云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1038号 原告（反诉被告）：张丽娟，女，1974年10月28日生，汉族，住新平县。 委托诉讼代理人：赵蒙，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李春祥，云南新宇律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：张艳，女，1982年12月5日生，彝族，原住新平县，现住新平县。 委托诉讼代理人：袁竹山，北京京师（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 原告（反诉被告）张丽娟与被告（反诉原告）张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年3月5日作出（2018）云0427民初1124号民事判决书及（2018）云0427民初1124号民事裁定书。后张丽娟不服（2018）云0427民初1124号民事判决书，张艳不服（2018）云0427民初1124号民事裁定书，双方上诉至玉溪市中级人民法院，玉溪市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）云04民终497号民事裁定书，裁定撤销（2018）云0427民初1124号民事判决书及（2018）云0427民初1124号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟及其委托诉讼代理人赵蒙、李春祥，被告张艳及其委托诉讼代理人袁竹山到庭参加诉讼。后本院于2019年12月20日作出（2019）云0427民初1038号民事裁定书：驳回反诉原告张艳的起诉，后张艳不服该裁定，再次上诉至玉溪市中级人民法院，玉溪市中级人民法院于2020年2月7日作出（2020）云04民初92号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判裁定。本案现已审理终结。 原告张丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金151000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要周转资金，于2017年9月9日向原告借款60000元，于2018年2月8日向原告借款91000元，合计151000元，以上款项均是以现金方式交付，被告用××房产提供抵押担保。被告承诺尽快还清借款，但经原告多次催要无果。 被告张艳辩称，其与原告系莫逆之交，2016年12月3日，其因要偿还信用卡，便向原告借款42000元，利息按日2%支付。2017年4月，其因贷款到期，再次向原告借款100000元，同样约定利息按日2%支付。2016年12月4日至2018年4月17日间，其通过微信方式向原告支付了302478元；2017年3月30日起至2018年1月29日间，其通过银行向原告转账553770元；2017年5月8日至2018年4月5日止，其通过银行向原告指定的高艳兴账户转入88500元，合计944748元，期间，原告为鼓励其积极支付利息，先后通过银行转账和微信支付其269600元，欠原告及晏文红的借款已经向法院提起诉讼，并经法院确认了其280000元的债务，综上，扣除法律规定年利率36%的利息161080元和142000元的贷借款本金，原告张丽娟还应返还其不当得利652068元，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告张丽娟针对向本院提交以下证据： 1、一份身份证复印件，证明原告的基本信息情况； 2、一份被告张艳于2017年9月9日出具的借条，证明被告欠原告借款60000元； 3、一份原、被告于2018年2月8日签订的借款合同，证明被告欠原告借款91000元。 经质证，被告张艳对原告张丽娟提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，认为该借条上的大小写金额不一致，当时就已经作废了，所以不予认可。对证据3，认为新平县人民法院在调解晏文红和张丽娟起诉的（2018）云0427民初601号、（2018）云0427民初976号、（2018）云0427民初1023号三个案件时就明确其他借条已全部作废，所以该证据是虚假证据，其不予认可。 被告张艳向本院提交以下证据： 1、一份身份证复印件，证明被告的基本信息情况； 2、一份（2018）云0427民初601号民事调解书复印件、一份（2018）云0427执331号执行通知书复印件、三份晏文红向人民法院提交的借条复印件、三份付款凭证、一份（2018）云0427民初976号民事调解书复印件、一份（2018）云0427执372号执行通知书复印件、一份晏文红向人民法院提交的借条复印件、一份付款凭证、一份新平县人民法院（2018）云0427民初1023号民事调解书复印件、一份原告张丽娟向人民法院提交的借款合同复印件，共同证明：张艳于2016年12月3日和2017年4月30日向原告借款合计142000元，按日2%以上的利率支付利息，至2018年5月15日，原告张丽娟认为被告张艳分别在2017年9月9日和2018年2月8日向其确认过的尚欠利息为201000元及张丽娟分别于2018年2月21日、3月22日、4月3日、4月26日转账支付给张艳的总计借款为63000元，合计264000元，由张艳向其签署借条及借款合同再次确认，并为方便其在法院以诉讼方式确认债权，要求张艳在同一天书写的债权文书上将五份债权凭证的时间分别书写为2018年3月18日、5月14日、5月15日、8月6日和2017年10月10日，并在日期为2017年10月10日的借条日期上加盖手印，替换2017年9月9日和2018年2月8日向其确认尚欠利息201000元的凭证，在张艳的配合下得到了法院的确认并依法执行。 3、一份2017年1月1日至2017年4月30日中国农业银行银行卡交易明细清单打印件、一份2017年5月1日至2018年4月30日中国建设银行个人账户交易明细打印件、一份张艳自2017年3月30日起至2018年1月29日止银行转账给张丽娟数额统计表、一份自2017年5月8日至2018年4月15日按照张丽娟指令银行转账给高艳兴的数额统计表、一份2017年6月6日至2018年4月26日张丽娟向张艳银行账户转账数额统计表，共同证明：自2017年3月30日起至2018年4月5日止，张艳向张丽娟的银行账户支付利息553770元，向张丽娟指定的高艳兴的银行账户支付利息88500元，合计642270元，扣除张丽娟为张艳支付的利息246100元后，张艳向张丽娟通过银行转账支付利息合计396170元。2017年7月29日，张艳向张丽娟先后支付604825元，足以偿付张丽娟出借给张艳的142000元本息。 4、2016年12月4日至2018年4月17日，张艳与张丽娟相关转账内容的手机截屏图26张，共同证明：自2016年12月4日起张艳通过微信向张丽娟转账145笔合计302478元，扣除张丽娟微信转给张艳支付利息23500元后，张艳微信转入张丽娟账户数为人民币278978元，加上银行转账款396170元和由张丽娟通过诉讼所确定的280000元后，总额即为955148元，扣除计算至2017年7月29日张艳应偿还的借款本金142000元及以借款本金142000元为基数，按年利率36%计算的利息161080元后，原告张丽娟没有法律依据多收取被告张艳652068元还款即为不当得利，依法应当归还正当利益受损人张艳。 经质证，原告张丽娟对被告张艳提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，认为与本案无关，同时对证明目的不予认可。对证据3认为与本案无关，对证明目的也不予认可，同时其中有一部分款项是被告张艳转给高艳兴的款项；对证据4的证明目的不予认可。 本院对原告张丽娟提交的证据认证如下：证据1经被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据2中2017年9月9日出具的大小写金额不一致的《借条》，因该借条中借款金额大小写不一致而相互矛盾，故本院不予确认；对2018年2月8日出具的《借款合同》，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院对被告张艳提交的证据认证如下：证据1经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据2中所涉的借款已经人民法院生效法律文书确认，与本案无关，本院不予确认；证据3中的二份银行打印交易明细来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。三份转账统计表系被告张艳单方制作，虽原告张丽娟未提出异议，但该三份转账统计表所涉转款金额与本案无关，故本院不予确认；证据4仅能证明原、被告双方之间的转账款项往来，与本案无关，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月9日，被告张艳向原告张丽娟出具了金额分别为50000元、60000元及大写壹拾万元整、小写60000元的三份借条。2018年2月8日，原告张丽娟与被告张艳签订《借款合同》，约定被告张艳向原告张丽娟借款91000元，借款期限自2018年2月8日至2018年7月8日，被告张艳以其所有的××别墅××号提供抵押担保，但未办理抵押登记。 另查明，2018年8月28日，张丽娟以其持有的一份2018年3月18日张艳出具的《借款合同》向本院提起诉讼，2018年9月10日本院作出（2018）云0427民初1023号民事调解书，调解书确定：由被告张艳偿还原告张丽娟借款本金100000元及利息10000元，履行方式：自2018年10月起，于每月的30日前偿还借款5000元，直至本息还清之日止。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立并生效，以及本案所涉借款本金及利息如何认定？ 针对本案的争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第七条规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，关于原告提交的2017年9月9日大小写金额不一致的借条，原告主张已现金交付60000元借款，被告辩称该借条在书写时因金额填写错误而作废，其并未实际收到过原告的借款，且该借条中的借款金额大小写不一致，原、被告双方对借款是否已经实际交付存在较大争议，原告张丽娟对该借条大小写金额不一致未作出合理说明，且原、被告双方同日内出具了四份借条，不符合常理和正常的交易习惯，本院结合本案证据和事实综合认定原、被告双方之间的该笔借款并未实际发生，故原告主张被告偿还该笔借款60000元缺乏事实依据，无法形成完整的证据链，不足以印证本案借款事实，其理由不能成立，本院不予支持。被告辩解未实际收到原告借款，借贷关系不成立的理由成立，本院予以采纳。关于2018年2月8日签订的《借款合同》，原告陈述该借款以现金方式交付，被告却辩称系双方对之前所借款项结算后出具的借款合同，并未实际向原告借过和收到过该款，且双方于2018年3月18日再次结算后重新签订了借款合同，故2018年2月8日签订的借款合同已作废。结合原、被告双方之间长期频繁通过微信、银行转账方式进所进行的经济往来，本案借款合同所涉期间内双方仍有转款，原告自称在被告没有偿还前期借款本金和利息的情况下，仍以现金形式出借交付借款，且数额较大，不符合常理和交易习惯，因此本院结合本案证据和事实综合认定原、被告之间的该笔借款行为没有实际发生，双方的借贷关系不成立。故原告主张被告偿还借款91000元缺乏事实依据，无法形成完整的证据链，不足以印证本案借款事实，其理由不能成立，本院不予支持。被告辩解未实际收到借款，借贷关系不成立的理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告张丽娟的全部诉讼请求。 本诉案件受理费3320元，由原告张丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判长  刀本权 审判员  冯玲玲 审判员  王保贵 二〇二〇年三月十二日 书记员  马丽清