安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0802行初52号原告：安庆市迎江区优选水电安装维修部，住所地安徽省安庆市。经营者：邬小燕，女，1981年11月22日出生，汉族，住安徽省迎江区。委托代理人：徐飞，安徽引江律师事务所律师。被告：安庆市人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市。法定代表人：方俊平，该局局长。出庭负责人：焦青春，该局副调研员。委托代理人：慈汪华，该局干部。委托代理人：王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。第三人:吴纯龙，男，1960年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告安庆市迎江区优选水电安装维修部（以下简称优选水电维修部）诉被告安庆市人力资源和社会保障局（以下简称安庆市人社局）、第三人吴纯龙工伤认定一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告优选水电维修部的委托代理人徐飞，被告安庆市人社局的委托代理人慈汪华、王竹飞，第三人吴纯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月5日，安庆市人社局作出宜认定﹝2019﹞248号《工伤认定决定书》，主要内容是：优选水电维修部职工吴纯龙，2018年11月03日上午09时30分左右，其在安庆市依泽小学工地安装水电时，不慎从靠梯上跌落致伤，遂至安庆市中医院救治。个人于2019年2月26日申请工伤认定。诊断结论：左肱骨外科颈骨折。吴纯龙受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告优选水电维修部诉称：原告与第三人因工伤认定纠纷不服，被告安庆市人社局2019年5月5日做出的宜认定﹝2019﹞248号工伤认定决定书,原告认为被告所做出的工伤认定依据不足,且认定书本身存在诸多错误和矛盾之处,理由如下:1.被告依据的证人证言是虚假的,并非证人本人所写也非证人本人签字；2.被告认定第三人发生事故的地点为公司内与事实不符,实际事故发生地是依泽小学工地,且工伤认定受理时间居然是事故发生之前的2018年3月12日；3.第三人虽然与原告签订了劳动合同,但第三人发生事故时并非从事原告所安排的工作,原告从未在依泽小学承接任何工程项目,事实上是第三人自己出去做的私活与原告无关；4.被告在作出工伤认定决定书后并未书面告知和送达给原告,原告在接到第三人申请劳动仲裁申请的时候才得知上述工伤认定,被告的送达程序违反了工伤保险条例第二十条的规定。综上所述,被告在认定第三人属于工伤的过程中缺乏必要的调查取证,认定的事实不清,程序违法,为维护原告的合法权益,诉至法院，要求：1.依法撤销被告做出的宜认定(2019)248号工伤认定决定书;2.本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向法庭提交了以下证据：证据一：原告营业执照、经营者身份证复印件各一份；证明：原告身份。证据二：工伤认定决定书复印件一份；证明：被告做出的工伤认定的具体行政行为及认定书认定的时间地点等多处错误。证据三：证人证言两份复印件（来某被告处）；证明：被告所作出的工伤认定书所依据的证人证言为虚假证据。证据四：安装项目协议复印件一份；证明：第三人受伤地点在依泽小学，而施工地点是依泽小学与安庆市优扬建筑工程服务有限公司签订的工程地，该工程不是原告承接的工程项目。证据五：安庆市优扬建筑工程服务有限公司营业执照、银行对账单、收款凭证；证明：事故发生地并不是原告承接的工程项目，而是安庆市优扬建筑工程服务有限公司所承接的工程项目，由依泽小学向该公司支付工程款。被告安庆市人社局辩称：一、被告作出宜认定﹝2019﹞248号《工伤认定决定书》的法定职权依据。被告工伤认定的职权为《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。二、被告作出宜认定﹝2019﹞248号《工伤认定决定书》程序合法。2019年2月26日，吴纯龙向被告提出工伤认定申请，被告依法于2019年3月12日予以受理，并向吴纯龙送达了《工伤认定申请受理决定书》，向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。经对相关材料的审查和调查，被告认为吴纯龙系在工作时间工作岗位发生工伤，符合工伤认定条件，于2019年5月5日作出宜认定﹝2019﹞248号《工伤认定决定书》。2019年5月15日，吴纯龙签收宜认定﹝2019﹞248号工伤认定决定书》，2019年5月16日，原告签收宜认定﹝2019﹞248号《工伤认定决定书》。综上，被告作出宜认定﹝2019﹞248号《工伤认定决定书》，符合《工伤保险条例》第二十条及《工伤认定办法》第八条、第二十二条关于受理、认定及送达的程序规定，程序合法。三、被告作出宜认定﹝2019﹞248号《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分。吴纯龙向被告申请工伤认定时称：2018年11月3日上午9:30左右，其在安庆市依泽小学工作时，不幸摔伤至左手臂肩胛骨断裂。经调查，吴纯龙于原告之间存在劳动关系，吴纯龙发生事故伤害在劳动合同期内。医院诊断为左肱骨外科颈骨折。后经对吴纯龙、王某、李某三人进行询问调查中发现吴纯龙在申请工伤时提供的王某、李某两人的证人证言并非王某、李某两人所写，但是王某、李某两人在询问调查中均清楚说明了吴纯龙到安庆市依泽小学工作是原告负责人（实际经营者）王某安排的，对吴纯龙在工作时受到事故伤害的事实也予以认可。因2019年5月5日作出的宜认定﹝2019﹞248号《工伤认定决定书》文字上有笔误，2019年9月26日，被告作出宜认更﹝2019﹞1号《工伤认定决定书更正通知书》，对宜认定﹝2019﹞248号《工伤认定决定书》中：“事故地点”中“公司内”更正为“施工现场”；“受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论”中“2018年3月12日”更正为“2019年3月12日”，并于2019年9月29日将更正通知书送达吴纯龙。2019年9月29日将更正通知书邮寄给原告登记经营者邬小燕，但其拒收更正通知书。综上所见，吴纯龙是受原告负责人王某安排在安庆市依泽小学工作时受到事故伤害，被告作出宜认定﹝2019﹞248号《工伤认定决定书》事实清楚、证据充实。四、被告作出宜认定﹝2019﹞248号《工伤认定决定书》适用法律正确。吴纯龙是在原告负责人王某的安排下，在安庆市依泽小学工作期间，受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第(一）项应当认定为工伤的情形，被告作出宜认定﹝2019﹞248号《工伤认定决定书》适用法律正确。综上所述，被告作出宜认定﹝2019﹞248号《工伤认定决定书》的具体行政行为为法定职权依据充分，事实清楚，程序合法，适用法律正确，虽然文书中出现了笔误，但是对案件事实并未造成影响，被告发现后及时进行了更正。请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。被告安庆市人社局向法庭提交了以下证据及法律依据：证据一（法定职权的依据）：1.《工伤保险条例》第5条第2款;2.安庆市人力资源和社会保障局统一社会信用代码证书复印件一份。证明：证明答辩人的诉讼主体资格。证据二（工伤认定的程序）：1.《工伤认定申请材料的清单》、《工伤认定申请表》、《工伤申请》及吴纯龙身份证复印件各一份；2.《工伤认定申请受理决定书》（存根）、《工伤认定举证通知书》（存根）；3.宜认定﹝2019﹞248号《工伤认定决定书》；4.文书送达登记表复印件、邮政快递回单及网上查询截图。证明：被告依据《工伤保险条例》第20条和《工伤认定办法》第8条、第22条之规定作出申请、认定及送达宜认定﹝2019﹞248号《工伤认定决定书》程序合法。证据三（工伤认定的事实依据）：1.原告企业基本信息表；2.吴纯龙与原告签订的《劳动合同》复印件；3.《和解协议》及有关材料复印件（王某提供）；4.安庆市中医院《诊断证明书》及出院记录；5.王某、李某两人证人证言及说明；6.吴纯龙、王某、李某三人《工伤认定询问笔录》；7.宜认更字﹝2019﹞1号《认定工伤决定书更正通知书》及送达回证、邮政快递拒收单据。证明:吴纯龙是受原告负责人王某安排在安庆市依泽小学工作时受到事故伤害，被告作出宜认定﹝2019﹞248号《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分。证据四：工伤认定的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。第三人吴华英述称，优选水电维修部一共只有邬小燕、王某、李某和我四个人，事后我找了李某，但是他不愿意为我出证词，他说如果为我出了证词就不能在维修部工作了，王某是维修部实际负责人，不可能为我出具证词，邬小燕是维修部经营者，且与王某是夫妻，不可能为我出具证词，我是维修部的员工，维修部安排我去哪里工作，我是服从安排，不能证明我是在外面接私活。王某是安庆市优扬建筑工程服务有限公司法定代表人，是王某安排我到依泽小学工地干活，市人社局调取证据的时候，王某、李某均说明了我到依泽小学工地工作是王某安排的。原告的诉讼请求不符合事实，被告作出的工伤认定我没有异议。第三人在举证期限内向法庭提交了以下证据：证据一、第三人写的答辩状一份；证明：邬小燕与王某是夫妻关系。证据二、企业信息查询单两份；证明：安庆市优扬建筑工程服务有限公司和优选水电维修部的法定代表人（经营者）王某和邬小燕是夫妻关系。原告对被告提交的证据质证意见为：证据一，三性无异议。证据二，工伤认定程序真实性无异议，但是达不到被告的证明目的，被告在送达快递回单，均为送达给原告的经营者邬小燕，原告认为被告送达程序不合法，被告的所有材料都是送达给了王某，王某与原告及邬小燕在法律上均是独立的个体。证据三，其中《和解协议》是事故发生后王某与吴纯龙达成的，而不是原告与吴纯龙达成的，进一步说明了吴纯龙是在为王某工作，而不是为原告工作，王某、李某的证人证言及说明，被告在答辩时已经承认是虚假的，不能作为工伤认定依据；宜认更字﹝2019﹞1号《认定工伤决定书更正通知书》及送达回证、邮政快递拒收单据真实性无异议，但是这是在原告向被告提出其送达程序不合法后，被告才改将上述材料邮寄给原告经营者邬小燕，这与之前工伤认定决定书的送达是不同的，之前被告都是邮寄送达给王某，该组证据也达不到被告的证明目的，根据被告的答辩及第三人陈述，第三人是在王某的安排下去工作，王某并不是原告的经营者或者负责人，故被告的工伤认定决定书中的用人单位认定错误。原告对第三人提交的证据质证意见为：证据一，不是证据，不予质证。证据二，真实性无异议，但是达不到第三人的证明目的，同时该两份查询单进一步证明了原告所陈述的安庆市优扬建筑工程服务有限公司与原告安庆市迎江区优选水电安装维修部是两个不同的主体，被告在工伤认定用人单位的事实上发生了错误。被告对原告提交的证据质证意见为：证据一，三性无异议。证据二，真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，该认定书在表述时间上有笔误，但是被告已经做出了更正。证据三，被告并未依据两份证人证言作出工伤认定，而是依据劳动合同，以及对王某、李某的询问笔录作出的工伤认定。证据四，三性均有异议，且达不到原告的证明目的，依泽小学将项目承包给安庆市优扬建筑工程服务有限公司，安庆市优扬建筑工程服务有限公司也可以将项目分包给原告。证据五，质证意见同证据四。被告对第三人提交的证据质证意见为：证据一，虽然不是证据，但是也能说明一些事实，第三人在2018年在原告处工作，其应该清楚原告经营者邬小燕与王某的夫妻关系，请求法庭对该事实予以查明。证据二，三性无异议。第三人对原告提交的证据质证意见为：证据一，三性无异议。证据二中的错误是笔误，被告也做了更正，达不到原告的证明目的。证据三，无异议，下面签名是我签的，但是是有原因的。证据四，我只是受王某指派去依泽小学工地施工，具体是谁签合同，我也是诉讼时才知道。证据五，我作为员工，并不知情，我只是受王某指派去工地工作。第三人对被告提交的证据质证意见为：对被告提交的所有证据三性均无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：1.原告提交的证据一，符合证据的“三性”，予以认定。2.原告提交的证据二，真实性予以认定，但被告之后作出宜认更字﹝2019﹞1号《认定工伤认定决定书更正通知书》，对宜认定﹝2019﹞248号《工伤认定决定书》中的笔误内容进行了更正，故对该组证据的证明效力，不予采纳。3.原告提交的证据三，与被告提交的询问笔录能够佐证，两份证人证言均是由第三人自行书写签名，并非证人王某、李某出具，但是该两份证言并非本案工伤认定作出的依据，故对该组证据的证明效力，不予认定。4.原告提交的证据四、五，符合证据的“三性”，予以认定。5.被告提交的证据一，符合证据的“三性”，予以认定。6.被告提交的证据二真实性予以认定，但其中邮政快递回单收件人姓名为王某，但被告未提交相应证据证明原告单位的实际负责人系王某，故对该组证据的证明效力，不予认定。7.被告提交的证据三中两份证人证言，第三人已认可系其自行书写，故对该份证据的真实性不予认定；证据三中的其他证据无法证明王某系原告单位负责人，亦无法证明第三人受伤时从事的工作系从事原告单位的工作，故对该组证据的证明效力，不予认定。8.被告提交的证据四，因被告提交的证据无法证明王某系原告单位负责人，亦无法证明第三人受伤时从事的工作系从事原告单位的工作，其适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项，对第三人作出工伤认定的决定，适用法律错误。9.第三人提交的证据一，并非证据种类之一，不予认定。10.第三人提交的企业信息查询单两份并不能看出王某与邬小燕系夫妻关系，故对该组证据的证明效力，不予认定。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：吴纯龙系优选水电维修部职工。2019年2月26日，吴纯龙向安庆市人社局提出工伤认定申请，称其于2018年11月3日在安庆市依泽小学工地工作时，梯子意外倒地，造成左手肩胛骨摔断。同日，安庆市人社局予以受理，并于当日分别向吴纯龙、优选水电维修部送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》。2019年3月8日，安庆市人社局对优选水电维修部员工李某制作询问笔录，李某在笔录中陈述：2018年11月3日，王某、李某与其三人在安庆市依泽小学厕所搞水电安装，吴纯龙从梯子上掉下来左臂受伤了，王某是维修部的负责人，其与吴纯龙的工作都是王某安排的。同日，安庆市人社局对王某制作询问笔录，王某在笔录中陈述：其负责优选水电维修部的全面工作，是优选水电维修部的负责人；安庆市依泽小学厕所搞水电安装的工作是其安排的，当时有其本人与李某、吴纯龙三人在现场工作，吴纯龙从梯子上滑下来摔倒了。2019年3月13日，安庆市人社局对吴纯龙制作询问笔录，吴纯龙在笔录中陈述：王某与邬小燕系夫妻关系，王某是优选水电维修部的负责人，受伤当日的工作是王某安排的，业务是王某接的；因证人本人不愿提供证言，故工伤认定时提交的两份证人证言系吴纯龙自行书写；其受伤后王某打电话给邬小燕，由邬小燕陪同至安庆市第一人民医院就诊。2019年3月27日，王某与吴纯龙签订《和解协议》，约定：王某一次性赔偿吴纯龙医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、后续治疗费共计5000元；王某付清上述款项后，吴纯龙不得以同一事实再向王某主张权利，一次性了结，再无其他纠纷。2019年5月5日，安庆市人社局作出宜认定﹝2019﹞248号《工伤认定决定书》，认定吴纯龙受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年5月15日，安庆市人社局将优选水电维修部的《工伤认定决定书》邮寄送达给王某。2019年9月26日，安庆市人社局作出宜认更字﹝2019﹞1号《认定工伤认定决定书更正通知书》，载明：该局2019年5月5日作出的宜认定﹝2019﹞248号《工伤认定决定书》文字有笔误，将“事故地点”中“公司内”更正为“施工现场”，“2018年3月12日”更正为“2019年3月12日”。2019年9月29日，安庆市人社局将通知书邮寄给邬小燕，邬小燕拒收。后优选水电维修部不服工伤认定结果，诉至法院。本院认为，第三人受伤时从事的安庆市依泽小学厕所水电安装项目系王某安排的工作，且该工程并非优选水电维修部所承接，而是由王某名下安庆市优扬建筑工程服务有限公司承接，虽然王某与优选水电维修部经营者邬小燕系夫妻关系，但不能推定王某是优选水电维修部实际经营者，第三人工伤认定时提交的证据以及王某、吴纯龙、李某三人的询问笔录亦不能证明王某系优选水电维修部负责人，第三人从事的工作系为原告单位工作，被告据此作出的工伤认定决定并将该认定决定书送达给王某，事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，依法应予撤销。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告安庆市人力资源和社会保障局于2019年5月5日作出的宜认定﹝2019﹞248号《工伤认定决定书》，并在本判决生效后三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告安庆市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  马宏伟人民陪审员  李群馨人民陪审员  朱青云二〇一九年十一月二十九日书 记 员  汪 莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。