宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事判决书   （2019）宁0423民初1186号   原告：隆德县联财镇人民政府。   负责人：刘某。   委托诉讼代理人：赵某，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。   被告：毛某，住宁夏隆德县。   原告隆德县联财镇人民政府与被告毛某不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆德县联财镇人民政府委托诉讼代理人赵某，被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购房款40890元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年12月1日至2019年8月20日止的利息，之后利息以40890元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，隆德县人民政府决定开发修建隆德县联财镇毛家沟商住楼工程，资金来源为县财政补贴和农户自筹。2014年9月24日，原告同陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称陕西建工集团）签订建设工程施工合同，涉案工程由陕西建工集团承建。在签订合同之前，该工程于2013年9月6日开工建设，2014年9月竣工，2015年9月25日工程竣工验收合格，2016年12月1日办理工程验收备案手续。2017年5月25日，隆德县审计局委托银川华实伟业工程咨询有限公司对该工程造价进行审计，2017年11月19日，经审计工程价款为18962398.71元。工程建筑面积为69间12129.52平方米，每平方米造价为1563.33元，农户按照每平方米1100元自筹，不足部分由隆德县财政补贴。工程交付后，隆德县财政应补贴7200181元，实际拨付328万元，下欠3920181元；农户实际入住使用63间11456.48平方米，自筹款应为11762128元，实际缴纳8866874元，下欠2895344元。2018年2月6日，陕西建工集团以本案原告为被告向固原市中级人民法院提起诉讼。经固原市中级人民法院审理，于2018年4月9日作出（2018）宁04民初11号民事判决书，判令本案原告于判决生效后十日内给付陕西建工集团工程款6815525元，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年12月1日至上述工程款付清之日止的利息，并承担案件受理费68772元。原告不服判决，以工程在施工过程中存在质量瑕疵且陕西建工集团承诺给部分住户每间房屋减免3万元购房款为由上诉，经宁夏回族自治区高级人民法院审理，于2018年11月16日作出（2018）宁民终204号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书已经生效，陕西建工集团申请固原市中级人民法院强制执行。在执行过程中，原告申请隆德县人民政府拨付财政补贴、案件受理费、执行费总计4048231元并交付固原市中级人民法院，对农户自筹部分于2019年6月向农户下发催收通告，但被告在接到通知后未主动履行缴纳义务。被告家房屋面积为109.9平方米，每平方米自筹款1100元，应缴纳购房款120890元，被告实际缴纳8万元，下欠40890元。现原告认为原被告双方既没有合同约定也无法定事由，被告实际占用使用涉案房屋获得利益，原告因生效法律文书承担了应当由被告承担的给付义务，利益受到损害，构成不当得利，因此被告应当给付购房款并承担相应利息。   被告辩称：1、我和原告及联合村委会没有签订合同，我的房屋是从王安院名下买来的，并将钱支付给了王安院。2、房屋面积错误，应为105.74平方米。3、下欠房屋款错误，我实际交纳了10万元，按照原告主张的面积计算，现下欠房屋款为20890元。4、房屋大梁构造柱错位，当初原告答应给我少3万元。5、对原告主张的利息，按照镇政府答应少3万元及我已支付的房屋款，现不存在下欠房屋款的问题，故不存在利息。现原告要求我支付房屋款，我认为原告无权向我要求支付房屋款。   对原告提交的宁夏回族自治区高级人民法院和固原市中级人民法院的判决书复印件各1份，经被告质证认为与其没有关系。因两份判决书能够证明涉案房屋由陕西建工集团承建及工程施工、竣工、工程款数额等事实，但无法证明被告构成不当得利，对其部分证明效力本院予以确认。对原告提交的《关于解决联财镇毛家沟二层商住楼遗留问题的请示》、《关于隆德县毛家沟二层商住楼遗留问题等事宜专题会议纪要》、《隆德县人民政府常务会议纪要》，因上述证据与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予确认。对被告提交的收条两张、转账凭证一张，经原告质证无异议，该证据能够证明被告向村委会缴纳6万元及向王安院缴纳4万元的事实，对其证明效力本院予以确认。对被告提交的关于清缴毛家沟二层商住楼欠款的通知一份，根据原被告陈述的事实，对其部分证明效力予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，原告与陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称陕西建工集团）签订建设工程施工合同，约定：由陕西××县商住楼建设工程；工程总造价为21169092.23元；资金来源包括农户自筹和县财政补助；工期为2014年9月26日至2015年2月23日。涉案工程实际于合同签订前即2013年9月6日开始施工，2014年9月工程完工，合同系双方补签。2015年9月25日工程经竣工验收合格，2016年12月1日办理工程验收备案手续，工程现已交付使用。2017年5月25日，隆德县审计局委托银川华实伟业工程咨询有限公司对该工程造价进行审计，2017年11月19日，经审计工程价款为18962398.71元。2018年2月6日，陕西建工集团以本案原告为被告向固原市中级人民法院提起诉讼。经固原市中级人民法院审理，于2018年4月9日作出（2018）宁04民初11号民事判决书，判决本案原告于判决生效后十日内给付陕西建工集团工程款6815525元，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年12月1日至上述工程款付清之日止利息，并承担案件受理费66572元。原告不服判决，以工程在施工过程中存在质量瑕疵且陕西建工集团承诺给部分住户每间房屋减免3万元购房款为由依法提起上诉，经宁夏回族自治区高级人民法院审理，于2018年11月16日作出（2018）宁民终204号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。   另查明，包括被告在内的农户与联合村委会签订了联财镇毛家沟商住楼建设委托协议，约定农户委托联合村委会作为代理人，全权代表农户建设商住楼并支付建设相关款项，负责二层商住楼工程的图纸设计、聘请监理、筛选施工企业等建设工作。后联合村委会向被告交付了房屋，被告向联合村委会支付部分房屋款。   本院认为，合资、合作开发房地产合同纠纷，是指当事人之间就达成的以提供土地使用权、资金的方式共同投资，并且共担风险、共享利润合作开发房地产的合同产生的纠纷。本案原被告之间未签订任何书面合同，也没有口头协议，双方不存在共同投资开发房地产的合同关系。本案在审理过程中，原告以被告构成不当得利为由要求给付购房款并承担相应利息，本案案由应变更为不当得利纠纷。根据法律规定，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。因被告与联合村委会签订了联财镇毛家沟商住楼建设委托协议，委托联合村委会建设商住楼并支付相关款项，联合村委会向被告交付了涉案房屋，被告也向联合村委会支付部分房屋款，双方已经实际履行了部分合同义务。被告基于上述合同关系占有使用涉案房屋并取得利益，不符合不当得利之债中取得利益没有法律上的依据之构成要件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：   驳回原告隆德县联财镇人民政府的诉讼请求。   案件受理费822元，由原告隆德县联财镇人民政府负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判长 于永勤   审判员 李 明   人民陪审员 杨彦君     二〇二〇年二月二十日   书记员 赵 博   附适用的法律条款：   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。