wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13914号 申请人：宁夏普迈特商品混凝土有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：孟学如，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏艳芳,宁夏诚托律师事务所律师。 被申请人：银川长城神秘西夏文创园有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：赵光华。 宁夏普迈特商品混凝土有限公司与银川长城神秘西夏文创园有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁夏普迈特商品混凝土有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人银川长城神秘西夏文创园有限公司所有的招商银行股份有限公司XX分行营业部【银行账号:9519xx0401】的存款1202692.25元予以冻结。申请人宁夏普迈特商品混凝土有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银川长城神秘西夏文创园有限公司所有的招商银行股份有限公司XXX分行营业部银行账号:9519xx0401（保全财产限定金额1202692.25元）。 以上银行账户冻结期限为一年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收取裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 常 朔 二〇一九年十一月六日 书记员 李小梅 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0104民初23600号 原告：杜宇琼，女，1981年9月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：管杰，上海七方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周松涛，上海七方律师事务所律师。 被告：吴怡，女，1982年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：徐某某(系被告吴怡之夫)，汉族，住同被告吴怡。 原告杜宇琼与被告吴怡相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，被告吴怡在答辩期内提出管辖异议，本院于2019年11月7日裁定驳回吴怡对本案管辖权提出的异议，吴怡不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2019年12月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年1月14日，原告杜宇琼变更诉讼请求。本院于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告杜宇琼的委托诉讼代理人管杰，被告吴怡及其委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜宇琼向本院提出诉讼请求：1、判令吴怡拆除上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号2层的封闭阳台；2、本案的诉讼费用由吴怡承担。诉讼过程中，杜宇琼变更诉讼请求为：1、判令吴怡拆除在淮海中路XXX弄XXX号2层阳台擅自违章搭建的封闭玻璃房、水斗及改装至阳台外侧的排水管道，并移除阳台上的堆放物，恢复阳台原状；2、判令吴怡搬除置于淮海中路XXX弄XXX号2层门口楼道处的橱柜及其他杂物；3、本案的诉讼费用由吴怡承担。 事实和理由：杜宇琼为上海市徐汇区淮海中路XXXX弄X.X号底层房主，吴怡系该号2层房主，居住于杜宇琼楼上。居住期间，吴怡未经有关部门审批、未经任何权威部门验收的情况下，擅自改变房屋使用结构，在房屋原有面积之外，将窗台打通，向外搭建悬空的阳台，且用玻璃门窗将晒台封闭，并上盖封顶，还在阳台上搭建水斗、放置洗衣机等物品，将排水管道改装至阳台外部，未做任何防水措施，又在二楼房间外的楼道上堆放橱柜等物，妨碍杜宇琼及其他住户通行，吴怡的行为对阳台正下方的杜宇琼造成安全隐患及漏水隐患，故诉至法院。 吴怡辩称，杜宇琼诉称的玻璃房就是吴怡将房产证上的阳台包封起来，封闭阳台当时也是考虑到小孩安全，水斗搭建在阳台上，用作洗手池，阳台上水斗的下水管道接入到外墙的下水管中，吴怡房屋装修已经有8年了，没有出现过渗漏情况，吴怡在自己阳台上放置的拉杆箱、拖鞋、洗衣机，属正常使用阳台，洗衣机的下水也是接至外墙的下水管中。房产证上明确了阳台是本身就有的，在吴怡的产权范围内。另吴怡在二楼自己的房门口放置了很小的鞋柜，不会造成通行影响，而且杜宇琼是一楼住户，也不会走到二楼来。因此，对杜宇琼没有安全隐患和通行妨碍，不同意杜宇琼的诉请。 本院认定事实如下： 吴怡和杜宇琼系楼上楼下邻居关系。杜宇琼系上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号1.2.3.4室房屋权利人，1.2.3.4室位于底层，吴怡系同号28.44.45.46室房屋权利人，其中28室位于二层，44-46室位于三层，28室在杜宇琼3室及案外人5室的楼上。28室有一悬空的开放式阳台，约2010年年底，吴怡将其房屋阳台包封窗户并加盖顶，在阳台上放置洗衣机，搭建了水斗，洗衣机和水斗的下水管道接入外墙的下水总管。吴怡还在其28室门外走道上放置了鞋柜。 杜宇琼于2010年1月取得其房屋所有权。2011年12月，杜宇琼对其房屋进行装修，装修过程中将1室、3室连通，下挖了地坪。2019年7月，吴怡诉至本院要求杜宇琼填平地坪，恢复原状等。现杜宇琼也诉至本院要求判如诉请，吴怡则以辩称理由坚持自己的观点。 以上事实，除双方当事人陈述外，另有杜宇琼提供的上海市房地产权证、吴怡的房屋所有权证、现场照片，吴怡提供的房屋所有权证等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，杜宇琼主张吴怡打通窗台，向外搭建悬空的阳台，并将阳台包封，与事实并不相符，根据吴怡的房地产权证记载，该阳台系原始悬空存在，属于吴怡的产权范围，吴怡对阳台进行了封窗加顶，并在阳台上安装水斗、放置洗衣机及接装管道等，现杜宇琼并未提供证据证实对其造成了相邻的影响，因此，杜宇琼从相邻妨碍角度要求吴怡拆除，依据不足，本院难以支持，至于吴怡包封阳台、安装水斗是否属违章，非本院处理范围，应由相关部门处理。吴怡在其二楼住房门口放置鞋柜，杜宇琼住房在底层，二楼以上并无住房，故二楼通道并非其日常必经之处，现杜宇琼主张对其造成通行妨碍，依据不足，本院也难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下： 驳回杜宇琼的全部诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由杜宇琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  史建红 二〇二〇年二月二十六日 书记员  郜倩云 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8240号申请人：张某1，女，1933年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孟昭凯（系原告儿子），住天津市河北区。被申请人：张某2，男，1985年10月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告张某1与被告张某2被继承人债务清偿纠纷一案，申请人张某1于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结在天津市河北区住房和建设委员会处的张万树名下坐落于天津市河北区黎明胡同X号房屋征收补偿款74万元。申请人张某1以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院认为，申请人张某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结在天津市河北区住房和建设委员会处的张万树名下坐落于天津市河北区黎明胡同X号房屋征收补偿款74万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常春丽二〇一九年十一月十二日法官助理江学建书记员韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初4949号原告：陈思洪，男，1953年11月26日出生，汉族，住址河南省沈丘县。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：唐云初，男，1968年3月15日出生，汉族，住址广东省惠东县。原告陈思洪与被告唐云初民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈思洪的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告唐云初经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告的废纸款40000元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年，被告因生意资金不足，无钱购买废纸向原告借款40000元，被告于2018年3月13日出具一张《欠条》给原告。被告在还款期限未按时还款，原告多次催促要求被告偿还欠款，被告却迟迟不履行还款义务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告唐云初未到庭应诉，未作答辩，亦未提供证据。原告陈思洪围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件,证明原告的诉讼主体；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体；3.《欠条》一张，证明被告向原告借款的数额和事实。本院根据原告提供的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2018年3月13日，被告唐云初填写《欠条》一张交原告收执，内容：“今欠到陈思洪废纸款肆万元整（￥40000.00元）。”被告唐云初在欠款人一栏签名捺印。诉讼期间，原告陈思洪称：原告在海××鹅××镇开设纸盒厂，被告唐云初借款时在吉隆镇经营废品收购站，现在的职业不清楚，因被告去原告厂里收购废纸而相识。2018年3月13日，被告以购买废纸为由向原告借款，原告一次性以现金方式出借4万元给被告，未约定利息及具体还款时间，被告承诺卖掉废纸后立即偿还借款。立欠后，被告未偿还过本金或利息。经原告多次催讨，被告均未偿还借款。2019年8月1日，原告陈思洪向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告唐云初向原告陈思洪借款4万元，有原告提交由被告亲笔签名捺印的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。被告唐云初借款后未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告偿还借款本金4万元，理由充分，证据充足，本院予以支持。关于利息计付问题，被告唐云初向原告陈思洪出具的《欠条》中虽未约定借款利息，但被告经原告催讨后未偿还上述欠款，属占用原告资金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告唐云初应支付从起诉之日即2019年8月1日起至还清款日止，按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告唐云初于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈思洪偿还借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2019年8月1日起计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告陈思洪已预交），公告费560元，合计1360元，由被告唐云初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  刘月茹人民陪审员  胡秀连二〇一九年十一月二十七日法官助理柯嘉静书记员周榕珊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12882号原告刘英,女,1979年11月11日出生,汉族,住汝南县。被告新蔡县新通物流有限公司，住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西，统一社会信用代码9141172955574562X。法定代表人张翠苹，负责人。被告张翠苹，女，1974年9月2日出生，汉族，住新蔡县。本院在审理原告刘英诉被告新蔡县新通物流有限公司、张翠苹运输合同及委托合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤回对被告张翠苹的起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘英撤回对被告张翠苹的起诉。审判员  赵丽莉二〇一九年十一月二十七日书记员  张园园
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12882号原告刘英,女,1979年11月11日出生,汉族,住汝南县。被告新蔡县新通物流有限公司。住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。统一社会信用代码9141172955574562X。法定代表人张翠苹，负责人。原告刘英诉被告新蔡县新通物流有限公司（以下简称新通物流公司）运输合同及委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加诉讼。被告新通物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘英诉称，原告是做汽车配件生意，原告把货物从贸易广场发给新蔡客户，被告是物流公司，代收货款，2019年3月26日代收货款13582元，2019年4月15日代收货款295元，共计货款13877元，但被告代收后，并没有把货款钱给原告，原告多次催要，被告拒不支付。请求：1、判令被告返还原告代收货款13877元。2、本案的诉讼费用由被告负担。被告新通物流公司未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，原告刘英在驻马店市××城区××大道与××路交叉口经营汽车配件，被告新通物流公司经营物流托运。2019年2月、3月份，原告王雅楠分两次将发送给客户的汽车配件交由被告新通物流公司托运，从驻马店市驿城区托运至外地并交货给收货人，并约定代收货款。被告代收货款后，经与原告核算，于2019年3月26日及2019年4月15日先后向原告出具《网银转账回执单》两份，该两份回执单载明应转账金额分别为13582元及295元，共计13877元。被告出具回执单后，未按回执单载明数额将应返还的代收货款返还给原告，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告称，原告经常委托被告将货物从驻马店市驿城区发往外地，发货时被告向原告出具有托运单，双方约定由被告负责代收货款，被告送达货物并收到代收货款后，原告持托运单到被告处换取网银转账回执单，网银转账回执单中载明的金额即为被告应实际退还的代收货款金额。此前由被告代收的货款一般是直接支付现金，近两年是通过网银转账支付，通常是在原告领取网银转账回执单的十五天内，由被告将回执单上载明的货款转账至回执单上载明的原告的银行账户内。上述事实，有原告提交的网银转账回执单及原告陈述在卷，据以认定。本院认为，原告刘英将货物交由被告新通物流公司托运并约定由被告新通物流公司代收货款，原、被告之间系货物运输合同关系以及委托合同关系，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，本案中，被告新通物流公司向原告出具《网银转账回执单》后，未按回执单载明数额将应返还的代收货款13877元返还给原告，构成违约。法律又规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求被告返还代收货款13877元，于法有据，本院予以支持。被告新通物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此带来的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：限被告新蔡县新通物流有限公司于本判决生效后十日内向原告刘英返还代收货款13877元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告新蔡县新通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵丽莉二〇一九年十二月十一日书记员  张园园
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执3777号张鲲鹏：你与耿金平合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）豫0108民初5037号民事判决书已发生法律效力。申请执行人耿金平向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）张鲲鹏偿还耿金平借款本金及利息，共596505元。（2）向耿金平支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费8365元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413270080特此通知二〇一九年十一月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3777号申请执行人：耿金平,女,汉族。被执行人：张鲲鹏，男，汉族。本院在执行耿金平申请执行张鲲鹏合同纠纷一案，依据(2019)豫0108民初5037号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张鲲鹏在银行（或信用社）的存款604870.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月十日书记员  靳旭东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22867号原告深圳市xxx贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人龚xx，该公司总经理。被告陈xx，男，汉族，1984年2月2日出生，户籍地址：广东省化州市，原告深圳市xxx贸易有限公司诉被告陈xx挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告的法定代表人龚xx到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，在2015年10月8日被告陈xx与原告深圳市xxx贸易有限公司签订了一份车辆挂靠经营合作协议，该车牌号粤Ｂ×××××，车架号：LFxxxx56，发动机号10xxxx15。其中协议书第一条：乙方挂靠甲方从事营运业务的期限为至本车报废期止。乙方愿意在签订本协议时，月服务费50元/月，（按年计收600元/年）。其中协议书第四条:乙方挂靠期间，必须按时由甲方代理购买车辆强制保险及商业保险，所产生的费用由乙方支付。其中协议书第五条：1、乙方车辆挂靠甲方后，经营应遵守有关部门的各项规章制度，合法经营，每年车辆年审、综合审、季度审、保养路费、营运费、车船使用税等手续必须由甲方办理，所产生的费用由乙方支付。协议书第五条：3、乙方如不按甲方要求上交所需相关费用，每拖欠一天，应按照银行关于拖延付费的规定向甲方偿还违约金。乙方陈燕林拥有该车辆的所有权和使用权，在手机公众号交警平台上查询有违法记录处罚未做缴纳费用处理。被告在2016年10月至2019年10月该车产生的费用共36个月管理费1800元；因被告未将该车开回公司办理年审，造成社会的极大影响及对公司极大的损失并存在重大的安全隐患。原告为维护自己的权利，特起诉至法院，请求判决：1、被告陈xx缴纳欠款1800元给原告及支付欠款利息（以1800元为基数，按月息2%计，自2015年10月起计至清偿之日止，暂计至2019年10月为1800元）；2、被告协助该车回公司办理绿标、车辆年审及车辆保险业务；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈xx未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，2015年10月7日原、被告双方签订《车辆挂靠协议》一份，约定于2015年10月8日被告将其购买的车辆（车牌号码：粤Ｂ×××××；厂牌型号：解放牌CAxxxx3-3；车架号：LFxxxx56；发动机号：10xxxx15），以原告的名义办理有关手续。该车辆挂靠在原告名下，被告拥有该车所有权和使用权，被告每年缴纳管理费600元，每年被告车辆年审、综合审、季度审、保险养路费、营运费、运管费、车船使用费等，必须由原告办理，所产生的费用由被告承担，合同有效期至该车报废期止。合同签订后，被告支付了2016年9月之前的管理费，从2016年10月至2019年11月的管理费拖欠至今。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议》系双方的真实意思表示，该协议约定的内容对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按协议约定的内容履行各自的义务。根据合同约定被告每年应缴纳管理费600元（每个月的管理费为50元），原告主张被告应向其缴纳2016年10月至2019年11月的管理费，经核算，该期间的管理费应为1900元（600元×3年＋100元），原告仅主张1800元系其对自身权利的放弃，本院予以确认。至于原告主张的利息，应以1800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之次日（即2019年10月18日）起计算至被告还清上述款项之日止。因《车辆挂靠协议》约定车辆年审、保险养路费等必须由原告办理，上述费用原告未替被告缴付，并未实际发生，故原告此项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈xx应于本判决生效之日起五日内向原告缴纳欠款1800元及利息（利息以1800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月18日计算至被告还清上述款项之日止）。二、驳回原告深圳市xxx贸易有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告承担12.5元，由被告承担12.5元，被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张国辉二〇一九年十一月二十七日书记员  李 华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初86487号申请人：乐寅，女，1986年10月21日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘萍，上海市宇钧律师事务所律师。被申请人：徐良，男，1988年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人乐寅诉被申请人徐良民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐良的银行存款人民币1,536,440元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐良的银行存款人民币1,536,440元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十一月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2753号申请人：何念，女，1966年8月23日出生，汉族，住安平县。被申请人：张彦普，女，1970年1月3日出生，汉族，住安平县（消防大队对过）。被申请人：安平县康盛网业有限公司，住所地：安平县为民东街北侧（消防大队对过）。法定代表人：高士杰，任该公司经理。原告何念与被告张彦普、安平县康盛网业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人何念于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款3400000元或查封同等价值的其他财产。河北升财非融资性担保有限公司已为申请人武磊提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张彦普、安平县康盛网业有限公司名下的银行存款3400000元或查封同等价值的其他财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。案件申请费5000元，由申请人何念负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 强二〇一九年十一月二十九日书记员 逯天龙
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2753号原告：何念，女，1966年8月23日出生，汉族，住安平县。被告：张彦普，女，1970年1月3日出生，汉族，住安平县。被告：安平县康胜网业有限公司，住所地：安平县为民东街北侧（消防大队对过）。法定代表人：高士杰，任公司经理。原告何念与被告张彦普、安平县康胜网业有限公司（以下简称康盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何念、被告张彦普到庭参加诉讼，被告康胜公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告何念向本院提出诉讼请求：l、判令被告张彦普偿还原告借款本金239万元及利息（以239万元为基数，按照年利率24%计算，支付时间自2018年1月18日至全部清偿）;2、判令被告康胜公司对被告张彦普上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年10月31日，原、被告签订《借款合同》约定由被告张彦普向原告借款500万元，借款期限1个月，借款利息为月息4.5%，被告安平县康胜网业有限公司对借款承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告将借款本金500万元支付至被告张彦普指定账户。被告张彦普收款后向原告出具《借条》。此后，被告张彦普仅于2018年1月17日还款300万元（其中包含利息39万元，本金261万元）。此后经原告多次催要，两被告均再未还款。原告认为，原、被告民间借贷行为合法有效，原告支付借款后被告未按期还款构成违约，为此原告特向贵院起诉。被告张彦普未提交书面答辩状，在庭审中口头承认原告所诉属实。被告康胜公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借款合同一份；2、借条一张；3、转账记录一份。被告张彦普对原告提交的以上证据没有异议，本院经审查对以上证据的效力予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原、被告签订借款合同，被告张彦普向原告借款500万元，月利率4.5%，按月结息，期限一年，被告康盛公司做连带责任保证担保，保证期间两年。合同签订当日，原告转账给被告张彦普指定的收款账户500万元。2018年1月17日，被告张彦普还款300万元（其中按月息3%计算利息应为39万元，冲抵借款本金261万元）。2019年10月，被告张彦普还息10000元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告已履行了出借义务，被告张彦普理应按约定偿还借款本息，故原告要求被告给付借款本金239万元及相应的利息，依法应予支持。被告康盛公司作为连带责任保证人，亦应对上述借款本息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张彦普于本判决生效之日起三日内偿还原告何念借款本金2390000元及利息（自2018年1月18日起按月利率2%，以借款本金2390000元为基数，计算至借款本息清偿完毕为止，但应扣除2019年10月偿还的利息10000元）；二、被告安平县康胜网业有限公司对上述第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16960元（已减半收取），由被告张彦普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年四月二十日书记员 逯天龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4409号申请人：金健,男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张华峰，安徽丰乐律师事务所律师。被申请人：安徽祥盛建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路233号龙兴花园225-4，统一社会信用代码91341102325511845Q。法定代表人：江大军，职务不详。申请人金健与被申请人安徽祥盛建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人金健于2019年11月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安徽祥盛建设投资有限公司银行存款666363元，并由安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为：申请人金健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽祥盛建设投资有限公司银行存款666363元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  程凤华二〇一九年十一月八日代理书记员  万 雨
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初2650号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地沈阳市和平区中华路128号，组织机构代码：940648034。负责人：刘海龙,系该行行长。委托诉讼代理人：张瑜，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：王小奇，男，1983年12月3日出生，满族，住址：沈阳经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告王小奇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼，被告王小奇经本院公告开庭传票，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告拖欠本金69156.01元，利息8861.96元，手续费5650.13元，共计83668.1元（暂计至2017年12月31日，以后利息、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至清偿之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月28日，被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，被告通过签署《铁路龙卡团体办卡申请表》获得信用卡账户，并通过该银信用卡进行使用消费，按照提醒支付还款。2016年2月份，被告向原告申请开通装修分期业务，获得10万元装修贷款。但自2016年12月开始，被告未按期足额履行还款行为，截止2017年12月31日，被告拖欠本金、利息、手续费等，共计人民币72804.76元。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予以清偿，因此，原告有权要求被告偿还剩余贷款本金、利息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王小奇辩称：借款情况属实，对借款本金、利息、罚息均没有异议。本院经审理查明事实如下：1、被告王小奇于2010年10月28日通过向原告申请中国建设银行信用卡，并向原告提交了《中国红十字会员龙卡申请表》，该《申请表》载明"。本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”，被告王小奇于主卡申请人签名处签名。原告向被告王小奇发放了卡号为36×××58的信用卡一张。2、被告王小奇又于2016年2月4日同原告签署《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请购车贷款100000元，分期期数48期，月手续费率0.33%。之后被告书写内容“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”并在申请人处签名。3、原告于2016年3月21日向其发放90000元装修贷款，手续费为每月297元，共48期。被告王小奇在持有信用卡以及偿还购车贷款期间，使用该信用卡进行了其他生活消费。4、2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。上述事实，有双方当事人陈述与承认、《中国红十字会员龙卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》及条款、交易明细等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《中国红十字会员龙卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》事实清楚，权利义务明确，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款后，被告应按合同约定的分期还款方式向原告归还欠款，被告未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金、利息及手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告另外持该信用卡进行生活消费，所产生的欠款本息亦未按约定日期归还，故对原告请求被告给付此类消费本金、利息和手续费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王小奇于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行信用卡借款本金69156.01元，利息8861.96元，手续费5650.13元，共计83668.1元及2018年1月1日之后的利息（以本金69156.01元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1892元，减半收取946元，财产保全费857元，公告费400元，由被告王小奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十一月一十六日书记员  宋骄娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
高县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1525执639号王再银、宜宾天泰煤业集团有限公司：本院执行王再银申请执行宜宾天泰煤业集团有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为由宜宾天泰煤业集团有限公司支付王再银工伤赔偿款117742元，执行费1666元。经执行，宜宾天泰煤业集团有限公司已经履行全部义务，并承担本案执行费1666元，本院(2019)川1525执639号执行案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执639号申请执行人:王再银,男,生于1966年3月5日,汉族，住四川省高县。被执行人：宜宾天泰煤业集团有限公司，住所地高县文江镇凉风村血场坝村民组。法定代表人：惠小波。本院依据已经发生法律效力的高县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案（2019）54号仲裁裁决书，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款117742元，承担执行费1666元，合计119408元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人宜宾天泰煤业集团有限公司的价值119408元的财产、收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓华二〇一九年十一月八日书记员  罗怀容
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1359号原告：李林光，男，1964年5月1日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。被告：林志香，女，1982年11月8日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。原告李林光诉被告林志香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国星到庭参加诉讼，被告林志香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林光向本院提出诉讼请求：1.判令被告林志香偿还借款本金320000元以及利息164800元（从2016年11月5日计算至2019年6月5日，利息为32个月×2%×320000元=204800元，扣除被告已经支付的40000元利息，还欠164800元利息）给原告；2.判令被告林志香偿还从2019年6月6日起以本金320000元计算利息给原告（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止，最高不超过年利率24%）；3.本案受理费由被告承担。庭审中，原告明确利息按月利率2%计算至还清日止。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告是从事皮具生意，因经营资金周转困难分别向原告借款七次，第一次于2016年7月1日向原告借款50000元，约定利息1500元/月，月息三分，借款期限为1年，收到借款现金后，被告于当日立下《借条》给原告收执；第二次于2016年7月8日向原告借款50000元，约定利息1500元/月，月息三分，借款期限为1年，收到借款现金后，被告于当日立下《借条》给原告收执；第三次于2016年7月l4日向原告借款30000元，约定利息900元/月，月息三分，借款期限为1年，收到借款现金后，被告于当日立下《借条》给原告收执；第四次于2016年7月21日向原告借款30000元，约定利息900元/月，月息三分，借款期限为1年，收到借款现金后，被告于当日立下《借条》给原告收执；第五次于2016年9月24日向原告借款90000元，约定利息2700元/月，月息三分，借款期限为1年，收到借款现金后，被告于当日立下《借条》给原告收执；第六次于2016年10月3日向原告借款30000元，约定利息900元/月，月息三分，借款期限为1年，收到借款现金后，被告于当日立下《借条》给原告收执；第七次于2016年10月5日向原告借款40000元，约定利息1200元/月，月息三分，借款期限为1年，收到借款现金后，被告于当日立下《借条》给原告收执。被告每次收到借款现金后，都会于借款当天立下《借条》给原告，共立下《借条》七张。被告借款后，按时偿还利息至2016年10月，从2016年11月起拖欠利息，本金至今没有偿还。借款期满后原告多次向被告追讨，被告于2018年偿还了借款利息40000元给原告，之后再没有偿还借款本息。被告林志香无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，上述证据本院均予以确认，并附卷证实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林志香因生意资金周转困难分别向原告李林光借款七次，第一次于2016年7月1日向原告借款50000元，约定利息1500元/月，借款期限为1年；第二次于2016年7月8日向原告借款50000元，约定利息1500元/月，借款期限为1年；第三次于2016年7月l4日向原告借款30000元，约定利息900元/月，借款期限为1年；第四次于2016年7月21日向原告借款30000元，约定利息900元/月，借款期限为1年；第五次于2016年9月24日向原告借款90000元，约定利息2700元/月，借款期限为1年；第六次于2016年10月3日向原告借款30000元，约定利息900元/月，借款期限为1年；第七次于2016年10月5日向原告借款40000元，约定利息1200元/月，借款期限为1年。被告每次收到借款现金后，均于借款当天立下《借条》给原告收执，共立下《借条》七张。被告借款后，按时偿还利息至2016年10月，从2016年11月起拖欠利息，且本金至今没有偿还。借款期满后原告多次向被告追讨借款，被告于2018年12月偿还了借款利息40000元给原告后，再没有偿还过借款本息。原告经多次追讨未果，遂诉至本院，并提出前述诉求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林志香以生意资金周转困难为由，向原告李林光借款七次，共320000元，并分别立下借条交原告收执，有原告提供的经被告签名及捺印的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告没有偿还过借款本金，且从2016年11月起拖欠利息，后仅于2018年12月偿还了利息40000元，剩余的利息至今未还，责任在于被告，被告依法应负借款本息的清偿责任。故原告要求被告偿还借款本金320000元的主张，理据充分，本院予以支持。原、被告的每笔借款均约定了月利息，换算成利率为3％每月，没有约定逾期利息。现原告请求借款利息及逾期利息均按照月利率2％计算至还清日止，符合法律规定，本院予以支持。原告请求2016年11月5日至2019年6月5日的利息，应当计算为320000元×2%×31个月=198500元，扣除被告于2018年12月偿还的利息40000元，还应偿还158400元。原告请求164800元，超出部分，本院不予支持。原告请求偿还从2019年6月6日起，以本金320000元，按月利率2％计算至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林志香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利，依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林志香应于本判决发生法律效力之日起二十日内清偿借款本金320000元及利息（2016年11月5日至2019年6月5日的利息为158400元；从2019年6月6日起的利息，按月利率2％计算至还清借款日止）给原告李林光。二、驳回原告李林光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8572元，由被告林志香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁荣伟审 判 员  高振绍人民陪审员  叶素文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  区月洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初13271号申请人：沈阳市皇姑区婷勇果品商行。经营者，王玲玲。委托诉讼代理人：张霁。被申请人：辽宁金美象娱乐企业管理有限公司。申请人沈阳市皇姑区婷勇果品商行与被申请人辽宁金美象娱乐企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沈阳市皇姑区婷勇果品商行于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人辽宁金美象娱乐企业管理有限公司银行存款93291元或查封被申请人等值财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁金美象娱乐企业管理有限公司银行存款93291元或查封被申请人其他等值财产。保全费952元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王静二〇一九年十一月二十一日书记员  孙月
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执3786号郑州新万国旅游开发有限公司：你与郑州恒之易广告有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）豫0108民初6149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州恒之易广告有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向郑州恒之易广告有限公司支付案款183207元。（2）向郑州恒之易广告有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费2648元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413272067特此通知二〇一九年十一月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初13271号 原告：沈阳市皇姑区婷勇果品商行。 经营者：王玲玲。 委托诉讼代理人：张霁。 被告：辽宁金美象娱乐企业管理有限公司。 法定代表人：金相宏。 委托诉讼代理人：赵东宁。 原告沈阳市皇姑区婷勇果品商行诉被告辽宁金美象娱乐企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告沈阳市皇姑区婷勇果品商行经营者王玲玲及其委托诉讼代理人张霁，被告辽宁金美象娱乐企业管理有限公司委托诉讼代理人赵东宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还所欠货款人民币93291元整及按年息6%给付相关利息（2019年9月5日逾期付款之日至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月初，原被告签订酒店供货协议书，约定由原告向被告下属的ELEVEN酒吧供应果蔬、粮油、冰鲜等货物，协议约定供货后每月1-5号结清前期货款。事实上从2019年7月1日开始至今，原告向被告已经供货2个月零4天（2019年7月1日至2019年9月4日），第一个月货款虽有短时间拖欠，已于2019年8月11日通过银行转账方式结清；第二个月货款按协议应于2019年9月5日前付清8月份的货款。此后原告以各种方式向被告索取该笔货款，共计人民币93291元整（玖万叁仟贰百玖拾壹元整），但被告一再拖延，虚假承诺，至今未付该笔货款。为索取该笔货款，原告多次去ELEVEN酒吧催要，每次都无功而返，现已身心疲惫，为维护本人的合法权益，故将被告诉至人民法院，请求人民法院判如所求。 被告辩称，原告与我方合作为我方提供果蔬，但全部货款已经结清。 当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月30日，原、被告签订《酒店供货协议书》，约定原告为被告的专属供货商，供货日期自2019年6月10日开始，原告按被告约定的时间、数量送货，被告每月1-5日按时给乙方结账。原告诉称其向被告供货至2019年9月4日，被告辩称原告向其供货至2019年8月上旬，2019年8月上旬供货金额49266.72元尚未支付。 诉讼中，原告向法庭提交如下证据：1、《2019年8月上旬（2019年8月1日-2019年8月15日）果蔬评价表》，合计金额为49266.72元，其上有李鹤、徐领签字；2、《2019年8月下旬（2019年8月16日-2019年8月31日）评价》表，金额为34249.53元；3、《2019年9月上旬第一周果蔬合计明细》，金额为9775.19元，其上有徐领等人签字。被告对于2019年8月上旬未结算金额49266.72元及李鹤、徐领的员工身份并无异议，但经本院释明，未能提交2019年8月上旬及此前与原告结算货款的具体依据，亦未能通知徐领到庭接受询问。 另查，原告申请证人管佳出庭作证，管佳陈述其原为被告管理的ELEVEN酒吧采购经理，由其代表被告单位与原告订立《酒店供货协议书》，其证明ELEVEN酒吧欠付原告2019年8月1日至2019年9月4日货款93291元。 本院认为，当事人对自己主张的事实有义务提供证据加以证明。原告提供了《2019年8月上旬（2019年8月1日-2019年8月15日）果蔬评价表》、《2019年8月下旬（2019年8月16日-2019年8月31日）评价》表及《2019年9月上旬第一周果蔬合计明细》，金额合计93291.44元，该份证据有证人管佳的证言佐证，而被告未能提交2019年8月上旬及此前与原告结算货款的具体依据，无正当理由亦未能通知徐领到庭接受询问，即未能对于原告提供的上述书证及证人证言予以反驳，故本院对于原告的证据予以采信，并据此认定被告应支付原告买卖合同价款93291元。 关于原告主张按年息6%给付2019年9月5日至实际给付之日的利息问题，其主张被告应在2019年9月5日前支付全部2019年8月前的拖欠货款，符合双方合同约定，但2019年9月货款付款日期应为2019年10月5日。因原告主张被告逾期付款利息的标准6%并无法律依据，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不应超过原告主张的年利率6%标准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁金美象娱乐企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳市皇姑区婷勇果品商行买卖合同价款93291元； 二、被告辽宁金美象娱乐企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳市皇姑区婷勇果品商行买卖合同价款83516.25元的利息（自2019年9月6日至价款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不超过年利率6%）； 三、被告辽宁金美象娱乐企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳市皇姑区婷勇果品商行买卖合同价款9775.19元的利息（2019年10月6日至价款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不超过年利率6%）； 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2132元，减半收取1066元及保全费932元，由被告承担，退还原告案件受理费1066元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二〇年一月二十一日 书记员  孙月
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3786号申请执行人郑州恒之易广告有限公司。法定代表人：王顺，总经理。被执行人郑州新万国旅游开发有限公司。法定代表人：魏琳琳。本院在执行郑州恒之易广告有限公司与郑州新万国旅游开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6149号民事判决书，向被执行人郑州新万国旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州新万国旅游开发有限公司在银行（或信用社）的存款190000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一九年十二月十日书记员 刘晨阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27672号上诉人（原审原告）：徐道虎，男，1978年4月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。被上诉人（原审被告）：深圳市洛特电机电器有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道狮径社区狮径路狮径老一组29号603。法定代表人：李千万。上诉人徐道虎因与被上诉人深圳市洛特电机电器有限公司（以下简称洛特公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1768号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人徐道虎上诉请求：撤销原裁定，改判被上诉人洛特公司向上诉人支付2014年3月5日安排上诉人从事招聘活动工资160元、被上诉人向上诉人支付2014年5月13日解除劳动关系的赔偿金5210元。主要事实及理由：一、2013年10月4日，徐道虎入职洛特公司，徐道虎的工作证上的字系洛特公司文员书写，并盖有洛特公司公章；二、2014年3月，该公司生产主管叫徐道虎不用上班，后徐道虎找经理要工资及相关赔偿，经理要徐道虎找工人替换，后徐道虎未找到人，经理又让徐道虎继续上班，2014年5月13日，经理迫使徐道虎离开该公司。被上诉人洛特公司未作二审答辩。徐道虎向一审法院起诉请求：要求洛特公司向其支付1.2013年10月4日至2014年3月4日期间加班工资13200元；2.2013年11月3日至2014年3月4日未签订劳动合同二倍工资差额37100元；3.2014年3月5日安排原告从事招聘活动工资160元；4.2014年5月13日解除劳动关系的赔偿金5210元。一审法院查明：一、仲裁结果：以徐道虎未能提供有效证据证明与洛特公司存在劳动关系，以及“一事不再理”原则，决定不予受理。二、双方是否存在劳动关系：经查，徐道虎作为申请人、洛特公司作为被申请人的深华劳人仲（龙华）案［2014］371号劳动争议案件中，徐道虎的仲裁请求为：要求洛特公司支付1.2013年10月4日至2014年3月4日的平时、休息日及法定节假日加班工资共19636.9元；2.2013年11月3日至2014年3月4日未签订劳动合同双倍工资差额59273.8元；3.解除劳动关系赔偿金及补偿金5987.38元；4.2014年3月5日至2014年4月4日的辞退代通知金5987.38元。该案中，广东南天司法鉴定所对徐道虎提供的工作证上的公章进行了鉴定，依法认定该公章与洛特公司样本公章印文不一致，故该仲裁委认为徐道虎无证据证明双方之间存在劳动关系，而驳回徐道虎的仲裁请求。该案经一审、二审，已生效。徐道虎主张于2013年10月4日入职洛特公司处，工作至2014年3月4日洛特公司要求其离职；主张后于2014年5月14日离职，并提供工作证（复印件）、鉴定意见书（复印件）、工资表、通告等予以证明。其中工作证为复印件，徐道虎提供的工资表、通告没有洛特公司的盖章。徐道虎主张上述工作证上的手写字迹为洛特公司员工黄某某书写，故申请笔迹鉴定。因徐道虎提供的该工作证为复印件，且洛特公司下落不明，故该笔迹鉴定申请因客观条件无法进行。一审法院认为，徐道虎第1项、第2项及第4项诉讼请求，已经深华劳人仲（龙华）案[2014]371号案件及一审、二审审理，且已生效，故其上述请求，违反“一事不再理”原则，不予审理。同时，根据“谁主张、谁举证”原则，徐道虎应就其关于与洛特公司存在劳动关系的主张承担初步举证责任。本案中，徐道虎未能提供相应合法有效证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，依法应当裁定驳回徐道虎的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，裁定：驳回原告徐道虎的起诉。二审中，各方当事人均未向法院提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。徐道虎向洛特公司主张权利，其首先应提供证据证明其与洛特公司存在劳动合同关系，但在诉讼过程中，徐道虎提供的工作证（复印件）经鉴定与洛特公司样本公章印文不一致，工资表、通告等证据没有洛特公司盖章确认，上述证据并不能充分证明其与洛特公司存在劳动合同关系，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人徐道虎的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇一九年十一月十五日书记员 陈秀丽
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初8017号 原告：成都市森宇物业有限责任公司。住所地：成都市双流区东升街道清泰路30号。 法定代表人：郭岱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟先波，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省名山县，系该公司员工。 被告：黎卓，男，1994年5月10日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在审理原告成都市森宇物业有限责任公司诉被告黎卓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，因被告黎卓下落不明，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  乔大器 二〇一九年十一月七日 法官 助理  康敏思 书 记 员  盛 娇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0116民初8017号 原告：成都市森宇物业有限责任公司。住所地：成都市双流区东升街道清泰路30号。 法定代表人：郭岱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟先波，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省名山县，系该公司工作人员。 被告：黎卓，男，1994年5月10日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都市森宇物业有限责任公司（以下简称“森宇物业公司”）与被告黎卓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森宇物业公司的委托诉讼代理人钟先波到庭参加诉讼，被告黎卓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 森宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令黎卓向森宇物业公司支付自2016年7月1日起至2019年9月30日止的物业费13701元；2.判令黎卓向森宇物业公司支付违约金共计5754元（以每季度所欠物业费为基数，按照年利率24%的标准从逾期之日起计算至2019年9月30日止）；3.判令由黎卓承担本案全部诉讼费（包括但不限于本案诉讼费、保全费、执行费）。事实和理由：根据森宇物业公司与“海棠湾”开发商签订的《海棠湾前期物业服务合同》的相关约定，黎卓作为“海棠湾”的业主，与森宇物业公司建立了物业服务合同关系。根据上述合同第五条、第六条约定，黎卓房屋的物业费为每平方米1.8元每月，每季度预交一次，而黎卓所在物业的面积为195.17平方米，即黎卓每季度应交物业费为1053.92元。黎卓逾期支付物业费用的，根据合同第二十三条的约定，自逾期之日起每天按当月应交服务费的5‰的标准向物业服务企业支付违约金，逾期超过30日仍未交者，从第31日起每天按当月应交服务费的30%交纳违约金。后，森宇物业公司依约履行了物业服务义务，提供了物业服务。但黎卓自2016年7月1日起便欠付物业费，经森宇物业公司多次催收，至今未支付。森宇物业公司为维护自己的合法权益，故起诉。 黎卓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：森宇物业公司与成都盛世房地产开发有限公司（以下简称“盛世房地产公司”）签订《前期物业服务合同》，约定森宇物业公司为盛世房地产公司开发的位于成都市双流县交界的“海棠湾”小区提供前期物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为：电梯住宅1.8元／月／平方米；业主应于开发建设单位与物业买受人签订的物业买卖合同中约定的交房时间之日起全额缴纳物业服务费用；物业服务费用业主应按每季度预交纳一次，业主或物业使用人应在上季度末预交下一季度的费用，履行交纳义务；盛世房地产公司、业主或物业使用人违反合同第五条、第六条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，自逾期之日起每天按应交物业服务费用的千分之五的标准向森宇物业公司支付违约金；逾期超过30日仍未交者，从第31日起每天按应交物业服务费用的30%交纳违约金。 2013年12月17日，盛世房地产公司与黎卓签订了《商品房买卖合同》，约定黎卓购买盛世房地产公司开发的位于成都市双流区房屋（建筑面积为195.17平方米）。2016年5月4日，盛世房地产公司将房屋交付于黎卓。森宇物业公司通过邮寄、上门张贴以及公告张贴催费函、律师函等方式向黎卓催缴物业费。 黎卓自2016年7月1日起即未缴纳物业费。森宇物业公司经多次催收无果后，遂起诉来院。 上述事实，有当事人身份信息、前期物业服务合同、商品房买卖合同、房屋物品交接单、催费记录、催费公告、快递单、公证书、律师函、邮寄单、违约金计算明细及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，森宇物业公司与开发商盛世房地产公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，应属合法有效。黎卓系案涉小区4栋1单元14层1401号房屋的业主，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，上述合同对业主具有约束力。 关于森宇物业公司要求黎卓支付自2016年7月1日起至2019年9月30日止的物业费13701元。本院认为，黎卓作为案涉小区业主，森宇物业公司向其提供了物业服务，黎卓应当按约支付物业费。但黎卓自2016年7月1日起即未再支付物业费，应当按照《前期物业服务合同》“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为：电梯住宅1.8元/月/平方米”的约定向森宇物业公司支付。故对于森宇物业公司主张的2016年7月1日起至2019年9月30日止的物业费13701元（195.17平方米×1.8元/月/平方米×39个月）的诉讼请求，本院予以支持。 关于森宇物业公司要求黎卓支付违约金（以每季度应缴物业费为基数，按照年利率24%的标准从逾期之日起暂计算至2019年9月30日为5754元）。本院认为，黎卓逾期未缴纳物业服务费，属违约，应当承担相应的违约责任。《前期物业服务合同》约定“盛世房地产公司、业主或物业使用人违反合同第五条、第六条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，自逾期之日起每天按应交物业服务费用的千分之五的标准向森宇物业公司支付违约金；逾期超过30日仍未交者，从第31日起每天按应交物业服务费用的30%缴纳违约金。”，现森宇物业公司主动调减违约金的计算标准，系森宇物业公司对其权利的处分，本院予以确认。即黎卓应当支付的违约金为：以每季度应缴物业费1053.92元（195.17平方米×1.8元/月/平方米×3个月）为基数，按照年利率24%的标准分别从2016年7月1日、10月1日、2017年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2018年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2019年1月1日、4月1日、7月1日起计算至2019年9月30日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎卓于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付2016年7月1日至2019年9月30日的物业服务费13701元； 二、被告黎卓于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付违约金（以1053.92元为基数，按照年利率24%的标准分别从2016年7月1日、10月1日、2017年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2018年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2019年1月1日、4月1日、7月1日起计算至2019年9月30日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，由被告黎卓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 璇 人民陪审员 汪 健 人民陪审员 范董萍 二〇二〇年二月二十日 法官 助理 康敏思 书 记 员 盛 娇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15119号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系该行行长。委托诉讼代理人：李娜，系辽宁华轩律师事务所律师委托诉讼代理人：张健慧，系辽宁华轩律师事务所律师.被告：刘晓红，女，1982年4月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告刘晓红金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告刘晓红经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘晓红偿还原告贷款本金人民币9500元、利息人民币819.73元、罚息人民币492.49元（利息、罚息暂计算至2019年6月17日，至实际还款之日止），以上共计人民币10812.22元；按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息及逾期罚息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院依法判令被告刘晓红承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费及其他为实现债权而支付的费用）。诉讼总标的为：12282.53元。经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告刘晓红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2018年2月12日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告刘晓红以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行）同意后借款人（被告刘晓红）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××80.2.贷款金额：9500元。3.贷款期限：自2018年2月12日至2019年2月12日。4.贷款执行利率：固定年利率9%。5.罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。6.欠款情况：截至2019年6月17日，被告尚欠借款本金9500元、利息819.73元、罚息492.49元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘晓红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金9500元、利息819.73元、罚息492.49元（以上本金、利息、罚息计算截止至2019年6月17日）,并自2019年6月18日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息、罚息至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费800元，均由被告刘晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  刘光珍人民陪审员  董秀坤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1022民初939号 申请人：江西嘉顺瓷业有限公司，住所地：黎川县工业园区，统一社会信用代码：913610227460954483。 法定代表人：方文福，该公司总经理。 被申请人：肖美英，女，1967年11月06日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被申请人：周定华，男，1964年3月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请人江西嘉顺瓷业有限公司与被申请人肖美英、周定华买卖合同纠纷一案，申请人江西嘉顺瓷业有限公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖美英、周定华银行存款181,079.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西嘉顺瓷业有限公司以方文福名下所有的奥迪牌汽车（车牌号×、发动机号码×）做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖美英、周定华银行存款181,079.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1,425元，由申请人江西嘉顺瓷业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 包海华 二〇一九年十一月十四日 法官助理 罗 群 书 记 员 颜 磊
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民初939号 原告：江西嘉顺瓷业有限公司，住所地黎川县工业园区，统一社会信用代码913610227460954483。 法定代表人：方文福，总经理。 被告：肖美英，女，1967年11月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：周定华，男，1964年3月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 上述二被告的委托诉讼代理人：朱万友，湖南商管律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：常德市鼎城区鼎立工贸有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道常沅社区双潭，统一社会信用代码91430703794714100Ｈ。 法定代表人：肖美英，经理。 原告江西嘉顺瓷业有限公司（以下简称嘉顺公司）与被告肖美英、周定华、常德市鼎城区鼎立工贸有限公司（以下简称鼎立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉顺公司的法定代表人方文福，被告肖美英、周定华的委托诉讼代理人朱万友到庭参加诉讼，被告鼎立公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告嘉顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告货款181079.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，原、被告签订一份《协议书》，协议就被告向原告定做“嘉顺”牌陶瓷煲产品的相关事宜进行了约定，且约定如发生纠纷，由原告方所在地法院管辖。协议签订后，双方按约定发生业务往来，被告虽然一直拖欠部分货款，但拖欠金额不多，双方仍继续保持良好的经济往来。2018年9月，因被告拖欠货款过多且不能及时支付，故原告停止供货，并经核算，截止至2018年9月30日被告共欠原告货款181079.8元。之后，被告一直未支付。 被告肖美英、周定华辩称，1、根据双方签订的《协议书》，乙方是鼎立公司，该公司的法定代表是肖美英，代表人是周定华，根据合同相对性本案的被告是鼎立公司，肖美英、周定华不是本案的适格被告。2、2018年9月20日，双方已经对货款进行结清，最后两次的对账单均是全额支付。3、原告提供的物流凭证没有周定华的签字，不能证明原告交货的事实。4、2019年12月5日签订的补充协议，不是被告方的真实意思表示，双方对货款往来明细未进行核对。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告鼎立公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，原告嘉顺公司与被告鼎立公司签订一份《协议书》，约定，供货方（甲方）：嘉顺公司，购销方（乙方）：鼎立公司；乙方所购买的产品均按乙方的要求生产及包装，价格表为合同组成部分，均以甲方“发货清单”为准计算货价；发货及验收方法：甲方收到乙方要货传真或电话通知十五天内应及时将货发出，乙方应按要约接收甲方货物，甲方直送货物到乙方仓库的，以乙方有关人员签收为准；甲方为乙方发货委托物流公司联运的货物，以物流公司运输凭证为准，视为乙方已验收甲方货物；货到乙方，乙方在三天内付清货款给甲方；合同期限为2012年7月1日至2013年7月1日；合同期满之日前，甲乙双方没有提出书面异议，并在继续发生购销业务，则合同顺延继续执行，等等。合同签订后，2012年12月8日至2018年9月20日，原告按被告要求提交货物，共计货款2545921.82元，被告方通过肖美英、周定华、鼎立公司账户先后支付了货款2329363元，垫付运费35479.02元，合计2364842.02元，尚欠货款181079.80元。 上述事实，有经过庭审举、质证、认证的以下证据：原告营业执照、被告鼎立公司营业执照、被告肖美英、周定华的身份证、《协议书》、发货清单、物流凭证、网上银行电子回单、当事人的陈述等，予以证实。 本院认为，一、关于被告肖美英、周定华主体是否适格问题，在原告嘉顺公司与被告鼎立公司自2012年7月至2018年9月买卖业务交往过程，被告肖美英、周定华通过其个人账户向原告支付了大部分货款。被告肖美英、周定华出借银行账户，违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户”的规定，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，以及依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“……出借银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，被告肖美英、周定华是本案的共同诉讼人，对所欠货款应承担共同支付责任，即是本案的适格被告，故对被告肖美英、周定华提出其不是本案适格被告的辩称意见，本院不予采纳。 二、关于物流凭证的效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款第一项“标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人”的规定，以及第一百四十五条“……依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担”的规定。本案中，双方在协议中约定甲方为乙方发货委托物流公司联运的货物，以物流公司运输凭证为准，视为乙方已验收甲方货物，符合前述法律规定。原告方货物交付物流公司并提交物流凭证，足以证明原告完成了交货义务，故被告提出物流凭证上没有被告周定华签字不能作为货物交付凭证的辩称意见，本院不予采纳。 三、关于被告方提出双方已经对货款进行结清的辩称意见，因被告方未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，被告鼎立公司向原告嘉顺公司购买陶瓷煲产品，双方形成合法有效的买卖关系，原告已经履行交货义务，被告未按约定支付尚欠的货款181079.80元，其行为构成违约，故原告嘉顺公司起诉要求被告鼎立公司支付货款181079.80元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖美英、周定华因出借银行账户对前述货款承担共同支付责任，故对原告嘉顺公司起诉要求被告肖美英、周定华支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告鼎立公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十一条第二款第一项、第一百四十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告常德市鼎城区鼎立工贸有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告江西嘉顺瓷业有限公司货款181079.80元。 二、被告肖美英、周定华对上述货款承担共同支付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3922元，减半收取1961元，保全费1425元，合计3386元，由被告肖美英、周定华、常德市鼎城区鼎立工贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 包海华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 罗 群 书 记 员 颜 磊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13915号申请人：园城实业集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区文化宫后街88号。法定代表人：林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱刚，济南历下德泉法律服务所法律工作者。被申请人：兴国园城矿业有限公司。住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇背街51号。法定代表人：田志化，该公司总经理。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街15-16号。负责人：王国敏，该支公司总经理。申请人园城实业集团有限公司与被申请人兴国园城矿业有限公司借款合同纠纷一案，申请人园城实业集团有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兴国园城矿业有限公司在银行其账户内的存款人民币1769432元，或查封其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人园城实业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人兴国园城矿业有限公司在银行其账户内的存款人民币1769432元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  张岱松人民陪审员  梁 燕人民陪审员  宁雯静二〇一九年十一月七日书 记 员  张馨月
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13915号原告：园城实业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区文化宫后街88号。法定代表人：林海，董事长。委托诉讼代理人：朱刚，济南历下德泉法律服务所法律工作者。被告：兴国园城矿业有限公司，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇背街51号。法定代表人：田志化，经理。原告园城实业集团有限公司与被告兴国园城矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱刚到庭参加了诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1520000元；2、判令被告支付违约金249432元（以1520000元为基数，自2015年3月31日按日万分之一暂计至2019年9月27日），并自2019年9月28日起至实际支付之日止按上述标准继续计算违约金；3、判令被告赔偿原告律师费、诉讼保全保险费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金1520000元；2、判令被告支付违约金249280元（以1520000元为基数，自借款期限届满之次日即2015年4月1日按日万分之一暂计至2019年9月27日），并自2019年9月28日起至实际支付之日止按上述标准继续计算违约金。事实和理由：原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1520000元，借款期限自2014年3月31日起至2015年3月31日止。原告依约支付借款1520000元后，被告违约至今未向原告还款。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，原、被告在签订的《借款协议》中约定，被告因资金周转需要向原告借款1520000元，借款期限为1年，自2014年3月31日起至2015年3月31日止，按中国人民银行同期存款利率计算利息，被告应于借款期限届满之日起将借款本金一次性偿还给原告；若被告逾期还款，则应按逾期清偿本金的万分之一按日支付原告逾期违约金，直至清偿完毕之日；被告未按时足额还款的，应当承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、办理财产保全担保保险费及其他所有应付的合理费用。当日，原告向被告支付了借款本金1520000元。2016年6月12日，被告在出具的还款承诺书中载明：关于被告在2014年3月31日向原告借款1520000元，原、被告双方已经多次沟通，因被告经营困难，无法一次性还清借款，承诺分三笔还款，于2016年12月底偿还500000元，于2017年3月底偿还500000元，于2017年6月底偿还520000元，于2017年6月底一次性付清逾期还款违约金。原告主张，上述还款承诺书出具后，被告至今未向原告偿还任何款项。诉讼中，本院依据原告申请制发了（2019）鲁0602民初13915号民事裁定书，并采取相应保全措施。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守履行。履约中，原告向被告支付了借款本金1520000元，被告违约未于2015年3月31日借款期限届满后向原告还款的事实清楚。现原告主张被告偿还借款本金1520000元，于法有据，本院予以支持。原告依据《借款协议》中“若被告逾期还款，则应按逾期清偿本金的万分之一按日支付原告逾期违约金”之约定，主张被告支付违约金249280元（以1520000元为基数，自借款期限届满之次日即2015年4月1日按日万分之一暂计至2019年9月27日），并自2019年9月28日起至实际支付之日止按上述标准继续计算违约金之诉讼请求，与约相合，于法不悖，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告兴国园城矿业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告园城实业集团有限公司偿还借款本金1520000元及违约金249280元（以1520000元为基数，自2015年4月1日按日万分之一暂计至2019年9月27日），并自2019年9月28日起至实际支付之日止按上述标准继续计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20725元及保全费5000元，由被告兴国园城矿业有限公司负担。因原告园城实业集团有限公司已向本院全额预交，故限被告兴国园城矿业有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告25725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  郝建平人民陪审员  张金枝二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王雅洁
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初2137号   原告：陆某，甘肃省武威市人，现住嘉峪关市。   委托诉讼代理人：胥某，嘉峪关市五一街道法律服务所法律服务工作者。   被告：喜某，宁夏回族自治区西吉县人，住宁夏西吉县。   被告：马某，宁夏回族自治区西吉县人，户籍地宁夏西吉县，现住宁夏永宁县。   原告陆某与被告喜某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。   陆某诉称，1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金30万元；2、请求判令支付利息自2011年11月11日至实际归还之日按照年息6%计算。3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年9月10日，因建设酒泉金晶新能源科技有限公司项目资金周转需要，二被告向原告借款本金30万元，二被告于同日向原告出具借条一张，约定11月10日前还清，当时口头约定月息3分，还款期限届满后二被告未偿还借款本金和利息，原告多次向二被告索要，被告喜某于2017年7月7日出具抵押收据一份自愿以永宁县住房及土地做抵押担保，后二被告至今未偿还借款本金和利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判如所请。   被告马某、喜某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地和经常居住地均不在金塔，金塔县人民法院对本案无管辖权。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告马某、喜某的住所地和经常居住地均不在金塔，原告虽提供被告喜某系酒泉金晶新能源科技有限公司法定代表人，公司地址位于金塔县红柳洼光电产业区，但该地址仅是其公司所在地，并非被告喜某经常居住地。综上，二被告住所地与经常居住地均不在金塔，金塔县人民法院对本案无管辖权，被告喜某、马某对本案管辖权提出的异议成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告喜某、马某对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区固原市西吉县人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 **军     二〇一九年十一月二十六日   书记员 仲燕燕
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0921民初2137号 原告：陆世德。 委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律服务工作者。 被告：喜彦军。 被告：马绒华。 原告陆世德与被告喜彦军、马绒华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 陆世德诉称，1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金30万元；2、请求判令支付利息自2011年11月11日至实际归还之日按照年息6%计算。3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年9月10日，因建设酒泉金晶新能源科技有限公司项目资金周转需要，二被告向原告借款本金30万元，二被告于同日向原告出具借条一张，约定11月10日前还清，当时口头约定月息3分，还款期限届满后二被告未偿还借款本金和利息，原告多次向二被告索要，被告喜彦军于2017年7月7日出具抵押收据一份自愿以永宁县住房及土地做抵押担保，后二被告至今未偿还借款本金和利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判如所请。 被告马绒华、喜彦军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地和经常居住地均不在金塔，金塔县人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告马绒华、喜彦军的住所地和经常居住地均不在金塔，原告虽提供被告喜彦军系酒泉金晶新能源科技有限公司法定代表人，公司地址位于金塔县红柳洼光电产业区，但该地址仅是其公司所在地，并非被告喜彦军经常居住地。综上，二被告住所地与经常居住地均不在金塔，金塔县人民法院对本案无管辖权，被告喜彦军、马绒华对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告喜彦军、马绒华对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区固原市西吉县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。 审判员  王**军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  仲燕燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10900号原告刘于文，男，汉族，1954年11月12日出生，住址上海市卢湾区，委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托代理人张毅，上海申伦律师事务所律师。被告深圳市中房投资顾问有限公司，住所深圳市福田区金田路4028号荣超经贸中心3309室，统一社会信用代码91440300596755139G。法定代表人林义成。原告刘于文诉被告深圳市中房投资顾问有限公司合伙企业纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘于文撤诉。案件受理费100元（已由原告预交），本院收取50元，由原告负担。审 判 长 周  予  晴人民陪审员 李  祖  祥人民陪审员 贺  河  清二〇一九年十一月六日书 记 员 林永青（代）
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6372号 申请人:莱芜莱钻钻头有限公司，住所地:济南市莱芜区。 法定代表人:李福庆。 被申请人:江西兴林机器制造有限公司，住所地:江西省新余市。 法定代表人:林小青。 上列申请人、被申请人分期付款买卖合同纠纷一案，申请人莱芜莱钻钻头有限公司于2019年11月26日向本院申请查封、冻结被申请人名下20万元银行存款。申请人以山东金固鑫非融资担保有限公司出具的诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 准予申请人莱芜莱钻钻头有限公司的保全申请。 案件申请费1520.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 雷 二〇一九年十一月二十六日 书记员 付裴裴
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初6372号 原告：莱芜莱钻钻头有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区。 法定代表人：李福庆，经理。 委托诉讼代理人：任启文，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：江西兴林机器制造有限公司，住所地：江西省新余市。 法定代表人：林小青，董事长。 委托诉讼代理人：张玉辉，江西至开律师事务所律师。 原告莱芜莱钻钻头有限公司（以下简称莱钻公司）与被告江西兴林机器制造有限公司（以下简称兴林公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱钻公司的法定代表人李福庆及委托诉讼代理人任启文、被告兴林公司的委托诉讼代理人张玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱钻公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠款222300元及利息；二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月9日前被告多次从原告处购买硬质合金钻头，截止2017年9月9日经双方对账，被告仍欠原告货款222300元，并由被告方的采购部长林诚签字确认。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。 兴林公司辩称，1、往来账经过双方对账，到目前只剩下181091.83元。2、原告提供的钻头、刀片等产品不符合规定，存在产品质量问题，造成了被告145万元以上的损失。 本院经审理认定事实如下：兴林公司曾向莱钻公司购买硬质合金钻头等货物，2017年9月9日兴林公司确认欠莱钻公司尾款222300元。后偿还部分货款，尚欠181091.83元没有偿还。后兴林公司又向莱钻公司购买部分钻头等货物。兴林公司提交律师函，称2019年8月左右曾向莱钻公司邮寄，该函载明，因兴林公司自莱钻公司购买的钻头供应给山西中阳公司等单位后质量不合格，给兴林公司造成严重经济损失，要求莱钻公司赔偿损失，终止业务往来，并同意将损失从老款中扣除。兴林公司提交2019年10月8日株洲长江硬质合金工具有限公司的检测报告及2020年1月18日山东瑞鑫钨业有限公司品控部的硬质合金分析检测结果报告用以证实莱钻公司所供钻头和刀片不合格，莱钻公司质证认为该报告的真实性不能认定，检测单位是否具有检验资质无法证实，检验的产品是否是其单位的产品均无法确定。上述两份检测报告的真实性、关联性及合法性均无法确认，对该两份证据均不予认定。 以上事实，由对账单及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，本案包括三个争议焦点，一、2017年9月9日前的货物质量是否合格；二、2017年9月9日前货款的数额如何确定；三、兴林公司应否支付货款及利息。对于争议焦点一、2017年9月9日前的货物质量合格。从兴林公司提交的律师函看，兴林公司要求将损失扣减老款即原货物尾款，双方发生质量争议的是对对账后发生的业务，兴林公司未提交充足的证据证明其在合理的期限内对对账前的货物提出过质量异议，应认定该部分货物质量合格。对于争议焦点二、2017年9月9日前的货款剩余181091.83元未偿还。莱钻公司提交了双方的对账单，2017年9月9日前兴林公司欠货物尾款222300元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。庭审中莱钻公司认可偿还部分后剩余181091.83元未偿还，故应认定未偿还货款的数额为181091.83元。对于争议焦点三、兴林公司应偿还货款181091.83元并支付利息。虽双方对其后货物的质量发生争议，但在质量是否确实不合格及如不合格造成损失的数额没有确定前，兴林公司无权预先扣除原先的货款。兴林公司未偿还货款应承担相应的违约责任，即除偿还货款外还应支付违约金，莱钻公司主张的利息实际系违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。兴林公司对账后迟延支付货款，莱钻公司主张兴林公司自2017年9月9日起支付利息即违约金的请求应予支持。莱钻公司主张按同期银行贷款利率计算利息，但在2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消后，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。 综上所述，莱钻公司要求兴林公司支付货款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江西兴林机器制造有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜莱钻钻头有限公司货款181091.83元及违约金（以181091.83元为基数，自2017年9月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；以181091.83元为基数，自2019年8月20日起至偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计算）。 二、驳回原告莱芜莱钻钻头有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2317元，保全费1520元，原告莱芜莱钻钻头有限公司负担711元，被告江西兴林机器制造有限公司负担3126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇二〇年四月二十四日 书记员 付裴裴 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11283号申请人:宁慧，女，汉族，1965年8月6日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:常文章，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王东丽，云南义声律师事务所实习律师。被申请人：刘勇振，男，汉族，1989年3月7日生，住云南省大理白族自治州祥云县。原告宁慧诉被告刘勇振民间借贷纠纷一案，申请人宁慧于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘勇振名下价值人民币160500元的财产查封、扣押、冻结。担保人紫金财产保险股份有限公司云南分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人宁慧的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘勇振名下价值人民币160500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 莫  默二〇一九年十一月四日书记员 纪元淳然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11283号原告：宁慧，女，汉族，1965年8月6日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:常文章、王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘勇振，男，汉族，1989年3月7日生，住云南省大理白族自治州祥云县。原告宁慧与被告刘勇振民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宁慧及其委托诉讼代理人常文章、王天敏到庭参加诉讼，被告刘勇振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁慧向本院提出诉讼请求：1.被告刘勇振向原告宁慧归还借款本金15万元；2.被告刘勇振向原告宁慧支付自2018年5月22日起至起诉之日止的利息10300元；3.被告刘勇振向原告宁慧支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按借款合同约定月利息2%）；4.被告刘勇振承担原告宁慧为维护自身合法权益涉及本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日，原告宁慧与被告刘勇振签署了《借款合同》，约定被告刘勇振因项目投资向原告宁慧借款，借款金额为人民币15万元，借款期限为一年（自2015年10月21日起至2016年10月21日止），借款利息为月息2%，利息按月结算。原告宁慧于2015年10月21日通过原告宁慧名下账户转到被告刘勇振名下账户共计15万元，后被告于2015年10月22日起至2016年10月21日止，均按照合同约定将每月的利息3000元由被告刘勇振妻子史彦利名下账户转到原告宁慧名下账户。借款到期后，原告宁慧督促被告刘勇振按时还款，被告刘勇振称因资金紧张暂时不能归还本金，愿意以月息2%支付逾期利息，经双方协商，原告宁慧同意被告刘勇振支付逾期利息，但被告刘勇振必须每月准时或提前支付月息不得拖延，被告刘勇振如出现不能足额按时支付月息的行为，原告宁慧可向人民法院提起诉讼。被告自2016年10月22日起至2019年5月21日止都能按时足额支付逾期利息，但自2019年6月起就不再支付。原告宁慧多次督促催告，被告刘勇振均未还款。被告刘勇振未作答辩。原告宁慧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告刘勇振无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，原告宁慧（甲方、出借人）与被告刘勇振（乙方、借款人）签署了《借款合同》，约定被告刘勇振因项目投资向原告宁慧借款，借款金额为人民币15万元，借款期限为一年（自2015年10月21日起至2016年10月21日止），借款利息为月息2%，利息按月结算。被告刘勇振逾期还款，除应承担原告宁慧实现债权之费用（律师费、诉讼费等）外，还应在逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之五的比例赔偿原告宁慧损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之五的比例赔偿原告宁慧损失。合同签订后，原告宁慧于2015年10月21日向被告刘勇振名下账户转款15万元。审理中，原告宁慧自认被告刘勇振以案外人史彦利（被告刘勇振妻子）名下账户向原告宁慧支付了部分利息。本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案中原告宁慧提交的证据相互关联，内容相互印证，本院予以采纳。原被告双方成立借款关系，原告宁慧依约向被告刘勇振交付了借款，现借款期限届满，被告刘勇振应当归还借款本金，支付合同约定的利息及原告宁慧为实现债权而产生的费用。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘勇振自本判决生效之日起十日内向原告宁慧归还借款本金15万元；二、被告刘勇振自本判决生效之日起十日内向原告宁慧支付自2018年5月22日起至2019年10月12日止的利息10300元；三、被告刘勇振自本判决生效之日起十日内向原告宁慧支付以15万元为本金自2019年10月13日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3506元，诉讼保全费1323元，合计4829元由被告刘勇振承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  莫 默人民陪审员  彭维琼人民陪审员  贾建明二〇二〇年四月七日书 记 员  张旭东
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执3783号河南恒升房地产开发有限公司：你与尚海兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的（2017）豫0108民初1447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尚海兰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向尚海兰支付案款421510元。（2）向尚海兰支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费6223元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413270075特此通知二〇一九年十一月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3783号申请执行人：尚海兰，女，汉族。被执行人：河南恒升房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人尚海兰与被执行人河南恒升房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据(2019)豫0108民初1447号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南恒升房地产开发有限公司在银行（或信用社）的存款427733.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月十日书记员  靳旭东