河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5367号原告：王永强，男，1973年9月3日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。被告：白长江，男，1970年8月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：白长河，男，1976年9月14日出生，汉族，住焦作市解放区。原告王永强与被告白长江、白长河民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王永强及其委托诉讼代理人董建勋，被告白长江、白长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金390000元及利息（以390000元为基数，按照年利率6％，自起诉之日起计算至本息还清之日止），庭审中原告明确要求被告白长河承担连带担保还款责任；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月16日，被告以资金周转为由向原告借款390000元，并向原告出具借条一张，未约定还款期限。原告将借款交付给被告后，被告至今未偿还，经催要无果后，特诉至法院，请求依法判令支持原告诉请。被告白长江辩称，对原告起诉的借条及借款金额均不认可。原告将款项借给了徐修德，其只是中间人，其被原告拘禁了一天一夜，有出警记录为证，本案借条是在原告的胁迫下出具的，不是其真实意思表示。被告白长河辩称，对原告起诉的借条不认可，原告将其哥白长江拘禁后，将其通知过去，其也是在原告威逼之下在借条上签的字。原告王永强在庭审中提交了下列证据：1.2011年11月30日借条一张、中国建设银行转账凭条一张、中国农业银行转账凭证一张，证明2011年11月6日原告向被告白长江转账300000元，并向白长江指定的第三人徐修德转账100000元，被告白长江向原告出具借条，载明借款本金400000元；2.2014年3月16日借条一页，证明经双方结算，二被告向原告出具借条，载明仍欠款项390000元；3.二被告于2014年3月16日出具的还款协议一份，证明双方约定如被告未按时还款，白长江愿意以其名下房产以物抵债。被告白长江、白长河对原告提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议，对证明指向有异议，其中100000元没有转给白长江，而是转给了徐修德；对证据2、3的真实性无异议，是二被告所出具，但是在原告的胁迫下出具的。被告白长江在庭审中提交了下列证据：1.2014年3月16日的接处警记录一份，证明当天出具的借条系原告胁迫被告所出具的；2.白长江中国农业银行银行转款凭证一份，证明原告向其转款300000元，其把该款项转账给了徐修德。原告对被告白长江提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、客观性无异议，对证明指向有异议，原告不存在胁迫被告的情况，更不存在胁迫被告在借条上签字的情况，该组证据的内容可以体现出双方存在真实有效的借贷关系；对证据2真实性、合法性无异议，对证明指向有异议，该证据恰能证明原告向被告转账300000元的事实，该证据不能证实被告将370000元转给徐修德，即使被告白长江将款项转给徐修德，亦能证明徐修德和白长江之间的关系及原告按照白长江的指示转给徐修德100000元的事实。被告白长河对白长江提交的证据发表如下质证意见：对证据均无异议，对借款事实不知情。被告白长河未提交证据。本院对证据认定如下：原告提交的证据，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；被告白长江提交的证据，原告对真实性无异议，被告白长河无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年11月6日，原告王永强通过其农业银行账户向被告白长江转账300000元，又向案外人徐修德转账100000元。2011年11月30日，被告白长江向原告出具借条，载明“今借王永强现金肆拾万元（400000）”。白长江向原告偿还10000元后，剩余借款本金一直未归还。2014年3月16日，被告白长江向原告重新出具借条，载明“今借王永强现金叁拾玖万元（390000）”，被告白长河在该借据上签名。白长江在当天出具协议一份，载明“我（白长江）因借王永强叁拾玖万元整（390000），现将王村的我名下安置房转让给王永强（买出后剩余价款给付王永强顶债务的一部分，到时在重新打条）”，被告白长河在协议上签名。另，白长江在其2011年11月30日出具的借条下面写明“此条作废”。后二被告未还借款，故原告于2019年11月19日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告白长江偿还借款本金390000元，被告白长江辩称对借条及借款金额均不认可，其只是中间人，但根据原告提交的证据，原告于2011年11月6日向白长江转账300000元，当天向徐修德转账100000元，白长江于2011年11月30日出具了确认借款金额为400000元的借条，偿还10000元后又于2014年3月16日出具了确认借款金额为390000元的借条及协议，原告的证据能够证明白长江向其借款400000元的事实，被告白长江辩解其只是中间人的意见不能成立。被告白长江辩称其于2014年3月16日出具的借条及协议系原告胁迫，经本院查明，借条及协议系白长江向公安报警并经公安出警处理后出具的，白长江出具借条及协议后并未再次报警，故被告白长江辩解借条及协议系受胁迫所出具，本院不予采信。涉案借条未约定利息，故原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案被告白长河是否应承担还款责任？原告主张白长河承担连带担保责任，白长河辩称其在原告的威逼之下在借条及协议上签字，不应承担还款责任。经本院审理查明，被告白长河在借条及协议上签名后并未报警，亦未在法定期限内提起撤销权之诉，故白长河在借条及协议上的签字应认定为其真实意思表示。白长河在借条及协议上的签字并未标明其为担保人，故应认定其自愿加入白长江对原告王永强的债务，故应和被告白长江对390000元的借款本金及利息承担共同还款责任。原告主张白长河承担连带还款责任的请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告白长江、白长河于本判决生效之日起十日内偿还原告王永强借款本金390000元及利息（以借款本金390000元为基数，自2019年11月19日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元、保全费2470元，由被告白长江、白长河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十二月二十一日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。