天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初6641号原告：天津报业新媒体股份有限公司，住所地天津新产业园区华苑产业区工华道壹号IT园209-3。法定代表人：李洪江，董事长。委托诉讼代理人：周朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏超，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：天津津报传媒网络发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街**天大科技园******。法定代表人：李锋，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。原告天津报业新媒体股份有限公司（以下简称报业新媒体公司）与被告天津津报传媒网络发展有限公司（以下简称津报传媒公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告报业新媒体公司法定代表人李洪江及委托诉讼代理人周朕、王骏超和被告津报传媒公司的委托诉讼代理人国占开到庭参加诉讼。本院于2020年7月22日再次公开开庭审理了本案。原告报业新媒体公司法定代表人李洪江及委托诉讼代理人周朕和被告津报传媒公司的委托诉讼代理人刘志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。报业新媒体公司向本院提出诉讼请求：1．津报传媒公司向报业新媒体公司返还抽逃出资3500000元及利息1034877.08元（以3500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年1月16日至实际支付之日止，暂计算至2019年9月29日），以上共计4534877.08元；2．本案诉讼费用由津报传媒公司承担。事实和理由：2012年12月21日津报传媒公司与案外人天津滨海新区山石投资有限公司（以下简称山石公司）共同投资设立报业新媒体公司，注册资本为人民币10000000元，其中津报传媒公司占股35%，山石公司占股65%。公司章程约定，由山石公司出资人民币6500000元（其中首期出资人民币1300000元于2012年12月19日前缴清，第二期出资人民币5200000元于2014年12月18日前缴清）；由津报传媒公司出资人民币3500000元（其中首期出资人民币700000元于2012年12月19日前实缴，第二期出资人民币2800000元于2014年12月18日前实缴）。2014年3月10日报业新媒体公司股东大会决议修改原章程第十八条内容为：实收资本10000000元于2013年1月15日前全部到位，并同意山石公司将所持报业新媒体公司65%的股份转让给李洪江，同时选举李洪江为报业新媒体公司董事长。2015年4月22日报业新媒体公司股东大会决议同意修改原章程第一章第七条内容为董事长为公司的法定代表人，即法定代表人由马健龙变更李洪江，马健龙继续为公司董事。2019年3月14日报业新媒体公司与津报传媒公司因损害公司利益责任纠纷诉至天津市滨海新区人民法院案号为（2019）津0116民初2403号。在庭审过程中津报传媒公司承认了其从未实缴过出资，为认缴出资。但公司账目中实缴注册资本一直存在，因此经报业新媒体公司多方查证证实：早在2013年1月15日（公司刚刚成立1个月内），津报传媒公司利用实际控制公司之机（法定代表人和总经理均为津报传媒公司代表马健龙）将实缴出资3500000元全部转出至案外人郭立杰的账户内（转出款项均没有账目记录）；经查实报业新媒体公司与案外人郭立杰并未任何交易往来，报业新媒体公司至今也不知道郭立杰为何人，因此可以判定津报传媒公司的行为是典型的违法抽逃出资行为。津报传媒公司的此种行为违反了公司法的相关规定，严重侵害了报业新媒体公司的合法。综上为维护自身合法权益，报业新媒体公司现依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。津报传媒公司辩称，不同意报业新媒体公司诉讼请求。股东出资纠纷应由报业新媒体公司股东提起诉讼，报业新媒体公司不具有诉讼主体资格；津报传媒公司不存在抽逃出资的情形；银行流水显示资金转出时间为2013年，报业新媒体公司的起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述及双方举证、质证意见，本院经审理后认定如下：报业新媒体公司成立于2012年12月21日，注册资本10000000元。发起人为津报传媒公司与山石公司，津报传媒公司认缴出资3500000元，首期出资额700000元，出资时间2012年12月19日，第二期出资额2800000元，出资时间2014年12月18日，持股比例35%；山石公司认缴出资6500000元，首期出资额1300000元，出资时间2012年12月19日，第二期出资额5200000元，出资时间2014年12月18日，持股比例65%，2014年3月10日，报业新媒体公司股东大会会议作出修改公司章程的决议，将公司章程修改为津报传媒公司实缴出资额3500000元，出资时间2013年1月15日，山石公司实缴出资额6500000元，出资时间2013年1月15日，实收资本10000000元，于2013年1月15日之前全部到位。2012年12月19日，报业新媒体公司账号2817********的账户存入津报传媒公司出资款700000元及山石公司出资款1300000元。2013年1月6日，上述出资款转入报业新媒体公司账号2713********的账户。同日，账号2713********的账户转账支出2000320元，转账备注郭立杰。2013年1月15日，报业新媒体公司账号2713********的账户存入津报传媒公司出资款2800000元及山石公司出资款5200000元。同日，账号2713********的账户转账支出8000000元，转账备注郭立杰。另查，2012年12月17日，报业新媒体公司召开股东大会，选举王岩、李洪江、马建龙、张某、江鲲为董事会成员。庭审中，报业新媒体公司申请张某出庭作证，张某称报业新媒体公司注册登记、验资等事项由案外人代办，津报传媒公司及山石公司出资均系案外人垫资，并未实际出资。本院认为，股东抽逃出资，公司或者其他股东有权请求其向公司返还出资本息。津报传媒公司系报业新媒体公司股东，报业新媒体公司向本院提起诉讼，请求津报传媒公司返还出资本息，符合起诉的条件。关于诉讼时效，公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故本院对津报传媒公司提出的诉讼时效已过的抗辩不予采纳。关于抽逃出资，报业新媒体公司提交的证据足以证明津报传媒公司在实缴出资款后立即将出资转出，津报传媒公司虽否定存在抽逃出资的行为，但其未能证明该转出行为已经法定程序。报业新媒体公司提交的书面证据与证人张某的证言，可以形成完整的证据链，津报传媒公司虽不认可张某证言，但经本院释明，津报传媒公司仍无法提交其出资凭证，亦未能陈述其出资方式，故本院对津报传媒公司的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：天津津报传媒网络发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还天津报业新媒体股份有限公司出资款3500000元，并自2013年1月16日起至实际给付之日止以3500000元为基数，2019年8月19日前以中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43080元，由天津津报传媒网络发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张欣娣人民陪审员  李 健人民陪审员  王金菊二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张焱森附：本案引用的法律条文《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第一款股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。第十九条第一款公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。