苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初9028号原告：江苏省农业融资担保有限责任公司，住所地南京市建邺区江东中路377号10号楼2201室。法定代表人：张建新。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师。原告：苏州市农业融资担保有限公司，住所地苏州市人民路3158号万融国际大厦1701室。法定代表人：沈建初。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：苏州市阳澄湖三家村蟹业有限公司，住所地苏州市相城区太平渔业村。法定代表人：张德洪。被告：苏州市伟特烈电气有限公司，住所地苏州市相城区太平镇兴太路17号。法定代表人：张德洪。被告：张德洪，男，1968年9月27日出生，汉族，住所地苏州市相城区。被告：狄红珍，女，汉族，1971年3月4日出生，住所地苏州市相城区。委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，江苏苏合律师事务所实习律师。被告：张超齐，男，汉族，1995年3月29日出生，住所地苏州市相城区。原告江苏省农业融资担保有限责任公司（以下简称江苏农保公司）、苏州市农业融资担保有限公司（以下简称苏州农保公司）与被告苏州市阳澄湖三家村蟹业有限公司（以下简称三家村公司）、苏州市伟特烈电气有限公司（以下简称伟特烈公司）、张德洪、狄红珍、张超齐追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告江苏农保公司、苏州农保公司委托诉讼代理人张惟明，被告狄红珍的委托诉讼代理人阙银元、王翔到庭参加诉讼。被告三家村公司、伟特烈公司、张德洪、张超齐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏农保公司、苏州农保公司向本院提出诉讼请求：1、被告三家村公司归还原告垫付资金2128702.94元；2、被告三家村公司支付垫付资金利息15610.49元（暂计算至2019年10月10日，以后每日按年利率24%计算至被告全部归还垫付资金日止）；3、被告三家村公司赔偿原告律师费损失49440元；4、被告三家村公司承担本案诉讼费用；5、被告伟特烈公司、张德洪、狄红珍、张超齐承担反担保责任，如被告三家村公司不履行上述债务，原告有权要求被告伟特烈公司、张德洪、狄红珍、张超齐承担连带保证责任。事实和理由：2018年3月6日，两原告签订《业务合作协议》，围绕“三农”金融需求开发创新业务，约定遵循风险共担的原则，建立风险分担机制，由一位原告向借款人提供保证担保，如产生代偿的，扣除相关费用后，双方按约定比例分配，合同项下业务以原告苏州农保公司向原告江苏农保公司出具《反担保项目确认书》形式代替合同文本签章；2018年6月28日，被告三家村公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行（以下简称邮储银行）签订了《小企业流动资金借款合同》，约定被告三家村公司向邮储银行借款300万元，单笔借款期限不超过12个月；2018年7月2日，被告三家村公司向两原告出具《委托担保书》，委托两原告为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，被告伟特烈公司、张德洪、狄红珍、张超齐分别向两原告出具《不可撤销反担保书》，同意为被告三家村公司提供连带责任保证反担保；2018年7月6日，原告江苏农保公司向邮储银行出具了《担保确认及发放贷款通知书》，为被告三家村公司向邮储银行提供连带责任保证担保。后被告三家村公司自邮储银行提取贷款300万元后未按期还款。2019年9月10日，邮储银行向原告江苏农保公司发送了《代偿申请书》，原告江苏农保公司于2019年9月29日为被告三家村公司代偿了借款本息2128702.94元，次日原告苏州农保公司按分担比例将人民币1064351.47元支付至原告江苏农保公司账户。为维护合法权益，请求法院依法判决。被告狄红珍辩称，两原告未明确各自的诉讼请求范围；原告苏州农保公司未实际为被告三家村公司提供担保，故其不属于担保方；原告主张利息无法律依据，合同仅约定了违约金条款，违约金是补偿性质，原告应在实际损失范围内主张，且该约定属于原告与被告三家村公司之间，对被告狄红珍不能产生约束力。被告三家村公司、伟特烈公司、张德洪、张超齐未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《业务合作协议》、《小企业流动资金借款合同》、授信业务借据、《委托担保书》、《不可撤销反担保书》、《担保确认及发放贷款通知书》、《代偿申请书》、《代偿确认及解除担保责任函》、《分担证明》、江苏银行业务回单、《委托代理协议》等证据，本院对上述证据进行了审查。根据当事人的陈述及经审查后的证据，本院查明事实如下：2018年6月28日，邮储银行（贷款人）与三家村公司(借款人)签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为人民币300万元,用途为采购蟹；贷款期限不超过12个月，具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%；还款方式为按月还息到期一次性还本；贷款担保由保证人江苏农保公司、张德洪、狄红珍提供。合同还约定了其他内容。2018年7月2日，三家村公司（委托人）向江苏农保公司、苏州农保公司出具《委托担保书》一份，明确：委托人向贷款人邮储银行申请借款300万元，现委托江苏农保公司、苏州农保公司为该笔借款提供连带责任保证担保。本委托书构成要约，贵司根据本委托书为委托人提供担保的事实构成对本要约的承诺（即委托人与贵司委托担保法律关系成立，委托人无需另行签订书面委托担保合同书，本要约内容构成名明确双方权利义务的依据）；委托人拟借款期限为2018年7月9日至2019年6月27日，担保金额与担保期限以委托人与债权人签订的《小企业流动资金借款合同》中约定的借款金额和借款期限为准；担保范围为人民币300万元本金及相应利息；担保期间为《小企业流动资金借款合同》约定的主债务履行期届满之日起二年；贵司向债权人承担担保责任（即代委托人向债权人清偿债务）后即取代债权人地位，有权向委托人追偿贵司为委托人担保所造成的一切损失（包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及贷款人、贵司实现债权所发生的一切费用），贵司还有权要求委托人承担贵司实现反担保的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用）；发生贵司向债权人承担担保责任的情形下，委托人承诺并保证贵司承担担保责任后10日内将贵司代偿的全部款项及利息支付给贵司（利息以代偿全部款项为基数，以0.5‰/日利率计算）,逾期支付的,委托人同意以贵司代偿款为基数,按0.8‰/日向贵司支付逾期付款违约金。同日，伟特烈公司（反担保人），张德洪和狄红珍（反担保人），张超齐（反担保人）分别向江苏农保公司、苏州农保公司出具《不可撤销反担保书》，明确：根据三家村公司与邮储银行签订的《小企业流动资金借款合同》以及委托人与贵司签订的《委托担保合同》，为此，本反担保人愿意为上述委托担保合同提供连带责任保证反担保，特开立本反担保书，并确认同意承担反担保责任；本反担保书的生效不受上述委托担保合同生效的制约，与《小企业流动资金借款合同》同时生效；本反担保书为无条件的、持续的和不可撤销的信用保证，担保金额为本金300万元和该款项至实际偿清日的所有应付利息及所有相关费用（包括但不限于管理费、担保费、违约金、损害赔偿及贵司实现债权的费用）；本反担保人对委托人与贵司签订的《委托担保合同》中规定的委托人的一切相应义务承担连带责任。本反担保人保证在委托人不能或未能按期偿还上述两份合同所规定的全部或部分到期借款本金、利息及相关费用时，本反担保人将在贵司发出书面通知后14天内，无条件地代为偿还委托人所欠贵司的全部应付本息、逾期利息、违约罚金、担保费、损害赔偿金及其他所有费用。2018年7月2日，江苏农保公司向邮储银行出具《担保确认及发放贷款通知书》，明确：本公司自愿为三家村公司（借款人）与贵行签署的《小企业流动资金借款合同》项下所有贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。担保借款300万元人民币，额度支用期12个月，单笔贷款最长期限12个月且到期日不得晚于2019年7月30日。鉴于我司有关反担保措施已落实，同意为该笔借款提供担保；保证责任范围为《小企业流动资金借款合同》项下的贷款本金、利息；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年7月9日，邮储银行向三家村公司发放贷款300万元人民币，在授信业务借据中载明：借款利率5.22%，借款期限12个月，从2018年7月9日至2019年6月27日，还款方式为按月付息到期一次还本。上述借款期满后，三家村公司未按约归还全部借款。2019年9月10日，邮储银行向江苏农保公司发出《代偿申请书》，明确三家村公司贷款已逾期，要求江苏农保公司在2019年9月25日前代偿。为此，江苏农保公司于2019年9月29日向邮储银行支付了代偿款2128702.94元。另查明，江苏农保公司原名称为江苏省农业信贷担保有限责任公司，苏州农保公司原名称为苏州市农业担保有限公司。2018年3月6日，江苏农保公司与苏州农保公司签订《业务合作协议》一份，明确：双方围绕“三农”金融需求开发创新业务，为客户提供担保等金融服务；双方建立风险分担机制，按照5:5比例分担江苏农保公司实际代偿金额。江苏农保公司对苏州大市范围内符合双方条件的借款人提供保证担保，担保业务对应的借款合同债务履行期届满，借款人未履行还款义务，江苏农保公司代偿的，苏州农保公司需在收到符合双方约定的代偿材料后15个工作日内将代偿资金支付给江苏农保公司。江苏农保公司于2019年9月29日向邮储银行支付了代偿款2128702.94元后，苏州农保公司按《业务合作协议》的约定，于2019年9月30日支付了江苏农保公司应分担的代偿款1064351.47元。江苏农保公司收款后，向苏州农保公司出具了《分担证明》。再查明，为实现本案债权，原告江苏农保公司与江苏瀚邦律师事务所律师签订《委托代理协议》一份，约定代理费为49440元，江苏瀚邦律师事务所委派律师到庭参加本案诉讼。本院认为，被告三家村公司与邮储银行签订的《小企业流动资金借款合同》、被告三家村公司向原告江苏农保公司、苏州农保公司出具《委托担保书》、被告伟特烈公司、被告张德洪和狄红珍、被告张超齐分别向原告江苏农保公司、苏州农保公司出具《不可撤销反担保书》以及两原告签订的《业务合作协议》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立生效，各方均应按约履行各自义务。因被告三家村公司借款后未能按约向邮储银行归还贷款本息构成违约，两原告作为三家村公司保证人,对外由原告江苏农保公司以其名义向邮储银行履行了保证担保责任,代偿了三家村公司结欠邮储银行的贷款本息2128702.94元,代偿款实际由两原告共同分担，故两原告支付代偿款后,有权依照《委托担保书》、《不可撤销反担保书》的约定要求被告三家村公司支付代偿款(垫付资金)2128702.94元、逾期付款违约金并承担为实现债权产生的律师费损失,同时要求作为反担保人的被告特烈公司、张德洪、狄红珍、张超齐对被告三家村公司的上述债务承担相应保证责任。综上，原告的上述诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。关于被告狄红珍提出的原告苏州农保公司未实际为被告三家村公司提供担保不属于担保方问题。本院认为，根据被告向两原告出具《委托担保书》及《不可撤销反担保书》，被告明知担保人应为两原告，故对外虽然仅由原告之一的江苏农保公司向邮储银行出具《担保确认及发放贷款通知书》，履行担保人的代偿义务，但代偿款实际由两原告共同承担，故就原、被告而言，江苏农保公司、苏州农保公司已按《委托担保书》的约定履行了作为保证人的代偿义务，有权作为共同原告向被告主张权利；关于被告狄红珍提出的违约金应在损失范围内主张问题。本院认为，两原告为被告三家村公司向邮储银行垫付款必然产生利息损失，但两原告未能提供证据证明尚存在其他损失，故《委托担保书》中约定的违约金标准每日0.8‰明显过高，现本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍标准计算。被告三家村公司、伟特烈公司、张德洪、张超齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市阳澄湖三家村蟹业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏省农业融资担保有限责任公司、苏州市农业融资担保有限公司代偿款2128702.94元。二、被告苏州市阳澄湖三家村蟹业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏省农业融资担保有限责任公司、苏州市农业融资担保有限公司逾期付款违约金（以2128702.94元为基数，自2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止）。三、被告苏州市阳澄湖三家村蟹业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏省农业融资担保有限责任公司、苏州市农业融资担保有限公司为实现债权产生的律师费损失49440元。四、被告苏州市伟特烈电气有限公司、张德洪、狄红珍、张超齐对被告苏州市阳澄湖三家村蟹业有限公司上述债务（包括本案案件受理费、财产保全费）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24350元，财产保全费5000元，由被告苏州市阳澄湖三家村蟹业有限公司负担，于本判决发生法律效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王乾二〇一九年十二月六日书记员  衡敏附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。