黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初756号 原告：徐某1，女，1963年11月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市。 委托诉讼代理人：樊林，牡丹江市东安区七星法律服务所法律工作者。 被告：徐某2，女，1965年5月19日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：于丹洋，女，住牡丹江市爱民区，由牡丹江市井冈山小学推荐。 被告：徐某3，男，1970年10月22日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告徐某1与被告徐某2、徐某3继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日、10月11日、10月22日公开开庭进行了审理。2019年7月18日开庭时，原告徐某1、被告徐某2、徐某3到庭参加诉讼。2019年8月12日至2019年9月30日本院依原告徐某1申请对牡丹江市爱民区×小区×号楼5单元201室房屋现价值进行鉴定。2019年10月11日、2019年10月22日开庭时原告徐某1的委托诉讼代理人樊林、被告徐某2、徐某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某1向本院提出诉讼请求：1.要求判决被继承人张某的公证遗嘱有效，剩余被继承人徐某4名下的房屋的份额按法定继承进行分割；诉讼费用由二被告承担。庭审中，徐某1变更诉讼请求为：1.要求由徐某2继承位于牡丹江市爱民区×小区×号楼5单元201室房屋（产权人徐某4产权证号×、房产图号×，建筑面积69.22平方米、以下简称诉争房屋），并由徐某2向徐某1、徐某3支付相应的房屋差价款；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：徐某4、张某系徐某1、徐某2、徐某3的父亲母亲，徐某4于2013年11月15日死亡，死后留有位于牡丹江市爱民区×小区1号楼5单元201室房屋（产权证号×、建筑面积69.22平方米、房产图号×）。张某于2018年3月2日死亡。张某生前留有公证遗嘱一份，编号为（2017）黑牡牡证内民字第×号，内容为张某的遗产由徐某1继承。徐某3在2017年5月至2018年3月没有去看望张某，更没有在张某住院、生活不能自理的情况下尽到孝心和照顾的义务，甚至在2018年春节期间都没有回去看望母亲，致母亲伤心。原告要求按公证遗嘱继承诉争房屋，现徐某1与徐某2、徐某3就继承诉争房屋产生纠纷，故诉至法院，请求如上。 徐某2辩称，同意徐某1的诉讼请求。 徐某3辩称，不同意徐某1诉讼请求，不认可公证遗嘱的真实性，要求诉争房屋按照法定继承处理，接受诉争房屋由徐某1、徐某2、徐某3共同共有或者由徐某1、徐某2找给诉争房屋差价款。如果法院认定公证遗嘱合法有效，因张某的医药费、生活费应由徐某1负责，所以2017年6月末徐某1接收张某生活至其去世期间的张某有40000余元的工资应作为遗产进行分割。 本案的争议焦点：一、2017年7月18日张某在黑龙江省牡丹江市牡丹江公证处作出的公证遗嘱是否合法有效；二、张某的遗产范围、应如何继承；三、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐某2、徐某3对徐某1举示的证据一、户口注销证明复印件2份、火化证明复印件2份、证明复印件1份、职工登记表复印件1份、干部履历表复印件1份、证据三中的鉴定费票据复印件1份（与原件核对无异）均无异议；徐某1、徐某2、徐某3对本院依职权调取的证据一、房屋档案复印件1份（盖有牡丹江市房产产权市场管理处档案查询专用章）均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1.徐某1举示的证据二、公证书1份。本院认为，该份证据结合本院依职权调取的证据二可以证实，2017年7月14日张某在黑龙江省牡丹江市牡丹江公证处通过公证遗嘱的方式将位于牡丹江市爱民区×小区×号楼5单元201室房屋中属于其的部分由徐某1继承，徐某1负责张某今后的生活（包括生活费、医疗费）直至其去世。对此本院予以确认。徐某3虽称不知道公证遗嘱是否是伪造的，即使是真的，张某当时病的非常重，怀疑当时是在欺骗胁迫之下作出的、公证遗嘱上的签名亦不是张某所签，但均未举示反驳证据，故本院对徐某3的上述质证意见亦不予采信。 证据三、司法鉴定意见书复印件1份（与原件核对无异）。本院认为，该份证据系徐某1申请本院依法委托鉴定机构作出的鉴定意见，故本院对该组证据的形式要件予以确认。该组证据可以证实诉争房屋经鉴定机构评估，市场总价值为191324元，支付鉴定费2000元。徐某3虽认为该鉴定意见中诉争房屋的市场总价值191324元明显低于市场成交价，但未举示反驳证据，故本院对徐某3的质证意见不予采信。 2.徐某2未举示证据。 3.徐某3举示证据职工登记表复印件、干部履历表复印件、第一次开庭笔录复印件各1份。本院认为，该组证据系徐某3复印本案卷宗形成的，故本院对该组证据的形式要件予以确认。该组证据仅能证实张某生前系牡丹江×小学的教师，每月退休工资4400元，但无法证实张某在去世时留有退休工资及具体金额的证明问题，对此本院不予确认。 4.本院依职权证调取的证据二、本院依职权调取的（2017）黑牡牡证内民字第×号公证书档案复印件1份（盖有黑龙江省牡丹江市牡丹江公证处印章，包括公证书、徐某1身份证、徐某4死亡证明、结婚证、张某遗嘱、房屋查询证明、公证询问笔录、指纹卡片、照片送达公证书回证复印件各1份）、光盘1份。本院认为，该组证据系本院依职权调取，可以证实（2017）黑牡牡证内民字第×号公证书的形成过程，故本院对该组证据予以确认。徐某3虽认为徐某1没有对张某进行最起码照顾的义务，徐某1是在欺骗胁迫张某的情况下得到公证遗嘱的，但均未举证证实，故本院对徐某3的质证意见不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人张某和徐某4原系夫妻关系，二人生前共生育三名子女，即长女徐某1、次女徐某2、长子徐某3。2013年11月15日,徐某4去世，其去世时未进行析产；2018年3月2日，张某去世，张某退休前系牡丹江×小学校长。原、被告均称，张某在徐某4去世后未再婚，二人生前无其他婚生子女、非婚生子女、养子女和形成抚养关系的继子女、亦不存在依靠徐某4、张某生活，无劳动能力的人；徐某4和张某的父母已先于二人去世，二人亦无养父母和形成扶养关系的继父母。徐某4生前未订立遗嘱和遗赠扶养协议。徐某4和张某生前无债务。 1995年张某与牡丹江×小学签订购买解困住房协议书，约定张某以28368元的价格购买位于牡丹江市爱民区牡丹江市爱民区×小区×号楼5单元201室（建筑面积69.22平方米、产权证号×、房产图号×），并取得100%产权。2009年8月6日张某申请自愿放弃产权，并将诉争房屋转移至徐某4名下。2009年9月4日徐某4取得诉争房屋的房屋所有权证，登记的所有权人为徐某4。牡丹江市房屋登记查询证明中记载经夫妻约定产权归徐某4所有。徐某3在诉争房屋居住10年有余。 2017年7月14日张某到黑龙江省牡丹江市牡丹江公证处，立下公证遗嘱，遗嘱内容为：“我与丈夫徐某4在黑龙江省牡丹江市有房产一处：坐落黑龙江省牡丹江市爱民区，房屋所有权人：徐某4，产权证号×、建筑面积69.22平方米，产籍图号×。上述房产属于我的一半待我去世后由我的长女徐某1(公民身份号码×)继承，归徐某1个人所有。任何人不得干涉，徐某1负责我今后的生活（包括生活费、医疗费等）直至我去世。为防止在我去世后子女因财产发生争执，趁我现在身体还健康、神智清醒，特立下遗嘱”。2017年7月18日黑龙江省牡丹江市牡丹江公证处作出（2017）黑牡牡证内民字第×号公证书，内容为:“兹证明张某于二〇一七年七月十四日来到我处，在本公证员和公证机构工作人员代某的面前，在前面的遗嘱上签名、按指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果，张某的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定”。徐某3称张某在办理公证遗嘱时处于半自理、迷迷糊糊，吃多少药自己不能掌握的状态，但未举证证实。2017年7月14日至8月中旬张某在北方颐养院居住，可以自理，徐某2经常送吃的，8月份以后因住院不能自理，由徐某2护理，2017年9月接到徐某3名下的房屋内居住并雇了保姆照顾，保姆工资每月3500元，从张某的每月退休工资4400元支付，医疗费是徐某1支出、生活费不足部分由徐某1支出。 庭审中，徐某1、徐某2、徐某3因对诉争房屋的市场价值未达成一致意见。徐某1申请对诉争房屋的市场价值进行评估，本院依法委托黑龙江省天骄房地产估价有限公司对诉争房屋现价值进行评估，2019年9月23日黑龙江省天骄房地产估价有限公司作出黑天之骄[2019]房估司鉴字100号司法鉴定意见书，鉴定意见为：所有人为徐某4、房产图号为×、建筑面积69.22平方米的房屋于鉴定基准日2019年9月20日时的公开市场价值为人民币191324元，单价每平方米2764元。 本院认为：关于本案案由的问题。本案立案案由为继承纠纷，但因被继承人生前已订立遗嘱，根据法律规定，其遗产应按照法定遗嘱处理，故根据《民事案件案由规定》的规定，本案案由应为遗嘱继承纠纷。 关于本案中公证遗嘱是否合法有效的问题。本案中遗嘱人张某经公证机关办理了遗嘱，且张某订立在遗嘱时，具有完全民事行为能力，对于自己所立遗嘱内容是明知的，因此（2017）黑牡牡证内民字第5726号公证书合法有效。 公民依法享有继承权。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”；《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。第二十一条规定：“遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利”。本案中，徐某1在张某办理公证遗嘱后，在2017年7月至张某去世时，徐某1支付了张某的医疗费、生活费，履行了公证遗嘱中附有的义务。因此，被继承人张某的遗产应按照遗嘱继承处理。被告徐某3虽称张某在立遗嘱时迷迷糊糊、公证遗嘱是在徐某1欺诈、胁迫的情况下作出的，但均未举证证实，故本院对徐某3的抗辩意见不予支持。如上所述，张某所立的公证遗嘱合法有效，故本院对徐某3称诉争房屋应按法定继承的抗辩意见不予支持。 关于徐某1要求继承诉争房屋的问题。因该房屋系张某与徐某4夫妻关系存续期间出资购买，该房屋系二人的夫妻共有财产，又因2009年8月6日张某自愿放弃其对诉争房屋的产权，并将诉争房屋转移登记至徐某4名下，因此诉争房屋属于徐某4个人名下财产。2013年11月15日徐某4去世时，诉争房屋系徐某4死亡时遗留的合法财产，诉争房屋应由徐某4的法定继承人即原告、二位被告、张某共同继承，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，四人分别继承该房屋的1/4份额。在张某去世后，徐某1对该房屋原有的1/4份额加上从张某处继承的1/4份额即1/2份额，徐某2、徐某3均主张自己应继承的份额，且被告徐某2、徐某3均同意诉争房屋由原告继承，并由原告向二被告支付相应的房屋差价款。现诉争房屋经鉴定房屋市场价值191324元，因原告所占房屋份额较多，故综合本案案情，该房屋由原告徐某1继承为宜，原告徐某1分别给付被告徐某3和被告徐某2房屋差价款47831元。 关于徐某3要求分割张某留有的工资问题。张某虽生前系牡丹江×小学退休教师，每月退休工资4400元，但其工资中的3500元已用于支出保姆工资，且徐某3举示证据不足以证实在张某在去世时留有工资，故本院对徐某3的此项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第一款、第二十一条、第二十七条第五项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被继承人徐某4遗留的位于牡丹江市爱民区×小区×号楼5单元201室、产权证号×、房产图号×、建筑面积69.22平方米的私产房屋由被告徐某2继承；被告徐某2于本判决生效后十日内分别给付原告徐某1房屋差价款95662元和被告徐某3房屋差价款47831元。 如果原告徐某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4415元、减半收取计2207.50元，鉴定费2000元，合计4207.50元，由原告徐某1负担2103.75元、被告徐某2负担1051.88元、被告徐某3负担1051.87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 汪 淯 二〇一九年十一月十九日 书记员 薛智心