李文虎与李田喜、赵引珍、中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司机动车交通事故责任纠纷一案民事一审判决书山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2014）闻民二初字第212号原告李文虎，男，1960年7月15日出生，汉族。委托代理人张万宾，山西万宾律师事务所律师。被告李田喜，男，1962年7月15日出生，汉族。委托代理人刘英社，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。被告赵引珍，女，1965年10月28日出生，汉族，。被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司。负责人张志荣，经理。委托代理人王建林，山西德明律师事务所律师。原告李文虎与被告李田喜、赵引珍、中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文虎委托代理人张万宾、被告李田喜及委托代理人刘英社、被告赵引珍、保险公司委托代理人王建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文虎诉称，2014年1月6日12时30分，被告李田喜驾驶赵引珍所有的晋MX9563海马牌小型轿车沿环城路由建材市场往龙海大道行驶，行至南关村路口时与驾驶摩托车过马路的原告相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往闻喜县人民医院急救，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、闭合性胸部损伤、双肺挫伤等，住院治疗38天后因病情不见好转，随转至运城市中心医院治疗，住院20天。期间共支付医药费144671.21元，被告方支付27500元。另原告还需进行二次颅脑修补手术。本次事故经交警部门责任认定，原、被告负事故同等责任。由于双方未能就赔偿事宜达成协议，故诉至本院，要求依法判令三被告承担致原告受伤的医药费144671.21元、误工费13300元、住院伙食补助费2850元、护理费8550元、残疾赔偿金188630.4元共计358001.61元，扣除被告李田喜垫付的27500元计330501.61元，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由原、被告各自按照责任比例承担。被告李田喜辩称，1、原、被告发生交通事故属实；2、晋MX9563海马小型轿车在被告保险公司投有交强险；3、原告诉求数额没有事实和法律依据；4、交通事故认定书认定的是事故责任不是赔偿责任，原告无证驾驶，横穿马路，应当承担民事赔偿的主要责任。5、二次颅脑修复手术没有实际发生，不应赔偿。被告赵引珍辩称，没有意见。被告保险公司辩称，1、请求法院依法认定原告损失的范围和数额。2、晋MX9563海马小型轿车在我公司投有交强险属实，愿在交强险分项范围内承担责任，其中医疗费限额为10000元。3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。原告李文虎在举证期限内向本院提供如下证据：1、交通事故认定书一份，证明原、被告间发生事故的事实和责任划分。2、（1）闻喜县人民医院结算单一张、诊断证明四份、入院记录三份及病历一套，证明原告于2014年1月6日入院至2月13日出院，住院38天，支付医疗费63074.28元。（2）运城市中心医院结算单一份及入院病历33份，证明原告于2014年2月13日转入运城市中心医院至3月3日出院，住院20天，支付医疗费59645.23元。（3）运城市中心医院门诊检查费票据四张，证明花费门诊费1008.72元。以上共计123701.23元。3、根据医嘱在院外购买人血蛋白票据十四张，证明购人血蛋白27瓶计13930元及在外购买抗生素票据三张，证明购44支，每支160元计7040元。4、万荣司法鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告的伤残构成七级、九级，支付鉴定费1500元。5、户口本复印件两份，证明原告及家庭成员信息情况。被告李田喜对原告提供证据的质证意见为：1、对事故认定书无异议。2、在县医院住院时间应为37天，2月13日诊断证明书中在院外购药21瓶与原告所举证的27瓶不符；对县医院及运城市中心医院的结算单均无异议。3、对2014年1月11日、12日在外购买的人血蛋白没有异议。对1月13日后在外购药有异议，因无医院医嘱。对运城市中心医院的门诊费800元票据有异议，是手写的，不是正式发票，199元票据上的印章看不清楚。4、对鉴定意见书无异议，鉴定费根据票据确定。5、对户口本复印件无异议。被告赵引珍对原告提供证据的质证意见为：没有意见。被告保险公司对原告提供证据的质证意见为：同意第一被告的质证意见，补充以下内容：（1）外购药没有医院的处方和建议，只有事后的购药证明，没有事前的建议或处方，外购药费用不应支持。（2）原告所述需要第二次手术，那么就不应该做伤残鉴定，因还没有治疗终结，所以鉴定意见书不应认定。被告李田喜在举证期限内向本院提供如下证据：保单一份，证明肇事车在保险公司投有交强险。原告李天虎对上述证据的质证意见为：没有意见。被告赵引珍对上述证据的质证意见为：没有意见。被告保险公司对上述证据的质证意见为：没有意见。被告赵引珍在举证期限内未向本院提供证据。被告保险公司在举证期限内向本院提供如下证据：交强险保险条款一份，证明分项赔偿及诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。原告李文虎对上述证据的质证意见为：保险条款是格式合同，不符合法律规定；诉讼费、鉴定费应由被告承担。被告李田喜对上述证据的质证意见为：同原告质证意见一致。被告赵引珍对上述证据的质证意见为：同原告质证意见一致。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2014年1月6日12时30分，李田喜驾驶晋MX9563海马牌小型轿车沿环城路由建材市场往龙海大道行驶，行至南关村路口时，与在此由左往右横过马路的李文虎驾驶的无牌大运110型三轮摩托车发生碰撞，造成李文虎受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经闻喜县公安局交警大队闻公交认字（2014）第141001号道路交通事故认定书认定，李田喜承担本次事故的同等责任；李文虎承担本次事故的同等责任。原告李文虎受伤后的当日入住闻喜县人民医院，其伤情诊断为：脑疝、硬膜下血肿、脑挫伤、头皮血肿、肺挫伤、胸腔积液、肺部感染等，入院治疗37天，2月13日出院，支付医疗费63074.28元，外购药18123.6元。随即原告又转至运城市中心医院接受治疗，住院20天，3月5日出院，支付医疗费59645.23元、门诊费1008.72元。原告住院期间被告李田喜垫付医疗费27500元。诉讼过程中，原告李文虎申请对其伤残等级进行鉴定，本院经运城市中级人民法院委托山西省万荣司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：李文虎外伤性癫痫属九级伤残；单瘫肌力4级属七级伤残。原告为此支出鉴定费1500元。另查明，被告李田喜驾驶的晋MX9563海马牌轿车登记车主为其妻赵引珍，该车在被告保险公司投有一份交强险，保险责任限额122000元，保险期间自2013年2月24日零时起至2014年2月23日二十四时止。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告李田喜驾驶赵引珍所有的晋MX9563海马牌小型轿车与原告李文虎驾驶的无牌大运110型三轮摩托车发生碰撞，致原告李文虎受伤。闻喜县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定李田喜承担本次事故的同等责任，李文虎承担本次事故的同等责任，原、被告对道路交通事故认定书均无异议。鉴于该事故车辆在被告保险公司投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。关于原告李文虎的赔偿项目和数额：1、医疗费141851.83元；2、误工费13300元，误工时间可计算至定残前一天，误工时间为194天，参照山西省上一年度农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资29661元计算，即29661元÷365天×194天=15765元，原告李文虎要求13300元，本院予以支持。3、护理费，原告主张按城镇单位从业人员在岗职工平均工资中其他服务业标准并按两人计算，但未能提供有效证据予以证明，故护理费应参照山西省上一年度农村居民人均纯收入并结合实际情况按每天40元计算，原则上由一人护理，即40元×57天=2280元；4、住院伙食补助费，参照《山西省省直机关和事业单位差旅费管理办法》按每天50元计算，即50元×57天=2850元；5、残疾赔偿金，因原告李文虎外伤性癫痫属九级伤残；单瘫肌力4级属七级伤残，原告主张按城镇居民标准计算，而原告为农村户口，且未提供相关证据证明其在城镇有相对固定的工作和收入，故参照山西省上一年度农村居民人均纯收入7154元计算，即7154元×20年×42%=60093.6元。以上赔偿数额为220975.43元，被告保险公司应在交强险120000元限额内予以赔偿。对于超出交强险限额的100975.43元，因原告李文虎与被告李田喜承担本次事故的同等责任，被告李田喜应承担50%的赔偿责任，即100975.43×50%=50487.72元，由于被告李田喜为原告先行垫付医疗费27500元，应从赔偿款中予以扣除，故被告李田喜应给付原告赔偿款22987.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司于本判决生效后在交强险责任限额内赔偿原告李文虎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计120000元。被告李田喜于本判决生效后赔偿原告上述各项损失共计22987.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，由原告李文虎负担1541元，被告李田喜负担3129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  葛晓霞审 判 员  柳姣琴代理审判员  孙 莹二〇一四年八月四日书 记 员  裴家生