广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初539号原告：陈纪中，男，1985年11月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人:吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。被告：卢杰明，男，1979年10月2日出生，汉族，原住饶平县。被告：林广彪，男，1981年4月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告陈纪中与被告卢杰明、林广彪民间借贷纠纷一案，本院2019年4月23日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告陈纪中及其委托诉讼代理人黄秋哲到庭参加诉讼，被告卢杰明因被羁押于潮州市看守所，被告林广彪经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈纪中向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢杰明付还借款本金1000000元及该款自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2.判令被告林广彪为上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告卢杰明以生意急需资金为由，于2015年8月10日向原告借款1000000元，口头约定利息为月利率3%，被告林广彪为上述借款作连带责任保证。原告要求两被告还款，两被告均借口推诿，不付还借款。被告卢杰明没有提交答辩状，经本院依法询问，卢杰明辩称其没有向陈纪中借款1000000元，而是2015年8月10日向林广彪借款1000000元，并约定借款期限半年和月利率3%，其已经向林广彪还清借款本金和利息。被告林广彪没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢杰明于2015年8月向陈纪中借款，并于2015年8月10日出具《借款单》1份交陈纪中存执，林广彪作为担保人在该《借款单》上签名，该《借款单》的内容是：“现有卢杰明因生意需要，向陈纪中借现金人民币1000000元（大写壹佰万元整）。立此据为证，借款人签名：卢杰明。借款日期2015年8月10日。担保人：林广彪。”陈纪中分别于2015年8月10日、2015年8月11日通过中国工商银行电子银行将600000元和370000元转入卢杰明的银行账户，有陈纪中提供的中国工商银行电子银行回单为据。陈纪中主张其于2015年8月11日将借款30000元以现金交付给卢杰明。后因卢杰明没有还款，陈纪中遂于2109年4月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理过程中，卢杰明对其主张均没有提供证据予以证明，陈纪中对卢杰明的主张均予以否认。陈纪中于2019年11月27日向本院申请财产保全，要求查封林广彪位于潮州市湘桥区××号潮州恒大城XX幢XXXX号房（购房合同编号：2014101712453342，限额1000000元），并提供担保。本院于2019年11月27日作出（2019）粤5102民初539号民事裁定书，裁定查封林广彪位于潮州市湘桥区××号潮州恒大城XX幢XXXX号房（购房合同编号：2014101712453342，限额1000000元），财产保全申请费5000元由陈纪中负担。财产保全申请费已由陈纪中向本院交纳。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于借款本金问题，卢杰明2015年8月10日出具的《借款单》虽约定借款本金1000000元，但根据陈纪中提供的中国工商银行电子银行回单，其分别于2015年8月10日、2015年8月11日通过中国工商银行分别将600000元和370000元转入卢杰明的银行账户，转账金额合共970000元。根据陈纪中提供的证据，卢杰明出具《借款单》向其借款的时间是2015年8月10日，银行转账的时间是2015年8月10日和2015年8月11日，而陈纪中主张的2015年8月11日现金交付借款30000元，没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案以实际出借金额认定借款本金，即借款本金应认定为970000元。卢杰明主张其没有向陈纪中借款，而是向林广彪借款，同时主张其已经将借款还清给林广彪，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，卢杰明对其上述主张均没有提供证据予以证明，本院对其主张依法不予认定。卢杰明向陈纪中借款后，没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现陈纪中要求卢杰明付还借款，依法可予支持，但借款本金应认定为970000元。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈纪中要求卢杰明支付上述借款自起诉之日即2019年4月23日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息，依法可予支持。因本案纠纷是因卢杰明没有履行还款义务引起的，因此，对于陈纪中已交纳的财产保全申请费5000元，应由卢杰明返还陈纪中。关于林广彪的担保责任问题，双方当事人没有约定保证方式和保证期间，且双方对主债务的履行期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”、第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，现陈纪中要求林广彪对卢杰明的上述债务承担连带清偿责任，依法可予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，林广彪承担保证责任后，有权向卢杰明追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢杰明应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈纪中借款970000元及该款自原告陈纪中起诉之日（2019年4月23日）至清偿完毕之日止按年利率6%计的利息；二、被告卢杰明应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈纪中已交纳的财产保全申请费5000元；三、被告林广彪应对上述第一、第二项被告卢杰明的债务承担连带清偿的保证责任；四、驳回原告陈纪中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14183元，由原告陈纪中负担281元，被告卢杰明、林广彪负担13902元。原告陈纪中应负担的案件受理费已向本院预交，被告卢杰明、林广彪应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  蔡烁桦人民陪审员  柯洁华二〇一九年十二月十二日书 记 员  孙 榕