天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9806号原告：天津市和平区浩海源标志牌制作中心，住所地天津市和平区南市街和平路裕德里大楼30门105。经营者：王源，男，1962年10月31日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张现良，该单位职员。委托诉讼代理人：张洪，天津凡佑律师事务所律师。被告：天津颐嘉康商务酒店有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村药王庙商业街1号楼101、二层、三层。法定代表人：韩涛，总经理。原告天津市和平区浩海源标志牌制作中心（以下简称浩海源制作中心）与被告天津颐嘉康商务酒店有限公司（以下简称颐嘉康商务酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩海源制作中心的委托诉讼代理人张现良、张洪到庭参加诉讼，被告颐嘉康商务酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告浩海源制作中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工承揽费470538元及利息（自2018年12月11日至2019年8月19日，按银行同期贷款利率4.35%计算，应为8411.09元；自2019年8月20日至2020年1月23日，按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价4.25%计算，应为8517.88元，合计16928.96元；自2020年1月24日至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《灯箱广告牌制作安装合同》，原告为被告加工制作颐嘉康商务酒店外檐广告牌，施工地点位于西青区大寺镇王村药王庙商业街1号楼101，合同总价款为584676元，合同签订后，原告于2018年6月16日开始施工，依约完成了大部分工程，因被告通知暂停制作广告布，致使无法在广告牌上挂广告布。原告要求按已完工程量结算工程款，被告仅支付了90000元工程款，其余款项至今未付。被告颐嘉康商务酒店未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月16日签订《灯箱广告制作安装合同》，合同约定：工程名称为天津颐嘉康商务酒店有限公司外檐广告牌，工程地点在西青区大寺镇王村药王庙商业街1号楼101，广告牌采用钢结构骨架、封镀锌板、挂广告布。2018年6月16日开工，2018年7月16日竣工。合同总造价为584676元（见项目工程预算书明细），以最终实际发生的工程量结算。合同签订后，于2018年12月1日起10日内支付乙方合同总价款的30%（175402.8元），2019年3月10日前支付乙方总价款的30%（175402.8元），2019年6月10日前支付合同总价款的30%（175402.8元），2019年9月10日前支付合同总价款的10%（58467.6元）。被告仅于2019年1月30日支付原告灯箱广告制作合同款90000元，原告为被告开具了发票，被告工作人员签收。合同签订后，原告依约履行了除广告布之外的全部合同义务。根据合同附件报价单记载，广告布的每平米单价为45元，工程总面积为536.4平方米，原告主张应扣除的制作费为24138元。证人绪正玺原系被告公司员工，负责涉诉项目的监理工作，其证实原告自2018年6月至7月中旬为被告制作广告牌并进行安装，后因被告未及时提供灯箱设计广告图样，导致原告没有完工，广告布的单价及面积在合同中有约定。原告提供了广告牌现状照片及光盘，以证工程完成情况。原告要求被告支付自2018年12月11日至2019年8月19日利息8411.09元（2018年12月11日至2019年8月19日，以175402.8元为基数，利息为5267.85元，自2019年3月10日至2019年8月19日，以85402.8元为基数，利息为1659.04元，2019年6月10日至2019年8月19日，以175402.8元为基数，利息为1484.20元，按银行同期贷款利率4.35%计算），自2019年8月20日至2020年1月23日利息8517.88元，（自2019年8月20日至2019年9月9日，以436208.4元为基数，利息为1066.62元，自2019年9月10日至2020年1月23日，以470538元为基数，利息为7451.26元，按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率4.25%计算），自2020年1月24日至实际给付之日（按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率4.25%计算）。上述事实，有原告提供的《灯箱广告制作安装合同》(附报价单）、增值税发票、收条、华夏银行付款凭证、证人证言、广告牌现状照片及光盘等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《灯箱广告制作安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，但被告并未依约履行付款义务，原告虽未完成承揽的全部工作，但按照合同约定，原、被告双方应以实际发生的工程量结算，根据原告提供的证据可以证实，原告完成了除广告布之外的全部承揽工作，广告布部分的费用为24138元，该部分费用应在合同总价款中扣除，被告已支付90000元，故原告要求被告支付价款470538元（584676元-24138元-90000元）的诉讼请求，本院应予以支持。被告颐嘉康商务酒店未按约定向原告履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付自2018年12月11日至2019年8月19日利息8411.09元（按银行同期贷款利率4.35%计算），自2019年8月20日至2020年1月23日利息8517.88元，自2020年1月24日至实际给付之日（按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价4.25%计算）的诉讼请求，其计算方法和计算依据，符合法律规定的标准，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津颐嘉康商务酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市和平区浩海源标志牌制作中心承揽费470538元；二、被告天津颐嘉康商务酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市和平区浩海源标志牌制作中心自2018年12月11日至2020年1月23日的利息16928.96元，及自2020年1月24日至实际给付之日的利息（以470538元为基数，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4179元，公告费560元，合计4739元，全部由被告天津颐嘉康商务酒店有限公司承担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  石美平人民陪审员  胥相宜人民陪审员  周慧齐二〇二〇年二月十二日书 记 员  孙靖凯相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。