安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初18802号 原告：安徽豫元建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路四泉花园复建点商办楼1005、1006室，统一社会信用代码91340100066535673R。 法定代表人：徐先元，总经理。 委托代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。 被告：安徽天如农业股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C栋1901室，统一社会信用代码91340100581510227L。 法定代表人：金鹏,总经理。 被告：金鹏，男，1961年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上述两位被告共同委托代理人：查建求，安徽华人律师事务所律师。 上述两位被告共同委托代理人：程晋沛，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：汪芸，女，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：汪亚奇，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托代理人：刘琦，国浩律师（合肥）事务所实习律师。 原告安徽豫元建筑工程有限公司（以下简称豫元公司）诉被告安徽天如农业股份有限公司（以下简称天如公司）、金鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豫元公司的法定代表人及公司委托代理人张冠华，被告天如公司、金鹏共同的委托代理人查建求、程晋沛，被告汪云的委托代理人汪亚奇、刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豫元公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金人民币3000000元整并且支付利息为4020000元(从2014年3月18日暂计至2019年10月18日，后续利息计算至付清之日)，共计7020000元；2、本案的诉讼及保全费用全部由三被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月被告因资金周转向原告借款，双方于2014年3月18日签订借款合同，合同就借款金额、期限、利息分别做出约定，原告于当日向被告转款3000000元，被告出具借条及收条，现双方约定的还款期限已过，原告多次要求被告返还借款本息，但被告总以种种理由欺骗原告拖延不予偿还原告借款本息。原告认为，被告的行为严重侵害了原告合法权益，为了维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告天如公司对原告的起诉无异议。 被告金鹏辩称：被告金鹏不是本案适格被告，原告与被告天如公司达成的借款合同中借款人是被告天如公司，收款人也是被告天如公司，故原告与被告天如公司之间的借款协议与被告金鹏无关。被告金鹏的行为是职务行为不应当被列为被告，被告金鹏不是本案适格被告。 被告汪云辩称：被告汪云非本案借款人，本案借款人通过借款合同可以发现系被告天如公司，同时被告汪云也非保证人，原告要求被告汪云承担还款责任无任何事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，天如公司（甲方、借款人）与豫元公司（乙方、出借人）签订《借款合同》一份，主要约定甲方向乙方借款3000000元，期限自2014年3月18日至2014年3月31日，利息为月息2%等。同日，天如公司向豫元公司出具借条及收条，借条收条借款人及收款人处均加盖有天如公司印章及汪云签字。2014年3月18日，豫元公司向天如公司账户转款3000000元。 借款后，2016年5月天如公司（甲方）与豫元公司（乙方）签订《借款补充协议》一份，主要约定根据2014年3月18日甲、乙双方签订的借款合同。截至到2016年5月17日金鹏（天如公司）甲方共计欠乙方本金为3000000元，利息为1560000元，合计4560000元。甲方承诺将于2017年3月30日连本带息一并还清（从补充协议签字之日起至还款日按原合同利息计取）等。协议落款处加盖有天如公司印章及金鹏签字。 就上述借款及借款合同、借条、收条的出具过程，豫元公司的法定代表人徐先元陈述：借款是金鹏向其提出的，借款当时汪云也在现场，款项是出借款给天如公司的，汪云的签字是金鹏和汪云商量好后由汪云签字的。就汪云的签字是代表天如公司还是其个人的问题，豫元公司的法定代表人徐先元不能给予明确。汪云的代理人就汪云在借条及收条上的签字庭审中陈述为：汪云和金鹏、徐先元系朋友关系，基于上述关系汪云以见证人的身份在借款合同履行过程中签字。当时是应豫元公司的财务人员要求在借款人处签字的，当时并未注意到借款人。 以上事实，由当事人的当庭陈述及《借款合同》、汇款凭据、《借条》、《收条》、《借款补充协议》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告豫元公司与被告天如公司之间签订的《借款合同》及被告天如公司出具的《借条》、《收条》，能够确认原告豫元公司与被告天如公司之间达成了借贷的合同且履行了付款义务，双方借贷关系成立。 有关被告金鹏是否为本案的借款主体问题。本案借款主体应根据借款合同、借条、收条等审查确定。借款合同、借条、收条借款人处加盖有被告天如公司的印章，并没有被告金鹏的签字，并不能反映出被告金鹏为借款主体。2016年5月，原告豫元公司与被告天如公司协商借款及还款事宜时，虽然被告金鹏在《借款补充协议》签字，但其签字是履行被告天如公司的职务行为还是个人行为，在补充协议上并不能显现出来。被告金鹏的签字行为就要结合之前的借款合同及其签字行为有无突出其个体的自然人身份而非职务身份来认定，首先通过先前的借款合同载明的主体为出借人原告豫元公司及借款人被告天如公司，被告金鹏并非是借款人，而补充协议是对发生在前的借款合同的补充，通过审查补充协议的内容也是对先前借款事实和已经产生利息及还款时间的约定，并没有特别的增加合同条款，借款主体应以先前签订的合同确认；其次，被告金鹏在补充协议上签字的行为与被告天如公司是一体的，并没有突出其个体的自然人身份。被告金鹏并非本案借款的借款人，不应承担还款责任。 有关被告汪云是否为本案的借款人或应否承担还款责任的问题。在民间借贷实务中，除明确的借款人之外，其他当事人往往也在借据上签章，但签章人以什么名义在借据上签章，是借款人还是担保人，亦或见证人等发生争议的，首先要看双方合同中是否有明确约定，合同对当事人地位有明确约定的，依照约定处理；其次要看借据上是否为签章人的明确意思表示，有明确意思表示的，依照其意思表示的内容确定其身份；最后要看是否有其他证据证明签章的意思表示。本案中，《借款合同》发生在原告豫元公司与被告天如公司之间，被告汪云并非是借款合同的当事方，原告豫元公司按照借款合同约定将借款3000000元支付至被告天如公司的账户，且其后在被告天如公司不能偿还借款的情况下，亦是由被告天如公司与原告豫元公司之间协商并出具《借款补充协议》，并不能得出被告汪云是借款合同的当事方。被告汪云在借条及收条上签字的行为是否为被告天如公司的借款提供保证担保，根据民间借贷司法解释的规定，借条及收条上仅有被告汪云的签字，未能表明保证人身份，结合其他证据亦不能认定其为保证人，被告汪云也非被告天如公司借款的保证人。庭审中，原告豫元公司的法定代表人虽对被告汪云的签字是代表被告天如公司火气个人不能明确，但亦陈述“他们是一起来的，谁签字都一样”等表述能够反映出被告汪云的签字并非代表其个人。综上，通过上述分析不能得出被告汪云有与被告天如公司一并借款的意思亦或加入债务成为共同借款人，也无法的被告汪云对被告天如公司的借款承担保证担保责任，其在本案中也不应承担还款责任。 借款后，作为借款人的被告天如公司未能按约偿还借款本息，双方在2016年5月对尚欠的借款本金及利息进行确认并明确偿还款项的时间，被告天如公司未能偿还借款本息，故对原告徐先元诉请被告天如公司、金鹏偿还借款本金3000000元及利息诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽天如农业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽豫元建筑工程有限公司借款本金3000000元及利息（利息以3000000元为基数自2014年3月18日起按照月息2%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽豫元建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 被告安徽星光珠宝有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30470元，财产保全费5000元，合计35470元，由被告安徽天如农业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年一月十七日 书记员  张燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。