湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2509号原告：孔祥全，男，1957年8月24日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市高坝洲镇湾市村六组，现住宜都市。委托诉讼代理人，胡金如，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。被告：松滋市建筑工程总公司，住所地松滋市新江口镇民主大道179号。统一社会信用代码9142087181919007U。法定代表人：王清平，该公司总经理。委托诉讼代理人：何雄，湖北松之杰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汪国庆，该公司副总经理，特别授权代理。原告孔祥全诉被告松滋市建筑工程总公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告孔祥全以松滋市建筑工程总公司宜都分公司已经注销，没有诉讼主体资格为由撤回对其的起诉，本院审查认为，原告的撤诉申请符合法院规定，于2019年11月28日裁定准许原告孔祥全撤回对松滋市建筑工程总公司宜都分公司的起诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告孔祥全及其委托诉讼代理人胡金如、被告松滋市建筑工程总公司的委托诉讼代理人何雄、汪国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告劳务费和中介服务费合计人民币800000元；2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年初，被告下属分公司宜都分公司因承接湖北宏发再生资源科技发展有限公司建设施工工程，遂聘请原告为业务员为其提供劳务或提供中介服务，2010年10月被告与建设单位签订《建设工程施工合同》，原告便到被告公司提供劳务和提供中介服务，负责工地的一切事务，包括最后工程验收结算，直到2018年12月31日，根据双方约定，原告应得的劳务报酬和中介服务费合计2000000元。截止到2014年1月29日，被告已支付1200000元，下欠800000元，于当天办理欠条，双方约定，被告于建设单位下次付款时一次性付清。2019年4月3日建设单位已付清全部工程款，但被告没有向原告支付分文，经过催讨和双方协商，被告至今未付，原告不得不依法起诉。综上所述，根据我国《合同法》第十条、第四十四条、第六十条的规定，特提出如上诉请，请予判令。被告辩称：1、原告所陈述不是事实，原告诉称被告下属宜都分公司聘请原告为业务员，提供劳务和中介服务，原告劳务报酬和中介服务费合计2000000元不是事实。原告为宜都分公司工作期间是2010年5月、2011年12月，地点和项目是宜都宏发工地系项目部一般管理人员，项目部一般管理人员工资水平是5000元每月，其工资报酬应为100000元。因此，原告诉称不是事实。2、2014年1月29日喻小华给原告出具的欠条没有事实依据，其欠条内容是工程分红和人工工资共计2000000元，人工工资事实上只有100000元，原告对该项目没有投资不存在工程分红。因此，这个欠条没有事实依据。该欠条系喻小华与原告之间恶意串通，损害被告利益，其欠条无效。原告依据该欠条主张显然是不当利益，不应受到法律保护。3、原告起诉已超过诉讼时效，宏发工程项目是2011年已经完工，一直到2019年11月被告收到本案传票，原告方从未找过被告，被告也从不知晓本案的情况。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院根据原、被告提交的证据和当庭陈述，认定如下事实：2010年初，松滋市建筑工程总公司宜都分公司承接湖北宏发再生资源科技发展有限公司建设施工工程，遂聘请原告为业务员，2010年10月松滋市建筑工程总公司与建设单位签订《建设工程施工合同》，原告孔祥全便到松滋市建筑工程总公司宜都分公司提供劳务，负责工地的一切事务，包括对外组织原材料供应，对内组织施工，工程验收结算，以及工程款的催讨等。松滋市建筑工程总公司宜都分公司与原告孔祥全协商后约定给原告孔祥全的报酬为2000000元，并于2014年1月29日，松滋市建筑工程总公司宜都分公司向原告孔祥全出具欠条一份，欠条主要内容为：“兹有孔祥全宜都宏发工地人工工资及工程分红共计人民币贰佰万元正，现已付总款项计币壹佰贰拾万元，下欠人民币捌拾万元正（￥800000.00元）。此款于下次付款一次性付清。（余下工程款由孔祥全执讨，认后不计任何报酬）”，欠条上有松滋市建筑工程总公司宜都分公司的印章及公司负责人喻小华的签名。2019年4月3日建设单位向施工单位以以物抵债的方式已付清全部工程款，但被告松滋市建筑工程总公司没有向原告孔祥全支付诉请款项。另查明，松滋市建筑工程总公司宜都分公司不具备法人资格，是松滋市建筑工程总公司的分公司。2017年11月2日，松滋市建筑工程总公司向宜都市工商局（现宜都市市场监督管理局）申请注销松滋市建筑工程总公司宜都分公司，宜都市工商局于2017年11月3日核准注销了松滋市建筑工程总公司宜都分公司。本案争议的焦点：1、本案诉争债务是否是真实的；2、松滋市建筑工程总公司宜都分公司所欠债务是否应当由松滋市建筑工程总公司承担；3、诉争债务是否超过了诉讼时效。本院认为：1、关于诉争债务的真实性问题。根据庭审查明的情况看，松滋市建筑工程总公司宜都分公司在承接湖北宏发再生资源科技发展有限公司建设工程后，聘请原告孔祥全为业务员，在项目建设中，原告孔祥全不仅仅只履行了一个普通业务员的职责，工程施工、赊工赊料及工程结算、工程款催讨等主要工作都由原告孔祥全完成，工作性质带有一定的经济风险，而且到2014年10月松滋市建筑工程总公司宜都分公司还委托原告孔祥全为工程款催收到法院诉讼，2014年1月29日，松滋市建筑工程总公司宜都分公司向原告孔祥全出具欠条，确认了下欠工地工人工资及工程分红总额为2000000元，并已经支付了1200000元，应该视为双方对应付原告孔祥全报酬进行了核算，并已经部分履行，故对该债务的真实性本院予以认可。对于被告松滋市建筑工程总公司认为原告孔祥全为建筑业从业人员月均工资市场价不超过5000元及该债务是喻小华与原告孔祥全恶意串通、损害自己利益的行为的抗辩，因被告未提供任何证据加予证明，本院不予支持。2、关于松滋市建筑工程总公司应否承担诉争债务的问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”松滋市建筑工程总公司宜都分公司是被告松滋市建筑工程总公司的分公司，不具备法人资格，而且松滋市建筑工程总公司宜都分公司已被被告松滋市建筑工程总公司在2017年11月3日撤销，对于松滋市建筑工程总公司宜都分公司对外形成的债务应由被告松滋市建筑工程总公司承担。从庭审查明的实事来看，松滋市建筑工程总公司宜都分公司注销之后，被告松滋市建筑工程总公司员工喻小华还在以建筑工程总公司宜都分公司的名义与建设单位处理债务，回收欠款，说明被告松滋市建筑工程总公司在内部管理上存在一定的纰漏，这也是导致本案债务没有及时清偿的原因，但自己管理纰漏不能成为对抗第三人的理由，本案债务应由被告松滋市建筑工程总公司承担。3、关于诉争债务是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，诉讼时效期间从权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务之日起算。本案中松滋市建筑工程总公司宜都分公司在2014年1月29日向原告孔祥全出具欠条，说明在2014年1月29日之前，原告孔祥全一直在向被告松滋市建筑工程总公司所属宜都分公司追讨债务，诉讼时效是中断的，而且欠条上写明：“此款于下次付款一次性付清。”说明该债务的履行期限是附条件的，条件成就，原告孔祥全知道权利受到损害后才开始计算诉讼时效，从查明的事实来看，债务核算之后，原告孔祥全以建筑工程总公司宜都分公司名义通过诉讼等形式向建设单位追讨债务，建单位在2019年4月3日向施工单位付清欠款，原告在2019年11月5日向法院起诉，未超过诉讼时效，故被告松滋市建筑工程总公司认为该建设工程在2011年就已竣工，原告一直没向被告松滋市建筑工程总公司主张权利，该债务已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告松滋市建筑工程总公司于本判决生效之日起五日内支付原告孔祥全欠款800000元。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计5900元，由被告松滋市建筑工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐**二〇一九年十二月二十五日书记员  王姝丹