wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复184号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。被申请人（原被执行人）：陈灿龙，男，1998年8月24日出生，汉族，住广州市黄埔区*********，公民身份号码:440************817。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5736号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］81号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”），即申请执行内容为：拆除在九龙镇山龙村后山之（2）非法占用的136.52平方米土地上新建的房屋。原审法院认为，根据申请执行人提供的材料，被执行人提出涉案地块系属于陈灿龙个人所有，且所在的村民委员会证明其符合“一户一宅”政策。本案中，申请执行人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条和第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚［2018］81号《行政处罚决定书》中拆除在九龙镇山龙村后山之（2）非法占用的136.52平方米土地上新建的房屋。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。原审裁定以复议申请人未查明被执行人建房是否符合“一户一宅”，即对被执行人作出涉案处罚，认定事实不清，证据不足。首先，被执行人未经批准在涉案地块非法占用土地建房，违法占用土地的事实清楚。其次，依据《广州市人民政府办公厅关于加强村庄规划建设管理的实施意见》（穗府办[2015]20号）第十六项，明确农民“一户一宅”标准及申请程序，可知“一户”标准：夫妻与未达到法定婚龄子女同住的为一户；村民有兄弟姐妹的，其中一人应与其父母为一户，其余兄弟姐妹达到法定婚龄或结婚后可申请分户；村民是独生子女的，结婚后可以继续与父母为一户，也可以单独立户；村民离异后无房一方再婚且配偶无房的可为一户。“一宅”标准：符合宅基地建房的村庄，一户村民只能申请一块宅基地建设住房。是否属于“一宅”的情况，由国土资源和规划部门在地籍数据系统中核定，数据系统未完善的区（县级市），可由村民自行申报后在村公示，村加盖意见，镇（街）审核后予以确定被执行人在《询问笔录》中确认家里七口人是住在一起的，住址为广川市黄埔区九龙镇枫下群星街三巷5号，该住址与其身份证住址一致。被执行人虽然提交了村委会《证明》，证实该地块符合“一户一宅”，但是该《证明》未经街（镇）审核确认，因此不能认定执行人符合“一户一宅”。被执行人建住宅无合法的用地手续，复议申请人据此作出涉案处罚决定证据充分确凿，适用法律正确。最后，是否符合“一户一宅”不影响违法用地行为的构成和认定。被执行人是否办理了建房用地审批手续是案件的主要事实，而是否符合“一户一宅”与违法用地的认定无关。即便符合“一户一宅”，但是未办理农用地转用手续，即违反了《土地管理法》第四十四条第一款、六十二条第三款的规定，构成违法用地事实。“一户一宅”政策是对村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。本案中，被执行人未办理用地手续案件事实清楚，不属于认定事实不清、证据不足。综上，涉案行政处罚决定不存在“明显缺乏事实依据”等应当被裁定不准予执行的情况，因此原审裁定认定事实和适用法律错误，依法应予以撤销。二、复议申请人的强制执行申请符合法定条件，应予以强制执行。首先，复议申请人作出的涉案行政处罚决定，已履行完法定程序，完整、合法。其次，复议申请人系作出涉案行政处罚决定的行政机关，该行政处罚决定已经生效并具有可执行的内容。因被执行人未在要求的期限内履行该行政处罚决定的义务，复议申请人在法定期限，向原审法院提出了强制执行申请。据此，复议申请人的强制执行申请符合法定条件，应裁定强制执行。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且未经法定程序撤销或确认违法。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，行政处罚决定书一经送达行政相对人即发生效力，非经法定程序不得撤销或变更。涉案行政处罚决定书已经生效，且被执行人并未在法定期限内提出复议或诉讼，要求撤销涉案行政处罚决定。因此，在涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且在被执行人已丧失诉权的情况下，原审裁定不予强制执行，明显不妥。综上，请求：1.撤销原审裁定；2.裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。本院审查查明，2018年1月15日，被申请人在询问笔录中陈述其为广州市黄埔区********民，涉案地块是被申请人的宅基地，被申请人在该村没有另外的住宅，符合一户一宅。2018年1月9日，广州市黄埔区*******民委员会出具《证明》，载明：兹有我***村民陈灿龙，身份证号码440************817，因与父母同住，在本村辖区内并没有属于自己的房屋，现其建于广州市黄埔区山龙后山山顶之（2）的房屋，用于其以后结婚所用，基建面积110平方米。该房屋产权属陈灿龙个人所有，符合一户一宅。因广州市机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的职责现由广州市规划和自然资源局继续履行。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形”，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，根据被申请人的陈述及广州市黄埔区*******民委员会出具的《证明》，涉案地块为被申请人在该村仅有的一处住宅，属于一户一宅，复议申请人对此并未予以查明，即对被申请人作出涉案处罚决定，准予执行可能损害被执行人合法权益。原审裁定不准予强制执行涉案处罚决定，并无不当，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年四月十三日此件与原本核对无异法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初31288号之一原告：天津市壮志投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻顺园29号,统一社会信用代码91120116663060135P。法定代表人：王壮志，经理。委托诉讼代理人：张浩东，北京市盈科律师事务所律师。被告：江苏金坛建工集团有限公司，住所地江苏省长虹市金坛区金城东环一路669号，统一社会信用代码913204131373705043。法定代表人：董锡定，总经理。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1992年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。原告天津市壮志投资发展有限公司与被告江苏金坛建工集团有限公司、吴鹏买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 张 健审判员 李明宇审判员 王乃岁二〇一九年十一月十一日书记员 鲁振楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初31288号之一原告：天津市壮志投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻顺园29号,统一社会信用代码91120116663060135P。法定代表人：王壮志，经理。委托诉讼代理人：张浩东，北京市盈科律师事务所律师。被告：江苏金坛建工集团有限公司，住所地江苏省长虹市金坛区金城东环一路669号，统一社会信用代码913204131373705043。法定代表人：董锡定，总经理。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1992年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。原告天津市壮志投资发展有限公司与被告江苏金坛建工集团有限公司、吴鹏买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 张 健审判员 李明宇审判员 王乃岁二〇一九年十一月十一日书记员 鲁振楠
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初2250号原告：谭锦华，澳门特别行政区居民,男，1959年10月20日出生，住澳门特别行政区慕拉士马路八达新邨瑞祥楼18楼N座。原告：吴锦成，香港特别行政区居民,男，1953年11月19日出生，住香港特别行政区沙田下径口村31号2楼。上列两原告共同委托诉讼代理人：郭泾亮，广东泾亮律师事务所律师。被告：珠海经济特区科技产品开发公司，住所地广东省珠海市***************。法定代表人：颜刚，该公司总经理。原告谭锦华、吴锦成与被告珠海经济特区科技产品开发公司海事海商纠纷一案，由广东省珠海横琴新区人民法院裁定移送本院审理。本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于10月16日公开开庭进行了审理。原告谭锦华、两原告共同委托诉讼代理人郭泾亮、被告法定代表人颜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告向两原告退还保证金5万元及支付该5万元自2014年11月20日起至被告清偿之日止按每日万分之四计算的滞纳金，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月26日，两原告与被告签订中粗海砂开采协议书（以下简称协议书），约定被告为两原告办理砂场开采作业手续，两原告负责组织采、装、运等设备及销售一条龙生产完成供砂任务，两原告向被告支付保证金5万元，协议期满时在2日内被告退还两原告所付的保证金。两原告当日即向被告支付了保证金5万元，但被告未能履约，未能办理开采作业手续，后又说该开采项目不能运行。两原告要求被告立即退还保证金5万元，被告口头表示同意但未实际退款。2016年11月18日，被告出具确认书，确认因该开采项目未运行，同意在2017年4月28日前退还保证金5万元，如逾期未退还，愿意自2014年11月20日开始按每日万分之四支付逾期滞纳金并承担两原告的一切经济损失及法律责任。现被告至今未退还保证金5万元，应承担违约责任。被告辩称，1.两原告未按协议约定组织采、装、运设备进场施工，两原告已违约，因此两原告支付的保证金5万元无需退还；2.确认书没有原告吴锦成的确认，应认定为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，两原告与被告在珠海市签订协议书，约定：被告负责为两原告办理进入砂场开采的作业手续，协调好砂场内部各方的关系，确保两原告进场作业船只能合法采砂；两原告自行负责组织采、装、运等设备及销售一条龙生产完成供砂任务，上述进入砂场的船只必须符合海上作业规范的要求，否则船只不能办理水上水下活动作业证，由此造成的延误由两原告承担；海域使用费及管理费收取方式为在两原告从砂场海域开采运出中粗砂或牛皮砂时，被告向两原告收取每立方米粗砂10元，每立方米牛皮砂5元，均不含税；每日结算一次；双方签订协议时，两原告向被告支付5万元保证金，两原告进场运作正常时（约15天），两原告须押3天砂款支付保证金15万元给被告；两原告协议期满时两原告结清所有款项后，被告在2日内退还两原告支付的保证金；两原告、被告签名盖章，在被告收到保证金后协议即时生效，有效期限至2014年11月20日止；两原告应在本合同终止或解除后5日内完成退场工作，两原告逾期退场，被告有权没收两原告的保证金。当日，被告收到两原告支付的保证金5万元并出具收款收据。2016年11月18日，被告向两原告出具确认书，该确认书记载：被告于2013年7月26日与两原告签订协议书，确认合作开采海砂，为此收取两原告保证金5万元，现因合作开采项目未运行，故同意在2017年4月28日前退还保证金5万元，如不退还，愿自2014年11月20日开始，按每日万分之四支付逾期滞纳金给两原告，并承担一切经济损失和法律责任。该确认书还款方处加盖被告公章，法定代表人签名处有被告法定代表人颜刚签名。当日，原告谭锦华在该确认书上签字同意该确认书的内容。被告庭审时确认该确认书由被告出具的事实，但认为原告谭锦华个人在该确认书签字同意无法代表两原告，且所涉项目已经运行，与被告合作开采海砂的珠海航空城沙石土有限公司具有开采海砂的海域使用权证书等合法手续，两原告未进场的原因是两原告未提供船舶信息，导致被告无法办理相关手续。两原告也确认两原告的船舶未进场，但认为未进场的原因是被告未办理合法手续，被告也未允许两原告进场。各方均未就原告未进场原因提供证据，均确认该确认书是由两原告起草，均选择适用中华人民共和国内地法律解决本案纠纷。本院认为，本案是一宗海事海商纠纷。原告谭锦华为澳门特别行政区居民，原告吴锦成为香港特别行政区居民，因此本案具有涉港和涉澳因素，两原告和被告均选择适用中华人民共和国内地法律处理本案纠纷，故本案纠纷适用中华人民共和国内地法律解决。关于两原告是否可以依据确认书要求被告退还保证金及支付滞纳金。本院认为，两原告与被告签订的协议书是各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。无论两原告或被告就协议书是否存在违约行为，确认书由两原告起草后交由被告签字盖章，表明确认书是两原告真实意思表示，被告在确认书上签字盖章，亦属于其真实意思表示，即使原告吴锦成未在确认书上签字确认，两原告根据确认书共同提起本案诉讼，即表明两原告均明确认可确认书内容，确认书属于各方就协议书所涉5万保证金达成的补充约定，产生变更协议书内容的法律效力，即将协议书中保证金处理的约定变更为被告在2017年4月28日前向两原告退还保证金5万元以及如逾期未退还被告自2014年11月20日开始按每日万分之四计付滞纳金的约定。该约定亦是各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定在2017年4月28日前退还5万元保证金。被告未证明其在出具确认书后与两原告再约定过不予返还5万保证金的事项，其未按照补充约定退还保证金，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约赔偿责任，向两原告退还保证金5万元并支付确认书中约定的滞纳金。因此两原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于两原告违约不予返还保证金以及原告吴锦成没有在确认书签字确认因此确认书无效的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告珠海经济特区科技产品开发公司向原告谭锦华、吴锦成退还保证金5万元并支付该5万元自2014年11月20日起至实际清偿之日止按每日万分之四计算的滞纳金。以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告珠海经济特区科技产品开发公司负担。原告谭锦华、吴锦成已向本院预交1950元，经原告谭锦华、吴锦成同意，由被告珠海经济特区科技产品开发公司将其负担的案件受理费1950元径付原告谭锦华、吴锦成，本院不另清退。如不服本判决，原告谭锦华、吴锦成可以在判决书送达之日起三十日内，被告珠海经济特区科技产品开发公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张 乐审 判 员  闫 慧人民陪审员  谢冬霖二〇一九年十一月十四日法官 助理  张子豪书 记 员  陈绮敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12758号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇人民北路555号和富广场二楼。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《幸福》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《幸福》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9470号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9470号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初2250号原告：谭锦华，澳门特别行政区居民,男，1959年10月20日出生，住澳门特别行政区。原告：吴锦成，香港特别行政区居民,男，1953年11月19日出生，住香港特别行政区。上列两原告共同委托诉讼代理人：郭泾亮，广东泾亮律师事务所律师。被告：珠海经济特区科技产品开发公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：颜刚，该公司总经理。原告谭锦华、吴锦成与被告珠海经济特区科技产品开发公司海事海商纠纷一案，由广东省珠海横琴新区人民法院裁定移送本院审理。本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于10月16日公开开庭进行了审理。原告谭锦华、两原告共同委托诉讼代理人郭泾亮、被告法定代表人颜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告向两原告退还保证金5万元及支付该5万元自2014年11月20日起至被告清偿之日止按每日万分之四计算的滞纳金，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月26日，两原告与被告签订中粗海砂开采协议书（以下简称协议书），约定被告为两原告办理砂场开采作业手续，两原告负责组织采、装、运等设备及销售一条龙生产完成供砂任务，两原告向被告支付保证金5万元，协议期满时在2日内被告退还两原告所付的保证金。两原告当日即向被告支付了保证金5万元，但被告未能履约，未能办理开采作业手续，后又说该开采项目不能运行。两原告要求被告立即退还保证金5万元，被告口头表示同意但未实际退款。2016年11月18日，被告出具确认书，确认因该开采项目未运行，同意在2017年4月28日前退还保证金5万元，如逾期未退还，愿意自2014年11月20日开始按每日万分之四支付逾期滞纳金并承担两原告的一切经济损失及法律责任。现被告至今未退还保证金5万元，应承担违约责任。被告辩称，1.两原告未按协议约定组织采、装、运设备进场施工，两原告已违约，因此两原告支付的保证金5万元无需退还；2.确认书没有原告吴锦成的确认，应认定为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，两原告与被告在珠海市签订协议书，约定：被告负责为两原告办理进入砂场开采的作业手续，协调好砂场内部各方的关系，确保两原告进场作业船只能合法采砂；两原告自行负责组织采、装、运等设备及销售一条龙生产完成供砂任务，上述进入砂场的船只必须符合海上作业规范的要求，否则船只不能办理水上水下活动作业证，由此造成的延误由两原告承担；海域使用费及管理费收取方式为在两原告从砂场海域开采运出中粗砂或牛皮砂时，被告向两原告收取每立方米粗砂10元，每立方米牛皮砂5元，均不含税；每日结算一次；双方签订协议时，两原告向被告支付5万元保证金，两原告进场运作正常时（约15天），两原告须押3天砂款支付保证金15万元给被告；两原告协议期满时两原告结清所有款项后，被告在2日内退还两原告支付的保证金；两原告、被告签名盖章，在被告收到保证金后协议即时生效，有效期限至2014年11月20日止；两原告应在本合同终止或解除后5日内完成退场工作，两原告逾期退场，被告有权没收两原告的保证金。当日，被告收到两原告支付的保证金5万元并出具收款收据。2016年11月18日，被告向两原告出具确认书，该确认书记载：被告于2013年7月26日与两原告签订协议书，确认合作开采海砂，为此收取两原告保证金5万元，现因合作开采项目未运行，故同意在2017年4月28日前退还保证金5万元，如不退还，愿自2014年11月20日开始，按每日万分之四支付逾期滞纳金给两原告，并承担一切经济损失和法律责任。该确认书还款方处加盖被告公章，法定代表人签名处有被告法定代表人颜刚签名。当日，原告谭锦华在该确认书上签字同意该确认书的内容。被告庭审时确认该确认书由被告出具的事实，但认为原告谭锦华个人在该确认书签字同意无法代表两原告，且所涉项目已经运行，与被告合作开采海砂的珠海航空城沙石土有限公司具有开采海砂的海域使用权证书等合法手续，两原告未进场的原因是两原告未提供船舶信息，导致被告无法办理相关手续。两原告也确认两原告的船舶未进场，但认为未进场的原因是被告未办理合法手续，被告也未允许两原告进场。各方均未就原告未进场原因提供证据，均确认该确认书是由两原告起草，均选择适用中华人民共和国内地法律解决本案纠纷。本院认为，本案是一宗海事海商纠纷。原告谭锦华为澳门特别行政区居民，原告吴锦成为香港特别行政区居民，因此本案具有涉港和涉澳因素，两原告和被告均选择适用中华人民共和国内地法律处理本案纠纷，故本案纠纷适用中华人民共和国内地法律解决。关于两原告是否可以依据确认书要求被告退还保证金及支付滞纳金。本院认为，两原告与被告签订的协议书是各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。无论两原告或被告就协议书是否存在违约行为，确认书由两原告起草后交由被告签字盖章，表明确认书是两原告真实意思表示，被告在确认书上签字盖章，亦属于其真实意思表示，即使原告吴锦成未在确认书上签字确认，两原告根据确认书共同提起本案诉讼，即表明两原告均明确认可确认书内容，确认书属于各方就协议书所涉5万保证金达成的补充约定，产生变更协议书内容的法律效力，即将协议书中保证金处理的约定变更为被告在2017年4月28日前向两原告退还保证金5万元以及如逾期未退还被告自2014年11月20日开始按每日万分之四计付滞纳金的约定。该约定亦是各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定在2017年4月28日前退还5万元保证金。被告未证明其在出具确认书后与两原告再约定过不予返还5万保证金的事项，其未按照补充约定退还保证金，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约赔偿责任，向两原告退还保证金5万元并支付确认书中约定的滞纳金。因此两原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于两原告违约不予返还保证金以及原告吴锦成没有在确认书签字确认因此确认书无效的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告珠海经济特区科技产品开发公司向原告谭锦华、吴锦成退还保证金5万元并支付该5万元自2014年11月20日起至实际清偿之日止按每日万分之四计算的滞纳金。以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告珠海经济特区科技产品开发公司负担。原告谭锦华、吴锦成已向本院预交1950元，经原告谭锦华、吴锦成同意，由被告珠海经济特区科技产品开发公司将其负担的案件受理费1950元径付原告谭锦华、吴锦成，本院不另清退。如不服本判决，原告谭锦华、吴锦成可以在判决书送达之日起三十日内，被告珠海经济特区科技产品开发公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张 乐审 判 员  闫 慧人民陪审员  谢冬霖二〇一九年十一月十四日法官 助理  张子豪书 记 员  陈绮敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初35377号原告：王哨兵，男，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。被告：杨子论，男，1950年5月7日出生，住上海市松江区。被告：彭春莺，女，1953年4月19日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海万万餐饮管理有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：杨钢强。被告：上海四律餐饮管理有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：杨钢强。原告王哨兵与被告杨子论、彭春莺、上海万万餐饮管理有限公司、上海四律餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理。因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王哨兵的委托诉讼代理人夏燕峰到庭参加诉讼。被告杨子论、彭春莺、上海万万餐饮管理有限公司、上海四律餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王哨兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨子论、彭春莺归还原告借款本金325,667元；2、判令被告杨子论、彭春莺支付原告以前述为本金，自2018年2月10日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息；3、判令被告上海万万餐饮管理有限公司、上海四律餐饮管理有限公司对上述债务承担保证责任;4、判令被告承担本案的诉讼费。事实理由：被告杨子论、彭春莺因经营和生活需要向原告借款，双方于2017年10月14日签订个人借款合同，约定借款40万元，期限三个月等内容。之后，原告按约支付借款，但被告仅支付部分本息，余款未付。故原告只得起诉来院，提出如上诉请。被告杨子论、彭春莺、上海万万餐饮管理有限公司、上海四律餐饮管理有限公司均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，原告作为出借人(甲方)，被告杨子论、彭春莺作为借款人(乙方)、被告上海万万餐饮管理有限公司、上海四律餐饮管理有限公司作为保证人(丙方)，各方签订个人借款合同，主要内容：借款金额40万元整；借款用途为经营和生活需要；借款利息为月3%，还款方式参照1年期分期还款：每月偿还本金33,333.33元，利息12,000元，合计45,333.33元；借款期限自2017年10月14日起至2018年1月13日止，借款期限为3个月；合同还对违约责任等作了约定。同日，原告向被告转账支付40万元。2017年12月21日，两被告杨子论、彭春莺作为借款人，原告作为出借人，签订补充协议一份，主要内容：由于前述借款于2017年12月21日出现逾期，未能按约定还款本金和利息，现今双方协商，决定至2018年1月13日前按期归还贰个月的本金和利息，如无法履行，决定至2018年1月13日前按时归还贰个月的本金和利息，如无法履行，甲乙双方同意向上海市闵行区人民法院申请起诉执行。2018年2月9日，原告作为贷款人，被告杨子论作为借款人，签订对帐单一份，主要内容：借款人杨子论、彭春莺于2017年10月14日向王哨兵借款人民币肆拾万元整。截至至2018年2月9日已还本金74,333元(柒万肆仟叁佰叁拾叁元)，剩余本金325,667元(叁拾贰万元伍仟陆佰陆拾柒元)。现借贷双方约定从2018年2月13日起月利息由1.2万元减为6,000元。利息从3%每月降为1.5%每月，分期每月还款额为39,333元。2018年5月26日，被告杨子论作为承诺人，出具补充还款承诺一份，主要内容：……截至2018年2月9日还剩余本金325,667元(叁拾贰万伍仟陆佰陆拾柒元)，从2018年2月起利息降为6,000元每月。现约定2018年7月15日，借款人承诺还款叁万元，以后每月承诺最低还款伍万元整。如果至2018年7月15日叁万元未还，之前送的储金卡可以在孔家花园杨浦店正常使用。2018年8月21日，被告杨子论作为承诺人，出具补充还款承诺一份，主要内容：借款人杨子论所欠王哨兵肆拾万元贷款一事，现约定剩余本息从2018年10月份即每月5号开始，逐月还叁万本金给出借人王哨兵，直至还清本息。庭审中，原告明确被告方仅于2017年11月20日左右归还本息45,333.33元，2017年12月21日左右归还本金5,000元，2017年12月30日左右，用之前交付的3.6万元的饭店储金卡冲抵本金。本院认为，借款应当归还。根据原告提供的借款合同、转账凭证，能证明涉案合同中的借款已经生效并已实际履行，故原告主张本案中存在40万元的借款本院予以认可。又根据原告提供的多份补充协议、承诺书等，亦能证明经过结算,原、被告均对本金及利息作了确认,故原告要求两被告杨子论、彭春莺作为借款人归还尚欠借款本金及利息之诉请本院予以支持。被告上海万万餐饮管理有限公司、上海四律餐饮管理有限公司作为保证人，其的保证期间应至主债务最后一期履行届满时起算六个月，故尚在保证期间内，本案中应当承担相应的担保责任。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨子论、彭春莺于本判决生效之日起十日内共同归还原告王哨兵借款本金325,667元，并支付以前述为本金，自2018年2月10日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息；二、被告上海万万餐饮管理有限公司、上海四律餐饮管理有限公司对上述第一项两被告杨子论、彭春莺之应付款承担连带清偿责任。案件受理费计6,185.01元，财产保全费2,148.34元，均由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋韧弘人民陪审员  樊 燕人民陪审员  张秉馨二〇一九年十一月二十一日法官 助理  玄志翰书 记 员  朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35377号申请人：王哨兵，男，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。被申请人：杨子论，男，1971年5月11日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：彭春莺，女，1953年4月19日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：上海万万餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李守彬。被申请人：上海四律餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨钢强。申请人王哨兵与被申请人杨子论、彭春莺、上海万万餐饮管理有限公司、上海四律餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王哨兵于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨子论、彭春莺、上海万万餐饮管理有限公司、上海四律餐饮管理有限公司的银行存款325,667元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王哨兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨子论、彭春莺、上海万万餐饮管理有限公司、上海四律餐饮管理有限公司的银行存款325,667元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,148.34元，由申请人王哨兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十二月十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21542号原告：徐燕，女，1971年11月14日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：钟联，男，1975年2月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：汤李红，女，1978年1月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告徐燕与被告钟联、汤李红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告钟联送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 燕人民陪审员  许国强人民陪审员  顾巧珍二〇一九年十一月二十九日法官 助理  王 聪书 记 员  王 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21542号原告：徐燕，女，1971年11月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：钟联，男，1975年2月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：汤李红，女，1978年1月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告徐燕与被告钟联、汤李红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告钟联送达诉讼材料，本院于2019年11月29日依法组成合议庭进行审理，并依法向钟联公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。本案于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告徐燕及其委托诉讼代理人陈维亮，被告汤李红到庭参加诉讼，被告钟联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐燕向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款人民币10万元；二、判令两被告支付原告利息(以8万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月3日起计算至实际支付之日止)。审理中，原告放弃利息诉请。事实和理由：原告与被告钟联系同镇村民，经好友介绍相识。2017年5月初，钟联称做生意缺少资金，提出向原告借款10万元。因原告手头没有那么多现金，故先出借2万元给钟联，钟联当即出具借条给原告，钟联称四五个月即归还，双方未约定利息。2017年9月，原告向钟联催讨借款时，钟联称其工程项目很快就好了，需要资金打给项目负责人，要求原告再出借8万元，并称2018年春节返还。钟联拿到原告出借的8万元后向原告出具借条，并称如2018年2月2日仍不归还，则按银行贷款利率的四倍支付原告利息。原告出借的款项部分为转账，其余为现金交付。然时至今日，钟联仍未还款。原告不认识被告汤李红，也未将钟联借款的事情告知汤李红，但两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告汤李红应承担共同还款责任。被告钟联未作答辩。被告汤李红辩称，不同意原告诉请。本案借款不属于夫妻共同债务，借款未用于夫妻共同生活。汤李红不认识原告，也未向其借款，更未在借条上签字，钟联借款的事情汤李红不知情，且两被告已经离婚。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日、同年9月20日，被告钟联分别向原告徐燕出具借条，确认收到原告借款2万元、8万元，2万元的借款未约定还款期限，8万元的借款约定于2018年2月2日前归还。如逾期不还，则按中国人民银行同期借款利息四倍支付迟延履行利息。2017年9月21日，原告向被告账户转账22,500元。另查明，被告钟联与汤李红原系夫妻关系，二人于1999年4月8日登记结婚，2018年2月8日登记离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原告、被告汤李红的陈述，原告提供的借条、银行转账凭证、婚姻登记信息，被告汤李红提供的离婚证等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、银行转账凭证等，可以证明被告钟联向原告借款10万元，并对部分借款期限、违约责任等作出约定的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效，钟联理应按时归还原告借款。现钟联未还款，已违约，应承担相应的还款责任。原告自愿放弃利息诉请，系对其权利的自行处分，于法无悖，本院予以准许。两被告为夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求被告汤李红承担共同还款责任，然钟联在半年内向原告借款10万元，该借款显然超出家庭日常生活需要。原告未能证明该债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或是基于两被告的夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求汤李红承担共同还款责任的诉请不予支持。被告钟联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟联应于本判决生效之日起十日内归还原告徐燕借款10万元；二、驳回原告徐燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告钟联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 燕人民陪审员  许国强人民陪审员  顾巧珍二〇二〇年三月十三日法官 助理  王 聪书 记 员  王 聪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11449号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《一世人》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4771号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4771号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8380号原告：任永彬，男，1966年7月7日出生，汉族，，农民，住天津市宝坻区。被告：吴国彬，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告任永彬与被告吴国彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本案在审理过程中，向被告吴国彬送达民事诉状等相关应诉手续时，被告吴国彬电话表示，其现正生病住院，且刚做完手术不久，不能参加诉讼。本院经审查认为，被告吴国彬因病住院不能参加诉讼，致使本案暂时无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郝福龙二〇一九年十一月十一日书记员  李亚东
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初13221号申请人：上海耘纶贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡雅萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白耀华，上海凯曼律师事务所律师。被申请人：绍兴福深纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：庞浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。第三人：上海三毛企业(集团)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：邹宁，职务不详。申请人上海耘纶贸易有限公司与被申请人绍兴福深纺织科技有限公司、第三人上海三毛企业(集团)股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人绍兴福深纺织科技有限公司于审理中向本院申请证据保全，请求对本案第三人上海三毛企业(集团)股份有限公司指定存放在浙江省绍兴袍江工业园区一号桥绍兴冠友集团处的本案系争黑色针织斜纹面料、咖啡色针织斜纹面料进行保全。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人上海耘纶贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第(四)项规定，裁定如下：查封、扣押第三人上海三毛企业(集团)股份有限公司指定存放在浙江省绍兴袍江工业园区一号桥绍兴冠友集团处的本案系争黑色针织斜纹面料、咖啡色针织斜纹面料，期限为：二年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李志斌人民陪审员  王伟芬人民陪审员  张 晋二〇一八年十一月十二日法官 助理  栾燕霞书 记 员  袁黎蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。......证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；......
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6696号原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102。法定代表人：王晓东，行长。被告：涂蓉，女，1971年7月12日出生，汉族，住所地天津市河北区。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告涂蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行诉称，2012年12月7日，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的银联标准卡；2、信用额度为人民币账户15000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡完成网点领卡操作，被告开通并使用该信用卡后拒不按约定还款，截至2019年10月11日拖欠原告借款本金、利息、滞纳金、消费手续费合计人民币79324.82元，原告多次催收未果，故起诉。被告涂蓉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于金钱给付合同，应当由接受货币一方或被告所在地法院管辖，被告住所地在天津市河北区，故请求将本案移送天津市河北区人民法院审理。本院经审查认为，被告涂蓉虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应当移送天津市河北区人民法院审理，但是本案属于金钱给付合同，接受货币一方为原告，原告所在地为合同履行地，本院对本案具有管辖权，故被告涂蓉提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告涂蓉对本案管辖权提出的异议。管辖权受理费80元，由被告涂蓉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹广富二〇一九年十一月十一日书记员  安 娜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9125号申请人：天津中储创世物流有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区。法定代表人：谢平，执行董事。诉讼委托代理人：姜文平，女，该公司员工。被申请人：健隆生物科技股份有限公司，内蒙古自治区呼和浩特市托克托县托电工业园区西区。法定代表人：田迎春，总经理兼董事。天津中储创世物流有限公司与健隆生物科技股份有限公司委托合同纠纷一案，申请人天津中储创世物流有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人健隆生物科技股份有限公司名下价值103945.14元的财产进行保全。申请人已提供保证责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津中储创世物流有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人健隆生物科技股份有限公司的银行存款103945.14元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕊二〇一九年十一月二十九日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初6696号原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102。代表人：王晓东，该行行长。委托诉讼代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。被告：涂蓉。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告涂蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白玉净到庭参加诉讼。被告涂蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行：1.判令被告向原告偿还截至2019年10月11日的借款本金70618.2元、利息4663.25元、滞纳金3152.09元，消费手续费891.28元，合计人民币79324.82元，及至实际给付日止按原被告领用合约约定的标准计算的利息和滞纳金；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的银联标准卡；2、信用额度为人民币账户15000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡完成网点领卡操作，被告开通并使用该信用卡后拒不按约定还款，截至2019年10月11日拖欠原告借款本金、利息、滞纳金、消费手续费合计人民币79324.82元，原告多次催收未果，故起诉。被告涂蓉未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗贷记卡章程》《欠款人账户详细信息》等证据。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的银联标准卡；2、信用额度为人民币账户15000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号为40×××52）完成网点领卡操作，被告开通并使用该信用卡后拒不按约定还款，截至2019年10月11日拖欠原告借款本金70618.2元、利息4663.25元、滞纳金3152.09元、消费手续费891.28元，合计79324.82元。本院认为，本案争议焦点为被告是否应当承担违约责任。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》,系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。现被告在开通并使用信用卡业务后，未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡的借款本金、利息、违约金，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息及违约金，本院确定按双方签订的领用合约中约定的标准计算，由被告偿还至实际给付之日止。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告涂蓉于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行截止至2019年10月11日拖欠原告借款本金70618.2元、利息4663.25元、滞纳金3152.09元、消费手续费891.28元，合计79324.82元，以及自2019年10月12日至实际给付之日按约定标准计算的利息和逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取892元（原告已交纳），由被告负担，与上述欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹广富二〇二〇年四月十五日书记员  安 娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初8573号原告：段云才，男，1959年12月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：段忠昊（系原告之子），男，住天津市西青区。被告：李峥，男，1964年6月2日出生，汉族，住天津市和平区。原告段云才与被告李峥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，因被告李峥目前下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  杨纯阳人民陪审员  张金红人民陪审员  佟丽丽二〇一九年十一月十一日书 记 员  张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初8573号原告：段云才，男，1959年12月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：段忠昊（系原告之子），男，住天津市西青区。被告：李峥，男，1964年6月2日出生，汉族，住天津市和平区。原告段云才与被告李峥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告段云才的委托诉讼代理人段忠昊到庭参加诉讼。被告李峥经本院合法传唤，无故未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。段云才向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赔偿原告财产修复损失18,200.00元；2本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系楼上楼下邻居。2019年7月30日，被告家中无人，其屋内设施水龙头损坏且未关闭屋内自来水截门，致使其家中跑水，水流透过地面流到原告家中，将原告家中财物浸泡。主卧、次卧、客厅多处墙皮脱落，墙壁污损，地板被污水浸泡，厨房、卫生间PVC吊顶被泡，多种物品污损，导致不同程度损失。当日原告联系被告到其屋内查看后，被告更换水龙头，其卫生间仍有大面积积水存在，但是被告并未及时清理卫生间积水便离开其房屋，未能及时采取有效措施降低原告损失，导致原告家中卫生间2019年8月1日浴霸还在往下滴水。2019年7月30日晚上原告与被告协商解决方案，被告声称原告家中屋顶漏水其没有任何责任，协商未果。由于被告声称其没有责任，而原告家中漏水导致财产损失，原告的损失一直未能得到合理解决，迫不得已提起诉讼，请求贵院支持原告请求，判定被告赔偿原告修复损失的费用18,200.00元（修复损失主要包括：主卧屋顶及墙壁2,000.00元，地板1,500.00元，次卧楼顶及墙壁2,000.00元，地板1,000.00元，衣柜及衣柜中棉被、床单、衣物等损失2,000.00元，客厅顶部及墙壁3,000.00元，地板4,000.00元，厨房顶部600元，地面500元，浴室屋顶600元，屋中其他物品即儿章安全座椅、婴儿车、门、门框、地面、柜子、箱子等清理费用共计1,000.00元）。由于2019年7月30日原告与被告协商解决方案，未果。因此，原告为维护自身合法权益。特向贵院提起诉讼。要求被告赔偿原告财产损失18,200.00元，请求贵院依法裁决。李峥未答辩。本院经审理认定事实如下：原告段云才系天津市西青区号业主，该房屋现由其子段忠昊居住。被告李峥系天津市西青区精武镇姚村智达里4-1-402的业主,段忠昊称2019年7月30日，由于其楼上的被告李峥家中漏水，导致自己家中受损严重，经与被告协商未果，故起诉，要求判令被告赔偿原告财产修复损失18200.00元。在审理过程中，原告曾申请对其财产损失进行评估，后因其未缴纳评估费，评估机构将该鉴定退回我院。经主审法官与原告代理人沟通，该代理人提出原告经济困难，无力垫付鉴定费，且认为自己对财产损失的估算有充足的依据，并提供了照片、视频、截图等证实自己的主张。上述事实，有原告提交的书证及当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证实。本案中，原告主张的财产损失系自己估算，未经具有资质的评估机构出具原告财产损失数额的评估报告，本院无法认定原告的损失数额，加之，被告未出庭，本院亦无法组织双方当事人协商调解，故本院对原告要求判令被告赔偿原告财产修复损失18,200.00元的诉讼请求，无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条的规定，判决如下：驳回原告段云才的全部诉讼请求。案件受理费256元，公告费600元，全部由原告段云才全部负担（已收讫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张云刚人民陪审员  佟丽丽人民陪审员  张金红二〇二〇年三月六日书 记 员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8583号原告：何光顺，男，1967年9月19日出生，汉族，无职业，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：孟赫，辽宁中和律师事务所律师。被告：董明飞，男，1982年5月30日出生，汉族，户籍地辽阳市辽阳县，住大连市甘井子区。被告：大连京师文化传媒有限公司，住所地大连市沙河口区高尔基路469号3层。法定代表人：丁伊，总经理。委托诉讼代理人：伏柏静，男，该公司员工。原告何光顺与被告董明飞、大连京师文化传媒有限公司（以下简称京师公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘申二〇一九年十一月一日书记员  张倩
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初8583号 原告：何光顺，男，1967年9月19日出生，汉族，无职业，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：孟赫，辽宁中和律师事务所律师。 被告：董明飞，男，1982年5月30日出生，汉族，户籍地辽阳市辽阳县，住大连市甘井子区。 被告：大连京师文化传媒有限公司，住所地大连市沙河口区高尔基路469号3层。 法定代表人：丁伊，总经理。 委托诉讼代理人：伏柏静，男，该公司员工。 原告何光顺与被告董明飞、大连京师文化传媒有限公司（以下简称京师公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孟赫、被告董明飞、京师公司委托诉讼代理人伏柏静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何光顺向本院提出诉讼请求：1.判令董明飞、京师公司共同支付劳务费10480元；2.判令董明飞、京师公司共同承担诉讼费。事实和理由：2018年7月，董明飞承包京师公司办公场所装修工程，经朋友介绍，将上述工程交由邓国平等11名农民工进行施工，并口头约定日劳务费。2018年11月左右，工程竣工，邓国平等11人多次向董明飞索要劳务费，其以京师公司未向其支付工程款为由，拖延支付劳务费。2019年元旦前后，邓国平等11人再次找到董明飞，其依据11人的个人工作记录向邓国平等人写下一张欠条，但董明飞始终未按协议履行给付义务。经多次索要无果，故诉至法院。 被告董明飞辩称，这些工人我不认识，我不清楚，我只认识张志明，现在说哪个工人，我也不知道。何光顺的工时记录的不准确，我不同意给付。 被告京师公司辩称，我公司的这个工程只针对董明飞，其他工人给我们干多少工作我不清楚，工程款我已支付给董明飞50多万元。 经审理查明：董明飞向何光顺、邓碧英、文波、唐永琼、乔忠云、胡文斌、龚磊、周德兵、邓国平、张志明、李河兵出具《欠条》，内容如下：“董明飞欠和平广场京师学校邓国平等人工费十七万元整（170000元），1月20日前还十万元整（100000元）余款在2019年5月1日前还清。本人愿以奥迪轿车一辆做抵押，如到还款期没有还清，车由邓国平等工人自行处理。在没还款期间不得开动如出事故由邓国平等工人负全责。车号（辽B0nk63）奥迪A6L。董明飞××××××××”。 张志明制作考勤表，何光顺2018年10月3日至31日出勤、11月1日至6日出勤。张志明制作《2018工资表（和平广场京师传媒艺术学校）》，该表记载何光顺10月份劳务费为8800元、11月份劳务费为1680元，合计10480元。董明飞、京师公司对上述文件不予认可，但无相反证据。 董明飞与京师公司就装修事宜未签订书面合同，京师公司自2018年10月13日起至2019年5月30日止陆续向董明飞付款587000元。 上述事实，有何光顺提交的起诉状、2018年工资表、考勤表、条件、谈话录音，京师公司提供的汇款记录以及吕子童当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。 本院认为，董明飞向何光顺等11人共同出具了欠条，并承诺分期向何光顺等人支付劳务费，董明飞主张不认识何光顺，但其出具欠条的行为表明董明飞确认雇佣了何光顺等11人，双方劳务关系成立。董明飞理应按照其承诺向何光顺支付劳务费。董明飞逾期付款的行为已构成违约，何光顺要求董明飞支付劳务费的请求合理，本院予以支持。关于劳务费的数额，董明飞出具的欠条中记载了欠付劳务费的总额，依据何光顺提供的考勤表、工资表，可以确定何光顺的劳务费为10480元，董明飞虽主张上述证据记载的内容不属实，但并未提供相反证据，且何光顺等11人的诉讼总额不超过董明飞出具的欠条的总额，因此，本院对何光顺主张的劳务费10480元的数额予以确认。关于京师公司是否应承担共同付款责任的问题，京师公司作为发包方未直接雇佣何光顺，其承担共同付款责任的前提是京师公司未向董明飞履行付款义务。本案中，京师公司提供了其向董明飞付款587000元的证据，但就京师公司的工程总量，董明飞与京师公司存在争议，何光顺要求京师公司承担共同付款责任，对京师公司欠付董明飞工程款的事实负有举证责任，但何光顺对此未能提供有效证据，故何光顺该项请求缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董明飞于本判决生效起十日内支付原告何光顺劳务费10480元； 二、驳回原告何光顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元（原告已预付），由被告董明飞负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘 申 人民陪审员  王维华 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 倩 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6816号原告：董晓燕，女，1984年12月1日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告：葛峰，男，1975年2月16日出生，汉族，住兴化市。原告董晓燕诉被告葛峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  苏胜忠人民陪审员  王加庆人民陪审员  林 军二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吕海平
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6816号原告:董晓燕，女，1984年12月1日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告：葛峰，男，1975年2月16日出生，汉族，住兴化市。原告董晓燕与被告葛峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告葛峰送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告董晓燕及其委托诉讼代理人沈骏到庭参加诉讼。被告葛峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晓燕向本院提出诉讼请求：判令被告葛峰立即偿还原告借款1万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金需要于2016年3月16日向原告借款1万元，并出具借条一份。后原告向被告索款未果遂诉至法院。原告提供了下列证据：2016年3月16日被告葛峰向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款1万元的事实。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告葛峰向原告董晓燕出具借条一张，载明今借到董晓燕人民币1万元整。现原告以向被告葛峰索款未果为由，遂诉至本院。以上事实，有原告董晓燕提供的借条一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告葛峰欠原告董晓燕借款本金1万元，有原告提供的借条为凭，本院予以确认，葛峰应当偿还给董晓燕。原告有关利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告葛峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛峰于本判决生效后十日内偿还原告董晓燕借款1万元及利息（自2019年8月27日按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告葛峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  林 军人民陪审员  王加庆二〇一九年十二月十六日法官 助理  顾逸凡书 记 员  吕海平
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6759号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。负责人：李连兴，行长。委托诉讼代理人：王振华，天津滨海农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：沈兢文，天津滨海农村商业银行股份有限公司职员。被告：天津关键要素健康咨询有限公司蓟县分公司，住所地天津市蓟县兴华大街27号蓟县绵纺织厂15号商住楼2门。负责人：赵宗超。被告：天津关键要素健康咨询有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽二号路106号-2。法定代表人：王殿林。被告：唐山市福乐药业有限公司，住所地唐山古冶区三鑫高科技产业园区。法定代表人：张国友。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：河北三鑫实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区习家套乡205国道北。法定代表人：张国友。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：赵宗超，男，1984年12月3日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被告：杨鑫彤，女，1986年8月13日出生，回族，住河北省唐山市古冶区。被告：周立国，男，1972年4月8日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：翟静辉，女，1974年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：周立新，男，1964年6月12日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：王秀兰，女，1963年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被告天津关键要素健康咨询有限公司蓟县分公司、天津关键要素健康咨询有限公司、唐山市福乐药业有限公司、河北三鑫实业集团有限公司、赵宗超、杨鑫彤、周立国、翟静辉、周立新、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告天津关键要素健康咨询有限公司等下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇一九年十一月二十九日法官助理刘畅书记员李坤
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初2575号原告：代绘沅，女，1989年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711010279，特别代理。委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711276711，特别代理。被告：贵州贵志房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶鉢山。法定代表人：郭福兰职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丰梦丹，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201711012831，一般代理。原告代绘沅与被告贵州贵志房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年3月12日立案后适用普通程序进行审理。被告贵州贵志房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，其理由为：贵州省龙里县人民法院于2017年11月20日作出（2017）黔2730破申1号民事裁定书，裁定受理贵州贵志房地产开发有限公司的重整申请，并于同日指定贵州公达律师事务所担任管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院审理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第四十七条之规定，“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”，最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知（法[2019]254号）第一百一十三条重整计划监督期间的管理人报酬及诉讼管辖第二款“重整计划执行期间，因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼，不适用《企业破产法》第21条有关集中管辖的规定。除重整计划有明确约定外，上述纠纷印发的诉讼，不再由管理人代表债务人进行。”之规定，由于本案不属于重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼，故应当适用《中华人民共和国企业破产法》第21条有关集中管辖的规定。据此，请求依法裁定将本案移送贵州省龙里县人民法院审理。本院经审查认为，本案被告贵州贵志房地产开发有限公司的重整申请已于2017年11月20日经贵州省龙里县人民法院（2017）黔2730破申1号民事裁定书裁定受理。贵州省龙里县人民法院（2017）黔2730破1号之三民事裁定书裁定批准贵州贵志房地产开发有限公司重整计划，终止贵州贵志房地产开发有限公司重整程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院审理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条之规定，“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。…”依照《最高人民法院关于印发的通知》第一百一十三条第二款之规定，“重整计划执行期间，因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼，不适用《企业破产法》第21条有关集中管辖的规定。除重整计划有明确约定外，上述纠纷印发的诉讼，不再由管理人代表债务人进行。”现贵州贵志房地产开发有限公司已进入重整计划执行期间，而本案依据的房屋买卖事实发生时间在2015年4月7日，系重整程序终止前，故我院对本案没有管辖权，本案应当由贵州省龙里县人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省龙里县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 葛 坚二〇二〇年五月二十八日书记员 杨玉茹
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执849号 申请执行人：敖登格日乐，女，1973年3月25日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗阿木古郎镇第一中学职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：朝格吉拉玛，女，1980年6月20出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2017)内0726民初886号民事调解书，依法向被执行人朝格吉拉玛发出执行通知书，但被执行人朝格吉拉玛至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朝格吉拉玛在新巴尔虎左旗农村信用合作联社622XXX012账户,冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇一九年十一月二十一日 书记员 包  鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14266号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名(HSU,TSO-MING)，董事长。委托诉讼代理人：郑东平，男。被告：湖南省中辰房地产开发有限公司，住所地湖南省。法定代表人：王恩典，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告湖南省中辰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员丁伟独任审判。因被告湖南省中辰房地产开发有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁 伟审 判 员  张 波人民陪审员  万思雯二〇一九年十一月十三日书 记 员  高 甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0726执849号 敖登格日乐、苏宁高娃、朝格吉拉玛： 敖登格日乐与苏宁高娃、朝格吉拉玛民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人敖登格日乐的申请依据新巴尔虎左旗人民法院(2017)内0726民初886号民事调解书，被执行人履行24000元，交纳执行费266元。申请执行人敖登格日乐自愿放弃执行款400元。解除对被执行人财产的控制措施。本案于2020年1月10日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14266号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名(HSU，TSO-MING)，董事长。委托诉讼代理人：郑东平，男。被告：湖南省中辰房地产开发有限公司，住所地湖南省。法定代表人：王恩典，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司(以下简称“永大电梯公司”)与被告湖南省中辰房地产开发有限公司(以下简称“中辰房地产公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。后因被告中辰房地产公司下落不明，本案转为普通程序组成合议庭并于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告永大电梯公司的委托诉讼代理人郑东平到庭参加诉讼。被告中辰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告价款295,645元；2、判令被告偿付原告逾期付款违约金(以295,645元为基数，自2018年12月20日计算至判决生效之日止，按照日万分之五计算)。事实和理由：2015年2月16日，原、被告签订合约书一份，约定被告就“公园道壹号三期”项目购买原告电梯26台并委托原告安装。合同约定的货款4,374,200元，安装款1,545,800元。合同同时约定，被告应检验合格后7个工作日内付至百分之九十五，剩余百分之五于两年质保期满(自验收合格之日起算)后七日内付清。合同签订后，双方又签订追减合约书三份，约定追减货款57,000元，追减安装款28,500元，至此合同总金额变更为5,834,500元。原告按约履行合同义务。根据被告的进度情况，在被告竣工之后，上述26台电梯全部交货、安装完毕后，分三批于2016年12月13日之前经政府部门验收合格并于随后正式交付使用。据此，被告应于2018年12月20日之前付清全部合同款即5,834,500元。然而，被告至今仅支付5,538,855元，尚欠尾款295,645元。现原告以催讨为着为由，涉讼。被告湖南省中辰房地产开发有限公司未作书面答辩。经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。以上事实，由原告提供的合约书、竣工移交证明书及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：依据原告提供的合约书及移交证明书等证据，已经可以证明双方之间存在买卖合同关系，在原告履行送货及安装义务之后，被告应当按照送货金额支付尾款295,645元。被告对于原告提供的上述证据，均未到庭发表抗辩意见，应视为其自行放弃抗辩的权利，故本院予以确认。此外，原告现自2018年12月20日始计算逾期付款违约金，并按照日万分之五计算，也无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南省中辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司价款295,645元；二、被告湖南省中辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以295,645元为基数，自2018年12月20日计算至判决生效之日止，按照日万分之五计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,267元，公告费560元，合计诉讼费6,827元，由被告湖南省中辰房地产开发有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  张 波人民陪审员  万思雯二〇二〇年三月二十日书 记 员  高 甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16670号原告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园民益路XXX号XXX幢XXX-XXX室。负责人：吴懿，总经理。委托诉讼代理人：熊珊。被告：钱慧，女，1959年5月18日出生，汉族，住上海市闸北区。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司与被告钱慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告钱慧送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚 蕾审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16670号原告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司(曾用名上海世茂南京物业服务有限公司上海第八分公司)，住所地上海漕河泾开发区新经济园民益路XXX号XXX幢XXX-XXX室。负责人：吴懿，副总经理。委托诉讼代理人：熊珊。被告：钱慧，女，1959年5月18日出生，汉族，住上海市闸北区。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司与被告钱慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告钱蓉送达诉讼材料，本案转为普通程序审理。本院于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人熊珊到庭参加了诉讼。被告钱慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年8月到2019年9月的车位管理费1,260元。事实和理由：原告系上海市松江区世茂纳米魔幻城一期委托的物业服务公司。被告系该小区一期962号，即松江区辰花路5088弄25幢962号房屋的业主。被告自2018年8月到2019年9月的车位管理费至今未付。被告钱慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，上海世茂新体验置业有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定上海世茂新体验置业有限公司将坐落于松江区辰花路5088弄世茂天马假日城委托原告进行物业管理，管理期限自2013年2月6日至2016年2月5日，双方并约定了收费项目及标准为：小商业每月每平方米3.98元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务。2016年2月5日，原告与上海世茂新体验置业有限公司签订《补充协议》，约定原合同的有效期延长至业主委员会成立后，并经业主大会授权与依法选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。2014年10月19日，原、被告办理了交房手续，并签订《业主临时管理规约》，约定：地下车库每个车位每月使用物业管理服务费90元/月/个。2015年2月5日，上海世茂新体验置业有限公司与被告签订《车位使用协议》，其中记载车位抽选时间为2015年2月3日至2015年2月8日，并约定地下公用车库管理服务费为90元/月/辆。被告系上海市松江区佘山镇辰花路XXX弄XXX号地下1、1层店铺的权利人。以上事实，有前期物业服务合同及补充协议、接收记录表、业主临时管理规约、车位使用协议、不动产登记簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告在与原告签订的《业主临时管理规约》，以及与上海世茂新体验置业有限公司签订的《车位使用协议》，均约定了车位管理费的收费标准，被告应依约履行交纳车位管理费的义务。对于车辆管理费金额的计算，原告主张自2018年8月至2019年9月，按照每月90元，计算车位管理费为1,260元，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱慧于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司自2018年8月至2019年9月止的车位管理费1,260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钱慧负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚 蕾审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇二〇年三月三日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7749号原告：胡刚，男，1989年9月27日出生，汉族，住天津市红桥区。原告：高畅，女，1986年6月23日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告胡刚、高畅与被告赵彦彬合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告赵彦彬下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇一九年十一月十四日法官助理周开方书记员李坤
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6155号原告：张强，男，1975年4月10日出生，回族，住天津市红桥区。被告：夏振龙，男，1959年6月17日出生，汉族，住天津市河北区。被告：俞袭芬，女，1958年11月19日出生，汉族，住天津市河北区。原告张强与被告夏振龙、俞袭芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李颖二〇一九年十一月十一日法官助理王静书记员张明月
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初7749号原告：胡刚，男，1989年9月27日出生，汉族，住天津市红桥区。原告：高畅，女，1986年6月23日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：胡刚（与高畅系夫妻关系），男，1989年9月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，住天津市红桥区。原告胡刚、高畅与被告赵彦彬合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡刚（同时作为原告高畅的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告赵彦彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡刚、高畅向本院提出诉讼请求：1.退还健身卡预付款2880元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月16日在天津市94号英特健身服务中心缴纳200元订金，于2017年8月24日缴纳尾款2680元，共计缴费2880元，办理了“亲情1＋1”健身卡，卡号××。当时被告承诺健身卡自开卡之日起30个月有效期。现原告的两张健身卡并未开卡，但健身房由于经营不善已倒闭。经12315市场监管部门服务热线调解无效，已无法联系到被告。故诉至法院，望判如所请。被告赵彦彬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2017年8月16日，二原告向天津市红桥区英特健身服务中心交纳200元订金，2017年8月24日，原告高畅到天津市红桥区英特健身服务中心办理会员服务，二原告与天津市红桥区英特健身服务中心签订《英特健身会员协议》，办理的“亲情1+1”会员卡两张，二原告可共同健身，二原告向被告支付总计2880元，服务期限自开卡之日起30个月。二原告办卡后，由于工作较忙，一直未开卡，后想开卡健身但天津市红桥区英特健身服务中心已经不再经营。另查，天津市红桥区英特健身服务中心已于2019年4月26日在红桥区市场监督管理部门注销登记，其负责人为被告赵彦彬。本院认为，二原告与天津市红桥区英特健身服务中心签订的《英特健身会员协议》为有效协议，双方均应严格履行。二原告办理会员卡后，天津市红桥区英特健身服务中心无故不再经营，致使二原告无法健身，故天津市红桥区英特健身服务中心显系违约，导致双方合同目的无法实现。二原告要求被告退还预付款2880元的请求，系解除双方合同的行为，本院对此予以支持。鉴于目前天津市红桥区英特健身服务中心已经在红桥区市场监督管理部门注销登记的事实，理应由被告承担本案责任。被告赵彦彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款第四项、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵彦彬于本判决书生效后十日内一次性返还原告胡刚、高畅2880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告赵彦彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宝新审 判 员  阎晋宇人民陪审员  黄振强二〇二〇年三月二日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复859号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，主任。委托代理人：邓某某、汤某，该单位工作人员。被申请人（原被执行人）：何某某，男，1964年12月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，公民身份号码。复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9671号行政裁定，向本院提出复议申请。本院于2019年10月16日立案。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国规罚〔2016〕225号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人何某某拆除在非法占用土地上新建的房屋。原审法院经审查查明，2017年1月16日，广州市国土资源和规划委员会向何某某送达了《土地违法案件行政处罚告知书》（穗埔国规告〔2016〕第225号），告知何某某违法事实及拟对其作出行政处罚，以及告知何某某享有收到告知书三日内申请听证的权利。2017年2月22日，广州市国土资源和规划委员会对何某某作出与拟处罚内容相同的《土地违法案件行政处罚决定书》（穗埔国规罚〔2016〕225号），认定何某某违法占用涉案地段，擅自改变土地用途，决定处罚何某某退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并于2017年3月7日送达何某某。2017年7月5日，广州市国土资源和规划委员会对何某某作出《履行行政处罚决定催告书》（穗埔国规催〔2016〕第225号），催告何某某履行上述处罚决定书。被执行人何某某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。申请执行人广州市国土资源和规划委员会遂向该院申请强制执行。原审法院认为：申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人何某某违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕225号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、原审法院作出涉案裁定的理由缺乏事实和法律依据。申请人作出涉案行政处罚决定的法定程序完整、合法，被执行人违法占用土地的违法事实清楚，根据《国土所巡查土地违法行为日志》可知在国土所的日常巡查中，在九龙镇新田村山仔路鱼塘旁位置发现村民建房，经询问后得知土地所有权人为新田村委会，《询问笔录》中何某某陈述“是以前老祖宗留下来的自留地，是属于本人”，可见，涉案地块权属性质清晰；二、申请人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的法定条件，依法应当裁定予以强制执行；三、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确、合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应当裁定准予执行。综上所述，请求撤销原审裁定，改判准予执行申请人作出的穗埔国规罚〔2016〕225号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人何某某在未取得合法用地审批手续的情况下，非法占地建设房屋，以上事实有询问笔录、巡查日志、现场照片、责令改正违法行为通知书、土地利用总体规划图等证据证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9671号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国规罚〔2016〕225号《土地违法案件行政处罚决定书》，即责令被执行人何某某拆除在非法占用土地上新建的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十月二十九日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初6155号原告：张强，男，1975年4月10日出生，回族，天津某公司总经理，住天津市红桥区。被告：夏振龙，男，1959年6月17日出生，汉族，住天津市河北区。被告：俞袭芬，女，1958年11月19日出生，汉族，住天津市河北区。原告张强与被告夏振龙、俞袭芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告夏振龙、俞袭芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求1.依法判令二被告偿还原告人民币120000元整；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告通过谢某某（朋友关系）认识被告。2015年9月14日，被告夏振龙给谢某某打来电话，说急需用钱。当时谢某某家里没有那么多钱，被告要求谢某某帮帮忙，说要借不到钱，家里就要出人命了。在这种情况下，谢某某找到我，给被告准备了壹拾贰万元。当时说只需使用十分钟抵一下账，立马还给原告。原告多次催要，总是推，今天推到明天，直到现在也没给我一分钱。现在我给被告打电话也不接了，当时二被告到谢某某店里去拿的钱。故原告起诉来院要求二被告共同偿还120000元并共同承担诉讼费。被告夏振龙未作答辩。被告俞袭芬未出庭应诉答辩,但曾通过电话沟通的方式提出，张强并非实际借款人，借款是找案外人谢某某借的，其不认识张强，且曾向谢某某偿还借款2万元。原告张强围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的证据形式合法，内容真实，能够证明待证事实，本院予以确认。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2015年9月，张强以现金方式向俞袭芬提供借款120000元。2015年9月15日，俞袭芬向张强出具借条，载明“俞袭芬借张强拾贰万元整（￥12.0000万）。归还时拾叁万元整。”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张强庭审自述与相关证据相印证，能够证明张强向俞袭芬提供借款的事实，本院认定双方之间民间借贷法律关系成立且生效。没有证据显示俞袭芬曾偿还过张强借款，由于双方没有约定借款期限，张强有权随时要求俞袭芬偿还借款。故张强要求俞袭芬偿还借款本金120000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于张强提出的要求夏振龙与俞袭芬共同承担还款责任的主张，本院认为，夏振龙并未在借条中签字，且张强并未提供其他证据证明该借款系二被告共同借款，应承担不利后果，本院对原告要求夏振龙承担还款责任的诉讼请求不予支持。关于俞袭芬提出的张强并非实际借款人，且曾偿还借款2万元的抗辩，由于俞袭芬并未提交证据证明，本院不予采信。被告俞袭芬、夏振龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞袭芬于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张强借款本金120000元；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，共计3260元，由被告俞袭芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 芳审 判 员  周姗姗人民陪审员  燕明先二〇二〇年四月二十一日法官助理魏计星书记员李晓蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8995号原告：邹华伟，男，1985年7月18日出生，汉族，住河南省商水县。被告：胡郝成，男，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告邹华伟与被告胡郝成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘申二〇一九年十一月五日书记员  张倩