成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2014）青白民初字第367号原告余某甲原告喻某某原告唐某某原告余某乙法定代理人余德琼原告余某丙法定代理人喻安素以上五原告的委托代理人朱蜀春，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。以上五原告的委托代理人邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。被告彭某某委托代理人张家宏，四川信诺达律师事务所律师。被告李某某被告四川省大件运输公司第一分公司，住成都市成华区。法定代表人刘斌，总经理。委托代理人殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。被告四川省大件运输公司，住成都市成华区。法定代表人李永成，经理。委托代理人殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。被告温某某被告赖某某被告袁某某被告温某某、赖某某、袁某某的委托代理人张勇军，成都市锦江区德强法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，住成都市金牛区。法定代表人朱春玲，经理。委托代理人唐瑞韩被告张某某委托代理人白鑫，四川善嘉律师事务所律师。原告余某甲、喻某某、唐某某、余某乙、余某丙诉被告彭某某、李某某、四川省大件运输公司第一分公司（以下简称“大件分公司”）、四川省大件运输公司（以下简称“大件公司”）、温某某、赖某某、袁某某、中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司（以下简称“联合财险公司”）、张某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年12月31日立案受理后，被告张某某于2014年6月24日向本院提交申请要求追加唐斯明为共同被告参加本案诉讼，经审查，被告提供的证据不能证明唐斯明系本案适格主体，本院依法予以裁定驳回。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告余某甲、喻某某、唐某某、余某乙、余某丙及其委托代理人朱蜀春、邹英，被告彭某某的委托代理人张家宏，被告四川省大件运输公司第一分公司及四川省大件运输公司的委托代理人殷竟夫，被告温某某、赖某某、袁某某的委托代理人张勇军，被告联合财险公司的委托代理人唐瑞韩，被告张某某的委托代理人白鑫均到庭参加诉讼。被告李某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原告余某甲、喻某某、唐某某、余某乙、余某丙诉称，2012年12月15日中午，彭某某驾驶川A＊＊＊＊＊号东风牌重型半挂牵引车牵引川A＊＊＊＊＊挂号川路牌重型集装箱半挂车沿货运大道由新新路往大件路方向行驶。当行至货运大道三西路口，遇赖某某驾驶电动三轮车搭载余某丙、余绍菊、唐科容、黄世芳、喻安碧、刘智惠由相对方向行至该路口发生碰撞，并与相对方向正常行驶的某某华所骑的电动二轮车相撞，造成某某华当场死亡，赖某某、余绍菊、喻安碧受伤后抢救无效死亡；余某丙、唐科容、黄世芳、刘智惠受伤的交通事故。经交警部门认定：在彭某某与赖某某相撞事故中，彭某某承担事故主要责任，赖某某承担事故次要责任。原告作为死者喻安碧的继承人诉至法院请求：1、判令被告连带赔偿原告各项损失共计751139.75元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司在交强险范围内优先赔偿原告方的精神抚慰金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告彭某某辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议；彭某某是事故车辆川A＊＊＊＊＊半挂牵引车的驾驶员，事故发生时，他正在履行职务行为，他的行为造成第三人伤害，应该由所在单位承担责任。彭某某和赖某某应该按照责任比例来承担责任，双方都是机动车，应该按照3／7来承担责任。被告大件公司、大件分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；事故车辆川A＊＊＊＊＊半挂牵引车挂靠在被告大件公司名下，实际车主是李某某，李某某每个月向大件公司交300元的服务费，驾驶员彭某某都是李某某自己聘请的，和大件公司没有任何关系，应该由李某某、彭某某、张某某承担连带责任，大件公司补充承担垫付责任。事故车辆在联合财险公司投保了交强险，30万的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后大件公司在本案中垫付了医疗费83088.79元，要求在本案中一并处理。被告温某某、赖某某、袁某某辩称，对事故发生事实无异议，但是赖某某在事故发生时处于停止状态，其无证驾驶并不是引发事故的根源，与损害后果没有因果关系，不应该承担相关责任；原告提出的诉求金额计算依据不符合法律规定。依据《国务院关于修改《机动车交通事故责任强制保险条例》的决定》载明自2013年3月1日施行起挂车可以不购买交强险，在此之前，牵引车及挂车均应分别购买交强险。而事故车辆仅有牵引车投保了交强险，挂车没有投保交强险，李某某应承担未投保交强险的责任。被告联合财险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，牵引车川A＊＊＊＊＊在保险公司投保了交强险、30万的商业三者险及不计免赔，挂车川A＊＊＊＊＊挂没有购买交强险及商业险；被告张某某辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，本案是过错责任，不是连带责任，侵权责任清楚，与被告张某某无关；被告李某某在对外经营之前也对被告出具了声明，内容为所有风险由其自己承担，与张某某无关，且张某某与本案被告李某某已经于2012年12月17日离婚；本案是交通事故引起的赔偿纠纷，被告张某某在事故发生过程中均无过错，也无侵权行为，请求法院驳回原告对张某某的诉讼请求。被告李某某未向法庭提交书面答辩意见，也未提交书面证据。经审理查明，2012年12月15日中午，彭某某驾驶川A＊＊＊＊＊号东风牌重型半挂牵引车牵引川A＊＊＊＊＊挂号川路牌重型集装箱半挂车沿货运大道由新新路往大件路方向行驶。当行至货运大道三西路口，遇赖某某驾驶电动三轮车搭载余某丙、余绍菊、唐科容、黄世芳、喻安碧、刘智惠由相对方向行至该路口发生碰撞，并与相对方向正常行驶的某某华所骑的电动二轮车相撞，造成某某华当场死亡，赖某某、余绍菊、喻安碧受伤后抢救无效死亡；余某丙、唐科容、黄世芳、刘智惠受伤的交通事故。经交警部门认定：在彭某某与赖某某相撞事故中，彭某某承担事故主要责任，赖某某承担事故次要责任；在某某华死亡案中，彭某某承担事故全部责任。经鉴定，赖某某驾驶的电动三轮车属性为机动车。同时查明，喻某某、唐某某夫妻系死者喻安碧的父母，夫妻二人共育有四个子女。喻某某、唐某某系农村户口，并在农村生活。余德华与喻安碧系夫妻关系，二人共育有余某丙、余绍菊、余某乙三个子女，其中余绍菊在此次交通事故中死亡。余某乙、余某丙系资阳市乐至县户籍，事故发生前余某丙就读于成都市青白江中学校初2011级4班，兄妹二人一直跟随父母余德华、喻安碧在青白江区城镇生活。2013年12月12日，经四川求实司法鉴定所鉴定，余某乙不具有民事行为能力。余德华已于2013年10月19日去世，余德华的母亲已于2011年去世，余某甲系余德华的父亲。另查明，川A＊＊＊＊＊号东风牌重型半挂牵引车及川A＊＊＊＊＊挂号挂车的实际车主系李某某，大件分公司系该车的登记车主。李某某与大件分公司之间是挂靠经营关系。大件公司系大件分公司的总公司。事故发生后，大件公司垫付医疗费47088.79元，现金36000元，共计83088.79元。再查明，川A＊＊＊＊＊号牵引车在联合财险公司投保了交强险、30万的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。川A＊＊＊＊＊挂号车没有投保交强险，也未投保商业三者险。再查明，李某某与张某某原系夫妻关系，事故发生在二人夫妻关系存续期间。2012年12月17日，张某某与李某某办理了离婚登记。再查明，袁某某与赖某某系夫妻，二人仅育有独生女赖某某。温某某系赖某某的母亲，赖某某的父亲已去世。上述事实有当事人的身份证复印件、户口薄、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保单、道路运输证、票据、法医学鉴定书、死亡证明、证明及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出“在彭某某与赖某某相撞事故中，彭某某承担事故主要责任，赖某某承担事故次要责任的认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采纳。根据事故发生的原因力，本院依法确认赔偿比例为彭某某承担70%，赖某某承担30%。因赖某某已在事故中死亡，故其承担的部分由其法定继承人在继承遗产的范围内负担。生命健康权是公民应当依法享有的基本权利，当其受到不法侵害时，应当依法受到法律的保护。因被告李某某系川A＊＊＊＊＊号牵引车及川A＊＊＊＊＊挂号车的实际车主，被告彭某某系其聘请的驾驶员，事故发生时系在履行职务行为，依据法律规定，由被告李某某依法对原告黄世芳承担赔偿责任。因被告李某某经营川A＊＊＊＊＊号牵引车及川A＊＊＊＊＊挂号车的行为发生在被告李某某与被告张某某的婚姻存续期间，事故发生时被告张某某与被告李某某尚未离婚，故作为实际车主李某某在事故中对原告唐科容承担的赔偿部分应视为夫妻共同债务，故应由被告张某某、被告李某某共同对原告承担赔偿责任。庭审中被告张某某提出经营川A＊＊＊＊＊号牵引车及川A＊＊＊＊＊挂号车系被告李某某个人行为其不应承担责任的抗辩意见，但其提供的证据不足以证明其主张，故对被告张某某的该抗辩意见，本院不予采纳。被告大件分公司系川A＊＊＊＊＊号牵引车及川A＊＊＊＊＊挂号车的登记车主，被告李某某与被告大件公司系挂靠经营关系，故由被告大件公司、被告大件分公司依法承担连带赔偿责任。又，川A＊＊＊＊＊号牵引车在被告联合财险公司投保了交强险、30万商业三者险及不计免赔险，事故造成四死四伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，故由被告联合财险公司先在交强险限额内按各被侵权人损失比例赔偿；因川A＊＊＊＊＊挂号挂车未依法投保交强险，故其余部分先由被告李某某、被告张某某在交强险的限额内承担责任，其余部分30%由赖某某的法定继承人即本案被告温某某、赖某某、袁某某在继承赖某某的合法遗产范围内赔偿，其余70%由被告李某某、张某某共同赔偿并由被告联合财险公司先在商业三者险内按比例赔偿，超出商业险部分由被告李某某、张某某赔偿。原告的损失经本院依法核定为：医疗费47088.79元、死亡赔偿金662369.75元（22368元／年×20年＋16343元／年×5年＋16343元／年×15年÷2）＋6127元／年×7年÷4）】、丧葬费20897.5元（41795元／年÷2）、护理费480元（60元／天×8天）、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、交通费500元、误工费1030.56元（41795元／年÷365天×3人×3天）、精神抚慰金50000元，以上共计782526.6元；由被告联合财险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿109963元；被告李某某、张某某共同赔偿459145元，被告大件公司、大件分公司对此承担连带赔偿责任；被告温某某、赖某某、袁某某在继承赖某某的合法遗产范围内赔偿213418.6元。被告大件公司垫付83088.79元，为避免诉累，经申请，纳入本案一并处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十七条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司赔偿原告余某甲、喻某某、唐某某、余某乙、余某丙各项损失共计109963元；二、由被告李某某、张某某共同赔偿原告余某甲、喻某某、唐某某、余某乙、余某丙各项损失共计459145元，被告四川省大件运输公司、四川省大件运输公司第一分公司对此承担连带赔偿责任；扣除被告四川省大件运输公司已垫付的83088.79元，还应支付376056.21元；三、由被告温某某、赖某某、袁某某在继承赖某某的合法遗产范围内赔偿原告余某甲、喻某某、唐某某、余某乙、余某丙各项损失共计213418.6元；四、驳回原告余某甲、喻某某、唐某某、余某乙、余某丙对被告彭某某的诉讼请求及其他诉讼请求。以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5337元，由被告李某某、张某某负担3736元，由被告温某某、赖某某、袁某某在继承赖某某的合法遗产范围内负担1601元（此款已由原告余某甲、喻某某、唐某某、余某乙、余某丙垫付2669元，被告李某某、张某某在履行上述给付义务时直接向原告余某甲、喻某某、唐某某、余某乙、余某丙支付2669元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈鲜梅人民陪审员  秦徽武人民陪审员  周瑞荣二〇一四年六月二十五日书 记 员  唐 园