安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11422号 原告：陈士营，男，1966年5月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王建春，男，1970年1月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。系祁县镇忠陈村民委员会推荐。 被告：皖北卫生职业学院。住所地：宿州市二徐路。 法定代表人：申正付，系该院院长。 委托诉讼代理人：周君，安徽君峰律师事务所律师。 被告：中铁十局集团建筑工程有限公司。住所地：山东省济南市高新区工业南路****楼。 法定代表人：朱军华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何家安，系该公司员工。 被告：陈斌，男，1963年11月5日出生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：高伟，男，1969年10月31日出生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市崇川区。系陈斌的外甥。 被告：王良，男，1989年4月11日出生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：高伟，男，1969年10月31日出生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市崇川区。系王良的表哥。 被告：南通海州建设集团有限公司。。住所地：南通市海安县海安镇中坝北路** 法定代表人：刘长明，系该公司经理。 原告陈士营诉被告皖北卫生职业学院、中铁十局集团建筑工程有限公司、陈斌、王良、南通海州建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈士营的委托诉讼代理人王祥雨、王建春、被告皖北卫生职业学院的委托诉讼代理人周君、被告中铁十局集团建筑工程有限公司的委托诉讼代理人何家安、被告陈斌、王良的委托诉讼代理人高伟到庭参加了诉讼。被告南通海州建设集团有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈士营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同给付原告工程款447040元及利息；2、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告王良与陈斌系父子关系。2016年被告皖北卫生职业学院将其综合楼工程发包给被告中铁十局集团建筑工程有限公司施工。被告陈斌挂靠中铁十局集团建筑工程有限公司施工。后被告陈斌将该工程的外墙真石漆工程分包给原告施工。工作内容:综合楼外墙9560m2，配电室水泵房856m2，工程单价65元/m2。原告依据与被告陈斌的口头协议如约履行。2016年下半年外墙真石漆工程结束，2016年10月26日被告王良以项目经理的名义与原告进行工程款结算，尚欠原告工程款677040元。经原告催要被告陈斌于2016年阴历年底给付13万元、2017年阴历年底给付10万元。现尚欠工程款447040元，经原告催要无果。被告皖北卫生职业学院在欠付被告中铁十局集团建筑工程有限公司工程款范围内对拖欠原告的工程款承担给付责任。原告特起诉至法院，请贵院查清事实判决支持原告的诉讼请求。 被告皖北卫生职业学院辩称：原告诉称与被告直接的施工合同是违法的，因为根据施工合同的规定卫生学校与中铁十局的约定不应转包，也不应转包给个人，所以是无效的。2、卫生学校与中铁十局工程款未到约定的付款时间。3、对于工程款大部分都支付了，目前尚余140万，由于中铁十局管理不善导致农民工到我们学校闹事，劳动部门通知我们不允许把余下的工程款支付。答辩人没有任何过错，不应作为被告，请法庭驳回原告对答辩人的起诉，后期我们愿意配合法院把尚未付清的工程款协助执行。 被告中铁十局集团建筑工程有限公司辩称：答辩人中铁十局集团建筑工程有限公司与被答辩人之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，答辩人中铁十局集团建筑工程有限公司不应当承担付款责任。2.陈斌并未挂靠中铁十局集团建筑工程有限公司。南通海洲建设集团有限公司授权南通海洲建设集团有限公司南通分公司与中铁十局集团建筑工程有限公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，陈斌是南通海洲建设集团有限公司南通分公司的负责人，代表南通海洲建设集团有限公司南通分公司处理施工相关事宜，陈斌并未挂靠中铁十局集团建筑工程有限公司施工。 被告陈斌、王良辩称：1皖北卫生学院教学综合楼项目是中铁十局与皖北卫校直接签订合同，再是由济南鲁铁劳务有限公司及南通海洲建设集团有限公司跟中铁十局签订分包合同，王良及陈斌在其中只是作为南通海洲建设集团有限公司的员工，见分包合同及付款明细。2、承建皖北卫生学院项目2016年4月1日开工至2017年8月13日验收竣工，合同表明竣工验收后三个月内付款到65％结算审计后一年内付至审计总价的95％(审计结束2018年12月)剩余5％作为质保金，从2017年8月13号算起1年内付清，没有及时支付。3.原告承包的外墙真石漆项目目前结算总价为677040元，外墙9560平方X65元，合计621400元，外增加856平方X65元，合计55640元。其中后增加的配电房需按照最终审计来结算，审计结果678.744平方(只做面漆)单价:15元每平方(根据项目内墙涂料分包价格)，合计:10181.16元。外墙621400元+增加10181.16元，最终合计应631581.16元，已付款230000元，剩余401581.16元。(具体见审计附表)4.校方没有按照合同付款其原因之一，陈土营承包的外墙真石漆项目，在项目保修期间大面积脱落，导致我们多次维修，费用都是我方支出(约8万元)，校方可以证明(见附表图片)。非常的影响了校方的使用并且我们跟校方的关系及审计时间。我们怀疑产品质量存在很大的问题，并没有按照实际要求采购原材料，并未达到图纸要求厚度，所有最终的结算单是需要公司重新核算，并不是个人，公司将组织相关检测审计部门再次验收计算。并且陈士营与分包劳务老板尹成奎存在资金分配纠纷，需两人同时出具相伴手续。5.以上陈述表明所有行为都是属于公司行为，不可控告个人，个人在其中只是作为员工性质，并没有跟分包班组有过任何合同及手续，结算单也只是按照图纸大概的结算给班组，最终还是需要公司确认后为准。 被告南通海州建设集团有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，皖北卫生职业学院与中铁十局集团建筑工程有限公司签订一份《皖北卫生职业学院教学综合楼工程施工合同》，合同约定了工程的地点、计划开工日期、计划竣工日期、工期、签约的合同价格等条款。2016年3月20日，中铁十局集团建筑工程有限公司与南通海州建设集团有限公司南通分公司签订一份《建设工程施工专业分包合同》，双方约定将皖北卫生职业学院校内的教学综合楼装饰装修工程分包，同时约定了合同价款、合同工期等事项，合同由南通海州建设集团有限公司南通分公司负责人陈斌签字确认。另查明，王良系南通海州建设集团有限公司南通分公司员工，同时是涉案工程项目的总监、工程质量安全的负责人。 2016年10月26日，王良出具一份项目施工班组结算单，经结算尚欠工程款547040元。 本院认为,2016年3月，皖北卫生职业学院与中铁十局集团建筑工程有限公司签订的《皖北卫生职业学院教学综合楼工程施工合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效。本案的原告作为实际施工人，经过结算南通海州建设集团有限公司南通分公司尚欠其工程款547040元，被告皖北卫生职业学院按照法律规定应在未付工程款的范围内承担责任。对于原告要求被告陈斌、王良承担偿还责任，因陈斌和王良均系职务行为，对原告的此诉讼请求本院不予支持。对于原告要求中铁十局集团建筑工程有限公司承担偿还责任，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通海州建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈士营工程款447040元及利息（利息以447040元为基数，自2016年10月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付完毕之日止）；被告皖北卫生职业学院在未付工程款1460000元的范围内承担对上述款项的偿还责任。 二、驳回原告陈士营其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4003元、保全费2920元，由被告南通海州建设集团有限公司、被告皖北卫生职业学院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  张弦