北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55388号原告：上海钛灵盾无人机技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J306室。法定代表人：田原，董事长。委托诉讼代理人:李宇霞，女，上海钛灵盾无人机技术有限公司员工。委托诉讼代理人：屠江南，江苏致达律师事务所律师。被告：北京恒聚天德城市规划设计研究院有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号1212-1213。法定代表人：辛本恩，总经理。委托诉讼代理人：焦文婷，上海市建纬（北京）律师事务所律师。第三人：衡水市桃城区人民政府，住所地河北省衡水市桃城区人民西路568号。法定代表人：张士民，区长。委托诉讼代理人：孙振泽，河北中衡诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文凤，河北中衡诚信律师事务所律师。原告上海钛灵盾无人机技术有限公司（以下简称钛灵盾公司）与被告北京恒聚天德城市规划设计研究院有限公司（以下简称恒聚公司）、第三人衡水市桃城区人民政府（以下简称桃城区政府）合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钛灵盾公司委托诉讼代理人屠江南、李宇霞，被告恒聚公司委托诉讼代理人焦文婷，第三人桃城区政府委托诉讼代理人孙振泽、张文凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钛灵盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除钛灵盾公司与恒聚公司及桃城区政府签订的《新型城镇化建设政策服务合同》；2、判令恒聚公司向钛灵盾公司返还垫付的规划服务费260万元，并支付违约金51万元；3、本案案件诉讼费、保全费、保函费、差旅费由恒聚公司承担。事实与理由：2017年4月6日，桃城区政府（协议甲方）与钛灵盾公司、国投建银基金管理（北京）有限公司（以下简称国投公司）（均为协议乙方）共同签订了《衡水湖航空运动小镇综合开发建设战略合作框架协议》，约定三方共同合作打造衡水市桃城区国家级特色小镇和国家体育飞行营地，协议约定了各方的责任。同日，因国投公司此前向钛灵盾公司推荐了恒聚公司，故钛灵盾公司与恒聚公司及桃城区政府共同签订了《新型城镇化建设政策服务合同》，合同约定为创建衡水市桃城区国家级特色小镇和国家级体育飞行营地事宜，由恒聚公司向桃城区政府提供专业顾问咨询服务，服务期限自2017年4月15日起至2018年4月14日止，服务费总价为510万元，前述服务费由钛灵盾公司代桃城区政府先行垫付，具体分三期支付：第一期于合同签署之日起五个工作日内，由钛灵盾公司向恒聚公司支付260万元；第二期于桃城区通过国家部委组织的特色小镇专家评审并入选后5个工作日内，由钛灵盾公司向恒聚公司支付150万元；第三期于完成第三阶段工作（以恒聚公司提交的书面报告的日期为准）后5个工作日内，由钛灵盾公司向恒聚公司支付剩余的100万元。同时还约定，合同生效后，因恒聚公司单方面要求解除终止合同，或因恒聚公司的原因导致合同被桃城区政府解除的，恒聚公司除应返还钛灵盾公司代桃城区政府支付的服务费外，还应支付给钛灵盾公司及桃城区政府规划服务费总额10%的违约金。上述合同及协议签订后，钛灵盾公司履行了代为付款的义务，分别于2017年5月11日、2017年6月9日共计支付恒聚公司第一期260万元的规划服务费。但在钛灵盾公司将前述260万元服务费支付给恒聚公司后，恒聚公司和国投公司并未按照合同及协议提交相关工作成果。桃城区政府迫于无奈于2017年11月24日，向国投公司发出了解除《衡水湖航空运动小镇综合开发建设战略合作框架协议》函。因国投公司、恒聚公司的种种违约行为导致桃城区政府与其解除合同，根据合同的约定，恒聚公司应当返还钛灵盾公司已垫付的第一期规划服务费260万元并支付违约金51万元。被告恒聚公司辩称，1、钛灵盾公司与桃城区政府无权要求恒聚公司向其返还服务规划费260万元并支付相应违约金51万元。恒聚公司已按期向钛灵盾公司提供了相应服务，同时也严格按照协议约定履行了相应业务，由于钛灵盾公司延期支付服务费用导致延误，也造成了一定的经济损失，钛灵盾公司及桃城区政府无权要求返还恒聚公司已提供服务的规划服务费用及违约金。第三人桃城区政府述称：1、桃城区政府承认钛灵盾公司陈述的基本事实。2、桃城区政府于2017年11月24日向恒聚公司送达的《解除函》符合法定及约定的解除条件，依法成立并生效。理由如下：根据住建部“建办村函[2017]357号”的要求，特色小镇申报截至时间为2017年6月15日。恒聚公司于申报日当天将模板文件以电子邮件形式发送至钛灵盾公司及桃城区政府处。文件既不符合合同约定的交付形式和时间节点，也未达到合同约定的交付质量要求，无法完成申报工作。根据合同第四条的约定，恒聚公司需在6月30日前完成项目的现场踏勘等系列工作，并且需在8月30日前按照国家部委要求，参与项目的答辩，接受专家评审和质询。但该公司在发送电子邮件之后未进行任何工作。而根据住建部“建村[2017]178号”，住建部于2017年8月22日就公布了特色小镇的名单。此外，桃城区政府亦称，本案标的“特色小镇”部委要求的时间节点如下。1、住建部条线：（1）建办村函[2017]357号(2017年5月26日)2017年6月15日前将有关材料报省级住房城乡建设部门。省级住房城乡建设部门要严格按照建村[2016]147号文件要求,组织专家对上报的有关材料进行初审、评估并实地考核,确定本省(区、市)特色小镇推荐名单和排序,于2017年6月30日前将推荐名单和推荐材料报我部村镇建设司。我部将以现场答辩形式审查推荐的特色小镇,会同财政等部门认定并公布第二批全国特色小镇名单。现场答辩的有关安排另行通知。（2）建村[2017]178号(2017年08月22日)公布了特色小镇名单。2、体育局条线:（1）体群字[2017]73号(2017年5月9日)2017年6月20日前将申报材料报送体育总局。（2）体群字(2017)149号(2017年08月10日)。公布运动休闲特色小镇试点项目名单。3、合同约定的时间节点:根据合同第四条，第一阶段:2017年6月30日前完成项目的现场踏勘、基础调研、工作方案制定等。(而按照住建部要求,6月30日已经截止接受报名)；第二阶段:2017年8月30日前接受答辩,完成申报程序。(而按照部委政策,2017年8月22日既已经公布了特色小镇名单)。还有第三阶段,第四阶段的工作安排。这些都表明恒聚公司对部委政策均不知情,与合同第一条约定“帮助桃城区对接国家部委政策,做好前期政策咨询服务工作”的乙方交付的成果和义务严重不符。恒聚公司在签订合同和履行合同中均存在严重的欺骗和隐瞒行为。本案中钛灵盾公司确实存在打款迟延的情况，分别于5月11日、6月9日将约定的第一笔款项拨付完毕。恒聚公司在明知已经不能实现合同目的,甚至连报名资格都没有的情况下,还接受了钛灵盾公司的打款，存在严重的欺骗和隐瞒。本案中,钛灵盾公司顶多是违约的问题，但恒聚公司无权接收钛灵盾公司的项目本金转款，并且恒聚公司在发送电子邮件之后未进行任何工作。而根据住建部“建[2017]178号”,住建部于2017年8月22日就公布了特色小镇的名单。恒聚公司的行为严重违约，符合合同法94条的相关规定。钛灵盾公司、桃城区政府两方共同向其发出了解除合同的函。综上，桃城区政府认为恒聚公司的行为违反了合同法的相关规定，也违背了民法诚实信用的基本原则，请法院依法裁判。被告恒聚公司提出反诉。反诉请求：1、判令钛灵盾公司承担违约责任，向恒聚公司支付合同约定违约金82万元；2、判令本案诉讼费由钛灵盾公司承担。事实与理由：2017年4月6日，恒聚公司与钛灵盾公司及桃城区政府签订了《新型城镇化建设政策服务合同》。上述合同中明确约定了合作内容、服务措施及步骤、服务期限、服务费用、支付方式、服务解除及终止及违约责任。根据上述合同第五条约定，钛灵盾公司应于上述合同签署之日起五个工作日内，向恒聚公司支付首期合同款作为规划编制和项目启动费用，即人民币260万元。自上述合同签订后，恒聚公司按照协议约定开展了项目团队组建、项目前期尽调等工作，并向钛灵盾公司提交了相关工作成果。但钛灵盾公司始终以资金困难为由延期向恒聚公司支付服务费，直至2017年6月9日才将协议约定的首期合同款付至恒聚公司，此时已延期付款长达57天。根据合同第八条第一项约定，钛灵盾公司未能代第三方按本合同或各分项合同约定的时间内付款给恒聚公司，使恒聚公司不能及时开展各项工作，因此而给第三方造成的工作延误或影响，除可归因于恒聚公司的原因外，恒聚公司不承担损失和责任。若逾期10日未向恒聚公司支付款项，则须自本合同约定的付款时间起算，钛灵盾公司应每日按照拖欠金额的千分之五向恒聚公司支付违约金，直至付清为止，同时恒聚公司有权暂停履行本合同。钛灵盾公司针对恒聚公司的反诉辩称，钛灵盾公司不存在违约行为。钛灵盾公司并非是以资金困难为由才延期支付，而是因为该项工程是政府的头号工程，需要时间，所以才延期。钛灵盾公司虽然没有按照合同的约定支付款项，但是恒聚公司仍然履行合同，根据恒聚公司所述根据双方的服务合同第八项第一项的约定。双方服务合同的第五项讲到本合同的规划费用，因为该笔规划费用是由融资贷款担保平台在钛灵盾公司的银行授信资金中进行前期垫付，等到成立特色小镇项目公司后由该公司负责支付相关费用，但是融资担保平台以及特色小镇项目是跟着政府的这个工作推进顺序走的，直到后来还是用钛灵盾公司的资金，垫付了相关费用。其次，恒聚公司收到资金之后没有提出延期付款构成合同违约，也没有暂停执行合同，而是继续履行合同，视为对延期付款的认可。桃城区政府针对恒聚公司的反诉述称，1、恒聚公司主张与事实不符。2、即使恒聚公司所称事实存在也不构成钛灵盾公司违约的理由。3、针对反诉垫付款的答辩意见，根据合同约定，桃城区政府启动担保没有期限的约定，即使及时启动也是钛灵盾公司先行垫付，而不能迟延垫付。4、桃城区政府保留追究恒聚公司及钛灵盾公司对桃城区政府违约追诉的权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，桃城区政府（甲方）与恒聚公司（乙方）及钛灵盾公司（丙方）签订《新型城镇化建设政策服务合同》，该合同第一条合作内容约定，乙方交付的成果包括如下部分：1、帮助桃城区对接国家部委政策，做好前期政策咨询服务工作；2、按照“产城人融合”的发展理论，编制国家级特色小镇的系统规划；3、帮助桃城区准备申请创建国家级特色小镇和航空体育飞行营地的申请材料；4、为设立特色小镇开发专项基金提供决策咨询服务支撑；第三条服务期限约定，合作内容服务期限：自2017年4月15日至2018年4月14日；服务期间遇国家政策变动，可经三方商议调整服务期限及计划；第四条工作时间进度计划约定，第一阶段：2017年6月30日前完成项目的现场踏勘、基础调研、工作方案制定及申报材料框架编制、特色小镇区域内的控制性详细规划初稿等特色小镇的前期申报工作；第五条乙方收取的服务费用约定，1、经三方友好协商，本协议合计向乙方账户支付规划服务费总额人民币510万元整，规划服务费用为固定费用，包含服务费及乙方应支付法定税费等一切费用。甲方及时批准使用旗下的融资贷款担保平台为丙方正式启动银行贷款担保，本合同费用由丙方在银行授信资金中进行前期垫付，待成立特色小镇项目公司后，转由特色小镇项目公司负责支付相关费用；2、支付方式：1）在三方签订项目服务合同即日起启动第一阶段工作，于合同签署之日起5个工作日内，丙方向乙方支付首期合同款作为规划编制的项目启动费用，人民币260万元整；2）完成第二阶段工作，桃城区通过国家部委组织的特色小镇专家评审并入选（以国家部委公布的正式入选名单为准）后5个工作日内，丙方向乙方支付中期合同款，人民币150万元整；3）完成第三阶段工作，相关工作以乙方提交的书面报告的日期为准，之后5个工作日内，丙方向乙方支付合同尾款，人民币100万元整；第七条第三项约定，合同生效后，乙方单方面要求终止或解除合同，或因乙方原因导致本合同被甲方解除的，乙方除应返还丙方代甲方已支付的规划费外，还应支付给甲丙方规划服务费总额10%的违约金；第八条第一项约定，丙方未能代甲方按本合同或各分项合同约定的时间付款给乙方，使乙方不能及时开展各项工作，因此而给甲方造成的工作延误或影响，除可归因于乙方的原因外，乙方不承担损失和责任；若甲方逾期10日未支付乙方款项，则须自本合同约定的付款时间算起，每日按拖欠款金额的千分之五向乙方支付违约金，直至付清为止，同时乙方有权暂停履行本合同。2017年5月11日，衡水钛灵盾无人机技术有限公司代钛灵盾公司向恒聚公司支付100万元。2017年6月9日，衡水钛灵盾无人机技术有限公司代钛灵盾公司向恒聚公司支付160万元。2017年6月14日晚10时52分，恒聚公司向钛灵盾公司李宇霞发送衡水航空特色小镇申报PPT及PDF。李宇霞于2017年6月15日转发给桃城区政府。2017年11月24日，桃城区政府及钛灵盾公司向恒聚公司发送《关于解除的函》，主要内容为，在合同履行过程中，丙方已向乙方支付了首期260万元规划费，而乙方并未按约定提交相应的规划成果，推进约定事项。经甲、丙双方协商，决定解除该三方合同，并保留向乙方追责的权利。对于上述解除函，恒聚公司称其是在2017年12月7日收到。2017年12月8日，恒聚公司向桃城区政府及钛灵盾公司回函，主要内容为，我司并不存在上述函件中提及的“未按约定提交相应的规划成果，推进约定事项”的情形，实际情况是在贵方及我司于2017年4月6日签署《新型城镇化建设政策服务合同》后，贵方并未按照合同约定于合同签署之日起五个工作日内支付我司首期合同款260万元作为规划编制和项目启动费用，而是分别于2017年5月11日支付100万元、2017年6月9日支付了160万元。由于贵方的迟延付款及地块红线迟迟不能确定导致的工作延误或影响，我司不承担任何法律责任。按合同约定，在贵方未依约付款的情况下我司有权暂停履行合同并由贵方承担相应的违约责任。而即便贵方违约在先，未按合同约定时间付款，我司仍未停止合同约定的相关工作，积极组建项目规划团队，并与相关单位对接，完成项目选址实地勘察、收集项目基础资料等工作，在贵方并未积极配合的情况下，依然加班加点抢时间、抢进度，在合同约定的时间开展并完成了相对应的工作。鉴于上述情况及合同的约定，若贵方解除2017年4月6日签署《新型城镇化建设政策服务合同》，那么根据合同“服务解除与终止条款”的约定，贵方除了支付我司已经完成的顾问工作的相应费用外，还应支付我司规划服务费总额10%的违约金。我司将同时追究贵方因未按合同约定时间付款而产生的“每日按拖欠金额的千分之五向乙方支付违约金”的违约责任，望贵方能够审慎考虑。诉讼中，恒聚公司提交北京市长安公证处（2017）京长安内经证字第XXX号公证书，该公证书显示恒聚公司员工与桃城区政府宣传部何部长、钛灵盾公司李宇霞、桃城区政府宣传部刘广宁及航空运动小镇微信群、EAA考察及二项申报工作组微信群的微信记录。其中，在与桃城区政府宣传部何部长的聊天记录中（2017年5月20日至2017年8月15日期间的记录），恒聚公司员工在2017年5月21日称：何部长，我们发给您的材料里部分内容没有体现，比如1:500的地形图、与是省里对接沟通、河沿镇规划修编等内容。另外资料准备的时间上，5月22日完成，各个委办局会不会觉得时间太紧张。何部长回复：刚和刘部长请示了，一些具体的事项和环节不用在纪要中全部体现，咱们按约定操作即可。恒聚公司员工李海波在2017年5月27日称：何部长您好！麻烦您你那边协调将上次会议大家确定的规划边界红线图及资料清单中的其他资料发给我们一下。谢谢！桃城区政府宣传部何部长回复：好的。2017年6月15日8时41分，桃城区政府宣传部何部长向恒聚公司员工李海波询问：李总，特色小镇申报我们这边需要做的就是市政府的请示盖章吗？盖完章之后呢？8时56分恒聚公司员工李海波发送名称为《特色小镇推荐信息表—衡水市桃城区河沿镇》的word文档。在航空运动小镇微信群的聊天记录载明，2017年6月30日恒聚公司员工李海波发送信息称，桃城区各位领导：大家好！根据2017年5月20日在桃城区委会议室的现场沟通结论，每一步的工作都建立在会议沟通共识和书面的会议纪要的基础上，并基于有效的工作机制和稳定的工作班子按照专业的步骤和既定的计划向前推动，从而高效地完成有关规划工作。为确保工作的延续性和有效性，下一步的工作安排建议以当日会议的会议纪要为基础，明确规划团队与政府项目工作小组的牵头负责人和对接人，以及相应的工作机制，以便推动项目规划事宜的落地（我们还没有从政府接到体现上述内容的正式会议纪要文本）下一步工作如何安排，请有关领导给予明确回复为盼。在桃城区政府宣传部刘广宁的微信聊天记录中，刘广宁于2017年7月9日向恒聚公司员工李海波询问，李总，规划进展如何了？我最近多次问李宇霞总，她始终没有正面回应我，什么情况？恒聚公司员工李海波回复，部长您好，我们期望就工作机制时间安排和上次的会议纪要，有一个全面的对接落实，这个情况我们之前跟李宇霞总多次沟通过，不知她是否与您这边有充分的沟通。诉讼中，桃城区政府称恒聚公司提供的只是电子版，需要进行讨论论证，需要附其他材料、其他成果以及盖章。桃城区政府在2017年6月15日中午收到钛灵盾公司转发的申报材料后，下午向河北省住房和城乡建设厅询问时，对方表示时间截止，不收了。对此，恒聚公司表示不予认可，认为申报特色小镇信息表上只需要桃城区政府盖章，关于政府性质的规定，恒聚公司有告知义务，桃城区政府也有核查和审查的义务，恒聚公司仅仅是根据合同职责帮桃城区政府提供的地块做相应的规划工作。诉讼中，钛灵盾公司称假使认定付款期限存在违约行为，该公司认为恒聚公司反诉主张违约金标准过高，其认为合理的标准为中国人民银行同期贷款基准利率。另查，中华人民共和国住房和城乡建设部于2017年5月26日发布《住房城乡建设部办公厅关于做好第二批全国特色小镇推荐工作的通知》，该通知第二条推荐程序中第二段载明，按照自愿申报、择优推荐的原则，由县（市、区）住房城乡建设部门做好特色小镇信息填报等工作，经县（市、区）人民政府审核后，于2017年6月15日前将有关材料报省级住房城乡建设部门。第三条材料要求载明，各省住房城乡建设部门上报的推荐材料应包括特色小镇推荐信息表（附件2）、特色小镇培育说明材料、相关视频（可选）和有关规划。推荐信息表1式2份并加盖单位公章，相关信息录入特色小镇培育网。以上事实，有原告钛灵盾公司提交《新型城镇化建设政策服务合同》、汇款单、住房和城乡建设部官网截屏，被告恒聚公司提交的《新型城镇化建设政策服务合同》、汇款单、回函、公证书，第三人桃城区政府提交的《关于解除新型城镇化建设政策服务合同的函》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：桃城区政府、恒聚公司及钛灵盾公司签订的《新型城镇化建设政策服务合同》，系三方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，桃城区政府及钛灵盾公司主张2017年11月24日向恒聚公司发送《关于解除的函》已达到解除效果。对此，本院认为，当事人根据合同法第96条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第93条或者第94条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。现《新型城镇化建设政策服务合同》中虽约定恒聚公司应于2017年6月30日前完成第一阶段申报工作，但该合同签订于2017年4月6日，住房和城乡建设部的相应申报工作通知尚未发布。本案中，依据查明事实，特色小镇申报工作应在2017年6月15日前将有关材料报省级住房城乡建设部门。而按照《新型城镇化建设政策服务合同》约定的各方权利义务，恒聚公司主要合同义务系为桃城区政府的申报工作做好相应政策咨询服务工作并帮助桃城区政府准备申请材料。因此，确保桃城区政府在2017年6月15日前向河北省住房和城乡建设厅提交完备申报材料系恒聚公司在合同第一阶段履行中的主要义务。依据现有证据，恒聚公司虽然在签订合同后履行了相关材料的准备工作，并就准备工作遇到的相关问题向桃城区政府及钛灵盾公司进行过反馈，但恒聚公司未能举证证明其已将2017年6月15日的申报截止日期向桃城区政府进行告知，而该时间点将会对申报工作产生重大影响。本案中，恒聚公司虽于2017年6月14日夜晚将相应材料向钛灵盾公司进行发送。但依照《住房城乡建设部办公厅关于做好第二批全国特色小镇推荐工作的通知》可知，申报特色小镇还须经当地人民政府审核后提交。本案中，桃城区政府于截止日期当日收到申报材料，显然已无充足时间进行审核。据此，恒聚公司未就申报截止时间向桃城区政府进行提醒且未给予桃城区政府留足充裕的审核时间，迟延向桃城区政府交付材料，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第94条第4项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现因恒聚公司的违约行为，导致无法继续进行特色小镇的申报工作，故桃城区政府及钛灵盾公司有权基于恒聚公司未按约定提交相应的规划成果，推进约定事项的行为解除《新型城镇化建设政策服务合同》。因恒聚公司自认于2017年12月7日收到解除函，故该日期为三方合同的解除时间。关于钛灵盾公司的第二项诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，恒聚公司虽然未尽到相应合同义务，构成违约。但桃城区政府作为特色小镇的申请单位，对于住房和城乡建设部所发布的相关公示文件亦有审慎的注意义务，且通过恒聚公司提交的微信聊天记录可知，桃城区政府亦存在未及时将规划边界红线图及资料清单中的其他资料发送给恒聚公司的情况。据此，结合恒聚公司的合同履行及违约情况，本院酌定恒聚公司承担80%的赔偿责任，即向钛灵盾公司返还垫付规划服务费208万元，对于钛灵盾公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金一节，因桃城区政府亦未尽到审慎的注意义务，并非完全归因于恒聚公司违约原因所致，故该部分诉讼请求，本院不予支持。关于钛灵盾公司的第三项诉讼请求中的保全费、保函费及律师费，因未提供相应支出凭证，本院不予支持。针对恒聚公司反诉诉讼请求，本院认为，钛灵盾公司未按合同约定支付服务费，应承担违约责任，但恒聚公司主张违约金计算标准过高，结合延迟付款造成恒聚公司的损失情况，本院酌定按日万分之五标准计算违约金，现钛灵盾公司于2017年5月11日付款100万元，逾期28天，故截至该日以260万元为基数计算的违约金为36400元，剩余160万元钛灵盾公司于2017年6月9日支付，故自2017年5月11日至该日的逾期天数为29天，以160万元为基数计算的违约金为23200元，对于恒聚公司超出部分的反诉请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告上海钛灵盾无人机技术有限公司与被告北京恒聚天德城市规划设计研究院有限公司及第三人衡水市桃城区人民政府签订的《新型城镇化建设政策服务合同》于二Ｏ一七年十二月七日解除；二、被告北京恒聚天德城市规划设计研究院有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海钛灵盾无人机技术有限公司垫付服务费208万元；三、反诉被告上海钛灵盾无人机技术有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告北京恒聚天德城市规划设计研究院有限公司支付违约金59600元；四、驳回原告上海钛灵盾无人机技术有限公司的其他诉讼请求;五、驳回反诉原告北京恒聚天德城市规划设计研究院有限公司的其他反诉请求。案件受理费31680元，原告上海钛灵盾无人机技术有限公司已预交，由其自行负担10486元，由被告北京恒聚天德城市规划设计研究院有限公司负担21194元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费6000元，反诉原告北京恒聚天德城市规划设计研究院有限公司已预交，由其自行负担5562元，由反诉被告上海钛灵盾无人机技术有限公司负担438元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，原告上海钛灵盾无人机技术有限公司已预交，由被告北京恒聚天德城市规划设计研究院有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宋 硕人民陪审员 李 钊人民陪审员 刘长生二〇一九年十一月十三日书 记 员 马 欣书 记 员 李 晴