安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0402民初1595号 原告（反诉被告）：樊友，男，1988年9月8日生，汉族，运输行业从业者，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴明节，男，1985年12月20日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。 原告樊友诉被告吴明节合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，吴明节于2019年11月11日向本院提起反诉，本院于2019年11月12日裁定转为普通程序审理，于2019年12月11日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）樊友委托诉讼代理人孙积良、被告（反诉原告）吴明节委托诉讼代理人何世常，到庭参加诉讼。樊友于2019年12月17日向本院申请撤诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。 吴明节向本院提出诉讼请求：1．撤销2019年3月4日的《协议书》；2.请求判令樊友立即还清所有贷款（暂计250,000元，实际金额待还贷时由贷款银行和租赁公司确认），在还贷前每月支付吴明节5,000元补偿费；3.承担本案的诉讼费用。事实与理由：樊友因个人信用问题无法贷款，与吴明节于2018年8月1日口头协议，以吴明节的名义贷款合伙购车用于经营，约定反诉人跟车，经营利润（收入扣除成本及还贷后剩余部分）双方平分，每月结算一次。吴明节按照约定办好了贷款及购车手续，但被反诉人在车辆经营利润巨大的情况下，拒绝吴明节跟车，改为每月支付吴明节5,000元作为补偿。2019年3月4日，樊友强迫吴明节在准备好的《协议书》上签名。实际上，该《协议书》是樊友的单方意思表示，而且是显失公平，且樊友在实际还款过程中，每月均没有足额还款，给吴明节的信用造成严重影响，严重损害了吴明节的合法利益，依据合同法的规定，可以申请撤销，故诉至法院，请求判如所请。 樊友辩称，根据2019年3月4日吴明节与樊友签订的协议约定，樊友使用吴明节名义贷款，樊友给吴明节30,000元好处费就可以了，并不存在吴明节陈述的先合伙后每月支付5,000元补偿费用的约定。签订协议后樊友就把30,000元给吴明节了；吴明节所说的强迫签下协议并无事实依据，请法院驳回吴明节的反诉请求。 反诉双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.对吴明节提交的2019年3月4日协议书（与樊友提供的协议书一致，复印件），证明协议条款不公平，应当予以撤销。樊友的质证意见为三性均无异议，证明观点有异议，无法看出协议不公平及吴明节受胁迫的事实。本院认为，虽樊友对该份证据的真实性无异议，但吴明节在樊友在向法院提交该份证据时对该份证据的真实性提出异议，其在庭审中亦认可此份协议书系从樊友提交给法院的证据中复印而来，而樊友提交给法庭的也是复印件，在无法对协议的真实性进行核实的情况下，本院对该份证据的证明效力不予认定。 2.对吴明节提交的一汽公司的还款证明和樊友银行交易清单，（复印件），证明樊友没有按照吴明节的贷款协议还款。樊友质证意见为三性均无异议，证明观点不予认可，只能说明樊友已经按照协议约定按月支付贷款23,100元，因吴明节未指出其与银行签订的贷款协议中每月应还款数额，不能证明樊友还款违反约定的事实。本院认为，可以证明樊友从2018年10月至2019年8月（共计11个月）每月向吴明节账户转款23,100元；吴明节在2018年10月至2019年8月共计欠一汽租赁有限公司贷款33,216.28元，由作为保证人安徽天汇汽车销售服务公司予以垫付。 3.对樊友提供的协议书一份（复印件，原件在当事人手中，代理人无法联系到当事人，无法提供），证明：1、樊友借用吴明节名义购买一辆车头和一辆挂车挂靠在春晨公司名下，每月还款23,100元，樊友每月将按揭款汇入吴明节账户，车主属于樊友，吴明节不得挪用按揭款；2、樊友用吴明节的名义贷款，樊友支付吴明节30,000元的好处费，已经付清，在合同期间如违约，违约方应当支付守约方30,000元违约金，但樊友诉请仅要求返还20,000元好处费以及20,000元违约金；3、证明反诉中吴明节是受胁迫签下的协议无事实和法律依据。吴明节质证意见为三性都有异议。没有原件真实性无法核实，但是从提交的复印件中看出协议条款对吴明节不公平，吴明节是在被胁迫下签下协议。本院认为，真实性无法核实，对其证明效力不予认定。 4.对樊友提供的微信截图转账记录两张（复印件，原件在樊友手机微信中，无法提供），共计30,000元，证明樊友已经支付吴明节30,000元好处费，所以诉请要求返还部分好处费20,000元。吴明节质证意见为收到30,000元是事实，但其中10,000元是收2019年1月、2月补偿费，每月5,000元。其余的20,000元系预付以后每月的补偿费用。本院认为，因吴明节方对此事实予以认可，可以认定吴明节收到樊友30,000元的事实。 5.对樊友提供的银行交易清单（十一张），证明樊友从2018年10月至2019年8月，共支付11个月，每月及时支付吴明节贷款费用23,100元。吴明节质证意见为真实性无异议，但证据证明了樊友每月没有按照贷款还款，实际每个月应当还款23,281.48元。本院认定意见与吴明节提交该份证据的认证意见一致。 6.对樊友提供的定车合同、购车合同资料、挂户协议两份、车辆行驶证两份，（均为复印件），证明樊友在2018年6月28日签下了定车合同；借用吴明节名义购买车头、挂车各一辆；用樊友的名义签下挂靠协议。吴明节质证意见为购车合同真实性无异议，其余证据没有提供原件，真实性不予认可，请求法院核实。挂靠协议真实性也有异议，车辆是以吴明节名义购买的，挂靠协议也应当以吴明节的名义签下。本院认为，因购车合同涉及案外人，仅凭合同一方当事人的认可不能据此认定该合同是真实有效的，而该组其他证据行驶证都是复印件，无法核实真实性，故本院对该组证据的证明效力不予认定。 7.对樊友提供的一汽租赁有限公司出具的分期还款垫付证明（复印件），证明2018年10月开始还款，从2019年4月、5月、8月期间吴明节分别挪用了5,000元、3,000元、及23,100元的事实，证明吴明节严重违反双方签订的协议约定，故樊友要求解除双方约定的协议书，要求吴明节返还20,000元好处费，20,000元违约金及挪用贷款31,100元的依据。吴明节质证意见为恰恰证明樊友没有按照贷款合同还款。吴明节在前期即2019年4、5月间扣款是因为樊友没有按约定还款，吴明节找樊友要求足额还款，但他不予理睬，故吴明节才扣款以引起樊友的重视。后期即2019年8月扣款扣除的是补偿费用。本院认为，因吴明节对该证据的真实性无异议，并作为证据提交法庭，本院认证意见同吴明节提交该证据时的质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊友在2018年10月至2019年8月（共计11个月）每月向吴明节银行账户转款23,100元，于2019年3月4日、3月5日通过微信转账的方式向吴明节转款20,000元、10,000元。 截至2019年9月5日，作为《融资租赁合同》的承租人吴明节，共计欠一汽租赁有限公司贷款33,216.28元，由作为保证人安徽天汇汽车销售服务公司予以垫付。 根据双方当事人的陈述和答辩，结合庭审情况，归纳本案的争议焦点为：1、吴明节请求撤销双方所签的协议案涉2019年3月4日的协议书的请求是否能得到支持？2、吴明节诉请樊友立即还清贷款并在还清贷款之前每月向吴明节支付5,000元补偿费是否能得到支持？ 针对上述争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，吴明节未能向本院提交其请求撤销的《协议书》原件，其在庭审中自述向法院提交的《协议书》复印于樊友提交的证据材料中，但其对樊友提供的《协议书》复印件真实性又不予认可，在其对《协议书》真实性不予确认且未向法院提交任何证据证明合同签订存在意思表示不真实及显失公平的情况下，请求人民法院予以撤销，本院不予支持。 针对上述争议焦点二，本院认为，债的主体具有特定性，在债务人未履行相应义务时，债权人有权请求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，吴明节未向本院提供其具有要求樊友向贷款银行和租赁公司偿还贷款的权利及要求樊友每月向其支付5,000元补偿费的事实依据和法律依据，故本院对其此项主张亦不予以支持。 综上所述，对吴明节的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回反诉原告吴明节的诉讼请求。 反诉案件受理费2,525元，由反诉原告吴明节负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  熊 鹰 审 判 员  余 培 人民陪审员  孟现兰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 昕 附：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。