大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初7424号原告：武新宏，男，1969年8月5日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：徐凯，辽宁隽品律师事务所律师。委托诉讼代理人：武思尧（原告儿子），男，1993年7月28日生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：迟浩威，男，1983年2月20日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：赵基起，辽宁渡环律师事务所律师。原告武新宏与被告迟浩威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯、武思尧，被告迟浩威及其委托诉讼代理人赵基起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告武新宏与被告迟浩威在2019年1月30日签订《二手车买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告迟浩威将车驾号为LSGNB83LOHO41551的凯迪拉克牌SGM648ONAX1的二手车以30万元的价格出售给原告，案涉车辆的登记日期为2017年1月13日，合同约定被告应如实提供车辆信息、不得故意隐瞒相关车辆信息，否则原告有权要求解除合同并要求被告承担赔偿责任。被告迟浩威在出售案涉车辆给原告前，承诺案涉车辆：无事故、无纠纷、准新车、里程2万多公里。原告购买案涉车辆后，被告要求在其店内购买保险，原告花费12466.48元购买交强险和商业险；并贷款14.95万元支付车辆尾款及原告需额外支付贷款利息31176.84元，且因本案诉讼导致原告产生律师费1.5万元。2019年9月末，原告武新宏发现车辆变速箱出现漏油故障，当日案涉车辆的里程仅4万多公里，于是在未过保质期三年及10万公里的保修里程内，原告武新宏赴位于凯迪拉克官方4S店检测并要求进行维修保养。经4S店查询案涉车辆维修保养记录，告知因案涉车辆修改里程表而无法进行维修保养，且案涉车辆发生多起大事故，在2018年11月车辆里程数已达6.8万余公里。原告至此才得知被告隐瞒车辆真实信息、私调里程表公里数，高价出售车辆谋利，存在欺诈行为。原告在2019年10月在被告二手车商行，与被告迟浩威核实案涉车辆存在多次事故和改里程表之事，被告仍不承认案涉车辆存在事故和调里程表等事项，并以他人车辆的大架号维修保养记录继续欺骗原告。原告认为：被告系经营二手车买卖的经营者，其出售给原告的车辆存在多次事故并私改里程数，并未如实告知原告且存在欺诈行为。被告的行为严重违约且违反《消费者权益保护法》第五十五条的规定，应向原告返还购车款、赔偿损失并按购车款三倍赔偿原告。原告曾与被告协商解决此事，但被告拒不配合，被告以不法手段牟取暴利而侵犯消费者的权益的行为，严重侵犯了原告的合法权益，同时也损害了市场交易规则和诚信原则，望贵院支持原告的诉请，打击欺诈交易行为，弘扬市场诚信原则，维护健康的市场环境。特向贵院提起诉讼。1、依法解除原告武新宏与被告迟浩威在2019年1月30日签订的《二手车买卖合同》；2、被告迟浩威向原告武新宏返还购车款30万元并赔偿原告因此产生的损失69143.32元；3、被告迟浩威赔偿原告三倍购车款90万元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告要求解除合同没有依据，被告从未隐瞒案涉车辆的三包记录、维修记录、改装记录，并未达到合同约定或法定解除的条件。事实上，被告也只是普通的购车人，对案涉车辆存在调表的事实根本不可能知情，更不可能故意欺诈，被告也是从案外人手中购入案涉车辆，且该车在被告手中仅停留1天，就交付给原告，客观上被告不存在调表的条件，若原告主张被告欺诈应当对原告的主观客观部分加以举证，证明标准应当符合民诉法解释一百零九条规定达到排除合理怀疑的程度，否则不足以认定被告存在欺诈的故意；2、即便案涉车辆存在调表的事实也难以达到解除合同的条件。众所周知，影响二手车价格的主要因素是新车购入价，其次是车辆年限，而本案中里程表上下不多的浮动并不会对车辆的价值包括使用价值造成较大的影响，其影响的程度不必然导致当事人购买该车的意思表示产生变更，更不足以因此解除合同；3、被告不是经营者，判断被告为经营者的主要标准是案涉合同案涉买卖和是否是经营行为，被告自身有工作并非二手车商买卖该车也并非盈利为目的，若原告主张被告系经营者应当提交被告营业执照、经营资质等证据证明原告存在原告经营行为，仅凭二手车买卖记录难以将被认定为经营者，消费者权益保护法未明确定义经营者的概念，不应在办案对经营者概念做扩大解释，被告作为自然人轻易将其划归经营者与社会对经营者的常规认知有悖，为被告创设了极大的义务与民法的公平性原则相冲突；4、不论合同是否解除，被告都没有理由承担原告的所谓的损失。原告所主张的损失主要包括：贷款利息、保险、律师费等，以上都不是必要的支出，更不是必然发生的损失，原告对以上项目有选择权，合同中也并未约定该部分费用由被告负担，不应视为原告的损失，更不应由被告负担。综上所述，被告主观上不存在欺诈的故意，客观上没有欺诈行为，主体又并非经营者，不应解除合同和承担3倍赔偿的责任，原告的诉讼请求无事实和法律依据应依法予以驳回。经审理查明，2019年1月30日，原被告签订《二手车买卖合同》，合同约定：被告迟浩威将车驾号为LSGNB83LOHO41551的凯迪拉克牌SGM648ONAX1的二手车以30万元的价格出售给原告，案涉车辆的登记日期为2017年1月13日，合同约定被告应如实提供车辆信息、不得故意隐瞒相关车辆信息，否则原告有权要求解除合同并要求被告承担赔偿责任。合同中未写明里程数，合同附件二手车技术状况表中，对于车辆里程数及事故等车况未有记载。合同签订后，原告贷款14.95万元支付车辆尾款，花费12466.48元购买交强险和商业险。2019年9月末，原告发现车辆变速箱出现漏油故障，便前往凯迪拉克官方4S店检测并要求进行维修保养。经4S店查询案涉车辆维修保养记录，因案涉车辆修改里程表而无法进行10万公里质保及免费维修保养，车辆发生多起事故，在2018年11月车辆里程数为68000余公里。另查，2018年12月10日，被告与案涉车辆原车主朱桂平在南昌市签订买卖协议，被告花费275000元购买案涉车辆，协议记载里程数为36000公里。本院所确认的上述事实，有二手车买卖合同及承诺书，二手车销售统一发票转移登记联、行驶证、机动车交强险及商业险保单及案涉车辆贷款相关截图、支付记录、录音、SGM维修历史明细、微信聊天记录、二手车销售统一发票数据查询、机动车销售统一发票、税收缴款书、二手车销售统一发票、机动车业务查询表、微信信息与支付宝信息及实名认证视频、机动车登记证书、车辆转让协议书、转账凭证及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案原被告签订的二手车买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。合同附件二手车技术状况表中，对于车辆里程数及事故等车况未有记载。本案被告将购买他人的车辆又卖给原告，被告购买车辆时的里程表数为36000公里，而实际车辆里程表数应为68000公里，但根据原告提供的证据，不能证明在双方签订合同当时或之前被告故意隐瞒真实情况，不能证明修改里程表数系被告所为，原告也不能证明被告告知虚假情况，被告不存在欺诈。车辆里程数存在修改，表数与实际里程数相差巨大，且有多起事故，能够影响交易价格及售后服务，车况信息不真实，原告要求解除合同符合合同约定，但要求被告赔偿三倍购车款的诉讼请求无事实及法律依据。原告购买车辆采取贷款的方式，不以购买对象不同而产生改变，产生的相关费用与被告无关。关于原告要求被告承担律师费一节，因合同中并无约定，本院不予支持。合同解除后，被告返还给原告已收取的购车款，原告也应当将案涉车辆还给被告。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、解除原告武新宏与被告迟浩威于2019年1月30日签订的《二手车买卖合同》；二、被告迟浩威返还原告武新宏购车款300000元，原告武新宏返还被告迟浩威车驾号为LSGNB83LOHO41551的凯迪拉克牌SGM648ONAX1轿车一辆。双方于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告武新宏其他诉讼请求。案件受理费16128元、减半收取8064元，保全费5000元，合计13064元（原告已预交），由原告武新宏负担5164元，被告迟浩威负担7900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 宁 波二〇二〇年八月四日书记员 于文文