安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1522刑初487号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人陈孝柱，男，汉族，1970年2月10日出生于安徽省霍邱县，小学文化，霍邱县龙圣新型建材销售有限公司（以下简称霍邱龙圣建材公司）法定代表人，户籍地霍邱县，现住霍邱县。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年3月18日被霍邱县公安局传唤到案，次日被决定刑事拘留，同年4月22日霍邱县人民检察院批准对其逮捕，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。辩护人陈孝劲，北京京师律师事务所律师。被告人陈孝勇，男，汉族，1980年1月20日出生于安徽省霍邱县，高中文化，霍邱县马店交管站职工，户籍地霍邱县，现住霍邱县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年3月18日被霍邱县公安局传唤到案，次日被决定刑事拘留，同年4月22日霍邱县人民检察院批准对其逮捕，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人陈斌，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告人刘陈，男，汉族，1977年1月2日出生于安徽省霍邱县，小学文化，农业，户籍地霍邱县，现住霍邱县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年3月18日被霍邱县公安局传唤到案，次日被决定刑事拘留，同年4月22日霍邱县人民检察院批准对其逮捕，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人李甫，安徽英锐律师事务所律师。被告人张建，男，汉族，1982年10月6日出生于安徽省霍邱县，初中文化，霍邱龙圣建材公司员工，住霍邱县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年3月19日被霍邱县公安局传唤到案并被决定刑事拘留，同年4月22日霍邱县人民检察院批准对其逮捕，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人陈孝昌，安徽大祺律师事务所律师。被告人朱志英，女，汉族，1980年7月4日出生于安徽省霍邱县，小学文化，无业，户籍地霍邱县，现住霍邱县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年3月18日被霍邱县公安局传唤到案，次日被决定刑事拘留，同年4月22日霍邱县人民检察院批准对其逮捕，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人**乐，安徽大祺律师事务所律师。被告人杨金明，男，汉族，1974年6月19日出生于安徽省霍邱县，小学文化，霍邱龙圣建材公司职工，户籍地霍邱县，现住霍邱县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年3月18日被霍邱县公安局传唤到案，次日被决定监视居住；本院2019年9月25日决定对其逮捕，同日执行。现羁押于霍邱县看守所。辩护人余浩，安徽余浩律师事务所律师。霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉【2019】343号起诉书指控被告人陈孝柱、陈孝勇、朱志英、张建犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人刘陈犯强迫交易罪、寻衅滋事罪、危险驾驶罪，被告人杨金明犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人陈孝柱及其辩护人陈孝劲、涂银球，被告人陈孝勇及其辩护人陈斌，被告人朱志英及其辩护人**乐，被告人张建及其辩护人陈孝昌，被告人刘陈及其辩护人李甫，被告人杨金明及其辩护人余浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：被告人陈孝柱注册成立了霍邱龙圣建材公司并担任法人代表，但该公司一直未取得建设行政主管部门颁发的混凝土专业承包资质。2014年起，为了迫使他人使用自己公司生产的混凝土，并逐步达到垄断霍邱县范桥镇辖区商品混凝土销售市场的目的，陈孝柱纠集陈孝勇、其妻朱志英及公司人员张建、刘陈、杨金明等人多次实施强迫交易、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，逐步形成以陈孝柱为首要分子，陈孝勇为骨干成员，朱志英、张建、刘陈为一般成员的恶势力犯罪集团。具体犯罪事实如下：（一）强迫交易事实1、2015年，魏某1承建霍邱某新型墙体材料有限公司（以下简称某石料厂）基础工程期间使用过陈孝柱公司混凝土，但是某石料厂与陈孝柱之间无任何经济纠纷。2015年9月29日上午，某石料厂修建厂内道路时使用了霍邱县某商品混凝土有限公司的混凝土，陈孝柱发现后便组织朱志英、刘陈、张某4等人驾驶泵车及轿车赶到某石料厂。陈孝柱以魏某1欠混凝土款为由，指使张某4用泵车将某石料厂大门堵住、刘陈用轿车将大门剩余出口堵住。后某石料厂老板潘某找人出面与陈孝柱协调，在承诺该厂以后建设时使用其公司混凝土后陈孝柱才让张某4等人将堵门的泵车开走。陈孝柱安排张某4、刘陈、朱志英等人围堵某石料厂大门约两个小时，造成某石料厂内车辆无法正常通行。当天围堵后某石厂便停止建设，2018年某石料厂内部路面硬化建设需要使用混凝土，因惧怕陈孝柱再次堵门，该厂老板潘某便直接联系陈孝柱使用其混凝土共价值130余万元。2、2016年3月13日，范桥镇张某2因建房需要从霍邱县某商品混凝土有限公司（以下简称某公司）购买五车混凝土。当天13时30分许，某公司一辆泵车、五辆运输混凝土罐车刚到张某2家门口时被陈孝柱等人得知，其组织陈孝勇、张建、刘陈、朱志英等人用汽车及罐车将某公司的罐车及泵车堵住。陈孝柱在现场以所行驶的羊高路系新修没有验收不允许车辆通行为由，要求某公司将五辆混凝土罐车运回马店，公安民警到现场劝阻未果。某公司在混凝土罐车被围堵三个半小时后因怕混凝土凝固导致罐车损毁被迫与陈孝柱妥协，将泵车开走后使用陈孝柱的泵车，陈孝柱收取泵车使用费1800元。经安徽安诚价格评估有限公司评估，泵车浇筑五辆罐车共60方混凝土成本为204元。因陈孝柱围堵导致张某2家工人无法施工，某公司赔偿工人误工费500元。经安徽安诚价格评估有限公司评估，某公司五辆罐车被堵损失为315元3、范桥镇顺和家园小区道排工程由安徽某建设集团有限公司（以下简称某公司）中标并由戚某1负责施工，2018年3月6日，某公司与周集某新型建材有限公司（以下简称某公司）签订合同，约定此工程使用某公司价值115万元的混凝土。2018年7月4日下午，某公司在向施工现场运送混凝土时被陈孝柱发现，其便以戚某1欠钱为由，指使陈孝勇、张建等人使用搅拌罐车及轿车围堵施工现场，公安民警到现场劝阻未果。后经协调，在戚某1承诺使用其搅拌站混凝土后陈孝柱才于当晚九时许将堵路的搅拌罐车移走。后某公司被皖终止与某公司签订的混凝土使用合同，戚某1找到刘某6出面协调，由刘某6购买砂石等材料在陈孝柱搅拌站加工成混凝土供顺和家园小区道排工程使用，陈孝柱共收取加工费5万元。（二）寻衅滋事事实1、2014年5月份，范桥镇某小区安置房主体工程由张某1等人负责施工。工程前期使用陈孝柱搅拌站混凝土，后因陈孝柱搅拌站混凝土供料不及时，张某1在征得陈孝柱同意后使用了某公司混凝土。同年8月9日上午，陈孝柱用搅拌罐车将通往某小区施工现场的道路堵住。后公安民警及张某1与陈孝柱协调，陈孝柱才将堵路的搅拌罐车移走，此次堵路时长约两个小时。2、2016年4月23日14时许，范桥镇曾某家建房从某公司购买混凝土，在某公司搅拌罐车刚到曾某家门口时被陈孝柱等人得知，其便电话指使陈孝勇、刘陈、张建、唐某某、朱志英等人用搅拌罐车及其他车辆将某公司搅拌车堵住。后有人报警，刘陈便找人到现场将罐车轮胎气放掉并以罐车损毁为由继续围堵，警察到现场后将朱志英、陈孝勇、刘陈、张建等人带至派出所。此次堵路时长约两小时，造成范桥镇到周集镇的主干道040县道车辆无法正常通行。3、范桥镇某小区安置房道排工程由魏某1等人负责施工。工程前期使用陈孝柱搅拌站混凝土，后因魏某1没有及时支付陈孝柱混凝土款，陈孝柱便停止供应混凝土。2016年9月26日，魏某1等人便与某公司签订混凝土使用合同。某公司在向某小区运送混凝土时被陈孝柱等人得知，其便指使刘陈、张建驾驶搅拌罐车堵住某小区大门，致使某公司运输混凝土车辆无法进入该小区，此次堵门时长约两个小时。4、魏某1在范桥镇某矿业有限公司（以下简称某公司）工程建设中使用陈孝柱搅拌站混凝土时欠陈孝柱部分混凝土款，但某公司与陈孝柱之间无任何经济纠纷。2018年3月9日上午，陈孝柱以索要欠款为由指使陈孝勇、杨金明用两辆搅拌车将某公司大门堵住。某公司保安让陈孝勇等人将堵门的搅拌罐车移走遭到拒绝后，陈孝柱等人挑衅保安致使发生冲突，过程中陈孝勇及保安周某某、何某某、陈某均受伤。经霍邱县公安局司法鉴定中心鉴定，陈孝勇、何某某所受伤均构成轻微伤。后陈孝柱的搅拌车围堵某公司大门约二十天，在某公司支付10万元后，陈孝柱等人才将两辆搅拌车移走。5、因戚某1在范桥镇工程建设期间欠陈孝柱借款及混凝土款未还清，2018年3月12日，陈孝柱明知戚某1在范桥镇，仍指使朱志英带领刘某7、戚某6、屠某4等人到戚某1位于合肥市包河区太湖路海顿公馆小区住所。朱志英带人在小区和楼道门口围坐并拍摄现场讨债视频、照片、编发信息发给戚某1及其亲属，同时扬言在其小区内和小孩所在学校拉横幅。戚某1家人多次报警，当地派出所于3月15日到场处理，朱志英等人仍滞留现场并于次日离开。2018年6月13日上午，陈孝柱将顺和小区售楼部门锁住，工作人员张某10找人将锁锯开后，陈孝柱便打电话给张某10，扬言下次再锯锁就砸其在范桥街上开的服装店。2018年8月30日上午，陈孝柱、朱志英指使陈孝勇、刘某7、宋某、张某11等人以索要欠款为由到顺和小区售楼部戚某1办公室，刘某7、宋某、张某11在办公室不走并辱骂戚某1。中午戚某1下班要走时，陈孝勇、刘某7、宋某、张某11等人拦着不让戚某离开，后戚某1报警，警察到现场将陈孝勇、刘某7等人带至派出所。在案件线索查处过程中，陈孝柱得知戚某1对其举报便多次发送短信威胁戚某1，内容包括“你可以准备花圈了”、“别庆幸”、“这几个月没告到我，失望吧!很快就对簿公堂见”等。（三）危险驾驶事实2019年3月18日21时许，刘陈酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车行驶至霍邱县周集街道国民米业有限公司院内时，被公安民警查获，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘陈血液中乙醇含量为108.2mg/100ml。公诉机关针对指控的事实，当庭举示和宣读了相关证据证实。认为被告人陈孝柱、陈孝勇、朱志英、张建、刘陈以暴力、威胁的手段，强迫他人购买商品或退出特定的经营活动，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）、（五）项之规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人陈孝柱、陈孝勇、朱志英、张建、刘陈、杨金明等人为获取非法利益，多次围堵他人和企业，拦截、恐吓他人，严重影响他人和企业生活、生产、经营，情节恶劣，陈孝柱多次纠集他人实施前款行为，严重破坏社会秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘陈酒后驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈孝柱、陈孝勇、朱志英、张建、刘陈系恶势力犯罪集团，适用《中华人民共和国刑法》第十六条第二、三、四款之规定。被告人陈孝柱、陈孝勇、朱志英、张建、刘陈犯数罪，应数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一、二款之规定。提请本院依法判处。被告人陈孝柱辩称事情是发生，每起事情均有原因，他都是因为要钱，行为违法，不知道是否构成犯罪，不构成恶势力犯罪集团。辩护人的辩护意见为：（一）涉案的各被告人的违法犯罪行为不构成恶势力犯罪集团，也不构成恶势力。（二）公诉机关指控的三起强迫交易和五起寻衅滋事与事实不符，部分事出有因，部分仅一般违法行为。（三）范桥镇11个村的80%左右乡村公路都是霍邱县龙圣新型建材销售有限公司修建，为当地发展作出一定的贡献，并非公诉机关认定的“毒瘤”，如果是“毒瘤”，当地政府及公安机关亦有不可推卸的责任。综上，陈孝柱不应当被认定为恶势力犯罪，所指控的8起事实中单个行为也不构成犯罪，至于从整体看是否构成犯罪，请法院在调查核实的基础上进行认定。辩护人当庭提供了以下证据：1、证明2份，证实陈孝柱没有垄断范桥镇混凝土市场；2、本院（2018）皖1522民初3630号民事判决书，证实魏某1欠陈孝柱货款94万元；3、照片10张，证实陈孝柱生产的混凝土多用于范桥镇修路，对外销售少，未垄断市场；4、堵某矿业公司现场照片2张，证实陈孝柱辆车停放在路边，并未堵门，不是寻衅滋事行为；5、欠条1张，证实戚是欠陈孝柱货款84万元，并有某矿业公司负责，陈孝柱与某矿业有一定经济纠纷。被告人陈孝勇辩称指控的内容部分不属实，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见为：（一）本案属于普通的共同犯罪，而非恶势力犯罪集团。（二）公诉机关指控陈孝勇参与的两起强迫交易犯罪事实中第1起强迫交易行为的数额未达到立案追诉标准、第2起刘某6与陈孝柱之间是来料加工而强迫交易，均不能单独构成犯罪。（三）公诉机关指控陈孝勇参与的三起寻衅滋事的行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成，均不构成寻衅滋事罪，其中参与的第1起行为构成强迫交易行为。（四）陈孝勇归案后如实供述，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，陈孝勇不构成恶势力犯罪集团，仅是普通共同犯罪中的从犯，陈孝勇的行为构成强迫交易罪，但不构成寻衅滋事罪。被告人朱志英辩称起诉书指控的部分内容不属实，自愿认罪，请求从轻处罚。但辩护人的辩护意见为：（一）本案应当认定为一般恶势力犯罪团伙，不符合犯罪集团的特征。（二）公诉机关指控朱志英参与四起犯罪事实不准确，朱志英实际仅参与了向戚某1索要债务一起事实，且事出有因。（三）朱志英不涉及恶势力团伙犯罪。（四）朱志英在共同犯罪中处于从属地位，应当认定为从犯。（五）案发前，朱志英与陈孝柱已离婚，朱志英对搅拌站经营没有实际控制权，参与较少，社会危害性、主观恶性小。（六）朱志英认罪、悔罪，且系初犯，尚有两个未成年孩子需抚养。综上，公诉机关指控朱志英犯强迫交易罪不成立，朱志英仅构成寻衅滋事罪，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人张建辩称寻衅滋事的第3起没参与，其他均属实，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见为：（一）公诉机关将本案定性为恶势力犯罪集团，因而指控张建系恶势力犯罪集团成员，明显认定错误。张建受雇于和龙圣公司没有隶属关于的罐车车主，其作为驾驶员是为挣钱养家糊口而非为了共同犯罪去龙圣搅拌站工作的。（二）张建不构成恶势力犯罪，指控张建参与的犯罪事实中没有任何一件是无事生非，不应作为恶势力案件处理，即使构成犯罪也只是一般犯罪。（三）张建不构成寻衅滋事罪。1、张建未参与围堵某搅拌站车辆，搅拌车是刘陈开去现场的，张建到达时事件已经发生。2、指控张建参与围堵某小区道排工程证据不足。（四）张建在其参与的强迫交易罪第2起中作用较小，犯罪情节轻微，应免于处罚。（五）指控张建参与的强迫交易犯罪第3起范桥顺和家园小区道排工作堵路事件，张建并不明知或应当知道陈孝柱系为了强迫交易，张建认为陈孝柱是为要账，不具有主观犯罪意图，从而不构成强迫交易罪。（六）张建主观恶性不大，社会危害性小，归案后如实供述，当庭自愿认罪，且在所参与的犯罪中作用小，情节轻微，系从犯。综上，建议对张建从轻处罚，判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。辩护人当庭提供谅解书2份，证实案发后戚某1、马店某搅拌站对张建的行为表示谅解。被告人刘陈辩称寻衅滋事的第3起未参与，其他均属实，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见为：（一）陈孝柱等人不构成恶势力犯罪集团。（二）刘陈参与的个罪中，第1起强迫交易事实系违法行为；第2起强迫交易事实是在公安机关调解下双方协商的结果，并非强买强卖，被害人有过错且不明确、指控的犯罪数额证据不足；第1起寻衅滋事事实，公诉机关以040县道被都住认定犯罪既遂与事实不符，即使认定堵路事实发生，该起也是龙圣公司想强迫曾某使用其混凝土，系强迫交易未遂；第2起寻衅滋事证据不足。（三）量刑方面。1、刘陈系公安机关传唤到案，并如实供述，应认定为自首；2、刘陈参与时间短，且主动退出，主观恶性小，当庭亦认罪、悔罪；3、刘陈仅是打工者，所实施的行为均受陈孝柱指使，应认定为从犯。综上，建议对刘陈从轻判处。被告人杨金明对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求判处缓刑。辩护人的辩护意见为：（一）对事实、定性均无异议；（二）杨金明具有以下从轻处罚情节。1、杨金明犯罪系受陈孝柱指控、教唆，所起作用处于从犯地位，系从犯；2、杨金明平时表现良好，本次犯罪系因经济纠纷处理不当而触犯刑法；3、杨金明愿意认罪、认罚，且系初犯、偶犯。综上，建议对杨金明从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2014年，被告人陈孝柱在霍邱县范桥镇注册成立了霍邱龙圣建材公司并担任法人代表，但该公司未取得建设行政主管部门颁发的混凝土专业承包资质。2014年起，为了迫使他人使用自己公司生产的混凝土，阻止其他公司向范桥镇境内销售混凝土，逐步达到垄断范桥镇辖区商品混凝土销售市场的目的，陈孝柱纠集被告人陈孝勇、朱志英、张建、刘陈、杨金明等人多次采取驾驶混凝土罐车、轿车堵门、堵路的方式实施强迫交易、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，逐步形成以陈孝柱为首要分子，陈孝勇为骨干成员，刘陈、张建、朱志英为一般成员的恶势力犯罪集团。具体犯罪事实如下：一、强迫交易事实（一）2016年3月13日13时许，被害人某公司向霍邱县范桥镇张某2运送混凝土时，被告人陈孝柱指使被告人陈孝勇、张建、刘陈、朱志英等人用汽车及搅拌罐车将某公司的五辆混凝土搅拌罐车及一辆泵车堵在张某2家门前的羊高路上。陈孝柱以羊高路系新修没有验收不允许车辆通行为由，要求某公司将五辆混凝土罐车运回马店。霍邱县公安局范桥派出所接到报警赶到现场劝阻未果。某公司在混凝土罐车被围堵数小时后因担心罐车内的混凝土凝固导致罐车损毁被迫向陈孝柱妥协，将自己的泵车开走后使用陈孝柱的泵车，陈孝柱收取泵车使用费1800元。经安徽安诚价格评估有限公司评估，某公司使用混凝土泵车输送5辆车共60方混凝土浇筑基地成本在价格评估基准日的评估价格为204元。因陈孝柱等人围堵导致张某2家建筑工人无法施工，某公司支付工人误工费500元。经安徽安诚价格评估有限公司评估，某公司5辆共计60方混凝土搅拌罐车满载混凝土等待状态下3.5个小时的油耗损失在价格评估基准日的评估价格为315元；上述事实，有下列证据证实：1、勘验、辨认笔录（1）现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，证实案发地理位置及现场情况。（2）辨认笔录、辨认照片、辨认照片人员名单，证实经卢某2辨认出6号照片（刘陈）对应的人为2016年3月13日下午自称陈孝柱搅拌站车队队长阻止运输混凝土车辆通行及收取1800元泵车费的男子；康某辨认出3号照片（朱志英）对应的人为2016年堵马店搅拌站送给张某2家混凝土的陈孝柱妻子。2、书证（1）立案登记表、立案决定书等法律文书，证实发案及立案情况。（2）接受证据材料清单及照片2张，证实2019年2月20日，卢某2向公安机关提供案发现场围堵照片2张，照片显示一辆灰色面包车堵在泵车前面。（3）调取证据通知书及羊高路（冯井至高塘段）改建工程竣（交）工验收表，证实2014年2月12日，霍邱县人民政府交通局将霍邱县矿区道路关角山至高塘段改建工程发包给江西建工第二建筑有限责任公司。（4）陈孝柱等涉案人员通话记录涉案情况及调取说明、通话记录，证实2016年3月13日案发当天，卢某2与卢某1、卢某2与陈刘、卢某1与陈孝柱、陈孝柱与刘陈、刘陈与张某4多次电话联系，其中卢某2在14时38分至14时56分期间多次拨打报警电话。（5）霍邱某新型建材有限公司（原某公司）出具的情况介绍，证实2016年3月13日，该公司5辆混凝土搅拌车和1辆泵车到霍邱县范桥镇张某2家施工作业时，被陈孝柱等人阻挠、堵路，要求用陈孝柱的泵车方能继续施工，当时因考虑到混凝土长时间耽误出现干结，影响工程质量等，被迫同意陈孝柱要求，后陈孝柱在现场从混凝土款中领取泵车费1800元和500元工人施工费。3、《安徽安诚价格评估有限公司价格评估结论书》安诚价评【2019】PG190225号，证实经评估，霍邱某新型建材有限公司（原某公司）所有的5辆12方混凝土搅拌罐车满载混凝土等待状态下3.5个小时的油耗损失在价格评估基准日的评估价格为315元；霍邱某新型建材有限公司（原某公司）使用混凝土泵车输送5辆车共60方混凝土浇筑基地成本在价格评估基准日的评估价格为204元。4、被害人卢某1（原某公司负责人）的陈述：2016年3月份左右，范桥街道南头张某2家盖房时使用公司的混凝土，当时公司去了五辆罐车的混凝土及一辆泵车。那天下午，卢某2打电话讲运送混凝土的罐车被范桥一个开搅拌站的人拦住了。他到现场后看到公司的六辆车子停在范桥街道南头一条新修的水泥路上，车队前面有辆银灰色面包车拦着，车队后面有一辆罐车堵着。听讲是范桥陈孝柱搅拌站人堵得，当时陈孝柱也在现场，坐在一辆轿车内。他去的时候，陈孝柱也下车了，讲“范桥有搅拌站，你这是哪来的搅拌站，不会叫你们来”、“就是来了也叫你卸不掉货”。派出所民警到场后，叫他跟陈孝柱到派出所解决。在派出所院子里，陈孝柱要求他们将混凝土罐车开回马店，不允许在范桥使用。他担心混凝土时间长了凝固，就和陈孝柱协商，陈孝柱才勉强答应让他们将这五车混凝土给张某2使用，但是必须使用陈孝柱的泵车打混凝土，后被迫同意。陈孝柱按30元每方收的钱，如果使用自己的泵车每方15元，卢某2当场给了陈孝柱1800元泵车费。另外，卢某2又给了张某2家工人半天500元误工费。陈孝柱带人从中午2点开始堵，直到晚上5点钟才协商好。混凝土车子被堵期间发动机不能停，让装混凝土的罐子不停地转，防止凝固，每辆车至少多支出200元油费，一共至少损失3300元。他到现场看见路上有其他车辆正常通行而且路也没有封住，也没有禁止通行标志。5、证人证言（1）证人张某2（建房人）的证言：2016年3月13日13时左右，马店搅拌站来了五辆混凝土车及一辆泵车，这些车子刚到他家门口就被一辆浙C牌号的黑色大众轿车堵住了，接着一辆银灰色面包车堵在泵车前面，陈孝柱开了一辆黑色迷你轿车堵在运送混凝土罐车前面，他母亲范广兰让陈孝柱不要堵车，陈孝柱讲“你盖个熊房子，跟我又没有关系，我又没有拦你地点”，讲完陈孝柱关上车门就走了。最后朱志英开了一辆黑色奔驰轿车到他家门口，朱志英站在门口讲“你不用我混凝土，你去乱问什么价钱”。范桥派出所出警后将双方都带到派出所，17时左右双方才谈好。听讲马店搅拌站那边妥协了，用陈孝柱泵车打混凝土。另外，当时在他家干活的建筑工人不愿意，耽误下天没有干活，晚上还要加班，后来马店搅拌站有个人给了工人500元误工费，钱是他给工人的，结账的时候他扣了500元。听讲陈孝柱泵车费是向马店搅拌站收的，每方混凝土收取30元钱，这个钱没有问他要。开始堵的时候，路上车子多，路都被堵死了，一辆车子都过不去。他家门前那水泥路已经修好了，都正常通车，矿上拉铁精粉、矿石、尾砂的大车经常路过，那些大车比混凝土车还重，也没有人问。（2）证人张某3（张某2妻弟）的证言：2016年3月13日13时左右，马店搅拌站去了五车混凝土及一辆泵车，泵车正在准备工作时，陈孝柱搅拌站的泵车开到张某2门口直接停在某泵车的前面把路堵住，刘陈开一辆浙C牌号的黑色大众轿车把某泵车的后面也给堵死了。刘陈来后讲都问价格了，怎么不使用陈孝柱的混凝土，不准马店搅拌站那方施工，僵持有20分钟，这时陈孝柱开一辆皖K牌号的轿车来了，车上带有三四人有，之后朱志英也开车到现场。后来到派出所处理的，调解张某2继续使用某搅拌站的混凝土，但必须使用陈孝柱的泵车，支付给陈孝柱1800元泵车钱，当时某公司的泵车没有故障。前前后后大约堵了三四个小时，当时混凝土都快不能用了。（3）证人卢某2（某公司员工）的证言：那天14时左右，他开车赶到现场，看到公司的泵车停在路边，车头有辆银灰色面包车堵着，泵车后面有辆罐车在堵着。一会过来一辆奔驰轿车堵在罐车前面，是个女子开的。一个自称是陈孝柱搅拌站队长的男子和奔驰轿车上那个女子下来对他们讲，意思是这条新修的水泥路不允许大车走，听旁边人讲女子是范桥搅拌站老板陈孝柱的老婆。报警后，范桥派出所通知卢某1、陈孝柱到范桥派出所去处理。大概过了有好几个小时，卢某1打电话跟让公司的泵车回去，使用陈孝柱搅拌站的泵车打混凝土，结束后对方开皮卡车的男子向他要了1800元泵车费，对方打了一个收条，落款陈孝柱搅拌站队长，但没有签名，后来被他丢了。他另外还给了那家盖房子的东家工人误工费500元。陈孝柱老婆跟那个队长借口那条路是新修的不让走，其实目的是不让他们马店搅拌站的混凝土在范桥销售，以便垄断范桥商品混凝土市场。他得知被堵在13时至13时30分之间，17时30分左右谈好后他通知泵车开走，这次泵车及混凝土罐车被拦，损失至少有3000元。（4）证人康某（张某2邻居）的证言：那天下午马店搅拌站拉了几车混凝土往张某2家开，还没开到张某2家门口时候，一辆黑色的小轿车开到搅拌车前面把那些搅拌车堵住了，后来又来了几辆车也堵在搅拌车旁边。当时人比较多，陈孝柱的老婆也在，陈孝柱老婆去张某2门口讲了一些话，大概意思是张某2盖房子应该从陈孝柱那买混凝土，不应该从马店搅拌站买料子，并且还要让马店搅拌车回头，不然就把搅拌车堵住，不让搅拌车卸混凝土。她当时看不下去，还与陈孝柱老婆吵了几句，讲有钱想买谁东西都能买，人家愿意买谁的就买谁的。陈孝柱老婆讲她在旁边讲闲话，人家盖房子关她什么事。后来天快黑的时候，陈孝柱的泵车打的混凝土，马店搅拌站的泵车被逼没打混凝土就开走了。搅拌车被堵住之后陈孝柱老婆就到现场了，她不知道那些小车是谁开去的，根据当时陈孝柱老婆讲话和态度看，那些小车应该与其有关系。堵车导致路上通行不便，只能走摩托车、电瓶车之类的，别人过路的汽车无法通行。（5）证人杨某1（张某2房屋建设施工人）的证言：那天中午，马店一个搅拌站（某公司）送了五六十方混凝土，五辆搅拌车、一辆泵车快到张某2家门口时候，一辆银灰色昌河面包车把搅拌车堵住了，然后一个黑色轿车过来也把搅拌车堵住了。昌河车里下来一个人，他看见是陈孝柱搅拌站里的人。过了一会陈孝柱也到现场了，张某2、马店搅拌站的人和陈孝柱是怎么谈的不知道，一直僵持几个小时，最后陈孝柱的泵车开过来了，马店搅拌站的泵车就回去了，马店搅拌站送来的混凝土全部用陈孝柱的泵车打的，他们才开始干活的。因为白天耽误了，晚上要加班，他跟张某2讲工人要误工费，后来马店搅拌站的人给了500元误工费。陈孝柱堵马店搅拌站的搅拌车，想不让外面的搅拌站往范桥送混凝土，让张某2用陈孝柱的混凝土。当时车辆没法走，车辆通行都是走路边住户家门口过的。（6）证人张某4（陈孝柱泵车驾驶员）的证言：2016年3月份，刘陈打电话让他到范桥街道南边打别的搅拌站罐车混凝土，他把泵车开到地点支好后，时间大概在18时许，把五车混凝土打完后离开。第二天，听刘陈、张建讲以后这家盖房子用他们搅拌站的混凝土了，他才知道马店搅拌站送混凝土时被陈孝柱带人堵住了，后来马店搅拌站泵车走了，用他们站的泵车。刘陈有一辆黑色大众桑塔纳3000轿车，浙江牌号。（7）证人王某1（某公司泵车驾驶员）的证言：2016年3月份，他与陈其友给范桥一家群众送混凝土时，泵车被一辆银灰色面包车和一辆罐车堵在中间。老板卢某1去协调的，后来卢某2通知让他们泵车回去，那边堵车的车辆也撤了。听讲送过去的混凝土是用范桥搅拌站的泵车送掉的，还给了对方泵车费，他们的泵车没坏，那条路是正常的，有其他车辆过往。（8）证人程某（某公司驾驶员）的证言：他和王某1将泵车停在范桥街道的一条刚修建的水泥路边，被一辆银灰色没有牌照的面的车堵住，一个男子站在泵车旁边讲混凝土不要打了，让他们将泵车开回去。不知道什么时候泵车后面也堵了一辆空罐车。后来队长卢某2、老板卢某1到现场与对方交涉未果，报警派出所的人将双方都带到派出所去了。等了三四个小时左右，五六点钟的时候接到通知将泵车开回马店，由范桥搅拌站的泵车打混凝土了。他们的泵车没有坏，都是正常的。（9）证人刘某2（某公司驾驶员）的证言：当天下午他们一共五辆搅拌车和一辆泵车从马店某公司出发，快到范桥那个客户家门口的时候被人用车堵住，不让他们把混凝土卸下来，拦车的人讲不允许外来的混凝土进入范桥，持续堵了几个小时，后来报警了。最后使用堵路人的泵车把混凝土给东家使用的。每辆罐车装12方混凝土，共计60方混凝土。罐车用的是柴油，装混凝土的时候，必须一直保持发动机工作状态，要保证罐筒一直处于转动，所以当时车辆没有熄火。如果时间长了，混凝土凝固在搅拌车里面，将导致搅拌车无法使用，需要找专门的人把水泥清理出现。他们搅拌站去的泵车没有坏，老板和堵路的协商的，如果不用对方的泵车，对方还会堵，他们的混凝土就打不上去。（10）证人贾某（某公司驾驶员）的证言：2016年3月份，他们到范桥街上送五车混凝土，去的还有一辆泵，在范桥街道快到目的地的时候泵车被人堵住了，他当时在罐车上休息没有下来，后期老板卢某1去协调，用堵车人的泵车将他们5辆罐车里面的60方混凝土打到房子上面。他们是午饭后走的，13时30分前到范桥被堵住的，堵了好几个小时，协商好后，对方泵车去打混凝土时天已经黑了，至少在18时以后。罐车用的是柴油，加油时直接在搅拌站加。堵车期间，罐车没有熄火，发动机一直在工作，必须保持罐筒在转动状态。（11）证人曹某（某公司驾驶员）的证言：2016年3月份，他们某搅拌站往范桥街上送5车混凝土，快到目的地时，前面的泵车和搅拌车都停下来了，听讲范桥一家开搅拌站的人用车把泵车堵住了，不让他们过去，后来5车混凝土用的是别人的泵车。他们是午饭后从马店出发的，13时30分之前到了范桥，其他人的泵车打他们搅拌车混凝土的时候，天都黑了，至少在18时以后，这期间他们五辆搅拌车都没有熄火。（12）证人徐某（霍邱县交通局职工）的证言：羊高路是从冯井镇羊角山至高塘镇的一段路，中间经过范桥镇，业主是霍邱县交通局，他作为业主在施工现场办公室工作人员，负责上传下达、相互联系工作，平时住在项目部。该路中标单位是江西建工第二建筑有限责任公司（简称江西二建），陈某是专门负责羊高路修建的施工队负责人，陈孝柱没有参与羊高路修建，在羊高路修建过程中没有见过陈孝柱到施工现场。羊高路是2016年5月竣工验收的，在羊高路修建到验收这段时间，允许车辆通行的。（13）证人陈某（江西二建公司羊高路项目负责人）的证言：羊高路是2014年江西二建公司中标的，2015年4月份开始修的，主体工程在2016年3月份修好，2016年5月份验收。江西二建委托他修的，除他之外没有任何人参与修建，没有陈孝柱的股份。部分中段用的陈孝柱搅拌的混凝土。羊高路修建好之后到验收完成这段时间，按道理说是不能通车的，但是拦不住，都在走。当时路两头没有砌砖墙，就是堆放一堆土，堆的土被车辆来回碾压也不怎明显了，还有就是放置了一块小牌子，其他的没有任何标志或禁行障碍，他没有安排过人去拦过往车辆。（14）证人张某5（某公司员工）的证言：范桥张某2家从她们搅拌站用混凝土时，听讲送混凝土的搅拌车被堵住了，卢某2带人去处理的。（15）证人李某1（霍邱县交通局工作人员）的证言：羊高路具体施工的是陈某，陈孝柱没有参与修建，在这条路修建的时候他每天都在路面，没有在路上看见过陈孝柱及陈孝勇。羊高路是2016年春节过后修好的，范桥镇铭豪KTV往南点应该是2015年底或者2016年初修好的。路面的混凝土打好后，很快就干了，干过之后就可以通行了，原则上是给小车通行，不给大车通行，但是这条路一直没有设立挡墙或者用土堆等物拦起来过，一般修好就让通行了，拦也拦不住，还怕出事，其中有个骑摩托车的摔坏了，陈某还赔钱了，所以一般修好都就不拦了。6、被告人的供述（1）被告人陈孝柱的供述：羊高路是他和陈某修的，当时路面混凝土刚浇筑了大概十天左右，张某2家盖房子用的是某公司的混凝土，某公司五辆混凝土的车子都停在路上，他怕某公司车子把路压坏了，带着刘陈到现场，让那五辆车的驾驶员把混凝土倒掉后把车子停在派出所，并让对方押50万元用来维修被压坏的路。后来对方驾驶员报警，派出所邵教处理的。最后某公司老板跟他协商，用他家的泵车把混凝土打掉，并支付费用，他同意后就用泵车把某公司混凝土打给张某2建房，收了1000多元费用。是他安排刘陈去现场看着不让某公司搅拌车上路的，堵了一个多小时，后来的事情是刘陈到现场处理的，记不清朱志英是否在场。（2）被告人陈孝勇的供述：记不清是否参与了。陈孝柱搅拌站有一辆银灰色的昌河面的车，没有牌照，平时他开这辆面的车。（3）被告人朱志英的供述：2016年3月13日13时左右，她一个人开着牌照皖Ｎ×××××黑色现代劳恩斯轿车去的现场。张某2家打混凝土前，毛匠头子打电话问过她们搅拌站，讲要用她们的混凝土，但当天没有从她们搅拌站拉混凝土，她路过张某2家门口问毛匠头子为什么不用她的料子，还问她价格。当时还与康某（张某2侄女）争执了几句。范桥街道南面的（张某2家门口的）羊高路是陈孝柱家门的兄弟陈某修的，料子是陈孝柱搅拌站加工的，修这条路具体获利算陈孝柱入的股，这是陈某跟陈孝柱口头讲的，到现在欠陈孝柱的钱还没给。（4）被告人张建的供述：陈孝勇打电话让他把搅拌车开到羊高路去把另一家公司的几辆搅拌车堵住，讲外面的搅拌车又往范桥送料子了，后他从搅拌站将皖Ｎ×××××搅拌车开到羊高路上把对方泵车堵住。当时陈孝勇的面包车已经在那了，堵在去高塘的方向。堵住之后，他下车看老板陈孝柱、陈孝勇也在，那辆面包车应该是陈孝勇开去的。去堵泵车和搅拌车的，因为往范桥送料子了，没有用他们公司的混凝土。陈孝柱在现场讲这条路没有验收，不让走才堵得车子，其实还是因为没有用他们搅拌站的混凝土。羊高路是陈某修的，陈孝柱这样讲就是个借口。后来谈好了，不是陈孝柱就是陈孝勇打电话让他把搅拌车开回去的，那家的泵车也就开走了，陈孝柱安排他们公司的泵车去打的混凝土，具体给了多少钱不知道。（5）被告人刘陈的供述：2016年3月份，范桥街道南头张某2家盖房子，前天下午的时候，张某2家建房的毛匠头子打电话给他说“明天张某2家要用料子，你先来看看用多少料子，车子能不能进。”后他到现场看看情况，同时与张某2谈好了，准备第二天下午送料子。第二天上午，他打电话给毛匠头子，问下午几点钟干活时候，毛匠头子讲“张某2联系某公司的料子了，不用你们家的了。”后他将情况告诉陈孝柱，陈孝柱讲“下午我们去看着，不要让某公司的车上新修羊高路上，不能让他们送料子。”中午吃过饭后，他让张建开着厂里的东风搅拌车带他到张某2家门前，看见一辆泵车停在张某2家门前准备上料子，还有五辆拉混凝土的搅拌车停在羊高路头。他让张建把搅拌车停在某公司泵车的后面堵着，不让搅拌车去上料子。车停好后，他跟张某2说“这条路是我们供料修的，现在还没有验收，你不能让重车上来，要不你让搅拌车把料子卸掉一半才上来。”之后没多久，陈孝柱也来到现场，陈孝柱也是以同样的理由不让某公司的搅拌车去上料子，他在现场没多久就走了，堵了有三四个小时。最后在公安机关的调解之下问题才解决掉。陈孝柱安排到张某2家堵得，记得有他、张建和陈孝柱，唐某某和朱志英有没有去记不清楚了，陈孝勇应该也去了。（二）霍邱县范桥镇顺和家园小区道排工程由某公司中标并由戚某1负责施工。2018年3月6日，某公司与某公司签订合同，约定使用某公司价值115万元的混凝土。2018年7月4日下午，某公司在向施工现场运送混凝土时，被告人陈孝柱以戚某1欠钱为由，与被告人陈孝勇、张建驾驶搅拌罐车及轿车赶到现场，陈孝柱指使张建用搅拌罐车堵在施工现场，致使工人无法施工。霍邱县公安局范桥派出所民警到现场劝阻未果。经范桥镇政府工作人员协调，陈孝柱才于当晚9时许将堵路的搅拌罐车移走。后某公司被迫终止与某公司签订的混凝土使用合同，戚某1找到刘某6出面协调，由刘某6购买砂石等材料在陈孝柱搅拌站加工成混凝土供顺和家园小区道排工程使用，陈孝柱收取加工费用5万元。上述事实，有下列证据证实：1、勘验、辨认笔录（1）现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，证实案发地理位置及现场情况，现场照片显示皖Ｎ×××××号东风大力神牌罐车横停在路中间，罐车旁边为建筑材料及一辆挖掘机，在距离泵车不远处，两辆黑色轿车停在路面，其中皖Ａ×××××奥迪牌轿车横停在路中间，路面车辆无法通行。（2）辨认笔录、辨认照片、辨认照片人员名单，证实经戚某1辨认出3号照片（张建）对应的人为2018年7月4日下午陈孝柱带人围堵施工的罐车驾驶员。2、书证（1）立案登记表、立案决定书等，证实发案及立案情况。（2）接受证据清单及安徽省预拌商品混凝土购销合同，证实2018年3月6日，某公司范桥倒排工程项目部与某公司签订购买3600立方米、价值115.2万元的商品混凝土材料（水稳）用于霍邱县顺和家园小区建设。（3）接受证据材料清单及转款凭证7张，证实2018年7月12日至10月26日期间，戚某1通过银行转账方式向刘某6转款30.9万元；刘某6通过微信及银行转账方式向陈孝柱转款4.5万元。3、2018年7月4日霍邱县公安局范桥派出所民警出警执法记录仪（ID056916）录制的现场视频DVD光盘1张及视频截图2张，证实范桥派出所民警接警到现场处理及现场围堵情况，视频显示民警向横在路中间的黑色皖Ａ×××××奥迪牌轿车了解堵路阻拦施工原因，陈孝柱坐在副驾驶室，张建坐在驾驶室，陈孝柱称堵路为要钱，戚某1使用其料子修路账未结，又使用其他人料子修路。4、被害人戚某1陈述：他是范桥镇顺和家园道排工程（包括范桥第二小学门口路段）实际现场施工负责人。他所在项目部与某公司签订3600方、总价115万元的水稳干性混凝土购销合同，截止2018年7月4日，某公司给他工地拉了十余车水稳干性混凝土，价值5万元左右。7月4日14时左右，戚某2打电话说陈孝柱用罐车将施工路段堵住不能施工。他赶到施工路段看到一辆大型搅拌车横着停在施工路段上，陈孝柱开的黑色奥迪轿车停在搅拌车前面，搅拌车驾驶员张建、陈孝柱坐在轿车里面。他问陈孝柱为什么堵现场，陈孝柱讲“钱没有结清，还用别人的料子，”意思是他与陈孝柱之间账没结清，没有使用陈孝柱的混凝土料子。他在建设顺和家园小区三期时欠陈孝柱41万元货款，他与陈孝柱协商未果，后报警。派出所民警让陈孝柱将罐车移开，陈孝柱扬言要找派出所民警要钱，后来民警将他、陈孝柱通知到派出所，当天晚上镇里纪委书记刘某5出面协调，陈孝柱才让驾驶员将罐车移走。之后工程停工了几天，后来担心陈孝柱再堵工地，他找刘某6出面跟陈孝柱协调，修路所用的料子由陈孝柱搅拌站供应，不再使用某公司的料子。过了十余天，陈孝柱开始向工地送混凝土料子。因为堵路的事他和陈孝柱闹得不愉快，后期用料结算都由刘某6出面，以刘某6名义从陈孝柱搅拌站拉料子，他结账给刘某6，工程干了一个多月，共使用陈孝柱搅拌站干性混凝土水稳料子30多万元。一直以为料子是陈孝柱供应的，后来才知道是刘某6买原材料在陈孝柱搅拌站加工成，然后供料子给他，陈孝柱收取混凝土加工费。5、证人证言（1）证人刘某3（某公司经理）的证言：范桥镇顺河家园小区是实际戚某1开发的，他们公司与顺河家园项目部签订有购销合同，被堵那天，他听公司的站长屠某2说搅拌车在范桥顺河家园被陈孝柱堵住了，讲是戚某1欠陈孝柱的钱，后来戚某1和陈孝柱处理好了。实际上陈孝柱是以欠钱为借口，不让外面的混凝土到范桥。之后他们和戚某1把之前送过的货和钱结算后，就没有按照合同继续送混凝土了。（2）证人刘某4（某公司副经理）的证言：2018年3月份，戚某1与他签订向范桥顺和家园小区道排工程供应水稳的购销合同，预计用量3600方，每方单价320元，合同总价115.2万元，结算以实际用量为准。2018年7月4日上午开始送水稳料子，下午送了几车后，有三辆混凝土搅拌车被堵住了，时任公司站长屠某2告诉他是陈孝柱堵得，说戚某1欠陈孝柱的钱，所以把他们公司的搅拌车堵住。事后，戚某1打电话说料子暂时别送了，后期工程就没有用他们公司的水稳料子了，合同也被迫终止。根据公司的送货单统计，当天共送了15车150方水稳料子，价值4.8万元，剩下100多万的水稳料子没有送，造成公司损失。（3）证人戚某2（戚某1堂弟）的证言：2018年7月4日下午三四点钟，魏某2（施工现场负责收水稳料子）打电话说有人到现场用车堵着不让施工。他与戚某1先后赶到现场，他看到一辆运送混凝土的罐车横停在范桥二小大门前正在施工的道路上，不让施工，陈孝柱的奥迪车停在路中间，陈孝柱及另外一个人在车里。不知道戚某1怎么跟陈孝柱讲的，他心里明白是修路没有用陈孝柱的料子，故意堵得。后打110报警，范桥派出所出警场后把陈孝柱和搅拌车驾驶员，还有奥迪车里面的一个人通知到派出所。晚上9点多钟的时候，戚某1打电话说搅拌车开走了，让他到现场把周集某公司送的水稳料子使用掉，一直干到半夜。后来听讲刘某6出面协调，范桥二小门口修路用的水稳料子使用陈孝柱搅拌站的，大约过了几天，陈孝柱搅拌站开始向工地送水稳料子，直到工程完工，大约使用了二十七八万元左右。陈孝柱搅拌站基本上是半夜送水稳料子，魏某2年纪大了熬夜不行，由他去收水稳料子，陈孝柱送的收料单子上都是他签的字，后期刘某6送的水稳料子都是魏某2签的字。（4）证人魏某2（戚某1舅）的证言：2018年7月4日15时左右，他发现周集某公司不送料子了，出去看到路上堵了一辆运送混凝土的罐车，罐车上没有驾驶员，陈孝勇站在旁边，他当时只顾得跟陈孝勇讲话，没在意旁边的人。他跟陈孝勇讲，戚某1欠陈孝柱钱等过几天再给，陈孝勇讲少陈孝柱的钱怎么还不用陈孝柱的料子（修路用的水稳）。后来听讲戚某1找人跟陈孝柱谈好了，直到夜里才将罐车移走。（5）证人刘某5（范桥镇纪委书记）的证言：2018年7月份，顺和小区配套工程龙头路施工，承建老板是戚某1，该工程是行蓄洪区观摩点，上级领导将来参观视察，县里只给两个月的施工时间，工期比较紧。当时陈孝柱以戚某1欠钱用车将施工现场的路堵住了，记得堵了三辆拉水稳料子的车子在现场，戚某1也报警了，但派出所没有协调好。当天晚上8点多的时候，吕镇长安排他出面找陈孝柱，经他协调，陈孝柱同意将堵路的车子前挪开，先将料子卸掉。陈孝柱因为戚某1欠钱而堵路是主要原因，还有一个原因可能是因为戚某1用的是周集搅拌站的料子，陈孝柱认为戚某1欠钱还不用陈孝柱搅拌站的料子，对戚某1有意见所以才堵路。（6）证人郑某1（顺和小区承建人）的证言：他和戚某1、严红军共同出资建设顺和家园小区，开始使用的是霍邱县白庙的某搅拌站的混凝土，也使用过霍邱县吴集华某某的混凝土，后来由戚某1负责混凝土的事情。听讲戚某1和陈孝柱因为混凝土欠款的事情，闹得很不愉快，戚某1还有一些钱没有和陈孝柱结清。（7）证人刘某6的证言：听讲当时戚某1修顺和家园道排工程的时候，用的其他搅拌站的混凝土料子，戚某1欠陈孝柱钱，陈孝柱堵施工现场。堵过后，戚某1就没有继续从其他公司使用水稳料子了，戚某1让他想办法联系料子，后他找陈孝柱商量的，他拉料子在陈孝柱搅拌站加工，他给陈孝柱加工费用，后期戚某1修路的水稳料子实际上是他送的，大概加工了不到3000吨，约1300方。戚某1跟他结算，给了不到30万元，他支付陈孝柱约5万元。（8）证人范某1（顺和家园小区劳务承包人）的证言：当时，听讲陈孝柱为了向戚某1要钱，所以阻拦施工的，这事镇政府出面协调的。开始戚某1修路用的水稳是某公司供应的，陈孝柱阻拦施工之后，某公司也就不送水稳了，具体什么原因不知道，后期修路用的水稳是刘某6供应的，刘某6买原材料在陈孝柱搅拌站加工，加工之后刘某6供货给戚某1，刘某6给陈孝柱加工费，戚某1和刘某6结算料子钱。（9）证人董某（戚某1雇佣人员）的证言：当时那个路段是一个姓魏的在那负责施工，他开挖掘机负责铺水稳料子。7月4日13时许，他正在施工的时候，有一辆搅拌罐车开来把地上堆放的水稳料子堵住了，导致他没法铺料子。当时堵了好几个小时，晚上七八点钟，他去把料子打堆时候，罐车还在那。（10）证人王某2（某公司搅拌站长）的证言：2018年7月4日某公司向顺和家园小区道排工程施工现场送水稳料子被堵，当时一共送了15车150方料子（有供货单），从早晨就开始一直到中午，之后就没有再送了。当时范桥顺和小区道排工程项目负责人打电话给他讲料子不要送了，他也跟公司老板汇报了，就没有安排人再送料子了。（11）证人戚某3（农用车驾驶员）的证言：2018年夏天，杨某2让他找几张农用车从陈孝柱搅拌站拉水稳料子到工地，后他联系代某、孔某、李某2、屠某1，开始从陈孝柱搅拌站拉水稳料子到范桥顺和小区道排工程工地，具体拉了几天、拉了多少水稳料子记不清了，期间陈孝柱搅拌站的机器还坏过。（12）证人杨某2（挖掘机驾驶员）的证言：2018年范桥镇顺和小区道排工程在建期间内，戚某2打电话说顺和小区修路现场一个挖机平水稳平不过来，叫他去加班平水稳，他去干了一晚上。后来，刘某6让他联系几个农用车驾驶员从陈孝柱搅拌站拉加工水稳料子，他联系的戚某3，期间因为陈孝柱搅拌站的机器坏了，几个农用车驾驶员拉过两晚上不想拉了，结账后刘某6通过微信转给他三四千元，他给戚某3了。（13）证人代某、李某2、屠某1（均为农用车驾驶员）的证言：证实2018年7月份左右，从陈孝柱搅拌站拉水稳到顺和家园小区道路施工现场的事实。（14）证人张某6（戚某1妻子）的证言：2018年7月份，顺和家园小区道排工程在建期间，陈孝柱搅拌站的混凝土罐车停在施工现场的路上，造成无法施工，当天晚上陈孝柱又叫人把堵路的罐车开走了。6、被告人的供述（1）被告人陈孝柱的供述：戚某1建设顺和小区三期使用的是他家的混凝土，戚某1修二小门前路的时候用的是某搅拌站的混凝土，他知道之后打电话给张建，让张建把罐车开到现场，他开皖Ａ×××××奥迪轿车也到现场，他俩堵在施工现场，不让某搅拌站的车子倒混凝土。他当时讲戚某1欠钱还没给，现在又用别人家的混凝土，叫戚某1把账先结掉，那路前期都是他修的，戚某1一直没有结账。报警后，范桥派出所民警把他们双方带到派出所，后来范桥镇的纪委书记刘某5打电话给他，讲有过几天有检查的，叫他先让戚某1把路修好，钱慢慢要。调解好之后，他就把车子挪走了。之后，某公司没有继续送混凝土了，刘某6买的原材料在他的搅拌站加工，他只收刘某6的加工费，戚某1与刘某6结算料子钱，他堵路是为了跟戚某1结账。陈孝勇不是他就是张建打电话叫去的，给他们送烟的。（2）被告人陈孝勇的供述：范桥二小门口那条路是戚某1修的，之前从邮政局到二小大门口这段路上的水稳，是用陈孝柱搅拌站的，大概在3万元左右。本来戚某1和陈孝柱谈好的，这段水稳料子钱付过后再继续送水稳，但是戚某1没给钱，也没有继续从陈孝柱搅拌站用水稳，而是从周集某公司买的水稳。2018年7月4日，某公司向范桥二小门口工地送料子的时候被陈孝柱看见，陈孝柱打电话让他带张建开罐车把工地堵上。后他与张建开一辆搅拌罐车从搅拌站到二小门口的路上，当时陈孝柱已经开车在现场了，某公司运输水稳的车子也已经走了，范桥二小门口朝北去的路上有刚卸下来的水稳料子，大约有五六车样子。陈孝柱安排张建把搅拌罐车停在施工的路面水稳旁边，让旁边的挖掘机没法施工。他从搅拌车上下来后，当时戚某1也到现场去了，陈孝柱和戚某1还吵起来了。魏某2（戚某1舅）喊他到旁边讲回头协商协商，把欠的料子钱给他们。派出所警察来了后让陈孝柱把搅拌罐车挪走，陈孝柱没有同意，后来派出所的人让戚某1、陈孝柱到派出所去谈，他和张建就坐陈孝柱车走了。晚上七八点钟，陈孝柱打电话让他带张建将搅拌罐车开走。后来不知道谁找刘某6出面，由刘某6购买砂石水泥等，在陈孝柱搅拌站加工成水稳，送到戚某1在范桥二小门口的工地。（3）被告人张建的供述：当时范桥街道顺河小区那边范桥二小门口正在修柏油路，下面用的是水稳料打底，但是这个料子是外面搅拌站的，不是陈孝柱搅拌站的。那天下午，陈孝柱打电话让他把搅拌车开过去把路堵住不让施工，后他把皖Ｎ×××××搅拌车开到施工现场，不让挖掘机和铲车去铲水稳料子。他到的时候，陈孝柱已经在工地了。修路的老板戚某1、负责收料的老魏都在旁边，后来陈孝柱和戚某1到派出所协商去了。他也到派出所了，但是没有进去。下午四五点钟，陈孝柱从派出所出来把他送到搅拌站，应该没有协商好，搅拌车也没有开走。晚上八九点钟的时候，陈孝勇开车把他送到现场，让他把罐车开回来搅拌站。陈孝柱意思是戚某1欠料子钱，现在修路还不用陈孝柱搅拌站的料子，所以才把工地堵上，一个是想问戚某1要钱，二是也想卖料子给戚某1。都是陈孝柱安排的，堵是陈孝柱安排的，撤也是陈孝柱安排的。二、寻衅滋事事实（一）2014年5月份，范桥镇某小区安置房主体工程由张某1等人负责施工。工程前期使用被告人陈孝柱搅拌站混凝土，后张某1使用某公司混凝土。同年8月9日上午，陈孝柱用搅拌罐车将通往某小区施工现场的道路堵住。张某1报警，后经派出所民警及张某1与陈孝柱协调，陈孝柱将堵路的搅拌罐车移走。上述事实，有下列证据证实：1、现场勘验笔录、现场方位示图、现场照片，证实案发现场地理位置及现场情况。2、书证（1）接处警情况登记表，证实2014年8月9日10时17分，张某1电话报警称某小区送石料的路被人堵住了。同日10时30分，霍邱县公安局范桥派出所出警，查明张某1与陈孝柱因债务纠纷发生冲突，陈孝柱将进入某小区的路用车堵住。（2）陈孝柱等涉案人员通话记录涉案情况及调取说明、通话详单，证实2014年8月9日10时41分，朱志英电话联系陈孝柱，10时42分范桥派出所傅某电话联系陈孝柱，10:36陈孝柱与陈孝勇联系。10:35戚某1给陈孝柱打电话。3、被害人张某1（某小区实际施工人）的陈述：2013年10月份他从戚某1手中将某小区工程转包过来，陈孝柱找到他想供应混凝土，后与陈孝柱签订合同。2014年5月份，第五栋、第六栋房子已建有两三层了，陈孝柱讲混凝土料子供不上了，陈孝柱帮他找其他人供应混凝土，他也同意了。因为施工不能停，他和马店某搅拌站对接混凝土的事情，马店某公司开始供料的时候也没有什么事。2014年8月的一天快到中午的时候，工地上有个工人跟他讲某小区后面唯一能运输混凝土的路被堵住了。随后他赶到现场，看见一辆混凝土的罐车停在某矿业生活区东侧，这个地方每次只能通行一辆车，正好把路给堵住了。开始他以为是罐车坏在那里，但是找不到司机。后来通过了解，这个罐车是陈孝柱搅拌站的，他给陈孝柱打电话，陈孝柱二个手机都关机了。先后联系了派出所司某、傅某，好像是傅某打电话给陈孝柱，陈孝柱才把车子开走的。这次堵了二个小时左右，堵路影响了正常施工，现场主体工程混凝土不能停，路被堵住了，混凝土运不进去，现场有100多工人没法施工。马店某公司给他供应混凝土期间，就没有和陈孝柱联系了，当时已按工程进度支付陈孝柱70%的工程款了，陈孝柱讲他欠钱应该是个借口，目的是想继续给他供应材料。陈孝柱堵路时候没有讲是为了要钱，还是为了堵某公司不让某公司送料子，之后某公司继续送料子，过了一段时间某公司搅拌车把工地塔吊砸坏了，他们与某公司发生纠纷，某公司不送料子了，接着找陈孝柱送了。4、证人证言（1）证人戚某1的证言：2014年，具体时间记不清了，某新村主体工程在张某1、刘某某、曹某某接手期间，有一天快到中午的时候，张某1打电话讲陈孝柱用搅拌车把往某新村主体工程施工的唯一道路给堵住了。那时候他和陈孝柱没有搞僵，他打电话给陈孝柱，劝陈孝柱把现场撤掉，陈孝柱没听，后来是怎么撤掉的、堵了多长时间就不知道了。（2）证人司某（范桥派出所辅警）的证言：2014年下半年某小区正在施工，当时所里接到张某1电话，讲往某小区送料的路被堵住了。随后他和所里另外一个人赶到现场，发现一辆装混凝土的罐车堵在某矿宿舍后面的那条路上，张某1在现场，找不到驾驶员。通过询问，张某1讲罐车是陈孝柱的，因为张某1欠陈孝柱的料子钱，记得张某1讲已经和陈孝柱商量好了。现场找不到人，陈孝柱手机也关了，他就回来了。快到中午的时候报案的，下午协调好的，具体堵了多长时间不清楚。某小区后面只有一条路，路比较窄，路上停了一辆罐车，其他所有的车辆都没办法通行。（3）证人魏某1的证言：陈孝柱确实堵过某小区大门，具体多少次记不清楚了，至少不低于两次，都是在施工期间堵得。（4）证人傅某（范桥派出所民警）出具的亲笔证词及人民警察证，证实2014年8月9日10时许，范桥派出所接张某1电话报警，称某小区工地的路被人堵了。后他与辅警司某赶到现场，发现在某小区宿舍后面的路上停着一辆水泥罐车，现场没有见到罐车车主和驾驶员，也未见到被堵得车辆。经询问张某1，张某1称水泥罐车是陈孝柱的，工地用的是陈孝柱的商混，和陈孝柱有生意往来。后他用手机多次拨打陈孝柱电话了解情况，陈孝柱称张某1欠其建某新村用的商混钱，向张某1要钱一直不给。他遂在电话告知陈孝柱有事情可以协商解决，如果协商不成，也可以起诉至法院。后停在路上的水泥罐车被开走。5、被告人陈孝柱的供述：张某1、刘某某跟老潘用他的混凝土，没有打条子，只有供货单上的工人签字，账也没有算。好像他让家属朱志英去某新村工地现场找的老潘，将供货单结算一下打个欠条。他当时从寿县回来在上坟，派出所傅教打电话讲他家属朱志英在现场跟老潘吵起来了，叫他把现场撤掉。后他打电话叫朱志英把车子开走，等第二天结账。第二天张某1到搅拌站换的欠条。他不知道朱志英怎么去的，也不知道和谁一起去的。他当时不在现场，不知道是否用罐车把道路堵住了。（二）2015年，魏某1承建某石料厂部分基础工程期间使用过陈孝柱公司混凝土，某石料厂与陈孝柱之间无任何经济纠纷。2015年9月29日上午，某石料厂在使用霍邱县某商品混凝土有限公司的混凝土修建厂内道路时，被告人陈孝柱以魏某1欠款为由，指使被告人刘陈及张某4驾驶混凝土泵车及轿车将某石料厂大门堵住。期间，被告人朱志英赶到现场参与。经他人协调，某石料厂承诺今后建设使用陈孝柱的混凝土后，陈孝柱让张某4等人将堵门的车辆开走。此次围堵约两个小时，造成某石料厂内车辆无法正常通行。2018年，某石料厂内部路面建设需要使用混凝土，因惧怕陈孝柱再次堵门，后联系陈孝柱提供价值130余万元混凝土用于建设。上述事实，有下列证据证实：1、勘验、辨认笔录（1）现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图，证实案发现场地理位置及现场情况。（2）辨认笔录、辨认照片、辨认照片人员名单，证实潘某辨认出12号照片（刘陈）对应的人为当天驾驶泵车堵大门的男子；2、书证（1）立案登记表、立案决定书，证实发案及立案情况。（2）接受证据材料清单及某混凝土收据及发货单33张，证实2015年9月28日至9月29日，某石料厂向某混凝土公司购买混凝土事实。（3）接受证据材料清单及收条5张，证实2018年11月27日至2019年1月29日支付给陈孝柱、陈孝勇购买混凝土款133.0975万元。（4）陈孝柱等人通话记录情况及调取说明、通话详单等，证实2015年9月29日上午，陈孝柱、朱志英、刘陈、张某4、潘某、刘某1、杨某3电话联系情况，其中10时13分潘某电话联系刘某1，10时14分陈孝柱联系朱志英，10时24分刘某1电话联系陈孝柱，10时47分刘某1电话联系杨某3，10时53分、11时杨某3电话联系陈孝柱，杨某3未电话联系朱志英。3、被害人陈述（1）被害人潘某（某石料厂经理）的陈述：2015年9月份左右，厂内准备修建一条长约200米左右的道路，由李某3承包修建（包工不包料），联系使用白庙某搅拌站混凝土。某搅拌站在2015年9月28日、9月29日送的混凝土料子，第一天施工很正常，第二天上午正在施工的时候，大门被一辆混凝土泵车和一辆黑色轿车堵住，他上前询问从泵车上下来的一个男子，对方说泵车坏了，需要在厂门口修理。他看情况不对，明显是故意堵大门的，打电话给范桥刘庙村书记刘某1，想通过刘某1协调。刘某1到现场后，看到是陈孝柱搅拌站的泵车，打电话联系陈孝柱。后来听讲是陈孝柱认为他们施工没有用陈孝柱的混凝土料子，故意找车子堵大门的。刘某1通过刘庙村老书记出面协调，承诺以后他们厂施工的话用陈孝柱的混凝土料子，陈孝柱才让堵门的车子开走，堵了有一个多小时。当时修路没办法施工，运送石料的车辆也没办法进出。路修好后，厂里一直没有建设，2018年厂里扩大规模，部分场地道路要硬。当时担心不用陈孝柱搅拌站的料子，陈孝柱又来堵门，就直接跟陈孝柱联系使用混凝土。通过查账，共使用陈孝柱搅拌站的混凝土价值130万元左右。建厂时，将工程发包给魏某1建设的，包工包料，但他们已将工程款全部支付给魏某1，之前不认识陈孝柱。（2）被害人刘某1（某石料厂股东）的陈述：2015年9月29日11时左右，潘某打电话讲厂里大门被陈孝柱堵了，他去看见一辆泵车横在大门口的冯范路上，车头朝冯井方向，当时某搅拌站的料车在厂内打混凝土料子。陈孝柱在场，泵车是驾驶员张某4开的，陈孝柱搅拌站管事的业务员刘陈也在现场。陈孝柱讲泵车轮胎没气了，意思是修水泥路没有用陈孝柱的混凝土料子，并讲魏某某欠其料子钱，某石料厂还不用其料子，不高兴就不让某搅拌站的车出去。堵了一个多小时，期间陈孝柱找补胎的把泵车轮胎卸掉了一只，他叫又给装上了，但是陈孝柱将泵车堵在那里不走。后来他找刘庙村老书记杨某3出面协调，商定以后厂里用料子使用陈孝柱搅拌站的，陈孝柱才叫人把泵车开走。之后厂里就没有建设，2018年因扩建需要使用混凝土，当时怕陈孝柱再去堵门，才部分使用陈孝柱的料子，大约有130万元左右的混凝土。4、证人证言（1）证人杨某3（原刘庙村书记）的证言：当时刘某1打电话讲某石料厂施工没有用陈孝柱的料子，大门被陈孝柱用泵车堵住了，让他协调一下。他打陈孝柱电话，记不得讲的什么话了，可能没有讲好，他又赶到某石料厂，看见某石料厂大门被泵车堵住了，朱志英、刘陈在大门口外面，当时没有看到陈孝柱。他去跟朱志英讲了几句话，意思是刘某1跟陈孝柱关系都不错，都是家门口人，这样斗不合适。当时朱志英也没有讲什么，他又给陈孝柱及其家人打电话，最后答应以后某石料厂施工使用陈孝柱搅拌站的料子，陈孝柱才同意将堵门的泵车移走的。（2）证人李某3（某石料厂修路承建人）的证言：当时某石料厂的大门口被一辆拉混凝土的罐车和一辆黑色轿车堵住了，车辆没办法通行。黑色轿车车门敞开着，两辆车子都没有人，他和范会计等人把黑色轿车推到大门旁边，潘总在现场电话联系刘某1，刘某1在电话里讲陈孝柱的电话没人接，他才知道是陈孝柱堵得。施施工用的混凝土是从白庙某搅拌站拉的，那天上午刚好使用最后一车混凝土，某搅拌站罐车在准备回去的路上被堵在某石料厂大门口。（3）证人范某2（某石料厂会计）的证言：当时厂内地坪需要硬化，由李某3修建一条水泥路，用的混凝土是某搅拌站送的。那天上午9时左右，公司大门被一辆拉混凝土的罐车和一辆黑色轿车堵住，两个车子上都没有人。听旁边人讲车子是陈孝柱搅拌的，接着潘某联系刘某1，刘某1到现场喊一个人到旁边，不知怎么协调的。黑色轿车是李某3推到旁边的。李某3施工结束后，厂里直到2018年10月需要使用混凝土修建水泥地坪，他们从某、华某某、陈孝柱三家搅拌站用的混凝土料子，其中使用陈孝柱搅拌站混凝土价值130万元左右，并提供5张结款收条复印件。（4）证人张某4（陈孝柱雇佣的泵车驾驶员）的证言：堵门的具体时间记不清了，那天8时左右，刘陈到搅拌站让他把泵车开到对面某石料厂去打混凝土，他驾驶泵车在前面，刘陈开轿车在后面跟着。到某石料厂大门口，他看到里面有辆泵车正在打混凝土，一辆不是“某”搅拌站就是周集“某”搅拌站的罐车正在洗车，他就打电话给刘陈，当时刘陈好像刘陈正在通话，又打电话给老板陈孝柱，当时刚好陈孝柱开车从范桥那个方向过来，车子停在门口。在某石料厂大门口，他听刘陈讲之前已经到某石料厂看了，里面正在打混凝土，没有使用陈孝柱的混凝土。接着陈孝柱让他将泵车把大门堵住，后他将泵车横在某石料厂大门口，但是没有将大门完全堵住，还留有一辆车子能进出的位置，这时候刘陈用轿车将他车头留出来的那点大门堵上。车辆无法正常通行，只有行人可以通行。堵上后，刘陈就下车了，记得刘陈下车后车门还没关，他坐在驾驶室内。这时，石料厂里面施工的人出来问情况，陈孝柱上去讲的，原话讲不好，具体意思是陈孝柱搅拌站跟石料厂这么近，怎么不使用陈孝柱的混凝土。后来石料厂老板出来了，过了一会刘庙村书记刘某1来了，他见刘某1来了也就下车了，刘某1到后讲下次再用陈孝柱搅拌站的混凝土，但还没有谈好，刘某1到石料厂里面去了，陈孝柱也就开车走了，这时候老板娘朱志英从范桥那个方向来了，别人的车子送过来的，老板娘过来之后也在门口站着，具体怎么讲的没有在意，后一直在现场等着。11时许，刘陈开车先走了，没多久陈孝柱打电话让他将泵车开到搅拌站，整个过程堵了3个小时左右。当时大门堵过后，一个姓王的流动补胎的男子开三轮车过来，问他谁找其补胎的，他看泵车轮胎是好好的，感觉很奇怪，这时陈孝柱让那个人将泵车前面轮胎卸掉，补胎的刚上去打开轮胎的几个螺丝，工地上的人就不让卸轮胎，姓王的将螺丝安上后就走了。陈孝柱让补胎的卸轮胎，意思是给堵门找个理由，多堵一会。陈孝柱讲的意思就是某石料厂施工没有使用陈孝柱搅拌站混凝土，所以才堵某石料厂大门。（5）证人张某7（某矿业公司安保部工作人员）的证言：以前某石料石和某矿业是一家公司，某石料厂的保安是从某矿业调派过去的。那天上午9时许，他们接到某石料厂保安报告后就过去了，到现场看见一辆搅拌车横着停放（车头朝西）在某石料厂大门口，一辆黑色轿车停在搅拌车后面也堵在大门口，把大门堵住了，车辆无法通行了。他到现场后，听讲搅拌车和轿车都是陈孝柱的，当时某厂内正在建设，没有用陈孝柱的混凝土，陈孝柱把大门堵住，想让某石料厂用陈孝柱的混凝土。（6）证人魏某1（某石料厂工程承建商）的证言：2014年参与某石料厂的建设，当时用了陈孝柱搅拌站的混凝土，用量不大，不超过5万元，2015年某石料厂的钱已跟他已结清。2015年之前，他与陈孝柱之间只有2万元的债务，陈孝柱不至于为了2万元去堵某石料厂的大门，如果陈孝柱以这个借口去堵某石料厂的大门，纯属乱讲。（7）证人郑某2（魏某1连襟、某石料厂施工负责人）的证言：一天早晨，陈孝柱的一辆混凝土搅拌车（记不清是搅拌车还是泵车）横在某石料厂大门口把大门堵上，某的车辆不能进出。石料厂的板潘总（潘某）和一个姓范（范某2）的老板说“我有钱，我想用谁的混凝土就用谁的混凝土，你们凭什么堵门。”还说陈孝柱的混凝土供应不上使用，所以不用，某石料厂也不欠陈孝柱的钱。当时他在某石料厂里面，李某3跟他说的门被堵了，他不知道是谁开车堵得，但知道那是陈孝柱的搅拌车，他认得陈孝柱的车。5、被告人的供述（1）被告人陈孝柱的供述：他给某石料厂供过料子，以前某石料厂里面路坏了，修修补补的都是他送料子，2018年底给某石料厂供应过料子，某石料厂也用过其他公司送的料子。（2）被告人朱志英的供述：印象中有一次杨某3打电话问陈孝柱上哪去了，并说某石料厂不会欠她钱的，要欠也是魏某某欠的，叫她跟陈孝柱讲把堵某石料厂的罐车撤掉。她给陈孝柱打电话打不通，不是打给搅拌站管事的刘陈还是其他人，就叫现场罐车撤走了，印象中没有到现场去。（3）被告人刘陈的供述：那天上午九十点钟左右，陈孝柱讲某石料厂老板刘某1欠其钱，让他们去将某石料厂大门堵住，陈孝柱让张某4开搅拌站的泵车，他开自己那辆浙Ｄ×××××号黑色桑塔纳3000轿车一起到某石料厂大门口，记不清楚陈孝柱怎么到的现场。他们到某石料厂后，陈孝柱安排张某4将泵车横在石料厂大门口堵着大门，泵车堵过后旁边小车还能出入，陈孝柱又安排他将轿车停在泵车后面堵住大门。某石料厂老板出来了，跟陈孝柱可能没有谈好。过了一会，他看到刘某1也到现场去了，刘某1跟陈孝柱也没有讲好。中午的时候，刘庙村部对面的老书记杨某3到现场后，他就开车回搅拌站了。当时他车钥匙还在车上，车门也没有关，石料厂的工人将他的轿车推到旁边。好像是因为某石料厂内修路，用的是某搅拌站的混凝土，没有用陈孝柱的混凝土，陈孝柱才让他们去堵得大门，堵了大约2个小时左右。朱志英是自己到某石料厂去的，他开车走的时候看到朱志英在场。（三）2016年4月23日14时许，被告人陈孝柱指使被告人陈孝勇、刘陈、张建、朱志英及唐某某驾车到范桥镇街道曾某家门口，用搅拌罐车给曾某家送混凝土的某公司的混凝土罐车堵住，刘陈联系修车人员到现场将罐车轮胎气放掉并以罐车损毁为由继续围堵。报警后，霍邱县公安局范桥派出所民警到现场将朱志英、陈孝勇、刘陈、张建等人带至派出所，后朱志英等人将搅拌罐车移走。此次堵路时长约两小时，造成范桥镇到周集镇的主干道040县道车辆无法正常通行。上述事实，有下列证据证实：1、电子证据2016年4月23日曾某报警民警执法记录仪视频DVD光盘1张及视频截图，证实案发当日堵路现场情况，视频显示两辆混凝土罐车并排停在路面上，道路中间行人、电动车等可通行，一辆汽车因无法通行被迫调头返回，罐车旁边有一处加油站。2、陈孝柱等涉案人员通话记录涉案情况及调取说明、通话详单，证实2016年4月23日13时50分，陈孝柱先电话联系刘陈，后刘陈分别电话联系唐某某、陈孝勇、张建、朱志英等人，14时20分，刘陈拨打王某3（流动补胎）电话。3、被害人曾某的陈述：丈夫王某某。2016年初，她家准备在范桥街道翻建两间三层楼房，通过表姐张某5购买的某公司的混凝土。4月份左右开始建房，在浇灌第三层混凝土时，某公司送来五车混凝土，当时泵车已经打了两车，这时突然来了两辆罐车把店某公司正准备卸混凝土的一辆罐车堵住。记得当时某公司的罐车停在她家门口（路西边靠北），来堵车的两辆罐车，一辆停在路西边，一辆停在路东边，正好把路堵住，还有一辆罐车停在她家路南边。路西边的那辆罐车驾驶员把路堵住后，直接把后轮胎的气放了。她问驾驶员放车气干什么，驾驶员讲车子坏了，轮胎没气了，后那人打电话给修车的人，随后就走了。之后，唐某某从停在路东边的罐车下来，她问唐某某，唐某某讲是别人让其把车停在这的，然后也走了。过了一段时间，朱志英也来了，朱志英跟她讲堵罐车不是针对她的。报警后，警察把她和放轮胎气那个驾驶员一块到了派出所，她从派出所回到家没多长时间，堵路的罐车就开走了。4、证人证言（1）证人张某4（陈孝柱雇佣的驾驶员）的证言：那天午饭过后，他跟刘陈、张建等人在搅拌站看电视，一个姓唐的驾驶员也去了，后刘陈等人开了不是两辆就是三辆搅拌罐车出门。不知过了多久，陈孝柱打电话讲刘陈的那辆罐车在陈某某加油站门口没有气了，让他去找一个补胎的。他骑摩托车到陈某某加油站，看见陈孝柱的两辆罐车并排停在陈某某加油站门口的路边，整个路面都被堵住了，靠陈某某加油站那边的搅拌罐车左前轮胎没有气了，刘陈、张建、陈孝勇、老板娘朱志英、姓唐的驾驶员都在场，当时没有看到陈孝柱。陈孝勇开的那辆没有牌号的银色的昌河面的车也停在路边。旁边有一家正在盖房子，某公司的罐车被堵住了。他一看就知道是陈孝柱等人故意堵某公司的搅拌罐车。后陈孝勇开面的车送他去找姓王的补胎，当时姓王的不在家，陈孝勇开车带他到刘庙搅拌站，过了一会又开车带他到陈某某加油站。他们到的时候，那个姓王的补胎人在刘陈旁边开始卸那个没有气的轮胎，之后他骑摩托车回搅拌站了。（2）证人张某5（马店某搅拌站工作人员）的证言：她们搅拌站有一次到范桥街道给王某某家送混凝土，当时她没有去，后来听讲搅拌站的车子被堵了。（3）证人卢某1的证言：被陈孝柱第一次堵过一个月后，当时公司三辆混凝土罐车给范桥街道王某某家（妻子好像姓曾，张某5亲戚）送混凝土也被堵了，报案后派出所到场将堵车的人带到派出所，强行将对方混凝土罐车开走。陈孝柱拦罐车就是不让他们混凝土销售到范桥，范桥使用混凝土的都用陈孝柱搅拌站的，目的是想垄断范桥的混凝土市场。（4）证人杨某4（某公司驾驶员）的证言：2016年4月份范桥一家盖房子，从马店搅拌站拉混凝土，因为那家房子比较高，临时将他的泵车从城关调过去打混凝土。当时他和张某8开泵车在前面，后面跟两辆混凝土罐车。大约在两点钟左右到范桥街道北头的，使用混凝土那家在路边，房东是个女的，开始打了两车混凝土，当时不知道怎么就有人开车到现场将泵车跟混凝土罐车堵住了。听讲是范桥搅拌站的人去堵得，意思是马店搅拌站的混凝土不能到范桥使用，报警后派出所处理的。（5）证人彭某（曾某邻居）的证言：当时曾某家盖房子，有辆送混凝土的搅拌车刚到曾某家门口，就来了两辆搅拌车把给曾某送混凝土的车子堵住了，导致混凝土不能正常浇筑。当时堵了大概有两个多小时，混凝土也没有浇筑，车子一直在路上堵着，后来派出所去处理的。堵车的罐车驾驶员，其中一个人在一辆搅拌车旁边站着，这个人经常从他们门口经过，另外一辆搅拌车最后是唐某某开走的，不知道是不是唐某某开去的。（6）证人张某8（某公司驾驶员）的证言：当时某公司泵车准备掉头和罐车对接，这时候有两辆搅拌车开到某公司泵车前面，一辆停在路左边，一辆停在路右边，把某公司泵车堵住，使某搅拌车不能掉头跟泵车对接，不能浇筑混凝土。来堵泵车的搅拌车停到路上后驾驶员就下车了，过了一会有一个人过来把其中一辆搅拌车右前轮气放了，那人把车轮气放了之后就走了。那两辆搅拌车一直停在那堵着，最少有两个小时。对方来了两辆搅拌车，两个驾驶员，后来又来了一个女的。（7）证人王某3（流动补胎工）的证言：2016年4月份，他接到一个陌生男子电话，让他到陈某某加油站附近给罐车补轮胎，他到了之后，和他联系的那个男子让他把罐车的一个前轮胎卸下并把气放掉。他把轮胎卸掉、气放掉之后就去给别人补轮胎。大约两小时后，那个人又打电话让他去把之前卸掉的轮胎充上气装上，他又去把卸掉的轮胎气充上，然后给装上。那个罐车的车牌号记不清了，但能肯定是陈孝柱搅拌站的。5、被告人的供述（1）被告人陈孝柱的供述：曾某家建房时开始和他公司谈的，用他的混凝土，价格都谈好了。后来某公司每方混凝土比他们便宜10元钱，曾某就使用某公司的了。当时负责搅拌站业务的刘陈很生气，带着张建、唐某某开车罐车把某公司的罐车给堵住了，后来对方报警了，派出所处理的，刘陈带着张建和唐某某就走了。堵车的时候他不在现场，是刘陈带人去的。（2）被告人陈孝勇的供述：2016年上半年的有一天，陈孝柱打电话讲在范桥陈某某加油站旁边有一户人家盖房子，安排他从站里带罐车过去把对方搅拌站的车子给堵住，不让对方干了。后他从站里喊唐某某和张建开两张罐车过去了，他到时候好像朱志英在现场，当时路边停了一辆泵车。因为陈孝柱电话里面安排是把车子堵了，所以他让两辆车子分别停在泵车的前后，他记不清是谁找的人，把两辆罐车的轮胎气给放了，接着盖房子的东家报警了，派出所出警之后他们就把车子挪走了。派出所还把他、朱志英、张建带到派出所去了，当天刘陈好像也在现场，也去派出所了。轮胎气是找人放的，就是为了派出所来的时候他们找个堵车的理由。（3）被告人刘陈的供述：当时陈孝柱打电话讲“你看看加油站旁边是谁在打混凝土，你给他们堵上”。后他和唐某某开两辆车先后赶到现场，他到没有多久，陈孝勇开那辆面的车带着张建也来了，陈孝勇安排两辆搅拌车在马店搅拌站搅拌车后面堵着，并讲一边停一辆。唐某某开的搅拌车停在马店搅拌车后面，他开的搅拌车停在路东边，与唐某某搅拌车并排，刚好把路堵住。后陈孝勇讲这样堵车堵路太明显了，让他把搅拌罐车气放掉，他下车后把张建开的搅拌车的左前车胎气放掉了。然后打电话让王某3来把轮胎卸掉假装补胎，这样做是为了堵马店某搅拌站的车，不能顺利地上料子，让马店某搅拌站知道他们这边的规矩，以后不能再往范桥送混凝土了。这也是陈孝柱的意思。（4）被告人张建的供述：2016年有一天下午，刘陈打电话让他到厂里去，后坐陈孝勇开的面包车到陈某某加油站门口，到现场后他才知道是陈某某加油站对面有家人盖房子没有使用陈孝柱搅拌站的混凝土，所以才去堵得。（5）被告人唐某某的供述：陈孝勇打电话让他将搅拌车开到曾某家门口，到曾某家门口后，陈孝勇安排他将搅拌车开到离曾某家门口泵车前面七八米处停着，下车后在曾某家门口站了一会儿就回家了。过了两三个小时，有人到他家将车钥匙送给他，让他将车开回公司，他到现场发现派出所民警都在现场，吓得没敢去开车，后来将车钥匙给了英子。当时张建已经把车子开到曾某家门口了。（6）被告人朱志英的供述：范桥镇街道北面曾某家建房打混凝土被陈孝柱搅拌站车子堵住，她到过现场。因为毛匠头子之前打电话问过她们搅拌站，想用她们的料子，但是后来用了马店某的料子，她们搅拌站才去堵得。记得是陈孝柱打电话说家里的罐车在现场和别人吵起来了，让她过去看看。她到现场的时候，警察已经到了很久了，所以前面发生的什么事情不清楚。当时到现场的时候，有陈孝勇、刘陈和她，唐某某被吓走了。（四）范桥镇某小区安置房道排工程由被害人魏某1等人负责施工。2016年下半年的一天，被告人陈孝柱指被告人刘陈、张建驾驶混凝土罐车将某小区大门堵住，致使周集某公司运输混凝土车辆无法进入小区。后经魏某1与陈孝柱协商，陈孝柱将堵门的搅拌罐车移走。此次堵门时长约二个小时。上述事实，有下列证据证实：1、勘验、辨认记录（1）现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，证实案发现场地理位置及现场情况。（2）辨认笔录、辨认照片、辨认照片人员名单，证实经李某4辨认出5与照片（张建）、8号照片（刘陈）对应的人为2016年下半年开搅拌车堵某小区大门的驾驶员。2、书证（1）调取证据通知书、调取证据清单及霍邱县人民政府住房和城乡建设局出具的情况说明，证实霍邱龙圣建材公司（范桥镇）未取得建设行政主管部门颁发的混凝土专业承包资质，范桥镇并无取得混凝土专业承包资质的混凝土搅拌站。（2）接受证据清单及安徽省预拌商品混凝土购销合同，证实2016年9月26日，魏某1、郑某2等人作为安徽金某建设集团有限公司委托人与霍邱县某新型建材有限公司签订购买混凝土（水稳）合同。3、被害人魏某1的陈述：2016年，某小区房建工程完成，戚某1委托他完成剩下道排等配套工程，他接手后主要交给郑某2和李某4现场负责。该工程大概是2016年下半年开始施工建设，开始使用陈孝柱的混凝土，他和陈孝柱联系的，没有签订合同。因为前期房建工程与陈孝柱之间还存在债务，他和陈孝柱说道排工程先给30万元，余款等后期有钱了再给，要求陈孝柱继续送混凝土，房建工程的欠款让陈孝柱找戚某1。陈孝柱给他送了500、600方的混凝土和水稳，后来再送混凝土的时候就要先给钱。道排工程的钱要先给戚某1，再从戚某1手里要钱，戚某1给的钱不够使用，没钱给陈孝柱，陈孝柱就不给他送混凝土了。他没办法找到周集某公司并签了合同，合同主体是金某公司。陈孝柱堵过某小区大门多少次记不清楚了，至少不低于两次，都是在施工期间堵得，在现场是李某4或者郑某2。有一次周集某公司送混凝土的车子到某小区门口，陈孝柱堵着某小区大门不让混凝土车子进去，后经协调陈孝柱让这辆送混凝土的罐车进去把混凝土卸掉。欠陈孝柱的钱，不是某小区道排工程欠的，是某小区房建主体工程欠的。4、证人证言（1）证人李某4的证言：某小区道排工程是戚某1借用安徽金某建设公司资质中标的，魏某1找他和郑某2负责小区内部道路、绿化、排水等建设。2016年上半年开始建设，工程干干停停，持续有一段时间，工程所用的混凝土和水稳料子由某公司和陈孝柱都供应过。在建设的时候被堵得次数比较多，基本上都是陈孝柱本人或派人堵得，主要原因是因为施工老板欠陈孝柱钱，还不使用陈孝柱的料子。2016年下半年的一天下午，当时他们正在工地干活，陈孝柱开车到工地找他要钱，让他找老板魏某1、戚某1要钱，讲过后陈孝柱开车就走了。陈孝柱走后不久，某公司拉了几车混凝土刚进工地，其中一车还没有进去，陈孝柱搅拌站的两个驾驶员开着搅拌车斜着停在某小区大门口把门堵住，导致某公司的运输混凝土的搅拌车进不去，堵了一两个小时。听讲后来有人出来协调，搅拌车才进去的。那两个驾驶员去了就和他、郑某2讲是来为陈孝柱搅拌站要钱的，他打电话给魏某1，也让那两个驾驶员打电话给陈孝柱，让老板自己协商，之后他们就接着干活了，那两个驾驶员就在那站着。后来那两个驾驶员把车开走了，大概堵了两个小时。那两个搅拌车驾驶员，其中一个人个子高，是陈孝柱搅拌站的负责人，平时开一辆黑色浙C牌号的普桑轿车，另一个个子也高，黑黑的。（2）证人郑某2（某小区道排工程施工现场负责人）的证言：某小区道排工程是合肥金某公司承建，魏某1负责施工，他负责施工现场的具体事实。该工程前期使用陈孝柱的混凝土，但陈孝柱没有资金垫资，混凝土经常供应不上，当地拆迁的百姓要房，因为影响工期，某矿不同意使用陈孝柱的混凝土，后面就使用某公司的混凝土。2016年的下半年的一天下午，某公司的混凝土送来了，他看着工人在里面施工，李某4打电话讲某小区的大门被人用车堵了，后从小区里面出来了，看见一辆水泥搅拌车把大门堵上了，只留一条小缝，能进出三轮车。堵在大门的搅拌车是陈孝柱的，他认得陈孝柱的搅拌车，现场没有看见搅拌车驾驶员和陈孝柱那边的相关人员，之后打电话给魏某1。听李某4讲跟对方驾驶员讲话了，具体好像就是要钱，当时还有一辆混凝土车没进来，对方驾驶员说与其无关，也不是针对他们，主要是怕以后要钱找不到头什么的。陈孝柱的驾驶员把门堵上之后就坐车走了，大概堵了至少两个多小时，后不知道魏某1怎么和陈孝柱协商的，把堵门的搅拌车开走了。（3）证人刘某3（周集某公司经理）的证言：周集某公司到范桥镇送混凝土被陈孝柱堵过两次，有一次是在范桥镇某小区，当时屠某2跟他说公司的搅拌车被陈孝柱堵了，说是魏某1欠陈孝柱钱。他们找魏某1出面协调，后来混凝土也送掉了，被堵了三个小时左右。这次被堵之后，他们就不往某小区送混凝土了。（4）证人刘某4（周集某公司副经理）的证言：2016年9月27日开始往范桥某小区工地送料子，极据供货单记录，2016年10月18日后就没有在往范桥某小区道排工程送货了。当时也是驾驶员反应陈孝柱安排搅搅拌罐车把往施工现场去的唯一一条路给堵住了，送货的车子过不去，后期就没有再往范桥某小区道排工程区过货了。陈孝柱把路堵住以后，魏无坤给他打电话，让他们暂时不要往范桥某小区道排工程送料子了，所签订的合同也是被迫终止，他们不想和陈孝柱继续纠缠。（5）证人屠某2（周集某公司搅拌站长）的证言：他在周集某公司工作期间，往范桥境内送混凝土被堵过两次，一次在范桥某小区建设期间，是范桥镇那个小搅拌站老板陈孝柱安排人堵得。5、被告人的供述（1）被告人陈孝柱的供述：某小区道排工程是魏某1找他供应料子的，他供应一段时间时候，但魏某1不结账，他去要钱，魏某1讲没有钱，后他就把料子停了。他停止供应料子之后，魏某1又找到周集某公司供应混凝土。后期刘陈带驾驶员开车去找郑某2要钱，有没有堵路他不清楚，他不在现场。在这个时间段，刘陈跟陈孝勇在站里负责的。（2）被告人刘陈的供述：2016年秋天有一天下午，老板安排他去工地找魏某某要钱，后他开自己的车到某小区去找魏某某，当时魏某某不在场，魏某某连襟郑某2和妻弟李某4在场，旁边还有周集某搅拌站的搅拌车在运送混凝土，当时他讲老板让来要账，郑某2跟李某4也讲不着头绪，让他打电话给魏某某，魏某某讲过几天跟陈孝柱联系，后他就走了。（3）被告人张建的供述：当时站里皖Ｎ×××××搅拌车堵在施工现场的，那辆搅拌车是陈孝勇的，堵门时候他没去，后来陈孝勇让他到现场把那辆车开走的。他不知道谁安排的，堵门时候搅拌车不是他开去的，后来陈孝勇开银灰色面包车把他送到堵车现场，把堵门的搅拌车（皖Ｎ×××××）开到搅拌站去的。（五）魏某1在某矿业公司工程建设中使用陈孝柱搅拌站混凝土时欠陈孝柱部分混凝土款，但某公司与陈孝柱之间无经济纠纷。2018年3月9日上午，被告人陈孝柱以索要欠款为由指使被告人陈孝勇、杨金明驾驶两辆混凝土罐车将某公司大门口堵住。某公司保安让陈孝勇等人将堵门的搅拌罐车移走遭到拒绝，后陈孝柱等人与保安发生肢体冲突，造成陈孝勇及保安周某某、何某某等人受伤。经安徽省霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，陈孝勇、何某某所受损伤均构成轻微伤。后陈孝柱的搅拌车围堵某公司大门约二十天，在某公司支付10万元后，陈孝柱等人才将两辆搅拌车移走。上述事实，有下列证据证实：1、现场勘验记录、现场方位示意图、现场照片，证实案发地理位置及现场情况，现场照片显示两辆混凝土搅拌车斜着停放在某矿业公司大门口，其中一辆混凝土搅拌车牌号为皖Ｎ×××××。2、调取证据通知书、调取证据清单及霍邱县第二人民医院住院患者费用清单，证实2018年3月9日至4月2日期间，陈孝勇在该院外科住院治疗花费9195.32元。3、《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学人体操作程序鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（临床）字【2019】91号、（霍邱）公（司）鉴（临床）字【2019】124号，证实经法医鉴定，陈孝勇头部及背部所受损伤程度评定为轻微伤；无法认定其听力下降与本次外伤有关。何某某腹部损伤程度评定为轻微伤。4、证人证言（1）证人李某5（某矿业副经理）的证言：2015年左右，陈孝柱找到他，说魏某1的安徽广宇建设集团有限公司和戚某1的金某公司在给某矿业施工使用陈孝柱搅拌站的料子，魏某1和戚某1均欠陈孝柱的料子钱，问能不能把公司和魏某1、戚某1之间没有结算的工程款直接给陈孝柱，他当时就拒绝了，但表示后期付款时可能通知陈孝柱。2018年3月9日，他在外地出差，当时公司里的人打电话说陈孝柱用罐车把大门给堵住了，因为堵大门的事，陈孝柱搅拌站的罐车驾驶员和公司保安打起来了。他听讲后给陈孝柱打了个电话，讲有什么事等他回来再商量，陈孝柱当时情绪比较激动，没有说什么就把电话挂了。大概过了五六天，他出差回到公司后，看见门口还堵着两辆罐车。后期协调，公司赔偿了受伤驾驶员10万元。除此之外，公司与陈孝柱没有任何业务往来及债务、劳资关系。（2）证人屠某3（某矿业党建指导员，负责协调和保某）的证言：2018年3月9日上午八九点钟，陈孝柱指使人开两辆搅拌罐车将某矿业有限公司办公区南大门堵住，公司保安在和陈孝柱、陈孝勇等人交涉的时候，发生争执打起来了，对方的陈孝勇及公司保安何某某、陈某受伤，后来通过派出所调解，公司赔了陈孝柱那边10万元。陈孝柱从3月9日开始堵得，一直堵到三月底四月初才开走，3月21日下午他还给陈孝柱发信息，让其把堵门的罐车开走，但是陈孝柱没有理睬，之后又过至少一个星期，两辆罐车才开走，堵了至少有二十天。大门口被两辆罐车完全堵住了，汽车无法通行，只能通行自行车和摩托车，车辆只能从旁边小门走，给公司带来了很大的不方便，还给公司形象带来很大的影响，这个损失是无法用金钱估量的。（3）证人魏某1的证言：某矿业的南风井道路和水泥厂地坪是他建设的，使用的是陈孝柱的混凝土，从2015年至2017年，累计使用陈孝柱搅拌站的混凝土2600方左右，当时口头约定每方270-280元，他陆续支付陈孝柱50万元左右，2017年7月陈孝柱以每方310元的价格与他结算，合计价格80万元左右，现在还欠30万元左右。2017年农历年底的时候，陈孝柱打电话找他要钱，他当时说等某矿业结算完毕之后，手里有钱了才给。陈孝柱让他出个手续，陈孝柱自己要到某矿业要。他没同意。陈孝柱说真办不好，就堵矿上门。他说“你要愿意堵，你就堵，跟我没什么关系。”（4）证人张某7（某矿业保安）的证言：2018年3月份的一天8时左右，听讲公司的大门被堵住了，他到现场后看见公司门口停了有三辆搅拌车，有两辆搅拌车车头朝北抵着公司的大门，靠大门西边停着，两辆搅拌车的后面还停着一辆车头朝东的搅拌车，另有几辆小轿车车头朝南停在堵门的两辆搅拌车东边，陈孝柱和其兄弟（不知道姓名），还有另外几个不认识的人在大门外面。接着陈孝柱带着几个人都进了大门，周某某问陈孝柱为什么要堵门？陈孝柱说“矿上（指某矿业）欠我钱，我堵门是来要钱的。”周某某说“公司欠你钱，你把欠条拿出来。”陈孝柱当时也没有拿欠条出来，对周某某说“我给魏某某（魏某1）干活，魏某某欠我钱，你们公司欠魏某某的钱。”周某某说“魏某某欠你钱，你找魏某某要。”接着陈孝柱骂周某某,陈孝柱骂了很多难听的话，周某某让陈孝柱把堵门的车开走，陈孝柱不同意。后周某某向公司协调办、公司领导、合肥中天保安公司负责人汇报。在周某某汇报期间，陈孝柱一直在骂周某某。汇报完之后，周某某把矿上十几个保安集合在公司大门里面，每个保安拿着橡皮棍和盾牌，一并排站在公司大门里面，周某某又让陈孝柱将堵门的车辆开走。陈孝柱当时还在手指着周某某骂，点到了周某某鼻子上，周某某和陈孝柱就打起来了，接着陈孝柱的兄弟也上来和周某某打，保安们看打起来了，也都一起上去打架了，和陈孝柱一起来的几个人看打起来了，有几个人也上去打了，打着打着陈孝柱跑了，上去打架的几个人也跑了，陈孝柱兄弟当时往一辆小车上面跑，没跑掉，头被打破了，然后就都不打了。当时参与打架的人多，乱得很，他年纪大了，没有参与打架。（5）证人付某某的证言：不认识陈孝柱。在陈孝柱堵某矿业大门之前的一二十天，陈孝柱找到他，叫他把魏某1（平时喊魏某某）欠他的工程款打的条子给陈孝柱，陈孝柱要到某矿业要钱时，把他的钱一并要来。当时给了陈孝柱欠条复印件。堵大门那天，陈孝柱打电话讲把某矿的门给堵住了，并讲“你要要钱，你咋不来？”他听后开车也去了。他到后看见李某的北京现代黑色轿车已经到了（魏某1也欠李某车费），没多久付某也开车来到现场。那时候，陈孝柱、陈孝勇、杨金明已经在现场，某矿业大门已被陈孝柱等人堵住了。他和李某、付某的车在路边停着，没有参与堵门。（6）证人付某的证言：当时他开车路过，看到有两辆搅拌车停在某矿业公司南大门门口，还有一辆搅拌车停在旁边的路边上。陈孝柱和穿红衣服的驾驶员跟保安队长周某某发生争执，陈孝柱堵门想问矿上要钱，周某某不让陈孝柱堵门。他上去劝把双方分开。之后打起来了，陈孝柱带的穿红衣服驾驶员被打伤。（7）证人张某9（安徽广宇建设集团有限公司会计）的证言：2015年之前，魏某1借用他们公司资质竞标某矿业的工程，2015年之后公司就不与某矿业公司合作了，后来的合同是魏某1冒用他们公司的名义与某矿业签订的。某矿业支付的工程款，他们和魏某1结算以后都被魏某1领走了，他们和魏某1不存在任何债务或者劳资关系。5、被告人的供述（1）被告人陈孝柱的供述：魏某1欠他混凝土款，他向魏某1要钱，魏某1讲某矿业没有给其钱，也没有钱给他。魏某1叫他到矿上去要钱，让他把某矿业的门堵住，某矿业给魏某1钱了，魏某1就给他钱。2018年3月9日，他让杨金明和陈孝勇把搅拌车开到某矿大门口堵住大门，后来保安队长打电话来了很多保安，那些保安出来之后和他们发生冲突，打起来了，他和杨金明当时跑了，陈孝勇没跑掉，被保安打了，头被打烂了，后来住院治疗了。因为杨金明、陈孝勇都有搅拌车，他也欠二人的钱，杨金明和陈孝勇才听他的，开搅拌车去堵大门。如果他不让二人去堵的话，杨金明、陈孝勇也不敢去。（2）被告人陈孝勇的供述：2018年3月9日那天，他和杨金明去堵某矿大门，是陈孝柱安排去，是因为某矿欠陈孝柱混凝土钱。堵门的时候，他跟某矿的保安发生争执，保安将他打伤。（3）被告人杨金明的供述：2018年3月8日，陈孝柱到范桥街道找他，让他把搅拌车开到某矿南风井把大门堵住，他把车开过去了，但陈孝柱没让堵南风井的门，他将车子停在南风井路边。3月9日，陈孝柱又到范桥街道找他，让他把车子开到某矿公司把大门堵住。他把车子开过去时，陈孝柱已经在某矿业公司门口了，陈孝柱讲等陈孝勇把搅拌车开来一起把大门都住。过了一会，陈孝勇来了直接把搅拌车开到某矿业公司门口把大门堵住，接着陈孝勇让他把搅拌车也开到门口堵住某矿大门，他和陈孝勇的搅拌车呈倒八字形把某矿大门堵住。某矿里的保安队长让他们把车开走，陈孝柱、陈孝勇和保安队长骂起来了。后来他看保安拿着橡皮棍出来了，势头不对，就跑了，陈孝柱、陈孝勇和保安厮打起来了。这次堵了两三天时间，后来陈孝柱打电话叫他把车开走了。陈孝柱说某矿业公司欠其钱，叫他们堵，承诺把钱要回来之后，把欠他的运输费13万多元给他。（六）被害人戚某1欠被告人陈孝柱借款及混凝土货款。2018年3月12日，被告人陈孝柱指使被告人朱志英带领戚某6、屠某4等人到戚某1位于合肥市包河区太湖路海顿公馆的小区住处。朱志英带戚某6等人在小区和楼道内围坐并拍摄讨债视频、照片、编发信息发给戚某1及其亲属，同时扬言在小区内和戚某1小孩所在的学校拉横幅。戚某1亲属多次报警，当地派出所于3月15日到场处理后，后朱志英等人离开。2018年8月30日上午，被告人陈孝柱、朱志英指使被告人陈孝勇及刘某7、宋某、张某11以索要欠款为由范桥镇顺和小区售楼部戚某1办公室，刘某7、宋某、张某11坐在办公室不走并辱骂戚某1。中午戚某1下班要走时，陈孝勇、刘某7、宋某、张某11阻拦戚某离开，后戚某1报警，警察到现场将陈孝勇、刘某7等人带至派出所。2018年8月19日至12月22日期间，被告人陈孝柱多次发送短信威胁被害人戚某1。上述事实，有下列证据证实：1、现场勘验记录、现场方位示意图、现场照片，证实案发地理位置及现场情况。2、电子证据2018年8月30日民警出警执法记录仪录制的视频、戚某1提供的现场录像及录音、张某10提供的现场录像证实：①2018年8月30日，霍邱县公安局范桥派出所民警接到报警后赶到范桥镇顺和小区售楼部，戚某1称因欠陈孝柱混凝款41万元、借款本息20万元，陈孝勇、刘某7、宋某、张某11不让其离开；陈孝勇称戚某1欠建设顺和小区混凝土材料款，刘某7称戚某1到哪跟到哪，后民警将陈孝勇等四人及戚某1带至派出所。②戚某1、张某10提供的视频内容一致，为刘某7、宋某、张某11或坐或睡在戚某1办公室沙发上，戚某1离开欲开车时被三人阻拦；戚某1提供的录音显示，刘某7以戚某1欠其舅钱阻止戚某1离开，并与戚某1相互辱骂。3、书证（1）接受证据材料清单及照片、图片6张，证实张某10向公安机关提供顺和小区售楼部大门被人用U型锁锁住及2018年8月30日刘某7等3人在戚某1办公室、阻止戚某1离开的照片。（2）接受证据材料清单及微信聊天记录、手机短信及现场照片，证实戚某5向公安机关提供朱志英发送的带人到戚某1子女、父母居住合肥市包河区太湖路海顿小区讨债视频，其中微信信息显示朱志英称“陈不让撤！他们在这坐呢”、“靠左手窗户的哪个”、“随便你怎么想！反正他们去要钱的！不会影响老人和孩子的生活，事情让明子和陈孝柱处理就行了，你逼我也没用，我也不当家，我问不了的事”；156××××6789手机发送的短信显示“戚某1张某6你们今天晚上再不出面解决某矿上混凝土款，我拉上条福去小孩学校门口到你们住的小区门口？看看你们的小孩以后要不要做人了？”。（3）接受证据材料清单及手机短信照片，证实2018年8月19日至12月22日期间，陈孝柱向戚某1发送威胁短信的事实。（4）合肥市公安局望湖派出所出具的情况说明及接处警情况登记表，证实2018年3月15日戚某4向公安机关报警称在海顿公馆其家楼下有几个不认识的人转悠几天了。后民警到现场，戚某4称其哥与别人有经济纠纷，还发短信威胁其，近几天有陌生人在到其家楼下转悠，但没有到其家吵闹和骚扰。后民警现场对楼下几个进行了法制宣传和警告后将戚某4带到派出所了解情况的事实。4、被害人戚某1的陈述：2018年8月29日18时，他通知朱志英第二天早上到顺和小区办公室，还朱志英钱。但是8月30日那天，朱志英及陈孝柱没有去，在8时30分左右来了三个男的（二胖一瘦），这三个人都不认识，讲是来给陈孝柱要钱的，当时也没有出具借条。他讲按照约定把那个10万元借款的本金和利息一共20.5万元归还给陈孝柱，其中那个瘦子不同意，要求把41万的混凝土款全部付清。因为他当时资金紧张，再加上之前跟朱志英有约定，就没有同意。这几个人一直在办公室坐着不走，中午时他讲要回家吃饭，这几个人不让走，还骂他，并讲他走到哪跟到哪。他下楼时看见陈孝勇也在，他要开车走，陈孝勇还拦着他，堵他车。他被堵了三个多小时，啥事也没有干成，对方不让他走，也协商不好，后报警。2018年3月12日，朱志英带几个老头到合肥要钱，其实是陈孝柱故意给他难看，通过威胁他的家人，给他施加压力，以达到目的。朱志英不是联系不上他，在朱志英去合肥之前，还一起吃过饭。5、证人证言（1）证人张某10的证言：2018年8月30日9时左右，她到二楼戚某1办公室时，看到里面坐着三个中年男子，其中有一个矮一点的穿白色T恤的短裤的胖子睡在沙发上，光着脚，一个瘦点的穿黑色T恤的男子坐在中间的沙发上，还有一个个子高的黑黑的胖子把黑色T恤朝上撸在脖子上光着肚子睡在里面的沙发上，这三个男子在向戚某1要钱，好像是两笔钱，一笔是混凝土钱，一笔是戚某1借的钱。期间，她去办公室给这三个人倒了水，这三个人一直在戚某1办公室里面坐着。大约11时左右，她听到二楼门口有争吵声，出去看了下，当时戚某1下班要回家，这三个人跟着戚某1，不让戚某1走，一直跟到一楼大厅，戚某1要从大厅门口出去，这三个人就在大门口拦着戚某1。这个时候外面又过来一个人，瘦瘦的，这个人跟之前的那三个人一起拦着不让戚某1回家，戚某1硬挤出大门，到门口路边打开汽车门准备上车，刚开车门这三个人就把车门堵上不让戚某1上车，接着就吵起来了。这个过程之后中，这三个人与戚某1发生了争吵，开始坐在戚某1办公室的那个瘦子一直骂戚某1，骂得很难听，大概有十几分钟。在要钱过程中，戚某1讲不认识那几个人，不欠那几个人的钱。那几个人讲是来替陈孝柱要钱的，后戚某1报警。（2）证人张某6（戚某1妻子）的证言：当时她在范桥，婆婆带三个小孩在合肥住处。戚某4、戚某5打电话讲戚某1欠陈孝柱搅拌站混凝土料子的钱，陈孝柱家属朱志英带了几个老头到她住处的小区，要威胁她的小孩。朱志英当时好像发信息给戚某1，说不给钱就要到小孩的学校拉横幅。她看见戚某1手机里有朱志英发的横幅的样式。（3）证人戚某4（戚某1妹）的证言：2018年3月15日9时许，姐姐戚某5打电话让她到母亲家门口看看，当时戚某5讲老家来几个人在她妈家门口转悠，都几天了，这几个人跟她哥戚某1有经济纠纷。后她到母亲住的某室，在楼下大门口一木头椅子上看到有四个人坐在那里，年龄也都不小了，但是这些人都不认识。她估计就是她姐讲的那几个人，后上去问怎么回事。这几个人讲没有事，并讲不碍她事，听口音是霍邱老家人，再问其他的这几个人就不理我了，后报警。（4）证人戚某5的证言：2018年3月12日21时许，朱志英用微信给她发信息，后打电话给朱志英，朱志英讲其在合肥她住的小区里面，陈孝柱让朱志英带几个人到她妈家去要钱。因为她跟朱志英关系很不错，就讲半夜到她妈家去不合适，让朱志英到她家，她们聊了有一个多小时，就是讲戚某1欠陈孝柱钱。第二天，朱志英用微信给她发了一条信息“靠左手窗户的哪个”，她一看是她妈家的位置，很担心，就打电话报警了，但是警察没有看到人。后她赶去，看到几个老头和一个年轻人在她妈家门口走廊上。当天晚上，她回去拿衣服，出门的时候看到那几个人在楼下单元门口坐着。第二天早上出门的时候，朱志英带的那几个人仍旧坐在她妈家楼下单元门口。3月14日、3月15日那些人还在楼下，3月16日后那些人就回去了。（5）证人戚某6的证言：2018年3月份的一天早晨，他和屠某4、司某某（音）到陈孝柱家要在搅拌站干活的工资钱。当天陈孝柱不在家，他们去了和朱志英讲结工钱的事，朱志英讲没有钱，当时为了要钱还吵了起来，朱志英讲戚某1欠几百万，让他们跟朱志英一起到合肥去找戚某1要钱。他们到了后没有去戚某1家，就在小区楼下公园坐着，转悠了大概一个多小时，就跟朱志英开车回霍邱了。（6）证人屠某4的证言：他们以前在陈孝柱搅拌站做工，陈孝柱欠工钱，他和戚某6一起去陈孝柱家要钱，朱志英讲现在也没钱，有一个姓戚的欠一两百万元，让他们跟朱志英一起到合肥去找这姓戚的要钱，要到钱之后就把他的工钱结掉，后他和戚某6坐朱志英开的黑色汽车去合肥了，他和戚某6都在小区里转，没上过楼，也不知道姓戚的住哪，在小区转了一会，后朱志英开车带他们回来了。（7）证人张某11的证言：2018年8月份，他和刘某7从合肥回霍邱参加同学聚会。第二天一早，刘某7开车带他在卧阳大道上接上宋某，8点30分左右他们到了范桥，接着刘某7把他们带到了顺和小区售楼部二楼一个人的办公室，他和宋某就在办公室里坐着，接着他又躺在办公室的沙发上，刘某7和对方那个男的在要账，刘某7当时拿了一张10万元的欠条问对方要钱，对方也承认欠钱，但是现在手里没有钱，等年底再说。刘某7就和对方男的吵起来了，当时对方要走，刘某7拦着对方不让走，后对方就报警了。报警之后对方下楼了，他们几个也跟着下楼，在楼下对方要开车走，刘某7拦着不让对方走，对方开车门坐在驾室，刘某7站在驾驶室车门与车之间，不让对方关车门。接着刘某7又和对方骂了一会，之后刘某7的小舅也到了售楼部楼下，刘某7的小舅到了之后和对方也争执了几句。接着派出所的民警就到了现场，派出所的民警当时让他们要钱要通过合法途径，让他们离开现场，他们不走，还要在那要钱，派出所的民警把双方都到派出所。他和宋某都没有和对方发生争执，也没有和对方讲话。（8）证人宋某的证言：刘某7在办公室跟对方一个人老板样的人要账，后来为账的事情还吵起来，对骂了，整个过程中他没有讲话。那个老板在办公室坐着，不理睬他们，他们在屋内沙发上坐着玩手机。后来到中午下班的时候那个人要走，刘某7拦着那个人不让走，那个人出门要开车走，刘某7就带着他们到楼下门口拦着那个人。那个老板下班要走的时候，发现陈孝勇也在楼下大厅，不知道什么时候去的。（9）证人刘某7（陈孝柱外甥）的证言：用过156××××6789的手机号码。2018年8月29日晚上，他去陈孝柱在城关的家里，聊天的时候，陈孝柱讲戚某1欠其10万元，有欠条，陈孝柱不方便出面和戚某1要账，朱志英也不方便出面和戚某1说这事，让他想办法向戚某1要这10万元。8月30日上午，他和张某11、宋某到范桥镇顺和家园售楼部找戚某1要的账，后来陈孝勇也去了售楼部要账。由于要账的事，他在戚某1办公室和戚某1吵了起来。是陈孝柱让他去的，他在戚某1办公室的时候，一直跟陈孝柱、陈孝勇有联系，后来跟着戚某1下楼的时候看到陈孝勇在一楼大厅，陈孝勇没上二楼。2018年3月份，有一天下午朱志英打电话说到合肥了。过了两天，朱志英开车带他到合肥太湖路海顿公馆门口，朱志英讲戚某1就住在这个小区。在车上的时候，朱志英讲到合肥找戚某1要钱的，还带了一些老头，都是找戚某1要钱的。当天晚上吃过饭他就回去了。大概过了一个星期左右，朱志英打电话说和那些老头回去了。当时在车上，朱志英用他的手机给戚某1发短信，但不知道发的什么内容，朱志英讲戚某1把其手机号码拉黑了，朱志英发过后应该就把短信内容删了。6、被告人的供述（1）被告人陈孝柱的供述：他安排过朱志英就带着几个工人去合肥了，但到合肥之后没有到戚某1家里，就在小区楼下坐着，也没有滋事，这样做的目的是想给戚某1施加压力，让戚某1还钱。2018年天热的时候，他让朱志英先去戚某1办公室问戚某1要钱，当时他安排朱志英带着陈孝勇、刘某7去的，结果戚某1讲“陈孝柱没死来，死了再问他要钱”，朱志英电话讲的，他一听气不过，就带着宋某、张某11从城关开车去范桥找戚某1，到了之后他讲“为啥我死了才能要钱”，就和戚某1吵架谈要钱的事情，当时不知道谁报的警。范桥派出所出的警，派出所讲要钱要正儿八经的要钱，经济纠纷派出所不处理，让他们不要闹事，让他们走，后他们就走了。之后，戚某1还了20.5万元（他给戚某1担保借的钱），又拿范桥顺河小区五六套房子抵给他。（2）被告人朱志英的供述：她通过发信息、打电话、到戚某1公司直接要钱，最后戚某1不接电话了。她也欠厂里罐车的费用，所以要钱的时候，司机就和她一起去的。她和戚某1之间没有发生过直接冲突，有一次陈孝柱让她去合肥张某6家要钱，当时厂里有些老头，一部分是她欠的工资，一部分是她借了那些老头小孩的钱，就带了一些老头去了张某6位于合肥市包河区海顿公馆的家中，她当时也没有让这些老头到张某6家，只是让那些老头在小区的凉亭坐了三天。后拍视频发给张某6看，当时张某6和戚某1在霍邱这边，最后答应给钱，她在那待了三天就回来了。期间，她到戚某1姐姐戚某5家，和戚某5谈了这事，她让戚某5带话给戚某1，让戚某1还钱，她回来之后戚某1就还了50多万元。2018年3月12日上午，她开皖Ｎ×××××轿车带的老楼村戚某6、屠某4和另外两个认识但叫不出名字的老头子就到合肥包河区太湖路海顿公馆小区里面凉亭里，她拍的视频发给戚某5的。她发微信给刘某7发错了，发给戚某5了，戚某5就报警了。第三天（3月14日），她又带着四个老头去的小区凉亭里，没有上楼。是陈孝柱指示她去的，四个老头是她安排的人。2018年8月30日，陈孝勇带人去戚某1顺和小区售楼部找戚某1要钱，她没有去。（3）被告人陈孝勇的供述：2018年，具体时间记不得了，陈孝柱打电话讲，有三个人给陈孝柱范桥镇顺和小区找戚某1要钱，戚某1报警了，叫他过去看看。后开车到顺和小区办公室门口，戚某1站在办公室门口右边一棵树下，还有三人（都是男的，不认识）站在戚某1对面的，那三个人是他哥找的人，他对讲戚某1讲，小区已经建成了，欠的钱怎么不还。戚某1讲没有钱，什么时候有钱才还。他当时讲话的语气比较强硬，还和戚某1吵了几句，后来都被范桥派出所带到派出所去了。三、刘陈危险驾驶事实2019年3月18日21时许，被告人刘陈酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车由霍邱县周集街道行驶至霍邱县周集镇国民米业有限公司院内，后被公安民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，刘陈血液中乙醇含量为108.2mg/100ml。上述事实，被告人刘陈在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局调取的监控视频DVD光盘1张，受案登记表、立案决定书、呼气式酒精测试仪测试结果单、当事人血样提取登记表、抽取刘陈静脉血现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及照片，《安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中天司鉴【2019】毒物鉴986号，证人刘某、刘某1、张某某、徐某的证言等证据证实，足以认定。另查明：1、陈孝柱、陈孝勇、朱志英、刘陈、杨金明分别2019年3月18日被公安机关依法传唤到案，张建于3月19日被公安机关依法传唤到案；2、案发后，公安机关依法扣押陈孝柱所有的皖Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆、查封位于霍邱县城关镇建材大市场房产一套、冻结陈孝柱在工行安徽省合肥牡丹支行（账户62×××28）存款9955元、冻结陈孝柱在霍邱农村商业银行股份有限公司范桥支行（账户62×××67）存款1550元，扣押陈孝勇所有的皖Ｎ×××××号福特牌轿车一辆，冻结刘陈在中国农业银行股份有限公司霍邱周集支行（账户62×××78）存款46275元，扣押张建现金880元；3、案发后，戚某1、马店某公司对张建的行为表示谅解。公诉机关提供的综合证据有：1、书证（1）受案登记表、立案决定书，证实发案及立案情况。（2）户籍证明，证实六名被告人均达到完全刑事责任年龄。（3）前科情况说明，证实陈孝勇、陈孝柱、朱志英、张建、刘陈、杨金明无犯罪前科。（4）到案经过，证实陈孝柱、陈孝勇、朱志英、刘陈、杨金明分别于2019年3月18日被公安机关依法传唤到案，张建于3月19日在家中被公安机关传唤归案。（5）霍邱县公安局扣押决定书及扣押清单、调取证据书及不动产查询回执告知单、不动产登记簿、查封决定书、协助冻结财产通知书、随案移送清单等，证实公安机关依法扣押陈孝柱所有的皖Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆、查封位于霍邱县城关镇建材大市场房产一套、冻结陈孝柱在工行安徽省合肥牡丹支行（账户62×××28）存款9955元、冻结陈孝柱在霍邱农村商业银行股份有限公司范桥支行（账户62×××67）存款1550元，扣押陈孝勇所有的皖Ｎ×××××号福特牌轿车一辆，冻结刘陈在中国农业银行股份有限公司霍邱周集支行（账户62×××78）存款46275元，扣押张建现金880元。（6）霍邱县自然资源和规划局情况说明,证实陈孝柱经营的搅拌站未经批准非法占用耕地及被行政主管部门查处情况。（7）通话记录，证实2014年8月9日至2018年8月30日期间，陈孝柱、张某4、刘陈、朱志英等人电话联系情况。（8）调取证据通知书、调取证据清单及霍邱县人民政府住房和城乡建设局出具的情况说明，证实霍邱县龙圣新型建材销售有限公司（范桥镇）未取得建设行政主管部门颁发的混凝土专业承包资质，范桥镇并无取得混凝土专业承包资质的混凝土搅拌站。2、被告人供述与辩解（1）被告人陈孝柱的供述：霍邱县龙圣新型建材销售有限公司大概是2013年年底到2014年年初注册的，注册资金是100万元人民币，他是法人代表，股东是他和父亲，但钱都是他的，因为注册时要有两个人。2014年公司刚成立的时候是在霍邱县范桥镇万前村，2015年5月份左右把厂迁到范桥镇刘庙村村部旁边，2016年11月份左右又迁回至范桥镇万前村，2018年2月中旬搅拌站拆除了。他的搅拌站没有产品合格证，这些年厂里面的人员很多，流动性也较大，在厂里时间比较长一点的有刘陈、陈孝勇、张建、唐某某、杨金明等人。刘陈之前在厂里面主要是负责业务方面的，一般进原料，需要送混凝土之类的都是由刘陈负责，2017年刘陈离开。刘陈不干之后，他负责过一段时间，后来都是他弟弟陈孝勇负责，和刘陈一样，具体负责搅拌站的业务往来。张建、杨金明是罐车驾驶员，自己有一辆罐车。唐某某也是罐车驾驶员，陈孝勇中间一段时间雇佣唐某某当驾驶员。刘陈、陈孝勇是他发工资，张建、杨金明自己有罐车，运输多少料子，他付多少钱，唐某某是驾驶员，拿固定工资。他不在公司的时候，由家属朱志英负责，小孩上学幼儿园后，朱志英主要在霍邱城关带小孩上学。后来他要是不在公司的话，公司的事情是陈孝勇负责，公司的员工都得听朱志英、陈孝勇的。他欠杨金明、陈孝勇钱，所以让二人开搅拌车去堵得，当然如果他不让二人去堵的话，杨金明、陈孝勇也不敢去。（2）被告人陈孝勇的供述：2013年，陈孝柱在范桥前楼老村部前面盖了一个搅拌站，他就到搅拌站里面帮忙，主要在厂里开搅拌机，干到2016年下半年。后到河南待了半年，之后又到陈孝柱搅拌站上班，一直干到现在。平时是陈孝柱讲话算，搅拌站的财务最初是嫂子朱志英负责，前年由他叔陈家月负责，去年陈家月不干，账目都是直接和陈孝柱结账，私人家用混凝土的部分把钱交给他，他去掉油钱之后再交给陈孝柱。他也就是给陈孝柱打工的，老板安排他们怎么斗，他们也就怎么斗。（3）被告人朱志英的供述：张建、唐某某、杨金明平时就负责干运输混凝土的活；陈某某1负责对沙子、水泥、石子等材料进行记账，从公司成立起干到我离婚之前；刘陈负责管理，干了一年多的时间，2017年底的时候不干了；陈孝勇一直都在公司干；她平时就负责讨债；陈孝柱负责所有的事情。（4）被告人张建的供述：老板是陈孝柱，陈孝柱经常不在搅拌站，但他们都要听陈孝柱的，平时主要是陈孝柱的弟弟陈孝勇在里面安排，他们听陈孝勇安排工作，往哪送货、每天生产多少混凝土等。在陈孝勇之前，刘陈在里面负责生产和安排送料子，刘陈在里面干了大概两年时间，后来不干了。谈业务一般都是陈孝柱、陈孝勇。陈孝柱的老婆朱志英有时候去搅拌站帮帮忙、招呼着。（5）被告人刘陈的供述：2015年初至2017年初的时候，他在舅舅陈孝柱的搅拌站里上班，他是搅拌站的实际管理者，算是陈孝柱的助手。陈孝柱这个企业的一些行为不是正常的，比如陈孝柱为了达到垄断范桥镇混凝土生意，就会安排他们搅拌站的员工去堵路堵车，他总觉得这样下去迟早要出事，2017年初的时候辞职到国民米厂上班了。（6）被告人杨金明的供述：在2017年初，开始给陈孝柱拉料子，持续到2018年10月份。在搅拌站肯定都要听陈孝柱的，除了陈孝柱之外，就是陈孝勇说话有分量，他们也听陈孝勇的管理；刘陈在搅拌站干的时候负责管理生产，刘陈不干之后才是陈孝勇负责管理生产的，刘陈在搅拌站干的时候分量是和陈孝勇差不多的。以上证据，均经庭审举证、质证，具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。辩护人关于公诉机关指控的部分犯罪事实定性有误的辩护意见。经查，在案证据证实被告人陈孝柱、陈孝勇等人采取使用混凝土搅拌罐车堵路、堵门的方式，阻拦他人或企业施工，以达到非法目的，获取不法利益，该行为即有可能触犯寻衅滋事罪，亦有可能触犯强迫交易罪，甚至出现竞合，至于触犯何种罪名应结合具体的故意动机、手段、后果等具体案情来认定。故对辩护人此节辩护意见，符合法律规定的予以采纳。本院认为：被告人陈孝柱、陈孝勇、刘陈、张建采取以暴力、威胁的手段，强迫他人购买商品或退出特定的经营活动，情节严重，其行为均构成强迫交易罪。被告人陈孝柱、陈孝勇、刘成、朱志英、张建、杨金明追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人刘陈醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；但指控被告人陈孝柱多次纠集他人实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序，证据不足，不予支持；部分辩护人关于被告人不构成强迫交易罪或寻衅滋事罪的辩护意见，均不予采纳。对被告人陈孝柱、陈孝勇、刘成、朱志英、张建应数罪并罚。被告人陈孝柱为谋取非法利益，纠集、指使陈孝勇、刘陈、朱志英、张建等人，多次采取使用大型混凝土罐车、泵车围堵、拦截他人及企业，迫使他人购买其生产的混凝土或中止向范桥镇境内企业、个人提供混凝土，形成各有分工、较为固定的犯罪组织，陈孝柱等人通过以上手段，在该区域内多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪集团，陈孝柱系首要分子，陈孝勇为主要成员，刘成、朱志英、张建为一般成员；被告人及辩护人关于本案不构成恶势力犯罪集团、系一般共同犯罪的辩护意见均不予采纳。被告人杨金明在其参与共同犯罪中，受陈孝柱指使驾驶混凝土搅拌车围堵某矿业公司大门，起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈孝柱、陈孝勇、刘陈、朱志英、张建、杨金明归案后均能如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚；部分被害人表示对张建的行为予以谅解，对张建酌情从轻处罚。被告人及辩护人相关辩解和辩护意见，与查明事实不符的，均不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，对被告人陈孝柱，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院》第三条之规定；对被告人陈孝勇，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院》第三条之规定；对被告人刘陈，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二百九十三条第一款第（二）项，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，《最高人民法院最高人民检察院》第三条之规定；对被告人朱志英、张建，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院》第三条之规定；对被告人杨金明，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院》第三条之规定，判决如下：一、被告人陈孝柱犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2024年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈孝勇犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2022年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人刘陈犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2021年8月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）四、被告人张建犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2021年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）五、被告人朱志英犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期一年十个月。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2021年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）六、被告人杨金明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  郝祥森审 判 员  刘功群人民陪审员  孙晓群二〇一九年十一月十一日法官助理李大鹏书记员马珂附相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院最高人民检察院》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：(一)多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的;(二)持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的;(三)追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;(六)其他情节恶劣的情形。