安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初5214号 原告：刘正祥，男，1973年8月30日生，汉族，住安徽省明光市。 原告：丁玉梅，女，1975年10月20日生，汉族，住安徽省明光市。 两原告共同委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 被告：许跃，男，1994年6月28日生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：许保奎，男，1967年1月5日生，汉族，住江苏省泗洪县，与被告许跃系父子关系。 被告：陈顺萍，女，1971年6月11日生。汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：李芳，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告：荀勇敢，男，1980年2月29日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地：宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）；统一社会信用代码：91321302672036751A。 法定代表人：莫险峰，系公司总经理。 原告刘正祥、丁玉梅与被告许跃、许保奎、陈顺萍、荀勇敢、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法由审判员任仁适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。审理中，双方当事人均同意将起诉时的被告由陈顺平变更为陈顺萍。原告刘正祥及其二原告的共同委托代理人余云峰、被告许跃、许保奎、被告陈顺萍的委托代理人李芳、被告荀勇敢的委托代理人马敬海到庭参加诉讼；被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同承担死亡赔偿金及丧葬费721823元；2、五被告共同承担处理丧葬事宜人员交通、住宿、误工费15000元；3、五被告共同承担精神损害赔偿金80000元;4、五被告共同承担律师费35000元（庭审中原告主动放弃该项请求）;5、诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：2019年8月24日21时52许，荀成杰驾驶无号牌二轮摩托车沿老104国道由北向南行驶，行驶至老104国道989ＫＭ＋700Ｍ处,追尾撞到同向前方行驶的被告三驾驶的三轮电动车,后荀成杰及无号牌二轮摩托车乘车人刘欢摔倒在地,被同向左侧行驶的登记在被告一名下由被告二驾驶的号牌为苏Ｎ×××××重型仓栅式货车右侧车轮碾轧,事故造成刘欢经120医生现场抢救无效死亡。事故发生后,被告许保奎驾车逃离现场。事故发生时荀成杰未满18周岁,被告四是荀成杰的法定监护人,应对本次事故承担民事赔偿责任。被告许跃为案涉车辆在被告五处购买了交通事故强制责 任保险以及机动车辆商业保险,事故发生时上述保险均在承保期间内。为了维护原告的合法权益,依法向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 被告许跃、许保奎均辩称：对于原告诉状描述的事故发生的过程不是事实。责任认定书描述的是事实。对于原告主张要求赔偿的请求我们不认可，应当由保险公司赔偿。在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔。 被告陈顺萍辩称：一，被告陈顺萍在此起交通事故中人受伤，车受损，住院所花费的医疗费一万多元，也是受害人之一。二、陈顺萍在此起交通事故中无责任，不应当承担任何赔偿的责任。三、陈顺萍驾驶的是电动车不是机动车，不应当承担无责赔付的责任。故请求法庭依法驳回原告对于被告陈顺萍的诉请。 被告荀勇敢辩称：一，对于事故发生的事实没有异议，但是事发后被告2驾车逃离现场，系肇事逃逸，应承担事故全部责任。二，荀成杰驾驶摩托车系好意同乘行为，如承担责任也应当减免。三，荀成杰摔倒后与摩托车已分离，此时发生的交通事故，应认定为行人与机动车的事故，并以此划分相应的责任。 被告保险公司书面辩称：一、对于事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我司投保交强险、三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内，原告合理的损失我司同意赔付，我司不承担诉讼费等间接损失。二、本案件前期已另有受害者起诉，案号（2019）万1182民初5079号，请法院考虑交强险限额分摊情况，关于本案证据材料投保单等材料已经在5079号案件内提供过。事故发生时车辆违反安全装载规定，依据保险条款约定，需扣除10%的违反安全装载免赔。另事故发生后，标的车驾驶员驾驶车辆离开事故现场，依据保险条款24条第一款约定，事故发生后，未依法采取措施的情况驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的。据此，我司商业险免赔。即使认为，驾驶员不知情离开现场，也应依据保险条款第27条第二项违反安全装载规定的加扣10%的免赔率。三、关于受害者的户籍信息，暂无充足证据表明受害者系城镇标准，受害者系2019年7月报名、8月21日参加新生军训，在此之前，无任何证据表明受害者在事故发生前系在城镇工作生活满一年以上，不应适用城镇标准。四、关于事故责任比例方面，我司认可我司负次要责任，如果法院认定我司商业险应承担赔偿，责任比例不超过30%.原告方应补充提供家庭关系证明，证明原告方系本案的合法诉讼主体。请查明事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日21时52分许，荀成杰驾驶无号牌二轮摩托车沿老104国道由北向南行驶，行驶至老104国道989ＫＭ＋700Ｍ处,追尾撞到同向前方行驶的被告三驾驶的三轮电动车,后荀成杰及无号牌二轮摩托车乘车人刘欢摔倒在地,被同向左侧行驶的许保奎驾驶的号牌为苏Ｎ×××××重型仓栅式货车右侧车轮碾轧,造成荀成杰当场死亡、刘欢经120医生现场抢救无效死亡，陈顺萍受伤，摩托车及电动车损坏的道路交通事故。事故后，许保奎驾车离开现场。明光市公安局交通管理大队于2019年10月30日对该事故作出第341182120190000055号道路交通事故认定书，认定荀成杰负本次道路交通事故的主要责任,许保奎负本次道路交通事故的次要责任,陈顺萍及刘欢无责任。被告许保奎驾驶的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车登记所有人为许跃，该车在保险公司投保了“交强险”和商业三者险50万元（不计免赔）。对于原告的损失，被告没有给予赔偿。 另查明，刘欢生前(2003年12月31日生)系滁州市机械工程学校学生。原告刘正祥、丁玉梅系刘欢父母亲。 上述事实由原告提供的当事人身份证明、户口信息、交通事故责任认定书、鉴定意见书（三份）、机动车交强险及商业险保险单、驾驶证、行驶证、学校证明、家庭关系证明、被告保险公司提供的机动车综合商业保险示范条款等以及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。明光市公安局交通管理大队认定，荀成杰负本次道路交通事故的主要责任,许保奎负本次道路交通事故的次要责任,刘欢无责任；虽原告及被告荀勇敢对该责任认定持有异议，但交警部门查证后认为荀成杰无证驾驶无号牌二轮摩托车，未按规定系安全头盔，追尾撞到前方三轮电动车是造成本起事故的主要原因，且原告提供的证据尚不足以否定交警部门对事故成因的认定，故对第341182120190000055号道路交通事故认定书，本院予以采信。根据本案实际情况和公安部门的事故认定书确定由荀成杰、许保奎分别承担70％和30%的赔偿责任。由于被告许保奎驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故许保奎应赔偿的部分应由保险公司依法首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险内按事故责任比例予以赔偿，仍有不足，则有其它被告人按责任比例予以赔偿。被告保险公司辩称事故发生时车辆违反安全装载规定应扣除10%的赔款，无法律及约定依据，本院不予采信。被告陈顺萍对于事故的发生没有任何过错，无须承担事故责任；现涉案的摩托车所有人难以确定，故对原告要求驾驶人荀成杰承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。本案中，刘欢生前系滁州市机械工程学校在校学生，因此对原告按城镇居民标准主张相关损失的请求本院予以支持。 二、在原告方主张的各项损失中： 1.原告按城镇居民标准主张其死亡赔偿金及丧葬费为721823元，虽未提供其计算的其它相关依据，但该主张低于规定标准，本院予以支持。 2、处理丧葬事宜的合理支出，即原告主张的人员交通、住宿、误工费为15000元；本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，本院对该主张予以支持，但原告主张15000元的损失过高，本院酌定该项损失为8000元。 3、原告主张精神抚慰金80000.00元。根据侵权人的过错程度，侵权的具体情节，所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地的平均生活水平，因本起事故中受害人刘欢无过错，且侵权人事发后也未予受害人亲属任何经济补偿，故原告主张的精神抚慰金80000元本院予以支持.以上原告各项损失合计为809823元。 原告的上述损失均属于死亡、伤残赔偿限额内（死亡赔偿金+丧葬费+精神抚慰金+处理丧葬事宜的合理支出），现查明，被告保险公司承保的交强险死亡伤残项下尚有余额55000元，商业三者险尚有余额290885.3元（500000元-209114.7元）；就本案的赔偿来看，保险公司应在交强险限额内赔付原告55000，包括精神抚慰金24000元（800000元×30%)，超出部分按30%的比例在商业三者险中赔付226446.9元[（809823元-55000元）×30%]，保险公司应赔付总数为281446.9元（交强险限额55000元﹢商业险限额226446.9元）；仍有不足，由被告荀勇敢按70%的比例赔付528376.1元[（809823元-55000元）×70%]。由于被告许跃、许保奎应承担的责任，已由保险公司按责任比例予以足额赔偿，许跃、许保奎不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘正祥、丁玉梅各项损失281446.9元。 二、被告荀勇敢于本判决生效后十五日内赔偿原告刘正祥、丁玉梅各项损失528376.1元。 三、驳回原告刘正祥、丁玉梅的其他诉讼请求。 （执行标的款和诉讼费付至：1、收款单位：明光市人民法院。2、开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行。3、账号：20000425766410300000155。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12318元，减半收取6159元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司承担2061元，由被告荀勇敢承担3942元，由原告刘正祥、丁玉梅承担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 任 仁 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李雪娇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。