云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)景民初字第1028号原告李绍平，男，1969年4月30日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇人。原告吕仕英，女，1974年6月8日生，景谷县威远镇人。二原告委托代理人苏力，男，云南平展律师事务所律师。被告查娟，女，1995年11月12日生，景谷县永平镇人。被告刘应明，男，1985年12月15日生，景谷县威远镇人。被告罗正富，男，1993年11月20日生，景谷县威远镇人。被告刘应欢，男，1991年9月1日生，景谷县威远镇人。被告黄涛，男，1992年8月30日生，景谷县威远镇人。被告刘应发，男，1996年6月23日生，景谷县威远镇人。被告周应东，男，1993年4月28日生，景谷县威远镇人。原告李绍平、吕仕英诉被告查娟、刘应明、罗正富、刘应欢、黄涛、刘应发、周应东生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李绍平、吕仕英及其委托代理人苏力，被告查娟、刘应明、罗正富、刘应欢、黄涛、刘应发、周应东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李绍平、吕仕英诉称，2015年7月6日，原告的女儿李某某（2000年2月23日出生，15岁，属未成年人）骑摩托车到景谷县威远镇河东村民委员会河湾村民小组找被告查娟玩。中午与被告一起到河里拿鱼，下午到被告黄涛家吃饭。席间，李某某与被告一起喝了自烤酒，酒后又到景谷县新光辉KTV娱乐城唱歌、喝酒。李某某与几被告一直喝酒到7月7日凌晨2时许。聚会散了之后，李某某驾驶摩托车，载着周凤仙由滨河路方向往森林大道方向行驶，途中与停放在非机动车道的张玉新自有的重型货车尾部碰撞，造成李某某当场死亡。经云南云通司法中心鉴定，李某某血液中乙醇含量为139.34mg/100ml，属于醉酒驾车。经景谷县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定，李某某负事故主要责任，大货车驾驶员张玉新负事故的次要责任。此后保险公司已赔付了11万元，张玉新已赔付了1万元，合计12万元。原告认为事故发生时李某某未满十五周岁，属于未成年人，且其还驾驶着摩托车，七被告明知饮酒会伤害未成年人身体，导致大脑反应迟钝，仍然不断劝酒，致使李某某从下午喝酒到第二天凌晨2时许，最后因酒醉后驾驶摩托车碰撞停放在路边的大货车尾部而当场死亡。七被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此，原告现向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告56304元（死亡赔偿金149120元，丧葬费27184元，合计176304元，扣除保险公司已赔偿11万元，张玉新已赔偿1万元，还应赔偿56304元）。2、诉讼费用由被告承担。被告查娟辩称，事故发生的当天并不是被告叫李某某去的，七被告也没有去过新光辉KTV，七被告作为人道主义总的才能赔5000元。被告刘应欢辩称，不应当赔偿这么多，被告只玩到凌晨1点多，七被告也没有去过新光辉KTV。被告罗正富辩称，发生交通事故，七被告也难很过。但要七被告赔偿这么多钱则不同意，也做不到。李某某玩了几场七被告不知道。七被告只是在威江园KTV玩，没有去过新光辉KTV，也没有对李某某进行劝酒，反而是李某某在向别人敬酒。作为人道主义七被告最多赔偿5000元。被告黄涛辩称，以被告罗正富的辩称为准。被告刘应明辩称，原告的女儿李某某被告只看到过一次。当天七被告并不有叫李某某去玩，是李某某自己去的，被告无责任。要赔也只能按人道主义来赔了。被告周应东辩称，以被告罗正富的辩称为准。李某某是未成年人，是不能骑摩托车的，原告自己也是有责任的。庭审举证中，原告李绍平、吕仕英向法庭提交了以下证据：第一组、景谷县公安局交警大队交通事故认定书1份；第二组、景谷县公安局交警大队戈涛做的询问笔录5份；第三组、身份证复印件2张、户口簿复印件3张；第四组、司法鉴定书1份;第五组、交通事故损害赔偿调解书1份；以上五组证据欲证明李某某是未成年人。2015年7月6日至7日李某某、周凤仙是和七被告一起吃饭喝酒，李某某因醉酒驾车造成交通事故死亡，造成损失176304元（死亡赔偿金149120元，丧葬费27184元），扣除保险公司已赔偿11万元，张玉新已赔偿1万元，七被告还应赔偿56304元的事实。七被告对以上证据的真实性无异议，但对原告要证明的内容不予认可，并称七被告无责任，要赔偿也只能从人道主义上赔偿二原告5000元。七被告未向法庭提交证据。根据庭审和质证、认证，本院查明并确认如下法律事实：2015年7月6日上午，二原告的女儿李某某（未成年人）驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车载着周凤仙到景谷县威远镇河东村民委员会河湾村民小组找朋友被告查娟玩。中午与被告查娟、罗正富等人一起到河里拿鱼，下午又将拿到的鱼拿到被告黄涛家煮吃。晚饭时，李某某与被告查娟、罗正富、刘应欢、黄涛、刘应明、刘应发、周应东等人一起喝了些自烤酒。席间，（天刚刚黑不久）李某某吃好晚饭后，驾驶该摩托车载着周凤仙回景谷县城芒冒住处，而被告查娟、罗正富、刘应欢、黄涛、刘应明、刘应发、周应东等人则继续在黄涛家喝酒至晚上十一点，又接着到县城威江园KTV唱歌、喝酒至第二天凌晨一点四十许才散伙。七被告在威江园KTV期间，李某某又驾驶该摩托车载着周凤仙从景谷县城金太阳KTV过来与七被告一道唱歌、喝酒玩至散伙。散伙后各走各的，李某某则驾驶该摩托车载着周凤仙酒后又往景谷县城闽南商务酒店KTV方向行驶。同年7月7日凌晨2时许，李某某又驾驶着该摩托车，载着周凤仙由滨河路方向往森林大道方向行驶，凌晨2时19分许行驶至景谷县芒乡大道与森林大道交叉口160米处时，与停放在非机动车上的张玉新的重型仓栅式货车尾部碰撞，造成李某某当场死亡，周凤仙受伤，两车不同程度损坏的死亡交通事故。经云南云通司法中心鉴定，李某某血液中乙醇含量为139.34mg/100ml，属于醉酒驾车;李某某系闭合性颅脑损伤死亡；周凤仙的伤情鉴定为轻伤二级。2015年8月28日，经景谷县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定，李某某负事故主要责任，大货车驾驶员张玉新负事故的次要责任，周凤仙无事故责任。2015年9月1日，经二原告特别授权的长子李红、周凤仙、张玉新书面申请景谷县交警大队对损害赔偿进行调解，各方经协商达成一致意见如下：一、涉及李某某费用，死亡赔偿金：7456×20年=149120元，丧葬费：27184元，合计，176304元。二、涉及周凤仙费用，医疗费：11797.33元，住院护理费：79元×16天=1264元；住院伙食补助费：100元×16天=1600元；交通费：1227元；合计：15888.33元。以上二项费用合计192192.33元，由保险公司在保险范围内赔付后，剩余部分由李某某承担70%，张玉新承担30%。各方在该交通事故损害赔偿调解书上签名捺指印后签收，此后保险公司向二原告赔付了11万元，向周凤仙赔付15888.33元，张玉新向二原告赔付了1万元，合计135888.33元。各方按协议履行完毕上述调解协议。尔后，二原告认为七被告的行为已经侵犯了二原告的合法权益，应承担民事侵权责任，遂向本院提起生命权纠纷诉讼，请求判令七被告赔偿原告损失56304元。庭审中本院对二原告作本案案由是否变更为机动车交通事故责任纠纷案由的法律释明工作，二原告仍坚持原案由并明确表示不告车主张玉新、车主投保的保险公司、事故伤者周凤仙本人。本院认为，生命权是指以自然人的生命安全利益为内容的权利。生命权是法律保护的最高权利形态。生命的丧失是侵害生命权的结果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案二原告之女儿李某某因机动车交通事故死亡，作为近亲属的二原告申请景谷县交警大队对该起交通事故损害赔偿进行调解并与车主张玉新、事故伤者周凤仙本人达成交通事故损害赔偿协议。二原告、张玉新、周凤仙在该交通事故损害赔偿调解书上签名捺指印后签收并履行完毕上述调解协议内容，车主投保的保险公司亦按保险合同约定对死者的家属二原告、伤者本人周凤仙进行了理赔。是故二原告对女儿之死已选择机动车交通事故责任纠纷主张权利和解决纠纷并得到了司法救济，二原告与车主、伤者本人所达成的该交通事故损害赔偿调解书已经生效并履行完毕。因此，根据一事不再理原则，二原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。七被告的辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和〈最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》〉的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回二原告李绍平、吕仕英的诉讼请求。案件受理费563元，减半收取281.5元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 刘 春二〇一六年一月十八日书记员 唐朦朦附录本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。