上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66566号原告：祁武松，男，1984年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于华，上海大存律师事务所律师。被告：候强，男，1995年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市金山区。被告：赵娟，女，1990年6月8日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市金山区。原告祁武松与被告候强、赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告祁武松及其委托诉讼代理人于华，被告候强、赵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁武松向本院提出诉讼请求：1、判令被告候强立即归还原告借款本金人民币149,000元及利息，利息计算方式为：以149,000为本金，自2018年9月16日起至还款日止，按年利率6%计算；2、判令被告赵娟对被告候强的债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告候强因家庭购房用款所需，于2018年5月16日、2018年9月10日分两次向原告借款共计230,000元，被告向原告出具的借条中约定于2018年9月15日前还清全部借款，被告候强在该借条上签字、捺手印确认，并提供其与被告赵娟的结婚证明及商品房买卖合同向原告保证借款用途。原告于2019年5月16日向被告候强转账支付三笔合计15万元，于2019年9月10日向被告候强指定的案外人张某某账户转账支付两笔合计8万元，被告候强分别出具收条确认收款。还款期限届满后，被告候强没有归还借款，经原告多次催要仍未归还。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。被告候强辩称，其的确向原告借款23万元，第一笔15万元借款是其用名下大众汽车作抵押才借到的，其于2018年5月16日向原告出具的借条中提及用其名下大众汽车作为质押借款凭证，当时约定于2018年5月30日前还清借款，原告在2018年5月16日将借款转账给其时也备注了“押车借款”；后因汽车贷款到期未还，大众汽车被车贷公司拖走，其才于2018年10月3日晚上8点补写了原告起诉时提供的金额为15万元的借条。第二笔8万元借款的确是原告代其还给案外人张某某的，借条也是在2018年10月3日晚上8点补写给原告的。其已经归还原告本金14万余元，现在尚欠原告本金不足9万元；当时约定15万元借款半个月利息为1万元，其于2018年5月16日转账给案外人徐某某的1万元就是15万元借款的利息；8万元借款没有约定利息。至于房屋买卖合同、结婚证和名片，是其在2018年5月二十几日通过微信发给原告的，当时其已经向原告借款15万元，还想再借10万元，后因当天没有去成，所以就没有再借这10万元，故不同意原告的诉讼请求。被告赵娟辩称，其与本案无关，被告候强的借款其都不清楚，该借款也未用于家庭生活；被告候强对其还有家庭暴力，两被告自2018年6、7月就开始分居至今，其不应当被起诉为被告，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告候强于2018年5月16日向原告出具借条，内容为：“今收祁武松借到人民币拾伍万元整(150,000元整)用本人名下大众汽车牌SVW71810FJ，车辆识别号：LSVC26A49FN183334，发动机号：583584，车牌号：苏JJXXXX作为质押借款凭证，附加行驶证原件一本、车钥匙一把、身份证复印件一份、交强险商业险原件保单各一份。定于2018年5月30号之前还清以上借款。”原告于当日向被告候强转账支付三笔5万元，合计15万元，附言均为“候强压车借款”。后被告候强又于2018年9月10日向原告借款8万元用于归还其欠案外人张某某的借款，原告按被告要求向案外人张某某转账支付两笔，一笔为5万元，一笔为3万元，合计8万元，附言均为“候强还款”。被告候强于2018年10月3日向原告补写了两张借条，一张落款日期为2018年5月16日，主要内容为：“今向祁武松借到人民币大写：壹拾伍万元整，小写：150,000元整，用于家庭在海盐金州海尚房产购房交首付款使用。定于2018年9月15日之前还清以上全部借款。”另一张落款日期为2018年9月10日，主要内容为：“今向祁武松借到人民币大写：捌万元整，小写：80,000元整，用于归还张某某的借款债务。定于2018年9月15日之前还清以上全部借款。”以上三张借条上均只有被告候强一人签字。至借期届满，被告候强未足额向原告归还借款，原告于2019年8月诉至本院，要求判如所请。审理中，被告候强辩称自2018年5月16日至9月19日，其向原告及原告指定的案外人归还25笔借款合计142,665元，具体为：2018年5月16日通过支付宝转账给徐某某1万元，5月31日通过支付宝转账给“眺望远方”1万元，5月31日通过支付宝转账给“眺望远方”1,000元，6月10日通过微信转账给“小马”1,000元，6月17日通过支付宝转账给“天天汽修”1万元，6月21日通过微信转账给“小马”1,000元，7月2日通过微信转账给“小马”2,000元，7月2日通过支付宝转账给“眺望远方”9,000元，7月5日通过微信转账给“小马”500元，7月10日通过微信转账给“小马”500元，7月13日通过支付宝转账给“眺望远方”1,540元，7月16日通过微信转账给“小马”1万元，7月16日通过微信转账给徐某某9,625元，8月1日通过微信转账给“小马”3,000元，8月1日通过微信转账给“小马”7,000元，8月1日通过微信转账给“小马”5,000元，8月16日通过微信二维码转账给“一禪告诉你”5,000元，8月16日通过微信转账给“小马”1万元，9月4日通过支付宝转账给罗芳1万元，9月5日通过微信转账给“小马”500元，9月13日通过微信转账给“小马”500元，9月18日通过微信转账给“小马”500元，9月18日通过微信二维码转账给“A坚持到底”1万元，9月19日通过支付宝转账给马凌弟2万元，9月19日通过支付宝转账给“天天汽修”1万元。原告对被告候强于2018年5月16日通过支付宝转账给徐某某的10,000元、7月20日通过微信转账给徐某某的9,625元以及8月16日通过微信二维码转账给“一禪告诉你”的5,000元不予认可，认为其并未要求被告候强向该账户还款，其也未收到徐某某或者“一禪告诉你”转交的钱款；对剩余的22笔还款合计118,040元予以认可，的确收到上述钱款。审理中，原告与被告候强一致确认自借款之日起至2019年7月31日止，被告候强应支付原告借期利息15,000元，该款从被告候强已经归还原告的钱款中预先扣除；关于逾期利息，以尚欠借款本金为基础，自2019年8月1日起至实际还款日止，按年利率6%计算。上述事实，由借条、收条、银行电子回单、银行交易明细、商品房买卖合同、结婚证、名片、微信聊天记录、微信账单、支付宝账单及原、被告的陈述等所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，原告提供借条、收条、银行电子回单、银行交易明细证明原告与被告候强之间存在借贷关系，本院认为上述证据可以证明原告与被告候强签订了书面借款协议，原告也已履行了出借义务，故本院对原告与被告候强之间的借贷关系予以确认。关于借款金额，根据原告提供的银行电子回单及交易明细，以及被告候强出具的两份借条、收条，可以认定借款金额为23万元；借款后，被告候强称其向原告及其指定的案外人还款合计142,665元，原告认可收到还款118,040元，其中差额24,625元被告候强辩称系按原告指示归还给案外人，但原告对此予以否认，被告候强提供的证据不足以证明其主张，故本院对候强的辩称不予采纳，本院认定被告候强的还款金额为118,040元，扣除原告和被告候强约定的利息15,000元后，余款103,040元作为被告候强归还原告的本金，故被告候强实际尚欠原告借款本金为126,960元。现借款已到期，原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其次，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告候强出具的借条及收条均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张以尚欠借款本金为基础，自2018年9月16日起算至实际清偿日止，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。最后，对于原告要求被告赵娟承担共同还款责任的诉请，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告候强在两被告婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，该借款就金额而言显然系超出了家庭日常所需的债务。虽然被告候强在2018年10月3日补写给原告的金额为15万元的借条中称该借款用于家庭购房，但被告赵娟称其对被告候强的借款并不知情，该借款也未用于家庭生活，原告的证据不足以证明系争借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告夫妻双方的共同意思表示，故本院对原告要求被告赵娟承担共同还款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告候强于本判决生效之日起十日内归还原告祁武松借款126,960元；二、被告候强偿付原告祁武松以126,960元为本金，自2019年8月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告祁武松的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,280元，减半收取计1,640元(原告祁武松已预交)，由原告祁武松负担220元，由被告候强负担1,420元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇一九年十一月二十五日书记员  李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。