wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2728号罪犯石银兴，男，1974年7月7日生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2009年3月13日，贵州省榕江县人民法院作出（2009）榕刑初字第18号刑事判决，认定石银兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。违法所得予以追缴。同案犯不服，提出上诉。2009年6月5日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2009）黔东刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年5月3日起至2023年5月2日止）。2013年4月16日，本院作出（2013）黔南刑执字第1972号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十个月；2015年9月14日，本院作出（2015）黔南刑执字第2396号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2017年11月13日，本院作出（2017）黔27刑更2134号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月2日止）。2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石银兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2016年5月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬，共计4个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯石银兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯石银兴减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石银兴减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  杨兆颋审判员  李永进二〇一九年十一月十九日书记员  吴显菊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初4826号原告程德龙，男，1975年3月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人关治超，驻马店高新区新星法律服务所法律工作者。被告王新营，男，1985年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。原告程德龙诉被告王新营劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程德龙及其委托代理人关治超、被告王新营委托代理人蔡海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程德龙诉称，2013年7月18日，其与被告王新营在新蔡县签署了一份消防工程内包协议，协议规定：原告负责新蔡县御景苑小区3、4、5、6、8、10号楼的室内消防栓系统安装（安装立管，支管，消火栓箱子）并约定，安装一个费用500元，该笔费用有王新营负责给付。工程早经完成，一共安装了401个消火栓，居民也都入住该小区多年，被告前期支付了部分款项，剩余安装费100000元，多次向被告催要未果，故诉至法院请求判令被告支付原告工程款100000元及利息。被告王新营辩称，原告请求没有事实和法律依据，其与原告签订合同后，原告仅进行了一部分安装，在此期间其因敲诈勒索于2014年被驿城区人民法院判决1年零4个月。其对工地实际未管控，其出狱后得知工地于2016年才施工完毕，原告所诉称的安装了401个消防栓无依据其不知情，其出狱后，原告对工地是如何联系如何施工也不知情，且并未与其签订结算单。应驳回原告诉讼请求。经审理查明，王新营承接有新蔡县御景苑小区消防工程，后经人介绍将消防工程转包程德龙。2013年7月18日王新营、程德龙签订《消防工程内包协议书》一份，该协议书载明：甲方：王新营、乙方：程德龙，根据工程施工需要，甲乙双方协商将新蔡县室内消火栓工程施工交给乙方，为明确双方的责任和义务订立本协议书。工程概况：工程名称：新蔡御景苑小区3#、4#、5#、6#、8#、10#楼消防工程安装工程。工程地点：新蔡县城商贸路西段文体中心对面。工程内容：室内消火栓系统。施工价格：消火栓每个点500元（含装立管、支管、消火栓箱）…甲方责任：1、甲方负责给乙方提供施工用房；2、甲方负责给乙方提供施工图纸一套…现场施工如有变更，双方另议。甲方负责人：王新营、乙方负责人：程德龙，2013年7月18日。后程德龙按照王新营提供的图纸开始施工，至2014年1月21日工程完工，经原告多次向被告催要被告仅支付100000元，下余100000元工程款经原告多次向被告索要未果而成讼。另查明，2019年11月12日程德龙申请委托河南省新蔡县公证处对本案涉案消防箱安装数量申请公证，该公证处并出具有《公证书》一份，该公证书载明：申请人：程德龙，公证事项：保全证据…本次以清点、拍照进行的保全证据全部结束，整个保全过程在公证员现场监督下完成，经统计，新蔡县御景园小区3、4、5、6、8、10号楼（包括临街商铺）共有消防栓340个，只有消防管道未见消火箱的有48处，对此申请人称有部分消火栓被人为拆除丢弃，清点人虽然在3号楼顶楼发现对方有消火栓32个，消火栓箱16个，在8号楼顶楼发现堆放有消火栓箱16个，但无法证实来源…本公证书所附光盘一张共有照片42张，系整个保全证据全过程中刘鑫钰、杨磊拍摄的全部照片制作所得，上述照片的原始电子材料存留于我处。中华人民共和国河南省新蔡县公证处，公证员：曹华，二〇一九年十一月十二日。还查明，2014年10月25日王新营因涉嫌法非法拘禁罪，被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕，2016年6月18日本院作出（2015）驿刑初字第229号刑事判决书，判决：王新营犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币伍仟元。上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告为被告工程安装消防箱并签订有《消防工程内包协议书》，双方已成立承揽合同关系，双方应按合同约定履行各自义务。原告已完成其承揽的工程价格为194000元（500元×388个），扣除被告已支付原告工程款100000元，余款94000元被告应予支付，原告多余请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付利息的请求，因无事实依据及法律依据，本院不予支持。关于被告辩称其对原告安装消防箱不知情的理由，与事实不符，故对其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王新营于本判决生效后十日内向原告程德龙支付工程款94000元。二、驳回原告程德龙的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告程德龙负担690元，被告王新营负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  陈金才人民陪审员  胡晓喜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王雨辛
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执992-2号 申请执行人：佛冈县百利达小额贷款有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路63号，统一社会信用代码：91441821696445162D。 法定代表人：黄昭清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。 被执行人：广东佛冈县金土地实业发展有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇大埔村黄花路口金龟山旁，统一社会信用代码：91441821707602398X。 法人代表人：林超德。 被告：汪晓萍，女，1956年3月19日出生，香港特别行政区居民，现住广东省广州市越秀区。 被告：林超德，男，1954年1月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林超峨，男，1978年11月3日出生，香港特别行政区居民，现住广东省广州市越秀区。 关于佛冈县百利达小额贷款有限公司申请执行广东佛冈县金土地实业发展有限公司、林超德、林超峨、汪晓萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤1821民初1438号民事调解已发生法律效力，依据上述调解：被告广东佛冈县金土地实业发展有限公司欠原告佛冈县百利达小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（利息从2018年4月1日起，按照月利率2%计算至款项还清之日止），被告广东佛冈县金土地实业发展有限公司定于2019年5月20日前将全部款项还清给原告佛冈县百利达小额贷款有限公司；被告林超峨、汪晓萍、林超德对此承担连带清偿责任。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年5月29日提出执行申请，本院在2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查询车辆管理所、市场监督管理局、金融机构、不动产登记中心等部门，发现被执行人广东佛冈县金土地实业发展有限公司名下的位于佛冈县汤塘镇大埔黄花路口办公楼一幢（粤房地证字第C5507334号）及位于佛冈县汤塘镇大埔黄花路口金龟山旁金龟泉渡假村别墅十二套房屋已被本院及其他法院查封且已抵押给银行，本案无法处置。本院通过查询及委托被执行人所在地法院调查，亦未发现被执行人林超德、林超峨、汪晓萍有可供执行的财产，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人广东佛冈县金土地实业发展有限公司、林超德、林超峨、汪晓萍有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱明东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2608号罪犯梁国彪，男，1989年11月21日生，苗族，贵州省思南县人，高中文化，现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。2012年12月6日，贵州省遵义县人民法院作出（2012）遵县刑初字第478号刑事判决，认定梁国彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金12500元，赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月21日至2025年2月20日止）。2015年10月19日，本院作出（2015）黔南刑执字第2563号裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更3016号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2023年6月20日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁国彪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年7月获评1个表扬；2017年8月至2017年12月获评1个表扬；2018年1月至2018年6月获评1个表扬；2018年7月至2018年12月获评1个表扬；共计4个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯梁国彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯梁国彪减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁国彪减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月20日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十一月十九日法官助理 裴梧先书 记 员 安宗剑
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11217号本院于2018年11月6日对原告驻马店市伍乐园餐饮服务有限公司诉被告驻马店市第二人民医院合同纠纷一案作出的（2019）豫1702民初11217号民事判决书中，主文中书写存在笔误，应予补正，现裁定补正如下：该判决书第10页第12行至第15行中的“《知情告知书》系原、被告双方对《驻马店市第二人民医院营养餐厅合作建设及租赁经营合同书》及《补充合同书》的合同效力终止作出的另行约定，是原、被告双方的真实意思表示，内容违反法律规定，应为有效”应补正为“《知情告知书》系原、被告双方对《驻马店市第二人民医院营养餐厅合作建设及租赁经营合同书》及《补充合同书》的合同效力终止作出的另行约定，是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效”。审判员  刘林二〇一九年十一月十一日书记员  余欢
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2607号 罪犯刘多洪，男，1989年7月21日生，汉族，贵州省遵义市播州区人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱生卫直属分监区服刑。 2009年2月3日因犯抢劫罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年12月18日，贵州省遵义县人民法院作出（2014）遵县法少刑初字第74号刑事判决，认定刘多洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年1月18日起至2026年1月17日止）。2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更3020号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2025年7月17日止）。 2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘多洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年6月获评1个表扬；2017年7月至2017年12月获评1个表扬；2018年1月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年11月获评1个表扬；2018年12月至2019年5月获评1个表扬；共计5个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯刘多洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯刘多洪减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘多洪减去有期徒刑七个月（刑期至2024年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾令志 审 判 员 袁 慧 审 判 员 林 玲 二〇一九年十一月十九日 法官助理 裴梧先 书 记 员 安宗剑
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8445号之一 申请执行人路选平，男，汉族，1995年2月22日出生，住西安市雁塔区。 被执行人陕西向上汇智科技有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人赵东峰，职务不详。 申请执行人路选平与被执行人陕西向上汇智科技有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字〔2019〕964号裁决书已经发生法律效力，申请执行人路选平向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字〔2019〕964号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的银行账户已经采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为10925.94元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2554号罪犯王正双，男，1972年2月2日生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2013年9月23日，贵州省赫章县人民法院作出（2013）黔赫刑初字第75号刑事判决，认定王正双犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，总和刑期十二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月30日至2022年5月29日止）。2017年5月17日，本院作出（2017）黔27刑更361号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年9月29日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王正双在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2016年8月至2017年3月积分兑换1个表扬；2017年4月至2017年6月获评1个表扬；2017年7月至2017年12月获评1个表扬；2018年1月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年11月获评1个表扬，共计5个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯王正双在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯王正双减刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王正双减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 林 玲审 判 员 袁 慧二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 程 艳
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执恢157号 申请执行人李跃珍，女，汉族，1951年12月7日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人彭玉龙，男，汉族，1966年12月8日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人余涛，男，汉族，1967年9月21日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 本院在执行李跃珍与彭玉龙、余涛借款合同纠纷一案中。经查，被执行人余涛有工资收入，此前本院已依法扣留被执行人余涛工资收入，现需提取支付给申请人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 提取被执行人余涛在兴文县职业技术学校的工资18000元至本院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：95×××31；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  祝强
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执恢157号 李跃珍、彭玉龙、余涛： 李跃珍与彭玉龙、余涛借款合同纠纷一案，恢复申请执行标的共计17700元。经本院立案执行，现已强制执行到位17700元，并交纳执行费300元。至此，李跃珍向本院恢复申请执行的(2019)川1528执恢157号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月十一日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1899号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人汪学记，男，1987年11月29日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省宿州市砀山县。被告人汪学记因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月26日被常熟公安局刑事拘留，同年9月6日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人成欢，江苏正和正律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1802号起诉书指控被告人汪学记犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人汪学记及辩护人成欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人汪学记于2019年8月23日14时许，驾驶浙Ａ×××××重型自卸货车，在常熟市东南街道银河路行驶至富春江东路路口右转弯时，该车头部右侧处撞击被害人张某1所驾驶的常熟×××××二轮电动车(车上被害人张某2)，致两车不同程度损坏，张某1、张某2二人不同程度受伤，被害人张某1经送医院抢救无效于次日死亡。经法医学鉴定，被害人张某1的死亡原因为失血性休克。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人汪学记负该事故的全部责任。被告人汪学记自动投案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告人汪学记违反了交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致1人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汪学记系自首，可以从轻处罚。被告人汪学记认罪认罚，可以从宽处理。 被告人汪学记对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实没有异议，在量刑上，认为，被告人汪学记系初犯，系自首，有悔罪表现，请求对被告人汪学记从轻处罚。 经审理查明，被告人汪学记于2019年8月23日14时许，驾驶浙Ａ×××××重型自卸货车（投保交强险及商业险100万元），在常熟市东南街道银河路行驶至富春江东路路口右转弯时，该车头部右侧处撞击被害人张某1所驾驶的常熟×××××二轮电动车(车上被害人张某2)，被害人张某1跌倒后又被重型自卸货车碾压，致张某1、张某2二人不同程度受伤，被害人张某1经送医院抢救无效于次日死亡。经法医学鉴定，被害人张某1的死亡原因为失血性休克。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人汪学记负该事故的全部责任。 案发后，被告人汪学记主动拨打电话报警，归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人汪学记在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、姜某的证言笔录，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，监控截图，道路交通事故尸表检验报告、居民医学死亡证明，道路交通事故车辆技术检验报告，呼气酒精检测、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，抓获经过、发破案经过、接警单，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪学记违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致1人死亡，负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人汪学记系自首，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪学记犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪学记犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年8月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇一九年十一月四日 书记员  赵 萍
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初14054号申请人：徐博譞，男，1983年8月25日出生，汉族，中国太平洋保险有限公司天津分公司职工，住所地天津市南开区。委托诉讼代理人：石筠筠，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：赵亮，男，1986年6月13日出生，汉族，天津市南开区。申请人徐博譞与被申请人赵亮于2019年10月31日向本院申请财产保全，要求查封或者冻结被申请人赵亮名下银行存款256771.68元或同等价值的其他财产，并提供永诚财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人徐博譞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵亮名下256771.68元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 冠二〇一九年十一月七日书记员 赵金丽本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3051号申请执行人：顾雪，男，1956年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆盛镁镁业有限公司，住所地重庆市万盛工业园区平山组团，统一社会信用代码915000005687270692。法定代表人：龚亮。本院在申请执行人顾雪与被执行人重庆盛镁镁业有限公司劳动争议一案中，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日作出的渝万盛经开劳人仲案字（2019）第161号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆盛镁镁业有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人顾雪于2019年08月06日向本院申请执行。本案在执行中查明：1、财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人无财产和少量存款。2、实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；3、线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；4、限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其消费；5、约谈。本院依法电话约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、财产查询反馈汇总表、财产控制反馈信息表、笔录等证据材料在卷佐证。综上，本案本次执行到位0元，尚有执行标的39762.33元未清偿。本院认为，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019渝0110执3051号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十一月二十日书记员  司贤龙
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2462号 原告:李某，公民身份号码×××。 被告:赵某。 本院在审理原告李某诉被告赵某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告李某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回对被告赵某的起诉。 案件受理费20元，予以免收。 审 判 员 图亚 二〇一九年十一月十四日 法官助理 高越 书 记 员 张渊
重庆市綦江区人民法院重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2019)渝0110执3051号申请执行人：顾雪，男，1956年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆盛镁镁业有限公司，住所地重庆市万盛工业园区平山组团，统一社会信用代码915000005687270692。法定代表人：龚亮。本院在申请执行人顾雪与被执行人重庆盛镁镁业有限公司劳动争议一案中，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日作出的渝万盛经开劳人仲案字（2019）第161号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆盛镁镁业有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人顾雪于2019年08月06日向本院申请执行。本案在执行中查明：1、财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人无财产和少量存款。2、实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；3、线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；4、限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其消费；5、约谈。本院依法电话约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、 财产查询反馈汇总表、财产控制反馈信息表、笔录等证据材料在卷佐证。综上，本案本次执行到位0元，尚有执行标的39762.33元未清偿。本院认为，被执行人无财产可供执行， 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3051号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  长  代桂林                            审  判  员  朱丽华                            审  判  员  赵俊杰                             二〇一九年十一月二十日                            书  记  员  司贤龙1
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初14054号原告：徐博譞，男，1983年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：石筠筠，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。被告：赵亮，男，1986年6月13日出生，汉族，住天津市西青区。原告徐博譞与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐博譞的委托诉讼代理人石筠筠到庭参加诉讼。被告赵亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡透支卡、利息、罚息等共计160884.12元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月28日因被告资金周转困难，欲向原告借款，因原告暂无资金可出借给被告使用，故被告提出以原告名义申办信用卡，由其使用并负责还款。后被告以原告名义申请的信用卡通过邮寄方式寄送至被告单位，由被告直接持有并实际使用该信用卡。自2019年9月24日起原告陆续收到多家银行寄送的信用卡逾期催款通知，原告方知悉上述信用卡均出现不同程度逾期情况。后虽经原告催告，但被告至今未予还款。原告认为被告以原告名义申领并使用信用卡，被告以信用卡消费或支取现金而导致原告对银行负债，故原、被告双方实际形成民间借贷关系。上述信用卡虽以原告名义办理并注册，但实际使用人为被告，故被告应实际承担还款义务，向原告偿还信用卡逾期本息，故原告诉至法院。被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定事实如下：2019年4月28日被告赵亮经原告同意，以原告名义申领了卡号为62×××10民生银行信用卡，并于2019年5月9日开卡使用，根据银行对账单显示该卡包含逾期还款利息及罚息、分期手续费总计产生欠款金额为21064.35元，2019年10月20日由原告及案外人李一囡对上述欠款偿还6941.7元。2019年5月11日被告赵亮经原告同意，以原告名义申领了卡号为52×××02平安银行信用卡，并于2019年5月16日开卡使用，根据银行对账单显示该卡包含逾期还款利息及罚息，及分期手续费在内总计产生欠费金额为32782.63元，2019年11月8日由案外人李一囡偿还上述欠款5200元。2019年5月22日被告赵亮经原告同意，以原告名义申领了卡号为62×××01广发银行信用卡，并于2019年5月28日开卡使用，根据银行对账单显示该卡包含逾期还款利息及罚息、分期手续费总计产生欠款金额为27727.61元，2019年10月20日由案外人李一囡偿还466元。2019年7月14日被告赵亮经原告同意，以原告名义申领了卡号为62×××86中信银行信用卡，并于2019年7月17日开卡使用，根据银行对账单显示该卡包含逾期还款利息及罚息总计产生欠款金额为26841.68元，2019年11月6日由案外人李一囡偿还1170.57元。2019年7月15日被告赵亮经原告同意，以原告名义申领了卡号为62×××17兴业银行信用卡，并于2019年7月15日开卡使用，根据银行对账单显示该卡包含逾期还款利息及罚息、分期手续费总计产生欠款金额为21518.95元，至今未进行过任何还款。2019年9月20日被告赵亮经原告同意，以原告名义申领了卡号为62×××65深圳市小赢科技有限责任公司旗下ＡＰＰ摇钱花虚拟信用卡，并于2019年9月20日开卡使用，根据银行对账单显示该卡包含逾期还款利息及罚息总计产生欠款金额为10492.23元，2019年10月23日由原告偿还1136.31元。上述全部信用卡及ＡＰＰ虚拟信用卡总计产生欠费金额为140427.45元。本院认为，本案的争议焦点系被告借用原告名义开设信用卡并使用产生欠款的行为是否构成民间借贷关系。根据法律规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间以其相互之间进行资金融通的行为。但经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用民间借贷。然本案中原告主张的借贷关系形成事实，系因金融机构发放的信用卡使用欠款产生的纠纷，原告并未实际出资向被告进行借款，虽原、被告已形成书面的借据，但被告使用原告名义开具的信用卡产生的欠款应属金融业务引发的纠纷，不应认定为民间借贷，故对于原告按照民间借贷主张权利没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告徐博譞的全部诉讼请求。案件受理费2576元，保全费1803.85元，由原告徐博譞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 冠二〇一九年十二月十七日书记员 赵金丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初2922号 原告：陈利丽，女，汉族，生于1982年5月19日，户籍所在地四川省三台县，现住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：景圆欢，四川蜀仁律师事务所律师 被告：古小东（曾用名：古晓东），男，汉族，生于1973年10月1日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：江黎明，女，汉族，生于1976年7月20日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：古小东，系江黎明之夫。 原告陈利丽与被告古小东、被告江黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利丽之委托诉讼代理人景圆欢到庭参加诉讼，被告古小东及被告江黎明的委托诉讼代理人古小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈利丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金15万元；2、判决被告按15万元为本金，从2015年7月15日至实际归还之日止，按年利率24%支付利息（截止2019年9月15日，暂计15万元）；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告陈利丽、被告古小东曾系朋友关系，因被告资金周转困难，向原告借钱，原告由于朋友关系，遂同意给被告借款，双方约定原告出借15万元，按月息3分收取利息，2个月内一次性归还。被告向原告出具了《借条》一份。当日，原告通过工商银行向被告转账15万元。归还日期届满后，原告向被告催要借款，被告总是找各种理由推脱。直至2019年8月28日，被告又向原告重新出具了《借条》一份，载明被告曾于2015年7月15日向原告借款15万元的事实，但仍未归还原告的借款。另被告古小东、被告江黎明系夫妻关系，应对本债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告古小东、被告江黎明共同辩称如下：借款是事实，但江黎明不知道借款的事情，也没有签过字，不应该承担责任。给原告还了68500元利息。 本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告古小东向原告陈利丽出具借条一张，载明“今借到陈利现金拾伍万元正。月息3分，两月内一次性还清。小写：150000.00元借款人：古小东2015.7.15”。同日，原告陈利丽通过中国工商银行向被告古小东转款150000.00元。截至2018年12月31日，被告古小东通过中国工商银行向原告陈利丽支付利息共计68500元。2019年8月28日，被告古小东又向原告陈利丽出具借条一张，载明“借款人古小东曾于2015年7月15日在陈利丽（身份证：5107221982××××××××）处借得人民币现金十五万元整，小写：150000.00元（约定按月息3分计息），由于本人资金状况不佳，迄今尚未向陈利丽偿还本息，现再次书写本借条一份予以说明，待借款人资金好转一定归还。借款人：古小东身份证号码：5107221973100159522019年8月28日”。 另查明，被告古小东、被告江黎明于1999年11月1日登记结婚。 庭审中，原告陈利丽主张剩余利息从2016年11月1日起按年利率24%计算。 上述事实有当事人身份信息及其当庭陈述，借条、转款凭证、明细清单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告举出的借条及转款凭证，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按照约定期限返还借款本金并支付利息。关于利息的计算方式，被告古小东认可按借条约定的月息3分向原告陈利丽偿还了利息68500元，即利息已偿还至2016年10月20日，现原告主张从2016年11月1日起开始计算利息，系对自身实体权利的处分，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二条“…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告陈利丽要求被告古小东归还借款本金150000元并支付从2016年11月1日起至款清之日止按年利率24%计算资金利息的诉请，于法有据，本院予以支持。 关于被告江黎明是否承担连带责任。案涉债务虽发生在被告古小东与江黎明婚姻关系存续期间，但原告所举借条仅有古小冬一人签字，在被告江黎明不认可案涉债务属夫妻共同债务的情况下，原告既未举证证明该借条得到了被告江黎明的事后追认，也未能证明古小东以个人名义所负的债务用于了古小东与江黎明的家庭日常开支，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，原告以夫妻共同债务为由要求被告江黎明承担连带责任的诉请，本院不予支持。 综上，判决如下： 一、被告古小东在本判决生效后十日内向原告陈利丽偿还借款本金150000元及利息，利息计算方式为：以本金150000元为基数，自2016年11月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告陈利丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费1650元，保全费2270元，共计3920元，由被告古小东承担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  魏 东 二〇一九年十一月十九日 法官助理  谢秘秘 书 记 员  张芸莹
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2922号 原告：吴丽，女，汉族，生于1976年4月28日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张晶，四川守信律师事务所律师。 被告：赵红，男，汉族，生于1972年11月16日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市浩发出租汽车有限公司，住所地：四川省绵阳市科创区科园路**科园社区******。 法定代表人：赵甫。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路**iv> 法定代表人：张松荣。 委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高春玲，四川升博律师事务所律师。 被告：绵阳市骨科医院，住所地：，住所地：四川省绵阳市长虹大道南段**v> 法定代表：王雨龙。 委托诉讼代理人：陈绪坤，男，汉族，生于1965年7月1日，住所地四川省，住所地四川省绵阳涪城区 委托诉讼代理人：杜林，四川守信律师事务所律师。 本院在审理原告吴丽与被告赵红、被告绵阳市浩发出租汽车有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司、被告绵阳市骨科医院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴丽于2020年12月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴丽申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吴丽撤回起诉。 本案免予收取诉讼费。 审 判 员 周兆保 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10286号原告：韩广红，女，1982年5月4日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。被告：李凤兰，女，1980年5月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：黄安荣，男，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京日佳柏莱窗业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉店村委会东500米。法定代表人：魏中兴，该公司执行董事。被告：李增海，住河北省三河市燕郊开发区。原告韩广红与被告李增海、李凤兰、黄安荣、北京日佳柏莱窗业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告韩广红向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即连带偿还原告借款人民币50000元及相应利息（自2019年7月20日起至该款实际付清期间按同期人民银行贷款利率计息）；2、依法判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告同李凤兰系朋友关系，李凤兰以（日佳博莱门窗公司）上市为由于2019年7月20日向原告借款50000元（分三次刷卡工商信用卡5000元，邮政储蓄卡30000元，广发信用卡15000元，均没有给刷卡小票）约定于7天2019年7月28日归还。李凤兰收到原告给付的款项后，将款项用于投融资行为，对于李凤兰的借款事情，其家庭成员均知晓认可。该借款到期后，原告多次向李凤兰催要，以手机丢银行卡补卡为由，一直未予归还有关原告款项的归还问题，至今尚未有现实、可行的办法予以解决。为保障原告债权的实现，维护原告的合法权益，特具状至贵院，恳请贵院能依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告韩广红无法提供被告李凤兰、黄安荣真实的身份信息，二被告身份无法确认；原告韩广红陈述的事实及理由无法表明被告李增海、北京日佳柏莱窗业有限公司与本案存在法律关系，故原告韩广红的起诉不符合法律条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩广红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  石少林二〇一九年十一月二十二日书记员  唐国梁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初14163号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：魏来，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告魏来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告魏来经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告魏来签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、魏来立即归还瀚华小贷公司借款本金4607.9元及截至2018年7月7日的利息38.97元，并支付从2018年7月8日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金4607.9元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率15.3%计算的逾期利息，以利息38.97元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率15.3%计算的复利；2、本案诉讼费由魏来承担。被告魏来未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：魏来。贷款本金：100000元。贷款期限：2016年7月7日起至2018年7月7日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年7月7日，瀚华小贷公司向魏来发放贷款100000元。欠款情况：魏来未按合同约定偿还借款本息。截至2018年7月7日，魏来尚欠瀚华小贷公司借款本金4607.9元、利息38.97元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与魏来签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，魏来没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。魏来应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。魏来经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏来自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金4607.9元及截至2018年7月7日的利息38.97元；并支付自2018年7月8日起至欠款清偿之日止，以本金4607.9元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，以利息38.97元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告魏来负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3854号 申请人：衡水明强暖气片有限公司，住所地：衡水市。 法定代表人：杨卫国。 被申请人：昌邑市鲁晟暖通设备有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人：匙亚范。 申请人衡水明强暖气片有限公司与被申请人昌邑市鲁晟暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款6万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维亮 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵海波
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初3854号 原告：衡水明强暖气片有限公司，住所地：衡水市冀州区春风大街99号。 法定代表人：杨卫国，总经理。 委托诉讼代理人：王少华，公司职工。 被告：昌邑市鲁晟暖通设备有限公司，住所地：昌邑市都昌街道前伍塔村。 法定代表人：匙亚范，总经理。 被告：匙亚范，女，1994年7月14日出生，汉族，住昌邑市都昌街道前伍塔村。 原告衡水明强暖气片有限公司与被告昌邑市鲁晟暖通设备有限公司、匙亚范买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡水明强暖气片有限公司的委托诉讼代理人王少华到庭参加诉讼。被告昌邑市鲁晟暖通设备有限公司、被告匙亚范经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告衡水明强暖气片有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《采购合同》（两份）；2、由被告返还定金20000元，并支付违约金40000元，共60000元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。 事实与理由：2019年10月，经原告与被告协商，由被告为原告供应系列钢制散热器，据此，双方分别于2019年10月7日、2019年10月9日签订的《采购合同》（两份），价款共计人民币165521.4元，之后原告依约为被告支付了定金20000元和预付货款65000元，但被告却违反约定拒不履行给付义务，后单方解除了合同。在原告反复催促下，被告只退回了原告预付的货款65000元，但就原告支付的20000元定金虽多次催要未果，故诉至贵院请求裁决。 被告昌邑市鲁晟暖通设备有限公司、匙亚范均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。 原告衡水明强暖气片有限公司为证实其主张，提交了采购合同两份、邢台银行电子回执单三份、中国人民银行支付系统专用凭证一份，本院对证据进行了审查，上述证据来源合法，能够相互印证，确认为有效证据，结合当事人陈述，认定案件事实如下： 2019年10月7日，原告衡水明强暖气片有限公司（甲方）与被告昌邑市鲁晟暖通设备有限公司（乙方）签订“采购合同”，合同约定：原告购买被告生产的钢制柱型散热器，金额为144962.4元，自签订合同之日起5日内（10月12日前）将暖气片送至原告公司，付款方式为定金20000元，装车打款，违约责任为违约方承担另一方的违约损失。该合同由原告加盖公章，被告委托代理人陈阳阳签字并加盖公章。同年10月9日，原、被告签订第二份“采购合同”，合同约定：原告购买被告生产的钢制柱型散热器，金额为20559元，自签订合同之日起至10月15日前将暖气片送至原告公司，付款方式定金同第一份“采购合同”共享，装车打款，合同其他方面约定与第一份“采购合同”相同。 合同签订后，原告依照第一份“采购合同”于2019年10月8日向被告支付定金20000元，同年10月16日向被告支付部分货款65000元，但被告未在合同约定时间内发货，经原告多次催要，被告于同年10月18日将65000元货款退至原告账户。第一份合同没有继续履行，第二份“采购合同”，双方均未履行。 另查明，被告昌邑市鲁晟暖通设备有限公司成立于2017年，法定代表人匙亚范，系一人有限责任公司。原告主张违约金，要求被告按照定金的双倍支付。 本院认为，原告衡水明强暖气片有限公司与被告昌邑市鲁晟暖通设备有限公司签订的两份“采购合同”均系双方当事人真实意思表示，原被告之间的买卖合同关系真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照第一份合同支付了定金及部分货款，但被告昌邑市鲁晟暖通设备有限公司在规定时间内未履行交货义务并将货款退回原告处，导致两份合同均已无法继续履行，原告请求解除合同，应以支持，造成纠纷的责任在被告。双方签订的合同约定了支付定金，根据法律规定，当收受定金的一方不履行合同义务时，应当双倍返还定金；合同中未约定违约金及其计算标准，原告主张按双倍定金支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告匙亚范为被告昌邑市鲁晟暖通设备有限公司法定代表人，该公司属一人有限责任公司，原告要求其法定代表人与公司共同承担责任，因被告匙亚范没有证明公司财产独立于自己的财产，其应对公司债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第五十七条，第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告衡水明强暖气片有限公司与被告昌邑市鲁晟暖通设备有限公司于2019年10月7日与2019年10月9日签订的两份“采购合同”依法解除； 二、被告昌邑市鲁晟暖通设备有限公司双倍返还原告衡水明强暖气片有限公司定金共计40000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告匙亚范对上述定金的返还承担连带责任； 四、驳回原告衡水明强暖气片有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，保全费620元，由被告昌邑市鲁晟暖通设备有限公司、匙亚范负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张维亮 人民陪审员  任德玺 人民陪审员  郝建林 二〇二〇年六月九日 书 记 员  付晓菲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢无恙，男，1944年12月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市土地收购储备中心，住所地福建省龙岩市新罗区西安南路莲花小区国土资源局大楼。 法定代表人李波，主任。 再审申请人谢无恙因诉龙岩市土地收购储备中心拆迁安置房结算一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谢无恙申请再审称，申请人提起本案诉讼是不服被申请人于2018年8月6日依职权作出的行政裁决行为（发出交房通知单裁决以13098元/㎡单价向申请人收取拆迁安置房超面积差价），该行政裁决单价行为于法无据，明显对申请人被拆迁户的合法权益产生实际影响，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，申请人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，属于行政诉讼受案范围，原二审裁定适用最高人民法院法复（1996）12号批复，该批复与《中华人民共和国行政诉讼法》的规定相抵触。申请人的行政起诉状经原一审法院一个月时间反复审查和补充材料后才正式立案，已明确属于行政诉讼范围，并由原一审法院盖章发给立案书。因此，原一、二审裁定认定申请人的起诉不属于行政诉讼受案范围，认定事实和适用法律错误，有失公平正义。请求撤销原一、二审裁定，依法再审。 本院认为，本案申请人谢无恙向原一审法院起诉，请求判令被申请人龙岩市土地收购储备中心用市场评估价结算申请人拆迁安置房超面积差价。经查，2013年11月，被申请人作为甲方、龙岩市恒宝房地产开发有限公司作为乙方与丙方谢健宏、谢无恙签订了《房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书》，约定房屋搬迁补偿安置方式为产权调换，约定“被拆迁房屋的货币补偿金额与安置房价格互结差价后，丙方应在回迁时向甲方支付房屋的产权调换差价款”。2018年8月6日，被申请人向申请人发出《交房通知书》《挺秀花园交房入伙须知》《闽西宾馆二期扩建安置房回迁安置结算单》，主要内容是，申请人的安置房已具备交付条件，可办理回迁交房（入伙）手续，办理回迁交房手续时，应缴清安置房补差款、专项维修基金等费用。由此可见，被申请人向申请人发出的办理交房相关手续的通知，是被申请人为履行《房屋搬迁补偿安置（产权调换）协议书》约定的办理安置房交接、结算手续而作出的行为，是履行《房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书》的一个环节，并非独立的行政行为，未设定申请人新的权利义务，对申请人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，申请人的起诉不符合法定起诉条件，原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定驳回申请人的上诉，均无不当。此外，申请人对于超面积安置房结算价格有异议，属于履行《房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书》的争议，应通过协议的履行或另寻途径解决。该协议书签订于2013年，对于在新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，申请人可通过提起民事诉讼方式寻求司法救济。 综上，申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢无恙的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十一月十三日                                                                                                   法官助理    张琳                                                                                                 书 记 员    林珊 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初2038号原告：李栓，男，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省寿县。原告：李慧君，女，1990年7月30日出生，汉族，住安徽省寿县。上列原告共同的委托诉讼代理人：魏翔，安徽威名安徽律师事务所律师。上列原告共同的委托诉讼代理人：高远，安徽林达律师事务所律师。被告：孙福宝，男，1976年6月8日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：安徽省寿县九龙汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇公路局旁，统一社会信用代码913415217263144044。法定代表人：郑海艳，该公司经理。委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇宾阳大道宾阳大厦8座7层，统一社会信用代码913404225578163303。负责人：吕荣泉，该支公司经理。委托诉讼代理人：吴明龙，该公司员工。被告：尤勇，男，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：彭玉如，安徽徽商律师事务所。委托诉讼代理人：杨国祥，安徽徽商律师事务所律师（实习）。被告：李春燕，男，汉族，1989年6月29日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。被告：合肥甄氏物流有限公司，住所地安徽省长丰县义井乡合淮路南段东侧，统一社会信用代码91340121MA2NX5LM9T。法定代表人：甄长忠，该公司经理。委托诉讼代理人：倪德甫，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼,统一社会信用代码913401005501643336。负责人：常胜，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王学娇，该支公司员工。委托诉讼代理人：陈晨，该支公司员工。原告贾全春、李玉美、李心怡与被告孙福宝、安徽省寿县九龙汽车运输有限公司、国元农业保险股份有限公司寿县支公司、尤勇、李春燕、合肥甄氏物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理。在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  余益辉审判员  吴家奎审判员  顾正明二〇一九年十一月八日书记员  陶 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初1756号原告：夏春燕，女，1986年6月27日生，汉族，户籍地：河南省新县。原告：黄赣，男，1986年2月28日生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南良子置业有限公司。法定代表人：王建成，系该公司执行董事。住所地：河南省新县城关艾洼区将军南路。委托诉讼代理人：秦立志，1982年6月2日生，汉族，住武汉市黄陂区，系该公司营销总监，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告夏春燕、黄赣与被告河南良子置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中，双方争议较大，且多件同类案件已上诉至信阳市中级人民法院，目前仍在二审审理之中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 曾 强审判员 李伦达审判员 方贤利二〇一九年十一月二十日书记员 张海林
河南省济源市人民法院支 付 令（2019）豫9001民督53号申请人：济源市煤炭高压开关有限公司，住所地济源市科技工业园区。代表人：王行智，济源市煤炭高压开关有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。被申请人：临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡贾材村。法定代表人：马治龑。申请人济源市煤炭高压开关有限公司于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人称，2019年5月13日，济源市人民法院作出（2018）豫9001破8号之二十五民事裁定书，裁定：一、自2019年5月14日起对济源市煤炭高压开关有限公司进行重整；二、指定河南剑光律师事务所担任济源市煤炭高压开关有限公司管理人。申请人进入破产程序前，与被申请人之间一直存在业务往来。近些年来申请人依据被申请人需求不断向被申请人提供矿用隔爆兼本质安全型永磁机构高压真空配电装置等专用设备及相关配件，一般情况下由申请人开具增值税专用发票被申请人入账后支付价款的50%，货物运输至被申请人所在地正常投入运转六个月后被申请人支付总价款的40%，留10%为质保金，一年质保期满后无质量问题付清剩余价款。申请人在进入破产程序之前已履行完全部合同内容并向被申请人开具全部价款的增值税专用发票，但被申请人自双方业务开展至申请人进入破产重整程序止，经破产审计相关机构核算被申请人仍欠申请人325500元货款未付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人济源市煤炭高压开关有限公司货款325500元。申请费2061元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  晋巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  史芳芳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民督53号申请人：济源市煤炭高压开关有限公司，住所地济源市科技工业园区。代表人：王行智，济源市煤炭高压开关有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。被申请人：临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡贾材村。法定代表人：马治龑。申请人济源市煤炭高压开关有限公司与被申请人临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司申请支付令一案，本院于2019年11月6日立案后，于2019年11月11日发出（2019）豫9001民督53号支付令，限令被申请人临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出的上述支付令无法在发出之日起三十日内送达债务人，依法应裁定终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫9001民督53号支付令自行失效。申请费2061元，由申请人济源市煤炭高压开关有限公司负担。审判员  晋巧霞二〇一九年十二月六日书记员  史芳芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2610号罪犯韩秋，男，1983年8月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。2012年7月19日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2012）红刑初字第440号刑事判决，认定韩秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2012年9月11日，贵州省遵义市中级人民法院作出(2012)遵市法刑二终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年10月4日至2023年10月3日止）。2015年7月28日，本院作出（2015）黔南刑执字第1958号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2987号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年5月3日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩秋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年6月获评1个表扬；2017年7月至2017年12月获评1个表扬；2018年1月至2018年6月获评1个表扬；2018年7月至2018年12月获评1个表扬；共计4个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯韩秋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯韩秋减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩秋减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月3日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十一月十九日法官助理 裴梧先书 记 员 安宗剑
河南省高级人民法院再 审 决 定 书(2019)豫刑申348号原审被告人郭纲领以危险方法危害公共安全罪、伪造国家证件罪一案，河南省沈丘县人民法院于2018年4月19日作出（2018）豫1624刑初52号刑事判决，判决被告人郭纲领犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年；被告人郭纲领犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。郭纲领不服，提起上诉。周口市中级人民法院于2018年8月6日作出(2018)豫16刑终415号刑事裁定，维持了沈丘县人民法院（2018）豫1624刑初52号刑事判决。郭纲领不服，向周口市中级人民法院提出申诉，该院于2019年2月25日作出（2019）豫16刑申23号驳回申诉通知，驳回其申诉。郭纲领之子郭都不服，以原判认定事实错误，证据不确实、不充分，适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定郭纲领以危险方法危害公共安全罪、伪造国家证件罪的事实不清，证据不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条第（二）项、第二百五十四条第二款之规定，决定如下：指令周口市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年十一月十四日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8289号原告：佛山市顺德区鲁达钢铁贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A10区中四路10号。法定代表人：王金泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。被告：广州市市政工程机械施工有限公司。住所地：广东省广州市增城区府佑路108号3幢1512房、1513房、1514房。法定代表人：欧阳静达。原告佛山市顺德区鲁达钢铁贸易有限公司与被告广州市市政工程机械施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告佛山市顺德区鲁达钢铁贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告佛山市顺德区鲁达钢铁贸易有限公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区鲁达钢铁贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告佛山市顺德区鲁达钢铁贸易有限公司负担。审判员  王丽娜二〇一九年十一月五日书记员  曾慧茹
河南省遂平县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1728刑初211号被告人王全营犯职务侵占罪、贪污罪及诈骗罪一案，本院于2019年11月19日作出（2019）豫1728刑初211号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第23页第21行至第23行“并如实供述自己的诈骗罪行，系自首，对其诈骗犯罪可以从轻或减轻处罚。王全营到案后如实供述自己的职务侵占和贪污罪行，系坦白，依法可从轻处罚。”，现更正为“并如实供述自己的诈骗和职务侵占罪行，系自首，对其所犯诈骗罪和职务侵占罪可以从轻或减轻处罚。王全营对其所犯贪污罪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。”。原刑事判决书第24页第11行“第六十七条第一、三款”，现更正为“第六十七条第一款”。审 判 长  曹国忠人民陪审员  孔香平人民陪审员  席俊丽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈晶晶
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3203号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被告：黄雷，男，汉族，1989年1月19日出生，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告黄河信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年11月27日，原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行。案件受理费130元（已减半，原告预付），由原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十七日书记员  雷丽华
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初4415号 原告：漳州天福茶业有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。 法定代表人：李国麟，董事长。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：王美玉，女，1969年7月28日出生，汉族,住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林庆寿，福建悦华律师事务所律师。 原告漳州天福茶业有限公司（以下简称天福茶业公司）与被告王美玉劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 天福茶业公司向本院提出了诉讼请求：1．依法判令原告天福茶业公司无须支付王美玉任何款项；2．依法判令天福茶业公司无须补缴王美玉任何社会保险。事实和理由：双方自2008年1月31日已签订《劳动合同》。2018年12月25日晚上，案外人蔡连妹盗窃10盒金萱凤梨酥和76颗姑婆茶叶蛋装在编织袋内，被保安当场查获。据蔡连妹、杨金恋和王美玉三份《陈述书》及相关材料显示天健员工蔡连妹盗窃金萱凤梨酥及姑婆茶叶蛋来源是杨金恋及王美玉拿给蔡连妹。后经天福茶业公司召集职工代表讨论一致，并报工会审批，给予开除、辞退、取消当月薪资等处理。此外。发生蔡连妹盜窃事件后，王美玉自2018年12月27日就没来上班，已自动离职至今，也未来公司办理相关手续。另外，社会保险费问题，不属于仲裁及法院受理范围。故天福茶业公司无须支付王美玉任何款项及补缴任何社会保险。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”；第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。劳动者可于收到终局裁决的仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但用人单位仅能自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。王美玉与天福茶业公司劳动争议一案，漳浦县劳动争议仲裁委员会于2019年7月22日作出浦劳仲案字［2019］第32号仲裁裁决书，该仲裁裁决所涉及项目的数额均不超过漳州市最低工作标准十二个月金额，属终局裁决，且该裁决书亦告知天福茶业公司可在收到仲裁裁决书之日起三十日内向漳浦县劳动争议委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，天福茶业公司的起诉不符合法律规定，依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回漳州天福茶业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邓志山 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈艺苹
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2900号之一 申请执行人：江苏省盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曹风华，男，1945年6月30日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，盐城市盐都区林江渔业专业合作社业务员，住盐城市盐都区。 本院在执行被执行人曹风华犯非法吸收公众存款罪一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都刑二初字第31号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决内容：被告人曹风华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年9月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）。因被执行人未履行已生效的法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年7月19日移送本院执行部门；同年8月15日本院依法受理立案执行，并向被执行人发出执行通知书等，但被执行人仍未履行义务。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户、房产、车辆等财产进行调查，尚未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院在查找被执行人时，被执行人所在地居委会向本院出具了被执行人曹风华身患疾病、无劳动能力的相关证明。对此，本院决定对本案先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王兆华 审 判 员 蒋宝云 审 判 员 陶永刚 二〇一九年十一月二十日 代书记员 成锦炜
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初5516号 原告：刘春宝，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：河南中沃实业有限公司，住所地河南省济源市文昌南路339号。 法定代表人：王怀宣。 被告：王成宾，男，1989年3月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告刘春宝与被告河南中沃实业有限公司、王成宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。 刘春宝诉称，2019年3月6日，经王成宾介绍，原告按照河南中沃实业有限公司业务员提供的账号从沂南县建设银行汇款100,000元，用于购买“中沃体质能量”饮料，未签订购销合同，河南中沃实业有限公司发货1,946件，计款65,620元，经王成宾转交给原告。因王成宾未撤掉前期的铺货，致使原告饮料滞销，原告要求河南中沃实业有限公司退回货款34,380元，中沃公司的业务员说找王成宾退款，双方相互推诿。为维护原告的合法权益，诉至法院。 河南中沃实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，本案应移送被告河南中沃实业有限公司所在地济源市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告王成宾的住所地在山东省沂南县，因此沂南县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河南中沃实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹允国 二〇一九年十一月十四日 法官助理  房增慧 书记员  皮忠辉
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5516号 原告：刘春宝，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：赵洪山，沂南界湖法律服务所法律工作者。 被告：河南中沃实业有限公司，住所地河南省济源市文昌南路339号。 法定代表人：王怀宣，董事长。 被告：王成宾，男，1989年3月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。 原告刘春宝与被告河南中沃实业有限公司（以下简称中沃公司）、被告王成宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春宝及委托诉讼代理人赵洪山、被告王成宾及委托诉讼代理人郑立芝到庭参加诉讼，被告中沃公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘春宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令或调解被告退还货款34,380元并承担银行贷款利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年3月6日，原告经被告王成宾介绍，按照被告中沃公司业务员提供的账号从沂南建设银行汇款100,000元，用于购销“中沃体质能量”饮料，未签订购销合同。因王成宾系中沃公司的片区代理商，汇款并在了王成宾在中沃公司的户头上。中沃公司收到货款后，给王成宾发来1,946件货，价款65,620元，剩余货款34,380元未退还。原告收到饮料亏本销售，不打算继续营销该饮料，并要求退还剩余货款34,380元，中沃公司的业务员让找王成宾退款，王成宾在电话中承诺退还原告剩余货款，但至今未果。因原告将100,000元货款汇入中沃公司的账户，中沃公司应对剩余货款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 中沃公司未到庭，未作答辩。 王成宾辩称，原告所诉不属实。被告王成宾与原告不存在合同关系，并且从未承诺退还货款。原告违反公司和行业规定，将货物窜至郯城、兰陵、临沂，给公司和其他代理商造成损失，公司才扣除了原告的押金34,380元。原告收到货物后销售不了，找到被告王成宾要求帮助销售，被告同意了原告的要求，为其卖掉了部分货物，并将所卖货款交付原告。后原告因货物销售慢，想一次性收取货款，被告王成宾没有同意，原告遂将剩余的的货物拉走，并向被告书写保证书，明确保证遵守公司规定，绝不窜货，且自拉货之日起与被告王成宾无任何关系。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。中沃公司从事饮料的生产销售，“体质能量维生素饮料”系该公司的产品，王成宾经营天泽商贸公司，系中沃公司在沂南片区的代理商。2009年3月6日，刘春宝经王成宾介绍，按照中沃公司业务员提供的账号（41×××21），向中沃公司汇入货款100,000元，3月8日中沃公司发来货物1,946件，包含580球体1,930件、送1.25果可可6件、500方瓶茶10件，价值65,260元，刘春宝接受了货物。因销货困难，刘春宝找王成宾帮忙代卖，并将货物送至王成宾的仓库中，王成宾将刘春宝的货物和自己的货物一并销售。王成宾累计代刘春宝销货15,000元后，因觉得王成宾销货太慢，刘春宝于2019年5月13日将剩余的货物1,489件拉回自行处理，同时向王成宾出具保证书一份，载明“以上商品如出现窜货、扰乱市场正常价格的，我同意扣除全部公司账面押金。销售价格按照50元1件送1瓶销售价格为准。自拉货之日起，任何事务与天泽商贸无任何交际。”此后，刘春宝与王成宾及中沃公司的业务员就退还剩余货款34,380元一事协商未果，酿成纠纷，继而具状诉至本院。 本案有争议的证据和事实，系王成宾提供的与案外人“陈强”的通话录音、郯城县经销商的谅解书及中沃公司窜货审核申请表，据以证实刘春宝存在窜货行为。根据法律规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件的事实的依据，王成宾提供的录音不能核实录音中人员的身份信息，且“陈强”未明确表示窜货的具体事实，也不同意出庭接受询问，本院对该证据不予认证。对于谅解书和窜货审核申请表，系本案另一被告中沃公司单方调查出具，调查过程和结果并未得到刘春宝承认，而且中沃公司与案件结果存在利害关系，故仅凭以上证据，本院不能确认王成宾窜货的事实。 本院认为，刘春宝与中沃公司虽未订立书面买卖合同，但双方通过中沃公司的销货清单对货物的单价、数量进行了约定，刘春宝实际支付货款100,000元，双方之间的买卖合同关系成立，均应按约履行合同义务。刘春宝支付货款100,000元后，中沃公司实际发货价值65,620元，剩余货物未及时交付，构成违约，现刘春宝要求退还货款34,380元并承担利息损失，于法有据，本院予以支持。王成宾系中沃公司在沂南县地区的签约代理商，其并不是买卖合同的当事人，没有退还货款的义务，而且刘春宝在自书的保证书中，明确声明“自拉货之日起，任何事务与天泽商贸无任何交际”，已放弃因该批货物向王成宾主张权利，现又诉请王成宾承担退款责任，违背诚实信用原则，本院不予支持。王成宾主张刘春宝存在窜货行为，给自己造成经济损失，其可在取得充分证据后另行主张。中沃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对一审相关诉讼权利的放弃，自行承担因此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、河南中沃实业有限公司于本判决生效后五日内返还刘春宝货款34,380元及利息（以34,380元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月12日起至实际履行完毕止）； 二、驳回刘春宝其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取计330元，由河南中沃实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹允国 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  房增慧 书记员  皮忠辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15814号申请人：长沙多特新材料有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道玉莲路32号联东优谷工业园一号地10栋3、4层。法定代表人：杨戈。委托诉讼代理人：罗元芝，湖南联合创业律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：沈婷，湖南联合创业律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被申请人：齐齐哈尔日报社印刷厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区劳卫路一号。法定代表人：吴昊。申请人长沙多特新材料有限公司与被申请人齐齐哈尔日报社印刷厂买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人齐齐哈尔日报社印刷厂银行存款10.7685万元或者查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人齐齐哈尔日报社印刷厂银行存款10.7685万元或者查封、扣押、冻结其价值相等的其他财产。财产保全费1058元，由申请人长沙多特新材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈留永二〇一九年十一月十八日书记员  黄 倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2548号 申请执行人:安徽省携众融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业区荷塘路32号，统一社会信用代码91340100580144528C。 法定代表人：许峰，董事长。 被执行人:邵五岳，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行安徽省携众融资担保有限公司与邵五岳公司证照返还纠纷一案中，因被执行人邵五岳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邵五岳银行存款600元（其中案件受理费100元，执行费500元），或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年十一月十二日 书记员 徐宝明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15814号原告：长沙多特新材料有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道玉莲路32号联东优谷工业园一号地10栋3、4层。法定代表人：杨戈，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗元芝，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈婷，湖南联合创业律师事务所实习律师。被告：齐齐哈尔日报社印刷厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区劳卫路一号。法定代表人：吴昊。原告长沙多特新材料有限公司（以下简称原告）诉被告齐齐哈尔日报社印刷厂（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙多特新材料有限公司的委托诉讼代理人罗元芝、沈婷到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔日报社印刷厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付货款100000元，并支付逾期付款损失7685元（以实欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍即8.7%计算，自2018年12月17日起至2019年10月31日止为7685元，2019年11月1日起至全部债务清偿之日止的逾期付款损失亦为诉讼请求）；2、判令被告承担本案的诉讼费用与财产保全费用。事实与理由：被告曾多次向原告采购DT-602高能轮转润版液等货物，自2013年10月起至2014年7月期间原告共向被告供应了价值156260元的货物，并依据被告的要求开具了相应的发票。2018年12月24日，经原告与被告双方对账确认，截止至2018年12月19日被告尚欠原告货款100000元，经原告多次催讨，被告均未支付剩余货款。据此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告向本院递交书面答辩状称，2018年12月19日被告与原告对账后，于2019年10月25日已先行支付原告人民币10000元。实欠货款金额应为90000元。在被告付款后，双方曾就还款事宜达成谅解协议。被告承诺分期付款，原告承诺不主张欠款利息和其他逾期损失。被告恳请在法院主持下与原告达成调解协议，在充分理解被告经营困难、资金枯竭这一实际情况的前提下，准予被告分期付款。本院经审理认定事实如下：被告长期向原告采购DT-602高能轮转润版液等货物。2018年12月19日，原告向被告出具《对账单》，载明：截止至2018年12月19日，被告尚欠原告货款100000元。被告于2018年12月24日在该《对账单》“信息证明无误”处予以盖章确认。2019年10月25日，被告向原告通过银行转账向原告返还货款10000元。后经原告多次催讨，被告仍未支付剩余货款。以上事实，有原告提交的增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单、客户收付款入账通知、《对账单》，被告提交的电子回单及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为:被告向原告采购高能轮转润版液等货物，原告已经履行交货义务，被告接受并承认欠付货款，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已构成事实上的买卖合同关系。该事实上的买卖合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效,双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约履行交货义务，被告未依约足额支付货款的行为，已构成违约。原告要求被告支付欠付的货款100000元，经查，被告已于2019年10月25日向原告支付了货款10000元，剩余货款90000元未支付。故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。关于原告要求被告支付利息的诉请。因双方对付款时间未作约定，在原告要求被告履行支付义务后，被告逾期不支付的，应当计付资金占用损失，但资金占用损失的起算时间不应早于原告要求其支付货款的时间。原告既没有证据证明其在本案诉讼前曾要求被告支付货款，也没有证据证明其在本案诉讼前对已付货款提出过逾期支付的异议或向被告主张过逾期付款的权利，因此，本案起诉之日应当视为原告要求被告支付货款并主张资金占用损失之日，资金占用损失的起算时间应当自原告起诉之次日即2019年10月22日起计算。本院斟酌确定被告以实际欠付货款为基数，按资金占用期间年利率6%标准计算利息,故对原告要求支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以部分支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告齐齐哈尔日报社印刷厂于本判决生效之日起十日内支付原告长沙多特新材料有限公司货款90000元及逾期付款损失(以实际欠付货款为基数，按照年利率6%的标准，自2019年10月22日起计算至全部欠款支付完毕之日止);二、驳回原告长沙多特新材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1226.85元，财产保全费1058元元，合计2284.85元，由被告齐齐哈尔日报社印刷厂负担2056元，原告长沙多特新材料公司负担228.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒秋膂二〇一九年十二月二十三日法官助理黄倩书记员刘恋附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初2756号原告：张文堂，男，汉族，1942年1月18日生，安徽省淮南市人，文盲，李一矿采煤一区退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：杨志宏，淮南市芦集镇三号井法律服务所法律工作者。被告：刘新善，男，汉族，1941年1月5日生，安徽省凤台县人，文盲，潘三矿环保科退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。被告：李士珍，女，汉族，1945年8月9日生，安徽省凤台县人，文盲，无业，住安徽省淮南市谢家集区。以上两被告共同委托诉讼代理人：胡太淮，田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。原告张文堂与被告刘新善、李士珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下本案转为普通程序。审 判 长  刘玲玲人民陪审员  张长兰人民陪审员  范明夏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄 玲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终699号 原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄柏苹，女，1980年7月10日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区。因犯盗窃罪于2017年11月27日被厦门市集美区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。2018年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2019年10月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人黄柏苹犯盗窃罪一案，于2019年9月3日作出（2019）闽0211刑初666号刑事判决，判处：一、被告人黄柏苹犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人黄柏苹退赔被害人胡某人民币68元。 宣判后，原审被告人黄柏苹以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄柏苹申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄柏苹撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄柏苹撤回上诉。 福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初666号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （徐 艳） 审 判 员 （张 海） 二〇一九年十一月十九日 法官助理（冯元元） 书记员（ 杨家 伟） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4912号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏金珠，女，1969年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：徐进、林艺金，福建均融律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门三爱工艺有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区金富路103号（2#车间）。 法定代表人：须藤丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜立武、黄兴源，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 再审申请人夏金珠因与被申请人厦门三爱工艺有限公司（以下简称三爱工艺公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏金珠申请再审称：（一）夏金珠因三爱工艺公司长期拖欠工资而提出解除劳动关系，三爱工艺公司应当依法支付经济补偿金。劳动关系解除前，三爱工艺公司仍拖欠夏金珠2016年、2017年应当结清的未休年休假工资，三爱工艺公司确认并同意夏金珠离职。一二审法院对前述事实未予查明并判决三爱工艺公司支付经济补偿金31295元错误。（二）一二审法院认为未休年休假工资系福利待遇没有法律依据，应予改判。根据《厦门市中级人民法院、厦门市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第6条之解释，未休年休假工资系加班工资，是劳动者依法应当获得的工资组成部分，而非福利待遇。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求撤销二审判决，改判支持夏金珠的诉讼请求。 三爱工艺公司提交意见称，夏金珠的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”，所指的劳动报酬应指基本劳动报酬，不应包括未休年休假工资报酬。设定带薪年休假制度的目的是让劳动者能够享受较长时间的持续休假，以维持和恢复其劳动能力。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入”，一是激励劳动者休假，使劳动者享受休假仍然可以领取薪资，二是提高用人单位使用劳动者休假期间的用工成本。故职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。同时，《企业职工带薪年休假实施办法》第十五条规定“县级以上地方人民政府劳动行政部门应当依法监督检查用人单位执行条例及本办法的情况。用人单位不安排职工休年休假又不依照条例及本办法规定支付未休年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府劳动行政部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该用人单位支付未休年休假工资报酬外，用人单位还应当按照未休年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不执行支付未休年休假工资报酬、赔偿金行政处理决定的，由劳动行政部门申请人民法院强制执行”，已足以对劳动者的带薪年休假权利进行保障，无需赋予劳动者单方解除劳动合同（并支付经济补偿金）的权利。 因此，未休年休假期间的工作报酬为工资的300%，其中100%为正常工资，200%为加班报酬。其中，该200%的加班报酬系劳动者未休年休假的补偿。本案中，夏金珠主张《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的劳动报酬包括未休年休假工资报酬，不符合我国相关法律法规对带薪年休假制度的立法目的和精神。现夏金珠以三爱工艺公司未支付其未休年休假工资为由解除劳动合同并要求三爱工艺公司支付经济补偿金，依法不应得到支持。 综上，夏金珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏金珠的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月三十日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。