上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21310号原告：上海银行股份有限公司漕河泾支行负责人：XXX。委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。被告：孔某某。委托诉讼代理人：顾杰，上海春天律师事务所律师。被告：蔡某某。委托诉讼代理人：顾杰，上海春天律师事务所律师。原告上海银行股份有限公司漕河泾支行与被告孔某某、蔡某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日、2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贝杰功，被告蔡某某、两被告委托诉讼代理人顾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承蔡永祥遗产的范围内偿还原告借款本金206,249.72元；2、判令被告在继承蔡永祥遗产的范围内偿还原告截至2019年9月3日的贷款利息1,163.02元、罚息(含复利44.99元)2,812.18元；3、判令被告在继承蔡永祥遗产的范围内偿还原告自2019年9月4日起至清偿日止的贷款罚息、复利(罚息以206,249.72元为基数，复利以1,163.02元为基数，均按照年利率10.5%计算)；4.判令被告承担律师费2,000元。事实及理由：2016年7月19日，被继承人蔡永祥和原告签订《个人信用消费贷款授信合同》(以下简称《贷款合同》)，约定授信额度为25万元，授信用途为消费，授信期限为自2016年7月19日起至2019年7月19日止，贷款利率固定为7%，罚息利率为10.5%，还款方式为按比例按月分期还款。嗣后，蔡永祥提取借款25万元，但仅归还了前35期的应付本金和利息。借款到期后，蔡永祥未能归还剩余借款206,249.72元。经查，蔡永祥于2019年7月6日去世。两被告系蔡永祥法定继承人，应在继承遗产的范围内清偿蔡永祥遗留债务。两被告共同辩称，1、对诉请1和诉请2金额没有异议，但如计算复利，利率可能超过相关法律规定；2、蔡永祥和两被告共有的房产已经出卖，所得房款用于清偿蔡永祥债务。蔡永祥没有其他遗产。被告蔡某某在蔡永祥去世前就陆续转给蔡永祥资金，用于给蔡永祥归还欠款或者银行借款；被告蔡某某还代蔡永祥支付了对案外人的借款以及垫付了蔡永祥医疗费，这些款项金额远高于遗产金额，两相抵销，两被告实际上没有继承蔡永祥遗产。故请求驳回原告诉请。经审理，本院认定事实如下：2016年7月5日，蔡永祥向原告申请贷款。同月19日，蔡永祥(受信人)和原告(授信人)签订《贷款合同》，约定：授信额度类型为循环额度；授信额度金额为25万元；授信用途为个人消费；授信期限为自2016年7月19日起至2019年7月19日止；贷款利率采用固定利率，按年利率7%执行；还款方式为按比例按月分期还款，贷款本金归还比例为0.5%；受信人发生下列情形之一的，即构成违约：贷款期间，未按照合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项的；……受信人违约的，授信人有权采取下列一种或数种措施：自受信人违约之日起，授信人有权将贷款实际执行利率调整至原执行利率的1.5倍；按违约天数、金额计收贷款逾期的罚息；向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用；……受信人选择分期归还贷款本息的，若未按时偿还贷款本息，授信人对其所欠本金在合同约定执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定执行利率基础上加收50%按日计收复利。合同签订后，原告发放了贷款25万元。蔡永祥按月归还了截至2019年6月20日的每月本金1,250元和相应利息，余款未还。2019年7月19日、9月21日，原告从蔡永祥账户分别扣取了本金0.13元、0.15元。2020年4月30日，上海融力天闻律师事务所向上海银行股份有限公司开具2,000元律师费的增值税专用发票一张。另查明，蔡永祥与被告孔某某于1986年1月登记结婚，被告蔡某某是二人之子。蔡永祥于2019年7月1日去世。蔡永祥之父蔡金彪于2001年3月26日因死亡注销户口，蔡永祥之母潘月英于1994年7月3日因死亡注销户口。蔡永祥与被告孔某某、蔡某某是上海市嘉定区新城路街道和政路******房产原所有权人。2019年，上述房产进行了转让，同年4月4日，由蔡永祥、被告孔某某、蔡某某(作为卖售人、甲方)与案外人钱某某、付某(作为买受人、乙方)签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定房产权让价款共计390万元；乙方于2019年2月22日前支付10万元定金，2019年3月18日前支付245万元，2019年5月10日前支付13万元，2019年6月30日前支付117万元，2019年7月20日前支付5万元；首付款必须归还重庆南川石银村镇银行股份有限公司南大街支行(以下简称石银村镇银行)借款。就上述房产买卖，钱某某和中国银行股份有限公司上海市嘉定支行签订《个人二手住房贷款合同》，贷款金额为117万元，贷款放款账户为被告蔡某某的账户。就房产买卖合同项下的390万元，被告已经收到。其中2019年3月18日，钱某某付给被告蔡某某245万元。同日，被告蔡某某向蔡永祥石银村镇银行账户汇出257万元。2019年4月18日，钱某某付给被告蔡某某5万元。2019年年中左右，117万元到被告蔡某某账户。2017年7月20日，被告孔某某、蔡某某及蔡永祥、案外人顾佳善作为借款人与贷款人石银村镇银行签订《个人借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款300万元，用于购买装饰材料，贷款期限为2017年7月20日至2020年7月19日。同日，被告孔某某、蔡某某及蔡永祥与石银村镇银行签订《最高额抵押合同》，就上述借款，被告孔某某、蔡某某及蔡永祥提供上海市嘉定区新城路街道和政路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押担保。再查明，被告蔡某某通过宁波银行股份有限公司上海嘉定支行于2018年1-12月间转给蔡永祥28万元，2019年1-5月间转给蔡永祥129,666元，2018年12月20日至2019年2月14日间转给案外人李静197,026元，2019年3月22日转给案外人上海沪丰长东大药房有限公司37,040元；通过中国农业银行股份有限公司上海嘉定开发区支行于2018年10月22日转给蔡永祥14万元，2019年4月5日转给蔡永祥15,000元，2019年4月19日转给蔡永祥37,939元，2019年2月1日转给案外人李静12,988元；通过中国工商银行股份有限公司上海市嘉定支行于2018年1-9月间转给蔡永祥135,000元，2019年3月8日转给案外人韩四华144,951元，2019年5-6月间转给蔡永祥84,854元。上海沪丰生物科技有限公司以及其长东药店于2018年12月20日至2019年3月22日间开具增值税普通发票13份，发票记载的销售方为上海沪丰生物科技有限公司，购买人为蔡永祥，货物为纳武利尤单抗注射液、甲磺酸仑伐替尼胶囊等药品制剂，收款人、复核、开票人均为李静，发票金额总计274,718元。本院于2019年2月12日立案受理原告韩四华诉被告蔡永祥民间借贷纠纷一案，审理中，原告确认被告应付原告本金、利息、诉讼费用等共计144,951元，并以双方自行达成和解为由向本院申请撤诉。本院于2019年3月8日裁定准许原告韩四华撤诉。上述事实，由当事人陈述和提交的个人贷款申请表、《贷款合同》、额度确立通知书、结婚证、人口调查信息、不动产登记信息、《上海市房地产买卖合同》、《个人二手住房贷款合同》、增值税发票、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、账户明细、确认书、民事裁定书、居民死亡医学证明等证据为证。庭审中，被告蔡某某和被告孔某某委托诉讼代理人顾杰表示孔某某放弃继承权，原告表示孔某某如放弃继承权，原告就不要求孔某某在遗产继承范围内承担还款义务。之后，被告孔某某到法院声明放弃继承蔡永祥遗产，亦不对蔡永祥债务承担责任。本院认为，原告和蔡永祥签订的《贷款合同》合法有效。蔡永祥因去世未能向原告清偿借款，所欠借款本金及利息应由继承其遗产的法定继承人在遗产实际价值范围内继续清偿。对于原告主张的律师费，其依据是合同约定授信人有权向受信人收取为实现债权的所有相关费用，但合同未对相关费用作出明确约定，而律师费并非授信人为实现债权的必要费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。对于遗产有无剩余，一、被告未通过诉讼或其他具有公信力的程序确定蔡永祥遗产范围，故本院对被告所提蔡永祥仅有部分房产款的主张不予采信；二、被告蔡某某主张其在蔡永祥生前就向蔡永祥转账，用于为蔡永祥还款，但其提供的银行流水只能反映父子之间有资金往来，且其中亦有蔡永祥转给被告蔡某某钱款，故不足以证明往来款项的性质。被告蔡某某代蔡永祥向案外人韩四华支付的款项以及被告蔡某某支付的蔡永祥医疗费用，因二者特定的父子关系，在没有其他证据的情况下，目前不能确认这些款项性质；且即使是蔡永祥与被告蔡某某之间的债权债务，在蔡永祥死亡后不产生抵销关系，被告蔡某某也没有优先受偿的依据。因遗产范围尚不明确，蔡永祥有无剩余遗产亦不能明确。故继承人应在继承遗产实际价值范围内清偿蔡永祥债务。现被告孔某某表示放弃继承权利，故清偿责任应由被告蔡某某承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告蔡某某应于本判决生效之日起十日内在继承蔡永祥遗产实际价值范围内归还原告上海银行股份有限公司漕河泾支行借款本金206,249.72元；二、被告蔡某某应于本判决生效之日起十日内在继承蔡永祥遗产实际价值范围内支付原告上海银行股份有限公司漕河泾支行截至2019年9月3日的借款利息1,163.02元、逾期利息(含复利)2,812.18元；三、被告蔡某某应于本判决生效之日起十日内在继承蔡永祥遗产实际价值范围内支付原告上海银行股份有限公司漕河泾支行自2019年9月4日起至清偿日止的借款逾期利息、复利(逾期利息以206,249.72元为基数，复利以1,163.02元为基数，均按照年利率10.5%计算)；四、驳回原告上海银行股份有限公司漕河泾支行其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,483元，申请费1,581元，合计诉讼费6,064元，由原告负担57.15元，两被告共同负担6006.85元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张 莲人民陪审员 顾 卫人民陪审员 宗小时二〇二〇年十一月三十日书 记 员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……