安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6667号 原告：朱小凤，女，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈明，男，住安徽省宣城市宣州区，系朱小凤丈夫。 被告：宣城市久远电器设备销售有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区文昌镇文化站，统一社会信用代码91341802MA2NJ2U95Y。 法定代表人：汪腊月，该公司总经理。 被告：蒋学伦，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师，系以上两被告共同委托。 委托诉讼代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所律师，系以上两被告共同委托。 被告：费章连，女，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：朱锟，安徽明泉律师事务所律师。 原告朱小凤与被告宣城市久远电器设备销售有限公司（以下简称：宣城久远电器公司）、蒋学伦、费章连民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小凤的委托代理人陈明、被告宣城市久远电器设备销售有限公司、蒋学伦的共同委托诉讼代理人马继铭，被告费章连的委托诉讼代理人朱锟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带归还原告借款人民币25万元；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告蒋学伦因经营公司需要经济周转，向原告借款25万元，并由蒋学伦向原告出具借条一份，并加盖被告宣城久远电器公司公章予以确认。原告经多次催要无果，遂诉至法院，要求判如所请。 被告宣城久远电器公司辩称：原告诉称宣城久远电器公司因经济周转需要向原告借款25万元的情况属实，宣城久远电器公司确认仍欠原告25万元。 被告蒋学伦辩称：蒋学伦系宣城久远电器公司委托向原告借款，蒋学伦不应该承担还款责任，且不是本案的适格被告。 被告费章连辩称：费章连不是本案所涉借款人及保证人，与本案无关，不是本案适格被告。 被告费章连于庭后来院陈述，宣城久远电器公司的法定代表人汪腊月与其系母女关系。本案庭审中收到原告15万元的两张银行卡是绑定其手机号的。其中尾号“9840”的建行卡是由“7223”卡补办的，该两张银行卡都是蒋学伦在使用，蒋学伦的微信也绑定的是这两张银行卡，钱都是蒋学伦使用的。虽然是手机银行都是其使用，但是短信息太多了，其平时也不看，蒋学伦经常用手机微信来消费。 庭审后，案外人陈珊来院陈述，其向费章连、汪腊月账户汇入的15.6万元，系其帮其母亲暨本案原告朱小凤所转，被告的借条是出具给原告的，系向原告朱小凤借款。 原告朱小凤围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条原件1张，案外人陈珊的徽商银行对账单、皖南农村商业银行交易明细、朱小凤的皖南农村商业银行对账单各一份，证明借款事实。被告宣城久远电器公司对原告提交的证据均无异议。被告蒋学伦对原告提交的证据的“三性”无异议，认为转款金额为25.6万元，借条金额为25万元，多出的6000元则视为原告的自认放弃，同时认为相关的借款系受被告宣城久远电器公司委托，该证据不能达到原告的证明目的。被告费章连对原告提交的证据1的“三性”无异议，证据2借条的真实性不清楚，由法庭核实，对原告提交的银行流水中的15万元确认系汇入其账户，但是该两张银行卡系蒋学伦使用。 被告宣城久远电器公司、蒋学伦均未提交证据。 被告费章连围绕其辩解提交了宣城久远电器公司在国家企业公示系统查询截屏的打印件4张，证明费章连不是宣城久远电器公司的股东、法人、董事、监事及高管，不参与该公司的经营。原告对费章连提交的证据的“三性”无异议，但认为费章连和蒋学伦系夫妻关系，应承担责任。被告宣城久远电器公司及蒋学伦对该证据的“三性”无异议。 对以上原被告提交的证据，本院认证如下：对原告及被告费章连所提交的证据的“三性”，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，原告朱小凤向被告费章连尾号“9471”的账户汇入100000元，2018年6月22日，原告朱小凤让其女儿陈珊向被告费章连尾号为“7223”的银行卡转入5万元。2018年7月5日，被告蒋学伦和宣城久远电器公司向原告朱小凤出具借条借款贰拾伍万元，该借条载明：“借条今借到朱小风人民币贰拾伍万元正（￥250000）今借人蒋学伦〈注每月按壹万贰仟伍佰元〉2018年月7.5日宣城市久远电器设备销售有限公司”。宣城久远电器公司在借条上加盖财务专用章。同日，原告朱小凤让其女儿陈珊向宣城久远电器公司法定代表人汪腊月尾号“3877”账户汇入20000元。2018年7月9日，原告朱小凤让其女儿陈珊向宣城久远电器公司法定代表人汪腊月尾号“3877”账户汇入30000元。2018年8月3日，原告朱小凤让其女儿陈珊向宣城久远电器公司法定代表人汪腊月尾号“3877”账户分两次汇入56000元。 另查，被告蒋学伦与费章连于2005年11月2日结婚。 诉讼中，本院根据原告朱小凤的申请，依法裁定查封被告宣城市久远电器设备销售有限公司名下的车牌号为宝马Ｘ4汽车一辆。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告宣城久远电器公司与蒋学伦向原告朱小凤出具借条借款25万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。虽然蒋学伦和宣城久远电器公司均称蒋学伦系帮宣城久远电器公司借款，但是借条上蒋学伦在“今借人”处签名，明确表明其借款人的地位，故对其辩解，本院不予采纳。本案借款发生在蒋学伦和费章连夫妻关系存续期间，且其中有15万元借款系汇入费章连的账户，虽然费章连辩称该两张银行卡系蒋学伦使用，但是其亦认可该两张银行卡所绑定的号码系其手机号，且手机银行系其使用，则其应该知晓并使用了该15万元的借款，该15万元系其和蒋学伦的夫妻共同之债，应承担共同还款之责任。因为费章连并未在借条上签名，原告在庭审中亦称出具借条时费章连并不在场，则无法确认费章连知晓并认可其汇入汪腊月账户的10万元借款，则费章连对该10万元借款不应承担还款责任，对原告要求被告费章连共同归还25万元借款的诉讼请求，本院部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、第三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宣城市久远电器设备销售有限公司、蒋学伦于本判决生效之日起十日内归还原告朱小凤借款25万元。 二、被告费章连对上述第一项所确定的债务在15万元范围内承担共同还款责任。 三、驳回原告朱小凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2525元，保全费1820元，合计4345元，由被告宣城市久远电器设备销售有限公司、蒋学伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇二〇年二月二十日 书记员  方云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。