江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初5079号原告：朱彩珍,女,1963年7月17日出生,汉族,住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人:侯肖枫，江苏德富信律师事务所律师。被告：许峰,男,1979年9月23日出生,汉族,住苏州市虎丘区。被告:沈静,女,1976年9月17日出生,汉族,住苏州。被告：许惠昌,男,1963年8月19日出生,汉族,住苏州市虎丘区。原告朱彩珍与被告许峰、沈静、许惠昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员师永义独任审理，于2019年9月18日、11月6日公开开庭进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定本案转为普通程序，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告朱彩珍及其委托诉讼代理人侯肖枫，被告许峰、沈静、许惠昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彩珍向本院提出诉讼请求:1、被告许峰、沈静共同立即归还原告借款本金280万元，利息3383333元，合计6183333元(利息计算方式为：其中本金130万元自2014年6月21日至2019年8月10日共计5年零50天，按年息24%计算即130万元*1850天＼360天*24%=1603333元；其中本金150万元自2014年9月1日至2019年8月10日共计4年零340天，按年息24%计算即150万元*1780天＼360天*24%=1780000元)；2、被告许峰、沈静共同立即支付原告按借款本金280万元自2019年8月11日起至实际付款日止按年息24%计算的利息；3、被告许惠昌对被告许峰、沈静的上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许峰系被告许惠昌的侄儿，原告朱彩珍系被告许惠昌的前妻，被告沈静系被告许峰的前妻。被告许峰自2009年7月6日开始每年陆续通过其叔叔即被告许惠昌向原告进行借款，用于经营平衡车生意。由于原告自身是开办家电经营的个体工商户，手头现金较多，故出借的款项都是以现金的形式通过被告许惠昌转交给被告许峰的。2014年9月1日，经过三方核算，将历年的利息计算归并后，由被告许峰出具一张金额为150万元的借条给原告，约定每年年利率按24%计算，并由被告许惠昌作为保证人为被告许峰的借款进行了担保。2014年6月20日，被告许峰因购买苏州工业园区星港街的馨湖园又向原告进行借款，此时原告刚好得到一笔房屋拆迁款130万元，该款支票的户名登记为被告许惠昌，但在原告与被告许惠昌离婚时已经约定该拆迁房屋属于原告所有。故虽然该钱于6月9日由被告许惠昌的账户转至被告许峰，但借条是由被告许峰于6月20日出具给原告的。另外出借金额是130万元，但借条上已经按年息24%的利率，将一年的利息31.2万元一并写入了借条，且由被告许惠昌进行了担保。由于被告许峰在外债务累累，原告一直向被告许峰和被告许惠昌进行催讨，但都没有支付分文。此外，被告沈静与被告许峰在其向原告借款时是夫妻关系，他们于2014年12月23日才办理了离婚手续，且被告许峰所借款项都用于夫妻共同生活和经营，因此应当共同承担还款责任。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及其他相关法律规定特向法院提起诉讼。被告许峰辩称：借条是其本人所写，借款本金是280万元，借款用于个人挥霍；后因原告坚持向被告沈静主张权利，被告许峰改口称只借了有转账记录的130万元；后又声称所借款项已经还清。被告沈静辩称，未在借条上签字，对该债务不知情，非夫妻共同债务，请求驳回原告诉请。被告许惠昌辩称，认可原告观点，愿意承担担保责任。经审理查明，2014年5月份，原告及家人原居住的苏州高新区横泾浜17号拆迁，共得拆迁补偿款1327998元，该补偿款汇入被告许惠昌账户。2014年6月19日，被告许惠昌将该补偿款中的130万元转账给被告许峰。2014年6月20日，被告许峰向原告出具借条一份，该借条载明“今有许峰借朱彩珍人民币壹佰陆拾壹万元贰仟元正（1612000元），担保人许惠昌”。庭审中原告确认该借条中的1612000元是由上述130万元及一年的利息312000元（年利率24%）组成，借款用途是被告购买苏州工业园区馨都广场房产；被告许峰确认借条确系本人所写，确实收到该笔款项，年利率为24%，后其又改口称已还清；被告许惠昌认可原告主张，确认该笔款项为原告所有。2014年9月1日，被告许峰向原告出具借条一份，该借条载明“今有许峰借朱彩珍人民币壹佰伍拾万元正（1500000元），担保人许惠昌，利息没算”。庭审中，原告陈述该笔150万元借款是其作为个体工商户经营所得，因年纪较大，手头现金较多，出借的款项都是以现金的形式给予被告许惠昌，由许惠昌出借给被告许峰，借条的形成是每年借给被告许峰二、三十万元，年底按照年息24%计算利息后形成借条，在下一年再按年息24%计算利息，撕毁原先借条，再形成新的借条，借款用途为经营平衡车生意；被告许峰起初确认该笔借款，且确认年利率为24%，后因原告坚持向被告沈静主张权利，被告许峰否认该笔借款，但并无合理理由及相应证据支持；被告许惠昌确认认可原告主张，该笔借款是由现金和转账组成。另查明，被告许峰系被告许惠昌的侄儿，原告朱彩珍系被告许惠昌的前妻，被告沈静系被告许峰的前妻。再查明，被告许峰2017年至2019年共计向原告账户支付32800元；案涉馨都广场房产产权登记时间为2014年3月17日；被告许峰与许惠昌两人账户往来频繁，有很多笔交易往来。以上事实，由原告提供的借条，汇款凭证，民事调解书，协议书，情况说明，宅基地清理登记表，被告许峰提供的现金存款凭条，转账明细，被告沈静提供的房屋产证登记凭证，商品房销售合同，被告许惠昌提供的汇款单以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告许峰向原告朱彩珍借款后未归还借款是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担相应的还款责任。关于借款本金，本院认为，被告许惠昌向被告许峰转账130万元，该笔款项被告许惠昌确认系代原告向许峰支付，被告许峰认可许惠昌的主张，故该笔借款130万元本金本院予以认可；原告主张的150万元借款，虽原告未提供转款凭证，但考虑到借款发生的时间、原告年纪较大、当事人亲戚关系等因素，且被告许峰在第一次开庭时确认该笔借款，只是后来因其他原因而否认，但并无合理理由，故本院认可该150万元借款。被告许峰抗辩的其向许惠昌转账大笔款项，已还清欠款的主张，因系其与许惠昌之间经济往来，与本案无涉，本案不予理会。关于逾期还款利息，原被告双方均确认借款年利率为24%，故其中本金130万元自2014年6月21日至2019年8月10日利息为1599320元，本金150万元自2014年9月1日至2019年8月10日利息为1779287元，故被告许峰应向原告支付截止至2019年8月10日的利息为3378607元，扣除许峰已支付的32800元，还应支付3345807元；2019年8月11日起利息，以本金280万元为基础，自2019年8月11日起按年利率24%计算至实际支付之日止。原告主张上述借款系夫妻共同债务，并要求被告沈静承担共同还款责任的请求，因被告许峰、沈静均否认该借款是共同债务，且原告无相关证据证明该借款系用于夫妻共同生活，故对原告的该主张不予认可。原告主张被告许惠昌就上述借款承担担保责任的要求，许惠昌认可其应承担相应担保责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告许峰于本判决生效之日起十日内归还原告朱彩珍借款本金280万元及逾期利息3345807元（暂计算至2019年8月10日，之后的利息以本金280万元为基础，自2019年8月11日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。二、被告许惠昌就被告许峰的上述债务承担连带担保责任，并有权在承担担保责任后，向原告许峰追偿。三、驳回原告朱彩珍的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××68。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55084元，由被告许峰、许惠昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  师永义人民陪审员  朱卫良人民陪审员  吴根男二〇二〇年三月二十七日书 记 员  朱叶蓁