安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9655号 原告：吴瑞，男，1988年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志宇，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：石放，男，1984年5月8日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董颖立，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：张南思，女，1986年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杨健，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁猛，安徽协利律师事务所律师。 原告吴瑞与被告石放、张南思合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞及其委托诉讼代理人牛和勇、被告石放的委托诉讼代理人周一鸣、被告张南思的委托诉讼代理人杨健、梁猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴瑞向本院提出诉讼请求：1、两被告立即返还原告出资款550万元，经济损失937783.34元[以550万元为基数，自资金转出之日起暂至2019年8月1日，按年利率6%计算（附：计算费用清单），后续至款清之日止）]；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告石放在健身房健身时相识。2016年初，被告石放谎称：其与第三人高宇拥有国际知名品牌GoodArtHLYWD版权并成立公司享有该版权，被告石放占该公司49%股权，需出资约2000多万元。被告石放向原告及伍龙介绍该项目，提出若原告占有石放25%股权，需出资550万元。2016年7月25日至2017年7月31日期间，原告陆续通过转账给付被告550万元。被告提出与原告签订《合作协议》，双方未就协议主要条款内容达成一致。后经了解，被告石放实际不享有GoodArtHLYWD版权，也没有与高宇成立公司，根本没有出资2000余万元的事实，上述事实均不成立。原告认为被告石放构成欺诈，遂向被告提出索要归还原告出资款550万元，而被告以没有资金为由拒不返还。被告石放与张南思为夫妻关系，原告出资款用于家庭支出及购买保险等费用支出。原告认为，双方就出资合作事宜的主要事实虚假，合作没有事实基础，同时双方就合作协议的主要条款未达成一致，出资合同未成立，被告理应返还原告的出资款并承担经济损失。为维护自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》第119条之规定提出诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告石放辩称：驳回原告全部诉讼请求。原告所述事实并不属实。原告与被告石放为朋友关系。2015年底，案外人高宇向被告石放提出其成立的公司拥有国际知名品牌GoodArtHLYWD的版权并成功经营多年，现为扩大经营规模，希望与被告石放共同合作。后被告石放将该信息告知原告，由原告出资550万元占合作项目25%的份额，原告与被告石放就合作事宜达成了口头协议，因双方为多年好友，未签订正式的书面合作协议。达成口头协议后，原告向被告石放陆续支付了共计550万元的合作款，后被告石放将所有合作款项支付给了案外人高宇。在三方合作过程中，主要由原告和被告石放出资，案外人高宇提供货物并从事经营管理，并定期提供经营报表。在合作过程中，也进行了数次利润分配，被告石放也曾将分配所得的利润支付给原告。原告与被告为真实的合作关系，并不存在被告欺诈原告的情形。因此原告以被告存在虚假出资合作，合作没有事实基础为由要求被告返还出资款并承担经济损失毫无任何事实和法律依据，希望法庭能够依法判决驳回原告全部诉讼请求。 被告张南思辩称：一、案涉的550万元转款的债务，并非夫妻共同债务，答辩人并不应当承担相应的还款责任。（一）答辩人与被答辩人石放已经离婚，双方自2015年10月开始，已经开始分居，双方之间的经济独立。被答辩人吴瑞诉称的550万元的转款是发生在答辩人和被答辩人石放办理离婚手续期间。首先答辩人并不认可该笔转款是夫妻共同债务，被答辩人吴瑞提交的证据也显然不能认定该笔款项适用于夫妻共同生活或者共同经营的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中的相关规定，不能直接认定该笔款项系夫妻共同债务。（二）被答辩人石放的银行流水中也可以显示，其在收到被答辩人吴瑞的款项后，并没有一笔款项是向答辩人转款或直接用于家庭生活或者子女教育的；原告在起诉时也提交了石放在2016年8月至2017年12月底之间的所有流水，可以看出被答辩人吴瑞诉称石放将所谓的投资款用于购买家庭保险，显然没有事实和法律依据。答辩人提交的购买保险和给子女缴纳学费的单据一方面可以证明，实际花销并非是石放缴纳的。另一方面也可以证明，实际的家庭开销与550万元的款项之间也存在着巨大的差距。二、其次答辩人与被答辩人吴瑞之间并没有合同关系，被答辩人吴瑞与被答辩人石放之间的法律关系应当是缔约过失的法律关系。对于吴瑞向石放支付550万元的款项，答辩人并不知情，也没有任何的过错，不应当承担相应的还款责任。答辩人并未参与被答辩人吴瑞与被答辩人石放之间的关于合作的洽谈的和转款等过程。准确的说答辩人对于石放和吴瑞之间的合作和转款的过程毫不知情。且吴瑞与石放之间并未签署相关的合作协议，双方并没有合同关系。故本案的案由应当定为缔约过失责任纠纷。对于缔约过失责任，合同法中有着明确的规定。原告提交的证据中可以佐证，答辩人完全没有参与其中。答辩人也提交了与石放之间的微信聊天记录，也可以佐证答辩人与吴瑞、石放之间所谓的合作没有任何关系。在答辩人完全没有参与的情况下，答辩人当然不需要对案涉的缔约过失责任承担相应的责任。在被答辩人吴瑞没有任何证据的情况下，就诉请要求答辩人承担相应的还款责任，显然没有事实和法律依据。综上，请法院依法审理，支持答辩人的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告石放是否拥有GoodArtHLYWD品牌的版权并享有相应公司的股份？从双方提交的证据和当事人陈述可以看出，GoodArtHLYWD品牌的版权并没有登记在被告石放名下，被告石放也不享有GoodArtHLYWD品牌使用权公司的股份；被告石放虽辩称其实际享有GoodArtHLYWD品牌及其对应公司的版权及出资人权益，但未提交确凿证据予以证实，原告亦不予认可，故本院不予认定。 被告石放自身的出资是否到位？被告石放辩称其拥有GoodArtHLYWD品牌50％股权，约定出资2000万元，实际出资约1000万元现金，另有物品出资；但从其提交的招商银行户口历史交易明细表可以看出，被告石放转入案外人高宇账户的资金远远达不到其陈述的出资额，也没有物品出资的相关证据，故被告石放自身的出资未到位。 原告款项转入被告石放账户后，被告石放是否全额转入案外人高宇账户内？原告从2016年7月25日至2017年7月31日期间先后十四次给被告石放转款合计550万元，款项均转入被告石放账号为52×××11的账户内，而被告石放在收到原告每次款项后并没有立即全额转给案外人高宇；被告石放提供的招商银行户口历史交易明细表虽有款项转给案外人高宇，但每次转款的时间、金额与原告的转款均不吻合，故被告石放无法证明其已将原告的550万元款项转给了案外人高宇。 关于被告石放当庭申请追加案外人高宇作为第三人参加诉讼的问题？原告不同意追加高宇作为第三人，认为其没有与高宇发生直接关系，高宇也不知情；因原告款项没有直接转给高宇，被告石放也未提交确凿证据证明高宇对原告投资事宜知情，案涉投资系原告单独与被告石放沟通协商的结果，且被告石放未在法定期限内申请，故本院不予准许。 本院认为：被告石放在未实际取得GoodArtHLYWD品牌的版权并享有相应公司股份的前提下，却贸然告知原告其拥有GoodArtHLYWD品牌50％股份并要求原告投资，原告基于对被告石放的信任将投资款550万元转给了被告石放，但被告石放未提交确凿证据证明其已将原告的550万元款项完整的转给了案外人高宇，且被告石放个人配套的出资也没有到位；因被告石放无法证明其与原告的上述合作项目已经开展并实施，故被告石放应将其实际收取原告的550万元投资款返还给原告，并支付原告相应经济损失。原告要求被告石放以550万元为基数、自资金转出之日起按年利率6%支付经济损失（截至2019年8月1日的金额为937783.34元）至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告的款项是直接转入被告石放账户内，且约定用途为投资；原告未提交证据证明被告张南思对原告的上述转款行为知情，亦无法证明上述款项用于两被告家庭共同生活，故原告要求被告张南思承担责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告石放于本判决生效之日起三十日内返还原告吴瑞出资款550万元，支付经济损失937783.34元，并支付自2019年8月2日起以550万元为基数、按年利率6％顺延计算的经济损失至款清之日止； 二、驳回原告吴瑞对被告张南思的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56864元、保全费5000元，合计61864元由被告石放负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李中明 人民陪审员  雷安建 人民陪审员  刘腊梅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  **梅 附证据目录清单： 原告吴瑞提交如下证据：1、微信、录音3份（截图打印件）；2、银行转款明细复印件；3、微信截图打印件、投资入股协议书打印件；4、招商银行户口历史交易明细复印件；5、工商档案信息；6、证人伍龙证言。 被告石放提交如下证据：1、招商银行户口历史交易明细表。 被告张南思提交如下证据：1、香港结婚证书证明书；2、香港离婚共同申请书、声明书；3、安徽省合肥市蜀山区人民法院离婚起诉状及调解书；4、张南思与香港英国保诚保险顾问钟铭微信对话打印件、石柏文保险单收据；5、石柏文学费收据；6、张南思和石放微信对话打印件。 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。