黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民初97号原告：黑龙江省二建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨南岗区学府头道街13号，统一社会信用代码91230103752387287M。法定代表人：石新波，职务总经理。委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。被告:黑龙江第二技师学院，住所地绥化市北林区工农路148号，统一社会信用代码：1223230041446215XY。法定代表人:韩春，职务院长。委托诉讼代理人：韩峰，黑龙江继东律师事务所律师。原告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司与被告黑龙江第二技师学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人车延丰、被告黑龙江第二技师学院委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工程款19，034，350.41元；2、依法判决被告自2013年7月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息至工程款全部清偿完毕止；3诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年4月18日原告与被告签订建设工程施工合同，由原告承建被告单位的综合楼、实习工厂等工程。依据双方建设工程施工合同的约定，原告保质保量地完成了工程施工任务，工程于2013年7月18日竣工并交付使用。2013年12月2日针对于工程施工量，被告委托黑龙江中亦原工程造价咨询有限公司进行审计，该公司于2014年3月24日审计完毕。经审计，原告承建的土建安装工程(综合楼、实习工厂)最终审计的工程款金额为57，534，350.41元，依据审计结论及建设工程施工合同专用条款第64条第8款之规定，截至工程竣工验收合格之日起的60日内即2013年9月18日前，被告单位仅拨付工程款34，500，000.00元，欠付原告工程款23，034，350.41元。依据建设工程施工合同专用条款第65条规定，被告应当预留质保金2，876，717.52元(此金额质保金应当在2014年7月18日即质保期一年后应给付原告)，扣除质保金被告应当支付工程款的金额为20，157，632.89元，但被告在工程竣工验收后仅陆续支付4,000,000.00元，尚欠原告工程款16，157，632.89元(工程施工过程中及竣工后，针对于工程款被告向原告支付共计20笔，合计金额38，500，000.00元)。依据原、被告双方签订的建设工程施工合同专用条款第59条、第62条、第64条、第65条的相关规定，被告对于拖欠原告的工程款16，157，632.89元及质保期满后的质保金2，876，717.52元，合计金额19，034，350.41元的工程款以及此款利息被告未履行给付义务(利息计算表附后)。综合上述事实，原告认为被告拖欠工程款长达将近六年，在此期间，被告怠于履行合同义务的行为，已经严重影响了原告的生产经营，已经严重地违背了《中华人民共和国合同法》第六条关于诚实信用原则的规定。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起民事诉讼，恳请人民法院依法查清事实，判决支持原告的诉请，以维护原告的合法利益。被告黑龙江第二技师学院辩称，一、原告承建我单位综合楼、实习工厂、锅炉房等建筑工程属实，双方签订有建筑施工合同，但该工程存在高级装饰工程违法分包、锅炉房工程造价在2,000,000.00元以上，依据《招投标法》规定必须进行招投标而没有招投标的问题，因此按照《招投标法》《最高院审理建筑施工合同纠纷案件司法解释》的规定存在部分合同无效的法定情形；二、原告实施的建筑工程至今没有进行工程竣工验收，主体土建工程价款虽有黑龙江中亦原工程造价咨询公司审计报告，但该审计报告不能完全等同于造价鉴定结论，且该审计结果达到土建每平方米造价3,000.00多元，明显过高。所以该审计报告不能作为认定工程款的依据，关于工程款的确认还得请求法院予以综合认定；三、原告主张的工程款利息计算不当。一是工程没有竣工验收，且锅炉房建筑合同是2013年9月13日签订的，合同约定竣工时间为2013年11月15日。所以整体工程不可能在2013年7月18日竣工。原告从2013年9月18日开始计算利息错误。二是计算利息的利率过高，原告都是按照3-5年利率计算的利息，不是按照银行的同期贷款利率计算，应当纠正。综上，原告的诉讼请求依据不足，请求法院公正审查，做出正确的判决。原告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据一、营业执照复印件、中标通知书复印件。证实该工程经过招投标，原告诉讼主体适格；证据二、建设工程施工合同，证实原、被告双方分别于2012年4月18日签订建设工程施工合同;证据三、审计报告，证实2013年12月2日被告委托黑龙江中亦原工程造价咨询有限公司对案涉工程进行审计，最终确认案涉工程结算价57，534，350.51元；证据四、照片一张，证实涉案工程2013年7月18日已经竣工；证据五、被告拨付原告工程款明细表一份，证实被告在建设工程施工合同履行前后，被告拨付原告20笔工程款，共计38，500，000.00元；证据六、黑龙江鸿程会计事务所有限责任公司报告书一份，证实被告委托黑龙江鸿程会计事务所有限责任公司出具的报告书，该报告书可证实被告拖欠原告工程款以及拖欠工程款利息情况；证据七、工程量变更签证，证实案涉工程存在设计变更情形；证据八、由原告自行计算的黑龙江第二技师学院新建综合服务楼等工程款利息计算表，证实自2013年9月18日起至2019年5月20日被告尚欠原告利息金额计算过程。证据九、原告出具的尚欠工程款利息计算表。证实自2013年10月20日起至2019年5月20日被告尚欠原告利息情况。本院组织原、被告双方对上述证据进行交换和质证。被告对原告提交的证据质证如下：对证据一、二真实性以及证明的问题均无异议，对证据三真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为审计报告只是对工程的例行审计，并不是工程价款的鉴定意见；对证据四真实性无异议，但对证明的问题有异议。原告共施工四个工程项目，该证据只能证明综合楼和实习工厂是2013年7月18日竣工，不能证明锅炉房和附属厂房此时间已竣工；对证据五拨付原告工程款明细表真实性和证明的问题均无异议；对证据六黑龙江鸿程会计事务所有限责任公司出具的利息计算表真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该报告利息的起算时间是2013年9月18日，包括了当时还没有建设完工锅炉房及附属泵房的工程款，因基数错误导致利息计算结果错误，对于拖欠锅炉房和附属泵房工程款利息应从该工程结束后计算；对证据七工程量变更签证无异议；对证据八黑龙江第二技师学院新建综合服务楼工程款利息计算表（原告计算）有无异议，认为利息计算有误。对证据九、因该表体现拖欠工程款利息计算时间是2013年10月20日(按合同约定竣工后二个月)，系在锅炉房及附属泵房竣工后，被告对此无异议。被告围绕主张提交证据如下：证据一、2013年9月13日原、被告签订的综合服务楼附属锅炉房项目建设施工合同，证实综合服务楼附属锅炉房项目是黑龙江第二技师学院发包，黑龙江省二建建筑工程有限责任公司承包并施工建设完成；证据二、记账凭证，证实被告拨付原告工程款情况；证据三、关于成立学院综合服务楼、实训楼工程竣工验收组织机构的决定，证实案涉工程已竣工交付使用。本院组织原、被告双方对上述证据交换和质证：原告对被告提交的证据质证如下：对证据一真实性和证明的问题均无异议；对证据二真实性和证明的问题均无异议；对证据三真实性和证明的问题均无异议。对于原、被告双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。但对有争议的证据本院认定如下，一、黑龙江中亦原工程造价咨询有限公司系由被告委托，该审计报告出具后被告又向原告履行了3，000，000.00元付款义务，故可证明被告对审计报告真实性是认可的；二、庭审中，原、被告双方协商确认综合服务楼和实习工厂工程竣工时间为2013年8月20日，此时间是案涉工程整体竣工时间，当事人双方对此无异议，故本院对此事实予以确认；三、综合服务楼和实习工厂工程竣工时间为2013年8月20日，故关于此部分工程款利息计算时间应按合同约定竣工后二个月，即2013年10月20日起算。锅炉房以及附属泵房工程款的利息应在该部分工程竣工后，即2013年12月30日起算。本院经审理认定事实如下：被告黑龙江第二技师学院因开发建设综合服务楼、实习工厂、锅炉房和附属泵房等工程，以公开招标方式发包给原告施工，并与原告于2012年4月18日签订了建设工程施工合同，合同约定“工程项目：黑龙江第二技师学院新建综合服务楼、实习工厂项目；承包范围：施工总承包（土建、采暖、电器、消防、给排水、弱电等工程）；工程开工日期：2011年9月18日，竣工日期：2012年8月30日，工程价款36,588,114.46元；工程以形象进度付款，具体为：施工基础完工按施工工程量80%支付进度款，主体每两层完工，按形象进度80%支付工程进度款，总工程款拨付达到80%时，竣工后，进行工程验收，验收合格后支付到总工程款的95%。工程完工后支付95%工程款，余款作为质量保修金。保修金从交付使用一年后5日内返回承包人。工程结算在验收合格之日起在60日内将结算审核完毕。”如发包人自身原因不验收，与承包人无关，发包人还应支付承包人至95%工程款”。合同签订后，原告开始施工，施工中工程量有所增加，工程综合楼土建、水暖、电器等工程量发生了变更。原告于2012年7月18日完成对综合楼、实习工厂土建部分的施工任务。合同履行期间，被告没有按照合同约定的形象进度拨付原告工程款，被告分别于2012年4月26日向原告拨付工程款3，000，000.00元，于2012年5月11日向原告拨款4，000，000.00元，于2012年6月5日向原告拨款1，500，000.00元，于2012年7月24日向原告拨款1，000，000.00元。截止综合服务楼、实习工厂完工，被告共拨付原告工程款9，500，000.00元。由于被告所施工的综合服务楼、实习工厂需等待与被告所建设的装饰工程共同验收，因此，综合服务楼、实习工厂工程竣工验收时间与其他工程一同确定为2013年8月20日。另外，综合服务楼、实习工厂原告已于2012年7月18日完成施工，被告虽未对综合楼、实习工厂按时竣工验收，但庭审中原告表示，其放弃追究被告迟延履行竣工验收的违约责任。综合服务楼、实习工厂竣工验收后，被告又分别于2012年8月22日拨付500,000.00元、2012年8月29日拨付2，000，000.00元、2012年9月11日拨付3，000，000.00元、2012年9月28日拨付1，000，000.00元、2012年11月5日拨付1，000，000.00元、2012年11月26日拨付2，000，000.00元、2012年12月31日拨付10，000，000.00元、2013年1月29日拨付2，000，000.00元、2013年4月3日拨付1，000，000.00元、2013年4月26日拨付1，000，000.00元、2013年5月23日拨付500，000.00元、2013年7月4日拨付500，000.00元、2013年9月11日拨付500，000.00元至此被告拨付原告工程款34，500，000.00元。另查明，被告黑龙江第二技师学校需建设综合服务楼附属锅炉房及附属泵房项目，因该工程属于综合服务楼附属项目，经原、被告协商该工程由原告承建，双方于2013年9月13日签订了建设综合服务楼附属锅炉房项目施工合同，合同约定：“该项目由原告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司承建，工程范围：土建、装饰、给水、排水、采暖、电器工程等，开工时间为2013年9月15日，竣工时间为2013年11月15日，建筑面积564平方米，工程价款2，209，552.63元。”同时双方口头约定工程款拨付时间为工程竣工日。对于此事实原、被告庭审中均予以认可。对于附属泵房工程，双方口头约定由原告为被告建设施工，工程项目包括：土建、装饰、给排水、采暖等，工程面积193.5平方米，土建工程价款407,995.49元，装饰工程价款132，831.65元，给排水、采暖工程价款34，770.24元，工程验收合格后拨付工程款。合同签订后，原告开始施工建设，锅炉房及附属泵房工程均于2013年11月15日竣工。施工中由于工程量增加，锅炉房及附属泵房工程量均发生变更。上述锅炉房及附属泵房工程施工期间及交付使用后，被告分别于2013年10月15日拨付500，000.00元、2013年12月30日拨付500，000.00元、2014年9月11日拨付工程款3，000，000.00元，至此被告拨付原告工程款，合计总金额38，500，000.00元。2013年12月2日，被告委托黑龙江中亦原工程造价咨询有限公司对原告施工的综合楼、实习厂房、锅炉房以及附属泵房工程项目进行审计。经审计，综合楼、实习厂房所变更的工程量价款增加20，777，411.08元，审计后综合楼、实习厂房总价款54，717，403.12元，锅炉房工程量变更后价款增加为21，462.42元，审计后总价款2，231，015.05元，附属泵房工程变更后价款增加10，334.86元，附属泵房工程审计后总价款585，932.24元。经审计综合楼、实习厂房、锅炉房、附属泵房工程总价款为57，534，350.41元。案涉工程于2013年8月20日竣工验收，并投入使用。另外，原、被告合同约定工程质量质保期为一年，（即2014年8月20日），按照双方合同的约定，案涉质保期已经超过，被告应按合同约定将预留质保金2，735，870.16元返还原告。另外，庭审中，因双方对黑龙江中亦原工程造价咨询有限公司审计结论及黑龙江鸿程会计事务所有限责任公司报告书真实性无异议，对拨付原告工程款时间、金额亦无异议，因此，依据该审计报告以及原、被告双方签订的建设工程施工合同专用条款第64条第8款“工程结算在验收合格之日起在60日内将结算审核完毕”的约定，结合原告自愿放弃对被告自2012年7月18日至2013年10月20日止迟延履行竣工验收责任的事实，本案被告尚欠工程款19，034，350.41元。（即经审计总工程款为57，534，350.41，减去被告已拨付原告工程款38，500，000.00元，）本案中，因被告尚欠原告工程款19，034，350.41元。依据原、被告双方签订的建设工程施工合同专用条款第59条约定，被告尚欠原告工程款利息为5，490，228.58元（拖欠综合服务楼、实习工厂工程款利息起算时间为2013年10月20日，拖欠锅炉房及附属泵房工程款利息起算时间为2013年12月30日）。本院认为，原告通过招投标承包了被告开发建设的校园综合服务楼和实习工厂工程项目。并于2012年4月18日签订了黑龙江第二技师学院新建综合服务楼、实习工厂建设工程施工合同，因该合同系当事人双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同履行期间，因被告需建设综合服务楼附属锅炉房以及泵房工程。双方签订了黑龙江第二技师学院新建综合服务楼附属锅炉房以及泵房工程项目建设工程施工合同，该工程虽未经招投标，但根据《工程建设项目施工招投标办法》第十二条一款五项规定，因该项目属于综合服务楼附属工程，故该合同亦为有效。合同签订后，原告按约定履行了义务，并综合服务楼和实习工厂、锅炉房以及附属泵房均在约定期限内竣工并投入使用。2013年12月2日被告自行委托黑龙江中亦原工程造价咨询有限公司对案涉工程总价款进行审计，经审计总价款为57，534，350.41元，原、被告双方均在审计报告中的“建设工程结算审核定案表”上签字并加盖公章确认，且被告在审计结论出具后又拨付原告3，000，000.00元工程款。据此，可认定依据黑龙江中亦原工程造价咨询有限公司审计结论，被告存在尚欠原告工程款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，原告请求被告支付尚欠其工程款有理，本院应予支持。对于原告请求被告支付其尚欠工程款利息问题。因原、被告双方在合同中对拖欠工程利息有明确约定，且2018年5月24日被告自行委托黑龙江鸿程会计事务所有限责任公司对尚欠原告工程款利息已进行了审计，庭审中，原告对于黑龙江鸿程会计事务所有限责任公司报告书亦无异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”的规定，原告请求支付利息有理，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条的规定,判决如下:一、被告黑龙江第二技师学院在本判决生效后十日内支付原告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司工程款人民币19，034，350.41元（其中锅炉房及附属泵房工程款2，816，947.29元）。并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付此款利息（其中锅炉房及附属泵房工程款计息自2013年12月30日起至工程款给付之日止，其余工程款计息自2013年10月20日起至工程款给付之日止）。二、驳回原告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136，006.00元，由被告黑龙江第二技师学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  石云丽审判员  葛久华审判员  吴 孟二〇一九年十一月二十五日书记员  陆文婷