wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16725号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：王勇，男，1964年4月29日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：陈声丽，女，1964年6月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告陈声丽、被告王勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人黄路瑶、被告陈声丽到庭参加诉讼，被告王勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、王勇、陈声丽立即偿还截至2018年11月18日的信用卡透支本金99998.91元、利息及复利19101.73元、自2017年11月1日起计算至2018年11月18日的违约金15207.03元，并支付自2018年11月19日起以本金99998.91元为基数按日利率万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由王勇、陈声丽承担。事实和理由：王勇向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》,申请办理信用卡。后王勇向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，申请办理信用卡汽车分期业务，重庆银行经审核为王勇发放了信用卡并办理了汽车分期业务，分期金额30.4万元。之后王勇按约偿还，汽车分期业务债务已经清偿。后王勇另持该信用卡刷卡透支用于日常消费，并办理账单分期业务。陈声丽在婚姻关系存续期间应对王勇的信用卡债务承担共同还款责任。截至2018年11月18日王勇累欠重庆银行信用卡透支本金、利息、复利、违约金等共计134307.67元。被告王勇未答辩。被告陈声丽辩称，陈声丽签署共同还款承诺书属实，约定的是汽车分期，该分期部分已经还清，因此汽车分期部分不应承担还款责任。王声其他部分的透支消费与陈声丽无关，陈声丽没有承诺，不应当承担还款责任。陈声丽与王声于2019年5月24日已经离婚。经审理查明，2014年3月5日，王声向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，以及利息按日利率0.05%收取，按月计收复利，并约定有其他手续费的计收标准。王声在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2014年3月5日，王声向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》申请汽车分期业务，拟分期金额30.4万元，拟分期期数36期，手续费率11%。王声签字并确认已知晓并同意重庆银行信用卡汽车分期申请须知条款及内容。其后，陈声丽向重庆银行出具《共同还款承诺书》，称陈声丽与持卡人王声系夫妻关系，承诺已知晓持卡人向重庆银行申请信用卡汽车分期业务的事宜，若持卡人成功申请该业务，陈声丽将与持卡人共同履行还款义务。之后，重庆银行经审批向王声发放了卡号为622613000037****的信用卡。2014年4月24日，王声通过信用卡刷卡消费的方式购买车辆，并按约偿还汽车分期债务。其后，王声陆续在建材经营部、理发店、汽车配件零售部、服饰店、美容所、休闲会所等地以刷卡消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年11月18日，王声尚欠重庆银行信用卡透支本金99998.91元、利息及复利19101.73元，上述欠款均为信用卡消费欠款。另查明，王声与陈声丽于1986年5月5日登记结婚，于2019年5月24日登记离婚。上述事实，有重庆银行信用卡申请表、信用卡业务收费表、重庆银行信用卡汽车分期申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书、重庆银行信用卡分期持卡人约定条款、服务通知确认函、共同还款承诺书、持卡人交易流水、欠款构成说明、婚姻登记信息、结婚证复印件等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王勇与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向王勇发放了信用卡，王勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王勇应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及复利。关于重庆银行请求的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。重庆银行提供的证据不能证明其已与王勇通过协议约定收取违约金，因此，对于重庆银行请求的违约金，本院不予支持。关于重庆银行要求陈声丽对王勇的本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，陈声丽向重庆银行出具共同还款承诺书，承诺已知晓王勇申请信用卡汽车分期业务并将与王勇共同履行还款义务，本案信用卡汽车分期债务已还清，故陈声丽对信用卡汽车分期项下债务不再承担共同还款责任。针对本案中王勇尚欠的信用卡债务，本院评述如下，陈声丽与王勇于1986年5月5日登记结婚，于2019年5月24日登记离婚。王勇于2014年3月5日申请办理信用卡并在夫妻关系存续期间使用该卡进行透支消费，结合交易明细及金额，本院认定该部分债务应当为夫妻共同债务，陈声丽应对王勇在夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，因此，对于重庆银行要求陈声丽对王声尚欠信用卡债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勇、被告陈声丽在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年11月18日的信用卡透支本金99998.91元，利息及复利19101.73元，并支付自2018年11月19日起至付清时止，以本金99998.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2986元，由原告重庆银行股份有限公司负担350元、由被告王勇和被告陈声丽负担2636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇一九年十一月五日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3964号申请人：任初进，男，汉族，1984年12月2日生，住湖北省竹山县。被申请人：陈炜良，男，汉族，1963年3月3日生，住址陕西省西乡县。申请人任初进与被申请人陈炜良劳务合同纠纷一案中，申请人任初进于2019年11月15日向本院申请财产查封，请求将被申请人陈炜良在平煤神马建工集团有限公司建井三处的工程款109000元予以冻结，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支分公司保险单号为AZHZZ71Z0119Q000174Z号保函作为担保。本院认为：申请人任初进的申请符合法律规定，且提供了担保。为了切实保护当事人的合法权益不受侵犯，且有利于本院生效裁判文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被申请人陈炜良在平煤神马建工集团有限公司建井三处的工程款109000元予以冻结，冻结期限为一年。平煤神马建工集团有限公司建井三处要求偿付的，应提存至襄城县人民法院。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。案件申请费1065元，由申请人任初进负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔亚琴二〇一九年十一月十七日书记员  姜培亮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16725号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：王**，男，1964年4月29日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：陈声丽，女，1964年6月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告陈声丽、被告王**信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人黄路瑶、被告陈声丽到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、王**、陈声丽立即偿还截至2018年11月18日的信用卡透支本金99998.91元、利息及复利19101.73元、自2017年11月1日起计算至2018年11月18日的违约金15207.03元，并支付自2018年11月19日起以本金99998.91元为基数按日利率万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由王**、陈声丽承担。事实和理由：王**向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》,申请办理信用卡。后王**向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，申请办理信用卡汽车分期业务，重庆银行经审核为王**发放了信用卡并办理了汽车分期业务，分期金额30.4万元。之后王**按约偿还，汽车分期业务债务已经清偿。后王**另持该信用卡刷卡透支用于日常消费，并办理账单分期业务。陈声丽在婚姻关系存续期间应对王**的信用卡债务承担共同还款责任。截至2018年11月18日王**累欠重庆银行信用卡透支本金、利息、复利、违约金等共计134307.67元。被告王**未答辩。被告陈声丽辩称，陈声丽签署共同还款承诺书属实，约定的是汽车分期，该分期部分已经还清，因此汽车分期部分不应承担还款责任。王声其他部分的透支消费与陈声丽无关，陈声丽没有承诺，不应当承担还款责任。陈声丽与王声于2019年5月24日已经离婚。经审理查明，2014年3月5日，王声向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，以及利息按日利率0.05%收取，按月计收复利，并约定有其他手续费的计收标准。王声在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2014年3月5日，王声向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》申请汽车分期业务，拟分期金额30.4万元，拟分期期数36期，手续费率11%。王声签字并确认已知晓并同意重庆银行信用卡汽车分期申请须知条款及内容。其后，陈声丽向重庆银行出具《共同还款承诺书》，称陈声丽与持卡人王声系夫妻关系，承诺已知晓持卡人向重庆银行申请信用卡汽车分期业务的事宜，若持卡人成功申请该业务，陈声丽将与持卡人共同履行还款义务。之后，重庆银行经审批向王声发放了卡号为62261300********的信用卡。2014年4月24日，王声通过信用卡刷卡消费的方式购买车辆，并按约偿还汽车分期债务。其后，王声陆续在建材经营部、理发店、汽车配件零售部、服饰店、美容所、休闲会所等地以刷卡消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年11月18日，王声尚欠重庆银行信用卡透支本金99998.91元、利息及复利19101.73元，上述欠款均为信用卡消费欠款。另查明，王声与陈声丽于1986年5月5日登记结婚，于2019年5月24日登记离婚。上述事实，有重庆银行信用卡申请表、信用卡业务收费表、重庆银行信用卡汽车分期申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书、重庆银行信用卡分期持卡人约定条款、服务通知确认函、共同还款承诺书、持卡人交易流水、欠款构成说明、婚姻登记信息、结婚证复印件等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王**与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向王**发放了信用卡，王**使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王**应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及复利。关于重庆银行请求的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。重庆银行提供的证据不能证明其已与王**通过协议约定收取违约金，因此，对于重庆银行请求的违约金，本院不予支持。关于重庆银行要求陈声丽对王**的本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，陈声丽向重庆银行出具共同还款承诺书，承诺已知晓王**申请信用卡汽车分期业务并将与王**共同履行还款义务，本案信用卡汽车分期债务已还清，故陈声丽对信用卡汽车分期项下债务不再承担共同还款责任。针对本案中王**尚欠的信用卡债务，本院评述如下，陈声丽与王**于1986年5月5日登记结婚，于2019年5月24日登记离婚。王**于2014年3月5日申请办理信用卡并在夫妻关系存续期间使用该卡进行透支消费，结合交易明细及金额，本院认定该部分债务应当为夫妻共同债务，陈声丽应对王**在夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，因此，对于重庆银行要求陈声丽对王声尚欠信用卡债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**、被告陈声丽在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年11月18日的信用卡透支本金99998.91元，利息及复利19101.73元，并支付自2018年11月19日起至付清时止，以本金99998.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2986元，由原告重庆银行股份有限公司负担350元、由被告王**和被告陈声丽负担2636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇一九年十一月五日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2152号之三 申请执行人：谢嘉德，男，1987年10月11日生，汉族，住深圳市宝安区。 委托代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。 委托代理人：郑珊珊，广东格盈律师事务所律师。 被执行人：何冰，女，1979年2月5日生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：陈彦文，男，汉族，1979年7月20日，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人谢嘉德与被执行人何冰、陈彦文民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4012号民事判决，责令被执行人何冰偿还借款30000元及逾期利息给申请执行人，被执行人陈彦文对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人陈彦文名下有银行存款，本院已依法裁定冻结相关账户，并已扣划2544.28元。另查明被执行人何冰名下有粤Ｑ×××××号轿车、粤Ａ×××××号轿车，其中粤Ｑ×××××号轿车已被本院于2019年7月9日依法轮候查封、粤Ａ×××××号轿车已被本院于2019年9月29日依法裁定查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月六日 书记员  林小银
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1025民初3964号原告：任初进，男，汉族，1984年12月2日生，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人:王晓博，河南申元律师事务所律师。被告：陈炜良，男，汉族，1963年3月3日生，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人:谢梦波，河南碧野律师事务所律师。原告任初进诉被告陈炜良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告任初进及其委托诉讼代理人王晓博，被告陈炜良及其委托诉讼代理人谢梦波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任初进诉称：2019年8月24日，被告以其在河南省襄城县境内的平煤集团首山矿承包了1500米的巷道掘进工程，意将工程全部转包给原告。2019年8月27日双方协商后，于同日签订委托劳务协议书，约定由协议签订之时，原告需支付被告10万元作为支付前期工人工资之用。此款双方约定必须从后续的工程盈利中返还给原告，由被告给原告出具借条。被告收到原告支付的10.6万元后，用于给工人发放工资。但在合同履行7天后，被告无故突然中止合同，导致原告遭受巨大损失。故诉至法院。请求：1、判决被告陈炜良返还原告任初进借款10.6万元；2、诉讼费由被告负担。陈炜良辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷关系，双方是劳务转包协议，原告向被告按照合同约定支付用于保障工人工资的钱款；2、该劳务委托协议上乙方为谭红波和原告二人，现只有原告一人起诉，明显为原告主体遗漏，不符合法律规定；3、该协议签订后被告已经代替合同乙方（指原告）垫付工人工资16万余元，原告尚拖欠为乙方租借工具、用具等费用。4、依据合同约定该10万元必须从后续工程盈利中返还原告，现双方账目未清算，盈利与否也不清楚。即返还条件不成熟。综上应依法驳回原告的诉请。经庭审，确认以下案件事实：陈炜良在平煤神马建工集团有限公司建井三处承包了巷道掘进工程，2019年8月27日前，陈炜良带领工人进行施工。2019年8月27日，任初进、谭红波与陈炜良签订委托劳务协议书，协议载明：一、甲方（陈炜良）全权授权委托乙方（任初进、谭红波），严格参照项目部与甲方签订的责任书进行一切从事首山项目部五分队的一切生产、生活、经营活动，生产生活和生产的相关人员的调配安全管理和地面值班人员的安排还有辅助工的编配和工资费用，以及和项目部相关的一切工程款项的结算。二、在整个项目部工程中，甲方必须从整体工程款中提取，下山从签订协议之日起到下山结束，实际米数每米500元。平巷按实际结算米数中的1000元的约定费用，甲方不负责其它任何费用。剩余的各类款项都归乙方支配。其中乙方必须服从项目部的所有管理制度和工程款的结算方式。三、乙方自愿接受，在项目部后期，甲方协助的全部生产经营中账务往来结算。甲乙双方同时约定。协议签订之日，乙方需支付甲方壹拾万元作为支付前期工人工资之用，现金或银行指定打入甲方指定的账户，甲方给乙方出借条，此款双方约定必须从后续的工程盈利中返还给乙方。现甲方所购置的和租借的一切工具、用具和房屋归乙方使用，费用由乙方承担（注：房费已交清半年），甲方留守一人协助乙方结算工程款，留守人员的工资费用由乙方承担。……五、此委托劳务协议也是甲乙双方的共同约定在后续的工程甲方如果超出6000元以上的工程款属甲乙双方共同分配，甲乙双方具有同等的法律效力，双方互不反悔，如中途因乙方原因导致无法正常生产或被矿方停用，如有违约，一切经济责任由乙方承担。甲乙双方共同约定，2019年8月27日之前的工程进度款属甲方所有，协议签字之后的工资及其他费用全部由乙方承担（从8月27日起）。此协议一式两份，双方签字生效。甲方：陈炜良乙方谭红波任初进。2019年8月27日。”甲、乙双方均在协议上签名并按指印。同日，任初进支付给陈炜良现金10万元，陈炜良出具借条一张，载明：“借条今借到任初进现金人民币壹拾万元整（100000元）使用于共同开发的工程巷道周转金。按双方约定必须在后续的盈利款中扣除，偿还给任初进不计利息。经借人：陈炜良2019年8月27日。”协议签订后，谭红波、任初进带领工人干了一部分巷道工程。2019年9月6日，陈炜良向任初进出具收到条一张，载明：“收到任初进现金人民陆仟元整（6000元）用发工人工资。陈炜良2019年9月6日”。后该工程停工。陈炜良在承包平煤神马建工集团有限公司建井三处的巷道掘进工程时，向发包方交纳了20万元的保证金。谭红波、任初进所带领的工人所干巷道工程的工资由发包方使用上述保证金全部发放完毕。陈炜良与发包方未对已建巷道工程进行结算。任初进未向平煤神马建工集团有限公司建井三处交纳保证金及其它费用。2019年11月15日，任初进以要求陈炜良返还劳务费为由诉至本院，在庭审中，任初进对诉讼请求劳务费变更为借款。在诉讼中，本院根据任初进的申请，作出（2019）豫1025民初3964号民事裁定书，将陈炜良在平煤神马建工集团有限公司建井三处的工程款109000元予以冻结，冻结期限为一年。平煤神马建工集团有限公司建井三处要求偿付的，应提存至襄城县人民法院。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，任初进、陈炜良、案外人谭红波三人签订委托劳务协议书，约定陈炜良将其承建的巷道工程由任初进、案外人谭红波施工，陈炜良下山米数每米提取500元、平巷每米提取1000元。剩余款项由任初进、案外人谭红波支配。任初进、案外人谭红波在协议签订之时，需支付陈炜良10万元，作为支付前期工人工资中，陈炜良出具借条，并且借条中写明：“使用于共同开发的工程巷道周转金。按双方约定必须在后续的盈利款中扣除，偿还给任初进不计利息”。根据委托劳务协议及借条中注明的内容，可以看出任初进支付给陈炜良的10万元并非基于陈炜良资金紧张向任初进借款的借贷关系，而是基于委托劳务协议中的约定支付的周转金，该款双方约定必须在后续的盈利款中扣除，因该工程双方并未算账，是否盈利不明。另0.6万元，系收到条，且收条中标注用于发工人工资，并未表明属借款，且双方存在劳务协议，故任初进以该10.6万元属借款关系主张陈炜良返还的请求，于法无据，本院不予支持。陈炜良的答辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任初进的诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告任初进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  乔亚琴二〇一九年十二月十五日书记员  姜培亮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4762号申请人：胡书明，男，1966年2月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南步青律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿宏秀，河南步青律师事务所律师。被申请人：郑州航空港区国有资产经营管理有限公司，住所地郑州航空港区护航路16号兴港大厦，统一社会信用代码914101000689351791。法定代表人：许永喜，该公司董事长兼总经理。胡书明与河南高速发展路桥工程有限公司、郑州航空港区国有资产经营管理有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人胡书明于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州航空港区国有资产经营管理有限公司名下的金融机构存款29800000元。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具了编号为1065119192019005518的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人胡书明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑州航空港区国有资产经营管理有限公司名下的金融机构存款29800000元（户名：郑州航空港区国有资产经营管理有限公司，账号：76×××67，开户行：上海浦东发展银行郑州东风支行）。案件申请费5000元，由申请人胡书明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇一九年十一月十四日书记员  李 威
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2941号申请人：徐某，女，1986年3月23日生，汉族，住无锡市新区。被申请人：刘某，男，1983年2月14日生，汉族，住常州市武进区。申请人徐某与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款800000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某的银行存款800000元或查封其相应价值的财产。案件申请费4520元，由申请人徐某预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年十一月二十日书记员  马 超
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初11010号申请人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，该行行长。被申请人：张亿，男，汉族，1976年7月25日出生，住江西省九江市开发区。申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉被申请人张亿信用卡纠纷一案。申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张亿银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人张亿银行存款12万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一九年十一月十五日书记员  陶志明
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2941号原告：徐某，女，1986年3月23日生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：张兵，江苏常报钧安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凯燕，江苏常报钧安律师事务所律师。被告：刘某（曾用名刘小锋），男，1983年2月14日生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告徐某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人张兵、姚凯燕，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于常州市武进区潞城街道公园壹号花园30幢乙单元602室房屋归原告所有；2、请求判令被告协助原告将公园壹号花园30幢乙单元602室房屋产权过户至原告名下；3、请求判令上述房屋过户税费由被告承担；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因双方感情不和，于2019年7月16日在西安市临潼区民政局协议离婚。双方签订的《离婚协议书》第四条约定：位于常州市武进区潞城街道公园壹号花园30幢乙单元602室房屋归原告所有，剩余贷款由原告偿还，被告应配合原告及时将该房屋产权变更登记至原告名下，相关费用由被告承担。现原告多次催促被告协助配合办理过户手续，被告均置之不理，严重侵害原告的合法权益。现原告依据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。被告刘某庭审中辩称，离婚协议是我在精神状态不正常的情况下签订的，应当无效，我要求重新分割共同财产及债务。本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告刘某于2017年7月16日签订离婚协议，约定登记在双方名下的常州市武进区潞城街道公园壹号花园30幢乙单元602室房屋归原告所有，剩余贷款由原告偿还；常州市武进区新城和昱2幢1602室房屋（尚未进行产权登记）归被告所有，剩余贷款由被告偿还。双方配合对方完成过户手续，所有过户手续费用由被告支付。双方还对子女抚养及其他财产、债务的处分进行了约定。同日，双方在西安市临潼区民政局登记离婚。本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，且双方已经在民政局登记离婚，故该离婚协议合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据离婚协议的约定，常州市武进区潞城街道公园壹号花园30幢乙单元602室房屋归原告所有，被告应当配合原告办理该房屋产权过户登记手续，并承担相关过户费用，但其未能按约履行，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告抗辩其签订离婚协议时精神处于不正常状态，主张协议无效，但未提供确实充分的证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、位于常州市武进区潞城街道公园壹号花园30幢乙单元602室房屋归原告徐某所有；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内协助原告徐某办理上述房屋产权过户登记手续，过户相关费用由被告刘某承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由被告刘某负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄冬梅二〇一九年十二月二十日书记员  马 超
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初11010号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。负责人：王莉，系该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师。被告：张亿，男，1976年7月25日生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）诉被告张亿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托诉讼代理人江玲、吴杨洁到庭参加诉讼，被告张亿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张亿偿还原告借款本金97500元及应收利息、应收费用（截至2019年9月23日产生的应收利息为4335.46元、应收费用10707.39元，2019年9月24日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告张亿承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费均由被告张亿承担。被告张亿未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告张亿向中国银行股份有限公司南昌市西湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告张亿发放了卡号为62×××47的信用卡。被告张亿持卡进行消费。2016年9月1日，被告张亿向中国银行西湖支行申请办理爱家消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为15万元，分期期数60期，原告同意为被告办理爱家消费分期业务，并给予15万元额度,费率为19.5%。2016年9月9日，被告张亿通过刷卡方式向原告借款15万元，并在原告打印的ＰＯＳ签购单上签字。其后，被告未按期归还借款本息，已构成违约，截止2019年11月29日，被告尚拖欠借款本金97500元及应收利息、应收费用。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、个人综合金融服务爱家消费分期付款业务申请表、分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、信用卡交易流水、欠款明细单、律师费发票、委托代理协议、转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请办理信用卡及消费分期付款业务，原告予以同意，被告持卡进行了消费，双方就此形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金以及借款利息、应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。原告诉请要求被告支付律师费，因双方在合约中约定由违约方承担，对此本院予以支持。关于被告欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告张亿拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亿于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金97500元及应收利息、应收费用（以实际欠款本金为基数，应收利息、应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告张亿于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1315元、诉前保全费1120元，共计2435元，由被告张亿承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十六日书记员  陶志明
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终17320-17334号 17320-17334号案上诉人（原审被告）：深圳市安格英鉴文化传播有限公司。 法定代表人：吴鑫。 17320-17334号案上诉人（原审被告）：吴鑫。 两上诉人共同委托诉讼代理人：贾正新，广东竞德律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李欣，广东竞德律师事务所律师。 17320-17334号案上诉人（原审被告）：吴帅。 17320-17334号案上诉人（原审被告）：刘泽锟。 委托诉讼代理人：张润，广东仁人（前海）律师事务所律师。 17320-17334号案被上诉人（原审原告）：刘涵等十七人（身份信息详见附表）。 被上诉人共同委托诉讼代理人：朱锡祥，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 17320-17334号案原审被告：吕磊。 上诉人深圳市安格英鉴文化传播有限公司（以下简称安格英鉴公司）、吴鑫、吴帅、刘泽锟与被上诉人刘涵等十七人、原审被告吕磊教育培训合同纠纷系列案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34289-34303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安格英鉴公司、吴帅未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本系列案按上诉人安格英鉴公司、吴帅自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一九年十一月十四日 书记员 王婷（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终17320-17334号 上诉人（原审被告）：吴鑫。 委托诉讼代理人：贾正新，广东竞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，广东竞德律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘泽锟。 委托诉讼代理人：张润，广东仁人（前海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘涵等人（具体身份信息详见附表）。 共同委托诉讼代理人：朱锡祥，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 原审被告：深圳市安格英鉴文化传播有限公司。 法定代表人：吴鑫。 委托诉讼代理人：贾正新，广东竞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，广东竞德律师事务所律师。 原审被告：吴帅。 原审被告：吕磊。 上诉人吴鑫、刘泽锟与被上诉刘涵等人及原审被告深圳市安格英鉴文化传播有限公司（以下简称安格英鉴公司）、吕磊、吴帅教育培训合同纠纷系列案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34289-34303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审理终结。 刘涵等人在一审起诉请求：一、安格英鉴公司退还刘涵等人培训费并支付利息（利息以请求退还的培训费为基数按年利率24%计算，自2017年10月20日起计算至培训费全部退还时止）；二、吴鑫、吴帅、吕磊和刘泽锟在未出资本息范围内对安格英鉴公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、本系列案诉讼费用由吴鑫、吴帅、吕磊、刘泽锟和安格英鉴公司承担。 一审法院判决：一、安格英鉴公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘涵等人退还培训费并支付利息（利息以应退培训费为基数按年利率6%计算，从2018年1月1日起计算至培训费实际退还之日止；应退培训费金额详见一审判决书附表）；二、吴鑫在262223.40元及该款利息范围内（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从上述判决第一项确定的履行债务的期限届满之日起计算至吴鑫实际支付本项款项之日止）对上述判决第一项安格英鉴公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、吴帅应在30万元及该款利息范围内（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从上述判决第一项确定的履行债务的期限届满之日起计算至吴帅实际支付本项款项之日止）对上述判决第一项安格英鉴公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、吕磊应在70万元及该款利息范围内（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从上述判决第一项确定的履行债务的期限届满之日起计算至吕磊实际支付本项款项之日止）对上述判决第一项安格英鉴公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；五、刘泽锟在30万元及该款利息范围内（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从上述判决第一项确定的履行债务的期限届满之日起计算至刘泽锟实际支付本项款项之日止）对上述判决第一项安格英鉴公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；六、驳回刘涵等人的其他诉讼请求。 吴鑫上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由刘涵等人承担。 刘泽锟上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由刘涵等人承担。 刘涵等人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 安格英鉴公司述称：同意吴鑫的上诉意见。 吕磊、吴帅未到庭发表诉讼意见。 经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本系列案为教育培训合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本系列案的争议焦点为：1、本系列案一审是否程序违法；2、刘涵等人请求吴鑫、刘泽锟在未出资本息范围内对安格英鉴公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任能否得到支持。 关于程序问题，吴鑫、刘泽锟主张一审法院未依法向刘泽锟、吕磊送达开庭通知等，违反法定程序。经查，一审法院分别向刘泽锟、吕磊的住所地以司法专邮的方式送达应诉材料，均因“多次上门无人”、“长期无应答”等原因无法送达到，一审因此采用公告方式向刘泽锟、吕磊送达开庭传票等应诉材料，并无不当。吴鑫、刘泽锟主张一审送达程序不合法，本院不予采纳。 关于吴鑫、刘泽锟的责任问题，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条虽然规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，但该规定适用于股东未履行或者未全面履行出资义务的情形。出资义务既受出资额的约束，也受出资期限的约束，股东只有在未按期足额出资的情况下才构成未履行或者未全面履行出资义务。而在本系列案中，安格英鉴公司2013年公司章程（股东为吴鑫、吴帅、吕磊三人）规定，公司实行认缴申报制度，股东应当于公司注册登记之日起五十年内缴纳出资，2014年公司章程（股东为吴鑫、吴帅、吕磊、刘泽锟四人）规定，公司实行认缴申报制度，股东应当于公司变更登记之日起五十年内缴纳出资，根据上述章程规定，安格英鉴公司股东的出资期限尚未届满，股东在认缴制下享有期限利益，在此情况下，即使吴鑫、刘泽锟目前尚未足额缴纳出资，也不构成未履行或者未全面履行出资义务。因此，刘涵等人请求吴鑫、刘泽锟在未出资本息范围内对安格英鉴公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的实质是主张吴鑫、刘泽锟的出资加速到期，该请求欠缺事实与法律依据。吴鑫、刘泽锟请求改判其无需承担责任，本院予以支持。一审判令吴鑫、刘泽锟承担补偿赔偿责任不当，本院予以纠正。另，一审判令吴帅、吕磊承担补充赔偿责任，鉴于吴帅已按自动撤回上诉处理，吕磊未提起上诉，均视为其认可一审相关判项，本院对此予以维持。 综上，吴鑫、刘泽锟的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34289-34303号民事判决第一项、第三项、第四项； 二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34289-34303号民事判决第二项、第五项、第六项； 三、驳回刘涵等人的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案一、二审案件受理费，均由安格英鉴公司、吴帅、吕磊共同负担；吴鑫、刘泽锟预交的二审案件受理费中多收的部分，由本院分别退还吴鑫、刘泽锟（具体金额详见附表）。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一九年十一月十四日 书记员 王婷（兼）
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0831民初2901号 原告：龙辉，男，1982年10月22日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：朱凯，江苏中欧律师事务所律师。 被告：王健，男，1993年3月10日出生，汉族，住金湖县。 原告龙辉与被告王健合作经营合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告龙辉的委托诉讼代理人朱凯，被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙辉提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款169705元；2.判令被告自起诉之日起至付清之日止以169705元为基数按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年被告将旅游团交给原告操作，2019年6月4日经双方确认被告欠原告169705元。确认欠款后被告未履行付款义务，故诉至法院。 王健辩称，双方合作关系是事实，2018年因为招揽游客确实有欠款，但欠款金额需要核实，其中约3.5万元被告已经给公司业务员屈祥，屈祥没有交付公司。本案借条是原告打印好后被告的签字，欠款也属实，但是双方合作时约定继续合作用利润冲抵欠款，现被告已经不再从事该工作，暂时无力偿还欠款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原被告合作从事游客招揽，被告负责招揽游客收取费用，转交给原告，再由原告将游客及费用交至旅行社。2019年6月4日双方对合作项目进行结算，经结算被告应当支付原告169705元，并因此形成借条一份，借条载明：“借款人王健于2019年1月7日向出借人龙辉借款，共计人民币169705元，定于2019年8月31日之前付清，若逾期，借款人自愿承担逾期违约责任，并承担王辉为追索债权而发生的诉讼费、公告费、差旅费、聘请律师等费用，特此为据！”王健在落款处的借款人处签名并摁下手印。 本院认为，原、被告双方口头约定共同合作从事游客招揽，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约已经完成约定的义务，被告应当按照约定将原告应得费用支付给原告，现原告要求被告支付合作招揽游客费用169705元有被告签名摁手印的借条为证，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其已经向案外人屈祥转账支付34574元，因其未提供证据证明该转账与本案有关联性，故被告的辩解本院不予采纳，被告可另行向案外人屈祥主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王健于本判决发生法律效力之日起二十日内，支付原告龙辉欠款169705元，并从2019年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3694元，减半收取1847元，由被告王健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××27）预交上诉案件受理费。 审 判 员 高长玉 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 郑 金 书 记 员 汤金琳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0831民初2901号 本院2019年11月21日对原告龙辉与被告王健合作经营合同纠纷一案作出的（2019）苏0831民初2901号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0831民初2901号民事判决书书中第3页“并从2019年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金至实际还款之日止。”补正为“并从2019年10月8日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率支付违约金至实际还款之日止。” 审判员  高长玉 二〇二〇年四月二十一日 书记员  汤金琳
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初3385号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。住所地：磐石市东宁街东晨现代城A区12号楼一负1号、2号负责人：赵武职务：行长委托代理人：朱博超，男，1988年3月13日出生，汉族，磐石市邮政储蓄银行综合管理部清收员，住磐石市。被告：魏孝忠，男，1980年5月25日出生，汉族，无职业，住磐石市，身份证号：：220284198005250013。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告魏孝忠借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人朱博超到庭参加诉讼，被告魏孝忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏孝忠偿还原告自欠款之日起至2019年9月11日止的贷款本息及费用共计22,712.27元，此后利息和费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算至欠款给付之日止；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月13日填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理人民币信用卡，原告2016年11月25日审核通过后发其信用卡，卡号为×××，核准额度为人民币17,000.00元，被告于2016年12月8日激活该卡并持续使用后产生逾期，至2019年9月11日，被告已逾期达8期，拖欠本金16,669.55元，利息2,046.7元，费用3,996.02元，合计22,712.27元。原告曾多次向被告进行催收，被告均以各种理由推脱并拒绝还款。综上，原告为维护合法权益，根据双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。魏孝忠未出庭亦未提交书面答辩意见。中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行对自己的主张向本院提供了：被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《用款支用交易明细单》、《欠款明细截图》等证据，以上证据均为复印件。对上述证据，魏孝忠未出庭质证，对上述证据未能发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日，被告魏孝忠填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理人民币信用卡，原告于2016年11月25日审核后向魏孝忠发放了信用卡，卡号为×××，核准额度为人民币17,000.00元，被告于2016年12月8日激活该卡并持续使用，后产生逾期，至2019年9月11日，被告已逾期达8期。在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中，对当事人的权利、义务均作了明确约定，同时对利息、费用计算做了重要提示。魏孝忠使用信用卡后未能完全按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期履行还款义务，现以违约。截止到2019年9月11日，魏孝忠拖欠本金16,669.55元，利息2,046.7元，费用3,996.02元，合计22,712.27元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，涉案的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守，被告未按照约定按时履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、按约定支付相应利息、费用等，具有事实和法律依据，本院应予以支持。被告魏孝忠经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏孝忠于本判决发生法律效力后一次性给付中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行至2019年9月11日的借款本金16,669.55元、利息2,046.7元、费用3,996.02元，合计22,712.27元；并支付自2019年9月12日起至借款全部归还之日止的利息及费用（利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.00元，由魏孝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  赵君二〇一九年十一月十四日代理书记员  金帅
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初2781号原告：房晓玲，女，1987年4月5日生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：孙风林、李双双，河北齐誉律师事务所律师。被告：吴胜利，男，1954年10月3日生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：钊国莲，女，汉族，1955年12月30日生，住河北省沧州市运河区，系吴胜利之妻。委托诉讼代理人：皮景明，沧州通达法律服务所法律工作者。第三人：房玉良，男，1962年8月9日生，汉族，住河北省沧州市，现羁押于沧州市看守所。第三人：房玉柱，男，1966年7月26日生，汉族，住沧县。原告房晓玲与被告吴胜利、第三人房玉良、房玉柱执行异议之诉一案，本院于2019年11月5日立案。原告房晓玲于2019年11月13日向本院提出申请，申请不再将房玉柱列为案件第三人。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：不再将房玉柱列为本案第三人。审 判 长  周宝康人民陪审员  常景志人民陪审员  史明明二〇一九年十一月十三日书 记 员  田亚伟
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6302号 原告：刘多，女，1991年3月28日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李娜、平现鹏，山东矩量律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。统一社会信用代码：91371300694428713M。 负责人：王存现，副总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 原告刘多与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下至判决主文前简称“人寿临沂支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘多的委托诉讼代理人李娜、被告人寿临沂支公司委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘多向本院提出诉讼请求：依法判令被告人寿临沂支公司赔偿原告各项损失120800元，并负担诉讼费用。事实与理由：2019年6月11日，原告刘多为其所有鲁Ｑ×××××2号小型汽车在人寿临沂支公司投保车辆损失等机动车综合商业险别。保险期限自2019年6月12日00时至2020年6月11日24时。2019年7月28日15时许杨某2亮驾鲁Ｑ×××××5车辆（车韩某信杨某1熙肖某红），沿事发路段由西向东行驶至费县探沂镇滨河大道与兴业路路口东路段，与对行的原告驾驶鲁Ｑ×××××2小型汽车（车刘某2丽刘某1然）、曹广亮驾驶鲁Ｑ×××××9小型汽车相撞，韩某信杨某1熙肖某红刘某2丽刘某1然、刘多杨某2亮受伤，车辆损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定杨某2亮负事故的全部责任。 被告人寿临沂支公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险及不计免赔属实；事故发生后原告未向我公司报案，直接诉至人民法院，对于评估报告我公司不予认可，申请重新鉴定；因原告未报案，对于无法确定的损失我公司不承担赔偿责任；在审核驾驶员的驾驶证、车辆行驶证合法有效无合同免责情况下，同意承担原告合理合法的损失；因驾驶员不承担事故责任，需确认原告未从侵权方获得赔偿且未放弃向侵权方追偿的权利，以便我公司赔偿原告损失后向侵权人行使追偿的权利；评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 原告刘多围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1、刘多身份证复印件及实际车主证明，证实刘多的诉讼主体适格。 2、保险合同一份，该证据证实原告方涉案车辆在被告处投保了商业险一份。其中车损投保金额为130000元，并投保了不计免赔。 3、交通事故责任认定书一份，该证据证实了事故发生的时间、地点及事故经过，明确了事故责任情况，杨某2负事故全部责任，原告刘多不负责任。 4、行驶证，证明涉案车辆为原告所有。 5、驾驶证，证明原告合法驾驶。 6、施救费发票，证实原告方车辆发生事故后支付施救费数额，票据一张，计款600元。 7、停车费收据，证明支付停车费20元。 8、评估报告，证实原告车辆损失为117780元。 9、评估费发票，证实原告为确定车辆损失支出评估费2400元。 10、撤诉裁定一份。证明原告曾打算和解并撤诉。 被告人寿临沂支公司质证认为：原告施救费过高；停车费属扩大的损失；车损评估价值过高，要求重新鉴定。 经审理认定事实如下：2019年6月11日，原告刘多为其所有的鲁Ｑ×××××小型汽车在人寿临沂支公司投保车辆损失、车上人员等险别。保险期限自2019年6月12日00时至2020年6月11日24时。2019年7月28日15时许，杨某2驾驶鲁Ｑ×××××车辆（车载韩某、杨某1、肖某），沿事发路段由西向东行驶至费县探沂镇滨河大道与兴业路路口东路段，与对行的原告驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车（车载刘某2、刘某1）、曹广亮驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，致韩某、杨某1、肖某、刘某2、刘某1、刘多、杨某2受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，杨某2负事故的全部责任。 事故发生后，原告刘多支付施救费600元。为索赔经济损失，原告刘多以人寿临沂支公司为被告，于2019年8月13日向本院提起诉讼，并递交申请，要求对鲁Ｑ×××××小型汽车车辆损失予以评估。本院依法委托临沂正和价格评估有限公司进行评估，2019年8月30日，临沂正和价格评估有限公司出具临正评字［2019］0157号评估报告书，评估原告辆损失为117780元，原告支出评估费2400元。后原告于2019年9月26日向本院申请撤回了起诉。 本院认为，原告刘多就其所有的车辆向人寿临沂支公司投保，人寿临沂支公司同意承保并收取保险费出具保单，双方之间形成的保险合同合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。刘多作为投保人，其所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，交警部门对事故责任已依法作出认定，事故给刘多造成的经济损失，人寿临沂支公司应按法律规定在保险合同约定的保险范围内予以赔偿。刘多的车辆损失，人寿临沂支公司应按照合同约定予以赔偿。被告对原告车辆损失评估报告有异议，认为评估价值过高要求重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案原告车辆损失评估报告，系在本院受理案件后原告刘多申请，被告同意，本院依法委托评估机构作出的，且本院委托的临沂市正和价格评估有限公司系具备资质的独立第三方，其出具的鉴定结论不损害双方利益，该鉴定结论应予作为认定事实的依据。因此被告要求对车辆损失重新鉴定证据不足，于法无据，本院不予准许。刘多支付的事故施救费、车损评估费支出系处理交通事故支付的合理的、必要的费用，人寿临沂支公司亦应予赔偿。对于停车费20元，因原告提供的收款收据非国家正规发票，本院不予支持。 综上所述，刘多因交通事故造成的各项实际损失为车辆损失117800元、评估费2400元、施救费600元，共计120800元，人寿临沂支公司应按合同约定依法予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿刘多保险金共计120800元，限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，减半收取1358元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李君华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭婷婷
湖南省祁东县人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘0426执保173号 刘建新： 你申请保全被申请人高燎原、衡阳星达重工科技股份有限公司财产保全一案，根据本院作出的（2019）湘0426民初2032号民事裁定书，执行标的669，292元。经采取保全措施，已全部保全完毕。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二０一九年十一月二十九日
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行初48号原告泸西县大矣白页岩空心砖厂，住所地云南省红河州泸西县旧城镇大矣白村。负责人王世强，该砖厂经理。委托代理人姜红波、李亚彬，均系云南星昊律师事务所律师。被告泸西县人民政府，住所地云南省红河州泸西县人民路8号。法定代表人莫伟，该县县长。委托代理人陈建军，该县自然资源局矿政管理科科长。委托代理人张映科，云南云诚律师事务所律师。本院在审理原告泸西县大矣白页岩空心砖厂诉泸西县人民政府地质矿产行政管理（地矿）其他行政行为及行政赔偿一案中，原告泸西县大矣白页岩空心砖厂于2019年9月27日以原、被告双方正在积极协商解决本案纠纷为由，申请撤回对泸西县人民政府的起诉。本院认为，泸西县大矣白页岩空心砖厂在诉讼阶段撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告泸西县大矣白页岩空心砖厂撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告泸西县大矣白页岩空心砖厂负担。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇一九年十一月六日法官助理牛元福书记员闵正仙
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1760号 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人周建平、王德华、马小丽、周德生金融借款合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初850号民事判决书，被执行人周建平应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息；被执行人王德华、马小丽、周德生对上述给付款项承担连带清偿责任。现被执行人周建平、王德华、马小丽、周德生违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人周建平（公民身份号码：3325271982××××××××）、王德华（公民身份号码：3325271978××××××××）、马小丽（公民身份号码：3325261979××××××××）、周德生（公民身份号码：3325271978××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十一日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0111执恢330号 本院在执行李拥军与王新魁、焦宝平追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下： 将王新魁、焦宝平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十二日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢330号 申请执行人：李拥军，男，1970年10月30日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：王新魁，男，1969年2月26日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：焦宝平，女，1975年5月16日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行李拥军与王新魁、焦宝平追偿权纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月三十日 书记员  张清波
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初5313号申请人:游晓平,男,1963年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：马丽，江苏苏星律师事务所律师。被申请人:李庆萍，女，1955年3月5日出生，汉族，住安徽省天长市。原告游晓平与被告李庆萍委托理财合同纠纷一案，原告游晓平于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被告李庆萍名下银行存款99200元进行冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人游晓平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李庆萍名下银行存款99200元，期限为一年。案件申请费1012元，由申请人游晓平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李庆二〇一九年十一月十四日书记员  时彪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条:保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3768号 申请人：潍坊昌和融资担保有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人庞允东，董事长。 被申请人：董素莲，女，汉族。 被申请人：钟立波，男，汉族。 被申请人：高玉玲，女，汉族。 被申请人：李乃祝，男，汉族。 被申请人：范鲁惠，女，汉族。 被申请人：钟林，男，汉族。 被申请人：朱传英，女，汉族。 申请人潍坊昌和融资担保有限公司与被申请人董素莲、钟立波、高玉玲、李乃祝、范鲁惠、钟林、朱传英追偿权纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵寿跃 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵海波
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初9718号 申请保全人:苏州汇海东兴集团有限公司，住所地在苏州市。 法定代表人:佘昌。 被保全人:苏州祺康自动化设备有限公司，住所地在苏州工业园区。 法定代表人:吴学俊。 申请人苏州汇海东兴集团有限公司与被保全人苏州祺康自动化设备有限公司财产保全一案，申请人苏州汇海东兴集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州祺康自动化设备有限公司名下银行存款人民币240万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人苏州祺康自动化设备有限公司名下的银行存款人民币240万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王思师
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6111号原告：张明国，男。被告：郭恒飞，男。被告：沈阳市苏家屯区永乐街道办事处孟达堡村民委员会法定代表人：孙瑞。原告张明国与被告郭恒飞、沈阳市苏家屯区永乐街道办事处孟达堡村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇一九年十一月八日书 记 员  丁 玉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢1015-1020号 申请执行人：麦志超，男，汉族，1991年8月29日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人：章实，男，汉族，1993年1月19日出生，身份证住址：武汉市汉阳区。 申请执行人：韩善权，男，壮族，1994年1月21日出生，身份证住址：广西都安瑶族自治县。 申请执行人：雷代波，男，汉族，1996年6月4日出生，身份证住址：江西省九江市星子县。 申请执行人：刘潇，女，汉族，1994年4月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：陈治丞，男，汉族，1995年1月4日出生，身份证住址：湖北省通山县。 被执行人：深圳麻雀网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新北六道38号绿创云谷3楼302房，统一社会信用代码：91440300MA5EEQHF74。 法定代表人：刘洋。 申请执行人麦志超、章实、韩善权、雷代波、刘潇、陈治丞与被执行人深圳麻雀网络科技有限公司劳动争议纠纷执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案［2018］15325-15331号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳麻雀网络科技有限公未在上述法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资共计96503.78元及利息，本院依法受理，立案案号为（2019）粤0305执5854、5855、5860、5865-5867号。因未发现被执行人名下有可供执行的财产，无法继续进行，已终结该案的本次执行程序。 2019年11月11日，被执行人深圳麻雀网络科技有限公司的法定代表人刘洋主动将款项100597.43元支付至本院。本院依法对本系列案恢复执行。现申请执行人已办理领款手续，同时向本院申请结案。本系列案执行完毕。 本院认为，被执行人已履行完毕本系列案义务，执行费共计860.98元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执5854、5855、5860、5865-5867号、（2019）粤0305执恢1015-1020号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  詹纪才
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6111号原告：张明国，男。被告：郭恒飞，男。被告：沈阳市苏家屯区永乐街道办事处孟达堡村民委员会。法定代表人：孙瑞。原告张明国与被告郭恒飞、沈阳市苏家屯区永乐街道办事处孟达堡村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明国，被告郭恒飞、沈阳市苏家屯区永乐街道办事处孟达堡村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告赔偿原告玉米损失款5125.8元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张明国与被告郭恒飞均系被告苏家屯区永乐街道办事处孟达堡村民委员会的村民，原告家的玉米地与被告家的养鱼池相邻。2016年开春，被告苏家屯区永乐街道办事处孟达堡村民委员会在原告家玉米地里挖掘一条排水沟，之后被告苏家屯区永乐街道办事处孟达堡村民委员会对排水沟弃管，2019年8月15日被告郭恒飞将自家鱼池往外排水时将原告家6.3亩的玉米地浸泡，造成原告家玉米损失5125.8元，原告找被告赔偿，被告郭恒飞称是苏家屯区永乐街道办事处孟达堡村民委员会的责任，让原告找到被告村委会赔偿，被告村委会称不知道被告郭恒飞排水，二被告对原告的损失都不给予赔偿，无奈，原告只好诉至法院，请求人民法院判令二被告赔偿原告玉米损失款人民币5125.8元，诉讼费由被告承担，以维护原告的合法权益。被告郭恒飞辩称，鱼池虽然是我的，但是因为北边往我鱼池里排水，我只能往下排水。水坝是村委会挖开的，进水口和出水口的坝都挖开了，我不认为我有责任，上面来水，我正常往下排水，水不是我的，我用水泵正常往下排水，而且村委会和我各拿一个泵，一共两个泵，一起排的水，那是排水沟，我正常排水。被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处孟达堡村民委员会辩称，我不认为我们有责任，被告郭恒飞自己先排水，我们不知道，把原告的玉米地淹了，我们知道后为了尽快的解决问题，村委会先把排水坝叠起来后，才用泵排的水，没有流到原告地里。郭恒飞排水，是自发性排水，他没有告诉我们村委会，也没有告诉原告。村委会并没有让被告郭恒飞向原告地里排水，我们无责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，被告郭恒飞将承包的鱼池向外排水，导致在下游的原告种植6.3亩玉米地被水淹，因被告郭恒飞所承包的鱼池在村水渠中，上游的水流入鱼池，过分蓄水，会造成上游的土地被淹，也可给鱼塘造成损失，被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处孟达堡村民委员会对水渠及鱼塘均负有管理责任，并且也参与了此次排水。本院认为，合法的财产受法律保护。原告所承包的6.3亩土地种植的玉米，是原告合法所得财产，因被告郭恒飞承包的鱼池向下游排水，造成原告财产受到损失，对此被告郭恒飞负有赔偿责任。被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处孟达堡村民委员会对排水渠及鱼塘均负有管理责任，并且参与了此次排水行为，故对于原告所受损失也负有赔偿责任。原告的损失经原告申请鉴定，本院经沈阳市中级人民法院技术处对外委托鉴定机构，鉴定机构退鉴说明，因无法确定评估对象及范围，故不具备评估条件，退鉴。本院经实地勘察及综合考虑，原告承包玉米地经水浸泡确有损失，本院酌情确定损失3000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告郭恒飞、被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处孟达堡村民委员会共同赔偿原告张明国财产损失3000元，于本判决书生效后十日内付清。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇二〇年一月十五日法官助理赵金凤书记员丁玉
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2049号之一 申请执行人徐朝辉，男，1975年6月18日出生，住天台县。 被执行人陈启龙，男，1972年9月3日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初695号判决书，责令被执行人陈启龙立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈启龙偿还申请执行人徐朝辉借款本金200000元及利息，并承担诉讼费2150元、执行费2900元。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月18日向被执行人陈启龙发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈启龙既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人陈启龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈启龙有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈启龙有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于天台县××××055063的房地产（建设用地使用权,151.05天台国用2009字第00860号），本院已依法予以查封。被执行人陈启龙在浙江龙啸进出口有限公司有90%的股权，本院已经依法冻结。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月24日，本院到被执行人陈启龙住所地天台县××黄务洋村实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人徐朝辉的涉案债权暂无法实现。 2019年11月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人徐朝辉，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈启龙目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2049号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈启龙有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月十四日 代书记员 王聪颖
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0723民初1321号 申请人：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。 法定代表人：朱冬梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张二忠，男，该公司职工。 被申请人：世富光伏宝(上海)环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢113室。 法定代表人：詹胜，该公司董事长。 申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司与被申请人世富光伏宝(上海)环保科技股份有限公司保证合同纠纷一案，申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人世富光伏宝(上海)环保科技股份有限公司在银行的存款41652元。 本院经审查认为，申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结世富光伏宝(上海)环保科技股份有限公司在银行的存款41652元，保全期限为一年。 案件申请费436.52元，由申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  章琼华 二〇一九年十一月七日 法官助理陈慧 书记员范剑锋
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执3087号 申请执行人：丁延双，女，1989年11月13日出生，汉族， 住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：黄克飞，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人丁延双与被执行人黄克飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄克飞未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人丁延双向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金30000元及利息（自2017年9月20日起至实际还款之日止，按照月利率1.2%计付），并承担案件受理费356元、执行费355元。本院于2019年11月22日立案执行。 为了保护申请执行人丁延双的合法权益，防止被执行人黄克飞转移财产，本院现对被执行人黄克飞的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人黄克飞银行存款人民币30711元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月二十七日 法官助理成丽 书记员  胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执3087号 申请执行人丁延双与被执行人黄克飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2039号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄克飞未履行给付义务，申请执行人丁延双向本院申请强制执行，要求被执行人黄克飞给付借款本金30000元及利息，并承担案件受理费356元、执行费355元。 本院在执行中，被执行人黄克飞拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄克飞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月五日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：黄克飞，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区向阳镇夏村村赵边组82号，公民身份号码3425011983××××××××。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初574号原告：刘均，男，1975年5月27日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王金磊，河南良承律师事务所律师。被告：郑州高新区牛蛙爱上虾饭店，经营场所郑州高新区瑞达路南流小区19号附11号。经营者：王志永。委托诉讼代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。原告刘均与被告郑州高新区牛蛙爱上虾饭店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦静霞人民陪审员  孙军奇人民陪审员  孙帅军二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈志丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2657号罪犯周玉发，男，1975年5月8日生，汉族，小学文化，贵州省剑河县人。现在贵州省桐州监狱服刑。2016年7月15日，贵州省剑河县人民法院作出（2016）黔2629刑初6号刑事判决，认定周玉发犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金10000元，缴纳的退赃款638157.16元依法予以收缴，上缴国库。该犯不服，提出上诉。2016年9月15日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2016）黔26刑终230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2021年7月23日止）。2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周玉发在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年1月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬,共计4个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯周玉发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对罪犯周玉发假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯周玉发予以假释(假释考验期至2021年7月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 曾令志审 判 员 李永进二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5064号原告刘涛，男，汉族，1981年1月8日出生，河南省南阳市人，住湖北省十堰市张湾区。被告张学辉，男，汉族，1973年9月16日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告刘涛诉被告张学辉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告刘涛于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘涛申请撤回起诉，不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘涛撤诉。诉讼费1713元减半收取，由原告刘涛承担。审判员 计 刚二〇一九年十一月七日书记员 郑春玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2604号 罪犯程兴海，男，1989年12月4日生，土家族，贵州省德江县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱生卫直属分监区服刑。 2006年11月23日因犯盗窃罪被贵州省印江县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年；缓刑期间涉嫌抢夺，2007年7月6日贵州省印江县人民法院裁定撤销缓刑，对其收监执行有期徒刑二年零六个月，2009年6月18日刑满释放。2012年9月12日，贵州省德江县人民法院作出（2012）德刑初字第145号刑事判决，认定程兴海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年1月22日至2024年1月21日止）。2015年10月19日，本院作出（2015）黔南刑执字第2549号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更3019号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月21日止）。 2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯程兴海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年8月获评1个表扬；2017年9月至2018年2月获评1个表扬；2018年3月至2018年7月获评1个表扬；2018年8月至2019年1月获评1个表扬；共计4个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯程兴海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯程兴海减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯程兴海减去有期徒刑七个月（刑期至2021年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾令志 审 判 员 袁 慧 审 判 员 林 玲 二〇一九年十一月十九日 法官助理 裴梧先 书 记 员 安宗剑
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7759号原告：樊华民，男，汉族，1952年4月15日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵超、张玉娇，河南正剑律师事务所律师。被告：夏伟，男，汉族，1975年5月1日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：焦慧君、赵飞龙（实习），上海市浩信（郑州）律师事务所律师。本院于2019年11月20日对原告樊华民诉被告夏伟债权转让合同纠纷一案作出的（2019）豫1481民初7759号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将该民事判决书中第一页第四、五、六行“1977年4月15日出生，住河南省永城市新城永阳花苑小区，身份证号码:。”补正为“1952年4月15日出生，住河南省永城市新城永兴路十六巷128号副3号，身份证号码：。”。审判员  夏振亚二〇一九年十一月二十六日书记员  张玉乾
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执1036号 申请人：谢华久，男，汉族，1943年12月24日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 申请人：张勇，男，汉族，1969年11月17日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：泸州市能建房地产开发有限公司，住所地：泸州市泸县通滩街村一组。 法定代表人：车福建。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1528民初2143号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人泸州市能建房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务。 经查，被执行人泸州市能建房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司泸定支行有银行存款，且本院（2018）川1528民初2143号民事裁定书已对上述银行存款予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人泸州市能建房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司泸定支行51×××77-1账户的存款30000元至本院账户（名称：兴文县人民法院诉讼费及案款专户，账号：95×××67，开户行：工行四川宜宾分行兴文县支行）。 二、解除本院（2018）川1528民初2143号民事裁定书中对被执行人泸州市能建房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司泸定支行51×××77账户的保全措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庸鸿 二〇一九年十一月二十二日 书记员  詹成波
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1036号 张勇、谢华久、泸州市能建房地产开发有限公司： 张勇、谢华久与泸州市能建房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计317451元。在执行过程中，双方自愿和解，本院已扣划被执行人泸州市能建房地产开发有限公司银行存款310000元，申请人放弃余下款项，本院已将执行款转交给申请人，该案执行完毕，双方再无债权债务纠纷。现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行终337号 上诉人（原审原告）张文刚，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托代理人张中烨，系张文刚弟弟，现住松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）前郭县人民政府。 法定代表人卓日格，县长。 委托代理人丁娜，前郭县司法局工作人员。 上诉人张文刚因诉前郭县人民政府土地征收行政补偿一案，不服松原市中级人民法院（2019）吉07行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07行初2号行政判决； 二、发回吉林省松原市中级人民法院重审。 审 判 长  杜 鹃 审 判 员  王翼博 审 判 员  许家娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  关亦桥 书 记 员  张文龙
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初387号公诉机关蕲春县人民检察院。被告人邓乔，男，汉族，1994年4月21日出生，初中文化程度，户籍所在地湖北省蕲春县，住。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年6月12日被蕲春县公安局抓获，次日被蕲春县公安局刑事拘留，同年7月12日被蕲春县人民检察院批准逮捕，同日由蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉[2019]293号起诉书指控被告人邓乔犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。2019年10月8日本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，蕲春县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人邓乔到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月9日下午，被告人邓乔伙同张某(另案处理）等人欲到何某超开设的赌场内闹事，因不知赌场位置，邓乔等人让何某超朋友甘某说出赌场地点，甘某拒绝。邓乔等人遂驾车寻找赌场，在蕲春县发现赌场位置便下车，赌场内人员见有人来纷纷跑离，邓乔一方人员进行追赶，并持刀将赌场内的陈某砍伤。经鉴定，陈某伤情程度为轻伤二级。上述事实，有经庭审举证、质证且被告人无异议的到案经过、户籍信息等书证，证人张某、翁某等人的证言，被害人陈某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，被告人邓乔的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓乔伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪且属共犯，公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人邓乔自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条的规定，判决如下：被告人邓乔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双全人民陪审员  袁国乾人民陪审员  宋佳新二〇一九年十一月二十六日法官助理程明先书记员郭芯玥
湖北省蕲春县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂1126刑初387号附带民事诉讼原告人陈某，男，汉族，1995年5月15日生，住蕲春县。被告人邓乔，男，汉族，1994年4月21日出生，初中文化程度，住蕲春县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年6月13日被蕲春县公安局刑事拘留，同年7月12日经蕲春县人民检察院批准逮捕，同日由蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。附带民事诉讼原告人陈某以被告人邓乔犯寻衅滋事罪受到伤害，向本院提起附带民事诉讼。审理中附带民事诉讼原告人陈某向本院提出申请，要求撤回对被告人邓乔的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人陈某提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人陈某撤回对被告人邓乔的起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张双全人民陪审员  宋佳新人民陪审员  袁国乾二〇一九年十一月十二日书 记 员  郭芯玥
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终8685号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：吴云兰,女，1974年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人吴云兰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人吴云兰的委托代理人江梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由吴云兰承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、吴云兰是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非吴云兰主张的通知办证之日止。 吴云兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴云兰向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向吴云兰支付逾期办证违约金23519元（自2018年8月30日起至2019年5月13日止共257天，按已付购房款915142元的日0.01%计算）。 一审法院认定事实：2014年9月18日，吴云兰（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为915142元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期第19幢3A03号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，吴云兰依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知吴云兰于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月17日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向吴云兰发出办理不动产登记的通知，通知吴云兰自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，吴云兰已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月17日向吴云兰交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知吴云兰于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。吴云兰主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月18日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月17日实际交房，吴云兰诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知吴云兰自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，吴云兰主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向吴云兰支付的逾期办证违约金为915142元×234日×0.01%计21414元。对吴云兰超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴云兰支付逾期办证违约金21414元；二、驳回吴云兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取计193.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，吴云兰与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而吴云兰未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费387元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 蒋莉莉
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3662号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行，住所地：昌邑市。 法定代表人：孙玉成，行长。 被申请人：毕星明，男，汉族。 被申请人：李学华，女，汉族。 被申请人：周成录，男，汉族。 被申请人：李明强，男，汉族。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被申请人毕星明、李学华、周成录、李明强金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款23万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款23万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静波 二〇一九年十一月四日 书记员  赵海波
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5245号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：陈坚，男，1987年10月25日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告陈坚信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈坚支付原告信用卡透支本金4991.88元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计至2017年3月13日为243.09元，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元，暂算至2018年8月13日5492.42元；2018年8月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约的约定支付）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，原告于2019年7月29日申请财产保全，本院即日作出裁定依法查封、冻结、扣押被告陈坚名下价值10000元的财产。并依法适用简易程序，后因被告下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告陈坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间2016年3月3日月22日信用额度5000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2、透支利息按每日万分之五计算；3、逾期1至90天（含），按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。4、发卡机构在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。透支事实被告于2016年3月23日首次透支1010元，2016年12月9日最后一次透支919元，期间有消费记录。还款事实被告于2016年5月19日首次还款1100元，于2016年12月9日最后一次还款900元，之后一直未还款。合计债权额核定本息额结欠本金4991.88元透支滞纳金249.59元透支利息截至2017年3月13日已产生利息243.09元，之后的利息以透支本金4991.88元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金4991.88元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即4991.88×5%=249.59元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈坚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4991.88元及利息（截止2017年3月13日为243.09元，自2017年3月14日起至履行完毕之日止的利息按日利率0.05%计算）、滞纳金249.59元；二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，保全费120元，由原告负担25元，被告陈坚负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡长云人民陪审员  胡建飞人民陪审员  郑志扬二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7319号原告:许垚，男，1990年6月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：姚昀承，男，1992年10月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告许垚与被告姚昀承民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许垚到庭参加诉讼，被告姚昀承经本院电子送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许垚向本院提出诉讼请求：判令姚昀承支付借款本金30000元。事实及理由：徐垚与姚昀承系朋友关系，姚昀承以经营苏通快运为业。2018年7月，姚昀承以某单位的物流要垫资为由向许垚借款，前后借款6次，合计借款64950元，后在许垚催款下，姚昀承还款34800元，尚欠30150元，于是姚昀承补写了借款本金为30000元的借条。借款期满后，许垚发现姚昀承已经不知所踪，故诉至法院。为证明其主张，许垚向本院提交了以下证据：一、《借条》一份，内容为：姚昀承于2019年8月21日向许垚借款30000元，借款用于临时周转，借款于2018年9月21日还款30000元；二、支付宝转账凭证三张，合计转账金额29900元（含手续费20元）；三、微信转账凭证三张，合计转账金额24950元。姚昀承未作答辩。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚昀承经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依据许垚提供的证据进行审核裁判。从许垚提交的支付宝转账凭证可以看出，许垚分别于2018年7月16日、7月18日、7月23日向姚昀承农业银行卡合计转账29900元（含转账手续费20元）。该转账与《借条》中30000元的借款金额相差的100元，许垚诉称系2018年7月16日转账时应姚昀承要求给的100元现金，该情况符合常理。上述支付事实与许垚提交的《借条》相印证，故许垚要求姚昀承归还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚昀承于本判决生效后立即归还许垚借款本金30000元。如果姚昀承未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由姚昀承负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 谭登云二〇一九年十一月十九日法官助理 郑远园书 记 员 孙晋武本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。