湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5556号 原告：新化县联合矿业有限公司，住所地新化县。 法定代表人：龙晓红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康玲，湖南平康律师事务所律师。 被告：周岳清，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住新化县。 委托诉讼代理人：康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。 原告新化县联合矿业有限公司与被告周岳清劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新化县联合矿业有限公司的委托代理人康玲、被告周岳清及其委托代理人康伦开到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告请求判令：1、依法认定被告为原告的投资人，并不是劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原新化县劳动仲裁委员会的裁决严重与事实不符和适用法律错误。新化县劳动仲裁委员会依据当事人陈述、证人证言、《公司合作协议书》认为：“2004年12月至2018年7月在被诉人处从事管理工作”是错误的。根据《劳动法》《劳动合同法》的规定“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系”和“建立劳动关系应当订立书面劳动合同”。本案中，从《公司合作协议书》中可以看出，被告在原告仅仅系投资人及股东身份。在本公司行使的也仅仅是投资人的巡查义务，且股东身份不属于劳动关系中的一种。综上所述，基于以上事实，根据劳动合同法相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正裁决，以维护我方的合法权益。 被告周岳清辩称：请求依法确认答辩人与被答辩人之间2004年12月至2018年7月存在劳动关系。理由如下：1987年8月至1990年12月在株溪煤矿从事掘进，接触煤矽尘；2000年元月至2004年12月在共升煤矿从事掘进，接触煤矽尘；2004年12月至2018年7月在联合煤矿从事煤矿管理；2017年2月被答辩人为答辩人在新化县工伤保险局投入工伤保险参保手续；2019年1月11日答辩人经娄底市疾病预防控制中心编号：Ｐ-2018-406《职业病诊断证明书》诊断：职业性煤工尘肺壹期。处理意见：1、脱离粉尘作业；2、综合治疗；3、定期复查（一年）。2019年7月4日答辩人因在最后的用人单位（被答辩人处）被娄底市疾病预防控制中心诊断患“职业性煤工尘肺壹期”向新化县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局口头答复，要求答辩人提供事实劳动关系证明。综上所述，答辩人在被答辩人单位原来从事井下采掘工作，接触煤矽尘，后来从事管理工作。目前经娄底市疾控中心诊断为职业性煤工尘肺壹期；根据我国《关于职业病范围和职业病患者处理办法的规定》和（劳社部发[2005]12号）《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》等规定，答辩人与被答辩人之间存在劳动关系。基此，答辩人为了维护自己合法权利，特向人民法院提出上述答辩意见，恳请贵院按答辩人请求依法处理。 查明的事实 根据原告的起诉、被告的答辩及双方举证、质证和庭审中当事人的陈述等，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实： 1、新化联合矿业有限公司成立于2007年3月13日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），曾用名为新化县温塘镇联合煤矿。 ２、2016年3月25日，新化县联合矿业有限公司（甲方）及股东代表康五星、龙晓红、周岳清等27人与龙晓红（乙方）签订《新化县联合矿业有限公司整体转让合同书》，甲方将新化县联合矿业有限公司全部资产及股金股权和债权债务，整体转让给乙方。 3、2016年3月31日，龙晓红、周岳清等23人共同签订了《公司股东合作协议书》，主要相关内容有：二、股东及其出资入股情况：公司由23方股东共同投资设立……。三、公司管理及职能分工：4、各股东的工资报酬为3900元/月，均从公司账户中支付。 4、2019年10月13日，新化县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]第44号仲裁裁决书。查明：申诉人系被诉人员工，于2004年12月至2018年7月在被诉人处从事管理工作。2019年1月11日，申诉人经娄底市疾病预防控制中心诊断为：职业性煤工尘肺壹期。本委认为：申诉人系被诉人员工，双方当事人之间的劳动关系，自用工之日起建立。双方当事人之间的劳动关系事实清楚，因而对申诉人的仲裁请求，本委依法予以支持。现根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12），《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条等规定，裁决如下：申诉人与被诉人2004年12月至2018年7月期间的劳动关系成立。 5、2018年3月21日，原告新化县联合矿业有限公司为被告周岳清在新化县工伤保险服务中心缴纳了工伤保险费，月缴费基数为3666元。 二、双方当事人有争议的事实： 2004年12月至2018年7月期间，被告是否在原告单位从事劳动？ 原告认为，被告从2016年开始以股东的身份在原告处进行投资，所领取的3900元/月系固定分红，并非工资，期间原告公司可能临时雇佣被告做事，可能另外发放劳动报酬，但这不是工资，是临时的劳动报酬；2007年至2016年间，被告是否在原告公司工作，不清楚。 被告认为，其从2004年12月开始，即在当时的联合煤矿工作，联合煤矿系1986年开窑门，1994年成立，成立之时，其负责筹款，当时即是股东。特别是2016年3月至2018年7月期间，在过磅房从事工作，其工资每月高达5000至8000元不等，2016年3月至2017年2月，是煤矿的地面副矿长，直至2018年7月后，没有在公司上班了。为证明其主张，提交了证人（工友）康联芳、周平光的证人证言，同时，申请本院调取其工伤保险参保信息。 本院经审查认为，被告在答辩状中自述为：1987年8月至1990年12月在株溪煤矿从事掘进，接触煤矽尘；2000年元月至2004年12月在共升煤矿从事掘进，接触煤矽尘；2004年12月至2018年7月在联合煤矿从事煤矿管理。被告所提交的证据中，证人康联芳、周平光的证言中均陈述为：被告周岳清与其从1994年至1997年6月期间，在联合煤矿从事井下掘进工作，从1999年8月至2018年7月在联合煤矿从事管理工作。二种陈述中，其中1999年9月至2004年11月间，被告周岳清的工作单位存在明显的矛盾，庭审中，被告周岳清亦不能作出合理的解释和说明，二种陈述意见中，有不客观真实的部分。但对新化县劳动争议仲裁委员会认定的“2004年12月至2018年7月期间”的劳动单位陈述一致，本院结合原告为被告进行工伤保险的参保信息情况认为，被告完成了其相应的举证证明责任，对被告认为其于2004年12月至2018年7月期间在原告处工作的事实，本院予以认定。庭审中，本院责令原告限期提交2007年至2018年7月期间的职工及工资发放花名册等证据，但至本案判决时止，原告均未提交，故原告应承担举证不能的法律后果。 判决的理由与结果 本院认为，本案属劳动争议。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告提交了其他劳动者的证言，同时，申请本院调取了原告为被告进行工伤保险的信息等证据，初步完成了其在2004年12月至2018年7月期间与原告存在事实劳动关系的证明责任；而原告虽认为其与被告只是股东或投资人关系，但在本院限期提供职工花名册、工资发放表等期间和至本案判决时止，原告均未予提交，也未作出合理的解释和说明，原告依法应承担举证不能的法律后果。故对原告主张其与被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12）第二条之规定，判决如下： 驳回原告新化县联合矿业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告新化县联合矿业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  罗 荣 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  刘 媛 代理书记员  曹慧军 附：本判决适用的法律条文 对《中华人民共和国劳动合同法》的适用 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 对《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的适用 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。