上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第633号原告上海启建建筑装饰工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人魏剑玉，总经理。委托代理人李泓辉，上海东座律师事务所律师。委托代理人吴心瑶，上海东座律师事务所律师。被告上海包达铭建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人袁伟超，执行总裁。委托代理人任银龙，北京长安(上海)律师事务所律师。委托代理人伊沁梅，北京长安(上海)律师事务所律师。原告上海启建建筑装饰工程有限公司诉被告上海包达铭建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员刘志宏独任审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。2015年9月2日，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年3月15日再次公开开庭进行了审理。原告上海启建建筑装饰工程有限公司的委托代理人李泓辉，被告上海包达铭建筑装饰工程有限公司的委托代理人任银龙、伊沁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年初，原告与被告签订《装饰工程承包合同书》，被告将坐落于上海市胶州路XXX号4F的室内装饰工程(以下简称系争工程)发包给原告施工，合同价款为人民币369,000元(以下币种均为人民币)。合同签订后，原告依约施工，施工过程中，应被告要求，双方就增加工程项目达成一致，增加工程款为154,200元，整个合同项下的工程款为523,200元。系争工程在完工验收后已投入使用一年多，但被告至今仅向原告支付了446,250元，余款76,950元未付。原告经催讨无果，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告工程款76,950元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息(其中以58,500元为本金，自2013年2月28日起计算至实际付清之日止；以18,450元为本金，自2014年2月28日起计算至实际付清之日止)。被告辩称，对原告主张的欠款金额、利息起算时间及计算方式没有异议；由于原告施工的工程存在质量问题，被告又重新委托他人施工，由此产生的施工费用应在上述欠款中予以扣除，被告曾就此与原告协商，因双方分歧较大，未能达成一致；被告未付款事出有因，被告不应该支付原告逾期付款利息。经审理查明，2013年1月，原、被告签订一份《装饰工程承包合同书》，约定，原告承包系争工程，按施工报价包干，即包工、包料、包工期、包质量和包安全；合同的包干价款固定为369,000元；质量保质期自整体工程竣工验收交付完毕之日起为12个月，保质期内因工程质量出现问题，由原告负责维某，如原告于被告正式通知2日内未前来维某时，被告可自行修复，并向原告要求支付上述修复费用，原告不得异议，如因被告非正常使用造成损坏，原告将于48小时内进行维某，费用由被告承担，保质期结束后原告将提供免费维某服务，收取成本费；工程竣工后，原告应通知被告验收，被告自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续，如被告在规定时间内未能组织验收，需及时通知原告，另定验收日期，但被告应承认竣工日期，并承担原告的看管费用和相关费用；合同签订之日起3个工作日内，被告支付合同总金额的30%为第一笔工程款110,700元，工程施工中期，现场开工一个月，被告支付合同总金额的40%为第二笔工程款147,600元，经被告确认实地和实际完工并发出缺陷清单，并被告收到最终用户方付款后7日内，被告支付合同总金额的25%为第三笔工程款92,250元，整体完工和缺陷责任期后12个月，并被告收到最终用户方付款后，付原告合同总金额的5%为工程尾款18,450元；如因原告原因导致工程施工延期，付款顺延，如因被告或被告指定的其他分包商原因导致工程施工延期，付款不顺延。合同履行过程中，原、被告又签订了《更改采购合同》，内容为增加施工项目，合同价款变更为523,200元。合同签订后，原告依约施工。2013年2月27日，装修工程竣工。2013年2月底，业主投入使用。2013年4月起，被告员工马麟就系争工程中产生的地面高低不平、柜门门缝不齐整、灯具损坏以及隔热膜起泡等工程缺陷通过邮件方式通知原告员工季永，要求原告派人进行维某。季永也通过邮件表示，原告会派员工进行整改。之后，原告对系争工程进行了维某。2013年7月，马麟又邮件通知季永，表示，由于原告对系争工程未安排维某，被告将另行安排，所产生的费用将从工程款中扣除。季永在回复马麟的邮件中，则表示，原告一直本着负责的态度进行维某，有些不在合同范围内的光源，原告也进行了更换，不同意被告的扣款要求，同时要求被告及时付款。2014年2月21日、3月6日，马麟邮件通知季永，内容为，系争工程的工程款已进行了结算，因原告工程质量问题，扣款54,052元，剩余应支付的款项为22,890元，对于上述结算事项，如原告在3月9日前仍未回复，被告将视为原告已接受此结算方式。季永随之于2014年3月7日邮件马麟称，客户扣除软包的费用是因为被告设计的海绵厚度不符合要求，而非质量问题；关于维某费用，原告未收到被告需要维某的通知，是被告自己请人去维某，维某费用与原告无关。因被告未付清工程款，原告遂诉至法院，请求法院判如诉请。又查，被告已支付原告工程款446,250元，尚欠原告76,950元未付。另查，被告于庭审中表示，由于原告施工的软包存在质量问题，业主要求扣款15,511.50元；被告委托案外人安装、更换灯泡，支付维某费用1,200元；柜门门缝不齐整，被告委托案外人另行维某，支付维某费用26,389.20元；地坪开裂，被告委托案外人维某，支付维某费用5,000元。据此，被告要求在工程款中扣除上述维某费用48,100.70元。以上事实，由原告提供的《装饰工程承包合同书》、《更改采购合同》、建筑业统一发票、贷记来账业务自动入账通知书、双方往来邮件，被告提供的双方邮件以及当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《装饰工程承包合同书》及《更改采购合同》系当事人的真实意思表示，双方均应恪守。根据合同约定，工程竣工后，原告应通知被告验收，被告自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续，如被告在规定时间内未能组织验收，需及时通知原告，另定验收日期。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》又规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，系争工程于2013年2月27日竣工后，被告未组织验收，即将工程移交给业主，业主随即在同年2月底投入使用，应视为被告对系争工程质量的认可。被告关于系争工程存在质量问题以及要求在工程款中予以扣款的答辩意见，本院不予采信。根据合同约定，双方按固定价格结算工程款，工程款为闭口价523,200元。被告已支付工程款446,250元，尚欠原告76,950元未付，原告要求被告支付剩余的工程款，于法有据，本院予以支持。被告逾期未付款，原告据此要求被告按合同约定的银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院也予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告上海包达铭建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海启建建筑装饰工程有限公司工程款人民币76,950元；二、被告上海包达铭建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上海启建建筑装饰工程有限公司逾期付款利息至判决生效之日止，自2013年2月28日起按人民币58,500元为本金计付利息；自2014年2月28日起按人民币18,450元为本金计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,864.10元，由被告上海包达铭建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚 峥审 判 员  刘志宏人民陪审员  梁钟芳二〇一六年五月二十四日书 记 员  黄青兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。