.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2014）张中民终字第499号上诉人(一审原告)周国庆，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系本区老寺庙六站职工。身份证号码：×××。委托代理人高雪莲，委托代理人张继东，该农场法律顾问。委托代理人张向军，该农场生产科科长。上诉人周国庆因与被上诉人甘肃农垦张掖农场财产损害赔偿纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第515号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周国庆及其委托代理人高雪莲，被上诉人甘肃农垦张掖农场的委托代理人张继东、张向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，被告甘肃农垦张掖农场坐落于张掖市甘州区老寺庙，经国家划拨土地61178.4亩，用于农业生产。原告周国庆原系被告农场职工，1984年参加工作在农场上班，1990年在农场子弟学校任教师。2007年2月，按照国家政策，农场子弟学校交到甘州区教委，周国庆属于移交人员范围，现人事编制工资手续均在甘州区教委。2001年7月12日，周国庆给场部基建科打报告一份，内容为”报告场基建科：兹有本场职工周国庆响应本场大力发展畜牧业的号召，想建一座200平方米的暖棚发展养羊业，地址选在七队，辛新明养狐狸的后面。特此申请。望批准。申请人周国庆2001.7.12”。2001年7月19日，农场七队、基建科及领导均在其报告上签注意见，同意周国庆在没开垦的荒滩上选址。周国庆便在七队辛新明（辛某父亲）东面平地。在庭审中周国庆陈述，”农场给其在七站的赵家洼子划养殖地，南至狐场，北至赵家洼子毛渠，西至赵家洼子南北走向的毛渠，东至七队路边的林带，土地东西长320米，南北宽30米，折合为62亩地”，但未提交证据证明该主张。同时周国庆还陈述”这62亩地其中16.6亩平整出来耕地，14亩推平未耕种，10亩地做草料场，2亩地修羊圈，19.4亩都是埂子，并从2001年到2006年花费55250元租用大型机械将土地推平，并将羊圈的羊粪200立方施到土地上，为了避免草料场堆放的草料被风刮走，修围墙200米，花费了5000元，又为了生活方便花费5000元拉水管、电线，总共投入了71250元”，对于该陈述原告提供了证人辛某、刘某出庭作证。证人刘某陈述：”给周国庆推过地，但推了多少小时、推了多少地记不清楚”。证人辛某陈述：”2001年农场的人给周国庆划过地，但划了多少亩，我不清楚，水管、电线是我们两家出了七八千块钱拉上的，从2007年开始周国庆就不再使用了。周国庆也修过围墙，共修了六七十米”。同时在庭审中原告还陈述”农场按照16.6亩收取使用费，前三年不收费，从2004年开始按每亩地30元交使用费，后来使用费有变化，我一直交到2013年11月”，对此陈述原告也未举证证明。针对原告的陈述以及原告的举证，被告甘肃农垦张掖农场陈述并质证认为，按照农场的政策，前五年并未收取原告的任何费用，从2006年开始收取，只按13.6亩收取使用费。从2007年2月份以后，原告的人事编制手续交到甘州区教委，由甘州区教委发工资。从2007年开始，原告未使用诉状中称的”62亩”土地，而是租给他人，收取租赁费。2013年11月份，农场需要重新调整经营，才将周国庆及其他职工的土地收回平整成大条田。一审法院认为，国家划拨土地给甘肃农垦张掖农场，由其管理，用于农业生产。原告在2007年前是被告的职工，被告给原告土地使用，让其搞养殖业，是符合国家法律规定的，也符合行政法规的强制性规定的，且不违反被告甘肃农垦张掖农场的管理制度，合法有效。在2007年，原告按照政策随农场的子弟学校移交甘州区政府管理，属于甘州区政府下属教育局的行政事业在编人员，由甘州区政府发放工资，已经不是被告甘肃农垦张掖农场的职工，也无权再使用被告的土地，但原告仍然使用至2013年11月，并以高出被告甘肃农垦张掖农场收取的使用费标准租赁给他人收取租赁费，违反了相关法律规定及原告应遵守的职业道德规范，已形成无权占有，现权利人已收回其权利，本案不再涉理。对于原告要求被告赔偿损失71250元的请求，该损失由四部分组成，第一部分是平整土地花费，从2001年开始到2006年共计花费55250元；第二部分是羊圈产下的羊粪200立方，施到土地上，每立方30元，共计6000元；第三部分是为了防止风大将草料场的草料刮走，修围墙200米，花费5000元；第四部分是为了方便生活、方便养羊拉水管、拉电线，花费5000元。对于原告诉讼要求的损失是否合理，是否应当由被告赔偿。经审查，首先，原告的损失没有证据证明。对于推地费用，原告提供的证人只证明了给其推过地，而推地的时间、亩数均不记得，无法证明原告推了62亩地，花费了55250元。而证人辛某证明，看见农场的人给原告分过地，但分了多少亩、四至是哪里不清楚，修围墙的长度、拉电线水管的费用也与原告陈述的大相径庭，这就充分证明原告所陈述的项目是存在的，但花费是不真实的。其次，原告平整土地、修围墙、拉水管、电线、施肥均是为了方便自己使用，为了使自己的利益最大化，任何时候只有投入了才能有利润产生。在原告逐年的投入下，原告才有更好的土地耕种，也才会在2007年后租给他人为其产生效益，这都是原告为了生产、生活必需投入的。再次，有证据证明，被告只给原告批了200平方米修建暖棚的土地，而原告称自己推平了62亩土地。超出200平方米的土地显然属于原告擅自开荒，侵犯了所有人的合法权益，并不受法律保护。被告按照场里的规划，将土地推成大条田，并未对原告的合法财产形成侵权。综上，原告为了自己多种地、多养羊而进行投入，在投入的过程中也已产生收益，且在后来自己已成为甘州区政府的一名行政事业编制教师后，仍然没有交回无权耕种的土地，继续收取土地的收益，按照权利与义务对等原则，原告诉讼要求被告补偿开垦改良饲料地费用和围墙、水管、电线费用共计71250元的诉讼请求，既没有法律依据，又没有证据证明，依法不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第八十二条之规定，判决如下：驳回原告要求被告补偿补开垦改良饲料地费用和围墙、水管、电线费用共计71250元的诉讼请求。案件受理费791元（已减半收取），由原告周国庆负担。一审判决宣判后,原告周国庆不服，向本院提出上诉。请求撤销原判，依法改判支持上诉人周国庆的诉讼请求。理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人在被上诉人农场承包的土地一共约62亩。一审判决无视案件基本事实，仅以农场按13.6亩收取使用费就否定被上诉人划拨约62亩土地给上诉人使用的事实，没有任何的事实依据及法律依据，难以让上诉人信服。2000年7月，被上诉人张掖农场发布场发[2000]50号《关于鼓励发展畜牧业实施意见的通知》，根据该通知精神，上诉人在2001年7月12日提出了建一座200平方米暖棚发展养羊业的申请，该申请也得到了农场领导的支持。按照上述《通知》精神，理论上讲，上诉人发展养羊业，除划拨土地修建羊圈外，还应当按每5只羊一亩地的标准划拨牧草种植地，200平米暖棚养羊的数量在200只，上诉人应当得到的牧草种植地至少也在40亩，加之张掖农场荒地较多，无人耕种，在划地时额外给上诉人划了一片专追用于堆放草料。这样计算，上诉人承包使用的土地就是由羊圈地、牧草种植地、草料场、养殖场组成，四至清晰明了，这些加起来约62亩。被上诉人在推平上诉人承包地的时候，应当告知上诉人，由上诉人在相关文件上签字确认，现上诉人在没有任何相关文件情况下，未经上诉人同意，就推平了上诉人的承包地，严重侵害了上诉人的合法权益，其应当对到底推平了上诉人的多少地负举证责任。一审庭审中，上诉人并未举出相关的证据，而一审法院也刻意的回避了这一事实。2、上诉人为修建养殖场平地、修围墙、施肥、拉水、架线花费资金七万余元，被上诉人依法应当赔偿。上诉人积极响应被上诉人的号召修建养殖场，被上诉人划拨给上诉人的土地，双方虽然没有签订书面的承包经营协议，但被上诉人的50号通知精神与上诉人的养殖申请以及被上诉人划分土地的行为，完全能够证明上诉人与被上诉人之间存在事实上的承包关系，且这种承包关系”长期不变(50号通知内容)”。另外，从2000年至2003年上诉人一直占有使用约62亩土地并上交使用费的事实存在。在此期间被上诉人从未提出异议，即便是上诉人人事手续移交后，被上诉人也没有提出过要求与上诉人解除土地承包协议。上诉人与被上诉人之间的承包协议并未解除，被上诉人在没有任何依据的情况下将上诉人投入了大量的人力物力，花费巨资改良的土地收回并推平，与其承诺的”长期不变”内容相违背，一审判决称上诉人为无权占有毫无依据。一审判决对赔偿问题避重就轻，对上诉人投入的数额不予认定，一再强调上诉人手续移交至甘州区教委的事实，以上诉人投入的过程中已经收益，并按权利义务对等原则判决驳回上诉人的诉讼请求毫无依据，依法应予以纠正。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，周国庆原系甘肃农垦张掖农场的职工，2007年，甘肃农垦张掖农场的子弟学校移交甘州区政府管理，周国庆因学校移交甘州区政府管理，其身份变为事业单位在编人员，工资由甘州区政府发放，不再是甘肃农垦张掖农场的职工。2000年7月，甘肃农垦张掖农场发布场发[2000]50号《关于鼓励发展畜牧业实施意见的通知》，2001年7月12日，该单位职工周国庆给农场基建科出具报告一份，内容为：”场基建科：兹有本场职工周国庆响应本场大力发展畜牧业的号召，想建一座200平方米的暖棚发展养羊业，地址选在七队，辛新明养狐狸的后面。特此申请。望批准”。2001年7月19日，农场七队、基建科及领导均在其报告上签注意见，同意周国庆在没开垦的荒滩上选址。根据《关于鼓励发展畜牧业实施意见的通知》和周国庆出具给单位的报告内容来看，周国庆使用单位土地的前提是属于单位的职工，需经单位批准。周国庆经单位批准后，开始使用单位的土地。对于具体批准使用土地的面积双方均未提交书面的证据予以证明。单位《关于鼓励发展畜牧业实施意见的通知》载明，批准使用单位土地的职工，在前五年单位不收取任何费用。庭审中，甘肃农垦张掖农场的代理人陈述，周国庆使用农场土地的前五年单位没有向其收取任何费用，五年之后只是收取较低的费用，收费的面积是13.6亩。周国庆主张自己开垦的土地是约62亩，但没有证据证明。2007年周国庆的身份发生了转变，变为事业单位在编人员，工资由甘州区政府发放。其不再是甘肃农垦张掖农场的职工，依据甘肃农垦张掖农场的规定其无权继续使用单位的土地，但甘肃农垦张掖农场当时并未收回周国庆使用的土地，而是由周国庆将土地出租给他人使用，自己收取租金。直到2013年11月，甘肃农垦张掖农场需要重新调整经营，才将周国庆及其他职工的土地收回平整成了大条田。甘肃农垦张掖农场前五年不收取费用的政策实际上是对职工开垦土地的一种补偿，而且2007年周国庆不再是甘肃农垦张掖农场的职工后，甘肃农垦张掖农场当时并未收回土地，土地一直由周国庆使用至2013年11月，且土地收益由周国庆享有。另外，周国庆主张的开垦改良土地等的费用也未提供充分的证据予以证明，修建的围墙和架设的水管已废弃多年，不具有使用价值。故周国庆要求甘肃农垦张掖农场补偿开垦改良土地的费用和修建围墙、架设水管、电线费用共计71250元的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审判决驳回周国庆的诉讼请求是适当的。综上，上诉人周国庆的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1169元，由上诉人周国庆负担。本判决为终审判决。审判长张宏志审判员张永超代理审判员梁晶晶二〇一四年十二月二日书记员王茹