安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1221行初168号 原告曹敬，男，1975年8月出生，汉族，住安徽省界首市。 原告魏淑侠，女，1975年6月出生，汉族，住址同上。 原告曹某，男，2008年5月出生，汉族，住址同上。 原告曹颖颖，女，1999年9月出生，汉族，住址同上。 共同委托代理人杨晓明，安徽儒言律师事务所律师。 被告界首市自然资源和规划局，住所地界首市人民路1号，统一社会信用代码11341282MB1853873A。 法定代表人张亚飞，该局局长。 委托代理人李琳，该局工作人员。 委托代理人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 第三人界首市人民政府颍南街道办事处，住所地界首市大桥南路109号，统一社会信用代码113412820031679499。 法定代表人秦海洲，该街道办主任。 其他参与分管的负责人任辉，该街道办党委委员。 委托代理人燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 原告曹敬、魏淑侠、曹某、曹颖颖诉被告界首市自然资源和规划局不履行房屋征收行政协议一案，于2019年8月6日向界首市人民法院提起行政诉讼。经阜阳市中级人民法院（2019）皖12行辖141号行政裁定指定本院审理。本院于2019年10月16日立案后，于2019年10月18日向被告邮寄送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告曹敬、魏淑侠及共同委托代理人杨晓明，被告界首市自然资源和规划局委托代理人李琳、王鹏翔，第三人界首市颍南街道办事处其他参与分管的负责人任辉及委托代理人燕鹏程到庭参加诉讼。被告界首市自然资源和规划局的负责人经本院通知，未出庭应诉，庭后向本院提交了情况说明。本案现已审理终结。 原告诉称，曹敬与魏淑侠是夫妻，曹某、曹颖颖系两人的子女。2016年原告居住的社区被界首市政府划定为拆迁范围，同年12月16日，原告与被告签订了房屋征收协议书，约定，原告应享受产权调换两套120平方米的住房，另外享受以成本价3000元/平方米购买24平方米门面房（每人6平方米），剩余面积以市场价5150元/平方米购买门面房资格。在签订协议时，被告已经扣除原告应享受人头费每人12900元，作为原告每人享有6平方米门面房的成本价。2019年6月，拆迁安置的住房及门面房已全部竣工验收并交付使用，但是被告不按照协议约定，不同意与原告签订门面房买卖协议，逼迫原告放弃购买门面房权利，因原告不接受被告违背协议的条件，被告便不向原告交付应安置的两套住房，导致原告一家至今仍租房居住。被告行为违反了法律规定及拆迁协议的约定，侵害了原告的合法权益。特提起行政诉讼，请求：判令被告按照双方签订的房屋征收协议书的约定履行义务，向原告出售门面房，与原告签订门面房买卖合同，并按双方约定的价格（成本价3000元/平方米，市场价5150元/平方米）计算门面房价款；判令被告向原告交付所征收安置的两套住房。本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据、依据： 1、原告身份证复印件、户口本复印件；2、界首市棚户区改造房屋征收协议书；3、房屋征收安置证。证明原告的身份及被告拆迁原告房屋，原告与被告签订了房屋征收协议书，约定补偿原告两套120平方米的房屋，原告有权享有以成本价3000元购买24平方米的门面房，超出面积按市场价5150元的价格支付价款，被安置地点为裕民路安置区，房号为172号的事实。4、会议记录及同村村民曹洪亮拆迁补偿协议书、征迁明白纸复印件各一份。证明原告同村村民曹洪亮在拆迁房屋时，购买门面房的成本价为每平方米3000元，市场价为每平方米为5150元的事实，该标准应适用于包括原告在内的所有被拆迁户。5、27#、28#分户面积明细单。证明被告在分户时有商铺未予转让的事实。6、门面房公开租赁公告。证明被告在拆迁区建设的门面房予以公开招租，而不向被拆迁户出售门面房的事实。7、拍摄图片一张。证明拆迁房屋安置区为裕民路安置区，2015年9月2日施工、2017年12月5日竣工，施工单位为北京建工集团有限责任公司。 被告辩称，原告的诉讼请求不具体，要求按335号征收协议出售门面房，但没有说明具体出售位于何处、面积为多少的门面房；从房屋征收安置证看，安置单位、发证单位均为界首市城南片区建设指挥部，被告没有为原告安置房屋的义务。请求依法驳回原告起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、界首市棚户区改造房屋拆迁补偿协议（0000335）。证明被告是征收人，征收协议由委托征收人界首市人民政府颍南街道办事处履行和实施。2、房屋征收安置证（编号A-163）及存根。证明安置单位是界首市城南片区建设指挥部；原告持有的房屋征收安置证备注栏内容与被告持有的房屋征收安置证存根备注栏是空白不一致，属于原告的单方行为，内容无效。 第三人述称，拆迁安置补偿协议主体为国土资源局和原告，仅对协议签订主体发生效力，对第三人没有约束力；颍南安置区工程发包方为界首市发展建设投资有限公司，在相关的房屋没有交付给征收人国土资源局，也没有交付给第三人，相关房屋的权属仍属于公司，第三人没有权利与原告签订相关的门面房买卖协议。 第三人仅向本院提交了统一社会信用代码，未提交其他证据、依据。 经庭审举证质证，各方当事人质证意见如下： 被告对原告提举的证据1无异议；对证据2、3应提供原件，协议载明被告是征收人，第三人是委托征收人，安置证载明安置单位是界首市城南片区建设指挥部，实施征收协议及安置单位均不是被告；对证据4，被告没有参加会议，不清楚相关情况；对证据5，该明细单来源、制作人不清楚，没有加盖被告的印章，不能作为定案的依据；对证据6，该证据不属于公开租赁公告，不是被告制作，来源不清楚；对证据7，所反映的是建设单位和承建单位的建设公示内容，至于该房屋是否竣工、是否通过验收合格应当提供竣工验收报告，该公示的内容达不到原告的证明目的。第三人对原告提举的证据有异议，认为协议显示被告是征收人，系权利义务主体，载明“原告自愿购买门面房”，至于权利人是否同意出售要征求房屋的主体单位意见，否则协议无法履行；安置证仅表明原告自愿购买门面房，被告和第三人无权就裕民路安置区的房屋进行处置，达不到原告证明目的；公告不是第三人进行招租或者拍租的；其他同意被告质证意见。原告辩驳认为，被告为征收人应承担后果；签订的协议书由被告收回，原告只有复印件，原件应该由被告提交；协议约定原告有权购买门面房，被告应当按协议约定履行。 原告对被告提举证据1的真实性无异议，认为恰恰证明协议合法有效，明确记载原告享有每人6平方米门面房以成本价购买，剩余面积按市场价购买，被告作为征收人应当履行协议；对证据2，被告安置证存根备注栏是否有记载，不影响原告有购买门面房的权利，记载内容是由第三人工作人员书写，有异议可以笔迹鉴定；安置单位城南片区建设指挥部是被告设立机关，应当由被告履行承担相应义务。被告辩驳认为，安置证记载的内容也是双方协商确认的结果，是履行拆迁协议的双方合意，安置证存根中的内容与被告没有关联；界首市城南片区建设指挥部是一个独立机构，不是被告设立，如原告认为系被告设立应当提供有关文件。 本院对上述证据认证如下：虽然原告提举的协议书、安置证是复印件，但与被告向本院提举的协议书、安置证内容一致，该证据具有三性，本院予以采信，原告提举的其他证据具有真实性，予以确认。被告提举的证据具有真实性，但不能证明其不履行安置协议合法。 经审理查明，原告系界首市颍南办事处曹庄行政村李吴村村民。2016年2月19日，界首市人民政府作出界政秘[2016]20号《界首市人民政府关于同意界首市颖南棚户区改造曹庄行政村范围内的集体土地房屋征收补偿安置方案的批复》，对曹庄行政村所辖各自然村实施征收。原告所在村庄被列入该征收范围。2016年9月8日，安徽天源价格房地产评估经济有限公司对原告房屋进行评估，价格为155073元，附属物价格为104246元。2016年9月20日，李吴社区认定原告家庭人口为曹敬、魏淑侠、曹某、曹颖颖四人。2016年10月21日，界首市国土资源局作为征收人、界首市颖南街道办事处作为委托征收人与被征收人魏淑侠签订了0000335号《界首市棚户区改造房屋征收协议书》，约定：“产权调换地点裕民路安置区，产权调换面积240㎡，调换房屋价格10㎡成本价，备注120㎡两套”；该户自愿购买门面房，享受4人每人6平方共计24平方成本价购买，剩余面积按市场价购买”。2016年12月16日曹敬领取补偿款229397.1元。同日，界首市城南片区建设指挥部给曹敬发放编号A163号房屋征收安置证，载明：被征收房屋面积314.55㎡，安置房屋面积（套）120㎡贰套，安置房序号172，备注该户自愿购买门面房享24㎡成本价，剩余面积按市场价购买。2019年5月23日，曹敬与颍南街道裕民家园安置区分配领导小组签订编号A-163《裕民家园安置房选房确认书》，曹敬选择37幢2层201及36幢5层504两套房屋。后因被告未向原告交付安置房及未让原告享受购买门面房优惠政策，原告提起行政诉讼。 另查明，界首市国土资源局已变更为界首市自然资源和和规划局。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告是否是适格被告。2、原告要求被告履行0000335号房屋征收行政协议是否合法。 关于被告是否适格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案经庭审查明，界首市城南片区建设指挥部属于临时成立的部门，已经撤销，且根据《安徽省人民政府办公厅转发国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》规定，任何地方不得以政府、部门或建设指挥部等名义实施拆迁。被告庭前向本院提交的界政秘[2016]20号《界首市人民政府关于同意界首市颖南棚户区改造曹庄行政村范围内的集体土地房屋征收补偿安置方案的批复》规定，实施单位由界首市国土资源局委托颖南街道具体实施。界首市国土资源局作为征收人与原告签订了0000335号《界首市棚户区改造房屋征收协议书》，是本案的房屋征收部门，具有履行安置补偿的法定职责。由于该局已变更为界首市自然资源和和规划局。因此，界首市自然资源和规划局是本案的适格被告。被告辩称其没有为原告安置房屋的义务的理由不能成立，本院不予支持。 关于原告要求履行0000335号房屋征收协议是否合法的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告界首市自然资源和规划局依据界首市人民政府界政秘[2016]20号《界首市人民政府关于同意界首市颖南棚户区改造曹庄行政村范围内的集体土地房屋征收补偿安置方案的批复》及安置方案的规定,与原告魏淑侠签订了房屋征收协议。该协议约定的权利义务关系明确，不违反法律、法规及有关政策规定，且不损害社会公共利益。原告已经按照协议约定交出了被征收的房屋及土地，被告支付了被征收房屋的货币补偿款。因此，界首市自然资源和规划局应当继续履行其与原告魏淑侠签订的房屋征收协议，其不履行协议没有事实和法律依据。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，判决如下： 被告界首市自然资源和规划局继续履行其与原告魏淑侠签订的《界首市棚户区改造房屋征收协议书》（0000335）约定的内容。 案件受理费50元，由被告界首市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张伟 审 判 员  王敏 人民陪审员  魏玮 二〇一九年十二月二十四日 法官助理宋树宾 书记员马阳阳 附《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。