河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3011号原告:宋振业,男,汉族,1971年2月10日出生,住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：田俊飞，河南张振龙律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：姜爱军，河南张振龙律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告:侯松洋,男,汉族,1982年4月28日出生,住河南省上蔡县。被告:陕西建工第六建设集团有限公司。住所地，陕西省咸阳市渭城区人民东路**。统一社会信用代码，91610000220523751W。法定代表人:赵春辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑慷,该公司员工。一般代理。委托诉讼代理人：赵宇林,该公司员工。一般代理。原告宋振业与被告侯松洋、陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西六建）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋振业委托诉讼代理人田俊飞、姜爱军，被告陕西六建委托诉讼代理人郑慷、赵宇林到庭参加了诉讼，被告侯松洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振业向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.二被告共同向原告返还保证金7700000元及利息(自实际支付保证金之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算，截止起诉之日暂计10088290.98元)；2.本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：洛阳汽车工业大学云梦小镇项目位于洛阳市,该项目由陕西六建承建。陕西六建于2016年10月26日将该项目承台以上的土建工程转包给原告宋振业,并由侯松洋代表陕西六建与原告签订涉案工程《项目管理目标责任书》,该目标责任书约定由原告向被告陕西六建交纳10000000元履约保证金。该目标责任书签订后,原告先后分九次共向陕西六建交纳7700000元保证金,后涉案工程由其他施工单位承建,致使原告的合同目的无法实现。原告多次向陕西六建索要该7700000元,被告以各种理由推脱。现特将上述被告诉至法院,以求法院依法维护原告的合法权益。被告陕西六建辩称，一、该案属于宋振业、侯松洋违法犯罪行为。二人系恶意串通虚构事实套取国有资产的犯罪行为。原告所述的事实与客观事实不符，属于恶意诉讼，希望法庭驳回其起诉。二、涉案纠纷跨度时间较长，款项巨大。涉案的款项也是多人多笔，而这些人也没有到庭，宋振业本人没有到庭，侯松洋也没有到庭。陕西六建认为该案是属于疑难重大复杂案件，相关当事人应到庭进行查实。三、关于涉案纠纷与宜阳县公安局正在侦破的一件案件内容重合，2018年2月7日，陕西六建向宜阳县公安局就侯松洋私刻印章诈骗行为进行报案。宜阳县公安局2018年10月22日正式立案受理，现正在侦查阶段。侦查内容与今天庭审的内容重合，所以应中止民事审判程序，待刑事案件有了结论后再做处理。四、侯松洋现在应该被羁押在惠州看守所，原告宋振业本人因涉嫌犯敲诈勒索罪应该是被羁押在荥阳看守所，应该中止民事审理，将案件移送至宜阳县公安局或者有管辖权的公安机关。被告侯松洋未向本院提出答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告宋振业分别于2016年9月13日、2016年9月29日通过其银行账户向被告陕西六建的惠州分公司银行账户转账1000000元、1000000元，共计2000000元。洛阳工农建设集团有限公司于2016年10月21日通过其银行账户向被告陕西六建的惠州分公司账户转款1000000元。2016年10月26日，被告侯松洋以被告陕西六建代表的身份同原告宋振业签订《项目管理目标责任书》（以陕西六建为甲方、原告宋振业为乙方），约定：甲方承接了洛阳汽车职业技术学院暨新能源汽车产业基地项目建设工程项目，聘任乙方为项目负责人，乙方对本项目的工期、质量、成本、安全、文明施工及企业形象等负全面责任。全面履行施工承包合同，并实行项目成本单列、独立核算、自主经营，自负盈亏、确保质量、确保安全的经营管理方式。项目名称为洛阳汽车工业大学云梦小镇项目承台以上土建工程。合同总价约人民币贰亿元(建筑面积约10万平方米)，以最终结算为准。甲方根据施工合同的约定，向乙方收取1000万元履约保证金。该合同落款甲方（公章）处加盖印章“陕西建工第六建设集团有限公司”，落款甲方代表（签字）处有侯松洋的签名，落款乙方（签字）处有宋振业的签名。洛阳群大工程机械设备租赁有限公司分别于2016年11月3日、2016年11月8日、2016年11月24日、2016年12月2日通过洛阳银行向被告陕西六建的惠州分公司账号转款1000000元、950000元、1050000元、1000000元，共计4000000元。2020年5月26日，洛阳工农建设集团有限公司出具《证明》一份，载明，我公司于2016年通过交通银行413067000018150166034的账号向陕西建工第六建设集团有限公司惠州分公司账户20×××15转账100万元。该100万元系我公司替宋振业支付位于宜阳县“洛阳汽车工业大学云梦小镇项目”的保证金。2020年5月26日，洛阳群大工程机械设备租赁有限公司出具《证明》一份，载明，我公司于2016年通过洛阳银行67×××91的账号，分4次共向陕西建工第六建设集团有限公司惠州分公司账户20×××15转账400万元。该400万元系我公司替宋振业支付位于宜阳县“洛阳汽车工业大学云梦小镇项目”的保证金。另查明：1.原告宋振业提交一份以洛阳中诚新能源汽车有限公司为发包人（甲方）、被告陕西六建为承包人（乙方）签订的《建设工程施工总承包合同》（复印件），该合同约定：工程名称为洛阳汽车工业大学暨新能源汽车产业基地。工程地点为河南省洛阳市香鹿山镇。包括有校园小镇、产业小镇、生活小镇，建筑总面积约160万平方米。合同价款500000万元。该合同落款处分别加盖“洛阳中诚新能源汽车有限公司”、“陕西建工第六建设集团有限公司”的印章，落款承包人委托代表处有“侯松洋”的签名，落款时间为2016年6月16日。2.2018年2月7日，陕西六建以侯松洋伪造公司印章向宜阳县公安局报案，宜阳县公安局已经立案侦查，现处于侦查阶段。3.本案中，原告提交一份以侯松洋为借款人出具的《借条》，载明：今借到宋振业现金人民币贰拾万元整。原告提交一份以郝军、刘萍萍以证明人身份出具《收条》，载明，陕西六建收到宋镇业汇票伍拾万元整。庭审后，原告宋振业向本院提出申请，将诉讼请求第一项的保证金7700000元，减少变更为7000000元，对涉及侯松洋出具《借条》的200000元，以及500000元汇票的款项在诉讼请求中予以撤回。本院认为，原告起诉主张的保证金为7700000元，在本案审理中，原告提出申请对涉及侯松洋出具《借条》的200000元，以及500000元汇票的款项，在诉讼请求中予以撤回，在本案中不再主张。原告自愿申请减少部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。故本案中，本院仅对原告主张的转入陕西六建的惠州分公司银行账户的7000000元予以处理。关于被告陕西六建是否就洛阳汽车工业大学云梦小镇项目承台以上的土建工程转包给原告宋振业。第一，被告陕西六建否认其承包了洛阳汽车工业大学云梦小镇项目，对原告提交的《建设工程施工总承包合同》不予认可，并称该总承包合同上加盖的“陕西建工第六建设集团有限公司”的印章非被告陕西六建公司的印章，且该印章是否存在伪造宜阳县公安局已经受理；原告提交的《建设工程施工总承包合同》系复印件，对其真实性无法核实，该总承包合同上加盖的“陕西建工第六建设集团有限公司”印章与本案中被告陕西六建提交的诉讼材料中加盖的印章不一致。故依据原告提交的证据，不能认定被告陕西六建承包了洛阳汽车工业大学云梦小镇项目。第二，原告提交的《项目管理目标责任书》上加盖的“陕西建工第六建设集团有限公司”印章与上述《建设工程施工总承包合同》上加盖的印章一致，被告陕西六建不予认可，原告不能提交证据证明侯松洋系受被告陕西六建委托与原告签订《项目管理目标责任书》。综上，依据原告提交证据不能认定被告陕西六建将洛阳汽车工业大学云梦小镇项目承台以上的土建工程转包给原告宋振业。关于原告主张的7000000元是否为原告宋振业的款项。原告主张的7000000元均是转入陕西六建惠州分公司银行账户，其中2000000元由宋振业个人银行账户转入，1000000元由洛阳工农建设集团有限公司银行账户转入，4000000元由洛阳群大工程机械设备租赁有限公司银行账户转入。对于由洛阳工农建设集团有限公司银行账户转入陕西六建惠州分公司银行账户的1000000元，洛阳工农建设集团有限公司出具《证明》称系代原告宋振业支付的款项。庭审后，本院对洛阳工农建设集团有限公司执行董事李胜利进行了调查核实，其称洛阳工农建设集团有限公司支付的1000000元系宋振业的款项。故该1000000元应认定为原告宋振业支付的款项。对于由洛阳群大工程机械设备租赁有限公司银行账户转入陕西六建惠州分公司银行账户的4000000元，洛阳群大工程机械设备租赁有限公司出具《证明》称系代原告宋振业支付的款项。庭审后，本院对洛阳群大工程机械设备租赁有限公司的法定代表人宋浩进行了调查核实，其称该4000000元系代宋振业支付的款项。故该4000000元应认定为原告宋振业的支付的款项。综上，原告宋振业主张的7000000元应认定为原告宋振业所支付的款项。关于被告陕西六建是否应向原告宋振业返还7000000元。因原告提交证据不能证明系被告陕西六建与原告签订了《项目管理目标责任书》，故原告主张转入陕西六建的惠州分公司银行账户的7000000元系向被告陕西六建支付的保证金的理由也不能成立。被告陕西六建承认7000000元转入了其惠州分公司的银行账户，应视为被告陕西六建收到了该7000000元。被告陕西六建辩称宋振业与侯松洋套取国有资产，但其并未提交相应的证据，故本院不予采信。被告陕西六建收到了原告主张的7000000元，没有正当理由，应返还给原告宋振业，故原告要求被告陕西六建返还7000000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告陕西六建支付自实际支付款项之日起至实际返还款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因被告陕西六建没有理由占用了原告的资金，给原告造成了损失，其应向原告承担赔偿损失的责任。原告要求按银行同期贷款利率计算利息，理由正当，但应明确为中国人民银行同期同类贷款利率。同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告要求被告陕西六建自实际付款之日起计算利息损失，因原告主张的7000000元分7笔转入被告陕西六建惠州分公司，原告在最后一次付款前付款处于持续中，故利息自最后一次付款之日的次日起计算。关于被告侯松洋是否应承担责任。原告要求被告侯松洋承担与被告陕西六建共同返还保证金7000000与及利息的责任。因本案诉争款项为不当得利，虽然被告侯松洋以陕西六建名义与原告签订的《项目管理目标责任书》约定有1000万元的履约保证金，但原告主张的款项系支付至被告陕西六建惠州分公司的银行账户，没有证据证明被告侯松洋支配或占用该款项，故原告要被告侯松洋承担责任，理由不足，本院不予支持。关于本案是否应中止审理。陕西六建以2018年2月7日向宜阳县公安局就侯松洋私刻其公司印章诈骗行为进行报案，宜阳县公安局已经立案受理，现正处于在侦查阶段，侦查内容与案涉纠纷重合为由，辩称本案应该中止审理。本院认为，被告侯松洋虽涉嫌私刻被告陕西六建公司印章，被宜阳县公安局立案侦查，但侯松洋该行为与本案没有关联性，即便被告侯松洋违法犯罪行为成立，不影响本案的审理与处理，不符合中止审理本案的法定情形，故被告陕西六建该辩称，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陕西建工第六建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告宋振业7000000元，并赔偿相应损失（以7000000元为基数自2016年12月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告宋振业的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73318元，由被告陕西建工第六建设集团有限公司负担66475元，原告宋振业负担6843元，公告费240元，由原告宋振业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁高峰二〇二〇年八月十日书记员  马田田附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。