大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9821号原告：齐家庆，男，1982年10月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：田雄英，辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓宇，辽宁贤齐律师事务所实习人员。被告：郑长波，男，1978年3月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告齐家庆与被告郑长波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告齐家庆的委托诉讼代理人田雄英、洪晓宇、被告郑长波均到庭参加了诉讼。本院于2020年5月13日重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐家庆委托诉讼代理人田雄英到庭。被告郑长波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告齐家庆诉称，2019年10月15日，郑长波向我借款80000元、40000元，承诺2019年11月14日还款。我实际出借113700元，但借款期限届满后郑长波未履行还款义务。故，诉至法院，要求：1.被告郑长波偿还借款本金113700元及利息暂计2425.6元（以113700元为基数、从2019年10月15日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）；2.保全费1520元由被告郑长波负担。被告郑长波辩称，我与齐家庆不认识，没有债务关系，只是转账关系。我与刘致远有关，借款转款不可能有零有整、是砍头息。我与刘致远签订协议时是空白的，齐家庆的名字是后填的。我是以一辆奥迪Q5车辆质押向刘志远借款，刘志远有责任和义务监管该车辆。但是，在没有我同意的情况下，车辆在刘志远处被一押公司追回给我造成巨大损失。因此，不同意原告齐家庆的诉讼请求。经审理查明，2019年10月，齐家庆委托刘志国办理出借款项业务。2019年10月15日，郑长波向刘志国借款，并在刘志国出具的借条及借款借据上签字。该借条载明：“借款人郑长波，身份证号码××××××××，借款人郑长波向____借款肆万元（大写40000元），出具借条时借款人已经收到该笔借款。借款当日按年利率24%计算利息，借款期满利息与本金一并偿还，借款人承诺还款日期2019年11月14日。……约定管辖：只能由出借人住所地人民法院管辖。”该借条前述内容中两处“郑长波”以及落款“借款人”处均是郑长波手写签字并捺印。该借款借据载明：“今____借给郑长波（身份证号：××××××××）人民币捌万元整即80000元整。借款期限自2019年10月15日至2019年11月14日止。期间每月利息为借款金额的百分之三。本人承诺于2019年11月14日前按时一次性还清本息。如本人不能按期足额归还本息，每日的违约金为借款本息金额的百分之五。……所发生的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用均由本人承担。特立此据为凭。”前述内容中的“郑长波”、“捌万”、“80000”、“本人”均是手写、郑长波捺印。郑长波同时在借据落款“借款人”处签字、捺印。当日，郑长波将一辆车质押给刘志国，齐家庆向郑长波转账113700元。前述借条及借款借据在刘志国处保管期间，借款借据上“____”处被填写为“齐家庆”。其后，前述车辆在刘志国处被其他人开走。齐家庆、刘志国与郑长波表示开走车辆为悦达融资租赁有限公司。郑长波表示：自己欠付该公司款项，曾将该车辆“一押”给该公司；刘志国知晓车辆是“二押”，刘志国在保管车辆期间使用车辆产生违章费用等。刘志国与郑长波在电话中表示：由于车丢了，120000元郑长波还40000元即可，车找回来车给郑长波、郑长波还80000元，郑长波不同意。刘志国到庭证实其受齐家庆委托与郑长波签订借款合同，由齐家庆直接向郑长波转款，刘志国代齐家庆保管郑长波质押的车辆。郑长波的车辆抵押担保8万元借款，故双方签订了一份8万元的借款合同，之后又签订了4万元的借条，该4万元借款无抵押担保。2019年11月29日，齐家庆向本院提出财产保全申请，申请查封了郑长波名下辽Ｂ×××××号车辆的车籍。2020年3月13日，齐家庆与大连乾海经济信息咨询有限公司（以下简称乾海公司）签订《协议书》，该协议书记载，郑长波于2019年11月25日将辽Ｂ×××××号车辆转让给乾海公司，因乾海公司代郑长波向悦达融资租赁有限公司偿还了该车的欠款199889.59元。齐家庆申请大连市沙河口区人民法院查封了该车的车籍，故乾海公司自愿补偿齐家庆10000元，而要求齐家庆解除对案涉车辆的查封。双方签订合同后，乾海公司向齐家庆支付了10000元补偿款，齐家庆于2020年3月23日申请解除了对案涉车辆及担保财产的查封。上述事实，有齐家庆提供的起诉状、借条、借款借据、郑长波提供的微信聊天记录、录音、刘志国证言及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”本案刘志国受托于齐家庆办理出借业务后接收郑长波的借款借据（80000元）、借条（40000元），并与郑长波签订《车辆质押合同》，齐家庆向郑长波支付了出借款项，故刘志国与郑长波成立了民间借贷关系。款项实际出借后，由于郑长波没有按约履行还款义务，齐家庆持借条以及载明自己系债权人的借款借据向郑长波索要借款。虽郑长波辩解出借人为刘志国，但由于刘志国到庭证实其受托于齐家庆以及款项实际系齐家庆账户转账，按照前述法律规定，齐家庆有权向郑长波行使权利。由于实际转账为113700元，因此，齐家庆以此为出借本金要求郑长波偿还113700元于法有据，本院予以支持。对于利息，由于借条约定年利率24%、借款借据约定月3%的标准过高，齐家庆主张所有借款自实际出借之日2019年10月15日起按照年利率24%计算利息符合约定，本院予以支持。同时，齐家庆因本案花费的保全费1520元属于借据载明索要欠款发生的费用，但案外人乾海公司已向齐家庆支付10000元作为车辆更名过户的补偿费用，已经弥补了齐家庆的损失，故齐家庆要求郑长波承担此费用无事实及法律依据，本院不予支持。郑长波以与齐家庆不认识、双方没有债务关系为由拒绝承担责任于法无据，本院不予采纳。虽然当时郑长波交付了一辆车作为质押，但是该车辆被郑长波所述的“一押”公司取回，并不是被刘志国或者齐家庆变卖等，因此郑长波以该车辆被取回为由拒绝承担责任于法无据。另外，郑长波因刘志国保管车辆或者被“一押”公司取回造成的损失与本案无关，郑长波可另行诉讼，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑长波于本判决生效之日起十日内偿还原告齐家庆借款本金113700元，并自2019年10月15日起按照年利率24%支付原告利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1312元、保全费1520（原告均已预付），由原告负担1520元，由被告负担1312元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 申人民陪审员  刘喜成人民陪审员  丛丽波二〇二〇年五月二十日书 记 员  张 倩附：相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。