河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3803号原告：蒋义礼，男，汉族，1952年12月8日生，住河南省通许县。被告：王军生，男，汉族，1959年9月19日生，住河南省通许县城关东开发区。委托诉讼代理人：谢翱骏，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省通许县金澳货源有限公司，住所地通许县纵五路南段西侧，统一社会信用代码9141022270653600XN。法定代表人：何金海。原告蒋义礼诉被告王军生、河南省通许县金澳货源有限公司债权转让纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋义礼，被告王军生及其委托诉讼代理人谢翱骏到庭参加诉讼，被告河南省通许县金澳货源有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋义礼向本院提出诉讼请求：依法判令被告王军生和被告河南省通许县金澳货源有限公司偿还借款本金420000元及利息（以借款本金42万元为基数，按月息2%计算从2015年5月20日起至实际偿还之日止）。事实与理由：2015年5月20日，原告与被告王军生、案外人王音振达成三方协议，王音振将被告王军生借其的42万元债权转让给原告，由被告王军生直接将42万元借款偿还给原告，王音振与被告的债权债务关系消失，原告可直接向王军生追要借款。三方在三方协议上签字并按指印。当天，被告王军生给原告出具了借款42万元的借据，借据显示“今借到蒋义礼现金肆拾贰万元，￥420000.00元，借款期限自2015年5月20日起至2015年11月19日止，共计6个月。借款人（签名）：王军生出借人（签名）：蒋义礼2015年5月20日”借据上有原告、被告的签名按指印。借款到期后，被告王军生与原告分别在2015年11月20日、2016年5月20日核算了利息，重新约定了借款期限。后经原告多次催要借款，被告王军生于2018年11月偿还原告借款1000元，剩余借款本金及利息至今未清偿。原告为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决，以维权益。被告王军生辩称，一、被告王军生从来没有借过原告蒋义礼分文钱，何况原告称借本金420000元的大额借款，这么大数额，原、被告双方不可能背着麻袋进行现金交接，那么请原告提供相应的原告蒋义礼名下转账给王军生名下的银行流水420000元的账单。否则，原告诉被告双方均为不适格原、被告。二、原告蒋义礼所称的原、被告与案外人王音振所签的三方协议属于无效合同（协议），理由如下，此三方协议是原告蒋义礼及王音振担保公司提前预置准备好的格式填充合同。事实上原告蒋义礼是王音振担保公司的合伙人，是吸收不特定公众存款及发放贷款的客户经理，蒋义礼等9人同被告王军生、王音振担保公司以王音振的名义签订的三方协议及借据都是原告提前统一设定好的格式文本，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定倾向或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的合同实属无效。原告蒋义礼及王音振担保公司以王音振名义与被告王军生签订的三方协议是在王音振担保公司以及王音振带领众客户（合伙人）蒋义礼等9人在原告单位的办公室威胁、恐吓、胁迫、威逼下使被告王军生无法正常办公，单位无法正常生产经营的情况下签订的，这绝非是被告王军生的真实意思表达。此三方协议还具有欺诈、套路贷的性质。三、原告诉状所称所谓的案外人王音振实际上是同原告蒋义礼等众客户经理共同非法经营的担保公司的合伙人，利益共同人。王音振担保公司是一个专门从事向不特定对象吸收公众存款和发放民间贷款的机构，是专门高贷的非法经营机构。他们均违反了国家有关强制性规定，而擅自从事经营性的低吸高贷的非法金融业务活动。原告蒋义礼等客户经理是王音振担保公司的共同经营合伙人，就是从事非法金融业务活动，为此，原告蒋义礼以及王音振担保公司以王音振名义同被告王军生所签订的三方协议、借据均无效。四、王音振同被告王军生在2014年11月24日签订的房屋买卖协议，实际变相是民间借款协议，协议开始就明确说明甲方名下住房，第一条就明确了是登记在王军生名下的土地使用权和房屋或住房，王音振担保公司为规避对民间借贷的强制性规定，故本协议乙方在刚开始拟定条款时就隐瞒事实，带有欺诈性、套路贷的陷阱，本协议实属无效。该协议与原告与被告王军生及王音振签订的三方协议、借据是相互关联的连带性协议，实属无效。五、王音振担保公司及其共同经营的合伙人、客户经理未经依法批准，又无相关的经营资质，实属非法经营。三方协议、借据均属赚取高额利息，出借行为具有反复性、经营性，借款目的具有营业性。仅我公司经王军生手从王音振担保公司从2013年-2015年就有无数笔次借款，用于公司经营业务，还有其他单位或个人同样在其担保公司有数笔贷款、借贷关系。法院可以依法从2012年-2015年通过王音振、司云霞（担保公司出纳）身份证名下查找几个银行流水的资金来往，就可以有效证明王音振担保公司是否具有低吸高贷、赚取高额利息的往来流水账单。六、综上所述，本案原、被告均为不适格，为维护被告的合法权益，请求通许县人民法院驳回原告的诉讼请求。被告河南省通许县金澳货源有限公司未答辩。经审理查明，2015年5月20日，原告蒋义礼、被告王军生、案外人王音振签订三方协议，协议约定：王音振借给王军生现金肆拾贰万元。经三方协商，王音振的债权直接转给蒋义礼，由王军生向蒋义礼直接偿还。王音振和蒋义礼的债权、债务关系消除，蒋义礼可直接向王军生追要。具体还款数额及还款时间以王军生出具的借据为准。同日，被告王军生向原告蒋义礼出具借据一份，载明：“今借到蒋义礼现金肆拾贰万元，￥420000.00元，借款期限自2015年5月20日起至2015年11月19日止，共计6个月”。被告王军生、被告河南省通许县金澳货源有限公司在借据上签字捺印、盖章。2015年11月20日，被告王军生将上述借据上载明的款项延期，载明：“上借据同意延续到2016年5月19日，利息伍万零肆佰元（月息贰分），本金利息合计肆拾柒万零肆佰元整，（470400元）”。2016年5月20日，被告王军生再次将上述款项延期，载明：“以上借据两次同意再延期到2016年9月19日（即再延期四个月），利息叁万叁仟陆佰元整（33600.00元）利息贰分计算，本金利息合计伍拾万肆仟元整（小写：504000.00元）”。上述事实，有三方协议、借据、当事人陈述等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，案外人王音振、原告蒋义礼、被告王军生签订的三方协议实为债权转让协议，三方均在该协议上签字捺印，签订三方协议当天被告王军生即向原告蒋义礼出具借据，该债权转让对被告王军生发生法律效力，被告河南省通许县金澳货源有限公司在借据上盖章予以确认，故被告王军生、被告河南省通许县金澳货源有限公司应当按照借据归还原告蒋义礼借款本金420000元。关于利息部分，2015年5月20日的借据上未约定利息，但两次延期还款被告王军生均写明月息2分，未约定逾期还款利率，现原告蒋义礼要求被告按照月息2分计算利息，不违反法律规定。2018年11月16日，被告王军生向原告蒋义礼还款1000元，按照月息2分计算，利息已归还至2015年11月22日，故对原告蒋义礼要求被告按照月息2分，从2015年11月23日计算至实际还款之日的支付利息的诉讼请求，本院予以支持，其他利息部分不予支持。被告王军生辩称其未向原告蒋义礼借款，三方协议、借据均是在被胁迫的情况下签订，但其并未提供相关证据证明，且被告王军生在其出具的借据上进行过两次延期还款，均在延期还款处签字捺印予以确认，故对被告王军生的辩解理由，本院不予采纳。被告河南省通许县金澳货源有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军生、被告河南省通许县金澳货源有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告蒋义礼借款本金420000元及利息（按照月息2分的标准，以420000元为本金，从2015年11月23日计算至实际还款之日止)。二、驳回原告蒋义礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费5000元，由被告王军生、被告河南省通许县金澳货源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱向永二〇一九年十一月二十日书记员  刘 欣