广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27272号原告：佛山市顺德区蓝田实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马岗工业区，统一社会信用代码：914***********871H。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。被告：佛山市顺德区文盈电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海蟹岗工业区烈士北路18号，统一社会信用代码：914********5141364。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：张国斌，广东仲马律师事务所律师。原告佛山市顺德区蓝田实业有限公司与被告佛山市顺德区文盈电器制造有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈婉莹、曾宪春及被告的委托诉讼代理人张国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款242644.2元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计至货款全部支付完毕之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告存在生意往来，原告向供应货物，被告向原告支付货款。在2018年至2019年期间，原告向被告供应货物并由被告签收确认，但被告至今尚欠原告货款242644.2元。原告认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，原告向被告供应货物，被告应及时足额支付货款，被告的行为已构成违约，给原告造成损失。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。原告请求被告支付货款242644.2元及利息没有事实依据，原告供应给被告的货物，因出现滑丝、漏水等缺陷，导致大量的退换货，且被告需到产品现场去处理全部的问题产品，导致被告的巨大经济损失。被告多次与原告协商，原告除了退换大部分产品外，至今没有赔偿被告的损失。经过双方的退换货，被告不欠原告货款。关于利息，因原、被告双方已结清了货款，故不存在支付利息的事实，且双方也不存在支付利息的约定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、转账凭证、发票。被告提供：转账凭证。本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对上列证据的真实性均没有异议，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的对数单、送货单，被告对收到货物事实没有异议，且没有相反证据反驳，本院对送货单的予以确认；对于对账单，综合原告提供送货单、转账凭证、发票，除2018年4月份对数单上记录的“翻工费750”、“2018年4月18日，灰H+H+SK007软管，……6400”无相应单据对应外，其余对数单上统计的欠款金额无误，本院对无误部分予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应下水器等配件。2018年1月至3月，原告向被告供应价值318149元的下水器，并分别开具四份增值税发票给被告，发票金额和开具日期分别为：37180元（2018年3月12日）、78250元（2018年4月8日）、83375元（2018年4月25日）、59672元（2018年4月25日）、59672元（2018年4月25日），被告分别向原告支付货款37180元、78250元、200000元、2719元，合计支付318149元。2018年4月，原告向被告供应价值138752元的下水器，当月补退换货物，该部分货物没有计算货款，原告开具一份增值税发票（金额：59202元、开票日期：2018年5月18日）给被告，被告分别向原告支付货款59202元、86700元，合计支付货款145902元。因此，被告多支付2018年4月货款7150元（145902元-138752元）。2018年5月，原告向被告供应价值93690元（不含税价格）的下水器，原告开具一份增值税发票（金额：99555元、开票日期：2018年6月12日）给被告。因此，被告尚欠原告该月货款99555元。2018年6月，原告向被告供应价值175509元的下水器，原告开具一份增值税发票（金额：55609元、开票日期：2018年9月10日）给被告，被告向原告支付货款56224元。因此，被告尚欠原告该月货款119285元（175509元-56224元）。2018年7月，原告向被告供应价值154500元的下水器，被告退回价值11730元的货物给原告。因此，被告尚欠原告该月货款142770元（154500元-11730元）。2018年8月，原告向被告供应价值43728元的下水器，被告退回价值98161.8元的货物给原告。因此，被告在该月可抵减的货款为54433.8元（98161.8元-43728元）。2018年9月，原告向被告供应价值116157.6元的下水器，被告退回价值10455元的货物给原告。原告开具一份增值税发票（金额：98037.6元、开票日期：2018年10月23日）给被告，被告向原告支付货款98037.6元。因此，被告尚欠原告该月货款7665元（116157.6元-10455元-98037.6元）。2018年10月至12月，原告分别向被告供应价值15402.25元、34120元、41470元的下水器，并分别开具三份增值税发票给被告，发票金额和开具日期分别为：15402.25元（2018年11月19）、34120元（2018年12月14日）、41470元（2019年1月17日）给被告，被告向原告支付货款15402.25元、34120元、41470元。2019年1月，原告向被告供应价值97250元的下水器，被告退回价值55565元的货物给原告。原告开具一份增值税发票（金额：97250元、开票日期：2019年2月21日）给被告，被告向原告支付货款97250元。因此，被告在该月可抵减的货款为55565元。2019年3月，原告向被告供应价值78650元的下水器，被告退回价值16632元的货物给原告。原告开具一份增值税发票（金额：78650元、开票日期：2019年4月17日）给被告，被告向原告支付货款78650元。因此，被告在该月可抵减的货款为16632元。2019年5月至7月，原告分别向被告供应价值36170元、13600元、4000元的下水器，并分别开具两份增值税发票给被告，发票金额和开具日期分别为：36170元（2019年8月2日）、13600元（2019年8月2日）给被告，被告向原告支付货款36170元、13600元、4000元。综上，被告至起诉之日尚欠原告货款为235494.2元（99555元+119285元+142770元+7665元-7150元-54433.8元-55565元-16632元）。另查，被告于2018年2月10日向原告支付货款141200元，于2018年4月2日支付货款138600元，原告在庭审中认为两笔款项是支付2017年11月、12月的货款。另外，被告已就货物的质量问题另案提起诉讼，案号为（2019）粤0606民初28800号。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。经审查查明，至起诉之日止被告尚未结算的货款为235494.2元，至于原告主张2018年4月份对数单上记录的“翻工费”、“2018年4月18日，灰H+H+SK007软管，……6400”两笔款项合计7150元，因缺乏相应单据予以证明，本院不予确认。对于被告主张于2018年2月10日、4月2日支付的141200元、138600元两笔款项，结合原告提供的证据，显示对于原告在2018年1月至4月期间交付的货物，被告已另行结算完毕，被告在此情况下再多支付两笔款项显属不合常理，故本院对原告主张该两笔款项是支付与本案争议无关的其他交易款项的意见予以采纳，对被告的抗辩意见不予采信。被告未依约支付货款，显属违约，应负向原告支付货款235494.2元及利息的责任。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。因此，本案利息的计算方法为，以235494.2元为本金，从起诉之日即2019年11月20日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价一年期利率（LPR）计算。原告主张超出部分，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区文盈电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区蓝田实业有限公司支付货款235494.2元及利息[利息计算方法：以235494.2元为本金，从起诉之日即2019年11月20日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价一年期利率（LPR）计算]；二、驳回原告佛山市顺德区蓝田实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2469.83元，财产保全费1733.22元，两项合共4203.05元（已由原告佛山市顺德区蓝田实业有限公司预交），由原告佛山市顺德区蓝田实业有限公司负担124元，由被告佛山市顺德区文盈电器制造有限公司负担4079.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇二〇年二月三日书记员  李嘉濠林勇