浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉善民初字第2696号原告：浙江金顺路桥建设有限公司。法定代表人：郑宝玉。委托代理人：卢金跃。被告：桐乡市中大沥青有限责任公司。法定代表人：吴炳汉。委托代理人：杜晓鸣。委托代理人：屠骏蔚。原告浙江金顺路桥建设有限公司（以下简称金顺路桥公司）诉被告桐乡市中大沥青有限责任公司（以下简称中大沥青公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告于2010年11月24日向本院起诉，本院同日受理后，适用简易程序由代理审判员计丽明于2010年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢金跃、被告委托代理人杜晓鸣、屠骏蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金顺路桥公司起诉称：2005年4月19日，原告与嘉善县西塘镇人民政府签订一份康庄工程西塘银昆路延伸段工程施工协议书。原告将该沥青砼路面的施工专业分包给了具有相应资质的被告完成，双方于2007年8月8日、10月25日分别签订了二份施工协议。原告为此共拨付了被告工程款146万元，被告的沥青砼路面施工任务完成后，在质量鉴定时发现沥青砼厚度不够，局部沥青路面已出现破损，属不合格工程。业主单位西塘镇人民政府要求重新返工，全线加铺沥青3cm。被告于2007年8月30日对原告作出郑重承诺：“如因沥青路面工程质量问题造成路面损坏由我公司无偿修复”。因该工程的沥青路面交工后经鉴定存在质量问题，故原告多次通知被告组织人员前来修复，但被告无动于衷，原告无奈之下，于2009年4月23日将沥青路面加铺3cm的施工任务交于朱咏梅，并签订施工协议书一份，工程造价为785951元，原告现已全部支付该工程款。2010年2月10日，该工程经鉴定为合格工程。由于被告拒不修复而给原告带来了巨大的经济损失理应由被告承担，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令：1、赔偿原告因沥青砼路面施工质量不合格所造成的返工修复工程费785951元；2、本案诉讼费用、公证费等相关诉讼费用由被告承担。原告为其主张向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件1份、被告公司基本情况复印件1份。证明：原、被告诉讼主体资格。2、西塘银昆路延伸段工程施工协议书复印件1份4页。证明：该工程由原告总承包。3、2007年8月8日、2007年10月25日施工协议复印件各1份。证明：原告将沥青路面工程分包给被告施工。4、2007年8月30日被告中大沥青公司出具的承诺书复印件1份。证明：沥青路面质量问题应由被告承担责任。5、收款凭证6份。证明：被告已收到原告支付的工程款146万元。6、由嘉善县公路管理段交通工程检测实验室出具的检验报告复印件及公证书、公证费票据各1份。证明：被告施工的沥青路面质量不合格及路面破损情况、原告为证据保全支出的费用。7、案涉工程工地会议纪要原件1份。证明：因沥青砼厚度不够，业主、监理单位、质检站要求加铺沥青3cm的事实。8、沥青砼路面修补函告及投递单各1份。证明：原告曾通知被告修复、被告拒不履行的事实。9、加铺3cm沥青路面“施工协议书”及工程结算单和付款凭证共10页。证明：原告为加铺3cm沥青路面重新支付了工程款785951元的事实。10、交（竣）工质量鉴定报告复印件1份。证明：案涉工程经原告组织修复后，路面质量达到合格的事实。被告中大沥青公司答辩称：造成沥青砼路面不达标的过错在于原告方，理由如下：1、从原、被告的合同书可以看出，原、被告对责任做了明确的界定，因甲方（原告）路基、基层、桥梁等其他非乙方（被告）原因引起的沥青质量问题由原告负责；2、沥青砼厚度不是由被告来决定的，沥青砼厚度必须与路基保持平衡，由于原告方路基不达标才造成沥青砼厚度不达标。所以该工程路面不达标应当由原告来承担。被告为其抗辩，向本院提供下列证据：公路工程质量检验评定标准。证明：造成涉案工程质量不达标的责任不在于被告，工程下点是由路基的施工方来决定的，所以说沥青砼路面的厚度不是由被告方来决定的。上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据6即检测报告复印件要求法院核实外，对其他的证据的真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供检测报告复印件，该证据经本院核实与原件一致，本院认为该证据具有客观性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为被告的证明目的缺乏其他证据佐证，对其证明目的本院不予确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告因承建西塘银昆路延伸段工程（该工程的业主单位为西塘镇人民政府），于2007年8月8日、10月25日先后与被告中大沥青公司签订了二份施工协议，原告将该工程沥青路面分包给被告施工。二份施工协议对沥青路面工程结构均约定为下封层＋5cm粗粒式＋4cm细粒式沥青砼面层，并要求被告必须确保沥青砼厚度。被告在施工过程中，于2007年8月30日出具承诺书约定：在工程质保期内，如因沥青路面工程质量问题造成路面损坏由被告无偿修复。在上述工程施工完成后，业主单位西塘镇人民政府于2008年1月29日委托嘉善县公路管理段交通工程检测实验室对该工程的沥青混凝土路面结构层厚度进行检测，共检测点数20个，其中17个点未达到技术要求90mm的厚度。2008年4月18日，相关单位召开西塘银昆路延伸段工程工地会议，会议针对沥青砼厚度不够，局部沥青路面已出现破损等工程质量问题，要求施工方全线加铺沥青3cm。原告于2008年5月14日函告被告，要求其尽快对沥青路面进行修补，以达到交工验收要求。2008年12月11日，浙江省东阳市公证处应原告申请对该工程路段的七处破损路面及路牌进行了证据保全。2009年4月23日，原告在通知被告修补无果的情况下将沥青路面加铺了3cm的施工任务交于朱咏梅，并签订了“施工协议书”一份。原告为此支付返工修复工程费785951元。以上工程于2010年2月10日验收合格。原告认为因沥青砼路面施工质量不合格所造成的返工修复工程费785951元应由被告承担，故提起诉讼。本院认为：法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《建设工程质量管理条例》第三十二条规定，对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修。结合本案，被告铺筑沥青砼厚度未能达到协议约定的90mm，导致沥青砼厚度不够、局部沥青路面出现破损等工程质量问题造成的损失理应由被告方承担。现原告要求被告支付为返修而加铺3cm的砼沥青路面工程款785951元的诉请本院予以支持。原告诉请的公证处证据保全费损失，系并非必然发生的费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十一条之规定，判决如下：一、被告桐乡市中大沥青有限责任公司赔付原告浙江金顺路桥建设有限公司返工修复工程费785951元，限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11660元（原告已预交），减半收取5830元，由被告桐乡市中大沥青有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  计丽明二〇一一年二月十二日书 记 员  兰 桂附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。