北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初35722号原告：北京佰瑞通达国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼****。法定代表人：李勤龙，经理。委托诉讼代理人：杨艳艳，北京京状律师事务所律师。被告：南京新果源农产品有限公司，住所地，住所地南京市江宁区东麟路农副产品物流中心果品市场**501、502档口。法定代表人：薄宏源，总经理。委托诉讼代理人：杨昌平，江苏新高的律师事务所律师。原告北京佰瑞通达国际贸易有限公司（以下简称佰瑞通达公司）与被告南京新果源农产品有限公司（以下简称新果源公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰瑞通达公司的法定代表人李勤龙及委托诉讼代理人杨艳艳，被告新果源公司的委托诉讼代理人杨昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰瑞通达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告买卖新疆香梨货款共计人民币1495262元；2.判令被告向原告支付利息（以1495252元为基数，自2018年5月21日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日，原、被告双方签订《代售协议》，约定原告将香梨等水果交由被告代售，代售费用包括20元／吨的进场费用，40元／吨的装卸费用，160元／吨的冷库费用，搬运费用按实际金额结算，被告收取销售额4%的代销费用。《代售协议》同时约定，代售货款从第三车之后，每卖完一车结算一次，所有货品卖完后一个月内结算全额货款，每车货物销售货款扣除合同约定的费用后转入原告指定账户。合同签订后，被告为原告共计代销新疆香梨23车，扣除各项费用后须向原告支付货款3663589元；被告为原告代销春见2车，扣除各项费用后须向原告支付货款141673元，被告共计须向原告支付代销贷款3805262元。截止起诉日，被告直接向原告公司账户支付代销贷款175万元，被告向原告指定账户贵州佰瑞通达国际贸易有限公司账户支付代销货款30万元，被告通过己方工作人员陈文娟私人账户向原告指定账户渠健个人账户支付货款26万元，原告已经收到上述三项货款共计231万元，被告尚欠原告货款1495262元。被告最后一次卖完货物时间为2018年4月21日，按照《代售协议》的约定：“所有货品卖完后—个月内结算全额货款”，被告须在2018年5月21日支付全部剩余货款，但被告未及时结清，故原告诉至法院。被告新果源公司辩称：同意原告的部分诉讼请求，认可尚欠货款668715元，同意偿还，不同意其他部分诉讼请求，理由如下：一、原告诉称共计需支付3805262元说法是错误的，与客观事实是不符的。1、货物香梨第一车至第六车（计六车）与原告无关。原告与答辩人签订《代销协议》的时间是2017年10月31日，协议第5条约定“本协议自双方签字盖章后生效”，据此双方代销协议生效时间是2017年10月31日后。而答辩人收到第一车至第六车货物香梨发牛时间是2017年8、9、10月份，是在双方合同生效之前。2、原告总货款不是3805262元，而是2978715元。货物香梨中，第一、二两车香梨货主是李胜，两车货款262511元（95134+167377）;三、四、五、六四车货主是王京钟，564036元（171246+155501+88407+148882）。这六车货款金额合计826547元，应当在原告货款（3805262元）中予以扣除。也就是说答辩人代销原告的货物是17车香梨和二车春见，总货款应当是2978715元（3805262-826547）。3、答辩人已支付原告货款231万元，尚欠原告货款668715元。答辩人代销原告的货物17车香梨和二车春见，答辩人已支付货款231万元。原告在诉状中已确认收到上述款项。答辩人尚欠原告货款金额为668715元。4、答辩人除了支付原告231万元外，又另行向李胜、王京钟支付第一车至第六车香梨货款36万元。详见答辩人举证的汇款凭据。二、答辩人未能付款的原因在原告，答辩人不应当承担资金占用费。原告、王京钟都分别找答辩人索要货款，都分别说是他们各自的货物，鉴于此，答辩人不知应当向谁支付货款，故答辩人不应当承担资金占用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方认可真实性的如下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的原告营业执照副本，被告企业信息公示报告、《代售协议》、6月香梨销售邮件截图、南京新果源香梨结算清单、9月春见销售邮件截图、南京新果源春见结算清单、南京新果源向北京佰瑞通达回款回单、南京新果源向贵州佰瑞通达回款回单、陈文娟向渠健回款证明（工商银行回单9份，农商银行回单2份，建行流水4张）、项目合作协议书、（2019）京0106民初113号民事判决书、2017年8月16日王京钟转发的邮件，被告提交的一组银行付款凭证。根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下：2017年10月31日，佰瑞通达公司（甲方）与新果源公司（乙方）签订《代售协议》，主要约定：甲方将香梨等水果交由乙方代售，销售价格以乙方建议甲方确认为在准；代售费用包括：20元／吨的进场费，销售额4%的代销费；40元/吨的装卸费；搬运费按实际结算；冷库费按实际入库结算，160元／月／吨，不满一月按月计算；垫付到货运费以运单为准。代销货款按照第三车之后，每卖完一车结算一次，所有货物卖完之后一个月计算全额。每车货物扣除所有费用后全额转入北京佰瑞通达国际贸易有限公司。乙方需对甲方货款妥善保管，未经甲方同意，不允许私自处理甲方货物。所有货物入库或者销售，都需要提供清单给甲方。每天以微信形式发送日报表给甲方指定人员，包括销售清单、入库清单、代销费用等。2017年，双方按照合同履行。2018年6月10日，新果源公司向佰瑞通达公司发送《王京钟销售清单》，载明：新果源公司为佰瑞通达公司代销新疆香梨共23车，其中第1车、第2车货主名称载明为“李胜”，实付金额合计262511元。第3车至第6车货主名称载明为“王京钟”，实付金额合计564036元。第7车至第23车货主名称载明为“王京钟”，实付金额合计2837042元。2018年9月4日，新果源公司向佰瑞通达公司发送《春见》，载明：2018年南京新果源结算清单，货主名称载明为“顾”，共计2车，实付金额合计141673元。2017年11月2日至2018年5月16日，新果源公司向佰瑞通达公司陆续支付货款共175万元；2018年1月16日、2018年1月31日，新果源公司向佰瑞通达公司指定的收款人贵州佰瑞通达国际贸易有限公司（以下简称贵州佰瑞通达公司）账户陆续支付货款共30万元；2018年1月23日、2018年1月28日，新果源公司通过陈文娟账户向佰瑞通达公司指定的收款人渠健账户陆续支付货款26万元，以上共计支付货款231万元。另查一，2017年8月29日，佰瑞通达公司与王京钟签订《项目合作协议书》，主要约定双方就新疆库尔勒香梨鲜果的采购、加工、销售业务，双方各自出资，获取收益。另查二，2017年9月4日至2018年7月21日，新果源公司向李胜陆续支付款项16.1万元，新果源公司通过陈文娟账户向李胜支付款项19.9万元，以上合计36万元。本院认为：佰瑞通达公司与新果源公司签订的《代售协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。关于合同性质。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。诉争《代售协议》约定，佰瑞通达公司将水果交由新果源公司销售，新果源公司扣除费用后将销售款支付给佰瑞通达公司，未经佰瑞通达公司同意，新果源公司不得私自处理货物，故，诉争合同的核心义务并非转移标的物所有权和支付货款，而是代为销售和支付销售款，案涉合同性质为委托合同。关于价款金额。合同约定，结算方式为：“代销货款按照第三车之后，每卖完一车结算一次，所有货物卖完之后一个月计算全额。每车货物扣除所有费用后全额转入北京佰瑞通达国际贸易有限公司。”据此可知，其一，双方未就第三车之前货款的结算进行约定，审理中，佰瑞通达公司主张第一、二车与第三车合并结算，但未提交证据，新果源公司对此亦不予认可。本院认为，根据合同内容不能推断出是否结算、如何结算的合意，不能排除免于付款或其他情形。同时，第一车、第二车香梨的货主名称在结算单载明为“李胜”，与其后结算单的货主名称“王京钟”均不一致。佰瑞通达公司虽举证证明王京钟与该公司存在合作关系，但无证据证明李胜的货物应当由其主张权利，故，佰瑞通达公司主张该两车的货款应当支付证据不足，本院不予支持。其二，合同明确约定的收款账户为佰瑞通达公司账户。虽实际履行中，佰瑞通达公司认可贵州佰瑞通达公司、渠健账户为收款账户，对该自认行为，本院不持异议，但对于收款账户还有其他变更，其举证责任应在付款人新果源公司一方，现佰瑞通达公司不认可李胜账户为收款账户，新果源公司无证据证明李胜系受佰瑞通达公司指示收款，其抗辩已向李胜支付36万元货款的意见本院不予采纳。因新果源公司认可收到春见两车并对结算金额认可，本院不持异议。故，本院对第3车至第23车香梨的价款及两车春见的价款予以确认，金额共计3542751元，因新果源公司已支付价款231万元，故尚欠金额为1232751元。关于利息损失。我国合同法规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，新果源公司收取4%的代销费等报酬，故系有偿委托，现其未依约支付合同款，除应承担继续履行的违约责任外，还应赔偿由此给佰瑞通达公司造成的资金占用期间的利息损失，佰瑞通达公司以最后一次卖完货物日期加算一个月作为利息起算日期，本院不持异议，但其利率标准不应按照民间借贷法律关系认定。故，对于佰瑞通达公司主张的利息损失，本院对其合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、南京新果源农产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京佰瑞通达国际贸易有限公司货款1232751元；二、南京新果源农产品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京佰瑞通达国际贸易有限公司利息损失（以1232751为基数，自二〇一八年五月二十一日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回北京佰瑞通达国际贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9253元，由北京佰瑞通达国际贸易有限公司负担1624元（已交纳），由南京新果源农产品有限公司负担7629元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇一九年十一月一日书记员  李阳