wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）穗云法民二初字第01344号 原告：钟某华，女，1954年8月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：徐剑文，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被告：广州市焜建贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：李建华。 被告：李某华，男，1959年12月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被告：李某隽，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被告：广州市睿隽商贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：李某隽。 原告钟某华与被告广州市焜建贸易有限公司、李某华、李某隽、广州市睿隽商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某华及其委托代理人徐剑文到庭参加了诉讼。被告广州市焜建贸易有限公司、李某华、李某隽、广州市睿隽商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告钟某华诉称：请求1、判令被告广州市焜建贸易有限公司、被告李某华偿还借款本金人民币200000元；2、判令被告广州市焜建贸易有限公司、被告李某华偿还约定的按银行一年期同贷款利息四倍计逾期利息至实际清偿之日（按2%每月，计至起诉日为24000元）3、判令李某隽、广州市睿隽商贸有限公司就上述本债务本金及利息共同承担连带责任担保责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。 被告广州市焜建贸易有限公司无答辩。 被告李某华无答辩。 被告李某隽无答辩。 被告广州市睿隽商贸有限公司无答辩。 经审理查明：2013年7月10日，原告钟某华（乙方）与被告广州市焜建贸易有限公司（甲方）签订《借款协议》，约定“甲方因经营需要，特向乙方借入人民币20万元正，大写：贰拾萬元正，月息1.5%，次月10号前支付上月利息到乙方指定账户。二、借款日期：2012年7月3日起至2013年7月2日，现将借款日期延迟至2014年1月2日。原本金于2013年7月3日前归还，现延迟至2014年1月3日前一次性归还给乙方。三、双方同意姓名：李某隽，身份证号：广州市睿隽商贸有限公司为担保人，当甲方逾期未还借款时，担保人应有权与甲方协商，监督并确保甲方在逾期六十天内把本金、利息还给乙方。甲方则按每月3%的利率向乙方支付逾期利息。被告李某华在借款人处签名。被告广州市焜建贸易有限公司在借款人处盖章。被告李某隽、广州市睿隽商贸有限公司在担保人处盖章。2012年7月3日，原告将20万元转账至被告李某华账户。被告广州市焜建贸易有限公司、李某华向原告付清了2014年5月份之前的利息。被告广州市焜建贸易有限公司、李某华尚欠原告20万元借款本金未还。被告李某隽、广州市睿隽商贸有限公司未能履行担保责任。原告催讨无果，诉讼来院。 上述事实，2013年7月10日签订的《借款协议》、银行流水清单及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告钟某华与被告广州市焜建贸易有限公司、李某华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告广州市焜建贸易有限公司、李某华均在借款协议的借款人处签字确认，故可以认定被告广州市焜建贸易有限公司、李某华为该笔借款的共同借款人。原告主张被告广州市焜建贸易有限公司、李某华归还借款本金20万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。在借款协议中约定的逾期还款利率为月利率3%，该约定过高，不应该超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。故被告广州市焜建贸易有限公司、李某华应当支付原告逾期还款利息（自2014年6月1日起至实际清偿之日止，以20万元为本金，按中国人民银行同期同类存款利率的四倍计算）。借款协议中，被告李某隽、广州市睿隽商贸有限公司作出为该笔借款进行担保的意思表示，但未能约定担保的方式。故根据担保法的相关规定，被告李某隽、广州市睿隽商贸有限公司应对该笔借款承担连带保证责任。原告要求被告李某隽、广州市睿隽商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告广州市焜建贸易有限公司、李某华、李某隽、广州市睿隽商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告广州市焜建贸易有限公司、李某华于本判决生效后十日内归还原告钟贵华借款本金20万元及逾期还款利息（从2014年6月1日起至实际清偿之日止，以20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。 二、被告李某隽、广州市睿隽商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告钟某华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元由被告广州市焜建贸易有限公司、李某华、李某隽、广州市睿隽商贸有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  王雪萍 人民陪审员  李丽梅 二〇一四年十一月十三日 书 记 员  何帼瑛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民二初字第01104号原告：李某，男，1969年6月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：黎某花，广东港宏律师事务所律师。被告：蓝某文，男，1983年8月15日出生，畬族，住江西省赣州市大余县。原告李某诉被告蓝某文委托合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人黎某花到庭参加诉讼。被告蓝某文经本院合法传唤未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李某诉称：被告系广东李阳文化教育发展有限公司的员工，2012年担任原告的助手。2012年开始，原告委托被告代为出租原告所拥有的位于广州市白云区某房之物业。被告于2013年3月1日以原告的名义与黄某娟签订《租赁合同》，将涉案物业出租给黄某娟，约定押金3200元，租金1600元/月。租赁期自2013年3月8日起至2014年3月7日止。同时约定：以后租金转入被告的中国建设银行卡上。租客黄某娟将押金和每月租金以及住宅服务费均支付给被告。被告代为原告收取涉案物业的押金、租金和住宅服务费后，未返还原告。原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判决被告向原告返还押金3200元、租金19200元，并支付逾期返还的利息（从起诉之日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告蓝某文未答辩。经审理查明：2010年1月5日，原告李某与广州创域房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，原告李阳购得某房屋。该房屋未办理房产证。2012年5月17日，被告蓝某文与广东李阳文化教育发展有限公司签订劳动合同。被告蓝某文为原告李某的助手，原告李某委托被告蓝某文将某房屋租赁出去。双方未对委托事宜签订书面委托合同。2013年3月1日，被告蓝某文与黄某娟签订《租赁合同》，被告蓝某文将某房出租给黄某娟使用，月租金为人民币1600元。租赁期自2013年3月8日至2014年3月7日，黄某娟在签收本合同时已向蓝某文缴纳3200元作为房屋租赁押金。黄某娟在租赁期满之日并缴清租赁该物业应付的一切费用后，蓝某文应即时将押金无息退回黄某娟。黄某娟租赁期间将12个月的租金19200元及押金3200元交给被告蓝某文。被告蓝某文未能将上述钱款交给原告李某。双方因此发生纠纷，原告催讨无果，诉讼至本院。上述事实，有《商品房预售合同》、《租赁合同》、《劳动合同》、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：受委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原告李某将购得的某房屋委托被告蓝某文出租并获取租金。被告蓝某文未将上述房屋的出租所获取的房租19200元及押金3200元给付原告李某。被告蓝某文未履行上述义务，应承担相应的法律责任。原告李某要求被告蓝某文返还租金19200元及押金3200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方并无约定被告向原告返还上述款项的时间。原告也未提供有向被告进行催讨的上述款项的证据。故对原告主张的逾期利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告蓝某文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告蓝某文于本判决生效之日起十日内返还原告李某人民币22400元。二、驳回原告李某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元、财产保全费253元，共计635元由被告蓝某文负担（原告同意其预交案件受理费中由被告负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  黄文聪人民陪审员  梁凤慈二〇一四年十一月十日书 记 员  何帼瑛
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）灌民初字第503号 原告徐爱梅，女，1976年10月11日出生，汉族，干部,住广西灌阳县。 被告谢良柱，男，1974年10月11日出生，汉族，电力公司职工，住广西灌阳县。 原告徐爱梅与被告谢良柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员戴玮适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐爱梅到庭参加诉讼，被告谢良柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年2月7日，被告将原告在其与杨光鹏合伙经营的湖南省城步县五团镇里水河水电站退股的60万元转为借款，并出具借条给原告，约定按银行贷款利率支付利息，于2014年8月10日前将借款本金和利息归还原告。借款到期后原告多次要求被告还款或是书写还款承诺书，被告只是口头承诺还款并拒绝书写还款承诺书。为此，原告请求法院判决被告谢良柱归还借款本金60万元及利息47300元（利息共97300元,被告于2014年10月2日已经支付了利息5万元）。 被告书面答辩称，借条是在原告和杨光鹏的欺骗下书写的，被告并没有向原告借钱，借条无效，被告自然不承担归还本金及利息的责任。2014年10月2日被告给付原告5万元是在原告多次骚扰下被迫给付原告的。 经审理查明，2013年2月7日，被告将原告在其与杨光鹏合伙经营的湖南城步县五团镇江头司电站（即里水河水电站）退股的60万元转为借款，并出具借条给原告，约定按广西灌阳农村商业银行同期借款利率支付利息，按季付息，并约定于2014年8月10日前将借款本金和利息归还原告。2014年10月2日被告通过银行账户转入原告徐爱梅账户5万元.余款至今没有归还。 上述事实，有借条、银行卡转账回单、广西灌阳农村商业银行借款借据及庭审笔录等证据证实。 本院认为，合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告提供了被告手写的借条，证明原被告之间存在借贷关系。被告辩称借条是受原告欺骗写下的，双方不存在借贷关系，但被告对此抗辩未提供证据证实，应自行承担举证不能的法律后果；被告于2014年10月2日给付原告5万元的事实行为，可以确认是其对双方之间存在的借贷关系的认可。其辩解受原告骚扰被迫给付，于情于理皆不相符。因此对于原、被告之间存在的借贷关系,本院予以认可。关于利息，借条中明确载明“现徐爱梅自愿按灌阳农商行同期借款利息借给谢良柱陆拾万元整”应为双方约定的明确利息，且利率不违反法律规定，原告要求按该约定利率付息，本院予以支持。被告归还的5万元，未明确是还本还是付息，鉴于双方之间的债权债务形成后，被告除给付5万元外，没有支付其他款项的实际情况，按借条约定的“按季付息”，因此，被告给付原告的5万元，应视为对利息的清偿。依据广西灌阳农村商业银行借款借据注明借款的年利率8.61%计算,从2013年2月7日至2014年8月10日利息共计77490元,减去已经支付的5万元，还应支付27490元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告谢良柱返还原告徐爱梅借款60万元及利息27490元（自2013年8月11日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息，按约定利率顺延计付）; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10273元（原告已预交），因适用简易程序减半收取5136元，由被告谢良柱负担（原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告5136元。多出的5137元，由本院退回原告）。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10273元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  戴玮 二〇一四年十一月十七日 代书 记员  蒋敏
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）灌民初字第503号 原告徐爱梅，女，1976年10月11日出生，汉族，干部,住广西灌阳县。 被告谢良柱，男，1974年10月11日出生，汉族，电力公司职工，住广西灌阳县。 原告徐爱梅与被告谢良柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员戴玮适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐爱梅到庭参加诉讼，被告谢良柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年2月7日，被告将原告在其与杨光鹏合伙经营的湖南省城步县五团镇里水河水电站退股的60万元转为借款，并出具借条给原告，约定按银行贷款利率支付利息，于2014年8月10日前将借款本金和利息归还原告。借款到期后原告多次要求被告还款或是书写还款承诺书，被告只是口头承诺还款并拒绝书写还款承诺书。为此，原告请求法院判决被告谢良柱归还借款本金60万元及利息47300元（利息共97300元,被告于2014年10月2日已经支付了利息5万元）。 被告书面答辩称，借条是在原告和杨光鹏的欺骗下书写的，被告并没有向原告借钱，借条无效，被告自然不承担归还本金及利息的责任。2014年10月2日被告给付原告5万元是在原告多次骚扰下被迫给付原告的。 经审理查明，2013年2月7日，被告将原告在其与杨光鹏合伙经营的湖南城步县五团镇江头司电站（即里水河水电站）退股的60万元转为借款，并出具借条给原告，约定按广西灌阳农村商业银行同期借款利率支付利息，按季付息，并约定于2014年8月10日前将借款本金和利息归还原告。2014年10月2日被告通过银行账户转入原告徐爱梅账户5万元.余款至今没有归还。 上述事实，有借条、银行卡转账回单、广西灌阳农村商业银行借款借据及庭审笔录等证据证实。 本院认为，合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告提供了被告手写的借条，证明原被告之间存在借贷关系。被告辩称借条是受原告欺骗写下的，双方不存在借贷关系，但被告对此抗辩未提供证据证实，应自行承担举证不能的法律后果；被告于2014年10月2日给付原告5万元的事实行为，可以确认是其对双方之间存在的借贷关系的认可。其辩解受原告骚扰被迫给付，于情于理皆不相符。因此对于原、被告之间存在的借贷关系,本院予以认可。关于利息，借条中明确载明“现徐爱梅自愿按灌阳农商行同期借款利息借给谢良柱陆拾万元整”应为双方约定的明确利息，且利率不违反法律规定，原告要求按该约定利率付息，本院予以支持。被告归还的5万元，未明确是还本还是付息，鉴于双方之间的债权债务形成后，被告除给付5万元外，没有支付其他款项的实际情况，按借条约定的“按季付息”，因此，被告给付原告的5万元，应视为对利息的清偿。依据广西灌阳农村商业银行借款借据注明借款的年利率8.61%计算,从2013年2月7日至2014年8月10日利息共计77490元,减去已经支付的5万元，还应支付27490元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告谢良柱返还原告徐爱梅借款60万元及利息27490元（自2014年8月11日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息，按约定利率顺延计付）; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10273元（原告已预交），因适用简易程序减半收取5136元，由被告谢良柱负担（原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告5136元。多出的5137元，由本院退回原告）。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10273元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  戴玮 二〇一四年十二月十七日 代书 记员  蒋敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第36074号原告孙乐军，男，1982年8月9日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被告上海航空有限公司，住所地上海市。法定代表人唐兵。本院受理原告孙乐军与被告上海航空有限公司劳动合同纠纷一案后，被告上海航空有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为原告飞行的航班在上海浦东、虹桥机场均有起降，难以明确劳动合同履行地；被告虽注册在上海市浦东新区，但实际经营地址在上海市长宁区虹桥路空港三路XXX号XXX号楼，被告的办公、营业地址也在此。因此，本案应由被告主要办公、营业地址所在地的上海市长宁区人民法院管辖。现被告请求将本案移送至上海市长宁区人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经审查，本案被告住所地在上海市浦东新区，原告选择被告即用人单位住所地人民法院提起诉讼并无不当，故本院具有管辖权，被告所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海航空有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海航空有限公司负担，由其于本裁定生效之日起七日内交纳至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一四年十一月三日书记员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第36074号原告孙乐军。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被告上海航空有限公司。法定代表人唐某。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。原告孙乐军与被告上海航空有限公司劳动合同纠纷一案(孙乐军、上海航空有限公司均不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决提起诉讼，本院以先起诉的孙乐军为原告，以后起诉的上海航空有限公司为被告)，本院于2014年9月28日立案受理后，被告上海航空有限公司在提交答辩状期间对原告孙乐军的起诉提出管辖权异议，本院于2014年11月3日作出民事裁定，驳回被告上海航空有限公司提出的管辖权异议。被告上海航空有限公司不服裁定，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2014年12月4日作出了驳回上诉、维持原裁定的裁定。本院依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、代理审判员孟高飞、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告孙乐军的委托代理人邱猛、被告上海航空有限公司的委托代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙乐军诉称,原告系飞行员，其再就业具有一定的特殊性，需被告配合办理原告的一系列档案转移手续，包括人事档案、工资档案、飞行记录、飞行技术档案、健康记录本等资料。仲裁委员会仅裁决被告为原告出具解除劳动合同证明并办妥退工手续，执行时极易因被告推诿而导致原告无法再就业。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。现请求判令被告为原告出具解除劳动合同证明并办理档案(包括人事、工资档案、飞行记录、飞行技术档案、健康记录本等资料)的转移手续。被告上海航空有限公司辩称，原告系被告处的飞行员，属于特殊的劳动者，不仅受劳动政策法规的调整，还受各项飞行管理政策规章的约束。2014年6月30日原告未按飞行管理规定向被告提出辞职；原、被告的劳动合同约定，如原告辞职须向被告支付各项培训费用等相关赔偿金，原告目前也未履行该项义务。故被告不同意为原告办理退工手续。同时，原告诉请中除办理退工手续以外的请求，均不属于法院处理范围。被告对仲裁裁决不服，亦向法院提起诉讼，现请求判令被告不为原告出具解除劳动合同证明并办理退工手续。经审理查明，2006年8月原告与上海航空股份有限公司签订了自2006年8月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告从事飞行驾驶工作。2010年3月被告注册成立。2010年12月上海航空股份有限公司依法注销，该公司人员的劳动关系由被告承继。2014年6月30日，原告向被告递交辞职报告。被告于2014年7月28日回复原告要求收回辞职报告继续工作。原告于2014年7月30日后不再至被告处上班。2014年8月6日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告出具解除劳动合同证明并办妥退工手续。仲裁委员会于2014年9月23日作出了被申请人为申请人出具解除劳动合同证明并办妥退工手续的仲裁裁决。原、被告不服仲裁裁决，均向法院提起诉讼。以上事实，由原、被告的陈述、劳动合同书、律师函、关于对孙乐军辞职报告的回复、仲裁裁决书等证据证实。本院认为，我国《劳动合同法》规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告于2014年6月30日向被告递交辞职报告提出解除劳动合同，被告不同意原告辞职，回复原告要求继续工作，但原告于2014年7月30日后不再上班，表明双方并未达成继续建立劳动关系的合意。故原、被告的劳动合同于2014年7月30日因原告提出而解除。被告应及时为原告出具解除劳动合同证明、办理人事档案的转移等退工手续。被告提出在原告支付相关赔偿金后才承担退工义务的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求被告办理飞行记录、飞行技术档案、健康记录本等资料转移手续的诉讼请求，不属于人民法院处理范围，本院不作处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：被告上海航空有限公司应于本判决生效之日起十五日内为原告孙乐军出具解除劳动合同证明并办理退工手续(仅限劳动关系方面)。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰代理审判员  孟高飞人民陪审员  陆燕芳二〇一五年五月十一日书 记 员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民保字第12047号 申请人王秀环，女，汉族，1956年9月12日出生，住青岛市市南区。 被申请人孔令奇，男，汉族，1963年2月9日出生，住青岛市市南区。 被申请人青岛泽雨投资集团有限公司，住所地青岛市市南区南京路8号12层。 法定代表人孔令奇，董事长。 担保人李可，男，汉族，1981年9月6日出生，住青岛市市南区。 本院在审理申请人王秀环与被申请人孔令奇、青岛泽雨投资集团有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人王秀环向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人孔令奇、青岛泽雨投资集团有限公司银行存款10万元或查封同等价值的财产。申请人王秀环、担保人李可自愿以其名下坐落于青岛市市南区泰州路XXXXXXXXXXXXXX户房产提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。同时，为保证担保财产的有效性，应查封担保人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孔令奇、青岛泽雨投资集团有限公司银行存款10万元或查封同等价值的财产； 二、查封申请人王秀环、担保人李可名下坐落于青岛市市南区泰州路XXXXXXXXXXXXX户房产。 本裁定书送达后立即执行。 代理审判员 黄 健 二〇一四年十一月十三日 书 记 员 贾秀秀
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民保字第12047号 申请人王秀环，女，汉族，1956年9月12日出生，住青岛市市南区。 被申请人孔令奇，男，汉族，1963年2月9日出生，住青岛市市南区。 被申请人青岛泽雨投资集团有限公司，住所地青岛市市南区南京路8号12层。 法定代表人孔令奇，董事长。 担保人李可，男，汉族，1981年9月6日出生，住青岛市市南区。 本院在审理申请人王秀环与被申请人孔令奇、青岛泽雨投资集团有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人王秀环向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人孔令奇、青岛泽雨投资集团有限公司银行存款10万元或查封同等价值的财产。申请人王秀环、担保人李可自愿以其名下坐落于青岛市市南区××路××号××号楼××户房产提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。同时，为保证担保财产的有效性，应查封担保人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孔令奇、青岛泽雨投资集团有限公司银行存款10万元或查封同等价值的财产； 二、查封申请人王秀环、担保人李可名下坐落于青岛市市南区××路××号××号楼××户房产。 本裁定书送达后立即执行。 代理审判员 黄 健 二〇一四年十一月十三日 书 记 员 贾秀秀
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）穗云法民二初字第01105号 原告：李某，男，1969年6月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。 被告：蓝某文，男，1983年8月15日出生，畬族，住江西省赣州市大余县。 原告李某诉被告蓝某文委托合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人黎桂花到庭参加诉讼。被告蓝某文经本院合法传唤未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李某诉称：被告系广东李阳文化教育发展有限公司的员工，2012年担任原告的助手。2012年开始，原告委托被告代为出租原告所拥有的位于广州市白云区某物业。被告于2013年4月14日以原告的名义与詹裕生签订《租赁合同》，将涉案物业出租给詹裕生，约定押金4000元，租金2000元/月。租赁期自2013年5月1日起至2014年4月30日止。同时约定押金与租金由被告代收，以后每月租金打入被告的中国建设银行卡上。租客詹裕生将押金和每月租金以及管理费支付给被告。被告代为原告收取涉案物业的押金、租金和住宅服务费后，未返还原告。原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告返还押金4000元、租金24000元，并支付逾期返还的利息（从起诉之日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告蓝某文未答辩。 经审理查明：2010年1月5日，原告李某与广州创域房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，原告李某购得某房屋。该房屋未办理房产证。2012年5月17日，被告蓝某文与广东李阳文化教育发展有限公司签订劳动合同。被告蓝某文为原告李某的助手，原告李某委托被告蓝某文将某房屋租赁出去。双方未对委托事宜签订书面委托合同。2013年4月14日，被告蓝某文与詹某生签订《租赁合同》，被告蓝某文将广州市白云区某房出租给詹某生使用，月租金为人民币2000元。租赁期自2013年5月1日至2014年4月30日，詹某生在签收本合同时已向蓝某文缴纳4000元作为房屋租赁押金。詹某生在租赁期满之日并缴清租赁该物业应付的一切费用后，蓝某文应即时将押金无息退回詹某生。詹某生租赁期间将12个月的租金24000元及押金4000元交给被告蓝某文。被告蓝某文未能将上述钱款交给原告李某。双方因此发生纠纷，原告催讨无果，诉讼至本院。 上述事实，有《商品房预售合同》、《租赁合同》、《劳动合同》、证明及当事人陈述等证据证实。 本院认为：受委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原告李阳将购得的白云某房屋委托被告蓝某文出租并获取租金。被告蓝某文未将上述房屋的出租所获取的房租24000元及押金4000元给付原告李某。被告蓝某文未履行上述义务，应承担相应的法律责任。原告李某要求被告蓝某文返还租金24000元及押金4000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方并无约定被告向原告返还上述款项的时间。原告也未提供有向被告进行催讨的上述款项的证据。故对原告主张的逾期利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告蓝某文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告蓝某文于本判决生效之日起十日内返还原告李某人民币28000元。 二、驳回原告李某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费620元、财产保全费348元，共计968元由被告蓝某文负担（原告同意其预交案件受理费中由被告负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  黄文聪 人民陪审员  梁凤慈 二〇一四年十一月十四日 书 记 员  何帼瑛
云南省师宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）师刑初字第178号 公诉机关师宗县人民检察院。 被告人陈某甲，男，1970年9月14日生，汉族，小学文化，云南省师宗县人，农民。未受过刑事处罚。因本案于2014年3月8日被师宗县公安局取保候审。 师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2014）第160号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年7月份，被告人陈某甲向一名陌生男子购买了一支射钉器改装的疑似枪支藏于家中。2014年1月14日，被告人陈某甲之子陈某乙（另案处理）将该枪支拿出家去打鸟，过程中误伤了受害人孙某某。经鉴定，该疑似枪支是以火药燃烧产生的高压气体为动力，利用管状器具发射弹丸，具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。受害人孙某某的损伤构成轻微伤。案发后，被告人陈某甲已赔偿了受害人的经济损失。 上述事实，被告人陈某甲在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的报案记录、扣押笔录、鉴定意见书、户口证明、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲在庭审过程中坦白认罪，可对其从轻处罚。被告人陈某甲认罪态度较好，并积极赔偿受害人的经济损失，应视为有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。对被告人陈华良适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  殷雪松 审 判 员  刘丽萍 代理审判员  高莉茹 二〇一四年十一月三日 书 记 员  农培君
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2014）师刑初字第178号公诉机关师宗县人民检察院。被告人陈华良，男，1970年9月14日生，汉族，小学文化，云南省师宗县人，农民，住师宗县。未受过刑事处罚。因本案于2014年3月8日被师宗县公安局取保候审。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2014）第160号起诉书指控被告人陈华良犯非法持有枪支罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人陈华良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月份，被告人陈华良向一名陌生男子购买了一支射钉器改装的疑似枪支藏于家中。2014年1月14日，被告人陈华良之子陈某（另案处理）将该枪支拿出家去打鸟，过程中误伤了受害人孙某。经鉴定，该疑似枪支是以火药燃烧产生的高压气体为动力，利用管状器具发射弹丸，具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。受害人孙某的损伤构成轻微伤。案发后，被告人陈华良已赔偿了受害人的经济损失。上述事实，被告人陈华良在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的报案记录、扣押笔录、鉴定意见书、户口证明、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈华良无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈华良在庭审过程中坦白认罪，可对其从轻处罚。被告人陈华良认罪态度较好，并积极赔偿受害人的经济损失，应视为有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。对被告人陈华良适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈华良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷雪松审 判 员  刘丽萍代理审判员  高莉茹二〇一四年十一月十三日书 记 员  农培君
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民一终字第00401号上诉人（原审被告）董卫华，男，1976年7月1日出生，汉族，住西平县。委托代理人李桂香，西平县148法律服务所工作者。上诉人（原审被告）西平县极地娱乐中心，住所地西平县。委托代理人李桂香，西平县148法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）王亚江，男，1975年12月25日出生，汉族，住西平县。委托代理人王彩霞，女，1972年11月25日出生，汉族，住西平县，系王亚江之姐。委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。上诉人董卫华、西平县极地娱乐中心因合伙协议纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董卫华的委托代理人李桂香，被上诉人王亚江的委托代理人王彩霞、权利华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原审法院经审理查明：2012年6月2日，被告董卫华、被告西平县极地娱乐中心与原告王亚江的委托代理人张建和达成退股付款协议书一份，载明：由于有关原因，经张建和与极地娱乐中心各股东协商并经股东研究，极地娱乐中心各股东同意退还王亚江的出资款肆拾万元，此款项由董卫华支付。经协商，张建和代表王亚江与董卫华达成如下协议：王亚江的出资款肆拾万元分三次支付，1、2012年6月15日前支付10万元；2、2012年10月1日前支付10万元；3、2012年12月31日前支付剩余的20万元。本协议一式三份，协议双方各一份，极地娱乐中心一份。协议达成后，被告董卫华没有按此协议的约定履行义务。另查明：西平县极地娱乐中心是由被告董卫华个人出资设立的个人独资企业。原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退火、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告王亚江就退伙事宜与各个合伙人达成退伙协议，该协议不违反有关法律法规的规定，为有效协议，各方当事人均应按照该协议的约定履行自己的义务。被告董卫华、被告西平县极地娱乐中心没有按照协议约定履行自己的义务，应当承担违约责任。故原告王亚江要求被告董卫华、被告西平县极地娱乐中心承担支付退伙款的责任，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方未约定，应从其主张权利之日起按银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百一十一条之规定，原审法院判决：被告董卫华、被告西平县极地娱乐中心互负连带责任于本判决生效后五日内偿还原告王亚江退伙款400000元及利息（利息从2014年3月14日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告董卫华、被告西平县极地娱乐中心负担。宣判后，董卫华不服，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，其仅是名义负责人，其并未与王亚江合伙经营。王亚江与肖向阳、康春发、秦勇、董少华合伙，其与王亚江达成的还款协议，未征得其他合伙人的同意，该协议为无效协议。王亚江实际并未退伙，一直在履行合伙人权利。请求撤销原判，驳回王亚江的诉讼请求。西平县极地娱乐中心认同董卫华的上诉意见。王亚江答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，董卫华上诉称其未经其他合伙人同意，与王亚江达成的协议为无效协议。因董卫华与王亚江达成的协议没有侵犯第三人的权益，不违反法律的禁止性规定，应为有效协议。王亚江是否仍在履行合伙人的权利义务，不影响其与董卫华之间达成的协议的履行。因此，董卫华、西平县极地娱乐中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由董卫华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东审 判 员  丁贺堂代理审判员  杨振松二〇一四年十一月十一日书 记 员  于 乐
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）砀民二初字第00273号原告：张继星，男，1957年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。被告：河南华安建设有限公司。法定代表人：侯斌，该公司经理。本院在审理原告张继星与被告河南华安建设有限公司劳务合同纠纷一案中，张继星于2014年11月11日向本院申请撤回对河南华安建设有限公司的起诉。本院认为，张继星申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许张继星撤回对河南华安建设有限公司的起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由张继星负担。审判员 彭 岩二〇一四年十一月十一日书记员 刘馨丹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民一终字第00401号上诉人（原审被告）董卫华，男，1976年7月1日出生，汉族，住西平县。委托代理人李桂香，西平县法律服务所工作者。上诉人（原审被告）西平县极地娱乐中心，住所地西平县新洪路中段路西。委托代理人李桂香，西平县法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）王亚江，男，1975年12月25日出生，汉族，住西平县。委托代理人王彩霞，女，1972年11月25日出生，汉族，住西平县，系王亚江之姐。委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。上诉人董卫华、西平县极地娱乐中心因合伙协议纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董卫华的委托代理人李桂香，被上诉人王亚江的委托代理人王彩霞、权利华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原审法院经审理查明：2012年6月2日，被告董卫华、被告西平县极地娱乐中心与原告王亚江的委托代理人张建和达成退股付款协议书一份，载明：由于有关原因，经张建和与极地娱乐中心各股东协商并经股东研究，极地娱乐中心各股东同意退还王亚江的出资款肆拾万元，此款项由董卫华支付。经协商，张建和代表王亚江与董卫华达成如下协议：王亚江的出资款肆拾万元分三次支付，1、2012年6月15日前支付10万元；2、2012年10月1日前支付10万元；3、2012年12月31日前支付剩余的20万元。本协议一式三份，协议双方各一份，极地娱乐中心一份。协议达成后，被告董卫华没有按此协议的约定履行义务。另查明：西平县极地娱乐中心是由被告董卫华个人出资设立的个人独资企业。原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退火、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告王亚江就退伙事宜与各个合伙人达成退伙协议，该协议不违反有关法律法规的规定，为有效协议，各方当事人均应按照该协议的约定履行自己的义务。被告董卫华、被告西平县极地娱乐中心没有按照协议约定履行自己的义务，应当承担违约责任。故原告王亚江要求被告董卫华、被告西平县极地娱乐中心承担支付退伙款的责任，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方未约定，应从其主张权利之日起按银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百一十一条之规定，原审法院判决：被告董卫华、被告西平县极地娱乐中心互负连带责任于本判决生效后五日内偿还原告王亚江退伙款400000元及利息（利息从2014年3月14日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告董卫华、被告西平县极地娱乐中心负担。宣判后，董卫华不服，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，其仅是名义负责人，其并未与王亚江合伙经营。王亚江与肖向阳、康春发、秦勇、董少华合伙，其与王亚江达成的还款协议，未征得其他合伙人的同意，该协议为无效协议。王亚江实际并未退伙，一直在履行合伙人权利。请求撤销原判，驳回王亚江的诉讼请求。西平县极地娱乐中心认同董卫华的上诉意见。王亚江答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，董卫华上诉称其未经其他合伙人同意，与王亚江达成的协议为无效协议。因董卫华与王亚江达成的协议没有侵犯第三人的权益，不违反法律的禁止性规定，应为有效协议。王亚江是否仍在履行合伙人的权利义务，不影响其与董卫华之间达成的协议的履行。因此，董卫华、西平县极地娱乐中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由董卫华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东审 判 员  丁贺堂代理审判员  杨振松二〇一四年十一月十一日书 记 员  于 乐
蓬莱市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：190300000024731 案号：(2014)蓬民初字第194号 张帆： 我院已接到你诉山东信威网络工程有限公司劳动争议的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：190344225529421 查询网址：http://ytplfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一四年十一月十八日
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)砀民二初字第00273号原告：张继星，男，1957年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。被告：河南华安建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，组织机构代码66344715-3。法定代表人：侯斌，该公司经理。本院在审理原告张继星与被告河南华安建设有限公司劳务合同纠纷一案中，张继星于2014年11月11日向本院申请撤回对河南华安建设有限公司的起诉。本院认为，张继星申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许张继星撤回对河南华安建设有限公司的起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由张继星负担。审判员 彭 岩二〇一四年十一月十一日书记员 刘馨丹
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓬民初字第194号原告：张帆，男，1992年3月20日出生，汉族，住蓬莱市。被告：山东信威网络工程有限公司，住所地烟台市芝罘区APEC科技工业园。法定代表人：牟杰远，任经理。委托代理人：唐艺平，男，1987年8月8日出生。住烟台市牟平区本院审理原告张帆与被告山东信威网络工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院依法传唤拒不到庭，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元减半收取，由原告负担。审 判 长  王莉敏人民陪审员  梁惠英人民陪审员  曲义纯二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 伟
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓬民初字第194号原告：张帆，男，1992年3月20日出生，汉族，住蓬莱市北关路764号1号楼1单元302号。被告：山东信威网络工程有限公司，住所地烟台市芝罘区APEC科技工业园。法定代表人：牟杰远，任经理。委托代理人：唐艺平，男，1987年8月8日出生，住烟台市牟平区武五路626号附4号。系被告单位员工。本院审理原告张帆与被告山东信威网络工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院依法传唤拒不到庭，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元减半收取，由原告负担。审 判 长  王莉敏人民陪审员  梁惠英人民陪审员  曲义纯二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第3971号原告华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人史泽夫。委托代理人吴雄，上海中城世纪律师事务所律师。委托代理人张俊杰，上海中城世纪律师事务所律师。被告上海闽越文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人苏忠怀。被告叶凡，男，1986年3月28日生，汉族，户籍地上海市松江区。被告陈飞，男，1983年12月4日生，汉族，户籍地福建省。被告余晓琳，男，1971年12月29日生，汉族，户籍地福建省福安市。被告上海希贵物资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人叶凡。被告包章泰，男，1962年10月25日生，汉族，户籍地福建省。被告王英，女，1975年11月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院受理原告华夏银行股份有限公司上海分行诉被告上海闽越文化传播有限公司、叶凡、陈飞、余晓琳、上海希贵物资有限公司、包章泰、王英金融借款合同纠纷一案后，被告陈飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告陈飞申请将本案移送至福建省宁德市古田县人民法院进行审理，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告华夏银行股份有限公司上海分行与被告上海闽越文化传播有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告华夏银行股份有限公司上海分行与被告陈飞签订的《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》中关于管辖法院的约定违反了上述法律强制性规定，依法应当属于无效条款，故应由福建省宁德市古田县人民法院管辖。本院认为，原告华夏银行股份有限公司上海分行与被告上海闽越文化传播有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告华夏银行股份有限公司上海分行与被告陈飞签订的《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》中均未就管辖法院进行明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为金融借款合同纠纷案件，合同履行地为贷款方住所地。贷款方原告华夏银行股份有限公司上海分行的住所地在上海市浦东新区，属于本院管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告陈飞对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告陈飞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平代理审判员  楚 倩人民陪审员  华文东二〇一四年十一月十五日书 记 员  刘 赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）岚民初字第1251号 原告高梅芳，女，1965年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县 委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。 被告游汉娟，女，1987年7月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告林小龙，男，1984年9月3日出生，汉族，住址。 本院在审理原告高梅芳诉被告游汉娟、林小龙民间借贷纠纷一案中查明，平潭县公安局于2014年4月已对被告游汉娟、林小龙等人以非法吸收公众款案进行立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  吴 强 审 判 员  郑华忠 人民陪审员  高诚原 二〇一四年十一月十九日 书 记 员  梁双杨 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民二初字第01326号原告：陈某廷，男，1975年11月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：吴益辉，广东以泰律师事务所律师。委托代理人：谭红斌，广东以泰律师事务所实习人员。被告：翁某宏，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈某娜，女，1981年1月11日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈某廷诉被告翁某宏、陈某娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某廷的委托代理人吴益辉、谭红斌到庭参加诉讼，被告翁某宏、陈某娜经本院公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某廷诉称：请求：1、判令两被告归还原告借款人民币500000元，利息60000元，违约金45000元（月利息按借款金额的2%计算，利息从2013年10月28日起开始计算至2014年4月27日止，为60000元。违约金按欠款总额的每日千分之三计算，违约金从2014年4月28日起开始计算，暂计至2014年5月27日，为45000元，违约金应计至实际还款之日止），合计605000元。2、本案诉讼费由两被告承担。被告翁某宏、陈某娜无答辩。经审理查明：2013年10月28日，原告陈某廷（甲方出借人）与被告翁某宏（乙方借款人）签订《借款合同》。合同约定：“根据有关法律、法规的规定，本着平等、诚实、自愿及相互信任的原则，经甲、乙双方友好协商，就乙方因自身家庭及生意周转原因等需要，自愿向甲方借款人民币伍拾万元整达成以下协议，以兹共同遵守：一、借款金额：乙方自愿向甲方借款人民币伍拾万元整。二、借款期限：本合同约定借款期限为贰个月，即自2013年10月28日至2013年12月27日止。借款期限届满，乙方未还清全部借款的即属逾期。逾期期间乙方自愿按欠款总额的每日千分之三向甲方支付违约金。三、借款利息：本笔借款利息按月支付，每月利息为借款金额的2%，上述费用在双方签订协议后由乙方以现金形式支付给甲方”。同日被告翁某宏向原告出具借据及收据。收据载明“今收到陈某廷借款共计人民币伍拾万元正。其中，转账肆拾捌万元整和现金贰万元正”。2013年12月27日，原告与被告翁某宏签订借款合同延期协议，约定原合同内容及条款续签肆个月。即借款金额人民币伍拾万元，至2014年4月27日应还本金伍拾万元，利息2%/月。被告翁某宏未能按期向原告归还借款。原告向被告催讨无果，诉讼来院。另查明：被告翁某宏与被告陈某娜于2005年8月16日登记结婚。上述事实，有《借款合同》、借据、收据、转账凭证、《借款合同延期协议》及当事人陈述等证据为证。本院认为：原告陈某廷与被告翁某宏之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告翁某宏向原告陈某廷借款50万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借款合同中约定借款期间的利息为月利息2%，符合法律规定，本院予以支持。故被告翁某宏应支付原告借款期间的利息6万元（50万元×2%×6个月）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款到期后，被告翁某宏未能按期还款，双方在合同中约定逾期还款被告支付原告欠款总额的每日3‰的违约金。该约定应视为对逾期还款利息的约定，双方对此约定过高，不应超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院予以驳回。因夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务处理。本案涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告主张两被告共同给付上述借款，于法有据，本院予以支持。被告翁某宏、陈某娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告翁某宏于本判决生效后十日内归还原告陈某廷借款本金50万元、利息6万元及逾期利息（从2014年4月28日起至实际清偿之日止，以50万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告陈某娜对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈某廷其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元由被告翁某宏、陈某娜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  李丽梅人民陪审员  王丽艳二〇一四年十一月二十一日书 记 员  何帼瑛
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）岚民初字第1251号 原告：高梅芳，女，1965年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建求实律师事务所律师。 被告：游汉娟，女，1987年7月9日出生，汉族，住福建省平潭县，现于福建省女子监狱服刑。 被告：林小龙，男，1984年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高梅芳与被告游汉娟、林小龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案后发现，平潭县公安局于2014年4月已对被告游汉娟、林小龙等人以非法吸收公众存款案立案侦查，遂于2014年11月19日裁定本案中止诉讼。嗣后，平潭县人民检察院于2015年6月19日决定对林小龙不起诉；福建省高级人民法院于2016年12月12日判决游汉娟犯集资诈骗罪，但该判决并未认定高梅芳为被害人，且该判决认定的犯罪事实与本案民间借贷纠纷不是同一事实，本案中止诉讼的原因已经消除，于2017年2月6日起恢复诉讼。本院依法适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告高梅芳的诉讼代理人魏文禄、被告游汉娟到庭参加诉讼，被告林小龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高梅芳向本院提出诉讼请求：判令游汉娟、林小龙连带偿还借款本金40万元及相应利息（按月利率1.8%从2013年2月15日起计至款项还清之日止）。事实和理由：2013年2月15日，游汉娟以急需资金为由，向高梅芳借款60万元，约定月利率1.8％。高梅芳因家里没钱而向林某转借60万元，并让林某直接转账至游汉娟指定的王钦账户。后来游汉娟偿还了20万元本金及相应利息（也是游汉娟直接叫王钦将款转账到林某账户），尚欠高梅芳借款40万元，游汉娟向高梅芳出具了一份40万元的借条。后虽经高梅芳多次催讨，游汉娟均拖延不还。林小龙与游汉娟系夫妻关系，上述借款属于其婚姻关系存续期间的共同债务，故林小龙依法应承担连带偿还责任。 游汉娟辩称，对高梅芳主张的借款事实没有异议，但林小龙对本案借款并不知情，也没有能力还款。 林小龙未作答辩。 高梅芳围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、手机短信、证人林某的证言、平潭县人民检察院岚检公诉刑不诉［2015］26号不起诉决定书、福建省高级人民法院（2016）闽刑终237号刑事判决书、结婚登记审查处理表以及另案民事起诉状和电话录音等证据，本院组织当事人进行了质证。游汉娟对高梅芳提交的上述证据均无异议；林小龙未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对高梅芳提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月15日，游汉娟向其堂嫂高梅芳借款60万元，高梅芳因没钱而向林某转借60万元，并让林某直接将该笔款项转账至游汉娟指定的王钦账户。嗣后，游汉娟于2013年5月4日偿还了20万元（也是直接由王钦转账到林某账户），对尚欠的40万元借款由游汉娟向高梅芳出具借条认欠，约定月利率1.8％，落款时间写为借款之日即2013年2月15日。上述借款发生于游汉娟与林小龙婚姻关系存续期间。 本院认为，《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案高梅芳诉请游汉娟按约定的月利率1.8％支付利息，未超过年利率24％的上限，于法有据，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故游汉娟应负清偿借款本息的责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案林小龙虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在其与游汉娟婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明本案债务为游汉娟个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借款项没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，林小龙应对上述借款本息负共同偿还责任。 林小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游汉娟、林小龙应在本判决生效之日起十日内共同偿还高梅芳借款本金40万元及利息（按月利率1.8%从2013年2月15日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，由游汉娟、林小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 强 审 判 员  郑华忠 人民陪审员  高诚原 二〇一七年六月二日 书 记 员  施 晨 附： 1、主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉 若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第36075号原告张智伟，男，1982年8月19日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被告上海航空有限公司，住所地上海市。法定代表人唐兵。本院受理原告张智伟与被告上海航空有限公司劳动合同纠纷一案后，被告上海航空有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为原告飞行的航班在上海浦东、虹桥机场均有起降，难以明确劳动合同履行地；被告虽注册在上海市浦东新区，但实际经营地址在上海市长宁区虹桥路空港三路XXX号XXX号楼，被告的办公、营业地址也在此。因此，本案应由被告主要办公、营业地址所在地的上海市长宁区人民法院管辖。现被告请求将本案移送至上海市长宁区人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经审查，本案被告住所地在上海市浦东新区，原告选择被告即用人单位住所地人民法院提起诉讼并无不当，故本院具有管辖权，被告所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海航空有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海航空有限公司负担，由其于本裁定生效之日起七日内交纳至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一四年十一月三日书记员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第36075号原告张智伟。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被告上海航空有限公司。法定代表人唐某。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。原告张智伟与被告上海航空有限公司劳动合同纠纷一案(张智伟、上海航空有限公司均不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决提起诉讼，本院以先起诉的张智伟为原告，以后起诉的上海航空有限公司为被告)，本院于2014年9月28日立案受理后，被告上海航空有限公司在提交答辩状期间对原告张智伟的起诉提出管辖权异议，本院于2014年11月3日作出民事裁定，驳回被告上海航空有限公司提出的管辖权异议。被告上海航空有限公司不服裁定，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2014年12月4日作出了驳回上诉、维持原裁定的裁定。本院依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、代理审判员孟高飞、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告张智伟的委托代理人邱猛、被告上海航空有限公司的委托代理人张越到庭参加�讼。本案现已审理终结。原告张智伟诉称,原告系飞行员，其再就业具有一定的特殊性，需被告配合办理原告的一系列档案转移手续，包括人事档案、工资档案、飞行记录、飞行技术档案、健康记录本等资料。仲裁委员会仅裁决被告为原告出具解除劳动合同证明并办妥退工手续，执行时极易因被告推诿而导致原告无法再就业。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。现请求判令被告为原告出具解除劳动合同证明并办理档案(包括人事、工资档案、飞行记录、飞行技术档案、健康记录本等资料)的转移手续。被告上海航空有限公司辩称，原告系被告处的飞行员，属于特殊的劳动者，不仅受劳动政策法规的调整，还受各项飞行管理政策规章的约束。2014年6月30日原告未按飞行管理规定向被告提出辞职；原、被告的劳动合同约定，如原告辞职须向被告支付各项培训费�等相关赔偿金，原告目前也未履行该项义务。故被告不同意为原告办理退工手续。同时，原告诉请中除办理退工手续以外的请求，均不属于法院处理范围。被告对仲裁裁决不服，亦向法院提起诉讼，现请求判令被告不为原告出具解除劳动合同证明并办理退工手续。经审理查明，2006年3月原告与上海航空股份有限公司签订了自2006年3月2日起的无固定期限劳动合同，约定原告从事飞行驾驶工作。2010年3月被告注册成立。2010年12月上海航空股份有限公司依法注销，该公司人员的劳动关系由被告承继。2014年6月30日，原告向被告递交辞职报告。被告于2014年7月28日回复原告要求收回辞职报告继续工作。原告于2014年7月30日后不再至被告处上班。2014年8月6日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告出具解除劳动合同证明并办妥退工手续。仲裁委员会于2014年9月23日作出了被申请人为申请人出具解除劳动合同证明并办妥退工手续的仲裁裁决。原、被告不服仲裁裁决，均向法院提起诉讼。以上事实，由原、被告的陈述、劳动合同书、律师函、关于对张智伟辞职报告的回复、仲裁裁决书等证据证实。本院认为，我国《劳动合同法》规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告于2014年6月30日向被告递交辞职报告提出解除劳动合同，被告不同意原告辞职，回复原告要求继续工作，但原告于2014年7月30日后不再上班，表明双方并未达成继续建立劳动关系的合意。故原、被告的劳动合同于2014年7月30日因原告提出而解除。被告应及�为原告出具解除劳动合同证明、办理人事档案的转移等退工手续。被告提出在要求原告支付相关赔偿金后才承担退工义务的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求被告办理飞行记录、飞行技术档案、健康记录本等资料转移手续的诉讼请求，不属于人民法院处理范围，本院不作处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：被告上海航空有限公司应于本判决生效之日起十五日内为原告张智伟出具解除劳动合同证明并办理退工手续(仅限劳动关系方面)。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰代理审判员  孟高飞人民陪审员  陆燕芳二〇一五年五月十一�书 记 员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民二初字第01047号原告：李某，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托代理人：廖家梁，广东一粤律师事务所律师。被告：宋某虎，男，1982年3月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告李某诉被告宋某虎民间借贷纠纷一案，本院2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东委托代理人廖家梁到庭参加诉讼，被告宋某虎经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某诉称：被告曾于2013年2月1日向原告借款34万元，并以其粤Ａ×××××小汽车作为抵押。该汽车是以按揭方式购买的，因被告未及时换车贷，导致丰田汽车金融（中国）有限公司拟行使抵押权。被告提出让原告代其付清车贷，当作被告向原告借款。为了不影响原告的抵押权，原告只好分别于2013年6月24日、7月5日代被告付清车贷共132700元。这笔借款经原告多次催促，被告一直未还，被告一再拖延还款，原告多次催收，被告均以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告起诉到法院，要求：1、判令被告立即偿还借款132700元给原告，并按银行同期同类利率的四倍计付利息给原告至还清借款为止。暂计至2014年5月4日的利息为25018.40元；2、本案诉讼费由被告承担。被告宋某虎无答辩。经审理查明：2013年6月24日，原告李某按照被告指示向丰田汽车金融（中国）有限公司汇款20000元。2013年7月5日，原告李东向丰田汽车金融（中国）有限公司汇款112700元。丰田汽车金融（中国）有限公司出具《关于宋某虎提前结清我公司贷款的说明函》载明：“经查，2012年4月10日，丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融）与借款人宋某虎（身份证号：XX）签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：借款人宋某虎为购买丰田品牌汽车一辆，向丰田金融进行借款，借款金额为人民币160350元，借款期限36个月，自2012年4月11日至2015年4月11日，月还款本息为5421.38元，《抵押贷款合同》签订后，丰田金融依约于2012年4月11日全额支付了上述货款。借款人宋某虎用上述借款购买了车辆，车牌号为：粤Ａ×××××，并在丰田金融的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田金融。进入还款期后，借款人多次逾期还款，后丰田金额联系到车辆实际控制人李某，李东于2013年6月24日、7月5日分别向丰田金融对公账户02×××53汇款20000元、112700元，上述汇款提前结清了借款人宋某虎的全部借款”。被告宋某虎未能将132700元归还原告。原告催讨无果诉讼来院。另查明：登记在被告宋某虎名下车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌汽车现在原告李某处。上述事实有汇款凭证两张、机动车登记证书、《关于宋某虎提前结清我公司贷款的说明函》及当事人陈述等证据为证。本院认为：原告李某与被告宋某虎之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照被告的指示向丰田汽车金融（中国）有限公司支付因被告买车所欠的汽车贷款132700元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故被告宋某虎应归还原告李某借款132700元。原、被告双方未对借款利息及还款日期进行约定。故对原告主张的利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告宋某虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告宋某虎于本判决生效后十日内归还原告李某借款人民币132700元。二、驳回原告李某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，由被告宋某虎负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 鲍 敏人民陪审员 黎 珍人民陪审员 陈笑玲二〇一四年十一月十七日书 记 员 何帼瑛
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘刑一初字608号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人黄东景，男，1980年12月26日生，汉族，农民，初中文化，住云南省曲靖市宣威市。2004年12月15日，因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年4月16日，因犯盗窃罪被曲靖市宣威市人民法院判处有期徒刑一年；2009年6月24日，因犯盗窃罪，被曲靖市马龙县人民法院判处有期徒刑五年，2012年6月26日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，2014年7月11日被刑事拘留，2014年7月23日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二诉（2014）693号起诉书指控被告人黄东景犯抢夺罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院指派检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人黄东景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月10日22时许，被告人黄东景在昆明市盘龙区上游水岸二期万福洗车场附近路边，趁被害人孟某不备，将孟某提在右手价值人民币30元的包以及保内现金人民币87元，价值人民币4113元的白色苹果5S手机一部及价值人民币30元的棕色皮质钥匙包一个抢走。后被告人黄东景逃跑至金刀营村508号附近时被被害人孟某和群众抓获送交公安机关。针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：抓获经过说明、物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等，公诉机关认为，被告人黄东景无视国家法律，趁人不备、夺取他人财物且数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任，提请法庭给予其公正判处。庭审中，被告人黄东景对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2014年7月10日22时许，被告人黄东景在昆明市盘龙区上游水岸二期万福洗车场附近路边，趁被害人孟某不备，将孟某提在右手价值人民币30元的包以及保内现金人民币87元，价值人民币4113元的白色苹果5S手机一部及价值人民币30元的棕色皮质钥匙包一个抢走。后被告人黄东景逃跑至金刀营村508号附近时被被害人孟某和群众抓获送交公安机关。被抢夺的财物已追回发还被害人。上述事实有如下证据予以证实：抓获经过说明、物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人黄东景无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺携带婴幼儿的妇女，且价值数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄东景犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄东景在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，依法当从重处罚。据此，本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事违法犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、情节，认罪态度，社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条之规定判决如下：被告人黄东景犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2016年1月10日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  胡 萍人民陪审员  农绍领人民陪审员  宋庆昆二〇一四年十一月二十六日书 记 员  朱 艳
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）翁民初字第4566号 原告刁永利，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。 被告李春水，男，年龄不详，汉族，个体，现住翁牛特旗。 被告青山，男，年龄不详，蒙古族，个体，现住址不详。 原告刁永利诉被告李春水、青山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。因依据原告方诉状中所提供的被告青山的送达地址无法送达，经本院查证后仍不能确定被告青山的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王辉 二〇一四年十一月二十五日 书记员  李勃
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）翁民初字第4566号原告刁永利，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告李春水，男，年龄不详，汉族，个体，现住翁牛特旗。被告青山，男，年龄不详，蒙古族，个体，现住址不详。原告刁永利诉被告李春水、青山财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对二被告的起诉。案件受理费100.00元，退还给原告75.00元，邮寄送达费60.00元，由原告负担。审判员  王辉二〇一五年七月六日书记员  李勃
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2014）清民执字第386-1号申请执行人李爱虎，男，1965年9月23日出生，汉族，清徐县集义乡集义村农民。被执行人李利成，男，1976年5月14日出生，汉族，山西省太谷县水秀乡东怀远村农民。本院在执行李爱虎与李利成机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：中止清徐县人民法院作出的（2014）清民初字第196号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二〇一四年十一月十七日书记员 方 微
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2014）清民执字第386-1号申请执行人李爱虎，男，1965年9月23日出生，汉族，清徐县集义乡集义村农民。被执行人李利成，男，1976年5月14日出生，汉族，山西省太谷县水秀乡东怀远村农民。本院在执行李爱虎与李利成机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：中止清徐县人民法院作出的（2014）清民初字第196号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二〇一四年十一月十八日书记员 方 微
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民二(商)初字第3846号 原告上海肯同商业控股有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人宋海聚。 委托代理人任兆华，上海市锦天城律师事务所律师。 被告绍兴县兴越房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市。 法定代表人袁永华。 委托代理人陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。 被告袁永华，男，1968年10月1日生，汉族，住浙江省绍兴市。 被告高鹏，男，1976年7月4日生，汉族，住上海市黄浦区。 被告阮越红，女，1970年9月21日生，汉族，住浙江省绍兴市。 本院受理原告上海肯同商业控股有限公司诉被告绍兴县兴越房地产开发有限公司、袁永华、高鹏、阮越红民间借贷纠纷一案后，被告绍兴县兴越房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为原告向法院提供《借款协议》一份，原、被告间系企业借贷行为，原告以利息、财务顾问费等名义收取的借款利息已远远超过银行同期贷款利率的四倍，属盈利性出借行为，依法应当认定为无效。因此，本案不能再以无效的《借款协议》中的约定管辖确定本案管辖法院，而应当由被告所在地管辖，即应当由绍兴市柯桥区人民法院管辖。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告在签订的《借款协议》第七条争议处理条款中约定“双方均有权在出借人所在地人民法院以诉讼方式解决”，协议中“出借人”即指本案原告，该表述可视为双方约定由原告所在地法院管辖，本案原告住所地为浦东新区牡丹路XXX号XXX室，该地址位于浦东新区辖区内，故原告选择向本院提起诉讼，符合双方约定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，本院有管辖权。对于被告绍兴县兴越房地产开发有限公司提出的因《借款协议》无效而导致约定管辖条款无效的意见，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，故《借款协议》是否有效并不影响解决争议条款的效力，被告的意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告绍兴县兴越房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告绍兴县兴越房地产开发有限公司负担，应于本裁定生效后七日内交纳至本院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张海鹃 二〇一四年十一月二十四日 书记员  陈巨澜 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）商执字第502-1号 申请执行人张嘎，男，1982年6月18日出生，回族，农民，商河县韩庙镇某村，住商河县。居民 被执行人刘彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，原住商河县，现下落不明。居民 本院在执行申请执行人张嘎与被执行人刘彬民间借贷纠纷一案中，经本院司法查控，已预查封被执行人刘彬所有的位于嘉园逸居11号楼1单元1居102室房产一套。该房产系被执行人名下唯一一套房产，未发现被执行人刘彬有其他可供执行财产。此案执行标的13万元及利息，案件受理费2900元，申请执行费350元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结山东省商河县人民法院（2013）商民初字第1135号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹志勇 审判员  王兴宝 审判员  高 营 二〇一四年十一月十二日 本件与原件核对无异 书记员  高 雅
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）商执字第502-1号申请执行人张嘎，男，1982年6月18日出生，回族，农民，商河县韩庙镇卖虎站南街村，住商河县。被执行人刘彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，原住商河县，现下落不明。本院在执行申请执行人张嘎与被执行人刘彬民间借贷纠纷一案中，经本院司法查控，已预查封被执行人刘彬所有的位于嘉园逸居11号楼1单元1居102室房产一套。该房产系被执行人名下唯一一套房产，未发现被执行人刘彬有其他可供执行财产。此案执行标的13万元及利息，案件受理费2900元，申请执行费350元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2013）商民初字第1135号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一四年十一月十二日                  书记员  高 雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二(商)初字第3846号原告上海肯某商业控股有限公司。法定代表人宋某。委托代理人任某，上海市锦天城律师事务所律师。被告绍兴县兴某房地产开发有限公司。法定代表人袁某某。委托代理人陶某，浙江中圣律师事务所律师。被告袁某某。被告高某。委托代理人刘某，上海市申达律师事务所律师。委托代理人徐某，上海市申达律师事务所律师。被告阮某某。原告上海肯某商业控股有限公司诉被告绍兴县兴某房地产开发有限公司(以下简称兴某公司)、袁某某、高某、阮某某企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任某、被告兴某公司委托代理人陶某、被告高某委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告袁某某、阮某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海肯某商业控股有限公司诉称：被告兴某公司因资金周转困难，向原告临时拆借。原告和兴某公司于2013年11月24日签订《借款协议》，后原告于同月26日向兴某公司汇款人民币4,500万元。被告袁某某、高某、阮某某承诺提供连带保证。因被告未能全额还款付息，原告诉至法院，请求判决：1、被告兴某公司归还借款本金3,668,800元并支付利息；2、被告袁某某、高某、阮某某对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告连带承担原告支付的律师费15万元；4、四被告承担诉讼费用。被告绍兴县兴某房地产开发有限公司辩称：兴某公司共还款4,360万元，尚欠借款本金140万元。双方借款合同属于商业性质的企业借贷行为，应属无效合同。被告高某辩称：因主合同无效，担保合同也无效。高某未见过原告提供的保证担保合同。被告袁某某、阮某某未到庭发表答辩意见。经审理查明：2013年11月24日，原告和兴某公司签订《借款协议》一份，约定兴某公司向原告借款5,000万元，借期120天，借款利息为每日千分之五，财务咨询费每日千分之五，协议另约定了违约责任等条款。同日，袁某某、阮某某与原告签署《保证担保合同》，约定，袁某某、阮某某为兴某公司在前述协议中的债务承担连带保证，保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的相关费用(包括诉讼费、律师费等)。同月26日，原告向兴某公司汇款4,500万元。同月27日，高某与原告签订《保证担保合同》，为兴某公司的债务提供连带保证，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括诉讼费、律师费等)。2014年1月20日至2014年10月10日，兴某公司共向原告付款4,360万元(包括2014年10月10日案外人绍兴某某代兴某公司的付款10万元)。认定以上事实的依据为：《借款协议》；《保证担保合同》；汇款凭证；原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，原告并非金融机构，不具有向企业放贷的经营资质，其出借给兴某公司4,500万元违反了国家特许经营的相关强制性规定，故原告与兴某公司的借款协议属于无效企业借款合同。扣除兴某公司已支付的4,360万元，兴某公司还应向原告返还140万元。因作为主合同的借款协议无效，袁某某、高某、阮某某分别签署的担保合同也无效。鉴于本案各方对于合同无效均有过错，本院对于原告关于利息和律师费的主张不予支持，袁某某、高某、阮某某分别对兴某公司债务中不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。被告高某辩称未见过《保证担保合同》，本院认为，该辩称与高某在该份合同的签字的行为相悖，因此，对高某的该项辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告绍兴县兴某房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海肯某商业控股有限公司返还借款140万元；二、被告袁某某对被告绍兴县兴某房地产开发有限公司在上述第一项中不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任；三、被告高某对被告绍兴县兴某房地产开发有限公司在上述第一项中不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任；四、被告阮某某对被告绍兴县兴某房地产开发有限公司在上述第一项中不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任；五、驳回原告上海肯某商业控股有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,694元，减半收取计19,347元，财产保全费5,000元，合计24,347元，原告上海肯某商业控股有限公司负担10,647元，被告绍兴县兴某房地产开发有限公司、袁某某、高某、阮某某负担13,700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杜晓淳二〇一五年三月二十三日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文??一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条??主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅民初字第1271号原告张夏花，女，汉族，1972年5月17日出生，住闽清县。被告陈世海，男，汉族，1966年2月7日出生，住闽清县。被告林丽华，女，汉族，1965年8月28日出生，闽清县人，住闽清县。本院在审理原告张夏花与被告陈世海、林丽华民间借贷纠纷一案中，原告张夏花以原、被告双方自行协商解决为由，于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张夏花撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  刘美玲二〇一四年十一月十七日书记员  陈美金
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）穗云法民二初字第01327号 原告：陈某廷，男，1975年11月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托代理人：吴益辉，广东以泰律师事务所律师。 委托代理人：谭红斌，广东以泰律师事务所实习人员。 被告：翁某宏，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：陈某娜，女，1981年1月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告陈某廷诉被告翁某宏、陈某娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某廷的委托代理人吴益辉、谭红斌到庭参加诉讼，被告翁某宏、陈某娜经本院公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈某廷诉称：请求：1、判令两被告归还原告借款人民币300000元，利息24000元，违约金27000元（月利息按借款金额的2%计算，利息从2014年1月18日起开始计算至2014年5月17日止，为24000元。违约金按欠款总额的每日千分之三计算，违约金从2014年5月18日起开始计算，暂计至2014年6月17日，为27000元，违约金应计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告翁某宏、陈某娜无答辩。 经审理查明：2014年1月18日，原告陈某廷（甲方出借人）与被告翁某宏（乙方借款人）签订《借款合同》。合同约定：“根据有关法律、法规的规定，本着平等、诚实、自愿及相互信任的原则，经甲、乙双方友好协商，就乙方因自身家庭及生意周转原因等需要，自愿向甲方借款人民币叁拾万元整达成以下协议，以兹共同遵守：一、借款金额：乙方自愿向甲方借款人民币叁拾万元整。二、借款期限：本合同约定借款期限为肆个月，即自2014年1月18日至2014年5月17日止。借款期限届满，乙方未还清全部借款的即属逾期。逾期期间乙方自愿按欠款总额的每日千分之三向甲方支付违约金。三、借款利息：本笔借款利息按月支付，每月利息为借款金额的2%，上述费用在双方签订协议后由乙方以现金形式支付给甲方”。同日被告翁某宏向原告出具借据及收据。收据载明“今收到陈某廷借款共计人民币叁拾万元正。其中，转账贰拾捌万捌仟元整和现金壹万贰仟元正”。被告翁某宏未能按期向原告归还借款。原告向被告催讨无果，诉讼来院。 另查明：被告翁某宏与被告陈某娜于2005年8月16日登记结婚。 上述事实，有《借款合同》、借据、收据、转账凭证、及当事人陈述等证据为证。 本院认为：原告陈某廷与被告翁某宏之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告翁某宏向原告陈某廷借款30万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借款合同中约定借款期间的利息为月利息2%，符合法律规定，本院予以支持。故被告翁某宏应支付原告借款期间的利息2.4万元（30万元×2%×4个月）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款到期后，被告翁某宏未能按期还款，双方在合同中约定逾期还款被告支付原告每日3‰的违约金。该约定应视为对逾期还款利息的约定，双方对此约定过高，不应超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院予以驳回。因夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务处理。本案涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告主张两被告共同给付上述借款，于法有据，本院予以支持。被告翁某宏、陈某娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告翁某宏于本判决生效后十日内归还原告陈某廷借款本金30万元、利息2.4万元及逾期利息（从2014年5月18日起至实际清偿之日止，以30万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。 二、被告陈某娜对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告陈某廷其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6566元由被告翁某宏、陈某娜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  李丽梅 人民陪审员  王丽艳 二〇一四年十一月二十一日 书 记 员  何帼瑛
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2014）清民执字第389-1号申请执行人高志辉（小名壮壮），男，1987年2月13日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。被执行人阎秋生，男，1960年9月10日出生，汉族，清徐县东湖街道办事处迎宪村居民，住清徐县。本院在执行高志辉与阎秋生民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：中止清徐县人民法院作出的（2013）清民初字第672号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二〇一四年十一月十八日书记员 方 微
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）柳城民一初字第1553号 原告：广西柳城农村合作银行，住所地：柳城县大埔镇河东大道276号。 法定代表人：黄东明，该行董事长。 委托代理人：洪俊，该行东泉支行行长。 被告：张忠茂，男，汉族，1956年11月2日生，农民，住广西柳城县。 被告：蒋玉鲜，女，1957年2月20日，农民，住广西柳城县，与被告张忠茂系夫妻关 系。 原告广西柳城农村合作银行诉被告张忠茂、蒋玉鲜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西柳城农村合作银行的委托代理人洪 俊，被告张忠茂、蒋玉鲜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西柳城农村合作银行诉称：被告张忠茂于2008年9月27日向原告贷款人民币10000元用于生产投资，贷款期间自2008年9月27日起至2011年9月 20日止。逾期后，被告张忠茂仍未还清本息，尚欠贷款本金10000元及相应利息6771.68元(利息算至2014年4月22日止)。被告蒋玉鲜作为被告张忠茂的妻 子，应共同承担上述债务。请求判决：一、判令二被告立即偿还借款本金10000元及相应利息67771.68(利息算至2014年4月22日止)；二、案件受理费用由被告 承担。 被告张忠茂辩称：签名贷款是事实，但是该笔贷款是帮案外人张胜良担保的，本被告没有得到该借款，也没有能力还款。 被告蒋玉鲜辩称：本被告不清楚该笔贷款，没有能力还款，不同意承担该债务。 经庭审质证，当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告蒋玉鲜与被告张忠茂系夫妻关系。2008年9月25日，被告张忠茂向原告广西柳城县农村信用合作联社东泉信用 社（2010年12月27日依法更名为广西柳城农村合作银行东泉支行，其债权债务由原告广西柳城农村合作银行全部承继，并作为原告的分支机构，不再享有独立法人资格）申请 借款本金10000元，用于生产投资。2008年9月27日，被告张忠茂与广西柳城县农村信用合作联社东泉信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：借款用于 产投资，贷款期限自2008年9月27日起至2011年9月20日止，利率为月息9.72‰。逾期后，原告广西柳城农村合作银行经多次催收并发出催收通知，被告张忠茂仍未 归还借款，至今，被告张忠茂尚欠原告广西柳城农村合作银行借款本金10000元及相应利息6771.68元(利息算至2014年4月22日止)。 上述事实，有双方当事人陈述，原告广西柳城农村合作银行提供的如下证据在案佐证，本院予以确认。原告广西柳城农村合作银行提供的证据：1、被告张忠茂的借款申请书； 2、柳城县农村信用社合作联社张忠茂的借款申请书；3、《农村信用社农户小额贷款合同》；4、对张忠茂贷款催收通知书的回执。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。被告张忠茂与广西柳 城县农村信用合作联社东泉信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，系双方的真实意思表示，借款合同合法有效，本院予以确认。贷款人广西柳城县农村信用合作联社东泉信用 社按借款合同的约定向原告张忠茂发放贷款，履行了合同约定的义务。被告张忠茂以帮别人借款，自己没有得到借款，也没有能力还款为由而拒绝还款的辩解主张，没有提供证据证 实，且与案件事实不符，本院不予支持，被告张忠茂未按合同约定归还借款本息，违反了合同的约定，依法应当承担还款义务。被告蒋玉鲜与被告张忠茂系夫妻关系，上述借款系在夫 妻关系存续期间所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理。企业法人变更后，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。综上，原告广西柳城农村合作银行的诉讼请求合法有据，本 院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民 共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下： 被告张忠茂与被告蒋玉鲜偿还借款本金10000元及相应利息6771.68元(利息暂计至2014年4月22日止，其后利息按原贷款合同计算至还清时止)给原告广西柳城 农村合作银行。 案件受理费218元，减半收取109元，由被告被告张忠茂与被告蒋玉鲜承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  韦永禄 二〇一四年十一月十六日 书记员  兰金英
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）柳城民一初字第1553号 原告：广西柳城农村合作银行，住所地：柳城县大埔镇河东大道276号。 法定代表人：黄东明，该行董事长。 委托代理人：洪俊，该行东泉支行行长。 被告：张忠茂，男，汉族，1956年11月2日生，农民，住广西柳城县。 被告：蒋玉鲜，女，1957年2月20日，农民，住广西柳城县，与被告张忠茂系夫妻关 系。 原告广西柳城农村合作银行诉被告张忠茂、蒋玉鲜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西柳城农村合作银行的委托代理人洪 俊，被告张忠茂、蒋玉鲜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西柳城农村合作银行诉称：被告张忠茂于2008年9月27日向原告贷款人民币10000元用于生产投资，贷款期间自2008年9月27日起至2011年9月 20日止。逾期后，被告张忠茂仍未还清本息，尚欠贷款本金10000元及相应利息6771.68元(利息算至2014年4月22日止)。被告蒋玉鲜作为被告张忠茂的妻 子，应共同承担上述债务。请求判决：一、判令二被告立即偿还借款本金10000元及相应利息67771.68(利息算至2014年4月22日止)；二、案件受理费用由被告 承担。 被告张忠茂辩称：签名贷款是事实，但是该笔贷款是帮案外人张胜良担保的，本被告没有得到该借款，也没有能力还款。 被告蒋玉鲜辩称：本被告不清楚该笔贷款，没有能力还款，不同意承担该债务。 经庭审质证，当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告蒋玉鲜与被告张忠茂系夫妻关系。2008年9月25日，被告张忠茂向原告广西柳城县农村信用合作联社东泉信用 社（2010年12月27日依法更名为广西柳城农村合作银行东泉支行，其债权债务由原告广西柳城农村合作银行全部承继，并作为原告的分支机构，不再享有独立法人资格）申请 借款本金10000元，用于生产投资。2008年9月27日，被告张忠茂与广西柳城县农村信用合作联社东泉信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：借款用于 产投资，贷款期限自2008年9月27日起至2011年9月20日止，利率为月息9.72‰。逾期后，原告广西柳城农村合作银行经多次催收并发出催收通知，被告张忠茂仍未 归还借款，至今，被告张忠茂尚欠原告广西柳城农村合作银行借款本金10000元及相应利息6771.68元(利息算至2014年4月22日止)。 上述事实，有双方当事人陈述，原告广西柳城农村合作银行提供的如下证据在案佐证，本院予以确认。原告广西柳城农村合作银行提供的证据：1、被告张忠茂的借款申请书； 2、柳城县农村信用社合作联社张忠茂的借款申请书；3、《农村信用社农户小额贷款合同》；4、对张忠茂贷款催收通知书的回执。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。被告张忠茂与广西柳 城县农村信用合作联社东泉信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，系双方的真实意思表示，借款合同合法有效，本院予以确认。贷款人广西柳城县农村信用合作联社东泉信用 社按借款合同的约定向原告张忠茂发放贷款，履行了合同约定的义务。被告张忠茂关于帮别人借款，自己没有得到借款的辩解主张，没有提供证据证实，且与案件事实不符，本院不予 支持，被告张忠茂未按合同约定归还借款本息，违反了合同的约定，依法应当承担还款义务。被告蒋玉鲜与被告张忠茂系夫妻关系，上述借款系在夫妻关系存续期间所负的债务，应当 按照夫妻共同债务处理。企业法人变更后，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。综上，原告广西柳城农村合作银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和 国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释 （二）第十条的规定，判决如下： 被告张忠茂与被告蒋玉鲜偿还借款本金10000元及相应利息6771.68元(利息暂计至2014年4月22日止，其后利息按原贷款合同计算至还清时止)给原告广西柳城 农村合作银行。 案件受理费218元，减半收取109元，由被告被告张忠茂与被告蒋玉鲜承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  韦永禄 二〇一四年十一月十六日 书记员  兰金英
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2014）清民执字第389-1号   申请执行人高志辉（小名壮壮），男，1987年2月13日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人阎秋生，男，1960年9月10日出生，汉族，清徐县东湖街道办事处迎宪村居民，住清徐县。   本院在执行高志辉与阎秋生民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：   中止清徐县人民法院作出的（2013）清民初字第672号民事判决书的执行。   在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二〇一四年十一月十七日   书记员 方 微
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第1628号原告袁其卫，男，1959年7月19日生，汉族，农民，住所地民权县花园乡袁坡楼村。被告张红伟，男，1974年6月5日生，汉族，农民，住睢县河堤乡张庄村。原告袁其卫因与被告张红伟劳务合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁其卫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁其卫负担。审判员  李相龙二〇一四年十一月二十八日书记员  王 毅
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第1628号原告袁其卫，男，1959年7月19日生，汉族，农民，住所地民权县。被告张红伟，男，1974年6月5日生，汉族，农民，住睢县。原告袁其卫因与被告张红伟劳务合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁其卫撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告袁其卫负担。审判员  李相龙二〇一四年十一月二十八日书记员  王 毅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第3728号原告封霖装饰工程(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人任金花。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市。法定代表人吴春军。本院受理原告封霖装饰工程(上海)有限公司诉被告中国建筑第六工程局有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为双方合同中未明确约定争议受理法院，本案应由被告住所地法院管辖，故应移送天津市滨海新区人民法院审理。本院认为，原、被告签订的《建筑门窗加工承揽合同》中未就管辖进行约定。因承揽人即原告的住所地及承揽合同所涉项目均位于浦东新区，根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国建筑第六工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告中国建筑第六工程局有限公司负担，应于本裁定生效后七日内交纳至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄梦云二〇一四年十一月三日书 记 员  梅茹虹附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……