云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）禄民初字第779号 原告王相才，男，1968年8月10日生，彝族，农民，云南禄劝人，住本自治县。 原告李晏，女，1973年4月5日生，彝族，农民，云南禄劝人，住址同上。 原告王珊，女，1993年11月11日生，彝族，农民，云南禄劝人，住址同上。 委托代理人钱世银、钱秋君，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。 被告朱荣贵，男，1960年12月8日生，汉族，农民，云南禄劝人，住本自治县。 委托代理人朱国萍（系被告朱荣贵之子），男，1985年10月10日生，汉族，农民，住本自治县，特别授权代理。 被告朱荣良，男，1968年8月13日生，汉族，农民，云南禄劝人，住本自治县。 被告王相坤，男，1966年6月6日生，彝族，农民，云南禄劝人，住本自治县。 原告王相才、李晏、王珊诉被告朱荣贵、朱荣良、王相坤排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告王相才及原告王相才、李晏、王珊的委托代理人钱世银、钱秋君，被告朱荣贵的委托代理人朱国萍到庭参加诉讼，被告朱荣良、王相坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告诉称：原告王相才与李晏系夫妻，王珊系王相才与李晏的女儿。原告家1999年10月30日以家庭承包方式向则黑乡荨麻箐村委会承包了大桥头等6块承包地，承包期限至2029年10月30日止，承包用途为农业用地，县政府为原告颁发了（2007）第1413505032号《农村土地承包经营权证》，确认了原告的农村土地承包经营权。后来，被告朱荣贵趁原告家在外打工之际，以借用原告承包的“大桥头”土地（四至界限为：东起河边，南至大桥头，西至公路，北至王家地界）为名，伙同孙如敏和本案被告朱荣良、王相坤在该地块上建房开店经营。原告发现后多次与被告协商未果，于2012年4月26日向禄劝法院起诉，诉讼中朱荣贵提供了则黑乡1999年第10号农村居民建房用地批准通知书，孙如敏提供了集体土地使用权证（土地使用权人为孙如敏之子孙金荣）及领条、购房协议。法院于2012年10月22日作出裁定，认为原、被告对土地使用权存在争议，应由人民政府处理，驳回原告的起诉。后经原告申请，禄劝县人民政府作出禄政行复决字[2013]1号行政复议决定书，撤销了朱荣贵的1999年第10号农村居民建房用地批准通知书和孙如敏的《集体土地使用权证》。朱荣贵、孙金荣为此以禄劝县人民政府为被告提起行政诉讼，后又撤回起诉。由此证实三原告是“大桥头”土地的合法承包经营权人，孙如敏和本案三被告无合法批准手续占用原告承包地建房的行为属于侵权行为。现因孙如敏已与原告达成赔偿协议，故原告不再追究孙如敏的责任。而本案三被告的行为严重妨害了原告对自己承包地的经营管理和使用权。请求法院判令被告拆除建盖在原告承包地上的房屋并将土地恢复原状后交还原告，并由被告承担本案诉讼费。 被告朱荣贵辩称：“大桥头”的土地是原告的承包地，但1998年就以5000元卖给朱荣贵。朱荣贵又转让给孙如敏、朱荣良、王相坤，我们没有侵权，不同意拆除。而且1999年我们就在该地块上建房，原告一直是清楚的，但直到2012年4月原告才向法院起诉，本案即使我们侵权也早已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。 被告朱荣良、王相坤未到庭，未答辩。 归纳诉辩主张，双方争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。 本案在庭审中，原告对其主张作了当庭陈述，并举证如下： 1、王相才的身份证复印件，证实原告的身份情况。 2、《农村土地承包经营权证》，证实原告1999年10月30日以家庭承包方式承包大桥头等6块承包地，承包期限至2029年10月30日，用途为农业用地。禄劝县政府为原告家颁发了（2007）第1413505032号《农村土地承包经营权证》，确认了原告的承包经营权。 3、农建字1999第10号《农村居民建房用地批准通知书》，证实在土地承包期限内，则黑乡政府将原告大桥头承包地违法审批给朱荣贵建房。 4、《协议》，证实2006年6月18日朱荣贵将建盖在原告大桥头承包地上的两间耳房出售给王相坤。 5、孙金荣的《集体土地使用权证》，证实则黑乡政府将原告大桥头承包地块违法给孙金荣颁发《集体土地使用权证》。 6、则黑乡荨麻箐村委会《证明》，证实朱荣良、孙如敏、王相坤建盖在全安庆街面上的房子地基属于王相才家的承包地。 7、（2012）禄民初字第405号民理裁定书，证实原告2012年10月22日原告第一次起诉时，原告提供了《农村土地承包经营权证》，朱荣贵提供了农建字1999第10号《农村居民建房用地批准通知书》，孙金荣提供了《集体土地使用权证》，法院据此认定双方存在土地使用权争议而裁定驳回原告的起诉。 8、禄政行复决字（2013）1号行政复议决定书，证实经原告申请禄劝县政府复议，撤销了朱荣贵的农建字1999第10号《农村居民建房用地批准通知书》、孙金荣的《集体土地使用权证》。 9、（2013）富行初字第5-1号和5-2号行政裁定书，证实朱荣贵、孙金荣不服禄政行复决字（2013）1号行政复议决定书而提起行政诉讼，后又自愿撤诉。孙金荣已与原告达成赔偿协议，故本案原告不再追究孙金荣和其父孙如敏的责任。 10、（2014）禄民初字第192号民事裁定书，证实原告2014年2月11日第二次向禄劝法院起诉，法院以未取得合法权利的建筑的认定与拆除不属于法院受理民事诉讼的范围，依法应由有关行政部门处理为由，对原告的起诉裁定不予受理。 11、昆明市中级人民法院（2014）昆立民终字第50号民事裁定书，证实原告不服（2014）禄民初字第192号民事裁定提起上诉，昆明市中级人民法院2014年5月8日作出终审裁定：撤销禄劝法院（2014）禄民初字第192号民事裁定，确定本案由禄劝法院立案受理。 经质证，被告朱荣贵质证认为，对原告提交的证据3不认可，认为自己是经国土部门批准后才建房，要违法也是国土部门违法；对证据7认为不合事实；对其余证据均表示认可。 被告朱荣良、王相坤未到庭，未质证。 被告朱荣贵对其答辩理由未举证。 本院认为，对双方当事人陈述一致的事实及双方无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的证据3、7，证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。 经审理，本院确认下列法律事实：原告王相才与李晏系夫妻，王珊系王相才与李晏的女儿。原告家与被告朱荣贵、朱荣良、王相坤及案外人孙如敏均属则黑乡荨麻箐村委会的村民，但不属于同一集体经济组织。在包产到户时，则黑乡荨麻箐村委会第五村民小组将其所有的位于荨麻箐村委会撒则公路旁名为大桥头的0.2亩土地承包给原告家管理使用，1999年第二轮土地延包时，该地块仍承包给原告家。经禄劝彝族苗族自治县农牧局审查登记，禄劝彝族苗族自治县人民政府于2007年颁发了农地承包权证（2007）第1413505032号《农村土地承包经营权证》，确认发包方为则黑乡荨麻箐村5组，承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业用地，承包期限为1999年10月30日至2029年10月30日止，三原告为大桥头的0.2亩土地的承包经营权人，四至界限为：东起河边止，南起公路止，西起公路止，北起坎止。 1998年原告王相才以口头方式将大桥头的0.2亩承包地借给被告朱荣贵使用。1999年被告朱荣贵未经审批、未取得用地许可，擅自在该地块上建盖房屋，建好后将房屋分别转让给被告朱荣良、王相坤及案外人孙如敏。被告朱荣贵和案外人孙如敏之子孙金荣在该地块建房剩余的空地上合伙建空心砖厂。2000年8月，被告朱荣贵以4000元的价格将空心砖厂的一半地基转让给孙金荣。2005年9月，被告朱荣贵以9000元的价格将空心砖厂的另一半地基转让给孙金荣。2007年11月，孙金荣在则黑乡国土资源所办理了《集体土地使用权证》，并加盖了禄劝彝族苗族自治县则黑乡人民政府印章。13年间双方一直无争议。2012年初，荨麻箐村委会改造河道，将小河上面用盖板覆盖作为街道。被告朱荣贵、朱荣良、王相坤及案外人孙如敏擅自占用了改造河道而新增的土地面积。 2012年4月26日原告王相才、李晏、王珊以排除妨害纠纷诉至本院，要求被告朱荣贵、朱荣良、王相坤、孙如敏拆除建盖的房屋，恢复土地的原状。2012年7月20日被告朱荣贵以自己1998年办的建房用地批准通知书遗失为由向则黑乡国土资源所申请补办，则黑乡国土资源所为其办理了农建字（1999）第10号《农村居民建房用地批准通知书》，并加盖了禄劝彝族苗族自治县则黑乡人民政府印章。本院审理认为，原告提供农村土地承包经营权证证实自己是撒则公路旁大桥头土地的合法使用人，被告朱荣贵提供农建字（1999）第10号农村居民建房用地批准通知书证实自己建盖房屋是经过政府批准的。因此，原、被告对土地使用权存在争议，故本院以本案不属人民法院调整的范畴，于2012年10月22日作出（2014）禄民初字第405号《民事裁定书》，裁定：驳回原告王相才、李晏、王珊的起诉。 2012年12月4日原告王相才、李晏、王珊向禄劝彝族苗族自治县人民政府申请行政复议，请求撤销被告朱荣贵的农建字（1999）第10号《农村居民建房用地批准通知书》和孙金荣的《集体土地使用权证》。禄劝彝族苗族自治县人民政府审理认为，被告朱荣贵的农建字（1999）第10号《农村居民建房用地批准通知书》是采取欺骗手段骗取批准的，孙金荣的《集体土地使用权证》是越权行政办理的，均应予撤销。据此，禄劝彝族苗族自治县人民政府作出禄政行复决字[2013]1号《行政复议决定书》，决定：撤销则黑乡人民政府出具给朱荣贵的1999年第10号《农村居民建房用地批准通知书》和颁以给孙金荣的《集体土地使用权证》。 2013年3月14日孙金荣、本案被告朱荣贵因不服禄劝彝族苗族自治县人民政府作出的行政复议决定，以禄劝彝族苗族自治县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，本院向昆明市中级人民法院请示指定管辖，同年3月28日昆明市中级人民法院裁定富民县人民法院管辖审理。审理过程中，孙金荣与王相才、李晏、王珊达成协议，孙金荣补偿了王相才家39800元，孙金荣自愿申请撤回起诉。2013年9月26日富民县人民法院作出（2013）富行初字第5-1号《行政裁定书》，裁定：准许原告孙金荣撤回起诉。因朱荣贵在行政诉讼案中漏列第三人申请撤回起诉，2013年10月16日富民县人民法院作出（2013）富行初字第5-1号《行政裁定书》，裁定：准许原告朱荣贵撤回起诉。 2014年2月7日原告以自己是大桥头土地的合法承包经营权人，孙如敏和本案三被告无合法批准手续占用原告承包地建房行为妨害原告对自己承包地的经营管理和使用，向本院起诉，请求判令被告拆除建盖在原告承包地上的房屋并将土地恢复原状后交还原告。本院审查认为，未取得合法权利的建筑的认定与拆除不属于法院受理民事诉讼的范围，依法应由有关行政部门处理，于2014年2月11日作出（2014）禄民初字第192号《民事裁定书》，裁定：对原告王相才、李晏、王珊的起诉，本院不予受理。原告为此上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院审查认为，上诉人要求将本案裁定由禄劝县法院审理的上诉请求成立，于2014年5月8日作出（2014）昆立民终字第50号《民事裁定书》，裁定：一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2014）禄民初字第192号民事裁定；二、本案由云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院立案受理。现孙金荣家在从朱荣贵家转让所得的大桥头地基上建盖了两楼一底的砖混结构楼房一幢，被告王相坤家在该地建盖了两楼一底的砖混结构楼房一幢，被告朱荣良家正在该地建盖的砖混结构楼房现建到第二层。在双方诉争的大桥头地块上，另有案外人孙显亮也建盖了两楼一底的砖混结构楼房一幢。上述建筑物占地面积实际已远远超过原告的0.2亩的承包土地面积。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；第五十三条规定：任何组织和个人侵犯承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理审批手续；第七十三条规定：买卖或以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地主管部门没收违法所得；对擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除地上建筑物和其他设施；第八十三条规定：当事人对责令限期拆除地上建筑物和其他设施不服的，可向法院起诉。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，对于原、被告诉争的0.2亩土地问题，原告是诉争的0.2亩土地的合法承包经营权人，对该土地享有承包经营权，并对该承包地有管理职责。1998年原告将其承包地借给被告朱荣贵使用，1999年被告擅自改变土地用途，未经审批、未取得用地许可在该地块上建房，违反我国土地管理法的相关规定，也侵犯了原告的土地承包经营权。但自1999年被告建房侵犯原告承包经营权后，原告明知被告的侵权行为已实际发生，但怠于行使管理职责，直到2012年4月才向本院提起诉讼，主张权利，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。对于被告未经批准超出原、被告诉争的0.2亩土地擅自扩大用地范围，在集体农业用地上擅自建盖建筑物的违法行为，系行政违法行为，不属民事诉讼的范围，应当由其他机关处理，原告可依法向有关行政机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王相才、李晏、王珊的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王相才、李晏、王珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张永川 审 判 员  张金鸿 人民陪审员  龙圣华 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  李明芮