文书内容山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5977号原告：林荣翠，女，1964年11月21日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。被告：乳山市威助建筑安装有限公司，住所地山东省威海市乳山市育黎镇驻地。法定代表人：张忠宾，执行董事。委托诉讼代理人：王明海，工作人员。被告：王大亭，男，1949年12月8日出生，汉族，住文登区。原告林荣翠与被告乳山市威助建筑安装有限公司（以下简称乳山威助建筑公司）、王大亭买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣翠及其委托诉讼代理人田华，被告乳山威助建筑公司委托诉讼代理人王明海，被告王大亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林荣翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告乳山威助建筑公司、被告王大亭连带给付原告林荣翠钢材款本金2930935.61元，截止到2020年7月30日逾期付款利息1335781.38元，共计4266717.58元；2.判令被告乳山威助建筑公司、被告王大亭连带给付原告林荣翠木方（木板）款本金162230元，截止到2020年7月30日逾期付款利息75722.95元，共计237952.08元；3.判令被告乳山威助建筑公司、被告王大亭连带给付原告林荣翠以4504669.66元为本金，自2020年7月31日起至实际付清欠款之日止按同期银行间同业拆借利率的1.5倍计算的逾期利息。事实和理由：2014年6月5日，经王大亭担保，林荣翠与乳山威助建筑公司签订一份《买卖合同》约定：乳山威助建筑公司购买林荣翠钢材、木方；并约定了结算方式和违约责任。后林荣翠按照乳山威助建筑公司购货计划和指示分多次给乳山威助建筑公司供应钢材922.176吨，本金2930935.61元；木方（木板）本金162,230元；按合同第十一条约定，截止到2020年7月30日计算出的逾期付款利息为1411504.33元。以上共计4504669.66元，乳山威助建筑公司、王大亭以种种理由推脱给付，故酿此纠纷，请求判如所请。乳山威助建筑公司辩称，不认可原告主张的诉求及其所依据的事实和理由，买卖合同中加盖的公章非其公司的公章。王大亭辩称，同意原告的诉求，原告所诉事实是真实的。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，闫义文持被告乳山威助建筑公司的授权委托书（公章编码是3710830010208）等文书与原告签订了《买卖合同》【已加盖被告乳山威助建筑公司的公章，公章编码为3710530010208】，约定：买受人在每批钢材到工地后付清全部货款，若买受人逾期付款最长时间为壹周，则在第8日起，买受人结算时在双方定价的价格基础上，按每日每吨加价400元做为最终结算单价：若违约则按本合同约定执行。买受人有壹笔逾期付款，或者未按合同规定按时足额支付货款，出卖人即有权解除合同，买受人不得因此追究出卖人违约责任，并支付所有钢材货款以及加价款及违约金；若买受人不按约定期限向出卖人支付货款，买受人除向出卖人支付约定加价款外，还应按中国人民银行同期贷款利率上调百分之五十向出卖人支付逾期付款的利息；出卖人不按买受人要求数量发货，影响工期进度，出卖人除应向买受人支付该批货款5%的违约金外，还应按中国人民银行同期贷款利率上调百分之五十向买受人支付赔偿金。(注明：未清出卖人的货款，买受人不能进其它出卖人的材料，否则按违约合同承担责任)。合同另约定了其他事项。被告王大亭作为担保人在前述合同签字，但是未约定保证方式。合同履行中，原告按合同约定向被告乳山威助建筑公司供货            收货日期              （木方）张数              金额（元）                  2014-6-9              700              42000                  2014-6-10              1300              76500                  2014-8-8              602              37720                  2014-10-10              130              5450                  2014-10-14              样品              560                  合计                            162230      （木方、钢材）详单如下：            收货日期              （钢材）吨位              金额（元）                  2014-6-5              87.12              277041.60                  2014-6-9              56.546              181271.58                  2014-6-10              67.996              215584.30                  2014-7-1              31.918              102099.24                  2014-7-3              48.164              150923.80                  2014-7-9              68.306              214203.90                  2014-7-10              14.59              49163.50                  2014-8-8              81.402              252446.10                  2014-8-10              19.927              62495.60                  2014-8-13              30.30              96873.75                  2014-8-15              63.788              203479.90                  2014-9-13              105.288              327992.80                  2014-9-13              17.934              56890.56                  2014-9-15              21.868              68191.00                  2014-9-31              57.768              192965.10                  2014-10-2              74.978              239677.44                  2014-10-15              74.283              239635.44                  合计              922.176              2930935.61      原告根据被告乳山威助建筑公司的供货日期、违约付款的天数、银行同期贷款利率的标准等确定钢材逾期付款利息为1335781.38元、木方逾期付款利息为75722.95元。2020年7月11日，被告王大亭向原告出具《保证书》，记载：继续履行保证责任（未约定保证方式）等内容。审理中，原告要求追加被告乳山威助建筑公司的股东为被告参加诉讼，后，原告书面撤回该请求事项。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效；当事人应当按约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然被告乳山威助建筑公司不认可《买卖合同》中加盖的公章系其公司的公章，但是未举证证明，再者，原告与被告乳山威助建筑公司之间签订的《买卖合同》是否有效，从有效合同的三个构成要件（即1.行为人是否具有相应的民事行为能力；2.意思表示是否真实；3.是否违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益）来看：一、原、被告均具有相应的民事行为能力；二、首先，被告乳山威助建筑公司与原告签订《买卖合同》加盖的公章编码为3710530010208。闫义文持被告乳山威助建筑公司的授权委托书等文书与原告签订《买卖合同》时，授权委托书等文书中加盖的公章编码是3710830010208。说明被告乳山威助建筑公司的公章可能存在着不唯一性，不排除被告乳山威助建筑公司因业务所需而刻制不同的公章，也或其工作人员或其他人员利用公司管理上的漏洞而私刻公章等,相对原告而言,缔约时难以辨别公章的真伪,能够使原告对被告乳山威助建筑公司产生合理信赖;其次,就本案而言,无证据证明原告知道或应当知道被告的公章是伪造的,也或是原告参与伪造被告乳山威助建筑公司的公章,因此即使被告乳山威助建筑公司的公章是伪造的,也无证据证明与原告有关,不必然影响民事上的表见代理的构成。故此，《买卖合同》中被告乳山威助建筑公司的公章对其公司具有约束力，该《买卖合同》依法应属双方真实意思的表示；三、原告与被告乳山威助建筑公司签订的《买卖合同》不违反法律法规的强制性规定及社会公共利益。综上，本院认定原告与被告乳山威助建筑公司签订的《买卖合同》合法有效。原告依约履行了供货义务，依法享有了要求被告乳山威助建筑公司给付货款的对待给付义务，由此，原告要求被告乳山威助建筑公司给付原告钢材款2930935.61元、木方（木板）款162230元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告乳山威助建筑公司未按合同约定履行货款给付义务，依法应承担违约责任，由此，原告主张被告乳山威助建筑公司承担逾期付款违约责任的意见，本院应予采信；经审查，原告主张截止到2020年7月30日被告乳山威助建筑公司应支付钢材款逾期付款利息1335781.38元、木方（木板）款逾期付款利息75722.95元的计付标准、起止时间等，与事实相符，故此，原告的此项请求，本院应予支持。原告要求被告乳山威助建筑公司承担自2020年7月31日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算逾期利息，于法有据，本院予以支持，但是原告要求将其已主张的违约金【即钢材款逾期付款利息1335781.38元、木方（木板）款逾期付款利息75722.95元】作为本金计算逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，《买卖合同》及被告王大亭于2020年7月11日向原告出具的《保证书》中，均未记载被告王大亭应承担的保证方式，故被告王大亭依法应承担的保证方式为连带责任保证。由此，原告要求被告王大亭承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告乳山市威助建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告林荣翠钢材款2930935.61元及逾期付款利息1335781.38元，并以2930935.61元为本金承担自2020年7月31日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息；二、被告乳山市威助建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告林荣翠木方（木板）款162230元及逾期付款利息75722.95元，并以162230元为本金承担自2020年7月31日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息；三、被告王大亭对上述债务承担连带支付责任；（上述款项汇至原告林荣翠在中国农业银行账62×××699）。四、驳回原告林荣翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21419元，由被告乳山市威助建筑安装有限公司、王大亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王善东二〇二一年一月六日法官助理吕晓慧书记员李鑫