wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11142号原告：高京民，男，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：胡梦蝶，河南兆维律师事务所律师。委托诉讼代理人：高锦芬，河南兆维律师事务所律师。被告：刘红涛，男，汉族，住郑州市中原区。被告：张红娜，女，汉族，住河南省叶县。原告高京民与被告刘红涛、张红娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈宏图依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高京民的委托诉讼代理人高锦芬到庭参加诉讼，被告刘红涛、张红娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高京民向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告偿还原告借款本金88,700元及利息23,036元（截止至2019年10月10日按照月利率2%计算），自2019年10月11日起至实际清偿之日止逾期利息不停止计算；2、案件受理费及保全费由被告承担。事实与理由：被告刘红涛于2018年7月10日和2018年8月7日先后向原告借款88,700元，其中66,700元分两次以转账方式汇入被告张红娜账户，另外22,000元以现金的方式交给被告刘红涛。2019年2月20日，被告刘红涛补写借条，约定2019年6月30日前还清，同时约定如果在约定时间内还清，则原告不收取利息，反之，则按月息2%收取，起息日按照被告刘红涛收到借款之日算起。该欠款被告仅于2019年4月23日还2,000元，后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘红涛、张红娜未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实成立，被告共计向原告借款88,700元，被告承诺在2019年6月30日前还清，逾期按月息2%收取利息，起息日自被告收到借款之日起算；2、银行回单两份，证明原告于2018年7月10日和2018年8月7日分别向被告张红娜账户支付借款10,000元和56,700元；3、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间；4、微信转账记录一份，证明2019年4月23日被告刘红涛向原告支付2,000元；5、微信聊天记录截图一份21页，证明原告多次催要，刘红涛一直推脱还款的事实。关于原告提供的证据，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、参加庭审、质证，视为二被告对其诉讼权利的放弃。本院认定原告提供的上述证据有效。根据原告诉称及有效证据，本院认定以下事实：2018年7月10日，原告向被告张红娜转款10,000元。2018年8月7日，原告向被告张红娜转款56,700元，同日原告支付被告刘红涛现金22,000元。2019年2月20日，被告刘红涛给原告出具借款条一份，主要内容：被告刘红涛向原告借款88,700元，其中2018年7月10日借款10,000元，2018年8月7日借款78,700元；所有借款被告刘红涛承诺于2019年6月30日前还清；原告承诺，如被告在约定时间内还清借款，则不收取利息，如果拖延，则按月息2%收取，起息日按照被告收到借款之日算起；原告高京民和被告刘红涛双方均签名并画押。期间被告刘红涛于2019年4月23日还款2,000元，以后不再还款。到期后原告来院起诉，要求二被告偿还本息。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案被告刘红涛向原告借款88,700元，有借款条和银行回单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在借款到期后，迟迟不予偿还，以致酿成纠纷，被告应负本案争讼之责。故原告来院起诉，要求被告刘红涛偿还借款本金88,700元并按月息2%支付利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。其中原告诉请以本金10,000元为基数，按月利率2%，自2018年7月10日起至本金还清为止支付利息；原告诉请以本金78,700元为基数，按月利率2%，自2018年8月7日起至本金还清为止支付利息，但已支付的2,000元应从中扣除。被告张红娜与被告刘红涛系夫妻关系，该借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，且原告有两笔借款按照被告刘红涛的要求直接打到张红娜账户，足以证明张红娜对于该借款是明知的。故原告请求判令张红娜与刘红涛共同还款，并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告刘红涛、张红娜自本判决生效之日起十日内偿还原告高京民借款本金88,700元及利息（利息计算方式：其中本金10,000元为基数，按2%月利率计算，自2018年7月10日起至实际偿还之日止；本金78,700元为基数按2%月利率自2018年8月7日起至本金还清为止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,267元、保全费1,096元，由被告刘红涛、张红娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈宏图二〇一九年十一月二十七日书记员  吕青青
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4442号申请执行人：朱春龙被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人朱春龙与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年10月9日向沈阳中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款6189元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年十一月三十日书记员  侯 双
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2465号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李帝水，男，1983年10月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省吴川市。2016年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月;2018年5月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2018年12月31日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2302号起诉书指控被告人李帝水犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人李帝水到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月6日0时许，被告人李帝水在广州市花都区狮岭镇联合村西群经济社旧村五巷7号，使用一根棍子盗窃了一楼出租屋内被害人曾某的一台VIVI手机。被告人李帝水从手机内利用微信套现2987元，并将手机以150元销赃。2019年8月9日1时许，被告人李帝水在广州市花都区狮岭镇联合村咸水岭五巷8号，使用一根棍子盗窃了一楼出租屋内被害人黄某的一台Ｋ×××××手机。被告人李帝水从手机内利用微信套现1203.8元，并将手机以50元销赃。经价格认定，被盗手机价值480元。公诉机关结合被告人李帝水具有累犯、坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人李帝水判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人李帝水对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李帝水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李帝水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年10月13日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）。二、责令被告人李帝水向被害人曾某退赔3137元，向被害人黄某退赔1683.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 姜 敏二〇一九年十一月二十八日书记员 江静敏马洋
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3141号 本院于2019年11月23日对原告王婷婷与被告刘杨杨、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）吉0702民初3141号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2019）吉0702民初3141号民事判决书中第六页上数第七行“交通费2500元，合计1434066.91元”补正为“交通费2500元，二次手术费30000元，合计1464066.91元”。 二、（2019）吉0702民初3141号民事判决书中第六页上数第九行“不足部分1314066.91元（1434066.91元-120000元）”补正为“不足部分1344066.91元（1464066.91元-120000元）”。 三、（2019）吉0702民初3141号民事判决书中第六页上数第十一行“由刘杨杨赔偿419846.84元（1314066.91元×70%-500000元）”补正为“由刘杨杨赔偿440846.84元（1344066.91元×70%-500000元）”。 四、（2019）吉0702民初3141号民事判决书中第六页下数第三行判决正文“刘杨杨于本判决生效后立即给付王婷婷赔款419846.84元”补正为“刘杨杨于本判决生效后立即给付王婷婷赔款440846.84元”。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  张文兵 人民陪审员  柳 娜 二〇一九年十二月五日 书 记 员  马轶名 —1—
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12606号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系公司经理。 委托代理人：杨莉芳，系公司员工。 被告：马永中，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川开源物业服务有限公司与被告马永中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月12日自愿撤回对被告马永中的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3686号 申请人：付文萍，女，汉族。 被申请人：郭鑫，男，汉族。 申请人付文萍与被申请人郭鑫民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款40万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、对担保人邓晶晶所有兴业银行股份有限公司潍坊昌邑支行存单，存单账号：**予以冻结；对担保人邓子军所有的山东昌邑农村商业银行股份有限公司存单，存单账号：**予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付明琪 二〇一九年十一月六日 书记员  赵海波
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3686号 原告:付文萍，女，1981年11月30日出生，汉族，昌邑市村民，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：邓世宝，山东勋程律师事务所律师。 被告：郭鑫，男，1979年6月16日出生，汉族，现住昌邑市。 原告付文萍与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付文萍的委托诉讼代理人邓世宝到庭参加了诉讼。被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告从原告处借款500000元，并为原告出具借条一份，约定利率按银行同期贷款利率的四倍计算，一月一付，逾期月利率为3%，经原告催要，被告拒不还款。现诉至法院，请求依法判决。 被告未予答辩。 原告为证实其主张成立，提供了被告出具的借条一份、交易明细一份，被告未到庭质证，本院对以上证据的效力予以认定。 依据本院依法认定的以上证据及原告陈述，本院对以下事实予以确认：2017年6月23日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到现金大写伍拾万元整，￥500000元整。借款利率：按银行同期贷款利率的四倍计算，利息一月一付，付息逾期，月利率为百分之三（3%）。另：借款人如果和出款人还款时发生纠纷，借款人与出款人双方同意，到出款方的所在地法院起诉”。同日，原告五次向被告转帐支付现金每次数额均为50000元，共250000元。2017年6月26日，原告三次向被告转帐支付现金，数额分别为50000元、50000元、14000元，三次共114000元。以上原告共向被告支付现金364000元。原告主张上述借款中的另外100000元现金，由原告通过承兑汇票支付被告，剩余36000元为现金支付，但原告未就其该主张提供证据。 原告主张借款利息，自2017年6月27日始，按年利率24%，计算至被告付清借款之日。 本院认为，虽然原告提供的被告为其出具的借条中约定的借款金额为500000元，但因原告提供的银行卡交易明细仅证实原告实际支付被告现金364000元，原告未就其余136000元现金的支付提供证据，因此，本院认定被告为原告出具借条后，原告实际借给被告现金364000元，对该借款被告应予偿还。原告主张的利息计算方式符合有关法律规定，本院予以照准，对其支付请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下： 一、被告郭鑫偿还原告付文萍借款364000元及利息（利息自2017年6月27日始，按年利率24%计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由原告负担1200元，被告负担4970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费7300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  付明琪 二０二〇年一月十五日 书记员  张 洪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2684号罪犯赵功波，男，1982年5月24日生，汉族，初中文化，四川省广安市广安区人，现在贵州省桐州监狱服刑。2017年10月18日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出(2017)黔0102刑初944号刑事判决，认定赵功波犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年5月5日起至2020年5月4日止）。2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵功波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年2月7日至2018年8月31日获1个表扬，2018年9月至2019年2月获1个表扬，共计2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯赵功波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯赵功波减去有期徒刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵功波减去有期徒刑五个月（刑期至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 曾令志审 判 员 李永进二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3803号 申请人：史怀堃，男，汉族。 被申请人：赵安胜，男，汉族。 申请人史怀堃与被申请人赵安胜买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款14300元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款14300元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张素云 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵海波
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3803号 原告：史怀堃，男，1979年4月7日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘迎辉，昌邑围子法律服务所法律工作者。 被告：赵安胜，男，1956年2月16日出生，现住潍坊市峡山区。 原告史怀堃与被告赵安胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加了诉讼，被告赵安胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告欠款14076元及利息（从起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至欠款还清之日）；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告自2016年4月份起向原告购买农资产品，共欠款14076元。被告向原告出具多份欠条为证，后经原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由拒不给付。为此提起诉讼，请求依法判决。 被告赵安胜未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证视为其放弃权利。原告提交的欠条与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认,并在卷佐证。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月26日至2016年8月11日，被告累计欠原告农资款18680元，扣除被告退回的农资，被告尚欠原告农资款14076元。 本院认为，根据原告提交的欠条及原告自述，可以认定被告现尚欠欠原告14076元的事实。原告主张利息未超出法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条及相关法律规定，判决如下： 被告赵安胜偿还原告史怀堃欠款14076元及利息（以14076为基数，从2019年11月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151.9元，减半收取75.95元，保全费163元，共计238.95，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张素云 二〇二〇年一月十二日 书记员  寇知方
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2796号申请人：常州市武进区横山桥辉成电机有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉蓉湖路73号，统一社会信用代码91320412MA1MBGW73Q。法定代表人：曹明飞。被申请人：深圳市骑迹智能科技有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区田寮路19号恒益工业园B栋3-A楼，统一社会信用代码9144030035647811XT。法定代表人：代强。被申请人：代强，男，1978年7月12日生，汉族，住安徽省利辛县。申请人常州市武进区横山桥辉成电机有限公司与被申请人深圳市骑迹智能科技有限公司、代强买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款40万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市骑迹智能科技有限公司、代强的银行存款400000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年十一月七日书记员  刘洁
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1595号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：汤亚珍，女，汉族，1974年07月17日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告汤亚珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告汤亚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额93718.88元（截止到2019年07月01日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告汤亚珍未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2017年07月28日，被告汤亚珍向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年07月01日，被告尚欠原告信用卡余额93718.88元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤亚珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额93718.88元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2142元，减半收取1071元，由被告汤亚珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2796号原告：常州市武进区横山桥辉成电机有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉蓉湖路73号，统一社会信用代码91320412MA1MBGW73Q。法定代表人：曹明飞。委托诉讼代理人：李珍荣，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅涵钰，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：深圳市骑迹智能科技有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区田寮路19号恒益工业园B栋3-A楼，统一社会信用代码9144030035647811XT。法定代表人：代强。被告：代强，男，1978年7月12日生，汉族，住安徽省利辛县。原告常州市武进区横山桥辉成电机有限公司（以下简称“辉成公司”）与被告深圳市骑迹智能科技有限公司（以下简称“骑迹公司”）、代强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉成公司的委托诉讼代理人李珍荣到庭参加诉讼，被告骑迹公司、代强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告辉成公司向本院提出诉讼请求：1、判令要求被告向原告支付货款400000元及按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年4月1日起至实际还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有电机贸易往来，截止2018年12月31日，被告共结欠原告电机款449922元，被告于2019年1月6日出具《欠款确认与还款计划书》一份，承诺前述货款于2019年12月31日前分批次付清。被告仅支付第一期货款49922元，剩余款项未支付。在支付过程中被告代强经常以自己的账户付款，其个人财产与公司财产混同，应当承担连带责任。被告骑迹公司、代强未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辉成公司和被告骑迹公司发生买卖电机往来，被告骑迹公司于2019年1月6日出具《欠款确认与还款计划书》，确认截止2018年12月31日止，骑迹公司拖欠原告货款449922元，承诺分四期支付：第一期在2019年2月5日前支付49922元，第二期在2019年3月31日前支付100000元，第三期在2019年6月30日前支付100000元，第四期在2019年9月30日前支付100000元，第五期在2019年12月31日前支付100000元。若任何一期未按承诺偿还，同意按未偿还付款金额的银行同期贷款利率承担违约责任。被告骑迹公司于2019年2月24日支付49922元，余款至今未付，现原告起诉要求处理。本院认为：原、被告之间发生的买卖电机产品往来事实存在，是合法、有效的。结欠货款金额根据原告提交的《欠款确认与还款计划书》及付款交易回单，本院确认为400000元，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应按照还款计划书承担相应的民事责任，原告要求被告支付结欠货款及逾期利息的主张，理由正当，事实清楚，本院予以支持。关于原告要求被告代强承担连带偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告骑迹公司、代强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市骑迹智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市武进区横山桥辉成电机有限公司支付货款400000元并赔偿相应的逾期利息(利息自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止);二、驳回原告常州市武进区横山桥辉成电机有限公司的其他诉讼请求。如被告深圳市骑迹智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告深圳市骑迹智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  葛峰二〇一九年十二月二十三日书记员  刘洁附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2019）苏0492民初2796号）
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2808号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。 法定代表人：陈立云，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，系该联社员工。 被告：许家锦，男，1981年7月13日出生，汉族，法律文书送达地址：福建省古田县。 被告：许敏，男，1969年6月14日出生，汉族，法律文书送达地址：福建省古田县。 被告：许立文，男，1973年1月12日出生，汉族，法律文书送达地址：福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）与被告许家锦、许敏、许立文金融借款合同纠纷一案，古田信用社诉请：1.判令许家锦偿还借款本金70000元及利息、罚息、复利9781.71元（2018年12月21日至2019年9月21日），本息合计79781.71元，以及从2019年9月21日起算至借款还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息以逾期本金为基数按月利率9.9688‰加收50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；2.判令许敏、许立文对《最高额保证借款合同》项下主债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、执行费等承担连带保证责任。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 许家锦、许敏、许立文未作答辩。 案件事实 原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼。被告许家锦、许敏、许立文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下,本院对古田信用社主张的下列事项予以认定。 1.签订借款合同时间：2017年1月6日； 2.借款合同名称：《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9060630170000218）； 3.借款本金：70000元； 4.借款期限：2017年1月6日至2020年1月4日； 5.还款方式：按季结息，到期一次性偿还本金； 6.借款利率：月利率9.9688‰； 7.逾期利息、罚息约定：贷款逾期，自逾期之日起按贷款罚息利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息； 8.放款日期：2018年1月8日； 9.实际到期日期：2019年1月7日； 10.保证人及保证方式：由许敏、许立文提供连带责任保证； 11.欠款最新截止时间：2019年9月21日； 12.欠款本金：70000元； 13.最新欠款利息、罚息、复利：9781.71元。 判决结果 本院认为，合法的合同关系受法律保护。古田信用社与许家锦、许敏、许立文签订的《最高额保证借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。古田信用社请求判决许家锦偿还借款本金，于法有据，予以支持；古田信用社主张按合同约定的利率支付利息、罚息、复利，不违反法律规定，予以支持；许敏、许立文自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任。古田信用社主张的执行费尚未产生，待执行时依法确定。许家锦、许敏、许立文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 许家锦应于本判决生效之日起三十日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金70000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月21日的利息、罚息、复利为9781.71元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率9.9688‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 许敏、许立文对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任；许敏、许立文承担保证责任后，有权向许家锦追偿； 驳回古田县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元，减半收取计897元，由许家锦、许敏、许立文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  廖理飞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理施倩倩 书记员郑威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -7-
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4150号 原告：方涛，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍地址为福建省福清市，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈琪莹、陈晓玲（实习），北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：温联楷，男，1989年11月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告方涛与被告温联楷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方涛的委托代理人陈琪莹到庭参加诉讼；被告温联楷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币15,000元及利息，利息按照年利率6%自起诉之日起计算至还清借款之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月12日，被告向原告借款人民币15,000元(大写：壹万伍仟元人民币)。原告以现金方式向被告出借款项15,000元，被告并向原告出具《借条》一份。其后，原告多次向被告催讨借款，被告均未还款。现原告为保障其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 温联楷未作答辩，亦未提交证据。 因温联楷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对方涛所提供的证据进行审理。经审理查明，方涛所诉的温联楷向其借款15,000元情况属实，本院予以确认。 上述事实，有方涛提交的证据借条一张及方涛委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 本院认为：温联楷向方涛借款15,000元的事实，有方涛提交的借条及方涛委托诉讼代理人的庭审陈述相互印证，足以认定。方涛请求温联楷履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。温联楷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 温联楷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还方涛借款15,000元及利息，利息按照年利率6%自2019年5月21日计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，由温联楷负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  唐玉清 人民陪审员  林民泽 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈 伟
山西省长治市屯留区人民法院   支付令   （2019）晋0405民督41号   申请人刘志发，男，汉族，1994年8月8日出生，现住长治市。   被申请人冯高翔，男，汉族，现年37岁，现住长治市。   申请人刘志发于2019年11月19日向本院申请支付令。申请人称：申请人与被申请人冯高翔系客户关系，申请人从2015年至2019年4月一直给被申请人送冷冻货物，被申请人没有给付货款，经双方结算，被申请人于2019年5月13日给申请人出具“今欠到刘志发货款共计陆仟零陆拾叁元整（6063），预计于9月15日之前还完”的欠条一支，后申请人多次讨要，被申请人一直无故推脱至今未付货款。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人冯高翔应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人刘志发货款6063元。   申请费17元，由被申请人冯高翔承担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 张双虎     二〇一九年十一月二十日   书记员 牛娇娇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7695号申请人:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人:徐禄梅,该行行长。委托诉讼代理人：袁卫平，该行员工。委托诉讼代理人：徐振斌，该行员工。被申请人:毛宇晋，男，汉族，1992年12月25日出生，宜春市人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行(下称申请人)与被申请人毛宇晋信用卡纠纷一案中,申请人于2019年9月28日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人的银行存款人民币54000元或查封其同等价值的财产。本院认为,申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人毛宇晋的银行存款共计人民币54000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年十一月十九日书记员  熊劲涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7695号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：袁卫平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托诉讼代理人：徐振斌，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：毛宇晋，男，1992年12月25日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告毛宇晋（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人徐禄梅的委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼,被告毛宇晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等合计46223.85元（其中本金45267.36元、利息230.18元、逾期还款违约金217.57元、消费手续费508.74元。利息、逾期还款违约金等暂计算至2019年9月27日止，之后利息、逾期还款违约金按信用卡系统计算至偿还欠款之日止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2017年7月17日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的相关内容。原告经审查同意了被告的申请，2017年9月30日原告为被告建立账户，额度为45000元，卡号为：62×××75。被告在2017年10月17日开始使用该信用卡,自2019年5月13日起被告开始逾期。截至2019年9月27日止，被告拖欠原告本金45267.36元、利息230.18元、逾期还款违约金217.57元、消费手续费508.74元，合计人民币46223.85元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明：截至2019年11月26日，被告拖欠原告本金45263.87元、利息1149.2元、逾期还款违约金1988.78元、消费手续费508.74元，合计人民币48910.59元。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告毛宇晋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还信用卡欠款本金45263.87元、利息1149.2元、逾期还款违约金1988.78元、消费手续费508.74元，合计人民币48910.59元。（该利息、违约金计算至2019年11月26日止，之后产生的违约金，利息等按信用卡系统计算至偿还全部欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取计币478元，财产保全费560元，合计人民币1038元，由被告毛宇晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇一九年十一月二十九日书记员  熊劲涛
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4274号 申请执行人：东阳市虎鹿镇敏翔切丝厂，住所地：浙江省东阳市虎鹿镇蔡宅村工业园区（博奥机械厂）。 经营者：宋松，男，1981年1月26日出生，汉族，住贵州省普定县。 被执行人：李大营，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告东阳市虎鹿镇敏翔切丝厂与被告李大营请求确认人民调解协议效力纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民特903号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人货款10550元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年7月23日立案执行，并于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年8月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人李大营的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人有车牌为浙Ｊ×××××号汽车（2005年出厂）、浙Ｊ×××××号汽车，但上述车辆因价值过低本案未予查封；未发现被执行人有房产、银行存款、股权等可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权10550元及利息，执行费58.25元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人于2019年11月29日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执4274号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 潘蕾
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执4274号 东阳市虎鹿镇敏翔切丝厂；李大营： 申请执行人东阳市虎鹿镇敏翔切丝厂与被执行人李大营请求确认人民调解协议效力纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢566号执行到位金额10500元，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年三月十一日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7677号申请人:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人:徐禄梅,该行行长。委托诉讼代理人：袁卫平，该行员工。委托诉讼代理人：徐振斌，该行员工。被申请人:唐仁来，男，汉族，1982年1月3日出生，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行(下称申请人)与被申请人唐仁来信用卡纠纷一案中,申请人于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人唐仁来的银行存款人民币28000元或查封其同等价值的财产。本院认为,申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人唐仁来的银行存款共计人民币28000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年十一月十九日书记员  熊劲涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7677号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：袁卫平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托诉讼代理人：徐振斌，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：唐仁来，男，1982年1月3日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告唐仁来（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人徐禄梅的委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼,被告唐仁来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告信用卡（卡号62×××22）透支本金、利息、违约金、手续费等合计9653.74元（其中本金8953.49元、利息308.43元、逾期还款违约金213.86元、消费手续费177.96元）；偿还信用卡(卡号40×××35)透支本金、利息、违约金、手续费等合计13244.54元（其中本金12006.07元、利息795.84元、逾期还款违约金370.63元、消费手续费72元）。利息、逾期还款违约金等暂计算至2019年10月28日止，之后利息、逾期还款违约金按信用卡系统计算至偿还欠款之日止。以上两张卡欠款本息合计人民币22898.28元。２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2016年1月15日,被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的相关内容。原告经审查同意了被告的申请，2016年2月20日原告为被告建立账户，额度为40000元，卡号62×××22。被告在2016年3月28日开始使用该信用卡,自2019年6月7日起被告开始逾期。截至2019年10月28日止，被告拖欠原告该信用卡本金8953.49元、利息308.43元、逾期还款违约金213.86元、消费手续费177.96元，合计人民币9653.74元。2016年10月25日被告又向原告申请办理信用卡。原告经审查同意了被告的申请，2016年10月31日原告为被告建立账户，额度为20000元，卡号为：40×××35。被告在2016年11月23日开始使用该信用卡,自2019年5月17日起被告开始逾期。截至2019年10月28日止，被告拖欠原告该信用卡本金12006.07元、利息795.84元、逾期还款违约金370.63元、消费手续费72元，合计人民币13244.54元。以上两张卡欠款合计人民币22898.28元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明：截至2019年11月26日，被告拖欠原告信用卡(卡号62×××22)本金8953.49元、利息394.54元、逾期还款违约金297.39元、消费手续费177.96元，合计人民币9823.38元；被告拖欠原告信用卡(卡号40×××35)本金12006.07元、利息993.52元、逾期还款违约金662.21元、消费手续费72元，合计人民币13733.8元。以上两张卡欠款合计人民币23557.18元。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告唐仁来于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还信用卡欠款本金20959.56元、利息1388.06元、逾期还款违约金959.6元、消费手续费249.96元，合计人民币23557.18元。（该利息、违约金计算至2019年11月26日止，之后产生的违约金，利息等按信用卡系统计算至偿还全部欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计币186元，财产保全费300元，合计人民币486元，由被告唐仁来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇一九年十二月五日书记员  熊劲涛
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初3625号 申请人：刘小文，男，1975年9月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：李辉华，江西三江合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭帅，江西三江合律师事务所律师。 被申请人：邹铁兵，男，1977年3月29日出生，汉族，住四川省成都市**区。 本院在审理申请人刘小文诉被申请人邹铁兵民间借贷纠纷一案中，申请人刘小文于2019年11月13日向本院提出保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人邹铁兵价值350000元财产。申请人刘小文已提供担保。 本院认为，申请人刘小文的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人邹铁兵价值350000元财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋梅军 二〇一九年十一月十三日                                                                        法官助理  张亚龙                                                                          书记员  陈浩然
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初5032号 原告：杨书玲，女，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：陈亚东,安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程,安徽辰元律师事务所律师。 原告：黄训平，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：陈若宣，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省烈山区。 被告：白云飞，男，1975年9月16日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告杨书玲、黄训平与被告陈若宣、白云飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告杨书玲、黄训平于2019年11月7日向本院提出撤回对被告白云飞起诉的申请。 本院认为，杨书玲、黄训平在宣判前自愿撤回对白云飞的起诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨书玲、黄训平撤回对白云飞的起诉。 案件受理费待结案时一并处理。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  关建华 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王雪玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7186号 原告：温州市瓯海南白象晨杰钢管扣件租赁店。经营场所：浙江省温州市瓯海区南白象霞坊村木角桥16号。 经营者：林金耀，男，1973年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：严恒系、林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 被告：温州民泰建筑工程有限公司。住所地：浙江省永嘉县巽宅镇巽宅村。 诉讼代表人：戴胜平，系温州民泰建筑工程有限公司管理人负责人。 被告：陈方荣，男，1962年10月21日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 原告温州市瓯海南白象晨杰钢管扣件租赁店与被告温州民泰建筑工程有限公司、陈方荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告温州市瓯海南白象晨杰钢管扣件租赁店于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市瓯海南白象晨杰钢管扣件租赁店自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市瓯海南白象晨杰钢管扣件租赁店撤诉。 案件受理费3466元，减半收取1733元，由原告温州市瓯海南白象晨杰钢管扣件租赁店负担。 审判员  施国强 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3625号 原告：刘小文，男，1975年9月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：彭帅，江西三江合律师事务所律师。 被告：邹铁兵，男，1977年3月29日出生，汉族，住四川省成都市**区。 原告刘小文（下称原告）与被告邹铁兵（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭帅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金180000元、利息159193元（暂算至2019年10月20日）以及从2019年10月21日起以180000元为本金按年利率24％计算至借款本息清偿完毕日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，我与被告经结算确认，截止到该日，被告尚欠我本金180000元、利息141193元，本息合计321193元。我多次催讨未果，故诉至法院。 被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告以生意周转需要资金为由向原告借款。原告于2017年3月27日通过其朋友张带根的银行账户转账300000元至被告指定的张凯账户，同年4月6日通过其儿子刘飞鹏的银行账户转账250000元至被告指定的张凯账户，通过其亲戚刘梅的银行账户转账30000元至被告指定的肖某账户，共计借款580000元，双方约定按年利率24％计息。被告于2017年12月6日归还原告本金100000元，2018年5月10日归还本金100000元，2018年5月25日归还本金200000元，2019年1月30日归还利息46000元。2019年5月21日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告本金180000元、利息141193元，本息合计321193元，被告向原告出具一份借条予以确认。之后，被告未再还本付息，原告多次催讨未果，遂于2019年11月8日诉至我院。 本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具了借条，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。原、被告双方约定按年利率24％计息符合法律规定，双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，故原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹铁兵自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘小文借款本金180000元，支付计算至2019年10月20日的利息159193元及自2019年10月21日起以180000元为本金按年利率24％计算至本金实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6387元，诉讼保全费2270元，合计8657元，由被告邹铁兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  宋梅军 人民陪审员  杜建国 人民陪审员  李春林 二〇一九年十二月十八日                                                                        法官助理  张亚龙                                                                          书记员  陈浩然
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再491号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶某，男，2017年10月23日出生，汉族，住福建省光泽县。 法定代理人：罗姗（系叶某之母），住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：叶国剑（系叶某祖父），住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：邹栋明，光泽县闽源法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司光泽支公司，住所地福建省光泽县。 主要负责人：张敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张秋兰，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建圣农发展股份有限公司，住所地福建省光泽县。 法定代表人：傅光明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱平果，男，1973年3月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 再审申请人叶某因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司光泽支公司（以下简称中华联合财保）、福建圣农发展股份有限公司（以下简称圣农公司）及邱平果机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终631号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月30日作出（2019）闽民申2815号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 叶某申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持叶某的诉讼请求。事实和理由：（一）最高人民法院为了改变《中华人民共和国民法通则》确定的“实际抚养”原则，将被抚养人界定为“受害人依法应当承担抚养义务的人”。根据《中华人民共和国继承法》中有关胎儿“特留份”的继承原则，确定未出生胎儿有权获得被抚养人生活费的做法应值得肯定。我国劳动和社会保障部颁布的《因工死亡职工供养亲属范围》规定中也明确规定抚养费包括了遗腹子女的抚养费用。（二）被抚养人生活费是指在事故中死亡或者伤残的人员，在死亡前或伤残前依法应当承担抚养义务的未成年或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的生活费，是对受害人的补偿以及对其依法应当抚养的人的生活保障。（三）虽然在刑事附带民事诉讼过程中胎儿尚未出生，但邱平果作为侵权人，应当对叶小军的死亡负赔偿责任。只要胎儿出生后是活体，必然属于交通事故死亡人法定应当抚养的人，因此叶某的诉讼请求具备正当性和合法性，应当得到支持。 中华联合财保辩称，叶某申请抚养费没有法律依据。根据法律规定，叶某在本次事故发生时尚未出生，不是死者叶小军生前实际应抚养的对象，故其请求支付抚养费于法无据。 圣农公司辩称，同意中华联合财保的答辩意见。 邱平果未提交书面答辩意见。 本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终631号民事判决及福建省光泽县（2018）闽0723民初5号民事判决； 二、本案发回福建省光泽县人民法院重审。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨静 书记员李佳玲
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2966号 申请执行人：卢文才，男，1971年10月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：刘汉林，男，1957年5月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：徐春文，男，1975年9月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人卢文才与被执行人刘汉林、徐春文建设工程施工合同纠纷一案中，盐城市盐都法院（2018）苏0903民初3324号民事判决书载明，被告刘汉林、徐春文应于判决生效之日起十日内向原告卢文才支付工程款385000元。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人员名单，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄才锋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2755号罪犯陈宇，男，1985年5月1日生,汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2017年5月10日，贵州省兴仁县人民法院作出(2017)黔2322刑初98号刑事判决，认定陈宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月,并处罚金4000元。判决发生法律效力后于2017年6月15日交付执行（刑期自2016年12月10日起至2020年6月9日止）。2019年10月28日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陈宇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈宇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月11日至2018年5月31日，获1个表扬；2018年6月1日至2018年10月31日，获1个表扬；2018年11月1日至2019年4月30日，获1个表扬；共计获得3个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈宇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈宇减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈宇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  杨兆颋审判员  李永进二〇一九年十一月二十五日书记员  吴显菊
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6078号申请人：河南省息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，董事长。被申请人：温世云，男，汉族，1975年3月21日生，住息县。被申请人：裴仁杰，女，汉族，1973年7月1日生，住址同上，与温世云系夫妻关系。被申请人：杨斌，男，汉族，1979年6月12日生，住息县。河南省息县农村商业银行股份有限公司诉温世云、裴仁杰、杨斌、金融借款纠纷一案，申请人河南省息县农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币39万元或查封、扣押相当于39万元及利息、罚息的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人温世云、裴仁杰、杨斌名下的财产以39万元为限额予以冻结、查封。案件申请费2470元，由被申请人温世云、裴仁杰、杨斌负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐无己二〇一九年十一月十一日书记员  宋刚强
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6078号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告:温世云，男，汉族，1975年3月21日出生，住息县。被告:裴仁杰，女，汉族，1973年7月1日出生，住址同上，与温世云系夫妻关系。被告:杨斌，男，汉族，1979年6月12日出生，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告温世云、裴仁杰、杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县农商行的诉讼代理人程钢到庭参加诉讼，被告温世云、杨斌到庭参加诉讼，被告裴仁杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令温世云偿还贷款30万元及利息和罚息；2.判决律师费、诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告全部承担;3.判令被告裴仁杰、杨斌连带承担上述1、2项诉讼请求责任。事实与理由：2018年9月27日，被告温世云在息县城关支行签订《最高额个人借款合同》，借款30万元，月利率8.7‰，期限36个月;约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同时被告裴仁杰签订《借款人配偶承诺书》，被告杨斌签订《最高额保证合同》。以上合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。被告裴仁杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，被告温世云与息县农商行城关支行签订《最高额个人借款合同》，约定被告温世云借款30万元，未约定还本计划，月利率为8.7‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，借期为2018年9月27日至2021年9月27日，逾期还款利息为原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权发生的律师费由借款人承担。合同约定借款人违反该合同任一约定，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告裴仁杰与息县农商行城关支行签订《借款人配偶承诺书》约定其对上述借款承担共同还款责任。被告杨斌与息县农商行城关支行签订《最高额保证合同》约定其为上述借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。贷款发放后，被告温世云按照合同约定，每月21日向息县农商行城关支行结算利息直至2019年7月21日，共计24864元，剩余利息及本金未偿还。因被告温世云违约未按期结息，原告因此起诉来院。另查明，息县农商行城关支行为原告息县农商行下属单位。上述事实，有书证、庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告温世云与息县农商行城关支行自愿签订借款合同，借款的事实清楚，证据充分，被告温世云应当按照约定按时支付利息，被告裴仁杰作为共同借款人应当履行依约给付利息的义务。被告杨斌作为连带担保人，应当按照合同约定承担连带担保责任。被告裴仁杰未到庭应诉，视为放弃抗辩权。息县农商行主张被告温世云偿还30万元的本金，因其与温世云合同约定借款人违反该合同任一约定，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，且温世云未依约按期结息，因此对息县农商行的该项主张本院予以支持。息县农商行与被告温世云在合同中约定的借期内利息为月利率为8.7‰，逾期还款利率按原借款利率基础上加收50%，约定贷款人实现债权的律师费由被告承担，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温世云于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南息县农村商业银行股份有限公司借款30万元本金及利息（利息按月利率8.7‰计，自2019年7月22日起计至还清之日止，已支付利息24864元应予扣除）；二、被告温世云于本判决生效之日起三十日内给付原告河南息县农村商业银行股份有限公司实现上述债权的律师费11200元；三、被告裴仁杰、杨斌对上述债务、律师费承担连带清偿责任。四、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取为2900元，财产保全申请费2470元，由被告温世云、裴仁杰、杨斌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一九年十二月四日书记员  宋刚强
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2721号 罪犯胡明，男，1988年6月6日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 该犯曾因犯盗窃罪，于2012年10月9日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2017年6月12日，贵州省凯里市人民法院作出（2017）黔2601刑初11号刑事判决，认定胡明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金20000元。同案犯不服，提出上诉。2017年8月15日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出(2017)黔26刑终222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年4月29日起至2021年10月28日止）。 2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年12月2日至2018年6月30日获1个表扬，2018年7月至2018年11月获1个表扬。2018年12月至2019年5月获1个表扬，共计3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯胡明减去有期徒刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡明减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  杨兆颋 审判员  李永进 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴显菊
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初11015号申请人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，该行行长。被申请人：钟滔滔，男，汉族，1984年3月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉被申请人钟滔滔信用卡纠纷一案。申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行于2019年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟滔滔银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人钟滔滔银行存款6万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一九年十一月十七日书记员  陶志明
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初11015号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。负责人：王莉，系该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师。被告：钟滔滔，男，1984年3月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）诉被告钟滔滔信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托诉讼代理人江玲、吴杨洁、被告钟滔滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告钟滔滔偿还原告借款本金45112元及应收利息、应收费用（截至2019年9月12日产生的应收利息为483.2元、应收费用2335.94元，2019年9月13日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告钟滔滔承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费均由被告钟滔滔承担。被告钟滔滔辩称：1、借款本金无异议，滞纳金过高；2、律师费不认可。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告钟滔滔向中国银行股份有限公司南昌市西湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告钟滔滔发放了卡号为62×××98的信用卡。被告钟滔滔持卡进行消费。2017年3月27日，被告钟滔滔向中国银行西湖支行申请办理爱家消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为8万元，分期期数36期，原告同意为被告办理爱家消费分期业务，并给予8万元额度,费率为11%。2017年3月31日，被告钟滔滔通过刷卡方式向原告借款8万元，并在原告打印的POS签购单上签字。其后，被告未按期归还借款本息，已构成违约，截止2019年9月12日，被告尚拖欠借款本金45112元及应收利息、应收费用。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、个人综合金融服务爱家消费分期付款业务申请表、分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、信用卡交易流水、欠款明细单、律师费发票、委托代理协议、转账凭证及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请爱家消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截止至2019年9月12日，被告尚欠借款本金45112元，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟滔滔于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金45112元及应收利息、应收费用（以实际欠款本金为基数，应收利息、应收费用自逾期之日起给付借款之日止，按双方合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告钟滔滔于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1190元、保全费620元，共计1810元，由被告钟滔滔承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十六日书记员  陶志明
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4154号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌州街道。被执行人：苟小平，男，汉族，1977年06月19日出生，四川省广安市。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行苟小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初3715号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年9月12日移送执行，要求被执行人履行806元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地进行调查，无被执行人去向和财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的806元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4154号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十五日书记员  陈继果
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5925号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：李进，男，1984年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告李进追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告李进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令李进返还神州闪贷（平潭）公司代偿的329183.76元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对李进抵押的车牌号为湘Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由李进承担。事实与理由：2017年8月28日，李进因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，李进向该行成功申请信用卡借款288700元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为9044.33元。2017年8月28日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、李进（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定李进将登记其名下的车牌号为湘Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然李进收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计329183.76元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代李进对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求李进偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 李进未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，李进经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月28日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以李进作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长沙分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为湘Ａ×××××奥迪牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为288700元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金9044.33元，合计325595.88元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费44924元，服务费13800元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以李进作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月28日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为330200元，抵押金额为288700元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，李进出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为288700元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。李进向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因李进未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代李进向浦发银行还款329183.76元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因李进未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款329183.76元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向李进追偿前述款项。李进自愿提供其名下的车牌号为湘Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。李进经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、李进应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款329183.76元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对李进名下车牌号为湘Ａ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6238元，减半收取计3119元，由李进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12854号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：任德刚，男，1965年1月7日生，汉族，住黑龙江省同江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告任德刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告任德刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××94）内拖欠的本金6872.68元，利息893.11元，费用1109.92元，共计8875.71元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月23日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××94，至今发生欠款本息共计人民币8875.71元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告任德刚未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告任德刚未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，被告任德刚向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为任德刚办理了卡号为62×××94的信用卡，任德刚实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2019年11月7日，任德刚已拖欠信用卡本金、利息、费用共计8875.71元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告任德刚在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。任德刚实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张任德刚偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计8875.71元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告任德刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计8875.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告任德刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十一月十四日书记员  司晴
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6578号原告：谢建康，男，1970年9月5日出生，汉族，住永嘉县。被告：谢建静，男，1969年11月23日出生，汉族，住永嘉县。原告谢建康与被告谢建静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告谢建康、被告谢建静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建康向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢建静偿还借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月11日起至履行完毕之日止，暂算至起诉之日为105600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2015年4月10日，被告谢建静以资金周转需要为由向原告借款10万元，约定月利率为2%。原告如约向被告交付借款，被告向原告出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。故诉至法院请求如诉判决。在审理期间，原告补充诉称，因被告已经支付了6万元，该6万元应作为利息，故变更第一项诉讼请求为判令被告谢建静偿还借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月11日起至履行完毕之日止，扣除已支付的利息60000元）。被告谢建静辩称：被告向原告借款10万元是事实，但该笔借款是2013年间借的，利息是有约定，且被告已经支付了2、3万元的利息，在2015年4月10日重新出具了一份借条。由于被告近年来生意亏损，欠债很多，故对该笔借款未能及时支付。2019年6月30日，经原、被告协商，原告同意放弃利息及部分本金，即10万元借款按9万元归还，并在五个月内付清，由村里的村民谢某执笔写了一份协议书，原告的妻子柴玉仙在征得原告的同意后在协议书上签名盖印，被告也按约履行了第一、二期付款义务，共计6万元，现第三期还未到期，被告在期限内也会尽力履行的。现原告起诉要求被告归还借款及利息，理由不成立。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借条等证据，经被告质证认为均无异议。被告向本院提交了协议书、收条等证据，并申请证人谢某出庭作证。经原告质证认为，自己对协议书不知情，系其妻子的个人行为，收条是真实的，无异议。对证人证言，原告有异议，认为自己对协议不知情。被告对证人证言无异议。上述证据，经本院审核认为，对原、被告无异议的证据，本院均予以认定。对有异议的“协议书”，该协议书内容形式客观真实，尚未发现存有瑕疵与疑点，故本院予以认定。对证人证言，该证言能客观反映当日原、被告双方的真实意思，内容客观真实，故本院予以认定。经审理本院认定事实如下：原、被告系同村朋友关系。2013年间，被告谢建静以资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率2%。2015年4月10日，被告重新向原告出具借条一份。之后，因被告未能偿还借款本息，双方发生纠纷。2019年6月30日，经原告妻子柴玉仙和被告协商，双方达成一份协议书，约定借款10万元按9万元归还，分三期偿还即签字当天归还1万元，2019年8月30日归还5万元，2019年12月30日归还3万元，并在五个月内还清，如谢建静还清9万元，并无拖欠，以前的欠条作废，如被告未按协议履行还款，则以前借条继续有效。协议签订后，被告按期归还6万元，最后一期即2019年12月30日尚未到期，故被告尚有3万元未还。现原告以被告未归还借款本息为由诉至法院。本院认为：原、被告为偿还借款双方达成调解协议，该协议虽未经原告本人签字，但有原告妻子柴玉仙的签名及其出具的收款收据为据，原告对协议内容应为知情，故该协议书系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认。双方对偿还期限作了三期约定，被告按期履行了两期借款，第三期还款期限为2019年12月30日前，履行期限未届满。现原告起诉要求被告履行还款义务，无事实与法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告谢建康的诉讼请求。本案受理费3212元，减半收取1606元，由原告谢建康承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年十一月十八日书记员  陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2912号申请执行人：陆中亮，男，1966年12月15日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：林建勇，男，1978年1月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陆中亮依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3699号民事调解书，申请执行被执行人林建勇民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告林建勇差欠原告陆中亮借款10000元，利息2000元，此款限被告林建勇于2019年8月30日前履行完毕，如被告林建勇按期足额履行上述给付义务，则原告放弃其余的诉讼请求，双方就本案余无纠葛；如被告林建勇未能按期足额上述协议足额履行，则原告陆中亮可就未偿还的借款及利息（以未偿还的借款为基数，自2013年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）申请法院执行；原被告一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林建勇负担。另本案执行费80元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明被执行人林建勇银行账户余额较小予以冻结；3.查明被执行人林建勇名下无房产；4.查明并将被执行人林建勇名下所有的苏Ｊ×××××车辆予以查封；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费;6.2019年11月18日与申请人进行谈话，申请人与被执行人达成还款协议，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明：被执行人林建勇银行账户余额较小予以冻结，被执行人林建勇名下无房产、车辆已查封。因申请人与被执行人达成还款协议，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0924民初3699号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月二十日书记员  王成虎
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0924执恢272号（2019）苏0924执2912号陆中亮、林建勇：申请执行人陆中亮与被执行人林建勇民间借贷纠纷一案，申请标的为12025元。经本院立案受理，现已全部执行到位。执行费80元，已由被执行人林建勇缴纳。至此，申请人陆中亮向本院申请执行的（2019）苏0924民初3699号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2594号罪犯任光进，男，1993年5月10日生，土家族，贵州省思南县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。2014年4月25日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2014）铜中刑初字第27号刑事判决，认定任光进犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。同案犯不服，提出上诉。2014年8月14日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑三终字第176号刑事判决，对该犯维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年6月15日至2025年6月14日止）。2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2863号刑事裁定，减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利二年不变（刑期至2025年1月14日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯任光进在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年7月获评1个表扬；2017年8月至2018年1月获评1个表扬；2018年2月至2018年6月获评1个表扬；2018年7月至2018年12月获评1个表扬；共计4个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯任光进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯任光进减刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯任光进减去有期徒刑六个月（刑期至2024年7月14日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十一月十九日法官助理 裴梧先书 记 员 安宗剑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2594号 罪犯任光进，男，1993年5月10日生，土家族，贵州省思南县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱三监区。 2014年4月25日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2014）铜中刑初字第27号刑事判决，认定任光进犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。同案犯不服，提出上诉。2014年8月14日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑三终字第176号刑事判决，对该犯维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年6月15日至2025年6月14日止）。2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2863号刑事裁定，减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利二年不变（刑期至2025年1月14日止）。 2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯任光进在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年7月获评1个表扬；2017年8月至2018年1月获评1个表扬；2018年2月至2018年6月获评1个表扬；2018年7月至2018年12月获评1个表扬；共计4个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯任光进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯任光进减刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯任光进减去有期徒刑六个月（刑期至2024年7月14日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十一月十九日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2539号 原告：泸州昂欣物流有限公司，住所地：四川省泸县云锦镇建设路，实际经营地：泸州市纳溪区蓝安路三段五号（泸州市纳溪区三友物流园区内）。 法定代表人：金汉武，该公司经理。 委托诉讼代理人：易国荣，男，汉族，生于1966年10月14日，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。 被告：胡聪军，男，汉族，生于1974年10月24日，住云南省昭通市威信县。 原告泸州昂欣物流有限公司与被告胡聪军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州昂欣物流有限公司（下简称昂欣物流）的委托代理人易国荣、被告胡聪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昂欣物流向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付管理费7840元；2、要求被告向原告支付违约金5000元；3、要求解除原、被告签署的车辆挂靠合同；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡聪军于2010年11月通过内部转让，将川Ｅ×××××号中型自卸货车挂靠原告处自主经营，双方签订了《车辆挂靠合同》。从2016年7月开始，原告以各种方式联系被告，要求被告购买保险、车辆年审、交纳管理费等，被告均以种种理由拒绝，对公司的生产经营造成了重大损失。为维护原告的合法利益，原告提出上述诉讼请求。 被告胡聪军辩称，1、被告于2010年11月19日与顺祥物流签订的《车辆挂靠合同》，挂靠期限8年；2、川Ｅ×××××号货车已于2015年3月转让给案外人王永仲；3、原、被告之间不存在合同关系，被告胡聪军未与原告昂欣物流签订任何合同，即使顺祥物流已变更为昂欣物流，但昂欣物流或顺祥物流均并未按法律规定向被告履行告知义务，也未通知被告续签或改签合同。 本院经审理认定事实如下：顺祥物流与被告胡聪军于2010年11月19日签订了《车辆挂靠合同》，被告将其购买的大地牌川Ｅ×××××号中型自卸货车挂靠于顺祥物流，双方约定，被告向顺祥物流每月缴纳规费280元，并配合顺祥物流购买车辆保险及对运营车辆进行年检，挂靠期限为8年。合同签订后，被告的货车正常的投入了运营。2015年3月21日，被告胡聪军将该车转让给案外人王永仲，但未与顺祥物流办理转户手续，该车仍以胡聪军的名义挂靠在顺祥物流名下。2016年6月，顺祥物流依法变更为昂欣物流，其法定代表人、公司地址均已改变，昂欣物流为川Ｅ×××××号货车办理了行驶证，但被告胡聪军未收到顺祥物流已变更为昂欣物流的通知，原告也未举证证明其履行了告知义务，胡聪军也未领取该行驶证。公司变更后，胡聪军未再与顺祥物流（昂欣物流）联系，双方未再履行合同义务。 认定上述事实，除原、被告的当庭陈述外，另有原告的营业执照、法人身份证明、车辆转移登记信息表、川Ｅ×××××号货车的行驶证，被告胡聪军的身份证复印件、二手车交易协议书等证据在卷佐证，前述证据经庭审质证、认证，应作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告与顺祥物流协商签订《车辆挂靠合同》，将自有的川Ｅ×××××号大地牌中型自卸货车挂靠于顺祥物流，挂靠期限8年，该合同已于2018年11月18日到期，双方未再续签合同，双方权利义务已终止。2016年6月，顺祥物流变更为昂欣物流，其公司地址、法定代表人均已变更，故昂欣物流应按《合同法》的规定履行通知义务即应将变更情况告知被告胡聪军，但被告胡聪军未收到顺祥物流变更为昂欣物流的通知，昂欣物流也未举证证明其已通知胡聪军。昂欣物流虽给川Ｅ×××××号货车办理了行驶证，但未将该行驶证交到被告胡聪军手中，双方均未履行合同义务。故原告要求被告支付管理费及违约金的诉讼主张，本院不予支持。对原告要求与被告解除挂靠协议的诉讼主张，因该合同已到期，双方权利义务已终止，故对该诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，被告胡聪军与顺祥物流签订的《车辆挂靠合同》已到期，双方权利义务已终止。顺祥物流变更为昂欣物流后，原告未举证证明其已履行告知义务，故原告要求与被告解除挂靠合同、要求被告支付管理费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十条、第九十一条第一款第（七）项之规定，判决如下： 驳回原告泸州昂欣物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告泸州昂欣物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘立波 二〇一九年十一月十三日 法官助理 莫 薇 书 记 员 邹 茂