成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初7059号 原告：成都齐力红食品有限责任公司，住所地：成都市双流西航港开发区西航港街道空港二路348号。 法定代表人：于彦平。 委托诉讼代理人：付安勋，四川启道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏举，四川启道律师事务所律师。 被告：北京醋溜网络科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区六里屯回迁安置房五区底商5-2-81。 法定代表人：吕晋杰。 委托诉讼代理人：胡高崇，北京中论文德律师事务所律师。 原告成都齐力红食品有限责任公司（以下简称“齐力红公司”）与被告北京醋溜网络科技股份有限公司（以下简称“醋溜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐力红公司的委托诉讼代理人付安勋、王鹏举、被告醋溜公司的委托诉讼代理人胡高崇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐力红公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款116,784.4元。事实与理由：2018年9月21日，原被告双方达成了关于买卖红枣的口头协议，并通过电子邮件进行了确认。双方约定，由原告向被告提供20040袋红枣，每袋5.38元（包邮），通过韵达快递直接邮寄给被告提供的商户，结账周期为30日。原告在2018年9月28日、9月29日、9月30日、10月8日将所有的红枣邮寄给了被告提供的商户，但被告却未按期向原告支付货款。2018年11月9日，原告向被告发送了催收货款的邮件，未得到回复。2018年11月10日，原告向被告公司法务发送了发货反馈信息表、商户确认函等文件。同日被告公司员工张文轩对原告及被告公司法务进行了回复，并要求原告再次发送附件表格，原告亦按要求进行了处理。但截至诉讼时被告都未向原告支付货款。综上分居《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第107条规定，请求依法判决。 被告醋溜公司辩称：原告提交的任何证据中均未出现原告的名称，也即并无证据证明原告是买卖合同关系的一方当事人，原告在本案中主体不适格。首先，原告提供的微信聊天记录中仅仅显示了人员Ｓｉｌｖｉａ的名称，就沟通相对方的具体身份无法核实并查证。成都齐力红食品有限责任公司并未以原告所称的“买卖合同”的“卖方”出现在任何具有法律效力的证据中，因而无法证明原告曾经与Ｓｉｌｖｉａ之间订立了口头协议。其次，在原告提交的2018年11月9日下午15：01分时由邮箱地址为ｃｄｓ×××＠163.ｃｏｍ的人员发送给ｚｈａ×××＠ｃｈｕｃｈｕｊｉｅ.ｃｏｍ的邮件中，明确指出了将账目打入户名为严萍的中国农业银行的某支行账户中，这很明显属于个人账户而并非原告在银行开立的账户。从市场交易习惯来看，一般的买卖合同都会要求货款汇入卖方自己的银行账户（本案中所谓的卖方是企业），而非个人账户。因而就款项的收款账户来看，也无法证明原告为买卖合同关系（如有）的一方主体。最后，原告提供的所有邮件内容，均只有ｃｄｓ×××＠163.ｃｏｍ这个邮件账户名，该邮件账户明显为个人账户而并非企业邮箱，因为电子邮件的落款均为“齐力红”。在所有的邮件往来记录中，也没有其他任何原告的人员参与或者回复的记录，而如原告起诉状所记载，齐力红也不是原告的法定代表人。原告与被告之间并未成立合法有效的买卖合同关系，被告主体不适格，就目前原告提供的证据来看，无法证明原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系。原告提供的微信聊天记录显示名为Ｓｉｌｖｉａ的人员并非被告的员工，其与对话者的预定信息也并非代表被告的意志；且所有微信聊天记录中并未提到任何一位被告的员工，其微信聊天及电子邮件中显示的“楚楚帮”是一款由楚楚帮（杭州）网络科技有限公司管理和运营的ＡＰＰ。因而从法律关系层面来看，原告与被告之间并不存在买卖合同关系，被告并非微信记录、电子邮件等证据中显示的口头协议的责任义务承担主体。因而被告并非本案的适格被买卖红枣口头协议的履行缺乏实质证据，因而无法认定该口头协议被实际履行。原告并未提供任何关于微信记录中的口头协议已经实际履行的证明性文件；原告提交的邮件往来记录，也无法证明原告实际履行了供货义务，更无法证明被告应对原告的供货行为（如有）承担付款义务。即使齐力红在邮件中提供了红枣发货反馈的ＥＸＣＥＬ附件，但是具体的附件内容以及真实性均无法证实。综上，原告主张已经履行红枣买卖口头协议的供货义务缺乏事实依据，被告亦无向原告支付其所主张的货款的法律以及合同义务。综上，请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日邮箱号ｚｈａ×××＠ｃｈｕｃｈｕｊｉｅ.ｃｏｍ（以下简称“张素素邮箱”）的发件人向邮箱名为“陈小宝”邮箱号为ｃｈｅ×××＠ｃｈｕｃｈｕｊｉｅ.ｃｏｍ的邮箱（以下简称“陈小宝邮箱”）、邮箱名为“王献申”邮箱号为ｗａｎ×××＠ｃｈｕｃｈｕｊｉｅ.ｃｏｍ的邮箱（以下简称“王献申邮箱”）发送邮件：“Ｄｅａｒ宝哥，Ｏｔｔｏ,经沟通，线下引流红枣（新疆和田大红枣505克ＩＤ1102052679）一个门店60份，即120袋，预估支持167家门店做线下引流，总计20040袋。现安排商家根据订单生产，预计4个工作日完成，烦请领导审批同意生产。红枣以供货价5.38／袋结算（包邮）”。陈小宝邮箱回复：“需要确定的有几点：1.商品数量稳定2.物流失效3.结算时间”，张素素邮箱回复：“1.商品数量为20040袋红枣，即10020份，支持167家门店；2.发货统一韵达快递，时效3-5天，实时跟踪；3.账期30天”，陈小宝邮箱回复：“同意”，同日，张素素邮箱向邮箱名为“19574＋齐力红食品专营店”邮箱号为ｃｄｓ×××＠163.ｃｏｍ的邮箱（以下简称“齐力红邮箱”）发送邮件：“Ｄｅａｒ于总，麻烦根据邮件的单量生产。辛苦！”，齐力红邮箱回复：“统一执行”。2018年11月9日，齐力红邮箱向张素素邮箱发送邮件：“ｄｅａｒ素素，宝哥，吴恬。附件为线下引流红枣的发货明细。1.发货量共计为20040袋，货款金额为：20040＊5.38＝107815.2元（约定结账周期为一个月，目前已经逾期）。请尽快核对账目，尽快结算。户名：严萍，开户行：中国农业银行股份有限公司成都科三洞桥支行，帐号62×××79”。2018年11月10日，齐力红邮箱向ｆａｗ×××＠ｃｈｕｃｈｕｊｉｅ.ｃｏｍ的邮箱（以下简称“法务邮箱”）发送名为“楚楚帮供应商确认函（19574＋…店）”“楚楚帮订单-线下活动明细（1）”“9.28-505红枣发货反馈（2）”“9.29-505红枣发货反馈”“9.30-505红枣发货反馈”“10.08竣枣505发货物流反馈”的附件。 以上事实，有原、被告的身份信息、邮件截图及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告主张双方是通过电子邮件方式建立了买卖合同关系，但其提交的邮件发送记录无法确认邮件中所谈红枣交易的买方邮箱（“张素素邮箱”“法务邮箱”）持有人系被告醋溜公司的工作人员或得到其授权委托的代理人员，原告还提交了与微信名为“Silvia”的关于红枣交易的聊天记录，但该聊天记录也无法确定“Silvia”、“陈小宝”系被告醋溜公司的工作人员或代理人员，《商函》系原告发给其客户的，其上并无被告的印鉴，红枣发货反馈表系原告发送的电子邮件附件，系原告自己的统计结果，未经被告的确认，综上，原告提交的证据不足以证明原告与被告之间建立了买卖合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，不予认定原、被告存在买卖合同关系的事实，原告要求被告向其支付货款116,784.4元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告成都齐力红食品有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费2636元，由原告成都齐力红食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  袁冬梅 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  马世超