江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第0833号 原告王思民，退休工人。 被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司，住所地丰县中阳商城电动车配件街东首路南。 负责人王宗阳，该公司经理。 被告王宗阳，农民，其他自然情况不详。 被告王立举，农民，其他自然情况不详。 被告江苏宇峰投资担保有限公司，住所地徐州市中山南路132号营房。 法定代表人张绍志，该公司总经理。 委托代理人杨吴煜，江苏彭城律师事务所律师。 委托代理人魏然，江苏彭城律师事务所律师。 原告王思民诉被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司、王宗阳、王立举、江苏宇峰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。案件审理过程中，原告王思民申请追加江苏宇峰投资担保有限公司为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。被告江苏宇峰投资担保有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。2014年6月26日，本院作出（2014）丰民辖初字第0008号民事裁定书，裁定驳回被告江苏宇峰投资担保有限公司对本案提出的管辖权异议。本案依法由代理审判员李珠适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告王思民到庭参加诉讼，被告王宗阳、王立举、江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司、江苏宇峰投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王思民诉称：2012年5月3日、2012年8月8日，原告与被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司签订了两份委托服务合同，将原告所有的43000元借给给被告投资，两份委托服务合同借款期限均为12个月，年收益率为18%。合同到期后，经原告多次催要，被告一直拒不偿还，因被告王宗阳在合同上盖有私章、被告王立举是主办人，现要求被告共同偿还借款本金43000元及利息8910元，并负担本案的诉讼费。 被告王宗阳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 被告王立举未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 被告江苏宇峰投资担保有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年5月3日，原告王思民与被告江苏宇峰投资担保有限公司签订委托服务合同一份，主要内容如下：“委托方（甲方）：王思民，受托方（乙方）：江苏宇峰投资担保有限公司。第一条、甲方自愿将自由资金人民币贰万贰仟元整（￥22000.00）乙方代理投资，乙方负责对投资对象的选择，资信调研、评估及各种担保措施的实施。第二条、服务代理期限：12个月，自2012年5月3日起至2013年5月3日。第三条、乙方保证甲方投资的年收益率为18%资金委托的次日开始计算收益，收益按季支付（即收益起算日的次季对应日为支付日）。第四条、乙方保证上述委托服务到期之日，一次性归还本金和付清收益。第五条、在委托服务期间，乙方应按甲方要求积极寻求借款人和项目，并由甲方亲自到场与借款人签订借款协议或其他相关约定。借款人的担保手续由乙方统一保管（也可以由甲方留存）。用款期限以借款协议约定的期限为准，借款协议约定的使用期大于本协议约定期限的本协议即行终止。第六条、违约责任：1、甲方若提前收回本金应视为违约，满6个月按年收益12%，不足6个月按银行活期存款利率的3倍计算收益。2、若借款方逾期归还本金和收益，乙方应按《担保书》的约定代借款方归还，否则视为违约。除正常归还本金及收益外，按实际违约天数以银行活期存款利率的3倍支付违约金。第七条、本合同与收据一同出示有效，如有未尽事宜，双方另行商定。第八条、本合同双方签字之日生效。本合同一式两份，双方各执一份。委托方（甲方）：王思民。受托方（乙方）：江苏宇峰投资担保有限公司（加盖江苏宇峰投资担保有限公司公章及王宗阳私章），2012年5月3日。”原告王思民将22000元交给被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司，被告向原告出具了收据，并在收据上加盖了江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司财务专用章。 另查明：原被告双方还于2012年8月8日签订了内容如上的委托服务合同，原告王思民将21000元交给被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司，被告向原告出具了收据，并在收据上加盖了江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司财务专用章。 被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司系被告江苏宇峰投资担保有限公司的分公司，被告王宗阳为该分公司的负责人，并依法领取了营业执照，被告王立举为本案委托服务合同的经办人。 上述43000元交付被告后，委服务合同期限届满后，被告未返还原告王思民任何本金，亦未支付利息。 以上事实，有原告陈述，原告提供的委托服务合同两份、被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司的收款借据两份、被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司和被告江苏宇峰投资担保有限公司工商登记资料予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点是：1、原被告之间法律关系的性质如何确定；2、各被告应如何承担责任；3、被告返还的本息数额应如何确定。 本院认为：一、关于原被告之间法律关系性质的问题。原告王思民与被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司签订的委托服务合同系双方真实意思的表示，应为合法有效。从双方签订的委托服务合同的第四条约定内容看，被告保证在委托服务期满之后，按时返还本金并付清收益，故原被告双方之间的法律关系实为民间借贷，并非委托服务合同载明的委托理财服务合同关系。 二、被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司为江苏宇峰投资担保有限公司，根据我国公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告江苏宇峰投资担保有限公司承担，故，对原告王思民要求被告江苏宇峰投资担保有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法民法通则》第四十三条的规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，被告王宗阳为江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司的负责人，被告王立举为委托服务合同的实际经办人，该二被告所从事的经营活动应由其企业法人即江苏宇峰投资担保有限公司承担还款责任，涉案借款并非王宗阳、王立举个人借款。因此，对原告要求被告王宗阳、王立举承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 二、被告返还本息数额应如何确定。根据双方签订的借款合同，原被告双方约定的借款利息为年利率18%，该约定并不超过相关法律规定的最高限度，故被告应按双方约定向原告支付借款利息，现原告要求被告按年利率18%支付2012年5月3日借款22000元两年零三个月的利息，即8910元，与法并无不合，本院予以支持。被告王宗阳、王立举、江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司、被告江苏宇峰投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国公司法民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏宇峰投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王思民借款本金43000元，并支付利息8910元。 二、驳回原告王思民其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元（已减半收取，原告已预交），由被告江苏宇峰投资担保有限公司负担（随案款一并支付给原告王思民）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  李珠 二〇一四年九月三日 书 记 员  杨蒙