上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22909号原告：上海帕布洛厨卫有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许幼芳，执行董事。委托诉讼代理人：俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾延珺，上海市捷华律师事务所律师。被告：北京前橙网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈根华，总经理。委托诉讼代理人：王子晗，北京大成(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瀚昭，北京大成(合肥)律师事务所律师。原告上海帕布洛厨卫有限公司与被告北京前橙网络技术有限公司(以下简称北京前橙公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序。被告北京前橙公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2019年11月19日裁定驳回了其管辖异议，被告北京前橙公司遂上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2019年12月16日作出(2019)沪01民辖终1706号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年1月16日公开开庭进行了审理，后经双方当事人一致同意，本院延长简易程序适用期间三个月，同年4月28日本院再次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人俞嵘嵘、顾延珺，被告委托诉讼代理人王子晗两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海帕布洛厨卫有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还服务费100,000元；2、判令被告支付利息损失(以100,000元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年1月30日，原、被告双方签订了《外贸无忧合作协议》(以下简称合作协议)，约定由被告为原告提供合作协议项下的服务，原告向被告支付基础服务费100,000元，合作期限为2018年4月29日起至2019年4月28日止。且被告承诺实现5,000,000元的保底销售目标，若销售额为0，则被告需退还全部合同基础服务费。合作协议签订后，原告依约向被告支付了100,000元基础服务费。现合作期限已届满，原告货物通过被告途径的销售额为0，然被告并未按约退还该笔服务费，该款经原告多次催讨未果，遂诉讼来院。被告北京前橙公司辩称，不同意原告诉请。具体理由如下：1、原告未按约定时间付款，被告有权根据合作协议的约定推迟合作期限，合作协议的实际期限应当为2018年6月19日至2019年6月19日；2、合作协议履行过程中，原告没有尽到相应的配合义务，拒绝提供产品报价、拒绝客户查看；3、原告委托被告进行的是家用水槽的推广，而在2018年7月，原告却告知被告其产品从家用转为商用，随后又在2018年12月向被告提出解除合同并要求退还服务费的申请，原告存在单方终止协议的违约行为。综上，销售额为0系由原告的违约行为导致。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认，并在卷佐证，具体包括：原告提供的外贸无忧合作协议、建设银行回执单、建设银行存款明细账。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对被告提供的线上、线下推广照片，原告对真实性不予认可，因该组照片无法看出拍摄时间及与本案的关联性，本院对该组证据不予认定；对被告提供的外贸无忧合作协议退款申请、电子邮件，鉴于原告对真实性予以认可，本院对该组证据的真实性予以确认；对被告提供的其工作人员吕丹丹与原告方工作人员李章蕾之间的微信聊天记录，原告对真实性均无异议，只是认为被告提供的并非双方全部、完整的聊天记录，经本院当庭对原始载体的核对，本院对于该组证据的真实性予以确认；对被告提供的英国帕布洛公司注册文件、帕布洛品牌介绍宣传页、官网首页、《全国质量诚信优秀典型企业》(2014年9月)、《消费者满意产品》(2013年9月)、《十大畅销品牌》(2013年9月)、工商企业公示信息、《上海市奉贤区质量技术监督局处罚决定书》、《上海市奉贤区水务局处罚决定书》，因该组证据与本案无关联，本院不予认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年1月30日，原告(甲方)、被告(乙方)签订合作协议，约定由甲方授权乙方在互联网网络平台及海外线下渠道销售，同时授权乙方在相关网站平台或线下实体使用所涉产品的商标标识。具体约定如下：(1)甲方委托乙方在其自有电子商务平台东方机械网申请并建设网上店铺，并委托乙方独家负责线上运营。甲方委托乙方与各线上平台合作，并在第三方平台店铺中进行产品推广。甲方委托乙方进行海外线下销售渠道，由乙方自主运营。本协议若无特别约定，甲方之产品包括在本协议合作期限内甲方生产、销售或经营的厨卫类产品；(2)甲方指定专人负责24小时对接产品相关情况(包括但不限于出口商品的交期、数量、质量、售后等其他情况)；(3)乙方组建业务团队在甲方的授权下负责对外谈判、签订订销合同、与客户结算货款、从货款中代扣乙方的销售佣金并将乙方销售佣金转入乙方账户、将结算的货款按外销合同的约定转入甲方账户，并办理报关、运输事宜；(4)本合同合作期限：自2018年4月29日起至2019年4月28日止。(合同签订之日起前90个自然日为店铺建设时间，不计入合同期限，服务期以网上展厅上线之日开始计算，但起算日最迟不晚于合同签订后的第90个自然日)；(5)本合同基础服务费为100,000元，付款方式：甲方在合同签订后3个工作日内支付50,000元，2018年3月15日前再支付50,000元；(6)在本协议下，在保底销售额内由乙方开发的海外客户，甲方需按照每票外销合同金额的5%向乙方支付佣金。当销售额超过保底销售额时，超出部分甲方需按照每票外销合同金额的8%向乙方支付佣金；(7)甲方需按和乙方约定的付款方式支付相关费用，如甲方未按约定付款支付基础服务费用或单方中止合同约定，乙方有权暂停本合同约定的所有服务内容，服务未满半年的扣除基础服务费的50%作为甲方的违约金，服务满半年的扣除基础服务费的100%作为甲方的违约金；(8)甲方需指定业务对接人，配合乙方业务开展，包括但不限于：及时回复乙方关于价格、装箱尺寸等产品和订单的咨询，方便乙方及时回复给海外客户，保证订单的转换，如因甲方回复不及时或拒不回复造成的客户的订单损失，则造成的一切责任与损失均由甲方承担，乙方无需退还基础服务费；(9)在本合同期内，乙方承诺在家用不锈钢厨卫产品及商用不锈钢厨卫产品行业内仅和甲方合作；(10)乙方承诺实现保底销售目标，本合同下的保底销售目标为5,000,000元。履约保证：销售额2018年2月6日，原告依约分两笔向被告转款基础服务费100,000元，后因其中一笔50,000元因账号户名不符被退回，2018年5月4日，原告再次向被告转款50,000元。2018年12月13日，经双方沟通，原告向被告发出书面退款申请，内容如下：(1)甲方上海帕布洛厨卫有限公司将于2018年年底将产品从家用不锈钢水槽转型为不锈钢橱柜。传统家用不锈钢水槽产品已经全面停止，甲方将成立新的公司，主营不锈钢橱柜产品国内市场的生产推广和销售；(2)原协议签署期限为2018年1月30日至2019年1月30日。自协议签订起至2018年12月日止，甲乙双方实际的交易销售额为零，根据外贸无忧合作协议第三部分第二条，履约保证，乙方需全额退还合同基础服务费用100,000元。付款方式：乙方在2019年1月30日前支付100,000元至甲方账户。综合以上三点原因，甲方特此申请退款。后因被告并未就该退款申请予以明确回复，亦未退还100,000元基础服务费，原告于2019年5月8日再次向被告发送电子邮件沟通退款事宜。本案的争议焦点在于，销售额为0的责任在于原告还是被告？对此，本院认为，本案被告的证据并不能够证明销售额为0系由原告所致，其应当按照合作协议的约定，退还全部服务费。具体理由如下：关于被告认为合作协议的实际期限应该为2018年6月19日起至2019年6月19日止的辩称。被告认为，原告第二笔50,000元的付款时间系2018年5月4日，比合同约定的最后付款期限2018年3月15日晚了50天，依照合作协议的约定，原告未按约定时间付款，其有权暂停本合同约定的所有服务内容，故合同的服务期也应作相应的顺延。本院认为，原告的证据已经可以证明其在2018年2月6日当天即转款100,000元服务费至被告账户确系事实，且根据被告提供的聊天记录可以看出，2018年2月6日至5月4日之间，双方一直在就合作协议的履行进行积极的对接及沟通，被告亦未提供证据证明其就延期付款提出过异议，更未提供证据证明其就暂停合同服务或者顺延合同期限告知过原告，故本院对其该项辩称不予采纳。退一步说，即使按照被告辩称的合作期限，该期限内的销售额依然为0，该辩称对于销售额为0的事实认定并无实质意义。关于被告认为原告未尽配合义务，拒绝提供产品报价、拒绝客户查看，尤其是2018年7月原告自认停掉了家用水槽生产线，导致合作协议推广的目的无法实现，同时，被告亦提出2018年7月之后，由于原告方人员的离职导致没有对接人员与被告沟通。本院认为，首先，被告的现有证据并不能够证明原告存在拒绝产品报价、拒绝客户查看等未尽配合义务的违约行为。其次，被告辩称原告委托其推广的就是家用水槽，而该说法与合作协议上的约定并不相符，也没有得到原告的当庭认可。另外，根据被告提供的退款申请内容来看，原告自认的停用家用水槽生产线时间亦为2018年年底，而并非是2018年7月。最后，根据被告提供的聊天记录，原告方李章蕾(原告确认其已与2018年12月底离职)与被告方人员吕丹丹在2018年12月20日仍在沟通服务费的退款事宜，且已告知了后续负责沟通的人员为“小邹”，该事实亦有被告提供的电子邮件内容予以印证。故本院对于被告的该项辩称不予采纳。关于被告认为原告于2018年12月13日的退款申请系单方终止合作协议的违约行为，按照约定，服务满半年的，其有权扣除基础服务费的100%作为原告的违约金。本院认为，退款申请的内容确实有终止协议的意思表示，但是根据被告提供的聊天记录内容可以看出，在寄送书面退款申请之前，双方就退款事宜已经在进行沟通，寄送之后，双方也表明了还要有后续进一步的沟通，本院认为原告寄送书面退款申请只是为了得到被告的进一步明确答复，而并非是突然单独解约的意思表示，故对于被告的该项辩称不予采纳。综上，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间的合作协议合法有效，依据约定，在销售额为0的情况下，被告应当在合同期限届满后全额退还原告的基础服务费100,000元，被告逾期退还，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京前橙网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海帕布洛厨卫有限公司服务费100,000元；二、被告北京前橙网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海帕布洛厨卫有限公司以100,000元为基数，自2019年4月29日起至实际付清日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,329元，减半收取计1,164.5元，由被告北京前橙网络技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二〇年五月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。