河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4842号原告：段伟，男，汉族，1967年6月17日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。被告：郑州市诚良工程劳务有限公司，住所地郑州市上街区登封路11号院1号楼1单元3楼西户，统一社会信用代码91410106MA40NBBH90。法定代表人：陈钲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张培根、赵佳佳（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告段伟与被告郑州市诚良工程劳务有限公司（以下简称诚良劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段伟及其委托诉讼代理人孙利江、被告诚良劳务公司的委托诉讼代理人张培根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段伟诉称，2018年10月，被告将其承包的箱梁运输与安装施工劳务发包给原告，双方在2019年3月26日签了劳务施工协议，约定工程完工时结清工程款。劳务施工完成后，被告方工作人员陈永锡于2019年10月24日给原告出具欠条证明一份，证明欠原告劳务款830000元，工人工资10000元。原告向被告追要款项时被告方人员将该欠条拿走不予归还，原告无奈报警。2019年11月4日，原被告再次协商，双方签订结算协议一份，被告认可陈永锡出具的欠条，但在没有给付原告任何款项的情况下将拖欠的劳务款约定为650000元。原告认为被告拖欠原告的劳务款不予支付损害了原告的合法权益，在原告催要款项时又强行将欠条拿走，又将劳务款840000元凭空缩减为650000元，严重损害了原告的合法权益。故依法起诉，请求判令1、依法撤销原被告签订的结算协议。2、被告向原告支付劳务款690000元并自2019年10月24日起按照年利率6%支付利息至付清之日止。3、诉讼费用由被告承担。被告诚良劳务公司辩称，一、原告段伟与被告诚良劳务公司签订的结算协议合法有效，不存在可撤销的情形。1、结算协议明确约定了截至2019年11月4日，被告尚欠原告工程款为650000元，协议明确约定一切权利义务的履行以协议为准，原告作为一个具有完全民事行为能力的人明确了解在协议中签字系对结算的认可，至于原告诉称被告存在胁迫行为不能成立，结算行为是双方达成一致情形下形成的，合法有效不存在可撤销的情形。2、双方协商将工程款变更为650000元有事实基础。原告进场施工时有8个工作人员，4个是原告的人员，4个是被告的人员，2018年12月20日左右，原告方施工出现问题导致桥梁严重受损，总包方将该片梁报废，原告的炮车多次出现问题导致施工拖延，后为了施工进度使用了项目部的两台运梁炮车，共用了6个月，两台炮车每月128000元，总包方结算时将该部分款项予以扣除，最后原告在工程施工没有完成的情况下于2019年10月5日将运梁炮车离场，导致后续的工程由被告独立完成，综上原被告结算时达成一致意见，将工程款变更为650000元。二、原告存在滥诉的情形，截至原告起诉之日，被告尚欠原告劳务款为500000元。结算协议签订后被告向原告支付了劳务款150000元（含工人工资10000元），原告起诉时明知被告支付了150000元还按照原数额起诉并采用保全措施，存在滥诉及超额保全的情形。三、原告所得工程款一直未向被告提供增值税发票，根据税法规定，原告应当向被告提供增值税发票。综上所述，原告的诉讼请求第一项于法无据，应当驳回，诉讼请求第二项应当驳回超出部分诉讼请求。经审理查明，2018年11月1日，被告诚良劳务公司（乙方）与陕西路桥集团有限公司子姚高速公路设计施工总承包项目经理部（甲方）签订了工程劳务分包合同一份，双方在合同中约定：甲方将位于延安市宝塔区姚店镇的箱梁运输安装工程劳务分包给乙方进行施工，双方在合同中约定了工程价款、结算、双方的权利和义务、违约责任等条款。2019年3月26日，本案被告诚良劳务公司作为甲方、原告段伟作为乙方，双方签订了一份劳务施工协议，双方在协议中约定：甲方将其承包的陕西路桥集团有限公司子姚高速公路五工区箱梁运输与安装的工程劳务分包给乙方，工程量约13000立方混凝土，单价每立方105元，工程期限2018年11月13日至2019年10月31日，工期拖延甲方给乙方一定补偿，付款方式按照甲方与陕西路桥集团签订的分包合同为准，工程完工时甲方结清乙方工程款，乙方需投入架桥机一台、运梁车一套，并承担施工过程中8名施工人员的工资。双方还约定了双方的责任、设备的维护费用等其他内容。上述协议签订后，原告段伟带着设备及工人在工程地点进行施工，2019年10月完工。2019年10月24日，被告方工作人员陈永锡给原告出具证明一份，上载明“欠段伟工程款捌拾叁万元整（830000元）崔大军工资壹万元整（10000元）陈永锡2019.10.24”。2019年10月29日，陈永锡以结清劳务款为由将该证明原件从原告处要走，后未归还给原告，双方发生纠纷，原告向延安市公安局经济技术开发区分局姚店派出所报警，该所以属经济纠纷为由告知报警人自行协商或向法院提起民事诉讼。2019年11月4日，原告段伟（乙方）与被告诚良劳务公司（甲方）签订《结算协议》一份，双方在协议中约定：一、截至2019年11月4日，甲方尚欠乙方工程款陆拾伍万元整（￥650000元）。二、双方已对该项目工程量及工程价款进行详实清理并结算，不存在任何遗留问题。如果以后发生任何相关遗留问题，由乙方自行处理，自负盈亏，不得再提任何调解，仲裁及向法院提起诉讼等问题。三、乙方拖欠的所有费用由乙方自行承担，甲方所拖欠的所有费用由甲方自行承担。四、陈永锡在2019年10月24日代公司向段伟出具欠条一张，（欠段伟工程款捌拾叁万元、欠工资壹万元），此欠款（陆拾伍万元包含在陈永锡所打欠条之内）。此欠款（陆拾伍万元）没有还清段伟之前，陈永锡打的欠条仍然有效，此欠款还完后，陈永锡所打的欠条自动失效。五、本结算协议签订后，一切权利义务的履行以本协议为准（金额以陆拾伍万为准）。六、本协议自双方签字或盖章之日起生效。原告段伟在上述协议上签字、被告法定代表人陈钲在上述协议上签字并加盖公司印章。上述协议签订后，被告诚良劳务公司分别于2019年11月6日、11月7日、11月8日向原告转款共计140000元整，向崔君转款（工资）12000元整。庭审中被告还提供了与陕西路桥集团2019年11月20日的工程量结算清单，欲证明原告未按照合同要求施工，总承包方一共扣款金额为992988.98元。上述事实由双方当事人陈述、劳务分包合同、劳务施工协议、结算协议、转款凭证等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。本案原告段伟与被告诚良劳务公司签订的《劳务施工协议》及《结算协议》系双方自愿签订，不违反法律规定，双方均应按约定履行。双方在协议中约定的工程款实为劳务款。原告段伟按照约定施工完毕后，被告诚良劳务公司应当按照约定的价款向原告支付相应劳务费用。原告履行完劳务义务后，被告工作人员陈永锡向其出具证明，证明欠原告工程款及工人工资共计840000元，但被告诚良劳务公司并未按照证明上载明的数额向原告支付该款项，后双方发生劳务款纠纷，原被告双方又于2019年11月4日签订结算协议，在该结算协议中约定了“被告尚欠原告工程款650000元，此650000元包含在陈永锡所打欠条之内，此欠款还完后陈永锡写的欠条自动失效”等内容。该结算协议系双方对各自权利义务的确认，也是双方对应支付劳务款数额的重新确认，该结算协议双方均已签字并生效，对双方均有约束力。现因被告未按结算协议履行完毕支付劳务款义务，应承担继续履行的违约责任。结算协议签订后被告诚良公司已向原告转款支付140000元整（不包含支付的工人工资），剩余510000元（650000元-140000元）尚未支付，被告诚良劳务公司应当按照结算协议的约定继续向原告支付，否则应承担违约责任，故原告要求被告支付剩余劳务款的请求于法有据，本院予以支持，但其要求按照“证明”中载明的数额支付剩余劳务款缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告应继续支付给原告劳务款510000元。关于原告要求自2019年10月24日起按照年利率6%支付利息的请求，因双方未在结算协议中明确约定劳务款支付期限，故被告应在协议签订之日即2019年11月4日起至实际支付之日止按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。原告段伟称涉案结算协议系在被告胁迫情况下签订的，并要求撤销该协议，其诉讼主张缺乏证据证明，本院不予支持。关于被告辩称应扣除因原告施工原因出现总包方所扣款项的意见，因其提供的证据不足以证明总承包方扣款系因原告施工原因造成，该项辩称意见本院不予采信。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑州市诚良工程劳务有限公司于本判决生效后十日内支付给原告段伟劳务款510000元并自2019年11月4日起至实际支付之日止按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。二、驳回原告段伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10700元、保全费4770元，共计15470元由原告段伟负担3470元，被告郑州市诚良工程劳务有限公司负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 闫 磊人民陪审员 姚 冰人民陪审员 刘耀斌二〇二〇年七月七日书 记 员 王 璐