四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1302民初7845号 原告：李文，男，汉族，1987年4月25日生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：陈朝阳，四川罡兴律师事务所律师。 被告：潘永，男，汉族，1979年7月14日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 被告：四川省营山县城乡建设综合开发公司，住所地四川省营山县城北坝横街10号。 法定代表人：郭翔，总经理。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 原告李文与被告潘永、四川省营山县城乡建设综合开发公司（以下简称营山城建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年12月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及二被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉请：1、判令解除原告与被告潘永于2019年4月29日签订的《房屋租赁合同书》；2、判令二被告向原告返还房屋租金及保证金共计160000元；3、判令二被告连带赔偿原告损失496611元；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月9日，原告与被告潘永签订了《房屋租赁合同书》，向被告潘永承租了位于南充市顺庆区姓超市背后指定位置，经营项目为除地砖、石材外的合法经营项目。2019年5月2日，被告潘永向原告确定了租赁位置为清泉寺南路3号锦上花苑负二层，该位置系被告营山城建公司所有，营山城建公司为原告与被告潘永之间的租赁合同还出具了相应的证明。2019年7月底，原告的装修工作已基本结束时，小区居民及消防、顺庆区城管局前来责令原告停止装修。2019年9月27日，顺庆区城管局对场地内的装修设施进行了强制拆除。后经原告了解，被告潘永所提供场地的消防通道、排水、排污均不能达到相关部门的标准要求。 原告在签订合同后向被告潘永支付了租金150000元及保证金10000元。在被告方指定场地后，原告投资进行了装修，装修费用为496611元。 综上，因被告隐瞒了原告相应经营场所存在的不利因素，致使原告无法实现原来的经营目的，现诉请解除合同并返还相应的租金及保证金，并要求被告负担相应的装修损失。原告为维护自己诉请，特提出如上诉请。 被告潘永辩称，原告李文与被告潘永的租赁合同真实有效；原告李文请求返还租金的请求不应得到支持，原告的全部诉请均应被驳回。 被告营山城建公司辩称，原告与被告潘永之间签订的租赁合同，被告营山城建公司并不知情，被告营山城建公司不应承担任何的损害赔偿责任。 经审理查明，2014年1月23日，被告营山城建公司的代表人徐建民与被告潘永签订《租赁合同》，被告营山城建公司将位于顺庆区锦上花苑-2层地下室和车位，建筑面积大约9000㎡租赁给潘永使用，租赁期限为十年（2014年5月15日-2024年5月14日）；-2层车库水电不通，如潘永需要，由潘永自行负责安装；潘永所租赁的车库未安装消防设备，承租方在承租时已知晓该情况。 2019年4月29日，原告与被告潘永签订《房屋租赁合同书》，租赁房屋位置为南充市顺庆区姓超市背后指定位置；用途及经营项目除地砖、石材外的合法经营项目；经营期限为2019年7月1日至2024年5月1日止，房屋建筑面积为约1500平方米；租金以建筑面积计算，前三年计为每年150000元，第四年、第五年逐年递增5%；签订本合同之时，原告向被告潘永一次性支付10000元；被告潘永为原告提供水、电到户、消防通道、排水、排污（须达到各相关部门的要求标准）；因国家政策、法规或人力不可抗拒的因素造成本合同不能继续履行的，可以终止合同，原告及潘永均不承担责任；租赁期内，因原告违反合同约定，被告潘永有权终止合同，并不予退还租金余额，不予退还保证金。因被告潘永的原因导致终止合同，被告潘永需向原告支付原告的装修投入、消防收入、经营损失并退还其保证金。2019年4月29日，原告向被告潘永转账支付了160000元，其中租金150000元、保证金10000元。原告在承租了案涉场地后即开始装修。 2019年6月4日，原告持被告潘永提供的证明（兹证明我公司开发的位于南充市顺庆区（全层）与夹层（全层）属非住宅性质，我公司自留，目前并未办理房屋不动产权证。特此证明。四川省营山县城乡建设综合开发公司）以及案涉房屋所在楼栋的土地使用权证，以徐碧慧的名义办理了名为南充市顺庆区鲜大姐生鲜百货店的个体营业执照，经营场所顺庆区清泉寺南路3号锦上花园负二层；经营范围“水果、蔬菜、肉类、百货、调味品、海鲜、水产、禽蛋、粮油。销售”。 2019年8月16日，南充市顺庆区综合行政执法局作为南顺综执舞凤停建（施）[2019]第816号《南充市顺庆区综合行政执法局责令停止建设（施工）决定书》，其上明确，营山城建公司在锦上花苑小区地下室负一层无证装修的行为，违反了相关法律规定，属违法建设施工行为，责令营山城建公司立即停止建设，并接受相关处理；2019年9月9日，该局向被告营山城建公司发出南顺综执舞凤责改[2019]第991号责令（限期）改正通知书，载明营山城建局存在锦上花苑小区地下室负一层改变规划用途，该行为违反了《南充市城市道路车辆通行管理条例》第十五条第一款的规定，现责令营山城建局在2019年9月25日18时前对上述问题进行改正。被告营山城建局对该两份南充市顺庆区综合行政执法局发出的行政文书并未在指定的期限内采取申请复议或其他的救济手段。 庭审中，原、被告均确认案涉场地已被南充市顺庆区综合行政执法局拆除；另，原告与被告的微信记录显示，原告在租赁之时，即已清楚承租场地位于地下负二层，与潘永之间的微信记录也显示原告质疑过场地的规划用途。 原告于诉前单方委托四川品正房地产土地资产评估有限公司对案涉场地（南充市顺庆区，清泉寺南路3号百姓超市背后指定位置房屋）的装饰装修工程项目的重置价值提供参考；评估结果为重置价值为496611元：其中消防系统的造价为118055元。 原告于庭审后提交的装修票据总额远远超过评估重置价值496611元。 本院认为，被告潘永、营山城建局签订的租赁合同明确案涉场地（锦上花苑地下负二层）为车库，水电不通，未安装消防设施，因此，被告潘永对其转租给原告李文场地的规划用途（不包括商品零售及水产销售）应为明知；而原告在亲看现场并对场地性质存疑的情况下，抱着侥幸心理，与被告潘永签订了租赁合同（双方约定场地不用于地砖、石材经营）并向被告潘永支付了首年租金150000元及保证金；现该场地不符合相应的建设规划用途而被南充市顺庆区综合行政执法局强行拆除，原被告约定的原合同目的已不能实现，原告在本院诉前调解阶段即已向被告潘永明示了解除合同的意愿，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三项之规定，原告所主张解除其与被告潘永签订的租赁合同的诉请，本院予以支持。 原告与被告潘永之间订立的租赁合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第三项之规定，双方应互负返还义务，并赔偿对方相应的损失。被告潘永在扣除原告诉至本院之日止6.5个月期间的房租后，将余下的房租68750元及10000元保证金返还给原告。前已查明，被告明知案涉场地不具备商业零售及水产销售的规划用途仍将该场地租予原告李文，主观上有明知而未向原告明确披露该情况的故意，被告潘永就装修损失应承担主要责任，本院酌定为55%；而原告李文在亲临场地并对场地性质存疑仍心存侥幸的故意并进行了下一步的装修并申领了营业执照并予以经营，因此，原告对装修损失应承担次要责任，本院酌定为45%。被告潘永辩称原告所诉请的装修损失系依据其单方委托的评估机构所为的评估结果，但该诉请金额与原告补充的装修票据相比，低于票据金额，且被告潘永并未举证证明评估程序违法，也未向本院申请对装修损失进行重新鉴定，因此，对原告的装修损失，本院认定为496611元。依照原告承担装修损失的45%，则对该496611元，原告自行承担223475元；被告潘永承担273136元。 被告营山城建公司并非本案租赁合同的当事人，其向被告潘永提供的证明仅表明锦上花苑负二层（全层）属非住宅性质，而未明示为通常意义上的商业（商铺）性质，原告李文不能举证证明被告营山城建公司与被告潘永串通欺骗原告，因此，原告要求被告营山城建公司对被告潘永应承担的损失赔偿责任承担连带清偿义务的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三项、第十一条第三项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告潘永于本判决生效之日起十日内原告李文返还余下的租金68750元及保证金10000元； 二、被告潘永于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文租金损失273136元； 三、驳回原告李文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10367元（原告已预交），原告李文自行承担4500元，被告潘永承担5867·元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  罗红梅 人民陪审员  黄仁明 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  罗 曼