福建省南安市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0583行赔初10号 原告林合友，男，1957年10月25日出生，汉族，住福建省德化县。 委托代理人郎小凤，北京市德鸿律师事务所律师。 被告德化县浔中镇人民政府，住所地福建省德化县浔中镇诗墩路。 法定代表人黄振宇，镇长。 委托代理人郑惠顺，男。 委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 原告林合友因与被告德化县浔中镇人民政府（以下简称浔中镇政府）行政赔偿一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告浔中镇政府提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回异议。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告林合友及其委托代理人郎小凤，被告浔中镇政府的委托代理人郑惠顺、张剑平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林合友诉称，2018年10月23日，被告的工作人员在德化县驾云亭公园扩建项目指挥部的组织和指挥下，既未表明身份、说明理由和告知权利，也未听取陈述和申辩，更未出示文件，趁原告及妻子正在熟睡之际，冲入原告坐落于德化县××镇××街的“圆凤楼”房屋卧室，将原告及妻子野蛮拖离房屋，随后房屋夷为平地，导致室内外大量物品毁损、灭失。因为项目指挥部未对房屋和房屋室内外物品采取证据保全措施，导致原告无法对拆除行为造成的损害提供证据。房屋用地已被非法占用。德化县人民政府于2018年2月7日针对原告的房屋作出德政［2018］42号征收补偿决定书，原告不服该补偿决定，向厦门市中级人民法院提起诉讼，该院于2019年1月8日作出（2018）闽02行初165号行政判决，撤销德政［2018］42号征收补偿决定书，判决于2019年1月21日生效。被告的工作人员在项目指挥部的组织和指挥下强制拆除原告房屋的行为并占用该地的行为违法，原告的房屋、土地以及室内外毁损灭失的物品，浔中镇政府应当依法承担赔偿责任。现请求：一、判决被告向原告支付“圆凤楼”房屋原址重建赔偿金200万元、房屋室内装饰装修赔偿金50万元、室内外毁损、灭失物品赔偿金693.03万元，共计943.03万元；二、判决被告向原告返还坐落于前述地址的房屋用地。 原告提供的证据：证据1，房屋被强拆后的照片一组，证明原告房屋于2018年10月23日被拆除。证据2，财产损害清单一份，证明原告房屋和室内外大量物品在拆除过程中损毁、灭失。证据3，厦门市中级人民法院（2018）闽02行初165号行政判决书及生效证明复印件各一份，证明德化县人民政府作出的房屋征收补偿决定书被法院判决撤销。证据4，现场照片一组，证明原告房屋用地已被非法占用。证据5，德委办〔2017〕52号《中共德化县委办公室德化县人民政府办公室关于成立德化县驾云亭公园扩建项目指挥部的通知》、项目指挥部会议记录、公证书、（2018）闽02行初166号庭审笔录（部分）、拆除视频截图及对比复印件一组，证明被告的工作人员强制拆除原告房屋并占用该用地。 被告浔中镇政府辩称，一、林合友并没有提供证据证实其是诉争“圆凤楼”房屋的产权人，其提起赔偿诉讼主体不适格。经政府调查核实，诉争的“圆凤楼”房屋从未办理过房产证件。该房屋原系林景于1966年3月所建设，“五间张”两层土木结构楼房。林景于1986年1月8日病故，林景有儿子林天德，1985年移居香港，另有一个养女和养子林合友。林合友于1985年11月4日以养子名义搬入该房屋，居住在房屋左六扇和左侧护厝内。林天德知道后向德化县人民法院提起诉讼，认为“圆凤楼”系其父亲和他们夫妻共同劳动积累自己投建的共同财产，未经共有人的同意和许可，不准任何人擅自搬入居住，林合友搬入居住系侵权行为。德化县人民法院于1988年10月29日作出（88）德法民字第033号民事判决书，认为林合友与林景养子关系有效，林合友搬入“圆凤楼”居住合法，但对该房屋的产权归属并没有作出认定。后林天德又多次从香港写信或打电话给县政府，反映其在大陆的“圆凤楼”房产长期被林合友侵占，催促尽快给予解决房屋产权纠纷问题。林天德在2018年7月28日写信给县政府称“本人1985年移居香港后，林合友假冒养子长期侵占本人房产，根本不具备养子条件，自幼从未在我家共同生活，从未尽人子的责任，从未承担任何义务，家父母的墓地在哪里他都不知道，林合友的侵占行为乡邻街坊无人不知……”，其认为林合友不具有房屋产权。被告认为，本案诉争的“圆凤楼”房屋系林景所建，林景的儿子是林天德，林合友仅是林景的养子之一，林景尚有一养女，林景夫妻去世后，按继承法的规定，房产由其子女予以继承，林合友作为养子之一是否有继承林景遗留的“圆凤楼”房产的权利，以及继承的份额是多少尚未经确认，且林天德多次提出异议，认为林合友假冒养子身份、侵占房产。另外，林景还有一养女，跟该房屋有利害关系。在此情况下，林合友无权作为产权人提起诉讼要求赔偿，依法应驳回其起诉。二、林合友在未向政府提出赔偿处理之前即向法院提起赔偿诉讼，程序不合法。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。林合友在提起行政赔偿诉讼之前，从未向被告递交过赔偿申请书，也从未要求被告予以赔偿，其诉讼违反法定程序，应当依法给予驳回。三、在政府拆除涉案房屋的行为未被确认违法的情况下，林合友即提起赔偿诉讼不符合起诉条件，应予以驳回。根据《最高院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。”林合友单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述规定。首先，林合友不是产权人，不具有请求资格；其次，本案拆除行为是否违法尚未确认；再次，本案赔偿未经赔偿义务机关先行处理；最后，本案涉及不动产属于德化县人民法院管辖，不属于贵院管辖。四、林合友请求赔偿943.03万元，没有任何事实和法律依据，诉讼请求不能成立。林合友没有提供任何证据来证明拆除房屋造成其物品损失，应承担举证不能的后果，其赔偿项目、数额均没有依据，依法应予驳回。涉案房屋属于德化县驾云亭公园扩建项目红线范围内，房屋拆除后土地已被政府收回用于公园扩建用地，不可能在原址重建。如需赔偿也只能参照《德化县驾云亭公园扩建项目土地和房屋征收补偿安置实施方案》确定的补偿标准予以支付，按货币补偿。如林合友不同意参考实施方案的标准补偿，只能由原告提出申请，由法院委托有资质的机构对案涉房屋的价值进行评估确定。原房屋为一般装饰装修，也已经使用多年，装饰装修残值部分应由有资质的机构评估确定，要求赔偿50万元没有依据。林合友居住使用的房屋出现倾斜、裂缝，可能发生倒塌的危险，决定拆除该部分危房之前，就联系安排搬运公司将室内外物品已经全部搬入政府给予安置的聚兴小区2号楼203室内，拆除过程中没有造成林合友任何财产及物品的毁损和灭失，林合友罗列的丢失88项的物品清单，价值高达693.03万元，严重违背基本客观事实。据了解，林合友长期居住生活在案涉房屋内（约从1985年11月间搬入居住），19岁至22岁在部队服役，22岁至38岁在德化县林委工作，38岁至44岁因犯贩毒罪被判刑服刑，44岁至今赋闲在家，无业无经济收入。若是真有如此之多价值不菲的财产，林合友也无需长期居住生活在几十年的老旧破烂的房子里。林合友并没有提供证据证实其有所罗列的诸多贵重物品，且该物品在搬移中被损坏或灭失，其请求赔偿693.03万元没有依据。综上，请求驳回林合友的起诉。 被告提交的证据：证据1，德化县人民委员会公定建筑契纸复印件一份，证明“圆凤楼”房屋系林景所建。证据2，（88）德法民字第033号民事判决书、林天德书书写信件复印件各一份，证明“圆凤楼”房屋存在产权纠纷，法院未认定产权归属。证据3，房屋征收决定书、德化县驾云亭公园扩建项目土地和房屋征收补偿安置实施方案复印件各一份，证明涉案房屋位于项目征迁范围内，本案可参照补偿方案进行赔偿。证据4，视频资料、关于拆除林合友居住的危房情况说明复印件各一份，证明在拆除房屋时将房屋内外物品全部搬离到政府安排居住房内。证据5，刘金好证明复印件一份，证明，林合友一家人于2018年10月23日下午搬入德化县××小区××号楼××室居住。证据6，浔中镇凤池社区居委会证明复印件一份，证明林合友系一般收入家庭，没有赔偿清单上所列那么多物品及价值。被告申请证人陈某作证称，他是聚兴小区的保安队长，8月23日下午看到浔中镇政府搬很多家具至小区2号楼203室。 经审理查明，坐落于德化县××镇××街的“圆凤楼”房屋系林景（已故）所建，其夫妻（妻子张星爱，已故）有三个养子女：养子林天德、林合友及一养女。林天德早年移居香港至今，未居住在该房屋内，林合友一家居住其中。2017年8月9日，德化县人民政府作出德政〔2017〕296号《德化县人民政府房屋征收决定书》，主要内容为：因德化县驾云亭公园扩建项目建设需要，决定征收房屋，房屋征收部门应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定开展房屋征收与补偿工作；房屋征收部门为德化县住房和城乡规划建设局，房屋征收实施单位为德化县浔中镇政府。“圆凤楼”房屋位于上述征收范围内。2017年11月9日，林天德与德化县住房和城乡规划建设局签订《德化县驾云亭公园扩建项目房屋征收补偿安置协议》，选择以产权调换方式对涉案被征收房屋进行补偿安置，只约定其应得产权面积及补偿款待林景第一顺序继承人协商后再确定。林合友未在该协议签字确认，亦未就“圆凤楼”房屋的征收事宜达成补偿安置协议。浔中镇政府对“圆凤楼”房屋右侧部分（自称系林天德份额部分）予以拆除，后于2018年10月23日以林合友居住部分系危房为由，在将房屋内的物品搬出后亦予拆除，并将相关物品转移置放于其提供的位于德化县××小区××号楼××室的临时安置房内。林合友不服浔中镇政府实施的强制拆除行为，诉至本院，请求确认浔中镇政府2018年10月23日实施的强制拆除行为违法，同时一并提起本案行政赔偿诉讼。经审理，本院于2020年8月30日作出（2019）闽0583行初311号行政判决，确认浔中镇政府实施的上述拆除行为违法。另查明，2018年2月7日，德化县人民政府针对“圆凤楼”房屋的征收向林合友、林天德作出德政〔2018〕42号房屋征收补偿决定。林合友不服，于2018年7月31日诉至厦门市中级人民法院，该院于2019年1月8日作出（2018）闽02行初165号行政判决，撤销了上述房屋征收补偿决定，案件已经发生法律效力。再查明，林天德、李炳珍（林天德之妻）诉林合友（又名陈良友）房屋侵权纠纷一案，德化县人民法院于1988年10月29日作出的（88）德法民字第033号民事判决，认定林景、张星爱与林合友的养父母子女关系有效，陈良友搬入“圆凤楼”居住是合法的。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，“圆凤楼”房屋由林景所建，林景过世后其三个养子女即林天德、林合友和一养女与“圆凤楼”房屋具有法律上的利害关系。林合友在起诉涉及“圆凤楼”房屋的拆除行为的同时一并提起行政赔偿诉讼，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”的规定。浔中镇政府于2018年10月23日拆除“圆凤楼”房屋（左侧部分），系以拆危之名行征收之实，该拆除行为，已经本院（2019）闽0583行初311号行政判决确认违法，不管是征收或拆危，“圆凤楼”房屋所在地现已经变为公园用地，其相关权益人依法有权获得相应的补偿或赔偿。在权属问题上，林天德与林合友曾在1988年间就“圆凤楼”房屋的侵权纠纷诉至法院，也没有证据证明林天德、林合友和一养女已经针对“圆凤楼”房屋分家析产，三人对“圆凤楼”房屋依法享有权益。在征收补偿强拆赔偿方面，关于“圆凤楼”房屋的征收问题，林天德同意征收并签订补偿协议，林合友则不同意，两人存在分歧，德化县人民政府也曾针对“圆凤楼”房屋作出房屋征收补偿决定。浔中镇政府在林天德签约同意征收“圆凤楼”房屋后，拆除了林天德主张权益的右侧部分，又于2018年10月23日强制拆除了林合友实际居住的左侧部分。林合友起诉并经法院判决确认违法的也只是2018年10月23日的拆除行为，未涉及拆除林天德主张的右侧部分。显然，对于“圆凤楼”房屋，同时涉及征收补偿与违法强拆引发的行政赔偿问题。在相关权益人之间权属不明且存在争议、同意征收补偿与否、征收补偿与行政赔偿并存的情况下，林合友单独主张并请求赔偿“圆凤楼”房屋被拆除造成的损失，在事实和法律上尚不具备起诉条件，“圆凤楼”房屋的相关权益问题，有待当事人通过民事诉讼或行政补偿程序先行处理。本案的裁判时机不成熟，林合友的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下： 驳回原告林合友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪江波 审 判 员  张春水 人民陪审员  尤 坚 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  叶俊妮 附相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。