wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）莲刑初字第304号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人商某某，男，1968年5月28日出生，汉族，初中文化，无业。2011年3月22日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）224号起诉书指控被告人商某某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员朱文君、李天舒出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2011年3月18日23时50分许，被告人商某某窜至西安市莲湖区北关正街西安市气象局一楼工地，进入工棚，趁被害人章某某熟睡之际，窃取其裤子口袋内的人民币198.3元，欲逃离时被章某某及其工友马某某发现。被告人商某某即持随身携带的裁纸刀进行威胁，后被制服。当场从商某某身上查获所盗现金，已发还被害人。为证实指控被告人商某某所犯罪名及犯罪事实成立，公诉人当庭出示了公安机关出具的被害人报案材料及抓获经过、被害人章某某陈述、证人马某某证言、被告人商某某的供述及户籍证明、裁纸刀一把等证据材料，据此认为被告人商某某以非法占有为目的，盗窃他人现金198.3元，被发现后持刀相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法予以判处。庭审中，被告人商某某对起诉书指控的犯罪事实承认基本属实，只是个别细节有出入，对公诉机关出具的证据认为是被害人先动手打了自己，自己拿出裁纸刀并没有对被害人进行威胁就扔在了地上。经审理查明：2011年3月18日23时50分许，被告人商某某窜至本市莲湖区北关正街西安市气象局一楼工地，进入工棚，趁被害人章某某熟睡之机，窃取其裤子口袋内的人民币198.3元，欲逃离时被章某某及其工友马某某发现。被告人商某某即持随身携带的裁纸刀进行威胁，后被制服。当场从被告人商某某身上查获所盗现金，破案后已发还被害人。认定上述事实的证据有：1、报案材料及抓获经过；2、被害人章某某的陈述；3、证人马某某的证言；4、被告人商某某的供述及户籍证明；5、作案工具裁纸刀一把。上列证据均经当庭质证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人商某某以非法占有为目的，盗窃他人现金198.3元，被发现后为抗拒抓捕持刀相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人商某某所犯抢劫罪罪名及事实成立。对被告人商某某的辩解经查，被害人报案材料、证人马某某证言、被害人章某某询问笔录均证明被告人商某某在盗窃被害人钱财后被发现，在被害人欲将其制服时商某某为抗拒抓捕即拿出随身携带的裁纸刀对被害人进行威胁，其行为构成刑法规定的转化抢劫罪，故对其辩解本院不予采纳。唯被告人的犯罪由于其意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法对其减轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利及私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人商某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月22日起至2013年1月21日止。所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。二、随案作案工具裁纸刀一把、钳子两把、手电筒一个、钢锯条一个，依法予以没收。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  霍 彪人民陪审员  董安民人民陪审员  杜军芳二〇一一年六月十七日书 记 员  李笑鹤
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第94号原告：梁某某。委托代理人（特别授权代理）：林乙。被告：林甲。原告梁某某与被告林甲民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月31日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员蔡木义担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2011年6月16日公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人林乙到庭参加诉讼，被告林甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁某某诉称：2010年2月11日，被告林甲急需资金周转，向原告借款10万元，还款期限至同年5月1日至3日，并由被告出具一张借条交原告收执。但被告在还款期限届满后至今未还，经原告多次催讨未果。现请求法庭判令：1、被告林甲立即偿还原告借款本金10万元及利息6000元（从2010年5月3日起按照月利率1%计算）。2、诉讼费由被告承担。原告梁某某为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体身份。2、被告身份证，证明被告的主体身份。3、借条，证明被告向原告借款10万元的事实。被告林甲未作答辩。原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告林甲未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告林甲自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院认为，证据1、2能证明原、被告的身份情况，应予以采信。证据3，可以证明被告向原告借款10万元的事实。上述证据可以作为认定本案事实的依据。经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为：原告梁某某与被告林甲之间的借款合同是双方的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告林甲应向原告偿还借款。自然人之间的借款合同没有约定利息，视为不支付利息。原告未向本院提供该笔借款曾经约定利息的证据，本院对原告请求被告支付利息的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告林甲于本判决生效后十日内支付原告梁某某借款100000元。二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，公告费300元，合计2720元，由原告梁某某负担120元，被告林甲负担2600元。原告梁某某在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2420元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  蔡木义人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈康雄二〇一一年六月二十七日书 记 员  黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第94号原告：梁祥冲。委托代理人（特别授权代理）：林传黄。被告：林志盛。原告梁祥冲与被告林志盛民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月31日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员蔡木义担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2011年6月16日公开开庭进行了审理。原告梁祥冲的委托代理人林传黄到庭参加诉讼，被告林志盛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁祥冲诉称：2010年2月11日，被告林志盛急需资金周转，向原告借款10万元，还款期限至同年5月1日至3日，并由被告出具一张借条交原告收执。但被告在还款期限届满后至今未还，经原告多次催讨未果。现请求法庭判令：1、被告林志盛立即偿还原告借款本金10万元及利息6000元（从2010年5月3日起按照月利率1%计算）。2、诉讼费由被告承担。原告梁祥冲为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体身份。2、被告身份证，证明被告的主体身份。3、借条，证明被告向原告借款10万元的事实。被告林志盛未作答辩。原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告林志盛未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告林志盛自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院认为，证据1、2能证明原、被告的身份情况，应予以采信。证据3，可以证明被告向原告借款10万元的事实。上述证据可以作为认定本案事实的依据。经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为：原告梁祥冲与被告林志盛之间的借款合同是双方的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告林志盛应向原告偿还借款。自然人之间的借款合同没有约定利息，视为不支付利息。原告未向本院提供该笔借款曾经约定利息的证据，本院对原告请求被告支付利息的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告林志盛于本判决生效后十日内支付原告梁祥冲借款100000元。二、驳回原告梁祥冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，公告费300元，合计2720元，由原告梁祥冲负担120元，被告林志盛负担2600元。原告梁祥冲在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2420元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  蔡木义人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈康雄二〇一一年六月二十七日书 记 员  黄鸥翔
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2011）香民一初字第55号原告陈小寒，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区，身份证号码：×××0476。委托代理人高先鹏，广东敬业律师事务所律师。委托代理人麦柏林，广东敬业律师事务所律师。被告曾焕仪，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××5727。被告曾德财，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0411。原告陈小寒诉被告曾焕仪、曾德财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小寒委托代理人高先鹏、麦柏林到庭参加诉讼，被告曾焕仪、曾德财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告曾焕仪男朋友的同乡，通过原告同乡认识了被告，后来被告家庭资金周转困难，在2009年4月20日向原告借款人民币40000元，约定借期为半年，之后又在2009年5月10日向原告借款20000元，约定借款2009年10月30日偿还，并由被告分别向原告出具了借条。被告曾德财作为被告曾焕仪的父亲还向原告承诺两笔款项由其担保负责偿还，但两笔借款到期后被告并未偿还，后经原告多次催讨，被告总以各种理由拖延还款。据上，被告行为违反诚实信用原则，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告曾焕仪立即归还60000元及利息4847元（按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算，其中本金40000元自2009年4月20日起暂计至2010年11月3日，本金20000元自2009年5月10日起暂计至2010年11月3日，实际计至清偿之日止）；2、判令被告曾德财对被告曾焕仪上述债务承担保证担保责任；3、诉讼费全部由两被告承担。被告曾焕仪、曾德财未到庭，未答辩。被告曾焕仪向本院提交证据：五份收据，证明向原告归还8000元。经审理查明，被告曾焕仪于2009年4月20日向原告陈小寒借款人民币40000元，并出具借条载明：“今借陈小寒人民币肆万元整（小写：40000元整），借期为半年。借款人曾焕仪，2009年4月20日。”2009年5月10日，被告曾德财再次向原告借款人民币20000元，并出具借条，载明：“现借陈小寒人民币贰万元整。借款人曾焕仪，2009年5月10日到2009年10月30日。”被告曾焕仪提供陈小寒出具的收据显示被告曾焕仪于2009年10月19日、2009年11月2日、2010年1月19日及2010年4月19日向原告还款1000元、1000元、4000元及2000元，共计8000元。另查明，被告曾德财为被告曾焕仪的父亲。本院认为，被告曾焕仪分别于2009年4月20日、2009年5月10日向原告陈小寒借款40000元、20000元，共计60000元，由被告曾焕仪出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。2009年4月20日的借款40000元，约定借期半年，2009年5月10日的借款20000元，约定2009年10月30日归还，被告于2009年10月19日、2009年11月2日、2010年1月19日及2010年4月19日向原告还款1000元、1000元、4000元及2000元，现原告起诉要求被告偿还借款，对于尚未归还的借款，被告应予偿还，并应按中国人民银行同期贷款利率支付尚余款项逾期的利息至付清之日。原告主张被告曾德财承诺为提供担保负责偿还，没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾焕仪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈小寒借款余款52000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，其中2009年10月20日至2010年10月29日以本金39000元计、2009年10月30日2009年11月1日以本金59000元计、2009年11月2日至2010年1月18日以本金58000元计、2010年1月19日至2010年4月18日以本金54000元计、2010年4月19日至还清之日以本金52000元计。二、驳回原告陈小寒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1422元，由被告曾焕仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰审 判 员  吴 杰人民陪审员  何润贤二〇一一年六月二十七日书 记 员  詹婷婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2011）扎民初字第75号原告呼伦贝尔市发达农贸经贸有限责任公司。法定代表人孟凡光。委托代理人孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。委托代理人张佳楣，内蒙古典威律师事务所律师。被告呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司。法定代表人孙赫君，职务董事长。委托代理人王明学，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。本院在审理原告呼伦贝尔市发达农贸经贸有限责任公司诉被告呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告呼伦贝尔市发达农贸经贸有限责任公司于2011年6月28日以自行和解为由申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市发达农贸经贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费2400.00元，减半收取1200.00元，由原告呼伦贝尔市发达农贸经贸有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  王 强审 判 员  邵士惠人民陪审员  吴殿军二〇一一年六月二十八日书 记 员  姜 薇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2011）扎民初字第75号原告呼伦贝尔市发达农贸经贸有限责任公司。法定代表人孟凡光。委托代理人孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。委托代理人张佳楣，内蒙古典威律师事务所律师。被告呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司。法定代表人孙赫君，职务董事长。委托代理人王明学，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。委托代理人郭陶，海拉尔区胜利法律服务所法律工作者。本院在审理原告呼伦贝尔市发达农贸经贸有限责任公司与被告呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司一案中，原告于2011年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一跳第一款的规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市发达农贸经贸有限责任公司撤回起诉。本案受理费1700.00元，减半收取850.00元，由原告呼伦贝尔市发达农贸经贸有限责任公司负担。（已交纳）审 判 长  王 强审 判 员  邵士惠人民陪审员  吴殿军二〇一一年七月十三日书 记 员  姜 薇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）谯民一初字第01353号原告：程某，男，1988年6月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托代理人：王彬，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。被告：佟某甲，女，1987年10月6日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。被告：佟某乙，男，1958年10月31日出生，汉族，农民，住址同上（系佟某甲之父）。二被告委托代理人：罗宗岭。本院在审理原告程某诉被告佟某甲、佟某乙婚约财产纠纷一案中，原告程某于2011年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告程某负担。审 判 长  王 雷人民陪审员  董全礼人民陪审员  王天成二〇一一年六月十三日书 记 员  段端平
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2011）陆河法民一初字第13号原告彭敬贤，男，汉族，广东陆河县人，家住陆河县河田镇，现住香港，委托代理人叶佐旋，男，1956年1月11日出生，汉族，广东陆河县人，现住陆河县，被告温绍管，男，汉族，陆河县人，现住陆河县。委托代理人温云巩，男，1971年4月4日出生，广东陆河县人，现住惠州市惠城区。原告彭敬贤诉被告温绍管排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年5月18日公开开庭进行了审理。原告彭敬贤的委托代理人叶佐旋、被告温绍管的委托代理人温云巩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告彭敬贤于1992年9月9日从港客彭铁坚、谭素娥两人转让地皮一块，面积为152.5平方米，价值人民币22272元。该地皮位于对门岗下岗，西至被告温绍管楼房滴水，此块地皮原系彭铁坚、谭素娥两人于1991年7月31日由田主彭秋如处转让所得，立有转让契约，后彭铁坚、谭素娥两人需要该地皮，又转让给原告彭敬贤。原告彭敬贤取得转让的地皮后，根据该地形座向，于1993年建起楼房一栋，座北向南，靠西面即与被告温绍管东面楼房滴水处，留有空地建楼时未用完，原告将该空地铺上水泥。2006年被告温绍管趁原告彭敬贤家人外出之机，在其楼房东面楼房滴水下面搭建“斜洒”，超出滴水地界，未经原告同意，占用原告空地，原告家人发现后立即进行劝阻，被告不予置理，后又在原告铺好的水泥空地上挖沟欲占为己有，原告家人再次阻止，并投诉河田居委，无法解决，无奈之下，向法院提起诉讼，请求法院判令被告拆除占用地皮上的建筑物，地皮归还原告，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、被告已建房屋“斜洒”是在被告已取得的国有土地使用权的地块上建设的，并未侵占原告的土地使用权。1985年，被告从彭武湖处受让的地皮上建楼房一座和“斜洒”。1990年4月间，被告还在国土管理部门办理了受让土地的《国有土地使用证》。二、被告拥有使用权的地块东面并没有与他人拥有使用权的地块接壤，被告根本不存在东面侵占他人使用权的可能。被告拥有地块的《国有土地使用证》已明确“东至小巷”，被告拥有地块的东面并不与原告接壤，故不可能侵占原告的土地使用权。三、原告受让的土地使用权转让契约对被告没有约束力。1991年彭秋水立下的《转让屋地契约》中注“西至温绍管楼房滴水”，这只能对立契约人有约束力，被告并没在此《转让屋地契约》中签名认可。对被告没有约束力。依原告逻辑，立契人在《转让屋地契约》在若注“西至彭武湖楼房滴水”，则被告的楼房都是侵占了原告土地使用权而建设的了。由此可见，原告与被告各自拥有使用权的地块风马牛不相及，原告的诉求显然不能得到支持，请法院依法驳回原告的诉求。经审理查明，原告的房屋座落于陆河县河田镇新村××号，被告温绍管的房屋座落于陆河县河田镇新村××3号，均座北向南，双方房屋东西方向并排相邻。原告的西面墙与被告的东面墙之间留有通风采光通道，通道上被告温绍管靠其自墙建有“斜洒”（简易平房）一间。被告温绍管的房屋用地于1990年4月办理了国有土地使用证，证号：陆河府国用总字第00××82号、字（1989）第15××72号，该证记载被告温绍管的用地南边长12.53米，北边长10.83米，东至小巷。原告彭敬贤的房屋用地未办理土地使用证。经现场堪验（手工丈量），原、被告东西面墙相距约1-2米，被告温绍管房屋南边宽约12.59米（包括“斜洒”）。“斜洒”长约4.31米，宽约0.85米，与原告西面墙脱巷约0.5米。“斜洒”的用地系在被告温绍管的国有土地使用证用地面积范围内。原告彭敬贤认为该通道空地属其所有，请求判令被告温绍管拆除东面楼房滴水以东占用其地皮建筑物，地皮归还原告。本院认为：被告温绍管的建房用地已办理国有土地使用证，其所建的“斜洒”系在该证用地范围内。故原告彭敬贤的诉讼请求证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告彭敬贤的诉讼请求。本案受理费人民币500元，由原告彭敬贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄世鹏审 判 员  彭武志人民陪审员  罗智雄二〇一一年六月十六日书 记 员  叶伟文
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2011）陆河法民一初字第13号原告彭敬贤，男，汉族，广东陆河县人，家住陆河县河田镇新村248号，现住香港，委托代理人叶佐旋，男，汉族，广东陆河县人，现住陆河县，被告温绍管，男，汉族，陆河县人，现住陆河县。委托代理人温云巩，男，广东陆河县人，现住惠州市惠城区。原告彭敬贤诉被告温绍管排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年5月18日公开开庭进行了审理。原告彭敬贤的委托代理人叶佐旋、被告温绍管的委托代理人温云巩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告彭敬贤于1992年9月9日从港客彭铁坚、谭素娥两人转让地皮一块，面积为152.5平方米，价值人民币22272元。该地皮位于对门岗下岗，西至被告温绍管楼房滴水，此块地皮原系彭铁坚、谭素娥两人于1991年7月31日由田主彭秋如处转让所得，立有转让契约，后彭铁坚、谭素娥两人需要该地皮，又转让给原告彭敬贤。原告彭敬贤取得转让的地皮后，根据该地形座向，于1993年建起楼房一栋，座北向南，靠西面即与被告温绍管东面楼房滴水处，留有空地建楼时未用完，原告将该空地铺上水泥。2006年被告温绍管趁原告彭敬贤家人外出之机，在其楼房东面楼房滴水下面搭建“斜洒”，超出滴水地界，未经原告同意，占用原告空地，原告家人发现后立即进行劝阻，被告不予置理，后又在原告铺好的水泥空地上挖沟欲占为己有，原告家人再次阻止，并投诉河田居委，无法解决，无奈之下，向法院提起诉讼，请求法院判令被告拆除占用地皮上的建筑物，地皮归还原告，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、被告已建房屋“斜洒”是在被告已取得的国有土地使用权的地块上建设的，并未侵占原告的土地使用权。1985年，被告从彭武湖处受让的地皮上建楼房一座和“斜洒”。1990年4月间，被告还在国土管理部门办理了受让土地的《国有土地使用证》。二、被告拥有使用权的地块东面并没有与他人拥有使用权的地块接壤，被告根本不存在东面侵占他人使用权的可能。被告拥有地块的《国有土地使用证》已明确“东至小巷”，被告拥有地块的东面并不与原告接壤，故不可能侵占原告的土地使用权。三、原告受让的土地使用权转让契约对被告没有约束力。1991年彭秋水立下的《转让屋地契约》中注“西至温绍管楼房滴水”，这只能对立契约人有约束力，被告并没在此《转让屋地契约》中签名认可。对被告没有约束力。依原告逻辑，立契人在《转让屋地契约》在若注“西至彭武湖楼房滴水”，则被告的楼房都是侵占了原告土地使用权而建设的了。由此可见，原告与被告各自拥有使用权的地块风马牛不相及，原告的诉求显然不能得到支持，请法院依法驳回原告的诉求。经审理查明，原告的房屋座落于陆河县河田镇新村xx8号，被告温绍管的房屋座落于陆河县河田镇新村xx3号，均座北向南，双方房屋东西方向并排相邻。原告的西面墙与被告的东面墙之间留有通风采光通道，通道上被告建有“斜洒”（简易平房）一间。被告温绍管的房屋用地于1990年4月办理了国有土地使用证，证号：陆河府国用总字第00xx82号、字（1989）第15xx72号，该证记载被告温绍管的用地南边长12.53米，北边长10.83米，东至小巷。原告彭敬贤的房屋用地未办理土地使用证。经现场堪验（手工丈量），原被告东西面墙相距约1-2米，被告温绍管房屋宽约12.59米（包括“斜洒”）。“斜洒”长约4.31米，宽约0.85米，与原告西面墙脱巷约0.5米。“斜洒”的用地系在被告温绍管的国有土地使用证用地面积范围内。原告彭敬贤认为该通道空地属其所有，请求判令被告温绍管拆除东面楼房滴水以东占用其地皮建筑物，地皮归还原告。本院认为，被告温绍管的建房用地已办理国有土地使用证，其所建的“斜洒”系在该证用地范围内。故原告彭敬贤的诉讼请求证据理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下：驳回原告彭敬贤的诉讼请求。本案受理费人民币500元，由原告彭敬贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄世鹏审 判 员  彭武志人民陪审员  罗志雄二〇一一年六月十六日书 记 员  叶伟文
蓬莱市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：190300000008634 案号：(2011)蓬登民初字第487号 李同松： 我院已接李同松与被告山东蓬建建工集团有限公司（以下简称蓬建公司）建设工程合同纠纷一案到你诉山东蓬建建工集团有限公司建设工程合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：190300000008634 查询网址：http://ytplfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一一年六月二十二日
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2011)霍民二初字第00219号原告：杜海龙委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。被告：汪家才原告杜海龙诉被告汪家才民间借贷纠纷一案，本院2011年6月1日受理后，依法由审判员潘治海独任审理，于2011年7月12日公开开庭进行了审理。原告杜海龙委托代理人万廷鹏、被告汪家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜海龙诉称：原、被告经朋友介绍相识，2008年7月26日，被告以其承包工程资金不足为由向原告借款1万元，并立有借条。原告多次催要，原告一再拖延，现起诉要求被告偿还借款1万元。被告汪家才辩称：借款1万元属实，但此款已连本带息在2010年3月15日还给杜海龙之妻杨群。原告杜海龙为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据:借条一份，借款人是汪家才，证明被告借款1万元。被告汪家才质证意见为：借据字迹与印章不是自己的，但借款人签名是自己所写。被告汪家才为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、杨群所书收条一张，证明被告已将所借款连本带息12900元还给杨群。2、证人杨群的证言，证明收到被告还款，杨群与杜海龙曾经同居。原告方对被告所举证据质证意见为：证据1收条与本案无关联性，原告本人否认与杨群有同居关系，杨群证言不实。综合原、被告双方证据，法庭认证意见为：原告证据：被告对借款事实及借条签名无异议，对原告证据效力予以认定。被告证据：证据1真实性予以认定，从杨群的证言中可知，杨群与杜海龙二人不是夫妻关系，被告证据与本案无关联性。基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述,审理查明的事实如下:原告杜海龙自2006年夏在霍邱县城关镇新东环街租房做饰品生意，经朋友介绍与被告认识。2008年7月26日，被告以自己承包工程资金不足为由向原告借款1万元，并立有借条。2010年3月15日，杨群收到被告汪家才还款12900元。原告多次向被告催要借款未果，遂起诉要求被告偿还借款1万元并承担本案诉讼费。综合原、被告双方举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点为：杨群所收到被告12900元的还款能否抵消本案原告的债权。从庭审中可知，杨群与杜海二人不是夫妻关系，被告还钱给杨群，而原告否认收到此款，被告的证据不足以证明已抵消原告的债权。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汪家才立据借原告杜海龙1万元事实清楚，证据确实、充分。被告汪家才还款给杨群，与本案无关联性。原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告汪家才偿还给原告杜海龙人民币10000元，于本判决生效后五日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘治海二〇一一年七月十七日书记员  赵华勇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》:第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2011)霍民二初字第00219号 原告：杜海龙。 委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：汪家才。 原告杜海龙诉被告汪家才民间借贷纠纷一案，本院2011年6月1日受理后，依法由审判员潘治海独任审理，于2011年7月12日公开开庭进行了审理。原告杜海龙委托代理人万廷鹏、被告汪家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜海龙诉称：原、被告经朋友介绍相识，2008年7月26日，被告以其承包工程资金不足为由向原告借款1万元，并立有借条。原告多次催要，原告一再拖延，现起诉要求被告偿还借款1万元。 被告汪家才辩称：借款1万元属实，但此款已连本带息在2010年3月15日还给杜海龙之妻杨某。 原告杜海龙为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据: 借条一份，借款人是汪家才，证明被告借款1万元。 被告汪家才质证意见为：借据字迹与印章不是自己的，但借款人签名是自己所写。 被告汪家才为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供如下证据： 1、杨某所书收条一张，证明被告已将所借款连本带息12900元还给杨某。 2、证人杨某的证言，证明收到被告还款，杨某与杜海龙曾经同居。 原告方对被告所举证据质证意见为：证据1收条与本案无关联性，原告本人否认与杨某有同居关系，杨某证言不实。 综合原、被告双方证据，法庭认证意见为： 原告证据：被告对借款事实及借条签名无异议，对原告证据效力予以认定。 被告证据：证据1真实性予以认定，从杨某的证言中可知，杨某与杜海龙二人不是夫妻关系，被告证据与本案无关联性。 基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述,审理查明的事实如下: 原告杜海龙自2006年夏在霍邱县××街租房做饰品生意，经朋友介绍与被告认识。2008年7月26日，被告以自己承包工程资金不足为由向原告借款1万元，并立有借条。2010年3月15日，杨某收到被告汪家才还款12900元。原告多次向被告催要借款未果，遂起诉要求被告偿还借款1万元并承担本案诉讼费。 综合原、被告双方举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点为：杨某所收到被告12900元的还款能否抵消本案原告的债权。从庭审中可知，杨某与杜海二人不是夫妻关系，被告还钱给杨某，而原告否认收到此款，被告的证据不足以证明已抵消原告的债权。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汪家才立据借原告杜海龙1万元事实清楚，证据确实、充分。被告汪家才还款给杨某，与本案无关联性。原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告汪家才偿还给原告杜海龙人民币10000元，于本判决生效后五日内偿清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇一一年七月十七日 书记员  赵华勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》: 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2011)河刑初字第110号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人王华元，男，汉族，1966年2月2日出生于山东省东营市，小学文化，东营市河口区义和镇河王村农民，住。2011年5月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省滨海公安局河滨分局取保候审，同年7月12日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2011]90号起诉书指控被告人王华元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王华元到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2011年5月21日凌晨4时许，被告人王华元驾驶自己的银灰色“五菱之光”面包车，到东营市河口区义和镇一千二村附近，从他人处非法购买原油24袋，共计1.73吨，价值10449.52元。被告人王华元在转移赃物的过程中被东营市河口区油田物资稽查大队抓获。公诉机关据此指控被告人王华元的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并建议对其在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人王华元在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，原油过磅单，东营市河口区油田物资稽查大队证明，河口区油气开发中心证明，河口采油厂规划计划科原油价格表，河滨公安分局破案经过及证明，小型汽车车辆信息，被告人王华元辨认作案地点笔录及照片，被告人王华元户籍信息，证人孙某、李某证言等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王华元明知是犯罪所得的赃物而予以收购和转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。鉴于赃物已追回，被告人王华元归案后如实供述自己的罪行，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。综上，对被告人王华元在公诉机关提出的量刑建议的下限量刑仍偏重，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王华元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)；二、作案工具银灰色“五菱之光”面包车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇一一年七月十四日书记员  苗光玲附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…………第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书〔2011〕芜中刑终字第00173号原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈江林，女，汉族，1964年10月14日出生，住所地铜陵市铜官山区，系被害人陈某之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈士通，男，汉族，1991年7月4日出生，住址同上，系被害人陈某之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶兴凤，女，汉族，1944年12月24日出生，住址同上，系被害人陈某之母。被上诉人（原审被告人）刘世发，男，汉族，1970年2月15日出生，机动车驾驶员，初中文化，住所地铜陵市铜官山区。2011年2月23日因本案被取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安徽省铜陵市江南长运有限责任公司，住所地铜陵市义安大道北段88号，组织机构代码：66622920-7。法定代表人周军，该公司经理。被上诉人（原审附带民事诉讼第三人）天安保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地铜陵市长江西路41号建行大厦10层，组织机构代码：75095860-5。负责人杨金生，该公司总经理。安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人刘世发犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人陈江林、陈士通、叶兴凤提起附带民事诉讼一案，于2011年6月24日作出（2011）南刑初字第64号刑事附带判决，判决：一、被告人刘世发犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。二、被告人刘世发和附带民事诉讼被告人安徽省铜陵市江南长运有限责任公司连带赔偿三原告人经济损失人民币391437元，替代由附带民事诉讼第三人天安保险股份有限公司铜陵中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内直接理赔给付原告人陈江林、陈士通、叶兴凤经济损失人民币391437元。于判决确定之日起十日内付清。三、驳回原告人的其他民事赔偿诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人陈江林、陈士通、叶兴凤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈江林、陈士通、叶兴凤申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈江林、陈士通、叶兴凤撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第二百四十四条的规定，裁定如下：准许上诉人陈江林、陈士通、叶兴凤撤回上诉。安徽省南陵县人民法院（2011）南刑初字第64号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  王士平审判员  郑 丰二〇一一年七月二十一日书记员  强 晨附：本案适用法律条款《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第二百四十四条规定：对于在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达原上诉人或者抗诉的检察机关之日起生效。附件(个)超大附件正在检测超大附件
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书（2011）河刑初字第110号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人王某某，男，汉族。2011年5月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省滨海公安局河滨分局取保候审，同年7月12日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检刑诉（2011）90号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2011年5月21日凌晨4时许，被告人王某某驾驶自己的银灰色“五菱之光”面包车，到东营市河口区义和镇一千二村附近，从他人处非法购买原油24袋，共计1.73吨，价值10449.52元。被告人王某某在转移赃物的过程中被东营市河口区油田物资稽查大队抓获。公诉机关据此指控被告人王某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并建议对其在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，原油过磅单，东营市河口区油田物资稽查大队证明，河口区油气开发中心证明，河口采油厂规划计划科原油价格表，河滨公安分局破案经过及证明，小型汽车车辆信息，被告人王某某辨认作案地点笔录及照片，被告人王某某户籍信息，证人孙某某、李某某证言等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购和转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。鉴于赃物已追回，被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。综上，对被告人王某某在公诉机关提出的量刑建议的下限量刑仍偏重，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）；二、作案工具银灰色“五菱之光”面包车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇一一年七月十四日书记员  苗光玲附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…………第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2011）芜中刑终字第00173号原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某甲，女，汉族，1964年10月14日出生，身份证号码：3407021964********，住所地铜陵市铜官山区金山西村****，系被害人陈某丙之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某乙，男，汉族，1991年7月4日出生，住址同上，系被害人陈某丙之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶某某，女，汉族，1944年12月24日出生，住址同上，系被害人陈某丙之母。被上诉人（原审被告人）刘某某，男，汉族，1970年2月15日出生，机动车驾驶员，初中文化，住所，住所地铜陵市铜官山区11年2月23日因本案被取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安徽省铜陵市江南长运有限责任公司，住所，住所地铜陵市div>法定代表人周某某，该公司经理。被上诉人（原审附带民事诉讼第三人）天安保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所，住所地铜陵市div>负责人杨某某，该公司总经理。安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人刘某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、叶某某提起附带民事诉讼一案，于2011年6月24日作出（2011）南刑初字第64号刑事附带判决，判决：一、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。二、被告人刘某某和附带民事诉讼被告人安徽省铜陵市江南长运有限责任公司连带赔偿三原告人经济损失人民币391437元，替代由附带民事诉讼第三人天安保险股份有限公司铜陵中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内直接理赔给付原告人陈某甲、陈某乙、叶某某经济损失人民币391437元。于判决确定之日起十日内付清。三、驳回原告人的其他民事赔偿诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、叶某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某甲、陈某乙、叶某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈某甲、陈某乙、叶某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第二百四十四条的规定，裁定如下：准许上诉人陈某甲、陈某乙、叶某某撤回上诉。安徽省南陵县人民法院（2011）南刑初字第64号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  王士平审判员  郑 丰二〇一一年七月二十一日书记员  强 晨附：本案适用法律条款《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第二百四十四条规定：对于在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达原上诉人或者抗诉的检察机关之日起生效。附件（个）超大附件正在检测超大附件
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2011)甬镇刑初字第257号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。附带民事诉讼原告人谭某，于安徽省利辛县，农民。被告人杨六，于贵州省福泉市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年4月1日被广东省普宁市公安局抓获羁押，同月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕191号起诉书指控被告人杨六犯故意伤害罪，于2011年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谭某以要求被告人杨六赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，公开开庭进行了合并审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员胡彬出庭支持公诉。被告人杨六、附带民事诉讼原告人谭某到庭参加诉讼。因被告人杨六对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。附带民事诉讼原告人谭某诉称，被告人杨六等人的犯罪行为造成其经济损失共计人民币107578.9元，要求被告人杨六承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人谭某为支持其诉讼请求，向法庭提供了身份证明、民事判决书等证据。被告人杨六对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人谭某造成的经济损失无异议，表示愿意赔偿，但现在无力赔偿。经审理查明：2010年6月2日21时许，李光银（已判刑）因在手机通话中听闻他人对其进行辱骂，心生不满而意欲报复，遂纠集被告人杨六以及车光普、罗忠军（均已判刑）等人持刀至本区骆驼街道团桥村红辣椒川菜馆门口时，与正准备离开该店的谭某、屈某、刘某等人相遇，双方发生争执，被告人杨六等人遂采用拳打脚踢等暴力手段殴打谭某等人，致谭某头部右额颞硬膜外血肿、右额骨、颞骨骨折，行开颅去血肿、去骨瓣术治疗。经鉴定，谭某的颅脑损伤程度已构成重伤。另查明，2010年11月10日，本院（2010）甬镇民初字第1327号民事判决书判决李光银、车光普、罗忠军应共同赔偿谭某医疗费51575.2元、误工费5439.7元（2147.25元/月×2个月16日）、残疾赔偿金50564（12641元/年×20年×20%）元，合计人民币107578.9元。上述事实，被告人杨六在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、民事判决书，辨认笔录，证人刘某、屈某、马某的证言，同案犯李光银、车光普、罗忠军的供述，被害人谭某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨六伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人杨六归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人谭某的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，根据被告人杨六的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告人杨六犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月1日起至2015年3月31日止。）二、被告人杨六对本院（2010）甬镇民初字第1327号民事判决书判定的李光银、车光普、罗忠军应共同赔偿谭某医疗费51575.2元、误工费5439.7元、残疾赔偿金50564元，合计人民币107578.9元，承担连带赔偿责任。此款于本判决生效之日起一个月内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐俊美人民陪审员  江湘瑞人民陪审员  徐明霞二〇一一年七月二十日书 记 员  滕爱娜
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第437号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人李煌初，女，汉族，1966年5月20日出生于湖南省双峰县，小学文化，无业，家住双峰县。因本案于2010年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，2011年4月22日被依法逮捕。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）296号起诉书指控被告人李煌初犯伪造居民身份证罪，于2011年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年7月19日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李煌初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2010年8月24日、25日，四川人余占涛根据散发的伪造证件小广告，两次联系上胡德胜（另案处理），要其制作化名为“周朝平”、“周占东”的假身份证各一张，并当场提交了化名人员的身份信息，双方谈好每张假身份证价格70元。胡德胜均于当日将化名人员的身份信息传至被告人李煌初处，后由被告人李煌初在其暂住房内予以制作，并由胡德胜卖给余占涛。2010年9月1日，公安机关对被告人李煌初所住的暂住进行突击搜查，当场扣押了用于制作假证件的电脑、打印机等物品，并抓获了被告人李煌初。上述事实，被告人李煌初在法庭审理过程中无异议，且有同案犯胡德胜的供述、证人余占涛等人的证言、居民身份证鉴别书、搜查笔录、抓获经过陈述笔录、辨认笔录、扣押物品清单、租房合同、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李煌初为谋取非法利益，结伙伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李煌初能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。作案工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李煌初犯伪造居民身份证罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月22日起到2011年9月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。二、扣押在案的电脑、打印机等作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 殷东伟二〇一一年七月十九日代书记员 张蓓蓓
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书(2011)咸秦民初字第01789号原告郭立。被告单勇。案由：追索劳动报酬纠纷。经审理查明：被告于2011年2月21日至同年4月9日雇佣原告开车，驾驶陕D·388**号货车进行货物运输，双方约定每月工资3000元。原、被告后为劳务费发生纠纷，原告诉至法院请求：1、由被告支付原告拖欠的工资5600元；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、自本调解书生效之日起七日内，由被告单勇给付原告郭立工资款计人民币2000元整。二、原、被告双方再无其它争议。案件受理费50元，由原、被告各承担25元。双方当事人一致同意，本调解书经双方当事人在调解协议上签名或捺印之日起生效。上述协议，不违反法律有关规定，本院予以确认。审 判 长  李 钧人民陪审员  杜士学人民陪审员  田雅丽二〇一一年七月二十六日书 记 员  曹 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2011)谯民一初字第00161号原告：张怀坤。委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。被告：亳州市花戏楼航运公司。法定代表人：周海亮，该公司经理。委托代理人：王天禹，该单位法律顾问。被告：周建立，市民。本院在审理原告张怀坤诉被告亳州市花戏楼航运公司、周建立买卖合同纠纷一案中，原告张怀坤于2011年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告张怀坤撤回起诉。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告张怀坤负担。审 判 长  李 颖人民陪审员  杜婷婷人民陪审员  蒋丹丹二〇一一年七月六日书 记 员  吴加付
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第22号原告：浙江宇展印染有限公司，住所地绍兴县安昌镇盛陵村。法定代表人：陈建定，董事长。委托代理人：胡文龙、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。被告：嘉兴市港区海盛服饰贸易有限公司（组织机构代码669160372），住所地嘉兴市港区天妃东苑沿天妃路商铺四号楼4号。法定代表人：周渭晨，执行懂事。原告浙江宇展印染有限公司与被告嘉兴市港区海盛服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年12月23日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员任高翔独任审判，于2011年3月11日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，依法由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员魏木根组成合议庭。因用其他方式无法再次送达，本院于2011年4月12日向被告公告送达简易程序转普通程序通知书，告知合议庭组成人员通知书及第二次开庭的传票等诉讼文书。本案于2011年7月6日第二次公开开庭进行了审理。原告浙江宇展印染有限公司的委托代理人胡文龙到庭参加诉讼，被告嘉兴市港区海盛服饰贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月17、18日，原被告签订面料购销合同两份，约定由原告供给被告各种布匹。合同签订后，原告依约供给被告各类布匹11531.2米，价值159708.1元，并向被告开具了相应的增值税发票。被告收货后累计向原告支付货款130000元，余款29708.1元被告在2010年9月30日向原告开具转账支票一张，但因被告账户存款不足，未能支付给原告。故诉请：1、判令被告支付原告货款29708.1元及该款自起诉之日起至判决确定的履行之日止的银行同期贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了购销合同两份、增值税发票三份、转账支票一份，以证明原被告之间存在买卖合同关系及原告已经向被告供货的事实。经原告申请，本院向中国工商银行嘉兴乍浦支行调取了被告开给原告的支票的退票清单，经查该支票退票原因系被告余额不足。原告经质证认为无异议，证明被告未支付款项是系余额不足造成的。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据以及本院依据原告申请依法调取的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：2009年6月17、18日，原被告签订面料购销合同两份，约定由原告供给被告布匹。合同签订后，原告依约供给被告价值159708.1元的布匹，并向被告开具了相应的增值税发票。被告收货后累计向原告支付货款130000元，余款29708.1元被告在2010年9月30日向原告开具转账支票一张，但因被告账户存款不足故未能支付原告，遂引起纠纷。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求被告支付所欠货款的理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告嘉兴市港区海盛服饰贸易有限公司应支付给原告浙江宇展印染有限公司货款29708.1元并赔偿该款自2010年12月23日起至本判决确定履行之日止按银行同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费543元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周力佳代理审判员  任高翔人民陪审员  魏木根二〇一一年七月七日书 记 员  傅丽红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市杏花岭区人民法院行政判决书(2011)杏行初字第13号原告郑静江，男，1954年5月12日出生，汉族，十三冶六公司退休职工。委托代理人陆丽萍，女，太原市小店平阳法律服务所法律工作者，住本市。被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人张双娥，局长。委托代理人赵华，山西中诚律师事务所律师。第三人山西东泰物业管理有限责任公司，住所地：太原市北大街235号。法定代表人杨峰，总经理。委托代理人阴春霞，山西锋卫律师事务所律师。第三人郑玉文，女，1932年2月7日出生，汉族，住太原市。委托代理人郑旭东，山西锋卫律师事务所律师。原告郑静江与被告太原市房产管理局（以下简称市房产局），第三人山西东泰物业管理有限责任公司（以下简称东泰公司）、郑玉文房屋管理行政登记一案，本院于2011年5月19日受理后，于5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于6月17日公开开庭审理了本案。原告郑静江及其委托代理人陆丽萍，被告市房产局委托代理人赵华，第三人东泰公司委托代理人阴春霞，第三人郑玉文委托代理人郑旭东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市房产局于2009年12月27日为第三人郑玉文之丈夫刘树珊颁发房权证并字第XX**号房屋所有权证。被告提供的证据有：1、十三冶公司冶建房改字（2001）1号关于出售剩余公房的报告；2、太原市房改住房出售评审申报表；3、太原市房改住房出售审批表；4、太原市单位出售公有住房评审结论表；5、太原市职工购买公有住房花名登记表；6、太原市房地产交易所房改住房出售审批表；7、太原市职工购买单位住房产权登记申请表。被告提供的法律依据有：《太原市公有住房出售管理办法》（并房改委2000第5号）。原告郑静江诉称，1993年我单位分配给我一套位于太原市杏花岭区新建北路西42栋1单元16号住房，当年我交了4799元，个人拥有产权40%。1998年我表妹即第三人郑玉文的姑娘欲住此房，因当时我已调往上海工作，故同意让其暂住。1999年单位进行房改，我打电话给表妹让其先把房钱垫上。2010年，我听说该房全部拆迁，于是在2011年3月初打电话给表妹，让其腾房，才知道该房早在1999年已落在刘树珊、郑玉文（表妹的父母）名下。2011年3月下旬，我去东泰公司查看详情，有两张单据，一张是我交的4799元，另一张是刘树珊交的。因被告在办理该房产权证进行审核时存在严重过错，侵犯了我的合法权利，故请求法院撤销被告为第三人颁发的房权证并字第XX**号房屋所有权证。原告提供的证据有：1、宫某的证言；2、李某的证言；3、郑静江常住人口登记卡；4、郑静江的户籍证明；5、郑静江的离婚调解书。证人宫某、李某出庭作证。被告辩称，首先本案房屋登记行政行为涉及的两方当事人是出售人十三冶公司房产公司和买受人刘树珊、郑玉文，与原告无关，原告称其购买了40%的产权，但未能提供证据证明，故郑静江不具备原告的主体资格，应当裁定驳回起诉；其次，我局依据中国第十三冶建设公司房产公司（以下简称十三冶房产公司）2001年向市房改办提交的《关于出售剩余公房的报告》、《太原市房改房出售评审申报表》，经十三冶住房制度改革领导组、太原市住房资金管理中心、太原市房改住房评审事务所、太原市住房制度改革办公室初步审核同意出售，又经太原市房改评审事务所、太原市房改办审批作出《太原市单位出售公有住房评审结论表》，并由市房地产交易所作出《房改住房审批表》，最后核发了房屋所有权证。我局严格按照《太原市公有住房出售管理办法》的规定办理。该房从一开始就是由刘树珊购买的，所以我局的颁证行为合法，请求法院予以维持。第三人东泰公司述称，郑静江与被告的行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格，并且根据现有资料看，购房人是刘树珊，原告所述与事实不符。我公司的行为合法。被告的颁证行为也合法。第三人东泰公司提供的证据有：1、房权证并字第004116**号房屋所有权证；2、购房审批表；3、购买公有住房登记表。第三人郑玉文述称，郑静江不具备原告主体资格，刘树珊1999年购买了该房屋，十三冶和被告在2001年给办理了产权证，原告没有事实证明该房屋归其所有，所以被告给我们颁证的行为是合法的。第三人郑玉文提供的证据有：刘树珊的死亡证明。经庭审质证，被告及两第三人对原告的证据的真实性无异议，但均认为与本案没有关联性；原告对被告的证据均不认可，认为无从考证其是否真实，两个第三人对被告的证据均认可；原告及两第三人对被告的依据均无异议。原、被告对两第三人提供的证据的真实性没有异议，两第三人对相互提供的证据均认可。对于证据，本院认为，原告及两第三人提供的证据，其他当事人均无异议，故对其真实性予以认可；原告虽然不认可被告提供的证据，但未说明理由，也未提供相反证据，故本院对被告提供的证据予以采信。根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：十三冶房产公司系第三人东泰公司的前身，1993年，十三冶房产公司将本案所争诉的位于太原市新建北路西42栋1单元16号住房分配给原告郑静江居住，1994年原告郑静江因工作调动，去往上海，该房1998年转由第三人郑玉文及其丈夫刘树珊居住，郑玉文与郑静江系远亲，郑静江与刘树珊均系十三冶公司职工。2001年7月5日，十三冶房产公司向太原市房改办报送文件，申请将包括本案争诉的房屋在内的55栋，120套房屋一次性进行出售。并通过公告及组织职工开会等方式告知职工。十三冶房产公司向被告市房产局提供的报表中的购房人系刘树珊。经过太原市住房资金管理中心、太原市房改住房评审事务所、太原市住房制度改革办公室等部门的审核同意，被告于2001年12月27日为购房人刘树珊颁发了房权证并字第XX**号房屋所有权证。2003年3月10日，刘树珊去世。2010年3月原告郑静江给第三人郑玉文之女打电话，主张对该房的所有权，并随后于5月19日起诉至法院，要求撤销第三人郑玉文所持有的房权证并字第XX**号房屋所有权证。本院认为，被告2001年12月27日为购房人刘树珊颁发房权证并字第XX**号房屋所有权证的行为是根据2001年7月5日，十三冶房产公司向太原市房改办报送文件，经过太原市住房资金管理中心、太原市房改住房评审事务所、太原市住房制度改革办公室等部门的审核同意，并审核了产权单位和购买人的资格后，依照《太原市公有住房出售管理办法》的规定，按照一次性出售公有住房的方式办理的。出售人为十三冶房产公司，购买人为十三冶公司职工刘树珊，购买方式为一次性全部产权出售，被告的登记行为证据充分，程序合法，依据正确，应予维持。原告称房屋系十三冶六公司所有，刘树珊不具备购买资格的主张不能成立，因为十三冶六公司和十三冶材料处均系十三冶建设公司内部单位，房屋只要是出售给十三冶的职工即可，至于具体出售给谁，系十三冶内部事务，被告并无审查的义务，在房屋出售之前，均为十三冶房产公司的单位产权房，包括原告及第三人郑玉文等均不是房屋所有权人。原告另称该房系由其购买，交了四千多元的购房款，并拥有40%的产权，因其未提供相关的证据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第四项的规定，判决如下：驳回原告郑静江的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告郑静江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员董国岐人民陪审员杜建荣二○一一年七月七日书记员武ＸＸ
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书[2011]谯民一初字第00161号原告：张怀坤。委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。被告：亳州市花戏楼航运公司。法定代表人：周海亮，该公司经理。委托代理人：王天禹，该单位法律顾问。被告：周建立，市民。本院在审理原告张怀坤诉被告亳州市花戏楼航运公司、周建立买卖合同纠纷一案中，原告张怀坤于2011年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告张怀坤撤回起诉。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告张怀坤负担。审 判 长  李 颖人民陪审员  杜婷婷人民陪审员  蒋丹丹二〇一一年七月六日书 记 员  吴加付
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第22号原告：浙江宇展印染有限公司。法定代表人：陈建定。委托代理人：胡文龙、盛雅欢。被告：嘉兴市港区海盛服饰贸易有限公司。法定代表人：周渭晨。原告浙江宇展印染有限公司与被告嘉兴市港区海盛服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年12月23日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员任高翔独任审判，于2011年3月11日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，依法由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员魏木根组成合议庭。因用其他方式无法再次送达，本院于2011年4月12日向被告公告送达简易程序转普通程序通知书，告知合议庭组成人员通知书及第二次开庭的传票等诉讼文书。本案于2011年7月6日第二次公开开庭进行了审理。原告浙江宇展印染有限公司的委托代理人胡文龙到庭参加诉讼，被告嘉兴市港区海盛服饰贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月17、18日，原被告签订面料购销合同两份，约定由原告供给被告各种布匹。合同签订后，原告依约供给被告各类布匹11531.2米，价值159708.1元，并向被告开具了相应的增值税发票。被告收货后累计向原告支付货款130000元，余款29708.1元被告在2010年9月30日向原告开具转账支票一张，但因被告账户存款不足，未能支付给原告。故诉请：1、判令被告支付原告货款29708.1元及该款自起诉之日起至判决确定的履行之日止的银行同期贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了购销合同两份、增值税发票三份、转账支票一份，以证明原被告之间存在买卖合同关系及原告已经向被告供货的事实。经原告申请，本院向中国工商银行嘉兴乍浦支行调取了被告开给原告的支票的退票清单，经查该支票退票原因系被告余额不足。原告经质证认为无异议，证明被告未支付款项是系余额不足造成的。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据以及本院依据原告申请依法调取的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：2009年6月17、18日，原被告签订面料购销合同两份，约定由原告供给被告布匹。合同签订后，原告依约供给被告价值159708.1元的布匹，并向被告开具了相应的增值税发票。被告收货后累计向原告支付货款130000元，余款29708.1元被告在2010年9月30日向原告开具转账支票一张，但因被告账户存款不足故未能支付原告，遂引起纠纷。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求被告支付所欠货款的理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告嘉兴市港区海盛服饰贸易有限公司应支付给原告浙江宇展印染有限公司货款29708.1元并赔偿该款自2010年12月23日起至本判决确定履行之日止按银行同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费543元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周力佳代理审判员  任高翔人民陪审员  魏木根二〇一一年七月七日书 记 员  傅丽红
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2011)招执字第135号申请执行人康宸豪，男，2008年2月21日生，汉族，山东省招远市人，儿童，住招远市金翅岭金矿家属楼。被执行人康智，男，1981年9月24日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市泉山路。本院在执行申请执行人康宸豪与被执行人康智抚养费纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一一年七月一日书记员  张 伟—1—
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）谯民一初字第00161号原告：张怀坤。委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。被告：亳州市花戏楼航运公司。法定代表人：周海亮，该公司经理。委托代理人：王天禹，该单位法律顾问。被告：周建立，市民。本院在审理原告张怀坤诉被告亳州市花戏楼航运公司、周建立买卖合同纠纷一案中，原告张怀坤于2011年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告张怀坤撤回起诉。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告张怀坤负担。审 判 长  李 颖人民陪审员  杜婷婷人民陪审员  蒋丹丹二〇一一年七月六日书 记 员  吴加付
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2011）金牛民初字第919号原告成都嘉银融资担保有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人王东，总经理。委托代理人何元琼，四川合评律师事务所律师。委托代理人李英，单位职员。被告黄明勇，男，汉族，1968年6月12日出生，住四川省彭州市。原告成都嘉银融资担保有限公司诉被告黄明勇担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。被告黄明勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，原告成都嘉银融资担保有限公司委托代理人何元琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月12日，原、被告以及招商银行交大路支行三方签订了一份《个人购车借款及担保合同》，约定被告向招商银行交大路支行贷款144000元用于购车（分36期归还），原告为被告的上述贷款承担连带担保责任。同日，原、被告又签订了一份《个人汽车消费贷款担保合同》，合同中约定如被告连续二次、或累计四次、或一次逾期30天以上，被告除应结清所有欠款之外，另需承担贷款总金额15%的违约金，由此产生的律师费、执行费等各种费用亦由被告承担。合同签订后，招商银行交大路支行向被告发放了贷款144000元，但后因被告连续二次未按期还款，2011年3月31日招商银行交大路支行扣收了原告保证金9016元。对上述款项，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，请求判令被告支付原告为其垫付的月供款9016元，支付原告违约金21600元、律师费3000元，并承担本案的诉讼费用。被告黄明勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实有《个人购车借款及担保合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、《付款回单》等证据及原告当庭陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《个人购车借款及担保合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告向银行贷款后未按照约定履行还款义务，导致原告为其承担月供款9016元，原告对此享有向被告的追偿权，被告对上述款项应当予以偿还，由于被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告上述请求予以支持。关于《个人汽车消费贷款担保合同》中约定的贷款总金额15%的违约金的问题，原告当庭同意放弃部分主张，只主张贷款总金额5%（即7200元）的违约金，本院予以认可。关于3000元律师费的问题，原告未向本院提交相关证据，本院认为，虽然按照《个人汽车消费贷款担保合同》中的约定，被告对其违约行为所导致产生的律师费用等应当承担，但原告未出示具体证据，本院不能确定该律师费用是否实际已经产生，故本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告黄明勇于本判决生效之日起10日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付欠款9016元，支付违约金7200元，共计16216元。二、驳回原告成都嘉银融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告黄明勇负担（原告方已垫付，被告黄明勇于支付欠款时一并支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  甘海涛二〇一一年七月十五日书记员  李 娟
陕西省华县人民法院民 事 判 决 书（2011）华民初字第00387号原告郭某，男，汉族，农民，住华县。被告赵某某，女，汉族，农民，住华县。原告郭某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，我与被告2011年元月初经人介绍认识，当月20日便登记结婚。因婚前了解不足，婚后发现被告没有家庭观念，经常是晚上十一、二点才回家，为此双方经常争吵，使尚未建立的夫妻感情彻底破裂。故诉请判令与被告离婚；由被告返还我彩礼一万元及金戒指、金耳环；为结婚所负债务1.7万元各承担一半；本案诉讼费用依法分担。被告赵某某辩称，我与原告经人介绍认识不到一个月便登记结婚。结婚时间不长原告就打了我三次，最严重的一次是2011年5月7日，原告用菜刀将我左胳膊砍伤，我在医院住院治疗9天时间。因此我同意离婚；我的嫁妆和购置的组装打火机设备一套归我所有；原告实施家庭暴力，我需休养一年时间，原告应赔偿我精神损失1万元及一年的抚养费2万元。经审理查明，原、被告2011年元月初经人介绍认识，同年元月20日登记结婚。婚后不久双方因琐事产生矛盾，曾三次发生吵打。其中严重的一次是2011年5月7日，原告用刀将被告砍伤。被告受伤后在临渭区中医院住院治疗9天，诊断为：左上臂切割伤伴血管神经肌腱损伤。出院时医生建议：全休6周。原告承担了被告全部住院医疗费用。审理中，原告提出离婚，被告表示同意离婚。另查明，婚前，原告向被告送彩礼1.2万元，并购买了金戒指、金项链。原告婚前财产有：32寸海尔彩电一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、组合家具一套（含床、沙发、茶几等）；被告陪嫁有：被子八床（原告提供八床网套和被罩）、太空被两床（被告已带走一床）、毛毯两条、床单四条、踏板摩托车一辆（原告出资购买、现由被告使用）。原告认为被告陪嫁物中的被子八床、踏板摩托车一辆为其购置，应归其所有，被告予以同意。原、被告婚后共同购置了组装打火机的设备一套，原、被告均同意该套设备归被告所有，被告给付原告出资款3000元。上述事实，有结婚证、临渭区中医医院诊断证明、病历资料及原、被告对案件事实的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告均同意离婚，符合婚姻自由原则，应予准许。对婚前财产和婚后共同财产的处理尊重双方当事人的意愿予以分割。原告对被告实施家庭暴力，导致被告身体受到伤害，应负损害赔偿责任。原告主张的为结婚所负债务1.7万元，应属其个人债务，由其自行偿还。原告要求被告返还彩礼，因其未提供因给付彩礼导致生活困难的证据，不予支持。原告要求被告返还金戒指、金项链，属赠与性质，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、准予原告郭某与被告赵某某离婚。二、原告郭某的婚前财产32寸彩电一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、组合家具一套（含床、沙发、茶几等）、被子八床、踏板摩托车一辆归其所有；被告赵某某的婚前财产太空被两床（已带走一床）、毛毯两条、床单四条归其所有。三、原、被告婚后共同财产组装打火机设备一套归被告赵某某所有，被告赵某某给付原告郭某出资3000元。四、原告郭某给付被告赵某某损害赔偿金5000元。以上三、四项判决给付内容，本判决生效后十日内付清。案件受理费300元，由原告郭某承担200元，被告赵某某承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  王瀚武代理审判员  魏智国人民陪审员  陈学仁二〇一一年七月二十六日书 记 员  傅 媛
陕西省华县人民法院民 事 判 决 书（2011）华民初字第00387号原告郭某，男，汉族，农民，住华县。被告赵某，女，汉族，农民，住华县。原告郭某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，我与被告2010年元月初经人介绍认识，当月20日便登记结婚。因婚前了解不足，婚后发现被告没有家庭观念，经常是晚上十一、二点才回家，为此双方经常吵架，使尚未建立的夫妻感情彻底破裂。故诉请判令与被告离婚；被告返还我彩礼一万元及金戒指、金耳环；为结婚所负债务1.7万元各承担一半；本案诉讼费用依法分担。被告赵某辩称，我与原告经人介绍认识不到一个月便登记结婚。结婚时间不长原告就打了我三次，最严重的一次是2011年5月7日，原告用菜刀将我左胳膊砍伤，我在医院住院治疗9天时间。我同意离婚；我的嫁妆和购置的组装打火机设备一套归我所有；原告实施家庭暴力，我需休养一年时间，原告应赔偿精神损失1万元及一年的抚养费2万元。经审理查明，原、被告2011年元月初经人介绍认识，同年元月20日登记结婚。婚后不久双方因琐事产生矛盾，曾三次发生吵打。其中严重的一次是2011年5月7日，原告用刀将被告砍伤。被告受伤后在临渭区中医院住院治疗9天，诊断为：左上臂切割伤伴血管神经肌腱损伤。出院时医生建议：全休6周。原告承担了全部医疗费用。审理中，原告提出离婚，被告表示同意离婚。另查明，婚前，原告向被告送彩礼1.2万元，并购买了金戒指、金项链。原告婚前财产有：32寸海尔彩电一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、组合家具一套（含床、沙发、茶几等）；被告陪嫁有：被子八床（原告提供八床网套和被罩）、太空被两床（被告已带走一床）、毛毯两条、床单四条、踏板摩托车一辆（原告出资购买，被告已带走）。原告认为被告陪嫁物中的被子八床、踏板摩托车一辆为其购置，应归其所有，被告予以同意。原、被告婚后共同购置了组装打火机的设备一套，原、被告均同意该套设备归被告所有，被告给付原告出资款3000元。上述事实，有结婚证、临渭区中医医院诊断证明、病历资料及原、被告对案件事实的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告均同意离婚，符合婚姻自由原则，应予准许。对婚前财产和婚后共同财产的处理尊重双方当事人的意愿予以分割。原、被告结婚时间较短，为结婚花费较多，被告应适当返还原告按照习俗给付的彩礼。原告对被告实施家庭暴力，导致被告身体受到伤害，应负损害赔偿责任。原告主张的1.7万元为结婚所负债务，应属其个人债务，自行偿还。原告要求被告返还金戒指、金项链，属赠与性质，不予支持。被告要求原告承担自己受伤休养一年的抚养费，应属人身损害赔偿范畴，本案不予涉及。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、准予原告郭某与被告赵某离婚。二、原告郭某的婚前财产32寸彩电一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、组合家具一套（含床、沙发、茶几等）、被子八床、踏板摩托车一辆归其所有；被告赵某的婚前财产太空被两床（已带走一床）、毛毯两条、床单四条归其所有。三、原、被告婚后共同财产组装打火机设备一套归被告赵某所有，被告赵某给付原告郭某出资3000元。四、被告赵某返还原告郭某彩礼6000元。五、原告郭某给付被告赵某损害赔偿10000元。以上三、四、五项判决给付内容，本判决生效后十日内付清。案件受理费300元，由原告郭某承担200元，被告赵某承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  王瀚武代理审判员  魏智国人民陪审员  陈学仁二〇一一年七月二十六日书 记 员  傅 媛
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉善刑初字第325号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人杨某。因本案于2011年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。被告人胡某。因本案于2011年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人王飞龙。被告人马某。因本案于2011年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）232号起诉书指控被告人杨某、胡某、马某犯非法拘禁罪，于2011年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年7月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨某、胡某、马某、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年2月28日，被害人郭长明被“小周”（另案处理）以介绍工作为由骗至嘉善县罗星街道钱桥社区苏家浜小区1187号5楼内，被告人杨某、胡某、马某等人经“经理”、“主任”（另案处理）的安排，欲让其参加传销组织，在被害人发觉并要离开时，即以按到在床、用菜刀威胁的方式，强行逼迫其参加。后又采用专人看管、睡觉守住房间门等手段防止其逃脱，限制其人身自由数日，直至2011年3月9日被民警解救。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭长明的陈述及辨认笔录，证人李发胜、杨新年的证言，现场勘验、检查笔录及照片，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、胡某、马某伙同他人为逼迫被害人加入传销组织，采用看管等方式限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于三被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月9日起至2012年5月8日止）。二、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月9日起至2012年5月8日止）。三、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月9日起至2012年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆平华二〇一一年七月十三日书记员  杨 亮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2011）西民一初字第1245号原告韦某，广西某职业技能培训学校校长。被告陈某，南宁市某机场员工。第三人魏某。第三人广西某人力资源顾问有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区明秀西路**综合楼**。法定代表人田某，执行董事。委托代理人魏某，身份情况同上。原告韦某与被告陈某，第三人魏某、广西某人力资源顾问有限责任公司（以下简称“某公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加了诉讼，第三人暨第三人某公司的委托代理人魏某亦到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦某诉称：从2007年10月起，被告以在陈东村购买宅基地、为其弟还债等为由多次向原告借款。期间被告陆续偿还一些欠款。综合多次借、还款情况，被告共向原告借款11次，累计借款66万元，其中3万元从第三人魏某工行卡（95×××23）转到被告工行账户（95×××19）；55万元分6次从第三人某公司的账户转入被告工行账户中；8万元分4次由原告以现金形式直接借给被告。期间，被告向原告还款6次共计43万元，全部存入原告指定的魏某工行卡中。直至2009年5月，被告仍欠原告23万元。2009年5月16日，原告应被告要求将所有借条归还给被告，被告重新写了一张借条给原告。由于原告疏忽，当时未能核查借条上的错误，因此借条上写的23元实质应为23万元。从2010年5月起，原告多次向被告催讨欠款，但一直未能联系上被告。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金23万元；2、自借款之日起2011年5月12日止，被告支付原告利息2万元（2万元为估算，以后的利息以23万元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利息的3倍计至还清借款之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈某未到庭，亦未答辩。第三人魏某与某公司共同述称：原告陈述的是事实，同意原告的诉讼请求。经审理查明：从2007年10月至2009年5月期间，原告韦某多次通过第三人魏某与某公司借款给被告陈某。借款具体情况如下：（1）原告分别于2008年5月5日、2008年6月14日、2008年10月、2009年5月以现金形式直接借给被告4万元、2万元、1万元、1万元；（2）原告于2007年10月29日通过魏某的中国工商银行账户（账号：95×××23）转账3万元至被告中国工商银行账户（账号：95×××19）；（3）原告于2008年6月至2008年11月期间分6次通过某公司账户（账号：21×××57）转账55万元至被告中国工商银行账户（账号同上）。以上原告共向被告提供借款66万元。2008年被告多次通过魏某的中国工商银行账户（账号同上）向原告归还借款，分别为：7月10日归还4万元；7月11日归还3万元；10月16日归还13万元；11月10日归还8万元；11月19日归还10万元；12月2日归还5万元。以上被告共向原告偿还借款43万元。2009年5月6日，原、被告清点借贷款项后，被告就尚欠款数额向原告出具《借条》一张，称：“现收到韦某借给人民币贰拾叁元整。还款日期为2009年11月10日前。”此后，原告多次尝试联系被告要求其归还欠款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条及债权清单与本案的事实相关，其内容真实合法，能印证其主张的事实，故本院对原告陈述的案件事实予以认定，被告尚欠原告借款23万元。被告未按约定时间归还借款，已构成违约，原告要求其归还借款并支付逾期利息合法有据，本院予以支持，被告应从借款期限届满次日即2009年11月11日起向原告支付逾期利息。至于逾期利息的计算方式，由于双方未有过约定，原告主张逾期利息为2万元，并要求起诉之后的利息参照银行同类贷款利息3倍计付没有事实及法律依据，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，该利息应参照银行同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈某偿还原告韦某借款本金23万元；二、被告陈某支付原告韦某逾期还款利息（利息计算方法：以23万元为本金，从2009年11月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。案件受理费5050元（原告已预交），由被告陈某负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁萃华人民陪审员  李惠周人民陪审员  黎细石二〇一一年七月十五日书 记 员  罗 媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2011）西民一初字第1245号原告韦某，广西某职业技能培训学校校长。被告陈某，南宁市某机场员工。第三人魏某。第三人广西某人力资源顾问有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区明秀西路x号综合楼x楼。法定代表人田某，执行董事。委托代理人魏某，身份情况同上。原告韦某与被告陈某，第三人魏某、广西某人力资源顾问有限责任公司（以下简称“某公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加了诉讼，第三人暨第三人某公司的委托代理人魏某亦到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦某诉称：从2007年10月起，被告以在陈东村购买宅基地、为其弟还债等为由多次向原告借款。期间被告陆续偿还一些欠款。综合多次借、还款情况，被告共向原告借款11次，累计借款66万元，其中3万元从第三人魏某工行卡（95×××23）转到被告工行账户（95×××19）；55万元分6次从第三人某公司的账户转入被告工行账户中；8万元分4次由原告以现金形式直接借给被告。期间，被告向原告还款6次共计43万元，全部存入原告指定的魏某工行卡中。直至2009年5月，被告仍欠原告23万元。2009年5月16日，原告应被告要求将所有借条归还给被告，被告重新写了一张借条给原告。由于原告疏忽，当时未能核查借条上的错误，因此借条上写的23元实质应为23万元。从2010年5月起，原告多次向被告催讨欠款，但一直未能联系上被告。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金23万元；2、自借款之日起2011年5月12日止，被告支付原告利息2万元（2万元为估算，以后的利息以23万元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利息的3倍计至还清借款之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈某未到庭，亦未答辩。第三人魏某与某公司共同述称：原告陈述的是事实，同意原告的诉讼请求。经审理查明：从2007年10月至2009年5月期间，原告韦某多次通过第三人魏某与某公司借款给被告陈某。借款具体情况如下：（1）原告分别于2008年5月5日、2008年6月14日、2008年10月、2009年5月以现金形式直接借给被告4万元、2万元、1万元、1万元；（2）原告于2007年10月29日通过魏某的中国工商银行账户（账号：95×××23）转账3万元至被告中国工商银行账户（账号：95×××19）；（3）原告于2008年6月至2008年11月期间分6次通过某公司账户（账号：21×××57）转账55万元至被告中国工商银行账户（账号同上）。以上原告共向被告提供借款66万元。2008年被告多次通过魏某的中国工商银行账户（账号同上）向原告归还借款，分别为：7月10日归还4万元；7月11日归还3万元；10月16日归还13万元；11月10日归还8万元；11月19日归还10万元；12月2日归还5万元。以上被告共向原告偿还借款43万元。2009年5月6日，原、被告清点借贷款项后，被告就尚欠款数额向原告出具《借条》一张，称：“现收到韦某借给人民币贰拾叁元整。还款日期为2009年11月10日前。”此后，原告多次尝试联系被告要求其归还欠款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条及债权清单与本案的事实相关，其内容真实合法，能印证其主张的事实，故本院对原告陈述的案件事实予以认定，被告尚欠原告借款23万元。被告未按约定时间归还借款，已构成违约，原告要求其归还借款并支付逾期利息合法有据，本院予以支持，被告应从借款期限届满次日即2009年11月11日起向原告支付逾期利息。至于逾期利息的计算方式，由于双方未有过约定，原告主张逾期利息为2万元，并要求起诉之后的利息参照银行同类贷款利息3倍计付没有事实及法律依据，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，该利息应参照银行同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈某偿还原告韦某借款本金23万元；二、被告陈某支付原告韦某逾期还款利息（利息计算方法：以23万元为本金，从2009年11月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。案件受理费5050元（原告已预交），由被告陈某负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁萃华人民陪审员  李惠周人民陪审员  黎细石二〇一一年七月十五日书 记 员  罗 媛
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第883号原告：戴彩云。委托代理人：张存贤。被告：张小孟。被告：伍增荣。原告戴彩云为与被告张小孟、伍增荣民间借贷纠纷一案，于2011年5月26日向本院起诉，本院于次日立案受理，依法由审判员葛建敏独任审理，于2011年7月29日公开开庭进行了审理。原告戴彩云的委托代理人张存贤到庭参加了诉讼，被告张小孟、伍增荣经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年10月22日，被告张小孟以经商缺资为由向原告借款10万元，约定借款按月利率3%计算利息，由被告伍增荣作保证人，借款后被告仅支付部分利息，其余的利息及借款本金经原告催讨未果，故诉至法院请求依法判令被告张小孟偿还借款本金10万元及从2010年1月22日起至本判决确定履行之日止按月利率3%计算的利息；被告伍增荣对上述借款本金10万元及利息的清偿承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告与两被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体资格、身份事项的事实。2、借条1份（原件），拟证明被告张小孟向原告借款10万元及被告伍增荣作保证人的事实。被告张小孟和伍增荣均未作答辩。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告在收到本院应诉通知书、举证通知书和证据材料后均无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认定。经审理本院查明：2009年10月22日，被告张小孟以经商缺资为由经伍增荣介绍向原告借款10万元，约定借款按月利率3%计算利息，由被告伍增荣作保证人，原告现金向被告张小孟交付借款，被告张小孟出具借条交原告收执，被告伍增荣以保证人的身份在借条上签名。借款后被告支付利息至2010年1月21日止，其余利息及借款本金未予支付，故酿成纠纷。另查明：2009年10月间，中国人民银行人民币贷款基准年利率为4.86%（六个月以内期）。本院认为：原告戴彩云与被告张小孟之间借贷事实存在。被告张小孟欠原告戴彩云借款10万元，证据确凿，被告张小孟应当偿还。根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告请求按月利率3%计算利息违反了上述规定，超出中国人民银行规定利率的四倍，应当予以调整，调整为按月利率1.5%计算为宜。被告伍增荣作该笔借款的保证人，依法对被告张小孟欠原告借款本息的清偿承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张小孟于本判决生效后十日内偿还原告戴彩云借款本金10万元，并支付从2010年1月22日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告伍增荣对上述第一项借款本息的清偿承担连带责任；如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3268元，减半收取1634元，由两被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3268元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  葛建敏二〇一一年七月二十九日书记员  戴俊贤
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第956号原告陈某某。委托代理人朱某某、鲍某某。被告吴某某。原告陈某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月10日向本院起诉。本院于2011年6月13日立案受理后，适用简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2011年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼；被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：2011年3月31日，被告吴某某向原告陈某某借款105000元，口头约定利息按月利率2%计算。2011年4月1日，被告吴某某又向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算。上述两笔借款，原告均以现金交付给被告吴某某。至今，被告没有偿还借款本息。原告催讨无果，诉至本院，请求判令：被告吴某某偿还借款125000元，并赔偿利息损失（按月利率2%，分别从借款之日起计算至偿还完毕之日止）。原告陈某某在举证期限内，提供了：证据1，原告陈某某和被告吴某某的身份证复印件各一份，以证明原、被告的主体身份。证据2，借条两份，以证明被告吴某某分别两次向原告陈某某借款125000元的事实及其约定。其中，105000元的借条没有约定计算利息；20000元的借条约定利息按月利率2%计算。被告吴某某均没有答辩，也没有举证。上述证据，经庭审出示、质证，被告吴某某无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确定予以采信。据上，本院认定：2011年3月31日，被告吴某某向原告陈某某借款105000元，没有约定计算利息。同年4月1日，被告吴某某又向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算。上述两笔借款，均没有约定还款期限，且原告均以现金交付给被告吴某某。至今，被告吴某某没有偿还借款本息。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同事实存在。被告吴某某在原告主张权利后，应及时履行偿还借款的义务。原、被告对其中的105000元借款没有约定计算利息的，视为不支付利息；对另20000元，原、被告约定的借款利息利率过高，宜由本院调整至中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率4倍之内（本院酌情确定为月利率1.5%），超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款125000元及其利息（按本金20000元，以月利率1.5%，从2011年4月1日起计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2916元，减半收取1458元，由被告吴某某负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费2916元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2916元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  朱李江二〇一一年七月二十五日书记员  叶 宇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第883号原告：戴某某。委托代理人：张乙。被告：张甲。被告：伍某某。原告戴某某为与被告张甲、伍某某民间借贷纠纷一案，于2011年5月26日向本院起诉，本院于次日立案受理，依法由审判员 葛建敏独任审理，于2011年7月29日公开开庭进行了审理。原告戴某某的委托代理人张乙到庭参加了诉讼，被告张甲、伍某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年10月22日，被告张甲以经商缺资为由向原告借款10万元，约定借款按月利率3%计算利息，由被告伍某某作保证人，借款后被告仅支付部分利息，其余的利息及借款本金经原告催讨未果，故诉至法院请求依法判令被告张甲偿还借款本金10万元及从2010年1月22日起至本判决确定履行之日止按月利率3%计算的利息；被告伍某某对上述借款本金10万元及利息的清偿承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告与两被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体资格、身份事项的事实。2、借条1份（原件），拟证明被告张甲向原告借款10万元及被告伍某某作保证人的事实。被告张甲和伍某某均未作答辩。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告在收到本院应诉通某某、举证通某某和证据材料后均无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认定。经审理本院查明：2009年10月22日，被告张甲以经商缺资为由经伍某某介绍向原告借款10万元，约定借款按月利率3%计算利息，由被告伍某某作保证人，原告现金向被告张甲交付借款，被告张甲出具借条交原告收执，被告伍某某以保证人的身份在借条上签名。借款后被告支付利息至2010年1月21日止，其余利息及借款本金未予支付，故酿成纠纷。另查明：2009年10月间，中国人民银行人民币贷款基准年利率为4.86%（六个月以内期）。本院认为：原告戴某某与被告张甲之间借贷事实存在。被告张甲欠原告戴某某借款10万元，证据确凿，被告张甲应当偿还。根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告请求按月利率3%计算利息违反了上述规定，超出中国人民银行规定利率的四倍，应当予以调整，调整为按月利率1.5%计算为宜。被告伍某某作该笔借款的保证人，依法对被告张甲欠原告借款本息的清偿承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张甲于本判决生效后十日内偿还原告戴某某借款本金10万元，并支付从2010年1月22日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告伍某某对上述第一项借款本息的清偿承担连带责任；如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3268元，减半收取1634元，由两被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3268元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员葛建敏二〇一一年七月二十九日书记员戴俊贤
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2009）长民初字第02737号原告高辉。原告杨丽娜。两原告委托代理人刘长民。被告西安市长安区东大街道卫生院（以下简称东大卫生院）。住所地：西安市长安区东大街道八亩地。法定代表人许伟，系该院院长。委托代理人高伟权，系该院副院长。委托代理人张军儒，系该院医师。原告高辉、杨丽娜与被告东大卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高辉、杨丽娜及其委托代理人刘长民，被告东大卫生院之委托代理人高伟权、张军儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告之子高佳杨在被告处诊疗，被告将手足口病误诊为扁桃体发炎，并用药治疗，延误了孩子的治疗时机有严重过错。现诉请要求被告赔偿医疗费4787.35元、丧葬费12695.50元、死亡赔偿金62720元、护理费400元、交通费1000元、精神损失费20000元等共计101602.85元。被告辩称：自己在诊疗过程中无过错，不同意原告之诉请。审理查明：2009年5月28日、29日，两原告之子高佳杨因发热在被告处门诊治疗，被告以上呼吸道感染治疗，但疗效不佳。5月30日8时许，原告又带孩子去被告处诊疗，阐明孩子表现，大夫让住院并输液，输液期间孩子极不安定，原告于当日13时40分将孩子转往西安市儿童医院治疗。5月31日8时，高佳杨进入重症监护室，当日19时45分高佳杨死亡，确诊为手足口病（危重症）。另查明，原告之子因发热在被告处治疗，前后共计3天，被告前两天均无病历记载，亦未做常规化验。高佳杨死亡后，原、被告因此事产生纠纷，原告于2009年8月17日诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计101602.85元。审理中，被告要求对自己的诊疗行为是否构成医疗事故进行鉴定，本院通过西安市中级人民法院委托西安医学会进行鉴定，双方提供的材料有东大卫生院2009年5月30日病历及处方、西安市儿童医院住院病历。后西安市医疗事故技术鉴定办公室做出西医鉴字（2010）021号医疗事故技术鉴定书，其载明：“……七、分析意见。（一）、……该病历经西安市疾病预防控制中心检测咽拭子、肛拭子、血清EV71病毒核酸阳性、手足口病危重症确诊。（二）据患儿疾病的临床特点、病程进展符合手足口病（危重型），该型早期临床表现不典型，病情进展快，病死率高，医方给予的抗感染、对症及转院治疗符合治疗原则。（三）、患儿两次到医方就诊未建立门诊病历，未给予常规检查化验，不符合诊疗常规。（四）、患儿死亡是自身疾病发生发展的结果，与医方的医疗行为无因果关系。八、结论。综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第二十三条（等）本病例不属于医疗事故。二0一0年三月十八日。”嗣后，原告对该鉴定结论提出异议，并要求对被告该诊疗行为是否存在过错及过错与高佳杨死亡之间的因果关系进行鉴定，但未预交鉴定费。经询问，双方当事人均不愿继续鉴定。庭审中，双方各执己见，因分歧很大，本案调解不立。上述事实，有双方当事人当庭陈述、西医鉴字（2010）021号医疗事故技术鉴定书、病历等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：原告之子高佳杨确诊为手足口病（危重症）死亡，原告认为高佳杨在被告处诊疗时被告存在过错并要求赔偿。被告称自己无过错不同意赔偿，被告应向法庭提供相关证据证明其不存在过错或过错与原告之子死亡之间无因果关系，否则被告应根据自己之过错承担赔偿责任。对于西医鉴字（2010）021号医疗事故技术鉴定书，因其并无2009年5月28日及29日两天病历做依据，且原告之子在被告处诊疗时，手足口病处于高发期，被告本应严格对待发热病人，但其却连续两天无病历记载，亦未做常规化验检查，致高佳杨两天内病情及被告诊断治疗情况不明，故对该鉴定的分析意见中第（四）项“患儿死亡是自身疾病发生发展的结果，与医方的医疗行为无因果关系”不予采信。被告的诊疗行为存在一定过错，对原告之子的病情延误有一定过失，但考虑到原告之子属手足口病的危重症，病情进展快，早期临床表现不典型，病死率高等特点，原告应承担主要损失，被告可酌情予以赔偿，以赔偿10000元为宜。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项之规定，判决如下：一、被告东大卫生院在本判决生效后10日内赔偿原告高辉、杨丽娜损失10000元。被告东大卫生院如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高辉、杨丽娜其余之诉讼请求。本案案件受理费2380元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨平昌代理审判员  杨宝健代理审判员  白广毅二〇一一年七月二十五日书 记 员  万媛媛