河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4351号原告：内黄县东庄镇西野庄村第七村民小组，住所地：内黄县东庄镇西野庄村。负责人：左改柱。委托诉讼代理人：翟道飞，河南濮水律师事务所律师。被告：左新平，男，1966年8月16日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。原告内黄县东庄镇西野庄村第七村民小组（以下简称西野庄第七村民小组）与被告左新平物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告西野庄第七村民小组负责人左改柱及其委托诉讼代理人翟道飞，被告左新平及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案裁定转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告西野庄第七村民小组负责人左改柱及其委托诉讼代理人翟道飞，被告左新平及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西野庄第七村民小组向本院提出诉讼请求:1、请求确认被告对位于内黄县东庄镇西野庄村二帝陵路与鹤台线交叉口路北（具体四至为：东邻左振英、西邻左瑞杰、南邻鹤台线、北邻左占军、左俊明）约为3.6亩的土地不享有土地承包经营权；2、判令被告将位于内黄县东庄镇西野庄村二帝陵路与鹤台路交叉口路北（具体四至为：东邻左振英、西邻左瑞杰、南邻鹤台线、北邻左占军、左俊明）约为3.6亩的土地及土地的种植的林木及地上附着物返还给原告；3、本案诉讼费由被告人承担。事实和理由：被告的叔叔左银朝系内黄县东庄镇西野庄村村民，因其系“五保户”，生活困难。原告为了照顾左银朝，于是与左银朝口头约定：将位于内黄县东庄镇西野庄村二帝陵路与鹤台线交叉口路北约为3.6亩的土地交给被告管理，在其死后收归原告所有。2016年2月下旬，左银朝去世，但被告左新平以其系左银朝继承人为由，强行霸占上述土地。原告多次找到被告协商，被告拒不返还。据此，为维护原告自己的合法权益，特向贵院起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告将四至为南至302省道，西至左利杰房屋，北至左俊明、左战军、左海廷，东至左振英的土地上的附着物和定着物清理后，将土地返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。被告左新平答辩称，1、对原告诉称的案涉土地属于内黄县东庄镇野村第七村民小组所有有异议，案涉土地上的林木、房屋是答辩人的合法财产。案涉土地是1983年西野庄村民委员会决定开垦村北40余亩沙荒地作为梨园，与左银朝协商约定由其负责梨园的嫁接培养，将梨园南头的3.6亩土地（东西长60米、南北长40米）交于左银朝耕种使用，此后一直由左银朝、左新平耕种，在本案中原告如欲向被告主张权利，首先需要能够确定案涉土地的所有权是原告的。依据滑县人民法院（2018）豫0526行初8号行政判决书和安阳市中级人民法院（2019）豫05行终63号行政判决书，答辩人认为案涉土地归第七村民小组的行政裁决已被撤销，原告无权向答辩人主张权利；2、本案已经超过了20年的最长诉讼时效，从1983年起，案涉土地长期由答辩人家庭耕种使用，原告的诉请已经超出了20年的最长诉讼时效，依法应予以驳回起诉；3、对左改柱以内黄县东庄镇西野庄第七村民小组负责人的名义向答辩人主张权利有异议，答辩人对其身份主体的合法性、程序的合法性均有异议；4、原告诉状中所称的与左银朝的口头约定有异议，其所述内容根本就不存在，也不合常理，答辩人是1966年出生，1983年仅是17岁，尚未成年，正在上学，不具有与原告签订协议的能力；5、左银朝与左新平二人是叔侄关系，同一户口本，签订有《东庄镇五保分散供养协议书》，本案不管是适用继承法律关系，还是按照以家庭为单位的联产承包责任制来认定本案的事实和法律关系，内黄县东庄镇野庄村第七村民小组均无权向答辩人提出诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：本案争议土地位于东庄镇××庄村××与××交叉口，经原告申请、法院现场勘验确认案涉土地四至为：南至302省道，西至左利杰房屋，北至左俊明、左战军、左海廷，东至左振英。自1983年起，经西野庄第七村民小组原组长左同顺（已故）同意案涉土地交由左银朝（五保户，已故）耕种直至其2016年2月去世。庭审中，原、被告双方均认可案涉土地的收益为左银朝看护西野庄第七村民小组40亩梨园的报酬。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方均提交了东庄镇人民政府东政行决字（2017）第1号土地权属争议案件意见（决定）书、内黄县人民政府内政复决〔2017〕17号行政复议决定书，被告提交了东庄镇人民政府东政行决字（2016）第1号土地权属争议案件决定书、内黄县内政复决〔2016〕39号行政复议决定书，以上行政文书虽因程序问题被滑县人民法院撤销，但可印证本案纠纷发生经过：2016年2月左银朝去世，原、被告因案涉土地使用权发生争议，左新平于2016年5月18日向东庄镇人民政府申请确权，东庄镇人民政府于2016年8月6日作出东政行决字（2016）第1号土地权属争议案件决定书，作出如下处理决定：确定该宗地块权属归西野庄村集体所有，使用权由西野庄村委会决定；左新平不服东庄镇人民政府行政决定书，向内黄县人民政府申请行政复议，2016年12月9日内黄县人民政府作出内政复决〔2016〕39号行政复议决定书，因东政行决字（2016）第1号决定书程序不当，撤销了东庄镇人民政府作出的东政行决字〔2016〕第1号《土地权属争议案件决定书》。2016年12月13日，内黄县人民政府制作立案审批表受理此案，东庄镇人民政府于2017年7月31日作出东政行决字（2017）第1号土地权属争议案件意见（决定）书：确定该上述3.6亩土地使用权归西野庄村第七村民小组共同所有。左新平不服该决定，向内黄县人民政府申请行政复议，2017年11月13日，内黄县人民政府作出内政复决〔2017〕17号行政复议决定书，维持了东庄镇人民政府作出的东政行决字（2017）第1号土地权属争议案件意见（决定）书。左新平不服内黄县人民政府作出内政复决〔2017〕17号行政复议决定书，向滑县人民法院提起行政诉讼，2018年9月3日，滑县人民法院作出（2018）豫0526行初8号行政判决，认为“被告内黄县东庄镇人民政府作出本案被诉行政行为即东政行决字（2017）第1号《土地权属争议案件意见（决定）书》超越法定职权，适用法律法规错误，违反法定程序，依法应予撤销。对于原告要求撤销该行政行为的诉讼请求，本院依法予以支持。被告内黄县人民政府作为行政复议机关，虽然按照法定程序履行了行政复议职能，但在行政复议过程中未对被告内黄县东庄镇人民政府作出原行政行为即东政行决字（2017）第1号《土地权属争议案件意见（决定）书》的法定职权、法律适用、行政程序进行严格审查并发现其中存在的问题，由于被诉行政行为违法，其作出的维持原行政行为的行政复议决定显然错误，亦应依法予以撤销。”并作出判决如下：一、撤销东庄镇人民政府于2017年7月31日作出的东政行决字（2017）第1号土地权属争议案件意见（决定）；二、撤销内黄县人民政府于2017年11月13日作出的内政复决〔2017〕17号行政复议决定。西野庄第七村民小组不服滑县人民法院判决，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05行终63号行政判决书，认为：根据《土地权属调查处理办法》第十四条的规定，农村土地承包经营权争议案件，不作为土地权属争议案件受理。左新平与西野庄第七村民小组之间就涉案土地产生的争议，因其不属于建设用地产生的纠纷，故不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的由人民政府处理的范围。东庄镇政府将案涉土地争议作为土地使用权争议案件受理，适用法律错误。原审法院判决撤销被诉土地权属争议案件意见（决定）及被诉行政复议决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。关于被告提交2010年7月15日东庄镇五保分散供养协议书，原告对该协议书真实性和证明目的有异议，本院经审查认为，该协议书为左银朝与左新平在内黄县东庄镇西野庄村村民委员会主持下签订并加盖了村委会印章，同时加盖了见证单位内黄县东庄镇法律服务所印章，应认定为真实有效。可据此认定如下事实：2010年7月15日，西野庄村村民委员会、左新平、左银朝签订《东庄镇五保分散供养协议书》，其中第七条规定，丙方（即：左银朝）去世后，乙方（即：左新平）负责办理丧葬事宜，丧葬简办，丙方享受的一次性丧葬补助归乙方使用。丙方生前宅基地使用权，责任田种植，收益权和房屋财产等乙方享有继承权。庭审中，被告认可本案案涉土地并非左银朝责任田。本院认为，本案是原告要求被告腾清并返还土地产生的纠纷，故本案案由定为土地经营权纠纷不妥，应予纠正，以物权保护纠纷处理更为妥当。本案案涉土地是归集体所有的农村土地，庭审中被告明确认可案涉土地是原西野庄第七村民小组组长左同顺交由左银朝耕种，将案涉土地上的收益作为左银朝看护40亩梨园的报酬，左新平承认40亩梨园为西野庄第七村民小组的土地，依据生活常识，左同顺不可能将不属于西野庄第七村民小组的土地作为左银朝看护西野庄第七村民小组40亩梨园的报酬由其进行耕种，故被告辩称的原告不享有案涉土地所有权的理由不能成立，原告依法享有案涉土地的所有权，可依法向被告主张权利。关于左改柱身份问题，左改柱作为西野庄第七村民小组组长参加诉讼，有西野庄村村民委员会出具的证明为据，故左改柱可作为西野庄第七村民小组负责人参加诉讼。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效的问题，本案为物权保护纠纷，不适用诉讼时效制度，故被告此项答辩理由不能成立。关于被告左新平辩称该土地属于其与左银朝家庭共同承包经营的问题，因其在庭审中承认本案案涉土地并非左银朝的家庭承包地，且未提供其与第七村民小组或西野庄村委会之间的土地承包合同，故不能认定本案土地为左新平与左银朝家庭共同承包，依据西野庄村村民委员会、左新平、左银朝签订《东庄镇五保分散供养协议书》，左银朝去世后，左新平可继承左银朝生前宅基地使用权，责任田种植，收益权和房屋财产，但本案案涉土地，并不在被告继承财产范围内，被告在不享有案涉土地的承包经营权情况下无故占用案涉土地，侵犯了原告的合法权益，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告左新平于本判决生效之日起三十日将四至为南至302省道，西至左利杰房屋，北至左俊明、左战军、左海廷，东至左振英范围内土地上附着物及定着物腾清后将该土地返还原告内黄县东庄镇西野庄村第七村民小组。案件受理费100元，由被告左新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 峰审 判 员  郭金凤人民陪审员  申建设二〇一九年十二月十六日书 记 员  李鸿斌