黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑01**民初字290号原告：王光全。委托代理人任希庆。被告：哈尔滨市双城区农丰满族锡伯族镇进步村民委员会，住所地农丰镇进步村。法定代表人郭敏，村委会主任。原告王光全与被告哈尔滨市双城区农丰满族锡伯族镇进步村民委员会（以下简称进步村委会）农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月24日、7月12日公开开庭审理此案。原告及其委托代理人任喜庆、被告法定代表人郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年2月13日签订“草原承包合同书”，约定原告承包被告所有使用的草原525亩（实际约400亩），其中包括草原造林20亩在内，承包期限50年，自2010年1月1日起至2059年12月31日止，承包费155,000.00元，该合同经双城市农丰镇畜牧站鉴证。合同签订后，原告当即向被告交清了全部承包费。合同签订后，原告即对合同约定的20亩林木进行养护管理。现原告要求被告予以协助办理20亩草原造林的林权证遭拒绝，故原告王光全诉讼到法院，要求依法确认原、被告于2007年2月13日签订“草原承包合同书”合法有效，被告协助原告办理20亩草原造林的林权证，诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告始终没有看见过这个合同，也不知道有此事，村委会也没有这个合同。此合同在村委会无备档，对合同效力没法说，只有等法院判决。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份情况；证据二、草原承包合同书，意在证明2007年2月13日，原、被告签订草原承包合同，约定原告承包被告所有使用的草原525亩，实际放牧场400亩，其中包括草原开荒地30亩、草原造林20亩承包给原告，承包期限自2010年1月1日起至2059年12月31日止，承包费155,000.00元，该合同经双城市农丰镇畜牧站鉴证，因此，原告合同中的20亩林地有承包经营权；证据三、草原承包方位简图，意在证明原告承包的草原边框四至；证据四、收据，意在证明2007年2月13日签订合同后，原告向被告交纳了承包费155,000.00元，承包期自2010年1月1日至2059年12月31日计50年；证据五、村委会会议记录，意在证明被告向原告发包草原的程序合法；证据六、证人董德庆出庭作证证言，意在证明黑龙江省第八届人大常委会第19次会议通过乡镇畜牧业综合服务管理条例规定，乡镇畜牧站的基本职责和主要业务有11条，其中有一条规定草原管理、草原建设、草原监护。根据这条规定，做为畜牧站长，履行了全镇草原承包，草原发包的监督指导职能，王光全签此合同的情况是2007年春天，乐群乡领导及时任进步村委会主任称双丰村有一片草原要发包，让证人说说草原的情况和发包的有关政策，证人讲述了地块坐落在什么位置，承包期可以30年至50年，承包者可以是当地农民，也可以是外来投资者。承包费155,000.00元左右。几天后的上午，乡领导给证人打电话，说双丰村和一个承包者谈好了合同的相关条款，价格是155,000.00元，让证人给签个合同，把承包费交到农经站。当天下午王光全、还有村会计、村长到农经站的办公室，他们把拟定的合同文本交给证人，合同其中有一部分是用笔填的，如金额、面积等。签订的草原承包面积是500多亩，实际是400亩，其中有开荒地约30亩，造林20亩，承包费155,000.00元，其中含草原管理费45,000.00元。合同签订后，双方到现金那交的款。证据七、转让合同，意在证明被告将争议的20亩林木转让给徐兴华，徐兴华又转让给了任忠民；证据八、约谈笔录，哈尔滨市双城区林业局于2016年5月17日对任忠民进行了约谈，证实任忠民到林业局要求办理林权证时，审核时由于徐兴华未到场签字确认，且提供的材料不健全，林业局要求补齐材料后发放林权证，因此林权证始终没有下发，所以任忠民没有取得20亩林地的林权证；证据九、关于林权纠纷调查，2016年5月17日哈尔滨市双城区林业局作出关于林权纠纷调查，证实诉争的20亩林地没有给任忠民发放过林权证；证据十、徐兴华身份证复印件和聂仁江的公安登记信息表各1份，意在证明徐兴华的身份信息与聂仁江的身份信息完全一致，进而证明徐兴华的身份是虚假的，从而证明当时的农丰镇双丰村委会于2003年12月20日与根本不存在的徐兴华签订的诉争林木承包合同是无效的。被告为证明其主张的事实成立，未向本院举示证据。庭审中，被告对原告所举证据一、二、三、四、五、六、七中的证据一、六、八、九无异议；对证据二、三、四、五、七、十有异议，认为证据二、三、四、五在并村时没有看见这个合同，也不知道这个事，不知道这个合同是真是假，回村上调查此事，看什么情况；证据七因不知道此事，无法质证；证据十说不清楚，也不知道当时的情况。本院认证意见为，被告对原告所举证据一、六、八、九无异议，本院予以采信；原告所举证据二、三、四、五可以证实原告与被告签订草原承包合同及该合同实际履行至今的情况；证据七不是原件，且合同当事人未到庭；证据十虽然徐兴华的身份信息与聂仁江的身份信息完全一致，但未能提供原件，因此，不能证明原告认为徐兴华的身份是虚假的主张，因此，对原告所举证据二、三、四、五，本院予以确认，对原告所举证据七、十，本院不予采信。经审理查明：原、被告于2007年2月13日签订“草原承包合同书”，约定原告承包被告所有的草原525亩（实际约400亩），其中包括草原造林20亩在内，承包期限50年，自2010年1月1日起至2059年12月31日止，承包费155,000.00元，该合同经双城市农丰镇畜牧站鉴证。合同签订后，原告当即向被告交清了全部承包费，并对合同约定的20亩林木进行养护管理，由于双方对20亩草原造林办理林权证发生矛盾，且该矛盾经双城区林业局于2016年5月17日作出的关于林权纠纷调查，诉争的20亩草原造林始终没有发放过林权证。本院认为，原、被告于2007年2月13日签订的草原承包合同书，双方均在合同书署名、盖章，也经农丰镇畜牧站鉴证确认。合同书约定了双方的权利义务，原告按合同约定缴纳了承包费，也实际经营至今，合同中明确约定包含20亩草原林地，且该20亩草原林地经双城区林业局作出的关于林权纠纷调查，可以认定至今未发放过林权证。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”、第四十五条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”的规定，原、被告于2007年2月13日签订草原承包合同书合法有效。由于原、被告于2007年2月13日签订草原承包合同书包含20亩草原林地，而且经农丰镇畜牧站鉴证确认，时任农丰镇畜牧站站长董德庆作为证人出庭作证证实了上述事实。双城区林业局于2016年5月17日作出的关于林权纠纷调查，也证实诉争的20亩草原造林始终没有发放过林权证，且原、被告签订的合同中的被告方的义务明确约定“协助乙方（即原告）解决草原改良建设的各项工作”，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”的规定，原告要求被告协助原告办理20亩草原造林的林权证的主张成立。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五十三条的规定，判决如下：一、原告王光全与被告哈尔滨市双城区农丰满族锡伯族镇进步村民委员会于2007年2月13日签订草原承包合同书合法有效；二、被告哈尔滨市双城区农丰满族锡伯族镇进步村民委员会于判决生效后协助原告王光全办理草原承包合同书中20亩草原林地的林权证。案件受理费100.00元，由原告王光全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 郝 剑审判员 商喜平审判员 王贵泉二〇一六年七月十三日书记员 周桂杰处理过的文书