上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第2169号原告诉被告土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2003年1月租赁上海市金山区亭林镇农业技术推广服务站（以下简称农业推广站）土地88亩，用于养殖，租赁期限至2012年12月31日止。2013年1月，被告要求向原告租赁猪舍和果园，双方口头约定，原告将桃园10亩出租给被告，年租金35000元；另将办公室50平方米按每天每平方0.8元，大型猪舍1000平方米、小型猪舍132平方米每天每平方0.11元，仓库42平方米每天每平方0.20元，水泥场160平方米每天每平方0.05元，猪粪堆放面积2600平方米每天每平方0.02元的价格出租给被告，租赁期限自2013年1月至2013年12月31日止。期间原告多次催讨租金，被告一拖再拖，一直不予支付。嗣后，原告要求被告将猪出售后及时清理、搬离，归还原告，但被告也不愿将租赁的猪舍、场地等归还原告。为维护自身的合法权益，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告2013年租赁费119600元，2014年1月至6月租赁费41920元，合计161524元；并按中国人民银行存款利率支付原告利息损失，至本判决生效之日止；2、终止租赁合同，判令被告于2014年12月31日前将租赁物归还原告（租赁物包括猪棚、场地、仓库、水泥场、堆粪场、桃园）；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，请求判令被告支付原告2013年、2014年租金150000元。被告未作书面答辩。庭审中称，原、被告之间无租赁关系，不同意向原告支付租金。事实上，被告和案外人程某共同向另一案外人张某租赁了27亩地，包括猪棚、场地、仓库、桃园、空地等，租期五年，自2010年6月6日开始支付租金，第一年为77000元，第二年80000元。2011年10月左右，程某不再租赁，由被告承租27亩地中的一半，另外一半土地由罗某于2012年1月承租，租金由被告和罗某各承担40000元，一直使用至今。2012年刮台风，涉案土地上的房屋损毁，被告和罗某一起进行修缮，修缮费用因与张某未谈妥，故2013年6月6日之后的租金一直拖欠至今。据被告所知，原告于2013年将27亩地又转租给了杨某，故租赁期间原告、张某、杨某都曾向被告及罗某催讨过租金，当时被告认为应当支付给张某，因为被告曾与张某口头约定了租赁事宜，至于原告、张某及杨某之间的关系，被告并不清楚。在被告向张某租赁土地时，原告已在涉案土地上养了猪，当时原告将其所养猪转让给了被告。基于以上事实，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2002年9月3日，原告与农业推广站签订《协议书》。该协议约定：农业推广站将其农场内土地88亩及设施设备租赁给原告种植花卉苗木、养殖等；租赁期限限定为10年，自2003年1月1日起至2012年12月30日止。2010年农业推广站因原告欠付租金及擅自转租等诉至本院，（2010）金民三（民）初字第3762号生效民事判决书确认，2007年底经双方协商，农业推广站收回26亩土地，另提供27亩土地租赁给原告；双方继续履行2002年9月3日签订的《协议书》。另查明，2010年4月1日，原告向农业推广站租赁的27亩土地、房屋2000平方米等转租给案外人张某，租赁期限自2010年4月1日至2030年3月31日；2010年6月6日，张某又将租赁土地转租给了本案被告及程某，双方未签订协议；嗣后，程某退出租赁，由被告与罗某共同租赁，除桃园外原则上每人租赁一半土地和房屋，第二年起每年的租金为80000元，由被告与罗某各承担40000元。2012年12月31日，原告与张某签订终止协议书，原告支付张某设施和作物折价款三十五万元，而被告及罗某仍继续租赁相关土地及设施至今。又查明，农业推广站于2014年6月5日向本院提起诉讼，要求本案原告归还租赁土地及相关设施并支付拖欠的租金。2014年8月12日，本院作出判决：一、陆某应于2015年5月31日前归还农业推广站涉案租赁土地89亩、房屋三间、4亩连栋大棚设施、65型管棚12.48套，并自行搬离涉租土地上属于自己的财物；二、陆某应于判决生效之日起十日内支付农业推广站拖欠租金173840元（截止2013年12月31日）；三、陆某应于搬离涉租土地之日支付农业推广站租金（起算日为2014年1月1日，按人民币6465元／月标准计算）；诉讼费由陆某承担。现该判决已生效。以上事实，由原、被告身份信息、情况说明、证明、协议书、终止协议书、（2014）金民三（民）初字第1881号民事判决书以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告于2010年4月1日将租赁的土地、房屋等转租给案外人张某后，张某又转租给被告等人，在原告与张某间的的租赁协议于2012年12月31日终止后，被告继续租赁使用原承租的土地、房屋等，原告对此未提出异议，视为原、被告间建立了租赁关系；被告没有证据证明与张某间签订了租赁协议，而原、被告间也未签订租赁协议，故原、被告间建立的是不定期租赁关系，原告可以随时解除合同，现原告已向本院提起诉讼，视为已通知被告解除，故本院认定起诉之日2014年7月3日为合同解除之日。考虑到目前27亩土地上被告进行了相关的特种养殖，为妥善处理涉农纠纷及维护农民权益，并确保不因涉案合同纠纷的处理波及被告经营上的收益，需要给予被告一定的搬离期限，结合（2014）金民三（民）初字第1881号案件判决原告于2015年5月31日将租赁土地、房屋等归还农业推广站，本院酌情确定被告应于2015年3月31日前将租赁土地、房屋等租赁物归还原告。关于租金问题，原告前后陈述不一，也无证据证明，故本院对被告主张的每年租金40000元予以采信。被告辩称，给张某的租金已支付至2013年6月5日，由于原告与张某间的租赁协议已于2012年12月31日终止，而被告既未提供与张某间约定的租金支付方式，也未提供张某的租金收条，故本院对被告的主张不予采信。被告应当按每年40000元的标准支付原告2013年、2014年租金、使用费合计人民币80000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告与被告间的租赁关系于2014年7月3日解除，被告应于2015年3月31之前将猪棚、场地、仓库、水泥场、堆粪场、桃园等租赁物归还原告；二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告2013年、2014年租金、使用费合计人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1765元，由原告负担883元，被告负担882元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚利强二〇一四年十一月四日书记员  张 倩附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当归还租赁物。归还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。