天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初21098号原告王文涛,男,1990年4月3日出生,汉族,住。委托代理人孙明明,天津百博律师事务所律师。被告阚学强,男,1991年5月12日出生,汉族,住。委托代理人何增,天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号,组织机构代码91120000746651037M。负责人王然,副总经理。委托代理人杜学义,上海锦天城(天津)律师事务所律师。原告王文涛与被告阚学强、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年2月14日受理后,依法由审判员张雅静独任审理,于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王文涛的委托代理人孙明明、被告阚学强的委托代理人何增、被告平安保险公司的委托代理人杜学义均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王文涛诉称,2015年11月20日19时,被告阚学强驾驶津K×××××号车沿津塘公路第一条机动车道由西向东行驶至胡家园地道西口东10米处时,遇由南向北横过津塘公路的行人原告王文涛,津K×××××号车右前部与行人原告王文涛相撞,造成津K×××××号车损坏及原告王文涛倒地受伤的交通事故,该事故经交通管理部门认定,阚学强承担事故主要责任,王文涛承担事故次要责任。原告认可事故认定,被告车辆有两份鉴定报告,前照灯及行车制动性能不合格,且是未保证安全驾驶导致的事故发生。现原告要求被告赔偿截止至2016年1月5日的医疗费104911元、住院伙食补助费4600元;要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内赔付80%,再不足部分由被告阚学强承担80%;本案诉讼费由被告承担。原告放弃向天津浩众汽车贸易服务有限公司主张权利。原告提交如下证据:1、车检报告,证实被告车辆不合格;2、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单,证明事故经过及责任比例,原、被告的主体资格;3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、患者登记信息错误更正说明、用药明细,证明原告的医疗费损失。被告阚学强辩称,对原告所诉事实及经过认可,但是对依据的法律条款及认定的责任不认可,被告认为不需要调取交通事故案卷。被告认为被告应该承担次要责任,原告为主要责任。原告明知道当时路段为封闭路段,严禁行人通行,原告是在正常行驶的车辆中横过公路,翻越公路中间的栅栏,其行为是违法的,是导致本次事故发生的主观过错,应承担主要责任。被告驾驶车辆在路上正常行驶,原告突然奔跑在车行道上,被告已采取刹车措施,故被告主观上无过错,应承担次要责任。津K×××××号车系天津浩众汽车贸易服务有限公司实际所有,被告是该公司职工,被告私自开单位的车外出办私事,被告同意承担赔偿责任,该车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额100万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。原告的损失由被告平安保险公司在保险限额内先行赔付后,超出部分被告同意承担原告合理合法损失的30%。被告对医疗费数额无异议,不同意被告平安保险公司扣除非医保10%;住院伙食补助费无异议。被告阚学强未提交证据。被告平安保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定不认可,津K×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额100万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内,被告公司同意在超出交强险部分,由第三者商业保险限额内赔偿原告合理合法损失的30%,交强险内医疗费限额10000元已经满额赔付。被告公司对医疗费数额无异议,要求超出交强险部分扣除非医保10%;住院伙食补助费无异议。被告平安保险公司未提交证据。经审理查明,2015年11月20日19时,被告阚学强驾驶津K×××××号车沿津塘公路第一条机动车道由西向东行驶至胡家园地道西口东10米处时,遇由南向北横过津塘公路的行人原告王文涛,津K×××××号车右前部与行人原告王文涛相撞,造成津K×××××号车损坏及原告王文涛倒地受伤的交通事故,该事故经交通管理部门认定,阚学强承担事故主要责任,王文涛承担事故次要责任。原告于2015年11月20日至2016年1月5日在天津市第五中心医院住院46天,经诊断伤情为:右股骨干开放性骨折、右肱骨近端粉碎性骨折、骨盆骨折、右侧耻骨上下支骨折、右侧骶骨翼骨折、头顶部皮肤裂伤、左侧额部、左侧颧颞部、左侧颊部、左下唇、左侧口角多处裂伤、额面部多发擦伤、左眼睑及眉弓部皮肤挫裂伤、左侧眉弓部皮下异物。产生医疗费104911元。津K×××××号车系被告天津浩众汽车贸易服务有限公司实际所有,被告阚学强是该公司职工,被告阚学强私自开单位的车外出办私事,被告阚学强同意承担赔偿责任,该车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额100万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。交强险内医疗费限额10000元已经满额赔付。上述事实,由原告提交的车检报告、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、患者登记信息错误更正说明、用药明细及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前,应当对机动车的安全技术性能进行认真检查;不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定,被告阚学强有未安全驾驶机动车及驾驶安全设施不全的机动车的违法行为,在本次事故中具有过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路,应当走人行横道或者过街设施;通过有交通信号灯的人行横道,应当按照交通信号灯指示通行;通过没有交通信号灯、人行横道的路口,或者在没有过街设施的路段横过道路,应当在确认安全后通过。”的规定,原告王文涛有横过道路未走人行横道或过街设施的违反行为,在本次事故中具有过错。根据双方的过错程度,本院认定阚学强承担事故主要责任,王文涛承担事故次要责任。被告阚学强辩称原告应承担主要责任,但未能提供新证据予以证实,故本院不予采信。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定,原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分,由被告平安保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿80%,根据《天津市道路安全管理若干规定》第四十七条第一款第(二)项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分,机动车一方按照下列规定承担赔偿责任:(二)机动车一方在交通事故中负主要责任的,承担百分之八十的赔偿责任”的规定,再不足部分由被告阚学强承担80%。原告主张的医疗费104911元、住院伙食补助费4600元,属于合理损失,且二被告无异议,本院予以支持。被告平安保险公司辩称应扣除非医保10%,被告阚学强不予认可,根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定,被告平安保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据,故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告平安保险公司保险限额内,故被告阚学强在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第六十二条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十一条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告王文涛医疗费10000元,在已给付的医疗费10000元中扣除;二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告王文涛医疗费94911元、住院伙食补助费4600元,共计99511元的80%即79608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费854元,减半收取427元,由被告阚学强负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。审判员  张雅静二〇一六年四月二十日书记员  鲁秋亭