wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初8102号原告：欧阳包生，男，1983年3月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：邹德辉，男，1962年6月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：周哲，吉安县天开律师事务所律师。被告：胡禾生，男，1962年6月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告欧阳包生与被告邹德辉、胡禾生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳包生和被告邹德辉的委托代理人周哲、被告胡禾生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳包生向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹德辉偿还原告本金30000元及其利息33000元；2、判令被告胡禾生承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月被告邹德辉以做工程为由向原告二次借款30000元，并约定了借款利息。但被告从2015年3月起未支付借款利息及其本金。故原告诉至法院。被告邹德辉辩称：被告邹德辉向原告借款是用于赌博，并且在借款时是约定按照5分计算，同时当日借款时已经扣除了利息。本案已经超过诉讼时效。双方在借条上没有约定借款利息。被告胡禾生辩称：借款时双方约定了借款利率为5分。并且被告胡禾生不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告邹德辉向原告借款20000元，双方约定借款利率为月利率7分。原告当日通过银行转给被告邹德辉现金18600元。由被告邹德辉向原告出具借条，借条写明“今借到欧阳包生人民币贰万元，借款期限自2014年8月11日起至2014年10月10日止，共计二个月”。被告胡禾生在借条上签字担保。借款后，被告邹德辉向原告陆续支付三个月利息4200元。同年12月7日，被告邹德辉再次向原告借款10000元，双方约定借款利率为每月7分，原告于当日向被告邹德辉借款现金9300元，并由被告邹德辉向原告出具借条，借条写明“今借到欧阳包生人民币壹万元，借款期限自2014年12月7日起至2015年元月6日止，共计一个月”。借款后，被告没有向原告支付利息及本金。由于被告邹德辉未能偿还原告借款本金及其利息，原告多次电话催讨，被告未接，后发信息给被告，被告收到信息后也未偿还。故原告诉至本院。上述事实有：被告邹德辉出具的借条、银行转账记录、电话通话详单和庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。对于被告辩称本案超过诉讼时效的问题。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算；1、权利人向义务人提出履行请求。原告向被告邹德辉多次电话联系，虽然未能打通，但在2017年8月30日，原告通过信息向被告邹德辉发送过卡号，并且被告邹德辉也收到原告的信息。本院可以确认原告于2017年8月30日向被告邹德辉主张过权利。本案的诉讼时效应当从2017年8月30日开始重新计算。故本案的诉讼时效没有超过法律的规定。对于被告邹德辉向原告借款的本金及其利息如何确认。本院认为，原告于2014年8月11日向被告邹德辉借款时，只支付现金18600元，虽然被告向原告出具的借条上借款金额为20000元，本院认定被告向原告借款本金为18600元，并且双方约定的借款利率为月利率7分，远远超过法律规定的利率，对于超过的利率本院不予保护。对于该笔借款计算为：2014年9月被告邹德辉支付原告1400元，法律保护的借款利息为当事人自愿支付的按照每月3分计算，利息为558元，对于超过的部分应当计算偿还本金，故至2014年10月11日，被告尚欠原告的本金为17758元（18600元－1400元＋558元），至2014年11月11日，被告尚欠原告的本金为16891元（17758元－1400元＋533元），至2014年12月11日，被告尚欠原告的本金为15998元（16891元－1400元＋507元）。对于2014年12月7日借款本金应为9300元。故被告至2014年12月11日止尚欠原告本金为25298元。对于利息的计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，法律保护利率为年利率24%。对于被告胡禾生是否应当承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用＜这两年共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告胡禾生是在2014年8月11日签订担保的，并且约定的履行期满时2014年10月10日，故被告胡禾生的保证期限已经超过法律保护的期限。故被告胡禾生不承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜这两年共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二第二款之规定，判决如下：一、限被告邹德辉于本判决生效后十日内偿还原告欧阳包生借款本金25298元，并承担自2014年12月11日起至2019年10月11日止的利息，按年利率24%计算。二、驳回原告欧阳包生的其他诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取计725元，财产保全费710元，共计1435元。由被告邹德辉承担1293元，原告欧阳包生承担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇一九年十二月二十六日书记员  乐 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92706号申请人：上海锌华汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄远华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：上海驰汇汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海锌华汽车服务有限公司诉被申请人上海驰汇汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海驰汇汽车服务有限公司的银行存款人民币142,729.61元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海驰汇汽车服务有限公司的银行存款人民币142,729.61元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十一月十八日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92706号原告(反诉被告)：上海锌华汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄远华，执行董事。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海驰汇汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶忠平，总经理。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。原告上海锌华汽车服务有限公司(以下简称锌华公司)与被告上海驰汇汽车服务有限公司(以下简称驰汇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序审理，审理中，被告驰汇公司提起反诉，本院依法受理后将本、反诉合并审理，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)锌华公司的委托诉讼代理人郭辉、被告(反诉原告)驰汇公司的委托诉讼代理人张镒铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锌华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币139，931元;2.判令被告支付原告逾期付款利息损失(以139,931元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准,自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：被告因生产经营需要，陆续向原告采购汽车零部件，原告履行供货义务后，被告并未按时向原告支付货款，至今仍欠原告139,931元未支付。原告多次催款，被告一再拖延，故诉至法院。被告驰汇公司辩称，被告确实向被告采购汽车零部件，欠付原告货款139,931元没有异议，双方没有约定付款时间。原告给被告供应了水箱、进气门等产品，这些产品是用在被告客户汽修上的，由于原告产品质量问题，给被告造成了工时费损失46,777.50元，该损失应在支付原告的货款139,931元中予以扣除。反诉原告驰汇公司向本院提出诉讼请求：请求判令反诉被告承担反诉原告的工时费损失46,777.50元。事实与理由：反诉被告向反诉原告供货后，该产品质量不合格，反诉原告使用后，产生工时费损失。反诉被告锌华公司辩称，反诉被告提供的产品均是合格产品，不应承担工时费损失,反诉原告称的工时费损失并非反诉被告提供的产品不合格所导致。本院经审理认定事实如下：2019年3月至2019年6月，被告(反诉原告)驰汇公司因生产经营需要向原告(反诉被告)锌华公司购买汽车零部件，锌华公司向驰汇公司供货后，经双方对账，驰汇公司于2019年7月15日向锌华公司出具《欠上海锌华汽车服务有限公司货款清单》一张，并确认欠付锌华公司货款的金额为223,968元，其中3月份货款33,870元，4月份货款50,167元，5月份货款84,856元，6月份货款55,075元。之后，驰汇公司于2019年7月22日、2019年8月16日、2019年9月10日、2019年9月29日分别向锌华公司支付了33,870元、2万元、2万元、10,167元，现仍余139,931元未支付。以上事实，由原告(反诉被告)锌华公司递交的《欠上海锌华汽车服务有限公司货款清单》、网上银行电子回单以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。庭审中，被告(反诉原告)驰汇公司另提交了欠条、入库单、领料单、销售单、手机短信记录、检测报告、维修结算清单等证据，欲证明被告(反诉原告)的反诉请求。原告(反诉被告)锌华公司质证认为，对驰汇公司提交的证据真实性均不认可，欠条中欠款方宋志宝的车是否在驰汇公司维修不得而知；入库单、领料单系其自行制作不予认可；手机短信记录持有人不明且并未承认货物存在质量问题，检测报告在2018年12月就完成了，系争产品最早一批是在2019年3月供货，检测报告的样品非原告锌华公司提供的货物；维修清单中每次维修的内容均不一致，如果是产品质量问题，前后两次维修的内容应该是一致或包含的。本院认为，被告(反诉原告)驰汇公司向原告(反诉被告)锌华公司购买汽车零部件等产品，双方形成买卖合同关系，该法律关系受法律保护。锌华公司向驰汇公司交付货物后，驰汇公司理应及时向锌华公司支付剩余的139,931元货款，故锌华公司要求驰汇公司支付货款与逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。驰汇公司以锌华公司提供的产品存在质量为由，要求赔偿工时费损失，以其提供的欠条、入库单、领料单、销售单、维修结算清单等证据，无法证明是由产品质量引发的维修，也无法证明与本案系争产品具有关联性，驰汇公司提交的检测报告的落款时间为2018年12月19日，形成于系争产品交付之前，亦与本案不具有任何关联性。此外，驰汇公司提供的大部分证据形成时间均在双方对账之前，驰汇公司在对账后向锌华公司出具的《欠上海锌华汽车服务有限公司货款清单》亦未对质量问题予以提及，并还在陆续进行付款。因此，驰汇公司提交的证据与本案缺乏关联性，无法达到证明目的，本院不予采信，驰汇公司未提供充足的证据证明其损失系锌华公司提供的产品所致，故对于驰汇公司的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海驰汇汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海锌华汽车服务有限公司货款139,931元；二、被告(反诉原告)上海驰汇汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海锌华汽车服务有限公司逾期付款利息(以139,931元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准,自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回被告(反诉原告)上海驰汇汽车服务有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费4,387元，减半收取计2,193.50元，财产保全申请费1,233元，两项合计3,426.50元，由被告(反诉原告)上海驰汇汽车服务有限公司负担。反诉案件受理费969元，减半收取计484.50元，由被告(反诉原告)上海驰汇汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇二〇年三月十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特455号申请人：广东敏捷家族大健康产业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张盛城。委托诉讼代理人：李俊标，男，汉族，1997年10月18日出生，住广东省汕头市潮南区，该公司员工。被申请人：林楚勋，男，汉族，2000年2月11日出生，住广东省陆丰市。申请人广东敏捷家族大健康产业有限公司（以下简称敏捷公司）因与被申请人林楚勋申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）作出的佛南劳人仲案字[2019]2834号仲裁裁决，本院于2019年9月27日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人敏捷公司申请称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）款的规定，结合佛山市最低工资标准为1720元，即年最低工资标准十二个月金额为20640元，但林楚勋申请的赔偿金数额为45500元，已超过上述年最低工资标准十二个的金额，因此本案不应适用终局裁决，南海仲裁委属于适用法律错误。此外，2019年3月有31天，故3月份的日工资应以3360元除以31天来计算。关于经济补偿金计算的基数问题。员工离职前的月平均工资应从入职之日起计算至离职之日，而不是仅计算3月至5月期间的平均工资。综上，申请人敏捷公司申请：一、撤销南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字[2019]2834号仲裁裁决；二、本案全部诉讼费用由林楚勋承担。被申请人林楚勋答辩称：1.本案适用终局裁决正确；2.林楚勋离职前的月平均工资为3500元。双方在本案中均未向本院提交证据材料。本院经审理查明:林楚勋就其与敏捷公司的劳动争议向南海仲裁委申请仲裁。该委于2019年8月30日裁决：“一、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年4月份工资3220元、2019年5月份工资3410元和2019年6月1日至17日工资2100元。二、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年3月25日至2019年6月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额9514元。三、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系经济补偿1665元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。”林楚勋在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人敏捷公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。本案中，敏捷公司申请撤销的事由为：一、敏捷公司主张按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，林楚勋提起劳动仲裁的金额45500元即争议金额已远超过佛山市最低工资标准十二个月金额,故本案不应适用终局裁决，南海仲裁委适用法律错误。经查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十三条已明确规定，争议金额是以仲裁裁决每项所涉金额来确定是否属于终局裁决，而非以劳动者申请仲裁时请求的金额来确定。本案中，佛南劳人仲案字[2019]2834号仲裁裁决的每项所涉金额并未超过佛山市最低工资标准十二个月的金额。因此敏捷公司主张本案仲裁裁决存在适用法律错误，不应适用终局裁决的主张，于法无据，本院予以驳回。二、敏捷公司主张南海仲裁委计算林楚勋离职前月平均工资错误，计算林楚勋离职前月平均工资应从入职之日起计算至离职之日。经查，林楚勋于2019年2月24日入职，于同年6月17日离职，即2019年2月和6月均非正常出勤情况下林楚勋的工资收入，上述两月不能反映林楚勋正常工作情况下的工资水平，故南海仲裁委剔除该两月的工资，以林楚勋正常出勤情况下3月、4月、5月的工资收入计算离职前的月平均工资正确，不存在适用法律错误。敏捷公司该项撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，敏捷公司以上述理由请求撤销佛南劳人仲案字[2019]2834号仲裁裁决缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人广东敏捷家族大健康产业有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]2834号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由广东敏捷家族大健康产业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年十一月十一日法官助理 区晓颖书 记 员 刘颖琳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民初1392号 原告：吴秋李，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江众兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀芝（原告母亲），住内蒙古自治区。 被告：白金荣，女，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：侯德义，黑龙江明言律师事务所律师。 原告吴秋李与被告白金荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋李及其委托诉讼代理人梁丹、李秀芝，被告白金荣及其委托诉讼代理人侯德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秋李向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告违约赔偿金240000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月24日，原、被告约定，被告将位于××旗转让给原告，原告支付被告定金10000元。2017年8月19日，原、被告就上述约定签订房屋买卖协议，根据协议约定原告将剩余110000元购房款交付被告。2019年8月，原告接到政府通知，此楼房属于“廉租房”性质，不能办理房屋产权过户登记，而且要求每年缴纳“廉租房”租金。此时，原告才知道涉案房屋不能办理房屋产权登记。原告认为，被告不能按照合同约定履行义务，违反合同第一条、第三条规定，应按照合同第五条、第七条规定承担违约责任。故提起上述请求。 白金荣辩称，原告诉称与事实不符。1、涉案房屋并不是不能办理房屋产权过户登记，政府要求在购买“廉租房”三年后，缴纳10%土地出让金后，可以办理房屋产权过户登记；2、原告请求双倍赔偿金240000元，没有事实和法律依据。双方约定如有返回承担违约责任，而原告在履行协议过程中并未返回，因此被告不应当承担违约责任，原告的诉讼请求应予以驳回。 原告提供证据如下：1、2016年9月24日房屋买卖协议书一份，证明原、被告于2016年9月24日房屋买卖协议书，约定原告购买被告位于××旗，房屋总价款为120000元，预付定金10000元。被告对该证据无异议；2、2017年8月19日房屋买卖协议书一份，证明根据该协议违约条款第三条、第四条、第五条、第七条规定，被告应当向原告支付房屋总价款的双倍违约金。对该证据的真实性无异议，但被告在履行合同过程中，并未违反合同约定，故被告不应承担责任；3、2019年8月8日、8月9日原告母亲李秀芝于被告白金荣通话记录，证明被告不能办理房屋产权过户登记，故被告应承担违约责任。被告对该证据质证认为，该证据的取得非法，故不应采信。被告提供证据如下：2017年8月12日被告白金荣与鄂伦春自治旗住房和城乡建设局签订的廉租住房售房合同一份、原、被告签订的买卖协议一份，证明涉案房屋已由政府出售给被告。原告对该证据质证认为，该证据第三条规定，乙方（被告）不得将廉租房转让、转租、转借他人居住，否则管理部门有权收回做为廉租住房房源。根据该规定，被告存在违约行为，应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月12日被告白金荣与鄂伦春自治旗住房和城乡建设局签订的廉租住房售房合同，合同主要约定根据《鄂伦春自治旗廉租住房出售方案（试行）》，经乙方申请购买富康小区廉租住房，并由乙方抽签为廉租住××区，建筑面积48平方米，房屋价款50400元。合同第三条规定乙方（被告）不得将廉租房转让、转租、转借他人居住，否则管理部门有权收回做为廉租住房房源。合同第四条规定乙方购买廉租住房，享有部分产权，居住满三年后，补交10%土地收益和税费后，可办理完全房屋产权证。 2016年9月24日、2017年8月19日原、被告双方签订房屋买卖协议书各一份，协议约定原告购买被告位于××旗，房屋总价款为120000元，预付定金10000元。2017年8月19日房屋买卖协议书第三条约定“甲方（被告）保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权（已缴纳土地出让金）。”、第五条规定“甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续，如不能提供合法手续，造成乙方不能正常过户，甲方承担一切损失。”、第七条规定“本合同签订后，如一方违反本合同条款，应该向对方支付房屋总价款双倍的违约金。”。合同签订后，原告如约向被告支付了购房款，被告将涉案房屋交付原告。涉案房屋因系廉租住房性质，被告仅对涉案房屋享有部分产权，故涉案房屋现无法办理房屋产权过户登记。 本院认为，涉案房屋系廉租住房性质，廉租住房系国家为了解决低收入家庭的基本居住问题所提供的政策性住房，廉租住房具有公有性。根据白金荣与鄂伦春自治旗住房和城乡建设局签订的廉租住房售房合同显示，被告白金荣仅对涉案房屋享有部分产权，并且明确规定白金荣无权处分该财产。因此，原、被告双方签订的涉案房屋买卖协议，损害国家及社会公共利益，属于无效协议。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效的法律后果不涉及合同违约的问题，故原告要求被告给付违约金的主张于法无据，本院不予支持。本院在庭审中已向原告释明，可变更诉讼请求，但原告仍坚持其诉求，故应承担不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求应予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴秋李的诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告吴秋李负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  梁利军 人民陪审员  耿翠玲 人民陪审员  李小华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  田 沫 本案判决所依据的法律规定： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初1392号 原告：吴秋李，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江众兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀芝（原告母亲），住内蒙古自治区。 被告：白金荣，女，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：侯德义，黑龙江明言律师事务所律师。 原告吴秋李与被告白金荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告以诉讼请求有变化为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴秋李撤回起诉。 案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告吴秋李负担。 审判员  梁利军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  田 沫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38386号申请人：周筱静，女，1958年6月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小星，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：姜捷，男，1952年5月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：姜怡倩，女，1985年12月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人周筱静诉被申请人姜捷、姜怡倩共有物分割纠纷一案，申请人周筱静向本院申请财产保全，请求对被申请人姜捷、姜怡倩以及申请人周筱静名下上海市静安区康定路XXX弄XXX号XXX室房屋采取保全措施，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封被申请人姜捷、姜怡倩以及申请人周筱静名下上海市静安区康定路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人周筱静负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 彦人民陪审员  周建萍人民陪审员  高贵荣二〇一八年十二月十一日法官 助理  蒋 洁书 记 员  梅益婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16995号原告：吉林省钢宣机械加工有限公司，住所地吉林省。法定代表人：穆永成，负责人。被告：上海翔态有色金属有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林丽伟，负责人。原告吉林省钢宣机械加工有限公司诉被告上海翔态有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法由审判员蒋慧独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  倪顺法二〇一九年十一月二十一日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35094号原告：张武君，男，1983年9月18日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：方达，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海中升沃茂汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：俞光明。委托诉讼代理人：刘几任，上海潮元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁灵，上海潮元律师事务所律师。被告：中升(大连)集团有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：唐宪峰。本院在审理原告张武君与被告上海中升沃茂汽车销售服务有限公司、中升(大连)集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告中升(大连)集团有限公司送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 陈 龙审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一九年十一月十八日法官 助理 徐旻琰书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91539号申请人：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税区)乐山道200号铭海中心2号楼-5、6-802。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾天豪。申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾海平。被申请人：成都智慧海派科技有限公司，住所地四川省成都市。被申请人：智慧海派科技有限公司，住所地江西省南昌市。本院在审理申请人平安国际融资租赁(天津)有限公司、平安国际融资租赁有限公司诉被申请人成都智慧海派科技有限公司、智慧海派科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人成都智慧海派科技有限公司、智慧海派科技有限公司的银行存款人民币27,723,153.43元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人成都智慧海派科技有限公司、智慧海派科技有限公司的银行存款人民币27,723,153.43元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜二〇一九年十一月二十日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0323刑初133号 被告人邓勇强犯故意伤害罪一案，本院于二○一九年十一月六日作出(2019)桂0323刑初133号刑事附带民事判决书。现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下： 二、原判决书判决主文第二项：被告人邓勇强对(2019)桂0323刑初113号刑事判决第二项即被告人邓某赔偿附带民事诉讼原告人周某的经济损失人民币二万四千四百七十七元七角六分，承担连带责任。 三、现更正为：被告人邓勇强对(2019)桂0323刑初113号刑事附带民事判决第二项即被告人邓林强赔偿附带民事诉讼原告人周某某的经济损失人民币二万四千四百七十七元七角六分，承担连带责任。 审 判 长  周元璋 人民陪审员  李荣芳 人民陪审员  毛文华 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈有坤
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16995号原告：吉林省钢宣机械加工有限公司，住所地吉林省。法定代表人：穆永成，董事长。委托诉讼代理人：尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。被告：上海翔态有色金属有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林丽伟。原告吉林省钢宣机械加工有限公司诉被告上海翔态有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚德排到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省钢宣机械加工有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的2份购销合同；2.被告返还原告预付款134,233元；3.被告向原告开具金额为289,690元的增值税专用发票，如不能开具的，被告赔偿原告税款损失39,957元。事实和理由：2018年5月7日、5月10日，原、被告分别签订《购销合同》2份，约定原告向被告购买钢材，总货款为879,100元，原告应先支付60%货款，余款货到票到后结清。合同签订后，原告向被告支付货款528,000.68元，但被告仅向原告交付价值289,690元的货物。剩余货物被告无法交付，故双方协商解除合同，被告退还剩余货款238,310.68元并向原告开具已交货部分的增值税专用发票(税率16%)。但被告仅向原告退还104,077.68元，余款134,233元至今未退，也未向原告开具发票。原告多次催讨均未果，故原告提起本案诉讼。为证明自己的主张，原告向本院提供《购销合同》、付款凭证、公函、电话录音、收据等证据。被告上海翔态有色金属有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。根据原告提供的被告出具的公函看，双方已经协商一致解除合同，被告退还款项并开具发票。被告在公函中确认原告的已付款为528,000.68元，本院亦予以确认。对于被告的送货金额以及应退款金额，原告的主张与被告出具的公函中记载的不一致，但被告未能提供证据证明其主张，不利后果应由被告自行承担，故本院对原告的主张予以采信。原告的诉讼请求与法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告吉林省钢宣机械加工有限公司与被告上海翔态有色金属有限公司于2018年5月7日和2018年5月10日签订的《购销合同》2份；二、被告上海翔态有色金属有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吉林省钢宣机械加工有限公司已付款134,233元；三、被告上海翔态有色金属有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告吉林省钢宣机械加工有限公司开具金额为289,690元的增值税专用发票(税率为16%)，如被告上海翔态有色金属有限公司未在上述期限内开具发票的，则应赔偿原告吉林省钢宣机械加工有限公司税款损失39,957元。如果被告上海翔态有色金属有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,985元，由被告上海翔态有色金属有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  倪顺法二〇二〇年二月二十四日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初13692号原告：杨金树，男，1964年11月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：胡杰，男，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所工作人员。被告：李建刚，男，1980年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨金树与被告李建刚被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国与民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  柴 敏二〇一九年十一月十四日法官助理  锁莉萍书 记 员  李倩倩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。………………第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7911号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，行长。委托诉讼代理人：张志军，系江西鸿韵律师事务所律师。被告：易骁，男，1969年10月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告易骁（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼,被告易骁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金49144.60元及利息、违约金等费用共计68806.64元（时间计算至2019年9月24日）；其后利息、违约金应判决至实际归还日止。２、本案诉讼费等由被告承担。被告易骁既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2016年1月8日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，知晓《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及章程等内容。原告经核准同意向被告发放卡号62×××95信用卡。被告使用该卡进行消费，自2018年12月开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年9月24日,被告拖欠原告信用卡本金49144.60元、利息5325.75元、违约金14336.29元，共计人民币68806.64元。原告经多次催讨未果，故诉讼至本院。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请资料、原、被告身份证明、账户交易明细表、催收记录、资产风险管控系统欠款明细及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，原告审核同意发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。双方应依照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定履行义务，被告在信用卡消费过程中拖欠款项，其行为构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告易骁未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告易骁于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡消费款本金49144.60元、利息5325.75元、违约金14336.29元（时间截止至2019年9月24日），合计人民币68806.64元；自2019年9月24日以后的利息、违约金两项之和按合同约定不得超出年利率24%计算至实际清偿之日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计人民币760元，财产保全费777元，合计人民币1537元，由被告易骁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十九日代理书记员  邱露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初13692号原告：杨金树，男，1964年11月18日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：胡杰，西夏区贺兰山西路法律服务所工作者。被告：李建刚，男，1980年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（未到庭，其身份信息由原告提供）原告杨金树与被告李建刚合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼，被告李建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案依法转入普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼，被告李建刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金树向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠货款25447.36元；2.被告支付逾期利息14577.99元（按年利率6%自2009年10月1日计算至2019年4月17日），利息支付至货款实际付清时止，以上合计40025.35元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与刘淑梅系夫妻关系。刘淑梅生前与原告一直从事水暖配件的批发和零售等工作。2009年9月12日，被告从刘淑梅处购买了弯头、法兰等水暖配件等材料，欠付货款25447.36元。后刘淑梅于2012年10月20日病逝。截止原告起诉时，被告未向原告支付货款。故原告诉至法院。被告李建刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与刘淑梅于1987年10月24日登记结婚，双方系夫妻关系。2009年9月12日，被告向刘淑梅出具欠条一张，载明：“今欠到刘素梅25447.36元，贰万伍仟肆佰肆拾柒元整，月底付清”。后刘淑梅于2012年10月20日因病去世，现原告以被告未支付欠款为由诉至本院，请求判如所请。另查明，刘淑梅的第一顺序法定继承人是原告，刘淑梅的父亲刘玉田，刘淑梅的两个女儿杨卉、杨真真。现刘玉田、杨卉及杨真真均表示放弃继承本案的债权。本院认为，刘淑梅与被告之间存在债权债务关系，有原告提交的被告出具的欠条为证，虽然该份欠条中载明的债权人名字为“刘素梅”，但刘淑梅作为该欠条的持有人，可以证实该笔债权真实存在，且该份欠条的形式及内容均不违反法律规定，本院予以确认。现刘淑梅已于2012年10月21日去世，原告作为刘淑梅的第一顺序法定继承人，在刘淑梅的其他第一顺序法定继承人自愿放弃继承本案债权的情况下，有权向被告主张债权25447.36元及相应的利息，故对原告要求被告支付欠付款项25447.36元，本院予以支持。因被告于2009年9月12日出具的欠条中承诺“月底付清”，现被告逾期支付的行为已构成违约，现原告主张被告支付逾期利息性质为逾期付款违约金，故被告应以25447.39元为基数，自逾期之日即2009年10月1日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率5.94%计付至2019年8月19日，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本判决确定的付款之日。被告李建刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建刚于本判决生效之日起七日内支付原告杨金树欠款25447.36元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以25447.36元为基准，自2009年10月1日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率5.94%计付至2019年8月19日，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，均由被告李建刚负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 柴 敏人民陪审员 肖 洪人民陪审员 陈 磊二〇二〇年三月五日法官 助理 锁莉萍书 记 员 牛 娜附：相关法律条文附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7911号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。法定代表人：吴小刚，该行行长。被申请人：易骁，男，1969年10月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人易骁信用卡纠纷一案中，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人易骁的银行存款75700元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人易骁的银行存款共计人民币75700元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十一日代理书记员  邱露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初12906号原告：宁夏正丰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：郑子盛，该公司总经理委托诉讼代理人：张翕毓，男，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：杨兴宏，男，1978年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏安知鸿教育咨询有限公司,住所地宁夏回族自治区金凤区。原告宁夏正丰房地产开发有限公司与被告杨兴宏、宁夏安知鸿教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法使用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 宋志军 二〇一九年十一月八日书记员 朱 莹
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2232号原告：鄂托克旗东泰建材有限公司，统一社会信用代码91150693790169627J。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2。被告：徐井海，公民身份号码×××，户籍地内蒙古赤峰市。原告鄂托克旗东泰建材有限公司与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李  静审判员 斯琴高娃审判员 白  蓉二〇一九年十一月十一日书记员 薛  斌
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2232号原告：鄂托克旗东泰建材有限公司，统一社会信用代码91150693790169627J。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2。被告：徐井海，公民身份号码×××，户籍地内蒙古赤峰市。原告鄂托克旗东泰建材有限公司与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗东泰建材有限公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告徐某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄂托克旗东泰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款37380元；2.请求判令被告赔偿原告逾期付款损失10653.3元（从2013年8月19日计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，37380元×4.75%×6年＝10653.3元），两项合计48033.3元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告徐某向原告购买了176吨石膏粉，原告依约履行了义务将货物运送至被告处并交付于被告，经原、被告结算，被告欠原告货款45380元，并向原告出具欠条一支，载明“今欠到东泰建材公司石膏粉款176吨，合计45380元，赶8月18日以前全还清，欠款人：徐某，2013年4月16日”，双方约定的还款日期到期后，原告多次向被告索要上述欠款，被告陆续向原告偿还了8000元。现原告无法与被告取得联系，故起诉至法院，望判如所请。被告徐某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向法庭提供证据欠据一份，要证明2013年4月16日，被告徐某欠原告货款45380元，约定于2013年8月18日前全部还清，并出具欠据一支，被告已偿还8000元，现欠货款37380元的事实。被告徐某未到庭质证。本院认为，被告徐某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告徐某从原告鄂托克旗东泰建材有限公司处购买石膏粉176吨，经双方结算，被告于2013年4月16日向原告出具欠石膏粉款45380元的欠据一支，并约定2013年8月18日前还清欠款，被告出具欠据后向原告偿还了欠款8000元，现欠原告37380元未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告鄂托克旗东泰建材有限公司与被告徐某之间存在买卖合同关系，有被告出具的欠据为证，故被告应积极履行给付欠款的义务。被告徐某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果，因此原告请求被告支付石膏粉款37380元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的逾期付款损失，因原、被告对此并无约定，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告有权请求逾期付款损失，原告请求的是按年利率4.75%计算逾期付款损失，该计算方法符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款损失的起算时间，欠据中载明还款日期为2013年8月18日，故原告主张从2013年8月19日起计算逾期付款损失的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日一次性给付原告鄂托克旗东泰建材有限公司石膏粉款37380元及逾期付款损失10653.3元（从2013年8月19日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，即37380元×4.75%×6年＝10653.3元），共计48033.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费560元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 李  静审判员 斯琴高娃审判员 白  蓉二〇二〇年二月十八日书记员 薛  斌本判决法律条款链接：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。6、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20697号申请人：蔡凤英，女，1973年8月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。被申请人：谢向军，男，1973年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。申请人蔡凤英与被申请人谢向军房屋买卖合同纠纷一案，申请人蔡凤英于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人谢向军价值人民币134万元的财产。担保人戴香莲以其位于上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX弄XXX号XXX室的房产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人谢向军价值134万元的财产；二、查封担保人戴香莲位于上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇一九年十一月四日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1085民初1387号 本院于2019年11月28日对原告邵景录与被告陈宝山、孙明杰民间借贷纠纷一案作出（2019）黑1085民初1387号民事判决书中，第四页另查明后部分书写有误，应予补正，现裁定如下： “被告陈宝山欠邵景录孙明杰177264元及利息……”应更正为“被告陈宝山欠孙明杰177264元及利息……”。 审判员  吴军一 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高平超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初17606号申请人：李志强，男，1966年8月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘巍，北京大成（长沙）律师事务所律师。被申请人：刘跃秋，男，1966年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：湖南博得科技开发有限公司，住所地：湖南省宁乡县金洲新区金沙东路028号，统一社会信用代码：91430124685027475U。法定代表人：刘跃秋。申请人李志强与被申请人刘跃秋、湖南博得科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李志强向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘跃秋、湖南博得科技开发有限公司银行存款1861120元或查封、扣押价值1861120元的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司为申请人李志强申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人李志强提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘跃秋、湖南博得科技开发有限公司银行存款1861120元或查封、扣押价值1861120元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李梅香二〇一九年十一月十九日法官助理王诗琪书记员唐函华
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2825号 申请人：上栗县豹王出口花炮制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇湖塘村，统一社会信用代码：91360322789711909K。 法定代表人：赵毛。 被申请人：张山峰，男，汉族，1955年1月6日出生，住河南省南乐县。 被申请人：罗卫华，女，汉族，1956年2月16日出生，住河南省南乐县。 申请人上栗县豹王出口花炮制造有限公司与被申请人张山峰、罗卫华买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款210000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款210000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张山峰、罗卫华银行存款210000元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 财产保全费1570元，由申请人上栗县豹王出口花炮制造有限公司预交。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 帅建民 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 刘洋洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初17606号原告：李志强，男，1966年8月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘巍，北京大成（长沙）律师事务所律师。被告：刘跃秋，男，1966年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：湖南博得科技开发有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金沙东路028号，统一社会信用代码：91430124685027475U。法定代表人：刘跃秋。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄园，湖南道宽律师事务所律师。原告李志强与被告刘跃秋、湖南博得科技开发有限公司（以下简称“博得公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强的委托诉讼代理人刘巍，被告博得公司的法定代表人刘跃秋、刘跃秋及其共同委托诉讼代理人黄园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：1、判令刘跃秋向李志强返还借款本金1368000元；2、判令刘跃秋向李志强支付欠付利息438400元、逾期还款违约金54720元（逾期还款违约金以1368000元本金，按2%/月的标准计算，暂从2019年9月1日计算至2019年11月1日，实际应计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费，财产保全费5000元，保险公司保全保函费3722.24元由刘跃秋承担；4、判令博得公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：刘跃秋系博得公司的法定代表人。2018年两被告共同向李志强借款。2018年3月8日至2018年3月9日，博得公司收到李志强交付的面值共计1368000元的银行承兑汇票并出具了收据。2018年11月6日，刘跃秋在收据上分别补充承诺：以上收到的承兑汇票是两被告共同向李志强借取的款项，两被告将尽快归还。但是，两被告迟迟未偿还上述借款。为妥善解决还款事宜，李志强与两被告于2019年8月23日达成书面的《还款协议书》，确认并约定：1、李志强向博得公司交付的承兑汇票是原告出借给两被告的借款；2、两被告向李志强借款的本金总额为1368000元，截至2019年8月23日，两被告还欠付李志强本息共计1806400元，两被告承诺于2019年8月30日前还清本息，未按协议承诺还款的，则按未偿还借款本金的2%/月计算违约金（后又手写承诺9月初支付200000元，其余款项于2019年10月前付清）；3、两被告逾期还款的，李志强为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼/仲裁、财产保全费、执行费、律师费等）均由两被告承担；4、解决争议的方法是提交出借人所在地的人民法院起诉解决。但是两被告至今未依照协议约定履行义务，已构成违约，应当依照协议书约定履行还款义务并承担违约责任。李志强多次向两被告催收未果，为维护自身权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告刘跃秋、博得公司共同辩称：对李志强所述的借款本金没有异议，希望与其协商利息金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，刘跃秋、博得公司共同向李志强借款。2018年3月8日，李志强向博得公司交付了970000元银行承兑汇票；2018年3月9日，李志强向博得公司交付了398000元银行承兑汇票。博得公司收到汇票后向李志强出具了三份收据。2018年11月6日，刘跃秋在上述三份收据上均签署：“以上收到承兑汇票是本人、湖南博得科技开发有限公司共同向李志强借取的借款，我们承诺尽快归还”。之后，刘跃秋于2019年4月11日、2019年4月14日向李志强支付了共计200000元利息。2019年8月23日，李志强（出借人）与刘跃秋（借款人）、博得公司（借款人）签订一份《还款协议书》，协议书载明：双方确认借款人于2018年3月8日、2018年3月9日收到出借人交付的承兑汇票系借款，借款人承诺的利息标准是36000元/月；截止2019年8月23日，双方确认借款本金为1368000元，截至2019年8月23日，借款人已归还利息200000元，尚欠利息438400元；借款人承诺最迟于2019年8月30日前清偿全部借款本金；借款人不按时还款，则按未偿还借款本金的2%/月计算违约金，计算至清偿全部借款本金之日止；借款人逾期还款，出借人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等）均由借款人承担；两借款人作为共同借款人，互相承担连带责任。签订协议后，刘跃秋又在该还款协议书上签署了“承诺2019年9月初付贰拾万，其余在2019年10月份前付清”。至今，刘跃秋、博得公司未偿还李志强借款。本院认为：第一、合法的借贷关系受法律保护。刘跃秋、博得公司向李志强借款1368000元的事实，有收据、银行承兑汇票复印件、还款协议书、当事人自认为证，足以认定。刘跃秋、博得公司应向李志强偿还借款1368000元。第二、《还款协议书》确定计息标准是36000元/月，截至2019年8月23日，刘跃秋、博得公司尚欠利息438400元，该计息标准未违反法律强制性规定，故本院予以认可。第三、《还款协议书》中约定了逾期还款需按2%/月的标准计算违约金，该约定系双方真实意思表示，且于法不悖，故本院予以认可。按此标准核算，截至2019年11月1日，刘跃秋、博得公司需支付李志强违约金54720元，之后的违约金以未偿还的借款本金为基数，按2%/月的标准计算至实际清偿之日止。第四、《还款协议书》确定了博得公司、刘跃秋是共同借款人，互相承担连带责任，故李志强要求博得公司承担连带责任的诉求，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘跃秋于本判决生效之日起十日内偿还原告李志强借款本金1368000元；二、被告刘跃秋于本判决生效之日起十日内支付原告李志强借款利息438400元；三、被告刘跃秋支付原告李志强截至2019年11月1日止的违约金54720元，之后的违约金以未偿还的借款本金为基数，按2%/月的标准计算至实际清偿之日止。以上款项于本判决生效之日起十日内付清。四、被告湖南博得科技开发有限公司就上述第一、二、三项支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21550元，减半收取10775元，财产保全费5000元，保全保函费3722.24元，共计19497.24元，由被告刘跃秋、湖南博得科技开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李梅香二〇一九年十二月十九日法官助理王诗琪书记员唐函华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20697号原告：蔡凤英，女，1973年8月13日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。被告：谢向军，男，1973年12月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告蔡凤英与被告谢向军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。原告蔡凤英于2019年11月4日以房产为担保，向本院申请财产保全，本院依法查封、冻结了被告谢向军名下价值人民币134万元的财产。本案分别于2019年12月5日和2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅建平以及被告谢向军均到庭参加诉讼。因审理需要，经本院院长批准延长审限一个月。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告协助原告将上海市青浦区盈浦街道赵屯浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户至原告名下。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.继续履行双方就系争房屋签订的《房屋(动迁权益)转让协议书》和《上海市房地产买卖合同》；2.判令被告协助原告将系争房屋过户至原告名下。事实和理由：2015年11月2日，蔡凤英(买方、乙方)与谢向军、谢永林(卖方、甲方)共同签订房屋(动迁权益)转让协议书，约定甲方将五浦苑90平方米左右的自有产权房屋(动迁权益)出售给乙方，价款为1.3万元/平方米。2016年7月10日，谢向军按约定将系争房屋交付给蔡凤英，双方签订了房屋交割书。交割书中明确了系争房屋地址、面积、总价、原告已付价款、20万元尾款于过户时交付等事项。随后，蔡凤英将系争房屋装修后使用至今。2017年8月28日，谢向军将系争房屋产权登记至自己一人名下。同年11月22日，谢向军(卖售人、甲方)与蔡凤英(买受人、乙方)签订了上海市房地产买卖合同。现系争房屋具备过户条件，原告亦按约支付了相应房款且具备购房资格，但被告以需加价为由拒绝协助办理过户手续，故诉至法院望判如所请。被告的答辩意见：对原告提供的证据和主张的事实均无异议。系争房屋符合过户政策条件的话，被告愿意协助过户，但原告需另支付5万元房款。系争房屋现市场价约280万元，与原告买房时花的134万余元相比，涨价了近一倍，现在要求加价5万元并不过分。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，蔡凤英(买方、乙方)与谢向军、谢永林(卖方、甲方)及案外人上海东敏房地产经纪事务所分所共同签订房屋(动迁权益)转让协议书。约定甲方将五浦苑90平方米左右的自有产权房屋(动迁权益)出售给乙方，价款为1.3万元/平方米。该协议书的补充条款中还约定：甲方应按规定及时办理房产证及房产过户；双方应按协议要求履行，不管房价涨跌，均不得违约；房产交易税收由乙方承担。2016年7月10日，谢向军(甲方)与蔡凤英(乙方)签订房屋交割书。交割书中载明谢向军从动迁开发商处拿房后直接将系争房屋交付给蔡凤英使用，系争房屋归蔡凤英所有。交割书中明确了系争房屋地址为上海市青浦区盈浦街道赵屯浦路380弄19/20号1201室，总房价1,340,637.77元，蔡凤英已支付房款1,140,637.77元，余款20万元于过户时再支付。同日，谢向军将系争房屋钥匙交付蔡凤英，蔡凤英实际占有使用至今。2017年8月28日，谢向军就系争房屋进行了不动产登记，明确系争房屋坐落于上海市青浦区盈浦街道赵屯浦路XXX弄XXX号XXX室，用途为动迁安置房，权利人为谢向军。2017年11月22日，谢向军(卖售人、甲方)与蔡凤英(买受人、乙方)签订了上海市房地产买卖合同。合同中明确通过案外人上海易居房地产交易服务有限公司青浦分公司的居间介绍，乙方购买甲方的系争房屋，建筑面积为86.35平方米，总价为1,340,637.77元。双方应于2019年10月10日前，共同向房地产交易中心申请办理系争房屋转让过户手续。附件三中约定，乙方应于2015年11月2日向甲方支付房款5万元、2015年11月7日支付房款35万元、2016年1月1日支付房款2万元、2016年3月31日支付房款10万元、2016年5月31日支付房款10万元、2016年6月14日支付房款6万元、2016年7月10日支付房款427,537.77元、2016年11月27日支付房款33,100元、过户当天支付房款20万元。另查明，2016年7月10日，蔡凤英向谢向军出具欠条一张，明确蔡凤英就系争房屋尚余20万元房款未支付，待系争房屋过户时以贷款或现金形式支付。再查明，蔡凤英于2019年5月24日提前向谢向军支付系争房屋余款10万元，于2020年1月13日提前支付1万元，于同年1月14日提前支付2万元。后蔡凤英于同年2月24日，将系争房屋余款7万元缴纳至本院代管款账户。系争房屋现已符合过户条件，蔡凤英多次要求谢向军配合办理过户手续，谢向军仍以房屋涨价为由，不予配合。对于当事人无争议的事实，有原、被告的陈述，原告提供的房屋(动迁权益)转让协议书、房屋交割书、欠条、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记簿、收条、收据、上海增值税普通发票、转账凭证及微信聊天记录等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的房屋(动迁权益)转让协议书和上海市房地产买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方皆应恪守履行。原告已依约支付系争房屋房款1,270,637.77元，系争房屋亦已符合过户条件，被告以房屋涨价为由不予配合过户，缺乏合同及法律依据，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。据此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告应在办理过户手续当日向被告支付余款7万元。综上所述，为了保护合同当事人的合法民事权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告蔡凤英与被告谢向军就上海市青浦区盈浦街道赵屯浦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋(动迁权益)转让协议书》和《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、被告谢向军应于本判决生效之日起十日内协助原告蔡凤英将位于上海市青浦区盈浦街道赵屯浦路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至蔡凤英名下，产生的相关税费由蔡凤英负担；三、原告蔡凤英应于被告谢向军协助办理过户手续之日向谢向军支付购房余款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费5,000元，合计5,040元，由被告谢向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 重二〇二〇年三月四日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2825号 原告：上栗县豹王出口花炮制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇湖塘村，统一社会信用代码91360322789711909K。 法定代表人：赵毛。 委托代理人：赵美红，该公司员工。 被告：南乐县鑫达烟花爆竹销售中心,住所地河南省濮阳市南乐县张果屯镇王落集村西1000米，统一社会信用代码91410923MA46B83434。 投资人：张山峰。 被告：张山峰，男，1955年1月6日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。 被告：罗卫华，女，1956年2月16日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。 原告上栗县豹王出口花炮制造有限公司与被告南乐县鑫达烟花爆竹销售中心、张山峰、罗卫华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗县豹王出口花炮制造有限公司委托代理人赵美红到庭参加诉讼，被告南乐县鑫达烟花爆竹销售中心、张山峰、罗卫华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗县豹王出口花炮制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款201153元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告与被告南乐县鑫达烟花爆竹销售中心自2013年开始发生烟花爆竹购销往来，被告张山峰与被告罗卫华是夫妻关系，期间货款结算是被告张山峰或被告罗卫华私账转入至原告账户，且每年都是被告张山峰来厂订购当年要发货的烟花，约定货送到该公司河南省濮阳市南乐县张果屯镇王落集村西1000米仓库，对账都是原告与被告张山峰一起，并出具对账单。2013-2017年原告与被告张山峰、罗卫华口头约定到货付80%，余款次年3月付清，在2016年6月和2018年11月均签订了合同，签订地是上栗县。2018年原告与被告张山峰、罗卫华约定货到支付100%全款交易，截止2019年3月8日对账，被告共欠原告货款合计201153元，原告多次电话催收，被告均以各种理由拖延付款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告南乐县鑫达烟花爆竹销售中心、张山峰、罗卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期和举证期内向本院提交答辩材料和证据，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。 原告上栗县豹王出口花炮制造有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、烟花爆竹安全买卖合同两份，证明双方的买卖合同关系； 2、对账单一份，证明截止2019年3月8日被告尚欠原告货款201153元； 经审查，原告提交的证据均与本案相关联，且诉讼过程中也未出现与上述证据真实性、合法性及关联性不一致的情形，故本院均予以采信。 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 原告上栗县豹王出口花炮制造有限公司与被告南乐县鑫达烟花爆竹销售中心（系个人独资企业，投资人为张山峰）于2013年开始发生花炮业务往来，截止2019年3月8日对账，被告共欠原告货款合计201153元，后经原告多次催收，被告均以各种理由拖延付款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 本院认为：原、被告买卖合同关系依法成立，应受法律的保护。被告张山峰向原告出具的对账单是其真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。原告诉求被告南乐县鑫达烟花爆竹销售中心偿付货款201153元于法有据，予以支持。被告张山峰作为个人独资企业投资人，当其企业财产不足以清偿债务时，应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告罗卫华承担偿付责任证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南乐县鑫达烟花爆竹销售中心于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告上栗县豹王出口花炮制造有限公司货款201153元，被告张山峰对上述款项承担连带清偿责任。 二、驳回原告上栗县豹王出口花炮制造有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2159元（已减半收取），财产保全费1570元，由被告南乐县鑫达烟花爆竹销售中心、张山峰共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 帅建民 二〇二〇年三月十三日 代书记员 邹小芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初11174号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何军，男，该行员工。 被告陈某。 被告韦某。 被告李某。 被告童某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈某、韦某、李某、童某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，第一、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉没有明确具体的诉讼请求及事实与理由，且原告至今未进行补正。第二、原告的诉状中列有被告，但因被告住所地变更等原因，现依原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故原告的起诉应视为没有明确的被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，本院裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费5930元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王胜
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1002民初5634号原告：乐菊花，女，汉族，1971年11月19日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托代理人：陈乐崇、章阳标，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邱秋文，男，汉族，1983年11月16日出生，抚州市临川区人，抚州市临川区，被告：抚州市神行跑腿服务有限公司地址：抚州市临川区青云峰路31号21栋统一社会信用代码：91361002MA37RLG13Q法定代表人：邱秋文被告：王小德，男，汉族，1964年5月2日出生，抚州市临川区人，住江西丰城市，本院在审理原告乐菊花诉被告邱秋文、抚州神行跑腿服务有限公司、王小德民间借贷纠纷一案，原告乐菊花于2019年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邱秋文、抚州神行跑腿服务有限公司、王小德名下价值27万元的银行存款或相应价值的财产进行冻结查封，并自愿提供担保。本院认为，原告李惠琴的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告邱秋文、抚州神行跑腿服务有限公司、王小德名下价值27万元的银行存款或相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万淑萍二〇一九年十一月二十日书记员  周芷丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                       （2019）陕0802民初11174号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：何军，男，该行员工。被告陈艳飞，男，生于1983年11月17日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告韦艳霞，女，生于1984年10月26日，汉族，籍贯，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李红波，男，生于1977年12月14日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告童锦东，男，生于1986年1月3日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈艳飞、韦艳霞、李红波、童锦东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，第一、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉没有明确具体的诉讼请求及事实与理由，且原告至今未进行补正。第二、原告的诉状中列有被告，但因被告住所地变更等原因，现依原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故原告的起诉应视为没有明确的被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，本院裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5930元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 （此页无正文）       审  判  员      王  琴                          二〇一九年十一月二十八日                            书  记  员      王  胜   1
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执714号 申请执行人：陈才，男，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人:萍乡市伟荣工贸有限公司，住所地：萍乡市萍乡经济开发区财富大厦2单元604室。 法定代表人：李祥明。 被执行人：萍乡市鑫鑫工贸有限公司，住所地：萍乡市安源区安源镇十里村。 法定代表人：甘英。 被执行人：李祥明，男，1964年9月19日出生，汉族，住萍乡市安源区。 被执行人：何其伟，男，1969年12月3日出生，汉族，住萍乡市湘东区。 被执行人：肖芹，女，1976年9月1日出生，汉族，住萍乡市湘东区。 被执行人：赖道刚，男，1975年6月1日出生，汉族，住萍乡市安源区。 被执行人：甘英，女，1990年5月23日出生，汉族，住萍乡市安源区。 被执行人：张向阳，男，1973年4月24日出生，汉族，住萍乡市湘东区。 申请执行人陈才与被执行人萍乡市伟荣工贸有限公司、萍乡市鑫鑫工贸有限公司、李祥明、何其伟、肖芹、赖道刚、甘英、张向阳借款合同纠纷一案，各被执行人应履行生效法律文书所确定的偿付借款本金4000000元、利息94445.5元（利息暂计算至2016年5月31日，后续利息按合同约定另计），承担案件受理费39556元、财产保全费5000元的义务，另本案执行费43790.01元由各被执行人共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人萍乡市伟荣工贸有限公司、萍乡市鑫鑫工贸有限公司、李祥明、何其伟、肖芹、赖道刚、甘英、张向阳的银行存款4300000元或扣留、提取被执行人萍乡市伟荣工贸有限公司、萍乡市鑫鑫工贸有限公司、李祥明、何其伟、肖芹、赖道刚、甘英、张向阳相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人萍乡市伟荣工贸有限公司、萍乡市鑫鑫工贸有限公司、李祥明、何其伟、肖芹、赖道刚、甘英、张向阳相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林建华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘锦超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17854号原告：燕金生，男，1969年8月17日出生，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王占明，男，1972年1月9日出生，住河北省沧州市。原告燕金生与被王占明建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年十一月十一日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文
萍乡市湘东区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)赣0313执714号 本院在执行申请执行人陈才与被执行人萍乡市伟荣工贸有限公司、萍乡市鑫鑫工贸有限公司、李祥明、何其伟、肖芹、赖道刚、甘英、张向阳执行一案中，查明被执行人萍乡市伟荣工贸有限公司、萍乡市鑫鑫工贸有限公司、李祥明、何其伟、肖芹、赖道刚、甘英、张向阳违反财产报告制度、拒不申报财产，且未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项的规定，决定如下： 将被执行人李祥明、何其伟、肖芹、赖道刚、甘英、张向阳、萍乡市伟荣工贸有限公司、萍乡市鑫鑫工贸有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月八日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5128号原告：天津贝尔德阀门有限公司（统一社会信用代码911201105693283698），住所地天津市东丽区华明街于明庄村崂山支路6号。法定代表人：乐蝴玲，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲晓倩，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：叶建义，男，1984年10月9日出生，含住，住福建省泉州市南安市。原告天津贝尔德阀门有限公司与被告叶建义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  杨富柱人民陪审员  赵国强人民陪审员  王 青二〇一九年十一月十八日书 记 员  姜 帅
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5128号原告：天津贝尔德阀门有限公司（统一社会信用代码911201105693283698），住所地天津市东丽区华明街于明庄村崂山支路6号。法定代表人：乐蝶玲，总经理。委托诉讼代理人:蔡明，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲晓倩，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：叶建义，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告天津贝尔德阀门有限公司（以下简称贝尔德公司）与被告叶建义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。贝尔德公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼，叶建义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝尔德公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶建义向贝尔德公司支付货款100000元并支付逾期付款违约金（期间自2016年12月29日至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费用由叶建义承担。事实与理由：2013年9月至2014年3月间，叶建义多次以上海通博阀门自控有限公司的名义（经查询并无该公司注册信息）从贝尔德公司处购买电动执行器及相关器材，贝尔德公司依约将相应货物送至叶建义指定地点，后经双方结算确认叶建义所欠货款总额为117040元，2016年12月28日双方经协商确认将所欠金额变更为100000元，但至起诉之日叶建义仍未支付任何货款。叶建义未作答辩。贝尔德公司针对其主张提交的证据有：1.购销合同1份；2.对账单1份；3.原告实际控制人朱必源与叶建义通话录音光盘及文字材料1份;拟证明贝尔德公司与叶建义之间存在买卖合同关系，且叶建义认可尚欠贝尔德公司货款100000元本院认证意见：贝尔德公司提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院对上述证据均予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2013年9月至2014年5月，叶建义多次以上海通博阀门自控有限公司（该公司并未实际注册）的名义与天津贝尔德阀门有限公司进行交易，贝尔德阀门公司为叶建义提供电动执行器及相关器材。2015年12月1日，叶建义签署对账单，确认自2013年9月至2014年5月，贝尔德公司共计供货117040元，货款总结算金额按100000元计算。2016年12月28日，叶建义与贝尔德公司补签《销售合同》，合同载明：货分别于2013年9月至2014年5月发出，并已签收，备注注明：以往所传所签的合同均作废，以此作实，金额总价为十万元整。后叶建义未履行付款义务，至成诉之时尚欠贝尔德公司货款100000元。本院认为，叶建义多次以未登记注册的上海通博阀门自控有限公司名义与贝尔德公司签订买卖合同，该行为产生的相应法律后果由叶建义承担。贝尔德公司依约履行了供货义务，叶建义亦应依约履行给付货款的义务，叶建义未履行付款义务，已构成违约。贝尔德公司主张叶建义给付尚欠货款并支付逾期付款违约金的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶建义自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津贝尔德阀门有限公司货款100000元并支付逾期付款违约金（自2016年12月29日至本判决发生法律效力之日止，以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由被告叶建义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨富柱人民陪审员  王 青人民陪审员  赵国强二〇一九年十二月五日书 记 员  姜 帅本判决依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初2349号申请人:中国民生银行股份有限公司襄阳分行(以下简称民生银行襄阳分行)，住所地:襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人:胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：胡青松、刘雅丽，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：王明建，男，1963年1月27日出生，汉族，住宜城市经济开发区，被申请人：刘淑琴，女，1964年9月29日出生，汉族，户籍地：宜城市，民生银行襄阳分行与王明建、刘淑琴、宜城市明鑫纺织器材制造有限公司、宜城市明隆鑫纺织制造有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，申请人民生银行襄阳分行于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王明建、刘淑琴共同共有的分别位于宜城市王集镇老街、宜城市楚都巷、宜城市北街的三房屋。本院认为，申请人民生银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下:一、查封被申请人王明建、刘淑琴所有的位于宜城市王集镇老街（不动产权证书号：宜城市房权证王集字第××号）、宜城市楚都巷（不动产权证书号：宜城市房权证鄢城字第××号）、宜城市北街（不动产权证书号：宜城市房权证鄢城字第××号）的三套房屋；二、查封期限为三年，查封期间不得转让、抵押；如需变卖，变卖款项需交本院提存。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审 判 长  臧玉红人民陪审员  杨 炜人民陪审员  梁成蓉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  闫莉敏
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2528号申请人：贵溪市龙轩铜业有限公司，住所地：江西省贵溪市铜产业循环经济基地，统一社会信用代码：91360681MA35YDTX2A。法定代表人：刘传雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。被申请人：山东中电通电缆科技有限公司，住所地：山东省齐河县经济开发区园区北路南经六路东，统一社会信用代码：913714253345537214。法定代表人：孙冰，该公司经理。申请人贵溪市龙轩铜业有限公司与被申请人山东中电通电缆科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵溪市龙轩铜业有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求立即查封、冻结被申请人山东中电通电缆科技有限公司银行账户资金125万元，或查封、冻结被申请人山东中电通电缆科技有限公司同等价值的其他财产及权益。申请人贵溪市龙轩铜业有限公司在中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司投保了责任限额为125万元的诉讼保全责任保险为其申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵溪市龙轩铜业有限公司申请财产保全，符合法律规定，但保全限额不应超过申请人贵溪市龙轩铜业有限公司诉讼请求金额1220838.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东中电通电缆科技有限公司的银行存款1220838.80元，或查封、冻结被申请人山东中电通电缆科技有限公司同等价值的其他财产或权益，期限为自采取财产保全措施之日起一年。案件申请费5000元，由申请人贵溪市龙轩铜业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 义二〇一九年十一月二十五日书记员 李旭红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45386号申请人：王东方，男，1978年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。被申请人：温俊媛，女，1985年1月15日出生，汉族，住四川省内江市。申请人王东方与被申请人温俊媛民间借贷纠纷一案，申请人王东方于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温俊媛的银行存款人民币220,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王东方的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人温俊媛的银行存款人民币220,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币1,620元，由申请人王东方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45386号原告：王东方，男，1978年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。被告：温俊媛，女，1985年1月15日出生，汉族，住四川省内江市。委托诉讼代理人：刘天琪，上海正策律师事务所律师。原告王东方诉被告温俊媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告王东方的委托诉讼代理人王虹，被告温俊媛的委托诉讼代理人刘天琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东方向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告温俊媛归还原告王东方借款本金220,000元；2、依法判决被告温俊媛支付原告王东方以220,000元为本金，按照年利率6%标准，自2019年4月1日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2019年3月期间，被告因资金周转，陆续向原告借款共计220,000元。借款期限到期后，原告多次向被告催讨归还借款事宜，但被告均以各种理由予以推诿。原告认为,被告向原告进行借款，原告向被告交付借款，双方的借款关系合法有效。现双方所约定的还款期限已经届满，被告逾期还款的行为已经严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。被告温俊媛辩称，借款本金是20万元，且没有约定借款利息和借款期限，故不同意向原告支付利息。经审理本院认定如下事实：2019年3月21日，原告向被告微信转账45,000元，被告于当日出具借条：今温俊媛(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向王东方借款肆万伍千元整。2019年3月28日，原告向被告微信转账45,000元，被告于当日出具借条：今温俊媛(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向王东方借款肆万伍千元整。2019年3月29日，原告向被告银行转账110,000元，被告于当日出具借条：今温俊媛(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向王东方借款壹拾壹万元整。以上事实，由借条、转账凭证以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中原告向被告交付钱款，被告亦出具相应借条，双方借贷关系成立。双方未书面约定借款期限和借款利息，原告亦未提供证据证明双方曾口头约定还款日期。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。关于借款本金，原告主张除20万元转账外还有2万元现金交付，然被告对现金部分不予认可，原告亦未提供证据证明，故本院认定借款本金为20万元。关于借款利息，借条中未约定，双方亦未达成合意，本院认定自立案之日起即2019年11月13日起按年利率6%计算逾期利息。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告温俊媛于本判决生效之日起十日内归还原告王东方借款本金200,000元；二、被告温俊媛于本判决生效之日起十日内支付原告王东方以200,000为本金，自2019年11月13日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,300元，保全费用1,620元，合计3,920元。由原告王东方负担420元，由被告温俊媛负担3,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张恩健二〇二〇年四月三日法官助理 沈凤丹书 记 员 高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初13273号原告：代海波，男，1972年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：郭万，男，1972年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。原告代海波与被告郭万离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国与民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  柴 敏二〇一九年十一月十四日法官助理  锁莉萍书 记 员  李倩倩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。………………第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2142号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任朝霞，女，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：费歆，女，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：彭建，重庆劳创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾国富，男，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑平，北京盈科（重庆）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：周惠君，女，1974年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人任朝霞因与被申请人费歆、曾国富，一审被告、二审被上诉人周惠君房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任朝霞申请再审称，（一）有新的证据证明一、二审法院认定事实不清，裁判错误。任朝霞在二审法院开庭审理时明确提出涉案房屋有梅涉华出资，是家庭共同财产，并于庭后提交了证据材料。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》错误。（三）梅淑华是应当参加诉讼的当事人，因不归责于其本人的事由，未参加诉讼，导致其合法权益不能得到保护。综上，任朝霞按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项的规定申请再审。费歆提交书面意见称，（一）任朝霞提供的证据并非新证据，更不足以推翻二审判决。梅淑华与任朝霞系母女关系，即使有资金往来也不能推定为是对涉案房屋的出资，即使存在债权债务关系，也不能推定为对涉案房屋享有物权及相应权益。涉案房屋权属证书并没有梅淑华作为权利人的不动产登记，梅淑华与涉案房屋买卖无直接关联，不应参加本案诉讼。（二）一、二审法院适用法律正确。综上，任朝霞申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。曾国富提交书面意见称，（一）一、二审法院认定曾国富知晓任朝霞出售涉案房屋，系认定事实错误。（二）一、二审法院适用法律错误。（三）曾国富不应当承担延迟办理不动产转移登记违约金，即使承担，一、二审法院认定的违约金计算基数、标准过高，应予调减。（四）一审程序存在重大错误。在法庭辩论、最后陈述之后，费歆变更诉讼请求，追加周惠君为共同被告，属于严重程序错误。申请回避也未予回复。本院经审查认为，经一、二审法院审理查明，2017年2月20日，费歆和任朝霞在重庆浩邦家苑房地产营销策划有限公司居间介绍下签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定费歆购买任朝霞所有的位于重庆市渝中区人和街31号附8号11-6＃的涉案房屋，价款为130万元；付款方式为按揭方式，费歆于2017年2月20日交付定金5万元给任朝霞，费歆于办理过户当日交付85万元给任朝霞作为首付款，费歆委托经纪方向银行申请个人二手房商业按揭贷款预计40万元支付第三部分房款等。合同签订当日，任朝霞向费歆出具定金5万元的收条，其中3万元由费歆于2017年2月21日通过转账方式支付到任朝霞丈夫曾国富的银行账户中。费歆申请贷款并通过审批后，通知任朝霞办理过户登记，任朝霞、曾国富向费歆和经纪方送达《解除房屋买卖（居间）合同通知书》,明确表示将违约，不再履行买卖合同。2017年4月19日，任朝霞与周惠君签订《个人房屋抵押借款协议》，约定任朝霞以涉案房屋做抵押，向周惠君借款160万元，二人于5月25日办理了房屋抵押登记。费歆要求任朝霞履行合同无果，提起本案诉讼，要求任朝霞、曾国富继续履行《房屋买卖（居间）合同》、办理房屋过户登记并立即交付使用，要求任朝霞、周惠君立即办理涉案房屋的抵押权注销登记手续。任朝霞二审时举示了《居民户口簿》，主张涉案房屋有家庭成员4口居住，由其母梅淑华出资，但称暂时没有出资的相关票据。任朝霞申请再审时提交了《公证书》（内附《赠与合同》）、《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》、任朝霞工商银行账户业务流水1份、梅淑华工商银行账户销户及转账业务凭证3份、《询问笔录》等一系列证据，这些证据系任朝霞一、二审时能够提供而未提供的证据，且其内容即使真实，也只能证明梅淑华出资购买涉案房屋，以及任朝霞和梅淑华等家庭成员对涉案房屋使用权的内部约定，在涉案房屋权属证书上载明的产权人为任朝霞的情况下，作为买房人的费歆不可能知晓，也无义务审查任朝霞的母亲梅淑华对涉案房屋是否享有处分权，故这些证据不能否定《房屋买卖（居间）合同》的效力，不足以推翻二审生效判决的认定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审新证据。同理，梅淑华并非涉案房屋登记的产权人，亦非房屋买卖合同的相对方，不属于法院依职权追加的必要共同诉讼人的范畴，一、二审法院在程序上并无不当。至于任朝霞提到的一、二审法院适用法律问题，因涉案房屋系任朝霞在与曾国富婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，曾国富亦辩称其对任朝霞出售房屋不知情，故一、二审法院在适用《中华人民共和国合同法》及其司法解释的同时，还依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》对本案进行审理，并无不妥。综上，任朝霞申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任朝霞的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年十一月五日书记员 甄 真
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14620号原告：张荣兴，男，1955年11月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：秦军，上海翊鸿律师事务所律师。被告：蒋锋，男，1973年3月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：蒋宝龙(蒋锋的父亲)，男，1946年5月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：蒋宝龙，男，1946年5月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张荣兴与被告蒋锋委托合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。经原告申请，本院于2018年9月25日依法追加蒋宝龙作为被告参加诉讼。因案情复杂，本院于2018年12月21日依法组成合议庭审理。审理中双方当事人申请延期审理。原告张荣兴于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张荣兴撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张荣兴负担。审判员 王 滢二〇一九年十一月四日书记员 黄雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。