新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0121民初1089号 原告：罗德均，男，1964年10月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王亚如，新疆赛天律师事务所律师。 被告：新疆欣隆达建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐县。 法定代表人：闫立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷轶博，新疆金扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡拥拥，新疆金扬律师事务所律师。 原告罗德均与被告新疆欣隆达建筑工程有限公司（以下简称欣隆达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德均的委托诉讼代理人王亚如、被告欣隆达公司的委托诉讼代理人谷轶博、胡拥拥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗德均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付误工费19,334.87元、护理费3,782.91元，住院伙食补助费2,160元，伤残赔偿金65,528元，鉴定费1,000元，精神抚慰金2,000元，交通费500元，共计94,305.78元。2、判令由被告承担本案诉讼费、邮寄费等相关费用。事实和理由：2018年10月21日，原告罗德均在被告欣隆达公司承建的乌鲁木齐县甘沟乡村级阵地“5+2”工程建设项目部安装配电箱时，不慎摔伤，导致原告右侧股骨颈骨折，事故发生后原告多次跟被告协商未果，故诉至法院。 被告欣隆达公司辩称，1、我单位已为涉案工程项目、施工人员购买了人身意外保险，应由保险公司赔偿；2、本案被告自身存在过错，应当减轻侵权人责任，应当按照过错比例承担所有费用；3、原告应当明确各项主张的计算方式；4、原告主张的伤残赔偿金及精神损失费不符合法律规定。 原告罗德均为证明其主张，提供了如下证据：1、住院病历一份、住院证一份、疾病证明书、出院诊断证明书、证明原告住院18天，误工92天，住院期间需要陪护一人，造成误工费、护理费、住院伙食补助费的事实。被告欣隆达公司对上述证据真实性无异议，但认为原告误工天数计算错误，应当按照78天来计算。本院对原告罗德均提供的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认；2、内江协力司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份、鉴定费发票一份、乌鲁木齐市天山区大小西门片区管委会XX路社区工作委员会《证明》一份，用于证明原告因此次受伤构成十级伤残，产生鉴定费1,000元，应当按照城镇居民年人均可支配收入32,764元为依据来计算伤残赔偿金。被告认为《司法鉴定意见书》系原告单方委托，不予认可，对鉴定费发票真实性认可，对关联性不予认可，对《证明》三性均不予认可，并提出申请法院核实该份证据。本院对《司法鉴定意见书》、鉴定费发票真实性、合法性以及关联性予以确认，对原告提供的《证明》，经本院核实，该份《证明》系原告伪造，本院不予采信。 被告欣隆达公司为证明其主张，提供了如下证据：1、中华联合财产保险有限公司保单一份。用于证明应当追加保险公司，由保险公司负责赔偿。被告对该组证据真实性认可，但关联性不予认可，认为法律关系不同，不得合并审理。本院对该组证据真实性予以认可，关联性不予认可，本院已对被告欣隆达公司要求追加保险公司为共同被告的申请作出了（2019）新0121民初1089号民事裁定书予以驳回，不在本判决中赘述。2、住院费票据一张，用于证明原告应当按照责任比例承担费用。被告对该组证据真实性认可，关联性不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性以及关联性予以确认，但被告没有就是否要求原告承担责任以及具体费用明确提出反诉，因此，本案不予处理，被告可以另行诉讼解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。本院依据上述证据，认定事实如下：2018年10月21日23时许，原告罗德均在被告欣隆达公司承建的乌鲁木齐县甘沟乡村级阵地“5+2”工程建设项目部安装配电箱时，因脚手架松动，致使原告罗德均摔倒受伤。2018年10月22日，原告罗德均被送往新疆维吾尔自治区人民医院治疗。经诊断，此次受伤造成原告罗德均右侧股骨颈骨折，住院18天（2018年10月22日至2018年11月9日），期间产生医疗费19,137.32元，已由被告欣隆达公司予以支付完毕。2018年11月9日，原告治愈出院，医嘱载明：1、住院期间陪护一人；2、出院后全休2月；3、嘱患者出院后每月来院拍片复查，建议卧床3个月；4、我科随访。2019年2月21日，原告经新疆维吾尔自治区人民医院（北院）复诊，建议给予全休两周。2019年5月25日经内江协力司法鉴定中心鉴定，原告罗德均的右下肢损伤程度评定为十级伤残。原告罗德均为此支付了1,000元鉴定费。由于此次受伤，造成原告罗德均产生误工损失19,334.87元（76,709元÷365天×92天）、住院期间陪护一人，产生护理费3,782.91元（76,709元÷365天×18天）、住院伙食补助费2,160元（120元×18天），残疾赔偿金23,950元（11,975元×20年×10%）。 另查明，原告罗德均自认为农业户籍，且已经治疗终结，对于体内的内固定不再取出。 本院认为，第一，关于原告罗德均与被告欣隆达公司形成何种关系，被告欣隆达公司应否承担责任的问题。本案中，依据查明的事实，原告罗德均受雇于被告欣隆达公司，为其提供劳务，二者之间形成雇佣关系。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案被告欣隆达公司为原告罗德均的雇主，应当对原告罗德均在施工过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。被告欣隆达公司辩称其与原告罗德均系承揽合同关系的相关辩解意见，未提供证据予以证明，同时，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 第二，关于原告罗德均自身对损害的发生是否存在过错的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告欣隆达公司作为雇主，应当为原告罗德均提供安全稳妥的施工环境，但被告施工现场的脚手架存在不够稳固的较大安全隐患，致使原告罗德均在提供劳务过程中受伤，存在较大的过错，应当承担主要的赔偿责任。原告罗德均作为完全民事行为能力人，且长期在维修行业务工，未尽到足够的谨慎和注意义务，对自身损害的发生亦存在一定的过错，应减轻被告欣隆达公司的赔偿责任，自己承担一定责任。故本院综合考虑本案中当事人的实际情况，兼顾公平，由被告欣隆达公司承担原告罗德均赔偿责任的80％，原告罗德均自行承担20%。被告欣隆达公司辩称原告自身存在过错，应当减轻被告赔偿责任的相关意见，本院予以采纳。 第三，关于原告罗德均的各项赔偿主张有无事实和法律依据的问题。 关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合新疆维吾尔自治区统计部门公布的2018年度在岗职工年平均工资76,709元计算，原告罗德均因此次受伤治疗，致使无法工作，共计误工92天，产生误工费19,334.87元（76,709元÷365天×92天）。关于被告欣隆达公司对于2019年2月21日新疆维吾尔自治区儿童医院出具的疾病证明书不予认可，认为不应当计算该份证据所载明的全休2周。本院认为，新疆维吾尔自治区儿童医院系新疆维吾尔自治区人民医院北院，结合原告罗德均首次治疗时的出院医嘱，其出具的疾病证明书可以认定原告罗德均的误工事实，因此，被告的相关辩解意见，本院不予采纳。结合原被告双方承担的责任比例，被告欣隆达公司应当赔偿原告罗德均住院期间误工费共计15,467.9元（19,334.87元×80%）。原告要求被告支付误工费的诉讼请求，本院予以支持，但应当以本院确定的数额为准。 关于住院期间护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合新疆维吾尔自治区统计部门公布的2018年度在岗职工年平均工资76,709元计算。原告罗德均因此次受伤造成右侧股骨颈骨折，出院诊断证明书载明住院期间陪护一人。因此，原告罗德均产生住院期间护理费3,782.91元（76,709元÷365天×18天）。结合原被告双方承担的责任比例，被告欣隆达公司应当赔偿原告罗德均护理费3026.33元（3,782.91元×80%）。因此，原告要求被告支付住院期间护理费的诉讼请求，本院予以支持，但应当以本院确定的数额为准。 关于住院伙食补助费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，结合新疆维吾尔自治区国家机关工作人员的出差伙食补助标准。原告罗德均住院期间的伙食补助费标准本院确定按照120元/天计算，原告共计住院18天，产生住院伙食补助费2,160元（120元×18天）。结合原被告双方承担的责任比例，被告欣隆达公司应当赔偿原告罗德均住院伙食补助费1,728元（2,160元×80%）。因此，原告要求被告支付住院期间伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持，但应当以本院确定的数额为准。被告欣隆达公司认为120元/天的计算标准过高的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。 关于伤残赔偿金的问题。本案中，被告欣隆达公司对于原告罗德均提交的内江协力司法鉴定中心《司法鉴定意见书》未举证予以反驳，且经法庭释明，未向本院提交重新鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。原告罗德均自认已经治疗终结，对于内固定也明确表示不再取出，本院认为该份《司法鉴定意见书》鉴定程序合法、鉴定结论客观准确，依据该份《司法鉴定意见书》，本院认定原告罗德均所受损伤构成十级伤残。对于被告欣隆达公司的相关辩解意见，因未提交相关证据证明，本院不予采纳。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，本院查明原告罗德均为农村户籍，且已对其提供虚假城镇居住证明的行为予以了处罚，原告罗德均此项赔偿请求应当适用新疆维吾尔自治区统计部门公布的2018年度农村居民年人均可支配收入11,975元进行计算。结合原被告双方承担的责任比例，被告欣隆达公司应当赔偿原告罗德均伤残赔偿金共计19,160元[（11,975元×20年×10%）×80%]。因此，原告要求被告支付伤残赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，但应当以本院确定的计算标准和数额为准。 关于鉴定费的问题。依据原告提交的四川增值税普通发票，此项费用1,000元系原告因伤鉴定而实际产生的费用，结合原被告双方承担的责任比例，被告欣隆达公司应当赔偿原告罗德均鉴定费800元（1,000元×80%）。因此，原告要求被告支付鉴定费的诉讼请求，本院予以支持，但应当以本院确定的数额为准。 关于精神损害抚慰金的问题，原告罗德均因此次事故受伤构成十级伤残，精神必然遭受伤害，其要求精神抚慰金合理，综合考虑双方的过错责任、损害后果及当地经济发展水平，本院酌情认定为1,000元。因此，原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但应当以本院确定的数额为准。 关于交通费的问题。原告罗德均虽未举证证明交通费的具体支出，但考虑到本案原告在受伤后，其往返医院进行治疗和康复，是必须支出的合理费用，综合考虑双方的过错责任及当地经济发展水平，本院酌情认定为300元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆欣隆达建筑工程有限公司赔偿原告罗德均误工费15,467.9元（19,334.87元×80%）； 二、被告新疆欣隆达建筑工程有限公司赔偿原告罗德均护理费3,026.33元（3,782.91元×80%）； 三、被告新疆欣隆达建筑工程有限公司赔偿原告罗德均住院伙食补助费1,728元（2,160元×80%）； 四、被告新疆欣隆达建筑工程有限公司赔偿原告罗德均残疾赔偿金19,160元[（11,975元×20年×10%）×80%]； 五、被告新疆欣隆达建筑工程有限公司赔偿原告罗德均鉴定费800元（1,000元×80%）； 六、被告新疆欣隆达建筑工程有限公司赔偿原告罗德均精神损害抚慰金1,000元； 七、被告新疆欣隆达建筑工程有限公司赔偿原告罗德均交通费300元。 上述款项合计41,482.23元，由被告新疆欣隆达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗德均。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案给付标的41,482.23元，占起诉标的94,305.78元的44%，案件受理费2,157.64元（原告已预交），减半收取1,078.82元，由被告新疆欣隆达建筑工程有限公司负担474.68元，连同案款一并给付原告罗德均，原告罗德均自行承担604.14元。余款1,078.82元由本院退回原告罗德均。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  徐毅 二〇一九年十二月二十日 书记员  张丽