广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21325号原告陈某设，男，汉族，1972年5月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人万某，广东旭某律师事务所律师。委托代理人黄某，广东旭某律师事务所律师。被告黄某铭，男，汉族，1993年5月23日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人廖某亚，广东某港律师事务所律师。被告黄某南，男，汉族，1972年9月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告吕某玲，女，汉族，1981年9月9日出生，住址广东省紫金县，上述当事人之间物权合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人万某、黄某到庭参加诉讼，被告黄某铭委托代理人廖某亚到庭参加诉讼。被告黄某南、吕某玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某设向本院提出以下诉讼请求：1、确认登记在被告黄某铭名下占80%份额的位于深圳市龙岗区房屋（以下简称“涉案房屋”）及其80%的拍卖款2467071.55元属于被告黄某南、被告吕某玲的夫妻共有财产。2、黄某铭在2467071.55元范围内向原告支付（2012）深龙法民一初字第1104号生效民事判决书中确定的黄某南应偿还原告的借款本金及利息；3、本案全部诉讼费由被告承担。黄某铭答辩称，第一，本案的法律关系定性为物权纠纷，原告并非是涉案物业的归属利害关系人，没有权利提起确权之诉。根据法律规定，因为目前归属发生争议的利害关系人，可以请求确认权利关系，物权确权请求权应当是物权的一种保护方式，而不是债权人申请保护的一个方式。物权人可以请求有关行政机关、人民法院等部门确认该物权的归属和内容。而本案中黄某南与原告之间的只是债权争议，不存在任何物权的争议，因此原告并不是本案物权请求权的适格主体，请求法庭驳回原告对我方的起诉；第二，涉案房产份额80%的份额属于我方所有，与黄某南、吕某玲没有关系，根据物权法的相关规定，不动产登记簿是物权归属和内容的依据，不动产权属证是权利人享有该不动产的物权证明，只要我方提交了房产证就可以证明我方是涉案房产80%份额的所有人，我方当事人如何获得，涉案的财产是谁赠与的，与本案没有直接的利害关系；第三，涉案房屋在黄某南与原告发生债务之前，已经获得并办理了房产登记，根据物权公示的原则，黄某铭名下拥有的房屋份额应当受到法律保护。第四，最高人民法院指导性案例也明确了债务人子女的个人财产不应当用于清偿债务。相关案例我们也交给法庭的，跟本案的事实基本是一致的。综上，请求法法庭驳回原告起诉或者是原告的诉讼请求。黄某南、吕某玲未作答辩，亦未提交任何证据。本案相关情况一、原告与黄某南、吕某玲之间的民间借贷纠纷情况陈某设与黄某南、吕某玲之间的民间借贷纠纷，本院（2012)深龙法民一初字第1104号民事判决书判决黄某南应偿还原告借款本金1300000元及相关利息、案件受理费等。该案进入执行程序后的执行案号为（2012)深龙法执字第5561号，在执行过程中，本院以（2012）深龙法民一执加字第26号执行裁定书裁定追加吕某玲为被执行人，以（2012）深龙法民一执加字第21号执行裁定书裁定追加黄某铭为被执行人，因黄某南、黄某铭提出执行异议，本院以（2012)深龙法民一执异字第3号执行裁定书裁定撤销本院（2012)深龙法民一执加字第21号执行裁定，陈某设对（2012)深龙法民一执异字第3号执行裁定书提出复议，深圳市中级人民法院以（2013）深中法执复字第33号执行裁定书驳回陈某设的复议申请。后本院于2016年5月17日作出（2012)深龙法横执恢字第20号之三执行裁定书，载明对于本院（2012)深龙法民一初字第1104号民事判决书及（2012)深龙法民一执加字第26号执行裁定书，对黄某南拥有20%产权的涉案房屋另案拍卖，本案参与分配到款342533.91元，扣除执行费4892元，划拨给陈某设337641.91元，因被执行人黄某南、吕某玲无其他可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。上述事实有相关法律文书及庭审调查佐证，本院予以确认。二、关于涉案房产及拍卖款项性质的认定陈某设提交深圳市中级人民法院（2019）粤03民终字11945号民事判决书，主张登记在黄某铭名下涉案房屋80%的份额应为黄某南、吕某玲的夫妻共同财产，拍卖所得价款2467071.55元亦为黄某南、吕某玲的夫妻共同财产，黄某铭应在领取的2467071.55元执行款项范围内偿付黄某南、吕某玲对陈某设所负的债务。黄某铭辩称对该判决书内容不予认可，我方已就该判决向广东省高院提起再审申请，并向检察机关提起了抗诉，现在抗诉已经检察院受理审理。经查，黄某铭是黄某南的儿子，黄某南、吕某玲于2003年4月14日登记结婚。涉案房屋购买于2006年4月30日，黄某铭名下份额为80%，黄某南名下份额为20%。因案外人上海浦东发展银行与黄某南之间的借款合同纠纷，本院（2014）深龙法民三初字第1096号民事判决书判决黄某南应偿还上海浦东发展银行深圳龙岗支行借款本金及利息788264.96元，吕某玲承担连带责任，并确认上海浦东发展银行深圳龙岗支行对涉案房屋有优先受偿权。该案进入执行程序后，本院拍卖了涉案房屋，拍卖所得款项偿还上海浦东发展银行深圳龙岗支行应优先受偿的部分后，就黄某南应获得的款项进行了分配，其余部分拍卖款项2467071.55元由黄某铭领取。案外人吴某明因与黄某南之间的民间借贷纠纷，向本院起诉黄某南，案号（2012）深龙法民一初字第1606号，该案判决黄某南向吴某明偿还借款80万元及相关利息。2016年6月，吴某明起诉黄某铭、吕某玲、黄秋璇，要求三人对黄某南的债务承担连带责任，案号（2016）粤0307民初9096号，该案仅判决吕某玲对黄某南的还款义务承担连带责任。吴某明再行起诉黄某铭、黄某南、吕某玲，要求确认登记在黄某铭名下占80%份额的涉案房屋及其80%的拍卖款属于黄某南、吕某玲、黄某铭的家庭共同财产，并用涉案房屋的拍卖款偿还（2012)深龙法民一初字第1606号民事判决书确定的黄某南应支付给吴某明的债务，案号（2019）粤0307民初73号，该案一审判决驳回吴某明的全部诉讼请求。吴某明提起上诉，深圳市中级人民法院以（2019）粤03民终字11945号民事判决书判决：撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初73号民事判决；原登记在黄某铭占80%份额的涉案房屋及对应的拍卖款2467071.55元属于黄某南、吕某玲的夫妻共有财产；黄某铭在2467071.55元范围内支付（2012)深龙法民一初字第1606号生效民事判决确定的黄某南应偿还吴某明的借款本金及利息。驳回吴某明其他诉讼请求。该判决为终审判决。二审判决以后，黄某铭不服，向广东省高级人民法院申请再审被驳回。黄某铭向广东省深圳市人民检察院申请监督，广东省深圳市人民检察院于2020年3月25日作出深检控告控民受（2020）163号民事监督案件受理通知书，决定受理黄某铭的申请，但截止本案法庭辩论终结之日，检察机关仍未决定是否立案。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终字11945号民事判决书为已生效法律文书，该判决书认定涉案房屋实际出资人为黄某南、吕某玲，并用于家庭生活，且黄某南利用涉案房屋借款，应认定黄某铭持有的涉案房屋80%的份额为黄某南、吕某玲的夫妻共同财产，黄某铭已领取的拍卖所得款项2467071.55元也应为黄某南、吕某玲的夫妻共同财产。黄某铭在本案审理中亦未提供足够的证据反驳上述认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项的规定，本院对（2019）粤03民终字11945号民事判决认定的相关事实予以确认。检察机关虽然受理了黄某铭对（2019）粤0307民初73号案件的监督申请，但并未决定是否立案，黄某铭据此要求本案中止审理缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于相关款项的处置关于黄某铭已领取的涉案房屋拍卖款2467071.55元，原、被告均确认在深圳市中级人民法院（2019）粤03民终字11945号民事判决书生效后，吴某明根据该民事判决书申请恢复对（2012)深龙法民一初字第1106号民事判决书的执行，从上述2467071.55元中获得了1000000元，但相关案件是否执行完毕不清楚。据此，本院认定黄某铭目前所得的涉案房屋拍卖款为1467071.55元，黄某铭应在此范围内对黄某南所负债务承担清偿责任。裁决结果本院认为，根据生效法律文书深圳市中级人民法院（2019）粤03民终字11945号民事判决书的认定，黄某铭持有的涉案房屋80%的份额为黄某南、吕某玲的夫妻共同财产，黄某铭已领取的拍卖所得款项2467071.55元亦为黄某南、吕某玲的夫妻共同财产。生效法律文书已确认（2012)深龙法民一初字第1104号民事判决书确定的债务由黄某南、吕某玲承担连带清偿责任，故陈某设诉请黄某铭在领取涉案房屋拍卖款的范围内偿还（2012)深龙法民一初字第1104号民事判决书生效民事判决确定的债务合法有据，本院予以支持，并核定金额为1467071.55元。黄某南、吕某玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、原登记在黄某铭名下占80%份额的位于深圳市龙岗区房屋及对应的拍卖款2467071.55元属于黄某南、吕某玲的夫妻共有财产；二、被告黄某铭在本案生效之日起五日内在1467071.55元范围内支付（2012)深龙法民一初字第1104号生效民事判决确定的黄某南应偿还陈某设的借款本金及利息；三、驳回原告陈某设其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币26536.6元（原告已预交），由三被告共同承担15779元，由原告承担10757.6元，被告应负部分径付原告。如不服本判决，原、被告可于判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张彩飞人民陪审员  陈妙英人民陪审员  焦 虹二〇二〇年六月十六日书 记 员  黄碧丽