西安市莲湖区人民法院   西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6593号原告：王钧，男，1971年3月18日出生，汉族，西安润德房地产开发有限责任公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：秦毅刚，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。被告：西安润德房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区（华汇大厦八层）。法定代表人：刘小荣，系公司董事长。委托诉讼代理人：李解放，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。原告王钧与被告西安润德房地产开发有限责任公司（以下简称润德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钧及其委托诉讼代理人秦毅刚、被告润德公司的委托诉讼代理人郭霞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告润德公司偿还借款本金210.06万元，利息50.900086万元（按照月息2%计算至2016年1月31日）；2、判令被告向原告支付从2016年1月31日至实际还款日按月息2%计算的逾期利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由： 2013年11月至12月，润德公司因资金紧张向原告分别借款15万元、45万元和100万元，共计160万元，双方签订《借款协议》，约定月利率2%，借款期限一年，被告向原告出具了借款借据。借款到期后，被告未按约定还款。经协商，双方又于2015年2月19日与2月22日重新签订《借款协议》，约定借款期限仍为一年，月利率仍为2%，并约定到期后被告一次性支付本金及利息。协议到期后，原告多次催要，被告也多次承诺还款并于2017年1月22日出具还款计划。期间被告除于2018年9月12日支付原告52803.6元外，余款至今仍未归还。2015年10月15日，原告响应公司号召将世纪金花经营权转让收益分红4万元出借给被告，双方约定借款期限三年，月利率2%。协议到期后，该款被告亦未归还。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告润德公司辩称，其认可与原告签订的《借款协议》并收到借款本金118万元，但2018年9月12日已归还原告借款本金52803.6元。对原告主张的2011年将世纪金花分红款4万元出借给被告的事实不予认可。2017年1月22日，双方签订《还款协议》，约定原告同意将借给被告资金的利息计算日期截止到2016年元月31日，故此后不应再计算利息。双方对逾期利息没有约定，原告即使主张逾期利息也仅能按中国人民银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：原告曾系被告润德公司员工，是该公司自然人股东之一。2011年10月28日，被告召开股东大会就关于世纪金花美居店经营权转让股东分红的处理办法形成会议纪要，达成以下决议：“……1.世纪金花经营权转让我方所得，共计：2868万元，每股收益28.68万元。2.所有股东采取自愿形式，将个人收益分红的部分所得借给公司。公司承担借款利息，月利率按2%计算，不计复息，股东个人不承担任何费用，从2011年10月15日开始起计息，直至本息偿还。3.借款期限为三年，公司在资金宽裕时可以提前偿还股东借款，利息按实际用款天数计算……”附2011年10月润德公司向全体股东集资借款明细表一张，其中王钧出借金额4万元，月利率2%，起止日2011年10月16日至2014年10月15日。该会议纪要上原告王钧及其他自然人股东签名确认，加盖润德公司公章。为解决原告资金困难，原告还曾向被告出借以下款项：一、2008年8月9日，原告向被告出借现金3万元，被告向原告开具加盖被告收款专用章的收款收据；2010年7月5日，原告母亲惠某某向被告出借现金12万元，被告向惠某某出具加盖被告收款专用章的收款收据。上述借款利息被告支付至2013年11月15日。2013年11月16日，原、被告将上述借款汇总合计后由原告本人与被告签订一份金额15万元的《借款协议》，约定，被告向原告借款15万元，借款期限一年，自2013年11月16日至2014年11月15日，月利率2%。原告王钧、担保人祁某某、被告润德公司的经办人王某某均签字确认并加盖润德公司公章。二、2013年11月22日，原、被告签订《借款协议》，约定，被告借原告85万元，借款期限从2013年11月22日至2014年11月21日，月利率2%。原告王钧、担保人祁某某、被告润德公司的经办人王某某均签字确认并加盖润德公司公章。同时，被告向原告开具加盖被告收款专用章的收款收据；当日，原告在被告POS机刷卡 45万元，另有40万元原告称系张某某以其名义向被告出借，由张某某向被告交纳。2015年3月25日，原告和张某某共同向公司财务部出具了一份情况说明，声明85万元借款本金中有张某某40万元，利息12万元，并要求公司财务将王钧名下本息合计52万元转入张某某名下。2015年3月26日，原告将本息52万元从85万元本息中剥离后，重新与被告签订了金额为78.06万元的《借款协议》，约定，借款期限一年，月利率2%。原告王钧、被告润德公司的经办人王某某均签字确认并加盖润德公司公章。该《借款协议》中记载的78.06万元包括：45万元借款本金和按月息2%计算的利息18.06万元，及第一项所列借款本金15万元和按月息2%计算的利息4.56万元。 三、原告由于公司集资额度原因无法继续集资，遂与杨某某商定将100万元置于杨某某名下。2013年12月18日，原告向杨某某转款100万元，次日，杨某某在被告POS机刷卡100万元，杨某某与被告签订了金额为100万元的《借款协议》，约定，借款期限一年，月利率2%。被告向杨某某出具加盖收款专用章的收款收据。《借款协议》签订当日，杨某某、王钧共同签署一份《情况说明》，声明“本人王钧由于公司集资额度之原因，无法继续集资，现将集资款100万元置于公司职工杨某某名下，本人承担一切后果，风险与收益与杨某某无关”。2015年3月26日，杨某某退出，该笔借款转入原告王钧名下，原告以本人名义就上述100万元借款与被告重新签订《借款协议》，约定，被告向原告借款128万元，借款期限一年，从2015年2月19日至2016年2月18日，月利率2%。该《借款协议》中记载的128万元包括借款本金100万元及按年息24%计算的利息28万元。经询杨某某，杨某某对上述事实无异议。为尽快收回借款，原、被告双方经协商一致于2017年1月22日倒签《还款协议》，借款人：润德公司（甲方），出借人：王钧（乙方），约定“一、为尽快收回借款，乙方同意将其借给甲方资金的利息计算日期截止到2016年元月31日。2016年元月31日前借款计息按原借款协议约定计算，2016年元月31日以后不再计算利息。二、甲方积极筹措资金，承诺在股权变更登记完成且新的营业执照颁发后三十日内支付甲方所借乙方款项本息合计数的20%-30%。三、甲方在支付乙方首笔20%-30%借款本息后，其剩余欠款甲方承诺在首笔款项支付后6个月内支付完毕，此阶段也不计利息……本协议双方签字或者盖章后生效，原借款协议同本协议条款相异时，以本协议为准……”原告签字确认，被告加盖公司公章。2018年9月12日，被告按照2016年1月31日润德公司借款明细表向原告发放52803.6元。该明细表记载应付王钧金额合计2610055.6元。2017年7月5日由某某地产集团有限公司出资1200万元，被告完成股权变更登记。2017年8月21日，赵青领取被告润德公司营业执照。在审理期间，原告申请诉讼保全，交纳保全费5000元。本院认为，原告提供的润德公司股东大会会议纪要、2016年1月31日润德公司借款明细表、《借款协议》、收款收据、银行回单、POS机签购单及《还款协议》相互印证，可以证明原告与被告之间存在借贷关系。本案涉及数笔借款、数份《借款协议》，关于借款本金具体认定如下：一、2015年3月26日《借款协议》中记载的78.06万元，包含最初借款本金60万元和前期按月息2%计算的利息，因前期利息未超过年率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”规定，该笔借款本金可以认定为78.06万元；二、2015年3月26日《借款协议》中记载的128万元，包含最初借款本金100万元和前期按年息24%计算的利息。根据以上论述该笔借款本金可以认定为128万元。三、金花股权转让款4万元。上述三项合计借款本金为210.06万元。2018年9月12日被告归还52803.6元，双方未明确约定该款归还的是本金还是利息，且归还的款项也不足以清偿原告的全部借款本息，故依照相关法律规定的抵充顺序，该款应优先抵充借款利息。双方在《还款协议》中约定2016年元月31日以后不再计算利息，本案所涉借款利息具体为：1、金花股权转让款4万元的利息应以4万元为基数，按照月息2%计算，从2011年10月16日计算至2016年1月31日利息为4.1221万元；2、78.06万元借款本金中包含按年利率24%计算的前期利息即2015年3月26日之前的利息18.06万元，后期利息双方约定亦为年息24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款有关“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，在计算后期利息时如以78.06万元为基数进行计算，则超出了上述法律规定的“最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”因此，78.06万元借款在计算后期即2015年3月26日之后的利息时，应以本金60万元为基数进行计算。以60万元为基数，从2015年3月26日至2016年1月31日期间的利息为12.2367万元。3、128万元借款本金中包含按年利率24%计算的前期利息即2015年3月26日之前的利息28万元，后期利息双方约定亦为年息24%。根据以上论述，128万元借款在计算后期即2015年3月26日之后的利息时，应以本金100万元为基数进行计算。以100万元为基数，从2015年3月26日至2016年1月31日期间的利息为20.3945万元。上述借款利息合计36.7533万元。原、被告于2017年1月22日签订的《还款协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。在该协议中，双方关于利息变更的约定，双方应予履行。据查明的事实，协议中约定的“股权变更登记完成且新的营业执照颁发后”的时间确定为2017年8月21日，故被告应于2017年9月21日前向原告支付所借原告借款本息合计数的20%-30%，并在2018年3月21日前支付剩余借款本息，并且根据约定此期间不支付利息。虽然被告未按约定实际履行，但不影响此期间不支付利息的约定。被告违约后，原告要求以原借款合同约定利息支付此后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条, 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告西安润德房地产开发有限责任公司返还原告王钧借款本金210.06万元，支付利息36.7533万元，本息合计246.8133万元；二、本判决生效后十五日内，被告西安润德房地产开发有限责任公司支付原告王钧逾期借款利息；逾期借款利息计算方法：以借款本金164万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年3月22起至借款实际清偿之日止；被告西安润德房地产开发有限责任公司2018年9月12日所支付的52803.6元应予抵扣；三、驳回原告王钧其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27677元，本院减半收取13838.5元，由原告王钧负担740 元，被告西安润德房地产开发有限责任公司负担13098.5 元；诉讼保全费5000元，由被告西安润德房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审   判   员       王  霞  二Ｏ一九年十一月九日 书   记   员       马  莉1