大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16376号原告：大连叉车有限责任公司，统一社会信用代码91210200118516555F，住所地大连市甘井子区营祥街**。法定代表人：孟祥亭，系董事长。委托诉讼代理人：冯锡亮，男，系该公司法务部长。委托诉讼代理人：陈宝胜，男，系该公司法务部干事。被告：鄂尔多斯市众恒工程机械有限公司，统一社会信用代码91150602779496993H，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇包府公路107公里处）。法定代表人：黄星明，系总经理。委托诉讼代理人：甘益平，男，系该公司市场总监。原告大连叉车有限责任公司与被告鄂尔多斯市众恒工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连叉车有限责任公司的委托诉讼代理人冯锡亮、陈宝胜与被告鄂尔多斯市众恒工程机械有限公司的委托诉讼代理人甘益平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连叉车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付拖欠叉车货款26.67万元；2、判令被告按银行贷款利率（4.75%）向原告支付逾期付款利息71786.75元（自2014年1月5日至2019年9月5日）至货款结清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：被告与原告于2013年9月29日，签订的一份《产品买卖合同》，1台CPCD1***叉车，发货额38.1万元，回款额11.43万元，欠款26.67万元。合同签订后原告依据合同约定于2013年11月5日向被告提供叉车，被告只部分履行了付款义务，并且分别于2015年11月5日、2015年12月18日两次给原告写了书面还款计划（详见两份《还款计划》），分别承诺在2015年内、2016年6月前还清欠款，但被告没有兑现还款承诺。原告多次催要，并于2018年8月15日发律师函（详见《律师函》）给被告，但被告拖欠货款至今没有支付。按照原告与被告签订的《产品买卖合同》中的付款方式约定：预付款30%、11.43万元，货到验收合格60天内结清全部余款。在违约责任条款中约定：超合同约定付款期，按银行同期贷款利率买方（被告）向卖方（原告）支付利息，并承担诉讼发生的费用。以上拖欠叉车货款26.67万元，原告多次催要，但被告至今没有履行付款义务，已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失。因此，原告诉至人民法院，请求依法判决被告偿还拖欠原告叉车货款及利息，并承担案件的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。被告鄂尔多斯市众恒工程机械有限公司辩称，可以还款，但希望原告能给长一点的还款时间。1.根据民事诉讼法，诉讼真实性的原则，原告违约在先，却滥用诉讼权利起诉，而诉讼不能如实说明拖欠款项的客观事实，不能认定被告与原告之间存在故意拖欠，主要原因是原告与被告买卖的产品存在缺陷纠纷；2.被告愿意按照买卖合同履行货款的支付，作为经销商愿意与原告合作，但前提是，原告的行为给被告造成的损失和商业信誉影响，原告必须给予书面答复，且原、被告达成共识，原告给被告造成的商业信誉影响，实际双方协商原告履行后，被告愿意履行支付货款义务；3.被告主张的利息没有证据支持，应予驳回，被告与原告存在商品经销关系，而不是买卖关系，被告不是产品的实际使用者，被告所经销产品是原告生产的，原告对所生产的产品质量问题、供货问题，有负责监管和保证的义务。双方经销合作，合作期限双方没有约定利息，原告按照前款主张利息没有事实依据，应予驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买12吨叉车一台，合同金额共计381000元，付款方式为预付款30%即11.43万元，货到验收合格60天结清全部余款，超合同约定付款期，按同期贷款利率买方向卖方支付利息，并承担诉讼发生的全部费用。原告于2013年10月31日按合同约定向被告发出一台12吨叉车，被告于2013年11月5日出具产品验收单。2015年11月5日，被告向原告出具还款计划，内容为“兹因我公司与贵公司在2013年10月签订一台12吨叉车合同，总价为叁拾捌万壹仟元整，至今尚欠贵公司该设备款贰拾陆万陆仟柒佰元整。因大形势仍然艰巨，市场前景仍未好转，请贵公司谅解。我公司将在2015年内逐步还清欠款：26.67万元。特此证明”。2015年12月18日，被告再次向原告出具还款计划，对所欠款项26.67万元予以确认，并承诺2016年6月份之前逐步还清欠款。2018年11月28日，被告又出具还款计划书，承诺在用户单位2019年6月30日内相继还款结算后，被告公司陆续还付原告公司所欠货款。2019年9月20日，被告再次出具还款计划，确认所欠货款金额为26.67万元，计划于2020年6月30日前分批分期偿还原告公司欠款。上述四份还款计划中均有被告盖章确认。原告曾于2018年8月15日向被告邮寄律师函一份，催要所欠货款26.67万元及相应利息。上述事实，有原告提供的产品买卖合同、产品验收单、还款计划4份、律师函、邮寄签收单，原、被告的陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的限制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了交付货物的义务，且货款的付款期限已届满，被告至今拖欠货款，已构成违约，而被告也多次在向原告出具还款计划中认可欠款金额为26.67万元，故本院对原告主张被告支付货款26.67万元的请求予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息，本院认为，原、被告在产品买卖合同中约定被告超过合同付款期，应按同期贷款利率支付利息，该约定符合法律规定，被告于2013年11月5日出具产品验收单，应按合同约定于60日内即2014年1月4日前付清货款，此后被告也已多次承诺还款，被告拖欠至今，原告有权主张逾期付款利息。逾期付款利息应以约定的履行期限之次日起计算，即自2014年1月5日起计算，具体计算方式为自2014年1月5日起至2019年8月19日以266700元为基数按银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告辩称原告存在质量等问题造成其未按时支付货款，本院认为，被告已多次出具还款计划认可原告主张的26.67万元欠款金额，且均未有关于质量问题的表述，故对被告该项辩称，本院不予支持。同时，被告主张双方并非买卖合同关系的意见，亦无证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市众恒工程机械有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连叉车有限责任公司给付货款266700元。二、被告鄂尔多斯市众恒工程机械有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连叉车有限责任公司支付逾期付款利息（以266700元为基数，自2014年1月5日起至2019年8月19日，按银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告大连叉车有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6378元，保全费2213元，共计8591元（原告已预付），由被告鄂尔多斯市众恒工程机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  邢秀英人民陪审员  曹翠华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  曹秀玲