天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初80869号原告柴恭燕,男,1971年11月23日出生,汉族,住天津市东丽区。委托代理人冯放,天津双东律师事务所律师。委托代理人苗桂利,天津双东律师事务所律师。被告天津港保税区智通物流有限公司,住所地天津港保税区海滨六路78号B407。组织机构代码67372964-8。法定代表人张娜,经理。委托代理人赵欣媛,天津泽惠律师事务所律师。原告柴恭燕诉被告天津港保税区智通物流有限公司(以下简称智通公司)劳动合同纠纷一案,本院于2016年3月21日立案受理,受理后依法由审判员石攀清适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托代理人冯放与被告委托代理人赵欣媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,其于2015年3月至被告处工作,担任司机,约定月工资4850元,期间被告未给原告交纳保险,也未支付加班费。2015年9月开始,被告未再向原告支付工资,原告为此申请劳动仲裁。因对劳动仲裁结果不服,故,申请判令:1、被告支付2015年11月工资4850元;2、被告支付无故拖欠2015年11月工资的补偿金1212.5元;3、被告支付公休日加班费12488元;4、被告支付延时加班费12732元;5、被告支付解除劳动合同经济补偿金14550元;6、被告支付防暑降温费562.4元;7、诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求,原告出示了仲裁裁决书与通话清单。被告辩称,其与原告之间系非全日制用工劳动合同关系,同意按估算劳动时间支付2015年11月工资2330元,原告拒绝领取工资,并非被告故意拖欠,不同意支付拖欠工资产生的经济补偿金;被告已依法向原告支付了工资待遇,高于天津市最低小时工资标准,并考虑到相关福利,不同意再行支付延时及公休日加班费、防暑降温费;原告要求解除劳动合同,被告亦表示同意,故,无需支付经济补偿金。审理中,被告出示了如下证据:证据1、劳动合同,证实双方之间的权利义务内容;证据2、工资表、现金凭单,证实原告领取工资情况;证据3、工资领取通知函、工作安排通知函、快递单及签收记录,证实被告并未拖欠工资、原告不服从工作安排。原告对被告提交证据1、2涉及本人签字真实性不持异议,证明目的不予认可,理由为相关内容均系被告自行添加、原告对此不知情;对证据3真实性不持异议,证明目的不予认可,理由为原告并非故意待岗,仅是要求被告交纳保险。被告对原告提交仲裁裁决书真实性不持异议,对通话清单不予认可,理由为不能确认原告所述内容。经审理查明,原告在被告处从事司机工作,双方于2015年签订书面劳动合同,合同名称《非全日制用工劳动合同》,合同期限自2015年5月起可随时终止;工作岗位甲方根据工作需要,安排乙方从事司机工作,具体内容为运输。乙方需根据甲方规定的工作岗位职责要求,按时完成工作任务;乙方在完成岗位工作职责内容,每小时的工资报酬为不低于35元。乙方每周将工作时间汇总后,由部门主管经理签字确认交付人力资源部门,甲方按乙方每周工作时间作出统计,每月由乙方在《工资台帐》签字确认;合同期内,乙方在甲方每天平均工作不超过4小时,每周不超过25小时;甲方可以根据公司的需要,在征得乙方同意后,调配乙方的工作岗位,乙方可以不服从岗位调配,甲方就此可以无条件解除本合同。甲乙双方可以随时解除劳动合同,乙方解除本合同应当提前五个工作日通知甲方,未通知而提前停止工作的,应赔偿甲方停工的相应损失,该损失的最低额以乙方两个工作日的工资计算。2015年5、6、7、8月间,原告逐月领取工资,并在员工工资表上签字。该份工资表上注明,每月累计工作小时数、每日未超过4小时、手机补助、事故扣款等项目,以此核算的小时工资为50元。2015年9、10月间,原告未在工资表上签字,但于2015年12月2日领取了对应的当月工资4850元(含手机费),同时确认每日工作未超过4小时、已结清。另查,2015年11月,原告工作至当月中旬15日左右,后未再至被告处上班。2015年11月19日,被告向原告发出工作安排通知,内容为要求原告11月23日到公司办理路线交接手续,运输路线天津至常熟、起运时间2015年11月24日。2015年11月25日,被告向原告发出工资领取通知,内容为要求原告尽快来公司领取工资。再,原告因工作事宜与被告协商未果,而申请劳动仲裁,请求事项:1、支付2015年11月工资4850元;2、支付无故拖欠2015年11月工资的经济补偿金1212.5元;3、支付2015年4月至2015年11月公休日加班费12488元;4、支付2015年4月至2015年11月延时加班费12732元;5、支付解除劳动合同经济补偿4850元;6、支付2015年防暑降温费562.4元。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月作出津滨劳人仲裁字(2015)51131号仲裁裁决,裁决本案被告智通公司向本案原告柴恭燕支付2015年11月工资2330元,驳回柴恭燕其他仲裁请求。被告智通公司未就该仲裁裁决提起诉讼。上述事实有劳动合同、工资表、现金凭单、工作安排通知函、工资领取通知函、仲裁裁决书及当事人庭审陈述予以证实。本院认为,原、被告之间成立劳动合同关系,并签订书面劳动合同,应作为确认双方权利义务的依据。原告虽主张其不清楚用工形式及工作时长,但合同履行中的工资支付表及现金领款凭单上均注明每日工作未超过4小时,而涉案劳动合同之名称即为《非全日制用工劳动合同》,原告未就此主张提供充分证据,又不能就其签字内容作出合理解释,故,本院确认原、被告之间的用工形式为非全日制用工。原告主张2015年11月的工资,但其自认工作时间仅至2015年11月15日,具体工作小时未有证据证实,被告根据既往合同履行情况同意支付原告2015年11月工资2330元,并无不当,本院予以照准。关于拖欠工资补偿金一节,原告停止工作后,被告曾向原告发出领取工资通知函。原告收到函件后,领取了2015年9、10月间的工资报酬,但因双方对11月的工资额产生争议而致使该部分工资未予发放,并非被告恶意拖欠,原告主张补偿金,依据不足,本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金一节,非全日制用工的双方均可以随时通知对方终止用工,终止用工,用人单位不向劳动者支付经济补偿。原告接到被告工作安排后,始终未再上班,故,不存在被告终止用工情形。原告主张经济补偿金,依据不足,本院不予支持。关于公休日加班费及延时加班费一节,原告并无证据证实其在法定休假日提供了劳动,若周六、日提供了劳动,视为正常工作,不享受加班工资待遇。原告该项诉讼请求,依据不足,本院不予支持。关于防暑降温费一节,原、被告签订劳动合同约定的工资报酬为每小时不低于35元,被告实际按50元/小时的标准发放工资,不低于天津市最低小时工资标准,且综合考虑了防暑降温等福利待遇,原告再行主张防暑降温费,依据不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、七十一条、七十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告天津港保税区智通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柴恭燕2015年11月工资2330元;二、驳回原告柴恭燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元,由原告负担4元,被告负担1元。被告负担部分,应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告,原告已预交的费用,本院不再退还。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  石攀清二○二○一六年五月十九日书记员  钟丽婷附:法律释明1、《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条:“非全日制用工,是指以小时计酬为主,劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时,每周工作时间累计不超过24小时的用工形式”。第七十一条:“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工,用人单位不向劳动者支付经济补偿金”。第七十二条第一款:“非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准”。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。