安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)芜经开民一初字第00986号原告：芜湖通和汽车管路系统股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：茅国新，董事长。委托代理人：洪鸣，安徽方振律师事务所律师。委托代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。被告：方秀云，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：汪斌，安徽仝人律师事务所律师。原告芜湖通和汽车管路系统股份有限公司（以下简称通和公司）诉被告方秀云劳动争议一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员万洪适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告通和公司的委托代理人洪鸣、夏圆，被告方秀云及其委托代理人汪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通和公司诉称：被告方秀云原系原告职工，2011年2月起在原告处工作。2015年6月12日，被告在车间上班时，因违规使用电风扇一事与公司员工陶有武发生争执、推搡，双方在被其他同事拉开后被告又冲到陶有武面前扇其耳光，被陶有武一拳打倒在地，后送往弋矶山医院治疗。原告就该事件召开职工代表会议，各职工代表观看过监控视频后讨论认为被告受伤系自己与陶有武斗殴直接导致，两人均属严重违反劳动纪律及公司规章制度，决定对两人均予以开除，并向被告及陶有武送达了《劳动合同解除终止证明书》。原告认为被告严重违反公司规章制度且解除与被告的劳动合同经职工代表会议讨论决定，仲裁裁决要求原告支付经济赔偿金的结果于法无据，故诉至法院，请求判令原告不承担支付赔偿金28134元。原告通和公司为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：1、仲裁裁决书1份，证明原、被告之间劳动争议纠纷已通过仲裁前置程序处理；原告与被告解除劳动关系已经经职工代表大会决议；2、员工手册复印件、会议纪要，证明对于本案争议处理是通过原告职工代表大会决定的；3、送达回证，证明原告收到仲裁裁决的时间，起诉在法定期间内；4、光盘，证明被告与他人在工作场所打架，严重违反劳动纪律。被告方秀云辩称：1、原告在没有全面查清事实真相基础上、仅凭一盘经过删剪的无声视频，便提出“违规使用电风扇”、“扇其耳光”等不实事由，推诿责任，不能成为其提起诉讼的正当理由。2、原告杜撰所谓“原告就该事件召开职工代表会议…决定对两人均予以开除”，企图推翻仲裁委员会认定其违法解除劳动关系的合法裁定；3、原告主观臆断被告违反“规章制度”、“依照程序”对被告进行了处理，由此推论“芜湖市劳动人事争议仲裁委员会认为原告的处理决定无事实和法律依据不能成立”。既无事实根据也无法律依据，应向被告支付违约赔偿金28134元。故请求法院驳回原告诉讼请求。被告方秀云为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：1、仲裁裁决书（芜劳人仲字第161-1号），证明原告违法解除与被告的劳动关系；2、仲裁裁决书（芜劳人仲字第161-2号），证明原告违法解除与被告的劳动关系；3、气象证据，证明事发当天气温是33度；4、被告手术照片，证明被告受伤情况；5、门诊病历，证明本案被告受伤情况；6、证人潘向红证言，证明事故发生真实过程；7、对证据的分析图，证明原告聘用人员在工作过程中粗暴管理的事实；8、《关于陶有武与方秀云打架处理通报》，证明被告是在工作时间、工作地点因工作原因遭受身体伤害并于当日被违法解除劳动合同的事实。庭审质证中，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为原告没有提供相关真实的证据；对证据2的内容不予认可；对证据3无异议；对证据4有异议，认为该证据没有全面反映事实情况，不能达到原告的举证目的。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为其内容并没有证明原告违法解除与被告的劳动关系；对证据2的真实性无异议，但认为该份文书未生效，不能作为定案依据；对证据3真实性无异议，但认为与本案无关；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，但对证明目的不予认可；对证据6有异议，认为证人应当出庭作证；对证据7有异议，不符合证据的形式要件；对证据8真实性无异议。本院审核认为，原告提交的证据1、3来源合法、客观真实、与本案具有关联性且被告对真实性无异议，本院予以采信；证据2系员工手册复印件、会议纪要，原告未证明其员工手册制定是否经过民主程序并公示，会议纪要为复印件且职工代表未发表各自意见，故对该证据本院不予采信；证据4系光盘，能反映被告在工作场所与他人厮打的事实，本院予以采信。被告提交的证据1、2来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信；证据3系气象资料，与本案无关，本院不予采信；证据4、5能相互印证，本院予以采信；证据6系证人证言，因证人未到庭接受质证，故本院不予采信；证据7不具备证据的形式要件，本院不予采信；证据8来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告方秀云自2011年2月17日进入原告通和公司从事操作工，双方最后一次劳动合同到期日为2018年2月16日。2015年6月12日，被告在工作过程中因使用电风扇问题与同事陶某发生争执后并厮打，造成被告受伤。被告受伤后被送往弋矶山医院住院治疗至6月24日出院。原告以违反单位规章制度为由于事发当日即解除了与被告的劳动合同关系并向被告出具《劳动合同解除（终止）证明书》。另查明：被告方秀云20**年5月至2015年4月的月平均工资为3126元。本院认为：本案的争议在于原告通和公司解除劳动合同是否具有法律依据。依据《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，可以解除劳动合同。本案原告也系以《员工手册》中的该条理由解除了与被告的劳动合同关系。但依据《劳动合同法》第四条第二款、第四款的规定，“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”，本案原告并未举证证明其《员工手册》系经民主程序制定且经过公示或者告知了被告，故该《员工手册》不能作为原告解除与被告劳动合同关系的依据。同时，依照《劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。”的规定，本案原告行使单方合同解除权时并未提前将理由通知工会，违反了该项规定。故原告于事发当日依据《员工手册》的规定解除与被告的劳动合同关系不符合法律规定，原告应当向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金28134元（3126×4.5×2）。为构建和谐的劳动关系，保护用人单位和劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款、第三十九条第二项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告芜湖通和汽车管路系统股份有限公司在本判决生效之日起十日内向被告方秀云支付经济赔偿金28134元；二、驳回原告芜湖通和汽车管路系统股份有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告芜湖通和汽车管路系统股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 万 洪二〇一六年一月六日书记员 朱维林引用法条《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。