昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民联初字第321号原告：马柯，男，回族，1989年12月17日出生，住郑州市。委托代理人：和博，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：范迅，男，汉族，1991年1月3日出生，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：申庆芝，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被告：柴东飞，男，汉族，1975年12月29日出生，住山西省万荣县。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑**楼**。负责人：张京军，系该公司总经理。委托代理人：孙未鹏、梁腾云，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。原告马柯诉被告范迅、柴东飞、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告马柯及其委托代理人和博，被告范迅的委托代理人申庆芝，被告柴东飞，被告平安保险公司的委托代理人孙未鹏、梁腾云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月8日，被告范迅无证驾驶（被告柴东飞所有的）晋Ｍ×××**号雪弗兰小轿车在昆明市白龙寺西南林业大学门口由东向西行至德尔惠体育用品店门口时，驾车向左转弯掉头时与驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“爱玛”牌电动自行车沿白龙寺路东向西方向车行道由东向西直行的原告马柯碰撞，致使原告人车伤损。后昆明市公安局交通警察支队六大队第00094号道路交通事故认定书认定：被告范迅承担全部责任，原告马柯无责任。原告马柯受伤后在昆明市延安医院胸外科接受治疗，诊断结果为左侧第6、9前肋骨骨折，共计住院7天（2014年4月12日至2014年4月19日），治疗花费了医药费、护工费、营养费等费用共计41238.1元。因就赔偿事宜协商无果，原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告诉前财产保全费320元，医药费10438.8元，误工费6000元，营养费6000元，护理费4000元，交通费4619.3元，住，住宿费5920元车费240元，住，住院伙食补助费700元神抚慰金3000元。合计41238.1元；2.本案诉讼费由被告承担。被告范迅辩称：对案件事实无异议，但事故发生后我方送马柯到医院就医，并垫付了前期医疗费，至于垫付了多少钱不清楚，也无证据证实，但从马柯提交的证据《道路交通事故当事人陈述材料》中可以证实马柯自述我方垫付过医疗费。被告柴东飞辩称：从马柯提交的证据《道路交通事故当事人陈述材料》中可以看出范迅为马柯垫付了医疗费。同时交警认定范迅负全责，和我没有关系。被告平安保险公司辩称：1.事故车辆在我公司投保交强险，我公司愿意在交强险范围内进行赔偿；2.柴东飞是车主，请法院支持我公司追偿的权利；3.我公司按相关规定进行医疗费的赔偿；4.精神抚慰金不应得到支持；5.间接损失不应由我公司承担。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？原告为证实其诉讼请求，提交下列证据：一、原告身份证。证明原告的主体资格；二、道路交通事故责任认定书、道路交通事故当事人陈述材料、车辆痕迹鉴定意见书、法医临床司法鉴定意见书。证明交通事故发生及责任认定情况；三、民事裁定书、诉前财产保全费单据、拖车费发票。证明诉前财产保全和拖车的情况；四、病历资料、医疗费、交通费、伙食补助费、营养费、住宿费发票、马柯及其母亲孙建文工资情况证明。证明医疗费、交通费、伙食补助费、营养费、住宿费、误工费的产生情况。经质证，被告范迅及被告柴东飞对原告提交的证据一、二予以认可，但提出从证据二《道路交通事故当事人陈述材料》中的内容“因当时我已经站不起来，在我再三要求下对方才将我送到延安医院进行检查，对方付了费用。双方留下电话号码后就离开了。”证实4月8日产生的费用是由范迅支付的，应予以扣除；对证据三中拖车费240元不予认可，认为在交警处停车时间不能证明，其余予以认可；对证据四中检查报告单、CT、出院记录、诊断证明书、DX检查报告单不予认可；两张购买胸部护板的发票不予认可，认为需要有医生建议或医嘱证实需要使用胸部护板；一张金额为2200元购买药品的发票不予认可；在昆明市延安医院产生的医疗费发票真实性都认可，但其中金额为163.92元、172元的医疗费发票认为应该是范迅垫付的，昆明医科大学第一附属医院金额为3.5元的医疗费发票予以认可，昆明市中医院金额为111.4元、86.18元、7.5元的医疗费发票予以认可；误工费6000元认为主张过高且对原告的工资证明真实性不予认可；营养费6000元无依据不予认可；护理费4000元系原告母亲进行陪护，没有其劳动合同证实，不予认可；交通费4619.3元认为主张过高且只应该支持普通交通工具产生的费用；住；住院伙食补助费700元应明确住院天数；住宿费5920元不予认可为不能证明因本次事故产生；精神抚慰金3000元认为不应支持。被告平安保险公司对原告提交的证据一予以认可；证据二中法医临床司法鉴定意见书的关联性不予认可，其余予以认可；证据三予以认可，但认为间接损失不应由保险公司承担；证据四中认为病历材料显示就医时间是4月12日，但事故是4月8日发生，因此不能证实医疗费产生是因为本次事故，保险公司不予赔偿；营养费6000元无医嘱证实不予认可；交通费4619.3元除医疗产生的之外，飞机票、火车票不予认可；护理费4000元无医嘱证实不予认可；住；住宿费5920元不予认可为不属于法定赔偿范围；误工费6000元、住、住院伙食补助费700元不予认可车费不予认可，认为是间接损失且票据不能证明是拖车产生的。被告范迅、柴东飞、平安保险公司在举证期限内未向本院提交证据。经庭审举证及质证，本院认为原告提交的证据一、二、三及证据四中的病历材料符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以采信；证据四中医疗费的三性予以确认，但其中在昆明市延安医院产生的金额为172元、163.92元、5.5元的医疗费的证明内容不予采信；误工费、交通费、护理费、住宿费、营养费等相关证据材料的证明目的能否实现，本院将在其后予以综合评判。经庭审举证、质证及认证，综合原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2014年4月8日，被告范迅未依法取得机动车驾驶资格驾驶被告柴东飞所有的晋Ｍ×××**号“雪弗兰”牌小轿车由西南林业大学驶出校园后，沿昆明市白龙寺路由东向西行至德尔惠体育用品店门前路段后驾车向左转弯掉头时，恰遇原告马柯驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“爱玛”牌电动自行车沿白龙寺路东向西方向车行道由东向西直行驶来，两车碰撞后致原告马柯被撞受轻伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告范迅未保护现场向交警部门报告，擅自撤除现场，将原告马柯送往医院检查治疗，并将肇事车辆损坏部位修复，双方协商未果后原告马柯于2014年4月12日到昆明市公安局交通警察支队六大队报案，经昆明市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定书（昆公交认字【2014】第00094号）认定，被告范迅承担此事故的全部责任，原告马柯无责任。事发后，原告马柯在昆明市延安医院、昆明医科大学第一附属医院、昆明市中医院进行检查治疗，并于2014年4月12日至4月19日（共计7天）在昆明市延安医院进行住院治疗，诊断结果为左侧第6、9前肋骨骨折。原告马柯因本次交通事故共产生医疗费10438.38元，其中被告范迅支付345.92元。另查明，晋Ｍ×××**号“雪弗兰”牌小轿车在被告平安保险公司处投保机动车交强险，事故发生在保险期内。本院认为：公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告范迅所驾驶的车辆与原告马柯所驾电动车相撞，给原告造成一定的损失，交警部门认定被告范迅承担此事故的全部责任，原告马柯无责任，故被告范迅应对自己的过错致害行为给原告造成的损失承担损害赔偿责任。被告柴东飞作为肇事车辆晋Ｍ×××**号“雪弗兰”牌小轿车的所有人，对于被告范迅未取得机动车驾驶资格驾车的行为未尽到审查义务及车辆管理义务，存在过错，故应对事故产生的损失与被告范迅承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因此，对于原告马柯的人身损害赔偿，被告平安保险公司应在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告范迅和被告柴东飞承担连带赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。因此，被告平安保险公司应在交强险责任限额内对原告马柯的人身损害进行赔偿，赔偿义务履行后，有权向致害人进行追偿。另，因被告范迅未取得机动车驾驶资格驾车给原告造成的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，因此原告因本次交通事故产生的财产损失，由被告范迅和被告柴东飞承担连带赔偿责任。关于原告诉请的各项费用，本院认为：1、医疗费：根据原告提交的病历资料、医疗费发票、《道路交通事故当事人陈述材料》、《道路交通事故认定书》等证据，本院确认原告产生的医疗费为10438.38元，其中被告范迅支付345.92元；2、住院伙食补助费：参照2014年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准：每人每天伙食补助费100元的标准计算住院伙食补助费，则住院伙食补助费为700元（100元/天×7天）；3、护理费：原告马柯住院治疗7天，其间由其母亲孙建文进行护理，原告提交相应证据证明其母亲在中国铝业公司河南分公司工作，月工资2800元，低于2014年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资水平。根据原告主张的护理费计算标准，其母亲每天的工资为93元（2800元/月÷30天），故本院支持护理费为653元（2800元/月÷30天×7天）；4、误工费：原告马柯在君乐酒店担任美工一职，月收入2400元，低于2014年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资水平。根据原告的住院时间及出院医嘱载明注意休息，本院酌情支持原告误工费为2400元；5、交通费：原告就医必然会产生一定的交通费用，但其主张过高，本院酌情支持交通费为800元；6、营养费：根据原告的伤情，加强营养对其身体恢复确有益处，本院酌情支持营养费为300元；7、住宿费：原告该项诉讼请求与相关法律规定不符，本院不予采纳；8、拖车费：因有拖车费发票予以证明，本院确认拖车费为240元；9、精神损害抚慰金：此次交通事故导致原告左侧第6、9前肋骨骨折，给其身体乃至精神上都必然造成一定的伤害，原告主张的数额过高，根据原告伤情，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元。原告因此次交通事故产生的医疗费10438.38元、住院伙食补助费700元、营养费300元，共计11438.38元，被告平安保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，由于被告范迅已支付医疗费345.92元，故超出部分1092.46元（11438.38元-345.92元-10000元）由被告范迅和被告柴东飞承担连带赔偿责任；护理费653元、误工费2400元、交通费800元、精神损害抚慰金1000元，共计4853元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告4853元；拖车费240元，由被告范迅和被告柴东飞承担连带赔偿责任。综上，被告平安保险公司共计赔偿原告各项损失人民币14853元（10000元+4853元）；被告范迅和被告柴东飞共计连带赔偿原告各项损失人民币1332.46元（1092.46元+240元）。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马柯因本次交通事故产生的各项损失共计人民币14853元；二、被告范迅、被告柴东飞于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告马柯因本次交通事故产生的各项损失共计人民币1332.46元；三、驳回原告马柯的其他诉讼请求。诉讼保全费人民币320元、案件受理费人民币831元，共计1151元，由原告马柯承担626元，由被告范迅、被告柴东飞连带承担525元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 龙 燕人民陪审员 王 玫人民陪审员 李惠麟二〇一四年十一月二十一日书 记 员 董维佳