新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4023民初2433号原告（反诉被告）：霍城县清水河镇宝丰钢材经销部，住所地：霍城县清水河镇上海路。经营者：魏金山，男，1952年5月7日出生，回族，住霍城县。委托诉讼代理人：魏振毅，男，1978年12月25日出生，回族，霍城县清水河镇宝丰钢材经销部营业员，住霍城县清水河镇宝丰钢材经销部。委托诉讼代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师，一般代理。被告：柏建华，男，1963年6月29日出生，汉族，霍城县第一建筑安装工程有限责任公司项目经理,住霍城县清水河镇城市。被告（反诉原告）：霍城县第一建筑安装工程有限责任公司，住所地：霍城县水定镇朝阳北路12号。法定代表人：牙力.买买提，职务公司董事长。委托诉讼代理人：叶家树，男，1955年6月2日出生，汉族，该公司业务员,住霍城县水定镇中心街南二巷83号。第三人：孟玉梅，女，1979年4月5日出生，回族，无固定职业，住霍城县。原告（反诉被告）霍城县清水河镇宝丰钢材经销部（以下简称宝丰钢材经销部）与被告柏建华、被告（反诉原告）霍城县第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称霍城一建）、第三人孟玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）宝丰钢材经销部的委托诉讼代理人魏振毅、何卫林，被告柏建华、被告（反诉原告）霍城一建的委托诉讼代理人叶家树、第三人孟玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）宝丰钢材经销部向本院提出诉讼请求：（1）被告偿还购买钢材款303980元；（2）被告支付违约金91194元（303980元的30%）。事实和理由：2013年至2014年，被告柏建华承包了霍城县萨尔布拉克镇柏华林小区、霍城县清水河镇上城一品、霍城县清水河镇上城大酒店的建筑工程，在原告处赊购钢材，共计欠款1134980元，每次出具欠条时均约定一个月内还清，并约定逾期付款的违约金为总货款的30%，之后被告柏建华陆续付款831000元，余款至今未付，后经原告多次索要，被告柏建华认为自己承建的建筑工程挂靠于被告霍城一建，被告霍城一建也有还款责任为由，拖延拒付，为维护原告的合法权益，诉至法院请求裁判。被告柏建华辩称，对于建筑工程的事实无异议，我是被告霍城一建的项目经理，我个人不欠原告的钱，货款已付完，并付超了。被告（反诉原告）霍城一建辩称，对于建筑工程的事实无异议，被告柏建华是我霍城一建的项目经理，但诉讼的事实不符，我公司不欠原告的货款，原告诉称的1134980元钢材款属实，经我公司核实已支付1393464元，超付258484元，因此，将为超付部分提起反诉，请求法院驳回原告的诉讼。第三人孟玉梅述称：没有陈述意见。被告霍城一建（反诉原告）向本院提出诉讼请求：（1）要求原告（反诉被告）宝丰钢材经销部退还超付钢材款258484元及利息30000元；（2）要求原告（反诉被告）宝丰经销部提供1134980元的增值税发票；（3）要求原告（反诉被告）宝丰钢材经销部承担一切涉案费用。事实和理由：2013年至2014年期间，被告霍城一建（反诉原告）购进原告（反诉被告）宝丰钢材经销部钢材价值1143980元，由于原告（反诉被告）宝丰经销部与合伙人即第三人孟玉梅在合伙经营钢材期间账目纠纷一案，在执行程序中导致被告霍城一建（反诉原告）共支付了钢材款1393464元，以上两项相减，被告霍城一建（反诉原告）向原告（反诉被告）宝丰钢材经销部超付了258484元的钢材款，该款应予返还。另外，凡是中国公民必须遵守国家税法规定，原告（反诉被告）宝丰钢材经销部应向被告霍城一建（反诉原告）提供1143980元的增值税发票，请求法院支持被告霍城一建（反诉原告）的诉讼请求。原告（反诉被告）宝丰钢材经销部就反诉部分辩称，不认可被告霍城一建（反诉原告）超付钢材款的事实，关于提供增值税发票的请求，双方没有合同约定，法律也没有强制性规定，另外，与第三人孟玉梅无合伙关系，代理人魏振毅曾与第三人孟玉梅有合伙关系，双方的合伙账目纠纷与本案没有关系，故被告霍城一建（反诉原告）的反诉请求不能成立，请求依法驳回。被告柏建华就反诉部分诉称，因本案与我个人无关系，当时施工行为都是公司行为，现撤回我对原告（反诉被告）宝丰经销部的反诉请求。第三人孟玉梅就反诉部分述称：现在与原告（反诉被告）宝丰经销部无任何关系，2010年至2013年初与原告（反诉被告）宝丰经销部有合伙关系。原告就其诉称的事实提供了如下证据：1、还款协议6张，用以证实被告赊购钢材价值1134980元及欠款303980元和违约的事实。被告柏建华、霍城一建（反诉原告）宝丰钢材经销部、第三人孟玉梅对该证据无异议。被告霍城一建（反诉原告）就其辩称和反诉的事实提供了如下证据：1、收款收据两张，用以证实向原告（反诉被告）宝丰钢材经销部支付钢材款537077.8元的事实。原告（反诉被告）宝丰钢材经销部对该证据不认可，认为该证据的原件内容不清楚，无法确认。被告柏建华对该证据认可。第三人孟玉梅对该证据的质证意见为不清楚，该款是否支付不知道。2、收条两张，用以证实向原告（反诉被告）宝丰钢材经销部垫付吊车费1700元，钢材运费30000元，合计31700元的事实。原告（反诉被告）宝丰钢材经销部对该证据三性均不认可。被告柏建华对该证据认可。第三人孟玉梅对该证据的质证意见为钢材是送货，该款是否垫付不知道。3、还款协议一份，用以证实被告霍城一建（反诉原告）因第三人孟玉梅与魏振毅合伙账目纠纷一案经法院执行程序替魏振毅向第三人孟玉梅支付案款824687元的事实。原告（反诉被告）宝丰钢材经销部对该证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为该协议上的824687元金额比第三人孟玉梅与魏振毅合伙账目纠纷一案调解书中确认的金额多32000元，认可792687元。被告柏建华、第三人孟玉梅对该证据认可。4、收条一张，用以证实向原告（反诉被告）宝丰销支付钢材款100000元的事实。原告（反诉被告）宝丰钢材经销部、被告柏建华、第三人孟玉梅对该证据认可。5、（2013）霍民初字第934号民事调解书（复印件），用以证实第三人孟玉梅与原告（反诉被告）宝丰钢材经销部合伙纠纷案的事实。原告（反诉被告）宝丰钢材经销部对该证据的真实性不认可，认为与其持有的同一调解书不一致。被告柏建华对该证据认可，第三人孟玉梅对该证据认可法院核实的原件。6、（2014）霍执字第50-1号执行裁定书（复印件）、履行到期债务通知书，用以证实第三人孟玉梅与原告（反诉被告）宝丰钢材经销部经营人魏金山及魏振毅有合伙关系的事实。原告（反诉被告）宝丰钢材经销部对该证据的真实性不认可，认为调解结果还款责任人没有魏金山，但执行裁定上有魏金山，对裁定所确定的803013.64元的执行款认可，同意用这笔款替魏振毅还款。被告柏建华、第三人孟玉梅对该证据认可。7、证人周某的证言，其内容为，2013年5月在萨尔布拉克镇白桦林小区工地负责，当时支付了30000元钢材的运费和1700元的卸车费，该款是钢材经销商电话通知垫付的事实。原告（反诉被告）宝丰钢材经销部对该证人的证言不认可，认为所垫付的30000元钢材的运费和1700元的卸车费与本案原告无关。被告柏建华未出庭质证。被告霍城一建（反诉原告）的质证意见为无异议。原告（反诉被告）宝丰钢材经销部就反诉辩称的事实提供了如下证据：1、（2013）霍民初字第934号民事调解书（复印件），用以证实第三人孟玉梅与原告（反诉被告）宝丰钢材经销部无合伙纠纷案的事实。被告柏建华、被告霍城一建（反诉原告）对证据的真实性不认可，第三人孟玉梅对该证据认可法院核实的原件。2、宝丰源钢材经销部工商登记及注册信息表（复印件），用以证实宝丰源钢材成立时间是2011年6月2日，注销时间是3013年2月27日，负责人是马如昌，本案原告的诉讼与原来的宝丰源钢材经销无关的事实。被告柏建华、被告霍城一建（反诉原告）、第三人孟玉梅对证据的真实性均认可。本院依据当事人的申请，依法委托新疆恒正司法鉴定中心针对被告霍城一建（反诉原告）提供的两张票据的内容进行了司法鉴定，原告（反诉被告）宝丰钢材经销部对该鉴定的质证意见为：对鉴定书的真实性无异议，对与本案的关联性有异议，均不能反映出与原告有关联性，也不能证明与本案有关。被告柏建华未出庭质证。被告霍城一建（反诉原告）的质证意见为无异议。本院依职权对双方提供的（2013）霍民初字第934号民事调解书（复印件）真实性进行核实，其内容为，被告霍城一建（反诉原告）提供的（2013）霍民初字第934号民事调解书（复印件）与本院档案室（2013）霍民初字第934号民事卷宗的调解书一致。原告质证意见有异议，认为，与原告持有的调解书原件内容不一致。被告柏建华未出庭质证。被告霍城一建的质证意见为无异议。本院依职权提取了（2013）霍民初字第934号民事调解书的执行笔录和结案报告，其内容为，被告柏建华为（2013）霍民初字第934号民事一案中当事人魏镇毅偿还债务的事实。原告、被告霍城一建的质证意见为无异议。被告柏建华未出庭质证。经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：1、本案争议焦点：（1）超出（2014）霍执字第50-1号执行裁定书确定的803013.64元的执行款的21673.36元、两张收据537077.8元、吊车费1700元，钢材运费30000元，合计31700元，三笔款共计590451.16元原告收取的事实是否存在；（2）被告霍城一建（反诉原告）要求原告（反诉被告）宝丰经销部提供增值税发票的请求能否成立。2、对以下事实原、被告及第三人均无异议，该事实予以确认：被告柏建华系被告霍城一建的项目经理，2013年至2014年，被告柏建华承包了霍城县萨尔布拉克镇柏华林小区、霍城县清水河镇上城一品、霍城县清水河镇上城大酒店的建筑工程，在原告处赊购钢材，共计1134980元。3、关于原告提供的证据1，还款协议6张，用以证实被告赊购钢材价值1134980元的事实，被告柏建华、霍城一建、第三人孟玉梅对该证据无异议，该证据证明效力予以确认。3、关于被告霍城一建提供的证据4，原告无异议，该证据证明效力予以确认。4、关于被告霍城一建提供的证据1，该证据虽经司法鉴定出票据的内容及金额为537077.8元，但不能证明该款为原告收取，其证明原告收取该款的事实不予确认。5、关于被告霍城一建提供的证据2，该证据只能证明其支付卸车费1700元，钢材运费30000元的事实，但不能证明该笔款由原告承担的事实。6、关于被告霍城一建提供的证据3，因为该协议上的824687元金额第三人孟玉梅认可，另外，原告也认可被告柏建华为魏振毅偿还第三人孟玉梅合伙纠纷一案中债务的事实，被告柏建华偿还给第三人孟玉梅824687元的事实予以确认。7、关于被告霍城一建提供的证据5、6，经本院核实属实，其真实性予以确认。8、证人周某的证言，该证据只能证明其支付卸车费1700元，钢材运费30000元的事实，但不能证明该笔款由原告承担的事实。9、原告（反诉被告）宝丰钢材经销部就反诉辩称的事实提供的证据1，经本院核实与档案不符，其真实性不予确认。10、原告（反诉被告）宝丰钢材经销部就反诉辩称的事实提供的证据2，被告柏建华、霍城一建、第三人对真实性无异议，其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告柏建华系被告霍城一建的项目经理，2013年至2014年，被告柏建华承包了霍城县萨尔布拉克镇柏华林小区、霍城县清水河镇上城一品、霍城县清水河镇上城大酒店的建筑工程，在原告处赊购钢材，共计1134980元。2014年12月12日被告柏建华向原告支付货款100000元，2014年12月30日被告柏建华为原告合伙人魏振毅偿还第三人孟玉梅债务824687元。综上，被告实欠原告货款210293元。本院认为：根据原告、被告当庭陈述及向法庭提供的证据，原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告提供证据，被告拖欠原告货款1134980元的事实确认，依据被告霍城一建提供的证据，该笔货款偿还924687元的事实确认，被告实欠原告货款210293元，该款已超付款日期，故原告要求偿还货款的请求予以支持；关于原告要求被告支付30%违约金的请求，因该违约金系双方约定，该约定不违反法律的规定，其请求予以支持；关于原告要求被告柏建华偿还货款的请求，认为，被告柏建华系被告霍城一建的项目经理，对外个人不承担责任，另外，原告未提供该笔债务系被告柏建华个人承担的证据，该请求不予支持。关于被告（反诉原告）霍城一建的反诉请求，因本案原告诉请的被告拖欠货款的事实成立，被告霍城一建反诉超付货款258484元的事实不成立，其反诉请求无事实依据，不予支持；关于被告（反诉原告）霍城一建要求原告（反诉被告）宝丰经销部提供1134980元的增值税发票的请求，因被告未提供由原告提供增值税发票的证据，该请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）霍城县第一建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日之内向原告（反诉被告）霍城县清水河镇宝丰钢材经销部偿还货款210293元及违约金63087.9元（210293元的30%），合计273380.9元。二、驳回原告对被告柏建华的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）霍城县第一建筑安装工程有限责任公司对原告（反诉被告）霍城县清水河镇宝丰钢材经销部的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，原告负担1000元，被告（反诉原告）霍城县第一建筑安装工程有限责任公司负担2614元，反诉费2589元，由被告（反诉原告）霍城县第一建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  袁学军二〇一七年四月二十六日书记员  陈彦荣