河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3021号原告：陈旭，男，1994年2月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告:北京转转精神科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-2楼2层C201、C203、C205室括号（东升地区），统一社会信用代码：91110108MA00DE1B2B。法定代表人：姚劲波，董事长。委托诉讼代理人：白喜凤，女，1989年12月7日出生，汉族，系该公司法务，户籍地河南省遂平县。委托诉讼代理人：吴江涛，北京卓翔律师事务所律师。原告陈旭与被告北京转转精神科技有限责任公司（以下简称转转公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，通过互联网庭审平台公开开庭进行了审理。原告陈旭、被告转转公司委托诉讼代理人吴江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告遵守三包规定，即对本案手机无理由退货，退还2837元；2、要求被告三倍赔偿8511元；3、责令被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括单不仅限于诉讼费、律师费、差旅费；4、责令被告向本人当面及书面道歉。事实和理由：2019年7月2日，原告在转转公司旗下APP“转转”APP以2837元价格购买一台二手iphone8plus由转转平台进行验机后，没有问题。原告2019年7月5日收到后，手机连接电脑用第三方软件“爱思助手”与“PP验机助手”检测发现“指纹模组换过/异常”“前置摄像头出厂日期异常”，遂与平台进行交涉，要求按照国家三包法无理由退货。转转公司拒绝退还，称手机没有问题。随后工作人员说可以在他们平台转卖，让原告寄回。同时转转公司工作人员承诺，如果两次验机结果不一致会给原告一个答复。原告在未使用，并在顺丰快递员的检查全部正常的情况下，将手机寄往了转转验机平台进行检验，结果出现了磕碰、划痕、掉漆、明显弯曲变形、屏幕划痕明显、前后摄像头灰尘。原告防拆标都没撕，手机用都没用，手机如何进灰的呢?是不是一开始就有而没有检测出来?？手机寄出去的时候是完好无损的。在第二次验机结果出来后，原告和平台沟通，平台让原告举证，原告说那拿到苹果售后去检测，看看指纹模组和前置摄像头是否换过，让苹果出具检测书，转转竟然说出了“拆了我们的防拆标就不认可了，原告说苹果检测也不能拆?他们说“不行”。原告认为转转平台，存在欺瞒而且平台虚假宣传误导和欺骗消费者，在并未告知原告指纹模组换过及前置摄像头异常及些列后续问题下，欺瞒，将手机出售给原告。按照《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；要求被告退一赔三。为维护自身权益，特提起诉讼，望判如所请。被告转转公司辩称，转转公司认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。理由如下：1、被告所有的转转平台是为个人用户的二手及闲置物品转让提供网络服务系统的平台，并为买卖双方提供信息发布平台服务。原告在注册转转用户时，已签署相应的《转转用户服务协议》，承诺遵守转转平台的相关规则规定，并知晓转转平台并非买卖关系的任何一方当事人，因此，被告并非涉案手机买卖关系的任何一方，被告不是原告手机买卖关系的相对人。2、转转公司只收取了39元的质检费用，并无其他收入。被告只对质检涉及的相关事项承担责任，对质检之外的买卖关系不承担任何责任。3、原告诉称的第一次及第二次质检报告问题。第二次质检与第一次质检的区别为划痕从轻微改为明显、弯曲变形从无到明显、缝隙从无到细微及前后摄像头有轻微灰尘。需要注意的是，原告于2019年7月5日收到涉案手机后，十余天的时间内均由原告掌控手机，在原告未提交相关证据的情况下，被告有合理理由怀疑涉案手机的第二次质检问题是原告掌控手机的时内出现的。因此，原告的质检报告并不存在问题。4、《消费者权益保护法》第4条规定了网络交易平台承担不真正连带责任的规则，但该规则规定，网络交易平台承担连带责任的前提条件是“不能提供销售者或服务者得真实名称、地址、有效联系方式”。即使卖家应该承担责任，在被告能够提供卖家真实信息的情况下，被告也不应承担任何责任。原告陈旭围绕其诉讼请求提交如下证据:证据一、原告和转转客服的聊天记录，被告称手机在原告手上有十天，但是从很早以前，原告拿到手机的第二天或者第三天，原告就开始与客服联系。证据二、原告上传的PP验机助手、爱思验机助手的验机报告。证据三、转转公司的两次验机报告并不吻合，证明手机在原告手里有十天，但是原告收到手机再把手机寄回去的时候，原告连转转的那个标签都没有揭掉。被告转转公司围绕其辩称提交如下证据：证据一、增值电信业务经营许可证，证明被告仅为信息发布平台的服务提供共商。证据二、原告与卖家的转转私信截图，证明原告与卖家是涉案商品的买卖双方，被告并非涉案商品买卖关系的任一方，且在知晓原告与被告的纠纷后，被告已经对卖家账号采取封号措施。证据三、卖家信息，证明被告可以提供卖家姓名、联系方式、地址等相关信息，已经尽到法律规定的平台义务。证据四、用户协议公证书及《将转用户服务协议》，证明原告承诺守转转平台的相关观则规定，原告知晓转转平台并非买卖关系任何一方的事实。证据五、质检报告，证明本案的基本事实情况。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的质证情况及庭审情况，本院认定事实如下：陈旭在转转公司经营的“转转二手交易网”注册为会员。2019年7月2日，陈旭通过卖家“小桔手机店铺”在转转二手交易网发布的信息购买了“苹果iPhone8Plus64G深空灰色”手机一部（以下简称案涉手机）。陈旭支付价款2837元。陈旭在购买案涉手机时使用了转转平台的验机服务，并支付服务费39元。陈旭收货后，用“爱思助手”与“PP验机助手”检测发现案涉手机存在“指纹模组换过/异常”、“前置摄像头出厂日期异常”的问题。陈旭与转转公司客服沟通要求退货，未果，遂诉至本院。庭审中，陈旭称发现案涉手机存在问题后和卖家联系，但是卖家说款已收到也不支持退货，爱怎么样就怎么样吧。庭审中，陈旭称已于2020年1月底开始使用案涉手机。庭审中，转转公司提交的证据载明卖家的注册手机号等信息。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，在交易行为中，陈旭为买家、“小桔优品”为卖家，转转公司为网络交易平台。网络交易平台不是消费者所购买商品或服务的销售者和提供者，不是该消费合同的当事人。关于转转公司是否提供销售者真实信息的问题。本案中，陈旭在纠纷产生过程中自始至终未要求转转公司提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式；而本案在审理过程中转转公司已举示相关证据表明其有能力按照上述规定提供相关材料。同时，陈旭亦无相应证据证明转转公司有“明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益且未采取必要措施”的行为存在。因此，本案陈旭起诉要求转转公司承担责任缺乏法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈旭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  刘文英人民陪审员  王占国二〇二〇年四月三十日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。