上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37408号原告：顾康，男，1983年12月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。被告：顾剑雄，男，1950年6月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：金惠芬，女，1956年2月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：顾某2(系被告儿子)，男，1981年6月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告：顾某2，男，1981年6月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告：顾某1，女，2004年7月5日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：顾某2(系被告父亲)，男，1981年6月24日出生，汉族，住上海市静安区共和新路XXX号XXX室乙。法定代理人：艾某某(系被告母亲)，女，1983年1月2日出生，汉族，住上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：艾长银(系被告外公)，男，1950年12月26日出生，汉族，住上海市虹口区。顾康与顾剑雄、金惠芬、顾某2、顾某1共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日组织双方进行证据交换。后因案情复杂，不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2020年1月10日组织双方进行第二次证据交换并于同日公开开庭进行审理。顾康及其委托诉讼代理人周军，顾剑雄，金惠芬，顾某2，顾某1的委托诉讼代理人艾长银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾康向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市静安区共和新路XXX号XXX室乙(以下称系争房屋)房屋征收补偿利益6,931,858元，由顾康、顾剑雄和顾某1均分，并由顾剑雄向顾康给付相应的征收补偿款。事实和理由：顾康、金惠芬、顾某2、顾某1分别系顾剑雄的侄子、前妻、儿子、孙女。系争房屋是顾康的爷爷顾朝阳承租的公房，顾朝阳于1999年去世，该房屋未变更承租人。2019年年初系争房屋被列入征收范围，顾康是系争房屋的同住人，因此要求按规定分配房屋征收利益。1999年金惠芬与顾剑雄离婚后，因没有地方落户，故将户口空挂在系争房屋内，金惠芬在迁入户口时作出过承诺，放弃系争房屋动迁利益，且其在西藏北路有房屋，对系争房屋不享有居住权。因各方当事人就分配方案无法达成一致意见，故诉至法院。顾剑雄辩称，1.顾康户口迁入系争房屋后，从未在房屋内居住过，而且房屋的维修和管理均由己方负责，顾康不属于同住人，不应享有房屋征收利益；2.顾康为了享受高考优惠政策提出将户口迁入系争房屋，且其父亲口头承诺顾康户口的迁入与房子无关，己方才同意顾康户口迁入系争房屋，因此其户口性质属于投亲靠友和空挂户口；3.系争房屋征收是按照“数砖头”的政策安置的，与顾康户口无关；4.己方不知道金惠芬作出过放弃征收利益的承诺。综上，不同意顾康的诉讼请求。金惠芬辩称，不同意顾康的诉讼请求，己方和顾剑雄于1999年离婚，将户口迁入系争房屋时出具的申请书确实载明一年内迁出，但写的是申请书，不是承诺书，而且后来情况发生了变化，因顾剑雄的母亲蔡漪发生车祸需要照顾以及顾某2读书问题，在户口迁入后实际居住了两年且未将户口迁出。己方在他处没有房屋，西藏北路的房屋是租赁的。关于放弃征收利益的承诺，己方不清楚。顾某2辩称，同意顾剑雄的意见。顾某1辩称，不同意顾康的诉讼请求，金惠芬对系争房屋有同住人资格，西藏北路的房屋是租赁的，没听说过金惠芬作出的承诺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.系争房屋是公房，1973年从本市虬江路XXX弄XXX号置换而来，承租人是顾朝阳(1999年2月9日报死亡)，顾剑雄系顾朝阳的儿子，其与金惠芬原系夫妻关系，二人生育顾某2，顾某2与顾某1是父女关系，顾康与顾朝阳系叔侄关系。2.1998年9月12日，顾剑雄与金惠芬订立《自愿离婚协议书》，约定：儿子顾某2归女方抚养，离婚后男方住共和新路XXX号XXX室，女方住永兴路XXX弄XXX号。2013年3月15日，顾某2与艾某某订立《自愿离婚协议书》，约定：结婚后有壹女，姓名顾某1，2004年7月5日出生，离婚后由女方抚养，男方每月贴孩子生活费800元。3.2019年5月31日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征[2019]1号《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。次月22日，乙方代理人顾剑雄与征收单位(甲方)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议(居住房屋)》，内容为：房屋类型新工房(无电梯、不成套)，公房租赁凭证记载居住面积30.20平方米，换算建筑面积58.59平方米，认定建筑面积58.59平方米，未认定建筑面积0平方米，被征收房屋价值补偿款4,583,963.93元，装潢补偿29,295元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择货币补偿。其他各类补贴、奖励费用合计1,800,948.85元(含不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴878.85元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励408,590元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴1,288,980元)。本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。乙方应当在本协议生效后30日内搬离原址，并负责共同居住人/房屋使用人按期搬迁，共同居住人/房屋使用人未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任。本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付共计6,414,208元。本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。该协议现已生效。2019年7月11日，征收实施单位以《静安区洪南山宅地块旧城区改建项目结算单》的形式确认系争房屋征收补偿利益：协议书包含房屋价值补偿、奖励补贴金额6,414,208元、临时安置费13,500元、签约搬迁利息74,150元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元，合计6,931,858元，该款项因顾康申请财产保全被法院查封其中1,603,552元，其余款项均由顾剑雄领取。4.征收决定作出时，系争房屋内有户籍人口五人，即本案当事人，其中顾康因知青子女回城，户口于2001年11月8日从江苏省南京市玄武区锁金村锁金四村4幢404室迁入，顾剑雄的户口于1988年3月4日从本市虬江路XXX弄XXX号迁入，金惠芬和顾某2的户口均于1999年5月11日从本市永兴路XXX弄XXX号迁入，顾某1于2004年8月5日在系争房屋报出生。5.关于双方当事人在系争房屋内居住情况，系争房屋有大、小两间房间，1998年顾剑雄与金惠芬离婚前，大房间由顾朝阳、蔡漪夫妻居住，小房间由顾剑雄、金惠芬、顾某2一家三口居住；1999年顾朝阳去世后，顾康称大房间由蔡漪居住至2006年去世，小房间由顾剑雄、顾某2居住，金惠芬离婚后即搬离系争房屋，因顾康在2002年、2003年前后参加了三次高考，备考和高考期间居住在大房间，且寒暑假也在系争房屋内居住过，顾剑雄称大房间由蔡漪居住至去世，小房间由顾剑雄、顾某2居住，金惠芬在离婚后居住了两三年才搬离，顾某2结婚后也搬离；2006年蔡漪去世后，大房间由顾剑雄居住，小房间出租。6.1999年4月5日，金惠芬出具《申请书》，载明：“兹有永兴路XXX弄XXX号居民金惠芬为了改善住房，卖出旧居，父亲就我一个子女，故户口迁移就随我迁进共和新路XXX号XXX室并尊得户主的同意，金惠芬及父金宝琛子顾某2三个人同时迁进，壹年里购新房再迁出，特此申请为准。”同时，户主蔡漪及其代理人顾剑雄出具书面材料，载明：“同意媳妇金惠芬及其父金宝琛、孙子顾某2三个人的户口迁进共和新路XXX号XXX室。时间是(1999年4月至2000年3月底)壹年里三个人户口同时迁出。”7.双方当事人一致确认本案中处理的系争房屋征收补偿利益总额为6,931,858元，顾剑雄、金惠芬、顾某2和顾某1的内部份额不需要法院分割。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。首先，顾康系知青子女，根据知青子女回城相关政策并经户主同意，将户口迁入系争房屋，虽然没有证据证明其在系争房屋内实际居住生活一年以上，但亦无证据表明顾康曾明确表示放弃系争房屋居住使用权，顾康理应享有系争房屋的居住权，且顾康在本市亦未享受过福利分房或动拆迁安置，可视为系争房屋的共同居住人，可适当分得相应的征收补偿利益。其次，关于顾剑雄、顾某2，顾剑雄在系争房屋内有常住户口，且长期实际居住生活在系争房屋内直至房屋被征收，无证据表明其享受过福利分房或动拆迁安置，应当认定为系争房屋的共同居住人。至于顾某2，虽然其父母离婚时约定由女方抚养且其户口迁入系争房屋前与户主蔡漪约定一年内迁出，但上述约定并未得到实际执行，金惠芬从永兴路XXX弄XXX号房屋迁出后无其他住处，不具有为顾某2提供住处的能力，且结合在案证据看，金惠芬和顾某2在迁出永兴路XXX弄XXX号房屋后较长一段时间内居住在系争房屋具有高度可能性，二人户口亦未迁出，因此顾某2亦应认定为系争房屋的共同居住人，有权分得相应的征收补偿利益。最后，关于金惠芬、顾某1，1999年金惠芬将户口迁入系争房屋时已经与顾剑雄离婚，其与户主蔡漪、同住人顾剑雄均非亲属关系，双方约定户口迁入的时间为一年，故金惠芬户口的迁入属于帮助性质，虽然其户口未按约定迁出，但金惠芬在系争房屋内不享有居住利益，无权分得征收补偿利益。至于顾某1，征收决定作出时，系未成年人，居住权益附随于监护人，而结合其父母离婚协议的约定，顾某1的居住权益由其母亲艾某某保障，因此顾某1对系争房屋不享有居住利益，亦无权分得征收补偿利益。综上，本案系争房屋的征收补偿利益可在顾康、顾剑雄和顾某2之间进行分配，至于各方分得的征收补偿利益的份额，本院综合考虑系争房屋来源、户口、实际居住使用情况，以及保障当事人居住权益等各项因素，遵循公平公正原则予以确定。顾剑雄、顾某2的内部份额不需要法院分割，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条规定，判决如下：被告顾剑雄应于本判决生效之日起十日内给付原告顾康房屋征收补偿款1,500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56,700元，由原告顾康负担12,269元，被告顾剑雄、顾某2负担44,431元；保全费5,000元，由原告顾康负担1,082元，被告顾剑雄负担3,918元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘志宏审 判 员  袁真根人民陪审员  陈洪林二〇二〇年六月十九日书 记 员  侯筱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。