山西省朔州市朔城区人民法院行政判决书（2019）晋0602行初67号原告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：刘冠胜，职务，董事长。委托代理人：孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。被告：朔州市平鲁区人力资源和社会保障局，住所地朔州市平鲁区平阳西街36号。法定代表人：武军，职务，局长。委托代理人：姜峰，男，1979年2月8日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区药监局家属楼3号楼601室，公民身份号码×××，朔州市平鲁区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：吴森起，男，1967年4月10日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔城区迎宾苑小区2号楼2单元202室，公民身份号码×××，朔州市平鲁区人力资源和社会保障局工作人员。被告：朔州市平鲁区人民政府，住所地朔州市平鲁区平阳西街1号.法定代表人：马占文，职务，区长。委托代理人：丁宏，男，1986年3月12日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区安格小区8号楼2单元401室，公民身份号码×××，系朔州市平鲁区司法局工作人员。委托代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。原告中十冶集团有限公司不服被告朔州市平鲁区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定和朔州市平鲁区人民政府行政复议决定，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，向被告朔州市平鲁区人力资源和社会保障局和朔州市平鲁区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案，原告中十冶集团有限公司及其委托代理人孙慧文、被告朔州市平鲁区人力资源和社会保障局的委托代理人姜峰和吴森起、被告朔州市平鲁区人民政府的委托代理人丁宏和张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告朔州市平鲁区人力资源和社会保障局于2019年5月9日作出平人社伤认决字【2019】第040号工伤认定决定，认定李关平患职业病属于工伤。原告中十冶集团有限公司向被告朔州市平鲁区人民政府提出行政复议申请，请求撤销平人社伤认决字【2019】第040号工伤认定决定，并责令被告朔州市平鲁区人力资源和社会保障局限期重新作出具体行政行为。被告朔州市平鲁区人民政府认为被告朔州市平鲁区人力资源和社会保障局作出的平人社伤认决字【2019】第040号工伤认定决定结论事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处理恰当，故作出平政行复【2019】2号行政复议决定，对被告朔州市平鲁区人力资源和社会保障局作出的平人社伤认决字【2019】第040号工伤认定决定予以维持。原告中十冶集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告朔州市平鲁区人民政府作出的平政行复【2019】2号行政复议决定；2.请求撤销被告朔州市平鲁区人力资源和社会保障局作出的平人社伤认决字【2019】第040号工伤认定决定；3.判令被告朔州市平鲁区人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为；4.本案诉讼费用由被告朔州市平鲁区人力资源和社会保障局和被告朔州市平鲁区人民政府承担。事实与理由：被告朔州市平鲁区人力资源和社会社会保障局所作出的工伤认定决定事实不清，原告中十冶集团有限公司不是李关平所患尘肺病的工伤责任主体。工伤认定应从主体、时间、空间等方面综合进行考量，人力资源和社会保障局的工伤认定结论应当事实清楚，证据充分，程序合法、《工伤保险条例》第十九条赋予了劳动保障行政部门工伤认定的调查权，被告朔州市平鲁区人力资源和社会保障局没有依法查明李关平所患尘肺病是否在中十冶集团有限公司工作所致，仅依据朔州市中心医院诊断证明书就认定中十冶集团有限公司就是承担工伤责任的用人单位，证据明显不足。众所周知，尘肺病的发展是一个渐进缓慢的过程，只有在工作期间因长期接触粉尘才有可能患尘肺病，该病从形成到发病往往需要十多年。尘肺病一经发生，即使脱离粉尘作业，病情仍可继续发展。根据朔州市中心医院的《职业病诊断证明书》中职业病危害接触史一栏中李关平本人所述，从2007年至2017年3月李关平到中十冶集团有限公司上班前，其先后在平朔井工一矿、平朔四号井、平朔三号井从事井下掘进作业，有十多年的职业性粉尘接触史。李关平在2017年5月即离开中十冶集团有限公司，但尘肺病诊断是在2018年12月21日作出，在离开中十冶集团有限公司工作场所后的19个月中，不能排除其又到其他煤矿从事接触粉尘环境作业的可能。中十冶集团有限公司的考勤记录证明李关平仅仅在中十冶集团有限公司下属的准备三队下井67天，中十冶集团有限公司的支护工艺、生产环境符合职业病防治法要求，这么短的时间内不可能发展为煤工尘肺病参期。故《职业病诊断证明书》只能证明李关平的患病事实，不能证明该病与中十冶集团有限公司所提供的工作环境存在因果关系，其所患尘肺病不排除是在之前十多年的井下掘进作业中形成。综上，中十冶集团有限公司不是李关平所患尘肺病的工伤责任主体，朔州市平鲁区人力资源和社会保障局所作的工伤认定决定事实不清，证据不足。朔州市平鲁区人民政府所作的维持决定亦有不当。为维护中十冶集团有限公司的合法权益及法律的尊严，请求人民法院本着实事求是的态度，依法撤销上述工伤认定决定，并责令被告朔州市平鲁区人力资源和社会保障局重新作出行政行为。被告朔州市平鲁区人力资源和社会保障局辩称，原告中十冶集团有限公司在作出职业病诊断证明之日起30日内没有向作出诊断的医疗卫生机构所在地设区的市级卫生行政部门申请重新鉴定，即放弃了对李关平是职业病的否定权，也就是对李关平的职业病诊断证明无异议。根据中华人民共和国卫生部令第91号《职业病诊断与鉴定管理方法》第三十六条规定，当事人对职业病诊断机构作出的职业病诊断结论有异议的，可以在接到职业病诊断证明书之日起三十日内，向职业病诊断机构所在地设区的市级卫生行政部门申请鉴定。设区的市级职业病诊断鉴定委员会负责职业病诊断争议的首次鉴定。当事人对设区的市级职业病鉴定结论不服的，可以在接到鉴定书之日起十五目内，向原鉴定组织所在地省级卫生行政部门申请再鉴定。职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定结论为最终鉴定。朔州市平鲁区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，所依据的法律法规及规定是准确的。2019年3月11日，李关平向朔州市平鲁区人力资源和社会保障局提出职业病认定申请，朔州市平鲁区人力资源和社会保障局于2019年3月21日正式受理。当日其向李关平发出了工伤认定受理通知书，并给中十冶集团有限公司邮寄了工伤认定告知书，认定依据如下：1.朔州市中心医院于2018年12月21日出具的职业病诊断证明书诊断李关平为煤工尘肺叁期；2.李关平本人提供的《劳动合同书》复印件一份。中华人民共和国国务院令第586号《工伤保险条例》第十九条规定，职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。山西省人民政府令第250号《山西省实施办法》第十三条规定，用人单位应当自职工发生事故伤害之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向有工伤认定管辖权的社会保险行政部门提出工伤认定申请。特殊情况，经报有工伤认定管辖权的社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长，但延长时限不得超过90日。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向有工伤认定管辖权的社会保险行政部门提出工伤认定申请。故朔州市平鲁区人力资源和社会保障局于2019年5月9日作出平人社伤认决字【2019】第040号工伤认定决定认定李关平患职业病属于工伤。原告中十冶集团有限公司于2019年7月8日向朔州市平鲁区人民政府申请了行政复议，要求撤销平人社伤认决字【2019】第040号作出的工伤认定决定。后朔州市平鲁区人民政府经审理查明，朔州市平鲁区人力资源和社会保障局作出的平人社伤认决字【2019】第040号工伤认定决定结论事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处理恰当。并于2019年9月17日作出平政行复【2019】2号行政复议决定，对朔州市平鲁区人力资源和社会保障局作出的平人社伤认决字【2019】第040号予以维持。综上所述，朔州市平鲁区人力资源和社会保障局作出的平人社伤认决字【2019】第040号工伤认定认定结论事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请人民法院查清事实，驳回原告中十冶集团有限公司的起诉或者诉讼请求。朔州市平鲁区人民政府辩称，中十治集团有限公司对朔州市平鲁区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定不服，向朔州市平鲁区人民政府申请行政复议并提供了相关证据材料。朔州市平鲁区人民政府于2019年7月29日依法受理，于2019年7月30日向中十治集团有限公司出具了受理通知书。2019年7月29日，朔州市平鲁区人民政府向朔州市平鲁区人力资源和社会保障局出具了【2019】001号行政复议答复通知书；2019年8月6日，朔州市平鲁区人力资源和社会保障局向朔州市平鲁区人民政府进行了行政复议答复并提供了行政决定相关依据材料。朔州市平鲁区人民政府在做出行政复议决定后，依法进行送达。朔州市平鲁区人民政府作出的平政行复【2019】2号行政复议决定程序合法。朔州市平鲁区人民政府作出行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。朔州市平鲁区人民政府根据朔州市平鲁区人力资源和社会保障局提供的相关证据材料以并按照《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第八条规定，作出维持原工伤认定决定的决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。综上，望人民法院依法驳回中十冶集团有限公司的诉讼请求。被告朔州市平鲁区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：报案材料、职业病诊断证明书、劳动合同书、受理通知书、告知书、工伤认定决定书及送达回证。证明其作出平人社伤认决字【2019】第040号工伤认定决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。经庭审质证，原告中十冶集团有限公司提出质证意见，其对该组证据的真实性没有异议，但认为其不是责任主体。被告朔州市平鲁区人民政府向本院提交了以下证据、依据：行政复议申请书、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定决定书、考勤表、朔州市人力资源和社会保障局关于下放工伤认定权限的通知、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书及送达回证，证明其作出平政行复【2019】2号行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。经庭审质证，原告中十冶集团有限公司提出质证意见，其对该组证据没有异议。原告中十冶集团有限公司向本院提交了以下证据、依据：检验报告书、情况说明及考勤表，证明中十冶集团有限公司的工作环境是合格的，李关平在中十冶集团有限公司仅仅工作不到三个月，不可能形成职业病。经庭审质证，被告朔州市平鲁区人力资源和社会保障局提出质证意见，其认为劳动合同显示李关平在中十冶集团有限公司的工作时间是2017年月1日至2018年3月31日，工作时间应当依据劳动合同而不是考勤表。本院对以上证据认定如下：1.对原告中十冶集团有限公司向本院提交山西煤矿设备安全技术检测中心出具的检验报告的真实性和合法性均不持异议，但矿井作业场所粉尘浓度合格并不意味着工作人员就不会感染相关职业病，且该检验报告第6页明确载明“希望矿方继续加强作业场所的粉尘治理和工人的个体防护”，故对该证据与本案的关联性，本院不予以认可；对情况说明及考勤表的的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院均依法予以认可，但对其证明目的，本院不予认可；2.对被告朔州市平鲁区人力资源和社会保障局向本院提交证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院均依法予以认可；3.对被告朔州市平鲁区人民政府向本院提交证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院均依法予以认可。经审理查明，2018年12月21日，李关平经朔州市中心医院诊断为煤工尘肺叁期，应当脱离粉尘作业并按国家标准享受职业病待遇。李关平遂于2019年3月11日向朔州市平鲁区人力资源和社会保障局工伤认定中心提起工伤认定申请。被告朔州市平鲁区人力资源和社会保障局于2019年5月9日作出平人社伤认决字【2019】第040号工伤认定决定，认定李关平患职业病属于工伤。原告中十冶集团有限公司向被告朔州市平鲁区人民政府提出行政复议申请，请求撤销平人社伤认决字【2019】第040号工伤认定决定，并责令被告朔州市平鲁区人力资源和社会保障局限期重新作出具体行政行为。被告朔州市平鲁区人民政府认为被告朔州市平鲁区人力资源和社会保障局作出的平人社伤认决字【2019】第040号工伤认定决定结论事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处理恰当，故作出平政行复【2019】2号行政复议决定，对被告朔州市平鲁区人力资源和社会保障局作出的平人社伤认决字【2019】第040号工伤认定决定予以维持。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定“职工患职业病的,应当认定为工伤”。《工伤保险条例》的上述规定，相对于其他工伤情形是不同的。既未强调工作原因又未要求在工作时间和工作场所内。但是这并不意味着职业病与工作无关，相反地，职业病必须是该条例覆盖范围内的用人单位职工在职业活动中引起的属于《职业病目录》上的疾病，且必须经法定的卫生部门确诊。本案中，李关平于2017年4月1日至2018年3月31日在中十冶集团有限公司工作，双方签订劳动合同书，劳动关系业已确立。2018年12月21日，李关平经朔州市中心医院诊断鉴定为职业病“煤工尘肺叁期”。故李关平罹患职业病“煤工尘肺叁期”的事实清楚，被告朔州市平鲁区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，认定李关平为工伤，并无不当。《工伤保险条例》的制定，是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复。工伤保险应优先保护受害职工的合法权益，保障患职业病的职工得到及时的医疗救治，达到基本的生活水平。在本案，李关平罹患职业病的事实清楚，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任。在本案工伤认定过程中，中十冶集团有限公司并未能举出有效证据证明李关平所患职业病是在其他公司形成的，李关平虽然在2007年至2016年间在平朔矿井从事过掘进工作，但并无证据证实其在此期间确已患上职业病，且中十冶集团有限公司亦未提供证据证明其已依法按照《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条的规定，对从事接触职业病危害作业的劳动者组织上岗前职业健康检查，而是直接安排李关平从事接触职业病危害的作业，存在过错，也导致无法排除李关平的职业病在其公司工作期间罹患致害的可能，依法应承担相应的责任。故朔州市平鲁区人力资源和社会保障局认定中十冶集团有限公司为李关平职业病的用人单位，并不违反《工伤保险条例》关于用人单位举证责任的上述规定。朔州市平鲁区人力资源和社会保障局作出的平人社伤认决字【2019】第040号工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。朔州市平鲁区人民政府作出平政行复【2019】2号行政复议决定程序合法且适用法律正确。综上所述，对于中十冶集团有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告中十冶集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告中十冶集团有限公司已预交），由原告中十冶集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李 成人民陪审员 姬玉成人民陪审员 张冬梅 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王学良