wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执恢99号之一执行申请人辛清元，男，汉族，1961年10月14日出生，现住忻州市忻府区豆罗镇东村**，身份证号×××。被执行人薛某，男，汉族，1975年6月23日出生，身份证，×××，山西省忻州市忻府区蓸张乡令狐庄村。本院在执行辛清元申请执行薛某承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人薛某在中国民生银行×××账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛某在中国民生银行×××账户内存款人民币57120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高哲峰 二〇一九年十一月八日书记员 康利娜
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3360号原告：张理论，男，1983年1月10日出生，汉族，住九江市柴桑区。委托诉讼代理人：应光华，男，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号：31402071102354，代理权限：特别授权。被告：邹勇传，男，1971年8月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告张理论与被告邹勇传房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张理论的委托诉讼代理人应光华到庭参加诉讼，被告邹勇传经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张理论向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠租金（自2019年1月1日起至2019年8月1日止，按每月5693元租金计算）共计39851元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月8日签订《联信大厦二期租赁合同书》，原告将其名下所有的位于九江市濂溪区出租给被告使用，合同约定：该房屋的租金为每月5693元，租期自2018年10月1日至2020年9月30日止，在每季度的第1个月1号前支付房租，在2018年10月1日前被告应支付首期租金。合同签订后，被告支付了首期租金，原告将该房屋交付被告使用。2019年1月1日，原告向被告催要第二期房屋租金，被告以资金紧张为由要求延期支付。原告在宽限期届满后多次向被告催要，被告均未支付租金。由于被告的严重违约，原告于2019年8月1日收回该房屋。至今，被告已拖欠自2019年1月1日起至2019年7月1日止7个月房租，共计39851元。被告的严重违约行为，侵害了原告的合法财产权益。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告邹勇传未提交答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：原告张理论与被告邹勇传系朋友关系。2018年9月8日，原告张理论（甲方）与被告邹勇传（乙方）经平等协商后，签订一份《联信大厦二期租赁合同书》，该合同书约定：“第一条.甲方将位于九江市出租给乙方使用；第二条.该物业房屋的单位租金月租金额为5693元（含物业费）；第三条.乙方应于2018年10月1日前交付首期租金，金额为人民币17079元；第四条.乙方应于每季度第1个月1日前向甲方交付租金；甲方收取租金时，应向乙方开具收据；第五条.乙方租用该物业的期限自2018年10月1日起至2020年9月30日止；……第十七条.（一）乙方拖欠租金达7天以上；……甲方有权依据上述情形向乙方提出变更合同条款或解除合同，解除合同通知书一经合法送达，甲方有权单方面解除合同登记（备案）。”该合同签订后，被告于2018年10月1日起至2019年7月30日期间实际入住该涉案房屋，并于2018年10月1日前向原告支付了2018年10月1日至2018年12月30日的租金，共计17079元。之后，被告自2019年1月1日起至2019年7月30日再未向原告支付房屋租金，原告于2019年8月1日收回涉案房屋。原告认为，被告拖欠自2019年1月1日起至2019年8月1日止，7个月的房租，共计39851元未支付，经多次催讨，被告拒不支付。故原告为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。上述事实，有原告提供的房屋产权证书一份、原告身份证复印件一份、租赁合同书一份及原告的当庭陈述等材料存卷佐证，足以认定。本院认为，原告张理论与被告邹勇传签订的《联信大厦二期租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，故对原、被告双方均具有约束力。被告拖欠租金的行为既违反了合同的约定，也违反了诚实信用原则的规定。现原告要求被告支付2019年1月1日起至2019年8月1日止，7个月的房租，共计39851元，其诉请有事实和法律依据，依法应予以支持。被告邹勇传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零八条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹勇传所欠原告张理论房屋租赁款人民币39851元，限被告邹勇传于本判决生效之日起五日内一次性偿付给原告张理论。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，财产保全费470元，各项诉讼费用共计868元，由被告邹勇传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一九年十二月四日书记员  凌燕
代县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0923执恢99号之一 执行申请人辛清元，男，汉族，1961年10月14日出生，现住忻州市忻府区豆罗镇东村**，身份证号×××。 被执行人薛某，男，汉族，1975年6月23日出生，身份证，×××，山西省忻州市忻府区蓸张乡令狐庄村。 本院在执行辛清元申请执行薛某承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人薛某在中国民生银行×××账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛某在中国民生银行×××账户内存款人民币57120.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高哲峰 二〇一九年十一月八日 书记员  康利娜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7558号原告：李某，男，1987年4月3日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李有才，男,1958年9月5日出生,汉族,住河南省林州市。(系李某父亲)委托诉讼代理人：陈保军，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1989年10月20日出生，汉族，住河南省林州市。原告李某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某未到庭,本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付现金10000元；2、案件受理费、财产保全费、保函费、执行费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年7月19日，在林州市民政局办理了离婚手续。离婚协议书第三条约定，离婚后夫妻共同财产，电视机、空调、冰箱、电动车归女方所有，2019年1月1日前，女方支付男方10000元，原告多次索要无果，只好向法院提起诉讼。被告王某未到庭，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，原告李某与被告王某协议离婚。离婚协议书第三条约定，婚后夫妻共同财产，电视机、空调、冰箱、电动车归女方所有，2019年1月1日前，女方支付男方10000元。本院认为,原告与被告既然协议离婚，就应当履行协议约定，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起30日内，给付原告李某人民币10000元；案件受理费减半收取150元、保全费用320元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  罗贵发二〇二〇年六月十三日书记员  侯映岐
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5738号原告：曹金虎，男，1973年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。委托诉讼代理人：殷绍双、穆林林（实习），江苏达源律师事务所律师。被告：徐诚聆，男，1984年10月7日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：潘磊、梁岳伟，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。原告曹金虎诉被告徐诚聆劳务合同纠纷一案，因案情复杂，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告曹金虎诉被告徐诚聆劳务合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  胡志清人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一九年十一月二十三日法官 助理  谢天一书 记 员  孙 琰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初9902号申请人：丹阳市千诺皮鞋厂，住所地丹阳市开发区普善工业园****，统一社会信用代码：92321181MA1P4RAW2W。经营者：蒋晓聪，男，汉族，1990年1月21日生，住丹阳市开发区。被申请人：西安市布朗尼贸易有限公司，组织机构代码07341184-7，住所地西安市浐灞生态区泰南路**欧亚创意园孵化中心**B-58。法定代表人：钟洪波，该公司总经理。被申请人：杨金城，男，汉族，1988年3月4日生，住西安市浐灞生态区。申请人丹阳市千诺皮鞋厂与被申请人西安市布朗尼贸易有限公司、杨金城买卖合同纠纷一案，申请人丹阳市千诺皮鞋厂于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款250000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安市布朗尼贸易有限公司、杨金城的银行存款250000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1770元，由申请人丹阳市千诺皮鞋厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张俊建二〇一九年十一月五日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 云
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初10322号申请人：丹阳市加美座椅有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城工业园，统一社会信用代码：91321181069543273D。法定代表人：张庆林，该公司执行董事。被申请人：兖州市瑞安拖拉机制造有限公司，工商注册号370882228004358，住所地兖州市小孟镇王王村（小孟镇工业园院内）。法定代表人：钟洪波，该公司总经理。申请人丹阳市加美座椅有限公司与被申请人兖州市瑞安拖拉机制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丹阳市加美座椅有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款59000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兖州市瑞安拖拉机制造有限公司的银行存款59000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费610元，由申请人丹阳市加美座椅有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张俊建二〇一九年十一月五日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 云
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10322号 原告：丹阳市加美座椅有限公司，住所丹阳市丹北镇埤城工业园，统一社会信用代码91321181069543273D。 法定代表人：张庆林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨天波，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周焯君，江苏金正平律师事务所实习律师。 被告：兖州市瑞安拖拉机制造有限公司，住所兖州市小孟镇王王村（小孟镇工业园院内）。 法定代表人：钟洪波。 原告丹阳市加美座椅有限公司与被告兖州市瑞安拖拉机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2020年3月10日公开开庭进行审理。原告丹阳市加美座椅有限公司的委托诉讼代理人杨天波到庭参加诉讼，被告兖州市瑞安拖拉机制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市加美座椅有限公司向本院提出诉讼请求：要求：1、判令被告立即支付货款56500元及逾期付款利息（按照同期中国人民银行贷款利率从2019年7月1日至实际付款之日计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应农业机械座椅，经双方对账确认，截止2019年4月30日，被告仍欠原告货款56500元。后被告未能付款，原告诉至本院请求判如所请。 被告兖州市瑞安拖拉机制造有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据：1、对账单一份；2、企业工商信息打印件一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2010年至2012年10月期间，原告向被告供应拖拉机用座椅。2019年6月18日，双方对账确认截止2019年4月30日，被告尚欠原告价款为56500元，后被告未能给付。 本院认为，原告向被告供应拖拉机用座椅产品，被告理应支付相应价款。原告要求被告立即支付货款56500元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息（按照同期中国人民银行贷款利率从2019年7月1日至实际付款之日计算），本院认为，双方并未约定付款期限，酌情支持从起诉之日起算利息，另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院支持该诉请为从2019年10月29日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，对超出部分不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告兖州市瑞安拖拉机制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告丹阳市加美座椅有限公司价款56500元，并承担自2019年10月29日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 二、驳回原告丹阳市加美座椅有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，公告费560元，合计1772元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  庄青兰 人民陪审员  方 鹰 二〇二〇年三月十一日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初12771号申请人：深圳市迪庆实业有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403007152475681。法定代表人：张玲，该司董事长。委托诉讼代理人：尹旺华，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹秋香，该司员工。被申请人：深圳市豪恩汽车电子装备股份有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300699050107Y。法定代表人：罗小平。本院受理上列申请人诉被申请人定作合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市豪恩汽车电子装备股份有限公司名下共计价值人民币1406314.71元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（保单号：ASHZ001Z0119Q002983C）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市豪恩汽车电子装备股份有限公司名下共计价值人民币1406314.71元的财产。案件申请费人民币5000.00元，申请人已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 黄  森  平二〇一九年十一月十二日书记员 叶凌锋（兼）书记员 丁  云  华
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10544号申请人：吴震远，男，1953年3月18日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王全荣，上海市经纬律师事务所律师。被申请人：李福正，男，1974年12月9日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告吴震远诉被告李福正委托合同纠纷一案中，申请人吴震远向本院申请财产保全，请求对被申请人查封、扣押、冻结其存款2,100,000元或者等值的其他财产，并提供原告吴震远和案外人吴某某名下坐落于上海市政旦东路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，申请人吴震远的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结李福正名下银行存款2,100,000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年；二、查封申请人吴震远和吴某某名下坐落于上海市政旦东路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(房地产权证号杨XXXXXXXX**)，查封期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人吴震远负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林永新二〇一九年十一月二十五日书记员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初10321号申请人：丹阳市加美座椅有限公司，统一社会信用代码91321181069543273D，住所地丹阳市丹北镇埤城工业园。法定代表人：张庆林。被申请人：山东鑫华拖拉机制造有限公司，统一社会信用代码91370882569029166J，住所地济宁市兖州区大安镇西葛村村南。法定代表人：张青。本院在审理申请人丹阳市加美座椅有限公司与被申请人山东鑫华拖拉机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款合计人民币52000元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东鑫华拖拉机制造有限公司的银行存款人民币52000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费540元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾玉辉二〇一九年十一月四日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初10321号 原告：丹阳市加美座椅有限公司，统一社会信用代码91321181069543273D，住所地丹阳市丹北镇埤城工业园。 法定代表人：张庆林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨天波，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周焯君，江苏金正平律师事务所律师。 被告：山东鑫华拖拉机制造有限公司，统一社会信用代码91370882569029166J，住所地山东济宁市兖州区大安镇西葛村村南。 法定代表人：张青。 原告丹阳市加美座椅有限公司与被告山东鑫华拖拉机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市加美座椅有限公司的委托诉讼代理人杨天波到庭参加诉讼，被告山东鑫华拖拉机制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市加美座椅有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款49500元并承担逾期利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告原名为兖州市鑫华机械有限公司，原告向被告供应拖拉机座椅。后经双方对账确认，截止2018年11月30日，被告结欠原告货款49500元。原告多次索款未果，诉至本院。 被告山东鑫华拖拉机制造有限公司未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原有业务往来，由原告向被告供应拖拉机座椅，双方未签订书面买卖合同。2018年12月19日，经双方对账，截止2018年11月30日被告结欠原告货款49500元。此后，被告未能给付上述货款。原告索款未果，诉至本院。 另查明，被告公司于2011年2月14日成立，原名“兖州市鑫华机械有限公司”。2015年2月3日，被告变更公司名称为“山东鑫华拖拉机制造有限公司”。 以上事实，由原告提供的对账单、企业信用信息公示报告以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告山东鑫华拖拉机制造有限公司结欠原告货款49500元应予给付，故原告要求被告山东鑫华拖拉机制造有限公司给付价款49500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据法律规定，本院依法支持自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日以及自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。被告山东鑫华拖拉机制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东鑫华拖拉机制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市加美座椅有限公司价款49500元并承担相应的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取519元，财产保全费540元，合计1059元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十二月四日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11866号原告：戚晓良，男，1888年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：周世宽，男，1994年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州。原告戚晓良与被告周世宽民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告戚晓良与被告周世宽民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  胡志清人民陪审员  华为英人民陪审员  金小英二○一九年十一月二十八日书记员孙琰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11866号原告：戚晓良，男，1988年1月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：周世宽，男，1994年10月10日出生，汉族，住苏州。原告戚晓良诉被告周世宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序独任审理，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告戚晓良到庭参加诉讼。被告周世宽经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚晓良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款41万元，并支付利息暂计32994元（其中31万元从2019年5月15日起算，另10万元从2019年8月28日起算，按照年利率24%，暂计算至起诉之日2019年10月10日暂计32994元。利息计算至被告实际支付之日止）；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。审理中原告明确诉请中的利息分两部分计算：第一部分以31万元为基数，按年利率24%自2019年5月15日起计算至被告实际支付之日止；第二部分以10万元为基数，按年利率24%自2019年8月28日起计算至被告实际支付之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年5月15日，被告向原告借款31万元，约定于2019年6月14日归还。2019年8月18日，被告向原告借款10万元，约定于2019年9月8日归还。该两笔借款被告均向原告出具了相应的借据及收条，且均约定利息为月息3%，按月支付。上述借款到期后，被告未按期还款。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告周世宽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，被告周世宽向原告戚晓良出具借条一份，内容为：今借到戚晓良人民币叁拾壹万元整（￥310000元整），用于归还银行贷款，于2019年6月14日归还，如到期未能归还自愿承担一切法律责任（包括所产生的一切费用）。双方约定利率3%每月。被告周世宽在该借条下方向原告戚晓良出具收条一份，内容为：今收到戚晓良转账人民币叁拾壹万元整（￥310000元整）。收款账号：62×××27（工行，相城支行）。同日，原告周世宽通过银行向被告周世宽转账21万元和10万元，合计31万元。2019年8月28日，被告周世宽向原告戚晓良出具借条一份，内容为：今周世宽借到戚晓良人民币拾万元整（￥100000元整），用于公司周转，双方约定利息为3%每月，于2019年9月8日归还，如到期未能归还，本人自愿承担一切法律责任。被告周世宽在该借条下方向原告戚晓良出具收条一份，内容为：今收到戚晓良转账人民币拾万元整（￥100000元整）。收款账号：62×××27。同日，原告周世宽通过银行向被告周世宽转账10万元。审理中原告陈述被告曾于2019年8月26日向其转账1000元用于归还31万元借款的利息，此外被告未有过还款。以上事实，由原告提交的借条、银行转账记录等证据，及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告周世宽向原告戚晓良出具借条和收条，明确了借款事实，双方之间的借款合同关系依法成立有效。被告周世宽借得款项后，理应按时归还借款，拖欠未还，构成违约，应对到期债务承担清偿责任。原告戚晓良要求被告周世宽归还借款本金41万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，本案两份借条中均约定借款月利率为3%，原告要求被告支付以31万元为基数，按年利率24%自2019年5月15日起计算至被告实际支付之日止的利息，以及以10万元为基数，按年利率24%自2019年8月28日起计算至被告实际支付之日止的利息，符合法律规定，应予支持。此外，原告在审理中自认被告曾于2019年8月26日归还了1000元利息，该1000元应在上述利息中扣除。被告周世宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周世宽于本判决生效之日起十日内归还原告戚晓良借款本金41万元，并支付利息（利息分两部分计算：第一部分以31万元为基数，按年利率24%自2019年5月15日起计算至被告实际支付之日止，计算所得金额扣除1000元；第二部分以10万元为基数，按年利率24%自2019年8月28日起计算至被告实际支付之日止）；二、驳回原告戚晓良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7944元、财产保全费2820元、公告费690元，合计11454元，由被告周世宽承担，该款已由原告预交，本院不再退还，由被告周世宽在履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 胡志清二〇二〇年三月三十一日法官助理 谢天一书 记 员 杨 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初10010号申请人：顾益峰，男。委托诉讼代理人：任开峰，句容市黄梅法律服务所法律工作者。被申请人：童延清，男。本院在审理申请人顾益峰与被申请童延清买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人童延清的银行存款170000元或查封、扣押其等值的其他财产.申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人童延清的银行存款170000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费1370元，由申请人预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 健二〇一九年十一月十九日法官助理  严晓玲书 记 员  赵 烨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10010号 原告：顾益峰，男。 委托诉讼代理人：任开峰，句容市黄梅法律服务所法律工作者。 被告：童廷清，男。 原告顾益峰与被告童廷清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾益峰及其委托诉讼代理人任开峰、被告童廷清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性给付原告所拖欠衣柜款共计170000元及原告起诉之日至判决确定给付之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告童延清在丹阳从事家具制作销售，装饰装潢生意，原告系从事家具定制加工的个体业主。被告与原告之间有业务往来，原告数次为被告垫资加工制造家具，但被告没有按时全额结清货款。原告多次讨要货款不成，2019年9月18日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，写明被告欠原告衣柜款17万元整，每月5日给付2万元，年底结清余款一半。十月五日被告未能依约付款，原告给予被告数天宽限期至十月十三日被告依然不付款。十月十四日原告去被告处讨要货款，被告避而不见，为维护原告权益，诉至法院，请求判如所请。 被告对原告的诉讼请求和证据无异议，但辩称原告的产品有质量问题并在2019年8月底9月初通知过原告，所以没有给付原告衣柜款。 经审理查明：被告童延清在丹阳从事家具制作销售、装饰装潢生意，原告顾益峰系从事家具定制加工的个体业主。原告与被告自2018年7月始有业务往来，原告数次为被告垫资加工制造家具，被告没有按时全额结清货款。经原告多次催要货款，2019年9月18日被告向原告出具由其签名的欠条一份，写明欠衣柜款17万元整，每月5日付2万元整，年底结清余款一半。2019月10日5日被告未能依约付款，原告向被告多次催要未果，故诉至本院。 以上事实由原告提供的欠条、定制家具结算单及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，买受人应按约定的数额和时间支付价款。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。被告童廷清欠原告顾益峰衣柜款170000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中被告对已欠付原告的两期货款40000元明确表示不能给付，原告可以要求被告支付全部价款。原告要求被告一次性支付原告衣柜款170000元及原告起诉之日至判决确定给付之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的产品有质量问题并在2019年8月底9月初通知过原告，本院认为，原告对此不予认可，且被告2019年9月18日向原告出具欠条时并未提出质量问题，被告亦未能提供相应证据，故对被告的上述辩解，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条的规定，判决如下： 被告童廷清于本判决生效后十日内一次性给付原告顾益峰衣柜款170000元及原告起诉之日至判决确定给付之日的利息。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元，保全费1370元，共计3220元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  杨 健 二〇一九年十二月五日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初1344号 原告：马常浦，男，1964年02月27日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：孔令超，男，1984年03月03日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 原告马常浦与被告孔令超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告马常浦、被告孔令超的委托代理人邢广习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马常浦向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款1,900,000元及利息（按约定利息2分计算，自借款之日至全部履行止）；二、诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：原、被告原系朋友关系，被告因经营所需，多次向原告借款，鉴于朋友关系，原告为被告向多人借款，多方为被告筹集款项，解被告经营之困，至2018年5月18日，被告共欠我190万元，被告并于当日为原告出具欠条一份，同日为原告写下还款协议，约定，2018年12月30前还款35万元，2019年6月30日前还款35万元，至今，被告未按协议还款，经原告多次催要，被告拒不还款，现被告已构成逾期违约，根据合同法108条等相关法律规定，现要求被告按欠条内容，承担全部还款责任，并按还款协议约定，利息按2分计算利息至全部还款之日。被告言而无信，至今未给付。为了保障原告的合法权益，特依法诉至法院。 原告马常浦提交了以下证据：1、2018年5月18日签订的借条一份；2、2018年5月18日签订还款协议一份。 被告孔令超辩称，借条和协议签字是被告本人所写，但是该借条和还款协议是在原告及其儿子胁迫下所出具的，不能作为定案依据，巨额借款除提交借条，还应当有转账凭证等款项来源予以佐证，原告到现在仅向法庭提供了借条，未提供实际履行借款的相关证据，借款不成立。 被告孔令超提交了以下证据：2018年5月17号小区监控视频光盘一张。 经对以上证据庭审质证，现审理查明，2018年5月17日，原告马常浦和自己儿子找到被告孔令超，索要借款并发生争执，在原告马常浦的要求下，被告孔令超出具了欠条一张和还款协议一份。庭审中，原告马常浦述称，监控时间是2018年5月17日，上午找的孔令超，下午打的借条，借条和还款协议写的时间是2018年5月18日，应该为2018年5月17日。 本院认为，借款合同自双方签订时成立，自出借人提供借款时生效。本案中，原告虽提供了被告出具的借条和还款协议，但被告称是在受胁迫的情况下出具的，并未收到借款。因数额较大，原告有义务提供已出借借款的证据，但未提供，应承担举证不能的不利后果，故对原告请求被告偿还借款及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马常浦的诉讼请求。 案件受理费21900元，减半收取10950元，由原告马常浦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张银良 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 胡国语 书 记 员 李林林
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11697号原告：徐仔毅，男，1984年4月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：刘明川，男，1986年3月2日出生，汉族，住四川省开江县。原告徐仔毅与被告刘明川民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告徐仔毅与被告刘明川民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  胡志清人民陪审员  华为英人民陪审员  金小英二○一九年十一月二十八日书记员孙琰
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0533民初1344号 本院于2019年11月21日对原告马常浦与被告孔令超民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0533民初1344号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2019）冀0533民初1344号民事判决书中尾部“书记员李林林”补正为“书记员潘华贞”。 审 判 员 张银良 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 胡国语 书 记 员 潘华贞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11697号原告：徐仔毅，男，1984年4月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：刘明川，男，1986年3月2日出生，汉族，住四川省开江县。原告徐仔毅诉被告刘明川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序独任审理，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐仔毅到庭参加诉讼。被告刘明川经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐仔毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3万元；2、依法判令被告自借款之日起按照每月500元向原告支付利息；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系。2019年5月13日，被告以家中有急事为由向原告借款3万元，双方未约定利息，被告承诺于2019年5月底、6月初还款，原告从支付宝借呗中贷款3万元后出借给了被告。因原告从借呗中借款需要支付利息，故该部分利息应由被告承担。后被告未按时还款。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告刘明川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，原告徐仔毅通过支付宝转账给被告刘明川三笔1万元，合计3万元。原告徐仔毅为证明上述款项系其出借给被告，提交了其与被告之间的微信聊天记录，该聊天记录中载明：1、2019年6月11日，原告向被告发送信息“帮帮忙呢”、“有钱么先还我”、“把你当朋友，借你钱，现在我真缺钱，你就不能帮帮忙，先还我？”；2、2019年6月29日，被告向原告发送信息“在？”，原告回复“嗯”、“还我钱啊？”，被告回复“暂时真的没有”，原告向被告发送信息“抓紧还我吧，我问朋友借了3万块，说借一年”、“你缓一年没问题吧”，被告回复“说实话还是假话”，原告回复“你看着办吧，现在公司加班减少，年底可能还要人员效率化，这一年三万块我是肯定还不出来的，你能还我多少就尽量吧，别让我也失信了”、“能借钱的都是好朋友，说好一年还不出来，朋友都难做”，被告回复“我可以在一年内把钱还你”，原告回复“那最好”。以上事实，由原告提交的支付宝转账记录、微信聊天记录等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告徐仔毅主张其与被告刘明川之间存在借款合同关系，并提交了微信聊天记录、支付宝转账记录予以佐证，原告对借款经过做了详细、合理陈述，被告未到庭抗辩亦未提交相反证据，本院对原告的主张予以采信，原、被告之间的借款合同关系依法成立有效。被告刘明川借得款项后，理应及时归还借款，拖欠未还，构成违约，应对到期债务承担清偿责任。原告徐仔毅要求被告刘明川归还3万元借款本金，本院予以支持。关于利息，原告自认本案借款未约定利息，原告要求被告支付每月500元的利息，本院不予支持，但被告拖延还款，应支付原告按年利率6%自起诉之日即2019年10月8日起计算至实际还款之日止的逾期利息。被告刘明川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明川于本判决生效之日起十日内归还原告徐仔毅借款本金3万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以3万元为基数，按年利率6%自2019年10月8日起计算至被告实际还款之日止）；二、驳回原告徐仔毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费690元，合计1240元，由被告刘明川承担，该款已由原告预交，本院不再退还，由被告刘明川在履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 胡志清二〇二〇年三月二十七日法官助理 谢天一书 记 员 杨 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初12458号申请人：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：王贺，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。被申请人：李明，男，1966年11月24日生，汉族，住湖南省冷水江市。本院在审理江苏银行股份有限公司苏州分行与李明金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李明银行账户存款人民币85000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李明银行账户存款人民币85000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇一九年十一月十一日书记员  曹艺馨
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初10510号申请人：韩双松，男，1976年10月20日生，汉族，住句容市。被申请人：陈书荣，男，1967年5月24日生，汉族，住丹阳市。本院在审理申请人韩双松与被申请人陈书荣买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款合计人民币65000元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈书荣的银行存款人民币65000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费670元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾玉辉二〇一九年十一月七日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初10510号 原告：韩双松，男，汉族，1976年10月20日生，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：路建霞，江苏云俊律师事务所律师。 被告：陈书荣，男，汉族，1967年5月24日生，住丹阳市。 原告韩双松与被告陈书荣买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩双松的委托诉讼代理人路建霞到庭参加诉讼，被告陈书荣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩双松向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款63000元并承担逾期付款利息（自2019年2月4日起至实际付款之日止按年息6%计算）。事实和理由：原、被告之间有鞋底买卖的业务往来，截止2019年2月3日，被告结欠原告鞋底款63000元。原告多次向被告索款未果，诉至本院。 被告陈书荣未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：原、被告自2017年开始发生业务往来，由原告向被告供应鞋底，双方未签订书面买卖合同。2019年2月3日，被告陈书荣出具欠条一份，言明“今欠鞋底货款陆万叁仟元整（63000元正）”。此后，被告未能给付上述货款，原告索款未果，诉至本院。 以上事实，有原告提供的欠条及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告陈书荣结欠原告货款63000元应予给付，故原告要求被告陈书荣给付价款63000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院依法支持自2019年11月6日起按年息6%计算至实际给付之日止，超过部分不予支持。被告陈书荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈书荣于本判决生效后十日内给付原告韩双松价款63000元及逾期利息（自2019年11月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，财产保全费670元，公告费600元，合计2646元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  顾玉辉 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  马慧芳 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  靳玲仙
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12458号原告：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码91320594798305865H。负责人：陈晓声，该行行长。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺，江苏苏明律师事务所律师。被告：李明，男，1966年11月24日生，汉族，住湖南省冷水江市。原告江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称江苏银行）与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2019）苏0591民初12458号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红、人民陪审员金杰、郭海英组成合议庭适用普通程序审理。本案于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人燕娇到庭参加诉讼。被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金68348.7元，支付截至2019年7月5日的利息、罚息、复利共计4673.33元及自2019年7月6日起至实际清偿之日止的罚息(以未付本金为基数按年利率9.975%计算)、复利(以未付利息为基数按年利率9.975%计算)；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用6281元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，被告通过网上申请借款15.5万元，合同对利息、还款方式等明确约定。合同签订后，原告按约足额履行了放款义务，被告未按约还款，故诉至本院。被告李明未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年3月18日，被告李明签订个人账户服务申请书，卡号为62×××03，开通了手机银行，绑定手机号码139××××****。对贷款合同签订的过程，原告陈述，“金e融网贷”系江苏银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向江苏银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人通过其注册的江苏银行手机银行账号及密码登录江苏银行手机银行个贷中心，点击金E融线上信用贷款，弹出“贷款用途承诺书”，借款人阅读承诺书，知晓借款用途及相应法律后果，并点击“确认”，至“授权申请栏”；2、“授权申请”栏中，借款人核对姓名、身份证号、公积金缴存城市、手机号码、详细地址等，然后获取手机验证码并输入，下拉后阅读“征信查询授权书”及“公积金查询授权书”，如果授权即点击“同意”，再点击“下一步”，弹出“确认信息”对话框。借款人核对“借款人姓名、身份证号、手机号码”并输入交易密码，之后点击“确定”至“信息录入”栏中；3、“信息录入”栏中选择“借款金额、借款期限、借款用途、贷款入账及还款账号、还款方式、还款日”点击下一步。进入“信息确认”栏中；4、“信息确认”栏中，借款人确定“借款金额、借款期限、借款年利率、借款用途、贷款入账及还款账号、还款方式、还款日”，并阅读“借款合同”即“金e融网贷借款合同”，其中包括“贷款人、借款人、借款金额、期限、借款利率、借款结息、罚息及复利、还款方式、权利义务、违约事件、费用承担、争议解决等条款”。借款人阅读借款合同及附件中的《法律文书送达地址确认书》，如果同意则点击“同意”，界面自动返回“信息确认”栏中，借款人点击“确认借款”，弹出“确认信息”对话框，借款人再次核对“贷款金额、贷款用途、年利率、贷款期限、还款方式、贷款入账及还款账号”等，并输入交易密码，点击“确定”，至“完成”栏中；5“完成”栏中，弹出“借款申请成功”信息，包括“流水号、借款金额、借款期限、借款用途、借款年利率、借款入账及还款账号、还款日”等，借款人确认后即点击“完成”。原告陈述，2016年11月12日，被告李明（借款人）通过网上银行与原告江苏银行（贷款人）签订《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放人民币15.5万元整，借款期限自2016年11月12日至2019年11月12日；借款执行固定利率，执行年利率6.65%，合同有效期内合同利率不变；结息方式按月等额本息还款，结息日为每月的12日；借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；出现违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。2016年11月12日，原告如约向被告发放了借款15.5万元，被告自2018年9月起逾期未按约还款。原告确认，截至2020年7月7日，被告尚欠本金68348.7元，利息2968.98元、罚息8487.01元、复利424.29元，自2020年7月8日起的罚息以未付本金为基数按年利率9.975%计算，复利以未付利息为基数按年利率9.975%计算至实际清偿之日止。另查明，原告与江苏苏明律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为6281元。本院认为：原告江苏银行与被告李明签订的《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》是当事人真实意思的表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。因原告已按约向被告李明履行了发放借款的义务，被告李明未按约履行还款义务，该行为已经构成违约，故原告有权要求被告李明偿还全部剩余贷款本金。关于原告主张的欠息及律师费损失，有合同依据，本院予以支持。被告李明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金68348.7元，并赔付原告暂算至2020年7月7日的利息2968.98元、罚息8487.01元、复利424.29元，及自2020年7月8日起至实际清偿之日的罚息（以未付本金为基数按年利率9.975%计算）、复利（以未付利息为基数按年利率9.975%计算）；二、被告李明于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费6281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，保全费870元，合计2652元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 肖    淑    红人民陪审员 金杰人民陪审员郭海英二〇二〇年七月二十四日书 记 员 曹    艺    馨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9659号原告：苏州星州变压器有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑**扬云路**，统一社会信用代码：9132059470366310X4。法定代表人：张雅琴，董事长。委托诉讼代理人：冯佳洁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沈燕平，浙江钱江潮律师所律师。被告：马鞍山中能电力工程有限公司,住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区车站路27号法定代表人：陈顺松。原告苏州星州变压器有限公司与被告马鞍山中能电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一九年十一月四日书 记 员  童 玲
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初3457号申请人：江苏蓝圈新材料股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳东大道****。法定代表人：王兴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。被申请人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场A-办2601/div>申请人江苏蓝圈新材料股份有限公司与被申请人安徽兴邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏蓝圈新材料股份有限公司于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人安徽兴邦建筑工程有限公司700000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人江苏蓝圈新材料股份有限公司的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人安徽兴邦建筑工程有限公司700000元的银行存款或者其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 铖二〇一九年十一月二十三日法官助理  宋 清书 记 员  周一琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初3502号申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司高桥支行,住所地镇江市丹徒区高桥镇。负责人：王良昌，该行行长。委托诉讼代理人：谢国晏，该行员工。委托诉讼代理人：王雪婧，该行员工。被申请人：镇江市丹徒区华扬刷业有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇新顺村。被申请人：曹祥保，男，1960年4月1日出生，汉族，住镇江市。被申请人：曹林，男，1965年1月7日出生，汉族，住镇江市。被申请人：镇江市凯日阳光鞋业有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇新顺村复兴组。申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司高桥支行与被申请人镇江市丹徒区华扬刷业有限公司、曹祥保、曹林、镇江市凯日阳光鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司高桥支行于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人镇江市丹徒区华扬刷业有限公司、曹祥保、曹林、镇江市凯日阳光鞋业有限公司1700000元的财产，并提供担保。本院认为，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司高桥支行的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人镇江市丹徒区华扬刷业有限公司、曹祥保、曹林、镇江市凯日阳光鞋业有限公司1700000元的银行存款或者其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 铖二〇一九年十一月三十日法官助理  宋 清书 记 员  周一琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3457号原告：江苏蓝圈新材料股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳东大道100号B座。法定代表人：王兴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601。法定代表人：张道街，该公司执行董事。原告江苏蓝圈新材料股份有限公司（以下简称蓝圈公司）与被告安徽兴邦建筑工程有限公司（以下简称兴邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝圈公司的委托诉讼代理人张红玉、施珺到庭参加诉讼。被告兴邦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝圈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款571839.38元及逾期付款违约金141890元（计算至2020年1月14日，自2020年1月15日起按照年利率24%计算至全部清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年签订干拌砂浆买卖合同一份，被告向原告购买干拌砂浆。至2019年2月5日，原告供货共计2658424.9元。被告仅支付部分货款，尚欠571839.38元。原告催要未果，特诉至法院。被告兴邦公司在本院通知其应诉后未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告签订干拌砂浆买卖合同一份，合同约定：原告向被告供应砂浆，每月15日之前对上月账务，开具发票后二周内付货款的70%，剩余货款供货结束三月内付清；原告要求被告付款前必须提供17%增值税专用发票，否则被告可以拒绝付款请求；被告未按时付款，违约金按违约部分的日千分之一计算。合同签订后，原告于2018年3月10日开始供货，并逐月与被告核对账目，次月15日前将发票交付被告。2018年5月11日，原、被告签订补充协议，付款方式变更为：垫二付一，原告仅垫资2个月货款，第3个月20日前结清第1个月货款，后续以此类推；未尽事宜按原合同执行。2018年10月7日，经原告与被告协商，被告回复称：同意付款方式为月结百分之百，原告每月25日把本月供货量与被告核对，按合同提供供货发票，被告进行当月供货款安排；其他条款按原合同执行。原告供货后，按月开票金额为：2018年4月51009.64元、5月92461.6元、6月125580.85元、7月106022.87元、8月76900.69元、9月150512元、10月156609.51元、11月332620.11元、12月563908元、2019年1月532267.85元、3月350684.8元、4月119846.98元，合计2658424.9元。被告逐月付款金额为：2018年5月7万元、7月165859元、9月10万元、10月25万元、11月40万元、12月20万元、2019年1月70万元、3月10万元、8月10万元，合计2085859元。2019年4月15日，被告出具还款计划一份，载明：截止2019年4月8日，被告欠原告货款671839.37元，目前该项目材料供应已结束，被告于2019年4月30日前付款100000元，2019年5月31日前付款100000元，2019年6月付款400000元，2019年7月31日前付款71839元。2019年11月，原告向本院起诉。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。被告向原告购货后，应按约给付货款。逾期不付，被告除应给付货款外，还应承担违约金。原、被告约定按违约部分的日千分之一计算违约金，该约定偏高，原告自愿变更为按年利率24%计算，未超出法律规定，本院予以支持。该违约金按照被告拖欠货款的金额计算至2020年1月14日为141867.48元，2020年1月15日后的违约金也应按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽兴邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏蓝圈新材料股份有限公司货款571839.37元；二、被告安徽兴邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏蓝圈新材料股份有限公司违约金141867.48元（计算至2020年1月14日，2020年1月15日以后的违约金，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10938元，保全费4020元，合计14958元，由被告安徽兴邦建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李 铖人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇二〇年六月三十日法官 助理  宋 清书 记 员  邬 兰附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
甘肃省陇南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘12执138号 被执行人：刘某，住天水市秦州区，现天水监狱服刑。 被执行人刘某犯故意伤害罪一案，本院于2019年11月11日立案执行，本次申请执行标的15000元。 本院在执行过程中，被执行人刘某亲属代缴案款15000元。至此，本案申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 被执行人刘某犯故意伤害罪一案涉及的案款15000元已执行完毕，予以结案。 审判员  胡志英 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈利平
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0303民初1340号原告：河南通汇矿产品有限公司，住所地：通许县。法定代表人：程号，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永刚，内蒙古成方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小永，男，1975年9月13日出生，汉族，该公司业务员。被告：乌海市中灿煤炭有限公司，住所地：乌海市海**。法定代表人：李顺，该公司经理。委托诉讼代理人：闫保国，男，1962年1月6日出生，汉族，该公司职工。被告：王苹，男，1984年1月29日出生，汉族，住乌海市海**。原告河南通汇矿产品有限公司与诉被告乌海市中灿煤炭有限公司、王苹承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 峰审 判 员  陈 波人民陪审员  崔丽萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  裴 燕
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘12执138号申请执行人:某公司。法定代表人：薛某，公司执行董事。委托代理人:吕某、孙某某，公司员工。被执行人:冯某，住甘肃省西和县。本院执行的申请执行人某公司与被执行人冯某借款合同纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO36076号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。2019年11月28日，申请执行人某公司撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）甘12执138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹龙羽审判员  安武民审判员  赵格社二〇一九年十二月十三日书记员  杨建录
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0303民初1340号 原告：河南通汇矿产品有限公司，住所地：通许县。 法定代表人：程号，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永刚，内蒙古成方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小永，男，1975年9月13日出生，汉族，该公司业务员。 被告：乌海市中灿煤炭有限公司，住所地：乌海市海**。 法定代表人：李顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫保国，男，1962年1月6日出生，汉族，该公司职工。 被告：王苹，男，1984年1月29日出生，汉族，住乌海市海**。 原告河南通汇矿产品有限公司（以下简称通汇公司）与被告乌海市中灿煤炭有限公司（以下简称中灿公司）、王苹承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通汇公司委托诉讼代理人李永刚、张小永，被告中灿公司委托诉讼代理人闫保国及被告王苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失119910元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告与被告中灿公司单位业务员王苹口头协议约定甲方（原告）委托乙方（被告）中灿公司加工原煤5175.86吨，乙方保证回收不低于60%（即加工不低于3200吨水洗煤），乙方保证水洗煤落地发热量不低于4200千卡/千克，洗出煤泥所有权归甲方，水洗煤每吨成本不高于195元，甲方支付25元/吨的加工费。协议达成后，原煤5175.86吨入厂由被告中灿公司进行加工，原告分别于2019年9月2日、9月7日向被告中灿公司会计刘慧支付了煤款、运费及加工费全部款项。被告中灿公司加工完成后，实际出厂煤泥254吨、水洗煤2629吨、煤矸石1700吨，该三项共计4583吨，其中水洗煤与约定每吨数相差571吨，给原告造成实际损失119910元。 被告中灿公司辩称，对原告提出的诉讼请求均不予认可。首先被告王苹不是中灿公司的业务员，中灿公司与原告之间也只是来料加工，并未向任何一方做过承诺回收不低于60%，发热量不低于4200千卡/千克，只是通过王苹告知收取25元/吨的加工费即可。洗煤的回收率高低取决于原煤的质量，原煤不是中灿公司调入，因此中灿公司不应承担原告的损失。另原告所说的煤矸石1700吨是应原告工作人员的要求磅房工作人员以估算的方式盖章，并未实际过磅。 被告王苹辩称，不认可原告的诉讼请求。被告王苹负责给原告联系被告中灿公司进行代加工并负责调用原煤。洗煤的回收率取决于原煤的质量，过程中有大量不确定的因素。另原告计算的实际出厂的煤矸石吨数有误。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，原告通汇公司向福强煤矿购买了原煤5175.86吨。原告通汇公司委托被告中灿公司对原煤进行洗煤加工，于2019年9月2日通过建设银行网银向被告中灿公司支付了洗煤加工费129390元，单价为25元/吨，被告中灿公司出纳刘慧出具了《收款证明》。 原告通汇公司向乌海市海勃湾XX煤矿购买了矸电（型号为16#电）3535.72吨，单价为80元/吨，并于2019年9月3日向乌海市海勃湾XX煤矿支付了矸电款319629.09元。2019年9月7日，被告中灿公司出纳刘慧出具了3535.72吨矸电运费49140元及煤款（含运费）168002.4元的《收款证明》，上述费用合计217142.4元。2019年9月10日，被告中灿公司过磅员李某某出具了过磅清单一张，载明“河南通汇委托中灿洗煤厂加工煤炭，入厂：原煤5157吨，出厂：煤泥254吨，中煤出厂：2629吨，矸石：1700吨”。 另查明，2019年8月28日，原告通汇公司通过建设银行网银向被告中灿公司出纳刘某6217XXX账户内汇入煤款500000元。2019年9月3日，该账户向原告通汇公司退煤款282857.60元，核减后汇入的煤款为217142.4元。 再查明，原告通汇公司委托被告王苹代为购买原煤，支付被告王苹2元/吨的提成费用。2019年9月12日，原告通汇公司业务员张小永与被告王苹出具《情况说明》一份，对原煤加工的数量、质量、洗煤加工费及洗煤产生的矸石、泥煤等所有权进行了约定。 上述事实，由原、被告提交的《收款证明》、过磅单、建设银行网银电子回执、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告王苹作为居间人为原告通汇公司购买原煤并为原告通汇公司提供订立洗煤加工合同的媒介服务，领取2元/吨的提成费用，并将与被告中灿公司约定的加工原煤的数量、质量、验收标准等洗煤加工合同的有关事项告知原告通汇公司的业务员张小永，原告通汇公司与被告王苹之间成立居间合同。 被告中灿公司按照原告通汇公司的洗煤要求进行加工，由原告通汇公司提供加工材料原煤，向原告通汇公司交付水洗煤并领取25元/吨的洗煤加工费，符合《合同法》第二百五一条的规定。双方虽未签订书面合同，但承揽合同并非要式合同，故原告通汇公司与被告中灿公司成立洗煤加工合同。 煤炭洗涤是将原煤中所含各种成分进行分类筛选，在同等条件下，洗涤后所得产品质量应与原煤质量大致相等，即原煤及洗选后的产品均含有水分，因而在水分相当的情况下前者与后者的质量大致相等。本案中，原告通汇公司提交的过磅清单载明了入厂原煤吨数及洗煤中产生的三废中煤、煤泥、矸石的吨数，两者存在574吨的客观差距。但其中记载的数据并非经过过磅核实，没有过磅单予以佐证，且记载的数据与洗煤的常识不符，仅有产生的洗煤副产品吨数，没有水洗煤的具体吨数，无法计算出原煤的实际回收率，不能仅以交付吨数的差距简单计算原告通汇公司遭受的损失，应在原告举证实际减少的加工产品种类数量并根据相应单价计算。同时，原告通汇公司及被告中灿公司均未举证洗煤过程中水洗煤与副产品的比例，本院难以从被告中灿公司给付的原煤总量中推论出洗煤后副产品的大致数量。也即原告通汇公司所举证据无法证实被告中灿公司交付的成果不符合的原煤回收率60%的约定，故对原告通汇公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告河南通汇矿产品有限公司的诉讼请求。 案件受理费2698元，由原告河南通汇矿产品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审 判 长  张 峰 审 判 员  陈 波 人民陪审员  崔丽萍 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  王逸夫 书 记 员  裴 燕
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院   民事判决书   （2019）内0303民初1340号   原告：河南通汇矿产品有限公司。   法定代表人：程号。   委托诉讼代理人：李永刚，内蒙古成方律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张小永，住河南省焦作市。   被告：乌海市中灿煤炭有限公司。   法定代表人：李顺。   委托诉讼代理人：闫保国，住乌海市。   被告：王苹，男，1984年1月29日出生，汉族，住乌海市。   原告河南通汇矿产品有限公司（以下简称通汇公司）与被告乌海市中灿煤炭有限公司（以下简称中灿公司）、王苹承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通汇公司委托诉讼代理人李永刚、张小永，被告中灿公司委托诉讼代理人闫保国及被告王苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告通汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失119910元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告与被告中灿公司单位业务员王苹口头协议约定甲方（原告）委托乙方（被告）中灿公司加工原煤5175.86吨，乙方保证回收不低于60%（即加工不低于3200吨水洗煤），乙方保证水洗煤落地发热量不低于4200千卡/千克，洗出煤泥所有权归甲方，水洗煤每吨成本不高于195元，甲方支付25元/吨的加工费。协议达成后，原煤5175.86吨入厂由被告中灿公司进行加工，原告分别于2019年9月2日、9月7日向被告中灿公司会计刘慧支付了煤款、运费及加工费全部款项。被告中灿公司加工完成后，实际出厂煤泥254吨、水洗煤2629吨、煤矸石1700吨，该三项共计4583吨，其中水洗煤与约定每吨数相差571吨，给原告造成实际损失119910元。   被告中灿公司辩称，对原告提出的诉讼请求均不予认可。首先被告王苹不是中灿公司的业务员，中灿公司与原告之间也只是来料加工，并未向任何一方做过承诺回收不低于60%，发热量不低于4200千卡/千克，只是通过王苹告知收取25元/吨的加工费即可。洗煤的回收率高低取决于原煤的质量，原煤不是中灿公司调入，因此中灿公司不应承担原告的损失。另原告所说的煤矸石1700吨是应原告工作人员的要求磅房工作人员以估算的方式盖章，并未实际过磅。   被告王苹辩称，不认可原告的诉讼请求。被告王苹负责给原告联系被告中灿公司进行代加工并负责调用原煤。洗煤的回收率取决于原煤的质量，过程中有大量不确定的因素。另原告计算的实际出厂的煤矸石吨数有误。   本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，原告通汇公司向福XX煤矿购买了原煤5175.86吨。原告通汇公司委托被告中灿公司对原煤进行洗煤加工，于2019年9月2日通过建设银行网银向被告中灿公司支付了洗煤加工费129390元，单价为25元/吨，被告中灿公司出纳刘X出具了《收款证明》。   原告通汇公司向乌海市XX煤矿购买了矸电（型号为16#电）3535.72吨，单价为80元/吨，并于2019年9月3日向乌海市XX煤矿支付了矸电款319629.09元。2019年9月7日，被告中灿公司出纳刘X出具了3535.72吨矸电运费49140元及煤款（含运费）168002.4元的《收款证明》，上述费用合计217142.4元。2019年9月10日，被告中灿公司过磅员李XX出具了过磅清单一张，载明“河南通汇委托中灿洗煤厂加工煤炭，入厂：原煤5157吨，出厂：煤泥254吨，中煤出厂：2629吨，矸石：1700吨”。   另查明，2019年8月28日，原告通汇公司通过建设银行网银向被告中灿公司出纳刘X6217000XX账户内汇入煤款500000元。2019年9月3日，该账户向原告通汇公司退煤款282857.60元，核减后汇入的煤款为217142.4元。   再查明，原告通汇公司委托被告王苹代为购买原煤，支付被告王苹2元/吨的提成费用。2019年9月12日，原告通汇公司业务员张XX与被告王苹出具《情况说明》一份，对原煤加工的数量、质量、洗煤加工费及洗煤产生的矸石、泥煤等所有权进行了约定。   上述事实，由原、被告提交的《收款证明》、过磅单、建设银行网银电子回执、庭审笔录等予以佐证。   本院认为，被告王苹作为居间人为原告通汇公司购买原煤并为原告通汇公司提供订立洗煤加工合同的媒介服务，领取2元/吨的提成费用，并将与被告中灿公司约定的加工原煤的数量、质量、验收标准等洗煤加工合同的有关事项告知原告通汇公司的业务员张XX，原告通汇公司与被告王苹之间成立居间合同。   被告中灿公司按照原告通汇公司的洗煤要求进行加工，由原告通汇公司提供加工材料原煤，向原告通汇公司交付水洗煤并领取25元/吨的洗煤加工费，符合《合同法》第二百五一条的规定。双方虽未签订书面合同，但承揽合同并非要式合同，故原告通汇公司与被告中灿公司成立洗煤加工合同。   煤炭洗涤是将原煤中所含各种成分进行分类筛选，在同等条件下，洗涤后所得产品质量应与原煤质量大致相等，即原煤及洗选后的产品均含有水分，因而在水分相当的情况下前者与后者的质量大致相等。本案中，原告通汇公司提交的过磅清单载明了入厂原煤吨数及洗煤中产生的三废中煤、煤泥、矸石的吨数，两者存在574吨的客观差距。但其中记载的数据并非经过过磅核实，没有过磅单予以佐证，且记载的数据与洗煤的常识不符，仅有产生的洗煤副产品吨数，没有水洗煤的具体吨数，无法计算出原煤的实际回收率，不能仅以交付吨数的差距简单计算原告通汇公司遭受的损失，应在原告举证实际减少的加工产品种类数量并根据相应单价计算。同时，原告通汇公司及被告中灿公司均未举证洗煤过程中水洗煤与副产品的比例，本院难以从被告中灿公司给付的原煤总量中推论出洗煤后副产品的大致数量。也即原告通汇公司所举证据无法证实被告中灿公司交付的成果不符合的原煤回收率60%的约定，故对原告通汇公司的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告河南通汇矿产品有限公司的诉讼请求。   案件受理费2698元，由原告河南通汇矿产品有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审 判 长 张 峰   审 判 员 陈 波   人民陪审员 崔丽萍     二〇二〇年三月十九日   法官 助理 王逸夫   书 记 员 裴 燕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16377号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城区**。法定代表人：胡德亮。委托诉讼代理人：刘筱丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫X律师事务所律师。被告：河南新胜泰光电科技有限公司，住所地巩义市回郭镇X。法定代表人：杨田田。被告：王亚飞，男，1982年6月8日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行诉被告河南新胜泰光电科技有限公司、王亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司诉称，1.请求判令被告河南新胜泰光电科技有限公司偿还原告借款本金1000000元，利息及罚息4365.83元，及自2019年7月19日起至实际还款之日止的利息及罚息，共计1004365.83元；2.判令被告杨田田、王亚飞对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.本案全部诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告河南新胜泰光电科技有限公司与原告于2018年8月14日签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》约定原告向被告河南新胜泰光电科技有限公司提供借款额度为1000000元的贷款，期限为最长不超过12个月，贷款利率为6.9/年，逾期罚息利率为贷款利率的150%。同日，被告杨田田、王亚飞与原告签订《小企业最高额保证合同》为被告河南新胜泰光电科技有限公司提供连带保证责任。2018年8月14日、15日、16日，被告河南新胜泰光电科技有限公司依据上述合同向原告分别支用贷款220000元、380000元、400000元，期限均为11个月。现合同项下贷款均已逾期，各被告均未按照约定清偿贷款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告河南新胜泰光电科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《小企业流动资金借款合同》的实际签订地和实际合同履行地均在巩义市，依法本案应当移送至巩义市人民法院审理。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》均约定合同双方如发生争议向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的住所地位于郑州市××区，属于我院管辖范围。故被告河南新胜泰光电科技有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告河南新胜泰光电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇一九年十一月十八日法官助理马靖雯书记员赵洁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16377号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。住所地郑州市管城区。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱丹，女，该行员工。被告：河南新胜泰光电科技有限公司，住所地巩义市回郭镇芦。法定代表人：杨田田。被告：杨田田，女，汉族，住河南省巩义市。被告：王亚飞，男，汉族，住河南省巩义市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮储银行郑州市分行）与被告河南新胜泰光电科技有限公司（以下简称新胜泰公司）、杨田田、王亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行郑州市分行的委托诉讼代理人李朋飞、刘筱丹到庭参加诉讼，被告新胜泰公司、杨田田、王亚飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。邮储银行郑州市分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告新胜泰公司偿还借款本金1000000元、利息及罚息4365.83元，共计1004365.83元，及自2019年7月19日起至实际还款之日止的利息及罚息；2.判令被告杨田田、王亚飞对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日,被告新胜泰公司与原告签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》,约定原告向被告新胜泰公司提供借款额度为1000000元的贷款，期限为最长不超过12个月，贷款利率为6.9%/年，逾期罚息利率为贷款利率的150%。同日，被告杨田田、王亚飞与原告签订《小企业最高额保证合同》,为被告新胜泰公司提供连带保证责任担保。2018年8月14日、15日、16日，被告新胜泰公司依据上述合同向原告分别支用贷款220000元、380000元、400000元，期限均为11个月。现合同项下贷款均已逾期，各被告均未按照约定清偿贷款。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告新胜泰公司、杨田田、王亚飞缺席，无答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，原告（贷款人）与被告新胜泰公司（借款人）签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》各一份，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放小企业流动资金贷款，金额为1000000元；2.贷款期限最长不超过12个月，贷款利率由贷款人进行逐笔定价，逾期罚息利率为贷款利率的150%，对于未按约定结清的贷款期间的利息贷款人有权按照罚息利率计收复利；3.贷款用途为采购原材料。同日，原告与被告杨田田、王亚飞签订《小企业最高额保证合同》一份，约定：被告杨田田、王亚飞为原告与被告新胜泰公司签订的《小企业流动资金借款合同》项下贷款提供连带保证责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，担保范围为主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。合同签订后，新胜泰公司分别于2018年8月14日、15日、16日支用贷款220000元、380000元、400000元，借款期限均为11个月，贷款利率均为年利率6.9%。被告新胜泰公司分别正常支付利息至2019年7月13日、2019年6月20日、2019年6月20日，2019年7月20日，被告新胜泰公司又偿还6000元，此后未还款。根据原告提交的《支用及放款明细》、《还款明细》、《贷款结余明细》显示，至2019年11月15日被告新胜泰公司仍拖欠原告贷款本金995144.57元、利息及罚息38787.46元未偿还。本院认为，原告与被告新胜泰公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告依约向被告新胜泰公司发放贷款后，被告亦应按照约定按时足额向原告偿还贷款及利息。至原告起诉日，被告新胜泰公司的借款已经逾期，原告有权要求被告清偿全部贷款及所产生的利息、罚息。根据原告提交的证据可以确认，至2019年11月15日，被告新胜泰公司仍拖欠原告贷款本金995144.57元、利息及罚息38787.46元未偿还。现原告要求被告偿还贷款本金995144.57元、利息及罚息38787.46元并支付自2019年11月16日起至贷款本息全部清偿时止的利息及罚息，证据充分，本院予以支持，利息及罚息应当按照年利率6.9%×1.5计算。原告与被告杨田田、王亚飞签订的《小企业最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告要求被告杨田田、王亚飞按照约定承担连带保证责任，本院予以支持。由于三被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南新胜泰光电科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行贷款本金995144.57元、利息及罚息38787.46元，并支付自2019年11月16日起至实际还款之日的利息及罚息（按照年利率10.35%的标准计付）；二、被告杨田田、王亚飞对被告河南新胜泰光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13839元，减半收取计6920元，由被告河南新胜泰光电科技有限公司、杨田田、王亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇一九年十二月二十三日法官助理马靖雯书记员赵洁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11701号原告：冯冬，男，1983年1月23日出生，汉族，住苏州。被告：刘明川，男，1986年3月2日出生，汉族，住四川省开江县。原告冯冬与被告刘明川民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告冯冬与被告刘明川民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  胡志清人民陪审员  华为英人民陪审员  金小英二○一九年十一月二十八日书记员孙琰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初11042号申请人：丹阳宏源塑业有限公司，地址：丹阳市吕城镇工业园区。法定代表人：谢红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。被申请人：天津飞鸽车业发展有限公司，地址：天津市静海区经济开发区**路与静霸联络线交口。法定代表人：杨国发，该公司董事长。本院在审理申请人丹阳宏源塑业有限公司与被申请人天津飞鸽车业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人天津飞鸽车业发展有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其等值的其他财产，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津飞鸽车业发展有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费1270元，由申请人预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 健二〇一九年十一月二十五日法官助理  严晓玲书 记 员  赵 烨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11701号原告：冯冬，男，1983年1月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：刘明川，男，1986年3月2日出生，汉族，住四川省开江县。原告冯冬诉被告刘明川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序独任审理，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告冯冬到庭参加诉讼。被告刘明川经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3万元；2、依法判令被告自借款之日起按照每月500元向原告支付利息；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。审理中原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告系同事关系。2019年5月5日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，双方未约定利息，被告承诺借款期限为一个月，当日原告通过朋友的账户将上述借款转账给了被告。后被告未按时还款。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告刘明川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，案外人王洋通过银行转账29820元至被告刘明川名下尾号为8378的中国农业银行账户。原告冯冬为证明上述款项系其出借给被告，提交了其与被告之间的微信聊天记录，该聊天记录中载明：1、2019年5月5日，被告向原告发送信息“冬哥，那边好了没”，原告回复“等会我问一下”，被告回复“好的感谢”，原告回复“大概，6点，或7点”，被告回复“好的”，原告回复“一会你把卡号给我”，被告回复“麻烦了”，原告回复“没事”，被告回复“6230520950013148378农业银行”，原告回复“账户名，刘明川，吗”，被告回复“嗯”，原告回复“好的”，被告回复“对的”。后当日原告向被告发送信息“查一下，到没有”、“有一个180的手续费”、“说话啊”，被告回复“到了”，原告回复“好的”，被告回复“在等App”、“麻烦了”，原告回复“手续费，你就自己出吧”，被告回复“没事”；2、2019年5月23日，原告向被告发送信息“刘明川，你这事办的真可以，那么相信你，你还真能把我往坑里推”；3、2019年6月24日，被告在名称为“债主群”的微信群中发送信息“你们都是欠的比较多的人我给你们交代一下还款计划”、“我上班以后每个月会拿出来5000还账”、“忠泰的先还”、“这个群我就留着每个月还了谁在群里说一下”、“你们要是有其他想法通过法律手段起诉也可以我也承认这些钱”。审理中原告陈述借款经过：我与被告是同事关系。2019年5月5日，被告向我借款3万元用于周转，借期一个月左右，当时我手上没有这么多钱，就让我老家的朋友修文斌帮我转给被告3万元，算是我向修文斌借的钱。当天修文斌的女朋友王洋就转了29820元给被告，当时我以为是因为有手续费扣了180元，所以与被告说180元手续费由其自己承担。后来我把3万元还给修文斌了。后来借款到期以后，被告没有还钱给我。我出借给被告的本金金额就是29820元，双方也没有约定利息。审理中修文斌到庭陈述：我与原告是好朋友。2019年5月5日，原告与我联系说他要借3万元给一个朋友，让我帮忙转给那个朋友，并且把被告刘明川的姓名以及银行账户发给了我。当时我和我女朋友王洋在一起，我也不会用网银转账，所以就让王洋转了29820元给被告。之所以转29820元是因为当时我和王洋手里只有这么多钱，这笔钱算是我们借给原告的，后来原告也还给我了。原告和被告之间借款的期限、利息、还款等情况我都不清楚。王洋到庭陈述：我是修文斌的女朋友，修文斌与原告是好朋友。2019年5月5日七点三十分左右，我和修文斌在一起，当时原告给修文斌打电话说要借3万元给一个朋友，然后我和修文斌就一起凑了29820元转到了原告指定的一个农行账户，后来原告也把钱还给我们了。原告和被告之间借款的期限、利息、还款等情况我都不清楚。以上事实，由原告提交的银行转账记录、微信聊天记录等证据，修文斌、王洋的到庭陈述，及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告冯冬主张其与被告刘明川之间存在借款合同关系，并提交了微信聊天记录、银行转账记录予以佐证，原告对借款经过做了详细、合理陈述，其陈述的借款经过与修文斌、王洋的到庭陈述内容相一致，被告未到庭抗辩亦未提交相反证据，本院对原告的主张予以采信，原、被告之间的借款合同关系依法成立有效。被告刘明川借得款项后，理应及时归还借款，拖欠未还，构成违约，应对到期债务承担清偿责任。原告冯冬确认本案实际借款本金为29820元，本院对此予以确认，原告要求被告刘明川归还该29820元借款本金，本院予以支持。被告刘明川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明川于本判决生效之日起十日内归还原告冯冬借款本金29820元；二、驳回原告冯冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费690元，合计1240元，由被告刘明川承担，该款已由原告预交，本院不再退还，由被告刘明川在履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 胡志清二〇二〇年三月二十七日法官助理 谢天一书 记 员 杨 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12120号原告：天津市龙驰网信网络科技有限公司，住天津市河**大沽南路晶采大厦**楼**。法定代表人：门鲁臣，职务董事长。被告：美丰新源（天津）物流有限公司，住，住天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**/div>法定代表人：陈龙。本院在审理原告天津市龙驰网信网络科技有限公司与被告美丰新源（天津）物流有限公司租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 周 彦 冰审 判 员 诸葛金平人民陪审员 范 玉 静二〇一九年十一月七日书 记 员 曹 胜 男本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初11042号 原告：丹阳宏源塑业有限公司。 法定代表人：谢红伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：天津飞鸽车业发展有限公司。 法定代表人：杨国发，该公司董事长。 原告丹阳宏源塑业有限公司与被告天津飞鸽车业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丹阳宏源塑业有限公司委托诉讼代理人朱云阳到庭参加诉讼,被告天津飞鸽车业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告价款139800元并给付该款起诉之日至给付之日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告向原告订购塑件，原告先后向被告交付了其订购的塑件计价款139800元。被告许诺几天后就可以支付价款，但原告多次索要，被告至今未付。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 被告天津飞鸽车业发展有限公司未到庭应诉，但在答辩期内向本院提出如下辩解意见：1、原告提交的送货单上收货人签名不是我公司人员签字，该送货单是伪造的，或是货物送给了其他单位，对该送货单的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可。2、采购订单没有我公司的签字盖章，对我公司没有效力，该订单只是一个没有实际履行，没有实际意义的表格，不能起到证明其证明目的的作用，且该订单只是一个复印件，不能确认其真实性，对该采购订单的真实性、关联性及证明目的不予认可。3、发票不能起到发货、收货、欠款的证明作用，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第八条明确规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实，对该发票证据的真实性、关联性及证明目的不予认可。 经审理查明：2018年7月，被告通过其采购部工作人员葛洪林发送QQ电子邮件给原告下订单、再签字回传报价单的方式向原告订购塑件，原告通过物流先后向被告交付了其订购的塑件价款共计139800元,双方通过QQ电子邮件进行了对账确认，但被告一直未予付款。原告向被告多次催要未果，故诉至本院。 上述事实有送货单、采购订单、电子邮件打印件、增值税专用发票及当事人的当庭陈述等证据证明。 本院认为，买受人应按约定的数额和时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告天津飞鸽车业发展有限公司欠原告丹阳宏源塑业有限公司货款139800元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告立即偿还价款139800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担起诉之日至给付之日的利息，本院认为，根据相关法律规定，被告应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉之日至给付之日的利息。被告辩称原告提交的送货单上收货人签名不是其公司人员签字，该送货单是伪造的，本院认为，原告庭审时陈述送货单上的签名许吉稳系物流驾驶员，且原告提交的送货单与被告采购部工作人员葛洪林电子邮件发送给原告的订单、报价单以及增值税发票相印证，故对被告该辩解，本院不予支持。被告辩称采购订单没有其公司的签字盖章，对其公司没有效力，且该订单只是一个复印件，不能确认其真实性，本院认为，采购订单系原告从qq电子邮件中打印出的，电子邮件显示采购订单系被告采购部工作人员葛洪林发送给原告的，且有被告签字回传的报价单相印证，故对该辩解，本院不予支持。被告辩称发票不能起到发货、收货、欠款的证明作用，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实，本院认为，原告不仅提供了增值税专用发票，还提供采购订单、送货单、电子邮件打印件等证据，且证据之间相互印证，故对被告该辩解，本院不予支持。被告天津飞鸽车业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告天津飞鸽车业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告宏源塑业有限公司货款139800元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉之日至给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1548元，保全费1270元，共计2818元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  杨 健 二〇二〇年一月八日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12120号原告：天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所天津市南开区长江道**A2114，实际营业地天津市河**大沽南路晶采大厦**楼**。法定代表人：门鲁臣，职务董事长。委托诉讼代理人：刘天哲,系原告职工。委托诉讼代理人：黄建军，系原告职工。被告：美丰新源（天津）物流有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**，实际营业地天津市北辰区彤彤物流院内。法定代表人：陈龙，职务总经理。委托诉讼代理人：刘术博，系被告职工。原告天津市龙驰网信网络技术有限公司与被告美丰新源（天津）物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天津市龙驰网信网络技术有限公司委托诉讼代理人刘天哲、被告美丰新源（天津）物流有限公司委托诉讼代理人刘术博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市龙驰网信网络技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠原告的租车押金63000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告于2018年2月签订了《新能源汽车租赁合同》，共租用了9辆车，约定租期为2018年2月7日至2019年2月6日。在2018年11月，应被告要求，我方于2018年11月底前交回了6辆租用车辆，交回后就未再由我方使用。在2018年12月31日被告通知我方剩余3辆车需要年检，需要交回公司或者妥善停放不得用车等被告取回，并告知损失天数在合同履行完成后给予补偿，我方按照被告通知要求等待被告派人取回该3辆待检车辆，直至2019年4月份，被告派司机将最后一辆车开回公司。被告将车辆悉数收回后，我公司多次跟对方沟通，要求退还押金，对方一直推脱不予办理。综上，为维护原告合法权益，故成诉。美丰新源（天津）物流有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。我方通过厂方提供的监控，在合同履行过程中，发现乙方租用的车辆处于停运状态，达不到预期要求，我们才和原告代理人黄建军询问情况，原告方表示由于他们业务调整，车辆数量和使用频次发生了变化，合同是我和原告方黄建军签订的，所以我和黄建军提出现在的状况有可能违约，原告提出现在用不了这么多辆车，所以提前交还了车辆。合同于2019年2月到期，原告方没有及时交还车辆，而且部分车辆后来都是我方开回的，还车时间超出约定时间，本身就违约。争议焦点在签订的合同中提到原告应该保证营运公里数达到3万公里以上，原告没有达到，导致我方拿不到补贴，造成相应的损失。原告先造成违约，合同中写明如果原告违约，我方不退还押金，原告还应该承担相应的违约责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了庭审质证。本院经审理认定事实如下：原告天津市龙驰网信网络技术有限公司作为乙方与被告美丰新源（天津）物流有限公司作为甲方，于2018年2月7日签订《新能源汽车租赁合同》，被告将9辆电动物流车租给原告使用，租期1年，自2018年2月7日起至2019年2月6日止。协议第二条约定：“乙方需要保证所租车辆在一年内行驶不少于30000公里，如未达到要求公里数，视同乙方单方违约租赁协议，应付全部责任。车辆押金不予退还，并补交一季度租金作为对甲方的补偿，如甲乙双方对行程里数有争议，以厂家监控平台数据为准。”上述协议签订后，被告交付了合同约定所租赁的9辆电动物流车，原告支付了租金。2018年11月，由于原告所租车辆行驶路程不足30000公里，经双方工作人员协商原告将6辆车交给被告公司，原告未再使用。2018年12月，被告公司通知原告车辆需要年检，暂停运营等待辆车年检。至2019年2月6日租赁合同到期时，原告租赁的9辆车均未完成“一年内行驶不少于30000公里”的约定。目前被告公司已经收回了涉案全部车辆。另查，原告在2018年2月6日交付了被告押金63000元，其中54000元是车辆押金，18000元是车辆违章押金。庭审中，原告承认租赁车辆在运营期间存在违章情况，可酌情扣减押金，被告提出涉租辆车存在8条违章，罚款金额是1550元，但未能提交相关车辆违章证据。本院认为，原被告双方签订的《新能源汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。本案争议的主要焦点为原告是否存在违约情况以及押金应否退还。从被告提供的远程监控系统数据显示,原告租赁9辆车在租赁合同到期时均未完成“在一年内行驶不少于30000公里”的约定，对此，被告认为，根据合同约定原告构成违约无权要求被告返还押金；原告则认为上述违约原因责任不在原告，一是原告提前交回了其中6辆车，二是其余3辆车因为年检原因被告通知停止使用，三是租赁车辆在使用过程中存在质量问题影响运营，因此被告应当退还押金。经查，原告提出的上述情况客观真实，但原告未完成约定运营公里数，原被告双方均负有责任，另外原告庭审中认可车辆运营期间存在违章情况，综合以上因素，本院认为被告应酌情向原告退还押金，以退还40000元为宜。本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告美丰新源（天津）物流有限公司于本判决生效之日起10日向原告天津市龙驰网信网络技术有限公司退还押金40000元。二、驳回原告天津市龙驰网信网络技术有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由原告天津市龙驰网信网络技术有限公司负担502元，由被告美丰新源（天津）物流有限公司负担874元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周彦冰人民陪审员  顾维贵人民陪审员  范玉静二〇二〇年八月二十日书 记 员  崔静静附引用法条《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11000号原告：刘飞飞，男，1987年5月25日出生，汉族，住山西省沁水县。被告：杨文仓，男，1992年9月1日出生，汉族，住河南省范县。原告刘飞飞与被告杨文仓民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告刘飞飞与被告杨文仓民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  胡志清人民陪审员  华为英人民陪审员  金小英二○一九年十一月十九日书记员孙琰