wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19038号原告：周永勤，男，1954年12月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。被告：张林生，男，1957年10月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：张勇，男，1983年6月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：李娟英，女，1958年7月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张林生，男，1957年10月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告周永勤诉被告张林生、张勇、李娟英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林青独任审判。审理中，原告申请财产保全，本院依法采取了保全措施。本案于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛勇，被告张勇、被告张林生及其作为被告李娟英委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周永勤向本院提出诉讼请求：判令三被告协助原告办理位于上海市青浦区练塘镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室的房屋过户手续，将上述房屋过户登记至原告名下。事实和理由：原、被告系房屋买卖合同关系。2014年10月6日，原告与被告签订了一份房屋买卖合同，被告将位于上海市青浦区练塘镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室的房屋以总价人民币(以下币种均为人民币)385,200元的价格出售给原告。其中2万元作为房屋尾款，在完成过户后由原告支付给被告。系争房屋属于动迁安置房，在双方签订房屋买卖合同时，未能办理过户手续，故双方在合同中约定，在被告办理完土地使用权证和房屋产权证后，若原告向被告提出过户请求的，被告需在30日内无条件协助原告办理过户手续。合同签订后，原告按约支付了365,000元购房款，被告也将房屋交付给原告居住使用。根据被告向原告提供的房产证，系争房屋于2014年7月30日取得大产证，2014年8月8日系争房屋办理了小产证。根据相关政策，在2017年7月30日之后系争房屋可以办理变更登记手续。原告于2017年8月要求被告协助原告将房屋过户到原告名下，却遭到了被告的拒绝，故原告诉至法院。被告张林生、张勇、李娟英共同辩称：同意原告诉讼请求。当时原告与中介人同意另行补偿被告3万元，鉴于被告张勇当时被关押，故无法办理手续。之后双方未就此事再行协商，直至原告起诉。经开庭审理查明：2014年10月6日，原告(乙方)与三被告(甲方)签订《拆迁安置房转让协议》一份，约定，乙方向甲方购买上海市青浦区练塘镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室拆迁安置房，面积为64.20平方米，房屋用途为往宅。上述房屋为甲方的拆迁安置房，系甲方的财产，并且不存在其他共有权人，甲方保证该房屋无任何权利瑕疵或产权纠纷，且未设置任何抵押或担保，交易后如有上述未清事项，由甲方负责解决，乙方不负任何责任。房屋交易价格为385,200元，上述交易价格为固定价，包含了房屋本身价格以及相关附属设施的价格。无论最后实测面积与所述面积是否存在差异，上述交易价格均维持不变。付款时间和方式：定金20万元已于2014年10月6日支付并于本协议签署之日转为房款，余款165,200元在房屋过户前一个星期内一次性支付完毕。房屋交付时间，乙方付清余款最后5日内，甲方应将房屋及其附带的所有钥匙全部交付给乙方，并归乙方所有。产权登记和过户约定：在两证办理到甲方名下后且乙方向甲方提出办理两证过户请求之日起三十日内，甲方须无条件协助乙方办理两证过户手续(甲方不得收取乙方人任何过户费用)。过户过程中甲方和乙方应缴的全部税费均为乙方承担。甲方应该提供一切与之有关的手续及资料(包括但不限于原产证书、结婚证，身份证及上述证件的复印件以及其他共有人同意出售的书面意见等)，不得以任何方式拒绝或阻挠。押金2万元乙方需在过户完成后付给甲方，房屋产生的一切费用由乙方承担。协议还约定了其他事项。原告及三被告在上述协议上签订确认。原告分别于2014年10月6日及2014年10月19日通过银行转账被告20万元、165,000元，原告已向被告支付房款共365,000元。剩余未支付房款为20,200元。另查明，系争房屋为动迁安置房，目前除本案所涉司法查封外，无其他过户障碍。该房屋于2014年8月8日办理了产权证，房屋登记于三被告名下。2014年10月下旬，被告将系争房屋交付给原告，原告装修后入住至今。以上事实，由原、被告的陈述、拆迁安置房转让协议、银行转账凭条、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息、结婚证、户口簿等予以佐证，并经庭审出证、质证属实，本院予以确认。审理中，原告同意将剩余房款20,200元支付给被告，同意在本案中一并处理。被告也同意剩余房款20,200元在本案中一并处理，要求原告支付给被告。对于被告所述的与原告另行补偿被告3万元问题，原告表示，原告于2017年7月底与被告协商，要求被告配合办理过户手续。被告当时要求加价，若被告当时愿意配合原告办理过户手续，原告是愿意另行补偿3万元。但是鉴于被告一直未予配合，故现在原告不同意补偿。被告未提供原告同意自愿补偿被告3万元的相关书面证据。根据庭审确认的事实，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的协议是双方当事人真实意思表示，未违反国家有关强制性法律、法规规定，应当确认为合法有效。依法成立的合约对双方当事人具有约束力，双方均应按约履行各自义务。现原告已支付了绝大部分房款给了被告，被告亦应恪守协议约定，协助原告办理房屋产权过户手续。审理中，原、被告均同意原告将剩余房款20,200元支付给被告，且要求在本案中一并处理该笔款项，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张林生、张勇、李娟英应于本判决生效之日起十日内协助原告周永勤办理房屋过户手续，将位于上海市青浦区练塘镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室房屋权利转移登记至原告周永勤名下(过户所涉双方税费均由原告周永勤负担)；二、原告周永勤应于本判决生效之日起十日内支付被告张林生、张勇、李娟英剩余房款人民币20,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,158元，减半收取计人民币3,579元，财产保全费人民币1,770元，两项诉讼费用合计人民币5,349元，由原告负担人民币152.50元，由三被告共同负担人民币5,196.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 青二〇一九年十二月二十七日书记员 周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18581、18582号之二 申请执行人：欧阳凯,男性,1993年8月11日出生,汉族,住广东省兴宁市。 被执行人：张富威,男性,1975年2月20日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人欧阳凯与被执行人张富威民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2640号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币244500元及利息、受理费6068元、执行费3568元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执18581号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执18582号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经查明，被执行人张富威名下位于深圳市龙岗区中心城19区全盛紫悦龙庭3栋1004的房产已被另案查封，本院已发函参与分配，未发现其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0306执18581号案终结本次执行程序。 二、深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初5632号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费未执行完毕，（2019）粤0306执18582号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  程 莹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7805号原告：韩爱娥。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，总经理。委托诉讼代理人：高连学，该公司法务部员工。原告韩爱娥与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱娥、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩爱娥向本院提出诉讼请求：1.求人民法院依法判被告返还原告×××商铺房本金,共计:50000元。2、请求人民法院依法判被告支付原告双方在2009年11月20日起至2019年11月19日,所签订国际商业广场精品店包租协议”的2017年10月1日至2019年11月19日,租金16066元,并支付违约金按照法院判定的支付。3、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2009年11月19日原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》,同日与被告(原呼和浩特市蒙苑市场开发展有限责任公司)签订了一份《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》,约定由被告租赁原告×××商铺,租期为十年,2009年11月20日起至2019年11月19日止,回报金额为每年:7500元,回报期限从2009年11月20日开始至2019年11月19日止。支付方式是由被告按每白然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额,被告将回报金额直接汇入原告指定的银行账户上。在与被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第二条第4款特别约定:原告自购买本合同所委托之商铺满五年(含五年)后,每满一年或一年的整数倍,均可向被告按购买价格转让本商铺,被告无条件接受并在原告提出转让后30个工作日内办理。委托经营期满后,如双方不能达成续约意向,则原告只选择将本商铺以购买价格无条件转让给被告,被告在30个工作日内办理转让手续。双方确认,本商铺购买价格为五万元整(50000元)。在《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第八条第1款被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向原告支付违约金。自2013年6月1日起被告一直未支付租金，2017年9月30日，原告在人们法院依据起诉被告租金的问题，因不会换算违约金就没有起诉违约金。原告的铺位在蒙苑至今都在营业着，现在原告与被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即将到期，原告从2019年9月4日的内蒙古晨报微信公众平台得知被告在商品房买卖上有一房多卖的恶劣情形，其行为构成事实违法，依据《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第二条第4款之特别约定行使收回本金50000万元和租金16066元，共计66066元。原告多次去呼和浩特市新城区东库街163号蒙苑的公司找负责人，无人接待，无奈之下，诉诸法律。请求贵院查清事实、主持公正，并依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司辩称，对于原告的诉讼请求认可。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。原告韩爱娥要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付商铺回购款50000元及租金16066元，被告也承认原告的诉讼请求，故其诉请符合合同约定，不违反法律法规的规定，本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生的违约金，但因违约金数额不明确,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内退还原告韩爱娥购房款人民币50000元及自2017年10月1日至2019年11月19日的租金16066元；二、驳回原告韩爱娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 明国华 二〇一九年十一月二十五日书记员 冯燕茹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18581、18582号之二 申请执行人：欧阳凯,男性,1993年8月11日出生,汉族,住广东省兴宁市。 被执行人：张富威,男性,1975年2月20日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人欧阳凯与被执行人张富威民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2640号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币244500元及利息、受理费6068元、执行费3568元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执18581号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执18582号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经查明，被执行人张富威名下位于深圳市龙岗区中心城19区全盛紫悦龙庭3栋1004的房产已被另案查封，本院已发函参与分配，未发现其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0306执18581号案终结本次执行程序。 二、深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初5632号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费未执行完毕，（2019）粤0306执18582号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  程 莹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7805号原告：韩爱娥,女，1962年4月20日出生，汉族,住呼和浩特市新城区。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人：贾贵忠，总经理。委托诉讼代理人：高连学，该公司法务部员工。原告韩爱娥与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱娥、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩爱娥向本院提出诉讼请求：1.求人民法院依法判被告返还原告位于呼和浩特市兴安北路蒙苑国际广场A座二层国美精品店GB-313号商铺房本金,共计:50000元。2、请求人民法院依法判被告支付原告双方在2009年11月20日起至2019年11月19日,所签订的位于呼和浩特市兴安北路蒙苑国际广场A座二层国美精品店GB-313号商铺“蒙苑国际商业广场精品店包租协议”的2017年10月1日至2019年11月19日,租金16066元,并支付违约金按照法院判定的支付。3、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2009年11月19日原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》,同日与被告(原呼和浩特市蒙苑市场开发展有限责任公司)签订了一份《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》,约定由被告租赁原告位于呼和浩特市兴安北路蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GB-313号商铺,租期为十年,白2009年11月20日起至2019年11月19日止,回报金额为每年:7500元,回报期限从2009年11月20日开始至2019年11月19日止。支付方式是由被告按每白然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额,被告将回报金额直接汇入原告指定的银行账户上。在与被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第二条第4款特别约定:原告自购买本合同所委托之商铺满五年(含五年)后,每满一年或一年的整数倍,均可向被告按购买价格转让本商铺,被告无条件接受并在原告提出转让后30个工作日内办理。委托经营期满后,如双方不能达成续约意向,则原告只选择将本商铺以购买价格无条件转让给被告,被告在30个工作日内办理转让手续。双方确认,本商铺购买价格为五万元整(50000元)。在《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第八条第1款被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向原告支付违约金。自2013年6月1日起被告一直未支付租金，2017年9月30日，原告在人民法院依据起诉被告租金的问题，因不会换算违约金就没有起诉违约金。原告的铺位在蒙苑的国美二楼内，至今都在营业着，现在原告与被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即将到期，原告从2019年9月4日的内蒙古晨报微信公众平台得知被告在商品房买卖上有一房多卖的恶劣情形，其行为构成事实违法，依据《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第二条第4款之特别约定行使收回本金50000元和租金16066元，共计66066元。原告多次去呼和浩特市新城区东库街**蒙苑的公司找负责人，无人接待，无奈之下，诉诸法律。请求贵院查清事实、主持公正，并依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司辩称，对于原告的诉讼请求认可。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。原告韩爱娥要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付商铺回购款50000元及租金16066元，被告也承认原告的诉讼请求，故其诉请符合合同约定，不违反法律法规的规定，本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生的违约金，但因违约金数额不明确,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内退还原告韩爱娥购房款人民币50000元及自2017年10月1日至2019年11月19日的租金16066元；二、驳回原告韩爱娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   明国华 二〇一九年十一月二十五日书记员   冯燕茹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5336号 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被申请人：徐彬，男，汉族，1973年9月21日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人：陆军，男，汉族，1965年7月4日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人：严世英，女，汉族，1965年1月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人：蔺海，男，汉族，1967年4月15日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人：谢建容，女，汉族，1966年11月16日出生，住四川省宜宾市叙州区。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人徐彬、陆军、严世英、蔺海、谢建容金融借款合同纠纷一案，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求保全以上被申请人的银行存款，或者查封被申请人蔺海位于宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道398号3幢6-2号和4幢8-6-1号房产。保全金额为1060103.67元。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐彬、陆军、严世英、蔺海、谢建容的银行存款1060103.67元； 二、查封被申请人蔺海位于叙州区柏溪镇翠柏大道398号3幢6-2号和4幢8-6-1号的房屋。 以上两项保全总金额不超过1060103.67元。 案件申请费5000元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严春燕 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 丽
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5336号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201910100188。 委托诉讼代理人：王刚，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。 被告：徐彬，男，汉族，1973年9月21日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：陆军，男，汉族，1965年7月4日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：严世英，女，汉族，1965年1月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：蔺海，男，汉族，1967年4月15日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：谢建容，女，汉族，1966年11月16日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）与被告徐彬、陆军、严世英、谢建容、蔺海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托诉讼代理人陈武鹏、被告徐彬到庭参加诉讼，被告陆军、严世英、谢建容、蔺海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐彬偿还原告借款本金843764.51元，并按《个人借款合同》的约定支付原告利息（含罚息、复利，暂计至2019年8月22日的利息为215339.16元）至本息还清之日止；2.判决被告徐彬支付原告为实现债权己产生的律师费1000元；3.判决被告陆军、严世英、谢建容、蔺海为被告徐彬的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年9月18日，被告徐彬与原告签订《个人借款合同》。主要约定：被告徐彬向原告借款人民币950000元，用于购营业房；借款期限自2015年9月18日起至2017年9月17日止；借款利率为浮动月利率，即在基准利率水平上上浮99%；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；每月的第20日结息；原告实现债权的一切费用由被告承担;争议协商不成向原告住所地法院起诉。2015年9月18曰，被告陆军、严世英与原告签订《个人保证合同》，为上述《个人借款合同》项下全部债务提供连带责任保证。2015年9月18日，被告谢建容、蔺海与原告签订《个人保证合同》，为上述《个人借款合同》项下全部债务提供连带责任保证。2015年9月18日，原告按合同约定向被告徐彬发放贷款950000元，但被告徐彬未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月22曰，被告徐彬尚欠原告借款木金843764.51元、利息（含罚息、复利）215339.16元，合计1059103.67元。经原告多次催收无果，起诉来院。 被告徐彬辩称，对原告所述无异议。 被告陆军、严世英、谢建容、蔺海未作答辩。 原告金江农商行围绕诉讼请求依法提交了双方的身份证明资料，被告陆军与严世英结婚证复印件，被告蔺海与谢建容的结婚证复印件，《个人借款合同》、《借款借据》、《个人保证合同》、《同意担保承诺书》、《委托代理合同》复印件，还款说明，代理费发票复印件，以此证明其事实主张。 根据原告以上举证和双方陈述，本院认定事实如下：被告陆军与严世英系夫妻关系，被告蔺海与谢建容系夫妻关系。2015年9月18日，被告徐彬作为甲方与原告作为乙方签订《个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款950000元用于购买营业房；期限自2015年9月18日至2017年9月17日；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮99%；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月的第20日；还款方式为按计划还款：2016年9月17日归还本金100000元，2017年9月17日归还本金850000元；乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）由甲方承担等。同日，被告陆军与严世英、被告蔺海与谢建容分别作为甲方与原告作为乙方签订《个人保证合同》，合同均约定：甲方为徐彬与乙方签订的《个人借款合同》中项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告陆军与严世英、被告蔺海与谢建容分别向原告出具《同意担保承诺书》。9月18日，原告向徐彬发放贷款950000元，徐彬出具了《借款借据》。截至2019年8月22日，被告徐彬尚欠原告借款本金843764.51元、利息（含复息、罚息）215339.16元，共计1059103.67元未偿还。 本院认为，原告金江农商行与被告徐彬、陆军、严世英、谢建容、蔺海之间签订的《个人借款合同》及《个人保证合同》是双方真实意思表示，双方的借贷法律关系及担保法律关系依法成立，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告按照合同约定履行了出借义务，被告应当按照合同约定履行自己的义务。被告陆军、严世英、谢建容、蔺海按照合同约定承担连带担保责任后有权向被告徐彬追偿。原告的请求合法有据，本院依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐彬于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金843764.51元及截至2019年8月22日的前期利息（含复利、罚息，下同）215339.16元，共计1059103.67元； 二、被告徐彬于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司后期利息（计算方式为：以本金和每期应付利息为基数，从2019年8月23日起按照2015年9月18日签订的《个人借款合同》约定的利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金和每期应付利息，利息计算至本金和每期应付利息付清之日止）； 三、被告徐彬于本判决生效之日起十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司律师代理费1000元； 四、被告陆军、严世英、谢建容、蔺海对上述第一、二、三项确定的被告徐彬向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任； 五、被告陆军、严世英、谢建容、蔺海承担连带清偿责任后可向被告徐彬追偿。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340元，减半收取计7170元，保全费5000元，共计12170元，由被告徐彬、陆军、严世英、谢建容、蔺海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  严春燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 力
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7392号 申请人：朱胜辉，男，1986年6月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人：龙美姣，女，1988年4月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人：朱某，男，2015年3月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：朱胜辉（系申请人朱某之父），住长沙市望城区。 被申请人：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第二十一村民小组，住所地长沙市望城区白沙洲街道腾飞村。 负责人：朱钊，该组组长。 被申请人：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会，住所地长沙市望城区白沙洲街道腾飞村。 法定代表人：张正科，该村村民委员会主任。 申请人朱胜辉、龙美姣、朱某与被申请人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第二十一村民小组、长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人朱胜辉、龙美姣、朱某向本院申请财产保全，申请冻结被申请人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第二十一村民小组、长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会名下银行存款或其他等值财产69000元，申请人朱胜辉自愿以其自有的车牌号为湘Ａ×××××的现代牌小型车辆作为担保。 本院认为，申请人朱胜辉、龙美姣、朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人朱胜辉名下的车牌号为湘Ａ×××××的现代牌小型车辆； 二、冻结被申请人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第二十一村民小组、长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会名下银行存款或其他等值财产69000元。 案件申请费710元，由申请人朱胜辉、龙美姣、朱某预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高芳 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  何蓉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7410号本院2019年11月22日对缐福国与杨志国、王雪凤、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）京0116民初7410号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中“案件受理费3213元，由原告缐福国负担1606.5元（已交纳）；由被告王雪凤负担1606.5元（本判决生效后七日内交纳）。”案件受理费数额有误，应补正为“案件受理费2387元，由原告缐福国负担1193.5元（已交纳）；由被告王雪凤负担1193.5元（本判决生效后七日内交纳）。”审 判 长 郭建强二〇一九年十一月二十五日法官助理 赵 琳书 记 员 赵东月
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7625号原告：裴广胜，男，1970年8月20日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：魏纪伟，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，河南吉豫律师事务所实习律师。被告：郑州富塬养殖种植专业合作社，住所地郑州市金水区姚桥乡贾陈村98号，统一社会信用代码93410105567281317C（1-1）。法定代表人：张羽。委托诉讼代理人：李绍泉，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛，河南德冠律师事务所实习律师。原告裴广胜与被告郑州富塬养殖种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵海涛人民陪审员  朱进昌人民陪审员  蔡胜辉二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 野
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34764号申请人：北京市怡亚通供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园15-3号楼2-01。法定代表人：周国辉，经理。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。被申请人：杨光，女，汉族，1975年10月1日出生，住北京市朝阳区。被申请人：孙喜鹤，男，汉族，1973年11月6日出生，住北京市朝阳区。被申请人：北京怡通鹤翔商贸有限公司，住所地北京市通州区通惠北路甲27号（北京八里桥农产品中心批发市场粮油厅1道厅楼43号摊位）。法定代表人：孙喜鹤，经理。原告北京市怡亚通供应链管理有限公司（以下简称怡亚通公司）与被告杨光、孙喜鹤、北京怡通鹤翔商贸有限公司（以下简称怡通鹤翔公司）股权转让纠纷一案中，本院作出的（2019）京0106财保541号财产保全的裁定已经执行完毕。怡亚通公司向本院提起诉讼，该保全措施自动转为诉讼中财产保全措施。现被申请人杨光、孙喜鹤、怡通鹤翔公司以已经履行完毕本院于2019年11月8日本院作出的（2019）京0106民初34764号民事判决书的给付内容为由向本院提出解除保全申请，申请解除冻结杨光、孙喜鹤、怡通鹤翔公司名下银行账户存款共计100万元，并提交了付款凭证。申请人怡亚通公司亦向本院提交申请书，确认被告已经按照判决内容履行了付款义务，本案判决内容已经履行完毕，申请解除对杨光、孙喜鹤、怡通鹤翔公司名下银行账户存款的保全措施。本院经审查认为，本院于2019年11月8日作出（2019）京0106民初34764号民事判决书，该判决书作出后，在上诉期内，原被告双方均未提起上诉，上述民事判决书已发生法律效力。依照生效裁判文书内容，杨光已经履行完毕全部给付义务，怡亚通公司申请解除保全措施，合法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除冻结杨光、孙喜鹤、北京怡通鹤翔商贸有限公司名下银行账户存款共计100万元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 佳二〇一九年十二月十一日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31743号原告：刘伟，男，1953年1月26日出生，汉族，宣武区大栅栏医院退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄琼俭，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚光，北京君途律师事务所律师。被告：刘小杨，女，1961年10月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。原告刘伟与被告刘小杨不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘伟及其委托代理人黄琼检、郭亚光，被告刘小杨之委托代理人吴丁亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还400000元并支付相应的利息（以400000元为基数，按同期银行贷款利率为标准，从2010年1月23日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月13日，原告将现金55万元交由杨雨新（系原、被告之母）代为保管，杨雨新出具了收条，并于几日后将其中40万元存入其本人工商银行账户。因当时被告与杨雨新共同居住，被告便以照料母亲之名持有杨雨新各项证件（包括身份证、上述银行卡）。后被告在未取得原告及杨雨新同意的情况下，于2010年1月19日、22日擅自取出上述银行卡内合计40万元并据为己有。原告多次向被告讨要，至今未果，故诉至法院。刘小杨辩称，本案已经超出诉讼时效，请求判令驳回原告的全部诉求。因为当时的诉讼时效是两年，所谓的40万元，当时的时间是2010年1月19号，发生在8年以前，而且这么多年，包括双方也发生过多次诉讼，原告也从来没有主张过该笔钱款，也没有诉讼时效中断的证据，所以说应当全部驳回。第二，原告捏造事实伪造证据，并不存在所谓的55元万现金。本案中的收条系原告所伪造。原告没有证据证明如此大额的现金，更不可能交给当时住在别人家的母亲来保管。所以说，该证据是不能证明案件事实。第三，原告所称的事实和理由，均为虚构，不构成不当得利的四个构成要件，没有因果关系。原告所提供的证据收条，根据我方进行的其它证据字迹的比对，也是倒签的，原、被告的母亲在2018年2月已经被西城法院认定为限制民事行为能力人。原告多次对被告进行恶意诉讼，共提起过7个诉讼，包括现在刚在西城法院立案的保管合同纠纷案，也包含了本案的这个所谓55万的收条，所以我们认为原告的诉求法律关系错误，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：刘伟与刘小杨系兄妹关系，杨雨新系刘伟与刘小杨的母亲。2019年6月26日，杨雨新死亡。2009年12月16日，杨雨新工商银行账户（××，以下简称尾号8521）开户，并存入30万元。2009年12月18日，杨雨新该账户又存入10万元。刘小杨分别于2010年1月19日、2010年1月22日从杨雨新工商银行账户（尾号8521）取款8万元、32万元。2018年2月12日，本院作出（2018）京0102民特58号民事判决，判令杨雨新为限制民事行为能力人。刘伟主张，其于2009年12月13日将55万元现金放在杨雨新处保管，杨雨新将40万元存入其工商银行账户（尾号8521），但刘小杨却将40万元取走，属于不当获得刘伟的钱款，因此，应当返还。刘小杨对此不予认可，刘小杨表示，刘伟并没有将55万元现金交予杨雨新保管，杨雨新账户2009年12月存入的两笔共计40万元与刘伟无关，刘伟已起诉的保管合同案件中，也包含了其陈述的55万元。刘伟认可另案起诉时包括了本案涉及的55万元，但其表示案件尚未开庭，其将在另案中撤回55万元的诉讼。刘伟出示2009年12月13日杨雨新签名的收条，用于证明2009年12月13日其将55万元现金交予杨雨新保管。收条内容为：“收到刘伟放我这现金伍拾伍万元”。刘小杨对此不予认可，刘小杨表示，刘伟没有证据证明其有如此巨大的现金，且当时杨雨新身患各种疾病，后来被认定为限制行为能力人，刘小杨认为收条的日期是倒签的。刘伟出示杨雨新银行账户明细（尾号8521，卡号尾号为9824）及业务凭单（复印件），用于证明刘小杨于2010年1月19日、2010年1月22日从杨雨新账户取款8万元、32万元。刘小杨虽不认可证据的真实性，但其表示确实在2010年1月19日、2010年1月22日从杨雨新账户中取款8万元、32万元，取款主要是用于杨雨新的生活及家庭支出，包括雇佣保姆以及看病，并且此乃刘小杨与杨雨新之间的法律关系，与刘伟无关。刘伟出示派出所2017年5月31日的谈话笔录（复印件），用于证明杨雨新于2017年3月才发现存款被取走40万元。谈话笔录显示杨雨新陈述：“2017年3月份左右，我大儿子刘伟陪我到西城区回民医院附近的一家工商银行查询我的存款，我发现有一张银行卡内钱少了，这张卡已经好多年都找不到了，之前一直都放在××家里。这张卡是我2009年12月份开户的，开户行我记不清了，当时往里存了人民币400000元。经查询，发现从2010年开始，至2014年左右，有十多笔交易，有转账支出、存现、取现。现在发现人民币400000元，全都不见了。怀疑是我小儿女刘小杨拿走了。她从2009年之前就一直管着家里的钱，我的所有存款都是刘小杨保管，不给她她就闹，我也没办法，就让她管着，后来我就拨打110报警了。”关于款项的来源，杨雨新陈述：“是刘伟给我的。”警官询问：“这张卡平时都谁在保管。”杨雨新答复：“我小女儿刘小杨。”刘小杨对此不予认可，刘小杨表示，刘伟强迫、要挟杨雨新报警，其陈述的内容不真实。庭审中，刘伟表示，公告机关没有认定未盗刷，因为后续又往存折内存款了，所有公安机关按照家庭纠纷处理的。刘小杨出示2017年5月31日刘伟与杨雨新的谈话录音，用于证明杨雨新当日系受刘伟强迫报警，并由刘伟教杨雨新如何报警。刘伟对于录音的合法性及证明目的均不认可，刘伟表示，录音严重侵犯了对话人的隐私权，同意也侵犯了杨雨新的住宅权（擅自在杨雨新住宅安装窃听器），且录音并不完整。本院认为，我国法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，刘伟虽主张刘小杨获取其不当利益，但其提供的证据仅可证明刘小杨从杨雨新的账户取款，而不足以认定刘小杨与刘伟之间存在不当得利的法律关系，因此，对于刘伟的诉讼请求，本院不予支持。刘伟虽主张杨雨新收取了刘伟55万元的现金，但刘小杨对此不予认可，本院认为，无论刘伟是否将55万元现金存放与杨雨新处，均系其与杨雨新之间的法律关系，与刘小杨无关。且2017年刘伟与杨雨新沟通后以杨雨新的名义报警，杨雨新明确陈述钱“是刘伟给我的”，可见刘伟与杨雨新均认为受害的主体应为杨雨新，并非刘伟。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告刘伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 韩 涛二〇一九年十一月十九日书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31743号解除保全申请人：刘小杨，女，1961年10月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被申请人：刘伟，男，1953年1月26日出生，汉族，宣武区大栅栏医院退休职工，住北京市西城区。原告刘伟诉被告刘小杨不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）京0102财保550号民事裁定书，冻结刘小杨名下工商银行（账户××）存款40万元（实际冻结数额168325.27元）。2019年11月19日，本院作出（2019）京0102民初31743号民事判决，驳回了刘伟的全部诉讼请求，且判决已生效。现刘小杨申请解除对其采取的保全措施。本院经审查认为，刘小杨的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对刘小杨名下工商银行（账户××）存款40万元（实际冻结数额168325.27元）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩涛二〇二〇年一月六日书记员  任卓
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0521民初1037号 原告：中国农业银行股份有限公司施甸县支行，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇人民路005号。 负责人:朱金明，该支行行长。 委托诉讼代理人：王杨春，云南德天律师事务所律师。 被告：李成斌，男，1965年12月13日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 原告中国农业银行股份有限公司施甸县支行（以下简称农行施甸支行）与被告李成斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行施甸支行委托诉讼代理人王杨春，被告李成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行施甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2019年6月14日信用卡账单日的欠款本金115,072.65元，利息3012.39元，逾期还款违约金6077.51元消费手续费3316.84元，共计127,479.39元；2.判令被告自2019年6月15日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的结算方式计算利息、手续费、逾期还款违约金等费用至信用卡本金清偿之日止；3.诉讼费用、代理费由被告承担。事实和理由：2010年4月19日，被告向原告申请个人信用卡，并于当日在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》（个人卡）上签字。原告于2015年5月13日受理了被告的申请，向被告发放了卡号为46×××04的金穗QQ联名IC农行贷记卡，授信额度200,000元。被告获得信用卡后一直使用该信用卡，自2019年3月18日进入属地催收后，被告因涉嫌严重违纪接受公安机关调查，人身自由受到限制，现已无力还款，最近一次催收时间为2019年5月8日。截止至2019年6月14日信用卡账单日，被告欠原告信用卡本金115,072.65元，利息3012.39元，逾期还款违约金6077.51元，消费手续费3316.84元，共计127,479.39元。随后利息、手续费、逾期还款违约金等相关费用按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的结算方式计算至信用卡本金实际清偿之日止。被告信用卡透支欠款的行为构成违约，为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李成斌承认原告施甸支行在本案中所主张的事实。但认为，领取信用卡后，被告一直没有违约过，信用都正常。2019年1月16日，被告被限制人身自由，信用卡被收缴，至今不知道信用卡由谁保管，导致违约，不是被告有意为之。如被告不被处罚，恢复自由后会想办法偿还所欠的款项，如被告被处罚，则失去收入来源，偿还欠款存在困难，如仍然按照约定由被告承担利息等款项，必然加重被告的负担。因此请考虑被告的实际，以2019年6月为节点，此前的欠款本金及利息等由被告承担，之后产生的利息等不再计算；还有原告支出的代理费等由原告承担。 本院认为，被告李成斌承认原告施甸支行在本案中主张的事实，故对原告施甸支行主张的事实予以确认。 本院认为，被告向原告申请信用卡，并自愿签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约合法有效，原告为被告办理了信用卡，双方信用卡合同关系成立。被告持卡消费后，未按照约定按期足额履行还款义务构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年6月14日信用卡账单日，被告拖欠原告信用卡本金115,072.65元、利息3012.39元、逾期还款违约金6077.51元、消费手续费3316.84元，共计127,479.39元；原告为追索欠款支付律师代理费5000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担偿还截至2019年6月14日信用卡账单日的信用卡本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用，以及原告为实现债权产生的律师代理费损失。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定“乙方资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。为维护双方的权益，甲方也可以在认为必要的情况下对乙方贷记卡进行止付”，被告被限制人身自由，缺乏偿还信用卡欠款的条件，也不可能继续使用信用卡，继续由被告承担信用卡账单日后的未偿还的信用卡本金产生的利息以及其他费用，不符合实际，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，被告提出的2019年6月14日后，不再承担未能偿还的信用卡本金产生的利息等损失的主张，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条规定，判决如下： 一、由被告李成斌于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司施甸县支行信用卡（卡号46×××04）本金115,072.65元、利息3012.39元，合计118,085.04元； 二、由被告李成斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司施甸县支行信用卡（卡号46×××04）逾期还款违约金6077.51元、消费手续费3316.84元，律师代理费5000元，合计14,394.35元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司施甸县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，减半收取计1425元，由原告中国农业银行股份有限公司施甸县支行负担425元，被告李成斌负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 李 树 二〇一九年十一月二十四日 书记员 魏仁慧
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4904号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：徐志成，河南国银律师事务所律师。被申请人：古军利，男，汉族，1977年1月4日出生，住河南省武陟县。本院在审理深圳市诚信祥融资担保有限公司与古军利追偿权纠纷一案中，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人古军利银行存款、微信、支付宝存款5069.31元，并向本院提供了阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险保单、保函作为担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人古军利银行存款、微信、支付宝存款5069.31元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴明慧二〇一九年十一月七日书记员  成斐斐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4842号 申请人：深圳市景江建筑工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道（龙岗道）6001号海航国兴花园南苑6AB栋B702。 委托诉讼代理人：张鲁兵，广东国申律师事务所律师。 被申请人：惠州大亚湾东港实业有限公司，住所地:惠州市大亚湾西区龙海二路42号阳光圣菲营销中心一楼。 原告深圳市景江建筑工程有限公司与被告惠州大亚湾东港实业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人惠州大亚湾东港实业有限公司名下价值628668.56元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人深圳市景江建筑工程有限公司以天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市景江建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人惠州大亚湾东港实业有限公司名下价值628668.56元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长  钟丹燕 审判员  王科丰 审判员  林嘉伟 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张扬 书记员曾晓诗
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4704号 四川捷信三号社会经济咨询有限公司： 关于你公司申请执行陈波追偿权纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初7982号民事判决，于2019年11月13日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4704号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:刘乐阳,男,1979年5月6日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 本院在执行维仕担保有限公司与刘乐阳民间借贷纠纷一案中，我院在执行中进行网络查封，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人维仕担保有限公司有本金、违约金、案件受理费共计31290元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张兴宇
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2019）青2323民初148号   原告：刘某,显。   被告：杜某。   原告刘某与被告杜某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告刘某因主体不适格为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费101.55元，减半收取计50.8元，由原告刘某负担。   审 判 长 焦 世 全   审 判 员 宁 吾 加   人民陪审员 仁 青 加     二〇一九年十一月二十五日   书 记 员 文青措姆
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3542号 原告：尤溪县建设物业管理服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇大儒名城1号楼连接体2层206、3层306。统一社会信用代码：9135042670518548XJ。 法定代表人：陈华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈启隆，男，该公司职工。 被告：冯娇，女，1979年3月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县建设物业管理服务有限公司与被告冯娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告尤溪县建设物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤溪县建设物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李新苗 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 锶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2979号 原告：四川少熙房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区上西街道武德路42号少熙岭秀1-1-3-1号。 法定代表人：马光明，董事长。 委托诉讼代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱，四川中玉律师事务所律师。 被告：杨桂英，女，汉族，生于1999年1月4日，住四川省广元市朝天区。 原告四川少熙房地产开发有限公司(以下简称少熙公司)与被告杨桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭良、吴筱及被告杨桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未付的首付款201800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月5日，被告在原告处购买商品房并签订《四川省商品房买卖合同》。被告买房时因缺乏足够资金支付首付款，便提出向原告借款，原告考虑到被告在原告处买房也是拉动原告房地产销售走量，同时该部分借款有平台公司四川天添薪电子商务有限公司（以下简称天添薪公司）代被告返现归还，便同意借款给被告。原、被告于2017年1月5日签订《借款协议》，约定原告给被告借款201800元，该笔借款用于购买原告开发的商品房。协议签订后，原告依约将借款借给被告并由被告出具借据。被告借到该笔资金后支付了首付款，原告收到该部分首付款后将该笔资金代被告支付给天添薪公司。借款发生后，被告和平台公司没有按约及时还款，原告多次追索未果，故起诉来院。 被告杨桂英辩称，首付款21万多，当时合同上约定天添薪平台协商加入，协议中第三条规定天添薪平台停止返现，乙方不归还甲方所有借款。故请求驳回原告诉讼请求。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年7月26日，原告作为乙方与作为甲方的案外人四川天添薪电子商务有限公司签订《房地产项目（商业、住宅）商家合作协议》，约定原告加盟“天添薪创新商务平台”，合作期限为1年（从2016年7月26日至2017年7月25日）。该协议载明“2、甲方会员在乙方每笔消费或每日在天添薪平台的总营业额结算后，提取平台总营业额的16%直接转入甲方指定的对公银行账户。3、甲方收到乙方上述款项，待乙方交易完成，手续完备后，次日开始对相应的消费者及其他费用按所交平台费同时进行返现……”。 2017年1月5日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同》，约定被告杨桂英购买原告开发的位于西侧（国家粮库旁）少熙岭秀3栋1-5-5号房屋（建筑面积108.74平方米），房屋总价款为420824元，付款方式为贷款，首付款为130824元，余款29万元向银行贷款支付。 同日，原告法定代表人马光明作为甲方与作为乙方的被告杨桂英签订《借款协议》，借款协议载明“一、乙方向甲方借款金额（人民币）201800元（大写：贰拾万壹仟捌佰元）二、借款期限：自‘天添薪返现’首日起至借款还完日止。三、甲乙方承诺：1、乙方自愿加入‘天添薪返现’平台，四川天添薪电子商务有限公司每天房款现金返还，乙方用作归还甲方借款金额，直到还完为止；如果‘天添薪返现’平台停止房款返还，乙方将不归还甲方借款。2、乙方自‘天添薪返现’之日起累计自然月，返还金额减去购房月供（2500）元／月，剩余金额归还甲方，直到借款还完为止。3、乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用作其他违法活动。4、乙方保证自‘天添薪返现’之日起累计自然月，并按照甲方提供方式操作完成月结清单，乙方未按时还款，甲方将有权不办理房产后期相关手续，同时甲方将按借支总金额的3%每天计息，直到借款按期归还；还款账号：62×××07开户银行：建行广元分行营业部户名：马光明四、本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商未果，可以向广元市利州区人民法院起诉……”。 2017年1月5日，被告杨桂英向马光明出具借条，借条载明“今借到马光明现金人民币80000.00元（大写：捌万元整），还款方式和时间以借款协议为准……”。同日，马光明向杨桂英转款80000元。 2017年2月13日，被告杨桂英向马光明出具借条，借条载明“今借到马光明现金人民币121800元（大写：壹拾贰万壹仟捌佰元整），还款方式和时间以借款协议为准……”。同日，马光明向杨桂英转款135020元。 2018年8月22日，原告向被告出具收到购房款420824元的发票。 另查明，被告杨桂英加入案外人四川天添薪电子商务有限公司会员后，未收到过该公司返还现金。案外人四川天添薪电子商务有限公司于2018年11月2日被成华市场和质量监督管理局决定列入经营异常，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。 本院认为，首先，原、被告双方签订的《商品房房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。按双方合同约定，被告杨桂英有向原告少熙公司支付购房款的义务。原告少熙公司虽然向被告杨桂英出具了全额购房款的发票，但本案诉争的201800元系原告（虽是以原告法定代表人马光明为出借人，但马光明系履行职务行为，实际借款人为原告少熙公司）以借款的方式向被告出借，由被告杨桂英收到借款后再向原告少熙公司支付。被告杨桂英并未实际向原告少熙公司支付该201800元购房款，原告也未实际收到该部分购房款。 其次，原、被告签订的《借款协议》实质是双方《商品房买卖合同》内容的补充或签署《商品房买卖合同》的前置条件。该协议约定少熙公司法人马光明向被告杨桂英出借201800元用于支付购房款，还约定杨桂英加入并成为案外人四川天添薪电子商务有限公司的会员，并由四川天添薪电子商务有限公司通过杨桂英的银行账户向原告少熙公司支付201800元，如果四川天添薪电子商务有限公司不支付该款，杨桂英就不向少熙公司归还借款201800元。双方的借款协议实际系原告少熙公司为拉动商品房销售而采取的促销手段，该协议将201800元购房款的支付义务人转移到案外人四川天添薪电子商务有限公司，被告杨桂英仅为支付过程提供转账账户，原告在该借款协议中已承诺免除了被告杨桂英支付201800元购房款的义务。 最后，案外人四川天添薪电子商务有限公司已处于失联、停业状态，事实上已没有经济能力支付款项，且至原告起诉时，四川天添薪电子商务有限公司未按照借款协议的约定向被告返还购房款，按双方借款合同的约定，被告杨桂英也没有再向原告支付诉争购房款的理由。 综上，原告少熙公司事实上已免除了被告杨桂英支付部分购房款201800元的义务，在四川天添薪电子商务有限公司已停止支付款项的情况下，原告提起的诉讼请求已没有事实及合同依据，故原告少熙公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川少熙房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2164元，由原告四川少熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇一九年十一月十八日 书记员 郝梦雪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7490号 原告：钟小金，女，1982年12月8日生，汉族，住南京市六合区。 被告：盘古基因生物工程（南京）股份有限公司，住所地在南京市高新区新锦湖路3-1号中丹生态生命科学产业园一期B栋8楼。 法定代表人：李万波。 原告钟小金与被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司（以下简称盘古基因生物公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告钟小金到庭参加诉讼，被告盘古基因生物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟小金向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除劳动合同双倍经济补偿金21000元。事实和理由：原告自2016年8月23日进入被告公司从事仓管工作，月工资标准3500元，被告于2019年7月1日因拖欠房租及物业费，被停电停水，造成无法运营，未按时发放工资，电话联系被告实际控制人崔水东，其明确表示不会发放工资，也不会缴纳社保费用及公积金，原告根据劳动合同法规定与被告解除劳动合同关系，加上原告处于怀孕期间，要求被告支付原告两倍经济补偿金，现诉至法院，请求判如所请。 被告盘古基因生物公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月入职被告盘古基因生物公司，双方签订劳动合同，约定合同期限自2016年8月23日至2019年8月22日，工作岗位为仓管，实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法。被告为原告缴纳社会保险。原告主张其上司通知其被继续留用，让其去南京盘古基因纳米科技有限公司上班，因其在被告公司处工作时也帮纳米公司发货，其现在工作内容和以前是一样的，工资待遇也是一样，以前是在八楼现在是在九楼上班。2019年7月开始由南京盘古基因纳米科技有限公司向原告发放工资，原告主张其自2019年8月1日开始与南京盘古基因纳米科技有限公司签订劳动合同。 2019年7月30日，原告以被告违反《劳动合同法》第三十八条为由，向被告发出解除劳动合同通知书，并主张因处于孕期，要求被告支付双倍经济补偿金。 2019年8月6日，原告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月14日作出宁新区劳人仲案〔2019〕第750号仲裁决定书，决定依法终止审查。 另查明，原告自2018年6月至2019年5月共领取工资42193.27元，月平均工资为3516.11元。 上述事实，有原告提交的仲裁申请书、仲裁决定书、南京市劳动合同书、银行流水、解除劳动合同通知书及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于原告主张判令被告向原告支付解除劳动合同双倍经济补偿金21000元。本院认为,原告在得到其上司的通知后继续留用在关联公司南京盘古基因纳米科技有限公司工作，其2019年7月起工资也由南京盘古基因纳米科技有限公司发放，工作内容、薪资待遇均没有发生变化，且至今仍然在南京盘古基因纳米科技有限公司工作，故本院认可原、被告之间的劳动关系于2019年7月1日起由用人单位提出后经双方协商一致解除。原告主张被告双倍支付经济补偿金没有事实及法律依据，被告应按照法律规定向原告支付经济补偿金10548.33元（3516.11元×3）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告钟小金支付经济补偿金10548.33元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一九年十一月五日 书记员  杜媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82569号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：胡世义，男，1983年3月12日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金378358.7元、利息10490.49元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息1878.66元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月30日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额517650元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金378358.7元、利息10490.49元、罚息1878.66元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡世义于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金378358.7元、利息10490.49元、罚息1878.66元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告胡世义于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡世义所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7256元、公告费260元，由被告胡世义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
陕西省西安市灞桥区人民法院陕西省西安市灞桥区人民法院保全实施完结通知书 (2019)陕0111执保409号王某某、陕西某某有限公司：    你单位与被申请人西安某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕(2019)陕0111民初639号之一民事裁定书，我院依法对被申请人采取了以下保全措施：已解除对西安某某有限公司的保全措施。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。  2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。      二0一九年十一月二十七日 1
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12273号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：张港，男，1985年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告张港信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张港经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额119556.22元，其中本金110651.63元、利息1538.53元、分期手续费6241.58元、违约金1124.48元（截至2019年3月13日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年1月26日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××90。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月13日已发生贷款余额119556.22元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张港未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张港于2017年1月26日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××90的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月13日，该卡累计透支本金110651.63元、利息1538.53元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张港于2017年1月26日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金110651.63元、利息1538.53元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。张港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张港于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月13日的欠款本金110651.63元、利息1538.53元，自2019年3月14日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由被告张港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初8383号 原告：戴福顺，男，1975年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟。 被告：何海军，男，1976年11月2日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告戴福顺与被告何海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告戴福顺到庭参加诉讼。被告何海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴福顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款35000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期从事服装批发生意，被告多次在原告处拿货，截止2016年6月14日，被告共欠原告货款35000元。 被告何海军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告戴福顺在常熟市招商城经营服装销售业务，被告何海军至原告处购买服装。2016年6月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠戴福顺人民币叁万伍千元（35000）欠款人：何海军。”被告受领货物后未支付货款，原告遂诉讼来院。 本院认为：被告何海军受领原告戴福顺交付的货物，未及时支付对价，构成违约，应继续履行货款35000元。被告何海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何海军支付原告戴福顺货款35000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元、公告费600元，合计1276元，由被告何海军负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  郁秋萍 人民陪审员  王建芬 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  吴晓炜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11632号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，公司员工。 被告：宋慈根，男，1987年1月4日出生，汉族，住湖北省秭归县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告宋慈根追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序由审判员万霖公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，被告宋慈根经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：宋慈根支付原告代偿款47510.19元及违约金9502.04元（按代偿金20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月，宋慈根因购买海马骑士轿车一辆（车架号LH16CHALXBH016607），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为46000元，分期36期。宋慈根为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年6月1日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定宋慈根委托成都腾铭惠商公司对海马骑士轿车一辆（车架号LH16CHALXBH016607）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；宋慈根未按时向东大支行偿还分期款，宋慈根应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就宋慈根的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向宋慈根发放了购车透支资金。后宋慈根在2017年6月9日至2019年6月29日期间累计逾期还款47510.19元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年11月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6009.76元，于2018年3月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3020元，于2018年5月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4428.99元，于2018年8月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4422.04元，于2018年11月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4457.06元，于2018年12月27日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1458.7元，于2019年1月3日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1374元，于2019年1月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1374元，于2019年3月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1374元，于2019年4月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1374元，于2019年6月29日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用18217.64元。至今宋慈根未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 宋慈根未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水、查询信用卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与宋慈根签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。宋慈根未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代宋慈根向东大支行垫付了贷款本息及费用47510.19元，成都腾铭惠商公司要求宋慈根支付代偿款47510.19元的理由成立，本院予以支持。宋慈根未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张宋慈根按剩余未还代偿款20%支付违约金9502.04元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋慈根于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款47510.19元及违约金9502.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，因适用简易程序，减半收取612.5元，由宋慈根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李仕芳
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4623号   原告：王雷，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：孔祥同，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者，特别授权代理。   被告：莫永双，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：骆焕成，男，1960年7月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告王雷与被告莫永双、骆焕成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷委托诉讼代理人孔祥同、被告骆焕成到庭参加诉讼、被告莫永双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王雷向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告现金50000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。被告莫永双做买卖，由于资金紧张，从原告手中借现金50000元，被告骆焕成作为担保人，于2018年12月23日，今借王雷现金伍万元整(50000.00元），借款人：莫永双，骆焕成作为担保人在欠条上签字。原告多次和二被告索要，二被告总以没钱为由拒绝偿还。   原告为证明其诉讼主张提交证据一、借条，证明被告莫永双于2018年12月23日出具借款5万元借条一张；证据二、借据，内容为“借王雷现金贰拾万元整(200000元)借期从2010年5月18日-2010年6月18日。已于2011年2月1日以前返还拾万元整（100000元），下欠拾万元整（100000元）借款人莫立文、担保人骆焕成，2011年4月18日”。   被告骆焕成辩称，借款是2010年的事，莫永双始终没给王雷打条。莫永双在2018年12月23日给王雷打的条。这个事儿跟我没关系，是我找的莫永双给王雷打的条。王雷跟我说，莫永双给他打条了就跟我没关系了。被告骆焕成未提交证据。   被告莫永双未提交答辩及证据。   经审理查明，被告莫永双经被告骆焕成介绍向原告王雷借款5万元。2018年12月23日，莫永双为原告出具借条一张，内容为“今借王雷现金伍万元整（50000元），借款人莫永双，2018年12月23日。”被告骆焕成在借条下方签署了其姓名。   上述事实，有借条、当事人陈述，法庭笔录等证据证实。   本院认为，借款应予偿还。原告王雷向被告莫永双履行了资金出借义务，被告莫永双应向原告偿还借款，被告莫永双出具的借据中未约定还款期限，原告可随时要求予以偿还。原告要求被告莫永双还款5万元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于原告要求被告骆焕成承担保证责任的意见，经查，依据原告提交的2018年12月23日莫永双借条，虽被告骆焕成在借条右下角签署了自己的姓名，但未表明是保证人身份和承担保证责任。被告骆焕成不认可原告的主张，并称是其自己签名，但只表示其知道莫永双借款的事。原告提交的2011年4月18日借据用于证明骆焕成是担保人，但该证据证实借款人是莫立文，与2018年12月23日莫永双借款并非同一法律关系，故认为原告提交的证据不能证明被告骆焕成对本案诉争借款5万元具有承担保证责任的合意。原告要求被告骆焕成承担保证责任的主张，理据不足，本院不予支持。被告莫永双经本院传票传唤未到庭诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证权利并自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告莫永双于本判决生效之日起十五日内偿还原告王雷借款5万元；   二、驳回原告王雷其他诉讼请求。   本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告莫永双负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘 浩     二〇一九年十一月十九日   书记员 马立艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周清豪，男，1982年8月22日，住湖南省郴州市北湖南岭大道55号紫金豪园住宅小区B栋1单元702室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周清豪信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,158.08元。原告诉称,被告周清豪系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,158.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25452号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：郭炎昌，男，1984年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人郭炎昌信用卡纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3855号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费1395.26元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年9月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  黎乐东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50401号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：钱江雄，男，1990年8月9日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钱江雄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告钱江雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金88,933.18元，利息10,517.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,226.48元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,677.61元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,933.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钱江雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱江雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金88,933.18元；二、被告钱江雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,933.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,023.33元，减半收取计1,011.66元，由被告钱江雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1526号申请执行人：泰安市公路局，住所地泰安市东岳大街19号。法定代表人：季春秋，局长。被执行人：泰安阿拉斯佳空调有限公司，住所地：泰安市岱岳区天平办事处岩庄村。法定代表人：焦平坤，总经理。本院在执行申请执行人泰安市公路局与被执行人泰安阿拉斯佳空调有限公司的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初742号民事判决书土地租赁合同一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2019年7月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院于2019年7月15日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，被执行人名下暂无财产可供执行。线下2019年8月22日我院干警到房管局查询被执行人名下房产，其名下暂无房产可供执行。2019年8月21日对被执行人泰安阿拉斯佳空调有限公司采取限制高消费的措施，2019年11月21日向申请执行人泰安市公路局调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0911民初742号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十一月二十一日书记员  冯少岩
吉林省镇赉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0821民初2361号 原告：朱宝双，男，汉族，1988年8月19日出生，初中文化，群众，个体户，住镇赉县鑫都雅居A区胡桃里音乐考吧。 被告：关慧寰，男，汉族，1992年12月3日出生，大专文化，群众，无职业，住镇赉县湖岸名城31号楼2单元202室。 原告朱宝双与被告关慧寰民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为：被告在原告处借款3.5万元，借款期限为一个月，却为原告出具了7万元的《借据》，并由被告为原告出具了收到借款7万元的《收据》，制造虚假付款证据，存在严重虚增债务、签订虚假借款协议的情形，有可能涉嫌经济犯罪。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……。”故应当驳回原告的起诉。 综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱宝双起诉。 案件受理费338元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 陆 彬 二〇一九年十一月二十日 书记员 张程程
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3726号 原告：潘强，男，1976年3月11日出生，汉族，公务员，住四川省达县，现住达州市通川区。 被告：王爱民，女，1989年9月6日出生，汉族，自由职业，住四川省平昌县。 被告:孙娟,女,1980年12月10日出生,汉族,自由职业，住四川省平昌县。 原告潘强诉被告王爱民、孙娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘强，被告王爱民、孙娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费513元；2、判令被告赔偿因交通事故导致原告修车期间的租车费2800元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月30日，被告驾驶车牌号为川Ｙ×××××小型汽车在达州市通川区与原告驾驶的车牌号为川Ｓ×××××奥迪小轿车发生交通事故，经达州市交警支队直属一大队一中队认定该事故被告王爱民负全部责任。该车从2019年7月31日至8月6日送至达州市鑫奥汽车销售服务有限公司维修，期间原告因工作、生活需要参照该公司替代车辆价格（因该公司当时替代车辆全部都已出租）在外租赁了一台奥迪牌小轿车，租赁费共计2800元。该车共计修理费3643元，被告保险公司按照全部维修定损赔付了3130元（对损坏更换件拢流板只按照修复价格进行了赔付，该件应原告要求进行了更换），原告在取车时对被告车辆的保险公司未予以赔付的513元进行了垫付。综上，为维护法律的尊严，维护原告的合法利益。原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告王爱民辩称，首先原告主张的车辆修理费513元，属于原告扩大损失费用，不应当得到支持，答辩人已依法投保交强险和商业险，旨在分散风险，既然保险公司作出了被损件科修复不可更换的处理意见，肯定是符合规定的，假定原告认为可修复不可更换的意见不合法或不满意，理应与保险公司理论而不是由答辩人担责，否则就保险意义不复存。其次原告主张的租车损失不应赔偿，因机动车交通事故损失赔偿，最高人民法院已有指导性司法解释，只限于实际直接损失赔偿，间接损失不予赔偿，如原告对此坚持要求赔偿，则应由保险公司赔，并提供合法依据，依法主张权利。综上所述，答辩人认为原告的诉求于法无据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉，以体现公平正义，切实维护当事人的合法权益。 被告孙娟辩称，原告主张的修理费513元，如果是此次交通事故产生的修理费，我可以找我投保的保险公司进行沟通。原告主张的租车费用我拒绝赔偿，理由：1、原告的车辆不是营运车辆，是私用车辆；2、被告王爱民也不是故意的去撞原告的车，并且当时保险公司也已经进行了赔偿。原告诉称租车一天400元，没有相关规定，也没有正规发票可以证明。只要原告出示相关租车400元的依据，就可以进行赔付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王爱民、孙娟系亲戚关系。2019年7月30日8时30分，被告王爱民驾驶登记在被告孙娟名下的车牌号为川Ｙ×××××小型普通客车在四川省达州市通川区，与原告潘强驾驶车牌号为川Ｓ×××××小型普通客车发生交通事故，造成原告潘强车辆受损。达州市交警支队直属一大队一中队作出第511702420198001864号道路交通事故认定书，认定王爱民负全部责任，潘强无责任。事故发生后，2019年7月31日，川Ｓ×××××小型普通客车被送往达州市鑫奥汽车销售服务有限公司进行维修。2019年8月6日，达州市鑫奥汽车销售服务有限公司出具《保险结算单》一份，合计金额为3643元。当日，中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司向达州市鑫奥汽车销售服务有限公司支付3130元，尚有维修费513元未理赔，原告结付了该费用。车辆维修期间（2019年7月31日-2019年8月6日），原告以其担任达川区管村镇万祝村第一书记上下班工作需用车，以及妻子孕期突发意外可能急救需用车为由，与案外人任德东签订《车辆租赁合同》，任德东将黑色奥迪车川Ｓ×××××租赁给原告使用，租金每天400元，共计7天，原告向任德东支付车辆租赁费2800元。事故发生后原告与被告王爱民协商赔偿无果，遂诉讼来院，主张其诉讼请求。 诉讼中，原告书面申请追加案涉车辆实际车主孙娟为被告参加诉讼。 本院认为，被告王爱民驾驶被告孙娟所有的川Ｙ×××××小型汽车致原告的川Ｓ×××××轿车受损，产生车辆维修费3643元，保险公司在交强险限额内赔偿3130元后，尚有未理赔的车辆维修费513元，车辆使用人王爱民应当承担赔偿责任；车辆维修期间原告租用他人车辆作为替代工具，根据《最高人民法院道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性工具的合理费用”的规定，本院对原告合理的租车损失予以认定。由于原告所租车辆比受损车辆档次高，被告对此亦进行了抗辩，且2019年7月31日-2019年8月6日，原告正常上班5天，其妻怀孕未出现意外，故本院酌定原告的租车损失以300元／天，按5天计算为1500元（＝300元／天×5天）较为合理。被告孙娟作为车辆所有人知道或应当知道出借车辆可能存在出险风险，其出借车辆的行为本身存在一定的过错，依照《侵权责任法》第四十九条的规定应当对原告主张的各项损失承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王爱民、孙娟于本判决生效后次日向原告潘强赔偿车辆维修费513元、租车损失1500元，合计2013元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王爱民、孙娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇一九年十一月一日 书记员  陈 川
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2446号 原告：福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司，住所地建瓯市万春一品9-3#楼，社会统一信用代码9135078367653300X3。 法定代表人：蔡建荣，董事长。 委托诉讼代理人：刘守靖，系福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司风险合规部干事。 委托诉讼代理人：陈伟，系福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司客户经理。 被告：卓发建，男，1984年11月9日出生，汉族，住建瓯市。 被告：柳文银，女，1988年2月13日出生，汉族，住建瓯市建瓯市。 被告：陆道建，男，1984年9月1日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司与被告卓发建、柳文银、陆道建借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘守靖、陈伟到庭参加诉讼,被告卓发建、柳文银、陆道建经依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司（以下简瑞狮银行）向本院提出诉讼请求：1.判令卓发建、柳文银共同偿还借款本金27155.94元及暂算至2019年9月19日止的利息3242.20元，以及次日起至款还清之日止按人民银行及涉案合同的有关规定计算的利息、复息及罚息；2.陆道建对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费以及其他一切实现债权费用由卓发建、柳文银、陆道建负担。事实与理由：卓发建因农业生产缺少资金向瑞狮银行申请借款，瑞狮银行与卓发建签订了《借款合同》，柳文银作为卓发建的配偶为借款承担共同还款责任，陆道建签署了《保证合同》，对该借款本息及其他费用承担连带保证责任，保证期间2年。2018年1月2日，瑞狮银行向卓发建发放借款30000元，借款期限至2019年1月1日，卓发建、陆道建在《借款借据》上签字确认。借款届期，瑞狮银行反复催收，卓发建、柳文银、陆道建未按约定归还借款本息，其已构成违约，请求法院判如所请。 卓发建、柳文银、陆道建未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 卓发建因农业生产需要资金向瑞狮银行申请借款。2018年1月2日，瑞狮银行与卓发建签订了《借款合同》，约定：1.借款金额为30000元，借款期限自2018年1月2日起至2019年1月1日止；2.合同约定按月计息，执行浮动利率，按季调整，合同签订时月利率8.88125‰，还款方式为按月结息，到期利随本清；3.贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；4.借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。柳文银作为卓发建的配偶签订《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。同时，陆道建签署了《保证合同》，对上述借款本息及其他费用承担连带保证责任，保证期间2年。2018年1月2日，瑞狮银行向卓发建发放借款30000元，借款利率为8.88125‰，借款期限至2019年1月1日，卓发建、陆道建在《借款借据》上签字确认。借款届期，经瑞狮银行反复催收，卓发建、柳文银、陆道建未按约定归还借款本息。截止2019年9月19日，卓发建尚结欠本金27155.94元、利息3242.20元。以上事实有瑞狮银行提交的《借款合同》《共同还款承诺书》《保证合同》《借款借据》、贷款发放凭证、借款人身份证、结婚证户口本、贷款利息试算表、逾期贷款催收通知以及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，瑞狮银行与卓发建、柳文银、陆道建签订的《借款合同》、《借款借据》、《共同还款保证书》、《保证合同》，可以认定在瑞狮与卓发建、柳文银、陆道建形成了借款合同及保证合同法律关系，该行为是双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，瑞狮银行与卓发建、柳文银、陆道建应依诚实信用原则，全面履行约定的义务。在瑞狮银行依约发放借款后，卓发建、柳文银、陆道建未按约定履行还款义务，构成违约。瑞狮银行作为本案原告主张卓发建、柳文银共同偿还拖欠的借款本息的诉讼请求，符合法律规定和约定，本院予以支持。陆道建为上述借款提供保证，2019年10月9日，瑞狮银行起诉要求实现保证责任，未超过2年担保期限，该诉请本院予以支持。瑞狮银行未提供证据证实其为实现债权支付了其他费用，故对其主张卓发建、柳文银、陆道建支付上述费用，本院不予支持。卓发建、柳文银、陆道建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、卓发建、柳文银应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司偿还借款本金27155.94元及暂计至2019年9月19日止的利息、罚息3242.20元，此后利息按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止； 二、陆道建对上述第一项的债务承担连带责任，陆道建在履行上述保证责任后，有权在其履行保证义务的范围内行使追偿权； 三、驳回福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。 卓发建、柳文银、陆道建如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费559.9元，减半收取279.95元，由卓发建、柳文银、陆道建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  李娟梅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11611号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京京蔚工程机械有限公司，住北京市延庆区-127。法定代表人：张小东，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京京蔚工程机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十日书记员 苏晓华-2--1-