wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第890号原告胡勇华。委托代理人刘昌红，系江西启光律师事务所律师。（特别授权）被告刘卫东。被告杨建珍。原告胡勇华诉被告刘卫东、杨建珍运输合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡勇华的委托代理人刘昌红到庭参加了诉讼，被告刘卫东、杨建珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇华诉称，2012年起，原告陆续帮被告刘卫东运输尾砂等货物，2013年工程完成后，原、被告经结算，运输款为共计人民币15000元，被告答应过几天支付。之后原告多次找到被告结款，均未果。直至2015年2月17日，被告才向原告支付2000元，剩余13000元被告写了一张欠条，并答应1个月后支付，但被告之后又以种种理由推脱，拒不支付剩余款项。因此，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付运输款人民币13000元及利息，利息从2015年2月17日按银行同期贷款利率双倍计算利息。原告为支持诉请，向本院提供了刘卫东于2015年2月17日出具的欠条一张，证明被告尚欠原告运输费人民币13000元。被告未到庭，也未向本院提供答辩意见及相关证据材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告提供的欠条，来源合法，具有真实性，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2009年，被告刘卫东、杨建珍在大余荡坪的矿山上承包了一个坑口。经被告邀请，原告胡勇华在被告承包的该坑口负责运输尾矿等货物。当时双方约定，运输费按原告运输货物的车次数计算，被告刘卫东每日按原告实际运输货物的车次数向原告出具一张单据作为原告的结算凭证，最后进行结算。2013年5月份左右，原告停止在该坑口运输货物，原、被告双方经结算，被告尚有运输费2万多元未支付给原告。之后，被告刘卫东陆续向原告支付了部分运输费，至2015年2月17日，经原告催促，被告刘卫东又向原告支付运输费2000元，经结算，被告尚欠原告运输费人民币13000元。当日，被告刘卫东向原告出具一张欠条，该欠条载明：“今欠到胡勇华人民币：壹万叁仟元正（13000.00）。今欠人：刘卫东，2015年2月17日。”后原告多次向被告催收该笔运输费，均未果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠的运输费人民币13000元及其利息。本案在审理过程中，原告以被告杨建珍未在欠条中签字，与本案不具有直接的利害关系为由，向本院提出申请，要求撤回对被告杨建珍的起诉。经审查，符合法律规定，本院已裁定予以准许。上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告胡勇华和被告刘卫东之间的运输合同真实有效，应受法律保护。本案原告已按约定完成了尾矿等货物运输，被告亦应按照诚实信用原则及时向原告全额支付运输费。经查实，被告尚欠原告运输费人民币13000元，有被告刘卫东出具给原告的欠条予以证实，故原告要求被告支付运输费余款13000元的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。关于原告主张的迟延付款利息，因原、被告没有明确约定付款期限和利息标准，故利息请求可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日即2015年10月19日起计算至付清款之日止。原告要求被告从2015年2月17日起按银行同期贷款利率双倍给付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据审理查明的事实，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫东应在本判决生效之日起五日内向原告胡勇华支付运输费计人民币13000元及利息，利息从2015年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止。二、驳回原告胡勇华的其他诉讼请求。案件受理费125元，由被告刘卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 王    宁    胜人民陪审员 廖素华人民陪审员刘秀兰二〇一六年二月二十六日书 记 员 邝    小    玉
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第890号原告胡勇华，男，1971年5月17日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，委托代理人刘昌红，系江西启光律师事务所律师。（特别授权）被告刘卫东，男，1967年3月31日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，被告杨建珍，女，1969年7月4日生，汉族，江西省大余县人，住址同上，原告胡勇华诉被告刘卫东、杨建珍运输合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡勇华的委托代理人刘昌红到庭参加了诉讼，被告刘卫东、杨建珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇华诉称，2012年起，原告陆续帮被告刘卫东运输尾砂等货物，2013年工程完成后，原、被告经结算，运输款为共计人民币15000元，被告答应过几天支付。之后原告多次找到被告结款，均未果。直至2015年2月17日，被告才向原告支付2000元，剩余13000元被告写了一张欠条，并答应1个月后支付，但被告之后又以种种理由推脱，拒不支付剩余款项。因此，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付运输款人民币13000元及利息，利息从2015年2月17日按银行同期贷款利率双倍计算利息。原告为支持诉请，向本院提供了刘卫东于2015年2月17日出具的欠条一张，证明被告尚欠原告运输费人民币13000元。被告未到庭，也未向本院提供答辩意见及相关证据材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告提供的欠条，来源合法，具有真实性，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2009年，被告刘卫东、杨建珍在大余荡坪的矿山上承包了一个坑口。经被告邀请，原告胡勇华在被告承包的该坑口负责运输尾矿等货物。当时双方约定，运输费按原告运输货物的车次数计算，被告刘卫东每日按原告实际运输货物的车次数向原告出具一张单据作为原告的结算凭证，最后进行结算。2013年5月份左右，原告停止在该坑口运输货物，原、被告双方经结算，被告尚有运输费2万多元未支付给原告。之后，被告刘卫东陆续向原告支付了部分运输费，至2015年2月17日，经原告催促，被告刘卫东又向原告支付运输费2000元，经结算，被告尚欠原告运输费人民币13000元。当日，被告刘卫东向原告出具一张欠条，该欠条载明：“今欠到胡勇华人民币：壹万叁仟元正（13000.00）。今欠人：刘卫东，2015年2月17日。”后原告多次向被告催收该笔运输费，均未果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠的运输费人民币13000元及其利息。本案在审理过程中，原告以被告杨建珍未在欠条中签字，与本案不具有直接的利害关系为由，向本院提出申请，要求撤回对被告杨建珍的起诉。经审查，符合法律规定，本院已裁定予以准许。上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告胡勇华和被告刘卫东之间的运输合同真实有效，应受法律保护。本案原告已按约定完成了尾矿等货物运输，被告亦应按照诚实信用原则及时向原告全额支付运输费。经查实，被告尚欠原告运输费人民币13000元，有被告刘卫东出具给原告的欠条予以证实，故原告要求被告支付运输费余款13000元的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。关于原告主张的迟延付款利息，因原、被告没有明确约定付款期限和利息标准，故利息请求可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日即2015年10月19日起计算至付清款之日止。原告要求被告从2015年2月17日起按银行同期贷款利率双倍给付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据审理查明的事实，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫东应在本判决生效之日起五日内向原告胡勇华支付运输费计人民币13000元及利息，利息从2015年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止。二、驳回原告胡勇华的其他诉讼请求。案件受理费125元，由被告刘卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 王    宁    胜人民陪审员 廖素华人民陪审员刘秀兰二〇一六年二月二十五日书 记 员 邝    小    玉
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”CambriaMath”;panose-1:2453546324;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}@pageSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.Section1{page:Section1;}-->line-height:25.0pt'>宁夏回族自治区灵武市人民法院style='font-size:18.0pt'>民事判决书line-height:25.0pt'>（lang=EN-US>2016）宁0181民初4597号style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告：丁志红，男，1969年lang=EN-US>9月5日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区青铜峡市。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>委托诉讼代理人：王小华，宁夏清瞳律师事务所律师。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告：姚升，男，1970年lang=EN-US>10月23日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告丁志红与被告姚升买卖合同纠纷一案，本院于2016年lang=EN-US>12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志红的委托诉讼代理人王小华到庭参加诉讼，被告姚升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>丁志红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告水泥款lang=EN-US>47700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：lang=EN-US>2012年，原告向被告供应水泥。2016年lang=EN-US>3月15日，原、被告经结算，被告共欠原告水泥款lang=EN-US>47700元，被告向原告出具欠条一张。原告多次催要，被告拒绝支付。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>姚升未作答辩。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本院经审理认定事实如下：2012年，原告向被告供应水泥。lang=EN-US>2016年3月15日，原、被告经结算，被告共欠原告水泥款lang=EN-US>47700元，被告向原告出具欠条一张，载明：”今欠到丁志红水泥款肆万柒仟柒佰元整（￥lang=EN-US>47700）。欠款人：姚升2016.3.15。×××。lang=EN-US>”截止诉讼之日，被告尚欠原告47700元水泥款未付。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告为被告供应了水泥，被告应当及时支付货款。故对原告主张被告支付水泥款lang=EN-US>47700元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告姚升于本判决生效后五日内支付原告水泥款47700元。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>案件受理费933元，减半收取lang=EN-US>466.5元，由被告姚升负担。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。line-height:25.0pt'>审lang=EN-US>判员李甜甜text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>二〇一七年二月八日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>书记员lang=EN-US>吉倩lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016)黑0225民初345号原告郭百才，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住甘南县被告李淑东，女，1971年10月18日出生，汉族，农民，住甘南县委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。原告郭百才与被告李淑东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告郭百才、被告李淑东及其委托代理人张大军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭百才诉称，2014年3月6日，被告李淑东的丈夫徐波在原告处借款20000.00元，约定月利1分5分，并出具借据一份，到期后徐波病故，无奈，原告诉至法院，要求也其妻子被告李淑东给付此借款本金20000.00元，利息3000.00元，本息合计23000.00元，并承担本案诉讼费用。被告李淑东庭审中无答辩意见。原告向法庭提供如下证据：证据一，欠据一份，意在证实原告与被告存在债权债务关系，是判决的依据。被告质证意见：真实性无异议，但此笔借款只是徐波个人借款，被告家长无该笔支出，从借款的数额看也不符合家庭正常支出，是徐波个人借款。被告无证据提供。以上证据，经庭审质证，认证如下：原告提供的证据一反映事实客观、真实，本院予以确认。根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年5月6日，被告李淑东丈夫徐波在原告郭百才处借款本金20000.00元，双方约定月利1.5分，同时标明生活用款。2014年5月6日，被告李淑东丈夫徐波给付原告郭百才利息3000.00元，2015年4月21日被告李淑东丈夫给付原告郭百才利息3000.00元，现尚欠原告郭百才借款本金20000.00元，利息3600.00元（自2013年5月6日起至2016年1月6日止，共计32个月，月利1.5分，合计9600.00元，减去两次给付利息6000.00元，利息尚欠3600.00元），本息合计23600.00元。2015年冬，被告李淑东丈夫徐波因病死亡，故原告诉至法院，要求借款人妻子被告李淑东承担偿还义务。本院认为，被告李淑东丈夫徐波生前在原告处借款，已经形成借贷关系，并在借据中标明系生活用款，被告李淑东虽对此事予以否认，但其亦无其他证据证明借款人徐波与原告约定为个人债务，故此债务应认定为夫妻共同债务，被告李淑东应负有偿还义务。本案借款事实清楚，权利与义务关系明确，双方约定的借款利息未超出法律规定，故本院予以支持，但原告放弃主张部分利息，本院予以准许。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四之规定，判决如下：被告李淑东偿还原告郭百才借款本金20000.00元，利息3000.00元，本息合计23000.00元。此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由被告李淑东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张莉二〇一六年二月二十九日书记员  张野
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016)黑0225民初345号原告郭百才。被告李淑东。委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。原告郭百才与被告李淑东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告郭百才、被告李淑东及其委托代理人张大军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭百才诉称，2014年3月6日，被告李淑东的丈夫徐波在原告处借款20000.00元，约定月利1分5分，并出具借据一份，到期后徐波病故，无奈，原告诉至法院，要求也其妻子被告李淑东给付此借款本金20000.00元，利息3000.00元，本息合计23000.00元，并承担本案诉讼费用。被告李淑东庭审中无答辩意见。原告向法庭提供如下证据：证据一，欠据一份，意在证实原告与被告存在债权债务关系，是判决的依据。被告质证意见：真实性无异议，但此笔借款只是徐波个人借款，被告家长无该笔支出，从借款的数额看也不符合家庭正常支出，是徐波个人借款。被告无证据提供。以上证据，经庭审质证，认证如下：原告提供的证据一反映事实客观、真实，本院予以确认。根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年5月6日，被告李淑东丈夫徐波在原告郭百才处借款本金20000.00元，双方约定月利1.5分，同时标明生活用款。2014年5月6日，被告李淑东丈夫徐波给付原告郭百才利息3000.00元，2015年4月21日被告李淑东丈夫给付原告郭百才利息3000.00元，现尚欠原告郭百才借款本金20000.00元，利息3600.00元（自2013年5月6日起至2016年1月6日止，共计32个月，月利1.5分，合计9600.00元，减去两次给付利息6000.00元，利息尚欠3600.00元），本息合计23600.00元。2015年冬，被告李淑东丈夫徐波因病死亡，故原告诉至法院，要求借款人妻子被告李淑东承担偿还义务。本院认为，被告李淑东丈夫徐波生前在原告处借款，已经形成借贷关系，并在借据中标明系生活用款，被告李淑东虽对此事予以否认，但其亦无其他证据证明借款人徐波与原告约定为个人债务，故此债务应认定为夫妻共同债务，被告李淑东应负有偿还义务。本案借款事实清楚，权利与义务关系明确，双方约定的借款利息未超出法律规定，故本院予以支持，但原告放弃主张部分利息，本院予以准许。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四之规定，判决如下：被告李淑东偿还原告郭百才借款本金20000.00元，利息3000.00元，本息合计23000.00元。此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由被告李淑东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张莉二〇一六年二月二十九日书记员  张野
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1502民初934号原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地：聊城市东昌西路37号。法定代表人齐元臣，董事长。被告阳谷健发食品有限公司，住所地：阳谷县安乐镇工业园区（刘铺村）。法定代表人张明亮，总经理。被告阳谷县狮子楼钢球有限公司，住所地：阳谷县寿张镇王楼村。法定代表人杨金红，总经理。被告聊城市晟源食品有限公司，住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。法定代表人刘士锋，总经理。被告山东阳谷绿源饲料有限公司，住所地：阳谷县博济办事处后金海村。法定代表人宋士雨，总经理。被告张明亮，男，1965年7月2日出生，汉族，住阳谷县。被告陈秀华，女，1963年4月26日出生，汉族，住阳谷县。被告刘士锋，男，1967年3月6日出生，汉族，住阳谷县。被告楚凤改，女，1976年12月11日出生，汉族，住阳谷县。被告杨金红，男，1967年5月28日出生，汉族，住阳谷县。被告王幕华，女，1972年6月1日出生，汉族，住阳谷县。被告杨宪臣，男，1964年3月14日出生，汉族，住阳谷县。被告宋士雨，男，1963年3月23日出生，汉族，住阳谷县。被告唐玉珍，女，1962年10月5日出生，汉族，住阳谷县。本院在审理原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司与被告阳谷健发食品有限公司、阳谷县狮子楼钢球有限公司、聊城市晟源食品有限公司、山东阳谷绿源饲料有限公司、张明亮、陈秀华、刘士锋、楚凤改、杨金红、王幕华、杨宪臣、宋士雨、唐玉珍借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出申请，要求冻结被告阳谷健发食品有限公司、阳谷县狮子楼钢球有限公司、聊城市晟源食品有限公司、山东阳谷绿源饲料有限公司、张明亮、陈秀华、刘士锋、楚凤改、杨金红、王幕华、杨宪臣、宋士雨、唐玉珍名下的银行存款200万元或查封其相应价值的财产。案外人山东聊城市同辉综合物资有限公司自愿提供其名下的聊房权证湖字第××号房产及原告交纳保证金12.5万元作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保物即案外人山东聊城市同辉综合物资有限公司名下的聊房权证湖字第××号房产一套。二、冻结被告阳谷健发食品有限公司、阳谷县狮子楼钢球有限公司、聊城市晟源食品有限公司、山东阳谷绿源饲料有限公司、张明亮、陈秀华、刘士锋、楚凤改、杨金红、王幕华、杨宪臣、宋士雨、唐玉珍名下的银行存款200万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒润琴二〇一六年二月二十四日书记员  肖云欣
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1102号19号本院执行的（2016）湘1102号19号申请执行人杨某某与被执行人向某某离婚纠纷一案，被执行人向某某已履行完毕。现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第976号民事调解书执行完毕。二〇一六年二月五日
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1102号19号本院执行的申请执行人杨某某与被执行人向某某离婚纠纷一案，被执行人向景华已履行完毕。现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第976号民事调解书执行完毕。二〇一六年二月五日
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执字第184号申请执行人：谢萍桃，男，住安徽省枞阳县。被执行人：谢舟稳，男，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2015)枞民一初字第02066号民事判决，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢舟稳银行存款10.5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟军二〇一六年二月二十三日书记员  章胜莲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第01446号原告三原安乐余家寨木器厂。住所地：三原县安乐镇余家寨。负责人杨斌汉，该公司厂长。委托代理人牛贇，陕西池阳律师事务所律师。委托代理人吴平均，高陵区148法律服务所法律工作者。被告李胜利。被告西安市高陵区张卜建筑公司。住所地：西安市高陵区张卜村。法定代表人李怀信，该公司总经理。原告三原安乐余家寨木器厂（以下简称三原木器厂）诉被告李胜利、西安市高陵区张卜建筑公司（以下简称张卜建司）订作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三原木器厂的委托代理人牛贇、吴平均，被告李胜利，被告张卜建司法定代表人李怀信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三原安乐余家寨木器厂诉称，2010年1月11日，原告与被告就高陵县田家安置楼工程的外墙面塑钢窗制作及安装工程签订了《分项承包协议书》，协议约定：塑钢窗按实际加工面积205元/平米，原告共给被告加工了3405平米，加工款共计697927.77元。原告按协议约定完成加工工程后，被告陆续支付了507927.77元后便不再支付剩余的190000元加工款。李胜利为张卜建司田家村安置楼项目负责人，故追加张卜建司为本案被告。原告多次找被告协商付款事宜，被告均以种种理由推脱，故诉至法院请求判令：1、请求依法判令二被告承担连带清偿加工承揽款190000元，及从2013年1月起至支付完全部加工承揽款之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告李胜利辩称，合同签订属实，该工程面积205元/平米，给被告加工3405平米，加工款697927.77元属实，工程承揽款欠19万元属实。按照合同签订，达到国家标准验收后，才能给原告付款。但是到后期原告没有按照合同中签订的标准，原告的做工材料不符合合同约定。施工过程中偷工减料，门窗框料进行对接，部分材料使用非金鹏型材及非标材料。施工安装质量不合格，安装质量缺陷普遍严重，窗门开启不灵活等情况，且原告对维修消极对待。被告张卜建司辩称，本案与张卜建司无关，张卜建司不应作为本案的被告。协议签订时间为2010年1月11日，原告向法院起诉的时间是2015年8月27日，张卜建司没有见到原告任何人到公司讨要加工承揽费，原告的起诉已超过两年诉讼时效。经审理查明，2010年1月11日，原告三原木器厂与被告李胜利签订了《分项承包协议书》。协议约定工程名称为田家安置楼工程3、5、6号楼，工程内容为外墙面塑钢窗制作及安装工程，承包方式为包工包料，单价为205元/㎡。协议约定施工质量等级为合格，塑钢材料为“金鹏型材”牌。付款方式为：1、每栋楼窗框安装完成后，付门窗总工程造价40%；2、每栋楼窗扇安装完成后，付门窗总工程造价30%；3、工程竣工验收后，15日内支付工程款到95%；4、剩余5%的工程款作为质保金，一年期满后付清。另查明，张卜建司为涉案工程的总承包，李胜利为张卜建司的第九项目部经理，张卜建司全权委托李胜利处理该项目，在签订该协议时李胜利向原告告知其为张卜建司的项目经理，原告在签订协议时也认为李胜利代表张卜建司。根据涉案工程的竣工备案表显示，涉案的3、5、6号楼于2012年5月22日验收合格，并于2012年11月1日在高陵县规划建设和住房保障局备案完毕。被告李胜利认可拖欠原告19万元的加工承揽款，但被告李胜利以原告工程尚未验收、施工安装质量不合格为由拒绝支付下余款项。以上有当事人陈述、庭审笔录、《分项承包协议书》、结算单、竣工备案表、承诺书、证明等相关证据在卷佐证。本院认为，被告李胜利是被告张卜建司的工作人员，其签订合同等行为是履行职务行为，被告李胜利在履行合同中所发生的民事责任应由被告张卜建司承担，原告要求被告李胜利承担支付加工承揽款没有法律依据，本院依法不予支持。原、被告至今未对《分项承包协议书》提出异议，那么原、被告双方就应该按照协议履行各自的义务。由于涉案工程已于2012年5月22日经验收合格，那么被告张卜建司就应该按照约定支付原告工程款，现原、被告对下欠19万元工程款均无异议，且一年质保期已过，那么被告张卜建司就应该及时支付原告下欠19万元的工程款，现被告张卜建司未按约定支付下余工程款属违约，故原告要求被告张卜建司承担从2013年1月起至支付完全部加工承揽款之日止的同期银行贷款利息符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告李胜利提出的原告工程质量不合格的答辩意见，被告张卜建司可以就质量问题另案起诉，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款判决如下：一、被告西安市高陵区张卜建筑公司在本判决生效后十日内，支付原告三原安乐余家寨木器厂加工承揽款19万元并承担相应的逾期付款利息；（利息按同期银行贷款利率计算，从2013年1月起计算至支付完加工承揽款之日止。）二、驳回原告三原安乐余家寨木器厂的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费4100元，由被告西安市高陵区张卜建筑公司承担。（原告已预交，履行判决时由被告西安市高陵区张卜建筑公司支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  任礼俊代理审判员  李玉龙人民陪审员  胡力文二〇一六年二月二十三日书 记 员  张诗敏
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第01446号原告三原安乐余家寨木器厂。住所地：三原县安乐镇余家寨。负责人杨斌汉，该公司厂长。委托代理人牛贇，陕西池阳律师事务所律师。委托代理人吴平均，高陵区148法律服务所法律工作者。被告李胜利，男，汉族，1975年4月5日出生，住西安市高陵县。被告西安市高陵区张卜建筑公司。住所地：西安市高陵区张卜村。法定代表人李怀信，该公司总经理。原告三原安乐余家寨木器厂（以下简称三原木器厂）诉被告李胜利、西安市高陵区张卜建筑公司（以下简称张卜建司）订作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三原木器厂的委托代理人牛贇、吴平均，被告李胜利，被告张卜建司法定代表人李怀信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三原安乐余家寨木器厂诉称，2010年1月11日，原告与被告就高陵县田家安置楼工程的外墙面塑钢窗制作及安装工程签订了《分项承包协议书》，协议约定：塑钢窗按实际加工面积205元/平米，原告共给被告加工了3405平米，加工款共计697927.77元。原告按协议约定完成加工工程后，被告陆续支付了507927.77元后便不再支付剩余的190000元加工款。李胜利为张卜建司田家村安置楼项目负责人，故追加张卜建司为本案被告。原告多次找被告协商付款事宜，被告均以种种理由推脱，故诉至法院请求判令：1、请求依法判令二被告承担连带清偿加工承揽款190000元，及从2013年1月起至支付完全部加工承揽款之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告李胜利辩称，合同签订属实，该工程面积205元/平米，给被告加工3405平米，加工款697927.77元属实，工程承揽款欠19万元属实。按照合同签订，达到国家标准验收后，才能给原告付款。但是到后期原告没有按照合同中签订的标准，原告的做工材料不符合合同约定。施工过程中偷工减料，门窗框料进行对接，部分材料使用非金鹏型材及非标材料。施工安装质量不合格，安装质量缺陷普遍严重，窗门开启不灵活等情况，且原告对维修消极对待。被告张卜建司辩称，本案与张卜建司无关，张卜建司不应作为本案的被告。协议签订时间为2010年1月11日，原告向法院起诉的时间是2015年8月27日，张卜建司没有见到原告任何人到公司讨要加工承揽费，原告的起诉已超过两年诉讼时效。经审理查明，2010年1月11日，原告三原木器厂与被告李胜利签订了《分项承包协议书》。协议约定工程名称为田家安置楼工程3、5、6号楼，工程内容为外墙面塑钢窗制作及安装工程，承包方式为包工包料，单价为205元/㎡。协议约定施工质量等级为合格，塑钢材料为“金鹏型材”牌。付款方式为：1、每栋楼窗框安装完成后，付门窗总工程造价40%；2、每栋楼窗扇安装完成后，付门窗总工程造价30%；3、工程竣工验收后，15日内支付工程款到95%；4、剩余5%的工程款作为质保金，一年期满后付清。另查明，张卜建司为涉案工程的总承包，李胜利为张卜建司的第九项目部经理，张卜建司全权委托李胜利处理该项目，在签订该协议时李胜利向原告告知其为张卜建司的项目经理，原告在签订协议时也认为李胜利代表张卜建司。根据涉案工程的竣工备案表显示，涉案的3、5、6号楼于2012年5月22日验收合格，并于2012年11月1日在高陵县规划建设和住房保障局备案完毕。被告李胜利认可拖欠原告19万元的加工承揽款，但被告李胜利以原告工程尚未验收、施工安装质量不合格为由拒绝支付下余款项。以上有当事人陈述、庭审笔录、《分项承包协议书》、结算单、竣工备案表、承诺书、证明等相关证据在卷佐证。本院认为，被告李胜利是被告张卜建司的工作人员，其签订合同等行为是履行职务行为，被告李胜利在履行合同中所发生的民事责任应由被告张卜建司承担，原告要求被告李胜利承担支付加工承揽款没有法律依据，本院依法不予支持。原、被告至今未对《分项承包协议书》提出异议，那么原、被告双方就应该按照协议履行各自的义务。由于涉案工程已于2012年5月22日经验收合格，那么被告张卜建司就应该按照约定支付原告工程款，现原、被告对下欠19万元工程款均无异议，且一年质保期已过，那么被告张卜建司就应该及时支付原告下欠19万元的工程款，现被告张卜建司未按约定支付下余工程款属违约，故原告要求被告张卜建司承担从2013年1月起至支付完全部加工承揽款之日止的同期银行贷款利息符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告李胜利提出的原告工程质量不合格的答辩意见，被告张卜建司可以就质量问题另案起诉，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款判决如下：一、被告西安市高陵区张卜建筑公司在本判决生效后十日内，支付原告三原安乐余家寨木器厂加工承揽款19万元并承担相应的逾期付款利息；（利息按同期银行贷款利率计算，从2013年1月起计算至支付完加工承揽款之日止。）二、驳回原告三原安乐余家寨木器厂的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费4100元，由被告西安市高陵区张卜建筑公司承担。（原告已预交，履行判决时由被告西安市高陵区张卜建筑公司支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  任礼俊代理审判员  李玉龙人民陪审员  胡力文二〇一六年二月二十三日书 记 员  张诗敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第1817-1号申请执行人：陈帮群，男，汉族，1967年4月，住浙江省。申请执行人：蔡帮敢，男，汉族，1964年11月，住浙江省。被执行人：新疆中盛唐矿业有限公司（以下简称中盛唐公司）。住所地乌鲁木齐市.。申请执行人陈帮群、蔡帮敢与被执行人中盛唐公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2013年6月6日作出的(2015)新民一初字第16号民事判决书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，限令其于2015年9月8日前履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，经本院调查银行、国土资源局、乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心、乌鲁木齐市车辆管理所等部门，未发现被执行人可供执行财产，申请人表示不能提供被执行人法定代表人的下落，本案目前无法继续执行。据此，本院认为，本案符合中止执行的法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市新市区人民法院于2013年6月6日作出的(2013)新民一初字第16号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年二月十五日书 记 员  王 彬
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)吉2401行初9号原告宋良志，男，汉族，现住吉林省延吉市。委托代理人李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。被告延吉市财政局，住所地：吉林省延吉市。负责人李万洙，该局局长。原告宋良志诉被告延吉市财政局撤销《关于延吉市法院征求意见函的答复》一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查。本案现己审查终结。原告诉称：原告作为申请执行人在延吉市法院申请执行延边逢盛房地产开发有限公司（以下简称逢盛公司）过程中，将被执行人逢盛公司在被告处交纳的保证金2902100元予以冻结。在此过程中，逢盛公司提出执行异议，称该笔资金为棚户区改造土地专项资金为由提出执行异议。随后，延吉市法院执行局工作人员向被告了解该笔资金用途时，被告以征求意见函的答复形式给延吉市法院执行局出具文件，文件中称逢盛公司缴入被告专户的资金只能用于该土地征收和拆迁补偿款，不允许用于偿还征收和拆迁补偿款以外的其他债务。基于这份答复文件，延吉市法院作出（2015）延执异字第61号裁定书，中止了对逢盛公司在被告处的保证金的执行。原告认为，被告以答复形式禁止法院执行逢盛公司缴入被告专户的资金是错误的。其理由为：首先，该笔资金并非是国家财政局拨付给被告单位的专项资金，被告作出不允许用于偿还征收和拆迁补偿款以外的其他债务的行政行为缺乏法律依据。其次，延吉市法院的裁定书下来之后，原告根据自身调查发现，逢盛公司日后应向拆迁户发放的补偿款为470万元（延吉市征收局的材料），而逢盛公司缴入被告单位专户的资金尚有9953569元，已远远超过应发放的补偿款。最后，被告的行为严重侵犯到逢盛公司其他合法债权人的利益，其行政干预行为应当得到撤销。综上所述，被告单位给延吉市法院出具的答复（行政行为）不仅侵犯到原告的合法权益，而且存在行政干预司法之嫌疑。恳请法院查清事实后予以撤销。本院认为，行政行为是指行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为。在本案中被告的答复系在法院执行过程中给予的答复，是执行过程中法院是否采信的问题，并非针对行政相对人所作出的行政行为，故该案件不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四），《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋良志的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李相根二〇一六年二月十五日书记员  朴丽娜
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2015）吉2401行初9号原告宋良志，男，汉族，现住吉林省延吉市。委托代理人李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。被告延吉市财政局，住所地：吉林省延吉市。负责人李万洙，该局局长。原告宋良志诉被告延吉市财政局撤销《关于延吉市法院征求意见函的答复》一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查。本案现己审查终结。原告诉称：原告作为申请执行人在延吉市法院申请执行延边逢盛房地产开发有限公司（以下简称逢盛公司）过程中，将被执行人逢盛公司在被告处交纳的保证金2902100元予以冻结。在此过程中，逢盛公司提�执行异议，称该笔资金为棚户区改造土地专项资金为由提出执行异议。随后，延吉市法院执行局工作人员向被告了解该笔资金用途时，被告以征求意见函的答复形式给延吉市法院执行局出具文件，文件中称逢盛公司缴入被告专户的资金只能用于该土地征收和拆迁补偿款，不允许用于偿还征收和拆迁补偿款以外的其他债务。基于这份答复文件，延吉市法院作出（2015）延执异字第61号裁定书，中止了对逢盛公司在被告处的保证金的执行。原告认为，被告以答复形式禁止法院执行逢盛公司缴入被告专户的资金是错误的。其理由为：首先，该笔资金并非是国家财政局拨付给被告单位的专项资金，被告作出不允许用于偿还征收和拆迁补偿款以外的其他债务的行政行为缺乏法律依据。其次，延吉市法院的裁定书下来之后，原告根据自身调查发现，逢盛公司日后应向拆迁户发放�补偿款为470万元（延吉市征收局的材料），而逢盛公司缴入被告单位专户的资金尚有9953569元，已远远超过应发放的补偿款。最后，被告的行为严重侵犯到逢盛公司其他合法债权人的利益，其行政干预行为应当得到撤销。综上所述，被告单位给延吉市法院出具的答复（行政行为）不仅侵犯到原告的合法权益，而且存在行政干预司法之嫌疑。恳请法院查清事实后予以撤销。本院认为，行政行为是指行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为。在本案中被告的答复系在法院执行过程中给予的答复，是执行过程中法院是否采信的问题，并非针对行政相对人所作出的行政行为，故该案件不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四），《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题�解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋良志的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李相根二〇一六年二月十五日书记员  朴丽娜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂前民初字第1486号原告曹海霞，女，汉族。被告冯世林，男，汉族。被告冯山，男，汉族。原告曹海霞与被告冯世林、冯山民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员边子仙担任审判长，与审判员徐嘉敏、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告曹海霞到庭参加了诉讼，被告冯世林、冯山经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告曹海霞诉称，2014年8月份，被告冯世林因生活需要向原告借现金8000元，约定月利息为120元。借款后经原告多次催要，被告于2015年6月30日向原告重新写下借条，约定10日内付清，如未按期付清，从2014年8月份开始按每月120元计算利息，并由被告父亲冯山提供连带担保责任。有关此事有二被告写下的借条一支予以证实。该款到期后经原告向二被告多次索要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金8000元及至2015年7月23日利息1440元，同时支付从2015年7月24日起至还清本金之日止的利息，并承担本案的诉讼费和实支费。被告冯世林、冯山未提供书面答辩意见。原告提供证据情况：借条一支，证明被告冯世林向原告借现金8000元并约定利息、被告冯山提供保证的事实。被告冯世林、冯山未向法庭提供证据。对原告提供的证据，经本院审核，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年6月30日，被告冯世林向原告曹海霞借款8000元，约定还款日期为2015年7月7日至2015年7月10日，如不能按期偿还借款，则从2014年8月起按月利率15‰计算利息。被告冯山为该笔借款提供连带责任保证。借款逾期后经原告向二被告催要未果，现原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告曹海霞诉被告冯世林的借款事实及被告冯山的连带保证事实清楚，证据确实充分。根据诚实信用原则，二被告理应及时向原告偿还借款，但均未按期履行还款义务，应按约定支付相应利息。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯世林于本判决生效之日清偿欠原告曹海霞借款本金8000元及利息（利息从2014年8月1日起至借款本金还清之日止，月利率按15‰计算）；二、被告冯山对上述借款本息负连带清偿责任；三、驳回原告曹海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告冯世林、冯山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 边 子 仙代理审判员 徐 嘉 敏人民陪审员 达楞古日巴二〇一六年二月五日书 记 员 王   蕾法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂前民初字第1486号原告曹海霞，女，1976年10月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告冯世林，男，出生年月不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告冯山，男，出生年月不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告曹海霞与被告冯世林、冯山民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员边子仙担任审判长，与审判员徐嘉敏、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告曹海霞到庭参加了诉讼，被告冯世林、冯山经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告曹海霞诉称，2014年8月份，被告冯世林因生活需要向原告借现金8000元，约定月利息为120元。借款后经原告多次催要，被告于2015年6月30日向原告重新写下借条，约定10日内付清，如未按期付清，从2014年8月份开始按每月120元计算利息，并由被告父亲冯山提供连带担保责任。有关此事有二被告写下的借条一支予以证实。该款到期后经原告向二被告多次索要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金8000元及至2015年7月23日利息1440元，同时支付从2015年7月24日起至还清本金之日止的利息，并承担本案的诉讼费和实支费。被告冯世林、冯山未提供书面答辩意见。原告提供证据情况：借条一支，证明被告冯世林向原告借现金8000元并约定利息、被告冯山提供保证的事实。被告冯世林、冯山未向法庭提供证据。对原告提供的证据，经本院审核，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年6月30日，被告冯世林向原告曹海霞借款8000元，约定还款日期为2015年7月7日至2015年7月10日，如不能按期偿还借款，则从2014年8月起按月利率15‰计算利息。被告冯山为该笔借款提供连带责任保证。借款逾期后经原告向二被告催要未果，现原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告曹海霞诉被告冯世林的借款事实及被告冯山的连带保证事实清楚，证据确实充分。根据诚实信用原则，二被告理应及时向原告偿还借款，但均未按期履行还款义务，应按约定支付相应利息。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯世林于本判决生效之日清偿欠原告曹海霞借款本金8000元及利息（利息从2014年8月1日起至借款本金还清之日止，月利率按15‰计算）；二、被告冯山对上述借款本息负连带清偿责任；三、驳回原告曹海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告冯世林、冯山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 边 子 仙代理审判员 徐 嘉 敏人民陪审员 达楞古日巴二〇一六年二月五日书 记 员 王   蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院民事判决书(2015)鄂前民初字第1486号原告曹海霞，女，1976年10月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告冯世林，男，出生年月不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告冯山，男，出生年月不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告曹海霞与被告冯世林、冯山民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员边子仙担任审判长，与审判员徐嘉敏、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告曹海霞到庭参加了诉讼，被告冯世林、冯山经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告曹海霞诉称，2014年8月份，被告冯世林因生活需要向原告借现金8000元，约定月利息为120元。借款后经原告多次催要，被告于2015年6月30日向原告重新写下借条，约定10日内付清，如未按期付清，从2014年8月份开始按每月120元计算利息，并由被告父亲冯山提供连带担保责任。有关此事有二被告写下的借条一支予以证实。该款到期后经原告向二被告多次索要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金8000元及至2015年7月23日利息1440元，同时支付从2015年7月24日起至还清本金之日止的利息，并承担本案的诉讼费和实支费。被告冯世林、冯山未提供书面答辩意见。原告提供证据情况：借条一支，证明被告冯世林向原告借现金8000元并约定利息、被告冯山提供保证的事实。被告冯世林、冯山未向法庭提供证据。对原告提供的证据，经本院审核，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年6月30日，被告冯世林向原告曹海霞借款8000元，约定还款日期为2015年7月7日至2015年7月10日，如不能按期偿还借款，则从2014年8月起按月利率15‰计算利息。被告冯山为该笔借款提供连带责任保证。借款逾期后经原告向二被告催要未果，现原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告曹海霞诉被告冯世林的借款事实及被告冯山的连带保证事实清楚，证据确实充分。根据诚实信用原则，二被告理应及时向原告偿还借款，但均未按期履行还款义务，应按约定支付相应利息。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯世林于本判决生效之日清偿欠原告曹海霞借款本金8000元及利息（利息从2014年8月1日起至借款本金还清之日止，月利率按15‰计算）；二、被告冯山对上述借款本息负连带清偿责任；三、驳回原告曹海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告冯世林、冯山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长边子仙代理审判员徐嘉敏人民陪审员达楞古日巴二○一六年二月五日书记员王蕾
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第02895号申请执行人徐祥云。被执行人杨仁涛。被执行人冯悦忠。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2013）东民初字第03855号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人徐祥云借款20000元及利息，诉讼费150元。本院在执行过程中，被执行人共给付申请执行人借款22000元。执行费50元由被执行人承担。申请执行人书面表示本案已执行完毕。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）东民初字第03855号民事判决确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一六年二月二十三日书 记 员  孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第02895号申请执行人何龙波。被执行人张喜峰。被执行人王立辉。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2015）东民初字第00738号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决规定，被执行人张喜峰应给付申请执行人何龙波借款60800元，被执行人王立辉对上款中的40000元承担连带还款责任。二被执行人承担本案诉讼费、保全费1860元及执行费840元。本案在执行过程中,二被执行人共给付申请执行人61160元。余款及利息申请执行人书面表示放弃。被执行人张喜峰承担执行费840元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第00738号民事判决确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一六年一月十五日书 记 员  孙美艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0304民初105号原告：宋兆义，男，汉族，1955年10月12日出生，退休职工，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：黄本树，男，汉族，1982年6月17日出生，住安徽省蚌埠市高新区。被告：贾秀美，女，汉族，1965年8月6日出生，住安徽省蚌埠市高新区。原告宋兆义诉被告黄本树、贾秀美民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员王江适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋兆义到庭参加了诉讼，被告黄本树、贾秀美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋兆义诉称:2012年4月6日，黄本树、贾秀美（二人系夫妻关系）因经济拮据，找我借款200000元。借款到期后，经我数次催要，二人一拖再拖。2014年3月6日，黄本树、贾秀美重新给我出具欠条一份。但是，时至今日，二人仍旧不偿还欠款。为维护本人合法权益，宋兆义诉至本院，请求判令黄本树、贾秀美偿还借款200000元。被告黄本树、贾秀美未提交答辩状，亦未到庭举证、质证。经审理查明：2012年4月6日，黄本树、贾秀美以工程资金周转困难为由，向宋兆义借款200000元。宋兆义以现金方式将200000元交付贾秀美。之后，宋兆义多次向黄本树、贾秀美催促还款，二人未能及时偿还借款。2014年3月6日，黄本树、贾秀美重新向宋兆义出具欠条一张。该欠条载明：“欠条欠到宋兆义（2012.4.6）借到贰拾万整（2014.3.6）没还现再打条一次黄本树贾秀美2014年3.6号。”黄本树、贾秀美在再次出具欠条后，仍未能偿还借款，宋兆义遂诉至本院。另查明，黄本树、贾秀美与宋兆义之间无其他经济往来。以上事实，有原告身份证、欠条、原告当庭陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄本树、贾秀美以资金周转困难为由向宋兆义借款，借款到期后未能及时偿还，此后又再次出具欠条，双方间借款事实有欠条为凭，故双方间借款理由合法、事实清楚。宋兆义诉状中所称黄本树、贾秀美系夫妻关系，但未提供相应证据予以佐证，本院对宋兆义主张的该事实不予以采信，但黄本树、贾秀美均在欠条上签名确认，故黄本树、贾秀美均负有清偿借款的义务。黄本树、贾秀美虽然出具的是欠条，但经查，黄本树、贾秀美与宋兆义之间无其他经济往来。宋兆义要求黄本树、贾秀美共同偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。黄本树、贾秀美经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等权利，对由此可能产生的不利法律后果应由其承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄本树、贾秀美于本判决生效之日起十日内偿还原告宋兆义借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄本树、贾秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王江二〇一六年二月二十六日书记员  朱帅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2877号原告上海精翔木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人马某，总经理。委托代理人薛某。委托代理人施浙英，浙江民禾律师事务所律师。被告上海格灵家具销售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人黄某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海精翔木业有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  周红军二〇一六年二月二十三日书记员  孙 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初105号原告：宋兆义，男，汉族，1955年10月12日出生，退休职工，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：黄本树，男，汉族，1982年6月17日出生，住安徽省蚌埠市高新区。被告：贾秀美，女，汉族，1965年8月6日出生，住安徽省蚌埠市高新区。本院在审理原告宋兆义与被告黄本树、贾秀美民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月18日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本院认为：本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王江二〇一六年四月八日书记员  朱帅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初1056号原告济宁蓝艺物业服务有限公司。法定代表人田某，总经理。被告张某，男，汉族，住济宁市。被告侯某，男，成年人，汉族，住济宁市。本院在审理原告济宁蓝艺物业服务有限公司与被告张某、侯某物业服务合同纠纷一案中，原告济宁蓝艺物业服务有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告济宁蓝艺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（减半交纳），由原告济宁蓝艺物业服务有限公司负担。审判员  董志刚二〇一六年二月二十四日书记员  卫莉娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法常民二初字第704号之三原告东莞市桥头联和混凝土机械服务部，经营场所：东莞市。经营者莫煜辉，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省东莞市。委托代理人刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托代理人张英尧，广东弘名律师事务所律师。被告湛江市粤西建筑工程公司东莞分公司，地址：东莞市南城区。负责人林辉。被告湛江市粤西建筑工程公司，住所：吴川市。法定代表人黎春盛。本院在审理原告东莞市桥头联和混凝土机械服务部诉被告湛江市粤西建筑工程公司东莞分公司、湛江市粤西建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，原告东莞市桥头联和混凝土机械服务部于2016年2月4日向法院申请撤回对被告湛江市粤西建筑工程公司东莞分公司、湛江市粤西建筑工程公司的起诉。本院认为，原告东莞市桥头联和混凝土机械服务部对被告湛江市粤西建筑工程公司东莞分公司、湛江市粤西建筑工程公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市桥头联和混凝土机械服务部撤回对被告湛江市粤西建筑工程公司东莞分公司、湛江市粤西建筑工程公司的起诉。本案案件受理费1272元，因撤诉减半收取636元，由原告东莞市桥头联和混凝土机械服务部承担。审 判 长  钟思玲人民陪审员  谭广荣人民陪审员  周慧娜二〇一六年二月四日书 记 员  邱莉婷附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更187号签发：核稿：拟稿：罪犯李某某，男，汉族，吉林省通化市人。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市龙山区人民法院于2010年11月25日作出[2010]龙刑初字第215号刑事判决书，以被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期：自2010年5月27日起至2022年5月26日止）。2014年1月经本院裁定减刑1年5个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表�为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获改造积极分子1次、表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯李某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李某某准予减去有期徒刑1年4个月（刑期：自2010年5月27日起至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄智慧�判员徐鹏审判员  王 红二〇一六年二月十四日书记员  邹金伶
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更187号罪犯李昊澄，男，1991年12月9日生，汉族，吉林省通化市人。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市龙山区人民法院于2010年11月25日作出[2010]龙刑初字第215号刑事判决书，以被告人李昊澄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期：自2010年5月27日起至2022年5月26日止）。2014年1月经本院裁定减刑1年5个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李昊澄在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获改造积极分子1次、表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯李昊澄在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李昊澄准予减去有期徒刑1年4个月（刑期：自2010年5月27日起至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄智慧审判员  徐 鹏审判员  王 红二〇一六年二月十四日书记员  邹金伶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23981号原告范文萱，女，1967年9月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人林海卫，上海明伦律师事务所律师。委托代理人张艳艳，上海明伦律师事务所律师。被告周勇诚，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告范文萱与被告周勇诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  杨 立二〇一六年二月十四日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第23981号原告范文萱，女，1967年9月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托代理人林海卫，上海明伦律师事务所律师。委托代理人张艳艳，上海明伦律师事务所律师。被告周勇诚，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告范文萱与被告周勇诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员陈雪琼独任审判，后因公告送达，本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告范文萱的委托代理人林海卫到庭参加诉讼。被告周勇诚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告范文萱诉称，原、被告经人介绍后相识，双方系朋友关系，被告从事快递行业。2014年6月25日，被告以资金周转为由向原告借款人民币(以下币种相同)20万元，双方于当日签订《借款协议》一份。双方约定，借款期限自2014年6月25日起至2015年6月24日止，利息标准按月2%计算，如被告逾期还款应承担原告因诉讼而产生的诉讼及律师代理费。原告向被告提供借款20万元后，被告向原告出具了收据。借款到期后，原告多次催讨，但被告仅支付了该笔借款截止于2014年9月10日之前的借款利息，其余本金及利息均未支付。现原告无奈，诉至法院，要求：1、判令被告归还借款20万元；2、判令被告支付上述借款自2014年9月10日起至还清之日止按月利率2%计算的借款利息；3、判令被告支付原告因本次诉讼而支付的律师代理费15,000元。被告周勇诚未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，原告与被告周勇诚经人介绍相识。2014年6月25日，原告(甲方、出借人)与被告(乙方、借款人)签订借款协议一份，该份借款协议载明：“一、乙方向甲方借款人民币贰拾万元；二、借款期限为12个月，自2014年6月25日起至2015年6月24日止；三、利息标准按每月2%计算；四、如果乙方到期未还款，甲方有权向合同签订地人民法院提起诉讼，乙方除照付利息外，还应承担甲方因诉讼而产生的全部诉讼费用以及律师代理费用；五、本合同自双方签字之日起生效；六、本合同一式两份，双方各持一份。每份均具有同等法律效力。签约地：上海市闵行区”。同日，被告向原告出具收据一份，确认已收到借款人民币贰拾万元整。另查明，被告已向原告支付上述借款自2014年6月26日起至2014年9月9日止的借款利息。以上由原告提供的借款协议书(收据)及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款20万元的事实，已由原告提供的借款协议书及收据所证实，现原告要求被告归还借款20万元，于法有据，本院予以支持。借款到期后，被告未能按时还款，故对于原告主张以20万元为本金，自2014年9月10日起至本判决生效之日止的按月利率2%计算的借款利息，于法有据，本院予以准许。原告对其主张的律师代理费，未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。被告周勇诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周勇诚于本判决生效之日起十日内归还原告范文萱借款本金20万元；二、被告周勇诚于本判决生效之日起十日内偿付原告范文萱以借款本金20万元自2014年9月10日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的借款利息；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元、公告费560元，合计4,860元，由被告周勇诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  杨 立二〇一六年八月一日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0602执54号之一申请执行人保定正泰物业管理有限公司，住保定市隆兴西路258号新世纪花园写字楼。法定代表人满振宇。被执行人张涛。本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1219号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张涛银行存款2482元。本裁定送达后立即生效。执行员  戴锡安二〇一六年二月十一日书记员  刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0602执54号之一申请执行人保定正泰物业管理有限公司，住所地保定市隆兴西路。法定代表人满振宇。被执行人张涛。申请执行人保定正泰物业管理有限公司与被执行人张涛物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1218号民事判决书已经发生法律效力，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张涛至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保定正泰物业管理有限公司于2015年12月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张涛名下银行存款2532元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹兆辉二〇一六年六月二十日书记员  梁 南
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初88号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人孙学刚,男,1959年9月24日出生于,汉族,群众,农民,初中文化,住武清区。因本案于2015年4月20日被天津市公安局武清分局行政拘留,同年5月5日转刑事拘留,2015年5月12日被取保候审,2015年12月31日被人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人孙学刚犯交通肇事罪,于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉,被告人孙学刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控,被告人孙学刚于2015年4月18日7时许,无证驾驶无号牌大阳二轮摩托车沿天津市武清区翠亨路由北向南行驶至与源景道交口时,撞击由东向西行走的被害人谢某,造成被害人谢某受伤,后经抢救无效死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定,被告人孙学刚负事故的全部责任。被告人孙学刚后被抓获。另查明,本案的民事赔偿部分,经天津市公安局武清分局交警支队调解,被告人孙学刚的亲属与被害人谢某的亲属达成协议,由被告人孙学刚赔偿被害人谢某的亲属各项经济损失共计人民币118000元,已履行。同时,被害人谢某的亲属表示不追究被告人孙学刚的刑事责任。上述事实,被告人孙学刚在开庭审理过程中亦无异议,并有接报警经过及到案经过、证人证言、被告人供述、交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书及所附照片、尸检报告、行政处罚决定书、赔偿调解书、谅解书及赔偿凭证等证据证实,足以认定。本院认为,被告人孙学刚忽视交通安全,无证驾驶无牌机动车上路行驶,未保安全,进而导致交通事故的发生,并造成一人死亡的严重后果。被告人孙学刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定,应负此交通事故的全部责任,且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人孙学刚犯交通肇事罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人孙学刚能自愿认罪,并且已赔偿了被害人亲属的经济损失,得到了被害人亲属的谅解,依法均可酌情对其从轻处罚。综上,被告人孙学刚所犯交通肇事罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人孙学刚判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见,本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序,保障交通运输安全,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下:被告人孙学刚犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年六个月(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间,被告人应当在相关组织接受社区矫正)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 王 晓二〇一六年二月六日书 记 员 常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款:第一百三十三条:违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:追逐竞驶,情节恶劣的;醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条:拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第3216号原告马莉娜。委托代理人童颖。委托代理人闫林。被告何柳衍。原告马莉娜诉被告何柳衍民间借贷纠纷一案，本案于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序进行审理中，因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告马莉娜及委托代理人童颖到庭参加诉讼，被告何柳衍下落不明，本院以公告方式向其送达传票及相关法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马莉娜诉称，原被告系朋友关系，2014年10月被告以做生意需要资金周转为由找原告借钱，原告于10月31日通过网银向被告转款200000元，2015年5月1日，被告向原告出具借款200000元的借条一张，承诺于6月12日还款。自6月9日起，原告通过各种方法均不能联系上被告。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币200000元，并自起诉之日起至实际还清之日按照同期银行贷款利息承担借款利息；本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。被告何柳衍未作答辩。经审理查明，2015年5月1日，被告何柳衍向原告马莉娜出具一份《借条》。《借条》内容为“于2015年5月1日，何柳衍（身份证号）向马莉娜（身份证）借款200000（贰拾万圆整）。借款时间于2015年5月1日至6月12日，以此条为证，保证按时还款。借款人：何柳衍借款时间2015年5月1日借出资金人：马莉娜”。借款到期后，原告向被告追索借款无果，遂起诉来院。另查明，原告马莉娜于2014年10月31日通过网银向被告何柳衍转帐200000元。上述事实，有原被告身份信息、借条、网银转帐凭证、个人账户交易明细清单，及原告庭审陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，原告马莉娜向被告何柳衍提供借款，有被告出具的借条为凭，被告何柳衍以借条的形式对借款事实及金额予以确认，原告马莉娜与被告何柳衍之间形成合法有效的借贷关系，本院据此认定原告马莉娜主张的借款事实成立。现借款期限届满，被告何柳衍应当归还所借款项，故关于原告马莉娜要求被告何柳衍向其偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持。原告马莉娜主张被告何柳衍自起诉之日起支付逾期利息的要求合法，但由于双方对支付逾期利息的标准没有约定，被告何柳衍应当按中国人民银行同类贷款利率标准向原告支付逾期利息。被告何柳衍不到庭应诉，应视为放弃行使对原告马莉娜诉讼请求的抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何柳衍于本判决生效后十日内向原告马莉娜偿还借款本金人民币200000元，并按中国人民银行同类贷款利率计算支付该笔借款的逾期利息，自2015年6月15日起，至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，公告费600元，均由被告何柳衍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  符荣华人民陪审员  雷代华人民陪审员  左都元二〇一六年二月十一日书 记 员  赵小宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2499号原告上海祖母绿餐饮有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人徐庆。委托代理人李艳，上海市协力律师事务所律师。委托代理人叶沛雨，上海市协力律师事务所律师。被告孙婧雯，女，汉族，1987年3月19日出生，户籍地上海市虹口区。被告丈拢投资咨询(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海祖母绿餐饮有限公司诉被告孙婧雯、丈拢投资咨询(上海)有限公司股东出资纠纷一案，本院于2015年11月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵代理审判员  张文星人民陪审员  邢美新二〇一六年二月十五日书 记 员  俞 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1328执65号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行。代表人苑春田，行长。被执行人李因蒙，男，汉族，居民。被执行人刘成颜，女，汉族，居民。被执行人李因柱，男，汉族，居民。被执行人王士香，女，汉族，居民。被执行人李因伟，男，汉族，居民。被执行人薛其芳，女，汉族，居民。被执行人薛玉龙，男，汉族，居民。被执行人李萧，女，汉族，居民。被执行人刘成旺，男，汉族，居民。被执行人唐君莲，女，汉族，居民。本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1328民初3439号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人薛玉龙银行存款940元至蒙阴县人民法院。二、划拨被执行人李因柱银行存款600元至蒙阴县人民法院。三、划拨被执行人李因伟银行存款340元至蒙阴县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖健东二〇一六年二月九日书记员  袁 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第2499号原告上海祖母绿餐饮有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人徐庆，该公司董事长。委托代理人李艳，上海市协力律师事务所律师。委托代理人叶沛雨，上海市协力律师事务所律师。被告孙婧雯，女，汉族，1987年3月19日出生，户籍地上海市虹口区。被告丈拢投资咨询(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人TUNTUNOO。原告上海祖母绿餐饮有限公司(以下简称祖母绿公司)与被告孙婧雯、被告丈拢投资咨询(上海)有限公司(以下简称丈拢公司)股东出资纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员张文星适用简易程序进行审理。后因无法直接或以邮寄方式向被告丈拢公司送达诉讼文书，故适用普通程序并组成合议庭，以公告方式向被告送达诉讼文书，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告祖母绿公司的委托代理人叶沛雨到庭参加了诉讼。被告孙婧雯、被告丈拢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告祖母绿公司诉称，被告孙婧雯与丈拢公司共同投资设立原告，孙婧雯的出资额为人民币(币种下同)321,300元，占原告51%股权；丈拢公司出资额为308,700元，占原告49%的股权。2013年10月，孙婧雯、丈拢公司分别向中国银行上海市正大广场支行汇入原告的验资款96,390元、92,610元。2013年12月19日，孙婧雯将所持原告51%的股权转让给上海正塔顶投资管理有限公司(以下简称正塔顶公司)；丈拢公司将所持24.5%股权转让给余义霞、将24.5%的股权转让给郭雨。但二被告在任原告股东的期间，未配合原告将验资款从原告的验资账户转入原告的基本账户，原告为此前往银行询问，银行表示必须由二被告共同前往银行办理手续方能将上述验资款转入原告基本账户。由于二被告始终不予配合，未完全履行出资义务，导致原告至今无法使用上述资金，故涉诉。请求法院判令：1、二被告协助原告将孙婧雯的验资款96,390元从原告的验资账户转入原告的基本户；2、二被告协助原告将丈拢公司的验资款92,610元从原告的验资账户转入原告的基本户。(原告基本户账号：XXXXXXXXXXXX，开户行：中国银行上海正大广场支行)被告孙婧雯庭外向本院发表答辩意见，表示同意配合原告将验资款打入原告基本户。被告丈拢公司未答辩。原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、章程一组，证明公司设立时的股东、出资比例及目前公司股东的情况；2、汇款收款通知单及客户贷记通知单一组，证明二被告将验资款汇入验资账户的情况；3、股权转让协议一组，证明二被告已将其持有的股权转让给三名案外人；4、验资账户余额凭证一组，证明目前验资账户尚有余额未转出。被告孙婧雯对上述证据1至证据3均无异议，对证据4未发表质证意见。被告丈拢公司未发表质证意见。被告孙婧雯、丈拢公司均未向本院提供证据。本院对以上证据认证如下：以上证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：原告于2013年12月19日设立，注册资金为630,000元，设立时的股东为孙婧雯、丈拢公司，出资额分别为321,300元(比例为51%)和308,700元(比例为49%)。原告章程约定，孙婧雯的首期出资额为96,390元，丈拢公司的首期出资额为92,610元，合计189,000元的首期出资额须在公司登记前足额认缴。2013年10月21日，丈拢公司将92,610元验资款汇入原告的验资账户(账号：XXXXXXXXXXXX，开户行：中国银行上海市正大广场支行)。2013年10月22日，孙婧雯将96,390元验资款汇入原告的验资账户(账号：XXXXXXXXXXXX，开户行：中国银行上海市正大广场支行)。2013年12月19日，孙婧雯将其持有的原告51%股权转让给正塔顶公司；丈拢公司将其持有的原告24.5%股权转让给余义霞，将其持有的原告24.5%股权转让给郭雨。之后，原告办理了相应的股东变更登记。本院认为，公司的发起人认缴相应的出资后，并按照公司章程规定缴纳出资。由于原告章程约定，首期出资款须在公司登记前足额认缴，因此二被告作为原告的发起人股东，有义务缴纳相应的出资。根据相关法律规定，发起人实缴的出资款应投入公司，即转移出资的所有权，使之转化为公司的财产，并用于公司经营。现二被告虽已将出资款汇入原告验资账户，但验资账户中的款项尚未进入原告基本账户，无法对二被告的出资款项进行使用、收益，原告尚未获得对系争出资款完整的所有权。因此，二被告未完全履行其作为发起人股东的出资义务，对此应予以补正。对于原告请求二被告配合将系争验资款从原告的验资账户转入原告的基本户的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十八条第一款的规定，判决如下：被告孙婧雯、被告丈拢投资咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告上海祖母绿餐饮有限公司办理将96,390元和92,610元验资款从验资账户转入基本账户的手续。案件受理费4,080元，由被告孙婧雯、被告丈拢投资咨询(上海)有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张文星人民陪审员  邢美新人民陪审员  董孟范二〇一六年六月八日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初43号原告：韩某被告：胡某原告韩某与被告胡某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  张宏剑审 判 员  周晓辉人民陪审员  刘玉标二〇一六年二月四日书 记 员  闫静静
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初509号原告刘怀菊，女，汉族，1964年9月21日出生，住重庆市大足县。委托代理人王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。被告夏勇，男，汉族，1965年11月11日出生，住四川省郫县。被告白玲，女，汉族，1968年3月12日出生，住四川省郫县。被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司，住所地成都市武侯区佳灵路。负责人罗国庆。委托代理人柴真亮，系四川君合律师事务所律师。原告刘怀菊与被告夏勇、白玲、华安财产保险股份有限公司武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后,分别于2016年2月16日、2016年2月24日由审判员袁波适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘怀菊及其委托代理人王瑞宇、被告夏勇、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司的委托代理人柴真亮到庭参加了诉讼，被告白玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀菊诉称，2015年9月27日，夏勇驾驶川***974号小型轿车沿郫彭路由郫县往彭州方向行驶至锦水河路口时，与杨朝德驾驶的渝C***01号二轮摩托车（搭载刘怀菊）相撞，造成杨朝德、刘怀菊受伤，两车受损。原告起诉至法院，要求：1、被告赔偿原告各项费用8500元。2、本案诉讼费由被告承担。被告夏勇辩称，其垫付5683.45元，要求一并处理。被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司辩称，其在保险范围内赔偿，�***974号小型轿车在其公司购买了交强险，事故发生在保险期内。经审理查明，2015年9月27日，夏勇驾驶川***974号小型轿车沿郫彭路由郫县往彭州方向行驶至锦水河路口时，与杨朝德驾驶的渝C***01号二轮摩托车（搭载刘怀菊）相撞，造成杨朝德、刘怀菊受伤，两车受损。2015年10月22日，新都区公安分局交通警察大队作出成公新交证字[2015]第00255号事故证明，因当事人双方说法不一，事发地无监控设施且无目击证人，事发时路口交通信号灯情况不能确定。同时查明，川***974号小型轿车在华安财产�险股份有限公司武侯支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。另查明，杨朝德、刘怀菊在从2007年起在彭州市致和镇从事日杂用品经营。杨开云、张仁秀共生育两子。以上事实有原被告各方的身份信息、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、事故证明书、病情证明、发票、鉴定报告、等证据以及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。审理过程中，原被告及案外人杨朝德均同意刘怀菊放弃其在交强险范围内的赔偿，将本次事故中交强险由于赔偿杨朝德。本院认为，本案的争议焦点为事故双方的责任。由于双方在庭审中所说不一致，无法确认原被告谁违反交通信号灯通行。本院确认原告杨朝德、被告夏勇各自承担一半的事故责任，刘怀菊不承担事故责任。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。其中被告垫付5683.45元，原告垫付26元，本院予以�可。2、住院伙食补助费。该费用为750元（30元/天×25天）。3、营养费。该费用为500元（20元/天×25天）4、护理费。该费用为1500元（60元/天×25天）5、误工费。该费用为3451元（32天×39361元/年÷365天）。6、交通费。该费用酌情认定为300元。7、诉讼费，该费用为25元。由于原被告均同意此次事故的交强险全部用于赔偿杨朝德的损失，故本案保险公司部承担责任。同时由于杨朝德、刘怀菊系夫妻关系，故杨朝德应当赔偿刘怀菊的费用因其系夫妻关系，双方自愿将次债务抵消。故被告夏勇应当承担的费用为6117.7元【（医疗费5709.45元+住院伙食补助费750元+营养费500元+护理费1500元+误工费3451元+交通费300元+诉讼费25元）÷2】根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条， 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘怀菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、诉讼费等共计人民币434.25元。二、驳回原告刘怀菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易�序，减半收取案件受理费人民币25元，该费用已品迭在上述判决中，被告夏勇不再另行支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁波二〇一六年二月二十四日书记员  涂月
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初509号原告刘怀菊，女，汉族，1964年9月21日出生，住重庆市大足县。委托代理人王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。被告夏勇，男，汉族，1965年11月11日出生，住四川省郫县。被告白玲，女，汉族，1968年3月12日出生，住四川省郫县被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋14层67-70号。负责人罗国庆。委托代理人柴真亮，系四川君合律师事务所律师。原告刘怀菊与被告夏勇、白玲、华安财产保险股份有限公司武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后,分别于2016年2月16日、2016年2月24日由审判员袁波适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘怀菊及其委托代理人王瑞宇、被告夏勇、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司的委托代理人柴真亮到庭参加了诉讼，被告白玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀菊诉称，2015年9月27日，夏勇驾驶川A**号小型轿车沿郫彭路由郫县往彭州方向行驶至锦水河路口时，与杨朝德驾驶的渝C**号二轮摩托车（搭载刘怀菊）相撞，造成杨朝德、刘怀菊受伤，两车受损。原告起诉至法院，要求：1、被告赔偿原告各项费用8500元。2、本案诉讼费由被告承担。被告夏勇辩称，其垫付5683.45元，要求一并处理。被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司辩称，其在保险范围内赔偿，川A**号小型轿车在其公司购买了交强险，事故发生在保险期内。经审理查明，2015年9月27日，夏勇驾驶川A**号小型轿车沿郫彭路由郫县往彭州方向行驶至锦水河路口时，与杨朝德驾驶的渝C**号二轮摩托车（搭载刘怀菊）相撞，造成杨朝德、刘怀菊受伤，两车受损。2015年10月22日，新都区公安分局交通警察大队作出成公新交证字号事故证明，因当事人双方说法不一，事发地无监控设施且无目击证人，事发时路口交通信号灯情况不能确定。同时查明，川A**号小型轿车在华安财产保险股份有限公司武侯支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。另查明，杨朝德、刘怀菊在从2007年起在彭州市致和镇从事日杂用品经营。杨开云、张仁秀共生育两子。以上事实有原被告各方的身份信息、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、事故证明书、病情证明、发票、鉴定报告、等证据以及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。审理过程中，原被告及案外人杨朝德均同意刘怀菊放弃其在交强险范围内的赔偿，将本次事故中交强险由于赔偿杨朝德。本院认为，本案的争议焦点为事故双方的责任。由于双方在庭审中所说不一致，无法确认原被告谁违反交通信号灯通行。本院确认原告杨朝德、被告夏勇各自承担一半的事故责任，刘怀菊不承担事故责任。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。其中被告垫付5683.45元，原告垫付26元，本院予以认可。2、住院伙食补助费。该费用为750元（30元/天×25天）。3、营养费。该费用为500元（20元/天×25天）4、护理费。该费用为1500元（60元/天×25天）5、误工费。该费用为3451元（32天×39361元/年÷365天）。6、交通费。该费用酌情认定为300元。7、诉讼费，该费用为25元。由于原被告均同意此次事故的交强险全部用于赔偿杨朝德的损失，故本案保险公司部承担责任。同时由于杨朝德、刘怀菊系夫妻关系，故杨朝德应当赔偿刘怀菊的费用因其系夫妻关系，双方自愿将次债务抵消。故被告夏勇应当承担的费用为6117.7元【（医疗费5709.45元+住院伙食补助费750元+营养费500元+护理费1500元+误工费3451元+交通费300元+诉讼费25元）÷2】根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘怀菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、诉讼费等共计人民币434.25元。二、驳回原告刘怀菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，该费用已品迭在上述判决中，被告夏勇不再另行支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁波二〇一六年二月二十四日书记员  涂月
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0109号民初265号原告桑蕾蕾，男，1981年8月3日生，汉族。被告苏彦立，男，1968年7月12生，汉族。被告赵林虎，男，1964年1月24日生，汉族。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。负责人张云，该公司总经理。委托代理人王枫，该公司职员。原告桑蕾蕾诉苏彦立、赵林虎、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告桑蕾蕾于2016年2月25日向本院申请，撤回对被告苏彦立、赵林虎、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的起诉。本院认为，原告桑蕾蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桑蕾蕾撤回起诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告桑蕾蕾负担。审判员  关琳琳二０一六年二月二十五日书记员  张世龙
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0109号民初265号原告桑蕾蕾。被告苏彦立。被告赵林虎。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。负责人张云，该公司总经理。委托代理人王枫，该公司职员。原告桑蕾蕾诉苏彦立、赵林虎、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告桑蕾蕾于2016年2月25日向本院申请，撤回对被告苏彦立、赵林虎、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的起诉。本院认为，原告桑蕾蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桑蕾蕾撤回起诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告桑蕾蕾负担。审判员  关琳琳二０一六年二月二十五日书记员  张世龙
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2015)邻水民初字第2124号原告秦某某，女，汉族，生于1969年9月22日。被告赵某某，男，汉族，生于1964年1月18日。原告秦某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后,依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告秦某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某诉称，原、被告于2007年1月22日在邻水县鼎屏镇人民政府登记结婚，婚后被告经常夜不归宿，2013年3月被告下落不明近两年至今，其夫妻感情确已完全破裂。原告向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。被告赵某某未到庭，也未提交答辩状及书面证据材料。经审理查明，原、被告均系再婚，在外务工期间相识、恋爱，于2007年1月22日到邻水县鼎屏镇人民政府民政部门登记结婚，婚后夫妻感情一般，尚能尽夫妻义务，2013年3月被告与原告失去联系下落不明至今。原、被告婚姻存续期间未生育子女，夫妻共同财产有位于四川省邻水县鼎屏镇住房一套（建筑面积：123.21平方米）。以上案件事实有原告提交的原、被告身份证复印件，原、被告户籍信息，结婚证原件，邻水县鼎屏镇南外社区居委会两份证明、证人张明文、张跃先出庭证词以及当事人当庭陈述佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告分系不同地区的人，在外务工期间相识、恋爱，并均系再婚，其婚姻基础差，婚后夫妻感情较差，沟通不畅，特别是2013年3月被告离家出走下落不明已近两年，其夫妻感情确已破裂，原告主张离婚理由成立，本院予以支持。原告要求分割夫妻共同财产，但因被告下落不明，不能听取被告质证意见，本院暂时不予处置，就财产问题，由原告另案起诉，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:准予原告秦某某与被告赵某某离婚。案件受理费300元，由原告秦某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  陈永志人民陪审员  姜 纯二〇一六年二月二十四日书 记 员  张 鑫
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2015)邻水民初字第2124号原告：秦某某，女，汉族，生于1969年9月22日，住四川省邻水县。被告：赵某某，男，汉族，生于1964年1月18日，住四川省邻水县。原告秦某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后,依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告秦某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某诉称，原、被告于2007年1月22日在邻水县鼎屏镇人民政府登记结婚，婚后被告经常夜不归宿，2013年3月被告下落不明近两年至今，其夫妻感情确已完全破裂。原告向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。被告赵某某未到庭，也未提交答辩状及书面证据材料。经审理查明，原、被告均系再婚，在外务工期间相识、恋爱，于2007年1月22日到邻水县鼎屏镇人民政府民政部门登记结婚，婚后夫妻感情一般，尚能尽夫妻义务，2013年3月被告与原告失去联系下落不明至今。原、被告婚姻存续期间未生育子女，夫妻共同财产有位于四川省邻水县住房一套（建筑面积：123.21平方米）。以上案件事实有原告提交的原、被告身份证复印件，原、被告户籍信息，结婚证原件，邻水县鼎屏镇南外社区居委会两份证明、证人张明文、张跃先出庭证词以及当事人当庭陈述佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告分系不同地区的人，在外务工期间相识、恋爱，并均系再婚，其婚姻基础差，婚后夫妻感情较差，沟通不畅，特别是2013年3月被告离家出走下落不明已近两年，其夫妻感情确已破裂，原告主张离婚理由成立，本院予以支持。原告要求分割夫妻共同财产，但因被告下落不明，不能听取被告质证意见，本院暂时不予处置，就财产问题，由原告另案起诉，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:准予原告秦某某与被告赵某某离婚。案件受理费300元，由原告秦某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  陈永志人民陪审员  姜 纯二〇一六年二月二十四日书 记 员  张 鑫
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津01执复1号申请复议人(被执行人)天津市渤明瀚商贸有限公司,住所地天津市南开区西湖道47号2楼。法定代表人时恒新,总经理。委托代理人刘蔚,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托代理人李霖逸,北京盈科(天津)律师事务所律师。申请复议人(被执行人)天津市瀚姆商贸有限公司,住所地天津市南开区白堤路馨达园小区10-1-405。法定代表人傅宏典,总经理。委托代理人刘蔚,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托代理人李霖逸,北京盈科(天津)律师事务所律师。申请复议人(被执行人)傅宏典,男,1974年4月20日出生,汉族,天津市瀚姆商贸有限公司法定代表人,住天津市河西区。委托代理人刘蔚,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托代理人李霖逸,北京盈科(天津)律师事务所律师。申请复议人(被执行人)刘娜,女,1977年11月3日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。委托代理人刘蔚,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托代理人李霖逸,北京盈科(天津)律师事务所律师。申请复议人(被执行人)时恒新,男,1966年7月28日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。委托代理人刘蔚,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托代理人李霖逸,北京盈科(天津)律师事务所律师。申请复议人(被执行人)杜春凤,女,1965年8月8日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。委托代理人刘蔚,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托代理人李霖逸,北京盈科(天津)律师事务所律师。申请执行人华夏金谷融资担保有限公司,住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦919室。法定代表人王金兰,董事长。委托代理人隗合华,该公司职员。委托代理人王瑞刚,该公司职员。申请复议人天津市渤明瀚商贸有限公司、天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、刘娜、时恒新、杜春凤不服天津市南开区人民法院(2015)南执异字第0056号执行裁定,向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。执行法院认为,异议人天津市渤明瀚商贸有限公司、天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、刘娜、时恒新、杜春凤提出的(2015)京方圆执字第0187号执行证书确有错误,应属无效,要求法院不予执行,不符合本案受理条件。裁定:驳回异议人的申请。申请复议人天津市渤明瀚商贸有限公司、天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、刘娜、时恒新、杜春凤称,2015年12月,申请复议人收到天津市南开区人民法院送达的(2015)南执字第2401号执行通知书,责令申请复议人履行北京市方圆公证处做出的(2015)京方圆执字第187号执行证书,申请复议人当即提出对前述执行证书有异议,请求天津市南开区人民法院不予执行。天津市南开区人民法院以不符合执行异议受案范围,驳回异议人的请求。请求撤销天津市南开区人民法院(2015)南执异字第0056号执行裁定书。北京市方圆公证处做出的(2015)京方圆执字第187号执行证书确有错误,应属无效,请求裁定不予执行。本院查明,2015年11月12日,华夏金谷融资担保有限公司依据北京市方圆公证处做出的(2015)京方圆执字第187号执行证书,向天津市南开区人民法院申请执行。2015年11月12日,天津市南开区人民法院立案执行。2015年12月1日,天津市南开区人民法院向天津市渤明瀚商贸有限公司、天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、刘娜、时恒新、杜春凤送达(2015)南执字第2401号执行通知书。对此,天津市渤明瀚商贸有限公司、天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、刘娜、时恒新、杜春凤提出异议,申请对(2015)京方圆执字第187号执行证书不予执行。本院认为,天津市南开区人民法院在审查申请复议人天津市渤明瀚商贸有限公司、天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、刘娜、时恒新、杜春凤异议一案中,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定,裁定如下:一、撤销天津市南开区人民法院(2015)南执异字第0056号执行裁定书;二、由天津市南开区人民法院对申请复议人天津市渤明瀚商贸有限公司、天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、刘娜、时恒新、杜春凤的执行异议进行审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕洪宁审判员  华 勇审判员  赵文杰二〇一六年二月四日书记员  王海滨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条:当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)执行程序若干问题的解释》第八条:上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请,应当组成合议庭进行审查。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款:异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的,应当裁定撤销原裁定,指定执行法院立案或者对执行异议进行审查。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21128号原告上海锦江物业管理公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人蔡湧钧委托代理人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。被告潘季雄，男，1959年5月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海锦江物业管理公司与被告潘季雄物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张恩健人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一六年二月十二日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。