wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初7159号 原告:马岭彩（曾用名马玲彩），女，1967年4月21日出生，汉族，居民，住东海县。 委托诉讼代理人：何秀江，东海县吉祥法律服务所法律工作者。 被告:伏运兵，男，1976年6月8日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告马岭彩诉被告伏运兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马岭彩委托诉讼代理人何秀江到庭参加诉讼。被告伏运兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马岭彩向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款28000元及其从起诉之日起的利息。事实和理由：2016年12月1日、2017年1月8日、1月10日，被告因资金周转需要向原告分别借款11000元、10000元、7000元，口头承诺六个月内返还，有被告向原告出具借条予以证实。期满后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告伏运兵未到庭，未作答辩。 经审理查明：2016年12月1日、2017年1月8日、2017年1月10日，被告分别向原告借款11000元、10000元、7000元，共计28000元。上述借款有被告向原告出具的借条三张予以证实。后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借条三张、银行转账明细、东海县石湖乡尤塘村民委员会证明及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款共计人民币28000元，有被告向原告出具的借条予以证实。后经原告多次催要未果。现原告要求被告返还借款及其利息的请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伏运兵于本判决生效之日起十五日内向原告马岭彩返还借款本金人民币28000元及其利息（以本金28000元，从2019年11月8日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费500元、公告费600元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  陈丙贵 二〇二〇年三月四日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终307号抗诉机关（原公诉机关）江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈侨士，男，1997年7月5日出生于广东省陆丰市，公民身份号码441************679，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍所在地陆丰市内湖镇机关区*******。因本案于2018年12月24日被拘传，同日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人梁锡兼，系广东三民律师事务所律师。上诉人（原审被告人）余卫东，男，1996年3月25日出生于广东省陆丰市，公民身份号码441************656，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍所在地陆丰市****************。因本案于2018年12月24日被拘传，同日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人房海滨、曾超英，均系广东方尚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴桂锡，男，1991年1月23日出生于广东省陆丰市，公民身份号码441************210，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍所在地陆丰市***********。因本案于2018年12月24日被拘传，同日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人方先涛，系广东方尚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）翁培钱，男，1998年11月20日出生于广东省陆丰市，公民身份号码441************219，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍所在地陆丰市*********巷九号。因本案于2018年12月24日被拘传，同日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人杨艳菁，系广东东方大卫律师事务所律师。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人陈侨士、余卫东、吴桂锡、翁培钱犯聚众斗殴罪一案，于2019年7月5日作出（2019）粤0703刑初290号刑事判决，判决如下：一、被告人陈侨士犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。二、被告人余卫东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。三、被告人吴桂锡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。四、被告人翁培钱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。五、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的涉案铁棍一支，属于作案工具，由扣押机关予以没收并销毁。宣判后，原审被告人陈侨士、余卫东、吴桂锡、翁培钱均不服，在法定期限内提出上诉，江门市蓬江区人民检察院提起抗诉。本院审理过程中，广东省江门市人民检察院认为抗诉不当，向本院要求撤回抗诉。本院认为，广东省江门市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许广东省江门市人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 陈有就审 判 员 翁儒科二〇一九年十一月十一日法官助理 龙仕芳书 记 员 陈健欢附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初5784号原告：肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司，住所地肇庆市鼎湖区坑口**港口路世纪雅苑雅逸居**C3-06卡商铺，统一社会信用代码914***********268N。法定代表人：邓某1。被告：吴崇方，男，1980年7月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区****************。原告肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司诉被告吴崇方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司于2019年11月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司以被告吴崇方已缴清所欠物业管理费，本案纠纷已解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取25元，由肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司负担。审 判 员 李光强二〇一九年十一月十二日法官助理 苏金妹书 记 员 梁思颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初11240号 申请人:遵义市溧丰商品砼有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村，统一社会信用代码91520300599364109L。 法定代表人：姚斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光静，红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。 被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****，统一社会信用代码913200001347521875。 法定代表人：施建军，该公司总经理。 被申请人：中冶天工集团有限公司，住所地天，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**信用代码91120118789363043U。 法定代表人：周青。 申请人遵义市溧丰商品砼有限公司与被申请人江苏省建工集团有限公司、中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值2083278元的财产予以诉讼保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保单号xx的保函作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”及第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，且由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承保诉讼保全责任保险，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款及第一百零二条的规定，裁定如下： 对被申请人江苏省建工集团有限公司、中冶天工集团有限公司价值在2083278元范围内的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫红梅 二〇一九年十一月五日 书记员  吴乾平
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初485号之一原告：广州创知科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区**************。法定代表人：陈玉香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄奇侠，男，该公司员工。被告：广州视睿电子科技有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区**********。法定代表人：王某1。本院在受理原告广州创知科技有限公司诉被告广州视睿电子科技有限公司专利权权属纠纷一案后，原告于2019年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州创知科技有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告广州创知科技有限公司负担。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇一九年十一月五日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12952号 原告：陈某，男，1994年9月10日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：臧某1，女，1998年6月12日生，住沭阳县。 被告：臧某2，男，1969年5月10日生，住沭阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 原告陈某诉被告臧某1、臧某2婚约财产纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 王 振 二〇一九年十一月二十六日 书记员 詹文成
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初11240号 原告:遵义市溧丰商品砼有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村，统一社会信用代码91520300599364109L。 法定代表人：姚斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。 被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码913200001347521875。 法定代表人：施建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王红，该公司员工。 被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号，统一社会信用代码91120118789363043U。 法定代表人：周青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左纪明，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡川川，该公司员工。 原告遵义市溧丰商品砼有限公司与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）、中冶天工集团有限公司（以下简称中冶天工）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光静、被告江苏建工委托诉讼代理人王红、被告中冶天工委托诉讼代理人左纪明、胡川川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 遵义市溧丰商品砼有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告支付商品砼款项1860070元及逾期支付利息按年率6%计算至起诉时223284元共计：2083278元；二、案件受理费和相关费由二被告承担。 事实和理由：二被告于2017年在贵州省遵义市原南部新区处的表面处理生态园工程，该工程需要的所有混凝土商品砼等建筑材料。双方于2017年口头约定，由原告方直接供应该工程项目的混凝土、砼等建筑材料。从2017年1月一直供到2017年9月，所供应的建筑用于二被告所承接的表面生态园的楼房灌注、孔桩回填、轴垫层、厂房道路、塔吊基础、箱涵钢筋加工场、洗车池、找平层等所有，双方通过公司安排的人员进行结算：曹良成、徐卫民、杨清、龙春华在结算单进行了结算和验收，2017年3月到2017年9月建筑材料共计2497976元，还欠1860070元。由于到约定期限不予支付，导致被告违约，按照年利率6%承担违约责任，2年未支付材料款，应当承担违约金223284元，共计应当承担支付材料费2083278元。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》之规定，原告系建筑材料的供应方，被告作为具备建筑主体资质的承建方，应当支付因该建筑工程的建筑材料款，原告通过向被告协商仍然未果，遂诉至法院。 江苏建工辩称，1、根据我方提供的分包合同及证人证言，说明我司不是合同相对人，不是本案适格的被告。2、原告引用的《建筑法》的规定认为与本案无关，并未说明与其他的供应商应如何承担责任的问题。请驳回原告的诉请。 中冶天工辩称，一、中冶天工并非本案的适格被告，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，本案被告作为遵义市南部新区表面处理生态产业园PPP项目的承包方，从未与原告口头或书面约定由原告供应该工程的混凝土、商品砼等建筑材料，从未与原告发生实际采购合同，被告也未参与原告的结算和付款。被告与本案无关，原告诉请与其无合同关系的被告承担支付责任无事实和法律依据，被告并非本案的适格被告；二、诉讼请求缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告因没有证据证明被告就该案件存在合同关系或事实买卖合同关系，被告并非本案的适格被告，故原告应承担不利后果。综上，被告与原告不存在任何形式的合同关系，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据且明显不符合法律规定，请求法院驳回其对被告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月起，原告遵义市溧丰商品砼有限公司向遵义市南部新区表面处理生态产业园建设PPP项目供应商品砼。期间，杨清、徐卫民、龙春华分别在原告提供的2017年3月1日至2017年8月31日的“遵义市溧丰商品砼有限公司（对账）结算单，客户铜仁市第二建筑公司”上签名，确认应收款金额合计2110070元。2017年9月6日，曹良成分别在原告提供的“遵义市溧丰商品砼有限公司（对账）结算单”（2017年7月、2017年8月）上需方单位处签字，同时在“遵义市溧丰商品砼有限公司汇总表”上付款单位处签署“江苏建工劳务有限公司遵义表面生态处理园项目部曹良成”，确认江苏建工集团有限公司2017年7月和8月共计欠款合计387906元。 2017年12月15日，被告中冶天工（承包人）与案外人江苏省建工劳务有限公司（分包人）签订《施工分包合同》，约定中冶天工将其承建的遵义市南部新区表面处理生态产业园建设PPP项目主体土建工程二标段分包给江苏省建工劳务有限公司组织施工。并明确费建平为分包人文件收件人。庭审中，被告江苏建工申请费建平作为证人出庭作证，费建平陈述其系江苏省建工劳务有限公司在该项目五至八号楼的劳务负责人，曹良成是负责现场入库的人员。 本案在审理过程中，原告申请对被告财产进行诉讼保全，本院以（2019）黔0302民初11240号民事裁定书于2019年11月18日对被告中冶天工在中国建设银行股份有限公司天津滨海临空支行账户尾号1540内存款2083278元予以冻结。 本院认为，原告遵义市溧丰商品砼有限公司向遵义市南部新区表面处理生态产业园建设PPP项目供应商砼后，以被告作为具备建筑主体资质的承建方为由向被告主张权利。被告中冶天工及江苏建工均以与原告未建立合同关系为由，请求驳回对其诉请。由于本案为买卖合同纠纷而非建设工程合同纠纷，原告主张货款的请求是建立在买卖合同的法律关系基础之上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，应当对与原告存在合同关系的相对方主体进行确认，现原告提供杨清、徐卫民、龙春华签字的结算单中载明客户是铜仁市第二建筑公司，曹良成是以江苏建工劳务有限公司遵义表面生态处理园项目部人员在结算单上签名，且无法确认签名人员系被告中冶天工或江苏建工员工，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告所提供证据不足以证实其与本案被告存在买卖合同关系，应当承担举证不能的不利后果。由此，被告的辩解理由成立，本院予以采信，原告以被告系承建方主张权利的请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告遵义市溧丰商品砼有限公司的诉讼请求。 案件受理费11735元（已减半收取），保全费5000元，由原告遵义市溧丰商品砼有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  莫红梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴乾平
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12952号 原告：陈某，男，1994年9月10日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：臧某1，女，1998年6月12日生，住沭阳县。 被告：臧某2，男，1969年5月10日生，住沭阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 原告陈某诉被告臧某1、臧某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈某及其委托诉讼代理人孙亚克、被告臧某1、臧某2及二被告共同委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼；第二次庭审，原告陈某及其委托诉讼代理人孙亚克、二被告共同委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告彩礼18800元并承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系父女关系。原、被告经媒人陈志军介绍相识，于2015年3月27日举行订婚仪式，当日原告家人给付被告臧某1礼金18800元，被告臧某1收到款项后就转交给被告臧某2。双方同居生活不到两年时间，且在此期间，被告臧某1多次离家出走。现被告臧某1拒绝与原告举行结婚仪式，也拒绝与原告领取结婚证，且拒绝退还上述礼金。原告认为，原告为缔结婚姻而给付被告臧某1礼金，现臧某1拒绝与原告登记结婚，根据相关法律规定，被告臧某1应向原告返还彩礼。又因被告臧某2是彩礼的实际收受方，应与被告臧某1承担共同返还责任。现原告诉至法院，请求判如所请。 二被告辩称：一、原、被告于2014年3月28日举行订婚仪式并开始同居生活，被告臧某1于2016年9、10月间离开原告家。订婚后不久，原告给付被告臧某1礼金6000元，因被告臧某1当时是未成年人，无法办理银行卡，就将该笔款项存在原告银行账户，后该笔款项被原告家用于建房。二、原、被告同居时间大约三年，期间，原告及其家人多次对被告臧某1谩骂、殴打，被告臧某1为此多次流泪哭喊，进而导致眼部发生重大疾病，最终选择在2016年9、10月左右逃离原告家。三、原、被告在同居期间产生的花销远远超过原告给付的礼金数额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 针对被告答辩，原告补充意见如下：一、经确认，原、被告订婚时间是2014年3月28日。二、原告在给付18800元礼金外，还另外向被告臧某2转账8000元，用于帮被告臧某2还账及支付烟酒钱。 本院经审理认定事实如下：二被告系父女关系。原告与被告臧某1经媒人介绍相识，继而确立恋爱关系。双方于2014年3月28日举行订婚仪式，至今未领取结婚证，未生育子女。双方在交往期间，因故发生矛盾，继而导致双方自2016年下半年分手。现原告以被告未返还其彩礼为由，诉至本院，要求处理。 本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。该条司法解释虽然规定了婚约财产纠纷案件中返还彩礼情形，但在确定返还彩礼数额时，应综合考虑双方当事人共同生活时间、财产使用情况、双方经济情况、当地婚嫁习俗等因素。本案中，即使原告关于给付被告订婚礼金18800元的事实主张成立，但考虑男方到给付礼金数额较小，双方当事人同居生活时间较长（两年左右），女方年幼且无收入来源等因素，结合沭阳当地婚嫁习俗，本院认为，二被告不应向原告返还彩礼。综上，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费270元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费270元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  葛攀瑞 人民陪审员  靳明军 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  詹文成 附录法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0427民初1817号 原告：李绍相，男，1971年5月6日生，汉族，原住云南省昭通市彝良县，现住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：康辉，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：云南钢桥建筑工程有限公司。住所地：昆明市官渡区玫瑰湾********。 法定代表人：周钢桥，董事长。 委托诉讼代理人：李锦雄，云南锦雄律师事务所。代理权限：特别授权代理。 原告李绍相与被告云南钢桥建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 本案在审理过程中，云南钢桥建筑工程有限公司与新平县人力资源和社会保障局、李绍相劳动和社会保障行政管理行政确认一案经本院审理后作出（2019）云0427行初6号行政判决书，判决驳回云南钢桥建筑工程有限公司请求撤销新平人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：53042720180045号），现云南钢桥建筑工程有限公司不服该判决并向玉溪市中级人民法院提起上诉。 本院经审查认为，本案的基本案件事实必须以行政案件审理结果为依据，而该行政案件尚未审结，故本案需中止诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  吴焕云 人民陪审员  郑文学 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李竹梦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33293号原告：张爽，女，1984年1月25日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：上海喜睦律师事务所，住所地上海市浦东新区南泉北路**房地大厦**。负责人：孙启来。原告张爽与被告上海喜睦律师事务所（以下简称上海喜睦律所）劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案。原告张爽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原、被告2017年9月25日至2018年7月24日期间存在劳动关系；2、判决被告支付原告2017年10月24日至2018年7月24日未签订劳动合同双倍工资差额合计36000元；3、判决被告支付2017年9月24日至2018年7月25日期间合计9个月未支付的基本工资36000元；4、判决被告支付解除劳动关系补偿金4000元。事实与理由:原告于2017年9月25日开始至2018年7月24日一直在被告处工作，从事人事招聘工作，双方形成了事实上的劳动关系。原告在被告处工作10个月，被告从未给原告缴纳过任何保险，也未与原告签订劳动合同。原告认为，根据劳动合同法等相关法律规定，被告未给原告缴纳保险的行为违反了法律规定。原告多次要求被告缴纳保险，被告始终予以拒绝。仲裁委的裁决存在证据审查判断和采信方面的错误。故为维护原告的合法权益，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告上海喜睦律所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其律所的注册地和办公地点均在上海市浦东新区，与原告未建立任何劳动关系。经律所进一步核查，原告曾在北京广睦律师事务所工作，早已自愿离职。北京广睦律师事务所与上海喜睦律所虽然有一定关联关系，但分别是两个独立设立的法律服务机构。北京广睦律师事务所曾经的注册地在北京市西城区，现已变更至北京市朝阳区，不在北京市西城区。原告提出的劳动仲裁案件，已经被西城劳动人事争议仲裁委员会驳回。综上，上海喜睦律所认为北京市西城区人民法院对本案无管辖权，应当移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。张爽主张与上海喜睦律所存在劳动关系，根据其在劳动仲裁阶段的陈述，2017年9月25日入职上海喜睦律所后，工作地点在北京市西城区阜成门南大街1号二层，而根据张爽提交的名称为“喜睦律师事务所简介”的宣传册中，亦注明位于北京的办公地点为北京市西城区阜成门南大街1号2层。上海喜睦律所则陈述律师事务所对外统称喜睦律师集团，在北京以喜睦律师集团北京办公室开展工作，确认上述办公地址。综上，本院可以认定为张爽确实在北京市西城区提供劳动，劳动合同履行地在北京市西城区，北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。上海喜睦律所所提管辖权异议不能成立，本院不予支持。应指出，本裁定为管辖权问题所作的程序性裁定，至于张爽是否与上海喜睦律所建立劳动关系，或与其他用工主体建立劳动关系等，均为案件的实体争议，应在法院进行开庭审理后，作出实体判决予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海喜睦律师事务所对本案管辖权提出的异议。案件受理费五十元，由被告上海喜睦律师事务所负担，自本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李晗二〇一九年十一月十八日书记员  马佳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4698号申请人：车玉英，女，1958年8月8日出生，汉族，住淄博市淄川区。申请人：孙德华，男，1984年2月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人：李兆勇，男，1967年6月12日出生，汉族，住德州地区夏津县。申请人车玉英、孙德华与被申请人李兆勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人车玉英、孙德华于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李兆勇的银行存款100000元或查封其鲁Ｎ×××**号、鲁Ｎ×××**号货车一辆。申请人车玉英、孙德华以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为：1025519192019000195）提供担保。本院依法作出民事裁定，冻结被申请人李兆勇的银行存款100000元或查封其鲁Ｎ×××**号、鲁Ｎ×××**号货车一辆。本院经审查认为，被申请人李兆勇已提供现金担保，本院依法予以解除查封或解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人李兆勇的银行存款100000元或解除对其鲁Ｎ×××**号、鲁Ｎ×××**号货车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷筱娣二〇一九年十一月二十日书记员  闫晓霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6182号原告：高吓弟，男，汉族，1973年3与24日生，农民，住福建省福清市。委托代理人：常艳萍，云南畅鸣律师事务所律师，特别授权代理被告：陶信仲，男，汉族，1975年8月27日生，住昆明市官渡区六甲乡官南路1258号阳光公寓小区5幢2单元801号，身份证号：5301221975××××××××。原告高吓弟诉被告陶信仲居间服务纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，本院于2019年12月30日公开开庭审理本案。原告高吓弟委托代理人常艳萍到庭参加诉讼。被告陶信仲经本院依法公告送达副本及传票，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年6月初，原告通过朋友刘卫东认识了被告。认识不久，原告通过朋友刘卫东介绍和被告初步口头迗成了有关昆明市盘龙区寺瓦路综合管廊及综合整治提升I：程的劳务分包协议，当时被告说想要得到该工程劳务分包，必须先叉付60万元保证金。事后，因原告没有在昆明就将保证金转至朋友刘卫东卡内，请其朋友帮忙落实工程的有关情况并将保证金转给被告，被告在收到原告转交的保证金后,于2018年6月16日写了份收条给原告留置，于2018年6月19日写了份收款收据给原告留置。原告在缴纳保证金之后，并在昆明市盘龙区寺瓦路附近租了房子，为工程开工做好了一切准备。过了半个月，原告迟迟没有接到被告开工的信息，并多次主动打电话询问被告，被告每次都说过几天就可以动工了，就这样一直没有开工丨因等的时间太长，原告并亲自到工程现场查看，才得知被告承诺给原告做的工程内容早已开工，而且工程中标的公司根本不是被告之前说的公司，而是其他公司。据此，原告要求被告将其保证金如数退还，被告却又以各种借口拖延退还时间。无奈之下，原告以被告存在诈骗为由至派出所报案，派出所工作人员却说该纠纷属于民事纠纷，不予立案，叫原告通过诉讼解决。综上，原告通过朋友认识被告，在认识过程。是被告自己先提出将昆明市盘龙区寺瓦路综合管廊及综合整治提升工程的劳务分包给原告进行施工，并要求原告先行缴纳保证金，原告在相信被告的前提下，才缴纳了保证金，被告在明知无法承包到工程的情况下，未提前告知原告，导致原告在昆明租房和产生了其他不必要的费用。事发后保证金又迟迟不予退还。据此，原告只好根据有关法律的规足提起诉讼。恳请法院据实核准，支持原告的诉求：1、判令被告立即返还原告工程保证金60万；2、判令被告按年利率6%支付自2018年6月19日始至该保证金全部退还之日止的资金占用费。3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭未提交书面答辩状原告在庭审中提交以下证据：1、原告身份证、被告身份证。证明原被告基本情况及具备诉讼主体资格。2、原告建设银行账户交易明细，证明原告将60万元保证金转给朋友刘卫东请其与被告对接，并将保证金转交给被告的事实。3、刘卫东建设银行账户交易明细。证明原告朋友刘伟到米将其60万元保证金转交给被告的事实。4、收条、收款收据，证明被告收到原告60万元工程保证金后出具收条给原告的事实。被告未到庭，未发表质证意见本院认为，原告提交的证据1、4客观真实，本院依法确认其真实性。证据2、3无证据原件，本院依法不予确认.被告未到庭，未提交证据。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：2018年6月16日，被告向原告出具收条，载明：今收到原告转账收款现金5万元做工程前期费用。2018年6月19日收款收据一份，载明收到原告昆明市寺瓦路综合管廊保证金55万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任，若举证不能的，则应承担举证不能的法律后果。根据审理查明的事实及双方的诉辩主张，原告的证据不足以证明其诉请的居间法律关系及实际转款已履行。依法应当由原告承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高吓弟的诉讼请求。诉讼费9800元由原告高吓弟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  王存信二〇二〇年一月二十日书 记 员  马楚然
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初2945号原告：戈某，住宁夏回族自治区灵武市。原告：张某1，女，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告：张某2，农民，住宁夏回族自治区灵武市。以上原告共同委托诉讼代理人：赵某，灵武市法律援助中心指派律师。原告：任某1，住宁夏回族自治区灵武市。原告：任某2，住宁夏回族自治区灵武市。被告：任某3，住宁夏回族自治区灵武市。被告：任某4，男，住宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡史家壕村一队。被告：任某5，住宁夏回族自治区灵武市。原告戈某、张某1、张某甲、张某2与被告任某3、任某4、任某5婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。诉讼中，因遗漏诉讼主体，本院依法追加任某1、任某2作为共同原告参加诉讼。本案在审理过程中，原告张某甲于2019年11月12日在家中死亡。本院经审查认为，原告张某甲在诉讼过程中死亡，根据民事诉讼法的相关规定，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 吕婷婷审判员 芮 芳审判员 马 燕 二〇一九年十一月二十一日法官助理 马 萍书记员 贺 超
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10028号 申请人：关某，女，1963年4月16日出生，汉族，住三河市。 被申请人：荣某，男，1959年3月24日出生，汉族，住三河市。 申请人关某与被申请人荣某确认合同效力纠纷一案，申请人关某于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荣某名下银行存款72万元，或查封被申请人名下的其他等价值财产，并由担保人李某所有的位于三河市区房屋（房产证号：三河市房权证泃字第××）提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人确认合同效力纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人荣某名下720000元的银行存款，不足部分查封其他财产补齐。 案件申请费4120元，由申请人关某负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱浩川 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 莉
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初10028号 原告：关某，女，1963年4月16日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彩晟彬，河北德昂律师事务所实习律师。 被告：荣某，男，1959年3月24日出生，汉族，住三河市。 原告关某与被告荣某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某的委托诉讼代理人朱学鹏、彩晟彬，被告荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2013年6月26日签订的《农村土地经营权流转协议》无效；2、判决被告将土地流转金720000元返还原告；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月26日，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订了《农村土地经营权流转协议》，经双方协商，甲方将村北承包地12亩流转给乙方经营，流转费每亩陆万元，共计柒拾贰万元正（整），乙方一次性支付甲方，合同发生纠纷由被告负责。另同日被告为原告出具收据一份，收到流转金72万元。原告之后发现：双方签订流转协议时，村委会并不知情，没有盖章确认。被告与其所在的三河市高楼镇荣家庄村村民委员会的承包关系在签订流转协议时已经到期，没有续签。涉案土地已经恢复原状并交由村委会收回统一管理。被告在没有承包经营权的情况下，流转土地，理应无效，而截止今日，原告不但无法使用流转土地，流转金被告也未返还。原告为维护自己合法权益，故起诉至法院。 被告荣某辩称,一、原、被告之间的土地流转关系主体适格、内容合法、程序适当，合法有效。被告作为荣庄子村民，与荣庄子村委会确立土地承包关系，承包合同到期后，村委会并未续签合同，也未收回，本村其他村民的承包期限届满后也是采取这种处理方式。因此，被告在转租给关某土地时，无论是否与村委会存在书面承包合同，但实际仍是土地的承包人，对土地享有流转权利。被告转租土地，因被告与村委会之间的承包关系并未灭失，承包权人仍为被告，故此村委会是否盖章确认，不影响土地流转合同的效力。被告转租土地时，地上尚有6年龄杨树970棵，树木所有权亦归属了关某。关某对上述情形明知且自愿承受土地流转后的风险，支付了土地流转金（含地上树木）72万元并实际占有使用土地，其目的在于期待土地的征收权益。 二、被告不应返还关某土地流转金72万元。被告与关某之间的土地流转关系合法有效且实际履行，合同生效后的履行风险应由关某自行承担责任，被告不应返还价款。综上，被告认为，关某诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 经审理查明，庭审中，原告提交签订于2013年6月26日的《农村土地经营权转让合同》一份，合同中转让方（甲方）为荣某，受让方（乙方）为关某。上述合同约定：甲方自愿将坐落在三河市高楼镇荣家庄村已经取得土地承包经营权的地块12亩权利、义务一并概括流转给乙方经营；土地坐落于村北，东至坑西坡以上，西至荣春宝、南至道、北至道；转让费每亩6万元，于本合同双方签字之日一次性支付甲方；本合同生效后，甲方与三河市高楼镇荣家庄村村民委员会签订的土地承包合同终止，权利义务关系消灭，如遇征地或村街改造等，需占用该宗土地时，该宗土地所发生的一切事宜均与甲方无关，产生的一切补偿款全部归乙方所有；流转合同生效前的一切纠纷、债权债务由甲方负责。上述合同未约定流转期限，并手写：本地无合同以后发生纠纷由甲方负责。上述合同由甲方荣某、乙方关某签字确认。原、被告共同确认在上述合同签订后，被告收取原告土地流转费72万元。但被告表示上述合同非由其签字，并表示：我与原告是签过流转合同，原告提供的合同不是原始合同，我记得流转合同是两页，第一页抬头是北大府庄村委会，上面盖北大府庄村委会的公章；原告没给我们合同，而且我流转的期限就是剩余一年的流转期限。经本院提示，被告对签名及捺印的真实性予以鉴定识别，后撤回鉴定申请。 至于流转土地的情况，被告表示：流转土地从村委会承包，没有承包合同，但与村委会是口头协议；采取其他方式承包，自2007年开始，三年一承包，三年交一回钱；2013年6月份开始流转，离下一轮承包还有一年多点的时间，被告流转的就是剩余的期限；村委会在流转时不知情，但是后来知道了，没有提出反对意见。原告表示：原告流转土地用来搞园林绿化，当时被告说与村委会有长期的合同，但承包多少年没有说，只说有纠纷由他们处理，什么时候出现纠纷他们解决；签订合同后准备第二年种树，后来三河公安局找到我，说该块土地是非法流转，向我作笔录并立案，作完笔录后让我听话，涉案土地已经由荣家村村委会收回。 另查明，本院于2013年11月10日立案受理原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会诉被告荣某土地承包合同纠纷，原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会诉求被告将承包到期的土地返还给原告，恢复土地原貌。本院查明，荣某最近三年没有缴纳承包费，本院并于2014年1月16日作出（2013）三民初字第 4033号民事判决，判决荣某于2014年6月30日前将案涉土地恢复后交由原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会统一经营管理。 本院认为，经生效判决确认，原、被告签订《农村土地经营权转让合同》时，被告与三河市高楼镇荣家庄村村民委员会之间无承包合同，未缴纳承包费，与三河市高楼镇荣家庄村村民委员会之间未建立起土地承包关系。被告在未取得土地承包经营权的情况下与原告签订流转合同系无权处分，且未得到三河市高楼镇荣家庄村村民委员会的认可，故原、被告签订的《农村土地经营权转让合同》无效。依据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还土地流转金的诉求符合法律规定，但考虑到在双方在签订流转协议时，被告实际占有案涉土地使用，原告占有案涉土地后确定给被告造成损失，另考虑双方对合同无效均存在过错，本院酌定被告返还原告土地流转款648000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款第四项、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告关某与被告荣某于2013年6月26日的《农村土地经营权转让合同》无效； 二、被告荣某于本判决生效后三日内返还原告关某土地流转款648000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告关某承担550元，被告荣某承担4950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 莉
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10046号申请人：王尧，女，1984年12月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：张强辉，男，1989年10月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告王尧与被告张强辉房屋买卖合同纠纷一案，申请人王尧于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张强辉名下的银行存款人民币190000元或查封等价值的财产。申请人王尧以中国大地财产保险股份有限公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产提出的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张强辉名下的银行存款人民币190000元或查封等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰景贺二〇一九年十一月十八日书记员  王京丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10595号 申请人：王康均，男，汉族，1982年8月12日出生，住山东省青岛市市**。 被申请人：淮北市宏强建筑安装工程有限公司，住所地濉溪县二堤口种子公司南100米89院，统一社会信用代码91340621595733077T。 法定代表人：秦伟。 本院在审理申请人王康均与被申请人淮北市宏强建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王康均于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人淮北市宏强建筑安装工程有限公司名下的银行存款1858947元予以冻结，并提供保函担保。 本院认为，申请人王康均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人淮北市宏强建筑安装工程有限公司名下的银行存款1858947元予以冻结，期限一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  周红梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 颖
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初10046号 原告：王尧，女，1984年12月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：张强辉，男，1989年10月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告王尧与被告张强辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王尧到庭参加诉讼，被告张强辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多余房款19万元整并支付利息（自2019年10月3日起至实际退还之日止，按19万元为本金，银行同期贷款利率计算利息）；2、判令被告支付因迟延退还房款导致原告向债权人多支付的借款利息（自2019年10月3日起至实际退还之日止，按19万元为本金，月息2%计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告与案外人朱思宇签定《存量房买卖合同》，约定将位于燕郊开发区房屋出售给案外人朱思宇，合同约定总房款134万元，案外人已向被告支付60万元购房款。2019年2月24日，案外人将上述房屋以152万元价格转卖给原告，原告与被告、案外人朱思宇及三河市兴达置业房产经纪有限公司签订了《主体变更协议》，协议约定原《存量房屋买卖合同》中约定的案外人朱思宇享有的权利及承担的义务均概括转移给原告，原告取代案外人朱思宇的地位作为上述房屋的买受人。合同签订后，原告为了取代案外人朱思宇的地位，向朱思宇支付了其付给被告的60万元房款及18万元差价（其中37万元由原告于2019年2月24日直接支付给案外人朱思宇的爱人张佳星，剩余41万元于2019年4月8日由原告支付给被告，再由被告转给案外人朱思宇）。因原告贷款购房，贷款金额为93万元加上首付60万元总计153万元，已超过总房款134万元，故在《主体变更协议》中约定，待银行放款到被告账户后（2019年10月1日），被告在2日内向原告指定账户退还19万元。但经多次沟通至今，被告仍拒绝退还，原告无奈，诉至贵院，望贵院支持原告诉请。 被告张强辉未出庭进行答辩，其在提交的答辩状中称，被告本人是被欺骗了，房子是卖给朱思宇、张佳星夫妻。我本人根本不认识王尧。朱思宇、张佳星欺骗我说王尧是他们的表姐，由王尧代持房产，所以我才签了补充购房协议。2019年9月我才发现被骗了，是张佳星和兴达中介窦女士联合王尧做了一个局把我的房子倒卖给了炒房人王尧和百音太夫妇。被告卖给张佳星房价款是134万元，而王尧过户后以154万元的价款进行变卖，差价20万元，王尧主张损失19万元，实际王尧还赚了1万元。另外，房子我是为我姨夫代持，我没有能力买房，房子的月供都是我姨夫偿还。2019年10月后来的尾款扣除48万元，房贷剩下的几十万也在2019年10月给了我姨夫。 本院经审理认定事实如下：1、2018年7月30日，以张强辉为出售人，以朱思宇为买受人，双方签订存量房屋买卖合同，张强辉将位于燕郊高新区房屋出卖给朱思宇，价款134万元，朱思宇已支付张强辉首付款600000元；2、以张强辉为甲方，朱思宇为乙方，兴达置业公司为丙方，王尧为丁方，四方签订主体变更协议，协议第1条约定，甲、乙、丙丁四方均确认并同意，自本协议签订之日起乙方将合同中约定乙方享有的权利及承担的义务均概括转移给丁方，丁方取代乙方的合同地位作为该房屋的买受人，享有合同约定的权利并履行义务。第3条约定，甲、乙、丁方协商，银行贷款按30%首付显示，贷款70%，即银行贷款为930000元（玖拾叁万元），因已支付房主现金陆拾万元，待银行放款到甲方账户后，甲方在2日内向丁方指定账户退还壹拾玖万元整。收款户名：百音太，账户名：中国农业银行62×××79。3、原告王尧主张从朱思宇处购房的价款为152万元。主体变更协议签订后，原告王尧向张强辉账户转款41万元，向朱思宇转款分别为19万元和18万元。原告王尧称转给张强辉的41万元和转给朱思宇的19万元共计60万元系偿还朱思宇转给张强辉的首付款60万元，转给朱思宇的18万元系房屋的二次差价款。原告王尧称张强辉收到原告的41万元后，将款转给了朱思宇。4、原告王尧的银行贷款93万元于2019年10月1日转入张强辉账户，贷款利率为年利率5.39%。 本院认为，被告张强辉作为房屋登记的所有人及相关协议的当事人应履行合同的相关义务，按照主体变更协议的约定将多收取的19万元返还原告王尧，逾期应自2019年10月4日起支付利息，利息的标准应按照原告王尧的贷款利率计算。原告王尧的其它主张，本院不予支持。被告张强辉是否为他人代持房屋及相关款项是否交付给他人与本案无必然联系，被告张强辉可另行解决。 综上所述，对于原告王尧合理的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张强辉于本判决生效后三日内返还原告王尧房款19万元并支付利息（以19万元为本金，以年利率5.39%为标准，自2019年10月4日计算至房款付清之日止）； 二、驳回原告王尧其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4182元，减半收取计2091元，保全申请费1470元，由被告张强辉负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  兰景贺 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  孙凤超 二〇二〇年十月十日 书 记 员  王京丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10595号 原告：王康均，男，汉族，1982年8月12日出生，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：淮北市宏强建筑安装工程有限公司，住所地濉溪县二堤口种子公司南100米89院，统一社会信用代码91340621595733077T。 法定代表人：秦伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金鑫，安徽中特律师事务所律师。 原告与王康均与被告淮北市宏强建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王康均的委托诉讼代理人徐旭，被告淮北市宏强建筑安装工程有限公司法定代表人秦伟及委托诉讼代理人刘金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王康均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款1858947元（此款为业主已经拨付给被告而被告未按合同约定拨付给原告的款项，业主未拨付部分若被告仍违约不按照合同约定及时支付给原告，原告对此拨付另行主张权利）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告王康均与被告淮北市宏强建筑安装工程有限公司于2017年7月18日签订了《宿州市涌桥区贫困村温氏养殖扶贫项目施工一标段工程承包协议书》,协议中约定被告将宿州市通桥区贫困村温氏养殖扶贫项目施工一标段工程整体转包给实际施工人王康均施工。合同还对工程价款,付款方式等做出了详细约定,其中《协议书》第五条:财务安排中第一款、第二款明确约定“1、乙方自主经营,独立核算,为本工程经营成果的最终承担者。2、业主支付的工程款必须汇至甲方指定账户....甲方在核实确认业主所拨工程款数额后,扣除相应管理费及人员费用后三个工作日内转入乙方提供的账户。”由此可见,原、被告对付款节点做出了明确约定,那就是被告要在收到业主拨付工程款三个工作日内转入乙方提供账户。现工程已竣工验收结束,工程也已经于2017年12月6日,2018年10月23日进行二次审计决算,审计后的审定价款总额为18772886.49元,现达到付款条件且业主已拨付给被告的应付工程款为16635595.5元,被告在扣除相应税费后应付给原告的款项为10545601.5元,实际支付给原告的款项为8686654.5元,以上应付款项被告仍欠原告1858947元未付,按照合同约定此拖欠款项已经达到付款条件,但是经原告多次催促被告迟迟未按照合同约定将此工程款支付给原告,被告已经违约,原告认为被告的行为严重地侵害了其合法利益。现为维护自身的合法权益,特依法提起诉讼,恳请法院判如所请。 淮北市宏强建筑安装工程有限公司辩称：一、被告将宿州市埇桥区贫困村温氏养殖扶贫项目施工一标段工程发包给原告施工，该工程现已竣工验收结束。二、原告诉请工程款金额1858947元与事实不符，本次诉请金额中被告已向其支付1685000元，其中1495000元被法院强制执行，另190000元已通过银行支付，目前被告只欠173947元工程款未付。综上，请求法院驳回原告对被告1685000元工程款的诉请。 本院经审理查明：原告王康均与被告淮北市宏强建筑安装工程有限公司于2017年7月18日签订了《宿州市涌桥区贫困村温氏养殖扶贫项目施工一标段工程承包协议书》,协议中约定被告将宿州市通桥区贫困村温氏养殖扶贫项目施工一标段工程整体转包给实际施工人王康均施工。协议签订后，原告组织施工。现工程已经竣工验收，经审计决算，审计后的审定价款总额为18772886.49元，现达到付款条件且业主已拨付给被告的应付工程款为16635595.5元,被告在扣除相应税费后应付给原告的款项为10545601.5元,实际支付给原告的款项为8686654.5元,以上应付款项被告仍欠原告1858947元未付。后因案外人与郜木木民间借贷纠纷案件进入执行程序，濉溪县法院作出（2019）皖0621执193号执行裁定书、协助执行通知书，裁定濉溪县法院扣留并提取郜木木在淮北市宏强建筑安装工程有限公司的工程款项785000元，根据该生效裁定文书裁定此785000元应在被告尚未支付发给王康均的工程款中予以扣除。埇桥区法院作出（2019）皖1302执463号执行裁定书、协助执行通知书，埇桥区法院扣留并提取郜木木在淮北市宏强建筑安装工程有限公司的工程款项710000元，根据该生效裁定文书裁定此710000元应在被告尚未支付发给王康均的工程款中予以扣除；2019年10月22日，被告又向原告支付190000元工程款。故被告认为现在欠原告173947元（1858947工程款未付。 本院认为：本案双方争议焦点是埇桥区法院和濉溪县法院扣留并提取郜木木在淮北市宏强建筑安装工程有限公司的工程款项1495000元（710000元＋785000元），是否应从淮北市宏强建筑安装工程有限公司支付给原告王康均的工程款予以扣除。因为就该款项，濉溪县法院和埇桥区法院已经生效的裁定书均明确裁定“淮北市宏强建筑安装工程有限公司协助本院扣留、提取的此部分工程款应在尚未支付给王康均的工程款中予以扣除”，现原告要求被告支付工程款1858947元的诉讼请求，应扣除1495000元和双方无争议的190000元后，剩余173947元工程款，被告应支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条之规定，判决如下： 一、被告淮北市宏强建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告王康均工程款173947元。 二、驳回原告王康均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21530元，保全费5000元，合计26530元，由原告承担21361元，被告承担5169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  周红梅 审 判 员  袁琳琳 人民陪审员  韩效胜 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 颖
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初1205号原告：陈新建，男，1977年7月11日生，汉族，住河南省确山县。被告：曹高尚，男，1969年11月18日生，汉族，住河南省上蔡县。被告：李俊杰，男，1973年12月21日生，汉族，住河南省上蔡县。被告：河南省银基建设有限公司，住所地济源市文昌路**。统一社会信用代码:91419001731320665B。法定代表人：吕庆平，该公司经理。原告陈新建与被告曹高尚、李俊杰、河南省银基建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈新建到庭参加诉讼，被告曹高尚、李俊杰、河南省银基建设有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告陈新建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失、车辆租赁费和损失、及其他费用共计126000元；2、返还原告的洒水车；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告河南省银基建设有限公司位于确山县境内的工地负责人李俊杰的雇员曹高尚租用原告陈新建的“东风”牌EQ1162GKJ型洒水车，约定每月租金3000元，租用方支付到2017年11月后，因于2017年11月13日14点30分租用方的工人驾驶原告的洒水车发生交通事故，原告的洒水车至今已经一年多了还被交警大队扣着，此后被告租车单位再也没有向原告支付租金。在此次事故中，原告也因连带责任而赔偿受害方5.5万元。原告花费巨资购买的车也因长期停运而将要报废。综上所述，因被告的过错给原告造成了巨大的经济损失和经济损失。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹高尚、李俊杰、河南省银基建设有限公司未到庭，未提交答辩状。本院经审理查明，曹高尚租赁陈新建所有的无牌洒水车，月租赁费3000元，2017年11月13日，孙国印驾驶该洒水车工作过程中与刘森源发生交通事故，致刘森源死亡，该洒水车于同日被确山县交警大队扣留。该洒水车未投保交强险。确山县人民法院于2018年10月8日作出（2018）豫1725民初2381号民事判决书，判决孙国印和陈新建于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内连带赔偿刘坤、刘盼各项经济损失110000元。判决生效后，陈新建赔偿刘坤、刘盼损失55000元。本院认为，被告曹高尚租赁陈新建所有的无牌洒水车，月租赁费3000元，被告曹高尚认可，对此本院予以确认。本案系租赁合同纠纷，该洒水车由被告曹高尚租赁，租赁费由曹高尚支付，拖欠的承包费应当由被告曹高尚与原告陈新建进行结算，曹高尚承担责任后，如有证据证明该租赁费应当由他人承担责任的，可以向他人追偿。由于被告未到庭，根据原告的陈述，租赁费交纳到2017年11月份，本院根据公安部门处理交通事故的法定时间，酌定曹高尚拖欠租赁费的时间为1个月，曹高尚应当支付给陈新建租赁费3000元。该洒水车是由确山县交警大队扣留，在事故处理后，原告没有取出该洒水车的事由不清，证据不足，对原告请求被告支付车辆扣留期间的租赁费及返还车辆的请求，本院不予支持。原告陈新建赔偿刘坤、刘盼损失55000元是根据法律规定由生效法律文书确定的义务，法律没有赋予原告陈新建有追偿的权利，对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告曹高尚于本判决生效后十日内给付原告陈新建租赁费3000元；二、驳回原告陈新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费2820元，由被告曹高尚负担50元，原告陈新建负担2770元。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  安林清审 判 员  王守军人民陪审员  张宝山二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王慧丽
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初1205号本院于二〇一九年十一月二十二日对原告陈新建与被告曹高尚、李俊杰、河南省银基建设有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2019）豫1725民初1205号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1725民初1205号民事判决书中第3页第18行“可在裁定书送达之日起”更正为“可在判决书送达之日起”。审 判 长  安林清审 判 员  王守军人民陪审员  张宝山二〇一九年十二月二日书 记 员  王慧丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21138号原告：北京市顺义区赵全营镇东绛洲营村经济合作社,住所地北京市顺义区赵全营镇东绛洲营村委会,统一社会信用代码N211011377××××。法定代表人：张亚军，社长。委托诉讼代理人：王艳斯,北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁龙,男,1988年2月4日出生,汉族,北京市顺义区,住北京市顺义区。被告：北京金鸿泰建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区赵全营镇东绛洲营村东兴街**，统一社会信用代码1101130××××。法定代表人：王德刚，经理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢衍明人民陪审员  史春霞人民陪审员  宋 波二〇一九年十一月二日书 记 员  花晓璐
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1182民初2554号 原告：李晓成，男，1989年12月1日出生，汉族，深州市人，现住该村。 被告：深州市大冯营乡七彩乐迪幼儿园，住所地：深州市大冯营乡董西河头村东北角。 法定代表人：吴建龙。 被告：吴建龙，男，1964年11月25日出生，汉族，深州市大冯营乡董西河头村人，现羁押于深州市看守所。 原告李晓成与被告吴建龙、深州市大冯营乡七彩乐迪幼儿园装饰装修合同纠纷一案，本案于2019年10月10日立案。 本案在审理过程中，被告吴建龙于2019年9月19日因涉嫌刑事犯罪被深州市公安局拘留，现羁押于深州市看守所。 本院经审查认为，被告吴建龙因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李继学 二〇一九年十一月八日 书记员  袁立涛
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1182民初2554号 原告：李晓成，男，1989年12月1日出生，汉族，深州市人，现住该村。 被告：深州市大冯营乡七彩乐迪幼儿园。住所地：大冯营乡董西河头村。 法定代表人：吴建龙，理事长。 被告：吴建龙，男，1964年11月25日出生，汉族，深州市人，现深州市看守所羁押。 原告李晓成与被告吴建龙、深州市大冯营乡七彩乐迪幼儿园（以下简称：七彩乐迪幼儿园）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓成、被告七彩乐迪幼儿园法定代表人及被告吴建龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带给付原告装修款70000元并支付逾期付款利息（按照月息1%计算利息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告从事装修和安装彩钢业务，自2015年5月份开始，被告吴建龙雇佣原告给被告七彩乐迪幼儿园进行装修彩钢业务，期间给付部分装修款，2018年5月25日经原、被告对账，被告七彩乐迪幼儿园拖欠装修彩钢款70000元未付，双方约定付款方式及期限，并约定如被告未按期给付，按照月利率1%支付欠款利息。被告吴建龙出具欠条交于原告。综上，被告幼儿园拖欠原告装修款至今未付，被告吴建龙作为被告七彩乐迪幼儿园的法定代表人，并在欠条上签字认可，故二被告应当连带给付原告装修款。 被告七彩乐迪幼儿园辩称：原告所诉是事实，原告确实给七彩乐迪幼儿园装修了，但欠款数额有差距，记不清了，60000元左右不到70000元。给原告打欠条是在原告装修完以后，打欠条有前提条件，原告的装修有质量问题，要求原告把存在的质量问题修好，修好之后在2018年6月15日支付原告20000元，在2018年9月15日给付原告20000元，到期不给付，按月利率1%支付利息。因原告一直没有给维修，所以就没有给原告钱。在装修过程中原告严重违反操作程序，没有按要求施工造成一场风把彩钢刮翻，造成我经济损失大几千元。原告修好后，我给付原告装修款。 被告吴建龙辩称：被告吴建龙是七彩乐迪幼儿园的法定代表人，该幼儿园属于民办非企业，具有法人资格，所以个人不应承担责任，应是七彩乐迪幼儿园承担责任。 经审理查明：2015年5月，原告给被告七彩乐迪幼儿园进行装修。装修完工后，于2018年5月25日原告与被告吴建龙核对后，被告吴建龙向原告打条一份，记载内容为“2018年6月15日支付李晓成装修彩钢款贰万元整（款20000元），2018年9月15日再付（20000元）贰万元整。吴建龙、2018年5月25号，到期未付账按1分利率支付”。 本院认为，原告为被告七彩乐迪幼儿园进行装修，完工后被告七彩乐迪幼儿园理应及时给付装修款。被告吴建龙系被告七彩乐迪幼儿园法定代表人与原告对装修款的给付达成分期付款协议，并约定逾期付款支付月利率1%的利息，其行为应视为职务行为，被告七彩乐迪幼儿园应按分期付款协议履行，到期给付所欠装修款。现被告七彩乐迪幼儿园以原告装修违反操作规程，没按施工要求装修，所装修质量不合格为由，拒付装修款，于法不合，不予支持。如原告所装修质量确实不合格，给被告七彩乐迪幼儿园造成损失，被告七彩乐迪幼儿园可另行主张权利。关于装修款的数额，因被告七彩乐迪幼儿园法定代表人吴建龙在深州市看守所羁押，无法提供证据，只记得所欠装修款为60000元左右，因此对装修款数额无法确定，原告亦未能提供剩余装修款具体数额的证据，故本庭只对被告七彩乐迪幼儿园所欠原告装修款40000元予以确认，剩余装修款原告可待被告吴建龙释放后与其核对账目，另行主张权利。被告七彩乐迪幼儿园未按期支付所欠装修款，原告要求被告七彩乐迪幼儿园按约定的月利率1%支付逾期利息的主张，应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告七彩乐迪幼儿园的股东为一人，即本案被告吴建龙，被告吴建龙承认自己的财产与七彩乐迪幼儿园的财产混同，因此原告要求被告吴建龙对被告七彩乐迪幼儿园的债务承担连带责任的主张，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 于本判决生效后三日内，被告深州市大冯营乡七彩乐迪幼儿园给付原告李晓成装修款40000元（其中2018年6月15日到期给付的装修款20000元，自2018年6月16日始按月利率1%支付利息至还清时止，2018年9月15日到期给付的装修款20000元，自2018年9月16日始按月利率1%支付利息至还清时止），被告吴建龙承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，原告李晓成负担333元，被告深州市大冯营乡七彩乐迪幼儿园负担442元，被告吴建龙承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李继学 二〇二〇年九月二十日 书记员  刘旭华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33720号原告：王正飞，男，1963年1月6日出生，汉族，无职业，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聚璐，天津星鹏律师事务所律师。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**，统一社会信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：魏海燕，女，深圳洪涛集团股份有限公司法务。委托诉讼代理人：彭艳琼，女，深圳洪涛集团股份有限公司法务。原告王正飞与被告深圳洪涛集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。王正飞诉称，原告于2016年7月11日入职，在被告公司天津市滨海新区塘沽开发区于家堡金融区起步区03-08地块的天津诺德金融大厦项目工作，工作内容为现场工程技术总负责，双方签订了劳动合同。劳动关系存续期间，原告工资为20,000元/月，被告始终拖欠原告工资未予支付。故起诉要求：1．被告支付原告2016年7月至2017年8月工资260,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。被告深圳洪涛集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司住所地为深圳市罗湖区××路××号，被告在天津诺德金融大厦工程项目已于2017年撤场，被告公司在天津滨海新区无办公场所；被告从未签订过或授权委托他人与原告签订过任何形式的劳动合同，原告在被告处承包了天津诺德金融大厦项目，是实际承包人，非被告公司员工，双方不存在劳动关系。2018年5月2日原告因与被告工程垫付款纠纷向人民法院起诉，现已经深圳市罗湖区人民法院审理结终。依据《民事诉讼法》的相关规定，本案应以被告所在地人民法院管辖。据此，被告深圳洪涛集团股份有限公司申请将案件移交深圳市罗湖区人民法院审理。另查，深圳市洪涛装饰股份有限公司是被告公司变更前的名称。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原、被告确认，目前被告在天津滨海新区没有在建工程项目及办公地点，故应由被告单位所在地的基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告深圳洪涛集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇一九年十一月六日书记员  苏国铮
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9118号申请人:张文英，女，1969年4月6日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：江璞，男，1981年7月5日生，汉族，住天津塘沽开发区。申请人张文英与被申请人江璞买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江璞名下银行存款353899元或查封、扣押相当于353899元的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人江璞名下银行存款（含支付宝账户及财付通账户余额）353899元或查封、扣押相当于353899元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边永泽二〇一九年十一月四日书记员  李海瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11251号 申请人：甘肃省安装建设集团公司，住所地甘肃省兰州市七里河区吴家园西街**，统一社会信用代码916200002243312473。 法定代表人：李晖，任公司董事长。 委托诉讼代理人：张福平，男，1982年11月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系该公司员工。 被申请人：宿州毓玺置业有限公司，住所地安徽省宿州市两淮北关新城**银河超市楼**，统一社会信用代码91341302MA2NOTGU8L（1-3）。 法定代表人：张红生，任执行董事兼总经理。 被申请人：张红生，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人甘肃省安装建设集团公司与被申请人宿州毓玺置业有限公司、张红生建设工程施工合同纠纷一案后，申请人2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宿州毓玺置业有限公司、张红生账户168000元资金予以冻结或查封等额财产。2019年11月11日，中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，对申请人在本案诉讼中对被申请人168000元现金或银行存款或等额财物或等额不动产的保全提供担保，如因申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人宿州毓玺置业有限公司、张红生名下账户资金168000元或查封等额财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 茹 二〇一九年十一月十二日 书记员 汪丘成
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9118号原告:张文英，女，1969年4月6日生，汉族，住天津市静海区。被告：江璞，男，1981年7月5日生，汉族，住江苏省东台市。原告张文英与被告江璞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文英到庭参加诉讼，被告江璞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付拖欠原告的煤款348376元；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中张文英增加一项诉讼请求：要求被告按银行同期贷款利率支付原告自2016年11月7日起至被告实际付清煤款之日止的逾期利息。事实及理由：原、被告素有业务往来，原告为被告从宣化和内蒙古拉煤共计870.11吨，总货款535840元。现被告尚欠原告348376元煤款未给付，故成讼。江璞未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从宣化和内蒙古两地购买煤卖予被告。当时双方约定原告将煤拉到天津市塘沽后，被告按双方约定的吨数单价实际结算款项，因双方业务量非常大，最后双方结账时经对账被告尚欠原告宣化煤款307288元（吨数为393.96吨，单价780元/吨），内蒙古煤款228552元（吨数为476.15吨，单价480元/吨），以上合计535840元。另在宣化拉煤时双方约定运费由原告承担，故其中130吨煤的运费51214元由被告垫付。后被告给付原告煤款136250元，现被告尚欠原告煤款348376元，被告亦于2016年11月27日出具欠条予以证实。原告多次催要未果，故成讼。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对依法享有权利的放弃。被告尚欠原告煤款348376元的事实有被告出具的欠条及原告当庭陈述予以证实，故本院对原告要求被告立即给付其煤款348376元的诉请，予以支持。现被告未付清煤款之行为，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付其拖欠煤款的逾期利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算点问题，因被告出具的欠条未对被告偿还煤款之时间作出明确约定，原告要求逾期利息从2016年11月7日起算的主张无证据予以依托，故本院结合本案实际情况酌情认定被告支付逾期利息的期间应自原告起诉之日（即2019年11月1日）起至被告实际还清煤款之日止。关于利息的计算方式问题。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，但自2019年8月20日起该利率标准已取消，故原告诉请利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院对利息的计算方式依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江璞于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告张文英煤款348376元及逾期利息（以348376元为基数，自2019年11月1日起至被告实际还清煤款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3263元、保全费2289元、公告费560元，均由被告江璞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  边永泽人民陪审员  毕明星人民陪审员  朱 华二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李海瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33720号原告：王正飞，男，1963年1月6日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聚璐，天津星鹏律师事务所律师。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新，董事长。原告王正飞与被告深圳洪涛集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  倪天骄人民陪审员  王文丽人民陪审员  高晓盼二〇二〇年六月十四日书 记 员  梁彩莲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11251号 原告：甘肃省安装建设集团公司，住所地甘肃省兰州市七里河区吴家园西街**。 法定代表人：李晖，任公司董事长。 委托诉讼代理人：张福平，男，系该公司员工。 被告：宿州毓玺置业有限公司，住所地安徽省宿州市两淮北关新城**银河超市楼**。 法定代表人：张红生，任执行董事兼总经理。 被告：张红生，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告甘肃省安装建设集团公司诉被告宿州毓玺置业有限公司、张红生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘肃省安装建设集团公司委托诉讼代理人张福平到庭参加诉讼，被告宿州毓玺置业有限公司、被告张红生经本院公告合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。 甘肃省安装建设集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告欠款150000元;2.判令两被告支付原告利息,以150000元为基数,自2017年10月10日起至2019年10月10日按年利率6%计算,计18000元,之后利随本清;3.判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由:2017年3月23日原告与被告宿州毓玺置业有限公司签订了宿州毓玺置业环保餐具基地工程施工合同,后因土地问题该项目不具备开工条件,于2017年6月12日终止该合同。该项目在招标时原告支付了400000元的投标保证金和农民工工伤风险押金。施工合同终止后,被告退还200000元。2017年7月10日,原告与被告达成还款协议,被告退还原告剩余的200000元农民工工伤风险押金,并补偿20000元,共计退还欠款220000元。截止今日,被告分两次仅支付了70000元,余款150000元,已生成利息18000元,共计168000元,经原告多次催讨,被告各种理由推诿拒不支付。综上,为了维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定,特依法起诉,请求人民法院判如所请。 宿州毓玺置业有限公司、张红生未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：2017年3月23日，原告与被告宿州毓玺置业有限公司签订了宿州毓玺置业环保餐具基地工程施工合同。原告在2017年3月3日转账支付给被告宿州毓玺置业有限公司玉米降解环保餐具生产线建设项目投标保证金6万元，并于合同签订后的2017年3月30日转账支付了农民工工伤保证金34万元，计40万元。因土地问题暂不具备开工条件，原告与被告宿州毓玺置业有限公司所签订的工程承包合同因此终止作废。2017年6月10日，被告张红生出具欠条一份交原告，载明：“今欠甘肃安装建设集团公司人民币叁拾肆万贰仟陆佰元整￥342600元整。欠款人：张红生。6月22日以前打款”，原告工作人员任录军签名同意。2017年7月10日，被告宿州毓玺置业有限公司与原告达成还款协议，承诺因宿州置业环保餐具生产基地项目欠关于农民工工伤风险押金22万元其中2万元作为补偿，保证于2017年10月10日前以电汇方式汇入原告账户。2017年6月14日、2017年7月12日、2017年10月31日、2018年3月26日，被告宿州毓玺置业有限公司通过转账方式分别退还了原告保证金57400元、142600元、50000元、20000元计27万元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。本案中，原告方汇款凭证、被告张红生出具的欠条、被告宿州毓玺置业有限公司与原告之间签订的还款协议相结合，原告、被告宿州毓玺置业有限公司之间存在合同关系，原告支付了相关保证金40万元且合同终止，被告宿州毓玺置业有限公司欠原告保证金的事实足以认定，且双方之间的还款协议约定，被告宿州毓玺置业有限公司退还保证金之外愿意支付2万元作为补偿，扣除已退还的27万元，尚余15万元未退还。两被告未到庭参加应诉视为对其抗辩权利的放弃，且宿州毓玺置业有限公司系自然人独资公司，原告请求两被告偿还15万元及利息的责任，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州毓玺置业有限公司、张红生于本判决书生效后十日内支付原告甘肃省安装建设集团公司欠款150000元及利息（自2019年11月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告甘肃省安装建设集团公司的其他诉讼请求。 如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3660元,由被告宿州毓玺置业有限公司、张红生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  何 茹 人民陪审员  陈修杰 人民陪审员  张 峰 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  杨 波
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33720号原告：王正飞，男，1963年1月6日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：许净净，女，深圳洪涛集团股份有限公司法务。委托诉讼代理人：徐雪，女，深圳洪涛集团股份有限公司法务。原告王正飞与被告深圳洪涛集团股份有限公司（以下简称洪涛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯小兵、被告委托诉讼代理人徐雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王正飞向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告2016年7月至2017年8月工资260,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍，于2016年7月11日入职被告处工作，工作内容为现场工程技术总负责，工作地点为位于项目所在地的天津市塘沽开发区于家堡金融起步区03-08地块天津诺德金融大厦。劳动关系存续期间原告月工资为20,000元，但被告始终拖欠原告工资未给付，原告曾于2019年7月10日向天津经济开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因仲裁委员会受理后超过45天未作出裁决，故起诉至法院，望判如所请。洪涛公司辩称，第一，本案已超过劳动仲裁时效。原告在劳动仲裁申请书的事实和理由部分写到于2017年9月口头解除劳动关系，从双方解除劳动关系至2019年7月10日原告申请仲裁已超过一年时间。第二，被告主体不适格，根据（2018）粤0303民初19939号民事判决书中，原告在起诉状的事实和理由部分写到“原告与深圳市洪涛装饰股份有限公司协商后，在深圳市洪涛装饰股份有限公司的名义下由原告实际施工，并约定在实际施工过程中，施工人员的安排及施工所需资金由原告承担”，据此及原告在该案中提交的证据显示，原告自认是涉案项目的实际承包人，原告未通过被告招聘录用，亦未接受被告管理，与被告不存在任何关系。原告提供的《劳动合同书》无效，项目部印章不是法人印章，仅作为发文用途，无权代表公司签订合同，原告使用项目部印章签署劳动合同，该合同不是被告的真实意思表示。涉案项目的项目部印章由原告管理，原告有可能自行加盖项目部印章，且《劳动合同书》中甲方无法定代表人或委托代理人签字，是虚假的合同。被告不同意原告的全部诉讼请求，请法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：洪涛公司原名深圳市洪涛装饰股份有限公司。2018年8月1日原告王正飞起诉被告洪涛公司及中铁建工集团有限公司装修合同纠纷一案，要求洪涛公司及中铁建工集团有限公司支付因履行天津诺德金融大厦项目而支出的各项费用共计45万元。王正飞在该案事实理由部分称，“因为朋友介绍，原告与被告深圳市洪涛装饰股份有限公司的相关工作人员认识。中铁公司于2016年将其承建的天津诺德金融大厦部分装修工程发包给深圳市洪涛装饰股份有限公司。由于深圳市洪涛装饰股份有限公司人员分散，不具备实际履行该装修工程的条件。原告与深圳市洪涛装饰股份有限公司协商后，在深圳市洪涛装饰股份有限公司的名义下由原告实际施工，并约定在实际施工过程中，施工人员的安排及施工所需资金均由原告承担，原告于2016年7月进场施工。后该工程因故无法继续进行，二被告于2018年1月22日进行了据实结算。”广东省深圳市罗湖区人民法院经依法审理后，于2018年12月24日作出（2018）粤0303民初19939号民事判决书，判决：“一、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司应自本判决生效之日起五日内向原告王正飞支付欠款人民币424,536元。二、驳回原告王正飞请求被告中铁建工集团有限公司承担连带责任的诉讼请求。三、驳回原告王正飞的其他诉讼请求。”洪涛公司不服，上诉于广东省深圳市中级人民法院，该院于2019年2月20日作出（2018）粤03民终25325号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”该判决中认定事实：“中铁建工公司是天津诺德金融大厦的建设总承包，洪涛公司是装饰装修的分包。洪涛公司在该项目的负责人为杨轶，王正飞主张其与杨轶系朋友关系，杨轶找到王正飞提供支持和帮助，王正飞参与管理该项目，从而垫付了部分款项。”原告于2019年7月10日向天津市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请书事实和理由部分原告自书“因项目无法继续，被申请人于2017年9月口头解除双方劳动关系。”该委于2019年9月6日作出津滨劳人仲定字［2019］第40584号决定书，决定终止。并于2019年9月17日作出补正决定书。原告不服，遂起诉。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。诉讼过程中，被告洪涛公司申请对原告提交的《劳动合同书》中“深圳市洪涛装饰股份有限公司天津诺德大厦项目部”印章加盖时间，及原告提交的诺德金融大厦项目部出具的通知中的印章加盖时间进行鉴定，因洪涛公司申请鉴定的事项并非本案审理中必须查明的基本事实，故未启动鉴定程序。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2016年7月至2017年8月工资260,000元，被告抗辩称原告诉讼请求已超过一年仲裁时效；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告在仲裁申请书中自述双方于2017年9月口头解除劳动关系，故其应在一年内提出劳动仲裁申请，原告虽提交深圳市洪涛装饰股份有限公司天津诺德金融大厦项目部出具的通知一份，但该通知中并未体现原告身份，且该通知所显示的出具时间2018年1月距原告2019年7月10日申请劳动仲裁的时间已经超过一年，原告未能提供其他证据证实其在仲裁时效期间内向被告主张权利，故被告提出的时效抗辩成立，原告的诉讼请求已超过仲裁时效期间，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王正飞的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告王正飞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  倪天骄人民陪审员  高晓盼人民陪审员  暴青雨二〇二〇年九月十日书 记 员  梁彩莲
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9119号申请人:邢琳琳，女，1985年10月26日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：付伟，男，1983年1月1日生，汉族，住天津市静海区。申请人邢琳琳与被申请人付伟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人付伟名下银行存款153000元或查封、扣押相当于153000元的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人付伟名下银行存款（含支付宝账户及财付通账户余额）153000元或查封、扣押相当于153000元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边永泽二〇一九年十一月四日书记员  李海瑞
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9119号原告：邢琳琳，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市静海区。被告:付伟，男，1983年1月1日出生，汉族，住河北省大城县。原告邢琳琳与被告付伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢琳琳到庭参加诉讼，被告付伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢琳琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金150000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年12月22日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：“今向邢琳琳借款壹拾伍万元整，借款期限6个月，至2017年6月22日归还”，被告亦在借条上签字捺印。同日原告通过其公公赵史昶账户将借款150000元汇至被告中国农业银行账户。借款到期后原告多次催要未果，故成讼。付伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月22日，被告向原告借款150000元并出具借条一份，借条载明：“今向邢琳琳借款壹拾伍万元整，借款期限6个月，至2017年6月22日归还”，被告亦在借条上签字捺印。同日原告通过其公公赵史昶账户将借款150000元汇至被告中国农业银行账户。借款到期后原告多次催要未果，故成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告向原告借款150000元的事实，有原告提供的借条及中国农业银行转账业务客户回执予以证实，故本院对原告请求被告偿还其借款本金150000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对依法享有权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付伟于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告邢琳琳借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1285元，公告费560元，均由被告付伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  边永泽人民陪审员  毕明星人民陪审员  朱 华二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李海瑞
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执恢794号 本院在执行申请执行人刘再发与被执行人马定兰一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将马定兰纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十九日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执恢794号申请执行人：刘再发，男，1983年1月14日出生，现住贵州省兴义市。被执行人：马定兰，女，1984年9月14日出生，现住贵州省兴义市。刘再发与马定兰合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2102号民事调解已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、由张廷祥、马定兰、余鹏共同于2018年7月15日前一次性支付刘再发装修款23568元（其中由张廷祥支付5892元，马定兰支付5892元，余鹏支付11784元）；二、刘再发自愿放弃对兴义市玩都娱乐会所的诉讼请求；三、刘再发自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费390元，减半收取195元，余鹏自愿承担。因马定兰未按上述生效法律文书履行义务，刘再发向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月3日向被执行人马定兰发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年7月3日、2019年10月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人马定兰在中国农业银行等有9个银行账户，余额分别为0元至375.59元不等，有财付通等5个网上银行账户，余额分别为0元至154.49元不等；以上账户本院均予以额度冻结；剩余零星金额，申请执行人不要求采取措施。2、查明被执行人马定兰名下无房产登记信息。3、查明被执行人马定兰名下无车辆登记信息。4、查明被执行人马定兰名下无工商登记信息、证券信息。5、经征询申请执行人意见，其书面表明无需到被执行人马定兰所在居住地进行调查和了解。三、于2019年7月3日向被执行人马定兰发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并依法将被执行人马定兰纳入失信被执行人名单。四、经本院释明后，申请执行人认为悬赏实际意义，不要求发布悬赏公告，同时表明不申请律师调查令和不请求提起自诉。2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通过电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人刘再发对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2102号民事调解主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到0元，本案债权尚余5892元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，未发现被执行人马定兰有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人刘再发同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2102号民事调解主文第一项本次执行程序。申请执行人刘再发尚未受偿的债权5892元及迟延履行期间的债务利息被执行人马定兰负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月二日法官助理 邹芸芸书 记 员 贺太卫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2296号之一 （2019）皖1302执2297号之一 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司,住安徽省宿州市淮海中路**,统一社会信用代码：913413001523938359。 法定代表人：姚清,董事长。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被执行人:高永红,男,1966年8月20日出生,汉族,,住安徽省宿州市埇桥区 被执行人:王灵芝,女,1964年5月7日出生,汉族,,住安徽省宿州市埇桥区 本院在执行安徽宿州农村商业银行股份有限公司与高永红、王灵芝金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人高永红、王灵芝送达了执行通知书、报告财产令并限期履行义务，被执行人逾期未履行。本院于2019年6月6日查封了被执行人高永红所有的座落在宿州市北苑小区Ｅ2＃0101室（房地权宿字第××号）；2019年7月19日查封了被执行人高永红所有的座落在宿州市北苑小区Ｅ2＃0103室（房地权宿字第××号）房屋，于2019年7月11日对上述房产进行了线上评估，评估总价为919.29万元。于2019年10月31日对上述房屋进行了拍卖，因无人竞拍流拍。申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请以物抵债，清偿债务。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下： 一、将被执行人高永红所有的座落在宿州市北苑小区Ｅ2＃0101室（房地权宿字第××号）、Ｅ2＃0103室（房地权宿字第××号）房屋以流拍价794万元抵付给申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司以清偿债务。 二、申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王 伟 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月六日 执行员  李 昂 书记员  李嘉鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初7599号申请人：梁诸明，男，1973年2月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。申请人：黄桂芬，女，1971年10月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。两申请人共同委托诉讼代理人：李雨，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。被申请人：陶晓玲，女，1967年6月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被申请人：何宏伟，男，1967年2月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被申请人：何蓉业，女，1990年8月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被申请人：何梦婷，女，1998年10月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。梁诸明、黄桂芬与陶晓玲、何宏伟、何蓉业、何梦婷房屋买卖合同纠纷一案中，申请人梁诸明、申请人黄桂芬于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陶晓玲、被申请人何宏伟、被申请人何蓉业、被申请人何梦婷价值330000元的财产采取保全措施，并已提供担保和财产线索。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人陶晓玲、被申请人何宏伟、被申请人何蓉业、被申请人何梦婷银行存款人民币330000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范云茂二〇一九年十一月十九日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初5788号原告：肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司，住所地肇庆市鼎湖区坑口**港口路世纪雅苑雅逸居**C3-06卡商铺，统一社会信用代码914***********268N。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：吴学君，该公司主任。被告：雷跃，男，1970年6月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*******。被告：陈肖玲，女，1978年5月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*******。原告肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司诉被告雷跃、陈肖玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司于2019年11月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司以被告雷跃、陈肖玲已缴清所欠物业管理费，本案纠纷已解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取25元，由肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司负担。审 判 员 李光强二〇一九年十一月二十二日法官助理 苏金妹书 记 员 梁思颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初7599号原告:梁诸明，男，1973年2月1日出生,汉族，住芜湖市鸠江区。原告:黄桂芬，女，1971年10月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区,两原告共同委托诉讼代理人：李雨，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。被告:陶晓玲,女,1967年6月6日出生,汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。被告:何宏伟,男,1967年2月15日出生,汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区,被告:何蓉业,女,1990年8月8日出生,户籍地安徽省芜湖市鸠江区,现住芜湖市鸠江区。被告:何梦婷,女,1998年10月10日出生,汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区,原告梁诸明、原告黄桂芬诉被告陶晓玲、被告何宏伟、被告何蓉业、被告何梦婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告梁诸明、原告黄桂芬及其委托诉讼代理人李雨，被告陶晓玲、被告何宏伟到庭参加诉讼。被告何蓉业、被告何梦婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2016年9月23日签订的《售房契约》合法有效;2.请求判令被告协助原告办理芜湖市鸠江区滨河馨居21幢2单元2003号房屋过户手续,将该房屋产权变更登记到原告名下；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月23日，原、被告就芜湖市鸠江区滨河新区21栋2单元2003室房屋签订《售房契约》，协议约定由原告购买被告所有的上述房屋，原告以银行转账方式一次性付清全部的购房款，被告于2016年的9月23日将房屋交付原告。同时，诉争房屋建设手续原因，合同签订时被告尚未领取房地产权证，也无法立即办理产权过户登记手续，所以合同中还约定了如果政策允许可以办理房地产权证的时候被告应当无偿协助原告办理过户手续。合同签订之后，原告即按照合同约定将购房款人民币33万元支付给了被告，被告也将房屋交付给原告装修使用和居住至今。2018年下半年，原告得知所购房屋已经具备办理不动产权证的条件及要求被告立即履行配合办证的义务。然而被告以各种理由怠于配合原告办理相关的手续。原告认为，原被告双方所签订的售房契约是双方真实的意思表示，而且其内容也并不违反法律法规的效力性、强制性规范，属于合法有效的合同。所以原被告双方均应当遵照履行原告已经履行了合同项下支付购房款的义务，被告也应当无偿协助原告办理房屋变更登记手续。然而被告却一再以各种理由拖延拒绝，其行为显然属于违约。综上，原告为维护自身合法权益，依法法律规定，诉至法院，请求支持原告的全部诉请。陶晓玲、何宏伟共同辩称，1.原告诉状所述的被告怠于协助原告办理涉案房屋的产权过户手续不属实，被告一直在协助原告办理过户事宜，是原告的相关材料未准备齐全；2.被告与原告对办证所需交纳的相关费用一直在协商中但未果。何蓉业、何梦婷未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明:2016年9月23日，何宏伟（卖方）、何蓉业（卖方）、何梦婷（卖方）与梁诸明（买方）、黄桂芬（买方）签订《售房契约》一份，协议约定卖方同意将位于鸠江区滨河小区21幢2单元2003室房屋出售给买方，房屋面积为114.45平方米，房屋售价为33万元。合同同时约定：本房屋属于安置房，经双方协商同意自有买卖，如政府今后办理房屋产权证或拆迁安置等，卖方有责任配合买方办理相关手续，否则卖方系违约，因过户办理房屋产权证属于买方的房产证发生管理费、税费等费用由买方承担。合同签订当天，黄桂芬即通过银行转账方式向何宏伟支付了全部购房款33万元。四被告亦将案涉房屋交付给两原告，两原告搬进案涉房屋装修后入住至今。又查明，涉案房屋系四被告家庭拆迁安置房，现案涉房屋已经具备办理房屋产权登记的条件。两原告以四被告一直未履行相应协助义务为由诉至本院。上述事实，有原告提供的身份信息、售房契约、转账记录、房屋拆迁安置补偿协议书、办证通知、结算票据、入住合约、水电费缴费记录、物业费收缴、装修票据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《售房契约》虽然没有被告陶晓玲的签字，但其当庭表示一直在协助配合两原告办理房屋过户手续，视为对该份合同的认可。故本案《售房契约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其合同效力本院予以确认。本案证据表明，两原告已付清了全部购房款，涉案房屋目前也已具备办理产权登记和房屋所有权转移登记的条件，四被告依法负有按照协议约定协助两原告办理涉案房屋产权登记及过户登记的义务，故对两原告诉请被告办理芜湖市鸠江区滨河馨居21幢2单元2003室房屋的产权登记手续，并在办理该房屋产权登记手续后协助原告将涉案房屋产权过户至两原告名下，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。关于本案诉讼费及保全费的负担，因梁诸明、黄桂芬明确表示一直在配合两原告办理房屋产权登记及过户手续，两原告亦未能提出证据证明系四被告不予配合办理涉案房屋产权登记及过户手续，故本案诉讼费及保全费，应当由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁诸明、黄桂芬与陶晓玲、何宏伟、何蓉业、何梦婷于2016年9月23日签订的《售房契约》合法有效；二、陶晓玲、何宏伟、何蓉业、何梦婷于本判决生效之日起十日内共同协助梁诸明、黄桂芬办理位于芜湖市鸠江区滨河馨居21幢2单元2003室房屋的产权登记手续，并在办理好产权登记手续后协助梁诸明、黄桂芬将该房屋的产权过户登记至梁诸明、黄桂芬名下。减半收取的案件受理费3125元，保全费2170元，合计5295元，由梁诸明、黄桂芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇一九年十二月十二日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。