湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3979号原告：谢玉玲，女，1963年10月31日出生，汉族，陕西省扶风县人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：陈浩瀚（系原告亲属），住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：韩成，湖南金州律师事务所律师。被告：陈长耀，男，1990年6月17日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：胡璐，湖南众擎律师事务所律师。被告：赵芷睿，女，1990年7月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所律师。被告：赵万红，男，1961年11月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：段炼（系被告赵万红前妻），住广东省广州市越秀区。被告：段炼，女，1961年9月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告谢玉玲（以下简称原告）与被告陈长耀、赵芷睿、赵万红、段炼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日，2020年1月15日两次公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，依法变更为普通程序，组成合议庭于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告谢玉玲及其委托诉讼代理人陈浩瀚、韩成，被告陈长耀的委托诉讼代理人胡璐，被告赵芷睿的委托诉讼代理人贺妞到庭参加诉讼。被告段炼（被告赵万红的委托诉讼代理人）在2019年12月25日庭审中到庭参加诉讼，之后庭审，经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈长耀、赵万红、段炼返还原告借款本金36.2万元及所欠利息26.68万元，利息从2016年10月20日起算至起诉之日；2、判令被告赵芷睿以担保金额36.2万元对被告赵万红、段炼借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令被告陈长耀、赵芷睿承担清算员的赔偿责任；4、判令四被告承担本案的诉讼费用及保全费用。在2020年3月3日庭审中，原告当庭撤回了诉讼请求第一项中要求被告陈长耀承担还款责任的请求，同时撤回了第二项诉讼请求。对利息部分，原告明确为以借款本金34万元为基数，从2016年10月起，按照月利率2%进行计算，此后被告实际支付了利息0.5万元。事实与理由：2013年，原告经赵建伟介绍，认识湖南睿智养老产业发展有限公司（以下简称睿智公司）原法定代表人、总经理赵万红（本案被告）及副总经理陈长耀（本案被告）。经两被告介绍，该公司业务主要为养老，因扩大公司经营规模及投入，需要引入大量的资金，以年息24%回报。原告经过长时间的考虑后，于2014年年初与睿智公司达成协议，由原告提供11万元借款给睿智公司，年息24%，按月支付。原告提供借款后，睿智公司按月支付利息。原告又多次借款给睿智公司，至2014年8月5日，总计借款24万元。原告重新与睿智公司签订了借款协议，约定借款金额24万元，年息按照24%计算，并将之前的借款协议收回。2015年3月，案外人赵建伟将其对睿智公司享有的30万元债权中的10万元债权转让给原告，并出具10万元的债权凭证。至此，原告对睿智公司享有的债权为34万元。2015年开始，睿智公司未按协议按时支付利息。2016年10月20日，被告赵万红、段炼找到原告，以公司资金紧张为由，无法结算，要求续写借条，将34万元借款与所欠利息2.2万元写成一张借条，共计借款36.2元，约定年利息15%。原24万元的借款协议和10万元的债权凭证由被告收回。自2016年11月至2018年1月，原告多次找到被告赵万红要求返还借款，均未果。2018年2月与同年7月，被告赵万红分别向原告支付0.3万元和0.2万元利息。2018年8月26日，被告赵万红、段炼找到原告，协商原借款续借的事宜，该36.2万元由其女儿赵芷睿进行担保，利息不变，被告赵芷睿签字承担担保责任。之后，被告未按约还款。2019年8月，原告得知睿智公司2013年11月成立，之后于2014年12月9日法定代表人进行变更，由原法定代表人赵万红变更为被告陈长耀。该公司于2016年3月18日进行公司清算并注销，由被告陈长耀与被告赵芷睿担任清算员，该债务一直未清偿。根据公司法的相关规定，被告亦应当承担责任。综上，原告的各项诉请应当予以支持。被告陈长耀辩称：一、原告所述不属实，被告陈长耀并非本案适格被告。原告诉请的36万元借款系被告赵万红、段炼个人向其出具的借条，系个人借款，睿智公司与该笔借款不具有关联性，故被告陈长耀不是本案应承担责任的主体。二、原告起诉提交的《借款协议》与《借条》的借款人与借款金额、借款产生的时间均不同，并非同一笔债权，相互之间不具备关联性，原告要求借款协议中的借款人及其股东对个人出的借条承担还款责任，缺乏事实及法律依据。三、被告陈长耀虽在2014年12月9日至2016年5月11日期间担任睿智公司法定代表人，但没有经手也不清偿原告与睿智公司借款协议的履行情况，故原告要求被告陈长耀依据该协议承担还款义务，缺乏事实及法律依据。综上，原告对被告陈长耀提出的诉请应当予以驳回。被告赵芷睿辩称:1、涉案债务系被告段炼、赵万红的个人债务，并非睿智公司的债务，被告赵芷睿也未作为担保人签字，不应当承担但保证责任；2、被告赵芷睿虽担任睿智公司的监事及清算组成员，但从未经手原告与睿智公司的借款协议的签订及履行事宜，原告亦无证据证明其已经履行了付款义务，原告依据借款协议及相关法律规定要求被告赵芷睿偿还借款的请求无依据，原告的各项请求应当予以驳回。被告赵万红、段炼共同辩称，原告提交的其与睿智公司签订的借款协议是不真实的，本案所涉债务与睿智公司无关。被告赵万红、段炼出具的借条部分不真实，可向公安机关核查。涉案债务36.2万元系真实的，但其中包含案外人赵建伟转让10万元，现赵建伟提出要撤销。本院经审理查明：2014年8月5日，原告（甲方）与睿智公司（乙方）签订借款协议，约定：甲方向乙方投资24万元，投资项目盈利分析率定为，每年按本金的24%利息计付给甲方。本协议自2014年8月5日起至2015年8月5日，有效期1年。利息每月支付一次。乙方承诺甲方在协议到期时无条件退还本金及利息，如果甲方提前解除本协议，必须提前一个月告知乙方，乙方应按本协议年利率的5%支付利息，并退还本金。协议期满后，甲方可根据乙方需求，经甲乙双方协商后可继续投资。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。2016年10月20日，被告赵万红、段炼向原告出具借条，写明：“今借到谢玉玲人民币叁拾陆万贰仟元整（362000），时间两年左右分期分批归还。利息视情况而定。”2018年8月26日，被告赵万红、段炼在前述借条上再次签字确认“此借据未归还款之前长期有效”。另在借条正文尾部，载明了“计息年10%-15%”，原告主张该部分系由被告段炼所誊写，四被告均不认可。在担保人处签有“赵芷睿”，被告赵芷睿对该签名不认可。另查明：1、睿智公司成立于2013年11月18日，该公司原股东为被告赵芷睿与赵万红，2014年12月9日，股东变更为被告陈长耀，其持股比例为100%。2016年3月15日，睿智公司股东作出解散公司的决议，并从即日成立清算组，清算组由陈长耀、赵芷睿组成，其中陈长耀任清算组组长，在该公司出具的清算报告中明确债务已经全部清偿完毕，若有未清偿的债务由股东按照出资比例承担。同年5月11日，睿智公司办理了注销登记，注销登记前未依法通知已知的债权人。2、被告段炼在原告起诉案外人赵建伟民间借贷纠纷一案（该案由湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理）中作为证人参加诉讼，在2018年10月15日上午9时开始的庭审中，被告段炼陈述“被告是我这里的工作人员，2015年3月赵建伟有30万元在我们这里，他将其中的10万元转让给了原告，原告本来在我们这里有24万元，后面他转了10万元给原告，所以原告的数额从24万元变成34万元。这笔钱之前是借给赵万红，债务人是赵万红，2015年6月份之后，赵万红把这些都转给了我，就都由我来管理。当时被告转原告10万元债权的时候，我听被告说，是用于还李燕妮欠的10万元，因为当时是欠的13万元，转了10万元，就打了3万元的条据。”3、2016年10月20日之后，原告自认被告偿还了5000元利息。以上事实有双方提供的证据以及庭审当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点为借款主体问题，从原告提交的借款协议可知，原告与睿智公司存在民间借贷法律关系，借款的金额为24万元，再综合被告段炼在作为证人时某出具的证言，因原告又从案外人赵建伟处受让10万元债权，即原告对睿智公司享有的债权本金为34万元。原告现所提出的诉讼主张系基于睿智公司向其所借款项，睿智公司作为借款人即应当对债务清偿与否承担证明责任，而因睿智公司已经注销，本案被告陈长耀、赵芷睿作为睿智公司的清算组成员，对该笔债务清偿与否应当清楚，且能够提供相关证据加以证明，在其未能举证的情况下，应承担举证不能的法律后果，原告对睿智公司享有的债权仍合法有效，且未清偿。现睿智已办理了注销登记，但未依法通知已知债权人，对本案涉案债务未依法清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条之规定，清算组成员在进行清算事务时，如违反法律、行政法规或者公司章程，给公司或债权人造成了损失，清算组成员依法应当对公司或者债权人承担赔偿责任，故对原告要求被告陈长耀、赵芷睿偿还睿智公司所欠借款的诉讼请求，本院依法支持。被告赵万红、段炼于2016年10月20日出具了借条，该笔款项原告明确系睿智公司所欠款项，被告赵万红、段炼出具借条的行为意思为自愿偿还该笔款项，因并无任何意思表示表明各方因此而免除睿智公司的债务，即该行为本质为债的加入，各债务人之间对债务承担比例亦未进行区分，即为连带之债，对原告要求被告赵万红、段炼偿还借款的诉请，本院予以支持。对借款本息部分，借款项协议中约定的利息为月利率2%，在被告赵万红、段炼出具的借条中明确此时欠付的利息为2.2万元（36.2万元-34万元＝2.2万元），双方利息的约定未超过法律所规定的保护限度，本院对原告的利息诉请，依法支持，对已偿还的5000元，应当在利息部分予以扣减。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条,，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）>第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵万红、段炼于本判决生效之日起七日内偿还原告谢玉玲借款及利息36.2万元，后续利息在扣除0.5万元的基础上，以借款本金34万元为基数，自2016年10月21日起按照月利率2%计算；二、被告陈长耀、赵芷睿对判决主文第一项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10090元，由被告陈长耀、赵芷睿、赵万红、段炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  黄正林人民陪审员  李 凤人民陪审员  钟庆文二〇二〇年三月十九日法官助理暨立春书记员宋思问附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二十三条清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。