wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26862号申请人：王晓峰,香港特别行政区居民，男，1961年3月28日出生，汉族，港澳居民来往内地通行证号码：HXXXXXXXX，联系地址上海市闵行区。被申请人：李建民，男，1955年3月15日出生，汉族，住西安市。申请人王晓峰与被申请人李建民民间借贷纠纷一案，申请人王晓峰于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建民的银行存款人民币572,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王晓峰自愿以其名下位于上海市黄浦区复兴东路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王晓峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李建民的银行存款人民币572,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人王晓峰名下位于上海市黄浦区复兴东路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币3,380元，由申请人王晓峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8286号 原告：四川斯特佳饲料有限公司，住所地成都市双流区蛟龙工业港新华大道七段597号。 法定代表人：何德洲，总经理。 委托诉讼代理人：李攀榕，女，1973年6月25日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周红霞，女，1970年9月30日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 被告：雷启剑，男，1974年11月12日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：蒋莹，女，1976年5月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川斯特佳饲料有限公司（以下简称斯特佳公司）与被告雷启剑、蒋莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯特佳公司的委托诉讼代理人李攀榕，被告雷启剑、蒋莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 斯特佳公司向本院提出诉讼请求：判令雷启剑、蒋莹支付斯特佳公司货款177，677.54元及资金利息（以177，677.54元为基数，按照日万分之三的标准计算自2018年11月3日起至2018年12月31日的利息为3238.96元；以及以177，677.54元为基数，按照日万分之五的标准计算自2019年1月1日起至货款清偿之日止的利息）。事实和理由：雷启剑、蒋莹系斯特佳公司的客户，长期在斯特佳公司购买饲料。2018年11月3日，经双方对账结算，形成书面凭证确认：雷启剑、蒋莹尚欠斯特佳公司货款350,112.29元，雷启剑、蒋莹向斯特佳公司出具《支付货款承诺书》，承诺于2018年12月31日前付清货款，并对不能按期付款的资金占用利息等作出了承诺。现雷启剑、蒋莹尚欠斯特佳公司货款177,677.54元，斯特佳公司为维护自身的合法权益，故诉至法院。 雷启剑辩称，欠付货款177,677.54元是事实，但认为利息过高，请求法院调减。 蒋莹辩称，其并未参与雷启剑与斯特佳公司之间的买卖合同，与雷启剑之间的经济是分开的。当时斯特佳公司的业务员让蒋莹签字时，蒋莹认为不该签署，但斯特佳公司的业务员以这是程序问题为由，让蒋莹签了字。并且，蒋莹与雷启剑已经于2019年11月21日办理离婚登记，当时双方债务已经分清了，蒋莹认为其不应当承担该笔货款的付款义务。 本院经审理认定事实如下：斯特佳公司系从事生产、销售配合饲料、浓缩饲料业务的公司，雷启剑系斯特佳公司的客户，长期在斯特佳公司购买饲料。蒋莹与雷启剑系夫妻关系。2018年11月7日，雷启剑、蒋莹在斯特佳公司出具的《客户往来对账明细》上签字并捺印，《客户往来对账明细》载明截止2018年11月3日，雷启剑、蒋莹共计欠付斯特佳公司货款350,112.29元。同日，雷启剑、蒋莹与斯特佳公司签署《客户欠款对账单》并向斯特佳公司出具《支付货款承诺书》。《客户欠款对账单》载明，截止2018年11月3日，雷启剑、蒋莹累计欠付斯特佳公司货款350,112.29元，《支付货款承诺书》载明：“本人是贵公司客户，截止2018年11月3日，本人累计欠贵公司货款350,112.29元。本人承诺于2018年12月31日之前付清上述全部货款，若本人未按照承诺书载明期限付清全部货款，贵公司有权自欠款之日起按照日利率万分之三收取欠款利息，对超过承诺还款期限未支付的货款金额，贵公司有权按日利率万分之五计收利息，利息计收至本人支付清全部货款之日止。如本人未按期付清货款，贵公司有权向贵公司住所地人民法院提起诉讼，贵公司追索债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）全部由本人承担”,雷启剑、蒋莹在承诺书上签名并捺印。《支付货款承诺书》出具后，雷启剑、蒋莹向斯特佳公司支付部分货款，余款177,677.54元至今未付。 上述事实，有原、被告主体信息、《客户欠款对账单》、《客户往来对账明细》、《支付货款承诺书》、《收货确认书》、结婚证复印件及当事人一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为，雷启剑、蒋莹共同在《客户欠款对账单》、《支付货款承诺书》上的签字行为，可以认定雷启剑、蒋莹共同与斯特佳公司建立了买卖合同关系。斯特佳公司向雷启剑、蒋莹供应了货物，雷启剑、蒋莹应支付相应的货款。《客户欠款对账单》、《客户往来对账明细》、《收货确认书》及《支付货款承诺书》，可以证明截止2018年11月3日，雷启剑、蒋莹欠付斯特佳公司货款350,112.29元的事实。根据雷启剑、蒋莹出具的《支付货款承诺书》，雷启剑、蒋莹应在2018年12月31日前向斯特佳公司付清所欠货款，逾期未支付，斯特佳公司有权自欠款之日起按照日利率万分之三的标准收取欠款利息，对超过承诺还款期限未支付的货款金额，斯特佳公司有权按日利率万分之五的标准计收至货款付清之日止的利息。由于双方约定的付款期限已经届满，现雷启剑、蒋莹尚欠斯特佳公司货款177,677.54元未支付，雷启剑、蒋莹的逾期付款行为已经构成违约，故本院对于斯特佳公司要求雷启剑、蒋莹支付货款177,677.54元、以欠付货款为基数，从2018年11月3日起按照每日万分之三的标准计算至2018年12月31日的利息3,091.59元（177,677.54元×0.0003×58天）及自2019年1月1日起按照每日万分之五的标准计算至货款付清之日止的利息的诉讼请求予以支持。蒋莹作为完全民事行为能力人，在承诺书上签字，且该债务也产生于蒋莹与雷启剑婚姻关系存续期间，说明蒋莹认可该债务系夫妻共同债务，故蒋莹辩称自己不应承担支付责任，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告雷启剑、蒋莹于本判决生效之日起十日内向原告四川斯特佳饲料有限公司支付货款177,677.54元及利息3,091.59元，并支付以欠付货款为基数，按照每日万分之五计算从2019年1月1日起至货款付清之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,161元，财产保全费2,070元，共计4,231元，由被告雷启剑、蒋莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康邦礼 二〇二〇年五月二十六日 书记员  伍 孟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26862号原告：王晓峰，男，1961年3月28日出生，现住上海闵行区环镇南路XXX号。委托诉讼代理人：李长宝，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄殿龙，上海致格律师事务所律师。被告：李建民，男，1955年3月15日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，现住上海市徐汇区。原告王晓峰与被告李建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，期间，经双方当事人同意，本案适用简易程序延长三个月审理。原告王晓峰的委托诉讼代理人黄殿龙，被告李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金44万元;2.判令被告向原告支付自2017年6月6日起至实际支付之日止按年利率15%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月5日，被告向其借款44万元，并出具了借条，其于同日向被告指定账户转账44万元。现借款期限届满，其多次催讨无果，故诉至法院。被告李建民辩称，不同意原告的诉讼请求。原告当时转账到其账户的金额是200万元，该笔钱是案外人钮瑞西商贸(上海)有限公司向原告的借款，由钮瑞西公司向原告出具了借条，但该笔借款转账到其账户。该借款也非由其所用，其将该200万元分三次转账至钮瑞西公司的账户。关于借条上所写的44万元，是因为公司共有四名股东，原告提出按照各自的股权比例向原告出具借条，按照其的股权比例，其应是44万元。在借款之后，原告找到钮瑞西公司另一股东李某某，要求李某某代表公司归还200万元借款，李某某现已于2017年6月将该借款全部归还原告。另外，原告的两位委托诉讼代理人曾是钮瑞西公司的法律顾问，按规定不应作为原告的代理人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告李建民向原告王晓峰出具借条一张，内载：李建民向王晓峰借入人民币44万元，已于2017年6月5日汇入借款人指定账号(中国建设银行，卡号6217……0813)人民币200万元，其中44万元为借入人的借款，年利息15%，借款期限为2017年6月5日至2018年6月4日，到期归还本金及利息，到期应归还本金44万元，利息6.60万元，可以提前归还，利息算至还款日。到期不归还的，协商指定闵行区人民法院管辖。2017年6月5日，原告王晓峰通过其名下工商银行6212……8015的账户向被告王晓峰名下建设银行6217……0813的账户转账200万元。2017年6月6日，被告李建民向案外人钮瑞西商贸(上海)有限公司转账50万元，2017年6月7日向案外人钮瑞西商贸(上海)有限公司转账50万元，2017年6月8日向案外人钮瑞西商贸(上海)有限公司转账50万元。2017年6月7日，被告李建民向案外人上海夏木拉文化传播有限公司转账50万元。另查明，2017年6月5日，案外人李某某向原告王晓峰出具借条一张，内载：李某某向王晓峰借入人民币35万元，已于2017年6月5日汇入借款人指定账号(中国建设银行，卡号6217……0813)人民币200万元，其中35万元为借入人的借款，年利息15%，借款期限为2017年6月5日至2018年6月4日，到期归还本金及利息，到期应归还本金35万元，利息5.25万元，可以提前归还，利息算至还款日。到期不归还的，协商指定闵行区人民法院管辖。2018年6月25日，案外人李某某通过李建民的账户向原告还款403,156.25元。还查明，2018年3月20日，案外人钮瑞西商贸(上海)有限公司(甲方、聘请单位)与上海致格律师事务所(乙方、受聘单位)签订聘请常年法律顾问合同，乙方指派李长宝、黄殿龙律师担任甲方的常年法律顾问，期限一年。2019年5月28日，最高人民法院作出(2019)最高法民终310号判决书，被告李建民对案外人钮瑞西商贸(上海)有限公司的债务对西藏荣恩科技有限公司承担连带清偿责任。2019年8月19日，西藏自治区高级人民法院对被告李建民出具(2019)藏执5号限制消费令。再查明，2019年8月16日，案外人钮瑞西商贸(上海)有限公司出具情况说明一份，内载：此函证明我公司在2017年6月，胡毅、李建民二位替公司担保出面向王晓峰借的款全部款项汇入公司银行账户，用于公司项目上。由于我公司在项目合作上股权受骗，2014至2018年一直在诉讼中，目前最高院判决返回了我公司的股权，公司开始逐步恢复好转，但能否给一点时间。我公司承诺以上二位借王晓峰钱款是替公司借款，到时将由公司全部负责清还。诉讼中，根据原告自行提交及本院查明的原告名下工商银行尾号8015的账户2017年6月5日至2017年6月20日期间的银行流水显示，并无被告所诉的李某某已还款200万元一说。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，原告依约向被告交付了借款，双方的借款合同生效，故被告理应承担还款责任。被告李建民辩称的借款系公司借款一说，本院认为，根据借条及转账凭证能够认定借款发生在原、被告之间，被告在收到借款后的处置，不能影响借款的性质，故本院对被告的说法不予认可。另被告辩称案外人李某某已经替公司归还一说，被告并未提供相关证据，结合案外人钮瑞西公司出具的说明，公司于2019年8月还称借款由公司归还，与被告所称的借款已归还一说相矛盾，本院对此不予认可。原告关于利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。因原告方的两位委托诉讼代理人与被告相关公司的顾问合同期限已过，故原告律师在本案中作为原告代理人并无不妥。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条判决如下：被告李建民于本判决生效之日起十日内归还原告王晓峰借款本金44万元，并支付以44万元为本金自2019年6月6日起至实际支付之日止按年利率15%计算的逾期付款利息。案件受理费减半收取计4,760元，保全费3,380元，由被告李建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年一月十七日法官助理 玄志翰书 记 员 朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13104号 原告：成都运达科技股份有限公司，住所地：成都高新区新达路11号。 法定代表人：何鸿云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈冰，四川英特信律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：广西建能电力建设安装工程有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路7号世纪商都1807号房。 原告成都运达科技股份有限公司与被告广西建能电力建设安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告广西建能电力建设安装工程有限公司，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈思芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13104号 原告：成都运达科技股份有限公司，住所地：成都高新区新达路**。 法定代表人：何鸿云，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈冰，四川英特信律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：广西建能电力建设安装工程有限公司，，住所地：南宁市青秀区金浦路**世纪商都**房 法定代表人：梁杠。 原告成都运达科技股份有限公司（以下简称：运达科技）与被告广西建能电力建设安装工程有限公司（以下简称：建能电力）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，因工作变动，本案承办人由审判长戴海洋变更为审判长李冯，后依法适用普通程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告运达科技的委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼，被告建能电力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 运达科技向本院提出诉讼请求：1．判令建能电力向运达科技退还多付的货款140940元并支付资金占用利息（以140940元为基数，按照年利率6%从2016年5月15日起计算至退还该款项之日止）；2．判令建能电力向运达科技赔偿多缴纳的企业所得税损失124359元并支付资金占用利息（以124359元为基数，按照年利率6%从2016年12月31日起计算至实际赔偿之日止）；3．本案诉讼费用由建能电力承担。事实及理由：2016年4月29日，运达科技与建能电力签订《采购合同》，约定建能电力应当在货到现场、安装调试完毕后向运达科技交付税率为17%、金额为970000元的增值税专用发票。货物于2016年5月15日交付验收，运达科技于2016年8月2日支付货款921500元。建能电力未向运达科技开具发票，导致运达科技无法取得增值税进项税金140940元，同时因项目成本不能做企业所得税税前列支，导致运达科技2016年多缴纳企业所得税124359元。运达科技多次协商无果后，为维护自身合法权益提起诉讼。 建能电力未到庭发表答辩意见，也未向法庭提交任何书面材料。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，运达科技与建能电力签订《采购合同》，约定运达科技向建能电力购买机车整备空调系统、机车整备除尘系统各1套，总金额（含增值税）为970000元；约定付款方式为货到现场，安装调试验收合格后，建能电力开具全额发票，运达科技支付货款的95%，剩余5%质保金；税率为17%，发票类型为增值税专用发票。 建能电力于2016年5月10日发货，运达科技于2016年5月15日收货。2016年8月2日，运达科技向建能电力支付货款921500元。后运达科技多次通过电话、短信、发函等方式催促建能电力开具增值税专用发票。 以上事实，有《采购合同》《补充协议》《黎湛铁路电气化改造工程“机车整备空调及除尘系统”验收报告》《关于催促增值税专用票的函》、中国建设银行单位客户专用回单等证据在卷予以佐证。 本院认为，运达科技与建能电力建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照买卖合同法律关系履行己方义务。本案审理要点为：运达科技主张退还多支付的货款及赔偿损失是否具有事实和法律依据。 《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款、第二款规定：“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”由此可见，买卖合同中卖方收取货款后向买方开具发票是卖方的法定义务。本案中，合同约定到货后作为卖方的建能电力应当向买方运达科技开具增值税专用发票，故开具发票亦是双方约定的建能电力应当履行的合同义务，建能电力至今未开具发票的行为构成违约。 关于违约造成的损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”首先，关于多支付的货款损失的问题。增值税是以商品（含应税劳务）在流转过程中产生的增值额作为计税依据而征收的一种流转税。在本案买卖合同中，增值税专用发票系由建能电力开具，故缴纳增值税的义务主体应当为建能电力，支付增值税的主体应当为运达科技，后运达科技可以持增值税专用发票对税款进行抵扣，但建能电力未开具增值税专用发票，导致运达科技无法进行税款抵扣，故本院对运达科技提出的多支付货款损失予以支持。但关于损失金额问题，合同约定的总金额970000元包含了增值税，故不含税的货物价格为829059.83元（970000元÷1.17），运达科技向建能电力实际支付的货款为921500元而非970000元。现因建能电力未开具增值税专用发票，故产生的损失应为92440.17元（921500元-829059.83元）。其次，关于货款损失的资金占用利息、多缴纳的企业所得税的问题。运达科技称因建能电力未开具增值税专用发票，导致运达科技在2016年缴纳企业所得税时未能将该数额计入成本，故使运达科技多缴纳企业所得税124359元（970000元/1.17×15%），该两项虽系因建能电力违反合同约定未开具增值税专用发票产生，但并非合同法上的关于既存利益的减少，而系可得利益损失即间接损失，故本院对该两项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西建能电力建设安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告成都运达科技股份有限公司赔偿多支付的货款损失92440.17元； 二、驳回原告成都运达科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元、公告费及后续公告费，由被告广西建能电力建设安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 冯 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  张 明 二〇二〇年六月五日 书 记 员  李肖晓
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5742号原告蔡广辉，男，汉族，1980年7月15日出生，住长垣县蒲西区。原告许自怀，男，汉族，1971年2月28日出生，住滑县。原告秦彦玲，女，汉族，1977年9月18日出生，住长垣县。原告闫新栋，男，汉族，1972年6月3日出生，住长垣县。原告闫新英，女，汉族，1975年2月28日出生，住长垣县。原告闫祥宏，男，汉族，1949年8月20日出生，住长垣县。原告张国平，男，汉族，1963年6月9日出生，住长垣县。原告赵会莲，男，汉族，1981年9月13日出生，住长垣县。被告周胜强，男，汉族，1974年2月14日出生，住长垣县亿隆国际城东区。被告宏瑞集团有限公司。统一社会信用代码：91410728562488167E法定代表人：赵国林，任总经理公司地址：新乡市长垣县长城大道中段本院在审理原告蔡广辉等七人诉被告周胜强、宏瑞集团有限公司劳务合同纠纷一案，蔡广辉等七人于2019年11月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将周胜强名下位于长垣县亿隆国际城东区1幢1单元502号（所有权证号：B301605）房产予以查封。并已提供担保。本院认为，蔡广辉等七人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对于周胜强名下位于长垣县亿隆国际城东区1幢1单元502号（所有权证号：B301605）房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李保红二〇一九年十一月十九日书记员  刘月龙
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5742号原告蔡广辉，男，汉族，1980年7月15日出生，住长垣县蒲西区。原告许自怀，男，汉族，1971年2月28日出生，住滑县。原告秦彦玲，女，汉族，1977年9月18日出生，住长垣县。原告闫新栋，男，汉族，1972年6月3日出生，住长垣县。原告闫新英，女，汉族，1975年2月28日出生，住长垣县。原告闫祥宏，男，汉族，1949年8月20日出生，住长垣县。原告张国平，男，汉族，1963年6月9日出生，住长垣县。原告赵会莲，男，汉族，1981年9月13日出生，住长垣县。被告周胜强，男，汉族，1974年2月14日出生，住长垣县亿隆国际城东区。原告蔡广辉、许自怀、秦彦玲、闫新栋、闫新英、闫祥宏、张国平、赵会莲（以下简称蔡广辉等八人）与被告周胜强劳务合同纠纷一案，蔡广辉等八人于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向周胜强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，蔡广辉等八人到庭参加诉讼，周胜强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡广辉等八人诉称，2017年7月份，蔡广辉等八人受周胜强的雇佣到长垣××魏庄镇创业园研发中心打工，从事工种为钢筋加工制作，当时双方约定包工每平方为32元。工程结束后,周胜强仅支付部分借支，下欠工资70000元由周胜强向蔡广辉等八人出具欠条一份。后经蔡广辉等八人多次催要，周胜强拒不支付。现蔡广辉等八人向本院提起诉讼，请求周胜强支付工资70000元。周胜强未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据蔡广辉等八人的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：蔡广辉等八人要求周胜强支付劳务工资70000元、逾期付款利息2100元（按本金70000元，从2019年7月16日至2019年10月16日，按年利率12％计算。2019年10月16日之后的利息按年利率12％计算至本金还清之日止），有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，蔡广辉等八人向本院提交的证据有：2019年2月2日欠条一份。证明蔡广辉等八人受周胜强的雇佣为其打工，后由周胜强向其出具欠条一份，周胜强作为老板，应予支付蔡广辉等八人工资70000元。周胜强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，蔡广辉等八人提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年7月份，蔡广辉等八人受周胜强的雇佣到长垣××魏庄镇创业园研发中心打工，从事工种为钢筋加工制作，当时双方约定包工每平方为32元。工程结束后,周胜强仅支付部分借支，下欠工资70000元由周胜强向蔡广辉等八人出具欠条一份，内容为：“欠条今欠宏瑞创业园研发中心创客中心钢筋工工资柒万元整（￥70000.00）共计8人工资2月底付2万，7月16日付清如不付按银行2倍利息计算周胜强2019年2月2日”。欠条到期后，经蔡广辉等八人催要，周胜强拒不支付，现蔡广辉等八人向本院提起诉讼，要求周胜强支付蔡广辉等八人工资款70000元及逾期利息2100元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，蔡广辉等八人受周胜强的雇佣，到周胜强所承包的工地为其打工，为周胜强提供劳务，双方之前劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，蔡广辉等八人为周胜强提供劳务后，所欠工资由周胜强出具的欠条予以证实。故对蔡广辉等八人要求周胜强支付工资70000元的主张，本院予以支持。庭审中，蔡广辉等八人要求周胜强支付从2019年7月16日至2019年10月16日，按年利率12％计算，因双方欠条中约定：“2月底付2万，7月16日付清，如不付按银行2倍利息计算”，而蔡广辉等八人要求按年利率12％计算，未超出法律规定的年利率24％，故周胜强应支付蔡广辉等八人利息2100元（70000×12％÷12=700,700×3=2100），2019年10月16日之后的利息按年利率12％计算至本金还清之日止。周胜强未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：周胜强于本判决生效之日起十日内给付蔡广辉、许自怀、秦彦玲、闫新栋、闫新英、闫祥宏、张国平、赵会莲工资共计70000元、利息2100元，共计72100元（2019年10月16日之后的利息按年利率12％计算至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，由周胜强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘月龙
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6139号原告：卢国邦，男，1965年5月25日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：丁玉轩，男，1977年5月1日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：丁一，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省长垣县。本院在审理原告卢国邦与被告丁玉轩、丁一民间借贷纠纷一案中，卢国邦于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对丁玉轩、丁一名下的银行存款3838700元或等额财产予以冻结或查封，并已提供担保。本院认为，卢国邦的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对丁玉轩、丁一名下的银行存款3838700元或等额财产予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  黄琦超二〇一九年十一月七日书记员  于欣冉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初16723号申请人:罗某，男，汉族，2015年1月27日出生，住湖南省益阳市南县。被申请人：湖南珮诗贸易有限公司，住所地长沙市天心区黄兴中路王府井商业广场D栋2003房。法定代表人：杨扬。被申请人：杨扬，女，汉族，1975年9月29日出生，住湖南省长沙市天心区。本院在审理申请人罗某与被申请人杨扬、湖南珮诗贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人罗某向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨扬名下位于长沙市芙蓉区房屋（单元号为430102004010ＧＢ00118Ｆ00012338、430102004010ＧＢ00118Ｆ000012339），申请人罗某自愿向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保保险限额为313956元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为ＰＺＰＰ19430116800000000171）作为担保，并向本院出具了保单单函。本院认为，申请人罗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杨扬名下位于长沙市芙蓉区房屋（单元号为430102004010ＧＢ00118Ｆ00012338、430102004010ＧＢ00118Ｆ000012339）；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  谭 方人民陪审员  朱跃进人民陪审员  张兰英二〇一九年十一月十八日书 记 员  易 平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初16723号原告：罗某1，男，汉族，2015年1月27日出生，住湖南省益阳市南县。法定代理人：罗某2，男，汉族，1978年9月26日出生，住湖南省益阳市南县。被告：湖南珮诗贸易有限公司，住所地长沙市天心区黄兴中路王府井商业广场D栋2003房。法定代表人：杨扬。被告：杨扬，女，汉族，1975年9月29日出生，住长沙市天心区。原告罗某1与被告湖南珮诗贸易有限公司（以下简称珮诗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1的法定代理人罗某2到庭参加诉讼。被告珮诗公司、杨扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、判令珮诗公司、杨扬协助其办理长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路162号栋凤凰大厦商铺2400、2401房的过户手续，并向其开具购房有效发票313825元、契税凭证12553元、印花税157元、公证费和手工费1600元、维修基金1162元的发票；2、判令珮诗公司、杨扬承担逾期办理房屋过户手续的违约金785元（按购房款的日万分之一，暂计算2019年8月31日至2019年10月24日，后续的违约金计算至房产证过户时间止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告珮诗公司、杨扬未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2018年12月8日，罗某1的代理人罗某2与杨扬的代理人珮诗公司达成了由罗某1购买杨扬名下位于的长沙市芙蓉区（推广名定王悠乐港）商铺2400、2401房的合意。同日，罗某1向珮诗公司支付了10000元购房定金。2018年12月9日，罗某2代罗某1与珮诗公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：罗某1以313825元的价格购买凤凰大厦（推广名定王悠乐港）商铺2400、2401号房屋（最终房号以房产局实际编号为准），房屋建筑面积共计9.68平方米；罗某1按时足额缴纳全部房款和国家规定的应缴纳的相应税费，且配合珮诗公司到相关部门办理手续，并提交需要的资料的，珮诗公司应于本合同签订之日起60日内，将相关办理《不动产权证书》的资料报产权登记机关进窗；如因珮诗公司原因，导致房屋产权不能在上述时间内办理进窗分户登记，逾期超过30天的，珮诗公司每日按已付房款的万分之一赔偿罗某1的损失。同日，罗某2代罗某1与湖南悠乐港商业管理有限公司、珮诗公司签订一份《商铺委托管理合同》，约定：罗某1自2019年7月1日至2022年6月30日期间自愿将涉诉房屋无偿委托湖南悠乐港商业管理有限公司代为经营管理。上述合同签订后，罗某1向珮诗公司支付了商铺尾款303956元、房屋契税12558元、印花税157元、维修基金1162元，并支付了其委托珮诗公司工作人员办理过户手续的公证费及工本费合计1600元。珮诗公司未向罗某1提供上述费用的发票，也未按约将涉诉房屋过户至罗某1名下。罗某1催告无果，诉至本院。另查明，1、珮诗公司向罗某1代理人罗某2提供了杨扬于2018年5月27日向其出具的《授权委托书》，内容为杨扬授权珮诗公司以其公司的名义对外出售涉诉房屋。2、珮诗公司向罗某1支付了涉诉房屋2019年7月1日至2022年6月30日期间的租金合计100179.6元。本院认为：珮诗公司在杨扬授权范围内与罗某1的代理人罗某2签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，该合同直接约束杨扬及罗某1。现罗某1已按约向杨扬履行了交付购房款及相应的税费、房屋维修基金等合同义务，杨扬应按约为罗某1办理涉诉房屋过户登记手续。因杨扬系自然人，其收取购房款后，无法开具相应发票，且珮诗公司代收的契税、印花税系国家税务部门征收,公证费及工本费系公证机构收取，故罗某1要求珮诗公司及杨扬开具前述发票的诉请，本院不予支持，但珮诗公司及杨扬应在向税务部门或公证机构交纳后将取得的发票转交给罗某1，并在按规定交纳各项税费后，向税务部门申请开具全额的购房发票。至于维修基金系珮诗公司代杨扬向罗某1收取的，并已向罗某1开具了收据，罗某1可以此作为缴费凭据，故罗某1要求珮诗公司及杨扬开具维修基金发票的诉讼请求,本院不予支持。另，虽杨扬的行为已构成违约,但罗某1在该期间已将涉诉房屋出租，并收取了三年的租金，逾期办证对其占有、使用、收益涉诉房屋影响不大，且违约金系以补偿实际损失为原则,罗某1未提供其实际损失的相关证据。故本院结合合同履行、珮诗公司、杨扬的过错程度、罗某1的实际损失及违约金功能等因素综合考虑,将违约金的计算标准调整为购房款的1%,即杨扬向罗某1支付的违约金为3138元（303825元＋10000元＝313825元，313825元×1%≈3138元）。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定,判决如下:一、被告杨扬自本判决生效之日起三十日内协助原告罗某1办理长沙市芙蓉区商铺2400、2401房屋过户登记手续；二、被告杨扬于本判决生效之日三日内向原告罗某1支付违约金3138元；三、驳回原告罗某1对被告湖南珮诗贸易有限公司的诉讼请求；四、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。如被告杨扬本判决指定的期间履行金钱给付义务或者其他义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。本案受理费80元,财产保全费2090元，合计2170元，由被告杨扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭 方人民陪审员  朱跃进人民陪审员  张兰英二〇二〇年三月十九日法官助理蒋明慧书记员易平
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0408民初2663号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：陈欢，男，1977年7月21日出生，汉族，该分行客户经理,住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：田芙蓉，湖南崇民律师事务所律师。被告:陈娜,女,汉族,1983年3月30日出生,住广东省深圳市（10号楼）26Ｄ。被告:衡阳融禾房地产开发有限公司,住所地:衡阳市蒸湘区船山大道16号融冠亲城2栋商业21室。法定代表人：薛理勇，该公司执行董事。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被告陈娜、衡阳融禾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行诉称，2018年7月3日，原告与被告陈娜、衡阳融禾房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告陈娜向原告贷款760000元，贷款期限240个月等内容。被告陈娜以其购买的位于衡阳市区融冠乐成Ａ11-2612房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告衡阳融禾房地产开发有限公司作为连带保证人为贷款提供担保。2018年7月3日，原告依约向被告陈娜放款。截至2019年7月30日，被告陈娜已累计多期未按时足额还款，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请，请求判令：一、判决解除原告与陈娜、衡阳融禾房地产开发有限公司于2018年7月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判决被告陈娜偿还原告贷款本金725166.6339.3225.47元，共计731419.53元（利息、罚息暂计算至2019年7月30日，之后的利息、罚息按合同约定计算至贷款还清之日止）；三、判决被告陈娜承担原告实现债权的律师费43880元；四、判决被告衡阳融禾房地产开发有限公司对上述二、三项债务与被告陈娜承担连带担保责任；五、判决原告对被告陈娜所有的位于衡阳市区融冠乐成Ａ11-2612的抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；六、被告承担本案诉讼费用。被告陈娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，具体异议事项如下：被告陈娜经常居住地系广东省深圳市罗福区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》特别签订条款第四十二条之规定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第壹种方式解决：壹、向贷款人住所地人民法院起诉”。本案原、被告双方对纠纷的管辖进行过约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原、被告双方约定本案管辖法院系贷款人即原告住所地，故本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定裁定如下：驳回被告陈娜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许斌二〇一九年十一月二十六日法官助理陈彬彬书记员廖敬彬
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3347号申请人：王章保，男，1954年2月4日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：康振杰、郭志伟，河南兴邺律师事务所律师。被申请人：郝保军，男，1966年1月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请人王章保与被申请人郝保军民间借贷纠纷一案，申请人王章保于2019年11月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郝保军名下位于安阳市龙安区中州路南段阳光新城小区3号楼3单元13层西户房产进行查封。申请人王章保以王章保名下位于安阳市北关区曙光小区607号楼2单元5号房产提供担保。本院经审查认为，申请人王章保为了将来的判决能够顺利执行向本院申请财产保全，申请人王章保申请财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人郝保军的位于安阳市龙安区中州路南段阳光新城小区3号楼3单元13层西户的房产；二、查封申请人王章保的位于安阳市北关区曙光小区607号楼2单元5号的房产。案件申请费2020元，由申请人王章保负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭振平审判员  杨永红审判员  封志勇二〇一九年十一月十五日书记员  王旭阳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3150号申请执行人：王钰方，男，1957年9月7日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：杨延文，男，1979年10月10日生，汉族，住无锡市。被执行人：柳国康，男，1966年10月25日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人王钰方与被执行人杨延文、柳国康劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4875号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人杨延文、柳国康未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王钰方于2019年11月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的193669元，被执行人应负担的执行费2805元，合计196474元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨延文、柳国康银行存款人民币196474元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十八日书记员  吴 坚
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3347号原告：王章保，男，1954年2月4日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王月芳，河南新大地律师事务所律师。被告：郝保军，男，1966年1月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告王章保与被告郝保军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王章保及其委托诉讼代理人王月芳到庭参加诉讼，被告郝保军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王章保向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金225971.78元及按银行同期贷款利率支付利息至实际偿还完毕之日止；2.诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，被告系原告表妹夫。2010年前后，原告表妹即被告妻子带被告一起找到原告，称做生意需要资金请求帮忙，原告说自己也是上班族工薪阶层手头没有余钱，被告夫妻即提出说可以以原告名义申办信用卡借给其使用也等于帮大忙了，原告碍于亲戚情面就答应了。随后被告接连带各银行信用卡代办员来找到原告，共办理了八张额度不等的信用卡，信用卡办下来被告即拿走使用，原告从未过问过。可是到了2016年前后原告开始时常接到各银行催款信息电话等，原告感觉不妙就经常督促被告还款或要求归还信用卡，被告总是找各种理由推脱，迟迟不归还。后来导致原告每天接听各银行催债电话，原告联系被告夫妻，被告才说做生意失败亏了很多钱，实在无力偿还。原告在2017年春节前被公安经侦大队传唤，将被刑拘追究刑责，急的焦头烂额的原告多次找被告协商却毫无分文。无奈之下，只好主动向经侦大队办案人员说明情况后四处借债全部还清了被告所持原告的八张银行卡透支的所有欠款，合计225971.78元。几年来，原告找被告协商，被告总是以困难为由推脱，分文未还。原告一家一直省吃俭用，靠微博的退休金扶养老人之外还要还债，艰难度日，被告的不诚信行为给原告造成巨大经济损失。为此，原告提起诉讼。被告郝保军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告的表妹夫。2010年前后，原告办理了八张额度不等的信用卡，信用卡办下来后被告即拿走使用。2016年前后，原告时常接到各银行催款信息和电话，原告便督促被告还款并要求归还信用卡，但被告未归还原告信用卡。2016年12月31日，原告还中信银行信用卡透支欠款4716.57元。2017年1月1日，原告还建设银行信用卡透支欠款4045.30元。2017年1月3日，原告还招商银行信用卡透支欠款2947元。2017年1月6日，原告还兴业银行信用卡透支欠款38480.20元。2017年1月11日，原告还广发银行信用卡透支欠款23200元。2017年1月12日，原告还工商银行信用卡透支欠款20654.60元。2017年1月13日，原告还农业银行信用卡透支欠款31883元。2017年1月17日，原告还中国银行信用卡透支欠款10万元。2017年1月22日，原告还农业银行信用卡透支欠款45.11元。以上九次还款合计225971.78元。此后，原告多次找被告协商，被告分文未还。2019年11月13日，原告申请诉讼保全，负担案件申请费2020元。因被告下落不明，需要公告送达，原告支付公告费300元。2019年5月27日，原告聘请律师支付律师代理费1万元。上述事实，有原告王章保提供的（2017）豫0503民初2144号民事判决书及庭审笔录、（2017）豫05民终5063号民事判决书、9张还款凭证、2份录音及文字记录、证人王某出庭作证的证人证言、保全费缴款通知书回单、公告费电子回单、律师代理费发票，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告借用原告八张银行信用卡，未及时偿还信用卡透支款，原告被迫偿还信用卡透支款。原告在向银行偿还信用卡透支款后，与被告之间形成债权债务关系，应当认定原、被告之间存在民间借贷合同关系。被告长期不归还原告该款项是形成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。原告要求被告偿还借款本金225971.78元及利息，赔偿案件申请费2020元、公告费300元，于法有据，本院予以支持。但利息应从原告向本院主张权利之日即2019年7月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。当事人可以自己的名义参与全部诉讼活动，法律没有强制要求当事人进行诉讼必须由律师代理，律师费与被告违约没有必然的因果关系，且本案并不是专业性较高或较为复杂的案件，故本院对原告要求被告承担本案的律师费1万元的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝保军于本判决生效后十日内偿还原告王章保借款本金225971.78元及利息（利息按照年利率6%自2019年7月17日起计算至付清之日止）、赔偿原告王章保案件申请费2020元、公告费300元；二、驳回原告王章保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4689元，由被告郝保军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭振平人民陪审员  张志军人民陪审员  王 英二〇二〇年五月六日书 记 员  王旭阳
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执3150号王钰方:杨延文、柳国康:申请执行人王钰方与被执行人杨延文、柳国康劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计193669.00元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，王钰方向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4875号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6260号 原告：蒋德军，男，1969年3月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：李良大，男，1955年2月1日生，汉族，居民，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。 原告蒋德军与被告李良大民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定,裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘 晶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0303民初5646号原告:曹锦文,男,汉族,1935年7月8日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:曹正,男,汉族,1968年1月14日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:陈祖兰,女,汉族,1952年2月22日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:曹开家,男,汉族,1940年12月11日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:曹锦陆,男,汉族,1954年11月12日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:曹秀凤,女,汉族,1968年8月17日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:曹井前,男,汉族,1951年4月7日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:周树珍，女，汉族，1941年3月18日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:曹林生，男，汉族，1960年8月15日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:曹开治，男，汉族，1962年10月18日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:曹井国，男，汉族，1949年1月15日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:於友兰，女，汉族，1942年7月18日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:曹井修，男，汉族，1953年1月25日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:曹井芝，女，汉族，1956年10月9日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:曹井刚，男，汉族，1962年11月23日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:曹景新，男，汉族，1965年1月2日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:曹井茹，女，汉族，1959年9月12日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:吴寿英，女，汉族，1955年8月2日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:张正平，女，汉族，1948年8月12日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:王德聪，男，汉族，1952年8月6日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:王德林，男，汉族，1946年1月13日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:王军，男，汉族，1979年5月10日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:王德会，男，汉族，1958年6月15日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:苏金林，男，汉族，1968年2月21日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:王兰，女，汉族，1969年11月17日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:王集体，男，汉族，1962年8月4日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:曹锦武，男，汉族，1938年1月1日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:曹体，男，汉族，1981年1月23日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。28原告共同委托诉讼代理人：**斌，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律服务工作者。被告：蚌埠市蚌山区雪华乡烟墩村社区，住所地安徽省蚌埠市。负责人：尹尚利。本院在审理曹锦文等28原告与被告蚌埠市蚌山区雪华乡烟墩村社区土地承包经营权纠纷一案中，曹锦文等28原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：曹锦文等28原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许曹锦文等28原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已缴纳），由原告负担。审判员  聂雪梅二〇二〇年五月六日书记员  徐梦洁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3969-3981号（3969-3981号）原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，该公司总经理。（3969-3981号）原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，该公司总经理。以上二原告共同委托诉讼代理人：罗涛，广东商达（龙岗）律师事务所律师。（3969-3981号）被告：北京酷智科技有限公司，住所地：北京市朝阳区太阳宫中路12号楼18层1804内1804-2室。法定代表人：陈华。（3969-3981号）被告：北京小唱科技有限公司，住所地：北京市朝阳区太阳宫中路12号楼18层1803内1803。法定代表人：陈华。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京酷智科技有限公司、北京小唱科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2019年11月19日向本院提出十三案撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。案件受理费16,550元（原告已缴纳），因原告减少诉讼请求，法院退回15,900元。又因原告撤诉，十三案案件诉讼费为650元，本院减半收取计325元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司共同负担。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年十一月十九日书记员  谭启迪
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6260号 原告：蒋德军，男，1969年3月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：李良大，男，1955年2月1日生，汉族，居民，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。 原告蒋德军与被告李良大民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。后依法上升为普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告蒋德军、被告李良大及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋德军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李良大归还原告借款人民币37万元及本金42万元按月利率1.8%计算的一年的利息，本金37万元自2018年至实际还款之日止的利息；2、由被告支付玻璃款人民币26860元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告因业务往来，关系较好。被告李良大两次以个人名义向原告蒋德军借款合计42万元，并约定月利率1.8%，后仅归还了本金5万元以及一部分利息。剩余本金及利息一直未予偿还。 被告李良大辩称，与原告发生借贷往来的是常州市裕华玻璃有限公司（以下简称裕华公司），而不是被告个人，被告作为该公司的法定代表人，与原告发生借贷往来及玻璃往来是被告的职务行为。对于原告的诉请，裕华公司是认可的，但原告要求被告个人予以偿还无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条原件2份、利息结算单1份、付款凭证8份作为证据，被告对证据的三性无异议,但认为系原告与裕华公司之间的往来；被告提交了裕华公司于2008年至2012年期间财务收款收据4份、蒋德军签字的付款凭证及收条各1份，原告对付款凭证及收条予以认可，但称未收到过裕华公司的4份财务收款收据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的4份裕华公司的收款收据，因未有原告签字，原告亦予以否认，且不能排除裕华公司单方制作，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李良大系常州市裕华玻璃有限公司法定代表人，原告蒋德军经营玻璃回收业务。多年前，原告与被告或裕华公司曾多次发生借款以及碎玻璃收购往来。2014年10月8日，被告李良大出具借条一份，载明向原告借款360000元，约定按月利率1.8%计算利息，自2014年10月9日起开始计算利息；2014年11月21日，被告又向原告出具借条一份，载明向原告借款60000元，约定按月利率1.8%计算利息，利息自2014年11月21日开始计算。 另查明：自2016年11月7日至2018年6月27日，裕华公司多次向原告收购碎玻璃，累计欠原告玻璃款26860元。 审理中，关于借款的还款情况，原告蒋德军自认被告李良大已归还其本金360000元截止2016年10月8日的利息、本金60000元截止2016年11月20日的利息以及2018年2月12日裕华公司给付的人民币借款本金50000元。原告陈述借款利息虽然有裕华公司支付的情形，但其只认被告个人。被告对还款金额无异议，但坚持认为系裕华公司与原告之间发生的借贷往来。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李良大向原告蒋德军出具的两份借条，均载明“借款人”为李良大。原告在庭审中也承认其中有部分是裕华公司的玻璃款，也有借款及借款的利息，是结算形成的。本院认为，被告提供的证据不足以认定案涉借款系裕华公司而非被告个人向原告的借款，即便在此之前系原告与裕华公司发生的借贷及买卖往来形成的债务，后由被告李良大个人出具借条的行为，亦可以认定为双方之间形成新的借贷关系，故原告要求被告还款，本院依法应予支持。原告主张被告支付碎玻璃款，但原告提交的收款凭证均系裕华公司财务出具，并非被告个人出具，应认定为系裕华公司与原告之间发生的买卖合同关系，故原告要求被告个人支付该款项，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李良大于本判决生效之日起十日内支付原告蒋德军借款本金370000元，并分别承担本金360000元自2016年10月9日起至2018年2月12日止、本金60000元自2016年11月21日起至2018年2月12日止、本金370000元自2018年2月13日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算的利息。 二、驳回原告蒋德军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7252元，由原告蒋德军负担526元，由被告李良大负担6726元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇二〇年六月三日 法官 助理  仇倩倩 书 记 员  刘 晶 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3192号申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：李看远。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人李看远金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初573号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李看远未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年11月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的413374.19元，被执行人应负担的执行费6101元，合计419475.19元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李看远银行存款人民币419475.19元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月二十日书记员  吴 坚
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执3192号中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行李看远：申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人李看远金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初573号民事判决书，已发生法律效力。经本院立案受理，执行标的413374.19元及利息共计444879.24，执行中，本院将上述款项执行到位，执行费亦由本院执行完毕。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保212号之一 保全申请人：吉林市城建投资运营有限公司，住所地吉林省吉林市高新区恒山西路108号。 法定代表人：侯翔宇，该公司董事长。 被保全人：吉林亚融科技股份有限公司，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗街。 法定代表人：张宝剑。 保全申请人吉林市城建投资运营有限公司与被保全人吉林亚融科技股份有限公司、张宝剑、曹亚清、张岩普及吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初446号民事裁定书，裁定冻结被保全人吉林亚融科技股份有限公司在银行的存款5,251.69万元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司提供担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结吉林亚融科技股份有限公司在XX银行XXX账户存款人民币5,251.69万元，冻结期限为12个月（自2019年11月28日起至2020年11月28日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵颜洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15117号原告李青文，男，彝族，住所地贵州省毕节市。委托代理人夏冬，广东商达（福田）律师事务所律师。被告深圳市鼎鑫旺贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人沈乾。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  杨 浩二〇一九年十一月十四日书 记 员  罗桂兰
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保212号之一 保全申请人：吉林市城建投资运营有限公司，住所地吉林省吉林市高新区恒山西路**。 法定代表人：侯翔宇，该公司董事长。 被保全人：吉林亚融科技股份有限公司，住，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗街/div> 法定代表人：张宝剑。 保全申请人吉林市城建投资运营有限公司与被保全人吉林亚融科技股份有限公司、张宝剑、曹亚清、张岩普及吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初446号民事裁定书，裁定冻结被保全人吉林亚融科技股份有限公司在银行的存款5,251.69万元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司提供担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结吉林亚融科技股份有限公司在XX银行XXX账户存款人民币5,251.69万元，冻结期限为12个月（自2019年11月28日起至2020年11月28日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵颜洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15117号原告李青文，男，彝族，户籍地址贵州省毕节市。委托代理人夏冬，广东商达（福田）律师事务所律师。被告深圳市鼎鑫旺贸易有限公司，住所地广东省龙岗区。法定代表人沈乾。上列当事人确认所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏冬到庭参加诉讼，被告深圳市鼎鑫旺贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月23日，原、被告双方签订为期三年的车辆挂靠经营合作协议，原告将享有所有权的粤Ｂ×××**号车辆登记在被告名下，并按照合作协议约定及时足额向被告支付管理费、保险费、季度年审费、年度年审费等各项费用，从未拖欠被告任何费用。粤Ｂ××**号车辆现在二手车市场上价值约人民币20000元。2018年11月23日，双方签订的合作协议有效期满终止，双方不再具有挂靠经营合作关系，被告应当在合作协议期满后将原告所有权的车辆过户至原告名下。但是，被告以各种理由拒不配合。为维护原告的权益，请求法院：1、判令被告协助原告将粤Ｂ××**号车辆过户登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。2020年4月9日，原告变更诉讼请求为：1、请求确认粤Ｂ××**所有权归原告，价值人民币20000元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料。本案相关情况经审理查明，2015年11月23日，原、被告签订《车辆挂靠经营合作协议》，约定原告将其购买的车辆（车牌号粤Ｂ××**；品牌型号：福田牌BJ5049XXY-F8；车辆识别代号：LVBV3ABBXEJ047896；发动机号码：89643981）挂靠在被告名下从事货物运输，挂靠期限三年，由被告代办车辆保险及其他营运手续，原告每年支付管理费人民币600元，合同期限3年，自2015年11月23日至2018年11月22日止。书面合同约定的挂靠期限到期后，双方当事人未另行签订书面挂靠合同。裁决结果本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合作协议》合法有效。协议第二条约定双方合同期限3年，自2015年11月23日起计算，且同时约定原告拥有车辆的所有权和使用经营权，故关于原告主张确认粤Ｂ××**所有权归其所有，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：确认原告李青文为粤Ｂ××**车辆（车牌号：粤Ｂ××**;品牌型号：福田牌BJ5049XXY-F8；车辆识别代号：LVBV3ABBXEJ047896；发动机号码：89643981）实际所有人。本案受理费300元、公告费900元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  谢召荣人民陪审员  萧 虹二〇二〇年七月二十八日书 记 员  罗桂兰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25304号李秀荣：你与招商银行股份有限公司信用卡中心借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初5477号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××40特此通知二〇一九年十一月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执25304号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。被执行人：李秀荣，女,1979年3月15日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李秀荣借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0105民初5477号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告李某应于本判决生效后十日内给付原告某银行股份有限公司信用卡中心欠款本金149779.09元及利息5577.81元（以上暂计至2018年12月19日，自2018年12月19日起利息按信用卡领用合约的约定计算至实际还清欠款之日止）。二、驳回原告某银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3461元，减半收取1730.50元，由被告李某负担。李秀荣至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李秀荣签订和解协议。因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0105执25304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年七月二十日书记员  阎 瑞
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初2565号原告：韩琳，女，2002年12月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。法定代理人：韩庆伟，男，1978年4月17日出生，汉族，住河南省汤阴县，系韩琳之父。法定代理人：李改梅，女，1978年2月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。系韩琳之母。原告：李改梅，女，1978年2月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告：王锐洁，女，2006年2月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。法定代理人：王风合，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省汤阴县，系王锐洁之父。法定代理人：李改琴，女，1973年4月10日出生，汉族，住河南省汤阴县，系王锐洁之母。三原告委托诉讼代理人：李文杰，河南岳都律师事务律师。被告：张磊，男，1988年12月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李玉棉，男，1969年5月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。二被告委托诉讼代理人：石平安，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。负责人：钱修茫，公司经理。委托诉讼代理人：常志飞，男，公司员工。委托诉讼代理人：王飞，女，公司员工。原告韩琳、李改梅、王锐洁诉被告张磊、李玉棉、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本案原有审判员郑海霞适用简易程序审理，现因案情复杂，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由审判员郑海霞担任审判长，人民陪审员贺丽萍、王月娥组成合议庭，适用普通程序进行审理。审 判 长  郑海霞人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  王月娥二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘文言
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初6555号 原告:张国玉，男，1970年11月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区陈相街道柳匠屯村。 被告：冯绍德，男，1948年1月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区建院街13-3号513。 被告：王岩，女，1950年7月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区建院街13-3号513。 原告张国玉与被告冯绍德、王岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。 原告诉称，二被告系夫妻关系，系原告的前岳父母。2008年11月22日，二被告购买沈河区北文萃路37号352房屋时，由于二被告购房款不足，向原告借款。当时原告代替二被告签订《房屋买卖协议》，房屋价款50万元，原告交付定金1万，中介费5000元。2009年1月16日，二被告与卖房人霍旺办理房屋更名过户手续，原告付给卖房人房款16.5万元，被告王岩转给卖房人32.5万元，原告交付税费1万元，房屋更名到二被告名下。2015年2月，原告与前妻冯莉离婚时，原告要求二被告偿还购房借款18万元，法院以涉及案外人及案外人房产不予一并审理为由，原告可另行主张权利。离婚后，原告找二被告索要借款，二被告未予偿还。故原告诉至法院。 二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告住址均为沈河区，且原告在2015年诉讼中住址亦在沈河区，原告在苏家屯区并无住所，其经常居住地为沈河区，故本案应由沈阳市沈河区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告提供了沈阳市苏家屯区陈相街道办事处柳匠村村民委员会出具的证明，证明原告于2016年1月20日起居住在此地生活至今。原告的经常居住地在沈阳市苏家屯区，故我院对此案具有管辖权。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回二被告对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  林丽娜 二〇一九年十一月四日 书记员  王丹凤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6555号原告:张国玉，男，1970年11月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李峰华，系沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。被告：冯绍德，男，1948年1月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：王岩，女，1950年7月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。二被告委托诉讼代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。原告张国玉与被告冯绍德、王岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李峰华、二被告及其委托代理人任焕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金19万元。诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系原告的前岳父母。2008年11月22日，二被告购买房屋时，向原告借款。2015年2月，原告与前妻离婚时，原告要求二被告偿还购房款18万元时，法院以涉及案外人及案外人的房产不予一并审理为由，原告可另行主张权利。离婚后，原告找二被告索要借款，二被告以购买的房产将来给原告儿子为由，一直不予偿还。故原告诉至法院。二被告辩称，原、被告之间没有民间借贷关系，没有借款事实，请法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：二被告系原告的前岳父母。原告与前妻于2000年结婚，2015年离婚。2008年，二被告购买房产时，购房款中有19万系原告从其账户支出。现原告诉至法院，要求二被告还款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与二被告之间存在借贷关系，原告提供的证据不足以证明借贷关系的存在，故本院不予支持。另，原告于2015年离婚案件庭审时要求返还18万元，离婚判决书明确向其释明其可以另行主张权利，而原告于2019年9月12日起诉二被告，按照原告主张的借贷关系，业已超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月六日法官助理闻萍书记员王丹凤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1002司救执3号 救助申请人：刘绍平，男，1966年10月1日出生，壮族，住广西百色市右江区阳圩镇阳圩村阳圩屯89-1号，身份证号。 救助申请人：黄耐英，女，1969年8月18日出生，壮族，住广西百色市右江区阳圩镇阳圩村阳圩屯89-1号，身份证号。 申请人刘绍平、黄耐英以其面临生活紧迫困难为由，于2019年10月31日向本院提出国家司法救助申请，本案立案部门于2019年11月1日立案之后，转执行局审查处理。本案现已审查终结。 申请人刘绍平、黄耐英称：法院判决后，其已向法院申请执行，经法院调查，被执行人张丽琴无财产可供执行。现其生活面临紧迫困难，故请求本院给予国家司法救助金人民币10000元。 本院认为，从申请人提交的证据可以认定申请人确实生活困难，符合国家司法救助条件，应当予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工件的意见》第三条规定，决定如下： 给予刘绍平、黄耐英司法救助人民币10000元。 本决定为生效的决定。 二〇一九年十一月十日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5428号原告：武强，男，汉族，1988年6月10日生，住河南省辉县。被告：郑州金豌豆装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路凤凰城南城三楼东区南7号，统一社会信用代码91410100MA44UXFA9U。法定代表人：李积明，经理。被告：罗雄伟，男，汉族，1994年2月9日生，住甘肃省静宁县。原告武强与被告郑州金豌豆装饰工程有限公司、罗雄伟装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年8月14日诉至本院。本院在审理中发现该案被告郑州金豌豆装饰工程有限公司下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审 判 长  曹海圆人民陪审员  李五海人民陪审员  王静伟二〇一九年十一月四日书 记 员  张 林
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5428号原告：武强，男，汉族，1988年6月10日生，住河南省辉县。被告：郑州金豌豆装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路凤凰城南城三楼东区南7号，统一社会信用代码91410100MA44UXFA9U。法定代表人：李积明，经理。被告：罗雄伟，男，汉族，1994年2月9日生，住甘肃省静宁县。原告武强与被告郑州金豌豆装饰工程有限公司、罗雄伟装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年8月14日诉至本院。本院依法先适用简易程序,后变更为普通程序,于2019年12月23日对该案公开开庭进行了审理。原告武强到庭参加诉讼,二被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告郑州金豌豆装饰工程有限公司于2018年9月28日签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由被告郑州金豌豆装饰工程有限公司为原告所有的位于辉县市锦绣瑞园73-801室的房屋进行装修。合同约定：工程总造价72000元。合同签订后，任何一方不得无故终止合同。如单方终止合同，须付另一方本合同总造价20%的违约金。合同签订后原告于2018年9月28日、2019年7月25日分两次向被告郑州金豌豆装饰工程有限公司支付总价款60%的费用共计43200元。但被告郑州金豌豆装饰工程有限公司收到首期款后，至今拒不为原告进行装修。原告多次要求被告退还所交纳的装修费用未果，其中28800元是在被告郑州金豌豆装饰工程有限公司经营出现问题后原告交给了被告罗雄伟。故要求:1、解除原告与被告郑州金豌豆装饰工程有限公司于2018年9月28日签订的家庭居室装饰装修工程施工合同；2、要求被告郑州金豌豆装饰工程有限公司退还原告装修款及违约金共计57600元，并以57600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2019年7月25日起至付清该款之日止的利息；3、被告罗雄伟对其中的28800元承担连带赔偿责任；4、由被告承担诉讼费。被告郑州金豌豆装饰工程有限公司未答辩。被告罗雄伟辩称：其按照郑州金豌豆装饰工程有限公司财务安排收取了原告武强合同款28800元及武小强合同款22330元，共计51130元，其已将该款转账给了该公司的财务人员罗培耀及罗辉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告与被告郑州金豌豆装饰工程有限公司于2018年9月28日签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由被告郑州金豌豆装饰工程有限公司为原告所有的位于辉县市锦绣瑞园73-801室的房屋进行装修。合同约定工程造价72000元，工期90天（具体按实际发生计算，开工当天计起）。工程款支付方式为：签订合同当日支付60%，工程进度过半支付35%，竣工验收合格支付5%。合同签订后，任何一方不得无故终止合同。如单方终止合同，须付另一方本合同工程总造价20%的违约金。一方当事人无法继续履行合同，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。上述合同签订后，原告于2018年9月28日、2019年7月25日分两次向被告郑州金豌豆装饰工程有限公司支付总价款60%的费用共计43200元，其中28800元系由被告罗雄伟经手收取，收据上加盖了被告郑州金豌豆装饰工程有限公司的财务专用章。被告郑州金豌豆装饰工程有限公司收到上述装修工程款后，至今未为原告的案涉房屋进行装修。被告郑州金豌豆装饰工程有限公司于2019年12月6日收到原告的起诉状。本院认为：装饰装修合同是建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……本案中原告与被告郑州金豌豆装饰工程有限公司于2018年9月28日签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由该公司为原告所有的案涉房屋进行装修，工期90天，但被告郑州金豌豆装饰工程有限公司至今未进行装修。该公司迟延履行合同义务，构成违约。被告的违约行为致使原告的合同目的不能实现，故对原告要求解除2018年9月28日其与被告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同的诉讼请求，本院予以支持，该合同自被告收到原告的起诉状之日（收到原告解除合同的通知之日）即2019年12月6日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告郑州金豌豆装饰工程有限公司收到原告43200元装修工程款后，至今未为原告的案涉房屋进行装修。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原、被告约定,合同签订后，任何一方不得无故终止合同。如单方终止合同，须付另一方本合同工程总造价20%的违约金。在案涉合同解除后,原告要求被告郑州金豌豆装饰工程有限公司退还上述43200元装修款并支付违约金14400元（即72000元×20%），两项共计57600元，具有事实及法律依据，故本院予以支持。原告另要求被告郑州金豌豆装饰工程有限公司以57600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2019年7月25日起至付清该款之日止的利息及被告罗雄伟对其中的28800元承担连带赔偿责任，原告该部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告武强与被告郑州金豌豆装饰工程有限公司签订的案涉家庭居室装饰装修工程施工合同于2019年12月6日解除。二、被告郑州金豌豆装饰工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告武强装修工程款43200元。三、被告郑州金豌豆装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告武强违约金14400元。四、驳回原告武强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告郑州金豌豆装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曹海圆人民陪审员  李五海人民陪审员  王静伟二〇二〇年三月三日书 记 员  张 林
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3148号申请执行人：夏炳荣，男，1953年11月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：杨延文，男，1979年10月10日生，汉族，住无锡市。被执行人：柳国康，男，1966年10月25日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人夏炳荣与被执行人杨延文、柳国康劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4877号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人杨延文、柳国康未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人夏炳荣于2019年11月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的233206元，被执行人应负担的执行费3398元，合计236604元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨延文、柳国康银行存款人民币236604元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十八日书记员  吴 坚
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执3148号夏炳荣:杨延文、柳国康:申请执行人夏炳荣与被执行人杨延文、柳国康劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计233206.00元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，夏炳荣向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4877号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初4517号原告中国银行股份有限公司河南省分行法定代表人何方恩住所地郑州市郑东新区委托代理人冯兵、张盼盼，河南振山律师事务所律师。被告孙士普，男，1944年7月22日出生，汉族，住长垣县蒲东区，委托代理人陈伟、李炳泽，河南剑锐律师事务所律师。第三人河南铭驰汽车销售有限公司法定代表人孙永奇住所地郑州市金水区第三人长垣县鼎宏汽车销售有限公司法定代表人尹鹏住所地长垣县蒲东区第三人孙永奇，男，1986年4月22日出生，汉族，住长垣县蒲东区兴顺街63号，身份证号：410728198604220010第三人尹鹏，男，1987年3月7日出生，汉族，住长垣县蒲西区人民路恒鑫源新村8幢西单元501市。身份证号：410728198703070011原告中国银行股份有限公司河南省分行与被告孙士普、第三人河南铭驰汽车销售有限公司、长垣县鼎宏汽车销售有限公司、孙永奇、尹鹏案外人执行异议之诉一案，原告中国银行股份有限公司河南省分行于2019年11月8日向本院提出撤回对长垣县鼎宏汽车销售有限公司、尹鹏的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告中国银行股份有限公司河南省分行自愿提出撤回对长垣县鼎宏汽车销售有限公司、尹鹏的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司河南省分行撤回对长垣县鼎宏汽车销售有限公司、尹鹏的起诉。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十一月八日书记员  王冰飞
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5782号原告：乔玉娥，女，1963年5月4日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告：陈其民，男，1970年4月30日出生，汉族，住河南省长垣县。第三人：乔玉田，女，1969年4月20日出生，汉族，住河南省长垣县。本院在审理原告乔玉娥与被告陈其民、第三人乔玉田民间借贷纠纷一案中，原告乔玉娥于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，要求对陈其民名下的银行账户存款119025元或等额财产予以冻结或查封。本院认为，乔玉娥的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对陈其民名下的银行账户存款119025元或等额财产予以冻结或查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  黄琦超二〇一九年十一月十八日书记员  郑熠圆
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0329民初338号 原告王某，男，生于1989年11月，汉族，吊车司机，住渭南市临渭区。 委托代理人王俊芳，陕西西岳律师事务所律师。 被告赵某，男，生于1981年1月，汉族，住咸阳市淳化县。 被告咸阳龙德汽车服务有限公司，住所地：西咸新区秦汉新城秦楚国际汽博城商务中心A8-04，统一社会信用代码：91611103552187328B。 法定代表人李文文，任该公司总经理。 委托代理人李小刚，该公司员工。 被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住咸阳市秦都区中华东路勘察测绘院一号楼一、二层。统一社会信用代码：91610400664136728M。 负责人高秀玉任该公司经理。 委托代理人蒋红兵，该公司员工。 被告张某，男，生于1987年2月，汉族，住咸阳市淳化县。 委托代理人杨军平，西咸新区法律服务所法律工作者。 本院在审理原告王某与被告赵某、咸阳龙德汽车服务有限公司、永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2019年11月28日向本院提出申请，对被告赵某撤回起诉。 本院认为，原告在起诉后，自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本案予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告王某对被告赵某撤回起诉。 审判长  李凤霞 审判员  王永锋 审判员  刘团伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李乔阳
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5782号原告：乔玉娥，女，1963年5月4日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告：陈其民，男，1970年4月30日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：陈奔放，男，1997年10月24日出生，汉族，住河南省长垣县，系陈其民之子。第三人：乔玉田，女，1969年4月20日出生，汉族，住河南省长垣县。原告乔玉娥与被告陈其民、第三人乔玉田民间借贷纠纷一案，乔玉娥于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向陈其民、乔玉田送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2020年1月15日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。乔玉娥委托诉讼代理人李朋坤、陈其民委托诉讼代理人陈奔放、乔玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔玉娥诉称，陈其民与乔玉田原系夫妻关系，2017年2月9日在民政部门办理了离婚手续，乔玉娥与乔玉田系姊妹关系，乔玉田及陈其民隐瞒了离婚的事实，陈其民以做生意资金周转为由多次出面向乔玉娥借款，2019年1月9日，经双方结算，陈其民下欠乔玉娥借款115000元没有偿还，陈其民并向乔玉娥出具了欠条，约定2018年过年前还款50000元，剩余2018年过年后到江苏省海安县后50日内付清。借款约定期限到期后，乔玉娥多次向陈其民催要借款，陈其民均以各种理由推脱，拒不偿还。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令陈其民偿还借款115000元及利息4025元（以115000元为基数，按年利率6%，自2019年2月13日计算至2019年9月12日；立案之日即2019年10月10日之后的利息以115000元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日止）；诉讼费由陈其民承担。陈其民辩称，一、陈其民从未与乔玉娥发生过借贷关系。二、陈其民从未向乔玉娥打过借条、借据之类的东西。三、乔玉娥所出具的(2019年1月9日)字条不是陈其民打给乔玉娥的欠条，不能证明陈其民曾向乔玉娥借款，借条不具备法律效力。四、关于陈其民2019年1月9日写给乔玉田的条子补充说明：陈其民曾记得向乔玉田写过一个条子，涉及金额11.5万元，其中2.5万元系陈其民办理家事时用的陈其民和乔玉田共同的女儿陈小宁的钱(此2.5万元款已经归还女儿陈小宁)，其他9万元系乔玉田胁迫陈其民所写。具体过程如下:乔玉田和陈其民于2017年2月9日协议离婚，陈其民为了家庭及孩子着想，一直试图挽留乔玉田留在家里继续生活，乔玉田却一心想离开家庭，故此经常找借口闹事，2019年1月8日，乔玉田在陈其民车辆上偷偷安装窃听装置，看见了陈其民和一个女的在饭店吃饭，乔玉田以此为借口大闹，夜里趁陈其民熟睡之机偷走陈其民的银行卡并取出6000元钱，还偷走陈其民的价值2.6万元的手表，2019年1月9日，陈其民百般解释并挽留乔玉田留下，乔玉田以可以留下及归还手表为诱饵要求陈其民向乔玉田打一张证明，证明陈其民间接欠乔玉田三姐乔玉娥钱，在陈其民写了证明以后乔玉田仍于当日在陈其民外出办事时偷偷离开江苏回了长垣，2019年春节，乔玉田仍不回老家龙相村过年，2019年三月份陈其民即听说乔玉田已经另找男人，2019年5月份已经证实乔玉田已经和滑县的一个男人同居。乔玉田胁迫引诱陈其民打条，然后又出尔反尔对陈其民进行欺骗，至今不归还偷走陈其民的财物。综上所述，乔玉娥所提诉求无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫不相符，不能证明其主张。乔玉娥的各项诉讼请求均应予以驳回。乔玉田称，陈其民做生意资金周转不开，请求乔玉田去向乔玉娥借钱，乔玉娥都是当面给的现金，陈其民于2019年1月9日打下欠条，乔玉田和乔玉娥多次向陈其民催要，陈其民以各种理由推脱说不欠乔玉娥借款。根据乔玉娥与陈其民的诉辩意见及乔玉田所称，本院归纳本案的争议焦点为：乔玉娥诉请陈其民偿还借款本金115000元及利息4025元（以115000元为基数，按年利率6%，自2019年2月13日计算至2019年9月12日；立案之日即2019年10月10日之后的利息以115000元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日止）有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，乔玉娥向本院提供的证据材料有：2019年1月9日陈其民向乔玉娥出具的借条一份，据此证明陈其民应偿付乔玉娥借款115000元及利息属实。陈其民未向本院提供证据材料。乔玉田向本院提供的证据材料有：1、离婚证一份，据此证明陈其民与乔玉田已于2017年2月9日协议离婚；2、离婚协议一份，据此证明陈其民向乔玉娥借钱时陈其民与乔玉田已协议离婚。经本院综合审查，乔玉娥与乔玉田提供的证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，乔玉娥与乔玉田系姊妹关系，乔玉田与陈其民原系夫妻关系；2017年2月9日，乔玉田与陈其民在长垣县民政局协议离婚，协议离婚后，双方仍以夫妻名义在一起生活，对外未予公开；2019年1月9日前，陈其民因做生意资金周转为由通过乔玉田多次向乔玉娥借款，后乔玉娥知悉了双方离婚的事实，乔玉娥即向乔玉田和陈其民催要借款，2019年1月9日，陈其民向乔玉田出具了欠条一份，欠条内容为“欠条今欠到借款115000.（壹拾壹万伍仟元整）过年前还款50000.过年后到海安后50天内付清。陈其民（手印）2019.1.9.”；后，陈其民未按约定时间偿付借款，2019年10月10日，乔玉娥诉至本院，诉请依法判令陈其民偿还借款115000元及利息4025元（以115000元为基数，按年利率6%，自2019年2月13日计算至2019年9月12日；立案之日即2019年10月10日之后的利息以115000元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日止）；诉讼费由陈其民承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈其民向乔玉娥借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。陈其民从乔玉娥处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。陈其民向乔玉娥借款115000元，有陈其民所出具的欠条为证，陈其民抗辩称其从未向乔玉娥借款，但陈其民未向本院提供相应的证据相佐证，其抗辩不能成立；乔玉娥要求陈其民偿付借款本金115000元，符合法律规定，本院予以支持；双方约定“。过年前还款50000.过年后到海安后50天内付清。”，故乔玉娥要求陈其民偿付资金占用期间的利息4025元（以115000元为基数，按年利率6%自2019年2月13日计算至2019年9月12日；立案之日即2019年10月10日后的资金占用期间的利息以115000元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日止），符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：陈其民于本判决生效之日起十日内偿付乔玉娥借款115000元及资金占用期间的利息4025元（资金占用期间的利息暂计算至2019年9月12日；立案之日即2019年10月10日之后的资金占用期间的利息以115000元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元，由陈其民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  黄琦超二〇二〇年三月十三日书记员  郑熠圆
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4090号申请人：李少春，男，汉族，1968年6月22日出生，住新乡市。申请人：王琳，女，汉族，1969年4月17日出生，住新乡市。被申请人：王春艳，女，汉族，1981年3月13日出生，住新乡市红旗区华兰大道上海城。被申请人：赵炜，男，汉族，1979年1月5日出生，住新乡市红旗区华兰大道上海城。原告李少春、王琳诉被告王春艳、赵炜民间借贷纠纷一案，申请人李少春、王琳于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王春艳、赵炜名下30万元的银行存款或查封同等价值的财产。担保人王春艳、王琳提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保函（编号：PZDM201941070000001030）进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王春艳、赵炜名下30万元的银行存款或查封同等价值的财产。案件申请费2000元，由申请人李少春、王琳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 林 晖二〇一九年十一月十五日书记员 ：宁兆英
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6196号原告：刘正平。被告：王燕楚。原告刘正平诉被告王燕楚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王燕楚无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年十一月七日书 记 员  吴 霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初6196号 原告：刘正平。 被告：王燕楚。 原告刘正平与被告王燕楚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵延丽独任审理。本院于2019年11月6日进行听证，原告刘正平到庭参加听证。因被告王燕楚无法通过直接、邮寄及其他方式送达而需公告送达，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2020年5月25日公开开庭进行审理，原告刘正平到庭参加诉讼，被告王燕楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘正平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金6020元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现从2019年7月1日计算至起诉之日2019年9月19日按月一分五计息，共计6249.01元）。2.由被告承担本案的诉讼费用。原告于2020年5月25日庭审中明确放弃诉讼请求中的利息主张。事实与理由：原、被告是故友，2019年4月至6月期间，被告以生病住院做手术等其他理由先后向原告借款，并答应贷款下来就还给原告。原告出于同情借款给被告，碍于情面并未向被告索要借条。被告提供了自己的身份证照片，称如若不还钱可以去找她。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝，直至拉黑原告联系方式。原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告王燕楚未答辩。 原告刘正平围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信支付交易明细证明、快手聊天记录。被告王燕楚未提交证据。 经审理，本院查明事实如下： 被告王燕楚通过微信方式数次向原告刘正平借款，因被告王燕楚未及时归还原告刘正平，故刘正平诉至法院。根据原告刘正平提交的微信聊天记录及微信支付交易明细证明显示，原告刘正平向被告王燕楚通过微信方式转账交付9笔共6150元。原告刘正平于庭审中陈述，在起诉时未全部统计故仅主张了6020元，被告王燕楚借款后分文未还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告王燕楚向原告刘正平借款，因被告王燕楚未及时归还原告刘正平，原告刘正平持微信聊天记录及微信支付交易明细证明诉至法院主张被告王燕楚归还借款本金6020元，被告王燕楚应承担还款法律责任。原告刘正平的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告刘正平于庭审中明确放弃主张诉请中的利息部分，系当事人自主行使诉权行为，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王燕楚于本判决生效之日起十日内归还原告刘正平借款本金6020元。 上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号*********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费900元，合计950元，由被告王燕楚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：*********）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵延丽 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  茅梅兰 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  孟 晶 书 记 员  王晓哲
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3652号原告：张胜利，男，汉族，1974年4月25日生，住河南省封丘县。被告：田东新，男，汉族，1971年2月28日生，住河南省封丘县。原告张胜利诉被告田东新买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  童永奎陪审员  马洪光陪审员  曹永彬二〇一九年十一月二十日书记员  李冰川
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3652号原告：张胜利，男，汉族，1974年4月25日生，住河南省封丘县。被告：田东新，男，汉族，1971年2月28日生，住河南省封丘县。原告张胜利与被告田东新买卖合同纠纷一案，原告张胜利于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张胜利到庭参加诉讼，被告田东新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张胜利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告田东新支付粮食款16500元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告饲养猪，原告于2018年1月12日将玉米卖给被告，被告共欠原告粮食款16500元，并出具欠条，原告因为家中急需用钱，多次向被告催要粮食款，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告田东新未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳案件审理焦点：原告张胜利要求被告田东新支付粮食款16500元及利息的诉讼请求，是否合理，应否予以支持。原告张胜利向本院提交的证据有：收据一张。证明被告欠原告粮食款16500元的事实。被告田东新未向本院提交证据。本院确认，原告张胜利提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告田东新因养殖需要曾向原告数次收购粮食，2018年元月12日，经原告向被告催要粮食款，被告让其妻子向原告出具收据一张，内容为“2018年元月12日，今收到借张胜利壹万陆仟伍佰元整，田东新。”。后原告张胜利多次向被告田东新催要欠款未果，遂诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同履行过程中，当事人应当遵守诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。本案原告张胜利作为出卖人，依约将涉案粮食交付被告田东新，被告田东新作为买受人，却未依约如数支付原告张胜利货款，侵犯了原告张胜利的合法权益，依法构成违约，故原告张胜利诉请被告田东新支付粮食款16500元，于法有据，本院予以支持。同时，买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以要求被告依法支付货款利息，故对原告要求被告支付法定利息的请求本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田东新于本判决生效后十日内支付原告张胜利支付粮食款16500元及利息（利息计算方式：以16500元为本金，自2018年1月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告田东新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎审判员  马洪光审判员  曹永彬二〇二〇年二月十二日书记员  李冰川
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4879号申请人程俊义，男，1980年2月28日出生，汉族，住长垣县。被申请人何斌，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省南江县。本院在审理申请人程俊义诉被申请人何斌劳务合同纠纷一案，申请人程俊义于2019年10月29日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被申请人何斌名下银行存款190000元及等额财产予以查封冻结。本院认为，申请人程俊义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人何斌名下银行存款190000元及等额财产予以查封冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十一月五日书 记 员  刘月龙
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4879号原告程俊义，男，1980年2月28日出生，汉族，住长垣县。被告何斌，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省南江县。原告程俊义因与被告何斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向何斌公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后于2020年3月2日依法组成合议庭公开开庭进行审理。程俊义到庭参加诉讼，何斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程俊义诉称，2019年4月份，何斌承包长垣县赵堤镇大浪口村、东岸下村、新东村的河南省美丽乡村项目的建设工程，后何斌雇佣程俊义为其打工，从事挖坑埋地下污水管道工作。程俊义干至工程结束，经双方进行结算，何斌共欠程俊义工资190000元，并于2019年4月28日向程俊义出具欠条一份，并保证2019年5月17日前支付程俊义最少100000元或结清。但欠条到期后，经程俊义催要，何斌拒不支付，现程俊义向本院提起诉讼，要求何斌支付工资190000元，并承担本案的诉讼费用。何斌未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据李乾国诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：程俊义要求何斌支付工资款190000元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，程俊义向本院提供的证据材料有：1、2019年4月28日欠条一份。证明何斌雇佣程俊义为其打工，工程完毕后，经结算，何斌欠程俊义工资为190000元。2、证明一份。证明程俊义经与何斌雇佣人员刘殿彬（又名刘电彬）结算，何斌欠程俊义工资合计190000元的事实。针对本案的争议焦点，何斌未向本院提供相关证据材料。经本院综合审查，程俊义提交的两份证据材料真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：程俊义与何斌之前认识，2019年4月份，何斌承包长垣县赵堤镇大浪口村、东岸下村、新东村的河南省美丽乡村项目的建设工程，何斌系工程老板，后程俊义组织工人进行挖坑埋地下污水管道（清包工），程俊义为工人代表。干至工程结束后，经双方进行结算，何斌向程俊义出具欠条一份，内容为：“欠条此证明何斌在河南省××县××浪××村做河南省首望美丽乡村项目工程，因资金不足原因，拖欠由程俊义代表农民工工资及机械费用￥190000元（壹拾九万圆整）经双方协商，何斌保证在2019年5月17日前支付程俊义最少10万圆整或结清。如未能支付兑现，程俊义有权向事发地长垣县的相关法律部门提交处理。注此款项最终核实19万圆由技术总工刘电彬和程俊义工人签字的条子为准。欠款人：何斌身份证：证明人：刘保军、程海义、金闪光2019年4月28号”，后何斌雇佣人员刘殿彬（又名刘电彬）又向程俊义出具证明一份，内容为：“证明河南首望美丽乡村项目部大浪口东岸下新东村的工程结算含人工费、机械费、生活费以及住宿费合计拾玖万元整刘殿彬（又名刘电彬）2019年5月20日程俊义2019年5月20日”。打过欠条后，经程俊义多次催要，何斌总以种种理由拒不支付，现程俊义向本院提起诉讼，要求何斌支付工资款190000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的劳务关系应予保护。本案中，何斌将所承包工程的劳务部分分包给程俊义，由程俊义组织人员进行施工，为何斌提供劳务，何斌予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系，何斌应及时足额的向程俊义支付工资款。何斌欠程俊义工资款190000元，有何斌出具的欠条予以证实，事实清楚。故对程俊义要求何斌支付工资190000元的主张，本院予以支持。何斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：何斌于本判决书生效之日起十日内支付程俊义工资款190000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由何斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇二〇年三月二十三日书 记 员  刘月龙