江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初354号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人周小菊，女，1973年3月6日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，无业，家住于都县。曾因本案于2017年2月8日被刑事拘留，2017年3月14日释放，被拘留35日。后因本案涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月13日被于都县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。被告人谢勇，男，1993年3月15日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。曾因本案于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月22日释放，被拘留28日。后因本案涉嫌犯寻衅滋事罪、包庇罪于2019年4月13日被于都县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于于都县看守所。被告人孙辉（绰号“飞机”），男，1992年12月21日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月8日被于都县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人周小菊、孙辉犯寻衅滋事罪，指控被告人谢勇犯寻衅滋事罪、包庇罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员廖淑莲出庭支持公诉。被告人周小菊、谢勇、孙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：寻衅滋事罪2015年9月5日凌晨零时许，被告人周小菊和丈夫谢某1在于都县县城阳光水岸11号斜对面一家夜宵摊吃宵夜，夫妻二人因谢某1喝酒的问题发生争吵，并将夜宵摊的碟子和酒瓶打碎，摊主赖某1等人看到后就和谢某1、周小菊理论。双方在协商过程中发生肢体冲突，被告人周小菊被推倒在地，头部流血，认为自己吃了大亏，就从地上起来拨打其大儿子谢勇的电话，叫谢勇叫几个人过来教训赖某1等人。被告人谢勇接到周小菊的电话时人不在于都，遂打弟弟谢某3（已判决）的电话，叫他赶紧去现场处理。谢勇认为问题严重，先后又打电话给被告人孙辉和王某、黄某（二人另案处理）等人，叫他们过去帮忙。谢某3、孙辉、王某等人接到谢勇的电话后陆续赶到事发现场。谢某3到了现场后，周小菊指认是赖某1、赖某2等人打了谢某1，谢某3就质问赖某1，赖某1没有说话。谢某3很气愤，直接上前对赖某1拳打脚踢。打了几分钟后，赖某1逃跑，谢某3就从夜宵摊上拿起一把菜刀去追。这时王某和黄某赶到现场，王某质问赖某1为什么要跑，并打了赖某1一巴掌，随后谢某3等人将赖某1拉回夜宵摊。这时被告人孙辉与另一名男子也来到现场，孙辉问周小菊是谁打了她，周小菊指了一下赖某1，孙辉遂上前与谢某3等人继续对赖某1拳打脚踢。之后警察来了，谢某3等人就逃离现场。经于都中立司法鉴定中心鉴定，赖某1的损伤为轻伤二级，赖某2的损伤为轻微伤。包庇罪案发后，公安机关办案人员来到现场处理，将被告人周小菊和谢某1带回贡江派出所调查。周小菊、谢某1供认是其大儿子谢勇伙同他人在夜宵摊殴打了赖某1等人。在公安机关将被告人谢勇抓获归案后，被告人谢勇为了保护弟弟谢某3不受法律追究，在调查过程中做虚假供述，故意捏造自己在现场、其弟弟谢某3不在现场的事实，干扰公安机关正常办案，以致该案件一直没有侦查清楚，久拖未结，也无法及时查明相关嫌疑人的身份信息，使当晚参与打架的嫌疑人没有及时受到刑事责任追究。公诉机关认为，被告人周小菊、孙辉的行为构成寻衅滋事罪；被告人谢勇的行为构成寻衅滋事罪、包庇罪。鉴于三被告人自愿认罪认罚，公诉机关当庭建议对被告人周小菊判处有期徒刑一年三个月；对被告人谢勇判处有期徒刑一年；对被告人孙辉判处有期徒刑十个月左右，并提供了相关证据。三被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，请求从轻处罚。本院经审理查明三被告人的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。有于都县公安局受案登记表、立案决定书，辨认笔录，被害人的病历资料，被告人周小菊、谢勇等人的手机通话记录，被告人常住人口信息，证人谢某1、袁某、华某1、华某2、刘某1、丁某1、丁某2、林某、陈某的证言，被害人赖某1、赖某2的陈述，三被告人的供述与辩解以及同案人谢某3、黄某、王某的供述等证据证实，足以认定。另查明：1.2019年4月12日、2019年4月13日、2019年7月9日，被告人谢勇多次向公安机关供述称，他知道他弟弟谢某3当晚去了现场并打了人，但公安机关没有掌握这些情况，而是把他列为网上通缉人员，肯定是他父母亲及朋友在接受公安机关调查时说出了他，他就想为弟弟把事情顶包下来。之后（2015年12月26日他被抓后）拘留了一个月，期间他对公安机关作了虚假供述。他放出来后他母亲对他说，因为他年纪更大而且成了家，所以让他去给弟弟顶包。他母亲还告诉他，之前他父母向公安机关作口供时，为了保护弟弟谢某3，也谎称是他到现场打架的。该事实能够与被告人周小菊多次供述（2015年9月5日、2018年11月5日、2019年3月28日、2019年4月12日、2019年4月13日、2019年5月6日、2019年7月7日）和证人谢某1（被告人谢勇父亲）的四次证言（2015年9月5日、2019年1月6日、2019年3月28日、2019年4月13日）以及同案犯谢某3的供述（2016年3月14日）能相互印证，可以认定。2.2016年2月3日，被害人赖某1与被告人周小菊达成调解协议，由周小菊一方额外支付赖某125000元，赖某1对周小菊等人的行为表示谅解，请求司机机关对其从轻处理。有双方签订的《调解协议书》和《谅解书》在卷证实，可以认定。3.被告人周小菊因本案曾于2017年2月8日被刑事拘留，2017年3月14日释放，被拘留35日。被告人谢勇因本案曾于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月22日释放，被拘留28日。有于都县公安局《拘留证》和《释放通知书》在卷证实，可以认定。4.被告人周小菊、谢勇、孙辉经公安机关电话通知到案，有公安机关出具的《到案经过》在卷证实，可以认定。5.同案犯谢某3因本案被判处有期徒刑一年六个月，有本院（2019）赣0731刑初58号《刑事判决书》和江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07刑终965号《刑事判决书》予以证实。本院认为，被告人周小菊因夫妻琐事进而与被害人赖某1等人发生争执后，教唆被告人谢勇蓄意报复他人；被告人谢勇纠集被告人孙辉及谢某3、王某、黄某等人在公告场所随意殴打他人，至一人轻伤二级、一人轻微伤；被告人周小菊、谢勇、孙辉的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人谢勇到案后向公安机关作虚假供述，意图由被告人谢勇顶包，使谢某3逃避法律追究，导致案件难以侦破，谢某3长期未受到应有的法律处罚，该行为属于共同犯罪中的不实供述行为，不另行构成包庇罪。公诉机关指控被告人谢勇犯包庇罪的罪名不能成立。三被告人经公安机关电话通知到案，具有自首情节，依法可以从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人孙辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于本案达成了调解协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，对三被告人可再酌情从轻处罚。结合三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周小菊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周小菊曾被拘留35日，可以折抵刑期35日。即被告人周小菊的刑期自2019年4月13日起至2020年6月7日止。）二、被告人谢勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谢勇曾被拘留22日，可以折抵刑期22日。即被告人谢勇的刑期自2019年4月13日起至2020年3月20日止。）被告人孙辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2020年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易军军人民陪审员  陈达明人民陪审员  林新生二〇一九年十一月十七日代理书记员  彭 歆