淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0812民初1547号原告：朱士兵。原告：朱海霞。被告：淮安市第二人民医院。原告朱士兵、朱海霞诉被告淮安市第二人民医院(下称市二院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。2019年11月18日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱士兵、朱海霞及两原告委托诉讼代理人朱显峰，被告市二院委托诉讼代理人徐长桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱士兵、朱海霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计15万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日,原告亲属施秀华因头晕、胸闷入住淮安市第一人民医院心内科住院治疗,经诊断为多发性骨髓瘤、高血压、重度贫血。2018年9月19日经过治疗病情好转出院。2018年9月25日,入住淮安市第二人民医院作进一步确诊治疗,入院诊断为:多发性骨髓瘤、高血压、肾功能不全。在诊疗过程中,由于被告医务人员对患者病情的估计不足,采取措施不及时,用药错误导致患者皮肤过敏,进一步恶化为剥脱性皮炎,致使患者于2018年12月2日死亡。原告认为,被告及其医务人员诊疗行为严重违反诊疗常规,未尽到治疗义务,采取错误治疗方式和药物,导致患者全身系统过敏反应。发生病情恶化后,被告方未能采取切实有效的治疗方法,在原有基础病病情稳定情况下,发生全身多处器官功能衰竭,致患者死亡,造成严重的医疗伤害,医方应承担全部赔偿责任。被告的诊疗行为给原告造成了巨大的经济损失。原告就赔偿事宜多次与被告交涉,未果。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如原告所请。被告市二院辩称:本案患者死亡非我方医疗过错导致，我方不承担任何责任，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日,原告亲属施秀华（即本案患者）因头晕、胸闷入住淮安市第一人民医院心内科住院治疗,入院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合征、高血压1级。同年9月19日出院，出院诊断为：多发性骨髓瘤？、高血压1级(中危)、重度贫血。2018年9月25日,施秀华入住被告市二院治疗,入院诊断为:多发性骨髓瘤、高血压病2级(中危组)、肾功能不全。同年10月26日出院，出院诊断为：多发性骨髓瘤(Ⅲ期B组，RISSⅢ期高危组)、××、高血压病2级(中危组)、肾功能不全。施秀华于2018年12月2日12时48分去世，去世后未行尸体解剖。案件审理中，经原告申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所（下称南医大鉴定所）对原告医疗事故争议进行技术鉴定。南医大鉴定所认为医方在诊疗过程中存在以下过错：⑴医患沟通不充分。①患者系多发性骨髓瘤(Ⅲ期B组，RISSⅢ期高危组)老年病人，其既往亦有多种基础疾病，自身存在免疫功能紊乱。患者入院当日，医方予甲泼尼龙片8mg口服tid，因“口服抗过敏治疗后效果不佳”，于11月4日“加大剂量改为静脉使用”(0.9%氯化钠注射液10ml+甲泼尼龙40mgivqd)，加大甲泼尼龙剂量改为静脉使用后，“患者皮疹较前改善不明显，仍有瘙痒”；9日下午“全身可见散在水疱”；11日“皮肤科会诊后考虑多形红斑可能，提示疾病有加重趋势”，当日调整为氢化泼尼松注射液。病历资料中未见医方在患者病情加重，需要调整激素剂型前，就患者病情进展及调整激素剂型的必要性向患方进行说明告知的书面记录；②11月15日查体见“全身散在皮肤破溃，直径约10～15cm，水疱形成，少许渗出，可见红色肉芽，口腔可见多处溃疡伴疼痛”，11月18日查体见“全身大片皮肤破溃，可见红色肉芽”，医方虽予相关对症处理，但未能及时就患者的病情及预后与患方进行充分交代，直至11月20日才下达《病重通知书》，书面告知患方患者病情的严重性及预后；③12月2日12:48分患者心跳呼吸停止，心电图检查提示一直线，“宣布患者死亡”，医方死亡记录记载，尸体病例解剖情况为“否”，但家属签字处为“空白”。⑵患者早期出现松弛性大疱，医方未考虑行皮肤活检以明确诊断。根据病程记录，11月9日下午“全身可见散在水疱，直径最大约0.5cm”，10日查体见“贫血貌，全身皮肤粘膜稍白无黄染，全身可及暗红色皮疹，手部及下肢可见水泡，直径最大约0.5cm”，13日淮安市第一人民医院皮肤科会诊意见，检查见“双前臂、臀部散在松驰大疱”，医方未积极尝试行皮肤活检，以尽早明确诊断。⑶病历书写不规范。①患者入院当日“入院记录”记载的“眼睑无浮肿”与入院当日“护理记录”记载的“眼睑面颊明显浮肿”存在明显不一致情形。②11月11日09:00皮肤科会诊意见为：“建议：0.9%NaCl250ml+甲泼尼龙40mgivgttBid*3d；09:49病程录记载为，“皮肤科会诊后考虑多形红斑可能，提示疾病有加重趋势，建议调整为甲泼尼龙抗过敏治疗”，而10:36长期医嘱则为“0.9%氯化钠注射液100ml+氢化泼尼松40mgivgttq12h”，病程记录及皮肤科会诊意见与长期医嘱不一致；③医方违反门诊病历书写规范。根据委托方质证笔录，11月2日患者门诊时“挂了皮肤科的号，并作了诊断，有病历”，而血液科收住入院时，“因当天患者已挂号，血液科没有要求重新挂号”，血液科入院时所附的门诊病历为手写，不符合规范。2.因果关系及原因力⑴根据送检资料，患者于2018年12月2日12:48死亡，患者死后未行尸体解剖，其确切死亡原因不明；根据现有资料，临床考虑患者系过敏性剥脱性皮炎继发重症感染致多器官功能衰竭死亡，系自身病情的不良转归所致。根据现有资料，医方存在的医患沟通不充分，患者早期出现松弛性大疱，医方未考虑行皮肤活检以明确诊断，病历书写不规范的过错与患者最终死亡后果之间无因果关系。⑵医疗损害鉴定的主要依据是记录和反映诊疗行为的各类病历资料，患方在鉴定听证会时，陈述称“医方违规医嘱服用‘复方丹参滴丸’，违反用药规范”等，由于患方陈述的行为发生在非门诊和住院过程中，无相关的门诊和住院病历记载，超出了医疗损害技术鉴定的范畴，故鉴定时不予评价。鉴定意见：根据现有资料，淮安市第二人民医院对患者施秀华的诊疗过程中存在医患沟通不充分，患者早期出现松弛性大疱，医方未考虑行皮肤活检以明确诊断、病历书写不规范的过错，但与患者最终死亡后果之间无因果关系。原告为此支付鉴定费10000元。原告对上述鉴定意见有异议，并申请鉴定人出庭作证。鉴定人向法庭陈述了所作鉴定意见的根据、过程和科学基础，回答了法庭及双方当事人的提问，对所涉鉴定意见的异议进行解释。本院认为：被告作为具备一定医疗水平和技能并赢得患者信赖的医院，在进行执业活动时，负有高度注意、救死扶伤及努力完成受委托工作的义务。原告亲属施秀华因病在被告市二院治疗、抢救无效死亡，被告对施秀华采取了相应的治疗措施，该治疗措施未违反医疗常规，采取的治疗措施也是适当的，虽被告存在医患沟通不充分，患者早期出现松弛性大疱，医方未考虑行皮肤活检以明确诊断、病历书写不规范的过错，但与患者最终死亡后果之间无因果关系。原告虽对此不予认可，但未提供足以推翻鉴定意见的证据予以佐证，故本院对南医大鉴定所的鉴定意见予以采信。考虑到被告医疗行为中的过错可能会在一定程度上影响施秀华的对症治疗，且被告在施秀华死亡时未及时向患方告知可行尸检以明确死因。据此，本院酌情认定被告市二院给予死者亲属3万元的经济赔偿较为妥当，从而弥补被告方在诊疗过程中存在过错的缺憾，促进医疗作风更加严谨和规范，以期获得原告方的谅解，就此息诉止争。依照《侵权责任法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市第二人民医院于本判决生效后十日内一次性赔偿原告朱士兵、朱海霞3万元。二、驳回原告朱士兵、朱海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11486元，鉴定费10000元，合计21486元，由原告朱士兵、朱海霞及被告淮安市第二人民医院各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪昌人民陪审员  杨思平人民陪审员  邱建民二〇二〇年三月三日书 记 员  李思语附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第六十条患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：(一)患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；(二)医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；(三)限于当时的医疗水平难以诊疗。前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。