wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民督66号 申请人：萍乡家兴世纪花园物业服务有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区320与319国道交汇处（四季花城会所2楼），统一社会信用代码91360301693721678J。 法定代表人：黄军华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰、任茜，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被申请人：谭丁顺，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍地江西省，现住萍乡。 申请人萍乡家兴世纪花园物业服务有限公司与被申请人谭丁顺申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月19日发出（2019）赣0302民督66号支付令，限令被申请人谭丁顺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人谭丁顺在收到支付令后十五日内向本院提出书面异议，申请人的异议符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）赣0302民督66号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人萍乡家兴世纪花园物业服务有限公司负担。 审 判 员  周 飒 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  陆彦秀
$法院名称$ 陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书                   （2019）陕1002民初1959号 原告：商洛安和物业管理有限公司，住所地商洛市商州区。法定代表人：杨东北，董事长。委托诉讼代理人：徐立，男，商洛安和物业管理有限公司物业经理。被告：张战锋，男，1979年1月20日出生，汉族，商洛市商州区某诊所医生，住商洛市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告商洛安和物业管理有限公司与被告张战锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告之间的争议较大，本案不宜适用简易程序，故决定由本院审判员何明担任审判长，与人民陪审员李高岐、李轲组成合议庭，适用普通程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审  判  长      何  明人民陪审员      李高岐人民陪审员      李  轲 二O一九年九月二十四日 书  记  员      马紫薇 1
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初5065号 原告：王XX，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：刘X，内蒙古XX律师事务所律师。 被告：杜XX，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：邱XX，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：王XX，现住巴彦淖尔市临河区。 上列原告王XX与被告杜XX，不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托诉讼代理人刘X，被告杜XX及其委托诉讼代理人邱XX、王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王XX向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还不当得利50万元，并从2011年11月25日起至还清款之日止按中国银行同期同类贷款利率计付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年7月6日，原告向被告借款50万元，约定利率3分。2011年2月16日，原告返还被告借款61万元，将该笔借款本息还清。2011年11月25日，原告因年事已高记忆减退，误以为上列借款仍未偿还，又给被告账户打款50万元。后经查账发现该笔款的去向。原告认为被告的行为已构成不当得利。 被告杜XX辩称：原告所诉不实，原告分别于2010年7月6日、2011年3月17日、2012年12月9日、2014年2月15日四次向被告借款，金额为50万元、50万元、50万元、30万元，以上四笔借款共计180万元。2011年2月16日原告偿还借款本息61万元，将2010年7月6日的50万元借款本息全部偿还。2011年11月25日，原告又偿还我借款50万元，将2011年3月17日的50万元借款全部偿还。以上两笔借款的借条原告已收回。2013年9月10日，原告又偿还2012年12月9日借款50元，其中本金362500元，利息137500元。该笔借款中的剩余本金137500元以及2014年2月15日的借款30万元我已诉至临河区人民法院，临河区法院作出的（2018）内0802民初6193号民事判决书对以上两笔借款作出了判决。另，原告的请求超过诉讼时效。 本院基于查明的事实：2010年7月6日，王XX向杜XX借款50万元，约定借款月利率3%，借款期限3个月。2011年2月16日，王XX返还杜XX借款本息61万元，该笔借款本息结清后将原借条收回。2011年11月25日，王XX的财务人员李XX通过银行转账向杜XX转款50万元。2012年12月9日，王XX又向杜XX借款50万元。2013年9月10日，王XX偿还该笔借款本息共计50万元（其中本金362500元、利息137500元），尚有借款本金137500元未偿还。2014年2月15日，王XX再次向杜XX借款并向其出具30万元借条。杜XX就以上两笔借款于2018年11月1日将王XX诉至本院。本院于2019年4月8日作出（2018）内0802民初6193号民事判决书。判决王XX返还杜XX以上两笔借款共计387500元，并承担相应利息。该判决书现已生效。上述事实王XX、杜XX均认可。审理中，杜XX提出王XX2011年11月25日向其转账的50万元是王XX偿还2011年3月17日向其借款50万元的抗辩，并提交了2011年3月17日内蒙古自治区农村信用社储蓄取款凭条及该银行的个人账户明细，拟对其抗辩予以佐证。王XX否认2011年3月17日向杜XX借款50万元的事实。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，原、被告双方对2011年11月25日王XX通过其财务人员李建军向杜XX账款50万元的事实无异议。关于双方争议的杜XX是否于2011年3月17日向王XX出借50万元的问题，被告杜XX虽提出王XX2011年11月25日向其转账50万是王XX偿还2011年3月17日借款50万元的抗辩，但未提供双方就该50万元存在借贷关系的相关证据以及向王XX交付该笔借款的支付凭证，其提供的2011年3月17日内蒙古自治区农村信用社储蓄取款凭条、银行账户明细仅为其个人取款凭证，不能以此证明王XX于2011年3月17日向其借款的事实亦不能证实上列取款凭条、银行账户明细与王XX2011年11月25日向其转账50万之间存在关联性。因此，杜XX的这一抗辩，证据不足。在不能证明双方在2011年3月17日存在借借贷关系的情况下，杜XX收取王XX的50万元已构成不当得利。故王XX要求杜XX返还不当得利50万元的请求，本院予以支持。王XX虽然提出要求杜XX承担利息的诉求，但该诉求与法无据，本院不予支持。关于杜XX提出的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长的规定，上列不当得利行为虽发生于2011年11月25日，但王XX在杜XX2018年将其诉至人民法院后才知道权利受到损害，因此，杜XX的这一抗辩，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杜XX于本判决生效后十五日内返还原告王XX不当得利50万元； 驳回原告王XX的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由被告杜XX负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  李晓荣 人民陪审员  屈惠平 人民陪审员  张红梅 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  安 惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不得利益，受损失的人有权请求其返还不得利益。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2019）内0802民初5065号原告：王某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古金川律师事务所律师。被告：杜某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邱某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。上列原告王某1与被告杜某，不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘某，被告杜某及其委托诉讼代理人邱某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还不当得利50万元，并从2011年11月25日起至还清款之日止按中国银行同期同类贷款利率计付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年7月6日，原告向被告借款50万元，约定利率3分。2011年2月16日，原告返还被告借款61万元，将该笔借款本息还清。2011年11月25日，原告因年事已高记忆减退，误以为上列借款仍未偿还，又给被告账户打款50万元。后经查账发现该笔款的去向。原告认为被告的行为已构成不当得利。被告杜某辩称：原告所诉不实，原告分别于2010年7月6日、2011年3月17日、2012年12月9日、2014年2月15日四次向被告借款，金额为50万元、50万元、50万元、30万元，以上四笔借款共计180万元。2011年2月16日原告偿还借款本息61万元，将2010年7月6日的50万元借款本息全部偿还。2011年11月25日，原告又偿还我借款50万元，将2011年3月17日的50万元借款全部偿还。以上两笔借款的借条原告已收回。2013年9月10日，原告又偿还2012年12月9日借款50元，其中本金362500元，利息137500元。该笔借款中的剩余本金137500元以及2014年2月15日的借款30万元我已诉至临河区人民法院，临河区法院作出的（2018）内0802民初6193号民事判决书对以上两笔借款作出了判决。另，原告的请求超过诉讼时效。本院基于查明的事实：2010年7月6日，王某1向杜某借款50万元，约定借款月利率3%，借款期限3个月。2011年2月16日，王某1返还杜某借款本息61万元，该笔借款本息结清后将原借条收回。2011年11月25日，王某1的财务人员李建军通过银行转账向杜某转款50万元。2012年12月9日，王某1又向杜某借款50万元。2013年9月10日，王某1偿还该笔借款本息共计50万元（其中本金362500元、利息137500元），尚有借款本金137500元未偿还。2014年2月15日，王某1再次向杜某借款并向其出具30万元借条。杜某就以上两笔借款于2018年11月1日将王某1诉至本院。本院于2019年4月8日作出（2018）内0802民初6193号民事判决书。判决王某1返还杜某以上两笔借款共计387500元，并承担相应利息。该判决书现已生效。上述事实王某1、杜某均认可。审理中，杜某提出王某12011年11月25日向其转账的50万元是王某1偿还2011年3月17日向其借款50万元的抗辩，并提交了2011年3月17日内蒙古自治区农村信用社储蓄取款凭条及该银行的个人账户明细，拟对其抗辩予以佐证。王某1否认2011年3月17日向杜某借款50万元的事实。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，原、被告双方对2011年11月25日王某1通过其财务人员李建军向杜某账款50万元的事实无异议。关于双方争议的杜某是否于2011年3月17日向王某1出借50万元的问题，被告杜某虽提出王某12011年11月25日向其转账50万是王某1偿还2011年3月17日借款50万元的抗辩，但未提供双方就该50万元存在借贷关系的相关证据以及向王某1交付该笔借款的支付凭证，其提供的2011年3月17日内蒙古自治区农村信用社储蓄取款凭条、银行账户明细仅为其个人取款凭证，不能以此证明王某1于2011年3月17日向其借款的事实亦不能证实上列取款凭条、银行账户明细与王某12011年11月25日向其转账50万之间存在关联性。因此，杜某的这一抗辩，证据不足。在不能证明双方在2011年3月17日存在借借贷关系的情况下，杜某收取王某1的50万元已构成不当得利。故王某1要求杜某返还不当得利50万元的请求，本院予以支持。王某1虽然提出要求杜某承担利息的诉求，但该诉求与法无据，本院不予支持。关于杜某提出的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长的规定，上列不当得利行为虽发生于2011年11月25日，但王某1在杜某2018年将其诉至人民法院后才知道权利受到损害，因此，杜某的这一抗辩，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告杜某于本判决生效后十五日内返还原告王某1不当得利50万元；2驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告杜某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 李晓荣人民陪审员 屈惠平人民陪审员 张红梅 二○一九年十一月十一日书 记 员 安 惠附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不得利益，受损失的人有权请求其返还不得利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6637号申请人:锡山区源丰电器厂，统一信用代码92320205MA1N9W3A7J，住所地锡山区东港镇东湖塘黄土塘村。经营者：张学丰。委托代理人:曹震旦，江苏金渠律师事务所律师。委托代理人：王仲焱，江苏金渠律师事务所律师。被申请人:上海泛创通信技术有限公司，统一社会信用代码913101155834764484，住所地浦东新区联明路598-1号3幢205室。法定代表人：李金根，该公司执行董事。本院在审理申请人锡山区源丰电器厂与被申请人上海泛创通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人锡山区源丰电器厂于2019年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海泛创通信技术有限公司银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人锡山区源丰电器厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海泛创通信技术有限公司银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周伟良二〇一九年十一月十三日书记员  包维磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4455号 申请执行人:青礼云,男,1958年6月5日出生,汉族,住绵阳市涪城区。 被执行人：四川新华物业有限公司绵阳分公司,住所地：绵阳市涪城区西河西路无号市话调度大楼。 负责人:杨洋。 被执行人:绵阳市广信物业服务有限责任公司,住所地：绵阳市涪城区临园路西段49号。 负责人：曾春秀。 案由劳动争议 本院受理申请执行人青礼云申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终2409号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人四川新华物业有限公司绵阳分公司、绵阳市广信物业服务有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川新华物业有限公司绵阳分公司、绵阳市广信物业服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王建云
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执2139号 本院在执行申请执行人曹升学与被执行人李华杰因机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李华杰拒不履行山东省莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327民初3726号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下： 将李华杰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日生效。 二〇一九年十一月七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执4455号 关于申请执行人青礼云申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终2409号民事判决书一案，我院于2019年11月25日立案执行。在执行过程中，被执行人四川新华物业有限公司绵阳分公司、绵阳市广信物业服务有限责任公司已按照（2019）川07民终2409号民事判决书所确认执行的（2018）川0703民初7039号民事判决书的给付义务履行完毕，故（2019）川07民终2409号民事判决书所确认执行的（2018）川0703民初7039号民事判决书的给付义务已执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执2139号 申请执行人：曹升学，男，1986年3月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 被执行人：李华杰，男，1988年2月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 申请执行人曹升学与被执行人李华杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初3726号民事判决书已经发生法律效力，但李华杰未按生效法律文书履行给付义务。申请执行人曹升学向本院申请执行，本院于2019年9月9日依法予以执行立案登记。 在执行过程中： 1、本院于2019年9月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，责令被执行人李华杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按前述文书履行义务。 2、本院分别于2019年9月10日、11月25日、12月21日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、基金、证券、保险、工商信息、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息。 3、执行过程中，鉴于被执行人李华杰未履行义务，本院已将被执行人李华杰纳入全国法院失信被执行人名单，并予以公布，同时对其适用限制高消费令等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行过程中，本院将案件在执行过程中查明的被执行人李华杰的财产状况和采取的查控、信用惩戒措施及被执行人李华杰因暂无财产可供执行案件终结本次执行程序后的法律后果等相关执行情况，本院通过司法专邮形式及手机短信方式告知申请执行人。 综上所述，在执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，本案符合执行案件之终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐浩田
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初6637号原告锡山区源丰电器厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇黄土塘村。经营者张学丰。委托代理人曹震旦、王仲焱，江苏金渠律师事务所律师。被告上海泛创通信技术有限公司，住所地上海浦东新区联明路598-1号3幢205室。法定代表人李金根，该公司总经理。本院于2019年11月13日受理原告锡山区源丰电器厂(以下简称源丰厂)诉被告上海泛创通信技术有限公司(以下简称泛创公司)分期付款买卖合同纠纷一案，被告泛创公司在答辩期限内提出管辖权异议，本案依法由审判员周伟良独任审查，现已审查终结。原告源丰厂诉称：其按销售单向泛创公司采购电子线路板后，将部分线路板用于指纹锁的组装，并销售给客户使用，由于电子线路板出现严重的质量问题，导致其合同的目的不能实现，故现要求解除其与泛创公司签订的合同，将未使用的301套线路板退还给泛创公司，泛创公司返还货款46354元，同时由泛创公司赔偿因产品质量问题造成的损失10000元。泛创公司提出管辖权异议，认为源丰厂的诉讼请求为退还货款，在买卖合同关系中，“给付货币一方”应为买受方即为源丰厂，“接受货币一方”应为出卖方即为其，现在源丰厂要求退货款，那么其就是履行义务一方，按照有关司法解释，履行义务一方所在地为合同履行地，其所在地为合同履行地，其所在地为上海市浦东新区，因此本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方所订立的销售单未明确约定履行地，现源丰厂请求的标的为接收货币，因此履行地应为接收货币一方源丰厂所在地，源丰厂所在地属本院辖区，本院对本案享有管辖权，故对泛创公司的管辖权异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回泛创公司对本案管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇一九年十二月三十一日书记员  包维磊
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2644号原告：深州丰源村镇银行股份有限公司。住所地:深州市长江西路**。法定代表人：金今子，公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，系该行员工。委托诉讼代理人：孙建雄，系该行员工。被告：张大兵，男，1975年3月20日出生，汉族，住深州市。被告：周素莲，女，1975年10月23日出生，汉族，住深州市。被告：李乔，女，1980年7月1日出生，汉族，住深州市。被告：李国杰，男，1982年3月4日出生，汉族，住深州市。被告：李志超，男，1969年3月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：张银雪，女，1972年9月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：深州市利田机械制造有限公司。。住所地：深州市工业开发区中心街法定代表人：张大兵，经理。原告深州丰源村镇银行股份有限公司（以下简称：丰源村镇银行）与被告张大兵、周素莲、李乔、李志超、李国杰、张银雪、深州市利田机械制造有限公司(以下简称：利田公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告丰源村镇银行委托诉讼代理人王磊、孙建雄，被告暨被告利田公司法定代表人张大兵、李乔、李志超、李国杰、张银雪到庭参加诉讼。被告周素莲经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丰源村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张大兵、周素莲立即偿还原告借款本金1350000元及利息，并支付罚息、复利，并由被告利田公司承担抵押担保责任，由被告李乔、李志超、李国杰、张银雪承担连带保证责任；2，被告负担原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：2018年8月10日，被告张大兵、周素莲与原告丰源村镇银行签订了个人经营借款合同，约定被告张大兵、周素莲从原告处借款1350000元，借款期限自2018年8月8日至2019年8月7日，借款月利率12‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期还款应支付罚息、复利，罚息为贷款利率上浮50%，同时约定对不能按期支付的利息日支付利息的，自付息日起计收复利。另被告利田公司分别与原告签订了抵押合同和保证合同，为该笔借款提供抵押担保和保证担保；被告李乔、李志超、李国杰、张银雪分别与原告签订了个人保证合同，为该笔借款本息承担连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了借款合同约定的义务，向被告张大兵、周素莲发放了借款。现借款已到期，被告张大兵、周素莲未偿还借款本息，故提起诉讼，望判如所请。被告张大兵辩称：原告所诉属实，我同意偿还原告的借款本息。被告李乔辩称：原告所诉属实，我确实为张大兵、周素莲借款进行了保证担保，我同意承担担保责任。被告李国杰辩称：原告所诉属实，我确实为张大兵、周素莲借款进行了保证担保，我同意承担担保责任。被告李志超辩称：原告所诉属实，我确实为张大兵、周素莲借款进行了保证担保，我同意承担担保责任。被告张银雪辩称：原告所诉属实，我确实为张大兵、周素莲借款进行了保证担保，我同意承担担保责任。被告利田公司辩称：我公司确实为我和被告周素莲的借款进行了抵押担保，同意承担抵押担保责任。被告周素莲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证、结婚证、营业执照、个人经营借款合同、抵押合同（含抵押物品清单）、保证合同、个人保证合同、借款凭证、出账通知。对于原告提交的上述证据，被告均无异议，故予以采信。本院经审理查明本案法律事实如原告所诉。另查明，被告张大兵、周素莲的上述借款利息偿还至2018年9月20日。本院认为，原告与被告张大兵、周素莲签订的个人经营借款合同及其与被告利田公司签订的抵押合同、保证合同，以及其与被告李乔、李志超、李国杰、张银雪签订的个人保证合同，均是各方真实意思表示，真实有效。原告依约向被告张大兵、周素莲发放了贷款，履行了贷款义务，被告张大兵、周素莲理应依照合同约定按月偿还利息，到期偿还贷款本金。因被告张大兵、周素莲未按合同约定履行相应的义务，故其应支付给原告罚息、复利。被告利田公司作为被告张大兵、周素莲的抵押和保证担保人，理应在抵押财产范围内(以抵押物品清单为准)对其借款本息承担清偿责任及连带清偿责任；被告李乔、李志超、李国杰、张银雪作为被告张大兵、周素莲的保证人，亦应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告按照合同约定偿还贷款本息及罚息、复利并要求被告利田公司承担抵押担保责任及连带清偿责任以及被告李乔、李志超、李国杰、张银雪承担连带保证担保责任的请求，合理合法，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第四十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于判决生效后五日内，被告张大兵、周素莲偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款本金1350000元及利息，并支付罚息、复利（利息按照合同约定标准计算自2018年6月25日起至还清之日止，但利率、罚息、复利总计不得超过24%）；被告深州市利田机械制造有限公司对上述借款本息在抵押财产范围内(以抵押物品清单为准)承担清偿责任；被告深州市利田机械制造有限公司、李乔、李志超、李国杰、张银雪对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，减半收取8475元，财产保全费5000元，均由被告张大兵、周素莲承担，并由被告深州市利田机械制造有限公司、李乔、李志超、李国杰、张银雪负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张江志二〇一九年十一月八日书记员  魏 嘉
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2644号本院于2019年11月8日对原告深州市丰源村镇银行股份有限公司与被告张大兵、周素莲、李乔、李国杰、李志超、张银雪、深州市利田机械制造有限公司为金融借款合同纠纷一案，作出的（2019）冀1182民初2644号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：冀11**民初2644号民事判决书中票据主文部分“于判决生效后五日内，被告张大兵、周素莲偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款本金1350000元及利息，并支付罚息、复利（利息按照合同约定标准计算自2018年6月25日起至还清之日止，但利率、罚息、复利总计不得超过24%）；被告深州市利田机械制造有限公司对上述借款本息在抵押财产范围内(以抵押物品清单为准)承担清偿责任；被告深州市利田机械制造有限公司、李乔、李志超、李国杰、张银雪对上述借款本息承担连带清偿责任。”补正为“于判决生效后五日内，被告张大兵、周素莲偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款本金1350000元及利息，并支付罚息、复利（利息按照合同约定标准计算自2018年6月25日起至还清之日止，但利率、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；被告深州市利田机械制造有限公司对上述借款本息在抵押财产范围内(以抵押物品清单为准)承担清偿责任；被告深州市利田机械制造有限公司、李乔、李志超、李国杰、张银雪对上述借款本息承担连带清偿责任”。审判员  张江志二〇一九年十一月十一日书记员  魏 嘉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18163、18164号 申请执行人冯娟,女性,1990年8月28日出生,汉族,住河南省商水县。 申请执行人王天向,男性,1969年8月27日出生,汉族,住河南省商水县。 申请执行人王胖,女性,1969年10月27日出生,汉族,住河南省商水县。 申请执行人王某1,女性,2012年11月24日出生,汉族,住河南省商水县。 申请执行人王某2,男性,2014年4月25日出生,汉族,住河南省商水县。 被执行人深圳雅典口腔门诊部,住深圳市宝安区新桥街道创新路（创新花园）天虹商场配套综合楼****，统一社会信用代码91440300MA5DRP046G。 法定代表人张世坤。 被执行人张世坤,男性,1983年10月1日出生,汉族,住,住河南省虞城县/div> 被执行人王根吾,男性,1989年5月11日出生,汉族,住,住湖南省双峰县/div> 被执行人熊云飞,男性,1971年9月21日出生,汉族,住,住湖南省耒阳市/div> 被执行人深圳市苏宁易购销售有限公司,住,住深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路**莲塘第一工业区**国威路****一社会信用代码91440300728582306G。 法定代表人戴冯军。 申请执行人冯娟、王天向、王胖、王某1、王某2与被执行人深圳雅典口腔门诊部、张世坤、王根吾、熊云飞、深圳市苏宁易购销售有限公司其他案由一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7022号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请人向本院确认被执行人已经履行完全部义务，并提交结案申请书向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7022号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7022号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘美辰 二〇一九年十一月八日 书记员  胡 凯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执8163号申请执行人:丁祖安，男，1960年7月19日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人:陕西国翔锅炉集团有限公司，住所地西安市碑林区。    法定代表人：赵国明，执行董事。本院在执行申请执行人丁祖安与被执行人陕西国翔锅炉集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，经查，本院作出的(2018)陕0103民初6981号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未自觉履行义务。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西国翔锅炉集团有限公司的银行存款。(数额以协助冻结、扣划存款通知书为准)。审  判 员  李 治 峰二〇一九年十月二十二日书  记  员  蔡 珊 珊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院结案通知书(2019)陕0103执8163号丁某某：申请执行人丁某某与被执行人陕西国翔锅炉集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市中级人民法院于2019年6月5日作出的(2019)陕01民终6251号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西国翔锅炉集团有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人丁某某向本院申请执行，请求被执行人偿还223264元，本院依法受理。在执行过程中，本院已强制扣划被执行人陕西国翔锅炉集团有限公司银行账户，申请执行人已足额受偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执8163号执行案件执行完毕，于2019年11月11日结案。  二〇一九年十一月十一日      1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6650号     原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：刘军辉，男，1977年10月29日出生，汉族，住西安市蓝田县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘军辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告刘军辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币19940.68元及利息和费用（截止2018年10月14日的利息和费用为20919.60元，从2018年10月15日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，被告刘军辉向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3892），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告刘军辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，被告刘军辉向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3892），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年10月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19940.68元、利息及费用20919.60元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘军辉于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19940.68元及截止2018年10月14日的利息、合同约定的其他费用20919.60元，共计40860.28元，及自2018年10月15日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元、公告费800元，由被告刘军辉承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      任朝霞    审  判  员      刘  可    审  判  员      上江涛    人民陪审员      温  萍    人民陪审员      宋  强      二○一九年十一月二十六日      法官  助理      张  垚    书  记  员      李欢欢      1
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执恢314号申请执行人：王金明，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，住宝清县，被执行人：宝清县景丰粮食经销有限公司。住所地黑龙江省宝清县宝清镇十八里村。法定代表人刘金勇，该公司经理。本院在执行申请执行人王金明与被执行人宝清县景丰粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人宝清县景丰粮食经销有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宝清县景丰粮食经销有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法裁定拍卖被执行人宝清县景丰粮食经销有限公司位于宝清县青原镇十八里村的财产。经作价评估及二次网络司法拍卖及变卖流拍后，申请执行人同意以变卖所确定的保留价接受部分财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、将被执行人宝清县景丰粮食经销有限公司位于宝清县青原镇十八里村财产，办公室以变卖所确定的保留价145600元、地秤1台以变卖所确定的保留价33988元、变压器2台以变卖所确定的保留价17972元、仓库以变卖所确定的保留价576000元、150T烘干塔1台以变卖所确定的保留价126224元、粮仓1个以变卖所确定的保留价4080元、粮仓提升机以变卖所确定的保留价5638.81元、150锅炉房以变卖所确定的保留价32000元、办公室南水泥地面210㎡以变卖所确定的保留价13076.7元、办公室东水泥地面544㎡以变卖所确定的保留价33874.88元、仓库西地面170㎡以变卖所确定的保留价10585.9元、150锅炉房及粮仓西地面1178.3㎡以变卖所确定的保留价73372元，以上财产价值共计1072412元，交付申请执行人22人抵顶该22人债权、诉讼费、评估费总计为1072412元。该财产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移；二、解除对上述财产的查封；三、解除对以下财产的查封：铁路道1条、扒谷机1台、输送带15个、滚筒筛子1个、粮仓2个（大）、烘干塔1台（300吨）、锅炉房1个、粮漏2个、清选机3台。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高秀梅审判员  公为成审判员  王海涛二〇一九年十一月二十六日书记员  艾敬琪附名单付玉忠（69879元）王清斌（16139元）李鑫（38103元）田传胜（12438元）王桂海（18802元）郭铁强（8804元）王德宝（106890元）王德宝（5963元）付建礼（126126元）张德江（81741元）马友（49963元）付建宝（55852元）王清俊（19221元）梅广强（102500元）王金明（21804元）陶庆春（33677元）何东超（49815元）付春风（20455元）许永贵（10855元）许永福（44164元）许伟（9392元）车付友（160360元）周我友（9469元）
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0523执恢314号王金明、宝清县景丰粮食经销有限公司：本院在执行申请人王金明与被执行人宝清县景丰粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宝清县景丰粮食经销有限公司已全部履行该案还款义务，现本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初2167号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月四日
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0822民初2181号原告：乔士双，男，1967年5月20日出生，汉族，司机，住吉林省通榆县。原告：徐桂芹，女，1933年9月29日出生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。被告：王革，男，1964年12月12日出生，汉族，司机，住吉林省通榆县。乔士双、徐桂芹与王革、朱洪宇、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告乔士双、徐桂芹于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王革的告诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔士双、徐桂芹撤回对王革的告诉。审判员 杨 威二〇一九年十一月二十六日书记员 张春哲
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2181号 原告：乔士双，男，1967年5月20日出生，汉族，司机，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓哲，吉林信维律师事务所律师。 原告：徐桂芹，女，1933年9月29日出生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓哲，吉林信维律师事务所律师。 被告：朱洪宇，男，1974年10月21日出生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发街**。 负责人：刘富军，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：柏松，中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司职员。 原告乔士双、徐桂芹与被告朱洪宇、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告乔士双及其委托诉讼代理人王瑞峰（亦是本案原告徐桂芹的委托诉讼代理人）、被告太平洋保险的委托诉讼代理人柏松到庭参加诉讼，被告朱洪宇经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。第二次庭审时原告乔士双及其委托诉讼代理人李晓哲（亦是本案原告徐桂芹的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告朱洪宇、被告太平洋保险经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 乔士双、徐桂芹向本院提出诉讼请求：赔偿乔士双医疗费50,483.96元、误工费5023.48元、住院伙食补助费2700.00元、护理费4483.84元、交通费2500.00元，赔偿徐桂芹被扶养人生活费3007.65元。以上损失要求太平洋保险及朱洪宇按照30%赔偿。事实和理由：2018年07月24日02时许，乔士双驾驶吉JA0X**号重型自卸货车沿通榆县省道301公路由西向东行驶至33Km+100m处时，与前方同方向临时停车王革驾驶的吉G4MX**号重型半挂牵引车牵引挂车尾部相撞，致使车辆损坏，乔士双受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，乔士双承担事故主要责任，王革承担事故次要责任。另查明，王革驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者商业险，王革为朱洪宇雇佣的司机。乔士双已就本次事故造成的损失向法院起诉，法院于2019年3月27日作出（2018）吉0822民初3433号民事判决书，各被告已对乔士双的损失进行赔偿。后因乔士双伤口未愈合，复查后继续住院治疗，产生了相关损失，徐桂芹为乔士双的母亲，已达到需要扶养的年龄。故诉至法院，请求法院依法支持乔士双、徐桂芹的诉讼请求。 太平洋保险辩称，王革驾驶的吉G4MX**号重型半挂牵引车在我司投保交强险及商业三者险（含不计免赔），该车辆投保优先受偿人为通榆县神海汽车维修中心，被保险人经保险金的受偿权人书面同意后方可向保险人索赔。对于原告的诉讼请求，我司已在（2018）吉0822民初3433号案件中在交强险限额内赔偿乔士双12.00万元，在商业三者险限额内赔付77,381.35元。上述赔偿款中包含医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。因乔士双的伤残鉴定是法院委托鉴定的，该鉴定的作出是以治疗终结为前提条件，故乔士双不应再向我公司主张权利。乔士双的各项主张应提交相关证据，合理部分按照30%进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险理赔范围内。 朱洪宇未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.乔士双提交门诊费票据8张，太平洋保险质证后有异议，认为门诊票据无相关佐证，证明不了费用发生的必要性。该组票据中，其中一张金额80.00元的票据为复印病历的费用，本院不予支持，其余7张票据太平洋保险虽有异议，但未提交反驳的证据，本院对该组证据予以采信。2.乔士双提交吉一林大药房外购药发票1张，购药小票6张。太平洋保险质证后有异议，乔士双提交的吉一林大药房发票载明所购药品为利伐沙班片，其出院医嘱为继续治疗静脉血栓，该费用与其伤情相符，本院予以采信，其余6张外购药小票无购买人名称且无其他证据予以佐证，本院不予采信。3.乔士双提交交通费票据25张，证明其往返白城一次、往返长春两次产生的交通费用。太平洋保险质证后有异议，认为该组票据无时间及目的地等相关信息。因该组票据非正规交通费发票，本院对该组证据不予采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院确认乔士双的损失包括：医疗费（含外购药）50,194.36元、住院伙食补助费2700.00元、护理费4483.84元、误工费5023.48元。关于乔士双主张交通费的请求，其提交的证据虽未采信，但结合其诊疗经过，本院确认其交通费为1000.00元。本院确认徐桂芹的损失包括：被扶养人生活费3007.65元（20,051.00元/年×5年÷7人×21%）。 太平洋保险主张在（2018）吉0822民初3433号案件中已对后续治疗费、误工费、护理费进行赔付，应予以剔除的意见，因（2018）吉0822民初3433号案件中判决赔付的后续治疗费系后续取内固定物的费用，护理费、误工费相应天数亦不包含本次住院期间的护理费和误工费，故本案中乔士双主张的费用与（2018）吉0822民初3433号已履行的费用并不重复，本院对太平洋保险的意见不予采纳。 综上所述，本院对乔士双、徐桂芹主张太平洋保险承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险限额内赔偿乔士双19,020.50元[（医疗费50,194.36元+住院伙食补助费2700.00元+护理费4483.84元+误工费5023.48元+交通费1000.00元）×30%]，赔偿徐桂芹被扶养人生活费902.30元（3007.65元×30%），合计19,922.80元。 二、朱洪宇对上述款项无给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取149.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担，乔士双已预交746.00元，退还597.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 杨 威 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张春哲
$法院名称$ 陕西省商洛市商州区人民法院民事裁定书(2019)陕1002民初2133号   原告:李扣娃，男，1969年1月23日出生，汉族，住商洛市商州区。被告：姜书曹，男，1971年1月16日出生，汉族，住丹凤县。被告：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市商州区。主要负责人：刘伟，公司总经理。本院审理原告李扣娃与被告姜书曹、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由金军担任审判长，与人民陪审员贾护、王立祥组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  金  军人民陪审员  贾  护人民陪审员  王立祥  二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨  植 1
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0404执506号 本院在执行××人××与被××人淮南市昕昕酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中查明并认定，因被执行人未依法申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将淮南市昕昕酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十八日
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执506号 申请执行人：魏新云，女，1967年1月12日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市昕昕酒店管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区中兴居委会6-1-4。 法定代表人：王友来。 本院在执行××与淮南市昕昕酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下无房产、无存款、无车辆，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他财产线索。本院将采取的财产调查措施及拟终结本次执行程序的依据及法律后果等约谈了申请执行人，申请执行人认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  丁志保 审判员  陶继山 审判员  孟凡华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王倩茹
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执9021号 高明：你／你单位与平安银行股份有限公司西安东二环支行银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2019)陕0103民初657号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）平安银行股份有限公司西安东二环支行于2019年10月23日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6389特此通知。 二〇一九年十月二十三日 联系人：查永谦          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阳谷县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1521执2097号本院在执行山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被执行人王焕银、杨洪森、王保生、王明光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定的违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项和第二条的规定，决定如下：将王焕银、杨洪森、王保生、王明光纳入失信被执行人名单，期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。审判员  苗同中二〇一九年十一月四日书记员  秦增生
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9021号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人高明，男，1984年10月16日出生，汉族，职业不详，住湖北省黄冈市罗田县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人高明信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执9021号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    查永谦二O一九年十一月四日书记员杨  颖
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执868号申请执行人：韩丽红，女，1973年4月6日生，住通榆县。被执行人：陈佳琦，女，1990年3月29日生，住通榆县。被执行人：陈国红，男，1967年3月1日生，住通榆县。被执行人：张秀丽，女，1969年1月19日生，住通榆县。本院在执行韩丽红与陈佳琦、陈国红、张秀丽民间借贷纠纷一案中，通榆县人民法院审判委员会在2019年11月4日作出（2019）吉0822民监4号民事裁定书，已经发生法律效力，经通榆县人民法院审判委员会裁定，应予再审。依照《中华人民共和国公司法民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：中止（2018）吉08民初3479号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜林君二〇一九年十一月十二日书记员  李 强
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执2097号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行，住所地：阳谷县郭店屯镇政府驻地。负责人：陈栋，行长。被执行人：王焕银，女，1968年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨洪森，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王保生，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王明光，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被执行人王焕银、杨洪森、王保生、王明光借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1521民初2904号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行于2019年10月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回对本案的执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执2097号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇一九年十二月七日书记员  秦增生
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民初1770号     原告：陕西金控泰捷融资担保有限公司，住所地西安市高新区高新二路一号招商大厦十一层11104室。   法定代表人：贺埃生，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。   被告：宝鸡市秦宝机动车检测有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新12路12号。   法定代表人：王旭昭，该公司执行董事。   被告：王旭昭，男，1962年3月23日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。   共同委托诉讼代理人：张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。   原告陕西金控泰捷融资担保有限公司与被告宝鸡市秦宝机动车检测有限公司（以下简称秦宝公司)、王旭昭追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘睿、被告秦宝公司与被告王旭昭及其共同委托诉讼代理人张耀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告秦宝公司立即向原告支付代偿款2400万元，及垫付款利息274.4255万元，合计2674.4255万元;2.判令被告秦宝公司向原告支付因其逾期支付代偿款而产生的利息（按照年息24%计算至实际支付日，暂从2016年9月14日计算至2018年7月12日）共计11553518.2元;3.判令被告秦宝公司向原告支付因被告违约所产生的违约金共计520000元；4.判令被告王旭昭对上述债务承担连带偿还责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，原告与被告秦宝公司签订《融资担保委托合同》，约定原告为被告秦宝公司向长安银行宝鸡分行的2600万元贷款提供连带责任保证担保，贷款期限为3年，被告秦宝公司按担保金额的1%每年标准在合同签订后7个工作日一次性付清担保费。2013年9月13日被告秦宝公司与长安银行宝鸡分行签订了2600万元3年期的《流动资金借款合同》，被告秦宝公司按季度向银行结付利息，并自2014年6月20日起每半年向银行偿还本金100万元。同日，原告依约与长安银行宝鸡分行签订《保证合同》，为被告秦宝公司借款提供连带保证责任担保。被告王旭昭与原告签订《保证反担保合同》，自愿为上述借款担保向原告提供连带责任保证反担保。然被告秦宝公司取得银行借款后，未向原告支付分文担保费，且无力偿还按季度结付的利息及贷款本金，原告无奈履行保证人责任为被告秦宝公司垫付了利息及本金，对于上述代偿款，原告经多次催要，未果，遂诉至法院。   被告秦宝公司答辩称，原告提起追偿权的依据是原告与被告秦宝公司签订的融资担保委托合同，但该合同系虚假合同，该合同中被告秦宝公司“盖章”及法定代表人王旭昭的“签字”皆系伪造，该行为涉嫌虚假诉讼罪，也不应存在违约金、逾期代偿款利息的约定，原告无权主张违约金和逾期代偿款利息。被告秦宝公司从未拖欠过银行贷款，原告亦从未代被告秦宝公司向银行偿还过贷款，故不存在原告向被告秦宝公司主张所谓追偿权的权利。   被告王旭昭答辩称，原告提交的其与王旭昭签订的保证反担保合同亦系虚假合同，合同中王旭昭的“签字”、“捺印”皆系伪造，该伪造行为已涉嫌虚假诉讼罪，也不存在违约金、逾期代偿款利息的约定，原告不存在向王旭昭主张所谓追偿权的权利，王旭昭不应承担担保责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月29日，原告与被告秦宝公司签订融资担保委托合同，约定：被告秦宝公司因向长安银行股份有限公司宝鸡分行（下称长安银行宝鸡分行）申请融资授信2600万元，委托原告为其融资债务提供连带责任保证担保。并约定被告秦宝公司应以原告已向长安银行宝鸡分行承担的担保、赔偿等责任的全部金额，按照千分之一点五每日向原告支付利息，若被告秦宝公司未按合同约定支付费用，则应按照原告为之担保主债务金额的2%向原告支付违约金，并赔偿因此给原告造成的损失。同日，原告与被告王旭昭签订保证反担保合同，约定：基于被告秦宝公司与原告签订的融资担保委托合同的约定，被告王旭昭以其所有财产向原告承担连带责任保证，保证期限为自原告按照合同承担担保责任之日起两年内。2013年9月13日，被告秦宝公司与长安银行宝鸡分行签订流动资金借款合同，约定：长安银行宝鸡分行向被告秦宝公司发放贷款2600万元，借款期限自2013年9月13日起至2016年9月13日止，年利率为7.995%，并对双方权利义务及违约责任进行了约定。同日，原告与长安银行宝鸡分行签订保证合同，约定：原告为保证被告秦宝公司与长安银行宝鸡分行签订的上述借款合同的切实履行，特提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用；并约定，如被告秦宝公司未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，长安银行宝鸡分行可直接向原告追索。上述合同签订后，长安银行宝鸡分行如约向被告秦宝公司发放贷款。借款期限届满，被告秦宝公司未按约定向长安银行宝鸡分行偿还借款本息。原告代被告秦宝公司累计向长安银行宝鸡分行偿还借款本金2400万元，利息274.4255万元（自2015年3月20日至2016年9月13止），合计2674.4255万元。原告多次向被告秦宝公司、王旭昭索要未果，遂诉至法院。   本院认为，原告与被告秦宝公司、王旭昭签订的融资担保委托合同、保证反担保合同以及原告、被告秦宝公司与长安银行宝鸡分行签订的流动资金借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人各方均应按照合同约定履行义务。长安银行宝鸡分行如约向被告秦宝公司发放了贷款，但被告秦宝公司并未按合同约定偿还借款本金及利息。原告代被告秦宝公司向长安银行宝鸡分行偿还了借款本息，即有权向被告秦宝公司主张归还代偿款项及相应利息。王旭昭作为担保人应对上述款项承担连带清偿责任。原告诉讼请求理由正当，唯利息请求计算标准过高，应按人民银行同期贷款利率计算为妥。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告宝鸡市秦宝机动车检测有限公司于本判决生效后十五日内向原告陕西泰捷融资担保有限公司支付代偿款2674.4255万元（其中借款本金2400万元，借款利息274.4255万元）；   二、被告宝鸡市秦宝机动车检测有限公司于本判决生效后十五日内向原告陕西泰捷融资担保有限公司支付因其逾期支付代偿款而产生的利息（以26744255元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2016年9月14日计算至判决确认给付之日）；   三、被告王旭昭对上述债务承担连带偿还责任；   四、驳回原告陕西泰捷融资担保有限公司其余诉讼请求。                       如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费235889元（原告已预交），由被告宝鸡市秦宝机动车检测有限公司、被告王旭昭共同承担，与前述款项一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之后起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十二月十三日     书 记 员  赵艺媛            1
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2402号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行，住所地太原市，统一社会信用代码：91140100781000889P。负责人：白银泽，行长。被执行人：石卫新，男，汉族，1976年7月14日生，住山西省灵石县静升镇，身份证号1424331***********。原告中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行诉被告石卫新银行卡纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初2043号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行于2019年8月9日向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行要求被执行人石卫新给付人民币十一万零一百七十八元九角七分及利息四万六千八百三十七元六角五分，负担案件受理费二千九百八十四元五角四分、保全费一千一百九十一元一角四分、违约金一万五千七百七十元三角一分。被执行人依法应承担执行费二千五百二十七元。本院在执行过程中，已向被执行人石卫新发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人石卫新没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人石卫新名下的位于滨河东路北段210号（滨河?果岭）6幢10层1001号的房屋，本院已经进行预查封，但由于该房屋有其它不易处置的情形，现暂无法处理。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产,亦未发现上述被执行人的下落。由于被执行人石卫新具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人石卫新发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2043号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人石卫新负有继续向申请人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇一九年十一月二十八日书记员 李亚南
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执868号韩丽红：本院在执行你与被执行人陈国红、张秀丽、陈佳琦民间借贷纠纷一案中，现因申请人与被执行人和解长期履行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执868号案件和解长期履行，做结案处理。特此通知。执行员  杜林君二〇一九年十一月十九日书记员  李 强
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0106执2402号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行，住所地太原市迎泽区桥头街**，统一社会信用代码：91140100781000889P。负责人：白银泽，行长。被执行人：石卫新，男，汉族，1976年7月14日生，住山西省灵石县静升镇旌介村**，身份证号1424331***********。原告中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行诉被告石卫新银行卡纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初2043号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行于2019年8月9日向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行要求被执行人石卫新给付人民币十一万零一百七十八元九角七分及利息四万六千八百三十七元六角五分，负担案件受理费二千九百八十四元五角四分、保全费一千一百九十一元一角四分、违约金一万五千七百七十元三角一分。被执行人依法应承担执行费二千五百二十七元。本院在执行过程中，已向被执行人石卫新发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人石卫新没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人石卫新名下的位于滨河东路北段210号（滨河▪果岭）6幢10层1001号的房屋，本院已经进行预查封，但由于该房屋有其它不易处置的情形，现暂无法处理。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产,亦未发现上述被执行人的下落。由于被执行人石卫新具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人石卫新发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2043号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人石卫新负有继续向申请人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一九年十一月二十八日书记员  李亚南
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02民终13612号本院于2019年11月29日对上诉人康新征，被上诉人中北寰球（北京）科技有限公司不当得利纠纷一案作出的（2019）京02民终13612号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京02民终13612号民事判决书中第11页第一段“给付款人造成了财产损失应当由康新亚予以返还”补正为“给付款人造成了财产损失应当由康新征予以返还”。审 判 长  屠 育审 判 员  郭文彤审 判 员  陈广辉二〇一九年十二月四日法官助理  王婧譞书 记 员  史雪原
商洛市商州区人民法院   执行裁定书   （查封用）     (2019)陕1002执1023号     被执行人:郭戈，男性，汉族，1987年06月07日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行郭戈罚金一案中，经查，郭戈名下有陕AXXX**嘉龙牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人郭戈的陕AXXX**嘉龙牌车一辆，期限为一年。   本裁定立即执行。    审判员 贾丹平     二〇一九年十一月一日     书记员 冀甜
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院执行裁定书 (2019)陕1002执1023号 被执行人：郭戈，又名郭肖，男，生于1987年6月7日，汉族，住商洛市商州区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。郭戈开设赌场罪一案，商洛市商州区人民法院（2018）陕1002刑初208号刑事判决书已发生法律效力。被执行人郭戈逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，本院于2019-08-21立案执行。执行中查明：未发现被执行人郭戈有可供执行的银行存款、不动产及公司登记信息；本院对郭戈的银行账户进行了冻结、对其名下的嘉龙牌自卸车进行了查封，将郭戈纳入了实信被执行人名单。本院认为，现因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕1002执1023号案件本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，本院随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    贾丹平审  判  员    葛  敏审  判  员    王卫刚 二〇一九年十一月二十七日 书  记  员    冀  甜  1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初93号本院于2019年11月1日对原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）诉被告天津市北辰区汉平食品便利店侵害作品发行权纠纷一案作出的（2019）津02知民初93号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津02知民初**民事判决书第1页首部所列被告信息：“住所地天津市北辰区双口镇双口二村十字街**。。”补正为：“住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村东”。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  周义宽二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 彤
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执恢310号申请执行人：许伟，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住宝清县，被执行人：宝清县景丰粮食经销有限公司。住所地黑龙江省宝清县宝清镇十八里村。法定代表人刘金勇，该公司经理。本院在执行申请执行人许伟与被执行人宝清县景丰粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人宝清县景丰粮食经销有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宝清县景丰粮食经销有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法裁定拍卖被执行人宝清县景丰粮食经销有限公司位于宝清县青原镇十八里村的财产。经作价评估及二次网络司法拍卖及变卖流拍后，申请执行人同意以变卖所确定的保留价接受部分财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、将被执行人宝清县景丰粮食经销有限公司位于宝清县青原镇十八里村财产，办公室以变卖所确定的保留价145600元、地秤1台以变卖所确定的保留价33988元、变压器2台以变卖所确定的保留价17972元、仓库以变卖所确定的保留价576000元、150T烘干塔1台以变卖所确定的保留价126224元、粮仓1个以变卖所确定的保留价4080元、粮仓提升机以变卖所确定的保留价5638.81元、150锅炉房以变卖所确定的保留价32000元、办公室南水泥地面210㎡以变卖所确定的保留价13076.7元、办公室东水泥地面544㎡以变卖所确定的保留价33874.88元、仓库西地面170㎡以变卖所确定的保留价10585.9元、150锅炉房及粮仓西地面1178.3㎡以变卖所确定的保留价73372元，以上财产价值共计1072412元，交付申请执行人22人抵顶该22人债权、诉讼费、评估费总计为1072412元。该财产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移；二、解除对上述财产的查封；三、解除对以下财产的查封：铁路道1条、扒谷机1台、输送带15个、滚筒筛子1个、粮仓2个（大）、烘干塔1台（300吨）、锅炉房1个、粮漏2个、清选机3台。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高秀梅审判员  公为成审判员  王海涛二〇一九年十一月二十六日书记员  艾敬琪附名单付玉忠（69879元）王清斌（16139元）李鑫（38103元）田传胜（12438元）王桂海（18802元）郭铁强（8804元）王德宝（106890元）王德宝（5963元）付建礼（126126元）张德江（81741元）马友（49963元）付建宝（55852元）王清俊（19221元）梅广强（102500元）王金明（21804元）陶庆春（33677元）何东超（49815元）付春风（20455元）许永贵（10855元）许永福（44164元）许伟（9392元）车付友（160360元）周我友（9469元）
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0523执恢310号许伟、宝清县景丰粮食经销有限公司：本院在执行申请人许伟与被执行人宝清县景丰粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宝清县景丰粮食经销有限公司已全部履行该案还款义务，现本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初2135号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月三日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终22590、22602、22618、22638、22720号 上诉人（原审原告）：黄炎立等五人（具体身份信息详见附表）。 共同委托诉讼代理人：盘雪莲，广东得盟律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：马云秀，广东得盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市湖贝实业股份有限公司湖贝东门市场（隶属深圳市湖贝实业股份有限公司）。 负责人：张律星。 被上诉人（原审被告）：深圳市湖贝实业股份有限公司。 法定代表人：张齐心。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄衍能，广东中深律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄水生，广东中深律师事务所律师。 上诉人黄炎立等五人与被上诉人深圳市湖贝实业股份有限公司湖贝东门市场（以下简称湖贝东门市场）、深圳市湖贝实业股份有限公司（以下简称湖贝公司）房屋租赁合同纠纷系列案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3233、3272、3333、4268、5317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审理终结。 黄炎立等五人在一审起诉请求：1、请求确认黄炎立等五人对湖贝东门市场涉案商铺/档口（各案涉案商铺/档口编号详见一审判决附表二）有基础建设出资，享有该商铺/档口的承租权；2、判令湖贝东门市场、湖贝公司与黄炎立等五人续签涉案商铺/档口《租赁合同》。 一审法院判决：驳回黄炎立等五人诉讼请求。 黄炎立等五人上诉请求：1、确认黄炎立等五人对湖贝东门市场商铺/档口有基础建设出资，享有该商铺/档口的承租权；2、判决湖贝东门市场、湖贝公司与黄炎立等五人续签商铺/档口《租赁合同》；3、本系列案诉讼费由湖贝东门市场、湖贝公司承担。 湖贝东门市场、湖贝公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。 另查明，2013年8月，深圳市规划和国土资源委员会发布《2013年深圳市城市更新单元计划第一批计划》，其中更新单元包括东门街道湖贝城市更新统筹片区，申报主体为深圳市罗湖区重建局、华润置地（深圳）开发有限公司（以下简称华润置地公司），涉案物业在更新单元计划红线内。2018年10月16日，华润置地公司向湖贝公司发出《集体物业移交通知》称，双方已签订《湖贝城市更新统筹片区深圳市湖贝实业股份有限公司集体物业拆迁安置补偿协议》，因湖贝东门市场大厦一、二楼租赁合同于2018年12月31日到期，要求湖贝公司尽早将湖贝东门市场大厦一、二楼在具备交付条件后移交华润置地公司，并说明过渡期租金标准等内容。二审期间，经本院向华润置地公司查询，该公司确认深圳市罗湖区湖贝路东门市场大厦1-2层已于2019年4月8日由湖贝公司移交给该公司。 本院认为，本系列案为房屋租赁合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本系列案的争议焦点为：黄炎立等五人请求继续承租涉案商铺/档口能否得到支持。 黄炎立等五人与湖贝东门市场就涉案商铺/档口所签订的最后一份租赁合同均已在2018年12月31日到期，湖贝公司在租期届满前已向涉案商铺/档口所在的东门市场大厦一、二楼承租人发出合同期满收回场地的通知，即作出不再续租的意思表示，并于2019年3月收回商铺/档口。鉴于涉案租赁合同租期已届满，且湖贝公司未再对外出租涉案商铺/档口，故本系列案亦不涉及优先承租权的问题。在此情况下，黄炎立等五人仍要求继续承租涉案商铺/档口，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。 关于黄炎立等五人主张的基础建设出资问题，黄炎立等五人主张湖贝公司及湖贝东门市场曾针对每个商铺/档口收取基础装修费和基础建设费共计19310元，并主张该款是黄炎立等五人对东门市场物业的投资，是对商铺/档口承租权的买断，黄炎立等五人据此对其承租的商铺/档口享有承租权。对此本院认为，黄炎立等五人所提交的证据不能证明其向湖贝东门市场、湖贝公司交缴了基础装修费和基础建设费共计19310元，同时，也无证据证明双方约定在黄炎立等五人交纳了上述费用后即享有对东门市场的产权份额或对涉案商铺/档口的承租权买断，可以无限期承租涉案商铺/档口。现涉案租赁合同租期均已届满，黄炎立等五人请求确认其对湖贝东门市场涉案商铺/档口有基础建设出资，享有该商铺/档口的承租权，并判决湖贝东门市场、湖贝公司与其续签涉案商铺/档口的租赁合同，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。至于黄炎立等五人二审中主张湖贝东门市场、湖贝公司应给予租户补偿或者退还基建装修费的问题，因黄炎立等五人并未在一审中提出该项诉讼请求，该问题不属于二审审理范围，本院不予处理。黄炎立等五人二审中还请求调取湖贝公司1991年-2006年期间的财务会计账目，以查清湖贝公司上述期间在收取基建费的同时是否还另外收取租金，如上所述，本系列案并无证据证明在黄炎立等五人交纳了上述费用的情况下即享有对东门市场的产权份额或对涉案商铺/档口的承租权买断，故黄炎立等五人该调查取证申请并无必要，且亦超过举证期限，本院不予准许。 综上，黄炎立等五人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本系列案二审案件受理费各100元，分别由黄炎立等五人承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 琛 审判员 庄齐明 审判员 周 洁 二〇一九年十一月八日 书记员 钟 雯 书记员 邹俊辉 书记员 蒋璐璐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8206号申请执行人：何辉盈，女，1983年8月17日出生，汉族，无业，住西安市未央区省第三印染厂。 被执行人：陕西仟佰众生态科技有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：苏春立，该公司总经理。 关于何辉盈与陕西仟佰众生态科技有限责任公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2835号民事判决书已生效，何辉盈申请强制执行,本院已受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员      赵    华 二○一九年十一月二十日 书  记  员      方 亦 忠 1
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执8206号       本院作出的(2019)陕0103民初2835号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十一月二十日       1
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22590、22602、22618、22638、22720号上诉人（原审原告）：黄炎立等五人（具体身份信息详见附表）。共同委托诉讼代理人：盘雪莲，广东得盟律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：马云秀，广东得盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市湖贝实业股份有限公司湖贝东门市场（隶属深圳市湖贝实业股份有限公司），住所地：广东省深圳市罗湖区湖贝路湖贝村西坊**东门市场大厦**，统一社会信用代码914403007904906720。负责人：张律星。被上诉人（原审被告）：深圳市湖贝实业股份有限公司，住，住所地:广东省深圳市罗湖区湖贝路**湖溪大厦**一社会信用代码914403001923105634。法定代表人：张齐心。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄衍能，广东中深律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄水生，广东中深律师事务所律师。上诉人黄炎立等五人与被上诉人深圳市湖贝实业股份有限公司湖贝东门市场（以下简称湖贝东门市场）、深圳市湖贝实业股份有限公司（以下简称湖贝公司）房屋租赁合同纠纷系列案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3233、3272、3333、4268、5317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审理终结。黄炎立等五人在一审起诉请求：1、请求确认黄炎立等五人对湖贝东门市场涉案商铺/档口（各案涉案商铺/档口编号详见一审判决附表二）有基础建设出资，享有该商铺/档口的承租权；2、判令湖贝东门市场、湖贝公司与黄炎立等五人续签涉案商铺/档口《租赁合同》。一审法院判决：驳回黄炎立等五人诉讼请求。黄炎立等五人上诉请求：1、确认黄炎立等五人对湖贝东门市场商铺/档口有基础建设出资，享有该商铺/档口的承租权；2、判决湖贝东门市场、湖贝公司与黄炎立等五人续签商铺/档口《租赁合同》；3、本系列案诉讼费由湖贝东门市场、湖贝公司承担。湖贝东门市场、湖贝公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，2013年8月，深圳市规划和国土资源委员会发布《2013年深圳市城市更新单元计划第一批计划》，其中更新单元包括东门街道湖贝城市更新统筹片区，申报主体为深圳市罗湖区重建局、华润置地（深圳）开发有限公司（以下简称华润置地公司），涉案物业在更新单元计划红线内。2018年10月16日，华润置地公司向湖贝公司发出《集体物业移交通知》称，双方已签订《湖贝城市更新统筹片区深圳市湖贝实业股份有限公司集体物业拆迁安置补偿协议》，因湖贝东门市场大厦一、二楼租赁合同于2018年12月31日到期，要求湖贝公司尽早将湖贝东门市场大厦一、二楼在具备交付条件后移交华润置地公司，并说明过渡期租金标准等内容。二审期间，经本院向华润置地公司查询，该公司确认深圳市罗湖区湖贝路东门市场大厦1-2层已于2019年4月8日由湖贝公司移交给该公司。本院认为，本系列案为房屋租赁合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本系列案的争议焦点为：黄炎立等五人请求继续承租涉案商铺/档口能否得到支持。黄炎立等五人与湖贝东门市场就涉案商铺/档口所签订的最后一份租赁合同均已在2018年12月31日到期，湖贝公司在租期届满前已向涉案商铺/档口所在的东门市场大厦一、二楼承租人发出合同期满收回场地的通知，即作出不再续租的意思表示，并于2019年3月收回商铺/档口。鉴于涉案租赁合同租期已届满，且湖贝公司未再对外出租涉案商铺/档口，故本系列案亦不涉及优先承租权的问题。在此情况下，黄炎立等五人仍要求继续承租涉案商铺/档口，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。关于黄炎立等五人主张的基础建设出资问题，黄炎立等五人主张湖贝公司及湖贝东门市场曾针对每个商铺/档口收取基础装修费和基础建设费共计19310元，并主张该款是黄炎立等五人对东门市场物业的投资，是对商铺/档口承租权的买断，黄炎立等五人据此对其承租的商铺/档口享有承租权。对此本院认为，黄炎立等五人所提交的证据不能证明其向湖贝东门市场、湖贝公司交缴了基础装修费和基础建设费共计19310元，同时，也无证据证明双方约定在黄炎立等五人交纳了上述费用后即享有对东门市场的产权份额或对涉案商铺/档口的承租权买断，可以无限期承租涉案商铺/档口。现涉案租赁合同租期均已届满，黄炎立等五人请求确认其对湖贝东门市场涉案商铺/档口有基础建设出资，享有该商铺/档口的承租权，并判决湖贝东门市场、湖贝公司与其续签涉案商铺/档口的租赁合同，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。至于黄炎立等五人二审中主张湖贝东门市场、湖贝公司应给予租户补偿或者退还基建装修费的问题，因黄炎立等五人并未在一审中提出该项诉讼请求，该问题不属于二审审理范围，本院不予处理。黄炎立等五人二审中还请求调取湖贝公司1991年-2006年期间的财务会计账目，以查清湖贝公司上述期间在收取基建费的同时是否还另外收取租金，如上所述，本系列案并无证据证明在黄炎立等五人交纳了上述费用的情况下即享有对东门市场的产权份额或对涉案商铺/档口的承租权买断，故黄炎立等五人该调查取证申请并无必要，且亦超过举证期限，本院不予准许。综上，黄炎立等五人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费各100元，分别由黄炎立等五人承担。本判决为终审判决。审判长 彭 琛审判员 庄齐明审判员 周 洁二〇一九年十一月八日书记员 钟 雯书记员 邹俊辉书记员 蒋璐璐附表：            序号              二审案号              一审案号              上诉人              身份证号码                  1              22590号              3233号              黄炎立                                2              22602号              3272号              蔡巧叶                                3              22618号              3333号              唐镇光                                4              22638号              4268号              黄楚强                                5              22720号              5317号              张泽鹏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初14982号申请人：张家港富瑞深冷科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇福新（晨新）路**。法定代表人：黄锋，公司董事长。被申请人：天津市正威燃气有限公司，，住所地天津市武清区城关城西沙庄村法定代表人：王敬山。被申请人：天津正威集团有限公司，，住所地天津市武清开发区泉旺路**法定代表人：武志祥。申请人张家港富瑞深冷科技有限公司与被申请人天津市正威燃气有限公司、天津正威集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人天津市正威燃气有限公司、天津正威集团有限公司银行存款118.2万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张家港富瑞深冷科技有限公司以现金方式提供担保。本院经审查认为，申请人张家港富瑞深冷科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市正威燃气有限公司、天津正威集团有限公司的银行存款118.2万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 伟二〇一九年十一月二十日书记员 朱艺丹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初876号起诉人李碧仙，女，汉族，1942年3月17日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托代理人成长清,湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到李碧仙的起诉状。李碧仙诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决027号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决027号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故李碧仙提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对李碧仙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  隋凤清审判员  林 明审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理杨红梅书记员张红玉
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执921号 申请执行人:陈洪英，女，1971年10月26日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人:成都金花消防器材有限公司,住所地:四川省新津县五津镇顺江路**。 法定代表人:杨光林。 本院在执行陈洪英与成都金花消防器材有限公司劳动合同纠纷一案中，于2019年9月29日向被执行人成都金花消防器材有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成都金花消防器材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人成都金花消防器材有限公司银行存款39231元。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审 判 员 沙声山 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王庆元 书 记 员 江 维
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0802执1606号之一申请执行人：杜兴德，男，汉族，生于1955年1月1日，住广元市利州区。被执行人：王东，男，汉族，生于1975年4月17日，住广元市利州区。被执行人：杨小芳，女，汉族，生于1983年3月14日，住广元市利州区。杜兴德与王东、杨小芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初3432号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杜兴德向本院申请强制执行，要求被执行人王东、杨小芳偿还借款本金45500人民币元及利息；执行费583元人民币。本案在执行过程中，现已执行到位0元人民币，余下46083元人民币，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人王东、杨小芳名下均无银行存款、车辆、和股权，仅杨小芳名下有一处位于广元市利州区雪峰办事处的经济适用房，已在广元市不动产登记中心登记查封，申请人杜兴德申请暂不处置。申请人杜兴德也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人王东、杨小芳无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人杜兴德限制高消费。本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)川0802执1606号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝继军审 判 员  孙 政人民陪审员  何青秀二〇一九年十一月十四日书 记 员  阳 锟
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0181民初1389号申请人：太原市新业臻商砼有限公司，住所地古交市河口镇小南坪。法定代表人：杨来万，总经理。委托诉讼代理人：张苗苗，女，该公司职工。被申请人：古交市金科房地产开发有限公司，住所地古交市东曲办义学路。法定代表人：桑卫星，经理。申请人太原市新业臻商砼有限公司与被申请人古交市金科房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人太原市新业臻商砼有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人古交市金科房地产开发有限公司银行存款1992205.85元或等额固定财产予以保全。申请人太原市新业臻商砼有限公司以保险金额为1992205.85元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人太原市新业臻商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人古交市金科房地产开发有限公司银行存款1992205.85元，期限为2019年11月22日至2020年11月21日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 闫小鹏二〇一九年十一月二十二日法官助理 李 婷书 记 员 王军尧书 记 员 王军尧
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执921号 陈洪英： 关于你申请执行成都金花消防器材有限公司劳动合同纠纷一案，该案案号（2019）川0132执921号，本院于2019年12月2日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年十二月二日
山西省古交市人民法院民 事 调 解 书（2019）晋0181民初1389号原告：太原市新业臻商砼有限公司，住所地古交市河口镇小南坪。法定代表人：杨来万，总经理。委托诉讼代理人：张苗苗，女，该公司职工。被告：古交市金科房地产开发有限公司，住所地古交市东曲办义学路。法定代表人：桑卫星，经理。委托诉讼代理人：张海维，男，该公司总经理。原告太原市新业臻商砼有限公司与被告古交市金科房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2017年6月19日，原告太原市新业臻商砼有限公司与被告古交市金科房地产开发有限公司签订建设工程预拌砼分包合同，约定由原告为被告的金科佳苑项目提供商砼，后经结算，被告欠原告商砼款1992205.85元。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付商砼款2752205.85元；2.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告古交市金科房地产开发有限公司支付原告太原市新业臻商砼有限公司商砼款1992205.85元，于2019年12月6日支付500000元，于2019年12月15日之前支付500000元，余款992205.85元于2020年1月20日之前付清；二、案件受理费14409元，由被告古交市金科房地产开发有限公司负担；三、保全费5000元，由被告古交市金科房地产开发有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 闫小鹏二〇一九年十二月二日法官助理 李 婷书 记 员 王军尧书 记 员 王军尧
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执8666号   本院作出的(2018)陕0103民初14153号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十二月三日       1
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初17246号原告：洪建江，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘桂平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：颜爱喜，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告洪建江与被告刘桂平、颜爱喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告洪建江于2019年11月18日向本院提出撤回对被告颜爱喜起诉的申请。本院认为，原告洪建江向本院申请撤回对被告颜爱喜的起诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪建江撤回对被告颜爱喜的起诉。本案由原告洪建江与被告刘桂平继续诉讼。审判员  苏湘慧二〇一九年十一月十八日法官助理杨镕涛书记员尹恒
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0404执1862号申请执行人王X与被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第一村民小组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院作出的(2019)陕0404民初4013号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第一村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王X向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明该案的执行标的为37372元，执行费460元。现本院已将全部案件款执行完毕并支付申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0404执1862号执行案件执行完毕，于2019年11月27日结案。二〇一九年十一月二十七
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8666号申请执行人周生生（中国）商业有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：赵畅，系该公司总经理。被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，单位所在地：西安市碑林区。法定代表人：马文忠，系该公司董事长。申请执行人周生生（中国）商业有限公司西安分公司与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初14153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行申请标的1148250.56元及利息。本案在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行财产，已将被执行人纳入失信人员名单并限制被执行人高消费，并告知申请执行人，经约谈，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿1148250.56元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  （本页无正文） 审  判  员  赵  卫  东 二0一九年十一月二十日 书 记 员   王  越 1