山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5933号原告：李德想，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：赵瑞力，河南信林律师事务所律师。被告：王燕，女，1983年7月9日出生，汉族，农民，户籍地四川省蓬安县，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师。被告：唐猛，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住四川省蓬安县。原告李德想与被告唐猛、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李德想及其委托诉讼代理人赵瑞力、被告王燕及其委托诉讼代理人伍声富到庭参加了诉讼，被告唐猛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德想向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐猛偿还原告借款本金30万元并按同期银行贷款利息从起诉之日计付到实际清偿之日，由被告王燕承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告对被告王燕的诉讼请求变更为王燕作为共同借款人，承担共同还款责任。事实和理由：2012年7月，被告唐猛以接工程需要保证金为由向原告借款30万元，原告分别于2012年7月22日通过银行转账方式转给被告指定的王燕账户20万元，同年7月26日又转至王燕账户10万元，被告唐猛于2012年7月26日为原告补签了借条。经原告多次催要，被告拒绝偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告唐猛未提供答辩意见。被告王燕辩称其与被告唐猛系老乡、朋友关系，涉案款30万元是被告唐猛指定原告转到王燕账户上的，由王燕代收，然后王燕将涉案款转交给了唐猛，王燕没给原告补签过欠条，也不认识原告，也没和原告通过电话，亦未承诺还款，故请求法院判决驳回原告对王燕的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：王某及马圣维的书面证言各1份，唐猛出具的借条1份，原告分别于2012年7月22日转至被告王燕账户20万元、同年7月26日又转至被告王燕10万元的银行转账回单2份，申请证人王某出庭作证，均拟证明二被告是共同借款人，借原告30万元未偿还，故应共同承担还款责任。王某出庭证明：2012年7月在重庆原告与被告唐猛、被告王燕及被告王燕的儿子以及马圣维、还有个姓张的一起吃饭，自己也参加了，吃饭时，被告唐猛向原告提出借款30万元，原告答应，被告唐猛让转至其老婆王燕的卡上，并言明转至自己的卡不方便，用几天后就偿还，王燕当时为让原告放心，承诺唐猛不还自己负责偿还。下午3时许，原告打电话让证人去茶楼接自己，然后去农商行转钱，证人开车带原告及被告唐猛均去了重庆农商银行，证人当时在车上等着，原告与唐猛一起进了银行，后来原告与唐猛来到车上后，原告让被告给其老婆王燕打电话询问钱是否收到，被告唐猛打电话后告知原告钱已收到，并将电话交给原告，被告王燕告知原告钱已收到，让原告放心，说唐猛不还她还，之后证人把原告与唐猛送到茶楼之后就走了。经被告王燕质证，对于原告提交的借条及银行转账回单的真实性无异议，认为能够证明被告唐猛向原告借钱，用于唐猛的工程保证金。对于案外人两份书面证言质证认为系虚假证言，原告与王燕从没见过面，也没在一起吃过饭，王燕不是唐猛的对象，证言说吃过饭打款且王燕承诺若唐猛不还钱由王燕偿还不是事实，王燕并非唐猛的共同借款人，己方将保留向公安机关控告原告李德想对王燕虚假诉讼的权利。对于王某的出庭证言有异议，认为自己与唐猛不是真正的夫妻关系，没办过结婚证，也没有过同居关系，自己根本就没与证人王某在重庆一起吃过饭，也没接到过证人所说的电话。被告王燕为支持其答辩意见，向本院提供被告唐猛亲自书写的情况说明1份，拟证明借贷关系是原告和唐猛之间形成的，与王燕没有关系，王燕不是共同借款人。经原告质证认为，唐猛在该证明中承认以工程需要为由于2012年7月向原告借款30万元属实，但对唐猛所述只是让被告王燕帮忙代收一下款予以否认。被告唐猛未提供证据。对于以上所有证据，因被告唐猛未到庭，视为其对自己质证权利与抗辩权利的放弃。本院经审查认为，原告提供的被告唐猛出具的借条1份及原告分别于2012年7月22日转至被告王燕账户20万元、同年7月26日转至被告王燕10万元的银行转账回单2份，被告王燕无异议，本院作为有效证据使用。对于被告王某及马圣维的书面证言以及证人王某出庭作证证言，被告王燕虽有异议，认为系虚假证言，但未提供反驳证据证明其主张，经审核，这些证据与唐猛出具的借条时间以及原告提供的两份银行转账回单能够形成完整的证据链条，能够相互印证，因此，对于这些证据的证明效力，本院予以确认。对于被告王燕提供的被告唐猛出具的情况说明，因被告唐猛在本案中系被告身份，其所出具的该证明，本院认为仅能视为其本人陈述，不能作为证言使用，且被告唐猛与被告王燕均系本案被告，二被告之间存在直接利害关系，因此，对于唐猛所述不利于原告的陈述，因无其他证据相印证，本院不予采信。本案庭审后，被告王燕于2020年3月27日向本院提交了张仕春的书面证明1份，经电话联系原告，原告表示庭审已结束且被告未在举证期限内提交该证据不予质证，因张仕春未到庭，无法核实该证据的真实性，因此，对该证据的证明效力本院不予确认。综合上述有效证据及原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告李德想与被告唐猛于2012年在甘肃做管道工程生意期间相识。2012年7月22日原告与被告王燕、唐猛及王某、马圣维等人在重庆吃饭时，被告唐猛以接工程需要保证金为由向原告提出借款30万元，席间，二被告以夫妻关系相称，被告唐猛以自己的银行卡不方便为由让原告将借款转至其老婆王燕卡上，承诺使用几天后就偿还，被告王燕当场对于被告唐猛所述的夫妻关系未予否认，承诺该借款唐猛不还由自己负责偿还。当天下午原告在重庆农村商业银行通过银行转账方式转至被告王燕账户20万元，同年7月26日又通过甘肃省农村信用社转至被告王燕账户10万元。后被告唐猛为原告补写了借条1张，载明“借条今借到李德想人民币叁拾万元整（注：用于独龙工程垫支保证金）借款人：唐猛身份证2012、7、26”。另查明，借款时，双方未约定利息，亦未约定还款期限。后经原告向被告催要，被告未还，原告诉至本院，请求判决二被告共同偿还。本院认为：被告唐猛以工程需要垫支保证金为由向原告李德想借款30万元，事实清楚，证据充分，有被告唐猛亲自书写的借条及原告提供的银行转账记录为证，唐猛为被告王燕出具的情况说明中亦认可王燕收款后将涉案款全部交给了自己使用，因此，原告与被告唐猛之间的借贷关系依法成立并生效，原告请求判决被告唐猛偿还30万元，本院予以支持。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，被告唐猛向原告借款时，双方并未约定利息，因此，原告请求判决被告支付利息，于法无据，本院不予支持。关于被告王燕应否承担共同还款责任问题，本院认为，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。根据已查明的事实，被告唐猛向原告李德想借款时，以自己的银行卡不方便为由让原告将借款转至其老婆王燕银行卡上，承诺用几天后就偿还，被告王燕对于被告王猛所述的身份关系未予否认，且承诺该借款唐猛不还由自己负责偿还，二被告的行为，足以使原告李德想陷入错误的意思表示，误认为二被告系夫妻共同借款，因此，被告王燕做为款项的接收者，又系银行账户的出借者，应当依法承担相应的民事责任。原告请求由被告王燕承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐猛、王燕于判决生效之日起五日内偿还原告李德想30万元；二、驳回原告李德想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费用2020元，共计7820元，由被告唐猛、王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苑守生审 判 员  张万军人民陪审员  侯朝峰二〇二〇年四月二十五日书 记 员  王美茹附：权利人申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。