淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8280号原告：张远征，男，1967年8月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：于兰花，女，1957年4月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：陈桂林，男，1951年6月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：杨宝珠，男，1966年7月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐长海，男，1952年11月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：张远虎，男，1961年4月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：王明霞，女，1979年11月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：郭善珍，女，1968年7月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐有贵，男，1958年3月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐爱荣，男，1958年6月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：张正金，男，1971年7月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：张远梅，女，1972年1月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：陈宝荣，男，1957年8月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：郑其玲，女，1962年6月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐爱龙，男，1965年11月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：蔺宝荣，男，1956年3月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐学荣，男，1954年2月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐金荣，男，1968年6月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：陈宝华，男，1961年10月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：丁友贵，男，1965年9月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：张少珍，女，1959年6月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐建高，男，1964年10月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐荣方，女，1971年1月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：王四花，女，1974年3月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐金华，女，1971年2月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐胜勤，女，1966年10月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：李红，女，1975年7月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：袁学文，男，1966年2月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐爱明，男，1965年12月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐艾群，女，1972年1月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：李伟凤，女，1985年12月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：蔺宝祥，男，1968年9月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：刘建兵，男，1975年6月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：张玉风，女，1944年7月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：刘爱国，男，1967年8月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：刘爱琴，女，1970年9月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：杜芳，女，1966年9月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐荣华，女，1955年6月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐晓晴，女，1966年8月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐四荣，男，1963年3月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：杨耀洪，男，1965年12月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐建波，男，1963年7月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐美琴，女，1970年8月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐方荣，男，1955年3月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：陈美芳，女，1975年6月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：王秀兰，女，1946年11月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：刘秀珍，女，1954年7月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：张素兰，女，1951年6月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐小三，男，1958年12月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐秀珍，女，1953年11月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：郭秀兰，女，1954年8月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：陈美，女，1971年1月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：岁玉英，女，1947年11月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：陈桂玉，男，1955年11月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：张翠华，女，1961年10月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：李秀云，女，1952年6月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：杨宝林，男，1960年6月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：沈爱勤，女，1965年7月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：陈军，男，1974年1月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：袁学道，男，1947年9月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：蔺学仁，男，1959年12月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：杨耀辉，男，1961年9月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐建东，男，1950年10月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：周保萍，女，1966年5月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：张远亮，男，1964年10月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：**，女，1972年2月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：袁学珍，女，1969年2月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：刘永梅，女，1979年7月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐金龙，男，1964年8月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：袁家花，女，1972年8月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：袁刘军，男，1981年2月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：陈伟，女，1975年2月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：袁学玉，男，1947年12月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：杨耀花，女，1957年3月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：**，男，1975年8月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：袁红花，女，1976年9月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：李永梅，女，1969年3月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：陈芳，女，1965年10月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：陈琳，女，1977年12月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐爱平，女，1970年7月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：徐胜平，女，1972年5月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：杨平，女，1979年6月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上述原告诉讼代表人：张远征、于兰花、陈桂林、杨宝珠。上述原告共同委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：王凤霞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：蔺大维，男，1984年1月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。被告：朱珠，女，1984年7月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：季锐，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：陈芳，女，1975年10月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。第三人：淮安市清江浦区城南街道柴米社区居民委员会，住所地淮安市清江浦区勤政路东侧文化路南侧康居名城，统一社会信用代码54320812ME2387553B。法定代表人：张文奎，职务书记。委托诉讼代理人：范星慧，江苏引航律师事务所律师。第三人：淮安展德光电科技有限公司，住所地淮安市清浦工业园区枚皋西路103号，统一社会信用代码91320800734416662K。法定代表人：李其文，职务董事长。委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。原告张远征等人诉被告蔺大维、朱珠、陈芳、第三人淮安市清江浦区城南街道柴米社区居民委员会（以下简称柴米居委会）、淮安展德光电科技有限公司（以下简称展德公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告方的诉讼代表人张远征、于兰花、陈桂林、杨宝珠、委托诉讼代理人田竹、王凤霞，被告蔺大维的委托诉讼代理人马泽，被告朱珠的委托诉讼代理人季锐，被告陈芳，第三人柴米居委会的委托诉讼代理人范星慧，第三人展德公司的委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔺大维与原淮安悦豆科技有限公司（以下简称悦豆公司）所签订的2019年4月19日的协议无效；2、判决由被告陈芳、朱珠对租赁土地上建筑物进行拆除，对土地进行复垦和恢复原状，并将上述土地返还给原告（返还土地面积5.325亩，东西长142米，南北长25米，东至原悦豆公司东院墙外1米、西至原悦豆公司西院墙外1米、各向北延伸至沿；南至原悦豆公司北院墙，北至沿）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月19日，被告蔺大维以柴米村四组名义将属于四组全体成员所有的五亩土地（实际土地面积5.325亩）租赁给悦豆公司从事经营活动，双方签订一份协议，约定年租金为6000元，没有租赁期限；第三人柴米居委会在该协议中见证确认。被告蔺大维并非原告方选举的小组负责人，其签订上述租赁协议时，未经过四组全体成员同意，四组全体成员也不知情、不认可。悦豆公司承租上述土地后，在土地上修建建筑物并从事生产经营活动。另查，悦豆公司已于2019年4月17日注销，注销前股东为被告朱珠、陈芳。原告方认为，被告蔺大维未经四组全体成员同意，将属于四组全体成员所有的土地租赁给悦豆公司使用，而悦豆公司未履行法定手续，在农业用地上修建建筑物，违反了相关法律规定，侵犯了原告方的合法权益。现诉至贵院，请求支持原告方的诉讼请求。被告蔺大维辩称：1、原告不是案涉合同当事人，该合同与原告没有利益关系，故原告不具有起诉的主体资格，对于原告诉讼代表人的身份，我方希望法院审查本案诉讼是否真实得到全体82户当事人共同推举以确认本案的诉讼以及诉讼请求；2、蔺大维并不是案涉合同的主体，也不是本案适格被告，蔺大维在案涉合同上签字，系履行柴米村四组的职务行为，与其个人无关；3、原告所起诉的合同，我方认为不符合合同法规定的无效情形，故应当认定为有效。综上，请求驳回原告起诉。被告朱珠辩称：1、原告主体不适格，无权提起诉讼，虽然我方和蔺大维签订了租赁合同，但合同并未实际履行；2、在蔺大维和我方签订合同后，经查该土地在2002年1月15日已经由城南乡乡政府租给了展德公司，该公司使用至今，并由展德公司向城南乡政府交了租金；到目前为止，我方和陈芳并未使用和占有该土地；3、我方在和蔺大维签订租赁合同时，陈芳并不知情。综上，请求驳回原告诉请。被告陈芳辩称：原悦豆公司在2019年4月17日就注销了，我不是法定代表人，公章也不在我处，我也不知道情况。协议上甲方盖章签字的人我不知道是谁，蔺大维我也不认识。第三人柴米居委会辩称：1、原告诉讼主体不适格，既不是合同当事人，也不是土地所有权人，无权主张合同无效；2、本案合同是合同双方当事人在平等、协商的情况下签订，柴米村委会为见证方，符合法律规定，不存在合同无效的情形。请求驳回原告起诉。第三人展德公司辩称：1、原告诉讼主体不适格，既不是合同当事人，也不是土地所有权人，无权主张合同无效；2、原清浦区城南乡人民政府于2002年1月15日与我公司签订了租用协议，该协议由淮安外向型农业开发区管理委员会进行见证，我公司依法依协议向城南乡人民政府支付了租金，因此我公司是涉案土地的合法租赁人，依法建筑的围墙也是经过审批同意的。基于此，原告无权起诉，无权要求拆除我公司所建设的围墙、恢复原状、交付土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：悦豆公司（甲方）与蔺大维（乙方，同时载明乙方为柴米村四组）、柴米村委会（见证方，即柴米居委会）签订一份协议，约定：“…一、甲方租用乙方四组五亩土地，须按时足额支付租金（年租金为：6000元/年）；二、甲方于每年3月1日前给付当年租金；三、如遇征地拆迁，甲方须提前将所租乙方土地恢复原状（以甲方做地平前的图片为准），否则造成一切后果由甲方负责…”该协议盖有悦豆公司印章，落款时间显示为2019年4月19日。该协议签订时，被告蔺大维系柴米村四组组长。另查，悦豆公司于2019年4月17日注销。注销前，该公司股东为朱珠、陈芳，法定代表人为朱珠。诉争土地已于2002年10月15日由原淮安市清浦区城南乡人民政府（以下简称城南乡政府）出租于第三人展德公司使用，双方签订的土地租用协议中约定租用期限自2002年10月1日起，至该土地被征用之日止。本案有争议的主要事实与证据如下：1、当事人关于诉争2019年4月19日协议形成过程的陈述。被告朱珠陈述：“原悦豆公司注销前需要用地，我听说柴米村委会有土地可以租。我看到已经草拟好的空白协议就盖章了，我不知道甲方处签字的人是谁。协议正式形成的时间记不清了，就是在悦豆公司注销之前。我将空白协议盖好章后交给柴米村委会工作人员，具体是谁记不清了。签订合同后，我发现展德公司和城南乡政府早在2002年已经签订了租赁合同，案涉土地一直由展德公司占有和使用。我感觉被骗，也没有履行合同。”被告蔺大维陈述：“我对协议内容不清楚，是柴米村委会张文奎让我代表四组签订协议，我就去了。协议也不是我草拟的，是村委会的张文奎把协议拿给我，我就签了。”第三人柴米居委会陈述：“村委会为了将来涉案土地征收拆迁的时候能够恢复原状，就找了展德公司负责人李其文想要签订补充协议，李其文表示将要退出，由悦豆公司经营，所以就由悦豆公司出面签订协议。后来展德公司又继续支付租金给乡政府，也就一直由展德公司在经营。”2、关于柴米居委会四组人员构成情况。原告方陈述其系各自家庭户主，又提交各自了家庭成员的委托书，以证明各原告及其家庭成员合计336人，均主张确认2019年4月19日协议无效。第三人柴米居委会陈述其四组成员共计500余人。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条之规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案诉争的协议，实质上是第三人柴米居委会在预测第三人展德公司会将诉争土地返还于村民的情况下，与悦豆公司达成协议，约定在展德公司返还土地后，由悦豆公司接手继续经营。第三人柴米居委会在基于上述假设的前提下，拟将诉争土地出租于悦豆公司使用，应当依法征求村民会议成员或村民代表的意见，并报乡（镇）人民政府批准；但其并未履行上述手续。原告方作为柴米居委会四组村民，其认为土地使用权受到侵犯，有权提起诉讼，故原告方为适格的诉讼主体。原告方为其家庭代表，依据其提供的委托书，足以证明柴米居委会四组三分之二以上村民并未同意柴米居委会将诉争土地出租于悦豆公司使用。综上，原告方主张蔺大维与悦豆公司签订的协议无效，于法有据，本院予以支持。原告方主张被告朱珠、陈芳拆除诉争土地上建筑物，将诉争土地复垦后予以返还；经查，展德公司依据其与城南乡政府签订的土地租用协议，仍在继续使用诉争土地；而原告方并未举证证明悦豆公司实际使用诉争土地并在土地上兴建建筑物，故本院对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认淮安悦豆科技有限公司与蔺大维签订的协议无效；二、驳回原告方的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告朱珠、蔺大维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  潘 雷人民陪审员  徐晓丽人民陪审员  王桂华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈 欣附：相关法律法规《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。