wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1721民初5933号 申请人：李德想，男，1966年4月13日出生，汉族，住曹县。 被申请人：唐猛，男，1964年10月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被申请人：王燕，女，1983年7月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请人李德想与被申请人唐猛、王燕民间借贷纠纷一案，申请人请求冻结被申请人唐猛、王燕的银行存款300000元或查封价值人民币300000元的其他财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任险保险单作担保。 本院经审查认为，李德想的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐猛、王燕的银行存款300000元或查封其他同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内，查封动产的期限二年内，不动产的期限为三年内。 案件申请费2020元，由原告李德想预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苑守生 审 判 员  张万军 人民陪审员  曹福田 二〇一九年十一月十六日 法官 助理  聂 然 审 判 长  苑守生 审 判 员  张万军 人民陪审员  曹付田 王美茹
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初2661号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行（统一社会信用代码：9144×××××95073663Y），住所地：信宜市×××××××边。负责人：曹军，该支行行长。委托诉讼代理人：杨火盛，男，该支行资产保全部总经理。委托诉讼代理人：徐娟，女，该支行资产保全部办事员。被告：梁少勇，男，1989年9月15日出生（公民身份号码：440××××××××××××014），汉族，住广东省信宜市红旗农场十五队宿舍29号，电话：150×××××908。被告：张文，男，1987年10月21日出生（公民身份号码：440××××××××××××216），汉族，住广东省信宜市×××××××××××，电话：135×××××526、137×××××283。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行与被告梁少勇、张文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行撤诉。案件受理费490元，减半收取计245元，由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行负担。审判长  黄方强审判员  李继生审判员  肖 燕二〇一九年十一月七日书记员  许晓敏
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9731号原告：陈彦文，女，1976年6月15日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。被告：四川鲜态科技有限公司，住所地四川成都高新区天府大道中段1388号1栋5层557号。法定代表人：倪天树。原告陈彦文与被告四川鲜态科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告四川鲜态科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周明军审 判 员  穆虹宇人民陪审员  苏 丽二〇一九年十一月四日法官 助理  张德琳书 记 员  李松柏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9731号 原告：陈彦文，女，1976年6月15日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：四川鲜态科技有限公司，住所地四川成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：倪天树。 原告陈彦文与被告四川鲜态科技有限公司（以下简称鲜态公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦文到庭参加诉讼，被告鲜态公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈彦文向本院提出诉讼请求判令：1、请求判令被告偿还原告借款人民币20000.00元，以及相应的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止），暂计算至2019年8月12日为止，共计120元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月17日、4月18日，被告因公司现金周转问题，急需现金对外进行支付运营部的若干款项，向原告借款，并承诺1个月后偿还。因原告在被告公司就职，了解被告具有偿还能力，故原告通过刷信用卡转给案外人周军，再从周军手机银行向被告借款20000元。借款经周军手机银行分两次转至被告财务日常使用的个人卡账户内（财务：何智慧，中国银行银行卡号：尾号2811），扣除手续费后金额分别为6946.21元和12903.61元，并由财务开具并盖章《借条》两份。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告鲜态公司未到庭进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原告陈彦文通过另案当事人周军尾号为8603的中国银行账户向何智慧尾号为2811的银行卡转账6946.21元，交易流水明细清单附言注明：陈彦文借给公司7千。同日，鲜态公司向陈彦文出具《借条》一份，主要载明：2019年4月17日收到陈彦文借款给我公司人民币7000元，（大写：人民币柒仟圆整，含信用卡刷卡手续费人民币53.79元），归还日期：2019年5月16日前。借条的借款人处载明借款人为四川鲜态科技有限公司并加盖有四川鲜态科技有限公司财务专用章。2019年4月18日，原告陈彦文又通过另案当事人周军尾号为8603中国银行账户向何智慧尾号为2811的银行卡转账12903.61元，交易流水明细清单附言注明：陈彦文借给公司1万3。同日，鲜态公司向陈彦文出具《借条》一份，主要载明：2019年4月18日收到陈彦文借款给我公司人民币13000元，（大写：人民币壹万叁仟圆整，含信用卡刷卡手续费人民币96.39元），归还日期：2019年5月17日前。借条的借款人处载明借款人为四川鲜态科技有限公司并加盖有四川鲜态科技有限公司财务专用章。陈彦文在庭审中陈述两次共计借给鲜态公司2万元，鲜态公司未偿还任何款项。 另查明，鲜态公司为从员工处筹措资金，于2019年4月3日向公司员工出具情况说明，主要说明因公司经营情况特殊，暂定使用公司员工何智慧的中国银行银行卡（银行卡尾号为2811）作为公司收款、付款使用，银行卡内付款、收款均为公司行为，与员工本人无关。 以上事实有原告当庭陈述、中国银行交易流水明细清单、借条及情况说明等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，鲜态公司向陈彦文借款的事实，有中国银行交易流水明细清单、借条、情况说明以及陈彦文当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告鲜态公司在借款到期后未按照约定还款，已经构成违约，故对于原告陈彦文请求判令被告鲜态公司偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告按照中国人民同期贷款利率计算并支付利息的诉讼请求。原告和被告对借期内利息没有约定，也未约定逾期利息利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息中属于借期内的利息部分不予支持，但对原告主张的利息中属于逾期利息的部分应予支持。本案中，原告与被告在借条中约定的还款日期情况为，借款13000元的还款日期为2019年5月17日前，借款7000元的还款日期为2019年5月16日前，逾期利息统一计算至2019年11月17日为635元，之后的利息应以未还本金为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止。 被告鲜态公司经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川鲜态科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈彦文偿还借款本金20000元以及支付利息635元，利息暂计算至2019年11月17日，之后的利息以未还本金为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告陈彦文的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币304元，由被告四川鲜态科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周明军 审 判 员  穆虹宇 人民陪审员  张 雪 二〇一九年十二月二日 法官 助理  张德琳 书 记 员  李松柏
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7185号原告：马义安，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：王汉林，董事长。委托诉讼代理人：薛旭，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司律师事务部公司律师。委托诉讼代理人：秦瑞，男，系公司员工。被告：唐亮，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：邓强林，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：刘泽，四川法典律师事务所律师。被告：成都市中天盈房地产开发有限公司，住所地成都市高新区交子大道300号3栋19楼。法定代表人：蔡风佳。委托诉讼代理人：魏玲，女，系公司员工。原告马义安与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司、唐亮、邓强林、成都市中天盈房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  刘玉涵人民陪审员  陈莲萍二〇一九年十一月六日书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7366号原告：张玉玲，女，1967年7月11日出生，汉族，住成都市高新区。原告：王庆，男，1963年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：张玉玲，系王庆之妻。被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶冶，四川公生明律师事务所律师。原告王庆、张玉玲诉被告成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。现因本案出现不宜适用简易程序继续审理的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  刘 明人民陪审员  汤 婷二〇一九年十一月十二日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初10026号原告：成都戏猫鼠服饰有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋13层8号。法定代表人：郑向墩。委托诉讼代理人：剡鹏多，四川文典律师事务所律师。被告：成都点就买网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。法定代表人：李相合。原告成都戏猫鼠服饰有限公司与被告成都点就买网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告成都点就买网络科技有限公司下落不明，需对被告成都点就买网络科技有限公司进行公告送达，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  蒋登祝二〇一九年十一月十三日书记员  熊仕琼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10026号 原告：成都戏猫鼠服饰有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋13层8号。 法定代表人：郑向墩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：剡鹏多，四川文典律师事务所律师。 被告：成都点就买网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。 法定代表人：李相合。 原告成都戏猫鼠服饰有限公司（以下简称“戏猫鼠服饰公司”）与被告成都点就买网络科技有限公司（以下简称“点就买公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戏猫鼠服饰公司的法定代表人郑向墩、委托诉讼代理人剡鹏多到庭参加了诉讼。被告点就买公司下落不明，本院依法公告向其送达了起诉书副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告点就买公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告戏猫鼠服饰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告点就买公司支付原告货款77350元，并支付逾期利息（利息从起诉之日起按年利率6%的标准计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，原、被告签订《合作协议》，约定由原告向被告提供货物，被告加价后将货物放在电商平台交易，双方于每月1-5日对账，6-7日支付货款。后经双方结算，截止2018年12月1日，被告未支付货款金额为77350元。原告多次催告无果，为维护自身权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告点就买公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，原告（甲方）与被告点就买公司（乙方）签订《合作协议》，协议约定，甲方经由乙方提供的渠道和服务销售产品，货款月结每月1-5号对账上月账单，对账后由乙方公司开出相对应的增值税专用的发票给甲方，6-10号由各大电商平台给甲方公司基本账号打款，每个渠道的货款到账时间皆为甲方给乙方的结算时间。协议还对其他细节进行了约定。原告、被告均在合同上加盖公章，乙方处有“唐巾雯”字样的签名。合同签订后，双方按照约定执行。后双方就2017年及2018年的费用进行了结算，唐巾雯向原告出具结算单据，该单据载明共欠付原告货款77350元。该结算单据上有“唐巾雯”的签名。后原告要求被告支付该货款未果，诉至法院。 庭审中，原告陈述称“唐巾雯”系被告点就买公司的法定代表人李相合的配偶，也系被告点就买公司的股东，“唐巾雯”代表被告点就买公司与原告进行的结算。 上述查明事实，有原告举出的原被告企业信息、合作协议、结算单据以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告尚欠其货款77350元的事实，有原告举出的合作协议及结算单据等证据予以证实，本院对原告主张的该事实予以确认。被告欠原告货款，其理应向原告支付，现被告逾期未向原告支付，构成违约，故对原告要求被告支付其货款77350元及逾期利息（利息从起诉之日即2019年9月20日起按年利率6%的标准计算至款项付清之日止）之诉讼请求，理由正当，且未违反法律的禁止性规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都点就买网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都戏猫鼠服饰有限公司支付货款77350元及逾期利息（利息以77350元为基数，按年利率6%的标准，从2019年9月20日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，由被告成都点就买网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  曹小苏 人民陪审员  于宏洋 二〇二〇年三月十日 书 记 员  熊仕琼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7629号原告：成都东岭华杰贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。法定代表人：刘贵林，经理。委托诉讼代理人：马飞，陕西金宝律师事务所律师。被告：四川金兴和供应链管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：杜奕男，北京中伦（成都）律师事务所律师。第三人：成都恒新川物物资集团有限公司，住所地四川省成都高新区神仙树北路15号1栋2层224号。法定代表人：岳东林。原告成都东岭华杰贸易有限公司与被告四川金兴和供应链管理有限公司及第三人成都恒新川物物资集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，第三人成都恒新川物物资集团有限公司下落不明，需进行公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  陈祖旭人民陪审员  李泽丹二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初10216号原告：张光琴，女，1961年4月24日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：李建平，四川蜀正律师事务所律师。被告：四川游梦半糖房地产经纪有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋12层1262号。法定代表人：罗庆海。原告张光琴诉被告四川游梦半糖房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告四川游梦半糖房地产经纪有限责任公司下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐文波审 判 员  邓安宁人民陪审员  王 强二〇一九年十一月十九日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7629号 原告：成都东岭华杰贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：刘贵林，经理。 委托诉讼代理人：樊新博，男，公司员工。 委托诉讼代理人：马飞，陕西金宝律师事务所律师。 被告：四川金兴和供应链管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：刘彬。 委托诉讼代理人：杨晓龙，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜奕男，北京中伦（成都）律师事务所律师。 第三人：成都恒新川物物资集团有限公司，住所地四川省成都高新区神仙树北路15号1栋2层224号。 法定代表人：岳东林，执行董事。 原告成都东岭华杰贸易有限公司（以下简称东岭公司）与被告四川金兴和供应链管理有限公司（以下简称金兴和公司）、第三人成都恒新川物物资集团有限公司（以下简称恒新公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东岭公司委托诉讼代理人马飞、樊新博，被告金兴和公司委托诉讼代理人杜奕男到庭参加诉讼。第三人恒新公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东岭公司向本院提出诉讼请求：判令金兴和公司履行代位清偿义务510554.02元。事实和理由：东岭公司对恒新公司的债权510554.02元已经成都市成华区法院生效判决确定。经执行未得以实现债权。恒新公司提供材料表示金兴和公司尚欠其货款308408.26元。另还有30万元保证金在金兴和公司处。由于恒新公司怠于行使债权，东岭公司依法提起诉讼。 金兴和公司辩称，30万元保证金尚未完全退还，根据与恒新公司的约定，保证金并未达到退还条件。不认可尚欠恒新公司货款308408.26元。因恒新公司发票问题，导致恒新公司对金兴和公司负债430671.93元。恒新公司与金兴和公司达成合意对债务部分进行抵销。东岭公司代位主张的债权不存在，请求驳回东岭公司全部诉讼请求。 恒新公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.货款。东岭公司举示了《钢材购销合同》及《送货单》以证明金兴和公司尚欠恒新公司货款308408.26元。金兴和公司对此不予认可，主张仅该两份证据之间缺乏关联。本院认为，东岭公司举示的《钢材购销合同》没有签订时间、合同总金额，其提供的送货单收货单位为案外人。最重要的是，仅凭该两份证据无法证明金兴和公司与恒新公司已经的结算金额。再结合金兴和公司提供的《债务抵销通知》《承诺函》所载明的内容，恒新公司认可金兴和公司已经支付了合同约定的货款10245901.96元。故本院对东岭公司主张金兴和公司对恒新公司欠款的事实不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月18日，经成都市成华区人民法院判决，恒新公司应付东岭公司货款441587.3元并支付违约金。该案案件受理费及保全费共计7144.5元由恒新公司负担。判决生效后，恒新公司未履行支付义务。 2019年1月13日，东岭公司申请强制执行，执行标的合计510554.02元。 2017年11月28日，因项目运作，金兴和公司收到恒新公司保证金30万元。金兴和公司随后按照恒新公司要求将保证金30万元交付案外人。 2018年6月26日，恒新公司向东岭公司出具《申明》称，恒新公司在金兴和公司有30万元保证金及308408.26元应收货款。 2018年12月11日，因恒新公司开具失控发票，导致金兴和公司负担增值税等税款430671.93元。 2019年7月5日，金兴和公司向恒新公司发出《债务抵销通知》，主要载明：（1）已经收到案外人退回的保证金20万元；（2）因发票问题，对恒新公司享有到期债权430671.93元；（3）退回保证金20万元用于抵销恒新公司债务，抵销后，恒新公司尚欠金兴和公司230671.93元。 2019年7月8日，恒新公司回函金兴和公司，主要载明：（1）认可20万元保证金已经由案外人退还给金兴和公司的事实；（2）因金兴和公司支付了货款10245901.96元，故开具了相应金额的发票；（3）认可金兴和公司因为发票问题对恒新公司享有债权430671.93元；（4）同意抵销，认可尚欠230671.93元；（5）剩余10万元保证金待案外人退回后继续抵销债务。 本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。东岭公司对恒新公司享有合法债权。东岭公司经执行程序仍未实现权利，且恒新公司告知其对外享有债权。故东岭公司有权提起代位权诉讼。但东岭公司主张的，恒新公司对金兴和公司的应收货款308408.26元不成立。恒新公司与金兴和公司就保证金之债权债务也因合意的抵销而消灭。故东岭公司主张的代位权没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告成都东岭华杰贸易有限公司全部诉讼请求。 案件受理费8906元，公告费600元，由原告成都东岭华杰贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  解文阳 人民陪审员  程红英 人民陪审员  吕洪圣 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10216号 原告：张光琴，女，1961年4月24日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李建平，四川蜀正律师事务所律师。 被告：四川游梦半糖房地产经纪有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋12层1262号。 法定代表人：罗庆海，职务不详。 原告张光琴与被告四川游梦半糖房地产经纪有限责任公司（以下简称游梦半糖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光琴委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。被告游梦半糖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张光琴向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方物业管理委托合同已解除（房屋租金及水电、燃气、有线电视费、网络费、物业管理费按照合同约定从2018年8月20日计算至被告移交租赁标的房屋止）；2.判令被告支付违约金39000元；3.判令被告承担诉讼费。庭审中，张光琴将第一项诉讼请求明确为一个月租金6500元，并请求确认合同解除的时间为2019年7月1日。事实与理由：2018年8月20日，原、被告双方签订物业管理委托合同（实为房屋租赁合同），约定被告租赁原告位于成都市高新区天府大道中段1388号1栋5层567号商品房用作经营，租金每月6500元，支付方式为押一付四，被告按约应于2019年4月5日前支付4月20日至8月20日租金，后被告不履行支付义务，经催促仍欠付一个月租金，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告游梦半糖公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2018年8月20日，张光琴（甲方、委托方）与游梦半糖公司（乙方、管理房）签订了合同编号为BANTANG00056的《物业管理委托合同》及附件《租金支付表》，合同约定甲方将其位于高新区天府大道中段1388号1栋5层567号房屋委托乙方全权管理并对外出租，委托期限自2018年8月21日起至2024年8月20日止，共计72个月；该房屋固定租金回报标准为6500元/月，委托期间使用该房屋发生的水、电、气、有线电视、网络、物业管理等费用由乙方负担；甲方在乙方不支付或不按时支付固定租金回报达30日时有权单方解除合同并收回房屋；乙方有本合同第九条9.4款约定的违约情形的，应按月固定租金回报的200%支付违约金。《租金支付表》载明游梦半糖公司应于2019年4月5日支付租金26000元。后张光琴交付了房屋，双方开始依照合同约定履行权利义务。后因欠租，经张光琴催收，游梦半糖公司分别于2019年4月12日支付一个月租金6500元，于2019年4月17日支付两个月租金13000元，尚欠付一个月租金。2019年6月28日，四川蜀正律师事务所受托向游梦半糖公司发出解除合同的律师函，并向通过邮政快递向双方在合同中约定的被告地址进行了寄送。2019年8月5日，张光琴收回案涉房屋。 以上事实，有《物业管理委托合同》及附件《租金支付表》、房屋产权登记情况、律师函以及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，张光琴与游梦半糖公司公司签订的《物业管理委托合同》及系原、被告双方真实意思表示，合同内容与法无悖，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，张光琴依约交付了房屋，游梦半糖公司也应按照合同约定履行租金支付义务。游梦半糖公司未在约定租金支付日期2019年4月5日按期足额支付当期金额，经催告仍未补足，根据双方合同约定，张光琴可在游梦半糖公司不支付或不按照约定支付固定租金回报达30日时即有权单方解除合同，因游梦半糖公司自2019年4月5日起延迟履行支付租金义务已超过30日，已经构成违约，符合张光琴单方解除合同之条件，张光琴委托代理人出具的解约函告于2019年7月1日寄送双方在《物业管理委托合同》中约定的游梦半糖公司地址，并于2019年7月10日退回，因此双方的《物业管理委托合同》于该件退回之日正式解除。关于张光琴要求游梦半糖公司支付欠付的一个月租金6500元，游梦半糖公司应于2019年4月5日支付第三次租金，对应租期为2019年4月6日至2019年8月4日，张光琴于2019年8月5日即当期房租期限届满之后收回案涉房屋，除去游梦半糖公司已支付的三个月租金，其还应支付一个月租金，因游梦半糖公司已支付一个月房租金额的押金6500元，可用于抵扣其欠付的一个月租金。关于张光琴主张违约金39000元，因游梦半糖公司未按合同约定按期足额支付房屋租金，已然构成违约，理应承担违约责任，但基于违约赔偿的补偿性质，结合本案中合同的履行情况、张光琴的实际损失情况等，本院酌定在13000元（两个月房租）范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二条之规定，判决如下： 一、确认原告张光琴与被告四川游梦半糖房地产经纪有限责任公司于2018年8月20日签订的《物业管理委托合同》于2019年7月10日解除； 二、被告四川游梦半糖房地产经纪有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告张光琴支付违约金13000元； 三、驳回原告张光琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取8870元，由原告张光琴负担1774元，被告四川游梦半糖房地产经纪有限责任公司负担7096元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  陈昌明 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9028号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。法定代表人：张恺，行长。委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝丹，四川恒和信律师事务所实习律师。被告：高强，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市金牛区。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告高强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因通过其他方式无法向高强送达法律文书，需公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  黄   文   芳人民陪审员  李   启   柱二〇一九年十一月十二日法官 助理  李颖书记员陈思童
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4651号原告：王甸生，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。被告：汪华清，男，1968年10月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告王甸生与被告汪华清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告汪华清无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长  李海昕审  判  员  方 嘉审  判  员  王 婷二〇一九年十一月十九日书记员（代）  王韵菡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初10379号原告：霍尔果斯国翰大健康电子商务有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市兰新路18号永和综合楼1栋1303室。法定代表人：傅琦元，系霍尔果斯国翰大健康电子商务有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨建旭，四川锦官城律师事务所律师。被告：中铁华翰实业有限公司，住所地成都市高新区天府四街158号2栋1单元9楼901号。法定代表人：邓刚。原告霍尔果斯国翰大健康电子商务有限公司与被告中铁华翰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告中铁华翰实业有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周明军人民陪审员  欧 兰人民陪审员  苏 丽二〇一九年十一月五日法官 助理  张德琳书 记 员  李松柏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4651号 原告：王甸生，男，1968年12月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。 被告：汪华清，男，1968年10月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告王甸生与被告汪华清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王甸生的委托诉讼代理人林卓识到庭参加诉讼，被告汪华清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王甸生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款20000元；2、判令被告向原告支付从2019年2月4日起至还清欠款之日止的资金占用利息，按年利率6%计算；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因饲养猪需要向原告购买潲水，原告于2018年4月起向被告提供潲水，但被告一直未向原告支付20000元购买款。后被告于2018年10月8日向原告出具了一张欠条，承诺于腊月三十（2019年2月4日）前付清欠款。清偿期间届满后，经原告多次催收，被告仍未在合理期限内向原告支付欠款，致使原告遭受经济损失。 被告汪华清未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告汪华清出具《欠条》一份，载明：“汪华清今欠王火生潲水款贰万元正（¥20000），到腊月三十日后由汪华清拉潲水。汪华清正式接手潲水后付欠款付清。王火生没装潲水后要告知汪华清装潲水的所有餐馆地点，带汪华清到所有餐馆做交接。注：若王火生把潲水拉给别人这两万元正汪华清不给。若汪华清不要潲水，另付两万给王火生。” 2019年8月28日，成都市天府新区新兴街道柏杨村村民委员会出具《情况说明》一份，载明：“兹有村民王甸生（男，汉族，1968年12月4日生，身份证号码：5101221968××××××××）小名为王火生，王甸生与王火生系同一人。情况属实，特此证明！” 庭审中，原告方陈述，《欠条》载明的欠款20000元系2018年4月至10月期间已产生的潲水欠款，因潲水生意挣不到钱，原、被告双方约定在2019年春节后由汪华清自己去拉潲水。2019年春节后，王甸生已告知汪华清所有拉潲水餐馆的地点，也向这些餐馆的老板进行了告知，餐馆也都同意，但汪华清没有去拉过潲水，双方也没有再联系。 上述事实有原、被告身份信息材料、欠条、情况说明以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告方提交的《欠条》足以证明原、被告之间就潲水买卖建立了合同关系，原告按约履行了供货义务，被告亦应按照约定的期限支付欠款。根据《欠条》的约定，2019年2月4日（腊月三十日）后由被告汪华清接手潲水生意并付清欠款，现原告主张其已按约履行了潲水生意的交接手续，被告未作答辩，亦未提交任何证据，应视为放弃答辩和举证的权利，本院确认欠款的支付条件已经达成，对原告主张被告立即支付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方未就逾期支付欠款的违约金进行约定，原告主张被告按照年利率6%的标准支付资金占用利息，符合上述规定，本院亦予以支持，但起算时间应为2019年2月5日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、汪华清于本判决生效后五日内支付王甸生欠款20000元，并赔偿逾期付款资金占用损失（以20000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年2月5日起计算至付清之日止）。 二、驳回王甸生的其他诉讼请求。 案件受理费318元，由汪华清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方 嘉 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  周维岗 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  王韵菡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10379号 原告：霍尔果斯国翰大健康电子商务有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市兰新路18号永和综合楼1栋1303室。 法定代表人：傅琦元，总经理。 委托诉讼代理人：杨建旭，四川锦官城律师事务所律师。 被告：中铁华翰实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府四街158号2栋1单元9楼901号。 法定代表人：邓刚。 原告霍尔果斯国翰大健康电子商务有限公司（以下简称国翰大健康公司）与被告中铁华翰实业有限公司（以下简称华翰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国翰大健康公司的委托诉讼代理人杨建旭到庭参加诉讼，被告华翰公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国翰大健康公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金200万元；支付利息566500.00元人民币（利息暂计算到2019年8月31日，最终应计算到借款还清之日止），两项共计2566500.00元人民币；2、请求判决被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中利息的计算方式为2018年6月13日的100万元的借期内利息以每日万分之七计算，逾期罚息以每日万分之六计算，2018年6月20日的100万元没有借期内利息，逾期罚息以每日万分之六计算。事实与理由：2018年6月20日，被告与原告签订《借款协议》，约定：被告向原告授信借款100万元，借款期限为2018年6月13日至2018年7月12日，利息按日计算，计算方式为：借款金额*11.8*万分之七/日*借款天数，并自借款实际发生之日起，按实际借款金额及占款时间计算应付利息。原告分别于2018年6月13日向被告转款100万元，被告向原告出具借条，载明的还款日为2018年7月12日；于2018年6月20日向被告转款100万元，被告向原告出具借条，载明的还款日期为2018年6月30日，借款协议约定借款期内不计息，若逾期返还本息，则需按每日万分之六支付罚息。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告华翰公司未到庭进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下:原、被告于2018年6月13日签订《借款协议》，约定：1.甲方（出借方、国翰大健康公司）给乙方（借款方、华翰公司）的借款金额为人民币壹佰万元整（小写：1000000元），可分批提取；2.借款期限：2018年6月13日至2018年7月12日；3.利息计算方式为：借款金额*11.8*万分之七/日*借款天数，自借款实际发生之日起，乙方按实际借款金额及占款时间计算应付利息；4.乙方若逾期返还本息，则须承担违约责任并按未返还本息为基数，每日以万分之六向甲方支付罚息。 同日，国翰大健康公司向华翰公司在中信银行成都分行尾号8879的账户转款100万元，摘要载明为：借款。同日，华翰公司向国翰大健康公司出具《借条》一份，载明：今借到霍尔果斯国翰大健康电子商务有限公司借款1000000元（大写：壹佰万元整），以实际到账时间为准，根据与贵公司2018年6月13日签订的借款协议，还款日2018年7月12日，利息计算每日1000000*11.8*0.0007=8260元。到期一次性支付本金及剩余利息。 原、被告又于2018年6月20日签订《借款协议》，约定：1.甲方（出借方、国翰大健康公司）给乙方（借款方、华翰公司）的借款金额为人民币壹佰万元整（小写：1000000元），可分批提取；2.借款期限：2018年6月20日至2018年6月30日；3.不计算利息；4.乙方若逾期返还本息，则须承担违约责任并按未返还本息为基数，每日以万分之六向甲方支付罚息。 同日，国翰大健康公司向华翰公司在中信银行成都分行尾号8879的账户转款100万元，摘要载明为：借款。同日，华翰公司向国翰大健康公司出具《借条》一份，载明：今借到霍尔果斯国翰大健康电子商务有限公司借款1000000元（大写：壹佰万元整），以实际到账时间为准，根据与贵公司2018年6月20日签订的借款协议，借款期限为壹拾天，还款日2018年6月30日，不计息。 原告在庭审中陈述，被告两次共计从原告处借款200万元，被告未向原告偿还过任何本金，也没有支付过借款利息。 以上事实有原告的当庭陈述、借款协议、借条、交通银行回单等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同约定向被告出借了借款，被告未按借款合同约定按时偿还借款本息的行为已经构成违约，故对原告依据合同约定请求被告归还欠付的借款本金200万元以及支付利息的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张2018年6月13日的借款100万元从借款实际发生之日起按每日万分之七（年利率25.2%）计算利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，具体到本案中，双方关于借款利息每日万分之七的约定明显超过法律规定，故原告主张的利息应按年利率24%计算，借款的期限为2018年6月13日至2018年7月12日，以借款本金100万元为基数计算，借期内利息为20000元；关于逾期利息的计算，双方在借款协议中约定“每日以万分之六向甲方支付罚息”，该约定中逾期利息的计算符合法律规定，本院予以支持，故逾期利息按照每日万分之六（即年利率21.6%）从逾期之日起（即2018年7月13日）计算至实际清偿之日止。 关于原告主张2018年6月20日的借款100万元从2018年7月1日起起算逾期利息的诉讼请求。双方在协议中约定：借期内不计息，若华翰公司逾期返还本息，则须承担违约责任并按未返还本息为基数，每日以万分之六向甲方支付罚息。该约定中逾期利息的计算符合法律规定，本院予以支持，故逾期利息按照每日万分之六（即年利率21.6%）从逾期之日起（即2018年7月1日）计算至实际清偿之日止。 被告华翰公司经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中铁华翰实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告霍尔果斯国翰大健康电子商务有限公司偿还借款本金200万元、借款利息2万元及逾期罚息（第一笔100万元，从2018年7月13日起，按年利率21.6%计算至实际付清借款之日止；第二笔100万元借款逾期罚息，从2018年7月1日起，按年利率21.6%计算至实际付清借款之日止)； 二、驳回原告霍尔果斯国翰大健康电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费27332元、公告费650元，由被告中铁华翰实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周明军 人民陪审员  欧 兰 人民陪审员  林仕英 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  张德琳 书 记 员  李松柏
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9991号原告：冷祯旺，男，1978年10月13日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。被告：刘虹，男，1987年4月1日出生，汉族，住贵州省织金县。原告冷祯旺与被告刘虹确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告刘虹下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐文波审 判 员  邓安宁人民陪审员  王 强二〇一九年十一月十九日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9991号 原告：冷祯旺，男，1978年10月13日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：刘虹，男，1987年4月1日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告冷祯旺与被告刘虹确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告刘虹无法直接送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷祯旺的委托诉讼代理人倪小军到庭参加诉讼。被告刘虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷祯旺向本院提出诉讼请求：1.确认2016年6月2日冷祯旺与刘虹签署的《成都万网北斗科技有限公司股权转让协议》无效；2.判令刘虹协助冷祯旺办理工商登记以恢复冷祯旺的成都万网北斗科技有限公司股东身份。案件审理过程中，冷祯旺撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2014年11月3日，李琴与冷祯旺作为发起人设立了成都万网北斗科技有限公司，注册登记后成都万网北斗科技有限公司未实际经营，一直交由他人办理年报、报税等手续。后来冷祯旺在成都高新区税务局办理个人事务时偶然得知，2016年6月3日，在冷祯旺不知情的情况下，成都市高新工商行政管理局依据冷祯旺与谢志亨、刘虹分别签署的《股权转让协议》作出了变更登记，股东由冷祯旺、李琴变更为谢志亨、刘虹。但冷祯旺从未在《股权转让协议》上签字，《股权转让协议》上冷祯旺的签名系他人伪造，不是冷祯旺的真实意思表示。 刘虹未到庭应诉亦未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月3日，李琴与冷祯旺共同出资设立成都万网北斗科技有限公司。《成都万网北斗科技有限公司章程》显示，公司法定代表人为李琴，注册资本为300万元，李琴与冷祯旺分别出资150万元。 有冷祯旺与刘虹签名并加盖有成都万网北斗科技有限公司公章的《股东会决议》及《股权转让协议》显示，冷祯旺于2016年6月2日将其在案涉公司的30万元股权（占公司注册资本的10%，其中认缴30万元，实缴0元）转让给新股东刘虹。 另查，《成都万网北斗科技有限公司章程》与《股东会决议》《股权转让协议》上“冷祯旺”的书写方式有明显区别。 同时查明，成都万网北斗科技有限公司的工商登记信息显示，谢志亨持股比例90%，刘虹持股比例10%。 上述事实，有《成都万网北斗科技有限公司章程》《股东会决议》《股权转让协议》、情况说明以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民事法律行为的构成要件之一为意思表示真实。《股东会决议》载有李琴、刘虹、冷祯旺、谢志亨四人签字，但案外人李琴、谢志亨及本案原告冷祯旺对该决议以及相应的《股权转让协议》的真实性予以否定，且《成都万网北斗科技有限公司章程》与《股东会决议》《股权转让协议》上“冷祯旺”的书写方式有明显区别。刘虹未到庭应诉，亦未提出抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。综上，本院确认冷祯旺与刘虹于2016年6月2日签署的《成都万网北斗科技有限公司股权转让协议》无效。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原告冷祯旺与被告刘虹于2016年6月2日签署的《成都万网北斗科技有限公司股权转让协议》无效。 案件受理费100元，公告费600元，由原告冷祯旺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邓安宁 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  陈昌明 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  余 盼
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初5246号原告：张国忠，男，1981年2月6日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。被告：李其飞，男，1984年11月14日出生，汉族，住四川省广汉市。原告张国忠与被告李其飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告李其飞下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周明军人民陪审员  王 鑫人民陪审员  杨秋明二〇一九年十一月十五日法官 助理  张德琳书 记 员  李松柏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5246号 原告：张国忠，男，1981年2月6日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。 被告：李其飞，男，1984年11月14日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告张国忠与被告李其飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国忠及其委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼，被告李其飞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张国忠向本院提出诉讼请求：1.判令李其飞向张国忠返还借款本金14万元及支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金14万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年12月23日起至实际付清之日止，暂计17255元）；2.本案的诉讼费用由李其飞承担。庭审中，张国忠将借款本金由14万元调减为12.9万元。事实与理由：张国忠与李其飞系朋友关系，李其飞以需要资金周转为由，于2016年12月7日向张国忠借款14万元，并承诺于2016年12月22日前归还。借款到期后，张国忠多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 李其飞未到庭参加诉讼，也未提交证据材料或答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，张国忠在其成都农商银行尾号9520的账户通过ATM机取款2万元；2016年9月15日，张国忠在其中国工商银行尾号5633的账户通过ATM机取款2万元、在其成都银行尾号0761的账户通过ATM机取款2万元，共计6万元。原告在庭审中陈述，其将上述取出的6万元与自己本来持有的现金8万元共计14万元，以现金方式借给李其飞。 2016年12月7日，李其飞向张国忠出具《借条》一份，载明：今李其飞借张国忠14万元（壹拾肆万整），双方约定于2016年12月22日前归还。李其飞在借款人处签字并捺印。 2018年4月4日、4月6日，张国忠和李其飞通过电话确认，李其飞尚欠张国忠约12万元左右。 张国忠在庭审中陈述，14万元借款到期后，李其飞通过微信向其还款1.1万元，之后未再偿还任何款项。 以上事实有原告的当庭陈述、借条、电话录音、银行流水明细等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李其飞向张国忠借款的事实，有借条、电话录音、银行流水明细、张国忠的当庭陈述予以佐证，李其飞与张国忠之间成立的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合法的借贷关系受法律保护，李其飞在借款到期后未按照约定还款，已经构成违约，故本院对张国忠请求李其飞偿还借款本金12.9万元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张被告按银行同期贷款利率从2016年12月23日起支付逾期利息的主张。因为双方未约定借款利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，李其飞已经于2016年12月22日逾期还款，故对张国忠主张李其飞按银行同期贷款利率从2016年12月23日起支付逾期利息的主张予以支持。关于利息的计算，以本金12.9万元为基数，自2016年12月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告李其飞经合法传唤未到庭参加，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李其飞于本判决生效之日起十日内向张国忠偿还借款本金12.9万元以及支付逾期利息（逾期利息以本金12.9万元为基数，自2016年12月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如李其飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3446元、公告费650元由李其飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周明军 人民陪审员  张 静 人民陪审员  周美蓉 二〇二〇年五月六日 法官 助理  张德琳 书 记 员  李松柏
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5944号原告：吴清龙，男，1921年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人:吴敬新，男，1958年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告吴清龙之子。被告:柘城县农村信用合作联社（更名为河南柘城农村商业银行股份有限公司），住所地：柘城县未来大道与和谐大街交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人:吴月英，公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师。原告吴清龙与被告河南柘城农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷，本院于2019年10月11日立案。本院在审理过程中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案未审结。本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  邵超群二〇一九年十一月四日书 记 员  李龙腾
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1424民初5944号原告：吴清龙，男，1921年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：吴敬新，男，1958年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县，系原告吴清龙之子。被告：河南柘城农村商业银行股份有限公司（原柘城县农村信用合作联社），住河南省柘城县未来大道与和谐大街交叉口西北角，统一社会信用代码：9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，该合作社理事长。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师。原告吴清龙与被告河南柘城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后。本院于2018年12月26日作出（2018）豫1424号2850号民事判决书，原告吴清龙不服判决，上诉商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）豫14民终728号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，原告吴清龙不服（2019）豫14民终728号民事判决书，向河南省高级人民法院申请再审,河南省高级人民法院于2019年5月28日作出（2019）豫民申2733号民事裁定书，指令商丘市中级人民法院再审本案，商丘市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫14民再157号民事裁定书，撤销本院（2019）豫14民终728号民事判决书及柘城县人民法院（2018）豫1424民初2850号民事判决书，本案发回柘城县人民法院重审。本院依法另组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴清龙的委托诉讼代理人吴敬新，被告农商银行的委托诉讼代理人陈浩楠、王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告本金30000元及利息按同期同类人民银行公布存款利率计算，自存入之日起至付清之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告下属邵园信用社存款，2013年4月15日存入20000元，2013年5月20日存入10000元，被告工作人员向原告出具的存款凭证上，加盖有理事长刘先锋及主任邱本灵的印章，并加盖有邵园信用社储蓄专用章，后原告支取上述存款，被告以各种理由不予支付。为此原告依法提起诉讼，望法院支持原告诉求。被告农商银行辩称：1.本案应当继续中止诉讼；2.原告起诉没有其事实和法律依据，法院应当予以驳回。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。本院经审理认定事实如下：于2013年4月15日原告在农商银行（下属邵园储蓄所）存款20000元、于2013年5月20日存款10000元，共计30000元。原告向本院提供农商银行股金证入股凭证一份，该股金证上加盖有农商银行邵园储蓄专用章及王富成、刘先峰、邱本灵三人印章。王富成向法庭提供其本人证人证言中，证明从未办理过此股金业务。该股金证上加盖有理事长刘先锋的印章，被告庭审中提供的证据豫农信（2009）45号文件中，2009年3月18日刘先锋被免去了农村信用联社理事长职务。豫农信发（2009）147号文件中，2009年12月22日由蒋笃峰接任农村信用联社理事长职务，至2013年理事长仍是蒋笃峰。原告提供2013年4月15日股金证上显示农村信用联社理事长是刘先峰印章（真实姓名刘先锋，而不是股金证上山峰的峰）。于2018年8月1日被告农村信用联社委托本院对原告提供的股金证印章申请鉴定，2018年9月7日中国人民大学物证技术鉴定中心作出鉴定意见书。编号：人大鉴定（2018）文痕第25号。鉴定结果为：股金证上的印章与被告提供的样本上的印文不是同一枚印章，印文规格特征及印文细节特征方面均存在诸多差异点。利用重合检验法进行检验，发现检材印文与样本印文均不能够重合，鉴定为虚假印章。另查明：本院依职权调取农商银行股金登记簿邱本灵在2004年11月27日领取200本股金证编号2196001--2196200，原告所持有的股金证在其中之一；农商银行情况说明经查询2013年股金台账共有股东260户，股金总额24613.70万元，无吴清龙股金；农商银行发文浮签表以及文件刘先锋的签字；2020年8月7日邱本灵询问笔录：吴清龙退休后邱本灵都没有见过他，没有收到吴清龙的钱，该款邱本灵已经还给吴敬新了，吴敬新经常给邱本灵找钱，信用社不应当再给吴敬新了，邱本灵已经还吴敬新1**万元，其中有这一笔，邱本灵要求给吴敬新算账。再查明：原告吴清龙的委托诉讼代理人吴敬新系原告儿子，委托诉讼代理人原2011年上半年前，有一段时间系柘城县岗王乡信用社代办员。上述事实，有当事人的陈述股金证等证据能够证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的原告吴清龙请求被告农商银行支付存款30000元。提供的证据：股金证一份、银监会商丘监管分局出具的调查报告一份、河南省高级人民法院询问笔录一份、案例二份、证人谭某、李某证人证言及原告申请本院依职权调取的2007年3月20日及2010年6月17日吴娜存款单二份。所提供的证据，股金证印章经中国人民大学物证技术鉴定中心鉴定为虚假印章，虽然原告持有的股金证邱本灵在农商银行领取的200本股金证是其中之一，但是股金证涉案款未在农商银行登记，并且邱本灵与吴敬新有其他借款往来，原告退休后邱本灵未见到过原告，未收到原告涉案款。据此，原告的证据不足，不能证明该事实的存在，本院不予以支持。经审判委员会讨论决定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告吴清龙的诉讼请求。案件受理费550元，由原告吴清龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  王自祥二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李龙腾
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9020号原告：薛鹏远，男，1977年1月9日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：文艺，四川展新律师事务所律师。被告：天津市闽辉商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦4-1113。法定代表人：邹为仁。被告：德邦（上海）运输有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区公兴街道正公路3999号。负责人：冯岩。原告薛鹏远与被告天津市闽辉商贸有限公司、德邦（上海）运输有限公司成都分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏旭东人民陪审员  刘永红人民陪审员  陈祖旭二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈代丽
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7615号原告：成都九盛达科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1700号6栋1单元6层602号。法定代表人：曹海龙，董事长。委托诉讼代理人：贾首波，北京康达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓓蓓，北京康达（成都）律师事务所律师。被告：四川华晶电子有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城国雅路。法定代表人：刘彬。原告成都九盛达科技有限公司与被告四川华晶电子有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓双双审判员  夏旭东审判员  解文阳二〇一九年十一月十四日书记员  罗 文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9020号 原告：薛鹏远，男，1977年1月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：文艺，四川展新律师事务所律师。 被告：天津市闽辉商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大夏4-1113。 法定代表人：邹为仁，职务不详。 被告：德邦（上海）运输有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区公兴街道正公路3999号。 负责人：冯岩，职务不详。 原告薛鹏远与被告天津市闽辉商贸有限公司（以下简称闽辉公司）、德邦（上海）运输有限公司成都分公司（以下简称德邦运输成都分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，因被告闽辉公司下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛鹏远及其委托诉讼代理人文艺到庭参加诉讼，被告闽辉公司、德邦运输成都分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 薛鹏远向本院提出诉讼请求：1.判令闽辉公司、德邦运输成都分公司赔偿薛鹏远经济损失共计221028.61元，其中残疾赔偿金132864元，医疗费26431.81元，误工费12200元，护理费2480元，住院伙食补助费930元，辅助器具费2400元，营养费2000元，交通费500元，鉴定费1300元，被扶养人生活费39922.8元；2.判令本案全部诉讼费用由闽辉公司、德邦运输成都分公司承担。庭审中，薛鹏远明确：判令闽辉公司赔偿经济损失，德邦运输成都分公司在闽辉公司的合同价款之内承担连带责任。事实与理由：德邦运输成都分公司将其位于成都市双流区物流转运场的架子搭建工程外包给闽辉公司，闽辉公司指派陈松为该工程的现场负责人。2018年10月7日1时左右，薛鹏远在上班期间因工作操作受伤，并由同事送至四川现代医院进行治疗，经诊断为右拇指完全离断伤，后于2018年11月6日出院。2019年6月24日，薛鹏远委托四川中信司法鉴定中心对其进行伤残等级鉴定，经鉴定薛鹏远伤情属九级伤残。之后，薛鹏远多次与闽辉公司、德邦运输成都分公司商谈赔偿事宜，均无果。现薛鹏远为维护自己的合法权益特诉至法院，愿判如所请。 闽辉公司、德邦运输成都分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月25日，德邦物流股份有限公司与闽辉公司签订《2017年成都、哈尔滨外场代打木架包装采购项目》，约定由闽辉公司为德邦物流股份有限公司关联企业提供代打木包装服务。薛鹏远于2017年5月左右到闽辉公司从事上述项目的木工工作。 2018年10月7日，薛鹏远在操作木工下料时电锯锯伤右拇指。薛鹏远受伤后，被送往四川现代医院住院治疗至2018年11月6日共计31天，支付医疗费用25304.81元。出院诊断：右拇指完全离断伤。出院医嘱：1.隔日伤口换药，术后2周拆除伤口缝线，保持伤口干燥；2.禁止吸烟，远离吸烟区，伤肢保暖；3.医生指导下功能锻炼，建议继续休息1个月；4.如有不适，门诊随诊。 2019年6月25日，薛鹏远就上述伤情经四川中信司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：薛鹏远右手拇指近节指骨中远段以远缺如属九级伤残。并支付鉴定费1200元，由四川众信司法鉴定中心出具发票一张载明付款事实。 另查明，薛鹏远至2017年5月至2018年10月7日受伤前，均在闽辉公司承包的成都市双流区公兴街道快递点从事木工工作。 以上事实有四川现代医院住院病人出院病情证明书、住院费用结算单、四川中信司法鉴定中心司法鉴定意见书、发票以及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.闽辉公司是否应当赔偿薛鹏远的各项经济损失，如应赔付，具体金额；2.德邦物流成都分公司是否应对闽辉公司的支付义务承担连带责任。对此，本院做如下评述： 关于闽辉公司是否应当赔偿薛鹏远的各项经济损失的问题。根据薛鹏远当庭陈述及提交的证据来看，薛鹏远受雇于闽辉公司，根据闽辉公司的指示从事工作，工资由闽辉公司通过其组长陈松以每月采取微信转账形式向薛鹏远发放，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，薛鹏远作为雇员，在完成闽辉公司的工作时受伤，闽辉公司作为雇主应当承担赔偿责任。关于薛鹏远受伤获赔的项目及金额问题。薛鹏远提交了相关病历资料、鉴定意见书等证据，应作为确定薛鹏远损失的赔偿依据。根据四川省高级人民法院发布的一审法庭辩论终结时间在2019年5月1日之后2020年4月30日前的，采用2018年度有关统计数据的规定。依照相关法律规定，根据薛鹏远的诉讼主张，本院确认因此次事故造成的各项损失如下：1.医疗费：26431.81元；2.营养费：因没有相关医嘱，本院不予支持；3.护理费：2480元（系薛鹏远主张，本院予以支持）；4.住院伙食补助费：930元（30元/天×31天）；5.残疾赔偿金：132864元（33216元/年×20×20%）；6.辅助器具费：薛鹏远未明确是何辅助器具，也未提交关于辅助器具的证据发票，故本院不予支持；7.被扶养人生活费：薛鹏远未提交被扶养人的相关证据，本院不予支持；7.误工费：12200元（以住院病历及出院医嘱为据。误工天数：酌定住院期间31天＋医嘱休息30天，共计61天，薛鹏远提交了2017年8月至2018年9月工资转账流水，故对薛鹏远主张其工资6000元每月的主张予以支持）；8.鉴定费：1200元（以发票为准）；9.交通费酌定：300元。以上损失共计176405.81元，由被告闽辉公司负担。 关于德邦物流成都分公司是否承担连带责任的问题。庭审中，薛鹏远认为德邦物流成都分公司具有安全保障义务，故应当就闽辉公司的支付义务承担连带责任。本院认为，薛鹏远以提供劳务者受害责任纠纷起诉，而薛鹏远以德邦物流成都分公司未尽到安全保障义务要求其承担连带责任，于法无拒，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告天津市闽辉商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛鹏远赔偿款176405.81元； 二、驳回原告薛鹏远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4616元，公告费600元，由被告天津市闽辉商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏旭东 人民陪审员  张羽洁 人民陪审员  周开全 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈代丽
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7183号原告：陈新华，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：王汉林，董事长。委托诉讼代理人：薛旭，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司律师事务部公司律师。委托诉讼代理人：秦瑞，系公司员工。被告：唐亮，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：邓强林，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：刘泽，四川法典律师事务所律师。被告：成都市中天盈房地产开发有限公司，住所地成都市高新区交子大道300号3栋19楼。法定代表人：蔡风佳。委托诉讼代理人：魏玲，系公司员工。原告陈新华与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司、唐亮、邓强林、成都市中天盈房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  刘玉涵人民陪审员  陈莲萍二〇一九年十一月六日书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7615号 原告：成都九盛达科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1700号6栋1单元6层602号。 法定代表人：曹海龙，董事长。 委托诉讼代理人：贾首波，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蓓蓓，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：四川华晶电子有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城国雅路。 法定代表人：刘彬。 原告成都九盛达科技有限公司（以下简称九盛达公司）与被告四川华晶电子有限公司（以下简称华晶公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2019年11月14日转为普通程序，并于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告九盛达公司的委托诉讼代理人贾首波、王蓓蓓到庭参加诉讼。被告华晶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 九盛达公司向本院提出诉讼请求：1.判令华晶公司立即向九盛达公司支付咨询服务费282,500元及逾期付款的资金占用利息，利息以282,500元为基数，自2018年5月22日起按年利率9%计算至款清日；2.本案的案件受理费、保全费由华晶公司承担。庭审中，九盛达公司将第一项诉讼请求中的资金占用利息的起算时间变更为起诉之日。事实和理由：华晶公司于2016年12月7日与九盛达公司签订了《咨询服务合同》，约定由九盛达公司为华晶公司提供“2017年省技术改造与转型升级资金项目”的相关咨询服务，华晶公司按照该项目获得政府政策支持资金的25%向九盛达公司支付咨询服务费。后九盛达公司为华晶公司及时全面地提供了案涉项目的方案论证、资料编撰、项目申报沟通等咨询服务。通过九盛达公司的咨询服务，华晶公司于2017年经四川省财政厅、四川省经济和信息化委员会及华蓥市经济和信息化局批准，获得了政府1,130,000元的资金支持，且首批拨款800,000元已于2018年5月22日到账。根据合同约定，华晶公司在获得1,130,000元政府资金支持后，应该向九盛达公司支付咨询服务费282,500元，但华晶公司一直未能支付，应按银行同期贷款利率的1.5倍向九盛达公司支付逾期付款的资金占用利息至款清之日。故诉至法院，望判如所请。 华晶公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，九盛达公司与华晶公司签订《咨询服务合同》，约定：1.九盛达公司向华晶公司提供省经信委的“2017年省技术改造与转型升级资金项目”的咨询服务，包括提供咨询方案、制定项目开展计划、协助进行项目推荐申报工作、协助争取政府各项优惠政策、提供政策咨询及相关申报资料编制咨询等服务；2.咨询服务费的收费标准按华晶公司实际获得该项目资金的25%计算；3.华晶公司每获得项目立项或优惠政策扶持，待扶持资金到账或享受优惠政策后，且收到九盛达公司开具的增值税发票后15个工作日内，一次性支付本项目的咨询服务费；4.项目完成以政府发文或网上公示且奖励资金到账为准；5.其他。合同签订后，九盛达公司随即开展前述合同约定的工作，与华晶公司、有关经信委工作人员、会计事务所工作人员等进行沟通，就华晶公司的“新建全息裸眼3D触控屏、曲面屏、背光源、显示模组等生产线项目”申报政府资金支持提供服务，制作各项材料并进行相应的申报等工作。2017年3月20日，四川省财政厅、四川省经济和信息化委员会下发《财政厅省经济和信息化委关于下达2017年技术改造与转型升级专项资金的通知》，确定以补助的形式向华晶公司发放资金1,130,000元，首批拨款800,000元已于2018年5月22日到账。资金到账后，九盛达公司继续就华晶公司案涉项目验收提供服务，但华晶公司并未支付服务费。 九盛达公司当庭陈述，因案涉项目一直未能顺利验收，故九盛达公司未向华晶公司开具发票，其认可从起诉之日起计算咨询服务费的资金占用利息。 证明前述事实的有《咨询服务合同》、《财政厅省经济和信息化委关于下达2017年技术改造与转型升级专项资金的通知》、《资金申请报告》、《2017年技术改造与转型升级资金项目安排明细表》、《业务回单》、《支付明经细账》、《项目验收请示》、微信聊天记录、电子邮件截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，九盛达公司与华晶公司签订的《咨询服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行相应的义务。 对于服务费。九盛达公司按照合同的约定为华晶公司提供了服务，且华晶公司因九盛达公司提供的服务获得了800,000元的实际资金支持，华晶公司应当按照合同的约定支付相应的服务费。针对应当支付服务费的金额，根据案涉合同的约定，服务费的支付标准为“实际获得该项目资金的25%”，华晶公司实际到账的资金为800,000元，故服务费应为200,000元。故对于九盛达公司主张的服务费中200,000元的部分予以支持，对超出部分不予支持。 对于利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，服务费的支付时间是华晶公司收到九盛达公司开具的增值税发票后15个工作日内，但九盛达公司当庭陈述至今未向华晶公司开具发票，其自愿从起诉之日即2019年8月16日起计算咨询服务费的资金占用利息，本院不持异议。关于利息的标准，因中国人民银行从2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故从2019年8月16日起至2019年8月19日止的利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川华晶电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都九盛达科技有限公司支付咨询服务费200,000元及利息（利息以200,000元为基数，从2019年8月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告成都九盛达科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5912元、公告费600元，由被告四川华晶电子有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  张 露 人民陪审员  刘永红 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  罗 文
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9029号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。法定代表人：张恺，行长。委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝丹，四川恒和信律师事务所实习律师。被告：吕言新，男，1986年9月2日出生，汉族，住成都市新都区。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告吕言新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因通过其他方式无法向吕言新送达法律文书，需公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  黄   文   芳人民陪审员  李   启   柱二〇一九年十一月十二日法官 助理  李颖书记员陈思童
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初5822号 原告：韦修彬，男，1994年11月17日出生，汉族，农民，住单县。 原告：聂世莲，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，住单县，系韦修彬之母。 原告：韦安礼，男，1951年9月14日出生，汉族，农民，住单县，系韦修彬之祖父。 原告：刘秀真，女，1951年9月9日出生，汉族，农民，住山东省单县，系韦修彬之祖母。 四原告共同委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被告：谢洪高，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住曹县。 原告韦修彬、聂世莲、韦安礼、刘秀真与被告谢洪高合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。 本案在送达过程中，发现被告谢洪高下落不明，本院经审查认为，本案不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张万军 人民陪审员  王安柱 人民陪审员  曹福田 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  聂 然 书 记 员  王美茹
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5822号原告：韦修彬，男，1994年11月17日出生，汉族，农民，住单县。原告：聂世莲，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，住单县，系韦修彬之母。原告：韦安礼，男，1951年9月14日出生，汉族，农民，住单县，系韦修彬之祖父。原告：刘秀真，女，1951年9月9日出生，汉族，农民，住山东省单县，系韦修彬之祖母。四原告共同委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。被告：谢洪高，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住曹县。原告韦修彬、聂世莲、韦安礼、刘秀真与被告谢洪高合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告韦修彬、聂世莲、韦安礼、刘秀真的委托诉讼代理人杨大风到庭参加了诉讼，被告谢洪高经公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦修彬、聂世莲、韦安礼、刘秀真向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付四原告赔偿款60000元；2、要求被告自2019年1月20日起至实际付款之日止，以30000元为基数，按商业银行同期贷款利率支付利息；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告就第2项诉讼请求变更为判决被告以本金60000元为基数，自2019年1月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：四原告分别为死者韦钦强的儿子、妻子及父母，2018年1月，韦钦强在为被告工作时死亡，经上海静安区大宁派出所调解，双方达成赔偿协议，由被告分三期支付原告90000元，原告按协议内容偿付第一期30000元后，拒不按约定继续赔付，故起诉要求判决被告继续按协议约定赔偿原告60000元并支付利息。本院经审理认定如下法律事实：原告韦修彬系韦钦强的儿子，原告聂世莲系韦钦强的妻子，原告韦安礼系韦钦强的父亲，原告刘秀真系韦钦强的母亲。2018年1月，韦钦强在上海静安区被告谢洪高承包的工地上施工时突然晕倒死亡，同年1月19日，经事故辖区上海市静安区大宁派出所调解，原告韦修彬代表四原告与被告签订书面赔偿协议1份，约定被告共赔偿原告人民币90000元，分别于2018年1月19日当天、2019年1月19日前、2020年1月19日前各支付30000元，同日，被告为原告书写欠款90000元的欠条一份，后被告按协议约定支付了原告第一期赔偿款30000元，就剩余赔偿款经原告多次催要，被告拒不支付。以上事实，有原告提供的四原告身份证复印件、单县浮岗镇双庙村村委会书面证明（同时盖有单县公安局浮岗派出所户口专用公章及村委会公章）、2018年1月19日原告韦修彬与被告谢洪高在上海市静安区大宁派出所签订的协议书、被告为原告书写的欠条在卷为凭，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院作为有效证据使用。本院认为，原告韦修彬代表四原告与被告就其父韦钦强死亡一事在上海市静安区大宁派出所人员主持下签订的赔偿协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应遵守履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告谢洪高按合同约定支付原告第一期赔偿金后，就下欠的赔偿款60000元未按合同约定期限支付，其行为构成违约，应依法承担违约责任，故原告请求被告继续支付下欠赔偿款60000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因被告未按协议约定期限如期还款，确给原告造成扩大的经济损失，因此，被告应支付原告逾期付款损失，原告请求被告以本金60000元为基数，自2019年1月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢洪高于判决生效之日起5日内支付原告韦修彬、聂世莲、韦安礼、刘秀真赔偿款60000元并自2019年1月20日起至实际付款之日止，以本金60000元为基数，自2019年1月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告谢洪高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张万军人民陪审员  曹福田人民陪审员  王安柱二〇二〇年三月六日法官助理聂然书记员岳颜翠附：本判决生效后，权利人应于判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初10380号原告：霍尔果斯国翰大健康电子商务有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市兰新路18号永和综合楼1栋1303室。法定代表人：傅琦元，系霍尔果斯国翰大健康电子商务有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨建旭，四川锦官城律师事务所律师。被告：四川共创共享网络科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段20号1栋3层11号。法定代表人：程维学。原告霍尔果斯国翰大健康电子商务有限公司与被告四川共创共享网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告四川共创共享网络科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周明军人民陪审员  欧 兰人民陪审员  苏 丽二〇一九年十一月五日法官 助理  张德琳书 记 员  李松柏
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4544号原告：甘莉，女，1988年8月13日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。被告：高雪琴，女，1977年8月6日出生，汉族，住成都市天府新区。原告甘莉与被告高雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告高雪琴下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  欧 兰人民陪审员  樊正江二〇一九年十一月十三日书 记 员  赵 曦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10380号 原告：霍尔果斯国翰大健康电子商务有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市兰新路18号永和综合楼1栋1303室。 法定代表人：傅琦元，总经理。 委托诉讼代理人：杨建旭，四川锦官城律师事务所律师。 被告：四川共创共享网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段20号1栋3层11号。 法定代表人：程维学。 原告霍尔果斯国翰大健康电子商务有限公司（以下简称国翰大健康公司）与被告四川共创共享网络科技有限公司（以下简称共享网络公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国翰大健康公司的委托诉讼代理人杨建旭到庭参加诉讼，被告共享网络公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国翰大健康公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金90万元人民币；支付利息299460.00元人民币（利息暂计算到2019年8月31日，最终应计算到借款还清之日止），两项共计1199460.00元人民币；2、请求判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月2日，被告与原告签订《借款协议》，约定：被告向原告授信借款最高额度为100万元，借款期限为2018年5月2日至2019年5月1日，利息按日计算，并自借款实际发生之日起，按实际借款金额及占款时间计算应付利息。原告分别于2018年5月3日向被告转款30万元，被告向原告出具借条，载明的还款日为2018年7月2日；于2018年5月11日向被告转款30万元，载明的还款日期为2018年6月10日；于2018年5月21日向被告转款30万元，载明的还款日期为2018年6月4日。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告共享网络公司未到庭进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下:原、被告于2018年5月2日签订《借款协议》，约定：1.甲方（出借方、国翰大健康公司）对乙方（借款方、共享网络公司）的授信额度为最高人民币壹佰万元整，可分批提取；2.利息计算方式为：应付利息=借款金额*11.8*万分之七/日*借款天数，自借款实际发生之日起，乙方按实际借款金额及占款时间计算每周应付利息；3.借款期限：2018年5月2日至2019年5月1日。 2018年5月3日，国翰大健康公司向共享网络公司在中国民生银行成都分行营业部尾号0826的账户转款30万元，摘要载明为：借款。同日，共享网络公司向国翰大健康公司出具《借条》一份，载明：今借到霍尔果斯国翰大健康电子商务有限公司借款300000元（大写：叁拾万元整），以实际到账时间为准，根据与贵公司2018年5月2日签订的借款协议，约定本金还款期限为实际到账日的两个月内，利息等相关条款按借款协议约定执行。 2018年5月9日，共享网络公司向国翰大健康公司出具《借条》一份，载明：今借到霍尔果斯国翰大健康电子商务有限公司借款300000元（大写：叁拾万元整），以实际到账时间为准，根据与贵公司2018年5月2日签订的借款协议，约定本金还款期限为实际到账日的两个月内，利息等相关条款按借款协议约定执行。2018年5月11日，国翰大健康公司向向共享网络公司在中国民生银行成都分行营业部尾号0826的账户转款30万元，摘要载明为：借款。 2018年5月21日，国翰大健康公司向共享网络公司在中国民生银行成都分行营业部尾号0826的账户转款30万元，摘要载明为：借款。同日，共享网络公司向国翰大健康公司出具《借条》一份，载明：今借到霍尔果斯国翰大健康电子商务有限公司借款300000元（大写：叁拾万元整），以实际到账时间为准，根据与贵公司2018年5月2日签订的借款协议，约定本金还款期限为实际到账日的两个月内，利息等相关条款按借款协议约定执行。 原告在庭审中陈述，被告未向原告偿还过借款本金，也没有向原告支付过借款利息。 以上事实有原告的当庭陈述、借款协议、借条、交通银行回单等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同约定向被告出借了借款，被告未按借款合同约定按时偿还借款本息的行为已经构成违约，故对原告依据合同约定请求被告归还欠付的借款本金90万元以及支付利息的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张从借款实际发生之日起按每日万分之七（年利率25.2%）计算利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，具体到本案中，双方关于借款利息每日万分之七的约定明显超过法律规定，故原告主张的利息应按年利率24%计算；关于逾期利息的计算，双方在借款协议中约定“利息按每日万分之七计算，乙方按实际借款金额及占款时间计算每周应付利息”，视为对逾期利息的约定，该约定中逾期利息的计算依然超过法律规定，故逾期利息亦应当按照24%计算。 综上，原告主张的利息计算方式分别为：第一笔30万元，从2018年5月3日起，按年利率24%计算至实际付清借款之日止；第二笔30万元，从2018年5月11日起，按年利率24%计算至实际付清借款之日止；第三笔30万元，从2018年5月21日起，按年利率24%计算至实际付清借款之日止。 被告共享网络公司经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川共创共享网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告霍尔果斯国翰大健康电子商务有限公司偿还借款本金90万元及利息（第一笔30万元，从2018年5月3日起，按年利率24%计算至实际付清借款之日止；第二笔30万元，从2018年5月11日起，按年利率24%计算至实际付清借款之日止；第三笔30万元，从2018年5月21日起，按年利率24%计算至实际付清借款之日止； 二、驳回原告霍尔果斯国翰大健康电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2698元，公告费650元，由被告四川共创共享网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周明军 人民陪审员  欧 兰 人民陪审员  林仕英 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  张德琳 书 记 员  李松柏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4544号 原告：甘莉，女，1988年8月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 被告：高雪琴，女，1977年8月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告甘莉与被告高雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘莉及其委托诉讼代理人周开阳到庭参加诉讼，被告高雪琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 甘莉向本院提出诉讼请求：1.判决高雪琴立即向甘莉返还借款59,000元及资金占用期间利息（自2018年11月7日起以59,000元为基数，按年利率6%支付至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由高雪琴承担。事实和理由：高雪琴与甘莉曾是805路公交车同事。自2018年9月23日起至2018年10月22日期间，高雪琴因经营所需向甘莉借款，甘莉以微信、支付宝、现金方式向高雪琴出借借款。2018年10月22日，高雪琴通过微信承认欠甘莉借款65,000元，并再次向甘莉借款3,000元，甘莉向高雪琴出借3,000元后，高雪琴出具85,000元的借条（实际欠款68,000元），并承诺于2018年11月6日还款。2019年2月3日至2月4日高雪琴向甘莉还款9,000元后，未再向甘莉归还剩余的59,000元借款。现甘莉为维护其合法权益，特诉至法院。 高雪琴未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日甘莉通过微信向高雪琴先后转账7,000元、1,000元；同日，甘莉通过支付宝先后向高雪琴转账20,000元、3,000元、2,000元；9月25日，甘莉通过支付宝向高雪琴转账10,000元；9月30日，甘莉通过支付宝向高雪琴转账8,500元；10月6日，甘莉通过支付宝向高雪琴转账15,000元；10月8日，甘莉向高雪琴发微信红包200元，通过支付宝先后向高雪琴转账2,200元、2,000元；10月10日，甘莉通过支付宝向高雪琴转账10,000元，摘要为“借款到23号”；10月15日，甘莉通过支付宝将向高雪琴转账2,000元。以上转款共计82,900元。 高雪琴于2018年9月27日通过微信还款300元，9月28日通过支付宝还款10,000元，10月4日通过支付宝还款10,000元。2018年10月22日，高雪琴通过微信向甘莉发消息：“本金6万5，一共用到10月5号，分红1万7哈。一共给你打8万2的借条。如果你那里方便的话再借3,000给我，直接给你打个8万5的条子要的不，这个3,000到时候我随便给你点利息就是。”同日，甘莉通过其支付宝账户向高雪琴转账3,000元，高雪琴向甘莉出具借条，载明：“今收到甘莉85,000元。还款日为11月6日准时还款”。2019年2月3日，高雪琴通过支付宝还款8,000元。2月4日，高雪琴通过支付宝还款1,000元。 以上事实，有原被告的身份证明、支付宝电子客户回单、微信转账凭证、微信红包记录、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，甘莉向高雪琴转账交付了款项，后高雪琴向甘莉出具借条，证明借贷合意，双方借贷关系成立。 高雪琴2018年10月22日的微信中称本金为65,000元，甘莉认可该金额，本院予以确认。当日甘莉又向高雪琴出借3,000元，后高雪琴归还9,000元甘莉认可抵扣本金，故高雪琴尚欠的借款本金为59,000元。约定的还款日期已届满，对甘莉要求高雪琴归还借款本金59,000元的诉讼请求，本院予以支持。 甘莉主张按年利率6%的标准计算借款逾期后的资金占用利息，符合法律规定，对甘莉主张自2018年11月7日起按年利率6%计算逾期还款的资金占用利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高雪琴于本判决生效之日起十日内向甘莉归还借款本金59,000元并支付资金占用利息（计算方式为：以本金59,000元为基数，自2018年11月7日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,342元、公告费560元，由高雪琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  樊正江 人民陪审员  欧 兰 二〇二〇年三月三日 书 记 员  赵 曦
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9739号原告：周军，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被告：四川鲜态科技有限公司，住所地四川成都高新区天府大道中段1388号1栋5层557号。法定代表人：倪天树。原告周军与被告四川鲜态科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告四川鲜态科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周明军审 判 员  穆虹宇人民陪审员  张 雪二〇一九年十一月四日法官 助理  张德琳书 记 员  李松柏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9739号 原告：周军，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：四川鲜态科技有限公司，住所地四川成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：倪天树。 原告周军与被告四川鲜态科技有限公司（以下简称鲜态公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼，被告鲜态公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周军向本院提出诉讼请求：1.原告偿还原告借款人民币30000元以及相应的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月23日，被告因公司现金周转问题，急需现金对外进行支付运营部的若干款项，向原告借款，并承诺1个月后偿还。因原告在被告公司就职，了解被告具有偿还能力，故原告通过手机银行向被告借款30000元，被告财务开具《借条》一份。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告鲜态公司未到庭进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告周军通过其尾号为8603的中国银行手机银行向刘小兵尾号为2288的银行卡转账30000元，交易流水明细清单附言注明：成都运营专项款。同日，被告鲜态公司向原告周军出具《借条》一份，主要载明：2018年11月23日收到周军借款给我公司人民币30000元，（大写：叁万元整），归还日期：2018年12月22日前。借条的借款人处载明借款人为四川鲜态科技有限公司并加盖有四川鲜态科技有限公司财务专用章。周军在庭审中陈述，鲜态公司未偿还任何款项。 另查明，鲜态公司为从员工处筹措资金，于2018年9月10日向公司员工出具情况说明，主要说明因公司经营情况需要，暂定使用公司员工刘小兵的中国银行银行卡（银行卡尾号为2288）作为公司收款、付款使用，银行卡内付款、收款均为公司行为，与员工本人无关。 以上事实有原告当庭陈述、中国银行交易流水明细清单、借条及情况说明等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，鲜态公司向周军借款的事实，有中国银行交易流水明细清单、借条、情况说明以及周军当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告鲜态公司在借款到期后未按照约定还款，已经构成违约，故对于原告周军请求判令被告鲜态公司偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告按照中国人民同期贷款利率计算并支付利息的诉讼请求。原告和被告对借期内利息没有约定，也未约定逾期利息利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息中属于借期内的利息部分，本院不予支持，但对原告主张的利息中属于逾期利息的部分应予支持。本案中，原告与被告在借条中约定的还款日期为2018年12月22日，故被告应于2018年12月23日起向原告支付逾期利息，以未还本金为基数按照年利率6%支付利息至借款本金实际清偿之日止。 被告鲜态公司经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第一款、第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川鲜态科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周军偿还借款本金30000元以及支付利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，从2018年12月23日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告周军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费562元，由被告四川鲜态科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周明军 审 判 员  穆虹宇 人民陪审员  张 雪 二〇一九年十二月六日 法官 助理  张德琳 书 记 员  李松柏
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8606号原告：四川拓力机械设备有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元8层13号。法定代表人：王健。委托诉讼代理人：刘晓菲，四川谨序行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄成熙，四川谨序行律师事务所律师。被告：栗宜红，男，1971年3月8日出生，汉族，住山东省东平县。原告四川拓力机械设备有限公司与被告栗宜红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告栗宜红下落不明，需对被告栗宜红进行公告送达，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  蒋登祝二〇一九年十一月十三日书记员  熊仕琼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8606号 原告：四川拓力机械设备有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元8层13号。 法定代表人：王健。 委托诉讼代理人：刘晓菲，四川谨序行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄成熙，四川谨序行律师事务所律师。 被告：栗宜红，男，1971年3月8日出生，汉族，住山东省东平县。 原告四川拓力机械设备有限公司（以下简称“拓力机械公司”）与被告栗宜红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓力机械公司的委托诉讼代理人刘晓菲、黄成熙到庭参加诉讼，被告栗宜红无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告拓力机械公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令栗宜红向原告支付欠付货款715875元及资金占用利息（利息计算方式：以715875元为本金，按照年利率6%，从起诉之日起计算至被告实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：拓力机械公司在成都市经营工程材料生意，被告因做工程需要供货与原告结识。从2017年开始，被告一直在原告处拿货，2018年2月6日，双方进行了第一次结算，确认被告欠付原告货款870000元。经双方协商，被告出具了《协议书》，约定了还款计划，但被告未按照还款计划向原告支付所欠货款。2019年3月8日，双方进行了第二次结算，确认截止2019年1月25日，被告欠付货款共计727475元，后原告又在被告处购买了铁管两批共计货款11600元，品迭后最终剩余货款为715875元。后经原告多次催收，被告至今仍未给付拖欠的货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告栗宜红未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，拓力机械公司出具对账单一份，对账单载明栗宜红共计欠付拓力机械公司货款870000元。2018年2月6日，栗宜红在对账单上签字确认。同日，栗宜红出具欠条一份，欠条载明：“今欠王健货款￥870000（大写：人民币：捌拾柒万元正）”。栗宜红在欠款人处签字。 栗宜红向拓力机械公司支付部分款项后，栗宜红与拓力机械公司的法定代表人王健又签订协议书一份，协议约定，栗宜红因欠王健货款770000元，计划于2018年7月30日、11月30日以及春节前分三次共向王健支付300000元。栗宜红承诺，若逾期未按该约定付款，愿将都江堰市紫荆城和都江堰市万达城的两套房抵押给王健。栗宜红、王健分别在协议书尾部欠款人、债权人处签字捺印。 2019年，拓力机械公司再次出具往来对账单一份，载明自2018年2月14日至2019年1月25日，栗宜红共计欠付货款727475元，栗宜红于2019年3月8日在对账单上签字捺印。同日，栗宜红（欠款人）与拓力机械公司签署往来对账单一份，对账单载明，截止2019年1月25日，栗宜红未付货款金额合计727475元，栗宜红将在对账单签章后三个月内将上述确认货款支付完毕，若逾期，每月按未付货款的1.8%支付违约金直至支付完毕时止。栗宜红在欠款人处签字捺印，拓力机械公司在该往来对账单上盖章，拓力机械公司的法定代表王健在该往来对账单上签字。后拓力机械公司向栗宜红催收货款未果，遂诉至法院。 庭审中，拓力机械公司陈述称，其于2019年3月8日与栗宜红对账时，栗宜红欠付拓力机械公司的货款金额为727475元，后因拓力机械公司又在栗宜红处购买了货物，双方品叠后，栗宜红欠付拓力机械公司的货款金额为起诉的款项715875元。 以上事实，有原告举出的原告工商登记信息、被告身份信息、欠条、往来对账单、协议书等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告主张被告尚欠付其货款715875元的事实，有原告举出的往来对账单、欠条、对账单等证据予以证实，本院对原告主张的该事实予以认定。被告欠原告货款，原告有权要求被告按照约定的时间向其支付，现被告逾期支付，构成违约，故对原告要求被告支付其货款715875元及资金占用利息（利息以715875元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日即2019年8月28日起计算至款项付清之日止）之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告栗宜红于本判决书生效之日起十日内向原告四川拓力机械设备有限公司支付货款715875元及资金占用利息（资金占用利息以715875元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年8月28日起计算至款项付清之日止）。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收10958元，由被告栗宜红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  张治洪 人民陪审员  辜玉芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  熊仕琼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5700号原告：曾芳，女，1968年8月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：申武潮，广东威戈律师事务所律师。被告：庞丽丹，女，1978年3月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：李智，四川公生明律师事务所律师。被告：吴枫，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：李智，四川公生明律师事务所律师。第三人：成都银城置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段1199号。法定代表人：邢新冰，董事长。委托诉讼代理人：熊若凡，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢珊珊，泰和泰律师事务所律师。原告曾芳与被告庞丽丹、吴枫、第三人成都银城置业有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏旭东人民陪审员  刘永红人民陪审员  陈祖旭二〇一九年十一月六日书 记 员  陈代丽
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7381号原告：熊昱，男，1977年6月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：彭小松，四川公生明律师事务所律师。被告：成都千煌文化传播有限公司，住所地四川省成都市金牛区抚琴西路171号1幢4层9号。法定代表人：庞培飚。原告熊昱与被告成都千煌文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓双双审判员  夏旭东审判员  解文阳二〇一九年十一月十二日书记员  罗 文