江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第0360号原告周本田。委托代理人韩永志，江苏锡城律师事务所律师。被告张学麟。被告陆炳怀。委托代理人薛静，江苏双汇律师事务所律师。原告周本田与被告张学麟、被告陆炳怀民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周本田及其委托代理人韩永志、被告陆炳怀及其委托代理人薛静到庭参加诉讼，被告张学麟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周本田诉称：张学麟分别于2012年10月23日、11月13日向其出具《借条》借得钱款共计36万元（现金18万元与银行承兑汇票18万元），约定借期二个月。借款时张学麟将陆炳怀名下无锡市中桥二村58号302室的房产证给其作抵押。因到期后尚有余款26万元未归还，张学麟即向其出具《说明》，承诺借款连本带利算作50万元，约定于2013年8月8日前归还。到期后张学麟仍未还款。因陆炳怀在《说明》下也签名，故其以陆炳怀加入债务为由起诉至法院，请求判令张学麟、陆炳怀共同清偿该款，并支付以该款为本金自应还款之日2013年1月13日（借款到期日）起至起至本案判决确认的给付之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息。被告张学麟未作答辩。被告陆炳怀辩称：1、其与张学麟是朋友，其中桥二村58号302室的房产证是张学麟以经营需要为名向其所借，借时给了其两条香烟作好处；2、其未向周本田借过款，是在周本田向张学麟催讨借款时才认识周本田，才得知张学麟将该房产证押给了周本田；3、其未看《说明》内容，是在张学麟的要求下一时糊涂才签了个名字，目的是要张学麟早日还清债务以便索回房产证，并没有愿意与张学麟一起承担债务的意思。请求驳回周本田要求其共同承担本案债务的诉讼请求。经审理查明：2012年10月23日，张学麟向周本田出具《借条》一张，载明“今借周本田人民币现金壹拾万元正，借期一个月，借款人张学麟”。同年11月13日，张学麟又向周本田出具借条一张，载明“今借周本田人民币贰拾陆万元正，用中桥二村陆炳怀房产证作抵押，逾期不还，房产归周本田，借期为二个月，借款人张学麟”。周本田分别以现金和银行承兑汇票向张学麟支付了款项。借款到期后，张学麟未还款。2013年5月22日、8月1日张学麟分别向周本田出具《说明》二份，将还款期限宽展至2013年8月8日前，并以欠款人名义承诺如逾期不还，则陆炳怀名下的中桥二村58号302室房屋、张学麟名下的美湖家园66号402房屋归周本田所有。张学麟出具《说明》后，让在场的陆炳怀在《说明》下签了名字。后张学麟还款10万元，剩余26万元张学麟至今未清偿。另查明：陆炳怀的文化程度为小学四年级，2011年失业在家，其妻子王建芬亦已退休在家，同年2月起陆炳怀家庭每月领取无锡市居民最低生活保障金。《说明》中所载的中桥二村58号302室的房屋系陆炳怀与妻子王建芬在2003年共同取得合法所有权的房屋，该房屋现由两人共同居住生活，系陆炳怀与王建芬的唯一住房。上述事实，有《借条》、《说明》、银行对账单、户籍证、保障金领取证、房产证、和当事人的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。以金钱为标的的借条原件是证明出借人与借款人之间存在借贷法律关系的凭证，是出借人向借款人或其他相关义务人主张债权的直接证据，借条原件可证明借款人尚有未尽义务。本案中，周本田以借条原件所载借款人张学麟未清偿到期债务26万元为基础证据、理由，向张学麟主张债权，并举证自己的日常银行往来记录证明自己有出借能力，周本田已承担了基本举证责任，被告张学麟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼或作出抗辩，依照法律规定应自行承担举证不能的不利后果。故本院对张学麟向周本田借款，尚有26万元至今未清偿的事实予以确认。民间借贷中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期付款利率，属于无息借贷，自逾期还款之日起的损失即为银行同期同类贷款利率。关于利率的计算期间，因还款期已宽展至2013年8月8日前，故应自该日的次日起算，超出部分本院不予支持。关于周本田以债务加入为基础理由，还请求陆炳怀对上述张学麟的26万元借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：1、周本田已确认系张学麟借款之事实，没有证据可证明张学麟在借条中单方作出“将陆炳怀的房产证作抵押”等内容系取得了陆炳怀本人的同意或授权；2、债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。陆炳怀虽曾在《说明》上签过名字，但陆炳怀否认签名的真实意思就是加入承担债务，且该签名仅以“陆炳怀”三个字的方式孤立的出现在《说明》尾部，故鉴于陆炳怀的文化程度，仅凭一个签名并不能充分证明本案三方对债务承担方式有过新的协议，亦不能证明陆炳怀具有单方向周本田承诺加入债务并同意承担债务的真实意思；3、除本案纠纷外，陆炳怀与周本田以往没有任何交往，陆炳怀自愿将家庭唯一住房作为“抵押”来共同偿还张学麟所欠大额债务，不符合陆炳怀本人及其家庭为低保户的经济现状，即认定陆炳怀的签名行为具有债务加入的意思表示，不符合生活常理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张学麟应于本判决生效后立即偿还原告周本田人民币26万元，并承担该款自2013年8月9日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告周本田要求被告陆炳怀共同承担上述还款责任，及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，公告费560元，合计6930元，由被告张学麟承担（该款原告周本田已垫付，由被告张学麟于本判决生效后立即支付给原告周本田）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙重光人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  肖锦秀二〇一四年八月二十六日书 记 员  徐 鹏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。