wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）石行终字第00111号上诉人（原审原告）田明霞。被上诉人（原审被告）元氏县公安局。法定代表人姚伟，局长。委托代理人何忠民。委托代理人李少红。上诉人田明霞因元氏县公安局公安行政处罚一案，不服元氏县人民法院（2014）元行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审认定，原告田明霞等人曾多次到北京中南海周边地区上访，并被北京市公安机关训诫或予以行政处罚。2013年11月7日下午原告等七人再次到北京中南海周边地区非正常上访，北京市公安局西城分局对该七人予以训诫。元氏县工业和信息化局工作人员将七人接回后，于2013年11月8日移交被告元氏县公安局。被告于2013年11月8日进行行政处罚告知，于同日作出元公（槐阳）行罚决字（2013）第3115号公安行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告于同日送元氏县拘留所执行拘留，同日被告以挂号信方式通知被拘留人家属。后原告向石家庄市公安局提出复议申请，石家庄市公安局于2013年11月28日受理原告申请。石家庄市公安局经复议于2014年1月6日作出石公复决字（2014）306号行政复议决定书。维持元氏县公安局作出的元公（槐阳）行罚决字（2013）第3115号公安行政处罚决定书。原告不服，形成诉讼。原审认为，原告等人到中南海周边地区非法上访，扰乱了该地区公共场所秩序，被告依法作出行政处罚，有本人陈述、证人证言、北京市公安局训诫书、到案情况说明，认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，应予维持。原告提出被告对案件没有管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、赌博、嫖娼、毒品的案件除外。”被告对原告在北京的违法行为进行管辖符合法律规定。原告提出对原告所做犯罪人员档案记录程序违法，对原告所做采集指纹、拍照、询问时间不让吃饭等行为违反法律程序，没有证据证实。本案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：一、维持元氏县公安局作出的元公（槐阳）行罚决字（2013）第3115号公安行政处罚决定。二、驳回原告要求被告赔偿经济损失和精神补偿费的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人田明霞不服原审判决上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。首先，上诉人等到北京是因自家房屋被拆迁得不到合理的安置补偿而依法信访，是逐级反映，逐级信访，从未越级上访。2013年11月7日上诉人等到北京国家信访局正常反映问题，未到北京中南海周边地区非法上访。其次、被上诉人作出对上诉人行政拘留10日的处罚决定程序违法。1、上诉人在北京系正常信访，未扰乱公共秩序，案发地在北京，被上诉人无权作出行政处罚。2、该案件系元氏县工业和信息化局移交给被上诉人。3、一审判决认定的所谓证人证言，未在法庭上出示，证人未到庭，不能作为定案依据。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，直接改判，支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人元氏县公安局答辩称：一、关于违法行为的管辖问题：按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，由我局槐阳分局对其在北京的违法行为进行管辖符合法律规定。元氏县工业和信息化局作为信访人员田明霞的稳控单位，将田明霞从北京接回后移交给我局处理，属于法律意义上的“扭送”，与案件管辖无关。二、关于违法行为的认定。中南海不是信访接待场所，不允许信访人员滞留，田明霞于2013年8月6日、2013年9月26日因在中南海周边非正常上访被府右街派出所训诫五次，且该同去人员均曾因到北京非正常上访被训诫、处罚，此次前往中南海周边滞留系明知故犯，故意扰乱北京中南海周边的治安秩序。我局于2013年11月8日对田明霞做出的行政拘留十日的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。三、关于证人证言。本案中7名涉案人员互相为证，且有元氏县工业和信息化局出具的证明材料与7人的询问笔录、训诫书相呼应形成完整证据链条，能够证实以上7人扰乱公共场所秩序的违法行为。请二审法院依法审查，驳回其诉求，维护法律尊严。原审被告在举证期限内向原审法院提交的证据有：受案登记表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、田明霞询问笔录、证明、到案情况说明、田明霞训诫书、田明霞身份证明材料。上述证据均已随卷移交本院。二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人元氏县公安局提交的证据可以证实田明霞前往北京中南海周边非正常信访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。原审判决维持元氏县公安局作出的元公（槐阳）行罚决字（2013）第3115号公安行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人田明霞的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人田明霞负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一四年六月二十六日书记员  张丛青
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）石行终字第00111号上诉人（原审原告）田明霞，女，1974年8月27日生，汉族，住元氏县。被上诉人（原审被告）元氏县公安局。法定代表人姚伟，局长。委托代理人何忠民，元氏县公安局槐阳分局干警。委托代理人李少红，元氏县公安局法制大队队长。上诉人田明霞因元氏县公安局公安行政处罚一案，不服元氏县人民法院（2014）元行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审认定，原告田明霞等人曾多次到北京中南海周边地区上访，并被北京市公安机关训诫或予以行政处罚。2013年11月7日下午原告等七人再次到北京中南海周边地区非正常上访，北京市公安局西城分局对该七人予以训诫。元氏县工业和信息化局工作人员将七人接回后，于2013年11月8日移交被告元氏县公安局。被告于2013年11月8日进行行政处罚告知，于同日作出元公(槐阳)行罚决字〔2013〕第3115号公安行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告于同日送元氏县拘留所执行拘留，同日被告以挂号信方式通知被拘留人家属。后原告向石家庄市公安局提出复议申请，石家庄市公安局于2013年11月28日受理原告申请。石家庄市公安局经复议于2014年1月6日作出石公复决字[2014]306号行政复议决定书。维持元氏县公安局作出的元公(槐阳)行罚决字〔2013〕第3115号公安行政处罚决定书。原告不服，形成诉讼。原审认为，原告等人到中南海周边地区非法上访,扰乱了该地区公共场所秩序，被告依法作出行政处罚，有本人陈述、证人证言、北京市公安局训诫书、到案情况说明，认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，应予维持。原告提出被告对案件没有管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定:“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、赌博、嫖娼、毒品的案件除外。”被告对原告在北京的违法行为进行管辖符合法律规定。原告提出对原告所做犯罪人员档案记录程序违法，对原告所做采集指纹、拍照、询问时间不让吃饭等行为违反法律程序，没有证据证实。本案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：一、维持元氏县公安局作出的元公（槐阳）行罚决字[2013]第3115号公安行政处罚决定。二、驳回原告要求被告赔偿经济损失和精神补偿费的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人田明霞不服原审判决上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。首先，上诉人等到北京是因自家房屋被拆迁得不到合理的安置补偿而依法信访,是逐级反映，逐级信访，从未越级上访。2013年11月7日上诉人等到北京国家信访局正常反映问题，未到北京中南海周边地区非法上访。其次、被上诉人作出对上诉人行政拘留10日的处罚决定程序违法。1、上诉人在北京系正常信访,未扰乱公共秩序，案发地在北京，被上诉人无权作出行政处罚。2、该案件系元氏县工业和信息化局移交给被上诉人。3、一审判决认定的所谓证人证言,未在法庭上出示，证人未到庭，不能作为定案依据。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，直接改判，支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人元氏县公安局答辩称：一、关于违法行为的管辖问题：按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，由我局槐阳分局对其在北京的违法行为进行管辖符合法律规定。元氏县工业和信息化局作为信访人员田明霞的稳控单位，将田明霞从北京接回后移交给我局处理，属于法律意义上的“扭送”，与案件管辖无关。二、关于违法行为的认定。中南海不是信访接待场所，不允许信访人员滞留，田明霞于2013年8月6日、2013年9月26日因在中南海周边非正常上访被府右街派出所训诫五次，且该同去人员均曾因到北京非正常上访被训诫、处罚，此次前往中南海周边滞留系明知故犯，故意扰乱北京中南海周边的治安秩序。我局于2013年11月8日对田明霞做出的行政拘留十日的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。三、关于证人证言。本案中7名涉案人员互相为证，且有元氏县工业和信息化局出具的证明材料与7人的询问笔录、训诫书相呼应形成完整证据链条，能够证实以上7人扰乱公共场所秩序的违法行为。请二审法院依法审查，驳回其诉求，维护法律尊严。原审被告在举证期限内向原审法院提交的证据有:受案登记表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、田明霞询问笔录、证明、到案情况说明、田明霞训诫书、田明霞身份证明材料。上述证据均已随卷移交本院。二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人元氏县公安局提交的证据可以证实田明霞前往北京中南海周边非正常信访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。原审判决维持元氏县公安局作出的元公（槐阳）行罚决字[2013]第3115号公安行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人田明霞的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人田明霞负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一四年六月二十六日书记员  张丛青
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2014）湖执审字第120号申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。法定代表人李东，局长。委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。被执行人钟江标，男，畲族，1978年9月30日出生，住厦门市湖里区。被执行人许雅敏，女，汉族，1983年6月26日出生，住址同上。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年6月6日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2013年11月25日以被执行人钟江标、许雅敏多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字[2013]第327号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人钟江标、许雅敏在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字[2013]第327号征收社会抚养费决定，于2013年11月25日依法送达�执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人钟江标、许雅敏多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人钟江标、许雅敏作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年6月6日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字[2013]第327号征收社会抚养费决定，准予强制执行。二、被执行人钟江标、许雅敏应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币217942元、滞纳金人民币872元，合计人民币218814元。三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费3183元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 于 鲁 燕审判员 �小勇审判员 崔 跃 民二〇一四年六月十日书记员 陈 奕 婷附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2014）湖执审字第120号申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路****，组织机构代码00416113-5。法定代表人李东，局长。委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。被执行人钟江标，男，畲族，1978年9月30日出生，住厦门市湖里区。被执行人许雅敏，女，汉族，1983年6月26日出生，住厦门市湖里区。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年6月6日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2013年11月25日以被执行人钟江标、许雅敏多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2013）第327号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人钟江标、许雅敏在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字（2013）第327号征收社会抚养费决定，于2013年11月25日依法送达被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人钟江标、许雅敏多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人钟江标、许雅敏作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年6月6日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2013）第327号征收社会抚养费决定，准予强制执行。二、被执行人钟江标、许雅敏应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币217942元、滞纳金人民币872元，合计人民币218814元。三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费3183元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  于鲁燕审判员  蒋小勇审判员  崔跃民二〇一四年六月十日书记员  陈奕婷附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第783号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某，农民。因本案于2014年3月12日被常州市武进区公安局取保候审，经本院决定于2014年6月12日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）280号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年6月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月1日15时30分许，被告人王某持证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市武进区湖塘镇鸣凰鸣中街由北向南行驶时，撞到同方向行走的路边行人孔某发生交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，王某承担事故的全部责任。民警在事故处置中发现王某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为250.9毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。另查明，被告人王某明知他人报警，仍在现场等候公安机关的处理。上述事实，被告人王志明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人孔某、吴某、舒某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人王某判处拘役三个月至五个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年9月26日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 周 运二〇一四年六月十二日书 记 员 郭建兰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第540号原告卢学珍，男，1971年12月26日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被告薛小乐，男，1986年9月16日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区人，初中文化，居民，住甘肃省平凉市崆峒区。被告魏光远，男，1985年12月23日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区人，初中文化，居民，住甘肃省平凉市崆峒区。被告宁夏怡达公路工程有限公司，住所地：银川市兴庆区。法定代表人黄奎怡，系该公司总经理。委托代理人张涛，宁夏天盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告西吉县交通运输局，住所地：西吉县。法定代表人刘东海，系该局局长。委托代理人朱萧杰，系该局公路协调办公室主任。代理权限：特别授权。原告卢学珍诉被告薛小乐、魏光远、宁夏怡达公路工程有限公司、西吉县交通运输局公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告卢学珍、被告宁夏怡达公路工程有限公司委托代理人、西吉县交通运输局委托代理人到庭参加诉讼，被告薛小乐、魏光远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢学珍诉称，2012年，被告宁夏怡达公路工程有限公司承建被告西吉县交通运输局团结至短岔公路工程。期间，被告薛小乐、魏光远从被告宁夏怡达公路工程有限公司承包了部分工程。2013年8月，原告到被告薛小乐、魏光远的工地拉运水稳料，经2014年1月28日结算，被告薛小乐、魏光远欠原告运输费2008元，并出具欠条一张。经原告多次向被告薛小乐、魏光远催要，被告薛小乐、魏光远均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令四被告支付原告运输费2008元，并承担本案诉讼费。为证明上述主张，原告向法庭提交了欠条原件一份，欲证明被告薛小乐、魏光远在西吉县团结至短岔四级公路施工过程中欠原告运输费2008元的事实。被告宁夏怡达公路工程有限公司委托代理人、西吉县交通运输局委托代理人对上述证据经质证后均认为，欠条是被告薛小乐、魏光远向原告出具，应当由被告薛小乐、魏光远支付。被告薛小乐、魏光远未向法庭提交书面答辩意见及证据。被告宁夏怡达公路工程有限公司辩称，被告薛小乐、魏光远的行为与被告宁夏怡达公路工程有限公司无关，且被告薛小乐、魏光远已将宁夏怡达公路工程有限公司和西吉县交通运输局起诉，西吉县人民法院已经判决，本案原告起诉的该笔款项包含在其中，故应当由被告薛小乐、魏光远支付本案原告的款项。为证明上述主张，被告宁夏怡达公路工程有限公司向法庭提交了本院2014年6月6日作出（2014）西民初字第620号民事判决书，欲证明被告宁夏怡达公路工程有限公司支付被告薛小乐、魏光远工程款685400元，本案原告卢学珍起诉的该笔运输费2008元包含在被告宁夏怡达公路工程有限公司支付被告薛小乐、魏光远工程款685400元内的事实。原告卢学珍、被告西吉县交通运输局委托代理人对上述证据经质证后均无异议。被告西吉县交通运输局辩称，被告西吉县交通运输局作为工程发包方，及时向被告宁夏怡达公路工程有限公司支付了工程款，被告西吉县交通运输局不承担责任。被告西吉县交通运输局未向法庭提交证据。经原告卢学珍陈述、举证，被告宁夏怡达公路工程有限公司答辩、举证，西吉县交通运输局答辩，以及相互质证和法庭询问，结合举证目的，对原告卢学珍和被告宁夏怡达公路工程有限公司提交法庭的证据认证如下：原告卢学珍、被告宁夏怡达公路工程有限公司提交法庭的证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。经审理查明，2012年，被告宁夏怡达公路工程有限公司承建了被告西吉县交通运输局2012年行政村通沥青水泥路项目工程（第三期）第三十合同段即西吉县团结至短岔公路工程。期间，被告薛小乐、魏光远从被告宁夏怡达公路工程有限公司承包了部分工程。2013年8月，被告薛小乐、魏光远在施工过程中，原告为其工地拉运水稳料，经2014年1月28日结算，被告薛小乐、魏光远共欠原告运输费2008元，并出具欠条一张，后经原告多次催要未果，于2014年3月14日起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明，2014年4月3日，被告薛小乐、魏光远以被告宁夏怡达公路工程有限公司、西吉县交通运输局拖欠工程款起诉来院，本院于2014年6月6日作出（2014）西民初字第620号民事判决书，由被告宁夏怡达公路工程有限公司支付被告薛小乐、魏光远工程款685400元，本案原告卢学珍起诉的该笔运输费2008元包含在被告宁夏怡达公路工程有限公司支付被告薛小乐、魏光远工程款685400元内。本院认为，我国法律规定，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，收货人支付运输费用的合同。依法成立的合同，受法律保护，且对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告薛小乐、魏光远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为其放弃答辩和举证的权利以及对原告卢学珍诉讼主张的承认。被告薛小乐、魏光远经结算出具给原告卢学珍的运输费欠条，债权债务关系清楚，权利义务明确，原告卢学珍诉请要求被告薛小乐、魏光远支付运输费，理由充分，本院予以支持。原告卢学珍诉请要求被告宁夏怡达公路工程有限公司、西吉县交通运输局支付运输费，因本院2014年6月6日作出的（2014）西民初字第620号民事判决书，由被告宁夏怡达公路工程有限公司支付被告薛小乐、魏光远工程款中包含原告起诉的该笔运输费，故原告诉请要求被告宁夏怡达公路工程有限公司、西吉县交通运输局支付运输费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛小乐、魏光远于本判决生效后十日内一次性支付原告卢学珍运输费2008元；二、驳回原告卢学珍对被告宁夏怡达公路工程有限公司、西吉县交通运输局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告薛小乐、魏光远负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长  刘金烈审 判 员  白 燕人民陪审员  张 吉二〇一四年六月十八日书 记 员  马 红附：本判决书适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第783号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人王某，农民。因本案于2014年3月12日被常州市武进区公安局取保候审，经本院决定于2014年6月12日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉［2014］280号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年6月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年1月1日15时30分许，被告人王某持证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市武进区湖塘镇鸣凰鸣中街由北向南行驶时，撞到同方向行走的路边行人孔某发生交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，王某承担事故的全部责任。民警在事故处置中发现王某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为250.9毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。 另查明，被告人王某明知他人报警，仍在现场等候公安机关的处理。 上述事实，被告人王志明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人孔某、吴某、舒某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人王某判处拘役三个月至五个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年9月26日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 周 运 二〇一四年六月十二日 书 记 员 郭建兰 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第540号原告青岛莱西市市政房地产综合开发有限公司。法定代表人柏秀芳。委托代理人王悦。委托代理人王福照。被告曹景梅。委托代理人张松华。原告青岛莱西市市政房地产综合开发有限公司与被告曹景梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛莱西市市政房地产综合开发有限公司的委托代理人王悦、王福照和被告的委托代理人张松华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛莱西市市政房地产综合开发有限公司诉称：被告是原告单位职工，在公司成立时入职公司工作，从事房屋销售，房产证办理，自2012年开始负责人事行政工作。2013年3月25日辞职。因公司问题，被告向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2013年12月26日，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决。被告系自己辞职，并非公司解聘，原告的法定代表人柏秀芳近年来一直身体欠佳，根本无法处理公司事务，公司其他人无权办理解聘事宜。解聘证明系被告自己制作的，并非原告出具。被告在公司负责办理房产证及行政人事等业务，公章由其保管，该证明系其自己制作的，未经领导批准。被告2011年5月由于多次迟到，原告依公司规章制度扣除其当月工资，被告表示认可。请求判令原告不予支付被告解除劳动合同赔偿金45900元、2011年5月工资1511元。诉讼费用由被告承担。被告辩称：仲裁裁决正确，应予维持。本案原告提交的证据及被告质证情况如下：证据一：证人徐某出庭作证，证明被告系办公室主任，负责公章及人事劳动保险的缴纳。证人郭某出庭作证，其于2011年离职时，将公章、财务章均交给被告。被告质证称：徐某至今仍是原告处出纳会计，被告是办公室普通售房人，不掌握公章，公章均在财务处，徐某与原告有利害关系，其证言不应采信。被告对外出具一份售房合同，都要到会计处盖章。郭某是于2011年离职，不能证实原告辞退被告时的情况。被告当时拿公章只是到房产部门为客户办理房产变更登记手续时使用，回单位后都交给会计。本院认为，原告提供的证人徐某与原告有利害关系，郭某的证言不能证明原告与被告解除劳动关系时的情况，对其证言，本院不予采信。证据二：出院记录两份，原告提供该份证据用以证明因原告法定代表人在原告解除与被告劳动关系期间一直在住院治疗，无法为被告办理解除劳动关系事宜。被告质证称：该证据只能证明病情，但与本案无关，且解除劳动关系无需法定代表人亲自办理。本院认为，原告提供的出院记录能够证明其法定代表人在解除与被告劳动关系时住院治疗，但不能证明原告因此无法办理解除劳动关系手续。经审理查明：1999年7月21日，被告到原告处从事商品房销售工作。双方未签订书面劳动合同。2013年3月26日，原告无故解除与被告的劳动关系。解除劳动关系前12月的平均工资为1530元。另查明：原告欠发被告2011年5月工资1511元。2013年5月，被告向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付被告赔偿金45900元、2011年5月工资1511元。该案经莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会调解无效，于2013年12月16日作出西劳人仲案字（2013）第257号仲裁裁决书，该裁决书认为，关于赔偿金问题。被告提交的解除劳动合同报告书载明解除原因是企业解除，原告辩称开除职工必须法定代表人亲自签字，被告提交的解除劳动关系报告书是自己制作的，并提交了出院小结、病历和证人证言等证据，根据法律规定，原告对解除劳动关系的原因负有举证责任。原告提供的病历等证据只证明原告的法定代表人在该期间住院治疗，不能证明原告开除被告需要法定代表人签字，原告提供的证人证言，因证人未出庭作证，对证人证言不予采信。综上，原告提供的证据无法证明其解除与被告劳动关系的合法性，被告主张系原告辞退的事实，予以采信。被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，符合法律规定，但数额过高，过高部分不予支持。被告在原告单位工作期间，原告拖欠其2011年5月工资，根据法律规定，原告依法应支付。故裁决如下：原告自裁决生效之日起10日内向被告支付赔偿金45900元、2011年5月工资1511元。该裁决书向双方当事人送达后，原告对该裁决不服，于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的西劳人仲案字（2013）第257号仲裁裁决书及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于拖欠工资问题。仲裁期间，原告对其拖欠被告2011年5月份工资的事实予以认可，但在本案诉讼中其主张因被告多次迟到而扣发，未能提供证据予以证明，综上，本院对原告拖欠被告2011年5月份工资1511元的事实予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告作为用人单位对于解除劳动关系的原因负有举证责任原告称被告私自制作了解除劳动合同报告书，证据不足，本院不予采信。被告提供了加盖原告公章的解除劳动关系报告书中系企业解除，故本院对被告主张的原告系无故解除劳动关系的事实予以采信，因此，原告依法应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。根据被告的工龄和平均工资情况，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金42840元。（1530元／月×14月×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：原告于本判决生效之日起10日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金42840元。原告于本判决生效之日起10日内支付被告2011年5月工资1511元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，速递费60元，共计70元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  宫钦玲人民陪审员  臧雪言二〇一四年九月九日书 记 员  倪翠萍
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）六民二终字第00178号上诉人（原审原告）：孔海青。被上诉人（原审被告）：李心安。被上诉人（原审被告）：段启长。上诉人孔海青因与被上诉人李心安、段启长民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2013年9月20日作出（2013）舒民二初字第00659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省舒城县人民法院（2013）舒民二初字第00659号民事判决；二、本案发回安徽省舒城县人民法院重审。审 判 长 张 德 兵代理审判员 王   芬代理审判员 王   丽二〇一四年六月十二日书 记 员 高华（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)六民二终字第00178号上诉人（原审原告）：孔海青,女,1964年11月15日生,汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。被上诉人（原审被告）：李心安，男，1982年11月14日生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审被告）：段启长，男，1955年9月14日生，汉族，教师，住安徽省舒城县。上诉人孔海青因与被上诉人李心安、段启长民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2013年9月20日作出（2013）舒民二初字第00659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省舒城县人民法院（2013）舒民二初字第00659号民事判决；二、本案发回安徽省舒城县人民法院重审。审 判 长 张 德 兵代理审判员 王   芬代理审判员 王   丽二〇一四年六月十二日书 记 员 高华（代）附：相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省普兰店市人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第679号公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。被告人董蓉晖，男，1971年3月12日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，系无职业人员，户籍所在地辽宁省普兰店市，捕前住普兰店市皮口镇草市街。曾因吸毒，于2012年5月25日被普兰店市公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年7月14日被普兰店市公安局刑事拘留，同年8月19日经普兰店市人民检察院批准，于同日被普兰店市公安局执行逮捕。现羁押于普兰店市看守所。辽宁省普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2014〕628号起诉书指控被告人董蓉晖犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省普兰店市人民检察院指派代理检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人董蓉晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月至7月间，被告人董蓉晖先后三次在普兰店市皮口镇草市街其租住的房屋内，分别以人民币100.00元的价格每次卖给刘某甲基苯丙胺（冰毒）约0.1克。公诉机关认为，被告人董蓉晖违反国家毒品管理制度，多次向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人董蓉晖对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名没有异议，但当庭辩解称自己贩卖毒品给刘某的次数是两次，而不是三次。经审理查明，2014年6月至7月间，被告人董蓉晖先后三次在普兰店市皮口镇草市街其居所内，分别以每次人民币100.00元的价格卖给刘某甲基苯丙胺（冰毒）0.1克，共计0.3克。上述事实，有下列证据予以证实：1、证人刘某的证言，证实2014年6月份其在皮口镇草市街被告人董蓉晖家中购买了一分左右的冰毒，花了100元钱；三天后，其又在皮口镇草市街被告人董蓉晖家中购买了一分左右的冰毒，花了100元钱；又隔了三天左右，再次在皮口镇草市街被告人董蓉晖家中购买了一分左右的冰毒，花了100元钱。2、被告人董蓉晖的供述，证实其共卖给刘某三回冰毒。2014年6月份，在普兰店市皮口镇草市街其居所内卖给刘某冰毒1分左右，价值100元；相隔3天左右，在普兰店市皮口镇草市街其居所内又卖给刘某冰毒1分左右，价值100元；又隔了3天左右，再次卖给刘某冰毒1分左右，价值100元。3、普兰店市公安局现场检测报告书（大公普字[2014]第036号），证实被告人董蓉晖被公安机关抓获时尿液检测呈阳性，系吸毒人员。4、普兰店市公安局现场检测报告书（大公普字[2014]第033号），证实证人刘某被公安机关抓获时尿液检测呈阳性，系吸毒人员。5、指认照片，证实被告人董蓉晖、证人刘某对尿样检测结果核对无误。6、辨认笔录及照片，证实被告人董蓉晖辨认出证人刘某系从其处购买毒品的人，证人刘某辨认出被告人董蓉晖系向其出售毒品的人。7、普兰店市公安局（普）（治）决字[2012]第934号公安行政处罚决定书，证实被告人董蓉晖的劣迹状况。8、普兰店市公安局皮口边防派出所电话查询记录，证实被告人董蓉晖曾因吸毒被查获。9、案件来源及抓捕经过，证实公安机关于2014年7月13日在办理刘某等人吸毒案件过程中，得知刘某曾三次从被告人董蓉晖手中购买毒品，遂于同年7月14日凌晨2时许在皮口镇滨海路将被告人董蓉晖抓获。10、身份证明，证实被告人董蓉晖已达应负刑事责任年龄。11、普兰店市公安局同步录音录像，证实公安机关讯问被告人董蓉晖的现场状况。上述证据已经庭审质证，形式来源合法，内容真实有效，本院予以确认。本院认为，被告人董蓉晖明知甲基苯丙胺是毒品却多次向他人出售，情节严重，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人董蓉晖犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董蓉晖到案后能如实供述部分犯罪事实，可依法对其从轻处罚。关于被告人董蓉晖当庭辩解称其贩卖毒品次数是两次而不是三次的辩解意见，经查，证人刘某的陈述与被告人董蓉晖在公安机关的供述相互印证，均证实被告人董蓉晖向证人刘某贩卖毒品的次数是三次而非两次，被告人董蓉晖对其当庭辩解不能作出合理解释，且无据佐证，故本院对其辩解主张不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董蓉晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2017年8月13日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓晖人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一四年十二月三十一日书 记 员  汤程成附：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民二初字第125号原告张荣华，女，回族，现住通化市。委托代理人兰守泽，男，通化市法律援助中心律师。代理权限，一般代理。被告通化义耕物业服务有限公司法定代表人：黄国华，经理。原告张荣华与被告通化义耕物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理，并依法由审判员刘长闻独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰守泽，被告法定代表人黄国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张荣华诉称，原告由被告所雇佣，自2012年8月开始从事东昌区安泰家园第三项目部的物业服务，担任保洁。至2013年6月末离职。被告尚欠原告2013年4月至6月劳务费3,825.00元。现要求被告支付劳务费，承担本案诉讼费用。被告通化义耕物业服务有限公司辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告由被告所雇佣，自2012年8月开始从事东昌区安泰家园第三项目部的物业服务，担任保洁。至2013年6月末离职。被告尚欠原告2013年4月至6月劳务费3,825.00元。本院认为，被告雇佣原告从事小区物业服务工作，应及时按约结清劳务费，被告拖欠原告劳务费不付，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即支付原告张荣华劳务费3,825.00元。如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘长闻二〇一四年六月三日书记员  于 昊
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2013）辉民初字第667号原告：苗洪梅，女，住辉南县。委托代理人：段佩岐，男，住辉南县。被告：贺瑞兰，女，住辉南县。委托代理人：宋志强，男，住白山市。原告苗洪梅诉被告贺瑞兰返还房屋一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告苗洪梅在2005年末全家去湖北省打工，把房屋借给公公段连贵居住至2010年段连贵去世，段连贵去世后原告全家从外地回来后，因原告的公公已经去世，原告要收回借给公公段连贵的房屋，但是房屋却被被告贺瑞兰居住，原告要求被告腾迁房屋，被告自称房屋�她购买的，但却拿不出任何手续，即没有房屋产权证，也没有房屋买卖协议。原告因夫妻感情破裂于2012年05月在辉南县婚姻登记处与段久清协议离婚，坐落在朝阳镇房屋56平方米归原告所有。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告腾迁房屋将房屋返还给原告。被告辩称：不同意原告的请求。一.诉争的房屋是被告于2006年4月17日从段连贵手中购买，当时签订了房屋买卖协议一份。被告依此协议给付了交易价款1万元，有段连贵出具的收据为凭，当时在协议中约定了该房屋无房照，无法办理产权过户手续，因此被告只是接收了房屋一直居住使用至今。二、原告在诉状中所述案件事实不真实，并且有悖常理，不能作为定案依据。1.其在诉状中说他们全家于2005年末去湖北打工，将房屋借给公公段连贵不是事实，该房屋是段连贵所有，否则段连贵不能将�屋出卖给被告。2.原告讲2010年段连贵去世后他们回来要收回房屋，这是没有的事。被告一直在该房屋居住，原告及其家人也没有找过被告要过房子，只是去年，段连贵的儿子段久清在没有任何理由的情况下，多次到被告的住所干扰被告及家人的生活秩序，被告及家人多次报警，2013年11月2日晚，因段久清去砸被告家窗户，被告的儿子宋彦禄为了阻止段久清的侵害行为，将段久清打死。原告向法庭提供了房屋产权证一份、土地使用权证一份，（房权证辉朝字第00322**，土地使用证书辉国用2005第230120744号，房屋所有权人及土地使用权人均为名苗洪梅），证明坐落在朝阳镇56平方米的住宅所有权为原告苗洪梅所有。房屋是段连贵和段久清自建的，2005年办的房照。被告对上述证据无异议。被告向法庭提供的证据：1.2006年4月17日与段连贵签订的房屋买卖协议一份。证明此房是被告从段连贵手中购买。2.收据一份，证明被告从段连贵手中购买并支付房款。3.证人陈秋菊、舒桂琴证实原告买房的事实。原告代理人认为房屋产权是我母亲的，未经我母亲同意，被告所提供的协议是无效的。对证人证言原告不认同。本院认为，原告提供的证据被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据原告虽然不认同，但买房协议，收据和证人证言能够相互印证，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：本案争议房屋是1999年5月12日以原告名义申请批建的，由段连贵和段久清建造，2005年11月建成，并以原告名义领取了房屋产权证，一直由段连贵居住。2006年4月17日段连贵将房屋以一万元的价格卖给了被告贺瑞兰，当时声明无房照。被告一直居住至今。2009年段连贵去世，2011年2月18日原告与段久清离婚。2013年11月2日段久清去向被告索要房屋时，被被告的儿子打死。本院认为：房屋所有权属于物权，物权的设立、变更、消灭必须进行登记，未经登记不发生效力。原告持有争议房屋的产权证书，享有房屋的所有权，段连贵不是所有权人，无权处分争议房屋。原告作为产权人，对段连贵与被告之间的买卖关系不予认可，买卖关系无效。被告在买卖房屋时没有尽到注意义务，没有向房屋管理部门查询，存在过错，不构成善意取得。因此，原告的主张成立，被告应该返还房屋。但原告对房屋疏于管理，原告夫妇对居住在此的老人长期不闻不问，以至于房屋被卖掉却一直不知情，造成了房屋被买卖的事实，原告亦有过错，应承担本案诉讼费用。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第三十八条（六）项、《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：被告贺瑞兰将座落于辉南县朝阳镇面积为56平方米的房屋于判决生效后十日内腾出，交还原告苗洪梅。案件受理费500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  李善林审判员  张国栋审判员  刘海平二〇一四年六月二十三日书记员  侯 波
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2014）临兰执字第3598号本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行南坊支行与被执行人魏福生，魏夫祥纠纷一案中查明，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的还款义务，并且拒不到案躲避执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：将被执行人魏福生，魏夫祥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第3598号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行南坊支行，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处天津路与涑河路交汇处。 法定代表人陈磊，行长。 被执行人魏福生，男，1973年11月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人魏夫祥，男，1977年1月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人的财产状况或线索，也未提供变更、追加执行主体的有效证据依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务254999元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第122号民事判决书申请的本次执行程序。 二、申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2014）临兰商初字第122号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  倪俊龙 二〇一四年十二月二十二日 书记员  倪立忠
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第2514号原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。代表人闫志龙，主任。被告高建福，男，1978年10月2日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告高建福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。案件受理费350.00元，由原告承担。审判员  尹殿君二〇一四年六月二十五日书记员  刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第2514号原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社代表人闫志龙，主任。被告高建福，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告高建福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。案件受理费350元，由原告承担。审判员  尹殿君二〇一四年六月二十五日书记员  刘荣魁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三(民)初字第1895号原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男。被告丁德龙，男，1962年9月2日出生，住上海市青浦区。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告丁德龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币1,481.70元；判令被告支付原告逾期付款滞纳金100元。本院于2014年5月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员贾建浦独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告丁德龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1,481.70元属实(注：被告系青浦区XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积为114.74平方米。原告与被告房屋所在小区的业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2011年1月至2013年12月,服务收费为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费和公灯费36元。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金100元，于法无悖，本院予以准许。被告丁德龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁德龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业管理费人民币1,481.70元(含公灯费36元)；二、被告丁德龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金人民币100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  贾建浦二〇一四年六月二十三日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。三、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三（民）初字第1895号原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。被告丁德龙，男，1962年9月2日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告丁德龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币1，481.70元；判令被告支付原告逾期付款滞纳金100元。本院于2014年5月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告丁德龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1，481.70元属实（注：被告系业主，房屋建筑面积为114.74平方米。原告与被告房屋所在小区的业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2011年1月至2013年12月，服务收费为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费和公灯费36元。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金100元，于法无悖，本院予以准许。被告丁德龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁德龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业管理费人民币1，481.70元（含公灯费36元）；二、被告丁德龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金人民币100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。三、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  贾建浦二〇一四年六月二十三日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。三、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民辖初字第0006号原告孙吉美，农民。被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司，住所地江苏省丰县中阳商城电动三轮车街东首。负责人王宗阳，职务不详。被告江苏宇峰投资担保有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路132号营房。法定代表人张绍志，该公司总经理。被告王宗阳，职业不详。被告王立举，职业不详。本院于2014年4月18日立案受理了原告孙吉美诉被告江苏宇峰投资担保有限公司、丰县分公司江苏宇峰投资担保有限公司、王宗阳、王立举民间借贷纠纷一案，被告江苏宇峰投资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员张心红独任审查，本案现已审查终结。原告孙吉美诉称，2012年2月9日、2012年4月2日、2012年7月20日，原告与被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司签订委托投资服务合同，原告将自有闲置资金500000元借给被告代理投资，借款期限为12个月。到期后，原告多次找被告催要归还借款，被告拒不偿还，为此诉至法院。被告江苏宇峰投资担保有限公司对本案提出管辖权异议的主要理由为，江苏宇峰投资担保有限公司的住所地位于徐州市中山南路103号，根据民诉法的相关规定，该案应移送至徐州市泉山区人民法院审理。本院审查查明，原告因被告拒不偿还其借款诉至我院。本院认为，被告江苏宇峰投资担保有限公司认为其住所地在徐州市泉山区，本案就应该移送泉山区人民法院审理，主张不能成立，理由如下：本案被告有4名，其中3名住址位于丰县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个法院提起诉讼，本案中原告选择向丰县人民法院起诉，据此丰县人民法院有权审理该案件。另外，被告单从住所地方面提出管辖权异议，也不能排除合同履行地发生在丰县地区的可能。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告江苏宇峰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告江苏宇峰投资担保有限公司负担（于本裁定生效后7日内到一审法院交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一四年六月二十六日书记员  公维才
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民四（民）初字第580号原告周佳吉。委托代理人周纯民。被告黄伟武。委托代理人刘起麟，上海郭军律师事务所律师。原告周佳吉与被告黄伟武财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周纯民，被告黄伟武及其委托代理人刘起麟律师到庭参加诉讼。审理中，原告方放弃了要求被告赔偿车祸现场拍照费的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告周佳吉诉称，2011年2月13日15时26分，周家嘴路高阳路路口，被告黄伟武驾驶电动自行车违反交通信号通行规定与原告驾驶的牌照号为苏E1XX**的福特小客车相撞，造成交通事故。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，原告周佳吉负事故的次要责任，被告黄伟武负事故的主要责任，后事故客车被拖走并扣留一个月。现原告诉至本院要求被告对该事故中产生的施救费150元，车辆拖移费800元，场地清扫费600元，停车费1，280元，车辆安全技术状况检验费500元及车辆痕迹鉴定费1，200元承担60%的赔偿责任。被告黄伟武辩称，对该交通事故的基本事实予以认同，对道路交通事故认定书无异议，愿意承担赔偿责任，但是对具体赔偿事项有异议，认可其中的施救费和停车费的金额，愿意按照60%的比例承担赔偿责任，但对其余费用不予认可。经审理查明，2011年2月13日15时26分许，原告周佳吉驾驶一辆牌照号为苏E1XX**的小客车（副驾驶座载黄某某）沿周家嘴路由东向西行驶至高阳路路口，适逢被告黄伟武驾驶一辆电动自行车（后座载尹某某）沿高阳路由南往北行驶至周家嘴路路口违反交通信号通行规定，致使两车相碰致事故发生。2011年3月，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定原告周佳吉驾驶机动车经出事地时未确保行车安全，对发生本起交通事故所起的作用及过错程度较小，应承担事故的次要责任，被告黄伟武驾驶非机动车（后座载人）行经出事地时违反交通信号通行规定，对发生本起交通事故所起的作用及过错程度较大，应承担事故的主要责任。事后，由上海捷宏汽车牵引有限公司将事故车辆拖走，并进行场地清扫等事宜。2011年2月14日，经上海市公安局虹口分局交通警察支队委托，复旦大学上海医学院法医学鉴定中心对事故车辆进行鉴定并出具了车辆安全技术状况检验鉴定书和痕迹鉴定书。以上事实有道路交通事故认定书，车辆安全技术状况检验鉴定书，痕迹鉴定书，施救费、车辆拖移费、车辆痕迹鉴定费等发票，道路清障施救牵引服务作业单等证据材料予以证明。本院认为，一、本案赔偿责任的确定：本案涉及机动车和非机动车之间发生的道路交通事故，公安机关交通管理部门就本案道路交通事故所作的责任认定，程序合法，认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，故被告黄伟武应对原告的损失承担60%的赔偿责任。二、本案赔偿范围的确定：1、关于施救费和停车费：根据原告提交的施救费及停车费发票等证据材料，能够证明其实际损失，原告主张的数额合理，且原、被告双方对此均无异议，应予支持，其中施救费为150元，停车费为1，280元；2、关于车辆拖移费和场地清扫费：根据原告提交的道路清障施救牵引服务作业单、车辆拖移费及场地清扫费发票等证据材料，能够证明其实际损失，原告主张的数额合理，应予支持，其中车辆拖移费为800元，场地清扫费为600元；3、关于安检费和车辆痕迹鉴定费：原告提供的鉴定书及发票真实有效，本院予以确认。由于司法鉴定是诉讼过程中原告必须进行举证的证据之一，因而该费用必然产生，故原告为提供该证据而产生的费用理应由被告黄伟武承担，其中安检费为500元，车辆痕迹鉴定费为1，200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告黄伟武赔偿原告周佳吉施救费150元，车辆拖移费800元，场地清扫费600元、停车费1，280元，合计2，830元的60%，计1，698元；二、于本判决生效之日起10日内，被告黄伟武赔偿原告周佳吉车辆安全技术状况检验费500元、车辆痕迹鉴定费1，200元，合计1，700元的60%，计1，020元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄伟武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周浩二〇一四年六月九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民四(民)初字第580号原告周佳吉。委托代理人周纯民。被告黄伟武。委托代理人刘起麟，上海郭军律师事务所律师。原告周佳吉与被告黄伟武财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周纯民，被告黄伟武及其委托代理人刘起麟律师到庭参加诉讼。审理中，原告方放弃了要求被告赔偿车祸现场拍照费的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告周佳吉诉称，2011年2月13日15时26分，周家嘴路高阳路路口，被告黄伟武驾驶电动自行车违反交通信号通行规定与原告驾驶的牌照号为苏E1XXXX的福特小客车相撞，造成交通事故。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，原告周佳吉负事故的次要责任，被告黄伟武负事故的主要责任，后事故客车被拖走并扣留一个月。现原告诉至本院要求被告对该事故中产生的施救费150元，车辆拖移费800元，场地清扫费600元，停车费1,280元，车辆安全技术状况检验费500元及车辆痕迹鉴定费1,200元承担60%的赔偿责任。被告黄伟武辩称，对该交通事故的基本事实予以认同，对道路交通事故认定书无异议，愿意承担赔偿责任，但是对具体赔偿事项有异议，认可其中的施救费和停车费的金额，愿意按照60%的比例承担赔偿责任，但对其余费用不予认可。经审理查明，2011年2月13日15时26分许，原告周佳吉驾驶一辆牌照号为苏E1XXXX的小客车(副驾驶座载黄某某)沿周家嘴路由东向西行驶至高阳路路口，适逢被告黄伟武驾驶一辆电动自行车(后座载尹某某)沿高阳路由南往北行驶至周家嘴路路口违反交通信号通行规定，致使两车相碰致事故发生。2011年3月，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定原告周佳吉驾驶机动车经出事地时未确保行车安全，对发生本起交通事故所起的作用及过错程度较小，应承担事故的次要责任，被告黄伟武驾驶非机动车(后座载人)行经出事地时违反交通信号通行规定，对发生本起交通事故所起的作用及过错程度较大，应承担事故的主要责任。事后，由上海捷宏汽车牵引有限公司将事故车辆拖走，并进行场地清扫等事宜。2011年2月14日，经上海市公安局虹口分局交通警察支队委托，复旦大学上海医学院法医学鉴定中心对事故车辆进行鉴定并出具了车辆安全技术状况检验鉴定书和痕迹鉴定书。以上事实有道路交通事故认定书，车辆安全技术状况检验鉴定书，痕迹鉴定书，施救费、车辆拖移费、车辆痕迹鉴定费等发票，道路清障施救牵引服务作业单等证据材料予以证明。本院认为，一、本案赔偿责任的确定：本案涉及机动车和非机动车之间发生的道路交通事故，公安机关交通管理部门就本案道路交通事故所作的责任认定，程序合法，认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，故被告黄伟武应对原告的损失承担60%的赔偿责任。二、本案赔偿范围的确定：1、关于施救费和停车费：根据原告提交的施救费及停车费发票等证据材料，能够证明其实际损失，原告主张的数额合理，且原、被告双方对此均无异议，应予支持，其中施救费为150元，停车费为1,280元；2、关于车辆拖移费和场地清扫费：根据原告提交的道路清障施救牵引服务作业单、车辆拖移费及场地清扫费发票等证据材料，能够证明其实际损失，原告主张的数额合理，应予支持，其中车辆拖移费为800元，场地清扫费为600元；3、关于安检费和车辆痕迹鉴定费：原告提供的鉴定书及发票真实有效，本院予以确认。由于司法鉴定是诉讼过程中原告必须进行举证的证据之一，因而该费用必然产生，故原告为提供该证据而产生的费用理应由被告黄伟武承担，其中安检费为500元，车辆痕迹鉴定费为1,200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告黄伟武赔偿原告周佳吉施救费150元，车辆拖移费800元，场地清扫费600元、停车费1,280元，合计2,830元的60%，计1,698元；二、于本判决生效之日起10日内,被告黄伟武赔偿原告周佳吉车辆安全技术状况检验费500元、车辆痕迹鉴定费1,200元，合计1,700元的60%，计1,020元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄伟武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周浩二〇一四年六月九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2014）绿行初字第6号原告王长海，男性，1952年9月7日生，汉族，法律工作者，住所地长春市宽城区。被告长春市公安局交警支队，住所地长春市绿园区景阳大路。法定代表人王玉民。本院在审理王长海与长春市公安局交警支队不履行发放年检合格标志法定职责一案中，原告王长海于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告王长海撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审 判 长  陈 震人民陪审员  崔玉莲人民陪审员  于 瑾二〇一四年六月二日书 记 员  李欣升
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）虞民初字第2070号本院2015年6月3日对原告张超峰诉被告许长玉、被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）虞民初字第2070号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2014）虞民初字第2070号民事判决书中第5页从上往下数第二行（6438.12元／年×20年×33%÷2人）中的“20年”更改为18年，判决书第5页从下往上数第一行中的“二”更改为三。审判长  刘正平审判员  张明喜审判员  黄亚楠二〇一四年六月十七日书记员  李 萍
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1020号申请执行人刘翠香。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地：淄博市张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，总经理。本院在执行申请执行人刘翠香与被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已全部履行了付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）张民初字第415号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  李功成审判员  刘华玲二〇一四年六月三十日书记员  郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第888号中国农业银行淄博市分行诉秦亮信用卡纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第401号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2010年4月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，标行标的总额18074.15元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2010）张执字第888号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人田波有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩     增     福审判员 刘     华     玲审判员 李功成二0一四年六月二日书记员 郑     文     文
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）张执字第1020号 申请执行人刘翠香。 被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，淄博市张店区付家镇向阳村。 法定代表人，于金生，总经理。 本院（2014）张民初字第415号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘翠香于2014年6月11日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第415号民事判决书确定的内容已执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  李功成 审判员  韩增福 二〇一四年七月十一日 书记员  郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第888号申请执行人中国农业银行淄博市分行。被执行人秦亮。本院在执行中国农业银行淄博市分行诉秦亮信用卡纠纷一案中，尚有18074.15元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2010）张执字第888号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十一月十五日书 记 员  郑文文
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第1500号原告史如龙。委托代理人徐继丰（受史如龙的特别授权委托）。被告周湘波。被告昆山力茂电子有限公司（以下简称电子公司）。法定代表人熊超。委托代理人周湘勇（受该公司的特别授权委托）。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）。原告史如龙与被告周湘波、电子公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜独任审判，在2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告史如龙的委托代理人徐继丰、被告周湘波、被告电子公司的委托代理人周湘勇到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史如龙诉称，2014年5月4日，周湘波驾驶苏E×××××车与其驾驶的摩托车相撞导致其受伤，故其诉至法院，要求各被告赔偿其医疗费26407元并承担本案诉讼费用。被告周湘波辩称，其为无过错方，不承担赔偿责任。被告电子公司辩称，其认为交警处理事故的程序有问题，要求只承担20%的责任。被告保险公司未作答辩。经审理查明，2014年5月4日，周湘波驾驶苏E×××××车与史如龙驾驶的摩托车相撞导致后者受伤，并花费医疗费64692.30元。该事故经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，由周湘波负次要责任、史如龙负主要责任。另查明：苏E×××××车主为电子公司，周湘波系该公司受雇佣驾驶员，该车在保险公司投保了交强险，保险期间为2013年9月16日起至2014年9月15日。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、医疗票据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的责任人按照责任比例分担。关于本案损失的确定，史如龙主张的医疗费64692.30元于法有据，本院予以确认。该款由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元，赔偿不足部分即54692.30元由史如龙自行承担70%，电子公司承担30%即16407元的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿史如龙10000元。二、电子公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿史如龙16407元。三、驳回史如龙对周湘波的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费420元，其中案件受理费200元（已减半收取）、财产保全费220元，由保险公司负担159元、电子公司负担261元。保险公司、电子公司应负担的款项已由史如龙垫付，保险公司、电子公司于本判决生效之日起十日内直接将该部分款项给付史如龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张炜二〇一四年六月二十三日书记员  刘兰
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜民初字第1500号 原告史如龙。 委托代理人徐继丰（受史如龙的特别授权委托）。 被告周湘波。 被告昆山力茂电子有限公司（以下简称电子公司）。 法定代表人熊超。 委托代理人周湘勇（受该公司的特别授权委托）。 被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）。 原告史如龙与被告周湘波、电子公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜独任审判，在2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告史如龙的委托代理人徐继丰、被告周湘波、被告电子公司的委托代理人周湘勇到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告史如龙诉称，2014年5月4日，周湘波驾驶苏E×××××车与其驾驶的摩托车相撞导致其受伤，故其诉至法院，要求各被告赔偿其医疗费26407元并承担本案诉讼费用。 被告周湘波辩称，其为无过错方，不承担赔偿责任。 被告电子公司辩称，其认为交警处理事故的程序有问题，要求只承担20%的责任。 被告保险公司未作答辩。 经审理查明，2014年5月4日，周湘波驾驶苏E×××××车与史如龙驾驶的摩托车相撞导致后者受伤，并花费医疗费64692.30元。该事故经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，由周湘波负次要责任、史如龙负主要责任。 另查明：苏E×××××车主为电子公司，周湘波系该公司受雇佣驾驶员，该车在保险公司投保了交强险，保险期间为2013年9月16日起至2014年9月15日。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、医疗票据及开庭笔录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的责任人按照责任比例分担。关于本案损失的确定，史如龙主张的医疗费64692.30元于法有据，本院予以确认。该款由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元，赔偿不足部分即54692.30元由史如龙自行承担70%，电子公司承担30%即16407元的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿史如龙10000元。 二、电子公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿史如龙16407元。 三、驳回史如龙对周湘波的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费420元，其中案件受理费200元（已减半收取）、财产保全费220元，由保险公司负担159元、电子公司负担261元。保险公司、电子公司应负担的款项已由史如龙垫付，保险公司、电子公司于本判决生效之日起十日内直接将该部分款项给付史如龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  张炜 二〇一四年六月二十三日 书记员  刘兰
叶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）叶民初字第609号原告杜晓光，女，1982年5月6日，汉族，药店经营者。被告李建停，男，1973年2月9日，汉族，农民。第三人张学文，男，约36岁。本院在审理原告杜晓光诉被告李建停、张学文房屋租赁合同纠纷一案中，原告杜晓光于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜晓光的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜晓光撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杜晓光负担。审判员  刘耀斋二〇一四年六月十一日书记员  杨亚南
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）叶民初字第609号原告杜某某，女，1982年5月6日，汉族，药店经营者，住叶县。被告李某某，男，1973年2月9日，汉族，农民，住叶县。第三人张学文，男，约36岁，住叶县。本院在审理原告杜某某诉被告李某某、张学文房屋租赁合同纠纷一案中，原告杜某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜某某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杜某某负担。审判员  刘耀斋二〇一四年六月十一日书记员  杨亚南
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邓法执字第271号申请执行人马俊武依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初字第33号民事判决书，于2014年5月26日向本院申请执行李传鹏。本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2013）邓法民初字第33号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘功俄二〇一四年六月九日书记员  张晓斐
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邓法执字第271号申请执行人孙莲依据已经发生法律效力的（2012）南民一终字第892号民事调解书，于2014年5月26日向本院申请执行中国人寿保险股份有限公司邓州支公司。本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2012）南民一终字第892号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘功俄二〇一四年六月九日书记员  张晓斐
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南召民商小字第9号原告雷鸣，男，汉族，生于1971年10月。被告吴金全，男，成年，住南召县城关镇乡。原告雷鸣诉被告吴金全为租赁合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李晓娟二〇一四年六月三日书记员  沈 旭
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第289号申请执行人：张爱云，女，汉族，住东营市河口区。被执行人：陆书明，男，汉族，住东营市河口区。张爱云申请执行陆书明民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2014）河民初字第27号民事调解书向被执行人陆书明发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陆书明至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陆书明有工资及奖金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：自2014年6月27日起，扣留被执行人陆书明的工资及奖金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 葛 明二〇一四年六月二十七日书记员 牟传良
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第289号申请执行人林林，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人张大存，女57岁，汉族，农民，住河间市。申请执行人周冬梅，女，42岁，汉族，农民，住河间市。被执行人李长海，男，1944年3月13日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人李春刚，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，住河间市。本院在执行（2014）河执字第289号申请执行人林林、张大存、周冬梅与被执行人李长海、李春刚伤害赔偿纠纷一案中，查明被执行人李春刚、李长海确无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项的规定，裁定如下：本院(2013)河刑初字第301号刑事附带民事判决书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张青山二〇一四年十一月五日书记员  何建光
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第2361号原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社代表人闫志龙，主任。被告韩伟，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告韩伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。案件受理费200元，由原告负担。审判员  尹殿君二〇一四年六月二十五日书记员  刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第2361号原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。代表人闫志龙，主任。被告韩伟，男，1975年8月18日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告韩伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。案件受理费200.00元，由原告负担。审判员  尹殿君二〇一四年六月二十五日书记员  刘荣魁
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂孝昌民初字第00635号原告张某某。被告刘某某（又名刘武）。本院在审理原告张某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案中。原告张某某于2014年6月11日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告张某某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。审判员  田毅刚二〇一四年六月十二日书记员  汪立华
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00635号 原告张兴尧，男，1950年12月11日出生，汉族，河南省范县人，住河南省范县。 被告刘保明（又名刘武），男，1981年10月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告张兴尧诉被告刘保明劳务合同纠纷一案中。原告张兴尧于2014年6月11日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告张兴尧申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告张兴尧撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴尧负担。 审判员  田毅刚 二〇一四年六月十二日 书记员  汪立华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2014）管民初字第931号原告岳景升，男，1986年2月25日出生，汉族。被告王威，男，1978年8月4日出生，汉族。本院在审理原告岳景升诉被告王威民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被告王威名下的银行存款290000元或查封、扣押同等价值的财产，担保人河南小康明华投资担保有限公司向本院提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告王威名下银行存款人民币290000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕璐璐二〇一四年六月三日书记员  龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民初字第931号原告岳景升，男，1986年2月25日出生。被告王威，男，1978年8月4日出生。原告岳景升诉被告王威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳景升到庭参加诉讼。被告王威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年9月9日在郑州市管城回族区紫荆山路商城路金城国贸大厦签订了《借款合同》。根据该合同约定，被告向原告借款人民币280000元用于资金周转，借款期限自2013年9月9日起至2013年10月8日止，被告作为借款人，并且由郑州市飞达电子工程有限公司自愿向原告提供连带责任保证。借款到期后经原告多次催促，被告至今仍未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款280000元并支付利息，按照日5%的标准支付滞纳金和违约金，从2013年10月9日起至判决确定还款之日止；2、由被告承担诉讼费。被告缺席，未发表辩论意见。经审理查明，2013年9月9日，被告向原告借款，双方于当日签订借款合同一份，主要约定：1、借款金额为280000元，借款期限为30日，自2013年9月9日起至2013年10月8日止，借款利率为月息1.5%；2、还款方式为按月付息，到期一次性归还本金；3、如被告未按照合同约定期限归还借款，被告应向原告支付自逾期之日起借款金额每日5%的滞纳金，并承担总借款额20%的违约金。案外人郑州市飞达电子工程有限公司在上述借款合同中作为保证人签字确认。原告于当日支付被告现金280000元，被告出具借据和收据予以确认。借款到期后，被告未予偿还本金，引起双方争讼。原告在本次诉讼中未向案外人郑州市飞达电子工程有限公司主张权利。以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方签订有借款合同，被告出具借据和收据，系当事人真实意思表示，原、被告双方存在债权债务关系，本院予以确认。借款合同约定借款至2013年10月8日止，现借款到期，被告应当予以偿还。原告主张被告自2013年10月9日起至判决确定还款之日止，按照日5%的标准支付滞纳金和违约金，该数额超出银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院依法不予保护。故被告应当自2013年10月9日起至判决确定还款之日止，按照银行同类贷款利率的四倍标准支付原告滞纳金和违约金。原告主张过高部分，于法无据，本院不予支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王威偿还原告岳景升借款本金人民币280000元并支付利息（利息以280000元为基数，自2013年10月9日起至本判决确定还款之日止，按照银行同类贷款利率的四倍标准计算）；二、驳回原告岳景升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，公告费560元（以实际票据为准），保全费1970元，由被告王威负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  杨建明人民陪审员  王秀亭二〇一四年十一月四日书 记 员  龚媛媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2793号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林雪仙，女，1973年10月04日出生，住厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林雪仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林雪仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49731.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49731.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
4广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第5587号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。负责人张耀麟。被执行人陆祖胜，男。被执行人何燕飞，女。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民三初字第460-461民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条到二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陆胜祖、何燕飞银行存款及其他款项人民币2147747元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘建军二〇一四年六月十日书记员  李 超
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第424号申请执行人山东临沂河东农村合作银行凤凰岭支行。负责人张在海，行长。被执行人蒋太玉，男。被执行人王忠堂，男。被执行人蒋太忠，男。关于申请人山东临沂河东农村合作银行凤凰岭支行与被执行人蒋太玉、王忠堂、蒋太忠借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案执行，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院关于执行案件结案标准的规定，裁定如下：一、终结本院（2013）河商初字第1712号案的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  许云鹏二〇一四年六月三十日书记员  刘德兴
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第424号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田某，局长。被执行人郭某，男，1980年7月出生，汉族，农民，住河间市。被执行人韩某，女，1986年12月出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人郭某、韩某征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2014）河计育征B7－48号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树梧审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一四年九月二十二日书记员  任建河
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1143号原告武国群。被告祁富录。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化支公司。本院在审理原告武国群与被告祁富录、中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出对被告撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武国群撤回起诉。案件受理费人民币50元由原告负担。审判员  孟德玉二〇一四年六月三日书记员  贾东伟
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1143号 原告刘云，会计。 被告徐州宏达耐磨材料有限公司，住所地丰县凤城镇张五楼街丰沛路北侧88号。 法定代表人尹宏光，该公司董事长。 原告刘云诉被告徐州宏达耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加诉讼，被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘云诉称：原告自2003年开始在被告处任会计。2013年7月17日，双方就工资进行了结算，被告尚欠原告2013年2月至2013年7月间的工资22315元未付。后经原告多次催要，被告仅支付原告1500元，下余工资20815元至今未付。现要求被告支付原告工资20815元，并负担本案诉讼费。 被告徐州宏达耐磨材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告刘云系徐州宏达耐磨材料有限公司会计。2013年7月17日，被告徐州宏达耐磨材料有限公司向原告刘云出具欠条一份，该欠条载明徐州宏达耐磨材料有限公司欠刘云2013年2月份至2013年7月份的工资款22315元。同时，该欠条加盖有徐州宏达耐磨材料有限公司及该公司法定代表人尹宏光的印章。 庭审中，原告陈述出具欠条时，时任公司经理刘苏州及公司另一会计在场，系刘苏州授权出具欠条。欠条出具后，徐州宏达耐磨材料有限公司向原告支付工资1500元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的徐州宏达耐磨材料有限公司出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：原告要求被告支付工资款20815元是否有事实及法律依据。 本院认为：被告徐州宏达耐磨材料有限公司拖欠原告工资22315元的事实，有加盖有该公司印章及该公司法定代表人尹宏光印章的欠条予以证实，并且据原告陈述代表该公司出具欠条的均是该公司会计刘云，故该笔债务应属徐州宏达耐磨材料有限公司的债务，徐州宏达耐磨材料有限公司应向原告支付工资。被告向原告出具欠条后，仅支付1500元，下余工资20815元一直未予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为依据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现原告要求被告支付工资20815元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州宏达耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘云工资20815元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费175元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州宏达耐磨材料有限公司负担（随案款一并支付给原告刘云）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 代理审判员  李晓侠 二〇一四年八月五日 书 记 员  岳欢欢