江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第00261号上诉人（原审原告）怡利电子科技（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区锦湖西路167号。法定代表人陈锡尧，董事长。委托代理人朱应明，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人陈述文，江苏政纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路300号。法定代表人王海鹰，局长。委托代理人王平。委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。原审第三人叶竹青。委托代理人刘贺立，江苏均锐律师事务所律师。上诉人怡利电子科技（江苏）有限公司（以下简称怡利电子公司）因诉被上诉人苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江区人社局）社会保障行政确认一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江行初字第0072号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭。上诉人怡利电子公司于2014年12月9日以（2014）吴江开民初字第0117号民事判决申请再审为由，向本院申请中止审理。本院经审查认为，上诉人提出的中止审理的理由不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条规定的中止诉讼的情形，故不予准予。本院于2014年12月11日公开开庭审理本案。上诉人怡利电子公司的委托代理人陈述文，被上诉人吴江人社局的委托代理人王平、张玉华，原审第三人叶竹青的委托代理人刘贺立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，叶竹青与怡利电子公司于2013年3月13日签订劳动合同，具体从事研发工程部工作。2013年3月14日，叶竹青在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经吴江第一人民医院于2013年3月14日诊断为头部外伤。叶竹青父亲叶建春于2014年1月3日向吴江区人社局申请工伤认定，吴江区人社局经审查于2014年3月5日作出工伤认定受理通知书并进行送达，同日作出工伤认定调查限期举证通知书并向怡利电子公司进行送达。怡利电子公司在举证期内向被告提交答辩书及住宿申请单各1份，认为叶竹青入职当日怡利电子公司即依其申请核拨了宿舍，完成了入住宿舍手续；叶竹青受伤地点并非在公司宿舍与公司办公区域的合理路径，故其受伤路线并非《工伤保险条例》第十四条第六项规定的上下班途中，不符合工伤认定的法定条件。吴江区人社局经调查并综合审查双方提供证据及意见，于2014年4月25日做出江工伤认字［2014］第01094号工伤认定决定书，并向各方进行送达。该决定书载明：“2013年3月14日，叶竹青在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经吴江第一人民医院于2013年3月14日诊断为头部外伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定作出如下决定：认定叶竹青受到的伤害属于工伤”。怡利电子公司不服该工伤认定决定，向苏州市人力资源和社会保障局提起行政复议，苏州市人力资源和社会保障局于2014年8月29日作出维持工伤认定决定书行政复议决定。怡利电子公司不服，向法院提起诉讼。原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，吴江区人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。叶竹青在发生本案所涉的事故伤害时与怡利电子公司存在劳动关系，其在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，该事实有生效民事判决书、线路图等证据足以证实。叶竹青受伤后，向吴江区人社局申请工伤认定。吴江区人社局依法受理，作出工伤认定受理通知书并进行送达、作出工伤认定调查限期举证通知书并向怡利电子公司进行送达，经调查及综合审查后于2014年4月25日做出被诉具体行政行为并向各方进行送达，并不违反法定程序。综上，吴江区人社局作出的江工伤认字［2014］第01094号工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，并不违反法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回怡利电子公司要求撤销吴江区人社局于2014年4月25日作出的江工伤认字［2014］第01094号工伤认定决定的诉讼请求；案件受理费50元，由怡利电子公司负担。上诉人怡利电子公司上诉称：1、一审法院违反法定程序，对上诉人一审期间提出的调取证据和中止审理的申请均不予准许，且没有说明理由。2、被上诉人据以认定工伤的主要证据是（2014）吴江开民初字第0117号民事判决书，而该民事判决中原告叶竹青和被告闫杰是亲戚关系，该民事判决所认定的事实也是基于双方的陈述和自认，没有其他客观证据来作证事故发生的时间和地点。此外，从叶竹青申请确认劳动关系、因与闫杰之间的健康权纠纷提起民事诉讼、申请工伤认定的时间和顺序来看，叶竹青与闫杰之间是恶意串通，其提起民事诉讼的目的是为了取得民事判决，并据以认定工伤。因此，上诉人认为，一审法院认定事实不清，违反法定程序，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的被诉工伤认定决定，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人吴江区人社局辩称，被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿，程序合法。主要理由是：1、叶竹青是上诉人公司的职工，职位为技术员。2013年3月14日，叶竹青在下班途中所发生的交通事故中受伤，经吴江第一人民医院于2013年3月14日诊断为头部外伤。苏州市吴江区人民法院认定叶竹青在交通事故中负同等责任。叶竹青代理人叶建春于2014年2月28日向被上诉人申请工伤认定，被上诉人经审查后于2014年3月5日予以受理，并作出工伤认定受理通知书并进行送达、于当日作出工伤认定调查限期举证通知书并向原告进行送达。上诉人公司在举证期内向被上诉人提交了答辩书及住宿申请单、出入证等材料。经综合审查双方提供的证据材料及意见，被上诉人于2014年4月25日做出被诉具体行政行为并向各方进行送达，并不违反法定程序。2、被上诉人作出的工伤认定决定适用法律正确。2013年3月14日，叶竹青在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应当认定工伤的情形。综上，被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人叶竹青陈述称，被上诉人所作的工伤认定决定符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告吴江区人社局向原审法院提供的证据材料有：1、填表日期为2014年1月3日，申请人为叶竹青父亲叶建春的工伤认定申请（表）1份；2、叶竹青的身份复印件1份；3、怡利电子公司工商信息1份；4、怡利电子公司与叶竹青签订的劳动合同复印件1份；5、（2014）吴江开民初字第0117号民事判决书及生效证明各1份；6、门诊病历及入院、出院记录复印件各1份；7、叶竹青居住证及路线图复印件各1份；8、授权委托手续；9、吴江区人社局于2014年3月5日作出的工伤认定受理通知书；10、吴江区人社局于2014年3月5日作出的工伤认定限期举证通知书；11、怡利电子公司提交的答辩意见及证据材料复印件各1份；12、询问笔录；13、叶建春的情况说明1份；14、吴江区人社局于2014年4月25日作出的工伤认定决定书1份；15、吴江区人社局送达工伤认定受理通知书、工伤认定限期举证通知书和工伤认定决定书的送达回证1份。原审原告怡利电子公司向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定决定书1份；2、行政复议决定书1份。原审第三人叶竹青未向原审法院提交证据材料。上述证据、依据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对证据的认证正确。二审审理中，上诉人向本院提交了一份接处警信息登记管理表以及（2014）吴江开民初字第0117号民事案件庭审笔录，证明叶竹青发生交通事故的时间与报警时间不一致，对于该份民事判决的效力不予认可。经庭审质证，被上诉人对于上述两份证据的真实性予以认可，但认为该两份证据不能推翻生效民事判决所认定的事实。原审第三人的质证意见与被上诉人一致。本院认为，上述两份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应当予以认定。二审法院经审理查明，叶竹青系闫杰妻子叶苏华之堂妹。2014年3月14日，叶竹青打电话让闫杰接其下班。当天晚上21时左右，闫杰驾驶电动自行车后座搭载叶竹青沿苏州市吴江经济技术开发区云梨路由东向西行驶至博众精工厂门口时，叶竹青从电动自行车上跌落倒地受伤。事发后，叶竹青被闫杰送至吴江区第一人民医院住院治疗，被诊断为右侧额颞顶急性硬膜下血肿、脑疝、外伤性蛛网膜下腔出血、气颅、颅底骨折、左颞枕骨骨折。另查明，叶竹青因与闫杰之间的健康权纠纷向苏州市吴江区人民法院提起民事诉讼，苏州市吴江区人民法院于2013年12月31日立案受理后，于2014年2月10日作出（2014）吴江开民初字第0117号民事判决，判决认定叶竹青对本次交通事故负同等责任。二审法院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人吴江区人社局作为辖区内的社会保险行政部门，其有权依受伤职工亲属的申请作出工伤认定决定。根据该条例第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。本案中，叶竹青作为上诉人怡利电子公司的职工，其因发生非本人主要责任的交通事故，致使头部受伤。该事实有生效的民事判决书、上下班线路图等证据予以证实。被上诉人据此作出工伤认定决定，认定叶竹青所受伤害为工伤，符合法律规定，本院予以支持。上诉人认为，叶竹青与案外人闫杰之间涉嫌虚假诉讼，其提起民事诉讼的目的是为了申请工伤，因此，该份判决书中有关交通事故过程及其责任的认定不应作为认定工伤的证据。本院认为，叶竹青与闫杰之间的民事判决已经生效，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条的规定，对于已经依法证明的事实，法庭可以直接认定，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据（2014）吴江开民初字第0117号民事判决书查明的交通事故过程，叶竹青是当日下班后，打电话让其堂姐夫闫杰接其下班，在搭乘其电动自行车过程中受伤。而叶苏华的证言亦证实叶竹青事发时系寄居在其吴江幸福里的家中，该证言与民事判决书中查明的事实、上下班路线图标识的事故地点以及双方签订的劳动合同中载明的叶竹青的实际居住地相互印证。上诉人对于（2014）吴江开民初字第0117号民事判决所认定的事实不予认可，但未能提供足够证据推翻上述事实。其虽已就民事判决向有权机关申请再审，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此，本院对上诉人的该项主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人怡利电子科技（江苏）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 蕾审 判 员  倪 放代理审判员  孙瑜蓓二〇一四年十二月十五日书 记 员  朱 玲