江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）景民一终字288号上诉人（原审被告）程富妹，女，汉族，1989年10月25日出生，现住乐平市，农民。被上诉人（原审原告）吴彬华，男，汉族，1988年6月14日出生，现住乐平市，农民。委托代理人吴长灿，男，汉族，1962年12月17日出生，住址同上，农民，系吴彬华的父亲。委托代理人郑力群，江西贴隼律师事务所律师。上诉人程富妹因同居析产、子女抚养纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院(2015)乐接民初字第49号判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2011年上半年，原告吴彬华与被告程富妹经人介绍相识后，原告给付了见面礼80000元给被告，在举行婚礼前，原告另外给付了酒水钱10000元、聘礼10000元给被告，除此之外，原告按照农村习俗拿了一两五钱黄金饰品给被告（包括一只金手镯、一条金项链、一对金耳环、两枚金戒指）。2011年12月16日，原、被告按农村习俗举行婚礼，在举行婚礼时，被告置办了一台挂衣柜、一台洗衣机、一台海尔冰箱、一张书桌、一台梳妆台、床上用品等（这些嫁妆现在原告处）。在原告给付了见面礼给被告后，两人外出打工，在此期间，原、被告同居生活，2012年3月10日，原、被告生育女儿吴某（吴某现在与原告在一起生活）。此后，原、被告因为生活琐事发生争吵，导致双方分居生活，在分居期间，双方没有进行过任何联系。2015年1月，原告向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判决原、被告同居所生的女儿由原告抚养成人，被告依法一次性付清抚养费，被告返还彩礼60000元、黄金一两五钱、银手镯一只。在庭审时，由于原、被告双方调解意见不一致，致使法院对该案调解解决未果。另查明，原告陈述给付被告的见面礼金额为80000元、一两五钱黄金饰品给被告（包括一只金手镯、一条金项链、一对金耳环、两枚金戒指），被告承认见面礼为20000元，且没有收到原告给付的任何黄金饰品，经调查，原告陈述的见面礼金额、黄金饰品的数量与证人证言相符合，被告辩称今收到原告给付的见面礼20000元、没有收到原告给付的黄金饰品，不能提供相关的证明材料证实。上述事实，有原、被告提供的证据材料、当事人陈述、证人证言及法院的庭审笔录附卷为证，足以认定。原审法院认为，原告吴彬华和被告程富妹经人介绍后确立恋爱关系，不久即开始同居生活，虽然双方按农村习俗举行了婚礼，但是，由于原、被告没有办理结婚登记手，因此，原、被告之间的婚姻关系不受法律保护，法院对此予以确认。原告吴彬华与被告程富妹在同居前后，给付了见面礼80000元及黄金饰品给被告，原告要求被告返还见面礼及黄金饰品，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第十条的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：一、双方未办理结婚登记手续的；二、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；三、婚前给付并导致给付人生活困难的。结合本案的案情，由于原、被告双方同居的时间较长，且生育了一个女儿，被告为举行婚礼也置办了一定数量的嫁妆，因此，被告应当返还30000元财礼及黄金饰品给原告。至于原告诉请要求抚养女儿吴某，因原、被告分居后，吴某一直与原告在一起生活，为了吴某的健康成长，吴某由原告抚养至其独立生活时止，从2015年起，被告应承担吴某的抚养费。根据江西省2014年度全省农村居民人均消费性支出的标准为每年5748元，被告每年应承担吴某的抚养费金额为2874元，定于每年的12月31日之前由被告一次性支付给原告。原告诉请要求被告返还见面礼60000元，与事实不符，法院不予支持。至于被告辩称见面礼仅有20000元、没有收到原告给付的黄金饰品，由于被告不能提供相关的证据材料予以印证，因此，对于被告的辩称请求，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第十条之规定，原审判决：一、被告程富妹应在本判决生效后一个月内返还彩礼30000元及黄金饰品（包括一只金手镯、一条金项链、一对金耳环、两枚金戒指）给原告吴彬华。二、非婚生女儿吴某由原告吴彬华抚养，被告程富妹自2015年开始每年承担抚养费2874元，定于每年12月31日前一次性给付。三、驳回原告吴彬华的其他诉讼请求。本案受理费1300元，决定由原、被告各承担650元。上诉人程富妹不服一审判决，向本院提出上诉。请求：撤销原审判决，依法改判；2、原审及二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、上诉人程富妹没有收到80000元彩礼，也没有收到黄金首饰，被上诉人请求上诉人返还60000元和黄金首饰没有事实根据；2、婚后，被上诉人患有不能同房的病，经被上诉人父母同意，上诉人程富妹陪同被上诉人到贵州医院治疗，花费医疗费30000元，其他开支6000元，被上诉人给的见面礼已经开支完；3、上诉人与被上诉人共同生活五年，孩子已经三周岁半，按照《江西省高级人民法院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》的规定：“共同生活超过两年或已经生育子女的，一方要求返还彩礼的，不予支持。”被上诉人答辩意见：1、现在乐平农村结婚习俗彩礼金都涨到了三十万元，上诉人程富妹称只收到男方家彩礼20000元，不符合乐平农村习俗。另外还加金银首饰和各种礼节性开支，女方收到后都不给收条；2、《江西省高级人民法院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》不是司法解释，不能适用于本案；3、女方收到彩礼后不和男方结婚理应退还彩礼，原审判决退还30000元不当，应当变更；4、治病医疗费花了10000元，上诉人称花费医疗费30000元不属实；5、原审判决适用原来的标准给付抚养费且直到孩子18周岁明显不当，应当予以纠正。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人因没有办理结婚登记手续其同居关系不受法律保护。双方感情破裂解除同居关系，按照最高人民法院的相关规定，双方未办理结婚登记手续的、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的、婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。被上诉人吴彬华给付上诉人程富妹80000元彩礼有证人证言、当事人陈述、庭审笔录予以证明，本院予以确认。双方生育了一个女儿女方付出较多，同居时间比较长，上诉人为举行婚礼也置办了一定数量的嫁妆，双方均无稳定收入共同生活有一定日常开支，另二审中被上诉人吴彬华认可其因病开支了10000元医疗费，综合上述情况，本院认为返还彩礼金额应当适当减少，确定上诉人返还彩礼20000元。被上诉人吴彬华提出给付了上诉人黄金首饰要求返还，因未提供上诉人程富妹确已收到该黄金首饰的有效证据，本院不予支持。父母与子女之间的关系，不因父母双方解除同居关系而消除，双方均负有抚养、教育子女的义务。双方所生女儿吴某由被上诉人吴彬华抚养，上诉人程富妹按照法律规定应当承担孩子一定金额的抚养费直到孩子年满十八周岁为止。原审法院按照江西省2014年度全省农村居民人均消费性支出标准每年5748元，判决上诉人每年承担吴某的抚养费2874元存在错误，本院予以纠正，江西省2014年度全省农村居民人均消费性支出的标准为每年7548元，上诉人每年应承担吴某的抚养费金额为3774元。上诉人程富妹对女儿吴某享有探视的权利。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审判决部分处理不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省乐平市人民法院(2015)乐接民初字第49号判决第第三项。二、变更江西省乐平市人民法院(2015)乐接民初字第49号判决第一项为：上诉人程富妹在本判决生效后一个月内返还被上诉人吴彬华彩礼人民币20000元；三、变更江西省乐平市人民法院（2015）乐接民初字第49号判决第二项为：非婚生女儿吴某由被上诉人吴彬华抚养，上诉人程富妹自2015年开始每年承担抚养费3774元，于每年12月31日前一次性给付；原审及二审案件受理费共计2600元，由上诉人负担1300元，被上诉人负担1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事说民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  方 莉审 判 员  付小琴代理审判员  王小莉二〇一六年一月二十一日代书 记员  黄 蕾