辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16067号原告：陈伟，男，1984年10月26日出生，汉族，沈阳市海吉星农产品物流有限公司招商经理，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：邓智博(原告妻子)，住址沈阳市沈北新区。被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：陈学军，该公司董事长。诉讼代表人：徐驰，沈阳九龙港商业管理有限公司管理人负责人。被告：沈阳佳建置业开发有限公司，，住所地沈阳市沈河区西顺城街170—**新恒基国际大厦第****房间法定代表人：陈学军，该公司董事长。诉讼代表人：吴杰，沈阳佳建置业开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：路妍，沈阳佳建置业开发有限公司管理人工作人员。原告陈伟与被告沈阳佳建置业开发有限公司、沈阳九龙港商业管理有限公司债权确认之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人邓智博，被告沈阳佳建置业开发有限公司破产管理人之委托代理人路研均到庭参加诉讼，被告沈阳九龙港商业管理有限公司破产管理人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认第四、第五年铺位固定租金收益款32760元；2、请求判令确认第四、第五年租金收益违约金，截至到2018年10月25日，违约金共计4883.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告与被告在2012年12月10日签订《商铺经营使用权转让合同》和《委托租赁及管理合同》，本合同商铺位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港地下一层A242号，建筑面积4.31平方米，标的商铺经营使用权转让期限由2013年10月1日起至2043年12月15日止，原告于本合同签署之日已向被告支付本合同总价款122110元整。2、委托租赁及管理期内租金收益分两个阶段实施。第一阶段由2013年10月1日起至2023年9月30日止，为固定收益方式；第二阶段由2023年10月1日起至2043年12月15日止，采取服务收益方式。根据《商铺委托租赁及管理合同》中第二条委托管理收益及支付中第2条第一点约定：乙方在委托租赁管理期内的租金收益详见合同中租金收益表格。2、在《商铺委托租赁及管理合同》中第五条违约责任中第一条之约定：甲方逾期未能按约定支付的租金收益给乙方的，每逾期一天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金，逾期超过180天的，一方可解除合同，甲方须将乙方支付的商铺实际成交价款退还给乙方，乙方从解除合同的次月起不在享受甲方的租金收益，同时甲方须以本合同第一条商铺合同实际成交价款的10%支付违约金。被告应承担的责任：1、在合同期第一阶段内第四年、第五年应向原告支付租金收益，租金收益支付方式为每年分两次：2017年当年的3月31日和9月30日，和2018年当年的3月31日和9月30日，每次支付当年总收益的50%。原告在合同期的第四年、五年3月31日和9月30日均未收到合同约定的当期租金收益款共计32760，被告应按合同约定给付原告租金收益。2、按合同约定被告应承担违约责任：逾期未能按约定支付的租金收益给原告的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付给原告违约金。3、按照合同约定，首次应向原告支付租金收益时间是2017年3月31日，距今已超过180天原告均未收到任何支付款项，因此，要求被告在承担租金收益给付责任和违约责任，被告未履行合同的行为是违约行为，严重损害了原告的合法权益，请求人民法院主持公平正义，支持原告诉讼，以保障当事人的合法权益免受侵害。被告沈阳九龙港商业管理有限公司未提供书面答辩意见。被告沈阳佳建置业开发有限公司辩称：第一，沈阳佳建置业开发有限公司于2018年10月26日被沈阳市中级人民法院裁定受理破产重整，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定三，第八条，债务人、债权人对债权确认有异议的，经管理人解释调整仍不服的，应当向人民法院提出债权确认的诉讼，本案中，原告已向佳建置业管理人申报债权，管理人已于2019年8月16日对其申报的债权进行了确认，目前为止，原告未向管理人提出异议，即便有异议，原告也应向管理人提出，不服之后向沈阳市中级人民法院提起债权确认诉讼，而非本案诉讼，故请人民法院驳回起诉。第二，对于原告要求佳建承担的租金收益，佳建作为保证人，保证期间是6个月，其主张的租金支付有4个时间点，分别是2017年3月31日、2017年9月30日、2018年3月31日、2018年9月30日，截至原告2018年10月10日起诉，前三笔租金的保证责任已经超过保证期限，佳建公司仅应对第四笔租金承担保证责任。第三，关于违约金利息计算。由于前三笔租金佳建公司的保证责任已过保证期限，对于违约金和利息的保证责任也应超过保证期限，对于第四笔租金，计算截止期应计算到佳建置业公司被沈阳市中级人民法院裁定受理破产重整日的前一日为止，即2018年10月25日。依据是破产法第46条以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定三第三条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，原告作为受让方（乙方），被告沈阳佳建置业开发有限公司作为转让方（甲方）签订《商铺经营使用权转让合同》，约定甲方将位于沈阳市龙港地下一层A242号商铺转让给原告使用，约定了使用期限自2013年10月1日起至2043年12月15日止等。同日，原告（乙方）与被告沈阳九龙港商业管理有限公司（甲方）、被告阳佳建置业开发有限公司（丙方）签订《委托租赁及管理合同》，约定为培育市场，同意上述商铺委托给沈阳九龙港商业管理有限公司租赁和管理，托管期间的前三年不收取管理费，不收取租金收益，第四年即2017年可以收取租金16380元（此后各年均有约定），每年3月31日和9月30日分别收取一半，若沈阳九龙港商业管理有限公司未履行支付租金义务，逾期按日万分之五支付违约金。被告沈阳佳建置业开发有限公司承担连带责任。合同签订后，原告支付了转让费，上述商铺委托给沈阳九龙港商业管理有限公司管理出租，但至今二被告未履行支付租金义务。原告起诉来院。本案在审理过程中，2018年10月26日，本院作出（2018）辽0103破申4号民事裁定书裁定如下：“受理刘峥对沈阳九龙港商业管理有限公司的破产重整申请。”同年11月2日。本院（2018）辽0103破4-1号决定书指定“沈阳九龙港商业管理有限公司清算组担任沈阳九龙港商业管理有限公司管理人。指定北京隆安律师事务所沈阳分所徐词为清算组组长，北京隆安律师事务所沈阳分所、沈阳市沈河区皇城街道办事处综合科科长田延司是为清算组成员”。2018年10月26日，辽宁省沈阳市中级人民法院以2018辽01破审71号民事裁定书裁定如下：“受理周一凡、刘淑娟、钱正纬、刘峥对沈阳佳建置业开发有限公司的破产重整申请”。同年3月14日辽宁省沈阳市中级人民法院以2018辽01破42-2号决定书指定：“北京隆安律师事务所沈阳分所吴杰律师人沈阳佳建置业开发有限公司清算组组长，北京隆安律师事务所沈阳分所、沈阳市沈河区皇城街道办事处综合科科长田延司为清算组成员”。经本院释明，原告同意将原起诉的给付之诉变更为确认债权之诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳九龙港商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告与被告沈阳佳建置业开发有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》及与被告沈阳佳建置业开发有限公司、沈阳九龙港商业管理有限公司签订的《委托租赁及管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效，各方当事人均应遵照履行。根据原告与二被告签订的《委托租赁及管理合同》约定，原告请求确认对被告沈阳九龙港商业管理有限公司享有自委托管理后第四年起即2017年起至2018年10月25日的享有的租金及违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。确认原告对被告沈阳九龙港商业管理有限公司享有的租金债权数额为16380元×2=32760元。违约金债权数额为：2017年3月31日：16380÷2×0.0005×（365+365÷2+25）=2344.39元；2017年9月30日：16380÷2×0.0005×（365+25）=1597.05元；2018年3月31日：16380÷2×0.0005×（180+25）=839.48元；2018年9月30日：16380÷2×0.0005×25=102.38元；合计:4883.3元。关于原告对被告沈阳佳建置业开发有限公司是否享有保证担保债权数额问题，被告沈阳佳建置业开发有限公司抗辩，其作为保证人，保证期间是6个月，其主张的租金支付有4个时间点，分别是2017年3月31日、2017年9月30日、2018年3月31日、2018年9月30日，截至原告2018年10月10日起诉，前三笔租金的保证责任已经超过保证期限，被告沈阳佳建置业开发有限公司仅应对第四笔租金承担保证责任及对于第四笔租金，计算截止期应计算到被告沈阳佳建置业开发有限公司被沈阳市中级人民法院裁定受理破产重整日的前一日为止，即2018年10月25日。因原告与二被告签订的《委托租赁及管理合同》合法有效，对各方当事人具有约束力。关于被告沈阳佳建置业开发有限公司是否应当对本案中被告沈阳九龙港商业管理有限公司的全部债务承担连带责任的问题。案涉《委托租赁及管理合同》仅约定被告沈阳佳建置业开发有限公司为被告沈阳九龙港商业管理有限公司的担保方，如被告沈阳九龙港商业管理有限公司未按合同约定的条款履行义务，被告沈阳佳建置业开发有限公司承担连带责任。该合同虽然约定租金为分期支付，但对被告沈阳佳建置业开发有限公司的担保义务并未做分期的约定，而是约定被告沈阳佳建置业开发有限公司对整体合同承担连带责任，即将合同中被告沈阳九龙港商业管理有限公司应负担的给付租金的义务作为整体债务看待。因此本院认为本案被告沈阳佳建置业开发有限公司的保证期间应自其主张的最后一笔租金支付期限届满之日即2018年9月30日起起算。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，至本案起诉之日起保证期间并未届满。故本院对其该项主张不予采信，对于违约金计算至2018年10月25日止，予以采信。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第二十条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳九龙港商业管理有限公司欠付原告陈伟2016年10月1日起2018年9月30日期间商铺租金收益32760元；二、确认被告沈阳九龙港商业管理有限公司欠付原告陈伟2017年3月31日起2018年10月25日期间商铺租金收益的违约金4883.3元；三、确认原告陈伟享有被告沈阳佳建置业开发有限公司对本判决第一项、第二项确定的欠付义务承担连带责任的债权。案件受理费734元，由被告沈阳九龙港商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  孙志远人民陪审员  李一民二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 博本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国企业破产法》第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当终止；在管理人接管债务的产后，该诉讼或者仲裁继续进行。第二十一条，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能行受理破产申请人的人民法院提起。第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权。破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。