wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4856号原告彭成。委托代理人朱兴雷。被告钱平。被告李加亮。原告彭成诉被告钱平、李加亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告彭成及其委托代理人朱兴雷、被告钱平、李加亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭成诉称，2012年2月19日，被告钱平因经营之需向我借款10万元、约定月利率1.5%、借期3个月。被告钱平于当日给我出具借条一张，被告李加亮在该借据上签名自愿提供担保，担保期限为还清本息及所有费用为止。到期后，经多次催要，被告至今未还。特诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自2012年5月20日起算至实际履行之日止，再加上借款期内的三个月利息4500元），并承担本案的诉讼费用。被告钱平辩称，两年前我向原告借款10万元，用于我在碾庄开办的五金工具厂。由于生意失败，暂时无力偿还。彭成多次表示要免收利息，只收部分本金。由于彭成急需了结此事，我们两人于2013年12月8日之前商量将我的五金工具厂生产设备抵偿给彭成以了结此事。我的所有设备都是可以正常使用的，价格暂时没有商定好，但是机器设备已于2013年12月8日和9日被彭成拉走了。我认为我和原告之间的债权债务关系应当已消灭。被告李加亮辩称，由于钱平没有按时归还彭成到期借款，彭成几次找我，我也几次找钱平，钱平几次都表态已经与彭成商量好。由于彭成带人到我经营的宏鑫工具厂恐吓、辱骂，所以我催钱平还账。因为钱平没有现金，决定把他的设备抵偿给彭成。彭成于2013年12月8日和9日将钱平的设备从我厂中全部拖走。至此，我与彭成、钱平之间的担保连带责任也应消除。在接到起诉书以后，我与钱平联系，钱平几次打电话给我说彭成同意撤诉。我们把设备清单带来了，请法院依法查明事实，解除我的连带担保责任。经审理查明，由被告李加亮提供担保，被告钱平于2012年2月19日向原告彭成借款10万元，并签订借款保证担保合同一份，约定月利率1.5%，借期3个月，并约定保证人的保证方式为连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金、诉讼费和执行费等，保证期限至还清本息及所有费用为止。违约责任的约定为：原合同约定的利率顺延到借款人全部偿清所有款项为止，并按借款总额每日加收0.3%的滞纳金。该10万借款为被告钱平于2010年和2011年的两笔5万元借款换据转化而来，2012年2月19日换据前的利息已结清，换据当日被告钱平预付了该10万元借款的3个月利息共4500元。到期后，被告钱平未还本付息，保证人李加亮亦未履行代为偿还的义务，引起纠纷。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金10万元及利息。以上事实，有借款保证担保合同一份和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在借贷及担保的事实，借款及担保合同除约定的违约金标准过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法债务应当清偿。关于二被告提出的已于2013年12月8日和9日用被告钱平所有的机器设备抵偿清本案所涉的10万元借款本息的答辩主张，因原告对拉走该机器设备不予认可，且被告钱平在答辩时称原告拉走设备时双方对价格暂未商定好，虽然在之后的庭审调查过程中被告钱平又改口说当时双方口头约定了设备的抵偿价格为冲抵10万元借款本息，但其未能提供任何有力的证据证明该主张，故本院不予采纳。如被告钱平有证据证明其主张，可凭证据另案起诉，要求原告返还其机器设备或相应价款。同理，对被告李加亮提出的因设备抵偿已与原告解除了担保关系的抗辩主张，因其亦未能提供任何证据证明其主张，本院不予采纳。关于被告钱平提出的签订本案所涉的借款担保合同时预付了7500元利息并且换据之前的利息均是按月利率2.5%支付的抗辩主张，因其不能提供已被其收回的原始借据或原告出具的利息收条等其他相关证据以证实该主张，故本院不予采信。原告自认换据时被告预付了三个月的利息4500元，因当时尚未产生利息，该4500元应视为偿还本金，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以部分支持95500元。借款人未按约定期限返还借款，应承担违约责任，除期内利息外应支付逾期利息或逾期付款违约金。原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准支付逾期利息的诉讼请求未超过合同中关于违约责任的约定标准，本院予以支持。被告李加亮自愿为被告钱平的上述借款提供连带保证，应在其合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。诉讼费用应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告钱平于本判决生效之日起十日内偿还原告彭成借款本金95500元、期内利息4500元及逾期利息（以95500元为本金基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年5月20日起算至实际给付之日止）。二、被告李加亮对上述借款本息及诉讼费用2070元负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元、保全费520元，合计2070元，由被告钱平负担（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  衡永红二〇一四年十二月二日书记员  宋晓晓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民二初字第6659、6661、6668、6669、6671、6672、6674、6678、6682、6685、6686、6689、6692、6694、6695、6697、6699、6704、6706、6707、6708、6709、6712、6714、6715、6717、6718、6719、6721、6722、6723、6726、6729、6733、6736、6737号原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人赵光，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。被告周蓉等人（基本情况详见附表）。上列原告诉被告借款合同纠纷36案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵光到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本36案现已审理终结。原告诉称，原告与各被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》，约定原告提供金额不等贷款（具体金额见附表）给各被告，各被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各被告仍拒不还款。请求判令各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表）并承担诉讼费用。各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》、《借据》、贷款总账报表、逾期贷款催收记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。另查，原告与各被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。再查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。本院认为，原告与各被告间签订的《个人信用贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息、相关费用。各被告未依约还款，已构成违约，原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本36案案件受理费（均已由原告预交），由各被告负担（具体金额见附表）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李  活  光人民陪审员 汤  云  霞人民陪审员 戴  自  琳二〇一四年十二月三十一日书 记 员 严琪琪（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民二初字第6659、6661、6668、6669、6671、6672、6674、6678、6682、6685、6686、6689、6692、6694、6695、6697、6699、6704、6706、6707、6708、6709、6712、6714、6715、6717、6718、6719、6721、6722、6723、6726、6729、6733、6736、6737号原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人赵光，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。被告王长城等人（基本情况详见附表）。上列原告诉被告借款合同纠纷36案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵光到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本36案现已审理终结。原告诉称，原告与各被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》，约定原告提供金额不等贷款（具体金额见附表）给各被告，各被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各被告仍拒不还款。请求判令各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表）并承担诉讼费用。各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》、《借据》、贷款总账报表、逾期贷款催收记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。另查，原告与各被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。再查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。本院认为，原告与各被告间签订的《个人信用贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息、相关费用。各被告未依约还款，已构成违约，原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本36案案件受理费（均已由原告预交），由各被告负担（具体金额见附表）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李  活  光人民陪审员 汤  云  霞人民陪审员 戴  自  琳二〇一四年十二月三十一日书 记 员 严琪琪（兼）下续附表：
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民二初字第6659、6661、6668、6669、6671、6672、6674、6678、6682、6685、6686、6689、6692、6694、6695、6697、6699、6704、6706、6707、6708、6709、6712、6714、6715、6717、6718、6719、6721、6722、6723、6726、6729、6733、6736、6737号原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人赵光，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。被告周蓉等人（基本情况详见附表）。上列原告诉被告借款合同纠纷36案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵光到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本36案现已审理终结。原告诉称，原告与各被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》，约定原告提供金额不等贷款（具体金额见附表）给各被告，各被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各被告仍拒不还款。请求判令各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表）并承担诉讼费用。各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》、《借据》、贷款总账报表、逾期贷款催收记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。另查，原告与各被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。再查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。本院认为，原告与各被告间签订的《个人信用贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息、相关费用。各被告未依约还款，已构成违约，原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本36案案件受理费（均已由原告预交），由各被告负担（具体金额见附表）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李  活  光人民陪审员 汤  云  霞人民陪审员 戴  自  琳二〇一四年十二月三十一日书 记 员 严琪琪（兼）下续附表
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一(民)初字第3022号原告董爱金，女，1977年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人沈伯华，上海市远东律师事务所律师。被告陈忠，男，1967年2月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告董爱金与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董爱金及其委托代理人沈伯华到庭参加诉讼，被告陈忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告董爱金诉称：2010年10月左右原、被告相识。2011年上半年，原、被告开始恋爱关系，被告表示其做工程需要款项，故向原告借款，至2014年3月，被告共向原告借款合计人民币(币种下同)70多万元。原告多次向被告催讨，被告总是承诺马上还款，但每次都用各种借口推诿、拖延事先已答应的还款时间。2014年3月31日，原告再次向被告催讨，被告向原告出具借条一份，承诺次月10日还款，但被告未按约还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告归还借款60万元并以60万元为基数，按银行同期贷款利率计算，支付自2014年4月11日起至实际支付日止的逾期利息。被告陈忠未作答辩。经审理查明：被告陈忠陆续向原告董爱金借款。2014年3月31日，经原告催讨，被告向原告出具了借条一份，言明：2014年4月10日还董爱金60万元借款，不还房子抵债。被告未按约还款，原告遂诉至本院，诉如所请。上述事实，由原告提供的借条、银行存款凭证及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。被告未按约定的期限返还借款，原告要求被告按银行同期贷款利率偿付逾期利息，于法不悖，依法可予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠于本判决生效之日起十日内返还原告董爱金借款人民币60万元；二、被告陈忠应于本判决生效之日起十日内支付原告董爱金以借款本金人民币60万元为基数，按银行同期贷款利率计算自2014年4月11日起至实际支付之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,800元(原告已预缴),由被告陈忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕人民陪审员  王 侃人民陪审员  黄宪祖二〇一四年十二月十日书 记 员  俞叔涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一（民）初字第3022号原告董爱金。委托代理人沈伯华，上海市远东律师事务所律师。被告陈忠。原告董爱金与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董爱金及其委托代理人沈伯华到庭参加诉讼，被告陈忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告董爱金诉称：2010年10月左右原、被告相识。2011年上半年，原、被告开始恋爱关系，被告表示其做工程需要款项，故向原告借款，至2014年3月，被告共向原告借款合计人民币（币种下同）70多万元。原告多次向被告催讨，被告总是承诺马上还款，但每次都用各种借口推诿、拖延事先已答应的还款时间。2014年3月31日，原告再次向被告催讨，被告向原告出具借条一份，承诺次月10日还款，但被告未按约还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告归还借款60万元并以60万元为基数，按银行同期贷款利率计算，支付自2014年4月11日起至实际支付日止的逾期利息。被告陈忠未作答辩。经审理查明：被告陈忠陆续向原告董爱金借款。2014年3月31日，经原告催讨，被告向原告出具了借条一份，言明：2014年4月10日还董爱金60万元借款，不还房子抵债。被告未按约还款，原告遂诉至本院，诉如所请。上述事实，由原告提供的借条、银行存款凭证及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。被告未按约定的期限返还借款，原告要求被告按银行同期贷款利率偿付逾期利息，于法不悖，依法可予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠于本判决生效之日起十日内返还原告董爱金借款人民币60万元；二、被告陈忠应于本判决生效之日起十日内支付原告董爱金以借款本金人民币60万元为基数，按银行同期贷款利率计算自2014年4月11日起至实际支付之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9，800元（原告已预缴），由被告陈忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕审 判 员  顾晓燕人民陪审员  黄宪祖二〇一四年十二月十日书 记 员  俞叔涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀鹤民一初字第号1200号原告李发发，男，1986年4月5日出生，汉族。委托代理人林鑫，湖南芷鑫律师事务所律师。被告李小飞，男，1975年1月12日出生，汉族。被告贵州腾森科技环保设备有限公司。法定代表人袁军。本院在审理原告李发发与被告李小飞、贵州腾森科技环保设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李发发于2014年12月4日向本院申请撤回对被告李小飞、贵州腾森科技环保设备有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李发发撤回对被告李小飞、贵州腾森科技环保设备有限公司的起诉。案件受理费2524元，减半收取1262元，由原告李发发负担。审 判 长  禹 莉人民陪审员  朱达和人民陪审员  舒友德二〇一四年十二月四日代理书记员  胡小蝶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）衡中法执复字第25号申请复议人刘品梅(被执行人)。申请复议人宋春桃(被执行人)。申请复议人刘俊(被执行人)。三申请复议人共同委托代理人李新庚，湖南华方律师事务所律师。申请执行人罗美英(申请执行人)。委托代理人左荣华，男，衡山县法律援助中心律师。申请复议人刘品梅不服湖南省衡山县人民法院(2014)山执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。经本院做工作，申请复议人刘品梅于2014年11月21日向本院申请撤回复议申请。本院经审查认为，申请复议人刘品梅自愿撤回复议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请复议人刘品梅撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  许晓华审 判 员  郭小军代理审判员  雷 玲二〇一四年十一月二十五日书 记 员  刘 晨校对责任人：许晓华打印责任人：刘晨
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）衡中法执复决字第10号申请复议人衡阳市杨柳凯沣机动车检测有限公司。住所地：衡阳市雁峰区岳屏镇水东村*组。法定代表人唐军，该公司总经理。委托代理人曾正生。委托代理人吴明。申请复议人衡阳市杨柳凯沣机动车检测有限公司不服湖南省衡南县人民法院(2013)南法执字第234号执行裁定，向本院申请复议。经本院做工作，申请复议人衡阳市杨柳凯沣机动车检测有限公司于2014年12月24日向本院申请撤回复议申请。本院经审查认为，申请复议人衡阳市杨柳凯沣机动车检测有限公司自愿撤回复议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请复议人衡阳市杨柳凯沣机动车检测有限公司撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭小军审 判 员  许晓华代理审判员  张 健二〇一四年十二月二十四日书 记 员  刘 晨校对责任人：许晓华打印责任人：刘晨
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）衡中法执复决字第10号 申请复议人衡阳市杨柳凯沣机动车检测有限公司。住所地：衡阳市雁峰区岳屏镇水东村**。 法定代表人唐军，该公司总经理。 委托代理人曾正生。 委托代理人吴明。 申请复议人衡阳市杨柳凯沣机动车检测有限公司不服湖南省衡南县人民法院(2013)南法执字第234号执行裁定，向本院申请复议。经本院做工作，申请复议人衡阳市杨柳凯沣机动车检测有限公司于2014年12月24日向本院申请撤回复议申请。 本院经审查认为，申请复议人衡阳市杨柳凯沣机动车检测有限公司自愿撤回复议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请复议人衡阳市杨柳凯沣机动车检测有限公司撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭小军 审 判 员  许晓华 代理审判员  张 健 二〇一四年十二月二十四日 书 记 员  刘 晨                            校对责任人： 许晓华  打印责任人：刘晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）深龙法山民初字第546号原告（反诉被告）深圳市祺恒昌塑胶制品有限公司。法定代表人陈X，该公司总经理。委托代理人李XX，广东卓著律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳中元宏康科技有限公司。法定代表人耿X，该公司总经理。委托代理人郭XX，该公司员工。委托代理人蔡XX，广东华商律师事务所律师。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告在举证期内提起反诉，本院依法合并审理，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李XX、被告委托代理人郭XX、蔡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月17日，原告与被告签订《模具制作合同》，合同约定由原告为被告制作“空气净化器”模具，总价款为150000元（人民币，下同）。尔后，原告依约完成模具制作并交付被告。被告于2013年7月10日以《付款通知单》形式承诺于2013年8月30日前付清模具款，但目前被告仍欠45000元未付。故请求：1、被告支付制作模具款45000元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告交付的产品不合格，与设计图纸存在误差，且误差标准超过国家允许的范围，导致模具生产出的产品车载空气净化器外壳的不同部件结合处缝隙过大，表面粗糙，被告与原告多次交涉，要求原告修正模具，但原告无理拒绝且态度恶劣，导致被告无法如期向客户交付合格产品，无法实现合同目的，故请求解除合同，不支付余款，并要求退回已付款项。被告反诉称，2013年1月17日，原告与被告签订《模具制作合同》，合同约定由原告为被告制作“空气净化器模具”，总价款为150000元。合同签订后，被告依约支付了首期款75000元。合同履行过程中，被告提出由原告根据模具生产400余套产品的请求，原告予以同意。6月5日，原告交付首批由模具制作的产品150套，尔后，原告提出被告在7月13日必须支付模具款30000元，且在8月底前付清余款的情况才能生产余量产品。为早日做出产品推向市场，被告迫于无奈向原告出具《付款通知书》承诺函并于7月12日付款30000元。之后被告开始采购空气净化器所需其他部件，进行组装。由于组装顺序是由内及外（先安装内部部件，再安装外壳），被告在料斗填充活性碳粉后，发现料斗盖与料斗体接缝不严密，存在较大缝隙，导致活性碳粉分泄。遂停止组装，并向原告提出重装要求，原告虽同意重做但要求被告为重做付款20000元，同时要求先结清已经交付的381套小批量试产产品的货款（原告给予优惠，同意按350套结算）。被告为早日作出产品抢占市场，只得按原告要求支付了该等款项。原告交付依据重做后的料斗盖模具生产的料斗盖后，被告开始全面组装产品，但在组装过程中，被告发现组装出来的产品多个部件之间均存在缝隙，经检查，才发现原告生产的多个产品均与设计图纸存在误差，且超过国家标准允许的范围。于是要求原告将其他部件的模具一一重做，但原告以各种理由推脱。被告认为，原被之间签订的《模具制作合同》合法有效，双方均应全面、适当地履行。对合同而言，被告付款为主要义务，原告制作符合合同和国家标准要求的模具为主要义务。合同签订后，被告依约履行义务，但原告制作的模具与设计图纸存在较大误差，并导致生产出的产品存在较大瑕疵，故提起反诉，请求：1、解除双方之间的《模具制作合同》；2、原告返还被告已经支付的款项105000元；3、诉讼费由原告承担。针对反诉，原告辩称，双方存在两个交易，被告以定作人的身份要求原告制作车载空气净化器模具，结果被告曾下订单给原告，生产该模具的产品，第一个定作合同，被告已经承诺付款，原告也开具了150000元的全额税票，被告已经在税务机关进行抵扣，第二个生产产品的合同，原告已经向被告交付车载空气净化器350套，被告对该350套产品已经全额付款，共7700元，原告已开具税票，说明两个交易完成。被告反诉模具不合格与事实不符。经审理查明，2013年1月17日，原、被告之间签订一份《模具制作合同》，约定由原告为被告制作空气净化器的模具，价格为150000元，产品模具依双方确认的图纸或样板为标准，零件尺寸达到图纸公差和技术要求为准，制作时间为自签订合同后2013年3月20日前交样板，模具制作过程中如有一方出现技术问题，导致模具有大改动，由问题方负责相应协商修改费用，付款方式为签订合同预付50%定金，模具量产时付清尾款50%。双方签订合同后，被告于2013年1月18日向原告支付了定金75000元，原告依约按照图纸制作了模具，并于2013年5月15日开具了150000元的税票给被告。2013年7月10日，被告向原告出具一份《付款通知单》，承诺于7月13日之前再付30000元款项，于8月30日之前付清45000元尾款。在此期间，原告向被告先后送去了用模具生产的空气净化器外壳等共计350套，价款为7700元，被告均已支付。因料斗模具需要重做，被告另行向原告支付了20000元。庭审时，原、被告均确认被告尚有45000元模具制作余款未付。原告要求被告支付余款45000元，遂诉至本院，被告主张原告用模具生产的空气净化器的尺寸存在偏差，模具质量不符合合同约定，遂提出上述反诉请求。被告为证明其主张，提交空气净化器产品3D设计图光盘一份、空气净化器前壳及后壳的设计图打印件各一份、送货单复印件二份、退货单复印件一份、采购发票、付款明细等证据予以佐证。原告对被告提交的设计图的关联性不予认可，认为是被告单方制作，并非双方确认的图纸；对退货单的真实性不予确认，认为被告提交的是复印件而非原件；对被告提交的送货单、采购发票、付款明细等证据予以认可。本院认为，原告与被告签订的《模具制作合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效。双方均应依约履行合同义务。原、被告双方均确认被告尚余45000元模具制作款未支付，本院予以确认。关于被告提出的原告制作的模具存在质量问题，原、被告在合同中约定原告制作的模具依据双方确认的图纸为标准，而被告未能提供证据证明其提交的3D图光盘、前壳及后壳设计图即是原、被告双方确认的产品图纸，且原告对被告提供的该证据不予确认，本院对被告提供的图纸不予采信。被告提供的退货单系复印件，且原告对其真实性不予确认，本院对该份证据的真实性不予确认。被告在《付款通知单》中承诺付款，且未能提供有效证据证明原告制作的模具不符合合同约定，应承担举证不能的不利后果，因此，对被告提出的上述主张及反诉请求，本院不予支持。原告诉请被告支付模具余款45000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳中元宏康科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市祺恒昌塑胶制品有限公司模具款45000元。二、驳回被告深圳中元宏康科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费463元，原告已预交，由被告承担。反诉受理费231.5元，被告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一四年十二月十六日书记员 林俊燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深龙法知民初字第951号－995号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王某。委托代理人张某，广东某律师事务所律师。委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。被告深圳市某卡拉OK厅。投资人王某。被告王某。两被告共同委托代理人徐某、胡某，上海某律师事物所律师。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某卡拉OK厅、被告王某侵害作品放映权纠纷九案中，原告向本院递交撤诉申请书，撤回对被告深圳市某卡拉OK厅、被告王某的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某卡拉OK厅、被告王某的起诉。案件受理费每案人民币50元，三十五案共计人民币400元，减半收取人民币200元，由原告承担。原告已向本院预交八案件受理费人民币200元，本院依法向其退还人民币200元。审 判 长 黄 莹代理审判员 林 洋人民陪审员 林耿星二○一四年十二月？日书 记 员 钟慧萍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第9664号之一申请执行人高某某，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省。被执行人谢某某，女，1956年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告高某某与被告谢某某被继承人债务清偿纠纷一案，根据上海市第一中级人民法院于2014年9月22日作出的(2014)沪一中民一(民)终字第1764号民事判决，本院(2013)闵民一(民)初字第21058号民事判决已经发生法律效力。判决确定，被告谢某某于判决生效之日起三十日内归还原告高某某借款7万元、且支付以上述借款为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计的自2013年8月30日起至实际还款日止的逾期还款利息，并在本判决生效之日起三十日内以被继承人潘菊林的遗产清偿原告高某某上述借款本金及利息，案件受理费1,550元、财产保全费720元由被告谢某某负担(于判决生效后十日内直接向原告支付)。因义务人谢某某未履行义务，权利人高某某向本院申请执行。本院于执行中向被执行人谢某某发出执行通知书，被执行人未到庭履行。经查明，本院于本案审理期间已因高某某的申请轮候查封了坐落于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房产一套，该房产登记于潘菊林(即被继承人)、谢某某(即被执行人)、潘峰、庄剑虹、潘博雯五人名下。被执行人谢某某在上海农商银行闵行支行的账户已由其他执行案件冻结，且账户余额仅一千九百余元。除此之外，经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所调查，未查到被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已经通报申请执行人高某某，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。本院认为，本院查封的被执行人名下房产目前不具备处置条件，被执行人查无其他可执行的财产，本案暂无继续执行的条件，本案本次执行程序依法可予终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2013)闵民一(民)初字第21058号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一四年十二月十九日书 记 员  周天娇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第9664号之一申请执行人高某某，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省。被执行人谢某某，女，1956年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告高某某与被告谢某某被继承人债务清偿纠纷一案，根据上海市第一中级人民法院于2014年9月22日作出的(2014)沪一中民一(民)终字第1764号民事判决，本院(2013)闵民一(民)初字第21058号民事判决已经发生法律效力。判决确定，被告谢某某于判决生效之日起三十日内归还原告高某某借款7万元、且支付以上述借款为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计的自2013年8月30日起至实际还款日止的逾期还款利息，并在本判决生效之日起三十日内以被继承人潘菊林的遗产清偿原告高某某上述借款本金及利息，案件受理费1,550元、财产保全费720元由被告谢某某负担(于判决生效后十日内直接向原告支付)。因义务人谢某某未履行义务，权利人高某某向本院申请执行。本院于执行中向被执行人谢某某发出执行通知书，被执行人未到庭履行。经查明，本院于本案审理期间已因高某某的申请轮候查封了坐落于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房产一套，该房产登记于潘菊林(即被继承人)、谢某某(即被执行人)、潘峰、庄剑虹、潘博雯五人名下。被执行人谢某某在上海农商银行闵行支行的账户已由其他执行案件冻结，且账户余额仅一千九百余元。除此之外，经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所调查，未查到被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已经通报申请执行人高某某，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。本院认为，本院查封的被执行人名下房产目前不具备处置条件，被执行人查无其他可执行的财产，本案暂无继续执行的条件，本案本次执行程序依法可予终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2013)闵民一(民)初字第21058号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一四年十二月十九日书 记 员  周天娇附：相关法律条文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法湾民二初字第1088号之一原告：平安银行股份有限公司珠海分行（原深圳发展银行股份有限公司珠海分行），住所地：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）xxxxx。负责人：曾志荣，系该行行长。委托代理人：伍永洪，系原告员工。被告：黄振洪，男，汉族，身份证住址：湖南省株洲市荷塘区。公民身份号码：×××4018。本院在审理原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告黄振洪金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司珠海分行于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。本案受理费减半收取人民币195元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  孙伯华代理审判员  胡 莉人民陪审员  黄毅江二〇一四年十二月九日书 记 员  刘 冬
辽宁省建昌县人民法院民 事 裁 定 书(2012)建喇民初字第00332号原告韩X楠。法定代理人王X莲。被告刘X。被告刘X华。被告毕X国。被告毕X清。被告陈X。被告陈X学。委托代理人李X香。被告陈X佳。被告XXXX乡X学中心校X。法定代表人张X义。委托代理人陈X祥。本院在审理原告韩X楠诉被告刘X等生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因韩X楠不到庭参加诉讼，对其是否患有精神疾病无法确定，本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费500元免收。审 判 长  朱鹏翼审 判 员  王德福人民陪审员  张文武二〇一四年十二月八日书 记 员  陈 越
辽宁省建昌县人民法院民 事 判 决 书(2012)建喇民初字第00332号原告韩X楠。法定代理人王X莲。被告刘X。被告刘X华。被告毕X国。被告毕X清。被告陈X。被告陈X学。委托代理人李X香。被告XXXX乡X学中心校。法定代表人李X新。委托代理人陈X祥。原告韩X楠诉被告刘X等人及XXXX乡X学中心校健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王X莲、被告陈X、被告陈X学委托代理人李X香、被告刘X华、被告毕X国、被告XXXX中心校委托代理人陈X祥到庭参加了诉讼，被告刘X、毕X清经本院依法传唤未到庭。本案经本院审判委员会研究讨论，现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈X佳、陈X、刘X、毕X国系小学同班同学，2001年11月3日回家路上，毕X国等人殴打原告，致使原告受伤住院治疗，后被诊断为儿童性精神病，现在原告举止怪异，不能过正常人的生活，故要求被告连带赔偿原告精神损害赔偿金80万并承担本案的诉讼费用。被告刘X未答辩。被告刘X华辩称，当时刘X没有参与打架，只是在放学时踢完球，�球踢到原告书包上了，认定刘X打架是不对的。以前打官司时，原告开始说作鉴定，后来又不做了，我们已经赔偿了医药费。现在我们不再赔偿原告任何损失，刘X也是这个意见。被告毕X国辩称，原告所诉与事实严重不符。2001年原告与我闹一些小矛盾发生口角和撕打，因为当时都是小孩子，在所难免，但是当时并没有造成重大的伤害，经过建昌县法院和葫芦岛市中级法院两次判决事情已经得到解决，现在原告没有司法鉴定部门的司法鉴定来认定原告所谓的伤情与2001年的事件之间存在因果关系，所以我不能再赔偿原告的任何损失。被告毕X青辩称，原告所诉与事实不符，此事已经两级法院解决，原告所说的精神病是不成立的，原告的精神病鉴定也是不合法的。被告陈X辩称，�告所诉根本与事实不符，法院的四次判决均认定我没有致伤原告，现在原告又起诉我是没有道理的。被告陈X学辩称，我们的孩子没有参与打架，法院已经判决和我们没有关系，我们也不承担任何责任。被告陈X佳未答辩。被告XXXX乡X学中心校辩称，该纠纷是在放学途中发生的，不在学校的管理范围内，根据有关规定，我们学校不承担任何责任。经审理查明：2001年11月期间，原告韩X楠与被告毕X国、刘X、陈X、陈X佳在原XXX小学五年级同班读书。同年11月3日上间操时，毕X国与韩X楠发生了口角，当天下午放学后，韩X楠与毕X国、刘X、陈X、陈X佳及其他学生一起回家时，毕X国将一片树叶子带到韩X楠衣领里，双方再次发生口角，韩X楠骂毕X国时，毕X�踹了韩X楠肚子一脚，刘X用篮球打了韩X楠的腰部和书包，后来被同路的其他学生拉开。事情发生后韩X楠的父亲向当地派出所报了案，派出所调查后未有处理结果，韩X楠的母亲王X莲找到学校、村委会及毕X国、刘X的家长，也未有结果。2001年11月13日，韩X楠到XX县第X医院治疗，诊断为“头外伤”，花医药费300元；同年12月20日，韩X楠到XX县精神病医院就诊，诊断为儿童性精神病，未住院，花费医药费500元。2002年11月27日，韩X楠以毕X国、刘X、陈X、陈X佳为被告向本院提起诉讼，要求四被告赔偿各项损失13900元（含精神损失费）。审理中本院认为韩X楠不能进行当庭陈述，其诉讼请求中有要求赔偿精神损失费，对韩X楠是否患有儿童性精神病及是否与此次纠纷相关联，需要进行法医精神病学鉴定，故要求韩X楠预交鉴定�用，但是韩X楠的母亲王X莲在预交鉴定费用后于2003年5月6日向法院提交了不对韩X楠进行法医鉴定的申请，并表示等法院判决后再说。本院经审理后于2003年5月26日作出(2002)建民初字第953号民事判决，判决毕X国监护人毕X青、刘X监护人刘X华赔偿韩X楠医疗损失合计858.30元并承担诉讼费400元。宣判后韩X楠提起上诉，葫芦岛市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。2003年4月7日，韩X楠到XX市XX医院门诊部就诊，诊断为儿童精神障碍。2004年12月13日，韩X楠以毕X国、刘X为被告再次向本院提起诉讼，认为二人将韩X楠打成精神病，要求二人赔偿继续治疗费用和精神损失费，并请求本院依法委托对韩X楠作精神病鉴定。本院委托XX市XX医院对韩X楠的疾病性质、病因进行了精神病学鉴定，XX医院于2005年8月22日出具的鉴定结论为韩X楠被打后曾有心�性反应，目前已基本缓解，疾病的发生与被打事件相关联。2005年9月27日，本院作出（2004）葫建民权初字第871号民事判决，认为二被告对韩X楠造成精神伤害，但是基于目前已基本缓解的事实，判决毕X国监护人毕X清、李翠荣及刘X监护人刘X华赔偿韩X楠精神抚慰金7000元（包括鉴定费用1050元）.宣判后刘X、毕X国提起上诉，葫芦岛市中级人民法院审理后认为数额过高，改判毕X清、刘X华各赔偿1500元并各负担诉讼费、鉴定费合计1100元。上述判决生效并履行后，原告于2012年9月10日以毕X国、刘X、陈X、陈X佳、XXXX总校（实际为XXXX乡小学中心校）为被告向本院提起诉讼。诉讼中王X莲撤回对陈X佳的起诉，并表示不起诉陈X佳原监护人陈X任。本院依法追加陈X的原监护人陈X学、刘X的原监护人刘X华、毕X国的原监护人毕X清为被告参加诉讼。另查明原XXX�学已经撤销，其权利义务由XXXX乡小学中心校承继。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、司法鉴定意见书、本院及葫芦岛中级人民法院民事判决书载卷为凭。这些证明材料已经过开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，XX市XX医院于2005年8月22日出具司法精神病学鉴定意见书中，鉴定结论为韩X楠被打后曾有心因性反应目前已基本缓解，疾病的发生与被打事件相关联。现在已经时过多年，原告法定代理人主张韩X楠现在患有精神疾病，但未能提供相应的证据，因韩X楠不到庭，本院无法委托司法鉴定，无法确定其精神状态，原告应当承担举证不能的责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费500元免收。审 判 长  朱鹏翼审 判 员  王德福人民陪审员  张文武二〇一五年七月一日书 记 员  姜 瑶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民三初字第143号之一原告：黄德智，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××1373。委托代理人：殷绪炎，北京市信利（深圳）律师事务所律师。被告：柯豪亮，男，住珠海市香洲区，身份证号码×××9019。被告：幸凤彩，女，澳门居民，住珠海市香洲区，港澳证件号码：×××019（0）。委托代理人：曾新谊，珠海市平沙法律服务所法律工作者。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼中提出撤诉申请是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄德智撤回对被告柯豪亮、幸凤彩的起诉。案件受理费减半收取人民币4081.5元，由原告黄德智负担（已交付）。审 判 长  莫宇兴审 判 员  杨擎轩人民陪审员  黄建华二〇一四年十二月十一日书 记 员  周潇盈
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁民初字第2807号原告陈克喜，男，1976年11月23日生，汉族，居民。被告唐先龙，男，1971年8月13日生，汉族，居民。被告王艳，女，1980年6月24日生，汉族，居民。原告陈克喜诉被告唐先龙、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员马维坤、张庆美组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈克喜到庭参加诉讼。被告唐先龙、王艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈克喜诉称：其经朋友介绍认识唐先龙。2012年8月，被告唐先龙因经营需要向其借款5万元。唐先龙至今未还，下落不明。因被告唐先龙与王艳系夫妻关系，现要求唐先龙、王艳共同归还借款5万元及利息（自2014年7月24日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。被告唐先龙、王艳未应诉。经审理查明：原告陈克喜经朋友介绍认识被告唐先龙。2012年8月29日，唐先龙因经营需要向陈克喜借款5万元，出具借条一份，未书面约定还款日期及利息。陈克喜于当日取款5万元交付唐先龙。后唐先龙归还5000元，余款至今未还。另查明，被告唐先龙与王艳于2008年11月7日登记结婚。上述事实，有借条、南京银行客户卡对账单、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告陈克喜提交的证据能够证明其与唐先龙之间的借款事实，双方借款合同成立并生效。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。陈克喜口头陈述约定月息10%，无其他证据印证，应视为双方对利息约定不明确，为自然人之间无息借款；唐先龙归还的5000元应作为归还本金。故唐先龙尚余本金45000元未还。陈克喜主张利息的计算方式，符合法律规定，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻关系一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因本案借款时间发生在唐先龙与王艳婚姻关系存续期间，且为经营需要，原告陈克喜要求被告唐先龙、王艳共同归还上述款项的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告唐先龙、王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐先龙、王艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈克喜支付借款本金45000元及利息（自2014年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告陈克喜其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元，由被告唐先龙、王艳共同负担（此款已由原告陈克喜垫付，被告唐先龙、王艳在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。审 判 长  钟诗蔚人民陪审员  马维坤人民陪审员  张庆美二〇一四年十二月十九日见习书记员  陶晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2014）水民二初字第486-1原告：托克逊县荣和利华小额贷款有限责任公司，住所地：新疆托克逊县城西大街北侧市场对面。法定代表人：彭军，该公司总经理。被告：莫容清。被告：邢黎滨。本院在审理原告托克逊县荣和利华小额贷款有限责任公司与被告莫容清、被告邢黎滨合同纠纷一案中，被告莫容清、被告邢黎滨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告莫容清、被告邢黎滨住所地为乌鲁木齐市天山区五星路22号6号楼1单元302室，不属于乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖，该案应由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。经审查，本案中双方所签订的《借款合同》第十条中已明确约定：“甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院诉讼解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。实际本案二被告住所地均在天山区。原告与二被告住所地均不在本辖区居住，协议约定不符合法律规定。本院认为，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二十三条规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或或者合同履行地人民法院管辖。综上，二被告提出的管辖权异议成立。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 加孜拉·阿德尔汗二〇一四年十二月十八日书 记 员 王             艳
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2014)招执字第1686号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人吴少林债权纠纷一案中，查明被执行人吴少林在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人吴少林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月二十三日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2014)招执字第1686号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人孙学万债权纠纷一案中，查明被执行人孙学万在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人孙学万纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2014）水民二初字第486-1原告：托克逊县荣和利华小额贷款有限责任公司，住所地：新疆托克逊县城西大街北侧市场对面。被告：莫容清。被告：邢黎滨。本院在审理原告托克逊县荣和利华小额贷款有限责任公司与被告莫容清、被告邢黎滨合同纠纷一案中，被告莫容清、被告邢黎滨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告莫容清、被告邢黎滨住所地为乌鲁木齐市天山区五星路22号6号楼1单元302室，不属于乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖，该案应由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。经审查，本案中双方所签订的《借款合同》第十条中已明确约定：“甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院诉讼解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。实际本案二被告住所地均在天山区。原告与二被告住所地均不在本辖区居住，协议约定不符合法律规定。本院认为，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二十三条规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或或者合同履行地人民法院管辖。综上，二被告提出的管辖权异议成立。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 加孜拉·阿德尔汗二〇一四年十二月十八日书 记 员 王             艳
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2014)招执字第1686号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人孙学芹债权纠纷一案中，查明被执行人孙学芹在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人孙学芹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月二十三日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2014)招执字第1686号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人孙学芹债权纠纷一案中，查明被执行人孙学芹在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人孙学芹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月二十二日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2014)招执字第1686号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人吴少林债权纠纷一案中，查明被执行人吴少林在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人吴少林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月二十二日
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2014）沙非审查字第292号申请执行人沙河市人口和计划生育局。住所地沙河市。法定代表人侯超英，该局局长。被执行人纪杰，男，汉族，农民，住沙河市。被执行人高晓芬，汉族，农民，住沙河市。申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年11月25日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人于2014年6月21日以被执行人纪杰、高晓芬政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第二项之规定，作出沙计征决字（2014-08-0188）号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费15000元。本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-08-0188）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月22日依法向被执行人送达，该决定书已生效。本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-08-0188）号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年9月28日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年11月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人纪杰、高晓芬必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费15000元；三、被执行人纪杰、高晓芬在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  赵明辉人民陪审员  赵 明二〇一四年十二月四日书 记 员  刘 东
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2014)招执字第1686号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人孙学万债权纠纷一案中，查明被执行人孙学万在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人孙学万纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月二十二日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初292号原告：乔洁。委托代理人：杨家俊，扬州市东城法律服务所法律工作者。被告：陆国芳。委托代理人：王悦，江苏陈步律师事务所律师。委托代理人：高峰，江苏陈步律师事务所律师。被告：莫爱明，现羁押于扬州市看守所。原告乔洁与被告陆国芳、莫爱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乔洁及其委托代理人杨家俊，被告陆国芳及其委托代理人高峰，被告莫爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆国芳立即归还借款5万元；2、被告莫爱明对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告陆国芳通过朋友介绍认识，2014年2月9日，被告陆国芳因急需资金故向原告借款5万元，并出具欠条，被告莫爱明作为担保人在欠条中签字确认。事后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。原告提供的证据：欠条一份，证明被告陆国芳作为欠款人，被告莫爱明作为担保人向原告出具欠款5万元的欠条的事实。被告陆国芳辩称，原告与被告不相识，也没有经济往来，不存在被告欠原告5万元的事实。当时被告的朋友想借钱，通过被告出具了条子，最后原告也没有把5万元给被告，也没有给被告的朋友，所以被告不应当向原告返还5万元。被告莫爱明辩称，被告不认识原告，而且出具条子已经快三年了，具体情况被告记不清楚了，担保人处签名确实是被告所签，作为担保人应该承担的责任被告愿意承担，但是被告现在没有能力履行义务，以后被告出来有钱会还的。本院经审理认定事实如下：2014年2月9日，被告陆国芳向原告乔洁出具欠条载明：“今欠到乔洁人民币合计伍万元整。还款2014年底还清”。被告莫爱明在上述欠条中担保人处签字确认。现原告因两被告至今未归还上述款项，故诉至法院。原告当庭陈述被告陆国芳通过其朋友贺爱萍向其借款，其当着被告莫爱明和贺爱萍的面，给付被告陆国芳5万元现金，被告陆国芳出具了欠条。被告陆国芳当庭陈述并未收到原告给付的5万元现金。被告莫爱明当庭陈述其未看到原告当着自己的面给付被告陆国芳5万元现金，自己是在贺爱萍、被告陆国芳在场的情况下作为担保人在被告陆国芳已签字写好的欠条上签字确认的。当时自己需要资金，贺爱萍和被告陆国芳有很多资金都在自己处。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据原告提供的欠条中约定的还款期限已届满，原告作为债权人在期限届满后可随时要求被告陆国芳归还欠款5万元，故对原告要求被告陆国芳给付欠款5万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告莫爱明承担连带还款责任的诉请，本院认为因欠条中对于担保方式并未约定，被告莫爱明应对上述欠款承担连带还款责任，故对该诉请，本院予以支持。对于被告陆国芳辩称未收到原告5万元的事实，虽原告与两被告关于款项给付的陈述不一致，但本院认为首先被告陆国芳作为完全民事行为能力人，在未确认原告5万元是否实际给付的情况下，就向原告出具欠条，不符合常理；其次被告莫爱明只是陈述未看到原告现场给付被告陆国芳5万元，但其并不清楚原告是否最终实际给付，且其当庭表示愿意依法承担担保责任；最后被告莫爱明当庭陈述被告陆国芳有资金在其处，两被告之间存在一定的经济利益，且在本案中两被告具有统一的利益目标，故本院认为两被告的当庭陈述不足以证实原告未实际给付欠款5万元，且被告陆国芳也未能提供其他证据予以证实自己的辩称，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陆国芳于本判决生效后十五日内给付原告乔洁5万元。二、被告莫爱明对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由两被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长庞玮人民陪审员姜秀玲人民陪审员蒋凌梅二〇一六年十月十八日书记员陈娟
广东省化州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂化法执字第23号之一申请执行人周南泰，男，汉族。被执行人童以贤，男，汉族。本院在执行申请执行人周南泰与被执行人童以贤民间借贷纠纷一案中，本院（2014）茂化法那民初字第116号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人童以贤在中国某某银行的存款帐户（户名：童以贤，帐号：＊＊＊＊＊＊），冻结期间，只收不付。二、冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  邹大明二〇一四年十二月二十九日书 记 员  钟东华
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2014)沈铁西民小字第1937号原告：沈阳厚中物业管理有限责任公司，住所地：沈阳市XX区XX路XXX号。法定代表人张玉雷，系该公司经理。委托代理人宋晓杰，系该公司工作人员。被告：王贵军，男。本院于2014年10月30日立案受理了原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告王贵军物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告沈阳厚中物业管理有限责任公司的委托代理人宋晓杰到庭参加了诉讼，被告王贵军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告支付拖欠的物业费2711元、滞纳金677元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：被告为沈阳市铁西区云峰北街云峰花园住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX街XX号XXX，建筑面积86.90平方米。2008年6月23日原告公司与被告所在小区业主委员会签订《云峰花园物业管理服务合同》，约定原告公司为该小区进行物业管理服务，物业服务费收费标准为住宅0.65元/月/平方米，合同期限三年，自2008年6月23日至2011年6月23日，合同期限届满后原告仍为被告园区提供物业服务至2013年6月21日。被告自2009年6月21日至2013年6月21日期间一直未交纳物业服务费计2711元，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。庭审过程中，原告表示愿意放弃滞纳金的诉讼请求。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、庭审笔录、原告提供的物业管理服务合同、欠费催缴通知单、社区证明、房屋产权登记表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。原被告物业服务合同法律关系成立，原告依约定为被告所住小区提供了各项物业管理服务，合同期满后二者形成事实物业服务关系。被告作为小区业主享受了物业服务，应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交显属不当，构成违约，原告的诉求合理有据，本院予以支持。关于原告放弃滞纳金诉讼请求，不违法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王贵军于本判决生效后三日内给付原告沈阳厚中物业管理有限责任公司拖欠的2009年6月21日至2013年6月21日期间物业服务费2711元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王贵军负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一四年十二月二十日书记员  李 鲲
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2014)沈铁西民小字第1937号原告：沈阳厚中物业管理有限责任公司，住所地：沈阳市大东区XX路XXX号。法定代表人张玉雷，系该公司经理。委托代理人宋晓杰，系该公司工作人员。被告：王贵军，男。本院于2014年10月30日立案受理了原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告王贵军物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告沈阳厚中物业管理有限责任公司的委托代理人宋晓杰到庭参加了诉讼，被告王贵军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告支付拖欠的物业费2711元、滞纳金677元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX街XX号XXX，建筑面积86.90平方米。2008年6月23日原告公司与被告所在小区业主委员会签订《云峰花园物业管理服务合同》，约定原告公司为该小区进行物业管理服务，物业服务费收费标准为住宅0.65元/月/平方米，合同期限三年，自2008年6月23日至2011年6月23日，合同期限届满后原告仍为被告园区提供物业服务至2013年6月21日。被告自2009年6月21日至2013年6月21日期间一直未交纳物业服务费计2711元，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。庭审过程中，原告表示愿意放弃滞纳金的诉讼请求。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、庭审笔录、原告提供的物业管理服务合同、欠费催缴通知单、社区证明、房屋产权登记表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。原被告物业服务合同法律关系成立，原告依约定为被告所住小区提供了各项物业管理服务，合同期满后二者形成事实物业服务关系。被告作为小区业主享受了物业服务，应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交显属不当，构成违约，原告的诉求合理有据，本院予以支持。关于原告放弃滞纳金诉讼请求，不违法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王贵军于本判决生效后三日内给付原告沈阳厚中物业管理有限责任公司拖欠的2009年6月21日至2013年6月21日期间物业服务费2711元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王贵军负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一四年十二月二十日书记员  宋 雪
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第29号申请人曾永忠，男，1968年10月30日出生，汉族。被执行人姚志平，男，1972年12月9日出生，汉族。关于曾永忠申请执行姚志平其他纠纷一案，根据本院制作的（2012）大民一初字第787号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人姚志平的银行存款387731元或同等价�的财产及其他收入，用于偿还债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  唐诚二〇一四年十二月三十一日书记员  杨梅四川省自贡市大安区人民法院协助执行通知书（2015）大执字第29号自贡市车辆管理所：关于曾永忠申请执行姚志平其他纠纷一案,本院作出的（2015）大执字第29号执行裁定书已发生法律效力，因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，请协助执行下列项目：一、查封被执行人姚志平所有的挂靠在自贡市天龙汽车贸易有限公司名下的川C124**号、川C158**号、川C158**号、川C158**号货车四辆。二、查封期限为壹年，查封期间禁止以上车辆年审。附：（2015）大执字第29号执行裁定书一份。二〇一五年二月四日本院地址：自贡市大安区广华路邮编：643010联系人：唐诚联系电话：0813-551****
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第4189号原告北京龙立达装饰工程有限责任公司,住所地北京市朝阳区慧忠北里315号1109室。法定代表人齐立原,总经理。委托代理人赵文娜,设计部经理。被告天津鼎恒投资集团有限公司,住所地天津市新产业园区华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座103室。法定代表人鲁晓松,董事长。原告北京龙立达装饰工程有限责任公司与被告天津鼎恒投资集团有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文娜到庭参加诉讼。被告天津鼎恒投资集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京龙立达装饰工程有限责任公司诉称,2013年8月,经被告招标邀请确定原告为中标设计单位(设计地点为海泰信息广场E座四层楼),被告于9月6日邮件通知原告开始进行设计并同步讨论签署合同事宜。2013年9月27日原告与被告签订了设计合同,合同约定,合同签订后被告即支付设计费68900元。后原告即开始进行设计工作并与被告确定了平面方案图,原告设计完毕并交付了图纸后,多次与被告联系要求支付设计费,但被告一直以申请批复及资金暂停支付为由推拖,经原告多次催要未果,故原告起诉要求被告给付原告设计费68900元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下:1、室内设计委托合同;2、QQ聊天记录;3、与被告经办人来往邮件。被告天津鼎恒投资集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。经审理查明,2013年9月27日,原告作为乙方、被告作为甲方签订《室内设计委托合同》,合同约定甲方委托乙方室内设计,设计内容为室内装饰方案设计(含水电消防图纸的设计),建筑面积为4257平方米,设计费含税计人民币137800元。合同第三条约定,设计协议签订后,即由甲方付与乙方方案设计定金为总设计费的50%计68900元。;第七条约定,设计合同经双方签字认可后,甲方必须按合同约定支付设计费。如甲方中途反悔,乙方不再退还已收取的设计费。合同订立后,原告按照合同约定进行设计工作,并多次与被告进行设计方案的调整,但被告并未按合同约定支付原告设计费68900元,故成讼。另查,因被告天津鼎恒投资集团有限公司下落不明,本院经《人民法院报》公告送达,通知被告到庭应诉,公告期限届满后,被告未到庭参加诉讼。公告费560元,已由原告垫付。以上事实有当事人当庭陈述及提交的证据佐证在案,本院予以确认。本院认为,原告与被告订立的《室内设计委托合同》系双方真实意思表示,不违反法律法规禁止性规定,合法有效,双方均应依约行使权利、履行义务。原告提供证据证明其已按照合同约定进行设计工作,并多次与被告协商设计方案的调整,被告亦应按照合同约定的时间支付原告设计费68900元,故对于原告的诉讼请求,本院予以支持;另,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:本判决生效后十五日内,被告天津鼎恒投资集团有限公司给付原告北京龙立达装饰工程有限责任公司设计费68900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元,公告费560元,共计2083元,由被告天津鼎恒投资集团有限公司负担,于本判决生效后十五日内直接给付北京龙立达装饰工程有限责任公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  范金维代理审判员  张 帅人民陪审员  郭崇峥二〇一四年十二月二十九日书 记 员  李 亚
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第2124号申请执行人：郯城县农村信用合作联社。被执行人：刘维振，男，1972年10月1日出生，汉族，郯城县。被执行人丁海，男，1964年12月22日出生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第372号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘维振的银行存款10万元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  高方园二〇一四年十二月二日书记员  于洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第2124号申请执行人：郯城县农村信用合作联社。被执行人：刘维振，男，1972年10月1日出生，汉族，郯城县。被执行人丁海，男，1964年12月22日出生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第372号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人丁海的银行存款10万元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  高方园二〇一四年十二月二日书记员  于洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第2124号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人马瑞卿，董事长。组织机构代码：91371300168435892C1-1.住所地：郯城县人民路269号。委托诉讼代理人葛振龙，资产运营中心业务主任（特别授权）被执行人孙树侠，女，1965年6月16日生，汉族，郯城县郯城街道西关三居委会，居民。被执行人赵新民，男，1966年9月21日生，汉族，郯城县，居民。被执行人刘维振，男，1972年10月1日生，汉族，郯城县，居民。被执行人丁海，男，1964年12月22日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第372号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人存款元予以冻结。二、对被执行人存款元予以扣划。三、对被执行人以其配偶名字存款元予以扣划。四、对被执行人刘维振在中泰证券股份有限公司的一码通账号18×××54号存款予以冻结。五、对被执行人刘维振在中泰证券股份有限公司的一码通账号18×××54号存款予以扣划。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一六年十一月十四日书记员  杨飞驰
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 判 决 书（2014）锡滨�初字第00094号原告程德材。委托代理人程盛（系程德材之）。被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。法定代表人周文栋，该局局长。委托代理人邢瑞莱，该局副调研员。委托代理人张立杰，该局工作人员。原告程德材与被告无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息公开一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告程德材的委托代理人程盛，被告市人社局的委托代理人邢瑞莱、张立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2014年6月19日作出（2014）第10号-告《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），对程德材向其提出的“2009年6月3日市人社局答复，于1958年7月自动离职的事实依据”的政府信息公开申请，答复：该信息属于个人档案信息，市人社局不存在该信息。被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：1、《告知书》；2、EMS全球邮政特快专递寄送单据；3、《依申请公开登记回执》；4、《无锡市政府信息公开申请表》；5、原告程德材邮寄信件的信封封面；6、2009年6月30日的信访答复；7、2009年12月1日的答复意见书；8、无锡市人民政府锡信查（2009）14号《关于程茂娟信访事项的复查意见》；9、江苏省人民政府苏核字（2010）7号《关于程茂娟信访事项的复核意见》。法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）原告程德材诉称：被告市人社局2009年6月30日的信访答复中，认定其“于1958年7月自动离职”，故其向被告市人社局申请政府信息公开。其认为被告市人社局作出的《告知书》错误，理由是：被告市人社局没有事实依据，如何认定其自动离职，故被告市人社局应有其要求获取的相关信息资料。现《告知书》违反《政府信息公开条例》规定，侵犯其合法权益，请求确认《告知书》违法，责令被告市人社局重新作出政府信息公开答复。原告程德材向本院提交了以下证据材料：1、2009年6月30日的信访答复；2、《告知书》；3、茂新面粉厂1958年工资表，证明其1958年仍在工作，且有工资收入；4、被告市人社局单位电子显示屏照片一张，证明如果其自动离职，在个人档案中应有单位作出的书面处分决定；5、《对程德材问题的结论》，证明其1959年时仍在职。被告市人社局辩称：原告程德材申请公开的其“1958年7月自动离职的事实依据”，出处为市人社局2009年6月30日作出的《信访答复》，该答复明确写明该信息为查询原告程德材个人档案所得。原告程德材申请的信息�于个人档案中存在的信息，不符合《政府信息公开条例》第二条规定，且不属于其制作或留存的信息。综上，《告知书》事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容恰当，请求驳回原告程德材的诉讼请求。经庭审质证，原告程德材对被告市人社局提交的证据3、6，认为没有收到；对其余证据真实性无异议。被告市人社局对原告程德材提交的证据1、2无异议，对证据3-5的关联性有异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告程德材所举的证据3-5，与本案无关联性，本院不予采纳。原告所举的其余证据、被告所举证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明：2014年5月13日，原告程德材向无锡市监察局邮寄《无锡市政府信息公开申请表》，要求以纸质邮寄形式公开：“2009年6月30日市人社局答复，于1958年7月自动离职的事实依据�”无锡市监察局收悉后将此申请转交被告市人社局。被告市人社局依法受理后，经审查，于2014年6月19日作出《告知书》，告知原告程德材申请公开的信息，属于个人档案信息，其不存在该信息。原告程德材不服，诉至本院。另查明，因原告程德材向被告市人社局信访，被告市人社局于2009年6月3日进行信访答复，告知：经查阅你的个人档案资料，……您于1958年7月自动离职……。经向原告程德材户籍所在地的无锡市滨湖区蠡园街道核实，其属于企业职工退休，其个人档案现保存于街道相关部门。审理过程中，被告市人社局出具了《关于程德材案件的补充说明》，说明其在行政管理程序中，未曾涉及职工自动离职的审批和档案资料的保存，程德材退休审批也是按当时的规定由企业审批，且程德材自动离职的单位睢宁面粉厂，属于徐州市管辖范围，程德材要求市人社�提供信息，没有法律依据。本院认为：《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《企业职工档案管理工作规定》第二条规定，企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。本案中，原告程德材申请获取的信息为“2009年6月30日市人社局答复，于1958年7月自动离职的事实依据”，该信息为原告程德材工作变动情况的文件材料，属企业职工档案，并非被告市人社局在履行职责过程中制作的政府信息，亦无证据证明被告市人社局在履行职责中获取了该信息。被告市人社局作出2009年6月30日信访答复，亦系查阅原告程德材的�人档案资料后得知。被告市人社局于法定期限内，书面答复申请人程德材，申请信息属个人档案信息，该局不存在该信息，答复行为并无不当。原告程德材请求确认《告知书》违法并责令被告市人社局重新作出政府信息公开答复的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告程德材的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告程德材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 朱 加 嘉代理审判员 吴   茜人民陪审员 王   芹二〇一四年十二月十五日书 记 员 孙�凡本案援引法律条款《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 判 决 书（2014）锡滨行初字第00094号原告程德材。委托代理人程盛(系程德材之)。被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。法定代表人周文栋，该局局长。委托代理人邢瑞莱，该局副调研员。委托代理人张立杰，该局工作人员。原告程德材与被告无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息公开一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告程德材的委托代理人程盛，被告市人社局的委托代理人邢瑞莱、张立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2014年6月19日作出(2014)第10号-告《政府信息公开告知书》(以下简称《告知书》)，对程德材向其提出的“2009年6月3日市人社局答复，于1958年7月自动离职的事实依据”的政府信息公开申请，答复：该信息属于个人档案信息，市人社局不存在该信息。被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：1、《告知书》；2、EMS全球邮政特快专递寄送单据；3、《依申请公开登记回执》；4、《无锡市政府信息公开申请表》；5、原告程德材邮寄信件的信封封面；6、2009年6月30日的信访答复；7、2009年12月1日的答复意见书；8、无锡市人民政府锡信查[2009]14号《关于程茂娟信访事项的复查意见》；9、江苏省人民政府苏核字[2010]7号《关于程茂娟信访事项的复核意见》。法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)原告程德材诉称：被告市人社局2009年6月30日的信访答复中，认定其“于1958年7月自动离职”，故其向被告市人社局申请政府信息公开。其认为被告市人社局作出的《告知书》错误，理由是：被告市人社局没有事实依据，如何认定其自动离职，故被告市人社局应有其要求获取的相关信息资料。现《告知书》违反《政府信息公开条例》规定，侵犯其合法权益，请求确认《告知书》违法，责令被告市人社局重新作出政府信息公开答复。原告程德材向本院提交了以下证据材料：1、2009年6月30日的信访答复；2、《告知书》；3、茂新面粉厂1958年工资表，证明其1958年仍在工作，且有工资收入；4、被告市人社局单位电子显示屏照片一张，证明如果其自动离职，在个人档案中应有单位作出的书面处分决定；5、《对程德材问题的结论》，证明其1959年时仍在职。被告市人社局辩称：原告程德材申请公开的其“1958年7月自动离职的事实依据”，出处为市人社局2009年6月30日作出的《信访答复》，该答复明确写明该信息为查询原告程德材个人档案所得。原告程德材申请的信息属于个人档案中存在的信息，不符合《政府信息公开条例》第二条规定，且不属于其制作或留存的信息。综上，《告知书》事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容恰当，请求驳回原告程德材的诉讼请求。经庭审质证，原告程德材对被告市人社局提交的证据3、6，认为没有收到；对其余证据真实性无异议。被告市人社局对原告程德材提交的证据1、2无异议，对证据3-5的关联性有异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告程德材所举的证据3-5，与本案无关联性，本院不予采纳。原告所举的其余证据、被告所举证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明：2014年5月13日，原告程德材向无锡市监察局邮寄《无锡市政府信息公开申请表》，要求以纸质邮寄形式公开：“2009年6月30日市人社局答复，于1958年7月自动离职的事实依据。”无锡市监察局收悉后将此申请转交被告市人社局。被告市人社局依法受理后，经审查，于2014年6月19日作出《告知书》，告知原告程德材申请公开的信息，属于个人档案信息，其不存在该信息。原告程德材不服，诉至本院。另查明，因原告程德材向被告市人社局信访，被告市人社局于2009年6月3日进行信访答复，告知：经查阅你的个人档案资料，……您于1958年7月自动离职……。经向原告程德材户籍所在地的无锡市滨湖区蠡园街道核实，其属于企业职工退休，其个人档案现保存于街道相关部门。审理过程中，被告市人社局出具了《关于程德材案件的补充说明》，说明其在行政管理程序中，未曾涉及职工自动离职的审批和档案资料的保存，程德材退休审批也是按当时的规定由企业审批，且程德材自动离职的单位睢宁面粉厂，属于徐州市管辖范围，程德材要求市人社局提供信息，没有法律依据。本院认为：《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《企业职工档案管理工作规定》第二条规定，企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。本案中，原告程德材申请获取的信息为“2009年6月30日市人社局答复，于1958年7月自动离职的事实依据”，该信息为原告程德材工作变动情况的文件材料，属企业职工档案，并非被告市人社局在履行职责过程中制作的政府信息，亦无证据证明被告市人社局在履行职责中获取了该信息。被告市人社局作出2009年6月30日信访答复，亦系查阅原告程德材的个人档案资料后得知。被告市人社局于法定期限内，书面答复申请人程德材，申请信息属个人档案信息，该局不存在该信息，答复行为并无不当。原告程德材请求确认《告知书》违法并责令被告市人社局重新作出政府信息公开答复的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告程德材的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告程德材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱加嘉代理审判员  吴 茜人民陪审员  王 芹二〇一四年十二月十五日书 记 员  孙克凡本案援引法律条款《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2014)澄法执字第57号申请执行人澄江县右所镇矣旧村委会矣旧一组。负责人李玉梅，组长。被执行人代永成，男，1953年3月20日生，汉族。申请执行人澄江县右所镇矣旧村委会矣旧一组与被执行人代永成租赁合同纠纷一案，澄江县人民法院于2009年8月6日作出（2009）澄民一初字第189号民事调解书。申请执行人于2014年3月31日向本院申请执行。本案在执行过程，查明本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定裁定如下：对澄江县人民法院（2014）澄法执字第57号执行案件终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，申请执行人可申请恢复执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李云伟执行员  李 东执行员  李 明二〇一四年十二月三日书记员  杨俊文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第04512号原告刘某委托代理人田某被告王某原告刘某诉被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人田向阳，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2013年7月23日，原告召集孟家湾乡恍惚兔村六小组村民开会。会议期间，原、被告因小组事务双方口角，被告就对原告大打出手，将原告打到在地，血流满面。后原告被送往榆林市星元医院住院治疗，住院8天，花医疗费5659.76元。诊断为：左下切齿缺失，左侧切齿松动，左侧第四肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。出院后，经孟家湾乡派出所多次调解未果。根据原告的申请，经陕西驼城律师事务所委托，陕西科正司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，结论为：被鉴定人刘拖娃的伤残程度为九级。原告依法提起诉讼，请求：一、依法判令被告赔偿因其伤害行为给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损失费等共计51623.76元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告刘某向法庭提交以下证据：第一组证据：榆林市星元医院住院病历一份，医疗费票据8支计5619.76元，用于证明原告被打伤住院及医疗费的花费的事实。第二组证据：鉴定结论一份，鉴定费票据一支，用于证明被告殴打并致原告9级伤残的事实。被告王某辩称，原告未经我的同意将我所有的林地给卖了，我多次向原告询问未果，2013年7月23日，村里开会分钱，我们发生纠纷，原告拿凳子打在我的胸口，然后原告的老婆把门关上两个人一起打我，被同村的蒋某和王某和拉开。当晚原告和其妻子、儿子来到被告家中，将被告家中的大门打坏。后原告和妻子、儿子在被告上工时一起再次将被告打伤，花费医疗费4000余元，至今仍未痊愈。所以原告所述不是事实，是原告将被告打伤，被告没有打原告，不同意赔偿。被告王某未向法庭提交书面证据。本院为查清案件事实，调取榆林市公安局榆阳分局孟家湾派出所的卷宗一册，其中包括与刘某、李某、王某、王某某、王某的询问笔录各一份，用于证明原、被告双方因此次纠纷经派出所调查处理，双方未达成调解协议的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据不予质证，认为其没有打原告。对本院调取的证据，原告无异议。被告对王某、王某的谈话无异议。对其中与李某的谈话提出异议，认为李某与其有纠纷，所以其所说的不是事实，对刘某的谈话提出异议，认为其没有打原告。对王世德的谈话提出异议，认为原告的儿子用棒子打了被告的头，其所说不是事实。本院对原告提供的证据做如下分析认定：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告双方发生斗殴，原告住院治疗并经鉴定为九级伤残的事实，对本案具有证明力，本院依法予以认定；本院调取的案卷材料，因系司法机关依法调取的，被告亦未提供相关证据予以反驳，本院依法予以认定。经根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证及本院的认证，查明以下事实：2013年7月23日，原告刘某与被告王某在榆阳区孟家湾乡恍惚兔村开会期间，因小组事务双方言语不和，发生口角，后双方互相撕拉，造成原、被告双方均受伤的事实。原告刘某被送往榆林市星元医院住院治疗，共住院8天，花费医疗费5659.76元。诊断为：左下切齿缺失，左侧切齿松动，左侧第四肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。陕西科正司法鉴定中心于2014年2月20日做出榆科司鉴（2014）临鉴字第029号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘某的伤残程度为九级。原告依法提起诉讼，请求：一、依法判令被告赔偿因其伤害行为给原告造成的一切经济损失，即医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损失费等共计51623.76元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民的生命健康权，依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告因言语不和，双方发生斗殴，致原告受伤住院治疗，并经司法鉴定机构确认构成九级伤残，因此给原告造成的损失被告应当予以赔偿，但原告在此事件中亦存在一定的过错，故双方应按照各自的过错承担赔偿责任。本案原告刘拖娃的损失为：医疗费5659.76元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案原告刘某的护理费应当参照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资计算1人，故其护理费计算为1071元（48858元/年/365天×8天），伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，计240元（30元/天×8天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”。本案原告刘某为农村户口，其残疾赔偿金为19509元（6503元×15年×20%），交通费酌情认定200元，以上共计26679.76元。由被告王某成按照50%责任赔偿原告刘某的损失共计13339.88元。原告要求被告赔偿其误工费的诉请，因原告的年龄已经超过60周岁，按照法律规定其误工费不属赔偿对象，本院依法不予支持，其要求被告赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，因情节轻微，且双方互有过错，故本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，由被告王某赔偿原告刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费共计人民币13339.88元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告刘某负担225元，由被告王某成负担225元。鉴定费1200元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李海波二〇一四年十二月六日书记员  高 婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书(2014)云刑初字第1909号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人吴某某，男，1965年4月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。2006年因贩卖毒品被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年。2014年6月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1620号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年6月22日22时许，被告人吴某某在本市云岩区威清路比兰德门口贩卖毒品给张某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人吴某某判处有期徒刑一至二年，并处罚金。经审理查明：2014年6月22日22时许，被告人吴某某在本市云岩区威清路比兰德门口贩卖毒品给张某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。上述事实，被告人吴某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人吴某某在公安机关的供述及户籍证明，证人张某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）1360号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；但检察院量刑建议不适当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年1月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭海英人民陪审员  黄春生人民陪审员  彭 丹二〇一四年十二月十八日书 记 员  管乾煜第2页第1页
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第04512号原告刘某某。委托代理人田某某，陕西驼城律师事务所律师。被告王某某。原告刘某某诉被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人田某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2013年7月23日，原告召集孟家湾乡恍惚兔村六小组村民开会。会议期间，原、被告因小组事务双方口角，被告就对原告大打出手，将原告打到在地，血流满面。后原告被送往榆林市星元医院住院治疗，住院8天，花医疗费5659.76元。诊断为：左下切齿缺失，左侧切齿松动，左侧第四肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。出院后，经孟家湾乡派出所多次调解未果。根据原告的申请，经陕西驼城律师事务所委托，陕西科正司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，结论为：被鉴定人刘某某的伤残程度为九级。原告依法提起诉讼，请求：一、依法判令被告赔偿因其伤害行为给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损失费等共计51623.76元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告刘某某向法庭提交以下证据：第一组证据：榆林市星元医院住院病历一份，医疗费票据8支计5619.76元，用于证明原告被打伤住院及医疗费的花费的事实。第二组证据：鉴定结论一份，鉴定费票据一支，用于证明被告殴打并致原告9级伤残的事实。被告王某某辩称，原告未经我的同意将我所有的林地给卖了，我多次向原告询问未果，2013年7月23日，村里开会分钱，我们发生纠纷，原告拿凳子打在我的胸口，然后原告的老婆把门关上两个人一起打我，被同村的蒋某某和王某和拉开。当晚原告和其妻子、儿子来到被告家中，将被告家中的大门打坏。后原告和妻子、儿子在被告上工时一起再次将被告打伤，花费医疗费4000余元，至今仍未痊愈。所以原告所述不是事实，是原告将被告打伤，被告没有打原告，不同意赔偿。被告王某某未向法庭提交书面证据。本院为查清案件事实，调取榆林市公安局榆阳分局孟家湾派出所的卷宗一册，其中包括与刘某某、李某某、王某某、王某某、王某某的询问笔录各一份，用于证明原、被告双方因此次纠纷经派出所调查处理，双方未达成调解协议的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据不予质证，认为其没有打原告。对本院调取的证据，原告无异议。被告对王某某、王某某的谈话无异议。对其中与李某某的谈话提出异议，认为李某某与其有纠纷，所以其所说的不是事实，对刘某某的谈话提出异议，认为其没有打原告。对王某某的谈话提出异议，认为原告的儿子用棒子打了被告的头，其所说不是事实。本院对原告提供的证据做如下分析认定：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告双方发生斗殴，原告住院治疗并经鉴定为九级伤残的事实，对本案具有证明力，本院依法予以认定；本院调取的案卷材料，因系司法机关依法调取的，被告亦未提供相关证据予以反驳，本院依法予以认定。经根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证及本院的认证，查明以下事实：2013年7月23日，原告刘某某与被告王某某在榆阳区孟家湾乡恍惚兔村开会期间，因小组事务双方言语不和，发生口角，后双方互相撕拉，造成原、被告双方均受伤的事实。原告刘某某被送往榆林市星元医院住院治疗，共住院8天，花费医疗费5659.76元。诊断为：左下切齿缺失，左侧切齿松动，左侧第四肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。陕西科正司法鉴定中心于2014年2月20日做出榆科司鉴（2014）临鉴字第029号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘某某的伤残程度为九级。原告依法提起诉讼，请求：一、依法判令被告赔偿因其伤害行为给原告造成的一切经济损失，即医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损失费等共计51623.76元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民的生命健康权，依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告因言语不和，双方发生斗殴，致原告受伤住院治疗，并经司法鉴定机构确认构成九级伤残，因此给原告造成的损失被告应当予以赔偿，但原告在此事件中亦存在一定的过错，故双方应按照各自的过错承担赔偿责任。本案原告刘某某的损失为：医疗费5659.76元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案原告刘某某的护理费应当参照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资计算1人，故其护理费计算为1071元（48858元/年/365天×8天），伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，计240元（30元/天×8天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”。本案原告刘某某为农村户口，其残疾赔偿金为19509元（6503元×15年×20%），交通费酌情认定200元，以上共计26679.76元。由被告王某某按照50%责任赔偿原告刘某某的损失共计13339.88元。原告要求被告赔偿其误工费的诉请，因原告的年龄已经超过60周岁，按照法律规定其误工费不属赔偿对象，本院依法不予支持，其要求被告赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，因情节轻微，且双方互有过错，故本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，由被告王某某赔偿原告刘某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费共计人民币13339.88元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告刘某某负担225元，由被告王某某负担225元。鉴定费1200元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李海波二〇一四年十二月六日书记员  高 婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第1909号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，高中文化，无业。2006年因贩卖毒品被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年。2014年6月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局刑事拘留，2014年7月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1620号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年6月22日22时许，被告人吴某某在本市云岩区威清路比兰德门口贩卖毒品给张某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。公诉机关列举相关证据材料，认为被告人吴某某的行为已构成贩卖毒品罪，并向法庭提供相关证据，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人吴某某予以处罚，建议判处有期徒刑六个月至一年。经审理查明：2014年6月22日22时许，被告人吴某某在本市云岩区威清路比兰德门口贩卖毒品给张某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。上述事实，被告人吴某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人吴某某在公安机关的供述及户籍证明，证人张某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）1360号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年1月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭海英二〇一四年十二月十七日书记员  管乾煜第2页第1页
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第2443号申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡开发区加油站对面。法定代表人，李景福。委托代理人刘忠奎，男，满族，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行职工。被执行人李笑寒，男,汉族,农民,现住赤峰市松山区。被执行人李淑芳，女，汉族,农民,现住赤峰市松山区。被执行人吴永生，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行与被执行人李笑寒、李淑芳、吴永生金融借款合同纠纷一案中。现被执行人下落不明无财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，依据巜中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字3718号民事调解书的终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年十二月十日书记员  陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第2443号申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行。住所地：赤峰市松山区。法定代表人，李景福。被执行人李笑寒，男，汉族,农民,现住赤峰市松山区。被执行人李淑芳，女，汉族,农民,现住赤峰市松山区。被执行人吴永生，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行与被执行人李笑寒、李淑芳、吴永生金融借款合同纠纷一案中。现被执行人下落不明无财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，依据巜中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字3718号民事调解书的终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年十二月十日书记员  陆广华