wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初5462号 原告：苏州市恒康造纸助剂技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇宝安路196号。 法定代表人：马恩妹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢玉峰，江苏新苏律师事务所律师。 被告：泉州华祥纸业有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇工业区。 法定代表人：柯文托，该公司董事长。 原告苏州市恒康造纸助剂技术有限公司(以下简称恒康造纸公司）与被告泉州华祥纸业有限公司（以下简称华祥纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序审理，诉讼过程中，被告华祥纸业公司向本院提出管辖异议申请，本院于2019年11月23日作出民事裁定书驳回被告华祥纸业公司对管辖权提出的异议。后被告不服该裁定，向苏州市中级人民法院提出上诉，该院于2020年1月13日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案后转为普通程序审理，于2020年3月19日组织双方当事人进行听证，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告恒康造纸公司委托诉讼代理人谢玉峰到庭参加听证及庭审。被告华祥纸业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒康造纸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款1468605.74元及逾期付款利息(以1468605.74元为基数，从2019年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年以来，被告向原告陆续采购多批次的消泡剂、剥离剂产品，约定单价20元/kg。原告都依约将货物送至被告处，被告陆续支付部分款项，但尚有货款1468605.74元尚未支付，原告多次催讨未果故诉至法院。 被告泉州华祥纸业有限公司未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、微信聊天记录、增值税专用发票作为证据，被告华祥纸业公司未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未提交证据。本院对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间素有业务往来。庭审中原告陈述，双方于2010年5月开始交易，双方之间并未签订过书面合同，至今已累计发生货款超过1000万。平时由被告工作人员洪吉龙通过QQ或微信向原告发送订单，原告根据订单发货。货物都是通过第三方运输公司发货，货到后由被告仓库管理人员上官春林和陈芳签收送货单后由司机带回。双方对付款时间并未约定。 2018年9月7日至2019年8月13日期间，原告共向被告供货规格型号为56A的剥离剂51000kg，规格型号为67的消泡剂计19980kg，规格型号为65的消泡剂4000kg。 原告分别于2018年9月21日、2019年3月22日、4月17日向被告开具江苏增值税专用发票8张，其中剥离剂和消泡剂的含税单价均为20元/kg。 诉讼中，原告陈述，2019年8月13日的送货单中所列规格型号为65的消泡剂系笔误，实际应为规格型号为67的消泡剂，发货重量3600kg。原、被告之间自2018年9月7日开始的交易总金额为1491600元，被告已付22994.13元，截至2020年4月28日，被告未向原告支付案涉货款；原告确认以起诉之日2019年8月28日往后推延几天，即2019年9月1日作为逾期付款利息的起算点。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。现原告已依约将案涉货物运至被告处，被告应当支付剩余货款。经计算，截至2020年4月28日，被告尚欠原告货款金额为1468605.87元（51000*20+23580*20-22994.13），原告自愿向被告主张1468605.74元货款，系其对自身权利的的处分，本院予以认可。 关于逾期付款利息损失，原、被告之间并未就付款时间进行约定，原告有权要求被告在合理期限内支付货款。现原告主张从2019年9月1日起计算逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，本院酌情调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告泉州华祥纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市恒康造纸助剂技术有限公司货款1468605.74元及逾期付款利息损失（以1468605.74为基数，从2019年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际支付之日止）。 （如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149037067） 当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18018元，保全费5000元，合计23018元，由被告华祥纸业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。 审判员 王 莹 二〇二〇年五月十二日 书记员 贾文琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1128民初1861号 原告：倪延峰，男，1967年11月12日出生，汉族，住阜城县。 被告：盖小平，女，1965年12月22日出生，汉族，住河北省行唐县。 原告倪延峰与被告盖小平运输合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告倪延峰到庭参加诉讼，被告盖小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪延峰向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告盖小平向原告倪延峰支付运费共计13550元。事实和理由：原告倪延峰从事物流运输生意，2017年11月12日由原告倪延峰经营的冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××三辆车为被告盖小平运输煤炭货物，在被告跟随运输车辆到山东邹平县煤场卸完货后，被告盖小平承诺三车运费共计13550元，因当时没钱没有给付原告运费，为维护自己的合法权益，特诉至阜城县人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 盖小平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告倪延峰从事物流运输生意，2017年11月12日原告倪延峰与被告盖小平达成货运协议，由原告所有的冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××三辆车为被告盖小平运输煤炭，货运协议书上注明“此次三车运费共计13550.00元”，并由原、被告签名、按手印,后原告将煤炭运输到山东邹平县，被告当时未给付运费，后原告经催要未果，诉至本院，要求被告给付运费13550元。 本院认为，合法债权应受法律保护。本案中，原告倪延峰与被告盖小平达成运输协议，双方即应按照协议履行各自义务，原告如约将煤炭运输到目的地，被告因未能支付运费，在运输协议上注明运费数额，属其真实的意思表示，至今未付，有违诚实信用原则，现原告要求被告支付运费13550元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盖小平于本判决生效之日起3日内支付原告倪延峰运费13550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告盖小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  代彦新 审 判 员  孟 胜 人民陪审员  魏志宽 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  刘俊秋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初34464号原告：董军臣，男，1987年10月1日出生，满族，住天津市滨海新区。被告：苟春雷，男，1975年1月29日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告董军臣与被告苟春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高垚垚审 判 员  倪天骄人民陪审员  郑志德二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 旭
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34464号原告：董军臣，男，1987年10月1日出生，满族，住天津市滨海新区。被告：苟春雷，男，1975年1月29日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告董军臣与被告苟春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告董军臣到庭参加诉讼，被告苟春雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董军臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币10000元及自2016年8月12日起至实际给付之日止的利息（以10000元为基数，按年利率4%计算；2、本案诉讼费用以及公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告以急需资金周转困难为由向原告借款10000元，2016年7月25日，原告与被告签订《借款协议书》1张、《收条》1张，借款协议书中约定被告向原告借款人民币10000元，借款期限自2016年7月25日起至2016年8月11日止，利息约定为按银行现行贷款利率计算，2016年7月25日原告通过中国邮政储蓄银行ATM机转账汇款方式向被告提供借款人民币10000元，现借款期限早已届满，虽经原告多次催要，被告始终拒绝还款，故成诉。被告苟春雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年7月25日，被告为原告出具借条协议书一份，约定：出借方为原告，借款方为被告，自2016年7月25日至2016年8月11日，由出借方提供借款方借款计人民币10000元。被告在借款方处签名捺印。同日，被告为原告出具收条一张，载明：今日苟春雷收到银行转账卡号（邮政卡天津）6217991100012442391大写金额壹万整，小写金额10000。被告在借款方处签名捺印。2016年7月25日，原告通过其名下中国邮政储蓄银行账户向被告指定账户转款10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款10000元，并提供了原告与被告签订的借款协议书、被告为原告出具的收条、银行账户交易明细、自动柜员机客户凭单以及被告身份证复印件予以证明，原告董军臣与被告苟春雷之间借贷关系成立，被告苟春雷作为债务人应履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。对于逾期利息的主张，因原、被告在借款协议书中约定还款期限及借款期间利息，原告现主张要求自2016年8月12日起偿付利息，于法有据，且利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苟春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告董军臣借款10000元，并给付自2016年8月12日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按年利率4%计算的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费760元，均由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  高垚垚审判员  耿 亮审判员  苗卫红二〇二〇年六月二十三日书记员  张 旭附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8303号原告：商丘市开天汽车贸易有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与方域路交叉口西300米路南,统一社会信用代码：914114000834500813。法定代表人金一品，系公司经理。委托诉讼代理人贾飞，男，汉族，1986年8月8日出生，住河南省商丘市。被告：窦青霞，女，汉族，1985年11月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王宾，男，汉族，1983年10月24日出生，住河南省商丘市。原告商丘市开天汽车贸易有限公司与被告窦青霞、王宾追偿权纠纷一案。本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王建场二〇一九年十一月十二日书记员  高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8277号原告：商丘市睢阳区从丽服装厂，住所地：商丘市睢阳区勒马乡赵几楼村刘庄5号，统一社会信用代码：92411403MA46JP6K3P。经营者：祁凤丽。委托诉讼代理人刘寒松，商丘市法制教育协会法务人员。被告：柘城中蔼服装有限公司，住所地柘城县产业聚集区北区学苑路东段，统一社会信用代码：91411424MA44DTAJ74。法定代表人：马涤非，职务，经理。原告商丘市睢阳区从丽服装厂与被告柘城中蔼服装有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王建场二〇一九年十一月四日书记员  高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8303号原告：商丘市开天汽车贸易有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与方域路交叉口西300米路南,统一社会信用代码：914114000834500813。法定代表人金一品，系公司经理。委托诉讼代理人贾飞，男，汉族，1986年8月8日出生，住河南省商丘市。被告：窦青霞，女，汉族，1985年11月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王宾，男，汉族，1983年10月24日出生，住河南省商丘市。原告商丘市开天汽车贸易有限公司与被告窦青霞、王宾追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市开天汽车贸易有限公司的委托代理人贾飞到庭参加诉讼,被告窦青霞、王宾经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告商丘市开天汽车贸易有限公司的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告贷款16190.97元、GPS安装费2500元、滞纳金按日千分之五计算、违约金9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告窦青霞和原告签订了汽车贷款服务合同，有原告为被告提供担保向中原银行股份有限公司珠江路支行申请贷款61000元的汽车贷款，用于购买吉利牌汽车，约定被告按期向银行还款，但是被告自2018年12月开始被告拒不还款，下欠本金16190.97元、GPS安装费2500元，违约金9000元，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告窦青霞、王宾没有答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日被告窦青霞和原告签订了汽车贷款服务合同，有原告为被告窦青霞提供担保向中原银行股份有限公司珠江路支行申请贷款61000元的汽车贷款，用于购买吉利牌汽车，约定被告按期向银行还款，被告王宾出具担保人担保承诺书，自愿承担连带责任。但是被告窦青霞自2018年12月开始被告拒不还款，下欠本金16190.97元由原告代为偿还、GPS安装费2500元没有偿还，为此原告诉至法院，要求追偿代偿借款及GPS安装费用。本院认为，原、被告窦青霞签订的汽车贷款服务合同和银行贷款合同，均是相关当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,各方当事人应按相关合同约定全面履行自己义务，本案系保证人在承担了担保责任后向债务人行使追偿权时产生的权利义务纠纷,被告应当按合同的约定偿还原告全部代偿款项,被告没有偿还垫付款构成违约，故对原告要求被告窦青霞偿还欠款的诉求应予支持。关于要求违约金和滞纳金的诉求，要求过高，本院予以支持年24%为宜。被告王宾作为担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告窦青霞于本判决生效后五日内偿还给原告商丘市开天汽车贸易有限公司欠款16190.97元及滞纳金（按年24%自2019年9月20日计算至还清之日止），GPS安装费2500元；二、被告王宾对上诉欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告商丘市开天汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费490元，由被告窦青霞负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王建场审 判 员  门 璐人民陪审员  郭银玲二〇二〇年三月十日书 记 员  高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8277号原告：商丘市睢阳区从丽服装厂，住所地：商丘市睢阳区勒马乡赵几楼村刘庄5号，统一社会信用代码：92411403MA46JP6K3P。经营者：祁凤丽。委托诉讼代理人刘寒松，商丘市法制教育协会法务人员。被告：柘城中蔼服装有限公司，住所地柘城县产业聚集区北区学苑路东段，统一社会信用代码：91411424MA44DTAJ74。法定代表人：马涤非，职务，经理。原告商丘市睢阳区从丽服装厂与被告柘城中蔼服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告商丘市睢阳区从丽服装厂委托诉讼代理人刘寒松到庭参加诉讼，被告柘城中蔼服装有限公司经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告商丘市睢阳区从丽服装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款23322.8元；2、诉讼法由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，原被告签订委托加工合同，被告将巴基斯坦迷彩上衣在原告处加工，合同约定每件27元，总共860件，被告给原告提供服装供料，后又增加工序，工钱另算，原告按照约定完工后，经结算，被告钱款23322.8元，有被告给原告的微信对账单为证，期间，经多次催要，被告一直拖延偿还，无奈，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求为盼。被告柘城中蔼服装有限公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，原、被告签订委托加工合同，被告将巴基斯坦迷彩上衣在原告处加工，合同约定每件27元，总共860件，连同更改加工程序增加款项及未完工工序扣款，经结算被告拖欠原告23322.8元没有偿还，经多次催要，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方的委托加工同系当事人真实意思表示，对双方具有约束力。被告应按照约定偿还欠款，被告没有偿还，构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉求本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告柘城中蔼服装有限公司于本判决生效后十日偿还给原告商丘市睢阳区从丽服装厂23322.8元。一审案件受理费384元，由被告柘城中蔼服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王建场人民陪审员  郭银玲人民陪审员  刘明国二〇二〇年三月十日书 记 员  高英豪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84961号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。被告：陈谷起，男，1975年1月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告陈谷起保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘明洋人民陪审员  么海凤人民陪审员  史金伟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王增艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84961号原告：太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：乔琳，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。被告：陈谷起，男，1975年1月17日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。原告太平洋财产保险股份有限公司天津分公司诉被告陈谷起代位权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈谷起赔偿原告损失18081.9元并承担诉讼费用。事实和理由：原告与案外人天津惠通陆华汽车销售有限公司（以下简称惠通公司）系保险合同关系，其所有车辆津RAS600号小轿车在原告处投有车辆保险。2018年3月1日，被告陈谷起骑电动三轮车，沿空港经济区西四道由东向西行驶至与保税路交口东侧50米时，追尾案外人惠通公司允许驾驶员张屾驾驶的津RAS600号小轿车，造成车辆损失的交通事故。事故发生后，经交警部门认定被告陈谷起负事故的全部责任，案外人张屾无责任。事后案外人惠通公司依据车损险向原告提出索赔申请，原告承担相关经济损失18081.9元，现已实际支付完毕，故提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年11月28日，案外人惠通公司在原告处为其名下的路虎牌津RAS600号小客车投保了车辆损失险，保险限额432198元，保险期间自2017年11月28日起至2018年11月28日止。2018年3月1日，被告陈谷起骑电动三轮车，沿空港经济区西四道由东向西行驶至与保税路交口东侧50米时，追尾案外人惠通公司允许驾驶员张屾驾驶的津RAS600号小轿车，造成车辆损失的交通事故。事故发生后，经交警部门认定被告陈谷起负事故的全部责任，案外人张屾无责任。事后，案外人惠通公司依据车损险向原告提出索赔申请，并出具维修结算单，载明维修费用18081.9元。2019年1月22日，原告向惠通公司支付前述费用合计18081.9元。本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告陈谷起因交通事故对原告承保的保险标的，即案外人惠通公司名下的津RAS600号小客车造成损害，原告已履行赔偿义务，当可在赔偿金额范围内代位行使案外人惠通公司对被告陈谷起请求赔偿的权利，被告陈谷起负有相应的赔偿义务。关于赔偿金额问题，因本案系基于被告陈谷起实施了道路交通侵权行为造成保险事故而产生的保险人代位求偿权纠纷，故保险人代位求偿权的范围应以侵权行为造成的损害后果为限。对于津RAS600号小客车受损情况，虽惠通公司系路虎车辆的授权经销商，故而对路虎车拆解、维修具备一定程度的专业知识，但因惠通公司既是受损人又系案涉车辆实际修理人，且惠通公司的估损亦未经被告陈谷起同意而进行，考虑到案涉车辆已经拆解，原始初创痕迹已经被破坏，且原告赔偿后并未收回更换的零部件，致使该部分零部件残值无法确定，故原告对其损失应当承担一部分责任，本院酌定损失额不超过10%为宜，则被告陈谷起应当赔偿的数额为16273.71元（18081.9元*90%）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈谷起于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋财产保险股份有限公司天津分公司损失16273.71元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元、公告费600元，共计852元，原告负担85.2元，被告陈谷起负担766.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘明洋人民陪审员  么海凤人民陪审员  史金伟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  朱秀丽
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3864号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：孙振超，男，1990年4月27日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孙振超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告孙振超经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金50190.39元，利息、罚息、复息2665.93元，合计52856.32元（利息等暂计算至2019年1月8日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016月12月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提钱归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。现因被告未按期还款，起诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告孙振超未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年12月9日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与孙振超（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银沈阳分行个信贷字2016第RL20161208001694号，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为100,000元，贷款期限为36个月，从2016年12月9日至2019年12月9日止,贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2016年12月9日向被告发放贷款100，000元,个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2016年12月9日至2019年12月9日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年8月9日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月8日，被告孙振超尚欠原告本金50,190.39元，利息、罚息、复息2,665.93元，故原告诉至本院。3.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙振超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告孙振超未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，因案涉合同贷款已经到期，故对原告要求被告孙振超偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）及律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告孙振超于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金50,190.39元，利息、罚息、复息2,665.93元，（以上本金、利息、罚息、复利截止至2019年1月8日，具体数额以实际发生为准），并自2019年1月9日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；二、被告孙振超于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171元、保全费549元、公告费800元均由被告孙振超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3496号   申请人：深圳嘉力达节能科技有限公司，统一社会信用代码：91440300279315180W，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道008号创维大厦C14层。   法定代表人：李海建，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蒋昆锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：褚敬明，青海松海律师事务所律师。   被申请人：青海巨狮节能产品有限公司，统一社会信用代码：9163010531098077XP，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街105号创业创新大厦603室。   法定代表人：董书信，该公司总经理。   申请人深圳嘉力达节能科技有限公司与被申请人青海巨狮节能产品有限公司合同纠纷一案，申请人深圳嘉力达节能科技有限公司于2019年10月22日向本院提交诉讼保全申请书，要求对被申请人青海巨狮节能产品有限公司价值180976元财产采取查封、冻结保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司青海分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人深圳嘉力达节能科技有限公司提供担保。   本院认为，申请人深圳嘉力达节能科技有限公司申请系对本案有关的财产采取保全措施，其申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   对被申请人青海巨狮节能产品有限公司价值180976元财产采取查封、扣押、冻结等财产保全措施。   本裁定书立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 杨 武     二〇一九年十一月二十二日   书记员 魏静新
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初32422号原告：北京才华投资担保有限公司，住所地北京市丰台区南苑路16号608室。法定代表人：沈建彪，经理。委托诉讼代理人：郭晓轩，北京宝茂律师事务所律师。被告：郑高钦，男，1967年3月18日出生，汉族，住福建省仙游县鲤南镇仙安社区。原告北京才华投资担保有限公司（以下简称才华投资公司）与被告郑高钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。才华投资公司诉称，1.请求判令郑高钦立即偿还才华投资公司借款本金10万元及利息7500元；2.依法判令郑高钦向才华投资公司支付违约金（利息计算至债务全部清偿之日止。暂从2015年3月1日计算至2019年5月10日，按日千分之一计算，共计153100元）。事实和理由：2014年12月1日，郑高钦因需资金周转，向才华投资公司提出借款。当日双方签订个人借款合同，合同载明：借现金10万元，借期3个月，月息2分五，逾期利息日千分之一。此后郑高钦既未向才华投资公司支付利息，也未偿还借款本金。才华投资公司多次要求郑高钦清偿本金及利息，但均未果，一直在躲避。因此，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。郑高钦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由其住所地福建省仙游县人民法院管辖，故请求法院将本案移送至福建省仙游县人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因本案中双方就合同履行地未进行约定，事后也未达成补充协议，故本案应当以才华担保公司所在地为合同履行地，而才华担保公司所在地为北京市丰台区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回郑高钦对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇一九年十一月二十五日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初32422号原告：北京才华投资担保有限公司，住所地北京市丰台区南苑路16号608室。法定代表人：沈建彪，经理。委托诉讼代理人：袁静利，北京宝茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓轩，北京宝茂律师事务所律师。被告：郑高钦，男，1967年3月18日出生，汉族。原告北京才华投资担保有限公司（以下简称才华投资公司）与被告郑高钦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告才华投资公司的委托诉讼代理人袁静利到庭参加诉讼，被告郑高钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。才华投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑高钦立即偿还才华投资公司借款本金10万元及利息7500元；2.依法判令郑高钦向才华投资公司支付违约金（利息计算至债务全部清偿之日止。暂从2015年3月1日计算至2019年5月10日，按日千分之一计算，共计153100元）；3.诉讼费由郑高钦承担。事实和理由：2014年12月1日，郑高钦因需资金周转，向才华投资公司提出借款。当日双方签订个人借款合同，合同载明：借现金10万元，借期3个月，月息2分5，逾期利息日千分之一。此后郑高钦既未向才华投资公司支付利息，也未偿还借款本金。才华投资公司多次要求郑高钦清偿本金及利息，但均未果，郑高钦一直在躲避。因此，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。郑高钦未到庭参加诉讼，但其向本院提交答辩状称，涉案借款属实，但郑高钦已经偿还给才华投资公司6万元；才华投资公司属于职业放贷人，民间借贷行为无效。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，才华投资公司（甲方，出借人）与郑高钦（乙方，借款人）、李成武（丙方，担保人）签订《个人借款合同》，约定乙方因资金周转向甲方借款人民币10万元，借款期限自2014年12月1日起至2015年3月1日止，为期3个月。借款月息2.5%，按月支付。如果乙方故意违约拖延约定还款时限，即以违约论处。按照每拖延一天，由乙方按应付款总额的1‰给甲方支付滞纳金。当日，才华投资公司通过李淑英名下尾号为3468的中国工商银行账户分两次向郑高钦名下尾号0104的中国建设银行账户转款共计10万元，郑高钦在《个人借款合同》中注明：今收到人民币壹拾万元整，属实，具收人郑高钦。后，郑高钦分别于2017年6月1日还款5000元，于2017年7月29日还款5000元，于2017年12月26日还款1万元，于2018年5月10日还款5000元，于2018年7月11日还款5000元，于2018年10月31日还款1万元，共计还款4万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郑高钦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。才华投资公司与郑高钦签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应属合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。现郑高钦逾期未还款，才华投资公司起诉要求偿还借款本金、利息及违约金，于法有据，本院予以支持。郑高钦认为涉诉民间借贷行为无效的辩解，于法无据，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑高钦向本院提交答辩状称其已向才华投资公司还款6万元，但其未提供充分证据证明其主张，故本院根据还款明细及才华投资公司的陈述确定郑高钦已还款4万元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序予以清偿。故本院确定郑高钦已经偿还的4万元优先偿还期内利息7500元，剩余32500元应当视为其偿还的本金。郑高钦未按照约定的还款期限还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，才华投资公司要求按照合同约定的日千分之一的标准计算违约金，其计算标准过高，对此本院酌情将违约金调整为按照年利率24%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郑高钦于本判决生效之日起七日内偿还北京才华投资保有限公司借款本金67500元并支付违约金（以未还借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2015年3月1日起计算至实际还清之日止）；二、驳回北京才华投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5209元，由北京才华投资担保有限公司负担1409元（已交纳），由郑高钦负担3800元（北京才华投资担保有限公司已预交，郑高钦于本判决生效之日起七日内给付北京才华投资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王 芳人民陪审员 李 盾人民陪审员 吴 昆二〇二〇年三月十日法官 助理 周 明书 记 员 张宁宁
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初2158号 申请人：扬州鼎明灯饰有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘工业集中区。统一社会信用代码：9132108468657442XE 法定代表人：夏寅，该公司总经理。 被申请人：侯波，男，汉族，1984年10月18日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 本院受理的扬州鼎明灯饰有限公司与侯波承揽合同纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人侯波保全人民币258092元银行存款或者车辆等相应价值的财产，以其位于江苏省高邮市××镇××区××区一宗土地［江苏（2016）高邮市不动产权第0××7号］提供担保。 本院经审查认为，申请人扬州鼎明灯饰有限公司提出的财产保全申请，理由正当合法，且已提供担保，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人侯波人民币258092元银行存款或者车辆等相应价值的财产。 案件申请费1810元，由申请人扬州鼎明灯饰有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 剑 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘荣荣
大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0523执1457号 葛秀荣： 你与宋秀元买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0523民初3486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋秀元于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于2019年11月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 当即履行案件款83640元，案件受理费947元，执行费1168.8元 开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行 账户名称：大荔县人民法院执行工作局 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12848号原告**，男，1959年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告胡中秋，女，1963年7月15日出生，汉族，××防治家属院。本院在审理原告**诉被告胡中秋民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出保全申请，要求冻结被告胡中秋名下500000元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并用其所有的中国建设银行股份有限公司驻马店文明路支行存款150000元（账号41×××88）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告胡中秋名下500000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。二、对原告**所有的中国建设银行股份有限公司驻马店文明路支行存款150000元（账号41×××88）予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓卫军二〇一九年十一月十四日书记员  张 珂
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0523执1457号 申请执行人:宋秀元，女，1959年6月10日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人:葛秀荣,女，1951年7月18日出生,汉族，农民，住所大荔县。 本院在执行申请执行人宋秀元与被执行人葛秀荣买卖合同纠纷（2019）陕0523民初3486号民事判决一案中，申请执行人申请执行标的为83640元，案件受理费947元，执行费1168.8元。本案在执行过程中，申请执行人宋秀元与被执行人葛秀荣已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0523执1457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 成 审判员 董文吉 审判员 袁宏博 二〇二〇年五月二十日 书记员 康 智
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1010号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾某某、曹某某，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：何某某，女，汉族，1954年12月24日出生，住址广州市白云区，公民身份号码。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服原广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5449号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处［2018］182号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人退还在白云区XX镇XX村“对海”（土名）地块处非法占用的118平方米现状为坑塘水面的土地；2、责令被执行人限期拆除在白云区XX镇XX村“对海”（土名）地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋；3、责令被执行人限期拆除在白云区XX镇XX村“对海”（土名）地块处非法占用的38平方米现状为坑塘水面（规划为可调整坑塘水面不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院认为，关于申请执行行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建的房屋，新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证，涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其放弃相应的异议主张及救济权利。涉案行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款所规定的不准予执行的情形，现被执行人经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人对此向原审法院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的执行条件,原审法院准予强制执行。关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定：一、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］182号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项，责令被执行人拆除在白云区XX镇XX村“对海”（土名）地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋。二、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］182号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项，责令被执行人拆除在白云区XX镇XX村“对海”（土名）地块处非法占用的38平方米现状为坑塘水面（规划为可调整坑塘水面不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］182号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项即责令被执行人退还在白云区XX镇XX村“对海”（土名）地块处非法占用的118平方米现状为坑塘水面的土地的行政处罚决定。复议申请人不服原审裁定，申请复议称：一、申请人在行政处罚前对涉案经济社社长进行询问笔录调查核实了涉案地块的权属关系，并通过被申请人询问笔录印证上了该地块的权属，已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚；二、原审法院认为申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据；三、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人何某某在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设棚房，以上事实有询问笔录、巡查日志、现场照片、责令改正违法行为通知书、土地利用总体规划图等证据证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定第一项责令被执行人退还在白云区XX镇XX村“对海”（土名）地块处非法占用的118平方米现状为坑塘水面的土地，处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5449号行政裁定；二、准予强制执行申请人作出的云国土行处［2018］182号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一、二、三项决定，即：1、责令被执行人退还在白云区XX镇XX村“对海”（土名）地块处非法占用的118平方米现状为坑塘水面的土地；2、责令被执行人限期拆除在白云区XX镇XX村“对海”（土名）地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋；3、责令被执行人限期拆除在白云区XX镇XX村“对海”（土名）地块处非法占用的38平方米现状为坑塘水面（规划为可调整坑塘水面不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月十五日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初10308号申请人：罗招财，男，1974年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：储成源，男，1987年11月4日出生，住安徽省安庆市潜山县。原告罗招财与被告储成源民间借贷纠纷一案，申请人罗招财于2019年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人储成源银行存款57000元或查封其价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人罗招财的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结储成源银行存款57000元或查封、冻结其价值相同的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊亚龙二〇一九年十一月十九日书记员  杨 婵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10308号原告：罗招财，男，1974年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：罗昭成（原告之兄），男,浏阳市电信公司职工，住浏阳市城区。被告：储成源，男，1987年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市潜山县。原告罗招财与被告储成源民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗招财到庭参加诉讼；被告储成源经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗招财向本院提出诉讼请求：判令被告储成源1、立即偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日2019年11月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、承担本案诉讼费用。被告储成源未答辩。本院经审理查明事实如下：原告罗招财与被告储成源系工作中认识的朋友关系。被告储成源因生意资金周转需要向原告罗招财借款。2019年4月23日，原告罗招财通过个人名下深圳建某某贸易有限公司银行帐户转帐交付借款50000元给被告储成源；被告储成源当日向原告罗招财出具借条载明:“今向罗招财借款伍万元（50000.00）于下月23日还清”。借条下端复印有被告储成源身份证正反两面图影。被告借款到期后，原告罗招财向被告储成源电话催收借款未果；原告罗招财遂提起诉讼。本院认为，被告储成源向原告罗招财借款，原告罗招财将借款以银行转帐方式交付被告储成源；被告储成源向原告罗招财出具了借条；原、被告间因此而形成民间借贷合同关系，不违反法律规定，合法有效。被告储成源逾期未偿还违约，应及时偿付借款并依法支付逾期还款利息；原告罗招财要求告储成源偿付借款50000元及支付自2019年11月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求、符合法律规定，本院依法予以支持。储成源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：储成源于本判决生效之日后五日内偿付罗招财借款50000元及利息（计算方式：以50000元为基数，自2019年11月11日起按年利率6%计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元、财产保全申请费570元，由储成源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  熊亚龙人民陪审员  吴梦芳人民陪审员  刘 灿二〇二〇年六月十一日书 记 员  林淑慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初4508号申请人：徐飞，男，1987年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：许黎，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：英山县垠生房地产开发有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇莲花路东门大桥东侧（莲花小学对面）。法定代表人：兰海元。被申请人：吴晓明，男，1968年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。申请人徐飞与被申请人英山县垠生房地产开发有限公司、吴晓明借款合同纠纷一案，申请人徐飞于2019年11月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人英山县垠生房地产开发有限公司、吴晓明在银行的存款6,130,000元或查封、扣押同等价值财产。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险(保单号：PZPP19420118190000000001)。本院经审查认为，申请人徐飞提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人英山县垠生房地产开发有限公司、吴晓明在银行的存款6,130,000元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 艳人民陪审员  张春华人民陪审员  张 娜二〇一九年十一月四日法官助理汤西倩书记员汪诗雨
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10知民初158号原告：欧普照明股份有限公司。法定代表人：王耀海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：朱桂华，女，1985年8月21日出生，汉族。原告欧普照明股份有限公司与被告朱桂华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告欧普照明股份有限公司于2020年7月2日变更诉讼请求第二项为“请求判令被告赔偿原告经济损失人民币4万元整”，于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告欧普照明股份有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审 判 长  李 虹审 判 员  刘殳扬人民陪审员  曾红梅二〇二〇年七月二十七日法官助理苏晓玲书记员马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4917号上诉人（原审被告）：王春霞，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：张雅丽，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：侯东华，男，住呼和浩特市。上诉人王春霞因与被上诉人张雅丽、侯东华民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王春霞经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未交纳，且未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王春霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十一月十五日书记员 刘子贺
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7478号 原告:安徽省民防工程设备有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区,统一社会信用代码913401027790882609。 法定代表人:吴美生，董事长。 委托诉讼代理人：袁文祥，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告:黄山华茂国际大酒店有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路54号,统一社会信用代码913410006881432363。 法定代表人:陈玲斐，执行董事兼总经理。 原告安徽省民防工程设备有限公司与被告黄山华茂国际大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。 原告诉称：2010年1月7日,原告与被告就黄山市华茂大酒店人防工程签订《安徽省人防防护设备安装工程合同》(合同编号09034),原告为供方,被告为需方。合同约定,由原告按照图纸提供人防设备的加工与安装工作,合同总价款为117915元。付款方式及付款时间为合同订立3日内,被告支付合同总价款的30%为预付款;门框送到现场,被告支付合同总价款的30%;门扇送到现场,被告支付合同总价款的30%;防护设备验收合格后15日内,被告支付合同总价款的10%。约定未按合同规定支付工程款的,每逾期一天支付合同价款万分之五的违约金。 合同签订后,原告按照合同约定,积极加工制造,并安装完毕,至此原告已经完成了自身的合同义务。被告于2010年4月28日支付货款70749元,便没有再履行自身的付款义务,后原告多次向被告索要货款,但被告均未付款。原告方为了维护自身权益，故诉至本院，请求：1、判决被告支付原告货款47166元以及因逾期支付货款产生的违约金(违约金以未支付货款47166元为基数,以年利率18%为利率,自2011年10月1日暂计算至2019年11月1日,计68626.5元,后计算至款清之日止);2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告黄山华茂国际大酒店有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由黄山市屯溪区人民法院管辖。理由如下：一、按照《安徽省人防防护设备安装工程合同》合同履行内容约定，案涉合同采取的是送货上门的方式，依据法律规定合同履行地应当是货物送达地而非原告所在地，所以合同履行地为黄山市。二、《安徽省人防防护设备安装工程合同》中明确约定为“人防防护设备安装任务”，同时合同第一条约定了工程名称、工程地点，故本案案由应当为“建筑工程施工合同纠纷”，应由不动产所在地即黄山市屯溪区人民法院法院管辖。三、按照《安徽省人防防护设备安装工程合同》的内容，合同履行的标的物为黄山市华茂大酒店大楼的人防工程，故该合同涉及不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖。故请求将本案移送至黄山市屯溪区人民法院法院管辖审理。 本院经审查认为，原、被告就华茂大酒店人防设备的制作、安装签订了《安徽省人防防护设备安装工程合同》，约定由原告按照被告的要求定作人防防护门等设备，并予以安装。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”。本案中原告根据被告的要求定作安装人防设备符合承揽合同的特征，本案案由应为承揽合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方在合同中虽约定解决争议的方式为诉讼，但未约定具体的管辖法院，也未约定合同履行地。根据合同内容和原告诉请，双方争议标的为给付货币，原告为接收货币一方。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，原告所在地为合同履行地，原告所在地为安徽省合肥市肥东县新城开发区，属本院管辖。故本院对本案有管辖权。原告选择向本院起诉，符合法律规定。被告黄山华茂国际大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告黄山华茂国际大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 蓓 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4917号上诉人（原审被告）：王春霞，女，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：张雅丽，女，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：侯东华，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人王春霞因与被上诉人张雅丽、侯东华民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，经征询当事人意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王春霞上诉请求：1.撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1304号民事判决，驳回张雅丽的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费、公告费、保全费由张雅丽负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。王春霞从未向张雅丽借过款，双方不存在借贷关系，王春霞不应成为本案被告；王春霞在与侯东华婚姻关系存续期间直至双方解除婚姻关系，也从未听说侯东华对外有该笔借款，王春霞有自己的收入来源，日常生活中并未使用过工资收入之外的资金，王春霞对外没有债务，不应承担还款责任。二、本案诉讼程序存在问题，关键证据缺失，案件基本事实没有查清。本案是一起民间借贷纠纷，根据相关法律规定张雅丽应当就债务发生的真实性、债务主体合法性等相关事实进行举证。一审时，张雅丽举出一份借条，称她向其同学张瑞英借款用转账方式直接转给侯东华，除此之外再无其他证据。该“借条”上的落款虽为“侯东华”，但这并非侯东华的笔迹，存在伪造的可能性；由于侯东华一审没有出庭，在未通过任何司法鉴定程序并未经侯东华本人确认的情形下一审法院更应当严格举证责任，审慎的处理案件，未经其他证据佐证、未经司法机关鉴定就直接认定该借条的真实性、合法性显然是武断的，侵害了王春霞的合法权利。且直至出具判决时，张雅丽并未向法庭提交转账凭证以供核实。三、一审判决适用法律错误，判决王春霞偿还张雅丽11.7万元及利息没有法律依据。一审判决中引用了《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以上两条法律规定与判决王春霞承担还款责任没有任何关系。王春霞根本不知道涉案债务是否真正存在，不应与侯东华共同承担还款责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回张雅丽对王春霞的诉讼请求。张雅丽辩称，侯东华的借款用于夫妻共同生活和给张雅丽治病，我提供的聊天记录可以证明王春霞对借款并不是不知情。侯东华辩称，认可向张雅丽借款16.7万元，偿还了5万元，学校又扣了一部分钱给张雅丽，借张雅丽的钱用于偿还以前的借款。张雅丽向一审法院起诉请求：1.判令侯东华、王春霞归还借款本金11.7万元，利息23400元，合计还款140400元；2.本案的诉讼费用由侯东华、王春霞承担。一审法院认定事实：2015年7月14日，侯东华向张雅丽借款16.7万元，并给张雅丽出具借条一张“今借到张雅丽人民币16.7万元，于2015年7月26日前归还，借款人侯东华”。借款到期后，经张雅丽多次向侯东华催要，侯东华于2015年7月26日前归还张雅丽本金5万元，剩余本金11.7万元，侯东华以种种理由拖延，并无法联系到侯东华，故酿成纠纷。另查明，侯东华与王春霞于2015年10月22日经呼和浩特市回民区民政局婚姻登记处协议离婚。上述事实有张雅丽、王春霞的庭审陈述及侯东华给张雅丽出具的借条及侯东华、王春霞离婚登记信息表在案佐证。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。所争议的焦点为张雅丽的诉讼请求有无事实及法律依据，能否得到支持。侯东华给张雅丽出具的借条真实有效，是当事人的真实意思表示。侯东华、王春霞虽然已协议离婚，但该笔债务是在其婚姻关系存续期间所欠的债务，根据法律规定，夫妻的共同所欠的债务，应当共同偿还，因此对张雅丽请求侯东华、王春霞偿还借款的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：侯东华、王春霞于本判决生效后十日内偿还张雅丽借款11.7万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月14日至实际给付之日止）。案件受理费3100元，公告费560元，保全费1220元，由侯东华、王春霞承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：侯东华认可借款事实，并陈述学校曾代扣2万元给张雅丽，张雅丽对该事实予以认可，剩余借款本金为9.7万元。经二审审理，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，侯东华与张雅丽之间债权债务关系明确，张雅丽履行了资金交付义务，侯东华应依约履行偿还借款义务。现侯东华未履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。该笔借款发生在侯东华与王春霞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王春霞主张对涉案借款不知情，但未提交证据予以佐证，且侯东华在二审中陈述涉案借款的用途系偿还以前的借款，故一审法院将涉案借款认定为夫妻共同债务并无不当。王春霞主张诉讼程序存在问题、证据缺失、法律适用错误的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；因张雅丽认可侯东华偿还其2万元，且其二审中也同意核减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：变更呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1304号民事判决为：侯东华、王春霞于本判决生效后十日内偿还张雅丽借款9.7万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月14日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，公告费560元，保全费1220元，由侯东华、王春霞负担。二审案件受理费2640元，由王春霞负担2225元，由张雅丽负担415元。本判决为终审判决。审 判 长 宫静审 判 员 周纬审 判 员 王璐 二〇二〇年四月九日法官助理 齐乐书 记 员 李洁
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7478号 原告：安徽省民防工程设备有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区,统一社会信用代码913401027790882609（1-1）。 法定代表人:吴美生，董事长。 委托诉讼代理人：袁文祥，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告:黄山华茂国际大酒店有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路54号,统一社会信用代码913410006881432363。 法定代表人：陈玲斐，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程邦富，安徽昌法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江斌，安徽昌法律师事务所律师。 原告安徽省民防工程设备有限公司与被告黄山华茂国际大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省民防工程设备有限公司的委托诉讼代理人袁文祥和被告黄山华茂国际大酒店有限公司有限公司的委托诉讼代理人江斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省民防工程设备有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款47166元以及因逾期支付货款产生的违约金68626.5元(违约金以未支付货款47166元为基数,以年利率18%,自2011年10月1日暂计算至2019年11月1日,小计68626.5,后具体至款清之日止),合计115792.5元;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2010年1月7日,原、被告就黄山市华茂大酒店人防工程签订《安徽省人防防护设备安装工程合同》（合同编号09034）,原告为供方,被告为需方。合同约定,由原告按照图纸提供人防设备的加工与安装工作,合同总价款为117915元。付款方式及付款时间为合同订立3日内,被告支付合同总价款的30%为预付款;门框送到现场,被告支付合同总价款的30%;门扇送到现场,被告支付合同总价款的30%;防护设备验收合格后15日内,被告支付合同总价款的10%。约定未按合同规定支付工程款的,每逾期一天支付合同价款万分之五的违约金。合同签订后,原告按照合同约定,积极加工制造,并安装完毕,至此原告已经完成了自身的合同义务。被告于2010年4月28日支付货款70749元,便没有再履行自身的付款义务,后原告多次向被告索要货款,但被告均未付款。原告方为了维护自身权益,特起诉至贵院。 被告黄山华茂国际大酒店有限公司辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。1、被告与原告之间并没有签订案涉合同，故不是本案适格的被告。正确的合同主体是黄山鼎天房地产开发有限公司；2、本案的诉讼已经超过法定诉讼时效；3、原告诉请的违约金过高，已经超过货款本金。 经审理查明：2010年1月7日,原、被告签订《安徽省人防防护设备安装工程合同》。合同中载明该工程系位于黄山市的华茂大酒店的人防设备加工与安装工作，合同总价款为117915元。双方约定合同订立3日内,被告支付合同总价款的30%为预付款;门框送到现场,被告支付合同总价款的30%;门扇送到现场,被告支付合同总价款的30%;防护设备验收合格后15日内,被告支付合同总价款的10%。未按合同规定支付工程款的,每逾期一天支付合同价款万分之五的违约金。原、被告双方均在合同上盖章确认。合同签订后,原告按照合同约定进行加工,并安装完毕。2010年4月28日，被告黄山华茂国际大酒店有限公司向原告转账支付72549元，其中注明人防设备70749元，地漏安装1800元。涉案工程于2011年前已完工。后原告多次向被告催要剩余货款,但被告均未付款。 另查明，2009年5月，黄山鼎天房地产开发有限公司独家出资成立了黄山华茂大酒店有限公司，法定代表人为丁继承。2009年6月15日，黄山华茂大酒店有限公司变更为黄山华茂国际大酒店有限公司，法定代表人变更为陈玲斐。 上述事实，有原、被告的企业信息、《安徽省人防防护设备安装工程合同》、(2012)黄中法民一初字第00004号民事判决书、转账凭证以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《安徽省人防防护设备安装工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，原、被告均加盖印章予以确认，合法有效。原告按照合同约定对案涉工程的人防设备进行了加工和安装，履行了合同约定的义务，被告应按约给付货款。原告要求被告支付下欠货款47166元，于法有据，应予支持。合同双方对逾期付款违约金约定为每逾期一天向原告支付合同价款万分之五的违约金，现原告对逾期数额主张按照日万分之五即月利率1.5%支付违约金，于法有据，且不违反法律规定，本院予以支持。依据2018年5月20日，被告黄山华茂国际大酒店有限公司在另案中提交的书面答辩状中陈述，案涉工程于2011年前完工，双方约定的付款条件已成就，故原告请求自2011年10月1日起计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告提供的证据能够证明其多次向被告主张权利，本案没有超过诉讼时效。故被告的辩称意见不符合本案事实和法律规定，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告黄山华茂国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省民防工程设备有限公司货款47166元；并自2011年10月1日起，以47166元为基数，按月利率1.5%支付违约金至款清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告黄山华茂国际大酒店有限公司有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王蓓 书记员何蓉蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1179号 申请执行人：华蓥市荣鑫岩棉瓦有限公司，住所地：四川省华蓥市工业新城渝华大道鼎足路。 法定代表人：魏玉春，该公司董事长。 被执行人：唐强，男，1989年11月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人华蓥市荣鑫岩棉瓦有限公司与被执行人唐强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1257号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人唐强应向申请执行人华蓥市荣鑫岩棉瓦有限公司支付20941.00元及利息。因被执行人唐强未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华蓥市荣鑫岩棉瓦有限公司于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人唐强名下的银行存款及收入26000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十一月十五日 书记员 李远斌
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1681执1179号 申请执行人：华蓥市荣鑫岩棉瓦有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城渝华大道鼎足路。 法定代表人：魏玉春。 被执行人：唐强，男性，1989年11月18出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人华蓥市荣鑫岩棉瓦有限公司申请执行被执行人唐强买卖合同纠纷一案，本院依据(2019)川1681民初1257号民事调解书依法立案执行。在执行过程中，被执行人已将全部案款履行完毕。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年四月十四日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初1042号 申请人：刘建国，男，1961年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：杨兆兴，河北天和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。 被申请人：河北博胜房地产开发有限公司，住所地：石家庄长安区广安小区谈中园9-7-706室。 法定代表人：王立兵，该公司负责人。 申请人刘建国与被申请人河北博胜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人刘建国向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北博胜房地产开发有限公司名下银行存款45760005.60元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人安邦财产保险股份有限公司河北分公司向本院出具了财产保全担保函。 本院经审查认为，申请人刘建国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北博胜房地产开发有限公司名下银行存款45760005.60元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  靳建军 审判员  张 洁 审判员  陈爱民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  崔娇娇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1097号原告王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人宁志超，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人卢鑫，北京市普华律师事务所律师。原告王玉亭不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资公开告知〔2019〕841号《自然资源部政府信息公开告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年10月12日、11月25日公开开庭审理了本案。被告自然资源部的委托代理人宁志超两次开庭均到庭参加诉讼，卢鑫参加了第一次庭审。原告王玉亭经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。”本案中，原告王玉亭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料证明其存在不能到庭的正当理由。故依照上述法律规定，原告属于经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭之情形。据此，原告所提本案诉讼，应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：王玉亭所提本案诉讼按照撤诉处理。审 判 长 魏浩锋审 判 员 张 悦审 判 员 杨晓琼二〇一九年十一月二十七日法官助理 代景川书 记 员 隋雨霞
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初6945号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。负责人：李连兴，该行行长。委托诉讼代理人：王振华，男，该行员工。委托诉讼代理人：张紫君，女，该行员工。被告：天津关键要素健康咨询有限公司河北区第四分公司，住所地天津市河北区普济河道101号西楼第四层（鼎恒市场D334号）。负责人：周艳红。被告：天津关键要素健康咨询有限公司，住天津市红桥区丁字沽2号路106号-2。法定代表人：王殿林。被告：唐山市福乐药业有限公司，住所地唐山古冶区三鑫高科技产业园区。法定代表人：张国友，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：河北三鑫实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区习家套乡205国道北。法定代表人：张国友，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：周艳红，女，1979年6月16日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被告：周立国，男，1972年4月8日出生，汉族，住住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：翟静辉，女，1974年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：周立新，男，1964年6月12日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：王秀兰，女，1963年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被告天津关键要素健康咨询有限公司河北区第四分公司、天津关键要素健康咨询有限公司、唐山市福乐药业有限公司、河北三鑫实业集团有限公司、周艳红、周立国、翟静辉、周立新、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告天津关键要素健康咨询有限公司河北区第四分公司、天津关键要素健康咨询有限公司、周艳红下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨立明二〇一九年十一月二十五日法官助理唐雪萌书记员薛明杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初3394号原告：浙江和也健康科技有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县安吉县经济开发区健康医药产业园。法定代表人：方志财，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫康，杭州千克知识产权代理有限公司专利代理人。被告：丹阳市导墅镇阿伟家纺店，经营场所江苏省丹阳市导墅镇新征东路。经营者：朱小伟。被告：丹阳市导墅镇阿伟健康信息咨询服务部，经营场所江苏省丹阳市导墅镇新征东路。经营者：朱小伟。被告：江苏健睡宝健康科技有限公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇常溧东路3号。法定代表人：姜国平。被告：江苏全球康功能纺织品有限公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇常溧东路3号。法定代表人：姜国平。本院在审理原告浙江和也健康科技有限公司与被告丹阳市导墅镇阿伟家纺店、丹阳市导墅镇阿伟健康信息咨询服务部、江苏健睡宝健康科技有限公司、江苏全球康功能纺织品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，被告江苏全球康功能纺织品有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送镇江市中级人民法院审理。其理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被控侵权产品系在镇江市丹阳市购买，且所有被告的住所地均在镇江市丹阳市，故本案应当由镇江市中级人民法院审理。经审查，本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告公证购买被控侵权产品的地址为江苏省镇江市丹阳市。其次，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审批机构并跨区管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]2号）规定，对于发生在江苏省镇江市的专利权纠纷案件由南京市中级人民法院管辖。据此，被告江苏全球康功能纺织品有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告江苏全球康功能纺织品有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告江苏全球康功能纺织品有限公司负担。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。审判长 徐 新审判员 雒 强审判员 薛 荣二〇一八年十二月三十一日书记员 吴乐园
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1153号 申请执行人：陈兴国，男，1965年8月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张焰，男，1977年3月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘福平，男，1972年10月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人陈兴国与被执行人张焰、刘福平借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初642号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人张焰、刘福平应向申请执行人陈兴国支付借款1695000.00元及利息。因被执行人张焰、刘福平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈兴国于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人张焰、刘福平名下的银行存款及收入1750000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十一月十一日 书记员 李远斌
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1681执1153号 申请执行人：陈兴国，男性，1965年08月21出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张焰，男性，1977年03月03出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘福平，男性，1972年10月29出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人陈兴国申请执行被执行人张焰、刘福平借款合同纠纷一案，本院依据(2019)川1681民初642号民事判决/调解书依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。 二〇二〇年三月三十日
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初3419号原告：吴华平，男，1971年6月26日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：邓飞彬，男，1989年6月14日生，汉族，江西省崇仁县人，住抚州市崇仁县。原告吴华平与被告邓飞彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓建平人民陪审员  凌 慧人民陪审员  邹明印二〇一九年十一月十一日法官 助理  鞠杏娟书 记 员  吴 琳
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3419号原告：吴华平，男，1971年6月26日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：吴玉明，南昌市为民法律服务所法律工作者。被告：邓飞彬，男，1989年6月14日生，汉族，江西省崇仁县人，住抚州市崇仁县。原告吴华平诉被告邓飞彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴华平到庭参加诉讼，被告邓飞彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华平向本院提起如下诉讼请求：判决被告归还原告借款本金56000元，并从2019年9月1日起按年利率6%计算借款利息至本金还清之日止。事实与理由：原、被告2017年10月份在江西省赣州市定南县做工地时认识，原告系钢管架子工包工头，被告系泥工包工头，在同一工地做事成为朋友关系。2018年7月份，被告称其在赣州市南康区工地泥工业务，欲向原告借钱购买水泥搅拌机，碍于情面，原告分多次共向被告借款56000元（包括从微信转账和现金支付），被告向原告未出具借条。后因原告急需用钱，多次向被告催要借款未果。2019年4月21日，原告再次找到被告要求其归还借款，被告称目前没有钱还，遂向原告出具借条一张，载明：今借到吴华平现金人民币56000元，至2019年8月还清。借款到期后，被告至今没有归还原告借款。原告为维护合法权益，起诉至法院，请求法院判如所请。被告邓飞彬未做答辩。原告吴华平在举证期限内提交了以下证据：（1）原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；（2）借条一张、微信转账凭证十七张，证明被告从2018年7月份至12月份共借原告56,000元（其中微信转给被告40,500元，现金给付15,500元），被告于2019年4月21日向原告出具借条一张并约定于2019年8月还清。被告邓飞彬未举证、质证。经当庭举证、核实，原告所提交的证据（1）、（2），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年10月，原、被告在江西省赣州市定南县工地做工时相识并成为朋友，原告系钢管架子工包工头，被告系泥工包工头。2018年7月份，被告称其在赣州市南康区工地泥工业务，提出向原告借钱购买水泥搅拌机、支付工人开支等，原告同意后于2018年7月至12月先后17次通过微信转账共计向被告出借40500元，期间原告还先后多次出借现金共计15500元至被告。原告碍于情面，未要求被告出具借条。后原告多次向被告催讨借款，被告以多种理由拖欠不还。2019年4月21日，原告再次找到被告要求其归还借款，被告仍以无钱为由向原告出具借条一张，载明：“今借到吴华平现金人民币56000元，至2019年8月还清。”借款到期后，被告未归还原告借款。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓飞彬向原告吴华平借款56,000元，有借条、微信转账及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告吴华平主张被告自逾期之日即2019年9月1日起按年利率6%计算利息至付清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓飞彬于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴华平借款本金56,000元；二、上述借款本金，被告邓飞彬应自2019年9月1日起至还清本金之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,214元，由被告邓飞彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓建平人民陪审员  凌 慧人民陪审员  邹明印二〇二〇年五月二十二日法官 助理  鞠杏娟书 记 员  吴 琳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8654号申请人:蔚亮亮，男，1992年3月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：任爱卿，天津致信律师事务所律师。被申请人：王琳，男，1979年1月16日出生，汉族，住天津市和平区。申请人蔚亮亮与被申请人王琳合同纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王琳名下存款56000元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人蔚亮亮以天安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王琳名下存款56000元或其他等值财产。案件申请费580元，由申请人蔚亮亮负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹一凡二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初8654号原告：蔚亮亮，男，1992年3月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：任爱卿，天津致信律师事务所律师。被告：王琳，男，1979年1月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：东芳，天津桐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦艺莹，天津桐江律师事务所实习律师。原告蔚亮亮与被告王琳合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔚亮亮及其委托诉讼代理人任爱卿，被告王琳的委托诉讼代理人东芳、窦艺莹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蔚亮亮向本院提出诉讼请求1.判令被告支付原告欠款53000元，并自2018年11月1日至实际给付之日止按照同期银行贷款利率的标准向原告支付利息；2.本案诉讼费、保全费及因办理财产保全支付给保险公司的担保费由被告承担。事实及理由：2018年8月29日，原告将位于天津市和平区的店铺整体转让给被告，口头约定转让价格116100元，包括自2018年9月8日至2018年11月30日房东应退还原告的租赁费19800元、店铺转让费95000元及被告应退还原告自2018年9月3日至同年9月7日的租赁费1300元。当日，被告通过微信向原告支付转让定金2000元，9月3日通过银行汇款支付20000元，房东退还自2018年9月8日至同年11月30日的租金19800元，尚欠转让费74300元，被告向原告出具欠条，载明欠款43000元，10月底前还清，备注不包括近期微信转账30000元，之所以写明不包括近期微信转账30000元，是被告承诺近期会以微信方式支付。2018年9月7日，被告通过其朋友孙士奕向原告转款20000元，剩余10000元承诺过两天支付，但一直以各种理由推脱。被告进入店铺经营的时间是2018年9月3日，被告通过微信退还原告自2018年9月3日至同年9月7日房租1300元，被告自此尚欠店铺转让费53000元。王琳辩称，原告将南京路第五大道商业街店铺转让给被告，口头协商的价格是42000元。原告所述转让费给付的时间和支付方式属实，房东和被告退还原告的租金属实，但转让的价格与实际不符，且在用餐高峰经常出现跳闸导致顾客流失。被告向原告出具借条是欲向原告借款，实际并未履行，与本案无关，借条所载备注内容是原告自己添加的，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告将其经营的坐落在天津市和平区的店铺转让给被告，被告于2018年9月3日进入店铺开始经营，店铺转让价格为95000元。2018年8月29日，被告向原告支付转让费2000元。同年9月3日，被告向原告支付转让费20000元，并向原告出具借条一张，载明“本人王琳今欠蔚亮亮43000元，10月底前还清（备注近期微信转账30000元，不包括43000元内）。”当日，该店铺房屋出租人退还原告自2018年9月8日至同年11月30日止的房屋租金19800元。同年9月5日，被告退还原告自2018年9月3日至同年9月7日止的房屋租金1300元。同年9月7日，被告通过案外人孙士奕名下的账户向原告支付转让费20000元，剩余转让费53000元，被告至今未能给付。案件审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院于2019年11月27日作出(2019)津0101民初8654号民事裁定书，裁定查封、冻结王琳，名下存款56000元及其他等值财产，发生保全费580元。本院认为，原告向本院提供被告出具的借条、银行转账记录、原、被告微信聊天记录及被告经营店铺的户卡等证据能够相互印证原告向被告转让店铺及转让价格95000元的事实存在。被告已向原告支付42000元，尚欠53000元理应给付。原告主张的利息，按照借条载明2018年10月底还清的承诺，按照法律规定，被告应以53000元为基数，按照中国人民银行同期贷款的标准，向原告支付自2018年11月1日至2019年8月19日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付自2019年8月20日至实际给付之日止的利息。原告要求被告承担其向保险公司交纳的诉讼保全保险费服务费，于法无据，不予支持。被告抗辩借条与本案无关，备注内容为原告添加及转让价格是42000元的意见，未提供证据证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告王琳给付原告蔚亮亮53000元；二、本判决书生效后十日内，被告王琳向原告蔚亮亮支付自2018年11月1日至2019年8月19日止的利息（以53000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、本判决书生效后十日内，被告王琳向原告蔚亮亮支付自2019年8月20日至实际给付之日止的利息（以53000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；四、原告其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费562.50元，保全费580元，合计1142.50元由王琳负担（本判决生效之日起十日内直接交付蔚亮亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹一凡二〇二〇年二月十日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执1458号之二 申请执行人：榆林市巨汇节能科技有限公司，住所地：榆林市榆阳区保宁西路北（武警支队后院西侧）。 法定代表人：董琳娅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳，陕西纳智律师事务所律师。 被执行人：山东墙冠建材科技有限公司，住所地：山东省肥城市高新技术产业开发区康汇大街以东。 法定代表人：赵德存，系公司董事长。 本院在申请执行人榆林市巨汇节能科技有限公司与被执行人山东墙冠建材科技有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2017年12月19日作出的(2017)陕08民终3475号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人山东墙冠建材科技有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人榆林市巨汇节能科技有限公司于2018年3月26日向本院申请执行。 申请执行人榆林市巨汇节能科技有限公司与被执行人山东墙冠建材科技有限公司产品责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2017年12月19日作出的(2017)陕08民终3475号，申请执行人高根秀于2019年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人山东墙冠建材科技有限公司一次性赔偿申请人榆林市巨汇节能科技有限公司的各项损失共计458295.29元。并支付案件受理费7200元，负担执行费6880元。本院于2019年3月28日立案执行。 在执行过程中，本院通过对被执行人山东墙冠建材科技有限公司进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人山东墙冠建材科技有限公司在银行的存款，在执行期间，被执行人山东墙冠建材科技有限公司向本院释明已向陕西省高级人民法院提出再审，陕西省高级人民法院于2018年9月25日作出（2018）陕民申1889号民事裁定书：裁定本案由榆林市中级人民法院提起再审，再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结榆阳区人民法院（2018）陕0802执1458号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 高仲荣 审判员 张 锐 二〇一九年十一月十三日 书记员 万 磊
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1665号原告：李显琼，女，1967年9月24日出生，住开江县。委托诉讼代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者，一般代理。被告：唐元胜，男，1963年4月14日出生，住开江县。原告李显琼与被告唐元胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显琼及其委托诉讼代理人唐国辉到庭参加了诉讼，被告唐元胜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李显琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金30000元；2.按月息2分计算给付利息54600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡人，被告因经营需要于2011年2月13日向原告借款3元，约定月利率2.5%，约定借款期限为1年，到2012年2月13日被告给付了原告1年的利息，并约定借款期限延长一年，并在借条上注明，但被告至今没履行还款及支付利息义务。为维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉，请依法判决。被告唐元胜书面辩称，借款事实无异议，但从2013年2月12日到期后，原告从没找被告催收过借款，已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡人，被告因经营需要于2011年2月13日向原告借款3元，约定月利率2.5%，约定借款期限为1年，到2012年2月13日被告给付了原告1年的利息，并约定借款期限延长一年，并在借条上注明。2019年8月5日、8月11日、9月4日，原告通过电话找被告催收借款，被告在电话中表示同意偿还借款。后原告李显琼遂起诉来院要求被告唐元胜偿还借款和相应利息。以上事实，有原告李显琼提交的原、被告身份信息复印件、借条原件、电话录音等证据在卷佐证，结合原告的陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于还款责任的问题，被告唐元胜向原告李显琼一张借条，系被告唐元胜的真实意思表示，不违反法律规定，被告唐元胜应承担向原告李显琼偿还借款的责任。关于诉讼时效的问题，在电话录音中，被告又作出了同意履行的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故本院对被告的辩称不予支持。关于利息的问题。借条约定按月息2.5%计算。但原告李显琼要求被告唐元胜支付以30000元为基数按月利率2%计算自2012年2月13日起至借款付清之日止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告唐元胜自本判决生效之日起十五日内向原告李显琼偿还借款本金30000元及利息（自2012年2月13日起以借款本金30000元为基数按月利率2%计算至借款本金付清之日止）；案件受理费958元，由被告唐元胜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈晓佶二〇一九年十一月二十六日书记员  汪鑫春
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1353、1354号原告：刘波，男，1988年11月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县********。委托诉讼代理人：贺红星，广东安南律师事务所律师。被告：佛山市酷思安家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******************。法定代表人：周源顺。原告刘波与被告佛山市酷思安家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************、ZL**************）两案，本院于2019年7月18日立案，原告刘波于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘波申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘波撤诉。两案中各案受理费均为3300元，减半收取后各案均为1650元，合计3300元，由原告刘波负担。审 判 长 谭海华审 判 员 张 姝审 判 员 江闽松二〇一九年十一月二十日法官助理 曾维亮法官助理 张嘉惠书 记 员 江丽雯
衢州市中级人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙08执558号 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人余林峰一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将余林峰纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十七日
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执558号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托代理人：冯耀宗，系该公司员工。 被执行人：余林峰，男，1993年7月12日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人余林峰商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢 菲
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1723民初1665号 本院于2019年11月26日对原告李显琼与被告唐元胜民间借贷纠纷一案作出的（2019）川1723民初1665号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川1723民初1665号民事判决书中第一页第十四行“于2011年2月13日向原告借款3元”；第二页第五行“于2011年2月13日向原告借款3元”补正为“于2011年2月13日向原告借款3万元”；“于2011年2月13日向原告借款3万元”。 审判员  陈晓佶 二〇一九年十二月二十三日 (院印) 书记员  汪鑫春