福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11418号 原告:卓秀钦,女，汉族，1954年9月8日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：韩玉花，女，汉族，1954年7月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：胥萍，福建名仕律师事务所执业律师。 被告:杨昌芝，女，汉族，1962年11月26日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：肖江华，福建雅厚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高开君，福建雅厚律师事务所实习律师。 原告卓秀钦与被告杨昌芝、韩玉花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓秀钦到庭参加诉讼，被告杨昌芝及其委托诉讼代理人肖江华、高开君到庭参加诉讼，韩玉花的委托诉讼代理人胥萍到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 卓秀钦向本院提出诉讼请求：判令杨昌芝、韩玉花共同偿还卓秀钦借款本金72000元及利息、滞纳金（从2018年10月18日起以本金72000元为基数按月利率0.6%支付利息至本息金额还清之日止，暂计至起诉之日止共3466元；以72000元为基数，按月利率0.3%支付滞纳金计至本息金额还清之至，暂计至起诉之日止为1768元）。事实与理由:卓秀钦与杨昌芝、韩玉花系朋友关系，自2017年4月18日以生意资金周转用途为由向卓秀钦借款，并称于一年零六个月必须偿还，还款期限一年六个月已到，经卓秀钦多次催讨，杨昌芝、韩玉花分文未还。卓秀钦经过多次催讨无果，每次杨昌芝、韩玉花均以各种理由推脱，至今尚欠卓秀钦告借款本金72000元及相应利息。为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 杨昌芝辩称，一、其与卓秀钦之间缺乏真实的借贷合意，其也无借款的需要，双方借贷关系虚假首先，其与杨昌芝、韩玉花之间缺乏真实的借贷合意。 首先，韩玉花与卓秀钦认识，但其之前并不认识卓秀钦，本案款项发生的实际情况是韩玉花、其有在理财网站https://www.mfcclub.com上购买“易物点”并有获取一定收益。卓秀钦听说该事后，通过韩玉花介绍认识其，并请其帮忙在该理财网站开通账户。因卓秀钦与韩玉花认识，出于朋友情面，韩玉花与其先后帮卓秀钦开通了理财账号，2017年4月19日开通“zhxq1001”账号、2017年5月18日开通“zhxq1002”账号，两账号所有个人资料均是按卓秀钦本人提供的信息登记，身份证号、手机号、银行账户均是卓秀钦个人真实信息。两账户开通当日其将卓秀钦分别给的36000转入前述两个账户。所以卓秀钦所谓的72000元款项性质并非借款，只是让其代为开通理财账户并存入资金。因卓秀钦不会操作，另外还叫其代为操作。但所有系统操作，如修改密码会有提示短信发送至卓秀钦手机、交易所得款项都是存入卓秀钦账户。庭后，其可以在任意外网电脑操作给法庭，以供法庭判断。之所以会有本案《借条》的发生，是卓秀钦向其与韩玉花提出，担心家里人担心她被骗，写个金额空白的《借条》，家里人好放心。 其次，其并无借款的需要和共同借款的意思。其家境较为殷实，都有自有资金进行理财，根本无需对外借款。而且其自有的理财账户有四百多万资金，当时都可以随时支取，没有对外借款需要。而且除投资前述理财网站外，其没有其他生意，所以《借条》所载“正常生意资金周转”完全与客观实际不符。本案金额仅为72000元，其与韩玉花根本没有必要为仅72000元而共同借款。 再次，《借条》上“7.2万”系卓秀钦自行添加，其从未在2017年4月18日收到原告现金或转账交付的7.2万元。其当时应卓秀钦要求抄写了卓秀钦提供的借条样本，但并未写金额。其特地拍照留存。卓秀钦提交给法庭的《借条》可以看出“7.2万”字体明显与其他文字、数字书写不一致，系卓秀钦自行书写。《借条》载明“借到”，但实际当其与韩玉花并没有收到卓秀钦现金交付或银行转账72000元。最后，卓秀钦要求支付逾期利息没有事实和法律依据。其与卓秀钦之间并没有真实的借贷关系发生，其从未收到过卓秀钦支付的72000元借款。而且《借条》约定“滞纳金”即逾期还款利息为0.3%，暂且不论其没有收到所谓的72000元借款，即便收到，逾期还款利息也仅应按0.3%标准计算，卓秀钦另行又在要求支付月0.6%计算的利息，明显缺乏事实和法律依据。 最后，卓秀钦行为涉嫌虚假诉讼，请求法院将有关案件材料移送公安机关侦查。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定，以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”：……（二）致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的；……（六）其他妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的情形。卓秀钦明知其与其之间并不存在借贷关系，仅是请求其告帮忙开通理财账户并代为操作账户，捏造其与卓秀钦之间存在借贷的事实提起本案诉讼，致使人民法院审理本案，不仅干扰了正常司法活动，也严重侵害了其合法权益，给其在亲朋好友之间的声誉造成严重的影响。 综上所述，卓秀钦所诉事实和理由与客观事实明显不符，卓秀钦要求其偿还本金并支付利息、滞纳金的请求，缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。同时，卓秀钦的行为涉嫌虚假诉讼，请求法院依法驳回卓秀钦的诉讼请求，并将案件有关材料移送公安机关侦查。 韩玉花辩称，一、其及被告杨昌芝是因为听信卓秀钦所称的“需要以他人借款名义向其家里人拿钱以便遮掩其投资理财MBI项目的真实用途”，在卓秀钦的请求下，出于好心和信任，而在案涉借条上签字的，其和杨昌芝与卓秀钦之间均没有借款的真实意思表示。而且，卓秀钦至今未向其交付过任何出借款项，卓秀钦与其之间未产生民间借贷法律关系，其关于其的诉讼请求应当予以驳回。卓秀钦与其之间不存在真实的借款关系。其在涉案借条上签字的背景及事实经过是：其与卓秀钦是在2016年的一次投资项目推销会议上陌生认识的，之后双方又一起参加了几次投资项目推介会。2017年初在一次聊天中，卓秀钦抱怨说她之前做投资被骗，被家里人埋怨，当时其对原告说起自己正在投资https://mfcclub.com理财平台的“易物点”投资理财项目（以下简称“MBI理财”）。后来卓秀钦听别人说MBI理财项目很好，就主动找到其说要了解该项目，因其也不是很懂，就介绍其去找杨昌芝，卓秀钦向杨昌芝了解了该投资项目后，决定要投资。卓秀钦作出投资决定后，找到其和杨昌芝，说需要拿一张借条以他人借款名义向家里人拿钱，并恳求其和杨昌芝帮忙写一张借条。其及杨昌芝出于好心及对卓秀钦的信任，同意了卓秀钦的请求。卓秀钦于2017年4月18日先是让杨昌芝按其事先写好的借条内容抄写了一张借条并签了字，然后请求其在同一条借条上签字，写借条的当日，卓秀钦根本没有支付过任何一份钱，而且，当时借条上没有写“7.2万”。后来，卓秀钦就在杨昌芝的帮助下，于2017.4.19在https://mfcclub.com理财平台上用自己的姓名、身份证、手机、银行卡注册、开立了投资交易账户，账号为zhxq1001（注：每一位投资者要成功注册账户，均必须充入价值5000美元折合人民币约36000元的平台交易币，卓秀钦注册账户，也向平台投入了价值36000元的交易币，并开始进行相关理财投资，该账户上的投资权益均由卓秀钦本人享有，所有投资收益必须通过卓秀钦本人的电话及银行卡实现，他人无法取得。因此，卓秀钦与其之间从未有过真实的借款合意，其在借条上签字，只是为了帮助原告向家里拿钱用于卓秀钦自己投资MBI理财项目。 二、卓秀钦至今未向其支付过任何款项，卓秀钦与其之间至今未产生民间借贷法律关系。 首先，民间借贷是实践性合同，只有出借人实际向借款人交付出借款项，才产生民间借贷法律关系。卓秀钦至今未向其支付过任何款项，其亦未提供任何证据证明其曾交付给其出借款项。因此，卓秀钦与其之间不存在民间借贷法律关系。 其次，卓秀钦在2017年4月18日当天并未向其及杨昌芝支付过任何钱款。卓秀钦是退休人员，家里不可能放着72000元现金，而且，现在网络发达，银行网点众多，电子柜台交易快捷，基本上大家都用银行或电子转账方式付款，根据生活经验常识，卓秀钦是不可能在找其与杨昌芝写借条的当日随身带着现金到处走，等着其与杨昌芝同意并在借条上签字后，给付现金。 再次，无论卓秀钦在2017.4.18日之后是否曾向杨昌芝支付过款项，其行为仅在其杨昌芝之间产生相应的法律关系，与其无关。而且，卓秀钦从未向其告知过卓秀钦曾向杨昌芝支付了借款，杨昌芝亦从未支付给其任何借款。所以，无论卓秀钦是否向杨昌芝支付了借款，均不能在其与卓秀钦产生民间借贷法律关系。卓秀钦于2017.4.19日转账支付给杨昌芝的36000元款项的行为仅在卓秀钦与杨昌芝之间产生相应的法律关系，与其无关。因此，其与卓秀钦之间实际并未产生民间借贷法律关系。 三、根据杨昌芝的提交的银行交易记录，卓秀钦实际曾于2017.4.19日以转账方式支付给杨昌芝36000元。假设该款项被认为是卓秀钦支付的借款，那么，根据杨昌芝的陈述及提供的证据证实，杨昌芝已于当日帮助卓秀钦将该款项用于原告自己的投资理财，换句话说，杨昌芝已将该36000元返还给了卓秀钦（卓秀钦的36000元现金已通过杨昌芝的帮助转换为卓秀钦自己投资账户上相应价值的交易币形态），因此，卓秀钦主张返还36000元款项缺乏事实与法律依据。 四、姑且不论卓秀钦与其之间是否实际发生民间借贷法律关系，仅从《借条》的内容看，借条里没有约定借款利息，而且约定借款到期后支付滞纳金0.3%，即应是全部款项的0.3%而不是每月按0.3%利率计付利息。卓秀钦主张在借条所定借款期限届满后按月利率0.6%支付利息并且同时按月0.3%支付滞纳金缺乏事实与法律依据。 综上所述，其与卓秀钦之间没有真实的借款合意，且卓秀钦从未向其支付过任何借款。无论是否曾向杨昌芝支付过款项，该款项已经返还给了卓秀钦，卓秀钦与杨昌芝之间不存在债权债务。住宅小区主张其偿还借款本息缺乏事实与法律依据，其诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院对当事人无异议的事实确认如下：2017年4月18日，杨昌芝、韩玉花向卓秀钦出具借条一张，写明杨昌芝、韩玉花向卓秀钦借到现金人民币7.2万，用于正常生意资金周转用途。双方约定借用时间一年零六个月整，到时间按时必须归还本金，如果不按时还本金，必须从一年零六个月后归还本息，滞纳金0.3%归还。 2017年4月19日，卓秀钦通过中国建设银行分别向杨昌芝转账36000元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条和转账凭证是债权人的重要权利凭证。本案中，卓秀钦持有杨昌芝、韩玉花出具的欠条及相应的银行转账凭证原件，可以证明杨昌芝、韩玉花向卓秀钦借款的事实。虽然杨昌芝、韩玉花辩称其与卓秀钦之前不存在借贷事实，系杨昌芝照抄卓秀钦提供的借条模板后，杨昌芝与韩玉花在借条上签字，但欠条上的金额不是其与韩玉花所填写的，卓秀钦当庭予以否认。本院认为，首先杨昌芝、韩玉花作为成年人,理应知道自己出具借条所应承担的后果。其次，对比杨昌芝与卓秀钦提交的两份借条可以看出两份借条存在差别，可以认定系杨昌芝、韩玉花在借款事实发生后向卓秀钦重新出具借条对借款事实予以确认。再次，虽然杨昌芝、韩玉花辩称欠条上的欠款金额不是其填写，但是其未提供相应证据予以反驳,也未向法庭提出字迹鉴定申请,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,杨昌芝、韩玉花的辩称理由不能成立,因此，卓秀钦诉请杨昌芝、韩玉花共同偿还借款本金72000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于滞纳金,因双方在借条中对滞纳金的约定不明,故对该项诉请本院难以支持。另，卓秀钦诉请杨昌芝、韩玉花以本金72000元为本金按月利息0.6%计算借款利息。但因卓秀钦与杨昌芝、韩玉花在借条中未约定利息，且对滞纳金的约定不明，本案借款应视为未约定利息的借款，故卓秀钦的该项诉请本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，卓秀钦可以向杨昌芝、韩玉花主张自逾期之日即起诉之日的按照年利率6%支付利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨昌芝、韩玉花于本判决生效之日起十日内向原告卓秀钦偿还借款本金72000元及利息（以72000元为本金，按照年利率6%，从2019年7月26日起计算至被告杨昌芝、韩玉花实际还清借款之日止）； 二、驳回原告卓秀钦其他诉讼请求。 如果被告杨昌芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1730元，减半收取计865元，由杨昌芝、韩玉花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林宝妹 二〇一九年十一月六日 书记员  李 堃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。