wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14537号起诉人：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******。法定代表人：张锦宁，局长。委托诉讼代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓文，广东登鼎律师事务所律师实习律师。2019年10月10日，本院收到起诉人中山市社会保险基金管理局诉朱进海的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.被起诉人向起诉人返还已代其向案外人蒋易芬先行支付的工伤医疗费用合计本金38338.82元及利息（以38338.82元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，自2018年10月20日起至被起诉人全部清偿之日止，暂计至2019年9月30日为1602.88元），公告费816.5元，以上费用暂合计40758.2元；2.被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被起诉人朱进海与案外人蒋易芬于2017年5月31日在中山市东升镇G105线2636KM+350M路段发生交通事故。中山市公安局交通警察支队东升大队认定朱进海承担此事故的全部责任，蒋易芬不承担此事故的责任。中山市人力资源和社会保障局于2015年12月1日作出《认定工伤决定书》（中人社工认[2015]14952号）认定蒋易芬于前述事故中受到的交通事故伤害为工伤。因朱进海未依照中山市第二人民法院作出的（2016）粤2072民初804号《民事判决书》向蒋易芬支付相关医疗费用，蒋易芬向起诉人申请工伤保险基金先行支付。依照《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》相关规定，起诉人向蒋易芬先行支付工伤医疗费用合计38338.82元后，向被起诉人作出中社稽催[2018]第16号《先行支付依法追偿通知书》并邮寄送达，因他人代收，起诉人又于2018年8月11日向被起诉人公告送达，公告期满后被起诉人未向起诉人返还前述代付款。为确保社保基金合法使用及资金运行安全，起诉人根据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定提起诉讼。本院经审查认为，起诉人主张事实是基于被起诉人没有及时向案外人蒋易芬支付医疗费用，起诉人根据案外人蒋易芬的申请，向案外人蒋易芬支付了工伤医疗费用。由于被起诉人未返还起诉人先行支付款项，起诉人提起诉讼，要求被起诉人返还垫付的医疗费及公告费，本案应确定为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因追偿权纠纷提起的诉讼，应由被起诉人住所地人民法院管辖。本案中，被起诉人住所地为河南省确山县，不在本院辖区，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中山市社会保险基金管理局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十月十一日书记员  吴美燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14537号原告：黄模师，男，1983年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县**************。被告：程航，女，1986年8月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县***********。原告黄模师与被告程航民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄模师到庭参加诉讼，被告程航经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄模师向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金112860元及利息（自2019年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至偿还之日止）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月3日，被告程航到原告经营的手机店向原告黄模师借款，用于赎回压在别人那里的三台手机。2019年6月4日，被告向原告借款用于垫付货款，待收回货款后一并偿还之前的借款。原告于2019年6月4日至19日期间通过微信、支付宝合共转账101860元，加上赎回手机款11000元，共欠112860元至今未还。庭审中，黄模师明确其于2019年6月3日至6月19日期间共转账给程航139860元，程航于2019年6月14日至6月22日期间共偿还了27000元，尚欠112860元未归还。被告程航未到庭，无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，黄模师保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。黄模师所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。本院经审理认定事实如下：黄模师称程航于2018年10月左右在其经营的手机店购置手机，双方因此相识。2019年5月，程航以支付货款为由向黄模师借款，并表示收回货款后即偿还借款。黄模师于2019年6月3日至6月19日期间通过微信、支付宝先后转账139860元给程航，程航于2019年6月14日至6月22日偿还了27000元后不再偿还，并提交微信聊天记录、微信转账记录、支付宝聊天记录、支付宝转账记录、账单详情为凭。根据微信转账记录、支付宝转账记录、账单详情显示黄模师2019年6月期间多次转账给程航合共147420元，具体明细如下图：日期金额方式日期金额方式日期金额方式6.31000微信6.55000支付宝6.1230000支付宝6.35000微信6.52560支付宝6.1910000微信6.35000微信6.610300支付宝6.1910000微信6.43200微信6.66100支付宝6.19400微信6.57560微信6.1014600支付宝6.191100微信6.5500支付宝6.105400支付宝6.19200微信6.57500支付宝6.102000支付宝6.1920000支付宝同时显示程航分别于2019年6月5日、6月14日、6月15日、6月16日、6月21日、6月22日通过支付宝转账7560元、4000元、2000元、8000元、2000元、4000元、5000元、2000元合共34560元给黄模师。本院认为：本案系民间借贷纠纷。程航向黄模师借款112860元，有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝聊天记录、支付宝转账记录、账单详情及庭审陈述等为凭，被告未提出异议，本院予以确认，现黄模师请求程航归还借款112860元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息的请求，因该笔借款并未约定利息也没有约定还款期限，故利息应自主张权利之日即起诉之日2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。程航不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程航于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄模师归还借款112860元及利息（以112860元为基数，自2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。二、驳回原告黄模师的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被告程航负担(原告已预交1279元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年十二月十八日书记员 何慧聪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22557号原告：上海汇巨物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王远平，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：王叶青，女，1990年4月18日生，汉族，住安徽省。本院受理原告上海汇巨物流有限公司诉被告王叶青运输合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王蕾人民陪审员  张杰人民陪审员  张春二〇一九年十一月二十日书 记 员  梅杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22557号原告：上海汇巨物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王远平，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：王叶青，女，1990年4月18日生，汉族，住安徽省。原告上海汇巨物流有限公司诉被告王叶青运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，后于2019年11月20日转为普通程序审理，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹宇佳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海汇巨物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王叶青支付运输费38,006元，并偿付以38,006元为基数自2019年4月1日起至2019年8月19日起按银行同期贷款利率计算的利息、自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年9月起，被告通过原告发布在网络上的广告，主动联系原告要求为其运输货物。后双方约定月结，自2019年1月-3月，被告共计拖欠运费38,006元。原告催讨未果，故诉至法院。被告王叶青未作答辩。原告围绕其主张向法庭提供了下列证据：发货清单、托运单、微信聊天记录、油卡复印件及微信聊天记录、被告身份居委证明、原告工商材料等证据；被告未提供证据。经本院审核，对原告证据均予以认定。通过法庭调查，结合原告提供的证据，本院确认如下事实：原告自2019年1月-3月期间，为被告运输货物，双方约定月结。期间，被告共计拖欠运费38,006元，至今未付。原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告与被告王叶青之间的运输合同合法有效，原告为被告王叶青完成了运输工作，被告应向原告支付相应的运费。故本院对原告的诉讼请求均予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王叶青于本判决生效之日起十日内给付原告上海汇巨物流有限公司运输费38,006元；二、被告王叶青于本判决生效之日起十日内偿付原告上海汇巨物流有限公司以38,006元为基数自2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、公告费690元，共计1,440元，由被告王叶青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 王 蕾人民陪审员 张 春人民陪审员 康引军二〇二〇年三月二十三日书 记 员 梅 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初7252号原告：陆勇，男，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。原告：全某，女，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。原告：陆某，女，2019年5月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。法定代理人：全某，女，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县，（系陆某之母）委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。被告：温县鑫恒运输有限公司，住所地温县新洛路訾杨门段路北，统一社会信用代码91410825MA45MF5F43。主要负责人：李文静，该公司经理。委托诉讼代理人：王跃进，男，该公司员工。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦，统一社会信用代码91410100337223648L。主要负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。被告：职红旗，男，1972年2月19日出生，汉族，住河南省焦作市温县。本院在审理陆勇等诉温县鑫恒运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陆勇等于2019年10月22日向本院提出撤回对职红旗起诉的申请。经审查：本院认为陆勇等的撤撤回对职红旗起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许陆勇等撤回对职红旗起诉。审判员  王雪艳二〇一九年十一月二日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4309号 原告：张厚财，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：许丙云，河北秉云律师事务所律师。 被告：何全，男，1985年4月16日出生，汉族，身份证地址唐山市丰润区，现住唐山市丰南区。 被告：刘伟浩，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍地玉田县，现住唐山市丰南区。 被告何全、刘伟浩的委托诉讼代理人：杨家玉，河北润昌律师事务所律师。 被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。 法定代表人：张国军，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐良伟，女，1988年8月2日出生，汉族，该公司员工，住唐山市路北区。 原告张厚财与被告何全、刘伟浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，依被告何全的申请，本院依法追加唐山荣盛房地产开发有限公司作为本案的被告参加诉讼，本案公开开庭进行了审理。原告张厚财及其委托诉讼代理人许丙云、被告何全、刘伟浩及被告何全、刘伟浩的委托诉讼代理人杨家玉、被告唐山荣盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张厚财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币500000元，利息110000元；2、由二被告承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告何全当时为工作关系。2018年10月15日，被告何全以河北中凯建设工程有限公司工地抢工、资金紧张为由，向原告借款人民币500000元，并承诺所借款半个月内还清，如超过半个月不能还给原告，按月息2分给原告支付利息。原告考虑与被告的关系，奈于情面按被告何全的要求将款转到刘伟浩的沧州银行卡上，刘伟浩的沧州银行卡卡号为62×××47。自2018年11月2日起原告多次到被告何全办公室（证明人纪某）找何全索要50万元借款，同时原告也多次打电话给何全，何全均以“下个月”、“过几天再还钱”等种种理由推诿，拒不还款。故起诉，请判准所求。诉讼中，原告变更诉讼请求，将利息110000元变更为利息自2018年11月2日起至被告偿还全部借款之日止按照年利息6%计算给付。 被告何全、刘伟浩辩称，被告何全、刘伟浩系被告唐山荣盛房地产开发有限公司的员工，本案500000元借款并非是二人个人所借，二人是履行公司的职务行为，此笔借款用途为唐山荣盛房地产开发有限公司开发的锦绣观邸小区项目中，二人不应承担给付责任。而且双方并未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。请求法院查清事实，依法判决。 被告唐山荣盛房地产开发有限公司辩称，不认可二被告何全、刘伟浩答辩中所述借款行为是职务行为，该还款责任不应当由我司承担。2016年8月3日，我司与北京建工路桥工程建设有限责任公司签订了总承包施工合同，我司将锦绣观邸二标段项目发包给北京建工公司，根据总包合同第四点二条之约定，项目负责人何全的职权是负责质量、进度、安全及协调工作，负责办理变更、洽商工程结算等内部审批手续，根据该合同约定，被告何全代理权限中并没有借贷这一行为，并且，发生借款事实之后，何全没有向公司总经理请示，并没有获得公司批准。根据民法总则及合同法的相关规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，以代理人名义订立的合同未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。综上，被告何全、刘伟浩的行为不是职务行为，我司不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告何全向原告张厚财借款500000元，2018年10月16日，原告按被告何全的要求，将500000元由自已的沧州银行账号为62×××47转到被告何全指定的被告刘伟浩的沧州银行账号为62×××14的账户内。后经原告催要，被告何全至今未予偿还。 本院认为，被告何全从原告张厚财处借款500000元，双方之间形成了民间借贷关系，该借款事实清楚，证据充分，被告何全理应偿还。原、被告双方未约定借期内利息，利息应自起诉之日（即2019年9月26日）起至借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付。原告要求被告刘伟浩承担还款的责任，理据不足，本院不予支持。被告何全、刘伟浩主张“此笔借款二人是履行公司的职务行为，用途为唐山荣盛房地产开发有限公司开发的锦绣观邸小区项目”，理据不足，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何全偿还原告张厚财借款本金500000元及利息（利息自2019年9月26日起至借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告张厚财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4950元，保全费3570元，以上共计8520元，由被告何全负担，被告何全于本判决生效之日起三日内向本院交纳8520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨雅惠 ——
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0528民初3981号 申请人:莫某某，男，汉族，居民。 被申请人：赵某某，男，汉族，居民。 本院在审理申请人莫某某与被申请人赵某某民间借贷纠纷一案中，申请人莫某某于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵某某位于富平县杜村镇车站大街东段工商银行家属楼，房产证号为富房权证字第13-5846号房屋及位于富平县福星花园2号楼24楼西户的房屋予以查封（限额为75万元），并已经通过担保。 本院认为，申请人莫某某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人赵某某位于富平县杜村镇车站大街东段工商银行家属楼，房产证号为富房权证字第13-5846号房屋及位于富平县福星花园2号楼24楼西户的房屋处分权予以查封（限额为75万元，查封期限三年）。 案件申请费4270元，由被申请人赵某某承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  任亲珍 人民陪审员  吴彩文 人民陪审员  井克让 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  梅媛蓉
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4309号 解除保全申请人：张厚财，男，1978年6月1日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：何全，男，1985年4月16日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被申请人：刘伟浩，男，1989年1月4日出生，汉族，住唐山市丰南区。 解除保全申请人张厚财与被申请人何全、刘伟浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）冀0229民初4309号民事裁定书，并对被申请人何全、刘伟浩名下银行存款610000元或同等价值的财产予以查封。解除保全申请人张厚财于2020年4月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张厚财申请解除财产保全符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人何全、刘伟浩名下存款610000元或同等价值的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗达清 二〇二〇年四月八日 书记员  王善立
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初6680号原告：孙冬，女，1989年10月9日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：郭一澎，男，1989年8月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳灯塔市。本院在审理原告孙冬与被告郭一澎民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年十一月十日法官助理闻萍书记员胡海燕
陕西省富平县人民法院 公告 赵某某： 本院受理原告莫某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，已审理终结。因你下落不明，现依法向你公告送达本院（2019）陕0528民初3981号民事判决书。判决内容如下：一、被告赵某某于本判决生效后十日内清偿借原告莫某某借款35万元及利息，利息按照年利率24%给付从2016年10月23日起至本判决履行之日止；二、被告赵某某于本判决生效后十日内支付原告莫某某借款利息10.4万元。限你自公告之日起60日内来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 特此公告 富平县人民法院 二〇二〇年七月十四日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6680号原告：孙冬，女，1989年10月9日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：郭一澎，男，1989年8月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳灯塔市。原告孙冬与被告郭一澎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬到庭参加诉讼，被告郭一澎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款180000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告是朋友关系，被告郭一澎在北京做生意，由于资金紧张，从原告处借款33万元，2018年1月1日前还款，借款到期后，原告多次向被告催要无果，现无奈诉至法院。被告郭一澎未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。因做生意需要周转资金和还款，被告多次向原告借款，其中：2017年1月25日借100000元，2017年4月1日借180000元，2017年4月22日替被告还款40000元，替被告转给双方共同好友田威现金10000元，共计330000元。2017年5月23日，被告为原告出具330000元借条一张，约定2018年1月1日之前还清。截止2017年10月，被告偿还原告借款150000元。余款180000元至今未还，原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告主张的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭一澎于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙冬借款本金180000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被告郭一澎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇二〇年七月三日法官助理闻萍书记员胡海燕
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2512号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地乐亭县富强街北侧。 法定代表人：孙志炜，职务：行长。 被告：孙大光，男，1975年7月19日生，汉族，农民，住乐亭县胡家坨镇将军坨村。 被告：商敬坤，女，1978年8月27日生，汉族，汉族，住乐亭县胡家坨镇将军坨村。 被告：张铁男，男，1975年3月3日生，汉族，职工，住乐亭县。 被告：佟文海，男，1979年1月2日生，汉族，职工，住乐亭县。 被告：唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司，住所地乐亭县胡家坨镇将军坨村。 法定代表人：商敬坤。 被告：乐亭县爱稼农果蔬专业合作社，住所地乐亭县乐亭镇蔡庄村。 法定代表人：孙大光，职务社长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 法定代表人：魏宝兴，职务经理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与孙大光、商敬坤、张铁男、佟文海、唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司、乐亭县爱稼农果蔬专业合作社、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2019年11月10日向本院提出撤回对被告张铁男、佟文海的起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行撤回对张铁男、佟文海的起诉。 审判员  常军民 二〇一九年十一月十日 书记员  张 瑶
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0528民初3981号 原告:莫某某,男,汉族,居民。 被告：赵某某，男，汉族，居民。 原告莫某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告莫某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即清偿原告借款35万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，从2014年5月起，被告赵某某以做生意为由在原告莫某某处累计借款35万元，被告向原告出示借据4张。被告未按约定向原告还本付息，在原告催促下，被告于2016年10月19日与原告进行了结算，并将结算的利息转为本金，向原告出具借据一张。原告催款未果，诉至本院，请求依法裁判。 被告赵某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了证据：借条五张及照片，证明被告借原告35万元，并约定月息2分的事实。 经审查，原告提供的证据能够作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2014年5月20日、6月20日、10月22日、2015年5月26日被告赵某某分四次在原告莫某某处分别借款10万元、15万元、5万元、5万元，合计35万元，约定年利率24%。由于被告赵某某未向原告清偿借款本息，2016年10月19日，经双方计算，以35万元为基数,被告向原告出示了10.4万元的利息条据，该条据载明，利息清至2016年10月22日。原告催款未果，诉至本院，请求依法裁判。 本院认为，被告赵某某借原告莫某某款35万元并约定利息按照2分给付，证据充分，事实清楚，应予认定。双方于2016年10月19日结算的利息为10.4万元，符合法律规定，应予确认。 综上所述，原告请求被告赵某某清偿借款及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效后十日内清偿借原告莫某某款35万元及利息，利息按照年利率24%给付从2016年10月23日起至本判决履行之日止； 二、被告赵某某于本判决生效后十日内支付原告莫某某借款利息10.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10860元,保全费4270元，合计15130元,由被告赵某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  任亲珍 人民陪审员  吴彩文 人民陪审员  李 琳 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  郭亚楠
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2789号 原告：王金龙，男，1976年3月生，汉族，司机，现住滦南县。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远律服务所法律工作者。 被告：周艳东，男，1972年8月生，汉族，职工，现住乐亭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地：东胜区伊金霍洛西街，统一社会信用代码：91150602816945197U。 代表人：张海刚，经理。 委托诉讼代理人：郭小艳，内蒙古德方律师事务所律师。 原告王金龙与被告周艳东、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙委托诉讼代理人马学印、被告周艳东、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司委托诉讼代理人郭小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金龙诉称：2018年10月10日22时25分，阚振江驾驶超载的冀Ｂ×××××号重型自卸货车顺平青乐线由北向南行驶至汀流河大桥时，被县交通运输综合执法大队被告周艳东等执法人员截停，截停后由执法人员周艳东驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至289ＫＭ处向东左转弯驶入汀流河卸载点时，与由南向北行驶原告王金龙驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成原告王金龙受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经乐亭县交警大队交通事故认定为：周艳东负事故的全部责任，王金龙无责任。因此事故造成原告王金龙医疗费29005.36元、伙食补助费1080元、误工费60000元、护理费6566.40元、营养费2400元、鉴定费1500元、交通费1000元等经济损失共计101551.76元。此事故造成原告王金龙车损8400元、拖车费500元，车辆损失合计8900元。被告周艳东驾驶的事故车辆的实际车主为唐山市荣利物流有限公司，事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。因此，各被告对原告的损失应予以赔偿。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失共计110451.76元。 被告周艳东辩称：发生交通事故属实，发生交通事故时是履行职务行为，事故车辆投保保险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司辩称：本次事故发生属实，事故发生在保险期间，被保险车辆冀Ｂ×××××在被告公司投保交强险和商业险。本次事故发生时驾驶人为交通运输执法大队周艳东，其并非为被保险人允许的驾驶人，根据机动车综合商业保险条款第24条第2款驾驶人有下列情形之一者，保险人责任免除，其中第8点为非保险人允许的驾驶人，因此根据保险合同约定保险人不承担保险责任。另应审查被保险车辆的行驶证、道路运输证、驾驶人驾驶证、从业资格证，如经审查不符合规定，保险人也不承担保险责任，即使经法庭审查驾驶人可以驾驶该车，周艳东证件合格，该车也违反装载规定，根据机动车综合商业保险规定，实行10%的绝对免赔率以及20%的事故免赔率。鉴定费、诉讼费保险人不承担保险责任。 经审理查明：2018年10月10日22时25分许，阚振江驾驶超载的冀Ｂ×××××号重型自卸货车顺平青乐线由北向南行驶至汀流河大桥时，被县交通运输综合执法大队被告周艳东等执法人员截停，截停后有执法人员周艳东驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至289ＫＭ处向东左转弯驶入汀流河卸载点时，与由南向北行驶原告王金龙驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、王金龙受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，周艳东承担事故的全部责任，王金龙、阚振江不承担责任。原告王金龙受伤后在乐亭县医院住院治疗27天。2019年6月14日，经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人王金龙应自外伤之日起误工期150日，护理期60日，营养期需60日。原告王金龙系冀Ｂ×××××号车的车主，该车在乐亭县职校汽车修理厂维修，维修费为8400元。原告王金龙因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费28072.36元，伙食补助费1080元，营养费2400元，误工费31383元，护理费6566.40元，鉴定费1500元，交通费确认为300元，车损8400元，以上共计79701.76元。被告周艳东驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证登记所有人为唐山市荣利物流有限公司，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额为1000000元），不计免赔。发生交通事故在保险期间内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，周艳东承担事故的全部责任，王金龙、阚振江不承担责任，客观合法，本院予以采信。被告周艳东驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告王金龙因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司首先在交强险限额内赔付，超出部分，在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告周艳东具有合法的驾驶资格，在执法过程中驾驶事故车辆发生交通事故，不属于被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司辩称的“非保险人允许的驾驶人”驾驶车辆发生交通事故的情形，故对其拒赔的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在保险限额内赔偿原告王金龙因本次交通事故造成的合理经济损失79701.76元。该款于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告王金龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担310元，由原告王金龙负担120元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘悦贤 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李晓瑶 书 记 员 高 姗
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2789号 原告：王金龙，男，1976年3月生，汉族，司机，现住滦南县。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远律服务所法律工作者。 被告：周艳东，男，1972年8月生，汉族，职工，现住乐亭县。 被告：唐山市荣利物流有限公司，住所地：乐亭县汤家河镇汤家河村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地：东胜区伊金霍洛西街，统一社会信用代码：91150602816945197U。 代表人：张海刚，经理。 委托诉讼代理人：郭小艳，内蒙古德方律师事务所律师。 原告王金龙与被告周艳东、唐山市荣利物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告王金龙于2019年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告唐山市荣利物流有限公司的起诉。 本院认为，原告王金龙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王金龙撤回对被告唐山市荣利物流有限公司的起诉。 审 判 员 刘悦贤 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李晓瑶 书 记 员 高 姗
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3765号 原告：李少永，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住玉田县林西镇高庄子村。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。 被告：玉田县林西镇高庄子村村民委员会，住所地玉田县林西镇高庄子村。 法定代表人：王文利，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。 原告李少永与被告玉田县林西镇高庄子村村民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少永及其委托诉讼代理人王铁成、被告玉田县林西镇高庄子村村民委员会法定代表人王文利及委托诉讼代理人王淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李少永向本院提出诉讼请求：依法确认原告之父李恩福与被告自2002年至2018年10月3日之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告之父李恩福于1952年12月11日出生，一直在玉田县林西镇高庄子村从事电工工作。自2002年开始受聘，每月工资4000元，一直在本村负责电力设施的维修养护，农田水利和动力电的电费收缴和用电维护等。2018年10月3日，李恩福应村民要求，骑电动自行车去地里给农户维修水泵和电源设施，行至途中与第三方车辆发生交通事故，负事故同等责任。因此李恩福系因工负伤，应属于工伤，因李恩福与被告一直未签订劳动合同，故此原告依法起诉，请求确认李恩福与被告之间自2002年至2018年10月3日之间存在事实劳动关系。 被告玉田县林西镇高庄子村村民委员会辩称，原告诉状所述不属实，请驳回原告诉请。第一、原告父亲李恩福没有电工证，无法辨认其身份情况。第二、原告起诉超过诉讼时效。第三、2015年3月份至今本村农用电通过公开招标一直由孟凡军承包自负盈亏、自收自支，不享受本村村委会任何补贴和发放工资。我们村委会给李恩福出具的证明是2018年10月7日，他死亡时间是2018年10月3日，当时是村委会法定代表人王文利出具的，开具证明时，此证明只代表当时处理交通事故使用，没有证据证明给李恩福每月发4000元工资。李恩福不是被告村的电工，村里电工是孟凡军。当时原告李少永找到村主任时，让村主任给他父亲开个工资证明，跟大车司机处理交通事故时能多得点钱。作为本村村主任，出于同情心，无奈之下出具的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李少永父亲李恩福系被告玉田县林西镇高庄子村村民委员会的村民。2015年3月，被告村村民孟凡军中标被告村农业用电，自负盈亏，不享受村委会工资待遇。2018年10月3日，李恩福因交通事故死亡。 本院认为，2015年3月，孟凡军与被告玉田县林西镇高庄子村村民委员会签订农业用电承包合同，孟凡军与被告之间形成承揽关系。原告主张“其父李恩福与被告自2002年至2018年10月3日之间存在事实劳动关系”，未能向本院提供充分的证据予以证实。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告李少永之父李恩福与被告玉田县林西镇高庄子村村民委员会之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告李少永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇一九年十一月四日 书记员  杨雅惠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初11112号原告：施忠民，男，1967年11月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：方晓侯，男，1968年2月13日出生，汉族，北京天健置业有限公司法务总监，住北京市大兴区。被告：雷建友，男，1974年1月12日出生，汉族，职业不详，住河南省信阳市平桥区。被告：亢志钢，男，1980年6月15日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：苏志国，男，1973年4月9日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京市经中实业开发有限责任公司，住所地北京市西城区马连道中里三区6号楼南侧3号平房。法定代表人：孙宝杰，董事长。原告施忠民与被告雷建友、被告亢志钢、被告苏志国、北京市经中实业开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告施忠民诉称:1.确认施忠民与雷建友、亢志刚、苏志国于2017年3月22日签订的《资产转让合同》无效;2.判令雷建友、亢志刚、苏志国共同返还施忠民已支付价款3300万元；3.判令雷建友、亢志刚、苏志国连带赔偿施忠民装修损失3654378.97元；4.本案受理费等诉讼费用均由被告方承担。事实和理由：2010年7月1日，雷建友与北京市经中实业开发有限责任公司（以下简称：经中实业公司）签订《租赁协议》，承租了该公司位于北京市大兴区团河六路经中实业公司大院西操场的9.8亩土地，年租金5万元，租期20年，约定“在租赁期内，如乙方（雷建友）需增、改、扩建房屋等建筑，在征得甲方（经中实业公司）同意并经政府相关职能部门批准后方可进行。租赁期结束后，所增、改、扩建房屋等建筑物及设施全部归甲方（经中实业公司）所有”。承租该地块后，雷建友、亢志钢、苏志国等三被告没有经过土地出租人经中实业公司明示同意，没有报请相关部门审批，即共同投资在该地块上建设8层综合楼一栋（总建筑面积32000平方米）。2017年3月22日，雷建友等三被告与施忠民签订《资产转让合同》，将上述9.8亩土地经营权及在该地块建设的8层综合楼转让给施忠民。现施忠民得知，由于历史原因，经中实业公司对该地块享有的是划拨土地使用权，其未经批准，出租划拨土地使用权，违反了法律规定，该土地租赁协议属于无效协议。雷建友等三被告基于无效协议，在违法承租来的国有土地上建造综合楼，又未经城建、规划等主管部门审批，所建造的综合楼属于违章建筑。因此，雷建友等三被告将违法承租来的9.8亩土地使用权和地上违章建筑物转让给施忠民而签订的《资产转让合同》，当然亦属无效合同。为维护我的合法权益，故我诉至法院。被告雷建友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地为河南省信阳市平桥区明港镇市场路市场街。根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。故本案应由其住所地河南信阳市平桥区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案有四个被告，其中被告苏志国的住所地为北京市大兴区，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告雷建友对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告雷建友负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕审 判 员  李 彬人民陪审员  孙学高二〇一八年七月十日书 记 员  孙 涛
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初3765号原告：李少永，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。被告：玉田县林西镇高庄子村村民委员会，住所地玉田县林西镇高庄子村。法定代表人：王文利，系该村委会主任。委托诉讼代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。原告李少永与被告玉田县林西镇高庄子村村民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少永及其委托诉讼代理人王铁成、被告玉田县林西镇高庄子村村民委员会法定代表人王文利及委托诉讼代理人王淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少永向本院提出诉讼请求：依法确认原告之父李恩福与被告自2002年至2018年10月3日之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告之父李恩福于1952年12月11日出生，一直在××县从事电工工作。自2002年开始受聘，每月工资4000元，一直在本村负责电力设施的维修养护，农田水利和动力电的电费收缴和用电维护等。2018年10月3日，李恩福应村民要求，骑电动自行车去地里给农户维修水泵和电源设施，行至途中与第三方车辆发生交通事故，负事故同等责任。因此李恩福系因工负伤，应属于工伤，因李恩福与被告一直未签订劳动合同，故此原告依法起诉，请求确认李恩福与被告之间自2002年至2018年10月3日之间存在事实劳动关系。被告玉田县林西镇高庄子村村民委员会辩称，原告诉状所述不属实，请驳回原告诉请。第一、原告父亲李恩福没有电工证，无法辨认其身份情况。第二、原告起诉超过诉讼时效。第三、2015年3月份至今本村农用电通过公开招标一直由孟凡军承包自负盈亏、自收自支，不享受本村村委会任何补贴和发放工资。我们村委会给李恩福出具的证明是2018年10月7日，他死亡时间是2018年10月3日，当时是村委会法定代表人王文利出具的，开具证明时，此证明只代表当时处理交通事故使用，没有证据证明给李恩福每月发4000元工资。李恩福不是被告村的电工，村里电工是孟凡军。当时原告李少永找到村主任时，让村主任给他父亲开个工资证明，跟大车司机处理交通事故时能多得点钱。作为本村村主任，出于同情心，无奈之下出具的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李少永父亲李恩福系被告玉田县林西镇高庄子村村民委员会的村民。2015年3月，被告村村民孟凡军中标被告村农业用电，自负盈亏，不享受村委会工资待遇。2018年10月3日，李恩福因交通事故死亡。本院认为，2015年3月，孟凡军与被告玉田县林西镇高庄子村村民委员会签订农业用电承包合同，孟凡军与被告之间形成承揽关系。原告主张“其父李恩福与被告自2002年至2018年10月3日之间存在事实劳动关系”，未能向本院提供充分的证据予以证实。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告李少永之父李恩福与被告玉田县林西镇高庄子村村民委员会之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由原告李少永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 罗达清 二○一九年十一月四日书记员 杨雅惠
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0108刑初84号公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。被告人黄卫东，男，汉族，1968年2月5日出生于黑龙江省佳木斯市，中专文化，无业，住黑龙江省佳木斯市前进区。2005年6月24日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币12,000元。2012年12月12日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7,000元，2016年7月15日刑满释放。并处罚金人民币7,000.00元，2016年7月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月24日被刑事拘留，2019年2月28日被逮捕。因患严重疾病于2019年8月29日被取保候审。辩护人王志广，黑龙江中天律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2019）83号起诉书指控被告人黄卫东犯诈骗罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于2019年7月29日立案，依法组成合议庭。公诉机关又于2019年8月29日以发现遗漏罪行对被告人黄卫东追加起诉，在本院审理过程中，被告人黄卫东因患严重疾病被本院决定取保候审。被告人黄卫东家属于2019年10月20日告知公安机关黄卫东已死亡，并提供了黄卫东的死亡证明等相关证据。经本院审查，确认被告人黄卫东已于2019年10月20日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项的规定，裁定如下：,不追究被告人黄卫东的刑事责任。本裁定书送本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张立新人民陪审员  边玉英人民陪审员  高 滨二０一九年十一月二十日书 记 员  李莎莎
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初7168号   原告：王小兵，男，1987年10月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区.     被告：宁夏成美电器有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人：王进忠，公司经理。   被告：马占祥，男，现年55岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告王小兵与被告宁夏成美电器有限公司、马占祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，起诉时被告宁夏成美电器有限公司的法定代表人下落不明，被告宁夏成美电器有限公司大门紧锁，已无人管理，本案不适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判长 杨瑞娟   人民陪审员 马吉武   人民陪审员 李董转     二〇一九年十一月二十八日   书记员 孙佳丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初7168号原告：王小兵，男，1987年10月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区. 被告：宁夏成美电器有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：王进忠，公司经理。被告：马占祥，男，1973年1月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市. 原告王小兵与被告宁夏成美电器有限公司（以下简称成美公司）、马占祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小兵及被告马占祥到庭参加了诉讼。被告成美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告成美公司、马占祥向原告偿还砖款22780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，二被告因建车间、办公楼采购砖块需要，向原告进购红砖并向原告出具收据，后二被告因资金周转困难仅向原告支付部分砖款，下剩22780元砖款至今没有向原告支付。为此，原告提起诉讼。马占祥辩称，我不承担向原告支付费用的责任，2016年原告找到我，让我将他介绍到成美公司，原告是给成美公司供应砖，砖款应由成美公司支付，与我无关。公司倒闭的时候，我也给原告说了让他尽快向成美公司追要砖款。我是成美电器公司的工作人员。成美公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王小兵提交的证据1录音光盘、证据2收据不能证明成美公司或马占祥欠付王小兵砖款及砖款数额的事实，本院不予采信；被告马占祥提交的证据1收据中均未加盖成美公司印章，不能证明王小兵将砖出售给成美公司及成美公司向其支付砖款的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马占祥自2017年8月至2018年1月期间在成美公司工作。王小兵主张，其在2016年年底经马占祥介绍向成美公司及马占祥供砖，用于建车间及办公楼，并由马占祥及成美公司向其出具收据。成美公司及马占祥在向其支付部分砖款后，至今下欠22780元砖款未予支付。马占祥称王小兵将砖供给了成美公司，砖款应当由成美公司向王小兵支付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王小兵主张成美公司及马占祥欠付其砖款22780元，但其向法庭提交的录音光盘及收据尚不足以证明其主张，本院不予支持，且其在庭后亦未向本院提交相应的能够证明成美公司及马占祥欠付其砖款的证据，故王小兵的各项诉讼请求依法不能成立。被告成美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王小兵的诉讼请求。案件受理费370元，公告费300元，由原告王小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 刘 伟人民陪审员 马吉武人民陪审员 李董转 二〇二〇年七月十五日（法官助理 马 慧书记员 王佳轩本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0925民初2621号 原告：李红伟，女，1976年8月23日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：赵胜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：沧州市乐豪斯装饰工程有限公司，住所地沧州市运河区北京路渤海（紫信）大厦1828室。 法定代表人：钟振华，任总经理。 委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师。 被告：沧州市上善居装饰有限公司，住所地沧州市运河区滨河龙韵小区1#楼2层201铺218号。 法定代表人：黄永生，任总经理。 原告李红伟与被告沧州市乐豪斯装饰工程有限公司（以下简称沧州乐豪斯装饰公司）、沧州市上善居装饰有限公司（以下简称沧州上善居装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 李红伟诉称，1.依法解除原被告签署的《装饰装修工程施工协议》；2.依法判令被告退还原告装修款100000元并承担违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在盐山县。2019年7月26日，原被告签署《装饰装修工程施工协议》由二被告承揽原告住宅楼的装饰装修工程。原告按照合同约定于签署合同当日向被告支付了37500元，于被告开工前三日支付被告62500元，被告仅对工程作出部分水电施工后停工至今。原告多次向二被告要求继续履行装修施工，二被告均已明确表示不再履行合同义务。原告为此向本院提起诉讼。 沧州乐豪斯装饰公司、沧州上善居装饰公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，《装饰装修工程施工合同》第十三条明确约定，发生争议向乙方即申请人沧州乐豪斯装饰公司、沧州上善居装饰公司所在地人民法院起诉，沧州乐豪斯装饰公司、沧州上善居装饰公司住所地、办公地均在沧州市运河区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应将本案移送沧州市运河区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告沧州乐豪斯装饰公司、沧州上善居装饰公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送沧州市运河区人民法院管辖，但是本案属装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案由规定》属于第三级案由建设工程合同纠纷下的第四级案由，系与建设工程合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。前述规定均为对人民法院专属管辖的规定，原被告双方虽然在合同中约定发生争议由二被告所在地人民法院管辖，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，约定管辖不能违反专属管辖的规定。故原被告在合同中约定的管辖已违反专属管辖的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，因盐山县盛世郡府住宅小区5号楼2单元1002室住宅楼所在地为盐山县，故盐山县人民法院对本案具有管辖权，被告沧州乐豪斯装饰公司、沧州上善居装饰公司提出的管辖异议均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下： 驳回沧州市乐豪斯装饰工程有限公司、沧州市上善居装饰有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告沧州市乐豪斯装饰工程有限公司、沧州市上善居装饰有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔国星 二〇一九年十一月五日 书记员  韩 谦
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2621号 原告：李红伟，女，1976年8月23日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：赵胜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：沧州市上善居装饰有限公司，住所地沧州市运河区滨河龙韵小区1#楼2层201铺218号。 法定代表人：黄永生，任总经理。 被告：沧州市乐豪斯装饰工程有限公司，住所地沧州市运河区九河西路滨河商务大厦2楼。 法定代表人：钟振华，任总经理。 委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师。 原告李红伟与被告沧州市乐豪斯装饰工程有限公司（以下简称沧州乐豪斯公司）、沧州市上善居装饰有限公司（以下简称沧州上善居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，沧州乐豪斯公司、沧州上善居公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回了异议申请，后沧州上善居公司提出上诉，沧州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年6月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红伟及其委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼，被告沧州乐豪斯公司、被告沧州上善居公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红伟向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签署的《装饰装修工程施工协议》；2、依法判令被告退还原告装修款100000元并支付违约金25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在盐山县。2019年7月26日，原被告签署《装饰装修工程施工协议》，由二被告承揽原告住宅楼的装饰装修工程。原告按照合同约定于合同签署当日向被告支付了37500元，于被告开工前三日支付被告62500元后，被告仅对工程作出部分水电施工后停工至今。原告多次向二被告要求继续履行装修施工合同，二被告均已明确表示不再履行合同义务。为此原告向本院提起诉讼。 李红伟对其主张向本院提交证据:1、原被告签署的装饰装修合同一份及由二被告出具的装修施工图一份，证实原告与二被告签订装饰施工协议，在协议中约定了工程价款的支付方式及违约责任，且二被告为此出具了装修施工图，约定了装饰装修的内容；2、原告通过中国农业银行盐山支行向被告进行付款的银行流水明细清单一份、沧州上善居公司分别于2019年7月26日、2019年8月23日出具的收据两张，证实原告已向二被告付款100000元；3、电话录音两份，内容为原告及委托代理人赵胜于2019年9月24日与沧州乐豪斯公司法定代表人李成龙及沧州上善居公司法定代表人黄永生的通话录音，该录音证实二被告因公司内部经营产生矛盾，对原告工程进行单方解除不再施工。 沧州乐豪斯公司、沧州上善居公司无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：李红伟就其盐山县盛世郡府住宅小区5号楼2单元1002室与沧州上善居公司、沧州乐豪斯公司于2019年7月26日签署了《装饰装修工程施工合同》，合同约定：“1.6工程期限90日（以实际开工日期为准，详见附表工期确定表）；1.7（1）合同价款：本合同工程造价为（人民币）125000元金额大写：拾贰万伍仟元整；3.1（2）甲方委托乙方设计并提供施工图纸和工程预算及室内空气质量检测数据，一式三份，甲方执一份，乙方执二份；11.1合同签字生效后，甲方按照约定向乙方支付工程款，于签订合同后支付37500元、开工前三日支付62500元；12.1一方当事人未按照约定履行合同义务给对方造成损失的，应承担赔偿责任；12.5合同签订后，当一方提出解除合同时，需向另一方支付合同总额20%违约金及全额设计费，由此造成的损失，违约方应予以赔偿。”合同签订后，沧州乐豪斯公司按照合同约定就涉案住宅向李红伟出具了装修施工图，李红伟也按照合同约定分别于2019年7月26日、8月22日向沧州上善居公司转工程款37500元、62500元，计100000元。后沧州上善居公司、沧州乐豪斯公司仅对涉案装修工程作出部分水电施工后停工，李红伟多次要求二公司继续装修施工，沧州上善居公司、沧州乐豪斯公司均明确表示不再继续履行装修施工义务。李红伟于2019年10月15日向本院提起诉讼。 本院认为，李红伟与沧州上善居公司、沧州乐豪斯公司签订的《装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应予履行。双方合同签订后，沧州乐豪斯公司按照合同约定就涉案住宅盛世郡府住宅小区5号楼2单元1002室出具了装修施工图，李红伟按照合同约定向沧州上善居公司支付装修施工费100000元。但之后沧州上善居公司、沧州乐豪斯公司仅对工程作出部分水电施工后停工，在李红伟多次要求二公司继续履行装修施工后，沧州上善居公司、沧州乐豪斯公司均明确表示不再继续履行合同义务。根据合同法规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务的，另一方当事人可解除合同。现沧州上善居公司、沧州乐豪斯公司均明确表示不再继续履行装修施工义务，属根本违约，双方合同目的已经无法实现，李红伟提出解除合同，符合法律规定，应予准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。同时合同解除后并不影响合同中结算的清理条款的效力。原被告双方于合同中约定的违约金条款的性质属于合同中结算和清理条款。故沧州上善居公司、沧州乐豪斯公司应退还李红伟已交付的100000元装修工程款并按合同约定按合同总额的20%向李红伟支付违约金25000元。故对李红伟要求二被告退还装修款100000元并要求支付违约金25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告李红伟与被告沧州市上善居装饰有限公司、沧州市乐豪斯装饰工程有限公司于2019年7月26日签订的《上善居家庭居室装饰装修工程施工合同》。 二、被告沧州市上善居装饰有限公司、沧州市乐豪斯装饰工程有限公司于本判决生效后十日内共同退还原告李红伟装修费100000元，并向原告李红伟支付违约金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告沧州市上善居装饰有限公司、沧州市乐豪斯装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 崔国星 二〇二〇年六月十一日 法官助理 白红红 书 记 员 韩 谦
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9375号原告：张庆田，男，1973年8月4日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。被告：吕舒，男，1981年7月9日出生，汉族，住大连市中山区。被告：谢丹，女，1981年6月15日出生，汉族，住大连市中山区。原告张庆田诉被告吕舒、谢丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓玉皎审判员  宗守礼审判员  刘 璐二〇一九年十一月二十日书记员  兰美玉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13127号原告：颜萍，男，汉族，1983年4月22日出生，身份证住址：湖南省衡东县。委托诉讼代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师。被告：叶凤娟，女，汉族，1968年7月27日出生，身份证住址：广东省东莞市。被告：李伟文，男，汉族，1968年12月16日出生，身份证住址：广东省东莞市。原告颜萍诉被告叶凤娟、李伟文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何福坤到庭参加诉讼，被告叶凤娟、李伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜萍向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金60000元及支付利息（以60000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年6月24日计至两被告清偿全部欠款之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月6日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，并约定在2019年6月23日归还。后原告向被告交付了借款，被告向原告出具了《借条》，确认上述借款事实。借款期限届满后，被告未按约定归还借款，经原告多次催收未果。故原告诉至法院。被告叶凤娟、李伟文没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2018年8月6日，被告叶凤娟向原告出具《借条》，注明被告叶凤娟、李伟文因生意资金周转向原告借60000元，在2019年6月23日归还，被告叶凤娟在《借条》上签名并捺印予以确认，该《借条》上附有被告叶凤娟、李伟文的身份证复印件。另，1992年4月19日，被告叶凤娟与被告李伟文登记结婚。庭审中，原告确认案涉借款以现金方式给付，60000元分两次出借，第一次是40000元，交给了被告叶凤娟，被告叶凤娟出具了一张借条，后被告叶凤娟再向原告借款20000元，就收回了40000元的借条并再次向原告出具了案涉《借条》；两次均为现金给付，第一次是在被告叶凤娟开设的工厂，被告叶凤娟在场，第二次是在被告叶凤娟工厂的办公室，原告及被告叶凤娟、李伟文均在场；案涉款项用于两被告经营的东莞市常平盛联制衣厂的经营，款项用于两被告的共同生活及共同生产经营。本院认为，被告叶凤娟、李伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告叶凤娟向原告借款，原告提供的《借条》能够证明原告与被告叶凤娟之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告叶凤娟借款期限届满后未按照约定还款已构成违约，依法应承担违约责任。被告叶凤娟没有提供证据证明其已经归还部分或者全部借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告要求被告叶凤娟偿还借款60000元的请求予以支持。至于利息。原、被告双方在《借条》中没有约定利息，原告诉求从2019年6月24日开始计算借款期限届满后的利息，没有超出法律的规定，合理合法，本院予以支持。但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算为宜。关于被告李伟文的责任。被告叶凤娟向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张案涉借款用于两被告共同生活及共同经营，被告李伟文对此没有提出异议或反证，故被告叶凤娟所借债务应属于两被告夫妻共同债务，故原告可以向两被告夫妻双方主张债权，并要求按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。因此，本院对原告要求被告叶凤娟、李伟文夫妻共同偿还借款60000元及支付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告叶凤娟、李伟文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告颜萍偿还借款本金60000元及支付利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月24日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告叶凤娟、李伟文负担。受理费原告颜萍已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇一九年十一月二十七日书记员  尹小玲杨燕怡附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9375号原告：张庆田，男，1973年8月4日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。被告：吕舒，男，1981年7月9日出生，汉族，住大连市中山区。被告：谢丹，女，1981年6月15日出生，汉族，住大连市中山区。原告张庆田诉被告吕舒、谢丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆田及委托诉讼代理人杨锡文、被告吕舒到庭参加了诉讼，被告谢丹经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年2月起二被告共同经营了几家宾馆，急需流动资金，原告系二被告父亲的朋友，在二被告的恳求下，原告通过合伙、借贷等形式，数次向二被告放款，其中48万元通过诉讼解决了纠纷，另有20万元借款法院建议另行诉讼。20万元借款是原告于2015年7月13日、14日通过手机银行转账形式分三笔转给被告的，没有书面借款协议，但二被告在大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初6765号民事判决书庭审中对相关事实自愿承认，有笔录在案为凭，现二被告无还款诚意，无奈，原告特提出诉讼，请求法院依法判令二被告向原告共同偿还借款20万元。2、请求法院依法判令二被告支付原告逾期还款的利息，从起诉之日起至此款还清止，按照年6%计算。被告辩称：之前有诉讼也是关于借贷的，在中山区法院和中级人民法院对该笔款项都有提及，但是现在不知道为什么重复起诉。我们认为在二审的判决中已经把20万元计算进入了，所以对该份判决是不认可的，已经在准备材料再审。当时市中级人民法院把这笔钱已经计算在一起了，起诉的时候只提及了48万元，没有提及20万元，我们提出只是为了说明多还钱，不知道原告为什么理解成把这20万扣除了。那么还款不可能有这么大的金额。上一次在48万元的纠纷中，我们已经提交的所有证据中给原告的转账记录已经有超出48万元，证明超出48万元的部分还剩余20万元本金的，该20万元没有偿还完，当时原告说我们没有把48万元偿还完，当时的转账记录已经很详细，我们总共偿还金额有60多万元，没有把这两笔款项拆开，因为我们还款的金额已经超出了48万元，才没有把这个金额写的很详细。经审理查明：2015年7月13、14日，原告张庆田通过手机银行转账形式分三笔转给被告吕舒20万元，双方未签订书面借款协议。原、被告在大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初6765号民间借贷纠纷一案审理过程中，均认为该笔20万元属于被告向原告的借款。本院（2017）辽0202民初6765号判决书判决一、被告吕舒、谢丹偿还原告借款人民币339,950元；二、自2015年9月17日起至339,950元还清之日止，被告按年利率20%给付原告利息。原、被告不服判决，上诉至大连市中级人民法院。市中院（2019）辽02民终5227号民事判决书判决被告偿还原告借款277，302.40元及自2016年11月1日起至实际清偿之日止的利息。被告对大连市中级人民法院（2019）辽02民终5227号民事判决书申请再审，大连市中级人民法院（2020）辽02民申755号民事裁定书裁定驳回被告的再审申请。本院确认的上述事实，有手机银行转账流水、（2019）辽02民初5227号民事判决书、（2020）辽02民申755号民事裁定书及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然原、被告未签订书面借款协议，但双方对存在借贷法律关系无异议。被告无充分证据证明该笔20万元借款已经得到解决，原告要求被告偿还借款及利息的主张合理合法，应当支持。被告谢丹经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕舒、谢丹偿还原告张庆田借款人民币20万元；二、自2019年9月24日起至20万元借款还清之日止，被告按照年利率6%给付原告所欠款项利息。上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告吕舒、谢丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  王 晶人民陪审员  于淑丽二〇二〇年七月八日书 记 员  兰美玉
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初865号 申请人：贾翠芬，女，1947年12月18日出生，汉族，住新河县,系死者常国泽的妻子。 申请人：常娟彩，女，1980年12月2日出生，汉族，住新河县，系死者常国泽之长女。 申请人：常建宁，男，1983年5月20日出生，汉族，住新河县，系死者常国泽之子。 申请人：常伟彩，女，1985年4月18日出生，汉族,住新河县。 被申请人：贾志勇，男，1979年8月6日出生，汉族，住新河县。 被申请人：邢台交通运输集团有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街以北江东八路以东，统一社会信用代码91130500107230252A。 原告贾翠芬、常娟彩、常建宁、常伟彩与被告贾志勇、邢台交通运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贾翠芬、常娟彩、常建宁、常伟彩于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾志勇驾驶的大型普通客车一辆（车牌号为冀Ｅ×××××号）予以查封。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封大型普通客车一辆（车牌号为冀Ｅ×××××号），期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  焦军梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  侯少楠
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9615号原告：宋超，男，汉族，1974年11月19日生，住大连市沙河口区。被告：李阳，男，汉族，1975年1月7日生，住大连市中山区。关于本院审理的原告宋超与被告李阳民间借贷纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 阎 福二〇一九年十一月二十日书记员 肖文玉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9615号原告：宋超，男，汉族，1974年11月19日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：郭德丽，辽宁正合律师事务所律师。被告：李阳，男，汉族，1975年1月7日出生，住辽宁省大连市中山区。原告宋超诉被告李阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭德丽到庭参加了诉讼；被告李阳经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金27000元及至还清日止的利息（暂计自2017年12月31日至2019年9月27日止，按同期人民银行贷款年利率4.9%，共计2305元，本息合计29305元）。事实和理由：原告与被告本是朋友关系，被告于2017年7月16日向原告借款人民币27000元，约定2017年10月1日前偿还10000元，2017年12月30日前偿还剩余17000元。但截至今日，被告一直未偿还该笔借款，原告曾多次催促被告还款，均未果。现被告已经拒接原告电话。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，现被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告之合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。被告未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提交的欠条等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，被告李阳向原告宋超出具欠条一份，主要内容为：李阳欠宋超27000元，此款分两次还清，2017年10月1日前还款1万元，2017年12月30日前17000元还清。关于欠款的由来，原告称：2012年，被告在大连市沙河口区绿波小区经营网吧时，原告将一批价值3万多元的货物（碗）寄存在被告的网吧仓库，后被告在未经原告同意的情况下，私自将这批碗抵账给被告的债权人。2013年，原告才知晓此事，被告当时向原告承诺，把这批碗抵账的27000元算被告借原告的钱，并于2017年7月16日向原告出具了上述欠条。因被告一直未还款，双方因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效，被告应当按照约定的期限还款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款27000元及相应的利息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李阳于本判决生效之日起十日内偿还原告宋超借款27000元及自2017年12月31日起至还清之日止按年利率4.9%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元、公告费560元，由被告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇审 判 员  迟 橙人民陪审员  孙剑波二〇二〇年四月二十七日书 记 员  刘渐宽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初399号原告：曹玉春，男，1954年1月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李淑贤，北京市中喆律师事务所律师。被告：肖迎春，女，1968年1月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：母永涛，北京市天沐律师事务所律师。被告：李凤彩，女，1937年10月17日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：张煦晗，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：钟浩，男，1989年1月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：张煦晗，北京隆安（天津）律师事务所律师。原告曹玉春与被告肖迎春、李凤彩、钟浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。曹玉春诉称，曹玉春与钟宝华系老友兼战友关系，钟宝华多次找曹玉春借款，2017年5月4日，经钟宝华与曹玉春对账，钟宝华向曹玉春出具借条确认尚欠曹玉春230万元。2018年4月17日，钟宝华因病去世，曹玉春向钟宝华的爱人肖迎春、母亲李凤彩、儿子钟浩多次催要，均拒绝还款。故曹玉春诉至本院，请求判令：1、肖迎春、李凤彩、钟浩返还借款230万元；2、肖迎春、李凤彩、钟浩自2018年5月5日起按照银行同类贷款利率4倍支付资金占用期间的利息至实际给付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。李凤彩在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为李凤彩并非本案借款法律关系的主体，曹玉春把李凤彩作为被告起诉不应适用有关民间借贷的立案管辖原则，而适用民事诉讼法的一般管辖原则，即原告就被告的管辖原则，李凤彩的住所地在河北省保定市莲池区，本案的管辖法院应为河北省保定市莲池区人民法院，且李凤彩今年已经82岁，前往本院参加诉讼实属困难，故申请将本案移送至河北省保定市莲池区人民法院进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，曹玉春与钟宝华并未在借条中约定履行地，现曹玉春以民间借贷纠纷为由，起诉要求肖迎春等返还借款并支付利息，应当以曹玉春的所在地即北京市丰台区为合同履行地，故曹玉春作为本案原告在本院起诉并无不妥，本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回李凤彩对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 昭审 判 员  倪 燕审 判 员  杨 灵二〇一九年十一月四日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初3040号原告：山西亨丰绿源生物科技有限公司，住所：临猗县临晋镇永乐屯。法定代表人：郭麒，该公司总经理。委托诉代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：刘某某，女，1983年6月16日生，汉族，住芮城县。被告：谢某某，男，1968年4月17日生，汉族，住芮城县。委托诉讼代理人：张永祥，男，1951年4月24日生，汉族，住芮城县。被告：段某某，男，1970年4月19日生，汉族，住芮城县。原告山西亨丰绿源生物科技有限公司与被告刘某某、谢某某、段某某买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘某某长期不在家，无法直接送达法律文书，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金飞云人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  雷丽华二〇一九年十一月十四日书 记 员  冯韵颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13138号上诉人（原审被告）：东莞市美之声歌舞娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市**********。法定代表人：罗卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司（以下简称美之声公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令美之声公司：1.立即停止对《夏伤》作品著作权实施侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计251.83元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市美之声歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《夏伤》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市美之声歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由东莞市美之声歌舞娱乐有限公司负担。上诉人美之声公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12137号民事判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.索隆公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定且无提交转账凭证，该协议实质为授权内容，索隆公司与案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）之间就案涉音乐作品不存在转让行为。二、美之声公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，主观上没有过错，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审判赔金额过高，该数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。被上诉人索隆公司辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确。一、索隆公司有权以自己的名义提起诉讼。索隆公司已通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了案涉音乐电视作品的著作权，且天浩盛世公司亦出具的《确认书》证明协议履行完毕，权利已经转让。二、美之声公司场所的复制播放行为已经构成侵权，应按法律规定承担相应的侵权责任，一审法院判赔数额适当。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：索隆公司是否对案涉作品享有著作权以及一审判赔金额是否过高。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明案涉作品的著作权人是天浩盛世公司,对此,本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与案涉音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品的复制权、放映权等相关权利，美之声公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。美之声公司虽主张向音集协交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明在其经营场所播放的案涉歌曲具有合法来源，即使美之声公司已经向音集协缴纳了版权使用费，亦不代表可以免除其侵害他人著作权所应承担的侵权责任。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人美之声公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市美之声歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月二十六日书记员  许 奡
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初3040号原告：山西亨丰绿源生物科技有限公司，住所：临猗县临晋镇永乐屯。法定代表人：郭麒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：刘某某，女，1983年6月16日生，汉族，住芮城县。被告：谢某某，男，1968年4月17日生，汉族，住芮城县。委托诉讼代理人：张永祥，男，1951年4月24日生，汉族，住芮城县。被告：段某某，男，1970年4月19日生，汉族，住芮城县。原告山西亨丰绿源生物科技有限公司（以下简称绿源公司）与被告刘某某、谢某某、段某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王峰、被告谢某某及其委托诉讼代理人张永祥、被告段某某均到庭参加诉讼，被告刘淑珍经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿源公司向本院提出诉讼请求为：判令三被告立即归还欠款56922元及利息。事实和理由：2017年2月5日，被告刘某某与原告签订2017年度各区域业务营销合同，为公司业务员，负责山东威海的销售，同日被告谢某某、段某某和公司签订担保合同书，为被告刘某某承担连带保证责任。被告刘某某停止业务后，2018年2月26日经结算，尚欠公司货款81600元未付，立写欠据一份，承诺2018年年底还清欠款，逾期按月息1.5分支付利息。后被告刘某某退货价值24678元，尚欠56922元未付。现要求支持原告诉讼请求。刘某某未进行答辩。谢某某辩称：我当时是原告方的业务经理，负责山东市场，刘某某是负责山东威海区域经理，2017年2月5日刘某某让我给其担保，担保期为一年。之后原告给刘某某发货情况及2018年2月26日刘某某立写欠据情况我均不清楚，公司也没有通知我，现已超过担保期限，我不应承担担保责任。段某某辩称：谢某某是山东业务的经理，我是谢某某的业务员，谢某某让我给刘某某提供担保，我不认识刘某某。公司也没有与我沟通过发货情况，我不应承担责任。为证实其主张，原告向本庭递交以下证据：1、2018年2月26日刘某某立写欠据一份：“欠条今欠山西亨丰绿源生物科技有限公司货款（人民币）￥81600元计捌万壹仟陆，本人保证从六月份开始回款年底付清，如逾期未还，按1.5‰的利率付。刘某某2018.2.26号”，用以证明刘某某欠绿源公司货款情况。2、各业务经理担保书一份，用以证明谢某某、段某某愿意为刘某某货款承担连带责任保证。3、二〇一七年各区域业务经理营销合同书一份，用以证明绿源公司聘用刘某某为本公司业务经理，业务区域仅限于山东威海范围。谢某某进行质证认为，对证据1有异议，认为欠条上没其签字；对证据2、3无异议。段某某进行质证认为，对证据1有异议，认为没有其签字；对证据2担保书真实性无异议，但认为公司郭吉勇在会议上说担保书仅是一个形式；对证据3无异议。谢某某、段某某未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，绿源公司与刘某某签订《二〇一七年各区域业务经理营销合同书》，双方约定了绿源公司聘用刘某某为该公司业务经理，业务区域仅限于山东威海范围。同日，绿源公司与谢某某、段某某、刘某某签订《各业务经理担保书》，约定，为确保刘某某销售绿源公司的货款及时足额归还，谢某某、段某某愿意对刘某某所欠绿源公司的货款承担连带责任保证。2018年2月26日，绿源公司与刘某某对货款进行了结算，刘某某尚欠货款81600元未付，并立写欠据一份：“欠条今欠山西亨丰绿源生物科技有限公司货款（人民币）￥81600元计捌万壹仟陆，本人保证从六月份开始回款年底付清，如逾期未还，按1.5‰的利率付。刘某某2018.2.26号”。之后，刘淑珍退货价值24678元，尚欠56922元至今未付。本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘某某拖欠绿源公司货款，有其立写欠据为凭，双方之间债权债务关系明确，故绿源公司要求刘某某给付货款的请求成立，依法予以支持。同时欠据约定如逾期则以1.5‰支付利息，此约定不违反法律规定，应予以支持，故绿源公司主张的利息应以月利率1.5‰计，自逾期之日即2019年1月1日起计至履行完毕止。谢某某、段某某作为担保人，与绿源公司签订《各业务经理担保书》，承诺愿为刘某某的货款承担连带责任担保，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予以支持。谢某某、段某某认为其对刘某某债务不知情，不应承担责任的理由不成立，二人作为独立民事行为能力人，应当预见签字所带来的法律后果，应对其行为承担责任，且双方并未约定保证期间，故二人应对刘某某的56922元货款承担连带清偿责任。另担保人谢某某、段某某承担保证责任后，有权向债务人刘某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告山西亨丰绿源生物科技有限公司货款56922元及利息（利息以月利率1.5‰计，自2019年1月1日起计至履行完毕止）；被告谢某某、段某某对刘某某的56922元货款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  金飞云人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  雷丽华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  冯韵颖
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8956号原告：张军，男，1971年10月3日出生，汉族，住大连市中山区。被告：深圳市恒富建设工程有限公司，住所地深圳市南山区常兴路常兴广场西座11A。关于本院审理的原告张军与被告深圳市恒富建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 阎 福二〇一九年十一月二十日书记员 肖文玉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8956号原告张军，男，汉族，1971年10月3日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人毕晔，辽宁律昇律师事务所律师。被告深圳市恒富建设工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南路科技园西区23栋北1层105室。法定代表人吴晨曦，该公司执行董事。委托诉讼代理人张苏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人周娟，辽宁中衡律师事务所律师。原告张军与被告深圳市恒富建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日、2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张军、被告深圳市恒富建设工程有限公司的委托诉讼代理人张苏、周娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年12月至2019年4间拖欠的工资320329元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月入职被告处工作，任职大连保利天禧项目部项目经理。2017年12月至2019年7月，单位多次拖欠工资等款项。2019年8月22日，原告向大连市劳动仲委员会申请仲裁，但因被告已出具欠条故不予受理。原告在法定期限内向贵院提起诉讼，望判如所请。被告深圳市恒富建设工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告双方不存在原告主张的工资数额所对应的劳动或劳务关系，被告未曾就原告主张的劳务内容向原告支付过工资以及欠付原告工资。对于原告提供的证据，一、其中一份欠工资明细是针对2019年2月至7月欠付工资273360元，另一笔工资欠付时间重合，但金额不同。二、被告对该证据欠工资明细上面的专用章不予可，被告未曾见过。该章明确的工程项目为大连保利天禧I03地块11号楼西单元精装修工程，而原告提交的工程承包合同两份均是大连保利天禧I02地块，被告并没有承揽保利天禧I03地块。三、对于原告欠工资明细84969元不予认可，原告提交的工程承包合同原件，两个工程均是2018年3月以后才开始施工，而欠付工资明细中提到的是2019年2月至7月，与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下:2017年，案外人神州长城国际工程有限公司同被告深圳市恒富建设工程有限公司签订《工程专业分包合同》，项目名称为大连市保利天禧项目I03地块11号楼西单元精装修工程，地点为大连市中山区东港商务区。2018年5月22日，案外人大连盈盛房地产开发有限公司与被告签订《大连市保利天禧项目I02地块（一期）5号楼户内精装修工程承包合同》，原告系案涉工程项目负责人。2019年1月23日，被告出具“授权书”，内容为被告授权原告对大连保利天禧项目I03地段11号楼西单元精装修工程全权处理该项目的工程结算事宜。本案审理期间，原告向本院提交“欠工资明细（彭鹤）”及“欠工资明细（邵本和）”两份，第一份明细（彭鹤）载明原告欠付年度为2019年2至7月，金额为人民币120000元；在明细空白处注明“张军工资120000+其余73360+O2增项80000元=273360元”，并加盖被告大连市保利天禧项目I02地块（一期）5号户内精装修工程项目专用章以及公区精装修工程项目专用章；第二份明细（邵本和）载明原告欠付年度为2019年2至7月，金额为人民币74025元；在明细空白处注明“实际应为：欠张军84969元”，并加盖被告大连市保利天禧项目I03地块11号楼西单元精装修工程项目专用章。2019年8月22日，原告向大连市劳动争议仲裁委提出仲裁申请，同年10月21日，该委作出大劳人仲不字{2019}第185号《不予受理通知书》。原告对此不服向本院提起诉讼。本案经两次庭审查明事实，第一次庭审中，被告委托诉讼代理人认可其与原告存在劳动关系，原告在被告处任项目经理一职；二次庭审中，被告委托诉讼代理人否认双方存在劳动关系并对“授权书”印章真实性有异议并提出鉴定申请。本院认为：当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。本案第一次庭审中，被告委托诉讼代理人已认可原告张军与被告深圳市恒富建设工程有限公司之间存在劳动关系且明确原告的职位系被告公司项目经理；二次庭审中，被告委托诉讼代理人无故否认前述自认。根据前述原则，被告二次庭审的陈述与一次庭审所自认内容前后矛盾，且没有合理理由，则应采信在前的陈述，即原、被告存在劳动合同关系。针对“欠工资明细（彭鹤）”，该明细盖有被告公司IO2项目部专用章，结合I02地块（一期）精装修工程承包合同中对原告职位认可以及被告庭审自认，在被告无证据证明原告工资标准及工资发放的情况下，该份明细应视为被告公司实际欠付原告工资的依据。关于和原告主张为被告公司垫付73360元及奖励金80000元一节，因原告未能提供相应证据加以证明，故本院不予支持；针对“欠工资明细（邵本和）”，原告称该明细记载的“2019年”系笔误一节，与日常生活经验相悖且缺乏事实依据，本院对该份证据不予认可；关于被告申请对“授权书”印章真实性进行鉴定申请。该份“授权书”授权的范围系原告案涉项目I03地段11号楼西单元精装修工程结算事宜，现本院对原告持有的加盖I03地块11号楼西单元精装修工程项目专用章“欠工资明细（邵本和）”不予采信，故被告无需对IO3项目的“授权书”印章进行鉴定，亦不会影响本案的实体判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第四款之规定，判决如下：一、被告深圳市恒富建设工程有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告张军2019年2月至同年7月欠付工资人民币120000元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。二、驳回原告张军其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告深圳市恒富建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  曲 岩人民陪审员  杨 波二〇二〇年八月十八日书 记 员  肖文玉
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3114号 申请人：福建捷泰新能源汽车服务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C1#写字楼23层06室，统一社会信用代码91350100MA32C0EJ4P。 法定代表人：廖晓华。 委托诉讼代理人：曾朝福，福建海山律师事务所律师； 委托诉讼代理人：肖敏，福建海山律师事务所实习律师。 被申请人：福州欧派克新能源汽车有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道北环西路220号（原洪山镇泉塘村崎上），统一社会信用代码91350102MA32TC7K3X。 法定代表人：许成。 申请人福建捷泰新能源汽车服务有限公司与被申请人福州欧派克新能源汽车有限公司合同纠纷一案，申请人福建捷泰新能源汽车服务有限公司于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人福州欧派克新能源汽车有限公司名下价值282500元的财产。申请人福建捷泰新能源汽车服务有限公司提供《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人福州欧派克新能源汽车有限公司名下价值282500元的财产。 案件申请费1932.5元，由申请人福建捷泰新能源汽车服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  倪 玫 人民陪审员  郭昭仪 二〇一九年七月十六日 法官助理陈娟梅 书记员唐希瑞
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9778号原告：李天辰，男，1988年6月10日出生，住大连市高新区。被告：大连出门在外科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽街27号1单元35层6号。法定代表人：曲淑清，该公司总经理。关于本院审理的原告李天辰与被告大连出门在外科技有限公司劳动争议纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 阎 福二〇一九年十一月二十日书记员 肖文玉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9152号原告：三浦工业设备（中国）有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：儿岛好宏。委托诉讼代理人：吴再官，该公司员工。被告：合肥中双科技有限公司，住所地合肥市包河区。法定代表人:何双喜。原告三浦工业设备（中国）有限公司与被告合肥中双科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付合同余款人民币12250元；2、判令被告承担违约金人民币10000元(合同约定，从2018年5月15日起按照每延迟一天支付合同总金额的千分之一，即延迟一天向原告支付违约金245元，至归还日止)；3、本案诉讼费、律师费、差旅费等原告为实现债权而支出的合理费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告向原告购买锅炉，尚欠原告货款12250元。原告诉至法院，形成本案。本院认为，被告拖欠原告货款，理应支付。原告请求被告支付违约金，可自2018年5月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以所欠货款为基数，计算至被告实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告合肥中双科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告三浦工业设备（中国）有限公司货款12250元以及违约金（违约金计算方式为：自2018年5月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以所欠货款为基数，计算至被告实际履行完毕之日止）。案件受理费减半收取为178元，由被告负担，该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张志斌二〇一九年十一月十五日法官助理 赵倩雯书 记 员 胡文静
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初9152号 本院（2019）苏0591民初9152号民事判决书中，文字上有笔误，应补正，现裁定如下： 判决书的“三浦工业设备（中国）有限公司”均应为“三浦工业（中国）有限公司”。 审 判 员 张志斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 赵倩雯 书 记 员 胡文静