上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40339号原告：田爱珍，女，汉族，1975年11月17日出生，户籍地上海市。委托诉讼代理人：洪志峰，上海国创律师事务所律师。被告：陈科研，男，汉族，1977年12月27日出生，户籍地河南省。被告：刘洁玮，女，汉族，1984年5月11日出生，户籍地新疆维吾尔自治区。被告：费井亮，男，汉族，1980年11月12日出生，户籍地江苏省。第三人：上海迈简电子技术有限公司，注册地上海市浦东新区上丰路XXX号XXX幢。法定代表人：费井亮。原告田爱珍诉被告陈科研、刘洁玮、费井亮、第三人上海迈简电子技术有限公司(以下简称迈简公司)股权转让纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，因无法向三被告及第三人直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告田爱珍及其委托诉讼代理人洪志峰到庭参加诉讼，被告陈科研、刘洁玮、费井亮及第三人迈简公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告田爱珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈科研向原告支付86,158.44元股权转让款；2、请求被告陈科研向原告支付以86,158.44元为本金，自2019年3月6日至2019年8月19日,按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，及以86,158.44元为本金，自2019年8月20日至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失；3、请求被告陈科研向原告支付律师费6,000元；4、请求被告刘洁玮对上述诉请承担共同支付责任。事实与理由：2019年1月22日,被告陈科研与上海瑞宅智能科技有限公司(以下简称瑞宅公司)股东黄昊洽谈,并以陈科研所实际控制的迈简公司(该公司股东为费井亮、刘洁玮、曹小芳三人,公司法定代表人为费井亮)的名义与瑞宅公司股东黄昊签订《股权转让协议》,该《股权转让协议》约定如下：黄昊将瑞宅公司所持有36.49%的股份作价114,366元转让给迈简公司,迈简公司需在该协议签订后10日内首付30%的股权转让金即34,309.8元;在平台公司所陈列物品满足迈简公司需求后10日内,迈简公司需向黄昊支付50%的股权转让金即57,183元;自第二笔款支付后一个月内付清剩余股权转让款。陈科研与原告协商,双方达成合意：1、由迈简公司代持陈科研所收购的黄昊在瑞宅公司36.49%的股份;2、由陈科研实际持有其中9%的股权,由原告实际持有其中27.49%的股权;3、如果陈科研增加实际持有的股权,则应退回原告向陈科研转让的的相应股权代持款。1月22日,陈科研与原告达成合意,原告将其中27.49%股份代持款转入迈简公司法定代表人费井亮的建设银行个人账户,并通过费井亮转款给瑞宅公司股东黄昊。原告于2019年1月23日转账86,158.44元(即27.49%的股份代持款)至费井亮的建设银行个人账户,转账注明“平台公司股份代持款”。2019年2月24日,原告与陈科研协商,达成新的合意,陈科研同意实际持有瑞宅公司34%的股权。由此可见,在迈简公司与原告未签订《股权代持协议》的情况下,虽曾与陈科研达成合意,由陈科研所实际控制的迈简公司代持原告其中27.49%的股权,但后因原告与陈科研又达成新的合意,陈科研同意实际持有瑞宅公司34%的股权,即实际持有几乎瑞宅公司股东黄昊的全部的股权。因此,根据《中华人民共和国合同法》相关法律规定以及民法中诚实信用原则,被告陈科研应当按照双方的合意退回原告相应的股权代持款86,158.44元。2019年2月26日,原告第一次向陈科研提出归还86,158.44元股权代持款,陈科研立即表示同意,但未实际安排被告费井亮向原告归还该股权代持款。2019年3月6日,原告再次向陈科研提出要求归还8万多股权代持款,陈科研当天表示同意,但也并未实际安排被告费井亮向原告归还该代持款。原告认为,在2月26日第一次陈科研同意向原告归还股权代持款却未实际履行,至3月6日第二次陈科研同意归还却又未实际履行,已经构成违约行为,应当自2019年3月6日起向原告支付迟延归还代持款的利息。被告陈科研与被告刘洁玮系夫妻关系。经过调查,被告陈科研与被告刘洁玮系夫妻关系,根据《婚姻法》的相关法律规定,被告刘洁玮应当与陈科研连带承担夫妻共同债务。故原告提出本案诉讼。诉讼中，原告明确其与被告陈科研之间是股权转让关系，故原告要求被告陈科研支付股权转让款86,158.44元。对于原诉状中要求被告费井亮归还股权代持款的诉讼主张，原告将另案主张。原告田爱珍向本院提供以下证据：1、田爱珍与陈科研的聊天记录完整截屏及聊天记录中各文件(2019年1月1日至2019年3月30日)，证明田爱珍与陈科研协商关于收购瑞宅公司股东黄昊的股权，后双方达成合意，由迈简公司代持陈科研所收购的黄昊在瑞宅公司36.49%的股权，由陈科研实际持有其中9%的股权，如果陈科研增加实际持有的股权，则应退回原告向陈科研转让的相应股权代持款；2019年1月22日，陈科研与田爱珍达成合意，田爱珍将其中27.49%股份代持款转入迈简公司法定代表人费井亮的账户，并通过费井亮转款给瑞宅公司股东黄昊；2019年2月24日，田爱珍与陈科研协商，达成新的合意，陈科研同意实际持有瑞宅公司34%的股权；原告分别于2019年2月26日、2019年3月6提出归还27.49%的股权代持款86,158.44元；2、工商银行账户明细清单，证明田爱珍于2019年1月23日向费井亮的银行账号转入86,159.44元；3、陈科研与刘洁玮的结婚登记信息，证明陈科研与刘洁玮系夫妻关系；4、股东协议1份，证明陈科研将34%的股份固定在上海前邦文化创意有限公司(以下简称前邦公司)；5、瑞宅公司与前邦公司的租赁合同转让协议1份，证明前邦公司承接瑞宅公司的权利义务。被告陈科研、刘洁玮、费井亮、第三人迈简公司未答辩，亦未举证、质证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：对证据1，无法看出与本案原告主张股权转让事实的关联性，故本院难以采纳。对证据2，基于原告已经明确另案对费井亮主张股权代持款，故该证据与本案无关，本院不予采纳。对证据3，真实、合法，与本案有关，本院予以采纳。对证据4，系原告与陈科研及案外人设立前邦公司的股东协议，与本案无关，本院不予采纳。对证据5，系公司之间的租赁转让协议，与本案股权转让纠纷无关，本院不予采纳。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：瑞宅公司成立于2017年4月27日，股东为田爱珍(持股40%)、吴明祺(持股30%)、黄昊(持股30%)。2019年3月4日，瑞宅公司成立清算组进行清算，田爱珍为清算组负责人，吴明祺、黄昊为清算组成员。2019年3月6日，瑞宅公司被注销工商登记。陈科研与刘洁玮系夫妻关系，于2011年1月17日登记结婚。迈简公司法定代表人为费井亮，股东为曹小芳、刘洁玮、费井亮。本院认为，原告田爱珍在本案中诉称，其除了持有瑞宅公司工商登记在其名下的股份之外，还另实际持有瑞宅公司27.49%的股份，该部分股份是迈简公司为原告代持的，而迈简公司是从瑞宅公司股东黄昊处受让而来的，后陈科研欲受让该股份，故原告要求陈科研支付股权转让款86,158.44元。对此，本院认为，原告无法举证证明其持有该部分股权，也无法证明其与陈科研之间就股权转让以及股权转让价款达成合意。且瑞宅公司已经于2019年3月清算注销，直至注销清算之日，迈简公司或陈科研均非瑞宅公司股东，系争股权直至瑞宅公司清算注销之日未交付给陈科研且现亦无法交付。故对于原告要求被告陈科研支付股权转让款及利息、律师费的诉讼请求，本院难以支持。对于原告要求被告刘洁玮承担共同付款责任的诉讼请求，本院亦难以支持。被告陈科研、刘洁玮、费井亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。第三人迈简公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项、第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告田爱珍的诉讼请求。案件受理费2,134.41元，公告费560元，均由原告田爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 陆 淳审判员 汤晓音审判员 徐若瑶二〇二〇年五月十一日书记员 施 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。