上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一(民)初字第7122号原告缪亚萍。原告朱悦生。原告丁美兰。三原告之共同委托代理人张广璐，江苏诺法律师事务所律师。三原告之共同委托代理人郑海华，江苏诺法律师事务所律师。被告上海集程会展服务有限公司。法定代表人冯文洪。委托代理人卫穗炯。第三人黄沛。委托代理人雒琳萍。原告缪亚萍、朱悦生、丁美兰诉被告上海集程会展服务有限公司(以下简称集程会展服务公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐丹独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。2014年12月30日，本案裁定中止诉讼。2015年5月13日，本案转适用普通程序。同日，本院依职权追加黄沛为第三人，并于2015年6月18日公开开庭进行了第二次审理。三原告之共同委托代理人张广璐到庭参加两次诉讼，三原告之共同委托代理人郑海华、被告集程会展服务公司之委托代理人卫穗炯到庭参加第一次诉讼，第三人黄沛之委托代理人雒琳萍到庭参加第二次诉讼。被告集程会展服务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪亚萍、朱悦生、丁美兰诉称，朱井荣自2013年10月2日起在被告处从事木工工作，双方未签订劳动合同，被告也没有为其缴纳社会保险。为完成被告承建的南京第三届亚洲自行车车展展台搭建工作，2013年10月7日8时10分许，在沪宁高速公路发生交通事故，致朱井荣死亡。因被告未与朱井荣签订劳动合同，致使原告无法申报工伤，被告也未在法律规定的期限内申报工伤并按法定标准予以赔偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求：依法确认朱井荣与被告自2013年10月2日至2013年10月10日期间存在劳动关系。原告缪亚萍、朱悦生、丁美兰为证明其主张，向本院提供如下证据：一、户籍信息证明、结婚证各一份，据以证明三原告系朱井荣的近亲属，三原告主体适格。二、死亡证明一份，据以证明朱井荣于2013年10月10日死亡，死亡原因为交通事故。三、档案机读材料一份，据以证明：1、本案被告主体适格；2、材料显示被告经营范围包含展览展示服务，朱井荣是为了完成被告展览展示服务中的展台搭建工作，是履行职务行为；3、材料显示出资者黄沛与胡兴财均系被告股东，与交警询问笔录相印证。四、询问笔录一组，复印自南京市公安局交通管理局高速一大队，据以证明所有的被询问人均自称系被告员工，去南京的目的是为被告承包的亚洲自行车展会搭建展台，交通事故是在去南京履行职务的途中发生，本次事故造成朱井荣死亡、章浩重伤、王云山轻伤。他们去南京有两台车，另外一辆是被告股东黄沛驾驶，且由黄沛对工作和人员安排进行控制和协调，故朱井荣与被告存在事实劳动关系。五、申小波、朱某某的证言一组，据以证明朱井荣自2013年10月2日起至被告处从事木工工作，事发当天是去被告承接的南京展台搭建项目工作。六、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁前置程序。被告集程会展服务公司辩称，朱井荣并非被告公司的员工，被告也未承建南京第三届亚洲自行车车展展台搭建工作。对2013年10月7日的交通事故，被告并不清楚，之后也无人告知被告，被告直至仲裁才知晓。综上，不同意三原告的诉请。被告集程会展服务公司未提供相关证据材料。第三人黄沛述称，第三人曾与被告合作过，为被告做过展览，但双方无任何关系。本案所涉南京第三届亚洲自行车车展展台搭建项目与被告无关，系第三人在网上接单后再分包出去，其中涂料分包给案外人章某某，木工分包给案外人朱某某。朱井荣原在其他地方工作，因为十一放假没事做，于2013年10月2日经朱某某介绍到第三人承接的展会处从事木工工作。朱井荣的报酬是朱某某与第三人谈的，也是第三人支付的。第三人黄沛未提供相关证据材料。本院依职权调取了(2013)栖民初字第1933号民事判决书一份及该案的开庭笔录。经庭审质证，被告对三原告提供的证据一、二、三、四、六的真实性均无异议，对证据三表示被告公司无黄沛这个人，根据工商登记材料显示黄沛确实是被告的股东；对证据四表示被告是承接会展服务的，之前被告承接项目后再报价给别的工厂做，可能笔录中的被询问人之前是在这些工厂做的，所以他们现在仍认为是被告公司承接的项目，事实上，南京展台搭建项目不是被告承接的，故对被询问人陈述的内容不认可；对证据五表示申小波、朱某某均不在被告处工作，故对两人的证言不认可。第三人对三原告提供的证据的真实性均无异议，对证据三表示第三人没有出资，不清楚为何会成为出资者；对证据四表示第三人之前是做被告接的单子的，故这几个被询问人均表示单位是被告，实际上本案所涉的会展是第三人自己接单，与被告无关；对证据五表示朱井荣是朱某某叫过来的。原告对本院调取的证据的真实性均无异议，表示判决书已生效，但对判决书查明的朱井荣与被告不存在劳动关系有异议。第三人对本院调取的证据的真实性均无异议。经审理查明，2013年10月7日，朱井荣乘坐的牌号为沪F3XX**的中型普通客车在行驶至沪宁高速公路时发生交通事故，致乘坐人朱井荣受伤。2013年10月10日，朱井荣因伤情严重经抢救无效死亡。三原告表示朱井荣于2013年10月2日至被告处工作，双方存在劳动关系，故于2014年8月28日向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认朱井荣与被告自2013年10月2日至2013年10月10日期间存在劳动关系。2014年10月10日，该会裁决不予支持三原告的请求事项。三原告不服仲裁裁决，故涉讼。另查明，原告缪亚萍系朱井荣的妻子，原告朱悦生、丁美兰分别是朱井荣的父、母亲。又查明，2013年11月14日，三原告起诉被告、第三人等要求对三原告作为朱井荣的近亲属因该起交通事故造成的损失给予赔偿。2015年4月12日，南京市栖霞区人民法院以肇事车辆沪F3XX**系黄沛借用、肇事驾驶员系黄沛雇佣为由判决黄沛赔偿三原告损失人民币267653元。并以朱井荣与被告无劳动用工或其他劳务关系，且被告与事故车辆及事故责任无关联为由，判决被告不承担赔偿责任。目前，该判决书已生效。审理中，三原告代理人表示朱井荣于2013年10月2日经朱某某介绍进入被告处工作。关于朱井荣的报酬如何约定、与谁约定，谁指派其去南京工作，因朱井荣已去世，均无法核实，故无法讲清楚，现根据询问笔录及证人证言要求确认劳动关系。朱井荣死亡后，黄沛支付了朱井荣工作9天的工资，原告认为黄沛是代表公司支付的。另外，黄沛还支付了交通事故赔偿款人民币1000元。本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。本案中，根据原告方陈述，朱井荣死亡后，朱井荣的工资及部分交通事故赔偿款，均由第三人黄沛支付，并未与被告直接发生关系。已生效的人民法院民事判决书也认定朱井荣与被告无劳动用工或其他劳务关系。现原告方表示朱井荣与被告存在劳动关系，但对于劳动报酬与谁约定、如何约定、工作如何安排等有关劳动合同的权利义务内容均无法说清楚，原告方提供的证据也不足于证明朱井荣与集程会展服务公司之间建立了劳动关系。故三原告要求确认朱井荣与被告间存在劳动关系之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告集程会展服务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告缪亚萍、朱悦生、丁美兰要求确认朱井荣与被告上海集程会展服务有限公司自2013年10月2日至2013年10月10日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币10元，由原告缪亚萍、朱悦生、丁美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 黄 蓉代理审判员 徐 丹人民陪审员 王兴邦二〇一五年七月二十四日书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。