吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1499号 原告：王新华，女，1975年7月25日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。 原告：王宁，女，1996年4月11日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。 二原告共同委托诉讼代理人：宋淑荣，辽源市龙山区向阳法律服务所法律工作者。 原告：王有成，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。 被告：姜会成，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。 被告：姜春禄，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。 二被告共同委托诉讼代理人：郭明昊，东辽县白泉镇法律服务所法律工作者。 第三人：王胜德，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。 原告王有成、王新华、王宁与被告姜春禄、姜会成、第三人王胜德土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王新华和王新华、王宁共同委托的诉讼代理人宋淑荣、被告姜春禄、姜会成本人及其共同委托的诉讼代理人郭明昊到庭参加诉讼，原告王有成、第三人王胜德经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王新华、王有成、王宁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵占三原告享有承包经营权的承包地（实际测量面积为40余亩，但转让《合同书》记载27亩；承包经营权证只记载13.5亩），并将该土地全部交给三原告实际承包经营；2.判令二被告连带赔偿因侵占三原告土地承包经营权而给三原告造成的损失3万元；3.案件受理费及其他诉讼费用由二被告连带负担。事实与理由：1999年4月8日，三原告以原告王新华同胞兄长即第三人王胜德的名义购买了被告姜会成坐落于东辽县椅山乡（后与安石镇合并）菠叶村五组的三间瓦房。同时被告姜会成将其承包的全部土地转让给三原告。2002年10月30日，发包方东辽县椅山乡菠叶村民会委员会将被告姜会成转让给三原告的土地发包给三原告，东辽县人民政府并为三原告颁发了《农村集体土地承包经营权证》，确认三原告的承包期到2028年12月30日止。2018年在三原告不知情的情况下，二被告与第三人王胜德非法签订了所谓的交还土地的合同（具体内容不详），并且二被告非法侵占了三原告的全部承包土地至今。现原告依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭。经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十二条：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院支持为盼。 被告姜会成、姜春禄答辩称，一、原告诉请和陈述事实与理由，被告认为原告既表述了侵权之诉，同时又有确权之意，故诉讼主体目的自相矛盾，案由不符，应予驳回。二、本案真正的原告王有成未到庭，另两位原告王新华、王宁主体不适格，应驳回原告诉讼请求。三、被告与第三人已经依据1999年4月8日订立的承包协议将土地承包经营权承包过程履行完毕，且已经由第三人将案涉土地返还给被告。被告对于原告是否持有土地承包经营权证的事实及取得方式和途径是否合法有异议，将另行提起诉讼或投诉维权。综上，原告之诉属无理诉讼，依法应予驳回。 第三人王胜德未答辩。 在诉讼过程中，原告向本院提交如下证据： 1、东辽县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》一份，证明涉案的土地是三原告以家庭为单位依法从东辽县安石镇菠叶村民委员会承包而来。被告质证认为该经营权证的取得来源不合法。 2、农民负担监督卡一本，证明原告从2000年4月30日开始，就履行向村上交纳各项统筹款及税费等相关义务。被告质证认为，该证据不能证明与诉讼请求有关联性。 3、2013年粮食直补及综合直补资金发放明细表一张、农村信用社存折及银行卡一张，证明原告从第二轮土地承包即东辽县人民政府发放农村承包经营权证后，一直领取粮食的直补款至今。被告质证认为，上述证据不能证明与本案有直接关联，并且不能证明是哪块地的补贴。 4、东辽县安石镇菠叶村民委员会介绍信一份，证明涉案争议的土地和原告持有的农村土地承包经营权证记载的地块相同，是同一地块。被告质证认为，该介绍信的来源存在非法行为和途径，内容矛盾虚假。 5、房产证及户籍证明各一份，证明原告王新华在菠叶村五组有房屋，户籍也一直在安石镇菠叶村五组，在市里居住是便于孩子工作，方便照顾孩子。被告质证认为，房产证上记载为王有成与王新华共有，事实上二人已经离婚，有变更情况，不予认可，与本案无关联性。 6、王有成的房产证一份，证明王有成和王新华在菠叶村五组有房屋，因为离婚时有老人和子女，所以没有分割。被告质证认为，该份证据是原告王有成的证据，代理人并非王有成的代理人，属无权代理。 7、农村土地确权信息公示表一份，证明涉案土地的地块、面积及四至。被告质证认为该份证据来源不合法、不真实。 在诉讼过程中，被告向本院提交如下证据： 1、合同书、协议书各一份，证明1999年4月8日，姜会成与王胜德达成协议，约定姜会成将具有承包经营权的土地转租给王胜德，期限20年。2018年20年到期后，王德胜同意将承包地全部返还。原告质证认为，对合同书的真实性无异议，但认为合同上的20年是后改动的，合同无效。涉案土地是原告在1994年4月购买被告的房屋，土地一并转让给原告，虽然是王胜德与被告签订的合同，但实际出资购买人是本案原告。 2、东辽县安石镇菠叶村民委员会提供的原始台账复印件一份，证明被告从1992年到2002年享有土地经营权，并在此期间将案涉土地转租给王胜德，现已收回。原告质证认为该证据来源不合法，复印的内容不清晰，不真实，不能体现被告在第一轮承包时享有土地经营权。 经审理查明：原告王新华、王有成原为夫妻，现已于2019年2月12日离婚，王宁为王有成、王新华之女。第三人王胜德为原告王有成之兄。1999年4月8日，被告姜会成与第三人王胜德签订合同书，被告姜会成将坐落于东辽县椅山乡菠叶村五组的三间瓦房以6000元的价格卖给王胜德，同时以16000元的价格将其27亩承包土地转包给王胜德，承包期限20年。第三人王胜德签完合同后，将所取得房屋和土地交于原告王新华、王有成、王宁居住和使用，土地一直由三原告耕种至2017年。2002年10月30日，三原告取得了东辽县人民政府颁发的（菠叶集土）字第234号《农村集体土地承包经营权证》，承包期限自1999年1月1日至2028年12月30日止，三原告对案涉土地享有了土地承包经营权。2018年5月16日，被告姜春禄与第三人王胜德签订协议书一份，协议书内容为原承包期限为20年的土地现已到期，王胜德同意将承包的土地返还给被告，立此协议为证。2018年，二被告未经原告同意将案涉土地耕种，原、被告双方为此发生纠纷，原告诉至法院。 另查明：案涉土地自1999年至2017年期间一直由三原告实际耕种，2018年、2019年由二被告实际耕种。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告的诉讼主体资格是否适格问题；二、被告与第三人签订的两份协议的效力以及原告取得的农村集体土地承包经营权证的效力问题。三、案涉土地谁有权耕种问题。 一、原告的诉讼主体资格是否适格问题 《中华人民共和国物权法》第一百二十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第二条均规定农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即农村土地承包以家庭为单位，每个家庭成员均享有土地承包经营权。本案中原告王有成、王新华、王宁均为同一家庭成员，王有成、王新华原为夫妻（后于2019年2月离婚），王宁为王有成、王新华之女，三原告共同享有土地承包经营权。三原告在本案中的诉讼请求是一致的，任何一位原告均有权针对全部诉讼请求提起诉讼。另外王有成与王新华现在已经离婚，如果王新华不以自己的身份参与诉讼，有可能侵害到王新华的实体权利，故本案中三原告人均以原告身份参与诉讼，符合法律规定，主体适格，而且为必要的共同诉讼。故即使原告王有成经传票传唤未到庭参加诉讼，因另外两原告到庭，本案不能按王有成自动撤诉处理，更不能驳回原告的诉讼请求。 二、被告与第三人签订的两份协议的效力以及原告取得的农村集体土地承包经营权证的效力问题 １、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。1999年4月8日，被告姜会成与第三人王胜德签订合同书，被告姜会成将其当时享有承包经营权的土地转包给王胜德，符合上述法律规定，合法有效。２、2002年10月30日，三原告取得了东辽县人民政府颁发的（菠叶集土）字第234号《农村集体土地承包经营权证》，虽然被告认为该《农村集体土地承包经营权证》取得不合法，但未向本院提交相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农村集体土地承包经营权证书作为政府部门颁发的物权凭证，在法律上具有推定效力。在政府部门未对（菠叶集土）字第234号《农村集体土地承包经营权证》予以撤销或者宣布无效的情况下，该《农村集体土地承包经营权证》合法有效。三原告自取得该《农村集体土地承包经营权证》之日，对案涉土地享有承包经营权。３、2018年5月16日，第三人王胜德与被告姜春禄签订协议书，此时三原告依《农村集体土地承包经营权证》已经取得了土地承包经营权，第三人在未经原告委托授权、事后又未经原告追认的情况下，第三人与被告签订的协议书无效，对原告不产生法律约束力。 三、案涉土地谁有权耕种问题 2002年10月30日，三原告取得了东辽县人民政府颁发的（菠叶集土）字第234号《农村集体土地承包经营权证》，该农村土地承包经营权证系证明原告具有案涉土地承包经营权的物权凭证。依据该农村土地承包经营权证，原告已经取得了案涉土地的承包经营权，被告也相应的丧失了对该土地的承包经营权，被告与第三人王胜德于1999年4月8日签订的土地转包合同也失去了继续履行的基础，被告无权要求原告返还土地。2018年5月16日第三人王胜德与被告姜春禄签订协议书的行为属无处分权人处分他人财产的行为，事后又未经权利人追认，该协议无效，被告亦无权依此协议要求原告返还土地。 综上所述，三原告王新华、王有成、王宁享有案涉土地的承包经营权，二被告姜春禄、姜会成在没有合法依据的情形下将案涉土地收回耕种，侵犯了三原告的土地承包自主经营权，原告要求二被告停止侵占三原告享有承包经营权的承包地并将该土地全部返还给三原告承包经营的诉讼请求应予支持。因原告未向本院提交其所受损失的有效证据，其要求二被告连带赔偿3万元损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告姜春禄、姜会成立即停止侵占原告王新华、王有成、王宁享有承包经营权的承包地（土地承包经营权证上记载13.5亩），并于本判决发生法律效力之日起30日内将该土地全部返还三原告经营； 二、驳回原告王新华、王有成、王宁的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由三原告负担500元、二被告负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  黄彦民 人民陪审员  丁长龙 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘延生