河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2400号原告：张知立，男，1935年12月28日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：张自民，女，1961年11月17日生，汉族，住河南省偃师市，系张知立之女。原告：曲政衡，男，2004年5月4日生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告：曲恒锐，男，2008年10月19日生，汉族，住河南省偃师市顾县。共同法定代理人：张自民，女，1961年11月17日生，汉族，汉族，住河南省偃师市。三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李宏杰，男，河南铭志律师事务所律师。被告:张科恒，男，1996年1月1日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张帅军，男，1971年8月27日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：王高峰，男，河南西亳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李元培，女，河南西亳律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**，统一社会信用代码：914103008711473232。法定代表人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方菁平，女，河南大进律师事务所律师。原告张知立、曲政衡、曲恒锐与被告张科恒、张帅军、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中国财险洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张知立的委托诉讼代理人张自民和张知立、曲政衡、曲恒锐的共同委托诉讼代理人李宏杰，被告张科恒、张帅军的委托诉讼代理人王高峰、李元培和中国财险洛阳分公司的委托诉讼代理人方菁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张知立、曲政衡、曲恒锐向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、两个孩子抚养费、丧葬费、交通费等共计920000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日21时许，被告张科恒驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，沿洛偃快速通道由西东行驶至偃师市××交叉口西路段，遇前方由西向东行驶曲少曾驾驶的二轮电动车（乘坐陈向茹）及张会民驾驶的二轮电动车相撞，造成原告亲属张会民及陈向茹当场死亡、曲少曾受伤、三车损坏的交通事故。事故发生后，张科恒逃逸。该事故经偃师市交警大队认定被告张科恒承担事故全部责任，张会民等人无责任，后经查：被告张科恒事发时所驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车为被告张帅军所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险及商业三责险。对于赔偿问题各方无法达成一致意见，故诉来院。被告张科恒、张帅军辩称，1、肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为30万元，对于原告的合理损失，首先应当由保险公司在交强险和商业三者险的保险限额内直接赔偿，超出限额的被告愿意赔偿。2、关于张科恒的行为是否构成逃逸，应由本院刑事审判部门予以认定，该交通肇事刑事案件已经在贵院刑事审判部门，故该逃逸行为是否构成应当由刑事部门来认定。被告中国财险洛阳分公司辩称，1、依据事故认定书认定，被告张科恒系事后逃逸，故依据商业保险条例相关规定，对于逃逸的商业险费免责，故保险公司在本案中不承担商业险的赔偿责任；2、本案同一事故死亡人陈向茹，已向贵院提起诉讼，并已经开庭审理完毕，保险公司仅在交强险的限额内按照事故人员、人数划分赔偿比例；3、本案的间接费用，诉讼费、精神抚慰金等均不在理赔范围之内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2019年3月20日21时许，被告张科恒驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，沿洛偃快速通道由西东行驶至偃师市××交叉口西路段，遇前方由西向东行驶曲少曾驾驶的神州鸽牌二轮电动车（乘坐陈向茹）及张会民驾驶的台铃牌二轮电动车相撞，豫Ｃ×××**小型轿车前部右侧与神州鸽牌二轮电动车及台铃牌二轮电动车尾部相撞，造成张会民及陈向茹当场死亡、曲少曾受伤、三车损坏的交通事故。该事故经偃师市公安交通警察大队作出第20190098号道路交通事故认定书，认定：1、张科恒驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第一款、第七十条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，负该事故的全部责任；2曲少曾、张会民、陈向茹无责任。后张自民等申请复核，洛阳市公安局交通警察支队做出维持偃师市公安交通警察大队作出的第20190098号道路交通事故认定书的复核结论。被告中国财险洛阳分公司承保了豫Ｃ×××**号小型轿车的机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和30万第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。张帅军在事故发生后支付原告方34000元。经洛阳市价格事务有限公司认定，该事故造成台铃牌二轮电动车的估损价值为1950元。另查明，原告张知立生于1935年12月28日，其妻杨素芳已故，夫妇两人共生育六个子女，死者张会民系次女。曲政衡（2004年5月4日生）、曲恒锐（2008年10月19日生）系张会民之子，曲庆争系张会民之夫，已于2016年3月死亡并注销户口，2019年3月27日，偃师市公安局顾县派出所注销了张会民的户口。还查明，该起事故造成张会民、陈向茹当场死亡、曲少曾受伤，陈向茹的亲属、曲少曾已向本院提起诉讼。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元，2019年度河南省职工年平均工资64148元。以上事实有双方当事人提交的身份证、户口本、户口注销证明、监护人证明、事故认定责任书、复核结论、死亡证明、火化证明、车损评估报告及庭审笔录等在卷资证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告中国财险洛阳分公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。被告中国财险洛阳分公司认为，依据事故认定书，被告张科恒系事后逃逸，故依据商业保险条例相关规定，对于逃逸的商业险费免责，故保险公司在本案中不承担商业险的赔偿责任。被告张科恒认为，其在投保时没有人向其进行过商业保险条款的免责提示。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告中国财险洛阳分公司在庭审中并未提供证据来证明其对免责条款进行过提示，故应当承担举证不能的责任，应在商业三者险的责任限额内对原告予以赔偿。2、关于被侵权人张会民应否按城镇标准计算死亡赔偿金的问题。原告称张会民生前在城里租房居住并在岳滩摩托车厂工作，应按城镇标准计算死亡赔偿金，为证明上述事实，原告提供了缑氏镇南家村的证明、顾县镇东王村的证明，槐新街道办事处商都社区居民委员会证明、房屋租赁协议和山东元辰企业管理咨询有限公司的证明等证据。被告张科恒、张帅军辩称，南家村和东王村的证明与本案没有关系，商都社区居民委员会的证明，形式不合法，房屋租赁协议无法确认其签字和指印的真实性。本院认为，根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》有关规定，机动车交通事故责任纠纷受害人的死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准来计算，故张会民应按城镇居民标准来计算死亡赔偿金。综上，本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张科恒驾驶机动车发生交通事故，致张会民、郭向茹死亡及曲少曾受伤，偃师市公安交警大队认定张科恒负该事故全部责任，张会民、郭向茹和曲少曾无责任，双方当事人均无异议，本院予以认定。三原告作为张会民的近亲属，有权利主张因张会民死亡依法应获得的损害赔偿。对于三原告的损失，被告张帅军作为车主，对于该事故的发生没有过错，故无需担责，被告张科恒作为车辆的驾驶者应当给予赔偿。但基于张科恒所驾驶车辆购买保险的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告中国财险洛阳分公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告中国财险洛阳分公司在商业三者险的责任限额内赔偿；超出商业三者险保险限额的部分，由被告张科恒予以赔偿。原告的损失如下：1、死亡赔偿金：684019.4元（2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元×20年）；2、丧葬费：32074元（按照2019年河南省职工年平均工资标准64148元÷12×6）；3、精神抚慰金：此次交通事故造成受害人死亡，三原告作为受害人的父亲和儿子，精神上必然受到较大伤害，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平，本院酌定精神抚慰金为50000元。4、车损损失：1950元；5、被抚养人生活费：194082.2元，其中，张知立18309.64元（21971.57元×5年÷6）、曲政衡43943.14元（21971.57元×2年）、曲恒锐131829.42元（21971.57元×6年），以上5项共计962125.6元，被告张科恒给付的34000元应在其赔偿数额中扣除。因该起事故造成二人死亡和一人受伤，交强险和商业三者险的赔偿应根据各人的受偿数额按比例平均分配。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起20日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告张知立、曲政衡、曲恒锐共计193555元；二、被告张科恒于判决生效之日起20日内赔偿原告张知立、曲政衡、曲恒锐共计734570.6元（支付的34000元已扣除）；三、驳回原告张知立、曲政衡、曲恒锐其他诉讼请求。案件受理费5100元，由被告张科恒负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张海瑜人民陪审员  牛一斌人民陪审员  高佳铬二〇二〇年四月十四日书 记 员  郭 晓