上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民三(知)初字第36号原告深圳市合信自动化技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人戎思吉，董事长。委托代理人郭俊艳，广东三环汇华律师事务所律师。被告上海巨朋自动化技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人黄伟。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人梁志祥，经理。委托代理人王萱，上海市国泰律师事务所律师。委托代理人郭诚诚，上海市国泰律师事务所律师。原告深圳市合信自动化技术有限公司(简称合信公司)与被告上海巨朋自动化技术有限公司(简称巨朋公司)、北京百度网讯科技有限公司(简称百度公司)擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告合信公司的委托代理人郭俊艳、被告百度公司的委托代理人王萱到庭参加诉讼。被告巨朋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合信公司诉称：原告合信公司系国家级高新技术企业，成立于2003年，多年来一直专注于工业自动化领域，已经发展成为国产PLC第一品牌，在国内多个城市设有办事机构，产品代理商遍布全国，产品远销海外，在行业内和消费者享有知名度。被告巨朋公司成立于2011年，主要从事PLC的销售。原告发现被告巨朋公司通过被告百度公司的搜索引擎的竞价排名广告，擅自使用原告合信公司的企业名称以及字号作为关键词搜索，在竞价排名广告的广告语中使用原告企业名称以及字号，并做出令人混淆误解的广告语，其购买的关键词含“合信自动化”、“合信自动化技术有限公司”、“合信plc编程软件”、“深圳合信自动化”、“深圳市合信自动化技术有限公司”多个搜索关键词，同时使用广告语“购买合信自动化PLC，选巨朋PLCwww.gipeng.com”，“巨朋合信自动化PLC，高端大气上档次www.gipeng.com”，“兼容合信plc编程软件，巨朋PLC，国产仿西门PLC精品”，致使消费者误认为被告巨朋公司系原告合信公司的代理商或销售商，造成混淆误解，被告巨朋公司构成对原告的不正当竞争行为，被告百度公司构成帮助侵权行为。原告合信公司起诉要求：1、判令两被告停止对原告的不正当竞争行为，包括但不限于停止以原告企业名称或者字号为关键词的购买、出售以及竞价排名广告的行为。2、判令被告巨朋公司在《上海日报》(上海地区发行的报纸)登报道歉，澄清事实，以消除影响。3、判令两被告赔偿经济损失(含合理费用)人民币100000元。被告百度公司辩称：企业字号只有在具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的情况下才能作为企业名称予以保护，但原告主张的“合信”字号尚不具备企业名称的识别度和与之对应的法律保护，且客观上存在大量以“合信”为字号、商标的其他权利主体。本案涉案关键词由被告巨朋公司自行选定，与被告百度公司无关。被告百度公司提供竞价排名服务时已经尽到合理的、审慎的注意义务，并在收到诉状材料后及时下线涉案推广，被告百度公司不构成帮助侵权。被告百度公司要求驳回原告的诉讼请求。被告巨朋公司未作答辩。经审理查明，原告合信公司成立于2003年6月25日，经营范围为“自动化控制系统软、硬件产品的技术开发与销售(不含专营、专控、专卖商品及限制项目)生产CPU主控模块、扩展模块(限分支机构经营)”。原告合信公司2007年6月成为“深圳自动化学会”副会长单位，2009年10月取得“高新技术企业”证书，2010年2月被评为“深圳自动化行业先进单位”，2010年6月成为“中国机电一体化技术应用协会”会员，2010年11月被评为(2000-2010中国自动化营销十年)“最佳营销企业”，2012年2月被评为(中国自动化网2009年度评选)“逆风飞扬奖”，2012年11月被评为(2012自动化大会暨年度行业评选)“年度最具人气产品”，2013年11月被评为(2013自动化大会暨年度行业评选)“年度最具发展潜力品牌”。被告巨朋公司成立于2011年7月28日，经营范围为“工业自动化系统工程专业技术领域内的技术开发、技术服务，销售仪器仪表、工业自动化设备及配件、通讯产品、电子产品、计算机软硬件及配件(除专项审批)、机械设备及配件、电子设备、五金交电”。2014年4月，原告合信公司发现通过百度搜索引擎搜索“合信自动化”，在搜索结果的第一名位置显示“购买合信自动化PLC，选巨朋PLC。巨朋PLC，完全兼容合信自动化，高端，大气，上档次”，并标注链接网站www.gipeng.com。点击链接，进入的网站系被告巨朋公司的网站。通过百度搜索引擎搜索“合信自动化技术有限公司”，在搜索结果的第二名位置显示“巨朋合信自动化PLC，高端大气上档次。巨朋PLC，主机与扩展模块都可与西门合信自动化互换使用，STEP7-MicroWin编程，质量稳定”，并标注链接网站www.gipeng.com。通过百度搜索引擎搜索“合信plc编程软件”，在搜索结果的第一名位置显示“兼容合信plc编程软件，巨朋PLC，国产仿西门PLC精品。上海巨朋PLC，价格好，品质高，国产仿西门PLC精品，直接用STEP7-MicroWin编程，主机模块都可与原装混用”，并标注链接网站www.gipeng.com。通过百度搜索引擎搜索“深圳合信自动化”，在搜索结果的第一名位置显示“购买合信自动化PLC，选巨朋PLC。巨朋PLC，完全兼容合信自动化，高端，大气，上档次”，并标注链接网站www.gipeng.com。通过百度搜索引擎搜索“深圳合信自动化技术有限公司”，在搜索结果的第一名位置显示“购买合信自动化PLC，选巨朋PLC。巨朋PLC，完全兼容合信自动化，高端，大气，上档次”，并标注链接网站www.gipeng.com。原告合信公司针对发现的上述情形通过广东省广州市广州公证处进行了证据保全公证。被告百度公司在收到原告合信公司诉状材料后即将上述侵权的网页链接予以断链。以上事实由原告合信公司提供的企业信息资料、公证书、奖项证明等证据，被告百度公司提供的公证书、合同及附件等证据，以及当事人的陈述为证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国(地区)企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第(三)项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第(三)项规定的“企业名称”。深圳市合信自动化技术有限公司是原告的企业名称，原告企业名称中字号“合信”，因原告已举证证明其具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉，故该字号可视作原告企业名称。原告合信公司对其企业名称享有相应的企业名称权，他人不得擅自使用原告的企业名称从事不正当竞争行为。本案中，原告合信公司与被告巨朋公司均为自动化技术公司，两者经营范围相似，因此存在同业竞争关系。根据原告合信公司提供的证据显示，通过百度搜索引擎键入“合信自动化”、“合信自动化技术有限公司”、“合信plc编程软件”、“深圳合信自动化”、“深圳合信自动化技术有限公司”，搜索所得含有“合信”文字的广告宣传及网站链接，点击链接后均是进入被告巨朋公司网站(www.gipeng.com)。被告巨朋公司在百度搜索引擎中设置与原告企业名称有关的关键词，并编辑与原告企业名称有关的广告语，使相关公众在搜索“合信自动化”、“合信自动化技术有限公司”、“合信plc编程软件”、“深圳合信自动化”、“深圳合信自动化技术有限公司”关键词时，直接显示被告巨朋公司的网站链接，从而进入被告巨朋公司的网站联系业务，加上含有“合信”文字的广告语，足以使相关公众对两者关系发生混淆和误认，被告巨朋公司的行为违反了相关法律规定，构成不正当竞争，被告巨朋公司应承担停止侵害、消除影响、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失金额。由于原告合信公司因被告巨朋公司的不正当竞争行为所遭受的损失以及被告巨朋公司因不正当竞争行为所获得的侵权利润均无法确定，故本院将综合考虑被告巨朋公司不正当竞争行为的主观过错程度、后果、原告企业名称的知名度以及为制止不正当竞争行为所支出的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额。关于消除影响。原告合信公司主张被告巨朋公司承担消除影响的责任，符合法律规定，本院予以支持。但消除影响的范围应与被告巨朋公司侵权行为造成的影响范围相当，被告巨朋公司应当在其网站(www.gipeng.com)首页刊登声明消除影响。原告合信公司要求被告巨朋公司在报纸刊登声明消除影响，本院不予支持。被告百度公司提供的服务系网络搜索技术服务，作为市场经营主体，其有权自主在公司经营范围内从事与其业务相关经营活动。本案中，原告合信公司未举证证明被告百度公司在提供竞价排名服务过程中，实施了为被推广链接选择、添加、推荐涉案关键词，或对其进行教唆、帮助的行为。从被告百度公司应负的注意义务来看，除对明显违反国家法律法规以及具有较高知名度的商标等关键词应予主动排除之外，一般情况下，竞价排名服务商对于用户所选择使用的关键词并不负有全面、主动、事先审查的义务。此外，本案中亦没有证据显示被告百度公司在明知被告巨朋公司存在不正当竞争行为的情况下，仍然继续为其提供竞价排名服务。被告百度公司举证证明其在收到原告诉状材料后已经将涉嫌侵权的网页链接予以断链。因被告百度公司在提供搜索引擎竞价排名推广服务中，已经尽到注意义务，不构成帮助侵权，故本院对原告合信公司要求被告百度公司承担相关责任的诉讼请求不予支持。被告巨朋公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(三)项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海巨朋自动化技术有限公司立即停止使用“合信”字样侵害原告深圳市合信自动化技术有限公司的不正当竞争行为；二、被告上海巨朋自动化技术有限公司应于本判决生效之日起十日内在www.gipeng.com网站的首页显著位置刊登声明，消除其对原告深圳市合信自动化技术有限公司不正当竞争行为而造成的不良影响，声明的内容须经本院核准，声明须连续保留十五日。如逾期不履行，本院将在相关媒体上发布本案判决内容，相关费用由被告上海巨朋自动化技术有限公司负担；三、被告上海巨朋自动化技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市合信自动化技术有限公司经济损失及合理开支人民币50000元；四、对原告深圳市合信自动化技术有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元(原告预付)，由原告深圳市合信自动化技术有限公司负担575元，由被告上海巨朋自动化技术有限公司负担1725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长 李 斌代理审判员 郑 倩人民陪审员 钱春林二〇一六年二月二十六日书 记 员 胡 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：……（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。第十七条第一款确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。