湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初13515号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：陈柳，女，汉族，1988年10月10日出生，系原告中联重科公司职员。被告：唐健彬，男，汉族，1968年12月7日出生，住重庆市合川市。被告：李尚梅，女，汉族，1969年10月9日出生，住重庆市合川市。委托代理人：唐健彬，男，汉族，1968年12月7日出生，住重庆市合川市，系被告李尚梅之丈夫。被告：重庆威凝商品混凝土有限公司，住，住所地重庆市合川区大石街道高顶村**一社会信用代码：91500117584268405L。法定代表人：王春明。委托代理人：周先明，男，1962年9月9日出生，汉族，住重庆市渝中区，系被告重庆威凝商品混凝土有限公司的职员。被告：重庆市云邦实业集团有限公司，住所，住所地重庆市合川区大石镇长安路**社会信用代码：915001177659335070。法定代表人：唐福林。委托代理人：唐健彬，男，汉族，1968年12月7日出生，住重庆市合川市，系被告重庆市云邦实业集团有限公司的职员。本院在审理原告中联重科股份有限公司（以下简称：“中联重科公司”）诉被告唐健彬、李尚梅、重庆威凝商品混凝土有限公司（以下简称：“威凝混凝土公司”）、重庆市云邦实业集团有限公司（以下简称：“云邦实业公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人陈柳、被告唐健彬、被告李尚梅、云邦实业公司的共同委托代理人唐健彬、被告云邦实业公司的委托代理人周先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科公司的诉讼请求：1、被告唐健彬立即向原告中联重科公司支付垫付款5961266.5元及利息4717310.5元(利息按欠款总额万分之五/日的标准，暂计算至2019年5月23日，2019年5月24日以后的利息顺延照计至被告唐健彬完全清偿之日止)，合计10678577元;2、被告李尚梅对被告唐健彬的上述款项的给付承担共同清偿责任;3、被告威凝混凝土公司、被告云邦实业公司对被告唐健彬的上述款项的给付承担连带清偿责任;4、四被告承担本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用。原告中联重科公司诉请的事实和理由：2012年8月7日，原告中联重科公司与被告唐健彬签订了合同顺序号为12013042的《产品买卖合同》及《补充协议》，约定由被告唐健彬以按揭方式购买原告中联重科公司型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车1台、型号为HBT80.14.174RSU的拖泵2台，ZLJ5121THB174KW的车载泵2台，型号为ZLJ5312GJB(12F)的搅拌车11台，合同金额1056万元，其中首付211.2万元，按揭贷款844.8万元。2013年3月30日，被告唐健彬向中国邮政储蓄银行成都市永陵路支行(以下简称“银行”)贷款844.8万元。因被告唐健彬未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告中联重科公司为被告唐健彬垫付逾期贷款。同日，原告中联重科公司与被告唐健彬签订了合同顺序号为11102732的《产品买卖合同》及《补充协议》，约定由被告唐健彬以按揭方式购买原告中联重科公司型号为2HLSE180的混凝土搅拌站1套，合同金额810万元，其中首付162万元，按揭贷款648万元。2013年4月25日，被告唐健彬向兴业银行三湘支行(以下简称“银行”)贷款648万元。因被告唐健彬未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告中联重科公司为被告唐健彬垫付逾期贷款。2019年3月27日，原告与被告唐健彬签订了《协议书》，该协议各方一致确认，截至2018年12月31日，被告唐健彬上述合同尚欠原告中联重科公司按揭代偿款618.6万元，被告唐健彬承诺对上述欠款于2019年4月30日前付35万元，余款分期3年付清。该协议第三条约定:如果被告唐健彬未按协议约定偿还欠款，则原告中联重科公司有权要求被告唐健彬—次性偿还全部欠款，并按原《合同》约定支付逾期利息。被告唐健彬未按《协议书》约定向原告中联重科公司还款，截至2019年7月30日，被告唐健彬尚欠原告中联重科公司垫付款5961266.5元。被告唐健彬与被告李尚梅系夫妻关系，被告唐健彬因贷款购买设备所负的债务属于被告唐健彬与被告李尚梅的夫妻共同债务，被告李尚梅应与被告唐健彬共同清偿。被告威凝混凝土公司、被告云邦实业公司向原告中联重科公司为被告唐健彬的债务提供连带责任担保，应对被告唐健彬的债务承担连带清偿责任。被告唐健彬、李尚梅、云邦实业公司辩称：1、原告起诉的事实属实，愿意承担尚欠原告的垫付款本金，但原告诉请的垫付款本金5961226.5元不正确，应当再减去2015年6月26日支付的200000元和2019年9月支付的20000元、2019年10月支付的20000元；2、原告诉请的利息不应由被告承担。被告威凝混凝土公司辩称：1、原告诉请的垫付款本金5961226.5元不正确，应当再减去240000元；2、原告诉请的利息不应由被告承担。在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、《产品买卖合同》二份，拟证明：1.原告中联重科公司与被告唐健彬之间存在买卖合同关系，被告唐健彬购买设备的型号及付款方式；2.纠纷的解决方式及管辖法院。证据二、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》二份，拟证明：1.被告唐健彬以按揭方式购买原告中联重科公司设备；2.原告中联重科公司为被告唐健彬的按揭贷款向银行提供担保；3.原告为被告唐健彬垫付按揭款后有向被告唐健彬追偿的权利；4.被告威凝混凝土公司为被告唐健彬的债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。证据三、《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》、《公证书》、《委托书》，拟证明：被告唐健彬（或委托第三人）办理按揭贷款，用于购买原告中联重科公司设备。证据四、《贷款本息代偿证明书》二份，拟证明：原告中联重科公司为被告唐健彬垫付按揭款的时间与金额。证据五、《利息明细表》，拟证明：被告唐健彬逾期支付货款按约定应向原告中联重科公司支付的利息金额。证据六、《结婚证》复印件，拟证明：1.被告李尚梅与被告唐健彬系夫妻关系；2.被告唐健彬的买卖行为发生在夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务。证据七、《协议书》、《连带责任保证合同》，拟证明：1.原告与被告唐健彬就欠款达成分期还款协议，约定付款方式及违约责任、管辖法院等；2.被告云邦实业公司对被告唐健彬的债务承担连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告唐健彬、李尚梅、云邦实业公司对原告中联重科公司提交的上述证据提出如下质证意见：对原告中联重科公司提交证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七均无异议；对证据五有异议，对按万分之五/日计算利息有异议，利息不应由被告承担。被告威凝混凝土公司对原告中联重科公司提交的上述证据提出如下质证意见：对原告中联重科公司提交证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七均无异议；对证据五有异议，利息不应由被告承担。被告唐健彬、李尚梅、云邦实业公司未向本院提交证据。被告威凝混凝土公司为支持其抗辩意见，向本院递交了以下证据：证据一、《汇款凭证》、《聊天截图》、《对账函》，拟证明：2015年6月26日，威凝混凝土公司以陈孝毅的名义向原告方支付了20万，原告在起诉中没有将这笔金额计算进去。证据二、《汇款凭证》2张，拟证明：2019年9月27日、2019年10月30日，威凝混凝土公司分别向原告方支付了2万元，共计4万元。证据三、《报警记录》、《CPS定位截图》、三台车辆的《基本信息》，拟证明：原告在起诉前已经于2019年5月15日晚上将一台泵车、两台罐车拖走，开至成都。原告中联重科公司对被告威凝混凝土公司提交的上述证据提出如下质证意见：对证据一中的《汇款凭证》的金额还需跟公司核实；对证据二所体现的9月份、10月份共4万元付款予以确认；对证据三所体现的原告于2019年5月16日收回了一台泵车和两台搅拌车的事实予以确认，但原告收回设备也是采取一种自救行为。本院认证如下：被告唐健彬、李尚梅、威凝混凝土公司、云邦实业公司对原告中联重科公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七均无异议无异议，原告中联重科公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七可直接作为认定本案事实的有效证据；原告提交的证据五，系原告单方制作的财务表格，不能单独作为证据使用，但该表格所体现的原告收到的款项系原告的自认，本院对原告自认的金额予以确认，如被告唐健彬、李尚梅、威凝混凝土公司、云邦实业公司在原告自认收到款项外另有付款，可另行举证证明，关于原告是否能按万分之五/日的标准收取利息，应当结合相关合同约定进行认定。被告威凝混凝土公司提交的证据一，系案外人陈孝毅向原告银行帐户的转账记录，因没有对款项用途进行说明，无法证实该笔款项系案外人陈孝毅代被告唐健彬支付本案所涉款项，故不能达到被告威凝混凝土公司的证明目的；证据二，因原告没有提出异议，故可直接作为认定本案的有效证据；证据三，因本案处理的法律关系为原告与被告唐健彬之间的垫付款事项，原告自行收回设备后如何处理不属本案审理范围，被告唐健彬可通过其他途径另行向原告主张。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年8月7日，原告中联重科公司作为出卖人（甲方）、被告唐健彬作为买受人（乙方），双方签订了合同顺序号为12013042的《产品买卖合同》及《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械)》，约定由被告唐健彬以按揭方式购买原告中联重科公司型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车1台、型号为HBT80.14.174RSU的拖泵2台，型号为ZLJ5121THB174KW的车载泵2台，型号为ZLJ5312GJB(12F)的搅拌车11台，合同总金额1056万元。《产品买卖合同》第十五条约定，担保方式为保证人重庆威凝商品混凝土有限公司为本合同买受人全部货款的支付及违约责任等向出卖人提供连带责任担保；担保期限为货款到期之日起二年；《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械)》第一条约定，乙方向甲方支付首付款2112000元，按揭费用88600元，余款8448000元由乙方办理36个月银行按揭贷款一次性支付；第八条约定，甲方已对乙方的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保）；第九条第1款约定，甲方向乙方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此产生的各项费用和损失【包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款利息（从垫付发生之日起按垫付金额的万分之五/日计算）】由乙方承担。2013年3月30日，被告唐健彬向中国邮政储蓄银行成都市永陵路支行贷款844.8万元。因被告唐健彬未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告中联重科公司为被告唐健彬垫付逾期贷款。同日，原告中联重科公司作为出卖人、被告唐健彬作为买受人，双方签订了合同顺序号为11102732的《产品买卖合同》及《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械)》，约定由被告唐健彬以按揭方式购买原告中联重科公司型号为2HLSE180的混凝土搅拌站1套，合同总金额810万元。《产品买卖合同》第十九条约定，担保方式为保证人为本合同买受人全部货款的支付及违约责任等向出卖人提供连带责任担保；担保期限为货款到期之日起二年；被告重庆威凝商品混凝土有限公司在担保人一栏签章。《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械)》第一条约定，买受人在2012年8月7日之前向出卖人支付首付款1620000元，按揭费用7000元，余款6480000元由乙方办理36个月银行按揭贷款一次性支付；第八条约定，出卖人已对买受人的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保）；第九条第1约定，出卖人向买受人贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替买受人支付所欠的全部或部分贷款本息后，出卖人有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向买受人追偿，因此产生的各项费用和损失【包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款利息（从垫付发生之日起按垫付金额的万分之五/日计算）】由买受人承担；2013年4月25日，被告唐健彬向兴业银行长沙分行贷款648万元。因被告唐健彬未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告中联重科公司为被告唐健彬垫付逾期贷款。2019年3月27日，原告中联重科公司作为甲方、被告唐健彬作为乙方、被告云邦实业公司作为丙方，三方签订了《协议书》。《协议书》第一条约定，甲乙双方一致确认，截至2018年12月31日，乙方在上述合同项下应支付给甲方的欠款金额为6186000元；第二条约定：1、乙方于4月30日前付清首期款35万元；2、余款分期3年付清，2019年5月1日至2021年4月30日，第一年付款150万元，月均付款12.5万元，第二年付款230.6万元，月均付款均为19.2万元，第三年付款200万元，月均付款均为16.67万元，直至欠款全部结清；3、乙方按上述约定付款，甲方免于收取违约金、罚息、按揭（融资）担保代偿欠款、其他费用等；第三条约定违约责任：如乙方未按本协议第二条约定按期足额履行义务，乙方承担如下违约责任:l、视同所有欠款(含未到期款)全部到期，甲方有权要求乙方一次性支付全部货款;2、按照上述《合同》的约定执行(如乙方应承担的所有违约责任、逾期朋利息、赔偿责任等起算点按原《合同》约定时间计算等)且愿意加倍承扣违约金；第四条约定担保责任：丙方为乙方的债务向甲方提供连带责任担保，担保范围包括：本金、利息、垫付欠款、回购欠款、违约金、各项费用欠款、甲方为实现债权支付的合理费用以及其他债务人应支付的费用；担保期限为：本协议约定最后一期还款期限届满之日起两年。被告唐健彬未按《协议书》约定向原告中联重科公司还款，截至2019年7月30日，被告唐健彬尚欠原告中联重科公司垫付款5961266.5元，按欠款总额万分之五/日的标准计算，产生利息4717310.5元。另查明：1.被告唐健彬与被告李尚梅于2005年12月登记结婚；2.2012年12月5日，被告唐健彬与被告李尚梅共同委托案外人黄云办理购买原告中联重科公司型号为2HLSE180的混凝土搅拌站1台、型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车1台、型号为HBT80.14.174RSU的拖泵2台，型号为ZLJ5121THB174KW的车载泵2台，型号为ZLJ5312GJB(12F)的搅拌车11台的贷款、抵押、保险、公证等事项。本院认为：本案系追偿权纠纷。涉案的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。被告唐健彬在贷款银行依约发放了贷款的前提下却未按期足额偿还银行贷款，导致原告中联重科公司为履行其担保责任而向银行代唐健彬偿还了欠付的银行贷款，原告中联重科公司与被告唐健彬签订《协议书》，对还款事项进行了约定，被告唐健彬未按《协议书》的约定还款，故原告中联重科公司要求被告唐健彬支付垫付款的诉求合法有据，原告中联重科公司要求被告唐健彬偿还垫付款5961266.5元的诉请，因庭审中，原告对四被告提出的2019年9月、10月支付的40000元的事实予以确认，故该诉请，本院支持5921266.5元；关于原告中联重科公司主张的垫付款利息4717310.5元的诉请，因《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》对利息按垫款总额万分之五/日的标准计算进行了明确约定，但如果按此标准计算会过分加重被告唐健彬的负担，本院酌情支持按垫款总额万分之三/日的标准计算利息，即支持原告诉请4717310.5元中2830386.3元(利息按欠款总额万分之三/日的标准，暂计算至2019年5月23日，2019年5月24日以后的利息顺延照计本判决确定的给付之日止)，超出部分不予支持；因被告李尚梅与被告唐健彬系夫妻关系，被告唐健彬向原告中联重科公司购买本案所涉设备的事实发生在被告李尚梅与被告唐健彬夫妻关系存续期间，且被告李尚梅与被告唐健彬共同委托他人办理购买设备等相关事项，故原告中联重科公司要求被告李尚梅对被告唐健彬的债务承担共同清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持；原告中联重科公司要求被告云邦实业公司对被告唐健彬的债务承担连带清偿责任的诉请，因被告唐健彬未按照合同约定履行义务，原告中联重科公司在保证期间内要求被告云邦实业公司在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，故原告中联重科公司要求被告云邦实业公司对被告唐健彬的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持；因被告威凝混凝土公司为被告唐健彬两份合同所负债务提供担保的期间分别于2018年3月30日、2018年4月25日已届满，原告未在担保期间内向被告威凝混凝土公司主张权利，故原告中联重科公司要求被告威凝混凝土公司对被告唐健彬的债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。关于被告唐健彬、李尚梅、威凝混凝土公司、云邦实业公司提出的于2015年6月26日向原告支付了200000元的事实，因该款系案外人陈孝毅向原告支付，因没有对款项用途进行说明，无法证实该笔款项系案外人陈孝毅代被告唐健彬支付本案所涉款项，故该抗辩意见，本院不予采信。关于被告唐健彬、李尚梅、云邦实业公司提出的不应承担原告诉请的利息的抗辩意见，因《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》对利息的收取及标准进行了明确约定，被告唐健彬、李尚梅、云邦实业公司没有提交相反证据证实其不应承担利息，故该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐健彬在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司的垫付款5921266.5元及利息2830386.3元(利息按欠款总额万分之三/日的标准，暂计算至2019年5月23日，2019年5月24日以后的利息顺延照计本判决确定的给付之日止)。二、被告李尚梅对被告唐健彬的上述款项的履行承担共同清偿责任。三、被告重庆市云邦实业集团有限公司对被告唐健彬的上述款项的履行承担连带清偿责任。四、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告唐健彬、李尚梅、重庆市云邦实业集团有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案受理费42935元，保全费5000元，共计47935元，由被告唐健彬、李尚梅、重庆市云邦实业集团有限公司负担（此款已由原告垫付，由被告唐健彬、李尚梅、重庆市云邦实业集团有限公司在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴建兵二〇一九年十二月九日法官助理刘利平书记员曹京琼附本判决书所依据的主要法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付利息；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的利息，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的利息低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的利息过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定利息的，违约方支付利息后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。