wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初26665号 申请人：佛山市力涂宝化工有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会南源东路**深业城**2013之一，统一社会信用代码91440606MA4UL6Q67G。 法定代表人：李绍洪。 委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森广捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森广捷律师事务所律师。 被申请人：东莞市聚荣轩家具有限公司，住所地东莞市大岭山镇大片美村大片美路**********，统一社会信用代码91441900MA4W5W745A。 法定代表人：张志强。 被申请人：王明清，男，1988年2月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请人佛山市力涂宝化工有限公司诉被申请人东莞市聚荣轩家具有限公司、王明清因买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市力涂宝化工有限公司于2019年11月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人东莞市聚荣轩家具有限公司、王明清的银行存款126881元或查封其相应价值的财产。申请人佛山市力涂宝化工有限公司提供佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具的财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人佛山市力涂宝化工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市聚荣轩家具有限公司、王明清的银行存款126881元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1154.41元，由申请人佛山市力涂宝化工有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴思萌 二〇一九年十一月十四日 书记员  何卓峻
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7938号原告：聂文晓，男，汉族，1980年2月21日出生，身份住址河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨军福，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳思达尔智能家居科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道自由路北一巷东方建福大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EGFUF0M。法定代表人：宛秋伟。上列原告聂文晓诉被告深圳思达尔智能家居科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂文晓及委托诉讼代理人杨军福到庭参加了诉讼，被告深圳思达尔智能家居科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂文晓向本院提出如下诉讼请求：1.判令依法解除双方装饰装修合同关系；2.判令被告返还原告已支付工程款116671元并赔偿违约金（自2019年4月16日起每日按0.25‰直至付清款项至日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。原告当庭变更诉讼请求：变更第2项诉讼请求，判令被告返还原告已支付工程款116671元并赔偿利息（按同期贷款利率自起诉之日起计算）。原告聂文晓起诉的事实与理由：原被告于2018年9月20日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同书》，约定被告全包装修原告位于观澜招商观园6栋1单元18A家庭居室，总造价234463元，工期100个工作日，每延误工期一日，支付0.25‰违约金。被告于2018年11月19日进场施工，2018年12月15日停工至今。停工后，经被告负责人袁红军核算，已完成工程量总计35729元，原告已支付工程款152400元，故要求退还已支付的工程款116671元。因被告经营不善，双方约定的工期已过，原告多次协商，被告均无法明确装修复工期限，且公司门面在转让中。同时原告也向有关部门反映协商，均无法达成协议。被告深圳思达尔智能家居科技有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明如下事实：2018年9月20日，原告聂文晓与被告深圳思达尔智能家居科技有限公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同书》，约定被告全包装修原告位于观澜招商观园6栋1单元18A家庭居室，总造价234463元，签订施工合同当日支付152400元、工程进度过半支付70339元、整装家具送货前硬装洁具送货前支付11723元；工期100个工作日，每延误工期一日，支付0.25‰违约金。物业管理处出具的《装修许可证》载明，6栋1单元18A施工日期自2018年11月21日起至2019年2月28日止。2018年8月25日，原告向被告转账支付10000元预付合同款；2018年10月26日，原告向被告转账支付工程首期款142400元。原告诉称，被告于2018年11月19日进场施工，2018年12月15日停工至今，经被告负责人袁红军核算，已完成工程量总计35729元，原告已支付工程款152400元，故要求退还已支付的工程款116671元。以上事实，有《家庭居室装饰装修工程施工合同书》、《收款收据》、银行转账记录、《装修许可证》、庭审笔录等在卷为证，本院予以认定。本院认为，被告深圳思达尔智能家居科技有限公司与原告聂文晓签订了装修合同，收取了原告款项后应当按照约定履行装修义务，但被告在约定的施工期限届满后仍未履行完合同义务，故原告主张解除合同、返还扣除已完成工程量后的剩余已支付工程款116671元及自起诉之日即2019年5月7日起按同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告聂文晓与被告深圳思达尔智能家居科技有限公司于2018年9月20日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同书》；二、被告深圳思达尔智能家居科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告聂文晓支付116671元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年5月7日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至款项清偿之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 周  伟  炼人民陪审员 闫  晓  华二〇二〇年三月二十日书 记 员 邹满辉（兼）书 记 员 刘  佳  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26665号原告：佛山市力涂宝化工有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇广教社区*民委员会南源东路3号深业城8栋2013之一，统一社会信用代码91440606MA4UL6Q67G。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森律师事务所律师。被告：东莞市聚荣轩家具有限公司，住所地东莞市大岭山镇大片美村大片美路6号A栋二楼A区、三楼，统一社会信用代码91441900MA4W5W745A。法定代表人：张某1。被告：王明清，男，1988年2月18日出生，汉族，住湖南省洞口县******山竹组，公民身份号码430************11X。原告佛山市力涂宝化工有限公司（下简称“力涂宝公司”）诉被告东莞市聚荣轩家具有限公司（下简称“聚荣轩公司”）、王明清因买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告力涂宝公司的委托诉讼代理人于欣桐到庭参加诉讼，被告聚荣轩公司、王明清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付货款126881元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告聚荣轩公司存在买卖合同关系。截止起诉之日，被告聚荣轩公司共拖欠原告货款合计126881元。被告王明清于2019年4月22日确认对账单，加入被告聚荣轩公司的上述债务，后经原告多次催收，两被告拒不支付，现特向法院起诉，请依法判处。诉讼中，原告向本院提交了原告营业执照、法人身份证明书、被告聚荣轩公司企业信息查询、被告王明清身份证复印件、对账单、欠条、说明、杨彪身份证复印件、送货单等证据以证明其主张的事实。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。本院经审理查明以下事实：原告与被告聚荣轩公司存在买卖合同关系。2019年4月22日，王明清与力涂宝公司签订了一份《对账单》，供应商为力涂宝，客户为聚荣轩公司，确认2017年8月/9月/10月份共计货款115261元，2018年7月货款11620元，共计货款126881元。肖婷在“客户签字”处签名，王明清在“客户签字”处签名，杨彪在“力涂宝”处签名，力涂宝公司在“力涂宝”处加盖公章。2019年8月12日，王明清写下一张《欠条》，载明：本人王明清于2017年9月欠杨彪货款人民币126881元，还款计划：2019年8月至2020年3月之前还清，还款方式以转账为准。2020年4月8日，杨彪写下一张《说明》，载明：聚荣轩公司系力涂宝公司的常年客户，由我本人杨彪进行跟进该客户的发货及收款事宜。聚荣轩公司于2019年4月22日确认共欠力涂宝公司货款126881元，同时王明清以个人名义签字担保还款。后期我多次催收，王明清又于2019年8月12日再次以个人名义签具欠条，向我承诺偿还126881元，该货款实际属于力涂宝公司所有，特此说明。经查，2018年7月31日，聚荣轩公司的法定代表人由王明清变更为张某1。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交了被告聚荣轩公司企业信息查询、《对账单》等证据以证明被告聚荣轩公司拖欠其货款未支付的事实，被告聚荣轩公司未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告要求被告支付货款126881元，本院予以支持。关于利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，因此利息应从起诉之日即2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告王明清在欠条上确认拖欠杨彪货款126881元，而杨彪亦出具《说明》证明该货款属于原告力涂宝公司，应视为被告王明清自愿加入被告聚荣轩公司的债务，原告要求被告王明清承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市聚荣轩家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市力涂宝化工有限公司支付货款126881元及利息（利息以126881元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月12日起计至实际清偿之日止）；二、被告王明清对被告东莞市聚荣轩家具有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告佛山市力涂宝化工有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费2837.62元、财产保全费1154.41元，合计3992.03元（原告佛山市力涂宝化工有限公司已预交），由被告东莞市聚荣轩家具有限公司、王明清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴思萌人民陪审员  周少珊人民陪审员  杜玉群二〇二〇年四月二十日书 记 员  何卓峻
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50307号申请人：张磊，男，汉族，1984年10月25日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：计可宇，广东宇芳律师事务所律师。被申请人：深圳市天聚诚实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**耀华创建大厦2702。法定代表人：尹冕。本院在审理上列申请人诉被申请人合同纠纷一案中，申请人张磊向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳市天聚诚实业有限公司名下价值730590元的财产，并由担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供财产保全担保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市天聚诚实业有限公司名下价值730590元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  彭 风二〇一九年十一月五日书 记 员  丘晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初32083-32163号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市远东名都酒店有限公司，住所地广东省佛山市高明区****（西安）河江社区居委会河江村1号商铺，统一社会信用代码914***********155A。法定代表人：陈某1。原告陈玉建诉被告佛山市远东名都酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷81案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月5日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许陈玉建撤回对（2019）粤0604民初32083-32163号八十一案案件起诉。上述案件八十一案，每案受理费25元，合共2025元，由原告陈玉建负担。审判员  陈艳斌二〇一九年十一月六日书记员  欧秋菊
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7724号 申请人：邵久明，男，1963年8月7日出生，汉族，住吉林省大安市。 被申请人：聂军，男，1966年11月17日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人原告邵久明与被申请人聂军侵权责任纠纷一案一案中，申请人于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人聂军银行帐户存款10000元或查封其等值财产,申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山聂军银行帐户存款10000元或查封其等值财产。 案件申请费120元,由邵久明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静 二〇一九年十一月八日 书记员  王菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初50307号原告:张磊,男，汉族，1984年10月25日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:计可宇,广东宇芳律师事务所律师。被告:深圳市天聚诚实业发展有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**耀华创建大厦2702。法定代表人:尹冕。委托诉讼代理人:赵汉红，系公司员工。原告张磊诉被告深圳市天聚诚实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人计可宇，被告委托诉讼代理人赵汉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投资款730590元，并支付延期付款利息（自2019年5月12日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告解释称利息按银行存款利率计付。事实与理由：原告与被告于2016年11月28日签订《项目合作协议书》，约定由原告投入资金参与被告的深圳市XXX医院拆迁改造项目，原告依约向被告支付730590元。后由于被告原因《项目合作协议》无法继续履行，双方于2019年3月21日签订《项目合作协议书-补充协议》约定被告需于2019年5月11日前向原告退还730590元，被告仍未履行。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告答辩称，原告投资的事实属实，但因为其他原因造成项目停工，导致协议至今未履行；同意退款给原告，但目前没有钱。经审理查明，2016年11月28日，原告与被告签订《项目合作协议书》，约定原告投入资金参与被告负责的深圳市XXX医院拆迁改造项目。2019年3月21日，原告与被告签订《项目合作协议书-补充协议》，约定被告应于2019年5月11日前向原告退还投资款730590元，并自2019年5月12日起按银行存款利率向原告支付利息。以上事实《项目合作协议书》、《项目合作协议书-补充协议》等证据及开庭笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《项目合作协议书》、《项目合作协议书-补充协议》合法有效，受法律保护，双方当事人应全面诚实履行合同义务。原告请求判令被告退还投资款730590元，并要求被告自2019年5月12日起按银行存款利率支付利息，符合协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市天聚诚实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张磊退还投资款730590元及支付利息（利息以730590元为基数，按中国人民银行规定的同期存款利率自2019年5月12日起计至被告实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11105.9元，财产保全费4173元，合计15278.9元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年六月五日书 记 员  丘晶晶
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初7724号 原告：邵久明，男，1963年8月7日出生，汉族，户籍地：吉林省大安市，现暂住寿光市。 被告：聂军，男，1966年11月17日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市露天区。现住寿光市。 原告邵久明与被告聂军侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵久明、被告聂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵久明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月15日在寿光市××号厅中间卖白菜处，因捡白菜叶问题原告被告发生争执，被告打了原告鼻部一拳，导致原告鼻部破皮出血，后原告住院治疗花费医药费10000元。 聂军辩称，对行政处罚决定书无异议，我们发生争执是因为与原告一起的女的先来我车上拿白菜我不让，原告就骂我，我就撵他们，当时我们没有肢体接触。后来原告想打我但被人拉开没打到我，他们还继续骂，气得我脱衣服去打原告，我就是抬了一下手根本没打到他，当时很多拉架的，原告兴许是被我划到的也兴许是被别人划到的。原告自己倒地且速度很慢，也看到他鼻子出血。我没打原告，他的损失我不应赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年10月15日，原告及其家人在寿光市××号厅中间白菜交易处捡白菜叶，被告认为原告等人拿了他车上的白菜，双方发生争执，过程中被告向原告挥了一拳，致原告头面部受伤鼻子出血并倒地。原告受伤后到寿光市人民医院住院治疗4天，发生医疗费3663.09元、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）、误工费463.84元（115.96元／天×4天）、护理费463.84元（115.96元／天×4天）、交通费51.5元，以上损失共计4842.27元。 另查明，被告因打伤原告于2020年10月24日被寿光市公安局给予行政拘留三日的行政处罚。 上述事实，有寿公（市）行罚决字[2020]33026号行政处罚决定书、住院病案、门诊病历、医疗费票据、诊断书、诊断报告及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权利受到法律保护。寿光市公安局作为治安管理部门依法作出的行政处罚决定书足以证实被告将原告头面部打伤致鼻部出血等伤情，结合被告关于“我就是抬手一下根本没打到，当时很多拉架的，兴许是被我划到的也兴许是被别人划到的。原告倒地的时候速度很慢，过后看到他鼻子出血了。”的陈述，亦可印证原告受伤系因其行为造成；被告未提交证据证明原告动手打其在先，故被告辩称其系正当防卫的依据不足，本院不予支持。因此，被告对原告的伤情负有过错，应赔偿原告因此发生的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。关于原告支出的合理费用：医疗费有相应票据及病历、病案等证实，本院予以确认；住院伙食补助费不超出法律规定的上限，本院予以确认；护理时间、误工时间因无医嘱或法医鉴定，本院酌情参照住院期限即4天予以认定，并计算相应的护理费、误工费；原告未提交证据证明其伤情尚另需营养费，故本院不予支持；原告主张的交通费有出租车发票证实，本院予以支持。关于责任比例，原、被告作为成年人应理性处理双方的矛盾，被告固然动手打伤原告确有过错，但原告亦在此之前因未采取恰当方式致矛盾激化，亦负有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，结合本案案情，本院酌情确认被告的责任比例为80%，即被告应赔偿原告损失3873.82元（4842.27元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告聂军赔偿原告邵久明因伤造成的损失3873.82元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告邵久明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聂军负担；保全申请费120元，由被告聂军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二〇年十二月四日 书记员  王菲
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4603号原告：西宁特殊钢股份有限公司，住所地:西宁市城**柴达木路**，统一社会信用代码：916300002265939457。法定代表人：尹良求，公司董事长。被告：新津腾中筑路机械有限公司，，住所地:新津工业园区**兴化九路**统一社会信用代码：915101327092681784。法定代表人：杨毅，公司总经理。原告西宁特殊钢股份有限公司诉被告新津腾中筑路机械有限公司债权转让纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告西宁特殊钢股份有限公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款838214.36元、违约金51550.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月19日，成都新利源经贸有限公司将对被告享有的钢材货款债权1640495.06元转为原告享有，由被告向原告支付。2018年2月，原被告签订还款协议，约定于2019年6月30日前支付完上述款项。2018年2月至2019年3月，被告向原告陆续支付800000元，尚欠838214.36元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。2019年10月15日本院向被告新津腾中筑路机械有限公司邮寄送达的民事诉状、应诉通知、举证通知及开庭传票。2019年10月25日对被告新津腾中筑路机械有限公司对管辖权提出异议，认为被告新津腾中筑路机械有限公司的住所地为成都市新津县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由新津县人民法院管辖。请求将本案移送新津县人民法院审理。本院经审查认为，2016年12月19日西宁特殊钢股份有限公司（乙方）与成都新利源经贸有限公司（甲方）签订《债权转让协议》，约定：双方发生争议，应向乙方住所地法院管辖。经查，西宁特殊钢股份有限公司的住所地为西宁市城**柴达木路**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告新津腾中筑路机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 刘  立 二○一九年十一月十三日书 记 员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4603号原告：西宁特殊钢股份有限公司，住所地：西宁市柴达木西路52号，统一社会信用代码：916300002265939457。法定代表人：尹良求，公司董事长。委托代理人：崔利新，公司风险控制室主任。委托代理人：吴勇，公司法律顾问。被告：新津腾中筑路机械有限公司，住所地：新津工业园区B区兴化九路99号，统一社会信号代码：915101327092681784。法定代表人：杨毅，公司总经理。委托代理人：钟宪英，泰和泰（西宁）律师事务所律师。原告西宁特殊钢股份有限公司（以下简称原告西宁公司）诉被告新津腾中筑路机械有限公司（以下简称被告新津公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁公司的委托代理人崔利新、吴勇，被告新津公司的委托代理人钟宪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款838214.36元；2.判令被告向原告支付违约金51550.18元（从3月30日暂算至7月31日。以实际支付日计算为准）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付欠款738214.36元；2.判令被告向原告支付违约金143213.59元（从2019年3月30日算至2020年4月21日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日成都新利源经贸有限公司将对被告享有的钢材货款债权1640495.06元转为原告依法享有，由被告向原告支付。2018年2月原、被告签订了还款协议，约定2019年6月30日前支付上述款项。2018年2月至2019年3月，被告向原告付款900000元，尚拖欠738214.36元。为维护原告的合法利益，请求支持原告的诉讼请求。被告新津公司辩称，对原告诉状主张的事实及还款协议均无异议，但原告主张的违约金过高。双方约定的最后还款时间为2019年6月30日，原告在2019年7月份就起诉了被告，当时被告资金紧张，给被告的正常生产造成了压力，故一直没有支付。原、被告双方本无业务往来，只是因为债权转让。今年因为疫情原因，企业经营困难，企业恢复进度比较慢，但是也在筹措资金，现原告又提高了违约金，希望违约金能适当减少。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.《债权转让协议》、《还款协议》，证明被告欠付原告公司738214.36元的事实，并对违约金进行了约定。2.建行银行回单，证明原告收到被告支付欠款900000元。被告新津公司质证如下：对《债权转让协议》、《还款协议》予以认可，认为原、被告之间没有业务往来和业务基础，希望原告考虑实际情况，降低违约金。对建行银行回单无异议。经审理查明，2016年12月19日甲方成都新利源经贸有限公司与乙方西宁特殊钢股份有限公司签订《债权转让协议》约定：甲方对新津腾中筑路机械有限公司享有债权1640495.06元。甲方同意将债权全部转让给乙方，乙方同意以1640495.06元的对价受让债权。甲乙双方同意本协议债权转让价款折抵甲方对乙方的负债。2018年2月1日甲方西宁特殊钢股份有限公司与乙方新津腾中筑路机械有限公司签订《协议书》约定：截止2018年1月22日甲方对乙方享有债权共计1638214.36元；乙方每月30日前向甲方指定账户转款不少于100000元，第一笔须在2018年2月14日前支付；在支付过程中最多可将两个月支付金额合并支付，但最迟不得超过2019年6月30日……；如乙方未能按协议履行义务，应向甲方支付违约金，每日的违约金按本协议约定未履行金额的万分之五……。2018年2月8日至2019年3月29日被告分期向原告付款共计900000元，尚拖欠738214.36元。本院认为，原告与成都新利源经贸有限公司签订《债权转让协议》及原告与被告签订《协议书》是双方的真是意思表示，被告新津公司对上述协议及尚拖欠738214.36元的事实不持异议，本院予以确认。对原告主张的被告支付欠款738214.36元的请求，本院予以支持。在给付时间上被告请求分期给付，原告表示同意分两期给付，本院予以准许。对原告主张的违约金143213.59元，被告认为原告主张的违约金过高，要求适当减少。本院认为，双方在协议中约定违约金并不违反法律规定，庭审中被告表示同意减少违约金20000元，本院认定违约金为123213.59元。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告新津腾中筑路机械有限公司拖欠原告西宁特殊钢股份有限公司欠款738214.36元，于判决书生效后第一个月30日前支付369107.18元，第二个月30日前支付369107.18元。二、被告新津腾中筑路机械有限公司于判决生效后十日内支付原告西宁特殊钢股份有限公司2019年3月29日至2020年4月21日的违约金123213.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12698元，本院减半收取6349元，由被告新津腾中筑路机械有限公司承担。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 刘  立 二○二○年四月二十二日书 记 员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
广东省中山市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤2071刑初554号本院于2019年11月27日对被告人安海军等24人犯组织卖淫罪一案作出的（2019）粤2071刑初554号刑事判决书中，有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第17页第21-22行中的“即自2018年8月4日起至2020年12月3日止”更正为“即自2018年8月4日起至2020年10月3日止”。判决书第18页第13-14行中的“判处有期徒刑二年四个月”更正为“判处有期徒刑二年二个月”。判决书第18页第22-23行中的“即自2018年8月4日起至2020年12月3日止”更正为“即自2018年8月4日起至2020年10月3日止”。审 判 长  杨 丽人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一九年十二月四日书 记 员  黄 婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10555号 本院于2019年11月20日对原告许继早与被告彭成旺、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）闽0582民初10555号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第七页第四、五行“案件受理费4196元，因适用简易程序减半收2148元，由原告许继早负担1243元，被告彭成旺负担905元”更正为“案件受理费503元，因适用简易程序减半收251.5元，由原告许继早负担86.5元，被告彭成旺负担165元”。 审判员  姚加奖 二〇一九年十二月三日                            本件与原本核对无异                法官助理王清清 书记员杨莹莹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初9742号原告：庞春燕，女，1978年3月8日出生，汉族，住江苏省苏州沧浪区。被告：郭成，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省罗山县。原告庞春燕与被告郭成、王佳羽民间借贷纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 虎人民陪审员  吴雪英人民陪审员  姚于贵二〇一九年十一月十三日书 记 员  孟 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88449号申请人：上海农村商业银行股份有限公司浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**。负责人：杨园君，该银行行长。委托诉讼代理人：王国华。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。被申请人：上海景康园林绿化工程有限公司，住所，住所地上海市崇明县建设镇建设公路****楼**(上海建设经济小区div>被申请人：施网明，男，1966年10月2日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：袁园，女，1981年4月22日生，汉族，住江苏省。被申请人：罗晓琪，男，1984年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：周亮红，女，1985年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：罗恩欣，女，2006年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人上海农村商业银行股份有限公司浦东分行诉被申请人上海景康园林绿化工程有限公司、施网明、袁园、罗晓琪、周亮红、罗恩欣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海景康园林绿化工程有限公司、施网明、袁园、罗晓琪、周亮红、罗恩欣的银行存款人民币5,154,890.39元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海景康园林绿化工程有限公司、施网明、袁园、罗晓琪、周亮红、罗恩欣的银行存款人民币5,154,890.39元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇一九年十一月十五日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9741号原告：于维超，男，汉族，1991年8月25日出生，住连云港市赣榆县。被告：卢伟军，男，汉族，1990年12月11日出生，住盐城市盐都区。原告于维超诉被告卢伟军房屋租赁合同纠纷一案，因被告卢伟军下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：原告于维超诉被告卢伟军房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长赵美容人民陪审员  王晓燕人民陪审员  卢俊林二○一九年十一月七日法官助理李艳杰书记员陈霞美
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9741号 原告：于维超，男，1991年08月25日出生，汉族，住连云港市赣榆县。 被告：卢伟军，男，1990年12月11日出生，汉族，住盐城市盐都区。 原告于维超诉被告卢伟军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告于维超到庭参加诉讼，被告卢伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于维超向本院提出诉讼请求：1、判令解除房屋租赁合同；2、判令被告退还原告租金19800元；3、判令被告向原告支付违约金1800元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2019年6月19日签订《房屋租赁合同》(以下简称合同)，将被告租的苏州工业园区淞泽家园8区31幢1802室转租给原告，约定租期一年，原告住了两个月后，房屋的原房东告知原告，被告已长时间无法联系且拖欠房租，因此要收回房屋。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告卢伟军未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：案涉房屋苏州工业园区淞泽家园八区31幢1802室为案外人邹熙明及束会琴共同共有，邹熙明于2019年6月19日委托邹伟东代其将案涉房屋出租给被告卢伟军。案外人邹伟东（甲方、出租方）与被告卢伟军（乙方、承租方）于2019年6月20日签订租房合同，约定租期为2019年6月20日至2020年6月19日，租金按月支付，每月2600元，租房押金2600元。合同另约定房屋只限乙方使用，乙方不得私自转租、改变使用性质或供非法用途。 原告于维超（承租方、乙方）与被告卢伟军（出租方、甲方）于2019年6月19日签订房屋租赁合同，约定原告承租淞泽家园八区31栋1802室房屋，租期自2019年6月20日至2020年6月20日止，租金每月1800元，押金为1800元，并备注“已交付房租10000元，还差10000元，2019年6月30日前结清”。此外，原告另提交一份电子版房屋租赁合同（合同编号21119368820565），租赁标的、租期、月租金及租房押金与纸质版一致，另约定被告应于2019年6月20日前将房屋交付原告，租赁期内，甲方需提前收回房屋的，应提前30日通知，并按月租金的100%支付违约金，同时甲方应退还相应租金。其后，原告共计向被告支付了23400元（包括一年租金21600元及押金1800元），具体如下：2019年6月16日通过微信转账两笔，一笔2400元，一笔1000元，合计3400元；2019年6月16日通过微信转账10000元；2019年6月27日通过支付宝转账10000元。 诉讼中，原告于维超称，其于2019年6月20日搬入案涉租赁房屋，因案外人邹熙明对于被告卢伟军将房屋转租给其的情况不知情，而邹熙明仅收到被告交付的第一个月租金及租赁押金合计5200元，故邹熙明于2019年8月19日将租赁房屋收回，其亦于2019年8月19日搬离。 关于解除案涉房屋租赁合同的通知，原告于维超称，因其自2019年7月份开始就联系不上被告卢伟军，故其未曾向被告发出过解除合同的通知。 以上事实，有房屋租赁合同、租房合同、支付宝转账记录、微信转账记录、情况说明及房租收据说明等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的相关规定，应当合法、有效，各方应根据诚实信用原则履行。被告因其未按时向原房东缴纳租金导致原告无法继续使用租赁房屋，被告已构成根本违约，原告要求解除合同，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于案涉租赁合同的解除时间，应以原告发出的解除合同通知到达对方时为准，鉴于本案中原告并未向被告发出过解除合同的通知，故合同解除时间应为被告收到本院送达的诉讼材料之日，即2020年2月8日。合同解除后，被告理应退还剩余租赁期限内（2020年2月9日至2020年6月20日）的租金以及租赁押金，本院经核算，认定剩余租金7920元、租赁押金1800元。关于违约金，原被告双方在租赁合同中已有明确约定，亦未超出法律规定的标准，据此，本院对原告主张的违约金1800元予以支持。被告卢伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告于维超与被告卢伟军签订的《房屋租赁合同》于2020年2月8日解除； 二、被告卢伟军于本判决生效之日起十日内返还原告于维超房租7920元、租赁押金1800元； 三、被告卢伟军于本判决生效之日起十日内支付原告于维超违约金1800元； 四、驳回原告于维超的其余诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，公告费600元，合计940元，由被告卢伟军负担。此款已由原告于维超预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵美容 人民陪审员  计云倩 人民陪审员  王贤英 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  孙 琰 书 记 员  陈霞美 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6016号原告：张条条，女，1987年6月13日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：龚信，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。被告：徐银珍，女，1966年4月23日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：刘炜，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：瑞雪蓉，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。本院审理原告张条条诉被告徐银珍房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告张条条诉被告徐银珍房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  陈新雄人民陪审员  夏泉根人民陪审员  计云倩二〇一九年十一月二十三日书 记 员  张 端
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8384号原告：孙权兵，男，1977年6月2日出生，汉族，住淮安市。被告：江苏淮安工业园区宁连路办事处，住所地淮安市工业园区潘园路**。法定代表人：吴顺生，该办事处主任。被告：江苏淮安工业园区宁连路办事处马厂村村民委员会，，住所地淮安市工业园区马厂村法定代表人：马春，暂代该村委会主任。被告：淮安市清江浦区黄码乡姚湾村村民委员会，，住所地淮安市清江浦区黄码镇姚湾村法定代表人：王连喜，该村村长。原告孙权兵与被告江苏淮安工业园区宁连路办事处、江苏淮安工业园区宁连路办事处马厂村村民委员会、淮安市清江浦区黄码乡姚湾村村民委员会联营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇一九年十一月二十九日书记员  陈欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21310号申请人：上海银行股份有限公司漕河泾支行。负责人：XXX。委托诉讼代理人：任玉萍、贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：孔某某。申请人上海银行股份有限公司漕河泾支行与被申请人孔某某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值212,225.07元的财产。申请人提供了担保。本院经审查认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孔某某银行存款212,225.07元，期限为一年；不足部分，查封被申请人孔某某和蔡晓星、蔡永祥共有的坐落于上海市嘉定区和政路XXX弄XXX号XXX室房产(房地产权证号：嘉XXXXXXXX**)，期限为三年。案件申请费1,581元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莲二〇一九年十一月十四日书记员 严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初31565号原告：何永安，男，1958年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵勇，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：张康，男，1990年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告何永安与被告张康民间借贷纠纷一案，本院已立案。何永安诉称，2018年10月15日，何永安作为贷款人、张康作为借款人与相关方北京楼路科技有限公司（以下简称楼路公司）、谷多科技（北京）有限公司（以下简称谷多公司）签订《借款协议》，约定有鉴于谷多公司在履行与楼路公司所签《技术开发（委托）协议》以及《技术开发（委托）协议补充协议（一）》过程中，面临暂时的资金周转困难，何永安同意向张康提供借款人民币10万元，张康承诺将所借款项全部用于上述协议约定的技术开发工作。何永安同意自楼路公司与谷多公司签订《技术开发（委托）协议补充协议（一）》之日起三日内将上述借款全额汇入张康指定的银行账户，而张康承诺于2018年11月9日之前向何永安偿还全部借款，逾期未还的，张康应当按年利率10%向何永安支付逾期还款期间的借款利息。借款协议签订后，何永安于10月16日将借款10万元汇入张康指定的招商银行账户，履行了发放借款的义务，但是自借款期限届满至本案起诉之日，张康未向何永安偿还任何款项。何永安为维护自身权益，依法提起本案诉讼，诉讼请求如下：1.判令张康向何永安偿还借款本金人民币10万元；2.判令张康向何永安支付自2018年11月10日起至将全部借款清偿完毕之日止的逾期借款利息（按年利率10%计算）；3.判令由张康承担本案全部诉讼费用。张康在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，张康认为，本案中，张康与何永安签订的《借款协议》实际上与两方签订的《技术开发（委托）协议》、《技术开发（委托）协议补充协议（一）》（以下简称技术开发合同）为关联协议，在《借款协议》的第一条、第二条和第四条中均有体现，如无上述两款协议则不会有本《借款协议》，本《借款协议》也是在签订上述补充协议的前提基础下达成，协议中所涉及款项均全部用于技术开发合同中的开发工作，实则为开发预付款。现开发工作己完成且符合开发的技术要求，本案何永安不履行协议且拖延付款才造成了本次纠纷。鉴于涉及的技术开发工作为算法研发，其中涉及很多繁琐和生僻的技术指标判断及验证。另因与技术开发合同相关的纠纷已在北京知识产权法院审理，为了更好地查明案件事实，故申请将本案移送至北京知识产权法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未对合同履行地点作出约定，何永安要求张康偿还借款，争议的标的为给付货币，故何永安作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地，而何永安的住所地位于北京市海淀区北京大学朗润园**，属本院辖区。本案《借款协议》与技术开发合同虽有一定关联性，但为两个独立的法律关系，本案管辖权应以本案所涉法律关系单独确定，故本院对此案有管辖权。张康要求将本案移送至北京知识产权法院缺少法律依据，故张康对本案管辖权提出的异议理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张康对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  朱**萍人民陪审员  刘文革二〇一九年十一月十三日书 记 员  李文凤
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初5146号 原告：青岛太古工业设备有限公司，住所地青岛市市**东海西路********。 法定代表人：王玉花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈阳，山东科创律师事务所律师。特别代理 被告：山东新大陆橡胶科技有限公司，住，住所地沂水经济开发区庐山项目区/div> 法定代表人：隋红刚，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：鲍建德。特别代理。 委托诉讼代理人：刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。一般代理。 本院在审理原告青岛太古工业设备有限公司诉被告山东新大陆橡胶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告山东新大陆橡胶科技有限公司就原被告提交的证据提出司法鉴定申请，本院予以准许，因鉴定事项涉及专业领域，需时较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  刘京军 审判员  王延国 审判员  陈维庆 二〇一九年十一月二十六日 书记员  任奎臻
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13138号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，律师。被申请人：王帅，男，1992年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王帅借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月2日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人王帅名下银行账户存款42500.21元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王帅名下银行账户存款42500.21元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于圣厶二〇二〇年十二月七日法官助理 王浩存书 记 员 李翠丽
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2855号原告：唐健俊，男，1996年4月2日出生，汉族，住恩平市。被告：台山市快易订旅游有限公司，住所地：台山市台城环城西路**首层商铺。统一社会信用代码：91440781MA51GHFC4N。法定代表人：蔡晓萍。被告：蔡晓萍，女，1991年4月24日出生，汉族，住台山市。原告唐健俊与被告台山市快易订旅游有限公司（以下简称快易订公司）、蔡晓萍服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐健俊到庭参加了诉讼，被告快易订公司、蔡晓萍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐健俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还25000元给原告,并从起诉日起以25000元作本金按按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费用以及保全费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月26日与被告快易订公司签订《快易订商旅服务有限公司关于香港劳工办理签证的临时协议》，约定：办证费用为25000元，如被告快易订公司在2019年7月31日前未能出证，被告快易订公司应通知原告协商签证事项或全额退款。当日，原告向被告快易订公司支付费用25000元。2019年7月31日后，被告快易订公司无法帮原告办理好相关香港劳工签证。原告要求被告全额退款。经原告多次催促被告快易订公司退款，但被告快易订公司以各种理由拒绝退款。被告蔡晓萍作为被告快易订公司的法定代表人，其应在出资额内承担连带赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告快易订公司、蔡晓萍未到庭应诉、未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告快易订公司、蔡晓萍未应诉答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。结合原告提供的证据和庭审陈述，本院对原告主张其与被告快易订公司签订《快易订商旅服务有限公司关于香港劳工办理签证的临时协议》及原告已向被告快易订公司支付费用25000元的事实予以确认。本院认为，本案属服务合同纠纷。原告唐健俊与被告快易订公司签订《快易订商旅服务有限公司关于香港劳工办理签证的临时协议》后，唐健俊按照协议支付费用25000元。被告快易订公司未按照协议在2019年7月31日前办理劳工签证出证，其应按合同约定“通知乙方协商签证事项或全款退费”。被告快易订公司未按约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告退回费用25000元，理据充分，本院予以支持。对于原告所主张的利息损失，应当从起诉之日（2019年10月28日）起至返还费用之日止，以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于蔡晓萍是否应当承担退款责任的问题。被告快易订公司属一人有限责任公司，被告蔡晓萍为该公司唯一股东。对于原告提出被告蔡晓萍与被告快易订公司财产混同的主张，被告蔡晓萍未抗辩，亦未举证证明该公司财产独立于其个人财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告蔡晓萍不能证明快易订公司财产独立于自己的财产，应对被告快易订公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，第《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告台山市快易订旅游有限公司应于本判决生效之日起十日内返还25000元并支付利息损失（利息损失当从2019年10月28日起至债务清偿之日止，以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告唐健俊；二、被告蔡晓萍对被告台山市快易订旅游有限公司上述第一项判决所确定的债务承担连带责任；三、驳回原告唐健俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212.5元、财产保全费270元，合共482.5元（已由原告预交），由被告台山市快易订旅游有限公司、蔡晓萍共同负担（原告唐健俊同意由被告直接向其支付，应由被告台山市快易订旅游有限公司、蔡晓萍在履行本判决时直接向原告唐健俊支付案件受理费、财产保全费共482.5元）。本判决为终审判决。审判员  姚伟强二〇一九年十一月二十八日法官助理孔静仪书记员吴美庆
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2533号 原告：张传东，男，1978年1月28日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：临沂冠元混凝土有限公司，住所地：临沂经济技术开发区朝阳办事处新集子居委。统一社会信用代码：91371300074424586M。 法定代表人李美凤。 被告：庞仕杰，男，1974年4月18日生，汉族，住临沂市经开区。 被告：李美凤，女，1988年4月29日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：庞博豪，男，1997年8月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告张传东与被告临沂冠元混凝土有限公司、庞仕杰、李美凤、庞博豪买卖合同纠纷一案，原告张传东于2019年11月6日向本院提出保全申请，请求依法查封被告临沂冠元混凝土有限公司、庞仕杰、李美凤、庞博豪所有的价值45万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告张传东的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告临沂冠元混凝土有限公司、庞仕杰、李美凤、庞博豪银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费2770元，由原告张传东负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十一月十一日 书记员 徐从祥
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2855号申请人：唐健俊，男，1996年4月2日出生，汉族，现住恩平市。被申请人：台山市快易订旅游有限公司，住所地台山市台城环城西路****首层商铺。统一社会信用代码：91440781MA51GHFC4N。法定代表人：蔡晓萍。被申请人：蔡晓萍，女，住台山市。唐健俊诉台山市快易订旅游有限公司、蔡晓萍服务合同纠纷一案，申请人唐健俊于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人台山市快易订旅游有限公司、蔡晓萍名下价值25000元的财产。担保人唐益光为申请人申请财产保全提供其名下位于恩平市的土地使用权（证号：恩府国用2011第**）作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人台山市快易订旅游有限公司、蔡晓萍的银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封唐益光名下位于恩平市的土地使用权（证号：恩府国：恩府国用2011第**限额25000元。查封期限三年。案件申请费270元，由申请人唐健俊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚伟强二〇一九年十一月五日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2045号原告：莫文享，男，汉族，1961年9月20日出生，住恩平市。原告：黄兰，女，汉族，1967年3月26出生，住恩平市。原告：陈某2，男，汉族，1992年7月25日出生，住恩平市恩城锦塔路**幸福新城**。原告：陈某1，男，汉族，2015年12月25日出生，，住恩平市恩城锦塔路**幸福新城**监护人：陈某2，男，汉族，1992年7月25日出生，住，住恩平市恩城锦塔路**幸福新城**/div>以上四原告共同委托诉讼代理人：吴礼正，系广东结信律师事务所律师。被告：吴官一，男，汉族，1997年12月17日出生，住恩平市。被告：关俊华，男，汉族，1988年5月27日出生，住开平市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：开平市长沙东兴大道人和东路******首层**铺位之一、102号铺位之一、103号铺位之一，统一社会信用代码：91440783712225013B。负责人：卓明应。委托诉讼代理人：劳美秀，系广东维盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住，住所地：江门市东华二路**一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕。被告：胡清辉，女，汉族，1967年5月3日出生，住开平市。被告：开平市敖氏货物运输服务部，住，住所地：开平市长沙八一桥尾桥苑新村**个体工商户，工商注册号：440783600235992。经营者：敖欢洪，男，汉族，1966年10月23日出生，住开平市。原告莫文享、黄兰、陈某2、陈某1与被告吴官一、关俊华、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、胡清辉、开平市敖氏货物运输服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，2019年11月20日原告以与被告吴官一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告吴官一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫文享、黄兰、陈某2、陈某1撤回对被告吴官一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的起诉。审 判 长  马文娟人民陪审员  黎丽芬人民陪审员  黎振富二〇一九年十一月二十五日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0733民初2274号原告：曹纪春，男，1972年07月19日出生，汉族，住址：会昌县。被告：六盘水市六枝特区祥峰矿业有限公司（以下称“祥峰公司”），住所地：六盘水市六枝特区洒志乡把利村。统一社会信用代码：91520203059073271N。法定代表人：肖梅。被告：孙政祥，男，1975年07月04日出生，汉族，住址：六盘水市六枝特区。原告曹纪春诉被告祥峰公司、孙政祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，在提交答辩状期间，被告祥峰公司、孙政祥对管辖权提出异议认为，本案纠纷因原、被告之间萤石矿精粉产品买卖合同引起，而该合同约定的履行地为六枝特区郎岱镇（被告住所地），根据《民事诉讼法》及相关司法解释，本案应由被告住所地法院即六盘水市六枝特区人民法院管辖。本院经审查认为：原、被告之间的纠纷确实因萤石矿精粉产品买卖合同纠纷引起，原、被告签订了萤石矿精粉产品买卖合同，由于被告不能如期、如数向原告供货，经协商，原、被告同意将原告已经付给被告的100万元预付货款转为欠款，双方签署了欠条并约定了还款期限、利息；现原告要求被告方归还100万元货款，由于原、被告未约定归还100万元货款的履行地，根据法律规定，应由接收货币一方所在地为合同履行地，即以原告曹纪春所在地会昌县为合同履行地，据此，本院对此案有管辖权。综上，被告祥峰公司、孙政祥的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下：驳回被告六盘水市六枝特区祥峰矿业有限公司、孙政祥对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  谢 怡人民陪审员  邹卫军人民陪审员  陈春桂二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘 毅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2606号 原告：浙江博创工贸股份有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区夹溪路****厂房。统一社会信用代码：91330701594388742C。 法定代表人：胡刚，总经理。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住，住所地：山东省临沂经济技术开发区梅家埠香港路**一社会信用代码：91371300087161420D。 法定代表人：包宏斌，董事长。 原告浙江博创工贸股份有限公司与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江博创工贸股份有限公司于2019年11月15日向本院提出保全申请，请求依法查封被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司所有的价值900万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告浙江博创工贸股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司银行存款900万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由原告浙江博创工贸股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十一月十九日 书记员 徐从祥
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2606号 原告：浙江博创工贸股份有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区夹溪路****厂房。 法定代表人：胡刚，总经理。 委托诉讼代理人：郑帅，浙江金正大律师事务所律师。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住，住所地：临沂市河**梅家埠香港路**/div> 法定代表人：包宏斌，总经理。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文迪，山东三禾律师事务所实习律师。 原告浙江博创工贸股份有限公司（以下简称：博创公司）与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司（以下简称：众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑帅、被告委托诉讼代理人袁震、刘文迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付8946270.28元及利息(利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止)；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月起，被告开始陆续向原告采购汽车零部件横梁等，并连续签订了《供货合同》及附件《价格协议》。合同主要条款：1、任何因本供货合同发生的任何性质与形式的争议，双方应本着友好协商的态度按本合同的相关规定谨慎、及时的处理与解决，协商不成应诉求被告所在地人民法院裁决；2、合同产品经被告初验合格且办理暂收手续上线月末后90天计算，采用电汇或银行承兑汇票付款。原告已如约向被告完成了供货，并出具了相应的增值税专用发票，截止到2019年4月30日，被告尚欠原告货款8946270.28元，原告多次催要但一直未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告众泰公司辩称，欠付货款数额无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2015年12月至2018年6月期间，原告（乙方）与被告（甲方）共计签订《供货合同》七份，合同对订供货方式、质量保证、产品验证、付款方式及价格等进行了明确约定。原、被告均在合同中盖章予以确认。 合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务。2019年5月17日，原告向被告发送企业询证函一份，载明：截止2019年4月30日，应收账款为8946277.88元。被告众泰公司收到后在该询证函上盖章予以确认并注明不相符部分：截止2019年4月30日应付贵公司8946270.28元，①贵公司在2016年时放弃7.6元。原告多次催要剩余货款未果后诉至法院。 另查明，浙江博创工贸有限公司于2019年5月31日变更企业名称为浙江博创工贸股份有限公司。 本院认为，原、被告签订的《供货合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据当事人陈述以及庭审查证，能够认定原、被告双方对欠付货款数额8946270.28元没有争议，现被告至今未支付该款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款8946270.28元及利息，证据充分，理由正当，本院应予支持。关于利息，原告庭审中明确自起诉之日起计算，不违反法法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江博创工贸股份有限公司偿付货款8946270.28元及利息(利息自2019年11月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止)。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74424元，减半后收取37212元，保全费5000元，均由被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2524号 原告：临沂经济技术开发区光合种植专业合作社，住所地：临沂经济技术开发区梅埠办事处。 法定代表人:马文强，经理。 被告：朱林峰（曾用名：朱天峰），男，1968年10月23日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 被告：孙贵乐，男，1962年6月6日生，汉族。 被告：许克乾，男，1972年12月5日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：马安英，女，1970年2月5日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：刘洁，女，1972年11月16日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂经济技术开发区光合种植专业合作社与被告朱林峰、孙贵乐、许克乾、马安英、刘洁民间借贷纠纷一案，原告临沂经济技术开发区光合种植专业合作社于2019年11月5日向本院提出保全申请，请求依法查封被告朱林峰、孙贵乐、许克乾、马安英、刘洁所有的价值18万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂经济技术开发区光合种植专业合作社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告朱林峰、孙贵乐、许克乾、马安英、刘洁银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1420元，由原告临沂经济技术开发区光合种植专业合作社负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十一月十一日 书记员 徐从祥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91528号申请人：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**渣打大厦******(实际楼层****)****(实际楼层****)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(实际楼。层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)。负责人：杨传东，该银行行长。委托诉讼代理人：鲁阅雯，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海鑫壬实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。被申请人：廖金梅，女，1977年10月24日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：顾明发，男，1980年5月26日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理申请人渣打银行(中国)有限公司上海分行诉被申请人上海鑫壬实业发展有限公司、廖金梅、顾明发金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海鑫壬实业发展有限公司、廖金梅、顾明发的银行存款人民币1,492,578.09元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海鑫壬实业发展有限公司、廖金梅、顾明发的银行存款人民币1492,578.09元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇一九年十一月十九日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2524号 原告：临沂经济技术开发区光合种植专业合作社，住所地临沂市河**梅埠办事处。 法定代表人：马文强，理事长。 委托诉讼代理人：王均建，山东方良律师事务所律师。 被告：朱林峰，男，1968年10月23日生，汉族，住临沂市河**。 被告：马安英，女，1970年2月5日生，汉族，住临沂市河**。 被告：许克乾，男，1972年12月5日生，汉族，住临沂市河**。 被告：孙贵乐，男，1962年6月6日生，汉族，住临沂市河**。 被告：刘洁，女，1972年11月16日生，汉族，住临沂市河**。 原告临沂经济技术开发区光合种植专业合作社（以下简称光合种植合作社）与被告朱林峰、马安英、许克乾、孙贵乐、刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人马文强及委托诉讼代理人王均建、被告孙贵乐均到庭参加诉讼，被告朱林峰、马安英、许克乾、刘洁经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光合种植合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告朱林峰、刘洁、马安英偿还原告借款10万元及利息；2、判决被告朱林峰、马安英、许克乾、孙贵乐对借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，被告朱林峰以被告马安英的名义向原告借款10万元用于种植高温大棚，并且约定借款期限为180天，月利率为15‰。被告朱林峰、许克乾在借款凭单担保人处签名，自愿对上述借款及利息承担担保责任。当日，原告法定代表人马文强通过个人银行账户向被告朱林峰的银行账户转账9万元，并以现金方式向被告朱林峰交付1万元。借款到期后，原告向被告朱林峰、马安英、马彩福催要借款，但三被告一直未偿还上述借款。2019年2月22日，马文强代表原告光合种植合作社与被告朱林峰签订抵押协议书，协议书中明确记载“2015年6月乙方因建设花园资金紧张为由向甲方借款20万元整，双方约定利息一分五。甲方于2016年至今多次催要乙方总以资金紧张为由拒不履行还款义务。双方表示自觉守信、认真履行，并表示不予反悔，如任何一方违约，必须向对方交付违约金10万元和承担因违约给对方造成的经济损失。”被告孙贵乐与马安英自愿做担保人。2015年7月30日，被告朱林峰还以孙贵乐的名义向原告光合种植合作社借款10万元。经原告调查，被告朱林峰与被告刘洁系夫妻关系，并且被告刘洁无业，被告朱林峰的经营收入用于家庭生活，因此涉案借款系被告朱林峰与刘洁的夫妻共同债务，被告刘洁依法应向原告偿还涉案借款及利息。五被告至今没有偿还原告的10万元借款及利息。综上所述，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙贵乐辩称，被告朱林峰以我的名义向原告借钱，后来朱林峰因无力偿还，将地抵押给原告。 被告朱林峰、马安英、许克乾、刘洁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下：被告孙贵乐系原告光合种植合作社社员。2015年7月30日，被告朱林峰以孙贵乐名义向原告借款10万元用于高温大棚种植，原告通过银行转账方式将借款9万元汇至被告朱林峰账户，剩余1万元以现金方式交付。同日原告出具了《专业合作社借款凭单》，内容为借款金额10万元，借款利息15‰，借款日期为2015年7月30日至2016年1月26日，由被告孙贵乐在借款人处签字，朱林峰、许克乾分别在担保人处签名捺印予以确认。 借款期限届满后，被告朱林峰未按时还本付息。2019年2月22日，原告法定代表人马文强（甲方）与被告朱林峰（乙方）协商一致签订了《抵押协议书》一份，合同约定2015年6月乙方因建设花园资金紧张为由向甲方借款20万元（含本案借款10万元），双方约定月息一分五。甲方2016年至今多次催要，乙方总以资金紧张为由拒不履行还款义务，乙方将位于××路路××路路××花园××.2万元的价格抵押给甲方使用与处理，抵押期限至2020年1月31日，到期乙方不履行还款义务甲方有权处理或转让。被告朱林峰在协议书上签名捺印予以确认，被告孙贵乐、马安英对抵押物真实存在提供保证。后原告数次催促被告朱林峰支付借款本息未果，诉至法院。 另查明，被告刘洁、朱林峰于1998年7月22日登记结婚。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告朱林峰是否为借款主体；二、被告马安英、许克乾、孙贵乐及刘洁是否承担还款责任。 关于焦点一，根据被告朱林峰出具的《抵押协议书》认可其向原告光合种植合作社借款的事实及借款交付凭证，可以认定被告朱林峰系实际借款人。现被告朱林峰未按时履行还本付息义务，原告要求被告朱林峰偿还借款10万元及利息，理由正当，本院予以支持。双方在借款凭单及抵押协议书中均明确约定了借款利息，利息应自2015年8月2日起至实际履行之日止，按照年利率18％计算。 关于焦点二，虽被告孙贵乐、朱林峰、许克乾分别在借款凭单借款人、担保人处签名捺印，但被告朱林峰借助孙贵乐作为原告社员的身份条件向原告实际借款，原告亦认可被告孙贵乐为登记借款人并非实际借款人，且借款亦通过银行转账、现金方式交付被告朱林峰，故被告孙贵乐作为登记借款人在未收到借款的情形下无需承担还款责任。由于借款凭单中未约定担保期限，保证期间为主债务履行期限之日起六个月，原告主张被告许克乾承担责任已超过保证期间，故原告该项诉讼请求，理由不当，不予支持。被告孙贵乐、马安英虽然在抵押协议书中担保人处签字，但原、被告均认可二人系对抵押物真实存在的保证，并非对主债务履行提供的保证，即双方未达成担保合意，故原告要求被告孙贵乐、马安英承担担保责任，理由不当，不予支持。被告刘洁系借款人朱林峰配偶，但原告未提交证据证明借款本息系夫妻共同从事生产经营活动所负的共同债务，故原告要求被告刘洁承担共同还款责任，证据不足、于法无据，不予支持。被告朱林峰、马安英、许克乾、刘洁经合法传唤未到庭应诉，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱林峰于本判决生效后十日内支付原告临沂经济技术开发区光合种植专业合作社借款10万元及利息（利息自2015年8月2日起至实际履行之日止，按照年利率18％计算）； 二、驳回原告临沂经济技术开发区光合种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1420元，由被告朱林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 蒋欣辰 审 判 员 岳云云 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年六月十日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2523号 原告：临沂经济技术开发区光合种植专业合作社，住所地：临沂经济技术开发区梅埠办事处。 法定代表人:马文强，经理。 被告：朱林峰（曾用名：朱天峰），男，1968年10月23日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 被告：马安英，女，1970年2月5日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：马彩福，男，1967年10月25日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：孙贵乐，男，1962年6月6日生，汉族。 被告：刘洁，女，1972年11月16日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂经济技术开发区光合种植专业合作社与被告朱林峰、马安英、马彩福、孙贵乐、刘洁民间借贷纠纷一案，原告临沂经济技术开发区光合种植专业合作社于2019年11月5日向本院提出保全申请，请求依法查封被告朱林峰、马安英、马彩福、孙贵乐、刘洁所有的价值18万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂经济技术开发区光合种植专业合作社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告朱林峰、马安英、马彩福、孙贵乐、刘洁银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1420元，由原告临沂经济技术开发区光合种植专业合作社负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十一月十一日 书记员 徐从祥
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2523号 原告：临沂经济技术开发区光合种植专业合作社，住所地临沂市河**梅埠办事处。 法定代表人：马文强，理事长。 委托诉讼代理人：王均建，山东方良律师事务所律师。 被告：朱林峰，男，1968年10月23日生，汉族，住临沂市河**。 被告：马安英，女，1970年2月5日生，汉族，住临沂市河**。 被告：马彩福，男，1967年10月25日生，汉族，住临沂市河**。 被告：孙贵乐，男，1962年6月6日生，汉族，住临沂市河**。 被告：刘洁，女，1972年11月16日生，汉族，住临沂市河**。 原告临沂经济技术开发区光合种植专业合作社（以下简称:光合种植合作社）与被告朱林峰、马安英、马彩福、孙贵乐、刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人马文强及委托诉讼代理人王均建,被告孙贵乐均到庭参加诉讼,被告朱林峰、马安英、马彩福、刘洁经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光合种植合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告朱林峰、刘洁、马安英偿还原告借款10万元及利息；2、判决被告朱林峰、马安英、马彩福、孙贵乐对借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，被告朱林峰以被告马安英的名义向原告借款10万元用于种植高温大棚，并且约定借款期限为180天，月利率为15‰。被告朱林峰、马彩福在借款凭单担保人处签名，自愿对上述借款及利息承担担保责任。当日，原告法定代表人马文强通过个人银行账户向被告朱林峰的银行账户转账9万元，并以现金方式向被告朱林峰交付1万元。借款到期后，原告向被告朱林峰、马安英、马彩福催要借款，但三被告一直未偿还上述借款。2019年2月22日，马文强代表原告光合种植合作社与被告朱林峰签订抵押协议书，协议书中明确记载“2015年6月乙方因建设花园资金紧张为由向甲方借款20万元整，双方约定利息一分五。甲方于2016年至今多次催要,乙方总以资金紧张为由拒不履行还款义务。双方表示自觉守信、认真履行，并表示不予反悔，如任何一方违约，必须向对方交付违约金10万元和承担因违约给对方造成的经济损失。被告孙贵乐与马安英自愿做担保人。2015年7月30日，被告朱林峰还以孙贵乐的名义向原告光合种植合作社借款10万元。经原告调查，被告朱林峰与被告刘洁系夫妻关系，并且被告刘洁无业，被告朱林峰的经营收入用于家庭生活，因此涉案借款系被告朱林峰与刘洁的夫妻共同债务，被告刘洁依法应向原告偿还涉案借款及利息。五被告至今没有偿还原告的10万元借款及利息。综上所述，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙贵乐辩称，本案与我无关。 被告朱林峰、马安英、马彩福、刘洁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下：被告马安英系原告光合种植合作社社员。2015年8月2日，被告朱林峰以马安英名义向原告借款10万元用于高温大棚种植，原告通过银行转账方式将借款9万元汇至被告朱林峰账户，剩余1万元以现金方式交付。同日,原告出具了《专业合作社借款凭单》，内容为借款金额10万元，借款利息1.5分，借款日期为2015年8月2日至2016年1月29日，由被告马安英在借款人处签名捺印，被告马彩福、朱林峰、马占瑞分别在担保人处签名捺印予以确认。 借款期限届满后，被告朱林峰未按时还本付息。2019年2月22日，原告法定代表人马文强（甲方）与被告朱林峰（乙方）协商一致签订《抵押协议书》一份，合同约定2015年6月乙方因建设花园资金紧张为由向甲方借款20万元（含本案借款10万元），双方约定月息一分五。甲方2016年至今多次催要乙方总以资金紧张为由拒不履行还款义务，乙方将位于××路路××路路××花园××.2万元的价格抵押给甲方使用与处理，抵押期限至2020年1月31日，到期乙方不履行还款义务甲方有权处理或转让。被告朱林峰在协议书上签名捺印予以确认，被告孙贵乐、马安英对抵押物真实存在提供担保。后原告数次催促被告朱林峰支付借款本息未果，诉至法院。 另查明，被告朱林峰、刘洁于1998年7月22日登记结婚。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告朱林峰是否为借款主体；二、被告马安英、马彩福、孙贵乐及刘洁是否承担还款责任。 关于焦点一，合法的借贷关系受法律保护。根据被告朱林峰出具的《抵押协议书》认可其向原告光合种植合作社借款的事实及借款交付凭证，可以认定被告朱林峰系实际借款人。现被告朱林峰未按时履行还本付息义务，原告要求被告朱林峰偿还借款10万元及利息，理由正当，本院予以支持。双方在借款凭单及抵押协议书中均明确约定了借款利息，利息应自2015年7月30日起至实际履行之日止，按照年利率18％计算。 关于焦点二，虽被告马安英、马彩福分别在借款凭单借款人、担保人处签名捺印，但被告朱林峰借助马安英作为原告社员的身份向原告实际借款，原告亦认可被告马安英为登记借款人并非实际借款人，且借款亦通过银行转账、现金方式交付被告朱林峰，故被告马安英作为登记借款人在未收到借款的情形下无需承担还款责任。由于借款凭单中未约定担保期限，故保证期间为主债务履行期限之日起六个月，原告主张被告马彩福承担责任已超过保证期间，故原告该项诉讼请求，理由不当，不予支持。被告孙贵乐、马安英虽然在抵押协议书中担保人处签字，但原、被告认可二人系对抵押物真实存在的保证，并非对主债务履行提供的保证，即双方未达成担保合意，故原告要求被告孙贵乐、马安英承担担保责任，理由不当，不予支持。被告刘洁系借款人朱林峰配偶，但原告未提交证据证明借款本息系夫妻共同从事生产经营活动所负的共同债务，故原告要求被告刘洁承担共同还款责任，证据不足、于法无据，不予支持。被告朱林峰、马安英、马彩福、刘洁经合法传唤未到庭应诉，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱林峰于本判决生效后十日内支付原告临沂经济技术开发区光合种植专业合作社借款10万元及利息（利息自2015年7月30日起至实际履行之日止，按照年利率18％计算）； 二、驳回原告临沂经济技术开发区光合种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1420元，由被告朱林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 蒋欣辰 审 判 员 岳云云 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年六月十日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2465号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区云龙国际大厦**。统一社会信用代码：91371300493583215F。 法定代表人厉彦池，董事长。 被告：王海玉，男，1981年3月9日生，汉族，住日照岚山区。 被告：商秀花，女，1984年6月16日生，汉族，住日照岚山区。 被告：张学林，男，1980年12月26日生，汉族，住日照岚山区。 被告：陈燕妮，女，1978年9月22日生，汉族，住日照岚山区。 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被告王海玉、商秀花、张学林、陈燕妮借款合同纠纷一案，原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司于2019年10月31日向本院提出保全申请，请求依法查封被告王海玉、商秀花、张学林、陈燕妮所有的价值5万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告王海玉、商秀花、张学林、陈燕妮银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费520元，由原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十一月五日 书记员 徐从祥
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5823号 原告：广元市泰银投资有限公司，住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处东颖巷**。 法定代表人：何逢广，系该公司董事长。 被告：略阳钢铁厂，住所地陕西省略阳县大沟口。 法定代表人：吴庭刚。 被告：略阳县第二人民医院，住所地陕西省汉中市略阳县兴州街道办钢厂路中段。 法定代表人：镡继兰。 被告：略阳县人民政府，住所地略阳县狮凤路中段政府办。 法定代表人：范卫民，系略阳县县长。 原告广元市泰银投资有限公司（以下简称泰银公司）诉被告略阳钢铁厂、略阳县第二人民医院（以下简称略阳二医院）、略阳县人民政府合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。 原告诉称，为了共同投资对被告二略阳钢铁厂职工医院（以下简称“职工医院”）进行股份改造，成立新的略钢医院。经原告与被告一略阳钢铁厂协商，并经略阳钢铁厂上级管理部门汉中市国资委“汉市国资发［2014］37号”文件批准，双方于2015年1月22日举行了略阳钢铁厂职工医院改制启动签字仪式，广元市政协副主席杨晋平、汉中市国资委副主任薛有才、汉中市国资委汤继红科长、略阳县委常委宣传部部长赵素萍、略阳县政府副县长徐姮、略阳县政协副主席初卫东出席了签字仪式。双方签订了《广元市泰银投资有限公司控股略阳钢铁厂职工医院合作协议》（以下简称《合作协议》）。协议约定，原告与被告一共同投资改造职工医院，成立略钢医院。该医院系由卫生局和民政局登记注册的独立法人，为其他非营利性医院。为保证改制顺利进行和原告参与改制的决心诚意，协议签订后三日内，原告应向被告一交纳履约保证金200万元。被告一负责办理为新设立的略钢医院向有关主管部门申请批准、登记注册、领取《医疗机构执业许可证》和《民办非企业单位》执照等事宜。履约保证金在取得略钢医院改制的批准文件后转作新略钢医院的股本金，被告一必须在双方确定的缴股日10日前，将原告的履约保证金转到相关的验资账户内，否则视为被告一违约，原告有权选择解除协议并向被告一主张逾期利息。如发生争议，由双方协商解决。协商不成，可诉至法院（诉讼管辖法院为原告所在地法院）。 2015年1月23日，原告委托案外人按协议约定向略阳钢铁厂指定账户缴纳了200万元保证金。为了快速推进改制与合作的进程，原告、被告一以及被告二职工医院三方共同协商，由原告先行派遣医务人员进驻被告二职工医院，添制办公设备、釆购棉被等医用物资及病床若干，交由职工医院使用，并对医院职工食堂进行了改造和添置了厨房设备。在原告积极筹备新医院改制工作的同时，被告一却逐渐怠于履行协议义务，直到2015年8月，被告一仍然没有按协议规定注册成立新的略钢医院，也不建立验资账户，更未将原告缴纳的保证金转入验资账户，完全是以消极态度面对约定好的改制工作。自合作关系确立后，被告二略钢医院及其食堂的费用均由原告全额负担。为及时止损，原告于2015年8月撤回了派出的医务人员，并停止物资供应，但以前巳提供的物资仍由被告一、被告二继续使用。之后，原告不断与被告一进行磋商，但被告一仍然以消极态度面对。 2017年，略阳县人民政府突然作出略编办发【2017】52号文件，将被告二略钢职工医院从被告一剥离，并整体移交给了略阳县政府自己管理。略阳县人民政府将被告二职工医院更名为“略阳县第二人民医院”。2019年2月12日，被告二职工医院正式举行更名为“略阳县第二人民医院”的揭牌仪式。而这些事实都是原告于2019年8月才得知的，三被告从未主动告知。为此，原告曾于2019年8月18日致函于三被告，为改制合作做最后的努力，但三被告均未作出任何答复。原告与被告一之间的合作协议已不能实现合同目的。加之，被告一略阳钢铁厂在收到保证金后以消极不作为方式，拖延协议的履行，严重违反了协议规定，依法应当承担相应的法律责任。原告有权要求解除合作协议、并要求被告一退还股本金，赔偿损失。被告二略阳县第二人民医院作为从被告一分离出来的实体法人单位有义务对分离前的义务承担连带责任。被告三略阳县人民政府作为管理被告一、被告二的主管部门，无视原告与被告一之间有效的合同关系，将略阳钢铁厂与略阳钢铁厂职工医院分离，并拒绝答复改制事宜，是被告一拒绝履行改制的主要推诿事由，也是《合作协议》无法实现合同目的的根本原因。被告三存在过错，其应当与被告一、被告二共同向原告承担连带责任。故此，原告向本院提出的诉讼请求为：1．依法解除原告与被告一签订的《合作协议》；2．判令被告一退还原告股本金200万元及利息（从2015年1月23日起按商业贷款利率300%计付至实际付清之日止）；3．判令被告一向原告支付垫付的费用合计1,468,118.2元（包括开办费、办公设备费用、医用物资采购费用、运费、医院厨房改造及釆购和安装改造等费用、派遣医务人员及相关后勤工作人员的工资、差旅费等费用）及利息（从垫付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；4．判令被告二、被告三对第2、3项诉讼请求承担连带付款责任；5．本案诉讼费由被告承担。 被告略阳二医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告与被告略阳钢铁厂签订的《合作协议》中虽约定了诉讼管辖，但该合同系原告与被告略阳钢铁厂签订，依照合同的相对性，该合同的约定仅对合同双方生效，对略阳二医院并无溯及力。原告向略阳二医院行使了诉权，依法应由被告住所地人民法院管辖。故，本案应由陕西省汉中市略阳县人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告略阳钢铁厂签订的《合作协议》中，明确约定诉讼管辖法院为原告所在地法院。双方在履行该《合作协议》的过程发生纷争，应依据该《合作协议》约定的内容确定管辖权。虽然原告一并起诉了被告略阳二医院，但本案的基础法律关系源于该《合作协议》，案涉纷争亦是基于该《合作协议》的履行。另一方面，被告略阳二医院系被告略阳钢铁厂的职工医院改制而成，在原告与被告略阳钢铁厂签订该《合作协议》时，二被告具有法律上的依附关系。原告与被告略阳钢铁厂之间的约定，溯及与被告略阳二医院。故此，本院仅能尊重《合作协议》的约定来确定本案的管辖。被告略阳二医院认为本案应移送至陕西省略阳县人民法院处理的意见，与案涉《合作协议》的约定相悖，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告略阳县第二人民医院对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  周海英 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2549号 原告：万沛强，男，1979年4月25日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：韩学玲，女，1967年12月22日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：陆怀中，男，1966年10月14日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告万沛强与被告韩学玲、陆怀中追偿权纠纷一案，原告万沛强于2019年11月8日向本院提出保全申请，请求依法查封被告韩学玲、陆怀中所有的价值250000元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告万沛强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告韩学玲、陆怀中银行存款250000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。（详见查封、扣押财产清单） 案件申请费1770元，由原告万沛强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  相松 二〇一九年十一月十二日 书记员  王鑫
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2465号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住临沂市经济技术开发区沂河路**。 法定代表人：厉彦池，董事长。 委托诉讼代理人：王勐，男，1982年8月22日生，汉族,系公司员工，住单位××。 被告：王海玉，男，1981年3月9日生，汉族，住，住山东省日照市岚山区/div> 被告：商秀花，女，1984年6月16日生，汉族，住，住址同上/div> 被告：张学林，男，1980年12月26日生，汉族，住，住山东省日照市/div> 被告：陈燕妮，女，1978年9月22日生，汉族，住，住址同上/div> 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司（以下简称：宜联贷公司）与被告王海玉、商秀花、张学林、陈燕妮借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王勐到庭参加诉讼，被告王海玉、商秀花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于庭审中申请对被告张学林、陈燕妮撤诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告宜联贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款本金33000元，自2016年8月19日起按年利率24%支付逾期利息等至实际偿还完毕之日止；2、诉讼费用等实现债权费用由被告负担。事实和理由：2016年8月份，被告向原告出具《三户联保最高额保证借款承诺书》，通过原告处的借款平台从案外人处进行借款，对于借款担保等事宜均作详细承诺；2016年8月19日，被告王海玉通过原告运营的宜联贷平台从案外人张成慧处借款33000元，签订《借款合同》等相关手续，对被告未按期偿还本息逾期后可代偿取得债权作出约定，后被告未按约定履行还款义务。2017年7月份，根据合同约定原告通过宜联贷平台受让张成慧等债权，此后经多次催要各被告拒不履行还款义务，无奈诉讼。 被告王海玉、商秀花未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海玉与商秀花系夫妻关系。2016年8月19日，被告王海玉通过原告运营的“宜联贷”网络向案外人张成慧等3人借款33000元，原告作为居间人与其签订编号为2016年宜贷字第JX08507号《借款合同》一份，合同约定：被告王海玉借款人民币叁万叁仟元整，借款期限自2016年8月19日起至2017年8月18日止；借款期限内借款利率按年利率10%计算，自宜联贷网站交易成功之日起计算；还款方式为按月还息，到期还本。借款人未按约定向出借人还本付息的，每日按未支付借款本金的万分之八支付逾期违约金，同时借款人继续承担偿还约定本息的义务、承担因此给贷款人造成的其他经济损失。借款人、担保人必须严格按照借款合同约定的期限偿还借款本息，借款人、担保人逾期30日仍未全部或部分偿还借款本息的，可由第三方代为清偿。第三方替借款人向出借人清偿借款后，出借人依据该借款合同享有的一切权利即刻全部转让给第三方，第三方自动取得向借款人、担保人追偿的权利。被告王海玉在借款人处签字捺印，被告商秀花在共同还款人处签字捺印，原告宜联贷公司在居间人处加盖公司公章。 2017年7月10日，原告（委托方）委托其单位工作人员刘世江（受托方）购买被告王海玉涉案债权。同日，原告向被告王海玉、商秀花送达《债权转让通知书》，被告王海玉在债权转让通知书中签字捺印。 借款到期后，被告仅偿还588元利息，余款经原告多次催要，被告一直未予偿还，原告遂诉至本院。 另查明，原告宜联贷公司因本次诉讼保全提供保险担保，支付保全保险费300元，有华安财产保险股份有限公司保险单予以证实。 本院认为，原告宜联贷公司与二被告签订的《借款合同》均系当事人的真实意思表示，为有效合同，对当事人均有约束力。借款到期后借款人仅偿还利息588元，已构成违约，原告根据《借款合同》约定购买债权，且被告王海玉、商秀花在《债权转让通知书》中签字确认，债权转让行为有效，原告宜联贷公司基于债权转让取得债权，据此要求被告王海玉偿还借款本息符合合同约定且不违反法律规定，本院应予支持。关于利息，因借款合同中约定“借款期限内借款利率按年利率百分之十计算”，不违反法律规定，故借期内利息应按合同约定计算，因原告已偿还利息588元，即偿还利息至2016年10月23日，故借期利息应自2016年10月24日起至借款到期之日止，按照年利率10%计算；关于逾期利息，《借款合同》中约定“借款人未按约定向出借人还本付息的，每日按未支付借款本金的万分之八支付逾期违约金”，视为对逾期利息的约定，但该约定的利率过高，本院予以调整为自逾期之日起按照年利率24%计算。原告因本次诉讼支付保全保险费300元，系因被告违约造成的损失，该费用应当由被告王海玉承担。被告王海玉、商秀花系夫妻关系，被告商秀花在共同还款人处签字确认，被告商秀花应对上述款项承担共同还款责任。被告王海玉、商秀花经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海玉、商秀花于本判决生效后十日内支付原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司借款33000元及利息（借期内利息自2016年10月24日起至2017年8月18日止，按照年利率10%计算，逾期利息自2017年8月19日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告王海玉、商秀花于本判决生效后十日内支付原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司保全保险费300元； 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，保全费520元，均由被告王海玉、商秀花共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月十四日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  文 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2549号 原告：万沛强，男，1979年4月25日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：刘启金，山东尧舜律师事务所律师。 被告：韩学玲，女，1967年12月22日生，汉族，住临沂市河**。 被告：陆怀中，男，1966年10月14日生，汉族，住址同上。 原告万沛强与被告韩学玲、陆怀中追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告万沛强委托诉讼代理人刘启金，被告韩学玲、陆怀中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万沛强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还由原告为其垫付的银行贷款本息共计219700元并支付相关利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年9月15日，韩学玲向山东临沂河东农村合作银行梅埠支行借款200000元，月利率11.25‰，到期日为2013年8月14日，并由被告陆怀中、原告万沛强等人提供连带责任担保，后因韩学玲未偿还该笔贷款，山东临沂河东农村合作银行梅埠支行向临沂市河东区人民法院提起民事诉讼，河东区人民法院作出了（2014）河商初字第861号民事判决书，判决韩学玲偿还借款188000元并支付利息，被告陆怀中、原告万沛强承担连带责任。后原告代替被告履行了偿还义务。原告作为担保人替被告履行还款义务后，依法对被告享有追偿权。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告韩学玲、陆怀中共同辩称，原告偿还欠款时没有找我商量，万沛强并没有向银行偿还219700元，我方自己偿还4万元左右，2018年11月13日王言强替万沛强帮我偿还10万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年9月8日，被告韩学玲与山东临沂河东农村合作银行梅埠支行（以下简称：河东农合梅埠支行）签订《借款合同》一份，约定被告韩学玲向河东农合梅埠支行借款200000元用于胶粉加工，月利率10.125‰，借款期限自2010年9月8日至2013年9月7日。被告陆怀中、原告万沛强均对上述借款本息承担连带责任保证。合同签订后，河东农合梅埠支行依约将借款200000元发放至被告韩学玲指定账户。借款到期后，被告韩学玲仅偿还借款本金12000元及部分利息，河东农合梅埠支行将韩学玲、陆怀中、万沛强诉至河东区人民法院，河东区人民法院作出（2014）河商初字第861号判决书，判决韩学玲对借款188000元及利息（自2013年8月15日起至2013年9月7日按月利率10.125‰计算，自2013年9月8日起按月利率17.718‰计算至实际履行之日止）承担偿还责任，陆怀中、万沛强对上述借款及本息承担连带清偿责任，陆怀中、万沛强承担连带清偿责任后有权向韩学玲追偿。 判决生效后，河东农合梅埠支行向河东区人民法院申请强制执行。原告万沛强分别于2018年11月13日、2019年10月12日、2019年10月21日代被告韩学玲偿还借款本息共计219700元。后原告多次向被告催要垫付款未果，遂诉至法院。 另查明，被告韩学玲与陆怀中系夫妻关系。2020年3月9日，本院对案外人王言强和万洪珂进行调查询问。王言强述称，因河东农合梅埠支行申请强制执行，其曾于2018年11月13日向其朋友万沛强银行账户转账100000元，并提供银行流水予以证实，该款用于偿还韩学玲的借款,万沛强已向王言强偿还该笔借款。万洪珂述称，万沛强系其四叔，曾借用其身份证开设银行账户并使用，并于2019年10月11日通过该账户偿还韩学玲的借款119700元。 本院认为，河东区人民法院作出的（2014）河商初字第861号判决书对案外人河东农合梅埠支行与被告韩学玲之间的借款合同及未偿还借款金额及利息予以确认。判决生效后，河东农合梅埠支行向法院申请强制执行，原告万沛强作为该借款合同的担保人代为偿还贷款本息共计219700元，该案执行终结，对此有原告万沛强提供的山东农村商业银行贷款还款通知单、网上银行电子回单、王言强及万洪珂的调查笔录、王言强的银行交易明细予以证实，本院予以认定。根据（2014）河商初字第861号判决书，原告万沛强承担连带清偿责任后有权向韩学玲追偿，故对于原告要求被告韩学玲偿还垫付款219700元及利息，理由正当，本院予以支持。利息应自2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。二被告在庭审中认可借款发生于夫妻关系存续期间，且用于家庭日常生活需要，故该借款属于夫妻共同债务，被告陆怀中应当对上述债务承担共同清偿责任。二被告辩称，万沛强并没有向银行偿还219700元，还款人系王言强和万洪珂。根据本院对王言强和万洪珂所作的调查笔录，王言强和万洪珂均认可借款系万沛强偿还，且根据王言强提交的银行转账凭证，均证实借款由原告万沛强代为偿还，故对于二被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩学玲、陆怀中于本判决生效后十日内向原告万沛强偿还垫付款219700元及利息（利息自2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告万沛强的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4596元、保全费1770元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇二〇年四月九日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
河南省唐河县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1328刑初661号被告人李朝旭非法侵入住宅一案，经本院审理于2020年10月22日作出（2020）豫1328刑初661号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第三页第六行“即李朝旭的刑期自2020年5月29日起至2021年12月28日止”，更正为“即李朝旭的刑期自2020年5月29日起至2020年12月28日止”。本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判长  孟祥恩审判员  胡红林审判员  陈 卓二〇一九年十一月九日书记员  江明明
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8732号原告：夏颖，女，1976年4月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。被告：窦文侠，女，1976年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：聂新义，男，1977年6月20日出生，汉族，汉族，住河南省永城市。原告夏颖与被告窦文侠、聂新义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年十一月六日书记员  张 鹤