wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初958号原告唐凌，男，汉族。委托代理人林贞斌、刘蕾，四川恒和信律师事务所律师。被告张斌，男，汉族。被告廖春燕，女，汉族。本院于2016年2月25日受理了原告唐凌与被告张斌、廖春燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员宾志君担任审判长与代理审判员肖鹳霖、人民陪审员刘俐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐凌的委托代理人林贞斌到庭参加诉讼，被告张斌、廖春燕经公告送达起诉书、应诉通知书、传票等法律文书拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。庭审中，原告唐凌申请撤销对被告廖春燕的起诉，本庭依法予以准许。本案现已审理终结。原告唐凌诉称：2014年9月26日,原告以网上银行转账的方式借给被告50万元。被告于2014年10月31日归还本金10万元，利息2万元，共计12万元。2014年12月31日，被告出具还款承诺书，承诺于2015年2月15日归还本金40万元。还款日起届满后，被告以各种理由不归还借款，请求判令：1.被告归还原告借款本金40万元及至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用、保全费由被告全额承担。被告张斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告于2014年9月26日通过银行向被告张斌的账户转款人民币50万元。2014年10月31日，被告张斌通过银行向原告转款人民币12万元，其中包含10万元的本金与2万元的利息，张斌并于2014年12月7日向原告出具借条一张，借条载明：今借到唐凌现金人民币40万元整。2014年12月31日，被告张斌向原告唐凌出具还款承诺书一份，承诺书载明：本人郑重承诺，因2014年9月28日借唐凌现金50万元，于2014年10月31日还款10万元，尚欠40万元整，承诺于2015年1月6日还款利息及本金5万元，其余本金及利息分两次归还，2015年1月23日还20万元，剩于20万元在2月15日前还清。到期后被告未能归还借款，原告始诉来院。上述事实有原告的当庭陈述、借条、银行转账记录、还款承诺书等证据予以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款不按约定归还借款，对酿成纠纷应承担全部责任，原告于2014年9月26日向被告出借人民币50万元,被告2014年10月31日向原告归还本金10万元、利息2万元,尚欠本金40万元，故原告请求被告归还借款本金40万元之诉请，本院予以支持。但原、被告之间在还款承诺书中约定的利息高于法律规定的年息24%，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内偿还原告唐凌借款本金40万元，并以本金40万元为基数从2014年11月1日起按年息24%计算支付利息至本判决确定给付之日止；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费8960元，由被告张斌全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  宾志君代理审判员  肖鹳霖人民审判员  刘 俐二〇一六年七月十八日书 记 员  彭 艳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初5967号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行,住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。负责人王玉娟,行长。委托代理人刘学宁,男,1970年9月29日出生,汉族,该支行客户经理,住天津市宝坻区。被告刘桂先,男,1951年10月22日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告刘桂先金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月8日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行撤回起诉。案件受理费474元,减半收取计237元,由原告负担。审判员  李晨明二〇一六年七月二十五日书记员  于骏华
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初276号原告漆明芳，女，汉族，生于1975年8月12日。被告肖雪松，男，汉族，生于1976年8月16日。本院于2016年1月14日立案受理了原告漆明芳诉被告肖雪松民间借贷纠纷一案,依法适用普通程序，由审判员陈艳梅担任审判长，与人民陪审员王治琼、邓小华组成合议庭，于2016年6月24日对本案公开开庭进行了审理。原告漆明芳到庭参加了诉讼，被告肖雪松下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告漆明芳诉称，原、被告经朋友介绍认识。被告肖雪松因经营急需资金周转向原告漆明芳借款，双方签订了借款合同，约定原告向被告提供借款600000元，借款期限为2014年6月29日至2015年4月30日，月息3%，如到期不按时归还本金及利息，违约金按每日千分之一计收。借款合同签订后，原告向被告肖雪松转账600000元。借款后被告按约定支付了2个月利息。借款到期后，双方协商将还款日延期至2015年6月30日，现已到还款日期，被告拒不还款。原告起诉要求：一、被告肖雪松向原告偿还借款本金600000元及利息，利息从2014年8月29日起按借款合同约定计付，并按合同约定支付违约金；二、本案诉讼费由被告承担。被告肖雪松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月29日,被告肖雪松与原告漆明芳签订了《借款合同》，约定被告向原告借款600000元，用于经营资金周转，借款期限自2014年6月29日至2015年4月30日止，月息3%，按月付息，如借款逾期不还，按每日千分之一计收违约金。合同签订当日，原告漆明芳向被告肖雪松在中国农业银行成都紫荆支行账户转账支付600000元。借款后被告支付利息至2014年8月28日。2015年5月5日，被告肖雪松向原告申请将还款日延期至2015年6月30日，但到期后被告仍未还本付息。以上事实，有起诉状、原、被告身份证、借款合同、交易信息、还款延期申请和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为,原告漆明芳与被告肖雪松之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，原告漆明芳按照合同约定向被告肖雪松提供了借款，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告肖雪松向原告借款后，未按约定还本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。出借人与借款人既约定了利率，又约定了违约金的，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖雪松于本判决生效后三日内向原告漆明芳偿还借款本金600000元及利息、违约金。利息及违约金的计算方法为：以本金600000元为基数，自2014年8月29日始算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及违约金计算至本金付清之日止；二、驳回原告漆明芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元，由被告肖雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  陈艳梅人民陪审员  王治琼人民陪审员  邓小华二〇一六年七月二十八日书 记 员  唐翠骥
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初24758号原告刘俊义,男,1959年1月11日出生,汉族,自由职业者,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人张广志,天津广通律师事务所律师。被告天津市塘沽立达工贸有限责任公司,住所地天津市滨海新区塘沽抚顺道479号,组织机构代码证号10363880-8。法定代表人于秀英,董事长。委托诉讼代理人张婉,天津海天律师事务所律师。本院在审理原告刘俊义与被告天津市塘沽立达工贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请,要求撤回对本案的起诉。本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告刘俊义撤回起诉。本案诉讼受理费51894元,减半后收取为25947元,由原告负担(已付清)。代理审判员  吕东辉二〇一六年七月十九日书 记 员  李海娟
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0903民初276号原告：李金碧，女，汉族，生于1932年5月28日，住遂宁市船山区。被告:四川纵横投资有限公司。住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。法定代表人：刘军，该公司董事长。被告:蒋华荣，男，汉族，生于1967年3月20日，住遂宁市船山区。被告：刘平，男，汉族，生于1965年11月4日，住遂宁市船山区。被告：张民，男，汉族，生于1956年9月21日，住遂宁市蓬溪县。原告李金碧诉被告四川纵横投资有限公司、蒋华荣、刘平、张民保证合同纠纷一案，原告于2017年2月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准予原告李金碧撤回起诉。案件受理费人民币1150元由原告李金碧负担。代理审判员  王飞二〇一七年二月四日书 记 员  白碟
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽01执异126号异议人：郑淑英，女，1935年11月11日出生，住福州市鼓楼区。申请执行人:福建省建新建筑公司，住所地福州市西洪路328号。法定代表人:林宝福，总经理。委托代理人:郑敬明。被执行人:福州和平房地产开发有限公司，住所地福州市六一北路266号亚太中心511。法定代表人:陈建彬，董事长。委托代理人王小菲、吴家枝，北京大成（福州）律师事务所律师。本院在执行申请执行人福建省建新建筑公司与被执行人福州和平房地产开发有限公司工程款纠纷以及福州榕湘建筑工程公司、中国东方资产管理公司福州办事处申请执行福州和平房地产开发有限公司的案件过程中，于2015年6月26日作出（2003）榕执申字第599号执行裁定：续封被执行人福州和平房地产开发有限公司位于福州市台江区***店面的房产及土地使用权。郑淑英、高庆生不服向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。郑淑英、高庆生异议称，2001年9月29日，高云浩与被执行人福州和平房地产开发有限公司签订《房地产买卖合同》，约定被执行人将其位于福州市台江区后洲街道***号店面出售给高云浩，签约当天，高云浩向其支付全部购房款380800元，次日，被执行人也己将上述房屋的钥匙交给高云浩，将该套房屋正式交付高云浩使用。后因市场管理需要，被执行人在未告知高云浩的情况下，将上述07号店面拆除作为市场通道使用。大约2008年左右，高云浩才知道其店面被拆除，经多次协商，被执行人将该楼层11号店面置换给高云浩（买受人改为高云浩的孙子高恒），于是，被执行人将该层11号店面与异议人置换，并与异议人补签了《房地产买卖合同》。故请求：解除查封冻结异议人位于福州市台江区后洲街道***店面，并终止对异议人房产的执行。福州和平房地产开发有限公司对异议人所述事实予以认可。经查，本院于2003年7月1日查封了福州和平房地产开发有限公司位于福州市台江区“嘉澄小区”全部未预售的房产。另查，异议人高恒确认其与被执行人福州和平房地产开发有限公司签订的《房地产买卖合同》时间约为2008年左右。该合同约定置换的店面面积小于原店面的面积，该店面总价为299400元。本院认为，根据异议人自述2001年9月29日其祖父高云浩与被执行人福州和平房地产开发有限公司签订的《房地产买卖合同》所涉标的是“嘉澄小区”6#7#楼连接体1层07号店面，该标的物2005年左右因改为过道而灭失。异议人签订的涉案《房地产买卖合同》与前述合同在购房人、标的物、购房价款等合同重要内容上均不一致，故涉案合同并非前述合同的延续，而是一份新的合同。本院于2003年7月1日查封福州和平房地产开发有限公司位于福州市台江区“嘉澄小区”全部未预售的房产，亦包括本案高恒诉争的店面。该查封措施实际上是剥夺了福州和平房地产开发有限公司对执行标的物的处分权。异议人提交的《商品房买卖合同》，系在法院对涉案房产作出查封后签订的，被执行人福州和平房地产开发有限公司擅自对涉案房产的处分行为应认定为无效，异议人不得以该协议对抗法院的执行行为。综上，异议人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回高恒的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  石文玉审 判 员  林 辉代理审判员  严丽仙二〇一六年七月二十一日书 记 员  赖文华附：本案适用的主要法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。（2015）榕执异字第71号共5页
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执324号申请执行人赵忠阁，男，1959年11月16日出生，汉族。被执行人卢春光，男，1972年2月21日出生，蒙古族。被执行人郝英娣，女，1967年8月24日出生，蒙古族。本院在执行赵忠阁申请执行卢春光、郝英娣民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第1324号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  于贵生二〇一六年七月十一日书记员  王 欢
江苏省张家港市人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏0582刑初838号自诉人缪某，农民。被告人宋某，农民。自诉人缪某以被告人宋某犯重婚罪，于2016年7月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人缪某申请撤回起诉。本院认为，自诉人缪某的撤诉申请确属自愿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人缪某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 璐人民陪审员  柳生华人民陪审员  吕翠萍二〇一六年七月二十一日书 记 员  徐 芸
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初838号公诉机关张家港市人民检察院。被告人黄庄宇，男，1996年9月27日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，无业，住湖北省竹溪县。被告人黄庄宇因涉嫌抢劫罪于2017年6月21日被张家港市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕790号起诉书指控被告人黄庄宇犯抢劫罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人黄庄宇及辩护人朱毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年6月，被告人黄庄宇为实施抢劫购买匕首、伸缩棍。同月21日2时30分许，被告人黄庄宇持事先准备的匕首进入张家港市杨舍镇龙潭新村某室，采用持匕首威胁等手段对被害人姚某、张某2等人实施抢劫，后劫得张某2人民币130余元。被告人黄庄宇归案后如实供述了犯罪事实。案发后公安机关将追缴人民币70余元发还了被害人张某2。以上事实，被告人黄庄宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、张某2的报案陈述笔录，证人肖某、王某的证言，张家港市公安局出具的勘查笔录、照片、物证鉴定书，微信记录，当庭出示的作案工具，扣押发还清单，监控照片，抓获经过、户籍证明，被告人黄庄宇的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为:被告人黄庄宇持刀入户抢劫他人钱款，其行为已构成抢劫罪,应依法予以惩处。被告人黄庄宇虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。对辩护人提出的被告人的行为未对被害人造成严重伤害；归案后认罪态度较好；且系初犯的辩护意见，经查属实，予以采信。本院为严肃法制，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄庄宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2027年12月20日止；罚金自本判决生效后立即执行）。二、责令被告人黄庄宇退出尚未退赔的赃款人民币60元，发还被害人张丽琪。三、随案移送的作案工具匕首、伸缩棍各一把予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建东人民陪审员  柳生华人民陪审员  赵瑾芬二〇一七年八月七日书 记 员  蒋常芸
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初722号原告周翠翠，女，汉族，1989年11月9日生，住河南省沈丘县。委托代理人陆志青，江苏娄东律师事务所律师。委托代理人王洁，江苏娄东律师事务所律师。被告赵飞，男，汉族，1980年1月16日生，住江苏省太仓市。原告周翠翠与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由代理审判员滕万波适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告周翠翠及其委托代理人陆志青，被告赵飞，证人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周翠翠诉称：原、被告双方系通过朋友介绍相识，2014年10月31日、2015年4月6日被告以生意周转需要资金为由分别向原告借款50000元和20000元，并承诺尽快还款。2015年7月4日，由于被告始终未履行还款义务，原告再次前往被告处催要还款，但被告只向原告出具了一份借条，载明了70000元的借款金额以及三个月的借款期限，并承诺到期后归还。借款到期后，被告并未向原告归还借款。请求法院判令被告归还原告借款70000元并按年利率6%支付原告自2015年10月4日起至被告实际履行之日的借款利息。被告赵飞辩称：答辩人没有向原告借款70000元，2015年7月4日的借条是原告逼迫答辩人写的。经审理查明：2015年7月4日，被告赵飞向原告周翠翠出具借条一份，内容为：今向周翠翠借人民币柒万元，三个月还清。原告周翠翠陈述该70000元系现金交付给被告赵飞的，并向法院提交了其在2014年10月31日取款50000元和2015年4月16日取款20000元的取款凭证。庭审中，证人施某陈述，原、被告曾是情人关系，2015年7月4日原告周翠翠与被告赵飞闹分手，原告周翠翠通过哭闹逼被告赵飞写了一张70000元的借条，但被告赵飞是否实际向原告周翠翠借过70000元其并不清楚。上述事实，有原告周翠翠提供的借条、取款凭条、证人施某证言，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周翠翠提供了被告赵飞出具的金额为70000的借条，且对该借款的组成尽到了相当的举证义务。被告赵飞否认该借款的存在，认为其是被逼迫写的借条，但其并未报警，且即使原告周翠翠哭闹逼迫其书写借条也不排除该借条是对双方之前债务的确认，被告赵飞应对自己的行为承担不利的法律后果，故本院对被告赵飞向原告周翠翠借款70000元的事实予以确认。因该借款已届清偿期，对原告周翠翠要求被告赵飞归还借款70000元的诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因原、被告未约定利息，根据被告赵飞向原告周翠翠出具的借条，其应于2015年10月4日前向原告周翠翠归还借款70000元，故本院确认被告赵飞按年利率6%的标准向原告周翠翠支付以70000元为本金，自2015年10月5日起至实际履行之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告赵飞于本判决生效后十日内归还原告周翠翠借款70000元及利息（以70000元为本金，自2015年10月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，由被告赵飞负担。该款原告周翠翠已预交，本院不再退回，由被告赵飞在支付上述款项时一并给付原告周翠翠。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  郭玉昆代理审判员  滕万波人民陪审员  季建东二〇一六年七月十五日书 记 员  凌 波
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终6874、6875号上诉人[原审（2015）穗荔法民一初字第1559号案被告、1699号案原告]：广州市荔湾区花地富莉霞美食店，住所地：广州市荔湾区。经营者：陈小霞。委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。委托代理人：洪健，广东联合发展律师事务所实习人员。上诉人（原审第三人）：叶伟光，住广州市越秀区。被上诉人[原审（2015）穗荔法民一初字第1559号案原告、1699号案被告]：薛冬梅，女，1971年12月12日出生，汉族，住广州市荔湾区山村路**号***房。委托代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。上诉人广州市荔湾区花地富莉霞美食店（以下简称“富莉霞美食店”）、叶伟光因与被上诉人薛冬梅劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1559、1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、薛冬梅与广州市荔湾区花地富某美食店自2003年9月11日至2015年5月12日期间存在劳动关系；二、第三人叶伟光应自本判决生效之日起三日内，一次性向薛冬梅支付解除劳动关系的经济补偿金40850元，广州市荔湾区花地富某美食店承担连带责任；三、广州市荔湾区花地富某美食店应自本判决生效之日起三日内，一次性向薛冬梅支付解除劳动关系的经济补偿金10750元；四、驳回薛冬梅其余诉讼请求。五、驳回广州市荔湾区花地富某美食店全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元，由广州市荔湾区花地富某美食店承担。富某美食店上诉请求：撤销原审判决，改判驳回薛冬梅的诉讼请求。本案诉讼费由薛冬梅承担。叶伟光上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判叶伟光向薛冬梅支付解除劳动关系的经济补偿金4300元，富某美食店对此承担连带责任；富某美食店向薛冬梅支付解除劳动关系的经济补偿金36550元；二、一、二审诉讼费由薛冬梅承担。薛冬梅答辩意见：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，本院审理期间，叶伟光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，富某美食店因政府拆迁而停止经营并与全体员工终止劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项之规定，富某美食店应向薛冬梅支付经济补偿金。同时，富某美食店曾于2003年将该美食店交由叶伟光承包经营。叶伟光经营期间，虽取商号“煲煲好河鲜之家”，但对此并无依法进行核准登记，而是使用富某美食店的营业执照对外公示。故在叶伟光承包经营期间，给劳动者造成损害的，富某美食店对此应承担连带赔偿责任。由于富某美食店、叶伟光均没有证据证实叶伟光已向薛冬梅支付其经营期间的经济补偿金，故原审法院认定富某美食店应对叶伟光经营期间应支付的经济补偿金承担连带责任，并无不当，本院予以认可。本院审理期间，富某美食店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对富某美食店的上诉请求，不予支持。另，本案审理过程中，上诉人叶伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按其撤回上诉处理（本院另行制作裁定书）。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案件受理费各10元，由广州市荔湾区花地富莉霞美食店负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一六年××月××日书 记 员  沈豪彦汤燕弟
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初2277号起诉人榆树市社会保险事业管理局法定代表人刘智哲，系该局局长地址榆树市榆西大街2016年7月18日，本院收到你诉郭朝辉养老保险待遇纠纷一案的起诉状。经审查，本院认为，你单位所诉求的职工养老保险核发标准及发放事宜不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对榆树市社会保险事业管理局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  赵 春代理审判员  翟晓蒙人民陪审员  韩 爽二〇一六年七月十九日书 记 员  杨春利
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民特9号申请人：杜萍,女，1969年10月20日出生，汉族,四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。申请人杜萍要求宣告杜健华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人杜健华，女，1966年3月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县，系申请人杜萍之胞妹。申请人诉称：被申请人杜健华自幼弱智不及同龄人，因三岁时受疾病影响，其判断、理解能力低下，生活一直不能自理，需人照顾，至今未婚。其父杜兴顺已年满80周岁，其母已于2008年病逝，胞弟杜康、杜健常年在外，均不能履行监护人职责，被申请人现与申请人杜萍共同生活。2016年6月18日，申请人之父杜兴顺、胞弟杜康、杜健一致推荐申请人为杜健华的监护人。为维护被申请人的合法权益，申请人请求人民法院宣告被申请人杜健华为无民事行为能力人。经鉴定，被鉴定人杜健华的表现符合《中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD－3）》“中度精神发育迟滞”的诊断标准。根据《精神疾病司法鉴定行为能力评定》4.3.4之规定，被鉴定人杜健华能建立明确的疾病诊断，受疾病影响，判断、理解能力明显低下，不能作出真实意思表示，不能有效保护自已合法权益，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条和《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，判决如下：宣告杜健华为无民事行为能务人。指定杜萍为杜健华的监护人。本判决为终审判决。审判员  李瑞成二〇一六年七月二十二日书记员  杨 颖
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民特9号申请人：杜萍,女，1969年10月20日出生，汉族,四川省苍溪县人，城镇居民。申请人杜萍要求宣告杜健华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人杜健华，女，1966年3月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，系申请人杜萍之胞妹。申请人诉称：被申请人杜健华自幼弱智不及同龄人，因三岁时受疾病影响，其判断、理解能力低下，生活一直不能自理，需人照顾，至今未婚。其父杜兴顺已年满80周岁，其母已于2008年病逝，胞弟杜康、杜健常年在外，均不能履行监护人职责，被申请人现与申请人杜萍共同生活。2016年6月18日，申请人之父杜兴顺、胞弟杜康、杜健一致推荐申请人为杜健华的监护人。为维护被申请人的合法权益，申请人请求人民法院宣告被申请人杜健华为无民事行为能力人。经鉴定，被鉴定人杜健华的表现符合《中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD－3）》“中度精神发育迟滞”的诊断标准。根据《精神疾病司法鉴定行为能力评定》4.3.4之规定，被鉴定人杜健华能建立明确的疾病诊断，受疾病影响，判断、理解能力明显低下，不能作出真实意思表示，不能有效保护自已合法权益，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条和《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，判决如下：宣告杜健华为无民事行为能务人。指定杜萍为杜健华的监护人。本判决为终审判决。审判员  李瑞成二〇一六年七月二十二日书记员  杨 颖
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2015)无民二初字第00547号原告：无为县融汇融资担保有限公司，住所地无为县法定代表人：汪开明，该公司经理。委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。被告：王明,男，汉族，住无为县原告无为县�汇融资担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告王明保证合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告担保公司的法定代表人汪开明与委托代理人凤良宝到庭参加诉讼，被告王明经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告担保公司诉称：2010年12月2日，担保公司与被告签订一份《委托担保合同》,约定原告为被告向中国工商银行股份有限公司无为支行（以下简称工商银行）申请的20万元贷款提供担保，被告由此拿到了银行贷款。现被告有数笔贷款未按合同约定还贷，担保公司催讨未果，诉至本院要求依法判令被告归还原告向银行代付金额57255元及利息40249元（截止2016年6月30日），（后期）利息以57255为本金，月利率2%，自2016年7月1日起至本金还清之日止，并�担诉讼费用。被告王明未到庭答辩。担保公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、个人借款担保合同复印件，证明原告系担保人承担担保责任。2、委托担保合同复印件，证明原被告双签订的，原被告之间存在委托合同关系，合同约定被告拖欠无为工行贷款不还，原告承担保证责任后行使追偿权的具体安排。3、工商银行扣划单据12笔，证明担保代偿金额76255元。4、被告身份证复印件，证明被告主体信息。对担保公司的举证，被告王明未到庭质证。担保公司提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以认定。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：2010年12月2日，原告与被告签订一份《�托担保合同》，约定原告为被告向工商银行申请的20万元贷款提供担保。原被告双方签订委托担保合同约定“甲方代乙方履行付款责任后，乙方应立即向甲方归还下列款项：甲方向银行代付金额和自代付之日起的利息按贷款银行同期利率的四倍计算”。2010年12月2日，原被告向工商银行签订个人借款合同（担保合同），被告向工商银行借款20万元，年利率为6.14‰,贷款期限为十年，还款按月等额本息还款法（按月计息），原告为其提供担保。贷款到期后原告代为归还12笔合计金额76255.05元，被告归还原告3笔贷款合计金额19000元，原告向银行代付金额57255元，利息按月利率2﹪计算，合计40249元（截止2016年6月30日）。原告向被告催讨未果，诉至本院要求依法判令被告归还原告向银行代付金额57255元及利息。本院认为：被告王明与担保公司签订的《委托担保合同》合法有效，应受法律保护，合同双方应按照约定履行各自的义务。原告为被告代偿借款，现原告向被告主张按约定归还本金并支付利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明于本判决生效后十日内一次性给付原告无为县融汇融资担保有限公司代付款本金57255元及利息40249元（计息时间截止2016年6月30日），2016年7月1日后利息以57255为本金，月利率2%，计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告王明承担。（上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位无为县人民法院。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  赵 翔审 判 员  陈宗文人民陪审员  曹振霖二〇一六年七月十六日书 记 员  蒋晓艳附本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应�按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率最高不得超过银行同娄贷款利率的四倍；起出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执1622号之一申请执行人王曰海，男。被执行人田豹，男。被执行人王传强，男。被执行人郑志斌，男。被执行人蔡亮，男。本院（2012）聊东某一初字第2494号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田豹、王传强、郑志斌、蔡亮至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人田豹、王传强、郑志斌、蔡亮有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人田豹、王传强、郑志斌、蔡亮所有的银行存款100元。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜鹃二〇一六年七月十一日书记员  王斐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执1622号之一申请执行人王曰海，男，1957年3月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人田豹，男，1981年12月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人王传强，男，1984年12月21日出生，汉族，住聊城经济开发区。被执行人郑志斌，男，1985年5月1日出生，汉族，住聊城市。被执行人蔡亮，男，1987年1月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院（2012）聊东民一初字第2494号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田豹、王传强、郑志斌、蔡亮应承担61300，已履行0元，尚欠债务61300元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款1100元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  毛英民二〇一六年八月二十七日书记员  王 斐
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2015)无民二初字第00547号原告：无为县融汇融资担保有限公司，住所地无为县无城镇北门隆兴苑B12、13号门面房。法定代表人：汪开明，董事长。委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。被告：桂蕾，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告无为县融汇融资担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告桂蕾追偿权纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员陈宗文适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人凤良宝到庭参加诉讼，被告桂蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告担保公司诉称：2009年1月21日，担保公司与被告签订一份《委托担保合同》约定原告为被告向中国工商银行股份有限公司无为支行（以下简称工商银行）申请的18万元贷款提供担保。被告由此拿到了银行贷款，现被告有数笔贷款未按合同约定还贷，担保公司向工商银行代付贷款28075.83元。担保公司催讨未果，诉至本院要求被告给付代付款28075.83元及利息，并承担诉讼费用。被告桂蕾未到庭答辩。担保公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、个人借款担保合同，证明被告向工商银行贷款18万元，贷款日期2009年1月22日，上面有保证人担保公司盖章确认，同意作为贷款的担保人。2、委托担保合同，证明原告为被告向银行贷款提供了担保，原告在被告拖欠银行贷款时可以帮被告先还款，但是被告应履行还款责任。3、特种转账凭证10张，证明工商银行在2014年5月29日之后扣原告账户一共28075.83元（之前也为被告垫付款已经另案处理）；利率是月息0.5875,计息时间至2015年10月31日。对担保公司的举证，被告桂蕾未到庭质证。担保公司提供的证据�合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以认定。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：原告与被告签订一份《委托担保合同》，约定原告为被告向工商银行申请的18万元贷款提供担保。被告由此拿到了银行贷款，现被告有数笔贷款未按约定还贷，担保公司向工商银行代付贷款28075.83元，原告向被告催讨未果，诉至本院要求被告给付代付款28075.83元及利息，利息按月利率5.875‰计算，计息时间2014年5月29日至2015年10月31日。本院认为：被告桂蕾与担保公司签订的《委托担保合同》合法有效，应受法律保护。担保公司要求被告偿还垫付贷款及其利息，事实清楚且符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂蕾于本判决生效后十五日内一次性给付原告无为县融汇融资担保有限公司代付款及利息30103元，利息按月利率5.875‰，计息时间2014年5月29日至2015年10月31日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元由被告桂蕾承担。上述给付款可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位无为县人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈宗文二〇一五年十月三十日书记员  蒋晓艳附件：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第207号申请执行人郭强，男，个体。被执行人敖特根，女，蒙古族，个体。郭强申请执行敖特根民间借贷一案，（2013）乌民初字第3188号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款1万元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，申请人轮候扣留被执行人敖特根工资。现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2013）乌民初字第3188号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一六年七月十九日书记员 倪 晓 军
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0702执56号申请执行人陈更道，男，1972年7月3日生，汉族，工人。被执行人韩立明，男，1964年2月4日生，汉族，农民。被执行人郭长军，男，1967年10月27日生，汉族，农民。申请执行人陈更道与被执行人韩立明、郭长军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年10月15日作出(2015)宁民初字第2155号民事判决,内容如下：被执行人韩立明、郭长军于本判决生效后立即偿还申请执行人陈更道人民币30000元，并自2014年9月25起至给付之日止，按中国人民银行基准利率利率四倍支付利息；被执行人韩立明、郭长军在本案中承担连带偿还责任。案件受理费550元由被执行人韩立明、郭长军负担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决书确认的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2015年10月15日作出(2015)宁民初字第2155号民事判决终结本次裁定执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一六年七月二十二日书记员  吉 祥
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0702执56号申请执行人陈更道，男，1972年7月3日生，汉族，工人，被执行人韩立明，男，1964年2月4日生，汉族，农民，被执行人郭长军，男，1967年10月27日生，汉族，农民，申请执行人陈更道与被执行人韩立明、郭长军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年10月15日作出(2015)宁民初字第2155号民事判决,内容如下：被执行人韩立明、郭长军于本判决生效后立即偿还申请执行人陈更道人民币30000元，并自2014年9月25起至给付之日止，按中国人民银行基准利率利率四倍支付利息；被执行人韩立明、郭长军在本案中承担连带偿还责任。案件受理费550元由被执行人韩立明、郭长军负担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决书确认的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2015年10月15日作出(2015)宁民初字第2155号民事判决终结本次裁定执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一六年七月二十二日书记员  吉 祥
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103字第1928号原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号。负责人：洪波，行长。委托代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。委托代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。被告：黄笑牧，男，1968年8月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：陈昀，女，1976年10月3日出生，住南宁市江南区。被告：孙伟伟，男，1984年8月10日出生，住安徽省肥西县。原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告黄笑牧、陈昀、孙伟伟金融借款合同纠纷一案，招行合肥分行于2016年3月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告黄笑牧、陈昀连带偿还原告的借款本金45万元、利息1022.39元、复息77.48元、罚息37732.50元，以上各项合计488832.37元（上述利息、罚息及复息暂计至2016年1月11日，直至借款本息实际清偿完毕时止)；2、被告黄笑牧、陈昀连带支付原告为实现上述债权所发生的律师费人民币20000元；3、判令被告孙伟伟作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由上述三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，黄笑牧、陈昀、孙伟伟与招行合肥分行签订涉案协议，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。黄笑牧、陈昀系夫妻关系，两人因经营需要，与招行合肥分行签订借款合同，约定黄笑牧、陈昀向招行合肥分行申请贷款45万元，贷款期限12个月，贷款利率为中国人民银行基准利率上调115%即执行利率为12.9%，合同约定若借款人未按期足额还款则构成违约，招行合肥分行有权要求借款人立即清偿借款本息，并有权要求借款人承担实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，招行合肥分行依约放款，但黄笑牧、陈昀未按期还款，截至到2016年1月11日被告尚欠原告借款本金45万元、利息1022.39元、复息77.48元、罚息37732.50元，以上各项合计488832.37元。涉案贷款在黄笑牧与陈昀婚姻存续期间发生，且陈昀作为借款人配偶在申请表上签字确认，因此，陈昀应当承担共同还款责任。孙伟伟作为保证人在《个人授信及担保协议》上签字，应对上述借款承担连带清偿责任。招行合肥分行诉请判令被告支付律师代理费20000元，但未提供证据证实律师费实际发生，本院不予认定。另，在诉讼过程中，黄笑牧偿还了部分借款本金，截至2016年7月12日，黄笑牧欠招行合肥分行借款本金444000元、利息1022.39元、复息178.04元、罚息81560.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告黄笑牧、陈昀于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金444000元、利息1022.39元、复息178.04元、罚息81560.25元（利罚息及复息暂计算至2016年7月12日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；二、被告孙伟伟对本判决第一项中黄笑牧、陈昀的支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，公告费200元，由原告招商银行股份有限公司合肥分行负担1240元，由被告黄笑牧、陈昀、孙伟伟负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱 律人民陪审员  张际华人民陪审员  葛茂鑫二〇一六年七月二十八日书 记 员  亓 琪附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0727民初565号原告:略阳县农村信用合作联社,住所地：略阳县电厂路油库坪信合大厦。法定代表人:李海红,略阳县农村信用合作联社理事长。委托代理人：邵东平，略阳县农村信用合作联社接官亭信用社主任。被告：王蕊，男，汉族。被告：徐艳，女，汉族。被告：廖建成，男，汉族。被告：徐瑛，女，汉族。原告略阳县农村信用合作联社与被告王蕊、徐艳、廖建成、徐瑛借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员艾明礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告略阳县农村信用合作联社委托代理人邵东平到庭参加诉讼，被告王蕊、徐艳、廖建成、徐瑛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告略阳县农村信用合作联社诉称：被告王蕊、徐艳于2013年1月23日以扩大药店经营用途在我社贷款200000元，约定期限两年，月利率9.481‰。被告廖建成、徐瑛共同对上述贷款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次上门催收，被告均不履行清息还贷义务。2016年7月7日，原告诉至本院，要求：1.被告王蕊、徐艳返还原告略阳县农村信用合作联社200000元、支付利息82054.28元（利息计算至2016年3月20日，2016年3月20日以后利息按银行规定计算收取），被告廖建成、徐瑛对借款本金及利息承担连带清偿责任；2.由被告承担诉讼期间所产生的一切费用。被告王蕊、徐艳、廖建成、徐瑛未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年1月22日，原告略阳县农村信用合作联社和被告王蕊、徐艳订立《个人借款合同》。合同约定借款金额200000元，借款用途为扩大药店周转资金，借款期限自2013年1月22日至2015年1月21日，借款月利率9.481‰。借款利息自借款发放之日起计算，利随本清。双方约定的违约责任为借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。同日，原告略阳县农村信用合作联社和被告廖建成订立《保证担保合同》。合同约定的保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定债务履行期限届满之次日起两年。次日，原告略阳县农村信用合作联社向被告王蕊提供借款200000元。借款期限届满后，被告王蕊、徐艳、廖建成没有按合同约定履行义务，原告略阳县农村信用合作联社于2016年7月7日诉至本院，要求保护其合法权益。上述事实，原告略阳县农村信用合作联社提供的证据有：《个人借款合同》、《保证担保合同》。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，予以采信。本院认为，原告略阳县农村信用合作联社与被告王蕊、徐艳以及被告廖建成在平等、自愿的基础上分别订立的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方当事人内心真实意思的表示，两份合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。被告王蕊、徐艳未按合同约定期限向原告略阳县农村信用合作联社返还借款和支付利息，应当按合同约定承担继续履行的违约责任。被告廖建成应按《保证担保合同》约定向原告略阳县农村信用合作联社承担连带保证责任。原告略阳县农村信用合作联社提供证据不足以证明徐瑛应当承担连带保证责任的事实，因此，应由原告略阳县农村信用合作联社承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王蕊、徐艳于2016年10月30日前向原告略阳县农村信用合作联社返还借款200000元，支付利息82054.28元（利息计算至2016年6月20日），2016年6月21日之后的利息按借款合同约定计算至被告王蕊、徐艳返还全部借款时止；二、被告廖建成对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告略阳县农村信用合作联社要求被告徐瑛承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告王蕊、徐艳负担（限判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  艾明礼二〇一六年七月三十日书记员  刘 宁
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执43号之一申请执行人：柯晓，女，汉族，住茂名市，公民身份号码：×××4829。委托代理人李盛武，广东泰的律师事务所律师。被执行人：曾小玲，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码：×××3145。被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：岳斌，公司负责人。申请执行人柯晓与被执行人曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民一初字第391号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人曾小玲应支付房款、综合税费合计176000元及相应利息给申请执行人柯晓，并承担案件受理费6719元、保全费1526元、执行费2540元；被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司对以上款项承担连带偿还责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院四查，暂未发现被执行人有可供执行的财产（被执行人曾小玲的房产均被其他案件查封）。本院已将上述情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院于2016年7月26日将被执行人曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行符合法律规定的终结本次执行情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执43号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  黄水洋审判员  颜 辉审判员  朱雅贤二〇一六年七月二十六日本件原本核对无异书记员  朱日华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0311执238号之二申请执行人高健军。被执行人蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上河时代花园商业1号楼301号。法定代表人俞渊琼，董士长。本院于2016年5月23日作出的（2016）皖0311执238号执行裁定书，冻结了被执行人蚌埠市怡康物业管理有限公司名下的银行存款，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蚌埠市怡康物业管理有限公司名下的银行存款20000元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行长  朱占臣执行员  程瑾艳执行员  唐 亮二〇一六年七月十一日书记员  陈娜娜附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执43号之一申请执行人：柯晓，女，汉族，住茂名市，公民身份号码：4829。委托代理人李盛武，广东泰的律师事务所律师。被执行人：曾小玲，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码：3145。被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：岳斌，公司负责人。申请执行人柯晓与被执行人曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民一初字第391号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人曾小玲应支付房款、综合税费合计176000元及相应利息给申请执行人柯晓，并承担案件受理费6719元、保全费1526元、执行费2540元；被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司对以上款项承担连带偿还责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院四查，暂未发现被执行人有可供执行的财产（被执行人曾小玲的房产均被其他案件查封）。本院已将上述情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院于2016年7月26日将被执行人曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行符合法律规定的终结本次执行情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执43号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  黄水洋审判员  颜 辉审判员  朱雅贤二〇一六年七月二十六日书记员  朱日华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0311执238号之二申请执行人高健军。被执行人蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人俞渊琼，董士长。本院于2016年5月23日作出的（2016）皖0311执238号执行裁定书，冻结了被执行人蚌埠市怡康物业管理有限公司名下的银行存款，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蚌埠市怡康物业管理有限公司名下的银行存款20000元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行长  朱占臣执行员  程瑾艳执行员  唐 亮二〇一六年七月十一日书记员  陈娜娜附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第143号申请人李文有。被执行人刘鹏飞。被执行人石云发。本院在执行申请人李文有申请执行被执行人刘鹏飞、石云发民间合同借贷纠纷一案中，现因申请人李文有申请终结（2014）鄂托法民初字第1000号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：一、终结（2014）鄂托法民初字第1361号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 哈斯巴雅尔代理审判员 赵   均代理审判员 肖 继 红二〇一六年七月二十日书 记 员 赵   东
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第143号申请人李文有，男，1966年03月24日生，汉族。被执行人刘鹏飞，男，1973年11月15日生，汉族。被执行人石云发，男，1974年04月07日生，汉族。本院在执行申请人李文有申请执行被执行人刘鹏飞、石云发民间合同借贷纠纷一案中，现因申请人李文有申请终结（2014）鄂托法民初字第1000号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：裁定如下：一、终结（2014）鄂托法民初字第1361号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 哈斯巴雅尔代理审判员 赵   均代理审判员 肖 继 红二〇一六年七月二十日书 记 员 赵   东
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2877号罪犯林海玉，女，1979年12月15日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年3月27日作出（2013）温乐刑初字第425号刑事判决，以被告人林海玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。2013年12月19日浙江省温州市中级人民法院又以(2013)浙温刑初字第189号刑事判决书，以被告人林海玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，与原判（2013）温乐刑初字第425号刑事判决，以贩卖毒品罪判处的有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元的刑罚进行并罚，决定执行判处有期徒刑十七年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币22000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2014年2月27日以（2014）浙刑三终字第14号刑事裁定书，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林海玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯林海玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林海玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林海玉准予减刑十个月（刑期自2013年1月6日至2029年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年七月十一日代书记员  陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2877号罪犯林海玉，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年3月27日作出（2013）温乐刑初字第425号刑事判决，以被告人林海玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。2013年12月19日浙江省温州市中级人民法院又以(2013)浙温刑初字第189号刑事判决书，以被告人林海玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，与原判（2013）温乐刑初字第425号刑事判决，以贩卖毒品罪判处的有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元的刑罚进行并罚，决定执行判处有期徒刑十七年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币22000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2014年2月27日以（2014）浙刑三终字第14号刑事裁定书，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林海玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯林海玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林海玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林海玉准予减刑十个月（刑期自2013年1月6日至2029年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年七月十一日代书记员  陈兰君
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0291民初434号原告：满长富，男，1955年9月21日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。被告：吉林市海阳机械制造有限公司，住所：吉林市高新区深圳街东路1997号。法定代表人：钱忠海，董事长。委托代理人：魏桂文，吉林市海阳机械制造有限公司副经理。被告：付春光，男，1971年10月30日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：王文军，吉林北国律师事务所律师。原告满长富诉被告吉林市海阳机械制造有限公司（以下简称海阳机械公司）、付春光买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告满长富委托代理人崔立媛、被告海阳机械公司法定代表人钱忠海及委托代理人魏桂文、被告付春光及委托代理人王文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谭丽萍诉称：2011年8月，被告海阳机械公司与被告付春光联合开发位于丰满区住宅楼。楼房初建阶段，原告满长富购买了该楼2号楼2单元6楼左门，97平方米的房屋，被告称该楼系集体大照，无法分照，所以价格较低。2011年11月23日原告与被告付春光签订房屋买卖合同，同时将19.4万元购房款交给被告海阳机械公司。该公司开出收款收据。由于二被告违章建房，使原告购房的合同目的无法实现要求。综上，请求法院判令：1.解释双方签订的买卖合同；2.被告海阳机械公司返还19.4万元，被告付春光承担连带返还责任。海阳机械公司辩称：1.我公司没有从事过任何房屋买卖业务；2.满长富与其他人签订的物业转账协议并交纳的购房款与我公司无关；3.我公司严正声明，满长富购买房屋一事涉及售楼人以诈骗手段骗取款项，当事人应向公安机关报案，人民法院应停止审理此案，并且移交公安机关进行立案侦查。与此案同类案件累积金额已超过2000万元，属于特大系列诈骗案。请法院明察。付春光辩称：1.双方签订所谓的房屋买卖合同为无效合同，合同无效自始无效，而且原告对合同无效付过错责任；2.房屋系两名被告合作建设开发，收取了款项用于苹果园小区的建设，请人民法院查明事实，依法裁判。本院经审理查明：吉林市海阳机械制造有限公司住所为吉林高新技术产业开发区深东路1997号，其通过出让方式取得了吉林高新技术产业开发区深东路1997号的工业用地使用权，使用权面积为10107.28平方米。2011年6月23日，海阳机械公司与李桂芳达成投资合作协议，约定海阳机械公司以现有土地3000平方米为投资项目主体，李桂芳以承建办公楼、科研楼的总投资为项目投资主体，并约定了利润分配和亏损分担的原则。之后，双方在海阳机械公司提供的土地上建设苹果园公寓1号楼、2号楼，并设置了售楼处对外公开出售。2011年11月23日满长富与付春光签订物业转让协议书，书面约定购买2号楼2单元6楼左门住房建筑面积97平方米，房款共计194000元。当日，满长富向付春光交纳购房款194000元。苹果园公寓2号楼停建至今。认定以上事实的证据有：原告提供的收条一份、房款收据、物业转让协议书、收款收据一份、原被告庭审陈述意见。本院认为：满长富与付春光于2011年11月23日约定由原告购买被告在吉林高新技术产业开发区工业三区c-3-4号开发的苹果园公寓2号楼2单元6楼左门，系双方意思真实表示，该协议于当日成立。海阳机械公司向原告出具收款收据。《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定：“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条规定：“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”由于海阳机械公司与李桂芳合作建设的住宅房屋使用的是工业用地，改变了土地用途，未经城市规划行政主管部门及土地行政主管部门同意，属违法建设房屋，其将违法建设的房屋出售给原告的行为违反了法律的强制性规定，付春光与满长富达成的物业转让协议无效，因海阳机械公司向原告出具收款收据，海阳机械公司应返还满长富购房款194000元，付春光自认与海阳机械公司合作建设房屋，应与海阳机械公司共同承担以上责任。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八之规定，判决如下：一、原告满长富与被告付春光于2011年11月23日签订的物业转让协议无效；二、被告吉林市海阳机械制造有限公司、付春光于本判决生效之日起5日内返还原告满长富194000元。案件受理费4180元，由被告吉林市海阳机械制造有限公司、付春光负担。如果被告吉林市海阳机械制造有限公司、付春光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 琦人民陪审员  刘清荣人民陪审员  蒋新民二〇一六年七月十二日书 记 员  杨诗琦
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖11执字60号之一申请执行人：冯邦丽，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人:许培好，1973年7月19日出生，汉族，住安徽省定远县，。被执行人:许涛，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人:许跃东，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省定远县。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)滁民一初字第00094号民事判决书立案执行。因被执行人财产暂难以处置，查找不到其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省滁州市中级人民法院(2015)滁民一初字第00094号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结后，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 伟代理审判员  蔡太传代理审判员  李 刚二〇一六年七月二十六日书 记 员  杨 志
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖11执字60号之一申请执行人：冯邦丽，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：许培好，1973年7月19日出生，汉族，住安徽省定远县，。被执行人：许涛，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：许跃东，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省定远县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）滁民一初字第00094号民事判决书立案执行。因被执行人财产暂难以处置，查找不到其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一初字第00094号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结后，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 伟代理审判员  蔡太传代理审判员  李 刚二〇一六年七月二十六日书 记 员  杨 志
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初2788号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，行长。委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：李宁，女，1974年10月2日出生，汉族，西安华润万家公司销售员。被告：西安爱博房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区枫叶新都市C7A-1502室。法定代表人：董惠平，副总经理。委托代理人：刘鸿斌，男，该公司副总经理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省建行）与被告李宁、西安爱博房地产开发有限公司（以下简称爱博公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省建行委托代理人瞿龙，被告李宁，被告爱博公司委托代理人刘鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省建行诉称，原告与被告李宁于2013年2月20日签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定被告李宁向原告借款240000元，借款期限二十年，用于购买位于西安市高新区丈八北路80号爱博苑小区第11幢2单元9层20918号房屋。为确保上述借款合同的履行，同日，原告与被告李宁还签订了西安市房地产抵押合同，以上述房屋作为向原告借款的抵押。合同签订后，原告依约向被告李宁发放了借款，但被告在借款合同履行过程中未按时还款，截止2015年9月21日尚有借款本金余额224619.82元、利息4599.08元、本金罚息10.11元、利息复利54.42元，合计229283.43元未付，经催收未果。诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告李宁偿还原告本金人民币224619.82元，利息4599.08元，本金罚息10.11元，利息复利54.42元（合计229283.43元），及2015年9月21日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用。2、判令原告对被告李宁为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权。3、判令被告西安爱博房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案诉讼费用。被告李宁辩称，对原告起诉的事实与理由无异议，由于资金紧张，暂时无力归还借款，希望争取些时间与原告协商解决。被告爱博公司表示对原告所述诉讼请求及事实理由均无异议，希望调解解决。经审理查明，2013年2月20日，被告李宁作为借款人与原告签订了个人住房（商业用房）借款合同。合同约定：被告李宁向原告借款240000元，用于购买位于西安市高新区丈八北路80号爱博苑小区第11幢2单元9层20918号房屋。该房屋建筑面积51.98平方米，商品房买卖合同登记号：Y13013869，借款期限为240个月，即从2013年2月20日起至2033年2月20日止；贷款利率为基准利率，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为人民币1796.45元；担保方式为抵押加最高额保证。同日，原告与被告李宁签订西安市房地产抵押合同，约定被告李宁以其上述房屋为借款提供抵押。其后，原告与被告李宁办理了房屋抵押登记。原告与被告爱博公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定被告爱博公司为原告省建行与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，此处“债务人”指因购置坐落于丈八北路80号爱博苑小区项目所属之住房而与原告发生借贷关系的全部债务人；保证的最高债权限额为三亿元整；债权确定期间为2009年10月9日至2014年10月9日期间因原告省建行向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权；保证范围包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和担保权而发生的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为原告省建行与债务人签订单笔借款合同之日起至抵押人办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止…。上述合同签订后，原告如约发放了借款。被告李宁在借款初期尚能按时偿还每月按揭款，但后期发生拖欠。截止2015年9月21日，被告李宁借款合同项下尚有借款本金人民币224619.82元，利息4599.08元，本金罚息10.11元，利息复利54.42元，合计229283.43元未归还。被告爱博公司未履行保证责任。上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、西安市房地产（预购商品房）抵押合同、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细单等证据及本院审判笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告李宁签订的个人住房（商业用房）借款合同、西安市房地产抵押合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告李宁长期欠款不还，构成违约，原告有权解除合同。被告李宁以其房屋向原告提供了抵押担保，原告作为抵押权人有权向被告李宁主张行使抵押权。被告爱博公司与原告省建行签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同亦属于有效，爱博公司应对被告李宁的本案借款合同欠款承担连带责任保证。承担保证责任后，可向被告李宁追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效之日起三十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金224619.82元、截止2015年9月21日拖欠的利息4599.08元、本金罚息10.11元、利息复利54.42元，合计229283.43元，及自2015年9月21日起至借款实际给付之日的利息、罚息、复利，依双方借款合同约定的标准计付。二、被告李宁以其坐落于西安市高新区丈八北路80号爱博苑小区第11幢2单元9层20918号的抵押房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。三、被告西安爱博房地产开发有限公司对被告李宁上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4739元，由被告李宁负担（此款原告已预交，被告李宁应同上款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吕江晖代理审判员  毋俊利人民陪审员  闫 玲二〇一六年七月二十日书 记 员  孟 娇
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初2788号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，行长。委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：李宁，女，1974年10月2日出生，汉族。被告：西安爱博房地产开发有限公司。法定代表人：董惠平，副总经理。委托代理人：刘鸿斌，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省建行）与被告李宁、西安爱博房地产开发有限公司（以下简称爱博公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省建行委托代理人瞿龙，被告李宁，被告爱博公司委托代理人刘鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省建行诉称，原告与被告李宁于2013年2月20日签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定被告李宁向原告借款240000元，借款期限二十年，用于购买位于西安市高新区丈八北路80号爱博苑小区第11幢2单元9层20918号房屋。为确保上述借款合同的履行，同日，原告与被告李宁还签订了西安市房地产抵押合同，以上述房屋作为向原告借款的抵押。合同签订后，原告依约向被告李宁发放了借款，但被告在借款合同履行过程中未按时还款，截止2015年9月21日尚有借款本金余额224619.82元、利息4599.08元、本金罚息10.11元、利息复利54.42元，合计229283.43元未付，经催收未果。诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告李宁偿还原告本金人民币224619.82元，利息4599.08元，本金罚息10.11元，利息复利54.42元（合计229283.43元），及2015年9月21日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用。2、判令原告对被告李宁为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权。3、判令被告西安爱博房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案诉讼费用。被告李宁辩称，对原告起诉的事实与理由无异议，由于资金紧张，暂时无力归还借款，希望争取些时间与原告协商解决。被告爱博公司表示对原告所述诉讼请求及事实理由均无异议，希望调解解决。经审理查明，2013年2月20日，被告李宁作为借款人与原告签订了个人住房（商业用房）借款合同。合同约定：被告李宁向原告借款240000元，用于购买位于西安市高新区丈八北路80号爱博苑小区第11幢2单元9层20918号房屋。该房屋建筑面积51.98平方米，商品房买卖合同登记号：Y13013869，借款期限为240个月，即从2013年2月20日起至2033年2月20日止；贷款利率为基准利率，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为人民币1796.45元；担保方式为抵押加最高额保证。同日，原告与被告李宁签订西安市房地产抵押合同，约定被告李宁以其上述房屋为借款提供抵押。其后，原告与被告李宁办理了房屋抵押登记。原告与被告爱博公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定被告爱博公司为原告省建行与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，此处“债务人”指因购置坐落于丈八北路80号爱博苑小区项目所属之住房而与原告发生借贷关系的全部债务人；保证的最高债权限额为三亿元整；债权确定期间为2009年10月9日至2014年10月9日期间因原告省建行向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权；保证范围包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和担保权而发生的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为原告省建行与债务人签订单笔借款合同之日起至抵押人办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止…。上述合同签订后，原告如约发放了借款。被告李宁在借款初期尚能按时偿还每月按揭款，但后期发生拖欠。截止2015年9月21日，被告李宁借款合同项下尚有借款本金人民币224619.82元，利息4599.08元，本金罚息10.11元，利息复利54.42元，合计229283.43元未归还。被告爱博公司未履行保证责任。上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、西安市房地产（预购商品房）抵押合同、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细单等证据及本院审判笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告李宁签订的个人住房（商业用房）借款合同、西安市房地产抵押合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告李宁长期欠款不还，构成违约，原告有权解除合同。被告李宁以其房屋向原告提供了抵押担保，原告作为抵押权人有权向被告李宁主张行使抵押权。被告爱博公司与原告省建行签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同亦属于有效，爱博公司应对被告李宁的本案借款合同欠款承担连带责任保证。承担保证责任后，可向被告李宁追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效之日起三十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金224619.82元、截止2015年9月21日拖欠的利息4599.08元、本金罚息10.11元、利息复利54.42元，合计229283.43元，及自2015年9月21日起至借款实际给付之日的利息、罚息、复利，依双方借款合同约定的标准计付。二、被告李宁以其坐落于西安市高新区丈八北路80号爱博苑小区第11幢2单元9层20918号的抵押房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。三、被告西安爱博房地产开发有限公司对被告李宁上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4739元，由被告李宁负担（此款原告已预交，被告李宁应同上款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吕江晖代理审判员  毋俊利人民陪审员  闫 玲二〇一六年七月二十日书 记 员  孟 娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)皖0103民初02729号原告：合肥市包河区天海通讯设备商行，住所地合肥市。负责人：冯海萍。委托代理人：刘智昌，安徽远致律师事务所律师。委托代理人：周春霞，安徽远致律师事务所实习律师.被告：合肥百明电器有限责任公司，住所地安徽省合肥市绿都商城EF区。法定代表人：陈庆德。原告合肥市包河区天海通讯设备商行(以下简称天海通讯商行)与被告合肥百明电器有限责任公司（以下简称百明电器公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年12月14日受理后，依法组成由审判员朱律担任审判长、人民陪审员葛茂鑫、杨开德参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告天海通讯商行的委托代理人刘智昌、周春霞到庭参加诉讼，被告百明电器公司经本院公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海通讯商行诉称：原告是从事手机销售业务的商户，被告百明电器公司自2013年起一直从原告处购买手机。后，原、被告双方于2015年6月29日对货款进行了结算，剩余货款为65175元，被告对此出具了一份还款计划（注：被告签字的《付款协议》）。该协议约定被告自2015年7月15日前付清货款30000元，2015年8月1日前结清剩余货款35175元。据此，期限届满经原告多次催要，但被告始终不履行上述付款义务。经原告催促未果，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还货款本金人民币65175元及其利息人民币1054元（以30000元为本金，按同期银行贷款利率从2015年7月15日暂计至2015年11月15日共4个月，利息为485元；以35175元为本金按同期银行贷款利率从2015年8月1日暂计至2015年12月1日共4个月，利息为569元。以上后期利息顺延计算至实际还款之日。），以上合计66229元。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告百明电器公司未答辩。经审理查明：2015年6月29日百明电器公司向天海通讯商行出具“付款协议”一份载明：“兹有我公司经营手机卖场期间共欠天海通讯设备商人民币65175元，现作出以下付款协议：1、2015年7月15日付叁万货款；2、2015年8月1日前结清条款。”庭审中天海通讯商行陈述：“百明电器公司自2013年起一直从天海通讯商行处购买手机，但双方没有签订书面合同，均为口头协议。”在百明电器公司出具“付款协议”后，再未支付货款，故天海通讯商行诉至法院请求判如所请。以上事实由天海通讯商行提交的原告营业执照、被告工商信息查询单、付款协议及当事人陈述予以证实。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，天海通讯商行提交的“付款协议”可以证明双方存在买卖合同关系，该合同关系应认定为合法有效，因此双方在履行合同过程中产生的债权债务应收法律保护。故，百明电器公司应当按照“付款协议”约定对天海通讯商行承担支付义务。关于天海通讯商行主张按同期银行贷款利率分段计算逾期损失，本院认为，百明电器公司的逾期付款行为，对天海通讯商行实质上造成的是占用资金的损失，故天海通讯商行前述主张于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告合肥百明电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告合肥市包河区天海通讯设备商行支付货款65175元整并赔偿逾期损失（逾期损失以30000元为基数自2015年7月15日起按人民银行同期贷款利率付至2015年11月15日，之后以35175元为基数按人民银行同期贷款利率付至款清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，公共费800元，由被告合肥百明电器有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱 律人民陪审员  葛茂鑫人民陪审员  杨开德二〇一六年七月二十日书 记 员  亓 琪附：本判决所依据的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执24-4号申请执行人李某某，男，汉族，现住神木县人民小区。被执行人王某某，男，汉族，现住府谷县府谷镇。被执行人党某某，女，汉族，现住府谷县府谷镇。申请执行人李某某与被执行人王某某、党某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县民法院（2015）府民初字第01144号民事判决书及申请人的申请立案执行，二被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中查明，被执行人党某某在府谷县住房公积金中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人党某某住房公积金，冻结期限为三年。二、本次冻结到期如需续行冻结，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一六年七月十二日书记员  郝 建
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第1411号原告上海懿莺国际货物运输代理有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人王懿，该公司总经理。委托代理人汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。被告上海领氏国际物流有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人胡道友，该公司经理。委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。原告上海懿莺国际货物运输代理有限公司(以下简称懿莺公司)与被告上海领氏国际物流有限公司(以下简称领氏公司)货运代理合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告懿莺公司的委托代理人汪伟敏，被告领氏公司的委托代理人李海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告懿莺公司诉称，自2012年左右起，原、被告建立货代合作关系。2014年5月起，原告为被告代理货运、清关、报验等各项业务合计20多笔。其中，部分业务经确认后，由原告向被告开具了发票，共计金额为人民币(币种下同)70,642.88元。被告以种种理由拒付，故涉诉。请求法院判令：1、被告向原告支付代理费70,642.88元；2、被告向原告支付以70,642.88元为本金，自2015年6月23日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息损失。被告领氏公司辩称，原、被告合作期间的逾期利息已经都付清了，被告不欠原告代理费。对于利息起算时间不予认可，应从开票后三个月后计算利息。原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、发票及提单一组，证明原、被告之间存在货运代理业务关系；2、QQ聊天记录一份，证明被告确认了十笔业务和金额，并要求原告向被告开具相应的发票；3、录音光盘及文字整理稿一份，证明2015年春节前后，原告至被告处催款，被告的监事刘巧龙确认尚有70,000元货款未付清；4、工商信息一份，证明刘巧龙是被告的股东兼监事；5、腾讯公司函件一份，证明本案所涉QQ号码均为被告所有及使用；6、公证书及光盘一份，证明原、被告之间QQ聊天记录的真实性；7、社保证明一份，证明刘巧龙、费欢、鄢紫均系被告员工；8、抵扣证明一份，证明原告向被告开具的两份发票中的一张增值税专用发票已经被告认可。被告对原告上述证据的质证意见如下：证据1中的提单是英文件证据形式不符合证据要求，不予质证；对证据1中其余证据的真实性没有异议，但不清楚发票是否收到；对证据2的真实性不予认可，聊天内容不能确定真实性；对证据3的真实性无异议，是刘巧龙所说的；对证据4的真实性无异议，刘巧龙是被告的监事，但不能代表被告的意见；对证据5至证据8均无异议。被告未向本院提供证据。本院对以上证据认证如下：以上证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告之间存在长期的货运代理合同关系。2014年7月至2014年9月期间，被告委托原告进行货运代理运输。2014年8月18日，被告通过通讯软件QQ向原告确认，期间发生货物运输代理费58,202.08元，并要求原告开具相应的发票。当天，原告向被告开具了金额为61,141.08元的增值税专用发票。后查明，该发票已经税务机关认证。2014年9月9日，被告通过通讯软件QQ向原告确认，期间发生货物运输代理费9,501.80元，并要求原告开具相应的发票。2014年9月10日，原告向被告开具金额为9,501.80元的增值税普通发票。2015年年初，原告前往被告处催讨代理费，被告员工、股东兼监事刘巧龙承认，尚欠原告运费70,000余元未付清。本院认为，原、被告虽未签订书面货物运输代理合同，但通过原、被告工作人员QQ聊天记录显示，原告为被告实际提供了货物运输服务，且被告确认相应运单的金额。原告所提供的部分QQ聊天记录中所确认的运费金额虽与开票金额相差2,939元，但原告已提供证据证明2014年8月所开具增值税专用发票已经税务机关认证。可见，虽有部分运费金额未在QQ聊天记录中显示，但双方对于开票金额已在开票前全部确认，被告对于原告所开具发票金额无异议。且原告向被告人员催款时，被告人员也确认所欠款项金额为70,000余元，故原告按照增值税发票合计记载金额70,642.88元计算运费金额，有相应的事实基础。被告虽抗辩，其已付清全部款项，但未向本院提供确实证据。现原告请求被告支付运费70,642.88元，于法有据，并无不妥，本院予以支持。原、被告就运费支付的时间并未约定，原告有权随时向被告主张。由于被告至今未向原告支付运费，给原告造成了利息损失，原告请求被告按照银行贷款利率为标准，支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失并无不妥，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告上海领氏国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海懿莺国际货物运输代理有限公司货运代理费70,642.88元；二、被告上海领氏国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海懿莺国际货物运输代理有限公司以70,642.88元为本金，自2015年6月23日起至判决生效之日止的利息损失负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,566.07元，由被告上海领氏国际物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨亦兵代理审判员  张文星人民陪审员  王延青二〇一六年七月二十二日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3984号罪犯苗利，男，汉族，1991年1月1日生，初中文化，安徽省来安县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年12月7日作出（2011）南刑初字第00198号刑事判决，以被告人苗利犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金二千元。被告人苗利不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）滁刑终字第00037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年01月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苗利在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯苗利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯苗利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苗利减去自本裁定送达之日起至2017年3月10日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 杨以林ggz二〇一六年七月十四日书记员 葛 畅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1411号原告上海懿莺国际货物运输代理有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人王懿。委托代理人汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。被告上海领氏国际物流有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人胡道友。委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。本院受理原告上海懿莺国际货物运输代理有限公司(以下简称懿莺公司)与被告上海领氏国际物流有限公司(以下简称领氏公司)货运代理合同纠纷一案后，被告领氏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告长期租赁上海市青浦区华徐公路XXX号E通世界北区B座705室作为其实际经营地，故本案原告应向上海市青浦区人民法院提起诉讼。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告懿莺公司以被告的注册地在闵行区向本院提起诉讼。被告称其实际经营地位于青浦区，并向本院提供了其与案外人的租赁合同，但根据工商登记显示，被告的注册地仍在本院管辖范围内。被告提供的租赁合同并不能证明青浦区华徐公路XXX号E通世界北区B座705室即为被告公司主要办事机构所在地。综上，由于租赁合同不能作为认定被告主要办事机构所在地的依据，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院据此取得管辖权并无不当，故被告领氏公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海领氏国际物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海领氏国际物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张文星二〇一五年七月三十一日书 记 员  李春红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3984号罪犯苗某，男，汉族，1991年1月1日生，初中文化，安徽省来安县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年12月7日作出（2011）南刑初字第00198号刑事判决，以被告人苗某犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金二千元。被告人苗某不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）滁刑终字第00037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年01月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苗某在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯苗某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯苗某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苗某减去自本裁定送达之日起至2017年3月10日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 杨以林ggz二〇一六年七月十四日书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4574号罪犯崔文建，男，汉族，1983年6月2日生，高中文化，江苏省南京市人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2008年4月7日作出（2008）马刑初字第6号刑事判决，以被告人崔文建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年05月16日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年05月23日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案，安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警邢应根、孙磊，罪犯崔文建等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯崔文建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯崔文建提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯崔文建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省马鞍山市中级人民法院出具的缴款票据等证据证实。本院认为，罪犯崔文建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔文建减去自本裁定送达之日起至2017年10月12日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清ggz二〇一六年七月二十五日书 记 员  方璟瑜
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初1963号原告王占宇,男,1974年8月10日出生,汉族,住宁河县。委托代理人韩涛,天津滨郝律师事务所律师。被告孟庆娟,女,1971年8月2日出生,汉族,住天津市宁河县。原告王占宇与被告孟庆娟租赁合同纠纷一案,本院于2016年6月13日受理后,由审判员张立适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼,被告孟庆娟经本院传票传唤,未申明理由,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王占宇诉称,2009年4月16日原告与芦台镇人民政府签订租赁协议,由原告承租芦鑫商厦一、二、三楼从事商业经营。被告与原告曾系夫妻关系,2013年2月28日原、被告协议离婚,被告承包原告租赁的芦鑫商厦二层,租金为每年二十万元。合同履行过程中,被告怠于支付租金,对此原告曾向人民法院起诉。自2015年1月1日起至今,被告又继续拖欠租金不付,期间原告委托律师事务所向被告发出律师函催交租赁费用,被告亦未履行其义务。故原告起诉,要求1、被告支付自2015年1月1日至2016年3月31日的租赁费250000元;2、请求法院判令被告支付逾期付款利息;3、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张,提供证据如下:1、2013年2月28日原、被告离婚协议一份。证实原告将芦鑫商厦二楼转租给被告,租金每年200000元。2、2016年3月28日律师函、速递单、快递查询单,旨在证明原告向被告催交租赁费250000元。3、宁河县人民法院(2015)宁民初字628号判决书一份。证实被告不履行租赁合同付款义务,法院判决确定的租赁费给付日期为2013年3月至2014年12月31日,本次诉讼租赁费计算的起始日。被告孟庆娟在法定期限内,未提交书面答辩及证据。经庭审核实,原告提供证据的真实,合法,与本案有关联,本院予以采信。经审理查明,2009年4月16日原告王占宇(承租方)与宁河县芦台镇人民政府(出租方)签订租赁协议书,由芦台镇人民政府将芦鑫商厦一、二、三楼整体出租给原告王占宇从事商业经营活动。租赁期限20年,即自2009年12月18日起至2029年12月17日止。租金每年730000元,租金交付方式采取年租金一次性上打租的方式交纳。协议同时约定了其他事项。原告与被告于2007年12月27日办理结婚登记手续。2013年2月28日双方因感情不和在宁河县民政局协议离婚。离婚协议书中关于共同财产事项载明:“芦鑫商厦二层承包给孟庆娟经营,期限为合同终止日期,租金为每年200000元。”该离婚协议未对租赁费的给付方式、给付时间予以约定。2013年3月始芦鑫商厦二层由被告经营,被告未向原告支付租金,原告于2015年2月起诉,要求给付租金350000元,(2015)宁民初字第628号判决书确定,被告应支付自2013年3月至2014年12月31日租金350000元(该租赁费被告已支付)。自2015年1月1日至2016年3月,被告未向原告支付租赁费,2016年3月28日原告用快递向被告邮寄了催告函,要求被告孟庆娟给付2015年1月至2016年3月的租金250000元。被告至今仍未履行支付租赁费的义务。本院认为,原告与被告在民政局签署的离婚协议,是双方真实意思表示,内容符合法律规定,协议有效。原告将芦鑫商厦二层转租给被告经营,经芦鑫商厦所有人芦台镇人民政府追认后,转租行为有效,原、被告告应按转租约定履行各自义务。原告将芦鑫商厦二层交给被告使用后,被告应当依法支付租赁费。因原、被告在离婚协议中对租赁费给付期限没有约定,依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定:“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。”原告要求被告给付2015年1月1日至2016年3月31日租赁费250000元的诉讼请求,超出了“租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付”的规定,故本院支持原告要求被告给付2015年1月1日至2015年12月31日的租金200000元的诉讼请求,超出部分,本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求,按上述法律规定,被告应于2015年12月31日前向原告支付租金200000元,逾期付款构成违约,应承担逾期付款的违约责任。被告孟庆娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下一、被告孟庆娟于判决书生效后十日内给付原告王占宇租赁费(2015年1月1日至2015年12月31日租赁费)200000元,并自2016年1月1日始至实际付清之日止,按年息6%支付逾期付款利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2538元,被告孟庆娟担负2000元,原告王占宇担负538元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 立二〇一六年七月十八日书记员 张建男附相关法律规定:1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2013）荣执字第1726号之四申请执行人荣成市农村商业银行股份有限公司滕家支行。被执行人李振华等。本院依据已经发生法律效力的（2011）荣证经字第174号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：将被执行人李振华在工商银行荣成石岛支行的账户1637；1695存款，扣划至荣成市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建江二〇一六年七月二十六日书记员  冯小杰