安徽省淮北市烈山区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)皖0604行赔初4号 原告张元珍，男，1972年1月18日生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人刘雪晶，北京圣运（天津）律师事务所。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇。 法定代表人史庆超，该镇镇长。 委托代理人单严飞，男，系该镇政府工作人员。 委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师 原告张元珍与被告淮北市烈山区烈山镇人民政府（以下简称烈山镇政府）行政赔偿纠纷一案，于2019年6月3日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日受理后，于2019年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告张元珍及其委托代理人刘雪晶、被告烈山镇政府的委托代理人单严飞、杜春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元珍诉称，原告是烈山镇王庄村村民，在该村拥有合法宅基地与房屋，后淮北师范大学新校区建设被征收。在相关部门未与原告达成征收补偿协议、补偿未到位的情况下，该房屋被烈山镇政府强制拆除，在拆除过程中，被告的暴力强拆行为给原告的建筑物及其他财产造成极大损失。被告的强拆行为已经法院确认违法。2019年2月19日，原告通过邮寄的方式向被告提出赔偿申请，被告至今为止未作出答复。现原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第十四条、第三十六条之规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿因其强拆行为给原告造成的财产损失共计2335160元以及相应的利息（以本金2335160元为基数，自2018年3月28日被强拆之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至赔偿款实际支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。 原告就赔偿请求提供了以下证据：1、（2018）皖0604行初19号行政判决书，证明被告违法拆除原告房屋，给原告造成的损失应当承担赔偿责任；2、损失清单1份，证明原告因被告的违法行为所遭受的损失数额；3、行政赔偿申请书、被告签收截图各1份，证明原告在法定期限内向被告提出了行政赔偿申请，被告没有答复，其行为明显违法；4、发票三张，证明原告为依法维权所支出的维权费用数额。 被告烈山镇政府辩称，涉案房屋被拆除之前，被告愿意对原告合法宅基地及其房屋进行补偿，双方也因此进行协商，基于案件事实情况，被告依然愿意按照棚户区改造相关补偿标准对原告合法宅基地及其房屋进行补偿；原告在诉状中的赔偿清单列举的赔偿项目及数额没有事实依据。 被告就答辩内容提供了以下证据及依据：1.情况说明、图纸四份，证明原告土地及其房屋航拍面积为264.82平方米，71.51平方米登记在其母亲花瑞琴名下；2.调查笔录及照片两张，证明原告房屋拆除时财产情况、原告房屋前搭建的建筑物为占用集体土地；3.附属物登记表，证明原告宅基地面积264.82平方米；4.视频资料，证明原告房屋被拆除前后财产状况。 经庭审质证，被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，真实性有异议，损失清单的损失范围及数额与真实情况不相符；对证据3，被告没有答复，并不违法；对证据4，无论真实与否，都不在赔偿范围内。 原告的质证意见为：对证据1的情况说明，真实性、合法性和证明目的不认可，该证据是在2019年6月26日自行制作并收集的，并且其内容和实际情况不符，其实际使用面积是400平米，并且该证据上显示，在时间上有涂改，原告认为存在造假的可能，对于图纸，不符合最高法院关于行政诉讼证据若干问题中对于证据形式的要求，没有原件，无法证明来源；对证据2，谢朝阳的询问笔录，根据该笔录的内容的告知部分，其自行陈述，执法人员不得少于2人，并要出示执法证件，而根据被告出示的询问笔录，询问人空白，记录人是张明利，只有一人进行制作笔录，不符合法律规定，并且该内容中，该被询问人陈述，对于强拆现场进行录像，今天开庭时，被告并没有提供相关视频资料，与笔录所述不符，存在明显造假，也没有办案人员的签字，对于张贡献的笔录，质证意见同谢朝阳的一致，除询问人有签字之外，对以上笔录真实性合法性及证明目的均不认可；对照片三性以及证明目的不认可；没有按照最高院规定没有提供原件，无法证明拍摄时间和地点；对证据3，真实性无异议，合法性及证明目的不予认可，登记表上的户主是张元珍，并进行了图纸制作，根据其提供图纸显示，被告所认定的面积是远远小于原告实际使用面积的，其登记面积数额与实际不符。 对双方提供的证据材料本院结合双方当事人的陈述和庭审查明的事实综合予以认定。 经审理查明，2016年3月3日，淮北市烈山区人民政府作出《关于对烈山镇凤凰社区壇山棚户区改造项目房屋及附属物实施征收的决定》（烈政[2016]22号），决定对烈山镇凤凰社区壇山棚户区改造项目征收范围内的房屋及其附属物实施征收。 张元珍为烈山镇凤凰社区村民，与其母亲及其家人在凤凰××王庄村分得宅基一处，该宅基地面积为336.33ｍ2，该宅基地位于凤凰社区壇山棚户区改造项目征收范围内。在2014年12月13日以前，建有主房三间、东西厢房各三间，院内搭建彩钢瓦棚；2014年12月13日以后，在院外修建夹心板房一处。2018年5月28日，烈山镇政府将上述房屋予以强制拆除，并造成房屋内物品、设施毁损，其中。2018年9月5日，本院作出（2018）皖0604行初19号行政判决，确认烈山镇政府的强制拆除行为违法。此后，张元珍向烈山镇政府邮寄行政赔偿申请书，要求被告对强制拆迁造成的损失予以赔偿，被告在规定的时间内未予答复。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有侵犯他人财产权的违法行为，受害人有取得赔偿的权利。本案烈山镇政府强制拆除张元珍房屋的行为已经本院确认违法，因此，张元珍就该违法行为造成的财产损失有权要求烈山镇政府予以赔偿。本案争议的焦点问题为：1.如何确定原告受损财产的种类、数量和价值的问题。2.被告是否应当支付原告律师费用的问题。3.被告是否应当支付原告利息的问题。 关于原告受损财产的情况和价值的问题。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法提供证据的，由被告承担举证责任。原告房屋被拆除后，被告未及时进行赔偿，本案原告地上附着物和其他财产损失应按照淮北市人民政府淮政秘〔2018〕5号文件的标准计算。本案因被告的强拆行为导致原告财产损失，原告为支持其诉讼请求，提供了财产损失清单一份，因案涉房屋及其附属物已被强制拆除，相关财产是否搬出并移交原告，被告未提供证据予以证明，现相关财产也无法进行评估，本院将依据原告提供的清单，结合双方当事人的辩诉情况、庭审查明的事实，对原告的财产损失情况认定如下：1.关于土地补偿费。因双方对原告合法宅基地面积存在争议，按现有证据对案涉宅基地面积难以进行认定，原告要求被告支付土地补偿款的请求，本案中不予处理，待其宅基地经确认后另行处理。2.关于房屋损失问题。主房3.3×7.3×5×540=65043元，东厢房4.5×10×690=31050元，西厢房6×10×690=32400元，院内彩钢棚100×60=6000元，院外板房42×160=6720元，计141213元，案涉土地如被确认为合法宅基地，原告的房屋损失应在合法宅基地面积按标准补偿时予以相应的核减。2.关于家具和其他生产生活用品的损失问题。因原告清单中所列生产生活用品大多已使用多年，本院将按其使用或购买时间，遵循生活经验酌情确定。组合柜、条几、大桌子、菜厨、折叠床、落地扇、折叠桌酌定4000元，变速自行车2000元，周转箱1500元，磅秤400元，自行车400元，奶茶原料1000元，组装电脑3000元，电瓶车2000元，农用货车10000元，太阳能光伏板600元，计款24900元。3.过渡费应以原告合法宅基地为基础计算，本案中不予处理。4.搬迁费800元予以支持。以上共计166913元。 关于律师费用的问题。原告要求支付律师费的请求，无法律依据，本院不予支持。 关于利息损失的问题。按《中华人民共和国国家赔偿法》规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告要求赔偿利息损失的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告淮北市烈山区烈山镇人民政府于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告张元珍各项损失166913元； 二、驳回原告张元珍的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。                            审 判 长   赵德力                               人民陪审员 王建梅                               人民陪审员 孙 雷                                                                   二〇一九年十一月三十日                                                             书 记 员   沈 玥                附引用法律条文： 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 …… 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条…… 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。