wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初4169号 原告：施发彪，男，1971年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群、俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：何能凤，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省福州市。 原告施发彪与被告何能凤买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施发彪的委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼，被告何能凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施发彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何能凤偿还原告施发彪的鳗鱼款620万元及利息，利息按月利率1.5%计算，自2018年5月1日起至还清款项之日止；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：原告经营鳗鱼生意，被告何能风向原告购买鳗鱼，双方合作经营约有10年左右，之初被告按时偿还鳗鱼货款。2015年开始被告未能按时偿还鳗鱼货款。经原告催讨，被告仅仅偿还了部分鳗鱼货款，尚欠鳗鱼款620万元，未能及时还清，为此被告于2018年2月12日向原告出具欠条，确认尚欠原告鳗鱼款620万元，并约定该款项于2018年5月1日前还清，若未按期还清，未还清部分的款项利息全部按月利率1.5%从5月1日起支付给原告。欠条载明：“欠条结到今日止，尚欠施发彪鳗鱼款陆佰贰拾万元整(￥6200000.00备注：此款是本人向施发彪购鳗鱼，由本人安排施发彪方送去福清福荣食品有限公司，本人对以上欠款无异议，本人承诺在2018年5月1日前还清，如在2018年5月1日前有部分未还，未还部分全部按月利率1.5%从5月1日起支付给施发彪”。现约定的还款期限早已届满，但被告仍未按约定偿还原告的款项。请求依法判决。 被告何能凤未作答辩，也未举证、质证。 因被告何能凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃程序和实体抗辩权利，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。 以上事实有原告提交的身份证、欠条、银行交易明细以及原告庭审陈述为证。 本院认为，何能凤结欠施发彪货款并经结算确认，依法应按约及时付清；何能凤未能依约按期履行，应继续偿付并支付相应逾期付款利息即违约金。施发彪提出要求何能凤还款付息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。何能凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 何能凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付施发彪货款620万元及利息（按月利率1.5%自2018年5月1日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63468元、诉讼保全申请费5000元，由何能凤负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文晖 人民陪审员  温云辉 人民陪审员  薛玉芳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  何 娟
福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0181民初4169号 原告：施发彪，男，1971年06月23日出生，汉族，住。 被告：何能凤，男，1970年07月28日出生，汉族，住。 原告施发彪，被告何能凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。 本案在审理过程中，……（写明中止诉讼的事实依据）。 本院经审查认为，……（写明中止诉讼的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第×项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  陈文晖 二〇一九年六月四日 （） 法官助理 书记员林小涓
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405刑初109号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 刑事附带民事原告人，李某1，男，汉族，1931年12月20日出生，住枣庄市台儿庄区，系被害人李某6之父。 刑事附带民事原告人，李某2，女，汉族，1952年1月1日出生，住枣庄市台儿庄区，系被害人李某6之妻。 刑事附带民事原告人，李某3，男，汉族，1978年9月15日，住枣庄市台儿庄区，系被害人李某6之子。 刑事附带民事原告人，李某4，女，汉族，1981年8月21日，住枣庄市台儿庄区，系被害人李某6之女。 刑事附带民事原告人，李某5，女，汉族，1983年6月18日出生，住河北省石首市，系被害人李某6之女。 诉讼代理人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。 被告人黄某，男，1984年1月11日出生，汉族，初中文化，个体，住枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月23日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。 辩护人黄岩，山东京杭律师事务所律师。 枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检一部诉（2019）41号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某3等人提起附带民事诉讼。后双方当事人自愿达成和解协议，附带民事诉讼原告人向本院申请撤回对被告人黄某的附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人在判决宣判前，申请撤回附带民事诉讼，是依法处分自己的权利，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5撤回对被告人黄某的附带民事诉讼。 审判长  张健民 审判员  杜建军 审判员  石祥平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  马玉萍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0405刑初109号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告人黄某，男，1984年1月11日出生，汉族，初中文化，个体，住枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月23日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。 辩护人黄岩，山东京杭律师事务所律师。 枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检一部诉〔2019〕41号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员路新生出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人黄岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市台儿庄区人民检察院指控：2019年5月22日20时许，被告人黄某驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿206国道由东向西行驶至台儿庄区张山子镇唐庄村路口处时，因未保持安全车速，观察不够，与由南向北步行的李某相肇事，造成李某当场死亡。经法医鉴定，李某系颅脑损伤与失血性休克合并致死。经道路交通事故认定，被告人黄某承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人黄某违行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。按照认罪认罚从宽制度提出量刑建议，建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年六个月，可适用缓刑。 被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人黄岩的辩护意见为，对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，提出被告人主动投案并如实供述，构成自首；赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解；本案是过失犯罪，被告人主观恶性不深，社会危害不大；系初犯、偶犯；被害人对案件发生有过错。请求对被告人从轻判处，并适用缓刑。 经审理查明，2019年5月22日20时许，被告人黄某驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿206国道由东向西行驶至台儿庄区张山子镇唐庄村路段时，与行人李某相肇事，造成李某当场死亡。经法医鉴定，李某系颅脑损伤与失血性休克合并致死。经道路交通事故认定，被告人黄某承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任。 事故发生后，黄某电话报警并在现场等候，接受公安机关询问时，如实供述了犯罪事实。与被害方达成赔偿协议，取得了谅解。 上述事实，有被告人黄某的供述和辩解，证人李某证言，道路交通事故认定书、尸体检验报告等鉴定意见，现场勘验检查记录，驾驶证、车辆行驶证信息，办案说明，户籍证明等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规,驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。能认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见有理，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张健民 审判员  杜建军 审判员  石祥平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  马玉萍
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初3477号 原告：刘强，男，1965年2月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：邹盛江，男，1969年4月27日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江津区。 原告刘强与被告邹盛江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告邹盛江现下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李建 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曾静
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初3477号 原告：刘强,男,1965年2月11日出生,汉族,四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告:邹盛江,男,1969年4月27日出生,汉族,重庆市人，住重庆市江津区。 原告刘强与被告邹盛江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告邹盛江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款60500元及利息，利息从2019年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹盛江分别于2019年3月30日、2019年4月23日、2019年6月1日、2019年7月13日向原告借款共计60500元，口头约定月利息2分，并出具了借条四张。被告借款后经原告多次催收，拒不偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告邹盛江未答辩。 经审理查明，被告邹盛江于2019年3月30日向原告借款20000元，约定于4月30日前还款；于2019年4月23日向原告借款10000元，约定在一个月内还清；于2019年6月1日向原告借款27000元；于2019年7月13日向原告借款3500元。四次借款共计60500元。被告借款后分别向原告出具了借条四张。后经原告多次催收，被告分文未偿还，原告于2019年10月22日向我院提起诉讼，要求被告偿还借款60500元及利息。我院受理该案后，依法向被告邹盛江公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。 上述事实，有原告提供的身份证、被告向原告出具的借条、陈某的证言及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，被告邹盛江向原告刘强借款，有被告向原告出具的借条为据，其借贷关系依法成立，应受法律保护，被告邹盛江借款后至今未偿还原告借款，致使本案纠纷的发生，被告应负本案的全部责任，现原告要求被告偿还借款60500元及利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告邹盛江在本判决生效后三日内偿还原告刘强借款60500元，并从2019年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至借款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，公告费600元，合计2108元，由被告邹盛江负担，原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李伯宏 审 判 员  李 建 人民陪审员  夏卫国 二〇二〇年三月九日 书 记 员  曾 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初30034号原告（反诉被告）:张成德,男,1973年8月12日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。原告（反诉被告）：河南戴维酒店管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环财智广场内第3层。法定代表人：陈文昌，经理。委托代理人:时人伟，河南信心律师事务所律师。被告（反诉原告）:邵新峰，男，1973年8月3日出生，汉族。委托代理人：朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。委托代理人：张依函，河南麟格律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）张成德、河南戴维酒店管理有限公司与被告邵新峰（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案中，被告（反诉原告）邵新峰向本院提出财产保全申请，请求冻结原告（反诉被告）张成德、河南戴维酒店管理有限公司银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的其他财产,并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司承保诉讼财产保全责任保险（保单号：1065119192019005703）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结原告（反诉被告）张成德、河南戴维酒店管理有限公司银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红丽二〇一九年十一月二十日书记员  白珺珺
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初3174号申请人：霍素平，女，1960年3月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。被申请人：霍政伦，男，1972年4月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在审理申请人霍素平与被申请人霍政伦民间借贷纠纷一案中，申请人霍素平于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人霍政伦的银行存款19万元或者查封、扣押其同等价值的财产。案外人褚致国自愿以其名下位于张家口市宣化区解放北路6号楼1单元303房屋一套为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人霍素平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人霍政伦19万元的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。案件申请费1470元，由申请人先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琛南二〇一九年十一月二十九日书记员  曹春阳
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初3174号原告：霍素平，女，1960年3月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：霍秀珍，女，汉族，1953年10月7日出生，住张家口市宣化区，系原告霍素平的姐姐。被告：霍政伦，男，1972年4月17日出生，汉族，现住张家口市宣化区。原告霍素平与被告霍政伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍素平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告霍政伦经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。霍素平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款现金197178元（包括2018年至2019年6月欠本金15万元及利息27000元和2019年3月至11月利息20178元）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日、2018年5月20日、2018年6月20日债务人霍政伦从原告霍素平处分三次，每次借款人民币5万元，三次共借走人民币现金15万元，为期一年。并约定年息18%，每5万元年息9000元，15万年息共27000元。当场向原告写下借条3份。然而到2019年3月20日以后，借款陆续到期，粗略算利息13000元。此后原告多次找被告催要，可是被告霍政伦以各种理由和借口一拖再拖，直到现在迟迟不肯偿还债务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款人民币共计197178元，以维护原告合法权益。被告霍政伦未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告霍政伦在2018年3月、5月、6月分别向原告借款5万元，原告通过现金给付共计15万元。上述借款被告向原告出具书面借条三张,书面约定年利率为18%。上述事实，有原告的陈述，借条、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告霍政伦向原告霍素平借款，出具了借条，原告霍素平实际支付了借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。原告霍素平多次要求被告偿还借款，但其未能还款，现原告霍素平诉至本院，要求还款，合理合法，本院依法予以支持。被告霍政伦应按照约定承担偿还借款本金150000元及支付相应利息的法律责任。原告要求被告按年利率18%给付，该约定利率未超过相关法律对于民间借贷利率的限制性规定，本院依法予以支持。但原告主张的2019年3月至11月期间利息20178元，分别以本金59000元计算8个月、6个月、5个月的数额为8496元、6372元、5310元，因原告并未与被告结算，直接将三笔利息的各9000元计入后期借款本金重复计算利息，该主张违反相关法律的规定，本院对重复计算的利息部分不予支持。三笔借款利息计算应分别以本金50000元计算，借款期限到原告主张的2019年11月止，分别为20个月、18个月、17个月，按年利率18%计算为15000元、13500元、12750元，合计41250元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：1、被告霍政伦于本判决生效之日起十日内偿还原告霍素平借款本金150000元及利息41250元；2、驳回原告霍素平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元，减半收取2122元，由原告霍素平负担64元，由被告霍政伦负担2058元；保全费1470元,由被告霍政伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李琛南二〇一九年十二月十七日书记员  曹春阳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 支 付 令 （2019）宁0106民督14号 申请人：杨润娥，女，1955年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张军，系宁夏黄河志律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：程新胜，男，1967年6月4日出生，住宁夏回族自治区银川市。 申请人杨润娥于2019年11月12日向本院申请支付令。申请人杨润娥称，2012年7月13日与2014年1月22日，被申请人程新胜分两次从申请人杨润娥处借款共计35万元，并按月息1.5%的利率如期支付了利息。借款期满后，2017年1月22日被申请人程新胜又续借了该款（35万元），借款利息为月息1.5%,按季度支付，借款期限为两年，自2017年1月22日至2019年1月21日，向原告出具了《借据》。 借据签订后，被申请人按约定支付了2017年和2018年4月20日以前的借款利息，但未支付2018年4月20日以后的利息，特别是2019年1月21日还款期到后，被申请人程新胜并未如期向申请人归还借款本金和利息。虽经申请人多次催要，被申请人也对上述借款本金和利息均予以认可，但总以各种理由予以拖延、拒不偿还借款。故申请人杨润娥向法院申请支付令，请求被申请人程新胜向申请人杨润娥偿还借款本金35万元，利息99750元（自2018年4月22日至2019年11月21日按月利率1.5%计算）。本息共计449750元，并由被申请人程新胜承担诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照>第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令： 被申请人程新胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨润娥所欠借款本金35万元，利息99750元，本息共计449750元。 申请费2708元，由被申请人程新胜负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈思甜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民督14号 申请人：杨润娥，女，1955年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张军，系宁夏黄河志律师事务所律师。 被申请人：程新胜，男，1967年6月4日出生，住宁夏回族自治区银川市。 申请人杨润娥与被申请人程新胜申请支付令一案，本院于2019年11月12日立案后，于2019年11月15日发出（2019）宁0106民督14号支付令，限令被申请人程新胜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本支付令经两次送达均无法送达到被申请人程新胜，故终结本次督促程序。 依照《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）宁0106民督14号支付令自行失效。 审判员  刘根祥 二〇一九年十二月十日 书记员  陈思甜
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3528号 原告:冯传杰，男，1966年2月9日生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市顺德区。 被告：曾五古，男，1973年6月13日生，汉族，江西省信丰县人，住赣州市信丰县。 原告冯传杰与被告曾五古合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯传杰、被告曾五古均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行协议，返还粤Ｘ×××××车给原告；2、请求判令被告承担维修费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日5时35分许，原告冯传杰驾驶粤Ｘ×××××车与前方同方向行驶的由被告曾五古驾驶的粤Ｅ×××××轻型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，被告驾车逃逸。交管部门认定，由被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，双方经协商签订《道路交通事故赔偿协议书》一份，协议约定：1、由甲方（曾五古）承担粤Ｘ×××××车的修理费，具体金额以发票为准。……3、粤Ｘ×××××车自2019年3月30日起60日内，甲方要保证乙方（冯传杰）正常提车，并通过司法车检部门鉴定为正常车辆后，正式交付乙方使用。4、在达成以上协议后，本案就此结案，双方不再因本起事故产生任何经济纠纷及任何牵连，如甲方未按期交付车辆……则乙方保留诉讼权利。协议签订后，原告将粤Ｘ×××××车交由被告维修，在该协议到期后，被告仍未将车辆维修并返还。原告多次与被告协商相关事宜未果，为维护其合法权益，诉至法院处理。 被告辩称，一、我没有撞到原告的车，我认为交警队的事故认定书是错误的，原告是驾驶车辆追尾撞上我的车，他应该承担事故的全部责任；二、我不认可《道路交通事故赔偿协议书》的内容，该协议书是在原告和交管部门的胁迫下签订的，当时我并不想签，我是为了拿回我的车子才签的协议；三、原告车辆现在在赣州市××镇的修理厂，尚未维修。 本院认定事实如下：2019年3月5日5时35分许，原告驾驶粤Ｘ×××××车与前方同方向行驶的由被告驾驶的粤Ｅ×××××轻型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，事发后被告驾车逃逸。交管部门认定，由被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。粤Ｘ×××××车系原告所有。后原、被告于2019年3月29日签订《道路交通事故赔偿协议书》一份，协议约定：1、由被告承担粤Ｘ×××××车的修理费，具体金额以发票为准……3、粤Ｘ×××××车自2019年3月30日起60日内，被告要保证原告正常提车，并通过司法车检部门鉴定为正常车辆后，正式交付原告使用。4、在达成以上协议后，本案就此结案，双方不再因本起事故产生任何经济纠纷及任何牵连，如被告未按期交付车辆……则原告保留诉讼权利。协议签订后，原告将粤Ｘ×××××车交由被告维修，但被告至庭审之日（2019年10月22日）仍未将车辆返还给原告。被告庭审中陈述，粤Ｘ×××××车仍在赣州市湖边镇××一家修理厂，尚未维修。 上述事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证、行驶证复印件、交通事故认定书、《道路交通事故赔偿协议书》等予以证实。 本院认为，原、被告于2019年3月29日签订的《道路交通事故赔偿协议书》系双方的真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按照合同约定履行相应的义务。被告辩称该协议系其受胁迫的情形下所签，未提供证据予以证明，本院不予采纳。《道路交通事故赔偿协议书》约定被告应自2019年3月30日起60日内（即2019年5月31日前）维修好粤Ｘ×××××车并交付回原告使用，被告应遵守协议约定履行交付车辆的义务，何况原告系案涉粤Ｘ×××××车的所有权人，其诉请被告返还车辆有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请第二项要求被告承担维修费用（待评估），该项诉请对具体维修费用不明确，且经本院释明后，原告仍拒绝明确或撤回，本院已另行出具裁定书予以驳回。现该裁定书已生效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 由被告曾五古于本判决生效后十五日内将粤Ｘ×××××车返还给原告冯传杰。 案件受理费100元，减半收取50元（原告预交50元），由被告曾五古负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  黄 婷 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  钟科洲
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初7177号申请人：利辛县建达商贸有限公司，住所地：利辛县望疃镇中心大街东侧，统一社会信用代码：91341623MA2N3YRY03。法定代表人：杜玲，经理。委托诉讼代理人：李夺翠，利辛县望疃镇法律服务所法律工作者。被申请人：马玉金，男，1972年4月28日，汉，安徽省利辛县人，住利辛县。申请人利辛县建达商贸有限公司与被申请人马玉金买卖合同纠纷一案，申请人利辛县建达商贸有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马玉金名下银行存款45万元或查封、扣押等值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函，提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提保单担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马玉金名下银行存款45万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海涛二〇一九年十一月六日书记员  胡冰倩
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0703民初3528号 原告:冯传杰，男，1966年2月9日生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市顺德区。 被告：曾五古，男，1973年6月13日生，汉族，江西省信丰县人，住赣州市信丰县。 原告冯传杰与被告曾五古合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯传杰、被告曾五古均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行协议，返还粤Ｘ×××××车给原告；2、请求判令被告承担车辆维修费用（待评估）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日5时35分许，原告冯传杰驾驶粤Ｘ×××××车与前方同方向行驶的由被告曾五古驾驶的粤Ｅ×××××轻型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，被告驾车逃逸。交管部门认定，由被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，双方经协商签订《道路交通事故赔偿协议书》一份，协议约定：1、由甲方（曾五古）承担粤Ｘ×××××车的修理费，具体金额以发票为准。……3、粤Ｘ×××××车自2019年3月30日起60日内，甲方要保证乙方（冯传杰）正常提车，并通过司法车检部门鉴定为正常车辆后，正式交付乙方使用。4、在达成以上协议后，本案就此结案，双方不再因本起事故产生任何经济纠纷及任何牵连，如甲方未按期交付车辆……则乙方保留诉讼权利。协议签订后，原告将粤Ｘ×××××车交由被告维修，在该协议到期后，被告仍未将车辆维修并返还。原告多次与被告协商相关事宜未果，为维护其合法权益，诉至法院处理。 被告辩称，一、我没有撞到原告的车，我认为交警队的事故认定书是错误的，原告是驾驶车辆追尾撞上我的车，他应该承担事故的全部责任；二、我不认可《道路交通事故赔偿协议书》的内容，该协议书是在原告和交管部门的胁迫下签订的，当时我并不想签，我是为了拿回我的车子才签的协议；三、原告车辆现在在赣州市××镇的修理厂，尚未维修。 本院认定事实如下：2019年3月5日5时35分许，原告驾驶粤Ｘ×××××车与前方同方向行驶的由被告驾驶的粤Ｅ×××××轻型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，事发后被告驾车逃逸。交管部门认定，由被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。粤Ｘ×××××车系原告所有。后原、被告于2019年3月29日签订《道路交通事故赔偿协议书》一份，协议约定：1、由被告承担粤Ｘ×××××车的修理费，具体金额以发票为准……3、粤Ｘ×××××车自2019年3月30日起60日内，被告要保证原告正常提车，并通过司法车检部门鉴定为正常车辆后，正式交付原告使用。4、在达成以上协议后，本案就此结案，双方不再因本起事故产生任何经济纠纷及任何牵连，如被告未按期交付车辆……则原告保留诉讼权利。协议签订后，原告将粤Ｘ×××××车交由被告维修，但被告至庭审之日（2019年10月22日）仍未将车辆返还给原告。被告庭审中陈述，粤Ｘ×××××车仍在赣州市湖边镇××一家修理厂，尚未维修。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告诉请第二项要求被告承担维修费用（待评估），该项诉请对具体维修费用不明确，且经本院释明后，原告仍拒绝明确或撤回，该项诉请不符合法律规定，应予驳回。原告可在明确具体的诉讼请求后另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告冯传杰要求被告曾五古承担粤Ｘ×××××车维修费用的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  黄 婷 二〇一九年十一月八日 代理书记员  钟科洲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9192号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：涛格斯，女，现住内蒙古赤峰市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告涛格斯金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告涛格斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2018年3月31日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币10800元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币10800元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息人民币957.7元，罚息人民币545.15元，以上暂共计人民币12302.85元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。被告涛格斯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月31日，被告涛格斯以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706697-0063-20190893115）。该合同载明，借款额度为壹万零捌佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年3月31日至2019年3月31日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706697-0063-20190893115的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年3月31日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度10800元发放到涛格斯约定账户中，2019年3月31日借款合同到期，被告涛格斯未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月22日，被告涛格斯尚欠借款本金10800元、利息人民币957.7元，罚息人民币545.15元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，涛格斯以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与涛格斯签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向涛格斯发放贷款10800元，而涛格斯未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张涛格斯偿还贷款本金10800元,利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月22日的利息957.7元、罚息人民币545.15元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率9%上浮50%计算为13.5%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告涛格斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涛格斯自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金10800元，截止到2019年8月22日的利息957.7元、罚息545.15元，自2019年8月23日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金10800元为基数，按年利率13.5%计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（原告已预交），由被告涛格斯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁小娟
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6895号申请人：雷德江，男，汉族，1965年10月6日，住息县。被申请人：王俊，男，汉族，1972年9月11日，住河南省息县。雷德江诉王俊民间借贷纠纷一案，申请人雷德江向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币30万元,并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王俊名下30万元银行存款进行查询，并限额予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。。审判员  李洪华二〇一九年十一月二十一日书记员  常林臻
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初9192号   原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。   负责人：贾志财，总经理。   委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：涛格斯，女，现住内蒙古赤峰市。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告涛格斯金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告涛格斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2018年3月31日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币10800元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币10800元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息人民币957.7元，罚息人民币545.15元，以上暂共计人民币12302.85元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。   被告涛格斯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年3月31日，被告涛格斯以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706697-0063-20190893115）。该合同载明，借款额度为壹万零捌佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年3月31日至2019年3月31日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706697-0063-20190893115的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。   2018年3月31日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度10800元发放到涛格斯约定账户中，2019年3月31日借款合同到期，被告涛格斯未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月22日，被告涛格斯尚欠借款本金10800元、利息人民币957.7元，罚息人民币545.15元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，涛格斯以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与涛格斯签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向涛格斯发放贷款10800元，而涛格斯未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张涛格斯偿还贷款本金10800元,利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月22日的利息957.7元、罚息人民币545.15元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率9%上浮50%计算为13.5%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。   被告涛格斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告涛格斯自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金10800元，截止到2019年8月22日的利息957.7元、罚息545.15元，自2019年8月23日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金10800元为基数，按年利率13.5%计算；   二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费54元（原告已预交），由被告涛格斯负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 李 冬      二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 丁小娟
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6895号原告：雷德江，男，1965年10月6日出生，汉族，户籍地：河南省息县。被告：王俊，男，1972年9月11日出生，男，汉族，户籍地：河南省息县。原告雷德江与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷德江、被告王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷德江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款原告现金300000元及利息。2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年7月6日被告王俊向原告借款300000元现金，约定两天还清。并于当天给原告出具了借条一张，2018年9月26日被告在该借条上约定，被告于2018年10月8日前还清借款，逾期不还，每天承担300罚金（利息）。之后，原告多次找被告追要，被告却迟迟未还，现原告与被告协商还款事情。被告却一拖再拖，至今不还。故为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望依法判如所诉。被告辩称：打完欠条之后中间的一笔10万元已经还了，就还剩个12000元利息，剩下的总共15万元，打的是30万元的条子，已经还了128000元了，其中28000元通过现金的方式还的。本院经审理认定事实如下：被告王俊以工程资金为由多次向原告雷德江借钱，于2018年7月6日经结算后，被告仍欠款30万元，并出具借条一份，载明：“今借到，雷德江现金叁拾万元整（300000.00），借到人：王俊，2018.7.6号，到2018年.10.8日前还清，如不还上每天交罚金300元，可到法院起诉……”后原告向被告催要欠款及利息，被告仅偿还28000元，剩余欠款未能偿还。原告追要无果，而诉至法院。上述事实有借条、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。本院认为，债务应当清偿。原告雷德江起诉被告王俊偿还欠款，有原告雷德江出具的欠条为证，足以认定双方的债权债务关系。现原告要求被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。被告辩称其向原告支付过100000元，但未能提供证据证明，且原告予以否认，故本院不予认可。若被告有新的证据，可以另行结算。因原被告双方约定罚金（利息）超过年利率24%，对原告关于利息的诉请，法律规定范围之外的本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告雷德江借款272000元及利息（利息自2018年10月8日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告雷德江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900，由被告王俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费5800元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  和永辉二〇一九年十二月十九日书记员  常林臻
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初7617号原告：郭海山，男，1962年8月3日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托代理人：李九龙（原告妻子），女，1966年6月21日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：夏冬，男，1969年5月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：王文波，男，1980年3月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托代理人：李永芹，女，1953年5月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告郭海山与被告夏冬、王文波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海山委托代理人李九龙、被告王文波委托代理人李永芹到庭参加了诉讼，被告夏冬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭海山向本院提出诉讼请求：二被告给付劳务费2万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告夏冬找人干活，被告王文波找到我给被告夏冬干这个活，被告夏冬欠劳务费3万元并给打了欠条，被告王文波系担保人，承诺于2017年7月20日还清。2017年11月铁西区排水处出面调解并给付我劳务费1万元。当时我签了一个声明，表示以后不找排出站要钱，找被告夏冬要钱。现还欠劳务费2万元。故我诉至法院，请求法院保护我的合法权益。夏冬未作答辩。王文波辩称，1.我与原告郭海山无利害关系，原告郭海山起诉主体不适格。经铁西区排水处宁官立交桥分站负责人朱立伟协调，排水处代被告夏冬偿还了1万元。原告郭海山于2017年11月17日收到该款，并出具声明：欠条、合同剩余部分为本人与夏冬之间个人资金拆借，与任何单位和其它组织无关，由本人向夏冬追讨。如违背此声明，本人自愿承担一切法律责任。2.本案争议的2万元，被告夏冬于2017年7月20日给原告郭海山出具欠条，当时担保人是我。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，已超过担保期限，应驳回原告郭海山要求我承担连带责任的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告郭海山的诉讼请求。原告郭海山围绕诉讼请求依法提交了欠条。被告王文波提交了声明。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏冬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。经本院组织法庭质证，本院对原告郭海山、被告王文波提供的证据予以确认。本院根据原、被告的陈述及经审查认定的证据，认定事实如下：原告郭海山给被告夏冬出劳务。2017年6月25日，被告夏冬、王文波给原告郭海山出具欠条，载明：夏冬欠宁官排水处钢构郭海山人工费30000元整（叁万元整），欠款人夏冬。收款人郭海山，还款日2017年7月20日。担保人王文波。2017年11月，铁西区排水处宁官分站代被告夏冬给付原告郭海山劳务费1万元。其后，原告郭海山出具声明，载明：2017年11月17日，在沈阳市排水处积极协调下，朱立伟代夏冬偿还1万元，郭海山已收到，欠条剩余部分，为本人与夏冬之间个人资金拆借，与任何单位、组织再无关系，由本人自行向夏冬追讨。如违背此声明，本人愿意承担一切法律责任。声明人郭海山签字。本院认为：原告郭海山与二被告之间的欠条系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。原告郭海山出具的声明系真实意思表示，不违反国家法律强制性禁止性规定，应为有效。但原告郭海山在声明中的意思表示为本债务与任何组织、单位无关，系其与被告夏冬之间的债务，而被告王文波系为被告夏冬个人担保，而非为组织、单位担保，声明并不能排除被告王文波对被告夏冬本债务的担保义务，故本院对被告王文波据此声明对本债务不承担担保责任的主张不予支持。原告郭海山与二被告之间的欠条中未约定保证条款，但被告王文波以保证人身份签字，依据法律规定，保证合同成立。原、被告对保证责任未明确约定，被告王文波依法对被告夏冬的债务按连带责任保证承担责任。依据法律规定，连带责任未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告夏冬给原告郭海山出具欠条的还款日期为2017年7月20日，原告郭海山未向本院提供其于2017年7月20日起六个月内主张被告王文波承担担保责任的证据，依据法律规定，其应承担举证不能的不利后果，被告王文波的保证责任已超过诉讼时效，故本院对原告郭海山要求被告王文波承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏冬于本判决生效后10日内给付原告郭海山劳务费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费800元，由被告夏冬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  马晓红人民陪审员  马雪梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  范思蒙
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4573号原告：瑞之特（天津）能源设备科技发展有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇独立村西1000米处。法定代表人:张伯东，执行董事。被告：李舒心，男，1980年7月7日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：张娟娟，女，1981年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告瑞之特（天津）能源设备科技发展有限公司（以下简称瑞之特公司）与被告李舒心、张娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。瑞之特公司诉称，2017年3月至12月，李舒心、张娟娟在瑞之特公司处多次订购加工散热器。双方口头协议李舒心、张娟娟从瑞之特公司处订购散热器货款总计203344元，该货款经过多次催要，李舒心、张娟娟尚欠瑞之特公司货款64000元整。瑞之特公司为维护合法权益，诉至人民法院，请求：1、要求李舒心、张娟娟给付瑞之特公司货款64000元；2、诉讼费用及相关费用由李舒心、张娟娟承担。李舒心、张娟娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，瑞之特公司与张娟娟名下的北京心雨吉星商贸中心系买卖合同关系，该公司的注册地在北京市昌平区，瑞之特公司的送货地址也是该公司所在地址，故本案诉争买卖合同的合同履行地为北京市昌平区。瑞之特公司提供的质保合同上明确写明了购货地点，在出售瑞之特公司供应的散热器时需将该质保合同提供给客户，如发生纠纷也在北京市昌平区人民法院解决，故天津市宁河区人民法院对本案无管辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，当事人之间没有对履行地点进行明确约定，本案争议标的为给付货币，瑞之特公司作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地，故本院对本案有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回李舒心、张娟娟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年十一月十五日书记员  杨洁
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初7617号原告郭海山与被告夏冬、王文波劳务合同纠纷一案，本案于2019年11月28日作出（2018）辽0104民初7617号民事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：原判决书正文中第四页倒数第二行、递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，现补正为“递交上诉状，并交纳上诉案件受理费300元，并按对方当事人人数提出副本，”审 判 长  王冬梅人民陪审员  马晓红人民陪审员  马雪梅二〇二〇年七月二十日书 记 员  范思蒙
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4573号原告：瑞之特（天津）能源设备科技发展有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇独立村西1000米处。法定代表人:张伯东，执行董事。委托诉讼代理人：张伯军，男，该公司经理。被告：李舒心，男，1980年7月7日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：张娟娟，女，1981年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告瑞之特（天津）能源设备科技发展有限公司（以下简称瑞之特公司）与被告李舒心、张娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞之特公司的法定代表人张伯东及其委托诉讼代理人张伯军、被告李舒心、张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞之特公司向本院提出诉讼请求：1、要求李舒心、张娟娟给付瑞之特公司货款64000元；2、诉讼费用及相关费用由李舒心、张娟娟承担。事实和理由：2017年3月至12月，李舒心、张娟娟在瑞之特公司处多次订购加工散热器。双方口头协议李舒心、张娟娟从瑞之特公司处订购散热器货款总计203344元，该货款经过多次催要，李舒心、张娟娟尚欠瑞之特公司货款64000元。瑞之特公司为维护合法权益，诉至人民法院，望判如所请。李舒心、张娟娟辩称，不是李舒心、张娟娟向瑞之特公司订购货物，而是自2017年3月起瑞之特公司到李舒心、张娟娟处推销货物，当时双方口头约定瑞之特公司提供的货物在向李舒心、张娟娟出售后五年内无质量问题，李舒心、张娟娟方能向瑞之特公司付款，现在尚未到达质保期限，李舒心、张娟娟不同意支付本案诉争的货款。瑞之特公司最后一次供货时间为2017年9月，由于瑞之特公司的原因导致停止供货，给李舒心、张娟娟造成经济损失。瑞之特公司供货合款203344元，在瑞之特公司停止向李舒心、张娟娟供货后，李舒心、张娟娟仍继续支付货款139100元。因为瑞之特公司供应的货物存在质量问题，造成李舒心、张娟娟经济损失1500元，该1500元应自未支付的货款中予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至9月间，瑞之特公司向李舒心、张娟娟供应暖气片合款203344元，后李舒心、张娟娟陆续向瑞之特公司支付货款139100元。现瑞之特公司诉至本院，要求李舒心、张娟娟支付货款64000元，李舒心、张娟娟对未付款金额未表异议，但认为尚未达到付款期限，不同意支付货款，并要求在未支付货款中扣除1500元的经济损失。本院认为，瑞之特公司与李舒心、张娟娟之间的买卖合同关系是在双方平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，合同合法有效。李舒心、张娟娟接收了瑞之特公司提供的货物理应及时结清货款，虽李舒心、张娟娟辩称尚未达到付款期限，但其提交的证据不能证实其该项抗辩意见，故对李舒心、张娟娟的抗辩意见本院不予采纳，对瑞之特公司要求李舒心、张娟娟支付货款64000元的诉讼请求本院予以支持。关于李舒心、张娟娟提出的要求在未付货款中扣减1500元经济损失的抗辩意见，李舒心、张娟娟未能提交证据证实其该项主张，且瑞之特公司不予认可，故对李舒心、张娟娟的该项抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李舒心、张娟娟于本判决生效后七日内给付瑞之特（天津）能源设备科技发展有限公司货款64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计700元，诉讼保全费660元，合计1360元，由李舒心、张娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年一月三日书记员  杨洁附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8443号 申请人：王世强，男，1969年1月22日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：淄博浩然装饰有限公司。住所地，淄博市张店区金晶大道77号1号楼3单元201室。 被申请人：赵曰峰，男，1976年11月13日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被申请人：范超，男，1988年12月16日出生，汉族，现住山东省桓台县。 申请人王世强与被申请人淄博浩然装饰有限公司、赵曰峰、范超装饰装修合同纠纷一案，申请人于2019年11月14向本院申请保全，请求保全被申请人5.5万元的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博浩然装饰有限公司、赵曰峰、范超银行存款5.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 申请费570元由申请人王世强负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李功成 二〇一九年十一月十四日 书记员  董雅玮
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初5111号申请人:天津市宁河县陶顺生建材经营部，住所地天津市宁河区俵口镇幸福村二区1排1号。经营者：陶顺生，男，1940年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李海洋，男，该公司员工。被申请人:天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，董事长。被申请人：天津北方创业控股集团有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645LL66房间。法定代表人：李阳洋，经理。被申请人：高学刚，男，1961年1月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：天津北控工程管理咨询有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦1006室。法定代表人：高学刚，执行董事。被申请人：菏泽市北方创业市政建设有限责任公司，住所地菏泽市牡丹区解放南街398号。法定代表人：陈世良，董事长。被申请人：赤峰市北创基础设施开发建设有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区当铺地满族乡赤峰商贸物流城信息服务中心大楼十五楼1517室。法定代表人：祝喜彪，董事长。申请人天津市宁河县陶顺生建材经营部与被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司、天津北方创业控股集团有限公司、高学刚、天津北控工程管理咨询有限公司、菏泽市北方创业市政建设有限责任公司、赤峰市北创基础设施开发建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人天津市宁河县陶顺生建材经营部于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对天津北方创业市政工程集团有限公司、天津北方创业控股集团有限公司、高学刚、天津北控工程管理咨询有限公司、菏泽市北方创业市政建设有限责任公司、赤峰市北创基础设施开发建设有限公司名下银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司、天津北方创业控股集团有限公司、高学刚、天津北控工程管理咨询有限公司、菏泽市北方创业市政建设有限责任公司、赤峰市北创基础设施开发建设有限公司名下银行存款12000000元,冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇一九年十一月二十八日书记员  杨洁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8443号 原告：王世强，男，1969年1月22日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：赵迎，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。 被告：淄博浩然装饰有限公司。住所地，淄博市张店区金晶大道77号1号楼3单元201室。 法定代表人：赵曰峰，经理。 被告：赵曰峰，男，1976年11月13日出生，汉族，原住山东省桓台县。 被告：范超，男，1988年12月16日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原告王世强与被告淄博浩然装饰有限公司（以下简称“装饰公司”）、赵曰峰、范超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世强及委托诉讼代理人赵迎到庭参加诉讼；被告装饰公司、赵曰峰、范超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款46600元；2.判令被告赔偿违约金4500元及自2019年10月21日至欠款还清之日按照银行贷款利率4倍的利息损失及保全保险费500元；三被告承担连带责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月24日，原告为装修位于张店区莲沁园小区10号楼1单元201室房产与被告装饰公司达成装饰装修合同，原告依约支付款项后，装饰公司却未依约履行义务。经交涉，装饰公司承诺返还装饰款46600元，但至今未付。被告赵曰峰、范超系装饰公司的出资股东，应在认缴出资范围内承担连带责任。 三被告均未答辩。 原告提交装修合同、收据、转账记录、结算说明、欠条、企业信息、增值税发票、保函以证实其诉讼主张，本院对上述证据依法确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，原告委托装饰公司装修位于张店区产，开竣工日期自2019年10月2日至2019年11月30日，工程款9万元。原告实际支付58000元，2019年10月14日合同终止，被告装饰公司出具欠条，注明欠原告工程款46600元，于2019年10月20日前一次性付清，但一直未付。被告装饰公司注册资本为300万元，其中被告赵曰峰认缴出资额240万元，被告范超认缴出资额60万元。 本院认为，债务应当履行。被告装饰公司未能完成装饰工程，应按承诺如期返还原告王世强装饰工程款46600元，逾期应承担违约责任。装修合同约定了违约金条款，原告要求被告装饰公司支付违约金4500元符合合同约定。原告未提供股东怠于清算的证据，要求被告赵曰峰、范超承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淄博浩然装饰有限公司于本判决生效后十日内，返还原告王世强装饰工程款46600元； 二、被告淄博浩然装饰有限公司于本判决生效后十日内，支付原告王世强违约金4500元； 三、被告淄博浩然装饰有限公司以46600元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告王世强经济损失； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元、保全费570元、保全担保保险费500元，由被告淄博浩然装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李功成 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  刘 帅 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  董雅玮
陕西省咸阳市秦都区人民法院              刑事判决书                                 (2019)陕0402刑初XX 号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人马X，男，1960年XX月XX日出生，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化程度，无业，住陕西省咸阳市秦都区XX路XX路XX号XX楼XX号。2018年2月27日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2018年11月29日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2019年4月2日刑满释放。2019年7月14日被咸阳市公安局秦都分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，当日被送至秦都区看守所，同年9月2日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）XX号XX城犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员毛妮依法出庭支持公诉，被告人马X到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年7月14日13时许，被告人马X在咸阳市秦都区XX大道XX中心XX座门口，使用指甲剪将车头电线剪断，盗走孙静的雅迪牌酷雷ST型电动自行车1辆(价值2849元)，GPS定位器1个(价值170元，均已追退)。  公诉机关认为，被告人马X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3019元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马X自愿认罪认罚，建议判处被告人马X有期徒刑6-8个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人马X对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月14日13时许，被告人马X在咸阳市秦都区XX大道XX中心XX座门口，使用指甲剪将车头电线剪断，盗走孙静的雅迪牌酷雷ST型电动自行车1辆（价值2849元）、GPS定位器1个（价值170元）。案发后，上述赃物均已退还被害人。上述事实，有公诉人当庭出具的书证受案登记表、抓获经过、被盗电动车照片、涉案财物价格认定结论书、被害人孙静的陈述及被告人马X的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3019元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马X曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再故意犯当判有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人马X归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人马X自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马X犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年4月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                 审  判  员    付  强                              二〇一九年十一月二十二日                                书  记  员    宇  伟  1
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初3670号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，住所地：隆昌市古湖街道金华路49号。 统一社会信用代码：915110286757777072 法定代表人：王伟，行长。 委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师。 被告：贺力丽，女，1982年3月9日出生，汉族，住四川省隆昌市。 本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行诉被告贺力丽信用卡纠纷一案，由审判员黄渝坪适用简易程序进行审理。因被告贺力丽下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序”，第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行诉被告贺力丽信用卡纠纷一案转为普通程序继续进行审理。 审 判 员  黄渝坪 审 判 员  徐 平 人民陪审员  张 晗 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 旭
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初5678号申请人：殷聪亮，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。被申请人：程春喜，男，1974年2月8日出生，汉族，住河南省灵宝市。被申请人：蒋妙丽，女，1974年12月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。申请人殷聪亮与被申请人程春喜、蒋妙丽追偿权纠纷一案，申请人殷聪亮于2019年11月12日向本院提出申请，要求查封被申请人程春喜购买的位于灵宝市豫灵镇井巷家庭院南区7号楼一楼东户房屋一座或者冻结、查封被申请人程春喜、蒋妙丽名下存款265575.57元或同等价值的其他财产，并已提供保函担保。本院经审查认为：申请人殷聪亮的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人程春喜购买的位于灵宝市豫灵镇井巷家庭院南区7号楼一楼东户房屋一座或冻结被申请人程春喜、蒋妙丽名下存款265575.57元或保全同等价值的其他财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓峰二〇一九年十一月十三日书记员  伍晓飞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18194号申请人：上海嵩年实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张成斌，执行董事。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：常州市市政建设工程有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：赵昔生，负责人。申请人上海嵩年实业有限公司与被申请人常州市市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海嵩年实业有限公司于2019年11月08日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人常州市市政建设工程有限公司银行存款1,362,602.45元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海嵩年实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市市政建设工程有限公司银行存款1,362,602.45元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌之二〇一九年十一月八日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5678号原告：殷聪亮，男，1965年10月15日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：刘俭，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：程春喜，男，1974年2月8日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：蒋妙丽，女，1974年12月15日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址为灵宝市同德酒店。原告殷聪亮与被告程春喜、蒋妙丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷聪亮的委托诉讼代理人刘俭，被告蒋妙丽到庭参加诉讼，被告程春喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷聪亮向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告265575.57元。事实与理由：2015年9月10日，被告程春喜、蒋妙丽夫妇从灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元，月利率为11.58‰，原告为担保人。贷款到期后，二被告未能偿还借款，灵宝市农村信用合作联社向原告主张保证责任，原告履行了保证责任，于2018年12月20日代为清偿贷款，本息共计265575.57元。后原告多次追偿未果，现起诉要求二被告偿还原告代偿的款项。被告蒋妙丽辩称：我不同意承担还款责任。该贷款虽然发生在婚姻关系存续期间，是我本人签的字，但贷款的时候未经过我的同意，我是在不知情的情况下签的名字，借款金额及用途我也不清楚，因此不同意偿还。被告程春喜未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：2015年9月10日，被告程春喜、蒋妙丽与灵宝市农村信用合作联社豫灵信用社签订个人借款合同，主要约定二被告从灵宝市农村信用合作联社豫灵信用社贷款20万元，借款期限为12个月，自2015年9月10日起至2016年9月10日。贷款利率为月利率11.58‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告殷聪亮及王永兰作为保证人与灵宝市农村信用合作联社豫灵信用社签订保证合同一份，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，灵宝市农村信用合作联社豫灵信用社向被告程春喜账户发放贷款20万元。借款期限届满后，被告程春喜、蒋妙丽未能偿还借款本息。2018年12月11日，灵宝市农村信用合作联社向本院起诉，要求程春喜、蒋妙丽、殷聪亮、王永兰偿还贷款。案件审理中，2018年12月20日，原告作为保证人，履行了保证责任，向灵宝市农村信用合作联社偿还借款本金20万元、利息61042.57元，并承担诉讼费2871元、保全费1662元，共计265575.57元。2018年12月21日，灵宝市农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，本院作出（2018）豫1282民初5074号民事裁定书，准许灵宝市农村信用合作联社撤诉。另查明：被告程春喜、蒋妙丽于2016年1月6日签订离婚协议书，并办理离婚登记。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告程春喜、蒋妙丽作为共同借款人承担还款责任，原告殷聪亮作为担保人承担连带还款责任。但二被告未能按照约定期限偿还贷款，原告作为保证人承担了保证责任，向灵宝市农村信用合作联社偿还借款本金20万元、利息61042.57元，并承担诉讼费2871元、保全费1662元，共计265575.57元。故在原告殷聪亮承担了保证责任后，有权向债务人即二被告追偿上述款项。被告蒋妙丽辩称，贷款未经其同意，但其认可借款合同上的签名为本人签字，因此该贷款系被告蒋妙丽本人真实意思，故被告蒋妙丽应承担还款责任。二被告离婚时间为2016年1月6日，在共同借款之后，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告蒋妙丽提交的离婚协议，约定二被告婚姻关系存续期间的债务均由被告程春喜负担，但该约定系二被告之间内部约定，仅对二被告产生法律效力，且对原告的债权实现产生不利影响，故该约定不能免除被告蒋妙丽的还款责任，被告蒋妙丽与被告程春喜仍应对该债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程春喜、蒋妙丽于判决生效后十日内支付原告殷聪亮265575.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费5284元，保全费1848元，共计7132元，由被告程春喜、蒋妙丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨晓峰人民陪审员  冯 丽人民陪审员  杨晓亚二〇二〇年四月十五日书 记 员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4767号原告：西安东尚物业管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：宁百景，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚倩，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美蓉，陕西稼轩律师事务所（实习）律师。被告：钟延东，男，汉族，1969年3月15日生，汉族，住西安莲湖区。委托诉讼代理人：刘亚明，女，1970年9月30日出生，汉族，住西安莲湖区。原告西安东尚物业管理有限公司（以下简称东尚公司）诉被告钟延东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东尚公司的委托诉讼代理人姚倩、李美蓉，被告钟延东的委托诉讼代理人刘亚明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担4号楼5单元货梯受损的维修费用8253元，4号楼5单元公共区域吊顶、墙面、墙面瓷砖等维修费用4080元以及4号楼5单元4层消防设施损坏维修费用638.45元，共计12971.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月8号下午14时20分许，位于西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室门外鞋架着火，原告东尚公司在第一时间将火情控制扑灭，未造成人员伤亡，但火灾造成了电梯、公共区域装饰及消防设备损坏。此次火灾的着火质为鞋架及鞋子，鞋架是被告钟延东自己堆放在门口的，占用了公共通道并引发火灾，应承担因火灾造成的损坏维修费用。故针对火灾造成的损坏，维修费用的承担，原告要求被告钟延东支付维修费用，但被拒绝，考虑到其他业主出行安全，原告垫资维修，后继续与被告钟延东确认维修费用的赔偿，要求被告支付维修费用，被告一直拒绝支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告钟延东辩称，原告陈述的情况没有依据，违背事实，应予驳回。原告应拿出司法鉴定书，证明着火是由于鞋架及鞋子在常温下自燃引起的火灾。消防大队对火灾认定为“非电器引发火灾”，原告应举证证明起火是被告点燃的，事实上起火时被告家中无人。火灾事故发生的当月，该单元内连续有5、6起火灾（详见华商报报道），明显是有人故意纵火，并且已经确定了纵火人。假如一起火灾事故可以是意外，两起也可能是巧合，但如此频繁的发生火灾，原告却认可纵火者被捕获的最后一起纵火，而不去向其追究其他火灾的责任。原告主动放弃了对纵火人的刑事调查、追偿，间接的原告也已经放弃了索赔的权利。被告作为此次火灾的受害者一方，更没有理由承担赔偿责任。原告提出的赔偿标准并没有经过司法鉴定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《东尚﹒观湖业主信息表》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《火灾事故简易调查认定书》的真实性予以认证，该证据能够证明火灾起火部位位于4号楼5单元401室门外鞋架，被告作为鞋架的所有人，将鞋架、鞋子等易燃物品堆放在门前公共区域内并疏于管理，在起火原因不明的情况下，对鞋架着火具有过错，应当承担相应赔偿责任；2、对原告提供的单项维修委托单（公区装饰维修）、东尚观湖4号楼5单元火灾墙面破损维修报价单、陕西增值税专用发票、单项维修委托单（电梯配件更换）、电梯安装维修（改造）工程确认书、中国建设银行单位客户专用回单（收款人：日立电梯公司）、火灾报警系统设备维修报价清单、中国建设银行单位客户专用回单（收款人：国宏消防工程公司），该组证据可以相互印证，证明原告作为该小区的物业管理人，在4号楼5单元的货梯及公共区域墙面因火灾损坏后，维修电梯、墙面、感烟探测器、声光报警器等实际支出维修费12971.45元，属于其合理损失；3、对原告提供的照片的真实性和证明目的均予以认证，该组证据可以证明业主占用公共区域堆放杂物已经违反物业管理相关规定；4、对被告提交2019年6月30日华商报报道文章的真实性予以认证，但该证据不能证明此次火灾的起火原因就是该小区业主吕某点燃；5、对被告提供的支付宝转账记录、大众点评网截图的真实性予以认证，但该组证据仅能证明被告外出未直接放火，不能证明此次火灾的具体起火原因；6、对被告提供照片的真实性予以认证，但该组证据不能证明此次火灾事故系他人点火引燃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟延东系位于西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室业主。被告在该房屋入户门前占用公共区域放置了一个鞋架，用于其家庭成员放置鞋子。2019年6月8日下午14时20分许，该鞋架及鞋子着火引发火灾，火灾将该楼宇的货梯损坏，并将该楼宇4层公共通道的墙面损坏。火灾发生后，西安市公XX队XX大队经过调查，作出莲公消火认简字（2019）第0003号《火灾事故简易调查认定书》，认为：火灾原因可排除电器线路故障引发火灾的可能，不排除外来火源引发火灾的可能。原告东尚公司作为该小区物业管理人，在火灾发生后维修该楼宇货梯花费8253元，维修该楼宇公共区域吊顶、墙面等花费4080元，维修该楼宇内的感烟探测器、声光报警器等花费638.45元，总计支出维修费用12971.45元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于本次火灾的起火原因，公安消防机构并未予以明确确认，原、被告提交的证据也不能证明火灾的起因，但被告钟延东作为起火鞋架的所有人及管理人，其明知鞋架及鞋子系易燃物品，被告应当对此尽到安全注意、看护及防火的法定义务。由于被告对占用公共区域放置的鞋架及鞋子疏于管理，未能尽到及时排险、妥善管理的义务，导致鞋架及鞋子起火后将该楼宇电梯及楼层墙面、消防设施等损坏，被告在本次火灾事故中存在过错。原告东尚公司作为该小区的物业管理人，其对被告占用公共区域放置鞋架的行为没有及时制止，对已经存在的火灾隐患没有及时消除，其自身亦有过错。本院结合原、被告在此次事故中的过错程度，同时考虑到被告在此次火灾事故中并未直接实施放火行为，主观上也没有直接放火的故意，本院认为被告应承担原告损失的60%，即7782.87元。被告辩称此次火灾事故系他人故意纵火，其提供的证据不足以证明该主张，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告钟延东赔偿原告西安东尚物业管理有限公司因火灾支出的维修费用7782.87元；二、驳回原告西安东尚物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费131元（原告已预交），由被告钟延东承担80元，由原告西安东尚物业管理有限公司承担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      赵兴华 二〇二〇年七月二十四日 书   记   员     贺婉莹  1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33921号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码91440000751090078L。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳新亿通商贸有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田社区大门坊64号401，统一社会信用代码91440300MA5DE49Q5N。法定代表人：廖钦伟。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告深圳新亿通商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告于2019年11月19日向本院申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  肖丽英人民陪审员  韩光明二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘佳宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初28857号申请人：李志铭，男，汉族，1978年3月25日出生，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住郑州市经济技术开发区。委托代理人：李志豪，河南铭树律师事务所律师。委托代理人：王坤朋，河南铭树律师事务所律师。被申请人：河南元汇市政园林工程有限公司，住所地杞县泥沟乡卫生院对面。法定代表人：王一帆，执行董事。申请人李志铭与被申请人河南元汇市政园林工程有限公司合同纠纷一案，申请人李志铭向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人河南元汇市政园林工程有限公司名下交通银行开封分行营业部（账号：582899991010003027032）银行存款1142331元，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封河南元汇市政园林工程有限公司名下交通银行开封分行营业部（账号：582899991010003027032）银行存款1142331元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏占卿二〇一九年十一月十五日书记员  袁庆霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初28857号原告：李志铭，男，汉族，1978年3月25日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现居住地郑州市经济技术开发区。委托代理人：王坤朋，河南铭树律师事务所律师。委托代理人：李志豪，河南铭树律师事务所律师。被告：河南元汇市政园林工程有限公司，住所地杞县泥沟乡卫生院对面。法定代表人：王一帆，执行董事。委托代理人：张珂，河南大梁律师事务所律师。原告李志铭与被告河南元汇市政园林工程有限公司(以下简称元汇公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志铭及其委托代理人王坤朋，被告元汇公司委托代理人张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1104000元及违约金38331元（按照年利率24%标准计算，自每次货到次月起暂计至2019年9月25日，之后以1104000元为基数继续计算直至实际履行完毕为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月19日被告与原告签订销售合同后，原告按合同约定供应1104000元货物，被告未付款故诉至法院。针对其诉讼请求，原告向本院提交的证据有：销售合同、销货清单、送货视频、现场视频、证人证言。被告元汇公司辩称，1.其从未与原告订立销售合同，原告所持有销售合同上印章与其公司备案印章不符并非其公司印章。2.合同上也无被告法定代表人或授权委托人签字，故原告提交合同对其无约束力，由该合同产生的内外债务和违约金不应由被告承担。针对其辩称意见，被告向本院提交证据有：被告公司公章及加盖公章样式的说明、兰考县公安局证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2019年6月19日，李志铭（供方）与元汇公司（需方）签订销售合同，载明货品名称数量及规格：5万根3米方木，单价11.5元，金额575000元。交货地点及指定收货人：需方指定地点，收货人李松辉、王帅、万玉卫、马洪保、郭利臣,由需方承担运输方式及到达费用承担，结算方式为购货方将货款汇入供方指定银行账户，需方应在货到当日起一个月之内向供方支付全部货款，如有逾期需方向供方支付货款违约金，每日违约金为总货款的千分之三。该合同有李志铭在供方处签字，元汇公司在购方处盖章。2019年6月19日-7月14日销货清单13份，载明元汇公司分别于2019年6月19日、6月21日、7月3日、7月5日、7月9日、7月10日、7月13日、7月14日购货3米方木8000根92000元、16000根184000元、8000根92000元、16000根184000元、8000根92000元、24000根276000元、8000根92000元、8000根92000元，以上共计1104000元，且均有合同约定收货人签字。证人周某证言称：李志铭系卖方木，于2019年6、7月份通过其组织车辆往元汇公司位于开封市××学校项目工地运输木材。另查明：被告于2020年1月21日向本院提交申请，要求对原告提交销售合同上加盖公章与其公章是否具有同一性进行鉴定。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告所签销售合同不违反法律法规强制性规定，内容合法有效，双方均应按约定全面履行。对于超合同数量的供货，应视为双方对供货数量的自行变更，其价款及违约责任亦应参照合同约定处理。根据原告提供销售合同、销货清单、视频及庭审笔录等，可以认定原告向被告供货价款计1104000元，被告在合同约定指定收货人收货后未按约支付违约，应承担相应民事责任。现原告要求被告支付该款项，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称其不应对合同范围内外债务承担责任的意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳；关于被告辩称案涉合同上印章与其公司在公安机关备案公章样式不符不系其公司印章的意见，原告在庭审中称案涉合同上印章系被告法定代表人王一帆加盖，被告在庭审中仅称与其公司备案印章样式不符并申请鉴定，而其未针对印章不符情形提供追究有关人员责任的证据，故对被告鉴定申请，不予准许，其该辩称意见，本院亦不予采纳。关于原告主张违约金，本院按年利率24%以1104000元为基数自2019年8月14日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南元汇市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志铭货款1104000元及违约金（以1104000元为基数自2019年8月14日起按年利率24%支付至实际付款之日止）。如果被告河南元汇市政园林工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7540元，保全费5000元，以上共计12540元，由被告河南元汇市政园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年三月十七日书记员  姚小华
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2367号 原告：韦延领。 原告：周天敏。 委托诉讼代理人：邢现忠、卢孔艳，上海沪师律师事务所律师。 被告：赵蒙毅。 委托诉讼代理人：王虹力，江西刘锡秋律师事务所律师。 被告：赵思思。 原告韦延领、周天敏诉被告赵蒙毅、赵思思生命权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  陈九梅 人民陪审员  程晓霓 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张 卉
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初8652号 原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。 负责人：赵曾政，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：杨成，男，1982年2月5日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杨成借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，于2019年9月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告杨成经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杨成签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告杨成偿还原告借款本金22,738.33元、利息（含罚息、复利）736.30元，合计23,747.63元（以上本金及利息截止日为2019年3月13日）,并自2019年3月14日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告杨成赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1.2017年3月4日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杨成签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额50,000元，贷款期限36个月；贷款用于经营周转；贷款利率为月利率1.53%；贷款采用等额还款方法；本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2.借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告杨成前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年12月7日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年3月13日，被告杨成尚拖欠贷款本金22,738.33元、利息（含罚息、复利）736.30元，合计23,747.63元未还，故原告诉至法院。3.原告委托系北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。 被告杨成经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年3月4日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杨成签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额50,000元，贷款期限36个月；贷款用于其他消费性用途；贷款利率为月利率1.53%；贷款采用等额还款方法；本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2.借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告杨成前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年2月4日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年3月13日，被告杨成尚拖欠贷款本金22,738.33元、利息（含罚息、复利）736.30元，合计23,747.63元未还，故原告诉至法院。3.原告委托系北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。 上述事实，除当事人陈述外，另有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告杨成签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告杨成未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告杨成偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杨成于2017年3月4日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告杨成于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金22,738.33元、利息（含罚息、复利）736.30元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年3月13日,具体偿还金额以实际发生为准）；并自2019年3月14日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止； 三、被告杨成于本判决生效后10日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元、保全费255元、公告费800元均由被告杨成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 臧  宁 人民陪审员 刘 光 珍 人民陪审员 董 秀 坤 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 宇文思宁 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0102刑初114号 被告人邓堃等人非法吸收公众存款罪一案,经本院审理，于2019年11月7日作出（2019）赣0102刑初114号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下: 原判决书第十八页第八行：证实找办理过多张银行卡； 现更正为：证实丁红找其办理过多张银行卡。 原判决书第二十四页第十九行：第二分公公司； 现更正为：第二分公司。 原判决书第三十七页第二十四行:即自2018年6月1日起至2019年11月31日止； 现更正为：即自2018年6月1日起至2019年11月30日止。 审 判 长  刘国华 审 判 员  黄 飞 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  严海平 书 记 员  奚偲惠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14967号申请人：上海某某油墨有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章某某，总经理。委托诉讼代理人：朱某某，女，汉族，1992年1月5日出生，住址上海市金山区。被申请人：江某某，男，汉族，1976年9月26日出生，住址湖南省醴陵市。被申请人：朱某某，男，汉族，1975年7月30日出生，住址湖南省醴陵市。本院在审理申请人上海某某油墨有限公司诉被申请人江某某、朱某某买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江某某、朱某某的银行存款232,132.56元或查封、扣押其相应财产价值。申请人上海某某油墨有限公司以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江某某、朱某某的银行存款232,132.56元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李文华二〇一九年十一月二十五日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应立即通知被保全财产的人。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17948号申请人：宗芳，女，1976年9月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市。申请人：李彬，男，1977年10月11日出生，汉族，住河南省。上列两原告的共同委托诉讼代理人：闫军伟，上海其新律师事务所律师。被申请人：浙江发展园林实业股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张国镇。原告宗芳、李彬诉被告浙江发展园林实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人宗芳、李彬于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江发展园林实业股份有限公司名下的银行存款260万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人宗芳、李彬以中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江发展园林实业股份有限公司名下的银行存款260万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王凌琼二〇一九年十一月六日书记员  姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……