上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2192号上诉人（原审被告）上海杰毅石业有限公司。法定代表人李好细，经理。委托代理人滕刚，上海市凯荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海易美佳办公家具股份有限公司。法定代表人邓辉木，总经理。委托代理人付琼，上海思信律师事务所律师。委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。上海杰毅石业有限公司（以下简称杰毅公司）因与上海易美佳办公家具股份有限公司（以下简称易美佳公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。杰毅公司委托代理人滕刚，易美佳公司委托代理人付琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年7月14日，双方当事人签订了一份书面购销合同，约定易美佳公司向杰毅公司供应一批办公家具，总价为人民币（下同）158,928元，交付地点为江苏大丰市大丰港宁波路***号，交付完毕后二个月内付清货款，逾期付款的，杰毅公司支付逾期付款金额每天千分之三的违约金。合同7.2条约定：“货物到达指定地点后，买方应于当天核对其数量，并在送货单上签字”。合同第十一条约定：“本合同由《购销合同》《售后服务细则》《上海易美佳办公家具股份有限公司报价清单》组成。本合同一式贰份，有买卖双方代表签字盖章后生效，双方各执一份，均具有同等法律效力”。附在《购销合同》后的报价单共有A4纸四页，其对总价载明为“不含票后计（RMB）158928”。同年10月23日，易美佳公司通过上海某某物流有限公司将货物运送至杰毅公司指定的送货地址，并对部分需组装的家具组装完毕。杰毅公司于2014年7月8日、10月22日分别支付货款18,928元、70,000元。后经易美佳公司发函催讨货款，杰毅公司又于2015年2月1日、4月8日、5月19日分别支付10,000元、5,000元、5,000元。易美佳公司催讨余款未果，遂向原审法院起诉，请求判令杰毅公司支付易美佳公司所欠货款50,000元及以50,000元为本金自2014年12月24日按每天千分之三计算至实际付款之日的违约金。原审法院认为：双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。现杰毅公司在收取易美佳公司提供的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故杰毅公司理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给易美佳公司造成的损失。关于约定的货物是否完全交付的事实，易美佳公司表示已按约全部履行了义务，杰毅公司则认为有三件货物未收到。鉴于杰毅公司所述未收到的货物中的“4人办公位”家具，系运送的是部件，后再进行组装，对应的是送货单第30至第33项，另两件家具在送货单中也都有记载，故原审法院对杰毅公司的相应抗辩意见不予采信，原审法院确认易美佳公司已按照约定交付了全部货物。关于拖欠货款的金额，易美佳公司主张杰毅公司共支付货款108,928元，拖欠货款50,000元，杰毅公司对此则认为仅拖欠45,000元。鉴于杰毅公司未能提供相应依据来证实其已支付了货款113,928元的事实，故原审法院对杰毅公司的相应抗辩意见不予采信，确认杰毅公司尚拖欠易美佳公司货款50,000元。原审法院对易美佳公司要求杰毅公司支付货款50,000元的诉讼请求予以支持。易美佳公司要求以合同约定的每天千分之三的利率计算逾期付款违约金，对此杰毅公司表示约定的违约金过高，请求法院予以调整。鉴于双方约定的违约金过分高于因杰毅公司逾期付款给易美佳公司造成的利息损失，故原审法院对此依法予以调整。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、杰毅公司于判决生效之日起十日内给付易美佳公司货款人民币50,000元；二、杰毅公司于判决生效之日起十日内偿付易美佳公司以人民币50,000元为本金，自2014年12月24日起，至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，减半收取计712.50元，由易美佳公司负担164.50元，由杰毅公司负担548元。杰毅公司不服原判上诉称：原判认定为具有真实性的系争合同附件，系易美佳公司单方制作，并无杰毅公司盖章确认，因此不能作为证据；易美佳公司提供的物流单据并不能证明其已经完全履行送货义务，事实上有17,100元的货物并未交付；易美佳公司的所谓催款函并未邮寄给杰毅公司，因此其并未收到；原审法院违反“谁主张谁举证”的原则，反而要求杰毅公司对消极事实进行举证，属适用法律错误。故请求二审撤销原判，改判杰毅公司向易美佳公司支付货款27,900元。易美佳公司答辩称：原判认定系争合同附件真实性是正确的，合同约定为双方当事人各执一份，现杰毅公司称其无合同文本与事实不符；易美佳公司提供的送货单据上有杰毅公司法定代表人签字，且其所称未收到的货物均在送货单据上记载；易美佳公司根据合同约定的交付地点向杰毅公司寄送催告函且由其法定代表人签收，故原审认定催告函已送达是正确的。请求二审维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。杰毅公司二审中当庭表示，对易美佳公司原审时作为系争购销合同附件提供的报价单上记载的内容均无异议，但对于报价单最后一栏中的“不含票后总计（RMB）158928”一项不予确认。本院认为，双方当事人签订的系争购销合同系双方当事人真实意思表示，合同成立有效。系争合同中明确该合同由购销合同、售后服务细则和报价清单组成，一式二份，买卖双方各执一份；且具体销售货物的名称、规格尺寸、颜色、单价、数量，参照报价清单。现易美佳公司提供的报价清单，虽无杰毅公司盖章，但首先，杰毅公司并未提供依合同约定由其执有的一份购销合同、报价清单文本；其次，杰毅公司现认可易美佳公司报价清单中关于货物的具体内容，但对其现不予认可的内容在本案诉讼前并未向易美佳公司提出过异议；第三，杰毅公司不予认可的内容中的金额与系争合同约定的货款总额一致，故原审认定易美佳公司提供的报价清单属系争合同附件的事实认定正确。杰毅公司对报价清单的真实性及其内容所提的异议，缺乏相应事实依据，本院难以支持。易美佳公司提供的送货单，可以与物流运单及系争合同及报价清单的内容相互印证，且对于杰毅公司抗辩主张未收到的三项共计价值17,100元的货物，均已包含在送货单所列项目中。而杰毅公司虽称部分货物并未收到，但其在易美佳公司送货后仍多次支付货款，且在本案诉讼前从未向易美佳公司提出货物短缺的异议。故本院综合本案证据及事实，对原审认定易美佳公司已经全部交货予以确认。杰毅公司对此的上诉理由亦依据不足，本院不予支持。易美佳公司已经提供证据，证明其在交货后曾两次向系争合同约定的交货地址发送律师函，向杰毅公司催讨货款。杰毅公司否认收到上述信函。然而易美佳公司是否发送、杰毅公司是否收到催款函，均不影响对本案纠纷中交货及欠款事实的确认。综上所述，杰毅公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,425元，由上诉人上海杰毅石业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭海云代理审判员  卢 颖审 判 员  何 玲二〇一六年一月二十日书 记 员  杨琼芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……