上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17847号原告(被执行人)：曾宏军，男，1970年2月3日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：孙兆祥，上海市锦天城律师事务所律师。被告(申请执行人)：李承国，男，1968年10月29日生，汉族，住河南省。被告(申请执行人)：蒋瑞锋，女，1974年8月18日生，汉族，住上海市徐汇区。被告(申请执行人)：曾晴，女，2004年1月16日生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：蒋瑞锋(系被告曾晴之母)，女，1974年8月18日生，汉族，住上海市徐汇区虹漕南路XXX弄XXX号XXX室。原告曾宏军与被告李承国、蒋瑞锋、曾晴执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法适用简易程序，因案情复杂于2019年11月11日转为普通程序审理，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告曾宏军的委托诉讼代理人孙兆祥、被告李承国、蒋瑞锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宏军向本院提出诉讼请求：1、撤销上海市松江区人民法院于2019年9月18日作出的(2019)沪0117执恢64号执行财产分配方案；2、要求在对执行费用、案件诉讼费用、曾晴的抚养费用以及对享有抵押权的中国银行股份有限公司上海市闸北支行进行清偿后，所有普通债权按照先本后息的顺序清偿；3、预留302,400元作为原告及其家属未来8年的房屋租金；4、确认曾晴的抚养费60万元属于优先债权，优先顺位在抵押之前。事实和理由：原告财务状况不佳，虽然迟延履行期间的利息没有计算，但被告李承国的调解书确定的利息都较高，所以要求法院依据公平正义进行调整，以先清偿本金再清偿利息的方式进行，在各项本金的清偿顺位上，优先清偿利息高的本金。拍卖房屋为原告在上海的唯一住房，且原告还有老父亲需要扶养，但是法院在对房屋进行拍卖时没有为原告及其父亲预留租金，当原告出狱后，房子已经被拍卖了，故要求在拍卖款中优先为原告预留八年的租金302,400元。对于被告曾晴的抚养费用，是具有道德性质的给付，原告作为抚养人的父亲理应尽到抚养义务，该笔款项应当优先于抵押权进行清偿。基于上述三点，松江法院作出的执行财产分配方案有误，原告提出了异议，因三被告提出了反对意见，原告遂诉至法院。被告李承国辩称：原告户籍地并非在上海，其在四川老家应有老房可以居住，此外原告在外有600多万元的债权，所以也无需给其预留租金。至于普通债权的清偿顺序以及曾晴抚养费的优先性，被告尊重也同意执行法官作出的分配方案。被告蒋瑞锋、曾晴辩称：对于原告提出的普通债权清偿顺序以及曾晴的抚养费应当优先受偿的主张，两被告均予以认可，两被告也同意在拍卖款中为原告预留8年租金，但是原告所提出的金额过高，请求法院依法确定。对于曾晴的抚养费，虽然曾晴的委托诉讼代理人提交参与分配申请书中没有提及要求优先受偿抚养费，但是律师并未事前和法定代理人蒋瑞锋进行沟通并得到同意，故两被告不予认可。经审理查明，本院在执行李承国与曾宏军、上海臻勤建筑装潢有限公司民间借贷纠纷即(2019)沪0117执恢64号一案中【原执行案号(2017)沪0117执373号，执行依据(2016)沪0117民初20864号民事调解书】，于2019年6月21日拍卖了曾宏军名下坐落于上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室公寓房，拍卖成交价格为13,254,810元。2019年9月18日，本院作出(2019)沪0117执恢64号执行财产分配方案，分配方案列明参与分配的共计4位债权人共依据13份生效法律文书，其中1笔优先债权为中国银行股份有限公司上海市闸北支行的抵押债权金额为854,899.33元，普通债权有：李承国10笔货款债权金额共计为8,689,800.24元、蒋瑞锋的房屋折价款金额为5,000,000元、曾晴的抚养费600,000元。受偿情况如下：债权人中国银行股份有限公司上海市闸北支行受偿854,899.33元；债权人李承国受偿7,283,222.2元；债权人蒋瑞锋受偿4,190,673元；债权人曾晴受偿502,880.75元。原告对上述分配方案提出如下异议：1、租金应当预留960,000元；2、曾晴抚养费600,000元应优先受偿；3、普通债权应按照先本后息的方式进行受偿。被告李承国对上述异议均表示反对，而被告蒋瑞锋和曾晴同意其中的第2和3点，对于第1点则认为预留租金的金额过高。原告遂提起执行分配方案异议之诉。另查明，被告李承国10笔债权总额8,689,800.24元的组成如下：1、(2016)沪0117民初20864号民事调解书，本金1,986,464元，逾期利息90,000元；2、(2017)沪0117民初14242号民事调解书，本金434,102元，逾期利息231,810.47元；3、(2017)沪0117民初14246号民事调解书，本金213,780元，逾期利息113,303.4元；4、(2017)沪0117民初14249号民事调解书，本金418,484元，逾期利息217,611.68元；5：(2017)沪0117民初14252号民事调解书，本金464,144元，逾期利息241,354元；6、(2017)沪0117民初14259号民事调解书，本金617,721元，逾期利息315,037.71元；7、(2017)沪0117民初14260号民事调解书，本金413,013元，逾期利息204,028.42元；8、(2017)沪0117民初14255号民事调解书，本金830,138元，逾期利息396,805.96元；9、(2017)沪0117民初14257号民事调解书，本金221,194元，逾期利息105,730.73元；10、(2017)沪0117民初14374号民事调解书，本金798,286元，逾期利息376,790.99元。上述金额中的逾期利息未含迟延履行期间的债务利息。被告曾晴抚养费金额经上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初8631号民事判决书确认，该院于2019年8月20日向本院发出参与分配函，要求在分配拍卖款时，将抚养费600,000元及执行费8,400元列入分配。同时，曾晴的委托诉讼代理人胡冬云律师亦向本院提交了参与分配申请书，申请参与拍卖款的分配，并要求在拍卖款中按比例受偿。被告蒋瑞锋在庭审中确认，胡冬云确实系其聘请的代理律师。再查明,本院在(2017)沪0117执373号案件的执行过程中，裁定拍卖曾宏军名下坐落于上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室公寓房，并于2018年8月21日刊登了拍卖公告。曾宏军遂与案外人赵某预谋，由赵某以虚构的承租人身份对该执行标的提出异议，在被驳回后继而提起了执行异议之诉。在诉讼案件的审理中，本院于2018年12月13日开庭当日当庭宣判，驳回了案外人赵某的诉讼请求。嗣后，因案件涉嫌刑事犯罪，本院将该案移送公安部门立案侦查。2019年7月25日，本院作出(2019)沪0117刑初1042号刑事判决书，判决：“被告人曾宏军犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年8月27日止……)”原告表示，因拍卖房屋期间其在服刑，出狱后房子已被拍卖，故于2019年9月9日才提出了预留租金的申请。原、被告均确认拍卖房屋系原告在本市的唯一住房，原告与其前妻即被告蒋瑞锋、女儿曾晴此前一直在该拍卖房屋居住，双方离婚后女儿随被告蒋瑞锋生活并搬离了上述房屋。原告母亲已经过世,父亲户籍地仍在重庆，其父母共育有5个子女。原、被告亦均确认上海市廉租住房保障面积标准为每人10平方米，现长宁区房屋租赁市场的平均租金标准为114.2元每月每平方米。上述事实，由(2019)沪0117执恢64号执行财产分配方案、民事调解书、民事判决书、参与分配函、参与分配申请书、拍卖公告、刑事判决书、安置款申请书、分配方案异议申请、执行笔录及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。根据上述规定，法院在执行中应当保障被执行人及其所扶养家属的基本居住权。原告曾宏军虽然户籍并非上海，但其长期在上海居住生活，双方当事人也均确认拍卖房屋为原告在上海的唯一住房。虽然在房屋拍卖成交之前，因原告人身自由受限而无法提出主张，但其基本居住权理应得到保障。执行实施部门在房屋拍卖成交后分配款的处置中应为其保留相应的租金以保障其基本的居住所需。至于租金的金额，原告主张其父亲为其所扶养家属，按照长宁区一室户的平均租金3,150元每月计算，8年为302,400元，但是原告并未提供任何证据证明其父亲长期与原告住在拍卖房屋中，也没有任何证据显示法院的拍卖行为损害了其父亲的基本居住权，故原告将其父亲作为房屋拍卖需安置对象的主张，本院不予采信。既然法律所保障的是被执行人基本的居住权，因此在适用标准上不可能也不应当按照正常租赁市场的租金和面积计算，应当参照执行中的惯常做法即按照当地廉租住房保障面积标准以及当地房屋租赁市场的平均租金标准计算5至8年。本案拍卖房屋位于上海市长宁区，本院根据本市廉租住房保障面积每人10平方米以及长宁区房屋租赁市场的平均租金114.2元每月每平方米的标准，酌情确定租期为8年，因此应当为原告保留的租金金额为109,632元(10平方米/人×114.2元/月×12月×8年)。(2019)沪0117执恢64号执行财产分配方案中未为原告留出相应的租金以保障其基本生活所需，违法了法律规定，本院予以撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。根据上述规定，拍卖款在扣除相关执行费用、优先偿还抵押债权后，无法清偿全部普通债权的情况下，是按照先利息后本金的顺序进行清偿，原告主张先本后息的意见缺乏法律依据，本院不予支持。至于曾晴的抚养费600,000元，原告主张应当在抵押权之前优先受偿。本院认为,执行和分配应当依据生效法律文书以及法律规定进行，而并非基于道德，原告作为父亲要求对抚养费进行优先清偿虽然情有可原，但是其主张显然缺乏法律依据，也与优先权法定主义的原则相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，判决如下：一、撤销上海市松江区人民法院于2019年9月18日作出的(2019)沪0117执恢64号执行财产分配方案；二、确认在普通债权进行分配前为原告曾宏军保留8年的租金109,632元以解决其基本住房所需；三、驳回原告曾宏军的其余诉讼请求。案件受理费80元，由原告曾宏军负担40元(已付)，被告李承国负担40元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐晓枫审 判 员  张惠萍人民陪审员  张春龙二〇二〇年一月十六日书 记 员  赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。四、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。