湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初4732号原告湖南华居装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道朝阳路社区武陵大道（泓鑫城市花园1栋403、404号）。法定代表人方浪，总经理。委托代理人周佩，湖南图邦律师事务所律师，代理权限：特别授权(即代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请撤诉，领取执行款等)。被告邹水良，女，1979年1月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区建宁乡龙泉村友好组052号附1号，公民身份号码：4302191979××××××××。被告芦淞区臻爱尚美容养生馆，住所地湖南省株洲市芦淞区荷叶冲路口碧野华庭1号楼门面19号。经营者：邹水良，女，1979年1月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区建宁乡龙泉村友好组052号附1号，公民身份号码：4302191979××××××××。两被告共同委托代理人李丹红，株洲市南天法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告湖南华居装饰设计工程有限公司(以下简称“华居装饰设计公司”)诉被告邹水良、芦淞区臻爱尚美容养生馆（以下简称“臻爱尚养生馆”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，被告邹水良、臻爱尚养生馆于2019年12月16日向本院提起反诉，后于2020年3月16日撤回反诉。该案依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周佩，两被告的共同委托代理人李丹红到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告华居装饰设计公司的委托代理人周佩，被告邹水良及其与被告臻爱尚养生馆的共同委托代理人李丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华居装饰设计公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付工程款62000元，并自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付违约金至所有款项支付完毕之日止（暂计算至起诉日的违约金为2038元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，被告邹水良与原告签订《装修合同》，约定原告对被告臻爱尚养生馆的经营场所进行装修，工程价款为36万元，付款方式为分期支付，并约定了违约责任等。合同签订后，原告积极安排人员进场施工。2019年9月，装修工程全部完工，并经二被告验收实际投入使用，但二被告至今仅支付工程款298000元，尚欠62000元。经原告多次催收，二被告仍不支付欠付的工程款。原告认为，双方签订的《装修合同》合法有效，双方应严格遵守，被告邹水良不支付合同价款的行为严重损害了原告的合法权益，被告臻爱尚养生馆作为装修成果的受益人，应与被告邹水良一起对欠付的工程款承担支付责任。为防止原告损失的扩大，特提起诉讼，望判如所请。被告邹水良、臻爱尚养生馆共同辩称：1.双方签订的装修合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告应依法赔偿装修工程逾期46天竣工给答辩人造成的房屋租金损失18000元。装修合同签订后，答辩人经原告同意第一批款先支付22万元，工人进场施工一个月后又支付了7.8万元，共计支付29.8万元。装修过程中，因原告的施工监理指挥和管理不当，不听房东的现场指挥，先是打坏了房屋的承重墙，造成楼上用户阻工，导致延误工期；再是拖欠工人工资、建材经销商的材料款、招牌广告制作费等，造成施工场地多次被债主锁门，屡屡延误工期，就连已经装好的玻璃门也因原告没有付款而被强行拆走。装修合同约定竣工日期为2019年8月1日，原告在诉状中亦承认2019年9月装修工程完工，实际上到了2019年9月11日，工程并未完工，工人因拿不到工钱，原告和工人全部撤走，也就是说原告并未在合同约定的期限内完成装修，构成违约，违约期限为2019年8月2日至9月17日，共计46天，给答辩人造成18000元房屋租金损失，原告应承担逾期违约责任。2.原告应退还装修合同中约定设计的项目，但实际未施工的工程款143086元。因装修工程的施工质量、进度和工程款问题，双方发生分歧，因此软装项目没做，电没有全部完工，2019年9月11日，原告和工人撤走后，答辩人自己出钱购买材料请工人施工，安装空调线路和软装项目施工，直到9月16日才做完，此外原告在施工过程中，使用的材料与工程预（决）算表中写的不一致，是市场上同类产品中最廉价的，影响施工质量，并擅自改变约定的品牌种类，原告的行为严重侵害了答辩人的合法权益，其装修工程造价与装饰设计工程预（决）算表不符合，故原告申请对工程造价进行司法鉴定。3.原告依法应返还答辩人为其垫付的装修工人工资20000元。4.原告在提供的预算表中约定使用某品牌的装饰材料，有些约定非常模糊，后答辩人与原告明确了相关问题，原告应按双方后来确定的提供相应合格产品；原告在装修过程中，超出预算或自行额外增加的工程量是原告自己的行为，与答辩人无关，答辩人不予认可，亦不承担责任。5.原告的装修工程质量有问题，水疗室漏水，还有部分工程未施工，其于2019年9月5日派人到现场竣工验收，并与部分施工人员进行了工程结算，有结算单为证，但整个装修工程项目并未全部完成施工，导致答辩人无法验收合格，故答辩人依法行使不安抗辩权，未结清工程款，依法不应承担未付工程款的违约金。6.因原告私自撤走毁约，导致装修工程没有竣工，从而没有双方认可的竣工图，包括CAD电子档含建筑、装饰、水施、点施工等全套图纸；因原告没有提供施工日志，导致没有双方认可的未施工项目工程清单；因原告没有提供报价表以外已施工项目工程量清单，且没有明确具体部位及提供相应图纸（含电子档），双方也没有就增减部分签订补充合同，双方签订的合同也没有相应的合同清单，导致工程造价鉴定无法进行，这全套图纸理应由原告出具，但因其未能提供，原告依法应承担鉴定不能的法律后果。综上所述，依据合同法的相关规定，原告违反合同约定，没有严格履行完装修合同中约定的装修义务，原告主张的工程款与答辩人主张的违约赔偿款相抵扣后，没有多余，因此，请求驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2019年6月16日，原告华居装饰设计公司（乙方）与被告邹水良（甲方）签订《装修合同》，合同主要约定：甲方委托乙方对其经营的臻爱尚养生馆进行居室装潢，委托方式为全包（不含沙发、主灯、床、床品、空调，详见报价清单），施工面积400平方米，工程开工日期2019年6月17日，竣工日期2019年8月1日，总工期45天，工程总价款36万元，详见《工程报价表》。质量要求：工程使用主要材料的品种、规格、名称经双方认可；工程验收标准，双方同意参照市地方标准DB31/T30-1999《住宅装饰装修验收标准》规定，施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另行签订补充合同。付款方式：第一批款在进场之前支付工程款的80%即288000元，第二批款在水电完成支付工程款的15%即54000元，第三批款在油漆工完成支付工程款的5%即18000元。甲方在应付款日不付款是违约行为，乙方有权停止施工。验收合格未结清工程价款时，不得交付使用，乙方不予后期质保；工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由乙方负责开具施工变更令，通知施工工地负责人，增减项目的价款，下批工程款结清；甲方未按合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给乙方。工程工期：如果因乙方原因而延迟完工，每日按装潢工程款中人工费的0.05%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止；如果因甲方原因而延迟完工，每延迟一日，以装潢工程款中人工费的0.05%作为误工费支付给乙方。在施工中，因工程质量问题、双方意见不一致而造成停工，均不按误工或延迟工期论处；施工中如果因甲方原因要求重新返工的，或因甲方更改施工内容而延误工期的，均需签证，甲方须承担全部施工费用，如因乙方的原因造成返工，由乙方承担责任，工期不变。工程验收：工程质量验收，除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收。并约定甲方必须提供经物业管理部门认可的房屋平面图及水、电、气线路图，或由甲方提供房屋平面图及水、电、气线路图，并向乙方进行现场交底；乙方指派吴锋为乙方工地代表，负责合同履行，并按合同要求组织施工，保质保量地按期完成施工任务等。合同附预（决）算表，预（决）算表中对工程项目种类、名称、用材品牌、型号、规格、价格等进行了具体约定。合同签订后当天，被告邹水良即向原告方支付了工程款220000元，原告亦按约组织人员进场施工，2019年7月18日，被告邹水良再次付款68000元。2019年9月初工程进入收尾阶段，原告要求被告支付工程尾款，因被告不支付尾款，原告方于2019年9月10日撤场。2019年9月17日被告臻爱尚养生馆正式入驻并开店营业。2019年9月20日，被告邹水良替原告华居装饰设计公司垫付木工工资、油漆工工资、泥工工资、电工工资、广告工程项目工资、大理石工程项目工资共计20000元。原告对此予以确认，并愿意从诉讼请求的工程款中予以扣减。诉讼过程中经本院现场调查，臻爱尚养生馆确实存在部分项目工程量未施工完毕。2019年12月16日，被告邹水良、臻爱尚养生馆认为原告承包的涉案装饰装修工程未按设计预（决）算表施工，且有部分项目没有完成，向本院申请对完成部分的工程造价进行司法鉴定，后于2020年3月16日撤回鉴定申请。后原告申请对涉案的装饰装修工程造价进行鉴定，后原告亦撤回了对工程造价的鉴定。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，双方在装修合同中约定涉案装饰装修工程合同包干总价为36万元，施工过程中被告已支付工程款29.8万元，尚欠工程款6.2万元。庭审中，原告对被告于2019年9月20日替其垫付的工人工资2万元，予以认可，并愿意从诉讼请求金额中予以扣减，扣减后则欠工程款4.2万元。现双方争议的焦点主要为：被告应否支付余下工程价款。我国《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，纵观原、被告提交的证据及本院实地调查，涉案装饰装修工程确实存在部分项目的工程量未完工，且原告未能提交证据证明已完成工程项目的工程造价，因原告已完成工程量的工程造价无法确定，故对原告要求被告支付余下工程款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南华居装饰设计工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1400元，保全费660元，合计为人民币2060元，由原告湖南华居装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  舒家良人民陪审员  胡菊香人民陪审员  徐建伟二〇二〇年七月十六日法官助理王秋艳书记员易文峰附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。