wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1058号原告陈某，无业。委托代理人梁长喜，男，系原告次子。被告梁某甲，东庞煤矿退休职工，系原告长子。被告梁某乙，东庞煤矿退休职工，系原告三子。原告陈某与被告梁某甲、被告梁某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人梁长喜，被告梁某甲、被告梁某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告与丈夫婚生三个儿子，均已成家立户，长子是梁某甲、次子梁长喜、三子梁某乙，均是东庞煤矿退休职工，长子梁某甲、三子梁某乙家庭经济条件较好。2007年6月，原告丈夫不幸离世，此后原告一直由次子梁长喜赡养。被告梁某甲、梁某乙拒不赡养且不支付赡养费，对原告不闻不问，虽经众多亲属做被告的思想工作，但二被告仍拒绝履行赡养义务。原告今年已90岁高龄，体弱多病已丧失劳动能力，还需长期吃药，每月仅靠次子赡养。因次子媳妇身体不好，家庭生活条件也比较困难，原告生活又不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾，单靠次子一人赡养照顾，次子也是力不从心，无奈只好诉请法院，要求二被告法定赡养义务，给付赡养费每人每月500元，并承担原告三分之二的医药费、护理费，诉讼费由被告承担。被告梁某甲辩称，原告说赡养不利，我曾跟原告说过我们集体赡养就不存在赡养不利，我们不是不赡养，是原告不让我赡养，我的钱在原告处，赡养问题我明确说从今天开始我们开始赡养你。被告梁某乙辩称，这牵扯不到赡养不利问题，我从结婚第二个月就开始交赡养费，一直交到2007年，我父亲过世以后，父亲留下一笔钱总共10万元左右，第一次梁长喜取了4万元，现在这钱还在梁长喜那，这个应该有我们的钱。我也同意赡养老人。经审理查明，原告共育有三子，分别为长子梁某甲、次子梁长喜、三子梁某乙。原告丈夫于2007年6月去世，自此原告与次子梁长喜一起生活，原告的生活起居由梁长喜照料，所以不起诉梁长喜。原告于1924年3月7日出生，现年事已高，早已丧失劳动能力，且体弱多病，需长期服药与加强营养，无经济来源，有社区医保。另查明，梁某甲月收入2500元，梁某乙月收入3000元。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，是每个子女应尽的责任与义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，现原告年老体弱，无劳动能力，其晚年生活需要子女照管，仅靠梁长喜一人照料及社区医保，不能完全满足其正常生活消费，为此，二被告对其母亲应尽赡养义务。根据2014年城镇居民人均年消费性支出13641元和原告收入及身体的实际情况，本院酌定原告三子以每人每月承担赡养费400元为宜。护理费包含在赡养费中。关于原告医药费的负担，三子均有义务。如原告今后产生大额医疗费用，扣除医疗保险报销的数额外，由梁某甲、梁长喜、梁某乙平均分担或另行诉讼。原告提出索要赡养费，并非仅仅是针对赡养费，她是为了寻求更多的关注与关怀。只有被告加强对原告的关怀与照顾，才能共同营造和谐的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告梁某甲、被告梁某乙从判决生效之日起，每人每月给付原告陈某赡养费400元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告梁某甲、被告梁某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘静宇人民陪审员  崔 旭人民陪审员  张文丽二〇一四年九月二十八日书 记 员  王永霞
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2014）太商诉保字第00018号申请人太仓市璜泾中小企业互助担保有限公司。法定代表人管雪平。被申请人严祖明。申请人太仓市璜泾中小企业互助担保有限公司因与被申请人严祖明担保合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款5万元或相应财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人严祖明名下的银行帐户存款5万元或相应财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾介彬二〇一四年九月二十四日书记员  杨 旸
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1058号原告杨遂柱，男，1949年2月15日出生，汉族。委托代理人康永军，西平县148法律服务所法律工作者。被告段永辉，男，1976年8月17日出生，汉族。被告李建扑，男，住郑州市金水区经三路**号。被告中国平安保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人于亮洲，该公司经理。委托代理人关治超，该公司员工。委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。负责人张秋玲，该公司经理。委托代理人陈博威，该公司员工。原告杨遂柱与被告段永辉、李建扑、被告中国平安保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安保险驻马店公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿保险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨遂柱委托代理人康永军、被告段永辉、平安保险驻马店公司委托代理人王涛、关治超、人寿保险驻马店公司委托代理人陈博威到庭参加了诉讼，被告李建扑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨遂柱诉称，2014年6月16日，被告段永辉驾驶被告李建扑所有豫A51Q**号轿车，在西平县331省道与盆尧公路交叉口与我相撞，造成我受伤。该事故被告段永辉负全责。我受伤后，被送到医院治疗，受到较大经济损失，被告段永辉拒绝赔偿，豫A51Q**号轿车在被告保险公司投有保险，现请求依法判令四被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计72666.44元。被告段永辉辩称，我是实际车主，我买车时是用李建扑的名字买的。我投有交强险和商业险应当由保险公司赔偿。被告李建扑未答辩。被告平安保险驻马店公司辩称，原告诉讼请求项目过多金额过高，且部分计算标准没有法律依据。诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告人寿保险驻马店公司辩称，如查明事故属实，驾驶员有合法驾驶证，车辆年检合格，超出交强险部分我公司愿意在商业险限额内承担赔偿责任。原告诉请过高，没有法律依据的部分应予以驳回。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2014年6月16日17时许，被告段永辉驾驶豫A51Q**号轿车由西向东行驶至西平县331省道与盆尧公路交叉口时与同方向原告杨遂柱驾驶的自行车相撞，造成杨遂柱受伤，双方车辆损坏的交通事故。经西平县公安交通警察大队事故认定，段永辉负事故全部责任，杨遂柱不负事故责任。事故发生后，杨遂柱在西平县人民医院住院治疗，住院期间为2014年6月16日至2014年7月11日，住院25天，支出医疗费20884.87元。2014年10月15日，经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定评估，杨遂柱伤残程度为一处九级伤残，一处十级伤残，后续治疗费需要6000元。杨遂柱支付鉴定费、评估费1300元。另查明，被告段永辉是豫A51Q**号轿车的实际车主。豫A51Q**号轿车在被告平安保险驻马店公司投保有交强险，保险期间为2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止，在被告人寿保险驻马店公司投有不计免赔第三者责任险50万元，保险期间为2014年6月1日0时起至2014年5月31日24时止，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、身份证、户口本、疾病诊断证明、病历、出院证、鉴定意见书、评估意见书、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、杨遂柱工作单位西平县柏国种养殖有限公司出具的杨遂柱停发工资证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告段永辉驾驶轿车未保持安全车速，造成原告杨遂柱受伤的交通事故。西平县公安交通警察大队关于被告段永辉负事故全部责任的认定事实清楚，本院予以采信。段永辉作为驾驶人且是实际车主应对原告杨遂柱承担赔偿责任，因事故车辆在被告平安保险驻马店公司投保有交强险，在被告人寿保险驻马店公司投有不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告平安保险驻马店公司、被告人寿保险驻马店公司应分别在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。经依法核定，本次事故给原告杨遂柱造成的损失有：1、医疗费20884.87元；2、后续治疗费6000元；3、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；4、营养费500元（20元／天×25天）；5、误工费6000元［杨遂柱工资1500元／月÷30天×120天（计算至定残的前一天）］；6、护理费1534.11元（2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年÷365天×25天）；7、残疾赔偿金26697.32元（2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年×21%×15年）；8、精神损害抚慰金本院酌定为10000元；9、交通费本院酌定为300元。上述各项损失共计72666.30元。该损失应由被告平安保险驻马店公司在交强险限额内予以赔偿伤残赔偿44531.43元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计44531.43元），赔偿医疗费10000元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费计28134.87元），超出交强险限额部分由在被告人寿保险驻马店公司在商业三者险内予以赔偿。综上，被告平安保险驻马店公司应赔偿原告杨遂柱损失54531.43元（44531.43元元＋10000元），被告人寿保险驻马店公司应赔偿原告杨遂柱损失18134.87元（72666.30元-54531.43元）。被告平安保险驻马店公司、人寿保险驻马店公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。被告人寿保险驻马店公司辩称应扣除非医保用药的10%，本院认为，交通事故发生后，为了抢救受害人，不论是医保用药还是非医保用药，只要是为了抢救受害人必须使用的药物，都属于合理的用药范围，只要在保险限额内，保险公司均应予赔偿，保险公司在格式保险条款中约定非医保用药不赔不符合公平原则，且在庭审中被告保险公司无证据证明已将该格式免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，该免责条款不具有法律效力，对被告人寿保险驻马店公司的该项辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨遂柱损失54531.43元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨遂柱损失18134.87元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，鉴定费1300元，计2916元，由被告段永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 于 驰审判员 陈清友审判员 田付耀二〇一四年十二月二十九日书记员 李泳璇
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1058号原告杨遂柱，男，1949年2月15日出生，汉族，住西平县。委托代理人康永军，西平县法律服务所法律工作者。被告段永辉，男，1976年8月17日出生，汉族，住上蔡县。被告李建扑，男，住郑州市金水区。被告中国平安保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地，驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。负责人于亮洲，该公司经理。委托代理人关治超，该公司员工。委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地，驻马店市置地大道西段。负责人张秋玲，该公司经理。委托代理人陈博威，该公司员工。原告杨遂柱与被告段永辉、李建扑、被告中国平安保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安保险驻马店公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿保险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨遂柱委托代理人康永军、被告段永辉、平安保险驻马店公司委托代理人王涛、关治超、人寿保险驻马店公司委托代理人陈博威到庭参加了诉讼，被告李建扑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨遂柱诉称，2014年6月16日，被告段永辉驾驶被告李建扑所有豫Ａ×××**号轿车，在西平331省道与盆尧公路交叉口与我相撞，造成我受伤。该事故被告段永辉负全责。我受伤后，被送到医院治疗，受到较大经济损失，被告段永辉拒绝赔偿，豫Ａ×××**号轿车在被告保险公司投有保险，现请求依法判令四被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计72666.44元。被告段永辉辩称，我是实际车主，我买车时是用李建扑的名字买的。我投有交强险和商业险应当由保险公司赔偿。被告李建扑未答辩。被告平安保险驻马店公司辩称，原告诉讼请求项目过多金额过高，且部分计算标准没有法律依据。诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告人寿保险驻马店公司辩称，如查明事故属实，驾驶员有合法驾驶证，车辆年检合格，超出交强险部分我公司愿意在商业险限额内承担赔偿责任。原告诉请过高，没有法律依据的部分应予以驳回。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2014年6月16日17时许，被告段永辉驾驶豫Ａ×××**号轿车由西向东行驶至西平331省道与盆尧公路交叉口时与同方向原告杨遂柱驾驶的自行车相撞，造成杨遂柱受伤，双方车辆损坏的交通事故。经西平公安交通警察大队事故认定，段永辉负事故全部责任，杨遂柱不负事故责任。事故发生后，杨遂柱在西平县人民医院住院治疗，住院期间为2014年6月16日至2014年7月11日，住院25天，支出医疗费20884.87元。2014年10月15日，经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定评估，杨遂柱伤残程度为一处九级伤残，一处十级伤残，后续治疗费需要6000元。杨遂柱支付鉴定费、评估费1300元。另查明，被告段永辉是豫Ａ×××**号轿车的实际车主。豫Ａ×××**号轿车在被告平安保险驻马店公司投保有交强险，保险期间为2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止，在被告人寿保险驻马店公司投有不计免赔第三者责任险50万元，保险期间为2014年6月1日0时起至2014年5月31日24时止，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、身份证、户口本、疾病诊断证明、病历、出院证、鉴定意见书、评估意见书、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、杨遂柱工作单位西平柏国种养殖有限公司出具的杨遂柱停发工资证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告段永辉驾驶轿车未保持安全车速，造成原告杨遂柱受伤的交通事故。西平公安交通警察大队关于被告段永辉负事故全部责任的认定事实清楚，本院予以采信。段永辉作为驾驶人且是实际车主应对原告杨遂柱承担赔偿责任，因事故车辆在被告平安保险驻马店公司投保有交强险，在被告人寿保险驻马店公司投有不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告平安保险驻马店公司、被告人寿保险驻马店公司应分别在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。经依法核定，本次事故给原告杨遂柱造成的损失有：1、医疗费20884.87元；2、后续治疗费6000元；3、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；4、营养费500元（20元/天×25天）；5、误工费6000元［杨遂柱工资1500元/月÷30天×120天（计算至定残的前一天）］；6、护理费1534.11元（2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元/年÷365天×25天）；7、残疾赔偿金26697.32元（2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元/年×21%×15年）；8、精神损害抚慰金本院酌定为10000元；9、交通费本院酌定为300元。上述各项损失共计72666.30元。该损失应由被告平安保险驻马店公司在交强险限额内予以赔偿伤残赔偿44531.43元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计44531.43元），赔偿医疗费10000元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费计28134.87元），超出交强险限额部分由在被告人寿保险驻马店公司在商业三者险内予以赔偿。综上，被告平安保险驻马店公司应赔偿原告杨遂柱损失54531.43元（44531.43元元+10000元），被告人寿保险驻马店公司应赔偿原告杨遂柱损失18134.87元（72666.30元-54531.43元）。被告平安保险驻马店公司、人寿保险驻马店公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。被告人寿保险驻马店公司辩称应扣除非医保用药的10%，本院认为，交通事故发生后，为了抢救受害人，不论是医保用药还是非医保用药，只要是为了抢救受害人必须使用的药物，都属于合理的用药范围，只要在保险限额内，保险公司均应予赔偿，保险公司在格式保险条款中约定非医保用药不赔不符合公平原则，且在庭审中被告保险公司无证据证明已将该格式免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，该免责条款不具有法律效力，对被告人寿保险驻马店公司的该项辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨遂柱损失54531.43元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨遂柱损失18134.87元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，鉴定费1300元，计2916元，由被告段永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 于 驰审判员 陈清友审判员 田付耀二〇一四年十二月二十九日书记员 李泳璇
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2014）安行初字第73号原告潍坊市润康食品有限公司，住所地安丘经济开发区黄山东街。法定代表人柴伟华，经理。被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市人民路314号。法定代表人刘金山，局长。第三人李运强，潍坊市润康食品有限公司职工。本院在审理原告潍坊市润康食品有限公司诉被告安丘市人力资源和社会保障局、第三人李运强人社行政处理一案中，原告自接到人民法院预交诉讼费用通知书的次日起七日内未按规定预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李娜娜人民陪审员  刘新一人民陪审员  辛宝祥二〇一四年九月八日书 记 员  邹晓红
江苏省丰县人民法院民事裁定书（2014）丰民监字第0003号原审原告袁庆丰，个体工商户。原审被告徐伟，个体工商户。原审原告袁庆丰与原审被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出（2012）丰民初字第0439号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王萍审判员  史炜审判员  张培二〇一四年九月二日书记员  贾群
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第1307号公诉机关常州市武进区人民检察院。被告人刘某，农民。因本案于2014年7月11日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年7月25日被该局逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）875号起诉书起诉指控被告人刘某犯非法行医罪向本院提起公诉。本院于2014年9月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘某在未取得医师执业资格及医疗机构执业许可证的情况下，在常州市武进区湖塘镇永安花苑276号非法经营一无名诊所，非法从事医疗活动。2011年9月5日、2013年5月14日因从事非法行医，先后2次被武进区卫生局行政处罚。2014年7月11日上午，被告人刘某在其经营的诊所内为患者张博豪（8岁）进行诊疗时，再次被武进区卫生局当场查获。上述事实，被告人刘某当庭无异议，并有证人魏某、吴某、杨某等人的证言笔录，武进区卫生局出具的当场行政处罚决定书、行政处罚决定书、江苏省代收罚没款收据、现场笔录、现场检查笔录、结案报告等书证，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获经过证明、辨认笔录及照片及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某，违反国家医疗管理制度，在未取得医生执业资格的情况下，从事诊疗活动，且两次被行政处罚后，继续进行诊疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人刘某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯有非法行医罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，维护医疗管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人刘某犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李艳伟二〇一四年九月十六日书 记 员  杭 燕附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的……第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；（五）其他情节严重的情形。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1307号 公诉机关常州市武进区人民检察院。 被告人刘某，农民。因本案于2014年7月11日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年7月25日被该局逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］875号起诉书起诉指控被告人刘某犯非法行医罪向本院提起公诉。本院于2014年9月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人刘某在未取得医师执业资格及医疗机构执业许可证的情况下，在常州市武进区湖塘镇永安花苑276号非法经营一无名诊所，非法从事医疗活动。2011年9月5日、2013年5月14日因从事非法行医，先后2次被武进区卫生局行政处罚。2014年7月11日上午，被告人刘某在其经营的诊所内为患者张博豪（8岁）进行诊疗时，再次被武进区卫生局当场查获。 上述事实，被告人刘某当庭无异议，并有证人魏某、吴某、杨某等人的证言笔录，武进区卫生局出具的当场行政处罚决定书、行政处罚决定书、江苏省代收罚没款收据、现场笔录、现场检查笔录、结案报告等书证，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获经过证明、辨认笔录及照片及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某，违反国家医疗管理制度，在未取得医生执业资格的情况下，从事诊疗活动，且两次被行政处罚后，继续进行诊疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人刘某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯有非法行医罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，维护医疗管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下： 被告人刘某犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年2月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  李艳伟 二〇一四年九月十六日 书 记 员  杭 燕 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”： （一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的； （二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的 …… 第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；（五）其他情节严重的情形。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第831号申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。法定代表人张春生，董事长。被执行人耿庆明。被执行人耿建新。被执行人耿庆叶。申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人耿庆明、耿建新、耿庆叶金融借款合同、担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为35413.14元。本案在执行过程中，扣划被执行人耿庆叶银行存款52250.00元（含延期付款利息16205.86元），扣缴执行费631元，剩余案件款51619元过付申请执行人，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第2243号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱民审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一四年九月十五日代理书记员  周美静
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第831号申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地临朐县城文化路**。负责人江文胜，行长。被执行人窦范昌。被执行人窦坎坛。被执行人窦锦田。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被执行人窦范昌、窦坎坛、窦锦田金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1089号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝忠执行员  高立国执行员  刘春雷二〇一四年九月十二日书记员  蔡晶晶
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）鹤法执字第27号申请执行人闫杰。申请执行人丁维红。被执行人李冰。被执行人刘显清。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2013）鹤刑一初字第13号刑事附带民事判决书，立案执行的申请执行人闫杰、丁维红申请执行被执行人李冰、刘显清刑事附带民事赔偿一案，因被执行人李冰住所地在鹤岗市南山区人民法院辖区，为减少当事人诉累，便于执行，依照《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第十五条第七项的规定，裁定如下：黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2013）鹤刑一初字第13号刑事附带民事判决书民事赔偿部分由鹤岗市南山区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李金国代理审判员  刘晨霞代理审判员  林 爽二〇一四年九月一日书 记 员  郎 利
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第358号原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行法定代表人孟德胜职务：该行行长委托代理人信勇该行职工被告张淑生。被告李霞。被告张尚吉。被告李庆堂。原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告张淑生、李霞、张尚吉、李庆堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人出庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张淑生于2012年1月13日在我行贷款30000元，2012年10月19日到期。借款时，我行已向借款人的配偶明示，并经其同意为家庭共同债务。借款合同约定，三户相互承担连带担保，三年内循环使用。借款到期后，我行信贷人员多次催要借款，借款人和担保人均不履行相应的责任，严重损害了农行的合法利益，请求法院依法判处借款人偿还借款本息，并由担保人承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。被告未答辩。经审理查明，2009年3月28日，被告张淑生填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行股份有限公司临邑县支行贷款，同日，李霞作为其配偶在授权书上签字，认可其贷款行为。2009年4月20日，被告张淑生与中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定自2009年4月20日起至2012年4月19日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过2012年10月19日。同时约定三户借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。另查明，双方在合同中约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告于2012年1月13日发放了贷款，2012年10月19日到期。贷款发放后，被告没有偿还本金及利息。上述查明由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、授权书、被告张淑生等的身份证及户口簿复印件、自助循环贷款额度签约／修改通知单、张淑生的中国农业银行借记卡复印件及该卡的存取明细及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告张淑生未能还清借款的行为构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；该笔借款发生在张淑生与李霞婚姻关系存续期间，李霞在授权书上签字证明其认可该笔借款，双方存在举债合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由张淑生、李霞共同偿还；根据双方签订的借款合同，被告张淑生、李庆堂自愿为其担保，担保期间为借款到期日起两年，原告于2012年1月13日发放贷款，2012年10月19日贷款到期，截至起诉之日未超过两年的保证期间，对原告要求被告李庆堂、张尚吉承担保证责任的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张淑生、李霞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及实际结清时的利息（以30000元为本金，利率以合同约定为准，自2012年1月13日起，至还清之日止。）；二、张尚吉、李庆堂对上述债务承担连带保证责任；被告张尚吉、李庆堂履行连带责任后有权向被告张淑生、李霞追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨维春代理审判员  张 涛人民陪审员  王 慧二〇一四年九月十八日书 记 员  李金秋注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第358号原告：曾祥武。被告：杨永伟。委托代理人：龚敬山，临朐山旺法律服务所法律工作者。原告曾祥武与被告杨永伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾祥武、被告杨永伟委托代理人龚敬山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，被告共欠原告款项109700元，该款原告多次索要，被告不予支付，因此原告诉至法院，要求被告支付欠款109700元。被告辩称：欠款属实，数额正确，暂时无力偿还。经审理查明：原、被告之间存在买卖铝棒的业务关系，至2014年1月30日，被告杨永伟共欠原告曾祥武货款109700元未付。上述事实，有欠条、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为：被告杨永伟欠原告曾祥武铝棒款109700元，有被告出具的欠条在案为证，欠款事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨永伟于本判决生效之日起十日内支付原告曾祥武货款109700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2494元，财产保全费1020元，由被告杨永伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长 刘 芳审判员 刘艳红审判员 吴绍生二〇一四年九月十六日书记员 尹金红
口头裁定笔录（2014）府民初字第01458号时间：2014年9月10日地点：孤山法庭审判人员 ：郝振荣书 记 员 ：任澎彬当事人:原告刘云飞被告刘宝童？我院在审理原告刘云飞与被告刘宝童保证合同纠纷一案，现原告决定与被告私下协商处理，故现在申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘云飞撤诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告刘云飞负担。？原告听清了没有原：听清了。？被告听清了没有被：听清了。？核对笔录有无出入，无出入，请签字。原：无出入。被：无出入。
口头裁定笔录（2014）府民初字第01458号时间：2014年9月10日地点：孤山法庭审判人员 ：郝振荣书 记 员 ：任澎彬当事人：原告刘云飞被告刘宝童？我院在审理原告刘云飞与被告刘宝童保证合同纠纷一案，现原告决定与被告私下协商处理，故现在申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘云飞撤诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告刘云飞负担。？原告听清了没有原：听清了。？被告听清了没有被：听清了。？核对笔录有无出入原：无出入。被：无出入。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门工民初字第00605号原告王帅。委托代理人黄彩萍。被告施金金。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。负责人高峰。委托代理人黄春涛。原告王帅与被告施金金、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用小额诉讼程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告王帅的委托代理人黄彩萍、被告施金金、被告人保南通分公司的委托代理人黄春涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王帅诉称，2014年5月27日，被告施金金驾驶的牌号为“苏F×××××”小型普通客车在海门市全西路双校北路路口，与原告驾驶的牌号为“苏F×××××”小型普通客车相撞，致原告的车辆受损，共花去修理费人民币13215元。海门市公安局交通巡逻警察大队认定被告施金金在本起事故中负全责，原告王帅不负责任。被告施金金在被告人保南通分公司投保了交强险和三者险。现要求两被告共同赔偿原告车辆修理费人民币13215元，并承担价格认证费650元。被告施金金辩称，认可本起交通事故发生的事实、肇事车辆投保交强险和三者险的事实以及对交通事故责任的认定。其已投保了交强险和三者险，且原告的损失均在保险范围内，故原告的损失应当由被告人保南通分公司赔偿。被告人保南通分公司辩称，认可本起交通事故发生的事实、肇事车辆投保交强险和三者险的事实以及对交通事故责任的认定。同意在交强险和车损险限额内赔偿原告的合理损失。但原告并没有遵守双方的约定，擅自委托进行价格认证。因此其只同意在定损范围内赔偿原告修理费用人民币11200元。经审理查明，2014年5月27日，被告施金金驾驶的牌号为“苏F×××××”小型普通客车在海门市全西路双校北路路口，与原告驾驶的牌号为“苏F×××××”小型普通客车相撞，致两车受损。事故发生当日，海门市公安局交通巡逻警察大队按简易程序作出了《道路交通事故认定书》，认定被告施金金在本起事故中负全责，原告王帅不负责任。并经调解，双方同意两车车损以保险公司估价为准。另查明，被告施金金在被告人保南通分公司投保了交强险和三者险（覆盖不计免赔）。事故发生在保险期限内，原告索赔的金额未超出保险限额。事故发生后，原告将车辆开至海门宝力汽车销售服务有限公司进行修理，被告人保南通分公司派员前往修理厂对受损车辆进行了察看，并于同年7月15日确定车辆损失人民币11200元。同年6月10日，原告委托海门市价格认证中心对受损车辆进行了修理费用的认证，认定修理价格人民币13215元。8月25日，海门宝力汽车销售服务有限公司开具了金额为人民币13215元的修理费票据。现原告持该修理费票据要求两被告共同赔偿原告车辆修理费人民币13215元。上述事实，有当事人提供的事故认定书、保险单、保险公司机动车保险车辆损失情况确认书、海门市价格认证中心价格认证结论书及清单、修理费票据及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故造成车辆损失，被告保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的损失由当事人按责任承担。本案被告施金金在事故中负全责，且其投保了三者险（覆盖不计免赔），故其承担的赔偿责任仍由保险公司在三者险范围内赔偿。关于车损，应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告虽然举证价格认证结论以及维修费发票作为其主张物损的依据，但被告人保南通分公司举证表明双方曾经对受损车辆由保险公司定损达成了一致。故其自行委托认证的结论不能直接作为车辆损失的依据。但被告人保南通分公司没有及时进行定损，也没有证据证明其将定损结论告知了相关各方，故其在定损程序上也存在瑕疵，剥夺了当事人对定损结论如有异议而采取的救济措施。故本院得参照原告提供的相关票据，综合各方的诉辩意见，并依据当事各方所存在的过错，酌情认定赔偿的损失。原告的部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张价格认证费用，因未提供原始票据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王帅车辆修理费人民币12200元。二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币73.50元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担人民币68元，原告王帅负担人民币5.50元。本判决为终审判决。审判员  顾洪健二〇一四年九月三十日书记员  赵 媛
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门工民初字第00605号原告王帅。委托代理人黄彩萍。被告施金金。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（组织机构代码83829978-X），住所地江苏省南通市青年中路90号。负责人高峰。委托代理人黄春涛。原告王帅与被告施金金、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用小额诉讼程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告王帅的委托代理人黄彩萍、被告施金金、被告人保南通分公司的委托代理人黄春涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王帅诉称，2014年5月27日，被告施金金驾驶的牌号为“苏F×××××”小型普通客车在海门市全西路双校北路路口，与原告驾驶的牌号为“苏F×××××”小型普通客车相撞，致原告的车辆受损，共花去修理费人民币13215元。海门市公安局交通巡逻警察大队认定被告施金金在本起事故中负全责，原告王帅不负责任。被告施金金在被告人保南通分公司投保了交强险和三者险。现要求两被告共同赔偿原告车辆修理费人民币13215元，并承担价格认证费650元。被告施金金辩称，认可本起交通事故发生的事实、肇事车辆投保交强险和三者险的事实以及对交通事故责任的认定。其已投保了交强险和三者险，且原告的损失均在保险范围内，故原告的损失应当由被告人保南通分公司赔偿。被告人保南通分公司辩称，认可本起交通事故发生的事实、肇事车辆投保交强险和三者险的事实以及对交通事故责任的认定。同意在交强险和车损险限额内赔偿原告的合理损失。但原告并没有遵守双方的约定，擅自委托进行价格认证。因此其只同意在定损范围内赔偿原告修理费用人民币11200元。经审理查明，2014年5月27日，被告施金金驾驶的牌号为“苏F×××××”小型普通客车在海门市全西路双校北路路口，与原告驾驶的牌号为“苏F×××××”小型普通客车相撞，致两车受损。事故发生当日，海门市公安局交通巡逻警察大队按简易程序作出了《道路交通事故认定书》，认定被告施金金在本起事故中负全责，原告王帅不负责任。并经调解，双方同意两车车损以保险公司估价为准。另查明，被告施金金在被告人保南通分公司投保了交强险和三者险（覆盖不计免赔）。事故发生在保险期限内，原告索赔的金额未超出保险限额。事故发生后，原告将车辆开至海门宝力汽车销售服务有限公司进行修理，被告人保南通分公司派员前往修理厂对受损车辆进行了察看，并于同年7月15日确定车辆损失人民币11200元。同年6月10日，原告委托海门市价格认证中心对受损车辆进行了修理费用的认证，认定修理价格人民币13215元。8月25日，海门宝力汽车销售服务有限公司开具了金额为人民币13215元的修理费票据。现原告持该修理费票据要求两被告共同赔偿原告车辆修理费人民币13215元。上述事实，有当事人提供的事故认定书、保险单、保险公司机动车保险车辆损失情况确认书、海门市价格认证中心价格认证结论书及清单、修理费票据及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故造成车辆损失，被告保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的损失由当事人按责任承担。本案被告施金金在事故中负全责，且其投保了三者险（覆盖不计免赔），故其承担的赔偿责任仍由保险公司在三者险范围内赔偿。关于车损，应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告虽然举证价格认证结论以及维修费发票作为其主张物损的依据，但被告人保南通分公司举证表明双方曾经对受损车辆由保险公司定损达成了一致。故其自行委托认证的结论不能直接作为车辆损失的依据。但被告人保南通分公司没有及时进行定损，也没有证据证明其将定损结论告知了相关各方，故其在定损程序上也存在瑕疵，剥夺了当事人对定损结论如有异议而采取的救济措施。故本院得参照原告提供的相关票据，综合各方的诉辩意见，并依据当事各方所存在的过错，酌情认定赔偿的损失。原告的部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张价格认证费用，因未提供原始票据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王帅车辆修理费人民币12200元。二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币73.50元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担人民币68元，原告王帅负担人民币5.50元。本判决为终审判决。审判员  顾洪健二〇一四年九月三十日书记员  赵 媛
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂安陆行非审字第00074号申请执行人安陆市工商行政管理局。住所地：安陆市德安北路133号。法定代表人陆文杰，该局局长。委托代理人吴俊，该局法制科长。代理权限：签收文书、参与案件协调、和解。被执行人卢小强。申请执行人安陆市工商行政管理局于2014年9月19日向本院申请执行2014年3月14日作出的安工商处字（2014）第113号《安陆市工商行政管理局行政处罚决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2014年9月22日依法立案受理。本院经审查认为，申请执行人安陆市工商行政管理局作出的安工商处字（2014）第113号《安陆市工商行政管理局行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人卢小强收到上述行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处理和处罚决定确定的义务，申请执行人安陆市工商行政管理局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人安陆市工商行政管理局作出的安工商处字（2014）第113号《安陆市工商行政管理局行政处罚决定书》合法，本院准予执行。审 判 长  朱亚平审 判 员  赵宗文人民陪审员  胡 向二〇一四年九月二十三日书 记 员  吴军平
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东执字第4222号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。法定代表人杨学锋，主任。委托代理人吕力。委托代理人胡海。被执行人哈伊马角（高要）陶瓷有限公司，住所地广东省高要市马安镇天资工业园。法定代表人阿卜达拉·马沙。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人哈伊马角（高要）陶瓷有限公司履行该中心于2014年2月10日作出的京房公积金法改（2014）2号《责令限期缴存通知书》（以下简称2号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2014年2月10日作出的2号缴存通知中认定：职工于英敏在哈伊马角（高要）陶瓷有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2008年8月至2012年11月的住房公积金共计36078元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令哈伊马角（高要）陶瓷有限公司自收到通知书之日起7日内为于英敏补缴住房公积金共计36078元。2014年3月31日，北京住房公积金管理中心将2号缴存通知邮寄送达哈伊马角（高要）陶瓷有限公司。在法定期限内，该公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2014年7月28日向该公司送达《履行行政决定催告书》，催告该公司在收到催告书之日起10日内为于英敏补缴住房公积金36078元。哈伊马角（高要）陶瓷有限公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的2号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。哈伊马角（高要）陶瓷有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一四年二月十日作出的京房公积金法改（2014）2号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立鹏代理审判员  吴 迪代理审判员  黄 嫱二〇一四年九月二十九日书 记 员  杨建军
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴木民初字第0273号原告蒋大华。委托代理人周炜祖、王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。被告李小平。原告蒋大华诉被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋大华及其委托代理人周炜祖、王荣妹到庭参加诉讼，被告李小平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋大华诉称，其与被告李小平系朋友关系，双方之间一直有借贷往来。截至2012年6月29日，被告共向原告借款100000元并向原告出具借条，承诺于2012年8月15日之前还清，但还款期限届满后被告分文未还。因原告多次与被告沟通未果，故诉至法院，请求判令被告李小平归还其借款100000元，并承担本案诉讼费及公告费。被告李小平未作答辩。经审理查明，2012年6月29日，被告李小平向原告蒋大华出具借条一份，内容为：“今向蒋大华本人借款壹拾万元整（￥100000.00），在2012年8月15日之前还清。”庭审中，原告蒋大华陈述，其与被告原系同事，被告从2009年陆续向其借款，借款之初仍能按时归还。2010年至2012年期间，被告由于做生意资金紧张，累计向其借款多次，每次借款金额10000元到30000元不等，其系通过转账、现金等方式向被告交付了借款。借款发生后，双方曾口头约定被告应于2012年6月份先还其5000元，但被告未能归还。2012年6月29日经双方对账，被告确认结欠其100000元，并向其出具了本案诉争的借条一张，其将被告之前出具的借条全部返还给被告，嗣后被告未还分文。以上事实，由原告提供借条、中国农业银行卡流水明细、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告蒋大华提供的证据及其陈述，可以证实被告李小平结欠原告借款100000元的事实。被告在借条中承诺于2012年8月15日前还清借款，现借款期限已经届满，被告未能按约履行还款义务，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小平于本判决生效之日起十日内归还原告蒋大华借款人民币100000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计人民币2900元，由被告李小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长 陈 尚代理审判员 王 凡人民陪审员 华火泉二〇一四年九月一日书 记 员 沈君燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第4222号申请执行人王良贵，男，汉族，现住东胜区。被执行人孙剑，男，汉族，现住东胜区。。被执行人郭俊琴，女，汉族，现住东胜区。关于申请执行人王良贵与被执行人孙剑、郭俊琴合同纠纷一案，我院作出的（2012）东法民初字第1533号民事调解书已经发生法律效力，现申请执行人王良贵提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2014)东执字第4222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  边志选二〇一七年十一月八日书记员  杨璠佼
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第1215号原告吴才英。委托代理人丁永伟。被告赵广福。被告曹爱凤。原告吴才英与被告赵广福、曹爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴才英的委托代理人丁永伟，被告赵广福、曹爱凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴才英诉称：赵广福因生活经营所需，分别于2012年6月25日、7月12日向她借款20万元、10万元，并约定月息2分，借期为一年。借款到期后，她多次催要未果，又因该笔借款发生于赵广福与曹爱凤夫妻关系存续期间，故诉至法院，要求判令二人归还借款30万元及自借款次日起至实际付清之日止按月息2分计算的利息，并承担本案诉讼费。被告赵广福辩称：借条是他出具的，银行转账的钱也收到了，但吴才英把钱打给他以后，他立刻转给了闵东兴，并未用于家庭生活。事实上是吴才英要求他帮忙把钱投资到闵东兴处，他是帮吴才英理财的，闵东兴和他说好利息2分，他写给吴才英的借条也是利息2分，他没有从中赚取吴才英的利息。曹爱凤从未向吴才英借钱，不认可是夫妻共同债务。被告曹爱凤辩称：她不认可本案借款是夫妻共同债务，她没有用到一分钱，也不知道赵广福向吴才英出具借条一事，要是知道她肯定不会同意的。她和吴才英是老姐妹，因为赵广福在闵东兴处上班，她告诉吴才英如果有闲置资金，可以放到闵东兴处投资，月息2分，但吴才英上了年纪，脚疼，不愿意直接把钱送到江苏井收投资担保有限公司给闵东兴，就让赵广福带给闵东兴。信息是她给吴才英的，但她不是要向吴才英借钱，她只知道吴才英有20万元放在闵东兴处，后来的10万元她不知道。经审理查明：2012年6月25日，赵广福向吴才英出具借条一张，载明：“今借到吴瑞英人民币贰拾万元整，月息2分，月计息4000元（肆仟元正），借款期限为一年，急用提前告之取款。”同年7月12日，赵广福再次向吴才英出具借条一张，载明：“今借到吴财英人民币壹拾万元整，月息2分，期限壹年，自2012年7月12日至2013年7月12日止。”上述款项，吴才英分别于借条出具当日通过银行转账形式汇入赵广福账号为62×××16的银行卡内。审理中，双方一致确认借条上的“吴瑞英”、“吴财英”系笔误，实际上就是本案原告吴才英。还款期限届满后，赵广福分文未付，吴才英于2014年6月10日诉至本院。另查明，赵广福与曹爱凤系夫妻关系，二人于××××年×月××日办理结婚登记手续。上述事实，有吴才英提供的借条、银行转账凭证、结婚申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，赵广福、曹爱凤辩称本案借款不属于夫妻共同债务，赵广福并向本院提供了闵东兴出具的借条四张，以及银行卡取款凭条一张，证明他收到吴才英转来的款项后立即转给了闵东兴，未将借款用于家庭生活，且未赚取利息差。上述借条约定的利息均为月息2分，分别由闵东兴于2012年2月8日、3月1日、6月25日出具，借款金额分别为20万元、17.5万元、10万元、20万元（后两笔借款的落款日期均为6月25日）。赵广福解释称，6月25日的20万元是他收到吴才英的钱后转给闵东兴的，其余是他自己借给闵东兴的钱，另吴才英于7月12日转账的10万元，他也转给闵东兴了，但闵东兴于7月12日下午即被其他债权人软禁，没来得及出具借条。银行卡取款凭条显示，赵广福于2012年6月25日将30万元从账号为62×××16的银行卡内转入闵东兴的银行卡中。对此，吴才英质证称，闵东兴出具给赵广福的借条、取款凭条均与本案没有关联性，属于两个不同的法律关系，且无法证明赵广福转给闵东兴的30万元包括了她借给赵广福的20万元，并称两次借款都是曹爱凤找到她要求借款的，应按夫妻共同债务处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，吴才英与赵广福之间的借贷关系合法有效，受法律保护。现还款期限已届满，吴才英要求赵广福归还借款30万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。赵广福、曹爱凤辩称本案借款不属于夫妻共同债务，本院认为，赵广福于2012年6月25日向吴才英借款20万元后，当天即通过银行转账形式将该款出借给闵东兴，并未将所借款项用于夫妻共同生活，且闵东兴出具给赵广福的借条与赵广福出具给吴才英的借条中约定的利息均为月息2分，赵广福不存在谋取利息的经营行为，故2012年6月25日的20万元借款不应当认定为夫妻共同债务。赵广福于2012年7月12日又向吴才英借款10万元，赵广福、曹爱凤未提供充分的证据证明所借款项未用于家庭生产经营或共同生活，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、赵广福于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴才英借款20万元，并承担该款自2012年6月26日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。二、赵广福、曹爱凤于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴才英借款10万元，并承担该款自2012年7月13日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。三、驳回吴才英的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取0.319万元，保全费0.252万元，合计0.571万元，由赵广福、曹爱凤共同负担。该款已由吴才英垫付，赵广福、曹爱凤于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给吴才英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。代理审判员 庄 妍二〇一四年九月九日书 记 员 吴国珍
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东开指执字第22号申请执行人：董连华。委托代理人：董迎华。被执行人：史洪太。被执行人：史运鹏。被执行人：陈树森。被执行人：赵颖。申请执行人董连华与被执行人史洪太、史运鹏、陈树森、赵颖民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第335号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结东营仲裁委员会（2013）东仲裁字第335号裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李 咏代理审判员 王 华代理审判员 郑晓杰二〇一四年九月二十五日书 记 员 崔江涛
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东开指执字第22号申请执行人：董连华，男，汉族。委托代理人：董迎华（董连华之兄），男，汉族。被执行人：史洪太，男，汉族。被执行人：史运鹏，男，汉族。被执行人：陈树森，男，汉族。被执行人：赵颖，男，汉族。申请执行人董连华与被执行人史洪太、史运鹏、陈树森、赵颖民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第335号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结东营仲裁委员会（2013）东仲裁字第335号裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李 咏代理审判员 王 华代理审判员 郑晓杰二〇一四年九月二十五日书 记 员 崔江涛
内蒙古自治区巴�左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第3214号原告麻某某，男，1989年4月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告李某某，女，1992年4月28日出生，汉族，农民，现住址同上。原告麻某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李雪健公开开庭进行了审理。原告麻某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年4月30日登记结婚，婚后生育一名男孩，名叫麻某甲，现年18个月，已经断奶。婚后由于被告经常回娘家，对家庭生活不管不顾，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，且要求被告退还彩礼款8万多元并承担本案的诉讼费用。被告辩称，同意离婚，彩礼都花了，没有了，孩子归原告抚养，抚养费同意给付�原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：结婚证一份；证明原、被告系夫妻关系。经当庭质证，被告对该证据质证称无异议，对该证据本院予以确认并采信。被告未提交证据。经审理查明，原、被告于2012年4月30日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩，名叫麻某甲，现年2周岁。婚后由于原、被告性格不合，经常因为家庭琐事闹意见，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告共同生活期间因为性格原因经常闹意见，导致夫妻感情彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；原告当庭表示婚生子由其抚养，被告给付抚养费之主张，被告当庭表示同意，对原告要求抚养婚生子的主张本院予以支持�按当地生活水平，被告应每年给付原告子女抚养费3600元为宜；被告当庭表示结婚时其娘家陪送了两套行李、一套茶具、一万元钱，应由被告带走，因被告当庭表示娘家陪送的一万元钱已经用于家庭生活，故对该一万元钱被告不应再主张权利；被告当庭表示夫妻共同财产均归原告所有，不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告退还彩礼之主张，可在证据确实、充分后另行诉讼主张权利。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第五项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告麻某某与被告李某某离婚。二、原、被告婚生子麻某甲由原告麻清泽抚养，被告李敏娟自2015年开始，每年的10月1日前一次性给付原告麻某某子�抚养费3600元。三、夫妻共同财产一个衣柜、一台彩色电视、一个电视柜、两套茶几均归原告麻某某所有。四、被告李某某带走娘家陪送的两套行李、一套茶具以及自身衣物。五、驳回原告麻某某其他诉讼请求。案件受理费而150元，减半收取75元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。代理审判员  李雪健二〇一四年九月十九日书 记 员  宋 磊
巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第3214号原告麻某某，男，1989年4月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告李某某，女，1992年4月28日出生，汉族，农民，现住址同上。原告麻某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李雪健公开开庭进行了审理。原告麻某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年4月30日登记结婚，婚后生育一名男孩，名叫麻某某，现年18个月，已经断奶。婚后由于被告经常回娘家，对家庭生活不管不顾，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，且要求被告退还彩礼款8万多元并承担本案的诉讼费用。被告辩称，同意离婚，彩礼都花了，没有了，孩子归原告抚养，抚养费同意给付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：结婚证一份；证明原、被告系夫妻关系。经当庭质证，被告对该证据质证称无异议，对该证据本院予以确认并采信。被告未提交证据。经审理查明，原、被告于2012年4月30日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩，名叫麻某某，现年2周岁。婚后由于原、被告性格不合，经常因为家庭琐事闹意见，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告共同生活期间因为性格原因经常闹意见，导致夫妻感情彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；原告当庭表示婚生子由其抚养，被告给付抚养费之主张，被告当庭表示同意，对原告要求抚养婚生子的主张本院予以支持，按当地生活水平，被告应每年给付原告子女抚养费3600元为宜；被告当庭表示结婚时其娘家陪送了两套行李、一套茶具、一万元钱，应由被告带走，因被告当庭表示娘家陪送的一万元钱已经用于家庭生活，故对该一万元钱被告不应再主张权利；被告当庭表示夫妻共同财产均归原告所有，不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告退还彩礼之主张，可在证据确实、充分后另行诉讼主张权利。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第五项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告麻某某与被告李某某离婚。二、原、被告婚生子麻某某由原告麻某某抚养，被告李某某自2015年开始，每年的10月1日前一次性给付原告麻某某子女抚养费3600元。三、夫妻共同财产一个衣柜、一台彩色电视、一个电视柜、两套茶几均归原告麻某某所有。四、被告李某某带走娘家陪送的两套行李、一套茶具以及自身衣物。五、驳回原告麻某某其他诉讼请求。案件受理费而150元，减半收取75元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。代理审判员  李雪健二〇一四年九月十九日书 记 员  宋 磊
关于原告孙某某苏被告石某某、续某某民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书山西省夏县人民法院民事裁定书（2014）夏民初字第574号原告孙某某，男，1954年12月5日出生，汉族。被告石某某，男，1959年8月12日出生，汉族。被告续某某，女，1961年2月15日出生，汉族，系石某某之妻。本院在审理原告孙某某诉被告石某某、续某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2014年9月23日以双方之间纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙某某提出撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费605元，减半由原告孙某某负担。审判员  吴晓娟二〇一四年九月二十三日书记员  吴 浩
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第1891号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:张凤力,主任。被申请人:曲伟,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年9月26日向本院申请支付令,事实为2009年12月29日被申请人借申请人款30.000.00元,约定利率为9.90‰,还款日为2011年3月20日,上款到期后被申请人未能还款。现申请人要求被申请人立即给付借款本金30.000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人曲伟应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款30.000.00元及利息。利息从2009年12月29日始至还清为止,利率按9.90‰计算。案件受理费183.00元由被申请人曲伟负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十六日书记员  刘 辉
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第4289号原告赵蕾静，女，1970年8月5日出生，汉族。委托代理人张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。被告吴素华，女，1961年7月3日出生，汉族。被告周瑞生，男，1963年5月23日出生，汉族。本院在审理原告赵蕾静诉被告吴素华、周瑞生民间借贷纠纷一案中，原告赵蕾静于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵蕾静撤回起诉。案件受理费650元，由原告赵蕾静承担。审 判 长  陈富申代理审判员  白翠翠人民陪审员  樊英丽二〇一四年九月二日书 记 员  张卫旦
江苏省海门市人民法院刑 事 判 决 书（2014）门刑二初字第00172号公诉机关海门市人民检察院。被告人张某甲，无业。2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月3日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员朱炜婷出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。海门市人民检察院指控，2014年1月至4月间，被告人张某甲以翻窗入室手段，分别至海门市四甲镇金跃村张某丙、王某等人家中实施盗窃，窃得现金、手机等物，共计价值人民币1540元。分述如下：1、2014年1月某日，被告人张某甲至海门市四甲镇金跃村张某丙家，窃得WP／沃普丰W9手机1部，价值人民币150元。2、2014年1、2月某日，被告人张某甲至海门市四甲镇金跃村王某家，窃得现金人民币1000元及身份证、银行卡等物。3、2014年3月7日，被告人张某甲至海门市四甲镇金跃村丁某家，窃得现金人民币200元。4、2014年4月13日，被告人张某甲至海门市四甲镇金跃村吴某家，窃得现金人民币190元。案发后，被告人张某甲退出了全部赃款、赃物，已发还与各被害人。另经审理查明，被告人张某甲在其伯父陪同下投案，归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某、丁某等人的陈述；未到庭证人张某乙、俞某等人的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室手印鉴定意见书、海门市价格认证中心出具的关于被窃手机的价格鉴证结论书、南通市精神卫生中心司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书等鉴定意见；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录；海门市公安局搜查、扣押笔录、发还物品清单；海门市公安局货隆派出所提供的常住人口基本信息等书证；海门市公安局出具的关于本案发破案经过及被告人张某甲抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张某甲犯罪后在亲友陪同下投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极退赃，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  马榕榕二〇一四年九月五日书 记 员  陆 婷附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
濮阳市华龙区人民法院民事�定书（2014）华法民初字第4289号原告赵蕾静。委托代理人张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。被告吴素华。被告周瑞生。本院在审理原告赵蕾静诉被告吴素华、周瑞生民间借贷纠纷一案中，原告赵蕾静于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵蕾静撤回起诉。案件受理费650元，由原告赵蕾静承担。审 判 长  陈富申代理审判员  白翠翠人民陪审员  樊英丽二〇一四年九月二日书 记 员  张卫旦
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书（2014）太刑二初字第00212号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人陆洋，无业。2014年5月17日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月29日因涉嫌盗窃、非法持有毒品被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）734号起诉书指控被告人陆洋犯盗窃罪、非法持有毒品罪。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控：1、2014年5月10日下午2时许，被告人陆洋至太仓市城厢镇北门一村14幢303室其姑妈被害人陆某乙家，谎称自己是该户住户忘带钥匙，让开锁公司帮其开锁入室，随后用撬棒破坏房间衣橱内的一保险箱，窃得金条、金项链等物，物品合计价值人民币28771元。2、被告人陆洋因涉嫌盗窃罪，太仓市公安局民警于2014年5月17日，至其位于太仓市城厢镇桃园新村14号的暂住处将其抓获，并在其出租屋的床下查获其准备用于自己吸食的毒品甲基苯丙胺38.8克。公诉机关认为，被告人陆洋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节；被告人陆洋又非法持有毒品甲基苯丙胺38.8克，情节严重，应当分别以盗窃罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人陆洋非法持有毒品犯罪系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人陆洋如实供述自己盗窃的罪行，可以从轻处罚；被告人陆洋犯数罪，应予数罪并罚。被告人陆洋当庭对太仓市人民检察院指控的犯罪事实认罪。经审理查明：（一）盗窃罪被告人陆洋于2014年5月10日下午2时许，至太仓市城厢镇北门一村14幢303室其姑妈被害人陆某乙家，谎称自己是该户住户忘带钥匙，让开锁人员帮其开锁入室，随后用撬棒破坏房间衣橱内的保险箱，窃得金条4根（共40克）、金项链2根（共29.25克）、金戒指2枚（共6.94克）、金手链1根（5.06克）、镶嵌宝石戒指4枚、白金戒指1枚、宝石戒面4个、生肖挂件1个、珍珠项链1根和房产证、土地证等物，物品合计价值人民币28771元。窃后，被告人陆洋将窃得的金条4根、金项链2根、金戒指2枚和金手链1根抵押给陆某甲获得赃款人民币18000元供其挥霍。案发后，公安机关调取了全部赃物，已发还被害人陆某乙，被害人陆某乙对被告人陆洋表示谅解。（二）非法持有毒品罪太仓市公安局民警于2014年5月17日，在太仓市城厢镇桃园新村14号将涉嫌盗窃犯罪的被告人陆洋抓获，并在其出租屋的床下查获其准备用于自己吸食的毒品甲基苯丙胺38.8克。被告人陆洋因涉嫌盗窃被公安机关抓获后，主动交代了公安机关未掌握的非法持有毒品的犯罪事实。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人陆某乙的陈述；未到庭证人曲某、徐某、杨某、陆某甲的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的发破案经过及抓获经过、调取证据清单、发还物品清单、被窃物品照片、借条、谅解书、价格鉴证意见、搜查笔录、扣押清单、现场检测报告书、物证鉴定书及收缴毒品专用收据；被告人陆洋的供述及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人陆洋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，盗窃物品金额价值人民币28771元，系有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪；被告人陆洋非法持有毒品甲基苯丙胺38.8克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陆洋犯有数罪，应予数罪并罚。被告人陆洋如实供述盗窃犯罪事实，依法从轻处罚；被告人陆洋因盗窃犯罪被采取强制措施后，又如实供述公安机关尚未掌握的非法持有毒品罪行，对其所犯非法持有毒品罪以自首论，依法减轻处罚。鉴于盗窃犯罪中的赃物均已发还被害人，且被告人陆洋的犯罪行为取得被害人的谅解，故对其所犯盗窃罪酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十八条，第六十九条，第六十七条第一款、第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人陆洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；合并决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2018年5月16日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、追缴被告人陆洋违法所得人民币18000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾建康代理审判员  季 光人民陪审员  张锦明二〇一四年九月二十三日书 记 员  许心仪
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓟民初字第7921号原告冯××。被告孙××。本院在审理原告冯××诉被告孙××同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告冯××撤回起诉。案件诉讼费150元，由原告负担。审判员  李爱冰二〇一四年九月二十三日书记员  杜艳东
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蓟民初字第7921号原告冯丽娟（120225199009060509），女，1990年9月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告孙宝强（120225198410012795），男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告冯丽娟诉被告孙宝强同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告冯丽娟撤回起诉。案件诉讼费150元，由原告负担。审判员  李爱冰二〇一四年九月二十三日书记员  杜艳东
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2014）衢龙湖商初字第98-2号原告：浙江莹隆化纤技术有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇工业区名龙路6号。法定代表人：孙建清，董事长。被告：大连金利隆喷胶棉有限公司，住所地：辽宁省普兰店市铁西工业小区。法定代表人：王儒祥。本院在审理原告浙江莹隆化纤技术有限公司与被告大连金利隆喷胶棉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤回对被告大连金利隆喷胶棉有限公司起诉的申请。本院认为，原告浙江莹隆化纤技术有限公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江莹隆化纤技术有限公司撤回对被告大连金利隆喷胶棉有限公司的起诉。案件受理费3828元，减半收取1914元，保全费1420元，合计3334元，由原告浙江莹隆化纤技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王瑜群二〇一四年九月二十六日代书记员 张渝琳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响民初字第0638号原告陆玉波，职工。委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。被告张永良，居民。原告陆玉波诉被告张永良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月12公开开庭进行了审理。原告陆玉波及其委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告张永良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆玉波诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营需要多次向原告借款，2013年1月29日经结算，被告累计借到原告94400元，经原告多次催要被告一直拒不还款，现诉至法院要求被告偿还借款本金94400元及利息（从诉讼之日至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告张永良未到庭参加诉讼，亦未提供与本案相关的证据材料。经审理查明，2013年1月29日，被告张永良出具借条一张，载明其向原告借款94400元，该款至今未还。在案件审理过程中，原告放弃主张借款94400元的利息。上述事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告主张被告因经营需要多次向其借款，经结算欠其94400元债务，原告为证明其主张，提供了被告出具的借条予以证明，双方的借贷关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告放弃主张借款利息，不违反相关法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永良在本判决生效之日起15日给付原告陆玉波借款94400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费2160元，由被告张永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  路 艳代理审判员  龚善民人民陪审员  胡 榕二〇一四年九月二十三日书 记 员  蒯 刚附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1788号原告陈平儿与被告奉化市巨辉服装衬布有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬奉江商初字第459号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈平儿于2014年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市巨辉服装衬布有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人陈平儿也不能提供被执行人奉化市巨辉服装衬布有限公司有可供执行的财产线索。截止2014年9月11日，被执行人奉化市巨辉服装衬布有限公司应支付申请执行人陈平儿借款300000元及利息60000元，承担案件受理费3245元，执行费5348.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）甬奉执民字第1788号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王阳昉审 判 员 蒋伟琦审 判 员 周 贞二〇一四年九月十一日代书记员 蒋明波
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响民初字第0638号原告陆玉波。委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。被告张永良。原告陆玉波诉被告张永良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月12公开开庭进行了审理。原告陆玉波及其委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告张永良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆玉波诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营需要多次向原告借款，2013年1月29日经结算，被告累计借到原告94400元，经原告多次催要被告一直拒不还款，现诉至法院要求被告偿还借款本金94400元及利息（从诉讼之日至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告张永良未到庭参加诉讼，亦未提供与本案相关的证据材料。经审理查明，2013年1月29日，被告张永良出具借条一张，载明其向原告借款94400元，该款至今未还。在案件审理过程中，原告放弃主张借款94400元的利息。上述事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告主张被告因经营需要多次向其借款，经结算欠其94400元债务，原告为证明其主张，提供了被告出具的借条予以证明，双方的借贷关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告放弃主张借款利息，不违反相关法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永良在本判决生效之日起15日给付原告陆玉波借款94400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费2160元，由被告张永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  路 艳代理审判员  龚善民人民陪审员  胡 榕二〇一四年九月二十三日书 记 员  蒯 刚附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2014）万民初字第1292号原告董某某，女，汉族。委托代理人刘玉昌，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。被告辛某某，男，汉族。委托代理人辛建萍，女。（系被告之姐）委托代理人李凤英，女。原告董某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员赵俊萍适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人刘玉昌，被告辛某某及委托代理人辛建萍、李凤英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董某某诉称，原、被告于2009年4月25日经人介绍相识，同年9月21日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前感情一般，结婚当天因家中琐事发生矛盾，在一起生活两个月后，因感情不和分居至今。在分居期间，被告母亲在原告居住地大吵大闹，使矛盾加剧，原告还被殴打报了警，经民警调解无果。原告与被告结婚仅仅四年多，双方分居就达四年。经多次与被告沟通，被告毫无和好的表现，反而被告向原告索要钱财，致使原、被告感情彻底破裂，故依据法律的有关规定，现诉至法院，要求判令原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。被告辛某某辩称，原告与被告于2009年4月相识后经过半年举行婚礼，原、被告婚姻生活比较和谐，只因为生活中存在一些小误会致使二人产生矛盾。结婚两个月后原告离家去原告妹妹家，离家的原因也没有跟被告说。原告离家后被告的母亲在2009年12月底去原告妹妹家找原告，并劝其回家，原告不回。2010年的正月初五被告的姐姐和妹妹又去劝原告回家，原告仍拒绝回家。之后被告家因父亲生病住院没有再顾及此事。被告认为原、被告二人结婚不容易，双方在感情生活中也没有原则性问题，只是因为沟通不到位，致使二人分居四年之久，所以原告所述不实，我不同意离婚。经审理查明，原、被告2009年经郝某某介绍相识，2009年9月21日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，双方未生育子女。双方在协商结婚事宜时，被告的姐姐与介绍人郝某某去原告家给了原告30000元，让原告买结婚用的东西。后原告提出钱不够要求被告继续出钱，原、被告有了矛盾，经介绍人郝某某调解被告又给了原告30000元。婚后双方共同生活了两个月，后因生活琐事产生矛盾，原告离开被告家中，双方分居生活至今。共同财产有布艺沙发一套（4个），餐桌、餐椅一套，均在被告处。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至我院要求与被告离婚。上述事实的证据有结婚登记档案表及原、被告的陈述。本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾未能及时沟通解决，导致双方分居生活近四年，应依法认定夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。共同财产依法分割。关于被告辛某某给原告董某某的60000元，原告称是购置结婚用品的钱已花完，被告称是彩礼，经介绍人郝某某证实该钱是被告给原告购置结婚用品的，且双方因先给的30000元不够还产生过矛盾。考虑到原、被告婚后共同生活的时间较短，被告也无证据证明钱已全部购置了结婚用品，故原告应适当返还被告15000元。原告主张彩电、冰箱、洗衣机是共同财产，因被告提供了在婚前购买的发票，故本院对原告的主张不予支持。被告辩解虽双方分居四年，但无原则性问题不同意离婚的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告董某某与被告辛某某离婚。二、共同财产：布艺沙发一套（4个）归原告董某某所有；餐桌、餐椅一套归被告辛某某所有。三、原告董某某于本判决生效之日十日内返还被告辛某某15000元。案件受理费300元减半收取150元，由原告董某某负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵俊萍二〇一四年九月二十六日书记员  孙 昀
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第1296号罪犯李桥，男，生于1973年8月12日，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省井研县人民法院于2009年8月21日以（2009）井研刑初字第20号刑事判决书，以被告人犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，被告上诉，经乐山市中级人民法院于2010年12月20日以（2009）乐刑终字第124号刑事判决书判处有期徒刑十二年六个月，刑期自2008年4月30日至2020年10月29日止。于2011年1月12日送四川省嘉州监狱服刑改造。服刑期间于2013年6月减刑一年五个月，刑期变更至2019年5月29日止。判决生效后，交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2014年8月26日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。执行机关嘉州监狱提出，罪犯李桥在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分125分。经审理查明，罪犯李桥在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李桥认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李桥减去有期徒刑一年三个月刑罚执行。刑期至2018年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  辜敬东二〇一四年九月二十四日书 记 员  李聪颖
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2014）田执字第00683号纪树兵：你（单位）与岳克峰、李影债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第1945号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年九月十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2014）田执字第00683号淮南市房地产产权和市场管理处：我院对岳克峰、李影与纪树兵债权一案的（2014）田民一初字第01945号裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列项目：协助执行查封纪树兵、卢文超、崔耀艾三处房产。二〇一四年九月十六日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）月民一初字第272号原告鹰潭市鑫达保险理赔咨询服务有限公司，住所地江西省鹰潭市湖西路40号-6号。法定代表人李志龙，董事长。委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。被告江长岭，男，汉族，江西省贵溪市人。原告鹰潭市鑫达保险理赔咨询服务有限公司（以下简称鹰潭鑫达理赔公司）诉被告江长岭保险代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹰潭鑫达理赔公司委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告江长岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹰潭鑫达理赔公司诉称，2012年10月9日，被告江长岭因道路交通事故受伤，特委托原告鹰潭鑫达理赔公司为其代理人身损害赔偿纠纷一事。至2013年11月28日，被告江长岭交通事故案件一、二审结束，并且该赔偿款已于2014年1月由保险公司支付给了被告江长岭，就被告江长岭委托的事项原告已全面履行完毕。依据合同约定，被告江长岭应当支付理赔款的30%作为原告的服务代理费，但被告江长岭至今未交服务代理费给原告，已属于严重违约行为。为维护原告的合法权利，故诉至法院，要求被告江长岭向原告立即支付服务费18844.7元，并支付1万元违约金，共计人民币28844.7元，并承担本案诉讼费用。被告江长岭未作任何答辩。原告鹰潭鑫达理赔公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：1、工商营业执照、组织机构代码、税务登记证、法人身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。2、委托代理合同复印件，证明被告委托原告为其代理道路交通事故人身损害赔偿纠纷一事。3、被告身份证复印件，证明被告的身份。4、法律顾问合同，证明鑫达公司聘请江西融冰律师事务所徐斌律师代理诉讼活动和非诉讼法律事务。5、民事判决书，证明法院已判决保险公司赔偿被告江长岭因交通事故造成的各项损失。6、赔款计算书，证明保险公司已经将赔偿款赔付给被告江长岭。被告江长岭未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告鹰潭鑫达理赔公司诉称进行辩驳和对原告鹰潭鑫达理赔公司提供的证据进行质证的权利。本院对原告鹰潭鑫达理赔公司提供的证据采信如下：证据1、2、3、4证明被告江长岭委托原告鹰潭鑫达理赔公司为其代理交通事故人身损害赔偿纠纷一事，证据5、6证明法院已判决保险公司赔偿被告江长岭的损失，且保险公司已经将赔偿款赔付给被告江长岭符合证据三性规定，本院予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认，2012年10月9日，被告江长岭委托原告鹰潭鑫达理赔公司代理其与居海强等机动车交通事故责任纠纷一事，双方签订了委托代理合同。合同约定，被告江长岭应将所有赔偿金的30%作为服务费支付给原告鹰潭鑫达理赔公司。后原告鹰潭鑫达理赔公司委派该公司法律顾问江西融冰律师事务所徐斌律师就被告江长岭与居海强等机动车交通事故责任纠纷一事向法院提起诉讼，法院判决保险公司赔偿被告江长岭62815.65元，阳光财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司已将该62815.65元支付给了被告江长岭，但被告江长岭至今未向原告鹰潭鑫达理赔公司支付服务费，原告遂诉至法院。本院认为，被告江长岭与原告鹰潭鑫达理赔公司签订的《委托代理合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。原告鹰潭鑫达理赔公司依合同约定履行了义务，被告江长岭未按合同约定履行支付服务费的义务，引起纠纷应承担全部责任。但该《委托代理合同》对被告江长岭未按时支付服务费时是否要支付违约金，并没有进行约定。故对原告鹰潭鑫达理赔公司要求被告江长岭支付服务费18844.69元（62815.65元×30%）的诉讼请求本院予以支持，对原告鹰潭鑫达理赔公司要求被告江长岭支付1万元违约金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江长岭于本判决生效之日起七日内支付原告鹰潭市鑫达保险理赔咨询服务有限公司服务费计人民币18844.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费521元、保全费320元、公告费303元，共计人民币1144元（原告已预交），由被告江长岭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  魏荣平审判员  陈 勇审判员  程瑜林二〇一四年九月二十日书记员  刘 妙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第843号申请执行人陈小飞，女，汉族，工人，地址：赤峰市红山区。被执行人刘思佳，男，汉族，工人，现住赤峰市松山区。陈小飞想刘思佳民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第1552号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院做出的（2013）松民初字第1552号民事判决书的此次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓峰审判员  刘建军审判员  李文福二〇一四年九月二十一日书记员  任建成
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宽民初字第2197号原告长春市胜利公园，住所地长春市人民大街***号。法定代表人张强，园长。委托代理人宋国才，吉林锐泽律师事务所律师。被告刘丽，女，1965年10月10日出生，汉族，现住长春市宽城区，公民身份证号码×××。原告长春市胜利公园与被告刘丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国才、被告刘丽到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，原告坐落在长春市胜利公园南门东侧，建筑面积约200平方米门市房，在2012年5月1日与被告签订房租租赁合同。按约定租期为一年，时间为2012年5月1日至2013年4月30日，租金5万元。原告同意被告做品中品炭火锅店用。在租赁合同到期后，原告根据市纪委和园林局上级主管部门新的规定要求，以招投标形式租赁房屋，故不再与被告续租，被告应邀参加竞标，但没有中标，由案外竞标人以每年18.6元租金中标，当场被告并没有提出异议，也未主张自己的权利，按法律规定应视为放弃。原告要求被告自合同终止日起倒出房屋，被告至今拒不倒出，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，在协商无果的情况下，诉至法院，请求判令1、被告限期倒出非法侵占的房屋归还原告；2、判令被告偿还非法占用原告房屋租金61381元；3、诉讼费由被告承担，被告辩称，被告已经在本案之前提起民事诉讼，要求原告按照双方所签《租赁合同》中行使优先承租权。该案卷号为2013宽民初字第1815号，本案应以该案判决为基础，请求终止本案的审理。被告2009年起租赁本案原告位于胜利公园南门东侧近200平方米的房屋用于饭店经营饭店。在2011年3月23日双方签订为期一年的房屋租赁合同，房屋租金为5万元，该合同得到原告上级主管单位长春市园林绿化局同意。合同到期后本案原告对上述房屋租赁价格进行招标，现招标结果为每年18.6万元租金。被告根据《租赁合同》第十六条规定，“合同期满，同等条件下，优先上一承包人”行使合同优先权规定，但原告一直不配合被告重新签订《租赁合同》。被告无奈向法院起诉要求原告判决按照每年18.6万元租金重新签订租赁合同，租期为五年。现该案在审理过程中。被告同意占用原告房屋按照原租赁合同价格计算给付租金。经审理查明，2009年起被告开始承租原告位于胜利公园南门东侧自建房屋近200平方米，每年签一次租赁合同，租赁期限均为一年。2012年2月16日，双方最后一次签订《合同书》，约定原告将南门东侧平房（近200平方米），供被告开饭店。承包期一年，自2012年5月1日至2013年4月30日止。承包金额每年5万元，每年5月1日前一次性交清一年租金。该合同第十六条约定，合同期满，在同等条件下，优先上一承包人。在该份合同期满后，原告未与被告再续签合同。2013年8月10日，原告对南门东侧门市房屋租赁公开招标进行公告。2013年8月21日，包括被告在内的9名投标人暗标报价，最高投标18.6万元，被告没有中标。2013年10月8日，原告通知被告要求其倒出诉争房屋。2013年10月11日，原告停止了诉争房屋的供电。被告认为，原告的行为侵犯了其优先承租权，向本院起诉要求确认其具有优先承租权。2014年6月13日，本院以2013宽民初字第1815号民事判决书，驳回了本案被告的诉讼请求，该判决下发前，被告已将钥匙交给了原告，但其经营所用的物品并未全部搬出。本院认为，原、被告签订的《合同书》，名为“承包”，实为“租赁”。在双方签订的租赁合同期限届满后，双方形成不定期租赁。在原告对诉争的房屋进行招标租赁后，在投标过程中，被告没有中标，原告在2013年10月8日通知被告要求其于2013年10月10日前停止营业，让出场地，即解除了了房屋租赁关系。现被告虽已将钥匙交给了原告，但其物品并未搬出，原告要求将诉争房屋倒出诉请，应予支持。因被告一直占用诉争房屋，确实给原告造成租金损失，故原告诉请被告赔偿占用房屋租金损失的请求予以支持，自2013年5月1日起，至原告通知被告倒出房屋时即2013年10月10日止，被告应按年租金5万元向原告支付房屋租金。此后，因被告没有将房屋倒出，应在2013年10月11日以后，按年租金最高投标标准即年18.6万元赔偿房屋占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告刘丽于判决生效后五日内将胜利公园南门东侧的房屋的物品搬出;二、被告刘丽给付原告长春市胜利公园房屋租金及赔偿房屋占用费61381元；案件受理费2355元（原告已预交），由被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 周 斌代理审判员 李 萌人民陪审员 郭凤芝二〇一四年九月二十八日书 记 员 李 洋
郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2014）郴中刑执字第25号曾广兵：本院依据已经发生法律效力的（2005）华刑经初字第39号刑事判决，于2014年9月5日向被执行人曾广兵发出执行通知书，责令被执行人曾广兵缴纳罚金款一千元，现被执行人曾广兵已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二○○五年八月三三日作出的（2005）华刑经初字第39号刑事判决对被执行人曾广兵附加刑罚金一千元的财产刑执行完毕。特此通知二〇一四年九月十日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五商初字第1303号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。法定代表人高元林，理事长。委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。被告马玉梅，女，1956年11月11日出生，汉族，农民，住五常市。被告冯志强，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，住五常市。被告杨春香，女，1982年11月29日出生，汉族，农民，住五常市。被告周凯文，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住五常市。被告刘纪刚，男，1960年11月12日出生，汉族，农民，住五常市。原告五常市农村信用合作联社诉被告马玉梅、冯志强、杨春香、周凯文、刘纪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告马玉梅、冯志强、杨春香、周凯文、刘纪刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月8日，借款人马玉梅由保证人冯志强、杨春香、周凯文、刘纪刚担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000元，约定2014年1月20日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人马玉梅尚欠借款本金30，000元，利息4，766.22元；原告诉至法院，请求判令借款人马玉梅偿还原告借款本息合计34，766.22元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。被告马玉梅、冯志强、杨春香、周凯文、刘纪刚未出庭亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。2.2011年11月19日设立联保小组申请书及双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人马玉梅借款并由保证人担保的事实。3.2012年12月8日借款人马玉梅出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人马玉梅借款的事实及借款数额。上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。综上，本院认定下列事实：2011年11月19日，原告与借款人马玉梅由保证人冯志强、杨春香、周凯文、刘纪刚担保签订签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；马玉梅的借款金额为叁万元，借款期限为2011年11月19日至2014年12月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人马玉梅于2012年12月8日从原告处借款30，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2014年1月20日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人马玉梅未偿还借款，现尚欠原告借款本金30，000元，利息4，766.22元，本息合计34，766.22元。本院认为：原告五常市农村信用合作联社与借款人马玉梅及保证人冯志强、杨春香、周凯文、刘纪刚签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人马玉梅未按约定期限履行还款义务属违约，应承担违约责任，保证人冯志强、杨春香、周凯文、刘纪刚应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告马玉梅偿还所欠借款本息及至本判决生效之日止的利息，并由被告冯志强、杨春香、周凯文、刘纪刚承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉梅于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息4，766.22元（利息计算至2014年4月15日），本息合计34，766.22元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；二、被告冯志强、杨春香、周凯文、刘纪刚对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335.00元，由被告马玉梅负担，被告冯志强、杨春香、周凯文、刘纪刚承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵桂华二〇一四年九月十九日书记员  夏俊峰