天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85413号原告：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号101、103室。委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被告：杨广全。被告：张连金。被告：杨荣。原告招商银行股份有限公司天津滨海分行诉被告杨广全、张连金、杨荣借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常凤琪到庭参加诉讼，被告杨广全、张连金到庭参加诉讼，被告杨荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨广全、张连金共同偿还原告贷款本金人民币200000元；2.判令被告杨广全、张连金共同向原告支付截至2019年8月29日的利息人民币3320.31元、罚息人民币13807.63元、复息人民币188.54元，2019年8月30日至实际给付之日止的利息、罚息、复息按照《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的标准计付。3.判令原告对被告杨广全所有的坐落于天津市滨海新区以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。4.判令被告杨荣对上述本金、利息、罚息、复息承担连带保证责任。5.本案诉讼费、保全费、公告费等由三被告共同承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与被告杨广全签订《个人授信协议》，约定原告向其提供40万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为60个月，自2014年3月20日起至2019年3月20日止，未按时偿还贷款本金的罚息利率为合同执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。为担保上述协议项下贷款本息等能够按时足额偿还，原告与被告杨广全签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告杨广全以其所有的坐落于天津市滨海新区作为抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告与被告杨荣签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告杨荣为上述授信协议项下所有债务承担连带保证责任。2014年3月20日，原告作为甲方与作为乙方的杨广全签订《个人贷款周转易协议书》，甲方为乙方提供40万元的周转易额度，为乙方开通直接转账模式，即乙方在使用周转易额度进行定向支付时，甲方提供的定向垫付款向资金由乙方“周转易功能所在一卡通直接转账至乙方指定的定向收款账户的模式。该协议还对贷款期限、还款方式、利率等进行了约定。被告张连金系被告杨广全之妻，签署了共同还款确认书，确认对上述借款承担共同还款责任。原告放款后，因被告未依约还款，故原告诉至法院请求判如所请。被告杨广全、张连金辩称，对原告主张的尚欠本金和利息数额没有异议，愿意偿还本金和利息，但对于原告要求的复息、罚息不认可。因为被告并非恶意拖欠原告本金与利息，系因案外人欠被告的钱尚未执行到位，导致被告没有能力偿还原告欠款。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告（授信人）与被告杨广全（被授信人）签订《个人授信协议》，约定授信人向被授信人提供40万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2014年3月20日至2019年3月20日。合同约定，被授信人应按照合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，未按合同约定足额偿还贷款的，授信人有权对未偿还的本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付利息的，按罚息利率按日计收复息。该合同还约定，被授信人不能按期归还本息及应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等所有费用均由被授信人承担。同日，原告（甲方）与被告杨广全（乙方）之间签订了《个人贷款周转易协议书》，约定开通“周转易”功能，并开通“直接转账”模式。即，甲方在授信额度内划拨一定金额的限额，由乙方用于定向支付，甲方给予一定延后结算期，延后结算期届满日，乙方未按约定及时足额归还甲方垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述款项。甲方根据乙方的授信额度和资信状况，给予40万元的周转易限额。周转易贷款期限为12个月，按月付息，贷款执行利率为同期贷款利率上浮30%，利率调整方式为不变。该合同还约定，乙方未按协议约定按时足额偿还贷款的，甲方有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本协议有效期1年，到期后甲方有权根据乙方使用情况决定是否给予延期。甲方给予延期的，乙方同意不再另行签订延期协议。上述贷款的执行利率为5.655%。同日，原告（甲方）同被告杨广全（乙方）还签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告杨广全以其名下坐落于天津市滨海新区，建筑面积88.51平方米的房屋对涉案债务进行抵押担保，抵押范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权和抵押权的费用等。另，双方在房管部门办理了他项权登记，并于2014年3月31日获取了他项权证。另查，2014年3月20日，原告与被告杨荣签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告杨荣为涉案本金、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用进行担保，保证方式为连带保证。被告张连金与被告杨广全系夫妻关系，被告张连金曾向原告出具《共同还款确认书》，承诺对被告杨广全在原告处的贷款本金、利息、实现债权的费用等承担共同还款责任。再查，合同签订后，原告向被告杨广全发放了贷款，但被告杨广全自2018年12月开始未按照合同约定履行还款义务。合同到期后，被告杨广全偿还借款本金20万元，截止2019年8月29日被告杨广全尚欠借款本金20万元、利息3320.31元、罚息13807.63元、复息188.54元未偿还，2019年8月29日之后被告杨广全亦未再有任何还款。本院认为，原告与被告杨广全之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。原告与被告杨荣之间签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》，亦不违反法律行政法规的强制性规定，因被告杨荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，本院认定该担保书真实有效。合同双方均应依约行使权利、履行义务。关于应还款数额一节，虽被告以非故意拖欠还款为由，而不认可向原告支付罚息和复息，但依据不足，本院不予采信。被告杨广全应依约向原告偿还全部尚欠款项，原告主张的数额无误，本院亦予以确认，即被告杨广全应向原告偿还借款本金20万元、利息3320.31元、罚息13807.63元、复息188.54元。2019年8月29日之后的利息、罚息、复息从法律上来讲应系逾期还款利息的性质，故被告杨广全应以217127.94元为基数，以年利率8.4825%为标准计算自2019年8月30日至实际给付之日止的逾期还款利息；关于优先受偿权一节，被告杨广全以其名下坐落于天津市滨海新区对涉案债务进行了抵押，并进行了他项权登记。故，原告依法享有抵押权，有权对上述房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。本院对原告该诉请予以支持；关于其他主体责任形式一节，被告杨荣作为连带保证人，依约应承担连带还款责任，本院对原告该诉请予以支持；被告张连金作为被告杨广全的配偶，向原告出具了共同还款承诺书，其虽主张签字系因原告员工欺骗被告杨广全后，被告杨广全又欺骗其本人而进行的签字，但被告杨广全不予认可，被告张连金亦未提交相应证据予以证明，故本院对张连金的抗辩不予采信，应认定共同还款确认书真实有效。被告张连金对本案欠款应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨广全、张连金于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司天津滨海分行偿还借款本金20万元、利息3320.31元、罚息13807.63元、复息188.54元，并以217127.94元为基数，以年利率8.4825%为标准计算自2018年8月30日至实际给付之日止的逾期还款利息；二、原告招商银行股份有限公司天津滨海分行有权对被告杨广全名下坐落于天津市滨海新区折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、被告杨荣对上述第一项义务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元、保全费1607元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张红杰二〇二〇年五月十三日法官助理赵振博书记员武迪