wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1372号原告：徐小晨，男，1987年3月8日出生，住河北省蔚县。委托诉讼代理人：刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。被告：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路25号。法定代表人：戚建，该公司董事长。原告徐小晨与被告三一重型装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告徐小晨向本院提出诉讼请求：一、判决依法解除原、被告签订的七台设备《产品买卖合同》；二、判决被告返还原告购买七台设备的货款1340万元。事实和理由：2012年10月和12月间，原告与被告签订两份(按揭)《产品买卖合同》。合同约定，被告向原告提供掘进机设备产品7台，合同总价款为人民币1710万元。原告为履行付款义务，向中国光大银行沈阳分行皇姑支行办理银行融资贷款手续，原告先与辽宁中汇通资产管理有限公司签订了融资贷款《担保协议》，由中汇通公司为原告办理融资贷款手续及提供贷款担保。最终原告于2012年11月、12月(分两次)与中国光大银行沈阳分行皇姑支行签定了《个人贷款合同》，融资贷款总额为1340万元，贷款期限为24个月。贷款银行中国光大银行沈阳分行皇姑支行根据与原告的约定，银行放款至原告账户后，该款项直接汇至被告人账户。至此，原告与被告约定的融资付款义务已完成。但是，被告却未按约定向原告提供设备。2015年8月，辽宁中汇通资产管理有限公司以贷款担保人的身份和已代原告归还银行贷款1324.82万元为由，向沈阳经济技术开发区人民法院起诉原告，要求原告徐小晨及反担保人支付垫付银行贷款1324.82万元及融资费、赔偿金、利息等总计1676.2万元。2016年8月22日，沈阳经济技术开发区人民法院做出了（2015）经开民初字第3460号《民事判决书》，判决：徐小晨、王静静偿还辽宁中汇通资产管理有限公司垫付的银行贷款1324.82万元；给付赔偿金53.6万元。原告认为：已生效的法律判决，证明了原告通过贷款银行直接划款已履行了购买七台设备的付款义务，而被告至今未履行合同义务。被告的行为不仅已构成根本违约，而且还给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求本院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的被告联系方式及地址等信息不能找到被告，且原告不能向本院提供被告的具体联系方式和地址，致使诉讼活动无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐小晨的起诉。案件受理费51100元，全部退还原告徐小晨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  武立森二〇一九年十一月二十七日书记员  刘丽媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1252号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，男，1990年3月27日出生，汉族，户籍地上海市金山区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2019]903号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月18日6时4分许，被告人张某某酒后驾驶号牌为沪ARXXXX的小型轿车行驶至本市奉贤区金海公路进红旗港路南约90米处时，与叶云路驾驶的号牌为贵CVXXXX的小型普通客车发生碰撞事故，致两车车损。经鉴定，案发时被告人张某某血液中乙醇含量为1.46mg/ml。案发后，被告人张某某明知他人报警，仍等候在原地接受公安机关调查并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所出具的法医毒化司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、接报回执单、受案登记表、受案回执、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、驾驶人信息、车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 秦二〇一九年十一月二十一日书记员 李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51214号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄长好，男，1971年9月19日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄长好信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄长好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金170,011.05元，支付利息39,119.69元、逾期还款违约金32,823.57元、分期付款手续费1,233.38元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金170,011.05元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄长好未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年3月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄长好应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金170,011.05元；二、被告黄长好应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金170,011.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700.22元，减半收取计1,850.11元，由被告黄长好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11337号 申请执行人：伍丽坚，女，1971年3月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人：伍丽华，女，1969年4月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：廖明浥、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。 法定代表人：杨春良。 被执行人：广州市晟轩商贸发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号首层57号铺。 法定代表人：侯玉侠。 伍丽华、伍丽坚申请执行广州晖宏场地租赁有限公司、广州市晟轩商贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13943号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，广州晖宏场地租赁有限公司应向伍丽华、伍丽坚支付自2017年10月15日至2018年9月14日期间的租金69064元及违约金，广州市晟轩商贸发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。两被执行人还应承担受理费1570元及保全费455元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院派员前往两被执行人住所地，发现两被执行人已搬离，下落不明。另查明，两被执行人本院有大量作为被执行人的案件，本院在诉讼保全中冻结了广州晖宏场地租赁有限公司十余个银行账户，但均没有余额可供执行。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对被执行人的法定代表人限制高消费。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，因未查找到被执行人的下落及财产线索，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执11337号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十三日 书记员 巢文燕
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2872号申请执行人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路078号。负责人：张永刚，行长。被执行人：葛素华，女，住肥城市。被执行人：魏峰，男，1963年10月5日出生，汉族，住址同上。系被执行人葛素华之夫。被执行人：李国民，男，住肥城市。被执行人：山东同圆置业有限公司，住所地济南市高新区新泺大街3003号宝威科技园2号楼7层。法定代表人：韩学庆，总经理。本院（2018）鲁0983民初4333号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2018）鲁0983执保1071号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十一月十三日书记员  李辉
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6801号申请人王双立，男，生于1952年10月10日，汉族，住河南省禹州市。被申请人郭晓佳，女，生于1984年3月21日，汉族，住禹州市。本院在审理申请人王双立诉被申请人郭晓佳民间借贷纠纷一案中，申请人王双立于2019年11月13日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人郭晓佳银行存款10万元或价值10万元的财产权，或者查封、扣押被申请人郭晓佳价值10万元的财产，并提供担保。本院认为：申请人王双立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭晓佳银行存款10万元或价值10万元的财产权，或者查封、扣押被申请人郭晓佳价值10万元的财产。冻结存款期限为1年，查封、扣押动产期限为2年，冻结财产权、查封不动产期限为3年。需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳炳奎二〇一九年十一月十三日书记员  王艳琳
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6801号原告王双立，男，生于1952年10月10日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人周晓群，河南天广律师事务所律师。被告郭晓佳，女，生于1984年3月21日，汉族，住禹州市。原告王双立诉被告郭晓佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王双立及其委托诉讼代理人周晓群到庭参加诉讼，被告郭晓佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双立诉称，2015年3月23日，被告为做生意向原告借现金40万元，原告通过自己工商银行帐户以转帐方式将该笔借款支付至被告帐户。后被告偿还30万元，下欠10万元至今未还，故请求依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（从2019年11月8日起以10万元为基数按年利率6%计算利息至实际清偿之日止）；由被告承担本案诉讼费用。被告郭晓佳缺席未答辩。原告王双立向本院提供的证据为：证据一，转账凭证一份，证明原告于2015年3月23日向被告转款40万元。证据二，证人李某证言一份，证明被告经证人介绍向原告借款40万元。证据三，工商银行李某账户明细一张，证明被告向李某账户转款30万元，并经李某还王双立借款本金30万元。被告郭晓佳未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告缺席未发表质证意见，经审查，对原告提供的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经李某介绍，被告郭晓佳向原告王双立借款40万元。2015年3月23日，原告王双立向被告郭晓佳帐户转款40万元。2015年12月17日，被告郭晓佳经李某偿还原告王双立借款30万元，下欠借款10万元至今未还。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告王双立提供了向被告郭晓佳转款的转账凭证，但被告郭晓佳未到庭抗辩，综合原告王双立提供的证据，应当认定原被告之间借贷关系成立并生效。被告郭晓佳下欠原告王双立借款本金10万元未还，原告王双立要求被告郭晓佳偿还借款本金10万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方没有约定借款利息，故原告王双立要求的利息应当自起诉之日即2019年11月8日起以10万元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告郭晓佳于判决生效之日起十日内支付原告王双立借款本金10万元及利息（自2019年11月8日起以10万元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1020元，共计2170元，由被告郭晓佳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于许昌市中级人民法院。审判员 ：靳炳奎二〇二〇年二月三日法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1918号原告:广州天凡表业有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一自编331D房。法定代表人：阮平平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：罗希，广东普罗米修律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳市永恒发表业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福海大道福海工业园A区4栋2楼。法定代表人：尹能明。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第7101号关于第14811850号“天凡”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年3月20日被诉裁定认定：诉争商标未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十五条第二款、第三十二条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：原告和第三人存在买卖、委托加工等合同、业务往来关系，结合原告“天凡”商标的在先使用情况，足以认定第三人在相同或类似商品上恶意抢注原告在先使用商标，不仅如此，第三人还胁迫原告购买诉争商标，以此牟利，第三人的行为严重违背了诚实信用原则，不正当利用原告积累的商誉，扰乱商标注册秩序，损害社会公共利益。因此，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十五条第二款的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：148118503.申请日期：2014年6月9日4.核准日期：2015年7月14日5.专用权期限至：2025年7月13日6.标识：“天凡”7.核定使用商品（第14类）：表带、电子钟表、手表等二、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了如下证据：1.原告商标使用图片；2.第三人与原告存在业务往来关系的证明材料；3.原告企业字号的相关信息；4.第三人恶意的相关证明材料。第三人向商标评审委员会提交了如下证据：1.诉争商标的推广证明材料；2.第三人与原告聊天记录；3.阿里巴巴投诉处理结果。诉讼阶段，原告向本院提交了公证书一份作为证据。另查，第三人在行政阶段答辩中提交的书面意见载明：第三人是具备能力生产研发销售的厂家，而原告营业执照经营范围是零售批发，在原告提供的证据中指出，第三人和原告的合作关系是因为原告向第三人采购产品，也表明了原告是不具备生产研发能力的，根据双方来往的金额来看，原告对于第三人来说并不算大客户。第三人如果有恶意抢注的心理，那岂不是每个客户的商号都去注册，抢夺别人的资源？原告一直界定自己为业界具有一定影响力的企业，根据网络搜索“手表”结果，第三人在全国范围内排名较前，在特定地区广东广州搜索“手表”也没有出现原告。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反2014年商标法第十五条第二款的规定。2014年商标法第十五条第二款规定：“就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。”本案中，首先，根据原告在诉讼阶段提交的证据，结合本院查明的事实可知，在诉争商标注册申请日之前，原告一直从事手表等商品的销售，其在经营活动中使用了“天凡”标识。诉争商标为纯文字标识“天凡”，其与原告在先使用的标识相同，且诉争商标核定使用的“表带、电子钟表、手表”等商品与原告在先使用的“手表”等商品在功能、用途、销售渠道等方面相同或相近，故可以认定诉争商标与原告在先使用的“天凡”标识已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。其次，根据双方交易情况及第三人行政阶段提交的书面意见可以认定，第三人与原告在诉争商标申请注册日前存在合作关系，故其理应知晓原告在“手表”等商品上在先使用了“天凡”标识的事实。据此，可以认定原告与第三人具有2014年商标法第十五条第二款规定的“合同、业务往来关系或者其他关系”。因此，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十五条第二款的规定，被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被诉裁定部分事实认定有误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第7101号关于第14811850号“天凡”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告广州天凡表业有限公司针对第14811850号“天凡”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  阮唯实人民陪审员  殷冬冬二〇一九年十一月二十七日法官 助理  屈 伟书 记 员  张 恒
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4031号原告曲靖市恒大物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303025501189270。地址：曲靖市麒麟区曲沾大道顺景花园小区1幢。法定代表人张中俊，职务：董事长。委托代理人徐露霜，公司员工，特别授权代理。被告朱党恩，女，汉族，1985年3月31日生，贵州省盘县人，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市恒大物业服务有限公司诉被告朱党恩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲靖市恒大物业服务有限公司的委托代理人徐露霜到庭参加诉讼，被告朱党恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告为顺景花园小区1-1-504号房屋业主。原告于2010年11月16日与曲靖市天源房地产开发有限公司签订了物业服务委托合同，约定原告为该小区提供物业服务，物业费为每月1.2元/㎡，二次加压费每年60元,垃圾清运费每年60元，二次加压费每年60元，垃圾清运费每年132元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告在2016年4月1日至2018年3月31日期间均未交纳物业管理费，原告多次催交，被告仍拒绝交纳，请求法院判令：1、被告立即支付2016年4月1日至2018年3月31日的物业费2539元、二次加压费120元、垃圾清运费120元、垃圾清运费每年264元、违约金609元，共计3652元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据：1、业主入住验房表、资料发放登记表、交房业务流程确认表各一份，证明被告是适格主体。2、前期物业委托合同、物业服务合同及补充协议各一份，证明原被告存在合同关系，收费标准合法有据。3、原告工作人员在小区的工作记录照片三张，证明原告认真履行合同约定的义务。4、责任告知书照片二张，证明原告对被告进行过书面催交。5、生活垃圾处理协议书、发改委价格备案证、水电费代收收据、麒麟区住房和城乡建设局证明各一份，证明原告收取各项费用的依据。6、麒麟区法院（2016）云0302民初1041号民事判决书一份，证明被告以同样理由拒交物管费，法院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告系曲靖市麒麟区顺景花园小区1-1-504号房屋业主，该房屋建筑面积为88.16㎡。2010年11月16日原告与曲靖市天源房地产开发有限公司签订《天源自由港物业服务委托合同》一份，约定：甲方曲靖天源房地产开发有限公司，乙方曲靖市恒大物业管理有限公司；物业名称：天源自由港物业服务；服务内容：业主共用设施、部位的运行、维修、养护和管理（指业主购买房屋面积以外的部分）。共用部位和相关场地的环境卫生、垃圾的收集、清运、管道的疏通、共用绿化的养护和维修、车辆停放服务、公共秩序、安全防范等的协助服务、房屋装饰装服务等内容。物业的管理服务费按双方约定乙方采取政府指导价按年向业主收取，住宅物业管理费1.2元/㎡/月，其他服务费用例如垃圾清运费根据当地政策法规执行。合同服务期限五年，自2010年11月20日起至2016年4月1日止等内容。2011年1月1日曲靖天源房地产开发有限公司，又与原告签订《补充协议》一份，约定：二次加压费60元/年/户、水池清洗费60元/年/户。业主于每年四月份预交下一年物管费等内容。逾期交纳的，将按日收取所欠费用的0.03%的违约金。自2011年1月起，小区原名称“天源自由港”变更为“顺景花园”。2015年4月1日，原告与曲靖天源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，合同服务期限五年，自2016年4月1日起到2021年4月1日止。双方权利义务与上述《天源自由港物业服务委托合同》主要内容相符，变更内容有：违约金按逾期交纳相关费用的每日千分之一计算。物业公共部位，共用设施设备的日常小修维护费用由乙方承担，涉及到中修、大修、更新、改造费用，按照相关法律规定，由专项维修资金中列支等内容。合同签订后，原告按照约定为小区提供物业服务。被告自2016年4月1日至2018年3月31日未交纳物业管理费及相关费用。原告多次催收未果，遂提起诉讼。庭审中查明，原告曲靖市恒大物业服务有限公司于2014年6月11日变更前的名称为曲靖市恒大物业管理有限公司。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”据此，原告与曲靖市天源房地产开发有限公司签订《天源自由港物业服务委托合同》、《补充协议》、《前期物业服务合同》系双方自愿签订，内容未违反法律规定，合法有效，对顺景花园小区全体业主均具有约束力。原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告作为该小区业主，未按期交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠物业管理费2539元、二次加压费120元、垃圾清运费264元、水池清洗费120元的主张符合约定，本院予以支持。本案中双方约定过违约金按照未付款每日千分之一（即年利率36%）计算，原告主张的违约金按照年利率10%计算，该计算标准符合法律规定，原告主张违约金609元请求成立，本院予以支持。针对原告陈述被告拒交物业费及相关费用是因其家中被盗，因被告家中被盗属于刑事案件，其已向公安机关报案，被告不能证明被盗系原告未按照物业服务协议履行义务导致的，故不能以此作为不交纳物业管理费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱党恩于本判决生效后十日内支付原告曲靖市恒大物业服务有限公司自2016年4月1日至2018年3月31日的物业管理费2539元、二次加压费120元、垃圾清运费264元、水池清洗费120元、违约金609元，合计：3652元。案件受理费50元（原告已预交）由被告朱党恩承担。（于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  高玉娟审判员  代冬花二〇一九年十一月二十五日书记员  杜石林
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初583号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人徐子婷，女，1980年6月3日出生，汉族，户籍地吉林省。被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人高世昀。行政出庭负责人范润生，该局副局长。委托代理人沈扬帆。委托代理人李正，上海市君志律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区规划和自然资源局(以下简称徐汇规划自然局)行政其他政府信息公开答复一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月25日，被告徐汇规划自然局作出编号为(2019)110的《告知书》(以下简称被诉告知)，答复原告称，经审查,您(单位)要求获取的信息因本机关未获取,该信息无法提供。原告宋建平诉称，被告作为区上级主管单位负责夏太浜地块土地征收,故被告答复未获取为虚假答复。原告三张建房申请表及一张造房执照实际用于夏太浜23号全幢(03)-40测绘成果报告,还是夏太浜23号全幢南(03)-169测绘成果报告对于相关权利人的利益至关重要。故诉至法院要求撤销被诉告知并重新答复。被告徐汇规划自然局辩称，被告根据原告申请内容的描述，推断是1985年左右的农村村民建房申请及批准的有关文件，当时国家土地管理法尚未颁布，当时有效的《村镇建房用地管理条例》规定，农村社员建房需要宅基地的，应向所在生产队申请，经社员大会讨论通过，生产大队审核同意，报公社管理委员会批准；确实需要占用耕地、园地的，必须报经县级人民政府批准。批准后，由批准机关发给宅基地使用证明。因此，被告无制作有关农村个人住宅建房时用的报告文件的权限。经查档检索，被告亦未获取原告申请公开的信息，该信息无法提供。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉请。经审理查明，2019年3月15日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“本人申请夏太浜23号内两处房屋的造房报告,并确定报告在建房时用在23号内哪处房屋。造房报告号码：1)(84)002432、2)(85)003563#、3)002253、4)龙建(85)字第284号。”经被告查档检索，被告未获取原告申请公开的信息。2019年3月25日，被告作出被诉告知，答复原告称：“……经审查,您(单位)要求获取的信息因本机关未获取,该信息无法提供。”原告收悉后不服，诉至本院请求判如所请。以上事实由政府信息公开申请表、收件回执、政府信息公开审核表、被诉告知书等证据以及当事人陈述为证。本院认为，被告具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。本案中，经被告查档检索，被告未获取原告申请公开的信息，故被告作出被诉告知，并无不当。原告起诉要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告宋建平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告宋建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3761号申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行。被执行人展飞，男，1989年7月28日出生，汉族，住运城市。本院在执行中国农业银行股份有限公司运城北城支行与展飞银行卡纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初6487号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人展飞银行账户存款4717.24元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十一月十三日书记员  李炎洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50361号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：管小华，女，1985年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告管小华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告管小华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金110,970.15元，利息14,283.17元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,999.79元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,253.11元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金110,970.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告管小华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管小华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金110,970.15元；二、被告管小华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,970.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,519.40元，减半收取计1,259.70元，由被告管小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87370号原告：悉地（北京）国际建筑设计顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李宏业，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈东鹏，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，江苏衡鼎（江北新区）律师事务所律师。被告：海盐山水欣荣商业开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原街道兴业路东、谢家路西银都大厦主楼2101-3室。法定代表人：李李，总经理。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，满族，海盐山水欣荣商业开发有限公司法务。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，海盐山水欣荣商业开发有限公司法务。原告悉地（北京）国际建筑设计顾问有限公司（下称姓名）与被告海盐山水欣荣商业开发有限公司（下称被告）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈东鹏、李阳，被告委托诉讼代理人肖瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付设计费763874.8元、违约金（以763874.8元为基数，按银行同期活期存款利息年利率0.35%，自2018年5月10日计算至实际付清设计费之日）及延期付款利息（以763874.8元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%，自2018年5月10日计算至实际付清设计费之日）。事实和理由：2017年8月28日，原告与被告签订《建筑设计合同》，约定原告为被告位于浙江省嘉兴市海盐县山水主题小镇B03商业项目做设计工作，设计费总价为148万元。后原告依约完成设计，2018年3月26日被告向原告发函请求确认尚欠设计费763874.8元并承诺30个工作日后向原告支付。但截止目前，虽经原告多次督促，被告仍未付款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：欠付设计费的金额及违约金的计算方式没有异议但违约金总额不应超过合同约定的应付未付金额的3%。原告主张的违约金与延期付款利息相竞合，双方没有约定延期付款利息，我方不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原告与被告签订《建筑设计合同》，约定原告为被告位于浙江省嘉兴市海盐县山水主题小镇B03商业项目做设计工作，设计费总价为148万元。关于违约金，双方约定：在原告未违约情形下，被告应按本合同约定的金额和时间向原告支付设计费，否则原告有权得到应付而未付款自应付之日起至实际支付日止的利息补偿，利率应按中国人民银行发布的同期活期存款基准利率单利计算，但违约金总额不超过应付未付金额的3%。合同签订后原告依约完成设计，被告向原告付款716125.2元。2018年3月26日，双方沟通后确认：被告尚欠原告设计费的数额为763874.8元，于确认后30个工作日内一次性支付。现被告仍未向原告支付上述设计费用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《建筑设计合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告完成设计工作，被告应支付相应设计费，关于原告要求被告支付拖欠的设计费的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的后的数额以不超过实际损失额为限。被告在确认尚欠设计费的数额之后仍未及时付款，已构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金，关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院应予支持，数额以不超过合同约定的标准为限。关于原告主张的延期付款利息，对于被告迟延支付设计费的行为，合同约定的违约金计算标准即为利息补偿，故对于重合的部分，原告不应当重复主张，对于违约金未能弥补的利息损失，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告海盐山水欣荣商业开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告悉地（北京）国际建筑设计顾问有限公司设计费用763874.8元及违约金22916.2元；二、被告海盐山水欣荣商业开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告悉地（北京）国际建筑设计顾问有限公司逾期付款利息损失（以763874.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算自2018年5月10日至实际付清设计费之日，扣除22916.2元）;三、驳回原告悉地（北京）国际建筑设计顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5963元，由原告悉地（北京）国际建筑设计顾问有限公司负担189元（已交纳），由被告被告海盐山水欣荣商业开发有限公司负担5774元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇一九年十一月二十六日书记员 李国龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27417号原告：曹元峰，男，1983年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郑希忠，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍地吉林省白山市江源县。被告：张利民，男，1975年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任兴洲，男，北京诚诚志金属结构防腐有限公司员工，住北京市海淀区。原告曹元峰与被告郑希忠、张利民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹元峰与被告张利民的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告郑希忠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹元峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑希忠、张利民偿还原告曹元峰借款本金5万元及逾期利息（按年利率6%，从2018年2月14日起计算至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告郑希忠、张利民承担。事实与理由：被告郑希忠因租房需要，于2017年7月14日向原告曹元峰借款5万元，并出具借条一张载明：今借曹元峰现金5万元用于房租租金；借期为2017年7月14日至2018年2月13日；逾期未还将由担保人张利民代为偿还。二被告分别在借条上签名并捺指印。曹元峰于当日向郑希忠出借现金50000元。时至今日，曹元峰多次向被告催讨借款，被告无故拖延不予归还。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张利民辩称，不同意原告的诉讼请求，借条没有约定利息视为没有利息。张利民只是在借条上承诺担保，只书写了担保人名字及身份信息，没有看见原告将钱款支付给郑希忠，事后郑希忠和张利民说只借了他现金2万元，其余是利息，请求驳回原告的诉讼请求。被告郑希忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证。经审理查明，原告曹元峰与被告郑希忠、张利民通过朋友介绍认识，郑希忠由于租房需要向曹元峰借款5万元，张利民为担保人，三人于2017年7月14日签订《借条》，借条约定：郑希忠借曹元峰现金5万元用于租房租金，借期为2017年7月14日至2018年2月13日，逾期未还将有担保人张利民代为偿还。关于钱款的给付，庭审中曹元峰称其从事公寓出租，手头有现钱，于借条签订当天交付郑希忠，并称“张利民也看见了”。对此，张利民称“其是在空白纸上书写的担保人与身份信息，借条签订当天没有看到给钱，只是事后听郑希忠说只实际给了2万元，且郑希忠已经履行还款义务”。张利民对上述抗辩意见未出示证据。上述事实有当事人陈述、《借条》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告曹元峰主张被告郑希忠向其借款，并出示《借条》为证，《借条》中载明借款金额为“现金”5万元，该载明内容与曹元峰所称的以现金方式给付能够相互印证，本院予以采信。对于张利民所称的实际给付金额为2万元且郑希忠已经偿还的抗辩意见，其未出示相应证据，本院不予采信。据此，根据《借条》的约定，曹元峰与郑希忠之间形成民间借贷关系，与张利民之间形成保证合同关系，均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。根据《借条》的约定，上述借款应于2018年2月13日偿还，现借款期间已经届满，故曹元峰要求郑希忠偿还借款本金5万元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。就曹元峰主张逾期利息一节，《借条》虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，当事人之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本曹元峰的该项主张于法有据，本院亦予以支持。根据我国担保法的相关规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《借条》中约定“逾期未还将有担保人张利民代为偿还”，因此张利民为一般保证人。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案借款合同中并未约定保证期间，且亦无证据显示曹元峰在主债务履行期届满之日起六个月内向一般保证人张利民提起诉讼或申请仲裁，故张利民的保证责任应当予以免除。据此，曹元峰要求张利民承担还款责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告郑希忠经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑希忠于本判决生效之日起十日内偿还原告曹元峰借款本金五万元及逾期利息（以五万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一八年二月十四日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告曹元峰的其他诉讼请求。如被告郑希忠未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百二十八元（原告曹元峰已预交），由被告郑希忠负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告曹元峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  吴春彤二〇一九年十一月三十日书 记 员  邢 娜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3486号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：陈秋月，女，1981年8月16日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告陈秋月信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼。陈秋月经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈秋月立即给付招商银行信用卡中心欠款本息共计71759.88元（截至2019年4月15日，欠款本金64948.44元，利息3050.54元，费用等3760.90元）及自2019年4月16日起至清偿完毕之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费、公告费由陈秋月承担。事实和理由：2014年7月12日，陈秋月向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。陈秋月开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年4月15日止累计欠款共计71759.88元。因此，招商银行信用卡中心为维护自身的合法权益，特诉至法院。 陈秋月未作答辩。 招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对证据和事实，本院认定如下：2014年7月12日，陈秋月向招商银行信用卡中心申请办理了招商信用卡，卡号为×××。陈秋月开卡消费后，截至2019年4月15日已发生欠款本金64948.44元，利息3050.54元，分期手续费170.14元。 另查明，《信用卡领用合约》约定利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。分期手续费按照分期付款总额的1.67%收取。 本院认为，陈秋月在招商银行信用卡中心处办理信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。陈秋月愿意接受相关条款的约束，同时招商银行信用卡中心也同意向陈秋月核发信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。双方均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。陈秋月开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，截至2019年4月15日已发生欠款本金64948.44元，利息3050.54元，分期手续费170.14元，招商银行信用卡中心主张陈秋月给付信用卡欠款本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于违约金一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）第三条违约金和服务费用“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、收现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息”的规定，因招商银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与陈秋月有书面约定，故对招商银行信用卡中心该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、陈秋月于本判决生效后立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64948.44元，分期手续费170.14元，利息3050.54元及自2019年4月16日起至给付完毕之日止的利息（以欠款本金64948.44元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元、公告费560元，由陈秋月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  宋梦琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13687号 原告：杨俊毅，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马晓东，四川尚上律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：兰志强，男，1995年5月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告杨俊毅与被告兰志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告杨俊毅于2019年11月6日向本院书面申请撤回对被告兰志强的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨俊毅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告杨俊毅撤回对被告兰志强的起诉。 本案诉讼费减半收取2979元，由原告杨俊毅承担。 审判员 陈 朗 二〇一九年十一月六日 书记员 韩艳玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13414号原告张秀霞，女，1967年2月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。被告蔡瑞红，女，1961年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告刘永顺，男，1958年6月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系被告蔡瑞红之夫。本院在审理原告张秀霞与被告蔡瑞红、刘永顺民间借贷纠纷一案中，原告张秀霞于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蔡瑞红、刘永顺的银行存款47万元或查封、扣押同等价值的其他财产并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告蔡瑞红、刘永顺的银行存款47万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、对原告张秀霞名下位于驻马店市驿城区骏马路武警支队家属楼北4单元4层407房产一套（驻房产证字第××号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷长河二〇一九年十一月十三日书记员  张 建
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1837号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码：91350581858225016K。 法定代表人吕光前。 被执行人陈勇将，男，1986年11月02日出生，住安溪县。 被执行人石狮市骏诚房地产开发有限公司，住所地：石狮市八七路1107号二楼，统一社会信用代码：9135058106227658XE。 法定代表人**来。 申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人陈勇将、石狮市骏诚房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13414号原告张秀霞，女，1967年2月19日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。被告蔡瑞红，女，1961年6月15日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。被告刘永顺，男，1958年6月28日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。系被告蔡瑞红之夫。二被告共同委托代理人周绍峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律服务工作者。原告张秀霞与被告蔡瑞红、刘永顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀霞及委托代理人王阳到庭参加诉讼，被告刘永顺及委托代理人周绍峰到庭参加诉讼，被告蔡瑞红未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张秀霞辩称，2014年11月21日，被告蔡瑞红向原告借款10万元，约定月息2%。同年12月20日，被告蔡瑞红又向原告借款13万元，约定月息2%。被告蔡瑞红通过被告刘永顺银行账户支付部分利息借款，后经原告多次追要该两笔借款未果，遂诉至本院，请求判令二被告连带偿还原告23万元及利息（利息从2015年6月28日起至借款还清之日，按月息2%计算）。被告蔡瑞红辩称：1.借条及承诺书虽由其本人书写，但二被告并非实际借款人及使用人，实际借款人是案外人祖玉洲，该笔款项由祖玉洲用做投资款，且向原告借款时也未约定利息，其不应当承担还款义务。2.该笔款项未用于二被告夫妻共同生活，借款时被告刘永顺不知情、不在场，不应作为夫妻共同债务。被告刘永顺辩称，被告蔡瑞红向原告借款时被告刘永顺因病住院并不知情也不在现场，该款项是案外人祖玉洲投资使用，未用于二被告夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务，被告刘永顺不应承担还款义务。经审理查明，2014年11月21日，被告蔡瑞红向原告借款10万元并出具借条，借条载明：“今借张秀霞现金壹拾万元整（100000.00）。注：2014.11.21已付头息2000元.2015.5.21到期借款人：蔡瑞红2014.11.21”。2014年12月20日，被告蔡瑞红向原告张秀霞借款13万元并出具借条，借条载明：“今借张秀霞现金壹拾叁万元整（130000.00）期限6个月，月息2分。已付头息。借款人：蔡瑞红2014.12.20”。原告当庭提出被告蔡瑞红向其支付借款利息至2015年6月27日，剩余本息均未支付，被告刘永顺及二被告的委托代理人未持异议。后原告以催要借款未果为由，诉至本院。2017年3月21日，被告蔡瑞红在2014年11月21日的借条复印件上出具承诺书一份，内容载明：“本人承诺上述借款本息壹拾万元整于2018年12月31日前偿还，利息尽量争取按银行实际存款期限计算，如果争取不到上述利息不计算，只还本金。承诺人：蔡瑞红2017.3.21”。同日，其在2014年12年20日的借条复印件上出具承诺书一份，内容载明：“本人承诺上述借款本金壹拾叁万元整于2018年12月31日前偿还，利息尽量争取按银行实际借款期限计算，如果争取不到，上述利息不计算，只还本金。承诺人：蔡瑞红2017.3.21”。原告当庭表示承诺书的确是被告蔡瑞红本人书写，但内容系被告蔡瑞红单方面意思表示，对利息的内容原告方并未认同。驻马店市中心医院住院病案显示：患者刘永顺于2014年11月10日至2014年12月27日在该院住院治疗，共计住院47天。驻马店市中心医院于2014年11月11日出具的一份诊断证明书上显示：患者刘永顺男57岁诊断：1.左侧基底节区脑出血，2.××三级，极高危分层，3.陈旧性心梗，4.××，冠脉支架置入术后，现我院神经外科住院治疗，特此证明。该院于2015年1月5日出具的一份诊断证明书上患者刘永顺的处理意见中显示：治疗经过及处理意见：××患者肢体分离运动，重建站立平衡，提高日常生活能力，早日回归家庭。驻马店市中心医院于2015年5月1日出具的刘永顺的出院证上显示：出院医嘱：1.继续康复功能训练；……4.定期复查、不适随随诊。2019年12月30日，本院对案外人祖玉洲证言进行核实，祖玉洲承认是其让被告蔡瑞红帮其借款用于其公司的资金周转，借款交付时刘永顺不知情、不在场。上述事实，有原告提交的借条及原、被告陈述等证据在卷为据，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告蔡瑞红向原告张秀霞出具借条，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，该行为符合民间借贷的构成要件，双方民间借贷关系成立。被告经原告催要后未支付本金及剩余利息，被告的行为已构成违约。原告要求被告蔡瑞红偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但请求数额不当，借款时被告蔡瑞红已付的头息2,000元及2,600元均应从本金中扣除，借款本金应认定为225,400元，对超出该数额部分，本院予以不予支持。关于被告蔡瑞红辩解的自己不应承担还款义务的意见，经查，被告蔡瑞红向原告出具借条，双方意思表示真实、约定内容明确，被告对款项的使用情况不影响对原、被告借贷关系的认定，故对该辩解意见，本院不予采纳。关于被告刘永顺辩解其不应承担还款义务的意见，现有证据证明在2014年11月21日、同年12月20日被告蔡瑞红向原告张秀霞借款期间，被告刘永顺因病住院，且祖玉洲证明显示该借款用于祖玉洲公司资金周转，未用于二被告夫妻共同生活，该项债务不应认定为夫妻共同债务，被告刘永顺不应承担还款义务，对该项辩解意见本院予以采纳。关于原告请求的利息诉求，现有证据证明原、被告双方约定的借款利息为月息2%，该诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡瑞红于本判决生效后十日偿还原告张秀霞借款225,400元及利息（按月息2%计算，自2015年6月28日起至借款还清之日止）。二、驳回原告张秀霞的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取2,376元，由原告张秀霞负担76元，被告蔡瑞红负担2,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇二〇年一月二十一日书记员  赵织劳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初20534号原告：丁罡斗，男，1980年12月2日出生，汉族，中国检验检疫科学研究院综合检测中心职员，现住北京市东城区。被告：陈亦天，男，1991年3月4日出生，汉族，职业不详。原告丁罡斗与被告陈亦天房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁罡斗到庭参加诉讼。被告陈亦天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。丁罡斗向本院提出诉讼请求：1、判令陈亦天向丁罡斗赔偿空气净化器费5200元、台式电脑费4650元、音响费850元、水卡费50元、电卡费50元、洗衣机维修费800元、饮水机维修费500元、玻璃维修费800元、保洁清理费300元；2、判令陈亦天向丁罡斗支付违约金9600元；3、本案诉讼费由陈亦天承担。事实和理由：2018年2月24日，丁罡斗与陈亦天签订房屋租赁合同，丁罡斗将位于北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼8层851的房屋出租给陈亦天，租期12个月零1天。2018年8月26日凌晨，陈亦天在未通知丁罡斗的情况下，带走屋内的空气净化器等物品，并且损坏了洗衣机等设施，违反了《北京市房屋租赁合同》第五条第二款的规定。同时，陈亦天未按约定于2018年8月24日交付租金，在没有任何交接的情况下提前退租，违反了上述合同第七条第四款和第八条第二款的规定。经与陈亦天联系，陈亦天拒绝返还。陈亦天的行为严重损害了丁罡斗的合法权益，故丁罡斗诉至本院，望判如所请。陈亦天未作答辩，亦未参加本院庭审。丁罡斗围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈亦天未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对丁罡斗提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，丁罡斗（甲方、出租方）与陈亦天（乙方、承租方）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），约定：甲方将坐落于北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼8层851（以下简称涉案房屋）出租给乙方；关于租赁期，自2018年2月24日至2019年2月24日；关于租金及押金，租金标准为4800元/月，押一付三，剩余房租按季支付；关于房屋维护及维修，因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任；关于合同解除，乙方不按照约定支付租金达1日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；关于违约责任，乙方需提前退租的，应提前三十日通知甲方，并向甲方支付一个月的房租违约金，若没能提前三十日通知甲方，则需支付两个月的房租作为违约金，甲方应退还相应的租金及押金。另，涉案合同的附件《房屋交割清单》列明：冰箱1台、热水器、空调2台（格力牌）、洗衣机1台（LC牌）、空气净化器1台（澳斯汀牌），钥匙4把、电脑1台、水电燃气卡各1张、门禁卡2张、床/衣柜3/鞋柜。2018年2月24日，陈亦天向丁罡斗的中国建设银行账户转账19200元；2018年5月26日，陈亦天向丁罡斗的中国建设银行账户转账14400元。丁罡斗向本院提交了一张光盘，欲证明涉案房屋所在小区的监控录像显示陈亦天于2018年8月26日凌晨搬离涉案房屋，陈亦天通过微信聊天语音自认拿走空气净化器、电脑、音响三物品。丁罡斗向本院提交了15张照片和1张微信转账记录，欲证明陈亦天对涉案房屋有所破坏，以及洗衣机、饮水机、玻璃的损坏情况和洗衣机的维修费。经询，丁罡斗称陈亦天将房租支付至2018年8月24日，在未通知丁罡斗的情况下于2018年8月26日搬离涉案房屋，洗衣机、饮水机、玻璃的维修费以及保洁费均无票据，其中，饮水机并未进行维修。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈亦天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，丁罡斗与陈亦天签订的涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据涉案合同第八条之约定：“乙方需提前退租的，应提前三十日通知甲方，并向甲方支付一个月的房租违约金，若没能提前三十日通知甲方，则需支付两个月的房租作为违约金，甲方应退还相应的租金及押金”，陈亦天在未告知丁罡斗的情况下于2018年8月26日搬离涉案房屋，且不再支付租金，丁罡斗据此主张陈亦天向其支付9600元违约金，于合同有据，本院予以支持。陈亦天搬离涉案房屋时，应当与丁罡斗办理交接，并且归还《房屋交割清单》中载明的物品，并对由其造成损坏的物品进行赔偿，故丁罡斗主张陈亦天将屋内物品搬离，应赔偿相应损失，于法有据，本院予以支持。关于被搬离物品的价值，结合相应物品市场价格以及折旧，本院酌情按照5500元进行计算。关于丁罡斗请求的洗衣机维修费800元、饮水机维修费500元、玻璃维修费800元、保洁清理费300元，证据不足,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈亦天于本判决生效后七日内向丁罡斗赔偿物品损失费5500元；二、陈亦天于本判决生效后七日内向丁罡斗支付违约金9600元；三、驳回丁罡斗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由丁罡斗负担125元（已交纳），由陈亦天负担245元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由陈亦天负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  霍志勇人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  马润银二〇一九年十一月二十六日法官 助理  孙 青书 记 员  孙营民
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4894号 申请执行人岳延金，男，1973年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张述江，男，1981年12月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行，执行标的为360328.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下沭阳县迎虞花苑3幢2单元603室不动产，但本案非首查封，暂不宜处置；车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年6月20日前申请续查封）。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2370号之十七 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码913411256775620726。 负责人：孙大勇，该支行行长。 被执行人：杨延龙，男，1968年10月1日生，回族，住安徽省定远县。 被执行人：杭大秀，女，1968年9月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杭大松，男，1972年7月20日生，汉族，住安徽省定远县。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月04日冻结了被执行人杭大秀在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币150.26元，现因案件履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杭大秀在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币465239.28元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月二十日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉 联系方式：05504293075
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22087号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄晓，男，1981年7月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄晓间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金39,230.10元(2,179.45元/期×18期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克英朗2013款1.6L自动GT时尚版汽车一辆(车架号LSGPB54UXED137955)，融资总额62,978元，租赁期限为36个月，每月租金2,179.45元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,150,446元，其中所涉被告融资款为59,998元(已扣除GPS费用2,980元，合计2,980元)。2016年12月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币39,230.10元；二、被告黄晓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取427.5元，由被告黄晓负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0522民初970号原告：王宪军，男，1973年8月28日出生，汉族，住临城县。被告：王东生，男，1975年8月9日出生，汉族，现住址不详。原告王宪军与被告王东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王东生长期不在居住地居住，无法联系，应诉手续难以送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王东辉二〇一九年十一月十二日书记员  曹雪霞
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4083号原告：王成崇，男，汉族，1965年10月19日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告王成崇与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成崇委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2013年10月20日，原告王成崇与被告华星公司签订了《巴彦县金桥怡园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期9号楼1单元502号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月10日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告温俊梅签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区9幢1单元502号房屋的买卖合同部分无效（房屋与原告王成崇和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2014年10月20日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区二期9号楼1单元502号的房屋一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙**星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初701号原告：孟某，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：甘肃省雄关种业有限公司（以下简称雄关种业公司）。统一社会信用代码916202000606341797。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：史某。委托诉讼代理人：赵某。原告孟某与被告甘肃省雄关种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某与被告委托诉讼代理人史某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行玉米制种合同、玉米制种补充协议，收购原告生产的玉米单交种；2、判令被告支付原告按照合同约定的制种玉米款179400元；被告承担案件受理费。事实和理由，原、被告双方于2018年5月19日签订《玉米制种合同》，约定由原告为被告生产制种玉米，种植地在磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查第二独贵龙，种植面积115亩，约定由被告提供的技术人员指导种植、管理等技术，并保证平均每亩收入达到2000元，种子款于2018年12月20日前付清等内容。但2018年7月份，磴口县种子管理站查出该种子有质量问题，被告承认制种玉米的的父本发放错误，双方又于2018年7月17日签订了玉米制种补充协议，约定原告按被告要求在被告限期内割除全部父本，被告到秋天正常收购原告所生产的单交种，更改由原合同的第二款第四条中2000元/亩变更为1800元/亩，其他的内容不变。原告将生产的制种玉米收获后，被告却没有按照约定收购制种玉米。遂诉至人民法院依法维护合法权益。被告辩称：依据双方签订的玉米制种合同，原告不能给被告交付符合合同约定质量标准的玉米种子，原告直接以双方对确保合同收入的约定条款作为诉讼请求的玉米制种款项，不符合合同约定。对双方签订的玉米制种合同第二项第4条、第5条的前提是原告生产出了符合合同约定的玉米种子，如果发生自然灾害、天气原因等导致产量下降时应以制种基地内70%的农户面积的平均亩产量由高到低排序每亩达到2000元；或因被告公司的瓶中安排不当或技术指导失误，造成60%以上农户所产种子失去种用价值时才能按合同约定的亩保收入履行双方合同。对于原告诉求，被告认为其在技术指导上无任何失误。依合同约定，原告生产的种子芽率要达到97%以上，现在原告生产的种子经被告做芽率实验，芽率达不到85%，无法作为商品种子使用。造成芽率不合格的原因是原告在收获后，存储以及晾晒存在重大失误，造成大量种子霉变，导致芽率不达标。被告就其辩驳事由提供以下证据予以证明：视频和照片。证明原告在晾晒过程中存在玉米堆放太厚，导致冻害。原告质证意见：照片中有原告晾晒制种的场地，但不存在冻害情况。本院认为，被告提供的证据只能证明原告晾晒制种的一个场景，不能证明其抗辩事由，本院不予采信。本案在审理过程中,被告提出申请,要求对涉案种子进行芽率鉴定。本院依法委托具有相应资质的鉴定机构对原告种植的制种玉米种子芽率进行鉴定。因被告拒绝交纳鉴定费用，鉴定机构向我院退回鉴定材料。根据当事人陈述，经本院审理查明：原、被告双方于2018年5月19日签订《玉米制种合同》，约定由原告为被告生产制种玉米，种植地在磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查第二独贵龙，种植面积115亩，约定由被告提供的技术人员指导种植、管理等技术，并保证平均每亩收入达到2000元，种子款于2018年12月20日前付清等内容。合同签订后，原告安排115亩耕地进行制种玉米种植，被告依约向原告提供垫资款23000元、价值3450元（230公斤×15元）籽种。2018年7月份，磴口县种子管理站查出原告未经许可种植玉米杂交品种，违反国家规定，该种子站监督要求将父本青苗割除。原、被告又于2018年7月17日签订了玉米制种补充协议，约定原告按被告要求在被告限期内割除全部父本，被告到秋天正常收购原告所生产的单交种，原合同的第二款第四条中2000元/亩变更为1800元/亩，其他的内容不变。原告收获玉米时被告并不在场。秋收后被告以原告晾晒玉米时遭受冻害、阳光照射不足导致芽率过低为由拒绝收购制种玉米。另查明，原告种植的制种玉米在2018年每亩单产300公斤，而当地当年普通玉米每亩平均单产为1400斤,平均单价为0.85元每斤。本院认为,依照法律规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，违法法律、行政法规的强制性规定订立的合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告没有取得种子生产许可即与原告签订玉米制种合同，该行为违反了《中华人民共和国种子法》关于禁止任何单位与个人无证生产种子的强制性规定，因此原、被告签订的玉米制种合同属于无效合同。该合同认定无效，当然不能继续履行，则被告向原告提供的垫资款、籽种款原告应当返还；而原告因为合同不能履行而遭受的经济损失应当由过错方进行赔偿。被告明知自己不具备种子生产资格而与原告签订玉米制种合同进行种子生产，属于主观故意，加之因为其所提供的种子父本违反相关管理规定被铲除,使得原告种植的制种玉米成为普通玉米而价值贬损。从而原告种植的玉米因为产量低、单价低导致经济损失，被告对此应当承担主要责任。原告作为种植户应当对被告生产制种玉米的资质进行必要的审查，原告未尽到审慎义务，对自己的经济损失承担次要责任。对于根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告孟某与被告甘肃省雄关种业有限公司签订的玉米制种合同、玉米制种补充协议无效。二、原告孟某返还被告甘肃省雄关种业有限公司预付垫资款23000元、籽种款3450元，共计26450元。三、原告孟某所受经济损失78200元（1、普通玉米115亩×1400斤=161000斤×0.85元=136850元；2、为制种种植的玉米115亩×600斤=69000斤×0.85元=58650元；造成的经济损失136850元-58650元=78200元），由被告赔偿该损失的70%即54740元，核减原告应当返还垫资、籽种款26450元，被告甘肃省雄关种业有限公司应当赔付原告孟某经济损失28290元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，减半收取1994元，由原告孟某负担598.2元，被告甘肃省雄关种业有限公司负担1395.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨永龙二〇一九年十一月七日书记员  樊 媛
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初970号原告：王宪军（又名王小军），男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住临城县。被告：王东生，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，现住址不详。原告王宪军与被告王东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告王宪军到庭参加诉讼，被告王东生经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宪军向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告王东生偿还原告借款100000元整，利息72000元。共计172000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原在河北省鑫祥陶瓷制品有限公司担任销售经理。在此期间，被告于2015年5月4日向原告借款共计100000元用于个人花费，被告给原告出具了借条。但被告未按时还款，原告多次找被告催要还款，被告推脱不还，至今被告仍未还款，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院请求依法责令被告还款共计172000元。王东生未到庭，亦未提交任何书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告王东生于2014年10月至2016年4月在河北省鑫祥陶瓷制品有限公司担任销售部经理，原告王宪军与被告王东生系同事关系，被告于2015年5月4日向原告借款100000元用于其个人花费，原被告协商借款事宜时有同事杨志才在场见证。当天原告将100000元现金交付被告，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到王小军现金壹拾万元整王东生2015.5.4”。原告提出借款时与被告口头约定借款利息为月息二分，但未提交书面证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，事实清楚，有借条为证，双方已形成民间借贷法律关系，被告理应偿还原告借款本金，关于原告诉求的利息，原告主张利息系双方口头约定但未提交书面证据，本院依法不予支持。据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王东生于本判决生效后十日内偿还原告王宪军借款100000元；二、驳回原告王宪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告王东生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王东辉审 判 员  宗志金人民陪审员  李 健二〇二〇年二月二十七日书 记 员  曹雪霞
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2019）内0822民初701号   原告：孟晓红，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：甘肃省雄关种业有限公司（以下简称雄关种业公司）。统一社会信用代码916202000606341797。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：史某。   委托诉讼代理人：赵某。   原告孟某与被告甘肃省雄关种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某与被告委托诉讼代理人史某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行玉米制种合同、玉米制种补充协议，收购原告生产的玉米单交种；2、判令被告支付原告按照合同约定的制种玉米款179400元；被告承担案件受理费。事实和理由，原、被告双方于2018年5月19日签订《玉米制种合同》，约定由原告为被告生产制种玉米，种植地在磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查第二独贵龙，种植面积115亩，约定由被告提供的技术人员指导种植、管理等技术，并保证平均每亩收入达到2000元，种子款于2018年12月20日前付清等内容。但2018年7月份，磴口县种子管理站查出该种子有质量问题，被告承认制种玉米的的父本发放错误，双方又于2018年7月17日签订了玉米制种补充协议，约定原告按被告要求在被告限期内割除全部父本，被告到秋天正常收购原告所生产的单交种，更改由原合同的第二款第四条中2000元/亩变更为1800元/亩，其他的内容不变。原告将生产的制种玉米收获后，被告却没有按照约定收购制种玉米。遂诉至人民法院依法维护合法权益。   被告辩称：依据双方签订的玉米制种合同，原告不能给被告交付符合合同约定质量标准的玉米种子，原告直接以双方对确保合同收入的约定条款作为诉讼请求的玉米制种款项，不符合合同约定。对双方签订的玉米制种合同第二项第4条、第5条的前提是原告生产出了符合合同约定的玉米种子，如果发生自然灾害、天气原因等导致产量下降时应以制种基地内70%的农户面积的平均亩产量由高到低排序每亩达到2000元；或因被告公司的瓶中安排不当或技术指导失误，造成60%以上农户所产种子失去种用价值时才能按合同约定的亩保收入履行双方合同。对于原告诉求，被告认为其在技术指导上无任何失误。依合同约定，原告生产的种子芽率要达到97%以上，现在原告生产的种子经被告做芽率实验，芽率达不到85%，无法作为商品种子使用。造成芽率不合格的原因是原告在收获后，存储以及晾晒存在重大失误，造成大量种子霉变，导致芽率不达标。   被告就其辩驳事由提供以下证据予以证明：   视频和照片。证明原告在晾晒过程中存在玉米堆放太厚，导致冻害。   原告质证意见：照片中有原告晾晒制种的场地，但不存在冻害情况。   本院认为，被告提供的证据只能证明原告晾晒制种的一个场景，不能证明其抗辩事由，本院不予采信。   本案在审理过程中,被告提出申请,要求对涉案种子进行芽率鉴定。本院依法委托具有相应资质的鉴定机构对原告种植的制种玉米种子芽率进行鉴定。因被告拒绝交纳鉴定费用，鉴定机构向我院退回鉴定材料。   根据当事人陈述，经本院审理查明：原、被告双方于2018年5月19日签订《玉米制种合同》，约定由原告为被告生产制种玉米，种植地在磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查第二独贵龙，种植面积115亩，约定由被告提供的技术人员指导种植、管理等技术，并保证平均每亩收入达到2000元，种子款于2018年12月20日前付清等内容。合同签订后，原告安排115亩耕地进行制种玉米种植，被告依约向原告提供垫资款23000元、价值3450元（230公斤×15元）籽种。2018年7月份，磴口县种子管理站查出原告未经许可种植玉米杂交品种，违反国家规定，该种子站监督要求将父本青苗割除。原、被告又于2018年7月17日签订了玉米制种补充协议，约定原告按被告要求在被告限期内割除全部父本，被告到秋天正常收购原告所生产的单交种，原合同的第二款第四条中2000元/亩变更为1800元/亩，其他的内容不变。原告收获玉米时被告并不在场。秋收后被告以原告晾晒玉米时遭受冻害、阳光照射不足导致芽率过低为由拒绝收购制种玉米。   另查明，原告种植的制种玉米在2018年每亩单产300公斤，而当地当年普通玉米每亩平均单产为1400斤,平均单价为0.85元每斤。   本院认为,依照法律规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告没有取得种子生产许可即与原告签订玉米制种合同，该行为违反了《中华人民共和国种子法》关于禁止任何单位与个人无证生产种子的强制性规定，因此原、被告签订的玉米制种合同属于无效合同。该合同认定无效，当然不能继续履行，则被告向原告提供的垫资款、籽种款原告应当返还；而原告因为合同不能履行而遭受的经济损失应当由过错方进行赔偿。被告明知自己不具备种子生产资格而与原告签订玉米制种合同进行种子生产，属于主观故意，加之因为其所提供的种子父本违反相关管理规定被铲除,使得原告种植的制种玉米成为普通玉米而价值贬损。从而原告种植的玉米因为产量低、单价低导致经济损失，被告对此应当承担主要责任。原告作为种植户应当对被告生产制种玉米的资质进行必要的审查，原告未尽到审慎义务，对自己的经济损失承担次要责任。对于根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：   一、原告孟某与被告甘肃省雄关种业有限公司签订的玉米制种合同、玉米制种补充协议无效。   二、原告孟某返还被告甘肃省雄关种业有限公司预付垫资款23000元、籽种款3450元，共计26450元。   三、原告孟某所受经济损失78200元（1、普通玉米115亩×1400斤=161000斤×0.85元=136850元；2、为制种种植的玉米115亩×600斤=69000斤×0.85元=58650元；造成的经济损失136850元-58650元=78200元），由被告赔偿该损失的70%即54740元，核减原告应当返还垫资、籽种款26450元，被告甘肃省雄关种业有限公司应当赔付原告孟某经济损失28290元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3988元，减半收取1994元，由原告孟某负担598.2元，被告甘肃省雄关种业有限公司负担1395.8元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 杨永龙   二〇一九年十一月七日   书记员 樊 媛
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1025民初1077号 申请人：王瀚君，男，汉族，1993年10月27日出生，住乐安县。 被申请人：江西洪门实业集团有限公司，地址：江西省南昌市高新大道8号创业大厦4楼。统一社会信用代码：91361021741997995K。 法定代表人：彭贞红，系该公司董事长。 被申请人：彭贞红，女，汉族，1967年12月11日出生，住江西省南昌市。 被申请人：黎华，男，汉族，1968年1月15日出生，住江西省南昌市。 王瀚君诉江西洪门实业集团有限公司、彭贞红、黎华民间借贷纠纷一案，王瀚君于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对江西洪门实业集团有限公司、彭贞红、黎华银行账户内存款400万元予以冻结。王瀚君以其在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的保险金额为400万元的中国太平洋诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结江西洪门实业集团有限公司、彭贞红、黎华银行账户内存款人民币4000000元或相应价值财产，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谌宇 二〇一九年十一月四日 书记员  刘佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初28045号本院于2019年11月26日对原告张洪启诉被告张振忠、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任一案作出的（2019）京0102民初28045号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2019）京0102民初28045号民事判决书中“平安北分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。”更改为“平安北分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险10万元，事故发生在保险期限内。”。“另查，张振忠所驾车辆在平安北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元第三者商业责任险，事发时在保险期内。”更改为“另查，张振忠所驾车辆在平安北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和10万元第三者商业责任险，事发时在保险期内。”审 判 员 刘洪宇二〇一九年十一月二十九日法官助理 谢 静书 记 员 张晓奕
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初1077号 原告：王瀚君，男，1993年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被告：江西洪门实业集团有限公司，地址：江西省抚州市南城县城南工业区。统一社会信用代码：91361021741997995K。 法定代表人：彭贞红。 被告：彭贞红，女，1967年12月11日出生，汉族，地址：江西省抚州市南城县。 被告：黎华，男，1968年1月15日出生，汉族，地址：江西省抚州市南城县。 原告王瀚君与被告江西洪门实业集团有限公司（以下简称洪门公司）、彭贞红、黎华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，2019年11月17日洪门公司、彭贞红、黎华向本院提出管辖异议，2019年11月29日本院作出（2019）赣1025民初1077号之二民事裁定书，裁定驳回洪门公司、彭贞红、黎华对本案提出管辖异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瀚君到庭参加诉讼，江西洪门实业集团有限公司、黎华、彭贞红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瀚君向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿本金400万元及利息（利息计算至清偿债务日为止，由2019年8月1日至全部清偿日按月3分计息；2.本案诉讼费及诉讼代理费等相关费用由被告承担。2019年2月18日，被告向原告申请借款1200万元，被告于2019年3月22日归还本金1100万元。剩余100万元尚未归还；2019年4月10日被告向原告申请借款300万元，约定2019年4月25日全部归还原告300万元本金。双方签订了对账及还款协议。但被告未按还款协议约定时间履行还款义务，现要求被告归返本金共计400万元及利息。为维护原告合法权益。根据民事诉讼法108条的规定，特提起诉讼。 洪门公司、黎华、彭贞红未作答辩。 本院经审理查明的事实：2019年2月18日，彭贞红、黎华与王瀚君签订了《借款及担保（抵押）》合同，合同约定洪门公司、彭贞红、黎华向王瀚君借款1200万元，借款用途为银行过桥，合同载明签订地点江西抚州，合同后附借条“今收到_出借的人民币（大写）壹仟贰佰万元整元，汇款12000000元,现金____,按月利率___计息”借款人处有彭贞红、黎华签名和洪门公司公章。同日，三被告向王瀚君提供了股东会决议，内容为：兹有江西洪门实业集团有限公司同意给彭贞红、黎华向王瀚君借款￥12000000.00元（人民币壹仟贰佰万元整）提供无限责任担保。股东有彭贞红、黎华签名并盖有洪门公司公章。3月1日，王瀚君向洪门公司账户分三次汇款500万元、500万元、200万元，共计汇款1200万元（以下简称第一笔借款）。3-4月间彭贞红陆续向王瀚君归还了1100万元。4月10日，彭贞红、黎华再次向王瀚君借款，签订了《借款及担保（抵押）》合同，合同约定彭贞红、黎华向王瀚君借款300万元，洪门公司作为担保方，借款期限从2019年4月11日至2019年4月25日止，借款用途为银行过桥，借款日利率为0.1%，合同载明签订地点江西抚州。合同后附借条“借条今收到___出借的人民币（大写）叁佰万元整(汇款3000000元、现金___元），按月利率___%计息”，借款人有彭贞红和黎华签名。同日，三被告向王瀚君提供了股东会决议，内容为：兹有江西洪门实业集团有限公司同意给彭贞红、黎华向王瀚君借款￥3000000.00元（人民币叁佰万元整）提供无限责任担保。4月11日，王瀚君向洪门公司账户汇款300万元（以下简称第二笔借款）。 以上事实有王瀚君提供的两份《借款及担保（抵押）合同》、工商银行回单、银行流水、股东会决议、告知书及其当庭陈述予以印证。 本院认为，本案中第一笔借款，洪门公司、彭贞红、黎华向王瀚君借款1200万元，2019年2月18日双方签订了借款合同，2019年3月1日王瀚君给付了借款，双方的民间借贷关系成立，合法有效。但借款合同未约定借款期限和借款利率，因此王瀚君可随时主张自己权利，因此本院对王瀚君要求彭贞红、黎华、洪门公司偿还该笔借款本金100万元的诉讼请求予以支持；因双方未约定利息，王瀚君起诉要求按照月息三分从2019年8月1日计算至清偿日没有法律依据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本院对第一笔借款利息从王瀚君向本院提起诉讼之日至清偿完毕之日按利率6%计算予以支持。 本案中第二笔借款，彭贞红、黎华向王瀚君借款，王瀚君给付了借款，双方的民间借贷关系成立，合法有效。洪门公司作为担保人为彭贞红、黎华这300万元借款提供无限责任担保，因此，双方所订立的借款担保合同合法有效。双方约定借款期限为2019年4月11日至2019年4月25日，现被告尚未偿还该笔借款，对于原告主张偿还借款本金300万元的诉讼请求予以支持；双方约定该笔借款日利率为0.1%，即年利率36%，王瀚君起诉要求按照月息三分从2019年8月1日计算至清偿日，但根据法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。故本院对利息超出法律规定部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、江西洪门实业集团有限公司、彭贞红、黎华于本判决生效后七日内向王瀚君偿还借款本金人民币100万元，并支付利息（从2019年11月4日至清偿完毕之日止，利率按6%计算）； 二、彭贞红、黎华于本判决生效后七日内向王瀚君偿还借款本金人民币300万元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月1日起计算至清偿完毕之日止乘以所欠本金）； 三、江西洪门实业集团有限公司对上述第二项承担连带清偿责任； 四、驳回王瀚君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元、保全费5000元，由被告彭贞红、黎华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  谌宇 人民陪审员  范平 人民陪审员  陈兰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘佳
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初4970号被告人张某某诈骗一案，本院于二〇一九年十一月二十二日作出(2019)沪0115刑初4970号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第3页第6行至第7行的“即自2019年9月3日起至2020年1月7日止”；现更正为“即自2019年8月20日起至2019年12月24日止”。审判员  丁晓青二〇一九年十一月二十七日书记员  黄亚南