河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初3730号原告：董德兴，男，1963年11月13日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。被告：宁城鑫马铸业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县必斯营子乡必斯营子村。法定代表人：李志强，该公司执行董事。被告：李志强，男，1970年9月24日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：孙瑞晨，女，1968年10月19日出生，汉族，住河北省唐山市。三被告委托诉讼代理人：潘兴辉，河北三汇律师事务所律师。原告董德兴诉被告宁城鑫马铸业有限公司（以下简称鑫马铸业公司）、李志强、孙瑞晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德兴的委托诉讼代理人郁爱康以及被告鑫马铸业公司、李志强、孙瑞晨的委托诉讼代理人潘兴辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董德兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款1000万元和自2013年10月13日至给付日，以1000万元为基数，按月息2%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2013年10月13日签订借款合同，被告李志强向原告借款1000万元，借款期限自2013年10月13日至2014年10月12日止。借款利率为月息3%。被告鑫马铸业公司承担连带担保责任，被告李志强与被告孙瑞晨为夫妻关系，被告孙瑞晨亦承担连带担保责任。2016年7月6日原告与被告李志强、鑫马铸业公司达成延期协议，同意此合同继续延期履行，延期期限不固定，可以随时要求偿还（有借款合同、夫妻承诺书等可证）。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告李志强、孙瑞晨、鑫马铸业公司辩称，对原告诉请的借款事实没有异议。1.2018年鑫马铸业公司已经代替主借款人李志强偿还了15万元人民币，其中2018年5月19日偿还5万元、2018年10月13日偿还了10万元，董德兴在收到该笔款项后，为鑫马铸业公司出具了收据，并明确表明该偿还款项是借款，而非利息，因此，该15万元应从诉请的本金中予以扣除；2.原告诉请的利息应该以实际欠款数额为基数，因鑫马铸业公司有还款行为，因此原告诉请的以1000万元为基数，自2013年10月13日起至实际给付之日止计算利息是错误的；3.主借款人目前还款能力有限，为有利于解决本案纠纷，请求法院将利息降至年息6%；4.孙瑞晨于2013年10月13日签订的夫妻承诺书，明确约定了保证期间为主债务履行期届满之日起两年，那么保证期间应该是截止到2016年10月12日，原被告后期签订的延期履行条款并没有征得保证人孙瑞晨的同意，孙瑞晨也没有在该借款合同中签字。因此，孙瑞晨的保证责任因保证期间已经经过，而不再承担任何责任，请求驳回对孙瑞晨的诉讼请求。经本院审理查明，2013年10月13日，李志强作为借款人（乙方），鑫马铸业公司作为担保方（丙方）与贷款人（甲方）董德兴签订借款合同，约定：借款金额人民币（大写）壹仟万元整，小写10000000元，借款利率为月利率3％，借款期限自2013年10月13日起至2014年10月12日止。借款合同还约定了担保条款：丙方自愿以自有全部资产为乙方借款提供担保，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，丙方保证担保的范围为借款本金、利息、乙方应支付的违约金（含罚息）、赔偿金和甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，鑫马铸业公司出具股东会决议，该决议写明“本公司用全部资产为李志强向董德兴借款（大写）壹仟万元整，小写10000000元承担连带保证责任，有关事宜以借款合同为准。保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金、罚息以及贷款人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等）”。2013年10月13日，李志强、孙瑞晨出具夫妻承诺书，承诺“经夫妻协商同意，以其夫妻双方全部资产为李志强向董德兴借款（大写）壹仟万元整，小写10000000元承担连带保证责任，有关事宜以借款合同为准。借款到期必须偿还，若逾期不能还款，以夫妻双方名下所有资产为此笔借款承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金、罚息以及贷款人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）”。李志强、孙瑞晨分别在夫妻承诺书中“承诺人”处签字捺印。2013年10月13日，王秀华作为董德兴的雇佣人员，受董德兴指示通过王秀华自己所有的中国农业银行账户将1000万元汇付给李志强指定的户名为李艳生的账户。同日，李志强为董德兴出具收条，写明其收到董德兴的1000万元借款，并同意将此款汇入户名为李艳生的账户。2016年7月6日，李志强在借款合同最后一页空白处手写“此合同继续延期履行，延期期限不固定，可以随时要求偿还”。李志强在“借款人”处签字，鑫马铸业公司法定代表人李志强手写“以上同意”并加盖鑫马铸业公司公章。2018年5月19日，鑫马铸业公司向董德兴还款5万元，董德兴出具收据，该收据写明“今收到宁城鑫马铸业有限公司，交来还借款，人民币（大写）伍万元正，￥50000”。收款人处有董德兴签字。2018年10月13日，鑫马铸业公司向董德兴还款10万元，董德兴出具收据，该收据写明“今收到宁城鑫马铸业有限公司，交来还货款，人民币（大写）壹拾万元正，￥100000”。收款人处有董德兴签字。上述事实有借款合同、股东会决议、夫妻承诺书、中国农业银行网络交易查询明细、中国农业银行已销户活期账户明细清单、王秀华出具的证明、李志强出具的收条、董德兴出具的收据、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告董德兴与被告李志强、鑫马铸业公司签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。董德兴按合同约定提供了借款，已履行了合同约定的义务。借款到期后，被告李志强未依约足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。关于15万元还款的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。鑫马铸业公司向董德兴还款共计15万元，但该15万元并不足以清偿全部债务，且在董德兴为此出具的两份收据中并未明确指出该15万元的还款清偿的是债务本金还是利息，故该15万元还款应被认定为利息。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院认可原告主张利息按月息2%计算。综上，本院对于被告主张该15万元清偿的是借款本金的诉辩理由不予认可，本院对于原告董德兴主张被告李志强给付原告借款1000万元本金及利息（自2013年10月13日起至借款还清之日止，以借款本金1000万元为基数，按月息2%计算，减去已偿还的15万元）的诉讼请求予以支持。关于被告鑫马铸业公司承担保证责任的问题，鑫马铸业公司系案涉债务的保证人。债权人董德兴在保证期间内向鑫马铸业公司主张权利，故鑫马铸业公司需对本案债务承担连带保证责任。综上，本院对于原告主张被告鑫马铸业公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于被告孙瑞晨是否应承担保证责任的问题，李志强、孙瑞晨出具的夫妻承诺书中，已明确写明了二被告以其夫妻双方的全部资产为李志强向董德兴的借款承担连带保证责任，且原告董德兴亦同意二人以其全部资产为案涉债务承担连带保证责任，故孙瑞晨系自愿成为案涉债务的连带保证人，需对案涉债务承担连带保证责任。承诺书中约定的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即从2014年10月13日至2016年10月12日，原告并未提交证据可证实在此保证期间内向被告孙瑞晨主张过权利，故该保证期间已经经过，孙瑞晨不再承担保证责任。综上，本院对于原告董德兴主张被告孙瑞晨承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款规定判决如下：一、被告李志强于本判决生效后十日内偿还原告董德兴借款本金1000万元以及利息（自2013年10月13日起至借款还清之日止，以借款本金1000万元为基数，按月息2%计算，减去已偿还的15万元）；二、被告宁城鑫马铸业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告董德兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40900元，保全费5000元，共计45900元由被告李志强、宁城鑫马铸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判长 李 宏 二〇一九年十一月二十八日书记员 崔冬雪