wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第1650号原告祝某某，女，1983年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省。被告姚某，男，1973年3月28日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托代理人沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。原告祝某某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员杨进独任审判，本案于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告祝某某、被告姚某及其委托代理人沈毅芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某某诉称：原、被告双方于2009年夏季因打羽毛球相识后开始交往。交往一段时间后，原告发现被告向自己隐瞒婚史及真实年龄，原告思考再三与被告继续交往，并于2010年10月10日与被告领取结婚证。结婚后，原告发现被告诸多问题，如沉迷游戏、非常邋遢、双方性格不合长期吵架冷战、家庭文化不合及被告不够成熟稳重、无上进心等。综上，原告认为双方感情基础相对薄弱，现已无法继续共同生活。故请求法院依法判令原、被告离婚。被告姚某辩称：不同意与原告离婚，原、被告之间感情尚存。原告诉状上陈述的都是生活琐事，双方并无大的原则性问题，并且被告已经在慢慢改正身上的缺点。2014年5月，原告在毫无征兆的情况下离家，被告积极寻找原告，多次试图沟通，挽回婚姻。经开庭审理查明：原告与被告于2009年因打羽毛球相识并建立恋爱关系，双方于2010年10月10日登记结婚，婚初关系尚可。后来，双方因被告沉溺游戏、双方生活工作态度存在差异等生活琐事产生分歧。双方于2014年5月分居至今，分居后，被告多次试图与原告沟通挽回婚姻无果。2014年6月，原告诉诸本院要求与被告离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的原、被告的结婚证。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为:原、被告结婚三年多来建立了较好的婚姻基础，婚后因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。审理中，被告表示坚决不同意离婚，其要求和好的态度是可取的。希望原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，只要双方在今后的生活中互相尊重、互相信任，增进沟通与交流，夫妻关系是可以改善的。鉴于原告提出离婚的理由尚不足，故本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告祝某某要求与被告姚某离婚的诉讼请求。本案受理费人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 杨 进二〇一四年七月二十五日书 记 员 庞建琴附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民三(民)初字第1786号原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李建超，职务董事长。委托代理人徐伟。被告俞伟，男，1959年9月12日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告上海联讯物业管理有限公司与被告俞伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟、被告俞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，被告俞伟系上海市闸北区大统路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积为102.22平方米。原告上海联讯物业管理有限公司与上海越秀苑小区业主大会，在2012年9月25日签订《物业管理服务合同》，约定由原告对上海市闸北区大统路938弄实施物业管理，管理期限为2012年7月1日至2013年6月30日。2012年7月1日至2013年6月30日物业管理费的约定收费标准为：小高层、高层房屋每月每�方米1.35元。被告于2012年7月1日至2013年6月30日未支付物业管理费1655.96元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告俞伟应于本判决生效之日起三日内给付原告上海联讯物业管理有限公司2012年7月1日至2013年6月30日的物业管理费1655.96元；二、被告俞伟应于本判决生效之日起三日内给付原告上海联讯物业管理有限公司滞纳金200元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元由被告俞伟负担。(已履行)本判决为终审判决。审判员  吴春艳二〇一四年�月二十五日书记员  刘晓婕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和�主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第1650号原告祝某某，女，1983年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告姚某某，男，1973年3月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托代理人沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。原告祝某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员杨进独任审判，本案于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告祝某某、被告姚某某及其委托代理人沈毅芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某某诉称：原、被告双方于2009年夏季因打羽毛球相识后开始交往。交往一段时间后，原告发现被告向自己隐瞒婚史及真实年龄，原告思考再三与被告继续交往，并于2010年10月10日与被告领取结婚证。结婚后，原告发现被告诸多问题，如沉迷游戏、非常邋遢、双方性格不合长期吵架冷战、家庭文化不合及被告不够成熟稳重、无上进心等。综上，原告认为双方感情基础相对薄弱，现已无法继续共同生活。故请求法院依法判令原、被告离婚。被告姚某某辩称：不同意与原告离婚，原、被告之间感情尚存。原告诉状上陈述的都是生活琐事，双方并无大的原则性问题，并且被告已经在慢慢改正身上的缺点。2014年5月，原告在毫无征兆的情况下离家，被告积极寻找原告，多次试图沟通，挽回婚姻。经开庭审理查明：原告与被告于2009年因打羽毛球相识并建立恋爱关系，双方于2010年10月10日登记结婚，婚初关系尚可。后来，双方因被告沉溺游戏、双方生活工作态度存在差异等生活琐事产生分歧。双方于2014年5月分居至今，分居后，被告多次试图与原告沟通挽回婚姻无果。2014年6月，原告诉诸本院要求与被告离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的原、被告的结婚证。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告结婚三年多来建立了较好的婚姻基础，婚后因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。审理中，被告表示坚决不同意离婚，其要求和好的态度是可取的。希望原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，只要双方在今后的生活中互相尊重、互相信任，增进沟通与交流，夫妻关系是可以改善的。鉴于原告提出离婚的理由尚不足，故本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告祝某某要求与被告姚某某离婚的诉讼请求。本案受理费人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。代理审判员 杨 进二〇一四年七月二十五日书 记 员 庞建琴附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民三（民）初字第1786号原告上海联讯物业管理有限公司。法定代表人李建超。委托代理人徐伟。被告俞伟。原告上海联讯物业管理有限公司与被告俞伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟、被告俞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，被告俞伟系上海市闸北区大统路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积为102.22平方米。原告上海联讯物业管理有限公司与上海越秀苑小区业主大会，在2012年9月25日签订《物业管理服务合同》，约定由原告对上海市闸北区大统路938弄实施物业管理，管理期限为2012年7月1日至2013年6月30日。2012年7月1日至2013年6月30日物业管理费的约定收费标准为：小高层、高层房屋每月每平方米1.35元。被告于2012年7月1日至2013年6月30日未支付物业管理费1655.96元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告俞伟应于本判决生效之日起三日内给付原告上海联讯物业管理有限公司2012年7月1日至2013年6月30日的物业管理费1655.96元；二、被告俞伟应于本判决生效之日起三日内给付原告上海联讯物业管理有限公司滞纳金200元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元由被告俞伟负担。（已履行）本判决为终审判决。审判员  吴春艳二〇一四年七月二十五日书记员  刘晓婕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民三（民）初字第1786号原告上海联讯物业管理有限公司与被告俞伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）闸民三（民）初字第1786号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下：原判决书第2页第16行“七月二十八日”。现更正为：“七月二十五日”。审判员  吴春艳二〇一四年八月八日书记员  刘晓婕附：相关法律条文
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠金法执字第471号之一申请执行人屈亮亮，男，汉族，住陕西省陇县，身份证号码：×××181X。被执行人珠海新韩水暖器材有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人蒋成根。本院依据已经发生法律效力的珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳仲裁字（2014）第81号仲裁裁决书，向被执行人珠海新韩水暖器材有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人屈亮亮清偿4166.67元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币4216.67元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  吴作栋二〇一四年七月一日书记员  麦康吉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第1853号上海市普陀区人民法院民事判决书（2014）普民一（民）初字第1853号原告马某甲。委托代理人朱宇坚，上海市中炀律师事务所律师。被告申某某。原告马某甲与被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人朱宇坚、被告申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某甲诉称，夫妻感情已破裂，要求离婚。双方之子随原告共同生活，被告依法给付儿子抚育费。要求被告返还原告婚前财产。依法分割夫妻共同财产。被告申某某辩称，夫妻感情未破裂，故不同意离婚。对于原告的其他请求，被告未曾考虑过。经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识相恋，2010年7月21日登记结婚，2011年9月28日生育一子马某乙。2014年3月，原告离开被告，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。庭审中，原告认为，婚后双方性格不合，因经济、生活等琐事产生矛盾，双方曾经历居委会的调解。2014年1月，被告擅自拿走原告婚前房屋的出售款人民币83万余元，2014年3月，被告要求原告与父母脱离关系，双方因此发生肢体冲突，随后被告家人来沪将原告的鼻骨打成骨折。现夫妻感情已彻底破裂，故原告坚持离婚诉请。被告认为，婚后，双方偶为琐事争吵，但遇事都能协商解决，矛盾的起因是2014年因为买房，原告父母要求被告父母共同出资，但房屋产证上只写原告及其父母的名字，双方因此发生争执，原告打了被告，致被告软组织挫伤。被告希望双方能各自冷静一下，忘掉不愉快，重新开始新的生活，现双方感情未破裂，故不同意离婚。如果法院判决离婚，原告必须满足被告所有的要求。本院认为，原、被告属自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后共同生活，组建了家庭，生育了儿子，建立了应有的夫妻感情。双方应予珍惜。当然，双方在共同生活期间，夫妻矛盾在所难免，只要双方以家庭为重，互谅互让，互相关爱，相信夫妻矛盾能够化解，夫妻关系能够改善。现原告要求离婚，依据不足，理由尚不充分，故本院难以支持原告的离婚诉请。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告马某甲要求与被告申某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件财产保全费人民币4695元，由原告承担。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。审判员  杨来发二〇一四年七月十八日书记员  张 南附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第4191号之一原告吴灿被告唐国平本院在审理原告吴灿与被告唐国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审判。审理中，因被告唐国平去向不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 �朱云龙审 判 员 叶    珣人民陪审员 洪  国  抗二〇一四年七月七日书 记 员 张  周  群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执子第00933—2号申请执行人耿小友，女，1965年3月7日出生，汉族，住所地南陵县三里镇孔村村中村93号。公民身份证号码340223196503075444。被执行人文爱莲，女，1963年10月20日出生，汉族，住所地南陵县三里镇三里街道富民路40号。公民身份证号码340223196310205425。被执行人吴文强，男，1987年11月28日出生，住所地同上。公民身份证号码340223198711285410。本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00332号民事调解书，于2014年7月23日向被执行人文爱莲、吴文强发出执行通知书，责令被执行人文爱莲、吴文强立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人文爱莲、吴文强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉�法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人文爱莲在中国银行股份有限公司南陵县支行存款77106元，冻结期限六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杭 军二〇一四年七月二十八日书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执子第00933—2号申请执行人耿小友，女，1965年3月7日出生，汉族，住所地南陵县三里镇。被执行人文爱莲，女，1963年10月20日出生，汉族，住所地南陵县三里镇。被执行人吴文强，男，1987年11月28日出生，住所地同上。。本院于2014年7月28日作出（2014）南执子第00933—1号冻结的裁定，冻结了被执行人文爱莲在中国银行股份有限公司南陵支行存款77106元。现因被执行人已履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第31条，裁定如下：解除对被执行人文爱莲在中国银行股份有限公司南陵支行存款77106元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杭 军二〇一四年十月二十七日书记员 王宗森
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第4191号之一原告吴灿被告唐国平本院在审理原告吴灿与被告唐国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审判。审理中，因被告唐国平去向不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱云龙审 判 员  叶 珣人民陪审员  洪国抗二〇一四年七月七日书 记 员  张周群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民四(民)初字第814号原告邰文州，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍所在地贵州省。委托代理人沈华炳，上海市方正律师事务所律师。被告上海金赞机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人江金顺，总经理。委托代理人周春亚，女。委托代理人陆翠红，女。原告邰文州诉被告上海金赞机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告邰文州、被告上海金赞机械有限公司的委托代理人周春亚和陆翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰文州诉称：原告于2003年7月7日进入被告处工作，工作岗位为组装工，实际每月工资实到数为人民币4,500元左右，工资构成为最低工资标准加津贴再加加班费。上班时间为8：00-16：30，中午休息半小时。2013年10月23日，原告请假一个月回家。被告予以批准。2013年10月28日，被告解除与原告的劳动关系。原告申请仲裁，因不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金40,000元。被告上海金赞机械有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告系合法解除劳动合同，故无需支付经济补偿金。被告认可仲裁裁决结果。经开庭审理查明：原告系外省市来沪从业人员，与被告签订了一份起始日期为2011年3月31日的无固定期限劳动合同。在被告处担任组装工，工资由底薪即最低工资标准、津贴和加班工资构成。原告在被告处工作至2013年10月19日，工资领取至2013年9月。被告于2013年10月23日向原告发出书面通知，内容为：“邰文州同志：你在公司工作任务繁忙之时于2013年10月21日向公司领导请假壹个月，未经领导准假，以回老家造房子为理由执意不来上班，按照公司员工手册的第三项第(五)条第9例规定：‘无故缺勤，作旷工处理……旷工三天以自动离职处理，在结算工资时扣除公司给予该员工的津贴福利。并追讨公司对员工所代付的社保等保险费用’。念你在公司工作多年，公司已于2013年10月22日以信息及电话的联系方式通知你，要求你于2013年10月26日之前必须到职工作，如未按时到职，公司将按照劳动合同法相关细节以及公司规章制度执行。”原告于2013年10月24日收到该通知，之后未按通知要求至被告处上班。被告处规章制度规定：无任何请假手续，无故缺勤，作旷工处理。旷工一天扣除津贴50元，旷工二天扣除津贴100元，旷工三天以自动离职处理。又查明：2014年2月18日，原告申请仲裁，请求被告支付2013年10月1日至19日期间工资3,600元、解除劳动合同经济补偿40,000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月21日裁决：1、被告应返还原告2013年10月1日至19日期间工资3,407.90元；2、对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿40,000元的请求不予支持。以上查明的事实，有原、被告的陈述；员工手册及签收回执、考勤卡、加班签到记录表、通知、通告、邮寄凭证及挂号信函收据、裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：原告提前2个月就已经向老板说明10月份家里要造房子，可能要请假一个月左右，当时老板口头表示同意。原告回老家之前已向单位领导请假并获得了批准。平时请假时填写空白的请假单，写好后直接交给江金平(老板的弟弟，是公司管理人员)，他说可以请假就可以了。2013年10月21日原告把请假单交给江金平，并说自己打电话给老板说一下，下午就走。但原告打电话给老板时老板未接，江金平本来要求原告上班，原告说家里造房子，要先回去，弄好之后马上回来。被告主张：病假可以事后补请，但事假必须先口头申请，部门经理不同意就不能请假。如果同意才会在请假单上签字。原告当天向江金平(部门主管)请假，江金平告知原告工作业务很忙，没有同意，并让周春亚(人事)出面与原告沟通，当时周春亚没有同意原告请假，后来答应到11月初再让原告请假，但当时原告也不同意，把请假单扔在周春亚办公室的桌子上就走了。周春亚和江金平都没有在请假单上签字。被告为证明自己的主张，提供了：1、请假单，其中2013年8月和2013年10月11日的请假单上面均有部门主管签字，2013年10月21日的请假单上面没有部门主管签字。2、手机短信截图，并当庭出示手机短信，被告称是周春亚发给原告的短信，发送日期为2013年10月20日，主要内容是询问原告是否已回家，如果没有回家要求明天能准时上班，要体谅公司的难处。3、通话录音光盘及文字整理稿，主要内容是2013年10月22日周春亚与原告电话沟通，周春亚表示工作很忙，没有批准请假，要求原告三天内回来，原告表示三十天内也回不来，周春亚表示按照公司规定和劳动法来处理。原告对证据1的真实性没有异议。对证据2，原告认可是自己的手机号码，但称未收到过该短信。原告对证据3中电话录音的真实性没有异议，称是在2013年10月刚到老家下火车时周春亚打给原告的电话，因为原告回老家之前已经口头向被告老板请过假，是2013年4、5月份就说好了，老板同意原告回家造房子，原告说尽早盖好房子回来，而且走的时候也和老板的弟弟打过招呼。根据庭审确认的事实，本院认为：劳动者负有勤勉工作的义务，应严格遵守用人单位的规章制度和劳动纪律。劳动者请事假未经批准而擅自离岗，连续旷工超过三日，系严重违反劳动纪律和职业道德的行为。原告自2013年10月21日递交请假单后，一直未到被告处上班，经被告电话和书面通知催告后仍拒不回去工作，对此原告称已经提前向被告法定代表人请假一个月并获得其批准，且于请假当日获得部门主管批准，但未提供相应的依据证明自己的主张，故本院认为原告的行为严重违反了被告的规章制度，被告按照员工手册的规定以原告旷工三天为由作自动离职处理的做法并无不当。故原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因仲裁裁决被告应返还原告2013年10月1日至19日期间工资3,407.90元，双方对此均无异议，本院按照该项裁决处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：一、被告上海金赞机械有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邰文州2013年10月1日至2013年10月19日期间工资3,407.90元；二、驳回原告邰文州的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邰文州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 滢二〇一四年七月二十五日书记员 李莹晖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)包民五初字第16号原告李子田，男，1954年10月23日出生，汉族，现住包头市。委托代理人胡挨成，男，1953年11月8日出生，汉族，无职业，现住包头市。被告苗青贵，男，1964年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。被告包头市龙盛投资有限责任公司，住所地包头市东河区巴彦塔拉东大街1#。法定代表人苗青贵，该公司经理。原告李子田诉被告苗青贵、包头市龙盛投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告李子田及其委托代理人胡挨成，被告苗青贵并作为被告包头市龙盛投资有限责任公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子田诉称：2012年6月3日和6月11日，被告苗青贵、包头市龙盛投资有限责任公司分两次向原告借款221万元，并约定所借款项的利息按月利率2%支付。出于对被告的信任，原告并未与之约定借款期限和要求其提供抵押物和保证人。款项出借后，二被告既不按约定支付借款利息，也不向原告偿还借款。经多次索要，被告均以种种理由拖延拒付至今。被告的行为给原告造成了重大的经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.二被告偿还借款221万元整及利息81.77万元，两项总计302.77万元；2.诉讼费用由二被告负担。被告苗青贵辩称：不同意原告的诉讼请求，对其主张的本金和利息有异议。需要看对方的证据，要了解221万元借款和利息的情况。被告包头市龙盛投资有限责任公司未作答辩。经审理查明，2013年9月，被告苗青贵为原告李子田出具借条，载明：“今借到李子田现金人民币大写肆拾伍万元整，月息按2%计算，借款人签字：苗青贵，2012年6月3日”。原被告双方均认可该借条中载明的出借款金额为450000元，该款项为之前双方发生的两笔借贷关系的总和，从2012年6月3日起未支付过利息。2013年9月，苗青贵为李子田出具借据，载明：“今借到李子田现金人民币大写壹佰柒拾陆万元整，月息按2%计算，借款人签字：苗青贵”。该借条下方加盖被告包头市龙盛投资有限责任公司的合同专用章并由该公司法定代表人苗青贵签名，落款日期为2012年6月11日。原告称该笔借款是由之前双方在2009年7月11日发生的1000000元借款按照月利率2.5%和2%计算复利而来。被告对此不予认可，并举证称双方共发生的借款为1220000元。对支付利息的情况，原告李子田及被告苗青贵、包头市龙盛投资有限责任公司均未能举证。庭审中，原告李子田表示，如被告在2013年12月25日前不能清偿债务，则之后的利息并不放弃。以上事实，有双方当事人陈述、借条等相关书证在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告苗青贵向原告李子田借款450000元的事实，有被告于2013年9月出具的借据为证。双方当事人对该借据载明的出借款的金额不持异议，且均认可该笔借款的利息已支付到2012年6月3日，即借据的落款日期，故被告苗青贵应当依法承担该笔借款还本付息的民事责任。关于另外一笔1760000元的借款，原告李子田称该笔借款系双方于2009年7月11日发生的1000000元借款按照月利率2.5%计算12个月利息后，再以1000000元本金和该12个月利息300000元之和作为基数按照月利率2%计算得出。对此，被告苗青贵提供的双方分别于2009年7月11日和2010年7月11日签订的作废的两张借条也可以印证原告李子田的陈述。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。故本案原告李子田所请求的借款1760000元中含有利息，对原告的该项诉讼请求不予全部支持。本院确认该笔借款的本金为1000000元，出借日期为2009年7月11日。因双方在借条中约定的月利率2%和2.5%，超过国家对民间借贷利率保护的最高上限，且被告苗青贵、包头市龙盛投资有限责任公司对支付该笔借款利息的金额未能举证，故该1000000元借款的利率应当依法按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告苗青贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告李子田借款450000元及利息（从2012年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清）；二、被告苗青贵、包头市龙盛投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李子田借款1000000元及利息（从2009年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告李子田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31021.6元，由原告李子田负担10668.1元，被告苗青贵、包头市龙盛投资有限责任公司负担20353.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  边学武代理审判员  贺 斌代理审判员  杨 娜二〇一四年七月二十八日书 记 员  盛时明附：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条++债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条++公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条++债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条++借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条++自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国建有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条++民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第七条++出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条++当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据+。第一百一十九条++起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第740号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人于洲。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一四年七月二十八日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民四（民）初字第814号原告邰文州，男，1978年11月2日出生，汉族。委托代理人沈华炳，上海市方正律师事务所律师。被告上海金赞机械有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路4501弄76号。法定代表人江金顺，总经理。委托代理人周春亚，女，在上海金赞机械有限公司工作。委托代理人陆翠红，女，在上海金赞机械有限公司工作。原告邰文州诉被告上海金赞机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告邰文州、被告上海金赞机械有限公司的委托代理人周春亚和陆翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰文州诉称：原告于2003年7月7日进入被告处工作，工作岗位为组装工，实际每月工资实到数为人民币4，500元左右，工资构成为最低工资标准加津贴再加加班费。上班时间为8：00-16：30，中午休息半小时。2013年10月23日，原告请假一个月回家。被告予以批准。2013年10月28日，被告解除与原告的劳动关系。原告申请仲裁，因不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金40，000元。被告上海金赞机械有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告系合法解除劳动合同，故无需支付经济补偿金。被告认可仲裁裁决结果。经开庭审理查明：原告系外省市来沪从业人员，与被告签订了一份起始日期为2011年3月31日的无固定期限劳动合同。在被告处担任组装工，工资由底薪即最低工资标准、津贴和加班工资构成。原告在被告处工作至2013年10月19日，工资领取至2013年9月。被告于2013年10月23日向原告发出书面通知，内容为：“邰文州同志：你在公司工作任务繁忙之时于2013年10月21日向公司领导请假壹个月，未经领导准假，以回老家造房子为理由执意不来上班，按照公司员工手册的第三项第（五）条第9例规定：‘无故缺勤，作旷工处理……旷工三天以自动离职处理，在结算工资时扣除公司给予该员工的津贴福利。并追讨公司对员工所代付的社保等保险费用’。念你在公司工作多年，公司已于2013年10月22日以信息及电话的联系方式通知你，要求你于2013年10月26日之前必须到职工作，如未按时到职，公司将按照劳动合同法相关细节以及公司规章制度执行。”原告于2013年10月24日收到该通知，之后未按通知要求至被告处上班。被告处规章制度规定：无任何请假手续，无故缺勤，作旷工处理。旷工一天扣除津贴50元，旷工二天扣除津贴100元，旷工三天以自动离职处理。又查明：2014年2月18日，原告申请仲裁，请求被告支付2013年10月1日至19日期间工资3，600元、解除劳动合同经济补偿40，000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月21日裁决：1、被告应返还原告2013年10月1日至19日期间工资3，407.90元；2、对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿40，000元的请求不予支持。以上查明的事实，有原、被告的陈述；员工手册及签收回执、考勤卡、加班签到记录表、通知、通告、邮寄凭证及挂号信函收据、裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：原告提前2个月就已经向老板说明10月份家里要造房子，可能要请假一个月左右，当时老板口头表示同意。原告回老家之前已向单位领导请假并获得了批准。平时请假时填写空白的请假单，写好后直接交给江某某（老板的弟弟，是公司管理人员），他说可以请假就可以了。2013年10月21日原告把请假单交给江某某，并说自己打电话给老板说一下，下午就走。但原告打电话给老板时老板未接，江某某本来要求原告上班，原告说家里造房子，要先回去，弄好之后马上回来。被告主张：病假可以事后补请，但事假必须先口头申请，部门经理不同意就不能请假。如果同意才会在请假单上签字。原告当天向江某某（部门主管）请假，江某某告知原告工作业务很忙，没有同意，并让周春亚（人事）出面与原告沟通，当时周春亚没有同意原告请假，后来答应到11月初再让原告请假，但当时原告也不同意，把请假单扔在周春亚办公室的桌子上就走了。周春亚和江某某都没有在请假单上签字。被告为证明自己的主张，提供了：1、请假单，其中2013年8月和2013年10月11日的请假单上面均有部门主管签字，2013年10月21日的请假单上面没有部门主管签字。2、手机短信截图，并当庭出示手机短信，被告称是周春亚发给原告的短信，发送日期为2013年10月20日，主要内容是询问原告是否已回家，如果没有回家要求明天能准时上班，要体谅公司的难处。3、通话录音光盘及文字整理稿，主要内容是2013年10月22日周春亚与原告电话沟通，周春亚表示工作很忙，没有批准请假，要求原告三天内回来，原告表示三十天内也回不来，周春亚表示按照公司规定和劳动法来处理。原告对证据1的真实性没有异议。对证据2，原告认可是自己的手机号码，但称未收到过该短信。原告对证据3中电话录音的真实性没有异议，称是在2013年10月刚到老家下火车时周春亚打给原告的电话，因为原告回老家之前已经口头向被告老板请过假，是2013年4、5月份就说好了，老板同意原告回家造房子，原告说尽早盖好房子回来，而且走的时候也和老板的弟弟打过招呼。根据庭审确认的事实，本院认为：劳动者负有勤勉工作的义务，应严格遵守用人单位的规章制度和劳动纪律。劳动者请事假未经批准而擅自离岗，连续旷工超过三日，系严重违反劳动纪律和职业道德的行为。原告自2013年10月21日递交请假单后，一直未到被告处上班，经被告电话和书面通知催告后仍拒不回去工作，对此原告称已经提前向被告法定代表人请假一个月并获得其批准，且于请假当日获得部门主管批准，但未提供相应的依据证明自己的主张，故本院认为原告的行为严重违反了被告的规章制度，被告按照员工手册的规定以原告旷工三天为由作自动离职处理的做法并无不当。故原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因仲裁裁决被告应返还原告2013年10月1日至19日期间工资3，407.90元，双方对此均无异议，本院按照该项裁决处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：一、被告上海金赞机械有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邰文州2013年10月1日至2013年10月19日期间工资3，407.90元；二、驳回原告邰文州的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邰文州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……审判员 王 滢二〇一四年七月二十五日书记员 李莹晖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第2471号上海市普陀区人民法院民事判决书（2014）普民一（民）初字第2471号原告沈某，女，1979年11月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人阮週，上海市志源律师事务所律师。被告李某，男，1965年1月20日出生，汉族，住上海市。原告沈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人阮週、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称，原、被告的生活习惯、性格有差异，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，双方从2013年6月开始分居。现请求法院判令原、被告离婚；婚生女李某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币15000元（以下币种均为人民币）；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。被告李某辩称，原告的性格比较强势，在发生矛盾时自己只有选择回避。自己是家庭的经济支柱，平日里赚的钱都交给原告。双方感情并未到破裂的地步，故不同意离婚。经审理查明，原、被告系2000年自行相识恋爱，2002年7月2日登记结婚，2003年12月2日生育一女李某乙（曾用名李雪莹）。双方婚初感情尚可，之后因生活琐事发生摩擦，渐生嫌隙。2014年5月7日原告起诉至法院，要求判决如其诉请。庭审中，双方各执已见，致使调解未成。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可。婚姻中因双方未正确处理好家庭矛盾，致使夫妻之间产生隔阂。现被告表示愿意努力改善夫妻关系，其态度是可取的。只要双方互谅互让，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告沈某要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告沈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员    张敏婕二〇一四年七月十一日书 记 员    童小标附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条  男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。代理审判员张敏婕二〇一四年七月十一日书记员童小标附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条  男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三(民)初字第1798号原告朱克勤，男，1940年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告李明芳，女，1963年7月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告朱克勤诉被告李明芳、李新芳排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林青独任审判。审理中，原告申请撤回对被告李新芳的诉讼，不要求其担责，本院予以准许。本案于2014年5月30日、7月11日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉龙、被告李明芳、李新芳(第一次开庭到庭)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱克勤诉称：原告系青浦区朱家角镇财政所职工，本案系争房屋位于上海市青浦区朱家角镇沈巷后浜路XXX弄XXX号XXX室，该房屋系青浦区财政局分配给原告使用的公有房屋。2004年7月，周美娥因家庭矛盾被其女婿赶出家门，原告就将系争房屋出租给周美娥使用，口头约定每月租金为人民币250元，但不包括应当支付给房管所的公房租金。事后，周美娥认为，原告已经将系争房屋的公房使用权转让给了周美娥，双方之间不是房屋租赁关系。经法院一审、二审，分别作出(2013)青民三(民)初字第969号及(2013)沪二中民二(民)终字第1338号民事判决，法院最终认定，原告与周美娥之间存在房屋租赁关系。原告也表示愿意让周美娥继续租赁使用该房屋，直至周美娥故世为止，但房管所应收的公房租金由周美娥承担。周美娥于2013年11月4日因故世被注销户口，两被告系周美娥与李昌秀女儿，李昌秀于2007年2月13日因故世被注销户口，两被告即为周美娥的第一顺序继承人。现原告要求两被告腾退系争房屋，并要求两被告支付房管所应收的公房租金，但遭到两被告拒绝。故原告诉至法院，请求判令两被告腾退上海市青浦区朱家角镇沈巷后浜路XXX弄XXX号XXX室的房屋；请求判令两被告支付公房租金(以每月82.60元计算，自2013年7月起计付至实际腾退之日止)。审理中，原告明确诉讼请求为，请求判令被告李明芳腾退上海市青浦区朱家角镇沈巷后浜路XXX弄XXX号XXX室的房屋。对于公房租金的诉讼请求，自愿予以放弃，不再主张。原告也放弃对被告李新芳的诉讼请求，不要求其担责。被告李明芳辩称：被告母亲周美娥和父亲李昌秀是在2004年购买了系争房屋，当时没有买卖合同，只有付款收据，花了2万3千元。2004年7月到12月房租费是也由被告母亲周美娥缴纳的，但是当时没有居住在系争房屋内，2005年1月才实际居住在系争房屋。针对第二项诉请，从2013年7月到11月的租金被告的确没有支付，是原告支付的，但在2013年6月之前的公房租金都是被告母亲周美娥缴纳的。从2013年5月份到现在系争房屋一直都是被告在居住。经开庭审理查明：周美娥曾于2013年2月26日就系争房屋归属问题将本案原告诉至本院，请求确认系争房屋合同有效。经本院审理后，本院作出(2013)青民三(民)初字第969号民事判决，该判决如下：一、周美娥与朱克勤关于青浦区朱家角镇沈巷后浜路XXX号XXX室公房使用权转让行为有效；二、朱克勤应于本判决生效之日起十日内协助周美娥至第三人上海市青浦区住房保障和房屋管理局朱家角办事处及房地产交易部门办理上述房屋的公有住房租赁关系的变更手续，所产生的费用由周美娥负担。本案原告对上述判决不服，并提出上诉，经上海市第二中级人民法院审理后，该院于2013年9月10日作出(2013)沪二中民二(民)终字第1338号终审民事判决。该判决载明，2013年9月2日，朱克勤向该院提交《承诺书》表示，将系争房屋提供给周美娥一人居住，使用至周美娥过世为止。该判决认为，该案在双方证据均有欠缺的情况下，朱克勤所述比周美娥所述具有较高的盖然性，该院予以采信。据此推定双方间存在租赁关系。周美娥使用系争房屋，应当支付相应费用。朱克勤所作的承诺，系其权利的行驶，该院予以准许。据此，判决：一、撤销上海市青浦区人民法院(2013)青民三(民)初字第969号民事判决；二、周美娥的诉讼请求，不予支持。另查明，周美娥于2013年11月4日死亡，户籍已被注销。周美娥与被告李明芳系母女关系。2014年5月30日，系争房屋已办理产权证，登记在原告一人名下。以上查明的事实，由原告提供的户籍档案材料查阅证明、上海市房地产权证、上海市租用居住公房凭证、(2013)青民三(民)初字第969号和(2013)沪二中民(二)字1338号民事判决书、户籍档案材料查阅证明及原、被告陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：根据相关法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，人民法院应当予以确认，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已生效的法律文书已确认原告与周美娥之间为房屋租赁关系，原告对系争房屋上海市青浦区朱家角镇沈巷后浜路XXX号XXX室亦已办理了产权证，应认定原告为系争房屋的权利人。原告虽曾表示自愿将系争房屋提供给周美娥一人居住，使用至周美娥过世为止，现周美娥已故世，系争房屋理应归还给原告。而被告占有使用该房屋既无约定，也无法定的权利，其行为对原告支配及使用系争房屋构成了妨害，故本院对于原告要求被告李明芳腾退上海市青浦区朱家角镇沈巷后浜路XXX弄XXX号XXX室房屋之诉讼请求依法予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告李新芳担责以及被告李明芳支付公房租金等诉讼请求，系其行使自身权利之行为，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告李明芳应于本判决生效之日起十日内搬离上海市青浦区朱家角镇沈巷后浜路XXX弄XXX号XXX室，将该房屋返还予原告朱克勤。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 林 青二〇一四年七月二十二日书 记 员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条......当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三（民）初字第1798号原告朱克勤，男，1940年11月11日出生，汉族。委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告李明芳，女，1963年7月19日出生，汉族。原告朱克勤诉被告李明芳、李新芳排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林青独任审判。审理中，原告申请撤回对被告李新芳的诉讼，不要求其担责，本院予以准许。本案于2014年5月30日、7月11日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉龙、被告李明芳、李新芳（第一次开庭到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱克勤诉称：原告系青浦区朱家角镇财政所职工，本案系争房屋位于上海市青浦区朱家角镇沈巷后浜路，该房屋系青浦区财政局分配给原告使用的公有房屋。2004年7月，周美娥因家庭矛盾被其女婿赶出家门，原告就将系争房屋出租给周美娥使用，口头约定每月租金为人民币250元，但不包括应当支付给房管所的公房租金。事后，周美娥认为，原告已经将系争房屋的公房使用权转让给了周美娥，双方之间不是房屋租赁关系。经法院一审、二审，分别作出（2013）青民三（民）初字第969号及（2013）沪二中民二（民）终字第1338号民事判决，法院最终认定，原告与周美娥之间存在房屋租赁关系。原告也表示愿意让周美娥继续租赁使用该房屋，直至周美娥故世为止，但房管所应收的公房租金由周美娥承担。周美娥于2013年11月4日因故世被注销户口，两被告系周美娥与李昌秀女儿，李昌秀于2007年2月13日因故世被注销户口，两被告即为周美娥的第一顺序继承人。现原告要求两被告腾退系争房屋，并要求两被告支付房管所应收的公房租金，但遭到两被告拒绝。故原告诉至法院，请求判令两被告腾退上海市青浦区朱家角镇沈巷后浜路的房屋；请求判令两被告支付公房租金（以每月82.60元计算，自2013年7月起计付至实际腾退之日止）。审理中，原告明确诉讼请求为，请求判令被告李明芳腾退上海市青浦区朱家角镇沈巷后浜路的房屋。对于公房租金的诉讼请求，自愿予以放弃，不再主张。原告也放弃对被告李新芳的诉讼请求，不要求其担责。被告李明芳辩称：被告母亲周美娥和父亲李昌秀是在2004年购买了系争房屋，当时没有买卖合同，只有付款收据，花了2万3千元。2004年7月到12月房租费是也由被告母亲周美娥缴纳的，但是当时没有居住在系争房屋内，2005年1月才实际居住在系争房屋。针对第二项诉请，从2013年7月到11月的租金被告的确没有支付，是原告支付的，但在2013年6月之前的公房租金都是被告母亲周美娥缴纳的。从2013年5月份到现在系争房屋一直都是被告在居住。经开庭审理查明：周美娥曾于2013年2月26日就系争房屋归属问题将本案原告诉至本院，请求确认系争房屋合同有效。经本院审理后，本院作出（2013）青民三（民）初字第969号民事判决，该判决如下：一、周美娥与朱克勤关于青浦区朱家角镇沈巷后浜路公房使用权转让行为有效；二、朱克勤应于本判决生效之日起十日内协助周美娥至第三人上海市青浦区住房保障和房屋管理局朱家角办事处及房地产交易部门办理上述房屋的公有住房租赁关系的变更手续，所产生的费用由周美娥负担。本案原告对上述判决不服，并提出上诉，经上海市第二中级人民法院审理后，该院于2013年9月10日作出（2013）沪二中民二（民）终字第1338号终审民事判决。该判决载明，2013年9月2日，朱克勤向该院提交《承诺书》表示，将系争房屋提供给周美娥一人居住，使用至周美娥过世为止。该判决认为，该案在双方证据均有欠缺的情况下，朱克勤所述比周美娥所述具有较高的盖然性，该院予以采信。据此推定双方间存在租赁关系。周美娥使用系争房屋，应当支付相应费用。朱克勤所作的承诺，系其权利的行驶，该院予以准许。据此，判决：一、撤销上海市青浦区人民法院（2013）青民三（民）初字第969号民事判决；二、周美娥的诉讼请求，不予支持。另查明，周美娥于2013年11月4日死亡，户籍已被注销。周美娥与被告李明芳系母女关系。2014年5月30日，系争房屋已办理产权证，登记在原告一人名下。以上查明的事实，由原告提供的户籍档案材料查阅证明、上海市房地产权证、上海市租用居住公房凭证、（2013）青民三（民）初字第969号和（2013）沪二中民（二）字1338号民事判决书、户籍档案材料查阅证明及原、被告陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：根据相关法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，人民法院应当予以确认，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已生效的法律文书已确认原告与周美娥之间为房屋租赁关系，原告对系争房屋上海市青浦区朱家角镇沈巷后浜路房屋亦已办理了产权证，应认定原告为系争房屋的权利人。原告虽曾表示自愿将系争房屋提供给周美娥一人居住，使用至周美娥过世为止，现周美娥已故世，系争房屋理应归还给原告。而被告占有使用该房屋既无约定，也无法定的权利，其行为对原告支配及使用系争房屋构成了妨害，故本院对于原告要求被告李明芳腾退上海市青浦区朱家角镇沈巷后浜路房屋之诉讼请求依法予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告李新芳担责以及被告李明芳支付公房租金等诉讼请求，系其行使自身权利之行为，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告李明芳应于本判决生效之日起十日内搬离上海市青浦区朱家角镇沈巷后浜路房屋，将该房屋返还予原告朱克勤。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条......当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。代理审判员 林 青二〇一四年七月二十二日书 记 员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条......当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第801号原告苏州安骐尔电缆科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人陈荟先，总经理。被告上海益畅电子元件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人卢红华，经理。原告苏州安骐尔电缆科技有限公司诉被告上海益畅电子元件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。因被告经营地址不明，本院于2014年6月10日依法组成合议庭，向其公告送达了诉状副本等诉讼材料。本案于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈荟先、被告法定代表人卢红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州安骐尔电缆科技有限公司诉称，2012年11月起，原、被告发生业务关系，原告向被告供应电线电缆，业务发生初期被告基本能按时履行付款义务，但到2013年下半年起，被告开始拖欠货款，原告于2013年7月暂停供货，并要求被告支付货款111,983.10元，2013年11月29日，被告向原告出具《还款计划》，确认结欠原告上述货款。被告于2014年3月5日支付1万元后未再付款，余款原告催讨未果。据此，原告诉至法院要求判令：被告支付货款101,983.10元。被告上海益畅电子元件有限公司辩称，法定代表人未参与公司经营管理，仅是被告名义上的法定代表人，所有业务由卢金锋经营，公司公章、财务章及法人私章均在卢金锋和公司另一股东李倚天处，法定代表人无法拿到，现不清楚卢金锋去向，也未向李倚天核实本案情况，被告法定代表人不清楚本案情况。经开庭审理查明，原、被告素有业务关系，原告向被告供应电线电缆，2013年11月29日，被告经手人卢金锋向原告出具还款计划，内容为：上海益畅共欠安骐尔电缆有限公司货款计壹拾壹万壹仟玖佰捌拾叁元壹角(111,983.10)，将分期还款2013年12月份归还5万正，12月5日前先还2－3万，余下部分2014年1月份2万，2014年3月份2万，4月还清。《还款计划》上盖有被告公司公章、财务章及法定代表人私章，经手人卢金锋签名。被告于2014年3月5日支付1万元后未再付款，原告催讨未果，遂于2014年5月诉诸本院。以上查明的事实，由原告提供的还款计划及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，双方均应恪守。原告向被告交付货物后被告应及时支付货款，但被告在出具还款计划后仍未遵守诚信，未按约支付原告货款，显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告以业务由卢金锋经办为由，表示不清楚业务，但同时又表示对还款计划的真实性无异议，经本院再次询问，被告表示对欠款无异议，但法定代表人未经办此事，无法对此事负责。本院认为，被告以法定代表人未经办此事抗辩原告的主张缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告上海益畅电子元件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安骐尔电缆科技有限公司货款101,983.10元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,339.60元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  杨锡明人民陪审员  范根生二〇一四年七月二十一日书 记 员  何玉娟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第801号原告苏州安骐尔电缆科技有限公司。法定代表人陈荟先，总经理。被告上海益畅电子元件有限公司。法定代表人卢红华，经理。原告苏州安骐尔电缆科技有限公司诉被告上海益畅电子元件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。因被告经营地址不明，本院于2014年6月10日依法组成合议庭，向其公告送达了诉状副本等诉讼材料。本案于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈荟先、被告法定代表人卢红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州安骐尔电缆科技有限公司诉称，2012年11月起，原、被告发生业务关系，原告向被告供应电线电缆，业务发生初期被告基本能按时履行付款义务，但到2013年下半年起，被告开始拖欠货款，原告于2013年7月暂停供货，并要求被告支付货款111，983.10元，2013年11月29日，被告向原告出具《还款计划》，确认结欠原告上述货款。被告于2014年3月5日支付1万元后未再付款，余款原告催讨未果。据此，原告诉至法院要求判令：被告支付货款101，983.10元。被告上海益畅电子元件有限公司辩称，法定代表人未参与公司经营管理，仅是被告名义上的法定代表人，所有业务由卢金锋经营，公司公章、财务章及法人私章均在卢金锋和公司另一股东李倚天处，法定代表人无法拿到，现不清楚卢金锋去向，也未向李倚天核实本案情况，被告法定代表人不清楚本案情况。经开庭审理查明，原、被告素有业务关系，原告向被告供应电线电缆，2013年11月29日，被告经手人卢金锋向原告出具还款计划，内容为：上海益畅共欠安骐尔电缆有限公司货款计壹拾壹万壹仟玖佰捌拾叁元壹角（111，983.10），将分期还款2013年12月份归还5万正，12月5日前先还2－3万，余下部分2014年1月份2万，2014年3月份2万，4月还清。《还款计划》上盖有被告公司公章、财务章及法定代表人私章，经手人卢金锋签名。被告于2014年3月5日支付1万元后未再付款，原告催讨未果，遂于2014年5月诉诸本院。以上查明的事实，由原告提供的还款计划及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，双方均应恪守。原告向被告交付货物后被告应及时支付货款，但被告在出具还款计划后仍未遵守诚信，未按约支付原告货款，显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告以业务由卢金锋经办为由，表示不清楚业务，但同时又表示对还款计划的真实性无异议，经本院再次询问，被告表示对欠款无异议，但法定代表人未经办此事，无法对此事负责。本院认为，被告以法定代表人未经办此事抗辩原告的主张缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告上海益畅电子元件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安骐尔电缆科技有限公司货款101，983.10元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，339.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。审 判 长  张 静人民陪审员  杨锡明人民陪审员  范根生二〇一四年七月二十一日书 记 员  何玉娟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一(民)初字第2766号原告赖少云，女，1965年4月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托代理人黄少雄，福建雄昕律师事务所律师。被告余长华，男，1962年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被告吴云霞，女，1982年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。原告赖少云与被告余长华、吴云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖少云及其委托代理人黄少雄到庭参加诉讼，被告余长华、吴云霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赖少云诉称，原告与被告吴云霞是从小认识的老乡，原告与吴云霞姑母是朋友，两被告系夫妻。2011年10月，被告吴云霞的姑母向原告称吴云霞因开办旅游公司资金紧张，要求原告向被告吴云霞出借尽量多的借款。因原告手头刚好有一笔闲散资金，故同意向被告出借，原告分别于2011年10月19日及2011年10月20日向被告吴云霞银行转账交付借款人民币20万元(以下币种同)、30万元，被告当时未出具借据。原告于出借款项一周后至被告吴云霞办公场所要求被告吴云霞向原告出具借条，因当时被告余长华不在场，故由被告吴云霞个人出具了金额为50万元的借条，约定每月月息12500元，月利率2.5%。此后被告每月如期支付利息直至2013年6月。原告为避免借据超过诉讼时效，故于2013年10月10日找到两被告，要求两被告重新出具借据一份，此次由被告余长华与被告吴云霞一同签名确认。被告在2013年6月后除2014年1月30日归还5万元利息外，至今其余借款本息均未归还，原告现起诉法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金50万元；二、两被告向原告支付上述借款利息，按月息2.5%自2013年10月20日计算至实际清偿之日止。三、本案保全费、诉讼费由两被告承担。被告余长华、吴云霞共同书面辩称，借款50万元属实。截止2013年6月共付息25万元，2013年7月至2014年1月29日，因资金周转困难，未付本息。2014年1月30日付款5万元，未言付本还是还息，请法院认定，基于被告资金困难，要求该5万元作为本金还款。2014年2月1日起至今，未付本息。经审理查明，原告与被告吴云霞系同乡。2011年10月，被告吴云霞经人介绍向原告借款50万元，原告分别于2011年10月19日及2011年10月20日向被告吴云霞银行转账交付20万元、30万元，被告当时未出具借据，双方口头约定每月付息12500元。此后被告每月如期支付利息直至2013年6月，共计25万元。2013年10月10日，两被告共同向原告出具借条一份，载明：“2011.10.20向赖少云借到现金人民币伍拾万元整，现补具借条此据借款人：余长华吴云霞2013.10.10”。2014年1月30日，被告向原告还款5万元。原告现以本案债务系两被告共同债务，且未清偿本息为由，诉至本院，请求判令如其诉请。审理中，原告表示同意被告提出的2014年1月30日的还款5万元冲抵借款本金之要求，并以此变更诉请为：一、两被告共同归还借款本金45万元；二、两被告向原告支付上述借款利息，按银行同期贷款利率的四倍自2013年6月21日计算至实际清偿之日止。上述事实，除原告当庭陈述、被告书面答辩意见外，另有原告提供的借据、转账凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告提供的借条及转账凭证，结合被告的书面意见，本院对原告向两被告出借50万元的事实予以确认。被告于2014年1月30日向原告还款5万元，虽然法律规定应优先扣除利息后冲抵借款本金，被告现要求该还款先行从借款本金中予以扣除，原告表示同意，本院予以确认，现两被告应向原告归还借款本金45万元。根据原、被告共同陈述，本案被告支付利息直至2013年6月，故原告主张自2013年6月21日起的借款利息并无不当，且原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告余长华、吴云霞经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担，同时不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余长华、吴云霞应于本判决生效之日起十日内归还原告赖少云借款人民币450000元；二、被告余长华、吴云霞应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告赖少云上述借款自2013年6月21日计算至实际履行之日止的借款利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币3020元(原告预付)，由被告余长华、吴云霞负担。本案受理费人民币8800元(原告预付)，减半收取，计人民币4400元，由被告余长华、吴云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一四年七月一日书记员  卜盛芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第2766号上海市普陀区人民法院民事判决书（2014）普民一（民）初字第2766号原告赖少云，女，1965年4月21日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道。委托代理人黄少雄，福建雄昕律师事务所律师。被告余长华，男，1962年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区云岭西路。被告吴云霞，女，1982年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区云岭西路。原告赖少云与被告余长华、吴云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖少云及其委托代理人黄少雄到庭参加诉讼，被告余长华、吴云霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赖少云诉称，原告与被告吴云霞是从小认识的老乡，原告与吴云霞姑母是朋友，两被告系夫妻。2011年10月，被告吴云霞的姑母向原告称吴云霞因开办旅游公司资金紧张，要求原告向被告吴云霞出借尽量多的借款。因原告手头刚好有一笔闲散资金，故同意向被告出借，原告分别于2011年10月19日及2011年10月20日向被告吴云霞银行转账交付借款人民币20万元（以下币种同）、30万元，被告当时未出具借据。原告于出借款项一周后至被告吴云霞办公场所要求被告吴云霞向原告出具借条，因当时被告余长华不在场，故由被告吴云霞个人出具了金额为50万元的借条，约定每月月息12500元，月利率2.5%。此后被告每月如期支付利息直至2013年6月。原告为避免借据超过诉讼时效，故于2013年10月10日找到两被告，要求两被告重新出具借据一份，此次由被告余长华与被告吴云霞一同签名确认。被告在2013年6月后除2014年1月30日归还5万元利息外，至今其余借款本息均未归还，原告现起诉法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金50万元；二、两被告向原告支付上述借款利息，按月息2.5%自2013年10月20日计算至实际清偿之日止。三、本案保全费、诉讼费由两被告承担。被告余长华、吴云霞共同书面辩称，借款50万元属实。截止2013年6月共付息25万元，2013年7月至2014年1月29日，因资金周转困难，未付本息。2014年1月30日付款5万元，未言付本还是还息，请法院认定，基于被告资金困难，要求该5万元作为本金还款。2014年2月1日起至今，未付本息。经审理查明，原告与被告吴云霞系同乡。2011年10月，被告吴云霞经人介绍向原告借款50万元，原告分别于2011年10月19日及2011年10月20日向被告吴云霞银行转账交付20万元、30万元，被告当时未出具借据，双方口头约定每月付息12500元。此后被告每月如期支付利息直至2013年6月，共计25万元。2013年10月10日，两被告共同向原告出具借条一份，载明：“2011.10.20向赖少云借到现金人民币伍拾万元整，现补具借条此据借款人：余长华吴云霞2013.10.10”。2014年1月30日，被告向原告还款5万元。原告现以本案债务系两被告共同债务，且未清偿本息为由，诉至本院，请求判令如其诉请。审理中，原告表示同意被告提出的2014年1月30日的还款5万元冲抵借款本金之要求，并以此变更诉请为：一、两被告共同归还借款本金45万元；二、两被告向原告支付上述借款利息，按银行同期贷款利率的四倍自2013年6月21日计算至实际清偿之日止。上述事实，除原告当庭陈述、被告书面答辩意见外，另有原告提供的借据、转账凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为， 原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告提供的借条及转账凭证，结合被告的书面意见，本院对原告向两被告出借50万元的事实予以确认。被告于2014年1月30日向原告还款5万元，虽然法律规定应优先扣除利息后冲抵借款本金，被告现要求该还款先行从借款本金中予以扣除，原告表示同意，本院予以确认，现两被告应向原告归还借款本金45万元。根据原、被告共同陈述，本案被告支付利息直至2013年6月，故原告主张自2013年6月21日起的借款利息并无不当，且原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告余长华、吴云霞经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担，同时不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余长华、吴云霞应于本判决生效之日起十日内归还原告赖少云借款人民币450000元；二、被告余长华、吴云霞应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告赖少云上述借款自2013年6月21日计算至实际履行之日止的借款利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币3020元（原告预付），由被告余长华、吴云霞负担。本案受理费人民币8800元（原告预付），减半收取，计人民币4400元，由被告余长华、吴云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员    陈晓伦二〇一四年七月一日书记员    卜盛芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审判员陈晓伦二〇一四年七月一日书记员卜盛芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三(民)初字第2401号上海市青浦区人民法院民事判决书(2014)青民三(民)初字第2401号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告马元章，男，1950年6月29日出生，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告马元章物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币1,253元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员贾建浦独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告马元章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被�拖欠物业服务费1,253元属实(注：被告系青浦区弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为125.33平方米。原告与被告房屋所在小区的业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2012年5月1日至2013年12月31日,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.50元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费)。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马元章应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费人民币1,253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员贾建浦二○一四年七月十七日书记员陈贤审判员  贾建浦二〇一四年七月二十三日书记员  陈 贤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三(民)初字第2405号上海市青浦区人民法院民事判决书(2014)青民三(民)初字第2405号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告徐爱英，女，1952年10月3日出生，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告徐爱英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币1,255元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员贾建浦独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告徐爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1,255元属实(注：被告系青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为125.52平方米。原告与被告房屋所在小区的业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2012年5月1日至2013年12月31日,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.50元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费)。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐爱英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费人民币1,255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员贾建浦二○一四年七月十七日书记员陈贤审判员  贾建浦二〇一四年七月二十三日书记员  陈 贤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三（民）初字第2401号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。被告马元章，男，1950年6月29日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告马元章物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币1，253元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告马元章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1，253元属实（注：被告系业主，房屋建筑面积为125.33平方米。原告与被告房屋所在小区的业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2012年5月1日至2013年12月31日，服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.50元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马元章应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费人民币1，253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  贾建浦二〇一四年七月二十三日书记员  陈 贤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三（民）初字第2405号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。被告徐爱英，女，1952年10月3日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告徐爱英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币1，255元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告徐爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1，255元属实（注：被告系业主，房屋建筑面积为125.52平方米。原告与被告房屋所在小区的业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2012年5月1日至2013年12月31日，服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.50元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐爱英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费人民币1，255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  贾建浦二〇一四年七月二十三日书记员  陈 贤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第39号原告黄超，男，1953年8月16日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。委托代理人高韵翔，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人齐小静，上海沪泰律师事务所律师。被告沈马强，男，1978年7月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告黄超诉被告沈马强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。因无法直接向被告沈马强送达诉讼文书，本院于2014年3月17日依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告黄超委托代理人高韵翔到庭参加诉讼，被告沈马强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄超诉称：2012年5月，原、被告合伙开上海某实业有限公司，原告投入现金人民币(以下币种均为人民币)216,000元。2012年7月27日，原告退出该公司，原、被告协商将原告的投资款216,000元作为借款由被告归还，被告并向原告出具借条一份，约定被告应于2012年9月30日前归还原告，若逾期还款，应根据借款总额按日加收0.3%的违约金。后被告分别于2012年11月4日归还原告30,000元、2013年4月19日归还原告186,000元。因被告未偿付原告逾期还款的违约金。故原告诉至法院请求：判令被告偿付原告违约金128,952元。本案诉讼费由被告承担。被告沈马强书面辩称，双方约定的违约金过高，希望法院予以调低。本院经庭审查明：2012年7月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“沈马强，特向黄超借人民币216,000元，双方约定到2012年9月30日前用现金一次归还给黄超。若逾期未还款，根据借款的总额按日加收0.3%的违约金。”。后被告分别于2012年11月4日归还原告30,000元、2013年4月19日归还原告186,000元。因被告未偿付原告逾期还款的违约金，故原告诉至法院请求被告偿付原告违约金。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的被告出具的借条、中国农业银行明细对账单、中国工商银行账户查询单。上述证据已经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及原告提供的证据足以证明原、被告之间的借贷事实。该借贷行为系原、被告之间真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告理应按约归还借款。因被告未按约归还原告借款，故被告还应偿付原告逾期还款的违约金。本院认为，违约金应以原告的实际损失为基础，兼顾被告的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。因原告未举证证明其因被告逾期还款而产生的实际损失，而双方约定的违约金过高，现被告要求法院予以调低，故本院酌情参照当时中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金为24,750元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈马强应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄超违约金24,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,879元，由原告负担2,461元，被告负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐蔚青代理审判员  刘 琳人民陪审员  高阳明二〇一四年七月二十二日书 记 员  施海群附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第1715号原告尤伟军，男，1961年1月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告金惠荣，男，1963年11月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告尤伟军诉被告金惠荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员周惠平独任审判。本案于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告尤伟军、被告金惠荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤伟军诉称：原、被告是十多年的同事关系。2010年1月20日，被告急需用钱向原告借款人民币3万元(以下币种均为人民币)。后经原告多次催讨，被告至今未归还。故原告请求判令被告归还原告借款3万元。被告金惠荣辩称：2008年，案外人著某某(谐音)因赌博向原告借款3万元，双方约定月利率10%，被告向原告提供担保。事后，实际借款人已按约支付三四个月利息，后实际借款人出逃，原告即向被告催讨，被告出具新借条确认向原告借款3万元，同时收回原借条并撕毁。2013年3月5日，原告儿子尤某因急需用钱向被告催讨，因考虑到尤某与原告的关系，故被告将借款归还给了尤某，因一直联系不到原告，故至今未将该还款事实告知原告。现被告同意归还原告借款，但需向尤某讨回后再给付，可保证从下月起每月归还1,000元，直至还清。经开庭审理查明：2010年1月20日，被告向原告出具借条一份，确认当日向原告借款3万元，双方未约定利息及还款期限。2013年3月5日，案外人尤某(1988年10月2日出生)未经原告授权向被告催讨，被告将借款3万元归还给尤某。2014年上半年，原告曾向被告催讨借款。因原告认为被告至今未归还借款，故于2014年6月诉诸本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的借条一份、被告提供的收条一份、本院对案外人尤某的谈话笔录一份、尤某提供的本人身份证一份，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告及尤某一致确认：尤某是原告与前妻生育的儿子，原告与前妻在2000年左右离婚，离婚后尤某随母亲共同生活。被告确认在出具借条之前已知道原告与前妻离婚且离婚后尤某随母亲共同生活。审理中，原告对被告主张的为案外人担保、约定利率、已支付部分利息等事实均不予确认，对此被告未提供相应证据予以证明。另原告表示，因前妻离婚后与被告有不正当关系，尤某与原告之间关系又不好，故尤某虽已出具收条，实际被告未归还借款。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条，本院确认被告于2010年1月20日向原告借款3万元的事实。被告主张系担保之债且已约定利率、已支付部分利息的事实，原告不予确认，被告又未提供相应证据，本院不予采信。原、被告之间的借贷行为系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法、有效。尤某未经原告授权以原告名义讨回借款，事后未经原告追认，属无权代理。虽然双方均确认原告与尤某之间的父子关系，但被告明知原告已离婚且尤某随原告前妻共同生活，仍还款给尤某，足以表明被告主观上存在过失，故尤某的行为不构成表见代理，还款行为所产生的民事法律后果由行为人自行承担。原告已主张权利，被告理应及时履行还款义务，至今未归还借款，已违约，故本院对原告要求被告归还借款3万元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：被告金惠荣应于本判决生效之日起十日内归还原告尤伟军借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告金惠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  周惠平二〇一四年七月二十二日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。