上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民一（民）初字第20296号上海市闵行区人民法院民事判决书（2013）闵民一（民）初字第20296号原告陆甲。原告陆乙。委托代理人陆C。原告张某某。原告陆丙。委托代理人张某某。被告陆丁。委托代理人陈某某。被告陆A。被告陆B。原告陆甲、陆乙与被告陆丁、陆A、陆B遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。本院受理后，依法追加张某某、陆丙为共同原告参加诉讼并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆甲、原告陆乙及其委托代理人陈琳、原告张某某（亦原告陆丙的委托代理人），被告陆丁、陆A、陆B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆甲、陆乙、张某某、陆丙诉称，原告陆甲、陆乙与被告陆丁、陆A、陆B系同胞兄弟姐妹关系。诉请所涉陆祥荣系原、被告父亲。原告张某某系陆甲妻子，原告陆丙系陆甲女儿。陆祥荣于2010年9月2日去世，其生前所在农村整体动迁，于2007年4月13日与上海闵行闵一房屋拆迁有限公司及机场（集团）有限公司虹桥综合交通枢纽项目（闵行区）两机构之间签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，被动迁房权利人为陆祥荣。陆祥荣在其思维清晰，语言表达流畅，行动自如时前往上海申光律师事务所，在倪永明、武国宝两位律师的协助下，立下遗嘱，根据《动迁协议》中载明的被分配房屋的具体位置及大小等资料在遗嘱中对该房屋进行表述。但在动迁单位随后下发的《认购房屋价格计算表》中对陆祥荣可分配到的房屋有了新的路名，但其与《动迁协议》所述事实上属同一对象，且在陆祥荣去世前事实上已经分配到了动迁协议所约定的房屋，但相关的产权证等手续尚未办理，现原告认为该遗嘱系被继承人陆祥荣真实自愿的意思表示，且内容并不违法，据此原告诉至法院，请求判决确认：1、闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室为原告陆甲一人继承；2、闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室、闵行区宁虹路XXX弄XXX号XXX室为原告陆乙一人继承。被告陆丁、陆A辩称，对原告所述的事实理由均无异议，两被告自愿放弃对被继承人陆祥荣房屋遗产的继承。被告陆B辩称，被告父亲原所建房屋于1988年5月1日签署的房屋分割协议中已经对该房产进行处分，故陆祥荣的遗嘱无效，要求驳回原告的诉请，并依法分割陆乙管理的动迁款33.78万元。对于原告提交的陆祥荣的遗嘱及动迁协议无异议，但是对于2004年签署的内部协议书，虽然被告确实在内部协议上签字，但2004年10月4日前父母没有立遗嘱，没有内部协议书上所述的事实，故该内部协议无效。现陆祥荣放弃了自己对房屋的处分权，该遗嘱应无效，四套房屋应当由被告与原告陆甲按份共有。经审理查明，陆祥荣与汤美珍（又名汤梅珍）系夫妻关系，生育长女陆丁、次子陆甲（又名陆金法）、三子陆乙（又名陆金星）、四女陆A、五子陆B；原告张某某系陆甲妻子，原告陆丙系陆甲女儿。1955年陆祥荣、汤梅珍在闵行区华漕镇侯家角三组57号出资建造平房两间及灶间一间，1976年陆祥荣经审批拆除原建东侧平房两间翻建楼房二上二下，1988年5月1日，陆祥荣、汤梅珍与陆甲、陆乙、陆B达成房屋分割协议一份，载明：经父亲陆祥荣召集，由母亲汤美珍、三儿子陆甲、陆乙、陆B参加，为现存房屋分割达成协议如下：1、大儿子陆甲分割得东面一幢楼房，2、二儿子陆乙原来东面（二上二下中西侧一上一下）一幢楼房楼价5，000元，为小儿子陆B所有，3、西面二间平方现暂时为父母所有，如小儿子陆B住在家中，为其所有。4、因二儿子陆乙造房，现遗留桁条9根、3.8米楼板10块、150公斤钢筋及门一扇归其所有，其余财物不作任何变动。以上协议已确定不作任何变动，如有变更，兄弟之间协商解决。1992年经审核，汤美珍、陆祥荣、陆甲、陆乙、陆B、陆丁、陆A取得坐落于原上海县华漕乡侯家角村南陈巷57号土地使用权，宅基地总面积为217平方米，主房使用面积150平方米。2004年10月4日，陆乙与陆B达成内部协议，约定：根据父母立遗嘱的具体内容，陆乙与陆B经协商，陆B决定将原所得房屋西面楼房接价（结价）给陆乙，金额为壹万元人民币整，付款时间为父母遗嘱公证后的三天内支付。在陆B收到付款后，原陆B剩下的8㎡由陆乙择时拆掉，现住楼房的搬迁在陆B办理转证手续后且房屋整修具备搬迁条件时立即搬迁。2004年11月6日汤美珍经审批出资在原两间平房加层54平方米。2004年12月26日汤美珍去世。2005年5月，陆B经申请核准在原陆根发房屋宅基地处以陆B之妻名义登记的宅基地建房并入住。2007年4月13日，上海机场（集团）有限公司与陆祥荣户签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，约定：陆祥荣户所有的房屋坐落于侯家角村南陈巷57号房屋拆迁，货币补偿款计858，647.17元，棚舍和其他附属物补偿款合计164，520元，搬家补助费6，799.20元，设备迁移费5，200元。在规定期限内完成搬迁的应得（1）基本奖励费8，000元，（2）速迁奖励费10万元。（3）交房补贴费10万元，（4）搬场车补贴1，000元，（5）安置期房过渡费119，508.48元，（6）主体超面积重置价12，210.87元。（8）其他20，000元。安置房《爱博家园》39号902室、102室，设计建筑面积各56.36㎡（该房屋现登记于上海申都置业有限公司名下，建筑面积为56.66㎡）；18号601室、701室设计建筑面积各120.99㎡（该房屋现登记于上海申都置业有限公司名下，建筑面积为121.09㎡）；东区39号1001室设计建筑面积为58.73㎡（该房屋由陆丁处理）。同住人：陆乙、张某某、陆丙、陆丁。2007年11月8日，陆祥荣在上海市申光律师事务所出具见证书一份：载明：兹见证前页陆祥荣“遗嘱”系陆祥荣向武国宝口述并由武国宝代书（电脑打印），并由见证律师向其宣读。经确认无误后，由陆祥荣本人于2007年11月8日在上海市申光律师事务所办公室，在我们面前签字并捺手印（右手拇指）。“遗嘱”内容为：立遗嘱人因年事已高，唯恐本人百年后，子女们为本人可能遗留的薄财而起纷争，故乘自己头脑清晰，思维清醒，言语表达流畅，行动尚能自如之时，请上海申光律师事务所律师代书遗嘱一份，以记载本人真实意思如下：我的基本情况是：现丧偶，有三子二女，依次是长女陆丁、二子陆甲、三子陆乙、四女陆A、五子陆B，均已结婚成家，我于2007年4月13日因侯家角村南陈巷房屋动迁，被安置分配到四套期房，依次为爱博家园A区（18）号6层601室，A区（18）号7层701室，及东区（39）号1层102室，东区（39）号9层902室。因该四套房屋依据动迁协议约定，交房将至二年以后，且上述房屋的权利人都是本人，因此我现在决定：一、在我百年后将上述房屋中，A区（18）号6层601室房屋遗赠给陆甲，将A区（18）号7层701室房屋遗赠给陆乙，将东区（39）号9层902室房屋遗嘱给陆B所有。他人不得染指。二、我本人在分到东区（39）号1层102室的房屋，将作为我居住之用，因我太太有生之年，陆乙在她身上尽了不少孝心，在我身上也尽了不少力，因此我决定这套房屋在我百年之后，亦遗赠给陆乙所有，他人不得染指。三、现尚存有十余万元，我将预备留作生活及治疗及房屋装潢等用。百年后若有剩余，则由五子女平均分享。四、百年后丧事从简。希望子女们在我百年以后，仍能相互和睦相处，以慰我百年后在天之灵。2010年9月2日陆祥荣去世。又查明，陆祥荣现存存款人民币92，000元存折在陆B处，取款密码在陆丁处。陆祥荣户安置房屋为宁虹路XXX弄XXX号XXX室，房价为186，751.36元；宁虹路XXX弄XXX号XXX室，房价为174，059.52元；申滨路XXX弄XXX号XXX室，房价为387，488元；申滨路XXX弄XXX号XXX室，房价为391，362.88元。房屋动迁款项余款经陆祥荣分配完毕。以上事实，由原、被告提供的房屋安置协议、房屋分割协议书、内部协议书、财产证明造房报告申请表、宅基地使用证复印件等证据及当事人陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，民事法律行为是公民设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，意思表示必须真实明确。坐落于侯家角村南陈巷57号房屋于1988年5月1日经家庭协商达成的房屋分割协议，系原、被告家庭人员的真实意思表示，合法有效；原告陆乙与被告陆B于2004年10月4日达成的内部协议，系双方当事人的真实意思表示，未与国家法律相悖，应予确认其效力。陆祥荣于2007年11月8日由武国宝代书并经上海申光律师事务所见证的遗嘱，其中处分房屋部分遗嘱内容损害了动迁安置人员陆乙、张某某、陆丙的利益，故该遗嘱中处分房屋部分的遗嘱内容无效；根据房屋分割协议书、内部协议书，被动迁房屋中东侧一上一下为陆甲所有，东侧第二间一上一下为陆乙所有；其余房屋由汤美珍与陆祥荣共同共有；汤梅珍死亡后其与陆祥荣共有的房屋由陆祥荣、陆甲、陆乙、陆B、陆丁、陆A继承，现陆丁、陆A明确表示放弃继承，故该房屋由陆祥荣、陆甲、陆乙、陆B依法继承，故被拆房屋补偿款858，647.17元、附属物补偿款164，520元、超面积重置价12，210.87元，合计人民币1，035，377元中由陆祥荣、陆甲、陆乙按份享有，汤梅珍部分由陆祥荣、陆甲、陆乙、陆B各人依法继承；根据动迁协议，陆祥荣与陆乙、张某某、陆丙安置得爱博家园39号902室、102室，建筑面积各为56.66㎡；18号601室、701室，建筑面积各为121.09㎡；该安置所得房屋，根据被拆房屋系陆祥荣、陆甲、陆乙共同按份共有的事实，故该房屋应由陆祥荣、陆甲、陆乙共有，现陆甲、陆乙各的121.09平方米尚属合理，陆祥荣去世后，属其所有的份额，从其遗嘱的真实意思表示看，将爱博家园39号902室给陆B继承、宁虹路XXX弄XXX号XXX室给陆乙继承系陆祥荣的遗愿，本院予以尊重；至于汤梅珍房屋补偿款的分割问题，因争议双方在陆祥荣在世时处分完毕，故在本案中不予处理；至于陆祥荣所遗存款，根据陆祥荣遗嘱，由继承人依遗嘱均分。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十七条、第九十九条之规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室归陆甲所有；坐落于上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区宁虹路XXX弄XXX号XXX室归陆乙所有；坐落于上海市闵行区宁虹路XXX弄XXX号XXX室归陆B所有；二、陆祥荣存款在陆B处存款本金92，000元由陆丁协助于本判决生效后十日内取款后连同利息由陆丁、陆甲、陆乙、陆A、陆B均分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，300元，由原告陆甲负担17，103元、陆乙负担24，955元，被告陆B负担8，242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  刘金娣二〇一四年十二月十八日书 记 员  王 亚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。