陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕10民终570号 上诉人（原审被告）：南京辰顺交通科技有限责任公司。住所地：南京市秦淮区。 法定代表人：陈光和，总经理。 委托诉讼代理人：白伟，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西路桥集团有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：程道虎，公司董事长。 委托诉讼代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志强，陕西乐友律师事务所律师。 上诉人南京辰顺交通科技有限责任公司因与陕西路桥集团有限公司追偿权纠纷一案，不服商州区人民法院(2019）陕1002民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人南京辰顺交通科技有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决由上诉人承担70%的责任与《交通事故责任认定书》认定的陕西路桥集团有限公司负事故同等责任由较大出入；商政交发（2014）285号文件，可证明陕西路桥集团有限公司作为本案项目交通管制工作领导小组成员，有确保施工安全的职责，上诉人只是被管理的对象。 被上诉人陕西路桥集团有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。 陕西路桥集团有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告代其支付的赔偿款10206.22元、诉讼费180.90元、执行费53元，合计10440.12元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定案件事实如下：XX路XX道XX公路改建工程，根据《陕西省交通运输厅专项会议纪要（二〇一四年第三十三次）》和商洛市交通运输局、商洛市公安局交通警察支队等四部门联合发布的商政交发（2014）285号《关于印发312国道商丹一级公路改建工程施工期间交通管制实施方案的通知》要求，该项目全线边通车边施工，XX道XX段改扩建施工路段进行交通管制。管制期限从2014年12月1日至工程建成通车之日。期间6：00至24:00禁止19座以上客车、两轴5吨以上货车及所有过境车辆通行；管制区XX座（含）以下客车、两轴5吨（含）以下货车限速通行（限速40Km/h）。0:00至6:00除救护车、消防车、抢险、救灾、应急指挥车外，禁止一切车辆通行。沿线单位、群众小型客车可在管制区XX道、XX道通行，XX道XX段XX段通行。总承包施工单位的职责为：负责各交通管制点、诱导点的设施配备；负责各交通管制点设施的安全、日常维护；负责配备保安人员，协助交警对通过强制交通管制点车辆进行劝返、放行，对施工区域半幅通行路段全面履行管理职责。2016年4月22日，原告陕西路桥集团有限公司设立的312国道商丹一级公路改建工程总承包项目经理部与被告南京辰顺交通科技有限责任公司签订《合同协议书》，XX道XX公路改建工程总承包合同段桥梁伸缩缝采购及安装施工工程发包给南京辰顺交通科技有限责任公司，合同第七条（二）乙方的权利、责任和义务中第21条约定“乙方应按照国家相关法律法规的要求，在施工现场、生活驻地配备相应的安全防护措施、用具以及消防用品，并且根据本项目边施工边通车的特点，根据甲方及相关部门的要求设立交通管制、分流、引导、警示等设施，确保交通安全，费用包含在伸缩缝采购单价内。”2016年7月29日，被告南京辰顺交通科技有限责任公司在商州区XX镇XX村XX村大桥路段施工中，将南侧道路封闭。2016年9月7日13时许，XX号XX道由西向东行驶至上述路段，因南侧道路封闭，警示标志、标识、防护设施不全，驶入北侧道路与巩某某驾驶的由东向西行驶的陕AXXX**号轻型厢式货车相撞，两车失控，陕AXXX**号车又与由东向西行驶的杨新如驾驶的陕HXXX**号两轮摩托车相撞，致安卫鹏、巩某某、杨新如及陕AXXX**号车乘坐人王彩娟、刘某甲受伤，陕AXXX**号车乘坐人李卫玲、文少敏、张旭波、刘某乙受伤，陕HXXX**号两轮摩托车乘坐人孙春春受伤，三车受损，杨新如经医院抢救无效于当日死亡。2016年10月13日，商洛市公安XX队XX大队XX号交通事故认定书，认定原告陕西路桥集团有限公司在312国道改建工程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第105条“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任”之规定，负事故同等责任，安卫鹏、巩某某共同承担事故同等责任。杨新如、孙春春、李卫玲、文少敏、张旭波、刘某乙、王彩娟、刘某甲均无责任。2017年3月20日，受害人刘某甲因机动车交通事故责任纠纷以陕西路桥集团有限公司、南京辰顺交通科技有限责任公司、巩某某、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司为被告向本院提起诉讼，2017年10月23日，本院作出(2017)陕1002民初522号民事判决书，其中认为事故发生时该路段由南京辰顺交通科技有限责任公司施工，按照陕西路桥集团有限公司与南京辰顺交通科技有限责任公司签订的《合同协议书》约定，南京辰顺交通科技有限责任公司负有设立交通管制、分流、引导、警示等设施，确保交通安全的职责和义务，但其设立警示标志、标识、防护设施不全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条之规定，对于本起交通事故的发生应当承担相应赔偿责任。XX路XX道XX公路改建工程总承包施工单位，对施工区域半幅通行路段全面履行管理职责，并根据《合同协议书》约定，对南京辰顺交通科技有限责任公司的安全生产相关工作负有监督管理检查职责，但其未尽到相应职责，应承担连带赔偿责任。判决原告刘某甲医疗费17852.64元、误工费2200元、护理费1760元、住院伙食补助费660元、营养费220元，合计22692.64元，由被告南京辰顺交通科技有限责任公司赔偿10206.22元，被告陕西路桥集团有限公司承担连带赔偿责任；被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司赔偿2141.83元，被告巩某某赔偿5103.11元。限判决生效之日起10日内付清。案件受理费488元，由原告刘某甲负担178.69元、被告南京辰顺交通科技有限责任公司、被告陕西路桥集团有限公司负担180.90元，被告巩某某负担128.41元。陕西路桥集团有限公司、南京辰顺交通科技有限责任公司不服提起上诉，2018年4月27日，商洛市中级人民法院作出（2018）陕10民终213号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因陕西路桥集团有限公司、南京辰顺交通科技有限责任公司逾期未履行生效判决书确定的义务，刘某甲向本院申请强制执行，案件执行过程中，陕西路桥集团有限公司自觉履行义务，缴纳案款10387.12元（含诉讼费180.90元），并负担案件执行费53元，案款已全部兑付给刘某甲。陕西路桥集团有限公司向南京辰顺交通科技有限责任公司追偿未果，提起诉讼。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。根据人民法院生效判决确认的事实，原告陕西路桥集团有限公司设立的312国道商丹一级公路改建工程总承包项目经理部与被告南京辰顺交通科技有限责任公司签订《合同协议书》，XX道XX公路改建工程总承包合同段桥梁伸缩缝采购及安装施工工程发包给被告，本案所涉交通事故发生时该路段由被告施工，按照原、被告签订的《合同协议书》约定，被告负有设立交通管制、分流、引导、警示等设施，确保交通安全的职责和义务，但其设立警示标志、标识、防护设施不全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条之规定，对于本起交通事故的发生具有过错。原告作为312国道商丹一级公路改建工程总承包施工单位，对施工区域半幅通行路段全面履行管理职责，并根据《合同协议书》约定，对被告的安全生产相关工作负有监督管理检查职责，但其未尽到相应职责，亦具有一定过错，原、被告的过错行为对交通事故的发生存在因果关系，而被告南京辰顺交通科技有限责任公司的过错责任明显大于原告，根据双方的过错程度，结合本案案情，对于原被告承担连带责任所赔偿的部分，确定原告陕西路桥集团有限公司应承担30%责任，被告南京辰顺交通科技有限责任公司承担70%责任。现原告已履行生效判决确定的义务，向人民法院缴纳案款10387.12元（含诉讼费180.90元），并负担案件执行费53元，合计10440.12元，对于超出其应承担赔偿数额的部分，有权向其他连带责任人追偿，被告南京辰顺交通科技有限责任公司应按照责任比例给付原告7308.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条之规定，判决： 被告南京辰顺交通科技有限责任公司在本判决生效之日起10日内给付原告陕西路桥集团有限公司7308.08元。 案件受理费61元，减半收取30.50元，由原告陕西路桥集团有限公司负担9.15元，被告南京辰顺交通科技有限责任公司负担21.35元。 二审期间，上诉人向法庭提交了《合同协议书》一份和商政交发（2014）285号文件一份，该两份证据客观真实，能反映有关案件事实，本院予以认定。经本院二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案受害人刘某甲的损失，由上诉人与被上诉人承担连带责任已有生效判决予以确定，而且，在刘某甲申请执行后，该案的给付义务已经由被上诉人陕西路桥集团有限公司履行完毕。陕西路桥集团有限公司缴纳案款及支付相关费用共计10387.12元。对二连带责任人内部的责任分担，一审根据案件具体情况以及双方的过错程度，判定由上诉人南京辰顺交通科技有限责任公司承担70%责任，由陕西路桥集团有限公司承担30%责任并无不当。尽管陕西路桥集团有限公司是本案项目交通管制工作领导小组成员，但具体施工是南京辰顺交通科技有限公司负责，显然，南京辰顺交通科技有限公司承担的是直接责任，过错更大。一审进而判决由上诉人支付本应由自己支付的相关款项符合法律规定。上诉人提出的《交通事故认定书》的问题，因该责任认定书仅涉及陕西路桥集团有限公司，未涉及上诉人南京辰顺交通科技有限责任公司，故该《交通事故认定书》与本案双方内部的责任分担并无直接关系。而商政交发（2014）285号文件要求陕西路桥集团有限公司承担管理职责，并不能取代上诉人南京辰顺交通科技有限责任公司的直接安全管理义务。 综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南京辰顺交通科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇一九年十一月七日 法官助理 刘庆华 书 记 员 査瑶怡 1