南昌铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）赣7101行赔初99号原告刘船太，男，1942年12月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。委托代理人刘高山（系原告儿子），男，汉族，1968年4月11日出生，住江西省鹰潭市信江新区。委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师，律师执业证号11201201811020466。被告鹰潭市信江新区管理委员会，住所地江西省鹰潭市信江新区铜兴路以南太清路以西，统一社会信用代码11360600550851360L。法定代表人敖捷，该管委会主任。委托代理人郑华萍，江西融冰律师事务所律师，律师执业证号13606198811935671。委托代理人丁春燕，江西融冰律师事务所律师，律师执业证号13606201511322541。原告刘船太因与被告鹰潭市信江新区管理委员会（以下简称信江管委会）行政赔偿一案，于2019年7月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年8月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告刘船太及其委托代理人刘高山、于婷婷，被告信江管委会工作人员娄谷成、被告信江管委会委托代理人郑华萍、丁春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘船太诉称，原告系江西省鹰潭市信江新区夏埠乡黄垅村村民，在本村拥有宅基地并建有房屋。2017年8月30日，被告作出《房屋征收公告》，决定拟对原告所在集体土地上的房屋实施征迁。在原告和被告商谈补偿问题的过程中，被告于2018年3月23日组织相关人员强制拆除原告位于夏埠乡黄垅村占地面积124.95平方米的房屋（地号1-3-黄-15）。该事实已被南昌铁路运输法院作出的（2019）赣7101行初196号《行政判决书》确认违法。原告于2019年5月9日向被告申请行政赔偿，被告未予答复。请求法院判令被告赔偿原告因强制拆除原告坐落于鹰潭市信江区夏埠乡黄垅村占地面积124.95平方米的房屋（地号1-3-黄-15）造成的损失2872640元及自2018年3月23日至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告刘船太向本院提交了以下证据：1.地号1-3-黄-15权属证，证明原告主体资格。2.南昌铁路运输法院作出的（2019)赣7101行初196号《行政判决书》，证明被告行为违法。3.国家赔偿申请书副本、赔偿清单、邮寄快递单、查询单，证明原告按照法律规定向被告邮寄赔偿申请并妥投，但被告未予以答复。4.补偿协议，证明原告的主张均是按照征收部门单方制作的协议数目进行提起。被告信江管委会辩称：原告诉请赔偿损失部分不存在，对存在的项目原告主张赔偿的计价不符合实施方案及法律规定，被告愿意按实施方案对原告房屋客观存在损失予以赔偿。原告主张利息未提供证据予以证明，即使存在利息损失也是原告不积极配合拆迁部门签订安置补偿协议产生，责任应由原告承担。且利息属间接损失，不属于行政赔偿范围。被告信江管委会向本院提交了以下证据：第一组证据：统一社会信用代码证书，证明被告的主体资格适格。第二组证据：1.《鹰潭市国土资源局信江分局征收土地补偿安置实施方案公告》，2．鹰信征迁公告字（2017)2号《房屋征收公告》及其公示照片，3.鹰信管字（2017)8号《关于印发的通知》。证明：1.房屋征收公告发布日为2017年8月30日，有关案涉被征收房屋价值若评估或鉴定，宜以该日为时点；2．案涉房屋所在地的集体土地及地上房屋均已纳入征迁范围，被告系为鹰潭市行政中心、生态等用途征收案涉房屋所在地集体土地；3．被告应按《信江新区夏埠乡黄垅村、小坂村整体搬迁房屋征迁补偿安置实施方案》载明的补偿标准赔偿原告损失；4．房屋搬迁奖励适用条件；6.搬迁补助标准。第三组证据：1．《房屋分户测算图》；2.《房屋附属设施清点表》；3．案涉房屋图片及视频。证明：1.案涉房屋石木部分建筑面积为121.21平方米，走廊部分建筑面积为7.12平方米；2.证明案涉房屋附属设施情况，案涉房屋为石木瓦房，原告仅对主卧部分进行了简单粉刷，房屋其余部分未进行任何装饰，案涉房屋没有原告赔偿清单所列举的20cm以上的樟树、罗汉松、家庭机井、猪栏等附着物。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据三性无异议。第二组证据中的证据1真实性无异议，关联性有异议，方案只是针对土地的补偿，涉案房屋没有进行任何约定，与本案无关；证据2真实性无异议，合法性关联性证明目的不认可，按照土地管理法的规定，对集体土地上房屋实施征收时，应当在征收土地时一并征收房屋，房屋作为地上附着物，该房屋征收的公告未标明是按照哪一批次的，是否具有省政府批复的征地批复文件；证据3真实性无异议，合法性有异议，通知由信江新区管理委员会做出，但是征收集体土地上房屋时安置补偿方案制作的主体应当是土地主管部门，管委会没有制作方案的权利，根据方案所依据的法律文件，鹰府办字2010122号，不符合国务院关于两到三年更新一次的文件规定，根据该文件第三页其确权定性中补偿的依据也是选择房屋占地面积，原告提交的申请中也是按照房屋占地面积。第三组证据中的证据1真实性无异议，合法性有异议，测绘图时间是2015年12月15日，被告提交的房屋征收公告时间是2017年8月30日，该图和实际征收中存在的关联性，不符合法律规定，法律上没有对于破房法律规定；证据2合法性有异议，没有原告签名；证据3中图片三性有异议，图片没有拍摄时间地点和人物，不符合证据规则的要求，不能达到被告证明目的；证据3中视频三性和证明目的不认可。被告对原告提交的证据1质证认为，该证书只是证明原告房屋建筑物占地面积，并未载明房屋面积。证据2真实性无异议，关联性有异议，该判决书只是处理范围，与争议范围不是完全重合。证据3真实性无异议，关联性、合法性有异议，他所列的附着物及其赔偿标准项目有异议，被告举证中也有说明；赔偿单价数目有异议。证据4三性有异议，该证并没有任何一方签字盖章，没有得到被告方确认，达不到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：对原、被告无异议的证据，本院予以认定。原告提交的证据4补偿协议，无协议任何一方签字，且被告对该证据三性均有异议，本院对该证据不予认定。原告提交的其他证据以及被告提交的证据的真实性本院予以确认。经审理查明，原告系江西省鹰潭市信江新区夏埠乡黄垅村村民，在本村集体土地上建造房屋（地号1-3-黄-15）。2015年12月15日，经鹰潭市晶达房地产测绘有限公司测绘载明：案涉房屋占地面积147.75平方米，石木房屋建筑面积128.33平方米。2017年8月30日，被告作出《房屋征收公告》，决定拟对夏埠乡流洪村委会黄垅、小坂村小组区域内所有集体土地房屋（包括原告建造的案涉房屋）实施征迁，征收人为被告信江管委会，房屋征收部门为鹰潭市国土资源局信江分局，房屋征收实施单位为信江新区征迁安置办公室，征迁时限自2017年8月30日至2017年11月30日等。同日，被告作出《信江新区夏埠乡黄垅村、小坂村整体搬迁房屋征迁补偿安置实施方案》（以下简称《安置实施方案》），主要内容为：被征迁人选择货币补偿安置的，根据有关部门认定符合安置条件的房屋占地面积1∶1.67计算安置面积，再按安置面积3000元/平方米置换现金；符合整体搬迁村的（所有土地征完、房屋全部拆完、土地全部净地交付完），按照被征迁房屋建筑占地面积每120平方米确定一个模拟安置宅基地，被征迁户原住房建筑占地面积120平方米（含120平方米）以上240平方米以下的模拟安置一栋宅基地，房建筑占地面积240平方米（含240平方米）以上360平方米以下的模拟安置二栋宅基地，房建筑占地面积360平方米（含360平方米）以上480平方米以下的模拟安置三栋宅基地，以此类推，被征迁户所有房屋必须捆绑计算，每个模拟宅基地配置一个45平方米店面，所有模拟配置的店面实行货币补偿，模拟配置的店面按6812元/平方米的标准置换现金；在规定时限内签订补偿协议以及搬迁封门的，按照被征迁房屋建筑面积60元/平方米给予奖励；被征迁的住宅临时安置过渡费按被征迁房屋建筑面积4元/平方米/月计算，被征迁人月过渡费不足600元的，按600元计算，选择货币补偿安置的，一次性发放6个月的过渡费补助；选择货币补偿的，支付一次性搬迁补助费800元；石木结构标准房统一安置补偿标准290元/平方米；普通柴灶≤200元/台；一次性水电安装1000元/户；幼龄期果树10元/株，盛产期果树160元/株，衰老期果树60元/株；杂树（主干胸径10-20厘米）30元/株，红石（砖）围墙60元/平方米；家庭压水井800元/口；有顶盖厕所160元/平方米，硬化沟渠、涵管(内径1米以上)70元/米，粪池50元/个，阁楼板≤100元/平方米，水泥晒场60元/平方米，简易棚≤60元/平方米等。2017年9月7日，被告制作《房屋附属设施清点表》，载明：围墙46.48平方米，地面硬化4.42平方米，简易（钢）棚21.6平方米，压水机（井）2口，有（无）顶盖厕所6平方米，硬化沟渠、涵管6米，水池0.72平方米，幼龄期果树10株、盛产期果树11株，杂树（主干胸径10厘米以上）10株，木（砼）阁楼板25.6平方米，普通柴灶台1个。2017年10月6日至2018年3月24日期间，被告信江管委会强制拆除原告刘船太建造的案涉房屋。2019年3月21日，本院作出（2019）赣7101行初196号《行政判决书》，确认被告拆除原告案涉房屋的行政行为违法。该判决生效后，原告于2019年5月9日向被告申请行政赔偿，被告未予答复。原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，诉讼过程中，被告承认原告房屋附属设施还有罗汉松（主干胸径20厘米以下）1株，补偿金额100元；樟树（20厘米以上）5株，补偿1000元。再查明，原告另在鹰潭市信江新区夏埠乡黄垅村集体土地上建造占地面积58.43平方米的房屋（地号1-3-黄-37①）与占地面积188.34平方米的房屋，均在本次征收范围内。本院认为，原告因被告强拆行为造成其合法权益的损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，原告依法享有获得赔偿的权利。根据原告的诉讼请求，其主张的赔偿损失包括以下四个部分：一是房屋损失；二是房屋装修损失；三是房屋附属设施损失；四是金耳环损失；五是利息损失。一、房屋损失的赔偿问题（一）房屋损失赔偿方式《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。据此，返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，既符合赔偿请求人的要求也更为方便快捷；但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失，若相关财产客观上已无法返还或恢复原状时，则应支付相应的赔偿金或采取其他赔偿方式。本案中，原告要求被告以货币赔偿其房屋损失的诉讼请求本院予以采纳，被告应以向原告支付赔偿金的方式赔偿原告房屋损失。（二）案涉房屋的赔偿金额原告对被告提供的《房屋分户测算图》真实性无异议，本院对被告拆除案涉石木房屋建筑面积128.33平方米、占地面积147.75平方米的事实予以确认。原告在集体土地上建造案涉房屋，其要求被告以货币赔偿的方式赔偿房屋损失，根据赔偿不低于补偿原则，参照《安置实施方案》关于被征迁人选择货币补偿安置的，根据有关部门认定符合安置条件的房屋占地面积1∶1.67计算安置面积，再按安置面积3000元/平方米置换现金；符合整体搬迁村的（所有土地征完、房屋全部拆完、土地全部净地交付完），按照被征迁房屋建筑占地面积每120平方米确定一个模拟安置宅基地，被征迁户原住房建筑占地面积120平方米（含120平方米）以上240平方米以下的模拟安置一栋宅基地，每个模拟宅基地配置一个45平方米店面，所有模拟配置的店面实行货币补偿，模拟配置的店面按6812元/平方米的标准置换现金；在规定时限内签订补偿协议以及搬迁封门的，按照被征迁房屋建筑面积60元/平方米给予奖励；被征迁的住宅临时安置过渡费按被征迁房屋建筑面积4元/平方米/月计算，被征迁人月过渡费不足600元的，按600元计算，选择货币补偿安置的，一次性发放6个月的过渡费补助；选择货币补偿的，支付一次性搬迁补助费800元；石木结构标准房统一安置补偿标准290元/平方米；一次性水电安装1000元/户的规定，被告对原告案涉房屋的赔偿金额为1097083元（3000元/平方米×147.75平方米×1.67+290元/平方米×128.33平方米+6812元/平方米×45平方米+60元/平方米×128.33平方米+600元/月×6月+800元+1000元）。原告要求被告赔偿房屋损失1831415元(房屋市场价1773000元+搬迁补助费20000元+搬迁奖励38415元)过高，超过部分本院不予支持。二、房屋装修损失原告主张案涉房屋装修损失1019475元，但未提供案涉房屋在被拆除前存在装饰装修。相反，被告提供的《房屋附属设施清点表》证明案涉房屋无装饰装修，且原告亦对该证据真实性未提出异议，原告主张案涉房屋装修损失1019475元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、房屋附属设施损失被告提供的《房屋附属设施清点表》证明案涉房屋附属设施包括围墙46.48平方米，地面硬化4.42平方米，简易（钢）棚21.6平方米，压水机（井）2口，有（无）顶盖厕所6平方米，硬化沟渠、涵管6米，水池0.72平方米，幼龄期果树10株、盛产期果树11株，杂树（主干胸径10厘米以上）10株，木（砼）阁楼板25.6平方米，普通柴灶台1个。根据赔偿不低于补偿原则，参照《安置实施方案》关于普通柴灶≤200元/台；幼龄期果树10元/株，盛产期果树160元/株，衰老期果树60元/株；杂树（主干胸径10-20厘米）30元/株，红石（砖）围墙60元/平方米；家庭压水井800元/口；有顶盖厕所160元/平方米，硬化沟渠、涵管(内径1米以上)70元/米，粪池50元/个，阁楼板≤100元/平方米，水泥晒场60元/平方米，简易棚≤60元/平方米的规定，加上被告诉讼过程中承认原告房屋附属设施还有罗汉松（主干胸径20厘米以下）1株，补偿金额100元；樟树（20厘米以上）5株，补偿1000元。被告应赔偿原告房屋附属设施损失13400元【围墙2788.8元、果树3260元、地面硬化265.2元、简易（钢）棚1296元、压水机（井）1600元、有（无）顶盖厕所960元、硬化沟渠、涵管420元、水池50元、木（砼）阁楼板2560元、普通柴灶台200元】。四、金耳环损失原告主张金耳环损失2000元，但未提供证据证明被告强拆造成其金耳环损失，且原告在被告作出《房屋征收公告》后，仍将金耳环放置于案涉房屋中亦不符合常理，原告该项主张本院不予支持。五、利息损失因被告在未向原告补偿的情况下拆除原告案涉房屋，故原告提出被告支付自2018年3月23日至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求符合法律规定，被告应以本院确定赔偿损失金额为基数计付利息。综上，被告应赔偿拆除原告房屋造成的1110483元（包括房屋损失1097083元、房屋附属设施损失13400元）以及利息损失。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项、第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告鹰潭市信江新区管理委员会于本判决生效之日起六十日内赔偿原告刘船太各项损失1110483元以及利息损失（以1110483元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2018年3月23日计至实际支付之日止）；二、驳回原告刘船太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 叶 青人民陪审员 孙 莉人民陪审员 王慧珍二〇一九年十一月十八日法官 助理 甘丹丹书 记 员 吴 堃附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。