wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12588号 申请人：章莉，女，1977年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吕超，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被申请人：福建军缘建设集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿社****。 法定代表人：冯兴璋。 被申请人：冯兴璋，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：代书慧，女，1989年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：厦门东方鼎文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路****。 法定代表人：王春华。 申请人章莉与被申请人福建军缘建设集团有限公司、冯兴璋、代书慧、厦门东方鼎文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，申请人章莉于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建军缘建设集团有限公司、冯兴璋、代书慧、厦门东方鼎文化传媒有限公司银行存款2440000元或查封、扣押其等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额2987047元作为担保。 本院经审查认为，申请人章莉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人福建军缘建设集团有限公司、冯兴璋、代书慧、厦门东方鼎文化传媒有限公司银行存款2440000元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人章莉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张占甫 二〇一九年十一月五日 代书记员 张 琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16054号原告：康文军，男，1972年11月8日生，汉族，住安徽省利辛县程家集镇康寨村南康寨**。委托诉讼代理人：郭小平，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：林更生，男，1965年7月26日生，汉族，住上海市虹口区欧阳路******。被告：上海隽鑫机电有限公司，，住上海市松江区车墩镇朝阳路******法定代表人：林更生。原告康文军诉被告林更生、上海隽鑫机电有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明,案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞贵荣审 判 员  白志中人民陪审员  陆琴琴二〇一九年十一月六日书 记 员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2722号原告：李建环，男，汉族，1993年12月3日出生，住河南省长垣县。被告：翟英杰，男，汉族，1998年2月2日出生，住河南省开封县。原告李建环与被告翟英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告翟英杰下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  李如月人民陪审员  张桃林二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈亚萍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2722号原告：李建环，男，汉族，1993年12月3日出生，住河南省长垣县。被告：翟英杰，男，汉族，1998年2月2日出生，住河南省开封市祥符区。原告李建环与被告翟英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告欠款34,000元及利息2,400元。事实和理由：被告于2018年7月24日向原告借款34,000元，并承诺于2019年1月1日前归还，双方口头约定利息为月息二分，被告向原告出具了借条。还款期限届满后，经原告催要被告一直未予归还。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月24日从原告处借款34,000元并向原告出具了借条，约定2019年1月1日前还款。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的借条予以证明。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告从原告处借款34,000元，并向原告出具了借条，约定了借款期限，双方借贷关系明确、合法有效，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还，故对原告要求被告偿还借款34,000元的诉讼请求本院予以支持。原告诉称双方口头约定利息为月息二分，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持，利息应从2019年1月2日起按年利率6%计算。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李建环借款34,000元，并支付自2019年1月2日起至本判决确定的还款期限届满之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告李建环的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由原告李建环负担47元，被告翟英杰负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王忠贵人民陪审员  李如月人民陪审员  张桃林二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈亚萍
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4768号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:王丽丹，该公司城中支行客户经理。委托诉讼代理人:李雷，该公司城中支行行长。被申请人：张孟林，男,1991年9月20日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张静洁，女，1993年10月25日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张建青，男，1966年10月14日出生，汉族，住偃师市。被申请人：王会琴，女，1965年5月9日生，汉族，住偃师市。被申请人：位贯通，男，1963年6月30日生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：冯文桃，女，1966年12月28日出生，汉族，住偃师市顾县。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被申请人张孟林、张静洁、张建青、王会琴、位贯通、冯文桃金融借款纠纷一案，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张孟林、张静洁、张建青、王会琴、位贯通、冯文桃银行存款150000元，或查封被申请人张孟林、张静洁、张建青、王会琴、位贯通、冯文桃相当于150000元的财产。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张孟林、张静洁、张建青、王会琴、位贯通、冯文桃的银行存款150000元，期限为一年；或查封被申请人张孟林、张静洁、张建青、王会琴、位贯通、冯文桃价值150000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1270元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十一月十五日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4768号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王丽丹、李雷，该公司员工。被告：张孟林，男，1991年9月20日生，汉族，住偃师市。被告：张静洁，女，1993年10月25日生，汉族，住址同上，系张孟林之妻。被告：张建青，男，1966年10月14日生，汉族，住偃师市。被告：王会琴，女，1965年5月9日生，汉族，住址同上，系张建青之妻。被告：位贯通，男，1963年6月30日生，汉族，住偃师市顾县。被告：冯文桃，女，1966年12月28日生，汉族，住址同上，系位贯通之妻。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商银行）诉被告张孟林、张静洁、张建青、王会琴、位贯通、冯文桃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的代理人王丽丹到庭参加诉讼，被告张孟林、张静洁、张建青、王会琴、位贯通、冯文桃经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行诉称，请求依法判令：1、被告张孟林、张静洁偿还原告借款本金150000元，利息14530元（利息算至2019年11月10日），余息按合同约定算至借款本金还清之日；2、被告张建青、王会琴、位贯通、冯文桃承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告张孟林、张静洁、张建青、王会琴、位贯通、冯文桃未答辩。经审理查明，2018年11月19日，被告张孟林以购钢材为由向原告偃师农商银行借款150000元，双方签订《最高额个人借款合同》一份，约定：贷款期限自2018年11月19日至2019年11月19日；月利率10‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张建青、位贯通为该笔借款提供保证担保，并于同日与原告签订一份《最高额保证合同》，约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年11月13日，被告张静洁向原告签署一份《借款人配偶承诺书》，载明：本人与张孟林系夫妻关系，本人完全知晓并同意张孟林向贵行申请的贷款，同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告王会琴向原告签署一份《担保人配偶承诺书》，载明：本人与张建青系夫妻关系，本人完全知晓并同意张建青为张孟林在贵行的贷款提供连带责任保证担保，同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，我自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。同日，被告冯文桃向原告签署一份《担保人配偶承诺书》，载明：本人与位贯通系夫妻关系，本人完全知晓并同意位贯通为张孟林在贵行的贷款提供连带责任保证担保，同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，我自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。2018年11月19日，原告偃师农商银行将该笔150000元借款支付至被告张孟林银行账户。后被告张孟林仅支付了2019年1月21日之前的利息，借款本金150000元及2019年1月22日之后的利息，经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院。在审理过程中，原告偃师农商银行向本院申请财产保全，本院于2019年11月15日作出（2019）豫0381民初4768号民事裁定书：冻结被告张孟林、张静洁、张建青、王会琴、位贯通、冯文桃银行存款150000元或查封六被告价值150000元的其他等值财产。上述事实，有借款合同、借款借据、支付凭证、保证合同、借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告张孟林向原告偃师农商银行借款150000元，有借款合同、支付凭证等证据证实，对此事实本院予以认定。张孟林未按合同约定还本付息，构成违约。原告要求其偿还所欠借款本息，合法有据，本院予以支持。被告张静洁与张孟林系夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，张静洁知晓并同意借款事宜，且承诺共同承担偿还义务，因此，该150000元借款系二人夫妻共同债务，二人应共同承担还款责任。被告张建青、王会琴、位贯通、冯文桃作为保证人，应按合同约定对欠款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟林、张静洁于本判决生效之日起五日内共同偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息按借款合同约定标准从2019年1月22日计算至借款本金还清之日）。二、被告张建青、王会琴、位贯通、冯文桃对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1795元及保全申请费1270元，共计3065元，由被告张孟林、张静洁、张建青、王会琴、位贯通、冯文桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  高亚飞二〇二〇年一月六日代理书记员  王 琼
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4837号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:韩阳阳，该公司缑氏支行副行长。委托诉讼代理人（特别授权）:杨治民，该公司缑氏支行客户经理。被申请人：李朝杰，男,1968年3月12日出生，汉族，住偃师市。被申请人：偃师市柏谷坞新型墙材厂，，住所地：偃师市缑氏镇柏谷坞村负责人：李现锋，该厂投资人。被申请人：李现锋，男，1966年8月15日出生，汉族，住偃师市。被申请人：李延锋，男，1970年8月28日生，汉族，住偃师市。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被申请人李朝杰、偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现锋、李延锋金融借款纠纷一案，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李朝杰、偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现锋、李延锋银行存款2317000元，或查封被申请人李朝杰、偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现锋、李延锋相当于2317000元的财产。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李朝杰、偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现锋、李延锋的银行存款2317000元，期限为一年；或查封被申请人李朝杰、偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现锋、李延锋价值2317000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十一月二十五日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4785号申请人：寇俊卿，男，1954年3月13日出生，汉族，住偃师市。被申请人：新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部，住所地：河南省新乡市自由路汇金城**负****（经三路**）。经营者：裴国强，男，1967年9月9日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。被申请人：裴国强，男，1967年9月9日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。被申请人：吕月勤，女，1965年9月27日出生，汉族，住址同上。申请人寇俊卿与被申请人新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部、裴国强、吕月勤买卖合同纠纷一案，申请人寇俊卿于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部、裴国强、吕月勤银行存款96638元，或查封被申请人新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部、裴国强、吕月勤相同的其他财产。申请人寇俊卿以其在中国工商银行股份有限公司偃师十字街支行账号为17×××8*的存款36000元提供担保。本院经审查认为，申请人寇俊卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部、裴国强、吕月勤银行存款96638元，期限为一年；或查封被申请人新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部、裴国强、吕月勤价值96638元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。二、冻结申请人寇俊卿在中国工商银行股份有限公司偃师十字街支行账号为17×××8*的存款36000元，期限为一年。案件申请费986元，由申请人寇俊卿垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十一月十五日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4785号原告：寇俊卿，男，1954年3月13日生，汉族，住偃师市。委托代理人（特别授权）：李少甫，男，1961年10月22日生，汉族，住偃师市。被告：新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部。经营场所：新乡市自由路汇金城**负****（经三路**）。经营者：裴国强。被告：裴国强，男，1967年9月9日生，汉族，住河南省。被告：吕月勤，女，1965年9月27日生，汉族，住址同上，系被告裴国强之妻。三被告共同委托代理人（特别授权）：史红蕾，河南伟兴律师事务所律师。原告寇俊卿诉被告新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部、裴国强、吕月勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇俊卿及其代理人李少甫，被告新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部、裴国强、吕月勤及其代理人史红蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇俊卿诉称，请求依法判令：1、被告支付原告鞋款96638元；2、诉讼费用由被告承担。被告新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部、裴国强、吕月勤辩称：1、答辩人认可原告通过其门市向答辩人供应布鞋的事实，但因双方尚未在2019年年底进行对账结算，不认可原告声称欠付其鞋款96638元的金额，96638元系原告单方计算得出。另外，2019年1月底，原告经销给答辩人的50件老北京布鞋（35双/件，价值约26250元）出现严重质量问题，鞋头歪斜，样式老旧，无法对外销售，现积压在仓库。而且先前原告经销给答辩人的4件共计120双的老北京女款棉鞋（价值约4500元）鞋口小，也无法正常销售。以上共计30750元均是给答辩人造成的损失。另，2019年布鞋销售市场低迷，答辩人所在的新乡市汇金城整体销售行情更是下滑，答辩人已于2019年12月30日撤离商铺，目前库存仍积压120件布鞋，资金周转不开。故答辩人要求双方当面对账，并将有质量问题的布鞋返还原告；2、原告是直接针对裴国强供货的，吕月勤并未参与经营管理，交易等凭证也未加盖新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部的公章。新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部、吕月勤作为被告主体不适格，请求法院驳回原告对二被告的起诉。经审理查明，被告裴国强与被告吕月勤系夫妻关系，二人共同经营新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部。原告寇俊卿在偃师经营一鞋业门市，自2018年12月29日至2019年3月27日期间向被告供应布鞋。截至目前，被告共欠原告货款96638元未付。在诉讼过程中，原告寇俊卿向本院申请财产保全，本院于2019年11月15日作出（2019）豫0381民初4785号民事裁定书：冻结被告新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部、裴国强、吕月勤银行存款96638元或查封三被告价值96638元的其他等值财产。上述事实，有原、被告双方的陈述，微信聊天记录及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告寇俊卿与被告新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部、裴国强、吕月勤之间存在买卖合同法律关系，三被告欠原告货款96638元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部系被告裴国强、吕月勤夫妻二人共同经营，故对本案所欠货款，三被告应共同承担还款责任。对被告辩称新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部、吕月勤不是本案适格被告的意见，本院不予采纳。对被告辩称原告供应的布鞋存在质量问题的意见，因其未提供充分有效的证据予以证明且原告不予认可，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部、裴国强、吕月勤于本判决生效之日起五日内共同支付原告寇俊卿货款96638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2214元及保全申请费986元，共计3200元，由被告新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部、裴国强、吕月勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高亚飞人民陪审员  王真真人民陪审员  王雪珂二〇二〇年五月十九日代理书记员  吕旭娜
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4837号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：韩阳阳、杨治民，该公司员工。被告：李朝杰，男，1968年3月12日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：代四龙，男，1988年12月11日生，汉族，住偃师市。被告：偃师市柏谷坞新型墙材厂。。住所地：偃师市缑氏镇柏谷坞村投资人：李现锋。被告：李现锋，男，1966年8月15日生，汉族，住偃师市。被告：李延锋，男，1970年8月28日生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商银行）诉被告李朝杰、偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现锋、李延锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的代理人韩阳阳、杨治民，被告李朝杰及其代理人代四龙，被告李现锋，被告李延锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师农商银行诉称，请求依法判令：1、被告李朝杰偿还原告借款本金2000000元，利息316586.68元（利息算至2019年11月19日），余息算至借款本金还清之日；2、被告偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现锋、李延锋承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李朝杰辩称：李朝杰是名义借款人，并未实际使用借款，不应承担还款责任。实际借款人为被告李延锋，应由李延锋偿还借款本息。被告偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现锋、李延锋辩称：李朝杰答辩所述情况属实，李延锋为本案实际借款人、用款人，只是使用了李朝杰的账户，应由李延锋承担还款责任。经审理查明，2018年11月25日，被告李朝杰以购钢材、水泥为由向原告偃师农商银行借款2000000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定：贷款期限自2018年11月25日至2019年5月25日；月利率10.6‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现锋、李延锋为该笔借款提供保证担保，并于同日与原告偃师农商银行签订一份《保证合同》，约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年11月25日，原告偃师农商银行将该笔2000000元借款支付至被告李朝杰银行账户。后，被告李朝杰未按约定期限支付利息，且在借款到期后未偿还本金。上述2000000元借款本金及相应利息，被告至今分文未还。在诉讼过程中，原告偃师农商银行向本院申请财产保全，本院于2019年11月25日作出（2019）豫0381民初4837号民事裁定书：冻结被告李朝杰、偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现锋、李延锋银行存款2317000元或查封四被告价值2317000元的其他等值财产。上述事实，有借款合同、借款借据、支付凭证、保证合同及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告李朝杰向原告偃师农商银行借款2000000元，有借款合同、支付凭证等证据证实，对此事实本院予以认定。李朝杰未按合同约定还本付息，构成违约。原告要求其偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现锋、李延锋作为保证人，应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。本案借款合同为李朝杰与原告所签，2000000元借款也是转入了李朝杰的银行账户，李朝杰与原告之间形成借款合同法律关系，李朝杰作为借款人应当承担还款责任。李朝杰借款后，让李延峰实际使用，系李朝杰对借款的处分，李朝杰与李延峰之间又形成其他法律关系，与本案原告所诉不属同一法律关系。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李朝杰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（利息按借款合同约定标准从2018年11月25日计算至借款本金还清之日）。二、被告偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现锋、李延锋对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取12666元及保全申请费5000元，共计17666元，由被告李朝杰、偃师市柏谷坞新型墙材厂、李现锋、李延锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  高亚飞二〇二〇年五月二十五日代理书记员  吕旭娜
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4779号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:张磊，该公司城中支行客户经理。委托诉讼代理人（特别授权）:李雷，该公司城中支行行长。被申请人：韩继锋，男,1979年7月30日出生，汉族，住偃师市。被申请人：董晓红，女，1978年5月29日出生，汉族，住偃师市。被申请人：陈朝阳，男，1975年6月16日出生，汉族，住偃师市。被申请人：李秋霞，女，1976年8月6日生，汉族，住偃师市。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被申请人韩继锋、董晓红、陈朝阳、李秋霞金融借款纠纷一案，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人韩继锋、董晓红、陈朝阳、李秋霞银行存款250000元，或查封被申请人韩继锋、董晓红、陈朝阳、李秋霞相当于250000元的财产。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩继锋、董晓红、陈朝阳、李秋霞的银行存款250000元，期限为一年；或查封被申请人韩继锋、董晓红、陈朝阳、李秋霞价值250000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1770元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十一月十五日代书记员 郭倩倩
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5929号原告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼。法定代表人张旭东，总经理。统一社会信用代码：9141130078620432XJ委托诉讼代理人：杨兵，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘俊果，该公司员工，特别授权。被告：王瑞娇，女，1995年5月10日出生，汉族，住南阳市镇平县。原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被告王瑞娇追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。案件受理费1083.93元，已收取541.96元，原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应于收到本裁定之日起七日内补缴剩余案件受理费541.97元。审判长  郜付林审判员  宋良中审判员  张治菊二〇一九年十一月六日书记员  王昱栋
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初5929号原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼。法定代表人：张旭东，任总经理。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。委托诉讼代理人杨兵，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人刘俊果，男，该公司员工，特别授权。被告王瑞娇，女，汉族，1995年5月10日出生，住河，住河南省镇平县div>原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（简称南阳阳光保险公司）诉被告王瑞娇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，因无法直接送达，故依法向被告王瑞娇公告送达了应诉法律文书。2020年3月31日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南阳阳光保险公司的委托诉讼代理人杨兵到庭参加了诉讼，被告王瑞娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月7日，被告王瑞娇向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C881020170607000086207，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付原告保费人民币3888元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。2017年6月8日，被告王瑞娇与信托公司签订《贷款合同-动产抵押》合同一份，向信托公司申请贷款金额240000元，信托公司按约定向被告指定账户进行了放款。因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月7日向信托公司赔偿人民币42601.2元，被告尚欠原告保费7650.58元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币42601.2元，逾期保费7650.58元并支付违约金1105.54元（违约金计算标准以赔款和保费总额为基数，按每日千分之一为标准计算，暂计至2019年4月29日，应计至实付之日）；2、判令由被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费。3、确认原告对被告提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内有优先受偿权。原告为支持自己的主张提供以下证据：1、被告身份证复印件及保险单各一份。证明被告的主体资格。原告是保险人，被告是投保人，中国对外经济贸易信托有限公司是被保险人。保险合同约定在被告逾期偿还银行贷款时，原告依据对被保险人进行赔偿，原告在代为赔付后有权向被告追偿。2、贷款合同及借据各一份。证明被告与被保险人信托公司签订的《个人信用贷款合同》关系成立以及被告收到贷款的事实。3、代偿债务与权益转让确认书各一份。证明原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实以及被保险人将该笔债权转让给原告的事实。被告王瑞娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩权利。通过本案当事人的陈述、举证，结合庭审调查，本院确认以下法律事实：2017年6月7日,被告王瑞娇在原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司处投保个人贷款保证保险，签订《个人贷款保证保险投保单》，保险单号码为:C881020170607000086207。保险单约定：投保人为王瑞娇，被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）；保险金额为人民币（大写）贰拾柒万零贰佰肆拾元整，小写￥270240；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额人民币（大写）叁仟捌佰捌拾捌元整，小写￥3888；保险费缴纳方式：每月按时交纳；每月保险费率1.62%；缴费日期：银行放款日；违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。基于以上保单，2017年6月7日，被告与“信托公司”签订了《贷款合同-动产抵押》一份，双方约定：被告王瑞娇向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款240000元，期限24个月，自2017年6月8日至2019年6元7日，每月被告需还款14511.16元。被告向“信托公司”提供宝马牌（型号：528Li）车牌为豫Ｒ×××**号机动车用于对贷款的抵押担保，车辆抵押信息表作为贷款合同附件一由双方签字。合同签订后，信托公司按约定向被告指定的银行账户放款。起初，被告尚能按时还款，但2019年3月开始未能按时还款。原告依据保险单的约定于2019年4月7日向信托公司偿还人民币42601.2元，“信托公司”给原告出具了权益转让确认书。对于被告拖原告的保费7650.58元和垫付款42601.2元，经原告多次向被告催讨无果。另查明，被告王瑞娇每月向原告支付保费方式为通过银行代扣。保险期间从银行放款日起到原告理赔日止，共计21个月零30天，被告应支付保费计算方式为每月保费×21+每月保费÷31×30=3888×21+3888÷31×30=85410.58，被告已支付保费77760元，尚欠保费=应还保费-已还保费=7650.58元。本院认为，一、关于原告要求被告支付理赔款及欠付保费50251.78元的诉讼请求。被告王瑞娇在原告南阳阳光保险公司投保个人贷款保证保险的意思表示真实，原、被告间的保险合同关系已经成立且合法有效。后被告王瑞娇持保险单向“信托公司”申请贷款，“信托公司”也依约发放了贷款。贷款到期后因被告未能偿还贷款，原告作为保险人向被保险人“信托公司”进行理赔后，原告即享有追偿权，故对于原告要求被告支付理赔款及欠缴保费的诉讼请求，本院予以认可。二、关于违约金的问题。原告向“信托公司”理赔是基于原、被告间的保险合同关系而替代被告履行还款义务，因被告王瑞娇未按时偿还理赔款和保费的行为已构成违约，应承担违约责任，但原被告双方合同约定的每日千分之一违约金计算标准违反法律规定，对超出部分本院不予以支持。应该自原告实际代为履行还款日起按中国人民银行规定的利率计付利息。三、原告起诉请求确认原告对被告抵押车辆的拍卖、变卖价款的优先受偿权，因“信托公司”给原告出具了权益转让确认书中未明确显示，且“信托公司”与被告王瑞娇贷款合同中也没有明确，因此本院对于原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条之规定，判决如下：一、限被告王瑞娇于本判决生效后十日内支付给原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司理赔款和保费50251.78元及利息（利息自2019年4月7日起，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083.96元，由被告王瑞娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  郜付林审判员  宋良中审判员  张治菊二〇二〇年四月七日书记员  王昱栋
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4779号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张磊、李雷，该公司员工。被告：韩继锋，男，1979年7月30日生，汉族，住偃师市。被告：董晓红，女，1978年5月29日生，汉族，住址同上。被告：陈朝阳，男，1975年6月16日生，汉族，住偃师市。被告：李秋霞，女，1976年8月6日生，汉族，住址同上，系被告陈朝阳之妻。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商银行）诉被告韩继锋、董晓红、陈朝阳、李秋霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的代理人张磊，被告韩继锋、陈朝阳到庭参加诉讼，被告董晓红、李秋霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行诉称，请求依法判令：1、被告韩继锋偿还原告借款本金250000元，利息29106元（利息算至2019年11月9日），余息算至借款本金还清之日；2、被告董晓红、陈朝阳、李秋霞承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告韩继锋辩称：借款属实，愿意尽力尽快还款。被告陈朝阳辩称：担保属实，请法院依法处理。被告董晓红、李秋霞未答辩。经审理查明，2018年4月13日，被告韩继锋以购柴油为由向原告偃师农商银行借款250000元，双方签订《最高额个人借款合同》一份，约定：贷款期限自2018年4月13日至2019年4月13日；月利率8.91‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告陈朝阳为该笔借款提供保证担保，并于同日与原告签订一份《最高额保证合同》，约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年4月13日，原告偃师农商银行将该笔250000元借款支付至被告韩继锋银行账户。后被告韩继锋仅支付利息21383.62元，借款本金250000元及剩余利息，经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院。在审理过程中，原告偃师农商银行向本院申请财产保全，本院于2019年11月15日作出（2019）豫0381民初4779号民事裁定书：冻结被告韩继锋、董晓红、陈朝阳、李秋霞银行存款250000元或查封四被告价值250000元的其他等值财产。另查明，被告韩继锋与被告董晓红2017年8月14日离婚。上述事实，有借款合同、借款借据、支付凭证、保证合同、离婚证及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告韩继锋向原告偃师农商银行借款250000元，有借款合同、支付凭证等证据证实，对此事实本院予以认定。韩继锋未按合同约定还本付息，构成违约。原告要求其偿还所欠借款本息，合法有据，本院予以支持。被告陈朝阳作为保证人，应按合同约定对欠款本息承担连带清偿责任。本案借款发生于被告董晓红与韩继锋离婚之后，董晓红不应承担还款责任。被告李秋霞虽系被告陈朝阳之妻，但未对本案借款进行担保，不应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩继锋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息按借款合同约定标准从2018年4月13日计算至借款本金还清之日，履行时扣除已付利息21383.62元）。二、被告陈朝阳对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2743元及保全申请费1770元，共计4513元，由被告韩继锋、陈朝阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  高亚飞二〇二〇年一月八日代理书记员  王 琼
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初19654号原告:胡如玥，女，汉族，1994年5月11日出生，住甘肃省金塔县。被告：王琪，其他信息不详。本院在审理原告胡如玥诉被告王琪民间借贷纠纷一案中，原告胡如玥于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王琪的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡如玥撤回对被告王琪的起诉。本案案件受理费1481元，减半收取后，原告承担740.5元。审判员  刘洁二〇二〇年十二月二十二日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达1
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4331号原告：刘恒昌，男，1972年5月11日出生，汉族，现住淄川区。被告：崔希峰，男，1971年8月25日出生，汉族，原住淄川区，现下落不明。本院在审理原告刘恒昌与被告崔希峰民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，案件不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  唐 峰审 判 员  黄衍凯人民陪审员  王光东二〇一九年十一月二十一日代理书记员  徐 梅
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初4331号原告：刘恒昌，男，1972年5月11日出生，汉族，现住淄川区。被告：崔希峰，男，1971年8月25日出生，汉族，原住淄川区，现下落不明。原告刘恒昌与被告崔希峰、刘萍、崔杨悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告刘恒昌申请撤回对刘萍、崔杨悦的起诉，本院依法予以准许。原告刘恒昌到庭参加诉讼，被告崔希峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恒昌向本院提出诉讼请求：要求崔希峰偿还借款75700元，支付利息19884元。审理过程中，崔希峰放弃部分诉讼请求，变更诉讼请求为：要求崔希峰偿还借款60000元，支付利息18000元。事实和理由：崔希峰于2018年7月21日、2019年4月28日从刘恒昌处共借款75700元，双方口头约定借款期限一年，年利率24%，到约定的还款期限，刘恒昌多次到被告处催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。崔希峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日之前，崔希峰曾经两次向刘恒昌借款，共计60000元。2018年7月21日，崔希峰给刘恒昌出具借条一份，借条写明：今借到刘恒昌现金陆万元整，崔希峰，2018.7.21号。2019年4月28日，崔希峰因未偿还刘恒昌借款，给刘恒昌出具借条一份，借条写明：今借到刘恒昌现金壹万伍仟柒佰元整，崔希峰，2019.4.28。该借条中的款项并未实际支付，刘恒昌主张实际是崔希峰承诺的按月息二分计算的借款利息。上述款项及利息经刘恒昌多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘恒昌与崔希峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。刘恒昌要求崔希峰偿还借款60000元，提供的证据能够证明其主张，崔希峰应当予以偿还。关于刘恒昌主张的利息，崔希峰虽然没有实际取得2019年4月28日借条中的款项，但是给刘恒昌打下的该份借条，能够说明了双方对借款利息问题达成了一致意见，进行了约定。经计算，以本金60000元为基数，自2018年7月21日至2019年4月28日期间，按照月利率2%计算的利息应为11040元，借条中的数额超出法律规定年利率24%的部分，本院不予支持。出借人刘恒昌请求借款人崔希峰按照月利率2%支付至其起诉之日即2019年10月22日的利息共计18000元，不违反法律规定，本院予以支持。崔希峰经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担对自己不利的法律后果。综上所述，刘恒昌要求崔希峰偿还借款60000元及支付利息18000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔希峰于本判决生效之日起十日内偿还刘恒昌借款60000元；二、崔希峰于本判决生效之日起十日内支付刘恒昌借款利息18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由崔希峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  唐 峰审 判 员  黄衍凯人民陪审员  王光东二〇二〇年二月二十四日代理书记员  徐 梅
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2681号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被告：宋玉萍，女，1965年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：河北元贞商贸有限公司，住，住所地：石家庄市桥**时光街**北杜花园/div> 法定代表人：宋玉萍。 被告：王利峰，男，1973年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告宋玉萍、河北元贞商贸有限公司、王利峰金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋玉萍、河北元贞商贸有限公司、王利峰名下银行存款2390000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告宋玉萍、河北元贞商贸有限公司、王利峰名下银行存款2390000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  王爱宁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2681号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：宋桂香，女，1984年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市，该行员工。 委托诉讼代理人：赵闪，女，1988年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市，该行员工。 被告：宋玉萍，女，1965年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：河北元贞商贸有限公司，住，住所地：石家庄市桥**时光街**北杜花园/div> 法定代表人：宋玉萍。 被告：王利峰，男，1973年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告宋玉萍、河北元贞商贸有限公司、王利峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人宋桂香到庭参加了诉讼。被告宋玉萍、河北元贞商贸有限公司、王利峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋玉萍、河北元贞商贸有限公司偿还原告借款本金1829249.21元，截止至2019年10月22日利息12818.01元、罚息541127.22元，以上共计2383194.44元，并支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、判令被告王利峰对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原告与被告宋玉萍、河北元贞商贸有限公司签订《综合授信合同》，授信额度为195万元，授信期限为24个月，自2016年5月19日至2018年5月19日。 2016年5月18日，原告与被告王利峰签订《最高额担保合同》，约定被告王利峰为《综合授信合同》提供连带保证责任。 2016年5月20日，被告宋玉萍、河北元贞商贸有限公司依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额分别为50万元、50万元、50万元、45万元，借款期限12个月，自2016年5月20日至2017年5月18日，年利率6.96%，还款方式为按月付息、到期还本。原告当日向被告宋玉萍发放贷款合计为195万元，履行了放款义务。贷款到期后，被告宋玉萍未按合同约定归还贷款本息。截止2019年10月22日被告尚欠原告本金1829249.21元、利息12818.01元、罚息541127.22元，合计：2383194.44元。 被告宋玉萍、河北元贞商贸有限公司、王利峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下，2016年5月18日，原告与被告宋玉萍、河北元贞商贸有限公司签订《综合授信合同》，最高授信额度为1950000元，有效使用期限为24个月，自2016年5月19日至2018年5月19日，授信用途为转期，利率标准不得低于6.96%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 同日，原告与被告王利峰签订《最高额担保合同》，约定被告王利峰为《综合授信合同》提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 2016年5月20日，被告宋玉萍、河北元贞商贸有限公司依据上述合同共同签署编号为11023201600373201的《借款支用申请书》，借款金额为500000元；签署编号为11023201600373301的《借款支用申请书》，借款金额为500000元；签署编号为11023201600373401的《借款支用申请书》，借款金额为500000元；签署编号为11023201600373501的《借款支用申请书》，借款金额为450000元；借款期限均为12个月，自2016年5月20日至2017年5月18日，年利率均为6.96%，还款方式均为按月付息、到期还本，每月还款日为14日。原告依据上述《借款支用申请书》分别向被告宋玉萍账户打款500000元、500000元、500000元及450000元，共计1950000元。 后被告宋玉萍、河北元贞商贸有限公司分别于2016年6月23日偿还原告借款利息2416.67元、罚息6.31元，2016年11月14日偿还原告借款利息14790.01元、罚息264.8元，2016年12月16日偿还原告借款利息2900元、罚息1.68元，2017年7月31日偿还原告借款利息2996.67元、罚息78.89元。截止至2019年10月22日被告宋玉萍、河北元贞商贸有限公司尚欠原告借款本金1829249.21元、利息12818.01元、罚息541127.22元。 上述事实，由原告陈述、借款凭证、借款支用申请书、综合授信合同、最高额担保合同、逾期贷款情况明细表、还款明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告宋玉萍、河北元贞商贸有限公司签订的《综合授信合同》，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告民生银行石家庄分行与被告宋玉萍、河北元贞商贸有限公司的借贷关系事实清楚、证据充分，原告民生银行石家庄分行依约向被告宋玉萍、河北元贞商贸有限公司履行了出借义务。被告宋玉萍、河北元贞商贸有限公司未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。原告主张被告宋玉萍、河北元贞商贸有限公司偿还原告借款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王利峰在《最高额担保合同》上签字确认，为上述债务承担连带保证责任。原告主张被告王利峰对上述债务承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告宋玉萍、河北元贞商贸有限公司、王利峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋玉萍、河北元贞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1829249.21元、利息12818.01元、罚息541127.22元，并按照合同约定计算支付自2019年10月23日起至清偿完毕之日止的利息、罚息； 二、被告王利峰对本判决第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25866元，保全费5000元，共计30866元，由被告宋玉萍、河北元贞商贸有限公司负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  胡彦勇 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  康瑞鑫
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8368号原告：庄海霞，女，1977年7月10日出生，住天津市河**。被告：张金贵，女，1950年5月5日出生，住天津市河**。被告：庄增琦，男，1951年7月19日出生，住天津市河**。原告庄海霞与被告张金贵、庄增琦返还原物纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本案在审理过程中，张金贵向本院提起申请宣告公民无民事行为能力诉讼，要求对庄增琦的民事行为能力进行确认。本院已于2019年11月13日立案受理。本院经审查认为，本案须以上述案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  訾文华二〇一九年十一月二十九日法官助理张浩宁书记员孟帅附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4656号原告：曹大林，男，1966年12月16日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李孟晋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄伟国，男，1986年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：何景灿，男，住广东省佛山市禅城区。被告：北部湾财产保险股份有限公司南宁市高新支公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区科园大道**嘉华绿洲小区**楼S20-S22。负责人：廖为民。原告曹大林诉被告黄伟国、何景灿、北部湾财产保险股份有限公司南宁市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告以考虑到本案的具体情况为由，于2019年11月12日向本院提出请求撤回对何景灿的起诉。本院认为，原告曹大林提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹大林撤回对被告何景灿的起诉。审判员  陈德展二〇一九年十一月十三日书记员  李小茵
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初165号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被告：苏建根，男，1981年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：李丽花，女，1981年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：石家庄苏双商贸有限公司，住，住所地：石家庄新华区杜北小区******/div> 法定代表人：苏建根。 被告：苏恬瑶，女，1994年3月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告苏建根、李丽花、石家庄苏双商贸有限公司、苏恬瑶金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏建根、李丽花、石家庄苏双商贸有限公司、苏恬瑶名下银行存款3146495.23元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告苏建根、李丽花、石家庄苏双商贸有限公司、苏恬瑶名下银行存款3146495.23元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王爱宁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13804号 原告：程大付，男，1968年4月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 被告：江苏腾川园林建设工程有限公司，统一社会信用代码91321322578185662K，住所地沭阳县扎下镇花木大世界门**。 法定代表人：章宾，该公司经理。 本院于2019年9月12日立案受理原告程大付与被告江苏腾川园林建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  陈兴德 人民陪审员  王惠平 二〇一九年十一月七日 书 记 员  孙沭娟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初147号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被告：王建明，男，1964年7月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄冀港生态肥业有限公司，住，住所地：河北省石家庄市正定县新安车站北1KM处路东。 法定代表人：王建明。 被告：王建芳，男，1959年11月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：叶俊英，女，1958年8月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王禹，男，1989年7月24日，汉族，住石家庄市裕华区。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告王建明、石家庄冀港生态肥业有限公司、王建芳、叶俊英、王禹金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王建明、石家庄冀港生态肥业有限公司、王建芳、叶俊英、王禹名下银行存款1310000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告王建明、石家庄冀港生态肥业有限公司、王建芳、叶俊英、王禹名下银行存款1310000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王爱宁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2512号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被告：王建康，男，1957年1月15日出生，汉族，住石家庄市辛集市。 被告：王钦领，女，1956年7月26日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：王尧，男，1981年8月13日出生，汉族，住辛集市**。 被告：赵懂，男，1987年1月6日出生，汉族，住辛集市。 被告：郭占营，男，1971年5月5日出生，汉族，住辛集市。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告王建康、王钦领、王尧、赵懂、郭占营金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王建康、王钦领、王尧、赵懂、郭占营名下银行存款732735.11元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告王建康、王钦领、王尧、赵懂、郭占营名下银行存款732735.11元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月十五日 书记员  王爱宁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初172号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被告：寇占军，男，1981年4月2日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：吴巧莲，女，1982年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：无极县丰达皮革制品有限公司，住，住所地：石家庄市无极县张段固镇东侯坊乡东丰村村西300米/div> 法定代表人：寇占军。 被告：寇军强，男，1972年11月23日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：张占刚，男，1971年6月13日出生，汉族，住石家庄市无极县。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告寇占军、吴巧莲、无极县丰达皮革制品有限公司、寇军强、张占刚金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告寇占军、吴巧莲、无极县丰达皮革制品有限公司、寇军强、张占刚名下银行存款2930000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告寇占军、吴巧莲、无极县丰达皮革制品有限公司、寇军强、张占刚名下银行存款2930000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王爱宁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初171号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被告：张树平，女，1958年11月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：崔向阳，男，1959年12月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告张树平、崔向阳金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张树平、崔向阳名下银行存款190969.42元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告张树平、崔向阳名下银行存款190969.42元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王爱宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50799号原告欧阳绿根，男，汉族，1986年8月14日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人蔡骁，湖南骄阳律师事务所律师。被告陈学文，男，汉族，1965年12月21日出生，住址长沙市天心区。上述原告诉被告借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求保全被告名下价值348799元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。本院经审查认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告陈学文名下价值348799元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘舒婷人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  傅少敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄于玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50799号原告欧阳绿根，男，汉族，1986年8月14日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人蔡骁，湖南骄阳律师事务所律师。被告陈学文，男，汉族，1965年12月21日出生，住址长沙市天心区。原告欧阳绿根与被告陈学文民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市开福区人民法院于2019年8月21日作出（2019）湘0105民初8468号民事裁定书，将本案移送本院处理，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡骁到庭参加诉讼。被告陈学文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：一、判令被告向原告支付借款本金人民币300000元；二、判令被告向原告支付借款利息28799元（自2019年3月20日至实际清偿之日止，以借款本金300000元为基数按照月利率2%计算，暂计算至2019年8月13日）；三、判令被告向原告支付律师费20000元；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈学文于2019年2月21日因个人需要资金周转向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，该合同主要约定：被告向原告借款，借款金额为30万元，借款期限为3个月，借款月利率为3%，该合同同时约定若被告不能按照合同约定履行还本付息的义务，则由此引起的一切费用（包括但不限律师费、诉讼费、保全费、拍卖费等）由被告承担。原告于2019年2月21日通过银行转账的方式分六笔向被告提供借款30万元。被告获得原告提供的借款后，仅于2019年3月19日向原告偿还了9000元，剩下的借款本金30万元及对应利息至今尚未偿还。后经原告多次催促被告偿还借款及利息，但被告均以没钱等理由拒绝偿还。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈学文未答辩和提交证据，庭审时缺席。经审理查明：原告自称与被告为普通朋友关系，被告因个人资金周转为由向原告借款。双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元；借款期限3个月；借款用途为个人周转；月利率为3%，按月数计收；还款方式为一次性还本付息，于借款期限届满前付清；如被告未能准时足额归还借款本息，被告自愿向原告按日支付欠款金额千分之二的损失；被告违反合同任何条款的约定自愿承担借款金额20%作为违约金，被告如不能按合同规定履行还本付息及其他有关责任、义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、仲裁费、拍卖费、差旅费等，或依法处置担保物而发生的任何费用，概由被告承担。该《借款合同》签署日期处为空白。2019年2月21日，被告出具《借据》确认向原告借款30万元，借款期限3个月，自2019年2月21日至2019年5月20日止，利息按照本金每月3%支付。被告同时出具《收据》确认收到原告支付30万元。同日，原告通过其个人账户向被告账户转账支付6笔，每笔5万元，合计30万元。另，原告提交的《委托代理合同》及手机付款凭证显示，原告委托湖南骄阳律师事务所代理本案诉讼，原告为此支付律师代理费2万元。庭审中，原告称《借款合同》签署日期为2019年2月21日，并自认被告于2019年3月19日向原告偿还第一个月利息9000元，其余本息被告至今尚未偿还。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借据》、《收据》、银行支付凭证、《委托代理合同》、手机付款凭证等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院依法传唤未应诉答辩，应视为放弃举证及提出抗辩的权利，本院依法根据经审查的证据及原告陈述进行认定。原告提交相关证据主张其与被告之间存在借贷关系，其提交的证据足以形成有效的证据链，故本院确认原被告间存在借贷关系，被告应依约还款。原告自认被告于2019年3月19日偿还第一个月的利息9000元，属对己方不利的自认，本院予以认可，故被告第一个月即2019年2月21日至3月20日的利息已付清。被告在借款期限届满后未依约清偿借款本息，原告请求被告偿还借款本金并按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告偿还借款本金30万元并自2019年3月21日起计付利息至实际清偿之日。原告请求被告支付律师费，有合同依据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学文应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳绿根偿还借款本金人民币30万元及利息（利息以30万元为本金，按月利率2%，自2019年3月21日起计至实际款项清偿之日）；二、被告应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳绿根支付律师费人民币2万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6531.99元，保全费2263.99元（已由原告预交），由被告陈学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘舒婷人民陪审员  解利民人民陪审员  胡秀传二〇二〇年三月九日书 记 员  黄于玲
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1012号原告：张庆芳，女，汉族，1965年4月8日出生，住河南省。被告：董纯军，男，汉族，1970年2月3日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。原告张庆芳诉被告董纯军侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告张庆芳、被告董纯军之委托诉讼代理人刘加坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还非法侵占原告在租赁刘福元土地上合法建造的铁皮结构房两幢及附属物院墙东西19.434米，高2.47米，南北12.36米，其中一幢东屋南北长12.36米，东西宽8.57米，前高3.5米，后高2.8米。另一幢北屋东西7米，南北4.96米，前高2.75米，后高2.55米，大门宽2.98米，高2.7米。2、请求被告返还非法占有的寿木6个，寿衣23套，20匹白布，红黄布及毛巾等，如不归还按价赔偿财产损失及土地租赁费，经营损失，合计人民币58092元。3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月份被告找到原告让原告在大投资张庆芳寿木店，投资全部由原告投资，原被告之间是临时帮忙关系（销售产品时才去帮忙）。固定资产、基础设施及流动资金全部由原告投资，从张庆芳寿木店建成营业至2017年5月以前原告自己经营管理，这期间被告把售出的其中一个寿木款交于原告，其他货款被告以种种理由不交于原告，原告有事不在时委托被告临时销售，被告在原告不在时把售出的货款全部占为己有，并且将房屋及物品全部非法占有，原告多次找被告要求退还但被告置之不理，还不让被告进店，原告找村支书张涛多次调解无果，为了维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉状，望依法裁决。被告董纯军辩称，被告没有侵占原告诉讼请求中要求返还的物品，该房屋和物品都是董纯军所有，该殡葬用品店由被告个人经营，请求驳回原告的诉讼请求。原告张庆芳向本院提交如下证据：1、土地租赁合同一份，证明张庆芳与刘福元于2016年11月1日签订土地租赁合同；2、张超、张庆会证明两份，证明二人帮原告买建房材料，原告把钱已经支付完毕；3、陈玉书、包庆喜、张庆起、夏治法、杜纪收、曹国法证人证言六份，证明案涉寿木店归原告所有，是原告投资所建，并申请杜纪收、曹国法出庭作证；4、大委会证明两份、村委会人员靳克敬证明一份，证明案涉寿木店是原告的；5、进货单15张、证明两份，证明原告进货情况，价值38092元；6、新乡县法院民事判决书、裁定书及新乡市中院民事裁定书，证明之前起诉的情况；7、2019年9月30日刘福元与张庆芳的谈话录音一份，证明原告与刘福元2016年签订的租赁合同是真实的，案涉店铺所用土地是原告租的，董纯军和刘福元2016年签订的租地合同有待考证，根据该录音原告怀疑是假的。被告董纯军向本院提交证据：土地租赁合同一份、刘福元证明一份，证明寿木店的地是被告从刘福元处租的，且现正在租赁期。另，本院依法调取（2018）豫0721民初497号和（2019）豫0721民初10号案件庭审笔录及询问笔录三份，并于2019年7月24日下午对案涉寿木店进行了现场勘验。经质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为寿木店所占地是董纯军租赁的；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，认为这笔钱是董纯军给张庆芳的；对证据3证人证言真实性和证明目的均不予认可；对证据4真实性不予认可，没有经办人签字，且与被告的村委会证明内容不一致；对证据5进货清单，被告认为该清单中有一大部分是董纯军给张庆芳钱，张庆芳去买的；对证据6无异议；对证据7录音真实性不予认可。原告对被告提交的证据1、2均不认可。另，原、被告双方对本院调取的庭审笔录、询问笔录真实性无异议，对现场勘验情况无异议。本院认证，原告的证据1与被告提交的证据均是和刘福元签订的租赁合同，两份合同相互矛盾，且真实性无法核实，本院不予采信。原告的证据2、证据5，被告对其真实性不持异议，但认为是董纯军给张庆芳的钱，然被告的反驳意见并没有证据证明，故对被告的反驳意见本院不予采信，对原告的证据2、5，本院予以采信。原告的证据3，其中四份证言证人未出庭接受质询，真实性无法核实，本院不予采信；另外两份证言，证人到庭接受质询，但该二人的陈述不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告的证据4村委会证明内容前后矛盾，且未到庭接受质询，本院不予采信；韩克敬亦未到庭接受质询，其证明真实性无法核实，不予采信。原告的证据6以及本院调取的庭审笔录、询问笔录及现场勘验情况，双方无异议，本院予以认定。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年底，案涉寿木店建在新乡县七里营镇大刘福元责任田上，张庆芳投资建设，出资购买了相关货品，并与董纯军合作经营，后双方在经营过程中发生纠纷。张庆芳于2018年3月6日起诉至法院，经审理，本院作出（2018）豫0721民初497号民事判决书，驳回张庆芳的诉讼请求。张庆芳不服该判决，上诉至新乡市中级人民法院，该院于2018年11月28日作出（2018）豫07民终4784号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回新乡县人民法院重审。重审期间，张庆芳申请撤诉，本院作出（2019）豫0721民初10号民事裁定书，准许张庆芳撤回起诉。后张庆芳又于2019年5月21日再次起诉，即本案。另查明，案涉寿木店现无人经营，院内有铁皮结构房屋两幢，房屋内有寿木4个、寿衣23套。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张庆芳诉请被告董纯军返还非法侵占原告建造的铁皮结构房两幢及附属物院墙、相关物品等，原告亦明确表示其请求返还的基础是侵权纠纷。然，本案原告的主张与其在（2018）豫0721民初497号、（2019）豫0721民初10号两个案件中陈述的事实不符，前述两个案件中原告自认其与被告是合作经营、合伙关系，现原告在没有证据推翻前述自认事实的情况下，反言称被告是临时帮忙，非法侵占了其财产，本院不予认定。根据查明的事实，原、被告之间存在原告出资、被告出力的合作经营关系，这与本案原告主张的法律关系性质不一致，经释明，原告坚持认为是侵权关系，且不变更诉请。据此，本案原告主张的诉讼请求所依据的事实缺乏证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：驳回张庆芳的诉讼请求。案件受理费1252元，由张庆芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一九年十一月二十二日书 记 员  任雅文
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1012号原告：吕战声，男，1978年6月24日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国志，河南乾川律师事务所律师。被告：吕波，男，1987年5月5日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：刘希勇，河南咸祐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕书利，女，1985年3月17日出生，汉族，住新乡县。（系被告姐姐）原告吕战声诉被告吕波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告吕战声及其代理人段伟涛、被告代理人刘希勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕战声向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计371231.20元（庭审后，原告变更诉求，要求仅处理第一次住院66天期间的医疗费等上述各项损失）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年11月16日23时许，变更吕波饮酒后步行到原告吕战声家中，用随身携带的菜刀将原告头面部、四肢等处砍伤，致使原告多处受伤，原告被公安局鉴定为轻伤一级。后经新乡县人民法院判决被告有期徒刑两年，现原告伤情稳定，被告应当赔偿原告损失。被告吕波辩称：对原告除了第一次以外的住院治疗疾病和被告无关，从时间看来没有关联性。第一次住院出院情况证明原告已经恢复。原告要求的残疾赔偿金按照法律规定属于精神抚慰金的范畴，依法不能支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：因原告在本案中仅要求处理其第一次住院期间的费用，故对其提交的第二次至最近一次住院花费情况即原告第3-10组证据不再认证。根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：2016年11月16日23时许，因被告吕波父亲与原告吕战声之间的经济纠纷，被告吕波饮酒后步行至原告家中用菜刀将原告砍伤。原告于2019年11月17日零时被送到新乡县人民医院住院治疗，出院诊断为：1、左前臂尺侧刀砍伤；2、左侧前额外伤颅骨骨折；3、左侧枕部外伤；4、左侧肩部外伤；5、右侧肩胛骨上缘外伤；6、右手拇指外伤；7、刀砍伤失血性休克，住院治疗66天，花费医疗费30600.95元。2018年5月1日被告吕波被羁押于新乡市看守所，2018年12月24日，新乡县人民法院以故意伤害罪判处被告吕波有期徒刑二年。本次诉讼中，原告申请对其进行伤残鉴定，2019年10月18日，河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见，原告左上肢损伤后伤残等级为十级伤残；营养期拟定为90日；出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定位60日，护理人数为1人，鉴定费及检查费共计2907.50元。另查明，2019年河南省农村居民人均可支配收入为15163.57元/年，农村居民人均生活消费支出为11545.99元/年，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为45677元/年，农、林、牧、渔业行业平均工资为44314元/年。原告父亲于1954年出生，原告定残之日时其父亲65岁，原告母亲于1953年出生，原告定残之日时其母亲66岁，原告父母共育有两个子女，均已成年；原告与其妻子育有一个儿子，于2008年出生，原告定残之日时其子11岁。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。本案中，被告吕波将原告吕战声砍伤，造成原告身体受伤，被告应当赔偿原告的全部合理损失。在本次诉讼中，原告的合理损失为：1、医疗费30600.95元；2、住院伙食补助费3300元（50元/天×66天）；3、营养费3120元（20元/天×156天）；4、误工费129299.75元（44314元/年÷365天×1065日，从受伤之日即2016年11月16日至定残之日前一天即2019年10月17日共计1065日）；5、护理费共计12013.67元，其中住院期间护理费8259.40元（45677元/年÷365天×66天），出院后护理费3754.27元（45677元/年÷365天×60日×50%）；6、交通费1320元（20元/天×66天）；7、鉴定费及检查费2907.50元；8、残疾赔偿金30327.50元（15163.75元/年×20年×10%）；9、被扶养人生活费共计20782.77元（其中原告父亲11545.99元/年×15年÷2×10%=8659.49元；原告母亲11545.99元/年×14年÷2×10%=8082.19元；原告儿子11545.99元/年×7年÷2×10%=4041.09元），上述原告合理损失共计233672.14元。关于原告要求的精神损害抚慰金，因被告已经接受刑事处罚，不予支持。关于被告认为残疾赔偿金属于精神损害抚慰金的内容，无法律依据，不予采信。综上，在本次诉讼中，被告吕波应当赔偿原告吕战声各项损失共计233672.14元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告吕波于本判决生效后十日内赔偿原告吕战声医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及检查费、被扶养人生活费共计233672.14元；二、驳回原告吕战声关于精神损害抚慰金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交诉讼费6868元，退还原告吕战声2063元，案件受理费4805元，由吕波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅人民陪审员  王延昆人民陪审员  宋会臣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李盈利
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4895号原告：李国华，男，1974年9月3日出生，汉族，住广东省台山市。被告：吴志健，男，1979年7月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告李国华与被告吴志健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院经审查认为，因需公告送达相关诉讼材料给被告吴志健，本案不宜适用简易程序(小额诉讼)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  罗宏辉人民陪审员  吴美双二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭晓玲
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4895号原告：李国华，男，1974年9月3日出生，汉族，住广东省台山市，被告：吴志健，男，1979年7月22日出生，汉族，住广东省开平市，原告李国华与被告吴志健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告李国华到庭参加诉讼，被告吴志健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告返还借款9000元。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，2017年8月4日，被告因经营需要向原告借款10000元，且立下字据约定于2017年9月4日前归还。原告借出款项后，被告并未在约定日期前还款，经原告多次催讨，被告拒不清还。故原告向法院提起诉讼，要求被告返还借款9000元并由被告承担本案诉讼费。被告吴志健未作答辩。原告李国华围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：李国华居民身份证原件一个、吴志健居民身份证复印件一份、《借款合同》原件一份。被告吴志健没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告李国华提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李国华称其与被告吴志健是朋友关系，被告吴志健因需偿还信用卡欠款，于2017年8月4日向其提出借款。2017年8月4日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同载明“1、乙方（吴志健）因资金周转向甲方（李国华）申请借款，甲方同意贷款给乙方，贷款金额人民币（大写）壹万元，（小写）￥10000元。2、借款期限：自2017年8月4日起至2017年9月4日。3、借款人未按本合同约定偿还贷款，则处罚其违约金30%（即本金30%），另甲方按银行同期贷款利率的四倍向乙方收取利息，按借款总额自借款日起计至还清款日止。……”原告李国华称在双方签订《借款合同》当天，其以现金方式向被告吴志健交付借款9700元。原告李国华还称双方口头约定借款利息按月利率3%计算，故其在向被告吴志健交付涉案借款时扣除一个月利息300元，即实际交付9700元。原告李国华又称其向被告吴志健交付涉案借款9700元后，被告吴志健曾于2017年9月至11月期间向其偿还借款合计700元，但此后没有再偿还过其他款项，经追讨被告还款无果，遂成本诉。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告李国华与被告吴志健双方于2017年8月4日签订《借款合同》，约定被告吴志健向原告李国华借款10000元，由此可见，原、被告双方就涉案借贷达成合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，涉案借款合同，应自原告李国华提供借款时生效。原告李国华主张以现金方式交付借款9700元给被告吴志健，虽然原告李国华仅提供了有被告吴志健签名的《借款合同》，未提供交付借款的凭证，但鉴于借款9700元金额不大，被告吴志健亦未到庭对出借人资格、借款金额等提出有事实依据的抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院对原告李国华主张已向被告吴志健交付借款9700元的事实予以采信，并确认原告李国华与被告吴志健存在民间借贷关系。但由于原告李国华确认其在向被告交付借款时预先扣除利息300元，实际交付借款金额为9700元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，即使原、被告双方于《借款合同》中约定借款金额为10000元，但仍应将实际出借的金额即9700元认定为本案借款本金，故此，本院认定原告李国华与被告吴志健存在借款9700元的民间借贷关系。上述借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原、被告双方约定涉案借款应于2017年9月4日全部还清，现还款期限已届满，被告吴志健理应向原告李国华还清借款，然而，被告吴志健作为还款义务方，未向本院提供任何还款凭证证明其已向原告李国华还清涉案借款。本案庭审中，原告李国华自认被告吴志健已向其偿还借款700元，此事实对被告有利，本院依法予以确认。故此，现原告李国华诉请被告吴志健向其偿还借款9000元，于法有据，本院予以支持。被告吴志健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告吴志健应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金9000元给原告李国华。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李国华已预交），由被告吴志健负担。原告李国华已预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告吴志健应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  罗宏辉人民陪审员  吴美双二〇二〇年三月四日书 记 员  谭晓玲
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4425号原告：彭秀芳，女，1975年7月15日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。被告：李炳添，男，1984年11月30日出生，汉族，住广东省开平市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，地址：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路******首层**铺位之一、102号铺位之一、103号铺位之一。负责人：卓明应。本院立案受理原告彭秀芳诉被告李炳添、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序的过程中，按照原告提供的被告李炳添准确的送达地址，向被告李炳添送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人的权利义务诉讼活动规则、须知及开庭传票等相关诉讼文书，但被告李炳添住址无人签收法律文书，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。审 判 员 陈 德 展人民陪审员 余 春 实人民陪审员 李 健 祥二〇一九年十一月十四日书 记 员 李小茵、
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2539号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被告：庞瑶，女，1993年4月18日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：河北天时化工机械有限公司，住，住所地：晋州市工业路/div> 法定代表人：庞梦来。 被告：庞梦来，男，1963年11月22日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：郑从改，女，1965年5月12日出生，汉族，住河北省晋州市。系被告庞梦来之配偶。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告庞瑶、河北天时化工机械有限公司、庞梦来、郑从改金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告庞瑶、河北天时化工机械有限公司、庞梦来、郑从改名下银行存款350000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告庞瑶、河北天时化工机械有限公司、庞梦来、郑从改名下银行存款350000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二十日 书记员  王爱宁
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4304号原告：华玉龙，男，1972年12月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。法定代表人：林孝光，该公司经理。原告华玉龙与被告徐州东兴能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢增吉人民陪审员  张宜海人民陪审员  张士梅二〇一九年十一月五日书 记 员  周 瑜
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3497号原告：邓某，男，2017年10月31日出生，汉族，住广东省台山市。法定代理人：谭巧兰，女，1977年12月5日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：谭健荣，男，汉族，住广东省开平市，系原告的大舅。被告：张兴荣，男，1973年2月19日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告：周光照，男，1970年3月21日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告邓某诉被告张兴荣、周光照机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序的过程中，按照原告提供的被告张兴荣、周光照准确的送达地址，向被告张兴荣、周光照送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人的权利义务诉讼活动规则、须知及开庭传票等相关诉讼文书，但被告张兴荣、周光照住址无人签收法律文书，需公告送达,因此不宜适用简易程序中的小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用小额诉讼程序转为适用普通程序进行审理。审 判 员  陈德展人民陪审员  余春实人民陪审员  戚玉晖二〇一九年十一月四日书 记 员  李小茵
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3497号原告：邓某，男，2017年10月31日出生，汉族，住广东省台山市。法定代理人：谭巧兰，女，1977年12月6日出生，汉族，住广东省台山市，系原告邓某的母亲。委托诉讼代理人：谭健荣，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省开平市，系原告邓某的大舅。被告：张兴荣，男，1973年2月19日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告：周光照，男，1970年3月21日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。本院于2019年8月2日受理原告邓某诉被告张兴荣、周光照机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭健荣到庭参加诉讼。被告张兴荣、周光照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同赔偿原告损失743元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日14时10分,被告张兴荣驾驶登记所有人为被告周光照的粤Ｊ×××**号二轮摩托车行驶至Ｙ071线4ＫＭ＋400Ｍ路段时，与横过道路的行人龚某某（背着原告邓某）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张兴荣承担事故同等责任,龚某某承担事故同等责任，原告邓某不承担责任。被告张兴荣驾驶的车辆未购买交强险和商业险。事故导致原告损失743元,原告的损失应由两被告依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益,请求判令上述所请。原告邓某在举证期限内提供以下证据：1、户口簿复印件1份、谭巧兰身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格及法定代理人情况；2、交通事故认定书复印件1份，证明事故责任认定；3、病历原件1份、收费票据原件3份，证明原告的伤情及治疗费用。被告张兴荣、周光照在答辩期限内没有答辩，在举证期限内没有提交证据，也未到庭参加庭审。经过庭审质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张兴荣、周光照经本院传票合法传唤，拒不到庭，视为放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，本院确认如下事实：2019年3月24日14时10分,被告张兴荣驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车行驶至Ｙ071线4ＫＭ＋400Ｍ路段时，与横过道路的行人龚某某（背着原告邓某）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张兴荣承担事故同等责任,龚某某承担事故同等责任，原告邓某不承担责任。另查明，张兴荣驾驶的粤Ｊ×××**号事故车辆登记所有人为被告周光照，事故发生时，该车未购买保险。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，赔偿标椎根据法庭辩论终结时的上一统计年度，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿。本次事故造成原告损失医疗费用743元，有原告提供的病历、收费票据等证据为证，本院予以确认。经庭审调查，交警部门出具的《交通事故认定书》认定，张兴荣驾驶的粤Ｊ×××**号车登记车主是周光照，该车无保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度……”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”根据上述规定，结合本案的证据与事实，被告张兴荣驾驶机动车造成原告邓某人身损害损失743元，张兴荣应当在交强险赔偿限额内承担743元的赔偿责任。被告周光照是粤Ｊ×××**号车的登记所有人，但没有证据证明周光照在本案中有需要承担责任的情形，故周光照不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兴荣应在本判决生效之日起十日内赔偿743元给原告邓某；二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告张兴荣负担50元。原告邓某预交的受理费50元，由本院予以退回。被告张兴荣需向本院补交受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈德展人民陪审员  戚玉晖人民陪审员  余春实二〇二〇年五月十日书 记 员  李小茵
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初25825号 申请人：海王医药（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**天安中心****，统一社会信用代码914406067556279795。 法定代表人：董靖。 委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：广东康朗医药有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会工业园兴业东路**之一启德置业园****602之二会信用代码914406062319409996。 法定代表人：梁红芬。 被申请人：梁红芬，女，1974年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈用东，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地，住所地广东省佛山市禅城区季华五路****之二会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 本院在审理申请人海王医药（佛山）有限公司诉被申请人广东康朗医药有限公司、梁红芬、陈用东买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款8000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人海王医药（佛山）有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东康朗医药有限公司、梁红芬、陈用东的银行存款8000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人海王医药（佛山）有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月十三日 书记员 吴倩雅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执4702号 梁辉： 你与申请执行人曹士政民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0103民初3379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人借款本金68500元并支付利息（其中借款本金40000元产生的利息自2018年11月24日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止；借款本金28500元产生的利息自2019年4月2日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止；）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费1580元、执行费951元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035008035 二〇一九年十一月四日 联系人：杜媛媛（执行局）电话：0551-653××××0 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4304号原告：华玉龙，男，1972年12月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。被告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。法定代表人：林孝光，该公司总经理。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。原告华玉龙与被告徐州东兴能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告华玉龙的委托诉讼代理人吴涛，被告徐州东兴能源有限公司的委托诉讼代理人常保生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华玉龙向本院提出诉讼请求：判决被告支付1、2018年5、6、7月工资生活费2458-643+1376+688=3879元；2018年8月-12月工资及病假工资6*2458*60%=8848.8元；2、克扣及少算工资4811元（未休年休假工资1695元、中夜班津贴1100元、最低工资标准额差额606元）；3、经济补偿金8603元（2458*3.5）；4、赔偿金17206元；5、高温津贴193元，以上合计43540.8元。事实与理由：原告自2016年6月21日进入被告处工作，最近12个月平均工资2458元。因用人单位存在克扣及少算工资，不足额支付高温津贴，2017年度欠发4*（200-180）=80元，2018年7月出勤15天至少应发200元实发87元，应补发113元。以及存在未按照劳动合同约定提供劳动保护如口罩劳动条件如岗位等；未及时足额支付劳动报酬；规章制度员工手册及入口标语等违法损害劳动权益，实践中三天休息制度违反国家休息制度、无年休假制度、工资制度违法无中夜班津贴、近年来取消了伙食补贴、工资支付制度违法任意延期违反《江苏省工资支付条例》第十四条第二款、违反最低工资制度、罚款制度违法损害员工权益、无病假工资制度；劳动合同书第十四条违法无效等情形，原告已向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，1、被告二期生产线被责令关闭，有观点认为劳动合同终止，应支付经济补偿金；2、生产线都没有了，生产岗位消失，劳动合同无法履行，被告也不能提供劳动条件，具体不能提供相同或者近似的岗位，提供的绿化和保安岗位存在基本工资下浮幅度太大，原告没法去干，相当于被变相辞退，也应支付经济补偿金；3、被告确实存在劳动合同法第三十八条列举的多项情形，应支付经济补偿金。特此申诉。被告徐州东兴能源有限公司辩称，原告是自动离职行为，原告以被告不存在的三十八条所有情形为由解除劳动合同，邮寄的通知均是在离开公司以后进行的邮寄，被告收到通知也就是在邮寄之后的2-3天，原告并未履行法律规定提前告知程序，提前应该是劳动者离职前，在徐州中院相关指导意见第十四条予以了明确，其要求经济补偿金的事实及程序原告的请求均不能成立，因此经济补偿金不应予以支持。其他意见我方认为仲裁委的仲裁所依据的事实和理由是充分的，公司同意履行仲裁委的裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年6月21日，原告华玉龙到被告徐州东兴能源有限公司处工作。入职后，双方签订了劳动合同，被告给原告参加社会保险。被告徐州东兴能源有限公司二期因长期排污不达标，严重污染坏境、工作坏境危害员工生命健康、违反环保法被责令关闭。2018年9月7日后，原告不再到被告处上班，2019年7月9日，原告给被告邮寄一份解除劳动合同通知书，要求解除劳动关系。原告2018年8月工资448元未领取。双方因为劳动待遇问题发生争议，原告华玉龙向贾汪仲裁委申请仲裁。2019年9月29日，贾汪仲裁委作出贾劳人仲案字〔2019〕第1545号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资2240元，生活费2064元。本院认为，原告要求支付2018年5月至7月工资生活费，经本院查明，2018年5月工资已发放，原告要求支付2018年5月非因劳动者原因停工停产的，在一个工资支付周期内应正常支付工资，本院予以支持，工资数额以上一个月工资为标准，合计1792元（2748－956）。在停工停产期间（2018年6月至7月15日），应当支付生活费，本院予以支持，工资数额为2064元（1720×80%×1.5﹚。关于原告要求支付2018年8月-12月份病假工资，原告未经被告批准，自2018年9月7日不再上班，原告未向被告提供相应证据证实其病情，也未向被告提出请假申请。对于原告2018年8月期间工资448元，本院予以支持，对9月至12月工资本院不予支持。关于原告主张克扣及少算工资，包括年休假工资和中夜班津贴的损失问题，未提供应休未休年休假时间及中夜班工资未发放证据，未提供年休假工资和中夜班津贴工资清单，本院不予支持。关于原告要求被告其支付克扣及少算工资，及原告每月基本工资低于最低工资标准。本院认为，原告实行轮班工时制度，未向本院提供证据证明其加班时间，如单以加班费计算，不应出现加班工资与基本工资接近的情形，原告的加班费包括其他项目，其工资应综合计算。对于原告的该项诉请，本院不予支持。关于高温津贴，根据《江苏省关于企业夏季高温津贴标准的通知》（苏人社发[2011]268号）规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的（不含33℃），应当向职工支付夏季高温津贴，2018年具体标准是每人每月300元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。原告请求支付夏季高温津贴，经审理查明被告已按标准支付2018年8月、9月高温津贴，且原告从事硫铵岗位，未能举证应当发放津贴情况，故本院对高温津贴不予支持。关于原告要求支付经济补偿金的问题，经本院庭审查明，被告在因环保政策关停生产线的前提下，仍能积极采取各项措施，确保职工就业，原告已办理社会保险，被告支付了加班工资及法定节日工资，2018年以来偶有发放工资不及时但均在约定日期一周内发放，不支付放假生活费不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形。另外，企业因岗位减少及其他正常生产经营的需要，有权在合理的范围内，对劳动者行使适当的调岗、调薪用工自主管理权。本案中原告并无证据证明，企业对劳动者予以调岗具有惩罚性、侮辱性等，亦无证据证明存在人为大幅度降薪的客观情况。故本院认为原告所述各项没有事实依据，本院不予支持经济补偿金。综上，贾汪仲裁委的裁决符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第三十一条的规定，判决如下:一、被告徐州东兴能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告华玉龙工资2240（1794+448）元、生活费2064元；二、驳回原告华玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州东兴能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  卢增吉人民陪审员  张宜海人民陪审员  刘 蕾二〇二〇年三月三十一日法官 助理  刘 珺书 记 员  周 瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4702号 申请执行人：曹士政，男，汉族，1993年10月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：梁辉，男，汉族，1988年9月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人曹士政与被执行人梁辉民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2019)皖0103民初3379号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年四月二十一日 书记员  夏映松
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4308号原告：张斌，男，1989年5月22日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。法定代表人：林孝光，该公司经理。原告张斌与被告徐州东兴能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢增吉人民陪审员  张宜海人民陪审员  张士梅二〇一九年十一月五日书 记 员  周 瑜