上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0113民初17854号 原告：燕金生，男，1969年8月17日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。 委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。 被告：王占明，男，1972年1月9日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。 原告燕金生与被告王占明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告燕金生及其委托诉讼代理人余翔、被告王占明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕金生向本院提出诉讼请求：被告支付原告脚手架租金503,903.51元。审理中，原告撤回对2017年租金666.78元的诉请并变更诉请为：1.被告支付原告脚手架租金503,236.73元；2.被告支付原告逾期付款利息，以503,236.73元为基数，自浦东法院立案之日即2019年1月4日至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：原被告系同乡，常年在上海从事建筑行业，有过多次合作。2015年8月，被告承包上海市浦东新区常满路XXX号工地，原告为脚手架材料供应商，故原被告商定由原告向工地提供脚手架材料，被告负责搭建，被告依据工期向原告支付租金，2015年钢管每米每天0.006元，扣件每米每天0.002元；2016年钢管每米每天0.005元，扣件每米每天0.002元。2015年10月16日第一批租赁物运抵工地，2017年5月8日最后一批租赁物运回原告处。经结算，总租金及运费杂费加上20,000元中介费共计580,903.51元，被告陆续支付了原告部分租金等费用，尚欠原告租金503,903.51元。原告催讨无着故诉至法院。 被告王占明辩称，不同意原告的全部诉请。原告与被告之间是无偿的建筑设备租赁关系及居间关系。原告称2015年的租金是常满路工地的，但实际上常满路工地是2016年5月才使用钢管、扣件。2015年被告承接了浦东园中路工地，原告找被告称原告在顾陈路的场地面临搬迁，请求被告将材料运出去一段时间，待原告搬完场地后再运回，不收取费用，原告可以节省材料的搬运费用及材料堆放时间过长的折损问题。被告帮忙将这些钢管、扣件运走，待原告搬场后大约是2017年5月8日最后交还给原告，被告支付的67,000元是运费及扣件修理费、扣件螺丝材料费，并非租金。常满路工地由原告介绍给被告承建，被告答应支付原告20,000元中介费，10,000元已经支付，另10,000元未付是因为原告的钢管不达标导致工地停工15日，相应损失被告将另行主张。2018年10月20日，原告承认被告尚欠原告金额为10,000元。此外，最后一笔退货是2017年5月8日，原告起诉超过了诉讼时效。 经审理查明： 2015年10月16日至2016年6月24日期间，原告分批向被告承建的园中路工地、常满路工地交付脚手架用钢管、扣件、套管，由被告及其工作人员收取后在《建筑材料租赁(发货单)》上签名。2016年1月23日至2017年5月8日期间，被告分批向原告返还租赁物，由原告及其工作人员在《收货单》(实为退货单)上签名。此外，2015年12月19日的发货单上补记：2015年钢管每米每天6厘、扣件每天每只2厘。2016年6月20日的发货单补记：2016年钢管每天每米5厘、扣件每天每只2厘。2016年6月24日的发货单补记：代付运费34,400元、扣件修理费13,388元、螺丝13,340元、中介费20,000元，已付67,000元。根据发货单记载的使用期间及单价计算，2015年应收租金为90,324.7元，2016年应收租金扣除报停费后为408,784.03元，合计金额为499,108.73元。 2017年1月25日，被告向原告支付了67,000元。审理中，被告主张该款支付的是代付运费、扣减修理费、螺丝款。 2018年4月开始原告催促被告付款。8月22日，原告找到被告催款，被告表示无钱支付，双方产生争执后一同前往江湾派出所，在派出所内，被告再次在所有发货单、收货单上签名确认，此时发货单上已写明了补记内容。此后原告继续催讨，2018年9月30日，被告通过微信向原告支付了10,000元，原告收到后表示“还有1万尽快办掉吧”，被告回复“好的”。审理中，被告主张该款支付的是中介费。 此后被告未再付款，故原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院于2019年1月4日立案为(2019)沪0115民初3162号，因被告提出管辖异议，该案最终由上海市第一中级人民法院指定本院审理。 另查明：审理中，双方确认原告曾将结算清单交付给被告。被告称收到后仅核对了货物的数量，未注意金额。 以上证据由发货单、退货单、付款明细、短信、微信、视频等书面证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间具有口头租赁合同关系，被告向原告租赁钢管、扣件等物品，理应向原告支付租赁费。被告辩称双方为无偿租赁合同关系，该主张不符合商业惯例。被告辩称原告为了搬场减少运费损失而无偿供被告使用钢管、扣件等物品，对此被告并未举证证明，且从常理而言，搬场为短期行为，而被告使用期间长达两年，被告的辩称显然不符合常理。虽然发货单、收货单上载明的单价为补记，但被告在补记内容之后再次进行了确认，可视为被告确认了补记的内容，更何况原告此前已经交付给被告写具了金额的结算单，被告对应向原告付款及付款的金额应为明知。 被告辩称原告起诉超过了诉讼时效，从双方交易情况来看，被告收取及返还租赁物的行为时间上有交叉，2017年5月8日被告返还原告最后一批租赁物，此后原告多次催讨，并于2019年1月4日在上海市浦东新区人民法院向被告提起诉讼，故本案诉讼未超过诉讼时效。 另一方面，双方确认原告向被告介绍常满路工地工程，被告应支付原告中介费20,000元，被告确认已经支付了10,000元，从双方的微信聊天记录来看，被告在2018年9月30日支付的10,000元及原告所称未付的10,000元均应指向该笔中介费，因居间为双方另一法律关系，故本院不在本案中处理。被告辩称原告的钢管不达标给其造成损失，因其明确将另行主张，故本院亦不在本案中处理。 原告撤回对2017年租金的主张系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。 综上所述，2015年及2016年的租金共499,108.73元，原告代付的运费为34,400元、扣件修理费为13,388元、代买螺丝款为13,340元，上述共计560,236.73元，扣除被告已经支付的67,000元后，被告还应支付租赁费493,236.73元，经原告多次催讨被告未付款，故还应向原告支付该款的逾期利息。对原告的该些诉请本院予以支持，对原告的其余诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王占明于本判决生效之日起十日内支付原告燕金生租赁费493,236.73元。 二、被告王占明于本判决生效之日起十日内支付原告燕金生自2019年1月4日至实际支付之日的逾期利息，以493,236.73元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。 三、驳回原告燕金生的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,832元(原告已预缴)由原告负担133元、被告负担8,699元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  谭映红 人民陪审员  朱建平 人民陪审员  熊宗禅 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  张霜霜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。