wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初2472号原告：伊宁市永筑建筑设备租赁站，住所地新疆伊宁市达达木图乡布拉克村。经营者：曹风阁，男，汉族，1958年11月3日出生，现住新疆伊宁县曲鲁海乡下英协海尔村3组。委托诉讼代理人：孙建伟，伊宁县联众法律服务所法律工作者。被告：陕西省兴汉建筑有限公司新疆分公司，住所地新疆伊宁市辽宁路白桦林居沁园10号楼3单元1-2层101。负责人：彭博，该分公司经理。被告：陕西省兴汉建筑有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区梁州路北段。法定代表人：刘宝安，该公司董事长。原告伊宁市永筑建筑设备租赁站（以下简称永筑租赁站）与被告陕西省兴汉建筑有限公司新疆分公司（以下简称兴汉公司新疆分公司）、被告陕西省兴汉建筑有限公司（以下简称兴汉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永筑租赁站的委托诉讼代理人孙建伟、被告兴汉公司新疆分公司的负责人彭博到庭参加诉讼，被告兴汉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永筑租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《建筑设备租赁合同》；2.判令二被告共同向原告支付拖欠的租赁费199559元；3.判令二被告共同返还租赁物或者赔偿未归还货物价值456621元；4.判令二被告共同支付违约金39911元。事实和理由：2017年4月27日，被告因建设工程需要与原告签订《建筑设备租赁合同》，由被告的工程管理人员钟声在合同上签字并加盖被告的合同专用章。合同约定,被告从原告处租赁钢管、扣件、钢架板、顶丝、套管等建筑设备；租金收费标准为：钢管0.006元/米/天、扣件0.005元/只/天、钢架板0.2元/块/天、顶丝0.02元/根/天、套管0.006元/套/天；自合同签订之日起每30天结清租金一次，若被告租赁两个月仍不交租赁费时，原告有权提前解除合同并把所有租用的货物全部拉回；同时合同还对维修责任、赔偿事项、装卸费用、逾期不支付租金或不完全支付租金应承担的违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约全面履行了自己的义务，但被告未按约定时间足额付清租赁费，后经原告多次催要，被告至今未付清租赁费，另有价值456621元租赁物未返还。被告现欠原告租赁费199559元。被告应按约定支付违约金39911元（199559元×20%）。兴汉公司新疆分公司辩称，被告兴汉公司新疆分公司对事实部分不清楚，也没有直接看到被告兴汉公司新疆分公司按合同约定指定的人员租赁的租赁物，也没有看见租赁的合法手续，租了多久、规格、数量原告也没出示文件，租赁物是否全部返还，租赁费实际计算方式及金额，没有具体经办人的结算核定，对原告的诉讼请求不予认可。现要求追加合同的实际签订人、租赁物的使用人钟声为本案被告。当庭向法庭递交追加被告申请书，只有追加钟声为被告后，才能查清租赁纠纷的事实。同时，被告兴汉公司新疆分公司多次要求钟声将租赁物尽快返还，但钟声说已经还完，而且还超了，因钟声在新疆察布查尔县还有一工地，也是租赁原告的设备，原告将还超的部分顶了新疆察布查尔县工地的未还部分。兴汉公司公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，永筑租赁站（合同甲方）与兴汉公司新疆分公司（合同乙方）签订《建筑设备租赁合同》，兴汉公司新疆分公司在合同上加盖合同专用章，工程项目经理钟声在合同上签字，刘兴久、张伟在合同乙方委托人处签字。合同约定,乙方因承建新疆温泉县凯越酒店工程需要从甲方处租赁钢管、扣件、钢架板、顶丝、套管等建筑设备，租金收费标准为：钢管0.006元/米/天、扣件0.005元/只/天、钢架板0.2元/块/天、顶丝0.02元/根/天、套管0.006元/套/天；租赁期限自2017年4月27日至所租货物全部还清并付清租赁费时止；自合同签订之日起每30天结清租金一次，如乙方租赁两个月仍不交租赁费时，甲方有权提前解除本合同并把所租用的货物全部拉回；违约责任为：逾期未支付租金或不完全支付租金应支付总租金3%的违约金，逾期还货的，租赁费继续计算。合同签订后，原告依约履行了交付租赁物的义务，兴汉公司新疆分公司未按约支付租赁费。永筑租赁站提供的租单上均有兴汉公司新疆分公司的委托人张伟签字，该租单，本院予以采信。永筑租赁站主张兴汉公司新疆分公司至今共欠租赁费199559元的事实，是依据双方合同约定的租赁费收费标准计算所得，合理有据，本院予以认定。对永筑租赁站主张的兴汉公司新疆分公司未退还租赁物价值为456621元的事实，是依据合同约定的赔偿标准计算所得，本院予以认定。本院认为，永筑租赁站与兴汉公司新疆分公司签订的《建筑设备租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效。双方应按约履行自己的义务，永筑租赁站已按约履行了交付租赁物的义务，兴汉公司新疆分公司未按约支付租赁费构成违约，应承担继续履行支付租赁费、返还租赁物或赔偿未退还租赁物的损失费并支付违约金的责任。我国《公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。故兴汉公司新疆分公司的民事责任应由兴汉公司承担。双方合同约定，两个月不交租赁费的出租方有权解除合同，现永筑租赁站要求解除双方之间签订的《建筑设备租赁合同》的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。永筑租赁站要求兴汉公司支付租赁费199559元、返还价值456621元的租赁物或者赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定，逾期未支付租金或不完全支付租金应支付总租金3%的违约金，故兴汉公司应支付永筑租赁站违约金5986.8元（199559元×3%）。永筑租赁站要求兴汉公司支付所欠租赁费的20%的违约金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予全部支持。永筑租赁站要求兴汉公司新疆分公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告伊宁市永筑建筑设备租赁站与被告陕西省兴汉建筑有限公司新疆分公司签订的《建筑设备租赁合同》；二、被告陕西省兴汉建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伊宁市永筑建筑设备租赁站租赁费199559元；三、被告陕西省兴汉建筑有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告伊宁市永筑建筑设备租赁站价值456621元的租赁物（以租单为准），逾期不能返还，则赔偿原告伊宁市永筑建筑设备租赁站未退还租赁物损失费456621元；四、被告陕西省兴汉建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伊宁市永筑建筑设备租赁站违约金5986.8元；五、驳回原告伊宁市永筑建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5380元，由被告陕西省兴汉建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 荆 琪二〇一九年十二月二十五日书记员 撒雪儿
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3533号原告：娄电杰，男，汉族，1968年10月3日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：刘晓印，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。被告：张孝雨，男，汉族，1969年5月16日出生，住河南省临颍县。被告：贾俊如，女，汉族，1970年1月13日出生，住河南省临颍县。原告娄电杰与被告张孝雨、贾俊如房屋买卖合同纠纷一案中，原告娄电杰于2019年11月18日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押被告张孝雨、贾俊如名下价值103960元的财产待处，并已提供了担保。本院认为，原告娄电杰的申请符合有关法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、扣押、查封被告张孝雨、贾俊如名下价值103960元的财产待处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李宏伟二〇一九年十一月十八日书记员  王 波
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保476号 申请人：赵慧，女，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人：杨晓亮，男，1983年3月16日出生，汉族，住址同上。 被申请人：李艳，女，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：严伟龙，男，1978年3月13日出生，汉族，住陕西省永寿县。 申请人赵慧、杨晓亮与被申请人李艳、严伟龙民间借贷纠纷一案，申请人赵慧、杨晓亮于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李艳、严伟龙的价值985975元的财产，并由天安财产保险股份有限公司安徽省分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人赵慧、杨晓亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下: 冻结被申请人李艳、严伟龙银行存款985975元或查封、扣押等值的其它财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘东旭 二〇一九年十一月二十五日 书记员  倪泽恬
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3533号原告：娄电杰，男，汉族，1968年10月3日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：刘晓印，漯河市临颍县法律服务所法律服务工作者。被告：张孝雨，男，汉族，1969年5月16日出生，住河南省临颍县。被告：贾俊如，女，汉族，1970年1月13日出生，住址同上。系张孝雨之妻。二被告共同委托诉讼代理人：崔焕青，漯河市临颍县法律服务所法律服务工作者。原告娄电杰与被告张孝雨、贾俊如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄电杰的委托诉讼代理人刘晓印，被告张孝雨、贾俊如及其委托诉讼代理人崔焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄电杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告房款103960元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费均由被告承担。原告诉称：原告系临颍县台陈镇“大周社区”的开发商，2013年经大周村委招商，承建位于大××村旧村改造项目，该项目2014年9月竣工，2014年开始房屋预售。被告于2014年1月16日购买原告上述社区2号楼1单元3楼西户的房屋，当时约定房价为1200元每平米，总房款为153960元，被告预交房款5万元。原告于交款当天给被告出具收据一份。因当时社区的各项配套设施未完善，被告下余103960元房款一直拖欠未支付。后经原告多方协商，配套设施已于2019年3月整体完善并经县农办验收合格，现被告已将房屋装修完毕并顺利入住。原告贴出公告并到被告家中催要下欠房款，被告并没有支付房款的意思。被告张孝雨、贾俊如辩称：1、原告的诉状第一段陈述事实不存在，第二段事实不准确，我们没有买所谓的原告的房产，被告购买的是河南省子晨房地产开发有限公司的房产，与原告没有法律上的买卖关系，原告不具备主体资格；2、被告在购买子晨公司房产时有条件，条件是被告以自己家的二亩地地款折抵部分房款，当时子晨公司的法人对此予以认可，现在原告不认可该事实，我们不认可是购买原告的房子。同意扣除80000元地款后，支付下余房款23960元，并要求原告办理房屋产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，河南省子晨房地产开发有限公司（以下简称子晨公司）与临颍县台陈镇大周村民委员会签订临颍县大××村旧村改造合作协议，大周村投资土地、子晨公司自愿投入资金并承建社区内各项工程。协议对合作事项进行了详细约定。2014年1月26日，张孝雨向子晨公司预交购房款5万元（收据为8万元，张孝雨实际交款5万元，另外3万元未交，张孝雨出具了3万元的收条）。2014年5月4日，子晨公司与许立忠、娄电杰、赵付德签订临颍县大××村旧村改造合作协议转让协议书，子晨公司退出工程全部业务及其他一切事宜，由娄电杰等人全部接管此工程，该协议并由大周村委托的工程负责人张庆山签字捺印进行见证。工程完工后，娄电杰于2015年1月5日将社区房屋办理在自己名下。2014年9月28日，大周村委会、台陈镇人民政府同时出具证明，证明大周村新型农村社区占地补偿款已全部到位。张孝雨、贾俊如已实际入住所购房屋、并认可房屋价款为153960元。以上事实有新型社区合作协议书、临颍县大××村旧村改造转让协议书、收据、欠条、证明、临颍县字第31××02号房权证、政府文件、通话录音、当事人陈述等在卷证明。本院认为：大周新型社区的房屋虽然原由子晨公司承建，张孝雨也是于2014年1月6日将预购房款交给子晨公司，但2015年5月4日，子晨公司与娄电杰等达成转让协议，并经大周公司建设委托人张庆山见证，子晨公司将大周社区旧村改造1#、2#楼工程的全部业务及其他一切事宜转让给娄电杰等人，娄电杰已将建设完工的房屋办理在自己名下，因此娄电杰应为房屋的所有权人，张孝雨与子晨公司房屋买卖的权利和义务应由娄电杰承受，张孝雨、贾俊如应当将下余购房款103960元支付给娄电杰。张孝雨、贾俊如所辩原告诉讼主体资格不适格的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。子晨公司与大周村村委会签订的新型社区合作协议书约定，社区建设由村委会投资土地，张孝雨、贾俊如所辩子晨公司法定代表人娄电亚同意用其家庭2亩土地折抵房款8万元的理由，虽有大周村社区建设委托人之一的张广波出庭作证，但不足以证明其抗辩事实，本院对此不予采信。关于张孝雨、贾俊如所说办理房屋产权证的问题，双方可依照相关程序办理，也可通过法律途径另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告张孝雨、贾俊如于判决生效后十日内支付原告娄电杰房款103960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，减半收取1189.5元，保全费1040元，共计2229.5元，由被告张孝雨、贾俊如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一九年十二月三十日书记员  王 波
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10109号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：鲁茜、李嘉炜，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：魏丽，女，1981年01月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告魏丽金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金118,899.88元，并支付利息1,850.56元、罚息3.97元（暂计至2019年08月29日的从2019年08月30日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年10月29日拨打了原告与被告的联系电话、被告在对原告出具的《送达地址确认书》中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年11月01日通过法院专用特快专递向被告的《送达地址确认书》中的地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年11月08日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年08月26日，原告向被告提供于2020年08月26日到期的“新一贷”贷款本金266,000.00元，双方约定月利率为1.53%、逾期罚息月利率为2.295%，还款方式为等额还款。同时约定：如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年09月26日，被告“新一贷”发生逾期情形，被告尚欠贷款本金105,220.53元。2019年10月16日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。本案中，原被告双方约定逾期罚息过高，本院调整为按借期利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏丽在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金105,220.53元及逾期罚息（逾期罚息的计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%，从2019年09月26日起计算至全部款项清偿之日止）;二、被告魏丽在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,736.00元，减半收取1,368.00元（原告已预交），由被告魏丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十一月二十七日法官助理张雯书记员黄荣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7703号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。法定代表人：徐禄梅，该行行长。被申请人：邓水文，男，1987年5月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：何香莲，女，1989年7月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称申请人）与被申请人邓水文、何香莲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邓水文、何香莲的银行存款55000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人邓水文、何香莲的银行存款共计人民币55000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十日代理书记员  邱露
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12868号原告路通，男，1977年3月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告新蔡县新通物流有限公司，住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西，统一社会信用代码9141172955574562X。法定代表人张翠苹，负责人。被告张翠苹，女，1974年9月2日出生，汉族，住新蔡县。本院在审理原告路通诉被告新蔡县新通物流有限公司、张翠苹运输合同及委托合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤回对被告张翠苹的起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告路通撤回对被告张翠苹的起诉。审判员  赵丽莉二〇一九年十一月二十七日书记员  张园园
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7703号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：袁继虎，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：邓水文，男，1987年5月13日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址袁州区。被告：何香莲，女，1989年7月15日生，汉族，湖南省衡南县人，户籍地湖南省衡南县，送达地址袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告邓水文、何香莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁继虎到庭参加诉讼，被告邓水文、何香莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由二被告偿还原告借款本金50000元、利息555.83元（时间截止至2019年9月28日），合计人民币元50555.83元；及自2019年9月28日起至借款付清之日为止的利息，按照借款合同约定利率计算。2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年1月17日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》。尔后，原告向被告邓水文按约发放贷款50000元。借款期限内，被告邓水文未按季偿还借款本息。截止至2019年9月28日，二被告拖欠原告借款本息50555.83元未还。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。被告邓水文、何香莲既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年1月17日，被告邓水文因个人生产经营急需资金周转，而向原告申请借款。原、被告于同日签署《农户贷款借款合同》，被告何香莲在合同担保人处签名。该合同的主要内容为：1、可循环借款额度50000元，额度有效期自2019年1月16日起至2022年1月15日止，借款人（指本案被告邓水文）可以在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款。但单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2022年1月15日。2、借款用途为生产经营周转。3、借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。4、还款方式：采用按季结息、到期还本的方式还款，结息日为每季末月的20日。5、违约责任：（1）借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权自逾期之日起按照约定的利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；（2）对应付未付利息，原告可依据中国人民银行规定计收罚息；（3）借款人未按约定用途使用借款或未按约定按期足额偿还借款等情形，原告有权提前收回已发放借款、行使担保权等。2019年1月17日，原告向被告邓水文发放借款50000元，到期日为2020年1月16日。借款初期，被告邓水文尚能按季偿还借款利息。同年3月21日，被告邓水文偿还借款利息380.63元。2019年7月23日，被告邓水文偿还借款利息555.83元、罚息2.15元。截止至2018年9月28日，被告邓水文、何香莲拖欠原告借款本金50000元、利息555.83元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：2009年8月29日，被告邓水文与被告何香莲在婚姻登记部门办理结婚登记手续。2018年12月26日，被告何香莲签署《共同还款承诺书》，自愿与被告邓水文承担共同还款义务，严格执行本案借款合同中的各项条款，直至全部贷款本息还清为止。2019年10月25日，被告邓水文偿还借款利息554.23元、罚息0.18元。截止至2019年12月27日，被告邓水文、何香莲已偿还借款利息1493.02元，其拖欠原告借款本金50000元、利息、罚息553.51元，合计人民币50553.51元。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告邓水文足额发放贷款，履行了其合同义务。被告邓水文在借款期限内未足额偿还当期借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。作为被告邓水文配偶的何香莲自愿承诺对该笔借款本息承担连带清偿责任。故原告要求二被告共同偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。被告邓水文、何香莲未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓水文、何香莲于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金50000元、利息、罚息553.51元（时间截止至2019年11月27日），合计人民币50553.51元；自2019年11月27日以后产生的利息、罚息（按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定利率标准计算至本判决生效之日止），由被告邓水文、何香莲予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取计币532元，财产保全费570元，合计人民币1102元，由被告邓水文、何香莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十二月二十七日代理书记员  邱露
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12868号原告路通，男，1977年3月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告新蔡县新通物流有限公司。住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。统一社会信用代码9141172955574562X。法定代表人张翠苹，负责人。原告路通诉被告新蔡县新通物流有限公司（以下简称新通物流公司）运输合同及委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路通到庭参加诉讼。被告新通物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告路通诉称，原告是做咖啡奶茶原料批发生意，原告把货物从贸易广场发给新蔡客户，被告是物流公司，代收货款，2019年4月16日代收货款1171元，2019年5月10日代收货款865元，2019年6月4日代收货款240元，共计货款2276元，但被告代收后，并没有把货款钱给原告，原告多次催要，被告拒不支付。请求：1、判令被告返还原告代收货款2276元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告新通物流公司未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，原告路通在驻马店市驿城区贸易广场经营咖啡奶茶批发，被告新通物流公司经营物流托运。2019年4月、5月份、6月份，原告路通分三次将发送给客户的奶茶原料交由被告新通物流公司托运，从驻马店市驿城区托运至外地并交货给收货人，并约定代收货款。被告代收货款后，经与原告核算，于2019年4月16日、2019年5月10日、2019年6月4日先后向原告出具《网银转账回执单》三份，该两份回执单载明应转账金额分别为1171元、865元、240元，共计2276元。被告出具回执单后，未按回执单载明数额将应返还的代收货款返还给原告，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告称，原告经常委托被告将货物从驻马店市驿城区发往外地，发货时被告向原告出具有托运单，双方约定由被告负责代收货款，被告送达货物并收到代收货款后，原告持托运单到被告处换取网银转账回执单，网银转账回执单中载明的金额即为被告应实际退还的代收货款金额。此前由被告代收的货款一般是直接支付现金，近两年是通过网银转账支付，通常是在原告领取网银转账回执单的十五天内，由被告将回执单上载明的货款转账至回执单上载明的原告的银行账户内。上述事实，有原告提交的网银转账回执单及原告陈述在卷，据以认定。本院认为，原告路通将货物交由被告新通物流公司托运并约定由被告新通物流公司代收货款，原、被告之间系货物运输合同关系以及委托合同关系，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，本案中，被告新通物流公司向原告出具《网银转账回执单》后，未按回执单载明数额将应返还的代收货款2276元返还给原告，构成违约。法律又规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求被告返还代收货款2276元，于法有据，本院予以支持。被告新通物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此带来的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：限被告新蔡县新通物流有限公司于本判决生效后十日内向原告路通返还代收货款2276元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新蔡县新通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵丽莉二〇一九年十二月十一日书记员  张园园
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民再7号再审申请人（原审被告）：马龙，男，汉族，1990年5月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。再审被申请人(原审原告)：南京科泰工程机械有限公司，住所地在江苏省南京市沿江经济开发区中山科技园中新路。法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。委诉讼托代理人：王敬侠，女，住济南市槐荫区。原审被告：张婷，女，汉族，1993年2月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。原审被告：姜大新，男，汉族，1973年7月3日出生，住安徽省宿州市萧县。原审被告：孙美英，女，汉族，1973年6月7日出生，住安徽省宿州市萧县。姜大新、孙美英共同委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。再审申请人马龙因与再审被申请人南京科泰工程机械有限公司（以下简称科泰公司）、原审被告张婷、姜大新、孙美英追偿权纠纷申请再审一案,马龙不服本院（2017）苏0116民初第6579号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年5月20日作出（2018）苏0116民申27号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，科泰公司以姜大新、孙美英不是本案适格被告为由，向本院申请撤回对姜大新、孙美英的起诉。本院认为，姜大新、孙美英并没有为案涉贷款提供担保，科泰公司撤回对姜大新、孙美英起诉的请求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许南京科泰工程机械有限公司撤回对姜大新、孙美英的起诉。审 判 长  周旭日人民陪审员  姚益生人民陪审员  熊惠霞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 良
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2681号罪犯代国方，男，1981年2月28日生，土家族，小学文化，贵州省岑巩县人。现在贵州省桐州监狱服刑。该犯曾因犯盗窃罪，于2008年1月16日被贵州省岑巩县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪，于2009年9月4日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月28日释放。2014年12月19日，贵州省岑巩县人民法院作出（2014）岑刑初字第128号刑事判决，认定代国方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2015年1月16日送凯里分流中心，2015年4月1日入桐州监狱服刑。服刑期间因漏罪,2017年2月24日,贵州省岑巩县人民法院作出（2016）黔2626刑初128号刑事判决，认定代国方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；前罪判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。总和刑期十四年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2017年4月5日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2017）黔26刑终120号刑事判决，撤销贵州省岑巩县人民法院（2016）黔2626刑初128号对该犯的判决，认定代国方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；前罪判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。总和刑期十一年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年8月28日起至2023年8月27日止）。2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯代国方在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年5月18日至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬，共计4个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯代国方在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯代国方减去有期徒刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯代国方减去有期徒刑六个月（刑期至2023年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 曾令志审 判 员 李永进二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执1693号申请执行人：王某，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：李某，住宁夏回族自治区永宁县。关于王某与李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初816号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人李某向申请执行人王某偿还借款26624元，支付案件受理费245元，承担案件执行费303元，共计27172元；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况；1.本院扣划被执行人银行存款5586.17元；2.查封被执行人李某有抵押的的位××县，期限为三年。申请执行人以有抵押并且本案执行标的不大为由申请不启动财产处置措施。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人王某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡冬云审 判 员 康建恩审 判 员 剡军 二〇一九年十一月六日法官助理 黄建兴书 记 员 袁进军本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2151号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：麦瑞勇，男，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该行职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该行职员。被告：陈德义，男，1946年3月29日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：440************113。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告陈德义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告陈德义经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、贷款人：佛冈县****信用合作社。二、借款人：被告陈德义。三、签约情况：1997年5月5日，双方签订《借款借据》。四、贷款金额及用途：300元，用于买肥料。五、贷款期限：自1997年5月5日起至1997年6月30日止。六、贷款执行利率及还款方式：月利率10.92‰，到期一次性还清。七、催收情况：因被告未依约还款，2009年10月4日至2017年10月13日期间，佛冈县**信用合作联社多次向被告催收上述借款，并向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均在通知书的借款人一栏签名并捺印确认尚欠借款本金300元的事实。八、另查，2006年11月1日，佛冈县**信用合作联社开业，佛冈县**信用合作联社辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为佛冈县**信用合作联社债权债务。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。九、原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元及其利息（利息按借据约定自1997年5月5日起计至全部本金清偿之日止，暂计至2019年8月21日为889.22元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陈德义向佛冈县****信用合作社借款300元，有被告立下的借据及签收的贷款催收通知书等书证为凭，双方当事人的意思表示真实，内容符合法律规定，彼此之间的金融借款合同关系合法有效。佛冈县****信用合作社已依约发放贷款给被告陈德义，但上述借款期限届满后，被告未依约还清借款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈县****信用合作社的债权债务转为佛冈县**信用合作联社，后来佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务，故原告可作为债权人依法向被告陈德义催收借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告陈德义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈德义自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金300元以及利息889.22元（利息暂计至2019年8月21日止，2019年8月22日起的利息按照《借款借据》的约定及中国人民银行关于贷款利率的规定计至款项还清之日止）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈德义负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费25元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇一九年十一月七日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4517号原告：蔡卓霖，男，1992年3月9日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：林惠行，男，1990年4月26日出生，汉族，住址：广东省惠东县，原告蔡卓霖诉被告林惠行民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。2019年11月3日，原告以与被告达成和解并执行为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告蔡卓霖撤回起诉。案件受理费减半收取为195元，由原告蔡卓霖自愿承担。审判员  李醒非二〇一九年十一月五日书记员  吴纯青
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2151号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********。法定代表人：麦瑞勇，男，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该行职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该行职员。被告：陈德义，男，1946年3月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告陈德义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告陈德义经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、贷款人：佛冈县龙南农村信用合作社。二、借款人：被告陈德义。三、签约情况：1997年5月5日，双方签订《借款借据》。四、贷款金额及用途：300元，用于买肥料。五、贷款期限：自1997年5月5日起至1997年6月30日止。六、贷款执行利率及还款方式：月利率10.92‰，到期一次性还清。七、催收情况：因被告未依约还款，2009年10月4日至2017年10月13日期间，佛冈县农村信用合作联社多次向被告催收上述借款，并向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均在通知书的借款人一栏签名并捺印确认尚欠借款本金300元的事实。八、另查，2006年11月1日，佛冈县农村信用合作联社开业，佛冈县农村信用合作联社辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为佛冈县农村信用合作联社债权债务。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。九、原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元及其利息（利息按借据约定自1997年5月5日起计至全部本金清偿之日止，暂计至2019年8月21日为889.22元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陈德义向佛冈县龙南农村信用合作社借款300元，有被告立下的借据及签收的贷款催收通知书等书证为凭，双方当事人的意思表示真实，内容符合法律规定，彼此之间的金融借款合同关系合法有效。佛冈县龙南农村信用合作社已依约发放贷款给被告陈德义，但上述借款期限届满后，被告未依约还清借款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈县龙南农村信用合作社的债权债务转为佛冈县农村信用合作联社，后来佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务，故原告可作为债权人依法向被告陈德义催收借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告陈德义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈德义自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金300元以及利息889.22元（利息暂计至2019年8月21日止，2019年8月22日起的利息按照《借款借据》的约定及中国人民银行关于贷款利率的规定计至款项还清之日止）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈德义负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费25元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇一九年十一月七日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6104号申请人：河南省息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，董事长。被申请人：常彦彦，女，汉族，1985年9月14日出生，住址：河南省正阳县。被申请人：余长梅，女，汉族，1989年12月8日出生。住址：息县。被申请人：李豪，男，汉族，1989年10月12日出生，住址：息县。河南省息县农村商业银行股份有限公司诉常彦彦、余长梅、李豪金融借款纠纷一案，申请人河南省息县农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，请求查封被申请人常彦彦名下所有的房权证号为息县房权证包信镇字第××号房产，余长梅名下所有的产权证号为息县房权证包信镇字第××号房产，冻结被申请人银行存款人民币156万元或查封、扣押相当于156万元及利息、罚息的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人常彦彦名下所有的房权证号为息县房权证包信镇字第××号房产予以查封，期限为三年；二、对被申请人余长梅名下所有的产权证号为息县房权证包信镇字第××号房产予以查封，期限为叁年；三、对被申请人常彦彦、余长梅、李豪名下的财产以156万元为限额予以冻结、查封。案件申请费5000元，由被申请人常彦彦、余长梅、李豪负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐无己二〇一九年十一月十一日书记员  宋刚强
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3767号 申请人：潍坊昌和融资担保有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人庞允东，董事长。 被申请人：钟立波，男，汉族。 被申请人：董素莲，女，汉族。 被申请人：高玉玲，女，汉族。 被申请人：李乃祝，男，汉族。 被申请人：范鲁惠，女，汉族。 被申请人：钟林，男，汉族。 被申请人：朱传英，女，汉族。 申请人潍坊昌和融资担保有限公司与被申请人钟立波、董素莲、高玉玲、李乃祝、范鲁惠、钟林、朱传英追偿权纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张素云 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵海波
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6104号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：常彦彦，女，汉族，1985年9月14日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：汤益红、邢波，息县城关镇法律服务所法律服务工作者。被告：余长梅，女，汉族，1989年12月8日出生，住息县。被告：李豪，男，汉族，1989年10月12日出生，住息县，系余长梅之夫。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告常彦彦、余长梅、李豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县农商行的诉讼代理人程钢、刘思维、被告常彦彦的诉讼代理人汤益红、邢波到庭参加诉讼，被告余长梅、李豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令常彦彦偿还贷款120万元及利息和罚息；2.判决律师费、诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.依法判决原告实现抵押权；4.判令被告余长梅、李豪连带承担上述1、2、3项诉讼请求责任。事实与理由：2016年9月2日，被告常彦彦在息县城关信用社签订《个人借款合同》，借款120万元，月利率9.6‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同时被告余长梅、李豪签订《抵押合同》，余长梅、李豪并在《借款借据》签名按指印确认担保。以上合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。被告常彦彦的诉讼代理人辩称：1.认可贷款事实，但是利息和罚息不符合法律规定，请求法院予以免除罚息；2.被告常彦彦现资金周转困难，无偿还能力，可于今年年底还一半，明年元月三十日前全部还完；3.其他费用请法院予以免除。被告余长梅、李豪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告常彦彦与息县城关信用社签订《个人借款合同》，约定被告常彦彦借款120万元，月利率为9.6‰，借期为2016年9月2日至2019年9月2日，逾期还款利息为原借款利率基础上加收50%，即月利率14.4‰,贷款人为实现债权发生的律师费由借款人承担。被告余长梅、李豪与息县城关信用社签订《抵押合同》约定将余长梅名下房产一处为上述借款提供抵押担保，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。被告余长梅、李豪同时在《借款借据》上签名、捺印确认贷款担保。还款期届满后，被告常彦彦偿还利息279914.9元后，全部本金及剩余利息未依约清偿，原告因此起诉来院。另查明，息县城关信用社为原告息县农商行下属单位。上述事实，有书证、庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告常彦彦与息县信用社自愿签订借款合同，借款的事实清楚，证据充分，被告常彦彦应当按照约定按时还本付息。被告余长梅、李豪作为抵押担保人，应当按照合同约定承担担保责任。被告余长梅、李豪未到庭应诉，视为放弃抗辩权。息县城关信用社与被告余长梅、李豪在合同中约定的借期内利息为月利率9.6‰，逾期还款利率按原借款利率基础上加收50%，即月利率14.4‰，约定贷款人实现债权的律师费由被告承担，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常彦彦于本判决生效之日起四十日内偿还原告河南息县农村商业银行股份有限公司借款120万元及利息（借期内利息按月利率9.6‰计，自2016年9月2日起计至2019年9月2日止，已偿还的利息279914.9元应予扣除；逾期利息为原借款利率基础上加收50%，即月利率14.4‰，自2019年9月3日起计至还清之日止）；二、被告常彦彦于本判决生效之日起四十日内给付原告河南息县农村商业银行股份有限公司实现上述债权的律师费39700元；三、被告余长梅、李豪对上述债务承担抵押担保责任，原告河南息县农村商业银行股份有限公司在本判决第一项、第二项确定的还款数额范围内对抵押物享有优先受偿权;四、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元，减半收取为7800元，财产保全申请费5000元，均由被告常彦彦、余长梅、李豪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一九年十二月九日书记员  宋刚强
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2860号申请人：高建新，男，1974年11月16日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：王晓金，男，1988年10月12生，汉族，住常州市武进区。申请人高建新与被申请人王晓金买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款20000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王晓金的银行存款20000元或查封其相应价值的财产。案件申请费220元，由申请人高建新预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年十一月十一日书记员  马 超
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5857号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：张文杰，男，1982年12月23日出生，该公司职工。 被告：程少波，男，1957年5月12日出生，汉族，住寿光市。 被告：孙四珍，女，1955年2月4日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：宋心洁，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：郝民升，男，1973年6月5日出生，汉族，住寿光市。 被告：郝玉海，男，1968年5月19日出生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告程少波、孙四珍、郝民升、郝玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）鲁0783民初4266号民事判决书，被告孙四珍不服该判决提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）鲁07民终2661号民事裁定，发回重审。本院于2019年7月1日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文杰、被告孙四珍的委托诉讼代理人宋心洁、吴琼到庭参加诉讼，被告程少波、郝民升、郝玉海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告程少波偿还原告借款本金149000元及利息28888.79元（利息计算至2018年3月15日，以后按合同约定利率另计），被告郝民升、郝玉海承担连带清偿责任。2.请求依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2015年6月30日，被告程少波经被告郝民升、郝玉海作担保，向原告贷款150000元，还款期限为2016年6月29日。贷款已逾期，借款人于2017年11月24日归还借款本金1000元，剩余借款经原告多次催收拒不归还，截至2018年3月15日，尚欠原告借款本金149000元及利息28888.79元，保证人亦未履行保证义务。诉讼过程中，原告放弃对孙四珍的诉讼请求。 孙四珍辩称，孙四珍与程少波已于2013年离婚，该借款并非发生于夫妻关系存续期间，不是夫妻共同债务,孙四珍对涉案借款不知情，未在贷款材料中签字，故孙四珍不应承担还款责任。 程少波、郝民升、郝玉海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变更明细表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原告与被告程少波签订《个人借款合同》一份，约定程少波向原告借款150000元，借款用途为购盐，借款期限自2015年6月30日至2017年7月25日，借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户（卡号：62×××20），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法采用定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，原告与被告郝民升、郝玉海签订《保证合同》一份，约定：为确保程少波与原告签订的个人借款合同切实履行，郝民升、郝玉海自愿作为保证人为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权本金数额为150000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同同时约定了其他事项。 2015年6月30日，原告与被告程少波签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：程少波从原告处借款150000元，借款贷出日为2015年6月30日，到期日为2016年6月29日，借款月利率为7.67917‰。当日原告将150000元贷款转至借款合同约定的程少波账户。借款后，被告程少波按合同约定支付借款利息至2016年12月20日，之后利息未再支付。2017年11月24日，被告程少波返还借款本金1000元，现尚欠借款本金149000元及利息28888.79元（计算至2018年3月15日）未付，被告郝玉海、郝民升亦未履行保证责任。 本院认为：原告与被告程少波签订的《个人借款合同》，与被告郝玉海、郝民升签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告提交的《个人借款合同》、转存凭证（借款借据），能够证实其已按约定向程少波提供借款，程少波作为借款人，未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郝民升、郝玉海作为保证人，应按约定对借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人程少波追偿。原告申请撤回对孙四珍的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告程少波、郝民升、郝玉海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程少波于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金149000元并支付利息28888.79元（利息计算至2018年3月15日，以后利息以149000元为基数，按合同约定利率自2018年3月16日计算至实际给付之日）； 二、被告郝玉海、郝民升对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告程少波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3858元、保全申请费1420元，均由被告程少波、郝民升、郝玉海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  燕 华 人民陪审员  付士森 人民陪审员  薛建珍 二〇一九年十一月六日 书 记 员  裴兆静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29965号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：曹灵，男，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曹灵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告曹灵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曹灵立即支付截至2019年5月17日的透支本金18382.28元、透支利息2395.23元、违约金4000元；并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金18382.28元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曹灵承担。事实和理由：曹灵向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2019年5月17日累计欠款共计24777.51元未给付。工行重庆市分行多次催款，曹灵仍未清偿。被告曹灵未答辩。经审理查明，2017年10月20日，曹灵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹灵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曹灵发放了信用卡。曹灵从其信用卡账户中透支，截至2019年5月17日，曹灵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18382.28元、透支利息2395.23元、违约金4000元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹灵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曹灵发放了信用卡，曹灵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曹灵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告曹灵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹灵在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月17日的信用卡透支本金18382.28元、透支利息2395.23元、违约金4000元;并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金18382.28元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费209元，由被告曹灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初3493号 申请人：杨某1，女，1959年12月15日出生，汉族，住樟树市。 申请人：杨某2，女，1962年12月25日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：杨某3，男，1954年4月20日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：杨某4，男，1957年7月20日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：杨某5，男，1966年2月20日出生，汉族，住樟树市。 杨某1等诉杨某5等继承纠纷一案，申请人杨某1、杨某2于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某3、杨某4、杨某5的财产在价值298000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人杨某1、杨某2已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人杨某3、杨某4、杨某5的财产价值298000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮亮 二〇一九年十一月六日 书记员  彭昆
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初6710号原告：汪振笑，女，1972年1月9日出生，汉，住浙江省永嘉县。被告：应康国，男，1972年11月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告汪振笑与被告应康国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后依法适用简易程序进行审理。现原告汪振笑于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汪振笑自愿申请撤回对被告应康国的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪振笑撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪振笑负担。（此页无正文）审判员  杨彩和二〇一九年十一月十二日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初3493号原告：杨某1，女，1959年12月15日出生，汉族，住樟树市。原告：杨某2，女，1962年12月25日出生，汉族，住樟树市。委托诉讼代理人：陈华（系杨某2儿子），男，1980年4月8日出生，住樟树市。被告：杨某3，男，1954年4月20日出生，汉族，住樟树市。被告：杨某4，男，1957年7月20日出生，汉族，住樟树市。被告：杨某5，男，1966年2月20日出生，汉族，住樟树市。委托诉讼代理人：熊冬兰（系杨某5妻子），女，1971年1月28日出生。委托诉讼代理人：杨杰（系杨某5儿子），男，1991年7月25日出生。原告杨某1、杨某2与被告杨某3、杨某4、杨某5继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告杨某1、杨某2及其委托诉讼代理人陈华、被告杨某3、杨某4、杨某5到庭参加诉讼。于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告杨某1、杨某2及其委托诉讼代理人陈华、被告杨某3、杨某4、杨某5的委托诉讼代理人熊冬兰、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1.两原告均要求分得父母遗产折合143794.96元；2.本案诉讼费、保全费等由三被告共同承担。事实与理由：原、被告母亲杨炳香于1982年去世，父亲杨春祥于2007年去世。母亲去世后，父亲也未再娶，一生只养育我们同胞兄弟姐妹5人。去世后留下樟树市沙洲里44号，产权证号为：6747号一处房产。父母在世时没有以任何方式留下任何该房产处置遗嘱。2019年8月20日，被告杨某3、杨某4、杨某5三兄弟撇开两原告与樟树市住房和城乡建设局私自签订“樟树市鹿江街道国有土地上沙洲里二期棚改房屋征收（产权调换）协议书”，实际产权调换建筑面积为113.98平方米，按政府最低货币置换价6110元每平方米，计696417.80元，加上奖金5000元和附属物及构筑物补偿金17557元，合计：718974.80元。人均应分得143794.96元。两原告与三被告同为杨春祥、杨炳香子女，都依法享有合法平等继承权。两原告多次要求三被告好好协商解决此事，但三被告置之不理，以种种理由和借口护搪塞，且相互推诿，所以两原告被迫起诉至法院，望法院依法给予裁判，以保障自身合法权益。被告杨某3辩称，房子是爷爷手里盖的，盖的面积可以到房产局查。房子历经多年已经倒塌，倒塌后老三要结婚没房居住，我们兄弟就商量好重建，建房子时两原告也没帮忙。父亲当时在世，就写了父亲的名字，父亲在房屋共有填写处没写两原告的名字，房屋属于我们父亲与兄弟共有。对原告提出的请求，我们也同意。但房屋倒塌后我们加建的50多平方米，两原告无权分割。按拆迁规定，有证无房，为何当时拆迁办和办事处同意我们兄弟签字。关于房产分配，在原有的房产倒塌的只有50%，两原告和我们兄弟几个都能分割继承父亲的份额。我们母亲去世时，两原告在上班，母亲、奶奶去世的丧葬事宜两原告没有出一分钱。被告杨某4辩称，同意被告杨某3的意见。被告杨某5辩称，葬母亲和奶奶时借了钱，是我们兄弟几个归还的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：由三被告提交的江西省清江县私房所有权登记申请书、现场查勘表及邻居出具的证明，证明房屋是我们三兄弟重新建造的，房屋原始表上的面积是48平方米。两原告质证认为，对邻居证明有异议，证人黄某1、黄某2、李某虽然是邻居，但同时也是被告方老婆的亲戚。房产证是1××0年大队代办的，只有杨春祥一个人的名字，房屋面积与原来是一致的，原是木头现在是砖。他们没有提供证据是被告扩建，房产证是我们大队代办的，说明被告方默认五兄妹是合法继承人。本院认为，结合庭审其他证据，该组证据能够证明涉案房屋自原、被告的父亲杨春祥继承后，不管其是否进行修缮，房屋所有权及登记面积并未发生改变，故不能证明房屋系杨春祥与三被告共同所有及房屋面积有所增加。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告与三被告系亲兄弟姐妹关系，母亲杨炳香于1982年去世，父亲杨春祥未再娶，于2007年去世，其生前未立遗嘱。涉案樟树市沙洲里44号房屋系杨春祥于1989年继承其父亲遗产所得。1××0年，三被告对该房屋进行了修缮，房屋建筑结构由竹木变为砖木。2019年，因城市改造需要，该房屋被列入拆迁范围。2019年8月20日，三被告与樟树市住房和城乡建设局签订房屋征收（产权调换）协议书，产权置换113.98平方米，搬迁费1600元，过渡性安置费2400元，奖励5000元，附属物及构筑物补偿17557元，装修设施补偿4639元。按照该次拆迁办法规定，房屋货币置换价为6110元每平方米。后双方因继承协商不成，两原告遂诉至本院。本院认为，杨春祥于2007年去世，继承已经开始。因其生前未立遗嘱，故依照法律规定，对杨春祥的遗产，应按照法定继承处理。涉案房屋的产权人是杨春祥，该房屋系其遗产。本案中，两原告及三被告均系杨春祥的法定第一顺位继承人，均有权继承该房屋。因三被告对该房屋尽了更多的修缮义务，对被继承人杨春祥尽了更多的陪伴赡养义务，本院酌情予以多分。在庭审中，因原、被告对于遗产的价值及分割方式不能达成一致意见，本院在不折损遗产价值的前提下酌情进行分割。两原告请求按照拆迁安置最低货币置换价6110元每平方米折算、奖励5000元、附属物及构筑物补偿17557元总价值计算不违反法律的规定，且更有利于三被告，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、位于樟树市沙洲里44号房屋拆迁安置补偿利益均归被告杨某3、杨某4、杨某5所有；二、由被告杨某3、杨某4、杨某5在本判决生效后七日内向原告杨某1、杨某2各支付10.5万元折价款；三、驳回原告杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613元，诉讼保全费2010元，共计7623元，由原告杨某1、杨某2负担2045元、由被告杨某4、被告杨某3、被告杨某5负担5578元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索。审 判 长  阮 亮人民陪审员  周卫国人民陪审员  肖招娣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  彭 昆
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1538号申请执行人：刘旭林，男，汉族，1963年3月8日生，农民，住通榆县。被执行人：朱洪波，男，汉族，年龄不详，农民，住通榆县。申请执行人刘旭林与朱洪波民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2016）吉0822民初1264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘旭林向本院申请执行，要求被执行人朱洪波给付欠款100000元及合同约定的利息。经审查符合立案条件，本院于2019年10月29日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人朱洪波送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并于2019年10月29日对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查；现查明被执行人朱洪波暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供任何可供执行财产的线索并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  薛向瑞二〇一九年十一月三十日书记员  宁佳健
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0822执1538号刘旭林：申请执行人刘旭林与被执行人朱洪波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产和财产线索，在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，按照法律的规定，终结(2019)吉0822执1538号案件的执行程序。特此通知通榆县人民法院二〇一九年十一月三十日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21113-1号申请人：沈阳建未建筑设备租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王哲，系该公司总经理。被申请人：大连乾邦基础工程有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：王广荣。被申请人：王广荣，男，1970年8月12日出生，汉族，住大连市金州区。本院在审理沈阳建未建筑设备租赁有限公司诉被告大连乾邦基础工程有限公司、王广荣租赁合同纠纷一案中，申请人沈阳建未建筑设备租赁有限公司于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人大连乾邦基础工程有限公司、王广荣名下银行存款200万元或其他同等价值财产。申请人沈阳建未建筑设备租赁有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：冻结被告大连乾邦基础工程有限公司名下银行存款（账号：3400200509003XXXXXX，开户行：中国工商银行大连西岗支行），查封期限为一年。保全费5000元，由申请人沈阳建未建筑设备租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（即2020年11月28日前）向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 刘 蕃二〇一九年十一月二十八日书记员 黄凌艳
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2976号申请执行人：郭魁龙，男，1964年11月05日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：鄢恒，女，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在申请执行人郭魁龙与被执行人鄢恒民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年5月5日作出的(2019)渝0110民初826号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人鄢恒逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭魁龙于2019年07月31日向本院申请执行。本案在执行中查明：1、财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人无财产和少量存款。2、实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；3、线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；4、限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其消费；5、约谈。本院依法约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019渝0110执2976号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十一月二十日书记员  司贤龙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21113-1号申请人：沈阳建未建筑设备租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王哲，系该公司总经理。被申请人：大连乾邦基础工程有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：王广荣。被申请人：王广荣，男，1970年8月12日出生，汉族，住大连市金州区。本院在审理沈阳建未建筑设备租赁有限公司诉被告大连乾邦基础工程有限公司、王广荣租赁合同纠纷一案中，申请人沈阳建未建筑设备租赁有限公司于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人大连乾邦基础工程有限公司、王广荣名下银行存款200万元或其他同等价值财产。申请人沈阳建未建筑设备租赁有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人王广荣名下位于大连市甘井子区柳韵园45号1跃3层3号（产权证号：201800XXXXX，建筑面积267.88平方米）房产档案，查封期限为三年；二、查封被申请人王广荣名下位于大连市甘井子区汇利北园19号1单元23跃24层1号（产权证号：2015704332，建筑面积179.22平方米）房产档案，查封期限为三年。保全费5000元，由申请人沈阳建未建筑设备租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（即2022年11月25日前）向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 刘 蕃二〇一九年十二月三日书记员 黄凌艳
重庆市綦江区人民法院重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2019)渝0110执2976号 申请执行人：郭魁龙，男，1964年11月05日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：鄢恒，女，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在申请执行人郭魁龙与被执行人鄢恒民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年5月5日作出的(2019)渝0110民初826号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人鄢恒逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭魁龙于2019年07月31日向本院申请执行。本案在执行中查明：1、财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人无财产和少量存款。2、实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；3、线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；4、限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其消费；5、约谈。本院依法约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行， 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2976号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  长  代桂林                           审  判  员  朱丽华                           审  判  员  赵俊杰                               二〇一九年十一月二十日                            书  记  员  司贤龙1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2683号罪犯万寿波，男，1989年2月3日生，汉族，初中文化，云南省威信县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2018年4月27日，贵州省玉屏县人民法院作出(2018)黔0622刑初39号刑事判决，认定万寿波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年2月8日起至2020年2月7日止）。2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯万寿波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年8月2日至2019年2月28日获表扬1个。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯万寿波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯万寿波减去有期徒刑三个月的建议，本院综合该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯万寿波减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 曾令志审 判 员 李永进二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10485号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：卢绍昌，男，汉族，1988年2月18日出生，住福建省漳州市龙文区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告卢绍昌信用卡纠纷一案，福州市中级人民法院以（2019）闽01民终1468号民事裁定书指令本院审理，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告卢绍昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令卢绍昌偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计79551.83元(暂计至2018年07月11日，其中本金人民币65876.35元，利息人民币4016.80元，违约金人民币9658.68元，手续费人民币0.00元)，并承担自2018年07月12日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令诉讼费、财产保全费、公告费由卢绍昌承担。 事实和理由：卢绍昌于2016年10月13日填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到卢绍昌根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，卢绍昌须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：卢绍昌还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，卢绍昌提供地址可作为法律文书送达地址。 依卢绍昌申请，浦发银行福州分行经审核于2016年10月31日为其发放了信用卡，卡号为62×××19，账户为25×××29，信用额度为人民币85500元。然卢绍昌开卡消费后，自2017年12月19日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年07月11日止，卢绍昌尚未欠浦发银行福州分行欠款79551.83元。至2016年12月31日，卢绍昌尚欠浦发银行福州分行滞纳金0.00元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。浦发银行福州分行多次催促卢绍昌还款，未果。 卢绍昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，卢绍昌向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并填写了《浦发信用卡通用申请表》以及信用卡申请确认函;同日，浦发银行福州分行经审核通过了卢绍昌申请，为其发放了信用卡，卡号为62×××19，账户为25×××29，信用额度为人民币85500元。根据《领用合约》规定：1.卢绍昌如未在到期还款日当日截止时间以前收到浦发银行福州分行根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，卢绍昌须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2.卢绍昌可选择以最低还款额方式还款，若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；3.每期最低还款额为＝上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用；4.如发生与合约相关法律纠纷，卢绍昌向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。 另查明，卢绍昌自2017年12月19日起开始拖欠还款，截至2018年7月11日，卢绍昌尚欠本金65876.35元，利息4016.80元。 本院认为，本案卢绍昌为申请信用卡，向浦发银行福州分行填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。浦发银行福州分行按约为卢绍昌办理了信用卡，已经履行了合同义务。卢绍昌未按约还款，已构成违约，应承当违约责任。故浦发银行福州分行要求卢绍昌偿还信用卡本金、利息、及手续费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据领用合约约定“还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金”，《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，即自2017年1月1日起，浦发银行福州分行不得再行收取信用卡滞纳金。另，根据上述通知，浦发银行福州分行新增违约金项目属于重大事项变更，未与持卡人协商一致，其单方增加违约金收费对持卡人不发生法律效力，故对原告浦发银行福州分行主张被告承担违约金的诉请，本院不予支持。卢绍昌经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢绍昌于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款本金65876.35元，利息4016.80元（以上利息暂计至2018年7月11日，此后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如卢绍昌未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1788元，适用简易程序减半收取894元，由卢绍昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年十一月二十八日 法官助理郑怡馨 书记员叶炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5542号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳精高自动化工程公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区三好街96号。法定代表人：阮德臣。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵越，男，1954年9月14日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人沈阳精高自动化工程公司（以下简称精高自动化公司）因与被申请人赵越合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。精高自动化公司申请再审称，申请再审人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（九）项规定的情形。案件基本事实不清，判决结果错误。现请求撤销沈阳市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人精高自动化公司提交的申请再审意见，本案由于赵越主张合伙返还投资本金及应分得的利润向一审法院提交了精高自动化公司、公司的财务人员、公司法定代表人阮德臣出具的收据、收到明细及承诺，完成了自己的举证责任。精高自动化公司对于相应证据未作出合理解释，对其主张曾经彼此之间合作过及已经结算亦未能提供证据加以证明。故原审基于双方合作后，赵越投入经营款项及获得利润的基本事实，判令应将赵越的投资本金148,717元予以返还，在赵越有证据证明获得利润的相关数额后再行主张权利并无不当。对于精高自动化公司在再审申请中所称“案件基本事实不清，判决结果错误”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，精高自动化公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳精高自动化工程公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十一月二十五日书记员 张雪萌
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初1723号申请人：张水良，男，1974年1月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：叶军旺，江西乐安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师。被申请人：何建斌，男，1984年5月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请人张水良与被申请人何建斌民间借贷纠纷一案，申请人张水良于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人何建斌名下银行存款3万元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何建斌名下银行存款3万元，保全期限为采取财产保全措施后1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张诚二〇一九年十一月十二日书记员  沈韬
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初1723号原告：张永良，男，1974年1月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：叶军旺、王志明，江西乐安律师事务所律师。被告：何建斌，男，1984年5月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告张永良与被告何建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼，被告何建斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永良向本院提出诉讼请求：１、判决被告归还原告借款本金3万元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年被告因承包挖土事宜，要求承租原告与朋友合伙购买的挖机。2019年9月21日，被告承包接近尾声时，由于雇请的工作人员操作挖机时不慎毁坏当地村民的桂花树苗，村民索赔3万元否则不让挖机开走。被告电话求助原告，考虑双方是朋友关系，挖机是原告的，所以原告提供了3万元给被告解围，被告承诺三天归还并出具了借条一张。但此后被告未按承诺还款，原告催收无果故起诉。被告何建斌未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告张永良与被告何建斌系朋友关系。2019年初被告因承包挖土事宜，承租了原告与朋友合伙购买的挖机，9月21日承包接近尾声时，由于被告工人操作挖机时不慎毁坏当地村民的桂花树苗，村民索赔3万元否则不让挖机开走。被告为此向原告求助，考虑双方是朋友关系，且挖机是原告的，所以原告提供了3万元给被告解围，被告承诺三天归还并向原告出具了借条一张。但此后被告并未按承诺履行还款义务，原告经催收无果故诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告何建斌向原告借款后理应按约及时归还，被告不还构成违约，依法应当承担违约责任。被告经本院传票传唤拒不到庭，由此产生的不利法律后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告何建斌于判决生效后5日内归还原告张永良借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取）、保全费320元，由被告何建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张诚二〇一九年十一月二十七日书记员  沈韬
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5281号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：武洁，河南豫洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：甘露，女，1974年8月26日出生，汉族，广西省北流市人，住洛阳市涧西区。原告韩丹诉被告甘露为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩丹的委托代理人武洁、被告甘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15241.99元及利息（从2016年9月26日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘露向原告韩丹借款49516元并签订了编号为WYLY-A-2015000036的《借款合同》，合同约定借款期间为2015年12月25日到2017年5月25日，月偿还本金为2750.89元、利息226.95元，借款人未及时还款的，自逾期之日起应付当月应还金额的10%的违约金，每日按当月应还剩余本息的万分之五支付罚息。合同签订后原告向被告支付现金40000元，现被告仅偿还9个月，余15241.99元本金未偿还。原告认为，原告与被告之间的权利义务清楚，被告理应向原告支付欠款，被告借款不还的行为已经违背了诚实信用原则。原告在协商无果的情况下，只得诉至法院，望判如所请。被告甘露辩称，借款金额不对，借款金额实际为39700元，我们已经偿还26800元，尚欠12900元。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，认定事实如下：原告韩丹系万谊资本管理有限公司的股东，原告韩丹向社会不特定对象出借款项。2015年12月2日，原告韩丹与被告甘露签订《借款合同》，约定：被告向原告借款49516元，被告按月分期偿还，还款起止日期为2015年12月25日至2017年5月25日，每月偿还本金为2750.89元、利息226.95元，18个月偿还完毕。2015年12月4日，原告韩丹向被告刘凤转账39700元。被告甘露向原告韩丹还款共计26800元，尚欠12900元。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，被告韩丹向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，系从事银行业金融机构的放贷业务，该行为违反法律的强制性规定，因此原告与被告之间签订的《借款合同》无效。原告韩丹向被告甘露转账39700元，后被告甘露辩称已偿还了26800元，原告当庭予以认可，本院确认被告尚欠12900元本金未偿还，被告甘露应当予以返还，并支付资金占用期间的利息（按照年利率6%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告甘露于本判决生效后十日内返还原告韩丹本金12900万元，并按照年利率6%支付自2016年9月26日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告韩丹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元，由被告甘露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇一九年十一月二十八日书记员 师丽锋
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2867号申请人：刘华莉，女，1983年2月13日生，住安徽省涡阳县。被申请人：代洪玉，男，1997年8月10日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，暂住江苏省常州市武进区。申请人刘华莉与被申请人代洪玉买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款145000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人代洪玉的银行存款145000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1245元，由申请人刘华莉预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年十一月十二日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5281号本院于2019年11月28日作出的（2019）豫0305民初5281号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第三页正数第六行“12900万元”更正为“12900元”特此补正审判员 张 奕二〇一九年十二月二十四日书记员 师丽锋
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2867号原告：刘华莉，女，1983年2月13日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告：代洪玉，男，1997年8月10日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘静，江苏东臻律师事务所律师。原告刘华莉诉被告代洪玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华莉及其委托诉讼代理人刘雄峰、被告代洪玉的委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘华莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款137403.41元，以及自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告分三次向被告出售废铁，被告收货后未能支付相应货款。2019年9月17日，原告向常州经济开发区分局横山桥派出所报警，经民警协调，被告于2019年9月19日向原告支付了第三笔废铁的款项64910元，其余两笔废铁款至今未能支付。经原告多次催要无果后，现诉至法院，请求判如所请。被告代洪玉辩称，被告受代其磊雇佣，并非买卖合同的主体。原告在横山桥派出所报警的三车货款是其与代其磊交易的最后三车货物，之前的货款均由代其磊安排结清了。对于废钢价格，被告认为第一车净重34.2吨，按单价2349元计算为80335元，第二车净重21.42吨，按单价2180元计算为46477元，以上合计126812元，原告应向代其磊索要货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，常州市公安局常州经济开发区分局横山桥派出所接警，经调解，被告认可收取了原告三车废铁，净重量分别为35.08吨、21.42吨、28.74吨，并承诺于第二日支付原告第三车货款，另两车自行协商。原、被告均在横山桥派出所出具的《受理、调解简易矛盾纠纷登记表》调解双方处签名按印。同年9月19日，被告通过农行微服务，向原告指定的收款人朱兰兰转账64910元，并通过微信向原告转发2019年9月10日的《中天钢铁集团有限公司明细清单》，解释64910元由净重27.47吨乘以2419元/吨，减去装卸费824元及车费700元合计组成。2019年11月11日，原告以被告未付前两笔货款为由诉至本院，请求判如所请。原告提交微信聊天记录载明：2019年8月13日、8月16日，被告通过微信转发《入库单》、《中天钢铁集团有限公司明细清单》等，确认废铁型号及净重分别为重型废钢（2）的34.2吨及重型废钢（3）的21.42吨；同年8月14日，被告通过微信转发《中天钢铁8-13日调价后价格表》，载明重型废钢（2）的价格（现金价）为2349元/吨，重型废钢（3）的价格（现金价）为2322元/吨。庭审时，被告对上述证据真实性无异议，原、被告双方均认可第二车按照单价2180元/吨计算。审理过程中，被告申请证人代其磊到庭，证人陈述：其与原告存在买卖往来，被告与原告亦存在三车废铁往来，但横山桥派出所报警的三车货是我的，应由我来支付货款。证人未提交相应证据。本院认为，原、被告之间发生的买卖业务往来合法有效。被告在横山桥派出所出具的《受理、调解简易矛盾纠纷登记表》上对货款批次及净重签字予以确认，并承诺由其解决，应依约履行付款义务。即便该三批货款系代其磊与原告往来产生，但被告的签字行为亦可视为对上述债务的加入，原告主张由被告承担付款义务，于法有据，本院予以支持。对于货款金额，结合双方陈述及双方认可的《中天钢铁8-13日调价后价格表》，第一批货物净重34.2吨，按重型废钢（2）的单价2349元/吨，计算为80335.8元；第二批货物净重21.32吨，按双方认可的2180元/吨，计算为46477.6元，共计126813.4元。对于原告提出的第一批货物中存在铁皮款项，未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。对于原告提出的第二批货物中另外存在2.89吨的废铁，未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。综上，被告代洪玉应支付原告货款126813.4元。被告未按约履行付款义务，已构成违约，因双方未约定逾期付款违约金，原告可主张自起诉之日起的利息，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告代洪玉于本判决生效之日起十日内支付原告刘华莉货款126813.4元及利息（自2019年11月11日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘华莉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1525元、财产保全费1245元，合计2770元，由原告刘华莉负担213元，被告代洪玉负担2557元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 黄冬梅二〇一九年十二月二十日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2661号罪犯董启彬，男，1986年2月19日生，侗族，初中文化，贵州省黎平县人。现在贵州省桐州监狱服刑。2017年5月17日，贵州省黎平县人民法院作出（2017）黔2631刑初72号刑事判决，认定董启彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年1月3日起至2020年7月2日止）。2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董启彬在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年9月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年2月获1个表扬，共计3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯董启彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯董启彬减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯董启彬减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 曾令志审 判 员 李永进二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊