wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈浒商初字第98号原告：贺建波，女，1974年10月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：虞旭挺，浙江杨柳风律师事务所律师。被告：吴祥明，男，1961年4月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告贺建波为与被告吴祥明民间借贷纠纷一案，于2011年2月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，并于2011年3月30日公开开庭进行了审理。原告贺建波及其委托代理人虞旭挺到庭参加诉讼，被告吴祥明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺建波起诉称：2010年5月18日，被告向原告借款20000元；同年6月12日，被告向原告借款40000元；同年9月17日，被告向原告借款50000元。上述借款经原告多次催讨，被告借故推诿，至今未还。现请求判令被告即时偿还借款人民币110000元。被告在法定期限内未作书面答辩，也未提供任何证据。原告为了证明诉称主张成立，向本院提供了被告出具的三份借条以及二份由宁波慈溪农村合作银行掌起支行洋山分理处出具的客户回单联。经审核，原告提供的证据符合证据的构成要件，能够证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。根据上述有效证据和原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告吴祥明因做生意所需，于2010年5月18日向原告贺建波借款20000元，并出具借条一份；于2010年6月12日，向原告借款40000元，于2010年8月17日向原告借款50000元，并于2010年9月17日出具两份借条。款经原告催讨，被告至今未还。本院认为：原、被告之间发生的借款关系事实清楚，合法有效。被告应及时归还原告借款。现原告要求被告归还借款110000元的请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告吴祥明应于判决生效之日起十日内归还原告借款110000元。如被告未在判决确定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取计1250元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）审 判 员 房赤敏二〇一一年四月七日代书记员 陈红乓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈浒商初字第98号原告：贺某某。委托代理人：虞某某。被告：吴某某。原告贺某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2011年2月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，并于2011年3月30日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人虞某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺某某起诉称：2010年5月18日，被告向原告借款20000元；同年6月12日，被告向原告借款40000元；同年9月17日，被告向原告借款50000元。上述借款经原告多次催讨，被告借故推诿，至今未还。现请求判令被告即时偿还借款人民币110000元。被告在法定期限内未作书面答辩，也未提供任何证据。原告为了证明诉称主张成立，向本院提供了被告出具的三份借条以及二份由宁某慈溪农村合某某行掌起支某某山分理处出具的客户回单联。经审核，原告提供的证据符合证据的构成要件，能够证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。根据上述有效证据和原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告吴某某因做生意所需，于2010年5月18日向原告贺某某借款20000元，并出具借条一份；于2010年6月12日，向原告借款40000元，于2010年8月17日向原告借款50000元，并于2010年9月17日出具两份借条。款经原告催讨，被告至今未还。本院认为：原、被告之间发生的借款关系事实清楚，合法有效。被告应及时归还原告借款。现原告要求被告归还借款110000元的请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告吴某某应于判决生效之日起十日内归还原告借款110000元。如被告未在判决确定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取计1250元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁某市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁某市财政局非税资金专户，帐号：81×××093001，开户银行为宁某市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁某市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）审 判 员 房赤敏二〇一一年四月七日代书记员 陈红乓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第153号原告张某某。被告季某某。原告张某某与被告季某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月9日立案受理，由代理审判员周昕昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告季某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：被告季某某陆续向原告张某某购买五金，同时也偿付部分货款。经双方结算，被告尚欠原告货款65000元，经原告多次催讨，被告未予偿还。原告诉请：1、依法判令被告立即偿付所欠货款人民币65000元，利息11700元（从2010年1月至2010年12月按1分半计息）；3、本案诉讼费由被告承担。被告季某某辩称：我们双方是有发生买卖关系。原来的帐是我跟“道芬”（对方店里记账的人）结算的，我也有付过钱。2010年3月22日打欠条时，我们双方都已经结算清楚了，之后就没有买卖往来。4月9日，原告称帐目自己算错了，又要求我打了2万元的欠条。当时我就说有帐都可以算的，同意先打欠条给她。但是经我核对，这笔2万元实际已经支付。所以，我只欠原告45000元。而且本案是买卖纠纷并不是借贷纠纷，不同意计算利息。原告张某某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份，原告个体工商户营业执照，证明原告经营主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体身份；3、欠条2张：分别为2010年3月22日出具的金额45000元欠条、2010年4月9日出具的金额为2万元的欠条，证明被告共欠原告货款65000元。原告提供的上列证据经庭审出示，被告季某某质证均无异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，均予以采信。被告季某某在本院指定举证期限外提供如下证据：4、银行对账单一张；5、记账单一本，证明被告在2009年11月10日及15日分别转帐支付2万元，2009年11月15日现金支付2万元。被告提供的上列证据经庭审出示，原告张某某质证无异议。本庭认为证据内容真实、来源合法并与本案有关联，予以采信。经审理查明：被告季某某因经营需要向原告张某某购买五金，双方于2010年3月22日进行结算，被告季某某当日向原告出具金额为45000元的欠条。因原告主张结算差错，被告季某某又于2010年4月9日补充出具2万元的欠条交原告收执。被告季某某出具欠条后，未向原告支付货款。本院认为，原告张某某与被告季某某之间的买卖合同关系不具有我国合同法规定的无效情形，合同成立且合法有效。原告张某某已履行货物给付义务，被告季某某应在结算后及时支付货款。被告已出具欠条确认债务65000元，现主张其中2万元已经支付证据不足，不予采信。原告请求从2010年1月至2010年12月按月息1分半对欠款计算利息无约定或者法定理由，对利息请求11700元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告季某某于本判决生效后十日内支付原告张某某货款65000元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1718元，减半收取为859元，由原告张某某负担146元，被告季某某负担713元（定于本判决生效后10日内交纳，原告张某某应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1718元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  周昕昕二〇一一年四月一日书 记 员  李 伟
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第153号原告张爱初。被告季碎华。原告张爱初与被告季碎华买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月9日立案受理，由代理审判员周昕昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱初、被告季碎华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱初诉称：被告季碎华陆续向原告张爱初购买五金，同时也偿付部分货款。经双方结算，被告尚欠原告货款65000元，经原告多次催讨，被告未予偿还。原告诉请：1、依法判令被告立即偿付所欠货款人民币65000元，利息11700元（从2010年1月至2010年12月按1分半计息）；3、本案诉讼费由被告承担。被告季碎华辩称：我们双方是有发生买卖关系。原来的帐是我跟“道芬”（对方店里记账的人）结算的，我也有付过钱。2010年3月22日打欠条时，我们双方都已经结算清楚了，之后就没有买卖往来。4月9日，原告称帐目自己算错了，又要求我打了2万元的欠条。当时我就说有帐都可以算的，同意先打欠条给她。但是经我核对，这笔2万元实际已经支付。所以，我只欠原告45000元。而且本案是买卖纠纷并不是借贷纠纷，不同意计算利息。原告张爱初在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份，原告个体工商户营业执照，证明原告经营主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体身份；3、欠条2张：分别为2010年3月22日出具的金额45000元欠条、2010年4月9日出具的金额为2万元的欠条，证明被告共欠原告货款65000元。原告提供的上列证据经庭审出示，被告季碎华质证均无异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，均予以采信。被告季碎华在本院指定举证期限外提供如下证据：4、银行对账单一张；5、记账单一本，证明被告在2009年11月10日及15日分别转帐支付2万元，2009年11月15日现金支付2万元。被告提供的上列证据经庭审出示，原告张爱初质证无异议。本庭认为证据内容真实、来源合法并与本案有关联，予以采信。经审理查明：被告季碎华因经营需要向原告张爱初购买五金，双方于2010年3月22日进行结算，被告季碎华当日向原告出具金额为45000元的欠条。因原告主张结算差错，被告季碎华又于2010年4月9日补充出具2万元的欠条交原告收执。被告季碎华出具欠条后，未向原告支付货款。本院认为，原告张爱初与被告季碎华之间的买卖合同关系不具有我国合同法规定的无效情形，合同成立且合法有效。原告张爱初已履行货物给付义务，被告季碎华应在结算后及时支付货款。被告已出具欠条确认债务65000元，现主张其中2万元已经支付证据不足，不予采信。原告请求从2010年1月至2010年12月按月息1分半对欠款计算利息无约定或者法定理由，对利息请求11700元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告季碎华于本判决生效后十日内支付原告张爱初货款65000元。二、驳回原告张爱初的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1718元，减半收取为859元，由原告张爱初负担146元，被告季碎华负担713元（定于本判决生效后10日内交纳，原告张爱初应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1718元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  周昕昕二〇一一年四月一日书 记 员  李 伟
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第336号原告：绍兴县欣宜贸易有限公司。法定代表人：王小琴。委托代理人：王沥平。委托代理人：徐武炳。被告：杭州川浪服饰有限公司。法定代表人：李柏忠。原告绍兴县欣宜贸易有限公司（下称欣宜公司）为与被告杭州川浪服饰有限公司（下称川浪公司）买卖合同纠纷一案，于2011年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2011年4月25日公开开庭进行了审理。原告欣宜公司委托代理人王沥平、徐武炳到庭参加诉讼。被告川浪公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告欣宜公司起诉称：2009年3月，原、被告发生业务往来，由原告供应布匹给被告，合计发货70611元，但被告未能付款，原告多次催讨未果，2010年被告承诺分期付款，但仅通过信用卡支付30000元，余款至今未付。请求判令被告川浪公司支付原告货款40611元并承担本案诉讼费用。原告欣宜公司为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：对账单1份，用以证明原、被告于2010年6月7日核对账目，被告确认原告的发货金额为70611元。被告川浪公司未作答辩亦未向本院提供证据材料。经庭审质证及审核，本院认为原告欣宜公司提供的证据客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：自2010年3月8日至2010年3月26日原告欣宜公司供给被告川浪公司各种面料，合计货款金额为70611元。2010年6月7日川浪公司确认欠款金额，并承诺“从3月8日-3月22日货款48350元在6月8日汇给欣宜公司，余22261元在6月15日退货后结算”。嗣后，川浪公司仅支付货款30000元，余款40611元至今未付，面料亦未退回。本院认为，欣宜公司与川浪公司之间发生的买卖关系事实清楚，证据确凿。川浪公司未按约向欣宜公司履行付款义务，是造成本案纠纷的直接原因，其应当承担全部民事责任。川浪公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杭州川浪服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴县欣宜贸易有限公司货款40611元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币815元（原告已预缴），由被告杭州川浪服饰有限公司减半承担（于本判决生效后十日内缴纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  姚萍二〇一一年四月二十五日书记员  陈娇
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第336号原告：绍兴县××贸易有限公司，住所地：绍兴县××城××中心财富大厦××楼西。法定代表人：王甲。委托代理人：王乙。委托代理人：徐某某。被告：杭州××浪服饰有限公司，住所地：杭州市××××室。法定代表人：李某某。原告绍兴县××贸易有限公司（下称欣宜公司）为与被告杭州××浪服饰有限公司（下称川浪公司）买卖合同纠纷一案，于2011年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2011年4月25日公开开庭进行了审理。原告欣宜公司委托代理人王乙、徐某某到庭参加诉讼。被告川浪公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告欣宜公司起诉称：2009年3月，原、被告发生业务往来，由原告供应布匹给被告，合计发货70611元，但被告未能付款，原告多次催讨未果，2010年被告承诺分期付款，但仅通过信用卡支付30000元，余款至今未付。请求判令被告川浪公司支付原告货款40611元并承担本案诉讼费用。原告欣宜公司为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：对账单1份，用以证明原、被告于2010年6月7日核对账目，被告确认原告的发货金额为70611元。被告川浪公司未作答辩亦未向本院提供证据材料。经庭审质证及审核，本院认为原告欣宜公司提供的证据客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：自2010年3月8日至2010年3月26日原告欣宜公司供给被告川浪公司各种面料，合计货款金额为70611元。2010年6月7日川浪公司某认欠款金额，并承诺“从3月8日-3月22日货款48350元在6月8日汇给欣宜公司，余22261元在6月15日退货后结算”。嗣后，川浪公司仅支付货款30000元，余款40611元至今未付，面料亦未退回。本院认为，欣宜公司与川浪公司之间发生的买卖关系事实清楚，证据确凿。川浪公司未按约向欣宜公司履行付款义务，是造成本案纠纷的直接原因，其应当承担全部民事责任。川浪公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杭州××浪服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴县××贸易有限公司货款40611元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币815元（原告已预缴），由被告杭州××浪服饰有限公司减半承担（于本判决生效后十日内缴纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  姚萍二〇一一年四月二十五日书记员  陈娇
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第154号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人张黎威。因本案于2010年12月6日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）73号起诉书指控被告人张黎威犯盗窃罪，于2011年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2011年4月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员叶跃华出庭支持公诉，被告人张黎威到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2010年8月16日晚，被告人张黎威伙同张勇、张世彪（均已判决）至嘉善县西塘镇邮电路38号恒裕商店，采用撬窗方式进入店内，窃走店内中华、利群等各品牌香烟48条（价值人民币13250元）、茅台迎宾酒一瓶（价值人民币80元）及现金人民币1000余元。 2、2010年8月初的一天凌晨，被告人张黎威伙同张世彪、赵鹏（另案处理）至嘉善县魏塘街道谈公北路106号包氏鲜味馆，采用钻窗方式进入店内，窃走店内茅台、五粮液等各品牌高档白酒7瓶、红酒1瓶，价值人民币3998元。 3、2010年7月9日凌晨，被告人张黎威伙同张世彪、罗发周（另案处理）至嘉善县罗星街道嘉善大道23号禾香园大酒店，采用爬落水管、钻窗方式进入店内，窃走店内各品牌酒7瓶（价值人民币1500余元）、软壳黑利群香烟12包（价值人民币420元）及硬壳中华香烟5包（价值人民币225元）。 上述事实，被告人张黎威在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张勇、张世彪的供述及辨认笔录，被害人李蓉芳、沈佩红、刘敏的陈述，证人赵海燕的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张黎威以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，价值人民币20473元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人张黎威归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人张黎威犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2010年12月6日起至2013年12月5日止。罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 振 人民陪审员  房以林 人民陪审员  章小珍 二〇一一年四月十四日 书 记 员  杨 亮
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第938号原告：曹冬平。委托代理人：蔡乐平、金丽莎。被告：高阿堂。被告：中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司。负责人：翁惠华。委托代理人：韩建强。原告曹冬平诉被告高阿堂、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（以下简称“人寿保险公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月9日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员朱莹独任审判公开开庭进行了审理。原告曹冬平的委托代理人金丽莎、被告高阿堂、人寿保险公司的委托代理人韩建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹冬平诉称：2009年2月28日，被告高阿堂驾驶小型普通客车，与原告碰撞，造成原告右侧股骨粗隆间粉碎性骨折的交通事故。经交警部门认定，被告高阿堂负事故的全部责任。被告高阿堂在人寿保险公司处投保了交强险和商业险。原告起诉至本院，要求：1、被告高阿堂赔偿原告各项损失共计77，039.40元；2、被告人寿保险公司在机动车交通事故强制险范围内承担赔偿责任（变更后的诉讼请求）；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告高阿堂辩称：要求保险公司一并处理交强险和商业险，其余同意保险公司的意见，被告高阿堂已为原告垫付了16，148元。被告人寿保险公司辩称：1、对交通事故的发生及责任认定没有意见；2、保险公司只同意在交强险范围内分项赔偿，商业险不予支持；3、对证据的真实性无异议，但医药费中11，593.50元系非医保费用不予赔付，营养费只认可680元（34天＊20元／天），且原告已过退休年龄，误工费不予支持，住院伙食补助费和残疾赔偿金予以认可，但鉴定费用不属于保险公司理赔范围。经审理本院认定，2009年2月28日13时许，被告高阿堂驾驶一辆牌号为浙A×××**小型普通客车，在杨绍线福全镇无名集团门口处与原告曹冬平驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆损失及原告受伤的交通事故。经交警大队认定，原告曹冬平无责任，被告高阿堂负事故的全部责任。事故发生后，原告在绍兴市人民医院门诊就医，并于2009年2月28日至2009年4月3日住院治疗，住院时间为34天，门诊住院费用为42，218.30元（其中住院期间的伙食费为1，154.40元）。后于2010年7月5日经绍兴文理学院司法鉴定所鉴定，认为原告曹冬平因交通事故致右股粗隆间粉碎性骨折等，现遗留右下肢丧失功能10%以上，该后遗症已构成交通事故十级伤残，原告本次损伤的护理期限拟为3个月，营养期限拟为3个月，共花费鉴定费用为1，600元。另查明，肇事车辆浙A×××**系被告高阿堂所有，该车在被告人寿保险公司投保了交通事故强制责任险。综上，原告因本起交通事故造成的经济损失包括医药费41，063.90元、误工费8，000元（200天＊40元／天）、护理费6，750元（90天＊75元／天）、住院伙食补助费680元（34天＊20元／天）、营养费1，800元（90天＊20元／天）、残疾赔偿金13，009.10元（10，007元／年＊13年＊0.1）、伤残鉴定费1，600元，合计72，903元。被告高阿堂已支付给原告16，148元。以上事实由交通事故认定书、绍兴市人民医院门诊病历、住院病历、出院记录、住院费用清单、医疗费收费收据、医疗诊断证明书、绍兴文理学院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、浙江无名皮塑集团有限责任公司的证明一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告曹冬平在本次交通事故中受伤致残的事实清楚。绍兴文理学院司法鉴定所对原告伤残所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告高阿堂作为肇事车辆的驾驶员及车主，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，而被告人寿保险公司作为肇事车交强险的保险人，则应在交强险范围内对原告承担直接赔付责任，由于原告庭审时变更诉讼请求，只要求被告人寿保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，且被告人寿保险公司亦提出“只处理交强险”的意见，虽然被告高阿堂要求一并处理商业险，但本院认为，原告变更诉讼请求是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利、诉讼权利的体现，本院予以准许。现原告起诉要求赔偿医疗费等损失理由正当，合理部分本院予以支持，其中住院期间的伙食费为避免重复计算应予扣除；住院伙食补助费按照被告所述的15元／天的标准和原告诉称的住院天数确定数额；被告人寿保险公司认为原告已过退休年龄不予赔偿误工费用，本院认为，根据原告出具的浙江无名皮塑集团有限公司证明以及医院的诊断证明书、原告伤情，本院酌情考虑原告的误工费用为8，000元；营养期限和护理期限根据司法鉴定意见书中的内容确定；残疾赔偿金这一项，本院予以认可；鉴定费有据可依，但不属于交强险赔偿项目之内，应由被告高阿堂承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司在交通事故强制保险医疗费赔偿限额内赔偿给原告曹冬平10，000元，在伤残赔偿限额内赔偿给原告曹冬平误工费、护理费、残疾赔偿金等合计27，759.10元，合计37，759.10元，款于本判决生效后十日内付清；二、被告高阿堂赔偿给原告曹冬平医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费等合计35，143.90元，因被告高阿堂已支付给原告16，148元，故被告高阿堂实际支付给原告曹东平18，995.90元，款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告曹冬平的其他诉讼请求。如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，726元，减半收取863元，由原告曹冬平负担33元，被告高阿堂负担400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司负担430元，两被告应负担的款项应于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 朱 莹二〇一一年四月十二日书 记 员 王佳敏
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第938号原告：曹某某。委托代理人：蔡某某、金某某。被告：高某某。被告：中国××财产保险股份有限公司××区支公司，住所地浙江省杭州市××区××号。组织机构代码：××3。负责人：翁某某。委托代理人：韩某某。原告曹某某诉被告高某某、中国××财产保险股份有限公司××区支公司（以下简称“人寿保险公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月9日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员朱莹独任审判公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人金某某、被告高某某、人寿保险公司的委托代理人韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称：2009年2月28日，被告高某某驾驶小型普通客车，与原告碰撞，造成原告右侧股骨粗隆间粉碎性骨折的交通事故。经交警部门认定，被告高某某负事故的全部责任。被告高某某在人寿保险公司处投保了交强险和商业险。原告起诉至本院，要求：1、被告高某某赔偿原告各项损失共计77，039.40元；2、被告人寿保险公司在机动车交通事故强制险范围内承担赔偿责任（变更后的诉讼请求）；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告高某某辩称：要求保险公司一并处理交强险和商业险，其余同意保险公司的意见，被告高某某已为原告垫付了16，148元。被告人寿保险公司辩称：1、对交通事故的发生及责任认定没有意见；2、保险公司只同意在交强险范围内分项赔偿，商业险不予支持；3、对证据的真实性无异议，但医药费中11，593.50元系非医保费用不予赔付，营养费只认可680元（34天＊20元／天），且原告已过退休年龄，误工费不予支持，住院伙食补助费和残疾赔偿金予以认可，但鉴定费用不属于保险公司理赔范围。经审理本院认定，2009年2月28日13时许，被告高某某驾驶一辆牌号为浙a×××××小型普通客车，在杨某线福全镇无名集团门口处与原告曹某某驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆损失及原告受伤的交通事故。经交警大队认定，原告曹某某无责任，被告高某某负事故的全部责任。事故发生后，原告在绍兴市人民医院门诊就医，并于2009年2月28日至2009年4月3日住院治疗，住院时间为34天，门诊住院费用为42，218.30元（其中住院期间的伙食费为1，154.40元）。后于2010年7月5日经绍兴文理学院司某某定所鉴定，认为原告曹某某因交通事故致右股粗隆间粉碎性骨折等，现遗留右下肢丧失功能10%以上，该后遗症已构成交通事故十级伤残，原告本次损伤的护理期限拟为3个月，营养期限拟为3个月，共花费鉴定费用为1，600元。另查明，肇事车辆浙a×××××系被告高某某所有，该车在被告人寿保险公司投保了交通事故强制责任险。综上，原告因本起交通事故造成的经济损失包括医药费41，063.90元、误工费8，000元（200天＊40元／天）、护理费6，750元（90天＊75元／天）、住院伙食补助费680元（34天＊20元／天）、营养费1，800元（90天＊20元／天）、残疾赔偿金13，009.10元（10，007元／年＊13年＊0.1）、伤残鉴定费1，600元，合计72，903元。被告高某某已支付给原告16，148元。以上事实由交通事故认定书、绍兴市人民医院门诊病历、住院病历、出院记录、住院费某某单、医疗费收费收据、医疗诊断证明书、绍兴文理学院司某某定所司某某定意见书、鉴定费发票、浙江无名皮塑集团有限责任甲司的证明一份、机动车交通事故责任乙制保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告曹某某在本次交通事故中受伤致残的事实清楚。绍兴文理学院司某某定所对原告伤残所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告高某某作为肇事车辆的驾驶员及车主，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，而被告人寿保险公司作为肇事车交强险的保险人，则应在交强险范围内对原告承担直接赔付责任，由于原告庭审时变更诉讼请求，只要求被告人寿保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，且被告人寿保险公司亦提出“只处理交强险”的意见，虽然被告高某某要求一并处理商业险，但本院认为，原告变更诉讼请求是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利、诉讼权利的体现，本院予以准许。现原告起诉要求赔偿医疗费等损失理由正当，合理部分本院予以支持，其中住院期间的伙食费为避免重复计算应予扣除；住院伙食补助费按照被告所述的15元／天的标准和原告诉称的住院天数确定数额；被告人寿保险公司认为原告已过退休年龄不予赔偿误工费用，本院认为，根据原告出具的浙江无名皮塑集团有限公司证明以及医院的诊断证明书、原告伤情，本院酌情考虑原告的误工费用为8，000元；营养期限和护理期限根据司某某定意见书中的内容确定；残疾赔偿金这一项，本院予以认可；鉴定费有据可依，但不属于交强险赔偿项目之内，应由被告高某某承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××区支公司在交通事故强制保险医疗费赔偿限额内赔偿给原告曹某某10，000元，在伤残赔偿限额内赔偿给原告曹某某误工费、护理费、残疾赔偿金等合计27，759.10元，合计37，759.10元，款于本判决生效后十日内付清；二、被告高某某赔偿给原告曹某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费等合计35，143.90元，因被告高某某已支付给原告16，148元，故被告高某某实际支付给原告曹东平18，995.90元，款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，726元，减半收取863元，由原告曹某某负担33元，被告高某某负担400元，被告中国××财产保险股份有限公司××区支公司负担430元，两被告应负担的款项应于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 朱 莹二〇一一年四月十二日书 记 员 王佳敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱商初字第344号原告中国××银行股份有限公司××支行，住所地杭州市××221、223、259号。负责人王某。委托代理人周某某、陈某。被告潘某。委托代理人潘甲。原告中国××银行股份有限公司××支行（以下简称光大银行杭州高新支行）与被告潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年2月21日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程序于2011年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某、陈某，被告委托代理人潘甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告光大银行杭州高新支行诉称：2008年6月15日，原告与被告签订了编号为76930816000105的《个人贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款720000元，贷款期限为2008年7月10日至2038年7月10日，偿还方式为按月等额还本付息；如贷款期限在1年以上的，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相甲率档次执行新的利率规定，因此目前贷款利率适用2010年12月26日调整的相乙准利率6.4%下浮15%即年利率5.44%；若借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止；被告以其所有的位于某某区求是村75幢1单元102室（产权证号：杭房权证西移字第**）房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记；担保范围包括贷款本金、利息、违约金及债权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，根据被告的授权，原告将全部贷款金额转入杭州美嘉房地产代理有限公司在原告处开立的账户，依法履行了合同义务。但由于被告涉及其他重大诉讼，上述抵押物被法院查封，已构成违约。根据《个人贷款合同》第十八条、第三十四条及相关法律规定，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，被告应当立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项并赔偿原告的损失，原告有权就被告提供抵押担保的房产享有优先受偿权。为维护原告的合法权益和信贷资金的安全，原告现诉至法院，请求判令：1、被告潘乙即偿还借款本金652845.63元，并按年利率8.16%的标准支付自2011年2月16日起至清偿之日止的利息，并赔偿原告已支付的律师费13050元；2、原告对被告提供抵押担保的位于某某区求是村75幢1单元102室的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告光大银行杭州高新支行补充陈述：在原告起诉后，被告归还了部分借款本息，故申请变更第一项诉讼请求为：被告潘某归还借款本金651934.81元，自2011年3月16日至实际清偿之日止的利息按年利率8.16%计算，并赔偿原告已支付的律师费用13050元。原告为证明主张成立，向本院提供了以下证据：1、个人贷款合同复印件一份（当庭提供原件核对后退回），证明被告潘某向原告借款720000元，约定借款期限、借款期内利息及逾期利息等，且以西湖区××村××单××室的房产提供抵押担保；2、房屋所有权证、他项权证复印件各一份（当庭提供他项权证原件核对后退回），证明抵押房产的信息及已办理抵押登记的事实；3、贷款借据复印件一份（当庭提供原件核对后退回），证明原告于2008年7月10日已按约向被告潘某发放贷款720000元；4、信息查询记录复印件一份，证明被告因涉及其他重大诉讼，其提供的抵押物被法院查封，已构成违约；5、委托代理合同、律师费发票及中国光大银行进账单回单复印件各一份，证明原告为本案诉讼支付了律师费13050元。被告潘某辩称：对原告诉称的贷款及本息归还情况没有异议，被告提供的抵押物求是村75幢1单元102室的房产被西湖法院查封也是事实，被告会妥善处理相关事宜以避免影响原告的利益。因此对于原告现根据贷款合同约定要求还款被告没有异议，被告会积极还款，希望原告可以给予一定的还款时间。被告潘某未向本院提交证据。原告提交的上述五组证据，被告质证后均无异议，本院予以采信。根据双方在庭审中的陈述及有效证据，本院查明的案件事实如原告所述。本院认为，原、被告于2008年6月15日签订的个人住房按揭贷款合同系双方方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告光大银行杭州高新支行依据贷款合同的约定向被告潘某发放了贷款720000元，已依约履行了合同义务。但被告潘某贷款后因发生重大诉讼导致抵押物被查封，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告光大银行杭州高新支行要求被告潘乙即偿还尚欠的贷款本息并承担原告为本案诉讼已支付的代理费用，要求对被告潘某所有的位于杭州市西湖区××村××单××室的房屋以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，符合法律规定及合同约定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告潘某于本判决生效后十日内归还原告中国××银行股份有限公司××支行借款本金人民币651934.81元，并按年利率8.16%的标准支付所欠借款本金自2011年3月16日起至款清之日止的利息。二、被告潘某于本判决生效后十日内赔偿原告中国××银行股份有限公司××支行为本案诉讼所支付的代理费人民币13050元。三、原告中国××银行股份有限公司××支行有权就被告潘某所有的坐落于杭州市西湖区××村××单××室、面积为62.54平方米，房产证号为杭房房权证西移字第**的/div>房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案案件受理费人民币5225元（已减半），保全申请费人民币3820元，合计人民币9045元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10450元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。代理审判员  崔姗二〇一一年四月十一日书 记 员  邓瑶
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义民初字第369号原告刘国琼。委托代理人何伟民。被告朱金龙。被告龚美仁。两被告共同委托代理人丁宝霖。原告刘国琼为与被告朱金龙、龚美仁雇员受害赔偿纠纷一案，于2011年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金林响独任审判，于2011年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘国琼及其委托代理人何伟民，被告朱金龙、龚美仁的共同委托代理人丁宝霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国琼诉称，2010年初，被告龚美仁将自家坐落于义乌市稠江街道黎明村旧改的房屋发包给无任何资质的被告朱金龙承建。被告朱金龙又将其中的木工工程分包给以谢光明为首的木工组，原告刘国琼亦在其中。2010年4月28日上午，原告在操作电锯时手指被电锯割伤。经义乌市中心医院治疗后（有关费用已由被告朱金龙垫付）于2010年11月5日，经金华精诚司法鉴定所鉴定构成十级伤残。现要求：被告朱金龙、龚美仁连带赔偿原告刘国琼医疗费80.8元，误工费9000元、护理费1650元、营养费1483.2元、住院伙食补助费80元、残疾补助金20014元、精神抚慰金5000元、交通费40元、鉴定费1760元，共计人民币39108元。被告朱金龙辩称，与原告刘国琼之间不存在雇佣关系。原告刘国琼自认是由谢光明等四人雇佣，与被告朱金龙没有发生雇佣关系，请求法庭驳回原告刘国琼对被告朱金龙的起诉。被告龚美仁辩称，2010年至今，被告龚美仁没有在建工程，更不会将工程发包给他人建造。因此，原告刘国琼的受伤与被告龚美仁无关，请求法庭驳回原告刘国琼对被告龚美仁的起诉。原告就其诉请向本院提供如下证据：一、义乌市稠江街道人民调解委员会调查笔录3份6页，证明原告在被告处受伤、原被告之间存在雇佣关系的事实；二、病历一份，证明原告受伤情况的事实；三、医疗费发票及鉴定发票2张，证明原告自己垫付费用80.8元及鉴定费的事实；四、鉴定意见书一份，证明原告受伤为十级伤残的事实。被告朱金龙、龚美仁对上述证据的质证意见如下：1、对证据1，对谢光明等五人的调查笔录，记载本身有矛盾。前后记载不一致，程序上不公平，记录人也没有，笔录也侧面证明每个平方米工资是26元，这些人是承揽关系；对原告的调查笔录比较客观，实事求是，雇主并不是第一被告，因此原告与第一被告之间不存在雇佣关系；被告的调查笔录没有意见；对调解笔录没有意见。对病历一份、鉴定费发票、鉴定意见书的真实性没有异议，但是均不能证明由二被告承担赔偿责任。被告朱金龙、龚美仁未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供证据的真实性予以认定。经审理查明，被告朱金龙将在稠江街道黎明村旧村改造房屋中的木工工程承包给谢光明等人，谢光明等人又叫了原告刘国琼在该工地做木工活。2010年4月28日上午，原告刘国琼在工地上操作电锯时手指被电锯割伤。原告伤后住院治疗四天。原告住院期间的治疗费用约5000元由被告朱金龙支付。经鉴定，原告的损伤构成十级残疾；误工时间为三个月；护理时间为一个月；营养时间为一个月。本院认为，本案原告刘国琼在被告朱金龙承包建设的工地中受伤的事实清楚。原告要求被告朱金龙赔偿经济损失的请求，本院认为，被告朱金龙在自身没有建筑资质的条件下又将工程分包给同样没有建筑资质的谢光明等人，依照有关法律规定应承担赔偿责任。现原告要求被告朱金龙赔偿并无不当。且在事故发生后，被告朱金龙也支付了相关的医疗费用。至于原告要求被告龚美仁赔偿经济损失的请求，本院认为，原告刘国琼没有提供相应的证据证明是在被告龚美仁的工地上受伤的，因此原告应承担举证不能的后果，被告龚美仁不应承担连带赔偿责任。在责任的分担上，本院认为，原告作为一名多年从事木工工作的技工，应该注意和检查所用工具的安全性，由于其疏忽大意造成此次事故的发生，本身有过错，应承担相应的过错责任。原告合理的经济损失为：医疗费（包括被告朱金龙已支付的）共计为5080.80元；误工费按38.34元／日计算，应为38.34元／日×90天=3450.60元；护理费按每天55元计算，应为55元／天×30天=1650元；营养费为32.96元／日×30日=988.80元；住院伙食补助费按每天20元计算，应为20×4=80元；伤残赔偿金为10007元／年×20年×10%=20014元；精神抚慰金酌情定为3000元；鉴定费为1760元；交通费未提供证据；以上损失共计36024.20元。被告朱金龙赔偿其中的50%计18012.10元，扣除已支付的5000元，尚需支付13012.10元，其余损失由原告自负。原告诉请中的合理、合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱金龙于本判决生效后五日内赔偿原告刘国琼各项损失共计13012.10元。二、驳回原告刘国琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告朱金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币778.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审判员  金林响二〇一一年四月十一日书记员  陈媛媛
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义民初字第369号原告刘某某。委托代理人何某某。被告朱某某。被告龚某某。两被告共同委托代理人丁某某。原告刘某某为与被告朱某某、龚某某雇员受害赔偿纠纷一案，于2011年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金林响独任审判，于2011年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人何某某，被告朱某某、龚某某的共同委托代理人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2010年初，被告龚某某将自家坐落于义乌市稠××街道黎明村旧改的房屋发包给无任何资质的被告朱某某承建。被告朱某某又将其中的木工工程分包给以谢某某为首的木工组，原告刘某某亦在其中。2010年4月28日上午，原告在操作电锯时手指被电锯割伤。经义乌市中心医院治疗后（有关费用已由被告朱某某垫付）于2010年11月5日，经金华精诚司法鉴定所鉴定构成十级伤残。现要求：被告朱某某、龚某某连带赔偿原告刘某某医疗费80.8元，误工费9000元、护理费1650元、营养费1483.2元、住院伙食补助费80元、残疾补助金20014元、精神抚慰金5000元、交通费40元、鉴定费1760元，共计人民币39108元。被告朱某某辩称，与原告刘某某之间不存在雇佣关系。原告刘某某自认是由谢某某等四人雇佣，与被告朱某某没有发生雇佣关系，请求法庭驳回原告刘某某对被告朱某某的起诉。被告龚某某辩称，2010年至今，被告龚某某没有在建工程，更不会将工程发包给他人建造。因此，原告刘某某的受伤与被告龚某某无关，请求法庭驳回原告刘某某对被告龚某某的起诉。原告就其诉请向本院提供如下证据：一、义乌市稠江街道人民调解某某会调查笔录3份6页，证明原告在被告处受伤、原被告之间存在雇佣关系的事实；二、病历一份，证明原告受伤情况的事实；三、医疗费发票及鉴定发票2张，证明原告自己垫付费用80.8元及鉴定费的事实；四、鉴定意见书一份，证明原告受伤为十级伤残的事实。被告朱某某、龚某某对上述证据的质证意见如下：1、对证据1，对谢某某等五人的调查笔录，记载本身有矛盾。前后记载不一致，程序上不公平，记录人也没有，笔录也侧面证明每个平方米工资是26元，这些人是承揽关系；对原告的调查笔录比较客观，实事求是，雇主并不是第一被告，因此原告与第一被告之间不存在雇佣关系；被告的调查笔录没有意见；对调解笔录没有意见。对病历一份、鉴定费发票、鉴定意见书的真实性没有异议，但是均不能证明由二被告承担赔偿责任。被告朱某某、龚某某未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供证据的真实性予以认定。经审理查明，被告朱某某将在稠××街道黎明村旧村改造房屋中的木工工程承包给谢某某等人，谢某某等人又叫了原告刘某某在该工地做木工活。2010年4月28日上午，原告刘某某在工地上操作电锯时手指被电锯割伤。原告伤后住院治疗四天。原告住院期间的治疗费用约5000元由被告朱某某支付。经鉴定，原告的损伤构成十级残疾；误工时间为三个月；护理时间为一个月；营养时间为一个月。本院认为，本案原告刘某某在被告朱某某承包建设的工地中受伤的事实清楚。原告要求被告朱某某赔偿经济损失的请求，本院认为，被告朱某某在自身没有建筑资质的条件下又将工程分包给同样没有建筑资质的谢某某等人，依照有关法律规定应承担赔偿责任。现原告要求被告朱某某赔偿并无不当。且在事故发生后，被告朱某某也支付了相关的医疗费用。至于原告要求被告龚某某赔偿经济损失的请求，本院认为，原告刘某某没有提供相应的证据证明是在被告龚某某的工地上受伤的，因此原告应承担举证不能的后果，被告龚某某不应承担连带赔偿责任。在责任的分担上，本院认为，原告作为一名多年从事木工工作的技工，应该注意和检查所用工具的安全性，由于其疏忽大意造成此次事故的发生，本身有过错，应承担相应的过错责任。原告合理的经济损失为：医疗费（包括被告朱某某已支付的）共计为5080.80元；误工费按38.34元／日计算，应为38.34元／日×90天=3450.60元；护理费按每天55元计算，应为55元／天×30天=1650元；营养费为32.96元／日×30日=988.80元；住院伙食补助费按每天20元计算，应为20×4=80元；伤残赔偿金为10007元／年×20年×10%=20014元；精神抚慰金酌情定为3000元；鉴定费为1760元；交通费未提供证据；以上损失共计36024.20元。被告朱某某赔偿其中的60%计21614.50元，扣除已支付的5000元，尚需支付16614.50元，其余损失由原告自负。原告诉请中的合理、合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效后五日内赔偿原告刘某某各项损失共计16614.50元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币778.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审判员  金林响二〇一一年四月十一日书记员  陈媛媛
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱商初字第344号原告中国光大银行股份有限公司杭州高新支行。负责人王平。委托代理人周蓉蓉、陈真。被告潘峰。委托代理人潘子飞。原告中国光大银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称光大银行杭州高新支行）与被告潘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2011年2月21日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程序于2011年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周蓉蓉、陈真，被告委托代理人潘子飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告光大银行杭州高新支行诉称：2008年6月15日，原告与被告签订了编号为76930816000105的《个人贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款720000元，贷款期限为2008年7月10日至2038年7月10日，偿还方式为按月等额还本付息；如贷款期限在1年以上的，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定，因此目前贷款利率适用2010年12月26日调整的相应基准利率6.4%下浮15%即年利率5.44%；若借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止；被告以其所有的位于西湖区求是村75幢1单元102室（产权证号：杭房权证西移字第**）房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记；担保范围包括贷款本金、利息、违约金及债权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，根据被告的授权，原告将全部贷款金额转入杭州美嘉房地产代理有限公司在原告处开立的账户，依法履行了合同义务。但由于被告涉及其他重大诉讼，上述抵押物被法院查封，已构成违约。根据《个人贷款合同》第十八条、第三十四条及相关法律规定，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，被告应当立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项并赔偿原告的损失，原告有权就被告提供抵押担保的房产享有优先受偿权。为维护原告的合法权益和信贷资金的安全，原告现诉至法院，请求判令：1、被告潘峰立即偿还借款本金652845.63元，并按年利率8.16%的标准支付自2011年2月16日起至清偿之日止的利息，并赔偿原告已支付的律师费13050元；2、原告对被告提供抵押担保的位于西湖区求是村75幢1单元102室的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告光大银行杭州高新支行补充陈述：在原告起诉后，被告归还了部分借款本息，故申请变更第一项诉讼请求为：被告潘峰归还借款本金651934.81元，自2011年3月16日至实际清偿之日止的利息按年利率8.16%计算，并赔偿原告已支付的律师费用13050元。原告为证明主张成立，向本院提供了以下证据：1、个人贷款合同复印件一份（当庭提供原件核对后退回），证明被告潘峰向原告借款720000元，约定借款期限、借款期内利息及逾期利息等，且以西湖区求是村75幢1单元102室的房产提供抵押担保；2、房屋所有权证、他项权证复印件各一份（当庭提供他项权证原件核对后退回），证明抵押房产的信息及已办理抵押登记的事实；3、贷款借据复印件一份（当庭提供原件核对后退回），证明原告于2008年7月10日已按约向被告潘峰发放贷款720000元；4、信息查询记录复印件一份，证明被告因涉及其他重大诉讼，其提供的抵押物被法院查封，已构成违约；5、委托代理合同、律师费发票及中国光大银行进账单回单复印件各一份，证明原告为本案诉讼支付了律师费13050元。被告潘峰辩称：对原告诉称的贷款及本息归还情况没有异议，被告提供的抵押物求是村75幢1单元102室的房产被西湖法院查封也是事实，被告会妥善处理相关事宜以避免影响原告的利益。因此对于原告现根据贷款合同约定要求还款被告没有异议，被告会积极还款，希望原告可以给予一定的还款时间。被告潘峰未向本院提交证据。原告提交的上述五组证据，被告质证后均无异议，本院予以采信。根据双方在庭审中的陈述及有效证据，本院查明的案件事实如原告所述。本院认为，原、被告于2008年6月15日签订的个人住房按揭贷款合同系双方方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告光大银行杭州高新支行依据贷款合同的约定向被告潘峰发放了贷款720000元，已依约履行了合同义务。但被告潘峰贷款后因发生重大诉讼导致抵押物被查封，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告光大银行杭州高新支行要求被告潘峰立即偿还尚欠的贷款本息并承担原告为本案诉讼已支付的代理费用，要求对被告潘峰所有的位于杭州市西湖区求是村75幢1单元102室的房屋以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，符合法律规定及合同约定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告潘峰于本判决生效后十日内归还原告中国光大银行股份有限公司杭州高新支行借款本金人民币651934.81元，并按年利率8.16%的标准支付所欠借款本金自2011年3月16日起至款清之日止的利息。二、被告潘峰于本判决生效后十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司杭州高新支行为本案诉讼所支付的代理费人民币13050元。三、原告中国光大银行股份有限公司杭州高新支行有权就被告潘峰所有的坐落于杭州市西湖区求是村75幢1单元102室、面积为62.54平方米，房产证号为杭房房权证西移字第**91645号的房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案案件受理费人民币5225元（已减半），保全申请费人民币3820元，合计人民币9045元，由被告潘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10450元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。代理审判员  崔姗二〇一一年四月十一日书 记 员  邓瑶
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2011）咸秦民初字第01397号原告朱兴，男，1995年5月30日生。法定代理人朱永峰，男，1970年2月22日生。被告邹慧，男，1974年2月6日生。本院在审理原告朱兴诉邹慧机动车辆交通事故责任纠纷一案中，原告朱兴于2011年4月18日向本院提出财产保全申请，要求依法扣押被告黄海牌轻型小客车一辆（无车牌），并提供了数额为60000元的担保。本院认为，原告朱兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：查封扣押被告所有的在咸阳市秦都区交警大队黄海牌轻型小客车一辆（无车牌）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程保理人民陪审员  万 华人民陪审员  杨志红二〇一一年四月十九日书 记 员  田 震
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2011）碑民三初字第00239号原告：陕西海亮津成机电有限公司。住所地：西安市太华北路****1-2。法定代表人：周南京，总经理。委托代理人：王海军，男。被告：祁东锋。原告陕西海亮津成机电有限公司（简称陕西津成公司）与被告祁东锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西津成公司诉称：2010年11月6日其按被告要求将电线送至被告指定处，被告验收货物后签字确认，但未付款。几天后其向被告追要货款，被告以货物有质量问题拒付货款。故诉至本院，请求依法判令被告支付货款87627元，承担本案诉讼费。被告祁东锋辩称：欠原告货款属实，但原告提供的上批电线出现严重质量问题，使其延误了工期，造成重大损失。原告未向其出具产品合格质检报告。故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2010年11月4日、同年11月6日原告依双方口头约定向被告装饰装修陕西宜尚酒店有限公司工地提供津成电线、电缆（被告以陕西鸿莱建筑装饰工程有限公司名义与陕西宜尚酒店有限公司签订的装饰装修合同）。原告先后向被告施工工地提供津成牌BV4平方电线10卷、每卷238元、运费30元，计2410元、BV1.5平方电线30卷、每卷107元、计3210元、BVC1.5平方电线3卷、每卷109元，计327元、BV2.5平方电线28卷、每卷150元、计4200元、BVC2.5平方电线4卷、每卷155元、计620元、BV4平方电线20卷、每卷244元，计4880元、BVC4平方电线5卷、每卷254元、计1270元、BV6平方电线16卷、每卷387元、计6192元、BVC6平方电线4卷、每卷402元、计1608元、BV16平方电线4卷、每卷1045元、计4180元、BVC16平方电线1卷、计1076元、BV25平方电线4卷、每卷1730元、计6920元、BVC25平方电线1卷、计1781元、BV50平方电线4卷、每卷3223元、计12892元、BVC50平方电线1卷、计3320元、网线12付、每付350元、计4200元、闭路线12卷、每卷115元、计1380元、电话线20卷、每卷34元、计680元、铜鼻子50平方26个、每个4.5元、计117元、铜鼻子25平方18个、每个3元、计54元、VV4×120＋1护套绝缘线80米、每米346.5元、计27720元。上述货物价值共计89037元，被告除支付1410元外，尚欠货款87627元未付。另查，原告向被告提供的电线附有产品合格证。上述事实有原告提交被告签字确认收货单及庭审笔录附卷佐证。本院认为：被告所欠原告货款事实清楚，证据确凿，被告对欠款事实也无异议。故原告要求被告支付所欠货款的请求，依法应予支持。被告辩称，原告提供的上批电线出现质量问题，使其延误了工期，造成重大损失。本院认为，被告虽将津成电线样品送交质监部门经检验并判为不合格，但被告单方送检的样品未经原告确认。因此，不能确定被告送检的样品是原告公司生产的。被告在法庭审理中既为提出反诉、又未申请司法鉴定。故被告仅以上述抗辩理由拒付原告货款，证据不足，依法不予支持。被告提出原告未向其出具产品合格质检报告。本院认为，原告提供的电线已将产品合格证随货物一并送交给了被告。无需对同一产品再作一次质检。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告祁东锋于本判决生效后十日内给付原告陕西海亮津成机电有限公司货款人民币87627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1991元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  马利群审判员  门智民审判员  唐星利二〇一一年四月十一日书记员  张 静
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2011）碑民三初字第00239号原告：陕西海亮津成机电有限公司。住所地：西安市太华北路****1-2。法定代表人：周南京，总经理。委托代理人：王海军，男，该公司法律顾问。被告：祁东锋，男，1978年7月10日出生，汉族。原告陕西海亮津成机电有限公司（简称陕西津成公司）与被告祁东锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西津成公司诉称：2010年11月6日其按被告要求将电线送至被告指定处，被告验收货物后签字确认，但未付款。几天后其向被告追要货款，被告以货物有质量问题拒付货款。故诉至本院，请求依法判令被告支付货款87627元，承担本案诉讼费。被告祁东锋辩称：欠原告货款属实，但原告提供的上批电线出现严重质量问题，使其延误了工期，造成重大损失。原告未向其出具产品合格质检报告。故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2010年11月4日、同年11月6日原告依双方口头约定向被告装饰装修陕西宜尚酒店有限公司工地提供津成电线、电缆（被告以陕西鸿莱建筑装饰工程有限公司名义与陕西宜尚酒店有限公司签订的装饰装修合同）。原告先后向被告施工工地提供津成牌BV4平方电线10卷、每卷238元、运费30元，计2410元、BV1.5平方电线30卷、每卷107元、计3210元、BVC1.5平方电线3卷、每卷109元，计327元、BV2.5平方电线28卷、每卷150元、计4200元、BVC2.5平方电线4卷、每卷155元、计620元、BV4平方电线20卷、每卷244元，计4880元、BVC4平方电线5卷、每卷254元、计1270元、BV6平方电线16卷、每卷387元、计6192元、BVC6平方电线4卷、每卷402元、计1608元、BV16平方电线4卷、每卷1045元、计4180元、BVC16平方电线1卷、计1076元、BV25平方电线4卷、每卷1730元、计6920元、BVC25平方电线1卷、计1781元、BV50平方电线4卷、每卷3223元、计12892元、BVC50平方电线1卷、计3320元、网线12付、每付350元、计4200元、闭路线12卷、每卷115元、计1380元、电话线20卷、每卷34元、计680元、铜鼻子50平方26个、每个4.5元、计117元、铜鼻子25平方18个、每个3元、计54元、VV4×120＋1护套绝缘线80米、每米346.5元、计27720元。上述货物价值共计89037元，被告除支付1410元外，尚欠货款87627元未付。另查，原告向被告提供的电线附有产品合格证。上述事实有原告提交被告签字确认收货单及庭审笔录附卷佐证。本院认为：被告所欠原告货款事实清楚，证据确凿，被告对欠款事实也无异议。故原告要求被告支付所欠货款的请求，依法应予支持。被告辩称，原告提供的上批电线出现质量问题，使其延误了工期，造成重大损失。本院认为，被告虽将津成电线样品送交质监部门经检验并判为不合格，但被告单方送检的样品未经原告确认。因此，不能确定被告送检的样品是原告公司生产的。被告在法庭审理中既为提出反诉、又未申请司法鉴定。故被告仅以上述抗辩理由拒付原告货款，证据不足，依法不予支持。被告提出原告未向其出具产品合格质检报告。本院认为，原告提供的电线已将产品合格证随货物一并送交给了被告。无需对同一产品再作一次质检。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告祁东锋于本判决生效后十日内给付原告陕西海亮津成机电有限公司货款人民币87627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1991元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  马利群审判员  门智民审判员  唐星利二〇一一年四月十一日书记员  张 静
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2011）碑民三初字第00095号原告：中国工商银行股份有限公司西安南大街支行。代表人：苏英杰，行长。委托代理人：张宏辉，男，该行职员。委托代理人：王伟，男，该行职员。被告：李萍，女，1960年1月18日出生，汉族。被告：西安古都国际房地产开发有限公司。法定代表人：陈峰，总经理。委托代理人：张文忠，男，该公司职工。被告：西安怡和地产发展集团有限公司。法定代表人：赵长安，总经理。委托代理人：周乐，男，该公司副总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安南大街支行与被告李萍、西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和地产发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西安南大街支行于2011年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安南大街支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司西安南大街支行撤回起诉。诉讼费3144元，减半收取1572元，由原告中国工商银行股份有限公司西安南大街支行负担。审判长  王英俊审判员  杨建刚审判员  刘淑芳二〇一一年四月八日书记员  何 敏
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2011）碑民三初字第00095号原告：中国工商银行股份有限公司西安南大街支行。代表人：苏英杰，行长。委托代理人：张宏辉，男，该行职员。委托代理人：王伟，男，该行职员。被告：李萍，女，1960年1月18日出生，汉族（未到庭）。被告：西安古都国际房地产开发有限公司。法定代表人：陈峰，总经理。委托代理人：张文忠，男，该公司职工。被告：西安怡和地产发展集团有限公司。法定代表人：赵长安，总经理。委托代理人：周乐，男，该公司副总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安南大街支行与被告李萍、西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和地产发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西安南大街支行于2011年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安南大街支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司西安南大街支行撤回起诉。诉讼费3144元，减半收取1572元，由原告中国工商银行股份有限公司西安南大街支行负担。审判长  王英俊审判员  杨建刚审判员  刘淑芳二〇一一年四月八日书记员  何 敏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）金牛民初字第627号 原告蔡乌丸，女，汉族，1969年10月12日出生，住福建省南安市。 委托代理人邓林，男，汉族，1979年12月19日出生，住成都市武侯区。 被告四川利玻建设工程有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人何利波，职务不详。 原告蔡乌丸诉被告四川利玻建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，原告蔡乌丸的委托代理人邓林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2006年4月21日，福建泉州南星大理石有限公司与四川省西昌市众志物资贸易有限公司签订了一份《工矿产品购销合同》，约定福建泉州南星大理石有限公司向四川省西昌市众志物资贸易有限公司供应各类石材，被告法人何利波作为四川省西昌市众志物资贸易有限公司签订合同的委托代理人，实际的货物使用者就是被告方。2006年12月21日，被告与福建泉州南星大理石有限公司签署了《石材供应安装结算协议》，被告确认还欠福建泉州南星大理石有限公司67万余元货款。2008年4月25日，被告又向福建泉州南星大理石有限公司出具了一份《承诺书》，确认差欠货款675458元并约定了分期还款期限，后被告支付了10万元。2008年6月27日，福建泉州南星大理石有限公司向被告出具了一份《付款函》，将对被告的债权转让给原告享有。2010年2月4日，被告向原告出具了一份《欠条》，确认差欠原告石材款575458元并承诺于2010年5月31日前付清。对上述欠款，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令被告四川利玻建设工程有限公司支付欠款575458元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告四川利玻建设工程有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 以上事实有《工矿产品购销合同》、《石材供应安装结算协议》、《承诺书》、《付款函》、《欠条》等证据以及原告当庭陈述在案予以证实。 本院认为，被告四川利玻建设工程有限公司向原告出具了《欠条》，就应当按照自己确认的欠款数额承担相应的还款责任，且被告不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的欠款本金575458元予以确认。关于欠款利息的问题，原告同意放弃部分主张，统一从2010年6月1日起按银行贷款利率计算，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告四川利玻建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告蔡乌丸欠款575458元，支付利息以575458元为本金从2010年6月1日起按照银行同期贷款利率计算至该款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5244元，由被告四川利玻建设工程有限公司负担（原告蔡乌丸已垫付，被告四川利玻建设工程有限公司于支付欠款时一并支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  甘海涛 二〇一一年四月十九日 书记员  李 娟
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2010）金义民初字第2683号原告浙江广扬建设集团有限公司。法定代表人赵国杨。委托代理人陈忠华。委托代理人林昌。被告义乌市国际商贸城一期拆迁安置区村民拆迁安置二标段筹建组。负责人楼银生。委托代理人商正，被告义乌市国际商贸城一期拆迁安置区村民拆迁安置三标段筹建组。负责人吴新良。委托代理人商正。被告过绍龙。本院在审理原告浙江广扬建设集团有限公司与被告义乌市国际商贸城一期拆迁安置区村民拆迁安置二标段筹建组、义乌市国际商贸城一期拆迁安置区村民拆迁安置三标段筹建组、过绍龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江广扬建设集团有限公司于2011年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江广扬建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费3961.5元（已减半），由原告浙江广扬建设集团有限公司负担。审 判 长  陈成建代理审判员  李 恺人民陪审员  胡亚男二〇一一年四月十五日书 记 员  何聪聪
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2010）金义民初字第2683号原告浙江××建设集团有限公司，住所地浙江省××××建设大楼。法定代表人赵某某。委托代理人陈某某。委托代理人林某。被告义乌市国际商贸城××区村××组，住所地义乌市××城街道××社区××里村。负责人楼某某。委托代理人商某。被告义乌市国际商贸城××区村××组，住所地义乌市××城街道××社区××里村。负责人吴某某。委托代理人商某。被告过某某。本院在审理原告浙江××建设集团有限公司与被告义乌市国际商贸城××区村××组、义乌市国际商贸城××区村××组、过某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江××建设集团有限公司于2011年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江××建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费3961.5元（已减半），由原告浙江××建设集团有限公司负担。审 判 长  陈成建代理审判员  李 恺人民陪审员  胡亚男二〇一一年四月十五日书 记 员  何聪聪
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第1566号原告：汤某某。被告：史某某。原告汤某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，于2010年10月20日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2011年4月2日公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某某起诉称：被告史某某因资金紧张，于2009年10月8日向原告借款10万元，承诺于同年12月8日前归还。2010年2月10日被告又向原告借款5万元，承诺于同年4月10日前归还。上述借款到期后，被告均未按约归还借款。故请求判令：被告史某某归还原告借款15万元，支付逾期还款利息按日万分之二点一计算至本金15万元全部清偿日止，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更支付逾期还款利息一项诉讼请求为自借款到期之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告史某某在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。原告汤某某为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交被告史某某于2009年10月8日、2010年2月10日出具的借条各一份，以证明2009年10月8日、2010年2月10日两次分别向原告借款10万元和5万元，其中10万元约定于2009年12月8日前归还，5万元约定于2010年4月10日前归还的事实。被告史某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。被告史某某未向本院提供证据。根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的一组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要求证明的事实。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告史某某因资金紧张于2009年10月8日向原告借款10万元，承诺于同年12月8日前归还。2010年2月10日被告又向原告借款5万元，承诺于同年4月10日前归还。上述借款到期后，被告均未按约归还借款，遂成讼。本院认为，债务应当清偿。被告史某某尚欠原告汤某某借款150，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告史某某未按约归还借款150，000元，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告史某某归还借款150，000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但逾期还款利息应按银行同期贷款利率计算。被告史某某未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告史某某应归还给原告汤某某借款150，000元，并支付借款10，000元自2009年12月9日起、借款50，000元自2010年2月11日起至判决确定履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。如被告史某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，470元，由被告史某某负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，470元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长 钱         峰审判员 黄茂树人民陪审员莫伯林二〇一一年四月十三日书记员 李         萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第1566号原告：汤悦旻。被告：史荣良。原告汤悦旻与被告史荣良民间借贷纠纷一案，于2010年10月20日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2011年4月2日公开开庭进行了审理。原告汤悦旻到庭参加诉讼，被告史荣良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤悦旻起诉称：被告史荣良因资金紧张，于2009年10月8日向原告借款10万元，承诺于同年12月8日前归还。2010年2月10日被告又向原告借款5万元，承诺于同年4月10日前归还。上述借款到期后，被告均未按约归还借款。故请求判令：被告史荣良归还原告借款15万元，支付逾期还款利息按日万分之二点一计算至本金15万元全部清偿日止，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更支付逾期还款利息一项诉讼请求为自借款到期之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告史荣良在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。原告汤悦旻为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交被告史荣良于2009年10月8日、2010年2月10日出具的借条各一份，以证明2009年10月8日、2010年2月10日两次分别向原告借款10万元和5万元，其中10万元约定于2009年12月8日前归还，5万元约定于2010年4月10日前归还的事实。被告史荣良未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。被告史荣良未向本院提供证据。根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的一组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要求证明的事实。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告史荣良因资金紧张于2009年10月8日向原告借款10万元，承诺于同年12月8日前归还。2010年2月10日被告又向原告借款5万元，承诺于同年4月10日前归还。上述借款到期后，被告均未按约归还借款，遂成讼。本院认为，债务应当清偿。被告史荣良尚欠原告汤悦旻借款150，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告史荣良未按约归还借款150，000元，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告史荣良归还借款150，000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但逾期还款利息应按银行同期贷款利率计算。被告史荣良未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告史荣良应归还给原告汤悦旻借款150，000元，并支付借款10，000元自2009年12月9日起、借款50，000元自2010年2月11日起至判决确定履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。如被告史荣良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，470元，由被告史荣良负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，470元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  钱 峰审 判 员  黄茂树人民陪审员  莫伯林二〇一一年四月十三日书 记 员  李 萍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义民初字第493号原告龚某某。委托代理人周某某。被告楼某某。被告中国人民财产保险股份有限公司××司。义乌市××××号。负责人陈某某。委托代理人吴某某。原告龚某某与被告楼某某、中国人民财产保险股份有限公司××司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈华栋独任审判，于2011年3月29日公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托代理人周某某、被告中国人民财产保险股份有限公司××司委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。被告楼某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚某某诉称，2009年10月8日，被告楼某某驾驶浙G×××××号小型货车途径义乌市城西街道夏楼村地段右转时与正常行驶的原告驾驶的助力车发生碰撞，致使车辆部分损坏及原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警队事故认定被告楼某某负事故全部责任，原告无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司××司系肇事车辆浙G×××**号小型货车的投保公司，请求法院依法判令被告楼某某赔偿原告医疗费83541.23元、残疾赔偿金40028元、误工费6901.2元、护理费5530元、营养费3954.6元、交通费320元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1480元、车损2465元，共计154220.03元；被告中国人民财产保险股份有限公司××司在保险责任范围内承担先行赔偿责任。原告就其诉请提供以下证据：1、事故认定书一份，证明责任认定的事实。2、病历及医疗费发票、其他医疗费发票一份，证明医疗费用花费的事实。3、证明一份，证明护理费用花费的事实。4、收据及发票一份，证明车损。5、交通费发票一份，证明交通费花费的事实。6、鉴定费发票一份，证明鉴定费用。7、司法鉴定意见书一份，证明伤残情况及误工、营养、护理时间。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司××司对原告提供的证据1、2、3、5、6、7真实性无异议，本院对原告提供的以上证据予以确认；对证据4销售票据关联性有异议，提出销售票据不能证明原告的车损情况，与本案没有关联性。被告楼某某未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司××司辩称：1、医疗费中除去用血互助金后为82561.33元，其中应扣除非医保用药费用为17508.2元，该部分由被保险人承担。2、精神抚慰金应以6000元为宜。3、误工费应计算120天，营养费以32.96元每天计算。4、车损无相关定损材料及发票，我司不予认可。5、护理费应以55每天计算，计算70天为宜。6、鉴定费、诉讼费不属于我司赔偿范围。7、施救费、停车费没有相关材料，我司不予认可。8、我司仅同意处理交强险部分，不同意商业险部分在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司××司就其辩解提供了证据保单抄件一份，证明其垫付肇事车辆的投保情况。经庭审质证，原告对被告中国人民财产保险股份有限公司××司提供的以上证据真实性无异议，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司××司提供的以上证据予以确认。经审理查明，2009年10月8日，被告楼某某驾驶浙G**×××号小型货车途径义乌市城西街道夏楼村地段右转时与正常行驶的原告驾驶的助力车发生碰撞，致使车辆部分损坏及原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警队事故认定被告楼某某负事故全部责任，原告无责任。另查明被告楼某某垫付了原告医疗费用45000元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。超过责任限额的部分，由责任双方按责分摊。经交警队事故认定被告楼某某负事故全部责任，原告无责任合理合法本院予以确认。被告楼某某应全额承担本案损失的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司××司作为肇事车辆浙G×××**号小型货车的投保公司，应依法在保险责任赔偿限额内承担被告楼某某应承担的赔偿的先行赔付责任。被告中国人民财产保险股份有限公司××司提出原告的医疗费用中应扣除非医保用药费用17508.2元由被保险人承担的辩解意见本院予以采纳。原告诉请的车损因未能提供证据加以证明，故本院依法不予支持。被告楼某某垫付原告的医疗费45000元扣除其应承担的赔偿额后，原告应当予以返还。被告楼某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。原告合理诉请本院予以支持，其合理损失可确认为：医疗费用83541.23元、残疾赔偿40028元、护理费3850元、营养费32.96元／天＊60天=1977.6元、交通费320元、误工费6901.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1480元，合计148098.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司在机动车交强险责任赔偿限额内赔偿原告误工费、医疗费、交通费等损失人民币61099.2＋10000=71099.2元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司××司在机动车第三者责任险保险责任赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费等损失人民币85518.83-17508.2-10000=58010.63元。三、被告楼某某赔偿原告医疗费、鉴定费等损失人民币17508.2＋1480=18988.2元。四、原告返还被告楼某某垫付的医疗费45000元。五、驳回原告其他诉讼请求。上述一至四项判决内容，于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告楼某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1172.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 员 陈华栋二〇一一年四月一日代书记员 陈雪姣
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶商初字第45号原告：杨富成。被告：蒋长林。原告杨富成为与被告蒋长林担保追偿权纠纷一案，于2011年1月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因被告蒋长林下落不明，即向被告蒋长林公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员蔡国忠、周金炎组成合议庭，于同年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨富成到庭参加诉讼，被告蒋长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨富成诉称：2009年9月17日、9月21日，被告蒋长林分两次向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款共计350000元，借款期限至2010年1月13日止；上述借款均由原告杨富成等提供连带责任保证。借款到期后，被告蒋长林未按约归还借款并支付利息，原告杨富成于2008年12月22日、2009年12月20日、2009年12月23日及2010年1月20日分四次代被告蒋长林偿还借款并支付利息共计134191.5元。为此，原告杨富成诉至法院，要求被告蒋长林支付担保代偿款134191.5元及逾期付款利息8566.79元（利息自2010年1月21日起至2010年11月21日止，按日万分之二点一计算），合计142758.29元。原告杨富成为证明所述事实，向本院提交证据如下：1、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同及浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同各一份，用以证明被告蒋长林向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款350000元，并由原告杨富成提供连带责任保证的事实。2、浙江泰隆商业银行付款委托书及浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证各二份，用以证明原告杨富成已为被告蒋长林偿还借款本金及利息共计134191.5元的事实。被告蒋长林未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告杨富成提供的证据1、2，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案的事实与原告杨富成诉称主张的事实一致。本院认为：被告蒋长林向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款，由原告杨富成担保，并由原告杨富成归还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本息134191.5元，有原告杨富成提供的相应证据予以证明，该事实本院予以确认。原告杨富成履行担保还款义务后，即取得了向被告蒋长林追偿的权利。现由于被告蒋长林未支付原告杨富成相应款项，致使本案纠纷发生，对此，被告蒋长林应承担相应的民事责任。原告杨富成的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蒋长林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蒋长林支付原告杨富成担保代偿款134191.5元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告蒋长林支付原告杨富成逾期付款利息8566.79元，限于本判决生效后十日内付清；如被告蒋长林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3155元，由被告蒋长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3155元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨春海人民陪审员  蔡国忠人民陪审员  周金炎二〇一一年四月六日书 记 员  刘明明
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义民初字第493号原告龚景雨。委托代理人周英萍。被告楼毅敏。被告中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司。负责人陈明辉。委托代理人吴晓聪。原告龚景雨与被告楼毅敏、中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈华栋独任审判，于2011年3月29日公开开庭进行了审理。原告龚景雨的委托代理人周英萍、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司委托代理人吴晓聪到庭参加了诉讼。被告楼毅敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚景雨诉称，2009年10月8日，被告楼毅敏驾驶浙G×××**号小型货车途径义乌市城西街道夏楼村地段右转时与正常行驶的原告驾驶的助力车发生碰撞，致使车辆部分损坏及原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警队事故认定被告楼毅敏负事故全部责任，原告无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司系肇事车辆浙G×××**号小型货车的投保公司，请求法院依法判令被告楼毅敏赔偿原告医疗费83541.23元、残疾赔偿金40028元、误工费6901.2元、护理费5530元、营养费3954.6元、交通费320元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1480元、车损2465元，共计154220.03元；被告中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任。原告就其诉请提供以下证据：1、事故认定书一份，证明责任认定的事实。2、病历及医疗费发票、其他医疗费发票一份，证明医疗费用花费的事实。3、证明一份，证明护理费用花费的事实。4、收据及发票一份，证明车损。5、交通费发票一份，证明交通费花费的事实。6、鉴定费发票一份，证明鉴定费用。7、司法鉴定意见书一份，证明伤残情况及误工、营养、护理时间。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司对原告提供的证据1、2、3、5、6、7真实性无异议，本院对原告提供的以上证据予以确认；对证据4销售票据关联性有异议，提出销售票据不能证明原告的车损情况，与本案没有关联性。被告楼毅敏未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司辩称：1、医疗费中除去用血互助金后为82561.33元，其中应扣除非医保用药费用为17508.2元，该部分由被保险人承担。2、精神抚慰金应以6000元为宜。3、误工费应计算120天，营养费以32.96元每天计算。4、车损无相关定损材料及发票，我司不予认可。5、护理费应以55每天计算，计算70天为宜。6、鉴定费、诉讼费不属于我司赔偿范围。7、施救费、停车费没有相关材料，我司不予认可。8、我司仅同意处理交强险部分，不同意商业险部分在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司就其辩解提供了证据保单抄件一份，证明其垫付肇事车辆的投保情况。经庭审质证，原告对被告中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司提供的以上证据真实性无异议，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司提供的以上证据予以确认。经审理查明，2009年10月8日，被告楼毅敏驾驶浙G×××**号小型货车途径义乌市城西街道夏楼村地段右转时与正常行驶的原告驾驶的助力车发生碰撞，致使车辆部分损坏及原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警队事故认定被告楼毅敏负事故全部责任，原告无责任。另查明被告楼毅敏垫付了原告医疗费用45000元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。超过责任限额的部分，由责任双方按责分摊。经交警队事故认定被告楼毅敏负事故全部责任，原告无责任合理合法本院予以确认。被告楼毅敏应全额承担本案损失的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司作为肇事车辆浙G×××**号小型货车的投保公司，应依法在保险责任赔偿限额内承担被告楼毅敏应承担的赔偿的先行赔付责任。被告中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司提出原告的医疗费用中应扣除非医保用药费用17508.2元由被保险人承担的辩解意见本院予以采纳。原告诉请的车损因未能提供证据加以证明，故本院依法不予支持。被告楼毅敏垫付原告的医疗费45000元扣除其应承担的赔偿额后，原告应当予以返还。被告楼毅敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。原告合理诉请本院予以支持，其合理损失可确认为：医疗费用83541.23元、残疾赔偿40028元、护理费3850元、营养费32.96元／天＊60天=1977.6元、交通费320元、误工费6901.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1480元，合计148098.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司在机动车交强险责任赔偿限额内赔偿原告误工费、医疗费、交通费等损失人民币61099.2＋10000=71099.2元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司在机动车第三者责任险保险责任赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费等损失人民币85518.83-17508.2-10000=58010.63元。三、被告楼毅敏赔偿原告医疗费、鉴定费等损失人民币17508.2＋1480=18988.2元。四、原告返还被告楼毅敏垫付的医疗费45000元。五、驳回原告其他诉讼请求。上述一至四项判决内容，于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告楼毅敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1172.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 员 陈华栋二〇一一年四月一日代书记员 陈雪姣
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶商初字第45号原告：杨某某。被告：蒋某某。原告杨某某为与被告蒋某某担保追偿权纠纷一案，于2011年1月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因被告蒋某某下落不明，即向被告蒋某某公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员蔡国忠、周金炎组成合议庭，于同年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：2009年9月17日、9月21日，被告蒋某某分两次向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款共计350000元，借款期限至2010年1月13日止；上述借款均由原告杨某某等提供连带责任保证。借款到期后，被告蒋某某未按约归还借款并支付利息，原告杨某某于2008年12月22日、2009年12月20日、2009年12月23日及2010年1月20日分四次代被告蒋某某偿还借款并支付利息共计134191.5元。为此，原告杨某某诉至法院，要求被告蒋某某支付担保代偿款134191.5元及逾期付款利息8566.79元（利息自2010年1月21日起至2010年11月21日止，按日万分之二点一计算），合计142758.29元。原告杨某某为证明所述事实，向本院提交证据如下：1、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同及浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同各一份，用以证明被告蒋某某向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款350000元，并由原告杨某某提供连带责任保证的事实。2、浙江泰隆商业银行付款委托书及浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证各二份，用以证明原告杨某某已为被告蒋某某偿还借款本金及利息共计134191.5元的事实。被告蒋某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告杨某某提供的证据1、2，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查某某案的事实与原告杨某某诉称主张的事实一致。本院认为：被告蒋某某向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款，由原告杨某某担保，并由原告杨某某归还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本息134191.5元，有原告杨某某提供的相应证据予以证明，该事实本院予以确认。原告杨某某履行担保还款义务后，即取得了向被告蒋某某追偿的权利。现由于被告蒋某某未支付原告杨某某相应款项，致使本案纠纷发生，对此，被告蒋某某应承担相应的民事责任。原告杨某某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蒋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蒋某某支付原告杨某某担保代偿款134191.5元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告蒋某某支付原告杨某某逾期付款利息8566.79元，限于本判决生效后十日内付清；如被告蒋某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3155元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3155元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨春海人民陪审员  蔡国忠人民陪审员  周金炎二〇一一年四月六日书 记 员  刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶商初字第46号原告：高建祥。委托代理人：杨富成。被告：蒋长林。原告高建祥为与被告蒋长林担保追偿权纠纷一案，于2011年1月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因被告蒋长林下落不明，即向被告蒋长林公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员蔡国忠、周金炎组成合议庭，于同年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高建祥的委托代理人杨富成到庭参加诉讼，被告蒋长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高建祥诉称：2009年9月17日、9月21日，被告蒋长林分两次向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款共计350000元，借款期限至2010年1月13日止；上述借款均由原告高建祥等提供连带责任保证。借款到期后，被告蒋长林未按约归还借款并支付利息，原告高建祥于2009年12月23日代被告蒋长林偿还借款并支付利息共计77500元。为此，原告高建祥诉至法院，要求被告蒋长林支付担保代偿款77500元及逾期付款利息5435.85元（利息自2009年12月24日起至2010年11月24日止，按日万分之二点一计算），合计82935.85元。原告高建祥为证明所述事实，向本院提交证据如下：1、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同及浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同各一份，用以证明被告蒋长林向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款350000元，并由原告高建祥提供连带责任保证的事实。2、浙江泰隆商业银行付款委托书二份，用以证明原告高建祥已为被告蒋长林偿还借款本金及利息共计77500元的事实。被告蒋长林未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告高建祥提供的证据1、2，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案的事实与原告高建祥诉称主张的事实一致。本院认为：被告蒋长林向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款，由原告高建祥担保，并由原告高建祥归还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本息77500元，有原告高建祥提供的相应证据予以证明，该事实本院予以确认。原告高建祥履行担保还款义务后，即取得了向被告蒋长林追偿的权利。现由于被告蒋长林未支付原告高建祥相应款项，致使本案纠纷发生，对此，被告蒋长林应承担相应的民事责任。原告高建祥的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蒋长林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蒋长林支付原告高建祥担保代偿款77500元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告蒋长林支付原告高建祥逾期付款利息5435.85元，限于本判决生效后十日内付清；如被告蒋长林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1873元，由被告蒋长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1873元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨春海人民陪审员  蔡国忠人民陪审员  周金炎二〇一一年四月六日书 记 员  刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶商初字第46号原告：高某某。委托代理人：杨某某。被告：蒋某某。原告高某某为与被告蒋某某担保追偿权纠纷一案，于2011年1月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因被告蒋某某下落不明，即向被告蒋某某公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员蔡国忠、周金炎组成合议庭，于同年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高某某诉称：2009年9月17日、9月21日，被告蒋某某分两次向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款共计350000元，借款期限至2010年1月13日止；上述借款均由原告高某某等提供连带责任保证。借款到期后，被告蒋某某未按约归还借款并支付利息，原告高某某于2009年12月23日代被告蒋某某偿还借款并支付利息共计77500元。为此，原告高某某诉至法院，要求被告蒋某某支付担保代偿款77500元及逾期付款利息5435.85元（利息自2009年12月24日起至2010年11月24日止，按日万分之二点一计算），合计82935.85元。原告高某某为证明所述事实，向本院提交证据如下：1、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同及浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同各一份，用以证明被告蒋某某向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款350000元，并由原告高某某提供连带责任保证的事实。2、浙江泰隆商业银行付款委托书二份，用以证明原告高某某已为被告蒋某某偿还借款本金及利息共计77500元的事实。被告蒋某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告高某某提供的证据1、2，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查某某案的事实与原告高某某诉称主张的事实一致。本院认为：被告蒋某某向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款，由原告高某某担保，并由原告高某某归还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本息77500元，有原告高某某提供的相应证据予以证明，该事实本院予以确认。原告高某某履行担保还款义务后，即取得了向被告蒋某某追偿的权利。现由于被告蒋某某未支付原告高某某相应款项，致使本案纠纷发生，对此，被告蒋某某应承担相应的民事责任。原告高某某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蒋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蒋某某支付原告高某某担保代偿款77500元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告蒋某某支付原告高某某逾期付款利息5435.85元，限于本判决生效后十日内付清；如被告蒋某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1873元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1873元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨春海人民陪审员  蔡国忠人民陪审员  周金炎二〇一一年四月六日书 记 员  刘明明