天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初3991号原告：天津市盛邦电力工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路86号。法定代表人：穆舟，总经理。委托诉讼代理人：曹梦楠，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张禄格，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市滨电基础设施投资有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园西里15-2。法定代表人：贺军，董事长。委托诉讼代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。原告天津市盛邦电力工程有限公司与被告天津市滨电基础设施投资有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人曹梦楠，被告的委托诉讼代理人常顺奇、侯丽娟到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2020年2月14日，本院以本案必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结为理由裁定中止诉讼。本院恢复审理后，于2020年5月25日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人曹梦楠，被告的法定代表人贺军及委托诉讼代理人常顺奇、侯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告以合理价格收购原告40%股权，收购价格以被告净资产评估价值为准，暂按照被告账面净资产计算为15405400元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告成立于1999年11月19日，其股东分别为原告和贺军。原告持有被告40%的股权，贺军持有被告60%的股权。鉴于，被告公司连续五年不向原告分配利润，且被告该五年连续盈利，符合利润分配条件。2019年4月16日，被告的股东就利润分配等议题进行表决，原告要求被告分配利润，而被告及股东贺军决议不向原告分配利润。综上，被告连续五年不向原告分配利润，严重侵害了原告的股东权利，有限公司人合性已不复存在。原告主张回购股权的方式有利于解决公司股东之间的矛盾与冲突，有效保障公司利益和各股东利益。根据《中华人民共和国公司法》第七十四条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，被告连续五年没有向原告分配利润且近五年有大量的未分配利润，此外被告的营业期限已经届满属于法定的解散事由，上述两种情形均可作为原告申请被告回购股权的法定事由，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。首先，原告不是被告的股东。其次，被告不存在连续五年盈利的事实，不符合股东请求公司收购股权的法定条件。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、《天津市滨电基础设施投资有限公司股东会会议记录》，证明原告主张被告分配利润，股东贺军不同意向原告分配利润，原告主张被告解散并成立清算组，股东贺军不同意；证据二、（2019）津和平证经字第762号公证书、（2019）津和平证经字第763号公证书，证明原告通过公证保全证据的方式向被告及股东贺军邮寄送达了《关于天津市滨电基础设施投资有限公司决议不分配利润之异议》《关于要求天津市滨电基础设施投资有限公司回购股权申请书》，原告提起本案诉讼符合法律规定的程序要求；证据三、被告户卡、被告设立登记及变更登记的工商档案，证明原告实缴出资4000000元，占40%股份；证据四、被告2014年-2018年近五年的资产负债表、现金流量表、利润表，证明被告于2014年获得投资收益33857500元，被告没有分配该利润，自2014年-2018年，被告连续5年账上均有超过20000000元的未分配利润，被告有利润而不分配，符合公司收购股权的客观条件；证据五、（2019）津和平证经字第517号公证书、（2019）津和平证经字第518号公证书、被告营业执照复印件，证明被告的营业期限已经届满，营业期限届满是公司解散的法定事由，也是公司法规定的收购股权的法定事由，原告通过公证方式于2019年3月28日向被告邮寄了召集股东会的通知，该通知载明会议的议题为决议公司解散并成立清算组，股东会会议记录中就涉案的议题均予以决议，原告主张分配利润并解散公司，而股东贺军不同意分配利润及解散公司，符合原告申请公司收购股权的法定理由及程序要求。被告围绕答辩意见依法提交了如下证据：证据一、天津津滨电业有限公司（以下简称津滨电业公司）企业信用报告一份，证明该企业系集体企业，非国有资产；证据二、许友利（被告监事）书写的便条、《滨电基础和津滨电业往来款对账情况》，证明津滨电业公司受政策影响，不方便支出1000000元增资款，实际由贺军垫付；证据三、（2018）津0116民初84780号民事判决书、（2018）津0116民初85087号民事判决书，证明天津滨电电力工程有限公司（以下简称滨电电力公司）及天津市城西广源电力工程有限公司（以下简称城西电力公司）就天津市宏茂食品有限公司（以下简称宏茂公司）兔肉出口项目起诉本案被告败诉，以诉讼手段解决了历史问题，宏茂公司亏损的事实存在，成为未登记股权转让的核心历史原因；证据四、天津市滨海新区塘沽新百置业发展有限公司（以下简称新百置业公司）的股权说明，证明新百置业公司股权结构来由，天津三源电力集团有限公司（以下简称三源电力公司）、城西电力公司投入和撤出民营投资的过程，其中三源电力公司作为津滨电业公司主管单位，其10000000元投资被贺军吸收；证据五、新百置业公司股东会议纪要，证明三源电力公司从新百置业公司撤股，被贺军收购；证据六、徐家模出具的《对滨电基础设施投资公司收购三源电力1000万股权的情况说明》，证明三源电力公司对新百置业公司的10000000元投资是由贺军收购，徐家模是塘沽供电局的副局长，津滨电业公司总经理；证据七、徐奎宾出具的说明、许友利的谈话笔录、王沛然的谈话笔录，证明供电方撤出民营投资的背景，津滨电业公司以3900000元撤出对被告（新百投资）的事实，徐奎宾是津滨电业公司法定代表人，塘沽供电局局长；证据八、被告企业底档1套及企业信用报告1份、新百置业公司企业底档1套及企业信用报告1份、三源电力公司企业信用报告1份、原告企业信用报告1份、滨电电力公司企业信用报告1份、城西电力公司企业信用报告1份、宏茂公司企业信用报告1份，证明各企业工商信息，三源电力公司是津滨电业公司的股东和主管单位。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述及双方举证、质证意见，本院经审理后认定如下：被告于1999年11月19日设立，设立时企业名称为天津市昌顺基础设施投资有限公司，注册资本5000000元，法定代表人为贺军，经营期限截止日期为2018年11月17日，登记股东为贺军、曹金奎、刘娟、高润芝、韩桂生，出资比例均为20%。2000年10月18日，企业名称变更登记为天津市滨电基础设施投资有限公司，法定代表人变更登记为徐家模，股东变更登记为贺军和津滨电业公司，贺军出资比例为40%，津滨电业公司出资比例为60%。2001年5月8日，注册资本增至10000000元，登记股东为贺军和津滨电业公司，贺军出资比例为60%，津滨电业公司出资比例为40%。2015年4月23日，因津滨电业公司和原告合并，津滨电业公司注销登记，被告的股东变更登记为贺军和原告，贺军出资比例为60%，原告出资比例为40%。同日，法定代表人变更登记为贺军。2019年4月16日，被告召开股东会，会议议题分别为被告利润分配、决议被告解散和成立清算组。关于第一个议题，原告的意见为请求将利润中的25000000元按照股权比例分配，原告分配10000000元，贺军分配15000000元；贺军的意见为按照投资事实分红，其中贺军由被告代持新百置业公司10000000元股权所占的股比及原告1000000元未到位的实收资本所占股权的收益由贺军享有，不同意原告提出的利润分配方案。关于第二个议题，原告的意见为同意解散被告；贺军的意见为不同意解散被告。关于第三个议题，原告的意见为同意被告解散并成立清算组；贺军的意见为不同意解散被告，原告持有的股权可转让，并按原意见执行转让给贺军。2019年5月8日，原告向贺军邮寄了《关于天津市滨电基础设施投资有限公司决议不分配利润之异议》和《关于要求天津市滨电基础设施投资有限公司回购股权申请书》，就贺军不同意分配利润提出反对意见，要求被告收购原告持有的股份。根据原告向国家税务总局天津经济技术开发区税务局调取的利润表显示，被告2014年的利润总额为33518262.03元，2015年的利润总额为-318038.37元，2016年的利润总额为-380216.03元，2017年的利润总额为-22817.06元，2018年的利润总额为-823571.37元。本院认为，股东请求公司收购其股权的，必须符合法定条件。原告作为被告的登记股东，依照《中华人民共和国公司法》第七十四条第一款第一项和第三项规定，要求被告收购其股权，但经过审理查明，被告既不存在五年连续盈利的事实，也不存在经营期限届满后，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的事实。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市盛邦电力工程有限公司的诉讼请求。案件受理费114232元，由原告天津市盛邦电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  翟 婧人民陪审员  王金菊人民陪审员  边秋实二〇二〇年五月二十九日法官助理陈阳书记员李天怡附：法律释明《中华人民共和国公司法》第七十四条有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。