wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）定民初字第1218号 原告河北保定城乡建设集团有限责任公司 地址：保定市三丰西路428号 负责人梁红卫，该公司董事长。 委托代理人何仁忠，该公司职员。 委托代理人门素云，北京市泽元（宁夏）律师事务所律师。 被告史建东，男，1981年11月9日出生，汉族，住定兴县。 委托代理人韩鸿泰，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。 原告河北保定城乡建设集团有限责任公司与被告史建东建设工程合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北保定城乡建设集团有限责任公司诉称，2012年9月8日，原被告签订外墙保温分包协议，协议约定由被告负责外墙保温、涂料等外墙工程。同年9月14日，双方就完工时间及延期完工责任承担等相关事宜协商达成一致，被告需在2012年10月30日前完工，如未完工超过一天承担2000元的罚款，可工程工期到了，被告没有完成工程，经原告多次催促，被告避而不见，故而要求解除双方于2012年9月8日签订的外墙保温分包协议，并赔偿原告的经济损失360000元及返还原告为被告垫付的工人工资共计82302元。 被告史建东辩称，原告诉讼主体不适格，被告未与原告签订承包协议，被告是与何仁忠签订的协议；被告签订协议后已基本完成基本义务，是因发包方未及时拆除楼门架，造成对应位置未完成施工，被告多次找发包方拆除，但何仁忠避而不见，应由其承担责任；不同意解除分包协议，因被告已履行义务尚未清算，被告要求发包方及本案原告连带清偿分包款项；原告出具的保证书不真实，不能做为本案的定案依据。 经审理查明，2011年11月8日，原告从保定市林生房地产开发有限责任公司处承包15号住宅楼工程项目，何仁忠为原告该项目负责人。2012年9月8日何仁忠代表原告与被告史建东签订外墙保温分包协议，将15号住宅楼的部分保温粉刷工程分包给被告史建东，协议约定由被告负责林生自然城15＃楼的外墙保温、涂料粉刷等工程，防火隔离带每延米80元，外墙涂料粉刷每平方米造价86元。2012年9月14日，被告史建东签订保证书，承诺其承包的外墙保温工程于2012年10月20日前完工，涂料等其他工程在10月30日前完成，如未完成超一天罚款2000元，或工程款甲方（15＃楼项目部）不予拨付，由史建东本人自行解决工人费用。被告史建东于2012年11月份撤场。后对于史建东未完成的剩余分包工程由何仁忠另行委托他人完成，于2013年11月16日完工。2013年1月8日原告将自然城5号楼3单元1501室折抵给史建东，用于给付史建东已完工工程的保温板款与人工费315000元。2014年1月24日，原告在定兴县名工人工资共计82302元。庭审中，被告对保证书签名的真实性提出笔迹鉴定申请，但在规定的期限内未交纳鉴定费，本院司法技术辅助室中止了委托鉴定。以上事实有工程施工协议、外墙保温分包协议、聘任书、授权委托书、被告史建东保证书、林生自然城证明、定兴县劳动监察大队证明、收条、工资表及领取单、本院对周迎建、李伟的询问笔录及原被告陈述予以证实。 本院认为，何仁忠作为原告在保定林生房地产有限责任公司15号住宅楼工程项目负责人，与被告签订的外墙保温分包协议是代表原告的职务行为，故原告主体适格且该分包协议合法有效。原被告就施工协议后续工程如何履行一直未达成一致意见，且该工程剩余工程原告已委托他人施工完工，原告继续履行合同已无意义，故对原告要求解除双方于2012年9月8日签订的外墙保温分包协议的诉讼请求予以支持。原告提交的保证书中约定被告应于2012年10月20日前完成15号楼外墙保温工作，于10月30日前完成涂料工作，但被告于2012年11月份撤场后，未按时按量完成分包协议约定的施工工程，被告应承担相应的违约责任。被告史建东保证书中承诺未按期完成施工超一天罚款2000元，是其真实意思表示，系被告承诺的违约金计算方法。原告请求被告应给付其经济损失360000元，计算依据为史建东承诺的保证书，实为违约金性质，双方未就已完成工程量进行结算，可参照原告已付保温板款与人工费款315000元为基数计算违约金数额。原告在被告撤场后给被告清算了部分工人工资及材料款，原告清算上述款项时并未主张违约金，应视为原告放弃了2013年1月8日以前的违约金请求。被告应承担的违约金按保证书的约定明显过高，综合考虑被告的过错程度、承受能力、工程标的等因素，按填补损失的原则，应确定为315000元为基数的20%，即63000元。2014年1月24日，原告在定兴县劳动监察大队发放了82302元工人工资被告虽称不知情，但承认名单中是自己工人且有定兴县劳动监察大队证明，可以证实原告为被告垫付了应付工人工资82302元，被告应予返还，故对原告的该项请求应予支持。被告称工程未完成系由原告原因所致，但其未提供相应证据予以证实，故对其上述主张不予采信。被告称保证书不是其本人所签，并提出鉴定申请，但被告未在规定期限内交纳鉴定费，已中止鉴定，故对其上述主张亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告河北保定城乡建设集团有限责任公司与被告史建东于2012年9月8日签订的外墙保温分包协议； 二、被告史建东于本判决生效后五日内给付原告河北保定城乡建设集团有限责任公司违约金63000元； 三、被告史建东自本判决生效后五日内给付原告河北保定城乡建设集团有限责任公司垫付的工人工资82302元； 四、驳回原告河北保定城乡建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7935元，由原告负担4739元，由被告负担3206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用缴纳办法》有关规定，向本院预交上诉案件受理费用，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周玉斌 代理审判员  胡进根 代理审判员  丁晚屏 二〇一五年十月二十三日 书 记 员  鹿永灿
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2774号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人薛某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2501号起诉书指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年4月1日20时许，被告人薛某在本区合庆镇跃进村凤家宅XXX号其暂住处，容留吸毒人员杜某某（已被行政处罚）以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2014年4月3日22时许，被告人薛某在本区合庆镇跃进村凤家宅XXX号其暂住处，容留吸毒人员杜某某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2014年4月8日，被告人薛某被公安机关抓获。到案后，被告人薛某如实供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人杜某某的证言笔录、辨认笔录，证人张某的证言笔录，相关行政处罚决定书，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，公安机关出具的案发抓获经过及被告人薛某到案后的供述笔录、劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某容留他人吸食毒品，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人薛某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：被告人薛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年8月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一四年六月十八日书记员 周琴华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）南民二初字第01358号 原告：阜南县继刚商贸有限公司。 法定代表人：申继刚，经理。 委托代理人：郭风银，该公司法律顾问。 被告：冯玉伟，男，1959年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。 原告阜南县继刚商贸有限公司（以下简称继刚商贸公司）与被告冯玉伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告继刚商贸公司委托代理人郭风银、被告冯玉伟委托代理人肖蔓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告继刚商贸公司诉称：2009年1月23日、24日及4月6日，被告因经营天颐降酒店，三次共欠原告酒款15917元，均出具欠条（其中4月6日欠条由其女儿冯宝经手出具）。为此诉讼，要求依法判令被告支付原告货款15917元，由被告承担诉讼费用。 原告继刚商贸公司为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告户籍证明。证明原、被告主体资格。 证据二、欠条三份。证明被告欠原告货款的事实。 被告冯玉伟辩称：根据本案事实，本案中是买卖合同纠纷，依据法律规定，本案保护的诉讼时效是两年，被答辩人的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，故被答辩人丧失了胜诉权，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告冯玉伟为证明其主张，向本院提供证据如下： 被告冯玉伟身份证。证明被告的身份信息。 根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2009年1月23日、1月24日，被告冯玉伟经营酒店购买原告经销的白酒，合计欠原告酒款15000元，被告出具欠条二份。2009年4月6日冯宝出具欠条一份。被告冯玉伟至今尚欠原告继刚商贸公司酒款15000元。 本院认为：被告冯玉伟欠原告继刚商贸公司酒款未支付，有被告出具的欠条再卷佐证，原、被告双方买卖合同关系成立并有效，被告应承担给付原告继刚商贸公司酒款的民事责任。2009年4月6日冯宝出具欠条一份，欠酒款917元，冯宝虽系被告冯玉伟的女儿，但冯宝并非本案当事人，原告要求被告冯玉伟一并给付冯宝出具欠条所欠的酒款917元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告诉讼请求超过二年诉讼时效。2009年1月23日、24日，被告冯玉伟分别购买原告经销的白酒，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同。对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。故本案诉讼时效期间从原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算。故被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条之规定，判决如下： 一、被告冯玉伟于本判决时效之日起十日内给付原告阜南县继刚商贸有限公司酒款15000元； 二、驳回原告阜南县继刚商贸有限公司对被告冯玉伟其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告冯玉伟负担186元，原告阜南县继刚商贸有限公司负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  戎少华 人民陪审员  栾婷婷 人民陪审员  刘停停 二〇一四年六月九日 书 记 员  刘丽影 （2013）南民二初字第01358号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。 （二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。 （四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。 合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。 合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2774号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人薛某，女，1990年5月4日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2014]2501号起诉书指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年4月1日20时许，被告人薛某在本区合庆镇跃进村凤家宅XXX号其暂住处，容留吸毒人员杜某某(已被行政处罚)以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2014年4月3日22时许，被告人薛某在本区合庆镇跃进村凤家宅XXX号其暂住处，容留吸毒人员杜某某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2014年4月8日，被告人薛某被公安机关抓获。到案后，被告人薛某如实供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人杜某某的证言笔录、辨认笔录，证人张某的证言笔录，相关行政处罚决定书，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，公安机关出具的案发抓获经过及被告人薛某到案后的供述笔录、劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某容留他人吸食毒品，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人薛某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：被告人薛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年8月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一四年六月十八日书记员 周琴华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）天刑初字第445号公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。被告人马某某，男，1977年7月3日出生。2014年3月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2014）626号起诉书，指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员闫珍出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2013年5月，被告人马某某在中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部信用卡中心申办了一张卡号为00040411700********的信用卡，后被告人利用该卡恶意透支，截至2014年3月11日，该卡恶意透支本金29934.20元，利息4092.30元，合计34026.50元。案发后，被告人马某某退赔了全部款项。被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。上述事实，有经法庭举证、质证的被害单位农业银行的报案材料及报案人梁某某的陈述，被告人马某某的供述，被告人申办信用卡的相关材料，银行信用卡对账单，交易明细，催收记录，还款票据，被告人的抓获经过，身份信息及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡进行恶意透支，透支本金29934.20元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。犯罪嫌疑人虽不具有刑法规定的自首情节，但是能如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。鉴于被告人马某某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，且积极退赔赃款，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚；同时，根据其犯罪情节及悔罪表现，结合其所在社区出具的评估意见，决定对其适用缓刑。为维护国家信用卡的管理制度及公私财物所有权不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款之规定，判决如下：被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘文欣二〇一四年六月十七日书 记 员  周 莹
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2013)南民二初字第01358号原告：阜南县继刚商贸有限公司。住所地阜南县城关镇地城南路**。组织机构代码15218513-9。法定代表人：申继刚，经理。委托代理人：郭风银，该公司法律顾问。被告：冯玉伟，男，1959年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。原告阜南县继刚商贸有限公司（以下简称继刚商贸公司）与被告冯玉伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告继刚商贸公司委托代理人郭风银、被告冯玉伟委托代理人肖蔓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告继刚商贸公司诉称：2009年1月23日、24日及4月6日，被告因经营天颐降酒店，三次共欠原告酒款15917元，均出具欠条（其中4月6日欠条由其女儿冯宝经手出具）。为此诉讼，要求依法判令被告支付原告货款15917元，由被告承担诉讼费用。原告继刚商贸公司为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告户籍证明。证明原、被告主体资格。证据二、欠条三份。证明被告欠原告货款的事实。被告冯玉伟辩称：根据本案事实，本案中是买卖合同纠纷，依据法律规定，本案保护的诉讼时效是两年，被答辩人的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，故被答辩人丧失了胜诉权，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告冯玉伟为证明其主张，向本院提供证据如下：被告冯玉伟身份证。证明被告的身份信息。根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2009年1月23日、1月24日，被告冯玉伟经营酒店购买原告经销的白酒，合计欠原告酒款15000元，被告出具欠条二份。2009年4月6日冯宝出具欠条一份。被告冯玉伟至今尚欠原告继刚商贸公司酒款15000元。本院认为：被告冯玉伟欠原告继刚商贸公司酒款未支付，有被告出具的欠条再卷佐证，原、被告双方买卖合同关系成立并有效，被告应承担给付原告继刚商贸公司酒款的民事责任。2009年4月6日冯宝出具欠条一份，欠酒款917元，冯宝虽系被告冯玉伟的女儿，但冯宝并非本案当事人，原告要求被告冯玉伟一并给付冯宝出具欠条所欠的酒款917元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告诉讼请求超过二年诉讼时效。2009年1月23日、24日，被告冯玉伟分别购买原告经销的白酒，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同。对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。故本案诉讼时效期间从原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算。故被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条之规定，判决如下：一、被告冯玉伟于本判决时效之日起十日内给付原告阜南县继刚商贸有限公司酒款15000元；二、驳回原告阜南县继刚商贸有限公司对被告冯玉伟其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告冯玉伟负担186元，原告阜南县继刚商贸有限公司负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  戎少华人民陪审员  栾婷婷人民陪审员  刘停停二〇一四年六月九日书 记 员  刘丽影（2013）南民二初字第01358号判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地、地点或者价款约定不明确照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：13×××47；并请通知主审法官戎少华，电话0558-671****。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2014）天刑初字第445号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人杨某某，男，1957年8月15日出生。2014年3月1日被抓获，次日因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年4月4日因涉嫌故意伤害罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第534号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法由审判员胡益担任审判长，与人民陪审员肖平、邓祥海组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员阙婷担任法庭记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：被告人杨某某与李某某之间存在债务纠纷。2014年1月14日0时许，杨某某的朋友“宋宝”（另案处理）带人到李某某住处，持刀威胁李某某的妻子及女儿。李某某得知上述情况后于2014年1月14日1时许邀朋友朱某某、易某某及谭某、陈某等4人开车至本市天心区城南路晏家塘益仁巷杨某某家欲讨要说法。在被告人杨某某家门口，杨某某等人持菜刀等物将被害人李某某、易某某、朱某某砍伤。经法医鉴定，被害人李某某的损伤为轻伤一级，被害人朱某某的损伤为轻微伤，被害人易某某的损伤为轻伤二级。2014年3月1日晚，公安民警将被告人杨某某抓获，被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行。该院以被害人陈述、证人证言、法医损伤检验报告书等证据为佐证，指控被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时建议对被告人杨某某犯故意伤害罪在有期徒刑二年以下予以量刑。被告人杨某某当庭对公诉机关指控其故意伤害的事实供认属实，但提出本案起因是被害人先动手打人，被告人杨某某系自卫才出手伤人的。经审理查明，被告人杨某某与李某某之间存在债务纠纷。2014年1月14日0时许，杨某某的朋友“宋宝”（另案处理）带人到李某某住处，持刀威胁李某某的妻子及女儿。李某某得知上述情况后于2014年1月14日1时许邀朋友朱某某、易某某及谭某、陈某等4人开车至本市天心区城南路晏家塘益仁巷杨某某家欲讨要说法。在被告人杨某某家门口，杨某某等人持菜刀等物将被害人李某某、易某某、朱某某砍伤。经法医鉴定，被害人李某某的损伤为轻伤一级，被害人朱某某的损伤为轻微伤，被害人易某某的损伤为轻伤二级。2014年3月1日晚，公安民警将被告人杨某某抓获，被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行。证明被告人杨某某故意伤害他人的事实证据有：1、被害人李某某、易某某、朱某某的陈述，证明被告人杨某某持刀将被害人砍伤的时间、地点、经过等事实和情节。2、证人孙某某、刘某某等人的证言，证明被告人杨某某与被害人李某某发生纠纷的时间、地点、起因、经过等事实和情节。3、被害人李某某、易某某、证人孙某某对被告人杨某某的照片进行辨认的辨认笔录及照片，确认系被告人杨某某对被害人实施伤害行为的事实。4、被害人李某某、易某某、朱某某的病历诊断记录、伤情照片、法医损伤检验报告书，证明被害人李某某的伤情经长沙市公安局天心分局法医检验室检验，其损伤程度构成轻伤一级；被害人易某某的伤情经长沙市公安局天心分局物证鉴定室检验，其损伤程度构成轻伤二级；被害人朱某某的伤情经长沙市公安局天心分局法医检验室检验，其损伤程度构成轻微伤。5、传唤经过、受案经过及受案登记表，证明2014年3月1日晚上，被告人杨某某被长沙市公安局天心分局城南路派出所传唤的事实。6、被告人杨某某的户籍信息，证明其具有刑事责任能力。7.被告人杨某某的供述和辩解，证明被告人杨某某持刀砍伤被害人的时间、地点、经过等事实和情节。上述证据经当庭举证、质证，被告人杨某某表示没有异议。本院认为以上证据均为公诉机关依法提供，属合法有效证据，本院对此予以采信。本院认为，被告人杨某某在与被害人发生纠纷后，持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法应对被告人杨某某的行为予以惩处。被告人杨某某案发后如实供述自己的基本犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨某某提出其系自卫才还手伤人的意见。本院经审理认为，本案系被告人与被害人之间存在债务纠纷并导致矛盾激化而引发，且证据证明被告人杨某某持刀伤害被害人及在上晏家塘通往城南路的过道追砍被害人的事实，被告人的行为与法律规定的正当防卫的情形不符，故被告人杨某某的上述辩解意见本院不予采纳。公诉机关上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2015年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 胡 益人民陪审员 肖 平人民陪审员 邓祥海二〇一四年十一月十二日书 记 员 阙 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2014）狮执行字第87号申请执行人洪建团，男，1961年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人高志民，男，1958年8月24日出生，汉族，住石狮市。被执行人施金枝，女，1963年11月23日出生，汉族，住石狮市。申请执行人洪建团与被执行人高志民、施金枝民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第3211号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人高志民、施金枝应共同偿还申请执行人洪建团借款695000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月31日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人洪建团向本院申请冻结被执行人高志民、施金枝在宝盖镇龙穴村民委员会有土地补偿款。本院于2014年6月19日向石狮市宝盖镇人民政府送达执行裁定书及协助执行通知书，要求其对被执行人高志民、施金枝在宝盖镇龙穴村民委员会的土地补偿款予以冻结。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人高志民、施金枝有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人高志民、施金枝暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）狮执行字第87号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢凯歌代理审判员  鄞志练代理审判员  林木扬二〇一四年六月三十日书 记 员  黄绍颖
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧速民初字第313号原告魏裕富。委托代理人张田清。被告马鞍山市良诚物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道南段****。法定代表人陈思蕊，该公司负责人。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地，住所地合肥市梅山路银保大厦iv>负责人李静，该公司总经理。委托代理人凌必军，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告魏裕富与被告马鞍山市良诚物流有限公司（以下简称良诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由助理审判员王千适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张田清、被告人民保险公司委托代理人凌必军、被告良诚公司法定代表人陈思蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏裕富诉称，2014年1月19日3时12分，周志功驾驶被告良诚公司所有的皖E×××**重型半挂牵引车沿别桥福山路由南往北行驶至上上线路口转弯时与原告驾驶的皖L×××**货车相撞，造成乘员孙飞及原告受伤，两车损坏。皖E×××**肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告要求两被告赔偿各项损失合计50009.5元，并承担案件受理费。被告人民保险公司答辩称，事故车辆皖E×××**号重型半挂牵引车的所有人是狮桥融资租赁（中国）有限公司，被保险人是马鞍山市良诚物流有限公司，该车辆在我司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔，第三者责任险限额为100万，根据原告提供的证据，关于人身损害应提供相应的医疗费票据和用药清单及相关明细，对于车辆损失部分损失费58850元，原告未提交车辆维修费发票，不能得出原告因车辆损失支出的维修费用，该笔费用可以待原告维修后，我司予以赔付。对施救费法院认定。拆检费不予认可。停车费原告无有效的停车费发票，即使停车费属于原告的损失，也应该由马鞍山良诚物流有限公司承担。被告良诚公司答辩称，对事故发生的事实责任无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生后我方垫付了医疗费20000元。经审理查明，2014年1月19日3时12分，周志功驾驶被告良诚公司所有的皖E×××**重型半挂牵引车沿别桥福山路由南往北行驶至上上线路口转弯时与原告驾驶的皖L×××**货车相撞，造成乘员孙飞及原告受伤，两车损坏。原告受伤后被送往医院进行治疗。周志功驾驶的车辆皖E×××**号重型半挂牵引车牵引皖E×××**属于被告马鞍山良诚物流有限公司实际控制并使用，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险及第三者责任险，保险期限为2013年9月26日至2014年9月25日，第三者险的限额为100万，及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。经人民保险公司定损，原告车损价值为58850元。原告称皖皖L×××**车因损坏严重，已实际报废，无维修价值，故未进行维修，但未办理车辆报废手续。事故发生后，被告良诚公司已经为原告垫付相关费用20000元。在本次诉讼中，原告提出如下诉讼请求：：1、拆检费6235元。2、施救费2500元。3、停车费2600元。4、车损费58850元。其中两被告应承担50009.5元。对于原告的赔偿请求，被告人民保险公司认为，对施救费请法院依法认定。拆检费不予认可。停车费因原告无有效的停车费发票不予认可，且即使停车费属于原告的损失，也应该由马鞍山良诚物流有限公司承担。车损费用因没有实际支出，现在不应当赔付，如果原告认为车辆已经报废无法予以修复，应当提供报废证明或者将车辆残存的部件全部交给保险公司，待保险公司验收后决定是否支付车损费。以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、车辆损失确认书、拆检费发票、施救费发票、停车费发票、行驶证、驾驶证、交强险保险单、第三者责任险保险单等证据及被告委托代理人庭审陈述附卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告魏裕富与周志功发生交通事故致其驾驶的车辆受损是事实，交警部门对该事故作出的事故责任认定并无不当，由此对该交通事故的事实和责任认定依法予以认定，并应予赔偿。被告良诚公司实际控制的车辆依法在被告人民保险公司处投保了交强险和第三者责任险，故被告人民保险公司应在交强险和第三者责任险赔偿限额内按责承担赔偿责任，被告良诚公司作为车辆实际控制人应对原告其他损失承担赔偿责任。对于营养费600元、住院伙食补助费108元、护理费4380元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2360元，符合法律规定，且原告提供了相关证据，依法予以支持。对于交通费600元，根据原告在各地住院及治疗的实际情况，依法认定200元。对于医疗费4879.71元，根据原告提供的病历和医疗费票据等证据，依法认定4071.45元。被告人民保险公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、护理费合计79388.3元（已扣除10%医保外用药）。被告徐浩应赔偿原告10%的医保外用药407.15元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内支付原告魏裕富赔偿款合计79388.3元。二、被告徐浩于本判决生效后十日内支付原告魏裕富赔偿款407.15元。三、驳回原告魏裕富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取913元，由被告徐浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1826元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）代理审判员 王 千二〇一四年六月十六日书 记 员 周梦雪
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）泉刑执字第721号罪犯钟维波（别名黄少杰、钟志强），男，1979年7月10日出生，畲族，泉州市泉港区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年11月8日作出了（2012）丰刑初字第407号刑事判决，认定被告人钟维波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年4月3日起至2016年10月2日止），并处罚金人民币10000元；责令其赔偿被害人经济损失人民币50000元（其中被扣押的现金人民币2900元已作为赔偿款支付给被害人）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年6月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯钟维波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。本院经审查认为，罪犯钟维波多次犯罪，系累犯，且赔偿款大部分未交纳，不能视为具有悔改表现，不符合减刑条件，故不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：对罪犯钟维波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一四年六月二十七日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧速民初字第313号 原告魏裕富。 委托代理人张田清。 被告马鞍山市良诚物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道南段****。 法定代表人陈思蕊，该公司负责人。 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地，住所地合肥市梅山路银保大厦iv> 负责人李静，该公司总经理。 委托代理人凌必军，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托代理人许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告魏裕富与被告马鞍山市良诚物流有限公司（以下简称良诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由助理审判员王千适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张田清、被告人民保险公司委托代理人凌必军、被告良诚公司法定代表人陈思蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏裕富诉称，2014年1月19日3时12分，周志功驾驶被告良诚公司所有的皖E×××××重型半挂牵引车沿别桥福山路由南往北行驶至上上线路口转弯时与原告驾驶的皖L×××××货车相撞，造成乘员孙飞及原告受伤，两车损坏。皖E×××××肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告要求两被告赔偿各项损失合计50009.5元，并承担案件受理费。 被告人民保险公司答辩称，事故车辆皖E×××××号重型半挂牵引车的所有人是狮桥融资租赁（中国）有限公司，被保险人是马鞍山市良诚物流有限公司，该车辆在我司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔，第三者责任险限额为100万，根据原告提供的证据，关于人身损害应提供相应的医疗费票据和用药清单及相关明细，对于车辆损失部分损失费58850元，原告未提交车辆维修费发票，不能得出原告因车辆损失支出的维修费用，该笔费用可以待原告维修后，我司予以赔付。对施救费法院认定。拆检费不予认可。停车费原告无有效的停车费发票，即使停车费属于原告的损失，也应该由马鞍山良诚物流有限公司承担。 被告良诚公司答辩称，对事故发生的事实责任无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生后我方垫付了医疗费20000元。 经审理查明，2014年1月19日3时12分，周志功驾驶被告良诚公司所有的皖E×××××重型半挂牵引车沿别桥福山路由南往北行驶至上上线路口转弯时与原告驾驶的皖L×××××货车相撞，造成乘员孙飞及原告受伤，两车损坏。原告受伤后被送往医院进行治疗。周志功驾驶的车辆皖E×××××号重型半挂牵引车牵引皖E×××××挂属于被告马鞍山良诚物流有限公司实际控制并使用，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险及第三者责任险，保险期限为2013年9月26日至2014年9月25日，第三者险的限额为100万，及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。经人民保险公司定损，原告车损价值为58850元。原告称皖L×××××货车因损坏严重，已实际报废，无维修价值，故未进行维修，但未办理车辆报废手续。事故发生后，被告良诚公司已经为原告垫付相关费用20000元。 在本次诉讼中，原告提出如下诉讼请求：：1、拆检费6235元。2、施救费2500元。3、停车费2600元。4、车损费58850元。其中两被告应承担50009.5元。 对于原告的赔偿请求，被告人民保险公司认为，对施救费请法院依法认定。拆检费不予认可。停车费因原告无有效的停车费发票不予认可，且即使停车费属于原告的损失，也应该由马鞍山良诚物流有限公司承担。车损费用因没有实际支出，现在不应当赔付，如果原告认为车辆已经报废无法予以修复，应当提供报废证明或者将车辆残存的部件全部交给保险公司，待保险公司验收后决定是否支付车损费。 以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、车辆损失确认书、拆检费发票、施救费发票、停车费发票、行驶证、驾驶证、交强险保险单、第三者责任险保险单等证据及被告委托代理人庭审陈述附卷佐证。 本院认为，公民的财产权受法律保护。原告魏裕富与周志功发生交通事故致其驾驶的车辆受损是事实，交警部门对该事故作出的事故责任认定并无不当，由此对该交通事故的事实和责任认定依法予以认定，并应予赔偿。被告良诚公司实际控制的车辆依法在被告人民保险公司处投保了交强险和第三者责任险，故被告人民保险公司应在交强险和第三者责任险赔偿限额内按责承担赔偿责任，被告良诚公司作为车辆实际控制人应对原告其他损失承担赔偿责任。对于营养费600元、住院伙食补助费108元、护理费4380元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2360元，符合法律规定，且原告提供了相关证据，依法予以支持。对于交通费600元，根据原告在各地住院及治疗的实际情况，依法认定200元。对于医疗费4879.71元，根据原告提供的病历和医疗费票据等证据，依法认定4071.45元。被告人民保险公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、护理费合计79388.3元（已扣除10%医保外用药）。被告徐浩应赔偿原告10%的医保外用药407.15元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内支付原告魏裕富赔偿款合计79388.3元。 二、被告徐浩于本判决生效后十日内支付原告魏裕富赔偿款407.15元。 三、驳回原告魏裕富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取913元，由被告徐浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1826元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。） 代理审判员 王 千 二〇一四年六月十六日 书 记 员 周梦雪
天津市蓟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）蓟民初字第4215号 原告胡兴生。 被告杨茂雨。 本院在审理原告胡兴生诉被告杨茂雨提供劳动者受害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告胡兴生撤回起诉。 案件诉讼费150元，由原告负担。 审判员  李爱冰 二〇一四年六月二十七日 书记员  杜艳东
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜开民初字第0185号原告王国华。委托代理人徐继丰（受王国华特别授权委托被告谈玉初。被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路**。负责人黄建新，该公司总经理。委托代理人陈泰、华佳科（受该公司特别授权委托原告王国华与被告谈玉初、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法由审判员黄澄适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告王国华的委托代理人徐继丰，被告谈玉初、被告保险公司的委托代理人华佳科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国华诉称：2012年5月28日，被告谈玉初驾驶苏B×××**小型客车，沿宜兴市宜城街道氿滨路由南向北行驶至阳泉路小商品市场门口左转弯时，与原告王国华驾驶的摩托车相撞，致王国华受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定谈玉初负事故的主要责任，谈玉初车辆向被告保险公司投保了交强险。现向法院起诉，要求谈玉初和保险公司赔偿其医疗费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费等各项损失合计162929元。被告谈玉初辩称，其车辆投保了交强险和商业险，事故后垫付了32000元，事故造成其车损3050元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定和投保事实无异议，保险公司在交强险责任范围内依法赔偿，医药费需扣除20%的非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2012年5月28日17时35分，被告谈玉初驾驶苏B×××**小型客车，沿宜兴市宜城街道氿滨路由南向北行驶至阳泉路小商品市场门口左转弯时，与原告王国华驾驶的苏B×××**号摩托车相撞，致王国华受伤、两车损坏的交通事故。王国华受伤后被送至宜兴市人民医院2次住院治疗共24天，合计用去医疗费48791元，其中谈玉初垫付了32000元。2012年5月29日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出第3202826201207938号道路交通事故认定书，确认谈玉初负事故主要责任、王国华负事故次要责任。另查明：谈玉初为苏B×××**小型客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险、车损险等商业险，本次事故发生在保险期间（2012年2月7日0时至2013年2月6日24时止）内。无锡中诚司法鉴定所于2014年3月31日作出司法鉴定意见书认为，王国华左上肢功能丧失25%以上（小于50%）评定为九级伤残，其误工期150天、护理期60天、营养期60天为宜。对原告王国华诉讼请求的证据，本院综合分析后认为：（1）医疗费48791元，营养费1080元（60天×18元／天），住院伙食补助费432元（24天×18元／天），护理费3600元（60天×60元／天），车损885元，有医院的医药费票据、司法鉴定意见书、车损确认单等证据证实，予以确认；（2）残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×20%），被抚养人杨某某生活费6790元（20371元／年×5年×20%÷3），精神损害抚慰金7000元，符合法律规定，予以支持，对保险公司提出原告不构成9级伤残而重新鉴定申请、不予认可残疾赔偿金、精神抚慰金、赡养费的主张，因其依据不足，本院不予采纳；（3）王国华主张误工费15000元，保险公司认为原告未提供所在单位营业执照和工资单，无法证明实际减少的收入，本院按本地最低工资标准计算误工费为7400元（150天÷30天／月×1480元／月）；（4）根据王国华的就诊情况及陪护人员实际发生的交通费，本院酌定交通费300元。另有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、机动车保险单及本院庭审笔录等证据证实上述事实。综上，王国华本次事故的损失合计206430元。本院认为：公民享有生命健康权及财产权。被告谈玉初驾驶的客车与原告王国华驾驶的摩托车相撞，造成王国华受伤、两车损坏的交通事故，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王国华医疗费、营养费、住院伙食补助费合计50303元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超过部分为40303元；误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计155242元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付110000元，超过部分为45242元；车损885元，由保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。超过部分合计85545元，按照事故双方过错比例分担责任，谈玉初负事故的主要责任承担30%责任计59881.5元，事故后谈玉初已垫付32000元，尚应赔付27881.5元，由保险公司在商业险范围内予以赔偿。保险公司提出医药费中需扣除20%的非医保用药，因其未能充分举证，本院不予采信。本次事故谈玉初车损3050元，由王国华承担2315元、保险公司赔付735元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业险赔偿限额范围内赔偿181501.5元，其中支付原告王国华146451.5元，支付被告谈玉初35050元。二、驳回原告王国华的其他诉讼请求。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款汇入户名：宜兴市人民法院经济开发区人民法庭；开户行：江苏宜兴农村商业银行广汇花苑支行；帐号：********）本案案件受理费减半收取651元，鉴定费2360元，由王国华负担111元、谈玉初负担600元、保险公司负担2300元。该款已由王国华预交，保险公司、谈玉初负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内支付王国华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）审判员  黄澄二〇一四年六月十日书记员  王丽
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蓟民初字第4215号原告胡兴生（12022519670715279x），男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告杨茂雨，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告胡兴生诉被告杨茂雨提供劳动者受害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡兴生撤回起诉。案件诉讼费150元，由原告负担。审判员  李爱冰二〇一四年六月二十七日书记员  杜艳东
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第01540号原告何某某，女，汉族。被告王某某，男，汉族。本院于2014年6月4日受理原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，载定如下：准许原告何某某撤回起诉。审判员  张国亮二〇一四年六月三十日书记员  谢立新
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第1853号原告辽源市龙山建筑工程有限责任公司。法定代表人杨国宝，该公司总经理。委托代理人王爱柱，该公司法律顾问。被告汪清厚德房地产开发有限公司。法定代表人王文生，该公司经理。原告辽源市龙山建筑工程有限责任公司诉被告汪清厚德房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辽源市龙山建筑工程有限责任公司法定代表人杨国宝、委托代理人王爱柱到庭参加诉讼，被告汪清厚德房地产开发有限公司经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告辽源市龙山建筑工程有限责任公司起诉称，2014年7月29日，8月18日，被告两次从原告处借款500万元，承诺三个月还清（2014年11月30日），如到期未能还上此款，甲方付给乙方每天1%的违约金，并将一台宝马车、一台奔驰车、一处房产和开发项目的所有证件、营业执照抵押给原告，根据我国相关法律规定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令被告偿还欠款500万元及利息和违约金，并承担本案的诉讼费用及交通费用。被告汪清厚德房地产开发有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、借据（2014年7月28日）、协议书（2014年7月29日）、汇款单1份，证明被告向原告借款200万元，并约定三个月内未还款，每天支付百分之一的违约金；2、借据（2014年8月17日）、协议书（2014年8月18日）、汇款单1份，证明被告向原告借款300万元，还款日期为2014年11月30日，到期未还款每天支付百分之一的违约金。被告未向本院提交证据。经审理查明，2014年7月29日，8月18日，被告汪清厚德房地产开发有限公司向原告辽源市龙山建筑工程有限责任公司共计借款500万元，未约定利息。约定2014年7月29日借款200万元，借款期限3个月，如不能按时还款，每天支付百分之一的违约金。2014年8月18日借款300万元。还款日期为2014年11月30日，到期未还款每天支付百分之一的违约金。现因被告未能按时还款，原告诉至人民法院。本院认为：被告汪清厚德房地产开发有限公司与原告辽源市龙山建筑工程有限责任公司形成借款合同关系，属于企业间的借贷，该借款行为损害了国家金融管理秩序，应属无效合同。合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告汪清厚德房地产开发有限公司应返还原告借款500万元及利息（从2014年7月29日起至实际给付之日止，利率按照200万元的中国人民银行规定的同期贷款利率计算；从2014年8月18日起至实际给付之日止，利率按照300万元的中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告汪清厚德房地产开发有限公司待本判决生效后十日内返还原告辽源市龙山建筑工程有限责任公司人民币500万元及利息（从2014年7月29日起至实际给付之日止，利率按照200万元的中国人民银行规定的同期贷款利率计算；从2014年8月18日起至实际给付之日止，利率按照300万元的中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。二、驳回原告辽源市龙山建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费46800.00元，诉讼费用60.00元，保全费5000.00元，由被告汪清厚德房地产开发有限公司负担。被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  宋志军审 判 员  王 拓人民陪审员  侯建秋二〇一四年十二月十九日书 记 员  丁 宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜开民初字第0185号原告王国华。委托代理人徐继丰（受王国华特别授权委托被告谈玉初。被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。负责人黄建新，该公司总经理。委托代理人陈泰、华佳科（受该公司特别授权委托原告王国华与被告谈玉初、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法由审判员黄澄适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告王国华的委托代理人徐继丰，被告谈玉初、被告保险公司的委托代理人华佳科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国华诉称：2012年5月28日，被告谈玉初驾驶苏B×××××小型客车，沿宜兴市宜城街道氿滨路由南向北行驶至阳泉路小商品市场门口左转弯时，与原告王国华驾驶的摩托车相撞，致王国华受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定谈玉初负事故的主要责任，谈玉初车辆向被告保险公司投保了交强险。现向法院起诉，要求谈玉初和保险公司赔偿其医疗费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费等各项损失合计162929元。被告谈玉初辩称，其车辆投保了交强险和商业险，事故后垫付了32000元，事故造成其车损3050元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定和投保事实无异议，保险公司在交强险责任范围内依法赔偿，医药费需扣除20%的非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2012年5月28日17时35分，被告谈玉初驾驶苏B×××××小型客车，沿宜兴市宜城街道氿滨路由南向北行驶至阳泉路小商品市场门口左转弯时，与原告王国华驾驶的苏B×××××号摩托车相撞，致王国华受伤、两车损坏的交通事故。王国华受伤后被送至宜兴市人民医院2次住院治疗共24天，合计用去医疗费48791元，其中谈玉初垫付了32000元。2012年5月29日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出第3202826201207938号道路交通事故认定书，确认谈玉初负事故主要责任、王国华负事故次要责任。另查明：谈玉初为苏B×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险、车损险等商业险，本次事故发生在保险期间（2012年2月7日0时至2013年2月6日24时止）内。无锡中诚司法鉴定所于2014年3月31日作出司法鉴定意见书认为，王国华左上肢功能丧失25%以上（小于50%）评定为九级伤残，其误工期150天、护理期60天、营养期60天为宜。对原告王国华诉讼请求的证据，本院综合分析后认为：（1）医疗费48791元，营养费1080元（60天×18元/天），住院伙食补助费432元（24天×18元/天），护理费3600元（60天×60元/天），车损885元，有医院的医药费票据、司法鉴定意见书、车损确认单等证据证实，予以确认；（2）残疾赔偿金130152元（32538元/年×20年×20%），被抚养人杨某某生活费6790元（20371元/年×5年×20%÷3），精神损害抚慰金7000元，符合法律规定，予以支持，对保险公司提出原告不构成9级伤残而重新鉴定申请、不予认可残疾赔偿金、精神抚慰金、赡养费的主张，因其依据不足，本院不予采纳；（3）王国华主张误工费15000元，保险公司认为原告未提供所在单位营业执照和工资单，无法证明实际减少的收入，本院按本地最低工资标准计算误工费为7400元（150天÷30天/月×1480元/月）；（4）根据王国华的就诊情况及陪护人员实际发生的交通费，本院酌定交通费300元。另有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、机动车保险单及本院庭审笔录等证据证实上述事实。综上，王国华本次事故的损失合计206430元。本院认为：公民享有生命健康权及财产权。被告谈玉初驾驶的客车与原告王国华驾驶的摩托车相撞，造成王国华受伤、两车损坏的交通事故，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王国华医疗费、营养费、住院伙食补助费合计50303元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超过部分为40303元；误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计155242元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付110000元，超过部分为45242元；车损885元，由保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。超过部分合计85545元，按照事故双方过错比例分担责任，谈玉初负事故的主要责任承担30%责任计59881.5元，事故后谈玉初已垫付32000元，尚应赔付27881.5元，由保险公司在商业险范围内予以赔偿。保险公司提出医药费中需扣除20%的非医保用药，因其未能充分举证，本院不予采信。本次事故谈玉初车损3050元，由王国华承担2315元、保险公司赔付735元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业险赔偿限额范围内赔偿181501.5元，其中支付原告王国华146451.5元，支付被告谈玉初35050元。二、驳回原告王国华的其他诉讼请求。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款汇入户名：宜兴市人民法院经济开发区人民法庭；开户行：江苏宜兴农村商业银行广汇花苑支行；帐号：320XXX89）本案案件受理费减半收取651元，鉴定费2360元，由王国华负担111元、谈玉初负担600元、保险公司负担2300元。该款已由王国华预交，保险公司、谈玉初负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内支付王国华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）审判员  黄澄二〇一四年六月十日书记员  王丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1392号原告葛猛。委托代理人刘方。被告汪永利。被告汪永建。原告葛猛诉被告汪永利、汪永建民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告葛猛及其委托代理人刘方到庭参加了诉讼，被告汪永利、汪永建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛猛诉称，2012年5月20日，被告汪永利借原告现金5万元，约定利息为月息贰分、借款用期一年，被告汪永建为连带责任担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告汪永利、汪永建均未答辩。经审理查明，被告汪永利于2012年5月20日向原告借款5万元并出具借条一份：“今借葛猛现金伍万元整（￥50000），月息贰分，用期壹年。担保人：汪永建借款人：汪永利2012.5.20”。借款到期后，原告多次催要，被告汪永利未还本付息，被告汪永建亦未履行保证人代为清偿的义务。在2013年六、七月份和2014年三、四月份时原告向被告汪永建主张权利均未果，引起纠纷，原告遂诉至本院，要求两被告被告还本付息。以上事实，有借条一份、证人证言两份和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在借贷及担保的事实，借款及担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按约定期限返还借款，除期内利息外应支付逾期利息。借据上约定的月利率2%的标准，未超出法律、行政法规的强制性规定标准，本院予以支持。被告汪永建自愿为被告汪永利的上述借款提供担保，借据上未约定保证人的保证方式，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；借据上未约定保证范围，根据担保法的规定，保证范围应为主债务本金、利息和实现债权的费用；借据上未约定保证期间，根据担保法的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在主债务履行期届满之日起六个月期间内向担保人汪永建主张过权利要求保证人承担保证责任的，符合法律规定，故被告汪永建应对主债务本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。诉讼费用应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪永利于本判决生效之日起十日内偿还原告葛猛借款5万元及利息（以5万元为本金基数，按月利率2%计算，自2012年5月20日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告汪永建对上述借款本息及案件受理费525元负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告汪永利负担（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  衡永红二〇一四年六月六日书记员  宋晓晓
山西省晋中市榆次区人民法院行 政 判 决 书（2014）榆行初字第17号原告原喜春。委托代理人王丁香，女，1943年12月31日生，系原告之妻。委托代理人张素君，系山西民力律师事务所律师。被告晋中市人民政府，地址晋中市榆次区新华街**。法定代表人胡玉亭，系该市市长。委托代理人张建平，系山西奇政律师事务所律师。委托代理人米慧婕，系山西奇政律师事务所律师。第三人原喜才。委托代理人张建中，系山西中都律师事务所律师。第三人原东海。系原喜才之子。原告原喜春不服被告晋中市人民政府土地登记行政行为一案，于2014年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月31日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王丁香、张素君、被告委托代理人米慧婕、第三人原喜才及委托代理人张建中到庭参加了诉讼。第三人原东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经山西省高级人民法院批准延长了审理期限三个月。本案现已审理终结。被告的具体行政行为是于1996年1月为第三人原喜才颁发了第0411606号《集体土地建设用地使用证》。被告于2014年4月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，1、土地登记申请书；2、地、地籍调查表、土地登记审批表；4、1986年3月的清理宅基地登记表。原告诉称，原告与原喜才系同胞兄弟关系。1980年将老宅院分家析产，原告名下分的宅院西面房屋两间，空地4米，原喜才名下分的宅院东面房屋四间，空地5米，1986年宅基地使用证号为0411293号，登记户主为原告及第三人原东海，宅基地使用证一直由原喜才保管。2014年3月南砖井村统一进行丈量宅院重新登记发证，原喜才拿出1996年新登记在自己名下的宅基地使用证，证号为0411606，导致了对原告合法财产的严重侵害，为此，提起诉讼，请求撤销原喜才第0411606号宅基地使用证。原告提供的证据有，1986年3月的清理宅基地登记表。被告辩称，原告要求撤销的0411606号集体土地建设用地使用证系答辩人于1996年1月8日批准颁发，土地使用者为原喜才，1995年11月24日，原喜才提出土地登记申请，申请登记的依据为0411293号宅基地使用证，按照《土地登记规则》的相关规定，答辩人进行了地籍调查，在四邻无争议的情况下，审核后为原喜才颁发了0411606号《集体土地建设用地使用证》，对于原告的诉请，请人民法院依法裁决。另外，被告在补充时提到原告的起诉已超时效。第三人原喜才述称，原告的起诉不符合事实，实际情况是村委修路给其另批一处宅基地而被征用。本人所领证中，也不含其两间的地方与原告没有利害关系。第三人原喜才提供的证据有，1、四张图片反映了院落的基本情况；2、1986年0411293号宅基地使用证；3、马保金的证明。经庭审质证，原告对被告所提供1、2、3号证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，第1是申请人不符，第2是初始登记，还是变更登记不明确，第3是四邻指界不对，对第4号证据无异议。第三人原喜才对被告所提供的证据均无异议。原告对第三人原喜才所提供1、2号证据无异议，对3号证据有异议，认为不符合事实。被告对第三人原喜才所提供证据均无异议。经本院审查，被告提供的证据，证明了其为第三人原喜才颁证的具体行政行为。原告对此提出异议，认为其行政行为侵犯了自己的合法权益。被告未能提供由1986年在原告和第三人原东海名下的0411293号宅基地使用证于1996年转换为第三人原喜才名下的0411606号集体土地建设用地使用证的证据来证明其行政行为的合法性，故本院不予采信。经审理查明，被告于1986年为原告原喜春和第三人原东海颁发第0411293号宅基地使用证，证中明确原告名下有宅院西面房屋两间，第三人原东海名下有宅院东面房屋四间。1996年第三人原喜才申请将第三人原东海的宅院和原告原喜春的部分宅院在原告不知情的情况下登记在其名下，并领取了第0411606号《集体土地建设用地使用证》。原告名下的宅院未申请登记至今。原告认为被告的颁证行为，侵害了其合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，被告作为一级政府，拥有代表国家为民确权颁证行使行政行为的权利，同时也负有实事求是、客观公正实际为民服务的义务。本案中被告提供的证据证明了其颁证行为的事实和依据，但当原告对其证据提出异议时，未能再提供证据来证明其行为的合法。即没有证据来证明1986年颁发0411293号《宅基地使用证》的具体行政行为变更为1995年颁发0411606号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为的证据和依据，故其行政行为的合法性本院不予支持。关于被告提出原告的诉请超过法定期限一事，因未能提供相应的证据来证实，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目之规定，判决如下：撤销被告于1996年1月8日为第三人原喜才颁发的第0411606号《集体土地建设用地使用证》。一审案件受理费50元，其他诉讼费240元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  毕步礼审 判 员  李静波人民陪审员  孙晋庆二〇一四年六月二十八日书 记 员  李利枝
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2014）武山民初字第214号原告陆祺华。委托代理人刘雄峰。被告奚生国。被告丁凤萍。原告陆祺华与被告奚生国、丁凤萍分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆祺华到庭参加诉讼，被告奚生国、丁凤萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆祺华诉称，被告奚生国在2012年7月10日、20日两次到原告处购买铝锭款50140元，并由奚生国出具欠条两份。被告奚生国与丁凤萍系夫妻关系，该债务应当由两被告共同承担。现经原告多次催要，被告至今未能向原告支付，请求法院判令被告立即支付原告货款50140元；被告承担本案的诉讼费。被告奚生国、丁凤萍未作答辩。经审理查明，原告陆祺华与被告奚生国发生买卖业务往来，由陆祺华向奚生国供应铝锭，被告于2012年7月10日向原告出具欠条一份，载明：“今欠陆祺华铝款叁万肆仟柒佰肆拾元整。”于2012年7月20日向原告出具欠条一份，载明：“今欠陆祺华铝款壹万伍仟肆佰元整。”在交换证据过程中，被告提交记载时间为2012年12月8日的付款凭证一份，载明：“收款人陆晓明，事由：收到奚生国铝锭款叁万元正。”，证明原告已经收到铝锭款30000元；原告针对该付款凭证提交了奚生国于2012年9月10日向陆晓明出具的欠条一份，载明：“今欠陆晓明铝款贰万贰仟柒佰陆拾元整，特此欠条。”证明奚生国与原告的儿子陆晓明亦有业务往来，陆晓明在2012年12月8日收到的30000元是奚生国结欠陆晓明的铝锭款。在审理过程中，陆祺华和陆晓明表示同意奚生国支付陆晓明的30000元在本案中一并处理，扣除奚生国应当支付陆晓明的22768元，剩余的7232元作为支付陆祺华的款项。另查明，被告奚生国、丁凤萍系夫妻关系，于1983年1月22日办理登记结婚手续。以上事实，有原告陆祺华提供的欠条、陆晓明出具的声明、结婚申请书，被告奚生国提供的付款凭证以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告发生的买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。被告奚生国作为买受人未及时履行付款义务，应承担支付货款的责任。审理中，被告对于原告主张的欠款数额，要求扣除在2012年12月8日支付陆晓明的铝锭款30000元，陆祺华和陆晓明也表示同意奚生国支付陆晓明的30000元在本案中一并处理，扣除奚生国应当支付陆晓明的22768元，剩余7232元作为支付陆祺华的款项，结合双方的意思表示，本院确认奚生国支付陆晓明的7232元作为支付陆祺华的款项。原告主张的50140元，扣除奚生国已经支付的7232元，余款42908元应当支付原告。另两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，丁凤萍对奚生国的债务应负共同偿还责任。被告奚生国、丁凤萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、奚生国、丁凤萍于本判决生效之日起十日内支付陆祺华货款42908元。二、驳回陆祺华的其他诉讼请求。如奚生国、丁凤萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（已减半收取），该款由原告陆祺华负担76元，被告奚生国、丁凤萍共同负担451元，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审判员  葛峰二０一四年六月十七日书记员  刘洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条【价款支付的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
林州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）林刑初字第208号 公诉机关林州市人民检察院。 被告人雷雨，曾用名雷海鹏，男，1995年4月16日出生。 林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人雷雨犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，雷雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2014年1月29日下午，被告人雷雨到被害人逯XX经营的林州市浪潮网吧玩耍时，趁网吧收银台内无人之际将收银台抽屉内1100元营业款及一部黑色苹果4型手机盗走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价值为人民币1500元。 上述事实，被告人雷雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人逯XX的陈述、证人李XX的证言、鉴定结论书、被盗手机照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。 2.2014年2月10日晚上，被告人雷雨到被害人王文林经营的林州市长春大道与龙安路交叉口西北角的小店网吧（又名三九网吧）内上网，11日凌晨5时50分左右，雷雨趁网吧管理员李X睡觉之际，将收银台处抽屉内的2917元营业款盗走。 上述事实，被告人雷雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王XX的陈述、证人李X的证言、盗窃视频和户籍证明等证据予以证实，足以认定。 另查明：1.被告人雷雨盗窃的黑色苹果4型手机已退还给了逯XX；2.雷雨已退还给逯XX人民币400元；3.雷雨到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有被告人雷雨的供述、被害人逯XX、王XX的陈述、证人李XX、李X的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人雷雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。雷雨到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于雷雨悔罪，可酌情从轻处罚。非法取得的他人财物应予退赔。综合雷雨的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年9月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人雷雨退还被害人逯XX人民币七百元，退还被害人王XX人民币二千九百一十七元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 代理审判员  贾永增 二〇一四年六月二十七日 书 记 员  郝振东
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第208号公诉机关林州市人民检察院。被告人雷雨，曾用名雷海鹏，男，1995年4月16日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，农民，住林州市。2014年1月30日因2014年1月29日在浪潮网吧盗窃1100元被林州市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月14被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]228号起诉书指控被告人雷雨犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，雷雨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2014年1月29日下午，被告人雷雨到被害人逯红英经营的林州市浪潮网吧玩耍时，趁网吧收银台内无人之际将收银台抽屉内1100元营业款及一部黑色苹果4型手机盗走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价值为人民币1500元。上述事实，被告人雷雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人逯红英的陈述、证人李某1的证言、鉴定结论书、被盗手机照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。2.2014年2月10日晚上，被告人雷雨到被害人王某经营的林州市长春大道与龙安路交叉口西北角的小店网吧（又名三九网吧）内上网，11日凌晨5时50分左右，雷雨趁网吧管理员李某2睡觉之际，将收银台处抽屉内的2917元营业款盗走。上述事实，被告人雷雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人李某2的证言、盗窃视频和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人雷雨盗窃的黑色苹果4型手机已退还给了逯红英；2.雷雨已退还给逯红英人民币400元；3.雷雨到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人雷雨的供述、被害人逯红英、王某的陈述、证人李某1、李某2的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。雷雨到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于雷雨悔罪，可酌情从轻处罚。非法取得的他人财物应予退赔。综合雷雨的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年9月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人雷雨退还被害人逯红英人民币七百元，退还被害人王文林人民币二千九百一十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一四年六月二十七日书 记 员  郝振东
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字2077号原告鲁瑞传。委托代理人聂新堂。委托代理人许瑞民。被告周海青。被告薛潺。原告鲁瑞传诉被告周海青、薛潺民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告鲁瑞传，被告周海青到庭参加诉讼，被告薛潺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁瑞传诉称，2011年10月23日，被告周海青向原告借款115000元，并约定利息及使用期限，并由被告薛潺提供担保。借款到期后，被告未予归还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款115000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告周海青辩称，我不认识原告鲁瑞传，也没有从他手里借钱，这笔钱已经还给陈强了。经审理查明，2011年10月23日，被告周海青向原告鲁瑞传借款10万元，约定于2012年1月22日归还，月利率为3.5%，并出具借据。被告薛潺在该借据担保人处签名，为该笔借款提供担保，担保期限为还清借款本息为止。借款到期后被告未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款10万元，并自借款之日起至判决确定履行之日止按照同期同类贷款利率的四倍支付利息。上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告周海青向原告鲁瑞传借款，并出具的借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，应认定双方当事人之间存在债权债务法律关系，被告周海青应依法承担偿还责任。被告薛潺在该借据担保人处签名，为该笔借款提供担保，被告周海青到期不归还借款，被告薛潺应依法承担连带清偿责任。如被告周海青确已将该笔款向给付案外人陈强，可另行提起返还之诉，但不能以此为由免除偿还该笔借款义务。合同虽约定3.5%月利率，但原告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍主张利息损失符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海青于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁瑞传借款10万元及利息（以本金10万元自2011年10月23日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息）。二、被告薛潺对上述债务负连带偿还责任。保证人履行担保责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元（已减半收取），由被告周海青、薛潺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩露二〇一四年六月二十六日书记员  聂庆
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0431号原告吴玲玲。被告沙跃春。被告于民主。被告刘琦。原告吴玲玲诉被告沙跃春、于民主、刘琦民间借贷纠纷一案（原告原诉被告潘纯宝已撤回），本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，后转入普通程序依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴玲玲到庭参加诉讼；因被告沙跃春、于民主下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、等诉讼及文书。被告沙跃春、于民主、刘琦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玲玲诉称，2012年11月30日，借款人沙跃春以急需用款做绿化工程为由向我借款8万元，约定借款期限6个月，月利息1.8%，由被告于民主、刘琦及潘纯宝担保。借款到期后，经多次催要，借款人未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。请求由被告偿还借款8万元、借款期限内利息8640元及违约金，由被告承担本案的诉讼费用（原请求的逾期利息变更）。被告沙跃春、于民主、刘琦未答辩。经审理查明，2012年11月30日，被告沙跃春因绿化工程需要约定向原告借款8万元，月利率1.8%，借款期限至2013年5月10日止，逾期每日违约金按借款本息的3‰支付。由被告于民主、刘琦及案外人潘纯宝进行担保，担保方式为连带保证责任，担保期限为借款人还清借款本息为止等。同日，被告沙跃春出具借据并由被告于民主、刘琦及潘纯宝在借据担保人处签名捺印后，领取借款。借款到期，被告沙跃春未归还借款本息。经原告多次催要，被告至今未付，因而引起纠纷。以上事实，有当事人的陈述、借据等证据在卷佐证。本院认为，本案的借贷合同及保证合同，除约定的违约金过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。主债务人在债务履行期满而没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。主债务人不及时履行义务违反了诚实信用原则，应对其债务承担清偿责任，担保人应承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。原告已在法定担保期限内向担保人主张权利，担保人应承担担保责任。原告请求的借款本金属实，予以保护。原告请求的借款期限内利息，符合有关规定，予以保护。原告请求的违约金，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙跃春于本判决生效之日起十日内偿付原告吴玲玲借款8万元，并支付借款期限内利息8640元及逾期付款违约金（以8万元为基数，自2013年5月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告于民主、刘琦对被告沙跃春的以上债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，公告费600元，均由被告沙跃春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孟庆峰审 判 员  丁兆远人民陪审员  冯 岩二〇一四年六月二十三日书 记 员  乔 丹
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）郓行执字第161号 申请执行人郓城县人口和计划生育局。 法定代表人任仰年，局长。 被执行人刘天艳，农民。 被执行人朱海云，农民。（系刘天艳之妻）。 申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征决字（2014）第1010009号社会抚养费征收决定书。 本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010009社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。 作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定其作出了郓费征决字（2014）第1010009号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费110000元。 本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010009号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010009号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李风格 审判员  徐龙矩 审判员  李 敏 二〇一四年六月十六日 书记员  朱仰立
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第1842号原告刘永仓。委托代理人李丽，河北日月新律师事务所。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人张文红，职务经理。委托代理人郑伟伟。原告刘永仓与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永仓的委托代理人李丽、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人郑伟伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永仓诉称，2013年6月28日21时10分许，李超驾驶刘永仓所有的冀B×××**号轿车沿滦县刘官营村东道路由西向东行驶左转弯上路与张立猛驾驶的王伟所有的冀B×××**号轿车沿公路由北向南行驶相撞，造成两车受损的交通事故，此次事故经滦县交警现场勘查，作出事故认定书，我车司机李超负此次事故的全部责任，张立猛无事故责任。因此事故给我造成的损失有：我的车损37792元，评估费1134元，施救费3000元，王伟车损30143元，评估费904元，施救费3000元，共计75937元。我的车在被告处投保了交强险和商业保险，因此次事故发生在保险期间，故诉至法院，要求依法判令被告给付我保险理赔款75937元，并由被告负担本案全部诉讼费用。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，公估费不在保险范围内，施救费过高，车损过高。经审理查明，原告刘永仓为其所有的冀B×××**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险和商业保险，被保险人为刘永仓，保险期间为2013年6月25日零时起至2014年6月24日二十四时止，其商业保险中被告承保有车辆损失险“保险金额／赔偿限额（元）107900”、第三者责任保险“保险金额／赔偿限额（元）300000”。2013年6月28日21时10分许，李超驾驶冀B×××**号轿车沿滦县刘官营村东道路由西向东行驶左转弯上路与张立猛驾驶冀B×××**号轿车沿公路由北向南行驶相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队事故认定，李超违反《交通安全法条例》第五十二条第三项之规定，负事故的全部责任。冀B×××**号轿车车损经滦县公安交通警察大队委托滦县价格认证中心鉴定，滦价认车损字（2013）第135号价格鉴证报告书认定为37792元，评估费1134元，另有施救费3000元。冀B×××**号轿车车损经滦县公安交通警察大队委托滦县价格认证中心鉴定，滦价认车损字（2013）第131号价格鉴证报告书认定为30143元，评估费904元，另有施救费3000元。本车冀B×××**号轿车车损及三者冀B×××**号轿车车损均有汽车修理厂更换配件清单及维修费发票予以证实其实际损失。另查明，对于三者冀B×××**号轿车的各项损失，原告已先行予以赔付。以上事实有双方当事人的陈述、事故认定书、保单、行驶证、身份证、驾驶证、价格鉴证报告书、评估费票据、施救费票据、修理费发票、修理配件清单、收条予以证实。本院认为，原告刘永仓为自有车辆冀B×××**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对原告保险事故损失进行理赔。本案中，原告承担全部责任，对其自身车损应扣险三者交强险无责任财产损失100元。施救费、评估费是为了确定保险事故损失所发生的必要的、合理的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为37792元＋1134元＋3000元＋30143元＋904元＋3000元-100元=75873元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘永仓保险金75873元。此款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘永仓的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担135元，由原告刘永仓负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  刘晓芬二〇一四年六月十六日书 记 员  田美悦
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）郓行执字第161号申请执行人郓城县人口和计划生育局。法定代表人任仰年，局长。被执行人刘天艳，男，1977年7月27日出生，汉族，农民，住郓城县黄安镇马寨村。被执行人朱海云，（系刘天艳之妻），1974年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征决字（2014）第1010009号社会抚养费征收决定书。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010009社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定其作出了郓费征决字（2014）第1010009号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费110000元。本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010009号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010009号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李风格审判员  徐龙矩审判员  李 敏二〇一四年六月十六日书记员  朱仰立
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滦民初字第1842号原告于立峰，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。被告康宝，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。本院在审理原告于立峰与被告康宝运输合同纠纷一案中，原告于立峰于2014年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于立峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于立峰撤回起诉。本案受理费50.00元，收取25.00元，由原告于立峰负担。审判员  王香瑞二〇一四年九月二日书记员  张景光
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第0630号原告刘兴林。委托代理人何雨，江苏华德律师事务所律师。被告殷雷。被告殷勇。原告刘兴林与被告殷雷、殷勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，在审理过程中，原告刘兴林向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘兴林申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘兴林撤回起诉。案件受理费4940元（原告已预交），减半收取2470元，由原告刘兴林负担。代理审判员 高 旭二〇一四年六月十七日书 记 员 孙小惠
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）文中民一终字第101号上诉人（原审被告）熊阳祥，男，汉族，1976年3月26日生，小学文化，农民，住富宁县。被上诉人（原审原告）黄秀梅，女，布依族，1973年8月5日生，贵州省罗甸县人。住贵州省罗甸县。委托代理人梁锦达，广西桂百律师事务所田林分所律师。特别授权。上诉人熊阳祥因与被上诉人黄秀梅民间借贷纠纷一案，不服富宁县人民法院（2014）富木民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理确认本案法律事实如下：2013年，原告黄秀梅与被告熊阳祥在广东省中山市南头镇打工时认识并成为朋友。同年11月22日被告向原告借款40000.00元，并出具了《借条》，约定于11月30日偿还欠款。原告于借款当日在中国邮政储蓄银行中山市南头分行取款37000.00元。但在借款后，被告一直未偿还，故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。一审法院认为，当事人的合法债权应受法律保护。本案中，原告黄秀梅向法庭提交了相应的证据证实了被告熊阳祥向其借款40000.00元的事实。被告辩称原告所提交的《借条》不是由其书写的，但未提交相应的证据予以证实。且经法庭核实，在2013年11月被告的确在广东省中山市南头镇打工，与原告所提交的2号证据中国邮政储蓄银行中山市南头分行取款凭条相互印证。故对于被告的辩解意见，依法不予采纳。综上，原告黄秀梅的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告熊阳祥向原告黄秀梅偿还借款40000.00元，限于本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告熊阳祥负担。宣判后，熊阳祥不服，向本院提起上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一审判决认定事实和采信证据错误。上诉人没有向被上诉人借过钱，更没有写过借条给被上诉人。一审判决仅凭被上诉人提交的借条和被上诉人是从自己账户内取款37000元人民币的事实就认定上诉人向被上诉人借款40000元是错误的。因为在本案中，上诉人未与被上诉人借过钱，上诉人与被上诉人曾经是恋人关系，双方共同生活期间被上诉人为上诉人购买了一些礼物是事实，但是被上诉人为上诉人购买的礼物更多，恋人之间相互赠送礼物是很正常的事，双方分手后被上诉人却将为上诉人购买的一点礼物说成是上诉人与自己的借款，并不惜伪造借条，若这样的话，是否上诉人给被上诉人的礼物也可以说成是被上诉人借了上诉人的钱。因此，在本案中，上诉人未向被上诉人借钱，更没有写过借条，被上诉人向一审提交的借条是上诉人伪造的，根本不是上诉人所写，望二审查清事实后依法改判或者发回一审法院重审。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审已经认定上诉人向被上诉人借钱，既然借了钱，到期就应当偿还。上诉人虽然一直否认借条上的签名不是其签字，在一审了提交了鉴定申请，但是却没有预交鉴定费而导致没有鉴定，属于对己权利的放弃。其应当承担举证不能的法律后果。并且关于鉴定的问题，一审法院已经向上诉人释明，但是上诉人仍然没有预交鉴定费，现其二审重新提出鉴定申请，不符合新证据的要求。请求二审驳回其请求，维持一审判决。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：上诉人熊阳祥向被上诉人黄秀梅出具的借条的真实性以及借款事实是否存在的问题。针对争议焦点问题，上诉人熊阳祥主张：其没有向黄秀梅借过钱，借条是黄秀梅伪造的。对其主张，熊阳祥在一审和二审均未提交证据。被上诉人黄秀梅针主张：借给熊阳祥的40000元是其从银行取款37000元后加上身上装有的3000元现金，共计40000元当场支付给熊阳祥的，借条也是取款的当天写的。对此主张，黄秀梅除在一审提交的证据外，在二审未提交新的证据。经二审审理本院确认本案法律事实与一审认定的一致，对一审认定的本案法律事实予以确认。对双方当事人争议的焦点问题，本院结合案件事实和双方所举证据综合评判如下：本院认为，被上诉人黄秀梅主张上诉人熊阳祥向其借款40000元人民币，提供的证据有熊阳祥2013年11月22日出具的借条以及黄秀梅2013年11月22日从中国邮政储蓄银行中山市南头分行取款37000元的取款凭单，该两份书证以及黄秀梅关于当天其身上装有现金3000元，取款后凑足40000元在银行支付给熊阳祥的陈述以及双方当时都在中山市打工的事实相互印证，可以认定熊阳祥向黄秀梅借款40000元，且已经支付的事实。现熊阳祥主张其没有向黄秀梅借款，借条是黄秀梅伪造，一审中其已经向法院申请对借条上的签名进行笔迹鉴定，一审法院已经准许，后因熊阳祥未能预交鉴定费而自动放弃鉴定权利，其应当承担举证不能的法律后果。故熊阳祥主张其没有向黄秀梅借款以及借条为黄秀梅伪造的事实，无证据证实，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人熊阳祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费800元，由上诉人熊阳祥承担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长 吴 会审判员 郭 琴审判员 陈国淑二〇一四年六月二十六日书记员 张 艾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第13761号原告沈荣根，男，1938年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人贾献伟,上海罡晟律师事务所律师。被告乐懿，男，1981年8月31日生，汉族，住上海市虹口区。被告上海天正实业集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陆凤山。委托代理人杨毅，男。委托代理人杨跃明，上海利歌律师事务所律师。本院在审理原告沈荣根与被告乐懿、上海天正实业集团有限公司(以下简称天正公司)房屋买卖合同纠纷一案中，被告天正公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并向本院提交原告的委托代理人乐懿与天正公司签订的《补充协议》，该《补充协议》中双方约定：合同涉及的各方之间发生争议的，如无法协商解决，合同各方可以将与本合同有关的争议交上海仲裁委员宝山仲裁中心裁决。据此，天正公司认为本案不属于本院管辖，应移送至上海仲裁委员会宝山仲裁中心进行审理或驳回原告起诉。经审查，被告乐懿以原告的委托代理人身份与天正公司签订了关于上海市浦东新区北张家浜188弄8号103室房屋的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》，虽然《补充协议》中约定了双方若有争议，应交上海仲裁委员宝山仲裁中心裁决，但原告的诉讼请求是要求确认合同无效，原告对于《合同》的效力有异议，认为两被告恶意串通，损害了原告的权益，且原告对《合同》的全部条款包括约定管辖权的条款均持异议，故《补充协议》中关于管辖权的条款对原告不宜适用，本案应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告上海天正实业集团有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一三年六月三十日书记员  李 悦附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2014）阳刑初字第110号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人邢某，男，1987年5月20日出生，汉族，专科文化，农民，住山东省莘县。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月13日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2014）99号起诉书指控被告人邢某犯交通肇事罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员李冒星、郭丽丽出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月10日15时10分左右，被告人邢某驾驶鲁P×××**号轿车沿蒙馆路由南向北行驶至阳谷县西湖镇后干河营村路口时，因违法操作致车后部撞到在路口站立的王某甲，致其胸腔重要脏器严重损伤，经抢救无效死亡。肇事后，被告人邢某积极拨打120抢救陪护伤者，拨打122报警，后投案。道路交通事故认定书认定邢某负事故的全部责任。案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，邢某共赔偿被害人方20万元，并取得被害人方的谅解。上述事实被告人邢某在庭审中无异议，并有法医学鉴定书，道路交通事故认定书及勘查笔录，赔偿协议，谅解书等予以证明，经当庭质证，足以认定。本院认为：被告人邢某驾驶机动车辆，违反交通运输法规，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，公诉机关指控事实和罪名成立。被告人邢某肇事后积极抢救伤者并报警后投案，如实供述犯罪事实，应属自首，对被害人方进行了赔偿，取得了谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：被告人邢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱保宪二〇一四年六月五日书记员  张荣荣