上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第1959号上诉人(原审原告)杨甲。上诉人(原审原告)张乙。上诉人(原审原告)杨丙。上列三上诉人共同委托代理人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。上列三上诉人共同委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杨戊。被上诉人(原审被告)蔡己。被上诉人(原审被告)杨庚。原审原告杨丁，***生，汉族，住上海市浦东新区XX路***弄***号503室。原审被告杨辛，***生，汉族，住上海市浦东新区博山路***弄***号503室。法定代理人凌甲（系杨辛之子），住上海市浦东新区博山路***弄***号503室。原审被告杨壬，***生，汉族，住上海市浦东新区新龙路***弄***号402室。原审被告黄癸，***生，汉族，住上海市浦东新区新龙路***弄***号402室。原审被告黄子，***生，汉族，住上海市浦东新区新龙路***弄***号402室。上诉人杨甲、张乙、杨丙因分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第39607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，杨丙是杨甲、张乙之子，杨庚是杨戊、蔡己之女，黄癸、黄子系父子关系，杨丁是杨甲及杨戊、杨辛、杨壬之父。杨丁与妻吴某某共生育二子五女，即杨戊、杨甲、杨辛、杨壬、杨某甲、杨某乙、杨某丙。黄癸、黄子是杨某甲之夫及子。1966年12月杨某丙未成年故世，杨某乙由他人收养。2001年12月杨甲、张乙、杨丁、吴某某与杨戊、蔡己经法院调解达成调解协议，确认本市浦东新区高行镇XX村XX队XX宅XXX号占地面积71平方米两上两下楼房中西面一上一下楼房（建筑面积约71平方米）产权归杨甲、张乙所有，东面一上一下楼房（建筑面积约71平方米）产权归杨丁、吴某某所有，XXX号占地面积85平方米两上两下楼房中西面一上一下楼房（建筑面积约85平方米）产权归杨戊、蔡己所有，东面一上一下楼房（建筑面积约85平方米）产权归杨丁、吴某某所有。2002年5月，杨甲、张乙、杨丙经批准在本市浦东新区高行镇XX村XX队XX宅XXX号建造占地面积54平方米二层楼房一幢。2004年8月上述房屋被动迁，与动迁单位签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，协议确定房屋坐落于本市浦东新区高行镇XX村XX队XX宅XXX号、XXX号、XX号，建筑面积424.78平方米；房屋建安重置单价结合成新平均为每平方米人民币（以下币种同）443元，土地使用权基价每平方米810元，价格补贴每平方米400元；房屋货币补偿款为702,188.44元，棚舍和其他附属物补偿款为19,252元，搬家补助费8,495.60元、设备迁移费5,190元、装修费47,224元，过渡费40,778.88元，有证面积补偿款50,124.04元,远距离耕作费15,000元，合计888,252.96元；安置房屋五套，即本市浦东新区XX路***弄***号203室（建筑面积82.16平方米）、3号403室（建筑面积82.16平方米）、20号503室（建筑面积53.86平方米）、24号501室（建筑面积80.71平方米）、27号402室（建筑面积59.04平方米），合计建筑面积357.93平方米,总价值1,078,103.15元,差额189,850.19元应给付动迁单位。2006年8月1日，杨甲、张乙支付过渡费抵扣面积差额等费用4,155.88元。房屋交付后，杨甲、张乙、杨丙居住使用3号203室、3号403室房屋，杨丁及妻吴某某居住使用20号503室房屋，杨戊、蔡己、杨庚居住使用24号501室、27号402室房屋。2008年4月，吴某某过世。2014年2月，杨某甲过世。2014年10月杨甲、张乙、杨丙提起本案诉讼，要求对上述五套房屋进行析产继承。原审另查明，吴某某的父母先于吴某某过世。杨辛、杨壬、黄癸、黄子放弃继承吴某某在上述安置房屋中的产权份额。杨丁表示其居住使用本市浦东新区XX路***弄***号503室房屋，其名下产权归杨甲所有。杨甲、张乙、杨丙与杨戊、蔡己、杨庚均确认上述安置房屋每平方米单价27,000元。原审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护。公民依法享有财产继承权。本案中，杨丁、吴某某、杨戊、蔡己、杨甲、张乙、杨丙系本市浦东新区高行镇XX村XX队XX宅XXX号、XXX号、XX号建筑面积424.78平方米房屋的产权人及申请人，依法对房屋享有权利。该房屋被动迁，杨丁、吴某某、杨戊、蔡己、杨庚、杨甲、张乙、杨丙作为被安置人，应对被安置的本市XX路***弄***号203室、3号403室、20号503室、24号501室、27号402室房屋享有权利，即各享有1/8的产权份额。杨戊、蔡己、杨庚在原被拆迁的房屋中所占的产权比例较少，但按建房申请的相关规定，建房申请按户计算，原建房已超过核定的批准面积，人口增加，建房面积不增加，故杨戊、蔡己、杨庚仍应享受安置房屋的面积即134.22平方米，至于在原被拆迁的房屋中不足的部分，结合动迁单位核定的原被拆迁的房屋重置单价每平方米443元补偿给杨丁、吴某某及杨甲、张乙、杨丙，即424.78平方米÷8人×3人-85平方米=74.29平方米，为32,910.49元，其中补偿杨丁、吴某某为24,198元，补偿杨甲、张乙、杨丙为8,717.49元、吴某某生前未立遗嘱，其名下在安置房屋中的产权44.74平方米，应为吴某某的遗产，应由杨丁、杨戊、杨甲、杨辛、杨壬、杨某甲均等继承，在吴某某的遗产未分割时，杨某甲故世，故杨某甲继承的份额由其夫黄癸及子黄子继承。杨辛、杨壬、黄癸、黄子放弃继承的权利，是当事人自行处分权利，法院予以准许。吴某某的遗产由杨丁、杨戊、杨甲均等继承，即各继承14.91平方米。杨丁、吴某某名下的补偿款24,198元，其中12,099元属于吴某某的遗产，应由杨丁、杨戊、杨甲均等继承，即各继承4,033元。综上，杨戊、蔡己、杨庚应得安置房屋面积为149.13平方米，其实际居住使用的本市浦东新区XX路***弄***号501室、27号402室房屋，不足9.38平方米，按双方确定的房屋单价，杨甲、张乙、杨丙应支付折价款253,260元。据此，原审法院判决：一、上海市浦东新区XX路***弄***号203室、3号403室、20号503室房屋产权归杨甲、张乙、杨丙共同所有；二、上海市浦东新区XX路***弄***号501室、27号402室房屋产权归杨戊、蔡己、杨庚共同所有；三、杨甲、张乙、杨丙应于判决生效之日起三十日内给付杨戊、蔡己、杨庚房屋折价款253,260元；四、杨戊、蔡己、杨庚应于判决生效之日起三十日内给付杨甲、张乙、杨丙12,745.49元;五、杨戊、蔡己、杨庚应于判决生效之日起三十日内给付杨丁16,132元。案件受理费75,010元，减半收取计37,505元，由杨甲、张乙、杨丙共同负担21,880元、杨戊、蔡己、杨庚共同负担15,625元。杨甲、张乙、杨丙不服原判，上诉称：杨甲与杨戊早于2001年12月17日通过法院调解分家析产，对被拆迁房屋进行了不均等的合意分割，原审法院并未查清原动迁时的选购房政策及动迁人在对被安置人进行配套安置时所适用的政策，用平均的方法分割显然也违反了等价补偿的原则。杨甲一家与杨戊一家原房屋面积差异悬殊，补偿后安置房面积两家相等，显然让人无法接受。原拆迁老宅中新建部分，上诉人投入了更多的财力物力，该拆迁补偿权益杨戊一家也无权分割。上诉人认为杨戊一家所获得的安置房面积中有部分是属于上诉人的，不仅上诉人不应支付任何房屋折价款给被上诉人杨戊，杨戊还应支付上诉人房屋折价款。考虑到亲情，上诉人请求撤销原判，改判被上诉人杨戊、蔡己、杨庚支付上诉人房屋折价款30万元。被上诉人杨戊、蔡己、杨庚辩称：其与上诉人两家都是三口之家、份额应当均等。原审法院均等分割正确。要求维持原判。原审原告杨丁述称：其份额愿意给上诉人杨甲。原审被告杨辛表示放弃继承份额。原审被告杨壬表示放弃继承份额。原审被告黄癸、黄子未作答辩。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。审理中，上诉人杨甲、张乙、杨丙称：被继承人吴某某生前对其名下房屋份额继承有过交待，杨甲根据吴某某的意思请法律工作者代为打印遗嘱，并由两位亲戚和医院护工见证签字。因遗嘱保存谨慎，原审时未曾找到，现提交二审法院，要求将吴某某名下房屋份额按遗嘱处理，归杨甲所有。被上诉人杨戊、蔡己、杨庚不认可遗嘱真实性，认为上诉人从未在原审时提及遗嘱，该份代书遗嘱系伪造。原审被告杨丁认为代书遗嘱属实，遗嘱一式两份，一份在杨甲处，另一份在杨丁处，后杨丁将其保存的遗嘱交给杨甲，由杨甲一并提交给法院。本案争议焦点：被继承人吴某某的代书遗嘱是否真实有效？拆迁安置房屋份额应如何分割？本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。上诉人在二审中主张按遗嘱继承被继承人吴某某的房屋份额，并提供遗嘱原件一式两份。被上诉人杨戊一方则否认该遗嘱的真实性。经审查，该遗嘱正文及落款日期均为打印体，立遗嘱人处有一捺印、另有吴丙、龚甲、孙甲在见证人栏签名。吴丙、龚甲向本院述称，两人在医院探望吴某某时，分别在打印遗嘱上签字，当时在场的还有护工和杨丁。根据上诉人杨甲陈述，该份遗嘱由杨甲遵循母亲意思觅人打印并妥善保管，可见其一早即知遗嘱之事。但本案自上诉人提出析产继承的诉讼请求之初至原审法院判决，上诉人一直未曾提及遗嘱，只是要求按照法定继承处理。上诉人杨甲以遗嘱保存在家里的棉被里一时无法找到作为其没有主张遗嘱的理由，显然较为牵强。更何况，如遗嘱一式两份，另一份原先保存在杨丁处，且杨丁也曾在立遗嘱现场，理应知晓吴某某对安置房屋份额继承已另作安排，即使上诉人因无法找到自己保存的遗嘱，亦可在审理中提出相应主张。现上诉人于二审中再行提供遗嘱，显有不实。故该份遗嘱之真实性，本院不予认定。根据规定，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用权证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。农村宅基地房屋权属的确定，应综合考虑宅基地使用权证、建房用地审批等文件上核定的人员，以及房屋新建、翻建、改扩建等情况。本案中，被拆迁房屋为浦东新区高行镇XX村XX队XX宅XXX号、XXX号、XX号，三处房屋均在同一张宅基地使用权证下，安置补偿利益应归该户全体被安置人共有，但在具体认定份额时，应结合各权利人对被拆迁房屋的贡献。根据在案安置协议，该户拆迁补偿按被拆迁房屋面积计算并结合家庭人口形式安置新房。原朱家宅127号与XXX号于拆迁前已经法院调解析分，上诉人杨甲家庭、被上诉人杨戊家庭及原审被告杨丁夫妻应按调解协议内容按份享有各自的房屋权益。上诉人杨甲、张乙、杨丙于2002年5月经批准扩建的原朱家宅XX号占地面积54平方米二层楼房系占用杨丁、吴某某、杨戊、蔡己、杨庚、杨甲、张乙、杨丙这一户名下宅基地的核定面积，因此、被上诉人杨戊、蔡己、杨庚及杨丁、吴某某等宅基地使用权人对该处宅基地土地及房屋亦享有共有份额。但考虑到上诉人杨甲、张乙、杨丙对扩建XX号房屋投入了财力与精力，其家庭对该处房屋产权可酌情享有50%权利，杨戊一家三口与杨丁、吴某某各占25%份额。综上所述，被继承人吴某某在涉案安置房屋中的遗产份额按法定继承办理，杨辛、杨壬、黄癸、黄子均已表示放弃继承份额，且杨丁愿意将其名下产权房屋归杨甲所有，经本院核算，杨戊、蔡己、杨庚应得安置房屋面积少于其已实际居住使用的两套房屋面积，差额部分，应由杨戊一方按市场单价折价补偿给杨甲一方。上诉人杨甲、张乙、杨丙请求被上诉人杨戊、蔡己、杨庚支付房屋折价款30万元，低于本院核算的数额，可予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院(2014)浦民一(民)初字第39607号民事判决第一、二项；二、撤销上海市浦东新区人民法院(2014)浦民一(民)初字第39607号民事判决第三、四、五项；三、杨戊、蔡己、杨庚应于本判决生效之日起三十日内给付杨甲、张乙、杨丙房屋折价款30万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币75,010元，减半收取计37,505元，由杨甲、张乙、杨丙共同负担26,321元，杨戊、蔡己、杨庚共同负担11,184元。二审案件受理费5,098元，由杨戊、蔡己、杨庚共同负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 陈 敏审判员 马 丽二〇一六年一月十二日书记员 丁莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……