德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1466号 原告：张喜财，男，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。 被告：杨海峰，男，回族，住德惠市。 第三人：陈万林，男，汉族，无职业，住德惠市。 第三人：马树(术)云，女，汉族，住德惠市朝阳乡双丰村谭家坨子屯**。 第三人：陈阳，男，汉族，住德惠市。 原告张喜财与被告杨海峰、第三人陈万林、马树(术)云、陈阳申请执行人异议之诉一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜财及其委托诉讼代理人邴永生、被告杨海峰、第三人陈万林到庭参加诉讼，第三人马树(术)云、陈阳经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张喜财向本院提出诉讼请求：准许执行第三人陈阳名下的德惠市中央公馆B1四门1001号楼房和位于天润城B4号1F29号车库。事实与理由：（2014）德民初字第3975号民事判决书判决陈万林、马树(术)云于本判决生效后立即给付张喜才人民币715000元。诉讼过程中张喜财申请查封了登记在陈阳名下的房屋及车库。在执行过程中续封了登记在陈阳名下的房屋及车库。杨海峰提出案外人执行异议，德惠市人民法院作出（2018）吉0183执异76号执行裁定书，裁定杨海峰异议成立，中止对该标的的执行。张喜才认为德惠市人民法院做出的（2018）吉0183执异76号执行裁定书事实认定不清，法律适用错误。杨海峰的请求不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请依法判决继续执行第三人陈阳名下的德惠市中央公馆B1四门1001号楼房和位于天润城B4号1F29号车库。 杨海峰辩称：2013年1月12日，陈阳从开发商处购买了案涉楼房，2013年11月29日，陈阳购买了案涉车库。2014年5月1日，杨海峰购买了案涉楼房及车库并交付购房款35万元，陈阳将案涉车库、楼房钥匙及相关手续交付给了杨海峰，并由杨海峰按月偿还了楼房的按揭贷款，杨海峰是案涉楼房及车库的实际所有权人，案涉楼房及车库与陈万林无关，且当时购买案涉房屋时，陈万林、马树(术)云均在买卖协议上签字了。张喜财的诉讼请求没有任何法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 陈万林述称：案涉楼房是陈阳自己出资购买。当时陈阳在新光复路卖大米，收入归陈阳所有，陈阳又向朋友借钱，买了案涉房屋及车库。 张喜财为支持其主张提供如下证据：1.(2018)吉0183执异76号执行裁定书，用以证明原告具有本案的诉讼主体资格；2.（2014）德执字1919号执行卷宗中对陈万林的提审笔录一份；3.（2014）德执字1919号执行卷宗中2014年12月5日对陈万林的询问笔录一份；4.（2014）德执字1919号执行卷宗中2014年11月14日陈阳询问笔录一份；证据2--4用以证明陈阳名下的案涉房屋是陈万林和马树(术)云出资购买，并且此房屋抵押给杨海峰。5、（2014）德民初字第3975-1号民事裁定书一份。用以证明登记在陈阳名下的案涉房屋已于2014年5月20日被查封。 杨海峰质证意见为：对证据1无异议。对证据2、3、4质证意见为，房子登记在陈阳的名下，虽然笔录中称案涉房屋贷款是由其父母代为偿还，但并不能体现购房款是陈万林出资的。证据5真实性无异议，但是陈万林并没有收到该份裁定书。 陈万林对上述证据真实性无异议，但称当时自己在看守所里关押，是稀里糊涂签的名字。 对于张喜财提交的证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据1、5本院予以确认并在卷佐证。证据2、3、4虽然杨海峰不予认可，但陈万林在第一次庭审中对上述证据没有异议，第二次庭审中表示当时在看守所，本人精神状态不好，所以稀里糊涂的就签字了。虽然两次说辞矛盾，但是陈万林并未否认笔录上签名为其真实签名，故对证据2、3、4予以采信。 杨海峰为支持其主张提供的证据：1.2014年5月1日杨海峰与陈阳签订的房屋买卖协议书一份，用以证明杨海峰与陈阳在2014年5月1日已经签订了合法有效的房屋买卖协议；2.2016年12月20日吉林省中天物业服务有限公司出具的证明一份，用以证明2014年5月1日杨海峰在陈阳处购买案涉房屋，现杨海峰是该小区业主；3.2013年8月17日案涉车库及楼房维修基金票据一份，2014年10月5日的电费票据，2014年10月23日至2015年9月30日物业费卫生费票据，物业给杨海峰出具的证明；4.2016年12月20日车库物业费、卫生费票据；5.2017年1月18日取暖费票据；6.2014年9月5日至2019年10月8日账号×××银行流水10张；7.2014年12月23日偿还9000元贷款票据一枚。8.陈阳2014年5月1日出具的收条一份。杨海峰用上述证据证明其2014年5月1日实际入住该案涉房屋。并以现金的方式付清了购房首付款35万元，并以陈阳的名字按月偿还了楼房按揭款，缴纳了物业费、卫生费、取暖费等相关费用；9.房屋产权管理中心档案证明一份，用以证明案涉房屋2017年11月9日后可办理房屋备案。 张喜财对上述证据的质证意见为：证据1是不真实的，房屋买卖协议中甲方主体是陈万林、马术云，房屋买卖协议上有德惠市万嘉米业有限公司公章，标注车库价为15万元，并对买卖协议书的中陈阳签字时间有异议，申请对2014年5月1日《房屋买卖协议书》中陈阳签字及指印与德惠市人民法院（2014）德执字第1919号《执行卷宗》中2014年11月14日陈阳《询问笔录》中签字及指印时间先后顺序进行司法鉴定；证据2真实性无异议，合法性有异议，因为该证明是2016年12月20日出具的，是案涉房屋查封之后，所以与本案没有关联。证据3、4、5真实性无异议，但无法确认是杨海峰所缴纳，且该证据形成时间为2015年1月6日，在案涉房屋查封之后，与本案无关。2014年10月5日电费票据真实性无异议，合法性关联性有异议，是在案涉房屋查封之后，与本案无关。2014年10月23日-2015年9月30日物业费票据一枚，缴纳时间为2015年1月6日，该票据真实性、合法性无异议，但是缴纳时间为2015年1月6日，在案涉房屋查封之后，与本案无关。2016年12月20日的五枚票据，真实性及合法性无异议，但缴纳时间为查封之后，与本案无关。证据6银行流水真实性无异议，证明问题有异议，因为卡是陈阳的卡；证据7真实性无异议，是案涉房屋查封之后发生的，与本案无关，证据8因为没有银行流水，故真实性无法确认。证据9无异议。 陈万林对上述证据无异议。 对于杨海峰提交的证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据9本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据1至8认定如下：1.张喜财对陈阳签字时间有异议，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年10月8日出具终止鉴定告知书，无法完成委托。张喜财没有其他证据来证明房屋买卖协议书上陈阳的签字时间晚于本院对案涉房屋的查封时间，且该协议书中既有陈阳的签字，又有陈万林、马树(术)云的签字，故对证据1房屋买卖协议书本院依法予以采信。2证据2虽是2016年12月20出具的证明，但证明的内容为2014年5月1日杨海峰从陈阳处购买案涉房屋，且张喜财对此份证据的真实性无异议，本院予以采信；3.张喜财对证据3、4、5真实性无异议，虽主张无法确认是杨海峰缴纳，但没有相反证据予以证明其主张成立，同时票据均为杨海峰提供，故对证据3、4、5予以采信；4.张喜财对证据6、7真实性无异议，结合庭审及其他证据，本院予以采信。5.证据8虽然没有银行流水，但买卖双方均认可系现金交付的购楼款，本院予以采信。 经审理查明，（2014）德民初字第3975号民事判决书判决陈万林、马树(术)云于本判决生效后立即给付张喜财人民币715000元。诉讼过程中，张喜财申请查封了案涉房屋。在执行过程中续封了案涉房屋。杨海峰于2018年12月17日提出执行异议，德惠市人民法院作出（2018）吉0183执异76号执行裁定书，裁定杨海峰异议成立，中止对该标的的执行。张喜财于2019年4月3日提起执行异议之诉。审理中，杨海峰提交2014年5月1日，陈万林、马树（术）云、陈阳与杨海峰签订的案涉房屋买卖协议书一份，协议内容为：“1、案涉房屋为德惠市天润城B1号楼4单元10层1001室房屋，同时车库作价15万元整。2、该楼房价款35万元整，双方签订协议后当日付清。3、2014年5月1日，甲方将该楼房及其手续交付给乙方。该协议书甲方处有陈万林、马术云、陈阳签字，并盖有德惠市万嘉米业有限公司公章。杨海峰将人民币35万元以现金方式交付给陈阳，同日陈阳给其出具收条一枚。在本院审理过程中，张喜财提出申请，要求对杨海峰出示的2014年5月1日《房屋买卖协议书》中陈阳签字及指印与德惠市人民法院（2014）德执字第1919号《执行卷宗》中2014年11月14日陈阳《询问笔录》中签字及指印时间先后顺序进行司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2019年10月8日出具终止鉴定告知书，无法完成委托。 另查明，案涉房屋及车库是陈万林、马树(术)云出资，登记在陈阳的名下，且本案中马淑云、马树云、马术云系同一人。 本院认为：依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院在审理执行异议之诉案件时，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行的，应符合下列情形：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已经支付了全部价款；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。 （一）关于查封前是否签订合法有效房屋买卖合同为问题。张喜财主张案涉房屋虽登记在陈阳的名下，但真正的出资人是陈万林、马树(术)云，该房屋的真正权利人应为陈万林、马树(术)云而不是陈阳。但陈万林、马树(术)云、陈阳均在房屋买卖协议书上签字，即使案涉房屋是陈万林、马树(术)云出资购买，权利人与登记人均在协议书上签字，是各方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，该协议书应为合法有效。另陈阳、陈万林、马树(术)云与杨海峰签订的房屋买卖协议书时间为2014年5月1日，而张喜财提供的（2014）德民初字第3975-1号民事裁定书的查封时间为2014年5月20日。张喜财对协议书中陈阳的签字时间提出异议并申请鉴定，但鉴定机构无法对上述内容完成鉴定。对此张喜财没有提供能够证明自己主张成立的证据，故可以认定杨海峰与陈阳、陈万林、马树(术)云在案涉房屋被法院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同。 （二）、关于杨海峰在法院查封前是否合法占有案涉房屋问题。应依据买受人对不动产是否实现了支配和控制进行评价。杨海峰、陈万林均表示在2014年5月1日陈阳将案涉房屋钥匙交付给杨海峰，且张喜财没有提供足以推翻上述事实的证据。而杨海峰提供的其及妻子张岩与陈阳银行卡流水账单、物业费票据、水电费票据及陈阳给杨海峰出具的购房款收条等相关证据，能够形成完整证据链，可以认定杨海峰已经在人民法院查封前占有有该案涉房屋。对于是否“合法”问题，杨海峰支付了合理的价款，并且取得了入住钥匙，对案涉房屋形成了现实的控制，属于合法的占有。故能够认定在人民法院查封之前杨海峰已合法占有该案涉房屋； （三）、关于杨海峰是否支付合理价款问题，杨海峰提供陈阳出具的案涉楼房收据一枚，内容“为今收到杨海峰购买中央公馆B1号楼4单元1001室及车库款，叁拾伍万元整，收款人陈阳，收款日期2014年5月1日。”虽然张喜财对此事不予认可，但没有提供证据来支持其主张，同时杨海峰提供其妻子以陈阳的名义交付的案涉楼房银行还款流水，证明房屋买卖协议签订后，一直是杨海峰在还案涉楼房银行按揭款。故应认定杨海峰已经支付了全部购房款。 （四）、关于杨海峰是否因自身原因未办理过户登记问题，杨海峰出示的德惠市房屋产权管理中心出具的证明，证明“案涉房屋于2017年11月9日后可以办理商品房初始备案，可以办理产权登记”，该份证据证明了案涉房屋在查封前未办理登记并未非杨海峰自身的原因。 综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条的规定，即“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”本案中，杨海峰完成了《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形的举证责任。故张喜财的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十一条、三百一十三条第（二）项的规定，判决如下： 驳回张喜财的诉讼请求。 案件受理费100.00元及公告费280.00元，由张喜财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 张晶萍审判员王立乾人民陪审员李雪莲 二〇一九年十一月二十九日 书记员 贺               迪