广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执复议46-53号申请复议人（被执行人）：广州XX发展有限公司，住所地广州市。法定代表人：赖XX。申请复议人（被执行人）：广州某乙发展有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：赖XX。上述两申请复议人共同委托代理人：张X，广东润平律师事务所律师。申请执行人：XX银行股份有限公司XX支行，住所地：广州市越秀区。法定代理人：康XX。委托代理人：陈XX、黄X，均为该银行职员。被执行人：陈XX，住广州市海珠区。被执行人：XX置业(广州)有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：廖XX。被执行人：何XX，住广州市荔湾区。被执行人：张XX，住广州市海珠区。申请复议人广州XX发展有限公司（下称XX公司）、广州某乙发展有限公司（某乙公司）不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法执恢异字第3、5、6、7、8、9、10、11-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院在恢复执行（2008）越某二初字第3125-3132号民事判决八案过程中，告知法院确定以申请执行人X行XX支行计算的标准执行尚余欠款数额为44817178.88元（暂计至2015年6月20日）。XX公司、某乙公司不服该执行行为提出异议。原审法院审查认为，本异议争点归纳有五：一、两异议人有无向X行XX支行还款12151622．68元?两异议人的已还款额应为多少?二、两异议人是否已经还清了本金?三、市中院的关于某乙公司和XX公司执行案是否有1750万元可作为异议所涉8案的执行款?四、利息及迟延履行期间债务利息的计算是否违反相关规定?五、申请执行人未及时提交计算方法及还款凭证，应否暂停迟延履行期间债务利息?关于争点一，两异议人提供了日期为2008年9月27日、2008年9月27日、2008年9月27日、2008年10月31日还款凭证复印件4张作为另有还款12151622.68元的依据，异议所涉8案的执行依据的生效日期先后为2008年12月3日；2009年7月21日、2009年8月17日，还款凭证均早于判决生效日期，两异议人主张该1215万余元还款为履行判决，不符合时间逻辑，在债权人不确认为履行判决的情况下，法院不确认为执行阶段的还款，不在执行阶段对款项进行冲抵。至于X行XX支行是否确实收取了12151622.68元以及是否需要返还，两异议人可就该款项另诉解决。如两异议人认为生效判决认定应还的借款本金有错，应循审判监督程序解决。而申请执行人和两异议人均确认真实性的2010年8月11日签订的《保证合同》，合同成立于8案判决发生法律效力之后，已还款金额98323668.32元得到了各方盖章确认，且确认还款的性质为本金，该约定应视为债权人和债务人针对还款属本金还是利息的顺序进行的约定，该金额应认定为两异议人在执行阶段所清偿的本金金额。关于争点二，依据上述认定，由于《保证合同》确认尚欠款项均为利息，现X行XX支行和某乙公司、XX公司对此也予以确认，故应当确认两异议人本金已经清偿完毕，尚欠的为利息。关于争点三，市中院的执行案件与本院执行案件为独立的案件，现两异议人所提供的从市中院执行案件中复制的材料，执行案的各方当事人并没有核对执行标的，未确认有剩余款项，故不能据卷宗材料证明市中院有剩余执行款可转至本8案件，或者作为本8案件的还款。对两异议人认为市中院案件中有剩余的1215万元应作为本8案件的还款的主张，因缺乏证据，法院不予采纳。关于争点四，利息及迟延履行期间债务利息的计算是否存在错误，经审查申请执行人X行XX支行提供的利息计算表，其所计算的迟延履行期间债务利息起算点均为判决生效之日，确实有错，导致普通利息的截止日期和迟延履行期间债务利息的起算期均存在错误，普通利息应计算至判决确定的最后还款日，迟延履行期间债务利息应于判决确认还款之日届满后开始计算。2014年8月1日前的利率应依照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》按同期贷款利率的双倍计算，2014年8月1目之后，应按《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》进行计算，即普通利息不应再计算迟延履行期间债务利息。故申请执行人X行XX支行所提供的利息计算表存在多处错误，法院于2015年9月17日执行笔录采纳申请执行人提供的利息计算表的执行行为应予撤销，重新核算利息、迟延履行期间债务利息。关于争点五，两异议人主张因申请执行人迟迟不交计算表及证据等，故迟延履行期间债务利息不应计算。履行判决为被执行人的义务，被执行人对自己已清还多少债务、尚欠多少债务理应清楚明晰，被执行人可主动履行债务以停止迟延履行期间债务利息的计算。两异议人以申请执行人未及时提交计算表为由请求停止计算迟延履行期间债务利息，并无法律依据，法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五之规定，裁定：一、撤销原审法院于2015年9月17日执行笔录采纳申请执行人XX银行股份有限公司XX支行所提供的计算表的行为，重新核算利息、迟延履行期间债务利息;二、确认异议人广州某乙发展有限公司、广州XX发展有限公司已清偿完毕异议所涉8案的债务本金;三、驳回异议人广州某乙发展有限公司、广州XX发展有限公司所提出的其他执行异议。XX公司、某乙公司向本院申请复议称：根据裁定书法院查明部分载明，8案件借款本金合计8489万元。根据《保证合同》第一条约定，贷款本金为98323668.32元。从原审裁定，其无法判断原审法院确认其已清偿完毕所涉8案的债务本金是指判决本金，还是《保证合同》约定的贷款本金。由于该裁定未能就此问题作出明确判项，指明清晰明确的法律后果，影响其与X行XX支行的权利义务。故请求纠正原审法院裁定第二项、第三项内容本院查明：关于X行XX支行诉XX公司、X和公司、陈XX、张XX、何XX借款合同纠纷5案，原审法院分别作出（2008）越某二初字第3125、3126、3127、3128、3130号民事判决，判令XX公司在判决发生法律效力之日起十日内向X行XX支行偿还借款本金合共31710000元并支付利息(利息计算至判决限定还款日止)，陈XX、何XX、X和公司、张XX对拍卖或变卖抵押物所得价款以外的债务承担保证责任。上述3125、3127�3128、3130号判决生效日期为2009年7月21日，3126号判决生效日期为2009年8月17日。关于X行XX支行诉某乙公司、XX公司借款合同纠纷3案，原审法院分别作出（2008）越某二初字第3129、3131、3132号民事判决，判令某乙公司在判决发生法律效力之日起十日内向X行XX支行偿还借款本金合共53180000元并支付利息(利息计算至判决限定还款日止)，XX公司承担保证责任。上述生效日期均为2008年12月3日。因XX公司、某乙公司等未按上述判决履行义务，X行XX支行向原审法院申请执行。原审法院于2009年立案执行，后于2014年以（2014）穗越法执字第3、5、6、7、8、9、10、11号案恢复执行，恢复执行过程中，执行法官多次召集双方当事人到庭协商尚未履行的欠款问题。2015年9月17日，执行法官再召集双方进行执行听证，X行XX支行提交欠款明细表（表格首页落款日期为2015年6月20日），计算截止至2015年6月20日，XX公司、某乙公司合共欠利息44817178.88元；该明细表其中记载各案迟延履行期间债务利息起算日期与判决生效日期相同，利率固定为每日0.00015。执行法官在笔录中告知，确定以农行越秀支行所计算的数额44817178.88元（暂计至2015年6月20日）为标准执行，要求XX公司、某乙公司履行义务。XX公司、某乙公司遂对此提出执行异议。两公司提出执行行为存在错误：一、忽略了某乙公司已经于2008年分4次合共还款12151622.68元的事实；二、其在2010年已经陆续还清了借款本金，而且当时X行XX支行也出具了相应的剩余利息确认函，故此后不能再计算迟延履行期间债务利息；三、X行XX支行在2009年向市中级法院申请执行的被执行人为某乙公司的案件中，某乙公司已经支付了6192万元，但该案件的执行标的是4443万元，故应当有剩余1750万元可以用于抵扣越秀法院案件的执行，但该1750万元没有作为已还款额进行扣减；四、X行XX支行拖延提交证据导致案件久拖不决的迟延付款责任不应由其承担；五、关于利息计算错误有，利息计算至判决生效日是错误的，应当计算至判决限定还款日；2014年8月1日以后的迟延履行期间利息应按照新的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》予以计算，即应剔除普通利息之后只以本金为基数计算迟延履行期间利息。故请求撤销其尚应支付8案执行款44817178.88元的执行行为，纠正为其已履行完毕8案的付款义务。另查明，2010年8月11日，X行XX支行（为甲方、债权人）、XX公司(为乙方、债务人)、某乙公司（为丙方、债务人）、广东XX实业发展有限公司(为丁某、保证人)、赖某（为戊方、保证人）签订(2010)粤农银保字第001号《保证合同》。其中第一条第1点约定：抵押人某乙公司、XX公司已各自履行抵押担保责任，向甲方清偿了贷款本金人民币98323668.32元以及诉讼费1109343元；第5点约定保证人自愿为乙方、丙方的债务提供保证担保，担保的额度如下：乙方、丙方在签订本合同之日起尚未履行的债务及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的生效法律文书计算至实际受偿之日止，其中利息暂计至2010年6月20日为71019814.50元；该条款所附列表中判决书号和执行案号，包括了前述8案，另有一案为(2008)穗中法民二初字第484号，该表格上所显示的本金数为0，利息数总和为71019814.50元。本院认为，8案的执行依据为原审法院作出的（2008）越某二初字第3125-3132号民事判决，执行标的，也即被执行人须履行的债务，应为该8份民事判决确定本金及利息。在原审法院异议审查的两次听证中，X行XX支行均确认XX公司、某乙公司已还清本金，尚余利息未归还，XX公司、某乙公司也称已按对方要求还清了本金。故原审法院裁定确认XX公司、某乙公司已清偿完毕该8案的债务本金，认定事实清楚，证据充分。XX公司、某乙公司提出的《保证合同》签订于8案生效判决作出之后，合同当事人与8案的当事人也有不同，其对该合同的履行情况有异议，可另行主张权利。原审法院第二项、第三项裁定内容并无不当，XX公司、某乙公司复议要求纠正的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回广州XX发展有限公司、广州某乙发展有限公司的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院(2014)穗越法执恢异字第3、5、6、7、8、9、10、11-1号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  叶洁靖审判员  刘卓江审判员  黄晓清二〇一六年四月八日书记员  黄翠燕