河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1628民初5545号原告：河南大象（鹿邑）律师事务所，住所地河南省周口市鹿邑县紫气大道西段,统一社会信用代码31410000594875217X。负责人：崔效林，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玉杰，河南大象（鹿邑）律师事务所合伙人。被告：河南泰居置业有限公司，住所地鹿邑县杨湖口镇东经济开发区，统一社会信用代码91411628680776637K。法定代表人：薛国杰，系该公司经理。被告：薛国杰，男，1976年7月23日出生，汉族，住鹿邑县。二被告共同委托诉讼代理人：张兴民，鹿邑县卫真法律服务所基层法律服务工作者。原告河南大象（鹿邑）律师事务所与被告河南泰居置业有限公司（以下简称泰居置业）、薛国杰委托合同纠纷一案，本案于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南大象（鹿邑）律师事务所委托诉讼代理人白玉杰，被告薛国杰及被告泰居置业、薛国杰共同委托诉讼代理人张兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南大象（鹿邑）律师事务所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告律师代理费307,000元；2.依法判令被告薛国杰对其合伙期间的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2015年9月28日、2016年4月21日被告泰居置业委托原告代理其与周口市阳光房产建筑有限责任公司（以下简称阳光房产）、邵爱恒两个诉讼案件。被告与原告协商一致，自愿签订委托协议，原告方已按照协议履行义务，经多次催要，被告仅支付代理费3,000元，对下余代理费未予支付。被告泰居置业辩称，1.原告不具有诉讼主体资格。被告泰居置业与阳光房产合同纠纷一案，以及与邵爱恒民间借贷纠纷案件，均是委托白玉杰个人代理诉讼，孙凤敏代白玉杰出庭。原告的公章是白玉杰事先加盖好的，两份协议均无原告负责人签字，只有白玉杰本人签字，白玉杰并非原告单位的律师，故本案原告主体不适格；2.涉案两份协议是在白玉杰利用被告不懂法律的情况下，诱使被告签订的；3.被告泰居置业与白玉杰签订的涉案协议分别签订于2015年9月28日、2016年4月21日，至今已5年多的时间，涉案协议已经终止，该协议早已履行完毕，且已过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。被告薛国杰辩称，1.被告薛国杰诉讼主体不适格，薛国杰系泰居置业法定代表人，两份协议均为薛国杰代表泰居置业签订，被告泰居置业才是本案被告；2.原告不具有诉讼主体资格，原告应为白玉杰；3.其他同泰居置业答辩意见。原、被告围绕争议焦点出示了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对以下证据无异议：1.原告出示律师事务所执业许可证副本复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告泰居置业出示营业执照、法人证明、法人身份证明，证明被告薛国杰系公司法定代表人。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示2016年4月21日授权委托书两份、2016年4月21日接待笔录、2016年4月21日法定代表人证明书、营业执照副本、2016年4月21日法定代表人身份证复印件、2016年4月21日委托代理协议、（2016）豫1628民初738号民事调解书、2015年9月28日接待笔录、2015年9月28日法定代表人身份证明书、2015年9月28日授权委托书、营业执照副本复印件、机构代码证、薛国杰身份证复印件、2015年9月28日委托代理协议、（2015）鹿民初字第1538号民事调解书、法律文书送达回证各一份，证明2015年9月28日、2016年4月21日，被告河南泰居置业有限公司找原告代理其与周口市阳光房产建筑有限责任公司、邵爱恒两个诉讼案件，被告与原告经协商一致，自愿签订委托代理协议，原告已按照委托代理协议约定全面履行了义务，经催要被告已支付原告代理费3,000元，下欠款项至今未付。经质证，二被告对该组证据中接待笔录的真实性无异议，对其证明目异议认为，不能证明被告下欠原告的代理费，只能证明原告为被告代理案件；对于民事调解书无异议；对原告在上述两个案件中出庭无异议；对被告方的营业执照等无异议；对委托协议的真实性无异议，对其证明目异议认为，被告是在原告的诱使下签订委托协议，代理协议上没有原告负责人签字，代理协议无效；被告已经把原告提供的涉案代理费交付完毕，如不支付代理费，原告也不会替被告出庭，其代理两个案件都是调解结案的，原、被告之间并非风险代理，被告已经全部支付代理费。经审查，被告异议不能成立，本院对该组证据的真实性予以确认，并对其证明目的予以采信。2.原告出示河南泰居置业有限公司工商公示信息1份，证明薛国杰系该公司大股东，持80%股份，应在其出资额范围内承担连带清偿责任。经质证，被告对薛国杰系公司股东无异议，但协议是薛国杰代表泰居置业签订，不是其个人行为。原告质辩认为，在股东出资不实的情况下，应承担连带清偿责任。经审查，原告未提供证据证明被告薛国杰出资不实，被告薛国杰在泰居置业与阳光房产建筑工程合同纠纷一案中并非委托人，故对其证明目的，本院不予采信。3.原告出示保函、担保票票据各一份，证明经催要被告不按协议约定履行给付义务，形成本次诉讼，原告为实现债权，支付保险公司担保费用960元，由于被告的行为给原告造成损失960元，被告应依法承担该费用。经审查，被告对票据的真实性无异议，对其证明目的异议认为，不能证明是被告给原告造成的损失。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。4.原告出示2019年12月19日的电话录音，证明本案未超出诉讼时效。经质证，被告对该证据异议认为，录音来源不合法，有诱导之嫌，另录音时间在起诉之后，与本案诉讼时效无关。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据形成时间为2019年12月19日，且其内容不能证明涉案纠纷未超出诉讼时效，故本院对其证明目的不予采信。被告薛国杰未提供证据。结合证据采信及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2015年9月28日，被告泰居置业与原告签订委托代理合同一份。该委托合同约定，原告接受被告泰居置业的委托，指派孙凤敏律师、白玉杰办理泰居置业与阳光房产建筑工程合同纠纷一案。代理权限为特别授权。律师代理费为人民币50,000元，原告所需差旅费，由被告泰居置业按实际需要另行支付，并按有关规定给予出差补助。合同有效期为自签订之日起至该案一审审判终结止（包括撤案、撤诉、和解等）。同日，被告泰居置业向孙凤敏律师出具代理权限为特别授权的授权委托书一份。2015年12月29日，阳光房产与泰居置业建筑工程合同纠纷一案达成调解协议，鹿邑县人民法院作出（2015）鹿民初字第1538号民事调解书，该调解书显示，被告泰居置业的委托诉讼代理人为孙凤敏律师。诉讼标的额为1,320,000元，结案标的额为340,000元。2016年4月21日，被告泰居置业与原告签订委托代理协议。该委托协议约定，原告河南大象（鹿邑）律师事务所接受被告泰居置业的委托，指派律师孙凤敏、白玉杰办理泰居置业与邵爱恒民间借贷纠纷一案。代理权限为特别授权。律师代理费用为人民币260,000元，原告所需差旅费，由被告泰居置业按实际需要另行支付，并按有关规定给予出差补助。合同有效期为自签订之日起至该案一审审判终结止（包括撤案、撤诉、和解等）。同日，二被告分别向孙凤敏律师出具代理权限为特别授权授权委托书各一份。2016年4月26日，邵爱恒诉泰居置业、薛国杰、薛大田民间借贷纠纷一案达成调解协议，鹿邑县人民法院作出（2016）豫1628民初738号民事调解书，该调解书显示，被告泰居置业、薛国杰的委托诉讼代理人为孙凤敏律师，诉讼标的额为5,200,000元，结案标的额为3,800,000元。另查明，原告自认被告已给付代理费3,000元。本院认为，本案系委托合同纠纷。原告河南大象（鹿邑）律师事务所与被告泰居置业签订的两份委托代理协议，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。原告接受委托后，即进行受托事务的处理，指派孙凤敏律师参与案件的诉讼活动，并成功调解受托案件。原告提供的证据足以证明原告已履行了代理义务。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应向其支付报酬。故被告泰居置业应按照约定向原告支付相应的报酬。被告薛国杰虽答辩认为，由于被告不懂法，在原告的诱骗之下签署委托代理合同及已按合同约定支付全部代理费用，由于其未提供相关证据加以证明，且原告对此不予认可，对该项抗辩观点，本院不予采信。关于被告另一抗辩观点，原告诉请是否超过诉讼时效问题。双方所签订的两份委托代理合同，均未约定代理费的给付时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。双方签订的委托代理协议并非风险代理，协议有效期为自签订之日至一审审判终结止。根据交易习惯，当事人向律师支付代理费用应最迟在一审案件终结时。两起受托案件结案时间分别为2015年10月29日、2016年4月26日，截止至原告起诉之日，均已超过诉讼时效，且被告提出诉讼时效抗辩，原告未能提供证据证明该诉讼时效存在终止中断的法定事由。故对原告要求被告支付代理费的诉请，本院不再予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告河南大象（鹿邑）律师事务所的诉讼请求。案件受理费5,905元，减半收取计2,952.5元，诉讼财产保全费2,120元，由原告河南大象（鹿邑）律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩杰二〇一九年十二月二十七日法官助理杜依翰书记员徐蒙