湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11388号上诉人（原审原告）：湖南鑫农企业管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**湖南麓谷信息港19001-（01）号。法定代表人：李治强,总经理。委托诉讼代理人：刘彭超,系该公司法务。被上诉人（原审被告）：唐晖，男，1982年5月15日出生，侗族，住湖南省洪江市。上诉人湖南鑫农企业管理有限公司因与被上诉人唐晖民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初6518号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人湖南鑫农企业管理有限公司的委托诉讼代理人刘彭超到庭参加诉讼，被上诉人唐晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖南鑫农企业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审所有诉讼费用。事实和理由：一、债权转让行为是经原始出借人的授权并同意的。根据《网络借贷协议》第6.1.1条约定:“借款期限因乙方逾期还款导致借款提前到期的,以及借款期满乙方未按期还款的。甲方同意授权丙方对逾期债权转让服务,授权范围包括但不限于:代为寻找债权受让人,代为签署债权转让协议,代为收取、冻结、扣划债权转让价款及债权转让服务费(若有),代为向借款人发送债权转让通知,甲方同意丙方届时有权向乙方发放债权转让通知(但无需另行通知方)”,从该条约定中可以看出,原始出借人已是对于债权转让的条件进行了约定,只要被上诉人逾期还款即授权北京同城翼龙网络科技有限公司(以下简称翼龙公司)进行债权转让服务,且该债权转让无需另行通知原始出借人,《网络借贷协议》也是得到原始出借人的认可,原始出借人在同意按照该协议履行的前提下才将借款本金转至被上诉人的银行账户,该协议是双方的真实意思表示。故上诉人与翼龙公司债权转让的行为也是得到原始出借人的真实授权,签订的债权转让协议是得到原始出借人的认可。该债权转让行为并未损害原始债权人的利益,且该债权转让的行为完全是为了保护原始出借人的出借资金的安全。二、对于债权转让的范围、对价已是明确约定了。1、债权转让范围:根据上诉人与翼龙公司签订的《债权转让协议》第1条的约定,转让的标的债权为原始出借人对被上诉人享有的《网络借贷协议》项下的债权及从属权利,从该条中可以看出已是对债权转让的范围进行了明确的约定。2、对于债权转让对价:根据《债权转让协议》第2条的约定:“转让价款相当于出借人出借服务到期时应获得的本息收益”,从该条可以看出双方对于转让的对价约定为原始出借人《网络借贷协议》正常到期时出借人出借的本金及正常利息,该条已是对于债权转让的对价进行了明确的约定,而且根据现行法律规定,支付相应债权转让对价并不是债权转让合同生效的必要条件。综上,上诉人认为翼龙公司在取得原始出借人的授权及同意后,在被上诉人逾期还款时对原始出借人享有的债权寻找债权受让人,翼龙公司为了保障原始出借人的出借本金的安全,将债权转让给上诉人并签订了债权转让协议,债权转让协议已就债权转让范围、对价、支付时间进行了明确约定,该债权转让协议是真实合法有效的,是得到原始债权人认可的,且债权转让的行为也通知到了被上诉人,应当对被上诉人产生法律约束力,一审法院认定上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据存在认定不清。综上，请支持上诉人的上诉请求。唐晖未进行答辩。湖南鑫农企业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金人民币100000元及利息766.67元;2.被告向原告支付逾期利息、罚息、逾期催收费(以本金100000元为基数,自2018年7月1日起计算至实际结清之日止,按照年利率24%计算);以上款项合计为人民币100766.67元。3.本案诉讼费用及财产保全申请费用由所有被告承担。一审法院认定事实：2017年8月31日，案外人刘泉华等二十三人作为出借人（甲方），北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）为服务方（丙方）以及唐晖作为借款人（乙方），三方签订《网络借贷协议》，合同编号为JD632277。翼龙公司为甲、乙双方提供金融信息撮合及相关服务。合同约定，唐晖共计向案外人借款10万元整，借款时间1年，唐晖应于每月月底还款利息766.67元。合同第5.3条约定：借款期间，当乙方逾期归还任何一期应还本金、利息或者服务费超过15天或者累计三次以上逾期偿还本息或/及服务费时，为维护甲方合法权益，自逾期之日起，丙方有权代甲方通知乙方本协议项下借款立即全部提前到期，乙方应当立即偿还所欠借款本金、利息、违约金、服务费等全部应付款项。第6.1.1条约定：借款期限因乙方逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期满乙方未按期还款的，甲方同意授权丙方对逾期债权转让服务，授权范围包括但不限于：代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为收取、冻结、扣划债权转让价款及债权转让服务费（若有），代为向借款人发送债权转让通知，甲方同意丙方届时有权向乙方发放债权转让通知（但无需另行通知甲方）。通知一经发送，即对乙方生效。因唐晖偿还部分借款后，未按时足额还款。2019年1月24日，原告受让了合同编号为JD632277《网络借贷协议》中的10万元债权，并与原告签订了《债权转让协议》。协议约定：1、截至本协议签署之日，出借人享有编号为JD632277的《网络贷款协议》（或网络借款电子借条）项下对借款人唐晖享有的有关债权及从属权利，其中，标的债权项下借款人应还的本金金额为10万元。2、原告同意受让标的债权，原告将于出借人在翼龙贷平台的该笔出借服务期限到期时或在对标的债权进行催收、诉讼获得还款时予以支付转让价款，转让价款相当于出借人出借服务到期时应获得的本息收益。次日，翼龙公司通过翼龙贷的平台向唐晖发送债权转让通知，告知其原告已经收购了《网络借款电子借条》（合同编号：JD632277）。2019年2月12日，翼龙公司向唐晖邮寄《债权转让及还款通知书》该邮件于2019年2月18日被签收。此外，原告至今未向翼龙公司支付相应的对价。一审法院认为：本案中，虽然翼龙公司根据《网络借贷协议》中的约定，出借人刘泉华等二十三人授权翼龙公司在一定条件下可以转让其债权，但该授权并不明确具体，对债权转让方案的关键内容如债权转让的价格、转让款的支付方式及时间、债权转让方案是否需要出借人同意等核心内容均无约定。现翼龙公司将出借人刘泉华等二十三人对唐晖的债权转让给原告并签订了债权转让协议，翼龙公司也通过平台站内信及发送邮件的方式告知被告债权转让一事。但原告与翼龙公司在债权转让协议中的转让价款的数额及支付方式、时间等均约定不明确，且原告也尚未支付债权转让的相应对价，案外人刘泉华等二十三名原债权人的相应债权尚未得到实现，且该债权以目前方式的转让给原告将造成刘泉华等二十三人的债权面临可预见的风险。综上，翼龙公司与原告签订的债权协议没有取得刘泉华等二十三名原债权人的同意和认可，对刘泉华等二十三名原债权人不产生效力。原告并没有合法受让刘泉华等二十三名原债权人的债权，故原告诉请唐晖支付相应借款及利息等无事实和法律依据，一审法院不予支持。唐晖经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告湖南鑫农企业管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2316元，减半收取1158.0元，诉讼保全费1023元，共计2181元，由原告湖南鑫农企业管理有限公司负担。上诉人为支持其上诉请求在二审中提交证据如下：证据1、借贷人唐晖在翼龙贷平台借贷及债权转让情况说明；证据2、厦门银行出具的上诉人方代偿该笔债权的银行流水（厦门银行是翼龙贷平台的资金存款单位）；证据3、上诉人企业信息查询单。证据1、2、3拟证明债权转让的事实以及上诉人代偿该笔债权的事实存在，证据3还证明了上诉人的股东是天津鑫龙普惠企业管理有限公司。证据4，出借人在翼龙贷网后台的流水截图，拟证明出借人已经收到了债权转让的回款。唐晖经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对上诉人二审提交的证据认证如下：证据1、2、3能够相互印证，且证据2为厦门银行出具的回单，具有客观真实性，同时相关款项与案外人刘泉华等二十三人的出借金额也能对应，故本院对证据1、2、3予以采信；证据4与证据1、2、3能够相印证，本院予以采信。经审理查明：《网络借贷协议》第2.1还款计划表B约定，乙方应向丙方支付服务费，丙方在出借款项向乙方（含乙方指定的收款人）划转时扣除5800元的首期服务费；《网络借贷协议》第5.2约定，乙方未能按本协议约定足额偿还任何一期款项的，除应当继续支付应付款项外，对逾期未付利息按日万分之五支付逾期利息违约金，对逾期未还本金按日万分之五支付逾期本金违约金；《网络借贷协议》第5.4约定，当乙方发生逾期还款，丙方将针对每次逾期还款另行收取平台逾期催收费，平台逾期催收费为未还借款本金的1％；《网络借贷协议》第8.4约定，因乙方未依约履行还款义务而导致各方发起维权行为产生的费用（实现债权的费用）由乙方承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等；《网络借贷协议》11.9约定，根据借款项目要求，乙方（含乙方配偶）需要购买意外伤害保险的，丙方代为办理并直接将应交纳的保险费从乙方所借得款项中扣除并代交；2017年9月1日，翼龙公司以平台服务费等其他费用的名义扣除部分款项后作为付款方向唐晖转账交付借款94036.2元；上诉人已于2018年9月1日前通过其股东天津鑫龙普惠企业管理有限公司支付了债权转让的相应对价。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、被上诉人通过翼龙公司运营的翼龙贷网络平台借款，并与实际出借人刘泉华等人、翼龙公司签订了《网络借贷协议》，应当认定被上诉人与《网络借贷协议》中载明的刘泉华等实际出借人之间形成了真实、合法、有效的借贷关系。根据刘泉华等实际出借人与翼龙公司在《网络借贷协议》第6.1.1条“借款期限因乙方逾期还款导致借款提前到期的,以及借款期满乙方未按期还款的。甲方同意授权丙方对逾期债权提供债权转让服务,授权范围包括但不限于:代为寻找债权受让人,代为签署债权转让协议,代为收取、冻结、扣划债权转让价款及债权转让服务费(若有),代为向借款人发送债权转让通知,甲方同意丙方届时有权向乙方发放债权转让通知(但无需另行通知甲方)”的约定可知,刘泉华等人与翼龙公司已对债权转让的条件进行了约定,只要被上诉人逾期还款即授权翼龙公司进行债权转让,故在被上诉人不按约定履行还款义务时，翼龙公司有权根据刘泉华等人的授权将债权转让。本案中，因被上诉人未按约履行还款义务，翼龙公司根据实际出借人刘泉华等人在《网络借贷协议》中的授权，将该债权转让给上诉人，双方签订了《债权转让协议》并向被上诉人发送了债权转让的通知，且上诉人已经按债权转让协议约定支付了转让价款，故应当认定翼龙公司与上诉人之间就本案中对被上诉人享有的债权转让合法有效。一审法院认为债权转让协议对刘泉华等二十三名原债权人不产生效力不当，本院予以纠正。上诉人作为债权的受让人有权向被上诉人主张相应的权利。二、关于本案借款本金的问题。因翼龙公司以平台服务费等其他费用的名义扣除部分服务费后作为付款方向唐晖实际交付的借款为94036.2元，且翼龙公司与被上诉人之间因平台服务费形成的法律关系与贷出者与唐晖之间的借贷关系不属于同一法律关系，故应当认定本案中的实际借款金额为94036.2元。三、《网络借贷协议》中约定的借款利率为年利率9.2%未超出法律规定的年利率24%，本院予以认可。被上诉人借款后以100000元为借款本金按年利率9.2%共计支付了7个月的利息即5366.69元，以94036.2元为借款本金计算，被上诉人自2017年9月1日借款之日起已支付利息约为223天[5366.69元÷（94036.2元×9.2%÷360天）]，实际亦只支付利息不到8个月，故上诉人主张被上诉人在2018年7月1日之前还需按年利率9.2%支付一个月利息的理由成立，即被上诉人应按所欠本金94036.2元计算支付一个月利息721元。之后，被上诉人未按约支付利息，亦未在借款期限届满后按约偿还借款本金，已构成违约，应按照《网络借贷协议》的约定支付逾期利息、罚息、逾期催收费用等，但因约定的费用相加已经超出了法律规定的年利率24%，且上诉人现自愿调整为按照年利率24%计算，故上诉人主张被上诉人应当自2018年7月1日起按年利率24%向上诉人支付逾期利息、罚息、逾期催收费等费用的理由成立，本院予以支持。被上诉人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。因上诉人提交的新证据导致一审判决认定事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初6518号民事判决；二、唐晖于本判决生效之日起十五日内偿还湖南鑫农企业管理有限公司借款本金94036.2元、利息721元以及逾期利息、罚息、逾期催收费（逾期利息、罚息、逾期催收费计算方式：以94036.2元为基数自2018年7月1日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；三、驳回湖南鑫农企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2316元，减半收取1158.0元，诉讼保全费1023元，共计2181元，由唐晖负担；二审案件受理费2316元，由唐晖负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  舒易成二〇一九年十一月十五日书记员  卢 沙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。