中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泉民初字第553号 原告：中信银行股份有限公司泉州分行。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区丰泽街**凯祥大厦**。 负责人：李耀东，该行行长。 委托代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。 被告：晋江三益钢铁有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国福建省晋江市安海镇灵山工业区iv> 法定代表人：黄清汉，该公司董事长。 委托代理人：赵杰，男，1986年3月13日出生，系该公司工作人员，住中华人民共和国北京市海淀区。 委托代理人：黄丽芬，女，1975年11月22日出生，系该公司工作人员，住中华人民共和国福建省晋江市。 被告：泉州锦信玩具有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国福建省惠安县惠南工业区凯林路iv> 法定代表人：林积锁，该公司董事长。 委托代理人：黄效民，男，1958年3月31日出生，系该公司工作人员，住中华人民共和国福建省泉州市丰泽区。 被告：黄清汉〔UYLUISTAPNIO〕，男，1947年2月10日出生，菲律宾共和国公民，现住中华人民共和国福建省晋江市。 原告中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信银行）因与被告晋江三益钢铁有限公司（以下简称三益公司）、泉州锦信玩具有限公司（以下简称锦信公司）、黄清汉金融借款合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年7月16日，本院公开开庭审理了本案。原告中信银行的委托代理人魏月瑜，被告三益公司的法定代表人黄清汉和委托代理人黄丽芬，被告锦信公司的法定代表人林积锁，被告黄清汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：2012年11月21日，中信银行与三益公司签订编号为（2012）泉清银信字第0069号《综合授信合同》，约定：中信银行给予三益公司综合授信额度7000万元，使用期限为壹年，自2012年11月21日起至2013年11月20日止。为担保上述《综合授信合同》项下形成的债权得到清偿，锦信公司、黄清汉自愿向中信银行提供连带责任保证。锦信公司与中信银行签订了编号（2012）泉清银信高保字第0069-1号《最高额保证合同》，约定被担保的主债权本金最高额度为2000万元；黄清汉与中信银行签订了编号（2012）泉清银信高保字第0069-2号《最高额保证合同》，约定被担保的主债权本金最高额度为7000万元。上述两份《最高额保证合同》均约定：保证范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额100%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。同时，三益公司以自有的坐落于晋江市灵山工业区的厂房及土地为上述《综合授信合同》项下形成的债务提供抵押担保，双方签订了编号为（2011）泉清银信高抵字第0058号《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记，并取得编号为晋房他证安海字第××号的《房屋他项权证》，抵押担保最高债权本金额度为7500万元，抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额100%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。依据上述《综合授信合同》，中信银行与三益公司于2013年9月24日签订了合同编号为（2013）信银泉清承字第006496号《银行承兑汇票承兑协议》，三益公司向中信银行申请开立一张承兑汇票，票面金额共计1620万元，三益公司按票面金额的40%交存了保证金648万元，敞口金额为972万元，承兑汇票的到期日为2014年3月1日。2013年9月24日，中信银行为三益公司提供一张承兑汇票，号码234××××2824，票面金额1620万元。现该张承兑汇票的到期日已届满，中信银行已对外垫款。经中信银行多次催告，三益公司至今未向中信银行偿还垫款本息，锦信公司、黄清汉亦未履行连带保证责任。截至起诉之日，就该笔承兑汇票垫款三益公司已拖欠中信银行垫款本金6837545.26元及罚息。依据上述《综合授信合同》，中信银行与三益公司于2013年11月8日签订了合同编号为（2013）信银泉清承字第006753号《银行承兑汇票承兑协议》，三益公司向中信银行申请开立一张承兑汇票，票面金额共计516万元，三益公司按票面金额的40%交存了保证金206.4万元，敞口金额为309.6万元，承兑汇票的到期日为2014年3月8日。2013年11月8日，中信银行为三益公司提供一张承兑汇票，号码234××××4219，票面金额516万元。现该张承兑汇票的到期日已届满，中信银行已对外垫款，经中信银行多次催告，三益公司至今未向中信银行偿还垫款本息，锦信公司、黄清汉亦未履行连带保证责任。截至起诉之日，就该笔承兑汇票垫款三益公司已拖欠中信银行垫款本金3086233.55元及罚息。根据《综合授信合同》第5.6条：“甲方保证按时偿还授信本息，按时支付应付费用”、第8.2条：“在本合同履行过程中，如发生以下情形之一的，即视为甲方违约：…8.2.2甲方没有履行本合同约定的任何一项义务；8.2.4甲方停止偿还其到期债务，或不能或表示其不能偿还债务；”、第8.3条：“出现上述第8.2款情形之一，乙方有权行使下述一项或几项措施，甲方对此没有异议：…8.3.2停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布甲方在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第8.4条：乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。”故根据前述约定及《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的相关约定，三益公司的逾期偿还授信本息行为已经构成违约，中信银行有权要求三益公司立即偿还上述贷款本息，有权要求三益公司承担因本案而支出的律师费，同时要求锦信公司、黄清汉承担连带保证责任，并有权依法处分抵押物以清偿全部贷款本息。请求法院判令：一、三益公司立即偿还中信银行协议编号为（2013）信银泉清承字第006496号《银行承兑汇票承兑协议》项下的垫款本金6837545.26元，并按前述协议约定向中信银行支付自垫款之日起（即2014年3月1日）至还清全部垫款本息之日止的罚息；二、三益公司立即偿还中信银行协议编号为（2013）信银泉清承字第006753号《银行承兑汇票承兑协议》项下的垫款本金3086233.55元，并按前述协议约定向中信银行支付自垫款之日起（即2014年3月8日）至还清全部垫款本息之日止的罚息；三、三益公司偿还中信银行因本案诉讼而支付的律师费176000元；四、锦信公司、黄清汉对三益公司上述第一、二、三项所列款项承担连带清偿责任；五、中信银行有权就上述第一、二、三项所列的全部款项以三益公司提供的抵押物【坐落于晋江市灵山工业区的厂房，房屋所有权证编号：晋房权证安海字第××号，土地使用权证编号：晋国用（2010）第00841号；房屋他项权证编号：晋房他证安海字第××号】依照合同约定折价或以拍卖、变卖抵押物价款优先受偿；六、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、执行费、公告费等）均由三益公司、锦信公司、黄清汉承担。七、中信银行有权就三益公司提供的质押物：“晋益”商标（商标注册号：1247570）依照《最高额权利质押合同》（合同编号为（2014）泉清银信高权字第0006号）的约定折价或以拍卖、变卖抵押物价款优先受偿。 被告三益公司在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：一、中信银行与三益公司签订有编号（2012）泉清银信字第0069号《综合授信合同》，授信额度：7000万元，授信期限至2013年11月20日止。期满后中信银行与三益公司又签订编号为（2014）泉清银信字第0006号《综合授信合同》，维持原有授信额度：7000万元，授信期限2014年2月13日至2014年10月12日止。在新的授信合同期内，三益公司按时还款，中信银行依授信合同约定放贷。三益公司分别于2014年2月13日、2月20日向中信银行偿还到期款960万元、2070万元，中信银行也依《综合授信合同》约定分别于2014年2月14日、2月21日以承兑汇票形式向三益公司发放贷款960万元、2070万元。2014年3月5日三益公司筹措两笔资金合计约3000万元由其他公司账户汇入中信银行银承解付专户（账号73×××01），偿还两笔到期款：1500万元、1620万元。二、中信银行将三益公司用于还款的约3000万元资金中的8968657.50元用于偿还1500万元到期敞口，将其中的2843049.24用于偿还1620万元到期敞口之后，却不予继续放贷。按照中信银行要求，三益公司积极协调相关债权人解除对三益公司部分银行账户、土地房产的冻结和查封，三益公司经与相关债权人协调，都得到了解决，中信银行却依然以种种借口推脱，迟迟不予继续放贷。根据中信银行与三益公司2014年2月13日签订的（2014）泉清银信字第0006号《综合授信合同》中第三条第3.3条约定；“在综合授信额度使用期限内，对甲方已清偿的综合授信额度，乙方同意就清偿部分给予甲方恢复相应的额度。”三益公司在清偿两笔到期款后，中信银行并没有履行继续放贷的约定，明显违背授信合同约定。2014年4月4日，中信银行未经三益公司同意并在没有任何通知的情况下，单方将三益公司筹集的3000万元资金中剩余的1800万元原路退回到汇款账户，拒绝该笔资金为三益公司偿还其他到期款。三益公司多次与中信银行协商解决处理到期款的办法，但中信银行置之不理，并突然提起起诉，实际上是中信银行违反《综合授信合同》约定，拒绝给三益公司放款，从而致使贷款逾期，三益公司不该对此承担责任。三、三益公司与中信银行签订（2011）泉清银信高抵字第0058号《最高额抵押合同》，以自有土地、房产等资产为上述7000万元授信额度作担保，资产评估价值达1亿1893万元，远远超过授信额度。三益公司的法定代表人黄清汉个人、锦信公司也均为三益公司向中信银行提供了担保：【2014】泉清银信高保字第0006-2号《最高额保证合同》、【2014】泉清银信高保字第0006-1号《最高额保证合同》。三益公司与中信银行签订了《最高额质押合同》，将持有的“晋益”商标质押给中信银行，并于2014年3月25日办理了质押登记。三益公司提供了足额担保，足以确保中信银行债权安全。虽然由于经济环境的影响和钢铁行业的不景气而导致企业经营暂时性困难，但三益公司经过多方努力，已于2013年10月恢复了生产经营。目前公司生产正常，经营持续稳定。中信银行作为大型股份制银行，应切实履行社会责任，不能随意抽贷，置企业生死于不顾，将三益公司逼至破产境地，请求法院驳回中信银行的诉讼请求，积极协调中信银行帮助企业渡过难关，拯救企业于生死关头。 被告锦信公司在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：三益公司与中信银行的签订编号（2014）泉清银信字第0006号《综合授信合同》规定的授信期限为：2014年10月12日止，而中信银行在2014年3月5日收到三益公司偿还的3000万元借贷后，不按合同约定继续放贷，致使企业流动资金短缺，造成企业周转困难，无力再行还贷，致使贷款逾期，其行为严重违反了《综合授信合同》的约定。三益公司用评估价值1亿973万元的厂房土地及评估价值7000万元的商标等财产向中信银行抵押借款7000万元，其中的2000万元由锦信公司提供担保。2014年3月，三益公司依约偿还了中信银行借款1200万元，至今仍欠中信银行借款本金5800万元。三益公司抵押给中信银行的抵押价值1亿7973万元，足以支付尚欠中信银行的欠款5800万元及利息。锦信公司系担保方，应该在三益公司将抵押物拍卖后，仍然不足部分，才由锦信公司赔付。法院如果判决先行查封、冻结锦信公司的资产，势必导致企业倒闭。请求法院主持调解，促成中信银行和三益公司继续履行合同约定，在授信额度内继续放贷。 被告黄清汉在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：中信银行与三益公司之间的授信贷款有十年时间，一直有配合，当时中信银行承诺是扶持三益公司继续生产经营，表示三益公司增加抵押以及担保后继续发放贷款。在三益公司增加商标质押后，中信银行违背诚信，违反合同的约定，突然之间抽回贷款，造成企业资金链断裂，存在违约行为。 原告中信银行为支持其诉求，向本院提供如下证据：1、被告三益公司、锦信公司的营业执照副本、组织机构代码证，黄清汉的身份证明，拟证明三益公司、锦信公司、黄清汉的主体资格。2、编号为（2012）泉清银信字第0069号《综合授信合同》；3、编号为（2012）泉清银信高保字第0069-1号《最高额保证合同》；4、编号为（2012）泉清银信高保字第0069-2号《最高额保证合同》；5、编号为（2011）泉清银信高抵字第0058号《最高额抵押合同》；6、编号为（2013）信银泉清承字第006496号《银行承兑汇票承兑协议》；7、编号为（2013）信银泉清承字第006753号《银行承兑汇票承兑协议》，证据2-7拟证明中信银行与三益公司、锦信公司、黄清汉之间的借款、保证、抵押合同关系合法有效。8、《银行承兑汇票》，拟证明：中信银行依约办理了承兑汇票。9、编号为晋房权证安海字第××号的《房屋所有权证》；10、编号为晋国用（2010）第00841号《土地使用权证》；11、编号为晋房他证安海字第××号《房屋他项权证》，证据9-11拟证明抵押合法有效。12、《委托代理合同》，拟证明中信银行支出的律师费。13、《商标注册证》，拟证明三益公司系“晋益”商标所有权人。14、《商标专用权质权登记证》，拟证明三益公司于2014年3月25日向工商行政管理局商标局办理商标专用权质权登记证，将“晋益”商标质押给中信银行。15、《最高额权利质押合同》，证明三益公司与中信银行签订《最高额权利质押合同》，将“晋益”商标质押给中信银行。16、律师费发票，拟证明中信银行为实现本案债权所支出的律师费。17、退款说明，拟证明第三方厦门兴筑商贸有限公司向中信银行汇款3000万元后，仅愿意为三益公司代偿11811706.74元，要求退还余额。18、关于三益钢铁有限公司协议号6496、6753银承还款明细的说明，拟证明两份《银行承兑汇票承兑协议》项下的敞口余额。 被告三益公司、锦信公司、黄清汉对于原告中信银行提交的证据均无异议，本院依法予以认定。 被告三益公司为支持其抗辩，向本院提供如下证据：1、（2014）泉清银信字第0006号《综合授信合同》，拟证明中信银行维持原有额度授信7000万元给三益公司。2、两笔到期款（960万元、2070万元）银行付款凭证、出账通知、银行承兑汇票，拟证明在新的授信合同下，在三益公司偿还到期款后，中信银行履行继续放贷的约定。3、两笔到期款（1500万元、1620万元）银行付款凭证、出账通知、银行承兑汇票，拟证明中信银行将三益公司用于还贷的3000万元资金用于部分偿还两笔到期款。4、（2011）泉清银信高抵字第0058号《最高额抵押合同》，拟证明三益公司完全具备偿债能力。5、（2014）泉清银信高保字第0006-2号《最高额保证合同》、（2014）泉清银信高保字第0006-1号《最高额保证合同》，拟证明三益公司完全具备偿债能力。6、（2014）泉清银信高泉字第0006号《最高额权利质押合同》，拟证明三益公司完全具备偿债能力。7、三益公司营业执照、组织机构代码，拟证明三益公司的主体资格。 原告中信银行对被告三益公司提交的证据质证后认为：对三益公司证据的真实性不持异议，但三益公司存在严重逾期还款行为，已经被多家的企业银行起诉，抵押物被法院查封冻结，已经发生了可能影响偿还本案贷款的财务危机，中信银行根据授信合同的违约条款，有权停止发放贷款或者调整全部授信额度。三益公司向第三方筹集资金偿还中信银行，但是三益公司没有与第三方约定该笔款项是偿还三益公司的贷款，所以中信银行才将款项退回第三方账户。因此，三益公司主张中信银行违约不能成立。在三益公司没有偿还已经发放的贷款的情况下，中信银行有权要求三益公司追加担保。 被告锦信公司、黄清汉对三益公司提交的证据均无异议。 原告中信银行，被告锦信公司、黄清汉对于被告三益公司提交的证据的真实性均没有异议，本院依法予以认定。 被告锦信公司、黄清汉在本案诉讼中均没有提交任何的证据。 经审理查明：2011年10月12日，中信银行与三益公司签订1份（2011）泉清银信高抵字第0058号《最高额抵押合同》，约定三益公司提供坐落于福建省××安海镇灵山工业区〔房屋所有权证号：晋房权证安海字第××号、国有土地使用证号：晋国用（2010）第00841号〕作为抵押物，为2011年10月12日至2014年10月12日期间中信银行向三益公司授信而发生的最高额为7500万元的一系列主债权提供抵押担保。2011年10月12日，三益公司的晋房权证安海字第××号房屋所有权办理了抵押物登记，房屋他项权证号：晋房他证安海字第××号，房屋他项权利人为中信银行。2012年11月21日，中信银行与锦信公司签订1份（2012）泉清银信高保字第0069-1号《最高额保证合同》，约定锦信公司为2012年11月21日至2013年11月20日间中信银行向三益公司授信而发生的最高额为2000万元的一系列主债权提供连带保证担保，保证期间为两年。2012年11月21日，中信银行与黄清汉签订1份（2012）泉清银信高保字第0069-2号《最高额保证合同》，约定黄清汉为2012年11月21日至2013年11月20日间中信银行向三益公司授信而发生的最高额为7000万元的一系列主债权提供连带保证担保，保证期间为两年。2012年11月21日，中信银行与三益公司签订1份（2012）泉清银信字第0069号《综合授信合同》，约定三益公司在综合授信额度使用期限内可申请使用7500万元的综合授信额度，综合授信额度使用期限为1年，自2012年11月21日起至2013年11月20日止，综合授信额度可以循环使用，综合授信债权采用锦信公司、黄清汉提供连带责任保证和三益公司提供房地产抵押方式担保；若三益公司发生停止偿还其到期债务或不能或表示其不能偿还债务，合同项下的抵押物发生被查封或者被采取其他强制性措施而三益公司未提供符合中信银行要求的新的担保，则构成违约，中信银行有权调整、取消或中止本合同项下的综合授信额度。 2013年9月24日，中信银行与三益公司签订1份（2013）信银泉清承字第006496号《银行承兑汇票承兑协议》，三益公司向中信银行申请承兑1张《银行承兑汇票》，票面金额1620万元，三益公司交存保证金648万元，提供三益公司最高额抵押担保和锦信公司、黄清汉的最高额保证担保，汇款到期日2014年3月1日。当日，中信银行向三益公司开具了1张出票金额为1620万元的234××××2824号《银行承兑汇票》。2013年11月8日，中信银行与三益公司签订1份（2013）信银泉清承字第006753号《银行承兑汇票承兑协议》，三益公司向中信银行申请承兑1张《银行承兑汇票》，票面金额516万元，三益公司交存保证金2064000元，提供三益公司最高额抵押担保和锦信公司、黄清汉的最高额保证担保，汇款到期日2014年3月8日。当日，中信银行向三益公司开具了1张出票金额为516万元的234××××4219号《银行承兑汇票》。 2014年2月13日，中信银行与锦信公司签订1份（2014）泉清银信高保字第0006-1号《最高额保证合同》，约定锦信公司为2014年2月13日至2016年2月12日间中信银行向三益公司授信而发生的最高额为2000万元的一系列主债权提供连带保证担保，保证期间为两年。2014年2月13日，中信银行与黄清汉又签订1份（2014）泉清银信高保字第0006-2号《最高额保证合同》，约定黄清汉为2014年2月13日至2016年2月12日间中信银行向三益公司授信而发生的最高额为7000万元的一系列主债权提供连带保证担保，保证期间为两年。2014年2月13日，中信银行与三益公司签订1份（2014）泉清银信字第0006号《综合授信合同》，约定三益公司在综合授信额度使用期限内可申请使用7000万元的综合授信额度，综合授信额度使用期限自2014年2月13日起至2014年10月12日止，综合授信额度可以循环使用，综合授信债权采用锦信公司、黄清汉提供连带责任保证和三益公司提供房地产抵押方式担保；若三益公司发生停止偿还其到期债务或不能或表示其不能偿还债务，合同项下的抵押物发生被查封或者被采取其他强制性措施而三益公司未提供符合中信银行要求的新的担保，则构成违约，中信银行有权调整、取消或中止本合同项下的综合授信额度。2014年2月13日，中信银行与三益公司签订1份（2014）泉清银信高权字第0006号《最高额权利质押合同》，约定三益公司提供其“晋益”注册商标专用权（商标注册号：第1247570号）作为质押财产为2012年11月21日至2015年11月20日期间中信银行向三益公司授信而发生的最高额为7000万元的一系列主债权提供质押担保，质押合同生效前中信银行与三益公司签订的（2012）泉清银信字第0069号《综合授信合同》和（2014）泉清银信字第0006号《综合授信合同》项下的债权亦转入质押担保的主债权范围内。2014年3月25日，三益公司的第1247570号“晋益”注册商标专用权办理了质权登记，商标专用权质权登记证号：商标质字（2014）第106号，质权人为中信银行，质权登记期限至2015年11月20日。 2014年3月1日和8日，上述2张《银行承兑汇票》分别到期，因三益公司未能在汇票到期前足额交存票款，截至2014年2月17日，（2013）信银泉清承字第006496号《银行承兑汇票承兑协议》项下234××××2824号《银行承兑汇票》的敞口余额为6837545.26元，（2013）信银泉清承字第006753号《银行承兑汇票承兑协议》项下234××××4219号《银行承兑汇票》的敞口余额为3086233.55元。 另查明，中信银行为本案支出律师代理费176000元。 以上事实有原告中信银行、被告三益公司提供的书证及各方当事人庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，本案系原告中信银行与被告三益公司、锦信公司、黄清汉之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告黄清汉系菲律宾共和国公民，本案属涉外民事纠纷案件。双方在合同中约定适用中华人民共和国法律作为准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应予准许。 中信银行与三益公司签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额权利质押合同》和《银行承兑汇票承兑协议》，与锦信公司、黄清汉分别签订的《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力。《银行承兑汇票承兑协议》签订后，中信银行在《综合授信合同》的额度内，依据《银行承兑汇票承兑协议》约定，为三益公司开具了2份《银行承兑汇票》，依约承诺对编号为234××××28234××××4219的两张《银行承兑汇票》进行承兑，确认到期日由其付款。但三益公司未能依约在汇票到期前足额交存票款，导致中信银行分别为其垫款本金6837545.26元和3086233.55元，已经对中信银行构成违约，理应承担偿还垫款并按照约定支付利息的违约责任。中信银行依法有权依据《综合授信合同》第八条的约定，调整、取消合同项下的综合授信额度。因此，中信银行对三益公司停止放贷的行为符合合同约定，不构成违约。《银行承兑汇票承兑协议》约定，三益公司应于汇票到期日前向中信银行交存全部票款。到期日中信银行未获清偿的票款，有权按逾期天数、金额和约定标准计收罚息。因此，三益公司依约应向中信银行履行还款付息的法律义务。另根据双方约定，三益公司还应承担中信银行为实现本案债权支出的律师代理费176000元。锦信公司、黄清汉自愿为三益公司本案授信债务提供连带责任保证，中信银行与锦信公司、黄清汉分别签订的《最高额保证合同》第三条约定保证方式为连带责任保证，第四条约定“当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，中信银行均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及保证合同的约定，中信银行有权直接要求锦信公司、黄清汉对三益公司上述债务的清偿承担连带保证责任。锦信公司关于三益公司自身已经提供了足额财产为本案借款抵押担保，中信银行在催讨借款时应先处置三益公司的抵押财产，锦信公司只有在三益公司的抵押财产不能清偿的债务方面承担保证责任的主张，依法无据，不予支持。因此，锦信公司、黄清汉应对本案债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，锦信公司、黄清汉承担保证责任后，依法对三益公司享有追偿权。三益公司与中信银行签订《最高额抵押合同》，将三益公司坐落于福建省××安海镇灵山工业区的房地产在最高额7500万元内为2011年10月12日至2014年10月12日间中信银行向三益公司授信而发生的一系列债权担保，并办理抵押物登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款的规定，中信银行依法对三益公司的上述抵押物享有与三益公司协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿权。中信银行与三益公司签订《最高额权利质押合同》，将“晋益”注册商标专用权作为质押财产为2012年11月21日至2015年11月20日期间中信银行向三益公司授信而发生的最高额为7000万元的一系列主债权提供质押担保，质押合同生效前中信银行与三益公司签订的（2012）泉清银信字第0069号《综合授信合同》和（2014）泉清银信字第0006号《综合授信合同》项下的债权亦转入质押担保的主债权范围内。并办理质权登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第二款的规定，中信银行依法享有与三益公司协议折价或者以拍卖、变卖该注册商标专用权所得的价款优先受偿权。综上，原告中信银行的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。被告三益公司、锦信公司、黄清汉的抗辩理由，依法无据，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款、第二百零八条、第二百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告晋江三益钢铁有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司泉州分行23482824号《银行承兑汇票》垫款本金6837545.26元，并按（2013）信银泉清承字第006496号《银行承兑汇票承兑协议》的约定支付自2014年3月1日起至本院判决确定还款之日止计付的罚息； 二、被告晋江三益钢铁有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司泉州分行23484219号《银行承兑汇票》垫款本金3086233.55元，并按（2013）信银泉清承字第006753号《银行承兑汇票承兑协议》的约定支付自2014年3月8日起至本院判决确定还款之日止计付的罚息； 三、被告晋江三益钢铁有限公司应于本判决生效十日内支付原告中信银行股份有限公司泉州分行为本案支出的律师代理费176000元； 四、被告泉州锦信玩具有限公司、黄清汉对上述债务的清偿承担连带保证责任。被告泉州锦信玩具有限公司、黄清汉承担连带保证责任后，有权向被告晋江三益钢铁有限公司追偿； 五、如被告晋江三益钢铁有限公司未履行上述债务，原告中信银行股份有限公司泉州分行有权对被告晋江三益钢铁有限公司提供抵押的坐落于福建省晋江市安海镇灵山工业区的房地产〔房屋所有权证号：晋房权证安海字第××号、国有土地使用证号：晋国用（2010）第00841号、房屋他项权证号：晋房他证安海字第××号〕协议折价或者以拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权； 六、如被告晋江三益钢铁有限公司未履行上述债务，原告中信银行股份有限公司泉州分行有权对被告晋江三益钢铁有限公司提供质押的“晋益”注册商标专用权〔商标注册号：第1247570号、商标专用权质权登记证号：商标质字（2014）第106号〕协议折价或者以拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费82399元，由被告晋江三益钢铁有限公司、泉州锦信玩具有限公司、黄清汉共同负担。 如不服本判决，原告中信银行股份有限公司泉州分行、被告晋江三益钢铁有限公司、泉州锦信玩具有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告黄清汉可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  黄海瑞 审 判 员  吴智家 代理审判员  贺张翡 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  廖丽娟 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。…… 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 第二百一十九条第二款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。