山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4538号原告：王同，男，1970年4月2日出生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。被告：宋勇，男，1964年2月14日出生，汉族，现住淄川区。被告：王瑞凤，女，1964年12月3日出生，汉族，现住淄川区。原告王同与被告宋勇、王瑞凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，于2020年1月15日适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。2014年2月14日，本院裁定该案由简易程序转为普通程序审理。本院于2020年4月13进行了第二次审理。二次开庭，原告王同及其委托诉讼代理人张法忠，被告王瑞凤到庭参加诉讼，被告宋勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋勇、王瑞凤支付货款36190元；2.要求被告宋勇、王瑞凤赔偿经济损失1502.38元;3.要求被告宋勇、王瑞凤赔偿原告保险费500元。事实和理由：自2018年初开始，被告从原告处购买打包带，然后再卖给建陶企业。被告收到货物后不按时支付货款，总是拖欠。经双方结算，截止2018年12月16日，被告尚欠原告货款36190元。结算后，被告向原告出具了一份欠条。此后，虽经原告多次催要，被告至今未还。被告王瑞凤辩称：我实际欠原告货款29242元。原告办理环保手续时借用了我的设备，该设备还在原告处。原告用我的设备生产产品，并给我供货。现在，原告不给我供货了，我也不给原告货款。原告违约在先，不讲信用，原告借我设备时说给我供货，但原告没有做到。原告现在还用着我的设备生产。被告宋勇未到庭答辩本院组织原被告双方围绕本案争议的事实进行了举证、质证，本院结合双方的陈述对双方提交的证据材料进行了认证。认证过程如下：一、在庭审中，原告提交一份保险单，拟证明保险公司为原告申请财产保全提供担保，原告支付保险费500元。被告王瑞凤表示，不清楚该份证据的真实性。本院认为，此证据系保险公司出具的保单，具有证明力，证明原告因申请财产保全让保险公司提供担保，并支付保险费500元。二、原告提交一份淄川区民政局补发婚姻登记审查处理表，拟证明二被告的婚姻状况，被告王瑞凤对证据真实性无异议，本院认为该证据系行政机关出具，被告王瑞凤认可，本院确认该证据合法有效，证明二被告于1986年4月6日登记结婚，系夫妻关系。三、原告出具一份欠条，此欠条系被告王瑞凤于2018年12月16日向原告出具，载明了所欠货款的金额；原告提交四份电话录音资料，分别录制于2019年6月15日、7月20日、11月17日、11月20日，该四份录音资料显示原告向被告宋勇催要欠款，被告宋勇认可欠款，未明确具体金额，双方几次协商还款事宜未果。被告王瑞凤认可欠条及录音资料的真实性。本院认为上述五份证据来源合法，具有证明力，且与婚姻登记审查处理表相互印证，证明截止2018年12月18日，二被告在夫妻关系期间，共欠原告货款36190元。四、原告提交一份中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明在原告与被告的业务中，二被告用其女儿的银行卡进行资金收支。被告王瑞凤认可是其女儿的银行卡，辩称与我无关。因明细清单系银行出具，被告王瑞凤认可其真实性。本院确认该证据来源合法，具有证明力。该份证据显示：2018年7月19日，宋丹丹向原告付款10000元，2018年8月8日，宋丹丹向原告付款10000元，2018年9月28日，宋丹丹向原告付款15000元，2018年10月20日，宋丹丹向原告付款15000元，2018年11月21日，宋丹丹向原告付款10000元。五、被告王瑞凤提交照片二份，拟证明2019年1月13日或14日，原告让他配偶和一个叫老王的人给其送来0.5吨打包带，拉走8吨颗粒，说明自2018年12月16日以后，原被告之间还发生过业务。被告辩称，从照片中看不出车牌号码，也看不出拉货的迹象，此证据与本案无关联性，被告的说法不成立。本院认为，此照片显示公路上行驶着一辆汽车，车牌号不清楚，该证据材料不具有证据的关联性，无证明力，本院不采信。六、被告王瑞凤提交流水账本一份，拟证明二被告至2018年12月16日时，欠原告货款36190元，后又发生业务，至2019年1月14日，欠原告货款29242元。原告辩称，流水账系被告的单方记录，没有原告的签字，不能作为证据使用。本院结合本案其他证据，能够认定该流水账具有证据的真实性，并且能够确认二被告至2019年1月14日，尚欠原告货款29242元的事实。理由如下：1、原被告双方系个人之间的买卖关系，从原被告的陈述中可以得知，被告向原告供应颗粒原料，原告向被告供应打包带产品，双方多次交易，在2018年12月16日双方结算时，依据的是原告的流水账，从中可以看出，双方的日常交易不是现金交易，不是出具欠条，而是记账，被告记流水账符合双方的交易习惯。2、原告的银行卡交易明细显示，被告女儿的付款时间及金额与被告的流水账记载相一致，原被告2018年12月16日结算时欠条记载金额与流水账记载也相一致，银行交易明细、欠条与被告的流水账能够相互印证，证明上述流水账的真实性3、第一次庭审时，原告诉称，被告出具欠条后，双方又发生过业务，都是相互拉货顶账，双方都已结清。第二次庭审时，原告诉称，被告王瑞凤出具欠条后，双方没有发生过业务。原告在二次庭审中，陈述原被告双方之间的重要业务事项前后矛盾，不符合常理，从而进一步佐证了被告流水账的真实存在，以及双方结算后又继续发生业务。经过原、被告的举证、质证以及本院对证据材料的认定，查明本案事实如下：被告宋勇、王瑞凤系夫妻关系，于1986年4月6日登记结婚。自2018年5月起，二被告向原告王同销售塑料颗粒，并从原告王同处购买打包带。2018年12月16日，双方对账，二被告欠原告王同货款36190元。此后，双方继续业务往来，截止2019年1月14日，二被告欠原告王同货款29242元。原告王同分别于2019年6月15日、7月20日、11月17日、11月20日几次通过电话向被告宋勇催要欠款，但二被告至今未付。原告王同与保险公司签订保险合同，约定保险公司为其申请财产保全提供担保。原告王同向保险公司支付保险费500元。本院认为，原告王同与被告宋勇、王瑞凤之间买卖合同关系成立有效，对双方当事人具有法律约束力。被告宋勇、王瑞凤欠原告货款29242元，事实清楚。原被告双方多次连续发生货物交易，并没有约定付款的时间。原告王同于2019年6月15日开始向被告催要货款。经原告多次催要，二被告至今未付，其行为损害了原告的民事权益。二被告应当履行买卖合同义务，支付原告货款29242元。在原告向被告催要货款后，二被告未能及时货款，其应当赔偿原告的逾期付款利息损失。原告主张被告赔偿经济损失1502.38元，计算方式是自2018年12月17日起至2019年10月31日止，按银行同期贷款年利率4.75%计算。本院认为，原告计算损失的时间及利率有误，因原被告多次连续交易，未约定还款时间，应从原告向被告第一次主张权利的2019年6月15日算起。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故计算利息损失自2019年8月20日开始用贷款市场报价利率计算。2019年8月20日的贷款市场报价1年期年利率4.25%。原告自2019年6月15日至2019年8月19日期间的利息损失应按银行同期同类贷款6个月（含6个月）年利率4.35%计算，损失为230.1元，自2019年8月20日至2019年10月31日的利息损失应按贷款市场报价年利率4.25%计算，损失为248.56元。原告王同申请财产保全时，保险公司为其提供担保支付保险费500元，其要求被告承担，无法律依据，本院不予支持，理由是：1、原告王同申请财产保全，本院令其提供财产担保，其提供财产担保是本人的一项义务。2、原告王同让保险公司为其提供担保而支付的保险费不属于诉讼费的范围，也不是一项必然的支出；3、对于保险费的负担，原被告双方也没有约定。被告宋勇拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，将承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋勇、王瑞凤支付王同货款29242元，于本判决生效后十日内履行；二、宋勇、王瑞凤赔偿王同逾期付款损失478.56元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回王同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由王同负担213元，由宋勇、王瑞凤负担543元。财产保全费400元,由宋勇、王瑞凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  司向华审 判 员  何连祥人民陪审员  刘 伟二〇二〇年四月二十六日法官助理阎子佳代理书记员  张文莉