惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4264号原告：谢寸生，男，汉族，1984年10月19日出生，住址：江西省瑞金市************，身份证号码：360************611。委托代理人：郑志君，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：林城鑫，广东达伦（河源）律师事务所律师。被告：中泰幕墙装饰有限公司，住所地：南安市********宏发花苑803室。法定代表人：陈某1。被告：惠州大亚湾中联置业有限公司，住所地：惠州大亚湾中兴三路**金沙世纪花园营销中心。法定代表人：吕某1。委托代理人：邱文峰，广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。被告：珠海市建设集团有限公司，住所地：珠海市香洲区***********。法定代表人：王某1。委托代理人：邱文峰，广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。委托代理人：王章勇，广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。被告：邱炎歆，男，汉族，1955年3月12日出生，住址：广东省汕头市龙湖区***********，身份证号码：440************495。被告：纪少腾，男，汉族，1964年3月9日出生，住址：广东省汕头市龙湖区*************之二，身份证号码：440************430。原告谢寸生诉被告中泰幕墙装饰有限公司（以下简称“中泰幕墙公司”）、惠州大亚湾中联置业有限公司（以下简称“中联置业公司”）、珠海市建设集团有限公司（以下简称“珠海公司”）、邱炎歆、纪少腾建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告谢寸生委托代理人郑志君，被告中联置业公司及被告珠海公司的共同委托代理人邱文峰，被告纪少腾到庭，被告中泰幕墙公司、邱炎歆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款人民币183000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至被告实际付清工程款及利息之日止。暂计至2019年9月23日，利息为2543元）；二、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2018年10月21日，原告与被告签订《木工工程承包合同》，约定被告将位于大亚湾金沙世纪花园的“大亚湾金沙世纪城XXX木工工程”交由原告承包施工，被告向原告支付工程总量造价76万元作为承包费用，约定竣工验收时支付97%的工程款。2018年12月1日，双方签订《木工工程承包合同补充》，约定工程款增加39900元。在实际施工过程中，应被告要求，增加材料和人工，约定增加工程款11877元。此外，在前期进场投入人工费用10850元，尚有其他费用2372元的工程款支出。2019年5月，原告完工并通过被告验收并应当在6月份前支付剩余工程款。2019午6月28日，被告单方出具《工程款欠条》，确认被告尚欠原告余款人民币183000元未支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，五被告应当对工程款共同承担。且因被告一直拖欠原告工程款183000元，造成原告相应利息损失。根据《合同法》第一百零七条，被告应当赔偿原告该利息损失。因此，五被告对工程款及拖延支付产生的利息承担连带责任。原告多次向被告催收未果，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后，依法判如所请。被告中联置业公司辩称，本案纯粹是被答辩人谢寸生与其他被答辩人之间的经济纠纷，与答辩人无关，贵院应驳回被答辩人谢寸生对答辩人的诉讼请求。具体事实与理由如下：被答辩人谢寸生（即原告）提交的证据三、四、五显示与被答辩人谢寸生签订的《木工工程承包合同》及出具《工程款欠条》的是被答辩人中泰幕墙公司。答辩人作为发包人，将金沙世纪花园四期XXX室内精装修工程部分施工发包给被答辩人中泰幕墙公司，并签订《金沙世纪花园四期XXX室内精装修工程协议书》，该工程包含了被答辩人中泰幕墙公司分包给被答辩人谢寸生的大亚湾金沙世纪城XXX木工工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任”，答辩人作为发包人仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担给付责任，该责任并非如答辩人所称对工程款共同承担或承担连带责任。现答辩人与被答辩人中泰幕墙公司签订的工程未竣工，仍未进行验收结算，故不存在欠付工程款的情况。因此，被答辩人谢寸生在起诉状中笼统诉请“被告”含答辩人支付工程款183000元及相应利息，没有事实与法律依据。中泰幕墙公司是具有装修装饰资质的企业。原告提交的工程款欠条约定的还款期限是2019年11月30日，而原告却不顾约定在9月24日提前起诉，增加各方诉累。特别是还把土建工程的珠海公司作为被告。我司请求法院立即解封我司银行账号。综上所述，被答辩人谢寸生对答辩人的诉求于法无据，纯属无理要求，答辩人无需承担被答辩人诉请的工程款及相应利息，贵院应驳回被答辩人谢寸生对答辩人的诉讼请求。被告珠海公司辩称，本案纯粹是被答辩人谢寸生与其他被答辩人之间的经济纠纷，与答辩人无关，贵院应驳回被答辩人谢寸生对答辩人的诉讼请求。具体事实与理由详述如下：被答辩人谢寸生诉请的工程款183000元是关于大亚湾金沙世纪城XXX木工工程的款项。被答辩人谢寸生（即原告）提交的证据三、证据四、证据五显示，与被答辩人谢寸生签订《木工工程承包合同》是被答辩人中泰幕墙公司。被答辩人中联置业公司作为发包人，将金沙世纪花园四期XXX室内精装修工程部分施工发包被答辩人中泰幕墙公司，签订《金沙世纪花园四期XXX室内精装修工程协议书》，该工程包含了被答辩人中泰幕墙公司分包给被答辩人谢寸生的大亚湾金沙世纪城XXX木工工程。答辩人承包的项目是金沙世纪花园的楼房主体建设，与被答辩人谢寸生的大亚湾金沙世纪城XXX木工工程，是两种截然不同的工程，两者并没有联系。因此，被答辩人谢寸生在起诉状中笼统诉请“被告”，含答辩人支付工程款183000元及相应利息，没有事实与法律依据。综上所述，被答辩人谢寸生对答辩人的诉求于法无据，纯属无理要求，答辩人无需承担被答辩人谢寸生诉请的工程款及相应利息，贵院应驳回被答辩人谢寸生对答辩人的诉讼请求。被告纪少腾辩称，因为合同包括欠款都不是答辩人签的，答辩人不知情，我们约定的付款日期在2019年11月30日，原告在9月24日起诉，造成中联公司不与答辩人结账，造成答辩人的公司与中联公司无法结账，影响答辩人公司所有的业务。原告没有按甲方的图纸进行施工，原告的施工材料没有按照规格使用，造成质量问题，还威胁答辩人每一套房屋需要增加350元费用。原告利用不正当的信息抹黑中泰幕墙公司，答辩人的合同与原告提供的合同不一样。答辩人公司的付款比例与中联公司的付款比例是正确的，没有拖欠原告这么多款项。同一个类型的户型，答辩人方比另一个公司高出20%的费用。原告谢寸生向法庭提交以下证据：证据1、原告身份证，拟证明原告具有适格的诉讼主体资格；证据2、被告的企业信用信息公示报告，拟证明被告具有适格的诉讼主体资格；证据3、《木工工程承包合同》、《木工工程承包合同补充》、《木工补充合同》及《XXX》工程款确认单，拟证明原告与被告中泰幕墙公司、邱炎歆签订合同，约定原告承包木工工程，被告向原告支付工程款；证据4、《惠州市翔兴龙（大亚湾店）送货单》，拟证明原告做该工程系包工包料，并有实际购料施工；证据5、《工程款欠条》，拟证明原告按合同约定完成承包的工程并通过五被告的验收，且五被告应当将工程款尾款183000元支付给原告。证据6、惠州市建筑业信用信息平台查询结果，拟证明被告中联置业公司系该施工地金沙世纪花园四期的发包人（建设单位），被告珠海公司系该施工地金沙世纪花园四期的承包人（施工单位）。证据7、视频、照片，拟证明被告中泰幕墙公司与中联置业公司的经营情况恶化，被大量债权人追讨到期债权，其不支付其他债权人到期债权，其可能此后无法向原告还款，原告为维护自身权益，要求被告立即还款；证据8、被告邱炎歆、纪少腾的身份证，拟证明被告邱炎歆、纪少腾具有适格的诉讼主体资格。被告珠海公司与中联置业公司对原告证据的质证意见如下：对证据1-2三性无异议。对证据3，中泰幕墙公司是合法的装修工程承包商，我方并未与原告签订任何合同。对证据4我方不清楚。对证据5真实性由中泰幕墙公司确认，我方不知道，但希望法庭注意，还款时间注明2019年11月30日。对证据6真实性无异议，但珠海建设公司只是混泥土的建筑施工，没有进行房屋的内部装修。对证据7图上显示是新美田装饰公司，与我司无关，我司保留追其其法律责任的权利。对证据8无异议。被告纪少腾对原告证据的质证意见：对证据1-2无异议。对证据3原告没有按照施工图纸施工，造成工程质量问题，每套房屋增加了350元的费用。没有按照材料施工，造成很多小业主投诉。对证据4材料单是原告自行制作的，我方不清楚。对证据5原告说中泰幕墙公司拖欠183000元，没有经过中泰幕墙公司的签名，无法确认。对证据6中泰幕墙公司是金沙世纪花园四期二栋二单元的承包单位。对证据7是新美田公司故意抹黑中泰幕墙公司。对证据8无异议。被告中联置业公司向法庭提交以下证据：证据1、金沙世纪花园四期XXX室内精装修工程合同文件（协议书部分），拟证明惠州大亚湾中联置业有限公司作为发包人，将金沙世纪花园四期XXX室内精装修工程部分工程发包给中泰幕墙装饰有限公司；证据2、中泰幕墙公司企业资质证书，拟证明中泰幕墙公司有建筑装修装饰工程专业承包壹级等五项资质。原告谢寸生对被告中联置业公司证据的质证意见：对证据1-2我方认为对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，两组证据恰恰说明被告中联置业公司将装修公司发包给中泰幕墙公司，中泰幕墙公司将该工程分包给原告，且被告在答辩状及庭审中对该事实予以确认。被告珠海公司及纪少腾对被告中联置业公司证据的质证意见：对证据1-2三性无异议。被告纪少腾向法庭提交施工合同，拟证明原告提供的合同与纪少腾的合同不一样。原告谢寸生对被告纪少腾证据的质证意见：与我方的合同区别在于“包电视背景马赛克”这几个字，是工地实际负责人邱炎歆划掉并确认的，故两份合同并无实际区别，即便有区别，也应由被告承担相关责任。被告中联置业公司及珠海公司对被告纪少腾证据的质证意见：我方不是合同当事人，具体以合同当事人确认为准。被告珠海公司未向法庭提交证据。被告中泰幕墙公司、邱炎歆未提供答辩意见及证据。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证、质证情况，可认定如下：被告中联置业公司是金沙世纪花园2栋工程的建设单位，被告珠海公司是金沙世纪花园2栋土建工程的施工单位。2018年8月，被告中联置业公司作为发包人与被告中泰幕墙公司作为承包人签订《金沙世纪花园四期XXX室内精装修工程》（合同编号：HY20180816-229），将金沙世纪花园四期XXX室内精装修工程发包给被告中泰幕墙公司建设施工。在合同履行过程中，被告中联置业公司陆续向被告中泰幕墙公司支付了部分的工程款项，但双方并未进行最后的结算。2018年10月21日，原告谢寸生作为乙方与被告中泰幕墙公司作为甲方签订了一份《木工工程承包合同》，主要约定：甲方将大亚湾金沙世纪城XXX木工工程承包给乙方施工，本工程承包范围包括XXX114套房，所有木工制作、工程。包工包料，总造价76万元。工期到50天时，按工程进度的75%支付工程款，工程竣工验收后支付到97%的工程款，余额3%三个月内支付。2018年12月1日，双方签订了《木工工程承包合同补充》，约定，1、应甲方监理要求，所有框架都需要增加一条主龙骨还有增加铝槽，原合同价格木工接受不了，提出增加合同金额，我方同意114套精装房增加350元的价格给木工施工，金额一共39900元。2、补充合同内容全部按照原合同规定的条款生效。以上两份合同，甲方有被告邱炎歆签字并盖有“中泰幕墙装饰有限公司金沙世纪花园项目专用章”，乙方有谢寸生签字。合同签订后，原告谢寸生安排人员进场施工。2019年6月28日，被告邱炎歆作为项目经理出具一份《工程款欠条》，主要内容：2018年8月20日纪少腾承包金沙装修总工程XXX。后又把工程的木工活分包给口头合同人谢寸生。工程款共计824999元，工程已完工后分包人谢寸生已接收工程款641999元，还欠工程款183000元。还款期限2019年11月30日为准。该《工程款欠条》有资料员谢必聪审核现场数量签名，财务审核金额有姚羽签名，原告谢寸生作为合同人签名。该《工程款欠条》经被告邱炎歆签名确认，并加盖了“中泰幕墙装饰有限公司金沙世纪花园项目专用章”的印章。此后，被告中泰幕墙公司、纪少腾没有向原告支付尚欠款项，为此，原告谢寸生遂向本院起诉，主张其诉讼请求。被告中泰幕墙公司具有建筑装修工程专业承包壹级建筑业企业资质证书。庭审中，纪少腾陈述，其与被告中泰幕墙公司实际是联营关系，被告邱炎歆是纪少腾金沙世纪项目的员工，代表纪少腾在管理。中泰幕墙装饰有限公司金沙世纪花园项目专用章是被告中泰幕墙公司在项目的业务联系章。谢必聪是纪少腾的资料员。案件审理过程中，本院依据原告的申请，冻结被告中联置业公司在中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行200*************390账号的银行存款20万元。本院认为，涉案的室内精装修工程由被告中联置业公司发包给被告中泰幕墙公司，再由被告纪少腾以被告中泰幕墙公司名义将其中的木工工程分包给原告谢寸生，由原告谢寸生作为实际施工人雇请施工队完成施工。由于原告谢寸生没有相应的木工工程施工资质，因此，原告谢寸生与被告中泰幕墙公司、纪少腾之间的《木工工程承包合同》，违反法律强制性规定，是无效的合同。原告谢寸生签订合同后，安排人员进场施工。后原告谢寸生与被告中泰幕墙公司人员双方对涉案的木工工程已完成部分进行结算后，形成了《工程款欠条》，确认“谢寸生的工程款共计824999元，工程已完工后谢寸生收到工程款641999元，还欠工程款183000元。还款期限2019年11月30日为准。”该《工程款欠条》有被告中泰幕墙公司的工程管理人员邱炎歆、资料员谢必聪、财务人员姚羽的签字确认，并有中泰幕墙装饰有限公司金沙世纪花园项目专用章的盖章确认，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”同时，被告纪少腾陈述其与被告中泰幕墙公司存在联营关系，为此，原告谢寸生请求被告中泰幕墙公司、纪少腾支付拖欠的工程款183000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告谢寸生与被告中泰幕墙公司、纪少腾没有约定逾期付款后的利息如何支付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付”，因此，原告主张的利息损失，应从2019年12月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告中联置业公司作为涉案装饰工程的发包人，与作为承包人的被告中泰幕墙公司未就涉案装饰工程进行最终的竣工结算，所提交的证据不足以证实其已足额支付了被告中泰幕墙公司的工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告中联置业公司作为涉案工程的发包人，应当在欠付工程价款范围内对作为实际施工人的原告承担责任。被告珠海公司与被告中泰幕墙公司没有合同关系，与原告谢寸生没有合同关系，不是涉案装饰工程的当事人。为此，原告谢寸生请求被告珠海公司承担责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中泰幕墙装饰有限公司、纪少腾在本判决生效之日起5日内，向原告谢寸生支付工程款183000元及利息（利息以183000元为基数，自2019年12月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、被告惠州大亚湾中联置业有限公司对被告中泰幕墙装饰有限公司应付款项，在欠付工程价款范围内向原告谢寸生承担支付责任；三、驳回原告谢寸生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010.86元及诉讼保全费1520元，由被告中泰幕墙装饰有限公司、纪少腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李海仁审 判 员  朱会东审 判 员  谢学炎二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘宇杰法官助理  王尹君