wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8859号原告：刘文星，男，生于1994年12月20日，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：梁瑞霞，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被告：河南能桂建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区国基路**设计产业园******，统一社会信用代码91410100MA45URQK5H。法定代表人：丁能桂，任执行董事兼总经理。被告：河南开宇建筑有限公司，住所地：，住所地：安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部信用代码91410500758360923C。法定代表人：李慧杰，任董事长。委托诉讼代理人：王亚萍、贾高峰，河南南云律师事务所律师。被告：任社森，男，生于1968年8月18日，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王许可，河南南云律师事务所律师。原告刘文星与被告河南能桂建筑劳务有限公司（以下简称能桂公司）、河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇公司）、任社森劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文星的委托诉讼代理人梁瑞霞、被告开宇公司的委托诉讼代理人王亚萍、被告任社森及其委托诉讼代理人王许可到庭参加诉讼，被告能桂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文星向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费628372元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2、判决三被告对上述所欠劳务费承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告带领工人在被告位于郑州市中牟县××中段南侧××区牛羊肉交易区冷库工程（B座），从事钢筋制作及绑扎工程。2019年5月8日，能桂公司单方终止了劳务合同，并于当日将后期原告的工作承包给其他施工队。经双方结算，被告尚欠原告劳务费628372元未付，2019年5月8日，三被告向原告出具欠条一份，后原告多次催要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告能桂公司未答辩，亦未提供证据。被告开宇公司辩称：1、刘文星不具备诉讼主体资格，不是适格的原告，应驳回原告诉讼请求。2019年5月8日的欠条是能桂公司给整个B座钢筋工班组出具的，并不是给刘文星个人出具的，欠条上的628372元是整个B座钢筋工班组所有农民工的工资，原告无权全部主张，其仅能就自己应得工资部分主张权利。若允许原告以其个人名义起诉欠条上的全部工资，则会导致B座钢筋工班组其他农民工再次起诉，增加诉累，浪费司法资源。2、开宇公司将万邦四期牛羊肉交易区（冷库）A、B座劳务工程合法分包给能桂公司，根据开宇公司与能桂公司签订的《劳务合同》，人员工资由能桂公司承担，开宇公司目前已经超额支付劳务工程款，不存在欠付劳务款的情况，能桂公司应返还开宇公司超付的劳务款，因此开宇公司不应再承担任何农民工工资。况且是能桂公司聘用的刘文星钢筋工班组农民工，农民工工资理应由能桂公司负责清偿，原告不应向开宇公司、任社森主张权利。3、开宇公司并没有在欠条上欠款人一栏签章，开宇公司在欠条上的签章仅仅起证明人的作用，并不能据此要求开宇公司承担清偿责任。4、任社森在欠条上的签名是受开宇公司的委派，目的是为了证明能桂公司欠付农民工工资的事实，任社森作为开宇公司承包的万邦四期牛羊肉交易区（冷库）A、B座冷库工程的项目执行经理，履行的是职务行为，不应判决任社森承担责任。被告任社森辩称：同开宇公司的答辩意见。补充一点，任社森在原告举证欠条上签名，是与开宇公司的签章重叠，而不是在开宇公司签章之后的空白处签名，足以说明任社森签名是职务行为，另外该欠条上，能桂公司签章处也有丁能桂签名，原告既然认可丁能桂签名是职务行为，没有起诉丁能桂，那么应当认为任社森签名也是职务行为，不应当起诉任社森。经审理查明：2018年12月24日，开宇公司与能桂公司签订劳务合同一份，能桂公司承建开宇公司万邦四期牛羊肉交易区（冷库）工程（A、B座），工程范围业主施工图内的土建工程。任社森是开宇公司涉案项目执行经理。能桂公司与刘文星签订钢筋工清包工程合同一份，刘文星承包万邦四期牛羊肉交易区（冷库）工程（B座）钢筋工程。2019年5月8日，刘文星与能桂公司进行算账，能桂公司尚欠刘文星劳务费628372元未付，能桂公司向刘文星出具工资欠条一份，主要内容为：工程名称万邦四期牛羊肉交易区（冷库）B座，钢筋工班组结算余额小写1258372元，大写壹佰贰拾伍万捌仟叁佰柒拾贰元整。已付金额小写630000元，大写陆拾叁万元整，未付款小写628372元，大写陆拾贰万捌仟叁佰柒拾贰元整。今欠刘文星钢筋工班组民工工资小写628372元，大写伍拾柒万叁仟零叁拾贰，此欠款须在2019年10月1日前或B座楼层做到三层混凝土浇筑后一个月内一次性付清。落款日期上方欠款人处丁能桂签名并加盖能桂公司公章，落款日期下方任社森签名并加盖开宇公司项目部章。被告能桂公司未支付原告劳务费，2019年10月9日，原告诉至本院。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告能桂公司提供劳务，能桂公司应当支付劳务费。根据能桂公司向原告出具的欠条，能桂公司尚欠原告劳务费628372元未付。故原告要求能桂公司支付劳务费628372元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与能桂公司约定欠款须在2019年10月1日前或A座楼层做到三层混凝土浇筑后一个月内一次性付清，能桂公司未按约定支付原告劳务费，故原告要求自起诉之日即2019年10月9日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持（利息自2019年10月9日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告称工资欠条上开宇公司盖章、任社森签名本意是对欠款承担清偿责任，开宇公司辩称并未在欠款人处盖章，盖章是出于证明目的。任社森辩称并未在欠款人处签名、盖章，任社森签名、开宇公司盖章是应原告要求做个证明，是证明人。开宇公司、任社森并未在欠款人处签名、盖章，现有证据不足以证明开宇公司、任社森是欠款人，也不足以证明任社森、开宇公司愿意承担清偿责任。任社森系开宇公司项目执行经理，是职务行为，原告与开宇公司之间不存在合同关系，原告亦未提供证据证明开宇公司应支付原告上述劳务费，故原告要求开宇公司、任社森支付上述劳务费，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南能桂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘文星劳务费六十二万八千三百七十二元及利息（利息自2019年10月9日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘文星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10083.72元，减半收取5041.86元，由被告河南能桂建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇一九年十二月二十六日书记员  苏志军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37529号原告：郑同琳，男，1954年12月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告：来京源，男，1953年1月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地：北京市丰台区开阳里六区15号楼1层2号。法定代表人：王艳冲，经理。原告郑同琳、来京源与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司（以下简称金宣置地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告郑同琳、来京源向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期违约金14400元整。2、判令被告给付房租21600元整。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告金宣置地公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案系委托合同法律关系，且被告住所地、办事机构位于北京市昌平区，故申请将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。经询，原告不同意被告的异议申请，主张其将房屋租给金宣置地公司并收取租金，该房屋位于北京市西城区，案件应由北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案由为房屋租赁合同纠纷，原告诉讼请求依据的主要证据为《北京市房屋出租委托代理合同》，实质仍为租赁合同。因原告主张的租赁房屋位于北京市西城区范围内，我院对本案具有专属管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条之规定，裁定如下：驳回北京金宣置地房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。（如驳回：在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。）审判员  高磊二〇一九年十一月七日书记员  姚岚
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1883号申请人：牟文军，男，1988年11月18日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：韩海朋，男，1974年11月3日出生，汉族，住枣强县。被申请人：刘华国，男，1980年4月20日出生，汉族，住枣强县。原告牟文军与被告韩海朋、刘华国买卖合同纠纷一案，申请人牟文军于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩海朋、刘华国的银行账户存款在102000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人牟文军已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人韩海朋、刘华国的银行账户存款冻结至102000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李金光二〇一九年十一月二十七日书记员  任韵妹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37529号原告：郑同琳，男，1954年12月10日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告：来京源，男，1953年1月17日出生，汉族，北京市供电管理局退休职工，住北京市东城区。被告：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住北京市丰台区开阳里六区15号楼1层2号。法定代表人：王艳冲，经理。委托诉讼代理人：赵胜利，男，1974年10月7日出生，汉族，该公司职工。原告郑同琳、来京源与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司（以下简称金宣置地公司）租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑同琳、来京源，被告金宣置地公司的委托诉讼代理人赵胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑同琳、来京源向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告郑同琳逾期违约金14400元整。2、要求被告赔偿房屋内的物品损失8000元以及装修损失6000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日原告与被告签订了编号为0055218号的北京出租委托代理合同，将位于北京市西城区XXXX号房屋出租给被告，根据该合同约定，被告应在2019年1月21日给付原告房屋租金21600元，如未按规定支付房租达5日以上的，应按月租金200%向甲方（原告）支付违约金。2019年1月21日原告向被告索要租金，被告以种种理由拒绝支付，后原告多次向被告索要，被告仍以种种理由拒绝支付。被告把我们的房屋卫生间瓷砖等都毁了，所以我们要求被告赔偿房屋内物品损失及装修损失。故诉至法院。金宣置地公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先第一项，主体资格问题。郑同琳无诉讼主体资格，因为郑同琳是受来京源委托与被告签订合同。郑同琳只是代理人，与被告没有房屋租赁合同法律关系。第二，不认可原告诉讼请求。因为原告没有真实陈述事实过程。被告不欠原告租金，租金是原被告协商的结果，由原来的月租金7200元变更为7100元，都给付完毕，被告没有违约。房屋没有损害，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下，2017年10月21日，原告郑同琳（甲方、委托人）与被告（乙方、租赁代理机构）就北京市西城区XXXX号的房屋（以下简称涉案房屋）签订《北京市房屋出租委托代理合同》。约定：原告来京源将涉案房屋委托被告对外出租，出租代理期自2017年10月21日至2019年10月21日，免租期第一年30天，月租金为7200元整。乙方应按本合同约定向甲方缴纳租金，如遇国家法定假日自动顺延。乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次2017年10月21日，第二次2018年1月21日，第三次2018年4月21日，第四次2018年7月21日，以此类推。第九条合同的解除：……（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按规定划付租金达5日以上的……第十条违约责任（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方需提前终止合同的，还应赔偿乙方相应损失……（三）乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。关于合同签订情况，涉案房屋所有权人系来京源，涉案房屋租赁合同是郑同琳代来京源签订的，庭审中，来京源认可这一事实，并同意费用均支付给郑同琳。关于合同履行情况，原告主张被告应于2019年1月21日支付2019年1月21日至2019年4月21日期间的租金，但被告逾期至2019年2月22日支付租金21300元。为证明上述主张，原告提交银行账单明细予以证明，账单显示2018年10月29日，郑同琳账户收入21300元，2019年2月22日，郑同琳账户收入21300元。被告认可账单的真实性，认可逾期给付的事实，但称租金数额和支付期限是原被告协商一致的结果，被告并未违约。庭审中，原告认可租金数额，但称并未同意2月22日支付租金，原告起诉后被告才支付租金。关于房屋现状，原告主张涉案房屋柜子、冰箱、厨房、卫生间的瓷砖均有毁损情况，因此2019年10月21日交房时原告不同意收房，未在交房清单上签字。为证明上述主张，原告提交涉案房屋交付前及10月22日拍摄的照片12张予以证明，被告不认可照片的真实性，称照片并非涉案房屋的照片，原告已于2019年10月21日收回房屋。庭审中，原告认可钥匙已经收回，称其于2019年11月22日收回房屋。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据合同约定，被告应于2019年1月21日支付该期租金，被告2019年2月22日支付租金已构成逾期，故被告应承担逾期支付租金的违约责任。因被告主张违约金过高，考虑到原告并未提交初步损失的证据，且被告已实际支付租金，本院根据公平原则，结合被告的过错程度、逾期时间以及本案的具体情况对于违约金数额酌定以欠付租金额为基数，按照每日万分之五的标准计算为宜，并对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。关于物品损失、装修损失一节，在被告对原告提交的照片证据真实性不予认可且原告已实际收回房屋的情况下，原告所述损坏情况原因及结果均不明，故原告有关损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京金宣置地房地产经纪有限公司支付郑同琳违约金350元。二、驳回郑同琳、来京源的其他诉讼请求。如果北京金宣置地房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由北京金宣置地房地产经纪有限公司负担25元（自本判决生效之日起七日内交纳），由郑同琳、来京源负担230元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高磊二〇二〇年二月七日法官助理 姚岚书 记 员 孙萍
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1883号原告：牟文军，男，汉族，1988年11月18日出生，现住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告：韩海朋，男，汉族，1974年11月3日出生，现住枣强县。被告：刘华国，男，汉族，1980年4月20日出生，枣强县人，现住枣强县。原告牟文军与被告韩海朋、刘华国买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙瑞冉、被告韩海朋、刘华国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟文军向本院提出诉讼请求：1.原告要求二被告给付皮毛货款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日原、被告在大营集市上相遇，二被告购买原告皮毛货物，狐狸皮308张，410元/张，总价款126280元。原告陪同被告去银行取款，但未取出，当日被告韩海朋通过微信分两次给付原告26280元货款，并书写欠条一张，承诺剩余100000元于2019年11月18日还清。时至今日，原告多次向二被告催要，二被告均以种种理由拒不给付。原告围绕诉讼请求提交了证据：欠条一张。二被告在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称欠款数额正确，但现无能力偿还。没有证据提交。就原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：截止2019年11月17日二被告在原告处赊购皮毛货款共计126280元，给付原告26280元，剩余100000元货款承诺于2019年11月18日还清，但至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。二被告购买原告货物后，未能按时结清货款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求二被告给付所欠货款100000元，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩海朋、刘华国于本判决生效之日起五日内共同给付原告牟文军货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩海朋、刘华国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李金光二〇一九年十二月二十五日书记员  梁 飞
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初6642号原告：赵利好，女，1977年8月2日出生，汉族，住汝州市。被告：郭民广，男，1971年11月12日出生，汉族，住汝州市。原告赵利好与被告郭民广合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黎晨波审 判 员  王朝霞人民陪审员  李 鹏二〇一九年十一月十二日书 记 员  高 丽
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6642号原告：赵利好，女，1977年8月2日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：张强，河南成胜律师事务所律师。被告：郭民广，男，1971年11月12日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：张向勤，女，1974年10月8日出生，汉族，住汝州市，系被告郭民广之妻。委托诉讼代理人：任书政，汝州市首鸣法律服务所法律工作者。原告赵利好与被告郭民广合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，2019年9月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因被告郭民广申请鉴定，本院于2019年11月12日依法将本案转为普通程序，并于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告赵利好的委托诉讼代理人张强、被告郭民广的委托诉讼代理人任书政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵利好向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭民广偿还原告欠款33570元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月4日，原、被告达成协议约定由原告为被告制做定制家居，总计工程款为103570元，后被告分两次支付原告70000元，下欠33570元经多次讨要推托至今未还，原告无奈起诉要求被告偿还欠款33570元。郭民广辩称，2018年12月4日，原告与其达成协议，由原告为其定制家居，家居总价值98000元，被告指定使用材料为仿实木EQ级无醛板，但实际施工中，原告擅自将部分材料改为纸质密度板，纸质密度板不防水、不防潮、易起包、膨胀，质量极差，该部分产品质量不合格，其不应支付家居款，原告具有违约欺诈行为，为此其要求原告按签订合同前约定使用的板材更换、重装或赔偿经济损失35000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据材料有：1.2018年12月4日，原、被告签订的普丽雅定制家居定制合同一份，证实合同约定原告为被告位于汝州市碧桂园××号房屋装饰家居，约定总价款103570元，被告已分两次支付价款70000元，剩余33570元未支付；2.河南普丽雅家居有限公司2019年9月9日证明一份，证实原被告合同约定法人为被告定制家具所用的“仿实木樱桃、白樱桃、天使白、樱桃粉、实木樱桃”是河南普丽雅家居有限公司生产的一种做家居装饰板材颜色的名称，并非是代表该制作板材所使用的材质。被告对原告提交的上述证据材料的质证意见为：1.对证据一的订购合同本身无异议，但合同中双水机一行字及3980元是原告后来加上的，双水机按约定是原告赠送的；2.对证据二的真实性无异议，但是该证明内容不属实，仿实木樱桃实际上是颗粒板，是一种板材，不是一种花样。被告提交的证据材料有：1.2018年12月4日，原、被告签订的普丽雅定制家居订购合同一份；2.照片一张，证实原告为被告定制家居使用的板材；3.照片十张，证实原告为被告定制家居所使用两种板材的范围；4.证人谷某的出庭证言。原告对被告提交的上述证据材料的质证意见为：1.对证据一订购合同无异议；2.对证据二照片来源有异议，不能证实原、被告约定使用板材的情况；3.对该十张照片有异议，该组照片不能证明被告的目的，也不能证明原告没有按合同约定为被告定制家居。4.对证人证言有异议，证人谷某与被告系亲戚，具有法律上的利害关系，所陈述的证言与原、被告合同约定的不一致，不能作为本案认定事实的依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月4日，原告赵利好与被告郭民广签订一份合同，约定由原告赵利好为被告郭民广位于汝州市碧桂园南区61栋101号房屋定制家居。合同写明：一楼酒柜、佛桌、橱柜、电视柜、卧室衣柜：仿实木樱桃、尺样按图做；二楼入户鞋柜、电视墙、衣帽间、小书桌、床头背景、卧室衣柜：白樱桃加卧室门芯加记忆蓝橡，三楼卧室衣柜：天使白加门芯樱桃粉，双水机F-2（LS）-B3980元，送5000元功能五金，合计3980元＋99590元，合计：103750元。第一次付50000元，第二次付20000元，余33570元。第一次庭审中，被告郭民广向本院提出反诉请求，要求反诉被告即本案原告赔偿反诉原告即本案被告经济损失35000元并承担反诉费、鉴定费、评估费等各项费用，但被告郭民广未缴纳反诉费用，第二次庭审中，被告郭民广未再提出反诉。原告赵利好认可在签订合同时已约定钱款付清即赠送被告郭民广价值3980元双水机一台。另查明，2019年7月2日，原告赵利好向本院提出诉前财产保全，花费保全费420元。2019年8月22日，被告郭民广向本庭提交材质鉴定申请书，要求依法对涉案定制家居的衣柜门、床头背景板、顶角线、收口线、踢脚线及其他部分材质进行鉴定。2019年9月18日，被告郭民广撤回上述鉴定申请。2019年9月23日，被告郭民广向本庭提交定制家具价值评估申请书，要求对原、被告签订的合同项下定制家具进行现场勘验评估，2019年12月8日，被告郭民广撤回上述鉴定申请。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵利好与被告郭民广签订定制家居合同，合同中约定了定制家居的范围及价款，合同中约定总价款为103570元，被告郭民广已支付价款70000元，故该合同应为有效合同，原告赵利好与被告郭民广均应按照合同约定履行各自的义务。原告赵利好认可被告郭民广支付全部价款后即赠送价值3980元双水机一台，此系附条件的赠与，被告郭民广已支付大部分价款，剩余价款未支付，系因被告郭民广对定制家居的质量有异议，该赠与应当成立，双水机价款3980元应当予以扣除。故被告郭民广应支付原告赵利好剩余价款的数额为29590元。被告郭民广辩称原告赵利好为其定制的家居中部分板材不是双方约定的板材，质量不合格，但被告郭民广提供的证据不足以证实原告赵利好使用的板材不合格，故对其辩称意见，本院不予采纳。被告郭民广第一次庭审时提出反诉，但未缴纳反诉费用，第二次庭审未再提出反诉，视为不再提出反诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭民广于本判决生效后十日内支付原告赵利好29590元；二、保全费420元，由被告郭民广负担；三、驳回原告赵利好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告郭民广负担563元，原告赵利好负担76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  黎晨波审 判 员  王朝霞人民陪审员  李 鹏二〇二〇年三月十九日书 记 员  高 丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6766号原告：王某1女，1964年7月31日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：王某2女，1966年7月6日出生，汉族，住天津市河东区。二原告委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。被告：王某3男，1939年7月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王某4男，1962年10月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王某5女，1967年8月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：韩某1男，1984年9月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：韩某2，男，1958年9月6日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王某1、王某2与被告王某3、王某4、王某5、韩某1、韩某2继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王艳芬审 判 员  王宝新人民陪审员  韩春亮二〇十九年十一月四日书 记 员  于 璐
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6766号原告：王某1女，1964年7月31日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：王某2女，1966年7月6日出生，汉族，住天津市河东区。二原告委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。被告：王某3男，1939年7月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王某4男，1962年10月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王某5女，1967年8月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：韩某男，1984年9月3日出生，汉族，住天津市，现羁押于天津监狱。委托诉讼代理人：韩金昌（系韩某之父），男，1958年9月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：韩金昌男，1958年9月16日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王某1、王某2与被告王某3、王某4、王某5、韩金昌、韩某继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其二人的委托诉讼代理人常维，被告王某3、韩金昌到庭参加诉讼，被告王某4、王某5经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.二原告继承母亲韩文茹的遗产即东丽区卖房款每人6.25万元；2.诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求第2项为诉讼费由原告负担。事实和理由:二原告系姐妹关系，与王某3系父女关系，与王某4、王某5系兄弟姐妹关系，韩金昌系二原告姐夫、系韩某之父，韩金昌之妻王金花与二原告系姐妹关系已于2013年2月10日去世。二原告母亲韩文如于2011年8月去世，坐落于东丽区房屋系二原告父母夫妻共同财产。王某3于2016年将该房屋以75万元价格出售给他人，现要求共同分割。王某3辩称，在此之前，二原告曾欠自己25万元借款至今未还，在二原告偿还欠款后，同意二原告诉讼请求。王某5辩称，继承属于自己的份额。韩金昌辩称，放弃继承该继承的份额。韩某辩称，继承属于自己的份额。王某4辩称，继承属于自己的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某3与韩文茹（2011年8月25日去世）系夫妻关系，二人育有长女王金花（2013年2月10日去世）、长子王某4、次女王某1、三女王某2、四女王某5，双方有属于夫妻共同财产坐落于东丽区房屋一套。王某3在韩文茹去世后，将该房屋以75万元的价格出售。王某3在庭审中认可卖房款在王某3处。另查，王某3曾于2019年2月起诉王某1、王某2民间借贷纠纷案件，我院作出（2019）津0110民初1758号民事判决书，判决王某1、王某2支付王某3借款25万元及利息，该案现在我院强制执行阶段。本院认为，韩文茹去世后，其遗产法定继承人为王某3及其五子女。王金花去世后，其从母亲处继承的遗产应由韩金昌及韩某继承。因韩金昌庭审中明确放弃继承，该部分遗产应由韩某一人继承。依据《中华人民共和国继承法》第26条的规定，王某1、王某2诉请合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告王某1、王某2与被告王某4、王某5、韩某各继承韩文茹遗产62500元，被告王某3继承437500元；执行办法：王某3于本判决生效之日起十日内，支付王某1、王某2、王某4、王金花、韩某各62500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告王某1、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王艳芬审 判 员  王宝新人民陪审员  韩春亮二〇二〇年二月三日书 记 员  于 璐本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9770号原告：燕建立，男，汉族，1983年3月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：牛克海，男，汉族，1972年10月23日出生，住河南省夏邑县。本院在审理原告燕建立与被告牛克海民间借贷纠纷一案中，原告燕建立于2019年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告牛克海名下银行存款320000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告牛克海名下银行存款320000元或查封、扣押同等价值的财产。查封原告燕建立提供张彬名下的担保财产一处。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 培二〇一九年十一月十八日书记员 郭志豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9770号原告：燕建立，男，汉族，1983年3月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：贾保德，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保文，河南君盟律师事务所律师。被告：牛克海，男，汉族，1972年10月23日出生，住河南省夏邑县。被告：商丘市中联机械有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区宋城办事处。法定代表人：牛克海，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘丹（实习），河南孔祖律师事务所律师。原告燕建立与被告牛克海、商丘市中联机械有限公司（简称：中联公司）民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2020年1月20日对本案公开开庭进行了审理。原告燕建立及其委托诉讼代理人贾保德、王保文，被告牛克海、中联公司的委托诉讼代理人苏雷涛、刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告燕建立向本院提出诉讼请求判令：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款310000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告做生意，于2019年10月23日向原告借款现金200000元，约定于2019年11月23日还清，于2019年10月27日向原告借款现金人民币110000元，约定于2019年11月30日还清，借款到期后，经原告多次催要未果。因被告牛克海借款用于被告中联公司使用，为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。被告牛克海、中联公司答辩称：1、原告所主张的200000元和110000元两张借条是以现金方式交付，被告并未受到该310000元现金，原告应当提交资金来源和资金流向的证据和已经实际交付的凭证。2、原告所主张的借款为了公司经营，追加公司为被告。原告应当提供汇入公司账户的证据和用于公司经营的证据。该涉案资金未实际交付，更未用于公司经营。3、原告据此借条起诉属于恶意诉讼。本院经审理确认以下案件事实：2019年10月23日，被告牛克海为原告燕建立出具一张200000元借条，该借条约定2019年11月23日还清。2019年10月27日，被告牛克海为原告燕建立出具一张110000元借条（其中标注借现金10000元），该借条约定2019年10月30日还清。原告燕建立认可被告牛克海于2019年10月25日偿还原告50000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告牛克海为原告为出具有借条，被告且对于借据签字真实性也未持异议，作为成年人应当知悉出具借条相应的法律后果，而且被告也偿还原告部分款项，被告辩称仅出具的借条未收到该款，与逻辑常理明显不符，也未提交相应证据证明其辩称主张，故依据优势证据原则，本院支持原告的诉讼请求，被告牛克海应当偿还原告本金260000元。因借据中未约定借款利息，对于原告主张利息的按照年息6%计算逾期利息。对于原告诉请被告中联公司承担责任的诉请，因原告提交的借条中被告中联公司未加盖由其印章，原告也未提供其他证据证明该款项与被告中联公司有关联，故对原告要求被告中联公司还款的该诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：一、被告牛克海于本判决生效后十日内偿还原告燕建立借款260000元及逾期利息（从2019年11月24日按照本金150000元起按照年息6%标准计算逾期利息到付清时至，从2019年10月31日按照本金110000元起按照年息6%标准计算逾期利息到付清时至）。二、驳回原告燕建立的其他诉请请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5950元减半收取2975元，保全费2070元，共计5045元由被告牛克海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年三月二日书记员 郭志豪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16360号申请人徐冉，女，1989年11月2日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人龙婷，女，1989年3月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人石建国，男，1974年5月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人长沙石陈赢祯食品贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道佑母塘路799号钰龙天下佳园5栋1单元109-110号。法定代表人石建国。本院在审理申请人徐冉诉被申请人龙婷、石建国、长沙石陈赢祯食品贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人徐冉于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙婷、石建国、长沙石陈赢祯食品贸易有限公司名下银行存款50000元予以冻结，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。申请人徐冉以自己名下位于藏郡新寓1栋113号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××号，建筑面积29.05㎡）为财产保全金额50000元提供担保，如财产保全申请错误，申请人愿意承担赔偿责任。本院认为，申请人徐冉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人龙婷、石建国、长沙石陈赢祯食品贸易有限公司名下的银行存款50000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。二、查封申请人徐冉名下位于藏郡新寓1栋113号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立文二〇一九年十一月二十一日法官助理谢加斌书记员陈果
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4979号原告：李国辉，男，1970年6月2日生，汉族，住方城县。委托代理人：姜鸿凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：廖丽，女，1969年4月19日生，汉族，住南阳市卧龙区。本院受理原告李国辉诉被告廖丽为合同纠纷一案，被告廖丽在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被告住所地为南阳市宛城区，方城县人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送至南阳市宛城区人民法院审理。原告李国辉辩称，本案审理的标的是基于车辆租赁合同引发的退还租赁费和安置款的金钱给付纠纷，争议的标的为付货币。根据合同法第六十二条之规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案中，双方并未约定价款的交付地点，因此，本案基于价款的支付而言，合同的履行地应在原告所在地。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”；本案答辩人户籍地和住所地均在方城县人民法院辖区。作为合同履行地、签订地的宛城区人民法院，虽享有管辖权，但是宛城区人民法院并未受案，按照民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都享有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，因此本案不应移送宛城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中，原告李国辉主张要求被告返还费用，争议标的为给付货币，原告作为接收货币方，其住所地方城县为本案合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告廖丽对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告廖丽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年十一月六日书 记 员  权 双
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4979号原告（反诉被告）：李国辉，男，1970年6月2日生，汉族，住方城县。委托代理人：姜鸿凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：廖丽，女，1969年4月19日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告李国辉诉被告廖丽为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李国辉及其委托代理人姜鸿凯、被告廖丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告剩余车辆租金、管理费、押金共计15240元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月20日，原被告签订车辆承包合同，被告将自己所有的豫Ｒ×××××号东风雪铁龙出租客车交由原告承租经营。按照合同约定，原告需要交纳押金20000元，同时约定一切费用含保险均有甲方承担，燃油补贴归原告所有。合同签订后，被告迟迟不予交纳，原告只好代其交纳了相关的管理费和保险。后被告未经原告同意单方撕毁合同，将原告正在经营的车辆强行出售。经原告方多次追要，被告拒不返还车辆，仅归还了部分款项，严重影响了原告的合法权益，故原告起诉，请求支持原告的诉请。被告廖丽辩称：一、李国辉就合同纠纷所述与事实不符，押金和承包车辆租金的剩余款项全部付清，有转账凭证为据。二、李国辉诉状中所称的承包期间的一切费用由甲方(答辨人)承担，这一点与客观事实不符，主要理由是以下三点：1、《承包合同书》第二条明确约定，一切费用均由乙方(李国辉)承担;2、《承包合同书》第四条中的由“甲方”承担显然系笔误，结合第二条的约定以及第四条的前后文意思推理得知，第四条仍是约定由乙方(李国辉)承担;3、抛开合同，结合常理，也应由乙方承担，李国辉每月仅向答辩人交纳2200元的承包费(租金)，不可能再由答辩人承担李国辉承包使用车辆期间包括维修费在内的一切费用。三、李国辉诉状中所称的答辩人强行出售车辆并严重侵害其合法权益与事实不符，理由是:《承包合同书》第七条明确约定，答辩人提出转让车辆时，李国辉应当主动交出车辆及随车证件，从这条约定可以看出，答辩人有权随时出售车辆，因此，也不存在答辩人侵害李国辉合法权益一说。相反，李国辉至今仍然强行占有车辆手续拒不返还，严重侵害了答辩人的权益。四、此外需要说明的是，李国辉在承包期间的燃油补贴经三方协商李国辉同意燃油补贴给新车主。反诉原告廖丽向本院提出反诉请求:判令李国辉向廖丽支付42140元(含修车费3600元、更换轮胎1040元、登报声明600元、停运损失36900元;诉讼费由李国辉承担。事实与理由：双方于2018年7月20日签订的《承包合同书》约定了承包期内包括车辆维修费在内的一切费用应由反诉被告李国辉承担，此外还约定了当反诉原告廖丽提出转让车辆时，反诉被告李国辉应当主动交出车辆及随车证件。但是，承包期间，因发生交通事故导致了车辆的损坏，李国辉未履行维修义务，反诉原告无奈自行维修车辆花费3600元，该项费用应当由李国辉承担。此外，出租车每10万公里应当更换轮胎，但是李国辉承包车辆期间里程长达16万公里仍未更换轮胎，原告无奈自行更换轮胎花费1040元，该项费用也应由李国辉承担。此外，李国辉于2019年9月3日将车辆还给反诉原告，但是拒绝交出随车证件，导致反诉原告的出租车无法自己经营也无法过户，无奈花费600元在当地报纸上刊登遗失声明，直至2020年1月3日才办理完成车辆及所有手续的过户登记，期间停运损失高达36900元(300元/天×123天)，这些费用均应由李国辉赔偿给反诉原告。经审理查明：2018年7月20日，原、被告双方签订承包合同一份，合同内容为：“出租车出租者（简称甲方）：廖丽……出租车承包者（简称乙方）：李国辉……二、发生费用：签订合同之日起营运过程中发生的一切费用由乙方承担，如：修车、年审、计价器、税收、公司费用，交通违章罚款等。乙方必须对随车证件按时审验，不能拖审。三、承包期：乙方承包车从2018年7月20日至2026年6月29日报废，车辆报废后押金1个月内退回。四、承包租金与交款方式：年租金二万六千四百元，（月租二千二）乙方对准甲方缴纳一切承包费用不得拖欠（2018年一季度一交，2019年交全年，元月1日至10日交清）。公司一切费用含保险等均由甲方承担不得拖欠，否则甲方有权收回车辆。押金不退。五、燃油补贴：在乙方承包期间归乙方所有。六、包车押金：乙方一次性交付甲方包车押金贰万元整（20000元），甲方出具押金条为证。……甲方：廖丽乙方：李国辉中间人签字：杨合生胡吉哲日期：2018.7.20”。2019年9月3日，被告廖丽将豫Ｒ×××××号车辆出卖给他人。另查明，1、原告李国辉交纳车辆租金至2020年1月20日；2、原告李国辉2019年6月22日为豫Ｒ×××××号车辆投保交强险、商业三者险、座位险支出保险费用9128.1元；3、原告李国辉每年交纳公司费用1680元。本院认为,原被告之间签订的《承包合同书》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。因被告廖丽在原告承租期间将车辆出卖，原告已缴纳的租金、保险费用及公司费用应当退还原告，原告的该项请求，本院予以支持；被告应退还租金的期间为2019年9月4日至2020年1月20日，应退还的金额为10053.7元（26400元/年÷365×139天）；被告应退还的保险费为的期间为2019年6月22日至2020年6月21日，应退还的金额为7277.47元（9128.1元/年÷365×291天）；被告应退还公司费用的期间为2019年9月4日至2019年12月31日，应退还的金额为547.73元（1680元/年÷365×119天）；以上合计17878.9元；因原告交纳押金20000元，扣除被告已返还的30000元，下余的7878.9元被告应当予以返还。关于原告的利息请求，因原告未提供证据证实双方对利息有约定，故应自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告反诉请求原告支付修车费、更换轮胎费用，因被告提供的维修清单时间系2019年10月15日，更换轮胎的收款收据没有注明时间，且被告廖丽在2019年9月3日已将车辆出卖给他人，无法证明车辆损坏系原告造成，故该项反诉请求本院不予支持；被告反诉请求原告支付登报声明费用、停运损失，因未提供证据予以证实，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百十一二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）廖丽于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）李国辉下余租赁费用等共计7878.9元及利息，利息2019年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止；二、驳回原告（反诉被告）李国辉的其他诉讼请求；三、驳回（反诉原告）廖丽的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由原告李国辉负担88元，由被告廖丽负担93元；反诉费427元，由被告廖丽负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  权 双
安徽省涡阳县人民法院             民事判决书             （表格式）                               案由                       劳动争议纠纷                       案号                       （2019）皖1621民初6437号                               当 事 人                       原告：涡阳财富康达制动元件有限公司，住所地涡阳县经济开发区，统一社会信用代码91341621691095554M。             法定代表人：张军田，该公司执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：苏进平，该公司工作人员。                                           被告：贾盼盼，女，汉族，1986年6月2日出生，住安徽省涡阳县高炉镇南王行政村沟北自然村022号。             委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所执业律师。                               诉讼             请求                       1.判决原告无须支付被告经济补偿金24000元；             2.被告负担本案诉讼费用。                               已确认的事实                       1.贾盼盼入职涡阳财富康达制动元件有限公司时间为2011年7月；             2.贾盼盼上一年度月平均工资为2631元；             3.涡阳财富康达制动元件有限公司于2019年1月31日张贴放假通知，2月份与贾盼盼解除劳动合同。                                           争议的事实和焦点                       涡阳财富康达制动元件有限公司应否支付给贾盼盼经济补偿金？                               本院认为                       庭审中，原告陈述其将公司资产租赁给第三人，并要求第三人全员接收其员工，其员工可选择在第三人处工作或自行择业，2019年2月份在第三方进驻后，案涉劳动合同已解除；被告认可了其在知悉上述情况后，已不再去原告处工作，认可双方已于2019年2月份解除劳动合同。根据上述事实，双方属于用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，原告依法应当向劳动者支付经济补偿；即使原告认为系被告解除劳动合同，在原告未为被告缴纳社会保险费的情况下，用人单位依法仍应当向劳动者支付经济补偿。该补偿金根据被告的工作年限和月平均工资计算为21048元。                               判决结果                       依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第三项、第四十六条第一项二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：             一、涡阳财富康达制动元件有限公司于本判决生效之日起10日内支付给贾盼盼经济补偿金21048元。             二、驳回涡阳财富康达制动元件有限公司的其他诉讼请求；             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10元，减半收取5元，由涡阳财富康达制动元件有限公司负担。                               ? ?其他事项                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。                                                 审 判 员 李 松                                                 二〇一九年十一月四日                         书 记 员 张 宇
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3619号申请人：河南省农业综合开发有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经三路25号。统一社会信用代码：91410000415802582Y。法定代表人：郑献锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：栗磊，河南同云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜振军，河南同云律师事务所律师。被申请人：一加一天然面粉有限公司。住所地：河南省遂平县产业集聚区。统一社会信用代码：91411728794253914J。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：**，男，1977年6月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人河南省农业综合开发有限公司与被申请人一加一天然面粉有限公司、**股权转让纠纷一案，申请人河南省农业综合开发有限公司于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币6457880元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人河南省农业综合开发有限公司提供了中华联合财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人河南省农业综合开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人一加一天然面粉有限公司、**银行存款人民币6457880元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 磊审 判 员  李 莉人民陪审员  李贺平二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李强强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17270号原告：周艇，男，1987年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：陈春群，男，1981年3月17日出生，汉族，住上海市松江区。原告周艇与被告陈春群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。现被告陈春群下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 利人民陪审员  卢引华人民陪审员  高丽萍二〇一九年十一月一日法官 助理  陈 珺书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25539号原告韩某国，男，汉族，1964年9月12日出生，身份证住址河北省衡水市故城县。委托代理人许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。被告深圳市克莱尔服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：刘海阔。本院在审理原告韩万国诉被告深圳市克莱尔服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韩万国向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳市克莱尔服饰有限公司名下价值407040元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出函为原告提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《民事诉讼法司法解释》第一百七十一之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市克莱尔服饰有限公司名下价值407040元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵坤东二〇一九年十一月二十八日书记员  朱玉娟
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初6437号原告：涡阳财富康达制动元件有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县经济开发区。法定代表人：张军田，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏进平，该公司工作人员。被告：贾盼盼，女，汉族，1986年6月2日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。原告涡阳财富康达制动元件有限公司（以下简称财富康达公司）与被告贾盼盼劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财富康达公司的委托诉讼代理人苏进平、被告贾盼盼的委托诉讼代理人冯更新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告经济补偿金24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：针对原、被告之间的劳动争议纠纷，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出〔2019〕涡劳人仲案裁字第47号裁决书，裁决原告于收到裁决书十日内一次性支付拖欠被告经济补偿金24000元。原告对裁决书不服，依法起诉。原告认为仲裁委认定“公司出具的放假通知属于变相违法解除劳动合同”与事实不符，原告并没有解除合同的意思表示。原告没有按照涡阳县最低工资标准的70%支付被告生活费，一是自身经济困难；二是被告在假期结束后，到案外人处上班。原告认为被告的该行为实质是单方解除了与原告之间的劳动合同关系，故无须继续支付生活费、经济补偿金。被告辩称，1.涡阳县劳动仲裁委支持经济补偿金认定事实清楚、适用法律正确。2.原、被告建立劳动关系期间，原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同，也未办理任何社会保险，此已严重损害了被告的权利，符合支付经济补偿金的法定事由。原告为支持其诉讼请求，向本院提出以下证据：1.裁决书，证明本案已经涡阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2.关于2019年春节放假的通知，证明原告发出的放假通知，并无任何解除劳动合同关系的意思表示。3.上年度平均工资明细单，证明被告贾盼盼入职时间为2011年7月、上年度平均工资数额为2631元。被告对原告所举上述证据的质证意见为：对证据1裁决书无异议，但认为裁决书认定原、被告之间劳动关系、平均工资及劳动关系存续期间未签订书面劳动合同未办理社会保险待遇事实清楚、适用法律正确。对证据2三性无异议，对其证明目的有异议，原告出具放假通知后未以任何方式通知被告上班，其行为属于变相解雇，双方事实上已于2019年1月31日解除劳动关系，原告称被告再就业无事实依据，也无证据证明。对证据3无异议。被告举出证据贾盼盼身份证复印件，证明其诉讼主体资格。原告对此无异议。本院对原、被告所举证据的认证意见为：对原告所举证据1、2、3予以确认。对被告提供的证据身份证复印件予以确认。根据已确认的证据，本院审理查明的事实为：原告的类型为其他有限责任公司，于2009年7月22日注册成立。被告贾盼盼于2011年7月到原告处工作，双方未签订书面劳动合同、也未建立社会保险关系。2019年1月31日，原告下达书面放假通知，2月份与贾盼盼解除劳动合同。被告以原告违法解除劳动关系为由，申请涡阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委作出〔2019〕涡劳人仲案裁字第47号裁决书，裁决财富康达公司自收到裁决书十日内一次性支付贾盼盼24000元经济补偿金。财富康达公司不服此裁决，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为财富康达公司是否应支付给贾盼盼经济补偿金。庭审中，原告陈述其将公司资产租赁给第三人，并要求第三人全员接收其员工，其员工可选择在第三人处工作或自行择业，2019年2月份在第三方进驻后，案涉劳动合同已解除；被告认可了其在知悉上述情况后，已不再去原告处工作，认可双方已于2019年2月份解除劳动合同。根据上述事实，双方属于用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，原告依法应当向劳动者支付经济补偿；即使原告认为系被告解除劳动合同，在原告未为被告缴纳社会保险费的情况下，用人单位依法仍应当向劳动者支付经济补偿。该补偿金根据被告的工作年限和月平均工资计算为21048元（2631元/月×8月）。综上，对于原告财富康达公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第三项、第四十六条第一项二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告涡阳财富康达制动元件有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告贾盼盼经济补偿金21048元；二、驳回原告涡阳财富康达制动元件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由涡阳财富康达制动元件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李松二〇一九年十一月四日法官助理董存鹏书记员张宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25539号原告韩某国，男，汉族，1964年9月12日出生，身份证住址河北省衡水市故城县。委托代理人许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。被告深圳市克莱尔服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：刘海阔。委托代理人罗超，广东华然律师事务所律师。委托代理人林淑琴，女，该公司员工。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某国及其委托代理人许鹏飞、被告委托代理人罗超与林淑琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告货款407040元，并自原告起诉之日即2019年11月22日起支付逾期利息至履行完毕之日止。被告的答辩要点：确认原告主张的货款数额，但目前被告资金周转困难，没有一次性履行能力，希望能准许被告分期履行。本案相关情形经审理查明，2018年4月及5月，原告按被告要求向被告提供貉子皮及兰狐皮等皮草，货款共计852040元，自2018年6月至2019年2月，被告分8次向原告支付了货款共计38万元，尚欠货款472040元。被告在对账单上加盖公章确认了货款金额。此后，被告自2019年6月至2019年11月又陆续向原告支付了货款65000元，目前尚欠货款407040元。原告主张，双方口头约定货款于2018年6月份结清；被告则主张，双方口头约货款按年度结算。裁决结果本院认为，双方当事人之间的交易关系，有送货单、对账单等证据证实，双方当事人对货款数额均确认无误，本院予以确认。双方当事人虽未书面约定货款支付期限及逾期付款责任，但依据交易习惯，截至原告起诉之时，被告已明显超出了货款支付的合理期限。被告作为企业，应当控制经营风险，合理安排生产和销售规划，保持对债权人履行合同义务的能力，对被告要求分期付款的请求，本院无法支持。对原告要求被告支付货款407040元的请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年11月22日起银行同期贷款利率支付逾期利息，未高于司法解释的相关规定，对原告的逾期利息请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：被告深圳市克莱尔服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告韩某国货款407040元，并自2019年11月22日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止。本案受理费3703元，保全费2555元（原告均已预交），均由被告负担。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可预判判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二〇年一月六日书记员  朱玉娟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17270号原告：周艇，男，1987年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：陈春群，男，1981年3月17日出生，汉族，住上海市松江区。原告周艇与被告陈春群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。后因被告陈春群下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案转为适用普通程序,并于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告周艇到庭参加诉讼。被告陈春群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周艇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20,000元；2.判令被告支付原告利息,以20,000元为基数,按同期银行贷款利率,自立案受理之日(2019年10月17日)起计算至实际支付之日止。事实与理由：原、被告系民间借贷纠纷双方。原、被告系经共同朋友介绍相识,被告知晓原告是做生意的,手中有闲余资金,于是于2017年10月10日向原告借款20,000元,用于生意周转,原告念在双方系朋友关系,且借款金额不是很大,当日即现金交付了被告20,000元,并且双方签订了借条与收条,未约定利息。2018年年底左右,原告致电被告询问还款事由,发现被告电话无人接听。原告诉至法院,请求法院判如所请。被告陈春群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告陈春群向原告周艇借款20,000元，并出具借条一张，借条载明：“今本人陈春群因生意周转向周艇借款人民币现金(大写)贰万元(小写)20,000元，月利息。”当日，被告还向原告出具收条(该收条与借条同属一张纸)，收条载明：“今本人陈春群收到周艇借款现金人民币(大写)贰万元(小写)20,000元。”之后，被告未向原告归还借款，故原告起诉至本院。以上事实，有借条(含收条)及原告陈述等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及陈述，可以证明被告欠原告借款20,000元的事实，被告应当及时归还借款。另外，原告主张自本案立案之日起至被告实际清偿借款之日止的利息，并无不当，本院予以准许。利率标准本院依法确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈春群于本判决生效之日起十日内归还原告周艇借款本金20,000元；二、被告陈春群于本判决生效之日起十日内支付原告周艇利息[以借款20,000元为基数，自2019年10月17日起计算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈春群负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 利审 判 员  凌 莉审 判 员  邵 毅二〇二〇年二月十七日法官助理  陈 珺书 记 员  徐亚娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初5656号申请人：刘杰，男，1983年7月14日生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：白洲，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：卯晓波，男，1974年8月8日生，（曾用名梁伟奇。汉族，住灵宝市。被申请人：黄艳丽，女，1973年4月20日生，汉族，住灵宝市。申请人刘杰与被申请人卯晓波、黄艳丽民间借贷纠纷一案，申请人刘杰于2019年11月13向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人卯晓波、黄艳丽名下的17万元银行存款或者同等价值的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘杰的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人卯晓波、黄艳丽名下的17万元银行存款或者同等价值的财产。查封银行存款期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或其他财产权益的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  何冠军二〇一九年十一月十四日书记员  周媛叶
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5656号原告：刘杰，男，汉族，1983年7月14日出生，住灵宝市。委托诉讼代理人：陈永革，河南宇萃律师事务所律师，执业证号为14112201010897245，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白洲，河南宇萃律师事务所律师，律师证号为16111901110004，代理权限为特别授权。被告：卯晓波，男，汉族，1974年8月8日出生，住灵宝市。确认送达地址灵宝市焦村镇卯屯村。被告：黄艳丽，女，汉族，1973年4月20日出生，住址同上。委托诉讼代理人：卯晓波，系被告丈夫，代理权限为一般代理。原告刘杰与被告黄艳丽、卯晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告刘杰提出财产保全申请，本院作出（2019）豫1282民初第5656号民事裁定书，依法冻结或查封各被告名下的银行存款17万元或者同等价值的财产，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人白洲，被告卯晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款15万元及利息20300元（利息为月利率1.5%，从借款之日起计算暂计算至2019年12月2日，已扣除被告偿还9000元利息），共计170300元；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年2月2日，被告以经营周转为由向原告借款15万元，口头约定利息为月利率1.5%，每月还2250元。并出具手写借条一张，证明人王跃东亦对此情况知情并现场出具保证书一份，原告后通过微信及支付宝将款项转给二被告。二被告清息至2019年8月2日便不再支付剩余款项。为此，原告提起诉讼，望贵院判如所请。被告黄艳丽、卯晓波对原告刘杰在本案中所主张的事实无异议，并同意还款，但因还款期限未达成一致意见致调解不成立。本院认为，被告卯晓波、黄艳丽向原告刘杰借款，有被告卯晓波、黄艳丽出具借条为凭，双方之间借贷关系明确。原告主张二被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。利息应从2019年8月3日起按照双方约定月利率1.5%计算至付清之日止。《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十七条、一百六十二条规定，判决如下：被告黄艳丽、卯晓波于本判决生效之日起10日内偿还原告刘杰借款本金150000元及利息（利息从2019年8月3日起按照月利率1.5%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，减半收取计1853元，保全费1370元，共计3223元，由被告黄艳丽、卯晓波负担。本判决为终审判决。审判员  何冠军二〇一九年十二月十日书记员  周媛叶履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23071号申请人：陈卫民。委托诉讼代理人：陆圆圆，江苏六典律师事务所律师。被申请人：陈金生。原告陈卫民诉被告陈金生建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的银行存款人民币150万元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈金生的银行存款人民币150万元，或查封、扣押相应价值的其他财产；二、查封担保物：唐彩珍、陈卫民名下的江苏省苏州市相城区黄埭镇古宫新村XX幢XX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐祖峰二〇一九年十一月十八日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初3126号申请人：张艳。被申请人：吴红。被申请人：张鹏琦。原告张艳诉被告吴红、张鹏琦被继承人债务清偿纠纷一案，申请人张艳于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被继承人张军（身份证号：××）名下银行存款450000元或查封（扣押）相当价值的财产，申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被继承人张军名下银行存款450000元或查封（扣押）相当价值的财产。案件申请费2770元，由申请人张艳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭艳二〇一九年十一月二十日书记员  苏佳琳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6143号 原告：韩玖强，男，汉族，生于1967年9月12日，住南充市顺庆区。 被告：南充市喜地农业开发有限公司，住所地南充市嘉陵区大通镇龙台寺村委办公室。 法定代表人李莉，系公司执行董事。 原告韩玖强与被告南充市喜地农业开发有限公司（以下至判决主文前简称喜地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告韩玖强到庭参加诉讼，被告喜地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩玖强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款600000元，并从2017年1月26日起按月利率2%支付利息至本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因经营需要，于2017年1月25日、2017年1月26日共向原告借款60万元，并于2017年1月26日出具借条，约定月利率2.5%，现催收未果，故向本院提起诉讼。 喜地公司未作答辩，也未提交书面答辩状。 韩玖强为证明其主张事实，向本院提交身份信息、借条、银行流水等证据。 喜地公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对韩玖强提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：韩玖强提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对韩玖强提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 结合以上证据及庭审查明，本院认定事实与韩玖强起诉的事实一致。 本院认为，喜地公司与韩玖强之间的借贷合意系双方真实意思表示，韩玖强按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方并未约定明确的还款期限，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，韩玖强提起诉讼的时间可视为催告还款的时间，喜地公司的答辩期间可视为合理的还款期限。故本院对韩玖强要求喜地公司偿还借款本金60万元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告以60万元为基数从2017年1月26日起按照年利率24%支付利息至还清之日止的诉讼请求，实际包含了借期内利息及逾期利息。双方约定借期内利率为月息2.5%，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院判令喜地公司以60万元为基数按照年利率24%从2017年1月26日起向韩玖强支付利息至本息还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 南充市喜地农业开发有限公司于本判决生效后十日内向韩玖强返还借款本金600000元并支付利息（以600000元为基数按照年利率24%从2017年1月26日计算至本息付清之日止）。 案件受理费9800元，由南充市喜地农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  杨兴源 人民陪审员  李振国 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈 娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初16590号原告：徐凤霞，女，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：周勇，安徽力澜律师事务所律师。被告：王友田，男，1980年10月05日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。第三人：张丽君，女，1978年09月04日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告徐凤霞诉被告王友田、第三人张丽君债权人撤销权纠纷一案，本院2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐凤霞的委托诉讼代理人周勇，第三人张丽君均到庭参与诉讼，被告王友田经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤霞向本院提起诉讼请求：1、撤销被告王友田与张丽君离婚协议中处分“安徽省合肥市滨湖世纪城观湖苑13栋1203室的房产”的约定；2、撤销被告王友田与张丽君离婚协议中处分“灰色马自达6汽车（沪Ｃ×××××）一部”的约定;3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2011年原告因从被告处购买家具而相互认识、熟悉。2014年3月被告找原告借钱做生意，原告见被告人品不错就同意借款，并约定的借款利息。因被告借款不还，原告曾起诉至法院，但在法院的调解下，达成民事调解，但因被告至今不履行调解书，原告向合肥市瑶海区人民法院申请强制执行。经调查，被告与第三人于2004年12月17日登记结婚，又于2014年12月31日在合肥市包河区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议中约定：婚后有一套住宅“安徽省合肥市滨湖世纪城观湖苑13栋1203室”归女方张丽君所有，灰色马自达6汽车（沪Ｃ×××××）一部归女方张丽君所有。另约定：男方名下的所有债务均由男方个人承担，与女方无关。原告认为，被告对原告的借贷之债形成于被告与第三人婚姻存续期间，在被告没有按约定向原告清偿债务的情况下，被告与第三人离婚时的财产分配致使原告得不到赔偿，损害了原告的利益，故原告依法诉讼维权，望贵院判如所请。第三人张丽君辩称：我并不知道原告与被告的债务问题，在瑶海法院开庭的时候我就陈述我不知道。我跟被告离婚是因为被告出轨，2013年时我发现他与汪广芳的异性在一起。当时我要求被告净身出户，被告不同意，拖了一年。马自达6在离婚后，我并未实际得到，而是被被告开走了并出售。关于离婚协议中提到的5万元，是子虚乌有的。我除了房屋和孩子其他都没有。我在买合肥房屋之前，我有一套蚌埠房屋也处置了，另被告本人还欠我10万元。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原告徐凤霞与被告王友田、第三人张丽君民间借贷纠纷一案被合肥市瑶海区人民法院立案受理。2018年12月6日，该院作出的（2018）皖0102民初10518号民事调解书，调解被告王友田一次性偿还原告徐凤霞借款本金49元及截至2018年12月6日的利息15万元（该款于2019年1月31日前偿还本金13万元、2019年6月30日前偿还本金6万元及利息2.5万元、2019年12月31日前偿还本金6万元及利息2.5万元、2020年6月30日前偿还本金6万元及利息2.5万元、2020年12月31日前偿还本金6万元及利息2.5万元、2021年6月30日前偿还本金6万元及利息2.5万元、2021年12月31日前偿还本金6万元及利息2.5万元）。此后，因被告王友田未能按照上述调解书约定履行还款义务，原告遂于2019年8月7日向合肥市瑶海区人民法院申请强制执行。2014年12月31日，被告王友田与第三人张丽君在合肥市包河区民政局办理离婚登记手续，并于当日签订《离婚协议书》一份，其中第三条关于共同财产约定：“1、位于安徽合肥滨湖世纪城观湖苑13栋1203的房产归女方张丽君所有，此房属银行按揭贷款购买，剩余房贷款也有女方张丽君承担。2、灰色马自达6汽车（沪Ｃ×××××）一部归张丽君所有。双方无其他共同财产分割”。现原告以王友田和张丽君上述财产分割约定侵犯其合法权益为由，诉至法院，请求判如所请。另查明，位于合肥市成交时间为2009年8月27日，登记在王友田和张丽君名下。以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提供的民事调解书、离婚协议书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”。本案中，原告徐凤霞对被告王友田享有的债权，已经合肥市瑶海区人民法院作出的（2018）皖0102民初10518号民事调解书予以确认，应为合法有效，受法律保护。被告王友田与第三人张丽君在离婚时虽可以协议方式对夫妻共同财产进行处分，但协议离婚时一方放弃分割共有财产，损害债权人利益的行为属于债权人行使撤销权的对象。本案原告享有的债权虽未认定为夫妻共同债务，但王友田拒不履行上述民事调解书所确定的还款义务，致使原告徐凤霞向合肥市瑶海区人民法院申请强制执行，故王友田与张丽君协议离婚时约定案涉房屋及车辆均归张丽君所有，其放弃分割共有房产的行为，显然损害了债权人徐凤霞的利益，符合合同法关于撤销权的构成要件。且原告徐凤霞在其与被告王友田就第三人张丽君民间借贷案件的审理过程中知晓王友田与张丽君的离婚协议约定，其于2019年8月诉至我院，亦未超出债权人行使撤销权的除斥期间。故原告诉请撤销被告王友田与第三人张丽君签订的离婚协议中第三条关于案涉房屋的产权归女方所有的约定应予支持，但在原告未能就案涉车辆的产权登记情况进行举证的情况下，难以确定案涉车辆的现具体权利人，对于原告要求撤销车辆分割约定的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销被告王友田与第三人张丽君于2014年12月31日签订的《离婚协议书》中的第三条中“位于安徽合肥滨湖世纪城观湖苑13栋1203的房产归女方张丽君所有，此房属银行按揭贷款购买，剩余房贷款也有女方张丽君承担”的约定；二、驳回原告徐凤霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，共计5050元，由被告王友田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一九年十一月十八日书记员  许敏涵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》合同法第五十五条规定的“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4427号 原告：延吉市君瑞小额贷款有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：杨锐，经理。 委托诉讼代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。 被告：李某1，女，朝鲜族，住吉林省延吉市北山街丹英委。 被告：朴某1，男，朝鲜族，大学生，住吉林省延吉市北山街丹英委。 委托诉讼代理人：李某2（李某1父亲），住吉林省延吉市河南街白丰委。 被告：朴某2，男，朝鲜族，学生，住吉林省延吉市北山街丹英委。 法定代理人：李某1（母亲），女，朝鲜族，住吉林省延吉市北山街丹英委。 原告延吉市君瑞小额贷款有限公司诉被告李某1、朴某1、朴某2之间被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延吉市君瑞小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陆树俭，被告李某1（又为被告朴某2的法定代理人），被告朴某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市君瑞小额贷款有限公司诉讼请求：1、请求三被告在继承朴某3遗产范围内清偿5万元借款本金及利息（利息按月利率2%，自2016年8月9日起计算至履行义务止，）；2、三被告承担原告实现债权的费用（律师代理费、诉讼费、保全费）。事实与理由：2013年7月1日，原告与朴某3签订了借款合同，约定：朴某3为解决经营资金从原告处借款人民币5万元，月利率为2%，借款期限为三个月，如朴某3逾期还款，则承担实现债权的费用（包含律师代理费和诉讼费等）。合同签订当日原告以现金形式向朴某3交付了5万元，朴某3向原告出具书面借据，并签字按手印确认。之后，朴某3清偿了2016年8月9日止的利息。朴某3于2017年5月9日死亡。被告李某1为朴某3的妻子，被告朴某1为朴某3的长子，被告朴某2为朴某3的次子。朴某3生前与李某1共有的夫妻共同财产有房屋一座（位于延吉市民康胡同9号2005，产权证号599600号，建筑面积为122.89平方米）。朴某3死亡后，被告李某1和朴某2继承了房屋，并办理了转移登记手续。2017年10月25日，被告李某1和朴某2将房屋所有权登记到被告朴某1名下，该房屋现处于抵押状态，抵押权人为交通银行股份有限公司延边分行，抵押人为被告朴某1，借款金额为352000元。原告认为，被告李某1和朴某3作为夫妻关系，借款本金及利息应为夫妻共同债务，李某1应当承担共同借款人的还款责任。同时，被告李某1、朴某1、朴某2作为朴某3的继承人，应当在其继承的财产范围内对朴某3的债务承担清偿责任。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 李某1辩称：我们根本不知情，之前的债务是偿还给交通银行的，所以我们没有继承财产，再有朴某1是放弃继承，不应作为被告参加诉讼。 经审理查明：2013年7月1日，原告与朴某3签订了借款合同，约定：朴某3为解决经营所需资金从原告处借款人民币5万元，月利率为2%，借款期限为三个月，如朴某3逾期还款，则承担实现债权的费用（包含律师代理费和诉讼费等）。合同签订当日原告以现金形式向朴某3交付了5万元，朴某3向原告出具了书面借据，并签字按手印确认。之后，朴某3清偿了2016年8月9日止的利息。朴某3于2017年5月9日死亡。朴某3的法定继承人为妻子李某1，长子朴某1，次子朴某2。朴某3生前与李某1共有的夫妻共同财产有：位于延吉市民康胡同X号XXXX，建筑面积为122.89平方米房屋一座。朴某3死亡后，被告李某1和朴某2于2017年10月18日继承了上述房屋，并办理了转移登记手续。同日，被告朴某1放弃继承遗产，并办理公证手续。2017年10月25日，被告李某1以自己和朴某2名义与被告朴某1签订房屋买卖契约后将上述房屋以363951元的价格出售于被告朴某1并把所有权登记到被告朴某1名下。但庭审过程中，三被告未提供支付购房款的凭据。原告支付律师代理费5000元。 以上事实由原告提供的借款合同书、借据、支付利息明细、房产信息档案查询资料、证人董春祥证言与被告李某1提供的放弃继承权声明书、公证书、契税票据，予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。遗产是公民死亡时遗留的财产。继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。原告延吉市君瑞小额贷款有限公司与朴某3民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。朴某3生前留下的房屋系朴某3与被告李某1的夫妻共财产，双方各占有一半财产的份额。三被告作为第一顺序法定继承人对朴某3的财产均有平等继承的权利。在本案中，朴某3死亡后，由被告李某1和朴某2于2017年10月17日继承房屋，故二被告应向原告履行清偿债务的义务。被告朴某1于同年10月25日，虽以购买方式取得了房屋所有权，但鉴于被告朴某1尚在大学就读，无资金来源购买争议房屋的事实，应认定被告朴某1未付清购房款，故被告朴某1在欠付房款范围内履行偿还义务。被告李某1主张被告朴某1的购房来源于被告朴某1的姑姑，但举不出依据，故不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告李某1和朴某2本判决发生法律效力后在继承遗产范围内向原告延吉市君瑞小额贷款有限公司偿还债务5万元及利息； 二、被告朴某1在欠付房款范围内负连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，律师代理费5000元，共计5300元，由被告李某1、朴某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金日秀 人民陪审员  马祥柱 人民陪审员  孙艳梅 二〇一九年十一月八日 书 记 员  楚仙花
河南省确山县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1725行初54号原告薛长富，男，汉族，1964年2月16日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人张鑫，北京创为律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人周齐，北京创为律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告驻马店市驿城区诸市镇人民政府，住所地，河南省驻马店市驿城区诸市镇南街。法定代表人王远，职务，镇长。委托诉讼代理人杨东，驻马店市驿城区诸市镇人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人李昕中，河南伦宸律师事务服务律师，代理权限为一般代理。原告薛长富不服被告驻马店市驿城区诸市镇人民政府（以下简称诸市镇政府）行政强制一案，本院2019年8月2日立案，于2019年9月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛长富及其委托诉讼代理人张鑫、周奇，被告诸市镇政府的委托诉讼代理人杨东、李昕中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛长富提出诉讼请求，请求依法确认被告强制拆除原告养殖场的行政行为违法。事实与理由，1999年原告为响应国家政策，在驻马店市驿城区诸市镇诸市东街经村委会同意在自己家自留地及租赁本村村民的自留地上建造了养殖场，搞生产经营，并办理了“驿城区诸市乡长富养殖场”营业执照，经营至2019年3月15日。被告突然给原告下发《违章建筑拆除通知书》，责令原告限期三天内自行拆除其合法拥有的养殖场。被告在2019年3月29日对原告的养殖场进行了强制拆除。被告的强制拆除行为在程序及实体上均违法，具体理由如下：1、被告强拆原告养殖场及毁损其财物的具体行政行为在实体上严重违法，侵害原告的合法权益。2、被告强制拆除原告养殖场的行为程序违法。3、被告主体不适格。综上所述，原告认为被告针对原告养殖场的强拆行为在实体及程序上均违法，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政法》的规定，特向贵院提起行政诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、证明、土地使用协议合同，证明原告是土地使用权的合法性。2、畜禽养殖代码证及规模养殖场日常执法监督检查表，证明原告的养殖场合法拥有。3、现场照片，证明被强制拆除的事实、拆除的时间及实施强拆行为的主体。被告诸市镇政府辩称：按照法律规定搞养殖占地需经过相关部门批准，而原告未经土地管理部门批准，且原告占用的是耕地。养殖代码证的日期是2011年至2014年，而本案中，国土部门拆除原告的铁皮棚依据的是2019年国家自然资源督查济南局下发的驻马店市设施农用地核查表并经过驻马店市驿城区国土资源局核查原告确实存在违法占用耕地情况.2019年国土资源部门拆除时原告建的是铁皮棚，并且没有用于养殖，同时照片不能够证明是被告组织人员对原告的铁皮棚进行拆除，因为原告系非法占用可耕地，那么执法主体是国土资源部门，镇政府不是执法主体，不可能组织人员去拆除原告的铁皮棚。当时拆除组织行为是由国土资源局组织的，当时去的有国土资源局的执法人员，这点原告是清楚地，镇政府只是应区政府的要求到现场予以配合。被告诸市镇政府提交如下证据：1.驻马店驿城区国土资源局出具的国家自然资源督察济南局下发驻马店市设施农用地疑似非农化图斑核查台账，证明驿城区国土资源局核查，原告属于非法占用耕地，查处原告违法占地的部门是国土资源局，而非镇政府。原告、被告提交的以上证据，本院对内容真实，来源和形式符合法律规定，能够证明本案真实情况，且与本案具有关联性的证据，予以综合采信。本院经审理查明，2011年9月原告薛长富申请兴建驿城区诸市乡长富养殖场，2011年9月30日驻马店市驿城区畜牧局为原告薛长富颁发编号为014128010225的《畜禽养殖代码证》：场、区名称，驿城区诸市乡长富养殖场（以下简称长富养殖场）；地址，驿城区诸市乡诸市东街；畜禽品种，猪；规模，500头；有效期，自2011年10月1日至2014年9月30日。被告诸市镇政府于2019年3月29日，将长富养殖场强制拆除。本院认为，（一）、根据《中华人民共和国行政强制法》第八条“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，被告诸市镇政府应当明确告知原告薛长富依法应当享有的权利，被告诸市镇政府没有证据证明其在对长富养殖场实施行政强制拆除行为时明确告知了原告薛长富依法应当享有的上述权利，对原告薛长富依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利产生了实质损害，程序违法。（二）、根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，被告诸市镇政府应当予以公告，限期自行拆除，只有原告薛长富在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以强制拆除。被告诸市镇政府在没有公告限期原告薛长富自行拆除及告知原告薛长富申请行政复议或者提起行政诉讼权利的情况下，于2019年3月29日将长富养殖场强制拆除，行政强制行为违法。综上，被告诸市镇政府强制拆除原告薛长富的长富养殖场，违反法定程序，因该行政强制执行行为属于事实行为，且已完成，不具有可撤销内容，应当确认被告诸市镇政府对原告薛长富的长富养殖场实施强制拆除行政行为程序违法，原告薛长富请求依法确认2019年3月29日被告诸市镇政府强制拆除长富养殖场行为违法，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告驻马店市驿城区诸市镇人民政府2019年3月29日强制拆除原告薛长富的养殖场行政行为违法。案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区诸市镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  安林清审 判 员  王守军人民陪审员  刘立芳二〇一九年十一月二十三日书 记 员  王慧丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22038号原告：刘琪佳，女，1975年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：翁锦江(系原告母亲),住同原告刘琪佳。被告：智永生，男，1978年7月30日生，汉族，住黑龙江省。原告刘琪佳与被告智永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  杨 辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22038号原告：刘琪佳，女，1975年11月21日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：翁锦江(原告刘琪佳母亲)，住同原告刘琪佳。被告：智永生，男，1978年7月30日生，汉族，住黑龙江省。原告刘琪佳与被告智永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘琪佳到庭参加诉讼。被告智永生经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘琪佳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币170,000元(以下币种同)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款130,000元。事实和理由：被告分别在2016年9月14日、2017年1月24日、2017年1月26日，以做生意为由向原告借款170,000元，言明于2017年2月26日全部归还。但原告多次催讨未果，原告遂涉讼。被告智永生未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告智永生未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条2份、汇款凭证、银行流水1份、证明，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原、被告经人介绍认识。被告自2016年始陆续向原告借款。2017年1月22日，原告自其支付宝账户向被告支付宝账户转账20,000元。2017年1月24日，吴娟芳经原告指示向被告中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账30,000元。当日，被告出具借条言明借原告65,000元于2017年2月24日归还。2017年1月26日，吴娟芳经原告指示向被告中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账50,000元。被告再次出具借条言明借原告65,000元于2017年2月26日归还。原告自述，尚剩30,000元由其用自有现金交付。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告智永生向原告刘琪佳借款，原告以转账方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约还款显属违约，理应承担归还借的民事责任。另，被告智永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告智永生于本判决生效之日起十日内归还原告刘琪佳借款人民币130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,900元，公告费560元，由被告智永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  万剑峰人民陪审员  王士龙二〇二〇年三月二日书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                                                                （2019）冀0102民初11079之一号 原告：党某，女，1981年3月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：田某，男，1979年5月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告党某与被告田某离婚后财产纠纷一案，原告党某于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求法院采取保全措施，依法查封、扣押被告名下的大众“途安”汽车一辆（车牌号：冀Ａ×××××），并提供太平财产保险有限公司石家庄分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查，本院认为原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被告田某名下的车牌号为冀Ａ×××××的大众“途安”汽车予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝巧灵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  盖 琳
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1725行初54号本院于二〇一九年十二月二十三日对原告薛长富不服被告驻马店市驿城区诸市镇人民政府行政强制一案作出的（2019）豫1725行初54号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十一项之规定，裁定如下：原（2019）豫1725行初54号行政判决书中第4页落款日期“二〇一九年十一月二十三日”，现更改补正为“二〇一九年十二月二十三日”。审 判 长  安林清审 判 员  王守军人民陪审员  刘立芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王慧丽
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初11079之一号原告：党某，女，1981年3月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：田某，男，1979年5月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告党某与被告田某离婚后财产纠纷一案，原告党某于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求法院采取保全措施，依法查封、扣押被告名下的大众“途安”汽车一辆（车牌号：冀Ａ×××××），并提供太平财产保险有限公司石家庄分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经审查，本院认为原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告田某名下的车牌号为冀Ａ×××××的大众“途安”汽车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝巧灵二〇一九年十一月二十五日书记员  盖 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14915号原告：李亚梅，女，1947年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川丰顺源粮油有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李宏伟，该公司负责人。被告：李宏伟，男，1960年5月1日出生，汉族，银川丰顺源粮油有限公司负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李海燕，女，1970年1月7日出生，汉族，银川丰顺源粮油有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告身份信息均由原告提供）原告李亚梅与被告银川丰顺源粮油有限公司、李宏伟、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  胡小多二〇一九年十一月四日书记员  田进花附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20907号原告深圳市好百年家居连锁股份有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南国际工业原料城4号交易广场二楼，统一社会信用代码914403000801380847。法定代表人张文鸿。委托诉讼代理人阮江茳，女，系该公司员工。被告向红如.本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，发现被告无法直接送达，需公告送达，故转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 陈 璟二〇一九年十一月二十五日书记员 张子鸣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初29673号原告弓利文，女，1990年1月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人弓广林，河南修谨律师事务所律师。委托代理人杨文利，河南修谨律师事务所律师。被告河南爱丁堡置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路20号。法定代表人常中华，总经理。本院在审理原告弓利文诉被告河南爱丁堡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告名下价值762242.15元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险，出具保函一份。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告河南爱丁堡置业有限公司名下价值共计762242.15元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  申晓娟二〇一九年十一月二十九日书记员  薛建星
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3581号申请人：河南天一减振器科技有限公司。住所地淅川县厚坡镇裴岗村。法定代表人：王运斌，系董事长。被申请人：南阳市鑫淼商贸有限公司。住所地南阳市高新区信臣西路南阳食品园B区8栋17号。法定代表人：何淼，系总经理。被申请人：王宏跃，男，汉族，1974年12月2日出生，住河南省宛城区。申请人河南天一减振器科技有限公司于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人南阳市鑫淼商贸有限公司、王宏跃价值27万元的财产予以保全。申请人河南天一减振器科技有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号AZHZZ85Z0119Q000106B）作为担保。本院经审查认为，申请人河南天一减振器科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人南阳市鑫淼商贸有限公司、王宏跃价值27万元的财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费1870元，由申请人河南天一减振器科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 璞二〇一九年十一月二十九日书记员 席维维
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9134号申请人:丁献洋，男，1982年10月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。申请人：时启雷，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。两申请人共同委托诉讼代理人：刘威威，安徽三三律师事务所律师。被申请人:安徽广仁建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区琅琊山路188号，统一社会信用代码91341200396555319E。法定代表人：葛亚宾。申请人丁献洋、时启雷与被申请人安徽广仁建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人丁献洋、时启雷于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人安徽广仁建设工程有限公司的银行存款2695704元或同等价值的财产。申请人丁献洋、时启雷提供中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司诉讼保全责任保险保单保函作诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请保全人丁献洋、时启雷在诉讼期间提出财产保全申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽广仁建设工程有限公司的银行存款2695704元或查封、冻结其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄炳峰二〇一九年十一月十一日书记员  张 音