苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江民初字第1684号（2014）吴江民初字第1687号原告（被告）苏州新达新型建材有限公司。法定代表人王诗情，系董事长。委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。被告（原告）徐三粉。委托代理人许宽田。本院于2014年7月19日立案受理原告苏州新达新型建材有限公司（简称新达公司）诉被告徐三粉工伤保险待遇纠纷一案，于2014年7月21日立案受理原告徐三粉诉被告新达公司工伤保险待遇纠纷一案。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。新达公司的委托代理人顾国平、徐三粉及其委托代理人许宽田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新达公司诉称（辩称）：新达公司认为吴江劳人仲案字（2014）第0594号仲裁裁决书查明事实有误，适用法律不正确。1、一次性伤残补助金的标准是“本人工资”，仲裁裁决书认定徐三粉本人工资为2200元／月，就不应该按照3797的60%计算一次性伤残补助金；2、计算一次性工伤医疗补助金时平均寿命应当适用的2012年的标准，即81.01岁；3、新达公司已经将第一次住院的所有医疗费经保险公司理赔后支付给了徐三粉，包括新达公司垫付的医药费及徐三粉支付的8000元，因此该8000元不应计算在内；4、徐三粉认可在2013年3月16日起与新达公司解除劳动关系，故其停工留薪期应为11个月，不是12个月，且应当扣除新达公司于2012年4月至2012年9月间支付给徐三粉的工资13900元；5伙食费在医药费中包含156元，应予扣除；6、医药费中包含了护理费371.3元也应扣除。综上请求法院判令原告应当支付被告工伤保险待遇131701.89元。徐三粉辩称（诉称）：2012年4月18日，徐三粉在新达公司处工作时受伤，吴江区第一人民医院诊断为右胫腓骨远端骨折。苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2013年4月25日认定徐三粉所受伤害属于工伤，2013年10月26日，苏州市劳动能力鉴定委员会确认徐三粉所受伤害的伤残等级符合九级伤残。新达公司未为徐三粉办理工伤保险，应承担赔偿责任。徐三粉向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁裁决计算不正确：1、徐三粉2011年12月工资为2900元，分两次发放，2012年1月份工资是1200元，不应计算入平均工资。故徐三粉本人工资为2550元／月，并没有低于3797元／月的60%，一次性伤残补助金应按徐三粉的本人实际工资为标准计算。2、2013年3月16日公司违法解除与徐三粉之间的劳动合同时，最新公布的苏州地区平均预期寿命为81.56岁。3、关于医疗费，根据相关规定，工伤保险待遇与意外伤害理赔款不得相互抵充。4、关于停工留薪期，根据医疗机构出具的休假证明，应是12个月，此外，停工留薪期内公司未支付过工资。5、关于护理费，我方主张的护理费是住院期间徐三粉行动不便家人的护理费，与医疗护理费是不同的。6、伙食补助费应该按照20元／天计算。综上，请求判令新达公司赔偿徐三粉一次性伤残补助金22950元、一次性医疗补助金61234元、一次性就业补助金25830元、停工留薪工资30600元、医疗费23834.88元、护理费2480元、住院伙食补助费254元、交通费450元，共计167632.88元，并由新达公司承担本案诉讼费用。经审理查明：徐三粉原系新达公司员工，新达公司没有为徐三粉缴纳社会保险。2012年4月18日，徐三粉在工作中发生事故导致右胫腓骨远端骨折，后徐三粉至吴江市第一人民医院治疗住院治疗11天，总费用24459.92元，含伙食费156元，出院结算手续由新达公司办理。2013年4月25日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定徐三粉受到的伤害为工伤。2013年10月26日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为徐三粉所受伤害构成伤残玖级。徐三粉支付了鉴定费230元。后徐三粉向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为徐三粉与新达公司之间的劳动关系已经于2013年3月16日解除，要求新达公司支付一次性伤残补助金24597元、一次性医疗补助金62956元、一次性就业补助金25830元、停工留薪工资49194元、医疗费23986元、护理费3100元、住院伙食补助费620元、交通费450元。2014年7月8日，该委裁决新达公司支付徐三粉一次性伤残补助金20504元，一次性工伤医疗补助金61234元，一次性伤残就业补助金25830元，停工留薪期工资26400元，医药费21757.99元、护理费2000元、住院伙食补助费254元，合计157979.99元。新达公司、徐三粉均不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。徐三粉受伤后未至新达公司工作。另查明：2012年4月30日徐三粉出院时，吴江市第一人民医院在出院小结中载明“休息一个月”，2012年8月29日，该院出具证明单，认为徐三粉需休息三个月（2012年7月30日开始）；2012年5月23日，新达公司支付了医药费289.9元。2012年11月26日，该院又出具证明单，认为徐三粉需休息三个月；2013年4月8日，该院又出具证明单，认为徐三粉需休息一个月。2013年12月19日，苏州市吴江区第一人民医院出具证明，载明：徐三粉住院总费用24459.92元，预缴住院款30000元（2012年4月19日现金预缴2000元、2012年4月20日银联卡预交20000元、2012年4月28日银联卡预缴8000元）。徐三粉与新达公司一致确认2012年4月28日银联卡预缴8000元由徐三粉支付，但徐三粉认为4月19日现金2000元也是由其支付，而新达公司认为上述2000元现金系由公司负责人直接支付至医院。2013年12月23日，徐三粉第二次在苏州市吴江区第一人民医院住院治疗18天，徐三粉为此支付医疗费12054.54元（含伙食费246元）。此外，徐三粉花去门诊医疗费1550.45元，包含：2012年4月18日72.24元、2012年4月19日177.51元、2012年7月4日329元、2012年8月29日407.1元、2012年11月16日138.5元、2013年4月8日143元、2013年12月23日131元、2014年2月21日152.1元。再查明：2013年3月29日，徐三粉向本院起诉新达公司及中国人民人寿保险股份有限公司苏州中心支公司（简称保险公司），要求判令新达公司、保险公司给付意外伤害保险赔偿金16316.49元。2013年3月29日，在本院主持下，徐三粉、新达公司、保险公司三方达成调解协议：新达公司于2013年4月20日前一次性支付徐三粉保险赔偿金16300元。又查明：徐三粉2011年3月工资2400元、2011年4月工资2400元、2011年5月工资2400元、2011年6月工资2400元、2011年7月工资2400元、2011年8月工资2400元、2011年9月工资2400元、2011年10月工资2400元、2011年11月工资3100元、2011年12月工资2900元、2012年1月工资1200元（含应发工资900元、加班费300元）、2012年2月工资2400元、2012年3月工资3000元。更查明：苏州市2012年度职工平均工资为4802元／月，徐三粉与新达公司解除劳动合同时公布的最近一次苏州市人口平均预期寿命为81.56岁。庭审中，新达公司主张新达公司在徐三粉受伤后支付了工资13900元，并提交了2012年4月至2012年9月工资表，该工资表显示：2012年4月徐三粉工资2700元（其中加班费600元），2012年5月徐三粉工资2700元（其中加班费600元），2012年6月徐三粉工资2100元（无加班费），2012年7月徐三粉工资3000元（其中加班费600元），2012年8月徐三粉工资2800元（其中加班费600元），以上款项均由许宽田代领；2012年9月徐三粉工资为2600元（加班费600元），许宽田领取其中600元，其余2000元由孙志华领取1450元，由张宗高领取550元。徐三粉主张在徐三粉受伤后许宽田开始做公司夜宵的活，故徐三粉工资中600元加班费实际是给许宽田的，而其他徐三粉名下的工资虽由许宽田代领，但领取后应公司要求发放给了代替徐三粉工作的马晶晶、张宗高及何三军的母亲（由何三军的妻子昝丽萍代领）。对此，徐三粉提供了落款为马晶晶的书面材料，载明“马晶晶4.25-5.16号22天计1100元”；提供了落款为张宗高的书面材料，载明“张宗高工资4.26-5.31号583元，6.1号-6.30号500元”；提供了落款为昝丽萍的书面材料，载明“三军妈5.22-6.4号工资2000元，三军妈7月份工资1500元，三军妈8月份工资1500元”，以上共计7183元。新达公司主张2013年9月份之后，公司确实找人代替徐三粉干过活；但上述签字人员新达公司叫不来出庭作证，马晶晶和张宗高均已不在新达公司工作。以上事实，由徐三粉提供仲裁裁决书、工资明细、医疗费发票、出院小结、住院记录、吴江区第一人民医院缴款证明及休息证明、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知、新达公司提交的工资明细、民事调解书、医疗费发票及当事人陈述予以证实。本院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因原告新达公司未依法为被告徐三粉办理工伤保险，被告徐三粉无法享受工伤保险待遇，故原告新达公司应按照相关法律规定的工伤保险待遇项目和标准承担赔偿责任。被告徐三粉之伤经评定达九级伤残，依规定，应享受一次性伤残补助金即9个月的本人工资。根据双方认可的工资表，2012年1月正值春节期间，其工资无法反映徐三粉的正常工资水平，据此徐三粉平均工资应为2550元［（2400元＋2400元＋2400元＋2400元＋2400元＋2400元＋2400元＋2400元＋3100元＋2900元＋2400元＋3000元）／12］，低于其受伤时统筹地区职工平均工资（4802元／月）的60%，应按统筹地区职工平均工资的60%计算，即2811.2元／月，故一次性伤残补助金应为25930.8元（2811.2元×9），徐三粉主张22950元，在其权利范围内，本院予以支持；根据相关法律规定，徐三粉与新达公司解除劳动合同，被告新达公司应向原告徐三粉支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，按原告徐三粉主张的解除劳动合同的时间（即2013年3月16日）的上一年度苏州市职工平均工资的标准计算分别为68303.65元（4802×（81.56-46）×0.4）、28812元（4802×6）。徐三粉主张一次性医疗补助金61234元、一次性就业补助金25830元，在其权利范围内，本院予以支持。按照相关法律规定，劳动者治疗工伤期间，用人单位应按劳动者原工资待遇支付工资，根据原告徐三粉的伤残程度及住院情况及医疗机构证明，本院认定徐三粉停工留薪期为11个月，以每月工资2550元计，停工留薪期工资应为28050元。由于徐三粉在受伤后没有上班，不可能存在加班费，新达公司认可在徐三粉受伤后由许宽田代徐三粉进行夜宵工作，故徐三粉认为在2012年4月至2012年9月工资表上的加班费600元实际为许宽田的工资的主张，较为合理，本院予以采信。至于徐三粉受伤后的其他工资（2012年4月19日至8月31日），应为9572.41元（2100／21.75×8＋2100＋2100＋2400＋2200），但徐三粉提供的转支付给他人的工资总额为7183元，数额相差较大，且徐三粉提供的材料也不足以证明是许宽田系在新达公司的指示下将工资转支付给他人。据此，本院认定，在徐三粉受伤后，新达公司支付了工资9572.41元，新达公司还应支付徐三粉停工留薪期工资18477.59元。至于医疗费，因徐三粉与新达公司解除劳动关系时，新达公司需依法向徐三粉支付一次性工伤医疗补助金，而该一次性工伤医疗补助金已经考虑了解除劳动关系之后的可能发生的医疗费用，故徐三粉不能重复要求新达公司支付其发生在解除劳动关系（2013年3月26日）之后的医疗费用。而发生工伤事故后，劳动者取得人身意外险赔偿也不能减轻或免除用人单位工伤保险待遇赔偿责任。据此，新达公司应承担的医疗费用应为25874.17元（24459.92元＋289.9元＋72.24元＋177.51元＋329元＋407.1元＋138.5元）。因徐三粉与新达公司对2012年4月19日现金2000元是由哪方支付给医院各执一词，而新达公司对此未提交充分证据，徐三粉则主张4月19日门诊费用都由其支付，故当天住院的费用也是有其支付，据此，综合双方举证能力，本院认定上述2000元是由徐三粉支付，新达公司已经支付的医疗费为14749.82元，尚应支付徐三粉医疗费11124.35元。至于住院伙食补助费，徐三粉在解除劳动关系前住院11天，主张每天20元，根据受诉法院所在地的生活水平，本院认定每天18元，总计198元，扣除住院医疗费中的伙食费156元，新达公司尚应支付42元。至于护理费，徐三粉主张每天80元，根据受诉法院所在地的生活水平，本院认定每天60元，总计660元。至于徐三粉主张的出院后复查坐出租车的交通费，没有证据支持，同时也不属于到统筹地区以外就医所需交通费，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，判决如下：一、苏州新达新型建材有限公司应支付徐三粉一次性伤残补助金22950元、一次性医疗补助金61234元、一次性就业补助金25830元、停工留薪期工资18477.59元、医疗费11124.35元、护理费660元、住院伙食补助费42元，共计140317.94元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、驳回徐三粉的其他诉讼请求。如果苏州新达新型建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2014）吴江民初字第1684号案件受理费减半收取5元，由苏州新达新型建材有限公司负担，（2014）吴江民初字第1687号案件受理费减半收取5元，由徐三粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一四年九月三十日书记员  陈 红