广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19635号原告甘某某，男，汉族，1973年1月11日出生，住址四川省邻水县，委托代理人肖某云，广东某某律师事务所律师。被告深圳麓某房地产开发有限公司（以下简称“麓某公司”），住所广东省深圳市南山区。法定代表人余某统。委托代理人雷某，系公司法务主管。被告中国某某某某工程局有限公司（以下简称“中某某局”），住所中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人校某春。委托代理人简某慧，系公司律师。委托代理人黄某雪，系公司员工。被告程某中，男，汉族，1972年10月12日出生，住址重庆市铜梁县，被告深圳市颐某物业服务有限公司（以下简称“颐某公司”），住所深圳市南山区。法定代表人林某伟。被告刘某春，男，汉族，1980年12月23日出生，住址湖北省荆州市松滋市，被告梁某静，男，壮族，1990年4月8日出生，住址广西壮族自治区南宁市横县，被告马某谋，男，壮族，1987年7月12日出生，住址广西壮族自治区钦州市钦北区，被告颐某公司、梁某静、马某谋共同委托代理人张某某，广东某某律师事务所律师。被告颐某公司、梁某静、马某谋共同委托代理人刘某，广东某某律师事务所实习律师。上述当事人之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，因广东省深圳市中级人民法院以（2019）粤03民终13782号民事裁定书裁定撤销本院（2019）粤0307民初10号民事裁定，指令本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人肖某云到庭参加诉讼，被告麓某公司委托代理人余某统到庭参加诉讼，被告中某某局委托代理人简某慧、黄某雪到庭参加诉讼，被告刘某春到庭参加诉讼，被告颐某公司、梁某静、马某谋共同委托代理人张某某、刘某到庭参加诉讼，被告程某中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。甘某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令上述被告共同承担对本人的人身损害侵权责任，后续的治疗费用、营养费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费人民币80万元（时间从2017年7月27日暂计至起诉之日止）；2、本案的诉讼费用由上述被告共同承担。麓某公司辩称，我方并未实施侵权行为，并非侵权责任的承担主体，不是适格当事人。请法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。中某某局辩称，1、我方不存在侵权行为，不是本案赔偿责任的法律关系主体；2、原告未证明其所受损害与我方有关，应承担举证不能的责任。程某中提交书面答辩状，辩称:1、我不知道原告被打伤的事，也没有参与，而且打他的人已被追究刑事责任和民事责任，原告违反了一事不再理原则；2、原告的诉求已超出了诉讼时效。颐某公司辩称，我方并不是本案的适格被告，我方并非侵权行为人，原告的损害与被告没有任何法律上的因果关系，刘某春、梁某静、马某谋虽然是我公司的前员工，但他们行为已经被法院确认为犯罪行为，并且为此承担刑事责任，也一并赔偿了本案的原告受害人造成的损失，且已通过司法调解方式了结民事赔偿纠纷。本案与我公司没有任何法律上的因果关系，更不是员工职务行为造成的损害。我公司不是本案的适格主体，不应当承担任何责任。梁某静、马某谋辩称，1、我方已就故意伤害甘某某一案于2017年的11月29日通过龙岗区人民法院与本案原告达成了（2017）粤0307刑初3933号调解书，该调解书载明原告所受的损害已经由两被告所在公司代为赔偿60000元，二被告已经履行了民事赔偿责任，且调解书载明原告与两被告纠纷就此了结。因此，被告认为我们的责任已经全部承担完毕。不应承担任何其他责任。2、原告未能举证证明后续的医疗费用、营养费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费已实际产生，以及该费用与被告故意伤害行为存在法律上的因果关系，应当承担举证不能的后果。刘某春辩称，刑事案件已经判处我刑罚，在刑事附带民事裁定书中已经处理了原告赔偿请求。本案相关情况一、涉案纠纷发生过程及责任认定2013年8月18日，麓某公司与中某某局签订《麓某（3栋、4栋、5栋、6栋、7栋、幼儿园）施工总承包补充合同》，将位于深圳市龙岗区的颐某麓某（3栋、4栋、5栋、6栋、7栋、幼儿园）工程总承包给了中某某局施工；中某某局将上述工程中的劳务分包给了广州综某建筑劳务有限公司（以下简称“综某公司”）；综某公司将垃圾和其他清理工作及杂工分包给了案外人李某全，李某全又将上述工作分包给了程某中，程某中又分包给了被告程某兵。原告接受被告程某兵和程某中的雇请为颐某麓某项目5栋、6栋搬运外墙砖并做杂工，双方因劳务报酬产生纠纷，原告向本院提起诉讼，本院（2015）深龙法民一初字第2326号民事判决书判决程某兵、程某中、综某公司支付原告劳务报酬13000元。深圳市中级人民法院以（2017）粤03民终4828号民事判决书维持原判。2017年7月27日20时许，原告在深圳市龙岗区某社区麓某小区管理处因讨要上述劳务报酬与该小区保安被告梁某静、马某谋、刘某春发生争执并引发斗殴，被告梁某静、马某谋、刘某春三人用拳脚将原告打伤。经鉴定，原告受伤程度为轻伤一级。后经法院组织调解，原告与被告梁某静、马某谋达成和解协议，由该两被告所在单位颐某公司代梁某静、马某谋于2017年11月27日一次性赔偿原告60000元，原告表示对该两被告的谅解。本院于2017年11月29日分别作出（2017）粤0307刑初3933号刑事判决书及（2017）粤0307刑初3933号刑事附带民事调解书，判决梁某静犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。马某谋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年8月8日，本院（2018）粤0307刑初2788号刑事附带民事判决书，判决被告刘某春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03刑终2423号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。以上情况，有各方当事人庭审陈述及已生效法律文书记载佐证，本院予以认定。关于涉案事故的发生过程，甘某某述称因拿不到本院（2015）深龙法民一初字第2326号案件判决的13000元报酬，我才到工地上去的，头一天我在那里，第二天八点钟下班的时候，李某波赶我走，保安走了就打我，这是公司、程某中、吴某华他们计划来伤害我的。麓某公司、中某某局辩称对事实发生过程不清楚，颐某公司辩称原告陈述不属实，法院刑事判决查明了跟我公司没有任何关系，我公司也不可能叫员工去实施犯罪行为，梁某静、马某谋、刘某春是因为跟被告发生纠纷以后的个人行为，已经被两份刑事判决所确认。梁某静、马某谋辩称两人已经为此事承担了刑事责任，也与原告达成了调解意见，原告也明确放弃其他请求，并将纠纷就此了结，原告再次起诉违反一事不再理原则，法庭不应支持。刘某春辩称事发当天，我的班长对讲机叫我们四个人，说管理处下面项目部那边有人在闹事，上面打电话给他叫我们去换衣服，我没有换，因为我不想打架。当时我们的班长换了便装，我就问他换便装干什么，他说要去控制一下，马某谋班长带着我们到了项目部那里，看到原告用拖鞋打保安的脸部，项目部的人说把他控制到外面，到了项目部的外面，甘某某不要命的打起来了，我们就把他控制起来。他就受伤了。打斗结束之后，我们队长说先回岗位，他来报警，后面由警察处理。本院认为，根据刘某春的陈述，可以认定是颐某公司保安队的班长马某谋根据上级的指示，组织梁某静、刘某春等人换便装去控制甘某某，导致涉案侵害人身权事故。马某谋等人的行为系职务行为，对甘某某的涉案事故损失，颐某公司亦应承担侵权责任。二、原告相关损失认定原告在（2017）粤0307刑初3933号刑事附带民事调解书中所得的60000元系颐某公司代梁某静、马某谋等人支付，原告认为上述金额不合理，述称颐某公司骗取了我的信任，我原来不知道是公司指使的，现在认为公司应承担我人身的责任，以后的误工费、医疗费、车船费等项目，要求公司赔偿800000元。经查，甘某某因涉案侵权事故造成轻伤一级，经诊断为腰（2-4）右侧横突骨折，断端稍错位，全身多处软组织挫伤，伤情是比较严重的，刘某春、梁某静、马某谋三人均为此承担了相应刑事责任。原告述称因没人付钱无钱治疗，只住院一天。原告伤势未构成伤残等级。原告提交医疗费票据，金额共计698元，发生在2018年11月，即原告与梁某静、马某谋达成刑事附带民事调解之后，原告两次门诊治疗，本院酌定交通费100元，以上共计798元，本院予以认定。原告去涉案工地的目的是要回已经本院生效裁判的劳务报酬13000元，其要求是正当合理的，颐某公司虽非付款义务人，但作为涉案建筑项目的物业管理人，未采取合理合法的措施解决问题，而是组织人员殴打原告致伤后才报警，其采取的手段十分恶劣，导致原告伤情严重，原告在（2017）粤0307刑初3933号案件中所得赔偿金系与梁某静、马某谋调解，由颐某公司代梁某静、马某谋支付，其款项支付人应认定为梁某静、马某谋，而非甘某某与颐某公司达成的和解，本院综合考虑涉案情况，判定颐某公司一次性支付原告赔偿金30000元。综上，颐某公司应赔偿给甘某某30798元。程某中、程某兵、综某公司是原告劳务报酬的付款义务人，但原告未举证证明他们与原告被殴打存在因果关系，本院认定程某中无须承担涉案赔偿责任。根据已生效法律文书的认定，梁某静、马某谋、刘某春三人殴打原告致伤，该三人均系颐某公司的员工，原告未举证证明麓某公司、中某某局与涉案人身伤害事故的关系，本院对原告关于麓某公司、中某某局的相关请求亦不予支持。三、当事人之间的法律关系甘某某述称颐某公司的罗总，麓某公司的李某波，中某某局的项目部张经理，综某公司的吴某华，综某公司，程某兵均应对涉案事故承担法律责任，由于上述人员身份信息不清、下落不明，甘某某表示将另循法律途径解决，本案不作处理。裁决结果本院认为，原告因索要劳务报酬被颐某公司的保安刘某春、梁某静、马某谋殴打致伤，原告与梁某静、马某谋等人已达成调解，颐某公司代马某谋等人支付了调解款项60000元，原告对梁某静、马某谋、刘某春三人的诉讼请求本院不予支持。上述60000元款项是甘某某因故意伤害刑事案件与梁某静、马某谋等人达成的赔偿调解协议，不能以此免除颐某公司的民事赔偿责任。颐某公司作为麓某项目物业管理人在处置原告至工地索要劳务报酬一事过程中手段恶劣，组织保安将原告殴打至轻伤一级，对原告人身权利造成严重伤害，本院综合案件情况及原告损失，认定颐某公司应赔偿原告30798元。对于原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。原告未举证证明麓某公司、中某某局与涉案事故有关，本院对原告相关诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市颐某物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告甘某某赔偿人民币30798元；二、驳回原告甘某某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11800元（原告已申请免交），由被告深圳市颐某物业服务有限公司承担453元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张彩飞人民陪审员  陈妙英人民陪审员  瞿 龙二〇一九年十二月二日书 记 员  黄碧丽