昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5048号原告：昆明明超电缆有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区七甸社区大哨片区。统一社会信用代码：91530100767064202T。法定代表人：翟喜宾，董事长。委托诉讼代理人：杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭宇，云南南极律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南华致电力有限公司，住所地云南省昆明市官渡区昌宏路高原明珠国际五金机电商城A36-40号。统一社会信用代码：915301000933227372。法定代表人：郑广强,总经理。被告：云南华致电力有限公司红河分公司，住所地云南省红河州蒙自市恒基国际二期1幢BS1-1号商铺。统一社会信用代码：91532522MA6K6FPB9X。负责人：洪志岗,总经理。共同委托诉讼代理人：刘桂玲，云南经峰律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：李艳红，云南经峰律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨剑锋，男，1983年8月17日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告昆明明超电缆有限公司（以下简称：明超公司）诉被告云南华致电力有限公司（以下简称：华致公司）、被告云南华致电力有限公司红河分公司（以下简称：华致红河公司）、杨剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，适用简易程序于2019年11月19日在本院第十法庭公开开庭进行了审理。原告明超公司的委托代理人杨艳婷，被告华致红河公司负责人洪志岗及华致公司、华致红河公司共同委托诉讼代理人刘桂玲、李艳红，被告杨剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明超公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付货款409393.16元；2.判决三被告支付按照年利率为4.35%的同期人民银行贷款利息从2019年4月27日计算至实际付清之日止的违约金（暂计算至2019年7月27日金额为4452元）。3.判决本案的案件受理费、保全费、保险费等全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：在2019年2月24日和2019年3月20日，被告华致红河公司因经营需要与原告签订了采购铜芯低压电缆的《订货通知单》各一份。该订货通知单约定：货物的总价为553258.95元，据实结算；被告华致红河公司应当在收货后一个月内付清全部货款。原告作为供方，严格按照约定履行了将总货值为553330.27元的货物付到被告华致红河公司指定地点的合同义务，该货物也经过被告华致红河公司验收合格，并实际使用至今。而被告华致红河公司作为债务人，却没有履行按时支付货款的合同义务，至今仅仅支付了部分货款。虽然，被告华致红河公司在2019年4月4日出具给原告《对账单》一份，确认尚欠原告的货款金额为409393.16元，但却至今未付。被告华致红河公司一再拖欠货款的行为己经构成违约，己经严重地影响到了原告的正常生产经营。虽然被告华致红河公司一直以资金周转困难为由拖欠着原告的货款，但是这并非合法的抗辩理由，也不符合合同相对性原则。最为重要的是，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告华致公司作为被告华致红河公司的母公司，对其所负债务亦有支付义务。同时，被告杨剑锋系挂靠被告华致红河公司的施工项目负责人，其对被告华致红河公司的前述债务亦有支付义务。原告有权同时要求三被告共同承担支付义务。被告华致公司、华致红河公司共同答辩称：一、被告公司不是本案的适格的被告，被告公司与原告之间不存在本案诉争的买卖合同关系也不存在任何的业务往来。原告诉称与第二被告公司签订了两份订货通知单以及出具的对账单，均与事实不符。被告公司从未与原告签订过合同，更没有任何的对账单，也没有收到过原告的货物。由于双方之间没有任何的合同关系，被告公司与本案没有关联，不是适格的被告。并且第一被告公司与第二被告公司之间财务独立核算，即由第二被告公司独立申报纳税以及在人事经营管理方面也是独立的，所以第二被告公司应独立承担民事责任。二、被告公司与被告杨剑锋之间不存在挂靠关系，杨剑锋也不是第二被告公司的施工项目负责人。第二被告公司未授权杨剑锋代理公司签署任何合同，也并未任命杨剑锋担任任何职务，其实施的任何行为均代表杨剑锋个人，与被告公司没有关系。三、本案的合同纠纷属于原告与杨剑锋个人之间的纠纷，杨剑锋签署合同所使用的印章不是被告公司的印章，是杨剑锋个人私刻的。签署合同、采购货物的行为也是杨剑峰的个人行为以及对账单的签署也是原告与杨剑锋双方之间进行的，并且货物也是杨剑锋自己使用，被告公司没有使用过。杨剑锋与原告之间的民事行为代表都是他自己，与被告公司没有关系，整个买卖过程原告即杨剑峰均没有告知过被告公司，被告公司从头到尾均不知情，也不认可。本案的纠纷应由原告与杨剑锋双方解决，与被告公司没有任何关系。综上，被告公司不是本案的适格被告，本案系原告与杨剑锋之间的纠纷，应驳回对被对被告公司的起诉。被告杨剑锋答辩称：被告华致公司与杨剑锋使用电缆的单位没有任何关系，都是我中间联系自己做的工程，甲方用电缆签订的合同也不是华致公司签订的。对于原告主张的货款金额无异议，愿意承担支付责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：被告杨剑锋以华致红河公司的名义分别于2019年2月24日、2019年3月20日与原告明超公司（供方）签订《订货通知单》，采购电线电缆。2019年4月4日，原告明超公司与被告杨剑锋签订《对账单》，确认差欠原告明超公司409393.16元（货款553330.27-已付款143937.11元）。上述文书均加盖“云南华致电力有限公司红河分公司”印文的印章。2020年3月9日，经本院委托云南正扬司法鉴定中心作出云正鉴[2019]文鉴字第142号《司法鉴定意见书》，得出鉴定意见：落款时间为“2019年2月24日”、“2019年3月20日”的两份《订货通知单》及落款时间为“2019年4月4日”《对账单》、落款时间为“2019年6月6日”《关于要求支付到期货款的函的回复》内加盖的“云南华致电力有限公司红河分公司”印文与各样本不是同一印鉴盖印形成。本院认为：一、本案原告主张其合同相对方为被告华致红河公司，但被告杨剑锋认可该公章系其未经华致红河公司许可私刻，且经本院委托鉴定，确认该印章系伪造，则被告华致红河公司并无缔结本案买卖合同关系的意思表示，不属于合同相对人，不应当受该合同关系的约束，且原告在缔结合同时未尽审慎义务，不能构成其主张的表见代理行为，因此本院认为被告杨剑锋才是本案合同相对人。被告华致红河公司、华致公司均不应当对于本案货款承担支付责任。二、被告杨剑锋与原告于2019年4月4日进行对账，确认了差欠的款项，虽双方未约定付款时间，但在对账单中已明确要求被告付款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”被告杨剑锋应当支付货款409393.16元。对于原告主张被告支付自2019年4月27日起算至款清之日止按年利率4.35％计算利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨剑锋于本判决生效之日起十日内一次性向原告昆明明超电缆有限公司支付货款人民币409393.16元，并承担自2019年4月27日起至款清之日止，按年利率4.35％计算的利息；二、驳回原告昆明明超电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3754元，保全费2589元，鉴定费13000元，由被告杨剑锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 朱 曦二〇二〇年五月二十日书记员 陆叶青