四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4122号 原告：向泽铭，男，生于1965年10月15日，四川省通江县人，现住四川省通江县。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师，联系。 原告：贾昭明，男，生于1960年2月3日，四川省通江县人，现住四川省通江县。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师，联系。 被告：马元礼，男，汉，生于1972年3月24日，原住四川省成都市天府新区，现下落不明。 被告：陈荣兰，女，汉，生于1974年12月15日，原住四川省成都市天府新区，现下落不明。 原告向泽铭、贾昭明与被告马元礼、陈荣兰建设施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向泽铭及委托诉讼代理人段军平到庭参加了诉讼。被告马元礼、陈荣兰经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向泽铭、贾昭明向本院提出诉讼请求： 一、判令被告马元礼、陈荣兰返还200000.00元保证金，并自2018年1月19日起按银行同期贷款利率支付资金利息； 二、诉讼费用由被告马元礼、陈荣兰承担。 事实及理由：2017年6月被告马元礼以联系工程项目为由向原告向泽铭借款30000.00元（当时未出具条据）。被告马元礼称其已拿到广元市白龙水厂一期工程大坝围堰等附属工程，有一千多万的活，并将该项目交由原告实施。2017年12月23日，二原告与被告马元礼签订了《合作协议》，并于2018年1月19日缴纳保证金170000.00元，加上之前借款30000.00元，合计支付保证金200000.00元。原告进场后，发现被告马元礼所称的工程项目基本上是他人承包了的，原告仅做了80000.00元的活就被迫退场。原告遂向被告马元礼提出返还保证金，被告马元礼多次承认退还，但至今未兑现。同时，鉴于二被告系夫妻关系，被告马元礼在原告处收取的保证金用于家庭共同消费，系夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，特向贵院提起诉讼，请求速裁！ 原告向泽铭、贾昭明为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、被告马元礼和陈荣兰的户籍信息一份。 证明：马元礼和陈荣兰系夫妻关系。 二、2017年12月23日，被告马元礼作为甲方与原告向泽铭、贾昭明作为乙方所签订的《合作协议》一份。 证明：就广元白龙水厂一期工程大坝围堰的附属工程达成合作协议，原告支付200000.00元的保证金。 三、2017年1月18日-2018年1月19日，原告向被告马元礼转款的银行流水信息三张。 证明：合同签订前后原告分三次向被告分别支付保证金50000.00元，共计150000.00元。还通过银行转账支付了5000元，通过银行转账支付了共计155000.00元。 四、2018年1月19日，被告马元礼向原告向泽铭出具的收条一份。 证明：马元礼收到保证金176000.00元（其中155000.00元通过银行转账支付，其余21000.00元通过现金支付）。 五、原告向泽铭与被告马元礼的通话记录一份及录音光碟一份，微信聊天记录。 证明：证明在2018年1月19日出具收条之前原告还向被告支付了30000.00元，是以联系工程开支为借口向原告借款30000.00元。签订协议之后，30000.00元自动转换为保证金。 综上所有证据材料证明：原告向被告支付保证金共计206000.00元。 被告马元礼、陈荣兰未予答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。 本院的认证意见为：因被告马元礼、陈荣兰未到庭参加诉讼，放弃对原告向泽铭、贾昭明的主张进行抗辩及证据质证，故对原告向泽铭、贾昭明提交的第一、二、三、四、五组证据予以采信，对其证明内容予以认定。 经审理查明，2017年6月，被告马元礼曾以联系工程项目为由向原告向泽铭借款30000.00元未予偿还。 2017年12月23日，被告马元礼作为甲方与原告向泽铭、贾昭明作为乙方就广元市白龙水厂一期工程大坝围堰等附属工程签订《合作协议》，约定：由甲方负责工程方面的协调、安排，提供施工时的各种各项的施工图纸及施工组织方案，负责每月工程进度量的及时上报和工程款的划拨；乙方负责按图施工、科学管理、按时、安质、按量完成所承包的施工范围，负责施工期间的各种安全管理与责任，配合落实甲方的一切工作安排，使所承接的工程达到中标方及业主方的合格验收；甲方与乙方达成合约时，乙方向甲方支付贰拾万元为该项目的保证金，待主城区工程完成一半时一次性退还给乙方。 2017年12月18日，原告向泽铭通过网银互联汇兑向被告马元礼转款5000.00元，2017年12月26日，原告向泽铭通过网银互联汇兑向被告马元礼转款100000.00元，2018年1月9日，原告向泽铭通过网银互联汇兑向被告马元礼转款50000.00元，由支付了现金21000.00元后，被告马元礼于2018年1月19日向原告向泽铭出具收条，载明：“今收到向泽铭人民币壹拾柒万元陆千元正（广元项目资金保证金）”。之后原告向泽铭、贾昭明进场实施了价款80000.00元的高出后就退场。原告向泽铭要求被告马元礼提返还保证金未果后遂向本院起诉。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业的资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以及本企业的名义承揽工程”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，原告向泽铭、贾昭明与被告马元礼均未取得建筑施工企业资质，被告马元礼却与原告向泽铭、贾昭明《合作协议》，约定由被告马元礼将广元市白龙水厂一期工程大坝围堰等附属工程违法发包给原告向泽铭、贾昭明，违反相关法律规定，双方之间的《合作协议》无效。 但《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失”。据此原告向泽铭、贾昭明要求被告马元礼退还保证金请求本院予以支持。 关于退还保证金数额。原告向泽铭、贾昭明要求被告马元礼退还保证金200000.00元，并提交了转款155000.00元的依据及被告马元礼于向原告向泽铭出具到保证金176000.00元的收据。另外原告向泽铭、贾昭明将被告马元礼之前的借款30000.00元视为保证金要求退还。但该30000.00元原告向泽铭、贾昭明在起诉状中以明确系被告马元礼的借款，本案审理过程中原告向泽铭、贾昭明提交的证据亦不能足以证明该30000.00元价款已经被告马元礼同意转为保证金。由此，被告马元礼应当退还的保证金为176000.00元，原告向泽铭 可以民间借贷纠纷另案向马元礼主张价款30000.00元。 原告向泽铭、贾昭明要求被告马元礼自2018年1月19日起按银行同期贷款利率支付资金利息。虽然双方无效的《合作协议》约定保证金待主城区工程完成一半时一次性退还给乙方。但造成合同无效原、被告均有过错的，应当各自承担相应的损失。故被告马元礼应当从原告向泽铭、贾昭明起诉时的2019年7月10日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至退还清保证金时止。 关于被告陈荣兰是否承担退还保证金的责任。虽然被告马元礼与被告陈荣兰系夫妻关系。被告马元礼向原告向泽铭拆借保证金收条产生债务亦系与被告陈荣兰夫妻关系存续期间。但《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案讼争金额较大，超出家庭日常生活所需，且原告向泽铭、贾昭明未提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者被告马元礼、陈荣兰共同意思表示的相关证据。由此，被告陈荣兰不承担向原告向泽铭、贾昭明退还保证金保证金176000.00元及利息的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告马元礼在本判决生效后十日内向原告向泽铭、贾昭明退还保证金176000.00元并承担占用资金期间的利息（从2019年7月10日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至退还清保证金是止）； 二、驳回原告罗星才对被告陈荣兰的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4300.00元、保全费1770.00元，合计6070.00元，由被告马元礼承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邓 富 人民陪审员  周海英 人民陪审员  任坤秀 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  董雪昀