广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27168号原告：徐明，男，汉族，1958年12月15日出生原告：徐芳，女，回族，1989年2月10日出生上列原告共同委托代理人：刘忠，广东深君联律师事务所律师。上列原告共同委托代理人：赖丽花，广东深君联律师事务所实习律师。被告：黄绍军，男，汉族，1970年5月22日出生,现羁押于广东省清远监狱。委托代理人：邹锋云，广东宝源律师事务所律师。被告：罗琼，女，汉族，1975年10月30日出生委托代理人：邹锋云，广东宝源律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司法定代表人：尤程明。委托代理人：蒋涛，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：陈道，男，汉族，1985年10月7日出生被告：深圳市安恒运输有限公司法定代表人：朱其明。委托代理人：刘四海，男，系该公司员工。原告徐明、徐芳与被告黄绍军、罗琼、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）、陈道、深圳市安恒运输有限公司（以下简称“运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故情况：2018年5月7日4时32分许，黄绍军驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车在宝安区××街道××路（精细化）由北往南行驶至兴业银行路段时，该车车头与在机动车道内寻找出租车的行人郭胜华发生碰撞后，再与由陈道停在机动车道等候上客的粤BD07646号小型轿车车尾发生碰撞。造成两车不同程度损坏，郭胜华受伤送医院经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，黄绍军当场弃车逃逸。2018年5月11日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队做出第440306120180000119号《道路交通事故认定书》认定：黄绍军承担此事故的全部责任，郭胜华不承担此事故的责任，陈道不承担此事故的责任。2018年5月7日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队委托广东南天司法鉴定所对粤Ｂ×××××号小型轿车、粤BD07646号小型轿车、死者郭胜华碰撞痕迹进行鉴定。2018年5月8日，该所出具粤南[2018]痕鉴字第903号《痕迹司法鉴定意见书》，根据（GA/T1087-2013）《道路交通事故痕迹鉴定》、（SF/ZJD0101001-2016）《道路交通事故涉案者交通行为方式鉴定》、（SF/ZJD0203001-2010）《油漆鉴定规范》，参照（GA41-2014）《道路交通事故痕迹物证勘验》、（GA50-2014）《道路交通事故现场勘验照相》有关条款及检验方法，出具鉴定意见如下：1.粤Ｂ×××××号小型轿车车前碰撞破损凹陷变形痕迹，与粤BD07646号小型轿车后保险杠右侧碰撞凹陷破损裂纹痕迹，二者接触碰撞可以形成。2.粤BD07646号小型轿车后保险杠右侧碰撞凹陷破损痕迹上的黑色附着物，与粤Ｂ×××××号小型轿车前保险杠右侧碰撞破损痕迹处车漆颜色、光泽相符。3.郭胜华尸体损伤痕迹，事故发生时，郭胜华处于直立状态，其身体与粤Ｂ×××××号小型轿车前保险杠左侧、机盖左侧、前挡风玻璃左侧下沿接触碰撞，致郭胜华与粤BD07646号小型轿车行李箱盖左侧接触碰撞、倒地可以形成。二、车辆车主及保险情况：事故发生时，被告罗琼是粤Ｂ×××××号小型轿车的车主，被告黄绍军是该车的驾驶员，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额500,000元，不计免赔），本案事故发生在保险期限内。被告运输公司是粤BD07646号小型轿车的车主，被告陈道是该车的驾驶员，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期限内。被告运输公司确认事故发生时被告陈道系在履行职务。三、死者的户籍：经查，郭胜华为深圳户籍，于1958年2月3日出生。原告徐明为郭胜华的配偶，原告徐芳为郭胜华的女儿。郭胜华的父母在事发时已死亡。四、原告立案时的诉讼请求：1、请求法院判令黄绍军赔偿两原告死亡赔偿金1,058,760元；2、请求法院判令黄绍军赔偿两原告丧葬费15,222元；3、请求法院判令黄绍军赔偿两原告医疗费1,500元；4、请求法院判令黄绍军赔偿两原告交通费8,530元；5、请求法院判令黄绍军赔偿两原告住宿费9,431元；6、请求法院判令黄绍军赔偿两原告精神损失费100,000元；7、请求判令罗琼、陈道、运输公司对前述诉求承担连带赔偿责任，保险公司在承保责任范围内先于赔偿；8、请求法院判令五被告承担本案的诉讼费、保全费。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求法院判令黄绍军赔偿两原告死亡赔偿金1,136,494.01元；2、请求法院判令黄绍军赔偿两原告丧葬费26,233元；3、请求法院判令黄绍军赔偿两原告医疗费1,500元；4、请求法院判令黄绍军赔偿两原告交通费8,530元；5、请求法院判令黄绍军赔偿两原告住宿费9,431元；6、请求法院判令黄绍军赔偿两原告精神损害损失费100,000元；7、请求判令罗琼、陈道、运输公司对前述诉求承担连带赔偿责任，保险公司在承保范围内承担责任；8、请求法院判令五被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。五、参照广东省人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实及原告的诉讼请求，计算出原告的损失如下：1.死亡赔偿金。郭胜华为城镇户籍人，原告所提交的证据材料足以证明其为城镇户籍，可参照受诉法院所在地城镇居民标准计算该项损失。经本院核算，原告主张该项损失为1,136,494.01元，没有超出法律规定的上限，本院予以确认。2.丧葬费。经本院核算，该项费用为86,233元（2018年度深圳市国有单位在岗职工年平均工资标准172,466元/年÷2）。3.医疗费。原告主张医疗费为1,500元，并提交了金额为1,461.52元医疗费发票，但没有提交相关的就诊记录或病历资料等佐证，本院无法查明郭胜华的实际就诊情况，因此，该项费用在本案中不予确认。4.交通费。原告虽向本院提交了交通费票据拟证明该项费用，但原告所提交的出租车发票绝大多数为同一车牌号且时间上存在连续性、火车票上的所显示的姓名无法看出其与死者或原告之间存在亲属关系，因此，本院对原告所提交的交通费票据不予采信。考虑到原告在当地处理丧葬事宜亦会产生部分交通费用，本院酌定此部分费用为3,000元。5.住宿费。原告未提交证据证实其处理丧葬事宜人员的身份及处理丧葬事宜所需要的时间，本院酌定处理丧葬事宜以3人为限，时间为10天，经核算，原告主张的该项费用为9,431元，没有超出法律规定，本院予以确认。6.精神损害抚慰金。原告主张该项费用为100,000元，本院结合本案的实际情况，予以确认。以上各项合计1,335,158.01元。六、其他需要说明的事项：1.事故发生后，被告罗琼向原告支付了款项合计60,000元。2.（2018）粤0306刑初4222号载明，2018年5月7日4时许，黄绍军驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车行驶至宝安区××街道××路兴业银行路段时，与在机动车道内寻找出租车的郭胜华发生碰撞后，再与陈道驾驶的粤BD07646号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、郭胜华受伤送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，黄绍军当场弃车逃逸。数小时后，黄绍军投案自首。经广东中一司法鉴定所鉴定，郭胜华符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头、胸致颅脑损伤、胸部脏器损伤死亡。经广东南天司法鉴定所鉴定，黄绍军血液中检出乙醇成分，其含量为111.12mg/100ml。本院经审理后认定黄绍军无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并判处黄绍军有期徒刑四年。各方当事人对刑事判决书所载明的事实均予认可，该刑事判决书已发生法律效力。3.粤Ｂ×××××号的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”，该部分字体为黑体加粗。被告保险公司依据该规定主张其在商业三者险范围内不承担赔偿责任。同时，被告保险公司向本院提交了有粤Ｂ×××××号车车主即被告罗琼签名确认的投保单，该投保单中的“投保人声明”处载明“……本投保人确认已收到《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保……”。裁判理由本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定黄绍军负事故的全部责任，被告陈道不负此事故责任，对此责任划分，黄绍军持有异议，但其在法定期限内未向相关部门提起复议或向本院提交证据证实上述责任认定存在不妥之处，因此，本院对黄绍军的异议不予采信。本院确认上述责任划分的效力。根据相关法律及司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险，因此，被告保险公司为粤Ｂ×××××号小型轿车承保了交强险，其需向原告支付可计入死亡伤残赔偿项目部分的110,000元。另，根据《痕迹司示鉴定意见书》所载明的内容本院确认无责车辆粤BD07646号在事发时亦与郭胜华发生了实际碰撞，被告保险公司作为其交强险的承保机构，亦需向原告支付可计入死亡伤残赔偿项目部分的11,000元。原告所遭受的损失超出交强险限额的部分1,214,158.01元（1,335,158.01元-110,000元-11,000元），应由被告保险公司在商业三者险限额内依照商业保险合同予以赔付。肇事车辆粤Ｂ×××××号车虽然在被告保险公司投保了商业三者险，但因该车辆的驾驶员黄绍军在事故发生时属醉酒驾驶车辆且在事故发生后离开现场，因此，按照保险合同的相关约定，被告保险公司在商业三者险范围内对此次事故所造成的损害免于承担赔偿责任，本院所认定的原告的损失中超过交强险赔付限额外的其他损失1,214,158.01元，由被告黄绍军予以赔付。鉴于被告罗琼作为被告黄绍军的家属已向原告实际支付了60,000元，该款项在被告黄绍军应支付的款项中予以扣除，因此，被告黄绍军应赔付的款项为1,154,158.01元（1,214,158.01元-60,000元），被告保险公司应向原告赔付的款项为121,000元（110,000元+11,000元）。被告陈道、运输公司对此事故的发生没有任何过错，因此，被告陈道、运输公司无需对原告的损失承担赔偿责任。关于被告罗琼是否需要承担责任的问题。鉴于原告没有提交证据证实肇事车辆粤Ｂ×××××号存在缺陷且缺陷是交通事故发生原因之一的，或被告罗琼存在明知或应当知道黄绍军饮酒仍允许其驾驶车辆等过错，因此，原告主张被告罗琼应对被告黄绍军应承担之赔偿义务承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告徐明、徐芳121,000元；二、被告黄绍军应于本判决生效之日起十日内赔付原告徐明、徐芳1,154,158.01元；三、驳回原告对被告罗琼的诉讼请求；四、驳回原告对被告陈道的诉讼请求；五、驳回原告对被告深圳市安恒运输有限公司的诉讼请求；六、驳回原告徐明、徐芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为16,340元，保全费为5,000元，合计21,340元，由原告徐明、徐芳负担117元，被告黄绍军负担19,209元，被告保险公司负担2,014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 王  楚  柔人民陪审员 张    颖二〇一九年十一月二十五日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。