wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23285号原告：深圳市奇士美涂料有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道坪西社区料龙53号（坪西南路），统一社会信用代码914403007954317000。法定代表人：黄秀端。委托代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。委托代理人：田柏芳，广东深坪律师事务所律师。被告：深圳市丽豪轩家具制造有限公司，经营场所深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑大地工业区2号，统一社会信用代码9144030055385994XH。法定代表人：黄加新。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田柏芳到庭参加诉讼。被告深圳市丽豪轩家具制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告存在买卖合同关系，2017年11月至2018年1月期间被告多次从原告处采购油漆、硬化剂等产品，原告依约将全部采购产品送至被告处，被告在《销售合同及送货凭证》上签收确认，并出具入库单。《销售合同及送货凭证》约定付款期限为月结30天；如逾期支付货款的，应按日以拖欠货款金额的万分之五向原告支付违约金。因被告未能按照约定安排上述期间的货款，原被告双方再次进行对账，被告确认尚欠2017年11月至2018年1月期间的货款共计151450元（人民币，下同）（实际欠货款159421元，为尽快收回货款，磋商后按9.5折收取），原告应付被告的家具款68880元作为抵扣后，被告应付货款82570元。但对账后经原告多次催促，被告仍未向原告支付上述货款。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付2017年11月至2018年1月的货款共计82570元及违约金（违约金以拖欠货款为基数，按日万分之五的标准，自2018年11月8日计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月22日为11848.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，根据原告提交的《入库单》显示，被告向原告采购透明胶水、天那水等货物，其中2017年11月、12月，2018年1月的送货金额分别为50527.5元、60695.5元、48198元（备注：46578元），总金额合计159421元，《入库单》上均加盖入库专用章。同时，《销售合同及送货凭证》货物、金额的均与《入库单》相对应，并有“黄强水”、“杨正喜”、刘某等人签字确认。《销售合同及送货凭证》约定，月结30天，收货单位应按期支付货款，逾期则按拖欠货款金额的每日万分之五向供货方支付逾期违约金。《费用报销单》显示，2018年11月8日，付奇士美11月、12月，2018年1月货款151450元，扣退货1620元，折30，合计149800元，备注部分为“159421×0.95=151450，已付家具款68880,151450-68880，丽豪轩欠奇士美的款项人民币捌万贰仟伍佰柒拾元正”，会计：陈’S。庭审中，原告称双方2017年11月之前的货款已结清，现剩余2017年11月至2018年1月份的货款82570元未支付。《费用报销单》上的合计签字处的陈’S是被告的会计。以上事实，有《入库单》、《销售合同及送货凭证》、《费用报销单》及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃答辩及举证等权利。原告要求被告深圳市丽豪轩家具制造有限公司支付货款82570元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于货款已经支付的事实，应由被告承担举证责任，但被告未提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。故，本院认定被告尚欠原告货款82570元。关于支付违约金的请求。因原、被告在《销售合同及送货凭证》中约定月结30天，逾期支付按拖欠货款金额的每日万分之五向供货方支付逾期违约金。现原告主张违约金以82750元为基数，按照日利率万分之五的标准，从2018年11月8日起计至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市丽豪轩家具制造有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市奇士美涂料有限公司支付货款82750元及违约金（以82750元为基数，按照日利率万分之五的标准，从2018年11月8日起计至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2160元（原告已预交），由被告深圳市丽豪轩家具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  彭职威人民陪审员  林绵文人民陪审员  叶新兰二〇二〇年六月八日书 记 员  陈海燕
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0116民初65360号 原告：中国建设银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街98号，统一社会信用代码91120116803690762L。 负责人：韩明进，行长。 委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。 被告：赵大明，男，1988年2月10日出生，满族，住天津市滨海新区。 原告中国建设银行股份有限公司天津大港支行与被告赵大明金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  葛新新 人民陪审员  佟一梅 人民陪审员  靳玉红 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王欣萍
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0116民初65360号 原告：中国建设银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街98号，统一社会信用代码91120116803690762L。 负责人：韩明进，行长。 委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。 被告：赵大明，男，1988年2月10日出生，满族，住天津市滨海新区。 原告中国建设银行股份有限公司天津大港支行与被告赵大明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津大港支行委托诉讼代理人齐东岩到庭参加诉讼，被告赵大明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金83900元、截至2019年9月23日的利息5103.91元、逾期利息和复利9986.70元（以上合计98990.61元），并按照合同约定支付自2019年9月24日起至实际付清之日止的罚息和复利；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月1日，被告向原告申请办理快贷业务，被告与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》各一份，合同约定原告给予被告借款额度83900元，期限自2017年7月1日至2018年7月1日，合同项下贷款执行按日计息，自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算，年利率为6%；本合同项下借款的还款日为借款额度到期日，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，被告于当日支用借款83900元，但贷款到期后被告未能按照合同约定足额偿还应还本息（已归还本金0元、利息0元），现借款已逾期，截至2019年9月23日，被告拖欠借款本金83900元，拖欠利息5103.91元、罚息9986.7元。为维护自身的合法权益，成讼，望判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年7月1日，被告通过中国建设银行电子渠道在线向原告申请快贷业务，双方确认了快e贷借款合同（120765100-0063-20191011997）、借贷通服务协议，原告给予被告借款额度83900元，额度有效期间自2017年7月1日至2018年7月1日，年利率为6%；借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；对于本金或者利息逾期超过90天未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，对于其他情形，按照先还息后还本、息随本请的原则偿还。2017年7月1日，被告从原告处支取83900元，借款期限届满后，被告未能按照合同约定偿还借款本息。截至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金83900元、利息5103.91元、逾期利息及复利9986.7元。经原告催收，被告始终未履行还款义务。 以上事实有原告提供的快e贷操作流程，个人开户与电子银行服务申请表、服务协议，快e贷借款合同，借款资金流向表、快贷信息截屏，个人贷款对账单及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告通过中国建设银行电子渠道在线与原告办理了快e贷手续，与原告形成的借款合同关系合法有效。被告支取借款后，应按照合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。原告主张借款本金83900元、截至2019年9月23日的利息5103.91元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期偿还借款本息，应按照合同约定承担违约责任，原告主张截至2019年9月23日的逾期利息和复利9986.7元，以及自2019年9月24日起至实际履行之日止的罚息和复利（按照合同约定的标准计算），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵大明应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津大港支行借款本金83900元，并支付利息5103.91元、截至2019年9月23日的逾期利息和复利9986.7元，以及自2019年9月24起至实际付清之日止的逾期利息和复利（按照双方签订的合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元和公告申请费560元（原告中国建设银行股份有限公司天津大港支行已预交），由被告赵大明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审 判 长  葛新新 人民陪审员  佟一梅 人民陪审员  靳玉红 二〇二〇年三月九日 书 记 员  王 博 附：法律释明： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初4397号 原告：王正山，男，1967年4月18日出生，汉族，现住遵化市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码913301008430342843。 负责人：朱俞震，职务：总经理。 委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王正山与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保财险杭州分公司”）保险纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。 原告王正山称，2018年8月4日22时15分许，原告之子王朋驾驶冀Ｂ×××××号半挂车载乘王宁，与他人驾驶的晋Ｂ×××××号车辆发生追尾，导致王朋、王宁死亡及车辆损坏。经认定，王朋承担事故主要责任。冀Ｂ×××××车辆已在被告处投保雇主责任保险一份，人身伤亡责任限额为80万元，因此次事故发生在保险期间内，故要求被告承担原告损失约1万元。 被告人保财险杭州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系财产保险项下的雇主责任保险，根据民事诉讼法规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，本案没有具体标的物，亦非人身保险合同纠纷，故不适用被保险人住所地人民法院管辖，应移送至被告住所地人民法院即浙江省杭州市下城区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告王正山于2018年7月2日为其所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车上雇佣的驾驶员向被告公司投保了雇主责任保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”，原、被告签订的《雇主责任保险（1999版）保险单》（保险单号：Ｐ2ＦＧ201833010872Ｍ00033）中载明“被保险人信息姓名：王正山被告所聘用员工人数：1保险区域范围：中国境内备注：……2.营业货车雇员只有在驾驶或乘坐指定的车辆过程中或为了维护车辆继续运行的临时停车过程中，如加油、加水、故障处理、换胎、装卸货物等情形而遭受意外伤害。本公司才按条款规定承担赔偿责任……本保险单指定车辆信息为：车牌号：冀Ｂ×××××，发动机号1613Ｌ196094”，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车系营运货车，原告作为车辆所有人为减轻雇员驾驶该货车可能带来的风险与被告签订保险合同，且该保险合同亦指定仅对此货车承担保险责任，故冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车为本案保险合同标的物，因此该货车登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院对本案均有管辖权。因该货车注册登记地为河北省遵化市，故本院依法对本案享有管辖权。综上，被告人保财险杭州分公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，裁定如下： 驳回被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘冬平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘思佳 书记员陈静
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4397号 原告：王正山，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：郭立业，女，汉族，居民，现住遵化市。代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码：913301008430342843，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：徐学德，该公司经理。 委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告王正山与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保财险杭州分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正山的委托诉讼代理人郭立业、被告人保财险杭州分公司的委托诉讼代理人平蓥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正山向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告损失约1万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求至528548.83元。事实和理由：2018年8月4日22时15分许，王朋驾驶所有冀Ｂ×××××号半挂车载乘王宁，沿着京津塘高速公路第二条车道由南向北行驶至92.1公里处时，与前方邢忠奎驾驶的晋Ｂ×××××号车辆发生追尾，后燃烧起火，导致王朋、王宁死亡及车辆损坏的交通事故。经交警勘察认定，王朋承担事故主要责任，邢忠奎承担事故次要责任，王宁不承担责任。冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了雇主责任保险，人身伤亡责任限额为80万元。关于此次损失，原、被告多次协商未果。为了维护原告的合法权益诉至本院，请求支持原告的诉求。 被告人保财险杭州分公司辩称，本案原告作为王朋的家属无权直接向保险公司主张保险理赔金，即使王朋是因雇佣造成死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，其不承担民事赔偿责任。另,根据原告提交的证据，如果王正山与田江共同经营车辆，风险共担、利益共享，对雇员王朋的死亡均应承担赔偿责任，因此原告的诉请于法无据，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年8月4日22时15分许，王朋驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××半挂车载乘王宁沿京津塘高速公路第二条车道由南向北行驶至92.1公里处时，与前方邢忠奎驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××半挂车发生追尾，后王朋驾驶的车辆起火燃烧，造成王朋、王宁死亡及车辆损坏。经天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队认定，王朋承担事故主要责任，邢忠奎承担事故次要责任，王宁不承担责任。另查，王正山、田秀敏、王若熙、王议镯作为原告在天津市北辰区人民法院起诉中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，经天津市北辰区人民法院开庭审理确认，王正山、田秀敏、王若熙、王议镯因王朋死亡造成的损失共计779039.5元，并得到保险公司赔偿250490.67元（其中包括在交强险死亡伤残限额内优先赔偿精神损害抚慰金30000元）。又查，冀Ｂ×××××车在被告处投保了雇主责任险，人身伤亡责任限额为80万元，事故发生在保险期间。冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××半挂车分别的车辆所有人为田江和王正山，王正山、田江二人合伙经营，王正山和田江已将赔偿款80万元汇入王议镯账户中。田江向法庭出具了权益转让证明，同意王正山领取保险金,并将该权益转让给王正山。邢忠奎驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××半挂车的车辆所有人未赔偿其应承担的30%的10%。 本院认为，原告王正山与被告人保财险杭州分公司签订的雇主责任保险的保险合同，不违反法律规定，依法成立，合法有效。原告王正山作为雇主责任险的投保人和被保险人，与合伙人田江共同赔偿了受害人家属，田江同意将保险权益转让给原告，本院予以采信。原告虽系受害人王朋的父亲，但不影响其主张保险金权益的权利，故原告在本案中主体适格。王朋系原告王正山和田江雇佣的司机，王朋在驾驶车辆在交通事故中死亡，依据雇主责任保险的保险合同约定，应得到被告保险公司赔偿金额80万元，但是受害人家属在交通事故案件中得到三者车辆投保的保险公司赔偿250490.67元，现原告主张就王朋死亡造成的总损失779039.5元扣除三者车辆保险公司赔偿金额后的528548.83元，理据充分，本院予以支持。对造成王朋死亡承担次要责任的侵权人应赔偿的损失，被告保险公司依据保险合同可向侵权人追偿。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第六十条的规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内给付原告王正山保险金528548.83元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9085元，减半收取计4542.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘冬平 二〇二〇年六月四日 书记员  陈 静
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2019）宁0423民初1330号原告：张院平，男，1979年7月7日出生，汉族，住宁夏隆德县。被告：黄彦峰，男，1970年11月12日出生，汉族，住宁夏隆德县。被告：王永强，男，1981年5月21日出生，汉族，住宁夏隆德县。被告：联财镇联合村民委员会，住所地：宁夏隆德县联财镇联合村。法定代表人：李来壮，该村主任。被告：隆德县联财镇人民政府，住所地：宁夏隆德县联财镇街道。负责人：刘小兵，该镇镇长。原告张院平与被告黄彦峰、王永强、联财镇联合村民委员会、隆德县联财镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 明人民陪审员 张荣珠人民陪审员 杨彦君 二〇一九年十一月十四日书记员 马秀秀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
（2020）黑2704民初2号 原告：陶XX，男，1969年4月20日出生，汉族，无职业。 被告：周XX，女，1962年10月28日出生，汉族。 本院在审理原告陶XX与被告李风芹民间借贷纠纷一案中，因原告陶XX在法院告知的期限内没有预交案件受理费，也没有提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陶XX自动撤回起诉处理。 审判员  梁彦林 二〇二〇年一月十日 书记员  王 珺
（2020）黑2704民初2号 原告：陶XX，男，1969年4月20日出生，汉族，无职业。 被告：周XX，女，1962年10月28日出生，汉族。 本院在审理原告陶XX与被告李风芹民间借贷纠纷一案中，因原告陶XX在法院告知的期限内没有预交案件受理费，也没有提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陶XX自动撤回起诉处理。 审判员  梁彦林 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 珺
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终1073号上诉人（原审被告）：郭哲峰。委托诉讼代理人：陈权、陈丹燕，广东乐群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑伟平。委托诉讼代理人：陈瑞裕，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏林，广东地道律师事务所实习律师。上诉人郭哲峰因与被上诉人郑伟平民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，郭哲峰不按规定时间内预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭哲峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇一九年十二月二日
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤05民终1073号 上诉人（原审被告）：郭哲峰。 委托诉讼代理人：陈权、陈丹燕，广东乐群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑伟平。 委托诉讼代理人：陈瑞裕，广东地道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宏林，广东地道律师事务所实习律师。 上诉人郭哲峰因与被上诉人郑伟平民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，郭哲峰不按规定时间内预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭哲峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓珣 审判员  刘静文 审判员  庄晓燕 二〇一九年十二月二日 书记员   郑晓华
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7371号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。负责人：李玉山，职务：行长。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓伟，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：云刚平，男。被告：张瑞英，女。被告：杨换元，男。被告：辛根桃，女。被告：梁瑞亮，男。被告：孙二凤，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行诉被告云刚平、张瑞英、杨换元、辛根桃、梁瑞亮、孙二凤金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年十一月十五日书记员 张金慧
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0582民初1453号 原告：郭敬梅，女，汉族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：杨国臣，集安市法律援助中心律师。 被告：郭敬军，男，汉族，住吉林省集安市。 被告：秦雪芬，女，汉族，住吉林省集安市。 原告郭敬梅与被告郭敬军、秦雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法由审判员徐斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭敬梅及其委托诉讼代理人杨国臣与被告郭敬军、秦雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭敬梅向本院提出诉讼请求：郭敬军与秦雪芬偿还借款49200元及利息30000元。事实和理由：郭敬军与秦雪芬原为夫妻关系，于2015年7月10日离婚。2003年8月17日，郭敬军、秦雪芬向其借款20000元用于经营人参。2004年4月21日向其借款20000元用于建房。2011年12月借款9200元用于家庭生活。嗣后，二人未按约定偿还借款。郭敬军与秦雪芬已经离婚，以上借款为二人婚姻关系存续期间共同生活所需，属共同债务，应当共同偿还。 郭敬军承认郭敬梅在本案中主张的事实和提出的全部诉讼请求。 秦雪芬辩称，不同意郭敬梅的诉讼请求，未向郭敬梅借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭敬军与秦雪芬原系夫妻关系，双方于2015年7月10日离婚。郭敬梅系郭敬军姐姐。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。郭敬梅与郭敬军系姐弟关系，郭敬军虽然对郭敬梅的主张及诉讼请求予以承认，但因双方存在利害关系，对其承认的事实，当事人仍然应当承担举责任。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭敬梅主张2003年8月17日，郭敬军、秦雪芬向其借款20000元用于经营人参，但其提供账页原件中并无该笔借款记录，亦无其他证据予以佐证，对该笔债务，本院不予确认。郭敬梅主张2004年4月21日，郭敬军、秦雪芬向其借款20000元用于建房，但账页中未记录，故本院不予确认。郭敬梅主张2011年12月，郭敬军、秦雪芬向其借款9200元用于家庭生活。该笔债务记录于账页中，故对该笔债务予以确认。秦雪芬承认账页为其所写，对该笔发生于二人婚姻关系存续期间债务，秦雪芬与郭敬军应当共同偿还。郭敬梅主张借款利息，但未提供证据证明其在借款时约定了利息，故对其要求支付利息的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭敬军、秦雪芬于本判决生效后立即偿还原告郭敬梅借款9200元； 二、驳回原告郭敬梅的其他诉讼请求。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由郭敬军、秦雪芬负担25元，郭敬梅负担350元。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  徐斌 二〇一九年十一月六日 代理书记员  李泽
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582民初1453号 本院于二〇一九年十一月六日对原告郭敬梅与被告郭敬军、秦雪芬民间借贷纠纷一案作出的（2019）吉0582民初1453号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉0582民初1453号民事判决书中“案件受理费375元，由郭敬军、秦雪芬负担25元，郭敬梅负担350元。”补正为“案件受理费890元，由郭敬军、秦雪芬负担25元，郭敬梅负担865元。” 审 判 员  徐斌 二〇一九年十一月八日 代理书记员  李泽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7371号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。负责人：李玉山，行长。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：云刚平，男。被告：张瑞英，女。被告：杨换元，男。被告：辛根桃，女。被告：梁瑞亮，男。被告：孙二凤，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称包商银行）与被告云刚平、张瑞英、杨换元、辛根桃、梁瑞亮、孙二凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人杜妍到庭参加诉讼，被告云刚平、张瑞英、杨换元、辛根桃、梁瑞亮、孙二凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告一、二立即偿还所欠原告借款本金14699元、利息551.86元、罚息（包含复利）21577.64元并计算至实际偿还之日（从2014年3月14日暂计算至2019年6月13日，按年利率18%计算）、违约金1500元；2、请求人民法院依法判决被告一、被告二承担本案前期律师费88.19元（以上共计38416.69元）；3、请求人民法院依法判决被告三、四、五、六对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、请求人民法院依法判决原告为实现债权所支出的必要费用及诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2013年4月15日，被告1、3、5与原告签订编号为2013101123WX14NL0398的《微小企业农户联保借款合同》，约定被告1向原告借款人民币3万元，借款期限11个月，即从2013年4月15日至2014年3月14日，借款利率12%，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，用途为购买农资，被告2为被告1配偶，为共同借款人，被告3、4、5、6对被告1、2借款承担连带保证责任。约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%，以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及贷款金额5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权产生的全部诉讼费用。现借款合同已经到期，被告未履行义务，故向人民法院起诉，请求判如所请。被告云刚平、张瑞英、杨换元、辛根桃、梁瑞亮、孙二凤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年4月15日，包商银行（贷款人）与云刚平、杨换元、梁瑞亮签订合同编号为2013101123WX14NL0398的《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；联保小组成员包括杨换元、梁瑞亮、云刚平，其中云刚平贷款金额30000元，年利率12%，贷款期限为11月；本合同项下贷款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准;合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员构成违约的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金；因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。2013年4月15日，包商银行出具借款凭证（借据），载明借款人名称云刚平，借款期限为2013年4月15日至2014年3月14日；借款金额为30000元；贷款年利率12%、逾期罚息18%等内容。2013年4月15日，包商银行向云刚平发放贷款30000元。截至2019年6月13日，被告尚欠借款本金14699元，利息551.86元，罚息21577.64元，违约金1500元。另查明，张瑞英、孙二凤、辛根桃签订《承诺书》，但承诺书的申请人处为空白。再查明，2019年6月17日，包商银行呼和浩特分行（甲方）与内蒙古星洋律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，协议约定甲方聘请乙方作为甲方的诉讼代理人，一审到执行终结律师代理费支付标准为标的额的0.6%，此代理费含税费用总计人民币57891.37元，合同签订后十日内支付一审到执行终结律师代理费的90%即52012.23元，判决生效后支付剩余的10%。2019年8月9日，内蒙古星洋律师事务所出具内蒙古增值税专用发票，购买人为包商银行呼和浩特分行，金额为52102.23元。本院认为，包商银行与云刚平、杨换元、梁瑞亮签订的《微小企业农户联保借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行新汇支行依约向云刚平发放贷款，云刚平应当按照合同约定履行还款义务，云刚平因未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行请求云刚平偿还借款本金14699元、借款利息551.86元、罚息（包含复利）21577.64元（截止2019年6月13日）符合合同有效约定，本院予以支持。对于包商银行请求判令云刚平承担5％违约金1500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告张瑞英未在合同上签名，并非借款人，原告要求其承担责任本院不予支持。对于包商银行请求判令杨换元、辛根桃、梁瑞亮、孙二凤承担连带清偿责任的诉讼请求，合同约定保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，该借款于2014年3月14日到期，原告于2019年8月20日向本院起诉已经超过保证期间，故本院对此不予支持。对于包商银行请求判令被告承担实现债权所支出的必要费用的诉讼请求，结合原告提供的委托合同及律师费发票，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云刚平于本判决生效之日起十五日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行截至2019年6月13日的本金14699元，利息551.86元、违约金1500元、律师费88.19元，罚息（包括复利）21577.64元（暂计至2019年6月13日），实际以未偿还借款为基数，按照年利率18%计算至还清借款之日止；二、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（原告已预交），由被告云刚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣淑敏人民陪审员 蒋 葵人民陪审员 韩凤娟 二〇二〇年二月二十八日书 记 员 孙继薇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初30687号原告：陈北文，男，1957年6月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京秦力华商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区皂君庙乙2号沿街楼2层金利华招待所206室。法定代表人：王增琦。被告：王增琦，男，1970年6月17日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。被告：北京怡通秦力华商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区交大东路46号1幢302。法定代表人：王欢，总经理。本院依法受理原告陈北文与被告北京秦丽华商贸有限责任公司（以下简称秦力华公司）、王增琦、北京怡通秦力华商贸有限责任公司（以下简称怡通公司）民间借贷纠纷一案。怡通公司在答辩期内提出了管辖权异议，认为怡通公司的实际经营地点在北京市丰台区南四环XX，根据原告就被告原则，故请求本院将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。经审查，本院认为陈北文与秦力华公司、王增琦、怡通公司并未对本案管辖法院进行约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告秦力华公司的住所地位于北京市海淀区，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权，怡通公司提出的管辖权异议不能成立。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告北京怡通秦力华商贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判长  陈明二〇一七年八月二十一日书 记 员  张艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初34475号原告：江盛源建设有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽吉庆里7-2-201号，统一社会信用代码91120116679412078Q。法定代表人：关凤丹，经理。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。被告：于乐秀，女，1971年1月14日，汉族，天津市滨海新区童星华艺教育咨询有限公司法定代表人，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：崔健伟，男，1968年5月13日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告江盛源建设有限公司与被告崔健伟、于乐秀租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 伟审 判 员  高铭延人民陪审员  宛 榕二〇一九年十一月六日书 记 员  陈 荔
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3711号原告:张林枝,女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。被告:郭秉文,男,现住呼和浩特市。被告:张根柱,男，住所地呼和浩特市。被告:武拴才,男,现住呼和浩特市。被告:焦作市耘拓建设工程有限公司,住所地焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。统一社会信用代码：91410800173524080R。法定代表人：王爱生,公司总经理。委托诉讼代理人：元建增，该公司员工。本院于2019年9月2日受理原告张林枝与被告郭秉文、张根柱、武拴才、焦作市耘拓建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被告张根柱需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 其木格 二〇一九年十一月十一日书记员 刘茂颉
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3385号原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行，住所地湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇黄梅大道352号。责任人：廖庆九，该行行长。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：张正吕，男，汉族，1981年1月29日生，住湖北省黄梅县，被告：陈娟，女，汉族，1982年5月17日出生，住址同上，系张正吕之妻。被告：湖北华中恒基置业有限公司，住所地黄梅县黄梅镇五祖大道76号。法定代表人：杨建辉，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行与被告张正吕、陈娟、湖北华中恒基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行的委托诉讼代理人李梁勇，被告张正吕、陈娟到庭参加诉讼，被告湖北华中恒基置业有限公司的法定代表人杨建辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司黄梅支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认借款合同提前到期，并判令被告立即偿还全部贷款本息254071.08元；2、依法确认原告对被告预抵押房屋优先受偿权；3、判令被告湖北华中恒基置业有限公司就对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月19日，张正吕、陈娟与原告签订《个人住房（商品房）借款合同》，约定借款230000元，贷款期限自2015年6月19日起至2030年6月19日止，贷款利率为基准利率，逾期罚息为本合同利率水平上浮50%，被告须按月偿还借款本息，如不按合同约定按时足额还本付息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部借款，并计收利息、罚息，以及以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。张正吕、陈娟提供其所购买的位于黄梅镇××路××街××期中××室的房屋作抵押担保，并办理了房屋预告抵押登记。湖北华中恒基置业有限公司为张正吕、陈娟该笔借款提供阶段性连带保证担保，该担保责任须在抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由建设银行核对无误、收执之日才能解除。合同签订后，原告如约发放贷款230000元，但张正吕、陈娟未按约定偿还借款本息，截止2019年1月17日，下欠原告借款本息254071.08元。张正吕、陈娟承认原告在本案中所主张的事实，但认为停止还贷主要原因是该房屋一直处在停工状态，且愿意结清前期本息，请求继续按照合同履行。湖北华中恒基置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，张正吕、陈娟承认中国建设银行股份有限公司黄梅支行在本案中主张的事实，湖北华中恒基置业有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃诉讼权利，故对中国建设银行股份有限公司黄梅支行主张的事实予以确认。本院另查明：张正吕、陈娟按揭贷款之房屋为湖北华中恒基置业有限公司开发楼盘，现处停工待建状态。本案审理过程中，经本院主持调解，张正吕、陈娟与中国建设银行股份有限公司黄梅支行自愿达成协议：张正吕、陈娟于2019年11月30日结清当日前拖欠的借款本息，与中国建设银行股份有限公司黄梅支行继续履行原借款合同，张正吕、陈娟保证按期足额偿还约定的各分期本金和利息，如再发生逾期未付本息，则中国建设银行股份有限公司黄梅支行即可按合同到期，申请法院强制执行，收回全部借款本金和利息。因中国建设银行股份有限公司黄梅支行不愿撤回对湖北华中恒基置业有限公司而无法最终调解结案。本院认为：原、被告签订的金融借款合同合法有效，依法应全面履行。张正吕、陈娟在合同签订后确有违约行为，但愿意结清前期借款本息，并请求继续按合同履行，双方庭审中也达成协议，继续履行合同能更好实现双方签订合同的初始目的，故本院对双方达成的协议予以尊重。张正吕、陈娟以其购买的位于黄梅镇××路××街××期中××室的房屋提供抵押担保，虽依法办理了预告抵押登记，但根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。原告在被告违约时可依合同主张债权请求权，故原告提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张本院不予支持。湖北华中恒基置业有限公司在未履行协议前依法仍然应对该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张正吕、陈娟于本判决生效后三日内结清此前合同约定的本息，余款按其与中国建设银行股份有限公司黄梅支行签订的原借款合同履行，如发生逾期未付本息，则中国建设银行股份有限公司黄梅支行即可按合同到期，申请法院强制执行，收回全部借款本金和利息。二、湖北华中恒基置业有限公司在未办理张正吕、陈娟所购房产的他项权证前对张正吕、陈娟借款承担连带清偿责任。三、驳回中国建设银行股份有限公司黄梅支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取计2400元，由张正吕、陈娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年十一月二十八日书记员  胡樟楠
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3385号原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行，住所地湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇黄梅大道**。责任人：廖庆九，该行行长。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：张正吕，男，汉族，1981年1月29日生，住湖北省黄梅县，被告：陈娟，女，汉族，1982年5月17日出生，住址同上，系张正吕之妻。被告：湖北华中恒基置业有限公司，住，住所地黄梅县黄梅镇五祖大道**/div>法定代表人：杨建辉，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行与被告张正吕、陈娟、湖北华中恒基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对湖北华中恒基置业有限公司的诉讼。本院认为，当事人在民事诉讼活动中有权处分自己的诉权，中国建设银行股份有限公司黄梅支行申请撤回对湖北华中恒基置业有限公司的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司黄梅支行撤回对湖北华中恒基置业有限公司的诉讼。案件受理费4800元，减半收取计2400元，由张正吕、陈娟负担。审判员  张少华二〇一九年十一月十八日书记员  胡樟楠
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0113民初6966号原告：王梅莲，女，1970年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：周莉，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告：刘耿文，男，1985年5月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。被告：刘伟丽，女，1982年10月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李蓓，女，1986年9月4日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人：天津金服特商贸有限公司，住所地天津市河西区九连山路畅水园。法定代表人：范镇涛，总经理。第三人：范镇涛，男，1979年6月22日出生，汉族，住天津市河西区。原告原告王梅莲与被告刘耿文、刘伟丽、李蓓、第三人天津金服特商贸有限公司、范镇涛保证合同纠纷一案，经审查，被告经公告传票传唤，根据相关法律规定，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长  张文彬审 判 员  边凤乐人民陪审员  赵春武二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨国倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11479号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭协平。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14544号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19422号原告：文某某，男，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告文某某与被告上海寻梦信息技术有限公司等侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告文某某于2019年11月26日向本院提出对被告上海寻梦信息技术有限公司的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现文某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文某某撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审 判 长  王 贞人民陪审员  吴国妹人民陪审员  曹瑞强二〇一九年十一月二十九日书 记 员  余 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10110号原告：天津市蓟州区杨津庄镇大苏庄村村民委员会，住所地：天津市蓟州区杨津庄镇大苏庄村。法定代表人：张树敏，村主任。委托诉讼代理人：张金，天津正轩律师事务所律师。被告苏福庭，男，1949年8月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区杨津庄镇大苏庄村。原告天津市蓟州区杨津庄镇大苏庄村村民委员会与被告苏福庭合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。在本案审理过程中，因该案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王立新审 判 员  赵 锐人民陪审员  赵庆旺二〇一九年十一月十四日法官助理井维颜书记员宋亚茹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初16231号原告：刘钰浓，女，2000年4月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区长寿路999弄54号13D室。委托诉讼代理人：刘玲玲（母女关系），女，1972年2月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区长寿路999弄54号13D室。委托诉讼代理人：吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。被告：马翰，男，1962年8月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区威海路590弄84支弄6号401室。委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被告：杨联英，女，1929年8月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区威海路590弄84支弄6号401室。被告：马士利，男，1928年11月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区威海路590弄84支弄6号401室。被告杨联英、马士利共同委托诉讼代理人：张丽萍（被告杨联英、马士利之媳），女，1975年10月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区威海路590弄84支弄6号401室。被告：张丽萍，女，1975年10月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区威海路590弄84支弄6号401室。原告刘钰浓与被告马翰、杨联英、张丽萍、马士利共有纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  李 彦审 判 员  钟献明人民陪审员  吴春林二〇一九年十一月二十九日书 记 员  梅益婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初8090号原告：丁伯进，男，1979年3月10日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省安庆市怀宁县，住天津市河**。被告：金隅（天津）房地产开发有限公司，统一社会信用代码91120110550354284M，住所地天津市东丽区新立街道雅香苑配套公建1-2门。法定代表人：付政，总经理。委托诉讼代理人：赵然，该公司法务。委托诉讼代理人：康振江，天津君利律师事务所律师。原告丁伯进诉被告金隅（天津）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。本案在审理过程中，发现本院有起诉本案被告的房屋买卖合同纠纷案件，案外人主张被告违约的事实与本案原告所主张的违约事实有部分相同的内容。本院经审查认为，案外人主张被告违约的事实与本案原告所主张的违约事实有部分相同的内容，前述案件尚未审结，本案需以前述案件的结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  许洪霞二〇一八年十二月二十六日书记员  林彦鹏本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11234号上诉人（一审被告）：袁慧珍，女，1987年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，公民身份号码为441************887。委托诉讼代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国枫，广东智顺律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）:东莞市开明餐饮管理有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区松湖广场商铺3-4铺（集群注册），统一社会信用代码：91441900MA4WTAUU54。法定代表人：尹某1。委托诉讼代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余秋玲，广东佑德律师事务所辅助人员。上诉人袁慧珍因与被上诉人东莞市开明餐饮管理有限公司（以下简称开明公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、东莞市开明餐饮管理有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向袁慧珍支付2018年1月至4月的未付工资24700元；二、驳回东莞市开明餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（东莞市开明餐饮管理有限公司已预交），由东莞市开明餐饮管理有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16215号民事判决书。上诉人袁慧珍向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，予以改判：判令开明公司向袁慧珍支付2018年1月至8月的未付工资64700元；判令开明公司向袁慧珍支付2018年10月19日至2018年12月31日部分产假期间工资17033.3元。2.本案原审、二审诉讼费用由开明公司承担。事实与理由：一审判决认定袁慧珍与开明公司存在劳动关系，袁慧珍自2018年3月起，身兼出纳及采购两职，工资升至每月9000元，即使不认定袁慧珍2018年3月至8月期间每月工资为9000元，但袁慧珍仍在开明公司处工作，开明公司应按每月7000元给袁慧珍发放工作期间的工资。袁慧珍与开明公司劳动关系存续期间，袁慧珍于2018年11月3日生育，根据《广东省人口与计划生育条例》的规定，袁慧珍可享受178天的产假，部分产假期间2018年10月19日至2018年12月31日的工资17033.3元（7000/30*73=17033.3元），开明公司应当向袁慧珍支付。综上所述，一审法院认定事实不清，故请求二审法院在充分查清事实的基础上，依法纠正一审中的错误判决，予以改判，以维护袁慧珍的合法权益。被上诉人开明公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为开明公司应支付袁慧珍的工资数额是多少，就此，本院分析如下：本案中，袁慧珍提交了2018年3月份至2018年12月份的工资表，该工资表上加盖有开明公司的公章，但是，由于袁慧珍的配偶王建峰曾经负责经营开明公司，袁慧珍在开明公司工作期间从事的是财务工作，从本案证据看，袁慧珍可以对2018年9月之后的报销单进行补签，且工资表均为打印件，表上审核人处亦无任何人签名，故不能单凭该工资表上加盖有开明公司的公章，即认定袁慧珍的工资情况。本案中，开明公司主张袁慧珍自2018年4月份离职，2018年4月进行财务交接，袁慧珍有一定的工作量，开明公司申请出庭作证的证人尹荣新陈述，自2018年4月之后就很少见到袁慧珍，尹荣新已经从开明公司离职，应视为与本案处理及双方当事人没有利害关系，从袁慧珍提交的微信聊天记录看，其在2018年5月16日有提出要求尹某1支付2018年1-3月份的工资，而袁慧珍所提交的工资表，当月工资的落款时间均为下月1日，其5月16日提出要求支付工资时，4月份工资表已经产生，其仅仅主张1-3月份的工资，不合常理，综上，一审法院对于袁慧珍提交的工资表、费用报销单等均不予采信是正确的，由于开明公司主张的袁慧珍的工作时间有相应的证人证言证明，也可以与袁慧珍提供的微信聊天记录相印证，故一审法院一并采信开明公司关于袁慧珍工作时间及工资的主张，更为合理，一审法院认定开明公司应支付袁慧珍2018年1月至4月的未付工资24700元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人袁慧珍的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由袁慧珍负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十一月二十二日书记员  黎紫姗
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终11234号上诉人（一审被告）：袁慧珍，女，1987年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，公民身份号码为441************887。委托诉讼代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国枫，广东智顺律师事务所实习律师。上诉人（一审原告）:东莞市开明餐饮管理有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区松湖广场商铺3-4铺（集群注册），统一社会信用代码：91441900MA4WTAUU54。法定代表人：尹某1。委托诉讼代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余秋玲，广东佑德律师事务所辅助人员。上诉人袁慧珍因与上诉人东莞市开明餐饮管理有限公司（以下简称开明公司）劳动争议纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16215号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院经审理查明，开明公司于2019年8月9日向一审法院递交上诉状。一审法院于2019年8月19日作出《预交上诉费通知书》，通知开明公司预交上诉费10元，同时告知其自接到该通知之次日起七日内凭该通知书缴费，逾期交费的，依法按自动撤诉处理。该通知于2019年8月20日送达开明公司，开明公司至今一直未预交案件上诉费。本院认为，开明公司未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按开明公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及前述所援引的司法解释，本院裁定如下：对东莞市开明餐饮管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十一月二十二日书记员  黎紫姗
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15608号原告:天津闰通国都物业服务有限公司，住所：天津市武清区大黄堡镇后蒲棒村西。法定代表人：刘志军，总经理。委托诉讼代理人：夏涛，北京嘉维泰银律师事务所律师。被告：张红，女，1963年6月15日出生，汉族，住天津市武清区，现住北京市。原告天津闰通国都物业服务有限公司与被告张红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。审理中发现因被告张红不在原告起诉中指定的住所地，电话长期无人接听，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  范志群二〇一九年十一月五日书 记 员  于培培
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4146号 申请人：宁夏远高绿色科技建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人：王践，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：许天兵，上海中夏（银川）律师事务所律师。 被申请人：宁夏创业谷实业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：武建军，系该公司董事长。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：戈晓凯，系该公司总经理。 申请人宁夏远高绿色科技建筑有限公司与被申请人宁夏创业谷实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宁夏远高绿色科技建筑有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏创业谷实业发展有限公司的银行账户存款1991436元或同等价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司为上述财产保全措施出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人宁夏远高绿色科技建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁夏创业谷实业发展有限公司的银行账户存款1991436元或同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人宁夏远高绿色科技建筑有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨建军 二〇一九年十一月五日 书记员  阮思娜 本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18871号原告：复盛实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李亮箴，董事长。委托诉讼代理人：卞玉峰，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：广西田东锦盛化工有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：童建中，董事长兼总经理。原告复盛实业(上海)有限公司诉被告广西田东锦盛化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告复盛实业(上海)有限公司诉称，原、被告于2009年2月16日传真签订《销售合同》一份，约定被告向原告采购复盛牌空压机一台，合同价款为3.8万元，原告按约交货后，向被告开具了增值税专用发票。后原告多次向被告催讨上述货款均未果，故起诉要求被告支付原告货款3.8万元及相应利息损失。被告广西田东锦盛化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应由被告住所地广西田东县人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，货物交付地在广西田东，故合同履行地为广西田东，被告住所地也在广西田东，故要求将本案移送至广西壮族自治区田东县人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故对因合同引起的纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原、被告对于合同履行地没有约定，现原告要求被告支付货款，该请求与原告在合同中的权利一致，即本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。原告住所地为上海市松江区新桥镇民益路XXX号，属本院辖区，故原告向本院提起诉讼并无不当，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告广西田东锦盛化工有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红军二〇一九年十一月二十一日书记员  朱玲凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18871号原告：复盛实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李亮箴，董事长。委托诉讼代理人：卞玉峰，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：广西田东锦盛化工有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：童建中，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。原告复盛实业(上海)有限公司与被告广西田东锦盛化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告广西田东锦盛化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年11月21日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卞玉峰、被告的委托诉讼代理人潘红梅到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告复盛实业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38,000元：2.判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以38,000元为本金，自2010年4月24日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。事实与理由：2009年2月原、被告签订销售合同一份，原告按约履行交货义务并开具了相应的增值税发票，但被告未付款。2019年5月，原告委托律师发函向被告进行催收，被告商务经理江建东电话要求原告出示合同就安排付款，但原告找出合同后，被告亦未履行。被告广西田东锦盛化工有限公司辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。被告财务人员杨西的确认和业务员江建东的电话录音，均不能证明被告有确认付款的意思表示，不构成被告明确放弃诉讼时效的利益。本院经审理认定事实如下：2009年2月16日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告采购复盛牌空压机一台，金额为38,000元；交货日期为2009年3月中旬；付款及期限为货到后10天内支付95%，即36,100元，余5%即1,900元一年质保期满后支付等。合同签订后，原告按约进行了供货。2009年4月24日，原告向被告开具增值税专用发票1张，金额为38,000元。2019年5月5日，原告向被告发送律师函催讨货款。次日，被告财务人员杨西在律师函上注明“锦盛账面欠款38,000元情况属实”字样。2019年5月10日，被告公司员工江建东与原告代理人卞玉峰联系，询问合同事宜。以上事实，有《销售合同》、增值税专用发票、律师函、EMS快递单及查询情况、通话录音及当事人的陈述等证实，本院予以确认。本院认为，被告答辩时明确提出诉讼时效抗辩，根据合同约定，付款期限为货到后10天内支付95%，余款5%于一年质保期满后支付，原告迟至2019年5月5日向被告发律师函催要货款，已然超过诉讼时效，原告怠于行使权利之法律后果，应由其自行承担。被告工作人员杨西的确认和江建东的通话录音均仅是对欠款的确认，并不构成同意履行的承诺，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告复盛实业(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告复盛实业(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红军二〇二〇年二月三日书记员  朱玲凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33809号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区春风路882号，统一社会信用代码9112011673279079XJ。负责人：郑庆子，行长。委托诉讼代理人：孙璐，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。被申请人：蒋雪莲，女，1977年11月23日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行与被告蒋雪莲金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋雪莲的银行存款609136.41元予以冻结或查封其他等额财产。担保人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行以财产保全担保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋雪莲的银行存款609136.41元，或查封其他等额财产。案件申请费3566元，由上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文胜二〇一九年十一月一日书记员  刘宠宠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25452号申请人：徐某某，女，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，上海明伦律师事务所律师。担保人：上海联合融资担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉北路。法定代表人：蒋勤，董事长。被申请人：周某某，男，汉族，住上海市徐汇区。原告徐某某诉被告周某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人徐某某于2019年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周某某银行存款人民币341,335.32元或查封等价财产，并已提供保险担保。本院认为，为有利于案件执行，保护公民合法权益，原告提出诉讼保全申请，并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结周某某银行存款人民币341,335.32元或查封等价财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪俭蓉二〇一九年十一月二十一日书记员  金 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25452号原告：徐雅琴，女，1981年12月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，上海明伦律师事务所律师。被告：周孝心，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，住上海市徐汇区。原告徐雅琴与被告周孝心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日收到起诉状，于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序,本院公开开庭进行了审理。原告徐雅琴及其委托诉讼代理人张宁、被告周孝心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐雅琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋转让款335,000元；2、请求判令被告向原告支付房屋转让款自2018年10月31日起至实际付清之日止的利息损失；3、请求依法判决被告向原告支付因迟延还款而承诺支付的利息6,335.32元。事实和理由：2018年9月19日，原、被告双方签订了《上海市房地产买卖合同》一份，约定，原告将位于上海市徐汇区梅陇路XXX号化工一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)转让给被告，房屋转让价款为280万元，支付方式为：被告应于2018年9月30日前支付原告定金人民币250万元；交房当日被告支付原告30万元(附件三)，房屋过户日期为2018年10月31日。合同签订后，因案涉房屋本就由被告租赁，故不存在交房，原告也按照合同约定将案涉房屋过户至被告名下。但被告并未按照合同约定向原告支付房屋转让款。截至目前，被告仅向原告支付了246.5万元，剩余33.5万元至今未付。原告经多次催要，被告微信回复确认其暂时资金紧张，原告可向第三方贷款应急，产生的利息由其负担。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法公正审理，判如所请。周孝心辩称，双方间买卖合同约定系争房屋的转让价款250万元，合同履行中，被告多付给原告2万元算利息，是作为欠30万元的利息，包含了原告再行贷款的利息，2万元不能算前面的利息，不作为房款系双方口头承诺，被告还欠原告23.5万元，曾写了借条。因系争房屋尚有户籍未迁出，还有房款作为押金30万元未付。被告也没有承诺过给她利息。房屋内还有2个户籍，影响被告贷款，故不同意原告的所有诉请，被告已支付房款252万元，欠付是23.5万元，不是33.5万元，两项利息诉请均不同意支付。本院认定事实如下：2018年9月19日，徐雅琴(出售方、甲方)与周孝心(购买方、乙方)签订上海市房地产买卖合同，约定，乙方向甲方购买上海市梅陇路XXX号化工一村XXX号XXX室房屋即系争房屋，转让价款为280万元；该合同附件三付款协议同时约定：1.乙方应于2018年9月30日前支付甲方定金250万元，该定金在签订本合同当日自动转为房款一部分，2.交付当日乙方支付甲方30万元，3.以上凡涉及房款事宜，甲方均需在收到房款后向乙方出具收款收据(该合同交房、违约责任等条款均空白)。合同签订后，被告于2018年10月12日、2018年10月20日、2019年1月31日、2019年3月19日、2019年5月13日、2019年6月18日、2019年7月19日分别向原告计2,085,000元。2018年10月15日，被告取得系争房屋的不动产权利证书(该不动产登记信息上有抵押权利人重庆海尔小额贷款有限公司，债权244万元，于2019年10月18日设立)。双方确认，被告已支付给原告的款项中2万元系利息，不作为房款；被告一直租赁系争房屋，故不存在形式上的交房。以上事实，除当事人陈述一致外，另有上海市房地产买卖合同、支付凭证、中国银行交易信用卡账单等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的招商银行闪电贷贷款详情，经质证，被告认为，原告贷款情况我知道的，贷了十几万左右，具体多少我不清楚；本院认为，上述材料的真实性无法确认，故不予认定。审理中，原告承认，系争房屋尚有户口，并表示，在被告支付了余款后，愿意配合被告迁出户口。庭审后，原告提供中国银行流水明细清单，被告于2018年8月23日、9月2日分别提供银行转款计40万元。本院认为，原、被告签订的上海市房地产买卖合同系签约方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2018年9月30日前支付房款252万元，于交房当日支付房款30万元，双方确认被告原承租系争房屋，故讼争买卖合同不存在交房，现被告未提供充分证据证明其已支付房款252万元，而原告提供银行流水显示其收到房款246.5万元，故被告抗辩欠房款23.5万元之意见，本院不予采纳，原告要求被告支付房屋转让款33.5万元之诉讼请求，本院予以支持。由于双方均确认，被告已付款中2万元为利息，双方间买卖合同对被告逾期付款的违约责任未作约定，原告至今未提供其于2018年10月31日起催款的充分证据，故原告要求被告支付2018年10月31日起欠付转让款33.5万元的利息之诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持，但被告应向原告支付以33.5万元本金自2019年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。原告要求被告支付因迟延还款而承诺支付的利息6,335.32元之诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、周孝心于本判决生效之日起十日内向徐雅琴支付房款335,000元；二、周孝心于本判决生效之日起十日内向徐雅琴支付自2019年11月8日起之本判决生效之日止以335,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回徐雅琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,420元，减半收取计3,210元，保全费2,226.70元，合计5,436.70元，由徐雅琴负担110.20元，周孝心负担5,326.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 汪俭蓉二〇二〇年二月二十日法官助理 胡歆婷书 记 员 金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6191号上诉人（原审原告）：刘锐敏，男，1978年3月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区*****************，公民身份号码441************919。委托诉讼代理人：梁运发，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绍文，广东江畔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠州市宜景居物业管理有限公司，住所惠阳区淡水星河东路峰景左岸家园2号楼1层27号商铺。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：梁小芳，广东邦翰律师事务所律师。上诉人刘锐敏因与被上诉人惠州市宜景居物业管理有限公司保管合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人刘锐敏虽然提出书面上诉，但其经通知缴纳诉讼费后未能按期缴纳。根据相关法律规定，其行为应当作为撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘锐敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓耀辉审 判 员 沈 巍审 判 员 刘艳妹二〇一九年十一月二十九日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1046号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾某某、曹某某，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：李某某，男，汉族，1986年3月19日出生，住广州市白云区，公民身份号码。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审6806号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2018〕529号《土地违法案件行政处罚决定书》，即责令被执行人李某某退还在钟落潭镇XXXXXX号内地块处非法占用的140平方木土地；二、责令被执行人限期拆除在白云区钟落潭镇XXXXXX号内地块处非法占用的80平方米上新建的房屋；三、责令被执行人限期拆除在白云区钟落潭镇XXXXXX号内地块处非法占用的60平方米现状为有林地（规划为农用地不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实依据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。根据申请执行人提供的相关材料，申请执行人并未查明被执行人建房是否符合一户一宅，即对被执行人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予执行人对被执行人作出处罚决定，明显缺乏事实根据，故原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定不准予强制执行云国土行处〔2018〕529号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的行政处罚决定适用法律正确，合法合理，原审裁定不予执行的理由不成立。二、复议申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上所述，请求撤销原审裁定，改判裁定准予执行复议申请人作出的国土行处〔2018〕529号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，复议申请人认定被申请人在涉案地块违法建设房屋，非法占用140平方米土地，但被申请人及白云区钟落潭镇黎家塘村第七经济合作社的社长李灿均在询问笔录中陈述涉案地块是钟落潭镇黎家塘村七社分配给被申请人家的建房地，涉案房屋系被申请人所建用于居住，符合“一户一宅”,且白云区钟落潭镇黎家塘村民委员会出具的证明证实，位于涉案地块系被申请人祖父留下的租屋，并持有宅基地证，其申请拆旧建新。复议申请人对前述房屋是否为被申请人唯一住房的情况并未予以查明，即作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。如准予行政强制执行可能损害被申请人家庭的基本居住权，原审法院裁定不准予执行，并无不当，本院依法予以维持。复议申请人的复议理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月三日书记员  陈土飞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11600号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14635号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年十月三十一日书记员  杨美茵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19315号原告：丁彦光，男，1982年2月25日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市青浦区。被告：胡小荣，男，1971年1月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告丁彦光与被告胡小荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告胡小荣送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 进人民陪审员  叶引芳人民陪审员  朱慧芳二〇一九年十一月十二日法官 助理  杨凤逸书 记 员  胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17726号原告：上海凯森环保科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭岭行，总经理。被告：河北顺捷专用汽车制造有限责任公司，住所地河北省衡水市。法定代表人：王卷杰。原告上海凯森环保科技有限公司与被告河北顺捷专用汽车制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告上海凯森环保科技有限公司诉称：2017年9月15日，双方签订《商品买卖合同》，总价260万元。原告于2018年4月28日交付产品，被告未按约付款，故原告起诉，要求被告支付货款52万元及相应逾期付款利息。被告河北顺捷专用汽车制造有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方《商品买卖合同》签订地和履行地均在河北衡水市桃城区，且该合同约定双方争议协商不成的应在“当地”即桃城区起诉，故请求将本案移送至河北省衡水市桃城区人民法院。经审查，在原告起诉时提交的《商品买卖合同》中载明“本合同项下发生争议，……协商或调解不成的，按下列第二种方式解决：……(二)依法向人民法院起诉”。本院认为：合同当事人可以协议约定管辖法院，但在系争《商品买卖合同》并未明确管辖法院，双方就此未形成有效约定，故本案争议应依法定管辖。依法，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方在合同中亦未约定合同履行地，因原告诉讼请求为要求被告支付货款，争议标的为给付货币，故应以原告所在地为合同履行地。而原告住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告河北顺捷专用汽车制造有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇一九年十一月十三日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19315号原告：丁彦光，男，1982年2月25日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市青浦区。被告：胡小荣，男，1971年1月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告丁彦光与被告胡小荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2019年11月12日转为普通程序，组成合议庭并于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告丁彦光到庭参加诉讼，被告胡小荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁彦光向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币20,000元；二、判令被告支付利息(以20,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月9日计算至被告实际清偿之日)。庭审中，原告变更诉请为：一、判令被告偿还原告借款人民币19,977元；判令被告支付利息〔以19,977元为基数，支付自2018年6月9日起至被告实际清偿之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付〕。事实与理由：被告于2018年3月7日向原告借款20,000元，并出具借条一张，约定2018年5月8日还清。借款到期后，原告向被告多次催讨无果，诉至法院。被告胡小荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转账记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认定事实如下：原、被告双方签订借条，约定被告向原告借款贰万元。未约定借款利率。原告于2018年3月8日分两笔将上述借款转账至被告银行账户，共计19,977元。借款到期后，被告未按约还款。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。根据原告提供的借条及转账凭证，本院确认双方之间形成借款法律关系。现被告逾期还款构成违约，原告诉请偿还本金、支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。双方借条中约定的还款日期与借款期限不一致，原告主张按有利于被告的借期三个月为准，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告胡小荣应于本判决生效之日起十日内归还原告丁彦光借款19,977元；二、被告胡小荣应于本判决生效之日起十日内支付原告丁彦光逾期利息〔以19,977为基数，支付自2018年6月9日起至被告实际清偿之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付〕。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.43元，由被告胡小荣负担;公告费560元，由被告胡小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 进人民陪审员  叶引芳人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年二月二十五日法官 助理  杨凤逸书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17726号原告：上海凯森环保科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭岭行，总经理。委托诉讼代理人：周利琴，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。被告：河北顺捷专用汽车制造有限责任公司，住所地河北省衡水市。法定代表人：王卷杰。原告上海凯森环保科技有限公司与被告河北顺捷专用汽车制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序审理。在答辩期内，被告对本案管辖权提出异议，本院于同年11月13日裁定驳回其管辖权异议。被告不服本院裁定，上诉于上海市第一中级人民法院，该院经审查于同年12月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年12月27日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周利琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海凯森环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款52万元及逾期付款利息损失(以39万元为基数，自2018年12月13日起算至判决生效之日止，按年利率4.35%计算)。事实与理由：2017年9月15日，原、被告签订《商品买卖合同》一份，约定被告向原告购买除尘系统，总价260万元。合同签订后，原告按约交付设备，被告累计支付货款208万元，余款未付，故原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交《商品买卖合同》、销售发货单、增值税发票、被告付款凭证、原告催款微信聊天记录、被告员工培训记录等证据。被告河北顺捷专用汽车制造有限责任公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审查，本院确认原告所提交证据的证明效力，并予以采纳。经审理查明，确认原告所述属实。另查明：原、被告间《商品买卖合同》载明，被告向原告采购两种型号的除尘系统共14套，总价260万元；质量要求为除尘系统的过滤粉尘效果达到国家环保最新标准要求；验收标准为国家级地方标准，验收地点在被告工厂；原告负责设备的安装调试；设备正常使用保修2年；结算方式与时间为合同生效预付货款30%，发货前支付货款的50%，工程全部完工环保验收合格支付货款的15%，余款5%在设备验收18个月无质量问题一次付清；设备安装期30天；被告指定收货联系人孙国卫。原告于2018年4月28日将该合同项下设备出货，交付物流运输。2018年4月10日，原告向被告开具总额208万元的增值税专用发票。后原告派员安装调试设备，并对被告几名设备使用员工培训，在2018年9月10日的培训记录中记载，被告设备使用员工已掌握设备使用及维护等事项。2018年12月13日，原告工作人员与孙国卫微信联系，要求被告支付设备款，孙答复称“安排着呢，得到一月份了”。本院认为：原、被告订立的《商品买卖合同》依法成立、生效，原告向被告供货，被告理应按约支付相应货款。原告提供的证据可以证明已经向被告交付合同项下产品，根据原告出货时间，可以确定被告至迟于2018年5月初收到设备。合同约定的设备安装期限为30天，双方未约定设备质量检验期限，被告应当在合理期限内完成检验，并将检验结论反馈原告。未有证据表明被告在合理期限内提出过质量异议，应推定被告对原告所交付、安装调试的设备质量认可。现被告已付合同约定的设备交付前的货款208万元，按约余款中39万元应在工程完工环保验收合格时支付，另13万元于设备验收18个月付清。根据原告出货时间，加上合理验收期限，至本案法庭辩论结束时，原告已经设备交付满18个月。结合原告对被告设备使用员工的培训记录，可再推定，被告已将设备投入使用。合同虽约定，余款支付条件包括经环保验收合格，但该条件需经被告申请才可能成就。原告虽未提交设备经环保验收合格的证据，但被告也未提出过设备质量异议，因被告已将设备投入使用，故本院有理由相信即使设备未经环保验收合格，责任也在被告未及时申请验收，被告为自己利益不正当阻止付款成就的，视为条件已成就。故原告主张被告付清剩余货款，于法有据，本院予以支持。被告未及时付款的，给原告造成相应利息损失。原告关于逾期付款利息损失的计算方式亦无不当，本院支持。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北顺捷专用汽车制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凯森环保科技有限公司货款52万元；二、被告河北顺捷专用汽车制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海凯森环保科技有限公司利息损失(以39万元为基数，自2019年12月13日起算至本判决生效之日止，按年息4.35%计算)。如果被告河北顺捷专用汽车制造有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,145元，减半收取4,572.50元，财产保全申请费3,120元，合计诉讼费7,692.50元，由被告河北顺捷专用汽车制造有限责任公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇二〇年一月三日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9862号原告：刘志同，男，1983年1月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：孙浩功，男，1986年11月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘志同与被告孙浩功民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告孙浩功下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 艳审 判 员  白 星人民陪审员  郑立杰二〇一九年十一月十三日书 记 员  纪 林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执2077号 本院在执行申请执行人西宁城北华秀钢材经营部与被执行人多海滨买卖合同纠纷一案中查明，本案被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人多海滨纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十一日
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执2077号申请执行人：西宁城北华秀钢材经营部。经营者：黎秀华，男，汉族，1962年7月15日出生。被执行人：多海滨，男，汉族，1978年5月4日出生。申请执行人西宁城北华秀钢材经营部与被执行人多海滨买卖合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初1107号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认被执行人多海滨于判决书生效后十日内给付申请执行人西宁城北华秀钢材经营部货款477885元、支付违约金86000元，诉讼费9440元、保全费3362元由被执行人多海滨承担。判决书生效后，被执行人多海滨未如期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西宁城北华秀钢材经营部向本院申请执行，本院责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行。执行中，经网络查询被执行人多海滨名下银行存款余额不足，名下无车辆、无住房登记，名下无其他财产可供执行。现本院已将被执行人多海滨纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本院已向申请执行人西宁城北华秀钢材经营部告知上述情况，经约谈申请执行人西宁城北华秀钢材经营部同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 斌审 判 员  夏 方审 判 员  严君行二〇二〇年四月八日法官助理  季 雯书 记 员  李 婷附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初9929号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：张海姣，女。被告：昱智机械自动化(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：向平。被告：向平，男，1955年10月12日出生，汉族，住湖北省荆州市。被告：袁顺珍，女，1961年10月13日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告和运国际租赁有限公司与被告昱智机械自动化(上海)有限公司、向平、袁顺珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年10月31日向本院申请撤回对被告向平、被告袁顺珍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告向平、被告袁顺珍的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤回对被告向平、被告袁顺珍的起诉。审 判 长  金 一人民陪审员  严建华人民陪审员  吴静娟二〇一九年十一月十一日法官 助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19430号原告：郭德成，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。委托诉讼代理人：李长军，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：夏继承，男，1976年9月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告郭德成与被告夏继承民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员何玉娟独任审判。因被告夏继承目前实际去向不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  何玉娟人民陪审员  王国芳人民陪审员  宋亚娟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0116民初65462号 原告：张建华，男，1972年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：王楠，女，1973年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告张建华与被告王楠买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  葛新新 人民陪审员  靳玉红 人民陪审员  佟一梅 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王欣萍