广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2013）鹿民一初字第1016原告余莉萍，女。法定代理人黄显跃，男，系原告的配偶委托代理人肖高明，广西同望律师事务所柳州分所律师。（特别授权）委托代理人余志亮，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。（特别授权）被告廖家相，男。委托代理人梁红胜，广西广正大律师事务所律师。（特别授权）被告桂林骏达运输有限公司永福汽车总站委托代理人莫宗保，该公司安管员。（一般授权）委托代理人辛绍毅，该公司安管员。（一般授权）被告中国人民财产保险股份有限公司永福支公司委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。（一般授权）原告余莉萍诉被告廖家相、被告桂林骏达运输有限公司永福汽车总站（以下简称永福汽车总站）、中国人民财产保险股份有限公司永福支公司（以下简称人保财险永福支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年9月27日受理后，诉讼过程中，经被告廖家相申请，本院依法追加人保财险永福支公司作为被告参加本案诉讼，依法组成由审判员黄剑担任审判长，代理审判员许峰、人民陪审员翁庆芳参加的合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，书记员李栋担任庭审记录。原告的法定代理人黄显跃及其委托代理人肖高明、余志亮，被告廖家相及其委托代理人梁红胜，被告永福汽车总站的委托代理人莫宗保、辛绍毅，被告人保财险永福支公司的委托代理人宋弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余莉萍诉称，2013年8月17日，被告廖家相驾驶被告桂林骏达运输有限公司永福汽车总站所属大型客车（车牌号桂Hxxx**）行驶在鹿寨县中渡境内时与原告乘坐的车辆相撞，造成原告所乘车辆毁损、原告严重受伤的交通事故。事故发生当天，原告被送往鹿寨县人民医院抢救，后因病情非常严重又于当天送往柳州市工人医院继续抢救，住院至今尚未出院。原告已经花去医疗费56609元（不包括被告支付的费用），住院还得花费巨额医疗费用。然而二被告至今没有支付原告上述费用，也没有继续垫付医疗费用。为此，原告不得不提前起诉被告，请求法院判令：1、判令被告连带赔偿原告医疗费用56609元，误工费3809元，护理费7618，交通费1000元，住院伙食补助费1600元，合计70636元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告廖家相、永福汽车总站连带赔偿原告医疗费117910元，营养费1500元、误工费9260元，护理费15080.5元，交通费1000元，住院伙食补助费5440元，合计150190.5元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司永福支公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险赔偿范围内，赔偿原告上述损失，不足部分由被告廖家相、永福汽车总站连带赔偿；3、本案诉讼费由三被告承担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、廖家相的驾驶证和车辆行驶证，用于证明肇事车辆及其被告的诉讼主体资格；2、柳州市工人医院病历本，用于证明余莉萍受伤后治疗情况；3、工人医院出具的疾病证明书，用于证明余莉萍受伤的具体情况和伤情，还有医嘱写有留陪2人，因此作为护理人员按两人计算的标准；4、病情简介，用于证明余莉萍受伤的情况，医嘱也说明需要营养治疗，作为我们申请营养费用的申请依据；5、个体工商户的营业执照，用于证明余莉萍受伤前经营餐馆的事实以及误工费的计算标准；6、交通费发票，用于证明原告受伤后家人照顾往返产生的交通费；7、原告结婚证，用于证明原告法定代理人的主体资格；8、医疗费用清单，用于证明原告在柳州市工人医院住院花费的医疗费用等具体数额，需要特别说明在医疗费用清单第八页有一个药物属于自费药。原告花去自费药也是在医院的处方药当中但在医院购买比较贵，医院考虑原告的情况建议其到外面购买。还有一个血蛋白，也是如此，这些都是原告自己出的费用，不包括廖家相给的费用；9、4份医疗费用清单，鹿寨县人民医院和柳州市工人医院的收据，用于证明总计花费的医疗费用是168159.33元，这些费用截止2013年12月31日止；10、黄显跃使用自费药跟医生的谈话记录，用于证明使用自费药的依据是有医生医嘱的；11、自费药购买凭据清单，共计6份，用于证明所花费用24751元；12、购买营养品的单据，用于证明主要是蛋白质粉等；13、购买日用品的发票单据，用于证明共花费用890.5元；14、工人医院开具的护理人数和护理天数的情况，用于证明护理天数136天，每天两人护理，原告表姐共计护理了113天，护工护理天数是23天，以此计算护理费的依据；15、护理费收据，用于证明护工收到的护理费用3450元；16、交通事故认定书，用于证明此次事故具体情况及其过错责任划分情况，被告廖家相承担本次事故全部责任；17、柳州市公安局交警部门的交通事故认定复核结论柳公交复字2013第75号，用于证明认定鹿寨县交警大队的道路交通事故认定书的认定是正确的。被告廖家相辩称，首先，被告认为被告驾驶的车辆属于永福汽车总站的营运车辆，该车辆在路上发生的事故应当属于职务行为，从责任主体来说，永福汽车总站是第一责任主体，驾驶员是第二责任主体；第二，在本次事故当中，肇事车辆购买有交强险和商业险，按规定应当由保险公司在交强险和第三者商业险的保险责任范围内进行赔偿；第三，对于交警部门做出的交通责任认定书被告认为认定责任不清，所依据的证据相互矛盾，程序违法，适用法律错误，所以被告请求法院查清本案交通事故的事实，认定由无牌无证驾驶的黄显跃承担本次事故的主要责任；第四，原告余莉萍在本案当中也有一定的过错，其在明知黄显跃驾驶的车辆是无牌无证，多年没有经过检验的车辆，还仍然乘坐该车，所以原告的行为有一定过错；第五，原告诉请的赔偿项目有些项目是没有法律依据的。其中，按照最高院人身损赔的司法解释要求营养费应当有医疗机构的意见，本案中原告提出的营养费并没有医疗机构出具的医嘱。另外，日用品赔偿不属于法定赔偿范围，护理费应当按照一个人护理来计算，因为从原告提供的疾病证明书以及提供的护理情况来看，原告的情况属于高位截瘫，在治疗期间无法行动。这样的情况一般一个人护理都可以满足。黄显跃的护理费和误工费属于重复计算，其作为原告的爱人亲自参加护理，其损失应当是一个损失，依法不应当计算误工费，又重复计算护理费。关于交通费，一般参照的是乘坐普通公共汽车的费用，所有交通费按照一天四次，每天4元的计算标准计算为宜。医疗费部分的自费药物没有医嘱的支持，所以该请求没有法律依据；第六，廖家相在本案事故当中已经垫付了将近20万元，已经超过了原告所请求的数额。综上所述，请求法院查清本案事实，分清事故当中的双方责任，驳回原告没有法律依据的诉讼请求。被告廖家相对其陈述在举证期限内提供的证据有：一、提供书面证据有：1、客运班车经济责任经营合同复印件及营运车辆承包人安全责任合同书复印件，用于证明桂Hxxx**的车辆属于永福汽车总站，受其管理的，故此车辆在路上发生事故是职务行为；2、保险单复印件，用于证明桂Hxxx**车辆在被告三处购买了交强险和第三者商业险；3、道路交通事故现场勘察笔录复印件，用于证明鹿寨交警部门作出责任认定的依据，其中矛盾和错误的地方我们可以从第二页显示1车辆是有保险标志来看，但实际上黄显跃是无牌无证的车是不可能有保险的。第三页上面第三点，现场共找到0名证人，但是在这几页的最下面一栏，当事人和见证人里有见证人签字，这是相互矛盾的；4、道路交通事故现场图复印件，用于证明该现场图错漏百出，没有依法作出一个基准点的标注，这个对于交警处理现场留下一个依据来说是很重要的，通过这个基准点可以清晰的反映当时事故发生的具体状况，就不存在这个作用；第二，按照显示是事发路宽7.4米，但实际测量事发路宽度是6.7米；第三，有关碰撞点说明，图上显示发生碰撞后车头直接不动摆向，客运车事故发生后碰撞滑行12.1米，而小车竟然不动，这是不符合逻辑的。另外还有一个问题就是客运车已经有避让动作，到碰撞点的时候，大车的2.2米，C点到路基是2.3米，C点到A点是6米，这说明大车避让行驶了6米之后是不可能在C点跟原告车辆发生碰撞的，从交警队出具的道路交通事故现场图来看，这个相互矛盾，那么原告的认定依据也是错误的；5、2份道路交通事故责任认定书复印件，用于证明这两份认定书都是发生在2013年，共性都是一方是无牌无证车辆在道路行驶违反道交法第八条规定，对其违法行为进行认定后并承担责任。所以被告想证明一点就是对于这种无牌无证车辆在道路上发生事故都应当对事故承担主要责任；6、廖家相给原告转账的银行业务回单复印件、收条复印件、医院交款收据复印件、车辆维修单据复印件，用于证明被告廖家相把这些钱给了原告，票面总数为209320元，其中关于维修票被告给了3万元，实际票面有五万元，应减去2万元，实际上给原告是189320元。二、向法庭提供证人有：1、证人廖某明，男。2、证人黄某荣，女。以上两位证人证言欲证实发生事故的时候原告余莉萍是睡在黄显跃车辆上的后排。被告永福汽车总站辩称，被告永福汽车总站认为被告廖家相不应当属于职务行为。永福汽车总站与被告廖家相签订了一个驾驶员的安全责任合同，只是挂靠车辆，这个车辆是承包人和承包者的关系，驾驶员和乘务员都是廖家相自己找的，廖家相只是每个月向永福汽车总站交纳管理费。合同明确规定了其造成的交通事故应当由该承包人员和该驾驶人员自行承担责任。其它的的意见与廖家相代理人的答辩意见一致。被告永福汽车总站对其陈述在举证期限内未提供有证据。被告人保财险永福支公司辩称，人保财险永福支公司要确认车辆的投保情况，对于商业险是50万的限额，但是被告廖家相没有购买不计免赔。关于交强险的赔偿标准，赔偿总额是12.2万，不足部分按照商业险和保险合同限额范围内承担。被告廖家相承担全部交通事故责任，人保财险永福支公司有权利扣除百分之20%，如果这个商业险赔偿以后还有不足部分，由侵权人补足。另外诉讼费用的问题，保险公司一直没有收到要求理赔的文件材料，保险公司不是直接侵权人，不应当由保险公司承担。其它同意廖家相的的答辩意见。被告人保财险永福支公司对其陈述在举证期限内提供的证据有：交强险和第三者商业险保险单以及免责条款告知书，用于证明承担保险范围内的依据，被告廖家相没有购买不计免赔。被告申请法庭调取证据，本院依职权调取的证据有：1、鹿寨县交警部门下发的交通管理行政处罚决定书，证明了黄显跃使用伪号牌被罚款2000元；2、道路交通事故现场图，及其事故照片；3、交警部门对廖家相的询问笔录；4、交警部门对黄显跃的询问笔录；5、交警部门对李秀明的询问笔录。经庭审质证，三被告对原告提供的证据1、2、5、7均无异议。原告对被告廖家相提供的证据2无异议。被告廖家相及被告永福汽车总站对被告人保财险永福支公司提供的证据均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。三被告对原告提供的证据3、证据4、证据6、证据8、证据9、证据14、证据16、证据17有异议。本院认证意见为，对于上述证据，该证据来源合法、内容真实、证据间相互印证且与本案有关联，本院予以认定并作为定案参考。三被告未能提供证据予以反驳，故其质证意见本院不予采纳。对于证据10、证据11、证据12、证据13、证据15，三被告不予认可，认为自备药物无医嘱，且自备药物还会对病人产生不良后果，医嘱上也没有明确加强什么营养，日用品的赔偿无法律依据，护理费收据的真实性不清楚。本院认为，结合本案原告实际情况，原告因本次交通事故确实支出有该笔费用，对于该证据的真实性本院认可。原告对被告廖家相提供的证据1、证据3、证据4、证据6以及证人证言有异议，对于该证据的真实性本院认可。因原告对于被告的证明目的有异议，本院认为，被告廖家相提供的证据1、证据3、证据4以及证人证言并不能证明其目的，故本院不予采纳。对于证据6，该证据来源合法、内容真实、证据间相互印证且与本案有关联，本院予以认定并作为定案参考。原告对被告人保财险永福支公司提供的证据有异议，本院认为，该证据来源合法、内容真实、证据间相互印证且与本案有关联，本院予以认定并作为定案参考。本院依职权调取的证据，部分当事人提出了异议，但未能提供证据予以反驳，本院予以认定并作为定案参考。综合双方当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：2013年8月17日，被告廖家相驾驶被告桂林骏达运输有限公司永福汽车总站所属大型客车（车牌号桂Hxxx**）行驶在鹿寨县中渡镇境内时与原告乘坐的黄显跃驾驶的车辆相撞，造成原告所乘车辆毁损、原告严重受伤的交通事故。事故发生当天，原告被送往鹿寨县人民医院抢救，后因病情严重又于当天送往柳州市工人医院继续抢救，住院至今尚未出院。原告起诉时，鹿寨县公安局交警大队尚未作出交通事故认定书。诉讼过程中，鹿寨县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告廖家相对此次交通事故承担全部责任，原告无责任。被告廖家相对鹿寨县公安局交警大队作出交通事故认定书不服，向柳州市公安局交警支队申请复核，柳州市公安局交警支队作出认定复核结论，维持鹿寨县交警大队的道路交通事故认定书的认定。因在诉讼阶段，原告需要继续治疗产生相关费用，原告因截止到2013年12月31日止的各项经济损失得不到赔偿而诉至本院，在法庭辩论结束前，原告请求参照广西省2013年度人身损害赔偿标准计算其损失。另查明，原告余莉萍与所乘车辆驾驶员黄显跃系夫妻关系，原告余莉萍受伤前经营餐饮业，黄显跃系广西柳州市城中区居民。被告廖家相系车牌号为桂Hxxx**所属大型客车的实际车主，该车挂靠于被告永福汽车总站，被告永福汽车总站是该车的登记车主，该车均在被告人保财险永福支公司处购买了机动车交通事故责任强制险及第三者商业险（未购买有不计免赔），事故发生在保险合同有效期内。另查明，被告廖家相已垫付原告余莉萍受伤医疗费用84000元，被告廖家相另外为原告余莉萍在医院存有74000元预交款。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案争议焦点之一：交警部门认定的事故认定书是否公正，黄显跃是否有违法行为，是否应当承担责任？原告余莉萍在本案中是否有过错，是否应当自行承担部分责任？本案是因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故的发生经过，有交警部门的事故责任认定书所证实，被告廖家相对事故的责任划分虽有异议，但未能提供有效证据推翻交警的认定，故该事故认定可作为本案民事责任划分的依据。因被告廖家相无法举证证实原告余莉萍在本次交通事故中有过错，本院对其要求原告余莉萍应自行承担部分责任的辩解意见不予以支持。本案争议焦点之二：被告廖家相在发生事故时是否是履行职务行为？因本案被告廖家相所有的车辆只是挂靠永福汽车总站，双方签有合同，车辆发生交通事故，应由廖家相承担责任，因此，本案可以确定被告廖家相在发生事故时不是履行职务行为，被告廖家相应当对原告余莉萍的损失承担民事赔偿责任。鉴于廖家相和永福汽车总站之间存在挂靠关系，永福汽车总站应当对廖家相承担的赔偿责任负连带责任。本案的争议焦点之三：原告的各项诉请是否有事实和法律依据？1、原告主张医疗费117910元，认为从发生本次事故原告受伤时至2013年12月31日止，医疗费损失为192910元（含自费药24751元），减去被告廖家相已支付84000元（即75000元＋9000元），得到117910元（192910元－84000元）。但经本院核实，原告主张的医疗费192910元中，有医疗票据证实的仅为168159.39元，本院予以确认。自费药24751元，有相关票据证实，但原告计算有误，应为24708元。被告对自费用药提出异议，认为自备药物无医嘱，且自备药物还会对病人产生不良后果。从自备药物使用签字及三份疾病疾病诊断证明书上看，医生的署名有些不吻合，用药系家属要求使用自备药物而形成，原告亦未征求被告的意见，对此被告亦不予认可，原告应自行承担部分损失。结合原告的伤情，本院根据原告现有相关病历、诊断证明、记录及费用清单等材料，在本案中酌定被告应承担该自备用药费用的70%，即24708元×70%=17295.6元。综上，本院确认原告医疗费损失为101454.99元（即168159.39元＋17295.6元－84000元＝101454.99元）；2、原告主张营养费1500元，原告请求的费用截止2013年12月31日止，有医嘱需要加强营养，该请求符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张误工费9260元，并参照广西2013年度人身损害赔偿标准计算其损失，符合本案的实际和法律的规定，本院予以支持。4、原告主张护理费15080.5元，根据原告的实际伤情和医院的医嘱，基于原告未能举证其护理人员实际减少的收入情况，其陪护期间的护理费用，应参照2013年广西道路交通事故人身损害赔偿项目中居民服务和其他服务业的标准来计算。从2013年9月26日、2013年12月31日的疾病诊断证明书上显示来看，原告从事故发生时到2013年9月26日共住院41天，需要贰名陪护人员，护理费应为（28938元÷365×41）×2=6501元。余下的时间从2013年9月26日至2013年12月31日共住院95天，因2013年12月31日的疾病诊断证明书上只显示留陪人护理，本院确认陪护人员为壹名比较符合本案实际，即护理费应为（28938元÷365×95）=7531元。以上护理费共计14032元。本院确认原告的护理费损失为14032元，对原告请求过高部分，本院不予支持；5、原告请求住院伙食补助费5440元（136天×40元／天），符合本案的实际和法律的规定，本院予以支持；6、原告主张交通费1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告受伤住院治疗，往返确需产生交通费，但原告提供的票据有些与事实部分不符，本院酌情确定为500元，对于过高请求部分，本院不予支持。综上，本院确定原告的各项损失为：医疗费101454.99元、营养费1500元、误工费9260元、护理费14032元、住院伙食补助费5440元、交通费500元，共计132186.99元。本案的争议焦点之四：各被告之间如何承担本案的责任？因本案肇事车辆所属大型客车（车牌号桂Hxxx**）在被告人保财险永福支公司处购买了机动车交通事故责任强制险及第三者商业险（未购买有不计免赔），被告人保财险永福支公司应先在交强险的赔偿责任限额范围内赔偿原告因伤造成的医疗费10000元、误工费9260元、护理费14032元、交通费500元，合计33792元。超出交强险部分应由双方按责任比例分担，因本次交通事故交警部门认定被告廖家相承担此事故的全部责任。故被告人保财险永福支公司还应在第三者责任商业保险限额500000元范围内赔偿原告的医疗费91454.99元、营养费1500元、住院伙食补助费5440元，合计98394.99元。鉴于被告廖家相在被告人保财险永福支公司投保机动车交通事故商业保险（未购买有不计免赔，被告廖家相承担全部责任，应扣除20%），因此，被告人保财险永福支公司只应承担（98394.99元×80%）=78715.99元，余下损失（98394.99元-78715.99元）=19679元，由被告廖家相承担，被告永福汽车总站负连带赔偿责任。三被告针对原告的诉请提出的部分辩解意见不符合本案的实际及法律的规定，本院不予采纳。另外，被告廖家相提供到庭的预交款收据，原告认为该预交款还存放在医院，原告起诉的医疗费用不包括被告预交款费用，对该预交款本院不作出处理，被告可持预交款收据到医院换取正式医疗票据再确定原告的后续损失。被告人保财险永福支公司怠于履行赔偿原告损失的义务，理应承担相关诉讼费用，其不承担诉讼费用的辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院人关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告人保财险永福支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告余莉萍因本次交通事故受伤造成的损失33792元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告余莉萍78715.99元，共计112507.99元；二、被告廖家相赔偿原告余莉萍因本次交通事故受伤造成的损失19679元，被告永福汽车总站负连带赔偿责任；三、驳回原告余莉萍的其它诉讼请求。案件受理费3304元，由原告余莉萍负担396元，被告人保财险永福支公司负担2475元，被告廖家相负担433元。保全费1020元，由被告廖家相负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑代理审判员 许 峰人民陪审员 翁庆芳二〇一四年七月一日书 记 员 李 栋