山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2509号 原告：山东山工租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街**。 法定代表人：赵沂斌，董事长。 委托诉讼代理人：钱永，山东正诚信律师事务所律师。 被告：曹茂兵，男，1967年1月1日生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：程保卫，女，1968年1月12日生，汉族，住址同上。 被告：程正权，男，1974年10月26日生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：柯冬，女，1979年10月7日生，汉族，住址同上。 原告山东山工租赁有限公司（以下简称:山工公司）与被告曹茂兵、程保卫、程正权、柯冬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱永到庭参加诉讼，四被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程保卫、曹茂兵返还编号为×××44、×××73的挖掘机两台；2、判令被告程保卫、曹茂兵偿还租金2915356.37元及利息（利息计算方式为自2019年6月21日起按月息两分计算至款项付清日止）；3、判令被告程正权、柯冬对上述第二项债务承担连带清偿责任；4、判令被告程保卫、曹茂兵支付原告违约金300000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程保卫、曹茂兵系夫妻关系，二人自2012年12月以来，以融资租赁方式在原告处租赁多台挖掘机，被告程正权、柯冬提供连带责任保证。2019年4月19日，经原、被告对账签订《对账及还款协议》一份，确认欠款为3545356.37元，约定被告按月分期偿还，如违约需承担违约责任和逾期利息，约定合同履行地为临沂经济技术开发区，后被告程保卫、曹茂兵仅偿还130000元，取回挖机一台折抵500000元，剩余款项2915356.37元经原告多次催要至今未还。原告为维护合法权利提起诉讼，请求予以支持。 被告程正权、柯冬辩称，一、原告诉请答辩人承担保证责任，已超过了双方约定和法定的担保期间，故答辩人不再承担保证责任。虽然答辩人于2013年6月1日就《工程机械产品融资租赁合同》车号为×××16的挖掘机的项下提供了连带保证，并出具了书面的《担保书》，且约定了保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。涉案的担保合同系真实意思表示，内容合法有效。但依据融资租赁合同第五条第（2）款约定可见，答辩人的担保期限的截止时间为2018年5月31日。而原告在保证期间届满前未向答辩人依法主张过任何权利，也没有在保证期间届满后，下发任何通知由答辩人予以确认，成立新的担保合同关系，直至2019年11月4日向法院提起诉讼，明显超过了保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，应当免除答辩人的担保责任，故应当依法判决驳回诉请。二、原告主张答辩人承担偿还责任，亦超过了诉讼时效，故原告针对答辩人主张的民事权利不应保护。根据民法通则第188条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，根据融资租赁合同第五条第（2）款可见，原告应当在2019年5月31日前向法院请求保护民事权利，但原告于2019年11月4日提起诉讼，明显超过了诉讼时效，应当判决驳回。三、原告已经放弃了答辩人的担保责任，故原告诉请答辩人的主体不适格。虽然答辩人于2013年6月1日向原告出具了担保书，但原告在诉状中自认于2019年4月19日与债务人（即曹茂兵）重新签订《对账及还款协议》，形成了新的合同关系。且协议的签订和变更，并未要求答辩人提供担保和确认，故协议约定的内容对答辩人不产生效力。据此，原告依据《对账及还款协议》的约定内容向曹茂兵主张权利与答辩人无关联，答辩人不应起诉。四、答辩人提供担保的车辆，已经被原告收回，权利义务已经终止。原告针对的车辆为×××44、×××73主张权利，与答辩人无关。综上，请法院依法支持答辩人的答辩意见和请求，驳回原告针对答辩人的全部诉请，作出公正判决。 被告曹茂兵、程保卫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2012年12月至2014年10月，被告曹茂兵、程保卫与原告山工公司签订融资租赁合同及分期买卖合同共计五份，约定以分期付款形式购买挖掘机及破碎器各一台、以融资租赁形式租赁挖掘机四台，车辆编号分别为×××13、×××16、×××44、×××73、×××62。被告程正权、柯冬出具担保书一份，承诺为编号×××16项下被担保人对公司所负一切债务提供不可撤销的连带责任保证。 合同签订后，被告曹茂兵、程保卫向原告支付首付款及保证金，原告根据被告曹茂兵、程保卫选定的挖掘机，与经销商浙江临沃工程机械有限公司（以下简称浙江临沃公司）达成了《工程机械产品买卖合同》，经销商将挖掘机分批交付给被告曹茂兵、程保卫经营使用，由原告向二被告出具《租赁物件清单》《租赁物接收确认书》《租赁物件收回通知书》及《租赁物支付表》，二被告在表单中签字确认。被告曹茂兵、程保卫在使用期间支付了部分租赁费及购车款，剩余租金及购车款逾期未付。2018年，原告山工公司因二被告逾期付款，按照合同约定收回了×××16号挖掘机。 2019年4月15日，被告程保卫向曹茂兵出具《授权委托书》一份，内容为：本人程保卫与曹茂兵系夫妻关系，现本人委托曹茂兵办理整机编号为×××13、×××16、×××44、×××73、×××62山东临工牌挖掘机欠款事宜中关于对账、签订还款协议、代收法律文书等一切相关事宜。2019年4月19日，被告曹茂兵（丙方）与原告山工公司（甲方）、浙江临沃公司（乙方）经协商签订了《对账及还款协议》，协议约定丙方从甲方以融资租赁方式租赁了4台挖掘机，以分期形式从乙方购买了1台挖掘机，尚欠部分租金及货款，截至本协议签订日，丙方扣除保证金后拖欠的租金合计为3545356.37元，该款项不包括违约金、利息等。丙方在协议签订后24个月内按时将欠款分批汇入甲方指定账户，如有任何一期未能按期如约履行，视为全部欠款立即到期，甲方有权要求丙方立即偿还所有未付款项及利息（按月息2%计算），同时丙方应将相关车辆交还给甲方。对编号为×××16的挖掘机，丙方须在5月25日前向上述账户付款40万元后方可取回使用，并继续按本协议履行还款义务，逾期未付足全部款项，甲方可直接处理，处理后各方同意按500000元抵顶丙方对甲方的欠款。丙方同意将编号为×××13、×××62、×××44、×××73挖掘机作为担保，在丙方未按本协议付清款项的情形下，上述车辆所有权归甲方所有，丙方配合甲方在本协议签订后的一个月内，在上述挖掘机上安装ＧＰＳ,丙方保证不拆除ＧＰＳ，并承诺根据甲方需要允许并配合甲方随时查看车辆，甲方保证在丙方完全履行本协议约定的情况下不取回上述设备，否则甲方有权取回上述车辆。如有违约，须向守约方支付违约金300000元。 协议签订立后，被告曹茂兵、程保卫向原告偿付租金130000元，但未按时足额支付剩余租金，后原告按照协议约定将编号为×××16的挖掘机以500000元的价格抵顶了部分租金，尚欠租金2915356.37元。后原告催促被告支付逾期租金未果，诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》、《产品购买合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，各方应按约定履行合同义务。合同签订后，被告曹茂兵、程保卫支付原告首付款及保证金，原告根据被告曹茂兵、程保卫的自主选定向指定经销商浙江临沃公司购买了挖掘机五台后交付给二被告经营使用，但二被告未按时足额支付拖欠租金。通过原告山工公司、经销商浙江临沃公司及被告曹茂兵签订的《对账及还款协议》，可以认定被告曹茂兵、程保卫尚欠原告租金及货款共计3545356.37元。协议签订后，被告仅支付逾期租金130000元，原告按协议约定以500000元的价格抵顶了部分租金，故原告山工公司要求二被告支付租金及货款2915356.37元及利息，理由正当，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。虽然双方约定如二被告任何一期逾期付款，原告有权要求其按照月息两分计算逾期利息，但双方对账形成的欠款利息并非基于民间借贷关系形成，不应适用借贷利息最高不超过年利率24%的规定，本院认为欠款利息基于融资租赁合同、买卖合同关系而产生，双方约定的利息计算标准过高，应当予以调整，逾期利息应当以未付款项为基数，自逾期之日起按照月息一分计算至实际支付之日止。关于违约金，虽然双方在《对账及还款协议》约定了违约方需支付违约金300000元的条款，但二被告按照约定支付逾期利息足以弥补因逾期还款给原告造成的实际损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。现被告曹茂兵、程保卫逾期支付租金，原告山工公司作为出租人有权选择要求支付全部租金或解除合同、收回租赁物，但双方在《对账及还款协议》中确认被告欠付全部租金数额表明原告选择要求二被告支付全部租金，即原告在行使选择权后不能再要求解除合同、收回租赁物，故对原告要求返还挖掘机的诉讼请求，本院不予支持。 《对账及还款协议》约定如二被告逾期付款，原告有权要求被告程正权、柯冬依据担保书约定承担连带保证责任，但原告未提交证据证明其保证期间内要求担保人承担保证责任，原告主张被告程正权、柯冬承担责任已超过保证期间，故原告该项诉讼请求，理由不当，不予支持。四被告经合法传唤未到庭应诉，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹茂兵、程保卫于本判决生效后十日内支付原告山东山工租赁有限公司租金2915356.37元及利息（利息自2019年11月20日起按照月息1分计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告山东山工租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32523元，由被告曹茂兵、程保卫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 蒋欣辰 审 判 员 岳云云 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年八月十日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 徐红梅