江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1908号原告：杨小堂，男，汉族，1968年1月26日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：杨国友，男，汉族，1972年8月28日出生，住江西省南昌市青山湖区，系原告弟弟。委托诉讼代理人：胡武，江西浩成律师事务所律师。被告：杨先堂，男，汉族，1962年3月9日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：王龙子，女，汉族，1960年6月20日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。两被告共同委托诉讼代理人：魏思明，江西豫章律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：丁诗保，江西豫章律师事务所律师。原告杨小堂与被告杨先堂、王龙子股权转让纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小堂及其委托诉讼代理人杨国友、胡武，被告杨先堂、王龙子的委托诉讼代理人魏思明、丁诗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小堂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付欠原告的退股款48.3135万元人民币及该笔款项的利息6.76389万元人民币（以月息1%计算，从2018年3月6日算至2019年5月6日止），最终利息算至实际偿付清之日止；2、判令两被告支付违约金9.6627万元人民币给原告；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟关系，双方与其他兄弟姐妹（杨红花、杨国友、杨国龙）于2010年开办江西恒森纸业有限公司，后被告要求一人拥有该公司的全部财产和经营，在众亲友的协助和主持下，双方于2018年3月6日签订《协议书》，约定由被告购买原告的股权，价格为48.3135万元，该款于2019年2月份前一次性付清，该款自2018年3月6日至2019年2月的利息按1分计算，如有违约按转让总款的20%违约金给退股人员。之后该公司一直由两被告经营，但两被告至今没有支付一分钱。为维护原告合法权益，特诉至法院。杨先堂、王龙子共同辩称，1、2018年3月6日，原告与被告杨先堂签订《协议书》时，原告并不是江西恒森纸业有限公司的股东，其无权处置他人名下的股权，双方签订的协《协议书》是无效的协议。2、被告王龙子并不是《协议书》的合同主体，与本案所涉的股权转让不存在任何关联。综上请求法院依法驳回原告的全部诉请。经审理查明，被告杨先堂、王龙子为夫妻关系。原告杨小堂、被告杨先堂为兄弟关系。案外人万毛咀为原告杨小堂、被告杨先堂的舅舅。根据工商登记资料显示，江西恒森纸业有限公司于2013年10月21日投资人（股权）变更为杨国友，实缴出资612.5万元，股权比例占100%。同时，主要人员变更为：杨国友任执行董事兼总经理，被告杨先堂任监事。2017年3月15日，江西恒森纸业有限公司再次进行投资人（股权）变更，由杨国友100%持股变更为投资人万毛咀出资额551.25万元，占90%；投资人汤跃军出资额61.25万元，占10%。同时，主要人员变更为：杨先堂任监事，汤跃军任执行董事兼总经理。2018年3月6日，被告杨先堂作为受让方与原告杨小堂以及案外人杨国友、杨红花、杨国龙作为转让方签订《协议书》，内容为：经各方协议，一致性退股买断；杨红花：伍拾贰万叁仟壹佰贰拾伍元整……杨小堂：肆拾捌万叁仟壹佰叁拾伍元整；合计：二百零伍万捌仟伍佰伍拾伍元整（人民币2058555），于2019年2月份前一次性付清以上所有股份人员的款项和二百零伍万捌仟伍佰伍拾伍元整（人民币2058555）；2018年3月6日至2019年2月的利息（按一分利息算），厂里所有设备，车间、房屋与退股人员无关；以后厂里所有债权债务以及其他任何事都与转让方无关；如有违约按转让款总额的20%违约金付款给退股人员，开机生产以后生效但不超过一个月；如果一个月内无法开机书面通知此协议无效，否则视为有效；付完退股人员全款后当天办理股权转让手续；本协议一式二份。受让方处由杨先堂签名捺印，转让方处由杨国友、杨小堂、杨红花、杨国龙签名捺印，证明人处由杨大毛、杨志龙、万毛咀、杨国林等签名捺印。《协议书》签订后，被告杨先堂并未支付上述股权转让款给原告杨小堂。另查明，杨国友诉杨先堂、王龙子股权转让纠纷一案，本院作出（2019）赣0191民初1312号民事判决书、江西省南昌市中级人民法院作出（2020）赣01民终20号民事判决书，查明案外人万毛咀陈述，其持有的90%股份，均为被告杨先堂请万毛咀代持，万毛咀未支付任何股权转让款。由万毛咀代持的理由是杨国友、被告杨先堂都是万毛咀的外甥，双方均同意由舅舅代持。万毛咀不参与江西恒森纸业有限公司的任何股东会议、表决和日常工作，不领取分红，甚至连厂子都很少去。在2017年3月，各方原本口头协议了股权转让款的事情，只不过后来被告杨先堂没有履行口头协议，2018年全家人才又坐下来，写了《协议书》。万毛咀表示，随时可以将股权转让给杨先堂。还查明，《协议书》上签名的杨红花曾于2019年6月17日向本院起诉，主张被告杨先堂支付买断其在江西恒森纸业有限公司股份的股权转让款52.3125万元，以及利息、违约金和相关诉讼费用等。2019年7月3日，杨红花向被告杨先堂开具收据，写明收到被告杨先堂人民币50万元，收款事由为“江西恒森纸业有限公司股权转让纠纷一案，优先支付利息、违约金、诉讼费、保全费”。2019年7月5日，杨红花向本院申请撤回了对被告杨先堂的起诉。以上事实有企业变更信息、《协议书》、（2019）赣0191民初1312号民事判决书、（2020）赣01民终20号民事判决书及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方的诉辩意见，本庭归纳以下争议焦点进行评析：一、关于杨小堂是否有权转让江西恒森纸业有限公司股份问题。经查，虽江西恒森纸业有限公司成立之初系登记在杨国友一人名下，但根据当事人及案外人万毛咀的陈述，杨国友只是显名股东，还有多名隐名股东，包括原告杨小堂、被告杨先堂和其他兄弟姐妹多人以及案外人汤跃军，且公司主要系由被告杨先堂经营管理。2017年3月15日，投资人（股权）变更后，除案外人汤跃军变为显名持股外，其余各相关股东，为增加交易保障度，均同意将各自股权（共计90%股权）变更登记在案外人万毛咀名下，而且案外人万毛咀也明确其只是代持股份，股权转让交易完成后届时会协助办理股权变更登记，实际上案外人万毛咀也从未参与该公司经营管理。因此，从当事人及案外人万毛咀的陈述、杨先堂自述并综合《协议书》的内容，证实了杨小堂作为江西恒森纸业有限公司隐名股东，系有权转让其所持有的股份。二、关于杨先堂是否应向杨小堂支付股权转让款。原告杨小堂作为江西恒森纸业有限公司的隐名股权持有人，其有权将所持有的股份转让给公司其他股东，即被告杨先堂。各方签订的《协议书》是当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，对各方当事人有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨先堂应按《协议书》约定于2019年2月份前一次性支付股权转让款48.3135万元，其未提供证据证明已向原告支付了股权转让款48.3135万元，应当承担举证不利的后果，故对原告该主张，本院予以支持。三、关于利息及违约金。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按《协议书》约定履行支付股权转让款的义务，属于违约，应当承担违约责任。《协议书》中约定违约金9.6627万元（48.3135万元×20%）及利息的计算（以本金48.3135万元为基数，按月息1%，自2018年3月6日计算至实际付清之日止），未违反法律规定，本院予以支持。四、关于被告王龙子应否承担共同还款责任。原告杨小堂主张被告王龙子与被告杨先堂系夫妻关系，故案涉债务为夫妻共同债务，被告王龙子应承担共同还款责任。本院认为，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案，原告杨小堂主张的案涉债务数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，且原告未举证证明该债务系用于夫妻共同生活或共同生产经营，或基于夫妻共同意思表示，应承担举证不利的后果。故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告杨先堂于本判决生效之日起十日内支付原告杨小堂股权转让款48.3135万元；二、被告杨先堂于本判决生效之日起十日内支付原告杨小堂利息（以48.3135万元为基数，按月利率1%，自2018年3月6日计算至实际付清之日止）和违约金9.6627万元；三、驳回原告杨小堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10274元，减半收取5137元，由被告杨先堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇二〇年五月二十六日法官助理邓萍书记员王欣