江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15076号原告：王维福，男，1975年7月24日生，汉族，住所地安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：刘义奎，男，1987年8月1日生，汉族，住所地江苏省滨海县。被告：陈军，男，1979年12月27日生，汉族，住所地江苏省无锡市新区。两被告共同委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。原告王维福与被告刘义奎、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告王维福及其委托诉讼代理人王中华、被告刘义奎、陈军及两被告共同委托诉讼代理人封春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王维福向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告陈军于2019年8月31日出具给原告金额为40万元的欠条；2、判令被告刘义奎支付货款76万元（已扣除借款本金28万元）及利息（自2018年11月16日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告长期从事二手玻璃加工设备交易，与被告刘义奎系多年的朋友。2018年7月27日，原告因经营需要向刘义奎借款30万元，当时约定3个月内不付利息，逾期按月利率20%即年利率240%付息。2018年7月26日，刘义奎与原告签订《合作协议》1份，约定原告提供价值104万元的旧玻璃加工设备与刘义奎开办玻璃企业，合作期限为2年；合作期满，如原告不继续合作，刘义奎退还104万元；如合作期内刘义奎要求原告退出合作，在1个月内按原价104万元支付给原告；合作期内，原告不参与经营管理，但刘义奎每月需向原告提供经营报表。协议生效后，原告依约提供了价值104万元的全部设备，并按约定完成了对设备的翻新与调试。原告提供的设备全部安装在位于张家港市东侧的苏州金陵玻璃科技有限公司（以下简称金陵玻璃公司）车间内。刘义奎在原告全面履行义务后未与原告共同开办企业，而是与其他4人于2018年10月15日开办了金陵玻璃公司，刘义奎任董事长兼总经理，将原告排除在合作人之外。2018年11月底，原告知道自己从开始就不是企业合作人后便要求刘义奎支付104万元设备款，并同意从货款中扣除借款本金30万元，但刘义奎总是借故不予支付。2018年11月11月，原告归还借款本金2万元，截止2018年11月16日原告尚欠刘义奎借款28万元。2019年8月31日，被告陈军代刘义奎与原告对应归还借款及应付货款进行结算，并承诺结算后刘义奎欠原告的货款由陈军负责支付。结算的结果为原告应归还刘义奎借款本金28万元、利息36万元（借条上约定月利率为20%，结算时按月利率10%计息，具体为30万元×借期12个月×月利率10%），刘义奎应支付原告设备款104万元，两项相抵后，刘义奎应支付原告货款40万元。结算当场，陈军向原告出具了40万元的欠条1张。后原告知悉借款时约定的月利率20%违反法律规定，实际结算的月利率10%仍高于规定的上限，不受法律保护。原告认为：1、原告最初提供设备的目的是履行《合作协议》，但刘义奎在原告提供设备后未与原告合作开办企业，其行为表明在合作期内“提出让乙方撤股”，按照约定应在2018年10月16日起的1个月内支付货款104万元，逾期付款应承担相应的利息；2、按照约定原告在2018年10月27日前无需支付利息，虽然自2018年11月起需向刘义奎支付借款利息，但此时刘义奎已负有向原告支付104万元货款的义务，依据权利对等原则，原告不再负有归还借款的义务；3、原告虽在结算时认可按照月利率10%计息，但该标准违反法律规定，不具有法律约束力，陈军出具的欠条应予撤销。综上，原告提起本案诉讼。被告刘义奎、陈军共同答辩称：原告要求撤销欠条的诉讼请求没有任何依据，应予驳回。陈军出具的40万元的欠条，并非原告所称的扣除本金、利息所得出的结果，而是104万元减去28万元、违约金、安装调试人工以及短缺的设备所得出的，另外根据约定40万元应在2020年底付清，故原告要求现在支付没有依据，应予驳回。本院经审理认定以下事实：2018年7月26日，刘义奎（甲方）与王维福（乙方）签订《合作协议》1份，主要内容为：甲方因生产需要，需乙方提供一批玻璃加工设备，经双方友好协商达成以下协议：乙方提供设备的明细为北玻双室炉（型号为1650×4200、价格为60万元）1台、水切割（型号为1525、价格为8万元）1台、立创双边机[型号为2500（20磨头）、价格为10万元]1台、立创双边机[型号为1600（20磨头）、价格为10万元]1台、亿海双圆边[型号为1500（10磨头）、价格为10万元]2台、打孔机1台、异型机2台、磊洋双边机[型号为1200（4磨头）、价格为6万元]2台，合计金额为104万元（不含运费，含安装，不含税），备注：此批设备保证甲方正常使用出3毫米家电玻璃（平整度，颗粒）；乙方此批设备入股甲方，占甲方总投资10%，合同期为2年；合同期内，甲方每年给乙方全年净利润的10%作为分红；合同期满后，如甲乙双方友好协商无异议，默认自动续签，续约协议需另立并更新日期及甲乙双方签字即可生效；若有异议不续签，甲方按设备原价（104万元）作为货款全额付给乙方，合同终止；合同期内，如乙方撤股，甲方先按设备总价的50%货款1个月内付给乙方，50%余款2年内付清；如甲方提出让乙方撤股，须按原价付给乙方全额货款，1个月付清；合同期内，乙方不参与甲方的经营和管理，但财务公开，甲方需每个月向乙方提供报表；乙方所提供的设备必须在8月22日前翻新和调试完成，如有特殊情况需向甲方按照设备总价格的20%作为赔偿。2018年7月27日，王维福向刘义奎出具《借条》1份，载明：今借刘义奎现金30万元，于收款日为准，3个月内归还，以汇款为准，未还款按本金20%每个月利息。2019年9月11日，王海波在王维福出具的《送货单》上签名并写明“以上设备已送入金陵玻璃，正常使用”，该《送货单》载明的设备包括：北玻1742双室炉1台、力创2500双边机1台（20磨头）、力创1500双边机1台（20磨头）、水刀1台、亿海双圆边机2台、磊洋1200双边机2台（4磨头）。庭审中，刘义奎称未授权王海波收货，认可已收到《送货单》中的设备，但称设备仍正调试未能正常使用。2019年8月31日，陈军向王维福出具《欠条》1份，载明：今欠王维福40万元整，于2020年底全部付清。另查明，金陵玻璃公司成立于2018年10月15日，注册资本为1583万元，股东为江苏金陵体育器材股份有限公司、刘义奎、陈军，持股比例分别为52%、24%和24%。对于40万元的《欠条》的形成过程，各方在庭审中陈述如下：1、王维福：设备款104万元扣除欠刘义奎的借款本金28万元，再扣除借款本金30万元按照月利率10%计算12个月的利息36万元，形成40万元。2、陈军：我与刘义奎是合作关系，对本案账目是认可的，所以才向王维福出具了40万元的欠条。从104万元设备款中扣除的除了28万元借款本金外，还有未能按约安装调试完成的违约金20万元、安装调试人工和配件、欠缺的3台设备款约10万元，经双方协商确定的40万元。3、刘义奎：协议签订的时间为2018年7月份，金陵玻璃公司是在2018年10月份成立的，因为王维福自己退出才没把王维福作为公司股东。金陵玻璃公司于2019年3月23日开始正式生产，但在生产过程中，王维福提供的部分设备不能正常工作，经多次沟通未果，就找了其他团队进行安装调试，期间一直没有正常生产。以上事实，有《合作协议》、《借条》、《送货单》、《欠条》及庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告王维福与被告刘义奎签订的《合作协议》，是双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据原、被告双方在庭审中的陈述，因原告王维福未被作为金陵玻璃公司的股东，被告刘义奎同意退还原告王维福设备款104万元。经双方协商，由被告陈军向原告王维福出具了金额为40万元的《欠条》，双方在庭审中对于40万元的形成存在较大争议，原告王维福认为其中扣除了超过法律规定标准的利息36万元，《欠条》应当予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告王维福要求撤销被告陈军于2019年8月31日出具的《欠条》，不属于前述撤销权的法定情形，另外根据双方目前提供的证据无法认定案涉《欠条》是在扣除超过法律规定标准的利息36万元后所形成的，且《欠条》约定的最后付款日期为2020年底，故原告王维福要求撤销《欠条》并要求被告刘义奎支付货款76万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王维福的诉讼请求。案件受理费减半收取7755元、保全费4520元，合计12275元，由原告王维福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  刘运义二〇二〇年二月十四日书记员  缪 婕