广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28016号原告：佛山市南海区锐翔科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵新河开发区，统一社会信用代码914***********008C。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡振国，国浩律师（广州）事务所律师。委托诉讼代理人：欧秋曼，国浩律师（广州）事务所实习律师。被告：云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市云安区*********，统一社会信用代码914********226849D。法定代表人：莫某1。被告：莫某1，男，1963年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两被告共同委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。原告佛山市南海区锐翔科技有限公司与被告云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司、莫某1买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，本院于2019年11月15日立案后，被告云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回。本院依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡振国、欧秋曼，两被告的共同委托诉讼代理人潘裕彬均以互联网视频连线形式参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，庭外和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款185761.90元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担从2019年5月1日起至清偿之日止的利息，暂计至2019年10月31日为4107.66元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司（以下简称盈邦公司）素有业务往来，原告给盈邦公司供应50度水玻璃，交易过程中约定当月货款月底对账，次月付款。在业务往来中，原告向盈邦供应50度水玻璃的具体情况：2018年12月分3次共供应94.84吨，货款共计83459.20元；2019年1月分2次共供应61.90吨，货款共计54472元；2019年3月分2次共供应61.65吨，货款共计52402.50元；2019年4月供应31.01吨，货款25428.20元。2018年12月至2019年4月期间，原告向盈邦公司供应的50度水玻璃总计249.40吨，货款总计215761.90元。经原告多次催收，盈邦公司于2019年4月8日支付货款30000元。截至起诉之日，盈邦公司仍欠原告货款185761.90元。经查实，盈邦公司属于自然人独资的有限责任公司，被告莫某1是盈邦公司的自然人股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，莫某1应对盈邦公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求：盈邦公司向原告支付货款185761.90元，莫某1对本案货款承担连带清偿责任。两被告共同辩称，一、原、被告双方未进行全面对账确认，原告主张要求被告支付货款185761.90元没有依据，应当驳回。原、被告双方确存在交易关系，双方一直交易方式都是先由原告拉货给被告，原告所拉货物应进行挂账处理，获得被告批单后开具发票才进行付款，但原告没有履行挂账开单等手续，且原告所供应的水玻璃包括吨数、货款金额等未与被告进行对账核算，且被告多次要求原告进行对账也被拒。因此，原告主张被告欠其货款185761.90元没有依据，应待双方对账后再作处理，原告起诉被告的条件未成就。二、原告要求计算利息的诉求于法无据。基于前述，除双方未全面核算对账外，双方并未约定对支付货款存在利息计算，因此原告主张从2019年5月起要求计算利息的诉求没有依据。三、被告莫某1不应对本案承担连带清偿责任。本案买卖合同相对方为原告与盈邦公司，非莫某1。加之，盈邦公司为有限责任公司，虽以莫某1一人成立，但盈邦公司相关账务处理规范，不存在财产混同等情形。因此，原告要求莫某1承担责任依法无据。四、原告负有开具增值税发票给被告的义务，原告未开具发票致被告无法进行抵扣产生的损失均由原告全部承担。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照（复印件1份）、云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司企业信用信息（打印件1份）、莫某1广东公安人口信息查询资料（拍照打印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.佛山市南海区锐翔科技有限公司送货单及称量单（2018年12月2日，原件各1份）、送货单及实物入库存单（2018年12月9日，原件各1份）、送货单及实物入库存单（2018年12月15日，原件各1份）、送货单及称量单（2019年1月8日，原件各1份）、送货单、实物入库存单及称量单（2019年1月15日，原件各1份）、送货单及实物入库存单（2019年3月21日，原件各1份）、送货单及实物入库存单（2019年3月29日，原件各1份）、送货单及实物入库存单（2019年4月9日，原件各1份），用以证明被告向原告购买50度水玻璃及其数量、价款的事实。3.原告业务员与莫某1的微信聊天记录截图（打印件1份）、视频2段（光盘1张，拍摄聊天记录内容的视频），用以证明原告的业务人员于2019年6月18日就将涉案货款列明清单通过微信发给莫某1，莫某1收到清单后没有否认。两被告共同举证如下：1.通知（照片打印件1份），用以证明双方在交易过程中的交易习惯是先进行挂账，而现在原告没有履行挂账开单手续，因此，原被告双方没有进行全面的对账，被告有权待对账后再付款，原告起诉的条件未成就。本院经审查认为，原告提供的证据1、3，两被告对真实性没有异议，本院予以确认。证据2，是原告送货给盈邦公司的单据原件，两被告确认双方有交易，且不能提供相反证据推翻相关送货单据，故本院予以确认。两被告提供的证据1，原告有异议，两被告不能提供证据证明该通知送达至原告并经原告同意，故本院不予确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。截至庭审结束时，盈邦公司尚欠原告货款185761.90元未付。另查明，盈邦公司是自然人独资的有限责任公司，由莫某1独资。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告盈邦公司向原告购买货物，应当支付货款。原告就其主张提供了送货单、称量单、实物入库存单、微信聊天记录等为证，两被告抗辩称双方未进行对账核算，但从原告提供的微信聊天记录反映，原告在起诉前已多次将相关货款核算结果微信发给莫某1，莫某1未表示异议，现原告起诉主张权利，两被告亦未提供证据证明原告主张的未付货款不实或两被告已经付清货款，故本院采信原告的主张，确认盈邦公司尚欠原告货款185761.90元，应支付予原告。至于逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，双方未约定付款时间，本院酌定逾期付款的利息以实欠货款185761.90元为基数自原告起诉之日即2019年11月14日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。盈邦公司是莫某1独资的有限责任公司，莫某1没有提供证据证明盈邦公司的财产独立于莫某1自己的财产，故对原告要求莫某1承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款185761.90元及以185761.90元为本金自2019年11月14日起至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予原告佛山市南海区锐翔科技有限公司；二、被告莫某1对被告云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司上列第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市南海区锐翔科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4097.40元，减半收取计2048.70元，财产保全费1448.81元，合计3497.51元（原告已预交），由原告负担41元，两被告连带负担3456.51元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交但不应负担的诉讼费用3456.51元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇二〇年三月二十五日书记员  孔捷莹