西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3850号原告：杨蕾，男，汉族，1984年XX月XX日出生，住西安市高陵区。被告：刘福兴，男，汉族，1961年XX月XX日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：仲辉，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：昔新峰，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住西安市高陵区。被告：韩晓艳，女，汉族，1972年XX月XX日出生，住西安市高陵区。共同委托诉讼代理人：文剑，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。原告杨蕾与被告刘福兴、昔新峰、韩晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨蕾、被告刘福兴及其委托诉讼代理人仲辉、被告昔新峰、被告韩晓艳及其共同委托诉讼代理人文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蕾向本院提出诉讼请求：1.被告刘福兴立即偿还原告借款本金500000元整及利息（利息以年利率24%计算至借款全部清偿之日止），现自2019年8月8日计算至2019年9月23日以年利率24%计算，利息为15000元，以上合计：515000元；2.被告昔新峰、韩晓艳对上述借款及利息承担连带清偿之责；3.本案诉讼费及其它费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告均系朋友关系。2019年4月8日，被告刘福兴找到原告，说其资金紧张，需要向原告借款500000元，并提出让其朋友昔新峰及昔新峰妻子共同为该笔借款做担保。被告刘福兴收到500000元借款后，当日给原告出具了借条一份，被告昔新峰及其妻子韩晓艳在借条担保人一栏中签字捺印，双方协商月息为三分，借款期限为五个月。在借款期限内，被告刘福兴仅偿还利息至2019年8月8日，借款到期后，原告多次催要该笔借款，但被告刘福兴以各种理由推脱，原告也找到担保人昔新峰、韩晓艳，担保人只说让原告向被告刘福兴索要。为维护原告的合法权益，故诉至高陵区人民法院。被告刘福兴辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，被告刘福兴本人不认识原告，通过被告昔新峰因借款一事见面，被告刘福兴向原告借款属实，但借款金额是10万元，在2019年5月开始至8月分四次向原告还款共计6万元，因此现在下欠原告本金为4万元，利息未清。现被告刘福兴同意向原告清偿未还本金4万元及未清的利息。被告昔新峰辩称，请求驳回原告的诉讼请求，我只是本着让双方促成借款协议的结果，在借条上担保人一栏签字。刘福兴以前找我借过钱，别人又问我要钱，刘福兴把40万元当场还给了我，我又给了别人，本身是个三角账，刘福兴就是从杨蕾手中拿了40万元现金，那天有四个人在场，刘福兴当场打的借条。被告韩晓艳辩称，请求驳回原告的诉讼请求，我只是本着让双方促成借款协议的结果，在借条上担保人一栏签字。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：证据一、借条1份和房屋产权证，证明目的：被告刘福兴借款50万元的事实，被告昔新峰和被告韩晓艳是担保人，并用刘福兴的房屋产权证作为担保；证据二、建设银行客户回单及2019年4月8日下午1点照片1张，证明我取了20万元现金，因为我现金不够，被告刘福兴要求我支付现金，被告刘福兴害怕银行账户被冻结；证明目的：被告刘福兴向我借款50万元，40万元是现金和10万元转账；证据三、还款截图4张，证明目的：被告刘福兴向我还款利息60000元，其中转账是45000元，现金是15000元；证据四、原告和被告刘福兴的通话记录，证明目的：被告刘福兴借我50万元是事实，利息约定3分钱也是事实。被告刘福兴发表质证意见称，对证据一借条的真实性不认可，签名不是本人所签，上面的指印记不清了；房产证的真实性认可，证明目的不认可，刘福兴有通过被告昔新峰向原告借款的事实，但实际借到手的是10万元，这个房产证只是证明刘福兴有偿还借款的能力，不能证明刘福兴实际向原告借款50万元；对证据二建设银行客户回单的真实性认可，证明目的不予认可，原告没有举证证明自己有出借40万元的能力和40万元合法来源；对照片的真实性认可，证明目的不予认可，照片不能证明原告把40万元借给刘福兴了，只能证明刘福兴在40万元前拍了个照；对证据三的还款6万元的真实性认可，6万元是偿还借款10万元的本金，不是利息；对证据四的真实性的认可，证明目的不认可，我只借了10万元。被告昔新峰发表质证意见称，对证据一借条的真实性认可，对担保人签字予以认可，房产证的真实性认可，证明目的不发表意见；对证据二银行回单及照片的真实性及证明目的均不发表质证意见；对证据三、四我方不知情，不发表意见。被告韩晓艳发表质证意见称，对证据一借条的真实性认可，对担保人签字予以认可，房产证的真实性认可，证明目的不发表意见；对证据二银行回单及照片的真实性及证明目的均不发表质证意见；对证据三、四我方不知情，不发表意见。被告刘福兴对证据二、三、四真实性认可，本院予以确认并在卷佐证。被告刘福兴为证明其辩称，提供如下证据：证据一、电子银行回单1份，证明被告刘福兴银行账户正常不存在被冻结的状态；证据二、通话录音光盘一份，证明50万元借条中的40万元现金并未实际交付被告刘福兴。原告杨蕾发表质证意见称，证据一的真实性认可，对证明目的不认可，当时是刘福兴让一个叫刘欢（音）的，说是刘福兴的会计，让我将其他40万元支付现金，这10万元是我给被告刘福兴转的。证据二我不认可，那是被告刘福兴向被告昔新峰胡说。被告昔新峰发表质证意见称，对证据一我方不发表意见；证据二通话录音中说话的人是我，对里面的事不是完全认可。当时的情况是原告和刘福兴、我、我媳妇韩晓艳、杨蕾的父亲都在场，我们达成了一个三方协议，刘福兴借杨蕾的钱还我，我还给杨某某（杨蕾的父亲），钱最后是杨蕾拿走了。被告韩晓艳发表质证意见称，对证据一我方不发表意见；对证据二，事实就是刘福兴向杨蕾借钱了，刘福兴没碰钱是事实，但杨蕾拿的钱确实就是给刘福兴的，刘福兴把钱就给我和昔新峰还了，我和昔新峰就把钱还给了杨某某。原告杨蕾及被告昔新峰、韩晓艳对证据一真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据及事实，本院认定如下：被告刘福兴于2019年4月8日向原告出具借条一份，约定月息三分，被告刘福兴当庭认可借条内容及签名系其本人所写，本院予以确认。被告刘福兴提交的其与被告昔新峰之间的通话录音，原告杨蕾及被告昔新峰、韩晓艳对证明目的不予认可，被告刘福兴亦未提供其他证据佐证，本院不予采信。对于原告杨蕾是否实际交付被告刘福兴400000元现金的问题，经庭审查明，该400000元现金系原告将借款交付给被告刘福兴后，被告刘福兴将400000元现金偿还给被告昔新峰、韩晓艳，被告昔新峰、韩晓艳亦当庭予以认可。故被告刘福兴辩称其未收到400000元现金不成立，本院不予采信。且被告刘福兴向原告杨蕾借款后，曾向原告偿还过60000元，其中现金15000元、2019年5月8日转账15000元、2019年6月10日转账15000元、2019年7月12日转账15000元并转账附言为利息，与借条中约定的月息三分相印证。综上，本院对于刘福兴向原告杨蕾借款500000元的事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘福兴向原告杨蕾借款500000元，有其出具的借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确，本院予以确认。原告请求被告支付利息，双方在借条中约定月息三分，被告刘福兴已向原告杨蕾偿还2019年4月8日至2019年8月8日四个月的利息，故被告应按照年利率24%支付自2019年8月9日起至实际清偿之日的利息。被告昔新峰、韩晓艳为被告刘福兴提供担保，依法应当对该债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，判决如下:一、被告刘福兴于本判决生效之日起十日内支付原告杨蕾借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按照年利率24%自2019年8月9日起计算至实际清偿之日止）；二、被告昔新峰、韩晓艳对被告刘福兴上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计4475元，由被告刘福兴负担（原告已预交8950元，本院退付其4475元，被告刘福兴直付原告杨蕾4475元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇一九年十一月二十五日法官助理 冯慧君书 记 员 ***1