福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0104行初492号 原告福建兴艺建设集团有限公司，住所地福建省漳州高新区九湖镇下庵村1号。 法定代表人杨丽玉，总经理。 诉讼代理人陈郑凡、潘毅，福建建达律师律师事务所律师。 被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。 法定代表人王命瑞，局长。 诉讼代理人郭彦熙，该局工作人员。 第三人钟德英，女，1987年12月28日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 诉讼代理人谢鹏，贵州三表律师事务所律师。 原告福建兴艺建设集团有限公司不服被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人陈郑凡，被告的诉讼代理人郭彦熙，第三人钟德英及其诉讼代理人谢鹏到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限至2019年11月13日，现已审理终结。 被告于2019年9月19日作出榕人社伤险（决）字［2018］1252号《不予认定工伤决定书》，主要内容为：吴家勇在没有工作安排，也没有工作任务的情况下，擅自进入己全面停工的工地，并私自从工地外调来电动葫芦进行垃圾吊运，导致事故发生，吴家勇受到的伤害不是因为工作原因导致，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，不属于工伤认定范围，不予以认定吴家勇为工伤。 原告诉称，工亡员工吴家勇系原告福建兴艺建设集团有限公司员工，第三人系原告近亲属。2018年6月5日，吴家勇于原告承建的福州市××小学学区江口小学新建综合楼施工时，因施工操作不慎，从该在建工程5楼跌落，当场死亡。2018年7月4日，原告就前述工亡事故向被告申请工伤认定，被告于2018年9月19日作出榕人社伤险（决）字[2018]1252号《不予认定工伤决定书》，认定前述事故不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。原告认为诉争行政决定存在重大错误，应当予以撤销，理由如下：被告事实认定不清，吴家勇确系因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。福州市××小学学区江口小学新建综合楼工程系原告承接工程项目，吴家勇作为原告员工负责该项工程泥水作业，对此，被告于诉争行政决定中予以确认。后被告认为“吴家勇在没有工作安排…其受到的伤害不是因为工作原因导致…”并无依据，2018年6月5日，前述工程并未停工，工程项目仍在施工作业，同时根据福州市公安局上街分局南屿派出所于事发时对其他多名事故现场目击人员的询问笔录亦可证明，吴家勇确系因工作原因进入工地，并于工作过程中发生意外坠亡，符合《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。综上所述，诉争行政决定认定事实错误，故原告诉至法院，诉请：依法撤销被告福州市人力资源和社会保障局作出的榕人社伤险（决）字［2018］1252号《不予认定工伤决定书》；并由被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交了以下证据：A1、榕人社伤险（决）字［2018］1252号《不予认定工伤决定书》，证明被告作出诉争行政行为;A2、罗×平、邓×贵、李×官、钟德英询问笔录、刑侦案件权利义务告知书（原告向南屿派出所调取），证明吴家勇系因工作原因发生事故。 被告辩称，2018年7月5日，原告向被告提交吴家勇的工伤认定申请，经审核，被告于7月19日作出受理的决定。根据原告提交的相关材料和主张，被告对事实情况进行了调查核实，于9月19日作出榕人社伤险（决）字[2018]1252号《不予认定工伤决定书》，9月26日依法送达当事人。被告认定吴家勇不属于工伤，程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：首先，程序方面：根据《工伤保险条例》第十九条规定，被告对吴家勇的工友夏太君及福建兴艺建设集团有限公司福州片区的生产经理刘×贺进行了调查询问，制作了调查笔录；同时前往事故现场调查核实，依法履行了相关职责。其次，事实方面：原告主张吴家勇因工作原因进入工地，并于工作过程中发生意外坠亡。被告根据原告提交的材料和福州高新技术产业开发区管理委员会《关于同意“6·5”江口小学项目高处坠落事故调查报告的批复》，结合调查，核实情况如下：2018年4月9日，原告承建的××小学学区江口小学新建综合楼项目已全面停工。6月5日8时40分左右，吴家勇未经批准擅自进入江口小学项目工地，私自从工地外调来电动葫芦在五层楼板上进行垃圾吊运。操作期间，因电动葫芦电机支座与吊臂连接处断裂，拉断分离，导致吴家勇从高处坠落，经120医务人员现场抢救无效死亡。事故发生后，高新区管委会成立了事故调查组，认定该起事故为非生产安全责任事故。第三，法律适用方面：吴家勇在没有工作安排，也没有工作任务的情况下，擅自进入已全面停工的工地，并私自从工地外调来电动葫芦进行垃圾吊运，导致事故发生，其受到的伤害不是因为工作原因导致，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，不属于工伤认定范围，被告适用法律正确。综上，被告作出的不予认定工伤决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据及依据：B1、工伤认定申请表、居民身份证、劳动合同书、受理承诺单，证明吴家勇与原告建立劳动关系，原告申请工伤认定，被告依法受理工伤认定申请;B2、刘永贺、夏太君工伤认定调查笔录、《福州高新技术产业开发区管理委员会关于同意“6.5”江口小学项目高处坠落事故调查报告的批复》、现场照片，证明6月5日8时40分左右，吴家勇未经批准擅自进入已停工的江口小学项目工地，私自从工地外调来电动葫芦在五层楼板上进行垃圾吊运，操作期间，不慎从高处坠落，经120医务人员现场抢救无效死亡;B3、不予认定工伤决定书，证明被告依法作出工伤认定。法律依据为《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 第三人述称，首先，被告依据福州高新区管委会关于该起事故调查报告及批复及核实的情况，作出的不予认定工伤决定，属于认定事实错误。首先，吴家勇并不是未经批准擅自进入工地，其进入工地干活系受原告工商项目部现场管理人员李振及罗卫平安排。其次，从原告提交的证据中福州市公安局上街分局南屿派出所在事发时对其他多名现场目击人员的询问笔录中可证明，也可从被告提交证据中对刘×贺的调查笔录可证明，本案第三人认为若无公司安排吴家勇不可能进场工作，因此，谈不上其有违章作业或过错。其次，本案项目工程不存在停工现象，2018年6月5日事故发生时该工程项目仍在正常施工作业。再次，吴家勇在取得现场管理人员罗卫平的同意之下才将自家的葫芦机器调来工地使用，机器也并非不合格产品，本案事故也不是因机器质量而引起，本案事故的发生系因工地原有的电动葫芦电机支座与吊臂连接处断裂，拉断分离，导致吴家勇从5楼坠落死亡，本案被告以此不予认定工伤是错误的。此外，被告适用法律错误，吴家勇是在工作时间工作场所内因工作原有受伤害，根据工伤保险条例第十四条第（一）项的规定，吴家勇的情形应当认定为工伤，被告不予认定工伤显属适用法律错误。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告及第三人对被告证据B1真实性无异议，但原告于7月4日向被告提交申请工伤认定，被告于7月19日受理，于9月19日作出不予认定工伤决定，是否超期作出认定由法院审查，证据B2中队刘×贺、夏×君工伤认定调查笔录、《福州高新技术产业开发区管理委员会关于同意“6.5”江口小学项目高处坠落事故调查报告的批复》真实性无异议，证明对象有异议，吴家勇不是私自进入工地，对于照片真实性由法院确认；证据B3无异议，但对内容有异议，认为被告认定事实不清，作出的被诉行政行为是错误的。 被告对原告的证据A1无异议;证据A2真实性、合法性无异议，关联性有异议，上述笔录只能证明吴家勇在该工地上班，但无法证明是谁指派的。第三人对原告的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告的证据A1及被告提交的所有证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，均为有效证据，可以作为本案的定案依据。原告的证据A2系公安机关在事故发生后，事故调查报告作出前对部分证人所作的询问笔录，缺乏其他证据佐证，并不能全面反映客观事实，不足以推翻福州高新技术产业开发区管理委员会所作的榕高新区[2018]144号《福州高新技术产业开发区管理委员会关于同意“6.5”江口小学项目高处坠落事故调查报告的批复》，故对证据A2本院不予采纳。 经审理查明，吴家勇是福建兴艺建设集团有限公司的员工，工作地点在原告公司承建的南屿镇南屿小学学区江口小学。江口小学项目工地因高压线过于临近施工脚架存在安全隐患，该工地于2018年4月9日已全面停工。2018年6月5日8时40分左右，吴家勇未经批准擅自进入已全面停工的江口小学项目工地，私自从工地外调来电动葫芦在五层楼板上进行垃圾吊运。操作期间，因电动葫芦电机支座与吊臂连接处断裂，拉断分离，导致吴家勇从高处坠落，经120医务人员现场抢救无效死亡。事故发生后，福州高新技术产业开发区管理委员会成立了事故调查组，开展事故调查工作，并于2018年8月10日作出榕高新区[2018]144号《福州高新技术产业开发区管理委员会关于同意“6.5”江口小学项目高处坠落事故调查报告的批复》，认定吴家勇安全意识薄弱，无视项目部的安全管理制度和停工令要求，该项目部已于4月9日全面停工，6月5日却擅自进入工地私自作业，故认定该起事故为非生产安全责任事故。原告于2018年7月4日向被告申请对吴家勇进行工伤认定，被告于7月19日予以受理后，向吴家勇的工友夏×君及福建兴艺建设集团有限公司福州片区的生产经理刘×贺进行了调查询问，制作了调查笔录，并前往事故现场调查核实。2018年9月19日被告作出榕人社上险（决）字[2018]1252号《不予认定工伤决定书》，认为吴家勇不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对吴家勇不予认定为工伤。原告收到该不予认定工伤决定后不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告作为福州市社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，故被告作出本案被诉不予认定工伤决定这一行政行为具有合法的权力来源。 本案中，关于吴家勇2018年6月5日死亡事件，福州高新技术产业开发区管理委员会于2018年8月10日作出的榕高新区[2018]144号《福州高新技术产业开发区管理委员会关于同意“6.5”江口小学项目高处坠落事故调查报告的批复》，明确认定吴家勇系在工地全面停工的情况下擅自进入江口小学项目工地。虽原告提交了证据A2（系原告向公安部门调取的几份证人询问笔录），但本院认为，福州高新技术产业开发区管理委员会所作的上述批复系经过事故调查组对6.5死亡事件进行专案调查的基础上形成的结论性意见，而原告提交的证据A2仅是公安机关在事故发生后，事故调查报告作出前对部分证人所作的询问笔录，并不能全面反映客观事实，也不足以推翻福州高新技术产业开发区管理委员会上述批复中的结论性意见，且原告至今也未向法院提交该批复业经法定程序被依法撤销的证据。综上分析，被告认定吴家勇系在工地全面停工的情况下擅自进入江口小学项目工地，其受到的伤害不是因为工作原因导致，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，不予认定吴家勇为工伤，其结论并无不当。在程序上，被告在收到原告的工伤认定申请后，予以受理，并展开调查，经审查后依法作出榕人社伤险（决）字［2018］1252号《不予认定工伤决定书》，符合法定程序。综上，被告作出的榕人社伤险（决）字［2018］1252号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告福建兴艺建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告福建兴艺建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  冯文龙 人民陪审员  陈寿智 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陈 玉