wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9063号 原告:中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司，住所地漳州市芗城区胜利东路金保大厦13层，统一社会信用代码91350602555067380L。 法定代表人:沈秋萍，经理。 委托诉讼代理人:黄银城，福建高轩律师事务所律师。 被告:李道灵，男，1984年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁地区上林县，现住漳州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司（以下简称中保漳州公司）与被告李道灵保险人代位求偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中保漳州公司的委托诉讼代理人黄银城，被告李道灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告支付的理赔保险金15531.52元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月17日8时33分许，被告李道灵驾驶闽Ｄ×××××号面包车沿江滨路由西向东行驶至江滨路口与丹霞路岔口路段，与苏雅玲驾驶的闽Ｄ×××××号小车发生碰撞的交通事故，经漳州市公安局交通警察支队芗城大队作出第35060242980005585号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告李道灵负本次事故的全部责任，苏雅玲无责任。经原告对闽Ｄ×××××号小车车辆损失进行定损并经漳州市龙文区华嘉汽车服务有限公司实际维修后，因本次交通事故造成苏雅玲驾驶的闽Ｄ×××××号小车的修理费为17531.53元。闽Ｄ×××××号小车的所有人系施婉芳，由施婉芳在原告处投保机动车损失保险，限额328704元，保险期限自2018年1月9日至2019年1月8日。事故发生后，被告李道灵驾驶闽Ｄ×××××号面包车交强险承保的长安责任财产保险股份有限公司厦门分公司已理赔2000元，因被告怠于赔偿苏雅玲驾驶的闽Ｄ×××××号小车车辆损失及施救费，该车所有人施婉芳依据《保险法》的有关规定，向原告提出《“代位求偿”案件索赔申请书》并出具《机动车保险权益转让书》，原告于2018年11月28日向施婉芳支付了闽Ｄ×××××号小车车辆损失的保险赔偿款15531.52元（该支付到施婉芳的兴业银行总行卡号为62×××10的账户内），原告依法取得了代位求偿权。经查，肇事车辆闽Ｄ×××××面包车的所有人为黄保盛，驾驶人为李道灵。该车交强险投保于长安责任财产保险股份有限公司厦门分公司。 被告李道灵辩称，对于原告起诉状中车祸发生的情况及保险公司已经支付2000元的情况没有异议。我当时撞到苏雅玲车子的时候，说要赔偿2000元，但是苏雅玲不同意，双方让保险公司来处理，后来苏雅玲叫一个男的来开车，去车场取车的时候，闽Ｄ×××××在倒车时，又把我的车给撞了，之后苏雅玲就走了，我就报警了，我认为这属于肇事逃逸，但是交警部门都没有来处理，直到我收到法院邮寄的材料，才知道这件事情。 经审理查明，2018年10月17日8时33分许，被告李道灵驾驶闽Ｄ×××××号面包车沿江滨路由西向东行驶至江滨路口与丹霞路岔口路段，未确保安全车距，与同向行驶由苏雅玲驾驶的闽Ｄ×××××号轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。事故经漳州市公安局交通警察支队芗城大队处理，作出第35060242980005585号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告李道灵负本次事故的全部责任，苏雅玲无责任。 闽Ｄ×××××号小车的所有人系施婉芳，由施婉芳在原告处投保机动车损失保险，限额328704元，保险期限自2018年1月9日至2019年1月8日。经原告对闽Ｄ×××××号轿车车辆损失进行定损并经漳州市龙文区华嘉汽车服务有限公司实际维修后，因本次交通事故造成苏雅玲驾驶的闽Ｄ×××××号轿车的修理费为17531.53元。 事故发生后，被告李道灵驾驶闽Ｄ×××××号面包车交强险承保的长安责任财产保险股份有限公司厦门分公司已理赔2000元。因被告怠于赔偿苏雅玲驾驶的闽Ｄ×××××号轿车车辆损失及施救费，闽Ｄ×××××号轿车的所有人施婉芳依据《保险法》的有关规定，向原告提出《“代位求偿”案件索赔申请书》并出具《机动车保险权益转让书》，原告于2018年11月28日向施婉芳支付了闽Ｄ×××××号轿车车辆损失的保险赔偿款15531.52元（该支付到施婉芳的兴业银行总行卡号为62×××10的账户内）。2019年9月29日，原告诉至本院。 另查，肇事车辆闽Ｄ×××××面包车的所有人为黄保盛，该车交强险投保于长安责任财产保险股份有限公司厦门分公司。 本院认为，本案被告李道灵驾驶闽Ｄ×××××号面包车在未确保安全车距，与同向行驶由苏雅玲驾驶的闽Ｄ×××××号轿车发生追尾，造成闽Ｄ×××××号小车受损，经交警部门交通事故责任认定，被告李道灵在该事故中负全部责任，因此，被告李道灵应相应赔偿被追尾的闽Ｄ×××××号轿车所造成的损失。因本次交通事故造成苏雅玲驾驶的闽Ｄ×××××号轿车的修理费为17531.53元。事故发生后，被告李道灵驾驶闽Ｄ×××××号面包车交强险承保的长安责任财产保险股份有限公司厦门分公司已理赔2000元。原告中保漳州公司已支付给闽Ｄ×××××号轿车所有人施婉芳车辆损失保险赔偿款15531.52元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”“前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”原告依法取得了代位求偿权，有权要求被告偿付给原告已赔付金额。因此，原告原告请求被告赔偿原告已支付的理赔保险金15531.52元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法则》第六十条的规定，判决如下： 被告李道灵应在本判决生效之日付给原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司人民币15531.52元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币188.2元，减半收取为94.1元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年十一月二十二日 书记员  郭陈煌
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8405号 申请人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。 主要负责人：孙家明，总经理。 被申请人：赵文纪，男，1975年2月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人：崔秀华，女，1973年2月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请人华安财产保险股份有限公司青岛分公司与被申请人赵文纪、崔秀华保证保险合同纠纷一案，华安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结赵文纪、崔秀华银行存款280000元或价值相等的其他财产。华安财产保险股份有限公司青岛分公司以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，华安财产保险股份有限公司青岛分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结赵文纪、崔秀华银行存款280000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李坤 二〇一九年十一月六日 书记员  韩璐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10817号原告：程少华，男，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘军，河南译达律师事务所律师。被告：蔡其生（曾用名蔡起升），男，汉族，住河南省荥阳市。原告程少华与被告蔡其生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宏图独任审判，公开开庭进行了审理。原告程少华的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告蔡其生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告程少华诉称，被告于2007年元月10日和2007年3月23日分两次向原告借款50万元，用于自家生意的流动资金，双方口头约定月息一分。借款期间被告于2016年10月2日出具还款承诺书一份，载明截止到2016年9月30日应归还原告借款本息1,163,315元，当时承诺2016年12月30日前全部还清，后又承诺2017年12月30日前全部还清，如逾期再次违约，另外追加25%违约金。但至今被告只归还约40万元的利息，其余本息均没有偿还。原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金50万元，并按月息一分支付利息至借款全部还清之日。被告蔡其生未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：第一组证据1、2007年元月10日借条一份；2、2007年3月23日借条一份；3、被告个人独资企业“荥阳市起升建材厂”登记信息。上述证据证明被告分两次向原告借款50万元，借款时使用的是曾用名蔡起升，并以自己的曾用名给自己的个人独资企业起的名字。第二组证据1、被告于2016年10月2日出具的还款承诺书，被告认可欠款本息1,163,315元，同时承诺于2017年12月30日本息还清，否则自愿追加25%的违约金；2、2018年10月4日被告又承诺对2016年10月2日签订的还款承诺书延长还款时间到2019年6月30日，其他条件不变。上述证据证明被告对原告的借款事实和还款金额是确认的，并且多次承诺还款但均未兑现。第三组证据1、2018年12月28日原告给被告发的微信；2、2019年6月6日的律师函。上述证据证明原告多次给被告催款，给被告打电话被告不接的事实。第四组证据1、原、被告于2019年9月20日的电话录音；2、原、被告微信记录。上述证据证明被告对该案借款事实是认可的和确认的，对原告多年的帮助和支持是认可的。关于原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、参加庭审、质证，视为被告对其权利的放弃。本院认定原告提供的上述证据合法真实有效。本院根据原告诉称及有效证据，认定以下事实：1、2006年11月16日，被告在荥阳市××五龙工业园区开办“荥阳市起升建材厂”，系个人独资企业。因办厂需要，2007年元月10日，被告以蔡起升名义向原告借款40万元，并出具了借条，内容为“借条今借到现金肆拾万元正借款人蔡起升2007．元．10号”。2007年3月23日，被告向原告借款10万元，并向原告出具了借条，内容为“借条今借到现金壹拾万元正借款人蔡起升2007.3.23号”。2016年10月2日，被告向原告出具还款承诺书一份，内容为“还款协议书因办厂需要，我于2007年元月10日借款40万元，2007年3月23日又借款10万元，两次借款合计50万元人民币（大写：伍拾万元整），借款利息壹分。到2016年9月30日为止，双方认定借款利息和本金共计为1,163,315.00元人民币。本人承诺于2016年12月30日前全部偿还。如果逾期再次违约，另外追加25%违约罚金。口说无凭立此为证借款人：蔡其生2016.10.2号二0一六年九月三十日经双方协商代款方与借款方达成协议借款人承诺与（于）2017年12月30号本息还清。2016年10月2号”。2018年10月4日，被告再次给原告出具承诺书一份，内容为“我于2016年10月2日签定的还款承诺书由于不可抗拒的外部因素，未能于承诺的2017年12月30日将本息还清。经双方协商同意将还款时间延长至2019年6月30日，其他条款不变。此据为凭借款人蔡其生2018.10.4号”。在被告向原告出具两份承诺书后，被告共偿还原告40万元。因被告迟迟不予还款，原告遂来院起诉，要求解决。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案被告蔡其生向原告借款50万元，有借条、还款承诺书、微信记录等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在借款后，长期持有原告资金不予偿还，以致酿成纠纷，被告应负本案争讼之责。故原告来院起诉，要求被告偿还借款本金50万元及其还款承诺书约定的一分利息，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告蔡其生自本判决生效之日起十日内偿还原告程少华借款本金500,000元及相应利息（利息计算方式：以本金500,000元为基数，按月利率一分计算，自2016年10月1日起计算至实际偿还之日止，结算时已经支付的40万元应从中扣除）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元，由被告蔡其生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈宏图二〇一九年十一月二十八日书记员  吕青青
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8405号 原告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区南京路66号中天恒大厦12、15层,统一社会信用代码913702006752857453。 主要负责人：孙家明，总经理。 委托诉讼代理人：滕宏力，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷奇奇，山东琴岛律师事务所实习律师。 被告：赵文纪，男，1975年2月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：崔秀华，女，1973年2月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险）与被告赵文纪、崔秀华证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险委托诉讼代理人滕宏力、冷奇奇到庭参加诉讼。被告赵文纪、崔秀华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安保险向本院提出诉讼请求：1.赵文纪偿还华安保险代偿的理赔款206200.29元及违约金（以206200.29元为基数，自2019年6月18日起至实际全部清偿之日止，按照每日万分之五计付，暂计算至2019年6月18日违约金9485.21元）；2.崔秀华对赵文纪的上述债务向华安保险承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由赵文纪、崔秀华承担。事实和理由：2018年12月21日，赵文纪与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订《借款合同》，借款218391元，借款利率8.04%，贷款用途为购买家具家电，偿还方式为按月等额本息。赵文纪在华安保险投保了个人小额贷款履约保证保险。崔秀华与赵文纪系夫妻关系，崔秀华签署连带责任担保书，担保方式为连带责任保证。《借款合同》签订后，民泰银行向赵文纪发放了218391元贷款。赵文纪没有按照《借款合同》的约定履行还款义务，华安保险向民泰银行进行了赔付。赵文纪、崔秀华应偿还代偿的理赔款及相应违约金、律师费、诉讼费等费用。 赵文纪、崔秀华未作答辩。 华安保险围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。赵文纪、崔秀华未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年12月21日，赵文纪向华安保险投保个人小额贷款履约保证保险，华安保险同意承保。保单约定：1.投保人赵文纪，被保险人民泰银行，标的协议编号301218010013904，贷款本金218391元，保险金额235862元，保险费28391元，保险期间自贷款实际发放之日计算，保险期限36个月；2.保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔付金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。 崔秀华与赵文纪系夫妻关系。2018年12月21日，崔秀华向华安保险出具《连带责任担保书》，在华安保险履行保险责任后即对赵文纪享有代位追偿权，同意为赵文纪向华安保险的还款义务提供连带责任保证担保，担保金额为保险合同项下华安保险赔付的全部保险赔款、根据保险合同约定赵文纪应支付的违约金、华安保险的追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。 二、2018年12月21日，赵文纪与民泰银行签订《借款合同》，约定：贷款金额218391元，年利率8.04%，还款方式为按月等额本息。当日，民泰银行向赵文纪发放贷款218391元，还款日为2021年12月21日。 三、因赵文纪未按时足额偿还借款本息，民泰银行向华安保险申请索赔，华安保险于2019年6月18日向民泰银行支付理赔款206200.29元（含逾期本金202129.36元、逾期利息4070.93元）。 2019年6月25日，民泰银行向华安保险出具《代偿确认暨权益转让书》，将上述债权206200.29元转让给华安保险。 本院认为，赵文纪为其在民泰银行的贷款在华安保险处投保了履约保证保险，该保证保险合同合法有效，对双方均有约束力。赵文纪未按期偿还民泰银行的借款，华安保险按照保险单的约定向被保险人进行了理赔，本院予以确认。华安保险理赔后，赵文纪未按保险单的约定及时向华安保险返还，其行为构成违约，应承担违约责任。故华安保险按照保险单的约定要求赵文纪返还理赔款206200.29元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，赵文纪未返还的应以欠款为基数自理赔日起按每日万分之五的标准支付违约金，因此赵文纪应支付自2019年6月18日起至实际给付之日止的违约金（以206200.29元为基数，按每日万分之五计算）。崔秀华出具了《连带责任担保书》，应按约定对赵文纪的上述债务承担连带清偿责任。 赵文纪、崔秀华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵文纪于判决生效之日起十日内偿还华安财产保险股份有限公司青岛分公司理赔款206200.29元及违约金（以206200.29元为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）； 二、崔秀华就赵文纪依判决第一项所负义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4535元，保全费1920元，公告费900元，共计7355元，由赵文纪、崔秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 坤 人民陪审员  尹岩青 人民陪审员  陈唤军 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  韩 璐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14720号原告：林卓，男，1993年1月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昌春，广东尚宽律师事务所律师助理。被告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡，统一社会信用代码9132000057012091XY。法定代表人：孙通文，执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，公司员工。原告林卓与被告中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中各、胡昌春，被告的委托诉讼代理人王翠琴到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外调解期限六十日，该期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年11月5日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；2、判决被告继续履行合同义务，为原告办理网签合同和登记备案手续。事实和理由：原告于2016年11月5日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定：1.原告购买由被告开发建设的中山市民众镇旭日品萃园18幢702号房，总房款为403000元，付款方式为银行按揭，即在2016年11月5日付清首期款83000元，余款320000元在办理网签时付清；被告应在2019年12月30日前将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的涉案商品房交付给原告；合同签订后30天内，被告应向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订当日，被告让原告刷卡支付了71000元，但被告提供的是非监管账户进行收款，加上之前支付的定金12000元，原告于2016年11月5日按合同约定付清了首期房款。由于被告将原告已交的购房款挪作他用，一直未将购房款存入监管账户，导致原告购买涉案商品房至今两年多没有网签合同，亦没有进行登记备案。原告与被告虽然是草签了《中山市商品房买卖合同》，但因系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合同有效，被告应该继续履行合同义务。原告多次要求被告将购房款存入监管账户并办理网签合同和登记备案手续，但被告以各种理由一再推脱。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：1.被告确认与原告就涉案商品房签署了《中山市商品房买卖合同》，原告还需支付320000元；2.被告愿意配合为原告办理涉案商品房买卖合同的网签及商品房预告登记手续；3.原告要求被告承担本案诉讼费无事实及法律依据。经审理查明：2016年11月5日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发建设的位于中山市民众镇旭日××房的房屋，总价403000元，其中83000元于2016年11月5日支付，余款320000元以商业贷款支付；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订当日，原告支付了购房首期款83000元。之后，因涉案商品房长期未备案至原告名下，原告诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。根据合同约定，被告作为商品房的开发建设单位，负有与原告网签合同并向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案的义务。现被告逾期未履行，原告主张被告继续履行，被告亦表示同意，不违反法律法规的规定，本院予以准许。关于被告要求原告支付剩余购房款，虽然合同对此未约定具体的支付时间，但涉案合同登记备案后三十日内，应属合理的付款时间，原告应予履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告林卓与被告中山市神马房地产开发有限公司于2016年11月5日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；二、被告中山市神马房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内与原告林卓办理网签合同并为原告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案；原告于备案后三十日内向被告支付剩余购房款320000元。案件受理费7346元，减半收取为3673元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一九年十一月二日书记员  王静
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2925号 申请执行人：宣城市宣州区澄江法律服务所，住所地安徽省宣城市宣州区烟雨路阳德小区10栋2单元305室，组织机构代码58721137-5。 法定代表人：邹可雨，该所主任。 被执行人：黄富军，男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市宣州区澄江法律服务所与被执行人黄富军法律服务合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年5月30日作出（2019）皖1802民初2036号民事判决书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年11月04日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人代理费10000元、案件诉讼费75元，并承担执行费51元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人黄富军银行存款10126元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月二十五日 法官助理成丽 书记员汪星星
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2925号 申请执行人宣城市宣州区澄江法律服务所与被执行人黄富军法律服务合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）皖1802民初2036号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄富军未履行给付义务，申请执行人宣城市宣州区澄江法律服务所向本院申请强制执行，要求被执行人黄富军支付10000元，并承担本案受理费75元、执行费51元。 本院在执行中，被执行人黄富军拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄富军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月四日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：黄富军，男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区向阳镇桐梓岗村王村组12号，公民身份号码3425211972××××××××。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执966号申请执行人：王海东，男，1976年9月27日生，汉族，住吉林省通榆县。被执行人：陈长艳，女，1982年5月2日生，汉族，住吉林省通榆县。被执行人：王春英，女，1990年5月16日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被执行人：王柏军，男，1989年10月16日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被执行人；柴明艳，女，1983年3月24日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。申请执行人王海东与陈长艳、王春英、王柏军、柴明艳民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2018）吉0822民初258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王海东向本院申请执行，要求被执行人陈长艳、王春英、王柏军、柴明艳给付欠款100000元及合同约定的利息。经审查符合立案条件，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人陈长艳、王春英、王柏军、柴明艳送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并于2019年8月2日对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查；现查明被执行人陈长艳、王春英、王柏军、柴明艳暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供任何可供执行财产的线索并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  薛向瑞二〇一九年十一月三十日书记员  宁佳健
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0822执966号王海东：申请执行人王海东与被执行人王春英、王柏东、柴明艳、陈长艳借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产和财产线索，在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，按照法律的规定，终结(2019)吉0822执966号案件的执行程序。特此通知通榆县人民法院二〇一九年十一月三十日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2800号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：常州君达重工锻造有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芳茂村。法定代表人：殷绍峰，该公司总经理。被申请人：江苏新互盛电缆有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村。法定代表人：周志军，该公司总经理。被申请人：殷绍峰，男，1951年11月10日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：殷丹君，男，1978年10月11日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：杨明月，女，1955年8月15日生，汉族，住常州市武进区。本院在审理申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人常州君达重工锻造有限公司、江苏新互盛电缆有限公司、殷绍峰、殷丹君、杨明月金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常州君达重工锻造有限公司、江苏新互盛电缆有限公司、殷绍峰、殷丹君、杨明月银行存款12000000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州君达重工锻造有限公司、江苏新互盛电缆有限公司、殷绍峰、殷丹君、杨明月的银行存款12000000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏 慧二〇一九年十一月七日见习书记员  谢泽君
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2800号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：陆向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛建芬，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：常州君达重工锻造有限公司，住所地常州市武进区。委托诉讼代理人：殷丹君（系该公司员工）。被告：江苏新互盛电缆有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：周志军，该公司总经理。被告：殷丹君，男，1978年10月11日生，汉族，住常州市武进区。被告：杨明月，女，1955年8月15日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：殷丹君（系被告杨明月之子）。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称“江南银行”）与被告常州君达重工锻造有限公司（以下简称“君达公司”）、江苏新互盛电缆有限公司（以下简称“新互盛公司”）、殷丹君、杨明月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告江南银行的委托诉讼代理人薛峰、葛建芬及被告殷丹君到庭参加诉讼，被告新互盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的案件事实为：1、贷款人：江南银行。2、借款人：君达公司。3、最高额借款合同编号：01706222017620056贷款本金：10000000元。贷款期限：2018年7月17日起至2019年7月17日止。利率：年利率7.2%，计息方式为按月结息，付息日为每月20日。4、违约责任：出现合同约定的违约事项，贷款人有权行使以下一项或几项权利：（1）停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；（2）借款人未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定的贷款利率水平上浮50%计收利息（如遇中国人民银行调整罚息规定，则按新规定执行对逾期本金计收罚息）；……（4）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；……（9）因借款人违约，贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等均由借款人承担。5、本息归还情况：尚欠本金10000000元，截止2019年7月17日欠付利息（含罚息、复利）1350721.19元。6、保证情况：最高额保证合同编号：01706222017160034、Z01706222017160104。保证人：新互盛公司、殷绍峰、殷丹君、杨明月保证方式：连带责任保证，保证人为二个或二人以上的相互间承担连带共同保证责任；债务人未按主合同约定履行义务，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人均无条件放弃抗辩权。保证限额：2017年11月10日至2019年11月9日期间01706222017620056借款合同项下、最高额10000000元内的债权本金。保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。保证期间：按贷款人对债务人每笔融资债权分别计算，自每笔主合同签订之日起至该债务履行期届满后两年止。7、实现债权的费用为：律师费402300元。原告江南银行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告君达公司归还贷款本金人民币10000000元，并支付利息1350721.19元（计算至2019年7月17日）及自2019年7月18日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；2、被告君达公司支付原告为实现债权发生的律师费402300元；3、被告新互盛公司、殷丹君、杨明月对被告君达公司的上述全部债务承担连带清偿责任。被告殷丹君对借款合同、保证合同签订及欠付贷款本金10000000元的事实无异议，但认为律师费过高，且其个人已经承担了企业的大量债务，包括银行利息、应付款、税款等，希望法院考虑其个人现实困难。审理中，被告殷丹君表示对原告江南银行提交的利息（含罚息、复利）明细表载明的情况需要核实，如有异议将在七日内向本院提出，但截止目前其未向本院提出对利息缴纳情况的异议。本院认为，江南银行与被告君达公司签订的《最高额借款合同》、与被告新互盛公司、殷丹君、杨明月签订的《最高额保证合同》均系其真实意思的表示，亦符合法律规定，本院依法认定其合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。被告君达公司未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告君达公司还本付息，并要求各担保方依法承担责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费402300元的诉讼请求，原、被告双方在合同中约定，被告应承担原告为实现债权所支付的律师代理费，但双方并未明确约定具体金额或计算方式，结合江苏省律师服务收费标准及本案争议标的、具体案情及受托律师事务所完成委托事务的时长等因素，本院酌定被告应承担的律师费为320000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告常州君达重工锻造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元及截止2019年7月17日产生的利息（含罚息、复利）1350721.19元，并支付自2019年7月18日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；二、被告常州君达重工锻造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师代理费320000元；三、被告江苏新互盛电缆有限公司、殷丹君、杨明月对被告常州君达重工锻造有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92319元，减半收取46159.5元，保全费5000元，合计51159.5元，由原告江苏江南农村商业银行股份有限公司负担41元，被告常州君达重工锻造有限公司、江苏新互盛电缆有限公司、殷丹君、杨明月共同负担51158.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  夏 慧二〇一九年十二月二十六日见习书记员  谢泽君
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0723民初1386号 申请人：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。 法定代表人：朱冬梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张二忠，男，该公司职工。 被申请人：世富光伏宝(上海)环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢113室。 法定代表人：詹胜，该公司董事长。 申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司与被申请人世富光伏宝(上海)环保科技股份有限公司保证合同纠纷一案，申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人世富光伏宝(上海)环保科技股份有限公司在银行的存款42993.2元。 本院经审查认为，申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结世富光伏宝(上海)环保科技股份有限公司在银行的存款42993.2元，保全期限为一年。 案件申请费449.93元，由申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  章琼华 二〇一九年十一月八日 法官助理陈慧 书记员黄蕾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30738号原告：金丽霞，女，1979年4月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张明，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪然，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：李忠，男，1968年8月10日出生，汉族，广发证券股份有限公司北京分公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：左巧巧，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。原告金丽霞与被告李忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丽霞委托诉讼代理人张明、郭雪然，被告李忠及其委托诉讼代理人左巧巧、邵亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金987000元；2、判令被告支付原告自2016年4月15日至起诉之日（即2019年6月14日，共1155天）的利息148354.21元以及自2019年6月15日至实际给付之日止的利息（利息按照同期银行贷款利率4.75%计算）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年4月16日，被告因需向原告借款，原告出于对被告的信任，依照被告要求，在收到被告的银行账户信息后，向被告账户转账987000元，然而被告至今未归还借款，原告催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李忠辩称：原告诉请的款项根本不是借款，而是原告金丽霞委托被告李忠转交给案外人陈亮的股票利润分成。我与金丽霞在2006年认识，后经我介绍，金丽霞认识了案外人陈亮，陈亮为金丽霞代管股票账户，金丽霞还与陈亮签订了协议书。2015年4月，陈亮要求金丽霞结算利润，按照惯例双方之前一直都是现金结算利润分成。当时金丽霞说自己在广东婆家，不愿回京，但是陈亮坚持现金结算，否则后续项目就不做了，金丽霞就请求我代为转交款项。我刚开始没同意，后来碍于朋友面子就同意了。金丽霞将987000元汇入我的招商银行账户。我于2015年4月22日预约取款了950000元，加上手头有的37000元，共计987000元，当天交给了陈亮，陈亮收款后未出具收条。另外，即使原告金丽霞按照民间借贷主张，其主张也已过诉讼时效。原告金丽霞仅凭转账也证明不了双方是民间借贷关系。我现在无法联系上陈亮，听说他股票爆仓，他的电话也停机，人好像也不在北京。本院经审理认定事实如下：原告金丽霞于2015年4月16日跨行汇款987000元至被告李忠名下招商银行账户。关于借款过程，原告金丽霞称其与被告李忠曾是很好的朋友，非常信任他。2015年4月，原告不在北京，当时被告打电话问方不方便借点钱给他过渡一下，还提供了自己的账户信息。因为被告一直很低调，不愿意别人过问他的私事，所以原告并未多问，就按照被告提出的金额给其进行了转款，双方未书写借条。后期，原告几次催要，被告都说让缓一缓，去年被告把原告微信拉黑了，双方无法正常联系原告才起诉。被告李忠不认可诉争款项系借款，称该笔款项系代金丽霞向案外人陈亮转交的股票利润分成，其在收到原告转款987000元后，于2015年4月22日从银行账户支取现金950000元，加上自己手头的现金37000元，当天一并将987000元以现金形式交付给了陈亮，陈亮未出具书面的收款凭证，现其已无法联系到陈亮。关于被告提及的委托炒股，原告称其通过被告介绍认识的陈亮，曾于2012年7月至2013年2月期间委托陈亮代管股票，双方签过一次合同，约定利润三七分成，每次分成都是由原告直接给陈亮现金。合同到期后，原告考虑风险，就没有再做了。被告所述情况不属实，原告从未委托被告向陈亮转交过款项。原告不认识尹某、李晓洪，其现在与陈亮已无联系。庭审中，被告李忠提交了空白的委托协议并申请证人尹某出庭作证。尹某陈述称：2013年2月，其经李忠介绍认识了陈亮，2013年3月起，开始委托陈亮进行股票交易，由陈亮直接操作股票账户，双方达成口头协议，按利润的30%给陈亮分成。利润分成都是以现金形式给付陈亮，陈亮指定时间、地点交付现金，也不给出具收条。双方合作有两三年时间，现在陈亮已经无法联系上。其曾听说金丽霞也让陈亮帮忙炒股，但是和金丽霞并不认识，也没有见过面。被告李忠另提交了显示为李晓洪与陈亮签订的委托协议及李洪晓的书面证言，内容亦涉及李晓洪委托陈亮炒股，以现金形式支付陈亮管理费等情况。上述事实，有银行账户明细、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于涉案款项的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告李忠辩称该款项是代原告金丽霞转交给案外人陈亮的股票利润分成，双方并非民间借贷法律关系，被告李忠对其主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现案外人陈亮无法联系，相关情况不能核实，被告李忠提供的证据又不足以证明其主张的事实，故对其答辩意见本院难以采纳。原告金丽霞依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告李忠未能提供充分证据证实涉案款项并非借款，而系代原告金丽霞向案外人陈亮转交的股票利润分成，故仍应认定原告金丽霞与被告李忠之间成立民间借贷法律关系。关于诉讼时效，鉴于原、被告双方没有签订书面的借款凭据约定还款时间，故应自原告主张权利时或者被告明确表示拒绝履行时起算诉讼时效，本案中，鉴于双方均未能就原告催要还款的时间或者被告明确拒绝还款的时间提供相关证据，但原告自认诉讼时效应从2019年1月起算，故原告起诉之日显然并未超过诉讼时效，据此，对被告提出的时效抗辩，本院不予采纳。在原告金丽霞起诉后的合理时限内，被告李忠仍未还款，故对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息起算时间及计算标准，现原告主张自出借之日起一年后，即2016年4月15日起计算利息，缺乏事实及法律依据，本院调整为自起诉之日即2019年6月14日起算利息。在双方未约定利率标准的情况下，原告自愿按年利率4.75%主张，符合法律规定，本院予以支持，具体以本院表述为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李忠于本判决生效后七日内偿还原告金丽霞借款本金987000元；二、被告李忠于本判决生效后七日内给付原告金丽霞利息（以987000元为基数，按照年利率4.75%，自二〇一九年六月十四日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告金丽霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6835元，由被告李忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年十一月十五日书记员  丁海成
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5143号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：陈亮，系该支行行长。被执行人：胡韶华，男，汉族，1969年12月30日生，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人胡韶华信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初4486号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡韶华偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金98514.26元及利息（截止2019年6月3日利息为11204.85元，自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金98514.26元为基数，按合同约定标准计算，但总和不得超过年利率24%）；被执行人胡韶华承担案件受理费、保全费共计2440元，执行费1410元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡韶华的银行存款113569.11元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人胡韶华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人胡韶华的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年十一月十一日书记员  汪川
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30738号本院对原告金丽霞与被告李忠民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0106民初30738号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第六页第五行“案件受理费6835元，由被告李忠负担（于本判决生效后七日内交纳）”补正为“案件受理费6835元，保全申请费5000元，由被告李忠负担（于本判决生效后七日内交纳）”。审判员  刘琳琳二〇一九年十一月二十八日书记员  丁海成
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5163号申请执行人：邬楷峰，男，1984年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：郑建忠，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。本院在执行申请执行人邬楷峰与被执行人郑建忠民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初530号民事判决书，于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人郑建忠偿还申请执行人邬楷峰借款95000元，并支付逾期利息（以借款95000元为基数，自2019年1月14日起，按月利率2%计算至借款清偿之日止）；被执行人郑建忠承担案件受理费2185元，执行费1360元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑建忠的银行存款98545元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人郑建忠的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人郑建忠的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年十一月十一日书记员  汪川
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14595号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：王宁，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告王宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23658号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：李宪华，男，1966年9月4日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李宪华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李宪华拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李宪华偿还原告平安银行中山分行贷款本金22602.83元及利息（含罚息）1543.38元、复利60.75元（暂计至2019年7月31日共计24206.96元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告李宪华到庭参加诉讼，确认欠款事实。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李宪华。签约情况：2018年1月19日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL20180119000225号】及于2018年1月17日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：49000元。贷款期限：24个月，从2018年1月19日起至2020年1月19日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：借款后，李宪华自2019年4月19日起未按时足额还款。截至2019年7月31日，李宪华尚欠贷款本金22602.83元（其中逾期本金8631.54元）、利息（含罚息）1543.38元、复利60.75元。本院认为，李宪华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李宪华还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李宪华的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李宪华未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李宪华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金22602.83元及利息、罚息、复利【截至2019年7月31日的利息（含罚息）1543.38元、复利60.75元；从2019年8月1日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，诉讼保全费262元，合计465元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李宪华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十日书记员  何惠怡林雪莲
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8729号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区海尔路190号。 主要负责人：范国德。 被申请人：孙杰，男，1964年5月28日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被申请人：丁奕，女，1963年9月10日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被申请人：隋普晨，男，1969年12月26日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被申请人：于建波，女，1972年7月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被申请人：青岛晨盛物流有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路677号。 法定代表人：隋普晨。 申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被申请人孙杰、被申请人丁奕、被申请人隋普晨、被申请人于建波、被申请人青岛晨盛物流有限公司金融借款合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结孙杰、丁奕、隋普晨、于建波、青岛晨盛物流有限公司银行存款384000元或价值相等的其他财产。申请人以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙杰、丁奕、隋普晨、于建波、青岛晨盛物流有限公司存款384000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  韩璐
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1093号 兰小波、宜宾九天物流有限公司： 兰小波与宜宾九天物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2220.27元。经本院立案执行，现已执行到位2220.27元。至此，兰小波向本院申请执行的兴劳人仲案[2015]208号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初1670号 原告:方茂，男，汉族，1981年8月10日出生，户籍地址:湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：崔扬，广东信耀律师事务所律师。 被告：陈绍榕，男，汉族，1982年9月20日出生，住福建省长县。 委托诉讼代理人：张裕，广东天穗律师事务所律师。 原告方茂与被告陈绍榕加工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 方茂诉称，方茂从事服装加工业务。2018年，陈绍榕向方茂订作服装，方茂按照陈绍榕的要求将服装成品进行了交付，但陈绍榕并未及时结清加工费。截止2018年7月28日，陈绍榕共拖欠方茂加工费人民币189000元，陈绍榕承诺于2018年12月25日前还款20000元，2019年1月25日前还款20000元，2019年4月10日前还款100000元，2019年6月10日前还款49000元。但陈绍榕并未依约还款，截止起诉之日止，陈绍榕仍有169000元加工费未予清偿。虽经方茂多次催讨，陈绍榕至今仍未清偿上述欠款。方茂认为，陈绍榕有义务按期付清货款，逾期的，应承担违约责任。为维护方茂的合法权益，请求法院依法判令陈绍榕向方茂支付加工费共计人民币169000元，并按照银行同期同类货款利率向方茂支付逾期利息直至款项还清时止(其中20000元自2019年1月25日起算、100000元自2019年4月1日起算、49000元自2019年6月10日起算)的诉讼请求。 陈绍榕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地及陈绍榕住所在广州白云区，本合同是加工合同产生的纠纷，对账单是加工合同加工费的确认，产生的还款计划都在广州市白云区，因此，要求本案移送广州市白云区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案为合同纠纷，由于当事人双方没有约定合同履行地，且陈绍榕没有提供有在广州白云区为经常居住地的证明，加之当事人双方住所地不同，方茂以陈绍榕住所地向本院起诉。本院对本案依法享有管辖权，陈绍榕的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回陈绍榕对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由陈绍榕负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  张秋青 二〇一九年七月二十四日 书记员  雷小莉 附注：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5355号 原告：福建民康医药有限公司（以下简称民康公司），住所地福建省莆田市荔城区新度镇天妃路3653号（莆田市丰得利鞋服有限公司第1幢4-5层），统一社会信用代码913503006808732186。 法定代表人：吴洪洛，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡莉莉，福建律海律师事务所执业律师。 被告：莆田市秀屿区医院（以下简称秀屿区医院），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇秀山村，登记号223489350305510151。 法定代表人：林雨宁，院长。 委托诉讼代理人：杨春治、黄娟,上海锦天城(福州)律师事务所执业律师。 原告民康公司与被告秀屿区医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民康公司的委托诉讼代理人蔡莉莉、被告秀屿区医院的委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民康公司向本院提出诉讼请求：判令秀屿区医院偿还民康公司药品款及耗材款94267.29元，并自2019年6月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：秀屿区医院于2012年在与民康公司业务往来中，拖欠民康公司耗材款37500元。2019年6月，在民康公司提交给秀屿区医院的企业往来询证函中，秀屿区医院确认拖欠民康公司药品款共计56767.29元。以上二笔货款共计94267.29元。民康公司向秀屿区医院催讨，但秀屿区医院至今未归还上述欠款。 秀屿区医院辩称：一、2012年耗材款37500元已超过诉讼时效。民康公司从未向秀屿区医院催讨过该笔欠款。2016年的对账明细表民康公司亦无催讨该欠款的意思表示,秀屿区医院也未对该笔超过诉讼时效的欠款作出确认还款的表示。二、对民康公司主张的药品款56767.29元没有异议,但民康公司要求该欠款的利息没有依据。民康公司在起诉之前并未向秀屿区医院主张过任何权利，且该笔欠款系因民康公司未向秀屿区医院提交发票导致无法支付该货款，并非秀屿区医院故意拖欠该笔欠款。 民康公司就其主张向本院提供有以下证据： 1、民康公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，欲证明民康公司作为原告诉讼主体适格。 经质证，秀屿区医院没有异议。 2、销售清单、福建增值税普通发票、说明、账目核对明细一组，欲证明2012年秀屿区医院结欠民康公司耗材款37500元的事实。 经质证，秀屿区医院对销售清单、发票的真实性没有异议,但认为发票民康公司并未提供给秀屿区医院进行结算,且该笔欠款已经超过诉讼时效；对账目明细表的真实性没有异议,但认为该明细表不是结算凭证,也不能中断诉讼时效；对说明的真实性没有异议,但认为从该说明可以看出是由于民康公司至2019年才主张权利,该笔欠款超过时效的后果由民康公司自行承担。 3、企业往来询证函一份，欲证明秀屿区医院尚欠民康公司药品款56767.29元的事实。 经质证，秀屿区医院对该证据的真实性没有异议,但认为该函不是结算凭证,也不能中断时效,且该函可看出秀屿区医院未对耗材款37500元进行确认还款。 秀屿区医院未向本院提交证据。 本院经审查认为，秀屿区医院对民康公司提供的上述证据的真实性均无异议，该些证据予以确认。 根据以上有效证据，结合当事人自认，本院认定本案事实如下： 民康公司与秀屿区医院素有医疗耗材、药品购销往来。2012年，秀屿区医院向民康公司赊购价值共计37500元的医疗耗材。后秀屿区医院又陆续向民康公司购买药品，2019年9月，经双方核对账目，秀屿区医院确认结欠民康公司药品款项56767.29元。上述欠款合计94267.29元。因秀屿区医院未偿付该欠款，民康公司遂于2019年10月8日诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为，秀屿区医院尚欠民康公司货款94267.29元的事实，有民康公司提交的上述证据为凭，结合庭审时秀屿区医院的相关自认，足以认定。因双方并未约定欠款的还款时间，民康公司在企业往来询证函亦载明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，可看出民康公司并未向秀屿区医院催讨过案涉欠款。秀屿区医院庭审时称其是在收到货物及发票后才进行还款，然其在庭审时又明确表示其并未收到案涉发票，说明其认为案涉欠款的付款条件亦未成就。综上，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，案涉双方的买卖合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从民康公司向秀屿区医院主张权利及起诉之日时起算。秀屿区医院辩称案涉耗材款37500元已超过诉讼时效，缺乏依据，不予采纳。秀屿区医院应支付全部货款94267.29元。因双方并未对欠款利息作出约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可予以支持自起诉之日起至偿清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已被取消，依照《最高法院民商审判会议纪要》的要求，现更改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。民康公司诉请按月利率2%计息，超出部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 莆田市秀屿区医院应在判决生效之日起五日内支付给福建民康医药有限公司货款94267.29元及该款自2019年10月8日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2328.6元，减半收取1164.3元，由福建民康医药有限公司负担86元，莆田市秀屿区医院负担1078.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十一月二十日 法官助理梁志英 书记员林晶 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2141号申请人：张广彬，男，1967年1月16日出生，汉族，住新乡县。被申请人：陈英，女，1978年2月17日出生，汉族，住新乡县。被申请人：田明伟，男，1959年10月10日出生，汉族，住新乡县。申请人张广彬与被申请人陈英、田明伟借款合同纠纷一案，申请人张广彬于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈英、田明伟的银行存款30000元或相应价值资产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈英、田明伟银行存款30000元或者查封同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕海玲二〇一九年十一月十二日书记员  李瑞娟
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初2141号原告：张广彬，男，1967年1月16日出生，汉族，住新乡县。被告：陈英，女，1978年2月17日出生，汉族，住新乡县。被告：田明伟，男，1959年10月10日出生，汉族，住新乡县。原告张广彬与被告陈英、田明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广彬、被告田明伟到庭参加诉讼。被告陈英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即返还借款3万元及利息（自2019年11月4日起至实际还清之日止，以3万元为基数，按照银行同期贷款利率计息）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告陈英半年前相识。被告陈英因买麦种需要资金，向原告借款3万元，并承诺用几日后就归还。2019年6月11日原告通过微信分三次向被告陈英转款3万元，当日被告陈英向原告出具了借条，现因原告生活需要，多次向二被告主张返还借款，均遭到拒绝。故诉至法院，望依法公正判决。被告田明伟辩称：借钱这个事不知道，被告田明伟没有借也没有用。原告向本院提交的证据有：1、2019年6月11日陈英本人书写的借条一张；2、微信转账记录1张；3、微信聊天记录截屏。被告田明伟未向本院提交证据材料。被告陈英未到庭亦未提交任何证据材料。经庭审质证，被告田明伟对原告证据1，称不认识此笔体，也不是田明伟借的钱，此条的真实性无法确定；对证据2、3真实性无异议。本院对原告证据真实性予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：被告陈英向原告张广彬借款，原告于2019年6月11日通过微信转账给被告30000元，被告并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借30000元正”。该款项经原告催要，被告至今未还。本院认为：原告张广彬与被告陈英之间借款合同合法有效，被告陈英应依约定向原告返还借款。关于原告主张被告田明伟共同承担还款责任的诉请，本院认为，原告无证据证明此系夫妻共同债务，故被告田明伟不应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限陈英于本判决生效后十日内返还张广彬借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年11月5日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张广彬对田明伟的诉讼请求；三、驳回张广彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由陈英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇一九年十二月二十日书记员  李瑞娟
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2382号原告：沈治芳，男，汉族，1966年2月20日，住河南省宜阳县。被告：安欣，曾用名安爱欣，女，汉族，1978年2月25日出生，住河南省嵩县。现服刑于郑州女子监狱。被告：张建宗，男，汉族，1952年8月21日出生，住河南省嵩县。现服刑于焦南监狱。原告沈治芳诉被告安欣、张建宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈向丽人民陪审员  计孝文人民陪审员  郭翁志二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴笑楠
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初1750号原告：张婷婷，女，1982年12月22日生，汉族，户籍地：河南省新县。原告：汪德勇，男，1988年7月6日生，汉族，户籍地：河南省新县。二原告委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南良子置业有限公司。法定代表人：王建成，系该公司执行董事。住所地：河南省新县城关艾洼区将军南路。委托诉讼代理人：秦立志，1982年6月2日生，汉族，住武汉市黄陂区，系该公司营销总监，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张婷婷、汪德勇与被告河南良子置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中，双方争议较大，且多件同类案件已上诉至信阳市中级人民法院，目前仍在二审审理之中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 曾 强审判员 李伦达审判员 方贤利二〇一九年十一月二十日书记员 张海林
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2382号原告：沈治芳，男，汉族，1966年2月20日，住河南省宜阳县。被告：安欣，曾用名安爱欣，女，汉族，1978年2月25日出生，住河南省嵩县。现服刑于河南省郑州女子监狱。被告：张建宗，男，汉族，1952年8月21日出生，住河南省嵩县。现服刑于河南省焦南监狱。原告沈治芳诉被告安欣、张建宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈治芳向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告安欣、张建宗共同偿还原告货款129228元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安欣、张建宗在嵩县××（现××为××合伙共同经营赵沟砖厂，因生产经营需要原料，原告按标准及时供应，折合129228元，被告安欣向原告写下四张欠条合计74800元，被告张建宗向原告写下三张欠条合计54428元。被告以资金周转紧缺为借口迟迟不肯偿还债务。原告认为，原、被告之间的供货关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，现被告无正当理由不偿还欠款，依法应当承担违约责任。被告安欣辩称，我确实和张建宗合伙经营砖厂十几年，沈治芳诉状上说的不是事实，有重复算账的情况，有些钱已经还了，只是条子没有抽，比如2017年5月20日的条子已经还完，对2015年12月27日的条子有异议。答辩人确实打了四张欠条、张建宗打了三张。目前还欠沈治芳四、五万元。被告张建宗辩称，诉状说的不是事实，答辩人和沈治芳没有业务往来，答辩人打的三张欠条属实，但钱已经付过，欠条是答辩人给一个叫小霞的宜阳人打的，和原告无关，现在还有两三万元没有还，有重复算账的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安欣和张建宗早前在嵩县合伙经营一砖厂，因生产经营需要，原告沈治芳给其供货，期间，由于被告没有及时清结货款，共计给原告出具7张欠条，共计欠款129228元。欠条内容分别为：1、今欠煤矸石款壹万伍仟元整（15000）（签章算清）安欣2015.12.27。2、欠拉煤渣款贰万元整（20000元）砖厂张建宗2016.6.13号。3、欠煤渣款总计陆车已付叁仟元，下欠18858元壹万捌仟捌佰伍拾捌元。宗2016.9.10号。4、欠煤渣款壹万伍仟伍佰柒拾元整。砖厂建宗2016.11.10号。5、今欠运费壹万捌仟元整（￥18000）（拉煤渣）安欣2017.3.19号。6、今欠运费捌仟元整煤渣款壹万零捌佰元整，共计壹万捌仟捌佰元整（￥18800）安欣2017.4.14号。7、今欠煤渣款23.7×370贰万叁仟元整。安小欣2017.5.20。二被告出具欠条后，原告多次催要无果，为此诉至本院。审理中，被告张建宗认为自己与原告不存在买卖合同关系，一直是闫书霞给其砖厂供货，这些欠条都是打给闫书霞。经法庭调查，闫书霞陈述自己是受原告沈治芳雇佣跟车送货。本院认为：被告安欣和张建宗合伙经营砖厂，由其二人向法庭的陈述为证，本院予以确认。其二人在共同经营过程中欠原告运费、拉煤渣款等费用共计129228元有欠条为证，事实清楚，本院予以认定。被告安欣、张建宗至今拒不归还沈治芳合同债务违反法律规定，应当承担民事责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，原告沈治芳请求被告安欣、张建宗偿还债务及逾期利息理由正当，本院予以支持。被告安欣、张建宗均辩称已归还部分欠款、双方有重复算账的情况，但其二人均未在本院规定的期限内提交相应证据，安欣还当庭表示还款时未让对方书写收款条，本院对其二人辩称意见不予采纳。被告张建宗还辩称自己与原告不存在买卖合同关系，欠条原件由原告持有，闫书霞自己陈述原告是供货人，本院认定原告是买卖合同的供货方，被告张建宗的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：限被告安欣、张建宗于本判决生效之日起二十日内偿还原告沈治芳欠款129228元，同时支付自2019年8月19日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，由被告安欣、张建宗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈向丽人民陪审员  郭翁志人民陪审员  计孝文二〇一九年十一月二十八日法官助理冯亚格书记员王佳明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2782号罪犯王成开，男，1979年10月2日生,布依族，贵州省紫云县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2016年12月29日，贵州省紫云县人民法院作出(2016)黔0425刑初110号刑事判决，认定王成开犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。2017年3月29日，贵州省安顺市中级人民法院作出(2017)黔04刑终53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2017年5月11日交付执行（刑期自2016年3月13日起至2022年3月12日止）。2019年10月28日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯王成开在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王成开在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年10月11日至2018年4月30日，获1个表扬；2018年5月1日至2018年10月31日，获1个表扬；2018年11月1日至2019年4月30日，获1个表扬；共计获得3个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王成开在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王成开减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王成开减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 杨兆颋审 判 员 李永进二〇一九年十一月二十五日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3598号 原告：方水清，男，1967年7月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 被告：钱小华，男，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告方水清与被告钱小华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方水清及委托诉讼代理人李红泉、被告钱小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方水清向本院提出诉讼请求：一、判令钱小华支付工程款49571元及逾期利息损失(利息自2017年10月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的贷款基准利率年利率6%计付）；二、本案诉讼费由钱小华承担。事实和理由：浙江龙游东方阿纳萨克作物科技有限公司将房屋装修工程发包给浙江康源装饰有限公司施工。2017年6月16日，钱小华与方水清签订《承包合同》，将龙游东方农药公司办公楼装修工程中的墙地砖清工工程发包给方水清施工，方水清按约于2017年9月完工。钱小华于2019年3月29日与方水清进行结算，墙地砖清工工程款共计99571元。钱小华只支付工程款50000元，尚欠工程款49571元。后经方水清多次催讨，钱小华均未支付。为此，方水清诉至本院。 钱小华辩称，他是帮徐西友打工,是施工现场负责人。是受徐西友委托与方水清签订《承包合同》，不知道签合同要负这么大的法律责任。方水清的诉请里面有10000元是其私人借款。工程清单是他签的字，他是给方水清做个证，证明欠工程款49000多元。但是最终的结算不是与他结算的。工程清单是方水清发微信给他，他在手机微信上签的名字。合同确实是他代签，现在要他付工程款，他感到很冤。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。方水清提交了《承包合同》、微信图片、电子版结算单各一份。钱小华质证认为对证据的真实性无异议，结算单上名字是他签，但他未参与具体结算。钱小华未提供证据。经庭审举证质证，本院认为，钱小华对方水清提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，钱小华与方水清签订《承包合同》一份，约定将龙游东方农药公司办公楼装修工程中的所有墙地砖清工工程发包给方水清施工，承包方式为包清工，工期40天，并约定了工程量计算依据、工程款的支付等事项。方水清于2017年9月完成工程，并已交付使用。钱小华签名的龙游东方农药工程清单，载明合计龙游东方农药厂工程款99571元。方水清自认已收到工程款计50000元，庭审中双方认可该工程款系通过方水清将银行账号提供给钱小华后，再将款项汇入该账户。 本院认为，钱小华在与方水清签订的《承包合同》中签名事实，钱小华认为该合同是其受案外人徐西友委托与方水清签订，未提供证据证明，应当认定该合同是其本人与方水清签订。因双方未取得建筑施工企业资质，该《承包合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案的涉案工程已交付使用，应视为工程验收合格。钱小华在工程清单中签名，应认定其对工程清单中载明工程款为99571元的确认。方水清自认已付工程款50000元应予扣除，故方水清要求钱小华支付剩余工程款49571元的请求，符合法律规定，本院予以支持。钱小华认为方水清的诉请中包含10000元其私人借款，未提供证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案工程清单未载明欠付工程款时间，欠付工程价款利息也未约定，故其计算利息时间应从方水清起诉之日计算，欠付工程价款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。综上，方水清合理的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下： 一、钱小华支付方水清工程款49571元及逾期利息损失(利息自起诉之日起至款付清日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回方水清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由钱小华负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  傅金发 二〇一九年十一月十八日 书记员  余小芳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8311号原告：兴化市洪宝纺织机械有限公司，统一社会信用代码：91321281MA1R7TAN2J，住所地：兴化市经济开发区开放村（西十）。法定代表人：荀洪建。被告：肖传南，1963年9月21日生，汉族，住广东省惠州市博罗县。原告兴化市洪宝纺织机械有限公司与被告肖传南买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告兴化市洪宝纺织机械有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴化市洪宝纺织机械有限公司主动申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴化市洪宝纺织机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取935元，由原告负担。审判员  许志兰二〇一九年十一月二十五日书记员  翟 慧
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初4143号申请人：杨保军，男，1973年4月19出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人:杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被申请人：晋城市宝瑞汽车修理有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇浪井村（金通翔经贸公司院内）。法定代表人：王建会，该公司经理。申请人杨保军与被申请人晋城市宝瑞汽车修理有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人杨保军于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人晋城市宝瑞汽车修理有限公司名下银行账户存款33000元。中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人晋城市宝瑞汽车修理有限公司名下银行账户存款33000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇一九年十一月二十一日书记员  张亚利
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4143号原告：杨保军，又名杨宝军，男，1973年4月19日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被告：晋城市宝瑞汽车修理有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇浪井村（金通翔经贸公司院内）。法定代表人：王建会，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐爱军，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告杨保军与被告晋城市宝瑞汽车修理有限公司（以下简称：宝瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨保军及被告宝瑞公司的委托诉讼代理人徐爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保军向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款31200元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月至11月，被告分四次购买原告的车用尿素共计41200元，以上款项经原告多次催要，被告仅偿还原告10000元，剩余31200元一直未付。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益不受侵害。被告宝瑞公司辩称，1、原、被告无任何经济往来，没有购买过原告的任何货物，也没有付原告任何货款，所以原告在诉状中所述，被告分四次购买其车用尿素共计41200元不是事实，被告不应当承担任何偿还责任。2、原告应当赔偿被告经济损失100000元。被告的修理厂因经营需要进汽车配件、发工人工资，每天都需要资金周转。被告不欠原告任何货款，原告在无任何事实、理由情况下，申请法院冻结被告银行账户存款33000元，并且冻结了一年，造成被告无法正常经营，所以原告应当赔偿被告经济损失100000元。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：1、身份证复印件和村委会、派出所证明，证明原告主体资格。2、收据4张。被告宝瑞公司依法提交了营业执照一份。本院组织当事人对双方提供证据进行了质证。对被告有异议的原告提供的证据2，本院认为该证据可以反映被告收到原告车用尿素的事实，予以认定。依据当事人陈述和上述有效证据，本院认定案件事实如下：被告宝瑞公司住所地为山西省泽州县南村镇浪井村（金通翔经贸公司院内），经营范围为汽车配件销售、机动车维修。原告杨保军于2017年6月11日、8月28日、11月19日分三次给被告宝瑞公司供应车用尿素，被告未支付原告现金，分别给原告出具收据，载明：“收据兹收到河南杨宝军交来尿素160桶×20=3200元会计：邓杰收款单位：胡汜出据日期：2017年6月11日”，该收据加盖“晋城市宝瑞汽车修理有限公司授权服务站”印章；“收据兹收到河南杨宝军交来尿素600桶×20=12000元会计：邓杰收款单位：胡汜出据日期：2017年8月28日”，该收据加盖“晋城市宝瑞汽车修理有限公司授权服务站”印章；“收据兹收到河南杨保军交来800桶×20=16000尿素会计：邓杰收款单位：胡汜出据日期：2017年11月19日”，该收据加盖“大运重卡晋城宝瑞特约服务站服务专用章”。经原告催要，被告未将上述货款31200元支付原告。原告于2019年11月18日诉至本院。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）豫0882民初4143号民事裁定书，裁定冻结宝瑞公司名下银行账户存款33000元，期限一年。原告支付保全费332元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，原告杨保军为被告宝瑞公司供应车用尿素，被告公司工作人员接收货物后给原告出具收据，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告已经履行了出卖人的货物交付义务，被告应按照收据上载明的价款支付原告，被告未支付原告货款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告主张被告支付31200元货款的请求成立，本院予以支持。关于被告“原、被告无任何经济往来，没有购买过原告的任何货物，被告不应当承担任何偿还责任”的辩称，据原告提供的收据显示，该三张条据上加盖有“晋城市宝瑞汽车修理有限公司授权服务站”或“大运重卡晋城宝瑞特约服务站服务专用章”的印章，并有工作人员的签名，结合原告陈述其将货物送到被告公司住所地后，由工作人员为其出具收据，然后到会计室加盖印章，庭审中被告亦称其公司仅有工商登记的住所地，综合上述情况，可以认定原告将货物销售给被告的事实，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告晋城市宝瑞汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨保军货款31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，保全费332元，由被告晋城市宝瑞汽车修理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇一九年十二月十八日书记员  徐 聪
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执异13号异议人（案外人）王成美，男，1986年10月4日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住本县。异议人（案外人）吴玲，女，1990年2月10日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住本县。委托代理人：潘鹏，系贵州圣伦达律师事务所律师。申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码：9152042321586157XU，住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇东大街头桥。法定代表人：曾万里，系该联社理事长。被执行人伍猛，男，1968年3月26日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住本县。被执行人杨慧嫔，女，1974年10月24日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住本县。本院在执行申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称“镇宁信用联社”）与被执行人伍猛、杨慧嫔金融借款合同纠纷一案中，异议人王成美、吴玲于2019年11月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王成美、吴玲称，申请执行人镇宁信用联社与被执行人伍猛、杨慧嫔金融借款合同纠纷一案中，本院作出了（2019）黔0423执98号执行裁定书查封了登记在被执行人伍猛名下的位于镇宁自治县城关镇××小区××单元××号房屋（房权证号：36××16）。该房屋系2016年12月31日二被执行人以人民币20万元卖给异议人王成美、吴玲，并签订《个人卖方合同》，签订合同当日，支付全部房款。2017年年初，交付该房给异议人使用至今。支付房款后，异议人要求二被执行人配合办理该房屋的变更登记时，异议人才知道该房屋被被执行人杨慧嫔抵押给中国工商银行股份有限公司镇宁支行。为及时办理变更登记，因二被执行人无偿还该笔抵押贷款能力，拖延至2019年3月，异议人代被执行杨慧嫔向银行偿还了5万余元的抵押贷款本金及利息。随后，异议人去办理变更登记时，又发现该房屋已被本院查封。综合异议人王成美、吴玲委托代理人提交的书面代理词，认为异议人与二被执行人已签订合法的书面房屋买卖合同，并全部支付房屋价款，自2017年年初实际使用至今，因二被执行人原因未能办理变更登记。认为，异议人王成美、吴玲对该房屋享有能够排除执行的权利，故请求本院解除对位于镇宁自治县城关镇××小区××单元××号房屋的查封。经审查查明，申请执行人镇宁信用联社与被执行人伍猛、杨慧嫔金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）黔0423民初655号民事判决书于2019年1月14日立案受理并依法向被执行人发出（2019）黔0423执98号执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务：偿还申请执行人镇宁信用联社借款本金人民币150000元及利息，同时支付镇宁信用联社为实现债权支付的代理费人民币5000元，并承担案件部分受理费人民币1601元的义务。但被执行人伍猛、杨慧嫔至今未履行义务。同时查明，本院在该案中，依申请人镇宁信用联社提出的财产保全申请，于2018年6月6日依法作出（2018）黔0423民初655号民事裁定书，查封了被申请人伍猛所有的位于镇宁自治县城关镇××小区××单元××号房屋（房权证号：36××16），保全期限一年，即从2018年6月6日至2019年6月5日止。因被执行人伍猛、杨慧嫔仍未履行义务。2019年7月2日，本院依法作出（2019）黔0423执98号执行裁定书，查封该房屋并提交拍卖。另查明，1、被执行人伍猛、杨慧嫔与异议人王成美、吴玲（系王成美之妻）于2016年12月31日与签订了《个人卖方协议书》，二被执行人将该房屋以价款20万元出售给异议人王成美、吴玲。合同约定支付全部房款后九十天内交付房屋。异议人王成美、吴玲向本院提交的收条证明，二被执行人于签订合同当日收到异议人王成美交来的购买房款20万元人民币，现金支付方式，在场人为伍顺龙，系异议人王成美同村人。2、从异议人与被执行杨慧嫔2016年12月31日至2018年7月2日的微信聊天记录上看，异议人一直催促被执行人杨慧嫔配合办理房屋变更登记手续，但被执行杨慧嫔一直在推脱。3、中国工商银行业务办理凭证显示，2019年3月31日，异议人王成美尾号4450向中国工商银行支付了贷方被执行人杨慧嫔（贷方账号尾号7959）在中国工商银行的贷款及利息。类型为提前还款，还款金额：51841.51元。4、异议人提交的路金萍书面证明，其系香泉苑小区物管人员，证实异议人王成美、吴玲自2017年初至今居住在此房屋。本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，上述房屋在本院查封之前，已签订合法有效的书面合同，案外人王成美（异议人）、吴玲（异议人）按合同约定支付房屋全部价款，已合法占有该不动产，并正常居住至今；因买受人自身原因未办理过户登记。综上，异议人王成美、吴玲请求解除查封上述房屋的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人伍猛名下的位于镇宁自治县城关镇李家井路香泉苑小区3幢1－4－21单元4层2号房屋（房权证号：36××16）的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韦 伟审判员 胡 腾审判员 王莎莎二〇一九年十一月十八日书记员 高胜波
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2656号罪犯孙继荣，男，1973年2月3日生，汉族，小学文化，贵州省黄平县人。现在贵州省桐州监狱服刑。2017年11月15日，贵州省三穗县人民法院作出（2017）黔2624刑初133号刑事判决书，认定孙继荣犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年7月19日起至2020年7月18日止）。2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙继荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年3月2日至2018年9月获1个表扬，2018年10月至2019年2月获1个表扬，共计2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯孙继荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对罪犯孙继荣假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯孙继荣予以假释（假释考验期至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 曾令志审 判 员 李永进二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0724执1318号申请人刘来顺，男，1953年7月19日出生，汉族，住获嘉县。被执行人郑拴付，男，1970年10月9日出生，汉族，住获嘉县。关于刘来顺申请执行郑拴付买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）豫0724民初1688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑拴付应在判决生效后三日内支付申请人刘来顺欠款35000元，案件受理费337.5元，由被执行人郑拴付承担。因被执行人郑拴付未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘来顺向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月二十四日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在执行过程中法院依法向郑拴付送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，暂无其他可供执行财产。经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1688号民事判决书的本次执行程序。被执行人郑拴付负有继续向申请人刘来顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王晨光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇一九年十一月二十八日书记员  吴梦迁
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2560号原告：付连港，男，1997年1月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：张茂胜，男，1982年6月1日出生，汉族，住东营市河口区。原告付连港与被告张茂胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付连港、委托诉讼代理人张福海、被告张茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付连港向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠饲料款及药品款37832.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年春天，原告与被告发生过多笔饲料买卖业务，2019年4月28日被告尚欠货款35497元，尚欠药品款2275元等未结算货款37832.5元（该款额不包括2019年5月20日打款及2019年6月20日打款发货的两笔业务）。为此诉至法院，请求依法判决。张茂胜辩称，原告写的数额我不认可，药品款我不知道。经审理本院认定如下事实：被告在原告处多次购买饲料，2019年4月28日经双方结算，被告共计欠原告饲料款35497元，并给原告出具欠条一张，后被告在原告处购买药品计2275元，以上共计欠原告37832元。此后，被告给原告打款两次，原告同时给被告发货两次。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告款项37832元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿还欠款，理由正当，被告拒不履行还款义务，属违约行为，故原告主张被告偿还欠款37832元的主张，本院予以支持。庭审中，被告辩称给原告打款两次均为偿还欠款，为此，原告提交双方聊天记录五张，被告虽对聊天内容不予认可，但认可聊天对象是原被告双方，从聊天内容可看出，原告对欠款总额进行了说明和催要，但被告没有回应或反驳。再者6月20日被告给原告汇款，原告同时给被告发货，可见汇款并不是用于偿还原来欠款。同时，庭审中，被告认定2019年4月28日之后，双方再没发生过交易，其陈述与以上事实相矛盾，因此，被告的陈述显然是不真实的，对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张茂胜于本判决生效后十日内偿还原告付连港欠款37832元。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告张茂胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  姜花村二〇一九年十一月二十五日书记员  王春丽
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初3006号   原告：迁西富龙热力有限责任公司，住所地：迁西县财政六院团结路西。   法定代表人：宿颖波，男，系公司董事长。   委托诉讼代理人：赵春梅。女，系该公司员工。   被告：董文娟，女，1973年6月17日生，汉族，住迁西县。   原告迁西富龙热力有限责任公司与被告董文娟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告迁西富龙热力有限责任公司于2019年11月21日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告迁西富龙热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告迁西富龙热力有限责任公司撤诉。   案件受理费50元减半收取计25元，由原告迁西富龙热力有限责任公司负担。   审判员 赵福利     二〇一九年十一月二十一日   书记员 彭雪峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2569号罪犯帅凤彪，男，1984年8月25日生，汉族，贵州省思南县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2012年12月6日，贵州省遵义县人民法院作出（2012）遵县法刑初字第478号刑事判决，认定帅凤彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元，赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月15日至2024年4月14日止）。2015年10月19日，本院作出（2015）黔南刑执字第2512号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2903号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年11月14日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯帅凤彪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年7月获评1个表扬；2017年8月至2017年12月获评1个表扬；2018年1月至2018年6月获评1个表扬；2018年7月至2018年12月获评1个表扬；2019年1月至2019年5月获评1个表扬，共计5个表扬，另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯帅凤彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯帅凤彪减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯帅凤彪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 林 玲审 判 员 袁 慧二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 程 艳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7655号 申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。 被申请人：艾海提·玉素甫，男，1977年2月23日生，维吾尔族，住新疆哈密市。 被申请人：哈斯也提·玉素甫，女，1977年4月21日生，维吾尔族，住址同上。 被申请人：哈密市友鑫工贸有限责任公司，住所地：新疆哈密市北出口（交通宾馆旁）。 被申请人：文建国，男，1972年2月14日生，汉族，住新疆哈密市。 被申请人：姜黎，女，1977年6月1日生，汉族，住新疆哈密市。 申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人艾海提·玉素甫、哈斯也提·玉素甫、哈密市友鑫工贸有限责任公司、文建国、姜黎融资租赁合同纠纷一案，申请人北京中车信融融资租赁有限公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款61736元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人北京中车信融融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人艾海提·玉素甫、哈斯也提·玉素甫、哈密市友鑫工贸有限责任公司、文建国、姜黎的银行存款61736元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲金英 二〇一九年十一月七日 书记员  邬铭旭
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1202号申请人：董超，男，汉族，1992年4月22日出生，住铜鼓县。被申请人：周悦超，男，汉族，1992年2月14日出生，住铜鼓县。申请人董超与被申请人周悦超民间借贷纠纷一案，申请人董超于2019年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周悦超的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周悦超31000元银行存款或者查封、扣押被申请人周悦超相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 旺法官助理赖璇二〇一九年十一月四日书记员 湛志萍
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3716号 申请人：昌邑市东利石墨制品有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人王元江，总经理。 被申请人：潍坊莱麦丹工艺品有限公司，住所地：潍坊市。 法定代表人：赵磊，总经理。 被申请人：赵磊，男，汉族。 被申请人：苗全美，女，汉族。 申请人昌邑市东利石墨制品有限公司与被申请人潍坊莱麦丹工艺品有限公司、赵磊、苗全美买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款86万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款86万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张素云 二〇一九年十一月八日 书记员  赵海波