wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二（商）初字第1771号原告南通翔峰纺织有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人周建琦，该公司总经理。委托代理人顾海华，男。委托代理人翟美琴。被告上海开利塑料制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人简世峰，该公司总经理。委托代理人李春艳，上海宇钧律师事务所律师。原告南通翔峰纺织有限公司（以下简称翔峰公司）与被告上海开利塑料制品有限公司（以下简称开利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法适用简易程序由审判员苏琳琳公开开庭进行了审理。因被告开利公司提出反诉，本院经审查认为符合反诉的受理条件，遂于2015年9月6日予以受理并与本诉合并审理。后因被告开利公司未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，本院按被告开利公司自动撤回反诉处理。原告翔峰公司的委托代理人顾海华、翟美琴，被告开利公司的委托代理人李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔峰公司诉称，原、被告之间有常年的合作关系，前期货款均已结清。自2014年10月开始，被告向原告购买成品布共计人民币（以下币种相同）917，132.69元，但被告仅支付货款21，253.17元，余款895，879.52元至今仍未支付。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款895，879.52元。被告开利公司辩称，原告交付的货物中有375，470.21元的货物存在质量瑕疵，对原告主张的其余520，409.31元的货款无异议，故不同意原告的诉讼请求。原告翔峰公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、增值税发票7份，证明原告针对已交付的货物向被告开具了增值税专用发票；2、对账函1份，证明双方对账确认被告的欠款金额。被告开利公司对原告翔峰公司的证据真实性无异议，但表示原告交付的货物存在质量问题。被告开利公司对其提出的抗辩理由，未向本院提供证据。经对原、被告提供的证据进行质证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告间存在买卖合同关系，由被告向原告购买布匹。截至2015年8月8日，被告尚欠原告货款895，879.52元未付。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付货款。现被告对尚欠原告货895，879.52元的事实并无异议。至于被告辩称原告交付的部分货物存在质量问题，因被告未提交证据予以证明，本院不予采纳。上述货款，被告理应支付给原告。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海开利塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通翔峰纺织有限公司支付货款895，879.52元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6，379.40元，财产保全费4，999.40元，由被告上海开利塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一六年一月五日书记员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一(民)初字第11238号原告王伟明，男，1972年5月4日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告邵永敏，男，1968年10月4日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告林如英，女，1963年8月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告王伟明与被告邵永敏、林如英民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月9日受理后依法适用简易程序审理，因被告邵永敏、林如英下落不明，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  谢铭二〇一六年一月六日书记员  张健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第11238号原告王伟明，男，1972年5月4日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托代理人朱小奎，男。被告邵永敏，男，1968年10月4日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告林如英，女，1963年8月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告王伟明诉被告邵永敏、林如英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序，因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告邵永敏、林如英送达诉讼材料，故本院采用了公告送达，并于2016年1月6日依法转为普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王伟明及其委托代理人朱小奎到庭参加诉讼。被告邵永敏、林如英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟明诉称：2015年3月30日，被告邵永敏以需要资金周转为由，向原告借款人民币(以下币种同)500,000元，并当场出具借条一份，口头约定利息为每月3%，于2015年5月30日前归还。原告于2015年3月31日通过银行转账方式交付了借款47万元，3万元作为利息。借款到期后，经原告催讨，被告邵永敏在借条上两次补充，第一次续借至2015年7月30日，第二次续借至2015年9月30日。但借款到期后被告邵永敏未按约定归还，因债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告提起诉讼，请求判令：判令被告邵永敏、林如英共同归还借款500,000元及利息。庭审中，关于利息部分，原告自愿将诉讼请求变更为：自2015年5月30日起，以470,000元为基数，按照每月3%计算至判决生效之日止。被告邵永敏、林如英未作答辩。经审理查明：2015年3月30日，被告邵永敏向原告借款500,000元，并当场出具借条(借款)一份，该借条载明：“今收到王卫明借款伍拾万元整。于2015年5月30日前归还。”2015年3月31日，原告通过银行转账方式向被告邵永敏交付了470,000元。借款到期后，原告向被告邵永敏催讨，被告邵永敏两次在借条上补充：“又续借2个月至7.30到期”、“又续借2个月至9.30到期”。又查明，两被告于2015年3月3日复婚，2015年7月24日再次离婚。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。因被告至今未归还借款，遂涉讼。以上事实，由借条、贷记凭证、驾驶人基本信息以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条、贷记凭证等证据真实有效，本院对其真实性予以确认，因原告实际交付借款本金为470,000元，30,000元作为利息，提前在本金中予以扣除并未实际交付，依法不得认定为借款本金，故被告邵永敏应当向原告归还借款本金470,000元。关于利息部分，本院认为，双方在借条中未约定利息，原告主张的利息部分，本院对于其中逾期还款利息依法予以支持。本案实际借款到期日为2015年9月30日，原告主张的月息3%计算标准过高，现本院依法调整为以470,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月1日起计算至判决生效之日止。本案债务发生在被告邵永敏和被告林如英夫妻关系存续期间，原告要求被告林如英对债务承担共同清偿责任的诉讼请求依据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邵永敏、林如英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邵永敏、林如英于本判决生效之日起十日内共同归还原告王伟明借款470,000元；二、被告邵永敏、林如英于本判决生效之日起十日内共同支付原告王伟明借款利息(以470,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月1日起计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，财产保全费3,020元，合计诉讼费11,820元，由被告邵永敏、林如英负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢 铭审 判 员  蔡 珺人民陪审员  丁世勤二〇一六年四月十三日书 记 员  张 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)兵9001民初7131号 原告：段金龙，男，1971年6月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：史红艳，新疆君正律师事务所律师。 被告：吐尔松汉·居马克尔德，男，1978年9月1日出生，哈萨克族，无固定职业，住额敏县。 委托诉讼代理人：巴依尔，新疆新额律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司，住所地新疆塔城地区塔城市团结路**。 负责人：王强，总经理。 委托诉讼代理人：夏洪涛，男，中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司法律部经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司，住所地昌吉市建国西路五彩新城对面聚信大厦**（**2丘**）。 负责人：鲁建刚，经理。 委托诉讼代理人：魏玉生，男，该公司法务部员工。 被告：范东，男，1968年9月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司，住所地，住所地新疆石河子市北子午路11小区**iv> 负责人：薛中华，经理。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地石，住所地石河子开发区东幸福路**v> 负责人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：万凯，该公司理赔部员工。 原告段金龙与被告吐尔松汉·居马克尔德、被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司、被告范东、被告新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司、被告永安财产保险股份有限公司石河子中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 佳 人民陪审员  沈国庆 人民陪审员  袁 杰 二〇一六年一月十九日 书 记 员  杜 玲
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 (2015)甬宁执民字第4696号 陈宝国、张秀娟、宁海县立德房地产经纪有限公司： 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁海支行与被执行人陈宝国、张秀娟、宁海县立德房地产经纪有限公司为金融借款合同纠纷一案，（2015）甬宁商初字第1128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁海支行向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法已拍卖了被执行人陈宝国、张秀娟所有的位于宁海县宁海县时代大道52号的房地产，被执行人陈宝国、张秀娟、宁海县立德房地产经纪有限公司已履行完毕（2015）甬宁商初字第1128号民事判决书中所负担的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院(2015)甬宁执民字第4696号案件执行完毕。 二〇一六年一月七日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）嘉善执民字第2794号 申请执行人盛利平 被执行人沙素珍。 本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第00998号，依法向被执行人沙素珍发出执行通知书，责令被执行人沙素珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沙素珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结沙素珍(证件号码:3302191956××××××××)在宁波建设银行的43×××72的存款人民币207516.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐本一 二〇一六年一月七日 书记员  姚晓峰
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第409号 申请执行人朱要友，男，1976年6月21日生，汉族，住山东省五莲县。 被执行人青岛海梦圆大酒店有限公司，住所地青岛市东海中路1号。 法定代表人马兴林。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2014)南商初字第20210号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人青岛海梦圆大酒店名下位于青岛市城阳区中城路XXX号XX层房产。 二、继续查封被执行人青岛海梦圆大酒店名下位于青岛市城阳区中城路XXX号XX层房产。 三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  许毅 二〇一六年一月四日 书记员  滕乾
柳州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2015）柳铁执保字第152号 原告柳州市菱鑫汽车运输有限责任公司、被告上海安峰物流有限公司： 我院正在审理的原告柳州市菱鑫汽车运输有限责任公司（以下简称菱鑫公司）诉被告上海安峰物流有限公司（以下简称安峰公司）公路货物运输合同纠纷一案，原告菱鑫公司于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，本院依法作出（2015）柳铁民初字第498-1、498-2号民事裁定书，冻结被告安峰公司在安吉汽车物流有限公司、上海安盛汽车船务有限公司、上海安富轿车驳运有限公司的运费245万元，并以陈鲜艳所有的位于柳州市潭中西路7号在水一方27栋负一层的房产和柳州市潭中西路7号在水一方27栋2单元1-2号的住宅作担保。 （2015）柳铁民初字第498-1裁定书生效后移送本院执行局执行。本院执行局向安吉汽车物流有限公司送达了裁定书和协助执行通知书，但安吉汽车物流有限公司得出异议称安峰公司在其公司无未付运费；本院遂作出498-2裁定书，冻结了被告安峰公司在上海安盛汽车船务有限公司、上海安富轿车驳运有限公司的运费245万元，本局委托上海铁路中级法院执行局向协执单位送达了裁定书和协助执行通知书，在上海安盛汽车船务有限公司冻结了安峰公司的运费131万元；在上海安富轿车驳运有限公司冻结了安峰公司的运费114万元。同时作出498-3裁定书撤销498-1裁定书。 该案在诉讼过程中，经法庭调解原、被告达成协议，原告菱鑫公司申请解除被告安峰公司的财产冻结，本院于2016年1月15日依法作出（2015）柳铁民初字第498-4号民事裁定书，解 除了对被告安峰公司在上海安盛汽车船务有限公司、上海安富轿车驳运有限公司未付运费的冻结。本局于2016年1月20日向柳州市房屋登记管理中心送达了（2015）柳铁民初字第498-4号民事裁定书裁定书和（2015）柳铁执保字第152-4号协助执行通知书，解除了对担保财产查封（产权人陈鲜艳，位于柳州市潭中西路7号在水一方27栋负一层的房产和柳州市潭中西路7号在水一方27栋2单元1-2号的住宅）。 综上，（2015）柳铁执保字第152号财产保全执行案从财产保全冻结，到调解达成协议原告申请解除冻结均已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一六年一月二十二日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）嘉善执民字第2794号 申请执行人盛利平 被执行人鲁裕海。 本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第00998号，依法向被执行人鲁裕海发出执行通知书，责令被执行人鲁裕海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁裕海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结鲁裕海(证件号码:3302191957××××××××)在中国银行宁波市分行的00×××53的存款人民币207516.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐本一 二〇一六年一月七日 书记员  姚晓峰
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第409号申请执行人张丹被执行人南关区赛奥健身欧亚益民店申请执行人张丹与被执行人南关区赛奥健身欧亚益民店服务合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南关区赛奥健身欧亚益民店没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张丹于2015年6月5日向本院申请强执行，请求被执行人南关区赛奥健身欧亚益民店偿还服务合同纠纷款4760元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款4760元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一五年十二月十三日书记员  曹 迪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第409号申请执行人张丹被执行人南关区赛奥健身欧亚益民店申请执行人张丹与被执行人南关区赛奥健身欧亚益民店服务合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南关区赛奥健身欧亚益民店没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张丹于2015年6月5日向本院申请强执行，请求被执行人南关区赛奥健身欧亚益民店偿还服务合同纠纷款4760元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款4760元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓玫二〇一五年十二月十三日书记员  曹 迪
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0704民初339号原告蒲晓君，男，生于1970年7月19日，住绵阳市游仙区。委托代理人余腾精，四川科大律师事务所律师。被告廖乐刚，男，生于1963年11月7日，住绵阳市游仙区。被告魏桂容，女，汉族，生于1963年4月16日，住绵阳市游仙区。本院在审理原告蒲晓君诉被告廖乐刚、被告魏桂容合同纠纷中，原告诉请：1、请求确认原告与被告廖乐刚之间签订的《土地转让协议书》合同无效，并判令由被告廖乐刚和魏桂容共同退还向原告蒲晓君收取的定金21万元，并支付从起诉之日起到还清21万元止期间的利息，利率按同期银行贷款利率计算。2、本案诉讼费由二被告共同承担。原告蒲晓君于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押、冻结）被告廖乐刚、被告魏桂容所有的价值21万元的财产或银行存款，并提供了蒲晓君所有的川XX号小型普通客车（发动机号码XX、车辆识别代号XX）作为担保，蒲晓君向本院出具了书面担保书。本院认为：原告蒲晓君的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”。第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”以及第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：查封蒲晓君所有的川XX号小型普通客车（发动机号码XX、车辆识别代号XX）后，查封（扣押、冻结）被告廖乐刚、被告魏桂容所有的价值21万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定之日起5日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周心海二〇一六年一月二十二日书记员  王晓莉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)兵9001民初6359号 原告：何巧红，女，1975年9月9日出生，汉族，中国太平人寿保险股份有限公司石河子分公司员工，住石河子市。 被告：王继江，男，1960年1月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告何巧红与被告王继江健康权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告于第一次庭审后要求补强证据，且提出申请，请求本院到公安部门调取相应证据，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 佳 人民陪审员  沈国庆 人民陪审员  王 晖 二〇一六年一月十二日 书 记 员  杜 玲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2016)兵9001民初6359号原告：何巧红，女，1975年9月9日出生，汉族，中国太平人寿保险股份有限公司石河子分公司员工，住石河子市。被告：王继江，男，1960年1月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告何巧红与被告王继江健康权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，遂依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告何巧红与被告王继江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何巧红向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费17075.11元、住院伙食补助费960元、误工费4549元；2.被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2016年7月7日晚，原告带宠物犬在景观河附近散步。当日22时，原告沿北一路左转至东二路，由于当时散步的人较多，原告遂带犬走在人行横道外的公路外沿上。被告驾车由北一路左转弯至东二路，碾压到原告的宠物犬，导致犬受伤。原告为防止犬乱跑，就弯腰用手拦犬，被犬咬到手指。原告受伤后，被告称人和犬先去看病，看完一起算。原告治疗完毕后就赔偿事宜与被告协商，被告均推脱，至今未予赔偿。原告诉至法院。王继江辩称，原告陈述的被告驾车不慎撞到原告的宠物犬的事实属实，但当时被告为正常行驶状态，并且是靠马路的中线行驶，因原告带犬走在马路上，且并未用宠物带牵着犬，导致犬自行跑到被告的车下，才发生碰撞。被告刹车下车后，看到犬慢慢挪到路边，原告主动用手去抓犬，犬咬了原告。被告没有侵害原告的行为，原告受伤是因为其用手抓犬导致，不应由被告承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日晚，原告在未使用牵引带的情况下带宠物犬在景观河附近散步。当日22时10分许，原告沿北一路左转至东二路，由于当时散步的人较多，原告遂带犬走在人行横道外的公路外沿上。被告驾车由北一路左转弯至东二路，碾压到原告的宠物犬，导致犬受伤。原告为防止犬乱跑，就弯腰用手拦犬，被犬咬到手指。被告拨打”110”报警，石河子市公安局北一路派出所民警出警，告知原、被告自行协商处理，若协商不成，到法院起诉。原告受伤后到石河子市第二社区卫生服务中心接种狂犬疫苗，原告花费299.60元。之后到石河子大学医学院第一附属医院急诊就诊，经诊断为右手小指开放性骨折，原告转住院治疗，于2016年7月16日出院。出院诊断为：右手小指动物咬伤、右手小指开放性骨折。原告花费住院医疗费16775.51元。就赔偿事宜，原告于2016年7月15日与被告电话联系，被告称等原告办理完出院手续，看除社保报销以外剩余的部分是多少之后再协商；原告又于2016年7月21日与被告电话联系，被告称让原告拿出方案之后再协商。后，因协商未果，原告诉至本院。本院认为：健康权纠纷是指他人实施侵害健康权行为而引起的纠纷。本案中，虽被告驾车与原告带领的宠物犬发生碰撞，但原告所受损害是其用手拦犬导致被犬咬伤，并非被告造成。此外，原告带犬外出散步应使用牵引带引领犬，并且应走在人行道路上而非马路上。综上，本院对原告主张由被告就原告人身损害产生的损失承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告何巧红的诉讼请求。案件受理费394元，邮寄送达费90元，合计484元（原告已预交），由原告何巧红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  王 佳人民陪审员  沈国庆人民陪审员  王 晖二〇一七年一月十九日书 记 员  杜 玲
四川省绵阳市游仙区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)川0704民初339号	原告：蒲晓君，男，汉族，生于1970年7月19日，住四川省绵阳市游仙区。	委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。	委托诉讼代理人：冯岗，四川科大律师事务所律师。	被告：廖乐刚，男，汉族，生于1963年11月7日，住四川省绵阳市游仙区。	委托诉讼代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。	被告：魏桂容，女，汉族，生于1963年4月16日，住四川省绵阳市游仙区。	委托诉讼代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。	原告蒲晓君诉被告廖乐刚、被告魏桂容买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲晓君及委托诉讼代理人余腾精、冯岗，被告廖乐刚及委托诉讼代理人蒋秀义、被告魏桂容委托诉讼代理人蒋秀义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告蒲晓君向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告廖乐刚之间签订的《土地转让协议书》合同无效，并判令由被告廖乐刚和魏桂容共同退还向原告蒲晓君收取的定金21万元，并支付从起诉之日起到还清21万元止期间的利息，利率按同期银行贷款利率计算。2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2015年11月20日，原告蒲晓君与被告廖乐刚签订了书面的《土地转让协议书》合同，合同约定被告廖乐刚将其拥有的位于绵阳市游仙区石马镇中科小区的240平米的土地使用权以131万转让给原告，并由被告在2016年1月底完善一切手续，原告按该合同的约定在当天向被告廖乐刚支付了21万元的定金，但从2016年1月底起至今，被告均无法完善该宗土地的转让手续，导致该土地无法进行转让，故依法请求确认原告与被告廖乐刚之间签订的《土地转让协议书》合同无效，并由廖乐刚退还收取的定金21万元。因被告魏桂容与廖乐刚系夫妻关系，收取的21万元的定金属于夫妻共同财产，退还该21万元属于夫妻共同债务，故依法应共同承担。	被告廖乐刚辩称，对签定合同属实，我们按合同履行，合同是原告2016年1月底支付110万转账费，但原告至今未支付，由于原告不履行该义务，同时也没到被告处拿取相关的转账手续去办理土地转让手续，是原告的过错，与合同是否有效没有直接的法律因果关系，我们请求人民法院驳回原告的诉讼请求。	经审理查明：被告廖乐刚（甲方）与原告蒲晓君（乙方）于2015年11月20日签订的《土地转让协议书》，载明：“一、地块概况：该地块位于石马镇中科小区临街4幢，土地使用权人：廖乐刚，使用权面积为240平方米，该地位于绵石公路以南科学城方向，地类：商住。二、转让方式：1、甲方把该地块转让给乙方，土地转让总价为1310000元整，乙方现付甲方210000定金，余下的1100000元整将于2016年1月底一次性付给甲方，甲方完善一切手续。”3、甲方负责提供相关依据并配合乙方办理相关建房手续和证件。4、甲方积极帮助乙方解决有关土地手续办理事宜，该宗土地转让后产权由乙方所有。三、1、如单方违约则付守约方1000000元整违约金。2、如乙方到时未付清余款视为违约。原告蒲晓君于签订合同当日支付被告21万元定金。	被告廖乐刚当庭举证2006年11月26日游仙区石马镇人民政府出具的证明，载明:“游仙区石马镇通江街26号廖乐刚购买我石马镇人民政府位于中科小区临街4幢（详见石马政府中科小区房屋建设规划图）520㎡土地属石马镇人民政府1国有土地建设用地，该520㎡建设用地已于2005年7月21日交付廖乐刚用于建设土地使用。”原告认为该证明不属于土地出让的法定条件。	被告当庭举证建设用地规划许可证复印件、建设项目选址意见书复印件、涉案图纸复印件、收据复印件拟证明涉案土地属于建设用地且属于国有土地。原告对此不予认可，其陈述系因被告没有该项土地使用权，因此应退还定金，被告陈述目前石马镇政府正在办理国有土地使用权证。	另查明被告廖乐刚、被告魏桂容系夫妻关系。	以上事实，有协议、证明、规划许可证复印件、选址意见书复印件、图纸复印件、收据复印件等证据，事实清楚，足以认定。	本院认为：我国实行土地用途管制制度，对土地的开发使用、管理、转让，法律有明确规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，本案中，原被告签订的土地转让协议，虽然是双方当事人真实意思表示，但从双方签订的土地转让协议内容看，实质上是土地使用权的买卖。而被告廖乐刚在未取得土地使用权的情况下，就将本案诉争的地块使用权转让给原告，且至起诉前仍未取得案涉土地的使用权证，属违法转卖土地。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原被告转让土地使用权的协议应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，被告应退还原告已支付定金21万元。	关于利息，本院认为合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。本案中原被告签订的《土地转让协议书》被人民法院确认无效后，原告才享有财产返还的请求权，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。	被告魏桂容是否应当承担责任的问题，本院认为原告与被告廖乐刚之间的债权债务关系依法成立于两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故被告魏桂容应当承担共同还款责任。	关于被告廖乐刚申请法院到绵阳市建设委员会调取游仙区石马镇“中科小区一期”建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、规划图及相关证明涉案土地权属和使用性质的资料，本院认为被告申请法院调取的证据，被告自己均已提供复印件，且被告在庭审中已认可国有土地使用权证仍在办理中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”之规定，被告申请调取收集的证据本院认为无调查收集必要，故本院不予准许。	综上，判决如下：	一、确认原告蒲晓君与被告廖乐刚于2015年11月20日签订的《土地转让协议书》无效。	二、被告廖乐刚在本判决生效后十日内支付原告蒲晓君支付定金21万元。	三、被告魏桂容对本判决第二项所确定的履行义务承担连带清偿责任。	四、驳回原告蒲晓君其他诉讼请求。	本案减半收取案件受理费2225元、诉讼保全费1570元，由被告廖乐刚、被告魏桂容承担。（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。	审判员  周心海	二〇一七年一月二十日	书记员  曹雪娇
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1382号申请执行人黄鹏，男，1987年9月21日生。被执行人常州鸿磊建设工程有限公司。法定代表人刘建兴。黄鹏与常州鸿磊建设工程有限公司工资、赔偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月9日作出的常天劳人仲案字【2015】第29号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自裁决生效之日起十日内，常州鸿磊建设工程有限公司一次性支付黄鹏工作期间的工资共计30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人名下的房产、银行存款、车辆等财产信息，未查询到可供执行的财产信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员常天劳人仲案字【2015】第29号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康志斌代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一六年一月十一日书 记 员  路朝阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）天执字第1382号 申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司住所地：乌鲁木齐市新华北路8号。 法定代表人：农惠臣，该公司董事长。 被执行人杨承宝，男，汉族，住新疆富蕴县库额尔齐斯镇文化路197号。 被执行人赵习奎，男，汉族。 被执行人乌鲁木齐长远融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市鲤鱼山北路1号。 法定代表人：王远文，该公司经理。 本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第210号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨承宝、赵习奎、乌鲁木齐长远融资担保有限公司的存款、收入65482.32元（其中本金53504.2元；执行费702.56元） 二、被执行人杨承宝、赵习奎、乌鲁木齐长远融资担保有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算； 三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审判员  马志强 二〇一五年八月二十日 书记员  毕钊源
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民三初字第1465号原告：黎某均，男，汉族，1947年6月3日出生，住所地：广东省阳西县，委托代理人：周某月，广东杰科律师事务所律师。被告：深圳人安房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区东园路玉田大厦4楼，组织机构代码：61883893X。被告：深圳市葵涌溪新股份合作公司，住所地：深圳市大鹏新区葵涌办事处溪坪南路19号溪涌社区工作站。委托代理人：彭某，广东华商律师事务所律师。原告黎某均诉被告深圳人安房地产开发有限公司、深圳市葵涌溪涌股份合作公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案。原告黎某均于2016年1月9日向本院申请撤回对被告深圳市葵涌溪新股份合作公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告黎某均撤回对深圳市葵涌溪新股份合作公司的起诉。审 判 长  王 华人民陪审员  陈鄂湘人民陪审员  蔡文钦二〇一六年一月二十四日书 记 员  陈 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民三初字第1465号原告：黎某均，男，汉族，1947年6月3日出生，住所地：广东省阳西县，委托代理人：周某月，广东杰科律师事务所律师。被告：深圳人安房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区东园路玉田大厦**，组织机构代码：61883893X。原告黎某均诉被告深圳人安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案。原告于2017年12月1向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎某均撤诉。审 判 长  王 华人民陪审员  陈鄂湘人民陪审员  蔡文钦二〇一七年十二月一日书 记 员  陈 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第37710号原告汪琴，女，1975年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张云峰，男，2005年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人汪琴(系原告张云峰的母亲)，住同原告张云峰。被告张力明，男，1955年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张静，女，1980年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告潘志阳，男，1976年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李芳明，女，1954年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。上列四被告的共同委托代理人顾家平，上海东弘律师事务所律师。本院受理原告汪琴、张云峰诉被告张力明、张静、潘志阳、李芳明排除妨害纠纷一案后，被告潘志阳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地为山东省莱州市土山镇龙潭路XXX号，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由山东省莱州市人民法院管辖。经审查，本案系排除妨害纠纷，原告基于物权请求权主张四被告迁出本案系争房屋即上海市浦东新区罗山路XXX弄XXX号房屋，故本案系涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案系争房屋位于上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告潘志阳对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告潘志阳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄鼎锋二〇一六年一月四日书 记 员  励希彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第37710号原告汪琴，女，1975年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张云峰，男，2005年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人汪琴(系原告张云峰的母亲)，住同原告张云峰。被告张力明，男，1955年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张静，女，1980年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告潘志阳，男，1976年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李芳明，女，1954年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告潘春晖，男，2006年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人张静(系被告潘春晖母亲)，住同被告潘春晖。上列五被告的共同委托代理人顾家平，上海东弘律师事务所律师。原告汪琴、张云峰诉被告张力明、张静排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告汪琴暨原告张云峰的法定代理人、被告张力明、张静的共同委托代理人顾家平到庭参加了诉讼。之后，经原告申请，本院依法追加潘志阳、李芳明、潘春晖为本案被告，并依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告汪琴即原告张云峰的法定代理人、被告张静及其与被告张力明、张静、潘志阳、李芳明、潘春晖的共同委托代理人顾家平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪琴、张云峰诉称，原告汪琴系原告张云峰的法定代理人，共同共有上海市浦东新区罗山路XXX弄XXX号1-3层房屋(以下至判决主文之前简称罗山路房屋)。被告方非法占有两原告的房屋，拒不迁出。被告方的物权占有行为严重妨害了两原告行使物权，致使两原告无法居住，且无法全面对其房屋进行占有、使用、支配、处分。两原告多次与被告方交涉无果，故只能诉诸法院，请求判令五被告立即迁出罗山路房屋，并共同承担本案诉讼费。被告张力明、张静、潘志阳、李芳明、潘春晖共同辩称，不同意原告方的诉讼请求。被告张力明与被告张静为父女关系，被告张力明曾与原告汪琴发生婚外情，生育原告张云峰。原告张云峰出生后，为了能够让其在上海学习居住，被告张力明在妻子不知情的情况下出资购买了罗山路房屋，登记在两原告名下。因被告张力明不希望让妻子知晓，故让两原告挂名登记，但被告张力明没有赠送罗山路房屋给两原告的意思表示，故罗山路房屋由被告方装修使用居住至今。由于原告张云峰就学需要，被告张静名下上海市浦东新区花园石桥路XXX弄XXX号XXX室房屋由两原告居住至今。经审理查明，原告汪琴与被告张力明生育原告张云峰。罗山路房屋登记于原告汪琴、张云峰名下，现由被告张力明、张静、潘志阳、李芳明、潘春晖居住，原告汪琴、张云峰居住于被告张静名下的上海市浦东新区花园石桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。两原告要求搬出现住所，迁入罗山路房屋，故提出诉请如前。以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、证明，被告提供的协议、银行凭证、发票、证明等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权遭受妨害的，物权人有权请求排除妨害。两原告为罗山路房屋的所有人，有权基于物权排除妨害。现五被告居住罗山路房屋，并无合法依据，两原告要求五被告迁出罗山路房屋理由充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告张力明、张静、潘志阳、李芳明、潘春晖应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区罗山路XXX弄XXX号房屋。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告张力明、张静、潘志阳、李芳明、潘春晖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵 纯审 判 员  黄鼎锋人民陪审员  张德义二〇一六年五月十日书 记 员  励希彦附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0203民初89-1号原告：徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街191号，组织机构代码76083035-7。法定代表人：陆旭东，职务行长。被告：马长青，男，1980年10月30日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：常春梅，女，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：马长城，男，1976年10月30日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：常玲，女，1978年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：方实学，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：靳玲，女，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：安庆市佳和运输有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区水产大市场，组织机构代码08030375－6。法定代表人：江加和。被告：安庆腾合汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区青园国际农机五金机电城东二区1栋106、206号，组织机构代码：69105772－6。法定代表人：方实学。本院在审理原告徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行诉被告马长青、常春梅、马长城、常玲、方实学、靳玲、安庆市佳和运输有限公司、安庆腾合汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告要求对被告马长青、常春梅、马长城、常玲、方实学、靳玲、安庆市佳和运输有限公司、安庆腾合汽车销售服务有限公司的财产在价值94万元范围内采取保全措施。本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一、二款之规定，裁定如下：对被告马长青、常春梅、马长城、常玲、方实学、靳玲、安庆市佳和运输有限公司、安庆腾合汽车销售服务有限公司的财产在价值94万元的范围内进行保全。保全可以采取查封、扣押、冻结等方式。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑜二〇一六年一月二十七日书记员  张晋
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)嘉善执民字第1366号 申请执行人李忠诚，男，1968年5月11日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人王孟，男，1971年10月15日生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人李忠诚与被执行人王孟提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人已履行了首期。故根据本案执行的实际情况，应先就本案作程序终结，如被执行人未按和解协议履行的，再由申请人恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2015)嘉善执民字第1366号执行案件终结执行。如符合恢复执行之条件的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐本一 二〇一六年一月十一日 书记员  凌 强
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0203民初89-1号原告：徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街191号，组织机构代码76083035-7。法定代表人：陆旭东，职务行长。被告：邢宏义，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：董才花，女，1972年5月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：李育泉，男，1978年1月27日出生,汉族，住湖北省阳新县。被告：张丽娟，女，1981年3月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：尹传胜，男，1971年11月8日出生，汉族，住广东省惠州市。被告：李儒连，女，1973年11月8日出生，汉族，住广东省惠州市。被告：邹先勇，男，1973年9月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：袁俊秀，女，1982年11月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：阳新县隆发汽车运输有限公司，住所地阳新县兴国镇龟山小区109号，组织机构代码75342416-6。法定代表人：项晓红。本院在审理原告徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行诉被告邢宏义、董才花、李育泉、张丽娟、尹传胜、李儒连、邹先勇、袁俊秀、阳新县隆发汽车运输有限公司借款合同纠纷一案中，原告要求对被告邢宏义、董才花、李育泉、张丽娟、尹传胜、李儒连、邹先勇、袁俊秀、阳新县隆发汽车运输有限公司的财产在价值102万元范围内采取保全措施。本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一、二款之规定，裁定如下：对被告邢宏义、董才花、李育泉、张丽娟、尹传胜、李儒连、邹先勇、袁俊秀、阳新县隆发汽车运输有限公司的财产在价值102万元的范围内进行保全。保全可以采取查封、扣押、冻结等方式。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑜二〇一六年一月二十七日书记员  张晋
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)嘉善执民字第1366号 申请执行人：李忠诚，男，1968年5月11日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：王孟，男，1971年10月15日出生，住安徽省临泉县。 第三人：李井侠，女，1959年4月9日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 本院依据已发生法律效力的(2015)嘉善民再字第1号民事判决书，于2015年7月22向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人王孟将原登记在其名下的车辆过户至第三人李井霞名下，规避本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王孟（又名王进）银行存款485515元。 二、查封、扣押登记在第三人李井侠名下的浙Ｆ×××××卡车、浙Ｆ×××××轿车各一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  徐本一 二〇一五年十一月二日 书记员  凌 强
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0981民初255号 原告韦海，男，1977年5月2日出生，汉族，住所地北流市。 被告龙力克，男，1979年6月8日出生，汉族，住所地北流市。 被告彭伟娟，女，1979年6月28日出生，汉族，住所地北流市。 担保人韦福兴，男，身份证号码452526195201116210，1952年1月11日出生，汉族，住所地北流市城南三路213号。 本院在审理原告韦海与被告龙力克、彭伟娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出保全申请，要求对被告的财产在45万元范围内进行保全并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对登记在被告龙力克名下的位于北流市北流镇新芝路0056、0058号房地产【房屋所有权证号：北流市房权证北流镇字第××、09××52号，国有土地使用权证号：北国用（2001）字第09-13531号】在价值45万元范围内进行查封； 二、对担保人韦福兴所有的位于北流市的房地产【房屋所有权证号：北流市房权证北流镇字第××号，国有土地使用权证号：北国用（2010）第09-22256号】进行查封。 上述房地产的查封期限为三年；查封期间，所查封的房地产交由所有权人保管、使用；非经本院准许，不得擅自转让、抵押、赠与、出租、毁损。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 燕 二〇一六年一月二十一日 书记员 何玉玲
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初1号原告：上海浔兴拉链制造有限公司。住所地：上海市青浦区工业园区汇金路XXX号。法定代表人：施雄猛，该公司董事长。委托代理人：邵利萍，该公司工作人员。被告：深圳市傲顺物流有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路(23号大院)4025号航运综合楼1栋七层B083。法定代表人：陈少华，该公司总经理。被告：深圳亚航国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路XXX号金丰城大厦A座2101室。被告：深圳亚航国际货运代理有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX号XXX室。本院在审理原告上海浔兴拉链制造有限公司与被告深圳市傲顺物流有限公司、被告深圳亚航国际货运代理有限公司、被告深圳亚航国际货运代理有限公司上海分公司海上货物运输合同纠纷一案中，被告深圳市傲顺物流有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为被告深圳市傲顺物流有限公司的住所地在深圳，且涉案提单条款中约定相关纠纷应由深圳市傲顺物流有限公司注册地人民法院管辖，本案应当由广州海事法院管辖，请求将本案移送至广州海事法院。本院经审查认为，本案系海上货物运输合同纠纷，应由海事法院专门管辖。被告深圳市傲顺物流有限公司未就其已与原告约定了相关纠纷的管辖法院提供证据，涉案运输的始发地为上海，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市傲顺物流有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，因异议不成立，由深圳市傲顺物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 钱 旭代理审判员 李 剑人民陪审员 李慧娜二〇一六年一月十八日书 记 员 何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初362号起诉人陆妙寿，男，1950年9月19日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。2016年1月26日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人称：2003年，被起诉人上海市松江区住房保障和房屋管理局(以下简称松江住房保障局)作出沪松房地拆字(2003)第5号裁决。该裁决具有重大明显违法侵权,秘密裁决的情形，故起诉人诉至法院，请求撤销沪松房地拆字(2003)第5号裁决，确认松江住房保障局作出的沪松房地拆字(2003)第5号裁决违法无效。经审查，2007年8月2日，起诉人诉至本院，请求撤销沪松房地拆字(2003)第5号裁决。本院作出(2007)松受初字第14号行政裁定书，认为起诉人的起诉已超出法定的起诉期限，裁定不予受理。后起诉人陆妙寿不服该裁定，提起上诉。上海市第一中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年11月28日，起诉人又以诉争裁决的申请人不适格、裁决程序明显违法为由，起诉要求确认沪松房地拆字(2003)第5号裁决无效。本院作出(2014)松受初字第35号行政裁定书，以起诉人超过法定起诉期限和重复诉讼为由，再次裁定不予受理。起诉人不服该裁定，提起上诉，二审裁定维持不予受理的原裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，不能就同一具体行政行为重复起诉。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(八)项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，起诉人陆妙寿曾分别于2007年、2014年就被诉房屋拆迁裁决提起行政诉讼，现再次就同一具体行政行为提起诉讼，属重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(八)项的规定，裁定如下：对起诉人陆妙寿的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  施建跃审判员  宋向军二〇一六年一月二十八日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民三(知)初字第2149号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴文辉，董事长。委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人梁志祥。本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京百度网讯科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。其住所地及网络服务器均在北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告主张被告通过其所有并运营的百度手机移动端应用软件实施侵犯原告著作权的行为，属信息网络侵权行为。现本案被侵权人即原告的住所地位于上海市浦东新区，故本案侵权结果发生地在上海市浦东新区，属本院管辖范围。被告提出的管辖异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕人民陪审员  黄文雅人民陪审员  孙宝祥二〇一六年一月六日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一(民)初字第8725号原告俞春梅，女，1978年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吕晋，上海市光明律师事务所律师。被告上海佳饰木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人顾雪平。委托代理人郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托代理人巫如秀，上海言知律师事务所律师。本院在审理原告俞春梅诉被告上海佳饰木业有限公司劳动合同纠纷一案中，因案情复杂，故不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  朱宁芳二〇一六年一月十九日书 记 员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初35号原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市。法定代表人梁茵宁。委托代理人徐兆宏，上海君澜律师事务所律师。委托代理人聂君，上海君澜律师事务所律师。被告上海歌城欢宁娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人顾巧凤。本院受理原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告上海歌城欢宁娱乐有限公司著作权侵权纠纷十二案后，被告上海歌城欢宁娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其住所地在上海市长宁区，上海市长宁区人民法院应当作为该十二案的第一审法院，故该十二案应当移送上海市长宁区人民法院审理。本院认为，该十二案系著作权侵权纠纷，可由被告住所地人民法院管辖。同时，该十二案属于知识产权案件范畴，根据上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的有关规定，本院管辖在闵行区、长宁区、奉贤区内的一审知识产权案件，因该十二案的被告住所地位于上海市长宁区天山路XXX号六层01室Ａ区，故属于本院管辖范围内，原告将该十二案起诉至本院并无不当，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海歌城欢宁娱乐有限公司对该十二案提出的管辖权异议。十二案的案件受理费每案人民币100元，均由被告上海歌城欢宁娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一六年一月二十五日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民初字第766号原告阿尔法拉瓦尔股份有限公司(AlfaLavalCorporateAB)，住所地瑞典隆德邮政信箱73号阿尔法拉瓦尔股份有限公司专利部。法定代表人菲利普·冯·弗里辛多夫(FilipvonFriesendorff)。委托代理人温大鹏。委托代理人熊延峰。被告浙江圣松热交换器有限公司，住所地中华人民共和国浙江省。法定代表人胡廷根。被告上海曜拓流体技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人陈剑。本院受理原告阿尔法拉瓦尔股份有限公司诉被告浙江圣松热交换器有限公司、上海曜拓流体技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案后，被告浙江圣松热交换器有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其住所地位于浙江省武义县，没有在上海市内向原告销售被控侵权产品，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由浙江省金华市中级人民法院审理，故请求本院将本案移送浙江省金华市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”本案中，原告诉称被告上海曜拓流体技术有限公司销售的钎焊板式换热器侵犯了原告的ZLXXXXXXXXXXXX.3号发明专利权，该钎焊板式换热器由被告浙江圣松热交换器有限公司生产。原告为此提交了初步证据。鉴于被告上海曜拓流体技术有限公司销售被诉侵权产品的地点也即本案被诉侵权行为的实施地之一位于上海市静安区，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告浙江圣松热交换器有限公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告浙江圣松热交换器有限公司的管辖权异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告浙江圣松热交换器有限公司负担，并于本裁定生效之日起七日内缴纳。如不服本裁定，原告阿尔法拉瓦尔股份有限公司(AlfaLavalCorporateAB)可在裁定书送达之日起三十日内，被告浙江圣松热交换器有限公司、被告上海曜拓流体技术有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审判长  陆凤玉审判员  徐燕华审判员  杨馥宇二〇一六年一月十四日书记员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第1799号原告上海陆轩舫实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陆叶峰。委托代理人江楠，上海远业律师事务所律师。被告上海巨夏建筑设备安装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人柴林。被告柴林，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。两被告共同委托代理人张明会，上海明梓律师事务所律师。原告上海陆轩舫实业有限公司诉被告上海巨夏建筑设备安装有限公司(简称巨夏公司)追偿权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。9月25日，本案依法转为普通程序进行审理。2016年1月12日，本院根据原告申请依法追加柴林为本案被告参与诉讼。被告柴林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告柴林住所地为安徽省安庆市宿松县，故要求将本案移送至被告柴林所在地的安徽省安庆市宿松县人民法院审理。经审查，本院认为：对于同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。本案被告巨夏公司住所地位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告柴林提出管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、第二、第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告柴林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨明华人民陪审员  范根生人民陪审员  蔡锦珠二〇一六年一月二十一日书 记 员  黄洁亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的。……
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初129号原告吉安市五建建筑工程有限公司，住所地吉安市青原区和气路龙湖蓝堡湾22楼，组织机构代码为16197371-9。法定代表人刘海勤，董事长。被告吉水县城关房地产开发有限公司，住所地吉安市吉水县城龙华中大道一路3号房3楼。法定代表人刘六姑，董事长。本院在审理原告吉安市五建建筑工程有限公司诉被告吉水县城关房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告吉安市五建建筑工程有限公司于2016年1月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告吉水县城关房地产开发有限公司银行存款500万元或查封、扣押被告相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告吉安市五建建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告吉水县城关房地产开发有限公司银行存款500万元或查封、扣押被告相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖明华二〇一六年一月十八日书记员  刘 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29724号原告上海南汇自来水有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱智勇，董事长。委托代理人唐海英，上海市公民律师事务所律师。被告上海市浦东新区航头镇奇馨旅馆，经营地上海市浦东新区。经营者彭秀丽。委托代理人丁莉，上海市临港律师事务所律师。委托代理人李木，男。本院受理原告上海南汇自来水有限公司诉被告上海浦东新区航头镇奇馨旅馆房屋租赁合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张春华二〇一六年一月六日书记员  潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪0230刑初19号自诉人蒋水兰。法定代理人蒋善忠。2016年1月4日，自诉人蒋水兰向本院提交刑事自诉状，请求法院追究黄某、倪某犯盗窃罪的刑事责任。经审查，本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：(一)告诉才处理的案件；(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件；(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。自诉人没有证据证明对被起诉人侵犯自己财产权利的行为应当追究刑事责任。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第(三)项之规定，裁定如下：不予受理自诉人蒋水兰的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。审 判 长  黄 新审 判 员  朱卫军人民陪审员  宋轶梅二〇一六年一月十五日书 记 员  郑 薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第257号原告上海星庐建筑安装工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人余勇华。被告诸暨市精博自控科技有限公司，注册地浙江省诸暨市。法定代表人斯勇。被告上海以法莲铜业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李恩慈。被告上海闵乾管道配件经营部，注册地上海市闵行区。法定代表人高长海。本院受理原告上海星庐建筑安装工程有限公司与被告诸暨市精博自控科技有限公司、上海以法莲铜业有限公司、上海闵乾管道配件经营部产品责任纠纷一案后，被告诸暨市精博自控科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其系第一被告，其住所地在浙江省诸暨市，本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖。经审查，本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，被告上海以法莲铜业有限公司、上海闵乾管道配件经营部的住所地均在本院辖区内，本院对本案具有管辖权。被告诸暨市精博自控科技有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告诸暨市精博自控科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告诸暨市精博自控科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 淳二〇一五年二月九日书记员 徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二（商）初字第257号原告上海星庐建筑安装工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人余勇华。被告诸暨市精博自控科技有限公司，注册地浙江省诸暨市。法定代表人斯勇。被告上海以法莲铜业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李恩慈。被告上海闵乾管道配件经营部，注册地上海市闵行区。法定代表人高长海。本院受理原告上海星庐建筑安装工程有限公司与被告诸暨市精博自控科技有限公司、上海以法莲铜业有限公司、上海闵乾管道配件经营部产品责任纠纷一案后，被告诸暨市精博自控科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其系第一被告，其住所地在浙江省诸暨市，本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖。经审查，本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，被告上海以法莲铜业有限公司、上海闵乾管道配件经营部的住所地均在本院辖区内，本院对本案具有管辖权。被告诸暨市精博自控科技有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告诸暨市精博自控科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告诸暨市精博自控科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 淳二〇一五年二月九日书记员 徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省东莞市第二人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2015）东二法立刑申字第12号 陈映荷： 你向本院提交刑事申诉状，不服本院（2015）东二法刑初字第415号刑事判决书，以原审认定被告人属于正当防卫和有自首情节有误，适用法律不当、量刑过轻为由，向本院提出申诉。主要理由是：一、原审认定被告人属于正当防卫错误：1.因治安员出警不作为，受害人方某才拿砍刀，拿砍刀仅是为了吓唬治安员，并非真正想砍治安员；2.从视频资料可知，治安员先动手推扯受害人方某，且被告人方锦标事先准备铁棒，明显事先已有伤害被害人的故意；3.被告人方锦标作为治安员，应知拿铁棒打人的颈部会致人死亡，但其仍然希望和放任这种结果的发生，故被告人方锦标的行为不属于正当防卫；4.从被告人方锦标在受害人方某拿玻璃瓶朝其冲上来时，其仍站在原地可知，被告人方锦标并不存在原审认定的“避无可避”的情形，其仍可以躲避；二、被告人方锦标在庭审上多次狡辩,不如实陈述，且在法庭辩论阶段进行激烈辩论，不应当认定为自首。 本院经审查认为，本案主要涉及以下几个问题： 第一，关于被告人方锦标的行为是否属于防卫过当的问题。 （1）你主张受害人方某拿砍刀仅为吓唬治安员，但根据在场治安员方庆昌、方见林、方灿辉、方锦全和方锦沛、方林枝的证人证言可知，受害人方某先拿砍刀追砍治安员，追砍不成后拿石头砸治安员，后又持啤酒瓶砸打治安员，从这一系列行为可看出，受害人方某的行为已使得在场人员确信这是事实上的伤害行为，而非单纯的吓唬行为；（2）你主张根据视频资料显示，是治安员先殴打被害人，但经查看该视频资料，该视频资料仅显示受害人方某拿砍刀的情况和被伤害前的跑动情况，无法看出治安员对被害人有任何殴打的行为；（3）你主张被告人方锦标事先准备铁棒，表明其事先已有伤害被害人的故意，但被告人方锦标作为治安员，放置铁棒备用符合常理，且并无证据证明其放置铁棒专门是为伤害被害人而特意准备的；（4）你主张被告人方锦标对受害人方某被伤害的结果持希望和放任的心理，不应当认定为正当防卫。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”即使被告人方锦标对受害人方某受伤害的后果有预见，也不影响其构成正当防卫；（5）你主张被告人方锦标对受害人方某的伤害行为可以进行躲避，并不属于“避无可避”的情形。从受害人方某一次又一次的攻击行为可知，其伤害在场人员的意图明显，如不对其侵权行为进行制止，则不法侵权行为仍可能持续，在场人员的合法权益将无法保障，故被告人方锦标对来自受害人方某的伤害行为进行防卫符合常理，也不违反法律规定。 综上，被告人方锦标为了使本人或其他人员的人身权利免受正在进行的、来自被害人方某的不法侵害，在被追砍过程中拿取铁棍，在被害人再次向其发动攻击的过程中用铁棍将被害人打倒，此行为应属正当防卫。但由于被告人方锦标在一棍已将被害人方某打倒在地的情况下，还连续持铁棍击打被害人，致使被害人方某重伤，被告人的正当防卫行为已经超过必要限度，应当负刑事责任。原审依照案件事实认定被告人属于防卫过当，构成故意伤害罪，应负刑事责任，并无不妥。你的此项申诉理由与事实不符，且并无任何证据予以证实，本院不予采纳。 第二，关于被告人方锦标能否被认定为自首的问题。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首……”被告人方锦标自动投案，归案后至庭审时均如实供述自己的罪行，故被告人方锦标的行为应当认定为自首。又根据《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》“被告人对其行为性质的辩解不影响自首的成立”的规定可知，被告人方锦标行使辩护权是其合法权利，不能认为被告人方锦标行使辩护权而认定其不构成自首。 原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款的规定，判决被告人方锦标犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。适用法律正确，量刑恰当，不存在量刑过轻的情形。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院》第七条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一六年一月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法民三初字第599号原告天马微电子股份有限公司。法定代表人由镭。委托代理人吴浪，广东华商律师事务所律师。委托代理人曾铁山，广东华商律师事务所律师。被告周霞。委托代理人赵广群，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人张锦杨，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告天马微电子股份有限公司诉被告周霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告梁峻于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定之规定，裁定如下：准许原告天马微电子股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币9048元，减半收取为人民币4524元，由原告负担，余额由本院向原告清退。审 判 长  庞海婷人民陪审员  丘杰民人民陪审员  段先福二〇一六年一月二十六日书 记 员  王婷婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法民三初字第599号原告梁峻，身份证住址：广西博白县。委托代理人陈讼华，广东君一律师事务所律师。被告黄少娟，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人刘泽华，广东华商（龙岗）律师事务所律师。第三人杨丽云，住所地广东省深圳市南山区。委托代理人淦家珍，广东广和律师事务所律师。委托代理人冯媛媛，广东广和律师事务所律师。本院在审理原告梁峻诉被告黄少娟、第三人杨丽云房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁峻于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定之规定，裁定如下：准许原告梁峻撤回起诉。本案受理费人民币50300元，减半收取为人民币25150元，由原告负担，余额由本院向原告清退。审 判 长  庞海婷人民陪审员  程绍书人民陪审员  王建丽二〇一五年十二月十日书 记 员  王婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第2498号原告上海艾德输送设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王凤娟。委托代理人方超，上海博行律师事务所律师。委托代理人高婷亭，上海博行律师事务所律师被告南京环务资源再生科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人张健。委托代理人雍溧，江苏全衡律师事务所律师。本院受理原告上海艾德输送设备有限公司诉被告南京环务资源再生科技有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出原、被告签订三份合同，其中一份合同名称虽为《设备加工承揽合同书》，但实际为买卖合同，双方纠纷应当按买卖合同的法律关系确定管辖，应由被告住所地和合同履行地法院管辖，被告住所地和合同履行地均在江苏省南京市溧水区，要求本院将本案移送至江苏省南京市溧水区人民法院审理。经审查，原、被告签订三份合同，一份名称为《设备加工承揽合同》，二份名称为《设备采购合同》，三份合同内容约定规格型号详见技术要求，原告按被告要求，施工图纸进行安装施工。三份合同附技术要求或图纸，据此，可以确定双方之间为承揽合同关系。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为承揽合同纠纷，履行合同的特征义务为承揽义务，并非买卖合同的交货义务。合同履行地是指履行义务一方所在地即为履行义务一方当事人的住所地，而非履行义务的地点。本案履行合同一方为原告，原告所在地在上海市青浦区，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告南京环务资源再生科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 静二〇一六年一月五日书记员 陈小芬附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2728号原告上海华胜文化传播有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人徐斌。被告上海佳圳展览展示服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人涂建军。被告上海晟荣装饰有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人陆铸仁。原告上海华胜文化传播有限公司与被告上海佳圳展览展示服务有限公司、上海晟荣装饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，被告上海晟荣装饰有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为本案基于其与原告间的《布展施工合同》的约定，本案应由上海仲裁委员会管辖，即使本案最终由法院管辖，也应该由其住所地上海市金山区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告依据被告上海佳圳展览展示服务有限公司的住所地向北苑提起诉讼，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海晟荣装饰有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海晟荣装饰有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 淳二〇一六年一月十六日书记员 徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第46051号原告陈华恩，男，1947年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人盛安彦，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托代理人方有明，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告郑军五，男，1978年4月27日生，汉族，住浙江省温州市。被告管幼清，女，1954年2月12日生，汉族，住浙江省温州市。被告上海杰安装饰建材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑建新。本院受理原告陈华恩诉被告郑军五、管幼清、上海杰安装饰建材有限公司民间借贷纠纷一案后，被告郑军五在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地人民法院管辖。原告认为本案系借贷合同纠纷，可由合同履行地法院管辖，本案合同履行地为接受货币还款的一方所在地——即原告所在地，不同意被告提出的管辖异议。经审查，原告的理由符合最高人民法院的有关解释，被告郑军五提出的管辖权异议不成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七之规定，裁定如下：驳回被告郑军五对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告郑军五负担，本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇一六年一月二十一日书记员 朱佳花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第46051号原告：陈华恩，男，1947年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：盛安彦，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：方有明，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：郑军五，男，1978年4月27日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海杰安装饰建材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑建新。原告陈华恩与被告郑军五、上海杰安装饰建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华恩及其委托诉讼代理人盛安彦、被告郑军五委托诉讼代理人周懿懿到庭参加诉讼。被告上海杰安装饰建材有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈华恩向本院提出诉讼请求：1、被告郑军五在继承郑建新遗产的范围内偿还原告借款人民币250万元，并支付自2014年5月31日起至2015年12月15日止，以250万元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告上海杰安装饰建材有限公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：自2010年6月起，原告前后共借给郑建新250万元，并由上海杰安装饰建材有限公司承担连带保证责任。2015年6月14日，郑建新去世。郑军五系郑建新之子，属于遗产继承人。郑军五辩称，借款中的大部分是上海杰安装饰建材有限公司的借款，不是郑建新个人借款，郑军五作为郑建新之子对借款过程并不清楚，且郑建新负债累累，没有财产可以继承，不同意原告的诉讼请求。另外，即使计息，也应计算至郑建新死亡时止。上海杰安装饰建材有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款事实，原告提交了银行转账凭证、一系列借款合同等，没有相反证据予以推翻，本院予以认可。2、对于上海杰安装饰建材有限公司在借款中的地位，本案的250万元借款由三份借款合同组成，2013年4月7日签订的为100万元，表述为“甲方(即郑建新)承诺以信誉及公司股权为借款做担保”，上海杰安装饰建材有限公司加盖了公章，此处的“公司股权”应理解为郑建新拥有的上海杰安装饰建材有限公司的股权，担保人并非上海杰安装饰建材有限公司；2013年5月31日签订的为100万元，借款时间从2013年5月31日至2014年5月30日止，表述为“甲方(即郑建新)以其控股公司做担保”，上海杰安装饰建材有限公司加盖了公章，应认定上海杰安装饰建材有限公司为担保人；2013年10月16日签订的为50万元，借款人为“郑建新(上海杰安装饰建材有限公司)，上海杰安装饰建材有限公司加盖了公章，应认定上海杰安装饰建材有限公司为共同借款人。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。综上所述，原告的第一项诉请本院予以支持，第二项诉请本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑军五在继承郑建新遗产的范围内偿还原告陈华恩借款250万元，并支付自2014年5月31日起至2015年12月15日止，以250万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告上海杰安装饰建材有限公司应对上述借款中的50万元及其利息承担共同还款责任；三、驳回原告陈华恩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,800元，由原告陈华恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  周萍萍人民陪审员  王玛娜二〇一六年十一月九日书 记 员  朱佳花附：相关法律条文无法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2328号原告上海域元化工有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人张育元。委托代理人郑玉梅，上海同脉律师事务所律师。被告重庆市璧山区佳宏精密五金有限公司，注册地重庆市。被告于海林，男，汉族，1979年6月30日出生，户籍地湖北省钟祥市。以上两被告的共同委托代理人谷婷。本院受理原告上海域元化工有限公司(以下简称域元公司)与被告重庆市璧山区佳宏精密五金有限公司(以下简称重庆佳宏公司)、于海林买卖合同纠纷一案后，被告重庆佳宏公司、于海林对管辖权提出异议，认为两被告均不在上海辖区，故应将本案移送至重庆市璧山区人民法院审理。经审查，本院认为，以域元公司为甲方，于海林为乙方、重庆佳宏公司为丙方的三方于2015年5月4日达成《协议》，该协议对争议处理明确约定协商解决；协商不成，由甲方住所地人民法院管辖。因本案所涉当事人在上述协议中约定由甲方即原告所在地人民法院管辖，本院认为，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，而原告域元公司的主要经营地在上海市闵行区中谊路888弄98-101，属本院管辖范围内，本院据此取得对本案的管辖权并无不当，故被告重庆佳宏公司、于海林提出的管辖权不异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告重庆市璧山区佳宏精密五金有限公司、于海林对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告重庆市璧山区佳宏精密五金有限公司、于海林共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琼人民陪审员  祝康洁人民陪审员  邢美新二〇一六年一月八日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一(民)初字第8500号原告房树健，男，1984年1月26日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。被告狮享家具(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人MICHAELLOHKIMCHUAN。委托代理人徐庆。委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。原告房树健诉被告狮享家具(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后依法适用简易程序审理。因案情复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 庄 倩二〇一六年一月七日书记员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第14144号原告陈某甲，男，汉族，住浙江省。委托代理人陈某乙，男。被告徐某某，女，汉族，住河南省。原告陈某甲与被告徐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人陈某乙到庭参加诉讼。被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原、被告原系是夫妻关系，2013年5月28日原告父母出资为原、被告购买上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋，2014年10月8日原被告协议离婚，根据协议，该房屋产权归原告所有，被告拒绝配合办理房产证事宜。现向法院提起诉讼，判令被告协助原告办理房屋产权事宜并变更产权至原告名下。被告徐某某未作答辩，也未提供证据。经审理查明，原、被告于2013年5月27日登记结婚，2014年10月8日协议离婚，2013年5月28日原告父母出资为原、被告购买上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋，2014年10月8日原被告协议离婚，根据协议，该房屋产权归原告所有，被告拒绝配合办理房产证事宜，原告诉讼来院。以上事实，由提供商品房预售合同、房屋交接书、离婚协议书、离婚证、承诺书及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的离婚协议书证实了系争房产归原告所有的事实，对此，本院予以确认。现原告要求被告协助原告办理房屋产权事宜并变更产权至原告名下的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条之规定，判决如下：一、上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告陈某甲所有；二、被告徐某某于本判决生效之日起十日内协助原告陈某甲办理房屋产权登记事宜。案件受理费22,800元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一六年一月二十五日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；二、《中华人民共和国民法通则》第七十一条 财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法少民初字第171号原告罗双连，女,1978年12月23日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。委托代理人范建军，广东环球经纬律师事务所律师。被告李世杰，男，1996年11月23日出生，汉族，户籍所在地广东省怀集县。被告李罗贵，男，1969年10月8日出生，汉族，身份证地址广东省怀集县。被告聂小妹，女，1974年10月15日出生，汉族，身份证地址广东省怀集县。原告罗双连与被告李世杰、李罗贵、聂小妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗双连的委托代理人范建军及被告李罗贵、聂小妹到庭参加了诉讼。被告李世杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗双连诉称，2014年6月27日晚22时许，我下班步行至广州市白云区嘉禾街尹边一街15号皮具厂门口不远处，被李世杰用刀砍断左手腕，伤残等级为六级，李世杰已被追究刑事责任。李罗贵、聂小妹是李世杰的法定代理人，应共同承担责任。要求三被告连带赔偿残疾赔偿金330900.5元、被扶养人生活费289267.2元（按被告赔偿被扶养人生活费的二分之一计算），共计620167.7元，本案诉讼费用由被告承担。被告李世杰没有答辩意见。被告李罗贵、聂小妹辩称，李世杰已经有工作，具有独立承担民事责任的能力，我们不应承担赔偿责任。且李世杰之前曾被原告夫妻砍伤，现在还在吃药。原告系农村居民，残疾赔偿金应按农村标准计算，原告的小孩与其不是一个姓，原告是再婚，小孩不由原告一人抚养。经审理查明，2014年6月27日22时许，李世杰在本市白云区嘉禾街尹边二街11号门前路段，持西瓜刀将之前与其发生纠纷的罗双连左手腕砍断，致使罗双连受重伤。罗双连受伤后被送至广州市第八人民医院治疗，次日转院至南方医科大学南方医院治疗至同年7月8日出院，诊断为：左侧腕关节离断伤，左上臂刀伤并静脉断裂伤，右侧第九后肋骨折，右侧创伤性湿肺。之后罗双连到南方医院燕岭院区及广东省工伤康复医院多次住院治疗。罗双连的伤情经鉴定为交通事故六级伤残。原告的家庭成员有父亲罗长文，1954年10月1日出生；母亲黄社风，1955年9月18日出生；弟弟罗德平，1982年1月6日出生；长女卿东艳，1997年12月23日出生；二女卿东红，1999年4月12日出生；儿子卿作华，2000年8月16日出生。2015年10月12日，本院作出（2015）穗云法少刑初字第93号刑事附带民事判决书，对李世杰以故意伤害罪判处有期徒刑五年，判决李世杰、李罗贵、聂小妹赔偿罗双连医疗费、伤残鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费，共计186693.73元。宣判后，李世杰提出上诉，该判决尚未发生法律效力。以上事实，有司法鉴定意见书、租赁合同、亲属关系证明、房租水电收据、病历资料及当事人陈述等证据证实。本院认为，李世杰的行为给罗双连造成伤害及经济损失，依法应对此后果承担赔偿责任。李世杰系限制民事行为能力人，李罗贵、聂小妹是李世杰的监护人，应共同承担赔偿责任。罗双连要求赔偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的请求合理合法，本院予以支持。经审查，罗双连的实际损失如下：残疾赔偿金，罗双连提供的证据证实在城镇居住一年以上，且有固定收入，残疾赔偿金按城镇标准计算为301929（30192.9×20×50%），李罗贵、聂小妹就此提出的异议不成立，不予采纳；罗双连的母亲黄社风在案件发生时已年满50周岁，被扶养年限为20年，被扶养人生活费为110859.5元（22171.9×20年×50%÷2）；罗双连的女儿卿东艳的被扶养年限为1年6个月，罗双连主张1年的被扶养人生活费予以支持，经计算为5542.98元（22171.9×1年×50%÷2）；罗双连的女儿卿东红的被扶养年限为2年10个月，被扶养人生活费为15705.1元（22171.9÷12×34个月×50%÷2）；罗双连的儿子卿作华的被扶养年限为4年2个月，罗双连主张4年的被扶养人生活费予以支持，经计算为被扶养人生活费为22171.9元（22171.9×4×50%÷2）。以上残疾赔偿金共计456208.48元，由李世杰、李罗贵、聂小妹共同赔偿。罗双连的父亲在案件发生时尚未满60周岁，且未提供丧失劳动能力的证据，对罗双连主张其被扶养人生活费的请求不予支持。李罗贵、聂小妹抗辩李世杰已经有工作，具有独立承担民事责任的能力，未提供证据证实，不予采纳。李罗贵、聂小妹抗辩李世杰曾被罗双连夫妻砍伤的问题，在本案中未提供证据证实，涉及一案外人，应另案处理。李世杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，李世杰、李罗贵、聂小妹共同赔偿罗双连经济损失，共计456208.48元。二、驳回罗双连的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务、应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3601元，由李世杰、李罗贵、聂小妹负担2781元（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳），由罗双连负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 昕人民陪审员  黄文聪人民陪审员  杨显元二〇一六年一月××日书 记 员  柯乐榕
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）天民一初字第809号 原告济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。 法定代表人马晓栋，总经理。 委托代理人宋显明，男，1986年1月5日出生，汉族，该厂职工，住济南市。 被告郑兆达，男，1970年5月14日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托代理人范雷，山东北方永丰律师事务所律师。 委托代理人刘艳萍，山东北方永丰律师事务所律师。 原告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）与被告郑兆达劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告制锁总厂的委托代理人宋显明，被告郑兆达及其委托代理人范雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告制锁总厂诉称：2015年8月14日，被告郑兆达向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决制锁总厂支付郑兆达2014年4月至2015年8月期间的生活费18270元。经制锁总厂调查，郑兆达已经与其他单位建立了劳动关系，根据《山东省企业工资支付规定》，只有劳动者没有到其他单位工作的，才符合支付生活费的条件。根据劳动合同法的规定，劳动者同时与其他单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。在劳动仲裁期间，制锁总厂要求郑兆达与其他单位解除劳动合同，并向制锁总厂出具与其他单位解除劳动合同的证明书，郑兆达至今未出具。现制锁总厂不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令：1、原告制锁总厂不支付被告郑兆达生活费18270元。2、解除原、被告的劳动关系。 被告郑兆达辩称：原告制锁总厂所述与事实不符，制锁总厂称郑兆达与其他用人单位建立劳动关系无事实依据。郑兆达在制锁总厂工作已30余年，现已近50多岁，无论从自身文化程度还是年龄都已被现在高速发展的社会淘汰，无法找到新工作单位工作。且郑兆达之子郑乾患有脑瘫，生活不能自理，郑兆达需全天照顾，亦无时间外出工作。制锁总厂至今未履行上次的生效判决，致使郑兆达生活窘迫，只能靠兄弟姐妹帮助维持生计。制锁总厂此次诉讼只是继续拖延不支付生活费。请求法院支持郑兆达的仲裁请求。 经审理本院认定：济南制锁厂成立于1956年1月，1989年11月28日济南制锁厂更名为济南制锁总厂，2007年4月该厂进行企业改制重组，2008年1月18日济南制锁总厂变更名称为原告制锁总厂。被告郑兆达于1987年1月入职济南制锁厂，原告制锁总厂企业改制后，郑兆达继续在原告处工作，双方未再重新订立劳动合同。2013年5月21日，原告制锁总厂通知郑兆达回家待岗。郑兆达的工资支付至2013年5月21日，之后原告制锁总厂未再向郑兆达支付工资或生活费。2014年3月12日，原告制锁总厂在大众日报刊登公告，要求郑兆达15日内办理解除劳动合同手续。2014年4月18日，被告郑兆达因确认劳动关系、支付生活费申请劳动仲裁，要求制锁总厂：1、继续履行劳动合同；2、支付2013年6月至2014年3月的生活费。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决：郑兆达与制锁总厂继续履行劳动合同，制锁总厂向郑兆达支付2013年6月至2014年3月期间的生活费9660元。后，制锁总厂不服济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，诉至本院，要求判令原、被告不继续履行劳动合同，不支付郑兆达2013年6月至2014年3月的生活费。本院作出（2014）天民一初字第306号民事判决书，判决原、被告自1987年1月起存在劳动关系，制锁总厂向郑兆达支付2013年6月至2014年3月的生活费9660元。制锁总厂不服，提出上诉。济南市中级人民法院作出（2015）济民一终字第665号民事判决，驳回制锁总厂的上诉，维持原判。上述判决均已生效。 2015年8月21日，郑兆达再次申请劳动仲裁，要求制锁总厂支付2014年4月至2015年8月期间的生活费18270元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2015]314号仲裁裁决书，裁决制锁总厂支付给郑兆达2014年4月至2015年8月期间的生活费18270元。制锁总厂不服该裁决，于法定期限内诉至法院，请求法院判令：1、原告制锁总厂不支付被告郑兆达生活费18270元。2、解除原、被告的劳动关系。庭审中，制锁总厂放弃要求解除原、被告劳动关系的诉讼请求。诉讼过程中，原告制锁总厂未就其主张的被告郑兆达已与其他用人单位建立劳动关系提交证据证明，郑兆达亦不予认可。制锁总厂对郑兆达主张的2014年4月至2015年8月期间的生活费18270元的计算方式及数额无异议。 上述事实，有原告制锁总厂提交的仲裁裁决书，被告郑兆达提交的民事判决书二份、残疾人证在案为凭，并经原、被告的当庭陈述为证。 本院认为：原、被告均认可本院（2014）天民一初字第306号民事判决及济南市中级人民法院（2015）济民一终字第665号民事判决已生效，上述判决已认定原告制锁总厂与被告郑兆达自1987年1月起存在劳动关系。2014年4月至2015年8月期间，制锁总厂未安排郑兆达工作，应按照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定向郑兆达支付该期间的生活费18270元。关于制锁总厂称郑兆达已与其他用人单位建立了劳动关系，因其未提交证据证明，本院不予采信。制锁总厂放弃要求解除双方的劳动关系，系当事人处分诉权的行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下： 原告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告郑兆达2014年4月至2015年8月期间的生活费18270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三百条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  石兆凤 人民陪审员  张士清 二〇一六年一月四日 书 记 员  于 蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第2650号原告袁文慧，女，1979年1月8日生，住湖北省。委托代理人王潜，上海都邦律师事务所律师。被告上海豪伦投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡惠明，总经理。委托代理人万国华，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告江苏大茂全贸易有限公司，住所地江苏省。法定代表人蔡小明，总经理。本院受理原告袁文慧与被告上海豪伦投资管理有限公司、江苏大茂全贸易有限公司民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告袁文慧与被告上海豪伦投资管理有限公司、江苏大茂全贸易有限公司民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  杜晓淳二〇一五年十月八日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。