甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2749号原告：陈某，男，汉族，1971年9月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告：樊某，男，汉族，1971年10月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告：韩某1，男，汉族，1973年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告：克某，男，汉族，1969年4月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告：韩某2，男，汉族，1970年1月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人：付某，系甘肃峰和律师事务所律师。被告：张掖市万达房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。统一社会信用代码证：91620702756580607N。地址：甘肃省张掖市甘州区张大公路200米处。委托代理人：胡某，系该公司法律顾问。被告：王某，男，汉族，1968年4月出生，大专文化程度，甘肃省张掖市人，个体户，住张掖市。原告陈某、樊绪清、韩某1、克某、韩某2诉被告张掖市万达房地产开发有限责任公司、王某建设工程施工合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五原告及其委托代理人、被告张掖市万达房地产开发有限责任公司的法定代表人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称，2014年，被告承建民乐县颐和盛世小区建设工程。2015年，经原、被告约定，由原告承建被告建设工程的附属工程。约定之后，原告积极筹措资金，实施附属工程建设。2017年10月25日，经原、被告结算，原告实施附属工程总计工程款为13114572.17元，被告为此向原告出具书面结算单。对于工程款，除被告抵顶的房屋及支付部分工程款外，下余工程款被告推拖支付至今。为维护其合法权益，现原告依法起诉要求:1、请求人民法院依法判令被告支付工程款5819233元，并承担逾期付款利息2094923元，以上合计7914156元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告张掖市万达房地产开发有限责任公司辩称，1、原告承建属实；2、原告除陈某外，都不具备原告主体资格，原、被告双方建设施工的过程，被告没有和其余的原告发生过任何合同法律关系，所有的合作，都是被告与陈某之间进行的；3、工程款的基数，不应以13114572.17元去计算。首先这不是一个真正的结算单，双方当时出具结算单的背景是政府有意收购该项目，要求双方有一个结算凭据，以助于当时政府的收购；其次，双方出具的结算单，是税前结算，施工方也就是原告必须依法纳税，依照其对应的工程款数额，纳税之后，才可以依法领取工程款；再次，原告将有些工程没有做完并交付给被告，且有些工程没有完工；4、被告给原告以法人的名义抵顶了部分房屋,剩余的工程款给原告现金结算至本案起诉,被告已经向原告部分超付,不存在原告在诉状中称拖欠部分工程款,给原告造成经济损失的问题；5、本案原告不具有主体资格,我们没有和本案的自然人签合同。被告王某辩称,这是公司行为,与我个人无关,所有的工程款是怎么造成的,我不知道,原告没有提供相应证据。根据原告的陈述和被告的答辩，本案总结了三个焦点问题，1、本案原告是否具有主体资格;2、被告是否欠原告工程款及工程款的具体数额；3、如果欠工程款,该部分工程款应该由第一被告偿还还是由第二被告偿还。原告围绕法庭总结的第一个焦点问题依法提交了如下证据：1、被告王某在公安机关的陈述，证明五原告干了地基开挖、外墙保温、安装门窗的工程，五原告是本案适格的主体。被告万达公司的质证意见是对真实性无异议，对关联性和合法性有异议。公安机关对王某做询问时，是针对五原告是否涉嫌犯罪，现公安机关尚未做定论，对没有定论的不能做证据出示；王某陈述，工程实质是五个人在参与，但合同不是和五个人签订的，合同由何人实施，合同和谁签订有一个特定主体，不能因有五个人，就认为和这五个人建立合同关系。被告王某未发表质证意见。2、原告陈某在公安机关的陈述，证明五原告是本案适格的主体。被告万达公司的质证意见是对关联性无异议，真实性、合法性有异议。原告在公安机关陈述不真实，实际支付并不是陈述中的数字，原告的陈述并不能证明是适格的主体，虽然原告是实际施工人，但作为签合同的对象是法人。被告王某的质证意见同万达公司一致。二被告对法庭总结的第一个焦点问题无证据提交，但在庭审中说明，万达公司给原告承包给工程时，曾要求原告必须挂靠到有资质的法人名下，原告作为自然人不具有主体资格。我们出具的结算单也是出具给法人的。原告围绕法庭总结的第二个焦点问题依法提交了如下证据：1、陈某颐和盛世工程结算单及明细，证明工程款的数额是13114572.17元。被告万达公司的质证意见是真实性无异议，王某以第一被告法定代表人的身份与陈某作为施工人签订，但是陈某做为挂靠在法人名下，代表法人与第一被告结算，该结算单上的陈某并不是自然人；被告给原告出具结算单，并不是所有工程施工完毕，更不代表已经验收，待后结合我方证据予以证实，原告并没有实施完毕工程；在门窗加工这一项，门窗必须符合消防法，防盗门，指的是有合格证，有对应的单号编码，门窗必须要合格；结算单所对应的工程款是毛工程款，指税前，原告要给被告提供纳税证明以后，被告才给原告支付工程款。被告王某的质证意见，工程量结算无异议，工程量产生有条件，城建局要求我们对资产和债务做预算，该份结算单包括干完和尚未干完的工程，直到现在部分工程没有做完，原告资质有问题，必须要有专业的资质和合格产品，才能对工程进行验收。2、甘肃省高级人民法院民事判决书，证明结算单上的工程款是已经完成的工程量的工程款。被告万达公司的质证意见是三性无异议，无异议是指民事判决书中所表述的工程款的数额确实是被告王某出具的，该案审理的是民间借贷，并不是建设施工合同，针对该工程款与我方发表的质证意见不矛盾。被告王某对该份判决无异议。被告围绕法庭总结的第二个焦点问题依法提交了如下证据：1、17套房屋的统计表，证明万达公司在颐和盛世给陈某抵顶17套房屋，价值5180779元，由陈某将该房出售，房款由陈某支配。原告方的质证意见是，对统计表关联性无异议，对真实性和合法性有异议，对价款有异议，被告提出房屋抵顶价格是5180779元，但最终抵顶的是4591350元。被告王某对该份证据无异议。2、甘肃省高级人民法院民事判决书(15页),证明被告向原告支付7910000元工程款，万达公司自2013年12月30日至2017年1月21日期间一共支付了16496000元，扣除8580000元拆迁款，剩余7910000元都是工程款。因双方之间只有两种关系，民间借贷和工程款，因该部分款高院未支持我方认为的民间借贷款，故该部分款就应该是工程款。原告方的质证意见是，万达公司的观点不成立，该7910000元不能证明是工程款。被告王某对该份证据无异议。3、18张照片，证明门窗不但要做，还要安装。但是部分门窗没有安装。原告方的质证意见是，没有安装的事实属实，没有安装是被告在工程款没有支付的情况下，双方约定，由原告安装，被告继续支付工程款，被告承诺拿出一套房屋抵付工程款，但是后来被告反悔，一直没有支付该部分工程款。被告王某的质证意见是对证据没有异议，但是去年8月份，15号楼刚开始修建，城建局说要把窗户安装，但是没有钱买玻璃，经协商我抵顶给原告一套房子，这套房子直到现在都在。原告方后来都没有问过情况。原告围绕法庭总结的第三个焦点问题依法提交了如下证据：1、一份证明，证明原、被告双方签订了材料，将房屋抵顶给原告，但后来被告又将房屋出售给其他人。被告万达公司的质证意见是，对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，门窗款并不是该案中的工程款，陈某说是玻璃继续安装，先解决玻璃款的问题，并不是说被告欠原告的工程款。被告王某的质证意见与万达公司一致。2、结算单复印件一份，证实被告王某与陈某之间存在私人借贷关系。被告万达公司的质证意见是，三性均有异议，这是一份证据的复印件，并非原件；这份证据产生的背景是双方在合作时，即无论是拆迁还是施工，双方作为中介性的结算，最终原件全部收回。被告王某的质证意见与万达公司一致。3、张掖市中级人民法院庭审笔录（11页），该份证据证明被告王某对其结算单复印件上的签字是认可的。被告万达公司的质证意见是，庭审笔录没有异议，但对原告所证明的问题有异议。被告王某的质证意见是复印件不能说明任何问题。4、支付费用项目名称，23项费用合计,证明前期安置活动中,原告垫付的资金。被告万达公司的质证意见是，垫付资金数额没有异议，但是这部分已经在前期原、被告民间借贷中已经处理完了，且被告也没有签字。5、2015年安置户租房款、2015年违约金发放表、2015年安置户门面补偿款、2016年门面赔偿金利息花名册、2015年安置户门面房赔偿及利息发放表、土地开发协议、承诺书，上述一组证据证明被告万达公司因不能按照约定向安置户交付住房、门面户，根据万达公司与安置户签订的土地开发协议的约定、被告王某之子王晓彤代万达公司以保证人的身份出具的承诺书的约定，原告给万达公司垫付房屋租金、违约金、门面租金共计2452800元，万达公司向原告支付的现金中，该2452800元并不是工程款，而是其他费用。被告万达公司的质证意见是，对原告提供的上述证据，对土地开发协议没有异议，对承诺书没有异议，对安置户租房款等有异议，我们不知道这个事情，确实达成过两份协议，拆迁户和原告达成土地开发协议，达成了拆迁安置协议，但赔付资金是我们直接给安置户进行了赔付，并不是给原告之后，原告再赔付，我们已经一次性处理。在被告与拆迁户达成了安置租金赔付协议书中，租金、违约金都进行了处理。被告王某的质证意见与万达公司一致。6、预拌混凝土销售合同、商品混凝土销售合同补充协议、民乐县颐和盛世小区商砼欠款明细，证明本案被告与原告陈某还有其他私人债务。被告万达公司的质证意见是，混凝土销售合同真实性、合法性无异议，关联性有异议，合同是被告与张掖市盈丰建设工程有限公司，委托代理人是本案原告陈某，原告陈某只是代签署合同，并没有约定向张掖市盈丰建设工程有限公司支付料款，被告也没有委托原告支付。原告在承建颐和盛世小区过程中使用了混凝土，原告有义务向盈丰建设工程有限公司付款，被告万达公司使用了张掖市盈丰建设工程有限公司的混凝土，主张人也应该是盈丰建设工程有限公司，而不是原告；对颐和盛世欠款明细，没有被告盖章签字确认，因此对其三性均有异议。被告王某未发表质证意见。7、阅卷笔录一份，时间是2018年4月17日，在民乐县公安局刑警大队就陈某等人涉嫌非法拘禁、敲诈勒索案件的侦查卷，这份阅卷笔录的主要内容是两份王某的询问笔录，第一份询问笔录证明陈某与王某之间有私人债务；清算协议是王某在场，陈某与王惠玲进行清算，王某在清算协议上签字；第二份询问笔录证明被告王某认可除了655万元的借款，与陈某之间有债务关系，工程款也没有付清。被告万达公司的质证意见是由于没有相关的卷宗与阅卷笔录佐证，所以我们对笔录的三性均有异议，如果有卷宗作证，我们对其关联性真实性以及原告据此拟证的目的有异议，因为该询问笔录中王某承认的655万元借款，经过相应的民事判决已经处理，另外230万在王某所做该笔录的时候还不知情，陈某早已将这笔数额为300万元的土地出让金领取，当时说要垫付这150万，后来经被告向乐民村委会调查也是不存在的，这个证据我们向最高人民法院申请再审的时候，该份证据提交到最高人民法院，这300万元已经被陈某领取。王惠玲的这一份王某并没有确认这是王某与陈某等人的私人民间借贷，因王某与陈某之间的债务较为复杂，这是一个中介性的结算单，在最后结算的时候，这份结算单原件已被收回，在王惠玲的参与之下，陈某与王某两人对账，结果经过双方签字确认，将原件予以收回。对该证据我们不认可，所以对于这份询问笔录达不到证明目的，除非有原件能证明。被告王某缺席，未发表质证意见。8、陈某房源确认表一份（原件退回留复印件），证明陈某与王某之间有私人债务。王某给陈某抵顶20套住宅，共计价款5886776元，该份表的最下面是万达公司的会计王惠玲标注的王某除给陈某抵顶了20套房屋，还偿还了190万借款。被告万达公司的质证意见是原告和被告之间确实围绕工程款和已经处理的民间借贷案件里面有过房屋抵顶，但是原告提交的后面手写部分190万是原告单方手加，没有经过我们签字确认，该份证据关于房屋抵顶的事实属实，但在民间借贷案件已经处理。被告王某缺席，未发表质证意见。9、中国农业银行交易清单，证明陈某与万达公司之间存在账务往来，转账三笔，一共131万元，在这份清单上面没有显示对方的账户名称或者户名，但是我们从网银上面查出对方的账户是王某。被告万达公司的质证意见是对这份证据的真实性合法性无异议，陈某给王某转账131万元属实，但是与本案的关联性有异议，这份证据只是一份交易明细，原被告之间处理过的655万元的案件里面，被告给原告出具的655万元的借条中，就包含该131万元，这份证据并不能证明原被告之间存在私人民间借贷。被告王某缺席，未发表质证意见。10、民乐县农商银行账户交易明细一份，陈某向王某转账150万元，证明陈某与王某存在私人账务往来关系。被告万达公司的质证意见是对这份证据的真实性合法性无异议，但是与本案的关联性有异议，中介性的转账记录不能证明双方之间存在民间借贷，质证意见同上。被告王某缺席，未发表质证意见。11、转账回单、个人结算业务申请书、交易明细，证明除了陈某与王某及其公司之间存在债务往来，并且与王某之子王晓彤之间存在债务经济往来。这一组证据证实陈某分两次向王晓彤转账40万元。分别为2015年4月7日转账35万元，2015年4月30日转账5万元。被告万达公司的质证意见是对真实性无异议，但是对关联性有异议。这几份转账发生的情形是，原告向被告支付的购房户所缴纳的购房款。被告王某缺席，未发表质证意见。12、最高人民法院民事裁定书，证明王某给陈某的150万元并不是抵顶655万元的债务，是陈某与王某的私人债务，在结算协议里面也有约定。被告万达公司的质证意见是我们对这份证据的真实性合法性无异议，对其关联性有异议，这150万是基于房屋拆迁，建设施工产生的，在该案中就应该予以抵顶。不能证明原、被告之间存在民间借贷。被告王某缺席，未发表质证意见。13、证人保某的证言，证实陈某受万达公司的委托与盈丰公司签订预拌混凝土销售合同，并且由陈某代万达公司垫付商砼款的事实。被告万达公司的质证意见是对证人证言有异议，证人没有出具过证人和万达公司的结算书，合同的价款是多少无法确定。被告王某缺席，未发表质证意见。14、证人韩某3的证言，证明陈某代万达公司向安置户支付过房租、违约金等共计2152800元。被告万达公司的质证意见是原告所陈述的对全体社员84户进行租金、违约金、利息的发放不真实。证人在作证过程中，多次与原告进行交流，丧失了证人证言的真实性和中立性。原告和证人都同出一个地方，目的就是抵消对被告的索求，韩某3作为社长，从我处获得转账款、地下室款、门面款，这么多款项远远大于2015年度对拆迁户所做的各项补偿。被告王某缺席，未发表质证意见。被告王某缺席，未发表质证意见。15、证人华某的证言，证明华某是安置户，从韩某3处领取20000元的租金，10000元的赔款，一共给过两年的租房金8000元，还有三四千块钱的利息。被告万达公司的质证意见是刚才通过我们对证人询问，花名册每户一万元是后面添加上的，不代表每户居民都领到了10000元。被告王某缺席，未发表质证意见。被告王某缺席，未发表质证意见。被告王某缺席，未发表质证意见。16、王晓彤向陈某出具的借条复印件一张，借款是190万元。被告万达公司的质证意见是当时万达公司资金周转困难，请求陈某借点钱，应陈某要求以被告王某的儿子王晓彤的名义打了借条，但实际钱没有到账，并因双方当时关系不错，所以这个借条就没有抽掉。被告王某缺席，未发表质证意见。被告万达公司围绕法庭总结的第三个焦点问题依法提交了如下证据：1、安置户门面分配及租金赔付协议书，给韩某3转帐清单，韩某3社长代收地下室销售款统计表，韩某3社长代收2号楼商铺租金押金统计表，证明2017年洪水镇政府、乐民村委会、被告以及被拆迁户84户代表，对2014年拆迁协议达成以来，迟延交付房屋产生的租金、违约金及其他费用，都达成了协议，根据该协议，被告万达公司通过乐民村一组社长韩某3，用现金转账、商铺抵顶支付了协议约定的安置户的租金、违约金及其他费用，证明是万达公司直接向安置户进行赔付，并不是通过原告向安置户赔付。原告的质证意见是，安置户赔付协议是复印件，应当提交原件，我们支付的是2014-2015年的费用，被告的赔付协议是2016-2018年度的门面租金。韩某3社长代收租金，也是复印件，认为与本案没有关联性。都是复印件，也没有原告签字，三性均有异议。被告王某的质证意见是，洪水镇政府、乐民村委会、被告以及被拆迁的84户代表对迟交的安置房、门面的赔付达成了协议，抵顶了部分商铺，赔了部分款，是在镇政府工作人员的主持下达成的协议。2、甘肃省高级人民法院民事判决书(15页)，结合原告出示的证据，并没有证明原告与被告之间有其他债务，7910000元就是支付的工程款。原告的质证意见是，对该份判决的真实性、合法性均无异议，对万达公司自2013年12月30日至2017年1月21日向陈某支付的16496000元现金没有异议，扣除被告向拆迁户支付的拆迁款8580000元，剩余7916000元，并非支付的工程款，也不是民间借贷债务。对剩余款项7916000元，支付欠安置户的迟交房屋、门面等费用2452800元，支付陈某个人债务3400000元，剩余2080000元才是工程款。之后我们会具体反映。以上三笔费用合计7932800元。作为被告额外支付的7916000元并非只是工程款。3、通过给韩某3打款1208800元，韩某3收地下室款762962元，收商铺款304073.6元，分三次向樊绪清转账22万元，2017年12月7日原告陈某领到被告万达公司工程款35518元，原告克某于2016年9月13日通过房屋抵顶的方式，从万达公司抵顶工程款570736元，合计3102089.6元。以上全部是给五原告的工程款。原告的质证意见是给韩某3打款和代收的商铺款、地下室款与本案没有关联性，对于樊绪清的三份打款凭证，陈某出具的领条和克某出具的借条是工程款，这三份没有异议。根据上述证据，本院认定事实如下：2013年，被告万达公司对民乐县洪水镇乐民村一组克家庄路北地块的城中村进行开发，为完成开发前的拆迁安置工作，2014年1月19日，万达公司委托陈某负责拆迁安置工作。后经万达公司法人王某与陈某核算，陈某为万达公司垫付拆迁款15067475.65元，万达公司向陈某归还拆迁款8580000元。后万达公司将地基开挖、外墙保温、安装门窗的工程承包给了五原告，2017年10月25日，经万达公司法人王某与原告结算，五原告完成的工程量总计价款13114572.17元。2013年12月30日至2017年1月21日期间，万达公司共向陈某支付现金16496000元，扣除万达公司向陈某归还的拆迁款8580000元，下剩款项为7916000元。陈某与王某在修建民乐县颐和盛世小区的过程中，陈某个人代万达公司支付过商砼款、土地出让金等费用，经陈某与王某与2016年4月29日结算，万达公司付给陈某现金3400000元，并注明属两人私人债务。2014年1月19日，原告陈某作为被告万达公司的委托代理人与安置户签订了土地开发协议，该协议约定，万达公司与2014年11月15日之前交付安置房，2014年12月30日之前交付门面房，并约定了不能按时交付的违约金及逾期的租金，2015年9月，被告王某之子王晓彤也出具了不能按时交房承担违约责任的保证书，后万达公司未按期交付安置房和门面房，原告给安置户发放房租、违约金等共计2152800元。2016年万达公司用17套住房抵顶原告工程款，17套住房共计抵顶工程款5180779元，又通过向原告樊绪清转账、向原告陈某付款、向原告克某抵顶房屋的方式向原告支付工程款826254元。现原告起诉要求：1、请求人民法院依法判令被告支付工程款5819233元，并承担逾期付款利息2094923元，以上合计7914156元；2、判令被告承担本案诉讼费。上述事实，由原、被告提交的上述证据、证人证言、原告、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案原告是否具有主体资格;2、被告是否欠原告工程款及工程款的具体数额；3、如果欠工程款,该部分工程款应该由第一被告万达公司偿还还是由第二被告王某偿还。关于樊某、韩某1、克某、韩某2与万达公司之间是否实际产生工程施工关系，是否为本案适格原告的问题。万达公司认为纵观原、被告双方建设施工的过程，被告没有和其余的原告发生过任何合同法律关系，所有的合作，都是万达公司与陈某之间施行的，除陈某外，樊某等四人不具备原告主体资格。陈某等五人认为，干地基开挖、外墙保温、安装门窗等工程是五原告与被告王某口头达成的协议，都是五人完成的，因此樊某等四人具备原告主体资格。本院经审理认为，2017年10月25日万达公司出具的结算虽然写的是陈某颐和盛世工程结算单，但在施工期间万达公司除向陈某支付部分工程款外，还向樊某支付工程款22万元，用两套楼房向克某抵顶工程款，从上述事实表明万达公司已经认可樊某等四人参与了工程施工，另樊某等四人作为原告，并未给万达公司加重所承担的义务，因此，樊某、韩某1、克某、韩某2与万达公司之间实际产生工程施工法律关系，为本案适格原告。关于被告是否欠原告工程款及工程款的具体数额。2017年10月25日，经万达公司法人王某与原告结算，五原告完成的工程量总计价款13114572.17元，万达公司出具了结算单。对原告施工完成部分的工程价款，甘肃省高级人民法院（2018）甘民终760号民事判决书中已认定，双方均无异议。万达公司自2013年12月30日至2017年1月21日期间支付现金16496000元，扣除原告垫付的拆迁款8580000元，剩余7910000元。因陈某与王某在修建民乐县颐和盛世小区的过程中，陈某个人代万达公司支付过商砼款、土地出让金等费用，经陈某与王某与2016年4月29日结算，万达公司付给陈某现金3400000元，并注明属两人私人债务，该3400000万应从7910000元中扣除。2014年1月19日，原告陈某作为被告万达公司的委托代理人与安置户签订了土地开发协议，该协议约定，万达公司与2014年11月15日之前交付安置房，2014年12月30日之前交付门面房，并约定了不能按时交付的违约金及逾期的租金，2015年9月，被告王某之子王晓彤也出具了不能按时交房承担违约责任的保证书，后万达公司未按期交付安置房和门面房，原告给安置户发放房租、违约金等共计2152800元，以上款项应从7910000元中扣除。因此7910000元中剩余2357200元为工程款。2016年万达公司用17套住房抵顶原告工程款，17套住房共计抵顶工程款5180779元，又通过向原告樊绪清转账、向原告陈某付款、向原告克某抵顶房屋的方式向原告支付工程款826254元。以上万达公司通过现金、房屋抵顶方式共支付工程款8364233元，万达公司尚欠原告工程款4750339.17元。因此，对原告起诉要求被告万达公司支付工程款中的4750339.17元，本院予以支持。对原告起诉的逾期付款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告双方对利息并未约定，因此按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因同期银行贷款年利率为4.75%，故本院按照年利率4.75%的标准予以支持；原、被告对相应工程价款在2017年10月25日经双方结算后已经确定，时间自双方结算之日起至起诉之日至计算。即自2017年10月25日起至2019年7月2日至。据此被告因支付原告工程款逾期付款利息376068.51元。关于工程款应该由第一被告万达公司支付还是由第二被告王某支付。被告王某是万达公司的法定代表人，根据庭审调查，王某代表公司与原告进行结算的行为并非个人行为，属于履行职务的行为，法人对它的法定代表人和其他工作人员的职务行为，承担民事责任，综上所述，被告王某不承担责任，应由被告万达公司支付剩余工程款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告张掖市万达房地产开发有限责任公司支付原告陈某、樊某、韩某1、克某、韩某2工程款4750339.17元，逾期付款利息376068.51元，两项合计5126407.68元，限于判决生效后两个月内履行完毕；二、被告王某在本案中不承担责任；三、驳回原告陈某、樊某、韩某1、克某、韩某2的其他诉讼请求。案件受理费67199元，由原告陈某、樊某、韩某1、克某、韩某2负担23671元，被告张掖市万达房地产开发有限责任公司负担43528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 陈少英二Ο二Ο年六月二日书记员 陈建韬附：本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。