湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0822民初1326号原告：钟玉双，女，1953年7月15日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。原告：王祥海，男，1953年8月8月出生，白族，居民，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓慧，女，1982年6月10日出生，居民，住湖南省桑植县。系两原告之女。被告：中交二公局第三工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城二路**。法定代表人：王勃，董事长。委托诉讼代理人：彭苏华，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜志华，男，1973年9月4日出生，汉族，中交二公局第三工程有限公司员工，住陕西省西安市莲湖区。原告钟玉双、王祥海诉被告中交二公局第三工程有限公司（以下简称中交三公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告钟玉双、王祥海的委托诉讼代理人李子康、王晓慧，被告中交三公司的委托诉讼代理人彭苏华、姜志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉双、王祥海向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告房屋损失200000元；2.判令被告赔偿原告的租房损失28500元；3.判令被告修复原告进入住宅的通道和清理堆放在原告农田内的施工渣土；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因张桑高速公路建设，湖南省张桑高速公路建设开发有限公司将张桑高速第三标段工程承包给被告施工。2016年8月，被告在张桑高速第三标段老岩桥连接线施工过程中，其施工人员用挖机将原告房屋左侧未建房屋的一间屋基挖掉一部分，因被告挖掉的屋基与原告房屋屋基相连，，地基扰动造成原告房屋主体结构受损房屋墙体大面积产生裂痕。另被告在原告房屋左侧施工使用大型挖机、压路机，机器震动造成原告房屋严重受损，目前已造成D级危房，无法居住。事故发生后，原告多次找到被告公司项目部及桑植县张桑高速建设协调指挥部要求处理，2016年10月27日，张桑高速指挥部经现场查看，给予原告书面回复：“一、挖掉的屋基由三标施工队给钟玉双恢复好已被挖坏的屋基，或者按高速相关补偿文件给予经济补偿，二、对于施工队挖未建屋基是否对相连老房子有影响，现无法认定。本人可以申请有资质的鉴定单位按鉴定处理。也可以等张桑高速暗损鉴定一同鉴定是否由施工单位赔偿”，并口头告知原告不能居住在危房内。但时至今日，被告一直未给原告恢复或赔偿挖坏的一间屋基，原告自2016年10月27日至今，一直租房居住在桑植县。另被告在原告房屋左侧施工过程中，将原告原有进出房屋的通道破坏，造成原告无法通行，施工渣土倒入原告屋前的责任田内，导致原告无法耕种。被告在施工前承诺张桑高速连接线完工后，保证为原告另行修建一条3.5米宽的公路通往原告屋边，恢复责任田的渣土，但均未兑现。综上，原告为维护自身权益，提起诉讼。被告中交三公司辩称：一、依鉴定报告结论，对于原告房屋受损的原因，施工行为的参与度只是少部分因素，故被告只应承担次要责任；二、关于对原告受损房屋维修费用的鉴定报告，只是一份修复依据，报告中的门窗、吊顶及整个房屋粉刷的维修项目应予以剔除，不应归入原告的损失费用中；三、关于鉴定费的问题，被告方只认可有正式票据部分；关于租房损失的问题，原告提交的资料明显存在不合理性，既无合法有效的房屋租赁依据，也无合法有效的支付租费凭据，事实上，原告自始没有居住在案涉房屋内，该项诉请不应支持；四、关于渣土和通道问题，原告自始未能提交被告实施了侵害原告权益的行为的证据，被告不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的基建征用土地批准单、征地线与现状套合图、房屋照片27张、鉴定费发票，被告提交的现场照片4张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：对原告提交的呈交给瑞塔铺政府报告、桑植县张桑高速公路建设协调指挥部回复；该组证据系原告在房屋受损后寻求救济过程中的文本资料，符合证据的三性要求，本院予以认定，能证明原告多次向有关部门反映，要求解决其房屋受损赔偿问题的事实。原告提交的湖南湖大建筑工程检测有限公司土木建筑工程鉴定意见书；拟证明原告房屋损害与被告施工具有因果关系；被告中交三公司提出对该证据三性无异议，但该鉴定明确认定房屋损害主要因素为房屋自身因素，公路施工仅为扰动，对墙体开裂起次要的作用；本院认为该鉴定意见属本院委托，来源、形式合法，结论科学、客观，且原被告均未提出重新鉴定，故对该证据予以确认。原告提交的国众联评报字（2019）第2-1292号资产评估报告；拟证明原告房屋为C级危房，所需维修、加固费用为73411元；本院认为该鉴定意见属本院委托，经原、被告双方现场查勘认可后确定维修项目，并据此作出相关费用的评估结论，该证据来源、形式合法，结论科学、客观，且原被告均未提出重新鉴定，故对该证据予以确认。原告提交的鉴定费收据，拟证明原告在委托鉴定过程除了缴纳出具发票的32000元外，另外支付了3000元费用；被告对该证据提出异议，但没有提交原告有无支付相关费用的反证予以证明，无法排除原告支付该笔费用的真实性，故本院对该证据予以确认。被告中交三公司提交的施工图纸8页、质检表及质检记录；该组证据系被告中交三公司在张桑高速三合同段工程施工过程中的档案资料，内容真实、客观，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟玉双、王祥海于1987年左右在桑植县瑞塔铺镇老岩桥村修建一层砖木结构房屋一栋，房屋东侧有一间基础上部待建，基础采用毛石基础，坡屋面上盖小青瓦。2014年，被告中交三公司通过招投标竞得张桑高速第三合同段工程，并于2014年10月8日开始动工修建。原告房屋位于被告修建的张桑高速连接线西侧。2016年6月，被告中交三公司在两原告房屋东侧开挖施工过程中，将两原告待建房屋基础破坏了一部分，导致房屋墙体多处因施工扰动产生裂缝；在外随子女居住的两原告返回家中知晓情况后，为此多次向有关部门进行反映，并在与被告协商处理无果，于2018年10月8日诉至本院。审理过程中，本院委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对原告房屋的受损与被告的施工行为有无因果关系及原告房屋的危房等级进行了鉴定，分析认为：1、钟玉双、王祥海房屋裂缝产生的原因一方面是东侧张桑高速连接线开挖施工对房屋产生扰动；另一方面，该房屋为砖木结构，墙体为空斗墙，整体性和抗裂性差，受温度应力、材料收缩变形影响较大，在门窗附近易于产生裂缝；2、钟玉双、王祥海房屋当前危险等级为C级，建议采取对房屋进行处理。2019年9月，本院委托国众联资产评估土地房地产评估有限公司对原告房屋加固、修复费用价值进行了鉴定，根据原、被告方现场勘察认可的维修项目，鉴定机构评估房屋修复费用为71397元，房屋加固费用为2008元，共计74311元。本院认为，当事人的合法财产权益受法律保护。对于本案的基本事实，即在张桑高速连接线的施工过程中,两原告房屋墙体多处出现裂缝，原、被告并无争议。根据双方诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点一是原告房屋损害与被告施工是否具有因果关系；二是原告损失的具体数额；三是被告应否承担原告的损失。一、关于原告房屋损坏与施工行为的因果关系问题。从原告房屋位置看，原告整个房屋处于张桑高速连接线的坎下，房屋与公路之间通过原告房屋待建房屋基础连接，从表面看，公路施工对房屋待建基础造成了明显的破坏，而待建房屋基础与两原告已建房屋基础是一个整体，客观上两原告房屋是无法避免被告在施工过程中产生的扰动影响，这也与鉴定结论中确定钟玉双、王祥海房屋房屋裂缝产生的原因一方面是东侧张桑高速连接线开挖施工对房屋产生扰动一致。综上，原告房屋的损坏与被告施工具有因果关系。二、关于原告损失的具体数额。1、维修、加固费用。根据湖南湖大土木建筑工程检测有限公司鉴定意见，案涉房屋当前危险等级为C级，建议采取对房屋进行处理；那么案涉房屋只需修复和加固，对该部分费用，国众联资产评估土地房地产评估有限公司根据原、被告双方现场查勘后确定的维修项目，对原告房屋加固、修复费用价值评估为房屋修复费用为71397元，房屋加固费用为2008元，共计74311元，本院予以确认。2、鉴定费。原告主张两次鉴定费为35000元，有鉴定费发票（金额为32000元）和收条（金额为3000元）予以证明，被告对有发票的32000元没有异议，但对另外3000元主张不是正式发票，本院认为不能据此就认定两原告未支付该部分鉴定费，故对35000鉴定费用，本院均予以确认。3、租房费用。原告主张因房屋受损，其自2016年11月开始一直租住在县，租房费用损失为28500元，并提交了房屋租赁合同及收款收据予以证明；本院认为原告提交的证据中，不管是合同签约主体还是费用支出凭证均存在瑕疵，同时按照就近安置原则，也超出了正当租住区域，但考虑居住是两原告必不可少的基本费用支出，本院结合时间长短及案发地消费水平，酌定租房开支损失为5000元，故对原告的该项诉请，予以部分支持。综上，两原告各项损失为114311元。三、关于被告应否承担原告损失的问题。对于被告是否应该承担原告损失，应根据侵权责任法的诸多原则确定。鉴定意见认为原告房屋自身存在的设计、建造缺陷，整体性和抗裂性差是造成原告房屋损坏的另一原因，从鉴定报告的字义判断，被告施工行为与原告房屋自身缺陷对案涉房屋的损坏参与度意为同等责任。本院认为，原告房屋自身存在的缺陷虽然对损害后果的发生或损失的扩大具有影响，但这不是侵权责任法等法律规定的属于原告的过错，原告房屋缺陷与损害后果有事实上的关联，而无法律上的关联，故不应单纯依据参与度确定赔偿比例；结合本案实际，鉴于被告的施工行为是导致原告房屋受损的源发性因素，应适当加重相应赔偿责任，另考虑原告房屋自身存在缺陷，加之建成距今30年余，虽然鉴定意见等证据对原告房屋在施工前的原有损坏没有证实，但仍有可能存在可能性，故确定被告承担总损失的70%为宜，即80017.7元。关于原告要求修复住宅进出通道的请求，本院认为，首先被告系按照设计图纸在此路段采取填方施工，即在原地基上加高，原通道的填埋不应由施工单位即被告承担；其次，目前有可以进出的便道，并不影响原告的通行，故对原告的该项诉请不予支持。关于原告要求被告清理堆放在原告农田内的施工渣土的主张，本院认为，原告既未提交被告实施了侵权行为的证据，也未提交其经营管理的责任田内堆有施工渣土损害后果的证据，原告该项诉请没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中交二公局第三工程有限公司于判决生效后10日内赔偿原告钟玉双、王祥海房屋维修加固费、鉴定费等损失共计80017.7元；二、驳回原告钟玉双、王祥海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中交二公局第三工程有限公司负担1825元，原告钟玉双、王祥海负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  陈勇人民陪审员  皮涛人民陪审员  甄勇二〇一九年十一月二十九日法官 助理  张婷书 记 员  张强附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。