wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执2998号申请执行人中外运物流投资控股有限公司，组织机构代码71093277-7。被执行人天津文涵钢铁有限公司，组织机构代码69409705-3。被执行人天津建涵钢铁有限公司，组织机构代码69409700-2。被执行人天津云东钢铁发展有限公司，组织机构代码69406689-8。被执行人天津浩多多钢铁发展有限公司，组织机构代码69405582-2。被执行人天津凌武市场管理有限公司，组织机构代码67149589-2。被执行人陈奇锋，居民身份证×××。被执行人范圣贤，居民身份证×××。被执行人傅东兴，居民身份证×××。被执行人曾雄，居民身份证×××。被执行人刘进华，居民身份证×××。被执行人陈向垄，居民身份证×××。中外运物流投资控股有限公司与天津文涵钢铁有限公司、天津建涵钢铁有限公司、天津云东钢铁发展有限公司、天津浩多多钢铁发展有限公司、天津凌武市场管理有限公司、陈奇锋、范圣贤、傅东兴、曾雄、刘进华、陈向垄合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2014年西民(商)初字第18845号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行。本院在执行过程中未查找到被执行人张立的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院2014年西民(商)初字第18845号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  尹建审 判 员  张峰代理审判员  龚晶二〇一六年七月二十七日书 记 员  邱凯
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初1589号原告任文。被告张士成。被告鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司。住所地济南市。本院在审理原告任文与被告张士成、鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月29向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款40000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告张士成在银行的存款40000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一六年四月二十九日书记员  谭杰中
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第00302号-11申请执行人：肖光荣，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：金坛市种子有限公司，住所地江苏省金坛市。法定代表人：单爱娟，该公司董事长。被执行人：安徽金康种业有限公司，住所地安徽省当涂县。法定代表人：胡小青，该公司总经理。本院2015年9月15日作出的安徽省马鞍山市博望区人民法院（2015）博执字第00302号的执行裁定，查封了被执行人金坛市种子有限公司名下的座落于金坛市北环西路某号的房产（产权房号：＊＊＊＊＊＊），现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人金坛市种子有限公司名下的座落于金坛市北环西路某号的房产（产权房号：＊＊＊＊＊＊）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵继刚二〇一六年四月六日书记员  孙振华
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第00302号-11申请执行人：肖光荣，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：金坛市种子有限公司，住所地金坛市。法定代表人：单爱娟。被执行人：单爱娟，女，1964年6月15日出生，汉族，系金坛市种子有限公司执行董事，住江苏省金坛市。本院依据已经发生法律效力的（2014）博民一初字第00444号民事判决书，责令被执行人金坛市种子有限公司、单爱娟按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金坛市种子有限公司在中国农业发展银行金坛市支行的银行存款人民币190000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵继刚二〇一五年九月十六日书记员  孙振华
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民申1号再审申请人余水全（原审被告），男，1951年8月出生，汉族，住四川省崇州市白头镇。被申请人罗玉芳（原审原告），女，1932年3月出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。被申请人余永全（原审被告），男，1963年6月出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。被申请人余永清（原审被告），男，1965年11月出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。被申请人余惠君（原审被告），女，1954年12月出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。罗玉芳与余水全、余永全、余永清、余惠君赡养纠纷一案，崇州市人民法院于2015年10月20日作出（2015）崇州民初字第3980号民事调解书，已经发生法律效力。2015年11月，再审申请人余水全向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余水全申请再审称，（2015）崇州民初字第3980号民事调解书存在如下问题：一、调解协议并非自愿达成，是承办法官威胁、训斥、逼迫再审申请人接受调解；二、调解协议的内容显失公平，协议约定仅再审申请人与余永清、余惠君给付母亲费用，而被申请人余永全却分文未付；三、协议约定的金额过高，母亲自身尚有养老保险及助残金等；四、调解协议的内容超过了诉讼请求的范围。请求撤销（2015）崇州民初字第3980号民事调解书，对该案进行再审。被申请人余永全、余永清、余惠君未提交书面意见，到庭陈述称，调解协议是在法院的主持下双方经协商自愿达成的协议，对母亲罗玉芳的赡养费用是由四兄妹分摊，因母亲罗玉芳残疾，按其实际所需进行了摊派，法官无协迫的情形。审查期间，申请再审人余水全未向本院提供证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的证据。本院审查查明，罗玉芳因赡养问题经村组织多次解决未果于2015年9月25日向本院提起诉讼，要求长子余水全、次子余永全、三子余永清、女儿余惠君履行赡养义务，解决其生活居住、护理问题。本院受理后，经双方当事人的同意，于2015年10月20日上午，主持罗玉芳及余水全、余永全、余永清、余惠君在本院第三审判庭进行调解。因罗玉芳年老且双目失明，生活起居需人照料护理，双方当事人协商一致，在不动用罗玉芳每月的养老金、助残金等收入的情况下，确定罗玉芳每月的生活费、护理费为3000元，由余水全、余永全、余永清三兄弟均摊，每年人均承担12000元。因罗玉芳要求与次子余永全共同生活，双方当事人协商同意罗玉芳随余永全生活，余水全、余永清每年各自应承担罗玉芳的生活费、护理费12000元，由余水全、余永清定期支付与罗玉芳；另外由余水全、余永清每年各给付罗玉芳零用钱1200元；余惠君每年给付罗玉芳零用钱2400元；余水全定期补付欠罗玉芳2015年的生活费、护理费、零用钱合计2400元。协议达成后，双方当事人均同意在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力的情况下在调解笔录上签字、捺印，案件调解结案。当日下午，再审申请人余水全到本院信访接待室反映，称回家后因其妻子不同意调解协议，怕出事，为防后患，在法院备个案。2015年10月22日、23日余水全先后向本院反映承办法官态度问题，之后即提出再审申请。上述事实有原审案件的调解笔录，余水全、余永全、余永清、余惠君的陈诉，本院调查崇州市崇阳镇红桥村村委会、罗玉芳代理人施兴林、调解在场人余月明的笔录和本院信访接待记录等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”罗玉芳与余水全、余永全、余永清、余惠君赡养纠纷一案，双方在本院主持下自愿达成赡养老人的协议，其内容不违反法律规定，再审申请人余水全称系受威胁、训斥、逼迫非自愿接受调解，既未提供证据予以证明，也与本院查明的事实不符。至于再审申请人余水全主张调解协议内容超过诉讼请求及显失公平，根据《最高人民法院关于人民法院调解工作若干问题的规定》第九条规定“调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。”原审原告、被告自愿达成的协议的内容只要不违反法律规定，超出当事人诉讼请求范围是准许的；再审申请人余水全称余永全未付分文，因协议约定罗玉芳随余永全生活，余永全应承担罗玉芳的生活费、护理费等费用，是在负责供养、照料罗玉芳的实际生活中付出履行，再审申请人给付的费用只是自己应承担的部分，即三分之一份额，故协议内容并无显失公平之处。综上，再审申请人余水全申请再审的理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余水全的再审申请。审 判 长  杨文军人民陪审员  张玉萍人民陪审员  李金建二〇一六年四月五日书 记 员  郑婉盈
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2081民初1142号之一原告：刘天梧，男，1934年2月2日出生，汉族，住四川省成都市。被告：中国工商银行股份有限公司简阳支行阳晨分理处，住所地四川省简阳市。代表人:李璐。第三人：曾俊，女，1963年2月27日出生，汉族，住四川省成都市。委托代理人：蒋绿源，男，1953年10月12日出生，汉族，住四川省成都市，系第三人曾俊丈夫。本院在审理原告刘天梧诉被告中国工商银行股份有限公司简阳支行阳晨分理处、第三人曾俊合同纠纷一案中，原告刘天梧于2016年4月7日向本院申请财产保全并提供担保，本院依法对保全财产及担保财产采取冻结措施。原告刘天梧于2016年4月29日向本院申请撤回起诉，本院经审查后认为，原告刘天梧申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘天梧撤回起诉。本案案件受理费288元，由原告刘天梧负担。代理审判员  税旭东二〇一六年四月二十九日书 记 员  陈淑余
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民申1号再审申请人余某某（原审被告），男，1951年8月19日出生，汉族，住四川省崇州市。被申请人罗某某（原审原告），女，1932年3月12日出生，汉族，住四川省崇州市。被申请人余某某（原审被告），男，1963年6月28日出生，汉族，住四川省崇州市。被申请人余某某（原审被告），男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省崇州市。被申请人余某�（原审被告），女，1954年12月24日出生，汉族，住四川省崇州市。罗某某与余某某、余某某、余某某、余某某赡养纠纷一案，崇州市人民法院于2015年10月20日作出（2015）崇州民初字第3980号民事调解书，已经发生法律效力。2015年11月，再审申请人余某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余某某申请再审称，（2015）崇州民初字第3980号民事调解书存在如下问题：一、调解协议并非自愿达成，是承办法官威胁、训斥、逼迫再审申请人接受调解；二、调解协议的内容显失公平，协议约定仅再审申请人与余某某、余某某给付母亲费用，而被申请人余某某却分文未付；三、协议约定的金额过高，母亲自身尚有养老保险及助残金等；四、调解协议的内容超过了诉讼请求的范围。请求撤销（2015）崇州民初字第3980号民事调�书，对该案进行再审。被申请人余某某、余某某、余某某未提交书面意见，到庭陈述称，调解协议是在法院的主持下双方经协商自愿达成的协议，对母亲罗某某的赡养费用是由四兄妹分摊，因母亲罗某某残疾，按其实际所需进行了摊派，法官无协迫的情形。审查期间，申请再审人余某某未向本院提供证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律。本院审查查明，罗某某因赡养问题经村组织多次解决未果于2015年9月25日向本院提起诉讼，要求长子余某某、次子余某某、三子余某某、女儿余某某履行赡养义务，解决其生活居住、护理问题。本院受理后，经双方当事人的同意，于2015年10月20日上午，主持罗某某及余某某、余某某、余某某、余某某在本院第三审判庭进行调解。因罗某某年老且双目失明，生活起居需人照料护理，双方当事人协商一致，在不动用罗某某每月的养老金、助残金等收入的情况下，确定罗某某每月的生活费、护理费为3000元，由余某某、余某某、余某某三兄弟均摊，每年人均承担12000元。因罗某某要求与次子余某某共同生活，双方当事人协商同意罗某某随余某某生活，余某某、余某某每年各自应承担罗某某的生活费、护理费12000元，由余某某、余某某定期支付与罗某某；另外由余某某、余某某每年各给付罗某某零用钱1200元，余某某每年给付罗某某零用钱2400元；余某某定期补付欠罗某某2015年的生活费、护理费、零用钱合计2400元。协议达成后，双方当事人均同意在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力的情况下在调解笔录上签字、捺印，案件调解结案。当日下午，再审申请人余某某到本院信访接待室反映，称回家后因其妻子不同意调解协议，怕出事，为防后患，在法院�个案。2015年10月22日、23日余某某先后向本院反映承办法官态度问题，之后即提出再审申请。上述事实有原审案件的调解笔录，余某某、余某某、余某某、余某某的陈诉，本院调查崇州市崇阳镇红桥村村委会、罗某某代理人施兴林、调解在场人余月明的笔录和本院信访接待记录等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”罗某某与余某某、余某某、余某某、余某某赡养纠纷一案，双方在本院主持下自愿达成赡养老人的协议，其内容不违反法律规定。再审申请人余某某称系受威胁、训斥、逼迫非自愿接受调解，既未提供证据予以证明，也与本院查明的事实不符。至于再审申请人余某某主张调解协议内容超过诉讼请求及显失公平，根据《最高人民法院关于人民法院调解工作若干问题的规定》第九条规定“调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。”原审原告、被告自愿达成的协议的内容只要不违反法律规定，超出当事人诉讼请求范围是准许的；再审申请人余某某称余某某未付分文，因协议约定罗某某随余某某生活，余某某应承担罗某某的生活费、护理费等费用，是在负责供养、照料罗某某的实际生活中付出履行，再审申请人给付的费用只是自己应承担的部分，即三分之一份额，故协议内容并无显失公平之处。综上，再审申请人余某某申请再审的理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九�五条第二款的规定，裁定如下：驳回余某某的再审申请。审 判 长  杨文军人民陪审员  张玉萍人民陪审员  李金建二〇一六年四月六日书 记 员  郑婉盈
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民一初字第01945号原告侯波，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。被告沈阳市中仙食品有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇小羊安村。法定代表人陈其捷，系该公司董事长。委托代理人王永森，系辽宁龙德律师事务所律师。被告孙秉智，男，汉族，住沈阳市和平区。原告侯波与被告沈阳市中仙食品有限公司、孙秉智民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜、人民陪审员李明娥依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯波及其委托代理人夏玉杰、被告沈阳市中仙食品有限公司（以下简称中仙食品）委托代理人王永森到庭参加诉讼，孙秉智经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯波诉称，2006年11月，被告因公司经营需要，向原告借款1356504元，约定3个月之后归还，但是到2007年还款日到期之后，被告未按时还款，一直推脱不还，在原告多次要求之下，2008年2月15日，被告又向原告出具《还款承诺书》，约定2008年2月22日还清，但是被告却并未偿还，原告一直通过各种方式向被告追索，但是均无果。原告依据法律规定提起诉讼，请求判决法院判决被告返还借款本金及利息1356504元；判决被告支付本次诉讼产生的全部费用。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告给付原告自2008年2月15日起至案件截止的欠款利息约165万元。被告中仙食品辩称，公司不知道该借款的事实，原告主张的债权已经超过诉讼时效和保证期间，孙秉智于2007年11月30日已经将股份转让给其他人，其已不再是公司的股东或工作人员，与公司无任何的关系，其后的一切行为和承诺对公司没有约束力。原告向中仙食品借款的事实需要借款当时的借款合同和支付过程的证据来支持，我公司对于以前孙秉智管理过程当中产生的债务并不知情，综合以上情况请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告提供如下证据：证据一、收款收据复印件一份（2007年1月9日），证明被告中仙食品向原告借款的事实，且加盖中仙食品的财务专用章。被告中仙食品质证称:真实性、合法性有异议，该件为复印件不能作为证据使用，复印件多处模糊不清，收款的金额是32万元整，与原告主张的欠款数额不符。证据二、还款承诺书一份，证明被告中仙食品公司向原告借款的事实以及尚欠1356504元，承诺人承诺于2008年2月22日前全部偿还完毕，利息结算到还款之日。按日千分之八承担违约责任，孙秉智承认欠款的事实。被告中仙食品质证称：关联性有异议，该承诺书承诺人、借款人部分为机打字，且没有加盖公章，我公司并未认可该承诺，该承诺书签署时间为2008年2月15日，2007年10月30日，孙秉智已经与公司没有任何关系，其代表公司出具的任何文件没有效力。被告中仙食品提供如下证据：中仙食品工商档案变更资料两份，中仙食品股东协议两份，2007年11月30日孙秉智已经出让公司的所有股份，并辞去法定代表人的职务，与公司没有任何关系。原告质证称：没有异议，与本案借款没有任何的关联。被告孙秉智没有提出书面答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告孙秉智陆续向原告并于2008年2月15日出具还款承诺书，载明在2008年2月22日应还清全部欠款及利息1356504元，利息结算至2008年1月30日，其余利息另行结算至还款日止。被告孙秉智于2009年8月16日在该还款承诺书上再次承诺于2009年9月30日还清所欠款1356500元×2≈2700000元。另，2007年11月30日，被告中仙食品的法定代表人由被告孙秉智变更为陈其捷。原告与被告协商未果，起诉来院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原告要求被告中仙食品偿还欠款本金及利息，因被告中仙食品否认借款事实，被告孙秉智2008年出具还款承诺书时被告中仙食品的法定代表人系陈其捷，且原告提供的盖有沈阳市中仙食品有限公司的财务专用章的收款收据为复印件，故无法认定被告中仙食品为借款人。原告要求被告孙秉智承担偿还本金及利息，被告孙秉智经直接送达、合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定，被告于2008年2月15日出具还款承诺书载明欠款1356504元，故被告孙秉智理应偿还该欠款；关于利息，对符合法律规定的部分，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秉智于本判决生效后7日内给付原告侯波借款1356504元二、被告孙秉智于本判决生效后7日内给付原告侯波利息（按本金1356504元，年利率24%计算2008年2月15日至判决生效之日止的利息）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、保全费5000元，由被告孙秉智承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费30800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程世刚审 判 员  王 娜人民陪审员  李明娥二〇一六年四月五日书 记 员  贾 萍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执480号之五申请执行人余云峰，男，1972年9月28日出生，汉族，住肥西县。被执行人安徽上房建筑有限责任公司，住所地肥西县上派镇金寨南路开拓环球世家。法定代表人夏拥军。合肥市中级人民法院作出的（2015）皖01民终字第1074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽上房建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽上房建筑有限责任公司所有的银行账户存款1230元。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张正满执行员  王洪波执行员  周 伟二〇一六年四月二十七日书记员  梁 露附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民一初字第01945号原告侯波，女，汉族，住沈阳市沈河区。被告沈阳市中仙食品有限公司。住所地沈阳市东陵区白塔镇小羊安村。法定代表人陈其捷。被告孙秉智，男，汉族，住沈阳市和平区。本院受理的原告侯波与被告沈阳市中仙食品有限公司、孙秉智民间借贷纠纷一案，由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜、人民陪审员李明娥依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告沈阳市中仙食品有限公司、孙秉智名下财产3,000,000元。中国平安保险股份有限公司辽宁分公司为原告的保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告沈阳市中仙食品有限公司、孙秉智名下的资金3,000,000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程世刚审 判 员  王 娜人民陪审员  李明娥二〇一五年十二月九日书 记 员  白丽丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2226号原告吴海燕，女，汉族，1976年12月4日出生，户籍地安徽省。委托代理人唐政，上海君拓律师事务所律师。被告上海集品企联投资发展有限公司，注册地上海市闵行区。被告上海梯维梯电脑设计制作有限公司，注册地上海市黄浦区。被告曹燕娜，女，汉族，1981年10月1日出生，户籍地上海市闸北区。原告吴海燕与被告上海集品企联投资发展有限公司、上海梯维梯电脑设计制作有限公司、曹燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  邢美新人民陪审员  周兰英二〇一五年十一月二十七日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第00301号-7申请执行人：陶明邦，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：刘华虎，男，1972年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：汪阳忠，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：戎林，男，1974年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。申请执行人：丁光银，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：陶功成，男，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：李木生，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：金坛市种子有限公司，住所地江苏省金坛市。法定代表人：单爱娟，该公司董事长。被执行人：安徽金康种业有限公司，住所地安徽省当涂县。法定代表人：胡小青，该公司总经理。本院2015年9月15日作出的（2015）博执字第00301号执行裁定，查封了被执行人金坛市种子有限公司名下的车辆（车牌号码：苏D＊＊＊**），现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人金坛市种子有限公司名下车辆（车牌号码：苏D＊＊＊**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵继刚二〇一六年四月六日书记员  孙振华
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第00301号-7申请执行人：陶明邦，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：刘华虎，男，1972年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：汪阳忠，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：戎林，男，1974年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。申请执行人：丁光银，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：陶功成，男，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：李木生，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：金坛市种子有限公司，住所地金坛市。法定代表人：单爱娟。被执行人：单爱娟，女，1964年6月15日出生，汉族，系金坛市种子有限公司执行董事，住江苏省金坛市。本院依据已经发生法律效力的（2014）博民一初字第00442号民事判决书，责令被执行人金坛市种子有限公司、单爱娟按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人单爱娟在江苏江南农村商业银行江南支行的银行存款人民币800000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵继刚二〇一五年九月十六日书记员  孙振华
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1622执172-3号申请执行人张保元，男，1959年2月15日出生，汉族，住蒙城县。申请执行人张敏秋，女，1951年10月7日出生，汉族，住蒙城县。申请执行人孙超，男，1979年2月19日出生，汉族，住蒙城县。被执行人单永，男，1977年10月10日出生，汉族，住蒙城县。本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第03876号民事判决书，已责令被执行人履行法律文书确定的义务，现需从被执行人银行账户扣划存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下；解除被执行人单永在银行帐户的存款70000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐绍祥二〇一六年四月十一日书记员  王沛生附法律条文；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。书记员王沛生
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1622执172-3号申请执行人张某，男，1959年2月15日出生。申请执行人张某，女，1951年10月7日出生。申请执行人孙某，男，1979年2月19日出生。被执行人单某，男，1977年10月10日出生，汉族，住蒙城县。本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第03876号民事判决书，已对本案保全查封的部分房产进行了处置，现本案已执行完毕，对未处置的房产和申请执行人提供担保的财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，�定如下；一、解除查封被执行人单某位于蒙城县城关镇润尔帝景苑的房产。二、解除查封担保人苏某位于蒙城县码头的房产查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐绍祥二〇一七年二月十三日书记员  王沛生第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第40582号原告上海毅丰保温装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人戴永红，总经理。委托代理人郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。被告北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市。法定代表人牛霆，总经理。本院受理原告上海毅丰保温装饰工程有限公司诉被告北京中关村开发建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告北京中关村开发建设股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在北京市朝阳区，且原告提交的《建设工程工程分包经济合同》中约定发生争议时，向甲方所在地即本案被告住所地人民法院提出诉讼解决。故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院受理或驳回原告的诉讼请求。经查，原告起诉时提供的《建设工程工程分包经济合同》载明的施工地点位于上海市浦东新区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。本案工程合同的施工地点位于浦东新区。当事人对处理合同纠纷管辖的约定，不得违反专属管辖的规定。因此，本案由本院管辖并无不妥，被告对管辖权所提的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定之规定，裁定如下：驳回被告北京中关村开发建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费人民币100元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一五年十一月十九日书记员  于 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114财保4号申请人成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。法定代表人蔡洪。被申请人成都雨龙世纪置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区国家农业科技园（龙泉驿区西河镇）。法定代表人熊煜。申请人成都市宏升建筑工程有限公司与被申请人成都雨龙世纪置业有限公司申请财产保全一案，申请人于2016年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人价值为2190.5667万元的财产予以冻结、查封，并向本院提供了财产保全担保。经审查，本院认为申请人成都市宏升建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:申请人成都市宏升建筑工程有限公司要求对被申请人成都雨龙世纪置业有限公司的财产采取保全措施的请求。审判员  胡先彬二〇一六年四月十三日书记员  何 建
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执356号本院在执行申请人禚敬荣与被执行人杜培翔民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜培翔不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将杜培翔纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月十七日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执356号申请执行人禚敬荣，郯城县新村银杏产业开发区新村二村，居民。被执行人杜培翔，郯城县郯城镇后东庄一村，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第453号民事调解书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：划拨被执行人在的存款元。帐号：上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：）。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱冰二〇一六年三月二十三日书记员  吕超
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执116号本院在执行申请人黄西洋与被执行人郯城县李庄镇黄楼村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县李庄镇黄楼村村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将郯城县李庄镇黄楼村村民委员会纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月二十六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执116号申请执行人黄西洋，男，1967年6月23日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人郯城县李庄镇黄楼村村民委员会法定代表人黄永学，村委主任本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第3841号民事判决书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人郯城县李庄镇黄楼村村民委员会有土地承包费可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人郯城县李庄镇黄楼村村民委员会土地承包费117950元。上述款项提取至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一七年九月一日书记员 窦梨超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0604民初2104号原告东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。统一社会信用代码91440600577865172T。负责人张俊文。诉讼代理人钟文晖，广东华法律师事务所律师。被告郑净匀，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。被告邵国辉，男，汉族，住所地：湖南省浏阳市永安，身份证号码×××3477。被告佛山市惠德永道贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区（自编六号铺之二）。法定代表人郑净匀。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告郑净匀、邵国辉、佛山市惠德永道贸易有限公司（简称惠德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称:2014年11月13日，原告与被告郑净匀签订《个人贷款合同》，约定被告郑净匀向原告贷款人民币2450000元，贷款期限自2014年11月13日至2015年11月13日，贷款期限自贷款发放之日起计算，固定年利率8.502%，到期一次还本，分期付息且按月结息。双方约定若被告未按期归还借款，逾期贷款在逾期期间按贷款利率水平上加收50%的罚息，若被告不能按期付息，自次日起计收复利。原告于2014年11月19日向被告全部发放贷款，被告自2015年10月20日起无故拒绝支付利息，且贷款到期时均未还本付息。2013年11月7日，原告与被告郑净匀签订《最高额抵押合同》，约定被告郑净匀以其名下位于清远市清远碧桂园假日半岛K区二期翠山湖畔二片九十九街26号的房产，为其自2013年11月7日至2016年11月7日期间，在人民币2600000元的最高余额内与原告发生的债务作抵押担保。另被告邵国辉、惠德公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告邵国辉、惠德公司为被告郑净匀签订的主合同所形成的债务提供最高额保证担保，担保的债权为自2014年11月13日至2017年11月13日期间在人民币2450000元的最高余额内，原告享有的对主合同债务人的债权，保证方式为不可撤销的连带责任保证，范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用。被告无故拒绝按期返还贷款及利息的行为已经构成合同严重违约，并给原告造成了严重经济损失，为此，特起诉，请求判令：1、被告郑净匀向原告支付贷款人民币2449999.48元及利息、罚息、复利117286.32元(暂计至2016年3月10日，自3月10日至实际清偿日的利息另行计算)；2、被告郑净匀向原告支付律师费69313元；3、原告对最高额抵押合同项下的抵押物在人民币2600000元的最高余额内享有优先受偿权；4、被告邵国辉、惠德公司对以上债务在人民币2450000元的最高余额内承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的全部诉讼费用。三被告未答辩。本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：涉案贷款借款期限内的贷款利率为固定利率年利率8.502%，逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率12.753%。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。另查明二：本案贷款采取按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月20日。涉案贷款于2015年11月19日到期，被告郑净匀没有支付自2015年10月20日之后的利息，且借款到期后未足额偿还本金。根据原告提供的欠款本息清单，截至2016年4月6日，被告郑净匀共拖欠原告借款本金2449999.48元、利息17935.96元、罚息105885.31元。另，截至2015年11月19日，被告郑净匀拖欠原告复利876.83元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人贷款合同》，从合同是《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。1、违约责任被告郑净匀作为借款人在借款期限内未按时偿还利息，且在借款到期后未依约足额偿还本金，构成违约,应承担还本付息的违约责任。原告对此的请求，依据充分，本院予以支持。关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同到期之前，原告对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于律师费。贷款合同中对律师费由被告负担已有明确约定，且原告提供了《民事委托代理合同》证实其委托律师代理本案，原告虽未提供发票证实该部分费用已经实际支出，因该费用会必然发生，为避免诉累，本院对原告的该项主张予以支持。2、担保责任1、抵押担保被告郑净匀名下位于清远市清远碧桂园假日半岛K区二期翠山湖畔二片九十九街26号（粤房地他项权证清字第200063158号）已经登记抵押给原告，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。抵押担保的最高余额为260万元。2、保证担保被告惠德公司、邵国辉作为连带保证人与原告签订《最高额保证合同》，应在约定的保证范围内对被告郑净匀的上述债务承担连带清偿责任，保证担保的最高额为245万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、被告郑净匀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金2449999.48元及利息（至2015年11月19日拖欠的复利为876.83元；至2016年4月6日拖欠的利息、罚息金额合计为123821.27元，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率12.753%计);2、被告郑净匀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费69313元；3、原告东莞银行股份有限公司佛山分行对被告郑净匀名下位于清远市清远碧桂园假日半岛K区二期翠山湖畔二片九十九街26号（粤房地他项权证清字第200063158号）经拍卖、变卖后的款项对本判决第一项、第二项确定的债权在最高额260万元范围内享有优先受偿权；4、被告邵国辉、佛山市惠德永道贸易有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务在最高额245万元范围内承担连带清偿责任；5、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13946元，财产保全费5000元，合计18946元，由原告负担46元，三被告共同负担18900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。助理审判员 肖 华二〇一六年四月七日书 记 员 黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初2104号原告东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。统一社会信用代码91440600577865172T。负责人张俊文。诉讼代理人钟文晖，广东华法律师事务所律师。被告郑净匀，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。被告邵国辉，男，汉族，住所地：湖南省浏阳市永安，身份证号码×××3477。被告佛山市惠德永道贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区（自编六号铺之二）。法定代表人郑净匀。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告郑净匀、邵国辉、佛山市惠德永道贸易有限公司（简称惠德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月13日，原告与被告郑净匀签订《个人贷款合同》，约定被告郑净匀向原告贷款人民币2450000元，贷款期限自2014年11月13日至2015年11月13日，贷款期限自贷款发放之日起计算，固定年利率8.502%，到期一次还本，分期付息且按月结息。双方约定若被告未按期归还借款，逾期贷款在逾期期间按贷款利率水平上加收50%的罚息，若被告不能按期付息，自次日起计收复利。原告于2014年11月19日向被告全部发放贷款，被告自2015年10月20日起无故拒绝支付利息，且贷款到期时均未还本付息。2013年11月7日，原告与被告郑净匀签订《最高额抵押合同》，约定被告郑净匀以其名下位于清远市清远碧桂园假日半岛K区二期翠山湖畔二片九十九街26号的房产，为其自2013年11月7日至2016年11月7日期间，在人民币2600000元的最高余额内与原告发生的债务作抵押担保。另被告邵国辉、惠德公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告邵国辉、惠德公司为被告郑净匀签订的主合同所形成的债务提供最高额保证担保，担保的债权为自2014年11月13日至2017年11月13日期间在人民币2450000元的最高余额内，原告享有的对主合同债务人的债权，保证方式为不可撤销的连带责任保证，范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用。被告无故拒绝按期返还贷款及利息的行为已经构成合同严重违约，并给原告造成了严重经济损失，为此，特起诉，请求判令：1、被告郑净匀向原告支付贷款人民币2449999.48元及利息、罚息、复利117286.32元（暂计至2016年3月10日，自3月10日至实际清偿日的利息另行计算）；2、被告郑净匀向原告支付律师费69313元；3、原告对最高额抵押合同项下的抵押物在人民币2600000元的最高余额内享有优先受偿权；4、被告邵国辉、惠德公司对以上债务在人民币2450000元的最高余额内承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的全部诉讼费用。三被告未答辩。本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：涉案贷款借款期限内的贷款利率为固定利率年利率8.502%，逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率12.753%。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。另查明二：本案贷款采取按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月20日。涉案贷款于2015年11月19日到期，被告郑净匀没有支付自2015年10月20日之后的利息，且借款到期后未足额偿还本金。根据原告提供的欠款本息清单，截至2016年4月6日，被告郑净匀共拖欠原告借款本金2449999.48元、利息17935.96元、罚息105885.31元。另，截至2015年11月19日，被告郑净匀拖欠原告复利876.83元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人贷款合同》，从合同是《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。1、违约责任被告郑净匀作为借款人在借款期限内未按时偿还利息，且在借款到期后未依约足额偿还本金，构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告对此的请求，依据充分，本院予以支持。关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同到期之前，原告对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于律师费。贷款合同中对律师费由被告负担已有明确约定，且原告提供了《民事委托代理合同》证实其委托律师代理本案，原告虽未提供发票证实该部分费用已经实际支出，因该费用会必然发生，为避免诉累，本院对原告的该项主张予以支持。2、担保责任1、抵押担保被告郑净匀名下位于清远市清远碧桂园假日半岛K区二期翠山湖畔二片九十九街26号（粤房地他项权证清字第200063158号）已经登记抵押给原告，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。抵押担保的最高余额为260万元。2、保证担保被告惠德公司、邵国辉作为连带保证人与原告签订《最高额保证合同》，应在约定的保证范围内对被告郑净匀的上述债务承担连带清偿责任，保证担保的最高额为245万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、被告郑净匀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金2449999.48元及利息（至2015年11月19日拖欠的复利为876.83元；至2016年4月6日拖欠的利息、罚息金额合计为123821.27元，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率12.753%计）；2、被告郑净匀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费69313元；3、原告东莞银行股份有限公司佛山分行对被告郑净匀名下位于清远市清远碧桂园假日半岛K区二期翠山湖畔二片九十九街26号（粤房地他项权证清字第200063158号）经拍卖、变卖后的款项对本判决第一项、第二项确定的债权在最高额260万元范围内享有优先受偿权；4、被告邵国辉、佛山市惠德永道贸易有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务在最高额245万元范围内承担连带清偿责任；5、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13946元，财产保全费5000元，合计18946元，由原告负担46元，三被告共同负担18900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。助理审判员 肖 华二〇一六年四月七日书 记 员 黎逸菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更383号罪犯杜磊，男，1981年5月17日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉市人，现在第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年12月10日作出(2003)新刑终字第529号刑事判决，认定被告人杜磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3013.40元。判决发生法律效力后交付执行。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年12月29日以(2006)新刑减第774号刑事裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期至2026年2月27日止。本院于2009年3月30日以(2009)乌中刑减第1149号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期至2024年4月27日止，2011年6月14日以(2011)乌中刑减第1193号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期至2023年4月27日止；2013年1月31日以(2013)乌中刑减第211号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期至2022年4月27日止；2014年8月10日以(2014)乌中刑减(假)字第2991号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年，减刑后刑期至2021年6月28日止。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年4月19日提出对罪犯杜磊的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关第三监狱报称，罪犯杜磊在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，罪犯杜磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月，2015年7月获得监狱改造积极分子共二次；2014年7月和11月，2015年3月和7月获季度表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯杜磊在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜磊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为四年，减刑后刑期至二〇二〇年八月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年四月二十九日书记员 李  浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更383号罪犯杜磊，男，1981年5月17日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉市人，现在第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年12月10日作出（2003）新刑终字第529号刑事判决，认定被告人杜磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3013.40元。判决发生法律效力后交付执行。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年12月29日以（2006）新刑减第774号刑事裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期至2026年2月27日止。本院于2009年3月30日以（2009）乌中刑减第1149号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期至2024年4月27日止，2011年6月14日以（2011）乌中刑减第1193号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期至2023年4月27日止；2013年1月31日以（2013）乌中刑减第211号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期至2022年4月27日止；2014年8月10日以（2014）乌中刑减（假）字第2991号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年，减刑后刑期至2021年6月28日止。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年4月19日提出对罪犯杜磊的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关第三监狱报称，罪犯杜磊在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，罪犯杜磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月，2015年7月获得监狱改造积极分子共二次；2014年7月和11月，2015年3月和7月获季度表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯杜磊在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜磊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为四年，减刑后刑期至二〇二〇年八月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年四月二十九日书记员 李  浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第35222号原告张寅康，男，1974年11月16日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人戈男琳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告秦艳，女，1978年7月21日生，汉族，住上海市闵行区。原告张寅康诉被告秦艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告撤回了对被告庄超的起诉，本院依法口头裁定予以准许。后因本院无法向被告秦艳送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员高洁华担任审判长与人民陪审员尹瑗芳、陶义才组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告张寅康的委托代理人戈男琳到庭参加诉讼。被告秦艳在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张寅康诉称，2014年8月8日，被告秦艳向原告借款人民币(以下币种同)10万元，约定于2014年11月7日归还，月利率为1.8%，逾期借款罚息为月利率基础上加收100%。同年8月9日，原告通过银行向被告秦艳汇款10万元，被告秦艳将车牌号为沪K9XX**的轿车抵押给原告，双方办理抵押登记。借款期满，被告秦艳未归还借款本金。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10万元，并支付原告自2014年8月9日起至2014年11月7日止的利息5,400元；2、判令被告支付原告自2014年11月8日起至实际归还借款之日止的利息(以本金10万元，年利率24%计算)；3、判令被告支付原告律师费5,000元；4、判令拍卖、变卖被告名下沪K9XX**轿车，由原告对转让价款优先受偿。被告秦艳未作答辩。经审理查明，2014年8月8日，原、被告在上海市浦东新区张杨路XXX号签订《借款合同》和《车辆抵押合同》，合同约定，被告秦艳向原告借款10万元，借款期限自原告实际发放借款时起算，到期日为2014年11月7日，月利率为1.8%，借款按月结息，结息日为每月7日。被告须于每一结息日次日付息，借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。若被告未按约定期限足额归还借款本息的(包括原告宣布借款提前到期，被告超过原告宣布的借款提前到期日，未足额归还借款本息的情况)，自逾期之日起按逾期借款的罚息利率计收罚息，直到本息清偿为止。逾期借款的罚息利率为在合同约定的月利率基础上加收100%。以每月30天换算日息。被告自愿以其合法拥有的牌号沪K9XX**、发动机号AAXXXXXXX、车架号LSGSA62M0AY239886的小型汽车抵押给原告，抵押车辆双方估值为11万元，抵押率为100%。所担保的债权：包括但不限于本金10万元、利息、罚息、违约金、赔偿金、手续费(包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费、律师费等)和实现债权的费用(包括但不限于催收费、诉讼费用、担保物处置费用、过户费用、保全费用、公告费用、拍卖费用、执行费用、律师费用、差旅费等)以及可能产生的原告代垫付费用和其他费用。签订合同当日，原、被告一同去上海市公安局交通警察总队车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记手续，被告同时将车辆交付与原告。同年8月9日，原告通过银行转账支付被告10万元(分别为8.5万元、1.5万元)。借款期限届满，被告未按约还款，原告提起本案诉讼。审理中，原告出具律师费发票一张及律师费收费标准，证明原告聘请律师提起本案诉讼支付律师费5,000元，符合相关收费标准，应由被告负担。以上事实，由原告出具的借款合同、车辆抵押合同、沪K9XX**小型汽车权利证书和抵押登记信息、银行转账凭证及原告在庭审中的陈述等在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付借款逾期利息。本案被告秦艳向原告借款10万元，由原、被告签订的借款合同、车辆抵押合同及银行转账凭证等为据，本院依法认定。现被告未能按照约定的期限归还借款，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告归还借款并承担借款利息及逾期付款利息的请求，本院予以支持。原、被告约定的逾期付款利息已超过法律规定，现原告主张按年利率24%计收符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告在借款合同中未作约定，法律也没有明文规定，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告将其名下车辆为上述借款作抵押担保，担保范围明确约定为借款本金、罚息等费用，原告主张对被告名下车辆享有优先清偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告秦艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦艳于本判决生效之日起十日内归还原告张寅康借款10万元；二、被告秦艳于本判决生效之日起十日内以本金10万元，按年利率21.6%支付原告张寅康自2015年8月9日起至2015年11月7日止的借款利息；三、被告秦艳于本判决生效之日起十日内以本金10万元，按年利率24%支付原告张寅康自2015年11月8日起至实际支付之日止的利息；四、原告张寅康对沪K9XX**小型汽车享有优先清偿权。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,988元，由被告秦艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高洁华人民陪审员  尹瑗芳人民陪审员  陶义才二〇一六年四月六日书 记 员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第35222号原告张寅康，男，1974年11月16日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人戈男琳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告秦艳，女，1978年7月21日生，汉族，住上海市闵行区。本院受理原告张寅康诉被告秦艳民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告秦艳送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定向被告秦艳公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张寅康诉被告秦艳民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  高洁华二〇一五年十二月三日书记员  章欣贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执380号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地：青州市海岱中路2428号。负责人东庆凯，行长。被执行人尹升军。被执行人张金峰。被执行人刘领军。被执行人庄秋红。被执行人尹光辉。被执行人孙克霞。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被执行人尹升军、张金峰、刘领军、庄秋红、尹光辉、孙克霞金融借款合同纠纷一案的（2015）青商初字第1520号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）青商初字笫1520号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞立国审 判 员  江海波代理审判员  傅安伟二〇一六年四月十二日书 记 员  路 凯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更783号罪犯叶青伦，男，1987年6月4日出生，汉族，高中文化，重庆市武隆县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2014年7月9日作出(2014)甬鄞刑初字第702号刑事判决，以被告人叶青伦犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯叶青伦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯叶青伦不符合未决羁押期间放宽减刑幅度的条件。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯叶青伦在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯不符合未决羁押期间放宽减刑幅度的条件，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶青伦减去有期徒刑十个月。刑期自2014年1月29日起至2018年3月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月二十一日代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙02刑更783号罪犯叶青伦，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2014年7月9日作出（2014）甬鄞刑初字第702号刑事判决，以被告人叶青伦犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯叶青伦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯叶青伦不符合未决羁押期间放宽减刑幅度的条件。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯叶青伦在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯不符合未决羁押期间放宽减刑幅度的条件，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶青伦减去有期徒刑十个月。刑期自2014年1月29日起至2018年3月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月二十一日代书记员 张文雯
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1080号罪犯陈彤，男，1981年8月19日出生，汉族，高中毕业，浙江省嘉兴市南湖区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年11月20日作出(2013)嘉南刑初第753号刑事判决，以被告人陈彤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币65000元。被告人陈彤同案犯不服，提出上诉。嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2013年12月26日以（2013）浙嘉刑终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈彤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2014年度监狱级表扬，2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯陈彤在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈彤在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈彤准予减刑一年二个月（刑期至2023年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  周 勇审判员  潘嘉玲二〇一六年四月二十五日书记员  张 欣
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0781民初1501号原告薛某某。被告张某某。本院在审理原告薛某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某某撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。代理审判员  张丹丹二〇一六年四月二十日书 记 员  孙婷婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1080号罪犯陈某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年11月20日作出(2013)嘉南刑初第753号刑事判决，以被告人陈某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币65000元。被告人陈某同案犯不服，提出上诉。嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2013年12月26日以（2013）浙嘉刑终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2014年度监狱级表扬，2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯陈某在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈某准予减刑一年二个月（刑期至2023年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  周 勇审判员  潘嘉玲二〇一六年四月二十五日书记员  张 欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第1747号原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人姚黎光，该公司总经理。委托代理人朱可佳，男。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。被告上海宏浩服装整理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人王宏。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司(以下简称城投分公司)与被告上海宏浩服装整理有限公司(以下简称宏浩公司)供用水合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因无法直接或以邮寄方式向被告送达诉讼文书，故适用普通程序并组成合议庭，以公告方式向被告送达诉讼文书，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。被告宏浩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告城投分公司诉称，被告系闵行区北吴路XXX号的自来水用户(账号XXXXXXXXX)。原告为该用水户的自来水供水单位，自2013年11月至2015年6月，被告尚有自来水费12笔未交，共计欠交自来水费人民币(币种下同)655,538.42元。自来水违约金10,544.42元，排水费滞纳金285,464.25元(自2013年11月8日计算至2015年6月23日)。由于被告拒不支付所欠自来水水费，故涉诉。请求法院判令：1、被告支付原告自来水费(含排水费)655,538.42元；2、被告支付原告违约金10,544.42元，排水费滞纳金285,464.25元。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。被告宏浩公司未答辩。原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、水费发票一组，证明被告自2013年11月8日至2015年6月23日欠缴自来水费用655,538.42元；2、付款计划一张，证明被告承认欠费事实，但未按照承诺付款；3、欠费表一份，证明被告自2013年11月8日至2015年6月23日欠缴自来水费合计655,538.42元。被告对原告上述证据未发表质证意见，亦未向本院提供证据。本院对以上证据认证如下：以上证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2013年11月至2015年5月期间，原告为被告提供供水服务，并向被告开具自来水发票合计水费总金额655,538.42元。本院认为，原告虽未提供与被告之间书面的供用水合同，但2013年11月至2015年5月期间，被告确实使用了原告提供的自来水，被告应当支付原告相应的费用。现原告要求被告支付2013年11月至2015年5月期间的水费合计655,538.42元，于法有据，本院予以支持。被告宏浩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海宏浩服装整理有限公司于本判决生效之日起十日支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司水费、排水费655,538.42元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,315.47元，由被告上海宏浩服装整理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张文星人民陪审员  邢美新人民陪审员  周兰英二〇一六年四月八日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1747号原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人姚黎光。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人朱可佳，男。被告上海宏浩服装整理有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告上海宏浩服装整理有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张文星人民陪审员  邢美新人民陪审员  周兰英二〇一五年九月二十九日书 记 员  李春红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审441号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区。法定代表人陶枫，局长。委托代理人陈秋月，该局工作人员。被申请人吴江市金鑫绿化工程有限公司，所在地苏州市吴江区。法定代表人杨建中，该主要负责人。申请人苏州市吴江地方税务局于2015年7月18日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7671号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币22680.00元整。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年4月14日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2015]第7671号行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年四月十八日书 记 员  赵丽丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初5075号原告李鸿，男，1950年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告魏建军，男，1971年7月30日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被告河南科融实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务东三街北、商务外环路西A-32号1幢26层11号。法定代表人王现利。本院在审理原告李鸿诉被告魏建军、河南科融实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告魏建军、河南科融实业有限公司银行存款254667元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由原告提供其名下位于管城回族区陇海东路61号院36号楼1单元3号（郑房权证字第00010207**）的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封原告李鸿名下位于管城回族区陇海东路61号院36号楼1单元3号（郑房权证字第00010207**）的房产一套，允许使用，不得毁损、变卖、抵押、质押等。二、冻结被告魏建军、河南科融实业有限公司银行存款254667元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一六年四月十一日书 记 员 刘 伟
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初2330号原告天津市翔龙腾达饲料有限公司,住所地天津市宝坻区黄庄镇九园公路北侧。法定代表人赵艳霞,总经理。委托代理人孙志刚,天津宝信律师事务所律师。委托代理人王江,该公司员工。被告闻旭田,男,1960年6月21日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。原告天津市翔龙腾达饲料有限公司与被告闻旭田买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月7日立案受理,依法由审判员高满独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志刚、被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称,原告系制售饲料的厂家,被告系养殖户。2011年8月至2013年9月,被告长期从原告处购买饲料,共发生业务额642090元,已支付472975元,扣除给予被告的优惠23500元,现尚欠原告饲料款145615元。故起诉要求:1、依法判令被告立即支付原告饲料款145615元;2、判令被告支付自2015年1月1日至起诉之日(2016年3月7日),按照月息2%计算的违约金40772元;3、判令被告支付自2016年3月7日至欠款付清之日按照月息2%计算的违约金;4、诉讼费用由被告负担。被告辩称,截止2015年1月22日,其欠原告饲料款109000元。同日,其与原告达成口头协议,其再支付44000元饲料款,即可清账。当日其便履行了该协议,支付给原告公司业务员刘立存44000元,刘立存为其出具了收据。故其认为已不欠原告饲料款。经审理查明,原告系制售饲料的厂家,被告系养殖户。2011年8月至2013年9月,被告长期从原告处购买饲料,并为原告出具欠款单22张,合款642090元。庭审中,原告委托代理人孙志刚称,原告公司没有与被告达成过被告支付44000元饲料款即可清账的口头协议。庭审后,原告委托代理人王江称,经核实,被告辩称的44000元,原告未计入被告已付款中,应从诉讼请求中予以扣除,即要求被告支付饲料款101615元;原告没有与被告达成过被告支付44000元饲料款即可清账的口头协议;原告放弃对违约金的诉讼请求。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实其主张,提交了被告署名的欠据,并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述,该欠据具有客观性、关联性、合法性,本院予以确认。被告从原告处购买饲料,应及时支付价款,原告提交的证据显示双方发生的饲料业务总额为642090元,原告主张被告已支付516975元,要求被告支付余款101615元的诉讼请求,事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。原告放弃对违约金的诉讼请求,系依法处分民事权利,本院准予。被告提出其在2015年1月22日前欠原告饲料款109000元,同日与原告达成支付44000元即可清账的口头协议,原告予以否认,被告未提交证据予以证实,其不同意支付欠款的抗辩意见,无法律依据,本院不予采纳。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告闻旭田于判决生效后三日内支付原告天津市翔龙腾达饲料有限公司饲料款人民币101615元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元,已减半收取2014元,原告负担960元,被告负担1054元,被告应负担部分于判决生效后三日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇一六年四月十八日书记员 于骏华附:相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初5075号原告李鸿，男，1950年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人石海洋，河南明天律师事务所律师。被告魏建军，男，1971年7月30日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被告河南科融实业有限公司（原国骅集团河南有限公司），住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务东三街北、商务外环路西A-32号1幢26层11号。法定代表人王现利。原告李鸿诉被告魏建军、河南科融实业有限公司（以下简称科融公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石海洋到庭参加诉讼；被告魏建军、科融公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李鸿诉称，被告魏建军在2013年11月20日向原告借款20万元，双方签订有借款协议。协议到期后，原告委托马朝军与被告魏建军在2014年5月19日签订了《借款协议》，约定借款利息为月息2%，被告科融公司为该笔借款提供连带责任担保。被告魏建军在2015年1月20日前能够按月向原告支付利息，之后被告魏建军未再支付利息、也未归还借款本金。为此，原告又委托马朝军与二被告在2015年5月25日达成《还款计划书》，但被告魏建军未按约定偿还欠款，被告科融公司亦未承担保证责任，原告多次找到二被告协商还款事宜，但二被告以各种理由予以推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令被告魏建军偿还原告借款本金200000元、利息54667元（利息自2015年1月21日起按月息2%暂计至起诉之日，诉讼期间利息不停止计算），以上共计254667元；判令被告科融公司对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用全部由二被告承担。被告魏建军、科融公司未答辩。原告李鸿为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、2014年5月19日原告委托马朝军与二被告签订的《借款协议》、原告在2013年11月19日和2013年11月20日分两次向被告魏建军指定银行账户汇款共计20万元的电汇凭证，证明原告在2013年11月20日向被告魏建军出借款项20万元，对于上述借款双方在2014年5月19日重新签订《借款协议》，被告科融公司为该笔借款提供连带责任担保。证据二、2015年5月25日原告委托马朝军与二被告签订的《还款计划书》，证明被告魏建军认可其向原告借款20万元的事实，被告科融公司亦愿意对上述借款提供连带责任担保。为此，原告与二被告在2015年5月25日达成《还款计划书》，但被告魏建军未按约定偿还欠款，被告科融公司也没有承担保证责任。被告魏建军、科融公司未发表质证意见。经审查，原告李鸿提交的证据一、二之间能予以相互印证，证据均真实合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告魏建军、科融公司未向本院提交证据。本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2014年5月19日，马朝军代李鸿与魏建军、国骅集团河南有限公司签订借款协议一份，其主要内容为魏建军为借款人，国骅集团河南有限公司为担保人。借款金额为20万元，借款期限为2014年5月20日至2015年5月19日，借款利率为月息20‰，交付方式为出借人以银行转账方式将借款本金支付到光大银行郑州市郑汴路支行户名为薛兴飞，账号为62×××**，担保方式为担保人提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年5月25日，马朝军代李鸿与魏建军、国骅集团河南有限公司签订《还款计划书》一份，其主要内容为出借人李鸿，借款人魏建军，借款金额200000元，月利率2%。经出借人与借款人友好协商确定，被告魏建军自2015年10月20日至2016年4月20日，每月20日分别向原告李鸿偿还利息4000元。2016年4月20日偿还欠付利息16000元。自2016年5月20日至2016年9月20日，每月20日分别向原告李鸿偿还借款本金10000元，本金40000元，本金50000元，本金50000元，本金50000元。2016年5月20日偿还欠付利息16000元，2016年9月20日偿还欠付利息4900元。归还本金期间，利率为月息1%支付利息。2013年11月19日、20日，原告李鸿以银行转账方式分别向薛兴飞62×××**账户转款10万元、10万元，共计20万元。原告在庭审陈述中称被告魏建军未偿还借款本金，利息按月息2分已支付至2015年1月20日。另查明，2015年9月22日，国骅集团河南有限公司名称变更为河南科融实业有限公司。本院认为，原告与被告魏建军、科融公司签订的《借款协议》、《还款计划书》在形式和内容上能予以相互印证，应系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告李鸿已按照合同约定履行交付借款的义务，被告魏建军应按照约定向原告偿还借款。但被告魏建军未履行其义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告魏建军支付借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。《还款计划书》的签订时间为2015年5月25日，其内容应系双方对《借款协议》内容的变更，《还款计划书》上显示被告应自2016年5月20日起偿还借款本金，归还本金期间按月息1%支付利息。原告在庭审陈述中称被告已按月息2分支付利息至2015年1月20日，与《还款计划书》内容能予以印证，本院予以采信。上述利息约定不超过法律规定限额，本院予以支持。故被告魏建军应向原告偿还借款本金20万元及利息64000元，并以20万元为本金按月利率1%支付自2016年5月21日起至本判决确定付款之日止的利息。被告科融公司为上述借款提供连带责任保证；保证范围为协议中的借款本金、利息及借款人为实现债权需支付的其他费用；保证期间为借款到期之日起两年。故原告诉请被告科融公司对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告魏建军、科融公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建军于本判决生效后十日内向原告李鸿偿还借款本金20万元及利息64000元，并以20万元为本金按月利率1%支付自2016年5月21日起至本判决确定付款之日止的利息；二、被告河南科融实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元、保全费1793元，共计6913元，由被告魏建军、河南科融实业有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一六年九月二十日书 记 员 刘 伟
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审447号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区。法定代表人陶枫，局长。委托代理人陈秋月，该局工作人员。被申请人苏州博冷机电设备工程有限公司，所在地苏州市吴江区松陵镇中山。法定代表人盛国良，该主要负责人。申请人苏州市吴江地方税务局于2015年7月18日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7837号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币12585.20元整。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年4月14日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2015]第7837号行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年四月十八日书 记 员  赵丽丽
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第3553号原告：齐丽霞。委托代理人：王大勇，吉林信维律师事务所律师。被告：王佳奇。委托代理人：刘春宇。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人：高明洋，该公司职员。原告齐丽霞诉被告王佳奇、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐丽霞及其委托代理人王大勇、被告王佳奇的委托代理人刘春宇、被告华安保险公司的委托代理人高明洋到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告齐丽霞诉称：2015年5月2日8时10分，被告王佳奇驾驶吉J046**号（临时号牌）比亚迪牌小型轿车沿扶余大路由东向西行驶至“206129号”灯杆处与同方向行驶的由田树林无证驾驶的吉J9M3**号新大洲本田牌两轮摩托车相撞，田树林及乘坐摩托车人齐丽霞受伤，双方车辆损坏。经松原市交警支队事故处理大队认定，王佳奇、田树林承担事故同等责任，齐丽霞无责任。原告受伤后在松原市中心医院住院治疗75天。被告王佳奇驾驶的吉J046**号比亚迪牌小型轿车在被告华安保险公司投保了交强险，现要求二被告赔偿医疗费35825.77元、护理费18239.76元（124.08元/天×72天×2+124.08元/天×3天）、住院伙食补助费7500元（100元/天×75天）、误工费32079.6元（178.22元/天×180天）、残疾赔偿金92871.28元（23217.82元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2200元，合计199216.41元。被告王佳奇辩称：我的车在华安保险公司投保了交强险，原告的合理损失应该由保险公司先行赔偿。病历记载原告住院75天，实际就住院一周，一级护理72天有异议；除松原市中心医院用于治疗骨折的用药外，其他医疗费及外购药品费均不予认可；原告已经58岁，不存在误工费；要求原告赔偿修车费。被告华安保险公司辩称：本案中吉J046**号车在我公司投保了交强险，对于原告的合理损失同意在交强险限额内赔偿。对于原告提供的居住证明，证明其在城镇居住没有异议；误工费应提供工作证明、盖有财务章的工资证明和收入减少证明。精神损害抚慰金过高；诉讼费、鉴定费不属于保险责任范畴，不同意承担。经审理查明：2015年5月2日8时10分，被告王佳奇驾驶吉J046**号（临时号牌）比亚迪牌小型轿车沿扶余大路由东向西行驶至“206129号”灯杆处与同方向行驶的由田树林无证驾驶的吉J9M3**号新大洲本田牌两轮摩托车相撞，田树林及乘坐摩托车人齐丽霞受伤，双方车辆损坏。经松原市交警支队事故处理大队认定，王佳奇、田树林承担事故同等责任，齐丽霞无责任。原告齐丽霞受伤后入松原市中心医院住院治疗，诊断为：“右肱骨头、肱骨颈粉碎性骨折、右胸壁挫伤、闭合性胸外伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液、冠心病、不稳定性心绞痛、心功能II级、高血压3级（很高危）、慢性子宫颈炎”。共住院75天，一级护理72天，二级护理3天，花医疗费35825.77元（其中松原市中心医院住院费35206.88元，门诊费553.89元，雷氏正骨医院医疗费65元）。诉讼中经原告申请，吉林一诺司法鉴定中心于2015年12月30日做出司法鉴定意见书，鉴定意见：“齐丽霞右肱骨头、肱骨颈粉碎性骨折已构成IX(九)级伤残；无后续治疗费；误工期限为180日”，原告为此支付鉴定费2200元。原告及被告华安保险公司对上述鉴定意见均无异议；第二次庭审前，原告因无法提供被告王佳奇的联系方式，撤回了对王佳奇的告诉，故王佳奇未发表质证意见。另查明，原告提供扶余市永平乡先锋村民委员会与扶余市公安局永平派出所联合出具的介绍信一份，证实齐丽霞与田春红是母女关系，2013年12月份开始在田春红家居住二年多；宁江区伯都讷街道办事处晨光社区居民委员会出具的介绍信一份，证实田春红、陈双全、陈海轩现居住学府名城2号楼1单元601室，自交工居住至今；商品房买卖合同一份及收据三份，证实田春红于2013年9月27日购买学府名城2号楼1单元601室楼房一座。又查明，被告王佳奇驾驶吉J046**号比亚迪牌小型轿在被告华安保险公司投保了交强险，该车肇事时处于保险期间。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历，出院诊断书、医疗费票据、用药清单、保险单、介绍信、商品房买卖合同、收据、司法鉴定意见书在卷为凭。本院认为，被告华安保险公司系吉J046**号比亚迪牌小型轿交强险的保险人，其在交强险限额内对原告的损失应承担无过错赔偿责任，被告王佳奇作为实际侵权人应承担补充赔偿责任。在诉讼过程中，原告因无法提供被告王佳奇的联系方式，自愿撤回对王佳琪的告诉，本院予以准许。原告提供的证据可以证实原告在城镇居住已达一年以上，故对原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告受伤时已满58周岁，达到法定退休年龄，且其没有提供工作证明、工资证明和收入减少证明，故对原告主张的误工费，本院不予保护。此次事故造成原告九级伤残，精神损害抚慰金以保护10000元为宜。经核算原告的合理损失为：医疗费35825.77元、护理费18239.76元（124.08元/天×72天×2+124.08元/天×3天）、住院伙食补助费7500元（100元/天×75天）、残疾赔偿金92871.28元（23217.82元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计164936.81元。以上赔偿款由被告华安保险公司在交强险限额内给付120000元。鉴定费2200元由被告华安保险公司承担2000元，由原告承担200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险限额内给付原告齐丽霞赔偿款120000元。二、鉴定费2200元由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担2000元，由原告齐丽霞承担200元。三、驳回原告齐丽霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由原告齐丽霞承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  闫淑范人民陪审员  张彦玲二〇一六年四月二十八日书 记 员  李莹莹
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初2403号原告天津市宝通汽车运输有限公司,住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。法定代表人冯永奇,总经理。委托代理人吴东兴,该公司职员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司,住所地天津市宝坻区建设路北侧。负责人朱雁,该公司经理。委托代理人郝立新,该公司职员。原告天津市宝通汽车运输有限公司(以下简称宝通公司)与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司(以下简称太平洋保险宝坻支公司)财产保险合同纠纷一案,本院于2016年3月8日受理后,依法由审判员肖强适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告宝通公司的委托代理人吴东兴、被告太平洋保险宝坻支公司的委托代理人郝立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝通公司诉称,2014年12月19日,原告为其所有的车牌号为津A×××××号大运牌重型牵引车在被告处投保了机动车交通事故强制险,保险期间自2015年12月21日零时起至2016年12月20日止。2015年1月4日,原告就上述牵引车及其挂车(车牌号为津B×××××)在被告处投保了第三者责任保险及不计免赔险等附加险种,保险期间自2015年1月5日零时起至2016年1月4日止。其中,津A×××××号牵引车的车辆损失保险金额为204000元,第三者责任保险金额为1000000元;津B×××××车的车辆损失险为85500元,第三者责任保险为50000元。2015年9月22日16时32分许,原告宝通公司的司机张建波驾驶上述保险车辆沿京建线行驶至京××线××村路段时,与迁西县交通运输管理局设立的桥墩及安全网相撞,造成车辆、桥墩、安全网、车上货物损坏的交通事故。案经迁西县公安交通警察大队处理,认定原告的司机张建波负事故的全部责任。原告因此次事故支付吊装费3992元、施救费2450元、公估费10100元;原告的车辆损失经天津安泰保险公估有限公司评估为126762元;原告赔偿第三者路产损失36354元。原告的损失合计179658元,经向被告索赔未果。故诉请法院判令被告赔偿原告保险金179658元;诉讼费用由被告承担。被告太平洋保险宝坻支公司辩称,与原告存在保险合同关系,事故发生在保险期间,对事故经过和责任认定没有异议。同意赔偿原告合理合法的损失。经审理查明,2015年9月22日16时32分许,原告宝通公司的司机张建波驾驶津A×××××号、津B×××××大运牌重型牵引车沿京建线行驶至京××线××村路段时,与迁西县交通运输管理局设立的桥墩及安全网相撞,造成车辆、桥墩、安全网、车上货物损坏的交通事故。案经迁西县公安交通警察大队处理,认定原告的司机张建波负事故的全部责任。原告因此次事故支付吊装费3992元、施救费2450元、公估费10100元。2015年12月10日,原告委托天津安泰保险公估有限公司对原告车辆损失进行评估。2016年1月8日,天津安泰保险公估有限公司作出公估报告书,认定原告的车损为126762元。原告赔偿第三者唐山市公路路政管理处路产损失36354元。2014年12月19日,原告为其所有的车牌号为津A×××××号大运牌重型牵引车在被告处投保了机动车交通事故强制性,保险期间自2015年12月21日零时起至2016年12月20日止。2015年1月4日,原告就上述牵引车及其挂车(车牌号为津B×××××)在被告处投保了第三者责任保险及不计免赔险等附加险种,保险期间自2015年1月5日零时起至2016年1月4日止。其中,津A×××××号牵引车的车辆损失保险金额为204000元,第三者责任保险金额为1000000元;津B×××××车的车辆损失险为85500元,第三者责任保险为50000元。另查,原告宝通公司的保险车辆在天津振业汽车贸易有限公司进行修理,支付维修费126762元。本院认为,原告为其所有的津A×××××号、津B×××××大运牌重型牵引车在被告处投保交强险及机动车商业保险,被告为原告出具了保险单,双方系保险合同关系,本院确认合法、有效。保险合同订立后,原告依约交付了保险费,履行了自己的合同义务,在保险期间内发生保险事故,被告理应依约赔偿原告的损失。受原告宝通公司委托,天津安泰保险公估有限公司对原告车辆进行定损,确定原告车损为126762元,该鉴定机构具备法定资质,鉴定人员具备从事保险公估业务的资格,鉴定程序合法,其作出的鉴定结论客观真实,本院予以采信。被告应按照保险合同约定在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告车辆损失126762元。原告为确定保险车辆损失支付的公估费10100元,以及吊装费3992元、施救费2450元,属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依照法律规定应由被告赔偿原告。原告赔偿第三者唐山市公路路政管理处路产损失36354元,客观真实,在第三者责任保险赔偿限额内,依照保险合同约定,被告应赔偿原告该损失。综上,被告应赔偿原告的损失为:126762元+10100元+3992元+2450元+36354元=179658元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定,判决如下:被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司于本判决生效后三日内赔偿原告天津市宝通汽车运输有限公司保险金179658元。(注:汇款可直接汇入天津市宝坻区人民法院收,开户行天津农商银行宝坻中心支行,账号:9052301010010000727636,汇款时标明案号及承办人)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司负担(此款被告于本判决生效后三日内给付原告)。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用;在上诉期满后七日内仍未预交的,按不上诉处理)。审判员  肖强二〇一六年四月十一日书记员  韩剑附:判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时,被保险人应当尽力采取必要的措施,防止或者减少损失。保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书(2015）宁民初字第3553号原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人李壮，宁河县148法律专线服务所法律工作者。被告孙宝利。原告天津君谊物业发展有限公司与被告孙宝利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员王雨玲适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告天津君谊物业发展有限公司委托代理人李壮到庭参加了诉讼。被告孙宝利经本院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津君谊物业发展有限公司诉称，被告孙宝利购买了天津宏源纳川房地产开发有限公司开发的金海湾公寓X-X-XX室，按照原告与天津宏源纳川房地产开发有限公司于2010年4月26日签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》及相关的法律规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，履行了自己应尽的义务。被告自2014年9月1日至2015年5月1日共拖欠应缴纳的物业管理费1177元，截止2015年10月19日依法应缴纳的滞纳金为161元。原告多次催交物业管理服务费，被告未付，故诉至法院要求：1、要求被告孙宝利给付2014年9月1日至2015年5月1日的物业管理服务费1177元；2.要求被告孙宝利给付逾期缴纳物业管理服务费滞纳金161元；3.诉讼费用由被告孙宝利承担。为支持其诉讼请求，原告提交如下证据:天津市住宅前期物业服务合同、确认书，证明：原告向被告收取物业费合法有据的情况。被告孙宝利在法定期限内未向本院递交书面答辩。经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃权利，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。经审理查明，原告天津君谊物业发展有限公司于2005年1月24日成立，其经营范围为物业管理；房地产信息咨询服务；室内外装饰；家政服务等。被告孙宝利系宁河县芦台镇金海湾小区X-X-XX号业主，建筑面积91.48平方米。2010年4月26日，天津宏源纳川房地产开发有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，物业服务合同期限自2011年9月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，同时约定物业管理服务费用标准为1.43元/月·平方米（按建筑面积计算），业主于每月25日前交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1‰比例交纳违约金。2012年8月10日，被告孙宝利签署确认书，对上述《天津市非住宅前期物业服务合同》予以确认。按照上述合同约定的收费标准，被告孙宝利未交纳2014年9月1日至2015年5月1日物业管理服务费1177元，经原告催缴，但被告一直拒绝缴纳，因此产生滞纳金161元（2015年5月26日至2015年10月10日）。以上有原告当庭陈述及原告提交的证据予以证实。本院认为，原告天津君谊物业发展有限公司与建设单位天津宏源纳川房地产开发有限公司在平等、自愿的基础上签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》是双方真实意思的表示，合法、有效，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为宁河县朝阳花园小区3-1-1003号业主，有按照《天津市非住宅前期物业服务合同》约定履行缴纳物业管理费的义务，被告未能如期缴纳物业管理费，应按合同约定承担违约责任，因此原告要求被告给付物业管理费及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙宝利于判决生效后十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年9月1日至2015年5月1日的物业管理费用1177元，滞纳金161元（2015年5月26日至2015年10月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙宝利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内到天津市第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王雨玲二〇一五年十一月十七日书记员  董 征相关法律条款相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。