上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民五(民)初字第2159号原告（反诉被告）上海古珀装饰设计有限公司。法定代表人张登云。委托代理人靳长华，上海理研律师事务所律师。被告（反诉原告）上海丰誉实业有限公司。法定代表人金永春。委托代理人黄莹，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。被告金大日。委托代理人黄莹，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。原告（反诉被告）上海古珀装饰设计有限公司（以下简称古珀公司）与被告（反诉原告）上海丰誉实业有限公司（以下简称丰誉公司）、被告金大日装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）古珀公司的法定代表人张登云及委托代理人靳长华，被告（反诉原告）丰誉公司及被告金大日的共同委托代理人黄莹、吴建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）古珀公司诉称，其与丰誉公司于2012年9月25日签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同约定古珀公司接受丰誉公司委托对位于上海市浦东新区的美食广场室内装修工程进行设计并施工。承包工程范围见《项目报价单》，双方约定合同采用固定价格，合同生效后丰誉公司分5次向古珀公司支付工程款合计3,020,000元（人民币，下同）；丰誉公司提供施工所需的水电气等费用，并协调有关部门做好现场保卫、垃圾处理等工作。合同签订后，双方协商由古珀公司代丰誉公司垫付施工过程中产生的环卫费、施工押金、用水搭接费、用电搭接费等费用合计35,620元。施工过程中丰誉公司在原施工范围之外又增加了排水、供电系统及其他零散工程合计628,925元。工程完工后，古珀公司于2013年4月12日将有关工程竣工验收资料交付丰誉公司，丰誉公司于2013年6月28日收到有关竣工资料，之后丰誉公司将装修工程所在的营业场所出租营业。截止2013年2月1日，丰誉公司共欠古珀公司2,816,225元，金大日向古珀公司出具担保函，承诺对上述债务及违约金承担连带保证责任。之后，丰誉公司支付了525,000元，尚欠2,323,925元至今未付。现起诉要求丰誉公司支付古珀公司装修款2,323,925元及相应利息142,921.39元（自2013年8月16日起至全部付清款项之日止按央行同期贷款基准利率计算）；要求金大日对丰誉公司上述债务承担连带保证责任；要求丰誉公司支付古珀公司垫付的环卫费、施工押金、用水搭接费、用电搭接费合计35,620元及相应利息4,381.26元（自2012年9月26日起至全部付清款项之日止按央行同期贷款基准利率计算）。原告（反诉被告）古珀公司提供了以下书面证据以证明其本诉诉请及反诉辩称成立：1、建筑装饰工程施工合同、美食广场室内装修工程费用汇总表、分部分项工程量清单计价表1组，证明古珀公司与丰誉公司建立装饰装修合同关系，双方就权利义务进行了约定；2、应付费用1份，证明古珀公司为丰誉公司垫付的环卫费、施工押金、用水搭建费、用电搭建费合计35,620元；3、催款公函1份，证明履约过程中，丰誉公司未按约定按时付款，丰誉公司未按时付款导致工期延误；4、分部分项调整工程量清单1组，证明增加的装修工程量合计596,225.23元；5、致丰誉公司的函、金大日的担保函1组，证明金大日对丰誉公司所欠的合同内工程款2,320,000元及增加工程的欠款496,225.23元提供担保；6、施工项目签证单2份，证明施工过程中在合同之外又增加了项目，增加部分的金额为32,700元；证据7、美食广场验收资料清单1份，证明古珀公司完工后向丰誉公司提供了竣工验收资料，由丰誉公司的江某签收签字确认；8、电子邮件10份，证明在工程款没有变更的情况下古珀公司可以调整管材、增加项目等，古珀公司主要依据工程量清单施工。被告（反诉原告）丰誉公司辩称，古珀公司与丰誉公司之间的合同系古珀公司恶意欺诈，丰誉公司有重大误解，故建筑装饰工程施工合同应当按照2000定额进行审价；且古珀公司不具相应资质，建筑装饰工程施工合同系无效的；古珀公司未根据约定施工，工程至今未结束，亦未达到竣工验收，古珀公司无权利要求工程款；由于古珀公司未按照规范和图纸施工，导致必须返工，导致丰誉公司重大损失，古珀公司无权要求相应款项。丰誉公司反诉要求古珀公司支付返工损失1,248,716元；要求古珀公司赔偿丰誉公司自2012年11月11日至2013年7月10日止按每月200,000元计算的逾期竣工损失1,600,000元。丰誉公司提供了以下书面证据以证明其本诉辩称及反诉诉请成立：1、建设装饰工程施工合同（乙种本）对比版本1份，证明古珀公司欺诈；2、2012年9月24日上午8时邮件及附件图纸、2012年9月24日上午10时邮件及附件图纸各1份，证明签订合同前，丰誉公司已经向古珀公司交底，古珀公司知晓施工要求，鉴定部门也是按照该图纸鉴定，谈话笔录也是针对该图纸；第二份邮件是古珀公司回复确认收到丰誉公司的邮件，后附的图纸是施工系统图，即审价部门、鉴定部门所依据审价、鉴定的图纸；3、咨询报告1份，证明本案所涉工程施工造价仅为1,554,661元，古珀公司报价不合理；4、整改通知2份，证明整改费用需100,000元；5、2014年4月美食广场因食药监要求整改工程清单表1份、整改现状部分照片2份，证明食药监要求整改，在丰誉公司反复要求古珀公司整改未果的情况下只能委托他人整改，发生整改费用48,700元；6、照片1组，证明古珀公司未按图纸施工，装修工程质量不合格；7、弱电设备安装合同1份、吊顶照片3份，证明古珀公司未按图施工；8、租赁合同、商铺承包协议、展会目录1组，证明古珀公司未按期完工，致使丰誉公司每月损失200,000元；9、未施工费用汇总表及明细表1组，证明古珀公司未施工部分的汇总；10、返工及修复费用汇总表1组，证明古珀公司需返修的汇总；11、验收资料清单及装饰工程竣工验收单1组，证明截止至2013年6月28日装修工程仍未验收；12、收据1组，证明合同约定竣工期为2012年11月10日，2013年2月4日前支付800,000元；丰誉公司于2013年1月19日前就付款了。被告金大日辩称，其系在受胁迫的情况下签署了担保书，且其即非丰誉公司的人员，也非涉案工程的工地代表，且工程未结束，其不应对丰誉公司的债务承担连带责任。其余答辩意见与丰誉公司的答辩意见相同。被告金大日提供以下书面证据证明其辩称成立：1、工商信息1份，证明金大日仅是丰誉公司的员工，没有权利担保；2、承包协议、展会记录1组，证明商铺已经签订承包协议，古珀公司逾期竣工导致丰誉公司损失。上述证据经庭审质证，丰誉公司、金大日对古珀公司提供的证据的质证意见：证据1，建筑装饰工程施工合同系无效的，古珀公司恶意欺骗丰誉公司签署，加重了丰誉公司的义务，本合同应系交钥匙工程，古珀公司未按合同约定，装修未能满足餐饮条件；美食广场室内装修工程费用汇总表、分部分项工程量清单计价表，由于丰誉公司对装潢不了解，故对于具体明细，丰誉公司看不懂也未仔细看，不是丰誉公司的真实意思表示；证据2真实性有异议，与本案无关，与丰誉公司无关，清单内容可见施工押金本应由施工单位交付管理方，非丰誉公司收取，也非丰誉公司应付款，施工完成后，符合管理方要求，古珀公司应向管理方取回，古珀公司对于其他费用未能出示各个项目的收款凭证，丰誉公司不知道每个项目由哪个部门收取，对盖章的落款也不确认；证据3收到，但与本案无关，支付款项与延误工期无关，双方约定古珀公司带资完成工程，支付工程款的时间可以印证，竣工是11月10日，但付款时间都是在11月10日之后；证据4，古珀公司提供的证据是二页，但当时只有一页，现在的第一页当时并不存在，双方约定工程完工时间是11月10日，但签署时要求丰誉公司加钱，否则古珀公司停工，会造成丰誉公司与小业主的合同产生重大损失；工程量没有任何增加；金大日非公司人员，也非工程代表人或工地代表；证据5、古珀公司致丰誉公司的函，仅是签收，并非认可；金大日对工程并不清楚，金大日在受到古珀公司胁迫的情况下签收的；古珀公司致丰誉公司的函及担保函系古珀公司打印好后让金大日签署的，内容中称金大日是丰誉公司的投资人与事实不符，金大日无权担保，且当时项目没有完成，工程价款没有确定，债务是不确定的，故签署的担保函不是金大日的真实意思表示，也不是对债务的确认，担保函是无效的；证据6、江某签署的施工项目签证单真实性无异议，由于工程是交钥匙工程，故并不同意增加总价，这页上的施工完毕只是一部分，而非整个工程，不存在增加工程款，只是变更；另一页施工项目签证单不予认可，江某从未见过，也没听说过，与前页江某签证单不能对应；证据7，江某确实签收了空白验收单，但之后的查验不符合质量规定，丰誉公司一直要求古珀公司整改，但古珀公司一直不予整改，后丰誉公司委托案外人整改，工程至2014年5月才通过食药监部门的验收；证据8，真实性不予认可，案外人马某某、江某已经离职，经与江某核实，双方当时有过增加工程量总价不超过3,020,000元的约定，古珀公司提供的效果图很漂亮，但做出来的结果很差。古珀公司对丰誉公司提供的证据的质证意见：证据1与本案无关，标准文本是工商部门的，双方签订时可以参考，但亦可以按实际情况调整；证据2，图纸收到了，但并非双方合同依据的图纸，图纸并非合同文本，且直至2012年10月双方也未确认，故鉴定部门依据电子邮件中的图纸进行鉴定与事实相悖；证据3系丰誉公司单方委托第三方做的，不具法律效力，古珀公司不予认可；证据4古珀公司从未收到过，不予认可；证据5古珀公司没有看到过，与本案无关，发生的费用无任何依据；证据6、证据7，防水是室内做的，不是室外做的，照片涉及的内容已经在上海大华工程造价咨询有限公司（以下简称大华公司）的第一份鉴定报告中予以扣除，丰誉公司不能重复主张；证据8，由于丰誉公司未按合同约定进度支付工程款，故延期完工的责任在丰誉公司，且该损失系签订合同时预料之外的损失，不应由古珀公司承担；证据9、证据10不予认可，应当以大华公司的第一份鉴定报告为准；证据11真实性无异议，但不同意丰誉公司的证明目的，古珀公司是2013年4月12日提交给丰誉公司的，按照合同约定丰誉公司应当在5日内验收，丰誉公司故意延迟验收；证据12真实性无异议，但合同约定的800,000元支付时间是2012年10月25日前，丰誉公司延迟支付工程款。金大日对丰誉公司提供的证据的质证意见：均无异议。古珀公司对金大日提供的证据的质证意见：证据1真实性无异议，但金大日是丰誉公司的监事，丰誉公司的法定代表人金永春是金大日的父亲，金大日的身份不影响其为丰誉公司提供担保；证据2与本案无关，工程延期系因丰誉公司未按时支付工程款导致，古珀公司行使先履行抗辩权。丰誉公司对金大日提供的证据的质证意见：均无异议。本院对双方提供的证据的认证意见：一、本院对古珀公司提供的证据的质证意见：证据1，建筑装饰工程施工合同、美食广场室内装修工程费用汇总表系双方当事人盖章确认的书证，本院予以确认，分部分项工程量清单计价表系建筑装饰工程施工合同的附件，且丰誉对真实性无异议，本院予以确认；证据2由相关物业管理有限公司出具并加盖公章，材料上已经注明现金收讫，在丰誉公司没有支付且无相反证据推翻的情况下，本院确认该款为古珀公司支付；证据3丰誉公司、金大日对真实性无异议，该组证据与本案有关联，本院予以确认；证据4，证据第一页未加盖丰誉公司的公章，丰誉公司与金大日对第一页不予认可，本院不予采信；证据第二页丰誉公司及金大日无异议，本院予以确认；证据5系金大日签署，本院予以确认；证据6，案外人江某签署的施工项目签证单，丰誉公司、金大日对真实性无异议，该证据与本案有关联，本院予以确认；案外人陈某某签署的施工项目签证单，丰誉公司、金大日有异议，古珀公司未就案外人陈某某的身份进一步举证，本院对该签证单不予采信；证据7丰誉公司、金大日对真实性无异议，该证据与本案有关联，本院予以采信；证据8丰誉公司、金大日对真实性有异议，古珀公司未能提供原始载体或提供公证文书进一步印证材料的真实性，故本院不予采信。二、本院对丰誉公司提供的证据的认证意见：证据1与本案无关，本院不予采信；证据2邮件及图纸与本案有关联，本院予以确认；证据3系案外人形成，对古珀公司不具有法律效力，本院不予采信；证据4、证据5古珀公司予以否认，丰誉公司未就该证据的真实性、合法性、关联性进一步举证，本院不予采信；证据6、证据7、证据9、证据10古珀公司不予认可，且从这两组证据无法印证丰誉公司的证明目的，本院不予采信，以大华公司的鉴定为准；证据8系丰誉公司与案外人之间形成，古珀公司不予认可，本院不予采信；证据11、证据12古珀公司无异议，本院予以确认。三、本院对金大日提供的证据的认证意见：证据1，古珀公司与丰誉公司均无异议，本院予以确认；证据2系与案外人形成，与本案无关。经丰誉公司申请，大华公司作出关于“美食广场的装饰装修遗漏部分工程造价”的鉴定意见书。古珀公司的质证意见：没有异议。丰誉公司、金大日的质证意见：对汇总表中合同内未按约定施工部分实际现场变更内容及合同外施工项目签证单2不予认可，其余无异议。本院对该份鉴定意见书的认证意见：大华公司具有相应审价资质，通过现场的实地勘察并结合双方的合同、项目报价单及相关资料做出鉴定意见，程序合法、依据充分，本院予以采信。经丰誉公司申请，上海源正科技有限责任公司（以下简称源正公司）作出美食广场装饰装修工程司法鉴定意见书。古珀公司的质证意见：不认可该份鉴定意见书，鉴定所依据的图纸并非双方合意达成的图纸，鉴定没有依据双方合同所附的工程量清单，鉴定的一些项目并非古珀公司的施工范围。丰誉公司、金大日的质证意见：无异议。本院对该份鉴定意见书的认证意见：源正公司具有相应鉴定资质，通过现场的实地勘察并结合施工图纸等资料做出鉴定意见，程序合法、依据充分，本院予以采信。经丰誉公司申请，大华公司作出关于“美食广场中原告装饰工程中存在质量问题部分的修复”造价鉴定意见书。古珀公司的质证意见：不认可该鉴定结论，因为该鉴定结论依据系根据源正公司的鉴定意见书而出具。丰誉公司、金大日的质证意见：无异议。本院对该份鉴定意见书的认证意见：大华公司具有相应审价资质，通过现场的实地勘察并结合源正公司出具的司法鉴定意见书及相关资料做出鉴定意见，程序合法、依据充分，本院予以采信。经审理查明，2012年9月25日，古珀公司（签约乙方、承包人）与丰誉公司（签约甲方、发包人）签订建筑装饰工程施工合同（乙种本）并附分部分项工程量清单计价表，金大日作为丰誉公司的经办人签字确认。合同约定：工程名称：美食广场；工程地点：上海浦东新区；承包范围：室内装饰硬装部分详见《项目报价单》；承包方式：包工包料、保质量、包安全、包文明施工；工期：本合同自2012年9月20日开工，于2012年11月10日竣工（开工日以物业批准的进场许可日期为准）；合同价款3,020,000元（不含夜间施工赶工费），详见《项目报价单》。甲方工作：开工前3天，全部腾空或部分腾空房屋，清除影响施工的障碍物，对只能部分腾空的房屋中所滞留的家具、陈设等采取保护措施；甲方向乙方免费提供施工所需的水、电、气及汛等设备，并说明使用注意事项；办理施工所涉的各种申请、批件等手续；指派江某、马某某为甲方驻工地代表，负责合同履行；对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜；协调有关部门做好现场保卫、垃圾处理等工作，并承担相应费用。乙方工作：参加甲方组织的施工图纸或作法说明的现场交底，拟定施工方案和进度计划，交甲方审定。关于工期的约定：甲方要求比合同约定的工期提前竣工时，应征得乙方同意，并支付乙方因赶工采取的措施费用；因甲方未按约定完成工作，影响工期，工期顺延；因乙方责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延；因设计变更或非乙方原因造成的停电、停水、停气及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上（一周内累计计算），工期相应顺延。关于工程质量及验收的约定：本工程以施工图纸、作法说明、设计变更和《建筑装饰工程施工及验收规范》（JGJ73-91）、《建筑安装工程质量检验评定统一标准》（GBJ300-88）等国家制订的施工及验收为质量评定验收标准；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续；如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期；如甲方接到验收通知5日内不组织验收又不与乙方另行协商验收日期的，视为乙方交付的工程质量符合质量要求，甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用。关于工程价款及结算的约定：双方商定本合同价款采用固定价格；付款：第一次付款于签订此合同3日内支付定金300,000元，第二次付款于2012年10月25日支付500,000元，第三次付款于2013年2月5日支付500,000元，第四次付款于2013年5月15日支付850,000元，第五次付款于2013年8月15日前支付870,000元。2012年9月25日，古珀公司向案外人上海某经营管理有限公司支付了环卫费11,040元、施工押金22,080元、用水搭接费1,000元、用电搭接费1,500元，合计35,620元。2012年9月26日，古珀公司与丰誉公司签订美食广场室内装修工程费用汇总表（后附分部分项工程量清单计价表），确定装修费用总价3,020,000元的组成。2012年11月7日，金大日签收古珀公司向丰誉公司发送的催款公函。2013年1月15日，丰誉公司、金大日分别在古珀公司的分部分项调整工程量清单上盖章、签字，确认调整后的排水、供电系统增加报价金额为596,225.23元。2013年2月1日，金大日签署丰珀公司的函件、担保函，承诺工程工期重新议定。金大日以个人名义对丰誉公司截止至2013年2月1日的工程款欠款及违约金等债务承担连带保证责任担保，保证期间为最后一期工程款履行期届满之日（2013年8月15日）起2年。2013年6月28日，江某签署古珀公司提供的美食广场验收资料清单。另查明，施工期间，江某签署施工项目签证单，同意项目修改。还查明，2012年9月24日，丰誉公司向古珀公司发送邮件，附件为食博会的最新施工图。再查明，丰誉公司向古珀公司付款情况为：2012年9月26日支付100,000元，2012年9月27日支付100,000元，2012年10月1日支付100,000元，2012年10月27日支付100,000元，2012年11月7日支付200,000元，2012年12月19日支付100,000元，2013年1月19日支付100,000元，至2014年1月26日，付款总额为1,325,000元。又查明，2015年11月17日，大华公司根据《建筑装饰工程施工合同（乙种本）》及《项目报价单》（即附后的分部分项工程量清单计价表）、现场踏勘情况及查勘记录、《上海市房屋建筑工程预算定额（2000）》及相关的标准、施工期上海市建筑建材业市场管理总站发布的电子版造价信息和上海地区供应商市场价等作出关于“美食广场的装饰装修遗漏部分工程造价”的鉴定意见书，结论为：一、美食广场室内装修合同内未按约定施工及变更内容（装修部分）扣减173,167.32元；二、美食广场室内装修合同内未按约定施工（安装部分）扣减25,692.37元；三、美食广场室内装修合同外新增内容（安装部分）增加417,331.49元；四、合同外施工项目签证单1（装修部分被告确认内容部分）增加8,115元；五、合同外施工项目签证单2（装修部分被告不予确认内容部分）增加31,874元。合计增加258,460.80元。源正公司根据施工图纸及工程现场实际情况作出美食广场装饰装修工程司法鉴定意见书，结论为：美食广场中古珀装饰装修工程中存在质量问题：1、系争工程地面防水未按图纸要求施工；2、系争工程墙面防潮未按图纸要求施工；3、系争工程给排水管道材质未按图纸要求施工；4、系争工程防火门未按图纸要求施工。建议修复方案：1、地面防水：系争工程地面区域铲除至基层，清除干净后，按施工图纸要求做防水防潮处理，并恢复原饰面层。2、墙面防潮：系争工程墙面区域铲除至基层，清理干净后，按施工图纸要求做防水防潮处理，并恢复原饰面层。3、给排水管道：系争工程给排水管道按施工图纸要求整体更换为热镀锌衬塑钢管。4、防火门：系争工程未按施工图纸要求设置防火门处，重新更换防火门。其中乙级防火门为10扇，甲级防火门为10扇，具体规格尺寸详见立面材料索引图（DR-01、02）。2016年3月29日，大华公司根据源正公司出具的上述鉴定意见书、现场踏勘情况及查勘记录、《上海市房屋修缮工程预算定额（2000）》及相关的标准、2016年2月施工期上海市建筑建材业市场管理总站发布的电子版造价信息价等作出关于“美食广场中古珀公司装饰工程中存在质量问题部分的修复”造价鉴定意见书，结论为：1、美食广场中古珀公司装饰工程中质量问题的修复费（装饰）694,973元；2、美食广场中古珀公司装饰工程中质量问题的修复费（安装）111,408元。合计806,381元。另，丰誉公司向源正公司支付鉴定费60,000元，丰誉公司向大华公司支付鉴定费29,111元及35,890元。古珀公司向大华公司支付鉴定费19,034元。本院认为，古珀公司不具备相应的施工资质，古珀公司与丰誉公司签订的《建筑装饰工程施工合同（乙种本）》无效。施工合同虽无效，但古珀公司已经施工完成并向丰誉公司交付的工程，工程也已投入使用，古誉公司应当支付相应的款项。古珀公司认为其施工的范围及内容应以《建筑装饰工程施工合同（乙种本）》后附的分部分项工程量清单计价表为依据，丰誉公司则辩称古珀公司的施工应当按照施工图纸并在审价过程中提供了相应的图纸。对此，本院认为，本案所涉的建筑装饰施工系大型项目的施工，必定存在相应的施工图纸，仅凭工程量清单计价表不可能详尽所有施工项目及细节。古珀公司否认丰誉公司的施工图纸，但又无法提供相关的施工图纸，故对古珀公司要求参照分部分项工程量清单计价表本院不予采信。本案所涉的装饰装修工程系固定总价合同，工程量清单计价表可作为价格参照，但在与施工图纸不一致的情况下，本院仍以施工图纸记载内容为准，对于施工图纸内应当施工而未施工部分的相关费用应当予以扣除。施工过程中，经江某确认增加了施工项目，该项目应属合同的内容的变更或增加，丰誉公司应当另行支付相关费用。参照大华公司出具的“美食广场的装饰装修遗漏部分工程造价”的鉴定意见书鉴定结论，除合同外施工项目签证单2记载内容因丰誉公司不予认可且古珀公司无依据证实故本院不予采信外，其余鉴定结论本院均应采信，本院确认在扣除未施工部分金额及增加施工金额后本案所涉工程合同内外合计施工金额为3,246,586.80元，扣除丰誉公司已经支付古珀公司的1,325,000元之外，丰誉公司尚欠1,921,586.80元需支付古珀公司。鉴于丰誉公司已于2013年6月28日签署了古珀公司提供的美食广场验收资料清单，丰誉公司应当在合理期限内组织验收。虽丰誉公司否认已经验收，但涉案工程已经投入了使用，丰誉公司即应当支付相应的工程款，结合金大日签署的担保函等材料，古珀公司要求丰誉公司自2013年8月16日开始支付利息有依据予以佐证，本院予以支持。被告金大日于2013年2月1日在担保函上签字，承诺对丰誉公司拖欠的工程款承担连带保证责任担保，金大日虽辩称受到了古珀公司的胁迫但未能提供依据予以佐证，故本院不予采信，古珀公司根据担保函的约定要求金大日承担连带责任保证符合法律规定，本院予以支持。施工期间，古珀公司支付了环卫费11,040元、施工押金22,080元、用水搭接费1,000元、用电搭接费1,500元，合计35,620元。结合合同约定的“甲方向乙方免费提供施工所需的水、电、气及汛等设备，并说明使用注意事项；办理施工所涉的各种申请、批件等手续。”及“甲方协调有关部门做好现场保卫、垃圾处理等工作，并承担相应费用。”的约定，本院确认其中的环卫费11,040元、施工押金22,080元、用水搭接费1,000元、用电搭接费1,500元应由丰誉公司负担，丰誉公司应支付古珀公司35,620元。丰誉公司未及时支付相应款项导致古珀公司产生损失，古珀公司向丰誉公司主张利息符合法律规定，本院予以支持。古珀公司未按照《建筑装饰工程施工合同（乙种本）》及相应附件、施工图纸进行施工，应承担相应的返修义务。源正公司出具的鉴定意见书已载明了相应的修复方案，古珀公司应当按照该修复方案在合理期限内进行修复，若古珀公司未能按期修复，则应支付丰誉公司修复费806,381元并由丰誉公司自行修复。丰誉公司要求古珀公司支付自2012年11月11日起至2013年7月10日止按每月200,000元计算的逾期竣工损失1,600,000元，但因丰誉公司拖欠支付工程款的行为长期存在，古珀公司顺延完工合理合法，故本院对丰誉公司要求古珀公司赔偿1,600,000元的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）上海丰誉实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告（反诉被告）上海古珀装饰设计有限公司工程款1,921,586.80元及以1,921,586.80元为本金，自2013年8月16日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、被告金大日对上述主文第一条确定的被告（反诉原告）上海丰誉实业有限公司的付款承担连带清偿责任；三、被告（反诉原告）上海丰誉实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告（反诉被告）上海古珀装饰设计有限公司垫付的环卫费11,040元、施工押金22,080元、用水搭接费1,000元、用电搭接费1,500元，合计35,620元，及以35,620元为本金，自2012年9月26日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；四、原告（反诉被告）上海古珀装饰设计有限公司于本判决生效之日起三十日内，参照上海源正科技有限责任公司出具的源正司鉴[2015]建鉴字第169号鉴定意见书出具的修复方案对装饰装修工程中存在的质量问题进行修复；五、若原告（反诉被告）上海古珀装饰设计有限公司未能按照上述主文第四条履行义务，则原告（反诉被告）上海古珀装饰设计有限公司于修复期限届满之日起三日内支付被告（反诉原告）上海丰誉实业有限公司修复费806,381元；六、驳回被告（反诉原告）上海丰誉实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费26,854.78元，由被告（反诉原告）上海丰誉实业有限公司负担；反诉案件受理费14,794.87元，由原告（反诉被告）上海古珀装饰设计有限公司与被告（反诉原告）上海丰誉实业有限公司各半负担；原告（反诉被告）上海古珀装饰设计有限公司支付的鉴定费19,034元由被告（反诉原告）上海丰誉实业有限公司负担；被告（反诉原告）上海丰誉实业有限公司支付的鉴定费合计125,001元，由原告（反诉被告）上海古珀装饰设计有限公司负担95,890元，由被告（反诉原告）上海丰誉实业有限公司负担29,111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈慧芬人民陪审员  邓红霞二〇一六年七月二十八日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。