wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3038号 原告：李向前，男，1983年7月9日出生，汉族，干部，住河北省唐山市乐亭县。 被告：刘琳，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原告李向前与被告刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，2019年11月27日转为普通程序，2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告李向前到庭参加诉讼，被告刘琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李向前向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金37000.00元及利息（自逾期还款之日2019年05月17日起至还清之日止）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自2017年10月08日起至2019年04月17日期间陆续向原告借款37000.00元，并于2017年04月17日向原告书写了总额借条，被告方在借条中承诺于2019年05月17日还清全部借款。被告在借条中承诺的借款期限到期后，经原告多次催促还款，被告均以各种理由敷衍，被告的拒绝还款的行为给原告工作和生活带来困难，无奈之下原告只能向法院起诉被告。基于上述事实，敬请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 刘琳未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系，因生意所需，被告刘琳向原告李向前多次借款。2017年10月8日，李向前通过银行账户向被告刘琳转账28200元，2018年10月8日、2019年3月11日、2019年4月5日李向前通过微信分别向刘琳转账2000元、500元、1200元。2019年4月17日，被告刘琳为原告李向前出具借条，借条的主要内容为：“今借到李向前（出借人身份证号：1302251983××××××××）人民币37000元（大写：叁万柒仟元整）。定于2019年5月17日前还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借条有刘琳签名，并记载了其身份证号码。以上有当事人陈述、借条、转账记录、微信聊天记录为证。 本院认为，被告从原告借款为原告出具了借条，原被告之间的借款合同成立。原告向被告转账共计31900元，有银行交易明细及微信转账截图为证，应认定原告向被告支付了借款31900元，被告应当按借款合同约定的期限及时偿还该款。原被告未约定借款期限内及逾期利息，原告主张逾期利息应按年利率6%确定。被告刘琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是无视法律的错误行为，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘琳于本判决生效后五日内偿还原告李向前借款本金人民币31900元，并按年利率6%支付自2019年5月18日起至该款清偿之时止的利息； 二、驳回原告李向前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，原告负担101元，被告刘琳负担629元。（本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李宝奎 人民陪审员  闫万忠 人民陪审员  肖忠明 二〇二〇年五月八日 法官 助理  赵晋雨 书 记 员  陆 伟
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1124刑初356号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人张贵春，男，1992年2月1日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，户籍地全椒县，现住全椒县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年7月26日被滁州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，2015年6月18日刑满释放；因涉嫌犯赌博罪于2019年5月20日被全椒县公安局刑事拘留，同年6月24日经全椒县人民检察院批准并由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。 指定辩护人汤广远，安徽衡远律师事务所律师。 被告人孙剑，男，1989年8月26日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，个体经营，住全椒县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年4月27日被上海市青浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月18被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金两千元，2013年12月16日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月24日经全椒县人民检察院批准并由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。 指定辩护人欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉[2019]249号起诉书指控被告人张贵春、孙剑犯赌博罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员肖勇出庭支持公诉，被告人张贵春及其指定辩护人汤广远、被告人孙剑及其指定辩护人欧鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月2日晚上和3月3日晚上，被告人张贵春、孙剑组织何某、周某、张某、钟某、孙某、刘某等人，在微光城市酒店9999房间内以“炸鸡”方式进行赌博，赌资达10余万元，张贵春、孙剑共抽头16000余元。公诉机关认为张贵春、孙剑二人以营利为目的聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人张贵春系累犯，依法应从重处罚。 被告人张贵春、孙剑对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及提供的证据均未表示异议，并当庭作了供述，在辩解辩护时未作申辩。 被告人张贵春的辩护人提出的辩护意见是：对指控的罪名没有异议，认为被告人具有自首、自愿认罪、犯罪情节较轻、愿意退赃并缴纳罚金等情节，建议对被告人从轻或减轻处罚。 被告人孙剑的辩护人提出的辩护意见是：对指控的罪名没有异议，认为被告人具有自首、系从犯、当庭自愿认罪、主观恶性较小等情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明：被告人张贵春、孙剑于2019年3月2日、3月3日晚上，在全椒县“微光城市酒店”9999房间，组织何某、周某、张某、钟某、孙某、刘某等人，利用扑克牌以“炸鸡”的方式进行赌博，被告人张贵春和被告人孙剑安排的刘某负责抽头，共抽头渔利16000元左右，扣除房费、开支后下剩1万元由二人分得。后因他人报案引起案发。 另查明：被告人张贵春、孙剑均于2019年5月20日接民警电话通知后主动到案。本院审理期间，被告人张贵春退出违法所得5000元。 上述事实，被告人张贵春、孙剑在开庭审理过程中没有异议，且有接处警情况登记表、受案登记表、户籍信息、刑事判决书、到案情况说明、全椒县微光城市酒店住宿明细、现金缴款单，证人何某、周某、孙某、刘某、钟某、张某、费某、郭某、杜某的证言，辨认笔录，提取笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张贵春、孙剑以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利16000元，其行为侵害了社会管理秩序和社会风尚，已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张贵春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人孙剑犯有前科，酌情予以从重处罚；二被告人当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人张贵春退出部分违法所得，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出二被告人具有自首情节的意见，经查，被告人张贵春、孙剑系接侦查机关电话通知后到案，但归案后未能如实供述自己罪行，不符合自首成立的条件，不是自首，故对此辩护意见，本院不予采信；对被告人张贵春的辩护人提出的被告人具有自愿认罪、积极退赃的情节，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。但认为被告人具有自首情节、并建议减轻处罚的等意见，本院不予支持。对被告人孙剑的辩护人提出被告人具有自愿认罪等情节，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳，但认为被告人系从犯的意见，经查，二被告人分工配合共同经营，所起作用相当，不宜区分主从犯，故对此辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张贵春犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年3月19日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人孙剑犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年2月19日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人张贵春已退违法所得五千元，依法应予追缴，被告人孙剑违法所得五千元，依法继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 陈 勇 人民陪审员 张 敏 人民陪审员 施益俊 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 贲 如 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件 具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔27执异67号案外人：贵州黔富建筑工程有限公司，住所地贵州省都匀市剑江中路35号尚城财富中心8-9-1。法定代表人：邹贤良。申请执行人：陈艳华，男，1970年3月12日生，汉族，湖北省宜昌市人，住贵州省都匀市。被执行人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路182号A栋。法定代表人：刘刚，该公司总经理。本院在执行陈艳华与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X号楼X楼X号房产，案外人贵州黔富建筑工程公司（以下简称黔富公司）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黔富公司称，其于2015年10月30日与蓝海湾公司签订售房合同，并交纳了首笔预售款购买位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X号楼X楼X、X号房。2017年4月房开商售楼员电话通知黔富公司到房开公司物管处办理交房手续，黔富公司收房后开始装修，并于同年8月搬入该房入住至今。因房开公司长期未给尚城财富中心业主办理房产证，业主催促多次并集体上访后才得知许多业主的房屋已被房开商拿去抵押或被法院查封。案外人经向不动产登记中心查询得知自己所购买的X号楼X楼X号房屋被法院查封。案外人为维护自身合法权益，向法院提出异议，请求中止对该房屋的执行。案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、装修清理费及物业费收据等证据材料。申请执行人陈艳华提交书面答辩称，案外人主张所有权缺乏事实和法律依据，请求驳回案外人的异议申请。本院查明，陈艳华诉蓝海湾公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2017）黔27民初163号民事判决：一、被告蓝海湾公司于判决生效之日起三十日内偿还原告陈艳华借款本金8820920元及利息（利息计算方式：从2017年2月4日起按照年利率24%计算至该笔借款本金还清之日止）；二、驳回原告陈艳华的其他诉讼请求。判决生效后，蓝海湾公司向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院于2019年4月16日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。因蓝海湾公司不履行生效文书义务，陈艳华向本院申请强制执行。2019年7月11日，本院依据（2019）黔27执181号执行裁定查封了被执行人蓝海湾公司名下的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心包括本案案涉房屋在内的3套房屋，现双方当事人已完成议价，本院拟对上述被查封的房产进行司法拍卖。案外人黔富公司对此不服，于2019年10月30日向本院提出书面异议。另查明，案外人黔富公司与蓝海湾公司于2015年10月30日签订《商品房买卖合同》及该合同的补充协议，合同约定：黔富公司购买蓝海湾公司开发的都匀市剑江中路35号尚城财富中心X号楼X楼X号房产，房屋总价1086306元，付款方式为银行按揭贷款。合同签订后，黔富公司于2015年11月5日支付了546306元购房款。2017年4月，蓝海湾公司向黔富公司交付了案涉的X号楼X楼X号房。后因故未能办理按揭贷款，黔富公司于2018年5月31日支付了550000元购房款（其中的1万元系黔富公司为购买另一房屋支付的购房款）。本院认为，本案的争议焦点在于案外人黔富公司对案涉的8号楼9楼2号房屋是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依照该条的规定，作为买受人的案外人要排除对案涉房屋的执行，应当符合以下要件：（一）与被执行人即登记名义人签订以变动执行标的物所有权为目的的合同。（二）买受人已支付全部价款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（三）案外人对执行标的物的物权期待权已经以一定的方式对外公示，即在查封前已实际占有该物。（四）物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。具体到本案中，案涉的房屋尚城财富中心X号楼X楼X号房产登记在蓝海湾公司名下，后出售给案外人黔富公司，案外人已履行了完全付款义务，其向本院提交的物业费、装修清理费等证据表明其已于法院查封前实际占有了案涉房屋，亦无证据表明房屋未办理过户登记可归责于案外人。因此，案外人黔富公司对案涉房屋享有的权利符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，其关于中止执行的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对都匀市剑江中路35号尚城财富中心X号楼X楼X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永代理审判员  刘 伦二〇一九年十一月十四日法官 助理  肖光琴书 记 员  唐琦婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12442号 申请人：王俊，男，1984年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：**，安徽徽瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。 被申请人：赵庭和，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市滨河新区。 被申请人：王的妹，女，1976年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人王俊与被申请人赵庭和、王的妹房屋买卖合同纠纷一案，申请人王俊于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵庭和、王的妹所有的财产在55万元范围内予以保全，中国大地财产保险股份有限公司宣城中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人王俊的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对登记于被申请人赵庭和、王的妹名下的位于芜湖市镜湖区荆山花园21号楼1单元2002室房屋及其相应的土地使用权在55万元范围内予以查封，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁玉婷 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吉德珍 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15788号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。被告：黄建华，女，1959年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告黄建华信用卡纠纷一案中，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员何积华独任审判。因被告黄建华下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  倪顺法二〇一九年十一月七日书 记 员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12442号 原告：王俊，男，1984年5月9日出生，汉族，芜湖市鸠江区官陡街道工作人员，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：**，安徽徽瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。 被告：赵庭和，男，1971年11月21日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：王的妹，女，1976年6月9日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王俊与被告赵庭和、王的妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人**，被告赵庭和到庭参加诉讼，被告王的妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方2019年1月17日就芜湖市镜湖区荆山花园18幢1单元1402室签订的《房屋买卖协议书》；2、判令两被告返还原告购房款45万元，并以45万元为基数按年利率6%标准支付自2019年1月17日起至实际清偿日止的利息，并赔偿违约金9万元；3、判令两被告支付原告律师费2万元。事实和理由：2018年9月，原、被告就涉案房屋达成购买意向，原告陆续向其支付款项，至2019年1月17日，原告与被告赵庭和以45万元的价格就芜湖市镜湖区荆山花园18幢1单元1402室签订房屋买卖协议，原告当日即付清全款，并征询被告王的妹是否认可、同意就该房屋进行买卖，得到同意答复。原告后积极与涉案房屋小区物业取得联系，将涉案房屋户主更换为原告本人，并留有联系电话。2019年11月初，原告得知被告赵庭和、王的妹早在2011年3月17日已将芜湖市镜湖区荆山花园18幢1单元1402室卖给章能伟，经芜湖市镜湖区法院（2019）皖0202民初1456号一审判决、芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终934号终审判决，认定被告赵庭和、王的妹在2011年3月17日已将芜湖市镜湖区荆山花园18幢1单元1402室卖给章能伟，并要求其交付。原告认为两被告明显欺诈，两人在2019年1月与章能伟就涉案房屋价格谈判即将破裂，却在当年1月17日欺骗原告以45万元购买，原告合同目的显然已无法实现，两被告构成根本违约，故原告诉至法院，望判如所请。 被告赵庭和辩称：1、答辩人不同意解除房屋买卖协议；2、同意返还45万元购房款，并支付相应利息，但要求按银行的利息来计算；3、不同意支付违约金及律师费。 被告王的妹未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，出售方赵庭和（甲方）与购买方王俊（乙方）签订《房屋买卖协议书》，载明：甲方现就镜湖区荆山花园18幢1单元1402室住宅及储藏室等附属（建筑面积89.61平方米）一并作价45万元售于乙方，买卖双方自愿达成协议如下……第三条付款方式：乙方先付定金10万元整，甲方在领到新房钥匙之日起3日内，乙方支付甲方35万元整，于甲方交此房钥匙给乙方时由乙方一次性付清，待可以办理房屋产权证时甲方无条件协助乙方……第八条违付约责任（四）房屋买卖协议签订后，甲方违约不出售上述住宅及储藏室或无法办理变更登记，甲方除必须按乙方规定的时间退还已收取的乙方购房款外，必须另外支付给乙方总房价百分之20的违约金并承担由此产生的诉讼费、律师费、误工费等一切直接、间接费用等。同日，被告赵庭和出具收条，载明“赵庭和于2019.1.17收到购房款肆拾伍万整”。后双方就解除合同事宜协商未果，遂成讼。审理中，原告王俊出具《解除通知》：“赵庭和、王的妹：本人与2019.1.17与你们达成的房屋买卖协议书，因你们存在欺诈，且该房屋已无买卖过户条件，本人要求解除房屋买卖协议书，你们就违约行为赔偿违约金及全部损失”。 另查明：2011年3月17日，被告赵庭和、王的妹将案涉房屋出售案外人章能伟，2019年1月22日，章能伟诉至本院，要求判令赵庭和、王的妹立即将荆山花园18幢1单元房屋交付原告并办理过户登记。本院于2019年3月20日作出（2019）皖0202民初1456号民事判决书，判令：一、被告赵庭和、王的妹于本判决生效之日起三日内将位于芜湖市镜湖区房屋交付给原告章能伟；二、驳回原告章能伟的其他诉讼请求。案件宣判后，被告赵庭和不服提出上诉，后芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02民终934号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现案涉房屋由章能伟使用。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、户籍证明、房屋买卖协议书、收条、解除通知、民事判决书等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、被告赵庭和、王的妹将案涉房屋出售案外人章能伟后，被告赵庭和又将案涉房屋出售本案原告王俊，现案涉房屋已由案外人章能伟合法占有，故本案的房屋买卖合同目的不能实现，原告王俊已无法取得案涉房屋，故对原告王俊要求解除2019年1月17日签订的《房屋买卖协议书》的诉请，本院予以支持。因协议无法履行，故对原告要求被告赵庭和返还购房款45万元的诉讼请求，本院亦予以支持。二、双方协议约定若无法办理变更登记，出售方须另支付购买方总房价20%的违约金，故对原告王俊要求被告赵庭和支付违约金9万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的违约金已足以弥补其实际损失，故对其主张利息损失的诉讼请求，本院不予支持。三、双方协议约定若无法办理变更登记，出售方承担由此产生的诉讼费、律师费等，现原告王俊主张律师费2万元，该主张金额过高，本院酌定5000元。四、因与原告王俊签订《房屋买卖协议书》的是被告赵庭和，根据合同的相对性，原告王俊向被告王的妹主张权利无法律依据，故对原告王俊向被告王的妹主张的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告王俊与被告赵庭和于2019年1月17日签订的《房屋买卖协议书》； 二、被告赵庭和于本判决生效后十日内返还原告王俊购房款45万元； 三、被告赵庭和于本判决生效后十日内支付原告王俊违约金9万元； 四、被告赵庭和于本判决生效后十日内支付原告王俊律师费5000元； 五、驳回原告王俊的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4175元，保全费4020元，合计8195元，由原告王俊负担3195元，被告赵庭和负担5000元（案件受理费、保全费原告王俊已预交，被告赵庭和于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁玉婷 二〇一九年十二月三十日 书记员  苏 寒 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15788号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。被告：黄建华，女，1959年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告黄建华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢长裕到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄建华归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)49,500元，截至2019年3月30日的利息38,252.09元；2.被告黄建华归还原告借款利息(以借款本金49,500元为基数，按照浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约约定的标准计算，自2019年4月4日起至本息还清之日止)。事实和理由：2013年12月11日，原告与被告黄建华签订《泰隆信用卡个人申请表》及《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》，约定被告黄建华可以利用原告发行的信用卡在5万元范围内合法透支，透支利率为每日万分之五。2014年9月5日，被告黄建华签收了信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。截至2019年4月3日，被告尚欠本金49,500元，利息38,252.09元。原告向被告催讨无果，乃致讼。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.《小额信用卡个人申请表》，证明被告黄建华向原告申请信用卡；2.《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，证明原告与被告黄建华之间权利义务的约定；3.《信用卡领用签收单》，证明被告已领用信用卡；4.《信用卡交易明细表》，证明被告使用信用卡的情况。被告黄建华未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，被告黄建华向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告黄建华在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人承担相对更多利息，还影响到其自身的信用。现被告黄建华未依约归还本息，原告要求被告黄建华归还本金、利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建华应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行本金49,500元；二、被告黄建华应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行利息(截至2019年4月3日的利息38,252.09元；以49,500元为基数，按照浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约约定的标准计算，自2019年4月4日起至本息还清之日止)。如果被告黄建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,994元，由被告黄建华负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  倪顺法二〇二〇年四月二十日书 记 员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2556号 原告：岳磊，男，1989年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：沈铁南，男，1956年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被告：俎春明，男，1968年6月9日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 原告岳磊与被告俎春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李宝奎 人民陪审员  闫万忠 人民陪审员  肖忠明 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陆 伟
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2556号 原告：岳磊，男，1989年11月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：沈铁南，1956年10月24日出生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：俎春明，男，1968年6月9日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 原告岳磊与被告俎春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，2019年11月27日转为普通程序审理，2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈铁南，被告俎春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳磊向本院提出诉讼请求：1被告偿还原告人民币430000元及利息（利息自2016年12月23日起至还清日止按24%年息计算）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做生意需用资金，分别于2015年12月23日向原告借人民币350000元约定2016年12月31日还，并同时出具了收条。2016年6月8日又向原告借人民币50000元，约定当年8月8日还向原告出具了借条。2016年7月10日又向原告借人民币30000元，约定当年9月10日还（有借条）.共计借原告人民币430000元。原告多次催要被告不予偿还，现原告起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告人民币430000元及利息。 俎春明辩称，岳磊起诉的不是事实，我现在不欠岳磊的钱，这个钱是杨晓东和**友借的钱，是用我的一个霸道车做的抵押，抵押了35万元，写了个买卖手续，当时账没转给我，借条是我打的，当时钱是转给杨晓东或者**友，我没收到借款，借期是一个月左右，当时我等着用车，杨晓东就把钱还了，买卖合同给我了，借条没给我，我就把买卖合同撕了，杨晓东是通过我认识的岳磊，后来杨晓东又从岳磊借了60万元，我不知道，后来岳磊看车押的不值60万，让我用35万借条做抵押担保，当时我没同意，岳磊不给，前天我找杨晓东打电话，给我作证，是还钱了，开始杨晓东是同意了，后来又说不给我作证了，说岳磊给了她两万，让她给岳磊做证，我申请法庭调查杨晓东和岳磊的转账记录。 本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告俎春明为原告岳磊出具借条，借条的主要内容为：“今有俎春明借岳磊人民币（小写）50000元，大写伍万元整。于2016年6月8日借，于2016年8月8日还。”2016年7月10日，被告俎春明出具借条，借条的主要内容为：“今有俎春明借岳磊人民币（小写）30000元，大写叁万元整。于2016年7月10日借，于2016年9月10日还。”2015年12月23日，被告俎春明出具借条，借条的主要内容为：“今有俎春明借岳磊人民币（小写）350000元，大写叁拾伍万元整。于2015年12月23日借，于2016年12月31日还。”同日，俎春明出具收条，收条的内容为：“今收到岳磊交来现金人民币350000元，大写叁拾伍万元整。”以上借条、收条均为填充格式，填充内容除“岳磊”、“现金”字样外，均为被告俎春明书写并按有指纹。原告提起诉讼时向本院提交的上述借条、收条的复印件中，除2016年6月8日的借条外，无“岳磊”、“现金”字样。被告俎春明承认收到了人民币50000元，但主张该款为岳磊应支付给他的装修款，并提交了由其本人及会计书写的记账单。原告对被告的主张予以否认。被告否认收到了350000元、30000元的借款，称350000元为案外人杨晓东的借款，350000元转账给了案外人曹贵友，原告亦承认350000元转给了曹贵友。以上有当事人陈述、借条、收条等证据为证。 本院认为，原告主张的50000元借款，被告俎春明承认借条为其书写，并收到了原告支付的借款，双方之间的借款合同成立，被告应当按照借款合同约定的期限偿还借款；原告请求支付逾期利息的主张符合法律规定，借款合同约定的还款期限为2016年6月8日，原告请求自2016年12月23日起支付利息，本院予以支持，利率应确定为年利率6%；被告俎春明主张收到的该50000元为原告应当支付的装修款，原告否认，被告提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。原告主张的350000元借款，借条及收条虽为被告书写，但被告称该笔借款为案外人的借款，被告并未收到该款，原告亦承认该350000元转账给了案外人曹贵友，故原告对该笔借款的主张证据不足，本院不予支持。原告主张的30000元借款，仅提交了借条，并未提交其他证据证明向被告支付了该款，被告否认收到该款，原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告俎春明于本判决生效后五日内给付原告岳磊借款本金人民币50000元，并按年利率6%支付自2016年12月23日起至该款清偿时止的利息； 二、驳回原告岳磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，原告岳磊负担6849元，被告俎春明负担901元。（本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李宝奎 人民陪审员  闫万忠 人民陪审员  肖忠明 二〇二〇年五月八日 法官 助理  赵晋雨 书 记 员  陆 伟
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初2105号 原告：李子金，女，1980年7月17日出生，汉族，住广西象州县。 被告：廖凤梅，女，1980年10月29日出生，壮族，住广西象州县。 原告李子金与被告廖凤梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子金、被告廖凤梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李子金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费2370元、交通费180元，合计2550元；2.判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2019年9月4日10时10分，廖凤梅驾驶车号牌为象州63558的电动自行车，在象州县，与同向前方李子金驾驶车牌号为桂Ｇ×××××的小型轿车发生追尾碰撞，造成廖凤梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。根据象州县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序)》第451322420190000445号认定书，认定当事人廖凤梅负全部责任，当事人李子金无责任。 被告廖凤梅辩称，原告没有实际支付修车费用，所造成的直接经济损失事实不清，证据不足，应驳回原告的诉讼请求。一，本案原告主体不适格，原告既无定损凭证，也无正式修理发票，原告有可能已向保险公司索赔，保险公司理赔后就取得了代位权；二，原告诉请修理费2370元无事实依据，其不能提供证据证实实际支付该笔费用，修车时间与事故发生时间过长，且修理费过高；三，原告诉请交通费无事实依据；四，事故认定书显失公平，交警部门划分责任不当；五，被告对原告提交的证据三性均不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日10时10分，被告廖凤梅驾驶车号牌为象州63558的电动自行车，在象州县，与同向前方原告李子金驾驶车牌号为桂Ｇ×××××的小型轿车发生追尾碰撞，造成廖凤梅受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经象州县公安局交通警察大队认定，被告廖凤梅负全部责任，原告李子金无责任。事故发生后，原告到多家汽车修理厂对车辆维修费用进行询价，但未进行维修，未产生维修费用。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在事故发生后未对受损车辆进行维修，未支付维修费用，因事故造成的损失并不明确，其亦未能提供证据证实因无法使用车辆所产生的交通费情况，故原告主张被告赔偿车辆维修费及交通费证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李子金的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李子金负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  曾媚丝 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢杰作 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初2105号 原告：李子金，女，1980年7月17日出生，汉族，住广西象州县。 被告：廖凤梅，女，1980年10月29日出生，壮族，住广西象州县。 原告李子金与被告廖凤梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子金、被告廖凤梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李子金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费2370元、交通费180元，合计2550元；2.判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2019年9月4日10时10分，廖凤梅驾驶车号牌为象州63558的电动自行车，在象州县，与同向前方李子金驾驶车牌号为桂Ｇ×××××的小型轿车发生追尾碰撞，造成廖凤梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。根据象州县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》第451322420190000445号认定书，认定当事人廖凤梅负全部责任，当事人李子金无责任。 被告廖凤梅辩称，原告没有实际支付修车费用，所造成的直接经济损失事实不清，证据不足，应驳回原告的诉讼请求。一，本案原告主体不适格，原告既无定损凭证，也无正式修理发票，原告有可能已向保险公司索赔，保险公司理赔后就取得了代位权；二，原告诉请修理费2370元无事实依据，其不能提供证据证实实际支付该笔费用，修车时间与事故发生时间过长，且修理费过高；三，原告诉请交通费无事实依据；四，事故认定书显失公平，交警部门划分责任不当；五，被告对原告提交的证据三性均不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日10时10分，被告廖凤梅驾驶车号牌为象州63558的电动自行车，在象州县，与同向前方原告李子金驾驶车牌号为桂Ｇ×××××的小型轿车发生追尾碰撞，造成廖凤梅受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经象州县公安局交通警察大队认定，被告廖凤梅负全部责任，原告李子金无责任。事故发生后，原告到多家汽车修理厂对车辆维修费用进行询价，但未进行维修，未产生维修费用。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在事故发生后未对受损车辆进行维修，未支付维修费用，因事故造成的损失并不明确，其亦未能提供证据证实因无法使用车辆所产生的交通费情况，故原告主张被告赔偿车辆维修费及交通费证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李子金的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李子金负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  曾媚丝 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢杰作 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1511号申请人：孙婷，女，1977年12月10日出生，汉族，崇仁县人，住被申请人：邹勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，崇仁县人，住被申请人：江西银盟商贸有限公司，住所：江西省抚州市崇仁县县府路18号，统一社会信用代码：91361024095603030F。法定代表人：邹勇光，董事长。原告孙婷与被告邹勇光、江西银盟商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孙婷于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹勇光、江西银盟商贸有限公司的银行存款380,000元进行冻结或其他财产在价值1,300,000元以内予以查封。申请人以其位于崇仁房产一套（房产证号：崇仁县房权证）作为担保。本院经审查认为，申请人孙婷为了保证案件的顺利执行，申请财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹勇光、江西银盟商贸有限公司的银行存款计380,000元或查封扣押其他价值相当的财产。二、查封申请人孙婷提供的担保物即崇仁房产一套（房产证号：崇仁县房权证）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘志强二〇一九年十一月二十一日书记员  陈思凤
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1511号原告：孙婷，女，1977年12月10日出生，汉族，崇仁县人，住，委托诉讼代理人：胡子荣，江西黄洲桥律师事务所律师。被告：邹勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：江西银盟商贸有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县县府西路18号，统一社会信用代码91361024095603030F。法定代表人：邹勇光，董事长。原告孙婷与被告邹勇光、江西银盟商贸有限公司（以下简称江西银盟公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告孙婷向本院申请财产保全，本院依法裁定采取保全措施。本院依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙婷及其委托诉讼代理人胡子荣到庭参加诉讼，被告邹勇光及被告江西银盟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告1邹勇光立即归还原告借款本金人民币30万元及利息人民币78000元。合计人民币378000元（计算至2019年12月7日止），其后至还清借日止的利息按约定和法律规定计算；2、被告江西银盟商贸有限公司为上述借款本金的归还承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告邹勇光因其公司（即被告2江西银盟商贸有限公司或其前身崇仁县永达小额贷款有限公司）资金流转的需要。向原告借款人民币30万元，原告当日通过银行汇款给了被告，被告1向原告出具《借据》借据约定借款期一年，月息2%，三个月结息一次。但被告借款后，仅支付了一个季度的利息，没有履行到期还本付息的责任。2019年8月7日，被告1为上述借款重新出具《借据》一份，借期为2019年8月7日到2019年11月7日，月息2%，同时，被告2为该借款提供担保。现2019年11月7日的还款日期已过，被告不仅没有结息，本金也没有归还。故此，为维护原告人的合法权益，特具本状，请求人民法院依法判决如请求事项。邹勇光、江西银盟公司未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩状。孙婷为证明其主张，向本院提交了原告身份证、被告邹勇光身份证、被告江西银盟商贸有限公司营业执照、中国建设银行个a人活期账户交易明细、两张借据，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述及庭审查明的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，邹勇光因其公司资金流转的需要，向孙婷借款人民币30万元，孙婷当日通过银行汇款给了邹勇光，邹勇光向孙婷出具借据一张，内容为今借到孙婷现金o人民币叁拾万元（300000元）用于资金流转，该借款期限为2018年8月7日到2019年8月7日，月利息百分之二，三个月结息一次，到期本息一次性还清，借款人邹勇光，借款日期2018年8月7日。2019年8月7日，邹勇光为上述借款重新出具借据一份，内容为今借到孙婷现金人民币叁拾万元（300000元）用于资金周转，该借款期限（2019年8月7日至2019年11月7日），月利息百分之二，三个月结息一次，有效期至本息结清为止。江西银盟商贸有限公司资源为孙婷借款担保，愿负担连带法律责任，担保有效期至本息结清为止。借款人邹勇光，担保方法人邹勇光并盖江西银盟商贸有限公司公章。另注明，从2018年11月7日至2019年8月7日止，欠利息合计人民币伍万肆仟元整（54000元）。邹勇光支付了一个季度的利息18000元。截至庭审之日，邹勇光没有偿还欠款。本院认为，邹勇光以资金周转为由向孙婷借款，邹勇光与孙婷之间的贷款不违反法律规定，借贷关系合法有效。邹勇光应当按照约定还本付息，双方约定的利率为月利率2%，不违反法律规定，邹勇光至2019年8月7日止应付利息72000元，已支付利息18000元，尚欠利息54000元，本金300000元，自2019年9月7日算至2019年12月7日利息为24000元，故对孙婷要求邹勇光支付借款本金300000元及利息的主张，予以支持。江西银盟公司作为连带责任担保人，孙婷在保证期间内主张其担保责任，要求其对邹勇光的借款本金承担连带责任，符合法律规定，故对孙婷要求江西银盟公司对邹勇光的借款本金承担连带担保责任的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹勇光偿还原告孙婷借款本金计300000元及利息（2019年12月7日前利息为78000元，并自2019年12月8日起以月利率2%算至借款还清之日止），此款于本判决生效十日内履行完毕；二、被告江西银盟商贸有限公司对被告邹勇光的借款本金300000元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计6970元，财产保全费计2420元，合计9390元，由被告邹勇光及被告江西银盟商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  甘志强人民陪审员  孙志强人民陪审员  甘福寿二〇二〇年五月九日法官助理朱诗浓书记员陈思凤
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3925号 本院于2019年11月21日对原告广发银行股份有限公司福州分行与被告林斌、郑秀琴金融借款合同纠纷一案，作出的（2019）闽0103民初3925号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0103民初3925号民事判决书中第九页第六行的“案件受理费3305元，由林斌、郑秀琴共同负担。”补正为“案件受理费3305元，减半收取计1652.5元，由林斌、郑秀琴共同负担”。 审 判 员  陈 春 二〇一九年十二月二日 法官助理  薛润莹 书 记 员  黄蕴华
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初5771号 申请人：陆石林（LUSHILIN），男，1977年1月25日出生，新西兰公民。 委托诉讼代理人：黄仕林，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：卢致辉，男，汉族，1984年8月12日出生，住广东省深圳市宝安区。 本院受理原告陆石林与被告卢致辉合同纠纷一案后，原告陆石林向本院提出财产保全申请，请求查封被告卢致辉名下价值人民币75万元的财产，新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人陆石林的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人卢致辉名下的财产，以价值人民币75万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  彭 亮 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张怡扬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76310号原告：王永报，男，1976年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市。原告：杨广跃，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告：陶进园，男，1972年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告王永报、杨广跃与被告陶进园买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十一月十八日法官 助理  蒋 翔书 记 员  陈 滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76310号原告：杨广跃，男，1974年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告：陶进园，男，1972年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告杨广跃与被告陶进园买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，于2019年11月18日依法转为适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨广跃的委托诉讼代理人付琼到庭参加诉讼，被告陶进园经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨广跃向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款503,130元；2.被告向原告支付逾期还款利息(以503,130元为本金，自2016年9月3日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)；3.诉讼费被告承担。事实及理由：原、被告原系朋友关系。原告杨广跃与案外人王永报合伙共同出资经营《上海保川实业投资有限公司工程混凝土项目》，其中杨广跃出资比例为60%，王永报出资比例为40%。后原告与王永报以原告名义与被告签署《混凝土购销合同》，约定原告垫资，乙方在上海保川实业投资有限公司工程施工开始后1年内付清。后原告按照合同约定持续供货，但乙方迟迟不予付款。2016年7月3日，原、被告进行结算。被告承诺2016年9月3日前付清全部货款，如有违背支付违约金。后被告支付17万元后再无任何还款。被告陶进园未到庭，无答辩。经审理查明，2015年4月20日，原告杨广跃(甲方)与被告陶进园(乙方)签订《混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应混凝土量13,000立方米(结算时按实际数量结算)，单价为400元/立方米，供应期为2015年4月21日至上海保川实业投资有限公司工程施工结束。合同签订后，原告陆续向被告该工程供应混凝土。2016年7月3日，被告与原告结算后向原告出具欠条一份，载明：今欠到杨广跃材料款(上海宝山温川路XXX号工地：上海保川实业投资有限公司)陆拾柒万叁仟壹佰叁拾元整(￥673,130)，于2016年9月3号前全部付清。逾期不付自愿承担总金额50%违约金。被告于欠条出具后陆续归还170,000元。上述事实，由原告提供的《混凝土购销合同》、供货收据、欠条及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，原告杨广跃与被告陶进园签订的《混凝土购销合同》系双方真实意思表示，双方买卖合同依法成立，合法有效，各方应当遵循诚实信用原则，依照合同约定全面的履行义务、合理的行使权利。原告已经依约向被告履行交付混凝土的义务，被告亦应依约付款。2016年7月3日，被告出具欠条确认尚欠货款为673,130元，且承诺于2016年9月3日之前付清。届期后，被告尚余503,130元未付清，现原告诉请要求被告支付该部分钱款并按照年利率6%支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告陶进园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶进园于本判决生效之日起十日内向原告杨广跃支付货款503,130元；二、被告陶进园于本判决生效之日起十日内向原告杨广跃支付上述货款逾期付款利息(以503,130元为基数，按照年利率6%计算自2016年9月4日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,737元，公告费600元，合计10,337元，由被告陶进园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇二〇年三月十三日法官 助理  蒋 翔书 记 员  陈 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初3623号原告：田静，女，1985年10月4日出生，汉族，居民，住天津市武清区。被告：天津浩华乐居物业管理有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道1号313-34（集中办公区）。法定代表人：周素芳。本院在审理原告田静与被告天津浩华乐居物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 诸葛金平人民陪审员 顾 维 贵人民陪审员 范 玉 静二〇一九年十一月二十一日书 记 员 兰 莹 莹本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3623号原告：田静，女，1985年10月4日出生，汉族，居民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。被告：天津浩华乐居物业管理有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道1号313-34（集中办公区）。法定代表人：周素芳，职务经理。委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。原告田静与被告天津浩华乐居物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、被告委托诉讼代理人张国猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车损费用18500元、车损鉴定费1044元、替代性交通费1200元、拖车费2000元、精神损失费2000元，上述费用共计24744元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月23日15时，原告将自己所有的津ＨＱ××××号奥迪Ｑ5轿车停放在南蔡村镇翡翠半岛6-106麦乐基门口的停车区内被楼上脱落的外墙皮砸中造成原告车辆受损，事故发生后原告及时报警并联系上物业，因与物业协商未果，故本案成诉。天津浩华乐居物业管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。1.原告通过被告申请重新鉴定前机盖损失9600元。大灯鉴定损失为7600元，在鉴定后鉴定机构出具说明对前机盖单项说明进行了明确，但被告主张原告前大灯损失非本次事故所致，在事发时派出所询问笔录中被告工作人员对此提出了异议，而原告并未提供相应证据证明大灯损失与本案有关。鉴定费是原告自行委托被告不认可，故不承担鉴定费，且诉讼中被告也垫付了3000元鉴定费。交通费、拖车费、精神损失费被告不予认可。原告车辆损失并未达到需要拖车和交通费的严重程度，财产损失也没有法律依据主张精神损失费。2、关于被告的责任，被告认为原告起诉被告，被告主体不适格，根据物权法规定，外墙面属于全体业主共有，墙体脱落应由管理人和所有人负责，被告仅为管理人，应追加所有人为被告。被告为小区业主，事发地点为公共道路没有规划地是不允许停车的，被告在管理中也有相应提示和不允许停车的告知，被告尽到了物业管理责任，而原告应具备相关认知意识到非停车位停车的风险，应对此承担责任。3、关于原告车辆损失，原告应对是否投有车辆损失险是获得保险理赔进行告知，否则后果自行承担，被告先行垫付3000元鉴定费，该费用应按照双方责任进行比例划分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日15时，原告田静将自己实际所有的津ＨＱ××××号奥迪Ｑ5轿车停放在武清区翡翠半岛6-106麦乐基门口处时，被楼上脱落的外墙皮砸中，造成原告车辆前机盖、前大灯处受损，后原告报警，并支付拖车费2000元，同时委托中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司对车损进行了鉴定，结论为20888元，支付评估费1044元。诉讼中，被告申请对车辆前机盖损失进行重新鉴定，本院依法委托天津津航机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司对车辆整体损失进行了评估，并出具了评估报告，结论为18500元，后又出具说明，就涉案车辆前机盖损失确定为9600元。另查，武清区翡翠半岛6-106麦乐基及以上连体楼房，属于被告天津浩华乐居物业管理有限公司提供物业服务和管理范围，庭审中被告对于楼房外墙皮脱落砸中原告车辆前机盖一事认可，但不认可砸坏前大灯。本院认为，本案是因楼房外墙皮脱落造成的财产损失，被告天津浩华乐居物业管理有限公司作为涉案小区物业管理企业，对该楼房外墙具有管理的义务，被告不能证明对楼房外墙皮脱落自己没有过错，应当承担侵权责任。原告停车地点位为翡翠半岛6-106麦乐基门口，根据被告提供的规划图和原被告提供的照片显示该门前为通道，并非原告所诉的停车区，该通道不宜停放车辆，故对于车辆被砸等财产损失，原告亦存在过错，依法可减轻被告责任，以减轻20%为宜。关于车辆损失的认定，被告提出原告车辆前大灯并未损伤，对此，从原告在派出所的陈述以及鉴定结论均可证实该损伤存在，因此车辆损失应包括前大灯损失，同时原告对于天津津航机动车鉴定评估有限公司对车辆整体损失评估为18500元所作出的评估结论认可，故此车辆损失确认为18500元；关于原告要求精神损害赔偿费的诉求，于法无据不予支持，其产生的诉讼费由原告承担；对于要求给付替代性交通费1200元的请求，证据不足不予考虑。关于被告提出主体不适格以及拖车费不予认可、鉴定费不予承担的抗辩意见本院不予采纳，另被告申请重新鉴定，其结论并不能否定原告的诉讼请求，故此被告支付的鉴定费由被告自行承担。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告田静因车辆被砸而产生的各项损失，其中车辆损失18500元、施救费2000元，评估费1044元，合计21544元，由被告天津浩华乐居物业管理有限公司赔偿80%，计17235元，此款于本判决生效之日起10日内一次性支付给原告田静。二、驳回原告田静其他诉讼请求。案件受理费728元，由原告田静承担456元，被告天津浩华乐居物业管理有限公司承担272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周彦冰人民陪审员  顾维贵人民陪审员  范玉静二〇二〇年七月三日书 记 员  兰莹莹附判决依据的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1479号申请人：姜细梅，女，1973年7月16日出生，汉族，崇仁县人，住被申请人：邹勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，崇仁县人，住被申请人：江西银盟商贸有限公司，住所：江西省抚州市崇仁县县府路18号，统一社会信用代码：91361024095603030F。法定代表人：邹勇光，董事长。原告姜细梅与被告邹勇光、江西银盟商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人姜细梅于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹勇光、江西银盟商贸有限公司的银行存款1,300,000元进行冻结或其他财产在价值1,300,000元以内予以查封或扣押。申请人以其位于抚州、崇仁房产各一套（房产证号：抚房产证、赣2019崇仁县不动产权第0003249号）作为担保。本院经审查认为，申请人姜细梅为了保证案件的顺利执行，申请财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹勇光、江西银盟商贸有限公司的银行存款计1,300,000元或查封扣押其他价值相当的财产。二、查封申请人姜细梅提供的担保物即抚州、崇仁房产各一套（房产证号：抚房产证、赣2019崇仁县不动产权第0003249号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘志强二〇一九年十一月十八日书记员  陈思凤
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1479号原告：姜细梅，女，1973年7月16日出生，汉族，崇仁县人，委托诉讼代理人：胡子荣，江西黄洲桥律师事务所律师。被告：江西银盟商贸有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县县府路18号，统一社会信用代码91361024095603030F。法定代表人：邹勇光，董事长。被告：邹勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告姜细梅与被告邹勇光、江西银盟商贸有限公司（以下简称江西银盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告姜细梅向本院申请财产保全，本院依法裁定采取保全措施。本院依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告姜细梅委托诉讼代理人胡子荣到庭参加诉讼，被告邹勇光、被告江西银盟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜细梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告邹勇光立即归还原告借款本金人民币100万元及利息人民币300000元，合计人民币130000元（计算至2019年12月7日止），其后至还清借日止的利息按约定和法律规定计算；2、被告江西银盟公司为上述借款本金的归还承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告邹勇光因其公司（即被告2江西银盟商贸有限公司或其前身崇仁县永达小额贷款有限公司）资金流转的需要，向原告借款人民币100万元，原告当即要姐夫张金泉和丈夫祝军明两人通过银行各汇款给了被告人民币90万元和10万元，被告向原告出具《借据》，借据约定借款期一年，月息2%，三个月结息一次。被告借款后，虽没归还本金，但利息均能按期支付，可是自2018年9月7日后就没有支付利息。故此，为维护原告合法权益，特具本状，请求法院支持原告诉请。邹勇光、江西银盟公司未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩状。姜细梅为证明其主张，向本院提交了身份证、营业执照、借据、银行流水，以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，邹勇光以资金周转为由向姜细梅借款1000000元，姜细梅通过张金泉账户转账900000元至邹勇光账户，通过祝军明账户转账100000元至邹勇光账户。后邹勇光每年均更换借条，2018年3月7日出具的借据内容为，今借到姜细梅现金人民币（大写）壹佰万元（￥1000000），用于资金流转。该借款期限（2018年3月7日至2019年3月7日），月利息百分之二（2%），按三个月结息一次，到期本息一次性还清。借款人邹勇光，崇仁县永达小额贷款有限公司在该借据上盖章。2019年9月7日出具的借据内容为，今借到姜细梅现金人民币（大写）壹佰万元（￥1000000），用于资金流转。该借款期限（2019年9月7日至2020年3月7日），月利息百分之二（2%），按三个月结息一次，有效期至本息结清为止。江西银盟商贸有限公司自愿为姜细梅借款担保，愿负连带法律责任，担保有效期至本息结清为止。借款人邹勇光，江西银盟公司在担保人处盖章。另在借据上注明，从2018年至2019年9月7日止，欠利息合计人民币贰拾肆万元整（￥240000元），欠款人：邹勇光。后邹勇光未支付本金和利息。本院认为，邹勇光以资金周转为由向姜细梅借款，邹勇光与姜细梅之间的贷款不违反法律规定，借贷关系合法有效。邹勇光应当按照约定还本付息，双方约定的利率为月利率2%，不违反法律规定，邹勇光至2019年9月7日止尚欠利息240000元，本金1000000元，自2019年9月7日算至2019年12月7日利息为60000元，故对姜细梅要求邹勇光支付借款本金1000000元及利息的主张，予以支持。江西银盟公司作为连带责任担保人，姜细梅在保证期间内主张担保责任，要求江西银盟公司对邹勇光的借款本金承担连带责任，符合法律规定，故对姜细梅要求江西银盟公司对邹勇光的借款本金承担连带担保责任的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹勇光偿还原告姜细梅借款本金计1000000元及利息（2019年12月7日前利息为300000元，并自2019年12月8日起以月利率2%算至借款还清之日止），此款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告江西银盟商贸有限公司对被告邹勇光的借款本金1000000元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计16500元，财产保全费计5000元，合计21500元，由被告邹勇光及被告江西银盟商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  甘志强人民陪审员  孙志强人民陪审员  甘福寿二〇二〇年五月九日法官助理朱诗浓书记员陈思凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90216号申请人：金成杰，男，1981年4月20日生，朝鲜族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：朱建军，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨刚强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：上海广而视之文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人金成杰诉被申请人上海广而视之文化传媒有限公司合同纠纷一案中，申请人于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海广而视之文化传媒有限公司的银行存款人民币2,300,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海广而视之文化传媒有限公司的银行存款人民币2,300,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十一月十八日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18578号申请人：宗芳，女，1976年9月20日生，汉族，住四川省攀枝花市。被申请人：洪卫东。申请人宗芳与被申请人洪卫东民间借贷纠纷一案，申请人宗芳于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪卫东名下银行存款256,000元或查封、扣押相应价值的财产，申请人宗芳提供中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人宗芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洪卫东名下银行存款256,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾国华二〇一九年十一月十八日法官助理 李传辉书 记 员 李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90216号原告：金成杰，男，1981年4月20日出生，朝鲜族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：朱建军，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨钢强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海广而视之文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李想，执行董事。委托诉讼代理人：**，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章诗媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告金成杰与被告上海广而视之文化传媒有限公司(以下简称“广而视之公司”)合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告金成杰的委托诉讼代理人杨钢强，被告广而视之公司的委托诉讼代理人章诗媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金成杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年2月28日签订的《影视投资合同书》；2.判令被告归还原告投资款230万元；3.判令被告支付原告自2019年8月19日起至实际给付之日止的资金占用期间利息(以230万元为基数，按年利率10%计算)；4.判令本案的诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《影视投资合同书》，约定：原告为电影《我为车狂》的投资人之一，乙方投资该片款项230万元，获得该电影投资收益的1.91%的收益权(含票房纯利润和投资者非票房收益)；甲方作为电影《我为车狂》的制作方，如因甲方原因导致本剧制作质量及艺术水准达不到要求且无法获得中宣部国家电影局颁布的电影公映许可证，及无法在院线上映，则由甲方赔偿乙方的一切损失；甲方承诺如本项目电影无法在2019年8月18日前合法地完成上映，甲方原价回购乙方全部投资份额，并支付乙方年化10%的利息作为赔偿；乙方的投资金额在合同的有效及项目运行期间内不得撤回，否则甲方有权扣除乙方投资总额的50%作为违约金，电影上映第一天起乙方投资款不得以任何理由撤回，乙方行为给甲方造成其他损失的，甲方有权追究其损失。后，原告依约履行了全部付款义务，被告于2019年3月5日出具收款确认函。2019年8月18日，电影《我为车狂》并未按期完成上映。被告向原告发出《影视投资合同书之补充协议》，原告明确表示不予接受。原告曾于2019年9月23日委托律师向被告发出律师函，要求被告退还投资款本金230万元，并按照年利率10%支付利息。因催讨未果，故起诉来院请求判如所请。被告广而视之公司辩称，同意解除《影视投资合同书》，同意归还原告投资款230万元，同意承担本案的诉讼费用、财产保全费，但关于原告第3项诉请所主张的相关利息应自本判决生效之日起支付。被告在与原告签订合同后，积极履行合同，电影于2019年11月16日上映，上映后票房不及预期，并于一个月后下线。后受疫情影响，被告电影一直并未结算。根据分账结算表显示，电影票房较低，不足以返还原告的投资款，另受疫情影响，被告无法完全复工，自身经营较为困难。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告金成杰(乙方)和被告上海广而视之文化传媒有限公司(甲方)签订《影视投资合同书》，主要内容为：乙方为电影《我为车狂》的投资人之一，乙方投资该片款项230万元，获得该电影投资收益的1.91%的收益权(含票房纯利润和投资者非票房收益)；甲方作为电影《我为车狂》的制作方，如因甲方原因导致本剧制作质量及艺术水准达不到要求且无法获得中宣部国家电影局颁布的电影公映许可证，及无法在院线上映，则由甲方赔偿乙方的一切损失；甲方承诺如本项目电影无法在2019年8月18日前合法地完成上映，甲方原价回购乙方全部投资份额，并支付乙方年化10%的利息作为赔偿；乙方的投资金额在合同的有效及项目运行期间内不得撤回，否则甲方有权扣除乙方投资总额的50%作为违约金，电影上映第一天起乙方投资款不得以任何理由撤回，乙方行为给甲方造成其他损失的，甲方有权追究其损失。电影《我为车狂》未依约于2019年8月18日前完成上映。被告曾向原告发出《影视投资合同书之补充协议》，但被原告拒绝。审理中，原告将第3项诉讼请求变更为请求判令被告支付原告自本判决生效之日起至实际给付之日止的资金占用期间利息(以230万元为基数，按年利率10%计算)。后，被告明确表示同意原告变更后的该项诉请。以上事实，由原告金成杰提供的《影视投资合同书》、中国银行交易流水明细清单、招商银行个人银行专业版转账汇款对账单、收款确认函、《影视投资合同书之补充协议》、律师函及EMS快递详情单，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告订立的《影视投资合同书》对电影上映时间及无法上映的法律后果已做出了明确约定，现电影未按期完成上映，被告已然构成违约，理应按照合同约定退还原告投资款并承担相应的法律责任，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。审理中，被告认可原告所主张的事实和理由，并对原告所主张的解除《影视投资合同书》、返还230万元投资款、按照年利率10%支付上述投资款自本判决生效之日起至实际清偿之日止的利息、承担本案的案件受理费和财产保全费等均无异议，本院依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告金成杰和被告上海广而视之文化传媒有限公司于2019年2月28日签订的《影视投资合同书》；二、被告上海广而视之文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金成杰投资款230万元；三、被告上海广而视之文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金成杰支付利息(以230万元为基数，按照年利率10%计算，自本判决生效之日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,200元，减半收取计12,600元，财产保全费5,000元，共计17,600元，由被告上海广而视之文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年六月八日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18578号原告：宗芳，女，1976年9月20日生，汉族，住四川省攀枝花市。委托诉讼代理人：江朵，上海国狮律师事务所律师。被告：洪卫东，男，1976年7月7日生，回族，住北京市。原告宗芳与被告洪卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。后因被告洪卫东下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年4月13日，本院公开开庭审理了本案。原告宗芳及其委托诉讼代理人江朵到庭参加诉讼。被告洪卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗芳向本院提出诉讼请求：被告洪卫东偿还原告宗芳借款256,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告洪卫东偿还原告宗芳借款250,000元。事实和理由：原告通过案外人曲某与被告相识。2018年2月至9月，被告以各种理由向原告借款，具体为：2018年2月13日借款70,000元、3月10日借款5,000元、3月13日借款50,000元、3月20日借款10,000元、3月30日借款100,000元、4月2日借款47,500元、4月13日借款10,000元、4月14日借款5,000元、9月1日借款500元、9月3日借款2,000元，共计借款300,000元。期间，被告分别于5月20日还款26,000元、6月12日还款18,000元，共计还款44,000元，尚欠256,000元。原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告洪卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，原告通过中国农业银行向被告转账40,000元、30,000元。2018年3月10日，原告通过微信向被告转账5,000元。2018年3月13日，原告通过中国农业银行向被告转账50,000元。2018年3月20日，原告通过中国农业银行向被告转账10,000元。2018年3月30日，原告通过中国农业银行向被告转账45,000元、45,000元、10,000元。2018年4月2日，原告通过中国农业银行向被告转账47,500元。2018年4月13日，原告通过微信向被告转账10,000元。2018年4月14日，原告通过微信向被告转账5,000元。2018年6月12日，被告向原告出具借据一份，载明：“今从宗芳(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)处借款人民币25万元整(贰拾伍萬元整)，宗芳已于2018年2月13日、3月13日、3月30日、4月2日、4月13日、4月14日陆续支付。本人承诺于2018年9月12日前还清”。庭审中，原告陈述，原告因涉诉，需资金周转。被告系担保公司老总，原被告经朋友介绍认识，双方无其他业务往来。被告于2018年6月12日出具的借条系双方对于借款的结算，包括被告于当日还款的18,000元。被告尚欠借款256,000元，因出具借条时取整金额为250,000元，故向主张被告还款250,000元。至于被告在出具借条之后即2018年9月1日之借款500元、2018年9月3日之借款2,000元，因被告未出具借条，原告另行主张。以上事实，有借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录、微信转账详情、通话录音及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及陈述可以证明被告尚欠原告借款250,000元的事实，本院予以确认。现被告未按约偿还借款，故对原告要求被告偿还借款250,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告宗芳借款250,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,140元，财产保全申请费1,800元，公告费560元，合计诉讼费用7,500元，由被告洪卫东负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  傅月琴人民陪审员  钱蕊蓉二〇二〇年四月十三日法官 助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0107民初1224号 原告：朱占英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：陈建华，男，汉族，住贵州省桐梓县娄山关镇。 原告朱占英诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱占英到庭参加了诉讼，被告陈建华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱占英向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款1万元及利息（以1万元借款本金为基数从2015年1月23日起按月利率2%计付利息至实际还清之日止，利随本清）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是桐梓县“华玉”避暑房项目的负责人，原告在他被告处长租避暑房，原、被告以此为契机认识的。2015年1月23日，原告向被告出借1万元，支付方式为现金支付。约定月息3%，现原告在本次诉讼中主动降低为月息2%。事后原告一直在找被告要求其还款，但被告至今分文未还。现原告起诉来院，要求判如所请。 被告陈建华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2015年1月23日，被告陈建华向原告朱占英出具《借条》，内容为：“今借到朱占英人民币壹万元整，月息3%，一年付息3600元，合计13600元，一年归还。此据，借款人：陈建华，2015.元.23”。 本院认为，被告陈建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 合法的借贷关系应受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 本案中，结合原告陈述、《借条》，足以认定原告与被告之间形成民间借贷关系。被告收到款项后理应及时还款，被告未还款，理应承担相应的民事责任。本院结合原告的陈述及举示的相关证据，依法确认被告陈建华尚欠原告朱占英借款本金10000元未偿还。故对于原告朱占英要求被告陈建华偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息（含逾期利息）：因原、被告双方约定利息标准为月息3%，现原告在本次诉讼中主动降低为月息2%，并不违反泛绿规定，对此本院予以尊重。故对原告要求被告偿还其借款利息（计算标准为以1万元借款本金为基数，从2015年1月23日起按月利率2%计付利息至实际还清之日止，利随本清）的主张，符合法律规定，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建华于本判决生效后五日内向原告朱占英偿还借款本金10000元并支付利息（利息计算标准为：以借款本金1万元为基数，从2015年1月23日起按月利率2%计付利息至实际还清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元、公告费300元，由被告陈建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  马依婷 审 判 员  熊 帆 人民陪审员  杨 莉 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  蒋犀勐 书 记 员  唐和丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初1224号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：邹云。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告邹云信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2016年08月05日，被告邹�向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6253600098201583。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27275.49元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币27275.49元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告邹云住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邹云的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟定容二〇一八年一月二十九日书记员  龚昌莲
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4470号 原告：王树保，男，1963年3月26日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：刘春海，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：杨全超，男，1983年11月19日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 原告王树保与被告杨全超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树保的委托诉讼代理人刘春海、被告杨全超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树保向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款13328元及利息（自2019年4月6日起，按照年利率6%计算至给付之日止）。事实和理由：原告长年从事加气混凝土砌砖销售工作。2018年10月份，原告应被告之邀向玉田县林东唐庄二层楼工地供货至2018年12月底。双方就货款进行核算，被告将2018年12月4日前的砖款全部支付，2018年12月4日以后合计13328元的货款没有支付。原告多次催要此款，被告于2019年4月26日为原告出具了一份证明，载明“从2018年12月4日起收加气砖共计78.4方，每方170元，共计13328元整，用于林东唐庄二层楼工地，特此证明，经手人：杨全超，2019.4.6”。但是被告仍拒绝给付。 杨全超辩称，唐山天道装饰装潢有限公司的领导让我从原告处买的砖，原告知道我在公司上班，这笔钱应该向公司要，原告只是让我写个条，证明原告把砖拉到工地了。 本院经审理认定如下：原告王树保经营加气混凝土砌砖销售业务。截止到2019年4月6日，被告杨全超欠原告王树保加气混凝土砌砖货款13328元。 本院认为，原被告间的买卖合同合法有效，被告应及时给付原告货款。原告要求被告给付货款13328元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年4月6日起至给付之日止，按照年利率6%给付利息，于法无据，本院不予支持。被告应自起诉之日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算给付利息。被告主张该货款系唐山天道装饰装潢有限公司所欠证据不足，本院不支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨全超给付原告王树保货款13328元及利息（自2019年10月12日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告王树保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由杨全超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘连友 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 颖
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初4470号原告：王树保，男，1963年3月26日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：刘春海，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。被告：杨全超，男，1983年11月19日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。原告王树保与被告杨全超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树保的委托诉讼代理人刘春海、被告杨全超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树保向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款13328元及利息（自2019年4月6日起，按照年利率6%计算至给付之日止）。事实和理由：原告长年从事加气混凝土砌砖销售工作。2018年10月份，原告应被告之邀向玉田县林东唐庄二层楼工地供货至2018年12月底。双方就货款进行核算，被告将2018年12月4日前的砖款全部支付，2018年12月4日以后合计13328元的货款没有支付。原告多次催要此款，被告于2019年4月26日为原告出具了一份证明，载明“从2018年12月4日起收加气砖共计78.4方，每方170元，共计13328元整，用于林东唐庄二层楼工地，特此证明，经手人：杨全超，2019.4.6”。但是被告仍拒绝给付。杨全超辩称，唐山天道装饰装潢有限公司的领导让我从原告处买的砖，原告知道我在公司上班，这笔钱应该向公司要，原告只是让我写个条，证明原告把砖拉到工地了。本院经审理认定如下：原告王树保经营加气混凝土砌砖销售业务。截止到2019年4月6日，被告杨全超欠原告王树保加气混凝土砌砖货款13328元。本院认为，原被告间的买卖合同合法有效，被告应及时给付原告货款。原告要求被告给付货款13328元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年4月6日起至给付之日止，按照年利率6%给付利息，于法无据，本院不予支持。被告应自起诉之日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算给付利息。被告主张该货款系唐山天道装饰装潢有限公司所欠证据不足，本院不支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨全超给付原告王树保货款13328元及利息（自2019年10月12日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告王树保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由杨全超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘连友 二〇一九年十一月二十日书记员 刘 颖
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0111民初1652号原告：吴丽华，女，汉族，1974年9月6日生。委托诉讼代理人：周慧梅，江西灯正律师事务所律师。被告：江西龙粤投资有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：喻星婷，系该公司董事长。原告吴丽华诉被告江西龙粤投资有限责任公司（龙粤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审,人民陪审员张晓华、涂琳参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴丽华及其委托诉讼代理人周慧梅，被告龙粤公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。吴丽华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除吴丽华与龙粤公司之间的房屋买卖关系；2、请求法院依法判令龙粤公司退还购房款721642元；3、请求法院依法判令龙粤公司向吴丽华支付自2016年12月17日至实际还款之日止的资金占用利息。（以721642元为本金，年利率6%计算，截止起诉之日利息为108246元）。事实及理由：吴丽华欲购买龙粤公司投资开发的钻石广场C区二层213号房源，于2016年11月20日向龙粤公司转账支付20000元定金，于2016年11月26日向龙粤公司转账支付100000元认购金，吴丽华于2016年12月17日向龙粤公司转账支付购房首付款601462元，只收到龙粤公司的《钻石广场签约确认单》和《收据》。但是，龙粤公司却拒不向吴丽华提供《房屋买卖合同》，龙粤公司于2018年5月7日向吴丽华出具《证明》，证实了双方之间房屋买卖关系的事实，之后，吴丽华多次要求龙粤公司返还购房款并支付资金占用利息，龙粤公司均拒之不理，龙粤公司的行为严重侵犯了其的合法权益。龙粤公司未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩。吴丽华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、吴丽华身份证原件、龙粤公司企业信息打印件；证明：吴丽华、龙粤公司诉讼主体资格适格；2、《钻石广场签约确认单》一份、收据一份，证明：吴丽华向龙粤公司购买了钻石广场C区二层213号房源，支付了购房首付款共计721642元；3、吴丽华转账的银行交易流水，证明：吴丽华向龙粤公司转账721642元；4、2018年5月7日龙粤公司向吴丽华出具的《证明》一份。证明：吴丽华、龙粤公司之间房屋买卖关系以及龙粤公司没有向吴丽华交付房屋买卖合同的事实。龙粤公司未出庭质证，也未向本院提交证据。本院经审核上述证据并结合质证意见，认证如下：对吴丽华提交的证据的1、2、3、4真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴丽华欲购买龙粤公司投资开发的钻石广场C区二层213号商品房。2016年11月20日向龙粤公司交纳定金20000元，2016年11月26日向龙粤公司交纳认购金100000元，2016年12月17日向龙粤公司交纳购房首付款601462元，总计交首付款721642元；吴丽华支付了首付款721642元；龙粤公司向吴丽华出具了《钻石广场签约确认单》未加盖印章、《收据》、《证明》；《证明》其前两年委托经营管理的的收益，一次抵扣购房款，该商品房建筑面积73.89平方米。实际成交单价为18427.96元／平方米，实际成交总价首付金额为721642元；预贷款640000元，向银行申请按揭贷款。吴丽华支付了首付款721642元后；未向银行按揭贷款，之后，吴丽华向本院诉请。本院认为，吴丽华向龙粤公司欲购买龙粤公司商品房，交纳了首付款，未交纳剩余款项，且未提供《南昌市商品房买卖合同》，无法查明该房屋买卖违约责任，吴丽华主张因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴丽华的诉讼请求。案件受理费6049元，由吴丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  龚爱根人民陪审员  张晓华人民陪审员  涂 琳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  万志艳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1652号 本院2019年11月25日对原告吴丽华诉被告江西龙粤投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）赣0111民初1652号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第三页第十六行的“案件受理费6049元”应变更为“案件受理费12098元”。 审 判 长  龚爱根 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  涂 琳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  万志艳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5568号申请人：河南华瑞高新材料有限公司，住所地新乡市小店工业园区，统一社会信用代码914107006659539226。法定代表人：吕秀夯，总经理。委托诉讼代理人：何香照，河南新商律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张之寒，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被申请人：合肥锂能科技有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技园秋菊路33号，统一社会信用代码91340100MA2N9A4A54。法定代表人：洪求法。申请人河南华瑞高新材料有限公司与被申请人合肥锂能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南华瑞高新材料有限公司向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人合肥锂能科技有限公司银行存款（账户：13×××32，开户行：中国工商银行合肥政务新区支行）191660元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥锂能科技有限公司银行存款（账户：13×××32，开户行：中国工商银行合肥政务新区支行）191660元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李新生审判员  林 铎审判员  裴梅玲二〇一九年十一月十五日书记员  唐 静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5568号原告：河南华瑞高新材料有限公司，住所地新乡市小店工业园区。法定代表人：吕秀夯，总经理。委托诉讼代理人：何香照，河南新商律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被告：合肥锂能科技有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技园秋菊路33号。法定代表人：洪求法。原告河南华瑞高新材料有限公司（以下简称华瑞公司）诉被告合肥锂能科技有限公司（以下简称锂能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞公司委托诉讼代理人刘庆德到庭参加诉讼，被告锂能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告华瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告到期款项185000元及违约金6660元共计191660元整。（违约金自2019年6月1日起以185000元为基础按照合同约定日万分之五计算，截止诉讼日违约金为6660元，此后违约金继续计算至清偿之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月、3月被告在原告处购买电解液，但是货款至今未能足额支付，截止2019年5月31日，被告欠原告到期货款共计185000元，经原告多次催要被告仍一直未还，为此特诉至法院。被告锂能公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告华瑞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，华瑞公司与锂能公司签订《购销合同》一份，主要约定：锂能公司向华瑞公司购买电解液4000KG，金额248000元，交货日期2019年1月17日；供方负责交到需方工厂，需方卸货，供方应严格按照合同约定日期保证到货；产品质量按供方企业标准进行验收，若需方对货物质量、包装、型号、数量等有异议的，须在收到货物之日起十五天内以书面形式向供方提出，否则视为所交货物验收合格；付款方式为货到月结30天，款到供方开具16%增值税发票；需方未能按合同约定及时付款造成逾期货款的，需方按照逾期货款总金额每日万分之五的计算标准向供方支付违约金；双方以传真件的形式签订该合同，并对其他权利义务作了约定，其中需方合同地址：合肥市高新区柏堰科技园秋菊路33号，电话：汪小姐152××××4822。华瑞公司分别于2019年1月17日、2019年1月21日按照合同地址履行了发货义务。2019年3月1日，华瑞公司与锂能公司进行对账，截至当日，锂能公司尚欠上述合同价款248000元未付。2019年3月11日，锂能公司通过电子银行承兑汇票的形式向华瑞公司付款200000元。2019年3月12日，双方再次签订《购销合同》一份，约定锂能公司向华瑞公司购买电解液2000KG，价款124000元，其他内容同2019年1月9日合同约定。2019年3月15日，华瑞公司履行了发货义务。2019年3月16日，双方第三次签订《购销合同》，约定本次锂能公司购买电解液200KG，价款13000元，华瑞公司于2019年3月19日履行了发货义务。之后锂能公司未再支付货款，为此华瑞公司诉至本院。截至开庭之日，华瑞公司累计发货385000元，锂能公司支付货款200000元，尚欠185000元货款未付。本院认为，华瑞公司与锂能公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。截至开庭之日，华瑞公司共计发货385000元，锂能公司支付货款200000元，尚欠185000元货款未付，事实清楚，证据充分，锂能公司亦未出庭予以抗辩，故本院对原告关于货款的诉求予以支持。对于违约金，双方合同约定以日万分之五计算不违反法律规定，本院予以支持。对于起算日期，双方合同约定货到月结，现华瑞公司自2019年6月1日起主张并无不当。综上所述，本院对华瑞公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：合肥锂能科技有限公司于本判决生效之日起五日内向河南华瑞高新材料有限公司支付货款185000元及违约金（该违约金以185000元为基数，自2019年6月1日起至实际支付之日止按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4133元，保全费1478元，由合肥锂能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李新生审判员  林 铎审判员  裴梅玲二〇二〇年二月二十一日书记员  唐 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33826号原告：郁从翠，女，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：展兴乐，上海市远东律师事务所律师。被告：张英，女，1980年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：张翠英，女，1987年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：胡戚朋，男，1975年3月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。本院在审理原告郁从翠与被告张英、张翠英、胡戚朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告张英、张翠英、胡戚朋送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  苏吾德审 判 员  薛 靓人民陪审员  杨 立二〇一九年十一月十八日法官 助理  徐旻琰书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21514号申请人：于劲松，男，1984年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：蒋清锋，男，1980年7月13日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：弓爱英，女，1985年1月9日出生，汉族，住上海市松江区。原告于劲松与被告蒋清锋、弓爱英民间借贷纠纷一案，申请人于劲松于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蒋清锋、弓爱英名下价值为1,250,000元的财产，申请人于劲松以其名下与案外人张佳共有的上海市杨浦区民治路XXX弄XXX号XXX室房屋产权提供担保。本院经审查认为，申请人于劲松的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人蒋清锋、弓爱英名下银行存款1,250,000元或其他相应价值的财产、财产性权益；二、查封申请人于劲松名下与案外人张佳共有的上海市民治路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈海峰二〇一九年十一月十九日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……