江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12669号 原告：沭阳县鑫德艺汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321322323945316F，住所地沭阳县杭州东路（县公路站西50米）。 法定代表人：沃广平，该公司经理。 委托诉讼代理人：马银春，该公司员工。 委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。 被告：方军，男，1980年5月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：吕继超，男，1974年5月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 原告沭阳县鑫德艺汽车销售服务有限公司与被告方军、吕继超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张秋菊、被告方军及其委托诉讼代理人王效阳、被告吕继超及其委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马银春、张秋菊、被告方军的委托诉讼代理人杨来、被告吕继超及其委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付原告汽车首付款222000元及利息47500元。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为自2018年1月16日按年利息30000元支付至付清之日止。事实和理由：二被告系合伙关系，于2016年1月16日在原告处购买解放牌车辆一台，三方签订汽车销售合同。因二被告未支付该车辆首付款222000元，由二被告在汽车销售合同做出特别约定，所欠首付款每年支付30000元利息。现原告多次向被告索要车辆首付款未果，诉至法院。 被告方军辩称：二被告系合伙关系，涉案车辆是二被告合伙购买，但涉案的车辆是以被告方军名义购买，与原告签订了购车合同，并且也由方军出资车辆首付款100500元，贷款也以方军名义办理并已足额清偿，被告方军已经不欠原告所谓的车辆首付款及利息269500元，请求驳回原告的诉讼请求。 被告吕继超辩称：方军与吕继超是合伙关系，车辆是二被告两个人买的，车辆从原告处购买，也挂靠在原告，首付款222000元是吕继超向原告出具了欠条，被告应当向原告支付货车的款项，车辆现已毁损，有一笔赔偿金220000元在保险公司，吕继超愿意将该笔赔偿款赔付给原告，以清偿原告的222000元的购车款。吕继超已向原告支付过60000元利息，约定每年30000元。现在二被告仅需向原告支付购车首付款222000元。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.原、被告签订的购车合同一份，载明：“出卖方：沭阳县鑫德艺汽车销售服务有限公司买受方：方军吕继超一、产品名称、型号、厂家、单位、单价、数量：解放牌、6×4、长春、辆、270000.00、壹；儒源牌、13米标箱、山东郓城、辆、46500.00、壹，总价316500.00，配置：13米标箱12R22.512PR，合计人民币金额（大写）：叁拾壹万陆仟伍佰元整……七、结算方式及期限：买受方预付定金伍万元，提车时按下面第②种方式结算。2、车辆到达后，买受方按车价的30%交首付，车价的70%做车辆按揭贷款。……十、本合同自双方签章、定金到账起生效。十一、其他约定：欠首付款贰拾贰万贰仟元整，每年利息叁万元整。出卖方：沭阳县鑫德艺汽车销售服务有限公司（印章）马银春2016年元月16号买受方：方军、吕继超”。旨在证明二被告向原告购车，尚欠首付款222000元，约定利息每年30000元整。 2.原告自制的鑫德艺汽车销售有限公司分期付款明细表一份。旨在证明涉案车辆的首付款222000元的组成明细。 3.江苏省沭阳县国家税务局出具的税收缴款书两张。旨在证明原告为涉案车辆缴纳车辆购置税27051.28元。 4.永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司出具的机动车交通事故责任强制保险单及交强险发票各一份、机动车保险单及非交强险发票各两份、机动车辆保险批单两份、指定车辆驾乘人员意外伤害保险保险单及非交强险发票各一份。旨在证明原告为涉案车辆缴纳保险费合计25121.51元。 被告方军为支持其答辩理由依法提交了以下证据： 1.从江苏民丰农村商业银行股份有限公司调取的原告与被告方军签订的购车合同及首付款收据各一份。旨在证明2016年1月以方军名义从原告处购买涉案车辆并签订购车合同，总价款为316500元，合同中约定首付款是车辆价款的30%，即100500元，该合同中没有填写第十一条其他约定的内容，也没有吕继超签名，方军已经向原告支付了车辆首付款100500元。 2.证人韩某,4出庭证言：吕继超是我的侄儿，方军是我女婿。2015年12月份经我介绍，方军和吕继超合伙购买车辆，我听方军说方军是两股，吕继超是一股，首付多少钱我不知道。2019年8月15日下午，我问吕继超开庭有没有去，他说去的，我问他什么事情，他就说是车辆首付款的问题，我就跟他说首付款不是给你了吗？他说收到了，但是故意在庭上吓吓他的，我说方军又不是三岁，吕继超就说他不会做没良心的事情。我听方军说首付款大概是在阳历2015年12月份给吕继超了，在什么地方给的我不知道。我不知道二被告有无付钱给原告。 被告吕继超为支持其答辩理由依法提交了被告方军于2018年3月9日出具的借条一张。旨在证明吕继超与方军有经济往来帐，截止2018年3月9日被告方军共欠吕继超157900元。 经质证，被告方军对原告提交的证据1中方军的签字无异议，对合同第十一条内容不认可，认为被告方军签字的时候第十一条没有内容，也没有吕继超的签名；对原告提交的证据2不认可；对原告提交的证据3、4真实性无异议。被告吕继超对原告提交的证据均无异议，认为购买涉案车辆事宜是被告方军全权委托被告吕继超与原告洽谈。原告对被告方军提交的证据1真实性无异议，认为该证据系原告为被告办理贷款时提供给银行，但被告方军未持有购车发票或者首付款收据原件，不认可被告方军已经给付首付款100500元；认为被告方军提交的证据2真实性由法院核实，但不能达到二被告向原告支付过首付款的证明目的。被告吕继超对被告方军提交的证据1未发表质证意见；对被告方军提交的证据2不认可，认为吕继超没有收到方军给的首付款，也没跟证人说过收到方军的首付款，但认可证人陈述的方军与吕继超的出资比例是二比一。原告对被告吕继超提交的证据关联性不认可。被告方军对被告吕继超提交的关联性不认可，认为157900元中包含涉案车辆货物损失100000多元、加油费57000元左右。 本院经审查核实认证如下：被告方军提交的证据1，原告认可该证据系原告提供给银行，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据中的首付款收据系原告提供给银行，而非出具给被告方军，且被告方军认可授权被告吕继超洽谈购买车辆事宜并办理手续，而被告吕继超否认已经支付涉案车辆首付款，故该证据不能达到被告方军已给付原告涉案车辆首付款的证明目的。被告方军提交的证据2，证人与二被告均有亲属关系，不能单独作为认定案件事实的根据。原告提交的证据1，对照被告方军提交的证据1，可以证实合同第十一条内容及吕继超的签名形成于合同上其他内容之后。原告提交的证据2，系原告单方制作，但被告方军认可授权被告吕继超洽谈购买车辆事宜并办理手续，而被告吕继超认可该证据中的内容，故本院对该证据予以采纳。原告提交的证据3、4，二被告均未提出异议，本院予以采纳。被告吕继超提交的证据，原告及被告方军对其关联性有异议，本院对该证据的真实性予以确认，但根据被告吕继超陈述的证明目的与本案无关，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年1月16日，被告方军、吕继超合伙从原告处购买苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车，被告方军委托吕继超洽谈购买车辆事宜并办理手续。被告吕继超与原告协商一致由二被告以总车款366000元购买涉案车辆，首付款为150000元，剩余216000元办理银行按揭贷款，并约定由原告提供担保，二被告给付担保费10800元，二被告另给付原告GPRS费2200元及原告代收代缴车购税28000元，保险费30000元、公证抵押费2000元。后由被告方军于2016年1月16日与原告签订购车合同，约定总价为316500元，付款方式为首付款及办理车辆按揭贷款，方军在合同上签字时合同第十一条其他约定为空白，原告员工马银春在该合同上签字并加盖原告印章。为办理银行按揭贷款，原告将该合同及首付款收据复印件提供给江苏民丰农村商业银行股份有限公司，贷款金额为216000元。后原告在合同第十一条其他约定添加“欠首付款贰拾贰万贰仟元整，每年利息叁万元整”，将合同交由被告吕继超签字、捺印。后原告为涉案车辆缴纳车辆购置税27051.28元，为涉案车辆缴纳保险费合计25121.51元。现原告以二被告未实际给付涉案车辆首付款、管理费、车购税、担保费、GPRS费、保险费、公证抵押费为由，要求二被告给付222000元及利息。 另查明，2016年1月18日，方军与沭阳鑫达物流有限公司签订挂靠协议，约定方军将购置的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××车辆挂靠在鑫达公司名下经营，实际所有权为乙方方军。同日，涉案车辆办理了机动车行驶证。2017年12月25日，被告方军驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车追尾案外人陈志军驾驶的苏Ｎ×××××重型普通货车尾部，致车辆损坏。 本院认为，原告主张涉案买卖合同的相对方为二被告，二被告亦认可涉案车辆系二人合伙购买，故原告与二被告之间成立买卖合同关系。被告方军认可其委托被告吕继超与原告洽谈购买涉案车辆事宜、办理手续，本院予以认可，故被告吕继超上述行为的民事责任由全体合伙人即二被告共同承担。被告吕继超认可与原告洽谈的涉案车辆的实际总价款为366000元，其中首付款150000元，剩余价款216000元办理银行按揭贷款，本院予以确认。现原告要求二被告给付车辆首付款150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因办理银行按揭贷款，由原告提供担保，被告吕继超与原告协商一致由二被告给付原告担保费10800元，后原告按约提供担保，现原告要求二被告给付该费用，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告为涉案车辆缴纳车辆购置税27051.28元，现原告要求二被告给付车购税28000元，本院认为，虽然原告与被告吕继超协商的车购税为28000元，但该费用系原告代缴，应以实际代缴金额为准，故本院对其中的27051.28元予以支持。原告为涉案车辆缴纳保险费合计25121.51元，现原告要求二被告给付保险费30000元，本院认为，虽然原告与被告吕继超协商的保险费为30000元，但该费用系原告代缴，应以实际代缴金额为准，故本院对其中的25121.51元予以支持。另原告要求二被告给付GPRS费用，被告吕继超自认该费用已由原告代缴，对金额也无异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另原告要求二被告给付涉案车辆挂靠在沭阳鑫达物流有限公司名下运营的管理费3600元，被告吕继超自认该费用已由原告代缴，对金额也无异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另原告要求二被告给付公证抵押费2000元，被告吕继超自认该费用已由原告代缴，但对金额有异议，原告应对该费用的金额进一步承担举证责任，原告对此未提供证据加以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，二被告应给付原告涉案车辆首付款150000元、管理费3600元、车辆购置税27051.28元、保险费25121.51元、GPRS费2200元、担保费10800元，合计218772.79元。二被告未按合同约定时间（即交付车辆时）给付上述金额，因被告吕继超与原告约定利息为每年30000元，涉案车辆系二被告合伙购买，且被告方军认可其委托被告吕继超与原告洽谈购买涉案车辆事宜、办理手续，故被告吕继超的上述行为后果应由二被告共同承担。现原告要求二被告自2018年1月16日起按年30000元支付利息至付清之日止，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告方军、吕继超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县鑫德艺汽车销售服务有限公司款218772.79元及利息（利息自2018年1月16日起至实际给付之日止，按30000元/年计算）； 二、驳回原告沭阳县鑫德艺汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5343元，由被告方军、吕继超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5343元。 审 判 长 仲 裁 人民陪审员 袁 飞 人民陪审员 王以平 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 王敏艳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：吕继超6232636100101581927、方军6232636100101581935（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。