广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23198号原告（反诉被告）：黄福来，男，汉族，1974年生，身份证住址：福建省。委托代理人：曾国文，广东深展律师事务所律师。委托代理人：徐帆，广东深展律师事务所实习律师。被告：深圳市俊豪土方工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道湖广通创业大厦8楼813室，统一社会信用代码：91440300MA5ECNU248。法定代表人：李盼。委托代理人：楚文哲，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告（反诉原告）：李盼，男，汉族，1986年生，身份证住址：湖北省。委托代理人：楚文哲，广东商达（龙岗）律师事务所律师。上述原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，被告李盼在法定期限内提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人曾国文、被告李盼（兼被告深圳市俊豪土方工程有限公司法定代表人）、两被告共同委托代理人楚文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、深圳市俊豪土方工程有限公司退还原告股款411554元；2、深圳市俊豪土方工程有限公司向原告支付违约金82310.8元(按照剩余借款本金411554元的20%计算)；3、李盼对上述1-2诉讼请求承担连带责任；4、由两被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：深圳市俊豪土方工程有限公司承接布吉木棉湾小学改扩工程(一期)土石方分包工程，由于该项目投入资金不足，在2018年12月份邀请新合伙人原告入股共同经营此项目，经协商一致，原告与深圳市俊豪土方工程有限公司于2018年12月9日签订了《工程项目合作协议书》。2019年5月24日，经原告与深圳市俊豪土方工程有限公司协商一致，原告退出布吉木棉湾小学改扩工程(一期)土石方分包工程项目的经营，并与深圳市俊豪土方工程有限公司签订《木棉湾小学土方退股协议》。《木棉湾小学土方退股协议》约定由两被告退回原告已投入股本911554元，因为聂坤富本人愿意代被告支付500000元，所以两被告仍需向原告支付股款411554元，而且上述退股款项必须于2019年6月4日前付清，逾期未付则未付部分需双倍向原告赔偿。2019年6月4日，原告要求两被告退还股款411554元，但两被告一直推辞，原告多次追讨均无果。现合同已到期，两被告仍不退还原告股款。原告认为，双方签订《木棉湾小学土方退股协议》真实、有效，应受我国相关法律保护，现两被告拒绝履行合同义务，已经构成违约。被告深圳市俊豪土方工程有限公司、李盼共同答辩称：1、原告投入资金不清，未与李盼对账核实，两被告无法确认原告实际投资金额，原告也未提供投资911554元的证据。双方于2019年5月24日签订的《木棉湾小学土方退股协议》并非李盼自愿签署，且该协议显失公平。被告已申请法院撤销该协议。2018年8月24日，被告根据新政策通知采用新型泥头车施工，导致运输次数增加，工程开始亏损并延期。2019年4月，原告见工程亏损，强行单方退出。原告为了逼迫被告退还投资款，在工程未结束即安排社会人员去工程项目部闹事，阻扰工程进行，迫使被告签订显失公平的《木棉湾小学土方退股协议》，被告为了应付原告迫不得已向案外人聂坤富借款，共退还原告73万元。2、深圳市俊豪土方工程有限公司已退回原告投资款10万元，案外人聂坤福代李盼退回原告投资款63万元。两被告实际已退原告投资款73万元；3、商业投资存在不确定的商业风险，根据双方签订的《工程项目合作协议书》第2.5条约定，本案双方合伙投资的木棉湾小学土方工程的50%亏损责任即32万元理应由原告承担；4、原告违约在先，违反《工程项目合作协议书》约定，在工程未完工、双方未结算时单方强行退出，工程完工后拒绝承担50%亏损责任。被告方没有违约行为，不应承担20%赔偿金。被告李盼反诉请求：1、撤销原被告双方签订的《木棉湾小学土方退股协议》；2、原告承担木棉湾小学土方工程50%亏损责任，即32万元；3、反诉费用由原告承担。事实与理由:李盼是深圳市俊豪土方工程有限公司法定代表人，公司经营土石方运输业务。2018年底，深圳市俊豪土方工程有限公司承接木棉湾小学扩建工程土石方分包工程，后因资金不足，与原告合伙共同出资参与该工程。2018年12月9日，双方签订《工程项目合作协议书》，合作协议第2.5条工程利润分配第2项约定:利润及工程垫付资金返还必须在工程全面完工后结算;第3项约定:如本工程有亏损，由双方共同承担50%责任。2018年8月24日，深圳市住建局、交通运输委员会、人居环境委员会联合出台《深圳市泥头车、搅拌车和非道路移动工程机械更新改造工作方案》的通知，要求2018年11月1日起，全市分阶段分区域禁行传统泥头车，改用新型泥头车。被告接到该通知后，陆续更换新型泥头车用于工程运输。但新型泥头车比传统泥头车车厢小，导致运输次数增加，该工程开始亏损并延期。2019年4月，原告见工程亏损，要求单方退出并安排社会人员去工程项目部闹事，迫使被告签订了显失公平的《木棉湾小学土方退股协议》，不仅要被告在未完工时全额退还其出资，而且不同意按《工程项目合作协议书》约定承担工程50%亏损责任。木棉湾小学土石方工程于2019年7月完工，经被告和工程项目部对账核算，该工程共计亏损64万元，其中50%亏损部分32万元根据《工程项目合作协议书》第2.5条理应由原告承担。原告答辩称：根据原被告于2019年5月24日签订的《木棉湾小学土方退股协议》，原被告之间的合作、合伙关系已经解除。在解除之时，涉案的工程由被告继续在履行，项目的实际盈亏与原告已经没有任何关系，且被告提交的该项目实际亏损额都由被告单方所述，我方完全不清楚，该项目的实际盈亏情况。故被告的反诉没有任何的法律根据，请求法庭驳回被告的全部反诉请求。经审理查明：2018年12月9日，原告与深圳市俊豪土方工程有限公司签订《工程项目合作协议书》，约定：双方共同合作经营布吉木棉湾小学改扩工程(一期)土石方分包工程，双方按照深圳市俊豪土方工程有限公司30万元、原告50万元的顺序依次垫资；工程全面完工后，归还双方各自垫资资金，并扣除工程期间费用后，双方各占项目利润50%，如有亏损则各自承担50%；利润及工程垫付资金返还必须工程全面完工后清算。2019年5月24日，原告与李盼签订《木棉湾小学土方退股协议》，约定：原告退出项目经营，双方已进行结算，由两被告退还原告已投入股本911554元，其中案外人聂坤富愿意代李盼支付50万元；以上退股款项需于2019年6月4日前付清，逾期未付则未付部分需双倍向原告赔偿。原告主张两被告仅向原告还款50万元（由聂坤富代付），两被告不予认可，认为原告强行单方退股，两被告在签订协议前后共还款73万元，并提交以下证据：1、聂坤富中国建设银行交易明细清单，证明聂坤富已代李盼于2019年5月6日退还原告投资款3万元，2019年5月21日退还原告投资款10万元。2019年5月25日退还原告投资款50万元，共计63万元；2、深圳市俊豪土方工程有限公司中国工商银行交易明细，证明深圳市俊豪土方工程有限公司于2019年4月30日退还原告投资款10万元；3、《深圳市泥头车、搅拌车和非道路移动工程机械更新改造工作方案》，证明木棉湾小学扩建工程期间，因政策原因，传统泥头车被强制退市；4、深圳市标准化指导性技术文件《全封闭式智能重型自卸车技术规范》，证明新型泥头车车厢为自动开合全封闭式顶盖车厢，实际可装载容积不大于10.6立方米；5、《土石方专业分包合同》，证明木棉湾小学扩建工程含税单价。原告发表质证意见如下：对证据1、2当中聂坤富2019年5月25日支付的50万元款项予以认可，其他与本案无关；对证据3、4、5的真实性予以认可。本院认为：原告与李盼签订的《木棉湾小学土方退股协议》的主要内容为原告与深圳市俊豪土方工程有限公司终止在布吉木棉湾小学改扩工程（一期）土石方分包工程上的合作关系，并对合作期间的财务进行结算，该协议为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。李盼以该协议非其真实意思表示、显失公平为由请求予以撤销，无事实及法律依据，本院不予支持。根据该协议，两被告应退还原告911554元。两被告主张已还款73万元，但其提交的证据载明，除原告认可的由聂坤富代付的50万元外，其余23万元均发生在《木棉湾小学土方退股协议》签订之前，不符合常理，本院不予采信。两被告未能按约定在2019年6月4日前退还全部款项，原告因此请求两被告支付剩余款项411554元，并在约定的赔偿范围内支付20%违约金82310.8元，于法有据，本院予以支持。两被告要求原告承担项目亏损，但原告已于2019年5月24日退出合作并与被告结算完毕，两被告的此项反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市俊豪土方工程有限公司、李盼于本判决生效之日起十日内支付原告黄福来款项411554元；二、被告深圳市俊豪土方工程有限公司、李盼于本判决生效之日起十日内支付原告黄福来违约金82310.8元；三、驳回被告李盼的全部反诉请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4353.99元、保全费2989元，合计7342.99元，由两被告负担。反诉受理费3050元，由被告李盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇二〇年一月十六日书记员  伍晖