湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初13513号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：陈柳，女，汉族，1988年10月10日出生，系原告中联重科公司职员。被告：张宜林，男，汉族，1974年10月13日出生，住重庆市合川区。被告：林明淑，女，汉族，1975年8月6日出生，住重庆市合川市。被告：重庆市宜辰建筑机械租赁有限公司，住，住所地重庆市合川区古楼镇七间场镇一社会信用代码：91500117588000553L。法定代表人:张宜林。本院在审理原告中联重科股份有限公司（以下简称：“中联重科公司”）诉被告张宜林、林明淑、重庆市宜辰建筑机械租赁有限公司（以下简称：“宜辰租赁公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人陈柳到庭参加诉讼，被告张宜林、林明淑、宜辰租赁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联重科公司的诉讼请求：1、被告张宜林立即向原告中联重科公司支付垫付款588936.9元及利息939359.3元(利息按欠款总额万分之五/日的标准，暂计算至2019年8月30日，2019年8月31日以后的利息顺延照计至被告张宜林完全清偿之日止)，合计:1528296.2元;2、被告林明淑对被告张宜林的上述款项的给付承担共同清偿责任;3、被告宜辰租赁公司对被告张宜林的上述款项的给付承担连带清偿责任;4、三被告承担本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用。原告中联重科公司诉请的事实和理由：2013年10月17日，原告中联重科公司与被告张宜林签订了合同顺序号为13010559的《产品买卖合同》，约定由被告张宜林以按揭方式购买原告中联重科公司型号为TC5610-6的塔式起重机6台，合同金额2634000元，其中首付528000元，按揭贷款2106000元。《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械)》第九条约定：原告中联重科公司为被告张宜林的按揭贷款向贷款银行提供了担保(回购担保)，原告中联重科公司履行回购担保义务后，有权向被告张宜林追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之八/日计算。2013年12月24日，被告张宜林就上述6台塔式起重机向兴业银行长沙分行(以下简称“银行”)贷款2106000元。因被告张宜林未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告中联重科公司为被告张宜林垫付逾期贷款。截至2019年8月30日，被告张宜林尚欠原告垫付款588936.9元，由此产生利息939359.3元。被告林明淑与被告张宜林系夫妻关系，应当对被告张宜林的上述债务承担共同清偿责任。被告宜辰租赁公司为被告张宜林的债务提供连带担保，应对被告张宜林的债务承担连带清偿责任。被告张宜林、林明淑、宜辰租赁公司未予答辩。在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、《塔式起重机产品买卖合同》，拟证明：1.原告中联重科公司与被告张宜林之间存在买卖合同关系，被告张宜林购买设备的型号及付款方式；2.纠纷的解决方式及管辖法院。证据二、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明：1.被告张宜林以按揭方式购买原告中联重科公司设备；2.原告中联重科公司为被告张宜林的按揭贷款向银行提供担保；3.原告为被告张宜林垫付按揭款后有向被告张宜林追偿的权利；4.原告行使追偿权时管辖法院为原告所在地法院。证据三、《公证书》、《委托书》，拟证明：被告张宜林（或委托第三人）办理按揭贷款，用于购买原告中联重科公司设备。证据四、《贷款本息代偿证明书》，拟证明：原告中联重科公司为被告张宜林垫付按揭款的时间与金额。证据五、《利息明细表》，拟证明：被告张宜林欠垫付款及利息金额。证据六、《结婚证》复印件，拟证明：1.被告林明淑与被告张宜林系夫妻关系；2.被告张宜林的买卖行为存在于夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务。证据七、《连带责任保证书》，拟证明：被告宜辰租赁公司为被告张宜林的债务提供连带担保，应对被告张宜林的债务承担连带清偿责任。被告张宜林、林明淑、宜辰租赁公司未对原告中联重科公司提交的上述证据进行质证。被告张宜林、林明淑、宜辰租赁公司未向本院提交证据。本院认证如下：被告张宜林、林明淑、宜辰租赁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对原告中联重科公司提交的上述证据无异议。原告中联重科公司提交的证据一至证据七，真实、合法、有效，能够证明本案相关事实，本院对其证明效力予以确认。但证据六中被告林明淑在本案中是否应对被告张宜林的所欠款项承担共同清偿责任以及证据七中的被告宜辰租赁公司是否应对被告张宜林的债务承担连带清偿责任，应当结合相关法律进行认定。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年10月17日，原告中联重科公司作为出卖人（甲方）、被告张宜林作为买受人（乙方），双方签订了合同顺序号为13010559的《塔式起重机产品买卖合同》及《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械)》，约定由被告张宜林以按揭方式购买原告中联重科公司型号为TC5610-6的塔式起重机6台，合同总金额263.4万元。《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械)》第一条约定，乙方向甲方支付首付款528000元，按揭费用70087.04元，余款2106000元由乙方办理36个月银行按揭贷款一次性支付；第九条第1约定，甲方向乙方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此产生的各项费用和损失【包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款利息（从垫付发生之日起按垫付金额的万分之八/日计算）】由乙方承担。被告宜辰租赁公司向原告出具《连带责任保证书》，《连带责任保证书》第1条约定保证范围为：原告支付的垫付款、回购款；第2条约定担保期限为：原告履行垫付、回购义务之日起至《借款合同》履行期限届满之日起二年。2013年12月24日，被告张宜林向兴业银行股份有限公司长沙分行贷款2106000元，因被告张宜林未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告中联重科公司为被告张宜林垫付逾期贷款。截至2019年8月30日，被告张宜林尚欠原告垫付款588936.9元，按垫付款金额每日万分之五的标准计算，产生利息939359.27元。另查明：1.被告张宜林与被告林明淑于1996年10月登记结婚；2.2013年10月17日，被告张宜林与被告林明淑共同委托案外人何璐、易倩办理购买原告中联重科公司型号为TC5610-6的塔式起重机6台的贷款、抵押、保险、公证等事项。本院认为：本案系追偿权纠纷。涉案的《塔式起重机产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。被告张宜林在贷款银行依约发放了贷款的前提下却未按期足额偿还银行贷款，导致原告中联重科公司为履行其担保责任而向银行代张宜林偿还了欠付的银行贷款，故原告中联重科公司要求被告张宜林支付代垫按揭款的诉求合法有据，原告中联重科公司要求被告张宜林偿还垫付款588936.9元的诉请，本院予以支持；关于原告中联重科公司主张的垫付款利息939359.27元的诉请，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定利息按垫款总额万分之八/日的标准计算，虽原告中联重科公司在诉请中自愿将计算标准调整至万分之五/日，但按此标准计算利息仍会过分加重被告张宜林的负担，本院酌情支持按垫款总额万分之三/日的标准计算利息，即支持原告诉请939359.27元中563615.56元(利息按欠款总额万分之三/日的标准，暂计算至2019年8月30日，2019年8月31日以后的利息顺延照计至本判决确定的给付之日止)，超出部分不予支持；因被告林明淑与被告张宜林系夫妻关系，被告张宜林向原告中联重科公司购买本案所涉设备的事实发生在被告林明淑与被告张宜林夫妻关系存续期间，且被告林明淑与被告张宜林共同委托他人办理购买设备等相关事项，故原告中联重科公司要求被告林明淑对被告张宜林的债务承担共同清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持；原告中联重科公司要求被告宜辰租赁公司对被告张宜林的债务承担连带清偿责任的诉请，因被告宜辰租赁公司提供担保的期间至2018年12月24日已届满，原告中联重科公司没有在担保期间向被告宜辰租赁公司主张担保责任，故该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宜林在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科公司中联重科股份有限公司的垫付款588936.9元及利息563615.56元(利息按欠款总额万分之三/日的标准，暂计算至2019年8月30日，2019年8月31日以后的利息顺延照计至本判决确定的给付之日止)。二、被告林明淑对被告张宜林的上述款项的履行承担共同清偿责任。三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告张宜林、林明淑未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案受理费9277元，保全费5000元，合计14277元，由被告张宜林、林明淑负担（此款已由原告垫付，由被告张宜林、林明淑在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴建兵二〇一九年十二月三日法官助理刘利平书记员曹京琼附本判决书所依据的主要法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付利息；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的利息，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的利息低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的利息过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定利息的，违约方支付利息后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。