安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初9880号 原告：刘立红，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。 被告：李忠良，男，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：白敏真，女，1978年2月13日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：张保军，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告刘立红与被告李忠良、白敏真民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告刘立红及其委托诉讼代理人马后清、被告李忠良、白敏真及其委托诉讼代理人张保军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金459700元及暂计利息55164元（暂计算至2019年8月1日，实际按照借款总额，月利息2%计算至债务清偿之日止）；诉讼费由被告负担。 原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料： 第一组证据：原告的身份证复印件1份，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格； 第二组证据：借条1张，证明原、被告结算后，被告还欠借款459700元，并出具借条，约定月利息2%； 第三组证据：借条7张，证明被告在结算前7次向原告共借款709000元； 第四组证据：银行交易明细1份，证明被告借款，原告通过支取现金100000元交给被告； 第五组证据：结婚登记审查处理表、接警处理登记表、询问笔录、调解协议等材料，证明两被告是夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间因家庭共同经营、共同生活向原告借款，应由被告共同偿还借款。 被告李忠良、白敏真辩称，1、原告诉状所述不属实，按照正常人理解前笔借款没有还以后不会再借，原告多次借钱还都是现金支付，显然不符合常理，依据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷第19条第一款第二项的规定，原告没有提供资金来源，属于虚假诉讼，原、被告之间不存在民间借贷关系；原告与李忠良之间实际是合伙关系，沙场经营期间所有的账目均由原告管理，被告李忠良从原告处领款项时原告均要求被告出具借条，并注明利息。原告与被告经营沙场发生纠纷，引起吵闹厮打，沙场被拆迁后，原告与李忠良达成了沙场拆迁补偿分配协议，以及铲车、运输车的分配协议书；原告出具的收条就是沙场拆迁补偿款，两人协商沙场拆迁补偿款60750元打给原告，原告出具了收据28000元的收条；原告举证的借条与事实相违背，2019年2月就没有30日这一天，也没举证相应的取款记录，是李忠良在醉酒状态下写的，其余部分是原告书写的；原告妻子孙秀侠多次与被告通话录音中提到沙场的事情，是沙场纠纷而不是借贷纠纷。综上原告的诉讼属虚假诉讼，请求法院依法驳回。 被告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料： 第一组证据：身份证复印件2份，证明两被告的自然状况及具有诉讼主体资格； 第二组证据：营业执照、增值税发票、装载机合格证、商业贷款还款清单、车辆皖Ｋ×××××登记证书、运输证、福田车及车辆合格证、皖Ｋ×××××车辆行驶证及登记证、车辆完税发票各1份，证明上述车辆均属于被告所有； 第三组证据：收条1份，证明原告出具的28000元收条，是关于原、被告关于沙场拆迁补偿款的分配，该补偿款还没下发； 第四组证据：录音1份，证明借条是被告处于酒醉状态下在原告儿子的饭店内写的；原告向多人多次有偿放贷，依据全国民商审判工作纪要，应当认定原告为职业放贷人，放贷行为无效，该案应移送公安机关；原告与被告李忠良共同经营沙场。 第五组证据：协议书复印件1份，证明原告与李忠良经营的皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××及铲车一辆、三轮车一辆从2019年6月27日归原告所有，该协议是在未经评估的情况下原告采取的非正常手段让李忠良签字，本案应属于刑事案件，建议移交公安机关； 第六组证据：通话录音1份，证明原告与李忠良共同向原告妻子孙秀侠的女婿借款460000元，李忠良偿还230000元，不是借贷是合伙经营； 第七组证据：证人证言，证明证人与原告是邻居，与被告是兄妹关系。原、被告共同经营沙场，原告负责管理，被告负责干活。自去年五月份开始经营，到今年二三月份不干了，剩下的沙子、铲车及三轮车都被原告拉走来，其他的就不知道了。 经审理查明：2017年9月6日，被告李忠良、白敏真向原告刘立红借款人民币100000元，并出具借条一张。2018年5月16日、6月22日、7月25日、9月13日、12月30日、2019年2月30日被告李忠良分别向原告借款人民币100000元、100000元、100000元、100000元、142000元、67000万元，并出具借条6张，均未约定借款期限，也未约定利息。2019年2月30日（8月5日），原、被告在证明人赵西良等人调解下双方进行结算，结算后被告李忠良给原告出具459700万元的借条一张，约定月息2分，由证明人在借条上签字。双方还因此发生纠纷引起厮打并向派出所报案。被告在出具借条之后，未偿还原告借款，原告索要无果诉讼来院，请求依法判令被告偿还借款及利息。本案在审理过程中，根据原告申请，本院作出裁定，依法被告李忠良、白敏真银行存款或等价值财产。 另查明：被告李忠良、白敏真是2016年2月25日登记结婚。2018年5月份，原告与被告李忠良合伙经营沙场，2019年3月合伙结束。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李忠良多次向原告刘立红借款，双方结算后并重新出具借条，借款事实清楚，被告理应予以偿还，由于被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款的请求，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方在借据上约定的利息，不违反法律规定，其请求应予支持。原告要求被告白敏真偿还借款的请求，因原告没有提供相关证据证明其参与经营或用于家庭共同生活，该请求不支持。被告辩称原、被告之间是合伙纠纷不是借款，被告在酒醉状态下出具的借条，且原告是职业放贷人，借贷属于非法放贷应当无效，经审查认为，被告在合伙以前曾向原告借过款，在合伙经营经期间也借过多次，称该借款用于合伙经营，但没有提供合伙经营的相关证据，不能证明用于合伙经营，本案是借贷不是合伙关系；被告经他人调解在结算后出具借条，从本案提供的证据中不能证明被告是在酒醉状态下所书写；原告向被告多次借款，不符合司法解释非法放贷的相关规定中的向不特定人贷款的职业放贷人情况，故被告上述的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李忠良于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘立红借款人民币459700元及利息27582元（月息2%计算，自2019年8月5日至2019年11月5日，以后利息另行计算），合计487282元。 二、驳回原告刘立红的其他诉讼请求。 如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4474元，保全费3170元，合计7644元，由被告李忠良负担。 如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨世海 二〇二〇年三月十二日 书记员  韦佳慧 附本判决依据的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付借款利息。 。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。