安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0222民初3828号原告：繁昌县美东建材贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222099617907B。法定代表人：齐美东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：强成跃，男，住安徽省芜湖市繁昌县，系该公司员工。被告：江苏吉维斯建筑工程有限公司，住所地江苏省仪征市，统一社会信用代码91321081MA1T7LQT36。法定代表人：陈剑峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁少曦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原告繁昌县美东建材贸易有限公司（以下简称美东公司）与被告江苏吉维斯建筑工程有限公司（以下简称吉维斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美东公司委托诉讼代理人强成跃、被告吉维斯公司委托诉讼代理人丁少曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美东公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告货款628995.97元，并承担自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月份，原告与被告签订《购销合同》，此合同约定被告从原告处购买碎石、砂等货物，并载明价格以及付款方式等详细约定，合同有效期三年。此后，原告向被告供货共计1286336.97元。虽然被告分批向原告转账款共计1557341元，实际被告支付的货款为657341元，被告下欠货款628995.97元。2018年8月1日，被告从中国农业银行转了两笔款，分别是500001元和500000元，共计1000001元，不能认定被告向原告支付的货款。经繁昌县人民法院民事判决书（2019)皖0222民初268号以及芜湖市中级人民法院民事判决书（2019）皖02民终1347号，认定为：2018年8月1日，被告向原告转账1000001元中，其中900000元系原、被告为了走账账务来往，2018年8月4日止，最终900000元回到被告妻子韦海燕的账户上，不能作为被告向原告支付的货款，即100001元作为被告向原告支付的货款。原告认为：被告作为合同相对人，应当向原告支付所欠货款。故为维护原告合法权益，原告特诉讼请求，望判如所求。原告美东公司向本庭提交下列证据：1、原告营业执照复印件一份；2、被告营业执照复印件一份；3、购销合同复印件一份；4、卸货单和发票复印件一组；5、被告汇款单复印件一组；6、民事判决书复印件一组。吉维斯公司辩称，1、原告在起诉状中确认被告向原告转账的金额为1557341元，前述款项是被告向原告支付的货款，原告在起诉状中自认其供货的总价款1286336.97元。按照原告所述，被告超额支付了货款。2、原告称被告转账的90万元不是货款的，依据是繁昌县人民法院(2019)皖0222民初268号判决书，在本院认为中描述，被告认为原告主张的不成立。在该判决书中，法院描述：100万元是被告向原告支付货款，这一主张不排除合理怀疑。是主观判断不是客观判断。该案的二审，芜湖市中院并没有引用繁昌县人民法院前述观点。根据证据规则的规定，在本院认为部分，载明的内容，不属于查明的基本事实，不能作为客观证据使用。针对繁昌县人民法院判决本身，被告认为该部分判断如实正确，并不能反面解释为怀疑不是货款，就是走账。原告应对90万元是走账承担举证责任。3、被告认为100万元是被告支付给原告的货款，90万元是案外人齐梅宽对陈剑峰个人债务。属于不同的法律关系，不应将齐梅宽支付的行为视为原告的支付行为。关于案外人债权债务关系，被告经陈剑峰同意，出具相应的证据。被告吉维斯公司向本庭提交银行转账流水15张、昌润公司情况说明、欠条复印件一组。本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：对当事人提供的证据，本院酌情综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月,吉维斯公司作为买方与美东公司作为卖方订立购销合同一份。该合同约定价格随行就市；产品清单中列明供货产品名称分别为碎石、砂，含税单价分别为136.88元/吨、168.2元/吨，并注明按吉维斯公司货场磅单吨位结算；自本合同签订后按吉维斯公司通知开始送货。当事人双方于庭审中，认可双方发生购销货款为1286336.97元，从账面反映，吉维斯公司通过转账向美东公司付款为1557341元。吉维斯公司以多付款为由，于2019年1月15日向本院提起诉讼，本院于2019年4月12日作出（2019）皖0222民初268号民事判决书，判决驳回吉维斯公司的诉讼请求，吉维斯公司不服判决，上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）皖02民终1347号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院（2019）皖0222民初268号民事判决书认定：关于吉维斯公司已付货款为1557341元。美东公司提出异议，称其中2018年8月1日吉维斯公司向美东公司转账1000001元中仅100001元系支付货款，其余900000元仅为走账而非支付货款。结合美东公司提供的公司账户、齐梅宽个人账户银行流水，2018年8月1日，吉维斯公司向美东公司转账500000元后，美东公司随即向陈琦雯以稿费等收入名义转账500000元；2018年8月1日，吉维斯公司向美东公司转账500001元后，美东公司于当日将500000元以稿费等收入名义转入齐梅宽账户，齐梅宽也于当日将500000元转入韦海燕个人银行账户；2018年8月2日，陈琦雯向美东公司转账300000元，美东公司于当日将300000元以稿费等收入名义转入齐梅宽账户，齐梅宽也于当日将300000元转入韦海燕个人银行账户；2018年8月2日，陈琦雯向美东公司转账200000元，美东公司于当日将200000元以稿费等收入名义转入齐梅宽账户，齐梅宽也于2018年8月4日将100000元转入韦海燕个人银行账户。吉维斯公司对韦海燕、陈琦雯分别系其公司法定代表人陈剑峰之妻、女的身份关系并无异议，但认为齐梅宽汇出款项系齐梅宽归还另案中的个人债务。从资金往来情况分析，上述款项来源系吉维斯公司，最终有900000元回到吉维斯公司法定代表人之妻账户，且回款时间间隔不长。而且，第一笔500000元，即吉维斯公司提供的2018年8月1日转账凭证中的500000元，美东公司收款后直接退回到陈琦雯账户，并未经过齐梅宽账户。之后也仅是陈琦雯而非吉维斯公司，向美东公司账户分别转账300000元、200000元，经齐梅宽账户后转账至韦海燕账户400000元。吉维斯公司称2018年8月1日转账的1000001元，系其向美东公司支付货款，无法排除合理怀疑。由此可见，吉维斯公司提供2018年8月1日银行转账凭证，以证实吉维斯公司向美东公司支付货款，不能排除该日的两笔款项共1000001元中的900000元系走账而非支付货款的合理怀疑。因此，本院对吉维斯公司主张其已向美东公司支付货款1557341元的事实，在本案中不予认定。结合以上两方面分析，吉维斯公司主张其已付货款超出美东公司供货货值，但其未能提供有效证据证实该主张事实，故吉维斯公司并不能证实美东公司多收取货款的事实，也不能证实美东公司因多收货款而构成不当得利，吉维斯公司要求美东公司归还货款，本院在本案中不予支持。如有纠纷，双方可在全面对账后另行解决。据此，判决驳回吉维斯公司诉讼请求。美东公司为主张货款权利，于2019年10月28日诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。吉维斯公司从美东公司处购买建材，双方形成买卖合同关系，美东公司履行供货义务，吉维斯公司应履行给付货款义务。关于所欠货款数额，吉维斯公司与美东公司在庭审中，均认可双方发生购销业务总货款为1286336.97元，从账面反映，吉维斯公司通过转账向美东公司付款为1557341元，其中2018年8月1日共转账两笔，分别为500000元、500001元，双方对该两笔汇款中的900000元发生争议，美东公司认为吉维斯公司通过其公司账户进行走账，吉维斯公司认为是支付货款。本院认为，当事人双方发生购销业务货款为1286336.97元，而从账面反映，吉维斯公司通过转账向美东公司付款为1557341元，其中2018年8月1日共转账两笔，分别为500000元、500001元，而美东公司于当日以稿费等收入名义直接通过其公司账户或转入齐梅宽个人账户，最终将1000000元转至吉维斯公司法定代表人陈剑峰亲属账户，2018年8月2日，陈剑峰亲属两次转入500000元至美东公司账户，美东公司于当日以稿费等收入名义转入齐梅宽个人账户，齐梅宽于2018年8月2日及8月4日将400000元转至陈剑峰亲属账户，结合上述情节分析，双方发生争议的900000元，符合吉维斯公司以及陈剑峰亲属通过美东公司账户进行走账方式，吉维斯公司辩论认为，陈剑峰与齐梅宽之间存在债权债务关系，陈剑峰亲属所收到的900000元系齐梅宽归还欠款，本院不予采信，本院认定吉维斯公司已给付美东公司货款为657341元（1557341元-900000元）。至于陈剑峰与齐梅宽债权债务关系，可依法另行主张。综上，吉维斯公司与美东公司购销总货款为1286336.97元，已给付货款为657341元，吉维斯公司尚欠美东公司货款为628995.97元。当事人辩论意见，于法无据部分，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告江苏吉维斯建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告繁昌县美东建材贸易有限公司货款628995.97元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月28日起至货款付清日止）。二、驳回原告繁昌县美东建材贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5045元（原告已预交），由被告江苏吉维斯建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  姚艾敏二〇一九年十二月十七日书记员  程 蕾附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。