上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一(民)初字第7584号原告琚月兰，女，1961年10月9日生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人刘恋，上海利歌律师事务所律师。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代理人金德强。委托代理人吴荣富。委托代理人陈峰。被告中国人民保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告琚月兰与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称“强生公司”)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚月兰的委托代理人刘恋、被告强生公司的委托代理人吴荣富、陈峰、被告人保财险上海分公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琚月兰诉称，2013年8月21日21时40分许，在宝山区大华二路进大华路，董剑雄驾驶强生公司名下的牌号为沪FWXX**小客车与琚月兰驾驶的电动自行车相撞，致琚月兰倒地受。经公安机关认定，董剑雄负事故的全部责任，故诉至法院要求赔偿医疗费51,323.88元(已扣除伙食费560元，含强生公司垫付的17,773.16元)、住院伙食补助费740元(20元/天×37天)、交通费500元、误工费12,800元(3,200元/月×4个月)、护理费2,250元(1,500元/月×1.5个月)、营养费1,800元(900元/月×2个月)、残疾赔偿金38,416元(19,208元/年×20年×0.1)、鉴定费2,300元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金5,000元、律师费6,000元，保险公司在交强险、商业三者险范围内承担责任，超出部分由强生公司承担。被告强生公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，同意对超出保险理赔范围的费用承担赔偿责任。律师费认可3,000元。衣物损失费酌情认可300元。被告人保财险上海分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保，事发时在保险期内，同意在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。商业险限额10万元，未购买不计免赔，对于超出交强险部分，保险公司免赔20%。医疗费金额认可，住院伙食补助费认可740元，交通费认可，误工费不认可，琚月兰已达退休年龄，根据其提交的材料查明，所在公司在青浦区，根据事发地点和公司地址不符合一般用工情况。护理费认可1,200元/月×1.5个月。营养费认可，残疾赔偿金认可农村标准，但根据鉴定意见书及相关病历，琚月兰并没有骨折，仅是两膝交界处损伤，对伤残等级有异议。鉴定费认可，衣物损失费无证据不予认可，精神损害抚慰金因对伤残有异议暂不认可，律师费不属于保险范围。经审理查明，2013年8月21日21时40分许，在宝山区大华二路进大华路，董剑雄驾驶强生公司名下的牌号为沪FWXX**小客车与琚月兰驾驶的电动自行车相撞，致琚月兰倒地受伤。经公安机关认定，董剑雄负事故的全部责任。华东政法大学司法鉴定中心于2014年3月19日出具司法鉴定意见书，被鉴定人琚月兰左因交通事故致右肩胛下肌及右冈上肌肌腹、肌腱交界处损伤，右肩关节腔积液，腰3-4、腰4-5椎间盘突出，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理45日。另查明，沪FWXX**车辆在人保财险上海分公司投保交强险、商业三者险，商业三者险限额为10万，未购买不计免赔。事发时在保险期限内。人保财险第三者责任保险条款第九条：保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单记明的责任限额内，按下列免赔率赔偿：(一)负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。审理中，强生公司提出垫付了医疗费17,773.16元，现金47,400元，共计65,173.16元。琚月兰表示认可，同意本案一并处理，如有多余，同意返还。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、交通费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭质证属实，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。同时投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据公安机关的责任认定书，董剑雄负事故的全部责任，因强生公司自认其为职务行为，愿意替其承担责任，故人保财险上海分公司作为肇事车辆的保险人应首先在交强险限额范围内承担赔付责任，超出交强险部分，由人保财险上海分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由强生公司承担。关于各项赔偿费用：1、关于医疗费，原告主张医疗费为51,323.88元(已扣除伙食费560元，含强生公司垫付的17,773.16元)，本院予以确认。2、关于住院伙食补助费，原告主张740元(20元/天×37天)，本院予以支持。3、关于交通费，原告主张500元，本院酌情确定为300元。4、关于误工费，原告主张12,800元(3,200元/月×4个月)，其已达退休年龄，且提供证据不足以证明其误工损失，故本院不予支持。5、关于护理费，原告主张2,250元(1,500元/月×1.5个月)，本院依法确定为1,800元(1,200元/月×1.5个月)。6、关于营养费，原告主张1,800元(900元/月×2个月)，本院予以支持。7、关于残疾赔偿金，原告主张38,416元(19,208元/年×20年×0.1)，本院予以支持。8、关于鉴定费，原告主张2,300元，本院予以支持。9、关于衣物损失费，原告主张300元，本院予以支持。10、关于精神损害抚慰金，原告主张5,000元，本院予以支持。11、关于律师费，原告主张6,000元，本院酌情确定为5,000元。故人保财险上海分公司在交强险范围内赔偿琚月兰医疗费10,000元、交通费300元、护理费1,800元、残疾赔偿金38,416元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金5,000元，以上共计55,816元。人保财险上海分公司在商业三者险范围内按20%免赔率赔偿琚月兰医疗费33,059.1元、住院伙食补助费592元、营养费1,440元、鉴定费1,840元，以上共计36,931.1元。强生出租公司赔偿琚月兰医疗费8,264.78元、住院伙食补助费148元、营养费360元、鉴定费460元、律师费5,000元，以上共计14,232.78元，因其已支付65,173.16元，故在本案中无需承担支付责任，琚月兰返还强生公司50,940.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告琚月兰医疗费人民币10,000元、交通费300元、护理费1,800元、残疾赔偿金38,416元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金5,000元，共计55,816元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险范围和限额内赔偿原告琚月兰医疗费人民币33,059.1元、住院伙食补助费592元、营养费1,440元、鉴定费1,840元，共计36,931.1元。三、原告琚月兰的其他诉讼请求不予支持。四、原告琚月兰于本判决生效之日起十日内返还被告上海强生出租汽车有限公司人民币50,940.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2,425元，由原告琚月兰负担1,205元、被告上海强生出租汽车有限公司负担1,220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶婷婷二〇一四年十二月二十六日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。