河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3927号原告：周某1，男，2009年6月20日出生，满族，内蒙古人，现住香河县。法定代理人：周某2，男，1985年2月15日出生，满族，内蒙古人，现住香河县。系原告周某1父亲。法定代理人：刘某，女，1986年1月24日出生，汉族，内蒙古人，现住香河县。系原告周某1母亲。委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告：赵红超，女，1980年9月30日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新绣区。委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张华，香河县法律援助协会推荐代理人。被告：程某1，男，2009年5月2日出生，汉族，河北省邯郸市邱县人，现住香河县。法定代理人：程某2，1983年8月13日出生，汉族，河北省邯郸市邱县人，现住香河县。系被告程某1父亲。法定代理人：王某，女，1981年5月18日出生，汉族，河北省邯郸市邱县人，现住香河县。系被告程某1母亲。被告：程某2，1983年8月13日出生，汉族，河北省邯郸市邱县人，现住香河县。被告：王某，女，1981年5月18日出生，汉族，河北省邯郸市邱县人，现住香河县。原告周某1与四被告赵红超、程某1、程某2、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立案时曾将爱心托教小饭桌列为本案被告，但在审理过程，将爱心托教小饭桌变更为被告赵红超，本院已准许。原告周某1的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人李海红、被告赵红超的委托诉讼代理人张华、被告王某（同时作为被告程某1的法定代理人）到庭参加诉讼，被告程某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费1109.27元、营养费900元、护理费816.2元、牙齿修复费用7200元、鉴定费4200元、交通费1000元，共计15225.47元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵红超经营的爱心托教小饭桌负责托管放学后的学生，包括接送业务以及辅导作业业务。2019年3月21日下午4点30分左右，小饭桌的工作人员在接原告以及其他学生放学途中，原告与另一名被接的同学玩耍时，不慎被他人压倒在地后，导致原告的一颗门牙齿的部分被折断。事后，原告先后到香河县人民医院、首都儿科研究所附属儿童医院、首都医科大学附属北京口腔医院进行治疗，原告支付了所有医疗费用。就原告各项损失赔偿事宜双方协商未果，且赵红超明确答复同意诉讼解决此事。原告认为，引起事故发生的主要原因是赵红超未尽到监督管理保障义务，致使原告人身遭受伤害。赵红超的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告赵红超辩称，一、赵红超庭前已向法院提交了登记证，赵红超经营的小饭桌系特种行业无需进行工商登记，故被告爱心托教小饭桌（小餐桌）不属于有字号的个体工商户，原告周某1起诉主体错误，法院应驳回原告的起诉。二、原告所述与客观情况不符。小饭桌负责在原告每日下午放学时的接回义务，不负责送及辅导作业。每次均由小饭桌2-3名工作人员负责接人，每名同学都是按照以往一样由工作人员逐一要求放学后的学生按照顺序排队等候人员到齐后由工作人员带领回小饭桌，此事前从未发生过类似情况。本次是因放学后在校门口排队过程中，原告突然拉拽被告程某1的水壶，由于自己操作不当摔伤。原告受伤的原因是故意拉拽程某1水壶导致其自身身体损害，原告及其监护人应该负此次事件的主要责任。三、事发后小饭桌的工作人员立即给原告的母亲及奶奶打电话告知此事，又给程某1的家长打电话，原告的奶奶及程某1的母亲均到达了现场，此后赵红超又陪同双方到惠普口腔诊所检查，小饭桌已尽到所有义务，且原告受伤与小饭桌之间不存在因果关系，故小饭桌及赵红超均不应承担责任。二被告程某1、王某辩称，事情的起因是原告周某1抢夺被告程某1的水喝，然后导致自己摔倒，所以责任应由原告自己承担。事发时程某1是委托给了爱心托教小饭桌赵红超进行监护，是由于小饭桌监护不到位造成的此后果，所以应由原告和小饭桌共同承担责任，二被告不应承担原告的赔偿责任。事发后接到赵红超通知，王某第一时间带着营养品赶到小饭桌，并开车带着原告和其奶奶及赵红超去口腔医院做了检查，当时没有产生费用，而且王某第一时间给周某1的父亲打电话，其父亲没有接电话，在周六王某夫妻又去其家中探望，当时原告的父亲要4万元，王某没有同意。本院经审理认定事实如下：爱心托教小饭桌（以下简称小饭桌）系被告赵红超经营的托教班。2019年3月21日下午4时30分左右，在小饭桌工作人员接原告周某1与被告程某1等学生放学的过程中，原告在与程某1玩闹时摔倒，致牙齿受伤。被告王某当日即带原告到口腔诊所就诊，后原告先后到香河县人民医院、首都儿科研究所附属儿童医院、首都医科大学附属北京口腔医院进行治疗，共支出医疗费1109.27元，原告伤情经诊断为牙本质折断等症。经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，原告牙齿的修复费用：根管治疗一般2-4次，按照北京地区中等医疗水平进行治疗，费用为300-500元/次。根管治疗后再行永久性牙冠修复，费用为5000-7000元，使用得当情况下，使用年限可为终生；护理期评定为7日，营养期评定为30日。原告为此支出鉴定费4200元。上述事实，有原、被告陈述、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有人身权利、财产权利以及其他合法权益。侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据原、被告的陈述以及提交的证据，可证实原告周某1在与被告程某1玩闹过程中摔倒受伤。事发时原告与程某1均已年满9周岁，系限制民事行为能力人，二人对自身行为应当具有一定的认知能力，双方对损害的发生都没有过错，根据事发时的实际情况及公平原则，应由双方分担损失。此事故发生在原告与程某1在小饭桌托管期间，其经营者被告赵红超对二人具有管理的职责，因小饭桌的工作人员疏于管理，未及时发现并制止二人的行为，存在一定的过错，本院酌定其承担20%的责任。故原告与程某1各自承担40%责任。程某1系限制民事行为能力人，根据法律规定，其在本案中的侵权责任，由其监护人即二被告程某2、王某承担；程某1在本案中的赔偿责任，应由其本人在个人财产范围内进行赔偿，不足部分，由其监护人即二被告程某2、王某赔偿。三被告赵红超、程某1、王某主张系因原告抢夺被告程某1的水壶致自己摔伤，证据不足，本院不予支持。原告周某1支付的医疗费1109.27元，有证据证实，本院予以支持。原告主张护理费816.2元（3500元/月÷30天×7天），其主张的护理期经鉴定确定，但护理费标准证据不足，本院比照河北省居民服务业平均工资确定护理费标准，故原告的护理费本院确定为766.1元（39947元/年÷365天×7天）。原告主张营养费900元（30元/天×30天），有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张受损牙齿修复费用7200元，有证据证实，且标准适当，本院予以支持。原告主张鉴定费4200元，由证据证实，本院予以支持。原告主张交通费1000元，本院根据原告的伤情及治疗情况，酌情确定为400元。上述原告的各项损失共计14575.37元，由被告赵红超赔偿其中的20%即2915.07元，余款11660.3元由原告及三被告程某1、程某2、王某各负担5830.15元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十四条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告程某1在其个人财产范围内赔偿原告周某1的医疗费、护理费、营养费、牙齿修复费用、鉴定费、交通费等各项损失共计5830.15元，不足部分由程某1的法定代理人二被告程某2、王某赔偿。于判决生效后立即履行。二、被告赵红超赔偿原告周某1的医疗费、护理费、营养费、牙齿修复费用、鉴定费、交通费等各项损失共计2915.07元。于判决生效后立即履行。三、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由原告周某1负担41元，被告赵红超负担16元，三被告程某1、程某2、王某负担33元，保全费120元，由三被告程某1、程某2、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨春艳二〇一九年十二月十二日书记员  王玉爽