河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3273号 原告：王庆保，男，1983年9月23日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：苑翠翠，河北宏扬律师事务所律师。 被告：谷长海，男，1980年6月9日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 第三人：朱岐峰，男，1988年10月5日出生，汉族，住大名县。 原告王庆保与被告谷长海返还原物纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，本院依法追加第三人朱岐峰参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告王庆保的委托诉讼代理人苑翠翠、被告谷长海及其委托诉讼代理人张俊杰、第三人朱岐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋占有使用费用6万元，并赔偿损失8万元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告在大名县七里店新村北城嘉园小区拥有一套房屋，自2015年11月份开始被告一直在此房屋居住，2019年8月份被告将房屋内各项设施全部毁坏后，搬离该房屋。 谷长海辩称，本案事实是杨大伟和杨达父子共同开发建设七里店新村北城嘉园小区，将该小区3、4号楼发包给王庆保和朱岐峰施工，两人又转包给被告和王庆锋（王庆锋系王庆保的哥哥）共同施工，因为杨大伟未能全额支付王庆保工程款，王庆保也不能支付给被告。于是杨大伟将本案中的房屋抵顶工程款，王庆保又将该房屋抵顶给被告，该事实有判决为证。但是原告未将抵顶的数额确认，也未将该房屋变更至被告名下，才引起诉讼，原告要求被告支付损失，不符合法律事实，应当驳回其请求。庭审中被告也提出了已经向王庆锋支付了装修洁具、灶具等的款项及已经超过诉讼时效的抗辩。 朱岐峰述称，抵顶朱岐峰和王庆保的工程款共两套房子，两套房子基本一样大。一套由王庆保抵顶给他哥了，案涉这套房应由朱岐峰处置。同为合伙人，朱岐峰抵顶给谷长海的房子，若王庆保不认可，对王庆保对外抵顶房子朱岐峰也不认可。 经审理查明：原告王庆保和第三人朱岐峰共同承包大名县北城嘉园第3、4号楼的建设施工工程。2018年11月1日，朱岐峰书写一份证明，该证明显示：2013年8月份，王庆保和朱岐峰共同将大名县北城嘉园第3、4号楼的清包工程转包给被告谷长海，由谷长海组织工人施工，但是口头约定施工价格为每平方米143元，大名县北城嘉园第3、4号楼的施工面积为14516平方米（不含阁楼），一共施工费用为2075788元，谷长海于2014年8月份施工完毕，现已投入使用。在施工过程中，给付谷长海一部分施工费，剩余489620元未给付谷长海。案外人杨达将大名县北城嘉园3号楼2单元4层东户和3单元5层西户的单元房以抵顶工程款306361元的方式抵顶给王庆保，王庆保向案外人杨达出具了支款条，该两处单元房面积基本一样，均没有预（销）售商品房许可证。王庆保又将该单元房抵顶给被告谷长海，当时原、被告之间未明确抵顶的数额，也未将该房屋变更至被告名下，谷长海于2015年11月份开始在该单元房居住，2019年8月份搬出。谷长海入住该单元房前其安排装修工人进行了装修装饰；另王庆保安装了卫浴、洁具及灶具等，并支付了价款42260元。（2019）冀04民终3061号民事判决认定王庆保将该单元房抵顶给谷长海不成立。谷长海搬出该房时未向王庆保进行移交，该单元房内装饰装修物品遭到破坏，本院于2019年11月22日对现场进行勘验，现场仅留有：手纸盒（其中一个已损坏）2个、软管2个、铜对丝2个、座便（一个已损坏，另一个无蓄水桶盖）2个、面盆2套、电视墙（已损坏）一面、浴盆1个。经与原告购货清单核实上述现场留存物品单价分别为：手纸盒35元、软管35元、铜对丝5元、座便1850元、面盆1套1650元、面盆另一套1550元、浴盆1500元。 另查明，（2019）冀04民终3061号民事判决第二项载明：“王庆保、朱岐峰于本判决生效之日起十日内给付谷长海工程款489620元及利息（利息以489620元为基数，自2018年11月1日起至偿清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）”。2018年11月份贷款基准年利率为4.35%。 又查明，朱岐峰于2019年8月4日向谷长海出具声明，称将第楼西户房屋抵顶给谷长海。但是至本院现场勘验该房屋有原告王庆保占有、保管。 上述事实由杨达书写证明、朱岐峰书写声明一份、王庆锋证明一份、物业公司证明一份、证人证言、视频资料、百通管业销货清单、增值税发票、原告装修房屋清单、（2019）冀04民终3061号民事判决、被告装修房屋清单、王庆保支款条、勘验笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告王庆保与第三人朱岐峰合伙承包大名县北城嘉园第3、4号楼的建设，后二人转包于被告谷长海建设，欠谷长海工程款489620元，王庆保在与其前手发包人结算工程款时取得大名县北城嘉园3号楼2单元4层东户和3单元5层西户的两套单元房，抵顶工程款306361元，而王庆保与朱岐峰欠谷长海施工费489620元，王庆保将大名县北城嘉园3号楼3单元5层西户的单元房抵顶给被告谷长海，谷长海于2015年11月份开始在该单元房居住。因未明确抵顶的数额，也未将该房屋变更至被告名下，（2019）冀04民终3061号民事判决认定王庆保将该单元房抵顶给谷长海不成立，2019年8月份谷长海搬出。该单元房内装饰装修物品遭到破坏，系谷长海搬出该房时未向王庆保进行移交造成，谷长海存在过错。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”经勘验现场仅留有：手纸盒（其中一个已损坏）2个、软管2个、铜对丝2个、座便（一个已损坏，另一个无蓄水桶盖）2个、面盆2套、电视墙（已损坏）一面、浴盆1个。上述物品归原告王庆保所有，未损坏的手纸盒一个，价值为35元，软管2个计70元，铜对丝2个计10元，座便一个，价值为1850元，面盆2套计3200元，浴盆1个计1500元，共计6665元。但是王庆保安装了卫浴、洁具及灶具等合计支出42260元，对造成王庆保的损失35595元由被告谷长海予以赔偿，原告诉讼请求的其他损失赔偿没有事实依据，不予支持。另原告要求被告支付房屋占有使用费用6万元，第三人朱岐峰当庭表示不主张。原、被告之间是房屋抵顶产生的占有使用，因为抵顶不成立产生房屋返还，谷长海要求支付的工程款及利息有生效判决支持，其占有对方财物，享有使用价值，根据公平原则，谷长海应当向对方以同样标准支付利息作为占有该单元房使用期间的补偿为宜，即自2015年12月1日起至2019年7月31日止以153180.50元为基数按年利率4.35%计算由谷长海向王庆保支付使用补偿费用，超出的部分不予支持。被告谷长海辩称的本案房屋抵顶工程款不成立有生效判决确认，本院予以认定，但是其辩称原告要求其支付损失无法律事实是不成立。庭审中被告提出了已经向王庆锋支付了装修洁具、灶具等的款项的抗辩，但是销售人员认可是原告王庆保结算的，原告的哥哥王庆锋也不认可被告向其进行过该装修的支付，因而被告承担举证不能的不利后果；另被告辩称已经超过诉讼时效，被告占用该单元房，其抵顶不成立是2019年7月16日的（2019）冀04民终3061号民事判决确认，自该日期起算原告主张权利并不存在超过诉讼时效的情形。第三人朱岐峰述称的抵顶工程款的两套房子是其和王庆保合伙共有，另主张处分效力问题，无论朱岐峰将房屋再抵顶给谷长海有效与否，也是发生在2019年8月4日，与本案的返还原物纠纷所涉原告诉讼请求不存在冲突。但是毕竟至本院现场勘验该房屋是有原告王庆保占有、保管，朱岐峰并未再向被告谷长海进行移交，也同样存在没有明确价款问题，如果朱岐峰与王庆保就该两套单元房存在产权争议，可通过另案诉讼解决。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告谷长海于本判决生效之日起三日内给付原告王庆保房屋占有补偿费24432.29元； 二、被告谷长海于本判决生效之日起三日内赔偿原告王庆保物品损失35595元； 三、驳回原告王庆保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告王庆保负担885元，被告谷长海负担665元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李晓明 ——