wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终563号上诉人(原审原告)天津瀚福精密液压技术有限公司,住所地天津海河工业区聚兴道6号。法定代表人单葆廷,总经理。委托代理人刘枫,男,该公司职员。被上诉人(原审被告)广州华工百川科技有限公司,住所地广州省广州市萝岗区玉岩路华立街3号。法定代表人马铁军。上诉人天津瀚福精密液压技术有限公司因承揽合同纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2015)南民三初字第1652号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为,天津瀚福精密液压技术有限公司与广州华工百川科技有限公司于2014年10月9日签订的《液压站及站外阀组外协加工制作合同》第十三条约定:“因履行本合同发生的争议,由当事人协商解决,协商不成的,任何一方均可向广州市仲裁委员会申请仲裁,直至依法向广州市人民法院起诉。”经原审法院核实,广东省广州市设立唯一的仲裁委员会,即中国广州仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的,该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。故,根据涉诉合同条款约定所载明的内容,可以确定双方在履行涉诉合同过程中发生纠纷,协商解决不能的情况下均应提交中国广州仲裁委员会仲裁。该情形下,涉诉合同的当事人已排除了法院管辖,基于涉诉合同所产生的纠纷不再属于法院管辖,应向约定的仲裁机构申请仲裁。现天津瀚福精密液压技术有限公司向原审法院提起诉讼,与法相悖。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定:“驳回天津瀚福精密液压技术有限公司的起诉。预收的案件受理费8475元,退还天津瀚福精密液压技术有限公司。”宣判后,天津瀚福精密液压技术有限公司不服,提起上诉,请求依法撤销(2015)南民三初字第1438号民事裁定书,指令本案由原审法院审理。理由为:上诉人与被上诉人就管辖的约定应当视为约定不明,应当依法由法院审理,而上诉人系收取货币的一方,因上诉人住所地为本市,故原审法院对本案应当受理。被上诉人广州华工百川科技有限公司提交书面答辩意见,认为:上诉人与被上诉人所签订的合同中对管辖有明确的约定,广州市仅有一家仲裁机构,因此应当由仲裁管辖。本院认为,依据法律规定,一方当事人认为仲裁协议中约定的仲裁机构不明确,未申请确认仲裁协议的效力,直接向人民法院起诉解决实体纠纷的,人民法院经审查,认为能够确定仲裁机构的,应当裁定不予受理,告知当事人申请仲裁。现依据上诉人与被上诉人的约定,应当能够确定仲裁机构为中国广州仲裁委员会,故上诉人应当依法向该仲裁委员会申请仲裁,上诉人的上诉理由不能成立。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王振英代理审判员  张 泽代理审判员  常 静二○二○一六年二月二日书 记 员  曹丽霞速 录 员  刘 悦
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执38号之二申请执行人李广轩，男，1972年3月20日出生，住太原市迎泽区。被执行人黄泽龙，男，1983年10月21日出生，住太原市万柏林区。本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第02249号民事调解书，于2015年1月25日向被执行人黄泽龙邮寄送达了执行通知书，责令被执行人黄泽龙履行上述调解书确定的偿还申请执行人李广轩欠款75000元、负担执行费1025元及迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄泽龙的工资、收入、银行存款76025元及迟延履行期间的债务利息（从2015年12月31日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。执 行 长  郭 锐执 行 员  吕文浩人民陪审员  李志明二〇一六年二月二日书 记 员  杨继昌
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0827执56-1号申请执行人董素英，女，1964年10月出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人杨依安，男，1970年7月出生，汉族，住鱼台县。被执行人张伟，男，1969年1月出生，汉族，住鱼台县。被执行人韩念东，男，1978年6月出生，汉族，住鱼台县。董素英与杨依安、张伟、韩念东提供劳务者受害责任纠纷一案，鱼台县人民法院作出的(2015)鱼民初字第106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨依安的银行账户存款10万元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一六年二月二日书记员  翟庆涛
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执38号之二申请执行人李广轩，男，1972年3月20日出生，汉族。被执行人黄泽龙，男，1983年10月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人李广轩与被执行人黄泽龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿75000元及迟延履行期间的债务利息（从2016年1月1日起算至案款履行完毕时止），现因被执行人黄泽龙暂无可供执行的财产，且申请执行人暂不能向本院提供可供执行财产线索，致使案件无法执行。据此依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 郭 锐执行员 吕文浩执行员 董保明二〇一七年六月三十日书记员 杨继昌
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)通法瞻民初字第292号 原告：胡义，男，1953年7月5日生，汉族，城镇居民，现住通榆县。 被告：彭宝武，男，汉族，农民，现住通榆县。 原被告之间的民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:被告于2014年8月1日向我借款人民币100000元，约定月利息2分，当时被告说一个月后就还，可逾期后经多次索要，被告均以无钱为由拒绝偿还，为维护当事人合法利益，故诉至法院，请求判令被告还本付息。 被告未答辩。 在开庭审理过程中,原告进行了充分的陈述，并提供了被告为其出具的欠据，该欠据载明：“欠条，人民币壹拾万元整，￥100000元，月利2分，欠款人彭宝武，2014年8月1日。对这份证据，被告未到庭质证，视为对该证据的认可，对该证据的证明力，本院予以确认。 本院认为，被告从原告处借款100000元，已为原告出具欠据，并约定了利息，被告未能还款已构成违约，原告因此主张被告按约定偿还本息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告彭宝武于本判决生效后偿还原告胡义人民币100，000.00元，并自2014年8月1日起按年利20％承担利息,至还清之日止。 案件受理费3320元，由被告负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审 判 长  张志立 审 判 员  冯 伟 人民陪审员  徐连友 二〇一六年六月六日 书 记 员  陈艳军
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民申字第8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何康林，住四川省营山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈冬梅，住广东省汕头市潮阳区。再审申请人何康林因与被申请人陈冬梅劳动争议一案，不服本院(2015)穗中法民一终字第5958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何康林申请再审称：员工手册已注明，并且与被申请人进厂是进行了明确，辞工要提前一个月申请，而被申请人在2014年10月15日跟宜佳灯光有限公司负责人口头讲了要辞工，也没书面申请，在2014年11月1号就自动离开了，未达到公司规定的提前一个月申请辞工，违反了用人单位的规章制度。被申请人自动离职后，带走了公司的客户资料，在2014年10月31号下的定单，客人都取消了，之后，她以前联系的客户，都没下过单，给公司造成不可估量的损失。关于工资条的问题，工资条和签字表的时间，就是显示当月的工资，只是推后一个月发放，即3月发的是2月的工资，财务记帐也是2月的工资支出，被申请人在10月份的签字表上签了名，就证明被申请人已领了10月的工资。不可能再多发一次工资给被申请人，综上，请求撤销原审判决第一项和第三项。本院经审查认为，关于再审申请人认为被申请人未提前告知其离职而不应支付经济补偿金的问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条之规定，在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情况下，劳动者解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。至于10月份工资是否发放问题，因再审申请人违反举证义务，未提供被申请人签收工资的全部记录，再结合被申请人工作性质以及客观上不存在2014年2月31日的事实，原审法院采信被申请人较为合理的解释、认定再审申请人并未向被申请人发放2014年10月工资并无不当。综上，何康林申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何康林的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一六年××月××日书 记 员  王 芬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0304民初3344号原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。负责人岳鹰，行长。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。被告黄小哲，女，汉族，住址广东省深圳市。被告张玮，男，汉族，住址湖南省临湘市。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 伟 英二〇一六年二月二十二日书记员 陈玲（代）
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终913号上诉人（原审起诉人）张玉凤。上诉人张玉凤不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初53号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张玉凤称，上诉人母亲王XX系天津市喷泉设备厂（现改为天津市金泰园林艺术工程制造中心）职工，1958年参加工作，1974年退休，2010年2月死亡。自退休后根据国家规定，天津市金泰园林艺术工程制造中心应支付上诉人退休后统筹外工资、取暖费、防暑降温费及个人垫付的医药费。自费用发生后，上诉人多次找到天津市喷泉设备厂有关部门，该厂当时以企业资金困难为由，迟迟未给予解决。直至该厂被天津市金泰园林艺术工程制造中心兼并。现得知2008年企业拆迁后，该厂有大部分职工领到单位欠发的上述款项，但未通知到王XX本人或者其家属去单位领款，故请求天津市河东区人民法院立案审理。本院经审查认为，上诉人张玉凤系王XX的法定继承人，王XX生前与天津市喷泉设备厂存在劳动关系，现上诉人以死者继承人身份向天津市喷泉设备厂主张劳动争议的事项，具有主体资格。根据上诉人陈述，天津市喷泉设备厂被天津市金泰园林艺术工程制造中心兼并，故原审法院以起诉人与被诉单位不存在劳动合同关系为由裁定不予受理不妥，本院予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初53号民事裁定；二、本案由天津市河东区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志红代理审判员  解 童代理审判员  何日升二〇一六年二月二日书 记 员  郑全超速 录 员  刘玉娇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终913号上诉人(原审起诉人)张玉凤。上诉人张玉凤不服天津市河东区人民法院(2016)津0102民初53号不予受理起诉的民事裁定,向本院提起上诉。上诉人张玉凤称,上诉人母亲王XX系天津市喷泉设备厂(现改为天津市金泰园林艺术工程制造中心)职工,1958年参加工作,1974年退休,2010年2月死亡。自退休后根据国家规定,天津市金泰园林艺术工程制造中心应支付上诉人退休后统筹外工资、取暖费、防暑降温费及个人垫付的医药费。自费用发生后,上诉人多次找到天津市喷泉设备厂有关部门,该厂当时以企业资金困难为由,迟迟未给予解决。直至该厂被天津市金泰园林艺术工程制造中心兼并。现得知2008年企业拆迁后,该厂有大部分职工领到单位欠发的上述款项,但未通知到王XX本人或者其家属去单位领款,故请求天津市河东区人民法院立案审理。本院经审查认为,上诉人张玉凤系王XX的法定继承人,王XX生前与天津市喷泉设备厂存在劳动关系,现上诉人以死者继承人身份向天津市喷泉设备厂主张劳动争议的事项,具有主体资格。根据上诉人陈述,天津市喷泉设备厂被天津市金泰园林艺术工程制造中心兼并,故原审法院以起诉人与被诉单位不存在劳动合同关系为由裁定不予受理不妥,本院予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:一、撤销天津市河东区人民法院(2016)津0102民初53号民事裁定;二、本案由天津市河东区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志红代理审判员  解 童代理审判员  何日升二○二○一六年二月二日书 记 员  郑全超速 录 员  刘玉娇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终913号上诉人（原审起诉人）张XX。上诉人张XX不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初53号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张XX称，上诉人母亲王XX系天津市喷泉设备厂（现改为天津市金泰园林艺术工程制造中心）职工，1958年参加工作，1974年退休，2010年2月死亡。自退休后根据国家规定，天津市金泰园林艺术工程制造中心应支付上诉人退休后统筹外工资、取暖费、防暑降温费及个人垫付的医药费。自费用发生后，上诉人多次找到天津市喷泉设备厂有关部门，该厂当时以企业资金困难为由，迟迟未给予解决。直至该厂被天津市金泰园林艺术工程制造中心兼并。现得知2008年企业拆迁后，该厂有大部分职工领到单位欠发的上述款项，但未通知到王XX本人或者其家属去单位领款，故请求天津市河东区人民法院立案审理。本院经审查认为，上诉人张XX系王XX的法定继承人，王XX生前与天津市喷泉设备厂存在劳动关系，现上诉人以死者继承人身份向天津市喷泉设备厂主张劳动争议的事项，具有主体资格。根据上诉人陈述，天津市喷泉设备厂被天津市金泰园林艺术工程制造中心兼并，故原审法院以起诉人与被诉单位不存在劳动合同关系为由裁定不予受理不妥，本院予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初53号民事裁定；二、本案由天津市河东区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志红代理审判员  解 童代理审判员  何日升二〇一六年二月二日书 记 员  郑全超速 录 员  刘玉娇
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]吉05刑更251号罪犯李某某，男，吉林省长春市南关区，现于吉林省梅河监狱服刑。长春市南关区人民法院于2011年12月16日作出[2011]南刑初字第451号刑事判决，以被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年10个月（刑期：自2011年10月10日起至2017年8月9日止）。2014年9月经吉林省辽源市中级人民法院裁定减去有期徒刑1年。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯李某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李某某准予减去有期徒�余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 鹏审 判 员  王 红代理审判员  张丽晶二〇一六年二月二日书 记 员  邹金伶
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]吉05刑更251号罪犯李春风，男，1973年5月6日生，吉林省长春市南关区，现于吉林省梅河监狱服刑。长春市南关区人民法院于2011年12月16日作出[2011]南刑初字第451号刑事判决，以被告人李春风犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年10个月（刑期：自2011年10月10日起至2017年8月9日止）。2014年9月经吉林省辽源市中级人民法院裁定减去有期徒刑1年。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李春风在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯李春风在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李春风准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 鹏审 判 员  王 红代理审判员  张丽晶二〇一六年二月二日书 记 员  邹金伶
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0103执108号申请执行人长沙市恒信工程机械有限公司。被执行人夏利。被执行人易科。上列申请执行人长沙市恒信工程机械有限公司与被执行人夏利、易科担保追偿权纠纷一案，于2015年7月10日经本院审结。该案（2015）天民初字第01257号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今尚欠申请执行人本金138735元，利息23862元（以本金138735元为基数，按日万分之五的标准计算，暂从2015年3月11日起至2016年2月25日止），律师费5000元，并应承担本案诉讼费2175元，执行费2090元，以上共计171862元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏利、易科的银行存款171862元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 武审判员 田 武审判员 周洪波二〇一六年二月二十五日书记员 郭 兴
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴州民初字第02783号原告张国良，男，汉族，生于1955年，住巴中市恩阳区登科街道办事处。委托代理人（特别授权）冯安伦，男，汉族，1947年，住四川省巴中市巴州区恩阳镇文治路。被告富德生命人寿保险股份有限公司巴中中心支公司。法定代表人昂春华，该公司总经理。委托代理人（特别授权）罗丹，大学本科，公司员工。委托代理人（特别授权）谢永忠，大学本科，富德生命人寿保险股份有限公司巴中中心支公司营运部经理。本院在审理原告张国良与被告富德生命人寿保险股份有限公司巴中中心支公司人身保险合同纠纷一案过程中，原告张国良自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国良撤回起诉。案件受理费1200元，收取600元，由原告张国良负担。审 判 长 ：杨培林人民陪审员 ：王凤兰人民陪审员 ：吴小平二〇一六年二月二日书 记 员 袁  聪
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴州民初字第02783号原告张国良，男，汉族，生于1955年，住巴中市恩阳区。委托代理人（特别授权）冯安伦，男，汉族，1947年9月，住四川省巴中市巴州区恩阳镇。被告富德生命人寿保险股份有限公司巴中中心支公司。法定代表人昂春华，该公司总经理。委托代理人（特别授权）罗丹，大学本科，公司员工，。委托代理人（特别授权）谢永忠，大学本科，富德生命人寿保险股份有限公司巴中中心支公司营运部经理。本院在审理原告张国良与被告富德生命人寿保险股份有限公司巴中中心支公司人身保险合同纠纷一案过程中，原告张国良自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国良撤回起诉。案件受理费1200元，收取600元，由原告张国良负担。审 判 长 ：杨培林人民陪审员 ：王凤兰人民陪审员 ：吴小平二〇一六年二月二日书 记 员 袁  聪
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更438号罪犯陶焦锋，男，1979年4月16日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年7月2日作出(2014)湖吴刑初字第527号刑事判决，以被告人陶焦锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年,并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陶焦锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯陶焦锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陶焦锋在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶焦锋准予减刑九个月（刑期至2016年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年二月二日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更438号罪犯陶某，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年7月2日作出(2014)湖吴刑初字第527号刑事判决，以被告人陶某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年,并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。�州市湖州监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陶某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯陶某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陶某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶某准予减刑九个月（刑期至2016年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年二月二日书 记 员  张 欣
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1204执316号王某某：你与徐某某离婚纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年二月十九日
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执10号之一申请执行人汕头市嘉娜宝化妆品有限公司，住所地汕头市濠江区。法定代表人周烈，总经理。委托代理人沈忆勇。被执行人汕头市濠江区隆辉实业有限公司，住所地。法定代表人骆景华。申请执行人汕头市嘉娜宝化妆品有限公司与被执行人汕头市濠江区隆辉实业有限公司仲裁一案，汕头仲裁委员会作出的（2015）汕仲案字第4号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人汕头市濠江区隆辉实业有限公司位于濠江区（地号：权证号）的土地使用权20013.30平方米，价值以2468897元为限。查封期限三年。期届需要续行查封的，申请执行人可以在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。逾期不申请的，则查封的效力将于上述期限届满后消灭。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑新强审判员  李少波审判员  谢榕辉二〇一六年二月一日书记员  陈国光
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执10号之一申请执行人汕头市嘉娜宝化妆品有限公司，住所地汕头市濠江区。法定代表人周烈，总经理。委托代理人沈忆勇。被执行人汕头市濠江区隆辉实业有限公司，住所地。法定代表人骆景华。申请执行人汕头市嘉娜宝化妆品有限公司与被执行人汕头市濠江区隆辉实业有限公司仲裁一案，汕头仲裁委员会作出的（2015）汕仲案字第4号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人汕头市濠江区隆辉实业有限公司位于濠江区玉新街道狮山地段（地号：6901G0003，权证号：609G00003）的土地使用权20013.30平方米，价值以2468897元为限。查封期限三年。期届需要续行查封的，申请执行人可以在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。逾期不申请的，则查封的效力将于上述期限届满后消灭。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑新强审判员  李少波审判员  谢榕辉二〇一六年二月一日书记员  陈国光
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民一初字第1505号原告黄任平，女，壮族，1968年7月10日出生，个体户，现住平果县。被告黄东民，男，壮族，1963年6月12日出生，自由职业，现住中国人民银行平果县支行宿舍区。原告黄任平与被告黄东民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，原告黄任平于2015年10月16日提出财产保全申请，本院于当日依法冻结被告黄东民在百色市住房公积金管理中心平果管理部的住房公积金20879.41元。2016年2月23日，依法由审判员谭永前担任审判长，与代理审判员黎荣升、人民陪审员苏瑞忠适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄任平到庭参加诉讼，被告黄东民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄任平诉称，2013年11月23日，被告黄东民因做生意资金周转困难向原告借款本金100000元，借款期限从2013年11月13日至2014年5月13日止。借款到期后，经原告多次追偿，被告黄东民均未偿还借款100000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告黄东民偿还借款本金100000元。被告黄东民未作答辩。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：《借款收据》原件一张，证明被告黄东民于2013年11月13日向原告借款100000元的事实。被告黄东民在举证期限内未向本院提交证据。被告黄东民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经核实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。根据原告的起诉和举证情况及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：2013年11月13日，被告黄东民向原告黄任平借款100000元，被告黄东民向原告黄任平出具《借款收据》一张，内容为：“今本人向黄任平借到人民币拾万元整，此款用于生意资金周转。借限期限从2013年11月13日至2014年5月13日止，借款到期一次性还清……，借款人：黄东民。”因被告黄东民未如期偿还借款100000元，原告黄任平遂诉至本院，请求法院判令被告黄东民偿还借款本金100000元。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告黄东民向原告黄任平借款本金100000元事实存在，有被告向原告出具的《借款收据》证实，足以认定。原告黄任平要求被告黄东民偿还借款有理，应予支持。被告黄东民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄东民偿还给原告黄任平借款本金100000元。本案受理费2170元，财产保全费220元，公告费700元，共计3090元，由被告黄东民负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  谭永前代理审判员  黎荣升人民陪审员  苏瑞忠二〇一六年二月二十五日书 记 员  黄卫志
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2015）宛民初字第2538号原告韩安莹，女，汉族，1979年10月1日生，住河南省南阳市卧龙区蒲山镇。原告委托代理人周继文，河南船旗律师事务所律师，特别授权。被告施景慧，女，1966年12月1日出生，汉族，住南阳市宛城区进元街。委托代理人肖洋，河南书选律师事务所律师，特别授权。被告河南启元置业有限公司，住所地南阳市高新路中段。法定代表人施景凯，任公司执行董事。委托代理人梁俊伟，河南启元置业有限公司董事长助理，特别授权。原告韩安莹诉被告施景慧、河南启元置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭对本案进行了审理。原告韩安莹、原告的委托代理人周继文、被告施景慧的委托代理人肖洋、被告河南启元置业有限公司的委托代理人梁俊伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩安莹诉称：河南启元置业有限公司和施景慧因工程建设，资金周转困难，向原告借款28万元，借款期限为3个月，月息1.5%,就此事宜，双方签有借款合同，被告出具借条，上述借款到期后，经原告多次催要，被告拖延至今未付本金及相应利息。请求：1、判令被告偿还原告韩安莹借款本金28万元，并从2015年2月9日起，按借款本金28万支付1.5分月利息并按原借款合同约定支付借款本金28%的违约金（或按28万借款本金，年利率24%计算利息和违约金）；2、诉讼费由二被告承担。被告河南启元置业有限公司辩称：1、同意返还28万，利息按银行相关规定支付；2、施景慧不应承担连带还款责任，因为当时只是法定代表人，不应被列为被告。被告施景慧同意被告河南启元置业有限公司意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据共4组。1、借款合同、借据、协议书各1份。证明原告、二被告双方借款事实成立。被告启元公司是借款单位，盖有公章，施景慧是借款人，盖有私章，二被告应共同承担还款责任。2、转账凭证1份。证明原告通过转账方式将28万元借款转到施景慧个人账户名下。3、还款协议1份。证明因被告未按期还款违约，原告要求按原借款合同履行，应返还28万借款，并按月息2分，计算利息和违约金至本金付清之日止。4、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。被告河南启元置业有限公司对原告的证据发表质证意见是：第1组证据没有原件，对第2、3组证据无异议，但不应承担利息，对第4组证据无异议。被告施景慧对原告的证据发表质证意见同启元置业。被告河南启元置业有限公司、被告施景慧未向法庭提交证据。根据原、被告的诉辩意见和举证、质证，本院对有关证据分析认证如下：对原告提交的第1组证据借款合同、借据、协议书，第2组银行转账凭证，第3组还款协议，第4组原告身份证复印件，二被告对其真实性均无异议，本院对四组证据证明的事实予以认定。经审理查明：2014年11月25日，被告河南启元置业有限公司及其法定代表人施景慧与韩安莹签订《借款合同》、《借据》及以房抵债《协议》各1份，借款金额为28万元，上述《借款合同》、《借据》及以房抵债《协议》签订的当天，原告按照《借款合同》约定，以原告韩安莹的名义向被告河南启元置业有限公司指定的账户即公司法定代表人施景慧的个人账户，该笔借款汇到了借款人施景慧的工商银行个人账户，卡号为：6222881714000124919。原告按照借款合同约定向二被告交付借款后，二被告并未按照约定付息还本。上述借款到期后，被告河南启元置业有限公司和施景慧于2015年2月9日又给原告韩安莹本人出具了《还款协议》，二被告承诺：“甲方(河南启元置业有限公司、施景慧)欠乙方的借款本金28万元，自2015年3月6日至2015年6月6日，甲方每月归还本金的三分之一，分三次归还完毕。鉴于企业困难，乙方自愿放弃利息。”该协议签订后，二被告并未向原告偿还借款，原告遂诉至法院。另查明：被告河南启元置业有限公司于2006年7月13日成立，股东成员有施景慧(占公司70%的股权份额)和杜一鸣(占公司28%的股权份额)，原公司法定代表人是施景慧。2015年5月14日，该公司股东成员变更为施景慧和施景凯，公司法定代表人由施景慧变更为施景凯。综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。(1)本案中，原告按照《借款合同》约定向被告河南启元置业有限公司和施景慧共交付了28万元借款，履行了借款合同义务，履行了借款合同义务，双方的借款合同关系有效成立，被告河南启元置业有限公司不按照合同约定向原告偿还借款本息的行为属违约行为，被告应限期偿还原告韩安莹借款本金及利息。(2)关于被告施景慧的法律责任问题。①从二被告给原告出具的借款《借据》看，被告施景慧在借款借据上的“借款人”处加盖了个人的私人印章，与借款单位河南启元置业有限公司构成了共同借款人，同时被告施景慧也是上述28万元借款的实际收款人，故被告施景慧与河南启元置业有限公司应当对二原告的借款共同承担还款责任。②从二被告给原告出具的《还款协议》的落款看，被告河南启元置业有限公司和施景慧均在承诺人“甲方”后面加盖了公司的公章和施景慧的个人私章，此处并未明确标注施景慧的法定代表人身份，表明二被告是以共同借款人的身份向二原告出具的还款协议。另外，从借款时的收款账户看，被告施景慧作为河南启元置业有限公司的原法定代表人和控股股东，将本应当由公司账户收取的款项收在了个人账户名下，显然属于将公司财产与个人财产混同的行为，根据《公司法》的相关规定，其个人也应当对该28万元借款承担相应的还款责任。（3）关于利息和违约金部分。因双方的借款合同和借据为月息1.5%,该利率不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条年利率24%的规定，二被告应按合同约定支付原告利息，该笔借款28万元于2015年2月25日到期。因借款合同第7条第2项约定，被告到期未还的，按借款本金及利息金额的每日千分之一向原告支付违约金，第4项约定，被告违约的，应向原告支付借款本金28%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条，出借人可以选择主张违约金或逾期利息，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%的规定，二被告应按年利率24%支付利息和违约金，自2015年2月25日起支付至借款付清为止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告施景慧和河南启元置业有限公司于本判决生效后十日内，共同偿还给原告韩安莹借款本金28万元，并按年利率24%支付利息和违约金，自2015年2月25日起支付至借款付清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告施景慧和河南启元置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李 立审判员 来新群审判员 王 彬二〇一六年二月二十日书记员 杨 阳
资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)资行执字第136号李冬庆：本院执行的李冬庆申请湖南金城建筑工程有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南金城建筑工程有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一六年二月二日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2015）宛民初字第2538号原告董菲，男，汉族，1981年5月9日生，住河南省南阳市宛城区育滨街。原告委托代理人周继文，河南船旗律师事务所律师，特别授权。被告施景慧，女，1966年12月1日出生，汉族，住南阳市宛城区进元街。委托代理人肖洋，河南书选律师事务所律师，特别授权。被告河南启元置业有限公司，住所地南阳市高新路中段。法定代表人施景凯，任公司执行董事。委托代理人梁俊伟，河南启元置业有限公司董事长助理，特别授权。原告董菲诉被告施景慧、河南启元置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭对本案进行了审理。原告董菲、原告的委托代理人周继文、被告施景慧的委托代理人肖洋、被告河南启元置业有限公司的委托代理人梁俊伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董菲诉称：河南启元置业有限公司和施景慧因工程建设，资金周转困难，向原告借款30万元，借款期限为3个月，月息1.5%,就此事宜，双方签有借款合同，被告出具借条，上述借款到期后，经原告多次催要，被告拖延至今未付本金及相应利息。请求：1、判令被告偿还原告董菲借款本金30万元，并从2015年2月9日起，按借款本金30万支付1.5分月利息并按原借款合同约定支付借款本金30%的违约金（或按30万借款本金，年利率24%计算利息和违约金）；2、诉讼费由二被告承担。被告河南启元置业有限公司辩称：1、同意返还30万，利息按银行相关规定支付；2、施景慧不应承担连带还款责任，因为当时只是法定代表人，不应被列为被告。被告施景慧同意被告河南启元置业有限公司意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据共4组。1、借款合同、借据、协议书各1份。证明原告、二被告双方借款事实成立。被告启元公司是借款单位，盖有公章，施景慧是借款人，盖有私章，二被告应共同承担还款责任。2、转账凭证1份。证明原告通过转账方式将30万元借款转到施景慧个人账户名下。3、还款协议1份。证明因被告未按期还款违约，原告要求按原借款合同履行，应返还30万借款，并按月息2分，计算利息和违约金至本金付清之日止。4、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。被告河南启元置业有限公司对原告的证据发表质证意见是：第1组证据没有原件，对第2、3组证据无异议，但不应承担利息，对第4组证据无异议。被告施景慧对原告的证据发表质证意见同启元置业。被告河南启元置业有限公司、被告施景慧未向法庭提交证据。根据原、被告的诉辩意见和举证、质证，本院对有关证据分析认证如下：对原告提交的第1组证据借款合同、借据、协议书，第2组银行转账凭证，第3组还款协议，第4组原告身份证复印件，二被告对其真实性均无异议，本院对四组证据证明的事实予以认定。经审理查明：2014年11月25日，被告河南启元置业有限公司及其法定代表人施景慧与董菲签订《借款合同》、《借据》及以房抵债《协议》各1份，借款金额为30万元，上述《借款合同》、《借据》及以房抵债《协议》签订的当天，原告按照《借款合同》约定，以原告董菲的名义向被告河南启元置业有限公司指定的账户即公司法定代表人施景慧的个人账户，该笔借款汇到了借款人施景慧的工商银行个人账户，卡号为：6223081714000124919。原告按照借款合同约定向二被告交付借款后，二被告并未按照约定付息还本。上述借款到期后，被告河南启元置业有限公司和施景慧于2015年2月9日又给原告董菲本人出具了《还款协议》，二被告承诺：“甲方(河南启元置业有限公司、施景慧)欠乙方的借款本金30万元，自2015年3月6日至2015年6月6日，甲方每月归还本金的三分之一，分三次归还完毕。鉴于企业困难，乙方自愿放弃利息。”该协议签订后，二被告并未向原告偿还借款，原告遂诉至法院。另查明：被告河南启元置业有限公司于2006年7月13日成立，股东成员有施景慧(占公司70%的股权份额)和杜一鸣(占公司30%的股权份额)，原公司法定代表人是施景慧。2015年5月14日，该公司股东成员变更为施景慧和施景凯，公司法定代表人由施景慧变更为施景凯。综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。(1)本案中，原告按照《借款合同》约定向被告河南启元置业有限公司和施景慧共交付了30万元借款，履行了借款合同义务，双方的借款合同关系有效成立，被告河南启元置业有限公司不按照合同约定向原告偿还借款本息的行为属违约行为，被告应限期偿还原告董菲借款本金及利息。(2)关于被告施景慧的法律责任问题。①从二被告给原告出具的借款《借据》看，被告施景慧在借款借据上的“借款人”处加盖了个人的私人印章，与借款单位河南启元置业有限公司构成了共同借款人，同时被告施景慧也是上述30万元借款的实际收款人，故被告施景慧与河南启元置业有限公司应当对二原告的借款共同承担还款责任。②从二被告给原告出具的《还款协议》的落款看，被告河南启元置业有限公司和施景慧均在承诺人“甲方”后面加盖了公司的公章和施景慧的个人私章，此处并未明确标注施景慧的法定代表人身份，表明二被告是以共同借款人的身份向二原告出具的还款协议。另外，从借款时的收款账户看，被告施景慧作为河南启元置业有限公司的原法定代表人和控股股东，将本应当由公司账户收取的款项收在了个人账户名下，显然属于将公司财产与个人财产混同的行为，根据《公司法》的相关规定，其个人也应当对该30万元借款承担相应的还款责任。（3）关于利息和违约金部分。因双方的借款合同和借据为月息1.5%,该利率不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条年利率24%的规定，二被告应按合同约定支付原告利息，该笔借款30万元于2015年2月25日到期。因借款合同第7条第2项约定，被告到期未还的，按借款本金及利息金额的每日千分之一向原告支付违约金，第4项约定，被告违约的，应向原告支付借款本金30%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条，出借人可以选择主张违约金或逾期利息，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%的规定，二被告应按年利率24%支付利息和违约金，自2015年2月25日起支付至借款付清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告施景慧和河南启元置业有限公司于本判决生效后十日内，共同偿还给原告董菲借款本金30万元，并按年利率24%支付利息和违约金，自2015年2月25日起支付至借款付清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告施景慧和河南启元置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李 立审判员 来新群审判员 王 彬二〇一六年四月二十日书记员 杨 阳
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终105号号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司。被上诉人（原审原告）卢秀兰，女，汉族。被上诉人（原审被告）李慧波，男，汉族。本院在审理上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司与被上诉人卢秀兰、李慧波机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李沁萍审 判 员  郭玉霞代理审判员  刘永平二〇一六年二月一日书 记 员  王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终105号号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司，住所地襄垣县开元西街。负责人袁俊杰，该公司经理。被上诉人（原审原告）卢秀兰，女，汉族。被上诉人（原审被告）李慧波，男，汉族。本院在审理上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司与被上诉人卢秀兰、李慧波机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李沁萍审 判 员  郭玉霞代理审判员  刘永平二〇一六年二月一日书 记 员  王国燕
陕西省蓝田县人民法院民 事 调 解 书(2017)陕0122民初322号原告：张超锋，男，1982年3月6日出生，汉族，住西安市临潼区，农民。被告：乔荣喜，男，1965年2月4日出生，汉族，住蓝田县,农民。原告张超锋与被告乔荣喜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议:一、被告乔荣喜当庭付给原告张超锋建房余款5000元。二、原、被告就此建房合同再无纠纷。三、案件受理费398元(原告已预交)，减半收取199元，由原告张超锋负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  陆向磊二〇一六年二月十五日书记员  李 鸿
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更431号罪犯郑某，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2015年2月12日作出(2015)湖德刑初第82号刑事判决，以被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯郑某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郑某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑某准予减刑二个月（刑期至2016年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年二月二日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更431号罪犯郑卫强，男，1981年8月25日出生，汉族，初中文化，浙江省德清县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2015年2月12日作出(2015)湖德刑初第82号刑事判决，以被告人郑卫强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑卫强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯郑卫强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郑卫强在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑卫强准予减刑二个月（刑期至2016年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年二月二日书 记 员  张 欣
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第11348号原告北京炜衡(天津)律师事务所。法定代表人徐群,主任。委托代理人苏鹏刚,该所律师。被告天津爱勒易医药材料有限公司,法定代表人陈文兵,董事长。委托代理人丁国阳,该公司职员。原告北京炜衡(天津)律师事务所与被告天津爱勒易医药材料有限公司诉讼代理合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘静独任审判,公开开庭进行了审理。原告北京炜衡(天津)律师事务所的委托代理人苏鹏刚,被告天津爱勒易医药材料有限公司的委托代理人丁国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京炜衡(天津)律师事务所诉称,原、被告签订委托合同,约定原告指派律师代理被告的一起合同纠纷案件,被告于合同签订之日支付原告律师代理费50000元。原告按合同约定,指派律师履行了代理义务,但被告至今未向原告支付代理费。故原告起诉要求:1、判令被告给付原告律师费50000元;2、判令被告赔偿原告的经济损失(自2014年4月2日起至实际给付原告律师费之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算律师费50000元的利息);3、受理费由被告承担。原告为支持其主张,提交如下证据:证据一、原、被告签订的委托合同;证据二、天津市第二中级人民法院(2014)二中保民初字第5号民事判决书。被告天津爱勒易医药材料有限公司辩称,与原告接触的工作人员已经离职,不清楚原告陈述的事实,也无法陈述具体的答辩意见。被告未提交证据。经当庭质证,被告对于原告提交的证据均不认可,表示需要核实。本院的认证意见是:原告提交的证据均系原件,来源合法,与本案有关联性,本院予以采信。经审理查明,原、被告签订《委托合同》,约定被告与案外人天津汇融保理有限公司保理合同纠纷事宜,被告委托原告办理一审诉讼程序的相关事务。合同又约定,原告接受委托,指派苏鹏刚律师负责办理上述委托事务,代理权限为特别授权;无论被告从受案机构(法院、仲裁)拿到裁决书、调解书等,均视同原告完成合同约定的代理事项。如果被告希望原告继续代理二审诉讼或案件再审、执行,应与原告重新签订委托合同;被告应于合同签订之日向原告支付律师费50000元,同时原告为完成受托事务所发生的交通费、调查费、复印费、电话费等费用由被告据实承担;受托案件的诉讼请求及事实理由、相关证据,系被告真实意思表示,原告的代理意见被告予以认可。如出现于被告不利的判决结果由被告自行承担与原告无关。合同签订后,原告指派苏鹏刚律师作为被告的代理人参加了与案外人天津汇融保理有限公司在天津市第二中级人民法院的诉讼,并于2014年8月14日领取了(2014)二中保民初字第5号民事判决书。另,天津市第二中级人民法院(2014)二中保民初字第5号民事判决书中写明,该案件于2014年4月1日、2014年4月9日公开开庭进行了审理,天津爱勒易医药材料有限公司的委托代理人苏鹏刚到庭参加诉讼。本院认为,原、被告签订的《委托合同》是双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告提交的证据足以证明其全部履行了合同约定的代理义务,被告应如约向原告支付律师费。其未向原告支付律师费的行为构成违约,原告要求其给付原告律师费并承担违约责任赔偿原告损失的主张,本院予以支持。因天津市第二中级人民法院出具的民事判决书中已写明苏鹏刚作为被告的代理律师参加了2014年4月1日的庭审,而原、被告的委托关系应成立在开庭之前,故据此可以认定原、被告签订的《委托合同》最迟应在当日开庭前签订。按照合同约定,被告应当在合同签订当日向原告支付律师费,故原告主张自2014年4月2日起计算律师费的利息损失,本院准许。另,被告关于内部人员变更不清楚事情经过的陈述不足以作为抗辩理由。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告天津爱勒易医药材料有限公司给付原告北京炜衡(天津)律师事务所律师费50000元;二、本判决生效后十五日内,被告天津爱勒易医药材料有限公司自2014年4月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算50000元律师费的利息损失给付原告北京炜衡(天津)律师事务所;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元,减半收取,由被告负担,于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇一六年二月××日书记员  徐晶
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]吉05刑更283号罪犯孙立强，男，1963年8月9日生，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2009年6月29日作出[2009]东刑初字第108号刑事判决，以被告人孙立强犯诈骗罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2008年12月8日起至2018年12月7日止）。2013年5月经吉林省通化市中级人民法院裁定减去有期徒刑1年5个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙立强在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖4次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯孙立强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙立强准予减去有期徒刑1年5个月（刑期：自2008年12月8日起至2016年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 鹏审 判 员  王 红代理审判员  张丽晶二〇一六年二月二日书 记 员  邹金伶
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]吉05刑更283号罪犯孙某某，男，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2009年6月29日作出[2009]东刑初字第108号刑事判决，以被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2008年12月8日起至2018年12月7日止）。2013年5月经吉林省通化市中级人民法院裁定减去有期徒刑1年5个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖4次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯孙某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙某某准予减去有期徒刑1年5个月（刑期：自2008年12月8日起至2016年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 鹏审 判 员  王 红代理审判员  张丽晶二〇一六年二月二日书 记 员  邹金伶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第286号再审申请人（一审原告）:吴欣地，住广东省增城市。被申请人(一审被告)：广州汇商房地产有限公司，住所地广州市。法定代表人：赖伟江，总经理。再审申请人吴欣地与被申请人广州汇商房地产有限公司（以下简称汇商公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民一初字第844号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴欣地申请再审称：原审法院支持汇商公司的诉求无法律依据;原审法院要求吴欣地举证证实其所持宅基地使用证与本案所涉地块为同一地块，事实上宅基地内的四至已证实；汇商公司在原审中只提供了一张通知单作为依据，该证据不足以作为定案依据；原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，对本案予以再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案属财产损害赔偿纠纷，吴欣地主张其财产损失，其应举证证明其财产损失与侵权人的行为有因果关系。原审时，吴欣地曾其在2014年10月7日到派出所报案，称涉案地块的果树被人砍断，并怀疑为案外人所为，即在2014年10月7日已发生案涉果树被人砍断事件，现汇商公司清除涉案地块杂草及积水的时间是2014年11月19日，与吴欣地报案相差一个多月的时间，吴欣地在原审时无证据证实2014年10月7日涉案地块上仍有其所种植果树，其主张汇商公司铲除了涉案地块上的果树和填土理据不足，原审未支持其诉讼请求并无不当。审查吴欣地现提供的证据不足以推翻原审判决认定的事实，其申请再审的理由不成立。综上，吴欣地的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：驳回吴欣地的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一六年一月××日书 记 员  韦伟光
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0106民初397号原告吕洋，男，汉族，1991年11月28日出生，住成都市青羊区。被告李旭一，男，汉族，1953年11月14日出生，住河南省碑山县。被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区。负责人李小安。本院在审理原告吕洋诉被告李旭一、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故纠纷一案过程中，现原告吕洋于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告吕洋请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许吕洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由吕洋负担。代理审判员  梅诗雪二〇一六年二月二十二日书 记 员  周平萍
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2524民初4号原告周维林，女，1956年12月29日生，汉族，大专文化，云南省个旧市人，居民。原告陈上午，男，1956年5月25日生，汉族，本科文化，云南省个旧市人，居民。被告普云祥（曾用名普林祥），男，1956年11月16日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，居民。被告陈俊玲，女，1964年11月20日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，居民，住云南省建水县临安镇中所村委会宗家庄村***号。原告周维林、陈上午诉被告普云祥、陈俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员付玲芳适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告周维林、陈上午、被告普云祥、陈俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维林、陈上午诉称，原告陈上午与被告普云祥系同学关系，从2009年起，被告普云祥因生活和工作的需要陆续向二原告借款，并承诺每月以每万元120元的利率支付原告占用费，当月未付的占用费自动计入本金。2014年9月16日被告普云祥立借据一份交原告收执，承诺一年后偿还原告383188元，并承诺以信誉和财产（含XXX住宅楼）担保，每日滞纳金为千分之一。到期后，被告普云祥拒绝还款，并称其所借款部份已用于其养子李文杰购置婚房、部份已转借给被告陈俊玲之弟。二被告以夫妻名义生活，其家庭有还款能力，但却于2015年11月8日欲以其违章建盖的简易房抵偿欠款及滞纳金41万元，原告不接受，故起诉要求二被告偿还原告借款41万元。被告普云祥辩称，原告主张的借款41万元，其中借款本金仅为30万元，其它是利息，利息最初约定为1分，后约定为1.2分；向原告借钱是答辩人的个人行为，借据也是答辩人一个人签字的，且原告知道答辩人与陈俊玲离婚后也没有要求陈俊玲在借据上签字，此债务与被告陈俊玲没有关系；借据上“含XXX住宅楼”这几个字是原告后来自己加上去的，答辩人没有用此房抵押，也没有将钱转借给陈俊玲之子及兄弟；房屋抵债协议上陈俊玲的名字是答辩人代签的，对原告主张的41万元借款，如果用两间铺面抵清答辩人就认可，如果不抵清就不认可。被告陈俊玲辩称，答辩人与被告普云祥已于1994年10月15日离婚，答辩人没有向原告借过钱，也没写着借据，被告普云祥也没有将所借的钱给答辩人儿子和兄弟，答辩人不应该承担偿还债务的责任，也不同意用两间铺面抵偿债务。经审理查明：原告陈上午与被告普云祥系同学关系，从2009年起，被告普云祥因做生意和生活需要陆续向二原告借款，至2013年9月15日，被告普云祥共向二原告借款30万元，并出具借据一份由二原告收执，约定利息每月为3600元。2014年9月16日二原告与被告普云祥又书写借据一份，约定到2015年9月15日，由被告普云祥偿还二原告383188元；逾期未还，按每日千分之一承担滞纳金；如提前偿还，每提前1个月扣除4100元。被告普云祥逾期未偿还欠款，后于2015年11月8日书写房屋抵债协议，认可到2015年11月8日累计欠二原告41万元，以位于建水县临安镇宗家庄348号的自建简易房两间抵偿欠款，并代被告陈俊玲在协议上签名后交二原告收执。另查明，被告普云祥与陈俊玲于1993年9月登记结婚，1994年10月15日协议离婚。位于XXX房屋的建房用地系被告陈俊玲个人于2006年8月7日向宗倩的父母宗秉珠、张艳芳购买。庭审中，被告陈俊玲不同意以两间自建简易房抵偿欠二原告的借款。上述认定事实，有当事人的陈述、借据、房屋抵债协议、买卖协议、光碟、离婚证等证据在卷予以证实，足已认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告普云祥向原告周维林、陈上午借款30万元，且在2015年11月8日的房屋抵债协议中认可共欠原告借款本息41万元，双方约定的利息、滞纳金不违反法律规定，故对原告周维林、陈上午要求被告普云祥偿还借款本息41万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告周维林、陈上午以被告普云祥、陈俊玲系共同生活，且陈俊玲同意用自建简易房抵债为由，要求被告陈俊玲承担共同偿还责任的主张，因被告普云祥向原告借款时其与陈俊玲已离婚，房屋抵债协议上陈俊玲的名字系被告普云祥代签，各方也未办理房屋的相关转让手续，现被告陈俊玲不同意用自建简易房抵债，故对原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告普云祥于本判决生效后十日内偿还原告周维林、陈上午借款本金及利息、滞纳金共计人民币41万元。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告普云祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  付玲芳二〇一六年二月二十六日书记员  田 吉
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2524民初4号原告周维林，女，1956年12月29日生，汉族，大专文化，云南省个旧市人，居民，住云南省蒙自市。原告陈上午，男，1956年5月25日生，汉族，本科文化，云南省个旧市人，居民，住云南省蒙自市。被告普云祥（曾用名普林祥），男，1956年11月16日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，居民，住云南省建水县。被告陈俊玲，女，1964年11月20日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，居民，住云南省建水县。原告周维林、陈上午诉被告普云祥、陈俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员付玲芳适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告周维林、陈上午、被告普云祥、陈俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维林、陈上午诉称，原告陈上午与被告普云祥系同学关系，从2009年起，被告普云祥因生活和工作的需要陆续向二原告借款，并承诺每月以每万元120元的利率支付原告占用费，当月未付的占用费自动计入本金。2014年9月16日被告普云祥立借据一份交原告收执，承诺一年后偿还原告383188元，并承诺以信誉和财产（含宗家庄348号住宅楼）担保，每日滞纳金为千分之一。到期后，被告普云祥拒绝还款，并称其所借款部份已用于其养子李文杰购置婚房、部份已转借给被告陈俊玲之弟。二被告以夫妻名义生活，其家庭有还款能力，但却于2015年11月8日欲以其违章建盖的简易房抵偿欠款及滞纳金41万元，原告不接受，故起诉要求二被告偿还原告借款41万元。被告普云祥辩称，原告主张的借款41万元，其中借款本金仅为30万元，其它是利息，利息最初约定为1分，后约定为1.2分；向原告借钱是答辩人的个人行为，借据也是答辩人一个人签字的，且原告知道答辩人与陈俊玲离婚后也没有要求陈俊玲在借据上签字，此债务与被告陈俊玲没有关系；借据上“含宗家庄348号住宅楼”这几个字是原告后来自己加上去的，答辩人没有用此房抵押，也没有将钱转借给陈俊玲之子及兄弟；房屋抵债协议上陈俊玲的名字是答辩人代签的，对原告主张的41万元借款，如果用两间铺面抵清答辩人就认可，如果不抵清就不认可。被告陈俊玲辩称，答辩人与被告普云祥已于1994年10月15日离婚，答辩人没有向原告借过钱，也没写着借据，被告普云祥也没有将所借的钱给答辩人儿子和兄弟，答辩人不应该承担偿还债务的责任，也不同意用两间铺面抵偿债务。经审理查明：原告陈上午与被告普云祥系同学关系，从2009年起，被告普云祥因做生意和生活需要陆续向二原告借款，至2013年9月15日，被告普云祥共向二原告借款30万元，并出具借据一份由二原告收执，约定利息每月为3600元。2014年9月16日二原告与被告普云祥又书写借据一份，约定到2015年9月15日，由被告普云祥偿还二原告383188元；逾期未还，按每日千分之一承担滞纳金；如提前偿还，每提前1个月扣除4100元。被告普云祥逾期未偿还欠款，后于2015年11月8日书写房屋抵债协议，认可到2015年11月8日累计欠二原告41万元，以位于建水县××号的自建简易房两间抵偿欠款，并代被告陈俊玲在协议上签名后交二原告收执。另查明，被告普云祥与陈俊玲于1993年9月登记结婚，1994年10月15日协议离婚。位于建水县××号房屋的建房用地系被告陈俊玲个人于2006年8月7日向宗倩的父母宗秉珠、张艳芳购买。庭审中，被告陈俊玲不同意以两间自建简易房抵偿欠二原告的借款。上述认定事实，有当事人的陈述、借据、房屋抵债协议、买卖协议、光碟、离婚证等证据在卷予以证实，足已认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告普云祥向原告周维林、陈上午借款30万元，且在2015年11月8日的房屋抵债协议中认可共欠原告借款本息41万元，双方约定的利息、滞纳金不违反法律规定，故对原告周维林、陈上午要求被告普云祥偿还借款本息41万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告周维林、陈上午以被告普云祥、陈俊玲系共同生活，且陈俊玲同意用自建简易房抵债为由，要求被告陈俊玲承担共同偿还责任的主张，因被告普云祥向原告借款时其与陈俊玲已离婚，房屋抵债协议上陈俊玲的名字系被告普云祥代签，各方也未办理房屋的相关转让手续，现被告陈俊玲不同意用自建简易房抵债，故对原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告普云祥于本判决生效后十日内偿还原告周维林、陈上午借款本金及利息、滞纳金共计人民币41万元。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告普云祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  付玲芳二〇一六年二月二十六日书记员  田 吉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2015)府执字第*****-1号申请执行人刘*，女。被执行人郭**，男。被执行人赵**，女。申请执行人刘枝与被执行人郭**、赵**民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第*****号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行期间，查明被执行人郭**在中国建设银行府谷县人民西路支行的账号4367***********6474，4367***********6306内有存款。在长安银行股份有限公司府谷县支行的账号6212***********7857-00**00有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:扣划被执行人郭**在中国建设银行府谷县人民西路支行4367***********6474账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100************2343账户内。扣划被执行人郭**在中国建设银行府谷县人民西路支行4367***********6306账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100************2343账户内。扣划被执行人郭**在长安银行股份有限公司府谷县支行的账号6212***********7857-00**00账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100************2343账户内。已被冻结的财产被执行人及相关人员不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。本次冻结到期如需行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前十五日内到本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年二月三日书 记 员  * *
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2015)府执字第*****-1号申请执行人任**，男。被执行人王**，男。被执行人李**（系被告王**之妻），女。被执行人马**，男。被执行人杨**，男。申请执行人任**与被执行人王**、李**、马**、杨**民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第*****号民事调解书及申请人的申请立案执行。四被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程查明，被执行人王**在中国银行府谷县河滨路支行1020****2468账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:扣划被执行人王**在中国银行府谷县河滨路支行1020****2468账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100************2343。账户内。本次冻结到期如需行冻结的，申请人应当在东街期限届满前十五日内到本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  贾 飞执行员  柴 军二〇一六年一月二十一日书记员  * *
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2015)府执字第*****-1号申请执行人任**，男。被执行人王**，男。被执行人李**（系被告王**之妻），女。被执行人马**，男。被执行人杨**，男。申请执行人任**与被执行人王**、李**、马**、杨**民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第*****号民事调解书及申请人的申请立案执行。四被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程查明，被执行人王**在中国银行府谷县河滨路支行1020****2468账户内有存款；被执行人李**在中国银行府谷县河滨路支行3071***********1093账户内有存款；被执行人马**在在中国银行府谷县河滨路支行6013***********3956账户内有存款；被执行人杨**在在中国银行府谷县河滨路支行1036****2595账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:扣划被执行人王**在中国银行府谷县河滨路支行1020****2468账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100************2343。账户内。扣划被执行人李**在中国银行府谷县河滨路支行3071***********1093账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100************2343。扣划被执行人马**在在中国银行府谷县河滨路支行6013***********3956账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100************2343。扣划被执行人杨**在在中国银行府谷县河滨路支行1036****2595账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100************2343。冻结被执行人王**在中国银行府谷县河滨路支行1020****2468账户(只收不付)，冻结期为一年。冻结被执行人李**在中国银行府谷县河滨路支行3071***********1093账户(只收不付)，冻结期为一年。冻结被执行人马**在中国银行府谷县河滨路支行6013***********3956账户(只收不付)，冻结期为一年。冻结被执行人杨**在中国银行府谷县河滨路支行1036****2595账户(只收不付)，冻结期为一年。已被冻结的财产被执行人及相关人员不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。本次冻结到期如需行冻结的，申请人应当在东街期限届满前十五日内到本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  贾 飞执行员  柴 军二〇一六年一月二十一日书记员  * *
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2015)府执字第*****-1号申请执行人王**，男。被执行人郝**（又名郝**），男。申请执行人王**与被执行人郝**（又名郝**）民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第*****号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，郝**在中国农业银行***支行6228***********3711账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一：冻结被执行人郝**在中国农业银行***支行6228***********3711账户（只收不付），冻结期限为一年。二：扣划被执行人郝**在中国农业银行***支行6228***********3711账户内的存款8390元至至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100************2343账户内。三、本次冻结到期如需行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前十五日内到本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年五月十一日书 记 员  * *
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)巴民初字第5641号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人张巨文，系原告职员。被告高升，男，1974年7月1日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。被告申海波，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。被告李显友，男，1960年10月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。被告申万奎，男，1962年10月2日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。被告朱国臣，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告高升、申海波、李显友、申万奎、朱国臣之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张巨文、被告李显友到庭参加了诉讼，被告申海波、申万奎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告高升、朱国臣下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社诉称：2012年12月21日被告高升在我社白音敖包信用社借贷款30000元，由申海波、李显友、申万奎、朱国臣担保。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款本金30000元及利息5302.96元（利息算至2015年10月18日），并承担本案诉讼费。被告李显友庭审答辩称对担保事实无异议。被告高升、申海波、申万奎、朱国臣未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2012年12月21日，被告高升自巴林左旗农村信用合作联社白音敖包信用社借款人民币30000元，双方约定借款月利率为11.53‰，还款期限为2015年1月10日。被告申海波、李显友、申万奎、朱国臣自愿为被告高升借款提供最高限额30000元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔贷款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息及实现本息费用。双方签订合同后，被告高升结算借款利息至2014年12月30日，此后至借款到期尚有借款本金30000元及利息未还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息并由被告承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社借据、最高额保证贷款合同等证据在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告高升向原告借款人民币30000元，有被告给原告出具的借据及双方签订的最高额保证贷款合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告高升依法应按约定返还借款及利息。被告申海波、李显友、申万奎、朱国臣自愿为被告高升借款提供连带保证担保，且原告主张权利的时间在双方约定的保证期间之内，故被告申海波、李显友、申万奎、朱国臣应对全部债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高升于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币30000元并支付利息（利息自2014年12月31日起按月利率11.53‰计息至本判决生效时止）；二、被告申海波、李显友、申万奎、朱国臣负连带清偿责任。案件受理费682.57元，由被告高升、申海波、李显友、申万奎、朱国臣承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王 华审 判 员  黄佳磊人民陪审员  格日勒二〇一六年二月三日书 记 员  刘新波
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2015)府执字第*****-1号申请执行人王**，男。被执行人杨**，男。被执行人刘**，男。被执行人苏**，男。申请执行人王**与被执行人杨**、刘**、苏**民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第*****号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人杨**在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人杨**在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内资金，冻结期限为一年。二、本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年五月六日书 记 员  ***
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)巴民初字第5641号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人张巨文，系原告职员。被告高升，男，1974年7月1日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告申海波，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告李显友，男，1960年10月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告申万奎，男，1962年10月2日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告朱国臣，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告高升、�海波、李显友、申万奎、朱国臣之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张巨文、被告李显友到庭参加了诉讼，被告申海波、申万奎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告高升、朱国臣下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社诉称：2012年12月21日被告高升在我社白音敖包信用社借贷款30000元，由申海波、李显友、申万奎、朱国臣担保。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款本金30000元及利息5302.96元（利息算至2015年10月18日），并承担本案诉讼费。被告李显友庭审答辩称对担保事实无异议。被告高升、申海波、申万奎、朱国臣未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2012年12月21日，被告高升自巴林左旗农村信用合作联社白音敖包信用社借款人民币30000元，双方约定借款月利率为11.53‰，还款期限为2015年1月10日。被告申海波、李显友、申万奎、朱国臣自愿为被告高升借款提供最高限额30000元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔贷款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息及实现本息费用。双方签订合同后，被告高升结算借款利息至2014年12月30日，此后至借款到期尚有借款本金30000元及利息未还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息并由被告承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社借据、最高额保证贷款合同等证据在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告高升向原告借款人民币30000元，有�告给原告出具的借据及双方签订的最高额保证贷款合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告高升依法应按约定返还借款及利息。被告申海波、李显友、申万奎、朱国臣自愿为被告高升借款提供连带保证担保，且原告主张权利的时间在双方约定的保证期间之内，故被告申海波、李显友、申万奎、朱国臣应对全部债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高升于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币30000元并支付利息（利息自2014年12月31日起按月利率11.53‰计息至本判决生效时止）；二、被告申海波、李显友、申万奎、朱国臣负连带清偿责任。案件受理费682.57元，由被告高升、申海波、李显友、申万奎、朱国臣承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王 华审 判 员  黄佳磊人民陪审员  格日勒二〇一六年二月三日书 记 员  刘新波
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2015)府执字第*****-1号申请人陕西府谷********有限公司。被执行人王**，女。申请执行人陕西府谷********有限公司与被执行人王**金融借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第*****号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人王**名下位于府谷县府谷镇天化路邮政巷44号第一栋***号房屋（房产证号******），已抵押给陕西府谷********有限公司，现将该房屋以52.649万元的价格以物抵债抵偿给陕西府谷********有限公司所有，但不具备过户条件，为防止该房屋转移，权利人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人王**名下位于府谷县府谷镇天化路邮政巷44号第一栋***号室房屋一套（房产证号******），查封期限为三年。已被采取强制措施的财产,被执行人及相关人员不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。本次查封到期需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年十二月七日书 记 员  ***
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书(2015)宜行初字第80号原告史国云。委托代理人史云其。被告宜兴市国土资源局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路305号。法定代表人马卫明，该局局长。委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托代理人史俊杰，该局工作人员。原告史国云诉被告宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）行政登记一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告史国云诉称：其持有1998年10月10日中共江苏省委农村工作部监制宜兴市人民政府印制农村集体土地承包经营权证，合法有效。被告在2005年11月18日颁发的批文号为宜用（0500XXXX）土地使用权证书中包含原告承包土地权证书中坐落在骆驼墩0.25亩土地有宜兴市人民法院2008宜民二初字第1595号民事判决书为证。被告滥用职权、违反法定程序、使用法律法规错误，故诉至法院请求撤销市国土局2005年3月15日颁发批准文号为宜国用（0500XXXX）土地使用权证书违法无效，撤销该土地使用权证书。被告市国土局辩称：一、对原告所述的土地使用权登记，被告依法享有行政职权；二、被告按法定程序进行土地登记；三、原告所述地块申请登记的材料齐全；四、本案已超出诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告史国云持有由宜兴市人民政府印制、中共江苏省农村工作部监制的农村集体土地承包经营权证书一份，该证书载明史国云承包户承包都山乡宛庄村耕地面积为5.89亩，其中包括骆驼墩的0.25亩土地，发证时间为1998年10月。2004年3月9日，被告市国土局作出宜国土出（2004）第61号《出让国有土地使用权批准通知》，载明：经审核，报江苏省人民政府批准[苏国土资地函（2003）1000号、锡国土资建（2003）第167号]，同意将官林镇凌霞村、都山村集体土地合计18.1541公顷征为国有后出让给江苏三木集团公司建厂房工程，出让土地面积为181541平方米（该出让土地中包含史国云户承包经营权证中记载的原座落于都山乡宛庄村阳苏墩0.42亩土地）。同月16日，市国土局与江苏三木集团公司签订国有土地使用权出让合同，约定市国土局将《出让国有土地使用权批准通知》中载明的、宗地编号为014-XXX-XXX、总面积为181541平方米的宗地出让给江苏三木集团公司。2004年10月，江苏三木集团公司持《出让国有土地使用权批准通知》、国有土地使用权出让合同，并提供了公司营业执照、出让金清算单等材料，向市国土局递交了土地登记申请书，要求进行土地登记。市国土局根据该公司提供的申请及相关资料，进行了地籍调查，对申请登记的内容进行了审查核实，认为该宗地权属合法、界址清楚，办理了相关土地登记审批手续，并报宜兴市人民政府（以下简称市政府）批准。同月18日，市政府向江苏三木集团公司颁发了宜国用（2004）字第000XXX号国有土地使用证。同年12月28日，江苏三木集团公司经无锡市宜兴工商行政管理局核准，名称变更为江苏三木集团有限公司（以下简称三木公司）。2005年10月，三木公司向市国土局申请名称变更登记，经市国土局地籍调查审核，市政府于2005年11月28日向三木公司颁发了宜国用（2005）字第000XXX号国有土地使用证。另查明：原告史国云曾于2009年4月14日向本院提起行政诉讼，要求撤销宜国用（0500XXXX）号土地使用权证书。后史国云于同年5月6日提出撤诉申请，本院于同日作出（2009）宜行初字第13号《行政裁定书》，裁定准许史国云撤回起诉。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告史国云的诉讼请求为要求撤销宜国用（0500XXXX）号土地使用权证书，而针对该项诉请，史国云曾于2009年4月14日向人民法院提起过行政诉讼，并在该案诉讼过程中申请撤回起诉，法院也裁定予以准许，现其仍就同一事实和理由重新提起诉讼，无任何正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告史国云的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋毅斌代理审判员  叶棋刚人民陪审员  嵇梦瑶二〇一六年二月二十五日书 记 员  殷逢巧本案援引法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第1497号申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区。被执行人范天义。被执行人潍坊海华投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人范天义、潍坊海华投资担保有限公司金融借款合同一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第1471号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年二月五日书记员  刘 正
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初143号原告四川森田消防装备制造有限公司。法定代表人王德凤，董事长。委托代理人凌汉，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理。被告贵州开磷遵义碱厂。法定代表人曾应康。原告四川森田消防装备制造有限公司诉被告贵州开磷遵义碱厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张英公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌汉、于明玉到庭参加了诉讼，被告贵州开磷遵义碱厂经本庭传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川森田消防装备制造有限公司诉称，原、被告于2011年5月22日签订《消防车销售合同书》，约定原告向被告出售一辆18米高喷消防车，价款为1337000元，出售一辆干粉水联用消防车，价款为857000元，合同总价款为2194000元。合同约定，被告于合同签订后，支付合同总价的30%作为预付款；车辆验收合格支付合同总价的60%后送车到用户指定地点，剩余10%作为质保金，质保期到后无质量问题1个月内付清。原告于2011年9月1日向被告交付了全部设备并履行完毕所有合同义务，但被告至今未付款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付货款2194000元（大写：人民币贰佰壹拾玖万肆仟元整）；二、被告自应付款之日起至实际支付之日止，按照同期人民银行贷款利率向原告支付逾期利息，截至2015年11月20日，逾期利息合计624677元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告贵州开磷遵义碱厂未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2011年5月22日签订《消防车销售合同书》，约定原告向被告出售消防车两辆，分别为价值1337000元的SXF5320JXFJP18HY18米高喷消防车、价值857000元的SXF5260GXFSG120HW1干粉水联用消防车，合同总价款2194000元；合同签订后75个工作日内送货至用户指定地点；合同签订后，支付合同总价的30%作为预付款，车辆验收合格支付合同总价的60%后送车到用户指定地点，剩余10%作为质保金，质保期到后无质量问题1个月内付清；质保期为车辆送到甲方后12个月。2011年9月1日，《消防车销售合同书》中约定的消防车两辆经验收合格，并且交付被告。现原告以被告未履行付款义务为由诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告提交的工商信息、《消防车销售合同书》、消防车交车验收清单、顾客满意度调查表、消防车故障处理信息反馈表在案佐证。经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告与被告签订的《消防车销售合同书》合法有效，双方应当按照约定履行义务。根据《消防车销售合同书》约定，被告应当在合同签订日即2011年5月22日支付合同总价款的30%即658200元。2011年9月1日车辆经验收合格并交付被告，被告应当按照合同约定于2011年9月1日支付合同总价的60%即1316400元。合同约定车辆交付后一年无质量问题1个月内付即2012年10月1日前付10%即219400元。被告逾期付款的违约行为给原告造成了损失，故原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州开磷遵义碱厂于本判决生效之日起十五日内支付原告四川森田消防装备制造有限公司货款2194000元及违约金（违约金计算方式：1、以欠款金额658200元为基数，从2011年5月23日计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准进行计算；2、以欠款金额1316400元为基数，从2011年9月2日计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准进行计算；3、以欠款金额219400元为基数，从2012年10月2日计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取14675元，由被告贵州开磷遵义碱厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  张英二〇一六年二月十七日书 记 员  梁姣
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第1497号申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行。负责人闵令民，行长。被执行人范天义。被执行人潍坊海华投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区。本院在执行申请执行人临朐鑫鑫园艺雕塑厂诉被执行人山东潍坊建设集团股份公司建设工程合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎民一初字第351号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年二月十六日代书记员 刘 正
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更653号罪犯潘以聪，男，1985年10月5日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区宾阳县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年3月13日作出(2013)绍越刑初字第145号刑事判决，以被告人潘以聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘以聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯潘以聪在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯潘以聪在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘以聪准予减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年二月二十九日书 记 员  张 欣
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第1497号申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行。负责人闵令民，行长。被执行人范天义。被执行人潍坊海华投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被执行人范天义、潍坊海华投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第1471号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一五年十月三十日书记员  刘 正
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更653号罪犯潘某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年3月13日作出(2013)绍越刑初字第145号刑事判决，以被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯潘某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯潘某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘某准予减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年二月二十九日书 记 员  张 欣
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗中法执异议字第372、373号案外人：山西峻联安防投资有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：张俊川，该公司董事长。委托代理人：成轶，山西科贝律师事务所律师。被执行人：广州市峻联通信科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张俊川。本院在执行广州市公安局移送执行的追缴广州市峻联通信科技有限公司（以下简称广州峻联公司）违法所得一案过程中，案外人山西峻联安防投资有限公司（以下简称山西峻联公司）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人山西峻联公司称：一、法院2012年9月25日发布（2012）穗中法执字第996号公告中所列的位于太原市府西街9号xxxx大厦的A座10层E户和B座14层H户两处房产（以下简称两涉案房产）系其司的合法财产，依法不应作为本案执行标的予以执行。1、其司于2007年2月12日经工商部门批准成立，注册资本1000万元；并依法存续至今。依据《公司法》的相关规定，其司作为独立的企业法人，对依法取得的财产享有独立的财产权。2、其司于2007年4月10日与开发商太原xx房地产建设有限公司签订《商品房买卖合同》(合同编号：20xxx000676号、200xxx00626号)，分别以203.7670万元和49.9951万元的价款，购买两涉案房产。其司依约向开发商支付了全部购房款；开发商也向其司交付了两涉案房产，并开具发票。依据我国《物权法》的相关规定，该房产作为其司合法取得的财产，其司享有独立的财产权，应受法律保护。法院将其司合法所有的两涉案房产予以执行严重侵犯其司所有权，于法不合。二、上述公告及法院执行所依据的判决书，均事实认定错误，法院据此予以执行，显失公正。1、公告中认定两涉案房产“虽属山西峻联公司名下的房产，但己由广州峻联公司出资购买”。该“事实认定”，既缺乏证据支持，也不符合客观事实。2、（2010）穗中法刑二重字第8号刑事判决依据第14项证据(山西太原xx房地产公司与异议人签订的《商品房买卖合同》及付款凭证)，认定“上述执行房产是由广州峻联公司出资购买”。但该证据显示两涉案房屋的买受人恰恰是其司，而非广州峻联公司。因此上述判决的认定显然不符合逻辑。因此，在作为本案执行依据的判决书及相关公告存在事实认定错误的情况下，难以保证其执行行为本身的正确性。对于侵犯其司合法权益的错误执行，其司依法有权提出异议。综上所述，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、十五条的规定，异议请求：撤销错误的执行行为，解除对两涉案房产的查封，并对有关错误的刑事裁判予以补正。为此，山西峻联公司向本院提交了：1、《企业法人营业执照》（注册号：14296）；2、《房屋买卖合同》（编号：GF-2000-0xx1）；3、太原xx房地产建设有限公司出具的证明；4、房屋买卖合同基本信息（复印件）；5、收据（复印件）（发票号码：000xx265、0009xx66、00094xx8）6、《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0xxx）7、收据（复印件）（发票号码：0009xx64）8、太原xx房地产建设有限公司出具的证明。9、内资公司基本信息（复印件）；10、销售不动产发票（编号：01xxx111）；11、销售不动产发票（编号：01xxx110）；12、广州峻联公司第一次股东会决议；13、山西省焦化行业协会关于投资山西峻联公司的决定；14、山西峻联公司第一次股东会决议。本院查明，关于被告广州峻联公司、张俊川等人集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，本院于2011年11月24日作出(2010)穗中法刑二重字第8号刑事判决。该判决第九项为：“九、追缴被告单位峻联公司（即广州峻联公司）及各被告人的违法所得（含扣押、冻结的赃款、赃物和峻联公司对相关项目的投资及收益，详见附表），按比例发还给各被害人；若不足331087868元，继续追缴。（由广州市公安局经济犯罪侦查支队执行）”。该判决附表中载明：“查封、冻结的山西省太原市府西街王府大厦A-10E号房、B-14H号房（两房产以下合称涉案房产）、山西峻联公司90%股权及分息、……，均予以拍卖，所得款项发还各被害人。”该判决生效后，本院根据广州市公安局的移送，以（2012）穗中法执字第996号案立案执行。执行过程中，本院于2012年9月15日发布公告，载明轮候查封两涉案房产，并拟处置该两房产。山西峻联公司对此提出异议。2013年7月20日，本院审查后向山西峻联公司发出书面通知，以上述轮候查封未转为正式查封，未发生法律效力为由，对该公司的异议不予审查。现（2012）穗中法执字第996号案对两涉案房产已转作首位查封，山西峻联公司遂提出本案异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”本案的执行依据是发生法律效力的(2010)穗中法刑二重字第8号刑事判决，该判决第九项及附表内容已经判明，涉案房产系被执行人广州峻联公司的违法所得之赃物，应当予以追缴并发还被害人。因此，本院根据广州市公安局的移送执行，按照上述生效刑事判决查封、处置涉案房产，符合法律规定。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”本案中，案外人山西峻联公司异议称(2010)穗中法刑二重字第8号刑事判决认定事实错误，涉案房产实际系其所有的财产。该异议实质是认为执行依据认定事实及判决错误。依照上述规定，山西峻联公司可循审判监督程序寻求救济，本案依法不予处理。综上所述，山西峻联公司的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回山西峻联安防投资有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。审判长  郭晓红审判员  陈 雯审判员  黄晓清二〇一六年二月三日书记员  卢绿杨
河北省清河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)清执字第297号申请执行人:尚保铎，男，1978年1月19日出生，住清河县。被执行人：潘峰，男，1994年6月5日出生，住清河县。尚保铎与潘峰财产损害赔偿纠纷一案，于2015年9月29日向本院申请执行。本员在执行过程中，经查询，被执行人潘峰没有可供执行财产，不能按时结案，应中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：中止（2015）邢民一终字第253号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力�审判长  董甲双审判员  刘庆和审判员  林书臣二〇一六年二月二十六日书记员  田福兴
河北省清河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)清执字第297号申请执行人:尚保铎，男，1978年1月19日出生，清河县前丁村人。身份证号：1305341978********。被执行人：潘峰，男，1994年6月5日出生，住清河县城，身份证号码：1305341994********。申请执行人尚保铎与被执行人潘峰财产损害赔偿纠纷一案，邢台市人民法院于2015年8月10日作出的（2015）邢民一终字第253号民事判决书已经发生法律效力。本院已于2015年9月29日立案执行。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：中止（2015）邢民一终字第253号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆和审判员  宋保常审判员  郭玉松二〇一六年二月二十六日书记员  田福兴
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第42872号原告SHIZHENDENG(施振登)，男，1965年1月6日生，新加坡国籍，护照号：EXXXXXXXJ，现住上海市浦东新区凌河路***弄***号***室。委托代理人房超建，上海申恒律师事务所律师。委托代理人徐文淑，上海申恒律师事务所律师。被告孙伯强，男，1963年6月10日生，汉族，住上海市杨浦区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。被告上海瀚唯科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛旦，总经理。委托代理人毛建平，男。本院受理原告SHIZHENDENG(施振登)与被告孙伯强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、上海瀚唯科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件情况复杂、需进一步查明事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告SHIZHENDENG(施振登)与被告孙伯强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、上海瀚唯科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  钱燕二〇一六年二月二十二日书 记 员  钱婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第42872号原告SHIZHENDENG(施振登)，男，1965年1月6日生，新加坡国籍，护照号：EXXXXXXXJ，现住上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人房超建，上海申恒律师事务所律师。委托代理人徐文淑，上海申恒律师事务所律师。被告孙伯强，男，1963年6月10日生，汉族，住上海市杨浦区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。被告上海瀚唯科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛旦，总经理。委托代理人毛建平，男。本院受理原告SHIZHENDENG(施振登)与被告孙伯强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、上海瀚唯科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件情况复杂、需进一步查明事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告SHIZHENDENG(施振登)与被告孙伯强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、上海瀚唯科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  钱燕二〇一六年二月二十二日书 记 员  钱婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。