wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14115号原告张艳红，女，1977年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告李静，女，1977年3月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告李军，男，1977年6月25日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告张艳红诉被告李静、李军民间借贷纠纷一案中，原告张艳红于2019年11月15日向本院提出保全申请，要求冻结被告李静、李军的银行存款150000元或查封相同价值的其他财产，并已提供担保人张艳玲位于驻马店市驿城区骏马路中段南侧林荫河畔小区东3单元8层806分房产（驻房权证字第××号）进行担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告李静、李军150000元的银行存款或查封相同价值的其他财产。二、对担保人张艳玲名下的位于驻马店市驿城区骏马路中段西侧林荫畔小区东3单元8层806房产（驻房权证字第××号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 兵二〇一九年十一月十八日书记员 罗楚君
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1358号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人卫某某，男。因本案于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。案由伪造国家机关证件、印章罪，伪造企业印章罪，立案日期2019年11月6日，适用简易程序公开审理。公诉机关根据城检三部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人卫某某犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造企业印章罪，建议在有期徒刑一年至二年间依法处刑。被告人卫某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2009年5月，被告人卫某某在兰州商业银行张苏滩支行（现已更名为兰州银行张苏滩支行）办理贷款时，向该银行提供由其联系他人伪造的梁某某名下房权证兰房（城私）产字第××号《房屋所有权证》、兰州焦家湾粮食仓库《证明》、《甘肃省兰州市租赁业专用发票发票联》、《收据》各1份。经鉴定，上述《房屋所有权证》系伪造，上述《证明》中加盖的兰州焦家湾粮食仓库印章、《甘肃省兰州市租赁业专用发票发票联》中加盖的兰州焦家湾粮食仓库发票专用章以及《收据》中加盖的兰州焦家湾粮食仓库财务专用章，系假印章。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的兰州银行股份有限公司张苏滩支行报案材料，王某甲、王某乙的陈述，汤某某、朱某某、梁某某、张某某的证言，辨认笔录、营业执照，内资企业基本信息，企业法人营业执照，政府文件，个人借款合同，兰州市商业银行贷款凭证，抵押、保证合同，房屋租赁合同，伪造的证明、收据、甘肃省兰州市租赁业专用发票、房屋所有权证，银行贷款提交的相关资料，兰州房地产交易中心证明，兰州市焦家湾粮库有限责任公司证明，甘肃新红梅粮油工贸有限公司证明，印章印文司法鉴定意见书，案件来源，抓获、破案经过，被告人卫某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫某某无视国法，伪造国家机关证件、印章，伪造企业印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪，伪造企业印章罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人卫某某判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人卫某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，《中华人民共和国刑法》第六十九条、第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卫某某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  金济勇二〇一九年十一月二十三日书记员  王世垚
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14115号原告张艳红,女,1977年10月15日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。被告李静，女，1977年3月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告李军，男，1977年6月25日出生，汉族，住址同上。原告张艳红与被告李静、李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳红到庭参加诉讼。被告李静及李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳红诉称，2017年8月14日，李静向我借款人民币十万元整（100000元），并出具借条一份，约定利息1.5%，借款期限1年，但2018年8月14日到期后，被告以各种理由进行拖延和推诿，至今分文未付原告本金及利息。该借款形成于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。现请求判令被告返还原告借款100000元及利息（按月息1.5%支付，从2017年8月14日支付至该款还清之日止）。被告李静及李军均未到庭，亦未答辩。经审理查明,2017年8月份，被告李静因资金紧张向原告张艳红请求借款。2017年8月14日，被告李静向原告出具借条一份，载明“今借张艳红现金壹拾万元整（100000元），月息1分5厘，借款期限壹年，如果逾期不能归还本金和利息，自愿由张艳红自行变现中乐国际公馆118号车位”，被告李静在落款处签名并捺印。开庭时原告还提供农业银行转账凭证（打款到被告李静账户）及微信聊天记录一份。后经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告李静与原告之间的借贷关系有被告出具的借条、转账凭证及微信聊天记录各一份证明借款属实，故原告要求被告返还借款100000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，利息应按借条约定的自2017年8月14日起计算至借款清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算。由于被告李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，由此产生的不利后果应当由被告承担。关于原告请求被告李军承担责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，由于原告未提供证据证明被告李静所借钱款用于夫妻共同生活、共同生产经营等情形，则原告张艳红的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李静于判决生效后十日内返还原告张艳红借款100000元及利息（利息自2017年8月14日起计算至借款清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告张艳红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇一九年十二月十六日书记员 罗楚君
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初5624号蚌埠万达广场有限公司：你诉与张建尧租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年十一月二十六日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6871号 申请人：施文龙，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施明云（施文龙之妻），住福建省平潭县。 被申请人：施云明，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人施文龙与被申请人施云明民间借贷纠纷一案，申请人施文龙于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人施云明名下价值570500元的财产，申请人施文龙以其名下位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景五期）XX幢XXX室房产作为担保。 本院经审查认为，施文龙的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封施文龙名下位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景五期）XX幢XXX室房产[不动产权号：闽（2018）平潭不动产权第0005XXX号]； 二、查封、冻结、扣押施云明名下价值570500元的财产。 案件申请费3372元，由施文龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  林霞 二〇一九年十一月二十日                                                                                                                                          法官助理魏欢                                                                                                                                        书记员林晓平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6871号 原告：施文龙，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施明云（施文龙之妻），住福建省平潭县。 被告：施云明，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告施文龙与被告施云明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施文龙的委托诉讼代理人施明云及被告施云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施文龙向本院提出诉讼请求：1.判令施云明偿还施文龙借款本金50万元及相应利息（按月利率1.8%自2018年2月13日起计至还款之日止）；2.本案诉讼费用由施云明承担。庭审中，施文龙变更第1项诉请为：判令施云明偿还施文龙借款本金50万元及相应利息（按月利率1.8%自2018年2月13日起计至还款之日止，扣除已还利息12万元）。事实和理由：施文龙与施云明是邻里乡亲。2013年2月13日，施云明以在深圳办厂为由，向施文龙借款50万元，并出具借条为凭。施文龙急需用钱，于2018年10月19日后多次向施云明催讨借款，施云明于2018年10月至2019年5月期间还利息12万元，后经多次催讨，施云明拒不偿还，遂成讼。 施云明辩称，其有向施文龙借款50万元，利息已结算至2018年2月12日，后分别于2018年10月30日和12月20日偿还本金3.5万元和4.5万元，并于2019年5月10日偿还利息4万元。 施文龙围绕其诉讼请求依法提交了借条1张、转账凭证1张及银行交易明细清单，施云明对上述证据的真实性均无异议，但认为2018年10月30日和12月20日的还款计8万元为偿还本金。为此，对上述证据的真实性，本院亦予以确认并在卷佐证。至于2018年10月30日、12月20日还款的性质，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月13日，施文龙向施云明转账汇款50万元。 施云明向施文龙出具借条1张，内容载明：“借条，兹向施文龙借人民币伍拾万元正（500000），利息0.18分，借款人：施云明，2016年2月13日。 双方结清上述借款利息至2018年2月12日后，施云明分别于2018年10月30日、2018年12月20日、2019年5月10日向施文龙转账还款3.5万元、4.5万元、4万元。 诉讼中，经施文龙申请，本院于2019年11月20日作出（2019）闽0128民初6871号民事裁定，查封、冻结、扣押施云明名下价值57.05万元的财产，并对施文龙提供作为担保的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景五期）XX幢XXX室房产予以查封。施文龙因诉讼财产保全支出申请费3372元。 本院认为，本案双方的有息借贷关系，有施文龙提供的借条、转账凭证和银行交易明细清单为据，施云明对借款事实亦予以确认，本案事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权…”本案无证据证明施文龙与施云明之间的借贷关系违法，为此，对施文龙的债权依法予以保护。 双方的争议焦点在于，2018年10月30日和2018年12月20日的还款8万元是偿还本金还是利息。施云明抗辩主张双方口头约定先偿还本金，但未提供证据佐证，对该抗辩主张，不予采信，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，因施云明已给付的上述款项尚不足以清偿全部债务，故上述已偿还款项应认定为偿还利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，施文龙诉请借款利息按月利率1.8%计算，于法不悖，本院予以支持。为此，施文龙主张施云明偿还其借款本金50万元及按利率1.8%自2018年2月13日起计算的相应利息，并扣除已还利息12万元，本院予以支持。施文龙诉请施云明承担其因诉讼财产保全支出的申请费3372元，于法有据，予以支持。对施文龙超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、施云明应于本判决生效之日起十日内偿还施文龙借款本金50万元及相应利息（按月利率1.8%，自2018年2月13日起计至款项还清之日止，并扣除已还利息12万元）； 二、施云明应于本判决生效之日起十日内支付施文龙保全申请费3372元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9505元，减半收取计4752.5元，由施云明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林霞 二〇一九年十二月十九日                                                                                                                                      法官助理魏欢                                                                                                                                      书记员林晓平
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4611号原告：冯建刚，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：苑文昌，男，1980年3月10日出生，汉族，居民，住山东省高唐县经济技术开发区。原告冯建刚与被告苑文昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日以简易程序立案,因被告需公告送达应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  左晓香人民陪审员  庞道申二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张盛旭
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4611号原告：冯建刚，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。被告：苑文昌，男，1980年3月10日出生，汉族，居民，住山东省高唐县经济技术开发区。原告冯建刚与被告苑文昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日以简易程序立案，因需公告送达依法裁定转为普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告冯建刚及其委托诉讼代理人李安君到庭参加诉讼，被告苑文昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7.2万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营纸张资金周转需要向原告借款，并于2019年4月2日向原告出具借条一份，约定2019年5月31日还清，如到期未还，所产生的一切费用由被告承担。后经原告多次催要，被告至今未归还，故诉至法院。苑文昌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苑文昌经营纸张期间，2018年6月因资金短缺向原告借款，由原告出资购买了16万余元的纸张交由被告。后被告归还原告上述购买纸张的部分借款，尚欠7.2万元，被告于2019年4月2日向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今苑文昌借冯建刚现金柒万贰仟元整须于2019年5月31日前还清。如果到期未还，所产生的一切费用由我承担借款人：苑文昌2019年4月2日”。本院认为，被告苑文昌拖欠原告冯建刚借款7.2万元，事实清楚、证据确实充分。原、被告约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告苑文昌归还借款7.2万元，并无不当，本院予以支持。被告承诺2019年5月31日前还清借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告自2019年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苑文昌经公告送达开庭传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苑文昌于本判决生效之日起五日内归还原告冯建刚借款7.2万元及利息（以7.2万元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元由被告苑文昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  庞道申人民陪审员  左晓香二〇二〇年三月四日书 记 员  张盛旭
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1946号原告：泰安市岱岳区某专业合作社。被告：石某、谢某、王某、付某。本院于2019年4月8日受理的原告泰安市岱岳区某专业合作社与被告石某、谢某、王某、付某民间借贷纠纷一案，适用的简易程序。经审理认为：因本案案情复杂，部分被告下落不明。为查清事实，充分的认证证据，需要依法组成合议庭，将该案的简易程序转换为普通程序处理本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转换为普通程序审理。审 判 长  柴树栋审 判 员  齐松涛人民陪审员  刘灿起二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19571号原告：朱清，女，现住址深圳市龙岗区。被告：周文，男，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。被告：魏世杰，男，汉族，户籍地址四川省南充市高坪区。原告朱清与被告魏世杰、周文服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告于2019年11月22日向本院申请撤回对被告魏世杰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱清撤回对被告魏世杰的起诉。审 判 长  李琼玲人民陪审员  董青春人民陪审员  陈少琼二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张淑惠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19571号原告：朱清，女，现住址深圳市龙岗区。被告：周文，男，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。原告朱清与被告魏世杰、周文服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，案件审理过程中，原告申请撤回对被告魏世杰的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱清、被告周文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经变更，原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告之间就原告所持有的消费卡所指向的服务合同；2.被告退还预付款2000元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定付款之日止，自付款之日开始计算）；3.被告退还原告三件套装800元；4.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，从原告的材料上看不出这个钱是由被告或者是尊尼尚艺理发店收的，且被告已于2016年12月左右注销营业执照，魏世杰在庭前交给本人的答辩状称在2017年3月转给赵飞宇经营，魏世杰说在老家不方便出来，我都联系不到魏世杰，有部分人到其他店里进行消费。经审理查明，“深圳市龙岗区尊尼尚艺美容美发店”（以下简称尊尼尚艺美容美发店）曾用名“深圳市龙岗区名师名剪美发店”，被告周文系尊尼尚艺美容美发店经营者，该个体工商户于2016年9月26日注销。原告在尊尼尚艺美容美发店充值1800元，店长魏世杰于2017年2月21日出具《收款收据》显示“收到朱阿姨烫发+染发+护理年卡费1800元每次收洗头费20元有效期至2018年2月21日”，现目前尚有余额1800元。庭审中，原告称被告周文于2015年11月16日从魏世杰处转让得“深圳市龙岗区名师名剪美发店”，原告充卡后，店长魏世杰实际收取的年卡费用为2000元，另外200元被店长魏世杰私吞，且店长魏世杰用尊尼尚艺美容美发店的名义推销一件护发产品和原告自带的产品共计价值800元放置在店中，后原告还有还没来得及消费和拿走产品，该店就停止经营致原告无法继续在该店正常消费，经多次向被告的经营者周文催讨消费卡内余额未果。被告认可其曾经营尊尼尚艺美容美发店，但该店于2016年9月26日注销，并于2016年12月底左右退出经营，被告认为原告的钱并非转给被告，但未提交有效证据予以证明。本院认为，本案系服务合同纠纷。周文受让原告所持消费卡指向的尊尼尚艺美容美发店的经营权后，周文系尊尼尚艺美容美发店的登记经营者，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中原告所持消费卡指向的尊尼尚艺美容美发店已停止经营，原告与被告就原告所持消费卡指向的美容美发店变更经多次协商未果，被告的上述停业经营行为已构成根本性违约，故对于原告要求解除与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同，符合规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，且店长魏世杰出具《收款收据》系职务行为，故对于原告要求退还消费卡余额1800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告另主张还有200元被店长魏世杰私吞，未提供证据证明，本院不予支持。根据法律相关规定，“深圳市龙岗区尊尼尚艺美容美发店”注销后，其债务应以经营者的个人财产承担。本案中，被告辩称未收到原告款项，其已不再经营涉案尊尼尚艺美容美发店，本院认为，该店虽于2016年9月26日注销，但庭审中，被告亦明确该店在注销后仍在经营，故被告周文作为“深圳市龙岗区尊尼尚艺美容美发店”登记的经营者应承担退款义务。关于被告辩称魏世杰才是实际经营者的主张，被告未提供充分有效的证据证明，故本院对其辩称不予采信。关于利息，合同解除后，被告应向原告支付资金占用期间的利息，原告主张利息符合法律规定，本院予以支持，但应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年9月12日起计付至判决生效之后五日止。原告另主张有洗发产品三件套装800元，未提供充分证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告朱清与被告周文之间就原告朱清所持有消费卡所指向的服务合同；二、被告周文须于本判决生效之日起五日内退还原告朱清1800元；三、被告周文须于本判决生效之日起五日内支付原告朱清利息（利息以1800元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年9月12日起计付至判决生效之后五日止）；四、驳回原告朱清的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告周文负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  董青春人民陪审员  陈少琼二〇一九年十二月三日书 记 员  张淑惠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10587号原告（反诉被告）王玉程，男，汉族，1990年1月28日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。被告（反诉原告）驻马店市惠邦置业有限公司，住所：驻马店市骏马路526号。法定代表人刘保民，总经理。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。原告（反诉被告）王玉程与被告（反诉原告）驻马店市惠邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年08月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张伟光人民陪审员  马振河人民陪审员  闫 伟二〇一九年十一月十四日书 记 员  魏浩然
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初6641号 申请人：汤某，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：姜某，女，1961年11月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：何某，女，1935年8月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：沙某，女，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人汤某与被申请人姜某、何某、沙某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人汤某于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求保全沙干名下位于霍邱县城关镇玖隆皇家公馆6幢301室房产。申请人汤某自愿其名下位于霍邱县城关镇三里村双湖东路房屋为财产保全提供担保。 本院经审查认为，为了保证生效判决今后得以顺利执行，申请人汤某财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人汤某名下位于霍邱县城关镇三里村双湖东路房屋一套，产权证号：房地权证蓼字第××号，期限一年。 二、查封沙干名下位于霍邱县城关镇玖隆皇家公馆6幢301室房屋一套，产权证号：皖（2019）霍邱县不动产第0010657号，期限一年。 案件申请费1520元，暂由原告汤某垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行. 审判员  周遵江 二〇一九年十一月十一日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0402执443号 申请执行人：吕XX，男，1960年4月22日出生，汉族，住长治市潞州区XXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：韩XX，女，1973年3月17日出生，汉族，无业，住长治市潞州区XXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人吕XX与被执行人韩XX追偿权纠纷一案中，1、执行标的130000元及利息。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员   张艳 二〇一九年十一月七日 书记员 郭晨阳
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6641号 原告：汤某，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限一般代理。 委托诉讼代理人：许成霞，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：姜某，女，1961年11月02日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：何某，女，1935年8月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县， 被告：沙某，女，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告汤某与被告姜某、何某、沙某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许成霞，被告姜某、沙某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告借款20万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：死者沙干与原告系亲戚关系，2016年1月22日，其生前以生意需要资金周转为由向原告借款20万元，原告将20万元。现金交给沙干，由沙干向原告出具亲笔书写并签名的借条一份，沙干于2019年10月11日不幸身亡，三被告系沙干的合法继承人，经查沙干生前遗产有房屋土地等，由三被告继承，依法应当对沙干生前的债务承担还款义务，经原告催要未果，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。 姜某辩称：沙干借钱其不知情，原告今年正月十五来其家一次，说来找沙干叙叙，但没有说要钱。原告等人走后，其跟沙干说这一分五的利息他们不能用。沙干说每年的利息都还给原告了，每年收虾的时候的钱都还原告了。在五六月底的时候，沙干说其还了原告一部分。沙干说第一年是一分的息，结果第二年就是一分五的利息了。 沙某辩称：其对借款不知情。其也是听母亲说的借钱这些事，后来听母亲说沙干还了一部分钱。 何某未应诉答辩。 经审理查明的案件事实与原告汤某在诉状中陈述的案件事实基本一致。 另查明，沙干向原告汤某借款时口头约定月利率为1.5%，沙干生前已付息36000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，借条及通话录音等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。本院确认原告汤某和沙干之间有20万元借贷事实存在。现沙干已死亡，原告要求被告作为沙干的遗产继承人在沙干的遗产范围内清偿原告的债务，合法有据，本院予以支持。被告何某经本院合法传唤未到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜某、何某、沙某在继承沙干遗产范围内偿还原告汤某借款本金20万元及利息，自2016年1月22日起按月利率1.5%标准计算至借款本息清偿之日止，于本判决生效后15日内付清，已付利息36000元从被告应付利息中比除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，财产保全费1520元，由被告姜某、何某、沙某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇一九年十二月十八日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）晋0402执443号 本院在执行申请执行人吕德明与被执行人韩喜华追偿权纠纷一案中，被执行人韩喜华违反财产报告制度。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人韩喜华纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇一九年十一月七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8248号 申请执行人：孙建功，男，汉族，1958年1月25日出生，住宁夏贺兰县。 被执行人：成都景和千城科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区高新区天府二街368号2栋1单元8层，统一社会信用代码：9151010059208039X8。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0191民初10431号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人成都景和千城科技股份有限公司名下所有的车牌号为川Ａ×××××别克牌汽车予以查封，查封期限二年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十一月十二日 书记员  朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8248号 申请执行人：孙建功，男，汉族，住宁夏贺兰县。 被执行人：成都景和千城科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区高新区天府二街368号2栋1单元8层。 法定代表人：任植。 关于孙建功申请执行成都景和千城科技股份有限公司合同纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初10431号民事调解书。经本院调查，执行人名下无房屋、车辆，银行卡少量余额；除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初10431号民事调解书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇二〇年二月二十日 书记员  朱俊和
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执183号申请执行人：冉高瞻，男，出生于1975年12月5日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于冉高瞻申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]140号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，冉高瞻于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资37000元，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年1月9日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2019年1月9日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为37000元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执183号申请执行人：冉高瞻，男，出生于1975年12月5日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于冉高瞻申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]140号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，冉高瞻于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资37000元，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年1月9日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2019年1月9日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为37000元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1785号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：王振，任行长。委托诉讼代理人：李倩、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被告:孟宪亮，男，汉族，1969年12月20日生，住河南省杞县。原告中国工商银行股份有限公司开封分行与被告孟宪亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 毛 爱审判员 杨志华审判员 侯丹丹二〇一九年十一月七日书记员 杨盼盼
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初9355号申请人：顾某1，女，1970年2月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人：顾某2，男，1971年9月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人：顾某3，女，1975年5月1日生，住苏州市姑苏区。委托代理人：熊某，江苏致邦(苏州)律师事务所律师，代理以上三申请人。被申请人：陈某，男，1957年12月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。顾某1、顾某2、顾某3与陈某继承纠纷一案，顾某1、顾某2、顾某3向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款99万元或查封相应价值的财产。申请人顾某2以其名下不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈某名下银行存款99万元或查封相应价值的财产。二、查封顾某2名下坐落于苏州市姑苏区曹家巷42号103室房地产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年十一月十四日书记员  罗翠
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9355号原告：顾某1，女，1970年2月2日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，住苏州。原告：顾某2，男，1971年9月19日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告：顾某3，女，1975年5月1日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：熊坚，江苏致邦(苏州)律师事务所律师，代理上述三原告。被告：陈某，男，1957年12月4日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈某1（系被告陈某之女），女，1982年9月14日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告顾某1、顾某2、顾某3与被告陈某继承纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告顾某1、顾某3及三原告的共同委托诉讼代理人熊坚，被告陈某及其委托诉讼代理人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1、顾某2、顾某3向本院提出诉讼请求：判令三原告对母亲董某享有的苏州市人民南路××房屋(现为人民路××房屋)份额依法继承。事实及理由：被告陈某与原告的母亲董某于××××年××月××日登记结婚，两人系再婚，董某共生育子女三人，分别为三原告。在董某与陈某夫妻关系存续期间的2004年7月5日，夫妻二人就人民南路××房屋向苏州市市级机关事务管理局申请优惠售房(房改售房)，签订了《苏州市市区房改售房买卖契约》，同时填报了《苏州市房改售房产权转移申请审批表》，并一次性支付了房款，该房屋系陈某、董某的夫妻共有财产，但根据房改售房登记在陈某名下。2017年10月7日母亲董某去世，陈某就房屋继承事宜与原告协商，表明原告有相应的继承份额，希望原告配合办理有关手续。原告表示该房屋并不急着要卖掉，因为母亲去世不久，且该房屋属于学区房，房价有上升空间，有关继承的事宜可以慢慢协商，房屋可以暂时出租给他人。2019年10月，母亲己经去世将近二年，被告不再来协商房屋继承事宜，且拒绝接原告的电话。原告上门踏勘房屋，发现该房屋有他人居住，并称由现产权人出租。再次与被告联系后，被告确认该房屋已经出售给他人。另查明该房屋门牌发生了变化，现调整为人民路××房屋。原告认为该房系董某与陈某夫妻关系存续期间取得的共有财产，50%为遗产，而原告和被告为法定继承人，均享有继承权。而被告未经原告同意擅自处理遗产，侵害了原告的合法权益，原告要求按房屋现行价值及原告所享有的继承份额将遗产予以分配，以维护原告的合法权益。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令三原告对母亲董某享有的涉案房屋的卖房款192万元的份额依法继承。被告陈某辩称，这套房子自始至终是我一个人的，我卖房时房管局也不需要三原告签字，说明和三原告无关。我之前在工程队上班要结婚，工程队安排一套公房住在石路，后来我前妻去世，我和董某结婚。大约一九九几年时石路房子拆迁，我们就搬到了涉案房屋，后来通过房改房买了下来。被告之前跟原告协商过想卖房，原告狮子大开口，后来我就自己2018年去卖掉了，合同签的是120万元，实际卖房款为192万元，另支付了2万元中介费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交结婚登记申请书及审查处理结果查档件、苏州市房改售房产权转移申请审批表、苏州市市区房改售房买卖契约、产权证、江苏省公有住房出售收入专用票据、户表、户口注销证明、全名所有制人名登记表、职工登记表、苏州市区存量房交易资金托管协议、查询结果说明、存量房交易资金监管明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董某与前夫共生育了三名子女，即原告顾某1、顾某2、顾某3。××××年××月××日，董某与陈某登记结婚，两人婚后未生育子女。董某于2017年10月7日死亡，其父母均早于其死亡。2004年7月5日，陈某（配偶董某）向苏州市xxxx事务管理局申请房改售房产权转移，双方签订了《苏州市市区房改售房买卖契约》，同时填报了《苏州市房改售房产权转移申请审批表》，购买苏州市人民南路××房屋（后改为人民路××房屋），面积为58.39平方米，总价为13429.7元，陈某、董某一次性支付了该房款，房产证登记于陈某一人名下。涉案房屋一直由陈某、董某居住使用，董某去世后，2018年9月15日，陈某将涉案房屋卖与案外人第三人，存量房合同购房价为120万元，实际成交价为192万元，陈某支付中介服务费2万元，其他税费均由买方承担。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护,继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据《继承法》第十条规定，法定第一顺位继承人为配偶、子女、父母，被继承人董某的第一顺位继承人即为本案原、被告。本案所涉房屋系被继承人董某和被告陈某婚姻存续关系期间取得，该房屋的虽仅登记于陈某一人名下，但应当认定为夫妻共同财产，并作为被继承人董某的遗产处理。被告陈某虽辩称该房屋系由其之前公房拆迁分配所得，但并未提供相应的证据予以证明，本院对被告的该意见不予采信。涉案遗产人民南路××房屋已由被告陈某出售给案外第三人，三原告现同意按照售房款进行分配，售房款192万元，扣除2万元的中介费，被告陈某实得190万元，陈某、董某各占50%，董某所占的50%份额由四名继承人顾某1、顾某2、顾某3、陈某平均分配，故被告陈某应支付原告顾某1、顾某2、顾某3售房款各237500元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起10日内支付原告顾某1、顾某2、顾某3售房款各237500元。二、驳回原告顾某1、顾某2、顾某3的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告顾某1、顾某2、顾某3负担5042元，被告陈某负担1658元；保全费5000元，由原告顾某1、顾某2、顾某3负担1402元，被告陈某负担3598元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 黄 星二〇二〇年二月二十四日书记员 杨佳雯
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初1004号原告：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳市黄河大道中段市政设计院**。法定代表人：杨军，职务：董事长。委托诉讼代理人：李国峰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张秀萍，女，系该公司员工。被告：安阳市隆鑫汽车贸易有限公司，住所地安阳市龙安区铁西路**。法定代表人：于君，职务：执行董事兼总经理。被告：于君，女，汉族，1967年10月20日出生，住安阳市北关区。被告：孟勇付，男，汉族，1966年1月16日出生，住安阳市北关区。本院于2019年11月6日对原告安阳市信用担保投资有限责任公司诉被告安阳市隆鑫汽车贸易有限公司、于君、孟勇付追偿权纠纷一案作出的（2019）豫0506民初1004号民事判决书中，存在笔误，判决书第6页倒数第5行“代偿款”后漏写“2449187.99元”，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0506民初1004号民事判决书中第6页倒数第5行“代偿款”补正为“代偿款2449187.99元”。审 判 长  魏成飞人民陪审员  杨翠芹人民陪审员  李海明二〇一九年十一月七日书 记 员  李 娟
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3585号申请人：沁阳市鸿丰置业有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城营销中心。法定代表人：邓复翔，任公司董事长。委托诉讼代理人：杨妙珍，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。原告郭艳与被告沁阳市鸿丰置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月3日，沁阳市鸿丰置业有限公司向本院申请追加深圳诚聚鑫资产管理有限公司为共同被告，认为涉案房屋系深圳诚聚鑫资产管理有限公司经手向杨明伟出售，在该公司销售前，沁阳市鸿丰置业有限公司已经明确告知房屋已经抵押，但深圳诚聚鑫资产管理有限公司却未向客户告知该事实，并自行拟定《商品房买卖合同》将房屋予以出售。深圳诚聚鑫资产管理有限公司是本案房屋买卖合同纠纷案件的终局责任主体，与本案审理结果有着利害关系。本院经审查认为，沁阳市鸿丰置业有限公司申请追加的深圳诚聚鑫资产管理有限公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人，申请追加理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回沁阳市鸿丰置业有限公司追加深圳诚聚鑫资产管理有限公司为共同被告的申请。审判员  杨媛媛二〇一九年十一月二十五日书记员  邱明轩
鄂尔多斯市康巴什区人民法院 不 适 用 简 易 程 序 审 理 决 定 书 （2019）内0603刑初41号 鄂尔多斯市康巴什区人民检察院于2019年11月7日以康检三部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪一案，经我院审查认为，该案不宜适用简易程序审理。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条之规定，我院现决定： 将本案变更为普通程序审理。 鄂尔多斯市康巴什区人民法院 二〇一九年十一月十九日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2994号 申请执行人刘艳与被执行人**变更抚养关系纠纷一案，本院依法作出的(2018)皖1802民初6920号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人**未履行给付义务，申请执行人刘艳向本院申请强制执行，要求被执行人**给付婚生女教育费和医疗费合计2392.38元及执行费50元。 本院在执行中，被执行人**拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将**纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十八日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：**，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区××××小区××幢××室，公民身份号码3425011980××××××××。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2994号 申请执行人：刘艳，女，1981年5月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：**，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人刘艳与被执行人**变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初6920号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款2392.38元、并承担执行费50元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人**名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人**纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人**的住所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 周红兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员 汪子梅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11385号申请人：北京居安如意装饰有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区商都路十里铺街建业五栋大楼B座1109室。负责人：蒋立鹏，职务：经理。委托诉讼代理人：乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超阳，河南博正律师事务所实习律师。被申请人：辅仁药业集团有限公司，住所地鹿邑县产业集聚区、同源路1号。法定代表人：朱文臣，职务：董事长。被申请人：河南辅仁老子养生中医馆有限公司，住所地鹿邑县产业集聚区、同源路1号。法定代表人：张朋，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨梦思，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学磊，河南中豫律师事务所律师。原告北京居安如意装饰有限公司郑州分公司与被告辅仁药业集团有限公司、河南辅仁老子养生中医馆有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人北京居安如意装饰有限公司郑州分公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人辅仁药业集团有限公司、河南辅仁老子养生中医馆有限公司名下2476800元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿为申请人北京居安如意装饰有限公司郑州分公司提供担保。若该保全申请有错误，申请人北京居安如意装饰有限公司郑州分公司及阳光财产保险股份有限公司河南省分公司愿意赔偿被申请人辅仁药业集团有限公司、河南辅仁老子养生中医馆有限公司因保全所遭受的损失。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人辅仁药业集团有限公司、河南辅仁老子养生中医馆有限公司名下价值2476800元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京居安如意装饰有限公司郑州分公司负担。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云凯二〇一九年十一月二十二日书记员  吴肖洁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4877号 申请人：北京华阳挚诚餐饮管理有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业区宝龙三路4号食堂三楼。 负责人：徐海勤。 委托诉讼代理人：朱雪花，广东信科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄科，广东信科律师事务所律师。 被申请人：惠州市快兴餐饮管理有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头大涌路15号合生滨海城四区8栋三单元14层02号房。 法定代表人：余冬生。 本院在审理申请人北京华阳挚诚餐饮管理有限公司深圳分公司与被申请人惠州市快兴餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，申请人北京华阳挚诚餐饮管理有限公司深圳分公司于2019年11月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人惠州市快兴餐饮管理有限公司名下中国建设银行（账号为：44×××11）账户内的存款，冻结金额以173485.41元为限。申请人北京华阳挚诚餐饮管理有限公司深圳分公司已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市快兴餐饮管理有限公司名下中国建设银行（账号为：44×××11）账户内的存款，冻结金额以173485.41元为限。冻结期限为一年。 案件申请费1387.43元，由申请人北京华阳挚诚餐饮管理有限公司深圳分公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王科丰 二〇一九年十一月二十日 法官助理巫惠慧 书记员黄瑾
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1224民初2054号原告侯生江，男，1981年6月15日出生，侗族，务农，住溆浦县。委托代理人禹华强，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住怀化市鹤城区。被告侯毅志，男，1987年9月26日出生，侗族，务农，住溆浦县。委托代理人李平生，湖南江山律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告侯生江与被告侯毅志合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员李修勇担任审判长，与人民陪审员韩朝勇、姜根稳组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告侯生江及其委托代理人禹华强，被告侯毅志及其委托代理人李平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯生江诉称：原告侯生江在溆浦县经营建材销售，计划购买一台二手车，于2018年7月20日在被告侯毅志处购买一台车牌为湘Ａ×××××的白色宝马车，约定交易金额为10800元，另换轮胎、ＧＰＳ、买保险的费用7000元，合计11500元。被告侯毅志于当日将车子、车钥匙、该车行驶证、被告所在公司深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称：深圳利信怀化分公司）与原车主赵儒刚签订的《汽车质押合同》、赵儒刚签字的空白《授权委托书》及赵儒刚的身份证复印件交付给原告，并代原告购买了保险，装了ＧＰＳ，带原告去中转库换装了4个轮胎，原告共支付了7000元费用，并支付给被告购车款8万元，约定剩余2.8万元购车款三个月后再支付。2018年8月25日凌晨，该车突然失踪，原告立即向公安机关报案。经公安机关调查，该车被原车主赵儒刚于2016年4月份抵押给了凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称：凯枫融资公司），又于2018年1月份质押给了深圳利信怀化分公司。因赵儒刚没有履行与凯枫融资公司约定的还款义务，该公司于2018年8月25日凌晨将该车从葛竹坪镇拖至岳阳市区。原告认为，被告将质押的车辆卖给原告，系无权处分，故提起诉讼，要求被告退还原告购车款87000元。被告侯毅志辩称：一、原、被告签订的《抵押车债权转让协议》从名称、内容、价格和实际履行方式均证明是债权转让协议，不是买卖协议；二、原告要求解除协议并要求返还原告车辆转让款没有事实和法律依据；三、出质物已移转给原告，原告应向被告承担保管不善的损害赔偿责任。经审理查明，原告侯生江在溆浦县经营建材销售，被告侯毅志系深圳利信怀化分公司的员工，二人系朋友关系。2018年7月20日，原、被告双方签订了一份《抵押车债权转让协议》，约定被告侯毅志将原车主赵儒刚质押给其公司的一台宝马车（车牌号为湘Ａ×××××）转让给原告侯生江，包括该公司对赵儒刚的债权一并转让，转让价格为115000元（实际转让价10800元加上换轮胎、换ＧＰＳ及买保险费用7000元共计115000元）。原告于2018年7月22日，通过银行转账方式支付被告转让款80000元，双方口头约定剩余28000元转让款3个月后付清。被告将上述宝马车、车钥匙、行驶证、原车主赵儒刚的身份证复印件及赵儒刚于被告所在公司签订的《汽车质押合同》等交付给原告，并代原告购买了保险，重新安装了ＧＰＳ，更换了4个轮胎，原告为此支付了7000元费用。此后侯生江正常使用该车辆。2018年8月25日早上，侯生江发现车辆丢失，随即向公安机关报案，后经公安机关调查核实，该车被原车主赵儒刚于2016年4月抵押给了凯枫融资公司，双方签订了车辆抵押合同及融资租赁合同，因赵儒刚未履行还款义务，凯枫融资公司于2018年8月25日早上将该宝马车从葛竹坪镇侯生江店门口用拖车拖走收回。另查明，本案原车主赵儒刚将该车于2016年4月抵押给凯枫融资公司，向该公司融资借款，在未还清该公司借款的情况下，赵儒刚又于2018年1月8日将该车质押给被告所在的深圳利信怀化分公司，向该公司借款10万元，但至今未还清借款。2018年7月20日，被告侯毅志以其个人名义与原告侯生江签订《抵押车债权转让协议》，将该车转让给了原告。2018年7月25日，被告侯毅志与深圳利信怀化分公司补签了一份《质押债权转让协议》，将该车的质押债权以10万元的转让价转让给被告。以上事实，《抵押车债权转让协议》、《质押合同》、《融资租赁回租合同》、《车辆抵押合同》、《质押债权转让协议》、转账记录、溆浦县公安局《情况说明》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《抵押车债权转让协议》，表面上虽然是债权转让，但从双方实际交易的情况来看，原告的目的是要购买一台二手车供自己使用，被告在将车辆交付给原告时，代其购买了保险，更换了轮胎，安装了GPS，双方的交易行为实际上形成了买卖合同关系。被告在2018年7月20日与原告签订车辆转让协议时，被告并未取得该车的所有权，虽然事后被告与深圳利信怀化分公司补签了一份《质押债权转让协议》，但该份协议也不能证明被告对该车享有所有权，故被告将车辆转让给原告属无权处分，且事后也没有得到原车主的追认，因此原、被告之间的买卖合同属无效合同。按照法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告因该合同实际取得财产为80000元，原告支付的保险、轮胎、GPS费用7,000元不应认定为被告取得的财产。在车辆转让过程中，原、被告双方均应知道涉案车辆不具有合法转让的条件，对造成买卖合同无效的后果均有过错，本院酌定由被告返还原告购车款45000元。涉案车辆已被凯枫融资公司实现抵押权收回，原告返还被告车辆已成为不可能，被告可向深圳利信怀化分公司或原车主赵儒刚另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、由被告侯毅志在本判决书生效后15日内返还原告侯生江购车款45000元；二、驳回原告侯生江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,975元，由原告侯生江负担1,050元，被告侯毅志负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李修勇人民陪审员  韩朝勇人民陪审员  姜根稳二〇一九年十一月十日法官助理夏惠书记员王朋
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1224民初2054号原告侯生江，男，1981年6月15日出生，侗族，务农，住溆浦县。被告侯毅志，男，1987年9月26日出生，侗族，务农，住溆浦县。原告侯生江与被告侯毅志合同纠纷一案，本院受理后，被告侯毅志在答辩期内对管辖权提出异议，认为按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告侯毅志常住怀化市中方县，本案应由中方县人民法院管辖，并请求将本案移送中方县法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告侯毅志的住所地为湖南省溆浦县。根据上述规定，溆浦县人民法院对本案有管辖权，被告侯毅志提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告侯毅志对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李修勇二〇一八年十一月十九日法官助理夏惠代理书记员  王 朋
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5719号原告：黄广新，男，1987年5月19日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李现林，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：杨爱兵，男，1966年10月23日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳市富鑫运输有限公司，住所地：安阳市龙安区铁西路南段路西206号。统一社会信用代码：914105005792015999。法定代表人：王双喜，职务：经理。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3号楼1005-1020室。统一社会信用代码：91410500786215555K。负责人：李占富，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘振华，男，1996年2月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段64号。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：张利军，职务：经理。委托诉讼代理人：李春红，河南上合律师事务所律师。原告黄广新与被告杨爱兵、安阳市富鑫运输有限公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告黄广新于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的起诉。本院经审查认为，原告黄广新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄广新对中国人民财产保险股份有限公司安阳市中心支公司撤回起诉。审判员  王改玲二〇一九年十一月四日书记员  边亚瑾
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5719号原告：黄广新，男，1987年5月19日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李现林，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：杨爱兵，男，1966年10月23日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳市富鑫运输有限公司，住所地：安阳市龙安区铁西路南段路西206号。统一社会信用代码：914105005792015999。法定代表人：王双喜，职务：经理。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3号楼1005-1020室。统一社会信用代码：91410500786215555K。负责人：李占富，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘振华，男，1996年2月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。系该公司员工。原告黄广新与被告杨爱兵、安阳市富鑫运输有限公司（以下简称富鑫运输公司）、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄广新委托诉讼代理人李现林、被告杨爱兵、被告华安财险安阳公司委托诉讼代理人刘振华到庭参加了诉讼。被告富鑫运输公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄广新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计34，089.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日20时45分左右，原告驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由南向北行驶到安姚路磊口乡清峪村口时与被告杨爱兵驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫EL5222挂重型半挂车发生交通事故，造成原告受伤和车辆损坏。事故经安阳县公安局交通管理大队认定：原告负事故的主要责任，杨爱兵负事故的次要责任。原告受伤后入住安阳县人民医院救治，诊断为：左内踝骨折。因被告驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫EL5222挂重型半挂车辆在被告华安财险安阳公司投保有交强险和商业三者险，本次事故在保险期限内。请支持原告的诉讼请求。杨爱兵辩称，对交通事故事实和事故责任认定无异议，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫EL5222挂重型半挂车当时由其驾驶，其是车辆实际车主。富鑫运输公司未到庭，未答辩。华安财险安阳公司辩称，对事故事实无异议，对该事故车辆在其公司承保无异议，被告杨爱兵应提供挂车保单；认为原告要求的营养费、误工费和护理费等要求过高，原告要求的各项赔偿应按事故责任比例赔偿；其公司不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日20时45分左右，原告黄广新驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车由南向北行驶到安姚路磊口乡清峪村口时与被告杨爱兵驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫EL5222挂重型半挂车发生交通事故，造成黄广新、韩胜宇受伤，两车部分损坏。2019年3月14日，安阳县公安局交通管理大队作出第410522120190000180号道路交通事故认定书，认定黄广新在本次事故中负主要责任，杨爱兵负事故次要责任，韩胜宇无责任。事故发生后，原告黄广新于2019年3月8日至2019年3月28日在安阳县第三人民医院住院治疗，诊断为：左内踝骨折。原告共计住院20天，花费医疗费15,565.24元，并产生一定的交通费等费用。另查明，被告杨爱兵驾驶的事故车辆登记所有人为被告富鑫运输公司，该车在被告华安财险安阳公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险，且不计免赔，本案事故发生在保险期间内。上为本案事实。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、被告杨爱兵驾驶证及事故车辆行驶证、交强险和商业险保险单、安阳县第三人民医院诊断证明书、病历、出院证、住院收费票据、门诊收费票据，及原告、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告黄广新驾驶机动车与被告杨爱兵驾驶机动车之间发生交通事故，造成黄广新受伤，该交通事故事实有安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书予以证明，被告杨爱兵负事故次要责任，黄广新负事故主要责任，该认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。由于事故车辆在被告华安财险安阳公司投保交强险和商业三者险，故应首先由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由该保险公司在商业三者险责任限额范围内按照事故责任比例30%予以赔偿，仍有不足的，由被告杨爱兵承担相应赔偿责任。针对并限于原告的诉讼请求，经本院审核，原告黄广新的合法合理损失为：1、医疗费：15,565.24元；2、住院伙食补助费：50元/天×20天＝1000元；3、营养费：20元/天×60天＝1200元；4、护理费：108.27元/天×50天＝5413.50元；5、误工费：44,314元/年÷365天×100天＝12,141元；6、交通费：20元/天×20天＝400元。以上损失共计35,719.74元。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计17,765.24元已超出交强险医疗费赔偿限额，护理费、误工费、交通费合计17,954.50元，未超出交强险伤残赔偿限额赔偿限额。因本次事故中还有另一伤者韩胜宇，故应按韩胜宇和黄光新二人损失比例确定交强险的赔偿数额，结合本案案情，以及黄光新、韩胜宇的损失情况，确定本案黄光新交强险医疗费分项赔偿比例为87%，即赔偿数额为8700元，故华安财险安阳公司在交强险责任限额内赔偿原告黄广新损失为：8700元＋17,954.50元＝26,654.50元，超出交强险责任限额部分由该保险公司在商业三者险责任限额范围内按照事故责任比例30%予以赔偿，即：（17,765.24元-8700元）×30%＝2539.57元。故被告华安财险安阳公司最终赔偿原告黄广新损失为：26,654.50元＋2539.57元＝29,194.07元。综上所述，原告黄广新的合法合理损失本院予以支持，诉讼请求过高部分及无充分证据证明部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿黄广新各项合法合理损失共计29,194.07元；二、驳回黄广新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元，黄广新负担56元，杨爱兵负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇二〇年一月八日书记员  边亚瑾
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2324财保10号 申请人：陈帅，男，1975年7月20日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被申请人：付启建，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请人陈帅于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付启建所有的存放在晴隆县紫马乡龙头村村委会下面约300米的临时砂石厂内的打砂设备发电机一台（价值35000元）、打砂机两台（价值45000元）、输送皮带两条（价值8000元）、筛网两个（价值2000元），合计90000元进行保全。申请人陈帅自愿以一辆自卸翻斗车（车牌：云Ｃ×××××，价值11万元）提供担保并同意对该车辆进行查封。 本院经审查认为，被申请人付启建欠付申请人陈帅的劳务报酬78300元，申请人陈帅申请对被申请人付启建的上述财产进行保全，符合法律规定，依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人付启建所有的存放在晴隆县紫马乡龙头村村委会下面约300米的临时砂石厂内的打砂设备发电机一台、打砂机两台、输送皮带两条、筛网两个。 二、对申请人陈帅提供担保的一辆自卸翻斗车（车牌：云Ｃ×××××）进行查封。 案件申请费920元，由申请人陈帅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  熊昌隆 二〇一九年十一月七日 书记员  潘雪梅
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1795号 原告：张修辉，男，1973年9月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：胡东良，男，1985年6月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告张修辉与被告胡东良劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张修辉到庭参加诉讼，被告胡东良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张修辉向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费用7200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，原告张修辉为被告胡东良在东宁县宝信商场三楼麦世界健身会馆装修从事电工，被告拖欠劳务费用7200元至今未给付。故原告张修辉起诉至法院。 被告胡东良未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：欠条一份，被告未到庭质证。本院认为，原告提供的以上证据内容客观真实，故本院对原告提供的以上证据予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 被告胡东良未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原告张修辉为被告胡东良在东宁县宝信商场三楼麦世界健身会馆装修从事电工，被告拖欠劳务费用7200元并出具欠条。 本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告劳务费用7200元，事实清楚，有其出具的欠条为凭，被告应承担支付欠款的民事责任，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡东良于本判决生效后十日内给付原告张修辉劳务费7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡东良负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆海东 二〇一九年十一月六日 书记员  张 宇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2509号 原告：翁丽丽，女，1962年5月7日出生，汉族，退休职工。 委托诉讼代理人：张云，女，1986年12月21日出生，汉族，新疆油田公司采油一厂职工。 被告：高宝珍，女，1964年9月6日出生，汉族，个体从业人员。 委托诉讼代理人：吕建成（被告之夫），汉族，个体从业人员。 原告翁丽丽与被告高宝珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁丽丽之委托诉讼代理人张云，被告高宝珍及其委托诉讼代理人吕建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁协议；2、判令被告支付违约金9000元，利息61.99元（从2019年7月31日，按照同期银行利率4.35%计算），合计9061.99元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系房屋租赁合同关系，双方于2017年8月8日就原告所有的的位××区、20号两套加工房签订《房屋租赁合同》，原告将该涉案房屋出租给被告，租期3年，自2017年8月20日起至2020年8月20日止，两套房合计租金每年30000元。2019年7月30日，原告委托人向被告致电询问给付下一年度租金事宜，被告表示不再续租该涉案房屋，且拒绝支付合同违约金。因被告未按约履行该租赁合同，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告高宝珍辩称，不同意解除与原告的租赁合同，要求继续履行合同，原告在没有解除合同的情况下将房屋转租给他人，是原告违约。不同意支付违约金和利息，是因为政府要求房屋进行整改，原告不配合，不进行整改房屋，也不同意由被告整改房屋后给被告降低房租或者几年内不涨房租，物业公司和被告均与原告沟通未果。因原告不整改房屋，导致被告经营的凉皮店被政府责令停业，被告将房屋搬空，又因当时需要改水、电、燃气，被告将钥匙及相应的卡交到了物业办公室。综上，是原告自己造成损失，应由原告自行承担，被告不应承担违约金和利息。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年10月13日，原告翁丽丽购买了位于××区、20号房屋，该两套房屋的设计用途均为副食品加工房。2017年8月18日，原告翁丽丽与被告高宝珍签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：原告将位于××区、20号的两套房屋出租与被告使用，自2017年8月20日起至2020年8月20日止，租赁期限为三年，两套房屋合计租金每年30000元，租金按年结算，一次性交付。承租人在年度结算前15天（每年8月5日）未交付下一年付租金，出租人视同承租人下个年度不再续租且违约。被告承担租赁期的水费、电费、暖气费、卫生费、物业管理费，房屋及设备维修费等。关于违约责任，双方约定违约金按年度租金30%计付，双方必须无条件履行合同条款，任何一方违约均无条件赔偿对方违约金。原告翁丽丽在出租人处签字，被告高宝珍在承租人处签字。被告承租原告的房屋后，用该房屋进行凉皮子加工。2019年6月，市场监督管理局等部门要求包括被告在内的副食品加工房进行房屋整改。后被告与当地物业公司经理就房屋整改事宜多次联系原告进行协商未果。因该房屋一直未进行整改，相关部门责令被告的凉皮店进行停业整顿，被告遂搬离了该房屋，并将房屋钥匙交至物业办公室。2019年7月18日，原告之儿媳张云向被告发短信，告知被告应在8月20日前将下一年度的房屋租金转账至其指定的银行账户，被告收到该短信，但未予以回复。2019年7月30日，原告之儿媳张云与被告进行电话沟通确认被告不再承租该房屋，要求被告支付违约金，被告不同意，双方产生争议，故原告诉至本院。 另查，原告在庭审过程中自认其已经从房屋的物业办公室处将钥匙及相应的水卡、电卡、燃气卡等取回，并于2019年9月中旬已将克拉玛依区东郊路甲18-3号X号、X号两套房屋出租与案外人，其称房屋租金自2019年10月6日起算。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告于2017年8月18日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告翁丽丽依照约定将其所有的××区、20号两套房屋交付被告进行使用，被告应按照租赁合同的约定在承租期间交纳该房屋的租赁费等费用。本案被告在2019年7月30日明确表示原告不对房屋进行整改其不再承租原告的上述房屋，且其已经实际搬离，故原告将房屋出租与案外人进行使用，是为避免损失扩大履行了其相应的义务。现被告辩解其不同意解除合同，又未按照约定支付房屋租赁费，无事实及法律依据，本院依法不予采信。故对于原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案中，双方签订的合同期限为三年，被告仅履行两年，提前用自己的行为表示不再履行合同，应当承担相应的法律责任。上述本院根据查明的事实及双方实际履行的情况依法解除双方之间的房屋租赁合同，结合本案的实际情况，被告将房租支付至2019年8月20日，原告于2019年7月30日确认被告不再承租，并于9月中旬与新的承租人签订《房屋租赁合同》，故被告须支付一个月的房屋租金作为违约金为宜，即2500元（30000元/年÷12个月），超出部分，本院依法不予支持。对于被告辩称不应支付违约金的意见，本院依法不予采信。对原告要求被告支付违约金利息61.99元的请求，于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告翁丽丽与被告高宝珍于2017年8月18日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告高宝珍于本判决生效之日起三日内向原告翁丽丽支付违约金2500元； 三、驳回原告翁丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高宝珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  马卫卫 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孔雪薇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5673号原告：王玉香，女，1969年11月11日生，汉族，住辉县。被告：赵素平，女，1979年10月1日生，汉族，住辉县。原告王玉香与被告赵素平委托合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉香到庭参加诉讼，被告赵素平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币45000元并按银行同期贷款利率支付从2019年3月11日起至欠款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告赵素平系河南辉县农村商业银行股份有限公司冀祥分理处的职工，被告赵素平多次找到原告，要求原告为其完成工作任务。后原告多次支付给被告赵素平人民币共计130000元，原告每次向被告支付过后，由被告赵素平为原告出具收据，被告并且承诺为原告出具正式的银行存款凭证，但被告之后一直推脱并未向原告出具存款凭证，后原告急需用钱，向被告多次催要，被告陆续返还原告，并且每次返还后便将其为原告出具的所对应的收据收回。现被告仍欠原告45000元未返还也未向原告出具存款凭证，经原告多次向被告催要未果，无奈诉至法院。诉讼过程中，原告自愿放弃关于欠款利息的诉讼请求。被告赵素平未作答辩。原告王玉香围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、2019年3月11日被告赵素平出具的收据一份（45000元）。2、原、被告微信聊天记录一份（附光盘一张）。被告赵素平未到庭发表质证意见，视为其对质证的权利放弃。经审核，原告提供的两组证据相互印证，可以证明案件事实，故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵素平原系河南辉县农村商业银行股份有限公司冀祥分理处的职工。2019年2月，被告赵素平找到原告王玉香让原告在其银行存款，后原告王玉香陆续交给被告赵素平130000元，被告每次收到原告的款项即为原告出具一份收据，但被告一直未将款项存入银行，无法给原告提供银行存款凭单，原告便开始向被告催要款项，被告陆续予以返还，至今被告仍有一笔于2019年3月11日收到的45000元未返还给原告，原告向被告多次催要未果。本院认为，委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同。本案中原告王玉香将款项交付给被告赵素平，让赵素平为其在银行办理存款业务，原告与被告之间的构成委托合同关系。被告赵素平在收到原告的款项后，并未能按约定完成原告的委托事务，未将原告的款项存入银行，故被告应当将原告交予其的45000元予以返还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵素平于本判决生效后五日内返还原告王玉香现金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告赵素平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  程淑芳二〇一九年十一月十四日书记员  贺 立
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5673号原告：王玉香，女，1969年11月11日生，汉族，住辉县。被告：赵素平，女，1979年10月1日生，汉族，住辉县。被告：河南辉县农村商业银行股份有限公司冀祥分理处，住所地：辉县市冀屯镇冀屯村。负责人：任玉霞。本院在审理原告王玉香与被告赵素平、河南辉县农村商业银行股份有限公司冀祥分理处委托合同纠纷一案中，原告王玉香于2019年11月14日以被告河南辉县农村商业银行股份有限公司冀祥分理处主体不适格为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南辉县农村商业银行股份有限公司冀祥分理处的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告河南辉县农村商业银行股份有限公司冀祥分理处的起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王玉香撤回对被告河南辉县农村商业银行股份有限公司冀祥分理处的起诉。审判员  程淑芳二〇一九年十一月十四日书记员  贺 立
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1489号之一申请执行人：王某某。被执行人：某房地产开发有限公司。本院在执行王某某与某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人某房地产开发有限公司在银行的存款125000元。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年十一月十三日书记员 王云龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4394号原告：汪维江，男，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：李明华，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区浮山路菱建小区14号楼二楼，统一社会信用代码91340800151459951T。法定代表人：吴在桥，执行董事。原告汪维江与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。原告汪维江向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理菱建小区35栋602室及38栋401室房屋的产权登记，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2003年5月15日签订《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告所有的位于回祥东村52栋5号210.486平方米住房，在菱建小区偿还原告同等面积的住房。2006年12月15日，被告向原告安置了菱建小区35栋602室和38栋401室房屋。双方已经结清房屋增购面积款和其他费用，但被告始终不提供增购发票、安置证明等相关材料，导致原告至今不能办理上述房屋的产权登记。本院经审查认为：原、被告签订的拆迁安置补偿协议约定，因履行本合同发生任何争议，经协议不能解决，均提交安庆仲裁委员会仲裁，因此，原告应向安庆市仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告汪维江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  卓胜龙二〇一九年十一月十九日书记员  韩丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许小撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保84号 本院受理执行的申请人西藏天诚矿业有限公司与西藏中瑞矿业发展有限公司探矿权转让纠纷一案，我院立案庭于2019年10月24日、2019年11月11日作出的（2019）藏0103财保31号、（2019）藏0103财保31号补正裁定已经发生法律效力，并于2019年10月24日移送执行。2019年11月13日我院已于2019年10月29日从网上银行对被执行人西藏中瑞矿业发展有限公司在浦发银行拉萨分行营业部的账号×××的存款1364621.96元、在中信银行股份有限公司拉萨分行营业部账号×××的存款1 200 000元进行冻结，浦发银行拉萨分行营业部、中信银行股份有限公司拉萨分行营业于当日出具回执，回执信息显示对该账户已进行冻结。本院于2019年11月5日委托日喀则桑珠孜区法院执行局对被申请人西藏中瑞矿业发展有限公司谢通门分公司在中国银行股份有限公司日喀则分行营业部的账号×××的存款1 200 000元、对被申请人西藏中瑞矿业发展有限公司在中国银行股份有限公司日喀则分行营业部的账号×××的存款1 200 000元进行冻结，桑珠孜区人民法院于2019年11月11日已对被执行人西藏中瑞矿业发展有限公司谢通门分公司在中国银行日喀则分行营业部的账号×××的存款1 200 000元进行冻结，当日已出具回执；于2019年11月11日已对被执行人西藏中瑞矿业发展有限公司谢通门分公司在中国银行日喀则分行营业部的账号×××的存款1 200 000元进行冻结，当日已出具回执。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案以保全完毕方式结案。 2019年11月14日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50958号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李安东，男，1971年5月21日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李安东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李安东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金223,449.61元，支付利息11,759.94元、逾期还款违约金8,560.85元、分期付款手续费20,514.15元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金222,049.61元，支付原告截至2019年9月16日的利息11,759.94元、逾期还款违约金8,560.85元、分期付款手续费20,514.15元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金222,049.61元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李安东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金222,049.61元；二、被告李安东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金222,049.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,630.74元，减半收取计2,315.37元，由被告李安东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初2095号 申请人：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：弋阳县城南志敏大道，统一社会信用代码：91361126861694024M。 负责人：徐旭坤，系该支行行长。 被申请人：潘龙意，男，1992年3月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 申请人中国建设银行股份有限公司弋阳县支行于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结对被申请人潘龙意所有的银行存款或其他财产，金额以10345.68元为限。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司弋阳县支行提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被申请人潘龙意价值10345.68元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖海鹰 二〇一九年十一月十四日 书记员  熊 凯
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初2095号 原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：弋阳县弋江镇胜利路288号。 负责人：徐旭坤，该行行长。 委托诉讼代理人：王荣珍，女，系该行员工，特别授权代理。 被告：潘龙意，男，1992年3月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行（以下简称弋阳农行）与被告潘龙意信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农行的委托诉讼代理人王荣珍到庭参加诉讼。被告潘龙意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳农行向法院提出诉讼请求：1.判令被告潘龙意立即向原告偿还信用卡欠款本金9302.54元，截止2019年9月25日的利息682.92元，违约金360.22元，并支付按合同约定的利率计算至清偿之日的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，该卡尾号为2153，并签订了信用卡领用协议。授信额度为9000元。被告于2019年4月14日累计消费9302.54元后，至今被告一直未偿还借款。截至2019年9月25日止，被告尚欠借款本金为9302.54元，利息682.92元、违约金360.22元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格； 2、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告申领信用卡的事实； 3、信用卡主体信息截屏、银行交易明细，用以证明被告尚欠原告信用卡透支本金、违约金、利息的事实。 被告潘龙意未作答辩亦未向法院提交证据。 虽然被告潘龙意未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，被告潘龙意向原告申请办理信用卡，并承诺已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告审批后向被告发放了尾号为2153的信用卡。被告在使用信用卡过程中，未按约定还款。截至2019年9月25日，被告尚欠原告借款本金9302.54元，利息682.92元、违约金360.22元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值10345.68元的财产采取了保全措施。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方形成借贷关系。被告使用信用卡却未能遵守领用协议，应承担违约责任。故，原告要求被告潘龙意偿还借款本金及利息、违约金、违约手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告潘龙意于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行偿还借款本金9302.54元及截止2019年9月25日的利息682.92元、违约金360.22元，并支付按合同约定从2019年9月26日起至借款本金清偿完毕之日止的利息、违约金，利息、违约金的总和不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元，保全费124元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  赖海鹰 二〇一九年十二月十日 书记员  熊 凯
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3846号原告：王某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：杨某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：沙某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。原告王某与被告杨某、沙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某与被告杨某到庭参加了诉讼。被告沙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告返还借款7万元及利息（从借款之日起按照月利率2分计算）;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日，二被告从原告处借款7万元，当时约定借款利率为月利率0.02元、借款期限至2019年7月底。后被告未能主动还款，经原告多次催要未果，诉至法院依法追索。被告杨某辩称：被告最早借原告10万元，先后通过转账、实物抵顶、给付现金等方式偿还14余万元。被告沙某未作答辩。原告就其诉讼请求向本院提供以下证据予以证明：借条一张。证明被告杨某、沙某拖欠原告借款7万元以及约定利率的事实。被告杨某表示认可。本院认为，原告出具的证明，来源合法，内容真实，被告也表示认可，本院予以采信。经本院审理查明：被告杨某、沙某系夫妻关系，与原告王某均居住于沙金苏木集镇。被告杨某、沙某因资金需要，于2013年11月份向原告借款10万元，约定借款利率2分及其他内容。后被告分批以转账、实物抵顶、现金给付等方式清偿拖欠原告的借款本息。截止2018年12月30日，经原、被告结算，二被告尚欠原告借款本金7万元，重新出具借条，该借条载明“今借到王某现金柒万元，按月利率0.02分计息，到2019年7月底前还清本息”的内容，由二被告签名纳印。但事后二被告并买有按约定向原告返还借款并支付利息。本院认为，依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告杨某、沙某本着平等自愿的原则达成借款协议，原告交付借款，则原、被告之间的借款合同成立并发生法律效力。二被告虽然以各种方式清偿借款本息，但未完全履行合同约定的义务，经双方结算后二被告出具新的借条，只是对原借款合同的延续，并不违反法律规定，则二被告应当按照新的合同约定全面履行自己的义务。故原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：被告杨某、沙某于本判决生效之日起15日内返还原告贾建义借款本金7万元，并承担利息（从2018年12月30日起按照月利率2分计算至实际还款之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨某、沙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨永龙二〇一九年十一月二十七日书记员  陈海龙
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初5577号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行。法定代表人：万珊珊，行长。委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。被申请人：山东单县爱民贸易有限公司。法定代表人：许俊生。被申请人：许俊生，男，1962年12月6日出生，汉族。被申请人：包爱民，女，1964年7月24日出生，汉族。被申请人：许恒，男，1987年8月1日出生，汉族。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行(以下简称“邮政储蓄银行”)与被申请人山东单县爱民贸易有限公司（以下简称“单县爱民公司”）、许俊生、包爱民、许恒金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人邮政储蓄银行于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款4870000元或者查封被申请人包爱民、许俊生共同所有的位于单县南城湖西路东舜师步行街8#—东西6—11的抵押物（房屋所有权证号为：单房权证南城字第20120000548）、查封被申请人许恒所有的位于单县舜师步行街9号楼房产，并自愿以自有银行注册资本作为担保。本院经审查认为，申请人单县邮政储蓄银行向本院提供小企业流动资金借款合同（合同编号：37027921100219060001）、小企业授信额度合同（合同编号：37027921100118060003）、小企业最高额保证合同（合同编号：37027921100618060003）、小企业最高额抵押合同（合同编号：37027921100418060003）、借据、贷款放款单、贷款还款计划表、贷款逾期台账各一份。上述证据从形式上显示：被申请人单县爱民公司于2018年6月12日与申请人邮政储蓄银行签订了《小企业授信额度合同》，同日申请人邮政储蓄银行分别与许俊生、包爱民、许恒签订了《小企业最高额保证合同》，由三被申请人提供担保；与包爱民、许俊生签订了《小企业最高额抵押合同》，由被申请人包爱民、许俊生共同所有的位于单县南城湖西路东舜师步行街8#—东西6—11作为抵押；2019年6月13日被申请人单县爱民公司与申请人邮政储蓄银行签订了《小企业流动资金借款合同》，从申请人处贷款4750000元，期限为12个月，借款期间为自2019年6月13日至2020年6月12日，还款方式为按期还息、按还本计划还本。当日申请人向被申请人单县爱民公司发放4750000元贷款。现申请人邮政储蓄银行已提起诉讼，主张被申请人单县爱民公司尚欠借款本金4749553.85元及利息23877.63元（截止2019年10月22日），为维护其合法权益，在诉讼过程中向本院提出财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东单县爱民贸易有限公司、许俊生、包爱民、许恒名下银行存款4870000元或查封被申请人包爱民、许俊生共同所有的位于单县南城湖西路东舜师步行街8#—东西6—11的抵押物房产一套（房屋所有权证号为：单房权证南城字第20120000548）、查封被申请人许恒所有的位于单县舜师步行街9号楼房产。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石永林二〇一九年十一月十五日书记员  赵 璐提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。