青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初2376号原告：西宁欣轩劳务有限公司。法定代表人：李某1,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某2，青海海源律师事务所律师。被告：唐某，重庆市人，现住西宁市，粮农。委托诉讼代理人：胡某，泰和泰（西宁）律师事务所律师。第三人:青海宏厦建设工程有限公司。法定代表人：金某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某。第三人：周某，住安徽省肥东县，现住西宁市，粮农。原告西宁欣轩劳务有限公司与被告唐某，第三人青海宏厦建设工程有限公司、周某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西宁欣轩劳务有限公司委托诉讼代理人李某2，被告唐某及其委托诉讼代理人胡某，第三人青海宏厦建设工程有限公司委托诉讼代理人刘某、第三人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西宁欣轩劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告单位员工周某与被告签订的结算单无效并判令按照实际完成的工程量进行结算，第三人履行协助义务；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月7日，原告与第三人青海宏厦建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，双方约定将青海宏厦建设工程有限公司承包并施工的互助县“东润国际名苑”小区建设项目A区1、2、5、9号楼外墙保温、砌墙、抹灰、涂料、水暖安装、室内外回填、屋面防水、消防、门窗等所有未完成工程由原告负责施工，包工包料，但不包括电梯、公共部分瓷砖。合同单价为每平米760元，面积以原告与第三人青海宏厦建设工程有限公司确定为准。验收标准以《建设工程施工合同》约定为准。2016年10月2日，原、被告签订《劳务承包施工合同》，原告将互助县“东润国际名苑”小区A区1、2、5、9号楼二次结构、钢筋、模板、砌体、砼浇筑、抹灰、地坪以包人工的方式承包给被告。双方约定的单价为：钢筋按图纸建筑面积（含扎丝及钢筋机械）6元/平米、地下室和商铺的模板按展开面积50元/平米，标准层的模板按展开面积43元/平米、阴角按每一边10公分，构造柱按每一边40公分，过梁按24公分，地坪按建筑面积9元/平米，砼浇筑、砌体标准层200元/立方米、地下室商铺280元/立方米、抹灰标准层按展开面积16元/平米、地下室和商铺按展幵面积18元/平米、第三人未完成的加气砖块由被告完成。被告自2016年9月20日至2016年12月8日在案涉项目1、2、5、9号楼进行劳务施工。2017年6月5日,未经原授权被告与原告单位员工周某就其施工的二次结构、钢筋、模板、砌体、砼浇筑、抹灰、地坪等劳务进行结算并书面确认（无公司盖章），第三人向被告出示同意代为支付的书面凭证。被告施工期间购买的加气块总数量为2274.552立方、粉煤灰标砖数量为363000块，但该结算单中砌体及二次结构砖的面积为7064立方，结算面积远远大于建筑面积，也大于招标合同面积。被告与原告单位员工周某之间签订的结算单显失公平及客观事实，结算的劳务施工面积大于中标的建筑面积，第三人青海宏厦建设工程有限公司支付给被告的农民工工资己超出被告实际施工劳务费，其行为损害了原告的合法利益，请求人民法院依法判决支持原告诉求。唐某辩称，原告要求确认2018年8月23日的结算单无效，但未要求确认2016年6月5日的结算单无效。原告所述结算单中的面积超过建筑面积，那是经过青海宏厦建设工程有限公司、周某及唐某三方确认的。第三人购买的加气块、粉煤灰、标砖等只能说明购买了材料，并不能说明用在涉案工程。我是与周某签订的承包合同，不知道西宁欣轩劳务有限公司的存在，2018年10月8日的结算单，是我与工程负责人周某结算的。2017年6月5日的结算单，是我与工程负责人周某、青海宏厦建设工程有限公司三方结算后签订的。青海宏厦建设工程有限公司的承诺书也能说明这个事实。青海宏厦建设工程有限公司辩称：2016年9月，我公司将互助县“东润国际名苑”小区建设项目A区1、2、5、9号楼二次结构分包给西宁欣轩劳务有限公司。西宁欣轩劳务有限公司又将劳务承包给了唐某。2019年我公司与西宁欣轩劳务有限公司结算时，发现中标通知书标明1、2、5、9号楼施工面积为44210.21平方，我方购买砌体2274.552立方，粉煤灰标砖530.99立方，而结算单中的面积远远大于中标面积，不合情理。西宁欣轩劳务有限公司实际施工的人工费为917910元，我公司已经支付唐某农民工工资1250000元，超额支付332090元。两份结算单是周某受唐某胁迫后在劳动监察大队签订的，他签订好后拿到我公司盖章。结算单上我公司盖章并不是对工程量的确认，是同意代替西宁欣轩劳务有限公司支付劳务工资。周某辩称:2016年6月5日的结算单是在滨河路兴隆宾馆签订的，当时唐某他们有四五个人，他们写好后让我签字，不签字就不让走。2018年8月23日的结算单是在青海宏厦建设工程有限公司签订的，都是胁迫之后签订的。2016年8月7日，我和刘志强去建设局，唐某带了30几个人，把我的车子扣了，把人关了24个小时，刘志强要报警我没让报，在已经写好的结算单上让我签的字。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据本院认定如下：原告为证明结算单无效，应按实际施工工程量支付劳务工资的事实向本院提交如下证据：1、2016年9月7日，青海宏厦建设工程有限公司与西宁欣轩劳务有限公司签订的《建设工程施工合同》1份，拟证明青海宏厦建设工程有限公司将互助县“东润国际名苑”小区建设项目A区1、2、5、9号楼外墙保温、砌墙、抹灰、涂料、水暖安装、室内外回填、屋面防水、消防、门窗等分包给西宁欣轩劳务有限公司的事实。2、2016年10月2日，周某与唐某签订的《劳务承包施工合同》1份，拟证明原告将互助县“东润国际名苑”小区A区1、2、5、9号楼二次结构、钢筋、模板、砌体、砼浇筑、抹灰、地坪等劳务分包给唐某的事实，同时证明该合同约定了价款。3、2013110号、2013110-2号中标通知书2份，拟证明涉案的面积与结算单面积不一致的事实。4、收货明细表复印件及结算单各1份，拟证明购买加气块的数量与结算单工程量不一致的事实。被告唐某的质证意见为：对《建设工程施工合同》所证明的事实不予认可，2016年9月7日青海宏厦建设工程有限公司法定代表人不是金某，而是刘某。对《劳务承包施工合同》的真实性认可，合同是与周某签订的，结算单上也是周某签字。对中标通知书的真实性认可，证明方向有异议，劳务不是完全按照建筑面积施工的。收货明细表中加气块的数量只能证明工地上用了这么多，并不能证明是唐某用的。第三人青海宏厦建设工程有限公司的质证意见为：2016年9月7日，青海宏厦建设工程有限公司与西宁欣轩劳务有限公司签订的《建设工程施工合同》合法有效。当时公司法人是金某，2017年更换为刘某。2016年10月2日，周某与唐某签订的《劳务承包施工合同》也是合法有效的。中标通知书、收货明细表无异议。2018年8月23日的结算单是根据2017年6月5日的结算单做的，我公司只是代西宁欣轩劳务有限公司付款，结算单的工程量我们公司没有进行计算。2019年我公司和西宁欣轩劳务有限公司结算时总工程款为400多万，唐某的劳务工资200多万不合适，才发现结算单的工程量与实际施工工程量不符。第三人周某的质证意见为：证据全是真的无异议，但结算单上的签字是受被告唐某胁迫签的。被告唐某为证明2017年6月5日和2018年8月23日的结算单真实有效，第三人周某和青海宏厦建设工程有限公司应支付劳务工资的事实向本院提交如下证据：1、2016年12月8日互助东润国际结算单1份，金额2207984元。拟证明第三人周某和被告唐某的工地负责人许守政就被告所干工程量进行结算确认劳务工资的事实。2、2017年6月5日结算单1份，金额2207984元。拟证明第三人周某和被告唐某就被告所干工程量进行结算并经青海宏厦建设工程有限公司盖章确认劳务工资的事实。3、2018年8月23日结算单1份，金额1927984元。拟证明2017年1月经互助县劳动监察大队处理，青海宏厦建设工程有限公司支付350000元，另加现场文明施工奖金70000元，实际尚欠劳务工资1927984元的事实。4、2018年9月17日，互助县劳动保障监察大队、青海宏厦建设工程有限公司出具的承诺书1份，拟证明青海宏厦建设工程有限公司自愿作出承诺，将被告唐某的劳务工资1927984元转入互助县劳动监察大队专户，由互助县劳动监察大队支付唐某工资的事实。原告西宁欣轩劳务有限公司的质证意见为：2016年12月8日互助东润国际结算单我公司不清楚。2017年6月5日、2018年8月23日的结算单我公司未授权给周某。承诺书与我公司无关，不发表质证意见。第三人青海宏厦建设工程有限公司的质证意见为:2016年12月8日互助东润国际结算单我公司不清楚。2017年6月5日的结算单跟2016年12月8日的结算单一样，是我让周某签字的，我认为2016年已经签过字了，就让他再签了一次。2018年8月23日的结算单扣除了已经支付的350000元，另加现场文明施工奖金70000元，实际尚欠劳务工资1927984元，是在我们公司签的字。承诺书不是我们自愿写的。第三人周某的质证意见为：2016年12月8日的结算单是农民工上访之后，唐某写好我签的字。2017年6月5日的结算单和2016年12月8日的结算单一样。2018年8月23日的结算单扣除了已经支付的350000元，另加现场文明施工奖金70000元。承诺书我不知道。第三人青海宏厦建设工程有限公司为证明结算单无效，应按实际施工工程量支付劳务工资的事实向本院提交如下证据：1、《建设工程施工合同》1份，拟证明青海宏厦建设工程有限公司分包给西宁欣轩劳务有限的事实。2、投标报价汇总表1份、银行转账凭证3份、工资表2份，拟证明西宁欣轩劳务有限公司的劳务工资为917910元，我公司已经通过互助县劳动监察大队支付唐某劳务工资1250000元，超额支付332090元的事实。3、中标通知书1份、2016年互助工地收货明细表1份，拟证明结算单的工程量超过了我公司的全部施工量，不合情理的事实。原告西宁欣轩劳务有限公司、第三人周某对上述证据均无异议。被告唐某的质证意见为：对《建设工程施工合同》、投标报价汇总表的真实性有异议不予认可。银行转账凭证、工资表、中标通知书与本案无关。收货明细表，仅能证明工地上用了这么多材料，并不能证明就是唐某用的不予认可。本院经审理认为，原告向本院提交的证据1、2能够证明第三人青海宏厦建设工程有限公司将互助县“东润国际名苑”小区建设项目A区1、2、5、9号楼外墙保温、砌墙、抹灰、涂料、水暖安装、室内外回填、屋面防水、消防、门窗等分包给原告西宁欣轩劳务有限公司，原告西宁欣轩劳务有限公司委托代理人周某将互助县“东润国际名苑”小区A区1、2、5、9号楼二次结构、钢筋、模板、砌体、砼浇筑、抹灰、地坪等劳务分包给被告唐某的事实。证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。原告向本院提交的证据3、4虽能够证明涉案的面积与结算单面积不一致的事实，但与本案无关联性，故其证明效力本院不予确认。被告唐某向本院提交的证据1、2、3、4能够证明第三人周某和被告唐某就被告所干工程量进行三次结算确认、第三人青海宏厦建设工程有限公司盖章确认并出具承诺书，将被告唐某的劳务工资1927984元转入互助县劳动监察大队专户，由互助县劳动监察大队支付唐某工资的事实。证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。第三人青海宏厦建设工程有限公司向本院提交的证据1能够证明青海宏厦建设工程有限公司将工程分包给西宁欣轩劳务有限的事实。证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。提交的证据2、3虽能够证明其通过互助县劳动监察大队支付唐某劳务工资1250000元及结算单工程量与实际施工工程量不符的事实。但与本案无关联性，故其证明效力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原告委托代理人周某与第三人青海宏厦建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，双方约定将青海宏厦建设工程有限公司承包并施工的互助县“东润国际名苑”小区建设项目A区1、2、5、9号楼外墙保温、砌墙、抹灰、涂料、水暖安装、室内外回填、屋面防水、消防、门窗等所有未完成工程分包给原告。包工包料，但不包括电梯、公共部分瓷砖。合同对单价、面积、验收标准等都作了约定。2016年10月2日，原告委托代理人周某与被告签订《劳务承包施工合同》，原告将互助县“东润国际名苑”小区A区1、2、5、9号楼二次结构、钢筋、模板、砌体、砼浇筑、抹灰、地坪以包人工的方式承包给被告。合同对范围、单价、工期、付款方式等都作了约定。被告自2016年9月20日至2016年12月8日在案涉项目1、2、5、9号楼进行劳务施工。2016年12月8日，原告委托代理人周某与被告工地负责人许守政经结算签订互助东润国际结算单，原告应支付被告劳务工资2207984元。2017年6月5日,原告委托代理人周某与被告唐某签订结算单，原告应支付被告劳务工资2207984元，并经第三人青海宏厦建设工程有限公司盖章确认。2018年8月23日，原告委托代理人周某与被告唐某签订结算单，在原结算单中扣除2017年1月经互助县劳动监察大队处理，青海宏厦建设工程有限公司已经支付的350000元，另加现场文明施工奖金70000元，原告实际尚欠被告唐某劳务工资1927984元。2018年9月17日，互助县劳动保障监察大队、青海宏厦建设工程有限公司出具承诺书，青海宏厦建设工程有限公司自愿作出承诺，将原告西宁欣轩劳务有限公司尚欠被告唐某的劳务工资1927984元转入互助县劳动监察大队专户，由互助县劳动监察大队支付唐某工资。本院认为，合同法规定的合同无效的法定情形为一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。恶意串通，损害国家、集体或第三人利益。以合法形式掩盖非法目的。损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告西宁欣轩劳务有限公司委托代理人周某与第三人青海宏厦建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》后，又与被告唐某签订《劳务承包施工合同》，其行为代表原告西宁欣轩劳务有限公司，且原告西宁欣轩劳务有限公司承认委托代理人周某签订合同的行为。第三人周某为原告西宁欣轩劳务有限公司在互助县东润国际名苑的负责人，其与被告唐某签订结算单时双方具备相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。原告西宁欣轩劳务有限公司向法庭提供的证据，不足以证明证明其事实主张和双方签订的结算单无效的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告西宁欣轩劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 刘宗连审 判 员 刘忠山人民陪审员 阿生贵 二〇一九年十二月三十日书 记 员 马得福