河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初313号原告：河南腾达建筑有限公司，住所地：安阳市北关区东工路北段路西安阳市中原实业公司办公楼三层。统一社会信用代码：91410500681786204A。法定代表人：王伟，职务：经理。委托诉讼代理人：刘艳涛，男，汉族，1985年3月16日出生，住郑州市管城回族区。系公司员工。委托诉讼代理人：赵红魁，河南建魁律师事务所律师。被告：安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会，住所地：安阳县伦掌镇西柏涧村。法定代表人：王三元，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭栋，河南安昌律师事务所律师。原告河南腾达建筑有限公司与被告安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南腾达建筑有限公司的委托诉讼代理人赵红魁，被告西柏涧村委会的法定代表人王三元、委托诉讼代理人赵文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南腾达建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会立即给付原告工程款5,130,270.44元及利息，利息自2015年9月30日起至付清工程款之日止按同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2013年11月1日被告与原告签订了位于安阳县伦掌镇西柏涧新村的安阳县伦掌镇西柏涧新农村社区（一期）第七标段建设工程施工合同书。合同约定，原告承包的被告安阳县伦掌镇西柏涧新农村社区（一期）第七标段建设工程建设规模为83栋两层住宅，建筑面积为17564.46平方米（折合211.62平方米/户），中标造价为15,079,755.06元，承包范围为施工设计图纸范围内全部建筑安装工程项目（不包括住宅进户门防盗门、塑钢窗、阳台推拉门），合同价款为工程承包范围内一次性包死，不再调整。合同还约定了工期和付款方式、工程变更签证等事项。协议签订后，原告按照合同要求及变更完成了全部建筑工程（80户），于2015年9月30日前陆续交付村民使用。在工程结算时发现以下问题：1、工程图纸及实际施工面积与合同约定面积不符，实际施工面积为18482平方米，比合同约定的16929.6平方米（每户211.62平方米×80户）增加1552.4平方米；2、施工过程中缺项、少量、变更签证等工程款计算方式发生争议，原告按照合同约定的施工范围施工的工程及变更、增加的工程量，经鉴定造价为18,799,268.54元，社会保险费为831,001.9元，工程总造价共计为19,630,270.44元。原告实际领取工程款14,500,000元，被告欠付原告工程款5,130,270.44元，被告应从2015年9月30日起至付清工程款之日止按同期银行贷款利率支付利息。经原告多次催促，被告拒不核对工程量，不结算工程款，致使巨额农民工工资至今无法发放、工程材料款至今不能兑现，严重影响原告的正常生产经营，请求法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会辩称，1、原、被告之间签订的建设工程施工合同中约定“合同价款为工程承包范围内一次性包死，不再调整”，即固定价格合同。工程承包范围为施工设计图图纸范围全部建筑安装工程项目，由此可知原告主张自己报价中有缺项、少量没有任何依据，法院应当驳回原告该部分诉讼请求。原告是专业的建筑公司，被告仅为由普通群众组成的组织，即使原告在投标时，投标所报工程量缺项、少量，后果也不应当由被告承担。2、关于工程签证变更，被告仅认可有四方签字的变更单部分工程量，但是造价标准应当按照原告投标时的价格予以计算，不应按照定额予以计算。3、关于鉴定结果中所提到的社会保障费，涉案工程是由招标代理公司公开对外招标，工程报价及工程量清单全部是由原告的专业人员完成，被告认为原告的投标中已经包含了工程合同中所约定的全部工程，原告的主张不能成立。涉案工程是安阳县政府以及公检法、纪委各部门共同监督的情况下选择招标代理机构进行的招投标，这一过程是公平合理的，合同工程造价是由原告自愿进行报价，因此原告的该部分诉请，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会作为发包方与原告河南腾达建筑有限公司签订建设工程施工合同一份，主要内容为：“工程名称：安阳县伦掌镇西柏涧新农村社区（一期）第七标段建设项目。承包范围：施工设计图纸范围全部建筑安装工程项目（不包括住宅进户防盗门、塑钢窗、阳台推拉门）。开工日期：二0一三年十一月五日，竣工日期：二0一四年十月五日，合同工期总日历天数330天。合同价款：金额（大写）：壹仟伍佰零柒万玖仟柒佰伍拾伍元零陆分，（人民币）￥：15,079,755.06元。”该工程由原告施工完成后，于2015年9月30日交付被告。原、被告无争议增加的工程量为：地基与基础处理（造价为256,241.54元）、正负零以上变更（造价为264,349.34元）、毛石挡土墙（造价为73,038元）。原、被告无争议减少的工程量为：减少三户（造价为545,051.39元）。对原、被告有争议增加的工程量，经原告申请，本院依法委托高达建设管理发展有限责任公司对争议工程量进行鉴定，鉴定结果为：1、安阳县伦掌镇西柏涧新村社区（一期）第七标段建设工程：原中标总造价14,534,703.67元；2、施工范围内工程中少量造价：1,052,244.61元；3、缺项造价：1,243,283.69元；4、签证造价932,192.58元；5、以上四项造价合计17,762,424.55元，第2、3、4项造价是否计取由法院判定；6、施工范围内变更、工程签证及图纸范围内缺项少量中，管理费：230,719.8元，规费：231,542.96元，税金：103,514.04元，利润：140,419.34元，社会保险费为147,251.71元。原告为此支付鉴定费42,600元。经原、被告双方对账，被告安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会已支付原告河南腾达建筑有限公司工程款总计为14,726,071.78元。上为本案事实。上述事实有原告提交的建设工程施工合同、中标通知书、建设工程施工许可证等、被告提交的基本建设工程结算造价确认表、由原告申请本院委托高达建设管理发展有限责任公司出具的高建管（2018）AYX113号工程造价鉴定报告和补充报告以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会作为发包人与河南腾达建筑有限公司签订《建设工程施工合同》。2015年9月30日，涉案工程已经交付使用，被告安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会应当承担相应工程款给付义务。原、被告之间签订的《建设工程施工合同》约定工程价款采用固定价，工程承包范围内一次性包死，不再调整。工程承包范围是施工设计图纸范围全部建筑安装工程。河南腾达建筑有限公司与安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会之间的工程款结算应依据其双方签订的合同约定，即安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会应在与河南腾达建筑有限公司约定的合同约定工程款范围承担相应的责任，对其认可的合同外增加工程量工程款部分应承担责任。本院依法确认被告安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会与原告河南腾达建筑有限公司的应结算工程款金额共计15,128,332.55元（合同约定工程款15,079,755.06元-减少三户工程款545,051.39元＋地基与基础处理造价256,241.54元＋正负零以上变更造价264,349.34元＋毛石挡土墙造价73,038元），扣除被告安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会已经实际支付的工程款金额14,726,071.78元，被告安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会未付工程款数额为402,260.77元。因此，被告安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会应支付原告河南腾达建筑有限公司剩余工程款402,260.77元。原告要求被告支付利息，逾期利息属于原告合理损失，但在双方未明确约定支付日期的情况下，上述利息应从原告主张权利之日计算为宜。即利息款应以本金402,260.77元为基数，自2019年1月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告河南腾达建筑有限公司剩余工程款402,260.77元及利息，利息以本金402,260.77元为基数，自2019年1月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告河南腾达建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,712元，由原告河南腾达建筑有限公司负担43,971元，由被告安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会负担3,741元；鉴定费42,600元，由原告河南腾达建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  范亚男审判员  杜继霞二〇二〇年七月二十日书记员  牛雪雁