上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初37699号原告：姜传军，男，1972年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市青浦区。原告：姜传兵，男，1977年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：姜传军。原告：姜传昌，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市闵行区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被告：上海嵊韵快递有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑兴园。被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，营业场所山东省青岛市。负责人：丁松。委托诉讼代理人：廖群文，上海市汇盛律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告姜传军、姜传兵、姜传昌与被告上海嵊韵快递有限公司(以下简称嵊韵公司)、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称英大泰和保险公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜传军(暨原告姜传兵的委托诉讼代理人)，原告姜传昌，被告嵊韵公司的法定代表人郑兴园，被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人廖群文,被告平安保险公司的委托诉讼代理人周彬慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜传军、姜传兵、姜传昌向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失合计493,496元，包括：丧葬费57,726元(按每月9,621元的标准计算6个月)、误工费15,000元(按每月5,000元的标准计算3人)、住宿费5,600元(3人计算一周)、死亡赔偿金340,170(按每年68,034元的标准计算5年)、精神损害抚慰金50,000元、交通费5,000元(包含急救费395元)、律师代理费20,000元。事实和理由：2018年12月18日10时许，行人姜保华沿联明路XXX号门口通道由东向西行走至348号门口时，与正在该通道倒车的朱志光驾驶的牌号为鲁B2XXXX的轻型封闭货车(以下简称系争车辆)车尾相撞，姜保华倒地后被系争车辆碾压当场死亡。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，由驾驶员朱志光承担本起事故的全部责任，姜保华无责任。姜保华与三原告的父亲姜保富系兄弟，其父母已分别于1970年和1978年去世，姜保富于2001年去世，因姜保华未婚且无子女，故三原告自2002年起将其接至上海，在三原告处轮流生活照顾。关于本起事故，原告认为，被告英大泰和保险公司和被告平安保险公司作为车辆交强险和商业险的保险人，应在各自的保险范围内承担相应的保险理赔责任；朱志光作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任，现被告嵊韵公司认可其系职务行为，故应由被告嵊韵公司承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告平安保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，系争车辆在被告平安保险公司处投保商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生于保险其间内，同意在保险范围内承担理赔责任。对于原告三人在本案中的主体资格由法院依法审核认定。由于系争车辆登记为营运车辆，要求驾驶员提供经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，如果不能提供，则商业险不予理赔。关于各项费用：丧葬费同意按照每月7,832元的标准计算6个月；误工费认可以最低工资标准按3人每人计算半个月，共计3,720元；住宿费没有相应的关联性票据，故不予认可；认可死亡赔偿金340,170元和精神损害抚慰金5万元；交通费中急救费395元属医疗费范围，应在相应的医疗费的保险理赔项目下处理，其余的交通费金额过高，酌情认可500元；律师费不属于保险理赔范围内。被告英大泰和保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，系争车辆在被告英大泰和保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担理赔责任。对于原告三人在本案中的主体资格由法院依法审核认定。不要求审核营运资格证书。关于各项费用的意见与被告平安保险公司意见一致。被告嵊韵公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，系争车辆由被告租赁使用，用于日常经营，驾驶员朱志光是被告公司员工，事发时系履行职务行为，同意相应的赔偿责任由被告嵊韵公司承担。关于各项费用的意见与被告平安保险公司意见一致，认为律师费过高，具体金额由法院依法处理。系争车辆属小型车，现在已不需要营运资格证。此外，事故发生后，被告嵊韵公司已通过朱志光家属向原告支付2万元，要求予以抵扣。本院经审理查明如下事实：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。事故致姜保华当场死亡，后被送至上海市闵行区中心医院，发生急救费395元。姜保华死亡后，遗体于2019年1月4日火化。另查明，系争车辆于被告英大泰和保险公司处投保交强险，于被告平安保险公司处投保商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在交强险和商业险保险期间内。系争车辆属案外人青岛卫蓝之旅新能源汽车销售有限公司所有，由被告嵊韵公司租赁使用，驾驶员朱志光系被告嵊韵公司员工，事故发生时系履行职务行为。因本起事故，朱志光经本院(2019)沪0112刑初451号刑事判决书以交通肇事罪判处有期徒刑。事故发生后，被告嵊韵公司通过朱志光家属向三原告垫付20,000元，诉讼过程中，三原告表示如与被告嵊韵公司应承担的赔偿金额存在差额，同意直接向被告嵊韵公司退还。2019年3月4日，安徽省六安市金安区马头镇感应寺村村民委员会出具户籍证明一份，证明姜保华于1998年2月离开辖区，到上海闵行区联明路XXX号生活居住。同日，感应寺村村民委员会出具亲属关系证明一份，根据该证明所载内容，姜保华之父为姜少艮，其母为卫霞，分别于1970年和1978年去世，其同胞兄弟姜保富于2001年去世，除侄子姜传昌、姜伟军、姜伟兵外，无其他亲属。感应寺村村民委员会在上述两份证明落款处加盖公章，六安市公安局金安分局马头派出所在上述两份证明上均标注“情况属实”并加盖公章。2019年10月19日，本市七宝镇黎明花园居委会出具居住证明一份，证明姜保华于2016年居住于侄子姜传昌租赁的七宝镇七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室黎明花园小区满一年以上。2019年10月26日，感应寺村村民委员会出具更改证明一份，载明：“兹证明马头镇感应寺村民委员会在2019年3月4日出具“亲属关系证明”中，因姜保华、姜保富的父亲姜少艮、母亲卫霞生前未在人口普查时登记，无法在户口档案调取相关死亡信息，只是家属口述实与死亡时间不符。现本村委会经走访了解，其父亲姜少艮在姜保华7岁、姜保富2岁就死亡，其母亲卫霞间隔2年死亡，造成姜保华、姜保富兄弟二人是我村民委孤儿身份”。同日，感应寺村村民委员会另出具证明一份，根据该证明内容，姜保华未婚，与其同胞兄弟姜保富是孤儿，因姜保富体弱多病，无法从事田间劳动，姜保华就与其生活一起，照顾三个侄子，对三人视为己出，同时姜保华一直是该村民委员会扶贫人员，姜保华年老后，由三个侄子轮流照顾，其于1998年2月由三人接至上海生活居住，2018年12月18日发生交通事故死亡后，其遗体火化费用及丧葬开销近十几万元由三个侄子承担，姜保华与其三个侄子间已形成事实上的收养关系。上述两份证明，均由感应寺村村民委员会于落款处加盖公章。原告为证明其费用支出，向本院提交相关发票和收据，包括停尸收费500元，购买布料及寿衣支出2,460元，殡葬中心办理丧葬支出17,000元，购买香烟860元，餐饮支出3,806元，住宿费1,850元，以及交通费支出1,324元。另查明，原告为本次诉讼聘请律师，支出律师费20,000元。诉讼中，三原告表示，本案所涉赔偿款项由三名原告自行分配处理。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、死亡证明、火化证明、急救费发票、居住证明一份、六安市金安区马头镇感应寺村村民委员会出具的亲属关系证明等证明四份、律师费发票、殡葬服务收费清单、承诺书等相关材料，以及双方当事人陈述等证据所证实。本院认为，根据道路交通事故的相关法律规定，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，系争车辆驾驶员朱志光承担事故全部责任，因事故发生时朱志光系履行职务行为，故其相应的赔偿责任应由被告嵊韵公司承担。被告英大泰和保险公司和被告平安保险公司作为系争车辆的交强险和商业险的承保单位，应分别在交强险和商业险保险范围内承担相应的赔偿责任；对于超出保险范围的损失部分，由被告嵊韵公司承担相应的赔偿责任。对于被告平安保险公司提出原告未提供经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，商业险不予理赔的意见，本院认为，驾驶员朱志光是否持有从业资格证与本次交通事故的发生并无因果关系，被告平安保险公司亦未提供相应证据予以证明，故对其主张本院不予采纳。关于本案中原告的主体资格问题，本院认为，三原告系死者姜保华之亲侄，姜保华未婚亦未生育子女，其父母均已过世，其弟亦先于其去世，除三原告外无其他亲属。根据相关民事法律规定，三原告与姜保华之间并非法律意义上的近亲属范畴，但是，从本案事实来看，三原告作为姜保华最近的亲属，本系共同家族成员，且长期共同生活，姜保华在三原告年幼时对其进行照顾抚养，而三原告在姜保华年老后将其接至身边照顾扶养，并在姜保华去世后为其安排丧葬事宜，履行生养死葬的家庭义务，由此形成了实际家庭成员间的紧密关系，亦符合我国历来的家庭传统和伦理道德。因此，基于上述双方间所形成的事实上的扶养关系，本院认定三原告可以作为原告就本案所涉的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等相关赔偿项目主张权利。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、急救费395元，本院予以确认，该项费用应计入交强险的医疗费赔偿项目；2、丧葬费，按照相应计算标准，本院确定为46,992元，该项费用应包括遗体存放、置办寿衣、布料、殡葬服务等支出费用；3、死亡赔偿金340,170元，三被告均予认可，本院予以确认；4、精神损害抚慰金50,000元，三被告均予认可，本院予以确认，该项费用应由被告英大泰和保险公司在交强险内优先赔偿；5、误工费，原告未能提供证据证明其实际误工及收入减少的情况，本院酌情按本市最低工资标准以3人每人误工半个月计算为3,720元；6、交通费和住宿费，考虑到原告前往外省市办理丧葬事宜而产生交通、住宿费用，结合本案的实际情况，本院酌情支持交通费1,000元、住宿费1,500元；7、律师费，系原告为此次诉讼的实际支出，本院予以支持，但原告主张金额过高，本院酌情确定律师费为10,000元。此外，原告所提交的票据中所涉及的餐饮支出、购买香烟等费用支出，本院不予支持。上述各项费用,即急救费395元、丧葬费46,992元、死亡赔偿金340,170元、精神损害抚慰金50,000元、误工费3,720元、交通费1,000元、住宿费1,500元、律师费10,000元，由被告英大泰和保险公司在交强险限额内赔偿原告110,395元(精神损害抚慰金优先赔付)，由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担333,382元。超出保险范围的律师费10,000元，由被告嵊韵公司赔偿，现原告确认已收到垫付款20,000元并同意在抵扣后向被告嵊韵公司退还差额，故原告实际应退还被告嵊韵公司10,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姜传军、姜传兵、姜传昌各项费用计110,395元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险的责任限额内赔偿原告姜传军、姜传兵、姜传昌各项费用计333,382元;三、原告姜传军、姜传兵、姜传昌于本判决生效之日起十日内退还被告上海嵊韵快递有限公司10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,351.22元，由原告姜传军、姜传兵、姜传昌负担351.22元，由被告上海嵊韵快递有限公司负担4,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  余海峰二〇二〇年一月十三日书记员  王芃芃附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。