wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1839号原告：孟令坤，男，1977年9月21日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏向羽，河北福航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：福建省厦门市。负责人：施培德，该公司经理。委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。原告孟令坤与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令坤委托诉讼代理人魏向羽，被告保险公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟令坤向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告理赔金人民币108132.60元；2．本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月23日16时30分许，韩纪周驾驶车牌号为×××号重型载货汽车行驶至司各庄镇裴坨子村南时，因操作不慎造成车辆翻车受损的交通事故。事故发生后，交警大队出警，并出具道路交通事故认定书，认定韩纪周承担此次事故的全部责任。此次事故给×××号重型载货汽车造成损失如下：车损99300元，公估费2979元，施救费5000元、司机医疗费853.6元，以上损失共计108132.60元。原告为事故车辆在被告保险公司处投保商业车损险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内。但事故发生后被告一直未予积极定损赔偿。无奈之下，原告只能依法向法院提起诉讼，请求人民法院主持公正，依法维护原告的合法权益。保险公司辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险附不计免赔率，事发在保险期间内，需核实驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证齐全合法有效，无法定及保险条款约定的免赔拒赔的情况下，对原告主张的合理合法损失予以赔偿，本案事故车辆进行了改装，加装了车厢，改装后必然导致车辆超限超载，重心不稳、刹车不灵等重大隐患，导致危险程度显著增加，被保险人未将改装情况通知我司，根据保险法52条规定，我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：唐山市屹竣商贸有限公司系×××机动车的登记所有权人，原告孟令坤为该车实际所有人。2018年11月14日，原告为该车在被告保险公司投保了责任限额为428000元的机动车损失保险、责任限额为50000元的车上人员险（司机）并附不计免赔率，保险期间为2018年11月15日0时起至2019年11月14日24时止。唐山市屹竣商贸有限公司出具挂靠证明，内容为：今证明×××号重型自卸车挂靠在我车队，该车的实际所有权人及被保险人均为孟令坤（身份证号：×××），该车的保险权益（理赔款）由孟令坤主张并所有，与我车队无关。2019年8月23日16时30分，韩纪周驾驶车牌号为×××重型载货汽车，在司各庄镇裴坨子村南发生交通事故，致韩纪周受伤、车辆受损。事故发生后，唐山市滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定此次事故韩纪周负事故的全部责任。2019年8月28日，原告委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司评估车损，2019年9月10日出具鉴定评估报告书，结论为车辆事故损失为人民币99300元，原告为此支付公估费2979元、施救费5000元、司机医疗费853.6元。上述事实有保险单、挂靠证明、交通事故认定书、鉴定评估报告、鉴定评估费发票、施救费发票、维修发票、支付凭证、证明、医疗费收据等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中交警部门做出的韩纪周负事故全部责任的认定，可以作为处理本事故的依据。故本案中×××机动车因事故造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。因本次事故原告产生的损失如下：1．车辆损失：公估为99300元，实际维修费为98000元，本院认为，该鉴定报告系委托具有合法鉴定资质的鉴定评估公司鉴定作出，且原告已实际进行了维修且已支付了维修费用，故对原告主张的车辆损失，本院依法予以支持98000元。2．鉴定评估费2979元，是原告为确定事故车辆损失支付的合理费用，应由被告承担，本院对原告该项主张依法予以支持。3．施救费5000元，是原告为此次事故支出的必要的费用，应由被告承担，本院对原告该项主张依法予以支持。4．司机医疗费853.6元，是原告因本次事故受伤就医的必要费用，且提交了相应票据并出具了已由原告垫付的证明，故本院对原告该项主张予以支持。综上原告的经济损失为108132.60元。被告保险公司申请重新鉴定，但未提交相关证据佐证，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告孟令坤维修费、鉴定评估费、施救费、医疗费共计人民币108132.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2463元，简易程序减半收取1231.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 童凯声 二〇一九年十一月十二日书记员 姚 雪
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0621民初869号原告:常丙如，男，1949年11月10日出生，汉族，山西省山阴县人，现住山西省山阴县。被告：大同煤矿集团朔州煤炭运销北周庄有限公司，住所地山西省山阴县北周庄镇东。法定代表人：王与兴，经理。原告常丙如与被告大同煤矿集团朔州煤炭运销北周庄有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方对案情认识存在诸多分歧，认定事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审判员  梁纯芳二〇一九年十一月二十六日书记员  黄文龙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初13949号原告中原银行股份有限公司驻马店分行。委托代理人姜玉龙，该公司员工。委托代理人高婷婷，河南北纬律师事务所律师。被告张铁刚，男，1982年4月1日出生，汉族。被告李娜娜，女，1980年4月18日出生，汉族。被告上蔡县华强商贸有限责任公司。被告张新华，男，1950年6月9日出生，汉族。被告张婧，女，1983年7月20日出生，汉族。本院在审理原告中原银行股份有限公司驻马店分行与被告张铁刚、李娜娜、上蔡县华强商贸有限责任公司、张新华、张婧借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告300万元的存款或相应价值的财产。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结张铁刚、李娜娜、上蔡县华强商贸有限责任公司、张新华、张婧300万元的银行财产或查封五被告相同价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田朝晖二〇一九年十一月二十八日书记员  朱燕霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19395号申请人：上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋发清，总经理。委托诉讼代理人：喻青，男。被申请人：尹成伟，男，1981年5月6日生，汉族，户籍地山东省。申请人上海锐兔运输有限公司与被申请人尹成伟运输合同纠纷一案，申请人于2019年11月14日向本院申请财产保全，申请对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人尹成伟名下价值人民币2,047,827元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 强二〇一九年十一月十四日法官助理  罗林梅书 记 员  罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20520号原告：上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐申，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭磊，上海久光律师事务所律师。被告：翟慧慧，女，1987年9月16日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司与被告翟慧慧间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范培华人民陪审员  李 杰人民陪审员  徐祖荣二〇一九年十一月十四日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19395号原告：上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋发清，总经理。委托诉讼代理人：万承贵，男。委托诉讼代理人：喻青，男。被告：尹成伟，男，1981年5月6日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海锐兔运输有限公司与被告尹成伟其他合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。根据原告申请，本院依法对被告名下的财产采取了诉讼保全措施。因无法向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告上海锐兔运输有限公司的委托诉讼代理人万承贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海锐兔运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆承包费人民币2,047,827元。事实与理由：原被告于2018年7月签订《车辆承包经营合同》，约定被告承包原告的车辆进行经营。被告共承包原告11台牵引车、6台挂车。2019年3月3日，原被告签订《还款确认书》，确定截止2019年1月31日，被告欠原告车辆承包费2,047,827元，约定被告自2019年3月15日起分10次将上述欠款连本带息支付给原告。但被告未按双方签订的还款计划还款，原告多次催讨均未果，故原告诉至法院，请求判如所诉。为证明其主张，原告提供了如下证据：1.原被告于2018年7月26日签订的《锐兔尹成伟车辆(含线路)承包经营合同》一份，证明双方之间存在车辆(含线路)承包经营关系的事实；2.原被告于2019年3月3日签订的还款确认书及还款计划各一份，证明双方于该日共同确认，截止2019年1月31日，因被告逾期应支付给原告的到期运费金额为2,047,827元。双方另约定，自2019年3月起每月支付相应本息，至当年12月还清。3.原被告之间的微信聊天记录截图打印件一份，证明被告通过微信也确认了上述还款计划。被告尹成伟未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，确认原告陈述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原被告之间的车辆承包合同关系合法有效，双方均应恪守义务。被告在签署还款确认书和还款计划后，至今未履行付款义务，显属违约，应立即付款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告尹成伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐兔运输有限公司车辆承包款2,047,827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,182.62元、保全费5,000元、公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  徐振康人民陪审员  宋 杰二〇二〇年三月二十六日书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14686号申请人：合肥初易物流有限公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人：费学飞，总经理。委托诉讼代理人：贾耀利、高雨，上海国年律师事务所律师。被申请人：上海方立物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：沈燕。原告合肥初易物流有限公司诉被告上海方立物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，保全金额为人民币136万元。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人上海方立物流有限公司的银行存款人民币136万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李启帅二〇一九年十一月十四日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7174号申请人：赵永刚，男，1978年12月23日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王广华，河南维和律师事务所律师。被申请人：穆利伟，男，1978年12月3日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：马小玲，女，1981年11月15日生，汉族，住河南省辉县。申请人赵永刚诉被申请人穆利伟、马小玲买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人穆利伟、马小玲名下银行存款或查封同等价值的财产，保全金额140000元。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人为使案件审结后得以执行，向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人穆利伟、马小玲的银行存款或查封被申请人穆利伟、马小玲同等价值的财产（以140000元为限）。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限不得超过两年。查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯玉庆审判员  夏继豹审判员  王润赓二〇一九年十一月十一日书记员  李天帅
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执3177号 王某 本院于2019年11月4日立案执行申请人张友谊申请执行你租赁合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十一月二十六日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3177号申请执行人：张友谊，男，1989年8月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：徐志强，江苏苏强律师事务所律师。委托代理人：史志鹏，江苏苏强律师事务所律师。被执行人：王玉兵，男，1970年9月18日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人张友谊与被执行人王玉兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）苏0116民初5818号民事调解书，依该调解：一、被告王玉兵欠付原告张友谊租赁费30000元，于2019年10月15日前给付5000元，于2019年12月31日前给付25000元；二、如被告王玉兵有一期未按期足额给付，原告张友谊可就剩余款项一并申请执行，并要求被告王玉兵加付5000元违约金。三、案件受理费550元，减半收取计275元，保全费920元，由被告王玉兵负担（于2019年12月31日前给付）。该调解书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人无正当理由未到案，已履行5000元，余款未履行。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款共计5205.29元，已予以冻结、扣划，扣缴本案诉讼费、执行费后，余额3567.29元已拨付申请执行人。三、前往被执行人住所地走访调查，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的执行到位8567.29元，剩余标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对已发现的财产均处置完毕，被执行人暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初5818号民事调解书的本次执行程序。被执行人王玉兵负有继续向申请执行人张友谊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年四月十四日书记员 丁汝露
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3846号   申请人：陈清，女，汉族，住太原市。   被申请人：山西贝瑞精密工业股份有限公司，住所地太原市。   法定代表人：彭永法，董事长。   被申请人：山西昕尼科工贸有限公司，住所地太原市。   法定代表人：王霞玲，董事长。   被申请人：彭占龙，男，汉族，住山西省运城市。   被申请人：王霞玲，女，汉族，住太原市。   本院在审理申请人陈清与被申请人山西贝瑞精密工业股份有限公司、山西昕尼科工贸有限公司、彭占龙、王霞玲民间借贷纠纷一案中，申请人陈清向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币2229749.99元或查封、扣押被申请人价值2229749.99元的财产。申请人陈清以其所有的坐落于房产（产权证并字第号）作为担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：   一、查封申请人陈清坐落于房产（产权证并字第号）。   二、冻结被申请人山西贝瑞精密工业股份有限公司、山西昕尼科工贸有限公司、彭占龙、王霞玲名下银行存款人民币2229749.99元或查封、扣押被申请人等值财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 李 燕  二〇一九年十一月十四日   书记员 卢王一
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14519号原告：沈国辉，男，1975年10月2日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，上海乾业律师事务所律师。被告：朱水兴，男，1950年1月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：朱月芳，女，1948年11月16日生，汉族，住上海市松江区。被告：王永方，男，1964年9月25日生，汉族，住上海市松江区。原告沈国辉与被告朱水兴、朱月芳、王永方建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告朱水兴、朱月芳、王永方下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年十一月二十六日法官 助理  张树腾书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32837-32842号共同原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李维，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。共同被告：深圳市九九量贩式娱乐有限责任公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅华路100号壹至七层部分之二、三层，统一社会信用代码×××438。法定代表人：李春，男，汉族，1989年1月6日出生，身份证住址广西北流市，系该司店长。原告诉被告著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告立即停止侵权，并从歌曲曲库中删除涉案侵权作品；2、被告赔偿经济损失每首歌2500元；4、被告承担案件的诉讼费用。本案相关情况一、作品名称：《中国之星》（详见附表）。二、作品类别：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。三、制片者/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。四、出版方：九洲音像出版公司,ISBN978-7-7985-1063-8。五、诉请保护权利：复制权、放映权等。六、是否进行版权登记：是。《作品登记证书》载明创作完成时间为2016年2月5日，首次公映时间为2016年2月6日，登记日期为2017年1月12日。七、作品登记号：国作登字-2017-I-00347643。八、是否为原始著作权人：是。九、侵权情况：被告在侵权场所以卡拉OK伴奏系统及放映设备向客户提供点播服务，侵权情况有公证书（附取证光碟）予以证实。十、是否有中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会许可：是。十一、其他：对侵权行为取证而消费的刷卡小票及进行公证支付的公证费发票。在案件审理过程中原告撤回关于第四期《白痴》、第六期《当时的月亮》两首歌的起诉。判决结果依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）、（十）项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第（一）项、第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市九九量贩式娱乐有限责任公司应立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案侵权作品（详见附表）；二、被告深圳市九九量贩式娱乐有限责任公司自本判决生效之日起十日内向上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每首歌曲1000元(共39000元)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六案案件受理费合计1550元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周伟斌人民陪审员  王朝晖二〇一九年十一月二十一日书 记 员  罗婉婷谢寒            序号              案号              专辑              歌曲              合计                  1              32837              《中国之星》第八期              《男儿当自强》              7首                  《云南》                  《大秧歌序曲》                  《爱的名义》                  《鸟人》                  《潇洒走一回》                  《一江水》                  2              32838              《中国之星》第七期              《流浪记》              9首                  《爱是怀疑》                  《火柴天堂》                  《月牙泉》                  《傻傻的》                  《流畅》                  《花儿》                  《妈妈盖亚》                  《自己的心情自己感受》                  3              32839              《中国之星》第六期              《花儿为什么这样红》              7首                  《Amani》                  《感谢你》                  《时光雕刻》                  《身骑白马》                  《望春风+雨夜花》                  《音乐爱我》                  4              32840              《中国之星》第五期              《自由》              8首                  《快乐梦想》                  《流花》                  《无糖的咖啡》                  《歇一歇》                  《那种女孩》                  《花心》                  《旧梦》                  5              32841              《中国之星》第四期              《原来你什么都不想要》              3首                  《三厘米》                  《我们都不应该孤独》                  6              32842              《中国之星》第三期              《给你一点颜色》              5首                  《跟着感觉走》                  《蜕化》                  《梦的眼睛》                  《磁器》                  合计                                                           39首
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32837-32842号共同原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李维，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。共同被告：深圳市九九量贩式娱乐有限责任公司，住所，住所地深圳市福田区梅林街道梅华路**壹**部分之**社会信用代码×××438。法定代表人：李春，男，汉族，1989年1月6日出生，身份证住址广西北流市，系该司店长。原告诉被告著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告立即停止侵权，并从歌曲曲库中删除涉案侵权作品；2、被告赔偿经济损失每首歌2500元；4、被告承担案件的诉讼费用。本案相关情况一、作品名称：《中国之星》（详见附表）。二、作品类别：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。三、制片者/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。四、出版方：九洲音像出版公司,ISBN978-7-7985-1063-8。五、诉请保护权利：复制权、放映权等。六、是否进行版权登记：是。《作品登记证书》载明创作完成时间为2016年2月5日，首次公映时间为2016年2月6日，登记日期为2017年1月12日。七、作品登记号：国作登字-2017-I-00347643。八、是否为原始著作权人：是。九、侵权情况：被告在侵权场所以卡拉OK伴奏系统及放映设备向客户提供点播服务，侵权情况有公证书（附取证光碟）予以证实。十、是否有中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会许可：是。十一、其他：对侵权行为取证而消费的刷卡小票及进行公证支付的公证费发票。在案件审理过程中原告撤回关于第四期《白痴》、第六期《当时的月亮》两首歌的起诉。判决结果依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）、（十）项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第（一）项、第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市九九量贩式娱乐有限责任公司应立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案侵权作品（详见附表）；二、被告深圳市九九量贩式娱乐有限责任公司自本判决生效之日起十日内向上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每首歌曲1000元(共39000元)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六案案件受理费合计1550元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周伟斌人民陪审员  王朝晖二〇一九年十一月二十一日书 记 员  罗婉婷谢寒            序号              案号              专辑              歌曲              合计                  1              32837              《中国之星》第八期              《男儿当自强》              7首                  《云南》                  《大秧歌序曲》                  《爱的名义》                  《鸟人》                  《潇洒走一回》                  《一江水》                  2              32838              《中国之星》第七期              《流浪记》              9首                  《爱是怀疑》                  《火柴天堂》                  《月牙泉》                  《傻傻的》                  《流畅》                  《花儿》                  《妈妈盖亚》                  《自己的心情自己感受》                  3              32839              《中国之星》第六期              《花儿为什么这样红》              7首                  《Amani》                  《感谢你》                  《时光雕刻》                  《身骑白马》                  《望春风+雨夜花》                  《音乐爱我》                  4              32840              《中国之星》第五期              《自由》              8首                  《快乐梦想》                  《流花》                  《无糖的咖啡》                  《歇一歇》                  《那种女孩》                  《花心》                  《旧梦》                  5              32841              《中国之星》第四期              《原来你什么都不想要》              3首                  《三厘米》                  《我们都不应该孤独》                  6              32842              《中国之星》第三期              《给你一点颜色》              5首                  《跟着感觉走》                  《蜕化》                  《梦的眼睛》                  《磁器》                  合计                                                           39首
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10483、10484号之四 申请执行人：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广州市越秀区。 被执行人：深圳市宝安区沙井佳又惠商店。住所地：深圳市宝安区。 经营者：王金玉。 申请执行人广州轻出集团股份有限公司与被执行人深圳市宝安区沙井佳又惠商店知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6914号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广州轻出集团股份有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币5000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宝安区沙井佳又惠商店、王金玉送达了执行通知书等文书，被执行人深圳市宝安区沙井佳又惠商店、王金玉与申请执行人广州轻出集团股份有限公司达成和解，申请执行人广州轻出集团股份有限公司确认收到本案和解款项人民币5000元，受理费人民币175元以及执行费人民币50元由被执行人缴纳给深圳市财政委员会，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6914号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6914号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十一月十五日 书记员  冯港宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10483、10484号之四 申请执行人：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广州市越秀区。 法定代表人：朱英毅。 被执行人：深圳市宝安区沙井佳又惠商店。住所地：深圳市宝安区。 经营者：王金玉。 申请执行人广州轻出集团股份有限公司与被执行人深圳市宝安区沙井佳又惠商店知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6914号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广州轻出集团股份有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币5000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宝安区沙井佳又惠商店、王金玉送达了执行通知书等文书，被执行人深圳市宝安区沙井佳又惠商店、王金玉与申请执行人广州轻出集团股份有限公司达成和解，申请执行人广州轻出集团股份有限公司确认收到本案和解款项人民币5000元，受理费人民币175元以及执行费人民币50元由被执行人缴纳给深圳市财政委员会，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6914号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6914号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十一月十五日 书记员  冯港宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5436号 申请执行人：叶思妤，女。 被执行人：李光耀，男。 申请执行人叶思妤与被执行人李光耀离婚后财产纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初9917号民事判决书已经发生法律效力，判决主文为：确认位于榆林市南郊上郡北路XX号XXXX室房屋（土地证号：榆市国用XX第XXXX号；房产证号：榆房权证榆林市字第XXXXX号）归叶思妤所有，本判决生效后，李光耀配合叶思妤办理产权变更登记手续，案件受理费1260元由李光耀负担。申请执行人叶思妤于2019年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。 本案执行的申请执行人叶思妤与被执行人李光耀离婚后财产纠纷一案，在审理过程中保全了叶思妤、李光耀名下的位于榆林市南郊上郡北路XX号XXXX室房屋（土地证号：榆市国用XXXX第XXXXXX号；房产证号：榆房权证榆林市字第XXXXXXX号），现经审理判决确认该房产归叶思妤所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下。 一、解除登记在叶思妤、李光耀名下的位于榆林市南郊上郡北路XX号XXXX室房屋的保全措施。 二、将登记在叶思妤、李光耀名下的位于榆林市南郊上郡北路XX号XXXX室房屋的所有权变更至申请执行人叶思妤（身份证号码：XXXXXXXX）名下。 三、申请执行人叶思妤（身份证号码：XXXXXXXXX）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 钟改琴 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执5436号 申请执行人叶思妤与被执行人李光耀离婚后财产纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初9917号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人配合申请执行人办理榆林市南郊上郡北路24号3-502室房屋（土地证号：榆市国用2012第40106号；房产证号：榆房权证榆林市字第0082050号）变更登记手续，并负担案件受理费1260元。本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行中，本院依法作出执行裁定书及协助执行通知书，强制将涉案房屋变更至申请执行人名下，案件受理费1260元申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务已经履行完毕，申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12089号本院2019年11月14日对原告徐志宏诉被告李伟文民间借贷纠纷一案作出的（2019）云0102民初12089号民事判决书中，文书中有错误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第四页第二十五行“按月利率6%计算”改正为“按年利率6%计算”。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月二十六日法官助理张海彤书记员范津海
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12089号原告：徐志宏，男，汉族，1968年12月21日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄杰、吴璇，云南元沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：李伟文，男，汉族，1967年12月28日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：尹忠华，云南美橙律师事务所律师，特别授权代理。原告徐志宏与被告李伟文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐志宏及其委托诉讼代理人黄杰，被告李伟文的委托诉讼代理人尹忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志宏向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告立即向原告清偿借款本金人民币370000元；2.依法判决被告按月利率2.5%支付自2017年3月8日至2019年2月3日剩余利息人民币11824.81元；3.依法判决被告按月利率2%支付自2019年2月3日至起诉之日逾期利息38726.69元；4.依法判决被告按照月利率2%支付自起诉之日至本息清偿之日的逾期利息；5.本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。庭审中，原告当庭放弃其第二项诉讼请求。事实和理由：原告徐志宏与被告李伟文是朋友关系，2017年3月8日，原被告签订《借条》，约定原告向被告出借人民币40万元用于被告支付工程款，双方约定借款期限为3个月，并口头约定月利息为2.5%。《借条》签订后，原告按照月利息2.5%计算三个月利息为3万元，扣除利息后向被告实际支付借款37万元，其中：1、2017年3月8日原告向被告分5笔转账出借人民币20万元；2、2017年3月8日原告委托亲戚郭志刚向被告转账出借人民币17万元。《借条约定》的还款期限届满后，被告未依约还款，后经多次催要仅偿还共计20万元利息后拒绝履行还款义务，原告多次催告被告还款，但均无果，原告为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告李伟文书辩称：第一、双方没有约定利息，在2017年上半年的时候，被告方的确基于朋友的关系，因为做工程资金短缺，向原告提出过借款四十万，当时原告也基于朋友关系，就没有再要求支付利息的情况下，同意出借40万元给被告。在2017年3月8日的当天，由于原告方首先要求被告出具收条，被告基于朋友关系在没有收到40万元借款的前提下，向原告出具了40万元的收条。但当天原告方通过转账的方式仅向被告方转账37万元。剩下的3万元，原告方一直没有交给被告。原告方没有把剩余的3万元交给被告属于违约，所以原告关于支付利息的请求是不符合事实的。第二、通过原告的起诉状，原告已经表明被告向原告已归还20万元，由于双方没有约定利息，所以被告认为至今归还原告的20万元不是利息，而是本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月8日，被告向原告出具一份“借条”，载明：因用于工程施工，于2017年3月8日收到徐志宏以现金出借的人民币400000元整，借期三个月，2017年6月8日到期归还。同日，原告分5次共向被告转账人民币200000元。2017年3月8日，原告委托案外人郭志刚向被告转账人民币170000元。庭审中，被告认可收到原告借款本金人民币37万元。2018年1月7日，被告之妻李金蔓向原告转账人民币20000元。2018年1月8日，原告向李金蔓出具一份收条，载明收到李金蔓人民币80000元。2018年3月28日，被告委托案外人刘兴德向原告转账人民币30000元。2018年11月16日，被告向原告转账人民币10000元、人民币10000元。2019年2月3日，被告向原告转账人民币50000元。2019年10月17日，原告向被告出具一份收据，载明收到被告现金人民币20000元。以上被告共向原告归还款项人民币200000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据被告向原告出具的欠条及银行流水，可以认定被告向原告借款的事实。至于借款本金，原、被告均认可原告实际交付给被告的借款本金为人民币370000元，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，故本院依法确认原被告之间的借款本金为人民币370000元。至于被告向原告归还的款项人民币200000元，原告主张该款项系被告归还的利息，而被告则认为系归还的本金。对此，本院认为，原、被告的借款合同中未对利息作出约定，且被告亦不认可该款项为归还的利息部分，而是本金部分，原告亦未提供相应的证据证实双方就支付利息作出了约定，故原告主张被告还款为利息的意见，本院不予采纳。综上，被告已偿还原告借款本金人民币200000元，尚欠原告借款本金人民币170000元，该借款被告应予偿还。至于原告主张被告按月利率2%支付自2019年2月3日至款项付清之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告虽然未对借款期内的利息作出约定，亦未对逾期利息作出约定，但被告未按照约定偿还借款的行为已构成违约，实际上给原告造成资金占用期间的损失，故本院结合原告的主张，依法确认由被告向原告支付以借款本金人民币170000元为基数，自2019年2月3日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。至于原告主张的保全担保费，原告向被告出借款项时并未对该项费用承担作出明确约定，故对原告该项诉请，本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李伟文于本判决生效后十日内归还原告徐志宏借款本金人民币170000元。二、由被告李伟文于本判决生效后十日内支付原告徐志宏以借款本金人民币170000元为基数，自2019年2月3日起至全部款项付清之日止，按月利率6%计算的资金占用利息。三、驳回原告徐志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币7608元，由原告徐志宏负担人民币3832元，被告李伟文负担人民币3776元。保全费人民币2623元被告李伟文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月十四日法官助理张海彤书记员范津海
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初84787号原告：樊美彤，女，1992年2月10日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：赵志刚，北京公元博景泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雯俐，北京公元博景泓律师事务所律师。被告：李彩灵，女，1946年9月1日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王继青(即被告王继青)。被告：王继青，女，1970年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告樊美彤与被告李彩灵、王继青合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵志刚(参加第一次庭审)、章雯俐(参加第二次庭审)、被告李彩灵、王继青(参加第一次庭审)到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，被告王继青经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊美彤向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《资产管理计划份额转让协议》；2.被告李彩灵返还原告已支付的转让款(人民币，以下币种同)1,200万元，并赔偿给原告造成的损失163万元(自2015年9月24日起算，按同期人民银行贷款利率计算)；3.被告王继青承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告与二被告签订《资产管理计划份额转让协议》一份，约定被告李彩灵向原告转让其持有的“长安资产·传化物流股权投资专项资产管理计划”份额中的1,200万份份额及相关一切衍生权利，转让价款1,200万元，王继青作为担保人签字。后原告向李彩灵支付了1,200万元转让款，但李彩灵未办理转让手续。被告李彩灵、王继青辩称，双方签订合同属实，1,200万元也收到，被告也认可1,200万元份额收益属于原告，但原告明知转让手续无法办理，对此双方之前都同意，且原告从未提出过异议。原告无权解除合同。经审理查明，2015年9月15日，原告(受让人、乙方)、李彩灵(出让人、甲方)、王继青(担保人、丙方)签订《资产管理计划份额转让协议》，约定出让人享有“长安资产·传化物流股权投资专项资产管理计划”项下的11,600万份资管计划份额，受让人自愿受让出让人所持有的上述资管计划份额中的1,200万份，转让价款1,200万元，受让方享有的本次转让的资管计划份额对应的资产管理利益自资管计划成立起开始计算，出让人保证对其转让给受让人的资管计划份额享有合法和完整的所有权，并未在其上设置担保，且任何第三方对该资管计划份额均不具有优先受偿或追索的权利；自协议签署之日起，受让人享有依据本协议受让的资管计划份额，承继基于该资管计划份额产生的受益人权利和义务；因资管计划份额转让发生的税费，按照《资管合同》和国家有关规定执行。2015年9月17日，原告向李彩灵汇款230万元，同月18日，原告两次向李彩灵汇款合计160万元，同月23日，原告向李彩灵汇款280万元；2015年9月15日，案外人翁某某向李彩灵汇款300万元，2015年9月18日，案外人匙某向李彩灵汇款230万元。审理中，原、被告均认可上述1,200万元系原告根据《资产管理计划份额转让协议》向李彩灵交付的转让款。另查，“长安资产·传化物流股权投资专项资产管理计划”于2015年3月27日备案登记，资产管理人为长安财富资产管理有限公司。2016年1月，李彩灵将其持有的“长安资产·传化物流股权投资专项资产管理计划”全部转让给了“长安资产·传化物流收益权投资专项资产管理计划”，李彩灵目前已不是涉案标的的持有人。本院认为，当事人应当依约履行义务。原、被告签订《资产管理计划份额转让协议》的目的是原告受让被告李彩灵所持的“长安资产·传化物流股权投资专项资产管理计划”项下份额，鉴于被告李彩灵已于2016年1月将其所持的全部份额转让给他人，双方的合同目的已无法实现，因此，原告主张解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告支付的1,200万元，李彩灵应当返还。合同解除系由李彩灵之行为引起，原告要求其赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告向李彩灵的最后一次付款在2015年9月23日，故原告要求自次日起算利息损失的主张，于法不悖。关于利率，本院酌定为按年利率4.75%计算。被告王继青作为保证人签署系争协议，应当依法对李彩灵的债务承担连带责任。至于二被告辩称原告明知无法办理过户手续的意见，本院认为，本案合同的目的是转让资管计划份额，无论双方对于过户如何约定，李彩灵将系争份额转让给他人的行为，显然是违反双方约定的，且已导致合同目的无法实现，因此，被告的该项辩称，无法对抗原告的诉讼请求，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告樊美彤、被告李彩灵、王继青签订《资产管理计划份额转让协议》；二、被告李彩灵应于本判决生效之日起十日内向原告樊美彤返还转让款1,200万元并赔偿利息损失(以1,200万元为基数，按年利率4.75%，自2015年9月24日起计算至本判决生效之日止)；三、被告王继青对被告李彩灵在上述第二项中的付款义务承担连带清偿责任。被告王继青在承担了保证责任后，有权向被告李彩灵追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103,580元，财产保全费5,000元，合计108,580元，由被告李彩灵、王继青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杜晓淳审 判 员 张 睿审 判 员 季 敏二〇一九年十一月十四日法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84787号申请人：樊美彤，女，1992年2月10日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：赵志刚，北京公元博景泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雯俐，北京公元博景泓律师事务所律师。被申请人：李彩灵，女，1946年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王继青，女，1970年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人樊美彤诉被申请人李彩灵、王继青合同纠纷一案中，申请人于2018年11月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李彩灵、王继青的银行存款人民币1,363万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李彩灵、王继青的银行存款人民币1,363万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  张丽丽审 判 员  孙姣娜二〇一八年十一月二十日法官助理  吴宜卉书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14740号原告：朱某1，男，1964年10月26日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：朱某2，男，1957年2月20日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。被告：朱某3，女，1962年7月22日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告朱某1诉被告朱某2、朱某3法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告朱某2下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  谢 铭人民陪审员  张建芳二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14740号原告：朱某1，男，1964年10月26日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱某2，男，1957年2月20日生，汉族，住上海市静安区。被告：朱某3，女，1962年7月22日生，汉族，住上海市黄浦区。原告朱某1诉被告朱某2、朱某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告朱某2下落不明，故本案于2019年11月14日转为普通程序审理，并依法采用公告送达。本案于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告朱某1、被告朱某3到庭参加诉讼，被告朱某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：请求法院将叶春梅所拥有的上海市松江区洞泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原告名下(房屋价值150万元)。事实和理由：原告母亲叶春梅拥有一套坐落于上海市松江区洞泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉讼房屋”)的产权。叶春梅在2017年5月27日在杨浦区公证处，通过公证立下遗嘱：待叶春梅过世后将上述房屋产权由朱某1继承。叶春梅在2019年4月19日逝世，故原告根据其本人意愿及公证书，要求判如所请。被告朱某2未作答辩。被告朱某3辩称，同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认事实如下：原告朱某1、被告朱某2、朱某3系被继承人叶春梅的子女。叶春梅于2019年4月19日死亡。2016年7月6日，上海市静安区人民法院作出(2016)沪0106民初4835号民事判决，判决上海市松江区洞泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋归叶春梅所有，叶春梅支付朱某2、项志英、朱毅润30,000元。该判决已生效，并已执行到位。2016年11月28日，涉讼房屋的产权登记至叶春梅名下。2017年5月27日，叶春梅在上海市杨浦公证处订立公证遗嘱，内容为：坐落在上海市松江区洞泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在我(叶春梅)一人名下，待我去世后，上述房屋产权由儿子朱某1继承。以上事实，有民事判决书、公证书、上海市不动产登记簿及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。关于上海市松江区洞泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋的继承，被继承人叶春梅通过公证遗嘱，将涉讼房屋的产权在自己过世后由原告朱某1继承，未违反法律的规定，本院予以确认。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某2、朱某3于本判决生效之日起十日内配合原告朱某1办理坐落于上海市松江区洞泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告朱某1名下的手续，过户产生的所有税费由原告朱某1承担。案件受理费18,300元，由原告朱某1负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 黄 勇审 判 员 朱 烨人民陪审员 寿 筠二〇二〇年四月二十四日书 记 员 伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76479号原告：胡贵滨，男，1981年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐艳，女，1981年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡贵滨与被告徐艳相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵文龙人民陪审员  马素琴人民陪审员  张政桂二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76479号原告：胡贵滨，男，1981年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐艳，女，1981年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡贵滨诉被告徐艳相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2020年4月2日再次公开开庭进行了审理。原告胡贵滨、被告徐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡贵滨向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因漏水造成的墙面、衣柜、鞋柜、门框损失16,325元。事实与理由：2019年2月,被告所有的位于上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室卫生间漏水，水渗漏到原告家，导致原告家客厅墙面和主卧室墙面粉饰起泡脱落，衣柜和鞋柜霉变损坏，门框也受损。被告漏水的房屋为出租房，由“蛋壳公寓”经营，被告让该公司修缮了漏水部位，对于赔偿事宜，无法与被告达成一致，故原告起诉。被告徐艳辩称，2018年6月9日，被告就将房屋出租给紫梧桐上海公寓管理有限公司(简称蛋壳公寓)，该公司再将房屋出租给他人居住，之前从没有发生过漏水事情。2019年3月20日前后，被告得知漏水事情，即与“蛋壳公寓”联系，将房客清除出去，并修复漏水部位。对于赔偿事宜，被告与“蛋壳公寓”有合同约定，漏水由“蛋壳公寓”负责，“蛋壳公寓”愿意赔偿给原告四、五千元，但是原告要求赔偿一万六千元，协商不成。被告认为，发生漏水过程中，被告已经对房屋失去控制，“蛋壳公寓”实际控制房屋，本案应由“蛋壳公寓”赔偿原告。经审理查明，原、被告系楼下楼上邻居，上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告所有，上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室为被告所有。2019年2月，被告房屋卫生间漏水，水渗漏到原告家，导致原告家客厅墙面和主卧室墙面粉饰起泡脱落，衣柜和鞋柜霉变损坏，门框受损。被告漏水的房屋是出租房，由“蛋壳公寓”经营，被告得知后，让该公司修缮了漏水部位，但是对于赔偿数额，无法达成一致。审理中，经原告申请，本院委托了上海正弘建设工程顾问有限公司对原告房屋漏水修复工程进行估价，上海市正弘建设顾问有限公司出具了司法鉴定意见书，鉴定意见书对原、被告双方无争议部分，确定了修复费用为8,726.85元。原、被告有争议部分主要三个方面：一、依据原告陈述，为保证室内装修风格的一致性对其它门及门套更换增加造价4,777.48元；二、房屋修复争议部分造价2,655.29元；三、被告提出卧室柜只更换背板减少造价2,591.33元。原、被告对鉴定意见书无异议，对于争议的三个方面，均坚持鉴定时的主张。以上事实，由上海市房地产权证、不动产登记簿、照片、财产委托管理服务合同、司法鉴定意见书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告将房屋出租给他人使用过程中，卫生间漏水，水流渗入原告家中，造成原告家墙面、衣柜、鞋柜、门框等受损，原告起诉要求被告赔偿修复费用，依法有据，予以支持。对于赔偿费用，根据鉴定意见书，确定无争议部分为8,726.85元。对于有争议费用中，原告主张对未受损门及门套更换，显示装修风格一致性，涉及增加造价4,777.48元，要求被告赔偿，无依据，不予支持。争议费用中，被告认为，原告玄关柜等受损非本次漏水造成，涉及修复费用2,622.29元，不应赔偿，无依据，不予采信。另外，被告认为，原告卧室柜背板受损，只需要更换背板，无需全部更换，涉及减损费用2,591.33元。对此，本院认为，由于原告卧室柜固定在墙上，故鉴定部门将整个柜拆除重做作为修复价，是合理的修复方案，被告要求扣除2,591.33元，不予支持。综上，被告应赔偿原告11,382.14元。至于被告认为，漏水是承租人责任，可由被告向承租人追索。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：被告徐艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡贵滨11,382.14元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,560元，鉴定费1,500元，共计5,060元，由原告胡贵滨负担1,518元，被告徐艳负担3,542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵文龙人民陪审员  马素琴人民陪审员  张政桂二〇二〇年五月六日书 记 员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15175号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：王继祥，男。委托诉讼代理人：郑弋朔，男。被告：百彤包装制品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李加坤，负责人。被告：上海康淼实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李加坤，负责人。被告：张涛，男，1989年8月19日生，汉族，住江苏省。被告：马琼琼，女，1980年10月24日生，汉族，住江苏省。被告：李加坤，男，1984年10月23日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告百彤包装制品(上海)有限公司、上海康淼实业有限公司、张涛、马琼琼、李加坤融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员李琛独任审判。因被告百彤包装制品(上海)有限公司、上海康淼实业有限公司、张涛、马琼琼、李加坤下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  虞增鑫审 判 员  李 琛人民陪审员  倪顺法二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13675号原告:驻马店市大正农业生产专业合作社。住所地：驻马店市驿城区刘阁街道高集村委王文村民组。统一社会信用代码：93411700692163491R。负责人:张建伟，理事长。委托诉讼代理人：万森林，河南成盛律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区彭娟非生产性废品门市部。住所地：河南省驻马店市驿城区。统一社会信用代码：92411702MA46AR7E76。经营者：彭娟，女，1978年8月19日出生,汉族,住河南省正阳县陡沟镇隈湾村四组30号,现住:河南省驻马店市驿城区中盛立方城小区2号楼2单元18楼西户。被告：彭娟，女，1978年8月19日出生,汉族,住河南省正阳县陡沟镇隈湾村四组30号,现住:河南省驻马店市驿城区中盛立方城小区2号楼2单元18楼西户，公民身份号码：412829197808192823。本院在审理原告驻马店市大正农业生产专业合作社诉被告驻马店市驿城区彭娟非生产性废品门市部、彭娟财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭娟的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告驻马店市大正农业生产专业合作社撤回对被告彭娟的起诉。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  张献真人民陪审员  王桂红二〇一九年十一月二日书 记 员  郑 乐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初13675号原告:驻马店市大正农业生产专业合作社。住所地：驻马店市驿城区刘阁街道高集村委王文村民组。统一社会信用代码：93411700692163491R。负责人:张建伟，理事长。委托诉讼代理人：万森林，河南成盛律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区彭娟非生产性废品门市部。住所地：河南省驻马店市驿城区胡庙乡周井村大王庄东组1号。统一社会信用代码：92411702MA46AR7E76。经营者：彭娟，女，1978年8月19日出生,汉族,住河南省正阳县,现住:河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。原告驻马店市大正农业生产专业合作社（以下简称大正合作社）与被告驻马店市驿城区彭娟非生产性废品门市部（以下简称彭娟门市部）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大正合作社的委托诉讼代理人万森林，被告彭娟门市部的经营者彭娟及其委托诉讼代理人吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大正合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失83840元；二、判令被告承担鉴定费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告大正合作社位于驻马店市××城区刘阁街道××村委××文村。2019年9月，原告处理陈旧设备，原、被告达成口头协议，由被告安排人员拆解回收。2019年10月1日，被告安排人员回收机器时，由于被告的工作人员吸烟导致发生火灾，将原告部分机器及厂房烧坏，给原告造成了损失。经鉴定，原告损失为83840元，原告多次找被告协商赔偿事宜未果。被告彭娟门市部辩称，对于发生火灾的时间和地点无异议，但是原告诉称的损失金额有异议。1、厂房所在的村民组属于拆迁范围，已经丈量，周围村民的房屋均已经拆除。2、原告为了拆除厂房先将机械设备作为废品卖给被告，虽然发生火灾但是被告仍然愿意购买机械设备和厂房房顶的彩钢瓦，如果原告不同意再继续卖给被告厂房房顶的彩钢瓦，被告可以为其恢复原状，在能够恢复原状的情况下，原告执意要求赔偿损失不应支持，况且原告的厂房已是拆除对象却要求按照正常使用的价值进行赔偿，也不应当予以支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告彭娟门市部经营废品购销。2019年9月，原、被告双方口头约定，由被告将原告的废旧机械拆解回收。2019年10月1日，被告的经营者彭娟带着工人郭新国在给原告回收废旧机械的过程中，因郭新国将烟蒂扔在易燃物上，致使原告的厂房发生火灾，给原告造成财产损失。原、被告双方就赔偿数额协商未果，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告提交了其于起诉前委托驻马店市光大资产评估事务所的资产评估报告[驻光大评报字（2019）第283号]及评估费票据，评估报告结论为：“经实施评估程序后，于评估基准日，委托资产在原地持续使用假设前提下的市场评估值为：人民币83840元”。原告用于证明因火灾给原告造成的财产损失为83840元，原告为此支出评估费3000元。被告质证称，对评估报告的证明目的有异议，并申请对原告的财产损失价值进行评估，经本院委托，2020年4月2日驻马店振兴资产评估事务所作出了《资产评估报告书》{驻振评字[2020]第58号}，结论为：经评定估算，刘阁街道办事处高集社区王文村民组的房产因火灾造成的财产损失在评估基准日的市场价格评估值为：人民币肆万叁仟玖佰伍拾叁元整（￥43953.00）。诉讼中，被告申请法院调取了存放于驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处拆迁办的房屋丈量书、案涉厂房所在地的权属调查登记通告及房屋征收决定的公告，用于证明被焚烧的厂房在拆迁范围内，且经过拆迁办工作人员的丈量，房屋丈量书上有原告的负责人张建伟签字确认。被告质证称，对上述证据的真实性无异议，但是与本案无关。是否拆迁未确定，在确定之前原告依然拥有案涉厂房的所有权，该所有权具有排他性的，不应受到任何侵害。上述事实，有原告提交的通知书、土地租赁协议、投资合作协议书、询问笔录、评估报告、发票、照片，被告提交的公告、照片、评估报告等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，公民财产依法受法律保护，侵权公民财产的依法应予赔偿。本案中，被告彭娟门市部的工人郭新国在回收废旧机械时乱扔烟蒂，致使原告的厂房发生火灾，给原告造成财产损失，应承担赔偿责任。结合本案的实际情况，原告系无过错方，被告彭娟门市部应承担全部的赔偿责任。关于原告财产损失的数额。驻马店振兴资产评估事务所作出的驻振评字[2020]第58号《资产评估报告书》，程序合法，内容客观公正，本院予以采信；被告应赔偿原告的经济损失数额为43953元，原告请求数额超出部分，无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担评估费3000元的主张。该此评估系原告单方委托评估，被告不予认可，且在本案诉讼中，被告申请评估的结论与原告委托评估的结果不一致，因此对原告委托评估的评估报告书，本院未予采信，原告请求被告承担因其单方委托评估支出的3000元评估费，于法无据，本院不予支持。关于被告提出案涉厂房在拆迁范围内不能按照正常使用的价值进行赔偿的主张。首先，案涉厂房虽然在拆迁范围内，但原告与驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处至本院调查时尚未签订拆迁补偿协议，仅仅是在丈量和协商拆迁补偿价款的过程中，故案涉厂房所有权仍归原告所有。其次，本院采信的《资产评估报告书》所用的评估方法为成本法，对被评估的财产已经综合考虑各种贬值因素。综上，被告的该项辩解，无事实依据，本院不予采纳。关于被告提出其愿意为被焚毁的厂房恢复原状，不同意赔偿损失的意见。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。原告可以作出单独选择或多重选择，来填补所遭受的损害。本案中原告不同意被告恢复原状而选择赔偿损失并无不当，故被告的该项辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市驿城区彭娟非生产性废品门市部于判决生效后十日内向原告驻马店市大正农业生产专业合作社赔偿财产损失43953元。二、驳回原告驻马店市大正农业生产专业合作社的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由原告驻马店市大正农业生产专业合作社负担900元，由被告驻马店市驿城区彭娟非生产性废品门市部负担1072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  闫 伟人民陪审员  程仙芳二〇二〇年六月五日书 记 员  郑 乐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41208号申请人：王文跃，男，1967年10月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被申请人：舒继芳，男，1962年11月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被申请人：李彩平，女，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被申请人：舒恒杰，男，1990年2月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请人王文跃与被申请人舒继芳、李彩平、舒恒杰债权人撤销权纠纷一案，申请人王文跃于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舒继芳、李彩平、舒恒杰的银行存款人民币773,717元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人袁缨自愿以其名下位于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王文跃的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人舒继芳、李彩平、舒恒杰的银行存款人民币773,717元或查封、扣押其相应价值的财产;二、查封担保人袁缨名下位于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币4,388.59元，由申请人王文跃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终386号 上诉人（原审被告）：承昌服装企业（惠州）有限公司，住所：惠州市大亚湾经济技术开发区石化大道362号。 法定代表人：黄永芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇虹，广东盛放律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶会，广东盛放律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：魏玲，女，汉族，1981年10月19日出生，住址：湖南省冷水江市布溪办事处冷江煤矿化溪工区10栋，公民身份号码：432************127。 被上诉人（原审原告）：李彩银，女，汉族，1974年6月18日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码：441************525。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：钱向阳，广东德邻律师事务所律师。 原审第三人：惠州市惠阳区淡水长江装饰材料有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水土湖罗屋第五楼。 法定代表人：徐某1。 上诉人承昌服装企业（惠州）有限公司因与被上诉人魏玲、李彩银及原审第三人惠州市惠阳区淡水长江装饰材料有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初940号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 承昌服装企业（惠州）有限公司上诉称，1.本案为债权转让纠纷，不属于专属管辖范围。上诉人于2013年10月31日将该债权转让给原审第三人，并出具《声明》给原审第三人。该《声明》载明：“由于土地重复原因至今不能办证，现我公司同意由惠州市惠阳区淡水长江装饰材料有限公司一次性付480万元人民币转移债权所有权给惠州市惠阳区淡水长江装饰材料有限公司自行处理。”因此，原审第三人明确清楚上诉人转移的是土地的债权。后该债权由原审第三人转让给江少荃，再由江少荃转让给被上诉人，历经三次转让。被上诉人在受让时亦清楚上诉人转让的是债权，而非建设用地使用权转让。因此，本案法律关系为债权转让关系，而非建设用地使用权转让关系。2.根据民事诉讼法第21条之规定，本案应由上诉人住所地法院即大亚湾法院管辖。综上，上诉人请求：1.撤销（2019）粤1303民初940号之一民事裁定；2.将本案移送至有管辖权的惠州市大亚湾区人民法院审理。 被上诉人惠东县人民政府辩称，1.本案案由应认定为建设用地使用权转让纠纷，而不是债权转让纠纷。承昌公司在与拍卖行签订《拍卖成交确认书》之日起已取得涉案土地的物权，只是其后来没有完全物权登记而已。既然承昌公司已取得物权，将涉案土地转让的行为就是转让物权。2.本案于2018年12月19日由惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4838号民事裁定书发回由惠阳区人民法院重审，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条第1款以及《最高人民法院关于适用的解释》第39条第2款之规定，人民法院对上诉人的管辖权异议应不予审查。综上，上诉人的上诉理由无法律和事实依据，请求法院依法驳回上诉人就管辖权异议所提起的上诉。 本院经审查认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖权异议的，人民法院不予审查。”上诉人承昌服装企业（惠州）有限公司（以下简称“承昌公司”）与被上诉人魏玲、李彩银之间的建设用地使用权转让合同纠纷，本院于2018年12月19日作出的（2018）粤13民终4838号民事裁定书，裁定发回惠阳区人民法院重审，因此，承昌公司在案件发回重审后提出案件管辖权异议，人民法院对此应不予审查。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月八日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2018）藏民初19号   原告：唐永明，男，汉族，1972年10月28日出生，四川省营山县人，经商，现住拉萨市。   原告:拉萨城关区萨博科技发展有限公司，住所地西藏拉萨市贡布塘路1号。   法定代表人：唐永明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何锐平，西藏北恒律师事务所律师。   被告:拉萨市城关区纳金乡塔玛村村民委员会，住所地拉萨市城关区纳金乡塔玛村。   法定代表人：顿珠，该村委会主任。   委托诉讼代理人：格桑卓嘎，该村委会第一书记。   委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。   原告唐永明、拉萨城关区萨博科技发展有限公司（以下简称萨博公司）诉拉萨市城关区纳金乡塔玛村村民委员会（以下简称塔玛村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐永明、萨博公司法定代表人唐永明及委托诉讼代理人何锐平、被告塔玛村委会委托诉讼代理人格桑卓嘎、卓拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   唐永明、萨博公司向本院提出诉讼请求：确认萨博数码广场全部地面建筑物所有权（包括占有权、使用权、收益权）属于原告。事实与理由：（2008）拉民二终字第62号民事调解书（以下简称62号调解书）确定了唐永明、萨博公司与塔玛村委会之间存在权利和义务关系，但塔玛村委会至今没有履行办理建设经营的相关手续，致使其不能完成萨博数码广场的建设，工程遭受巨大损失，其投资目的不能实现。唐永明、萨博公司长期陷于与塔玛村委会的土地纠纷之中，不能正常经营，案涉标的物萨博数码广场的全部地面房屋的占有权、使用权、收益权本来属于其投资建设的合法资产，却因与塔玛村委会的纠纷而不能正常经营和收益。   本院经审查认为，2012年10月，塔玛村委会以唐永明、萨博公司拖欠土地租金长达44个月为由，向拉萨市城关区法院起诉，请求确认解除双方之间土地租赁协议并判令唐永明归还租赁土地及地上建筑物。拉萨市城关区法院于2012年11月16日作出（2012）城民二初字第274号判决:“一、确认塔玛村委会与唐永明达成的土地租赁协议于2012年8月28日已解除；二、唐永明于本判决生效后60日内将其所租赁的土地及地上建筑物归还塔玛村委会；三、驳回反诉原告唐永明、萨博公司的全部反诉请求。”唐永明、萨博公司不服该判决上诉至拉萨市中级人民法院，该院于2013年3月4日作出（2013）拉民二终字第08号民事判决：驳回上诉，维持原判。据此，本院认为，唐永明、萨博公司请求确认其享有萨博数码广场全部地面建筑物所有权（包括占有权、使用权、收益权）的诉请，系重复起诉。理由如下：1.（2012）城民二初字第274号案件（前诉）的原告(反诉被告)是塔玛村委会，被告(反诉原告)是唐永明、萨博公司，本案（后诉）的原告是唐永明、萨博公司，被告是塔玛村委会，即前诉与后诉的当事人相同。2.前诉的标的是案涉土地和地上建筑物及其添附物，后诉的标的是案涉地面建筑物及其添附物，即前诉标的包含后诉标的，故上述两个案件的标的相同。3.因前诉已作出了由唐永明向塔玛村委会归还案涉土地及其地上建筑物的判决，亦即明确了案涉地上建筑物及其添附物归属于塔玛村委会，而本案中唐永明、萨博公司请求确认其享有萨博数码广场全部地面建筑物所有权(包括占有权、使用权、收益权)的诉请，实际上系否定前诉裁判结果。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，唐永明、萨博公司的该项诉讼请求系重复起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告唐永明、拉萨城关区萨博科技发展有限公司关于确认萨博数码广场全部地面建筑物所有权（包括占有权、使用权、收益权）属于原告的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。   审 判 长 琼  巴   审 判 员 罗色江措   审 判 员 德  央     二○一九年十一月七日   法官助理 丹增罗布   书 记 员 索朗次仁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初56860号原告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：焦志刚。委托诉讼代理人：梁高华，男，中国对外建设有限公司职员，住湖南省洪江市。被告：安徽宏鑫建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：钱玉满。原告中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）与被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司（以下简称宏鑫公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。中外建公司向本院提出诉讼请求:1.要求宏鑫公司返还借款本金500万元；2.要求宏鑫公司支付500万元借款的利息1163013.69元（自2014年1月17日起至2017年11月7日止，按照人民银行同期贷款利息计算）；3.要求宏鑫公司承担诉讼费。事实与理由：因长阳项目业主方未能拨付长阳项目工程款，导致宏鑫公司无法支付该项目劳务费和材料费。为了使项目施工能正常进行，2014年1月17日，中外建公司借给宏鑫公司1000万元，用于支付长阳项目农民工的工资，并约定还款时间及资金来源是长阳项目业主方支付工程款时可以从工程款中扣除。宏鑫公司于2014年7月9日和8月14日分两次偿还中外建公司500万元，至今仍然拖欠中外建公司500万元未还。故中外建公司提起诉讼。被告宏鑫公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为中外建公司于2012年3月14日与宏鑫公司就北京市房山区长阳镇xxx项（以下简称长阳项目）主体工程、水暖电安装签订《劳务分包合同》，于2013年10月15日就长阳项目二次结构及装修工程签订《劳务分包合同》，中外建公司系长阳项目总承包方，宏鑫公司系长阳项目劳务分包方。根据合同约定，涉及诉讼纠纷应当由项目工程所在地北京市房山区人民法院管辖。宏鑫公司与中外建公司于2014年1月17日确有签订《借款协议》，但双方并非纯正的借款合同关系。按照施工合同约定，中外建公司应向宏鑫公司按月支付工程进度款，因中外建公司涉诉，长阳业主方应付中外建公司的工程款被执行冻结，宏鑫公司收不到工程进度款，无法按时支付工人工资和材料款，项目工程进度受到严重影响。为了确保工期顺利推进，宏鑫公司才与中外建公司达成上述借款协议，并且协议中已经约定还款时间及来源为，待长阳项目业主方按照合同付款比例支付项目工程款时甲方可以直接从工程款中扣除。目前，还款条件尚未成就。《借款协议》是在双方有《劳务分包合同》的前提下签订的，应当适用分包合同中关于管辖的约定；其次，为了便于查明案情，也应当将本案移送至长阳项目工程所在的北京市房山区人民法院审理。本院经审查认为，宏鑫公司认可与中外建公司签订有《借款协议》，该份协议真实存在。中外建公司的住所地在北京市海淀区**，合同履行地在本院辖区，本院对此案具有管辖权，宏鑫公司的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：驳回安徽宏鑫建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由安徽宏鑫建筑劳务有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一八年一月二十九日书 记 员  张 萌书 记 员  刘丝雨
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5081号 申请执行人：惠莉莉，女。 被执行人：牛喜兵，男。 申请执行人惠莉莉与被执行人牛喜兵民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人惠莉莉申请，于2019年9月2日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕08民初7904号民事调解书。申请执行标的：28290元。 执行过程中，双方当事人经协商于2019年10月24日达成执行和解协议：1.被执行人牛喜兵自愿偿还申请执行人借款本金28000元、案件受理费290元、执行费320元，共计28610元，因网络冻结1000元，扣除该1000元后下剩27610元，该款于2019年10月24日偿还4500元，于2019年11月30日前偿还5000元，于2019年12月30日前偿还5000元，于2020年1月30日前偿还5000元，于2020年2月28日前偿还8110元。2.如被执行人不能按上述协议履行，申请执行人有权向法院申请按原生效法律文书恢复强制执行。协议达成后，申请执行人惠莉莉向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人惠莉莉已与被执行人牛喜兵达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0802执5081号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇一九年十一月十一日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22367号原告：上海市嘉定区嘉定镇妙佳经营部，住所地上海市嘉定区。经营者：刘玫瑰，女，1939年10月25日生，汉族，住上海市嘉定区迎园新村十坊38号103室。委托诉讼代理人：丁宇兵(系经营者刘玫瑰儿子)，男，1969年5月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王月，女，1982年5月25日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海市嘉定区嘉定镇妙佳经营部与被告王月买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王月下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴红兰人民陪审员  陆德良人民陪审员  王建良二〇一九年十一月七日法官 助理  朱 霞书 记 员  张姝彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初7362号原告：李振晓，男，1972年12月12日出生，汉族，住南阳市。被告：王耀海，男，1963年10月4日出生，汉族，住邓州市。第三人：杜军义，男，1976年8月14日出生，汉族，住邓州市。原告李振晓与被告王耀海、第三人杜军义执行异议之诉一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 伟审判员 陈洪龙审判员 赵玉涛二〇一九年十一月二十二日书记员 岳芳芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执5081号申请执行人：惠莉莉，女，1983年12月8日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：牛喜兵，男，1978年11月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人惠莉莉与被执行人牛喜兵民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人惠莉莉申请，于2019年9月2日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕08民初7904号民事调解书。申请执行标的：28290元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年10月24日达成执行和解协议：1.被执行人牛喜兵自愿偿还申请执行人借款本金28000元、案件受理费290元、执行费320元，共计28610元，因网络冻结1000元，扣除该1000元后下剩27610元，该款于 2019年10月24日偿还4500元，于2019年11月30日前偿还5000元，于2019年12月30日前偿还5000元，于2020年1月30日前偿还5000元，于2020年2月28日前偿还8110元。2.如被执行人不能按上述协议履行，申请执行人有权向法院申请按原生效法律文书恢复强制执行。协议达成后，申请执行人惠莉莉向本院提出撤回执行申请的请求。   本院认为，申请执行人惠莉莉已与被执行人牛喜兵达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执5081号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。                         审  判  长    李 文 庆审  判  员    钟 改 琴审  判  员    霍    扬  二〇一九年十一月十一日 法 官助 理     马绥绥书  记  员     张师瑞 1
榆林市榆阳区人民法院执行通知书 (2019)陕0802执5081号 牛喜兵：本院执行的惠莉莉与你民间借贷纠纷一案，本院(2018)陕0802民初7904号民事调解书已发生法律效力。申请执行人惠莉莉于2019102019年9月112日向本院申请强制执行，本院于2019102019年9月082日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人偿还借款31500元（已付3500元）。二、负担案件受理费290元、执行费320元。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000023777特此通知。  二〇一九年十月十一日 联系人：榆阳区人民法院执行工作局   联系电话：0912-352XXXX本院地址：榆阳区肤施路11号        邮编：719000  风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22367号原告：上海市嘉定区嘉定镇妙佳经营部，住所地上海市嘉定区。经营者：刘玫瑰，女，1939年10月25日生，汉族，住上海市嘉定区迎园新村十坊38号103室。委托诉讼代理人：丁宇兵(系刘玫瑰儿子)，男，1969年5月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王月，女，1982年5月25日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海市嘉定区嘉定镇妙佳经营部(以下简称妙佳经营部)与被告王月买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告妙佳经营部的委托诉讼代理人丁宇兵到庭参加诉讼。被告王月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告妙佳经营部向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款人民币2,754元，并自2018年12月15日起支付利息至判决生效之日止。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款2,550元，不再要求被告支付利息。事实和理由：被告系原告店内老客户。被告于2018年12月15日来店内拿了软中华1条、硬中华3条、迎驾(银古坊)两箱(8瓶)，共计2,754元，言明明天结账，没有用完的归还原告。原告为此给予被告一定优惠，双方最终商定价格共计2,550元。之后，被告未按约与原告结账，亦未归还上述商品。经原告多次催讨未果，故诉至来院。被告王月未作答辩原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、原告委托代理人丁宇兵与被告(微信名：amanda)微信聊天记录。以证实被告确实结欠原告货款2,550元，原告一再催要，被告一直拖延不付的事实。2、妙佳经营部流水账本。以证实2018年12月15日被告确实在原告经营部内购买软中华1条(单价660元)、硬中华3条(单价430元)、迎驾(银古坊)两箱(8瓶，每箱300元)且货款未付的事实。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述情况属实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已提供充分证据证实其已按约履行供货义务，被告却拖欠货款拒不支付，显属违约，理应承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付货款2,550元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告王月经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此而引起的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王月应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市嘉定区嘉定镇妙佳经营部货款人民币2,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告王月负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴红兰审 判 员  王 英人民陪审员  王建良二〇二〇年二月十日书 记 员  张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院 民事判决书 （2019）冀0205民初1052号 原告：白彬，男，1980年3月20日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。 原告白彬与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白彬委托诉讼代理人孙秋伟、被告保险公司委托诉讼代理人张宇声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告理赔金人民币162956元；2．本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日23时许，章德龙驾驶的冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车沿司各庄柏各庄线行驶至倒车时发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市滦县交警大队出具道路交通事故认定书，认定当事人章德龙承担此次事故全部责任。此次事故给原告造成损失如下：车辆损失153550元、公估费4606元、施救费4800元，以上损失共计162956元。原告车主为事故车辆冀Ｂ×××××号重型货车在被告处投保了商业车损险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内。被告应对原告的损失予以赔付。但事故发生后被告未积极履行定损理赔义务，原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼。 保险公司辩称：首先，该事故车在我司投保时是新车，我们要核实驾驶证、车驾号信息与事故车是否一致，以确定该事故车是否为投保车，需要核实四证原件，若该车系投保车辆，且四证齐全，在没有法定约定免赔、拒赔情况下，对原告合法有效、真实、合理损失在保险限额内予以赔付。其次，原告损失的公估报告系原告单方委托，公估时也未通知我司参与，对原告的机动车鉴定评估报告我司不予认可，对原告损失我司在庭前已提交重新鉴定申请，要求重新公估，公估费不属于保险赔偿范围，不予承担，施救费应按施救里程、河北省施救标准核算，现原告提供的票据数额均为手填发票，数额过高，诉讼费属于间接损失，我司并非侵权人，不属于保险理赔范围。原告方车辆损失没有维修发票，也没有支付维修费用的相关证据，仅凭公估报告不能确认原告损失。 本院经审理认定事实如下：唐山庆义万福庄物流有限公司系冀Ｂ×××××重型平板自卸货车的登记所有权人，原告白彬为该事故车辆的实际所有人。2018年11月2日，唐山庆义万福庄物流有限公司为该车在被告保险公司处投保了责任限额为433000元的车辆损失险并附不计免赔，保险期间为2018年11月3日00时起至2019年11月2日24时止。2018年11月5日，唐山庆义万福庄物流有限公司为甲方，白彬为乙方，双方签订车辆挂靠协议，载明“车辆系乙方出资购买，乙方享有车辆完全所有权及使用权，运营权，收益权，处分权”。2019年3月1日23时许，章德龙驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型平板自卸货车沿司各庄柏各庄线行驶至倒车时发生侧翻，致车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人章德龙负此次事故全部责任。2019年3月14日，原告委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行损失评估，2019年3月25日出具鉴定评估报告书，结论为：冀Ｂ×××××车辆事故损失为人民币153550元，原告为此花费鉴定评估费4606元、施救费4800元。2019年7月31日，被告保险公司认为上述评估报告书系原告单方委托、核定金额明显高于市场价格且未提供维修凭证、清单和发票，提交重新鉴定申请书。2019年8月29日，经本院司法技术辅助室摇号确定委托河北鑫广泰保险公估有限公司对事故车辆进行损失评估，2019年9月22日出具公估报告，结论为：冀Ｂ×××××车辆估损金额为人民币99770元，原告提交了金额为100870元（89170元＋11700元）的维修发票及转账凭证。 上述事实有道路交通事故认定书、保险单、车辆挂靠协议、施救费发票、公估报告、公估费发票、维修费发票、维修清单、转账凭证等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中交警部门做出的当事人章德龙负此次事故全部责任的认定，可以作为处理本事故的依据。本案中冀Ｂ×××××重型平板自卸货车因事故造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。因本次事故原告产生的损失如下：1．车辆损失：公估为99770元，本院认为，该鉴定报告系经本院司法技术辅助室委托具有合法鉴定资质的评估公司鉴定作出，程序合法，故对原告主张的车辆损失本院依法予以支持99770元。2．鉴定评估费4606元，是原告为确定事故车辆损失支付的合理费用，应由被告承担，本院对原告该项主张依法予以支持。3．施救费4800元，是原告为此次事故支出的必要的费用，应由被告承担，本院对原告该项主张依法予以支持。综上，原告的经济损失共计109176元。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告白彬车辆损失、鉴定评估费、施救费共计人民币109176元； 二、驳回原告白彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，简易程序减半收取1780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1241.50元，由原告白彬负担538.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇一九年十一月十四日 书记员  李玉清
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初3124号 申请人：李某1，男，2003年9月30日生，汉族，上高县人，住上高县。 法定代理人：李某2，男，1969年1月2日，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：晏平牯，男，1968年12月14日，汉族，上高县人，住上高县。 李某1与晏平牯房屋买卖合同纠纷一案，申请人李某1于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人晏平牯位于江西省宜春市上高县房屋。申请人李某1以其在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任险（保单号：ＰＺＤＭ201936220000000975）提供担保。 本院经审查认为，申请人李某1的诉讼财产保全申请符合法律规定，但本案原告李某1诉请标的只有40000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人晏平牯人民币40000元的银行存款或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费420元，由申请人李某1先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  敖思文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 磊