辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初2070号原告：开原市鑫宏旺玻璃加工厂，住所地：开原市新城街孙台社区2委**，统一社会信用代码：92211282MAOWO6JJ9W。经营者：王巍魏，系该工厂经营者。委托诉讼代理人：李文旭，系辽宁诚证律师事务所律师。被告：辽宁龙宇建设工程有限公司，住所地：抚顺市清原满族自治县南口前镇新市镇，统一社会信用代码：912104006704688098。法定代表人：裕乃德，系该公司经理。委托诉讼代理人：王国庆，系该公司员工。委托诉讼代理人：林克俊，系该公司员工。被告：宗景伦，男，1964年12月6日生，汉族，住吉林省柳河县，现住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。第三人：开原市金沟子镇学校，住所地：开原市金沟子镇。法定代表人：王晓光，系该校校长。原告开原市鑫宏旺玻璃加工厂与被告辽宁龙宇建设工程有限公司（以下简称龙宇公司）、被告宗景伦、第三人开原市金沟子镇学校定作合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日、11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文旭、被告龙宇公司的委托诉讼代理人王国庆、林克俊、被告宗景伦的委托诉讼代理人庄殿斌、第三人法定代表人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告给付工程款356268元及利息。2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月18日签订承包制作断桥窗户协议，由原告为被告在开原市金沟子中学安装制作断桥门窗，工程价款单价255元每平方米，约定总价款为170634元，工程施工完毕后，原告与被告协商签订补充合同被告为原告补充一部分差价，双方核定工程总价款为178134元。根据合同第八条约定，如被告未按期约付工程款，被告需按照总工程款的双倍赔偿原告。现原告多次找被告索要，被告迟迟给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求法院依法判决被告给付原告工程款356268元及利息。被告龙宇公司辩称：被答辩人起诉答辩人及第二被告人所签订的协议，不是答辩人签订，协议上公章是伪造，今天再一次提交司法鉴定。答辩人于2019年4月26日，将工程承包给宗景坤，双方签订内部承包协议，约定宗景坤自负盈亏，未经过答辩人同意，禁止将工程转包分包给他人。由此产生的一切后果由宗景坤自行承担。而该诉讼过程中，被答辩人起诉的依据为宗景伦所签订，公章是伪造的，非与答辩人所签订的合同，与答辩人没有关系，因此，答辩人不应该承担此纠纷的后果。且在对方提供的证据中，签订日期为2017年5月18日，是在答辩人与宗景坤签订承包协议之前，因此更证明此纠纷与答辩人没有关系。所涉工程款虽与答辩人没有关系，但被答辩人要求双倍赔偿没有法律依据，对此不应该支持。综上请法院驳回被答辩人的诉讼请求。现在申请追加金沟子学校参加诉讼，学校应该在欠工程款范围内承担给付责任，同时对于原告的利息没有双倍法律规定，不予支持。被告宗景伦辩称：追加金沟子镇学校为第三人，答辩人认为原告起诉宗景伦为定作方，要求宗景伦承担给付窗定做款，没有事实及法律依据，应该驳回对宗景伦的诉讼请求。2017年5月份初，宗景伦受开原市金沟子学校王校长委托，为该校定作扩建中学教学楼窗户，就此宗景伦接受委托后，与原告人一同在王校长面前表述了依据王校长提出的所谓教育局文件的要求定作窗户的内容。此后，宗景伦会同原告及王校长指定和保证，代理学校签订了合同，此后，王校长一再表述该窗款由学校直接给付，因2017年5月间，王校长向原告承诺只要拨款到位，就会确保原告收回定作窗户的款项，在此情形下，原告才依据王校长的具体要求，提供了窗户的制作材料的规格内容，进行制作。原告将窗户安装完后，曾经找过王校长，谈及给付定做款的事实，但因为窗户安上后，需要等待工程验收及其他事宜，以及王校长说学校的工程款被上级部门挪用（挪用的事实及内容是2019年4月份之后，答辩人才知道），当时答辩人在合同上签字时，在合同上代理人处签字只有签字，并没有什么其他红色印章，因为在乙方按手印处，可以明显说明没有其他所谓印章。虽然在这份协议书上面甲方注有了辽宁龙宇建设工程有限公司的字样，因为学校的项目是招投标的项目，但在乙方处明确注明康达两字，他不是法人，而是自然人，这个身份证明了原告以开原市鑫宏旺玻璃加工厂起诉的内容与签订协议时的主体身份不一致。答辩人认为，定作合同法律关系，定做方是开原市金沟子镇学校，根据合同相对性原则，作为代理人的答辩人不承担代理后果的履行义务，该义务的承担人只能是开原市金沟子镇学校。在应诉过程中，答辩人了解到的文件与原告之间谈定定作加工窗户的相关材料和数据，答辩人作为代理人只是凭借自身的建筑施工及经验，为其以特定技术顾问的形式代理参加了合同的签字。该行为后果与原告诉称的所谓被告承担责任非常清楚，因为定做合同的相对人以及对定作物的占有者及使用者等其他事项的约定，都是由金沟子镇学校决定处理，所以原告诉称的所谓被告的相对定做人义务，请求承担诉讼请求应当予以驳回。从法律关系这一特定的事实上，定作合同的占有人只能是定作物的定作人及使用人，不能存在为两个定作人同时对一个标地形成法律后果。第三人述称：学校的教学楼工程是与抚顺龙宇公司签订的，通过招投标形式发包给龙宇公司，具体负责施工的是宗景伦，总工程大约640多万元，已经给付400多万元，工程没验收，没决算。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、承包制作断桥窗户协议、附加协议及补充协议，证明原告与被告于2017年5月18日签订承包制作协议，合同约定单价总工程款给付方式及责任，于2018年9月25日签订补充条款，约定在总工程款170634元基础上，补差价给原告7500元玻璃差价款，共计178134元。原告按合同约定履行，但被告未按照合同约定给付工程款，按该合同第八条约定被告应按工程款双倍付给原告。2、施工合同备案表及建设工程施工合同、发票、电汇凭证，证明被告龙宇公司承建开原市金沟子镇学校，合同第二部分3.5.1条分包约定，该工程不允许分包，而原告施工地点为被告龙宇承包的施工项目，更证明龙宇是发包人，应当承担给付工程款责任。发票是龙宇开具给金沟子镇学校。电汇凭证是由开原财政转款拨给龙宇公司。3、保全费收据、保全担保发票、保全裁定，证明原告支出保全费用。被告龙宇公司提交下列证据：一、开原市人民法院（2020）辽1282执保73号执行裁定书及民事起诉状，证明诉前保全30日后立案，超过法定时间，对引起的损失，公司保留追偿权利。二、申请鉴定申请书、龙宇公司备案公章及备案证明、原告方提供合同的印章，证明原告起诉材料中的公章是伪造，对公章真伪申请鉴定。三、工程承包协议书原件（质证后，原件收回，提交复印件），证明龙宇公司将涉案工程于2019年4月26日承包给宗景坤，而非宗景伦。而原告起诉所提供的断桥制作协议是原告与宗景伦为相对方，与龙宇公司没有关系。四、发票7张复印件，证明学校给付210万元。被告宗景伦未提供证据。第三人庭后提交电汇凭证复印件六张、龙宇公司增值税发票复印件六张，证明第三人已付龙宇公司工程款300万元。法庭出示康达的询问笔录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月18日，原告开原市鑫宏旺玻璃加工厂为乙方，被告龙宇公司为甲方，双方签订《承包制作断桥窗户协议》一份，协议内容为经双方协商，乙方承包制作安装金沟子中学断桥门窗工作，协议约定：一、承包地点为开原市金沟子镇中学。二、承包项目为制作安装断桥窗户。三、工程价款单价255元/平方米（不含税、不包括外墙胶），总工程款为170634元，工程施工完毕后，原告与被告协商签订补充合同被告为原告补充一部分差价，双方核定工程总价款为178134元。四、给付工程款方式：乙方断桥窗户占框完毕，甲方付乙方工程款总额30%51190元，当乙方给断桥窗户上完玻璃时，甲方付乙方工程款总额20%34127元，剩余工程款(扣除2%3412元)81904元将于2017年8月31日前全部付清。五、乙方保证按照工程图纸上所指尺寸制作安装。六、乙方保证断桥窗户用料品牌等，甲方验收合格后乙方进行安装。七、工程质量验收前，甲方扣压乙方2%工程质保金，一年后如无质量问题，全部退还乙方。八、甲方按上面第四条付款方式规定付款，如果甲方不按期付与乙方工程款，甲方需按照总工程款的双倍赔偿乙方。协议甲方处加盖被告龙宇公司印章，代理人处由被告宗景伦签名，乙方处加盖原告印章，并由康达签名。后双方签订附加协议和补充协议，在合同总造价基础上为原告补差价款7500元，总价款为178134元。原告将断桥门窗安装完毕后，被告宗景伦未付工程款。另查明，2017年1月11日，第三人为发包方，被告龙宇公司为承包方，双方签订建设工程施工合同一份，第三人将开原市金沟子镇学校中学部教学楼建设项目发包给被告龙宇公司，建筑面积3156平方米，工程承包范围为房屋建筑总承包。计划开工日期2017年3月20日，计划竣工日期为2017年11月4日。签约合同价为5469808.15元。后被告龙宇公司与宗景坤签订工程承包协议书，将其在第三人处承包的开原市金沟子镇学校中学部教学楼建设项目工程转包给被告宗景伦的哥哥宗景坤，工程造价为5469808.15元。被告龙宇公司与宗景坤签订的工程承包协议书未写签订日期。第三人已付给被告龙宇公司工程款300万元。2020年5月28日，本院以（2020）辽1282执保73号执行裁定书对被告辽宁龙宇建设工程有限公司银行账户予以冻结35万元，期限一年。本院认为，关于《承包制作断桥窗户协议》的主体，该协议上方写明甲方为被告龙宇公司，甲方承包人和代理人均为被告宗景伦，而该断桥窗户制作项目是被告龙宇公司在第三人处承包的开原市金沟子镇学校中学部教学楼建设项目工程中的一部分，被告龙宇公司承包教学楼工程后，将该工程转包给被告宗景伦的哥哥宗景坤，应属挂靠性质。工程发包人即第三人的法定代表人在庭审中陈述，被告宗景伦是工程总负责和具体施工人，虽然没有证据证明宗景坤将工程转包给被告宗景伦施工，鉴于双方为同胞兄弟的特殊关系，可以确认被告宗景伦应为实际施工人，否则其不能与原告签订制作断桥窗户的协议。被告宗景伦的代理人陈述被告宗景伦是受第三人的委托代表第三人与原告签订的协议，但未提供证据证明，且第三人否认委托被告宗景伦与原告签订制作断桥窗户协议，被告宗景伦在两次庭审中均未到庭，并没说明未能到庭的正当理由，故对其代理人的抗辩意见不予采纳。被告龙宇公司将承包的工程转包给宗景坤，被告宗景伦在现场负责施工，被告宗景伦拿盖有龙宇公司公章的协议与原告签订，客观上能使原告相信被告宗景伦系代表被告龙宇公司进行施工，构成表见代理行为，原告对协议中所盖的龙宇公司的公章真伪无甄别的义务，故被告龙宇公司提出《承包制作断桥窗户协议》中盖章系伪造，申请对公章进行鉴定的请求不予支持。因此，被告宗景伦作为实际施工人对拖欠原告的工程款应承担给付责任，被告龙宇公司将工程转包给无资质的自然人，故应承担给付工程款的连带责任，第三人与被告龙宇公司签订的建设工程施工合同的签约合同价为5469808.15元，第三人已付300万元，尚欠工程款200余万元，故第三人应在欠付工程价款范围内承担连带责任。原告要求按照总工程款的双倍给付工程款，没有法律依据，本院不予支持，应按实际拖欠的工程款178134元结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宗景伦于本判决生效后十日内给付原告开原市鑫宏旺玻璃加工厂工程款178134元；二、被告辽宁龙宇建设工程有限公司对判决第一项承担连带给付责任；三、第三人开原市金沟子镇学校在欠付工程价款范围内对判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元、保全费2270元、诉责险保险费1050元，计5845元，由被告宗景伦负担，被告辽宁龙宇建设工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 刘 野二〇一九年十一月三十日书记员 李娇雪