江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14202号原告：董礼川，男，1953年6月30日生，汉族，住所地浙江省玉环县。委托诉讼代理人：顾旻。被告：尹克毅，男，1972年12月18日生，汉族，户籍地江苏省南通市崇州区，现住江苏省张家港市。原告董礼川与被告尹克毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董礼川的委托诉讼代理人顾旻、被告尹克毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董礼川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告货款80136元、差旅费9000元及自2017年7月3日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用、保全担保费由被告负担。事实和理由：原告向被告购买原木，双方口头约定了数量、单价、付款时间、交货方式等，货款共计人民币80136元。原告于2017年7月1日付款10000元，2017年7月3日付款70136元。2017年7月26日原被告按以前的口头约定条款签订了销售合同。此后，原告多次提货未果，引起本案纠纷。审理过程中，原告增加一项诉讼请求，要求解除原被告签订的销售合同；同时放弃第一项请求中的9000元差旅费请求及利息请求，放弃第二项诉讼请求中的保全担保费的请求。被告尹克毅辩称：原被告确实存在买卖关系，原告向被告购买原木，并已付清全部货款。但是双方达成协议时另外约定原告于2017年7月31日前提货，之后的堆存费由原告支付。后来原告一直未提货并否认堆存费的事情，其于2019年1月分3次通知原告尽快提货并告知违约的后果，但原告拒绝。为减少损失，被告于2019年3月8日该货物售出，除部分用于清偿其费用外，剩余货款寻求与原告决算返还，但双方未能协商解决。被告不同意解除合同。故本案原告违约，要求驳回原告诉讼请求。董礼川、尹克毅围绕诉讼请求依法提交了双方的销售合同复印件、付款依据、尹克毅发给董礼川的3份函等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：董礼川向尹克毅购买原木，尹克毅以上海朗靖国际贸易有限公司的名义与董礼川曾签订销售合同一份，合同载有“合同编号：KYLJ－SALE－170703；签约时间：2017年7月3日；签约地点：张家港市；买方：董礼川，卖方：上海朗靖国际贸易有限公司；货物品名：厄瓜多尔雨木原木；数量：28.6201立方、11支；单价人民币2800元每吨，此价格为不含税价；付款方式：买方于2017年7月3日前向卖方支付全额货款；销售总金额：人民币捌万零壹佰叁拾陆元正（80136元）；提货方式：自提；费用承担方式：本合同所述单价系指仓库车板交货价，卖方承担仓储公司收取的场地堆存费、力资费，其他费用由买方承担”等内容。董礼川在买方处签字，未有落款时间。尹克毅在卖方上海朗靖国际贸易有限公司委托代理人处签字，并书写了2017年7月26日的时间，未有上海朗靖国际贸易有限公司的盖章。2017年7月1日、2017年7月3日，董礼川分别汇给尹克毅10000元、70136元共80136元。2019年1月8日，尹克毅以上海朗靖国际贸易有限公司的名义（未盖公章）发结费通知暨提货催告函，要求董礼川在2019年1月10日前结清堆存费9032.47元，并于结清费用后两日内办理提货手续。2019年1月10日，尹克毅以上海朗靖国际贸易有限公司的名义（未盖公章）发结费通知暨提货再告函进行二次催告，要求董礼川在2019年1月12日前结清堆存费，并于结清费用后两日内办理提货手续。2019年1月16日，尹克毅以上海朗靖国际贸易有限公司的名义（未盖公章）发通知函，冻结董礼川的提货权，其公司通过拍卖、销售方式处理上述货物，所得款项优先清偿相关欠费（包括堆存费及相关违约罚金）。原告认为，原被告间的销售合同成立时间以尹克毅的签字时间2017年7月26日为准，签订合同时双方确定约定的货物在金港物流的仓库内，但合同约定了仓储公司收取的场地堆存费、力资费由卖方承担。期间，原告多次电话要求提货，被告称没有货。其收到尹克毅的3份函件后，还到张家港市司法所申请处理该事宜，司法所有接待登记表，另外，为了提货其还报过警。被告认为，双方签订的合同是真实的，但是合同签订的时间是2017年7月3日，其虽然落款时间写了2017年7月26日，但其签字是事后补的，因为双方是看了仓库里的货签的合同，且2017年7月3日前原告的货款已全部付清。合同的卖方虽然写的是上海朗靖国际贸易有限公司，但其同意自己作为卖方由其个人解决。另外，原被告之间的业务是徐了介绍的，双方在2017年7月1日看完货算清货款后，中间人徐了在清单下方写了2017、7、31前提货，7月31日后堆存费由买方支付，写完后原告签字确认，这清单应该是合同的附件。事后，原告一直未提货，其也多次电话催过，后来市场行情大跌，原告连堆存费也不承认，其只能在2019年1月连发3份函给原告，要求原告结算堆存费并提货，不结算不提货就自行处置。因原告一直不理涉，其就于2019年3月8日将合同约定的货物进行了处理。至于原告2019年1月25日向金港司法所申请处理双方的事宜，其不清楚，即没有通知其，也没有付堆存费。原告报警是说其诈骗，其向警察解释堆存费的问题，警察叫协商解决，原告并不是因为提不到货报警。为此原告提供了附件清单的复印件。原告认为被告提供的清单是复印件，即使有原件，清单下方“2017、7、31前提货，7月31日后堆存费由买方支付”的字也是事后添加的。原告也不能提供销售合同原件。本院认为，原被告间的买卖关系合法有效，受法律保护。本案合同约定的提货方式为原告自提，因原被告双方对堆存费的承担存在争议，原告一直未提货。2019年1月，被告以发函的方式进行催告，要求原告结算堆存费并提货，在原告未提货的情况下，被告将合同约定的货物自行作了处理。合同约定的标的物已不存在，原告要求解除双方签订的销售合同符合法律规定，本院予以支持，被告不同意解除合同的观点没有法律依据，本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并要求赔偿损失。故原告要求被告返还预付款理由正当，应予支持。至于被告认为原告违约造成其堆存费损失或其他损失，因被告在本案中未提供相关证据，也未提出反诉，故本案不予理涉，被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告董礼川与被告尹克毅签订的编号为KYLJ-SALE－170703的销售合同。二、被告尹克毅应返还原告董礼川货款80136元。限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1014元、保全费920元，合计1934元，由原告董礼川负担112元，由被告尹克毅负担1822元。被告负担部分限于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘志东二〇二〇年一月十日书记员  薛乾荣张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院