北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47731号原告：张某1，男，1944年7月28日出生，户籍所在地北京市海淀区。原告：张某2，男，1951年8月1日出生，户籍所在地北京市海淀区。原告：朱某，女，1940年6月24日出生，户籍所在地北京市丰台区。原告：张某3，男，1972年6月21日出生，户籍所在地北京市丰台区。原告：张某4，女，1967年3月24日出生，户籍所在地北京市海淀区。五原告共同委托诉讼代理人：冯倩，北京市百瑞律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：王娟，北京市百瑞律师事务所律师。被告：孙某1，女，1953年10月17日出生，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈某，男（孙某1之子）。原告张某1、张某2、朱某、张某3、张某4与被告孙某1继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2、张某3、张某4及五原告之共同委托诉讼代理人冯倩、王娟，被告孙某1及其委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2、朱某、张某3、张某4向本院提出诉讼请求：1、依法继承张某5名下位于北京市海淀区玉泉路×号×号楼×号房产（以下简称×房屋），估价450万。2、依法继承张某5名下银行存款（包括但不限于工资、公积金、抚恤金等），数额暂估50万。3、本案诉讼费用由孙某1承担。事实和理由：张某5与孙某2共育有三子一女，分别为张某6、张某1、张某2、孙某1。孙某2于1978年6月8日去世，张某5于2013年9月18日去世。张某6与朱某育有子女二人，分别为张某3、张某4，张某6于2015年1月13日去世。孙某1虽与张某5共同居住，但没有尽到主要赡养义务，张某1等人虽并未与张某5一起居住，但尽到了主要赡养义务。张某5去世后，孙某1一直居住张某5名下房屋并占有张某5名下存款，我方多次与孙某1协商分割事宜，但孙某1均予以拒绝。孙某1辩称，不同意张某1等人的诉讼请求。争议房屋确由我居住，但张某5生前留有遗嘱；张某5并无存款。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认：据在案亲属关系证明、死亡证明、结婚证、住院病案及双方当事人陈述：张某5生于1920年2月1日。张某5与第一任妻子孙某2生育子女张某6、张某1、张某2、孙某1（双方再陈述张某5与孙某1曾生育一子，出生后即送他人抚养，名“史某”，但双方均表示无法提供“史某”的具体信息；包含公安机关出具的亲属关系证明在内的相关材料中亦未见“史某”其人及相关信息）；孙某2于1978年6月8日死亡。1980年9月19日，张某5与第二任妻子张某7结婚；其时，张某6、张某1、张某2、孙某1均已成年，张某7父母均已过世。张某5与张某7婚后未生育子女，张某7于1997年1月27日死亡。张某5于2013年9月18日死亡。张某5长子张某6于2015年1月12日去世，其与妻子朱某生育有子女二人，即张某3、张某4。张某5二子张某1为肢体三级残疾，2011年11月取得残疾证；张某5三子张某2为肢体二级残疾，2009年10月9日取得残疾证。对于双方存有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议集中于张某5名下×房屋的继承问题及存款、抚恤金等钱款的继承、分割问题。一、房产据在案《单位出售公有住房买卖契约》、《房产证》等证据及双方当事人陈述，×房屋系1993年12月20日张某5所购公房，2006年12月19日取得房屋所有权证，产权登记在张某5一人名下。孙某1主张遗嘱继承并提交草拟遗嘱、公证书为证。其中：1、草拟遗嘱。载明“《遗嘱（草稿）》……老汉要独去，两袖清风心坦然，只剩一些琐事，遗嘱子女妥善处理。我现居住的房子，我死后暂保留三年不大动，作为子女们会客房，三年以后归妹妹全套房子由她继承……现金存款有一点，除了随时用外，那点存款归孙某1。我觉革命一生没白过……”。经质证，张某1等人对该证据真实性无异议。2、2006年12月4日（2006）京石证字第3975号公证书。载明“被继承人张某7，继承人张某5，张某7于1997年1月27日因病死亡……死亡后在海淀区玉泉路×号×楼×单元×层×号遗有房产一处（生前与其配偶张某5共有，产权登记人为张某5）……被继承人生前无遗嘱……现被继承人的父母均已先于被继承人死亡，被继承人生前无子女，也未收养子女。故被继承人的上述遗产由其配偶张某5继承”、“张某5于2006年11月29日来到我处，在《遗嘱》上签名”、“《遗嘱》被继承人张某5。我是海淀区玉泉路×号×楼×单元×层×号房产的产权人，上述房产是我的个人财产，老伴张某7去世后我已办理了继承公证，我有四个子女，张某6、张某1、张某2、孙某1。为避免因该房产的继承问题发生纠纷，我立遗嘱如下：在我去世后，上述房产，留给女儿孙某1，不作为孙某1夫妻共有财产”。经质证，张某1等人对《公证书》不予认可。为核实公证遗嘱，我院向公证处调取了该宗公证所涉卷宗。其中《公证书》内容与孙某1提交《公证书》一致。再，2006年11月29日公证处接谈张某5的笔录中载明“问：共有几个子女？答：我与孙某2生育四个子女，张某6、张某1、张某2、孙某1。与张某7婚后无子女……问：你立遗嘱处分什么财产，如何处分？答：在我去世后，北京市海淀区玉泉路×号×楼×单元×层×号房产全部留给孙某1……问：你以前是否立过遗嘱，还有什么财产要处分？答：无。问：你有无遗嘱草稿？答：有。问：遗嘱是否附有条件？答：无”等内容。经询，双方对我院调取的公证卷宗真实性予以认可。张某1等人要求继承该房屋并提交若干手写字条、书信为证，称系张某5与长子张某6在2005年、2007年间的书信往来，据此主张张某5不愿与孙某1共同生活、孙某1对张某5不好。经质证，孙某1对手写字条真实性无异议,但对书写时间及证明目的不予认可，对书信真实性及证明目的均不予认可。二、退休金、抚恤金等款项双方确认张某5于1982年12月离休，自2010年7月起在医院住院直至过世，住院期间有关花销由孙某1经手；子女无需向张某5支付赡养费，亦未负担过张某5住院期间的相关费用；张某5享受公费医疗待遇，医疗费自费部分共计141294.45元已由张某5生前所在单位×研究所（以下简称研究所）垫付；孙某1为张某5办理丧事花费24963元。张某1等人要求继承、分割张某5的退休金、丧葬费、抚恤金等款项。孙某1称张某5退休金均已用于支付医疗费用及生活开销，诸如花钱找人献血、临时用药等，张某1等人对此不予认可，孙某1经两次庭审均未能就实际支出情况举证；孙某1自认先后两次领取抚恤金和丧葬费，金额分别为5000元、11万余元，确认该部分钱款仍由其持有。为查明张某5的工资、抚恤金等钱款情况，我院应张某1等人申请，向张某5生前所在单位调取了相应材料，研究所回复材料显示：2012年9月至2013年9月期间孙某1代张某5领取了退休金（每月10500.2元）共计136502.6元。2015年8月30日，孙某1领取了研究所向张某5亲属发放的一次性装殓费及遗体告别等费用共计5000元。2016年4月19日孙某1代张某5家属向研究所提出困难帮扶申请，以“张某5自费医疗费14万余元需由家属自行承担，家中兄妹四人，长兄已过世，次兄两位均有重度残疾在身，生活困难，本人寡居多年，面对这样一笔不菲的费用，我们兄妹四人深感力不从心”为由申请组织帮扶；5月12日，孙某1自研究所领取了一次性困难帮扶款92000元。同日，孙某1领取了研究所向张某5亲属发放的一次性抚恤金178378元,缴纳了由研究所先行垫付的张某5自费医疗费141294.45元。经询，双方对以上证据真实性无异议。最后，本案审理过程中，双方确认张某5再无其他遗嘱，除上述钱款外，再无其他遗产主张。本院认为，双方对于张某5的亲属关系情况均无异议，则我院对此予以确认。至于双方所提及的出生时便被送养的张某5与孙某2所生之子“史某”，因包含公安机关出具的亲属关系证明、张某5公证处接谈笔录在内的一系列材料中均未见其信息，现有证据无法查证其身份，故我院对史某的存在及继承人身份均难以确证。鉴此，基于在案证据，我院确认张某5的继承人范围为张某6、张某1、张某2、孙某1。故在张某6后于张某5死亡的情况下，张某6之继承人朱某、张某3、张某4可依转继承主张张某6应自张某5处继承的份额。进而，对于房产以及退休金、抚恤金等款项的继承、分割问题，我院逐一论述如下：针对×房屋。基于房屋购买情况、房产证取得情况，该房屋系张某5与张某7的夫妻共同财产；1997年1月27日张某7死亡后，该房屋中属于张某7所有的所有权份额作为其遗产由其第一顺位继承人即张某5依法定继承。故张某5在张某7死亡后，取得了×房屋的完整产权，其有权以公证遗嘱的形式处分该财产。虽张某1等人对公证遗嘱持有异议，但张某1等人并未就此提举有效反证，故张某1等人应就此承担不利责任。据此，我院据公证遗嘱判定，×房屋由孙某1继承。针对退休金、抚恤金等款项。遗产是公民死亡后遗留的合法财产；一次性装殓费及遗体告别费等款项虽不属于遗产范畴，但确因张某5的死亡而产生，故在双方当事人均要求一并分割的情况下，为减轻双方诉讼负累，我院予以一并处理。进而：其一、退休金136502.6元。该款项属于张某5的遗产范畴。孙某1虽主张均已用于医疗费用及生活开销，但并未就此举证，故其应承担举证不能的不利责任。张某5《遗嘱（草稿）》中虽提及“现金存款有一点，除了随时用外，那点存款归孙某1”，但该材料明确为“草稿”；加之，公证遗嘱谈话笔录可证明张某5业已经由订立公证遗嘱的形式变更、改变了该《遗嘱（草稿）》所表达的个人意愿，将遗嘱所针对的遗产财产范围限定为×房屋房产，而并未及于存款。故张某5所遗留退休金应依法定继承；然而，在分配时，基于张某1、张某2身体残疾的情况，对两人应予以照顾。其二、一次性装殓费及遗体告别费5000元、困难帮扶款92000元。该两笔钱款系研究所向张某5亲属发放的用于张某5丧葬及自费医疗费事宜的专项款项，故应用于冲抵相应支出，至于丧葬费及自费医疗费的不足部分，应由各继承人平均分担为宜。其三、一次性抚恤金。该款项系张某5过世后研究所对其亲属给予的精神、物质抚慰，有别于遗产。故基于亲缘关系，我院在张某5的几名子女间均等分配。据上，现在孙某1处张某5的退休金等款项归孙某1继承、所有，但孙某1得向张某1等人支付相应折价款。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区玉泉路×号×号楼×房屋由孙某1继承；二、现在孙某1处的张某5的退休金、一次性装殓费及遗体告别费、一次性抚恤金、困难帮扶款归孙某1继承、所有；孙某1于本判决生效之日起七日内，向朱某、张某3、张某4支付折价款总计54580.67元、向张某1支付折价款共计68230.93元、向张某2支付折价款共计68230.93元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，由张某1、张某2、朱某、张某3、张某4共同负担21060元，由孙某1负担2340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡笑二〇一九年十一月十九日书记员  施延