宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初3886号 原告：王某1，个体户，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：刘某、王某2，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：宁夏力天建筑工程有限公司。 法定代表人：王某3。 委托诉讼代理人：孙某，宁夏民德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱某。 被告：振某，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：陆某。 委托诉讼代理人：海某、张某1，宁夏综义律师事务所律师。 被告：袁某，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。 原告王某1与被告宁夏力天建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称力天公司）、振某（以下至判决主文前简称振发公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，本院依法追加袁某作为被告参加诉讼，于2019年12月10日、2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘某、王某2，被告力天公司法定代表人王某3、委托诉讼代理人孙某、朱某，被告振发公司委托诉讼代理人海某、张某1分别到庭参加了诉讼。被告袁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令依法解除原告与被告力天公司签订的《建筑工程劳务扩大承包合同》；2.判令被告力天公司向原告支付劳务费4355560元（结算金额5705560元-累计付款115万元-未施工部分工程劳务费20万元）；3.判令被告力天公司赔偿原告停工损失4.8万元（3000元/月×16个月）；4.判令被告力天公司支付停工期间的塔吊租赁费13万元、钢管租赁费13万元，共计26万元；5.判令被告振发公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由被告力天公司、振发公司承担。事实与理由：2017年6月1日，原告（乙方）与被告力天公司（甲方）签订《建筑工程劳务扩大承包合同》，被告力天公司将其从被告振发公司承包的永宁县闽宁镇新镇区建设项目红酒展览中心劳务分包给原告施工，合同约定：“工程地点为永宁县闽宁镇新镇区，工程确定的单价为1420元每平方米，工程平米数为4018.57平方米，暂定合同总价款为5706369元，该承包价格不包括一切税费；合同签订后乙方进入施工后20个工作日内，由乙方向政府缴纳农民工保证金（原告已代缴69.2万元），待甲方收到第一笔工程款时，归还乙方……”合同签订后原告按照合同约定履行了施工义务，被告力天公司未按约定履行付款义务，原告多次催要后被告力天公司于2017年11月支付95万元、2018年10月支付20万元。2018年5月20日，因被告力天公司、振发公司资金等原因导致停工至今，原告未对内外墙抹灰、挂瓦进行施工。抹灰、挂瓦部分工程价款约20万元，停工期间产生塔吊租赁费13万元、钢管租赁费13万元、造成停工损失4.8万元。截止目前，累计结算工程量4018平方米，结算金额为5705560元，已经支付劳务费115万元，未施工部分工程20万元，被告尚未支付劳务费4355560元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。 原告增加诉讼请求如下：1.判令被告力天公司退还原告代缴的农民工保证金69.2万元及因逾期退还农民工保证金其应当承担的违约金10万元；2.增加诉讼请求产生的诉讼费由被告力天公司承担。事实及理由：原告承包涉案劳务工程，依据原告与被告力天公司签订的《建筑工程劳务扩大承包合同》约定，原告代被告力天公司向永宁县人力资源和社会保障局缴纳了涉案工程农民工保证金69.2万元。根据合同约定，被告力天公司应当在收到第一笔工程款后，将申请人代缴的农民工保证金归还给原告。2017年11月，被告振发公司已将第一笔工程款支付给被告力天公司，但是被告力天公司并未将农民工保证金支付给原告。原告已诉请解除与被告力天公司签订的《建筑工程劳务扩大承包合同》，被告力天公司应当将农民工保证金退还，按照合同约定被告力天公司逾期退还农民工保证金，应按约定按同期银行的4倍承担违约金共计247255元，原告自愿将违约金降低至10万元。 被告力天公司答辩意见，一、原告未与被告力天公司签订过工程劳务承包合同，该合同系原告与被告袁某签订，与被告力天公司无关。依据原告与被告袁某签订的合同，作为承包人的被告袁某应当独立承担权利义务。合同中约定的单价1420元系原告自行添加，被告力天公司、袁某均不知情，也不符合我区工程劳务交易单价，不应作为双方结算的依据。二、原告与被告袁某签订的工程劳务合同因原告为个人，无相关资质，该合同为无效合同。三、工程停工系发包方将工程另行转包他人造成的，与被告力天公司无关，故不应承担停工所造成的损失，原告的第三项诉讼请求不应予以支持。四、原告要求支付塔吊租赁费、钢管租赁费的请求无法律依据，另其他权利人已通过诉讼向被告力天公司主张，原告无权再主张。五、瑞恒工程咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》作出的结论与双方合同约定矛盾，不符合民事诉讼证据规则的相关规定，不应作为本案的依据。六、2019年7月16日，原告及被告力天公司、振发公司、袁某达成的《会议纪要》约定由正大鹏安建设项目管理公司进行核算，系各方真实意思的表示，不违反法律的规定，应当作为工程劳务量的依据。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律的规定，依法应予以驳回。 被告振发公司答辩意见，一、原告请求解除与被告力天公司签订的《建筑工程劳务扩大承包合同》的诉请不成立，原告作为个人不具备建设工程施工合同承包资质，按照法律规定双方签订的《建筑工程劳务扩大承包合同》系无效合同，不存在解除合同的情况。二、原告作为实际施工人主张劳务费5705560元无事实依据，涉案工程项目未完工，已完成的工程量经各方同意，委托正大鹏安建设项目管理有限公司进行项目造价结算，该公司审定结算的金额为6079586元，原告主张的劳务费没有进行结算。据被告力天公司持有的证据及付款情况，原告主张的劳务费已经超付。三、被告振发公司与原告之间无合同关系不能突破《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，起诉要求被告振发公司承担法律责任。即便被告振发公司工程款未付清，但双方约定的条件不成立，被告振发公司无付款必要性，故不具备承担连带清偿责任条件。四、原告主张的其他损失与被告振发公司无关联性，不属于涉案工程款的范畴，被告振发公司无连带清偿的义务。综上所述，请求依法驳回原告对被告振发公司的诉讼请求。 被告袁某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求依法提交证据如下：一、《闽宁镇红酒展览中心项目建筑工程施工合同》一份，证明目的：被告振发公司将闽宁镇红酒展览中心工程项目承包给被告力天公司，被告振发公司为工程项目发包方，为本案适格主体的事实。二、《建筑工程劳务扩大承包合同》一份，证明目的：1、被告力天公司将闽宁镇红酒展览中心项目砼垫层以上所有土建工程主体结构、二次结构、外墙刮糙、室内毛墙毛地基础劳务工程分包给原告；2、闽宁镇红酒展览中心工程项目单价为1420元每平方米、工程量为4018.57平方米、暂定合同总价款为5706369元，该价款不含一切税费；3、合同约定由原告代被告力天公司向政府缴纳农民工保证金，待被告力天公司收到第一笔工程款时归还原告。三、宁夏回族自治区行政事业单位资金往来结算票据一张，证明目的：1、原告代被告力天公司向永宁县人力资源和社会保障局缴纳农民工保证金69.2万元；2、被告振发公司将第一笔工程款支付给被告力天公司，结合证据一被告力天公司偿还原告代缴的农民工保证金条件已成就。四、《情况说明》一份，证明目的：涉案工程被被告振发公司移交宁夏回族自治区红葡萄酒局，被告力天公司不再施工，原告与被告力天公司签订的合同实际无法履行的事实。五、周转材料及辅材费、运费收据13张、销货单1张，证明目的：原告为保证施工合同正常履行，支付资金购买施工所需原材料、周转辅材、辅料，承担相关运费的事实。六、班组结算单三份，证明目的：原告的施工范围及已与施工班组进行结算的事实。七、《造价鉴定意见书》一份，证明目的：鉴定机构对原告已完成劳务工程造价鉴定意见为2701456.25元，对鉴定结果无异议，对鉴定方式、方法有异议。八、《情况说明》一份、《工资表》六张，证明目的：原告代被告力天公司缴纳了保证金69.2万元，双方商议该保证金给原告施工班组发放工资，该账户内的保证金已由力天公司向涉案工程各班组支付完毕，结合《工程造价鉴定意见书》及庭审陈述，安装工程、塔吊工程原告没有施工，被告力天公司将保证金给塔吊班组支付30000元、水电班组支付30020元，共计60020元，被告力天公司应当将上述款项退还原告。 被告力天公司质证意见，一、对证据一的真实性有异议，该证据系复印件，不具备证据效力。二、对证据二的真实性无异议，对内容有异议，被告力天公司盖章时合同内容是空白的，现合同内容是原告单方填写，对原告不具备拘束力；2017年6月1日，被告袁某要签承包合同，两三天后其与原告王某1带着一份劳务扩大承包合同的空白合同要来公司盖章，并称要将合同补充完交给被告振发公司。2019年春被告力天公司、振发公司、袁某才知道该合同单价每平米是1420元，但现在扩大劳务市场价格是在450元至520元之间，总承包价格也不会超过1800元每平方米，当时因为价款事情我们在被告振发公司多次开会商议，我公司与原告，振发公司、袁某均同意由正大鹏安建设管理项目有限公司审核结算后出具审核报告。三、对证据三的真实性、合法性无异议，原告作为项目实际施工人，对其雇佣的工人有义务进行管理，另根据扩大承包合同的约定保证金应由原告缴纳。四、对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，该说明陈述的内容表明资料在宁夏回族自治区红葡萄酒局，并未说明工程承包情况。五、对证据五的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，该组证据为收据，并不是发票，无法证明购买材料是否用于涉案工程。六、对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，从原告结算的时间看该证据不具备真实性，该工程是2018年竣工，结算单中显示是2019年10月份进行结算，且结算也未得到承包人被告袁某及我认可，无法达到原告的证明目的。七、对鉴定意见书的真实性无异议，对合法性有异议，首先评估机构评估结果超出了人民法院委托的范围；其次评估机构作出的评估结论没有根据双方承包合同进行客观公正的评价。八、对证据八不予认可。 被告振发公司质证意见，一、该份合同与我方备案的《建设工程施工合同》不一致，应当以我方备案的合同为主。二、对该合同的真实性无异议，对关联性、合法性及证明目的有异议，该份合同约定的内容与我公司无关。三、对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据与我公司无关，劳务保证金是劳务承包主体应尽的保证义务，原告缴纳保证金是履行法定义务，不存在向总承包单位主张退还的事实，其也无法律依据。四、对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该份证据并不能达到原告的证明目的。五、对证据五的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该组证据只是收据也无付款凭证，从收据上不能确认购买的辅材用于涉案项目，运输费收据也无付款收据，不能证明是涉案项目产生的运转费用，无法达到原告的证明目的。六、对证据六的合法性、关联性及证明目的不予认可，2019年10月23日，被告振发公司与被告力天公司已经结算并解除合同，因此在此期间不存在施工情况，之前的劳务费被告力天公司已经全部支付给工人。七、对该证据与被告力天公司的质证意见一致，另鉴定意见汇总表中不确定部分8项内容不在原告与被告力天公司签订的施工合同范围内，庭审过程中被告力天公司也举证证明争议项的工程不是由原告完成，争议项第二部分土建与第一部分土建系重复计算。八、对证据八的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据与我公司无关。 被告力天公司向本院提交证据如下，一、《会议纪要》一份，证明目的：2019年7月16日，被告振发公司召集各方召开会议协商闽宁镇红酒展览中心项目结算事宜，发包方被告振发公司、承包方被告力天公司、实际承包人被告袁某、劳务实际施工人原告等均参加会议，共同决定该工程实际施工量依据客观事实进行结算，由正大鹏安建设项目管理有限公司对实际工程量进行核定的事实。二、《基本建设结算审核报告》一份、《建设项目人工工资汇总表》一份、《模板及小型材料租赁表》六张，证明目的：涉案实际劳务费1042350元，包括土石方工程59100元，该土石方工程不是由原告施工，原告的实际劳务费应当是9832500元的事实。三、网上银行业务专用凭证一张，证明目的：2017年11月13日，被告力天公司向原告转款支付劳务费33710元的事实。四、（2020）宁0105民初1005号民事判决书、《民事起诉状》各一份，证明目的：2020年4月15日，银川凯源起重设备租赁有限公司就涉案工程塔吊费用向银川市西夏区人民法院提起诉讼，要求被告力天公司承担塔吊租赁费22万元，经裁决被告力天公司支付塔吊租赁费11万元，承担诉讼费1150元的事实。五、《民事起诉状》一份，证明目的：2020年7月8日，银川市西夏区方正租赁站向银川市金凤区人民法院提起诉讼，要求力天公司、邵礼湖、王某1、袁某共同支付建筑器材租赁费、装卸费、拆架费、违约金及钢管顶丝扣件、钢管接头等费用共计370885.15元，该案金凤区法院已经受理，择日开庭的事实。六、转账凭证6张，证明目的：涉案工程土石方系由马建虎承揽，被告力天公司分6次向马建虎支付工程款13.5万元的事实。七、《承诺书》一份，证明目的：涉案工程“水、暖、电”由徐东承揽，被告力天公司向其支付费用30475元的事实。八、《工程内部承包合同》一份，证明目的：2017年6月1日，被告力天公司与被告袁某签订承包合同及《责任承诺书》，承诺书第二条明确约定因被告袁某个人在承包合同所引起的民事纠纷由被告袁某承担，其承诺对涉案工程终身负责，负担该工程引起的所有民事及刑事责任。 原告的质证意见，一、对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据并不能证明参会人员同意按照实际工程量依据客观事实进行结算，会议内容第三条陈述“参会各方依据线上实际完成工程量进行结算”，表达的是按照实际已经完成的工程量进行结算，具体结算价款的计算方式并未明确说明，我方认为依照各自所签订的合同约定的方式结算；该会议纪要第一条、第二条、第三条均为被告力天公司与被告振发公司的约定，与原告之间并无关联；第五条约定同步解除二被告签订的闽宁镇红酒展览中心项目工程合同，说明被告力天公司不再继续进行施工，原告劳务工程也无法进行施工。二、首先对证据二中的《基本建设结算审核报告》的真实性无异议，对证明目的有异议，该审核报告是被告振发公司委托正大鹏安建设项目管理有限公司对原、被告施工的整体工程进行决算，约束的是二被告，并不约束原告。原告与被告力天公司的结算应当以原告与被告力天公司签订的合同为依据。该审核报告中审计探勘记录中记载的涉案已完成的工程量原告予以认可，原告认为应该依据该工程量及与被告力天公司签订的合同确定涉案劳务工程价款。其次对《建设项目人工工资汇总表》的真实性无异议，对证明目的有异议，该汇总表仅仅是对人工工日的汇总，原告与被告力天公司签订的劳务工程合同价款中包含人工费、辅助材料费、租赁塔吊等费用。再次原告提交未加盖公司公章的附表我方不认可，系被告力天公司单方制作。三、对证据三的真实性无异议，该款项是否包含在已支付115万元中需要核实。四、对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，塔吊租赁是被告力天公司与银川凯源起重设备租赁有限公司签订，但塔吊司机的工资3.1万元是从农民工保证金账户直接支付给银川凯源起重设备租赁有限公司的塔吊司机。五、对证据五的真实性、合法性、关联性无异议，银川西夏区个体经营方正租赁站诉状中将原告也列为被告，法院尚未判决，如果被告力天公司认为器材租赁费由其承担，我方认可从鉴定报告中将租赁费扣除。六、对证据六的真实性不表异议，对关联性及证明目的有异议，该组证据无法证明被告力天公司将涉案工程的土石方承包给马建虎，按原告与被告力天公司签订劳务施工协议的约定，原告要求索要劳务费为土石方工程人工配合的劳务费，土石方材料及机械费应由被告力天公司承担。七、对证据七的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，“水、电、暖”工程不是原告进行施工的，该份证据能够证明2019年12月20日“水、电、暖”班组徐东从劳动监察大队领取农民工工资35195元，该款项系原告缴纳给劳动监察部门的69.2万元中的部分款项。八、该组证据与原告无关，原告与被告力天公司签订的《劳务扩大承包合同》，被告力天公司应当直接向原告承担责任。 被告振发公司的质证意见，对被告力天公司提交的证据一、二、三无异议；对证据四、五、六、七的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，被告力天公司补充的证据设计塔吊租赁费用、辅材费用、土石方工程费用、“水、电、暖”工程费用，被告力天公司已经支付并承担责任，原告不能再向力天公司主张；对证据八的真实性、合法性、关联性无异议，被告袁某确实挂靠被告力天公司承揽我方开发的涉案工程。 被告振发公司提交的证据有，一、《建设工程施工合同》一份，证明目的：2017年5月28日，被告振发公司与被告力天公司签订《建设工程施工合同》，合同约定被告振发公司将永宁县闽宁镇红酒展览中心工程项目承包给被告力天公司施工建设，工程承包方式为总承包施工，工程范围包括土方工程、主体施工、安装工程，最终以图纸内的施工内容为准，约定开工日期为2017年6月15日，竣工日期为2017年12月15日，工程价款为固定价款1730万元。二、《会议纪要》一份、《正大鹏安建设项目管理有限公司基本建设工程结算审核报告》一份、《闽宁镇红酒展览中心项目建设工程施工合同结算协议》一份，证明目的：首先涉案工程因故未全部完工、竣工，2019年7月16日，施工方与建设方讨论一致由建设方被告振发公司委托正大鹏安建设项目管理有限公司进行造价结算。其次2019年10月23日，被告力天公司与被告振发公司达成结算协议，确定已完成工程价款审定金额为6079586元，双方协议最终确定价款为650万元；双方对工程款的付款金额及付款条件进行了明确约定，还约定预留20万元维修保证金，待保修期届满才能支付。三、《车辆顶账协议书》三份、《车辆移交清单》一份、《银行付款回单》十张、《代付协议书》二份，证明目的：被告振发公司通过抵顶车辆、转账、代付方式已经向施工方付款4545815元，剩余款项未达到付款条件，目前付款条件未成就。四、红酒展览中心付款记录清单一份、《银行付款回单》八张，证明目的：被告振发公司陆续又向被告力天公司支付工程款130万元，2019年12月20日50万元、2020年1月2日50万元、2020年4月3日20万元、2020年7月8日10万元，被告振发公司向被告力天公司支付工程款共计5865815元，未支付634185元（含保证金20万元）。五、（2020）宁0202民初408号民事判决书、（2020）宁02民终600号民事判决书、（2020）宁0202民初407号民事判决书、（2020）宁02民终597号民事判决书各一份，证明目的：被告振发公司另案中已经承担付款责任，不应在未付工程款范围内再承担连带给付责任。 原告的质证意见，一、对证据一的真实性、合法性无异议，该份证据约束的是被告力天公司及振发公司，能够证明被告振发公司是涉案工程发包人。二、对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据并不能证明参会人员同意按照实际工程量依据客观事实进行结算，依据会议内容第三条，参会各方依据线上实际完成工程量进行结算，该内容表达的是按照实际已经完成的工程量进行结算，具体结算价格的计算方式并未明确说明，我方认为应按照各自所签订的合同约定的计算方式结算，该会议纪要第一条、第二条、第三条均为被告力天公司与被告振发公司之间的约定，与原告无关联。《结算协议》第五条约定同步解除二被告签订的《闽宁镇红酒展览中心项目工程合同》，说明被告力天公司不再继续进行施工，原告的劳务工程也无法继续施工，该证据也是约束二被告。三、对证据三的真实性无异议，是被告振发公司向被告力天公司支付工程款，我方对是否付款不发表质证意见。四、对付款凭证的真实性无异议，对付款的金额也无异议。五、对证据五的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，判决书判决被告振发公司向案外人李某、段某1承担付款责任，但振发公司并未支付法院确认的债权，该证据与本案无关联性，不影响案件的审理。 被告力天公司的质证意见，对被告振发公司提交的证据均无异议，从其提交的二张《银行付款回单》看，2019年6月27日分别向严某转账20000元、35815元，共计55815元，与被告力天公司提交《会议纪要》第四条资料费55815元相印证；另2018年9月18日，代付款协议证实被告振发公司代付原告钢管租金20000元、看工地人员工资15000元；对被告振发公司提交的证据五的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据本院认为，原告提交的证据一系复印件，且被告力天公司、振发公司对真实性存疑，不予采信。原告提交《建筑工程劳务扩大承包合同》，实际原告提交二个版本，均盖有被告力天公司的公章及骑缝章，在工程名称、总工期、开工日期、竣工日期、管理体制处有不同之处，被告力天公司陈述其提供的空白版本，因原告实际进行了施工，被告力天公司也支付了部分款项，故予以采信。被告力天公司、振发公司对原告提交的证据三的真实性、合法性均无异议，该证据能够证明原告缴纳农民工保证金的事实，予以采信。原告提交《情况说明》无法证明其证明目的，不予采信。原告提交的周转材料及辅材费、运费收据、销货单，其中2018年3月14日收据只注明材料费、手工费，没有注明购买物品类别，不予采信；2018年3月15日的收据系购买鞭炮，非施工必须物品，不予采信；2018年3月27日收据不能辨识物品名称及金额，不予采信；2018年3月30日金额为9319元的收据无购买单位公章，不能确认真实性，不予采信；2019年10月30日的收条一张为案外人胡某在本案诉讼后出具，真实性存疑，不予采信；该组证据中的其他证据均予以采信。原告提交的班组结算单，载明的日期系发生在原告诉讼后，且该组证据系格式合同，原告也未提供其他证据证实已支付的款项，真实性存疑，不予采信。原告提交的《造价鉴定意见书》系本院依法委托鉴定机构经鉴定形成的鉴定意见，原告也认可鉴定结果，予以采信。原告提交的证据八系复印件，从内容看无法证明原告的证明目的，不予采信。二、被告力天公司提交的证据本院认为，原告对《会议纪要》的真实性无异议，被告振发公司对该证据无异议，该证据与被告振发公司提交的《会议纪要》能够相互印证，该证据本案当事人各方均签字确认，能够证明案件的事实情况，予以采信。被告力天公司提交的证据二中《模板及小型材料租赁表》不能证明被告力天公司的证明目的，不予采信；该组证据中的其他证据，能够证明案件的事实，予以采信。被告力天公司提交的网上银行业务专用凭证原告对其真实性无异议，原告在第二次庭审过程中认可该款项包含在已支付的1150000元款项中，予以采信。被告力天公司提交的证据四、五与本案无关联性，均不予采信。被告力天公司提交的其支付给马建虎的款项无其他证据予以佐证，不能证明支付款项的内容，不予采信。被告力天公司提交的《承诺书》原告对其真实性无异议，并认可35195元系从农民工保证金中支付，予以采信。被告力天公司提交的《工程内部承包合同》，与《会议纪要》及被告振发公司提交的《车辆顶账协议书》能够相互印证，予以采信。三、被告振发公司提交的证据本院认为，被告振发公司提交的《建设工程施工合同》能够证明涉案工程发包的事实，予以采信。被告振发公司提交的《会议纪要》、《正大鹏安建设项目管理有限公司基本建设工程结算审核报告》、《闽宁镇红酒展览中心项目建设工程施工合同结算协议》，《会议纪要》及《正大鹏安建设项目管理有限公司基本建设工程结算审核报告》与被告力天公司提交的证据一、二中的《会议纪要》及《结算审核报告》能够相互印证，《闽宁镇红酒展览中心项目建设工程施工合同结算协议》能够证实涉案工程结算情况，均予以采信。振发公司提交证据三原告对其真实性无异议，能够证明涉案工程支付款项的有关内容，予以采信，付款回单中有相同部分认定为同一笔付款。原告及被告力天公司对被告振发公司出具的证据四均无异议，予以采信。被告振发公司提交的证据五系生效判决书，但该判决书与本案无关联性，也无法证明被告振发公司的证明目的，不予采信。 被告袁某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月28日，被告振发公司与被告力天公司签订《建设工程施工合同》一份，工程名称：永宁县闽宁镇红酒展览中心、工程地点：永宁县闽宁镇、工程立项批准文号：永审服（投）2016（95）号、工程内容：建工程总承包施工，包括土方工程、主体施工工程、安装工程，最终以图纸内的施工内容为准；计划开工日期：2017年6月15日；计划竣工日期：2017年12月15日；签约合同价为：壹仟柒佰叁拾万元整，合同有被告力天公司法定代表人王某3、振发公司的委托代理人陈西珍的签字及公司公章。 2017年6月1日，被告力天公司（甲方）与被告袁某（乙方）签订《工程内部承包合同》一份，工程名称为红酒展览中心，工程地点为永宁县闽宁镇，工程内容及规模为施工图纸范围内所有工程，其中资金管理办法约定“乙方对外采购材料、设备、机具租赁、工程分包等，均由乙方与分供方或分包方签订协议，甲方不参与其中。一切债务纠纷均由乙方负责。”该合同有被告力天公司公章及被告袁某签字。 原告持有二份《建筑工程劳务扩大承包合同》，在工程名称、开工日期、竣工日期、管理体制处存有差异内容，但合同主要条款即：开发建设单位（被告振发公司）、劳务扩大承包单位（原告）、建筑面积（4018.57平方米）、本合同单价1420元每平方米，工程平米数（4018.57平方米），暂定合同总价款为：5706369元整等内容均相同，二份合同均有被告力天公司公章、骑缝章及原告签字，合同签订时间均为2017年6月1日。合同第十一项约定：“合同签订后，乙方进场施工后20个工作日内，由乙方向政府代甲方缴纳农民工保证金，待甲方收到第一笔工程款时，归还乙方。”第十四条9项约定：“甲方应无条件按照合同约定日期，支付乙方代甲方缴纳的农民工保证金，及乙方代甲方交给建设单位（宁夏润祥房地产开发公司）的工程保证金，如果甲方未按照合同约定日期，向乙方支付代缴保证金的，由甲方从约定支付日期开始，以银行同期利息的4倍承担违约滞纳金，并承担由此带来的所有损失及违约责任。”2017年6月19日，原告向永宁县人力资源与社会保障局缴纳农民工工资保证金69.2万元。 2019年7月6日，在被告振发公司会议室原告、被告力天公司法定代表人王某3、被告振发公司陈西珍、被告袁某等人协商一致形成《会议纪要》一份，该会议纪要陈述：“1.闽宁镇红酒展览中心项目结算由振某委托正大鹏安建设项目管理有限公司进行结算；2.宁夏力天建筑工程有限公司负责配合振某及正大鹏安建设项目管理有限公司完成项目结算工作；3.参会各方一致同意依据现场实际完成工程量进行结算；现场钢筋、混凝土等实际工程量由王某1、袁某及宁夏力天建筑工程有限公司配合正大鹏安建设项目管理有限公司进行核量。4.截止目前，已支付工程款277万元、车辆抵账42万元（车辆已由袁某处理）、资料费5.5815万元，总计342.5815万元（大写：叁佰肆拾贰万伍仟捌佰壹拾伍元整）；5.结算完成后双方签署正式的结算协议，后续付款依据结算协议由振某支付宁夏力天建筑工程有限公司账户，并同步解除原签订的《闽宁镇红酒展览中心项目建设工程施工合同》”。 2019年10月21日，正大鹏安建设项目管理有限公司做出正价字（2019）第002号《基本建设工程结算审核报告》，合同价款及结算方式：壹仟柒佰叁拾万元，以实际完成的工程量为结算依据。正大鹏安建设项目管理有限公司后作出《建设项目人工工日汇总表》确认工日数量为17300日，金额为1042350元。 2019年10月23日，被告力天公司（乙方）与被告振发公司（甲方）结算后形成《闽宁镇红酒展览中心项目建筑工程施工合同结算协议》，一、双方共同确认的事项：1.自上述工程开工至今，甲方向乙方支付工程款及抵顶实物共计人民币4245815.00元（大写：肆佰贰拾肆万伍仟捌佰壹拾伍元整）。2.甲方于2019年8月19日委托正大鹏安建设项目管理有限公司负责结算审计工作，甲、乙双方共同配合向正大鹏安建设项目管理有限公司提交了材料，双方确认最终审定金额为人民币6079586.00元（大写：陆佰零柒万玖仟伍佰捌拾陆元整）。二、工程结算金额：经甲乙双方协商确定，闽宁镇红酒展览中心项目建筑工程现场已完成工程的工程量结算金额为人民币6500000.00元（大写：陆佰伍拾万元整）；（此结算金额已包含乙方处理原施工单位江苏交泰工程建设开发有限公司遗留问题所产生的费用叁拾万元，甲方不得再向乙方另行支付）。扣除甲方已向乙方支付的工程款，甲方向乙方应支付的剩余工程款为人民币2254185.00元（大写：贰佰贰拾伍万肆仟壹佰捌拾伍元整），该协议还就剩余工程款支付、双方权利义务等事项作了约定。 2018年9月18日，被告力天公司、振发公司及案外人乔某达成《代付协议书》一份，约定由被告振发公司代力天公司支付案外人乔某2万元。2019年6月27日，被告力天公司、振发公司及案外人严某达成《代付协议书》一份，约定被告振发公司代被告力天公司向案外人严某支付工程资料费及试验费55815元。2018年11月30日，被告力天公司、振发公司及案外人宁夏振武光伏发电有限公司及被告力天公司、振发公司分别达成《车辆抵顶协议书》三份，就车辆抵顶事宜达成有关协议，约定了权利义务。2018年11月30日的《车辆移交清单》显示被告袁某接受了移交的车辆及相关手续、附属物品。 被告振发公司支付款项如下：2017年11月8日支付200万元（收款人为被告力天公司）、2018年9月13日支付2万元（收款人乔某）、2018年10月17日显示支付5万元（收款人被告力天公司）、2018年12月3日显示支付70万元（收款人被告力天公司）、2019年6月27日支付2万元（收款人严某）、2019年6月27日支付35815元（收款人严某）、2019年9月29日支付100万元（收款人被告力天公司）、2019年10月24日支付30万元（收款人被告力天公司）、2019年12月3日支付2万余（收款人被告力天公司）、2019年12月20日支付50万元（收款人被告力天公司）、2020年1月2日支付50万元（收款人为被告力天公司）、2020年4月3日支付共计20万元（收款人被告力天公司）、2020年7月8日支付共计10万元（收款人被告力天公司），合计5445815元。被告振发公司制作《红酒展览中心付款记录清单》一张，显示2017年11月8日至2020年7月8日共计支付5865815元，审计金额6089810.71元，结算金额6500000元，未支付金额634185元。 2017年11月13日，被告力天公司通过银行转账的方式向原告支付33710元，该银行专用业务凭证中注明的用途为还借款。 原告购买辅材等支付费用如下：2018年3月20日，购买水平仪支付180元、购买垫块等支付537元、购买测尺支付150元；2018年3月21日，购买水平仪架子支付20元；2018年3月21日，购买灯管等支付40元；2018年3月30日，支付夹板700元、购买锁母等支付467元；2018年3月22日，支付案外人张某2运费1023元；2018年3月28日支付案外人张某2运费400元；2018年3月30日，支付案外人段某2运费360元，以上共计3877元。 2020年8月28日，瑞恒工程咨询有限公司作出瑞恒（造）鉴报字（2020）第20号《闽宁镇红酒展览中心项目已完劳务工程造价鉴定意见书》，该鉴定意见书已完成劳务工程造价鉴定意见为：确定意见为1602621.12元（不含税），不确定意见为1098835.13元（不含税）。 另查明，原告王某1、被告袁某均系自然人，并不具备相应施工资质。 本院认为，结合原、被告出示的《建筑工程劳务扩大承包合同》、《会议纪要》等证据及当事人的陈述，本院认定被告力天公司并未参与劳务工程施工，涉案劳务工程实际由原告施工，因原告无相应建设资质，原告与被告力天公司签订的《建筑工程劳务扩大承包合同》违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，故原告要求解除与被告力天公司签订的《建筑工程劳务扩大承包合同》的诉讼请求，本院不予支持。 原告要求被告力天公司支付劳务费，被告力天公司、振发公司均认为应当按照《会议纪要》约定委托正大鹏安建设项目管理有限公司结算后按确定的金额支付劳务费，但由正大鹏安建设项目管理有限公司作出的《基本建设工程结算审核报告》系对永宁县闽宁镇红酒展览中心工程以实际完成的工程量对合同价款的结算，后正大鹏安建设项目管理有限公司补充作出的《建设项目人工工日汇总表》，也无相应的说明并附有关依据，因此不应按照《建设项目人工工日汇总表》确定的金额确定劳务工程量。根据本院依法委托瑞恒工程咨询有限公司作出的《闽宁镇红酒展览中心项目已完劳务工程造价鉴定意见书》，已完成劳务工程造价鉴定意见为：确定意见为1602621.12元（不含税），不确定意见为1098835.13元（不含税）。关于鉴定报告中不确定的费用，根据原告提交的证据只能证实其产生辅材等费用为3877元，故对不确定部分中的其他费用均不予支持，据此被告力天公司应当向原告支付1606498.12元。原告收到被告力天公司三笔款项分别为95万元、20万元、33710元，共计1183710元。综上，本案被告力天公司未支付原告的劳务工程款项为：1606498.12元-1183710元=422788.12元。 原告主张被告力天公司赔偿停工损失48000元，因《会议纪要》明确“解除原签订的《闽宁镇红酒展览中心项目建设工程施工合同》”，原告在该《会议纪要》上签字，其在明知合同解除的情况下应主动采取措施，避免损失发生，原告未采取相应措施且未提交证据证明损失的具体内容、范围，故该项诉讼请求本院不予支持。 关于原告要求被告力天公司支付停工期间塔吊租赁费13万元、钢管租赁费13万元的诉讼请求，因原告在诉讼过程中撤回该项诉请，本院予以准许。 原告在诉讼中变更增加诉讼请求第一项为主张被告力天公司返还农民工保证金66195元并承担违约金100000元，因其未提供充分、有效的证据，且被告力天公司也不予认可，同时《建筑工程劳务扩大承包合同》中就该款项约定为违约滞纳金，属约定不明确，故对该诉讼请求本院不予支持。 被告力天公司辩称被告袁某应当承担付款责任。因原告与被告袁某之间无合同关系，依据合同相对性原则，该答辩意见本院不予采纳。被告振发公司辩称其不应在未付工程款的范围内承担连带给付责任，因无相应证据证实被告振发公司已付清涉案工程款，故该答辩意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁夏力天建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告王某1支付劳务费422788.12元。 二、被告振某在未付工程款的范围内对本判决第一项承担连带给付责任。 三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49988.92元，由被告宁夏力天建筑工程有限公司、振某负担3583.11元，由原告王某1负担35709.71元；退还原告王某1案件受理费10696.10元；鉴定费50000元，由原告王某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  刘永林 人民陪审员  王玉堂 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  马 雯 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒； 3.对被执行人采取限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上措施可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。