上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33784号原告：俞某1，男，1959年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐燕，上海市华荣律师事务所律师。被告：俞某2，女，1963年12月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：张某某，女，1984年2月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市静安区。原告俞某1与被告俞某2、张某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，先依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞某1及其委托诉讼代理人唐燕、被告俞某2、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某1向本院提出诉讼请求：判令位于上海市闵行区102室房屋（以下称系争房屋）归原告所有。事实和理由：原告的父亲俞某4于2019年3月12日因病去世，享年90岁；母亲李某某于2008年2月1日因病去世，享年73岁。俞某4和李某某系原配夫妻，婚后育有三个子女：长子俞某3、次子俞某1、女儿俞某2。俞某3生于1957年6月25日，于1984年3月2日因病去世，其与配偶吴某某于1983年3月3日登记结婚，于1984年2月28生育一女俞某5。俞某4和李某某去世后，留下遗产即系争房屋一套，面积为47.51平方米。俞某4和李某某生前有遗嘱，对上述房产进行处分，将房产由原告继承。为维护自身的合法权益，原告故起诉至法院。被告俞某2辩称，父亲写了遗嘱将房屋给原告，被告是知道的，同意原告继承房屋。如果按照法定继承处理，其要求继承相应的份额，取得折价款。被告张某某辩称，对于遗嘱的真实性存有疑问。李某某的遗嘱不是其手写，其文化程度不高，并且只有一名证明人，该遗嘱是否为其真实完整的遗愿，是存在疑点的。俞某4的遗嘱是手写，但是也没有其他证据证明该遗嘱出自其本人手写。如果遗嘱真实不虚地反映了逝者的遗愿，当然尊重，但如此不严谨的遗嘱及相关证明是否能够成为本次遗产分割的依据，请求法院综合考虑本案，依法作出公正裁决，以保障被告的合法权益，由其代父亲继承应得的部分。本院经审理认定事实如下：被继承人俞某4和李某某系夫妻关系，共生育子女三人，长子俞某3、次子俞某1、女儿俞某2。俞某3于1984年3月2日去世，生前育有一女即被告张某某（曾用名俞某5）。李某某于2008年2月1日去世，父母早于其去世。俞某4于2019年3月12日去世，父母早于其去世。1996年5月21日，被继承人俞某4作为被拆迁人签订了《漕溪新村房屋改建拆迁协议书》，将其原居住的漕溪南一村375号私房拆迁，安置于本市底层，安置人口核定为俞某4、李某某。2000年10月17日，系争房屋经核准登记权利人为俞某4。该房屋的建筑面积为47.51平方米，现由原告居住使用。诉讼中，原、被告均同意该房屋的价格按照每平方米60,000元处理。2016年11月24日，被继承人俞某4手书一份遗嘱，言明将系争房屋的产权和财产由原告个人继承，不作为其与配偶的夫妻共同财产。本案审理过程中，原告先提供了李某某遗嘱的复印件一份，并称李某某的遗嘱只有一份，后提交了另一份内容相同的遗嘱原件。遗嘱内容为：本人百年之后，凡属本人所有的一切财产（包括本市102室房屋中属于本人所有的部分以及其他属于本人所有的一切财产），均归俞某4所有。如俞某4先于本人去世，则上述凡属本人所有的一切财产，均归俞某1个人所有。他人不得干涉。该遗嘱系打印件，落款处有李某某签名并署日期2003年5月20日，案外人陈树新、汤琳激作为在场见证人签名。陈树新、汤琳激作为证人出庭作证称：证人与俞某4为同事关系，俞某4夫妇在2003年5月找到当时在单位退管会工作的证人要立遗嘱，证人让俞某4夫妇找懂法律的原同事於传宏订立遗嘱，之后证人拿到俞某4和李某某的遗嘱打印件后，复印多份遗嘱，俞某4、李某某及两位证人同时在场在遗嘱上签名。陈树新另称：俞某4和李某某的遗嘱各三份，两位证人各持一份，俞某4和李某某各持一份，并提供了俞某4签署的遗嘱。俞某4的遗嘱除了将遗产处分给李某某外，其他内容与李某某的遗嘱内容相同。该遗嘱亦为打印件，落款处有俞某4签名并署日期2003年5月20日，陈树新、汤琳激作为在场见证人签名。以上事实，由户籍证明、户籍摘抄、证明、亲属关系证明、民事调解书、居民死亡医学证明书、遗嘱、房地产权证、不动产登记信息、《漕溪新村房屋改建拆迁协议书》、证人证言以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，根据继承法的规定，公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人俞某4、李某某已去世，原告俞某1和被告俞某2作为其子女，均为法定继承人。因俞某4、李某某之子俞某3先于两位被继承人去世，根据规定，应由俞某3的晚辈直系血亲即被告张某某代位继承相关遗产。关于遗产的范围，系争房屋产权登记于被继承人俞某4名下，且取得于被继承人俞某4、李某某婚姻关系存续期间，同时该房屋系由俞某4、李某某共同作为安置人口的私房拆迁安置而得，故系争房屋属于俞某4、李某某夫妻共同财产。现俞某4、李某某已去世，其各自在系争房屋中所享有的产权份额，属于其各自的遗产。关于被继承人俞某4、李某某遗嘱的效力问题，本院认定如下：首先，对于被继承人俞某4、李某某在2003年所立遗嘱，从形式上看，属于代书遗嘱。根据规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。而根据证人证言可知，该遗嘱既不是由见证人代书，同时见证人也没有见证整个遗嘱订立的过程，故相关遗嘱因形式不合法而无效。其次，对于被继承人俞某4在2016年11月24日所立遗嘱，从形式上看，属于自书遗嘱。被告张某某虽对该遗嘱的真实性存有质疑，但并未提供任何证据证明该遗嘱并非俞某4所立，同时考虑到该遗嘱的笔迹与俞某4在房屋改建拆迁协议书等文件上所留笔迹基本吻合，且该遗嘱的形式和内容均符合法律规定，故本院认定该遗嘱系俞某4自书遗嘱，具有法律效力。综上，被继承人李某某在系争房屋中享有的产权份额，因其所立遗嘱无效，而应按照法定继承处理，即由被继承人俞某4与原告俞某1、被告俞某2、张某某继承。根据继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故继承后，俞某1、俞某2、张某某各享有该房屋八分之一的产权份额，俞某4享有八分之五的产权份额。在俞某4去世后，其在系争房屋中的产权份额应按照自书遗嘱进行处理，即归俞某1继承所有。在此基础上，本院结合当事人的意见，确定系争房屋产权归俞某1所有，由其向被告俞某2、张某某各支付房屋折价款356,325元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第二款、第三款、第二十六条第一款、第二十七条第四项规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区102室房屋产权归原告俞某1所有；被告俞某2、张某某于本判决生效之日起十五日内协助办理房屋产权变更登记手续，在此过程中产生的税费按照国家的有关规定负担；二、原告俞某1于本判决生效之日起十五日内向被告俞某2、张某某各支付房屋折价款356,325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，由原告俞某1负担23,100元，被告俞某2、张某某各负担3,850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔财权审 判 员  左玉国人民陪审员  赵红薇二〇二〇年一月九日书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：……（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；……