wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2951号 原告：常德市鼎城区江南小学，住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道办事处花溪路。 法定代表人：张琴。 委托诉讼代理人：高亮，女，汉族，该学校工作人员，代理权限为特别授权。 被告：湖南德江南现代商贸城实业有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道红云社区三组。 诉讼代表人：常德东来清算事务所有限责任公司,系湖南德江南现代商贸城实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张伟，女，汉族，管理人工作人员，代理权限为一般授权。 第三人：湖南达沃森建筑有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。 法定代表人：张元元。 委托诉讼代理人：彭波，湖南湘达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告常德市鼎城区江南小学(以下简称江南小学)与被告湖南德江南现代商贸城实业有限公司（以下简称德江南公司）、第三人湖南达沃森建筑有限公司（以下简称达沃森公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南小学的委托诉讼代理人高亮、被告德江南公司的管理人的委托诉讼代理人张伟、第三人达沃森公司及其委托诉讼代理人彭波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江南小学向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告享有被告债权38600000元；2、请求确认原告享有的债权为优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：江南小学原为德江南公司捐建的一所小学，审计工程款为70353883.15元，但由于德江南破产，工程款未及时给付。2016年8月29日至2019年1月31日，为确保正常开学，维护正常的教学秩序，江南小学先后向第三人达沃森公司提供借款38600000元用于支付修建江南小学的工程款。因第三人的债务纠纷，导致多家法院执行达沃森公司在被告处的破产债权，经查，最早向被告发出协助执行文书的是汉寿县人民法院，被告收到文书的时间为2018年1月10日，而原告的债权早在2016男8月29日就已取得，法院扣留、冻结第三人的破产债权，不应扣留、冻结第三人早在执行程序开始前就已经转让的债权。因原告出借的款项时第三人用在被告的工程款债权置换的，而工程款具有优先权。合同法第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。因此，原告当然地取得了与债权有关的从权利，具有优先受偿权。故原告不服德江南公司管理人作出的《申报债权不予认定通知书》，诉至法院。 诉讼过程中，江南小学将诉讼请求变更为请求确认债权金额为33300000元。 德江南公司管理人辩称，管理人审查认定江南小学申报的债权时，法院未就无异议债权作出裁定确认，不符合债权转让的条件，管理人作出不予认定的通知，符合法律规定的；截止目前，针对达沃森公司的协助执行金额有154187900.87元，达沃森公司在德江南公司享有的债权应当在满足各法院协助执行之后，再满足转让债权。 达沃森公司陈述，德江南公司管理人不予认定江南小学的债权适用法律错误，但是处理结果正确；从工程价款优先受偿权立法本意来看，确认江南小学申报的债权将严重损害涉案工程的分包单位、实际施工人等的合法权益。 根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1、江南小学系德江南公司建设项目，承建方为达沃森公司。由于德江南公司进入破产程序，未能及时给付工程款，为维持正常教学秩序，江南小学先后向达沃森公司提供借款38600000元，用于支付修建江南小学。 2、2018年3月14日，达沃森公司向德江南公司出具了一份债权转让通知书，该通知载明：我公司为了支付鼎城区江南小学新建工程项目拖欠的农民工工作和材料供应商货款，于2016年9月至2018年1月分六次向常德市鼎城区江南小学借款3330万元垫付了部分农民工工资和货款。为此，经与江南小学协商决定，在我公司享有的债权范围内，将人民币叁仟叁佰叁拾万元（￥3330万元）作为债权转让给常德市鼎城区小南小学。 3、2017年11月28日，本院依据德江南公司的申请作出（2017）湘0703破6号民事裁定书，受理湖南德江南现代商贸城实业有限公司的重整申请，并于同日作出(2017)湘0703破6号决定书，指定常德东来清算事务所有限责任公司担任湖南德江南现代商贸城实业有限公司管理人。 5、2018年3月7日,江南小学向德江南公司管理人申报受转让债权，申报金额为33500000元。德江南公司管理人经审查认为，达沃森公司在德江南公司享有的破产债权尚未得到人民法院确认，不符合债权转让条件，故对江南小学申报的债权不予认定。 本院认为，本案系基于债权转让引起的破产债权确认纠纷。根据本院查明的事实，江南小学出借给达沃森公司的33300000借款均用于德江南现代商贸城项目建设施工，故受让达沃森公司33300000元建设价款债权不违反法律的禁止性规定、不损害第三人利益，该债权转让行为合法有效。达沃森公司在德江南公司享有的建设工程价款债权已经被本院裁定确认，金额为191830076.23元，该金额大于江南小学受让的债权金额，符合破产债权转让的条件。达沃森公司将涉案债权转让给江南小学，并通知了德江南公司，该转让行为合法有效，江南小学取得了涉案债权。综上，江南小学要求确认享有德江南公司33300000元建设工程价款债权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。达沃森公司主张债权转让损害了第三人的利益，但未提供证据证实，该辩解理由本院不予采纳。德江南公司管理人认为，达沃森公司享有的债权应先扣除各法院协助执行金额后后，在确认债权转让金额，本院认为主张没有法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认常德市鼎城区江南小学享有湖南德江南现代商贸城实业有限公司建设工程价款债权33300000元。 案件受理费208300元，由湖南德江南现代商贸城实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 覃益平 审 判 员 文国新 审 判 员 王志超 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张灿红 书 记 员 王 琼 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 2、《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7920号 原告：周义争，男，1991年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市新站区。 委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁盛勇，安徽威名律师事务所实习律师。 被告：平安养老保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。 负责人：于洋，总经理。 委托诉讼代理人：葛景霞、陈璐，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 本院在审理原告周义争与被告平安养老保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案中，被告平安养老保险股份有限公司上海分公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应根据合同约定向保单签发地法院提起诉讼，即双方约定的管辖法院为上海市静安区人民法院，请求依法将本案移送至上海市静安区人民法院审理。 经审查，平安银行股份有限公司信用卡中心（甲方）与平安养老保险股份有限公司上海分公司（乙方）签订一份《平安银行股份有限公司信用卡中心保险项目合作协议》，约定甲方向“平安银行车主卡”客户赠送保险项目是甲方采购乙方保险产品的合作项目，并约定：凡因执行本协议及保险协议产生的一切争议，双方均应友好协商解决。如协商不能解决，甲、乙双方应当向保单签发地法院提起诉讼，通过诉讼方式解决争议的内容。 另查明，周义争是平安银行车主卡客户，平安银行股份有限公司信用卡中心向周义争赠送平安养老保险产品。周义争因发生交通事故被判决赔偿受害人及自身损失合计235706.4元，现原告要求被告在车上人员保险责任限额内赔偿原告的上述损失。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心与乙方平安养老保险股份有限公司上海分公司签订《平安银行股份有限公司信用卡中心保险项目合作协议》约定，甲方向“平安银行车主卡”客户赠送保险项目是甲方采购乙方保险产品的合作项目，并约定：凡因执行本协议及保险协议产生的一切争议，双方均应友好协商解决。如协商不能解决，甲、乙双方应当向保单签发地法院提起诉讼，通过诉讼方式解决争议的内容。上述协议中，甲乙双方书面选择了保单签发地的人民法院管辖，该协议管辖没有违背级别管辖和专属管辖的规定。本案保单的签单单位为平安养老保险股份有限公司上海分公司，该签单单位地址位于上海市静安区常熟路8号，故被告平安养老保险股份有限公司上海分公司请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告平安养老保险股份有限公司上海分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王兴蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10230号原告武汉市傅友建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖办事处海口二路18号。法定代表人杨武，总经理。委托代理人乔龙、张冉，河南筑梦律师事务所律师。被告李清杰，男，1980年3月1日出生，汉族，住河南省汝南县。被告漯河市泰威物流有限公司，住所地：漯河市南环路与金山路交叉口。法定代表人安运燕，总经理。原告武汉市傅友建设集团有限公司与被告李清杰、漯河市泰威物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张伟光审 判 员  王 鹏人民陪审员  范文英二〇一九年十一月七日书 记 员  胡永发
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1813号申请人：刘子强，男，1957年4月12日出生，汉族，住枣强县。被申请人：巩文忠，男，1959年3月10日出生，汉族，住枣强县。原告刘子强与被告巩文忠民间借贷纠纷一案，申请人刘子强于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人巩文忠的银行账户存款在300000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人周红已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人巩文忠的银行账户存款冻结至300000元或查封、扣押相应价值的财产。二、将担保人周红名下农村商业银行（账号18×××05、18×××51）的存款分别冻结至50000元、50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马文义二〇一九年十一月十三日书记员  任韵妹
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1121民初1813号原告：刘子强，男，1957年4月12日出生，汉族，住枣强县。被告：巩文忠，男，1959年3月10日出生，汉族，住枣强县。原告刘子强与被告巩文忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘子强到庭参加诉讼，被告巩文忠本院依法经电话传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。刘子强向本院提出诉讼请求：要求被告巩文忠偿还借款本金30万元及利息。事实和理由：2016年1月10日和2016年2月4日，被告分两次向原告借款，2016年1月10日借款10万元，还款日期为一年；2016年2月4日借款20万元，还款日期为两个月。被告出具借条两张，并写明每次借款的不同利息。两人约定，借款不得超期，如超期利息在原来的基础上加倍。借款到期后，被告支付借款利息88000元，其余本金未付。被告未提交答辩状。庭审中，原告提交如下证据：证据一、借条一张。证明被告于2016年1月10日向原告借现金100000元的事实，该借条约定借款期限为一年、年利息18000元（月利率为1.5%）；证据四、借条一张，证明被告于2016年2月4日向原告借款200000元的事实，该借条约定借款期限2个月、利息10000元（月利率2.5%）；证据三、原告向被告转账200000元，银行转账凭条一张，证明向被告支付证据四所载借款的事实；证据二、三、被告在借款到期后承诺还款的事实。被告巩文忠经本院依法电话传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所诉事实及证据的默认，故本院对原告提交的上述证据予以采信，庭审中原告主张按借条约定利率向被告追偿利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年1月10日，被告向原告借现金100000元，借款期限为一年约定利息18000元（月利率1.5%）；2016年2月4日原告向被告借款200000元，借款期限为两个月，约定利息10000元（月利率2.5%），以转账方式支付。二、至原告起诉之日，被告分两次偿还原告利息88000元，尚欠原告本金300000元及部分利息。本院认为，原、被告的借贷行为是双方真实意思表示，除双方约定的利息超出法律规定之外，应受法律保护。原告所诉要求被告偿还第一笔借款本金100000元并按约定月利率1.5%计付利息之请求合理合法，予以支持；原告要求被告偿还第二笔借款本金200000元之请求合理合法，予以支持，原告要求被告按第二笔借款约定月利率2.5%计付利息超出关于民间借贷法律规定的月利率2%的上限，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告巩文忠于本判决生效之日起五日内偿还原告刘子强借款本金300000元及相应利息（第一笔100000元的利息自2016年1月10日起按月利率1.5%计算，第二笔200000元的利息自2016年2月4日起按月利率2%计算至付清之日止，扣除已偿还的88000元利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告巩文忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马文义二〇一九年十二月二十七日书记员  任韵妹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6505号申请人：中国建设银行股份有限公司衡水和平支行，住所地：衡水市桃城区和平东路南侧436号。负责人：王文进，行长。被申请人：河北实力复合材料设备有限公司，住所地：衡水市桃城区永安路光耀街北头。法定代表人：李亚天，执行董事。被申请人：衡水凯特化工防腐设备有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区人民西路电厂西邻。法定代表人：张文灵，执行董事。被申请人：江苏实力复合材料有限公司，住所地：泗阳经济开发区深圳路26号。法定代表人：李亚天，总经理。被申请人：李亚天，男，1963年9月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：魏淑燕，女，1963年8月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请人中国建设银行股份有限公司衡水和平支行与被申请人河北实力复合材料设备有限公司、衡水凯特化工防腐设备有限公司、江苏实力复合材料有限公司、李亚天、魏淑燕金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河北实力复合材料设备有限公司、衡水凯特化工防腐设备有限公司、江苏实力复合材料有限公司、李亚天、魏淑燕在银行账户存款360万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北实力复合材料设备有限公司、衡水凯特化工防腐设备有限公司、江苏实力复合材料有限公司、李亚天、魏淑燕在银行账户内存款360万元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单双虎二〇一九年十一月六日书记员  李 卫
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民再12号监督机关：黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。原审原告：王朝贵，男,1965年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市东山区。原审被告：鹤岗市开元经贸有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区东解放路79号金融大厦。法定代表人：梁朝军，职务董事长。原审原告王朝贵诉原审被告鹤岗市开元经贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）黑0403民初1939号民事调解书。2019年9月5日，鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检民（行）监[2019]23040300009号检察建议书向本院提出检察建议，认为本案存在虚假诉讼情形。经本院审判委员会讨论认为，检察建议理由成立，本案应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  张凤雷审判员  白 梅审判员  李 晶二〇一九年十一月四日书记员  王晶晶
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民再12号监督机关：黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。原审原告：王朝贵，男,1965年3月22日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市高新区。原审被告：鹤岗市开元经贸有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区东解放路79号金融大厦。法定代表人：梁朝军，职务董事长。委托诉讼代理人：彭晓辉，女，1965年1月12日出生，汉族，鹤岗市开元经贸有限责任公司职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。原审原告王朝贵诉原审被告鹤岗市开元经贸有限责任公司（以下简称开元经贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）黑0403民初1939号民事调解书。2019年9月5日，鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检民（行）监[2019]23040300009号检察建议书向本院提出检察建议，认为本案存在虚假诉讼情形。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）黑0403民再12号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审被告开元经贸公司委托诉讼代理人彭晓辉到庭参加诉讼。原审原告王朝贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。鹤岗市工农区人民检察院提出再审检察建议，认为王朝贵与开元经贸公司之间的劳动合同是2018年左右签订的，双方不存在十八年的劳动合同。双方在原审庭审中对劳动关系是否存在、用工时间、签订合同时间等问题无争议，不符合正常诉讼规律，法院是基于虚假的事实和证据作出了错误的民事调解书。王朝贵恶意伪造劳动合同，虚构劳动关系，通过诉讼手段骗取法院生效法律文书进而骗取国家养老金的行为，破坏了养老金的正常发放秩序，严重损害了国家利益，应予再审。王朝贵未到庭陈述诉讼请求、案件事实及理由。开元经贸公司述称，王朝贵于1997年下半年到我单位工作，大概工作了二三年后离开公司，过了一年左右时间又回到公司工作至2013年或2014年，具体时间记不清楚了。王朝贵向原审法院起诉请求：要求确认其与被告开元经贸公司之间存在劳动关系。本院基于王朝贵与开元经贸公司达成的调解协议作出了民事调解书：自1997年10月起至2015年12月止原告王朝贵与被告鹤岗市开元经贸有限责任公司存在劳动关系。本案在再审的过程中，王朝贵及开元经贸公司均未提供证据。本院再审认定案件事实如下：开元经贸公司于1997年8月注册登记。2018年下半年，开元经贸公司的委托诉讼代理人彭晓辉受该公司法定代表人梁朝军的委派与王朝贵签订了劳动合同，彭晓辉在合同上随意填写合同期限为1997年10月15日至2015年12月15日。2018年12月24日，王朝贵起诉开元经贸公司至本院，要求确认其与开元经贸公司存在劳动关系。本院于2018年12月26日开庭审理了本案，并根据双方的当庭陈述及开元经贸公司提交的劳动合同作出（2018）黑0403民初1939号民事调解书，确认王朝贵与开元经贸公司自1997年10月起至2015年12月止存在劳动关系。本院再审认为，本案系人民检察院提出再审检察建议，本院决定再审的案件，虽然与原审同样适用一审程序，但是再审原告与原审原告的诉讼地位不同，再审中原审原告不到庭并不影响案件的审理。再审中，王朝贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以推定其放弃了再审中的有关权利，不能认定其放弃了原审中的诉讼请求，因此对本案应进行缺席审理。王朝贵与开元经贸公司主张双方之间存在劳动关系，但无有效证据证实，原审基于双方当事人的虚假劳动合同及陈述，作出的确认王朝贵与开元经贸公司自1997年10月起至2015年12月止存在劳动关系的民事调解书是错误的。王朝贵持该调解书补办了养老保险手续，破坏了养老保险制度的正常管理秩序，如果确认原调解书有效，势必将会损害国家利益，故原审民事调解书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初1939号民事调解书；二、驳回原审原告王朝贵的诉讼请求；案件受理费5元，由原审原告王朝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长  张凤雷审判员  白 梅审判员  李 晶二〇一九年十二月三十一日书记员  王晶晶
庆元县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1126执1460号 本院在执行申请执行人蔡焕香与被执行人夏支龙请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将夏支龙纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十五日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2140号 申请执行人：马绍彬，男，生于1970年6月11日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王皓，男，生于1982年12月7日，汉族，住四川省广元市青川县。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初620号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王皓未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王皓银行存款112819.00元（本金111250.00、执行费1569.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年十一月一日 书记员  向谦
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1460号 申请执行人蔡焕香，女，1978年10月20日出生，汉族，住庆元县。 被执行人夏支龙，男，1969年1月25日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人蔡焕香与被执行人夏支龙请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1126民特460号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人夏支龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡焕香向本院申请强制执行。本院于2019年11月01日立案执行。执行标的为被执行人夏支龙归还申请执行人蔡焕香借款本金人民币250000元、利息（利息结算至2019年9月19日为37500元，之后利息双方自行协商），并负担案件执行费3650元。 执行立案后，本院向被执行人夏支龙发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求夏支龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏支龙已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏支龙的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无车辆及公积金。本院另案拍卖处置了被执行人夏支龙名下所有的坐落于庆元县松原街道菇源路137号101室、201室、301室的不动产（在偿还银行抵押贷款后无拍卖款剩余），另案查封了被执行人夏支龙购买的尚登记在庆元县汇金房产有限公司名下的坐落于庆元县濛洲街道濛洲街139号-143铺及-145铺的不动产（因税务与政策原因等，暂无法处置），另案冻结了被执行人夏支龙在丽水卢福堂生物科技有限公司的股权，本案冻结了被执行人夏支龙在中国农业银行股份有限公司庆元县支行账户为62×××75的存款人民币250000元，冻结期限为一年，扣划账户内余额4109元，在支付案件执行费3650元后申请人受偿459元。截至2020年02月27日，本案未执行到位执行标的为249541元、利息。暂未发现被执行人夏支龙有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人夏支龙已报告财产但逾期未履行，本院已对被执行人夏支龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蔡焕香。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人夏支龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1460号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年二月二十七日 书记员 吴瑞梅
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2305号 申请执行人：贺爱华，女，生于1958年4月27日，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：王燕平，女，生于1965年10月28日，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：广元品润贸易有限公司。 法定代表人：何自华。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1288号民事判决书已发生法律效益，但被执行人广元品润贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元品润贸易有限公司银行存款49248.45元（本金48619.45元、执行费629.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年十一月七日 书记员  向谦
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4529号 原告：周红恩，男，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李军，四川九朝律师事务所律师。 被告：巴中市合美牧歌蚕茧发展有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区。 法定代表人：吴兴琼，总经理。 被告：符柯南，男，住四川省巴中市巴州区。 原告周红恩诉被告巴中市合美牧歌蚕茧发展有限公司、符柯南合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周红恩及其委托代理人李军到庭参加诉讼，被告巴中市合美牧歌蚕茧发展有限公司（以下简称合美牧歌公司）、符柯南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周红恩向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告连带清偿所欠原告材料款、人工工资人民币294179.00元。2、判决二被告连带赔偿支付原告违约损失（以人民币294179.00元为基数，月息2%，始2019年6月1日--付清该款项之日）。3、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年6月21日，原告与第一被告巴中市合美牧歌蚕茧发展有限公司签订了《养蚕大棚加工安装合同》，双方约定：第一被告将位于巴中市巴州区X社的钢结构大棚安装工程承包给原告,双方在该项目工程范围和内容、结算方式、工期、双方权利、义务等作了约定。2018年7月工程顺利完工，2018年8月1日，第一被告与公司的何飞（现该公司法定代表人）对该项目进行了验收，并向原告出据《决算书》一份，事后，原告多次找到第一被告的相关负责人，以及第一被告的实际掌控人第二被告符柯南要求支付其款项，但遭二被告无故拖延、推诿，直至2019年4月2日，应原告多次要求，二被告才向原告出具书面欠条一份，其书写内容是：经双方结算，今欠到周红恩（身份证：5137011979××××××××）为合美牧歌公司修建XX村养蚕大棚2个，其欠材料款及人工费人民币294179元，此款于2019年5月底前付清，如到时未付清，按月息2%进行赔偿违约损失等内容；该条据上有第一被告的公司拓印，第二被告的亲笔签名确认。综上：由于二被告无故拖欠原告的材料费和人工工资，造成原告家庭生活十分困难，原告多次找到二被告要求予以支付其欠材料款及人工费，均遭二被告推诿、拒绝。二被告已严重侵犯了原告的合法正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告合美牧歌公司未到庭，未向本院提交答辩状及证据。 被告符柯南未到庭，未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明：2018年6月21日，原告周红恩（承包人）与被告合美牧歌公司（发包人）签订《养蚕大棚加工安装合同》，约定由原告周红恩承建被告合美牧歌公司位于XX社养蚕大棚钢结构工程1＃、2＃棚。 2018年7月15日，该安装工程完工，被告合美牧歌公司于2018年8月1日对蚕茧大棚进行验收。2019年4月2日，被告合美牧歌公司及符柯南向原告周红恩出具《欠条》一张，载明：“经双方结算，今欠到周红恩（身份证：5137011979××××××××）为合美牧歌公司修建XX村养蚕大棚2个，其欠材料款及人工费人民币294179元（大写：贰拾玖万肆仟壹佰柒拾玖元整），此款于2019年5月底前付清，如到时未付清，按月息2%进行赔偿违约损失……”，被告合美牧歌公司在《欠条》上盖章，被告周红恩在《欠条》上签名。《欠条》后附《合美牧歌蚕茧棚决算书》及《合美牧歌建设决算表》，载明工程造价为280000元，增加工程量为14179元。现因被告未按约定向原告付款，原告多次催收无果，遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的诉称，原、被告的身份信息，《养蚕大棚加工安装合同》，《合美牧歌蚕茧棚决算书》，《合美牧歌建设决算表》，《欠条》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，合法的合同关系应受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。2018年6月21日，原告周红恩与被告合美牧歌公司签订的《养蚕大棚加工安装合同》，系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，对于其法律效力，本院予以确认。原告周红恩按照合同约定完成了养蚕大棚的加工安装，并经被告合美牧歌公司验收，合美牧歌公司于2019年4月2日向原告出具《欠条》，进一步确认其付款义务，被告合美牧歌公司应当按照双方结算的金额向原告周红恩支付。被告符柯南并非合美牧歌公司的法定代表人，但原告称被告符柯南系合美牧歌公司的实际负责人，被告符柯南在《欠条》上签名的行为应视为职务行为。被告符柯南并非合同相对方，故对原告请求被告符柯南对被告合美牧歌公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告合美牧歌公司及被告符柯南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巴中市合美牧歌蚕茧发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周红恩支付294179元及利息，利息的计算方法：以294179元为基数，从2019年6月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，如果未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至欠款付清之日止； 二、驳回原告周红恩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5712元，减半收取2856元，由被告巴中市合美牧歌蚕茧发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执2021号田XX：你与魏XX借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0404民初2504号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏XX于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：偿还借款本息共计230000元；支付案件受理费2915元；支付案件执行费3394元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十一月二十一日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2021号申请执行人:魏XX,男,汉族,1974年生。被执行人:田XX,男,汉族,1982年生。本院在执行魏XX与田XX借款合同纠纷一案中，查明执行标的232915元，执行费3394元，经本院总对总查询后，被执行人咸阳市渭城区窑店街道西毛村第二村民小组暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请撤回本次执行，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执2021号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在《中华人民共和国民诉法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月七日书 记 员  李汶禹
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0404执2080号王某：申请执行人某某公司诉你其他案由纠纷一案的（2019）陕0404民初3655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：支付申请执行人款项人民币44168.17元、保险费4382.73元、律师费2000元、案件受理费825元，共计人民币51375.9元，逾期未支付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担本案的执行费671元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇一九年十一月二十八日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：雷秦川联系电话：029-33433233
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执2080号申请执行某某公司。被执行人王某申请执行人某某公司申请执行王某其他案由纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为51375.9元，本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人王某名下暂无财产可供执行，本院已将执行情况和查询结果告知申请执行人，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单和限制消费令之中，故案件依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十一日书 记 员  刘 宾
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民初557号 原告：米某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义盟律师事务所（乌审旗分所）律师。 被告：田某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告米某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告田某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款140000元，该款从起诉之日即2019年4月25日起至借款还清之日的逾期利息，利息按年利率6%计算；2.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年11月9日原告给被告出借140000元，被告出具借条一支，双方未约定还款期限，至今被告未偿还原告借款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告田某未作答辩。 原告米某为支持其诉讼请求提供如下证据： 证据一，借条一张、中国工商银行个人业务凭证一份，拟证明被告田某于2011年11月19日向原告米某（米建军）借款现金140000元，并出具借款单。借款当日米某从其配偶苗飞飞账户取款140000元，以现金方式向被告米某履行出借义务。 证据二，重复户口删除证明（乌审旗公安局出具），拟证明米某与米建军是同一人，米建军的户口重复，乌审旗公安局于2018年11月15日将米建军的重复户口删除，并出具《重复户口删除证明》。 被告田某未发表质证意见，亦未向本院提供证据。 原告米某提供的证据经审查系原件，客观真实，并与原告米某的陈述具有关联性，故本院对原告米某提供的上述证据予以采信。 根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2011年11月19日，被告田某向原告米某借款140000元，并出具了借条一张，未约定借款利息及还款期限。自借款后被告田某未曾向原告米某偿还过借款。 另查明，米某与米建军为同一个人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田某向原告米某借款事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系合法，借贷双方真实意思表示，由原告提供的借条予以证实，故原告米某要求被告田某偿还借款140000元的请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原告米某主张的从2019年4月25日起至实际还清本金140000元之日止年利率按照6%计算的利息，本院予以支持。被告田某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中户人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告米某借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数从2019年4月25日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告米某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告田某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 赛罕德力格尔 人民陪审员 杨    智 人民陪审员 韩    雷 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 史  艳  云 书 记 员 刘    静 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初5047号申请人：段星歌，男，1990年5月21日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：郭超，女，1989年6月1日出生，汉族，住焦作市解放区。第三人：苏巧苓，女，1971年7月19日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人段星歌与被申请人郭超、第三人苏巧苓房屋租赁合同纠纷一案，申请人段星歌于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭超名下银行存款28000元或查封其同等价值的财产，并以担保人王新梅名下位于焦作市解放区焦作师范院内14栋（房产证号为：焦房权证解字第××号）房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭超名下银行存款28000元或查封其同等价值的财产；二、查封担保人王新梅名下位于焦作市解放区焦作师范院内14栋（房产证号为：焦房权证解字第××号）房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 原 琳二〇一九年十一月四日书记员 张亚楠
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民初557号 原告：米某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义盟律师事务所（乌审旗分所）律师。 被告：田某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告米某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告田某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款140000元，该款从起诉之日即2019年4月25日起至借款还清之日的逾期利息，利息按年利率6%计算；2.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年11月9日原告给被告出借140000元，被告出具借条一支，双方未约定还款期限，至今被告未偿还原告借款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告田某未作答辩。 原告米某为支持其诉讼请求提供如下证据： 证据一，借条一张、中国工商银行个人业务凭证一份，拟证明被告田某于2011年11月19日向原告米某借款现金140000元，并出具借款单。借款当日米某从其配偶苗飞飞账户取款140000元，以现金方式向原告米某履行出借义务。 证据二，重复户口删除证明（乌审旗公安局出具），拟证明米某与米建军是同一人，米建军的户口重复，乌审旗公安局于2018年11月15日将米建军的重复户口删除，并出具《重复户口删除证明》。 被告田某未发表质证意见，亦未向本院提供证据。 原告米某提供的证据经审查系原件，客观真实，并与原告米某的陈述具有关联性，故本院对原告米某提供的上述证据予以采信。 根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2011年11月19日，被告田某向原告米某借款140000元，并出具了借条一张，未约定借款利息及还款期限。自借款后被告田某未曾向原告米某偿还过借款。 另查明，米某与米建军为同一个人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田某向原告米某借款事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系合法，借贷双方真实意思表示，由原告提供的借条予以证实，故原告米某要求被告田某偿还借款140000元的请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原告米某主张的从2019年4月25日起至实际还清本金140000元之日止年利率按照6%计算的利息，本院予以支持。被告田某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告米某借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数从2019年4月25日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告米某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告田某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 赛罕德力格尔 人民陪审员 杨    智 人民陪审员 韩    雷 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 史  艳  云 书 记 员 刘    静 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2528号 申请执行人：中国银行股份有限公司广元分行，住所地：四川省广元市利州区利州东路501号。 负责人：杨素军，系该行行长。 被执行人：冯静，女，1978年11月10日出生，汉族，广元市昭化区。 被执行人：张静，男，1978年12月5日出生，汉族，住广元市昭化区。 四川省广元市恒信公证处（2018）广恒信执字01号执行证书已经发生法律效力，但被执行人冯静、张静至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯静、张静的银行存款267787.95元(截止2019年11月27日，剩余本金253598.36元，贷款应付利息9974.64元，罚息659.95元，执行费3555.00元)；或查封、扣留、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡利 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王铸
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2528号 申请执行人：中国银行股份有限公司广元分行，住所地：四川省广元市利州区利州东路501号。 负责人：杨素军，系该行行长。 被执行人：冯静，女，1978年11月10日出生，汉族。 被执行人：张静，男，1978年12月5日出生，汉族。 四川省广元市恒信公证处（2018）广恒信执字01号执行证书已经发生法律效力，但被执行人冯静、张静至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯静、张静的银行存款267787.95元(截止2019年11月27日，剩余本金253598.36元，贷款应付利息9974.64元，罚息659.95元，执行费3555.00元)；或查封、扣留、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡利 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王铸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45939号申请人：屠旻辉，男，1984年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：肖小燕，女，1948年2月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：瞿峰，男，1970年8月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人屠旻辉与被申请人肖小燕、瞿峰民间借贷纠纷一案，申请人屠旻辉于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖小燕、瞿峰的银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人屠旻辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人肖小燕、瞿峰的银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人屠旻辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月二十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45939号原告：屠旻辉，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：肖小燕，女，1948年2月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：瞿峰，男，1970年8月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告屠旻辉与被告肖小燕、瞿峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告屠旻辉到庭参加诉讼。被告肖小燕、瞿峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告屠旻辉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币(以下币种同)160万元；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，被告肖小燕的房子抵押给了别人，但被告肖小燕需要把房子变更给被告瞿峰，所以问原告借款还给抵押的钱款。但之后他们没有变更，不过把钱还给别人了，并承诺2019年8月5日之后不管变更有无完成都把房屋抵押给原告。原告与被告于2019年7月22日签订《房地产抵押借款合同》、《借款借条与收条》、《借款用途承诺书》;根据合同约定原告向被告出借人民币180万元,约定利息为月息3%。被告提出该笔借款将于2019年8月5日之前全部归还给原告,如未能在此期限内归还的按照《房地产抵押借款合同》办理抵押登记,并在被告守约的前提下进行借款延期;签订合同后,原告于2019年7月22日通过民生银行向被告的建设银行转账180万元人民币,合同于2019年8月5日到期。被告在借款期限内按时付息,并于2019年8月1日归还原告本金20万元整。但并未按时偿还剩余本金,而是继续支付了4个月利息，计177,120元;同时以各种理由搪塞原告,拒不办理《房地产抵押借款合同》中所述房产的抵押登记。现因被告已经严重违约,并且为逃避责任，两被告拒不履行其应尽义务。为维护原告合法权益,望判如所请。被告肖小燕、瞿峰未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2019年7月22日被告肖小燕、瞿峰向原告屠旻辉借款180万元，两被告向原告出具借条一份，载明主要内容：“兹因资金周转需要，特向屠旻辉身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX(出借人)借款人民币XXXXXXX元(大写壹佰捌拾万元)，借款期限自2019年7月22日至2019年8月5日止，借款月息3%，借款本息于2019年8月5日前归还。如不能按期足额归还，借款人除继续按借款全额支付借款利息外，还自愿向出借人支付人民币100,000元作为损失赔偿。如借款发生诉讼，因诉讼产生的律师费，案件受理费、财产保全费，财产保全担保人收取的服务费用，公证费，调查取证产生的费用等维护权益发生的全部费用由借款人全额承担。”落款处由两被告签名，落款日期2019年7月22日。同日被告向原告又出具借款收条一份，载明主要内容：“今收到出借人屠旻辉出借金额人民币XXXXXXX元，大写：大写壹佰捌拾万元整。”落款处由两被告签名，落款日期2019年7月22日。原告于2019年7月22日通过民生银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)向被告肖小燕指定的被告瞿峰的建设银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账180万元。原告与被告肖小燕又签订了不动产抵押借款合同一份。2019年8月1日至9月30日,被告瞿峰向原告归还了本金及相关利息总计377,120元，余款未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，两被告出具了借条,双方间的借贷关系成立并生效。现两被告不在约定的期限内还款。故现原告要求被告归还160万元及保全费等,于法有据,本院予以支持。被告肖小燕、瞿峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告肖小燕、瞿峰于本判决生效之日起十日内归还原告屠旻辉借款人民币160万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9,600元，保全费5,000元，计人民币14,600元，由被告肖小燕、瞿峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇二〇年二月十九日书记员  金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30593号原告：上海宝碳新能源环保科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱伟卿，董事长。委托诉讼代理人：叶吟丹，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：隋天娇，北京市环球律师事务所律师。被告：庄志刚，男，1979年7月5日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：傅平，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周士超，上海市新华律师事务所律师。第三人：临沧市业丰工程有限责任公司，住所地云南省临沧市临翔区XX路(XXXX)。法定代表人：左应平，总经理。委托诉讼代理人：杨文清，男。原告上海宝碳新能源环保科技有限公司与被告庄志刚、第三人临沧市业丰工程有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  张 顺二〇一九年十一月十二日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40638号申请人：袁海荣，男，1959年7月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼剑啸，上海市申房律师事务所律师。被申请人：宋新霞，女，1963年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人袁海荣与被申请人宋新霞、被告袁小晴共有物分割纠纷一案，申请人袁海荣于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋新霞的银行存款人民币2,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人袁海荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人宋新霞的银行存款人民币2,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人袁海荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40638号原告：袁海荣，男，1959年7月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼剑啸，上海市申房律师事务所律师。被告：宋新霞，女，1963年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：宋新国，1956年7月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。被告：袁小晴(曾用名袁雯晴)，女，1989年8月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：宋新国，1956年7月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告袁海荣与被告宋新霞、袁小晴共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁海荣的委托诉讼代理人杨舒婷与被告宋新霞、袁小晴的委托诉讼代理人宋新国、郑昌伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁海荣向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋，市值暂定人民币550万元(以下币种相同)，原告要求分得183万元。事实与理由：原告与被告宋新霞原系夫妻，被告袁小晴系双方所生之女。原告与被告宋新霞于2004年9月3日经上海市虹口区人民法院调解离婚。近日，原告才发现两被告曾于2000年4月购买了本市虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，系原告与被告宋新霞婚姻存续期间购买，产权登记于两被告名下，但被告宋新霞从未告知原告。因系争房屋属于原告及两被告的共同财产，原告对系争房屋享有份额，现原告与被告宋新霞已经离婚，其在离婚过程中存在隐瞒财产的情况，故原告要求对系争房屋进行分割且要求适当多分。两被告辩称，当时被告宋新霞为了去日本打工，才与原告假离婚。虹口法院离婚的民事调解书中载明：双方的财产已经自行分割完毕，原、被告自行解决居住。该民事调解书证明原、被告在离婚的时候，系争房屋已经解决。该房屋是被告宋新霞在日本打工辛苦赚来的钱购买的，原告在离婚的时候已经知道系争房屋购买的情况，且同意将该房屋全部给被告袁小晴。现因原告重新组成家庭了才想要分割系争房屋，故不同意原告的诉请。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：结婚证、民事调解书证明、户口簿、独生子女证、不动产登记簿、商品房出售合同。被告对于上述证据的真实性均无异议。为证明其辩称，被告向本院提供了以下证据：原告与被告宋新霞的微信聊天记录、中介与被告宋新霞的微信聊天记录、民事调解书、两份公证书、户籍证明、证人张某的证言证明。原告对上述证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告袁海荣与被告宋新霞原系夫妻关系，双方生育一女，即本案的被告袁小晴。2000年4月，两被告购买了系争房屋。2004年9月3日，原告袁海荣与被告宋新霞在上海市虹口区人民法院离婚，离婚调解书上载明：“…三、双方财产已自行分割完毕，无纠葛；四、离婚后，原、被告自行解决居住…”。因系争房屋是原告与被告宋新霞婚姻关系存续期间购买，故原告起诉来院，请求判决如其诉请。另查明，2006年9月6日，被告宋新霞办理了遗嘱公证，载明：“在我百年之后，我拥有的坐落于上海市清真路五十八弄三十二号房产、坐落于上海市虹中路XXX弄XXX号XXX室房产属于我份额的部分由女儿继承…”。庭审中，双方对系争房屋的市值为550万元均无异议。本院认为，本案的争议焦点是原告对系争房屋是否享有权益。系争房屋购买的时间是2000年，原告与被告宋新霞离婚的时间是2004年，即该系争房屋是夫妻关系存续期间购置的。虽然原告名字没有登记在系争房屋的产权证上，但登记在被告宋新霞名下的系争房屋的产权应当视为夫妻共同财产进行分割，故对原告的诉请予以支持。对被告提出原告早已知晓购买房产，且在法院调解离婚的时候已经对系争房屋予以分割的辩称意见，本院认为，离婚的调解协议上虽写明财产已经自行分割完毕，但双方对系争房屋并未实际予以分割，原告知晓的时间并不影响其提出要求行使分割该房屋产权的权利，故对被告的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：被告宋新霞、袁小晴于本判决生效之日起十日内支付原告袁海荣位于上海市虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋的折价款人民币1,830,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25,150元、保全费人民币5,000元，共计人民币30,150元，由原告袁海荣负担10,552.50元，被告宋新霞负担10,552.50元，被告袁小晴负担人民币9,045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(本页无正文)审判员  王蓓二〇二〇年一月十六日书记员  郭晶附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民初129号保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市魏都区许继大道1163号许继花园。法定代表人：鲁强，行长。被申请人：河南华丽纸业包装股份有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区北区宏腾路中段。法定代表人：代建设。被申请人：湖北华丽包装有限公司，住所地湖北省汉川市新河镇。法定代表人：代建设。被申请人：陕西华丽包装有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县清河工业园。法定代表人：闫宏海。被申请人：许昌美特桥架股份有限公司，住所地许昌市阳光大道西段。法定代表人：尚新春。被申请人：代建设，男，汉族，1963年9月08日生，住许昌市。被申请人：王爱梅，女，汉族，1964年10月27日生，住许昌市，系被告代建设配偶。上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行与湖北华丽包装有限公司、河南华丽纸业包装股份有限公司、陕西华丽包装有限公司、许昌美特桥架股份有限公司、代建设、王爱梅、代大虎金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北华丽包装有限公司、河南华丽纸业包装股份有限公司、陕西华丽包装有限公司、许昌美特桥架股份有限公司、代建设、王爱梅银行存款4200万元，或查封、扣押各被申请人同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人河南华丽纸业包装股份有限公司名下的位于许昌市魏都民营科技园区北区宏腾路中段土地（权属编号：许市国用（2012）第002000876号），期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇一九年十一月十二日书记员  李永慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2991号申请执行人：苏州达铭担保有限公司被执行人：叶建良申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人叶建良追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初436号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人叶建良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年10月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的77116.22元，被执行人应负担的执行费1057元，合计78173.22元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶建良银行存款人民币78173.22元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月一日书记员  叶 倩
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执2991号 本院在执行申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人叶建良追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初436号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人叶建良（居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年二月十八日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2938号 申请执行人：杨光天，男，1963年5月27日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被执行人：沈克虎，男，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：杨思霞，女，1964年9月8日出生，汉族，住址同上。 申请执行人宣杨光天与被执行人沈克虎、杨思霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）皖1802民初4241号民事判决已发生法律效力。因被执行人沈克虎、杨思霞未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款245000元及利息、案件受理费2488元，并承担执行费3649元。执行中，现查明被执行人沈克虎、杨思霞在银行有存款以及被执行人沈克虎有位于安徽省宣城市宣州区房产以及位于宣州区九州大道东侧水稻良种场宿舍3幢201室房产，本院可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人沈克虎、杨思霞的银行存款253564元，冻结期限为一年。 二、查封被执行人沈克虎名下的位于安徽省宣城市宣州区房产以及位于宣州区九州大道东侧水稻良种场宿舍3幢201室房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十一月十日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1802执2938号 申请执行人宣杨光天与被执行人沈克虎、杨思霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）皖1802民初4241号民事判决已发生法律效力。因被执行人沈克虎、杨思霞未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款245000元及利息、案件受理费2488元，并承担执行费3649元。执行中，被执行人沈克虎、杨思霞有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人沈克虎、杨思霞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月三十日 身份信息： 被执行人：沈克虎，男，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水稻良种场宿舍3幢201室，公民身份号码3425011964××××××××。 被执行人：杨思霞，女，1964年9月8日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3425011964××××××××。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初6209号原告：沈阳大东方置业有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路398号。法定代表人：刘素英，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明明，1983年11月12日出生，该公司员工。被告：张勉，女，1980年4月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳大东方置业有限公司与被告张勉追偿权纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘英民人民陪审员  王秋月人民陪审员  郭 婕二〇一九年十一月三十日书 记 员  金丽娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6209号原告：沈阳大东方置业有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路398号。法定代表人：刘素英，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明明，1983年11月12日出生，该公司员工。被告：张勉，女，1980年4月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告沈阳大东方置业有限公司与被告张勉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明明到庭参加诉讼，被告张勉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳诚鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告垫还的银行贷款及利息293565.2元及诉讼费5328元、公告费800元合计299693.2元；2.请求法院判令被告支付逾期还款的利息（以293565.2元为基数，自按同期银行贷款利率自2017年11月14日计算至实际付清之日止）；3.诉讼费、保全费、公告费600元由被告承担。事实和理由：2013年1月26日，沈阳大东方置业有限公司（以下简称“大东方公司”）与张勉签订了《商品房买卖合同》，双方约定张勉购买大东方开发建设的位于沈阳市大东区两套房屋。除首付款外，其余款项由张勉向银行申请担保贷款，贷款金额每套为16万元，合计32万元。中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行（以下简称“建行北站开发区支行”）放款后，因张勉未按期偿还银行贷款，建行北站开发区支行要求大东方公司承担保证责任，截至2016年12月23日，两套房屋大东方公司共计代还57291.52元。2017年1月9日，建行北站开发区支行向沈阳市沈河区法院提起诉讼，要求解除两份《个人贷款合同》，要求张勉偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复息，并要求大东方公司承担连带保证责任。2017年3月31日，大东方公司代张勉又偿还了10615.46元。2017年6月14日，沈阳市沈河区人民法院作出（2017）辽0103民初491号、（2017）辽0103民初492号二份民事判决书，判决大东方公司就张勉所欠款项承担连带保证责任。因张勉未履行民事判决书确定的各项义务，大东方公司又还贷款本金及利息合计225658.22元，加上之前已代还的款项，代还本金利息、利息罚息等款项合计293565.2元，另代付诉讼费合计5328元、公告费合计800元。大东方履行保证责任后，张勉并未按合同约定偿还所垫付的款项。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。被告张勉未出庭应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求当庭进行了陈述，并提供了商品房买卖合同、民事判决书、个人贷款还款凭证、客户回单及收款收据等证据，根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告张勉与建行北站开发区支行于2013年4月28日签订了《个人住房借款合同》两份，合同约定张勉从建行北站开发区支行借款32万元用于购买位于沈阳市大东区两套房屋，并将该两处房抵押给建行北站开发区支行作为借款担保，原告作为担保人提供阶段性担保，承担连带保证责任。后被告未按约偿还本息，建行北站开发区支行要求大东方公司承担保证责任，截至2016年12月23日，两套房屋大东方公司共计代还57291.52元。2017年1月9日建行北站开发区支行对被告提起诉讼，2017年6月14日，沈阳市沈河区人民法院作出（2017）辽0103民初491号、（2017）辽0103民初492号二份民事判决书，判决大东方公司就张勉所欠款项承担连带保证责任。因张勉未履行民事判决书确定的各项义务，大东方公司还贷款本金及利息合计225658.22元，加上之前已代还的款项，代还本金利息、利息罚息等款项合计293565.2元，另代付诉讼费合计5328元、公告费合计800元。现案涉《个人贷款担保借款合同》项下的贷款已结清。现原告来院起诉，请求判令被告张勉偿还贷款本息及诉讼费等。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张勉经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告为被告向银行的个人住房借款提供担保，后被告逾期不履行偿还本息义务，银行提起诉讼，法院作出生效判决，判令原告按照约定承担给付连带责任，在此情况下原告作为担保人已替被告履行了向银行偿还本息的义务，故原告享有向被告追偿的权利。诉讼费本应被告承担，原告亦享有追偿权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张勉于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳大东方置业有限公司垫还的银行贷款及利息293565.20元、诉讼费5328元、公告费800元，合计299693.20元；二、被告张勉于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳大东方置业有限公司利息（以293565.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月4日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，保全费2120元，公告费600元，均由被告张勉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘英民人民陪审员  郭 婕人民陪审员  王秋月二〇二〇年一月十七日法官助理刘晓丹书记员金丽娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初15237号原告（反诉被告）：深圳市明昌光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：李凡，总经理。委托诉讼代理人：陈剑群，广东融方律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京中润豪景光电科技开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张鹏，经理。委托诉讼代理人：王大军，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官冬冬，北京盈科律师事务所实习律师。本院受理原告（反诉被告）深圳市明昌光电科技有限公司与被告（反诉原告）北京中润豪景光电科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告（反诉原告）北京中润豪景光电科技开发有限公司申请撤诉，本院认为被告（反诉原告）北京中润豪景光电科技开发有限公司提出撤回反诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）北京中润豪景光电科技开发有限公司撤回反诉。案件受理费五十元由被告（反诉原告）北京中润豪景光电科技开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长  成桂钦人民陪审员  秦海燕人民陪审员  何立月二〇一九年十一月十九日书 记 员  赵宇潇
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6429号原告：大连银行股份有限公司庄河支行。营业场所：辽宁省庄河市黄海大街一段98号。统一社会信用代码：91210283792043788J。负责人：宋惠明，系该行行长。委托诉讼代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：辛洪波，男，1955年4月6日出生，汉族，住庄河市。被告：苏华，女，1961年3月11日出生，汉族，住庄河市。被告：大连融仕融资担保有限公司。住所地：辽宁省大连市庄河市新华路二段1号2-6层。统一社会信用代码：012102006740844665。法定代表人：刚家宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律。原告大连银行股份有限公司庄河支行诉被告辛洪波、苏华、大连融仕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司庄河支行（以下简称大连银行庄河支行）的委托代理人贾秀宁，被告辛洪波、大连融仕融资担保有限公司（以下简称融仕担保公司）到庭参加了诉讼，被告苏华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行庄河支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告辛洪波、苏华偿还原告借款本金27万元、截止至2018年7月26日的利息47,399.96元；二、判令被告辛洪波、苏华承担借款本金27万元自2018年7月27日起至实际付清之日止按借款合同约定的罚息;三、判令被告融仕担保公司对上述1、2项请求的款项承担连带保证责任；四、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告辛洪波与苏华系夫妻关系。2017年6月26日，原告与被告辛洪波、苏华签订《个人贷款借款合同》，约定向原告借款80万元用于购买农用物资，借款期限12个月，年利率为6.525%，按月结息，实行固定利率，按本合同载明的利率执行，还款方式为利随本清。同日，原告与被告融仕担保公司签订（个人贷款保证合同），约定由其为被告辛洪波、苏华的本次借款提供连带保证责任，保证范围为主债权及本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人因实现债权而发生的费用以及其他所欲主合同债务人应付费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2017年7月26日原告向被告辛洪波、苏华发放了贷款。现合同已到期，被告未履行还款义务及担保义务，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辛洪波辩称，借款属实，没有异议。但因经营不善，暂无力偿还。被告融仕担保公司辩称，担保属实，因被告辛洪波经营不善导致没有及时偿还借款，我公司的保证金已被原告扣留了8万，已为被告辛洪波偿还了部分借款。我公司认为被告经营不善，关于罚息部分建议原告予以考虑。被告苏华未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交被告身份证及户口本复印件、结婚证复印件、婚姻现状证明、变更查询卡、《个人贷款借款合同》、借款借据、个人贷款还款计划表、交易明细表、《个人贷款保证合同》、股东会同意委托担保意见书、担保承诺函、客户还款明细清单。被告对上述证据均无异议。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告辛洪波与苏华于2015年6月12日经政府补发结婚证。2017年6月26日，被告辛洪波与原告签订《个人贷款借款合同》，合同约定被告辛洪波向原告借款80万元，用于购买农用物资，借款期限为12个月，自2017年7月26日至2018年7月26日，年利率为6.525%。借款人应按照本合同约定的期限足额归还贷款本息，如未按照约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息。被告苏华作为被告辛洪波的配偶在借款合同上签字。当日，原告与大连融仕担保有限公司签订《个人贷款保证合同》，约定为被告辛洪波在原告的借款80万元提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主债务本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2017年7月26日，原告依约发放借款80万元。被告偿还借款8万元及利息3,770.54元,尚欠借款本金72万元、利息47,399.96元及相应逾期利息。另查，大连融仕担保有限公司于2018年1月25日名称变更为大连融仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款借保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已依约发放了借款，被告应按合同约定及时偿还借款本息,未按期还款，已构成违约。案涉借款发生在被告辛洪波、苏华夫妻关系存续期间，用于购买农用物资且被告苏华以配偶身份在合同上签字，应为夫妻共同债务，应共同偿还。被告融仕担保公司自愿为被告辛洪波的借款提供连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告纪淑英经传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛洪波、苏华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连银行股份有限公司庄河支行借款本金72万元及借期内利息47,399.96元（截止至2018年7月26日），并承担借款本金72万元自2018年7月27日起至实际还清之日止，按年利率6.525%上浮50%计算的罚息；二、被告大连融仕融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。在其承担保证责任后，有权向被告辛洪波、苏华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11474元，减半收取5737元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李绍东二〇一九年十一月五二日书记员  李 玲
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1844号原告：陈延雪，女，1964年1月25日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告：王保成，男，1961年6月24日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告陈延雪与被告王保成追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告陈延雪诉称,在申请执行人高玉霞与被执行人王保成、陈延雪民间借贷纠纷一案中，被执行人陈延雪作为保证人替王保成履行了判决书涉及的担保债务，现根据担保法相关规定，向王保成追偿代付债务，判令被告王保成向原告清偿代付款38593元。被告王保成在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原告在诉状中注明的被告住所地“开封市××××区延福园小区4号楼2单元1号”房屋已经被龙亭法院拍卖，被告早已不在此居住，请求将本案移送鼓楼区人民法院或者顺河区人民法院审理。本院经审查认为，担保合同的追偿权纠纷管辖，由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖，本案担保合同的履行地在开封市××××区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地法院有管辖权，本院也有管辖权，原告依据民诉法第三十五条规定，选择向本院起诉符合法律规定，被告所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告王保成对本案所提管辖异议。案件受理费100元，由被告王保成承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一九年十一月三日书记员  张译天
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6429号本院于2019年11月12日作出对原告大连银行股份有限公司庄河支行诉被告辛洪波、苏华、大连融仕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，作出的（2019）辽0283民初6429号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：第2页上数第六行“苏华偿还原告借款本金27万元”补正为“苏华偿还原告借款本金72万元”；第2页上数第八行“苏华承担借款本金27万元…”补正为“苏华承担借款本金72万元…”；第4页上数第十一行“被告纪淑英经传票传唤未到庭”补正为“被告苏华经传票传唤未到庭”；第5页上数第七行裁判日期处“二〇一九年十一月五二日”补正为“二〇一九年十一月十二日”。审判员  李绍东二〇二〇年一月二日书记员  李 玲
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1844号原告：陈延雪，女，1964年1月25日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：丁志敏，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权。被告：王保成，男，1961年6月24日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告陈延雪诉被告王保成追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延雪的委托诉讼代理人丁志敏，被告王保成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈延雪向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告清偿代付款38593元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：在申请执行人高玉霞与被执行人王保成、陈延雪民间借贷纠纷一案中，被执行人陈延雪作为保证人，已根据开封市龙亭区人民法院（2009）龙民初自第212号民事判决书就涉及陈延雪部分的担保债务履行完毕。现原告陈延雪根据《担保法》第十二条的规定，要求被告王保成向其清偿代付债务。被告王保成辩称，其与高玉霞民间借贷纠纷一案判决书内容有误，并且自己目前没有偿还能力。原告陈延雪为支持其诉讼请求提供了以下证据：（2009）龙民初字第212号判决书复印件一份，（2018）豫0202执恢5号之三执行裁定书原件一份，河南省行政事业单位资金往来结算票据原件两张。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月18日原告、被告因民间借贷纠纷被案外人高玉霞诉至龙亭区人民法院，2009年8月3日本院依法作出（2009）龙民初字第212号判决书，判决书第六项写明原告陈延雪对判决第四项、第五项内容承担连带保证责任。原告陈延雪分别于2019年2月1日、2019年7月22日履行判决，替本案被告王保成向案外人高玉霞支付共计38593元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告的借款保证人，在承担保证责任后，即取得了向被告的追偿权。故对原告要求被告王保成清偿代付款38593元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王保成于本判决生效后十日内清偿原告陈延雪38593元。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告王保成负担（原告已垫付，被告在履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇一九年十二月二十六日书记员  高 娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7845号 申请人:李文，男，汉族，1987年4月25日生，住营山县。 被申请人：潘永，男，汉族，1979年7月14日生，住顺庆区。 本院在审理李文诉潘永租赁合同纠纷一案中。李文于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，请求查封潘永、曾敏共同所有位于顺庆区（不动产登记证明号：201531XXX）房屋。李文自愿以其所有位于顺庆区悠山丽景14幢4单元3层1号（川2018南充市不动产权第001XXXX号）房屋，作为财产保全担保。保全金额为30万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一、查封潘永、曾敏共同所有位于顺庆区（不动产登记证明号：20153XXXX）房屋。 二、查封李文所有位于顺庆区悠山丽景14幢4单元3层1号（川2018南充市不动产权第001XXXX号）房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2020元，由李文负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月二十日 书记员 蒲彦锦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初2827号申请人：鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司，住所地：鹤壁市黎阳路西段路北。法定代表人：田运强职务：董事长被申请人：河南豫能菲达环保有限公司，住所地：河南省高新技术产业开发区合欢街6号三层。法定代表人：蒋文军被申请人：山东明晟环保科技有限公司，住所地：济南市章丘区明水街道查旧工业园。法定代表人：张波职务：总经理本院在审理申请人鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司诉被申请人河南豫能菲达环保有限公司、山东明晟环保科技有限公司一案中，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下财产，并已提供担保。本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法将被申请人河南豫能菲达环保有限公司在河南省中原大化集团有限责任公司到期债权人民币200万元予以查封，查封期限为一年，自2019年11月18日起至2020年11月17日止，查封期间，未经本院准许，不得对外支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙艳婷二〇一九年十一月十八日书记员  杨媛媛
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初4391号 申请人：赵佳，女，1983年1月3日出生，汉族，住佛山市三水区。 被申请人：林美全，男，1988年11月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心7座406-413房（住所申报），统一社会信用代码91440600770196783Q。 法定代表人：郝宽，该公司总经理。 赵佳、孙纪伟与佛山市艺墅饰家装饰设计有限公司、林美全装饰装修合同纠纷一案，申请人赵佳于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求在130000元范围内对被申请人林美全的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司出具保函编号为PZPP19440115240000000007-01号的不可撤销保函，为本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人赵佳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林美全的银行存款130000元，或者查封其相应价值的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦景桃 二〇一九年十一月八日 书记员  苑吉勇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督553号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：梁卫民，住江门市新会区****************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁卫民申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初599号 申请人：江西招贤实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤镇招贤村委会内，统一社会信用代码：913601056779513694。 法定代表人：余绪礼，总经理。 委托诉讼代理人：杨自根，公司员工。 委托诉讼代理人：谢保平，北京中银（南昌）律师事务所律师。 被申请人：南昌市龙湾实业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区红湾公路北侧朗贤加州溪谷酒店A座，统一社会信用代码：91360105787265351A。 法定代表人：胡启明。 被申请人：江西富驰建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇长麦路777号10栋（学府雅苑）4至5号店面，统一社会信用代码：91360000746062603M。 法定代表人：蔡小亮。 两被申请人共同委托诉讼代理人：周欢，江西国风律师事务所律师。 两被申请人共同委托诉讼代理人：邓振诫，江西国风律师事务所律师。 原告江西招贤实业发展有限公司与被告南昌市龙湾实业有限公司、江西富弛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西招贤实业发展有限公司于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌市龙湾实业有限公司、江西富驰建筑工程有限公司的银行存款、房产或其它财产10033692元。申请人江西招贤实业发展有限公司的担保人天安财产保险股份有限公司江西省分公司出具了责任限额10033692元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号码：6433135181820190000193）提供担保。 本院经审查认为，申请人江西招贤实业发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，可以裁定对被申请人南昌市龙湾实业有限公司、江西富驰建筑工程有限公司的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌市龙湾实业有限公司、江西富驰建筑工程有限公司的银行存款共计10033692元，或查封、扣押其他相应价值财产。 财产保全费5000元，由申请人江西招贤实业发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡 伟 审 判 员  陈 晶 审 判 员  罗锦戎 二〇一九年十一月六日 法官助理  李 思 书 记 员  袁慧敏
阜阳市颍州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1202执3877号 本院在执行申请执行人张春杨与被执行人武迪借款合同纠纷一案中，查明被执行人武迪拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下： 将被执行人武迪（身份证号码：3412031993××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月十九日 （院印） 承办人：周彪联系电话：255×××5
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3877号 申请执行人：张春杨，男，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：武迪，男，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行张春杨与武迪借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初7215号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月9日立案执行，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 周  彪 审判员 刘 晨 晖 审判员 谭 宏 伟 二〇一九年十一月三十日 书记员 :李晓佳
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初1757号原告：吴娜，女，1984年11月29日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南良子置业有限公司。法定代表人：王建成，系该公司执行董事。住所地：河南省新县城关艾洼区将军南路。委托诉讼代理人：秦立志，1982年6月2日生，汉族，住武汉市黄陂区，系该公司营销总监，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告吴娜与被告河南良子置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中，双方争议较大，且多件同类案件已上诉至信阳市中级人民法院，目前仍在二审审理之中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 曾 强审判员 李伦达审判员 方贤利二〇一九年十一月二十日书记员 张海林
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初2882号原告：李健，男，汉族，住平舆县。委托代理人：王文芳，河南伦宸律师事务所律师。被告：平舆忆轩红木家具有限公司。法定代表人：李雅，该公司负责人。原告李健与被告平舆忆轩红木家具有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，原告于2019年10月30日向本院提出申请撤回对被告平舆忆轩红木家具有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤回对被告平舆忆轩红木家具有限公司起诉。审判长  单春雷审判员  孟庆功审判员  张爱华二〇一九年十一月十二日书记员  杨 毅
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4309号原告：赵向智，男，2003年11月5日生，汉族，住河南省伊川县。法定代理人：赵会省，男，1969年9月24日生，汉族，住河南省伊川县。系赵向智父亲。法定代理人：王月梅，女，1969年3月6日生，汉族，住伊川县。系赵向智母亲。委托代理人：常桂深，洛阳市伊川县公信法律事务所法律工作者，法律援助，一般代理。被告：赵兴国，男，2003年2月22日生，汉族，住河南省伊川县。被告：赵学森，男，1972年12月16日生，汉族，住河南省伊川县。系赵兴国父亲。被告：梁菜芳，女，1973年2月2日生，汉族，住河南省伊川县。系赵兴国母亲。上述三被告共同委托代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师，一般代理。被告：伊川县酒后乡上李村村民委员会，住所地伊川县酒后乡上李村，统一社会信用代码5441032908347709X7。法定代表人（本案委托代理人）：徐燕宗，男，汉族，身份证号410329196503233010。被告：伊川县酒后镇人民政府，住所地洛阳市伊川县酒后镇酒后村。统一社会信用代码114103290054372600。负责人：李岩,该镇镇长。委托代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师，特别授权。原告赵向智与被告赵兴国、赵学森、梁菜芳、伊川县酒后乡上李村村民委员会、伊川县酒后镇人民政府健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李佳楠人民陪审员  姜西照人民陪审员  朱西军二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王永伊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22734号原告：汪一波，男，1980年8月25日出生，汉族，XX医院员工，住北京市西城区。被告：田进梅，女，1971年6月23日出生，回族，XX小学员工，住北京市大兴区。被告：北京市兴商房地产经纪中心有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中里14号楼。法定代表人：曹炜，总经理。原告汪一波与被告田进梅、被告北京市兴商房地产经纪中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告汪一波于2019年11月15日向本院提出撤回对被告北京市兴商房地产经纪中心有限公司的起诉。本院认为，汪一波申请撤回对北京市兴商房地产经纪中心有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汪一波撤回对北京市兴商房地产经纪中心有限公司的起诉。审 判 长  蒋怡琴审 判 员  彭珍珍人民陪审员  王建领二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 然
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2882号原告：李健，男，汉族，住平舆县。委托代理人：王文芳，河南伦宸律师事务所律师。被告：河南巨鸿机械铸造有限公司。法定代表人：李小民，该公司负责人。被告：李小民，男，汉族，住平舆县。原告李健与被告河南巨鸿机械铸造有限公司、李小民合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健及委托代理人王文芳、被告河南巨鸿机械铸造有限公司、被告李小民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程款131万元及利息（从2017年9月7日起至付清之日止，按照中国人民同期同类贷款计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告河南巨鸿机械铸造有限公司的北车间发包给原告施工，2013年年底，被告李小民又让原告对平舆县艺轩红木家具有限公司的厂房及围墙进行施工。2019年9月6日，原被告对工程款进行结算，扣除已经支付的，被告尚欠工程款131万元。庭审后，因工程扇水的尾活没有干完，工程款约6000元，原告表示同意放弃6000元。被告河南巨鸿机械铸造有限公司、李小民辩称，按照双方的合同约定，工程应当在2014年完工，但到2017年工程未完工，被告又找他人干的，该部分的工程款应当扣除。被告出具的结算单是在原告的胁迫下签订的，不是被告的真实意思表示。截至目前，原告库房内的活，还没有干完。李士伟拉走价值80多万元的家具，应当充抵工程款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.从2013年6月，原告承建被告河南巨鸿机械铸造有限公司的车间围墙工程；2019年9月6日，双方对工程款进行结算，被告李小民向原告出具结算单：2017年春节付120万元。最后终算柒拾万元，加上陆拾壹万元，下欠合计131万元。李小民2017年9月6日。由原被告陈述及结算单为证。2.被告称原告的工程至今没有完工，应当扣除部分工程款。原告同意扣除6000元的工程款。3.被告称李士伟拉走价值80多万的家具应当充抵工程款，原告不同意。4.2017年春节为2018年2月16日。本院认为，债务应当清偿。原告承建被告河南巨鸿机械铸造有限公司的车间围墙等工程，经结算，被告河南巨鸿机械铸造有限公司、李小民尚欠原告1310000元工程款未付，由原被告陈述及结算单为证，本院予以认可。因工程存在部分未完工，原告自愿放弃6000元的工程款，是其对自己权利的处分，本院予以认可。原告请求被告支付工程款1304000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照同期同类贷款利率计算拖欠工程款的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应当从应付工程价款之日计付。双方对付款时间有约定的，按照双方约定时间。原被告双方约定于2017年春节(2018年2月16日)付1200000元，故其中的1200000元的工程款利息应当从2018年2月17日开始计算；其中104000元的工程款双方并未约定付款时间，故利息应当从原告起诉之日（2019年6月6日）开始计算利息。被告辩称，结算单是在被胁迫的情况下出具，不是被告的真实意思表示，但没有提供证据证实，本院不予采信。被告辩称，李士伟拉走价值80多万的家具应当充抵工程款，因原告不认可，本院不予采信，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南巨鸿机械铸造有限公司、李小民于本判决书生效后十日内向原告李健支付工程款1304000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，其中1200000元从2018年2月17日起计算至还清之日止；其中104000元从2019年6月6日起计算至还清之日止）；二、驳回原告李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元，由被告河南巨鸿机械铸造有限公司、李小民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  单春雷审判员  孟庆功审判员  张爱华二〇一九年十一月十二日书记员  杨 毅