福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初642号原告：刘有林，男，1955年3月9日出生，汉族，经商，住武夷山市。委托诉讼代理人：刘剑安（系刘有林儿子），男，汉族，个体，住武夷山市。委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。原告：吴水英，女，1955年11月24日出生，汉族，经商，住武夷山市。委托诉讼代理人：刘剑安（系吴水英儿子），男，汉族，个体，住武夷山市。委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。被告：林松青，男，1984年1月16日出生，汉族，经商，住武夷山市。委托诉讼代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所律师。被告：林洪荣，男，1961年3月16日出生，汉族，经商，住武夷山市。委托诉讼代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所律师。被告：武夷山青龙食品有限公司，住所地武夷山市，统一社会信用代码9135078279178180Ｘ0。法定代表人：郑光。原告刘有林、吴水英与被告林松青、林洪荣、武夷山青龙食品有限公司（以下简称青龙食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴水英及刘有林和吴水英的委托诉讼代理人刘剑安、彭俊仁，林洪荣及林松青和林洪荣的委托诉讼代理人吴章浩到庭参加诉讼；青龙食品公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，刘有林、吴水英申请对青龙食品公司的财产进行保全，本院作出（2021）闽0782民初642号民事裁定书，裁定：查封青龙食品公司坐落于武夷山市［房权证号：20××38、20××25、20××37，国有土地使用权证号：武国用（2009）字第2××1号］，保全金额以4064526元为限，查封期限至2022年4月25日止。本案现已审理终结。刘有林、吴水英向本院提出诉讼请求：1.判令林松青、林洪荣、青龙食品公司共同清偿刘有林、吴水英借款本金2645791元，截止2021年1月28日至的利息1418735元；及支付自2021年1月29日至实际清偿欠款日止，以实际欠款本金为基数按月利率2%计算的后续利息；2.本案的诉讼费、财产保全费用等由被告承担。事实与理由：林洪荣与林松青系父子关系，林洪荣于2006年投资设立青龙食品公司，2018年11月27日前担任该公司法定代表人，林松青系该公司监事。因青龙食品公司建设、经营需资金三被告自2011年1月5日至2016年1月3日向原告借款28笔共计2800380元，以上借款均约定按月利率2%计算。自2011年5月11日至2018年11月29日被告陆续偿还部分本金及利息，各方就被告所欠债务本、息亦多次结算确认。但2018年11月29日之后，经原告多次催要，被告均未再偿还任何本、息。林松青、林洪荣辩称：一、刘有林、吴水英诉请林松青、林洪荣清偿其借款本金2645791元及截止到2021年1月28日的利息1418735元与事实不符，不应支持。事实上，截止到2021年4月1日，答辩人仅拖欠借款本金2393138元及利息287177元。二、刘有林、吴水英诉请自2021年1月29日起至实际清偿欠款之日止按月利率2%计算后续利息没有事实和法律依据，不应支持。1.2019年5月29日林洪荣出具的借条没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，刘有林、吴水英诉请要求按月利率2%计息没有事实和法律依据，不应支持。2.2019年5月29日林洪荣出具的借条也没有约定借款期限及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款及第二十八条第二款第（一）项的规定，刘有林、吴水英诉请的逾期利息只能从本案受理之日起算，且利率应按起诉时的一年期贷款市场报价利率（3.85%）标准计算。三、刘有林、吴水英诉请林松青、青龙食品公司承担共同清偿借款本息没有事实和法律依据，不应支持。虽然在2019年5月29日之前的借款人是林松青，部分借款人是林松青和青龙食品公司，但是，截止到2019年5月29日止，林松青和青龙食品公司拖欠刘有林、吴水英的借款本息已全部转移给林洪荣清偿，并由林洪荣出具借条给刘有林，刘有林也接受了该借条，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条之规定，应当认定涉案借款债务由林松青、青龙食品公司转移给林洪荣清偿依法成立。所以，林松青和青龙食品公司对此不应再共同承担清偿责任，刘有林、吴水英诉请没有事实和法律依据，不应支持。青龙食品公司未作答辩。经审理查明，刘有林与吴水英系夫妻关系。林洪荣与林松青系父子关系。青龙食品公司于2006年8月28日经工商注册登记成立，林洪荣为该公司法定代表人；2018年11月27日经工商变更登记，郑光为该公司法定代表人，林洪荣为该公司董事，林松青为该公司监事。从2011年1月15日起，林松青、林洪荣为了青龙食品公司的经营需要向刘有林、吴水英借款，约定借款月利率2%，刘有林将款项转至林松青、林洪荣及其指定的账户，截至2016年1月3日，刘有林向林松青、林洪荣及其指定的账户出借款项2800380元。2016年7月19日，林松青、林洪荣及青龙食品公司向刘有林出具借条一份，载明“兹资金需要特向刘有林借款人民币3324557元，大写叁佰叁拾贰万肆仟伍佰伍拾柒元整，借期壹年，特立此据”，林松青在借条右下角签名“借款人：林松青，2016年7月19日”，林洪荣在林松青签名下方签字“林洪荣2016.7.19日”，青龙食品公司在林洪荣签名处盖章。2019年5月29日，林洪荣就前述借款再次向刘有林、吴水英出具借条一份，载明“兹予资金需求前期特向刘有林及吴水英借款截至2018年3月19日共欠本息4197305元，2018年5月还款130000元。利息2018年3月19日至2018年6月19日，三个月利息83946.10元×3个月=251838.30元，共计欠款4319143.30元，2018年11月20日还款1200000元（分二次还款），全部欠款3119143.30元，即为叁佰壹拾壹万玖仟壹佰肆拾叁元零叁角。前期的借据做为附件，特此为据。林洪荣，2019.5.29”。林松青、林洪荣从2011年5月11日起至2018年11月29日，共计向刘有林、吴水英还本付息为3234600元。由于刘有林、吴水英认为三被告尚欠借款2645791元及利息1418735元经催要后，未予清偿，故而形成诉讼。上述事实有刘有林、吴水英提供的借条、银行交易明细单、声明书及庭审记录等在卷佐证，足以证实。本院认为，林松青、林洪荣、青龙食品公司是否为共同借款人，2019年5月29日林洪荣出具借条后，债务是否进行转移问题。刘有林、吴水英出借的款项均系通过银行转账支出，大部分转账至林松青个体账户，少部分转账至林洪荣及其指定的账户，且林洪荣与林松青系父子关系，所借款项用于青龙食品公司的经营，青龙食品公司在林洪荣借款期间属其家庭企业，林洪荣系该公司的法定代表人。在2016年7月19日的借条中，林松青签名为借款人，林洪荣在林松青签名下方签字，青龙食品公司在林洪荣签字处加盖印章。从上述事实看，林松青、林洪荣和青龙食品公司对于借款是共同使用受益，系作为一个整体对外进行借款，且在2016年的借条上均签名盖章，可以认定三被告是共同借款人。2019年5月29日的借条系双方对前期借款的结算，且系林洪荣个人书写，内容未涉及债务的转移问题。综上，本案借款应认定为三被告共同借款，对林松青、林洪荣辩称借款人系林松青个人，2019年5月29日已全部转移给林洪荣的答辩意见，不予采纳。对三被告所欠借款本金及利息具体数额问题。双方当事人对截至2014年8月20日尚欠借款本金1607000元及利息144380元无异议，本院予以确认。对在此之后的本金及利息，按月利率2%计算利息，还款按先还息后还本原则结算，具体金额见列表。序号起算时间（年月日）结息时间（年月日）借款天数借款金额（元）应付利息（元）拖欠利息（元）呈上160700014438012014-8-212015-5-198个月+29天160700028818922014-10-222015-5-196个月+28天1040001442232015-1-242015-5-193个月+26天77000590342015-2-12015-5-193个月+17天20000142652015-2-132015-5-193个月+5天74000468762015-3-22015-5-192个月+12天20000104072015-4-132015-5-191个月+6天70000168082015-4-232015-5-1926天400000693392015-5-22015-5-1917天20000227合计23920003245071443802015年5月19日偿还款项750000元，尚欠借款本金为：2392000-（750000-324507-144380）=2110887元。序号起算时间（年月日）结息时间（年月日）借款天数借款金额（元）应付利息（元）拖欠利息（元）呈上211088712015-5-192016-7-1013个月+22天211088757979022015-5-292016-7-1013个月+12天11580310332015-7-202016-7-1011个月+21天40000936042015-8-202016-7-1010个月+21天28000599252015-9-12016-7-1010个月+10天10000206762015-9-192016-7-109个月+22天36000700872015-9-202016-7-109个月+21天20000388082015-10-22016-7-109个月+9天30000558092015-10-192016-7-108个月+22天310005415102015-11-202016-7-107个月+21天480007392112015-11-212016-7-107个月+20天330005060122015-12-182016-7-106个月+23天280003789132016-1-32016-7-106个月+8天748009375合计25012676478112016年7月10日还款200000元，尚欠借款本金2501267元，尚欠利息647811元-200000元=447811元。2018年11月29日被告有还款1200000元，故本金2501267元从2016年7月11日截至2018年11月29日，共计28个月+19日，产生的利息为（2501267元×2%×28个月）+（2501267元×2%÷30×19天）=1432392元，加上之前利息447811元，共计1880203元。被告除在2018年11月29日还款1200000元外，从2017年8月4日至2018年5月13日，还有还款为50000元+430000元+10000元+30000元+60000元+50000元+20000元+10000元+100000元+30000元=790000元。1880203元-790000元=1090203元，故1200000元用于偿还利息1090203元外，尚欠109797元应用于偿还本金，故截至2018年11月29日尚欠本金为2501267元-109797元=2391470元。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案合同成立在2020年8月20日之前，故在2020年8月19日前可适用当时的司法解释规定，即可以适用司法解释规定的最高不超过年利率的24%的规定，2020年8月20日起适用不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的规定，即年利率不超过3.85%×4倍=15.4%，月利率为1.2833%。2391470元从2018年11月30日起至2020年8月19日止的利息为（2391470元×2%×20个月）+(2391470元×2%÷30天/月×20天）=988474元。2391470元从2020年8月20日起至2021年1月28日止的利息为（2391470元×1.2833%×5个月）+(2391470元×1.2833%÷30天/月×9天）=162656元。综上，截至2021年1月28日，三被告尚欠原告借款本金为2391470元，利息为1151130元，对原告诉请超出部分，不予支持。从2021年1月29日起，应以借款本金为基数，按年利息15.4%计付利息至借款实际清偿之日止，对原告主张仍按月利率2%计算利息的请求，不予支持。对林松青、林洪荣认为2019年5月29日出具的借条没有约定期限及逾期利息，应视为无息借贷，原告只能从2021年4月1日起按年利率3.85%的答辩意见，本院认为，2019年5月29日林洪荣个人出具的借条，只是对之前还本息付的结算，双方没有形成新的权利义务关系，刘有林和吴水英此次起诉亦未以该借条确认的金额作为借款本金，双方仍应按此前约定的计付利息。综上，对林松青、林洪荣该辩称意见，不予采纳。刘有林、吴水英因被告未按期还本付息，向本院提起后，有提出财产保全的申请，并为此支付保全费5000元，该费用系由于被告未按期还款所造成的损失，故原告诉请由被告负担，予以支持。青龙食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、林松青、林洪荣、武夷山青龙食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还刘有林、吴水英借款2391470元，截至2021年1月28日止的利息1151130元，并从2021年1月29日起按年利率15.4%计付利息至借款还清之日止；二、林松青、林洪荣、武夷山青龙食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘有林、吴水英财产保全费5000元；三、驳回刘有林、吴水英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39356元，减半收取19678元由刘有林、吴水英负担2524元，林松青、林洪荣、武夷山青龙食品有限公司负担17154元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  彭敬贵二〇二一年六月十六日书记员  左 萍本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。