北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23792号原告：张某，女，1964年6月15日出生，汉族，北京市丰台区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：仲永红，北京市恒嘉律师事务所律师。被告：闫某，女，1932年1月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被告：商某1，女，1957年4月5日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市丰台区，身份号码×××。被告：商某2，女，1965年7月19日出生，满族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：赵某，女，1972年11月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：商某3，女，1991年2月11日出生，满族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告赵某、商某3之委托诉讼代理人：商某4，男，1970年1月1日出生，满族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张某与被告闫某、商某1、商某2、赵某、商某4、商某3分家析产、继承纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人仲永红，被告闫某之委托诉讼代理人王晓玉，被告商某1、商某2及被告兼被告赵某、商某3之委托诉讼代理人商某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人商某5的遗产。诉讼中，原告张某明确其诉讼请求为：请求依法继承商某5的遗产拆迁补偿款共计78411．3元，其中含被拆迁宅院宅基地区位补偿款44327．3元、房屋及附属物重置成新价补偿款34084元。事实和理由：原告张某与商某6于1986年结婚。2016年11月14日商某6立下遗嘱，声明其全部遗产由张某继承。2016年12月9日，商某6因病去世。商某6之父商某5于2003年12月10日去世，其遗产一直未分割。现双方因遗产分割一事无法达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法予以判决。被告闫某辩称：不同意原告的诉讼请求，本案不属于法定继承案件，原告诉请中的财产不包括商某5的遗产，所有宅院拆迁补偿款属于被告商某4。被告商某1辩称：商某5去世时未留下遗嘱，应该有原告张某的份额。被告商某2辩称：不同意原告的诉讼请求，没有原告张某的份额。被告赵某、商某4、商某3辩称：不同意原告的诉讼请求，商某5未留下遗产，且在1990年，商某5与闫某给商某4与商某6分家，由商某4来继承财产。商某5去世后没有遗产。本院经审理认定事实如下：商某5与闫某系夫妻关系，二人共育有四名子女，即商某1、商某2、商某4、商某6。商某5于2003年12月10日去世，商某6与张某系夫妻关系，商某6于2016年12月9日去世。商某4与赵某系夫妻关系，二人共育有一名子女即商某3。涉诉宅院位于北京市顺义区×××镇×××村×××街×××号，该宅院的集体土地建设用地使用证登记在商某5名下。因顺义区新城第16街区05地块、04部分地块土地一级开发项目建设，2009年8月31日，北京顺义新城地产开发有限公司（甲方，以下简称：顺义新城公司）与商某5（已故）闫某（乙方）签署《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议书第二条载明乙方家庭人口为四人，分别是户主闫某、之子商某4、之儿媳赵某、之孙女商某3。三、拆迁补偿补助款：甲方应支付乙方补偿款补助款共计980216元，其中包含宅基地区位补偿款443273元、房屋及附属物重置成新价补偿款340840元；各项补助与奖励费196103元。张某主张其有权继承涉诉被拆迁宅院所获得拆迁补偿利益，为了证明其主张，其提交以下材料：1．（2017）京0106民初18369号民事判决书和《生效证明》，该判决书认定事实载明：“2016年11月14日，商某6至北京市恒嘉律师事务所，在潘焱、谭耀光律师见证下，留有遗嘱，载明602号房屋系商某6与张某夫妻共同财产，在其去世后该房屋属于其遗产部分及其他全部遗产由张某继承。”在该判决书的本院认为载明：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案的遗嘱虽为打印件，根据见证人陈述，可以得出该份遗嘱由见证人整理打印，遗嘱人商某6认可后，由遗嘱人、代书人及见证人签字确认，注明日期，形式符合法律规定。闫某虽对遗嘱上签名不予认可，但未提交相应证据证明，在遗嘱形式合法的前提下，笔迹鉴定非遗嘱真实性确认的必经程序，故本院认可该份遗嘱的真实性。”张某提交该份判决书证明商某6留有遗嘱所有的财产均由张某继承且该判决书已经生效。闫某认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，并称闫某之所以未上诉并非认为该判决是正确的，而是因为闫某与商某6关系非常紧张，闫某不想要商某6的财产，故未对该判决书进行上诉。赵某、商某4、商某3、商某2对该证据的真实性认可，但不认可其证明目的。商某1认可该证据的真实性和证明目的。2．《遗嘱》及《律师见证书》，证明遗嘱是商某6本人签署且商某6决定其所有的遗产均由原告张某继承。闫某、赵某、商某4、商某3、商某2对该证据的真实性和证明目的均不认可。商某1认可该证据的真实性和证明目的。闫某主张涉诉宅院已经全部分家给了商某4，涉诉宅院被拆迁后并没有商某5的遗产，为了支持其主张，其提交以下材料：1．1990年1月21日的书面材料，该材料载明：“立字人商某6，我接父亲班，家里财产我就不要了。1990年1月21日。证明人商某7、商某5。”闫某称该材料除了证明人商某7和商某5的签字外，其余均为商某6本人书写，闫某提交该证据证明1990年进行分家，所有的财产均归商某4所有。张某不认可该材料为商某6本人书写，对该证据的真实性和证明目的均不认可。并称即使该证据为真实的，亦不能达到闫某的证明目的，家里的财产是家里的电器、家具、农具和金银首饰等，家里的财产并不等于遗产，不代表商某6放弃继承权。经本院释明，张某对该证据不申请司法鉴定。赵某、商某4、商某3、商某2对该证据的真实性和证明目的均认可。商某1不认可该证据的真实性和证明目的。2．顺义区×××镇×××村村民委员会（以下简称：×××村村委会）于2018年6月6日出具的《证明》，该《证明》载明：“北京市顺义区×××镇×××村×××街×××号宅基地使用权人登记在商某5（已于2003年12月去世）名下。该宅基地上原有商某5、闫某夫妻共建北房小5间。2004年商某4夫妻出资将该5间北房拆除，新建为砖瓦结构北房5间。2005年商某4夫妻在宅院西侧建造西厢房3间、西侧平房2间。2009年3月，商某4夫妻在该宅院东侧建造东厢房5间并将院落整体封闭。现上述地上建筑物均已拆迁。”闫某提交该证据证明涉诉宅院房屋出资修建情况。张某对该证明上加盖的×××村村委会公章的真实性予以认可，但对《证明》上所载的内容不认可，亦不认可其证明目的，并称村民建房应该经过严格的申请报批手续，现商某4并没有相应的建房审批手续。闫某、赵某、商某4、商某3认可涉诉宅院内新建房屋没有修建审批单和四邻同意书，闫某、赵某、商某4、商某3、商某2对该证据的真实性和证明目的均认可。商某1不认可该证据的真实性和证明目的。3．商某5证人证言，证人商某5出庭陈述称闫某提交的证据1系商某6本人书写，当时商某5给商某4与商某6分家，因商某6属于接班，故家里的房屋都分给了商某4。闫某、赵某、商某4、商某3、商某2认可证人证言。张某、商某1对商某5的证人证言不认可。4．商某6证人证言。证人商某6出庭陈述称其自1985年至2007年担任×××村村长，与商某5家相隔不远，曾听商某5说退休了让商某6接班，家里的财产归商某4。2004年，商某4因房子属于危房，故申请危房改造。2005年和2009年也建房了。建房时并没有向镇里递交审批手续。闫某、赵某、商某4、商某3、商某2认可证人证言。张某、商某1对商某5的证人证言不认可。赵某、商某4、商某3主张涉诉宅院内房屋均由商某4出资所建，为了证明其主张，其提交以下材料：1．杜某证人证言，证人杜某出庭陈述称其2004年为商某4家建五间北正房、2005年修建西厢房、2009修建了东厢房，上述房屋的工钱都是商某4给的。闫某、赵某、商某4、商某3、商某2认可证人证言。张某、商某1对商某5的证人证言不认可。2．商某7证人证言。证人商某7出庭陈述称商某4家建房是其找的杜某，建房都是商某4给的钱。闫某、赵某、商某4、商某3、商某2认可证人证言。张某、商某1对商某5的证人证言不认可。另，张某主张涉诉宅院内房屋均系商某5去世之前所建，具体的修建时间不详。商某5去世后直到涉诉宅院被拆迁前，商某6未主张继承涉诉宅院房屋的份额，在涉诉宅院被拆迁之后商某6亦未主张相应的拆迁利益。商某1于1983年出嫁、商某2于1986年出嫁。上述事实，有本院庭审笔录、（2017）京0106民初18369号民事判决书、《遗嘱》、《律师见证书》、《证明》、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》等证据在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。本案中，对张某提交的《遗嘱》，该《遗嘱》已经生效判决确认有效，故本院对其效力予以认可，商某5早于商某6去世，张某作为商某6的继承人，有权主张继承商某6应继承商某5的遗产份额。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某对闫某提交的1990年1月21日的书面材料的真实性不认可，但经本院释明后依然坚持不申请对该书面材料进行鉴定，故本院对该书面材料的真实性予以采信，对闫某提交的该份材料系商某6本人书写的事实予以确认。对商某5的证人证言，张某、商某1虽不认可其真实性，但未提交相应的证据予以证明，故本院对商某5的证人证言予以采信。考虑到商某6书写该书面材料的时间为1990年，在当时的农村，商某5除了已经出嫁的商某1和商某2两个女儿之外，仅有商某6和商某4两个儿子，在商某6明确不再要家里的财产之后，商某5未书写书面的分家单亦不悖于常理，符合当时中国乡村的现实状况。结合证人商某5的证人证言，对商某5于1990年1月21日组织为商某6和商某4分家的事实本院予以确认。张某及闫某、赵某、商某4、商某3、商某2对×××村村委会于2018年6月6日出具的《证明》的公章的真实性认可，商某1虽对该《证明》的真实性不认可，但其未提交相应的证据证明，故本院对该《证明》的真实性予以确认。本案中，张某和商某1未提交证据证明涉诉宅院内的房屋及附属物属于商某5所有，结合×××村村委会的《证明》以及考虑到商某5已经为商某4分家的情况，故本院依法确认涉诉被拆迁宅院内房屋及附属物系由商某4出资所建，故对张某要求继承涉诉宅院内房屋及附属物重置成新价补偿款的请求，本院不予以支持。对张某主张的要求继承涉诉宅院的宅基地区位补偿款中属于商某5部分的诉讼请求，因宅基地区位补偿款是在涉诉宅院已经被拆除、土地使用权已丧失的情况下，拆迁人以货币的形式给予宅基地使用权的补偿款，故宅基地区位补偿款具有安置的性质，在涉诉宅院于2009年被拆迁时，商某5已经去世，故涉诉宅院因被拆迁而获得的宅基地区位补偿款并没有商某5的份额，故对张某的该项诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉讼请求。案件受理费一千七百六十元，由原告张某负担。（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  谢衍明人民陪审员  宋 波人民陪审员  刘建国二〇一九年十二月二日法官 助理  刘文丹书 记 员  花晓璐