wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4055号 原告：何利鹏，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：孟学会，女，1994年8月2日出生，汉族，现住遵化市，代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区。 负责人：张小春，总经理。 委托代理人：刘杰，河北北辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告何利鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭及质证时，原告的委托代理人孟学会，被告平安财险湖北分公司的委托代理人曹丽莉到庭参加了诉讼；诉讼中，被告撤回对曹丽莉的授权委托；第二次开庭时，原告的委托代理人孟学会，被告平安财险湖北分公司的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何利鹏的诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失47416.33元，诉讼费用由被告承担。 被告平安财险湖北分公司辩称：1、事故发生时，被保险车辆及驾驶人员应有合法有效的行驶证、营运证、从业资格证、驾驶证，上保单记载的发动机号码与事故车辆一致，且无酒驾、毒驾的情况下，对原告合理合法的损失进行赔偿。2、原告损失应由对方车辆的交强险先行赔付，超出交强险范围后，我公司在车上人员责任险的赔偿限额内结合过错责任按照不超过70%的比例进行赔偿。3、诉讼费属于间接损失，不同意承担。其余意见在质证时发表。 经审理查明：2018年12月6日18时许，苗欣欣驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂货车，由北向南行驶至丰润区新才庄道口时，与同向行驶的刘志成驾驶的三轮汽车发生碰撞，致两车受损，苗欣欣、刘志成受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，苗欣欣承担事故的主要责任，刘志成承担事故的次要责任。冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂货车在被告处投保有不计免赔的保险金额为10万元的车上人员责任险（司机），保险期间自2018年2月25日0时起至2019年2月24日24时止。冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂货车的所有权人为原告何利鹏。 原告另提交本院（2019）冀0281民初298号民事判决书及唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5109号民事判决书各一份，证明原告何利鹏起诉本次事故所造成的车辆损失的案件，已作出生效判决，认定事故车辆的实际所有权人为原告何利鹏，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂货车的行驶证、道路运输证及驾驶人苗欣欣的驾驶证、从业资格证合法有效，被告平安财险湖北分公司对该两份判决书的真实性及证明目的均无异议。 原告另提供苗欣欣出具的书面证明及苗欣欣手持书面证明的照片2张、苗欣欣的录像视频光盘1份，证明苗欣欣未从事故对方获得任何赔偿，同意由原告何利鹏直接向被告主张相关损失的赔偿。 原告所诉损失情况： 1、医疗费。原告提交的医疗费票据、住院病历等具有真实性，且无明显不合理的用药情形，故认定为9863.13元； 2.住院伙食补助费。原告实际住院22天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为880元； 3.营养费。原告的营养期经鉴定为60天，被告方虽对营养期限提出异议，但未申请重新鉴定，且就其异议主张未提交相关证据，故结合原告伤情，本院对营养期的鉴定意见予以采信；可参照伙食补助费40元/天计算，故认定为2400元； 4、误工费。原告的误工期经鉴定为120天，且被告没有异议，故本院对误工期的鉴定意见予以采信；原告就其主张的误工费提供有遵化市新浚捷运输有限公司的营业执照复印件、法定代表人证明及身份证复印件、误工证明、苗欣欣的驾驶证及从业资格证复印件、本院（2019）冀0281民初298号民事判决书复印件及唐山市中级人民法院冀02民终5109号民事判决书等证据为证，能够证明苗欣欣从事交通运输，原告主张误工费按上一年度河北省交通运输业平均工资标准每天209.22元计算120天，合法有据，故认定为25106.4元； 5、护理费。原告的护理期经鉴定为60天，被告虽对护理期限提出异议，但未申请重新鉴定，且就其异议主张未提交相关证据，结合原告伤情，本院对护理期的鉴定意见予以采信；原告称其住院期间由其妻子护理，主张护理费按上一年度河北省居民服务业平均工资每天109.44元计算60天，合法有据，故认定为6566.4元； 6、交通费。原告住院、复查等必然开支交通费，结合本案的实际情况，本院酌定为600元； 7、鉴定费。该项费用系对原告的伤残等级、营养期、误工期及护理期进行鉴定所开支的合理费用，且提交有鉴定机构出具的票据为证，故认定为1600元； 以上各项损失合计47015.93元。 本院认为：原告何利鹏与被告平安财险湖北分公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆冀Ｂ×××××号车在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告提交的苗欣欣出具的书面证明、苗欣欣手持书面证明的照片及录像视频资料，能够证明何利鹏作为原告向被告主张赔偿的主体适格。依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”之规定，原告主张被告平安财险湖北分公司在车上人员责任险（司机）的赔偿限额内全额赔偿相关损失，于法有据，本院予以支持，即由被告平安财险湖北分公司赔偿原告何利鹏各项损失共计47015.93元。被告平安财险湖北分公司在赔偿原告何利鹏上述损失后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）范围内赔偿原告何利鹏47015.93元。 二、驳回原告何利鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元减半收取492.5元，由原告何利鹏负担4.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立艳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张瑞艳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4774号原告：刘坤，男，1963年9月1日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：赵春宇，男，1988年12月28日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。被告：赵永臣，男，1964年1月3日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。原告刘坤与被告赵春宇、赵永臣追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告赵春宇、赵永臣下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 晨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4774号原告：刘坤，男，1963年9月1日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：赵春宇（赵新雨），男，1988年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：赵永臣，男，1964年1月3日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告刘坤与被告赵春宇、赵永臣追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘坤到庭参加诉讼。赵春宇、赵永臣经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。刘坤向本院提出诉讼请求：1.要求赵春宇、赵永臣共同偿还欠款本金60000元及利息23400元并按照月利1.5分偿还60000元自2018年10月30日起至实际给付之日的利息；2.诉讼费用由赵春宇、赵永臣承担。事实与理由:2016年7月，赵春宇、赵永臣经刘坤介绍并担保向案外人李秀、卢忠各借款30000元，约定月息1.5分。赵春宇、赵永臣逾期未还款，于2018年8月30日为债权人出具欠据一份，承诺2018年10月30日还款，到期后赵春宇、赵永臣未还款，刘坤代其向李秀、卢忠偿还本息共计83400元。赵春宇、赵永臣未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，刘坤代赵春宇、赵永臣向案外人李秀、卢忠各借款30000元，约定月息1.5分。2018年8月30日，刘坤代赵春宇、赵永臣向案外人李秀、卢忠各还款本金30000元及利息11700元，共计83400元。2018年8月30日，赵春宇、赵永臣为刘坤出具借据，约定还款日期到2018年10月30日。另查明，赵春宇户籍所在地为哈尔滨市××号，其与户籍所在地为哈尔滨市××区对青镇对青村的赵新雨为重户籍人员。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在赵春宇、赵永臣与案外人李秀、卢忠中的借贷关系中，刘坤作为保证人向李秀、卢忠偿还了本息共计83400元，其有权向赵春宇、赵永臣追偿。但其追偿的范围应以其承担的主债务与利息为限即83400元，其可以主张承担保证责任所支出的必要费用及所受到的损害，但其对必要费用及实际损害未加以证明。其主张赵春宇、赵永臣按照月利1.5分偿还60000元自2018年10月30日起至实际给付之日的利息，但该部分利息系给予民间借贷关系予以主张，其与赵春宇、赵永臣并非民间借贷关系，该部分利息亦非其承担保证责任所支出的必要费用及所受到的损害，对该部分利息不予支持。赵春宇、赵永臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对刘坤的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：赵春宇、赵永臣于本判决生效之日起七日内共同给付刘坤83400元；驳回刘坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元、公告费560元，共计2446元（刘坤已预付），由赵春宇、赵永臣共同负担，赵春宇、赵永臣须于本判决生效之日起七日内将应付款给付刘坤，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇二〇年三月二十八日书 记 员  陈 晨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12878号上诉人（一审原告）：曾妍，女，1976年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*****************，公民身份号码：441************024。委托诉讼代理人：黎娇燕，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦琛，广东润广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曾涛（到庭），男，1972年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*****，公民身份号码：441************211。委托诉讼代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。原审第三人：林耀晃，男，1961年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：442************318。原审第三人：岑丽华，女，1962年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：442************406。原审第三人：东莞市合和市政工程有限公司，住所地：广东省东莞市******石井工业区。法定代表人：林耀晃（未到庭）。原审第三人：梁家辉，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************314。原审第三人：余耀燊，男，1961年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************316。原审第三人：东莞市银通融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市东城区************。法定代表人：余耀燊，该公司总经理。原审第三人：王国昌，男，1973年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************31X。原审第三人：谢何煦，男，1949年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：442************616。原审第三人：刘植佳，男，1976年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码：441************758。原审第三人：石耿，男，1976年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区*************附8号，公民身份号码：520************815。上诉人曾妍因与被上诉人曾涛、原审第三人东莞市合和市政工程有限公司、东莞市银通融资担保有限公司、林耀晃、岑丽华、梁家辉、余耀燊、王国昌、谢何煦、刘植佳、石耿案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人曾妍的委托诉讼代理人黎娇燕，被上诉人曾涛的委托诉讼代理人罗海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决：驳回曾妍的诉讼请求。本案受理费10873.03元，由曾妍自行负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30324号民事判决书。曾妍上诉请求：（一）撤销原审判决，改判确认位于东莞市莞城区****************产为曾妍所有，改判原审法院立即停止对案涉房屋的执行并解除查封。（二）本案诉讼费由曾涛承担。事实和理由：1.离婚协议中关于财产归属的约定符合法律规定，原审法院适用法律错误。案涉房产的首付款是曾妍支付的，并以曾妍的名义申请公积金贷款，无论是在夫妻关系存续期间还是离婚后，贷款一直由曾妍偿还。况且，曾妍还要承担儿子的抚养、教育义务，为了保障曾妍和儿子的生存，故双方离婚时约定案涉房产归曾妍所有。法律没有规定双方离婚，在协议分割夫妻共同财产时，必须向另一方支付对价，法律赋予双方协议处理的权利。王国昌提供担保的债务是其个人债务，曾妍不知情，相关判决也没有判令曾妍承担法律责任。2.案涉房产登记与真实权利状态不符，曾妍为案涉房产的真实权利人。曾妍办理了离婚手续后，案涉房产一直由曾妍和儿子居住，贷款一直由曾妍单独偿还，物业管理费也由曾妍缴交。由于贷款未还清，未能注销抵押登记，故一直未办理过户手续。案涉房屋虽登记在王国昌及曾妍名下，但曾妍是案涉房屋真实权利人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，曾妍主张确认物权，停止执行并解封案涉房产依法有据。曾涛辩称：原审法院已经查清了事实，认定事实无误，适用法律正确，请求法院驳回上诉。理由：1.案涉房屋是曾妍与王国昌婚姻存续期间的购置的财产。2.曾妍与王国昌离婚时该房屋已经被法院查封，而离婚协议将所有的财产归曾妍，却没有涉及查封的相关债务。3.曾妍所陈述的首期款由其个人资产支付的事实也没有证据证实。4.离婚协议涉及两套房屋，曾涛认为两套房屋是属于曾妍与王国昌的共同资产，其离婚是涉嫌逃避债务，而本案的债务与其他债务是发生在2012年前后，是在其婚姻存续期间。因此曾涛认为原审法院判决是正确的。原审第三人东莞市合和市政工程有限公司、东莞市银通融资担保有限公司、林耀晃、岑丽华、梁家辉、余耀燊、王国昌、谢何煦、刘植佳、石耿并未提交任何答辩意见和证据。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对曾妍上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，案涉房产在曾妍和王国昌夫妻关系存续期间购买，且登记在曾妍和王国昌名下，为曾妍和王国昌的夫妻共同财产，并非曾妍个人所有财产。案涉房产在2014年12月28日被法院查封，其时曾妍和王国昌并未离婚，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，原审法院对被执行人王国昌与曾妍共有的财产可以进行查封。其次，2015年曾妍和王国昌签订离婚协议，将案涉房产约定归曾妍所有，虽然双方在离婚时可对夫妻共同财产进行约定处分，但该处分应以不违反法律规定及侵害他人权益为前提。而双方离婚协议的约定发生在案涉房产被法院查封之后，实质上是万国昌在明知自己存在债务未偿还且案涉房屋被法院查封的情况下将其享有的案涉房产的份额转移给曾妍，减少了王国昌财产价值，存在损害王国昌相关债权人利益的可能。第三，案涉房产至今仍登记在曾妍和王国昌名下，并未实际发生物权变动，对外具有公示效力。综上所述，曾妍上诉要求确认案涉房屋归其个人所有及停止案涉房屋执行并解除查封没有依据，本院不予支持。综上所述，曾妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10873.03元，由上诉人曾妍负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十一月十四日书记员 刘敏超
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初2463号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢炜，四川天责律师事务所律师。 被告：牟淘，男，1992年12月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司与被告牟淘追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告牟淘下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  简素群 人民陪审员  袁 宁 人民陪审员  代小梅 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  余秋妹 书 记 员  杨 舜
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5233号原告：栗祥金，男，1965年9月12日生，汉族，居民，住高密市，被告：赵金香，女，汉族，居民，1977年8月10日生，住高密市，现住潍坊市潍城区，）被告：潘维岗，男，汉族，居民，1975年4月1日生，住潍坊市潍城区，原告栗祥金与被告赵金香、潘维岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告栗祥金到庭参加诉讼；被告赵金香、潘维岗经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款6万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月10日从原告处借款6万元，口头约定月利息1.8%，被告出具借条一张。借款当日，原告通过银行给被告转账6万元。原告多次催要未果，请求依法判决。被告赵金香、潘维岗未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份，内容为：“今借到现金陆万元整（60000元）赵金香、赵泰祥2014.5.10”，借条内容为赵金香所写；2、银行转账记录一份，借款当日，原告向被告账户转入本金6万元。经本院审查，以上证据均合法有效，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵金香于2014年5月10日从原告处借款6万元，被告赵金香出具借条一张。借款当日，原告通过山东高密农村商业银行转入被告账户6万元。庭审中，原告主张借款时约定月利率1.8%，但未提供证据予以证实。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，可以认定被告赵金香向原告借款的事实。双方之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告赵金香偿还其6万元借款本金的请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2019年10月11日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。因被告潘维岗未在借条上签字，原告亦未提交涉案借款系两被告夫妻共同债务的相关证据，对原告要求被告潘维岗承担还款责任的请求，本院不予支持。被告赵金香、潘维岗未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：，判决如下：一、被告赵金香偿还原告栗祥金借款本金6万元及利息损失（以6万元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇一九年十一月一日法官助理 闫丽萍书 记 员 任梦旭
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5233号 原告：山东子源纺织品有限公司，住所地：高密市朝阳街道家纺路（北）**，统一社会信用代码：91370785MA3PBQX308。 负责人肖光园，经理。 委托代理人:徐震，山东密水律师事务所律师。 被告：青岛利绵服装有限公司，住所，住所地：青岛市胶州市李哥庄镇魏家屯村社会信用代码：91370281MA3MEWWMXA。 负责人:河云鹤。 原告山东子源纺织品有限公司与被告青岛利锦服装有限公司加工合同纠纷一案，经本院调解双方达成协议，协议规定：一、被告青岛利绵服装有限公司偿还原告山东子源纺织品有限公司加工款共计301679.29元，其中已经查封的200000元直接划拨到高密市人民法院，由原告向法院支取，余款101679.29元及保全费2120元，担保函416元，上述款项合计104215.29元，于2020年11月28日前偿还30000元，2020年12月28日前偿还30000元，余款44215.29元于2021年1月28日前付清。直接付至原告公户（中国建设银行高密支行：3705××××1625），双方自行过付；二、如到期未按时支付，原告可就剩余欠款本金101679.29元及利息（以101679.29元为基数，自2020年8月1日起至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）向法院申请执行 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被告青岛利锦服装有限公司在中国银行股份有限公司城阳支行账户上的存款20万元至高密市法院建设银行高密××街分理处账户（3700××××8467）； 二、解除对被告青岛利锦服装有限公司在中国银行股份有限公司城阳支行32万元的冻结。 审判员  孙锴 二0二O十月二十七日 法官助理胡文展 书记员刘佳 山东省高密市人民法院 协助划拨存款通知书 （2020）鲁0785民初5233号 中国银行股份有限公司城阳支行： 我院审理的原告山东子源纺织品有限公司与被告青岛利锦服装有限公司加工合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0785民初5233号民事裁定书已经发生法律效力。本院决定划拨被告青岛利锦服装有限公司在中国银行股份有限公司城阳支行20万元至高密市人民法院账户。请即按照下列项目协助执行。 付款人：青岛利锦服装有限公司 开户银行：中国银行股份有限公司城阳支行 账号：×××93 收款人：高密市人民法院 开户银行：建设银行高密支行立新街分理处 账号：3700××××8467 划拨金额：贰拾万元整 附：（2020）鲁0785民初5233号民事裁定书一份 二0二O年月日 山东省高密市人民法院 民事裁定书 （2020）鲁0785民初5233号 原告：山东子源纺织品有限公司，住所，住所地：高密市朝阳街道家纺路（北）**社会信用代码：91370785MA3PBQX308。 负责人肖光园，经理。 委托代理人:徐震，山东密水律师事务所律师。 被告：青岛利绵服装有限公司，住所地：青，住所地：青岛市胶州市李哥庄镇魏家屯村用代码：91370281MA3MEWWMXA。 负责人:河云鹤。 本院在审理原告山东子源纺织品有限公司与被告青岛利锦服装有限公司加工合同纠纷一案中，本院冻结被告青岛利绵服装有限公司名下账户存款32万元。现原告申请解除对被告的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下： 解除对被告青岛利绵服装有限公司名下账户32万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员孙锴 二0二O年十月二十七日 法官助理胡文展 书记员刘佳
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初2463号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢炜，四川天责律师事务所律师。 被告：牟淘，男，1992年12月26日出生，汉族，身份证登记住址四川省雅安市雨城区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称诚信祥公司)与被告牟淘追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告牟淘下落不明，本院依法转为普通程序进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人谢炜到庭参加了诉讼。被告牟淘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令牟淘偿还由诚信祥公司代其支付的代偿款2689.54元；2.判令牟淘支付诚信祥公司代偿款资金占用利息（以2689.54元为本金，从2018年2月27日起至清偿完毕之日止按年利率6%为标准计算）；3.判令本案诉讼费由牟淘负担。事实与理由：2014年10月20日，牟淘为购买双流县华阳伟达通讯器材经营部的手机VIVOX5L而寻求借款，与借款服务中介深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信快捷公司）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关文书，授权利信快捷以牟淘名义借款。依据牟淘授权，利信快捷通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款3096元，其中商品价款2598元（由商家收取），借款管理费498元（利信快捷及第三方服务方收取），并由诚信祥公司承担连带担保责任。2014年10月20日，牟淘从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据《借款协议》约定，牟淘还款期数6期，但牟淘未依约还款，尚欠三期未还，致使诚信祥公司于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还款本金、欠款利息及逾期利息）2698.82元，现为维护其合法权益，遂诉讼来院。 庭审中，诚信祥公司变更诉讼请求为：要求牟淘支付诚信祥公司代偿款1081.54元，并支付以1081.54元为基数从2018年2月28日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 被告牟淘未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，牟淘向北京弘合柏基金融信息服务有限公司签署个人申请借款表一份，载明借款金额2598元，当日深圳利信快捷金融服务有限公司与牟淘签订《个人借款合同条款与条件》一份，载明借款金额3096元，借款期数为6期，月还款金额为532.68元，每月还款日为21日。当日牟淘签署商品交付确认书一份。之后，牟淘按期履行三期还款，共计金额为1608元。2018年2月27日，诚信祥公司向北京弘合柏基金融服务有限责任公司支付代偿款1081.54元。该款牟淘一直未支付。 以上事实，有当事人举证并经本院认证的诚信祥公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、牟淘身份证复印件、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿转账凭证及诚信祥公司当庭陈述等证据予以佐证。以上证据符合证据规则要求，能够形成证据锁链证明本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，牟淘与利信快捷公司签订的《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，牟淘、利信快捷公司、诚信祥担保公司与北京弘合柏基公司订立的《借款协议》，均是当事人的真实意思表示，合法有效。牟淘未按期偿还借款本息，致使诚信祥担保公司依据借款约定归还了全部借款本息，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，诚信祥担保公司取得向牟淘追偿的权利。牟淘未按约支付代偿款，应当承担相应的违约责任，故诚信祥担保公司诉请牟淘偿还其代为归还的借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于诚信祥担保公司主张的资金占用损失应如何认定问题。牟淘逾期未归还借款本息，致使诚信祥担保公司承担保证责任，其行为构成违约，依法应承担违约责任。双方未对诚信祥担保公司承担保证责任后，行使追偿权的违约损失进行约定，诚信祥担保公司主张按年利率6%计算，与其实际损失相当，本院予以支持。 被告牟淘经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟淘于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款1081.54元及以1081.54元为基数（从2018年2月28日起至款清之日止）按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由牟淘负担。此款深圳市诚信祥融资担保有限公司已垫付，由牟淘在履行本判决时一并给深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  简素群 人民陪审员  代小梅 人民陪审员  袁 宁 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  余秋妹 书 记 员  杨 舜
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初2064号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行，地址：广西兴安县兴安镇城区双灵路146号。组织机构代码：675018495。 负责人：龙飞，该行行长。 被申请人：闫斌，男，1976年11月3日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被申请人：杨燕辉，女，1978年7月18日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被申请人闫斌、杨燕辉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行于2019年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人闫斌、杨燕辉所有的并登记在被申请人闫斌、杨燕辉名下的位于兴安县××镇城区××路××号楼××单元××层××号房屋一套（房屋所有权证证号：兴房权证字第××号；国有土地使用权证证号：兴国用〔2009〕字第××号）。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人闫斌、杨燕辉名下的位于兴安县房屋一套（房屋所有权证证号：兴房权证字第××号；国有土地使用权证证号：兴国用〔2009〕字第××号）。 查封期限为：三年（从2019年11月13日起至2022年11月12日止)。 上述房地产在查封期间，未经本院允许，不得转让、抵押、赠与和损毁。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁文华 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7163号原告：王痛快，男，1993年3月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周英杰，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：潘冠宇，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告王痛快与被告潘冠宇民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  夏振亚审判员  陈 峰审判员  刘福友二〇一九年十一月一日书记员  张玉乾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21739-21748号原告彭某萍等10人。委托代理人赖某，广东某律师事务所律师。委托代理人王某清，广东某律师事务所实习律师。被告某深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人曾某志。原告彭某萍等10人诉被告某深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，被告某深圳房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议，认为本案双方曾在签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》中约定如有争议，应先向华南国际经济贸易仲裁委员会调解中心进行调解，故本案不应由本院管辖，应由华南国际经济贸易仲裁委员会调解。本院认为，双方当事人签订的房地产买卖合同第二十九条有约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方可自行和解或提交华南国际经济贸易仲裁委员会调解，双方一方当事人不愿意调解或者调解不成功的，应采取向有管辖权的人民法院起诉的方式解决。提交华南国际经济贸易仲裁委员会调解并非本案必须的前置程序，本案涉案房产位于深圳市龙岗区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院有管辖权。综上所述，被告的管辖权异议不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告某深圳房地产开发有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一九年十一月七日书记员  肖 锦
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7163号原告：王痛快，男，1993年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴晓、周英杰，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：潘冠宇，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告王痛快与被告潘冠宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王痛快的委托诉讼代理人周英杰到庭参加诉讼，被告潘冠宇经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王痛快请求判令：请求依法判令被告潘冠宇偿还原告王痛快借款本金30000元及利息。被告潘冠宇未答辩。经审理查明：2018年1月26日，被告潘冠宇从原告王痛快处借款30000元，约定于2018年2月11日还清，并向原告王痛快出具借条一份。借款到期后，被告未能按期偿还借款。以上事实有被告出具的借条及双方当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告潘冠宇从原告王痛快处借款30000元，有被告出具的借条在卷为证，双方债权债务关系明确，对上述借款被告应予偿还。双方虽未约定利息，但被告应自借款到期之日起按年息6%支付资金占用期间的债务利息。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告潘冠宇偿还原告王痛快借款本金30000元及逾期付款资金占用期间的债务利息（逾期付款期间的债务利息自2018年2月12日起，按年息6%计算至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告潘冠宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  夏振亚审判员  陈 峰审判员  刘福友二〇二〇年三月十一日书记员  张玉乾
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21739-21748号原告彭翠萍等10人（详见附表）。委托代理人赖域，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人王秋清，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。法定代表人曾德志。原告彭翠萍等10人诉被告民生东都深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，被告民生东都深圳房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议，认为本案双方曾在签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》中约定如有争议，应先向华南国际经济贸易仲裁委员会调解中心进行调解，故本案不应由本院管辖，应由华南国际经济贸易仲裁委员会调解。本院认为，双方当事人签订的房地产买卖合同第二十九条有约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方可自行和解或提交华南国际经济贸易仲裁委员会调解，双方一方当事人不愿意调解或者调解不成功的，应采取向有管辖权的人民法院起诉的方式解决。提交华南国际经济贸易仲裁委员会调解并非本案必须的前置程序，本案涉案房产位于深圳市龙岗区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院有管辖权。综上所述，被告的管辖权异议不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告民生东都深圳房地产开发有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一九年十一月七日书记员  肖 锦            附表：原告信息                                案号：(2019)粤0307民初              姓名              性别              民族              出生日期              身份证号码              身份证住址                  1              21739号              彭翠萍              女              汉族              1966年10月1日              610124196610012461              陕西省西安市                  2              21740号              李浩亮              男              汉族              1986年4月6日              422324198604060092              广东省深圳市                  3              21741号              林春呀              女              汉族              1968年4月12日              330327196804122901              浙江省苍南县                  4              21742号              彭红梅              女              汉族              1983年6月8日              441282198306080440              广东省深圳市                  5              21743号              黄晶晶              女              汉族              1987年3月22日              441423198703220022              广东省深圳市                  6              21744号              李朝辉              男              汉族              1963年8月2日              210302196308021517              广东省深圳市                  7              21745号              沈清              女              汉族              1966年5月10日              510103196605101368              四川省成都市                  8              21746号              王丽丽              女              汉族              1985年10月1日              211422198510016421              辽宁省建昌县                  9              21747号              洪俊斌              男              汉族              1991年7月19日              445222199107190358              广东省深圳市                  10              21748号              王超              男              汉族              1984年2月10日              410422198402101019              河南省叶县
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21739-21748号原告彭某萍等10人（详见附表）。委托代理人赖某，广东某某律师事务所律师。委托代理人王某清，广东某某律师事务所实习律师。被告某某深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300279522xxxx。法定代表人曾某志。原告彭某萍等10人诉被告某某深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，被告某某深圳房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议，认为本案双方曾在签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》中约定如有争议，应先向华南国际经济贸易仲裁委员会调解中心进行调解，故本案不应由本院管辖，应由华南国际经济贸易仲裁委员会调解。本院认为，双方当事人签订的房地产买卖合同第二十九条有约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方可自行和解或提交华南国际经济贸易仲裁委员会调解，双方一方当事人不愿意调解或者调解不成功的，应采取向有管辖权的人民法院起诉的方式解决。提交华南国际经济贸易仲裁委员会调解并非本案必须的前置程序，本案涉案房产位于深圳市龙岗区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院有管辖权。综上所述，被告的管辖权异议不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告某某深圳房地产开发有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一九年十一月七日书记员  肖 锦            附表：原告信息                                案号：(2019)粤0307民初              姓名              性别              民族              出生日期              身份证号码              身份证住址                  1              21739号              彭某萍              女              汉族              19xx年xx月x日              61012419661001xxxx              陕西省西安市                  2              21740号              李某亮              男              汉族              19xx年xx月x日              42232419860406xxxx              广东省深圳市                  3              21741号              林某呀              女              汉族              19xx年xx月x日              33032719680412 xxxx              浙江省苍南县                  4              21742号              彭某梅              女              汉族              19xx年xx月x日              44128219830608 xxxx              广东省深圳市                  5              21743号              黄某晶              女              汉族              19xx年xx月x日              44142319870322 xxxx              广东省深圳市                  6              21744号              李某辉              男              汉族              19xx年x月x日              21030219630802 xxxx              广东省深圳市                  7              21745号              沈某              女              汉族              19xx年xx月x日              51010319660510 xxxx              四川省成都市                  8              21746号              王某丽              女              汉族              19xx年xx月x日              21142219851001 xxxx              辽宁省建昌县                  9              21747号              洪某斌              男              汉族              19xx年xx月x日              44522219910719 xxxx              广东省深圳市                  10              21748号              王某              男              汉族              19xx年xx月x日              41042219840210 xxxx              河南省叶县
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)津0116民初6882号 申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。 法定代表人：方蔚豪，董事长。 委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。 被申请人：永康市比格龙铝制品有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济技术开发区东清路70号西面第12幢。 法定代表人：徐香蕉。 被申请人：吴新龙，男，1965年5月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人：徐香蕉，女，1965年8月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院审理原告平安国际融资租赁有限公司与被告永康市比格龙铝制品有限公司、吴新龙、徐香蕉融资租赁合同纠纷一案，平安国际融资租赁有限公司于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，申请冻结三被申请人名下银行存款161100元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人永康市比格龙铝制品有限公司、吴新龙、徐香蕉名下银行存款161100元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费1326元，由申请人平安国际融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹 真 二〇一九年十一月十五日 书记员 刘晓乐
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初8381号本院于2019年11月15日对原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案作出的（2019）京73行初8381号行政判决书中，存在笔误，应予补正。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十一）项规定，裁定如下：（2019）京73行初8381号行政判决书第四页至第五页中“诉争商标是原告对于在先商标的延伸注册，具有较高的知名度和影响力，与原告具有特定的联系，不会使相关公众产生混淆、误认。原告主张诉争商标是原告在先商标基础上的延伸注册”补正为“原告主张诉争商标是其对于在先商标的延伸注册，具有较高的知名度和影响力，与原告具有特定的联系，不会使相关公众产生混淆、误认”。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月十三日法官 助理  庞学硕书 记 员  李文慧
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复942号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾某某、曹某某，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：钟某某，女，汉族，1985年2月21日出生，住址广州市白云区，公民身份号码。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服原广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3946号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处［2017］1145号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人退还在白云区XX镇XX村XX经济合作社XX街XX巷“柿仔园”（土名）地块处非法占用的140平方米土地；2、责令被执行人限期拆除在白云区XX镇XX村XX经济合作社XX街XX巷“柿仔园”（土名）地块处非法占用80平方米土地上新建的房屋。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形下，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被执行人主张其建房符合一户一宅规定，并提供了当地村社盖章确认的一户一宅保证书，但申请执行人未查明被执行人建房是否符合一户一宅,即对被执行人作出涉案行政处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权，故原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定：一、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］1145号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项即责令被执行人退还在白云区XX镇XX村XX经济合作社XX街XX巷“柿仔园”（土名）地块处非法占用的140平方米土地的行政处罚决定。二、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］1145号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项即责令被执行人限期拆除在白云区XX镇XX村XX经济合作社XX街XX巷“柿仔园”（土名）地块处非法占用80平方米土地上新建的房屋的行政处罚决定。复议申请人不服原审裁定，申请复议称：一、申请人作出涉案行政处罚决定书适用法律正确，合法合理，原审裁定不予执行的理由不成立；二、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，复议申请人认定被申请人在涉案地块违法建设房屋，非法占用140平方米土地，但被申请人的亲属在询问笔录中称涉案地块原是生产队分的，申请人在本村没有另外的住宅，建房符合“一户一宅”。新兴村第一经济合作社出具的证明亦记载被申请人建房地块为合作社分配的宅基地，符合“一户一宅”。复议申请人对前述房屋是否为被申请人唯一住房的情况并未予以查明，即作出涉案处罚决定，属于事实不清、证据不足，如准予行政强制执行有可能损害被申请人的合法权益，原审法院裁定不准予执行，并无不当，本院依法予以维持。复议申请人的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月十五日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628民初1872号 原告：李磊，男，1983年7月11日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：王某，男，1971年10月24日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：白永芳，女，1974年8月18日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告李磊与被告王某、白永芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 原告李磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币2800000元；2、判令被告向原告支付利息666000元；3、判令被告向原告支付利息（利息以借款本金为基数，按月息2%计算自起诉之日时起至全部还清借款时止）;4、判令被告给付原告因实现债权而支付的费用142000元；5、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：第一被告和第二被告系夫妻关系,2017年10月30日至2018年6月25日，原告向被告白永芳、王某分8次共计出借款项人民币3600000元，借款到期后，原告与被告白永芳就上述借款分别进行了续展并重新签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为6个月，自2019年2月16日起至2019年8月15日止，借款总额为人民币2800000元，月利率为三分，利息按月支付。合同签订后，被告未按合同约定的时间偿还借款和支付利息，也未支付合同签订前欠付的利息，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王某、白永芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此遵循住所地管辖原则，高阳县人民法院对本案不具有管辖权。请贵院客观评价申请人的管辖异议，纠正管辖错误行为，依法裁定将本案移送河北省保定市莲池区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，双方借款合同中明确约定“因本合同产生的纠纷双方应协商解决，解决不成可向合同签订地的人民法法院提起诉讼”，而合同签订地点显示为高阳县宾馆，故我院作为合同签订地人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回王某、白永芳对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告王某、白永芳负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐宁 二〇一九年十一月十五日 书记员  马雪
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初1872号 原告：李磊，男，1983年7月11日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：**亭，河北庭语律师事务所律师。 被告：**，男，1971年10月24日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：白永芳，女，1974年8月18日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告李磊与被告**、白永芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托诉讼代理人**亭到庭，被告白永芳、被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币2800000元；2、判令被告向原告支付利息666000元；3、判令被告向原告支付利息（利息以借款本金为基数，按月息2%计算自起诉之日时起至全部还清借款时止）;4、判令被告给付原告因实现债权而支付的费用142000元；5、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：第一被告和第二被告系夫妻关系,2017年10月30日至2018年6月25日，原告向被告白永芳、**分8次共计出借款项人民币3600000元，借款到期后，原告与被告白永芳就上述借款分别进行了续展并重新签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为6个月，自2019年2月16日起至2019年8月15日止，借款总额为人民币2800000元，月利率为三分，利息按月支付。合同签订后，被告未按合同约定的时间偿还借款和支付利息，也未支付合同签订前欠付的利息，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张举证如下：出示1.借款合同一份，证明原告于2017年10月30日至2018年6月25日分八次（其中第一笔一百万分两次打款）向被告出借款项人民币三百六十万元，截至2019年2月16日被告尚欠原告借款本金人民币二百八十万元，双方于2019年2月16日续签借款合同，借款本金为人民币二百八十万元，借款利息为月息三分，借款期限为2019年2月16日至2019年8月15日；2.中国银行交易流水明细清单共七页，证明原告分八次（其中第一笔一百万分两次打款）向被告支付了借款，后又向第一被告白永芳的司机王某的银行卡转账了七次，又向第二被告**的银行卡转账了一次，证明该笔借款为夫妻共同借款；3.白永芳书写了欠息条，证明截止2019年2月16日白永芳尚欠原告借款利息二十一万八千元；4.委托代理合同，证明原告委托河北庭语律师事务所律师**亭代理参加本案，本案的代理费为人民币十四万两千元，证明原告为实现债权而支付的费用为十四万两千元。原告申请证人王某出庭作证，王某原系被告白永芳司机，证实其受白永芳、王某委托，用自己账户代二被告收取原告转账借款并用该账户偿还原告利息。 被告王某、白永芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：自2017年10月30日至2018年6月25日，二被告因生产经营需要先后向原告借款共计3600000元，经偿还尚剩余借款本金2800000元，后于2019年2月16日原告与被告白永芳就上述借款进行了续展并重新签订了借款合同，合同约定借款期限为6个月，自2019年2月16日至2019年8月15日，借款总额为人民币2800000元，月利息为三分。合同签订后，二被告未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，也未支付2019年2月16日前欠付的利息。关于2019年2月16日前欠付的利息部分，被告白永芳于展期同日（2019年2月16日）为原告出具欠据一张，内容为欠利息218000，欠息人白永芳。证实王某出庭作证，证实其受白永芳、王某委托，用自己账户代二被告收取原告转账借款并用该账户偿还原告利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告李磊为证实其主张出示银行交易流水明细清单一份、借款合同一份、利息欠据一份及证人证言一份等予以证实，本院予以确认；结合原告方出示的证据及证人证言，足以认定二被告为实际借款人和使用人。本案原告李磊已按约定向二被告出借款项2800000元，二被告亦应秉着诚实信用的原则按照约定偿还原告借款本金和相应利息。双方约定借款利息为月息三分，本院依照相关法律规定对之前已给付利息部分不予调整，未给付部分按照月利率2%予以支持。二被告虽认可欠原告2019年2月16日前的利息共计218000元并为其出具欠据一张，但原告自认是按照月利率3%计算得出的，因该部分利息尚未实际给付，故本院仅支持其中按照月利率2%计算得出的部分利息即145333.33元。关于原告主张的因本次诉讼产生的律师代理费用142000元，双方借款合同中虽有约定，但因原告未提交正式发票证实其具体花费，故本院对原告的该项主张因证据不足不予支持，待证据充足后可另行主张。被告王某、白永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某、白永芳于本判决生效之日起十日内给付原告李磊借款本金2800000元及相应利息（按照月利率2%计算自2019年2月16日起至还清之日止）； 二、被告王某、白永芳于本判决生效之日起十日内给付原告李磊2019年2月16日前所欠利息145333.33元； 三、驳回原告李磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17803元，由原告李磊负担3204.54元，由被告王某、白永芳负担14598.46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐宁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马雪 备注：上诉人应当自向本院提交上诉状时预交上诉费，至迟应于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费用专户内（户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07；开户行：中国银行保定市西城支行），期满仍未预交的，按撤回上诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16831号申请人：昆山韧耐克精密工具有限公司，住所地江苏省。法定代表人：庄营芳，总经理。委托诉讼代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。被申请人：上海奕度模具制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵敏。本院在审理申请人昆山韧耐克精密工具有限公司诉被申请人上海奕度模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月16日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币192,885.50元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海奕度模具制造有限公司的银行存款人民币192,885.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌之二〇一九年十一月一日书记员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16831号原告：昆山韧耐克精密工具有限公司，住所地江苏省。法定代表人：庄营芳，总经理。委托诉讼代理人：吴天扬，上海市尚简律师事务所律师。被告：上海奕度模具制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵敏。原告昆山韧耐克精密工具有限公司诉被告上海奕度模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人庄营芳及委托诉讼代理人吴天扬到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山韧耐克精密工具有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款人民币192,885.50元(以下币种同)。审理中，原告变更诉讼请求为：被告偿付货款142,074.40元。事实与理由：原、被告存在长期业务往来，被告向原告采购石墨球刀、飞刀片等货物，原告按约向被告送货。截至2019年9月18日，被告尚欠原告货款182,885.50元未付，此后原告又向被告供应金额为9,188.90元的货物，但被告仅付款50,000元，尚欠142,074.40元未付。原告多次催讨未果，故涉讼。被告上海奕度模具制造有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告存在长期业务往来，被告向原告采购石墨球刀、石墨平刀、圆鼻刀等相应货物。2019年9月18日，原告向被告供应1,253元的货物。同年9月20日，原告法定代表人通过微信向被告公司员工侯艳勤发送名为“上海奕度2019-9月对账单”的文件。次日，侯艳勤向原告发送了内容为2019年9月对账单的照片，该对账单载明截至2019年9月18日原告应收款为182,885.50元，其中2019年9月18日金额为1,253元的送货部分手写备注有“下月对账”的字样，对账单右下部有侯艳勤签字并加盖被告公司印章。2019年9月20日至同年9月27日，原告向被告送货共计9,188.90元。原告并向被告开具金额为182,885.50元的增值税发票。庭审中，原告自认起诉后被告向其付款50,000元。以上事实，由微信聊天记录、对账单、销售单、快递单、发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告存在真实有效的买卖合同关系，原告向被告供应货物并开具了其中部分送货对应的发票，被告理应偿付相应的货款。原告提供的证据可以形成完整的证据链，证明被告理应偿付原告货款192,074.40元，但被告迄今仅支付50,000元，尚欠142,074.40元未付。故原告要求被告偿付货款142,074.40元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海奕度模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告昆山韧耐克精密工具有限公司货款142,074.40元。如果被告上海奕度模具制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,141元，财产保全申请费1,485元，合计诉讼费4,626元，由被告上海奕度模具制造有限公司(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  顾凌之人民陪审员  江 燕二〇二〇年三月十三日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7682号申请人：石志林，男，1971年8月13日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，江苏泓远律师事务所律师。被申请人：江苏友顺木业有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县沙集镇工业集中区65号。法定代表人：顾小丽。原告石志林与被告江苏友顺木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人石志林于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏友顺木业有限公司所有的双砂架双面宽带砂光机一台、四砂架双面宽带砂光机一台、人造板生产设备一套。申请人石志林以其位于泗阳县南刘集乡创业大道南侧1号厂房、办公楼为该保全提供担保。本院经审查认为，石志林的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封江苏友顺木业有限公司所有的双砂架双面宽带砂光机一台（型号：BSG2613VDG）、四砂架双面宽带砂光机一台(型号：BSG2713VD)、人造板生产设备一套（包含板还运输机1台、横截锯1台、装板吊笼1台）。二、查封石志林、薛毛敏所有的位于泗阳县南刘集乡创业大道南侧1号厂房、办公楼[产权证号：苏（2017）泗阳县不动产权第0004961号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李前康二〇一九年十一月七日书记员  朱 艳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7682号原告：石志林，男，1971年8月13日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，江苏泓远律师事务所律师。被告：江苏友顺木业有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县沙集镇工业集中区65号。法定代表人：顾小丽。原告石志林与被告江苏友顺木业有限公司（以下简称友顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志林及委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼，被告友顺公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石志林向本院提出诉讼请求：1.友顺公司支付石志林货款1438381.65元及利息（以1355986.05元为基数，自2019年6月30日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以82395.60元为基数，自2019年10月1日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.友顺公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，石志林向某公司供应细粉料、板材等货物。经双方结算，货款共计1836381.65元。友顺公司仅支付398000元，尚余货款1438381.65元未付。友顺公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：石志林与友顺公司之间存在买卖合同关系。徐亮系友顺公司股东之一。2019年6月29日，石志林与友顺公司对2019年3月、4月货款经结算后，确认友顺公司应付货款总额为807017元，已付款136800元，尚余670217元未付；双方对2019年5月2日至6月25日期间的货款经结算后，确认已付款261200元，尚余685769.05元未付。2019年8月8日至8月23日，石志林向某公司供应价值82395.60元货物，徐亮向石志林承诺该款于9月30日付清。本院认为，石志林与友顺公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”对于2019年3月至6月间的货款，对于支付时间双方没有约定，后双方也未能达成补充协议，而双方于2019年6月29日经结算，确认尚欠1355986.05元，则友顺公司在结算后即应支付该款。对于2019年8月8日至8月23日间的82395.60元货款，因徐亮系友顺公司股东，其承诺该款于9月30日付清，应认定其系履行职务行为，友顺公司现已逾期未付，则石志林可以要求其支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于上述二笔共计1438381.65元货款，石志林主张分别自逾期之日即2019年6月30日、10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，即违约金，符合法律规定，本院予以照准。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场利率报价，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故上述违约金自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江苏友顺木业有限公司于本判决生效后十日内支付石志林货款1438381.65元及利息（以1355986.05元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以82395.60元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17746元，减半收取计8873元，保全费5000元，合计13873元，由江苏友顺木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇二〇年一月二十三日书记员  朱 艳
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初9282号原告：张鹏，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：石俊，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：余素英，女，1961年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院适用简易程序立案受理的原告张鹏与被告石俊、余素英民间借贷纠纷一案。原告于2019年10月15日提起诉讼，因案情复杂，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨世海二〇一九年十一月二十七日书记员  韦佳慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22981号申请人：上海艾翔汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李艳青。被申请人：吕改良，女，1975年12月4日生，汉族，住河南省。申请人上海艾翔汽车服务有限公司诉被申请人吕改良借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币90,000元(以下币种同)，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕改良银行存款计90,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛军华二〇一九年十一月六日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初9282号原告：张鹏，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：石俊，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：余素英，女，1961年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张鹏与被告石俊、余素英民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院起诉。本院以简易程序立案后，因案情复杂于2019年11月27日转为普通程序审理，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告张鹏到庭参加诉讼。被告石俊、余素英经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还借款本金180000元及利息159900元（2015年8月30日借款30000元，截止2019年9月30日利息29400元；2015年11月11日借款50000元，2016年4月19日偿还15000元，截止2019年9月30日，利息75000元；2016年4月11日借款100000元，利息70500元）合计324900元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告石俊为了家庭共同经营方便面代理和在临泉县河北建造纸厂，曾于2015年8月30日、2015年11月11号、2016年4月11日分别从原告手里借款30000元、50000元、100000元，共计180000元，约定月利息2分，被告石俊2016年4月19日偿还15000元利息。在此期间，原告多次电话催要欠款，被告开始称有钱就还，现在被告拒接电话，原告无奈之下起诉。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组证据：原告的身份证复印件1份，证明原告具有诉讼主体资格；第二组证据：两被告的户籍信息2份，证明两被告具有诉讼主体资格；第三组证据：借条3张，证明被告份三次向原告借款180000元，约定月利息为1.5分、2分；第四组证据：证人证言，证明证人与张鹏、被告石俊是战友关系，两被告是夫妻关系。1997年证人在物资局任办公室主任，石俊在物资局租赁仓库搞经营，2000年在物资局院内经营超市、方便面经营，是证人具体办的。开始不知道原、被告有经济纠纷，后来原告找石俊要钱的时候才知道。听说去年石俊和余素英离婚了。第五组证据：证人证言，证明证人在物资局工作，与原告及被告石俊是战友关系。2008年、2009年石俊租用公司仓库，之后又租用物资局的门面房经营生意，并签订有协议。石俊与余素英是夫妻，原告去被告经营的地方找过石俊要钱，还到过证人办公室说过要钱的事。第六组证据：证人证言，证人是跑车的，原告经常租用证人的车找被告要钱才认识的，到被告经营生意的地方要过，2018年端午节前一天去阜阳要过钱，双方还发生争执，原告还报警了，听说被告欠原告180000元，加上利息有300000多元。第七组证据：证人证言，证明证人以前是跑车的，原告经常租用证人的车，去被告家要过好几次要过钱，还去过阜阳几次，其中一次还发生争执，报案到派出所，调解叫被告每个月还款5000元，派出所有记录。被告石俊、余素英未答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：原告张鹏与被告石俊是战友关系。被告石俊因经营生意于2015年8月30日、11月11日、2016年4月11日分别向原告张鹏借款人民币30000元、50000元、100000元，并出具借条三张，分别约定月息为2分、2分、1.5分，未约定借款期限。农历2016年4月19日被告还款15000元。此后原告多次索要借款无果，诉讼来院。另查明：被告石俊与被告余素英于2014年3月5日登记结婚，2018年6月26日登记离婚。上述事实，由原告陈述及提供的上述证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张鹏向原告借款，并出具借条，事实清楚，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方应当严格按照约定履行义务，由于被告未按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。原告请求被告支付利息的主张，因双方在借款时已约定了利息，且约定的利息不违反法律规定，其请求应予支持。原告有证据证明两被告是夫妻关系，且该借款是在婚姻关系存续期间，借款是用于生意经营，依照法律规定被告余素英也应承担还款责任。被告不答辩也不到庭参与庭审，是其对自己权力的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定。判决如下：被告石俊、余素英于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏借款人民币180000元及利息140032元（按月息2分、1.5分计算，自2015年8月10日、11月11日、2016年4月11日至2019年9月30日），合计320032元，扣除已付15000元，计款305032元。如果不按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6174元，由原告张鹏负担497元，被告石俊、余素英负担5677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨世海审 判 员  张世东人民陪审员  陈起初二〇二〇年五月十六日书 记 员  韦佳慧附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22981号原告：上海艾翔汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李艳青，总经理。委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。被告：吕改良，女，1975年12月4日生，汉族，住河南省。原告上海艾翔汽车服务有限公司与被告吕改良借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢文波到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海艾翔汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币87,100元；2、判令被告承担逾期还款利息(以87,100元为本金，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按年利率6%计算)；3、判令被告支付律师费6,000元。事实和理由：原、被告双方于2018年8月7日签订车牌出租合同，约定由被告提供上海市市区车牌照给原告使用，原告提供87,100元借款给被告使用，合同期限一年，借款产生的利息冲抵车牌使用费，待被告将借款还清，原告将牌照额度返还给被告。合同签订当日，原告即通过案外人王某某转账87,100元至被告账户。现合同约定的租赁期限一年已满，上述借款，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告诉讼来院，诉如所请。被告吕改良未作答辩。原告上海艾翔汽车服务有限公司围绕诉讼请求向法庭依法提交了车牌出租合同、银行交易明细表、情况说明、机动车额度业务办结凭证、律师费发票等证据。被告吕改良未向本院提交任何证据材料。经审核，本院对原告证据均予以采纳。通过法庭调查，结合原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日,原、被告双方签订车牌出租合同，具体约定如下：1、租赁内容：乙方(被告)负责提供上海市市区牌照给甲方(原告)使用，甲方向乙方提供一笔金额为87,100元的借款；2、租赁期限：双方协商同意租赁期限为1年，自2018年8月20日起至2019年8月19日；3、费用负担：乙方牌照的租赁费用为甲方此笔借款的利息；4、权利义务：(1)车辆上牌后在乙方名下，该车辆所有权、使用权、处分权等均属于甲方，乙方及其利害关系人无权以任何方式，抵押及出卖该车；(2)租赁期间内，该车产证由甲方保管，与车辆行驶有关的证件由甲方持有；(3)租赁期满，甲方超过1个月未配合过户且未按规定续租，或者合同提前终止，视为甲方放弃0元过户权利，乙方有权收回车辆或向有关部门申报车辆丢失处理，如果发生收车事件，甲方应赔偿乙方损失以及乙方因收车支付的包括但不限于交通费、住宿费、餐饮费、误工费、合理的律师费、诉讼仲裁费等一切费用；(4)待乙方将借款还清，甲方将牌照额度归还给乙方。2019年7月22日，原告办理退牌手续，涉案号牌额度已返还至被告名下。另查明，签约当日，原告即指示案外人王某某向被告账户打款87,100元。随后，原告处的雪佛兰小型汽车(车辆识别代号为LSGKB52H0JV076779)开始使用被告提供的沪BZXXXX号牌。再查明，原告为本次诉讼聘请律师，并支付了律师费6,000元。本院认为，原、被告双方签订的车牌出租合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了提供87,100元借款的义务，并在合同期限内办理退牌手续，返还了被告的牌照额度，被告理应按约归还借款。被告未能按约还款，显属违约。现，原告诉请要求被告归还借款本金，及按照年利率6%偿付逾期还款利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费6,000元，系其为诉讼的实际支出，且双方在合同中亦明确约定了该项费用的负担，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕改良于本判决生效之日起十日内归还原告上海艾翔汽车服务有限公司借款87,100元；二、被告吕改良于本判决生效之日起十日内偿付原告上海艾翔汽车服务有限公司逾期还款利息(以87,100元为本金，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按年利率6%计算)；三、被告吕改良于本判决生效之日起十日内支付原告上海艾翔汽车服务有限公司律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,128元，财产保全费920元，公告费690元，合计3,738元，由被告吕改良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  张明月人民陪审员  李建伟二〇二〇年三月十日书 记 员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复262号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍，曹雅龄，均系广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：冯锦聪，男，1988年5月28日出生，汉族，住广州市白云区********，公民身份号码：440************432。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5506号行政裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其对原被执行人冯锦聪作出的云国土行处〔2018〕369号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项：责令冯锦聪限期改正或者治理在白云区钟落潭镇竹三村富民一街地段非法占用的42平方米现状为水田的土地；第二项：责令冯锦聪退还在白云区钟落潭镇竹三村富民一街地段非法占用的54平方米现状为村庄的土地。原审法院认为，关于申请执行云国土行处〔2018〕369号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚内容。被执行人在未经国土部门批准的情况下，擅自占用涉案土地，申请执行人对其作出该处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，原审法院准予强制执行。关于申请执行云国土行处〔2018〕369号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项处罚内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行该处罚，原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人作出的云国土行处〔2018〕369号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项；二、不准予执行申请执行人作出的云国土行处〔2018〕369号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议称：一、复议申请人在作出行政处罚前已对涉案权属单位负责人进行问询笔录，调查核实了涉案地块的权属关系，并通过对被申请人询问笔录印证了该地的权属，已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。原审法院认为涉案行政处罚没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实不清。二、复议申请人按照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，对被申请人作出责令退还土地的内容，适用法律正确。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》均未明确退还的形式及对象，原审法院认为复议申请人应明确责令退还土地的对象，无法律依据。三、申请人作出的涉案处罚决定合法有效，未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼，也未履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出强制执行申请，符合法定条件，依法应予以强制执行。综上所述，请求撤销原审第二项裁定，准予执行涉案处罚决定第二项内容。被申请人冯锦聪复议答辩称，被申请人已经缴纳罚款。行政处罚决定第二项未明确土地退还对象，不符合强制申请条件。涉案土地实际权属人为被申请人，正在办理确权手续，由于办理确权需要时间，为避免浪费行政资源，导致流程重复，请求法院依法维持原审裁定。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未办理相关审批手续，违法建设房屋地基基础的事实，有充分证据证明，且能相互印证。复议申请人对被申请人作出的涉案行政处罚决定第一项，责令被申请人限期改正或者治理在涉案地段非法占用的42平方米现状为水田的土地，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，并在向法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序，不存在上述司法解释规定的不准予执行的情形，依法应准予执行。被申请人及其所属经济社社长的笔录以及被申请人提交的资料证实，被申请人建房占用的涉案地块系经济合作社分配其家庭使用的宅基地，被申请人父亲持有涉案地块的宅基地使用证。复议申请人未查清涉案地块权属人的情况下作出涉案处罚决定第二项，责令被申请人退还非法占用的54平方米现状为村庄的土地，认定事实不清，退还对象不明确，原审裁定不准予执行该项处罚决定内容，处理正确，本院予以支持。复议申请人的复议请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年五月二十日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初2031号申请人：周文钱，男，1969年1月29日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：黄平水，江西千瓷律师事务所律师。被申请人：刘丹，女，1972年7月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。周文钱与刘丹民间借贷纠纷一案，申请人周文钱于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘丹银行存款780000元或查封价值相当的财产。申请人周文钱提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘丹银行存款780000元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈宏英二〇一九年十一月五日书记员  吴铭青
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1126号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被申请人：陈文郁，男，汉族，1958年5月17日出生，住广东省江门市新会区***************。公民身份证号码：440************833。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人陈文郁申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案后，于2019年12月6日发出（2019）粤0705民督1126号支付令，限令被申请人陈文郁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院于2019年12月6日发出（2019）粤0705民督1126号支付令，但在该支付令发出后三十日内都无法送达被申请人陈文郁。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的……”的规定，本案应当裁定终结督促程序，已发出的（2019）粤0705民督1126号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督1126号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  柯铭培二〇二〇年一月六日书记员  廖雪珍
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5222民督403号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县********。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：杨基岳，男，汉族，1973年1月28日出生，身份证住址：广东省汕头市龙湖区********************，身份证号码：440************117。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年6月1日向本院申请支付令，本院于2020年6月1日立案受理后。因申请人中国电信股份有限公司揭西分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判员  曾远君二〇二〇年六月十日书记员  曾冬松
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初5352号原告：王禄，男，1974年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：刘丽，女，1960年9月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省兰西县，现住址不详。原告王禄与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，本院在送达过程中，发现刘丽经其他方式均无法送达，故应进行公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年十一月七日书 记 员  陈 晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45172号申请人：上海屹隆实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钱益飞。委托诉讼代理人：时金钟，上海锦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，上海锦汇律师事务所律师。被申请人：海门和安消防器材有限公司，住所地江苏省。法定代表人：邱永平。申请人上海屹隆实业有限公司与被申请人海门和安消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海屹隆实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海门和安消防器材有限公司的银行存款人民币975,808.68元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海屹隆实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人海门和安消防器材有限公司的银行存款人民币975,808.68元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海屹隆实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5352号原告：王禄，男，1974年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：刘丽，女，1960年9月17日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县。原告王禄与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王禄到庭参加诉讼，刘丽经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。王禄向本院提出诉讼请求：1.要求刘丽偿还王禄借款本金98000元及利息13965元。事实和理由：刘丽于2019年1月1日因买货向王禄借款98000元，利息1.5分（有借据为证），约定2019年6月1日还款，借款期满刘丽一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故起诉。刘丽未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，刘丽在王禄经营的木材加工厂购货，欠下货款58000元左右，当时未出具借据，该款迟迟未支付。2019年1月1日，刘丽为王禄出具制式借据，借据主要内容为：入账日期：2019年1月1日；交款单位：王禄；人民币（大写）：玖万捌仟元整，￥98000元；收款事由：个人借款（利息1.5分）；2019年6月1日还款。刘丽在借款人处署名。本院认为，本案王禄以借据提起民间借贷诉讼，但双方系买卖合同关系，本案应按买卖合同关系进行处理。王禄向刘丽供应货物后，刘丽未按约定支付货款，已构成违约。双方于2019年1月1日结算后，将前期借款利息计入本金，刘丽对欠付的货款及利息出具了借据，并约定了月利率1.5%，应视为刘丽自愿按借据约定的标准支付逾期付款违约金，且王禄主张的全部利息损失未超过年利率24%，故王禄要求刘丽偿还欠款本金98000元及利息13965元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。刘丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对王禄的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘丽于本判决生效之日起七日内给付王禄欠款本金98000元；二、刘丽于本判决生效之日起七日内按照月利率1.5%给付王禄98000元自2019年1月1日起计算至2019年10月16日的利息共计13965元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元、公告费560元，合计3100元（王禄已预付），由刘丽负担，刘丽于本判决生效之日起七日内将应付款3100元给付王禄，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇二〇年四月二十五日书 记 员  陈 晨
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民督608号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县*********。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:彭俊亮，男，1991年11月20日出生，身份证地址：揭西县************，身份号码：445************854。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年11月5日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费760.1元及违约金698.56元，共1458.66元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向彭俊亮送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）粤5222民督608号督促程序。审判员  张朝辉二〇一九年十一月二十五日书记员  张金榜
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7826号原告：陈金伏，男，1955年12月20日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被告：刘孝荣，男，1973年10月3日出生，住甘肃省天水市麦积区。被告：安诚财产保险股份有限公司天水中心支公司，住所地甘肃省天水市秦州区东团庄天庆嘉园16-3-103号商铺。负责人：吴雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小冬，该公司员工。原告陈金伏与被告刘孝荣、安诚财产保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  房宇燕人民陪审员  崔士忠人民陪审员  谷士凯二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈园园
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1502民初924号原告李锦星，男，1995年11月12日生，汉族，住汕尾市城区红草镇埔边桥头梓云士多店，身份证号码441************034。被告陈显湿，男，1980年7月8日生，汉族，住汕尾市城区香洲吉祥路吉兴小区********。身份证号码441************03X。原告李锦星诉被告陈显湿追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭卫强适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦星向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还拖欠原告工款人民币110987元。事实与理由：于2019年3月5日至2019年5月29日，在汕尾市城区红草镇埔边桥头至信利电子厂大门右侧红草园区内，陈显湿叫原告挖掘机去安装临时DN400供水管道时，总工款人民币116787元，已付人民币5800元，剩余人民币110987元未还。被告陈显湿辩称，确实存在结欠劳务费的情况，我当时承包的工程是原告的叔叔转包给我去做的，然后原告叔叔介绍原告开挖掘机去我处工作，我愿意与原告协商，在我有能力的情况下如果还不起工程款可以起诉我。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、原告的居民身份证。2、劳务费结算条。被告没有向本院提供证据，对原告提供的劳务费结算条表示无异议。经审理查明，2019年3月5日至2019年5月29日，被告请原告开挖掘机去被告承包的工程汕尾市城区红草镇埔边桥头至信利电子厂大门右侧红草园区内安装临时DN400供水管道。2019年6月2日，被告结欠原告劳务费人民币116787元，但被告已于2019年6月1日付还原告人民币5800元，实欠劳务费人民币110987元。此后原告多次催讨，但被告没有再还款。本院认为，被告实际结欠原告劳务费110987元，有劳务费结算条及原、被告的陈述为证，依法予以认定。被告结欠后，拒不清偿欠款，其行为违背了债务应当清偿的法律规定，依法应负清偿债务的民事责任。原告要求被告付还劳务费人民币110987元，理由充分，依法应予支持。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告陈显湿应于本判决生效之日起15日内，付还原告李锦星劳务费人民币110987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1259.87元,由被告陈显湿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交八份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 彭卫强二〇一九年十一月二十五日法官助理 谢秋莹书 记 员 陈斯哲
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8817号原告：刘垒，男，1976年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所律师。被告：郭鹏，男，1977年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘垒与被告郭鹏民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  夏振亚审判员  陈 峰审判员  刘福友二〇一九年十一月一日书记员  张玉乾