福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1826号 原告：泉州市山木节能科技有限公司，住所地泉州市丰泽区浔美工业区达派办公室3楼，统一社会信用代码91350503666885175A。 法定代表人：王春，总经理。 委托诉讼代理人：杨国强、李冰芯，福建泉川律师事务所律师。 被告：百润（中国）有限公司，住所地惠安县螺城镇城北工业路，统一社会信用代码9135052177066492XB。 法定代表人：李福官，董事长。 委托诉讼代理人：肖历美、庄惠兰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告泉州市山木节能科技有限公司（简称山木公司）与被告百润（中国）有限公司（简称百润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由简易程序转入普通程序，组成合议庭，分别于2019年5月27日、同年11月18日公开开庭进行了审理。原告山木公司的法定代表人王春(第2次到庭)及其委托诉讼代理人杨国强、李冰芯（第1次到庭）、被告百润公司的委托诉讼代理人肖历美、庄惠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山木公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款338706元，并支付违约金(其中270106元自2018年10月4日起；68600元自2018年8月30日起，均每日按3‰计算)。事实和理由：2018年2月24日，被告与原告签订《拉拉裤车间空调新风排气采购合同》，向原告采购空调新风排气及电气设备及配件材料，原告负责售后服务:安装、调试及维护。合同总价373450元。同日，被告又与原告签订《包裹车间空调新风系统采购合同》，向原告采购空调设备、新风系统及配件材料，原告负责售后服务:安装、调试及维护，合同总价98000元。两份合同第三条均约定:1.合同签订后被告支付乙方合同总款的30％作为定金；2.原告空调设备发货前，被告支付原告合同总款的50％；3、原告系统安装调试至可正常运行后10日内被告支付原告合同总款的15％；4、被告验收合格后90天被告支付原告合同总款项的5％。且根据两份合同第十条1款约定:若被告逾期付款或由于被告原因致使项目期限拖延超过30天的，属于被告违约，被告则每日以所欠项目余款总额的3‰按拖延天数累计计算违约金支付给原告，违约金计付至付清原告总项目款为止。合同签订后，原告依约履行合同交货及安装义务，上述空调设备均已在2018年6月验收合格并使用，但截止至2018年4月17日其中《拉拉裤车间空调新风排气采购合同》被告仅支付原告货款103344元，尚欠货款270106元未付。《包裹车间空调新风系统采购合同》被告于2018年3月13日仅支付原告货款29400元，尚欠货款68600元未付。以上累计被告尚欠货款338706元未付。经原告多次催讨，均未果。 被告百润公司辩称，一、原告要求被告支付货款338706元的主张没有事实和法律依据。1、被告已按合同约定支付货款至合同总价款的80%。双方签订《拉拉裤车间空调新风排气采购合同》后，被告依照合同第三条第一款、第二款约定分别于2018年3月13日、同年4月17日向原告支付了货款112035元、186725元，合计支付298760元，占合同总款项80%。双方签订《包裹车间空调新风系统采购合同》后，被告依照合同第三条第一款、第二款约定分别于2018年3月13日、同年4月17日向原告支付了货款29400元、49000元，合计支付78400元，占合同总款项80%。2、因原告未按合同约定履行将系统安装调试至正常运行状态的义务，被告的付款条件均未成就，原告无权要求被告支付任何款项。涉案两份采购合同第三条第3款均约定“乙方系统安装调试至可正常运行后10日内甲方支付乙方合同总款项15%”，即原告应依合同约定先履行调试的义务。而直至现在，原告安装的空调系统后仍未调试至正常运行状态，更达不到合同第七条第3款约定的验收标准，被告的付款条件尚未成就。原告主张空调设备已验收合格无事实依据，更无证据证明，其要求被告支付款项无法成立。且原告至今未能进行整改。二、被告不存在逾期付款的情形，无需承担支付逾期付款违约金的责任，且原告主张的逾期付款违约金标准过高，不应予以支持。因涉案采购合同项下剩余款项的付款条件尚未成就，被告不存在逾期付款的事实，且原告要求每日按3‰计算违约金，标准明显偏高，亦不应当予以支持。三、涉案采购合同约定的价格均为含税价，而原告在收取被告支付的货款后，至今尚未向被告开具足额合法的增值税发票，原告应依据合同约定向被告提供已支付款项对应的增值税发票。 经审理查明，2018年2月24日，原、被告双方签订《拉拉裤车间空调新风排气采购合同》1份，被告向原告采购空调新风排气及电气设备及配件材料，原告负责售后服务:安装、调试及维护。合同总价373450元。同日，原、被告双方又签订《包裹车间空调新风系统采购合同》1份，被告向原告采购空调设备、新风系统及配件材料，原告负责售后服务:安装、调试及维护，合同总价98000元。两份合同第三条均约定:1.合同签订后被告支付原告合同总款的30％作为定金（即金额分别为112035元、29400元）；2.原告空调设备发货前，被告支付原告合同总款的50％（即金额分别为186725元、49000元）；3、原告系统安装调试至可正常运行后10日内被告支付原告合同总款的15％；4、被告验收合格后90天被告支付原告合同总款项的5％。且根据两份合同第十条第1款约定:若被告逾期付款或由于被告原因致使项目期限拖延超过30天的，属于被告违约，被告则每日以所欠项目余款总额的3‰按拖延天数累计计算违约金支付给原告，违约金计付至付清原告总项目款为止。两份合同签订后，被告分别于2018年3月13日、同年4月17日向原告支付了货款141435元（112035元+29400元）、275725元（186725元+49000元+40000元）。双方共认其中40000元是支付本案两份合同前原告为被告安装电控柜的费用。双方曾于2017年9月13日签订一份《海尔磁悬浮中央空调工程设备采购安装合同》，合同中双方就款项的支付等事宜作出了约定。2018年4月13日、同年4月17日，原告法定代表人与被告工作人员微信聊天记录谈及本案合同款项的支付问题。原告按合同约定向被告交付涉案空调设备，并于2018年6月间空调安装完毕。2018年8月8日，原告发给被告工作联系函1份，内容是关于百润车间中央空调、包裹车间需要增补整改方案的说明。被告分别于2018年8月15日、2019年1月29日向原告发知会函，于2018年11月30日向原告发律师函，通知原告对涉案空调系统工程整改到符合合同约定的技术要求。双方因涉案空调设备是否达到合同约定验收标准产生争议协商未果。诉讼中，本院依被告申请，委托福建省永正工程质量检测有限公司对原告山木公司负责安装的拉拉裤车间、包裹车间内的空调新风排气、电气设备及配件材料等是否符合《拉拉裤车间空调新风排气采购合同》、《包裹车间空调新风系统采购合同》中约定的技术标准及原告出具的施工方案图标准进行司法鉴定，该检测有限公司于2019年9月20日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、拉拉裤车间、包裹车间内部温度达不到合同约定的要求；2、拉拉裤车间、包裹车间内的空调新风排气、电气设备及配件材料等存在不符合同规定的要求，不符合的指标具体详见分析说明中的表7、表8，其余指标符合要求。被告因本案鉴定支出鉴定费27407元。 以上事实，有原、被告提供的《拉拉裤车间空调新风排气采购合同》、《包裹车间空调新风系统采购合同》、《海尔磁悬浮中央空调工程设备采购安装合同》各1份，被告提供的网上银行付款回单、知会函各2份、律师函、微信聊天记录各1份，本院委托福建省永正工程质量检测有限公司作出的鉴定意见书1份，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的《拉拉裤车间空调新风排气采购合同》、《包裹车间空调新风系统采购合同》，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。两份合同签订后，被告依照合同第三条第一、二款约定分别于2018年3月13日、同年4月17日向原告支付了货款141435元（112035元+29400元）、275725元（186725元+49000元+40000元)，双方共认其中40000元是支付本案两份合同前原告为被告安装电控柜的费用，可以看出被告支付的货款与本案两份合同约定的货款金额相符，且根据两份合同第二条第2款的约定空调设备发货前，应支付至合同总款项的80%；被告提供于2018年4月13日、同年4月17日的微信聊天记录，原告对真实性无异议，该微信聊天记录中双方谈及本案合同款项的支付问题，综上，可以证明被告上述支付的货款除双方共认的支付电控柜费用40000元外系支付本案两份合同货款合计377160元，占合同总款项80%。原告主张被告只有2018年3月13日支付的货款中29400元、2018年4月17日支付的货款中103344元是支付本案货款，其他系支付与本案无关的另一些合同价款，与事实不符，不予采纳。诉讼中，本院委托福建省永正工程质量检测有限公司对原告山木公司负责安装的拉拉裤车间、包裹车间内的空调新风排气、电气设备及配件材料等是否符合《拉拉裤车间空调新风排气采购合同》、《包裹车间空调新风系统采购合同》中约定的技术标准及原告出具的施工方案图标准进行司法鉴定，该检测有限公司于2019年9月20日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、拉拉裤车间、包裹车间内部温度达不到合同约定的要求；2、拉拉裤车间、包裹车间内的空调新风排气、电气设备及配件材料等存在不符合同规定的要求，不符合的指标具体详见分析说明中的表7、表8，其余指标符合要求。该鉴定意见书，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。原告主张其于2018年6月16日通知被告验收本案的空调设备，被告不予认可，结合原告于2018年8月8日发给被告工作联系函，内容是关于百润车间中央空调、包裹车间需要增补整改方案的说明，以及被告分别于2018年8月15日、2019年1月29日向原告发知会函，于2018年11月30日向原告发律师函，通知原告对涉案空调系统工程整改到符合合同约定的技术要求，相互佐证能够证明涉案的空调设备尚未达到验收条件，原告主张涉案空调已验收合格，依据不足，不予支持。涉案的空调系统及设备经鉴定后确认不能达到合同约定的技术标准，合同项下剩余20%（拉拉裤车间货款74690元、包裹车间货款19600元，合计94290元）的付款条件均未成就。综上，原告请求被告支付货款338706元及违约金，依据不足，应予驳回。被告辩称，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告泉州市山木节能科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费8410元，鉴定费27407元，均由原告泉州市山木节能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄桂德 审 判 员  李淑玲 人民陪审员  庄炳忠 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。