江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02195号上诉人（原审原告）苏州鑫宇粉末涂料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇下庄村法定代表人郑启祥，总经理。委托代理人田辉。被上诉人（原审被告）贺平福。委托代理人胡青松，江苏经权律师事务所律师。上诉人苏州鑫宇粉末涂料有限公司（以下简称鑫宇公司）与被上诉人贺平福工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，贺平福系鑫宇公司职员，2012年8月31日，贺平福在工作中受伤，当天即被送至苏州市立医院住院治疗，至2012年9月13日出院，诊断为右桡骨远端骨折。自受伤后贺平福未再至鑫宇公司处上班。2013年7月22日贺平福委托的律师向鑫宇公司邮寄律师函，以鑫宇公司未及时为贺平福缴纳社会保险费、拖欠工资为由，主张自该函送达之日起，贺平福与鑫宇公司解除劳动关系。该函件于2013年7月23日由鑫宇公司签收。2013年8月27日至2013年9月3日，贺平福第二次住院行内固定取出术。2012年12月17日，贺平福在2013年8月31日所受伤经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年7月3日，贺平福之工伤经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。鑫宇公司、贺平福均未在法定期限内就劳动能力鉴定结论提出再次鉴定申请。贺平福于2013年9月向苏州市相城区劳动人事仲裁委员会提起工伤保险待遇的仲裁申请，该仲裁委员会于2013年10月11日作出相劳人仲案字（2013）631号仲裁裁决书，裁决：1、鑫宇公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付贺平福一次性伤残就业补助金19208元、停工留薪期工资10000元、经济补偿金12500元，合计人民币41708元。2、贺平福与鑫宇公司在十五日内按照相关规定备齐各自应当提供的相关资料，共同到苏州市相城区社会保险基金管理中心办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费的相关手续，鑫宇公司在收到上述款项后三日内一次性全部向申请人支付。3、驳回贺平福的其他仲裁请求。现鑫宇公司不服此裁决而诉讼来院。原审法院另查明，在2011年11月至2012年10月期间，鑫宇公司只为贺平福缴纳了单工伤保险，自2012年11月起，鑫宇公司才正常为贺平福缴纳社会保险（五险）。原审审理中，鑫宇公司、贺平福确认：1、双方于仲裁后已各自将报备的材料交至苏州市相城区社会保险基金管理中心，鑫宇公司已收到苏州市相城区社会保险基金管理中心因贺平福本次工伤支付的工伤保险待遇中的一次性伤残补贴23247元、一次性医疗补助57624元。2、鑫宇公司于2013年6、7月份向贺平福发放了2012年8月的工资。以上事实，由鑫宇公司提供的身份证明、营业执照、苏（相）工伤认字（2012）第02403号工伤认定决定书、（2013）工（相）第00323号苏州市劳动能力鉴定结论通知、相劳人仲案字（2013）631号仲裁裁决书、贺平福提供的苏州市相城区社会保险基金管理中心出具的支付明细查询及当事人陈述附卷佐证，原审法院予以认定。原审审理中，鑫宇公司称贺平福虽于2008年6月起进入鑫宇公司处工作，但不久贺平福即离开了鑫宇公司处1个多月，于2008年8月再重新至鑫宇公司处工作，故其认为在2008年6月后不久，贺平福离开鑫宇公司处，此劳动关系结束，在2008年8月再进入鑫宇公司处为重新发生劳动关系，而贺平福委托的律师发出解除函到达鑫宇公司时，双方劳动关系解除。双方约定，贺平福在鑫宇公司处以78元／天计算工资，做一天得一天，故其月平均工资约为2100元，但未在原审法院限定的举证期限内提供相关证据证实。鑫宇公司主张事发后，贺平福未再至其处上班，故2012年8月的工资才于2013年6、7月份发放，其不存在拖欠贺平福工资的情形。另提供贺平福在仲裁时提供的4份疾病诊断书，认为此证据中虽合计鑫宇公司伤后医嘱休息4个月，但其只认可一个月，即其只同意支付一个月的停工留薪期工资2100元。另主张贺平福行内固定取出术后，其伤残等级不应为九级，而应为十级，其已向劳动能力鉴定部门提起重新鉴定，故工伤保险待遇应依十级伤残确定，但未提供相关证据证实。原审中，经质证，贺平福对疾病诊断证明书无异议，认为应依此载明的医嘱休息时间4个月为停工留薪期，事发前贺平福的月均工资应为2500元，但均系现金支付，故其无证据提供，据此主张停工留薪期工资10000元；另其于2008年6月进入鑫宇公司处工作，不久因身体原因请假了一个多月回老家休息，但未离职，后再至鑫宇公司处上班，故双方劳动关系开始时间应为2008年6月，自鑫宇公司收到其律师发出的解除劳动关系的函时即2013年7月23日，双方劳动关系解除；鑫宇公司未及时发放2012年8月的工资，属拖欠工人工资，且自2012年11月才开始为其缴纳各种社会保险，故鑫宇公司应支付其经济补偿金12500元；其余工伤保险待遇，其同意按仲裁裁决书中裁决的金额计算；另工伤保险待遇中的一次性伤残补贴23247元、一次性医疗补助57624元已由相关机构向鑫宇公司支付，故应由鑫宇公司将该款向贺平福支付。另有鉴定费280元，票据在贺平福处，在仲裁时贺平福尚未提供此票据时，鑫宇公司已向相关社保机构柱核报工伤保险，故此费用应由鑫宇公司承担。原审原告鑫宇公司的诉讼请求为：请求判令撤销相劳人仲案字（2013）631号仲裁裁决书。原审法院认为：鑫宇公司、贺平福对2012年8月31日贺平福在鑫宇公司处工作中受伤，经相关部门认定为工伤的事实均无异议，原审法院予以认定。鑫宇公司之伤经劳动能力鉴定部门鉴定为九级伤残，鑫宇公司认为贺平福行内固定取出术后只构成十级伤残，但未提供相关证据证实，且未在法定期限内向劳动能力鉴定部门提起重新鉴定申请，故对此辩解，原审法院不予采纳。贺平福委托律师向鑫宇公司发出的解除劳动关系的律师函于2013年7月23日送达鑫宇公司，且双方均认自此劳动关系解除，故原审法院认定双方劳动关系于2013年7月23日解除。贺平福依九级伤残向苏州市相城区劳动人事仲裁委员会提起工伤保险待遇的仲裁申请，该仲裁委员会作出裁决，因鑫宇公司为贺平福缴纳了工伤保险，故鑫宇公司、贺平福就此裁决向苏州市相城区社会保险基金管理中心要求赔付，现鑫宇公司已取得了贺平福本次工伤而由苏州市相城区社会保险基金管理中心支付的工伤保险待遇中的一次性伤残补贴23247元、一次性医疗补助57624元、现贺平福要求鑫宇公司支付一次性伤残补贴23247元、一次性医疗补助57624元合法有据，原审法院予以支持。贺平福已提供280元的鉴定费票据，依此可认定贺平福已交纳该费用，鑫宇公司理应承担此费用，即给付贺平福鉴定费280元。贺平福构成九级伤残，其一次性伤残就业补助金应以解除劳动关系的前一年的苏州地区职工平均工资为标准，计算4个月，贺平福主张一次性伤残就业补助金19208元，符合法律规定，原审法院予以认定。在劳动能力鉴定结论中，中未明确贺平福的停工留薪期，但4份疾病诊断证明书中载明贺平福需休息4个月，结合其伤情等因素，原审法院认为贺平福主张停工留薪期4个月，未超过法律允许范围，原审法院予以认定。鑫宇公司虽主张贺平福事发前的月平均工资为2100元，但作为用人单位未能提供证明贺平福在事发前的实际收入情况的证据，其应承担举证不能的责任，原审法院依贺平福的自认，认定贺平福事发前月平均工资为2500元／月，据此认定贺平福4个月的停工留薪期工资为10000元。鑫宇公司事实上于2013年6、7月份才向贺平福发放了2012年8月的工资，且在贺平福受伤前只为贺平福缴纳了工伤保险费，而未缴纳其他社会保险费，故贺平福要求鑫宇公司支付经济补偿金的请求符合法律规定。鑫宇公司、贺平福虽对贺平福何时开始与鑫宇公司存在劳动关系的时间有争议，但即便依鑫宇公司认可的2008年8月发生劳动关系至2013年7月23日解除劳动关系的时间，在计算经济补偿金时的年限也应为5年，而以贺平福事发前的月平均工资2500元为标准，5年的经济补偿金为12500元，现贺平福只主张经济补偿12500元，符合法律，原审法院予以认定。综上，鑫宇公司应支付贺平福一次性伤残就业补助金19208元、停工留薪期工资10000元、经济补偿金12500元、一次性伤残补贴23247元、一次性医疗补助57624元、鉴定费280元，合计人民币122859元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十五条、第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：鑫宇公司于判决生效之日起十日内给付贺平福一次性伤残就业补助金19208元、停工留薪期工资10000元、经济补偿金12500元、一次性伤残补贴23247元、一次性医疗补助57624元、鉴定费280元，合计人民币122859元。案件受理费10元，由鑫宇公司负担。宣判后，上诉人鑫宇公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2013年8月27日，贺平福在苏州市立医院做第二次取内固定手术后，劳动能力已取得较大改善，其伤残应认定为十级。鑫宇公司不存在拖欠贺平福工资的情形，且依法为其缴纳社会保险，原审判决鑫宇公司支付经济补偿金没有法律依据。故请求二审法院依法撤销原判决，查明事实后依法改判或发回重审。被上诉人贺平福辩称：原审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。本院查明事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：贺平福在鑫宇公司工作期间受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为九级伤残，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。鑫宇公司主张贺平福行内固定取出术后劳动能力改善，不构成九级，只构成十级，但未提供相关证据予以支持，且未在法定期限内向劳动能力鉴定部门提出重新鉴定申请，故对于该主张，本院不予采信。鑫宇公司确认于2013年6月、7月份才向贺平福发放了2012年8月的工资，实属拖欠工资之情形，且鑫宇公司在2011年11月至2012年10月期间只为贺平福缴纳工伤保险，实属未依法为劳动者缴纳社会保险费之情形。故原审法院据此判决鑫宇公司支付经济补偿金12500元，于法有据，本院予以确认。综上所述，上诉人鑫宇公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州鑫宇粉末涂料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡燕芳审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一四年七月十六日书 记 员  张怡雯