上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一(民)初字第1089号原告杜德机械科技(上海)有限公司，住所地上海市常和路XXX号XXX号厂房B区。法定代表人杨冬英，职务董事长。委托代理人孙坚根。被告罗承运，男，1985年10月17日出生，汉族，户籍地贵州省凯里市。原告杜德机械科技(上海)有限公司(以下简称杜德公司)与被告罗承运劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜德公司的委托代理人孙坚根、被告罗承运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜德公司诉称，被告系原告公司员工。2013年7月起，原告向公司全体员工告知搬迁及善后事宜，原告自此多次出现消极怠工现象，并散布不当言论，影响了原告公司其他员工的工作积极性。2013年9月6日，原告对被告作出警告并罚款的处罚，被告及丁美海等多人聚集到公司办公室，对公司领导进行辱骂，后又擅自离岗。原告遂于当日对被告作出开除处罚，被告对此表示接受并办理了离职手续。嗣后，被告向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁部门裁决原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币23009元(以下币种均为人民币)、2012年2月至2012年12月期间未休年休假折算工资888元。原告对仲裁部门的裁决不服，认为其开除被告实属合理、正当，且被告2012年度的4天年休假已于2013年春节期间休完，遂诉诸本院，请求判令其无需支付上述款项。被告罗承运辩称，其并未对原告公司领导进行殴打、恐吓，也没有煽动罢工，原告解除劳动关系的理由不能成立；其2012年度的年休假确实已于2013年春节期间休完，但其在仲裁中主张的是2013年度3天的年休假；对原告的诉讼请求不予认可，对普劳人仲(2013)办字第3303号裁决无异议。原告对诉称的事实提供了下列证据：一、被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书一份，普劳人仲(2013)办字第3303号裁决书一份；二、原、被告签订的劳动合同一份，约定被告在原告处从事铣工工作，期限自2010年3月26日起至2013年3月25日止；三、被告的员工离职交接审批表一份；四、原告公司的员工手册及其签收记录各一份；五、原告公司发布的2013年春节放假通知一份，记载“有年假的员工，在年终放假时提前三天(即2013年2月6日)统一放假，年后延后两天(即初九)上班，……。”；六、有被告签名的2013年春节请假统计表一份，记载被告年假天数4天，具体日期为2013年2月6日、7日、8日、16日；七、被告的工资调整申请单一份，记载被告的劳动合同期限自2013年3月25日起顺延三年至2016年3月24日止，自2013年5月起被告每月工资为3220元；八、视频资料光盘1张。被告对上述证据四的真实性有异议，表示从未收到过员工手册；对其余证据的真实性均无异议，但认为证据三不能证明其自愿离职，证据八不能证明其有罢工、打架、恐吓等违纪行为。被告罗承运对辩称的事实提供了下列证据：一、原告于2013年9月6日发布的“警告处分”通知一份，记载原告对包括被告在内的共6名员工处以警告处分一次、罚款100元；二、原告于2013年9月6日发布的“开除通知”一份，记载原告以被告未完成工作任务、罢工、私自离岗、威胁公司主管等为由，对被告立即予以开除；三、落款署名为“赵大杰”、“李飞飞”的书面证言各一份。原告对上述证据一、二的真实性无异议，对证据三不予认可。审理中，原告表示对普劳人仲(2013)办字第3303号裁决书认定被告离职前月均工资3287元无异议。经审理查明，被告于2010年3月26日入职原告公司担任铣工，双方签订了期限为2010年3月26日至2013年3月25日的劳动合同一份。被告实际在原告处工作至2013年9月6日。原告于2013年9月6日出具书面的开除通知，以被告严重违纪为由，解除双方的劳动关系。原告在开除通知中引用的员工手册条款记载的内容为打架斗殴、挑起是非、暴力威胁、消极怠工、煽动罢工等。被告离职后向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上述仲裁机构于2013年11月11日出具普劳人仲(2013)办字第3303号裁决书，裁决：原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金23009元、2012年2月至2012年12月期间未休年休假折算工资888元。原告对上述裁决不服，于2013年11月20日向本院提交起诉状，请求判决如其诉请。另查明，关于被告的年休假工资事宜，经仲裁部门庭审确认的被告请求事项为2012年2月至2013年2月期间的年休假工资1317元。上述事实由原、被告的当庭陈述及双方提供的证据、仲裁庭审笔录为证，应予认定。本院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告解除双方劳动关系的理由是被告在公司内打架斗殴、挑起是非、对同事暴力威胁、扰乱秩序、消极罢工、煽动罢工等，但其提供的证据不足以证明被告存在上述严重违纪行为，仲裁部门据此认定原告系违法解除劳动合同，并无不妥，本院予以认可。仲裁部门按每月3287元的标准，计算原告应支付的违法解除劳动合同赔偿金为23009元，经核，符合法律规定，本院予以确认。原告认为其无需支付被告2012年2月至2012年12月期间的年休假折算工资，根据原告在本案中提供的2013年春节放假通知及2013年春节请假统计表，并结合被告在本院的当庭陈述，被告2012年度的4天年休假已于2013年2月6日、7日、8日、16日休完，故原告的该项诉讼请求于法有据，可予支持。被告辩称其在本案中主张的是2013年度的年休假，这与仲裁部门确认的请求事项不符，本院不予采信。被告若主张2013年度的年休假，可依法另行提出诉求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告杜德机械科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告罗承运违法解除劳动合同的赔偿金人民币23009元；二、原告杜德机械科技(上海)有限公司无需支付被告罗承运2012年2月至2012年12月期间的年休假折算工资人民币888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘佳二〇一四年六月二十日书 记 员  李想附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。