黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2002号上诉人(原审原告)：李冰，女，1968年8月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被上诉人(原审被告)：肇源县客运总站，住所地黑龙江省肇源县肇源镇职高对过。法定代表人：苏彦成，该站站长。委托诉讼代理人：贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。上诉人李冰因与被上诉人肇源县客运总站劳动争议一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初4012号民事判决及黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初4012号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李冰，被上诉人肇源县客运总站的委托诉讼代理人贾丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冰上诉请求：1.撤销肇源县人民法院（2018）黑0622民初4012号判决书,改判支持李冰要求肇源县客运总站支付工资及依法赔偿损失的诉求（2005年9月1日-2008年1月1日，工资1,988,700元，2008年1月1日-2019年4月1日，工资1,278,450元，共计3,267,150元，是2005年9月1日-2019年4月1日期间的工资；误工损失80万元，精神赔偿120万元）。2.撤销肇源县人民法院（2018）黑0622民初4012号之一裁定书,改判肇源县客运总站应为李冰缴纳自1996年至2018年的养老保险及医疗保险。3.诉讼费由肇源县客运总站承担。事实和理由：李冰要求补发拖欠工资、应补缴社保及依法赔偿损失等事宜不适用劳动法第八十二条超六十日仲裁时效之规定,而且当时开基本工资加各种津贴,并轨[2005]3号文件针对下岗职工,所以，说李冰符合并轨条件没有依据。如果说争议从此时开始,那么2006年10月1日已施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》中关于人民法院审理劳动争议案件有关工资的争议及仲裁期间都做了明确规定。这期间客运总站领导张悦辉在哈尔滨治病,不久病逝。到2007年换新领导叫张克力，其上任时安排了外来及买断人员,李冰找其说明情况,没得到解决，又去找县政府(后附2007年-2008年张克力、张文奎、县领导马国龙、孙占文签字的材料,肇源县客运总站已确认真实性无异议）。所以一审法院由简易程序变更为普通程序三次庭审均没有问及李冰当初什么原因没去仲裁,仲裁委员会也没有说明根据劳动法第八十二条超六十日仲裁时效,只说超仲裁时效不予受理,而且肇源县客运总站也没提出过超仲裁时效抗辩的情况下,一审法院更不应主动以超仲裁时效为由驳回上诉人的诉讼请求,而且说出无不可抗力和其他正当理由的说法没有依据。李冰一直上访主张自己的权力十几年没间断，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动关系存续期间因拖欠工资发生争议的,劳动仲裁应在劳动关系终止之日起一年内提出之规定审理此案，请求二审法院重新审理,给予判决。从政策文件的角度，李冰没有违背而是遵从文件精神,李冰不是下岗职工，没参加并轨没有错。从法律角度，李冰没与肇源县客运总站客运总站解除劳动关系,肇源县客运总站无故停发李冰工资,在没有给出解释,李冰不明原因的情况下,不能去申请仲裁,在2006年11月24日给出答复意见后,2006年10月1日已出台《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》，李冰十几年一直找单位、找主管局、找县政府主张自己的权利,劳动关系也一直存续,所以李冰依法不超仲裁时效,法院应根据《劳动法》第九十一条、第七十二条,《劳动合同法》第八十五条、第九十五条,给予判决。肇源县客运总站辩称，一、李冰自2005年后与肇源县客运总站无劳动关系，根据政府政策，李冰已于2005年2月28日在国有企业职工解除劳动关系审批表上签字，同意解除劳动关系，其本人也在肇源县劳动局企业并轨职工档案归档名册和并轨资金明细表当中，事实上已与肇源县客运总站解除劳动关系。即使该审批表上签字不是其本人所签，根据肇源县政府源政发（2005）3号文件规定，李冰与我单位无关，李冰作为应并轨人员不参加并轨，应为社会自然人，即使李冰未在审批表上签字，事实上与原单位也解除了劳动关系。李冰应首先通过劳动仲裁确认劳动关系是否解除及解除是否合法，李冰并未就此申请劳动仲裁，无证据证明与我单位有劳动关系。根据卷宗材料记载，李冰确实向有关部门上访过，但有关部门明确答复建议其走法律途径，李冰不通过法律途径仲裁导致超过仲裁时效，系其自身责任。李冰主张适用劳动关系存续期间工资报酬的法律规定与本案不符。二、1999年1月22日实施的国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。第二十三条规定，缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保险行政部门责令限期改正。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院依法强制征缴。2011年7月1日实施的《社会保险法》第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。根据上述规定，用人单位不办理社会保险登记、不缴纳社会保险费的，由行政部门进行行政处罚，申请人民法院依法强制征缴。劳动者与用人单位关于社会保险费的纠纷属于行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。请求二审法院维持一审判决及裁定。李冰向一审法院起诉请求：1.要求肇源县客运总站为李冰缴纳1996年1月1日至2018年8月1日期间的养老保险、医疗保险；2.要求肇源县客运总站按照黑龙江省所有行业的社会平均工资为李冰补发2005年9月份至实际支付给李冰时的工资；3.要求肇源县客运总站赔偿误工费损失80万元、精神损失120万元；4.诉讼费用由肇源县客运总站承担。一审法院认定事实：肇源县客运总站的前身系肇源县运输公司。李冰于1990年7月毕业于肇源船舶学校，后分配到肇源县运输公司工作，身份是合同制职工，后来到公司机务股做车辆档案员工作。1998年底县政府将公司的客车连同线路面向社会公开出售，随后公司机务股解体，李冰本人回家，公司一直给李冰开工资208元。到2001年底李冰重新被聘到肇源县客运总站开的澳门大世界南湾商城上班，上班不到半年，南湾商城整体出租给联营鞋业经营，在南湾商城的职工一直到2005年8月都开着基本工资和各种津贴，李冰也开到2005年8月份，每月工资208元。2005年2月，肇源县人民政府下发源政发（2005）3号文件，即肇源县人民政府关于印发肇源县推进国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨工作实施方案的通知，文件第三条第（一)项规定并轨的范围为：全县县属国有及国有控股企业(含供销系统中全民所有制身份的人员)。同时规定并轨的对象为：已出中心尚未与企业解除劳动关系的下岗职工；未进中心应解除劳动关系的其他离岗人员；企业当年新裁减人员。第（二）项规定了并轨的相关政策，符合并轨条件的而不同意并轨的人员，一是有什么困难再来找政府，政府绝不再管；二是已享受低保的人员，不再享受低保。肇源县客运总站属于上述文件中的并轨企业，计划并轨人数303人。李冰被客运总站确定为并轨对象，由其父亲代签了并轨合同，李冰后来反悔，说其父亲代签不行，李冰最终没有办理并轨手续。后经肇源县企业产权制度改革领导小组批准，确定肇源县客运总站的改革方案是：对肇源县客运总站实施内部个人租赁经营，由原客运总站经理李世泉挑头，副经理吴康宝辅助，两人合伙经营，其他原副经理仍然聘用为副经理，参与班子。新公司对原客运总站的资产实行租赁使用，人员随着带入。新公司，由新公司负责按政策妥善安置。2018年11月28日，李冰向肇源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出源劳人仲不字[2018]第167号不予受理通知书，以李冰的申请超过仲裁时效为由，对其申请不予受理。李冰于当日向本院提起诉讼。一审法院认为，1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。虽然2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对劳动争议申请仲裁的时效期间也做出了相应规定，但本案双方发生劳动争议的时间是在2008年5月1日前，有关仲裁时效的规定仍应适用《中华人民共和国劳动法》的规定。从2005年劳动争议发生时至2018年12月28日李冰申请劳动仲裁，早已超过劳动法规定的60日的仲裁时效，期间无不可抗力或其他正当理由引起的仲裁时效中止或中断，故李冰的仲裁申请已超过法定的仲裁时效。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因李冰的仲裁申请已超过仲裁时效，故对李冰要求肇源县客运总站支付工资的诉讼请求不予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李冰要求肇源县客运总站赔偿误工费及精神损失，但未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回李冰的第二、三项诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据一审已查明的事实，肇源县客运总站为其单位职工李冰发放工资的截止日为2005年8月，在此之后，肇源县客运总站未再向李冰发放劳动报酬，与李冰所主张的肇源县客运总站自2005年9月停发其工资的事实相符。故李冰应当自2005年9月起就知道自己与单位之间发生争议，按照当时实施的劳动法第八十二条的规定，李冰应当在争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。对此，最高人民法院劳动争议司法解释（一）第三条进一步规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，李冰虽主张其多年一直在主张权利，但其并未在法律所规定的纠纷发生之日起六十日内申请劳动仲裁，故一审法院认定其于2018年12月才向劳动人事争议仲裁机构提起仲裁申请，已超仲裁时效的认定正确，本院依法予以维持。李冰主张一审法院不应主动审理诉讼时效的请求不能成立，本院对此不予支持。关于李冰主张的误工费80万元及精神损失费120万元，同样应计入双方争议数额之中，因已超出仲裁申请时效，本院不再赘述。关于李冰要求撤销黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初4012号之一裁定书,改判肇源县客运总站为李冰缴纳自1996年至2018年的养老保险及医疗保险的上诉请求，本院将另行制作（2019）黑06民终2002号民事裁定书，进行裁判。综上所述，上诉人李冰要求“撤销肇源县人民法院（2018）黑0622民初4012号判决书并改判支持其要求支付工资及赔偿损失”的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李冰负担。本判决为终审判决。审判长 袁力民审判员杨阳审判员孙妍二〇一九年十一月二十一日法官助理范继超书记员李雪冰