陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初815号原告陕西省安康市明珠某某科技有限公司（以下简称明珠科技公司）。法定代表人：唐锋，系该公司综合部经理。驻所地：安康市高新区科技路一号。委托代理人潘西海，陕西政源律师事务所律师。委托代理人张璇，陕西政源律师事务所实习律师。被告安康市汉滨区牧裕某某有限责任公司（以下简称牧裕某某公司）。法定代表人朱丹，该公司总经理。驻所地：安康市汉滨区关庙镇文化村四组。原告陕西省安康市明珠某某科技有限公司与被告安康市汉滨区牧裕某某有限责任公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明珠科技公司法定代表人唐锋，以及委托代理人潘西海、张璇到庭参加了诉讼。被告牧裕某某公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告陕西省安康市明珠某某科技有限公司起诉称：2014年11月6日，被告牧裕某某公司向安康市汉滨区恒翔小额贷款有限责任公司（以下简称恒翔公司）借款人民币220万元，安康市汉滨区阳晨牧业科技有限公司（以下简称阳晨牧业公司）就该笔贷款为被告公司提供了担保。贷款到期之后，由于被告公司一直未能偿还贷款，阳晨牧业公司为了履行担保义务，因此委托安康阳晨现代某某集团有限公司（以下简称阳晨某某公司）代替被告公司偿还了借款本金220万元，随后阳晨牧业公司将这笔资金偿还给阳晨某某公司。此后阳晨牧业公司多次要求被告偿还代为支付的款项，但被告公司却一直未能履行。经保证方和反担保方商议，将这笔与被告有关的220万元债权转让给了原告公司，并且将债权转让的事项通过合法的方式通知了被告公司。现原告公司起诉要求被告公司偿还为其代为清偿的贷款本金220万元，以及从贷款清偿之日起至被告公司向原告公司清偿之日止的利息。原告明珠科技公司为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1.由被告牧裕某某公司给恒翔公司出具的借款申请书、委托书复印件各一份；恒翔公司填写的企业借款审批表复印件一份；被告牧裕某某公司与恒翔公司签订的借款合同复印件一份；由阳晨某某公司给恒翔公司出具的担保承诺书复印件一份；由阳晨牧业公司与恒翔公司签订的担保合同复印件一份；由恒翔公司出具的借款凭证复印件三份。用于证明被告牧裕某某公司从恒翔公司借款220万元，以及阳晨牧业公司为这笔借款进行担保的过程。2.阳晨牧业公司委托阳晨某某公司替被告牧裕某某公司向恒翔公司偿还220万元借款的委托函复印件两份；中国建设银行电子转账凭证复印件一份；由恒翔公司出具的贷款还款凭证复印件两份。用于证明阳晨牧业公司代替被告牧裕某某公司向恒翔公司偿还220万元的借款的情况。3.由恒翔公司出具的借款债权转让书复印件一份；由阳晨牧业公司与原告明珠科技公司签订的担保债权转让协议书复印件一份；由阳晨牧业公司制作的债权转让通知书一份；由原告明珠科技公司制作的催告函复印件一份；由阳晨牧业公司出具的授权书及债权转让公告复印件各一份；刊登在2016年4月20日的《安康日报》上的债权转让公告一份。用于证明原告明珠科技公司获得追偿权的过程。被告安康市汉滨区牧裕某某有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未做任何答辩，亦未向本院提交任何证据。经原告明珠科技公司当庭举证，虽然被告牧裕某某公司未到庭参加诉讼，本院无法听取被告对原告提交的证据的质证意见，但是本院认为原告提交的所有证据均有原件能够核实，并且所有证据之间能够相互印证，如实的反映出了被告从恒翔公司获得220万元的借款，阳晨牧业公司为该笔借款提供担保并在贷款到期后代为清偿，以及原告明珠科技公司获得追偿权的所有过程，因此本院对原告明珠科技公司提交的所有证据均予以认定。经审理查明：被告安康市汉滨区牧裕某某有限责任公司因生产经营需要，于2014年11月6日向安康市汉滨区恒翔小额贷款有限责任公司提出借款220万元申请，恒翔公司在经过审核后于当日与牧裕某某公司签订了编号为恒翔小贷借合（2014）第145号借款合同，并于第二日将220万元全部转入被告牧裕某某公司的银行账户。安康市阳晨牧业科技有限公司则于2014年11月7日与恒翔公司就该笔220万元的借款签订了编号为恒翔小贷担保字（2014）第145号担保合同，对被告的该笔贷款提供了连带责任担保。在被告与恒翔公司约定的6个月的贷款期限到期之后，由于被告未能及时清偿贷款，因此阳晨牧业公司分别于2015年10月20日及2016年4月11日分两次委托阳晨某某公司替被告牧裕某某公司向恒翔公司偿还了这220万元的借款，随后阳晨牧业公司又将由阳晨某某公司垫付的款项支付给阳晨某某公司。恒翔公司在收回借款之后按照与阳晨牧业公司之间的担保合同的约定给阳晨牧业公司出具了一份借款债权转让书，将被告牧裕某某公司在恒翔公司的相关借款手续的复印件移交给了阳晨牧业公司，以便阳晨牧业公司行使其追偿权。2016年4月14日原告陕西安康明珠某某科技有限公司与阳晨牧业公司签订了一份担保债权转让协议书。通过这份协议书，阳晨牧业公司将因代替被告清偿220万元借款而取得的追偿权原价转让给原告明珠科技公司，随后阳晨牧业公司于2016年4月19日向被告牧裕某某公司，以及被告牧裕某某公司的法定代表人发出债权转让通知书，但是由于被告公司现处于停产状态，无法联系其法定代表人，因此阳晨牧业公司又委托原告明珠科技公司于2016年4月20日在《安康日报》刊登了债权转让公告，以公告的方式向被告公司告知了债权转让的事宜。原告明珠科技公司为实现其追偿权，遂于2016年4月22日向本院起诉要求被告牧裕某某公司向其偿还人民币220万元，并从借款代为清偿之日起至被告向原告清偿之日止，按照同期银行贷款利率的四倍承担相应的利息。本院认为，被告安康市汉滨区牧裕某某有限责任公司与安康市汉滨区恒翔小额贷款有限责任公司签订的借款合同，以及安康市汉滨区恒翔小额贷款有限责任公司与安康市阳晨牧业科技有限公司签订的担保合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，双方的合同关系依法成立并生效，双方均应按约定严格履行各自的合同义务。由于被告牧裕某某公司拖欠恒翔公司贷款，导致阳晨牧业公司作为该笔借款的连带保证人替被告牧裕某某公司向恒翔公司清偿了贷款款项220万元，恒翔公司受偿后，将上述债权转让给阳晨牧业公司，阳晨牧业公司随后又与原告陕西安康明珠某某科技有限公司签订了债权转让协议，将这一债权转让给了原告，并通过符合法律规定的形式将债权转移的事宜通知了被告牧裕某某公司，因此本院认为原告明珠科技公司已依法取得该债权，故对原告明珠科技公司要求被告牧裕某某公司偿还担保款项220万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条第一款、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：由被告安康市汉滨区牧裕某某有限责任公司在判决生效后三十日内向原告陕西省安康市明珠某某科技有限公司支付人民币220万元，并从2015年10月20日，以及2016年4月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率分别承担本金200万元和本金20万元相对应的利息直至本金清偿完毕之日止。案件受理费用24400元，由被告安康市汉滨区牧裕某某有限责任公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李建军代理审判员  刘 悦代理审判员  王 荣二〇一六年七月二十八日书 记 员  柯贤慧