辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7929号原告：东港市铸钢厂有限公司。住所地：东港市椅圈镇。法定代表人：程显武，系总经理。委托代理人：程绍珠，男，1951年4月21日出生，汉族，东港市铸钢厂有限公司工作人员，现住东港市。委托代理人：于开良，男，1959年1月21日出生，汉族，东港市铸钢厂有限公司工作人员，现住东港市。被告：哈尔滨市德胜工程机械配件有限公司。住所地：哈尔滨市道外区大新街**。法定代表人：陈君，系经理。被告：陈君，女，1966年11月19日出生，汉族，哈尔滨市德胜工程机械配件有限公司经理，现住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托代理人：潘殿远，男，1953年9月14日出生，汉族，哈尔滨市德胜工程机械配件有限公司法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。原告东港市铸钢厂有限公司与被告哈尔滨市德胜工程机械配件有限公司（以下简称德胜公司）、陈君买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港市铸钢厂有限公司的法定代表人程显武及委托代理人于开良，被告哈尔滨市德胜工程机械配件有限公司、陈君的共同委托代理人潘殿远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月11日、2016年3月3日，原告与被告德胜公司签订《工程机械买卖合同》。2017年4月7日签订《推土机买卖合同》，被告向原告购买五台推土机并就相关事宜达成一致。在合同履行过程中，原告按照协议的约定交付了推土机，但是被告按照协议支付了部分推土机款后，就不再向原告支付剩余价款。同时，被告德胜公司在原告处购买推土机配件，截止到2019年9月28日尚欠配件余款287663元。上款经原告催要，被告德胜公司至今未给付。被告德胜公司系一人有限责任公司，根据《公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一，被告德胜公司偿还原告推土机余款625000元，推土机配件余款287663元，并自2017年7月1日起至法院确定的给付之日止以125000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息、自2019年3月1日起至法院确定的给付之日止以220000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息、自2017年5月1日起至法院确定的给付之日止以280000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息、自2019年9月29日起至法院确定的给付之日止以287663元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息，上述本息合计991889元；二，被告陈君对上款承担连带清偿责任。被告德胜公司辩称，其应偿还原告推土机款620000元，不存在625000元。被告尚欠原告推土机配件余款287663元是多年陈欠账款，因为原告供给被告推土机配件存在质量问题，被告向原告多次提出降价处理，但未能达成统一处理意见，所以拖欠至今。原告要求被告按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率承担利息，原、被告之间对此没有约定，合同法也没有规定，原告该诉讼请求没有法律依据。被告购买原告五台推土机，原告给被告只开了2台增值税专用发票，被告多年多次向被告催开余下3台发票，被告为避开纳税，不给被告开具那3台增值税专用发票，导致被告欠原告推土机款620000元至今未给付，这是原告主观故意违法造成的，法院不应支持原告向被告提出的支付利息的诉讼请求。推土机配件余款287663元，原告更没有向被告提出承担利息的要求，原告向被告提供的配件存在质量问题，多年没有解决，被告有起诉原告的权利，配件余款被告提出按折价50%给付原告，双方承担责任。因原、被告之间拖至现在未曾解决，主要原因是原告主观故意导致的，所以案件受理费应由原、被告各承担50%。不同意原告的诉讼请求。被告陈君辩称，1997年10月8日《黑吴会计师验字【1997】第C2020号》验资报告显示，被告德胜公司股东投入300万元，其中实收资产300万元（其中货币资金220万元、固定资产80万元）。2011年增资10万元。2013年被告陈君收回所有股权变更一人独资，验资报告完全能证实投资全部到位，公司资产与个人资产独立清楚。公司法第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。因此被告陈君个人不承担连带责任。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告德胜公司系一人有限责任公司，其股东为被告陈君。2015年11月11日，原告与被告德胜公司签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买移山推土机2台，每台单价为415000元，总价款830000元等。2016年3月3日，原告与被告德胜公司签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买移山推土机2台，每台单价为420000元，总价款为840000元等。2017年4月10日，原告与被告德胜公司签订《推土机买卖合同》，约定被告向原告购买湿地推土机1台，价款为350000元等。上述合同所涉推土机原告已交付被告，被告尚欠原告推土机货款共计620000元。被告认可尚欠原告配件款287663元，但被告主张原告提供的配件存在质量问题，同意按50%比例给付配件款。诉讼中，原告于2019年11月5日向本院申请对被告所有的位于哈尔滨市道外区大新街105号的门市房进行保全。本院于2019年11月5日作出（2019）辽0681民初7929号民事裁定书，裁定：查封被告哈尔滨市德胜工程机械配件有限公司所有的位于哈尔滨市道外区大新街105号的门市房（保全金额100万元）；查封期限至保全损害之债诉讼时效届满时止。庭审后，被告向本院提交了黑龙江岁发会计师事务所有限责任公司出具的5份审计报告，分别为：1、黑岁发会师专审字﹝2016﹞第2006号专项审计报告，该报告审计结论第（二）项为：“哈尔滨市德胜工程机械配件有限公司自2015年变更为一人独资有限公司后，公司的财产独立于股东自己的财产，不存在混淆和自然人占有现象。”；2、黑岁发会师专审字﹝2017﹞第2018号专项审计报告，该报告审计结论第（二）项为：“哈尔滨市德胜工程机械配件有限公司自2016年1月-12月末，公司的财产独立于股东自己的财产，不存在混淆和自然人占有现象。”；3、黑岁发会师审字﹝2018﹞第2011号审计报告，该报告审计结论第（二）项为：“哈尔滨市德胜工程机械配件有限公司自2017年1月-12月末，公司的财产独立于股东自己的财产，自然人均没有占有。”；4、黑岁发会师审字﹝2019﹞第2016号审计报告，该报告审计结论第（二）项为：“哈尔滨市德胜工程机械配件有限公司自2018年1月-12月末，公司的财产独立于股东自己的财产，自然人均不存在占有情况。”；5、黑岁发会师审字﹝2020﹞第2069号审计报告，该报告审计结论第（二）项为：“哈尔滨市德胜工程机械配件有限公司自2019年1月-12月末，公司的财产独立于股东自己的财产，自然人没有任何占有公司资产的情况。”。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、工程机械买卖合同、推土机买卖合同、报告书、验资报告、审计报告等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告德胜公司之间买卖合同关系成立，并合法有效。原告提供的证据能够证明被告德胜公司尚欠其推土机款620000元及配件款287663元的事实，被告德胜公司未提供充分证据证明其所辩意见，其答辩意见不足以抗辩原告的诉讼请求。原告请求被告给付推土机款620000元及配件款287663元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告未提供充分证据证明其与被告就未给付货款中的125000元、220000元、280000元及287663元配件款约定了还款日期，故原告利息部分的诉讼请求无事实及法律依据，被告德胜公司应自原告起诉之日（2019年11月4日）起承担利息。关于被告陈君对上款是否承担连带责任一节，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”这是为了避免股东与公司财产混同以及以公司名义逃避个人债务而对一人有限责任公司所作的特殊规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，即股东对一人有限责任公司的债务是否承担连带责任实行举证责任倒置的规则。具体到本案，首先，被告德胜公司提供了上述5份审计报告，但该5份审计报告中只有被告德胜公司历年的资产负债表及利润表，被告德胜公司在本案举证期限内未提供该公司原始账目，在此情况下无法确定上述5份审计报告所依据的资产负债表及利润表的真实性。其次，上述5份审计报告的审计内容不包括被告德胜公司名下银行账户历年的交易信息及被告陈君名下银行账户历年的交易信息，上述5份审计报告系依据被告德胜公司的账目作出，不足以证明被告陈君的财产独立于被告德胜公司的财产。根据以上两点，本院对上述5份审计报告中关于公司财产独立于股东财产的审计结论不予采信。被告陈君在本案举证期限内未提供充分证据能够证明其财产独立于被告德胜公司的财产，依据公司法第六十三条的规定，被告陈君应承担举证不能的不利后果，其应对被告德胜公司的债务承担连带责任。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市德胜工程机械配件有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市铸钢厂有限公司推土机款620000元、配件款287663元，合计907663元，并自2019年11月4日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、被告陈君对上款承担连带清偿责任；三、驳回原告东港市铸钢厂有限公司其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元、保全费5000元，由二被告共同承担17880元，由原告承担840元，上款原告已预交，二被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  张强审判员  郑坤审判员  王巍二〇二〇年四月二十三日书记员  李梅