四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)成民初字第02486号原告成都金控融资租赁有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼**层。法定代表人蒋刚，董事长。委托代理人罗小凤，该公司职员。委托代理人李磊，该公司职员。被告西昌瑞康钛业有限公司。住所地：四川省西昌市太和镇。法定代表人颜铭。被告四川长隆实业（集团）有限公司。住所地：自页市汇东丹桂大街***号。法定代表人颜铭。被告钟敏，女，汉族，1968年6月9日出生，住成都市武侯区。被告颜铭，男，汉族，1965年8月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。原告成都金控融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康钛业）、四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称长隆实业）、钟敏、颜铭融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告租赁公司的委托代理人罗小凤到庭参加诉讼。被告瑞康钛业、长隆实业、钟敏、颜铭经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告租赁公司诉称，2012年6月11日，原告与瑞康钛业签订了“金控（2012）租字第027号”《融资租赁合同》，约定原告向瑞康钛业提供融资租赁服务，向瑞康钛业购买相关设备并向其出租，租期三年。同日，原告与长隆实业签订了“金控（2012）租保字第058号”《保证担保合同》，与颜铭、钟敏共同签订了“金控（2012）租保字第057号”《保证担保合同》，约定长隆实业、颜铭、钟敏共同对瑞康钛业所欠原告的债务承担连带责任，保证期限均为自保证合同生效之日起至“金控（2012）租字第027号”《融资租赁合同》项下瑞康钛业最后一期债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告依约向瑞康钛业支付钱款采购设备，并将设备交由瑞康钛业自行使用。但自2014年2月9日起，瑞康钛业开始违约，截至2014年8月1日，其拖欠应付租金累积已经达到4813374.95元，并由此产生逾期违约金352335.43元，为此，原告多次进行催收，但瑞康钛业至今仍未履行相应义务，且各保证人亦未承担相应担保责任。综上，原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼，诉请判令：一、瑞康钛业向原告支付截至2014年8月1日应付但未付的融资租赁租金共计4813374.95元，逾期违约金352335.元（违约金暂从2014年2月9日起以每逾期一日按未付金额万分之五计算至2014年8月9日），以上共计5165710.38元。二、长隆实业、钟敏、颜铭对瑞康钛业在上述第一项诉讼请求项下的债务承担连带还款责任。三、瑞康钛业、长隆实业、钟敏、颜铭共同连带承担本案保全费、拍卖费、律师费等其他全部诉讼费用。诉讼中原告申请变更诉讼请求为：一、瑞康钛业向原告支付截至2014年8月1日应付但未付的融资租赁租金共计4813374.95元（融资租赁租金应持续按照双方融资租赁合同约定支付，直至租金清偿完毕之日止），逾期违约金352335.元（违约金暂从2014年2月9日起以每逾期一日按未付金额万分之五计算至2014年8月9日，并应持续计算至租金清偿完毕之日止），以上共计5165710.38元。二、长隆实业、钟敏、颜铭对瑞康钛业在上述第一项诉讼请求项下的债务承担连带还款责任。三、瑞康钛业、长隆实业、钟敏、颜铭共同连带承担本案保全费、拍卖费、律师费等其他全部诉讼费用。被告瑞康钛业、长隆实业、钟敏、颜铭未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2012年6月11日，原告与瑞康钛业签订金控[2012]租字第027号《融资租赁合同》，约定瑞康钛业因生产经营的需要，将其所有的并在本合同附件一《出售回租设备明细表》（该表附后）列明的设备转让给原告，再由原告出租给瑞康钛业使用。转让价格2650万元，在原告就本融资租赁项目取得银行贷款之日起15个工作日内支付，原告向瑞康钛业支付第一笔转让款之日，原告即取得租赁物的所有权。原告向瑞康钛业支付第一笔租赁物转让价款之日为起租日，租赁期限自起租日计算，共3年。瑞康钛业向原告支付租金的数额、期数等内容，见附件二《租金支付表》。每3月支付一期租金，共12期，第一期租金在2012年9月20日前支付，此后每期租金的支付时间和金额详见附件二《租金支付表》。瑞康钛业若延迟支付租金，每迟延一日，应按应付未付租金总额的0.5‰向原告支付违约金。2012年6月11日，原告与长隆实业签订金控[2012]租保字第058号《保证担保合同》，约定为确保上述《融资租赁合同》项下债务的履行，保障原告债权的实现，长隆实业愿意向原告提供保证担保，为原告与承租人依主合同所形成的全部债权提供连带责任保证。债务履行期限（即租赁期限）自2012年8月9日至2015年8月9日共3年共12期。保证范围为主合同项下的全部债权，包括但不限于全部租金、服务费、违约金、损害赔偿金、承租人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。如主合同项下的债务为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年止。同日，原告与颜铭、钟敏签订了金控[2012]租保字第057号《保证担保合同》，约定保证的债权、方式、范围、期限等，均与金控[2012]租保字第058号《保证担保合同》的约定内容一致。2012年8月9日，原告向瑞康钛业转款586万元；2012年9月6日，原告两次向瑞康钛业转款分别为500万元、364万元；2012年10月29日，原告向瑞康钛业开具银行承兑汇票，金额1200万元，到期日为2013年4月29日。以上共计2650万元。原告在庭审中确认瑞康钛业已付清2013年11月9日前的租金，之后仅支付了50万元，其余租金未再继续支付。另查明，原告与瑞康钛业在《融资租赁合同》中约定原告向瑞康钛业支付第一笔租赁物转让价款之日为起租日，租赁期限自起租日计算，共3年。因原告于2012年8月9日向瑞康钛业转款586万元，支付了第一笔租赁物转让价款，故改变了原告与瑞康钛业原在《融资租赁合同》附件二《租金支付表》中确定的起租日，即由2012年10月1日改为2012年8月9日，由此，双方重新调整了瑞康钛业分12期每期应付租金的起止时间，双方重新制定了《瑞康钛业应付租金表》（该表附后）。上述事实有下列证据在案佐证：租赁公司、瑞康钛业、长隆实业、钟敏、颜铭的营业执照或身份信息、《融资租赁合同》及附件、《保证担保合同》、转款凭证、银行承兑汇票及庭审笔录等。本院认为，案涉各《融资租赁合同》、《保证担保合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。一、原告在庭审中确认瑞康钛业已付清2013年11月9日前的租金，之后的租金仅支付了50万元，即《瑞康钛业应付租金表》中载明的第1至5期租金已付清，第6期的租金仅支付50万元，为此，瑞康钛业对其未支付的第6至12期租金（已付的50万元，应从第6期租金中扣除），应按照双方在《瑞康钛业应付租金表》中所确定的租金金额进行支付，累计17167565.38元。并根据双方在《融资租赁合同》中关于瑞康钛业若延迟支付租金，每迟延一日，应按应付未付租金总额的0.5‰向原告支付违约金的约定，瑞康钛业应分别从《瑞康钛业应付租金表》中确定的第6至12期每期租金的“租期截止日”之日起至第6至12期每期租金付清之日止，以《瑞康钛业应付租金表》中确定的第6至12期每期租金的“当期租金合计”金额为基数（其中第6期租金金额应扣减已支付的50万元）按每日万分之五计付违约金。二、瑞康钛业的上述债务，按长隆实业、钟敏、颜铭与原告在《保证担保合同》中的约定，均属长隆实业、钟敏、颜铭担保的范围，故原告主张长隆实业、钟敏、颜铭对瑞康钛业的上述债务承担连带责任的请求成立，本院予以支持。三、原告主张的拍卖费、律师费，因其未提交证据证明已实际发生，故本院不予支持。另外，瑞康钛业、长隆实业、钟敏、颜铭经本院合法传唤，未到庭应诉，其放弃对原告诉讼请求及起诉事实抗辩权利所产生的后果，由其自行承担。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对原告的部分请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告西昌瑞康钛业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都金控融资租赁有限公司支付租金17167565.38元。并分别从《瑞康钛业应付租金表》中确定的第6至12期每期租金的“租期截止日”之日起至分别付清第6至12期每期租金之日止，以《瑞康钛业应付租金表》中确定的第6至12期每期租金的“当期租金合计”金额为基数（其中第6期租金金额应扣减已支付的50万元）按每日万分之五计付违约金。二、被告四川长隆实业（集团）有限公司、钟敏、颜铭对被告西昌瑞康钛业有限公司上述第一项给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向被告西昌瑞康钛业有限公司追偿。三、驳回原告成都金控融资租赁有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费126919.40元、公告费260元、保全费5000元，共计132179.40元，由被告西昌瑞康钛业有限公司、四川长隆实业（集团）有限公司、钟敏、颜铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  苟学恩审 判 员  余 杨人民陪审员  代运贵二〇一六年一月六日书 记 员  王宝斌附件一：出售回租设备明细表瑞康钛业应付租金表