安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民二初字第01937号原告:六安市创新小额贷款股份有限公司,住所地六安市经济技术开发区。法定代表人:张本奎，该公司董事长。委托代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。委托代理人：梁秀玉，安徽梁昌胜律师事务所实习律师。被告:六安市正泰物资供应有限责任公司,住所地安徽省六安市。法定代表人:范红梅，该公司总经理。委托代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。被告:安徽省霍山县三和食品有限公司,住所地安徽省六安市霍山县。法定代表人:王军，该公司总经理。被告:范红梅,女,汉族，1962年3月25日出生,住六安市金安区,被告:范东,男,汉族，1970年6月23日出生,住六安市金安区,被告:董萍,女,汉族，1969年11月13日出生,住六安市裕安区,原告六安市创新小额贷款股份有限公司与被告六安市正泰物资供应有限责任公司、范红梅、安徽省霍山县三和食品有限公司、范东、董萍民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告六安市创新小额贷款股份有限公司的委托代理人梁昌胜、梁秀玉、被告六安市正泰物资供应有限责任公司的委托代理人李世宇、被告董萍到庭参加诉讼，被告范红梅、范东经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，被告安徽省霍山县三和食品有限公司经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。六安市创新小额贷款股份有限公司诉称:1、判令被告六安市正泰物资供应有限责任公司立即偿还原告借款本金350万元以及利息（自2015年7月26日起，按月利率千分之20计算，计算至本清息止）；2、判令原告对被告安徽省霍山县三和食品有限公司抵押的房产（房地产权证号：房地权霍字第××号）享有优先受偿权；3、判令原告对被告安徽省霍山县三和食品有限公司抵押的国有土地（土地证号：霍国有（2009）第11**号）享有优先受偿权；4、判令原告对被告范红梅抵押的房产（预告登记证号：六房预（2013）字第146120号）享有优先受偿权；5、判令原告对被告范东抵押的房产（预告登记证号：六房预（2013）字第146119号）享有优先受偿权；6、判令被告安徽省霍山县三和食品有限公司、范红梅、范东、董萍对被告六安市正泰物资供应有限责任公司的上述借款本息承担连带保证责任；7、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，被告六安市正泰物资供应有限责任公司向原告借款350万元，用于流动资金周转，被告六安市正泰物资供应有限责任公司出具借条一份，并与原告签订了编号为2014年六贷字第011号的借款合同，借款期限自2014年5月28日至2014年8月28日，约定借款利率为千分之20，同时，为保证债务履行，被告安徽省霍山县三和食品有限公司、范红梅、范东以各自所有的房产及国有土地使用权对上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续；被告安徽省霍山县三和食品有限公司、范红梅、范东、董萍对上述借款提供了连带责任保证担保。综上可见，原告基于信任，借款给被告六安市正泰物资供应有限责任公司，但被告六安市正泰物资供应有限责任公司却未能依约及时向原告还本付息，作为本案抵押人、保证人的全体被告，也未能依约履行担保责任，经原告数十次催要，被告六安市正泰物资供应有限责任公司至今仅给付利息148.5万元。现原告迫于无奈，提起诉讼，恳请贵院依法判如所请，以维权益。被告六安市正泰物资供应有限责任公司辩称:一、答辩人借款是事实。但该项借款给实际用于抵押人三和食品公司偿还债务，且借款合同到期后，经答辩人与原告协商，原告已经同意借款展期。二、本案实际借款本金为3395000元，不是350万元。2014年5月20日，答辩人向原告支付利息130200元，其中：25200元是结算双方之前的借款利息，105000是双方约定的预先支付2014年5月28日借款350万元的斩头息，故该斩头息应当直接从本金中扣除，利息应当按照实际借款本金计算。三、双方约定的借款利率为月息2分，故答辩人支付利息超过两分的部分，应当抵消本金。四、除原告认可已经支付148.5万元利息外，答辩人还支付了利息126000元。被告董萍的答辩意见同以上被告答辩意见。被告安徽省霍山县三和食品有限公司、范红梅、范东未作答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。证据2、借条、进帐单，证明（1）被告六安市正泰物资供应有限责任公司于2014年5月28日向原告借款350万元的事实；（2）该借款的还款期限是2014年8月28日。证据3、借款合同，证明（1）被告六安市正泰物资供应有限责任公司向原告借款350万元，借款月利率为20‰；（2）被告六安市正泰物资供应有限责任公司若超期还款，另要承担日万分之五的违约责任；（3）被告六安市正泰物资供应有限责任公司若不能按期归还本息，应承担因诉讼而产生的诉讼费及实现债权的所有费用（含律师费）。证据4、最高额抵押合同、抵押物清单、房地产他证:(霍房地产他证2013字第20131119号)；(4)土地使用权他证:霍他项(2013)第072号，证明（1）抵押人安徽省霍山县三和食品有限公司以其享有所有权的房产作抵押，对抵押权人原告借给被告六安市正泰物资供应有限责任公司的350万元借款本金及利息等提供抵押担保；（2）作为抵押物的1985.74平方米的房屋已办理房地产抵押登记手续；（3)抵押人安徽省霍山县三和食品有限公司以其享有使用权的国有土地作抵押，对抵押权人原告借给被告六安市正泰物资供应有限责任公司的350万元借款本金及利息等提供抵押担保；（4）作为抵押物的16948平方米的国有土地已办理了土地抵押登记手续。证据5、最高额抵押合同、抵押物清单、预告登记证:六房预（2013）字第146120号、他项权预告登记：六房预六安市字第37924号，证明(1)抵押人范红梅以其预购的房产作抵押，对抵押权人原告借给被告六安市正泰物资供应有限责任公司的350万元借款本金及利息等提供抵押担保；(2)作为抵押物的103.22平方米的预购房屋已办理他项权预告登记手续。证据6、最高额抵押合同、抵押物清单、预告登记证:六房预（2013）字第146119号、他项权预告登记：六房预六安市字第37925号，证明（1）抵押人范东以其预购的房产作抵押，对抵押权人原告借给被告六安市正泰物资供应有限责任公司的350万元借款本金及利息等提供抵押担保；（2）作为抵押物的103.22平方米的预购房屋已办理他项权预告登记手续。证据7、最高额保证合同（保证人:安徽省霍山县三和食品有限公司、范红梅、范东、董萍），证明（1）保证人安徽省霍山县三和食品有限公司、范红梅、范东、董萍对六安市正泰物资供应有限责任公司的350万元借款向原告提供了连带责任保证担保；(2)保证担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用被告六安市正泰物资供应有限责任公司、范红梅、安徽省霍山县三和食品有限公司、范东、董萍在本院指定的举证期间未提交证据。对原告证据也未提出异议。本院对上述证据经审查后认证如下：对原告提供的证据1-7的真实性、合法性、关联性均予采信。经审理查明：2014年5月28日，被告六安市正泰物资供应有限责任公司与原告六安市创新小额贷款股份有限公司签订一份《借款合同》(合同编号为2014年六贷字第011号)，双方约定被告向原告借款350万元，被告六安市正泰物资供应有限责任公司出具借条一份，借款期限自2014年5月28日至2014年8月28日，约定借款利率为千分之20，同时，为保证债务履行，被告安徽省霍山县三和食品有限公司、范红梅、范东以各自所有的国有土地使用权、房产及对上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续；另外，被告安徽省霍山县三和食品有限公司、范红梅、范东、董萍对上述借款提供了连带责任保证担保。合同签订后，原告向原告支付借款350万元，借款期限届满后，被告六安市正泰物资供应有限责任公司未能按约定期限向原告还本付息，只向原告归还了部分借款，分别为2014年5月28日还款10.5万元、同年6月19日还款12.6万元、7月22日还款12.6万元、8月20日还款12.6万元、9月19日还款12.6万元，10月28日还款12.6万元、2015年1月30日还款20万元、同年4月20日还款50万元、9月8日还款5万元，合计还款148.5万元，余款原告经催要无果，导致诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告未按约定还本付息，原告请求被告偿还借款本金及其利息，具有事实和法律依据的部分，本院应予支持；关于借款本金，借款额虽为350万元，但原告于借款当日收取被告利息105000元，应视为斩头息，实际借款额应为3395000元；关于利息问题，双方约定月利率20‰，但原告实际以月利率30‰收取被告利息，不符合双方合同约定，应按约定年利率24‰计息；关于被告已还款1380000元问题，本院作以下认定，被告于2014年6月19日还款126000元，其中应付利息45266.67元，本金余额为3314266.67元，2014年7月22日还款126000元，其中应付利息72913.87元，本金余额为3261180.54元，2014年8月20日还款126000元，其中应付利息60875.37元，本金余额为3196055.91元，2014年9月19日还款126000元，其中应付利息97349元，本金余额为3131846.32元，2014年10月28日还款126000元，其中应付利息81428元，本金余额为3087274.32元，2015年1月30日还款200000元，其中应付利息189352.82元，本金余额为3076807.14元，2015年4月20日还款500000元，其中应付利息164096.38元，本金余额为2740903.52元，2015年9月8日还款50000元，其时应付利息252163.12元，本金余额为2740903.52元。关于担保责任问题，被告安徽省霍山县三和食品有限公司、范红梅、范东分别与原告签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，约定安徽省霍山县三和食品有限公司、范红梅、范东分别对上诉借款提供土地、房产抵押担保和连带责任担保，故安徽省霍山县三和食品有限公司、范红梅、范东对被告六安市正泰物资供应有限责任公司以上借款承担抵押担保和连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告六安市正泰物资供应有限责任公司偿还原告六安市创新小额贷款股份有限公司借款本金2740903.52元以及利息（自2015年4月21日起，按年利率千分之24计算，计算至本清息止，执行时比除2015年9月8日支付利息50000元）；二、原告六安市创新小额贷款股份有限公司对被告安徽省霍山县三和食品有限公司抵押的房产（房地产权证号：房地权霍字第××号）享有优先受偿权；三、原告六安市创新小额贷款股份有限公司对被告安徽省霍山县三和食品有限公司抵押的国有土地（土地证号：霍国有（2009）第11**号）享有优先受偿权；四、原告六安市创新小额贷款股份有限公司对被告范红梅抵押的房产（预告登记证号：六房预（2013）字第146120号）享有优先受偿权；五、原告六安市创新小额贷款股份有限公司对被告范东抵押的房产（预告登记证号：六房预（2013）字第146119号）享有优先受偿权；六、被告安徽省霍山县三和食品有限公司、范红梅、范东、董萍对被告六安市正泰物资供应有限责任公司的上述借款本息承担连带保证责任；七、驳回原告六安市创新小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35100元，由被告六安市正泰物资供应有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  马开功审判员  杨效成审判员  蔡 昊二〇一六年五月十五日书记员  李德全附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。