广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终6294-6313号上诉人(原审被告)：广州丽影盛会娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路352号之二401-408铺。法定代表人：胡立民,该公司副总经理。委托诉讼代理人：彭国超，男，该公司工作人员。上诉人(原审被告)：广州市盛悦项目管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路352号之二401铺。法定代表人：罗攀敏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李小溪，男，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。上诉人广州丽影盛会娱乐有限公司（以下简称丽影盛会公司）、广州市盛悦项目管理有限公司（以下简称盛悦公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害著作权纠纷二十案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2018)粤0105民初19239-19258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。丽影盛会公司的委托诉讼代理人彭国超、盛悦公司的委托诉讼代理人李小溪、灿星公司的委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽影盛会公司、盛悦公司上诉请求：一、撤销(2018)粤0105民初19239-19258号民事判决，改判驳回灿星公司的诉讼请求；二、判令灿星公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、灿星公司提交的《作品登记证书》以及《中国新歌声》《中国之星》作品登记备案光盘等不足以证明灿星公司是涉案音乐作品的原始著作权人；灿星公司没有涉案歌曲原作品著作权人的授权证明，未能证实涉案歌曲已经获得了专项授权。因此，灿星公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有电视节目作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与涉案音乐作品画面内容一致。2.灿星公司未能证明已获得涉案音乐作品原作品著作权人的合法授权，灿星公司也没有向法院提交具体的授权凭证；灿星公司作为《中国之星》和《中国新歌声》的制片者、演出组织者，应依法获得涉案歌曲原作品著作权人的许可，并向其支付报酬。因此，丽影盛会公司、盛悦公司认为灿星公司不享有涉案音乐作品著作权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制，由于丽影盛会公司、盛悦公司已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应要求丽影盛会公司、盛悦公司承担侵权赔偿责任。丽影盛会公司、盛悦公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲中又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。其次，灿星公司声称丽影盛会公司、盛悦公司侵犯其权利造成严重损失则无任何依据或界定标准，灿星公司实质上故意夸大损失。著作权侵权适用过错原则，丽影盛会公司、盛悦公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。灿星公司提起的全国性的系列诉讼是一种商业诉讼行为，这种行为不应得到支持，即使原审法院认为丽影盛会公司、盛悦公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。灿星公司辩称：一、灿星公司是《中国之星》及《中国新歌声》的著作权人，享有涉案作品的著作权。灿星公司已经提交了上述作品的《作品登记证书》及正版光盘，足以证明涉案作品的权属及具体内容的合法性。丽影盛会公司和盛悦公司未提交相反证据，一审法院认定灿星公司享有涉案作品的著作权正确。二、丽影盛会公司、盛悦公司的行为已构成侵权，应当承担侵权损害赔偿责任。涉案作品不属于著作权集体管理组织管理的作品，著作权集体管理组织未获得灿星公司的授权，也没有向灿星公司支付费用。三、一审判决确定的赔偿金额合理。四、丽影盛会公司、盛悦公司应承担连带责任。综上，请求二审法院驳回丽影盛会公司、盛悦公司的上诉请求。灿星公司向一审法院起诉请求：1.丽影盛会公司、盛悦公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2.丽影盛会公司、盛悦公司赔偿经济损失及合理维权费用；3.丽影盛会公司、盛悦公司承担全部诉讼费用。一审法院认定的事实及裁判理由见广东省广州市海珠区人民法院(2018)粤0105民初19239-19258号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，对本二十案判决如下：案号判项一、丽影盛会公司于本判决生效之日立即停止侵害灿星公司著作权的行为，并在其KTV店点歌系统曲库中删除侵权音乐视频（详见如下）；二、丽影盛会公司于本判决生效之日起十日内赔偿灿星公司经济损失（含合理开支），盛悦公司对债务承担连带清偿责任；三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。19239号《天台的月光》《平凡之路》《恒星》《蜗牛》3200元同上19240号《相爱恨早》《少年故事》《克卜勒》《难道》《九月》《Rachea1》《不要对他说》《给我一个吻》6400元同上19241号《旋木》《让我一次爱个够》《青春修炼手册》《忘记拥抱》《秋天别来》《东风破》《花田错》《给自己的歌》《当》7200元同上19242号《青花瓷》《千里之外》《Bad》《不同凡想》《ThinkingOutLoud+凤凰于飞》《南屏晚钟+I'mYours》《彩虹》《伤痕》《迷迭香》《在雨中》8000元同上19243号《当我想你的时候》《BeatIt+一起摇摆》《GoodbyeMyLover》《SeeYouAgain》《一万次悲伤》《空空如也》《乌兰巴托的夜》《你要的爱》《追梦人》《没时间后悔》8000元同上19244号《我的天空+RapGod》《深海》《17岁女生的温柔+我是女生》《我的梦+Undo》《爱是什么》《那些花儿》《安和桥》5600元同上19245号《双刀》《过不去》《悟空》《Diamonds》《夏洛特烦恼》《牛仔很忙》《雨下一整晚》5600元同上19246号《BangBang》《爱情废柴》《追梦赤子心》《一起来》《小苹果》《恋曲1980》《Kiss》5600元同上19247号《就是现在》《找自己》《小幸运》《寂寞有多长》《我是不是该安静的走开》《梦回唐朝》《停格》5600元同上19248号《只有为你》《安静》《不管有多苦》《满》《我要夏天》《有没有》《无处安放》《双截棍》《心有独钟》《天空之城》《十万毫升泪水》8800元同上19249号《恼人的秋风》《明白》《回首才知道》《花夜》《红日》4000元同上19250号《心中的太阳》《当爱已成往事》《蒙古姑娘》《伤痕》《云烟》《你是这样的人》《飞了》《彩云飞》《月亮代表我的心》《真实》8000元同上19251号《男儿当自强》《云南》《可爱的一朵玫瑰花》《大秧歌序曲》《爱的名义》《鸟人》《潇洒走一回》《悲歌》6400元同上19252号《流浪记》《爱是怀疑》《火柴天堂》《月牙泉》《傻傻的》《流畅》《妈妈盖亚》《自己的心情自己感受》6400元同上19253号《花儿为什么这样红》《Amani》《感谢你》《时光雕刻》《身骑白马》《望春风+雨夜花》《音乐爱我》5600元同上19254号《自由》《无糖的咖啡》《歇一歇》《那种女孩》《花心》《旧梦》4800元同上19255号《原来你什么都不想要》《爱》《唯一》《从那以后》《三厘米》《我们都不应该孤单》4800元同上19256号《痛并快乐着》《友情岁月》《给你一点颜色》《跟着感觉走》《蜕化》《梦的眼睛》《磁器》《歌声与微笑》6400元同上19257号《从头再来》《Hold不住》《怎么舍得你》《阿楚姑娘》《会飞的野马》《老爸》《天黑黑》《相对》《那是谁》7200元同上19258号《一无所有》《为你我受冷风吹》《千万次的问》《留什么给你》《不要怕》《演》《Crazy+不同凡响》《为什么你背着我爱别人》《乖乖的》《我和你》《往日情》8800元同上二十案一审案件受理费负担情况如下：案号诉讼费（单位：元）灿星公司丽影盛会公司、盛悦公司合计19239号20305019240号5112417519241号4612917519242号4213317519243号4213317519244号5611917519245号5512017519246号5512017519247号5512017519248号3713817519249号6411117519250号4113417519251号5012517519252号5012517519253号5512017519254号5911617519255号5911617519256号5012517519257号4513017519258号36139175本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本二十案为侵害著作权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的诉辩意见，本二十案二审争点为：1.灿星公司是否享有涉案作品的著作权；2.丽影盛会公司、盛悦公司是否应当承担侵权赔偿责任及一审判决赔偿金额是否合理。关于灿星公司是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。本案中，灿星公司主张权利的作品为以类似摄制电影的方法创作的作品，其提交了《作品登记证书》、《中国之星》和《中国新歌声》DVD音像合法出版物等证据，以证明其是涉案作品的制片者及著作权人。在丽影盛会公司、盛悦公司未提交相反证明的情况下，一审法院认定灿星公司系涉案作品的著作权人并无不当。丽影盛会公司、盛悦公司关于灿星公司不享有涉案作品著作权的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于丽影盛会公司、盛悦公司是否应当承担侵权赔偿责任及一审判决赔偿金额是否合理的问题。根据一审法院查明的事实，丽影盛会公司未经灿星公司许可，在其经营的KTV内，将涉案作品保存于点播系统，供不特定的消费者点播播放，侵害了灿星公司对涉案作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权及赔偿经济损失的法律责任。盛悦公司实施了帮助侵权行为，依法应当承担连带赔偿责任。丽影盛会公司、盛悦公司虽然主张其已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，但并未举证证明其点播系统中使用的涉案音乐电视作品获得了著作权人的许可，且灿星公司表明其作为权利人并没有委托中国音像著作权集体管理协会管理涉案曲目。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，在灿星公司未提交证据证明因丽影盛会公司、盛悦公司侵权行为致其实际损失或丽影盛会公司、盛悦公司违法所得的情况下，一审法院综合考虑被侵权作品的类型、知名度、受欢迎程度、许可他人使用的合理使用费，丽影盛会公司侵权行为的主观过错程度、性质、后果、持续时间，丽影盛会公司的经营规模、经营方式，灿星公司为制止侵权行为所付出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌定的赔偿数额并无明显不当，本院予以维持。丽影盛会公司、盛悦公司关于一审判决赔偿金额过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，丽影盛会公司、盛悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，二十案合计1000元，由广州丽影盛会娱乐有限公司、广州市盛悦项目管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  莫伟坚审判员  裘晶文二〇一九年十一月十二日书记员  刘世汀书记员  张翠玉