北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初18858号原告崔伟伟，男，1987年9月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王璐，北京大显律师事务所律师。被告潘磊，男，1985年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李凯巍，北京市一格律师事务所律师。被告：王雨，女，1986年8月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市望都县。原告崔伟伟与被告潘磊、王雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟伟的委托诉讼代理人王璐，被告潘磊的诉讼代理人李凯巍到庭参加诉讼，被告王雨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100万元；2、判令被告每月以本金100万元为基数，向原告支付2%的利息及违约金，自2018年9月9日至还清借款之日止；3、诉讼费、律师费及实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，被告因生意需要向原出借人赵杰借款140万元整，并去中信公证处签订（2016）中信内经证字12411号公证书，其中40万元由刘瑞祥配资给赵杰共同出借。后因赵杰急需用钱而被告潘磊无法履行还款义务，因此赵杰把债权100万元转让给崔伟伟，崔伟伟以银行转账的方式转给赵杰100万元，有转账记录为证，并与2017年1月10日签订债权转让协议。现潘磊不履行还款义务也不支付利息，多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告潘磊辩称，赵杰没有将债权转让的事情通知潘磊，且潘磊不是实际借款人，实际借款人是韩某，借钱时因为韩某名下没有财产，所以找到潘磊，钱是转给了潘磊，但是潘磊将钱都给了韩某。王雨是潘磊的前妻，当时说已婚的人应作为共同借款人，王雨就签字了。韩某一直还钱到2018年8月，之后因为出借人想要将单子转出去，走套路贷的形式，韩某不同意，有人就去找潘磊，韩某不想给潘磊找麻烦。出借人的行为具有“职业放贷人”的特点，因此所签订的合同是无效的。经审理查明：2016年3月8日，被告潘磊、王雨（甲方）与案外人赵杰（乙方）签订《借款合同》，约定甲方因本人需要，向乙方申请借款，乙方同意向甲方出借上述借款。甲、乙双方遵照有关法律规定，经协商一致，订立本合同。乙方同意出借金额为人民币140万元，借款月利率为1．5%，甲方承诺按月及时向乙方支付借款利息。借款人（甲方）潘磊、王雨自愿对上述借款承担连带还款责任。借款期限为三个月，自2016年3月8日至2016年6月7日，但以借款实际转账或给付时间为准，甲方未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。双方于当日前往北京市中信公证处对该《借款合同》进行了公证。后赵杰于2016年3月9日通过中国工商银行向潘磊转账40万元，潘磊、王雨于2016年3月9日出具《借条》及《收条》，确认收到借款140万元。2017年1月10日，案外人赵杰（甲方）与原告崔伟伟（乙方）签订《债权转让协议》，载明：借款人潘磊因经营周转于2016年3月10日向甲方借款人民币壹佰万元整，并于2016年3月10日用自己名下位于通州区西马庄30号楼4层143，产权证号：京房权证/通私字第XXXX号，建筑面积80．03平米的房产与甲方办理了抵押登记。现因甲方个人原因需要收回出借资金壹佰万元整，借款人无法凑齐借款本金，所以甲方将此笔债权转让给乙方。乙方向甲方购买债权金额为一百万元，甲方对借款人享有的一切权利转让给乙方享有（包括但不限于抵押权、追偿权、房产处置权、向法院及公证处申请强制执行等）。同日，赵杰出具《声明》，确认收到崔伟伟购买债权资金100万元，并且与借款人潘磊和王雨再无债权债务关系。庭审中，潘磊称实际借款人不是其与王雨，是案外人韩某借款，但因其名下没有财产，所以找到潘磊，钱到账后都给了韩某，王雨是潘磊的前妻，当时要求已婚的人作为共同借款人，因此王雨就签字了。韩某在期间还过钱，并申请韩某作为证人出庭作证，韩某表示其与潘磊系朋友关系，并不认识赵杰，潘磊借款的实际用款人是其，但是借款时其本人并不在现场，不知道利息是多少，其本来想向潘磊借款，但是潘磊没有钱，潘磊告诉其潘磊有房屋可以抵押，其与潘磊之间没有借款合同，只向潘磊出具了借条，借款手续都没有其名字，只知道利息一个月是44800元，2018年8月之前一直在给利息，同意还款，只是不知道钱应该还给谁。崔伟伟不认可韩某是借款人，要求由潘磊、王雨共同承担还款义务。上述事实，有借款合同、公证书、借条、收条、转账记录、债权转让协议、说明、证人证言等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，崔伟伟主张潘磊、王雨向案外人赵杰借款，有二被告与赵杰签订的《借款合同》、公证书、转款证明、借条及收条为证，双方债权债务关系明确，潘磊、王雨作为共同借款人应共同偿还借款，现赵杰将债权转让给崔伟伟，崔伟伟在支付了相应对价后，有权向潘磊、王雨主张权利。故崔伟伟的诉讼请求成立，本院予以支持。关于潘磊辩称实际借款人为证人韩某一节，本院认为，合同签订的双方为赵杰、潘磊、王雨，合同具有相对性，合同中亦明确载明系潘磊需要资金周转借款，赵杰承担出借义务，潘磊、王雨共同承担还款并给付利息的义务，且赵杰将钱转予潘磊，潘磊、王雨出具收条确认收到借款，故二人应承担还款义务，韩某亦向潘磊出具了借条，二人之间存在另外的借贷关系，潘磊有权向韩某主张债权，故该项答辩意见，本院不予采信；关于潘磊辩称未收到债权转让通知，转让不成立一节，本院认为，债权转让是通知义务，并不需要债务人同意，崔伟伟到法院立案，法院依照法律程序向二被告送达了起诉书及证据，二被告在收到起诉书及证据时亦可视为原告完成了通知义务，故对该项答辩意见，本院不予采信；关于潘磊辩称借贷系职业放贷人一节，未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原告要求给付借款本金及利息的诉讼请求正当，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，潘磊、王雨未按期清偿实际发生的借款本金及约定的利息，应按双方签订的《借款合同》约定向崔伟伟支付利息、罚息及逾期违约金，因上述费用总计超过年利率24%，鉴于潘磊、王雨未偿还借款及利息，故应按年利率24%的标准支付利息、逾期违约金，崔伟伟的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘磊、王雨于本判决书生效之日起五日内，给付原告崔伟伟借款本金1000000元。二、被告潘磊、王雨于本判决书生效之日起五日内，给付原告崔伟伟利息及违约金（以未还本金为基数，按月利率2%的标准，自二Ｏ一八年九月九日起至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告潘磊、王雨共同负担（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告王雨负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李异人民陪审员李静人民陪审员胡津芳二〇一九年十一月十二日书记员 祁               蕾