wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第2682号上诉人（原审被告）北京创世奇迹广告有限公司。法定代表人罗朗，经理。委托代理人孔嘉，国浩律师（上海）事务所律师。委托代理人解宇，国浩律师（北京）事务所律师。被上诉人（原审原告）上海新浪广告有限公司。法定代表人CHARLESG.CHAO，董事长。上诉人北京创世奇迹广告有限公司因与被上诉人上海新浪广告有限公司广告合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人北京创世奇迹广告有限公司未按法律规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人北京创世奇迹广告有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭海云代理审判员  卢 颖审 判 员  何 玲二〇一六年一月二十七日书 记 员  程勇跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第5920号原告四川公信拍卖有限责任公司，住所地：成都市一环路三段135号611室法定代表人陈精彩。委托代理人雷大俊。被告成都东方广益投资有限公司。法定代表人尹志东。委托代理人薛梦。原告四川公信拍卖有限责任公司（以下简称公信拍卖公司）与被告成都东方广益投资有限公司（以下简称东方广益公司）委托合同纠纷一案,本院于2015年10月21日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告公信拍卖公司的委托代理人雷大俊；被告东方广益公司的委托代理人薛梦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告公信拍卖公司诉称，原告于2014年9月30日中选被告龙潭总部三期商铺资产拍卖项目，双方于2014年10月10日签订《委托拍卖合同》，原告按约向被告交保证金200000元，按合同约定，如拍卖成交率未达到一定比例，被告按不足成交率比例扣收一定保证金，但被告在拍卖会现场提交的商铺起拍价比招标价高，存在不合理上涨，导致成交率未达到原告承诺标准，被告扣收了原告保证金80120元，被告扣收原告该款不合理，应予退还；后双方再签订第二份《委托拍卖合同》，其中两名竞买人拖欠原告佣金41577.66元，被告在拍卖前向竞拍人收取了保证金，按拍卖惯例，原告应从中扣收后支付给拍卖公司，请求判令：1、被告退还原告保证金80120元；2、被告拨付原告拍卖佣金41577.68元；3、诉讼费由被告承担。被告东方广益公司辩称，原告在签订合同时充分了解拍卖商铺定价的风险，原告并未提出异议；被告对拍卖商铺定价合理，不存在定价过高；原告未达到合同约定的成交率，被告扣收原告保证金符合双方合同约定；原告未收到的拍卖佣金应自行向竞买人主张权利；请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托拍卖合同》，合同约定，原告（乙方）取得被告（甲方）龙潭总部城农迁房三期独栋及底楼商业用房拍卖权；乙方承诺成交率每低于乙方投标承诺的成交率1%的，甲方有权从乙方缴纳的履约保证金中扣除1万元，以此类推，直至扣完；乙方在拍卖过程中承诺每批次标的物与现场参与的竞拍者至少满足1：2的比例，如未满足条件，则每少一名竞拍者则在乙方履约保证金中扣除1000元，如因标的物的现场参与竞拍者低于1：1或成交率低于60%，乙方无条件同意甲方将剩余未拍卖的商铺收回，终止本合同。合同签订后，原告对合同约定的商铺组织进行拍卖，拍卖完成后成交率未达到原告承诺的比例，双方经过协商，被告暂未扣减原告保证金，后被告再将龙潭总部农迁房一、二、三期部分底楼及独栋部分商业用房三年使用权交给原告组织拍卖，双方就此于2015年1月22日签订《委托拍卖合同》，该合同约定，乙方最晚应于2015年3月29日之前对本合同所载拍卖标的进行二次拍卖，二次拍卖结束后如有不成交标的，甲方收回商铺另行处置，本合同效力终止；甲方委托乙方拍卖标的数量为（底商按间数计、独栋按屋数计）3+4+68+5=80个，乙方承诺二次累计拍卖成交率不低于90%（成交率为第一次拍卖成交标的个数+第二次拍卖成交标的个数）/80×100%；甲方同意，委托乙方前期拍卖农迁房三期资产转让签订合同时缴纳的履约保证金200000元，沿用作为本次标的拍卖的履约保证金，保证金的退还数目根据乙方拍租成交率确定，如成交率不低于90%，则甲方在合同履行完成后全额无息退还乙方，如成交率低于90%，则甲方从乙方所交200000元保证金中按实扣除，扣除金额为（1—成交率/90%）×200000元；本次委托拍卖，除甲方无故中途撤回拍卖标的外，甲方不向乙方支付拍卖佣金和其他费用，本次拍卖所产生的一切费用均由乙方承担，拍卖佣金由乙方向成交后的竞买人收取。合同签订后，原告对合同约定商铺进行了拍卖，拍卖成交率仅为53.9%，因成交率未达到原告承诺比例，被告遂按合同约定扣收原告保证金80120元。另查明，原告组织拍卖过程中，案外人向昆拍得成华区成康路83号附13—16第二层商铺使用权；刘帆拍得成华区成康路83号附17—19第二层商铺使用权，原告以以上两竞拍人未支付拍卖佣金为由，曾向其发出佣金付款通知书。原告对自己的主张提交了《委托拍卖合同》两份、拍卖成交确认书、佣金付款通知书等证据，以上证据，被告质证对其真实性未提出异议，被告表示合同注明了佣金应由竞买人支付，被告向竞买人收取的保证金是履约保证金，其中不含佣金项目，被告没有义务为原告扣收佣金，原告对未收到的佣金应向竞买人主张。被告对自己的主张提交了会议纪要、比选申请书、请示、起拍价函、成交一览表、竞租规则等证据，以上证据原告对其真实性未提出异议，原告表示被告对所拍卖部分商铺现场定价高于招标价格，导致成交率过低，原告无奈才与被告签订了第二份《委托拍卖合同》；被告在拍卖前收取了竞拍人保证金，按拍卖行业习惯，竞拍人未支付拍卖佣金的，被告有义务从收取竞拍人保证金中代扣。以上证据，双方对其真实性不持异议，本院予以采信。审理中，原告主张被告对商铺拍卖进行招标时，对商铺起拍价格标定在每平方米15000元至25000元，后拍卖时现场确定的起拍价格调整为每平方米11000元至26700元，因被告对部分商铺所定价格高于其招标定价，导致拍卖成交率低；被告则主张，合同附件《商铺明细表》中载明：“拍卖成交商铺参考价15000—25000元/平方米，最终以国资相关部门审批意见为准，不确定因素由投标人自行考虑承担”，被告认为原告在签订合同时明确知道并愿意承担定价的风险；合同约定拍卖标的物81间，每平方米超过25000元的仅有13套，所超出金额也在正常浮动范围，且还有部分商铺定价低于招标价，导致成交率未达标与被告无关。本院认为，原、被告之间签定的《委托拍卖合同》合法有效，双方均应遵守合同义务；原、被告第一次签订的《委托拍卖合同中》附件中明确注明了：“商铺定价最终以国资相关部门审批意见为准，不确定因素由投标人自行考虑承担”，原告在签订合同时应当知道商铺定价对拍卖成交率可能产生影响，原告签订合同时未提出修改该条款，应视为愿意承担该风险；双方第一次委托拍卖超过25000元/平方米商铺在全部拍卖商铺中占比不大，且超出金额也不多，属合理浮动范围，本院认为原告关于部分商铺定价超过招标价导致成交率未达到原告承诺比例的理由不能成立；原告第一次拍卖成交率未达到其承诺标准，被告未扣收其保证金，双方再次签订《委托拍卖合同》，对合同权利义务重新作了约定，在原告第二次拍卖成交率未达标的情况下，被告按合同扣收原告保证金，符合双方约定；原、被告签订的《委托拍卖合同》中明确约定拍卖佣金由竞拍人承担，合同未约定被告有义务代原告扣收拍卖佣金，对未收取的佣金，原告应自行向竞拍人主张权利。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告四川公信拍卖有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1367元，由原告四川公信拍卖有限责任公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周渝二〇一六年一月十二日书记员  尹曾
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2682号上诉人（原审被告）北京创世奇迹广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼12层1201单元。法定代表人罗朗，经理。委托代理人孔嘉，国浩律师（上海）事务所律师。委托代理人解宇，国浩律师（北京）事务所律师。被上诉人（原审原告）上海新浪广告有限公司，住所地上海市崇明县良种场4／2丘33幢2-4层。法定代表人CHARLESG.CHAO，董事长。上诉人北京创世奇迹广告有限公司因与被上诉人上海新浪广告有限公司广告合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人北京创世奇迹广告有限公司未按法律规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人北京创世奇迹广告有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭海云代理审判员  卢 颖审 判 员  何 玲二〇一六年一月二十七日书 记 员  程勇跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3910号上诉人（原审被告）骆正利。委托代理人赵树人。被上诉人（原审原告）陈永平。上诉人骆正利因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第13227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年3月22日下午4时左右，骆正利骑电动车在上海市浦东新区成山路邹平路处与陈永平发生碰撞，致使陈永平受伤。经交警部门认定，骆正利负事故全部责任。现陈永平诉至原审法院，请求判令：骆正利赔偿医疗费人民币14,639.70元、住院期间护理费168元、交通费348元、杂费143元、后续取内固定医疗费10,000元。骆正利不同意陈永平的诉讼请求。原审认为，公民依法享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当赔偿受害人相应的经济损失。本案中，对于事故发生的真实性，交警部门已作认定，且陈永平与骆正利均在道路交通事故认定书中签名确认，骆正利作为成年人理应明知由此将产生的法律后果。现骆正利主张其未撞到陈永平，与现有证据不符，不予采信。骆正利虽对陈永平的伤是否系新伤有异议，但通过两次司法鉴定，均认定不符合陈旧性骨折，故骆正利的该异议，不予采信。对于陈永平的合理经济损失，根据事故责任认定，骆正利应当承担全部的赔偿责任。关于陈永平的合理经济损失，原审法院确认如下：1、医疗费，经核对陈永平的病史及医疗费发票，确认为14,571.30元；2、住院期间护理费168元，有相应护理费发票证实，予以确认；3、交通费，根据陈永平就诊情况，确认为123元；4、杂费，陈永平未提供相应发票，不予采信；5、后续取内固定医疗费，因该项损失尚未实际发生，陈永平可待实际发生后凭相应医疗费发票另行主张。两次鉴定产生的鉴定费4,600元，由骆正利自行承担。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，于2015年9月24日作出判决：一、骆正利于判决生效之日起十日内赔偿陈永平各项经济损失人民币14,862.30元；二、驳回陈永平的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币182元，减半收取计人民币91元，由陈永平负担人民币11元，由骆正利负担人民币80元，鉴定费人民币4,600元，由骆正利负担。原审法院判决后，上诉人骆正利不服，向本院提起上诉称：原审法院认定的碰撞事故，与事实不符，证据不足。上诉人骑车经过时，因公交车候车道有人，上诉人放慢车速在自行车道上，被上诉人后退两步，抓紧车把不让上诉人走。在交警队时，因上诉人以为自己逆行肯定错了，要负责任的，故也未看事故认定书的内容就在上面签了名，但上诉人确认肯定是遇到碰瓷了。原审认定由上诉人承担全部责任，证据不足。被上诉人受伤后，医生明确说过该骨折是老伤，故上诉人不同意赔偿。综上，要求撤销原审判决第一项，改判上诉人不赔偿被上诉人经济损失。被上诉人陈永平辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案所发生的碰撞事故，由交警部门出具的《道路交通事故认定书》所确认，双方当事人均在该认定书中签字确认，故原审据此作出的相关事实认定，应予以确认。上诉人称系碰瓷事件，依据不足，且与其在上述认定书中确认的事实不符，本院不予采信。相关鉴定部门已就被上诉人的伤情作出两次鉴定，均认定不符合陈旧性骨折，故上诉人仍坚持系旧伤，依据不足，本院亦不予采信。原审法院在事实认定的基础上，对上诉人应赔偿的经济损失所作出的判决，并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币172元，由上诉人骆正利负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年一月十三日书 记 员  曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3910号上诉人（原审被告）骆正利，女，1957年3月25日生，汉族，住河南省开封市金明区黄河大街北段建业大宏城市花园72号楼中单元3层西户。委托代理人赵树人，男，1949年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区昌里东路500弄13号502室。被上诉人（原审原告）陈永平，男，1943年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区东书房路390弄44号103室。上诉人骆正利因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第13227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年3月22日下午4时左右，骆正利骑电动车在上海市浦东新区成山路邹平路处与陈永平发生碰撞，致使陈永平受伤。经交警部门认定，骆正利负事故全部责任。现陈永平诉至原审法院，请求判令：骆正利赔偿医疗费人民币14，639.70元、住院期间护理费168元、交通费348元、杂费143元、后续取内固定医疗费10，000元。骆正利不同意陈永平的诉讼请求。原审认为，公民依法享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当赔偿受害人相应的经济损失。本案中，对于事故发生的真实性，交警部门已作认定，且陈永平与骆正利均在道路交通事故认定书中签名确认，骆正利作为成年人理应明知由此将产生的法律后果。现骆正利主张其未撞到陈永平，与现有证据不符，不予采信。骆正利虽对陈永平的伤是否系新伤有异议，但通过两次司法鉴定，均认定不符合陈旧性骨折，故骆正利的该异议，不予采信。对于陈永平的合理经济损失，根据事故责任认定，骆正利应当承担全部的赔偿责任。关于陈永平的合理经济损失，原审法院确认如下：1、医疗费，经核对陈永平的病史及医疗费发票，确认为14，571.30元；2、住院期间护理费168元，有相应护理费发票证实，予以确认；3、交通费，根据陈永平就诊情况，确认为123元；4、杂费，陈永平未提供相应发票，不予采信；5、后续取内固定医疗费，因该项损失尚未实际发生，陈永平可待实际发生后凭相应医疗费发票另行主张。两次鉴定产生的鉴定费4，600元，由骆正利自行承担。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，于2015年9月24日作出判决：一、骆正利于判决生效之日起十日内赔偿陈永平各项经济损失人民币14，862.30元；二、驳回陈永平的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币182元，减半收取计人民币91元，由陈永平负担人民币11元，由骆正利负担人民币80元，鉴定费人民币4，600元，由骆正利负担。原审法院判决后，上诉人骆正利不服，向本院提起上诉称：原审法院认定的碰撞事故，与事实不符，证据不足。上诉人骑车经过时，因公交车候车道有人，上诉人放慢车速在自行车道上，被上诉人后退两步，抓紧车把不让上诉人走。在交警队时，因上诉人以为自己逆行肯定错了，要负责任的，故也未看事故认定书的内容就在上面签了名，但上诉人确认肯定是遇到碰瓷了。原审认定由上诉人承担全部责任，证据不足。被上诉人受伤后，医生明确说过该骨折是老伤，故上诉人不同意赔偿。综上，要求撤销原审判决第一项，改判上诉人不赔偿被上诉人经济损失。被上诉人陈永平辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案所发生的碰撞事故，由交警部门出具的《道路交通事故认定书》所确认，双方当事人均在该认定书中签字确认，故原审据此作出的相关事实认定，应予以确认。上诉人称系碰瓷事件，依据不足，且与其在上述认定书中确认的事实不符，本院不予采信。相关鉴定部门已就被上诉人的伤情作出两次鉴定，均认定不符合陈旧性骨折，故上诉人仍坚持系旧伤，依据不足，本院亦不予采信。原审法院在事实认定的基础上，对上诉人应赔偿的经济损失所作出的判决，并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币172元，由上诉人骆正利负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年十月十日书 记 员  曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第5920号原告四川公信拍卖有限责任公司，住所地：成都市一环路三段135号611室法定代表人陈精彩。委托代理人雷大俊。被告成都东方广益投资有限公司。法定代表人尹志东。委托代理人薛梦。原告四川公信拍卖有限责任公司（以下简称公信拍卖公司）与被告成都东方广益投资有限公司（以下简称东方广益公司）委托合同纠纷一案,本院于2015年10月21日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告公信拍卖公司的委托代理人雷大俊；被告东方广益公司的委托代理人薛梦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告公信拍卖公司诉称，原告于2014年9月30日中选被告龙潭总部三期商铺资产拍卖项目，双方于2014年10月10日签订《委托拍卖合同》，原告按约向被告交保证金200000元，按合同约定，如拍卖成交率未达到一定比例，被告按不足成交率比例扣收一定保证金，但被告在拍卖会现场提交的商铺起拍价比招标价高，存在不合理上涨，导致成交率未达到原告承诺标准，被告扣收了原告保证金80120元，被告扣收原告该款不合理，应予退还；后双方再签订第二份《委托拍卖合同》，其中两名竞买人拖欠原告佣金41577.66元，被告在拍卖前向竞拍人收取了保证金，按拍卖惯例，原告应从中扣收后支付给拍卖公司，请求判令：1、被告退还原告保证金80120元；2、被告拨付原告拍卖佣金41577.68元；3、诉讼费由被告承担。被告东方广益公司辩称，原告在签订合同时充分了解拍卖商铺定价的风险，原告并未提出异议；被告对拍卖商铺定价合理，不存在定价过高；原告未达到合同约定的成交率，被告扣收原告保证金符合双方合同约定；原告未收到的拍卖佣金应自行向竞买人主张权利；请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托拍卖合同》，合同约定，原告（乙方）取得被告（甲方）龙潭总部城农迁房三期独栋及底楼商业用房拍卖权；乙方承诺成交率每低于乙方投标承诺的成交率1%的，甲方有权从乙方缴纳的履约保证金中扣除1万元，以此类推，直至扣完；乙方在拍卖过程中承诺每批次标的物与现场参与的竞拍者至少满足1：2的比例，如未满足条件，则每少一名竞拍者则在乙方履约保证金中扣除1000元，如因标的物的现场参与竞拍者低于1：1或成交率低于60%，乙方无条件同意甲方将剩余未拍卖的商铺收回，终止本合同。合同签订后，原告对合同约定的商铺组织进行拍卖，拍卖完成后成交率未达到原告承诺的比例，双方经过协商，被告暂未扣减原告保证金，后被告再将龙潭总部农迁房一、二、三期部分底楼及独栋部分商业用房三年使用权交给原告组织拍卖，双方就此于2015年1月22日签订《委托拍卖合同》，该合同约定，乙方最晚应于2015年3月29日之前对本合同所载拍卖标的进行二次拍卖，二次拍卖结束后如有不成交标的，甲方收回商铺另行处置，本合同效力终止；甲方委托乙方拍卖标的数量为（底商按间数计、独栋按屋数计）3+4+68+5=80个，乙方承诺二次累计拍卖成交率不低于90%（成交率为第一次拍卖成交标的个数+第二次拍卖成交标的个数）/80×100%；甲方同意，委托乙方前期拍卖农迁房三期资产转让签订合同时缴纳的履约保证金200000元，沿用作为本次标的拍卖的履约保证金，保证金的退还数目根据乙方拍租成交率确定，如成交率不低于90%，则甲方在合同履行完成后全额无息退还乙方，如成交率低于90%，则甲方从乙方所交200000元保证金中按实扣除，扣除金额为（1—成交率/90%）×200000元；本次委托拍卖，除甲方无故中途撤回拍卖标的外，甲方不向乙方支付拍卖佣金和其他费用，本次拍卖所产生的一切费用均由乙方承担，拍卖佣金由乙方向成交后的竞买人收取。合同签订后，原告对合同约定商铺进行了拍卖，拍卖成交率仅为53.9%，因成交率未达到原告承诺比例，被告遂按合同约定扣收原告保证金80120元。另查明，原告组织拍卖过程中，案外人向昆拍得成华区成康路×商铺使用权；刘帆拍得成华区成康路×号附17—19第二层商铺使用权，原告以以上两竞拍人未支付拍卖佣金为由，曾向其发出佣金付款通知书。原告对自己的主张提交了《委托拍卖合同》两份、拍卖成交确认书、佣金付款通知书等证据，以上证据，被告质证对其真实性未提出异议，被告表示合同注明了佣金应由竞买人支付，被告向竞买人收取的保证金是履约保证金，其中不含佣金项目，被告没有义务为原告扣收佣金，原告对未收到的佣金应向竞买人主张。被告对自己的主张提交了会议纪要、比选申请书、请示、起拍价函、成交一览表、竞租规则等证据，以上证据原告对其真实性未提出异议，原告表示被告对所拍卖部分商铺现场定价高于招标价格，导致成交率过低，原告无奈才与被告签订了第二份《委托拍卖合同》；被告在拍卖前收取了竞拍人保证金，按拍卖行业习惯，竞拍人未支付拍卖佣金的，被告有义务从收取竞拍人保证金中代扣。以上证据，双方对其真实性不持异议，本院予以采信。审理中，原告主张被告对商铺拍卖进行招标时，对商铺起拍价格标定在每平方米15000元至25000元，后拍卖时现场确定的起拍价格调整为每平方米11000元至26700元，因被告对部分商铺所定价格高于其招标定价，导致拍卖成交率低；被告则主张，合同附件《商铺明细表》中载明：“拍卖成交商铺参考价15000—25000元/平方米，最终以国资相关部门审批意见为准，不确定因素由投标人自行考虑承担”，被告认为原告在签订合同时明确知道并愿意承担定价的风险；合同约定拍卖标的物81间，每平方米超过25000元的仅有13套，所超出金额也在正常浮动范围，且还有部分商铺定价低于招标价，导致成交率未达标与被告无关。本院认为，原、被告之间签定的《委托拍卖合同》合法有效，双方均应遵守合同义务；原、被告第一次签订的《委托拍卖合同中》附件中明确注明了：“商铺定价最终以国资相关部门审批意见为准，不确定因素由投标人自行考虑承担”，原告在签订合同时应当知道商铺定价对拍卖成交率可能产生影响，原告签订合同时未提出修改该条款，应视为愿意承担该风险；双方第一次委托拍卖超过25000元/平方米商铺在全部拍卖商铺中占比不大，且超出金额也不多，属合理浮动范围，本院认为原告关于部分商铺定价超过招标价导致成交率未达到原告承诺比例的理由不能成立；原告第一次拍卖成交率未达到其承诺标准，被告未扣收其保证金，双方再次签订《委托拍卖合同》，对合同权利义务重新作了约定，在原告第二次拍卖成交率未达标的情况下，被告按合同扣收原告保证金，符合双方约定；原、被告签订的《委托拍卖合同》中明确约定拍卖佣金由竞拍人承担，合同未约定被告有义务代原告扣收拍卖佣金，对未收取的佣金，原告应自行向竞拍人主张权利。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告四川公信拍卖有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1367元，由原告四川公信拍卖有限责任公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周渝二〇一六年一月十二日书记员  尹曾
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0114执异1号案外人（异议人）刘某某，女，汉族，1971年7月13日出生，住成都市金牛区。申请执行人斑某某，男，汉族，1969年3月2日出生，住成都市锦江区。被执行人周某1，男，汉族，1965年1月17日出生，住成都市新都区。被执行人周某2，女，汉族，1982年3月28日出生，住成都市成华区。本院在执行班兴成申请执行周某1、周某2一案过程中，对被执行人周某1账号为62×××79的中国建设银行账户中的存款予以冻结。案外人刘某某以被冻结账户中的存款实际为刘某某为支付其向周某1购买的成都市成华区青龙乡红花堰村3幢1单元6楼1号房屋的银行按揭款而向该账户中转入、法院冻结行为属于执行标的错误为由，向本院提出执行异议，请求本院撤销对该账户的冻结裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。刘某某异议称，刘某某向周某1、周某2购买位于成都市成华区××单元××楼××号的商品房，双方于2011年7月6日签订合同并办理公证，刘某某当日即向周某1、周某2支付购房款460000元，后刘某某因双方房屋买卖合同纠纷诉至成都市成华区人民法院，成华区人民法院判决刘某某清偿上述涉案房屋的贷款并在抵押权消除后十日内由周某1、周某2及成都铁路地区旧城改造中心协助刘某某办理房屋所有权证及国有土地使用权证，因刘某某无法直接向银行清偿该房屋按揭款，只能通过向周某1名下的银行账户转入款项的方式支付。综上，法院冻结的银行账户开户人虽为周某1，但转入该账号中的款项系刘某某为购买房屋而支付的银行按揭款，为此，请求本院撤销对该银行账号的冻结裁定。刘某某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1.刘某某身份证复印件一份，用以证明刘某某是提出执行异议的适格主体；2.中国建设银行转账凭条、中国建设银行卡、资金交易查询复印件各一份，用以证明被冻结账户中的存款实际为刘某某向该账户中转入；3.（2012）成华民初字第730号民事判决书复印件一份，用以证明刘某某向周某1名下的账户中转款系为支付涉案房屋按揭贷款。班兴成对刘某某提供的上述证据的真实性不发表意见，认为班兴成对周某1享有的债权已得到生效判决书确认，法院执行过程冻结的是周某1名下的账户，执行行为并无不当。周某1、周某2对刘某某提供证据的真实性、合法性、关联性未发表意见。经审查本院认为，证据1、证据2、证据3符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。经审查查明，本院审理班兴成诉周某1民间借贷纠纷一案，作出（2012）新都民初字第1023号民事判决书，判决周某1于判决生效后十日内偿还班兴成110000元并向班兴成支付逾期利息，该判决已发生法律效力。2012年7月19日，因周某1未履行该生效判决书确定的义务，班兴成向本院申请强制执行，本院受理该案。2015年8月6日，本院向中国建设银行新都新鸿支行发出（2012）新都执字第628号协助冻结存款通知书，对周某1在中国建设银行开立的账号为62×××79的账户中的存款予以冻结。另查明，2011年7月6日，刘某某与周某1、周某2签订《预约合同》，约定刘某某向周某1、周某2购买成都市成华区青龙乡红花堰村“沙河路苑”3幢1单元6楼1号房屋。后因该房屋无法办理过户，刘某某诉至成都市成华区人民法院请求解决，成华区人民法院受理该房屋买卖合同纠纷案。2015年11月2日，成华区人民法院作出（2015）成华民初字第730号民事判决书，判决“原告刘某某清偿位于成都市成华区青龙乡红花堰村“沙河路苑”3幢1单元6楼1号房屋的贷款并在抵押权消除后十日内，被告周某1、周某2及第三人成都铁路地区旧城改造中心协助原告刘某某办理上述房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证”。刘某某遂向本院提出执行异议，请求解除对该账户的冻结措施。以上事实，有（2015）成华民初字第730号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，案外人刘某某对被冻结银行账户及存款提出排除执行异议，应对执行标的享有真实、合法、能够排除执行的实体权利，方能产生足以阻却执行的效果。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，案外人是否为被冻结银行存款的权利人，应按照金融机构登记的账户名称判断，本案中，被冻结的银行存款所在账户在银行登记的名称为周某1，根据银行登记账户信息不能直接认定刘某某对被冻结银行账户及存款享有足以排除执行的实体权利。成华区人民法院（2015）成华民初字第730号民事判决书虽判定刘某某与周某1、周某2、成都铁路地区旧城改造中心继续履行涉案房屋买卖合同，但未对本案执行标的即银行账户及其存款的权属作出直接认定，且该判决书作出于本院对涉案账户采取冻结措施之后。综上，刘某某要求解除对该账户冻结措施的异议主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘某某的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王议伟审 判 员  高崇富代理审判员  蒋建军二〇一六年一月十三日书 记 员  余 晨
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更881号罪犯关某，男，汉族，1978年7月19日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）芜中刑初字第00020号刑事判决，以被告人关某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯关某确有悔改表现，于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯关某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯关某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯关某减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年10月21日起至2024年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审判员杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更881号罪犯关军，男，汉族，1978年7月19日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）芜中刑初字第00020号刑事判决，以被告人关军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯关军确有悔改表现，于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯关军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯关军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯关军减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年10月21日起至2024年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第2156号原告上海三励服饰有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人洪正鸿，总经理。委托代理人徐智达，上海市海上律师事务所律师。被告上海海尚纺织品发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海三励服饰有限公司诉被告上海海尚纺织品发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。起诉时，原告向本院提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。因被告实际经营地不明，本院采用公告方式送达诉讼文书，并于2016年1月5日组成合议庭进行审理。同年4月7日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐智达到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海三励服饰有限公司诉称：被告在2014年1月至同年10月陆续向原告定作不同型号的拉链，总金额计人民币425,187.26元。原告已履行全部交货义务，被告仅付款363,635.10元，余款61,552.16元未付。据此，原告请求判令：被告支付价款61,552.16元；偿付该款自2014年12月1日至判决生效之日的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计付。原告为此提供了以下证据：1、《采购合同》(付款期限为票到付款)和对账单复印件一组，以此证明原、被告之间存在拉链定作合同关系的事实；2、原告于2014年1月17日至同年10月20日期间开给被告的上海市增值税专用发票复印件十一张，以此证明原告向被告提供了价税金额为425,187.26元(实际应为425,196.26元)拉链并已开具发票的事实；3、付款凭证复印件六张，以此证明被告自2014年3月13日至2015年8月11日间共支付价款363,635.10元的事实；4、被告单方于2015年7月28日出具的付款承诺书原件一份，载明：被告欠原告价款59,483.50元，于8月及9月付清，以此证明被告承诺所欠的部分价款于2015年9月前付清的事实；5、涉税事项调查证明材料原件一组，以此证明前述证据2的十一张发票(最后一张发票的开票日期为2014年10月20日，被告认证时间为2014年11月20日)被告已作税款抵扣的事实。被告上海海尚纺织品发展有限公司未到庭参加诉讼。鉴于被告上海海尚纺织品发展有限公司未到庭应诉，本院对原告陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的定作合同关系由原告提供的发票、付款凭证、付款承诺书等证据证明，本院予以确认。该定作合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。根据原告提供的证据，计算出原告的供货金额应为425,196.26元，扣除被告的已付款金额363,635.10元，欠款额应为61,561.16元。现原告仅主张61,552.16元，本院予以支持。原告最后一张发票的开票日期为2014年10月20日，被告的认证时间为同年的11月20日，故原告从2014年12月1日始主张利息并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告上海海尚纺织品发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三励服饰有限公司价款61,552.16元;二、被告上海海尚纺织品发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海三励服饰有限公司61,552.16元自2014年12月1日至判决生效之日的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计付。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,338.80元，财产保全费635.50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨明华人民陪审员  宋惠琴人民陪审员  钱 江二〇一六年四月十一日书 记 员  倪 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。¨¨¨。
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕1002执73-3号申请执行人张中存，男。被执行人李红亮，男。本院依据已经发生法律效力的（2014）商州民初字第00719号民事判决书，向被执行人杜开锋、李红亮发出执行通知书，被执行人杜开锋、李红亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李红亮有工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：从2016年1月起至2016年12月31日每月扣留、提取被执行人李红亮工资1300元，共计15600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 党军生审判员 林增锋二〇一六年一月二十一日书记员 苏朝阳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更863号罪犯王某某，男，汉族，1971年12月9日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省涡阳县人民法院于2012年2月15日作出（2012）锅刑初字第00095号刑事判决，以被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王某某确有悔改表现，于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年9月9日起至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林�〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更863号罪犯王春月，男，汉族，1971年12月9日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省涡阳县人民法院于2012年2月15日作出（2012）锅刑初字第00095号刑事判决，以被告人王春月犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王春月确有悔改表现，于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王春月在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王春月在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王春月减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年9月9日起至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3470号上诉人（原审被告）周加祥。被上诉人（原审原告）上海众益房地产经纪事务所。法定代表人刘方中，经理。上诉人周加祥因居间合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三(民)初字第2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，上海福美来不动产有限公司授权上海众益房地产经纪事务所（以下简称“众益事务所”）在上海市金山区蒙山路***号从事福美来不动产特许业务，并使用福美来不动产系统。2015年5月2日，众益事务所、周加祥及案外人签订了房地产买卖居间协议，周加祥购买案外人（原审误写为众益事务所）所有的***房屋，购房总价为人民币（下同）930,000元，此价格为到手价，相关税费均由周加祥承担，贷款不足部分以其他方式支付，第一次支付首付款50,000元，支付时间为2015年5月9日前，第二次支付时间为2015年7月15日之前。房屋附属设施中客厅电视机，字画及私人物品由案外人带走，其余家具家电赠予周加祥，但不保证质量。居间方签字为上海福美来不动产有限公司及众益事务所。同日，周加祥（原审误写为众益事务所）与上海福美来不动产有限公司签订佣金确认单，确认佣金金额为32,000元。原审另查明，周加祥已支付众益事务所佣金24,000元。周加祥提供了佣金明细，用以证明没有发票的不应计入佣金，现周加祥尚欠佣金为6,210元，众益事务所对此予以认可。原审庭审中，周加祥表示由于众益事务所没有扣除交房保证金，导致房屋出卖人搬走了房屋内部分原本赠送的物品，造成其损失，故要求减免中介费。众益事务所表示该损失不应由其承担。原审审理中，众益事务所请求法院判令周加祥向其支付中介佣金8,000元。周加祥辩称：不同意众益事务所的诉讼请求。原审认为，所谓居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，众益事务所已经促成了合同并且协助双方办理了过户手续，周加祥已经取得房屋产权证和钥匙，应支付佣金。周加祥辩称中介服务不到位，法院认为，关于交房时间和移交物品等行为是周加祥与房屋出卖人之间的权利义务，与居间人无关，法院不予采纳。原审法院审理后于二○一五年十月十四日作出判决：周加祥于判决生效之日起十日内支付上海众益房地产经纪事务所佣金人民币6,210元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由周加祥承担，于判决生效之日起七日内缴纳至原审法院。判决后，周加祥不服，上诉于本院称：被上诉人在提供中介服务过程中存在超时拖延、防范风险不够等瑕疵，服务质量未达到行业标准，其无权向上诉人主张剩余佣金。上诉人请求撤销原审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。被上诉人众益事务所辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实基本无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被上诉人作为居间方已经促成上诉人与案外人就系争房屋签订房屋买卖合同，并协助买卖双方办理了房屋交接手续，产权也已过户到上诉人名下，故被上诉人已完成中介服务，有权取得相应的居间报酬。上诉人称被上诉人提供的居间服务存在瑕疵，但未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。现双方均认可上诉人尚欠的佣金数额为6,210元，上诉人理应及时向被上诉人支付。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周加祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 依代理审判员  蒋庆琨代理审判员  娄 永二〇一六年一月十九日书 记 员  许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3470号上诉人（原审被告）周加祥，男，1976年3月6日生，汉族，住上海市金山区辰凯花苑48号302室。被上诉人（原审原告）上海众益房地产经纪事务所，住所地上海市金山区蒙山路1259号。法定代表人刘方中，经理。上诉人周加祥因居间合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，上海福美来不动产有限公司授权上海众益房地产经纪事务所（以下简称“众益事务所”）在上海市金山区蒙山路1259号从事福美来不动产特许业务，并使用福美来不动产系统。2015年5月2日，众益事务所、周加祥及案外人签订了房地产买卖居间协议，周加祥购买案外人（原审误写为众益事务所）所有的上海市金山区辰凯花苑48号302室房屋，购房总价为人民币（下同）930，000元，此价格为到手价，相关税费均由周加祥承担，贷款不足部分以其他方式支付，第一次支付首付款50，000元，支付时间为2015年5月9日前，第二次支付时间为2015年7月15日之前。房屋附属设施中客厅电视机，字画及私人物品由案外人带走，其余家具家电赠予周加祥，但不保证质量。居间方签字为上海福美来不动产有限公司及众益事务所。同日，周加祥（原审误写为众益事务所）与上海福美来不动产有限公司签订佣金确认单，确认佣金金额为32，000元。原审另查明，周加祥已支付众益事务所佣金24，000元。周加祥提供了佣金明细，用以证明没有发票的不应计入佣金，现周加祥尚欠佣金为6，210元，众益事务所对此予以认可。原审庭审中，周加祥表示由于众益事务所没有扣除交房保证金，导致房屋出卖人搬走了房屋内部分原本赠送的物品，造成其损失，故要求减免中介费。众益事务所表示该损失不应由其承担。原审审理中，众益事务所请求法院判令周加祥向其支付中介佣金8，000元。周加祥辩称：不同意众益事务所的诉讼请求。原审认为，所谓居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，众益事务所已经促成了合同并且协助双方办理了过户手续，周加祥已经取得房屋产权证和钥匙，应支付佣金。周加祥辩称中介服务不到位，法院认为，关于交房时间和移交物品等行为是周加祥与房屋出卖人之间的权利义务，与居间人无关，法院不予采纳。原审法院审理后于二○一五年十月十四日作出判决：周加祥于判决生效之日起十日内支付上海众益房地产经纪事务所佣金人民币6，210元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由周加祥承担，于判决生效之日起七日内缴纳至原审法院。判决后，周加祥不服，上诉于本院称：被上诉人在提供中介服务过程中存在超时拖延、防范风险不够等瑕疵，服务质量未达到行业标准，其无权向上诉人主张剩余佣金。上诉人请求撤销原审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。被上诉人众益事务所辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实基本无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被上诉人作为居间方已经促成上诉人与案外人就系争房屋签订房屋买卖合同，并协助买卖双方办理了房屋交接手续，产权也已过户到上诉人名下，故被上诉人已完成中介服务，有权取得相应的居间报酬。上诉人称被上诉人提供的居间服务存在瑕疵，但未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。现双方均认可上诉人尚欠的佣金数额为6，210元，上诉人理应及时向被上诉人支付。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周加祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 依代理审判员  蒋庆琨代理审判员  娄 永二〇一六年十月十日书 记 员  许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第3559号原告马建平,住定州市。被告定州市广源房地产开发有限公司。法定代表人张忠平，该公司经理。本院在审理原告马建平诉被告定州市广源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马建平于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告定州市广源房地产开发有限公司名下价值3000000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告马建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告定州市广源房地产开发有限公司所有的价值3000000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  薛印根审判员  张淑惠审判员  解立辉二〇一六年一月十八日书记员  温东岩
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第3559号原告马建平，男，1950年12月26日出生，汉族，住定州市。被告定州市广源房地产开发有限公司。法定代表人张忠平，该公司经理。本院在审理原告马建平诉被告定州市广源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马建平于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告定州市广源房地产开发有限公司名下价值3000000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告马建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告定州市广源房地产开发有限公司所有的价值3000000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  薛印根审判员  张淑惠审判员  解立辉二〇一六年一月十八日书记员  温东岩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法知民初字第2621-2645号原告深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人马化腾，总经理。委托代理人周禹红，系该公司员工。被告杭州网易雷火科技有限公司。法定代表人陈刚。本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。（本页无正文）审 判 长 王 捷人民陪审员 马 虹人民陪审员 蔡宝妮二〇一六年一月二十日书 记 员 黄宇鑫
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更299号罪犯吕某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2008年2月18日作出(2008)越刑初字第第96号刑事判决，以被告人吕某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元，继续追缴赃款赃物。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯吕某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度获监狱记功,2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度获监狱表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吕某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕某准予减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更299号罪犯吕渊，男，1989年3月31日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2008年2月18日作出(2008)越刑初字第第96号刑事判决，以被告人吕渊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元，继续追缴赃款赃物。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕渊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯吕渊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度获监狱记功,2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度获监狱表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吕渊在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕渊准予减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十日书记员 张 欣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0627财保22号申请人杨飞艳。被申请人鄂尔多斯市中贝物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区蓝鹏阳光家园小区。申请人杨飞艳与被申请人鄂尔多斯市中贝物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请人于2016年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人鄂尔多斯市中贝物业服务有限责任公司在中国建设银行伊金霍洛旗阿勒腾席热路支行开设的账号为15001687437052501013予以冻结，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人杨飞艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人鄂尔多斯市中贝物业服务有限责任公司在中国建设银行伊金霍洛旗阿勒腾席热路支行开设的账号为15001687437052501013予以冻结。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  康美明二〇一六年一月十八日书 记 员  袁 平法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2015)孝执字第763号申请执行人：任某。被执行人：曹某。上例当事人因任某诉曹某离婚纠纷一案，孝义市人民法院2015年11月8日作出（2015）孝民初字第1572号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人曹某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人65500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。婚续期间的借款1万元由申请人被申请人各自承担。承担本案诉讼费（受理费）50元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人曹某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费7.55元，由被执行人曹某承担。本裁定不准上诉。执行员  张勇峰二〇一六年一月七日书记员  任 纲
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00869-74号申请执行人杜振锋,住开封县杜良乡。被执行人河南城建建设集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道。法定代表人高金良，该公司董事长。关于杜振锋申请执行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月13日冻结了被执行人河南城建建设集团有限公司在中国银行账户内存款人民币336.70元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人河南城建建设集团有限公司在中国银行账户内存款人民币266692.69元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年一月四日书记员  王小平
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00869-74号申请执行人杜振锋,男，1965年3月6日生，汉族，住开封县。被执行人河南城建建设集团有限公司，住所地安阳市北关区。法定代表人高金良，该公司董事长。关于杜振锋申请执行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月13日冻结了被执行人河南城建建设集团有限公司在中国银行00000271372033898账户内存款人民币336.70元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人河南城建建设集团有限公司在中国银行00000271372033898账户内存款人民币266692.69元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年一月四日书记员  王小平
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更294号罪犯王越，男，1994年4月7日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于2013年5月3日作出(2013)杭滨刑初字第135号刑事判决，以被告人王越犯抢劫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王越在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯王越在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王越在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王越准予减刑十一个月（刑期至2017年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十日书记员 张 欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3220号上诉人（原审被告）唐明初。委托代理人王琳。被上诉人（原审原告）上海毅集实业有限公司。法定代表人薛平官，总经理。委托代理人吴骏，上海凌云永然律师事务所律师。委托代理人施煜，上海凌云永然律师事务所律师。上诉人唐明初因追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海毅集实业有限公司（以下简称：毅集公司）与唐明初因建筑工程发包、承建相识交往。2012年8月15日，唐明初向案外人倪xx借款，并出具借条1份，借条主要内容载明：“现唐明初因急需资金，向倪xx借款总金额壹佰万元正，期限自2012年8月15日到2012年12月15日止；借款利息月息2.25%计算，按到期支付利息”，毅集公司在该借条担保人处签章。唐明初于2012年12月15日现金支付倪xx借款利息90,000元，于2013年2月20日、2013年3月28日分别银行转账支付利息各30,000元，此后未再偿付倪xx借款本息。毅集公司分别于2013年10月15日、2013年10月23日、2013年10月31日三次通过银行转账方式向倪xx银行账户存入740,000元、200,000元、200,000元，合计总金额1,140,000元。2015年4月，毅集公司诉至原审法院，请求：判令1、唐明初归还本金1,140,000元；2、唐明初支付本金740,000元自2013年10月16日起，本金200,000元自2013年10月24日起，本金200,000元自2013年11月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息损失。原审认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。毅集公司主张其作为唐明初向案外人倪xx借款的保证担保人，在唐明初未依约还款的情形下，向债权人承担了清偿借款本息的保证责任，就此提供了唐明初出具的借条原件及相应银行转账单据。唐明初则认为，资金交付可能是基于毅集公司与案外人的其他经济关系。对此应认为，虽然案外人倪xx未向毅集公司出具关于本案所涉借款清结的相应凭据，但毅集公司现持有涉案借款借条原件，按常理可推定毅集公司因履行担保责任后取得了追偿权。同时根据举证情况，唐明初在发生借款后，仅偿付了数月借款利息，也无证据表明其与出借人倪xx就所涉借款还款期限达成补充协议。综合上述案情分析，能够认定毅集公司与案外人倪xx之间发生的数笔银行转账资金系基于清偿涉案借款。现毅集公司行使追偿权，要求唐明初偿还代为支付的借款本息，符合法律规定，应予支持。毅集公司诉请唐明初偿付其履行担保责任后产生的利息损失，并无明显不当，但其所主张利息损失的计算标准欠缺依据，应予调整。唐明初关于毅集公司拖欠其工程款的纠纷，与本案并非同一法律关系，唐明初应另行解决。唐明初系本案所涉借款当事人，根据合同相对性原则，权利人诉请其清偿债务并无不当，唐明初提出借款用于三人合伙承建工程费用支出，申请追加第三人的意见，缺乏法律依据，故不予采纳。原审法院审理后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年8月23日作出判决：一、唐明初于判决生效之日起十日内偿还上海毅集实业有限公司1,140,000元；二、唐明初于判决生效之日起十日内偿付上海毅集实业有限公司以1,140,000元为基数至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（其中740,000元自2013年10月16日起算，200,000元自2013年10月24日起算，200,000元自2013年11月1日起算）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,060元（上海毅集实业有限公司已预交），减半收取计7,530元，由唐明初负担，于判决生效之日起七日内交纳原审法院。唐明初不服原判，上诉至本院，请求：撤销原判，改判驳回毅集公司的原审诉讼请求。唐明初上诉称，其垫资承接毅集公司的工程，因建设过程中资金短缺，故通过毅集公司介绍倪xx借得100万元用于工程中，但因为工程结束后，毅集公司没有将工程款结算给唐明初，故唐明初无法还款。114万元的款项系由毅集公司的法定代表人薛平官个人划账，此划账行为无法证明是毅集公司的还款。按照毅集公司的说法，其支付了100万元本金，14万元利息，但自毅集公司代为还款日起算至还清款项，总计时间为8个月，按约利息应为18万元，与其所称的14万元利息不相称。本案涉及的担保期为6个月，毅集公司已依法免除担保义务，但毅集公司在倪xx从未催讨还款的情况下，主动代唐明初还款，显属毅集公司与倪xx恶意串通，意欲拒付毅集公司欠付唐明初的工程款。被上诉人毅集公司辩称，唐明初所述的借款过程不属实，工程款也与本案分属两个法律关系。114万元按实计算利息应为326,250元，扣除唐明初已归还15万元，经与倪xx协商后确认毅集公司支付利息14万元。倪xx一直催讨借款，毅集公司还款后，倪xx将借条原件给了毅集公司，但没有出具结算凭证。虽然是薛平官个人账号下的划账，但备注注明系还款，实际就是为公司划账。无论是在保证期间内还是在保证期间外代为归还借款，只要保证人代为归还的时间节点在原借款诉讼时效内，毅集公司都有权依法行使追偿权。毅集公司不同意唐明初的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，毅集公司系唐明初向案外人倪xx借款的担保人，其作为保证人如已承担保证责任，则有权向债务人追偿。本案中，唐明初未按约归还借款，毅集公司法定代表人薛平官向倪xx转账归还了借款114万元，并取得了借条原件，毅集公司据此主张其已履行担保责任。虽然114万元款项系由薛平官个人转账，但薛平官系毅集公司的法定代表人，在无证据证明薛平官个人与倪xx之间另有其他经济往来的情况下，法定代表人的转账行为可以认定为公司行为。唐明初认为其未归还借款系因为毅集公司未向其支付工程款，但工程款与借款为两个法律关系，唐明初将两笔款项混合处理，没有依据。关于利息问题，毅集公司支付的利息14万元均小于唐明初本人和毅集公司的计算数额，故毅集公司称其是与倪xx协商后，以14万元利息结清有合理性。毅集公司归还借款时已过担保期限，但此种归还行为的效力并无法律规定予以明确否定，唐明初也无证据证明毅集公司与倪xx存在恶意串通的情形。综上所述，毅集公司基于其履行担保责任后向唐明初行使追偿权，有事实和法律依据，应予支持。唐明初的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币15,060元，由上诉人唐明初负担。本判决为终审判决。审 判 长  单 珏代理审判员  潘静波审 判 员  潘春霞二〇一六年一月八日书 记 员  黄 白附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更294号罪犯王某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于2013年5月3日作出(2013)杭滨刑初字第135号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某准予减刑十一�月（刑期至2017年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十日书记员 张 欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3220号上诉人（原审被告）唐明初，男，1964年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇园艺村林艺777号。委托代理人王琳，男，1949年3月17日出生，汉族，住上海市普陀区甘泉三村301号401室。被上诉人（原审原告）上海毅集实业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城西路200号6楼80室。法定代表人薛平官，总经理。委托代理人吴骏，上海凌云永然律师事务所律师。委托代理人施煜，上海凌云永然律师事务所律师。上诉人唐明初因追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海毅集实业有限公司（以下简称：毅集公司）与唐明初因建筑工程发包、承建相识交往。2012年8月15日，唐明初向案外人倪春明借款，并出具借条1份，借条主要内容载明：“现唐明初因急需资金，向倪春明借款总金额壹佰万元正，期限自2012年8月15日到2012年12月15日止；借款利息月息2.25%计算，按到期支付利息”，毅集公司在该借条担保人处签章。唐明初于2012年12月15日现金支付倪春明借款利息90，000元，于2013年2月20日、2013年3月28日分别银行转账支付利息各30，000元，此后未再偿付倪春明借款本息。毅集公司分别于2013年10月15日、2013年10月23日、2013年10月31日三次通过银行转账方式向倪春明银行账户存入740，000元、200，000元、200，000元，合计总金额1，140，000元。2015年4月，毅集公司诉至原审法院，请求：判令1、唐明初归还本金1，140，000元；2、唐明初支付本金740，000元自2013年10月16日起，本金200，000元自2013年10月24日起，本金200，000元自2013年11月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息损失。原审认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。毅集公司主张其作为唐明初向案外人倪春明借款的保证担保人，在唐明初未依约还款的情形下，向债权人承担了清偿借款本息的保证责任，就此提供了唐明初出具的借条原件及相应银行转账单据。唐明初则认为，资金交付可能是基于毅集公司与案外人的其他经济关系。对此应认为，虽然案外人倪春明未向毅集公司出具关于本案所涉借款清结的相应凭据，但毅集公司现持有涉案借款借条原件，按常理可推定毅集公司因履行担保责任后取得了追偿权。同时根据举证情况，唐明初在发生借款后，仅偿付了数月借款利息，也无证据表明其与出借人倪春明就所涉借款还款期限达成补充协议。综合上述案情分析，能够认定毅集公司与案外人倪春明之间发生的数笔银行转账资金系基于清偿涉案借款。现毅集公司行使追偿权，要求唐明初偿还代为支付的借款本息，符合法律规定，应予支持。毅集公司诉请唐明初偿付其履行担保责任后产生的利息损失，并无明显不当，但其所主张利息损失的计算标准欠缺依据，应予调整。唐明初关于毅集公司拖欠其工程款的纠纷，与本案并非同一法律关系，唐明初应另行解决。唐明初系本案所涉借款当事人，根据合同相对性原则，权利人诉请其清偿债务并无不当，唐明初提出借款用于三人合伙承建工程费用支出，申请追加第三人的意见，缺乏法律依据，故不予采纳。原审法院审理后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年8月23日作出判决：一、唐明初于判决生效之日起十日内偿还上海毅集实业有限公司1，140，000元；二、唐明初于判决生效之日起十日内偿付上海毅集实业有限公司以1，140，000元为基数至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（其中740，000元自2013年10月16日起算，200，000元自2013年10月24日起算，200，000元自2013年11月1日起算）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，060元（上海毅集实业有限公司已预交），减半收取计7，530元，由唐明初负担，于判决生效之日起七日内交纳原审法院。唐明初不服原判，上诉至本院，请求：撤销原判，改判驳回毅集公司的原审诉讼请求。唐明初上诉称，其垫资承接毅集公司的工程，因建设过程中资金短缺，故通过毅集公司介绍倪春明借得100万元用于工程中，但因为工程结束后，毅集公司没有将工程款结算给唐明初，故唐明初无法还款。114万元的款项系由毅集公司的法定代表人薛平官个人划账，此划账行为无法证明是毅集公司的还款。按照毅集公司的说法，其支付了100万元本金，14万元利息，但自毅集公司代为还款日起算至还清款项，总计时间为8个月，按约利息应为18万元，与其所称的14万元利息不相称。本案涉及的担保期为6个月，毅集公司已依法免除担保义务，但毅集公司在倪春明从未催讨还款的情况下，主动代唐明初还款，显属毅集公司与倪春明恶意串通，意欲拒付毅集公司欠付唐明初的工程款。被上诉人毅集公司辩称，唐明初所述的借款过程不属实，工程款也与本案分属两个法律关系。114万元按实计算利息应为326，250元，扣除唐明初已归还15万元，经与倪春明协商后确认毅集公司支付利息14万元。倪春明一直催讨借款，毅集公司还款后，倪春明将借条原件给了毅集公司，但没有出具结算凭证。虽然是薛平官个人账号下的划账，但备注注明系还款，实际就是为公司划账。无论是在保证期间内还是在保证期间外代为归还借款，只要保证人代为归还的时间节点在原借款诉讼时效内，毅集公司都有权依法行使追偿权。毅集公司不同意唐明初的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，毅集公司系唐明初向案外人倪春明借款的担保人，其作为保证人如已承担保证责任，则有权向债务人追偿。本案中，唐明初未按约归还借款，毅集公司法定代表人薛平官向倪春明转账归还了借款114万元，并取得了借条原件，毅集公司据此主张其已履行担保责任。虽然114万元款项系由薛平官个人转账，但薛平官系毅集公司的法定代表人，在无证据证明薛平官个人与倪春明之间另有其他经济往来的情况下，法定代表人的转账行为可以认定为公司行为。唐明初认为其未归还借款系因为毅集公司未向其支付工程款，但工程款与借款为两个法律关系，唐明初将两笔款项混合处理，没有依据。关于利息问题，毅集公司支付的利息14万元均小于唐明初本人和毅集公司的计算数额，故毅集公司称其是与倪春明协商后，以14万元利息结清有合理性。毅集公司归还借款时已过担保期限，但此种归还行为的效力并无法律规定予以明确否定，唐明初也无证据证明毅集公司与倪春明存在恶意串通的情形。综上所述，毅集公司基于其履行担保责任后向唐明初行使追偿权，有事实和法律依据，应予支持。唐明初的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币15，060元，由上诉人唐明初负担。本判决为终审判决。审 判 长  单 珏代理审判员  潘静波审 判 员  潘春霞二〇一六年十月十日书 记 员  黄 白附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更272号罪犯葛某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2005年9月7日作出（2005）宁刑初字343号刑事判决，以被告人葛某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。因漏罪，浙江省三门县人民法院于2012年10月9日作出(2012)台三刑初字第330号刑事判决，以被告人葛某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处�金人民币三千元；与前罪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。被告人葛某不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审，于2012年11月7日以（2012）浙台刑二终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯葛某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年、2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯葛某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯葛某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛某准予减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十七日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更272号罪犯葛阿二，男，1979年3月21日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2005年9月7日作出（2005）宁刑初字343号刑事判决，以被告人葛阿二犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。因漏罪，浙江省三门县人民法院于2012年10月9日作出(2012)台三刑初字第330号刑事判决，以被告人葛阿二犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。被告人葛阿二不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审，于2012年11月7日以（2012）浙台刑二终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯葛阿二在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年、2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯葛阿二在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯葛阿二在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛阿二准予减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十七日书 记 员  张 欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第17951号原告崔灏，男，1983年4月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。被告陈承，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍地上海市华茂路，现住上海市闵行区。被告毛丽琼，女，1983年7月2日出生，汉族，住上海市内江路。两被告共同的委托代理人范伟情，上海市海华永泰律师事务所律师。原告崔灏与被告陈承、毛丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔灏及其委托代理人火卫明，被告陈承及两被告的共同委托代理人范伟情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔灏诉称，原、被告于2014年2月1日签订个人贷款合同，被告向原告借款13万元（人民币，下同），还款日期为2014年8月1日，借款利息为每月4.5%。嗣后，原告将款项汇入毛丽琼账户。2014年8月15日，原告又从支付宝转给被告陈承1万元。2015年2月14日原告收到被告还款9万元。被告毛丽琼与被告陈承原系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：一、两被告归还原告借款50,000元；二、判令两被告支付原告以13万为本金自2014年2月17日至2015年2月14日止，以1万元为本金自2014年8月15日起至2015年2月14日止，以5万元为本金自2015年2月15日起至判决生效之日止均按月息2%计算的利息。诉讼中，原告确认以13万为本金，自2014年3月8日至2015年2月14日按照月息2%计算利息。被告陈承辩称，借款本金尚欠5万元，但对利息有异议，双方对13万约定了利息，但对1万元没有约定利息。利息的计算标准过高，请求法院调整。被告毛丽琼辩称，该笔借款是被告陈承的个人债务，两被告婚后经常争吵，被告陈承的借款都是隐瞒毛丽琼的情况下所借，借款未用于夫妻共同生活。原告虽将13万打入其账户，但其银行卡一直由陈承使用，其对借款并不知情。经审理查明，2014年2月1日，原告崔灏（乙方，贷款人）与被告陈承（甲方，借款人）签订《个人贷款合同》一份，约定乙方贷给甲方拾叁万元，于2014年2月1日前支付甲方，借款利息4.5%每月，还款日期为2014年8月1日。2014年2月17日，原告通过网银向被告毛丽琼工商银行账户汇款13万元。2014年8月15日，原告又通过支付宝向被告陈承汇款1万元。2015年2月14日，原告收到被告归还款项9万元。另查明，两被告原系夫妻，双方于2014年12月10日办理离婚登记。以上事实，由原告提供的个人贷款合同、网银转账汇款明细、支付宝付款凭证、自愿离婚协议书、离婚登记审查处理表以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告陈承向原告崔灏借款的事实及金额，已由原告提供的个人贷款合同、转账汇款明细、支付宝付款凭证等证据材料及被告的当庭陈述所证实，本院确认被告陈承尚欠原告本金5万元未归还，故原告要求被告陈承归还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现被告逾期未还已构成违约，且原、被告在贷款合同中已就13万元借款的利息计算标准进行约定，因此原告主张按月息2%计算利息，符合相关法律规定，本院亦予支持。至于原告主张的借款1万元的利息，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此该笔借款应视为双方未约定利息，但因被告未按期归还，原告有权自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率主张逾期利息。关于被告毛丽琼是否应承担还款责任的问题，根据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告均未能提供证据证明原告与陈承约定该借款为陈承的个人债务，也未提供证据证明两被告有婚后财产约定并将该约定告知原告，故系争借款应当按两被告的夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈承、毛丽琼于本判决生效之日起十日内归还原告崔灏借款50,000元；二、被告陈承、毛丽琼于本判决生效之日起十日内支付原告崔灏以13万元为本金，自2014年3月8日起至2015年2月14日止，以4万元为本金，自2015年2月15日起至判决生效之日止，均按月息2%计算的利息；三、被告陈承、毛丽琼于本判决生效之日起十日内支付原告崔灏以1万元为本金，自2015年8月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,021.59元，由被告陈承、毛丽琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一六年一月二十六日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17951号原告崔灏，男，1983年4月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。被告陈承，男，1984年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告毛丽琼，女，1983年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。两被告共同委托代理人范伟情，上海市海华永泰律师事务所律师。本院受理原告崔灏与被告陈承、毛丽琼民间借贷纠纷一案后，被告毛丽琼在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地人民法院即上海市杨浦区人民法院管辖，故申请将本案移送至上海市杨浦区人民法院。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。就本案而言，被告之一陈承的住所地为上海市闵行区华茂路XXX弄XXX号，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告毛丽琼所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告毛丽琼对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一五年九月十八日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第4556号原告李某。被告裴某甲。原告李某诉被告裴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员高富臣于2016年1月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告裴某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2013年6月经人介绍认识，并于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，2013年12月，原被告举行了结婚典礼仪式，并且男到女家落户并签订公证书。婚后原被告及原告妹妹李兴敏三人一起在原告家中生活，直到女儿裴某乙，原告母亲过来照顾原告及孩子。婚后被告经常酒后与原告争吵并殴打原告，并对原告的父母家人进行辱骂。女儿裴某丁于××××年××月××日出生后，一直由原告及其母亲抚养。2015年10月，原被告实在无法共同生活，开始分居。分居期间，被告数次辱骂原告及其家人。综上，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方价值观不同，原被告夫妻感情现已彻底破裂，特诉至贵院，要求与被告离婚，女儿裴某丁由原告抚养，被告自法院判决双方准予离婚之日起至小孩年满18周岁止按每月1000元支付原告小孩抚养费。被告辩称：原被告于2013年6月经人介绍相识，××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，农历2013年10月10日举行典礼仪式后，被告到原告家居住生活。2014年3月，被告将户口迁至原告娘家辉县市百泉镇杨庄村落户，2014年5、6月份到辉县市公证处办理公证。婚后原被告及原告妹妹在一起生活直至原被告婚生女儿裴某乙。原告母亲照顾原告和小孩属实，但是因原告不让被告母亲来照顾她。原告称被告婚后经常喝酒及殴打原告均不属实。2015年10月，原告将被告从家中撵出来后，双方开始分居。另原告称原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱不属实。现原被告夫妻感情没有彻底破裂，被告不同意与原告离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养小孩，抚养费自理。根据原被告的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否确已破裂；2、原被告婚生女儿裴某丙，原告要求被告每月支付1000元抚养费是否合理，能否支持；3、原被告各自的婚前财产及夫妻共同财产、共同债务情况。围绕第一个争议焦点，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：1、原被告结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。2、光盘及2015年12月底书面录音内容一份，被告给原告所发短信内容一组，证明被告经常喝酒并喝醉，还经常对原告进行殴打。经庭审质证，被告对原告证据1无异议，本庭当庭予以确认为有效证据。被告对原告证据2提出异议，认为录音内容与短信内容都是真实的，但不能证明原告的证明目的。录音内容是原告引诱被告那样说的。经认证，被告虽对原告证据2内容不持异议，但称录音内容是原告引诱被告的，被告对原告证明的事实予以否认，原告无其他证据予以印证，故对原告该证据证明目的不予采纳。围绕第一个争议焦点，被告未向本院提供证据材料。围绕第二、三个争议焦点，原被告均未向本院提供证据材料。根据上述有效证据，并结合原被告陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2013年6月经人介绍认识，××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚。婚后原被告在原告家中生活。××××年××月××日，原被告生育一女儿，取名裴某丁，现随原告生活。2015年10月，原被告因故生气后开始分居至今。案经调解未果。本院认为：夫妻感情是联系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原被告婚后在共同生活中，虽为琐事发生矛盾但均不足以导致夫妻感情彻底破裂；只要原被告双方能珍惜夫妻感情，互谅互让，加强相互间的沟通与交流，是能够和好如初的，故本院对原告的离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告李某与被告裴某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  高富臣二〇一六年一月二十五日书记员  李名燕
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书�民初字第4556号原告李某某，女，1989年9月16日生，汉族。被告裴某甲，男，1988年5月15日生，汉族。原告李某某诉被告裴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员高富臣于2016年1月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告裴某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2013年6月经人介绍认识，并于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，2013年12月，原被告举行了结婚典礼仪式，并且男到女家落户并签订公证书。婚后原被告及原告妹妹李兴敏三人一起在原告家中生活，直到女儿裴某乙出生，原告母亲过来照顾原告及孩子。婚后被告经常酒后与原告争吵并殴打原告，并对原告的父母家人进行辱骂。女儿裴某乙于××××年××月××日出生后，一直由原告及其母亲抚养。2015年10月，原被告实在无法共同生活，开始分居。分居期间，被告数次辱骂原告及其家人。综上，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方价值观不同，原被告夫妻感情现已彻底破裂，特诉至贵院，要求与被告离婚，女儿裴某乙由原告抚养，被告自法院判决双方准予离婚之日起至小孩年满18周岁止按每月1000元支付原告小孩抚养费。被告辩称：原被告于2013年6月经人介绍相识，××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，农历2013年10月10日举行典礼仪式后，被告到原告家居住生活。2014年3月，被告将户口迁至原告娘家辉县市百泉镇杨庄村落户，2014年5、6月份到辉县市公证处办理公证。婚后原被告及原告妹妹在一起生活直至原被告婚生女儿裴某乙出生。原告母亲照顾原告和小孩属实，但是因原告不让被告母亲来照顾她。原告称被告婚后经常喝酒及殴打原告均�属实。2015年10月，原告将被告从家中撵出来后，双方开始分居。另原告称原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱不属实。现原被告夫妻感情没有彻底破裂，被告不同意与原告离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养小孩，抚养费自理。根据原被告的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否确已破裂；2、原被告婚生女儿裴某乙随谁生活更有利于其成长，原告要求被告每月支付1000元抚养费是否合理，能否支持；3、原被告各自的婚前财产及夫妻共同财产、共同债务情况。围绕第一个争议焦点，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：1、原被告结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。2、光盘及2015年12月底书面录音内容一份，被告给原告所发短信内容一组，证明被告经常喝酒并喝醉，还经常对原告进行殴打。经庭审质证，被告对原告证据1无异议，本庭当庭予以确认为有效证据。被告对原告证据2提出异议，认为录音内容与短信内容都是真实的，但不能证明原告的证明目的。录音内容是原告引诱被告那样说的。经认证，被告虽对原告证据2内容不持异议，但称录音内容是原告引诱被告的，被告对原告证明的事实予以否认，原告无其他证据予以印证，故对原告该证据证明目的不予采纳。围绕第一个争议焦点，被告未向本院提供证据材料。围绕第二、三个争议焦点，原被告均未向本院提供证据材料。根据上述有效证据，并结合原被告陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2013年6月经人介绍认识，××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚。婚后原被告在原告家中生活。×�××年××月××日，原被告生育一女儿，取名裴某乙，现随原告生活。2015年10月，原被告因故生气后开始分居至今。案经调解未果。本院认为：夫妻感情是联系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原被告婚后在共同生活中，虽为琐事发生矛盾但均不足以导致夫妻感情彻底破裂；只要原被告双方能珍惜夫妻感情，互谅互让，加强相互间的沟通与交流，是能够和好如初的，故本院对原告的离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告李某某与被告裴某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数�出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  高富臣二〇一六年一月二十五日书记员  李名燕
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民重字第00023号原告夏小钧，男，1965年5月12日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被告西安天兴房地产开发有限公司,住所地西安市新城区尚勤路康宁里3号。法定代表人王燕伽，该公司经理。被告陕西义海置业有限责任公司,住所地西安市碑林区和平路2号。法定代表人吴晓艳，该公司经理。被告西安市房地产经营三公司,住所地西安市新城区西七路49号。法定代表人刘凡，该公司经理。委托代理人步凡，女，1969年8月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住西安市新城区。委托代理人姚风涛，男，1965年5月8日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。本院在审理原告夏小钧与被告西安天兴房地产开发有限公司、陕西义海置业有限责任公司,西安市房地产经营三公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告夏小钧于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告夏小钧撤回起诉。案件受理费3799元减半收取1899.5元由原告承担。审 判 长  王新权代理审判员  王 洋人民陪审员  温 萍二〇一六年一月十一日书 记 员  铁丽颖
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二初字第754号原告某某银行股份有限公司北站支行，住所地石家庄市新华区市庄路。负责人吴某某，该支行行长。委托代理人王某某，该支行员工。被告赵某某，男，汉族，1973年11月7日生，住石家庄市桥西区。被告闫某某，女，汉族，1976年3月20日生，住石家庄市桥西区，与赵某某系夫妻关系。委托代理人赵某某，基本情况同上。原告某某银行股份有限公司北站支行诉被告赵某某、闫某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告截止至2016年9月28日的借款本金189300元及利息154324.18元，利息计算至还清之日；依法拍卖、变卖抵押房产优先偿还原告借款本息及诉讼请求所涉及的费用；被告承担本案诉讼费及相关费用。原告提交证据为：《个人循环贷款借款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、抵押物清单、抵押人配偶及声明承诺、房屋他项权证、个人授信额度通知书、贷款特殊归还通知单、通用业务凭证、赵某某、闫某某身份证复印件、户口本、结婚证。二被告答辩意见：对原告起诉事实无异议。二被告未提交证据。本院查明事实：2010年10月29日，被告赵某某与原告签订《个人（循环贷款）借款合同》，向原告借款30万元用于经营，借款期限自2010年11月12日至2012年11月12日，借款年利率为7.28%。合同第10.3条约定，贷款逾期之日起，对未归还的贷款本金按贷款到期日所执行的贷款利率水平上加收50%计收利息，对未归还的贷款利息按贷款到期日所执行的贷款利率水平上加收50%计收复利。同日，原告与被告赵某某签订《个人（循环贷款）最高额抵押合同》，被告赵某某以其名下位于石家庄市桥西区的自有房产，为上述借款合同项下所负全部债务向原告提供抵押担保。被告闫某某于同日签订《抵押人配偶声明及承诺》，同意以上述房产提供抵押担保。2010年11月12日，双方办理抵押登记。原告于2010年11月12日向被告赵某某发放贷款30万元。被告未按合同约定偿还借款本息，截止至2016年9月28日，被告尚欠借款本金189300元，利息154324.18元，合计343624.18元。本院认为，原、被告签订的《个人循环贷款借款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《抵押人配偶声明及承诺》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。原告依约履行发放借款的义务后，被告应按照合同约定履行还款义务。被告未依约履行还款义务，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及其他有关法律规定，应依法承担共同还款责任。原告要求二被告偿还借款本息，并主张实现抵押权的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告赵某某、闫某某偿还原告某某银行股份有限公司北站支行截止至2016年9月28日的借款本息343624.18元。自2016年9月29日起之后的利息，按双方签订的《个人循环贷款借款合同》的约定计算至偿还完毕止；二、如被告赵某某、闫某某到期不能偿还上述债务，则以被告赵某某名下位于石家庄市桥西区产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告。不足部分，由被告赵某某、闫某某继续偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6748元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省石家庄市中级人民法院。审判长  张素华陪审员  杨 雪陪审员  王天玉二〇一六年九月三十日书记员  梁文茜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第9930号原告雷家嶂，女，1971年11月21日出生，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。被告张谌，女，1989年2月22日出生，住上海市闵行区。原告雷家嶂与被告张谌相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告雷家嶂到庭参加诉讼。被告张谌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告雷家嶂诉称，原、被告系楼上楼下邻居，原告系宜山路XXXX弄XX号402室业主，被告系宜山路XXXX弄XX号302室业主。被告张谌于2014年7月取得宜山路XXXX弄XX号302室产权，同年11月9日，被告违反《管理公约》、《业主手册》规定，安装了凸出原建筑设计外立面的防盗窗，该防盗窗向外凸出的尺寸较宽，约为一个成年人脚大小，对原告家的安全构成威胁，原告发现后立即予以阻止，并通知物业等相关部门制止，未果。为此原告于2014年12月诉至法院，经调解被告同意拆除所有防盗窗，为此原告撤回起诉，然被告遗留两卫生间及厨房间的三扇防盗窗未予以拆除，其余部位的防盗窗修改为贴墙安装，为此原告多次与被告沟通，被告坚持不予修改，故原告再次诉至法院要求被告拆除位于两卫生间及厨房间的三扇防盗窗，并立即恢复原状。被告张谌未到庭应诉，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告雷家嶂系上海市闵行区宜山路XXXX弄XX号402室房屋（以下简称402室）权利人之一，被告张谌系同号302室房屋（以下简称302室）权利人。302室安装了防盗窗，其中北墙安装了两扇凸出于墙体的防盗窗，西墙中间安装了一扇凸出于墙体的防盗窗。另查明，原、被告所在小区《业主手册》规定，“需安装门窗栅栏、防盗窗门的，应不凸出原建筑设计的外立面。”以上事实，由原告提供的照片一组、《物业管理规约》、《业主手册》、产权登记信息，本院拍摄的照片一组等证据材料及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，从被告安装的防盗窗的位置、凸出墙面的距离分析，该防盗窗的安装给原告家的居家安全带来了隐患。同时，小区《业主手册》对于防盗窗的安装做了相应的规定，被告作为小区业主，理应遵守该规定，然被告违反该规定，安装凸出于墙体的防盗窗，给原告家造成了不良影响。因此对于原告要求被告拆除防盗窗的请求，本院应予支持。被告张谌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告张谌于本判决生效之日起十日内拆除安装于上海市闵行区宜山路XXXX弄XX号302室房屋北面两扇凸出于原建筑设计外立面的防盗窗以及西面一扇凸出于原建筑设计外立面的防盗窗。案件受理费80元，由被告张谌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健审 判 员  陆玲英人民陪审员  童笑钦二〇一六年一月十五日书 记 员  周 密附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执3号申请执行人杜宏被执行人楼旭英，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00954号，依法向被执行人楼旭英发出执行通知书，责令被执行人楼旭英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼旭英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结楼旭英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币804000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年一月二十八日书记员  钱军
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第9930号原告雷家嶂。被告张谌。原告雷家嶂与被告张谌相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告雷家嶂到庭参加诉讼。被告张谌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告雷家嶂诉称，原、被告系楼上楼下邻居，原告系宜山路XXXX弄XX号402室业主，被告系宜山路XXXX弄XX号302室业主。被告张谌于2014年7月取得宜山路XXXX弄XX号302室产权，同年11月9日，被告违反《管理公约》、《业主手册》规定，安装了凸出原建筑设计外立面的防盗窗，该防盗窗向外凸出的尺寸较宽，约为一个成年人脚大小，对原告家的安全构成威胁，原告发现后立即予以阻止，并通知物业等相关部门制止，未果。为此原告于2014年12月诉至法院，经调解被告同意拆除所有防盗窗，为此原告撤回起诉，然被告遗留两卫生间及厨房间的三扇防盗窗未予以拆除，其余部位的防盗窗修改为贴墙安装，为此原告多次与被告沟通，被告坚持不予修改，故原告再次诉至法院要求被告拆除位于两卫生间及厨房间的三扇防盗窗，并立即恢复原状。被告张谌未到庭应诉，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告雷家嶂系上海市闵行区宜山路XXXX弄XX号402室房屋（以下简称402室）权利人之一，被告张谌系同号302室房屋（以下简称302室）权利人。302室安装了防盗窗，其中北墙安装了两扇凸出于墙体的防盗窗，西墙中间安装了一扇凸出于墙体的防盗窗。另查明，原、被告所在小区《业主手册》规定，“需安装门窗栅栏、防盗窗门的，应不凸出原建筑设计的外立面。”以上事实，由原告提供的照片一组、《物业管理规约》、《业主手册》、产权登记信息，本院拍摄的照片一组等证据材料及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，从被告安装的防盗窗的位置、凸出墙面的距离分析，该防盗窗的安装给原告家的居家安全带来了隐患。同时，小区《业主手册》对于防盗窗的安装做了相应的规定，被告作为小区业主，理应遵守该规定，然被告违反该规定，安装凸出于墙体的防盗窗，给原告家造成了不良影响。因此对于原告要求被告拆除防盗窗的请求，本院应予支持。被告张谌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告张谌于本判决生效之日起十日内拆除安装于上海市闵行区宜山路XXXX弄XX号302室房屋北面两扇凸出于原建筑设计外立面的防盗窗以及西面一扇凸出于原建筑设计外立面的防盗窗。案件受理费80元，由被告张谌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健审 判 员  陆玲英人民陪审员  童笑钦二〇一六年一月十五日书 记 员  周 密附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执3号申请执行人杜宏被执行人庄勇，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00954号，依法向被执行人庄勇发出执行通知书，责令被执行人庄勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结庄勇（证件号码：）在中信银行省分行的62×××09的存款人民币804000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年一月十一日书记员  钱军