四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初343号 原告：罗某1，女，1971年12月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：何艳，四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雪梅，四川领伦律师事务所律师。 被告：李某1，女，1961年9月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：赵磊，四川泰仁律师事务所律师。 被告：罗某2，女，1987年10月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赵磊，四川泰仁律师事务所律师。 被告：杨某，女，1939年5月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：李某2，男，1964年8月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告罗某1诉被告李某1、罗某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，罗某1相继向本院提交申请，要求追加杨某、李某2为本案共同被告并变更其诉讼请求，2019年9月3日申请将李某2变更为第三人并撤回要求李某2承担100000元连带责任的诉讼请求。经审查，本院均予以准许，依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人何艳、罗雪梅，被告李某1、罗某2委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告杨某、第三人李某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗某1向本院提出诉讼请求：1.判令李某1偿还借款100000元；2.判令李某1、罗某2、杨某在继承罗先荣遗产的范围内对第一项义务承担连带清偿责任；3.判令李某1、罗某2、杨某、李某2承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月28日，罗某1向罗先荣出借100000元用于罗先荣与其配偶李某1家庭生活，并向罗先荣指定收款人李某2转账。2015年7月10日罗先荣病故,罗某2为罗先荣、李某1之女，杨某系罗先荣之母，为罗先荣第一顺位法定继承人。罗某1多次催收未果，为维护合法权利遂诉至法院，望判如所请。 李某1、罗某2辩称，1.其未收到100000元借款。罗先荣生前在四川岷江水利电力股份有限公司大型国企工作，还经营物流公司，经济状况良好，罗某1主张的借款并未实际交付；2.不认可该债务为夫妻共同债务，其未在该借条上签字，对此借款不知情；3.本案应按照民间借贷关系审理，罗某1所主张的债务并不清楚，其起诉无请求权基础。 杨某无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 李某2未到庭，但向本院提交了意见陈述书，述称，1.其与罗先荣、罗某1均无借款事实；2.罗某1向其转100000元，是四川高原物流有限责任公司向其支付的材料款。该公司是罗先荣、罗先凤、彭家华（罗某1已故配偶）家族企业，由李某2公司负责供货。由于财务制度不规范，都是通过其与该公司股东之间的私人银行卡转账方式支付货款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗先荣系杨某之子、罗某1之兄、李某1之夫、罗某2之父。罗先荣于2015年7月10日因病去世。2014年11月28日，罗先荣向罗某1出具借条，载明“今借到罗某1现金100000元币壹拾万元整”，借条背面为《领款单》，领款单上“事由”一栏手书“62×××17李某2”。次日，罗某1通过其个人的中国农业银行账户向户名为李某2、账号为62×××17转账支付100000元。 另查明，四川高原物流有限责任公司（以下简称高原物流）的法定代表人为罗先荣，李某1系该公司的会计，彭家华、李某1、罗先荣均系该公司股东。彭家华与罗某1系夫妻关系，彭家华于2014年3月29日因车祸去世。 杨某于2019年1月10日向本院起诉李某1、罗某2法定继承纠纷一案。 上述事实，有当事人陈述及罗某1提交的《借条》、银行卡交易明细清单、《亲属关系证明》、《交通事故赔偿协议》、李某2的电话记录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于：一是本案案由应为被继承人债务清偿纠纷还是民间借贷纠纷，二是罗某1与罗先荣民间借贷法律关系是否成立。 一、关于本案案由的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，本案中，罗某1向本院诉请的借款发生于罗先荣、李某1婚姻存续期间，且罗先荣于本案诉讼前死亡，故依照上述法律规定，罗某1有权以民间借贷为由向李某1主张归还借款，也有权以被继承人债务纠纷为由向罗先荣的法定继承人主张权利。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第四款“在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由”之规定，此时应尊重当事人的自主选择。审理中，本院向罗某1释明后，罗某1明确表示以被继承人债务清偿纠纷作为本案的案由，不以民间借贷关系为案由。罗某1以罗先荣的法定继承人李某1、罗某2、杨某作为本案被告提起诉讼，故本院认为罗某1提出本案案由应为被继承人债务清偿纠纷并无不妥。 二、关于诉争借款是否成立的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，本案中，判断罗某1、罗先荣之间民间借贷是否成立需要审核以下两个方面：其一，双方是否有借贷合意。本院认为，在李某1、罗某2、杨某未提出相反证据的情形下，罗先荣向罗某1出具的《借条》是其真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，故双方有借款合意；其二，出借人是否实际交付借款。民间借贷合同作为实践性合同，出借人必须实际履行出借义务，双方民间借贷法律关系方可成立。本案中，罗某1诉称，其按照罗先荣的指示向其指定的借款接收人李某2账户转账100000元，并向本院提交了转款证明、借据等证据。同时李某2述称与罗某1、罗先荣并无任何借款关系，其收到罗某1的该笔转款系高原物流为此支付的材料款，但李某2对此并无证据证明系高原物流支付材料款的情况下，结合本院查明的事实不排除借款人罗先荣指定的收款账户为李某2的账户。且罗先荣系完全民事行为能力人，如出具《借条》未收到款项的情况下，完全可以要求罗某1销毁该借条。根据民事诉讼证据举证责任分配规则，李某1、罗某2对罗某1的主张予以否认，应向本院提供证据足以反驳对方诉讼请求，且李某1系高原物流的会计，如李某2与高原物流有所谓的材料支付款情况，完全有能力举证证明，但李某1、罗某2对此并无证据证明，应承担举证不能的后果。从已有的合法有效的证据来看，本院认为罗某1陈述的其向罗先荣指定的收款人李某2交付借款的事实具有高度盖然性，故可以认定罗某1履行了借款交付义务。综上，罗某1、罗先荣之间的借贷依法成立并有效，诉争的100000元属于罗先荣的遗产债务。依照上述的法律规定，李某1、罗某2、杨某作为罗先荣的法定继承人，在未明确放弃继承权的情形下，在其继承的罗先荣遗产实际价值范围内，应依法向罗某1履行债务清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某1、罗某2、杨某在继承罗先荣遗产范围内于本判决生效之日起十日内向原告罗某1归还借款100000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李某1、罗某2、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  潘秀芳 人民陪审员  党寿刚 人民陪审员  汤 燕 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  邓 娟 书 记 员  甘小红