宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞姜商初字第38号原告：顾亚芬，女，1951年5月10日出生，汉族，退休，住宁波市海曙区。委托代理人：谢成（系原告儿子），1979年2月27日出生，汉族，宁波市设联施工图审查有限公司员工，住宁波市鄞州区。被告：周世根，男，1963年4月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：陈秀利，女，1966年8月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告顾亚芬为与被告周世根、陈秀利民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理，后因案情复杂，于2015年4月20日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年3月4日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告顾亚芬的委托代理人谢成，被告周世根、陈秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾亚芬起诉称：两被告系夫妻关系。1995年2月1日，两被告以做生意需要资金为由向原告借款44000元，并出具借条一份，约定借款利率为月息2%，至今两被告陆续支付利息66550元。经原告多次催讨，两被告至今未还本付息。请求依法判令两被告立即返还原告借款44000元，并支付借款利息142890元（自1995年2月起计算至2014年12月，共计238个月，按月息2%计算为209440元，扣除已付的利息66550元，尚欠利息142890元）。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条一份，用以证明两被告于1995年2月向原告借款44000元，约定月息2%，借款人需按出借人的意愿返还的事实。被告周世根、陈秀利答辩称：周世根母亲与原告父亲系堂兄妹，周世根与陈秀利系夫妻关系。两被告为了买船，曾于1993年向顾家借钱，其中向原告借款25000元。截止1995年，算上利息尚欠原告44000元。1995年，周世根舅舅顾榆康去世，经结算，两被告借顾家全家的借据包括借顾榆康43000元、顾有刚41000元及顾亚芬44000元，经其全家达成共识即以其子顾有刚为代表处理，双方于1996年2月1日重新计算并由两被告立据合并为128400元的借条一张，并注明之前所有借条均作废，但是旧的借条没有收回。当时顾亚芬在场并表示同意。后因两被告经营船务公司失败，已经一无所有。1996年，顾亚芬拿来新立据的那张128400元的借条（复印件，因为原件由其弟保管）与两被告沟通，言其自身生活困难，儿子需要读书，就免除借款利息，只要求两被告返还128400元借条里属其的44000元本金，双方就此达成口头协议。事后，大概从1996年起至2008年，两被告就将顾亚芬全部本金结清，优先给予了偿还，给付了利息，总共还了68000元，故被告欠原告的借款本金以及利息均已经还清。2014年2月28日，顾有刚以代表其全家名义诉至法院，周世根与其就128400元借据一案进行调解，调解中顾有刚认同累计欠款128400元中包含了原告的44000元，且该44000元已经返还，调解中将该44000元予以扣除，最后调解金额为本金60400元及相应利息，共计100000元，为两被告向顾有刚及顾榆康借款的部分，这些钱也已经还清，原告与顾有刚之间由他们自行去分配。另外，还有被告方与原告的谈话录音，谈话中原告承认本案44000元借款包含在顾有刚起诉的128400元借款中，且其承认被告方已经返还其本金与利息。综上，请求驳回原告的诉请。被告周世根、陈秀利为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.1996年2月1日出具的借条复印件一份、还款凭据复印件若干份、审查笔录复印件一份，用以证明被告方已经将借款还清，且已经多付的事实；2.录音资料一份，用以证明顾有刚持有的128400元借条中包含本案原告的44000元借款，且该份借条出具后之前的借条均已作废的事实。审理中，本院为查明案件事实，依法向顾有刚进行了调查，顾有刚陈述：顾亚芬是其姐，周世根是其表弟。周世根约自1984、1985年开始向其父顾榆康借款。当时其刚成家，但与顾榆康一起居住，收入也交给顾榆康，故顾榆康借给周世根的钱中有部分系其所有。其父去世后，其要求周世根对之前的借款及利息进行结算，故在1996年2月1日，双方结算后周世根出具给其借条一份，借款金额为128400元，但因顾亚芬早已出嫁，财务不可能与其混在一起，故该份借条仅限于其自己及顾榆康的借款。他只是听其母说起过顾亚芬也有借款给周世根，具体情况其并不了解，周世根出具该份借条时顾亚芬也不在场。后来，因周世根不肯更换借条，且其听说借条过了20年就会失效，所以向法院起诉周世根，又因属其父顾榆康部分的借款全家人均有份，故其以代表全家名义起诉。在案件调解时，周世根说已经支付了顾亚芬68000元，经其与顾亚芬电话联系，顾亚芬承认周世根已付其大概是这笔数额，但未明确是付利息还是还本金。经过法院调解，就将这笔钱在其借款本金中予以扣除，由周世根返还本金60400元，另支付利息39600元，合计100000元。但父亲的借款中顾亚芬所获已超其可得份额，该100000元就没有她的份了。至于顾亚芬与周世根之间的借款，其无权作为代表进行处分。原告提供的上述证据，两被告质证后对其真实性无异议，表示该借条系周世根所写，写完后由陈秀利签名。借条实际上是写给周世根舅舅顾榆康的，因借款系通过顾榆康向原告转借，故出借人写的是原告。最初是在1993年向原告借了25000元，截止1995年2月1日，加上利息共欠44000元，故结算后出具了这份借条。本院认为，该证据能证明两被告于1995年2月1日向原告借款44000元的事实，本院对其予以确认。两被告提供的证据1，原告质证后对其真实性无异议，但认为：1、对1996年2月1日的借条，只写了今借到顾有刚128400元，借款人并没有写顾亚芬，也没有原告顾亚芬的签字认可，对此原告不认可该借条金额中已经包含了本案的44000元，也不认可原告提交的44000元的借条已经作废；2、对审查笔录，虽提到了顾家借款全都转入顾有刚名下，但是原告顾亚芬未到场，顾有刚也没有顾亚芬的授权，故原告不认可其调解结果与本案具有关联性；3、对还款凭证，经计算共计66550元，每年都有付款记录，系被告方支付的部分利息。本院认为，两被告自述1996年2月1日的借条中已包括其向原告借款44000元，但借条中出借人仅顾有刚一人，如被告所述属实，亦应由原告签名认可或事后追认，但该借条中原告并未签名，现亦未予认可，故即使该份借条中包含有原告的借款，对原告也不产生法律效力；还款凭据仅能证明两被告自1995年至2012年共计支付原告66550元的事实，无法证明该款项的用途，现原告不认可该款中包含返还的借款本金，且从支付情况分析，两被告每年所付均不超过其每年应付的利息金额，故按惯例该款应为支付原告的借款利息；审查笔录结合本院对顾有刚的调查情况，该案调解时并未涉及本案借款事项；综上，该组证据无法证明两被告已将之前所借原告款项还清。本院仅对两被告在1995年2月1日出具借条后已支付原告利息66550元的事实予以确认。对于本院对顾有刚的调查笔录，原告质证后无异议；两被告质证后对其真实性无异议，但认为顾有刚说的其不知道原告与两被告间的借款情况与事实不符；原告对顾有刚起诉被告的事情是知情的。本院认为，两被告认为顾有刚知道原告与两被告间的借款情况，未提交相应证据证明；原告未对顾有刚进行授权，顾有刚起诉被告民间借贷纠纷一案处理结果对其无约束力，故本院对该份调查笔录予以确认。本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：两被告曾向原告借款。1995年2月1日，两被告出具借条一份，载明向原告借款44000元，按月息2%计息，如出借人要求归还，借款人必需按出借人意愿归还，如借款人违反出借人意愿，借款人愿负全部责任，并以借款人房屋资产折卖优先归还借款。之后至2012年，两被告陆续支付原告利息合计66550元，本金44000元至今未还、其余利息至今未付。本院认为：债务应当清偿。两被告因故向原告借款后，理应依约返还并支付利息，拖欠不予还付，显悖诚信，现原告要求两被告返还借款并依约支付利息，理由正当，应予支持。两被告自1995年起至2012年共支付原告66550元，两被告辩称该款系返还原告全部借款及支付的利息，但无足够证据证明。理由是：其所称曾与原告口头约定免付利息，仅返还借款本金，原告未予以承认；顾有刚诉周世根民间借贷纠纷一案中，顾有刚虽诉称其代表全家起诉，要求周世根返还借款128400元，并支付利息555110元，但其在本院向其进行调查时，称其代表全家起诉是因其所持借条中包含周世根向其及其亡父顾榆康的借款，而顾榆康的借款其全家均有继承权的缘故，顾亚芬与两被告之间的借款情况其并不清楚，也无权代表顾亚芬进行处理，且该案双方调解时已去除了顾亚芬的份额，故对顾亚芬向两被告主张权利并无影响；而两被告提交的录音中对涉及本案借款情况双方语意表述并不明确，不能证明顾亚芬已承认其对周世根出具给顾有刚的、借款金额为128400元的借条中包含有其借给两被告的44000元、且其同意顾有刚代表她作出处分，故两被告的辩称本院不予采信，两被告已支付的66550元远未达其应付利息本金，按民间借贷先付息后还本的惯例应视为借款利息予以扣除。两被告所称的另有2000元通过原告母亲转付原告，因其未提交相应证据，原告对此亦未予承认，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周世根、陈秀利返还原告顾亚芬借款44000元，并支付利息142890元，合计186890元，在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费4038元，由被告周世根、陈秀利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  缪建飞人民陪审员  陈忠苗人民陪审员  邵小磊二〇一六年二月十二日代书 记员  吴丽燕