天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16325号原告：天津元丰典当有限公司，住所地天津市和平区汉阳道50号增2号一层101。统一社会信用代码91120103660313459G法定代表人：高纪宏，董事长。委托诉讼代理人：彭永建，天津博锦律师事务所律师。被告：徐福军，男，1947年12月23日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：徐相琳（系被告徐福军之子），男，1969年2月25日出生，汉族，住天津市汉沽区。被告：韩玉荣，女，1947年8月19日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：徐相琳（系被告韩玉荣之子），男，1969年2月25日出生，汉族，住天津市汉沽区。被告：陶国敏，女，1966年9月13日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：王亚娜，滨海新区一同法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张广双，滨海新区一同法律服务所法律工作者。被告：孟献国，男，1964年10月24日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：王亚娜，滨海新区一同法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张广双，滨海新区一同法律服务所法律工作者。原告天津元丰典当有限公司与被告徐福军、韩玉荣、陶国敏、孟献国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津元丰典当有限公司的委托诉讼代理人彭永建、被告徐福军和被告韩玉荣的共同委托诉讼代理人徐相琳、被告陶国敏及其委托诉讼代理人王亚娜、张广双，被告孟献国及其委托诉讼代理人王亚娜、张广双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津元丰典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告天津元丰典当有限公司借款本金350000元；2、判令四被告连带偿还原告天津元丰典当有限公司借款利息238000元（自2016年12月8日至2019年10月7日共计34个月，月利率2%）及至本金还清之日止；3、判令原告优先受偿拍卖四被告向原告提供的抵押物（坐落于滨海新区汉沽平阳里3号楼406号）的拍卖款项。以上共计588000元；4、案件受理费由四被告承担。事实和理由：被告徐福军于2013年8月9日以自有房屋（坐落于：滨海新区汉沽平阳里3号楼406号）为抵押物向原告天津元丰典当有限公司申请抵押借款人民币350000元。双方签订了借款合同、抵押合同等借款手续，并依法在抵押房屋所在地房地产管理局进行了抵押备案登记，且取得了他项权利证书，原告于2013年8月9日向被告支付了借款本金350000元，并向被告开具了当票。被告徐福军的爱人韩玉荣于2013年8月9日为原告书写了《同意书》及《承诺书》为此笔借款担保并且同意处置抵押房屋。2018年12月14日被告孟献国、陶国敏为原告签订《担保书》《还款计划书》为此笔借款做全额连带担保。但自2016年12月8日开始被告未按照合同约定向原告支付借款利息，也未偿还借款本金。在此期间原告以各种方式多次与被告徐福军联系未果，四被告始终采取躲避、推迟等各种方式恶意拖欠相关欠款。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判若所请。原告天津元丰典当有限公司为证实其主张向本院提交如下证据：1、借贷款合同，证明原告与被告徐福军之间借贷款关系成立。2、房地产抵押合同，证明徐福军以自有房产作为抵押物抵押给原告。3、收条1张（2013年8月9日）、徐福军农业银行卡复印件（签全款已收到）、宋某的农行回单以及徐福军的银行回单、当票1张、续当发单8张，证明徐福军收到350000元，原告履行合同义务。4、徐福军签署声明书、承诺书，证明徐福军以本人财产承担担保。5、韩玉荣签署同意书，证明徐福军和韩玉荣是合法夫妻，抵押物是夫妻共同财产。6、天津市房地产他项权证、不动产权证，证明抵押物登记成立。7、陶国敏签署还款计划1张、担保书1张、孟献国签署还款计划1张、担保书1张，证明陶国敏和孟献国对借款承担连带担保责任。8、证人宋某及银行明细，证明借款的事实经过。被告徐福军、韩玉荣辩称，2013年孟献国找到徐福军，让徐福军用平阳里房子做抵押贷款1个月，贷款多少钱当时不知道，后面都是他们操作的，怎么操作也不清楚，徐福军只是签字，钱徐福军也没拿到。韩玉荣也只是签过字，但内容不知道，且也没收到钱。对于原告主张，第一，借款合同签1个月就到期终止了，合同到期就不应再找我们要后期利息。二，在2016年1月份时，孟献国告诉我们他们已经还本金200000元，原告还按350000元要本金和利息不予认可，原告主张利息太高，我们只承认国家银行的利息，同意按国家银行贷款利息计算。三，我们只是简单给做了一个担保，钱没看见，还款我们也没看见，具体还多少，哪天还也没见到，这个钱的使用权不在我们这，徐福军也从未去过他们公司，后续的当票都是虚假的。被告徐福军、韩玉荣就其主张提交徐福军农行尾号2274银行卡银行流水，证明银行业务20分钟就办完了，当即取出现金19500元及100000元，又转给孟献国女儿230500元就销号了，该借款是原告与孟献国利用将款存到账户再转出的手段将款取走，徐福军实际没有拿到这笔钱。被告陶国敏、孟献国辩称，2013年孟献国借徐福军名义借过款，但当时找的是一个叫李莉（男）的人办的。由他和孟献国、陶国敏联系，约定借款，借款也是由李莉提供。当时并不知道原告天津元丰典当有限公司，也没有出具这些合同，只是带借款人在房管局签过字，被告手里没有任何文字性东西，当时都不知道借款内容。钱是李莉办完由李莉经手给孟献国的，当时就将利息扣除了，后来我们也是按照每月月息5%即17500元一直还，还给李莉到2017年11月，因还不了利息了才知原告，2018年时被迫写的承诺。原告主张的350000元借款实际是由孟献国和陶国敏使用，但实际到手是300500元。在2016年1月21日我们现金还款217500元，含200000元本金和17500利息。原告和宋某、李莉是一方，连还李莉的，本金均已还清，不同意原告的诉讼请求。之后2016年4月1日通过李莉、宋某，以陶国敏和孟献国名义又借了170000元，这笔款跟徐福军没有关系。被告陶国敏、孟献国就其主张提交如下证据1、光盘（跟宋某的录音），证明宋某、李莉跟本案借款有关联性。2、李莉银行明细14张，证明李莉收到过陶国敏、孟献国等人的转款，之后将一部分转给宋某，宋某和原告对这笔借款有直接关联性，进一步证实李莉与本案有利害关系。3、陶国敏银行卡的明细12张，证明陶国敏向李莉转款的记录。4、调取农行业务凭证，证明2016年1月21日陶国敏向李莉卡内存款217500元，含200000元本金，17500元利息，按5%付息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的当票具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。但是续当的票，徐福军不认可名字系其本人所签，原告所提交续当票又存有连号情况，客观性无法确认，无法证明续当事实，本院不予采信。对于被告徐福军、韩玉荣、孟献国、陶国敏所提交的本人、或案外人李莉银行流水与原告证人陈述的部分事实和提交的流水，能相互佐证，可以证明相关事实，本院均予采信。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：四被告是亲属关系，被告徐福军、韩玉荣系夫妻关系，被告孟献国和陶国敏是夫妻关系。被告孟献国和陶国敏因需资金，经与被告徐福军协商，以徐福军名下房产作抵押以徐福军名义向外借款。经其当地一叫李莉的案外人联系，2013年8月9日徐福军以自有房屋（坐落于：滨海新区汉沽平阳里3号楼406号）为抵押物与原告签订了《天津元丰典当有限公司借款合同》、《房地产抵押合同》等借款手续约定徐福军以滨海新区汉沽平阳里3号楼406号作为抵押物向原告借款，借款金额350000元，用途流动资金非生活必须用款，月利率（包括综合费用与利息）为3%，月利息壹万零伍佰元整，借款期限自2013年8月9日至2013年9月8日。被告徐福军的爱人韩玉荣于2013年8月9日为原告书写了《同意书》及《承诺书》为此笔借款担保并且同意处置抵押房屋。同日原告与被告徐福军就抵押房屋办理了抵押备案登记，原告取得了他项权利证书，载明权利人为原告，原告还让被告徐福军签了一张当票。签合同当日，原告将出借款350000元，从其实际控制人高元峰名下转入员工宋某农行尾号8373账户名下，再由宋某将350000元转到徐福军农行尾号2274账户内，后取出现金19500元和100000元交予孟献国、陶国敏，余款230500元转入孟琳（孟献国、陶国敏女儿）账户内。同在当日，350000元转出后宋某农行尾号8373账户现存10500元。自2013年9月起，孟献国、陶国敏二人通过存现、转账、通过其他人转账按月偿还利息，该些利息均是从案外人李莉、李金梅账户转向宋某尾号8373账户，付利息直至2015年12月，每月10500元。2016年1月21日陶国敏向案外人李莉农行尾号1573账户现金存款217500元，当日李莉通过网银转账给宋某农行尾号8373账户204500元，宋某又将该款转给高元峰。此后2016年2月29日李莉就该笔借款向宋某转账4500元。2016年4月1日高元峰向宋某转账200000元，宋某向李莉转账200000元，李莉给付宋某15000元，当日陶国敏从李莉处收到转款170000元。之后宋某均以每月10500元收息到2016年12月。自2017年始被告孟献国、陶国敏未归还过本金和利息。2018年12月14日原告找到被告孟献国签订《担保书》《还款计划书》，《还款计划书》“现有徐福军，身份证号为120108194712××××，于2013年08月09日以名下坐落于：滨海新区汉沽平阳里3号楼406号，建筑面积：78.21平米的房地产进行抵押。向贵公司申请了金额为人民币叁拾伍万元整的融资贷款业务。现因经营资金回款缓慢，暂时不能清偿欠款，待款项收回马上归还全部欠款。我孟献国，身份证号：120108196410××××；为徐福军连带责任担保人，作出共同还款计划及承诺。还款计划如下：自2019年1月8日起正常还息继续使用贷款。”《担保书》“现有徐福军，身份证号为120108194712××××，于2013年08月09日向贵公司申请了金额为叁拾伍万元整的融资业务，为保证贵公司的债权安全，本人孟献国身份证号码：120108196410××××对贵公司做出如下承诺：本人孟献国自愿以本人拥有的全部财产（包括但不限于房地产、银行存款、公司股权、投资收益等）为上述融资向贵公司提供连带责任担保。本担保为不可撤销担保，效力自即日起至上述融资所产生的全部债务向贵公司还清之日止。对于贵公司因维护自身债权安全而对本人上述财产采取的一切处置措施（包括但不限于提起诉讼、查封拍卖等），我本人无任何异议。特此担保”。陶国敏也签了同样内容的《担保书》《还款计划书》。之后二人未就利息、本金归还。本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息，偿还当金，赎回当物的行为。本案中，双方当事人在签订《借款合同》的同时，签订《房地产抵押合同》并办理抵押登记，又约定月利息为3%，虽开具有当票，但不具备典当成立的前提要件。因此，本案双方当事人以“典当”的形式签订的协议，从其内容看，它不同于民间的一般房屋典当，实质上是一种将房地产作为抵押的借贷性质的合同，应认定为民间借贷合同。至于借款人，从事实调查看，被告徐福军虽未实际使用所借款项，后期也未进行过偿还，但其作为合同相对人，所签合同系其真实意思表示并实际收到原告出借款项，其应系借款人，应按合同履行还款义务。至于被告孟献国、陶国敏，其二人自认用了所借款项，并同意偿还本金和利息，应与被告徐福军共同承担还款义务。被告韩玉荣作为徐福军配偶，承诺承担保证责任，其应对该笔债务承担连带担保责任。至于偿还数额，原告主张被告偿还本金350000元，从调查看原告员工宋某在支付借款350000元当日即收到10500元现金，该笔款其无合理解释，又恰与双方约定利息相吻合，属预先扣除的利息，该款应从本金中扣除。再，2016年1月21日案外人李莉转给原告员工宋某的204500元，从查明的事实看，所转款系陶国敏存入李莉账户的现金，而且宋某又将该款转给原告实际控制人高元峰，之后收取利息与剩余款项利息吻合，宋某虽称系其与李莉个人之间的转账，但原告未提供足以推翻的证据，本院确认该200000元为陶国敏归还350000元借款的本金。至于后期被告孟献国、陶国敏称2016年4月1日通过李莉、宋某，以陶国敏和孟献国名义又借了170000元，然原告并未就此款与本案诉争借款一并进行主张更未提及该款。鉴于2016年1月21日已归还200000元本金，原告再按月10500元收取利息实有不妥，超出部分应折抵成本金。经计算，截止2016年12月23日实欠原告本金62394.67元。因之后未再归还利息本金，根据2015年《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条的规定，原告主张按月利率2%主张自逾期利息并无不当，本院予以支持。因被告徐福军在《天津元丰典当有限公司借款合同》、《房地产抵押合同》中约定用自有坐落于滨海新区汉沽平阳里3号楼406号房产对该笔借款抵押担保，并且已经在相关部门办理了抵押权登记，该抵押权合法有效，原告对该房产在约定的担保债权范围内依法享有优先受偿的权利，其主张对拍卖款优先受偿予以支持。综上。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，2015年《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告徐福军、被告孟献国、被告陶国敏共同偿还被告天津元丰典当有限公司借款本金62394.67元；二、自本判决生效之日起十日内，被告徐福军、被告孟献国、被告陶国敏以62394.67元为基数按月2%的利率向原告天津元丰典当有限公司支付自2016年12月24日起至本金实际偿还之日止的利息；三、如上述第一、二项被告徐福军、被告孟献国、被告陶国敏不能履行，原告天津元丰典当有限公司对拍卖抵押物滨海新区汉沽平阳里3号楼406号房屋的拍卖款享有优先受偿权；四、如被告徐福军提供抵押的不动产抵押物拍卖所得价款不足以清偿上述第一、二项债务，则被告韩玉荣承担连带保证责任；五、驳回原告天津元丰典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，由被告徐福军、被告孟献国、被告陶国敏负担2300元，由原告天津元丰典当有限公司负担7380元；保全费3460元，由被告徐福军、被告孟献国、被告陶国敏负担1400元，由原告天津元丰典当有限公司负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 玮审 判 员  张艳敏人民陪审员  刘以拓二〇二〇年九月十一日书 记 员  张 毅本案引用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。五、2015年《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。