山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9342号原告：青岛榜禹水利工程有限公司，住所地青岛市市南区珠海支路1号1号楼0902户，统一社会信用代码：91370202065064515F。法定代表人：王**榜，该公司总经理。委托诉讼代理人：文尧，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖升东，山东青凯律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号，统一社会信用代码：91420000757013137P。法定代表人:陈文健，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁娟娟，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖治文，男，系该公司员工。原告青岛榜禹水利工程有限公司（以下简称榜禹水利公司）与被告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告榜禹水利公司委托诉讼代理人文尧，被告中建三局公司委托诉讼代理人梁娟娟、肖治文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榜禹水利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1320417元，并按照同期银行贷款利率支付自起诉之日计算至工程款实际付清之日欠付工程款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付工程款465316.26元，并按照同期贷款利率支付自起诉之日至工程款付清之日的利息。事实和理由：原告与被告于2014年11月份签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由原告负责被告承包的青岛星河湾酒店项目外墙涂料工程的施工工作。合同签订后，原告已经依约完成了相关工作，但被告却并未依约支付工程款，给原告造成重大损失。请求依法判如所请。被告中建三局公司辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回原告要求被告承担赔偿责任和其他费用的诉讼请求。理由如下：一、原告主张被告未支付工程款与事实不符，合同约定“承包人按照不超过与业主主合同付款比例且按承包人审定完成量的70&向分包人支付工程款；工程完工验收并办理完最终结算后，承包人支付分包人工程款为最终结算价款的85%”，截至目前，双方累计结算金额934070.20元。目前因未办理最终结算，被告对原告的付款比例为完成量的70%，即653849.14元，被告已支付原告503600元，按合同约定欠付150249.14元。二、原告未提供足额建设安装施工企业专用发票，被告有权拒绝付款。合同约定“分包人应提供税务部门认可的建筑安装施工企业专用发票并加盖与本合同中分包人名称一致的发票专用章，否则承包人有权拒绝付款”，原告未提供专用发票，虽然按照合同约定的付款比例，被告还应支付原告工程款150249.14元，但因原告未能提供专用发票，被告有权拒绝支付。三、因原告原因导致最终结算未能办理，被告不承担最终结算未办理的相应责任。合同约定“工程完工，分包人向承包人交齐相关的完工资料后应立即书面通报承包人，承包人确定初步验收日期。承包人、监理、质检三方共同对分包工程进行初步验收，达到合同要求的质量标准，承包人签字认可。否则，承包人有权不支付工程价款，所造成的损失由分包人承担。”、“在工程验收后20天内，分包人编制最终结算书并报承包人签收。若分包人未在合同约定时限内向承包人报送工程结算资料，承包人有权根据已有进度结算资料与分包人办理工程最终结算，分包人不得对结算金额有异议”。外墙涂料工程完工后，原告并未向被告提交完工资料，也未编制最终结算书要求被告办理最终结算，未办理最终结算并非被告原因。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据1.《青岛星河湾酒店外装工程汇总》一份，证明原告依约完成上述合同范围内约定的工程施工任务后，与被告对完成的产值进行了初步的核算，经过核算，被告对原告完成的工程量无异议，确认原告的产值为968916.26元，表中第九项至第十三项系原告施工完成的，前八项是由青岛欧克斯保温装饰工程有限公司施工完成的。被告质证：对该证据的真实性无异议，对涉案工程初步核对工程量金额为968916.26元无异议，但最终结算，应扣除罚款及水电费。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信。二、被告提交的证据、1.《建设工程施工专业分包合同》1份，证明被告应支付原告合同进度款的百分之七十，被告向原告付款之前，原告应提供建安工程发票，否则被告有权不予支付，被告未能按期付款的，原告放弃被告未按合同约定支付工程款违约及利息；水电费是按照结算总价的百分之一扣除，被告从原告的总结算中扣除。原告质证：对该证据真实性无异议，但涉案工程2015年即已完成，2018年5月20日，被告以出具工程结算汇总单的形式，已经对原告施工的工程，进行了最终的验收，因此原告认为根据合同约定已经具备了被告向原告支付全部工程款的条件，原告之前也曾多次要求被告，确定能够向原告付款的准确金额，以便原告提供相应的发票，但是被告一直以扣款项目没有确定为由，拖延不予提供；若被告能够确定向原告付款的具体金额，原告可以随时提供相应的发票。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信。2.整体工程竣工验收备案表复印件1份，证明案涉总包工程，于2019年12月27日竣工验收。原告质证：对该证据的真实性无法确认，但据原告所知，涉案的星河湾酒店项目，早在2016年的时候已经投入使用，涉案工程早已投入使用，应视为早已验收合格。本院认证：原告不认可该证据的真实性，但未提交相关证据予以反驳，本院对该证据予以采信。3.扣款记录单复印件1份，证明被告要向原告扣款10万元，原告已签字确认，该款项未在双方核对工程量中扣除，应在结算时扣除该10万元。原告质证：对该证据无异议，但是该10万元在2018年5月20日双方办理汇总单时，被告已经扣除，968916.26元是已经扣除了10万元之后的数额。本院认证：该证据虽系复印件，但原告对此无异议，故具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原告榜禹水利公司（分包人）与被告中建三局公司（承包人）签订《建设工程施工专业分包合同》，主要约定，总包工程名称为青岛星河湾一期酒店项目总承包工程，分包工程名称为青岛星河湾酒店项目外墙涂料工程。分包工程承包范围及工作内容，本工程酒店外墙涂料的施工、成品保护及交工时修补工作等所有工作内容；工程交工后，发包人要求对腻子、涂料进行局部修补时，分包人应负责修补工作；提供材料检验合格证、检测报告、工程试验、检测验收及全部工程资料的编制与移交；分包人自行办理手续并承担向政府主管部门交纳的各种费用。开工日期2014年11月20日，竣工日期2015年8月15日，具体开工时间以承包人通知为准。合同价款2819793.81元（暂定），合同价款采用固定综合单价合同，分包人报出的各项单价固定包死，任何情况下单价均不调整，为含税包干价。施工用水电费按结算总价的1%从结算中扣除。合同价款的支付，不提供预付款，在分包人不拖欠工人工资的前提下，且业主按照承包人与业主工程合同约定比例足额支付工程款的情况下，承包人按照不超过与业主主合同付款比例且按承包人审定完成量的70%向分包人支付工程款；工程完工验收并办理最终结算后，在分包人无拖欠工人工资的前提下，根据业主支付承包人工程的实际情况支付至分包工程最终结算价款的85%，在整体工程竣工验收合格后12月内支付至分包工程最终结算价款的95%，承包人预留分包工程最终结算价款5%作为工程保修金，若无质量扣款事项于保修期满后一次性无息付清。分包人承诺，若因业主（与承包人签订的总承包合同中具有发包主体资格和支付工程价款的一方）未支付相应工程款，导致承包人不能按照合同约定向分包人支付工程款的，分包人应同意承包人按照资金情况变更支付工程款的安排，并在款项未按约定支付的情况下保证工程满足业主及承包人要求，分包人承诺放弃向承包人追究违约和计取利息的经济责任。若因业主最终未支付承包人工程尾款造成的损失，分包人同意按本分包工程结算价款占承包人本工程总价的相应比例承担损失费用。分包人应提供税务部门认可的建筑安装施工企业专用发票并加盖与本合同中分包人名称一致的发票专用章，否则承包人有权拒绝付款。分包人办理完每期进度结算后应向承包人提供与结算金额相一致的发票，作为承包人付款的依据，承包人有权根据其资金要求安排付款，分包人承诺，若其未能提供本条所述发票时，承包人有权暂扣结算款直至发票开具之日，分包人在此期间放弃要求承包人付款及追究承包人任何违约责任或要求赔偿损失的权利。承包人项目经理张文睿，分包人项目经理为王作寿。工程完工，分包人向承包人交齐相关的完工资料后应立即书面通报承包人，承包人确定初步验收日期。承包人、监理、质检三方共同对分包工程进行初步验收，验收达到合同要求的质量标准，承包人签字认可；对未达到合同要求的，分包人应无条件进行限期整改或返工，在限定日期到达后，分包人通知承包人进行最终验收，达到合同标准后予以签字认可，否则，承包人有权不支付工程价款，所造成的损失由分包人承担。在工程验收后20天内，分包人编制最终结算书并报承包人签收，项目所在地分公司经理陈省军和分包人法定代表人王**榜或分包人委托代理人签字确认并加盖双方公章后的结算书作为本工程的最终结算唯一有效依据。此后提供的任何单据，无论经任何部门盖章，均不得作为最终结算的依据，分包人不得以此要求承包人支付任何款项。若分包人未在合同约定时限内向承包人报送工程结算资料，承包人有权根据已有进度结算资料与分包人办理工程最终结算，分包人不得对结算金额有异议。质保期为2年，自承包人承建整体工程竣工验收合格之日起计算。案涉工程于2014年11月初开工，并已完工。榜禹水利公司主张完工时间为2015年7、8月份，中建三局公司主张完工时间为2016年1月。2018年11月9日双方签订《青岛星河湾酒店外装工程汇总》，确认案涉工程工程款为968916.26元。中建三局公司于2015年2月16日支付榜禹水利公司453600元，于2019年2月1日支付5万元。2015年10月21日，榜禹水利公司项目经理王作寿在中建三局公司出具的扣款记录单上（从工程款中扣除10万元维修费用）签字同意。庭审中，榜禹水利公司认可中建三局公司主张的扣除水电费8689.16元。青岛星河湾酒店项目于2019年12月27日办理了竣工验收。榜禹水利公司庭审后已开具731193.03元工程款的增值税普通发票。本院认为,原告榜禹水利公司与被告中建三局公司签订的《建设工程施工专业分包合同》,系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。双方均应恪守合同约定,履行各自义务。根据双方诉辩理由，本案争议的焦点问题为：一、截至目前应支付工程款数额的认定；二、是否应承担利息及利息如何计算的认定。本院评判如下：关于第一个焦点问题，案涉合同约定“工程完工验收并办理最终结算后，在分包人无拖欠工人工资的前提下，根据业主支付承包人工程的实际情况支付至分包工程最终结算价款的85%，在整体工程竣工验收合格后12月内支付至分包工程最终结算价款的95%，承包人预留分包工程最终结算价款5%作为工程保修金，若无质量扣款事项于保修期满后一次性无息付清”，案涉工程已经完工，为证明双方已经办理结算，榜禹水利公司提交了与中建三局公司签订的《青岛星河湾酒店外装工程汇总》，证明案涉工程工程款为968916.26元，中建三局公司对该工程款数额无异议，但认为最终结算时，应扣除罚款及水电费。对此，本院认为，榜禹水利公司项目经理王作寿已签字确认应从工程款中扣除10万元维修费，榜禹水利公司虽主张968916.26元结算款中已扣除该10万元，但未提交证据证明，对其主张，本院不予采信。榜禹水利公司认可应扣除水电费8689.16元，故案涉工程结算款数额为860227.10元。因青岛星河湾酒店项目于2019年12月27日办理了竣工验收，故按照上述约定，中建三局公司应支付至工程最终结算价款的85%，即731193.03元。现榜禹水利公司已开具731193.03元的工程款发票，扣除中建三局公司已支付的503600元，中建三局公司还应支付榜禹水利公司工程款227593.03元。榜禹水利公司要求支付剩余15%的工程款，因该部分工程款尚未满足支付条件，本案中本院不予支持，其可待条件满足后，另行主张。关于第二个焦点问题，案涉合同约定“分包人应提供税务部门认可的建筑安装施工企业专用发票并加盖与本合同中分包人名称一致的发票专用章，否则承包人有权拒绝付款。分包人办理完每期进度结算后应向承包人提供与结算金额相一致的发票，作为承包人付款的依据，承包人有权根据其资金要求安排付款，分包人承诺，若其未能提供本条所述发票时，承包人有权暂扣结算款直至发票开具之日，分包人在此期间放弃要求承包人付款及追究承包人任何违约责任或要求赔偿损失的权利”，榜禹水利公司直到本案庭审结束后，才开具工程款发票，故其要求中建三局公司承担自起诉之日起至实际付清之日止的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告中建三局集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛榜禹水利工程有限公司工程款227593.04元；二、驳回原告青岛榜禹水利工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行协助义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费8280元，保全费5000元，共计13280元，由原告承担6785元，由被告承担6495元。原告预交案件受理费16684元，多交8404元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇二〇年八月二十九日书 记 员  李聪聪