wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第6593号 原告洪志彬，男，汉族，1986年8月16日出生，住福建省漳浦县。 委托代理人黄家美，福建八闽律师事务所律师。 被告潘西北，男，汉族，1988年11月24日出生，住福州市鼓楼区。 被告潘茂锬，男，汉族，1948年9月23日出生，住福州市鼓楼区。 被告杨爱玉，女，汉族，1951年8月24日出生，住福州市鼓楼区。 原告洪志滨诉被告潘西北、潘茂锬、杨爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄家美到庭参加诉讼，被告潘西北、潘茂锬、杨爱玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月31日，被告潘西北以经营急需资金为由向原告借款85万元人民币，借期至2015年9月30日为止，按月利率3%计算借款利息。被告潘西北在收取85万元借款后向原告出具《借条》，被告潘茂锬向原告出具《担保书》，对潘西北的债务承担连带保证责任。现借款已经到期，但三被告未偿还分文本息。原告认为，公民的合法债权应当受到保护，被告拒不偿还借款本息的行为已经侵害了原告的合法权益，应当偿还债务，被告潘茂锬作为连带保证人，应对被告潘西北的债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.潘西北偿还原告85万元借款，并支付从2015年8月31日按月利率2%计算的利息直至欠款还清之日止（暂计至起诉之日止共计34000元，以上共计884000元）。2.被告潘茂锬、杨爱玉对被告潘西北的上述债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由被告承担。 被告潘西北、潘茂锬、杨爱玉未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年8月31日，被告潘西北出具一份《借条》，载明：被告潘西北向原告洪志滨借款人民币85万元，借款月利率3%，借款期限自2015年8月31日至2015年9月30日止。同日，被告潘茂锬出具《担保书》对上述债务承担连带保证责任。被告出具借条后，原告于同日通过银行转账向被告转账支付85万元。 另查，被告潘茂锬、杨爱玉系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方的债权债务关系有借条以及转账凭证等为据，本院予以确认。双方所约定的还款期限已届满，被告应及时偿还借款。原告诉请的利息未超过法定标准，本院予以保护，被告应自2015年8月31日起向原告支付利息。被告潘茂锬出具担保书承担连带保证责任，保证期间未经过，被告潘茂锬应对上述借款承担连带还款责任。原告诉请被告杨爱玉承担连带还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告潘西北、潘茂锬、杨爱玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘西北于本判决生效之日起十日内偿还原告洪志滨借款本金850000元并支付利息（按月利率2%自2015年8月31日计付至被告还清款项之日止）； 二、被告潘茂锬对上述债务承担连带还款责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费12640元，适用简易程序减半收取6320元，由被告潘西北、潘茂锬共同负担。保全费5000元，由被告潘西北、潘茂锬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 代理审判员  林心恩 二〇一五年十二月十日 书 记 员  郑文欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕依民初字第1222号原告王立斌，个体工商户，户籍所在地黑龙江省依安县，住依安县。被告周绍东，住依安县。被告张立玲，住黑龙江省依安县。原告王立斌与被告周绍东、被告张立玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立斌到庭参加了诉讼，被告周绍东、张立玲未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王立斌诉称：2014年12月2日至2015年3月25日期间，被告陆续通过其司机在原告处购买轮胎，购买轮胎和维修费合计54610元，经原告多次索要，一直未付。开庭审理前原告变更诉讼请求要求二被告给付所欠轮胎款和维修费19000元，以维护原告的合法权益。原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：欠据一张，用以证明被告张立玲欠原告轮胎款和维修费的事实。被告周绍东、张立玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案争议焦点：被告周绍东、张立玲是否应共同给付原告轮胎款和维修费19000元。根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。原告提交2014年12月17日欠据内容为：维修费和轮胎费共计19000元，张立玲在欠据上亲笔签名。被告张立玲未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的欠据予以确认。本院依职权调查被告周绍东笔录证实；周绍东从来没有在原告处买过轮胎，也没有派人在原告处购买过轮胎，张立玲与周绍东是朋友关系。原告对周绍东的调查笔录无异议，予以确认。通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：被告张立玲在经营车辆期间，本人和通过司机在原告处购买轮胎，后由被告张立玲为原告出具欠据一张，载明欠轮胎款和维修费共计19000元。经原告索要，被告张立玲一直未给付。庭审中，原告表示只要求被告张立玲给付欠款，不要求被告周绍东给付。本院认为：被告张立玲在原告王立斌处购买轮胎，并为原告出具欠据，故被告所欠原告轮胎款的事实清楚，权利义务关系明确。现原告主张权利，被告应当履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张立玲给付所欠原告王立斌轮胎款和维修费共计19000元，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张立玲负担。与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判长  徐冬华审判员  韩凤波审判员  单立群二〇一六年一月十八日书记员  张晓雨
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵商初字第674号原告任卫国，男，生于1979年11月28日，汉族，山西省灵石县人。被告范世星，男，生于1977年5月8日，汉族，山西省晋中市榆次区人。被告舒丰宇，女，生于1977年3月10日，汉族，山西省灵石县人。原告任卫国诉被告范世星、舒丰宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告任卫国及被告范世星到庭参加诉讼，被告舒丰宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月26日，被告范世星因做煤炭生意资金周转困难向原告借款2300000元，口头约定近期归还，但被告不守承诺，未如约还款，后经原告多次催要无果，二被告系夫妻关系，应对该债务依法承担连带责任，现要求二被告归还借款。被告范世星辩称，原告所诉是事实，借款时二被告系夫妻关系，但被告舒丰宇对此债务并不知情，愿意一人承担债务被告舒丰宇向本院递交书面答辩状，辩称，该债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但系被告范世星个人所借，其对此毫不知情，该款及其收益也分文未用于家庭生活。二被告于2014年7月29日协议离婚，离婚协议也未提及该笔债务。故该债务不属夫妻共同债务，不同意偿还。经审理查明，2013年11月26日，被告范世星因做煤炭生意资金周转困难向原告借款2300000元，被告范世星出具借条一支。借款时二被告系夫妻关系，2014年7月29日二被告经协商一致办理离婚登记。现原告要求二被告共同偿还借款，被告舒丰宇不同意。此为本案事实。上述事实有原告提供的借条和双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原告要求被告范世星归还借款，理由充分，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告舒丰宇应承担连带还款责任。二被告未提出相关证据证明原告与被告范世星对该债务明确约定为个人债务，也未提出二被告约定财产归各自所有，故对被告舒丰宇关于该债务不属夫妻共同债务的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释第二十四条的规定的规定，判决如下：一、被告范世星于本判决生效后三日内偿还原告任卫国借款2300000元。二、被告舒丰宇对上述借款承担连带清偿责任。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，减半收取12600元，由二被告负担（此款原告已预交5200元，执行时被告给付原告5200元，剩余7400元直接给付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一六年一月二十日书记员  李 敏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3259号上诉人（原审原告）张福官，***生，汉族，住***。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周志平。被上诉人（原审被告）朱振。被上诉人（原审被告）朱宁。上诉人张福官因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第25036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人吴振军、被上诉人周志平到庭参加了诉讼。被上诉人朱振、朱宁经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，张福官诉称的本案原始债务人朱甲（1957年6月25日生，2013年11月21日去世）系周志平的配偶，朱振、朱宁的父亲。朱甲的父母分别于2006年、2007年去世。张福官提交的涉案证据显示，2013年9月27日，张福官以卡卡转账的方式通过工商银行上海市听潮支行汇给朱甲1,500,000元（人民币，以下同）。据此，张福官于2015年7月6日诉至法院，以原借款人朱甲已病故为由，要求其配偶及儿子清偿该笔借款。原审另查明，张福官女儿张某某曾于2015年5月5日诉至原审法院，称原债务人朱甲向其借款3,500,000元，其中2,000,000元由朱甲于2013年5月25日出具了借款协议（该协议约定的借款利息为年利率30%），并于2013年10月22日通过银行转划已归还，尚欠1,500,000元未归还，故同样要求周志平、朱振、朱宁予以清偿。然周志平抗辩称，朱甲向他人借款出借条是必须的，且有借条的2,000,000元借款已归还，而张某某另主张的1,500,000元是没有借条的，现朱甲已去世，故本人不知情，请求法院依法判决。此案审理中，本案张福官作为证人出庭作证陈述，其与朱甲系认识多年的朋友儿也是通过其介绍与朱甲相熟的，彼此没有生意上的往来，但有借贷往来，出借给朱甲钱款的主要目的是赚取高于银行的利息，一般借款利息有月息和年息，在15-20%之间。另女儿张某某出借给朱甲借款时，其提醒过女儿应向朱甲索要借据。2015年6月24日，张某某就该案向原审法院申请撤诉。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张福官虽提供了汇款给朱甲1,500,000元的凭据，并以此主张为借款。但由于收款人朱甲的去世，且朱甲配偶即本案周志平对其丈夫生前有否向张福官借过该笔钱款不知情，张福官仅提供汇款凭据要求确认为借贷关系并予以清偿的请求，无法认可。另要求周志平、朱振、朱宁对该笔钱款的性质予以举证不合常理。原审亦注意到，张福官女儿张某某于2013年5月25日出借给朱甲2,000,000元借款时，既有借条又约定了相对较高的利率，而张福官在该案中作为证人，亦述称出借给朱甲钱款主要是赚取相对高于银行的利息，并提醒女儿应向朱甲索取借条。然张福官在2013年9月27日汇划给朱甲1,500,000元涉案钱款时，没有要求朱甲出具借条及约定借款利率是有违常理的。张福官以涉案证据主张借贷关系在遭周志平不予认可的情况下，张福官没有提供其他能够证明涉案钱款系借贷法律关系的证据，故对张福官的诉请不能支持。然张福官日后尚有证据证明其主张成立，则仍可通过司法救济等途径向债务人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张福官要求周志平、朱振、朱宁归还借款1,500,000元及支付借款利息损失的诉讼请求。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由张福官负担。张福官不服原判，上诉称：上诉人是举债人朱甲的生前好友，因一季度短期拆借，上诉人未取得借条，未想出借后不到两个月朱甲猝死。请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。被上诉人周志平辩称：如是借款，不可能没有借条，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。在案无争议的事实是被上诉人转账至上诉人银行账户150万元，但资金往来不仅存在于借贷关系中，还有可能基于投资、代付、赠与、还款等诸多事实关系。因此，双方当事人间存在资金往来，不能当然或直接证明双方之间存在借贷关系。本案系争款项为150万元，对个人而言，并非小额，就常情来说，若双方间为借贷关系，理应形成借款合同或借条等字据予以固定借贷事实。更何况，亦无证据证明，双方之间一贯存在口头约定的交易习惯。因此，在案无证据证明双方当事人150万元的款项流转，系达成借贷合意的而为。基于以上分析，上诉人的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审对本案认定及处理并无不当，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币18,300元，由上诉人张福官负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙春蓉代理审判员  吴慧琼代理审判员  王韶婧二〇一六年一月十一日书 记 员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3259号上诉人（原审原告）张福官，男，1947年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇三八新村5幢12号301室。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周志平，女，1957年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区牡丹路89弄17号202室。被上诉人（原审被告）朱振，男，1981年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区牡丹路89弄17号201室。被上诉人（原审被告）朱宁，男，1988年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区牡丹路89弄17号202室。上诉人张福官因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第25036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人吴振军、被上诉人周志平到庭参加了诉讼。被上诉人朱振、朱宁经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，张福官诉称的本案原始债务人朱卫忠（1957年6月25日生，2013年11月21日去世）系周志平的配偶，朱振、朱宁的父亲。朱卫忠的父母分别于2006年、2007年去世。张福官提交的涉案证据显示，2013年9月27日，张福官以卡卡转账的方式通过工商银行上海市听潮支行汇给朱卫忠1，500，000元（人民币，以下同）。据此，张福官于2015年7月6日诉至法院，以原借款人朱卫忠已病故为由，要求其配偶及儿子清偿该笔借款。原审另查明，张福官女儿张冬梅曾于2015年5月5日诉至原审法院，称原债务人朱卫忠向其借款3，500，000元，其中2，000，000元由朱卫忠于2013年5月25日出具了借款协议（该协议约定的借款利息为年利率30%），并于2013年10月22日通过银行转划已归还，尚欠1，500，000元未归还，故同样要求周志平、朱振、朱宁予以清偿。然周志平抗辩称，朱卫忠向他人借款出借条是必须的，且有借条的2，000，000元借款已归还，而张冬梅另主张的1，500，000元是没有借条的，现朱卫忠已去世，故本人不知情，请求法院依法判决。此案审理中，本案张福官作为证人出庭作证陈述，其与朱卫忠系认识多年的朋友，女儿也是通过其介绍与朱卫忠相熟的，彼此没有生意上的往来，但有借贷往来，出借给朱卫忠钱款的主要目的是赚取高于银行的利息，一般借款利息有月息和年息，在15-20%之间。另女儿张冬梅出借给朱卫忠借款时，其提醒过女儿应向朱卫忠索要借据。2015年6月24日，张冬梅就该案向原审法院申请撤诉。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张福官虽提供了汇款给朱卫忠1，500，000元的凭据，并以此主张为借款。但由于收款人朱卫忠的去世，且朱卫忠配偶即本案周志平对其丈夫生前有否向张福官借过该笔钱款不知情，张福官仅提供汇款凭据要求确认为借贷关系并予以清偿的请求，无法认可。另要求周志平、朱振、朱宁对该笔钱款的性质予以举证不合常理。原审亦注意到，张福官女儿张冬梅于2013年5月25日出借给朱卫忠2，000，000元借款时，既有借条又约定了相对较高的利率，而张福官在该案中作为证人，亦述称出借给朱卫忠钱款主要是赚取相对高于银行的利息，并提醒女儿应向朱卫忠索取借条。然张福官在2013年9月27日汇划给朱卫忠1，500，000元涉案钱款时，没有要求朱卫忠出具借条及约定借款利率是有违常理的。张福官以涉案证据主张借贷关系在遭周志平不予认可的情况下，张福官没有提供其他能够证明涉案钱款系借贷法律关系的证据，故对张福官的诉请不能支持。然张福官日后尚有证据证明其主张成立，则仍可通过司法救济等途径向债务人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张福官要求周志平、朱振、朱宁归还借款1，500，000元及支付借款利息损失的诉讼请求。案件受理费18，300元，减半收取计9，150元，由张福官负担。张福官不服原判，上诉称：上诉人是举债人朱卫忠的生前好友，因一季度短期拆借，上诉人未取得借条，未想出借后不到两个月朱卫忠猝死。请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。被上诉人周志平辩称：如是借款，不可能没有借条，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。在案无争议的事实是被上诉人转账至上诉人银行账户150万元，但资金往来不仅存在于借贷关系中，还有可能基于投资、代付、赠与、还款等诸多事实关系。因此，双方当事人间存在资金往来，不能当然或直接证明双方之间存在借贷关系。本案系争款项为150万元，对个人而言，并非小额，就常情来说，若双方间为借贷关系，理应形成借款合同或借条等字据予以固定借贷事实。更何况，亦无证据证明，双方之间一贯存在口头约定的交易习惯。因此，在案无证据证明双方当事人150万元的款项流转，系达成借贷合意的而为。基于以上分析，上诉人的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审对本案认定及处理并无不当，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币18，300元，由上诉人张福官负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙春蓉代理审判员  吴慧琼代理审判员  王韶婧二〇一六年十月十日书 记 员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第10965号之二申请执行人邵明，男，1955年11月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人杨国华，男，1977年11月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告邵明与被告杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的(2014)闵民一(民)初字第20299号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告杨国华归还原告邵明借款本金人民币70万元并支付利息人民币2万元，此款合计人民币72万元，由被告杨国华自2015年3月起每月28日之前支付原告邵明借款本金3万元，最后一笔本金人民币1万元及利息人民币2万元由被告杨国华于2017年2月28日之前还清；二、若被告杨国华迟延履行或未履行上述任何一笔还款义务，则原告邵明可就未到期借款本金一并申请执行，被告杨国华另应偿付原告邵明以未到期借款金额为本金自逾期还款之日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的逾期还款利息，且原告可就被告杨国华名下的上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋依法行使抵押权，被告杨国华无需支付原告邵明上述第一款约定的2万元利息；三、原告放弃其他诉讼请求；四、原被告双方于本案中无其他任何争议；五、案件受理费减半收取计人民币5,400元，由被告杨国华负担(此款由被告于2015年3月28日之前自行给付原告)，保全费人民币4,020元，由原告邵明自愿负担。被告杨国华在调解书生效后向原告支付人民币40,000元，后因义务人杨国华未剩余履行义务，权利人邵明于2015年11月26日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人杨国华发出执行通知书，但被执行人杨国华未到庭全部履行义务。被执行人杨国华在执行过程中支付申请执行人邵明人民币150,000元。执行过程中，申请执行人邵明与被执行人杨国华达成和解协议。本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，于法无悖，可予准许。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民一(民)初字第20299号民事调解书除已执行到人民币190,000元外，其余终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张炜审判员  徐强代理审判彭巍二〇一六年一月十二日书记员  袁辰附：相关法律条文
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更163号罪犯陈孝强，男，1980年7月18日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2012年4月11日作出(2012)甬北刑初字第44号刑事判决，以被告人陈孝强犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员胡云飞、郑传学出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、周铮涛出庭履行职务，罪犯陈孝强到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈孝强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯陈孝强对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈孝强提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈孝强在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯陈孝强在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯陈孝强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈孝强准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月十五日书记员 张 欣
浙江省天台县人民法院民 � � � 判 决 书(2015)台天商初字第2166号原告：谢卫飞（身份证号码3325011974********），女，1974年12月28日出生，汉族，住天台县。委托代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。被告：胡良富（身份证号码3326251971********），男，1971年11月26日出生，汉族，住天台县。被告：孙美红（身份证号码3326231970********），女，1970年6月7日出生，汉族，住址同上。原告谢卫飞与被告胡良富、陈美红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告谢卫飞的委托代理人庞红飞到庭参加诉讼，被告胡良富、孙美红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢卫飞诉称：2011年5月20日，被告胡良富以资金周转为由向原告借款本金人民币10万元，并出具1份借条，借条中约定利息按月利率20‰计算，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告胡良富于2013年6月偿还原告本金人民币5万元并支付利息至2013年9月12日。之后，被告胡良富再未还本付息。被告孙美红系被告胡良富妻子，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至本院，请求判令被告胡良富、孙美红立即归还原告借款本金5万元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2013年9月13日起算至款付清日止）。被告胡良富、孙美红均未答辩。为证明诉称的事实，原告谢卫飞向本院提供了借条、取款凭证、存款凭证及两被告结婚登记申请书各1份。被告胡良富、孙美红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经审查，内�真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。另查明，被告胡良富、孙美红于1996年3月14日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡良富向原告谢卫飞借款事实清楚，证据充分，被告胡良富应当在原告催讨的情况下及时归还全部借款本息，故对原告要求被告胡良富归还剩余借款本金人民币5万并按月利率20‰计算自2013年9月13日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙美红系被告胡良富妻子，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡良富、孙美红在本判决生效之日起10日内偿还原告谢卫飞借款本金人民币5万元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2013年9月13日起算至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  方 颖人民陪审员  曹宝康人民陪审员  汤天文二〇一六年一月二十五日代书 记员  陈晶晶
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更163号罪犯陈某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2012年4月11日作出(2012)甬北刑初字第44号刑事判决，以被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员胡云飞、郑传学出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、周铮涛出庭履行职务，罪犯陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯陈某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈某提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈某在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯陈某在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月十五日书记员 张 欣
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第2166号原告：谢卫飞女，1974年12月28日出生，汉族，住天台县。委托代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。被告：胡良富男，1971年11月26日出生，汉族，住天台县。被告：孙美红女，1970年6月7日出生，汉族，住址同上。原告谢卫飞与被告胡良富、陈美红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告谢卫飞的委托代理人庞红飞到庭参加诉讼，被告胡良富、孙美红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢卫飞诉称：2011年5月20日，被告胡良富以资金周转为由向原告借款本金人民币10万元，并出具1份借条，借条中约定利息按月利率20‰计算，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告胡良富于2013年6月偿还原告本金人民币5万元并支付利息至2013年9月12日。之后，被告胡良富再未还本付息。被告孙美红系被告胡良富妻子，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至本院，请求判令被告胡良富、孙美红立即归还原告借款本金5万元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2013年9月13日起算至款付清日止）。被告胡良富、孙美红均未答辩。为证明诉称的事实，原告谢卫飞向本院提供了借条、取款凭证、存款凭证及两被告结婚登记申请书各1份。被告胡良富、孙美红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。另查明，被告胡良富、孙美红于1996年3月14日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡良富向原告谢卫飞借款事实清楚，证据充分，被告胡良富应当在原告催讨的情况下及时归还全部借款本息，故对原告要求被告胡良富归还剩余借款本金人民币5万并按月利率20‰计算自2013年9月13日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙美红系被告胡良富妻子，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡良富、孙美红在本判决生效之日起10日内偿还原告谢卫飞借款本金人民币5万元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2013年9月13日起算至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  方 颖人民陪审员  曹宝康人民陪审员  汤天文二〇一六年一月二十五日代书 记员  陈晶晶??
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0323财保1号-申请人：徐齐齐，女，1993年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托代理人：王玮，安徽省固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被申请人：徐全伟，男，1995年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请人徐齐齐与被申请人徐全伟诉前财产保全一案，于2016年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人徐全伟在农业银行的存款250000元予以冻结，申请人已向本院提供了10000元现金担保，王玮为徐齐齐提供了坐落在固镇县城关镇世纪荣誉4号404室（固房地权证城关镇字第××号）的房屋担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对徐全伟在农业银行的存款250000元予以冻结。二、对王玮提供担保（身份证号××）所有的坐落在固镇县城关镇世纪荣誉4号404室房屋（固房地权证城关镇字第××号）予以查封。三、冻结存款期限为自冻结之日起一年；查封房屋期限为自查封之日起三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  崔北平审判员  陈海燕审判员  刘 静二〇一六年一月六日书记员  李 伟
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0323财保1号申请人：徐齐齐，女，1993年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托代理人：王玮，安徽省固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被申请人：徐全伟，男，1995年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请人徐齐齐与被申请人徐全伟诉前财产保全一案，于2016年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人徐全伟在农业银行的存款250000元予以冻结，申请人已向本院提供了10000元现金担保，王玮为徐齐齐提供了坐落在固镇县城关镇世纪荣誉4号404室（固房地权证城关镇字第××号）的房屋担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对徐全伟在农业银行的存款250000元予以冻结。二、对王玮提供担保（身份证号××）所有的坐落在固镇县城关镇世纪荣誉4号404室房屋（固房地权证城关镇字第××号）予以查封。三、冻结存款期限为自冻结之日起一年；查封房屋期限为自查封之日起三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  崔北平审判员  陈海燕审判员  刘 静二〇一六年一月六日书记员  李 伟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02执保7号原告天津市腾建建筑工程有限公司,住所地天津市东丽区新立街道新乡路6号-111室。组织机构代码:56930828-8法定代表人倪渐国,总经理。被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司,住所地天津市滨海新区中心渔港经济区中央大道188号。法定代表人郑功明,总经理。本院在审理原告天津市腾建建筑工程有限公司与被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请,要求冻结被告银行存款人民币30386673元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:冻结被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司银行存款人民币30386673元或查封、扣押其相应等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周金清审 判 员  郭胜明代理审判员  李玉海二○二○一六年一月十五日书 记 员  张培松
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第1814号申请执行人任某某，男，1960年7月24日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县文星镇东湖社区居委会。申请执行人任某某，男，1960年9月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县分宜镇洪阳路，身份证号码……。被执行人任某某，男，1967年11月9日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省岳阳市洞庭北路，公民身份证号码……。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民二初字第441号民事判决书，立案执行申请执行人任某某、任某某与被执行人任某某合同纠纷一案，判决书确认由被执行人任某某一次性支付申请执行人任某某、任某某285500元，扣减岳阳市中级人民法院（2014）岳中民二终字第241号民事判决书确定由本案申请执行人任某某、任某某应还被执行人任某某借款158540元外（其中均包括案件受理费），现被执行人任某某实际还需支付申请执行人任某某、任某某126960元，并承担本案的申请执行费1800元。但被执行人任某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任某某的银行存款128760元或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国平审判员  聂登高审判员  周石保二〇一六年一月八日书记员  汤 映
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第1814号申请执行人任某某，男，1960年7月24日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县文星镇。申请执行人任某某，男，1960年9月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县，身份证号码……。被执行人任某某，男，1967年11月9日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省岳阳市，公民身份证号码……。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民二初字第441号民事判决书，立案执行申请执行人任某某、任某某与被执行人任某某合同纠纷一案，判决书确认由被执行人任某某一次性支付申请执行人任某某、任某某285500元，扣减岳阳市中级人民法院（2014）岳中民二终字第241号民事判决书确定由本案申请执行人任某某、任某某应还被执行人任某某借款158540元外（其中均包括案件受理费），现被执行人任某某实际还需支付申请执行人任某某、任某某126960元，并承担本案的申请执行费1800元。但被执行人任某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任某某的银行存款128760元或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国平审判员  聂登高审判员  周石保二〇一六年一月八日书记员  汤 映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)柳市民申字第131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊有振，男，汉族，1954年12月12日出生，住广西柳江县基隆开发区。再审申请人（一审被告）：王运秀，女，汉族，1947年5月5日出生，住广西柳州市。再审申请人（一审被告）：熊奇斌，男，汉族，1981年3月28日出生，住广西柳江县基隆开发区。以上三再审申请人共同委托代理人：韦云毅，广西金飞律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚世堂（曾用名姚强），男，汉族，1951年10月18日出生，住广西柳江县。被申请人（一审原告、被上诉人）：陆务清，女，汉族，1971年8月3日出生，住广西柳江县。以上二被申请人共同委托代理人：廖周庆，柳州市柳南法律服务所法律工作者。以上二被申请人共同委托代理人：陆介亮，柳州市柳南法律服务所法律工作者。再审申请人熊有振、王运秀、熊奇斌因与被申请人姚世堂、陆务清物权保护纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第760号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊有振、王运秀、熊奇斌申请再审称：（一）申请人熊有振不是本案适格被告，被申请人姚世堂、陆务清不是本案适格原告，因熊有振与姚世堂、陆务清之间没有法定或者约定的民事法律关系。（二）本案受理为物权保护纠纷，遗漏必要共同诉讼当事人参加诉讼，程序违法。（三）一审、二审法院未查明本案的重要事实和认定的事实违反法律规定，以至于判决结果严重错误,申请人有新的证据证明房子是申请人建造的。综上所述，一审、二审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求依法再审驳回被申请人的诉讼请求。姚世堂、陆务清提交意见称：熊有振、王运秀、熊奇斌的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案是物权保护纠纷，争议的焦点在于熊有振与姚世堂、陆务清是否本案的适格主体，讼争房屋是谁建造装修及拆迁补偿款应如何分配问题。关于熊有振与姚世堂、陆务清是否是本案的适格主体问题。熊有振是本案讼争土地及地上附着物（房屋）的合法权利人，姚世堂、陆务清主张讼争土地上的房屋系其所建，基于二审查明的事实，二被申请人系夫妻关系，且共同建造并居住在讼争房屋中，熊有振与姚世堂、陆务清均与本案诉争标的具有利害关系，均是本案的适格当事人，故申请人认为熊有振及姚世堂、陆务清均不是本案适格主体，本案遗漏必要共同诉讼当事人参加诉讼，无事实与法律依据，对其该申请理由本院不予采纳。关于讼争房屋是谁建造和装修问题。经查，三再审申请人在一、二审中对其前后矛盾的陈述以及熊有振2013年出具的书面材料、王运秀签订的《房屋增建及装修协议书》均不能作出合理解释，王运秀称房屋均系其建造和装修，熊奇斌称土地和房屋均系其父母购买并建造、装修，但均未能提供相关证据加以证明。而二被申请人对房屋建造及装修的陈述前后基本一致，与熊有振2013年出具的书面材料、王运秀签订的《房屋增建及装修协议书》以及证人证言等证据也能相互印证，对其主张能作出具体合理的解释，故一、二审认定二被申请人主张其建造并装修高岭西5号房屋及高岭西6号房屋的第二至第四层的事实成立正确。而申请人申请再审提交的新证据因不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定的情形，亦不能证明原判认定基本事实错误，不足以推翻原判决，故本院对其此项申请再审请求不予支持。关于讼争土地及房屋的拆迁补偿款应如何分配问题。二被申请人在讼争土地上建房并装修的行为使得讼争土地被征收时，地上附着物（房屋）一并被征收，因而使征收标的物价值增值，熊有振因二被申请人的建房和装修行为而受益，熊有振应在其受益范围即征收标的物增值范围内对二被申请人予以适当补偿。故一审结合征收补偿款核算标准及二被申请人的建房和装修行为对征收标的物增值产生的作用大小，酌定由熊有振补偿给二被上诉人500000元与事实相符，本院二审依法予以维持亦无不妥。申请人主张被申请人采取投机取巧的方式违法获得拆迁补偿款损害国家利益，没有事实和法律依据，对其此项申请再审的请求本院亦不予支持。综上所述，一、二审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决适当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回熊有振、王运秀、熊奇斌的再审申请。审判长  莫国清审判员  麦林球审判员  廖志军二〇一六年一月二十八日书记员  邓阳春
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更179号罪犯吕某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2013年6月28日作出(2013)绍虞刑初字第440号刑事判决，以被告人吕某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯吕某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯吕某提起的假释意见符合法律规定，罪犯吕某在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯吕某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯吕某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十九日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更179号罪犯吕胜利，男，1982年2月26日出生，汉族，初中文化，浙江省上虞市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2013年6月28日作出(2013)绍虞刑初字第440号刑事判决，以被告人吕胜利犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙�省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯吕胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕胜利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯吕胜利对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯吕胜利提起的假释意见符合法律规定，罪犯吕胜利在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯吕胜利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》�《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯吕胜利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕胜利准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十九日书记员 张 欣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西商初字第4113号原告：招商银行股份有限公司杭州高新支行，住所地杭州市西湖区文三路488号。负责人：陈晓，该行行长。委托代理人：莫显奇、余蕾蕾，浙江鼎亚律师事务所律师。被告：章伟琴。被告：孟翔。原告招商银行股份有限公司杭州高新支行诉被告章伟琴、孟翔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，由审判员钱让发适用简易程序审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫显奇、余蕾蕾，被告章伟琴到庭参加诉讼，被告孟翔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年6月9日，原告与被告章伟琴、孟翔签订一份编号为8140604620004号《个人授信协议》，协议，约定原告向两被告提供总额为240万元的可循环授信额度。2014年6月16日，与被告章伟琴、孟翔签订一份编号为8140604620004号《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：被告章伟琴、孟翔以其位于杭州市庆隆苑9幢2单元501室的房屋作抵押担保，并办理抵押登记手续。2014年6月4日，原告与被告章伟琴、孟翔签订一份编号为8140604620004号《个人贷款借款合同》，借款金额240万元，贷款期限48个月，贷款利率为基准利率上浮30%，即贷款年利率为7.15%。利率调整方式为次年对日调整，还款方式为自主月供等额本息。自2015年9月起，被告章伟琴、孟翔未能足额还款，根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告章伟琴、孟翔全部归还贷款余额2405188.81元，其中本金2390925.29元，利息14218.65元，罚息10.98元，复息33.89元。特诉至法院，请求判令：1、被告章伟琴、孟翔立即归还原告借款本金2390925.29元，利息14218.65元，罚息10.98元，复息33.89元（利息暂计算至2015年9月14日，罚息及复利暂计算至2015年9月25日，实际利息、罚息、复息按合同约定计算至本息付清之日止）；2、二被告承担本案律师费10000元；3、原告对被告章伟琴、孟翔提供的位于杭州市拱墅区庆隆苑9幢2单元501室的房屋的折价或者拍卖、变卖该抵押物享有优先受偿；4、本案诉讼费用由被告章伟琴、孟翔承担。被告章伟琴当庭答辩称，原告所述属实，只是暂无偿还能力。被告孟翔未作答辩。原告提交了下列证据材料：1、个人授信协议一份，2、个人贷款借款合同一份，3、已出账单列表一份，以上证据证明原、被告之间存在金融借款及相关约定事项和剩余未还本息的金额；4、个人授信最高额抵押合同一份，5、房屋他项权证一份，以上证据证明被告章伟琴、孟翔将位于杭州市拱墅区庆隆苑9幢2单元501室的房屋抵押给原告并办理了抵押登记的事实；6、个人贷款借款借据一份，证明原告向被告发放贷款的事实；7、送达地址确认书一份，证明二被告的送达地址；8、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的合理费用。被告章伟琴对原告所举证据无异议。被告孟翔未到庭，视为放弃质证的权利。二被告未提供证据材料。原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为：原告与被告章伟琴、孟翔签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系当事人的自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告章伟琴、孟翔未履行合同约定义务，构成违约，应承担相应的法律责任。原告有权宣布合同提前到期并要求被告章伟琴、孟翔归还借款本金、利息、罚息、复利等，因被告违约，原告诉讼请求，本院予以支持。被告孟翔经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、章伟琴、孟翔于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州高新支行借款本金2390925.29元，利息14218.65元，罚息10.98元，复息33.89元（利息暂计算至2015年9月14日，罚息及复利暂计算至2015年9月25日，实际利息、罚息、复息按合同约定计算至本息付清之日止），合计2405188.81元；二、章伟琴、孟翔于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州高新支行律师费10000元；三、招商银行股份有限公司杭州高新支行有权以章伟琴、孟翔抵押的位于杭州市拱墅区庆隆苑9幢2单元501室的房屋优先受偿上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13061元，诉讼保全费5000元，合计18061元，由章伟琴、孟翔负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  钱让发二〇一六年一月十一日书记员  凌雯雯
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保28号申请执行人新都区大丰美景工艺品经营部，住所地成都市新都区大丰街道铁路社区1社。负责人陈文志。被申请执行人四川上标家具有限公司，住所地什邡市师古镇共和村十七组。法定代表人邓星。本院受理申请执行人新都区大丰美景工艺品经营部与被申请执行人四川上标家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人新都区大丰美景工艺品经营部于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请执行人四川上标家具有限公司的财产。申请执行人新都区大丰美景工艺品经营部已向本院提供担保。本院认为，申请执行人新都区大丰美景工艺品经营部的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请执行人四川上标家具有限公司位于什邡市师古镇共和村土地证号为[什国用（2014）第004**号]的土地，查封金额以人民币481740元为限。审判员  刘玉明二〇一六年一月十九日书记员  宋良骥
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西商初字第4113号原告：招商银行股份有限公司杭州高新支行，住所地杭州市西湖区文三路488号。负责人：陈晓，该行行长。委托代理人：莫显奇、余蕾蕾，浙江鼎亚律师事务所律师。被告：章伟琴，女，1972年4月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：孟翔，男，1972年4月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告招商银行股份有限公司杭州高新支行诉被告章伟琴、孟翔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，由审判员钱让发适用简易程序审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫显奇、余蕾蕾，被告章伟琴到庭参加诉讼，被告孟翔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年6月9日，原告与被告章伟琴、孟翔签订一份编号为8140604620004号《个人授信协议》，协议，约定原告向两被告提供总额为240万元的可循环授信额度。2014年6月16日，与被告章伟琴、孟翔签订一份编号为8140604620004号《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：被告章伟琴、孟翔以其位于杭州市的房屋作抵押担保，并办理抵押登记手续。2014年6月4日，原告与被告章伟琴、孟翔签订一份编号为8140604620004号《个人贷款借款合同》，借款金额240万元，贷款期限48个月，贷款利率为基准利率上浮30%，即贷款年利率为7.15%。利率调整方式为次年对日调整，还款方式为自主月供等额本息。自2015年9月起，被告章伟琴、孟翔未能足额还款，根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告章伟琴、孟翔全部归还贷款余额2405188.81元，其中本金2390925.29元，利息14218.65元，罚息10.98元，复息33.89元。特诉至法院，请求判令：1、被告章伟琴、孟翔立即归还原告借款本金2390925.29元，利息14218.65元，罚息10.98元，复息33.89元（利息暂计算至2015年9月14日，罚息及复利暂计算至2015年9月25日，实际利息、罚息、复息按合同约定计算至本息付清之日止）；2、二被告承担本案律师费10000元；3、原告对被告章伟琴、孟翔提供的位于杭州市拱墅区的房屋的折价或者拍卖、变卖该抵押物享有优先受偿；4、本案诉讼费用由被告章伟琴、孟翔承担。被告章伟琴当庭答辩称，原告所述属实，只是暂无偿还能力。被告孟翔未作答辩。原告提交了下列证据材料：1、个人授信协议一份。2、个人贷款借款合同一份。3、已出账单列表一份。以上证据证明原、被告之间存在金融借款及相关约定事项和剩余未还本息的金额；4、个人授信最高额抵押合同一份。5、房屋他项权证一份。以上证据证明被告章伟琴、孟翔将位于杭州市拱墅区的房屋抵押给原告并办理了抵押登记的事实；6、个人贷款借款借据一份，证明原告向被告发放贷款的事实；7、送达地址确认书一份，证明二被告的送达地址；8、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的合理费用。被告章伟琴对原告所举证据无异议。被告孟翔未到庭，视为放弃质证的权利。二被告未提供证据材料。原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为：原告与被告章伟琴、孟翔签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系当事人的自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告章伟琴、孟翔未履行合同约定义务，构成违约，应承担相应的法律责任。原告有权宣布合同提前到期并要求被告章伟琴、孟翔归还借款本金、利息、罚息、复利等，因被告违约，原告诉讼请求，本院予以支持。被告孟翔经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、章伟琴、孟翔于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州高新支行借款本金2390925.29元，利息14218.65元，罚息10.98元，复息33.89元（利息暂计算至2015年9月14日，罚息及复利暂计算至2015年9月25日，实际利息、罚息、复息按合同约定计算至本息付清之日止），合计2405188.81元；二、章伟琴、孟翔于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州高新支行律师费10000元；三、招商银行股份有限公司杭州高新支行有权以章伟琴、孟翔抵押的位于杭州市拱墅区的房屋优先受偿上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13061元，诉讼保全费5000元，合计18061元，由章伟琴、孟翔负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  钱让发二〇一六年一月十一日书记员  凌雯雯
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2015)康民二初字第1305号原告:中国银行股份有限公司南康支行。地址：南康区蓉江街道泰康中路。负责人：罗诗运，男，系该行行长。委托诉讼代理人：叶大青，南康区东山法律服务所法律工作者。被告：刘菊英，女，1968年5月12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：黄聪，男，1973年12月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：段冬娣，女，1972年12月6日生，汉族，赣州市南康区人，南康区。原告中国银行股份有限公司南康支行诉被告刘菊英、黄聪、段冬娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶大青到庭参加诉讼，被告刘菊英、黄聪、段冬娣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘菊英偿还原告借款30万元，并从2014年9月17日起至还清借款之日止按合同约定利率计付利息和罚息；2、判令被告黄聪、段冬娣对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年9月12日，被告刘菊英以补充流动资金为由向原告申请贷款30万元，同日，与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为30万元，贷款期限为一年；利息按月利率7‰计付，逾期还款则按贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息。该贷款由被告黄聪、段冬娣提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。2014年9月17日，原告依约将贷款30万元发放至被告刘菊英账户内。借款到期后，被告刘菊英仍欠借款30万元及自2014年9月17日以后的利息，经原告催收，三被告均未予偿还。被告刘菊英、黄聪、段冬娣均未作答辩，也未提交证据。原告中国银行股份有限公司南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告组织机构代码证，负责人身份证明，被告刘菊英、黄聪、段冬娣身份证复印件，《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》，借款借据、贷款用款凭证、贷款已还款明细清单。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年9月12日，被告刘菊英以补充流动资金为由向原告中国银行股份有限公司南康支行申请贷款30万元，同日，与原告签订《个人贷款合同》，双方约定：贷款金额为30万元，贷款期限为一年，利息按月利率7‰计付，逾期还款则按贷款利率水平上加收50%即3.5‰计收逾期罚息。该贷款由被告黄聪、段冬娣提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。2014年9月17日，原告依约将贷款30万元发放至被告刘菊英账户内。借款到期后，被告刘菊英仍欠借款30万元及自2014年9月17日以后的利息，经原告催收，被告刘菊英、黄聪、段冬娣均未予偿还。本院认为，被告刘菊英、黄聪、段冬娣与原告中国银行股份有限公司南康支行签订《个人贷款合同》和《个人贷款保证合同》后，原告依约发放了借款，双方的金融借款合同、保证合同合法有效。借款到期后，被告刘菊英、黄聪、段冬娣未履行还款和保证义务，已违反合同约定，应承担违约责任和还款义务。被告黄聪、段冬娣为被告刘菊英该笔借款本息提供连带责任保证，保证期限约定为主债务履行期届满之日起两年，即该保证期限为自2015年9月16日起至2017年9月15日止，原告于2015年6月23日向法院主张权利，尚在保证期限内，故被告黄聪、段冬娣应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告黄聪、段冬娣清偿后，有权向被告刘菊英追偿。综上所述，原、被告之间的金融借款、保证合同合法有效，被告刘菊英、黄聪、段冬娣未依约偿还借款本息，原告主张由被告刘菊英偿还所欠借款本息（含罚息），并由被告黄聪、段冬娣对该借款本息（含罚息）承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘菊英、黄聪、段冬娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘菊英欠原告中国银行股份有限公司南康支行借款30万元，限被告刘菊英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国银行股份有限公司南康支行；二、被告刘菊英在偿还借款30万元的同时自2014年1月1日起至还清借款之日止按月利率7‰计付利息、按月利率3.5‰计付罚息给原告中国银行股份有限公司南康支行；三、被告黄聪、段冬娣对上述第一、二项承担连带清偿责任。被告黄聪、段冬娣清偿后，有权向被告刘菊英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5864元，由被告刘菊英、黄聪、段冬娣负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪代理审判员  谢海英二〇一六年一月二十七日代理书记员  彭竹林
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2015)康民二初字第1305号原告:中国银行股份有限公司南康支行。地址：南康区蓉江街道泰康中路。负责人：罗诗运，男，系该行行长。委托诉讼代理人：叶大青，南康区东山法律服务所法律工作者。被告：刘菊英，女，1968年5月12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：黄聪，男，1973年12月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：段冬娣，女，1972年12月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原告中国银行股份有限公司南康支行诉被告刘菊英、黄聪、段冬娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶大青到庭参加诉讼，被告刘菊英、黄聪、段冬娣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘菊英偿还原告借款30万元，并从2014年9月17日起至还清借款之日止按合同约定利率计付利息和罚息；2、判令被告黄聪、段冬娣对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年9月12日，被告刘菊英以补充流动资金为由向原告申请贷款30万元，同日，与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为30万元，贷款期限为一年；利息按月利率7‰计付，逾期还款则按贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息。该贷款由被告黄聪、段冬娣提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。2014年9月17日，原告依约将贷款30万元发放至被告刘菊英账户内。借款到期后，被告刘菊英仍欠借款30万元及自2014年9月17日以后的利息，经原告催收，三被告均未予偿还。原告中国银行股份有限公司南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告组织机构代码证，负责人身份证明，被告刘菊英、黄聪、段冬娣身份证复印件，《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》，借款借据、贷款用款凭证、贷款已还款明细清单。被告刘菊英、黄聪、段冬娣均未作答辩、也未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年9月12日，被告刘菊英以补充流动资金为由向原告中国银行股份有限公司南康支行申请贷款30万元，同日，与原告签订《个人贷款合同》，合同双方约定：贷款金额为30万元，贷款期限为一年，利息按月利率7‰计付，逾期还款则按贷款利率水平上加收50%即计收逾期罚息3.5‰。该贷款由被告黄聪、段冬娣提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。2014年9月17日，原告依约将贷款30万元发放至被告刘菊英账户内。借款到期后，被告刘菊英仍欠借款30万元及自2014年9月17日以后的利息，经原告催收，被告刘菊英、黄聪、段冬娣均未予偿还。本院认为，被告刘菊英、黄聪、段冬娣与原告中国银行股份有限公司南康支行签订《个人贷款合同》和《个人贷款保证合同》后，原告依约发放了借款，双方的金融借款合同、保证合同合法有效。借款到期后，被告刘菊英、黄聪、段冬娣未履行还款和保证义务，已违反合同约定，应承担违约责任和还款义务。被告黄聪、段冬娣为被告刘菊英该笔借款本息提供连带责任保证，保证期限约定为主债务履行期届满之日起两年，即该保证期限为自2015年9月16日起至2017年9月15日止，原告于2015年6月23日向法院主张权利，尚在保证期限内，故被告黄聪、段冬娣应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告黄聪、段冬娣清偿后，有权向被告刘菊英追偿。综上所述，原、被告之间的金融借款、保证合同合法有效，被告刘菊英、黄聪、段冬娣未依约偿还借款本息，原告主张由被告刘菊英偿还所欠借款本息（含罚息），并由被告黄聪、段冬娣对该借款本息（含罚息）承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘菊英、黄聪、段冬娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘菊英欠原告中国银行股份有限公司南康支行借款30万元，限被告刘菊英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国银行股份有限公司南康支行；二、被告刘菊英在偿还借款30万元的同时自2014年1月1日起至还清借款之日止按月利率7‰计付利息、按月利率3.5‰计付罚息给原告中国银行股份有限公司南康支行；三、被告黄聪、段冬娣对上述第一、二项承担连带清偿责任。被告黄聪、段冬娣清偿后，有权向被告刘菊英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5864元，由被告刘菊英、黄聪、段冬娣负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪代理审判员  谢海英二〇一七年一月二十七日代理书记员  彭竹林
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初473-1号原告：德阳市旌阳区农村信用合作联社。住所地：四川省德阳市旌阳区长江西路一段308号，组织机构代码68415951-3。法定代表人：许兵，该社理事长。委托代理人：阳运斌，系原告职员。被告：四川德阳天隆物资供应有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区长江西路一段142号1栋6楼12号，组织机构代码71183375-4。法定代表人：潘李。被告：潘李，男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：何永瑛，女，1968年11月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：德阳东力融资担保有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区华山南路三段318号B区综合楼208号，组织机构代码66740221-9。法定代表人：江秉贵。本院在审理(2016)川0603民初473号原告德阳市旌阳区农村信用合作联社与被告四川德阳天隆物资供应有限公司、潘李、何永瑛、德阳东力融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告德阳市旌阳区农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告四川德阳天隆物资供应有限公司、潘李、何永瑛、德阳东力融资担保有限公司的银行存款1500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告德阳市旌阳区农村信用合作联社承诺担保。本院认为，原告德阳市旌阳区农村信用合作联社申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告四川德阳天隆物资供应有限公司、潘李、何永瑛、德阳东力融资担保有限公司的银行存款1500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何采玲二〇一六年一月十九日书记员  陶 维
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初473-1号原告：德阳市旌阳区农村信用合作联社。住所地：四川省德阳市旌阳区。法定代表人：许兵，该社理事长。委托代理人：阳运斌，系原告职员。被告：四川德阳天隆物资供应有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区。法定代表人：潘李。被告：潘李，男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：何永瑛，女，1968年11月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：德阳东力融资担保有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区。法定代表人：江秉贵。本院在审理(2016)川0603民初473号原告德阳市旌阳区农村信用合作联社与被告四川德阳天隆物资供应有限公司、潘李、何永瑛、德阳东力融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告德阳市旌阳区农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告四川德阳天隆物资供应有限公司、潘李、何永瑛、德阳东力融资担保有限公司的银行存款1500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告德阳市旌阳区农村信用合作联社承诺担保。本院认为，原告德阳市旌阳区农村信用合作联社申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告四川德阳天隆物资供应有限公司、潘李、何永瑛、德阳东力融资担保有限公司的银行存款1500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何采玲二〇一六年一月十九日书记员  陶 维
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执4045号之二申请执行人：合肥众悦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：石春元，该××总经理。被执行人：胡杨林，男，1975年4月8日出生，住安徽省安庆市望江县。被执行人：合肥市晶都商务宾馆有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：张抱虎，该××董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01163号民事判决书，已向被执行人胡杨林、合肥市晶都商务宾馆有限公司送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人房屋租金1208400元、违约金38999.86元、水费11752.31元、案件受理费23342元、迟延履行期间的债务利息144434.01元（暂计算至2016年12月5日）。并承担本案执行费14992元的义务。但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人胡杨林、合肥市晶都商务宾馆有限公司所有的价值1441920.18元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员吴成莹二〇一六年十二月五日书记员唐明明附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执4045号之二申请执行人：合肥众悦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑2A2B商业301-9室，组织机构代码05971598-3。法定代表人：石春元，该公司总经理。被执行人：胡杨林，男，汉族，1975年4月8日出生，住安徽省安庆市望江县。被执行人：合肥市晶都商务宾馆有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路与樊洼路交叉口中天蓝山6号楼，组织机构代码05293461-4。法定代表人：张抱虎，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01163号民事判决书，已向被执行人胡杨林、合肥市晶都商务宾馆有限公司送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人房屋租金350933元、违约金68618.69元、房屋占用费1668561.33元、水费3993元、案件受理费7200元、公告费800元、迟延履行期间的债务利息23337元（暂计算至2016年12月5日）。并承担本案执行费23321元的义务。但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人胡杨林、合肥市晶都商务宾馆有限公司所有的价值7239.68元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吴成莹二〇一六年十二月五日书 记 员  唐明明附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长经开民保字第70号申请人：吉林三君工程机械有限公司，住所长春市经济技术开发区世纪大街3697号。法定代表人：候杰，该公司副总经理。委托代理人：孙百功，该公司员工。被申请人：吉林省宝晟投资有限公司，住所吉林省珲春市新安街迎春委。法定代表人：董秋萍，该公司经理。被申请人：董秋萍，女，汉族，1974年8月17日出生，住长春市南关区。被申请人：陆崇林，男，汉族，1971年9月30日出生，住长春市南关区。申请人吉林三君工程机械有限公司与被申请人吉林省宝晟投资有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院已受理。申请人吉林三君工程机械有限公司于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押三台三一牌挖掘机,型号SY215C,机号分别为12SY0216J1358、12SY0216I6178、12SY0216I1028，担保人吉林三君工程机械有限公司以其名下的型号SY215C、机号10SY0212A9168,型号为SY215C、机号12SY0216I3068，型号为SY335C，机号10SY033713888的三台挖掘机进行担保。本院认为，申请人吉林三君工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封型号为SY215C,机号分别为12SY0216J1358、12SY0216I6178、12SY0216I1028三台三一牌挖掘机；二、查封担保人吉林三君工程机械有限公司所有的型号SY215C、机号10SY0212A9168,型号为SY215C、机号12SY0216I3068，型号为SY335C，机号10SY033713888的三台挖掘机。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴天照人民陪审员  高 岩人民陪审员  牛瑷丽二〇一六年一月七日书 记 员  马书丽
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第04926号原告：罗某某，女，汉族，1970年12月9日出生，重庆市南川区人，住重庆市南川区。原告：冉某1，女，汉族，1992年11月26日出生，重庆市南川区人，住重庆市南川区。原告：冉某2，男，汉族，2007年7月4日出生，重庆市南川区人，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：韩世权，男，汉族，1981年12月20日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：韩万伦，男，汉族，1952年3月16日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。二被告共同委托诉讼代理人：田荣华，重庆天朗律师事务所律师。被告：简辉仁，男，汉族，1959年2月5日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区。本院在审理原告罗某某、冉某1、冉某2诉被告韩世权、韩万伦、简辉仁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗某某、冉某1、冉某2于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某、冉某1、冉某2自愿申请对被告韩世权、韩万伦、简辉仁撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告罗某某、冉某1、冉某2撤回起诉。案件受理费4066元，减半缴纳2033元，免于收取。代理审判员  朱丹二〇一六年一月二十四日书 记 员  刘颖
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初944号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人马健,行长。被告杨少启,男,1954年10月21日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告王玉祥,男,1950年2月5日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告李孝军,男,1955年10月14日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告刘伯力,男,1968年5月20日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告刘甫田,男,1956年1月11日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告杨少启、王玉祥、李孝军、刘伯力、刘甫田金融借款合同纠纷一案中,因原告未按规定交纳案件受理费,经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李晨明二〇一六年一月二十二日书记员  于骏华
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2015)建民商初字第61号原告郎文玲，男，1965年6月2日出生，满族，无职业，住齐齐哈尔市。委托代理人于黉陶，男，1980年5月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市。被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路5号。法定代表人刘斐，总经理。委托代理人曹庆夫，黑龙江广朋律师事务所律师。原告郎文玲（下称原告）与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于黉陶，被告委托代理人曹庆夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月3日15时许，张国忠驾驶原告所有的×××号重型自卸车在齐齐哈尔市昂昂溪区昂昂溪站十八线货场卸砂时将翟博宇砸伤致死。关于翟博宇的人身损害赔偿问题已由齐齐哈尔铁路运输法院审理终结，民事赔偿已达成协议且赔偿完毕。发生事故的×××号重型自卸车系原告所有，挂靠在龙江佳运运输有限公司名下。因该货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年6月7日至2015年6月6日。被告作为发生交通事故车辆的保险人，应对被保险车辆给他人造成的人身损害承担赔偿责任（120,000.00元限额）。因此笔赔偿款原告已先行支付，故诉至法院，请求判令被告给付原告先行垫付的赔偿金120,000.00元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，此起事故不属于交通事故，因此不属于交强险赔偿范围，诉讼费也不属于赔偿范围。原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：1、齐齐哈尔铁路运输法院刑事判决书及调解笔录，证实因肇事司机张国忠已经被判处刑罚，民事部分已经达成调解协议且已履行。被告质证意见，该判决书说明驾驶人犯的是过失致人死亡罪，不属于交通事故。且是一审判决，是否生效不能确认。判决记载张国忠、本案原告与他人共同赔偿被害人家属，即使保险公司有赔偿责任，也应对三人进行赔偿。交强险死亡赔偿金是110,000.00元，医疗费10,000.00元，判决及调解均未体现赔偿明细，无法确认所有赔偿符合法律规定。无论是调解笔录还是被害人家属的民事诉状，均未体现医疗费。故即使保险公司承担赔偿责任，只能在死亡赔偿金110,000.00元限额内赔偿。2、机动车强制保险单及行使执照，证实肇事车辆系原告所有且在被告处投保交强险。被告对该证据无异议。3、富拉尔基区人民法院民事判决书，证实此类事故由法院判决保险公司赔偿。被告质证意见，是否生效无法确认，且该判决案由系机动车交通事故纠纷，与本案无关联性。4、原告及委托代理人身份证复印件，证实原告主体身份。被告无异议。5、刑事附带民事起诉状及收条，证实本案原告已经垫付赔偿费用给被害人家属。被告无异议。被告为支持自己的抗辩意见，提供了下列证据：1、保险合同，证实只有交通事故才属于保险公司的赔偿范围，限额为死亡赔偿金110,000.00元，医疗费10,000.00元。原告质证意见，根据道路交通安全法第七十七条，车辆在道路以外行使发生事故，参照本法有关规定办理。本案系被保险车辆在使用过程中发生事故，被告应承担赔偿责任。2、云南省延津县人民法院判决书，证实本案不属于交通事故，保险公司不应承担赔偿责任。原告质证意见，与本案无关联性。经过庭审质证，对原告提供的证据认定如下：1、齐齐哈尔铁路运输法院刑事判决书及调解笔录，能够证实肇事司机张国忠已经被判处刑罚，民事部分已经达成调解协议且已履行事实，予以采信。对被告提出的交强险死亡赔偿金是110,000.00元，医疗费10,000.00元，即使保险公司承担赔偿责任，只能在死亡赔偿金110,000.00元限额内赔偿的质证意见，予以采纳。其他质证意见不予采纳。2、机动车强制保险单及行使执照，能够证实肇事车辆系原告所有且在被告处投保交强险的事实，且被告无异议，予以采信。3、富拉尔基区人民法院民事判决书，不能证实原告的主张，且与本案无关联性，不予采信。对被告的质证意见，予以采纳。4、原告及委托代理人身份证复印件，能够证实原告主体身份，予以采信。5、刑事附带民事起诉状及收条，能够证实本案原告已经垫付赔偿费用给被害人家属的事实，且被告无异议，予以采信。对被告提交的证据认定如下：1、保险合同，虽然能证实交通事故属于保险公司的赔偿范围，限额为死亡赔偿金110,000.00元，医疗费10,000.00元。但根据道路交通安全法，本案系被保险车辆在道路以外行使发生事故，应参照道路交通安全法。故该证据不能证实被告的主张，不予采信。对原告的质证意见，予以采纳。2、云南省延津县人民法院判决书，与本案无关联性，不予采信。对原告的质证意见，予以采纳。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，原告系×××号重型自卸车的所有人，该车挂靠在龙江佳运运输有限公司名下，并在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年6月7日至2015年6月6日。2014年8月3日15时许，张国忠驾驶该车在齐齐哈尔市昂昂溪区昂昂溪站十八线货场卸砂作业时将翟博宇砸伤致死。关于翟博宇的人身损害赔偿问题已由齐齐哈尔铁路运输法院审理终结，民事赔偿已达成协议且赔偿完毕。原告已先行赔付翟博宇家属220,000.00元。现原告诉请被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿其垫付的死亡赔偿金110,000.00元和医疗保险金10,000.00元。本院认为，虽然原告所有的在被告处投保机动车交通事故责任强制保险的BL6368号重型自卸车不是在道路上发生交通事故，但也不是在熄火静止状态发生的致人死亡事故。而是在开动作业过程中发生的致人死亡事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，应参照《中华人民共和国道路交通安全法》处理。因此，被告作为该车辆的投保机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险限额内，对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿其垫付的翟博宇死亡赔偿金110,000.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但要求被告在保险限额内赔偿医疗费10,000.00元的诉讼请求，无证据，不予支持。因双方在保险合同中已经明确约定诉讼费不在赔偿范围之内，故对原告要求诉讼费由被告负担的诉讼请求，不予支持。对被告提出的此起事故不属于交通事故，因此不属于交强险赔偿范围的抗辩意见，不符合法律规定，不予支持。其他抗辩意见予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应于判决生效后十日内赔偿原告郎文玲保险金110,000.00元；二、驳回原告郎文玲的其他诉讼请求。如果被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，由原告郎文玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审 判 长  谭永辉人民陪审员  何文斌人民陪审员  王兰英二〇一六年一月五日书 记 员  王慧颖
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更153号罪犯徐某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于作出(2010)浙甬刑一初字第138号刑事判决，以被告人徐某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年。被告人徐某不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审，于2011年1月18日以(2011)浙刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员胡云飞、郑传学出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、周铮涛出庭履行职务，罪犯徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功、2014年度监狱级记功，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯徐某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯徐某提起的假释意见符合法律规定，罪犯徐某在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯徐某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯徐某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十一日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更153号罪犯徐璟，男，1974年2月18日出生，汉族，初中文化，上海市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于作出(2010)浙甬刑一初字第138号刑事判决，以被告人徐璟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年。被告人徐璟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审，于2011年1月18日以(2011)浙刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员胡云飞、郑传学出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、周铮涛出庭履行职务，罪犯徐璟到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐璟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功、2014年度监狱级记功，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯徐璟对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯徐璟提起的假释意见符合法律规定，罪犯徐璟在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯徐璟在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯徐璟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释�件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐璟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十一日书记员 张 欣
山东省郯城县人民法院	拘 留 决 定 书	(2012)郯执字第326号	被拘留人葛颂，男，1982年2月21日生，汉族，住红花乡渠沟村343号，身份证号码：371322198202215452。	本院在执行申请人张永与葛颂、大地运输有限公司侵权纠纷一案中，因被执行人葛颂拒不履行已经发生法律效力的（2009）六民一初第3724号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：	对葛颂拘留十五日。	如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向临沂市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。	二0一六年一月十八日	山东省郯城县人民法院	执行拘留通知书	（2012）郯执字第326号	郯城县公安局：	本院在执行申请人张永与葛颂、大地运输有限公司侵权纠纷一案中，因被执行人葛颂拒不履行已经发生法律效力的（2009）六民一初第3724号民事判决书确定的法律义务。本院决定给予葛颂拘留十五日。请你局收押看管，期满解除。	拘留期间：自20年月日起	至20年月日止	附：本院（2012）郯执326号拘留决定书一份。	二0一年月日	山东省郯城县人民法院	执行拘留通知书	（回执）	郯城县人民法院：	你院（2012）郯执字第326号执行拘留�知书及附件收到。我局已于年月日时将葛颂收押看管在郯城县拘留所。	二0年月日
山东省郯城县人民法院	拘 留 决 定 书	(2012)郯执字第326号	被拘留人葛颂，男，1982年2月21日生，汉族，住红花乡渠沟村343号，身份证号码：371322198202215452。	本院在执行申请人张永与葛颂、大地运输有限公司侵权纠纷一案中，因被执行人葛颂拒不履行已经发生法律效力的（2009）六民一初第3724号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：	对葛颂拘留十五日。	如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向临沂市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。	二〇一六年一月十八日	山东省郯城县人民法院	执行拘留通知书	（2012）郯执字第326号	郯城县公安局：	本院在执行申请人张永与葛颂、大地运输有限公司侵权纠纷一案中，因被执行人葛颂拒不履行已经发生法律效力的（2009）六民一初第3724号民事判决书确定的法律义务。本院决定给予葛颂拘留十五日。请你局收押看管，期满解除。	拘留期间：自20年月日起	至20年月日止	附：本院（2012）郯执326号拘留决定书一份。	二0一年月日	山东省郯城县人民法院	执行拘留通知书	（回执）	郯城县人民法院：	你院（2012）郯执字第326号执行拘留通知书及附件收到。我局已于年月日时将葛颂收押看管在郯城县拘留所。	二0年月日
郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	(2012)郯执字第326号	申请人张永，男，1971年11月28日出生，身份证号码：320325197111288335。	被执行人葛颂，男，1982年2月21日生，汉族，身份证号码：371322198202215452。	被执行人郯城大地运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县郯东路139号。	法定代表人王平，该公司总经理	本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院(2009)六民一初字第3724号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：	冻结被执行人葛颂的银行存款元。	冻结被执行人郯城大地运输有限公司的银行存款元。	本裁定书送达后即发生法律效。	审判员  李林平	二〇一六年三月九日	书记员  包德胜	山东省郯城县人民法院	拟稿纸																											单 位																							执行二庭																							拟搞人																							李林平																															打印人																							包德胜																							校对人																							张志森																															审													核																							签													发																							标													题																							郯 城 县 人 民 法 院													执行裁定书																(2012)郯执字第326号	申请人张永，男，1971年11月28日出生，身份证号码：320325197111288335。	被执行人葛颂，男，1982年2月21日生，汉族，身份证号码：371322198202215452。	被执行人郯城大地运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县郯东路139号。	法定代表人王平，该公司总经理	本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院(2009)六民一初字第3724号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：	冻结被执行人葛颂的银行存款元。	冻结被执行人郯城大地运输有限公司的银行存款元。	本裁定书送达后即发生法律效。	审判员李林平	二0一六年三月九日	书记员包德胜
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2015）铁刑初字第108号公诉机关铁力市人民检察院。被告人常某某，男，1976年6月14日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年8月21日因本案被铁力市公安局取保候审。铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控：2015年7月10日20时许，被告人常某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿哈伊公路由西向东行驶，当行驶至142公里＋200米处时追尾，造成常某某受伤的交通事故。经＊＊＊＊＊＊司法鉴定所鉴定：被告人常某某体内的酒精含量为194.8mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。上述事实被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、到案经过、破案经过、证人张某某、李某某、康某某证言、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见、铁力市交警大队道路事故认定书、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、户籍证明、被告人常某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人常某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人常某某如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。根据被告人常某某犯罪情节、对社会的危害程度及身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘铁军二〇一五年十一月三十日书记员  宋 薇
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西商初字第4112号原告：招商银行股份有限公司杭州高新支行，住所地杭州市西湖区文三路488号。负责人：陈晓，该行行长。委托代理人：莫显奇、余蕾蕾，浙江鼎亚律师事务所律师。被告：章伟琴。被告：孟翔。原告招商银行股份有限公司杭州高新支行诉被告章伟琴、孟翔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，由审判员钱让发适用简易程序审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫显奇、余蕾蕾，被告章伟琴到庭参加诉讼，被告孟翔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年6月9日，原告与被告章伟琴、孟翔签订一份编号为8140604300006号《个人授信协议》，协议，约定原告向两被告提供总额为140万元的可循环授信额度。同日，与被告章伟琴、孟翔签订一份编号为8140604300006号《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：被告章伟琴、孟翔以其位于杭州市庆隆苑9幢1单元401室的房屋作抵押担保，并办理抵押登记手续。2014年6月4日，原告与被告章伟琴、孟翔签订一份编号为8140604300006号《个人贷款借款合同》，借款金额130万元，贷款期限48个月，贷款利率为基准利率上浮30%，即贷款年利率为7.15%。利率调整方式为次年对日调整，还款方式为自主月供等额本息。自2015年10月起，被告章伟琴、孟翔未能足额还款，根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告章伟琴、孟翔全部归还贷款余额999649.62元，其中本金993710.08元，利息5920.86元，罚息4.57元，复息14.11元。特诉至法院，请求判令：1、被告章伟琴、孟翔立即归还原告借款本金993710.08元，利息5920.86元，罚息4.57元，复息14.11元（利息暂计算至2015年10月14日，罚息及复利暂计算至2015年10月22日，实际利息、罚息、复息按合同约定计算至本息付清之日止）；2、二被告承担本案律师费19800元；3、原告对被告章伟琴、孟翔提供的位于杭州市拱墅区庆隆苑9幢1单元401室的房屋的折价或者拍卖、变卖该抵押物享有优先受偿；4、本案诉讼费用由被告章伟琴、孟翔承担。被告章伟琴当庭答辩称，原告所述属实，只是暂无偿还能力。被告孟翔未作答辩。原告提交了下列证据材料：1、个人授信协议一份，2、个人贷款借款合同一份，3、已出账单列表一份，以上证据证明原、被告之间存在金融借款关系及相关约定事项和剩余未还本息的金额；4、个人授信最高额抵押合同一份，5、房屋他项权证一份，以上证据证明被告章伟琴、孟翔将位于杭州市拱墅区庆隆苑9幢1单元401室的房屋抵押给原告并办理了抵押登记的事实；6、个人贷款借款借据一份，证明原告向被告发放贷款的事实；7、送达地址确认书一份，证明二被告的送达地址；8、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的合理费用。被告章伟琴对原告所举证据无异议。被告孟翔未到庭，视为放弃质证的权利。二被告未提供证据材料。原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为：原告与被告章伟琴、孟翔签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系当事人的自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告章伟琴、孟翔未履行合同约定义务，构成违约，应承担相应的法律责任。原告有权宣布合同提前到期并要求被告章伟琴、孟翔归还借款本金、利息、罚息、复利等，因被告违约，原告诉讼请求，本院予以支持。被告孟翔经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、章伟琴、孟翔于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州高新支行借款本金993710.08元，利息5920.86元，罚息4.57元，复息14.11元（利息暂计算至2015年10月14日，罚息及复利暂计算至2015年10月22日，实际利息、罚息、复息按合同约定计算至本息付清之日止），合计999649.62元；二、章伟琴、孟翔于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州高新支行律师费19800元；三、招商银行股份有限公司杭州高新支行有权以章伟琴、孟翔抵押的位于杭州市拱墅区庆隆苑9幢1单元401室的房屋优先受偿上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6988元，诉讼保全费5000元，合计11988元，由章伟琴、孟翔负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  钱让发二〇一六年一月十一日书记员  凌雯雯