江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5092号 原告：江苏固德威电源科技股份有限公司，住所地苏州高新区昆仑山路**（科技城内）。 法定代表人：黄敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐拔，江苏名仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江，江苏名仁律师事务所实习律师。 被告：韩新建，男，1982年11月10日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 被告：苏州泽众新能源科技有限公司，住，住所地苏州高新区竹园路****/div> 法定代表人：韩新建，该公司执行董事兼总经理。 原告江苏固德威电源科技股份有限公司（以下简称“固德威公司”）与被告韩新建、苏州泽众新能源科技有限公司（以下简称“泽众公司”）名誉权纠纷一案，本案由苏州市姑苏区人民法院移送至本院审理。本院于2019年8月9日立案后，依法由审判员赵延丽独任审理。本院于2019年9月11日公开开庭进行审理，原告固德威公司的委托诉讼代理人徐拔与李江、被告韩新建（同时系被告泽众公司的法定代表人）到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2019年12月10日、2020年4月16日公开开庭进行审理，原告固德威公司的委托诉讼代理人徐拔与李江、被告韩新建（同时系被告泽众公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告固德威公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩新建立即删除其在微信朋友圈（微信账号为×××）所有侵权内容以及与侵权内容有关的回复和评论。2.请求判令被告在微信朋友圈（微信账号为×××）以每周一上午十点的频率持续一个月发布致歉声明为原告消除不良影响，声明内容应经法院事先审核认可。3.请求判令被告泽众公司向苏州高新区科技局、苏州高新区管委会、苏州市科技局、苏州市人民政府、苏州市人民检察院、江苏省科技厅以澄清函的方式消除其不实的申诉状对原告造成的不良影响，澄清函内容应经法院事先审核认可。4.请求判令被告韩新建、泽众公司以保证书的方式向原告承诺即刻停止并且不得再进行一切侵权行为。5.请求判令被告韩新建、泽众公司赔偿原告经济损失200万元，经济损失为合理支出，合理支出包括了律师费及诉讼涉及到的案件受理费、保全费等费用。2019年12月10日，原告于庭审中明确放弃主张第1项诉讼请求。事实与理由：固德威公司是一家位于苏州××新区的高新技术型企业，持有已被国家知识产权局授权的21项发明专利、31项实用新型专利、3项外观专利。固德威公司于2014年3月24日向中华人民共和国国家知识产权局申请名称为“一种隔离双向DC/DC变换器及其控制方法”的发明专利，并于2016年9月28日被国家知识产权局授予专利号为ＺＬ20141011××××.Ｘ的发明专利证书。固德威公司获取该专利后，韩新建用其个人微信号（×××）通过和微信好友聊天以及在其微信朋友圈评论等方式使用如“盗窃行为”、“无耻公司”、“被这个垃圾公司盗窃走了”的辱骂性不实言论侵犯固德威公司的名誉权。泽众公司是韩新建担任法定代表人的一家公司，2019年1月2日，韩新建利用其法定代表人的身份，以泽众公司的名义向苏州高新区科技局、苏州高新区管委会、苏州市科技局、苏州市人民政府、苏州市人民检察院、江苏省科技厅发出一份申诉状。在该申诉状中，泽众公司以不实、不当的论述诽谤固德威公司与固德威公司商标代理公司串通、固德威公司董事与泽众公司股东公司的投资经理串通窃取其专利信息，侵犯了固德威公司的名誉权，严重影响了固德威公司的声誉和日常经营。固德威公司取得该专利是通过正当合法的申请和审批程序，韩新建和泽众公司的行为已经超出了法律所允许的言论自由范围，其侮辱性不实的言行严重侵害了固德威公司的名誉权，属于侵权行为，故固德威公司诉至法院。 被告韩新建与被告泽众公司共同辩称，泽众公司成立于2010年，注册地位于苏州××新区××路××号中国苏州创业园内。韩新建于2011年获得高新区创新创业领军人才称号，并在2013年获得苏高新创投股权投资，而固德威公司是2015年获得苏高新创投股权投资。泽众公司和固德威公司是同业竞争关系。韩新建与泽众公司怀疑苏高新创投相关人员泄露其商业计划书给固德威公司。2014年，固德威公司的法定代表人黄敏以储能机项目获得了苏州××新区领军人才支持。而储能机项目在泽众公司的商业计划书中已经有体现，并且已经申报专利。同时，泽众公司也查到泽众公司投资经理徐俊和固德威公司投资经理景雨霏在同一个办公区域且有密切来往。在固德威公司提交的证据之中，也有泽众公司法定代表人韩新建向苏高新创投高管和投资经理徐俊发的信息，再次充分证明泽众公司投资高管和投资经理与固德威公司有密切不合法、不合规的来往。泽众公司也了解到，固德威公司主动与江苏经纬专利事务所主动联系，把泽众公司多个专利整成失效状态，并另外申请了多个专利，其中有一项核心专利已经被泽众公司法定代表人韩新建在国家知识产权局申请无效，并已经受理，泽众公司提交的申请无效材料完全可以无效掉固德威公司已经授权发明专利的所有保护项。这充分说明固德威公司在引进股权投资的过程中存在着盗窃他方商业计划书的恶劣行为，在知识产权方面存在着严重的违法行为以获取牟利和不正当利益，固德威公司理应得到法律和社会舆论的监督和惩罚。泽众公司于2011年3月申请的外观专利中有色彩保护，色彩中可以看出上面的颜色是中国红，下面的颜色和固德威公司逆变器的颜色相同，至少上盖颜色相同、下箱体颜色接近，因此泽众公司认为固德威公司是侵犯泽众公司在2011年已经授权的外观专利，但是因为南京经纬专利事务所故意谋划泽众公司专利无效，泽众公司失去专利保护，被固德威公司所用。泽众公司了解到，固德威公司主动联系南京经纬专利事务所申报专利；固德威公司有一项发明专利被泽众公司申请全部无效，无效的依据是泽众公司的两个发明专利和泽众公司一名员工的论文；固德威公司提交的证据中有泽众公司股东之间的一些短信。通过这三件事情，泽众公司认为固德威公司有剽窃泽众公司专利和通过非正当手段获取泽众公司技术及商业机密的行为。 本案原告固德威公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：微信与短信截图、企业信息、申诉状、澄清函及附件的第一次审查意见通知书、发明专利申请及发明专利证书、询问函及回复、录音材料及相关通话记录截图和文字整理稿、接警记录、山东奥太电气关于高频隔离型并网逆变器的声明及山东奥太电气有限公司向江苏益友天元律师事务所的复函、公证书及光盘与微信截图、聘请律师合同及律师费发票、公证费发票。本案被告韩新建与泽众公司共同围绕答辩意见依法向本院提交了以下证据：国家知识产权局无效宣告请求受理通知书和合议组成员告知通知书、国家知识产权局无效宣告请求审查决定书、外观专利。本院对当事人的证据予以确认，与本院谈话笔录、庭审笔录一并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 一、关于侵犯名誉权行为 原告固德威公司陈述，认为被告韩新建和泽众公司存在以下侵犯名誉权行为：1.韩新建通过“×××”微信号发给固德威太阳能学院院长王五雷的聊天记录中，韩新建称“重磅喜讯！固德威承担的省级科技成果转化项目顺利通过验收！”、“这个本来最早是我们公司在苏州申报的项目，被垃圾公司盗窃走了”、“盗窃的行为，无耻公司”。2.韩新建通过“×××”微信号在王五雷宣传固德威公司储能逆变器的朋友圈内容中评论“侵权产品”。3.韩新建通过“×××”微信号在李卫春宣传固德威公司的朋友圈内容中评论“盗窃专利和项目通过包装后拿到的领军人才和一系列的项目资金，还有创投的5000万投资！都是从盗窃我们的专利后开始的”。4.韩新建和泽众公司通过捏造事实向相关部门不实申诉，固德威公司认为申诉方式应当依法予以保护，但韩新建和泽众公司通过捏造事实、混淆视听以此不实申诉来要挟固德威公司对其给予经济利益，并在政府主管部门的印象中降低了固德威公司的社会评价，造成了名誉权的侵害。5.2019年1月5日凌晨1点29分，韩新建通过“×××”微信号在名为“全国分布式光伏电站EPC总群”的微信群中发布了一条内容为“固德威是个垃圾公司，盗窃专利申报项目，无耻的公司！！！！！”信息。 韩新建回应称：泽众公司是受害者，泽众公司的专利被别人宣告失效，公司利益受到重大损失，不管是通过行政途径和其他一切途径，韩新建和泽众公司表达的都是事实，和谁来操作这些事无关。即使是韩新建作出这样的事，也是代表泽众公司进行合理合法的维权。固德威公司如果没有作出这样的行为，为什么他们的专利被国家知识产权局判决全部无效。固德威公司所称侵犯名誉权行为1中的言论，不知道固德威公司从何处取得，韩新建只能说这个事情是事实，具体谁做的，韩新建不知道。固德威公司所称侵犯名誉权行为2，韩新建对这件事以及谁做的记不清楚了。固德威公司所称侵犯名誉权行为3，韩新建记不清了，法官于庭审中要求韩新建提交手机查看核实，没有查到相应的内容。固德威公司所称侵犯名誉权行为4，无论是否是韩新建和泽众公司所做，也是行政维权的一种途径，具体结果如何，由主管部门进行评判。固德威公司所称侵犯名誉权行为5，韩新建没做这样的事，具体谁做的，韩新建不知道，即使有公证，韩新建认为跟名誉权纠纷没有关系，每个人都有自己的言论自由，可以发表自己的意见。 根据原告固德威公司陈述二被告存在的5类侵犯名誉权行为、被告韩新建（同时系被告泽众公司法定代表人）的回应陈述以及双方的证据，原告固德威公司所陈述的侵犯名誉权行为1-3仅有微信截图复印件作为证据，经过当庭查看韩新建持有的手机中“×××”微信原始载体，原始载体中未查找到固德威公司所陈述的侵犯名誉权行为1-3对应内容。原告固德威公司所陈述的侵犯名誉权行为4，系泽众公司向相关行政机关提交申诉状，固德威公司提交澄清函并向相关企业和人员书面征询，详见下文事实查明。原告固德威公司所陈述的侵犯名誉权行为5，根据江苏省苏州市苏州公证处作出的（2019）苏苏证民内字第10074号公证书，江苏省苏州市苏州公证处对王五雷手机操作查看微信记录内容的过程进行保全证据公证，显示2019年1月5日，“×××”微信号在有389名成员的“全国分布式光伏电站EPC总群”微信群中发布内容称“固德威是个垃圾公司盗窃专利申报项目无耻的公司！！！！！”。 另查明，2019年1月2日，泽众公司向苏州高新区科技局、苏州高新区管委会、苏州市科技局、苏州市人民政府、苏州市人民检察院、江苏省科技厅提交申诉状，被申诉人为固德威公司，事由为窃取专利和项目纠纷，请求事项为：1.因固德威公司提供虚假材料终止固德威公司申报承担的江苏省科技成果转化专项资金项目“离并网一体型光伏储能逆变器的研发及产业化”（项目编号：BA2015113）一切验收进程，并做验收不通过处理；2.终止固德威公司以此窃取的专利所申报的项目的一切进程；3.固德威因盗窃我方专利所申报成功和验收结束的项目，须给予我方不低于项目经费百分之八十的赔偿。事实和理由称：泽众公司成立于2010年，法定代表人韩新建获2011年度高新区创新创业领军人才称号。2013年1月5日，泽众公司申请了发明专利“一种多功能功率变换器”，并以该项专利在江苏省科学技术厅及管辖的科技系统参与了多次项目申报。2013年5月，苏州××新区创业科技投资管理有限公司因为参与投资成为泽众公司新股东，投资经理为徐俊，在2013年5月之前，近半年多时间内，对泽众公司进行了尽职调查，创业科技投资管理有限公司及徐俊本人对泽众公司的专利及项目信息都有比较详尽的了解。固德威公司成立于2010年，2014年3月24日伙同专利事务所申报了发明专利“一种隔离双向DC/DC变换器及其控制方法”，这项专利只是泽众公司在2013年1月所申报的发明专利“一种多功能功率变换器”的一个环节，并且因固德威公司和专利事务所的阴谋导致泽众公司多项在这家专利事务所申报的专利无效。2014年，固德威公司法定代表人黄敏拿着盗窃泽众公司专利成功申报了苏州××新区创新创业领军人才项目资金支持，以“离并网一体型光伏储能逆变器”或相似名称，成功骗取申报了多项政府项目资金支持，固德威公司的该项目与泽众公司项目“一种多功能功率变换器”，在核心发明创造点和实现的功能特点完全相同。2015年至2016年期间，泽众公司发现固德威公司窃取其专利及导致泽众公司专利无效后，泽众公司曾经向苏州创业园和苏州××新区知识产权处及苏州××新区人才处反映过此事，但并没有阻止固德威公司。景雨霏现为固德威公司董事，在苏州高新明鑫创业投资管理有限公司（以下简称“明鑫公司”）担任投资经理。经泽众公司取证调查，泽众公司投资经理徐俊与固德威公司投资经理景雨霏于2013年至2015年上半年期间在同一座楼同一楼层同一片办公区工作，景雨霏至少从2013年初就开始跟踪尽调固德威公司。同时，泽众公司从专利事务所调查所知，是固德威公司人员主动联系这家专利事务所，而这家专利事务所是泽众公司于2011年开始都一直合作的专利事务所。2014年，固德威公司开始与这家专利事务所合作。2014年，固德威公司黄敏获取苏州××新区创新创业领军人才项目。2015年初，在以明鑫公司牵头的苏高新创投集团旗下的多家公司合资5000万投资了固德威公司。泽众公司与固德威公司属于同业竞争关系，固德威公司所寻找的投资人和泽众公司投资人在同一个办公片区工作，固德威公司所寻找的专利事务所又和泽众公司是同一家，而且无论投资和专利申报时间，泽众公司都早于固德威公司，泽众公司专利及项目信息被泄露，泽众公司专利被窃取，导致2015年和2016年的股权融资和上市挂牌计划失败，错过了2016年、2017年国内光伏市场快速增长的最佳发展机遇期，对泽众公司及投资人造成了严重损失，故泽众公司提起申诉。 2019年1月25日，固德威公司向苏州××新区科创局提交澄清函，认为泽众公司申诉状中所反映的情况严重失实且存在恶意中伤，以达到毁坏固德威公司商业信誉和降低对固德威公司社会评价的恶劣目的，故澄清如下：一、泽众公司从未取得过“一种多功能功率变换器”的发明专利。泽众公司所谓“一种多功能功率变换器”的发明专利申请的权利要求因不具备发明专利的“创造性”要件，而是被认定为“所属技术领域的公知常识”，已遭国家知识产权局驳回，故该项发明专利申请并未经审查通过而被授予专利权。泽众公司在申诉状中公然宣称“一种多功能功率变换器”是其所有的发明专利显然缺乏事实依据，更不存在固德威公司法定代表人黄敏“盗窃”泽众公司该项“专利”的情况。二、固德威公司已被授予“一种隔离双向DC/DC变换器及其控制方法”的发明专利权，该项申请由固德威公司于2014年3月24日向国家知识产权局申请发明专利，并于2014年7月16日申请公布，且于2016年9月28日获得发明专利证书。三、固德威公司上述发明专利和泽众公司申诉状中所谓的“发明专利”在核心创造发明点及功能特点上没有任何直接联系。泽众公司在申诉状中所称固德威公司的该项目与泽众公司项目“一种多功能功率变换器”核心发明创造点和实现的功能特点完全相同，但在通篇描述中并未明确说明所谓的“核心发明创造点”和“功能特点”究竟为何，更没有说明这些“核心发明创造点”和“功能特点”与固德威公司的发明专利存在什么样的“完全相同”之处。泽众公司这种凭空想象臆造出来的概念以及由此推导出来的“完全相同”的结论，没有任何事实根据。此外，泽众公司在申诉状中认定固德威公司“盗窃”该公司“发明专利”的理由仅仅是其了解到固德威公司董事景雨霏与该公司新股东、投资经理徐俊在2013年至2015年上半年期间位于“同一座楼同一楼层同一片办公区工作”，由此推导出固德威公司以此为机窃取其所谓的“发明专利”，该推理思路在任何一个思维正常的人看来都是极其荒诞的，仅是毫无依据和不负责任的无端揣测。目前，固德威公司作为一家被授予“高新技术企业”的科技型公司，通过坚持不懈的努力经营，正在逐步发展壮大，并已经启动了主板上市的工作。固德威公司极其重视自身信誉及企业荣誉，绝不容忍任何单位或者个人对固德威公司的无端中伤。对此，固德威公司保留诉诸法律追究相关单位及个人毁坏公司商业信誉的权利。也恳请苏州××新区科创局能够查明相关事实，保障固德威公司合法权益，营造公平、合理、有序的市场竞争环境，对守法经营的优质企业给予更多的关心和支持。同时，固德威公司对澄清函附上附件2份，附件1中的国家知识产权局第一次审查意见通知书载明：申请人泽众公司的一种多功能功率变换器权利要求1-4不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，同时说明书中也没有记载其他任何可以授予专利权的实质性内容，因而即使申请人对权利要求进行重新组合和/或根据说明书记载的内容作进一步的限定，本申请也不具备被授予专利权的前景。如果申请人不能在本通知书规定的答复期限内提出表明本申请具有创造性的充分理由，本申请将被驳回。附件2为申请人固德威公司的“一种隔离双向DC/DC变换器及其控制方法”发明专利申请、权利要求书、说明书、说明书附图及国家知识产权局颁发的发明专利证书。 2019年初，固德威公司向明鑫公司及投资经理景雨霏发送书面询问函，就泽众公司申诉状中内容询问如下：1.明鑫公司投资经理景雨霏是否与泽众公司投资经理徐俊联手采取非法手段，致使泽众公司相关专利（或文件）泄密，或明鑫公司投资经理景雨霏是否向固德威公司泄露泽众公司相关的专利信息（或文件）？若有，内容为何？向谁泄露？2.明鑫公司是否牵头苏州高新创投集团旗下多家公司合资5000万投资固德威公司？若有，请说明。 2019年1月30日，明鑫公司向固德威公司函复：1.景雨霏于2011年3月-2017年6月在明鑫公司先后担任高级投资经理、投资总监职务，明鑫公司及景雨霏从未接触过或间接接触过泽众公司，也未获得过泽众公司任何形式的相关专利信息（或文件），故亦不存在向固德威公司泄露相关专利信息（或文件）的可能性。2.明鑫公司及景雨霏于2015年初第一次接触固德威公司，并于2015年5-7月对固德威公司进行了投资尽调工作，随后于当年8月以关联方苏州高新富德投资企业（有限合伙）为投资主体对固德威公司进行了1500万元人民币的增资，同时苏州聚坤创业投资企业（有限合伙）、苏州聚新中小科技创业投资企业（有限合伙）合计跟投500万元人民币，该轮投资合计2000万元人民币，此后没有再对固德威公司做过任何形式的增资。 另外，景雨霏向固德威公司函复：本人景雨霏与苏高新创投徐俊相识，因为都曾在创投工作过，徐俊进入苏高新创投投资部时，景雨霏已离开投资部到了明鑫公司工作。大约2018年1月，景雨霏第一次听说有人在高新区散布景雨霏和徐俊窃取了另一家公司的专利给固德威公司之前，景雨霏并没听说过泽众公司，没有和这家公司及这家公司的任何人有过任何形式的接触，更不存在该函所述和徐俊联手致使泽众公司相关专利（或文件）泄密这样的事。如果景雨霏拟投资的企业投资逻辑是一份专利，并且这份专利还需要景雨霏去窃取，这样的投资逻辑本身就是不成立的。2.对固德威公司的投资是1500万元人民币，创投旗下两只基金跟投500万元人民币，该轮投资合计2000万元人民币，之后没有再做过任何形式对固德威公司的投资。 2019年1月27日，固德威公司向南京经纬专利商标代理有限公司、南京经纬专利商标代理有限公司苏州分公司发送询问函，就泽众公司申诉状中内容询问如下：1.经查，泽众公司在国家知识产权局有14项专利，其中有8项已失效，前述失效专利中有7项是由贵司代理，请确认该些专利的效力状态及失效的原因是否属实。2.申诉状附件4专利事务所对泽众公司的赔偿承诺，据了解，贵所王姓员工于2015年1月12日向泽众公司做出赔偿承诺，内容大意是保证将固德威公司专利号：ＺＬ20141011××××.Ｘ（发明专利名称：一种隔离双向DC/DC变换器及其控制方法）处理至无效状态。请贵司向该员工查询、核实。3.贵司与泽众公司于2015年1月12日签订的协议背景为何？是否与我司或者申诉状中所涉专利纠纷有关？如有，请说明。4.贵司与泽众公司签订的其他所有文件，是否涉及我司？如有，涉及内容为何。 2019年1月28日，南京经纬专利商标代理有限公司函复固德威公司：关于固德威公司委托我公司办理专利201410111947.X专利事项，我公司将严格遵守相关专利代理管理法规及职业道德规范的要求办理。没有任何泄密行为，没有对贵公司业务造成损害。（保密义务期是指：专利文件申请公开或者公开之前）。 再查明，2019年3月5日，固德威公司工作人员王俊霞报警称其所在的固德威公司与泽众公司因知识产权问题有纠纷，固德威公司多次接到泽众公司法定代表人韩新建的电话。苏州市公安局苏州××新区分局（虎丘分局）科技城派出所进行接处警。 二、关于实施主体 被告韩新建陈述：“×××”微信号是泽众公司的行政人员于2012年、2013年左右以公司名义申请注册，因为韩新建是泽众公司创始人也是法定代表人，因此用韩新建的手机号码作为注册绑定手机号码，该微信号当时没有绑定注册邮箱，微信登陆密码是泽众公司通用密码。微信号中“sunrous”是泽众公司的logo，“janhan”是泽众公司对外宣传的一个作者代号，泽众公司发表的任何文章和新闻报道的作者统称叫“janhan”。该微信号一直用于泽众公司的市场开拓和信息发布，由泽众公司市场部和行政部使用，没有具体使用人员，由公司人员轮流使用，提交该微信在不同设备上登陆记录予以证明。现该微信号工作内容于2019年6月已转给韩新建本人，韩新建大概于2019年年底开始使用该微信号，也是偶尔使用。韩新建为了沟通方便，在该微信号中添加了家人及工作朋友的一些微信号。韩新建对于该微信号发布的信息进行监督管理，发布的信息没有对任何公司有直接伤害，韩新建本人作为党员对于发表言论也非常谨慎和进行自我监督。 三、关于侵权损失 原告固德威公司诉请主张被告韩新建和泽众公司赔偿经济损失200万元。原告固德威公司陈述该损失金额主要包括被侵权人的调查取证、聘请律师等合理开支以及被侵权人的财产损失，具体数额请法院酌定。但固德威公司未提交因被侵犯名誉权造成其经济损失的相关证据，仅提交聘请律师合同及律师费发票、公证费发票，用以证明原告固德威公司维权的律师费支出为95000元、公证费支出为2100元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款规定，法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。行为人因过错侵害法人的名誉权，应当依法承担侵权责任。 一、关于侵犯名誉权行为的认定 原告固德威公司陈述二被告存在五类侵犯名誉权行为。第一，固德威公司所称行为1系“×××”微信号发给王五雷的聊天记录中称“这个本来最早是我们公司在苏州申报的项目，被垃圾公司盗窃走了”、“盗窃的行为，无耻公司”，固德威公司仅提交微信截图复印件，韩新建回应称此事是事实但具体谁做的不清楚。该行为系发生在两名个人之间的私人微信聊天，虽“×××”微信号所表述内容因发泄私愤而存在言语偏激不当，但是该言论并非在公共场合向不特定对象发布，该次行为并不会导致对原告固德威公司造成社会评价度降低的影响。第二，固德威公司所称行为2系“×××”微信号在王五雷宣传固德威公司储能逆变器的朋友圈内容中评论“侵权产品”，固德威公司仅提交微信截图复印件，韩新建回应称对此事以及谁做的均记不清楚了，本院于庭审中查看“×××”微信原始载体并未查找到该条评论内容，固德威公司并无明确证据证实“×××”微信号存在该评论行为，故本院对固德威公司所称的该次侵犯名誉权行为不予认定。第三，固德威公司所称行为3系“×××”微信号在李卫春宣传固德威公司的朋友圈内容中评论“盗窃专利和项目通过包装后拿到的领军人才和一系列的项目资金，还有创投的5000万投资！都是从盗窃我们的专利后开始的”，固德威公司仅提交微信截图复印件，韩新建回应称记不清了，本院于庭审中查看“×××”微信原始载体并未查找到该条评论内容，固德威公司并无明确证据证实“×××”微信号存在该评论行为，故本院对固德威公司所称的该次侵犯名誉权行为不予认定。第四，固德威公司所称行为4系韩新建和泽众公司向相关部门的申诉，韩新建回应称系行政维权行为。本院认为，公民依法有权向有关部门检举、控告他人的违法乱纪行为，但是不得借检举、控告之名捏造、歪曲事实而侮辱、诽谤他人。本案中，泽众公司向相关部门提交申诉状，固德威公司也向相关部门提交了澄清函，具体事实认定应由相关部门依法核实确认并作出处理决定，固德威公司在本案中并未举证相关部门的处理决定，也未举证证实因泽众公司的申诉行为导致了相关部门对固德威公司的评价降低，故本院对固德威公司所称的该次侵犯名誉权行为不予认定。第五，固德威公司所称行为5系“×××”微信号在名为“全国分布式光伏电站EPC总群”的微信群中发布了一条内容为“固德威是个垃圾公司，盗窃专利申报项目，无耻的公司！！！！！”信息，固德威公司提交江苏省苏州市苏州公证处对王五雷手机操作查看微信记录内容过程进行保全证据的公证书和视频光盘，韩新建回应称不知道谁做的且属于言论自由。本院认为，固德威公司提交的该证据经过公证，真实性能够确认。“×××”微信号在有数百名业务关联成员的微信群中发布损害固德威公司名誉的不当言论，韩新建虽辩称属于言论自由，但言论自由应当客观合法、文明得体地进行意见表达且不得侵害他人的名誉权、荣誉权等合法权利，“×××”微信号的该言论并非善意的适当评论，且在本案中根据双方当事人提交的证据，无法证明“×××”微信号所称的固德威公司存在“盗窃专利申报项目”行为，故“×××”微信号的该意见表达构成对固德威公司的名誉侵权。 二、关于侵犯名誉权主体的认定 本案中，经过审理和上文阐释，能够认定的侵犯名誉权行为仅为“×××”微信号在名为“全国分布式光伏电站EPC总群”的微信群中发布了一条内容为“固德威是个垃圾公司盗窃专利申报项目无耻的公司！！！！！”信息。本院认为，微信号使用和微信内容发布均由自然人进行操作，“×××”注册时绑定被告韩新建的手机号码，被告韩新建确实持有使用该微信号且于庭审中陈述其对于该微信号发布的信息进行监督管理，被告韩新建应对该微信号发布的侵犯原告固德威公司名誉权言论承担法律责任。 至于被告韩新建和泽众公司辩称的泽众公司与固德威公司存在知识产权纠纷或者其他纠纷，泽众公司与固德威公司作为平等的企业法人，均应当遵守法律规定、遵行诚信原则进行民事活动和公平竞争，且应当承担起企业的社会责任，双方公司的法定代表人和企业管理人员的言行也应当符合法律规定和体现公司精神形象。被告认为存在知识产权纠纷或其他纠纷，可通过法律途径依法主张，但不能成为随意发表不当言论侵害对方名誉权、荣誉权等合法权利的理由和依据。 三、关于侵犯名誉权的法律责任承担认定 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定的承担侵权责任的方式，被告韩新建应当就侵犯原告固德威公司名誉权的行为承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。侵权人拒不履行的，人民法院可以采取在网络上发布公告或者公布裁判文书等合理的方式执行，由此产生的费用由侵权人承担”，因“×××”微信号在“全国分布式光伏电站EPC总群”微信群中发布侵犯原告固德威公司名誉权的不当言论，故被告韩新建应通过“×××”微信号在“全国分布式光伏电站EPC总群”微信群中持续七日发布为固德威公司消除影响的声明，该声明内容应事先经苏州市虎丘区人民法院审核，逾期不执行的,苏州市虎丘区人民法院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容,费用由被告韩新建承担。 根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“网络用户或者网络服务提供者侵害他人人身权益，造成财产损失或者严重精神损害，被侵权人依据侵权责任法第二十条和第二十二条的规定请求其承担赔偿责任的，人民法院应予支持”，第十八条第一款和第二款规定“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失或者侵权人因此获得的利益无法确定的，人民法院可以根据具体案情在50万元以下的范围内确定赔偿数额”。本案中，原告固德威公司未对其经济损失进行举证，仅举证证明维权合理开支，本院综合考量被告的侵权行为内容和所造成的影响、原告固德威公司的维权合理开支等因素，酌情认定被告韩新建赔偿原告固德威公司经济损失5万元。 至于原告固德威公司提出的其他诉讼请求主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告韩新建和泽众公司的辩称意见，因上文已作阐述，故不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第十八条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩新建于本判决生效之日起十日内通过“sunrous-janhan”微信号在“全国分布式光伏电站EPC总群”微信群中持续七日发布为原告江苏固德威电源科技股份有限公司消除影响的声明，该声明内容应事先经苏州市虎丘区人民法院审核。逾期不执行的,苏州市虎丘区人民法院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容,费用由被告韩新建承担。 二、被告韩新建于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏固德威电源科技股份有限公司经济损失5万元。 三、驳回原告江苏固德威电源科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号62×××64。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，由原告江苏固德威电源科技股份有限公司承担1万元，由被告韩新建承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵延丽 人民陪审员  茅梅兰 人民陪审员  王雪红 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  王晓哲