山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼,统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，该行行长。委托诉讼代理人：张刚，山西元升律师事务所律师。被告：冯卫军，男，1982年3月14日出生，汉族，住太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告冯卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张刚到庭参加诉讼、被告冯卫军经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金36469.76元及利息（包括罚息和复利）15758.65元（该利息暂计算至2019年10月4日止），以及自2019年10月5日起至全部欠款还清之日的利息；2.判令被告支付原告因本案产生的律师费用；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，经被告在线签署和确认《个人授信合同》和《个人借款合同》，被告向原告通过银联商务申请个人授信和个人贷款，经原告同意，双方约定贷款期限为2016年7月4日至2017年1月4日，利率为9.635%，还款方式为分期付息，到期一次还本。当日，原告以银行转账方式向被告指定的银行账户，发放贷款37000元整，履行了放款义务。贷款初期，被告按时还款，但自2017年1月4日，被告逾期归还贷款，经原告多次催要，被告未按时还款，原告有权计收罚息，罚息利率为贷款利率加收50%（13.705%），同时按照罚息利率计收复利，故诉至法院。被告冯卫军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭、怠于行使其诉讼权利，本院对原告提交的证据进行审查后予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：1.关于原告主张的其与被告之间存在金融借款的事实和原告向被告发放贷款的事实，原告提供了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》打印件、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》打印件、贷款基本信息表、贷款台账表、银行流水账单、贷款情况表，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条第一款第四项“电子数据包括下列信息、电子文件：（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；”、第十五条第二款“当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。”和第九十三条第一款“人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：（一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；（二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响；（三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段；（四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；（五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；（六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；（七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。”原告称原被告在线签署授信合同和贷款合同，上述两份合同应为电子证据，原告既未提供原被告如何在线签订合同的证据，也未能提供电子合同生成、存储、传输所依赖的计算机系统是否完整，故本院无法核实真实性，对上述授信合同和借款合同的真实性无法核实，对两份合同打印件不予认定。对银行流水账单和贷款情况表都有各方主体签字签章，原告能提供原件予以核对，上述证据与贷款基本信息表、贷款台账表相互印证，又因原告称通过电话短信的方式与被告订立合同，原告提供的电话号码可与被告联系，故本院对贷款基本信息表、贷款台账表、银行流水账单、贷款情况表予以认定，原被告存在借款事实和原告向被告足额发放3.7万元的事实予以认定。2.关于原告主张的被告欠付其贷款本息的事实和金额，原告提供的银行流水账单、银行还款通知单相互印证，载明被告于2016年7月4日收到原告发放的贷款37000元，按照年利率9.635%，于2016年8月至2016年12月的每月4日支付利息297.08元，2017年1月4日到期时，被告支付利息11.73元、尚欠利息285.35元，2017年1月23日被告支付1000元本息，原告从中扣划285.35元用于偿还2017年1月4日尚欠的利息285.35元，被告足额清偿借款期内的利息。被告于2017年1月23日支付的1000元中，原告从中扣划430.24元充抵本金，284.41元充抵罚息。原告认可被告于2017年3月12日支付罚息100元、于2017年5月26日偿还本金100元，故被告尚欠本金36469.76元、利息0元，已支付罚息384.41元。原告提交的截至2019年10月4日的贷款本息表上写明原告在2019年10月4日计算被告欠付本息时，贷款利率按照年利率9.135%计算，被告自2017年3月12日后未支付罚息。3.关于原告主张律师费4000元的事实，原告提供了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、律师费发票和付款凭证，合同总付款额、具体案件费用明细和发票相互印证，本院对该组证据予以采信，对原告支付本案律师费4000元予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2016年7月4日，原告向被告账户内发放贷款37000元，贷款利率为年利率9.635%。2016年8月4日至2016年12月4日，每月4日，被告向原告支付利息297.08元。2017年1月4日被告偿还利息11.73元，在2017年1月23日被告偿还1000元，其中：原告冲抵本金430.24元、利息285.35元、罚息284.41元。2017年3月12日被告支付罚息100元，2017年5月26日被告偿还本金100元。截至2019年10月4日，被告尚欠贷款本金36469.76元、利息0元，已支付罚息384.41元。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，向原告办理贷款手续，原被告双方建立金融借款合同关系，尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，原被告之间的金融借款合同法律关系应属合法有效。原告于2016年7月4日向被告发放贷款37000元，贷款期限为6个月，贷款现已于2017年1月4日到期，被告未按约定到期一次性清偿本息，现尚欠贷款本金36469.76元，被告应予偿还。关于罚息，被告到期未按约清偿本金，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”故原告有权对被告未按期偿还的本金计收罚息、对未按期支付的利息计收复利。考虑到原告未提供证据证明其对被告的还款能力做审查后随即向被告发放37000元贷款，故根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”本院认定案涉贷款罚息利率为在贷款利率基础上上浮30%确定。关于贷款利率，借款期内，被告按照年利率9.635%向原告支付利息，贷款到期后，原告按照年利率9.135%计算执行贷款利率，降低了案涉贷款利率，原告按照降低后的利率执行贷款利率，并不加重被告的义务，不违反法律规定，故贷款到期后的利率按照年利率9.135%计算，罚息利率为在9.135%基础上上浮30%确定为11.8755%。案涉贷款于2017年1月4日到期，故被告应按照年利率11.8755%向原告支付自2017年1月5日起至贷款本息实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠贷款本金为基数，已支付的罚息384.41元应从中核减）。关于复利，原告认可被告已足额清偿借款期内利息，因此不应产生复利，故本院对原告主张被告支付复利的请求不予支持。关于律师费4000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告为实现其对本案贷款的债权委托律师向本院提起诉讼主张权利，因此支付律师费4000元，该笔费可认定为因被告逾期造成原告的损失，故被告应予负担。综上，原告提供的证据能证明其部分主张，部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下：一、被告冯卫军于本判决生效之日起六十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行贷款本金36469.76元，并按照年利率11.8755%计算支付自2017年1月5日起至贷款本息实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠本金为基数，已支付的罚息384.41元从中核减）；二、被告冯卫军于本判决生效之日起六十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费4000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。诉讼费减半收取553元，由被告冯卫军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm?)》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马 勇 志 二〇二〇年六月二十六日法官助理 张  哲书 记 员 梁金美玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》