河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4291号原告：张晶晶，女，汉族，1990年5月12日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：张晨光，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：付海铭（实习），河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郝世鑫，男，汉族，1989年9月14日生，住河南省通许县。被告：杨颜菲，女，汉族，1990年3月13日生，住河南省通许县。被告：郭淑芬，女，汉族，1961年4月8日生，住河南省通许县。三被告共同委托诉讼代理人：李亚华，河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。三被告共同委托诉讼代理人：李亚丹（实习），河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张晶晶诉被告郝世鑫、被告杨颜菲、被告郭淑芬民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晶晶及其委托诉讼代理人张晨光、付海铭到庭参加诉讼，三被告的共同委托诉讼代理人李亚华到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告张晶晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带归还原告张晶晶借款本金人民币40000万以及利息（利息从2019年10月1日起按照24%的年利率计算至实际清偿之日止）；2、三被告支付给原告逾期违约金（截至起诉之日）921元（以借款本金人民币40000元为基数，自2019年10月1日起按照24%的年利率计算至实际偿还之日止）；3、请求三被告承担原告聘请律师所花费的费用3000元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原告和被告郝世鑫、杨颜菲通过朋友介绍认识，2019年9月17日，被告郝世鑫杨颜菲以买卖房屋为由向原告借款40000元，并承诺2019年9月30日归还原告本金及利息，并让其母亲郭淑芬作为该笔债务的保证人，且在当日被告郝世鑫、杨颜菲给原告书写了借据及收据，保证人郭淑芬也在借据上签了名，借据上详细约定了借款的本金和还款的时间及违约金事项，双方口头约定月利息2分。后原告通过银行转账的方式将40000元打入郝世鑫、杨颜菲的账户中。到期后被告杨颜菲、郝世鑫拒不归还本金及利息，原告认为杨、郝二人的违约行为严重损害了原告的合法权益，郭淑芬作为担保人应当承担连带还款责任。望判如所请。三被告未提交答辩状，但在庭审中辩称，原告的主体不适格，被告向案外人高仓健借款共3万元，是由本案的原告张晶晶以转账的方式支付给了被告，实际出借人是高仓健，原告只是履行了辅助的转款义务。原告出具的借据和收据中未显示出借人就是本案的原告，且格式借据和收据的出借人处为空白。原告在收到高仓健借款4万元后，因为有其他资金来源，当时就支付给高仓健1万元。2019年10月2日至16日期间分10此偿还了3700元，所以目前的该笔欠款仅剩26300元。综上，原告的起诉关于主体部分证据不足，关于已清偿部分不能明确说明，应驳回诉讼请求。可由高仓健与原告共同起诉被告以便查明事实，由被告对未清偿部分予以清偿。根据合同法与民间借贷司法解释的规定，自然人之间的借贷，未约定明确利息，或者未载明利息的，法院不予支持。该合同未约定律师费的承担问题，所以该律师费，被告不应当承担，违约金明显过高，本案借贷期限仅为13天，不足以给原告造成巨额的实际损害，请求依法应当予以驳回，或者以贷款利率的适当比例予以酌定，诉讼费和保全费由法院依法判决。本院经审理查明如下事实：2019年9月17日，原告张晶晶于15点32分和15点40分两次（每次2万元），通过交通银行电子银行的方式向被告郝世鑫的中国建设银行账户转账4万元。当日，被告郝世鑫和杨颜菲分别出具借据和收据（两份借据和收据的内容相同）。借据载：“今借到人民币（大写）肆万元整（小写）40000元，月利率为。借款期限自2019年9月17日起至2019年9月30日止。借款用途用于：还房款（房屋买卖）（如借款人不能按时还款：自愿缴纳借款金额的违约金每天百分之一）。（借款人同意将借款打入以下账户）：建设银行：6217002490008133584。借款人杨颜菲、郝世鑫；身份证号、；电话187××××7892、17737842555；日期2019.9.17。担保：本人自愿对上述借款人的借款提供担保。担保人郭淑芬，身份证号，电话182××××1177，日期2019年9月17日。收据载：本人确认现已收到借款（转账￥40000元，现金￥元，共计40000元人民币）。收到人杨颜菲、郝世鑫，收到日期2019年9月17日。”上述借据和收据中债权人处均为空白，月利率处也未填写。庭审中原告自认被告已归还其欠款本金1000元。另查明，2019年9月17日15点35分，被告郝世鑫通过中国建设银行手机银行向案外人高仓健的账户转账10000元。上述事实有当事人陈述、借据、收据、手机银行转账回单以及庭审笔录等在卷予以佐证。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本院查明的事实，系原告将4万元通过电子银行分两次打入被告郝世鑫的账户中，且原告持有三被告出具的借据和收据，即使借据的债权人处为空白，亦并不影响该债权债务关系的成立。三被告对原告的债权人资格提出抗辩，但没有提交充分的证据证明原告不享有该债权，故对此辩解理由不予采信。三被告主张其向案外人高仓健转账的1万元系用于归还该笔欠款，但其未出具相应的证据证明该笔转账系偿还本案债务，且原告不予认可，无法认定该笔资金往来与本案存在关联性，故对其主张不予支持。根据查明的事实，被告郝世鑫已偿还原告欠款本金1000元，故被告依法应向原告归还剩余借款本金39000元。关于原告在诉讼请求中主张的利息和违约金，因双方在借据中未约定利息，但对违约金进行了明确约定，即每天按借款金额百分之一计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的违约金和利息总和不应当超过年利率24%，原告关于利息和违约金的主张已明显超过法律规定的上限即年利率24%，因原被告之间明确约定了违约金并未约定利息，故对于原告主张的利息，依法不予支持，对于原告主张的违约金，依法应以剩余未还本金39000元为基数，自二被告违约时即2019年10月1日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止，对原告超出上述部分的违约金主张不予支持。对于原告主张的律师费，不符合法律规定，依法不予支持。被告郭淑芬作为该笔借款的担保人在借据中自愿对上述借款提供担保，依法应对上述欠款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郝世鑫、杨颜菲自本判决生效之日起十日内连带偿还原告张晶晶欠款本金39000元及违约金（以借款本金39000元为基数，自2019年10月1日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止）。二、被告郭淑芬对上述欠款承担连带责任。三、驳回原告张晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费（包含保全费）1220元，由原告张晶晶承担20元，三被告共同承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  袁 媛审 判 员  张锦丽人民陪审员  黄海燕二〇二〇年五月十三日书 记 员  毛卫侠