江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0722民初5770号 原告：殷维君，男，1968年11月21日生，汉族，住东海县。 被告：刘井虎，男，1978年1月13日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。 原告殷维君诉被告刘井虎排除妨害纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷维君、被告刘井虎及其委托诉讼代理人季荣寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷维君向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即从原告所有的平某幸福城小区27-106房内搬出；2、请求判令被告赔偿其强行占用原告房屋给原告造成的损失2万元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月30日，通过合法途径购买了连云港隆源房地产开发有限公司（以下简称隆源房地产公司）开发的位于.31平方米）原韩某的房屋，成为该房屋的所有权人。然而，原告在2017年10月23日发现其已被被告强行占用并装修，原告报警不让其装修，被告便找其朋友周文厂前来协调，“说他不知道该房屋是原告的，是他连襟说这些都是无主房，谁占就是谁的”，现在他要购买此房，要求原告将房屋卖给他，经双方多次交涉，被告既不想交钱买房也不想搬出，且对原告不予理睬，仍继续强行占有原告房屋。被告的行为导致原告无法将房屋出租和进行其它活动，致使原告蒙受重大经济损失。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至贵院，请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔偿损失。原告曾于2018年8月向贵院起诉，因主体不符而撤诉，后隆源房地产公司向原告重新出具了该房的认购手续，现再向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉求，支持原告的诉请。 为证明其主张，原告提供如下证据： 1、接处警工作登记表，证明原告于2017年10月23日发现被告强行占房装修的事实。 2、殷维君及韩某的认购书、购房发票、还款协议，证明2014年8月8日原房主韩某将其购买的隆源房地产公司所建的27-106楼房在双方达成还款协议后将该房转让给原告，也得到隆源房地产公司的认可。 3、楼房转让协议及证明，证明2015年6月30日韩某将该楼房转让给原告，且得到隆源房地产公司认可的事实。 4、楼房交接单，证明2015年6月30日隆源房地产公司以及物业管理处将该楼房交付给原告的事实。 5、楼房销售表，证明原告所购买的楼房是27-106号。 6、通知一份，证明隆源房地产公司已向被告刘井虎送达了通知，让其搬出该房，也告知了其购买的是王某购买的27-102号楼房，让其与王某协商解决。 7、东海县人民法院庭审笔录一份，证明东海县人民法院于2018年11月16日审理原被告的案件，在审理中被告也承认他所购买的是王某所转让给他的27-102号楼房，而原告所购买的是27-106号楼房，不是一套楼房。 8、国有土地使用证，规划许可证，建设工程施工图、设计审查合格书、建设工程规划许可证，证明原告所购买的楼房是出让的国有土地并具有规划许可，该建筑工程的施工图审查合格，是合法的大产权建筑。 9、购房款票据一张，证明了隆源房地产公司认可原告与原房主韩某将房转让于原告的事实，并于2019年3月25日向原告出具了购房认购书及购房票据。 10、平某新村二期工程合作协议2页，证明被告所说的马某是挂靠在东海县海陵建筑安装工程有限公司承包建筑平某新村的包工头，也证明了被告所说是隆源房地产公司的人员马某将原告所购的27-106号楼房作为27-102号楼房交付给他是谎话。 被告刘井虎答辩称，一、案外人王某作为涉案商品房第一手商品房买卖合同的买受人，其与开发商隆源房地产公司在2016年1月2日签订了“认购书”，付清了购房款360744元，王某对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、被告刘井虎与案外人王某在2018年7月20日就涉案房屋签订了第二手的“商品房买卖合同”，被告向王某付清了全部购房款22万元，王某将上述“认购书”、“收据”一并交付给刘井虎。刘井虎与王某签订的“商品房买卖合同”不违反法律的禁止性规定，具有法律效力。刘井虎付清了全部购房款，接收了涉案商品房，之后又花费8万元对房屋进行装修，自2018年12月份入住至今。所以，被告刘井虎对涉案房屋依法具有占有、使用、收益和处分的权利。三、原告此次据以起诉的主要证据是2019年3月25日其与隆源房地产公司签订的认购书，及案外人韩某与隆源房地产公司签订的认购书等，但经证实，上述证据系殷维君私刻隆源房地产公司公章、自行伪造。所以，殷维君的行为已涉嫌虚假诉讼、伪造印章等犯罪行为。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 为证明其辩称，被告提供如下证据:1、被告委托诉讼代理人与被告的谈话书面记录，证明被告经过陈林及隆源房地产公司的介绍购买的房屋，当时购买价格是22万元并签订合同，签订后就对涉案房屋进行装修，花费8万元，装修好后2018年被告全家都搬进去住了。 2、2016年元月2日王某和隆源房地产公司签署认购书，上面都是黄某亲笔签字和盖章。表示签署房屋在这一天卖给王某，王某转卖给刘井虎，王某购买了涉案房屋并且同意转让给刘井虎。 3、2017年7月20日王某与刘井虎签订商品房买卖合同，条子背面还有时任隆源房地产公司项目经理的马某，证明房屋出现任何纠纷均由法人代表黄某处理。 4、王某收到刘井虎购房款22万元。 5、王某与刘井虎房屋买卖的介绍人陈林与隆源房地产公司法人代表项某在本案诉讼提起之后进行的通话形成的录音光盘一张（两段录音）及两份文字整理资料，证明原告起诉的主要证据认购书及3月25日的票据上隆源房地产公司的公司章是虚假的或者说是原告私自刻的，隆源公司从未使用过这个公章，录音中明确说印章上的编号多一位数。 6、李某出具的书面证词一份，证明原告所持有的2019年3月25日出具的认购书等都系伪造，公司和其本人都从未向原告出具过任何手续，所以李某的证词进一步证明原告庭审中的陈述是错误的。 7、韩某于2015年4月起诉隆源房地产公司和殷维君的相关诉讼资料一份，证明隆源房地产公司将涉案房卖给韩某的情况下又将涉案房屋卖给他人，证明隆源房地产公司存在一房多卖的普遍现象。 本院经审理认定如下事实：2014年8月8日，隆源房地产公司向案外人韩某借款150000元整，并约定以平某新村27-106号房屋作为抵押。同日，韩某与隆源房地产公司签订《认购书》，该《认购书》仅载明甲方为隆源房地产公司，乙方为韩某，认购物业房号为27-106，价款为398321元。因隆源房地产公司到期未还款，案外人韩计平将隆源房地产公司及殷维君诉至东海县人民法院，在诉讼期间，双方于2015年6月3日达成还款协议，约定“在2015年6月30日之前归还韩某借款壹拾伍万元及相应利息，及诉讼费”、“如未能按时归还该房屋归韩某处理”，后原告殷维君作为担保人向韩某偿还借款。2015年6月30日，原告殷维君与韩某签订《楼房转让协议》，该协议约定韩某自愿将其所有的房屋两间转让给殷维君，协议写明房屋“坐落于平某幸福城小区”、“该楼房四至范围：东邻27-105室，西邻27-107室，南邻道路，北邻道路。”2019年3月25日，殷维君与隆源房地产公司签订《认购书》，认购物业房号为27-106。2016年1月2日，案外人王某与隆源房地产公司签订《认购书》，认购物业房号为27-102。2017年7月20日，被告刘井虎与王某签订《商品房买卖合同》，被告刘井虎并向王某支付购房款220000元，此后涉诉房屋由被告刘井虎占有使用，刘井虎自称交付使用的房屋就是27-102号。 另查明，涉诉房屋位于平某幸福城小区内，该小区系隆源房地产公司开发建设，该小区房屋尚不能办理不动产权属登记。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张其为涉诉房屋的所有权人，要求被告从涉诉房屋内搬出，但原告在本案中所提交的证据不足以证明其为涉诉房屋的所有权人。原告殷维君提交韩某与隆源房地产公司于2014年8月8日签订的认购书及2015年6月3日签订的还款协议，该认购书缺少商品房买卖合同的形式要件，且韩某并未就认购书中载明房号的房屋办理不动产权属登记，也未实际占有该房屋。韩某与隆源房地产公司签订的还款协议书可以证明双方系民间借贷关系，该协议中约定的“在2015年6月30日之前归还韩某借款壹拾伍万元及相应利息，及诉讼费”、“如未能按时归还该房屋归韩某处理”并不能产生物权效力，故上述证据不能证明韩某对涉诉房屋享有不动产物权。原告提交的其与韩某签订的《楼房转让协议》，在韩某对房屋不享有不动产物权的情况下，双方签订的转让协议并不能产生不动产物权效力。原告殷维君提交的其与隆源房地产公司签订的《认购书》，同样不具有商品房买卖合同的形式要件，并且殷维君尚未对其主张的房屋办理权属登记，无论是原告所提及的韩某，还是原告本人对涉诉房屋都没有实际占有使用，原告不能证明对涉案房产享有物权。故对原告要求被告立即搬出房屋的诉讼请求及要求被告赔偿20000元损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，因原告提交的证据无法证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告殷维君的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告殷维君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  马如军 审 判 员  刘 勇 人民陪审员  陈俊明 二〇二〇年三月二十九日 法官 助理  刘 强 书 记 员  张 颖