wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9957号 原告：刘娜，女，汉族，1955年9月13日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王祥雨，埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市汴河中路**。 法定代表人：杨文英，该公司负责人。 本院在审理原告刘娜与被告中国人寿保险股份有限公司宿州分公司保险纠纷一案中，原告刘娜于2019年11月13日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告刘娜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘娜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘娜负担。 审判员  袁琳琳 二〇一九年十一月十三日 书记员  沈 伟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6319号原告：冯友仁，男，1980年4月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：蒋志勇，男，1993年11月5日出生，汉族，住兴化市。原告冯友仁诉被告蒋志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  陈松监人民陪审员  王 燕二〇一九年十一月六日书 记 员  吕海平
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6319号原告:冯友仁，男，1980年4月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：蒋志勇，男，1993年11月5日出生，汉族，住兴化市。原告冯友仁与被告蒋志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告蒋志勇送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯友仁到庭参加诉讼。被告蒋志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯友仁向本院提出诉讼请求：判令被告蒋志勇立即偿还原告借款8000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月14日，被告向原告借款8000元，并出具借条一份，“今借到冯友仁现金捌仟元整，止2018年8月底还清，如不还清以车子抵押还清为止，车牌为苏Ｊ×××××。”后原告多次向被告索款未果，故诉至法院。被告蒋志勇未举证、答辩。原告提供了下列证据：借条一份证明本案借贷事实。本院经审理认定事实如下：因车辆置换，被告计欠原告8000元，被告蒋志勇于2018年2月14日出具借条一份给原告，载明今借到冯友仁现金捌仟元整，止2018年8月底还清。以上事实，有原告冯友仁提供的借条一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告蒋志勇向原告冯友仁借款8000元，有原告提交的借条为凭，对被告向原告借款8000元的事实，本院予以确认，蒋志勇应当偿还给冯友仁，现冯友仁要求蒋志勇偿还借款8000元，本院予以支持。被告蒋志勇未能按期偿还应承担相应逾期利息，依法可按年利率6%计算。被告蒋志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋志勇于本判决生效后十日内偿还原告冯友仁借款8000元及利息（自2019年8月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  陈松监人民陪审员  王 燕二〇二〇年一月九日法官 助理  顾逸凡书 记 员  吕海平
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1826民初844号 原告：高志芳，女，1976年5月25日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：四川省芦山龙门溶洞旅游开发有限责任公司。住所地，芦山县龙门青龙场。 法定代表人：王桢，该公司执行董事。 被告：王桢，男，1984年9月25日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告高志芳与被告四川省芦山龙门溶洞旅游开发有限责任公司、王桢合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨晓东 审 判 员  何俊超 人民陪审员  郑 尧 二〇一九年十一月六日 书 记 员  刘雨凡
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初844号 原告：高志芳，女，1976年5月25日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：四川省芦山龙门溶洞旅游开发有限责任公司，住所地：芦山县龙门乡青龙场。统一社会信用代码91511826MA62C09F51。 法定代表人：王桢，该公司董事长。 被告：王桢，男，1984年9月25日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 二被告共同委托诉讼代理人：王俊祥，男，1956年9月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，系被告王桢父亲。 原告高志芳与被告四川省芦山龙门溶洞旅游开发有限责任公司、王桢借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，因案件复杂本院在2019年11月6日裁定转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告高志芳到庭参加诉讼，被告四川省芦山龙门溶洞旅游开发有限责任公司、王桢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告高志芳向本院提出诉讼请求：1．判令二被告归还借款500,000元，并承担2019年4月至11月借款利息8万元2．判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月被告王桢经其姑父贺红舟介绍向原告借款60万元用于改造芦山龙门溶洞场地设施，并约定其盈亏和公司的财务应收账务与应付债权与原告无关，每月8号向原告支付2%的固定回报金。2017年8月8日和8月9日原告将60万现金分两次转入龙门溶洞公司总经理侯卫庆的银行账户中。原告于2018年9月向王桢提出归还借款，他以经济紧张为由只归还了10万元，后原告多次催讨，被告均以种种理由推诿，今年4月后再未支付利息，并且人也联系不上，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告四川省芦山龙门溶洞旅游开发有限责任公司与被告王桢未向本院提交书面答辩意见与证据。在庭审结束后，二被告共同委托诉讼代理人王俊祥以微信信息方式，表示合同载明是公司行为的借款，王桢是代表公司的法定代表人，不应该是本案被告。 为支持其诉讼主张，原告向本院提交了1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、被告王桢身份证复印件，用以证明原、被告身份情况；2、中国农业银行天全支行银行卡交易明细单一张，用以证明原告于2017年8月8日向侯卫庆转款50万元，于2017年8月9日向侯卫庆转款10万元的事实；3、《芦山龙门溶洞景区对外固定回报合作协议（005）号》合同一份，拟证明双方合同约定内容。原告提交的证据真实、来源合法、能证明原、被告身份情况，合同约定及原告依合同内容进行转款的事实，本院予以采信。 经理审查明，原告经贺红舟介绍与王桢认识，知晓王桢是四川省芦山龙门溶洞旅游开发有限责任公司法定代表人，王桢以四川省芦山龙门溶洞旅游开发有限责任公司因修建龙门溶洞附属设施需要资金为由向原告提出借款付息请求，原告表示同意。2017年8月8日，原告（乙方）与王桢（甲方）签订《芦山龙门溶洞景区对外固定回报合作协议（005）号》合同一份，约定：甲方因游客量年持续增加，需要进一步提升公司游客的接待能力，现对外招募固定资金回报合作人，甲方公司的盈亏与乙方合作人无责任关系，乙方合作人本协议合作资金600,000元。乙方将合作金打入甲方指定账户后此协议同时生效，甲方支付乙方合作人每月2%的固定回报，甲方公司的财务应收账务与应付债权与乙方无任何关系。甲方在收到乙方合作人合作资金12个月后，乙方如要回收合作资金，需提前2个月通知甲方进行资金返还准备，乙方出资12个月后如无回收合作资金的意愿，甲方需继续支付乙方每月2%的固定回报。合作期限最长协议时间为36个月。乙方在将合作资金汇入甲方指定账户后，12个月内不得要求甲方返还合作资金的本金额度。甲方如未按时每月支付乙方合作人固定回报，乙方可直接依法凭此合作协议收取景区门票营业额，抵扣每月2%的固定回报金。甲方同意乙方享有门票收入资金优先提取权…。该合同尾部甲方法人签字处王桢签字，甲方公司签章处加盖公司印章，原告在乙方合作人处签字。后在该合同上附加一页为补充协议，约定乙方每月2%回报金打入高志芳农行账户，乙方向资金打入甲方指定的侯卫庆的账户。2017年8月8日原告通过中国农业银行天全支行转账方式向侯卫庆转款50万元，于2017年8月9日向侯卫庆转款10万元，后原告每月收到被告总金额2%的利息转款。2018年9月原告向王桢提出归还借款，后被告归还了10万元，后原告多次催讨，被告以种种理由推诿，至今年4月后原告再未收到被告支付的利息，诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《芦山龙门溶洞景区对外固定回报合作协议（005）号》合同中原告权利义务仅为出资、请求收回出资与请求收取约定利息，并不参与公司的建设、经营与监督等事务。其性质为借款，原告为出借人。依合同约定及原告认识借款方为四川省芦山龙门溶洞旅游开发有限责任公司，因王桢备具其公司法定代表人身份而与之签订合同。从合同的约定事项内容，原告出借的款项用于公司，承担向原告返还资金与支付利息的责任也由公司承担。原告出借资金进入公司总经理侯卫庆账户，合同中加盖了公司的印章。因此本案的借款人为四川省芦山龙门溶洞旅游开发有限责任公司，王桢的行为代表四川省芦山龙门溶洞旅游开发有限责任公司，其责任由公司承担。原告履行了借款义务，依合同约定享有要求借款人按约偿还借款本息的权利，四川省芦山龙门溶洞旅游开发有限责任公司应承担向原告偿还借款本息的义务。双方合同约定的利息标准不超过法律规定，对原告请求四川省芦山龙门溶洞旅游开发有限责任公司偿还借款500,000元与支付约定利息80,000元的请求，本院予以支持，原告请求由王桢共同承担责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川省芦山龙门溶洞旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高志芳借款本金500,000元，2019年4月至11月利息80,000元； 二、驳回原告高志芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，由被告四川省芦山龙门溶洞旅游开发有限责任公司承担。（案件受理费原告高志芳已预交4,400元，由被告四川省芦山龙门溶洞旅游开发有限责任公司在支付上诉款项时一并支付给原告高志芳，剩余4,400元于本判决生效之日起十日内向本院支付。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨 烨 审 判 员  何俊超 人民陪审员  郑 尧 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  余浩然
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初8478号原告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：宿州市浍水东路277号。负责人：张秋娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。被告：张夫慎，男，汉族，1962年12月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：杨静，女，汉族，1970年10月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被告张夫慎、杨静追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案后依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理过程中，因原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司提供的被告张夫慎、杨静的地址送达不能，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的起诉。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁琳琳二〇一九年十一月十三日书记员  沈 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8478号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：宿州市浍水东路**。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被告：张夫慎，男，汉族，1962年12月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：杨静，女，汉族，1970年10月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被告张夫慎、杨静追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案后依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理过程中，因原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司提供的被告张夫慎、杨静的地址送达不能，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁琳琳 二〇一九年十一月十三日 书记员  沈 伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3530号申请人：襄阳东博共创新能源科技有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道11号襄阳管理部大楼四楼。法定代表人：钱昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。被申请人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区综合服务区A-4楼（长江南路97号）。法定代表人：严道远，该公司董事长兼总经理。原告襄阳东博共创新能源科技有限公司与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请人襄阳东博共创新能源科技有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结芜湖恒天易开软件科技股份有限公司银行存款7000000元，并以其向紫金财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：20460242060019000020）提供担保。本院经审查认为，襄阳东博共创新能源科技有限公司申请冻结芜湖恒天易开软件科技股份有限公司银行存款7000000元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结芜湖恒天易开软件科技股份有限公司银行存款7000000元。冻结银行存款期限不得超过一年。到期如需续行冻结的，权利人应向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶华兰二〇一九年十一月十九日书记员  毛琳菲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24169号安阳嘉德陶瓷科技有限公司、范春树、李斌、李瑞阳、林兰玉、张吓英：你们与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初2815号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××64特此通知二〇一九年十一月十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24169号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，系该行行长。被执行人：安阳嘉德陶瓷科技有限公司，住所地内黄县陶瓷产业园区。法定代表人：范春树。被执行人：范春树，男，汉族，1966年3月4日出生，住重庆市江北区。被执行人：张吓英，女，汉族，1962年8月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：李斌，男，汉族，1994年10月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：李瑞阳，男，汉族，1973年11月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：林兰玉，女，汉族，1973年2月28日出生，住福建省莆田市秀屿区。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与安阳嘉德陶瓷科技有限公司、范春树、张吓英、李斌、李瑞阳、林兰玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2815号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年11月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月12日提起网络查询，查询到发现被执行人张向阳名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息：查询到被执行人李瑞阳名下银行存款299880.43元。二、本院于2020年3月3日向安阳嘉德陶瓷科技有限公司（法人）、范春树、张吓英、李斌、李瑞阳、林兰玉发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向安阳嘉德陶瓷科技有限公司（法人）、范春树、张吓英、李斌、李瑞阳、林兰玉发出传票传唤其到本院接受询问，张向阳未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院查询到被执行人安阳嘉德陶瓷科技有限公司名下车牌号为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××；林兰玉名下车牌号为津Ｋ×××××；李瑞阳名下车牌号为京Ｋ×××××、鲁Ｃ×××××；范春树名下车牌号为渝Ａ×××××、渝Ａ×××××，由于该车辆未实际扣押，暂无法处置，已冻结被执行人李瑞阳名下银行存款299880.43元，并已委托扣划，因银行有优先权暂无法扣划,已委托当地法院代为轮候查封被执行人安阳嘉德陶瓷科技有限公司名下河南省安阳市内黄县后河镇小屯村省道213与庆彰路交叉口西北角、彩薇路南侧房地产（产权证号：豫【2017】内黄县不动产权第0000247号）；五、本院工作人员前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人安阳嘉德陶瓷科技有限公司、范春树、张吓英、李斌、李瑞阳、林兰玉名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人安阳嘉德陶瓷科技有限公司、范春树、张吓英、李斌、李瑞阳、林兰玉在不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、本院于2020年5月6日再次对被执行人安阳嘉德陶瓷科技有限公司、范春树、张吓英、李斌、李瑞阳、林兰玉提起网络查控，未发现被执行人安阳嘉德陶瓷科技有限公司、范春树、张吓英、李斌、李瑞阳、林兰玉名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、本院于2020年5月6日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索截止2020年6月9日本案申请执行人已实际受偿0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳嘉德陶瓷科技有限公司、范春树、张吓英、李斌、李瑞阳、林兰玉负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  申博审判员  杨明二〇二〇年六月九日书记员  商巍
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1898号申请执行人：李某某，男。被执行人：刘某，男。本院在执行李某某与刘某民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）陕0404民初397号民事调解书，由被执行人刘某归还李某某借款450000及利息226000元。诉讼费2640元，执行费9186.4元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请人于2019年5月3日申请退出本次执行程序，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）陕0404执1898号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 常锐睿二〇一九年十一月三日书记员 周 航
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1898号何某：你与咸阳某有限公司追偿权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初863号民事判决书已发生法律效力。申请执行人咸阳某有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你三日内履行下列义务：何某给付咸阳某有限公司40696元及利息案件受理费817元，公告费800元，执行费535元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十一月十四日联系人：刘保祥联系电话：18992018906本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初69号申请人：江西嘉成包装有限公司,住所地:江西省南昌市经济技术开发区青岚大道,统一社会信用代码:91360000705510553E。法定代表人:呼斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂亮、周文强，江西红阳光律师事务所律师。被申请人：南昌亚博实业有限公司,住所地:江西省南昌市经济技术开发区，统一社会信用代码:91360100736377812M。法定代表人:谭普宝，该公司总经理。申请人江西嘉成包装有限公司与被申请人南昌亚博实业有限公司追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款410万元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并且申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西嘉成包装有限公司的保全申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南昌亚博实业有限公司银行存款410万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋 权人民陪审员  李小华人民陪审员  李 俊二〇一九年十一月一日书 记 员  万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初69号原告：江西嘉成包装有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区青岚大道。法定代表人:呼斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师。被告：南昌亚博实业有限公司，住江西省南昌市经济技术开发区。法定代表人：谭普宝，该公司总经理。原告江西嘉成包装有限公司与被告南昌亚博实业有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西嘉成包装有限公司及其委托诉讼代理人涂亮到庭参加诉讼，被告南昌亚博实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西嘉成包装有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告南昌亚博实业有限公司支付原告为其归还银行贷款的3875668元及自2019年9月18日起至款项全部还清之日止的利息（以3875668为基数，按年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告因购买原材料向中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行（以下简称“工商银行”）贷款500万元，并签订了《流动资金借款合同》（合同编号：0150200027-2018［昌北］字00083号），约定借期为12个月。2018年10月29日，工商银行向被告发放贷款500万元。该笔借款由谭普宝、占华萍及原告提供连带保证担保，并由谢金水、袁景明用位于南昌市东湖区的房产提供抵押担保。由于被告出现生产经营重大变化，涉及经济纠纷、诉讼、公司名下资产被查封等情形，2019年7月，工商银行向被告发出《关于宣布南昌亚博实业有限公司借款立即到期的函》，并向原告发出《中国工商银行督促履行担保责任通知书》。原告向工商银行代偿被告的银行贷款3875668元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告南昌亚博实业有限公司未作答辩。原告江西嘉成包装有限公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息材料、流动资金借款合同一份以及中国工商银行借款凭证、最高额抵押合同一份、保证合同两份、《关于宣布南昌亚博实业有限公司借款立即到期的函》、《中国工商银行督促履行担保责任通知书》、代偿情况说明一份等证据，本院认为上述证据来源合法，互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提交的证据，本院确认以下事实：2018年10月23日，被告南昌亚博实业有限公司与工商银行签订了《流动资金借款合同》（合同编号：0150200027-2018[昌北]字00083号），约定被告向工商银行贷款500万元，借期为12个月。借款人违约情形：借款人股权结构、生产经营、对外投资等发生重大不利变化，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的；借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行或被司法机关或行政机关立案查处或依法采取处罚措施等等。借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项等等。同日，案外人谢金水、袁景明与工商银行签订《最高额抵押合同》，约定谢金水、袁景明所担保的主债权为自2018年10月23日至2023年10月22日期间，在153万元的最高余额内，工商银行依据与被告签订的借款合同等而享有的对债务人的债权；抵押物为南昌市东湖区的房产。同日，工商银行分别与原告及谭普宝、占华萍签订《保证合同》，约定原告及谭普宝、占华萍所担保的主债权为工商银行依据其与被告于2018年10月23日签订的主合同（《流动资金借款合同》合同编号：0150200027-2018［昌北］字00083号）而享有的对债务人的债权；保证责任的方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息等。2018年10月29日，工商银行向被告发放贷款500万元。2019年7月9日，工商银行向被告发出《关于宣布南昌亚博实业有限公司借款立即到期的函》，载明被告与其于2018年10月23日签订《流动资金借款合同》（合同编号：0150200027-2018[昌北]字00083号），到期日为2019年9月30日。由于被告出现生产经营重大不利变化，涉及经济纠纷、诉讼、公司名下资产被查封等影响银行债权实现不利影响的合同中约定的违约情形。据此，工商银行向被告宣布上述借款合同项下未偿还的借款本金500万元及利息立即到期，请被告在接到本通知书之日起三日内立即筹措资金偿还所有借款本息。被告确认签收上述通知。同日，工商银行向原告发出《中国工商银行督促履行担保责任通知书》，请原告在接到本通知书之日起三日内尽快筹措资金履行连带保证责任，偿还借款人所欠借款本息。2019年9月30日，工商银行出具《代偿情况说明》，载明截止2019年9月18日，原告为被告代偿本金3875668元。现原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2019年，本院受理了多起以南昌亚博实业有限公司为被告的民间借贷纠纷、买卖合同纠纷案件。本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告南昌亚博实业有限公司涉及多起经济纠纷、诉讼，工商银行依约向被告宣布涉案借款本息立即到期，并要求原告作为担保人承担担保责任。原告因此提前承担担保责任，向工商银行代偿3875668元，符合《流动资金借款合同》、《保证合同》约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告给付其代为偿还银行贷款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告以代偿款3875668元为基数，支付其从代偿日2019年9月18日至实际清偿之日的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南昌亚博实业有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告江西嘉成包装有限公司代为偿还银行贷款3875668元及利息（自2019年9月18日起至实际给付之日止，以3875668元未偿还部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告江西嘉成包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37805元，财产保全费5000元，共计42805元，由被告南昌亚博实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  蒋 权人民陪审员  李小华人民陪审员  李 俊二〇二〇年三月二十日书 记 员  万谋红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24675号李素兰、马山：你们与吕刚债权转让合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初26027号民事调解书已发生法律效力。权利人吕刚于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇一九年十一月二十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执24675号申请执行人：吕刚,男,1987年3月1日出生,汉族，住河南省固始县。被执行人：马山，男,1979年11月3日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李素兰，女,1978年6月7日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行吕刚与马山、李素兰债权转让合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0105民初26027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马山、李素兰名下银行存款362711.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 宏二〇一九年十一月十五日书记员 刘梓佳
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1899号申请执行人：吴某某，男。被执行人：唐某某，男。本院在执行吴某某与唐某某劳务合同纠纷一案中，依据本院（2010）陕0404民初2303号民事判决书，于2019年12月12日向被执行人唐某某发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达三日内自觉履行以下项目：唐某某支付吴某某工程款人民币28600元。案件受理费271元，执行费333.07元。但被执行人至今未履行法律文书规定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）唐某某银行账户的存款（人民币）29204.07元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 董 超审判员 王西省审判员 刘保祥二〇一九年十一月十六日书记员 周 航
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1899号卓某：你与咸阳某有限公司追偿权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人咸阳某有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你三日内履行下列义务：卓某给付咸阳某有限公司88358元及利息，案件受理费2009元，公告费800元，执行费1268元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十一月十四日联系人：刘保祥联系电话：18992018906本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0282民初2054号原告：邓华贞，男，1950年7月6日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************517。委托诉讼代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师。被告：陈尚奇，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************030。原告邓华贞与被告陈尚奇民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓华贞的委托诉讼代理人徐载龙、被告陈尚奇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。邓华贞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金130000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从2014年2月24日开始计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告女婿，2014年2月24日，被告因在南雄市******买地建房，向原告借款130000元，并写下欠条。现原告急需用钱,多次向被告催款未果。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。陈尚奇辩称，被告的房子是原告一手操办，建房款项确是原告邓华贞所给。房屋建好后，原告要求被告写下欠条欠款130000元。被告认为，房子属于被告与被告妻子的共同财产，被告妻子（即原告的长女）也有义务一同承担偿还欠款的义务。本院经审理认定事实如下:原告邓华贞与被告陈尚奇系翁婿关系。2013年11月，原告邓华贞帮被告陈尚奇操办位于南雄市*****************的批地、建房、购买建材、支付工人工资等相关事宜，并代为支付相关费用。2014年2月4日，原告要求被告出具一份借条，证明欠款130000元。为此，被告向原告出具一份欠条，上书“本人陈尚奇在南雄市******买地112平方米建房子住用，在岳父邓华贞处借款130000元，用来支付建房子的费用。欠款人：陈尚奇。”该欠条上有被告陈尚奇的签名确认。上述事实有原、被告身份证、欠条以及本案庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈尚奇欠原告邓华贞款项130000元，有陈尚奇签名确认的欠条为证，且被告对该借款亦无异议，该借条合法有效，本院予以确认。因此，邓华贞要求陈尚奇偿还借款130000元的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告陈尚奇辩称该借条是邓华贞写的，但该债务系夫妻共同所有，应由夫妻共同偿还。本院认为，由于原告未起诉被告之妻，被告亦未申请追加其妻子作为被告参加诉讼，因此，对于案涉债务是否属被告夫妻共同债务，本院不予审理，由被告自行与其妻协商或另寻法律途径解决。关于借款利息的问题。原、被告双方对案涉借款即未约定借期内利息，又未约定逾期还款利息，因此，原告主张利息按银行同期同类贷款利率从2019年9月12日开始计至还清欠款之日止。本院认为，原告主张按银行同期同类贷款利率自起诉之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的请求，即2019年9月7日开始支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈尚奇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓华贞偿还借款130000元及利息，利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日起即2019年9月7日始计资金占用期间利息至还清欠款之日止；二、驳回原告邓华贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告陈尚奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖日海二〇一九年十一月二十日书记员  王 玥
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0282民初2054号原告：邓华贞，男，1950年7月6日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：。委托诉讼代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师。被告：陈尚奇，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：。原告邓华贞与被告陈尚奇民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓华贞的委托诉讼代理人徐载龙、被告陈尚奇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。邓华贞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金130000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从2014年2月24日开始计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告女婿，2014年2月24日，被告因在南雄市******买地建房，向原告借款130000元，并写下欠条。现原告急需用钱,多次向被告催款未果。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。陈尚奇辩称，被告的房子是原告一手操办，建房款项确是原告邓华贞所给。房屋建好后，原告要求被告写下欠条欠款130000元。被告认为，房子属于被告与被告妻子的共同财产，被告妻子（即原告的长女）也有义务一同承担偿还欠款的义务。本院经审理认定事实如下:原告邓华贞与被告陈尚奇系翁婿关系。2013年11月，原告邓华贞帮被告陈尚奇操办位于南雄市*****************的批地、建房、购买建材、支付工人工资等相关事宜，并代为支付相关费用。2014年2月4日，原告要求被告出具一份借条，证明欠款130000元。为此，被告向原告出具一份欠条，上书“本人陈尚奇在南雄市******买地112平方米建房子住用，在岳父邓华贞处借款130000元，用来支付建房子的费用。欠款人：陈尚奇。”该欠条上有被告陈尚奇的签名确认。上述事实有原、被告身份证、欠条以及本案庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈尚奇欠原告邓华贞款项130000元，有陈尚奇签名确认的欠条为证，且被告对该借款亦无异议，该借条合法有效，本院予以确认。因此，邓华贞要求陈尚奇偿还借款130000元的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告陈尚奇辩称该借条是邓华贞写的，但该债务系夫妻共同所有，应由夫妻共同偿还。本院认为，由于原告未起诉被告之妻，被告亦未申请追加其妻子作为被告参加诉讼，因此，对于案涉债务是否属被告夫妻共同债务，本院不予审理，由被告自行与其妻协商或另寻法律途径解决。关于借款利息的问题。原、被告双方对案涉借款即未约定借期内利息，又未约定逾期还款利息，因此，原告主张利息按银行同期同类贷款利率从2019年9月12日开始计至还清欠款之日止。本院认为，原告主张按银行同期同类贷款利率自起诉之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的请求，即2019年9月7日开始支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈尚奇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓华贞偿还借款130000元及利息，利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日起即2019年9月7日始计资金占用期间利息至还清欠款之日止；二、驳回原告邓华贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告陈尚奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖日海二〇一九年十一月二十日书记员  王 玥
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初5450号 原告：曾现佑，男，1956年12月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：曾庆彬，山东福海律师事务所律师。 被告：宁登柱，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘文霞，女，1972年8月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告曾现佑与被告宁登柱、刘文霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告宁登柱、刘文霞下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十一月二十二日 法官助理闫晓晓 书记员王欣怡
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5450号 原告：曾现佑，男，1956年12月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：曾庆彬，山东福海律师事务所律师。 被告：宁登柱，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘文霞，女，1972年8月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告曾现佑与被告宁登柱、刘文霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾现佑的委托诉讼代理人曾庆彬到庭参加诉讼，被告宁登柱、刘文霞经本院依法公告送达，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾现佑向本院提出诉讼请求：１．依法判令宁登柱、刘文霞偿还曾现佑借款本金56000元及利息（利息按年化12%支付至欠款还清）；２．本案诉讼费由宁登柱、刘文霞承担。事实和理由：宁登柱于二〇一八年十月初五日（阳历2018年11月12日）向曾现佑借款20000元，2019年1月4日向曾现佑借款26000元，2019年4月11日向曾现佑借款10000元，并承诺年化利息12%，该借款用于购买家庭共同财产（位于青驼镇沿街商铺）。后曾现佑多次向宁登柱、刘文霞要求偿还借款，宁登柱、刘文霞均拒不偿还。 宁登柱、刘文霞未作答辩。 曾现佑为证明自己的主张，向本院提交借条三份、户籍证明信、结婚登记申请书、天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单、山东省增值税普通发票各一份，本院予以确认并在卷佐证；宁登柱、刘文霞未提交证据。 本院经审理认定事实如下：宁登柱与刘文霞系夫妻关系。2018年11月12日（阴历2018年10月5日），宁登柱向曾现佑借款20000元并为其出具借条一份，该借条主要载明：“今借曾现佑现金20000元正（大写贰万元正）借款人：宁登柱农历2018年10月初5”。2019年1月4日，宁登柱、刘文霞向曾现佑借款26000元并为其出具借条一份，该借条主要载明：“今借曾宪佑现金26000元正（大写贰万陆仟元正）借款人：宁登柱刘文霞2019年1月4日”。阴历2019年4月11日，宁登柱向曾现佑借款10000元并为其出具借条一份，该借条主要载明：“今借曾现佑现金10000元正（大写壹万元正）借款人宁登柱农历2019年4月11日”。双方未书面约定借款利息，未约定还款期限。经曾现佑多次催要，宁登柱、刘文霞拖付欠款至今。2019年8月29日，曾现佑向沂南县人民法院申请冻结宁登柱、刘文霞、宁洁的银行存款56000元，并为此支出保全费580元、诉讼财产保全责任保险500元。 本院认为，债务应当清偿。2019年1月4日，宁登柱、刘文霞共同向曾现佑借款26000元，有宁登柱、刘文霞签字并按捺手印确认的借据予以证实，本院予以确认。2018年11月12日宁登柱借款20000元，2019年4月11日宁登柱借款10000元，有宁登柱签字并按捺手印确认的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因宁登柱与刘文霞系夫妻关系，该两笔借款发生在夫妻关系存续期间，曾庆润要求刘文霞与宁登柱共同偿还，本院予以支持。因曾现佑、宁登柱、刘文霞在借据中未明确约定利息，也未约定还款期限，故对曾现佑要求宁登柱、刘文霞支付借款利息的主张，本院不予支持。曾现佑要求宁登柱、刘文霞承担诉讼财产保全责任保险500元，于法无据，本院不予支持。宁登柱、刘文霞下落不明，经本院公告送达，公告期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宁登柱、刘文霞于本判决生效之日起十日内偿还曾现佑借款56000元； 二、驳回曾现佑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，保全费580元，共计1780元，由宁登柱、刘文霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙庆礼 人民陪审员  邢西富 人民陪审员  沈树河 二〇一九年十二月十八日 法官助理  闫晓晓 书 记 员  王欣怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初31749-31831号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市银汇娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********（北一段）8号成腾商贸楼二层202室。法定代表人：丘某1。原告陈玉建诉被告佛山市银汇娱乐有限公司著作权侵权系列纠纷八十三案，本院均于2019年10月17日立案受理。原告于2019年11月22日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤回八十三案的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对(2019)粤0604民初(2019)粤0604民初31749-31831号号八十三案的起诉。上述案件八十三宗，每案受理费25元，合共2075元，由原告陈玉建负担。审判员  陈艳斌二〇一九年十一月二十二日书记员  罗嘉东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初31749-31831号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市银汇娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********（北一段）8号成腾商贸楼二层202室。法定代表人：丘某1。原告陈玉建诉被告佛山市银汇娱乐有限公司著作权侵权系列纠纷八十三案，本院均于2019年10月17日立案受理。原告于2019年11月22日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤回八十三案的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对(2019)粤0604民初(2019)粤0604民初31749-31831号号八十三案的起诉。上述案件八十三宗，每案受理费25元，合共2075元，由原告陈玉建负担。审判员  陈艳斌二〇一九年十一月二十二日书记员  罗嘉东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初32381-32446号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市柏丽汇沐足有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********************，统一社会信用代码91440604MA530DEG4U。法定代表人：梁某1。原告陈玉建诉被告佛山市柏丽汇沐足有限公司侵害著作权纠纷共六十六案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。本系列案共计66件，每件案件受理费25元，共计1650元，由原告陈玉建负担。审判员  吴展宏二〇一九年十一月十八日书记员  陈昀仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初28870-28937号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市我爱你娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****沙坑经济联合社“上庵园”地段商业综合楼（1）第三楼，统一社会信用代码914************728。法定代表人：莫某1。原告陈玉建诉被告佛山市我爱你娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案六十八宗，本院均于2019年10月14日立案。原告于2019年11月18日书面向本院提出撤回对此六十八宗案件的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许陈玉建撤回对(2019)粤0604民初28870-28937号六十八宗案件的起诉。上述案件六十八宗，每案受理费25元，合共1700元，由原告陈玉建负担。审判员  刘应东二〇一九年十一月十八日书记员  邵杭生
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1099号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：林锦洪，1989年12月4日出生，住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人林锦洪申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  冯兆京二〇一九年十二月五日书记员  谭金爱
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督883号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被申请人：李茂健，住址：江门市新会区****************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李茂健申请支付令一案，申请人收到《预交受理费通知书》后，未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  区洁芳二〇一九年十一月十九日书记员  余颖青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初28111-28193号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山红纯派娱乐有限公司，住所地佛山市南海区***********海广场第五层L5-11，统一社会信用代码91440605MA51AWXGXH。法定代表人：范某1。原告陈玉建与被告佛山红纯派娱乐有限公司著作权侵权纠纷共八十三案，本院于2019年10月12日立案受理后，原告于2019年11月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。本系列案共计83件，每件案件受理费25元，共计2075元，由原告陈玉建负担。审判员  苏长磊二〇一九年十一月二十日书记员  李晓雯书记员  陈红名
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初27537-27619号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市凯王娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********华逸商业大厦第三层，统一社会信用代码91440605MA51GM530X。法定代表人：谢某1。原告陈玉建诉被告佛山市凯王娱乐有限公司侵害著作权纠纷共八十三案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。本系列案共计83件，每件案件受理费25元，共计2075元，由原告陈玉建负担。审判员  吴展宏二〇一九年十一月十八日书记员  陈昀仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初29343-29406、33107-33108号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市南海百乐门歌舞厅，住所地广东省佛山市南海区************************，统一社会信用代码91440605MA4UKA5L17。投资人：徐会立，男，汉族，1978年12月22日生，住河南省夏邑县**********，公民身份号码412************075。原告陈玉建诉被告佛山市南海百乐门歌舞厅侵害著作权纠纷系列案六十六宗，本院均于2019年10月14日立案。原告于2019年11月25日书面向本院提出撤回对此六十六宗案件的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许陈玉建撤回对(2019)粤0604民初29343-29406、33107-33108号六十六宗案件的起诉。上述案件六十六宗，每案受理费25元，合共1650元，由原告陈玉建负担。审判员  刘应东二〇一九年十一月二十五日书记员  邵杭生
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7100号申请人：新乡市振新水泥有限公司，住所地：辉县市新辉路李固站东998米。法定代表人：***，总经理。委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩男，河南百泉律师事务所实习律师。被申请人：孙红献，男，1975年11月13日生，汉族，住辉县。申请人新乡市振新水泥有限公司与被申请人孙红献民间借贷纠纷一案，申请人新乡市振新水泥有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账户存款130000元予以冻结或对相同价值财产予以查封、扣押。申请人新乡市振新水泥有限公司以中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼过程中提出保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人孙红献银行存款人民币130000元或查封、扣押被申请人孙红献同等价值的其他财产。冻结期限为一年。查封期限为两年。案件申请费1170元，由申请人新乡市振新水泥有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范运霞二〇一九年十一月十三日书记员  孟令彬
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7100号原告：新乡市振新水泥有限公司，住所地：辉县市新辉路李固站东998米。法定代表人：***，系总经理。委托诉讼代理人：申飞雪，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩男，河南百泉律师事务所实习律师。被告：孙红献，男，1975年11月13日生，汉族，住辉县。原告新乡市振新水泥有限公司与被告孙红献买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申飞雪、赵倩男，被告孙红献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款102875元及利息（以102875元为基数，自起诉之日起至借款还清之日按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告约定，由被告向原告提供煤，原告预付煤款。2013年9月11日，原被告结算煤款，原告多支付被告102875元，被告为原告出具借款单一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告辩称，被告给改制前的新乡市振新水泥有限公司供应煤、铁粉、石膏等，改制前的新乡市振新水泥有限公司不全部支付现金，被告有时从改制前的新乡市振新水泥有限公司拉水泥冲抵款项，到2013年9月11日，经过结算，被告欠改制前的新乡市振新水泥有限公司水泥款102875元，然后出具了借款单，双方之间不是民间借贷关系。改制前的新乡市振新水泥有限公司于2013年9月11日前几天把被告的三菱牌轿车开走了，被告也卖不了车，也无法还原告钱，原告也没把车再还被告。归纳本案争议焦点：原告要求被告偿还货款102875元及利息有无事实及法律依据，本院能否支持。原告提供的证据有：1、2013年9月11日借款单一张，主要内容：借款人孙红献事由：煤款结余欠款，人民币壹拾万零贰仟捌佰柒拾伍元（102875元）。证明被告欠原告102875元的事实。被告提供的证据有：1、2013年9月11日原告向被告出具的证明复印件一份，主要内容：孙红献今欠本公司财务科欠款102874.75元，与开票定水泥383吨单件210元，金额80430元，合计183304.75元，大写：壹拾捌万叁仟叁佰零肆元柒角伍分。现收到孙红献三菱轿车壹部，车牌：豫Ｇ×××××。此车由孙红献在40天内还清本公司财务科欠款及开票定水泥款183304.75元后退还本人。交车人孙红献公司收车人琚家昌。加盖原告公章。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但被告不该还款，改制前的新乡市振新水泥有限公司把被告的车开走了，并给被告出具了证明，出证明的时间与出借款单的时间是同一天，证据原件在原告处。原告对被告提供的证据有异议，原告认可该车辆在原告公司存放，但认为被告提供的证据系复印件，没有原件核对，且该证据没有载明车辆用于抵账，被告仍应偿还货款。本院综合认证如下，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据有异议，不认可被告以车抵账的事实。本院认为，因被告未提供原件予以核对，且原告又不予认可以车抵账的事实，故本院对该证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，被告向原告供应煤、铁粉、石膏等，原告让被告从其处拉水泥销售。2013年9月11日经过双方结算，被告欠原告货款102875元，并出具了欠据。后经原告催要，被告未还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告供应煤、铁粉、石膏等，原告让被告从其处拉水泥销售，2013年9月11日经双方对账，被告欠原告102875元并给原告出具了欠条，被告应支付原告货款。被告未履行支付货款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款102875元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付从起诉之日即2019年10月30日起的利息，符合法律规定，本院予以准许。至于被告辩称其已以车抵账，因无原件予以核对且原告不予认可以车抵账的事实，故对其辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：被告孙红献在判决生效后十日内支付原告新乡市振新水泥有限公司货款102875元及利息（利息以102875元为基数，从2019年10月30日起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，保全费1170元，由被告孙红献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一九年十二月二十五日书记员  孟令彬
广东省揭西县人民法院支 付 令（2019）粤5222民督646号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县********。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：陈会钦，1992年4月25日出生，男，住址：广东省揭西县***************。身份证号码：445************418。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年11月13日向本院申请支付令。要求被申请人陈会钦给付尚欠的话费2234.65元及违约金1294.41元，共3529.06元，并提供了话费清算单为凭（欠费号码：180*****168）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈会钦应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费2234.65元及违约金1294.41元，共3529.06元。申请费8元，由被申请人陈会钦负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  曾远君二〇一九年十一月十三日书记员  黄锋锋
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0503执796号 本院在执行河北邢台农村商业银行股份有限公司胡家营支行申请张磊磊等借款合同纠纷一案中,查明被执行人张磊磊、程红雨、师志存、王腾、师立革、师素云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人张磊磊、程红雨、师志存、王腾、师立革、师素云纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月五日
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执796号 申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司胡家营支行,住所地邢台市桥西区守敬南路永康水印城1号商务楼，统一社会信用代码91130500060475227L。 法定代表人赵力强。 被执行人张磊磊，男，汉族，1989年10月17日出生，住邢台市南和县。 被执行人程红雨，男，汉族，1972年8月6日出生，住邢台市南和县。 被执行人师志存，男，汉族，1970年4月25日出生，住邢台市南和县。 被执行人王腾，女，汉族，1988年8月11日出生，住邢台市南和县。 被执行人师立革，女，汉族，1973年3月28日出生，住邢台市南和县。 被执行人师素云，女，汉族，1971年5月18日出生，住邢台市南和县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初720号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人张磊磊、程红雨、师志存、王腾、师立革、师素云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张磊磊名下车牌号为冀Ｅ×××××和冀Ｅ×××××的车辆档案手续。 二、查封被执行人师志存名下车牌号为冀Ｅ×××××的车辆档案手续。 三、查封被执行人程红雨名下车牌号为冀Ｅ×××××和冀Ｅ×××××的车辆档案手续。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马剑骊 二〇一九年十一月五日 书记员  王西良
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6444号原告：侯庆军，男，1979年8月23日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************332。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市*********。法定代表人：沈卫东，该公司董事长。委托代理人：朱青峰，该公司员工。原告侯庆军与被告江苏南通六建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告侯庆军于2019年11月13日申请撤诉。本院认为，原告侯庆军撤回对被告江苏南通六建建设集团有限公司的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯庆军撤回起诉。案件受理费375元，由原告侯庆军负担。审判员  盘润畴二〇一九年十一月十三日书记员  刘杭菊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12471号原告：孙丽，女，1964年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈耀明，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐芮颉，湖南锐杰律师事务所实习律师。被告：四川好彩头实业股份有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区柳林镇凤鸣垭村二组村民委员会。法定代表人：何敏。被告：湖南金之津供应链有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道井村大冲口组洞井一小区对面1栋二楼。法定代表人：方自强。原告孙丽（以下简称原告）与被告四川好彩头实业股份有限公司、湖南金之津供应链有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告提出诉讼请求：1、被告给付原告价值12000元的小样小乳酸饮料，如不能给付则支付原告12000元，另支付陈列费5040元；2、被告给付原告奖标对应的330mL小样小乳酸饮料3768瓶和100mL小样小乳酸87排，如不能给付则支付原告奖票折合14225.88元；3、被告支付原告货款21700元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告湖南金之津供应链有限公司（以下简称被告金之津公司）是被告四川好彩头实业股份有限公司（以下简称被告好彩头公司）在湖南省的总经销商，原告经营的长沙市雨花区开动酒行是被告好彩头公司小样系列乳酸菌产品在长沙市雨花区的分销商。2016年11月24日，原告向被告金之津公司通过银行转货款120000元到指定账户，11月25日被告金之津公司将货款转给被告好彩头公司，被告好彩头公司在2016年11月30日、12月2日分两次通过物流向原告发了货，原告收了货。原告完成了销售任务，被告好彩头公司应该返还10%的“后搭”价值12000元的小样小乳酸饮料。2017年“春节大战”促销活动期间的陈列费5040元，被告好彩头公司承诺100%负责。因原告没有在被告好彩头公司处开立账户，被告好彩头公司将这两笔费用转给被告金之津公司，被告金之津公司未将欠款交付给原告。2016年12月31日，原告通过快递向被告好彩头公司邮寄了“330mL小样小乳酸一元换购奖标”3768张和“100mL小样小乳酸再来一排奖标”87张，被告好彩头公司收到后，将对应的小样小乳酸饮料发货给了被告金之津公司，被告金之津公司没有交给原告。“330mL小样小乳酸一元换购奖标”每张折合3.66元，价值13790.88元，“100mL小样小乳酸再来一排奖标”每张折合5元，价值435元。2016年12月6日，被告好彩头公司的员工曾肄文（高级销售代表）、张清（销售）从长沙市雨花区开动商行调走100mL小样小乳酸饮料120箱，12月6日又调走500箱，两次共计620箱。按出厂价35元/箱，620箱总共价值21700元。之后被告好彩头公司未归还货物也未支付货款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告好彩头公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告好彩头公司并非本案合同纠纷的任何一方当事人，不是本案适格被告；本案违反了立案审查标准及“一案一诉”的基本原则，若原告坚持向被告好彩头公司主张权利，应当在被告好彩头公司住所地的人民法院另行单独审理，本院对该案没有管辖权，请求将本案移送四川省巴中市恩阳区人民法院管辖或者依法裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为,本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告好彩头公司的住所地在四川省巴中市恩阳区，被告金之津公司的住所地在湖南省长沙市雨花区，属于本院辖区。因此，本院对本案享有管辖权。被告是否为本案的适格被告，不属于本案管辖权异议审理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告四川好彩头实业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年十一月二十九日书记员  王 婷
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2307号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：林茂才，男，1938年12月26日出生，汉族，农民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人林茂才金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）鲁1323民初2227号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林茂才未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人支付5000元并负担案件受理费50元后，申请执行人放弃度剩余金额的追偿。后被执行人按照和解协议缴纳现金并负担本案案件受理费，案款已经过付申请执行人。本案中民事判决书确定的还款义务被执行人已经履行完毕，该案执行完毕申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第六项的规定，裁定如下：本案执行完毕，终结（2017）鲁1323民初2227号民事判决书的执行。审 判 长  刘中伟人民陪审员  张 东人民陪审员  崔怀强二〇一九年十一月一日法官 助理  马彦鹏书 记 员  武莹莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1341号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：陈国强，1991年10月20日出生，住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人陈国强申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请处理。审判员  钟振尧二〇一九年十二月四日书记员  张秀珍
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1323执2307号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：林茂才，男，1938年12月26日出生，汉族，农民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人林茂才金融借款合同纠纷一案，该案2017）鲁1323民初2227号民事判决书已于二〇一九年八月九日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人支付5000元并负担案件受理费50元后，申请执行人放弃度剩余金额的追偿。后被执行人按照和解协议缴纳现金并负担本案案件受理费，案款已经过付申请执行人。本案中民事判决书确定的还款义务被执行人已经履行完毕，现将该案予以结案。二〇一九年十一月一日
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3173号原告:陀军，男，1976年4月1日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市**********。现住高州市潘州街道光明四区***。身份证号码：440************659。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹勇，广东鉴江律师事务所律师。被告：梁文清，男，1975年7月28日出生，汉族，住高州市****石仔岭大转盘电信局仓库大楼一楼。身份证号码：440************614。原告陀军与被告梁文清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陀军的委托诉讼代理人詹勇到庭参加诉讼，被告梁文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陀军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金152000元给原告；2、判令被告支付利息227146.67元（详见利息计算表，按月利率2%计算利息从2014年9月1日起暂计至2019年8月22日止，以后利息计至主债还清之日止）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2014年8月31日口头向原告借款人民币200000元，原告当日即通过银行转账200000元给被告，有银行转账凭证为据。次日即2014年9月1日被告亲笔补写回《借条》给原告，双方并约定该笔借款于2015年1月1日归还。但借款到期后，被告并不遵守约定归还借款。2016年至2018年经原告多次向被告催讨借款后，被告才于2018年8月22日偿还48000元给原告，被告并重新书写一份《借条》给原告收执，双方并确认被告尚欠原告借款人民币152000元，后并约定按月利率2%计算利息。但对于该笔借款本息被告至今拒不归还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁文清不作答辩也不到庭参加诉讼，在诉讼中也没有提交证据，放弃了相关的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告梁文清向原告陀军借款200000元，原告于2014年8月31日转账200000元到被告梁文清的账户，被告于2014年9月1日出具一份《借条》给原告收执，《借条》中只约定借款于2015年1月1日归还，并未约定借款利息。2018年8月22日，被告还款48000元给原告，并重新出具一份《借条》给原告收执，双方确认被告尚欠原告本金152000元。后来被告在第二次出具的《借条》中自行写上“利息按月息贰分计算，从2014年9月1日计算”。因被告没有再偿还借款给原告而引致纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁文清向原告陀军借款，有原告的转账记录、被告梁文清出具给原告收执的两份《借条》以及原告的当庭陈述为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告梁文清拖欠原告借款本金152000元拒不偿还，已构成违约，依照相关法律规定，被告梁文清应承担偿还借款本金的民事责任。原告主张被告偿还借款本金152000元的请求，合法合理，本院予以支持。原告陀军请求被告梁文清按月利率2%自2014年9月1日起暂计至2019年8月22日止，以后利息计至主债还清之日止给原告，虽然原、被告在刚开始借款时并未约定借款利息，但后来被告自愿按月利率2%自2014年9月1日起计付利息，按照当事人意思自治原则，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告自愿按月利率2%自2014年9月1日起计付利息符合法律规定。因此，原告在诉讼中所主张的利息合理，本院予以支持。但被告是在偿还了48000元之后的才确认计付利息给原告的，因此，计付利息的借款本金应为152000元。计至2019年8月22日，被告共需支付181386.67元利息给原告，此日期后的利息应按月利率2%计至借款本金还清之日止。被告梁文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、限被告梁文清于本判决生效后十日内偿还借款本金152000元给原告陀军。二、限被告梁文清于本判决生效后十日内支付利息181386.67元给原告陀军。三、被告梁文清需支付利息（以152000元为基数自2019年8月23日起按月利率2%计至本金还清之日止）给原告陀军。四、驳回原告陀军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，保全申请费2420元，二项合计5914元，由原告陀军负担714元，被告梁文清负担5200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈德富二〇一九年十一月十八日书记员  关玉婵速录员  黄 觅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督817号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被申请人：李栋梁，住址：江门市新会区司前镇司前墟欢耀华庭6层603。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李栋梁申请支付令一案，申请人收到《预交受理费通知书》后，未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  区洁芳二〇一九年十一月十九日书记员  余颖青
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审674号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49720G。法定代表人：邓志东，镇长。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区乐平镇下坑股份合作经济社（一队），住所地佛山市三水区乐平镇**********民小组。负责人：唐志平。申请执行人向本院申请强制执行其乐府行决〔2018〕113号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员李某的1.广佛肇高速公路征地补偿款53100元；2.2018年八月初一、九月十五节日金400元；3.2017年耕地地力保护补贴20元；4.2018年耕地地力保护补贴19元；5.2019年医保费550元；6.2018年股份分红分配款480元；7.2019年口粮款570元、机耕费80元，合计55219元。本院于2019年10月23日立案。经查明，申请执行人于2018年8月20日作出《决定书》，确认李某具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实李某的相关待遇，2019年7月19日，申请执行人向被执行人发出《行政处理决定履行催告书》，催告被执行人向李某支付:1.广佛肇高速公路征地补偿款53100元；2.2018年八月初一、九月十五节日金400元；3.2017年耕地地力保护补贴20元；4.2018年耕地地力保护补贴19元；5.2019年医保费550元；6.2018年股份分红分配款480元；7.2019年口粮款570元、机耕费80元，合计55219元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，已经发生法律效力，具备法定执行效力。被执行人未向其成员李某支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行的乐府行决〔2018〕113号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长  乐振华审判员  王 璋审判员  刘新湖二〇一九年十月三十一日书记员  谭政杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初29911-29993号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市南海区金酷娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区************自编2至6号国昌红星广场四楼B区B4001，统一社会信用代码91440605MA52ATTL8P。法定代表人：叶某1。原告陈玉建诉被告佛山市南海区金酷娱乐有限公司侵害著作权纠纷八十三案，本院于2019年10月15日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告陈玉建撤回起诉处理。审判员  吴展宏二〇一九年十一月四日书记员  陈昀仪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12400号 原告：李贵平，男，1989年4月14日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：王金权，男，1969年8月6日出生，汉族，住四川省中江县。 原告李贵平与被告王金权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王金权下落不明，且经多种途径寻找未果，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  何建 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12400号 原告：李贵平，男，1989年4月14日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：王金权，男，1969年8月6日出生，汉族，住四川省中江县。 原告李贵平与被告王金权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后依法适用简易程序，由本院审判员何建独任审理。审理过程中，因被告王金权下落不明且本院审判工作调整，本案转为普通程序由审判员孙泽海担任审判长，与人民陪审员王少松、岳云川组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告李贵平到庭参加诉讼，被告王金权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告43600元。事实和理由：2016年7月28日18时30分，被告王金权骑行川Ａ×号电动自行车在成都市高新区路口左转时，与骑行电动自行车正在直行的李贵平相撞，致原告李贵平左侧肩胛骨骨折。李贵平当即入住成都市第一人民医院，住院18天出院。2016年8月23日，李贵平和被告王金权自行协商，就此次道路交通事故损害赔偿达成了赔偿协议。协议书约定王金权赔偿李贵平经济损失70000元，因王金权已付医疗费20400元，故还欠李贵平49600元。王金权自2016年9月起每月支付李贵平2000元。协议签订后，2016年9月至11月王金权已向李贵平支付6000元。2016年12月份起，王金权不再按月向李贵平付钱。2017年3月份以后，李贵平无法与王金权取得联系。为维护合法权益，诉至法院。 被告王金权未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月28日18时30分，王金权骑行川Ａ×号电动自行车在成都市高新区路口与李贵平骑行电动自行车发生碰撞，造成李贵平左侧肩胛骨骨折的交通事故。2016年8月23日，事故双方当事人王金权与李贵平在成都市公安局交通管理局第六分局自愿达成协议，签署《道路交通事故协议书》，协议约定：1.王金权同意自愿支付李贵平经济补偿共计70000元；2.王金权已付李贵平医药费20400元，还欠李贵平49600元；3.王金权自愿同意自2016年9月开始平均每月支付李贵平人民币2000元，共计支付25个月；4.若王金权未按照每月支付2000元赔偿金给李贵平，李贵平有权向相关法制部门申请调解。现各方当事人请求公安机关交通管理部门在此做一次性结案处理，今后各方当事人不再因此事故要求公安机关交通部门另做调解，当事人各方签字（按捺手印）生效。该协议书有双方签字、捺印及成都市公安局交通管理局第六分局印章，该案办案民警签字为证。 庭审中，李贵平自认上述协议签署后，王金权向其支付了赔偿款6000元。 本院认定的以上事实，有原告李贵平提交的证据及其在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”本案中原告李贵平与被告王金权在成都市公安局交通管理局第六分局自愿达成赔偿协议，该道路交通事故协议书是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，协议书的内容合法有效。在被告王金权未按照协议约定履行相应赔偿义务的情况下，原告李贵平诉至法院请求被告履行相应赔偿义务，符合相关法律规定，应当予以支持。协议内容约定王金权应当向李贵平支付49600元，因李贵平自认已收到王金权支付的6000元，故王金权还应支付43600元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王金权于本判决生效之日起十日内向原告李贵平支付43600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费860元，两项共计1260元，由被告王金权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙泽海 人民陪审员  王少松 人民陪审员  岳云川 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  刘 婷
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4579号原告：李观平，女，1994年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**************，公民身份号码：440************846。被告：杨钰菁，女，1997年12月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******，公民身份号码：440************640。原告李观平诉被告杨钰菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告李观平于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李观平撤诉。案件受理费25元，由原告李观平负担。审 判 员 莫华存二〇一九年十一月三十日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4579号原告：李观平，女，1994年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市金都名园11栋1单元301房，公民身份号码：440881199402283846。被告：杨钰菁，女，1997年12月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市吉水镇扬屋角村，公民身份号码：440881199712141640。原告李观平诉被告杨钰菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告李观平于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李观平撤诉。案件受理费25元，由原告李观平负担。审 判 员 莫华存二〇一九年十一月三十日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督722号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：林惠芳，1979年12月21日出生,住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人林惠芳申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审 判 员 冯兆京二〇一九年十一月十九日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督793号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被申请人：李振南，住址：江门市新会区*************内。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李振南申请支付令一案，申请人收到《预交受理费通知书》后，未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  区洁芳二〇一九年十一月十九日书记员  余颖青
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2616号 原告：张永利，男，1953年3月11日出生，汉族，住蠡县。 被告：胡立超，男，1973年2月19日出生，汉族，住博野县。 原告张永利诉称，请求法院判令被告偿还原告本金778518元及利息511829元，判决被告自2019年10月22日起继续按月息2分支付778518元本金的利息至本债务全部清偿日止，案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年被告以生意周转为由，向原告借款也陆续还款，直到2017年8月22日仍欠本金778518元，利息637000元，被告针对上述款项出具了借据和欠条，借据约定本金778518元，月息二分五，承诺两个月内还清。欠条约定欠张永利利息款637000元，后经原告多次催要被告只偿还了530000元利息，现仍欠778518元本金及原告依法主张的利息。原告为维护其合法权益诉至法院。 被告胡立超对管辖权提出异议认为：原、被告之间并不存在民间借贷关系，也不存在其他任何法律关系，双方就合作并未约定争议管辖地；原、被告之间不存在真实的借贷关系和借贷事实，张永利变造虚假的借贷关系和事实提起诉讼，依法理应驳回张永利的起诉，对提起虚假诉讼一案，应移交公安机关侦查处理；河北昆仲建筑工程有限公司与蠡县恒美商贸有限公司之间的合作关系产生的争议依法应由合同履行地石家庄市法院、被告所在地的河北省博野县人民法院管辖。本案中，被告的住址为博野县，河北昆仲建筑工程有限公司法定注册住址是河北省博野县，合同义务履行地也是在石家庄市，在当事人无约定管辖的情况下，应由被告所在地和合同履行地法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中原、被告双方并未对合同履行地进行约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即原告方所在地蠡县，本案合同履行地为蠡县，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告胡立超对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告胡立超负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  房云静 二〇一九年十一月六日 法官助理冉冰洁 书记员韩丽亚
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初2616号 原告：张永利，男，出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。 被告：胡立超，男，出生，汉族，住博野县。 委托诉讼代理人：于益林，河北中宸律师事务所律师。 原告张永利与被告胡立超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永利的委托诉讼代理人刘锦红、被告胡立超及其委托诉讼代理人于益林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金778518元及利息511829元（778518元本金自2017.8.22至2019.10.21，按月息2分，26个月的利息共计404829.36元，欠条中未还的利息107000元）；2、判决被告自继续按月息2分支付778518元本金的利息至本债务全部清偿日止；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年被告以生意周转为由，向原告借款也陆续还款，直到仍欠本金778518元，利息637000元，被告针对上述款项出具了借据和欠条，借据约定本金778518元，月息二分五，承诺两个月内还清。欠条约定欠张永利利息款637000元，后经原告多次催要被告只偿还了530000元利息，现仍欠778518元本金及原告依法主张的利息。原告为维护合法权益诉至法院，请法院判如所请。 被告胡立超辩称，原、被告之间并不存在真实的民间借贷关系，2017年原告、朱新学、周国柱以蠡县恒美商贸有限公司名义和被告以河北昆仲建筑有限公司签订合作协议，恒美公司出资昆仲公司负责运营。原、被告之间的资金往来均为履行合作协议，是职务性行为。530000元还款系归还本金性行为，不存在约定利息和支付利息的情况。同时根据合伙经营的特性，共享利益共担风险，本案所涉及的款项为合作经营铁粉生意，合伙账本在原告处保管，尚未进行最终审计，案涉欠条均非最终结算凭证，应在合伙事务全面了结、财务最终审计后再重新划分。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2017年1月10日起，原告陆续向被告银行账户打款7878627元，被告陆续还款7100000元。2017年8月22日，经双方对账，被告尚欠原告利息637000元、本金778518元,被告为原告出具欠条一份、借据一份，欠条载明：“今欠张永利利息款陆拾叁万柒仟元整（以对账为准）胡立超”，借据载明：“借据今借张永利人民币柒拾柒万捌仟伍佰壹拾捌元整（778518.00），约定二个月，月息二分五厘，到期本息清，逾期百分之一滞纳金，借款人：胡立超”。出具上述欠条和借据后，被告陆续偿还530000元。上述事实，原告提交被告书写的借据和欠条各一份、银行转账记录一份，被告对借据、欠条和银行转账记录真实性均无异议，但认为原告系蠡县恒美商贸有限公司的合伙人之一，该款为合伙投资款项，还款530000元系偿还的本金。 被告申请证人李某出庭作证，证实原、被告系合伙关系，朱新学让被告给原告打的欠条，说是为了好做账。被告提交李某与原告，被告与朱新学及原告的通话录音光盘两份，用以证实原、被告不存在私人借贷关系，合伙账目没有结清。被告还提交蠡县恒美商贸有限公司与河北昆仲建筑工程有限公司合作协议一份，该合作协议载明：“合作协议甲方：蠡县恒美商贸有限公司乙方：河北昆仲建筑工程有限公司经甲乙双方商定，就合伙经营铁粉事宜，依据《球团用铁粉买卖合同》明确甲、乙双方责、权、利及分工、分红合作条款如下：1、自2017年1月8号至2017年1月31号，甲方投入资金叁佰伍拾万整（3500000元），约定月利息二分五厘。2、利润分成按纯利润计算，甲方为三分之二，乙方为三分之一。3、……甲方：蠡县恒美商贸有限公司朱新学乙方：河北昆仲建筑工程有限公司胡立超2017年1月13日”。原告对被告上述证据进行质证，称与被告经朋友介绍认识，一开始想合作但没有合作成功，因为被告做生意需要钱，给的利息高，就把钱借给被告了。 审理中，原告主张利息按照月息二分计算。 本院认为，原告曾多次向被告转款，被告亦多次还款，现被告尚欠原告利息637000元、本金778518元，双方约定本金778518元由被告使用两个月，月息二分五厘。上述事实有被告为原告出具的欠条和借据、银行转账记录为证，双方形成的民间借贷关系合法有效。被告应该按照双方约定给付原告借款本金及利息。被告已偿还的530000元，应优先从所欠利息中予以扣除，故利息欠条中剩余利息为107000元。被告所欠本金778518元及相应利息，原告自愿按照月息2分计算，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告辩称不存在真实的民间借贷关系，其所提交证人证言、录音光盘、合作协议，与本案缺乏关联性，不能证实原告所诉款项为合伙投资款项，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内被告胡立超给付原告张永利利息107000元。 二、限判决生效后五日内被告胡立超给付原告张永利借款本金778518元，并以此为基数按月息2%的标准给付原告自至本息还清日止的相应利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8206元由被告胡立超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  房云静 书记员  韩丽亚
四川省隆昌市人民法院 中止适用简易程序审理案件 决 定 书 （2019）川1028刑初217号 公诉机关：隆昌市人民检察院 被告人：孙明勇 隆昌市人民检察院指控被告人孙明勇犯运输毒品罪一案，本院在审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条的规定，现决定如下： 中止适用简易程序审理本案。 按照第一审普通程序审理本案。 二〇一九年十一月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21365号原告：江德生，男，1979年7月26日出生，汉族，住江西省景德镇珠山区新厂西路538号陶瓷工艺美术学院宿舍1栋302室，公民身份号码362************617。委托诉讼代理人：许罕飚，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇齐羽，浙江六和律师事务所实习律师。被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六。法定代表人：杨某1。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：裘某1。原告江德生与被告广东星悦整装家居用品有限公司（简称星悦公司）、深圳富利来非融资性担保有限公司（简称富利来公司）因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同承担一次性返还《优惠政策协议》所约定的剩余全部款项的违约责任，金额共计为441266元；2.两被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月，原告从淘宝天猫了解到PINGO国际整装且邀请了明星代言，连续两年获得淘宝双11销售冠军且于近两年荣获多项行业大奖，在与销售进行深入沟通后决定选择PINGO整装并参与其优惠活动。2018年4月27日，原告与被告星悦公司分别签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》及《优惠政策协议》，其中被告富利来公司在《优惠政策协议》中为确保被告星悦公司依约返还款项，自愿作为担保人，承担一般保证责任。《优惠政策协议》约定的优惠内容为“基于乙方认购公司家居套餐产品（即签订《家居整装工程购销服务合同》），甲方为此给予乙方本协议优惠”，优惠方式可供原告选择，原告选择了全额返还，即自原告付清家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始，由被告星悦公司按整装家居价款金额的100%（447480元）分12年按每月等额无息返还至原告指定账号。同日，原告还与PINGO国际线下签约公司广州美星装饰设计有限公司景德镇分公司签订了《PINGO家居整装工程施工服务合同》，约定由该公司进行整装家居的安装施工，原告向该公司支付购销合同总价款的18%（80546元）作为施工综合管理费。合同签订后，广州美星装饰设计有限公司景德镇分公司于2018年5月1日开始施工，在此期间原告分两次付清全部款项，被告星悦公司应从次月开始履行《优惠政策协议》所约定的按月等额无息返还整装家居价款全部金额的义务。但被告星悦公司仅于2018年10月15日、2018年11月29日向原告共返款二期款项共计6214，之后便再无返款。2019年1月8日，原告收到了PINGO国际将重组上市的短信，表示公司已进入为期4个月的财务审核阶段，银行账户已进入监管，补贴预计在2019年5月15日起恢复，对于监管期间未补贴期数将顺延发放。被告星悦公司单方推迟返还款项期限的行为，已构成违约，而直至6月份被告星悦公司仍未恢复履行其合同义务。鉴于被告公司近半年多来的所作所为，原告有充分的理由认定被告已明示不再履行合同义务，已构成逾期违约，根据《合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，原告要求两位被告共同承担一次性返还《优惠政策协议》所约定的剩余全部款项的违约责任。被告星悦公司、富利来公司均未应诉答辩。本院经审查认为，根据原告起诉提交的材料查明，原告为装修自有的位于江西省景德镇市昌江区的房产（根据材料反映，具体位置为绿地景府33栋104）需要，于2018年4月27日与星悦公司签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，同日原告与广州市美星装饰设计有限公司景德镇分公司签订《PINGO家居整装工程施工服务合同》，同日原告与两被告签订《优惠政策协议》。综合分析上述合同、协议中的约定内容，可知上述合同、协议系一个整体，其合同的目的就是原告通过向星悦公司支付款项（款项不按实际工程量计价，是按房产的大小进行计价，每平方米按1980元计价，另收取18%的“综合管理费”），由星悦公司按某种“装修风格”向原告提供整体装修服务，并向原告交付装修施工完毕的工程，最后由星悦公司在一定期限内向原告退还部分或全部装修工程款作为优惠（富利来公司提供一般责任保证），故其性质等同于“包工、包料、固定价”的装饰装修合同关系。据此，本案应为装饰装修合同纠纷，本案立案时确定的案由买卖合同纠纷不准确，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应按不动产纠纷确定管辖。由于案涉装修工程所在地为江西省景德镇市昌江区，本院对本案无管辖权，应将本案移送江西省景德镇市昌江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送江西省景德镇市昌江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 何 霈 锋人民陪审员 吴 莎 莎人民陪审员 廖 毅 华二〇一九年十月二十五日书 记 员 欧阳玉彩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30732号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：兰州大学，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路222号。法定代表人：严纯华。委托诉讼代理人：宋立妍，北京市中闻律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告兰州大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。兰州大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，因侵权行为提起的诉讼由被告住所地或者侵权行为地管辖。兰州大学住所地在甘肃省兰州市城关区天水南路222号，故北京互联网法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告之行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告兰州大学所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告兰州大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告兰州大学负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月十二日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚