河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5806号原告：河南金源种业有限公司。住所地：河南省沈丘县槐店回族镇长安东路**,统一社会信用代码：914116247602037409。法定代表人：张建强，总经理。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。被告：沈丘天惠丰粮食储备库有限公司。住。住所地：沈丘县纸店镇东关新区一社会信用代码：91411624769697757F。法定代表人：张红利，执行董事。委托诉讼代理人：李辉、王创(实习)，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：李岳峰，男，1956年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。系沈丘天惠丰粮食储备库有限公司实际控制人。委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师。原告河南金源种业有限公司（以下简称金源公司）与被告沈丘天惠丰粮食储备库有限公司（以下简称天惠丰公司）、李岳峰借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南金源种业有限公司法定代表人张建强及其委托诉讼代理人李云峰，被告天惠丰公司委托诉讼代理人李辉、王创，被告李岳峰的委托诉讼代理人李义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金源公司向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告偿还借款本金363万元及利息；2、判令被告支付自2013年9月5日起至2019年10月25日的利息（含逾期利息、罚息）274.8484万元；3、2019年10月25日之后的利息按约定逾期利息和罚息标准计算；4、判令被告按照合同约定支付违约金270万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告天惠丰公司因业务需要，陆续向原告借款四笔，分别为2012年9月5日借款4000万元、2012年12月5日借款1100万元、2012年12月10日借款900万元、2013年1月5日借款1450万元，合计借款总金额7450万元。经催要被告陆续清偿了4000万元、1100万元和1450万元借款的本息。对于2012年12月10日借款900万元被告仅偿还了本金537万元，下余363万元借款及相应利息未偿还，后经催要2013年12月6日被告偿还利息128472.2元，2014年6月27日偿还利息210228元，对剩余本息一直未偿还。根据原、被告签订的借款合同约定，如逾期利息上浮20%，另按日加收0.1‰的逾期利息；同时合同第六条约定，如被告违约应承担不低于30%的违约金。被告天惠丰公司由被告李岳峰设立，成立后的业务经营、人员管理、股金红利的分配等事宜均由李岳峰控制，公司的资金由李岳峰支配，部分资金进入了被告李岳峰的个人账号，被告李岳峰对天惠丰公司的行为直接支配，是天惠丰公司的实际控制人。被告天惠丰公司辩称:一、原告所陈述的借款明为借款实为合作。根据2016年月8月26日原告与被告公司签署的小麦收购合同，原告为被告提供资金3500万元用于天惠丰公司收购小麦合作，结算由原告与天惠丰公司结算，由此可以看出，原告与被告的资金往来行为系合作行为，并非原告所陈述的借款行为；二、即便如原告所陈述该资金往来行为为借款行为，但双方的资金往来有四笔，分别为2012年至2013年1月5日共计7450万，原告先后偿还了被告的借款，尚余363万未偿还。根据还款优先原则，被告尚未偿还的款项系最后一笔借款为1450万元，并非原告所述900万元；三、即便按照原告所述900万元的借款未偿还，但该笔借款的期限为1年，借款到期后原告怠于行使权利至2019年，期间原告主张的怠于行使权利的利息不符合法律规定，利息应从原告起诉之日起计算；四、本案借款发生在2012年至2013年期间，按照原告提供的借款合同，借款期限为1年，按照当时的法律规定，原告行使权利的诉讼时效为2年，现在已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。被告李岳峰辩称：李岳峰不是被告天惠丰公司的实际控制人，不应当承担任何还款责任。天惠丰公司于2005年成立，李岳峰曾经担任过公司的法定代表人，但2010年公司股权就已经发生了变更，李岳峰不再担任公司的股东及法定代表人，其权利义务也一并进行了转让变更，因此原告起诉李岳峰承担还款义务与事实不符，请求依法驳回原告对李岳峰的诉讼请求。本案经本院审理查明，原告金源公司与被告天惠丰公司各系独立法人单位。被告天惠丰公司因业务需要，先后向原告借款四笔，分别为2012年9月5日借款4000万元、2012年12月5日借款1100万元、2012年12月10日借款900万元、2013年1月5日借款1450万元，合计借款总金额7450万元。被告陆续清偿了4000万元、1100万元和1450万元借款的本息；借款900万元被告已偿还本金537万元，剩余本金363万元及相应利息未清偿。后经原告催要，被告于2013年12月6日偿还利息128472.2元，2014年6月27日偿还利息210228元。此后，由原告多次催要未果，而引起纠纷。另查明：原告金源公司与被告天惠丰公司签订的借款合同第三条约定，利率为月息万分之7.15，如逾期还款利息上浮10%，另按日加收0.1‰的逾期利息；同时第六条约定，如违约应承担不低于30%的违约金。再查明：2012年5月8日被告李岳峰在周口市人民检察院询问笔录中陈述“张红利是我北京的副总，我把公司80%的股份转让给她只是一个形式，其实这80%的股份还是我的”。2019年12月23日被告李岳峰以联系人的身份向被告天惠丰公司全体股东发出召开临时股东会会议通知，会议拟审事项为将张红利所属股权转让给王连喜，并由王连喜任天惠丰公司执行董事、法定代表人。后因其他股东提出异议会议未能如期举行。本院认为，本案双方争议焦点为：（一)、原告金源公司与被告天惠丰公司之间系借款合同关系还是合作收购小麦合同关系。根据原告提交的2012年12月10日双方签定的借款合同，双方明确约定了借款金额、借款期限、借款利率及违约责任等；同日被告天惠丰公司向原告出具编号为0002656的借据一份。上述关联证据证实本案符合一般借贷关系的法律特征。被告天惠丰公司主张双方是合作收购小麦合同关系，提供有双方于2012年8月26日签订的收购小麦合同，该日期与借款发生日期不符；如被告收借款用途是合作购买小麦合同关系，双方不应于2012年12月10日重新签订借款合同并出具借据。另，被告天惠丰公司没有提供证据证明上述合作收购小麦合同实际履行，故对于被告主张的双方系合作收购小麦合同关系的意见本案不予采信。（二）、关于还款顺序。本案原、被告双方发生的多笔借款，双方均未举证证明合同约定有债务到期的先后顺序或债务清偿顺序；被告主张应按借款发生顺序清偿借款，因没有提供应按借款发生日期顺序清偿的合同约定和法律依据。且双方对该借款本金363万元及利息已结算多年，并按此基数也二次给付借款利息，现又以还款顺序抗辩，理由不够充分，本院无法支持。（三）、关于借款利息及违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此，对原告主张支付利息及违约金的诉讼请求应当予以调整。原、被告双方签订的借款合同第三条约定，利率为月息万分之7.15，如逾期还款利息上浮10%，另按日加收0.1‰的逾期利息；同时第六条约定，如违约应承担不低于30%的违约金。根据双方约定利息及违约金计算，其约定金额过高，应调整为年利率24%。（四）、关于诉讼时效。借款发生后。原告公司及法定代表人李秋灵多次向被告天惠丰公司催要借款，并发出律师函等主张权利，上述催要行为符合诉讼时效中断的法定事由，故被告天惠丰公司主张本案超过诉讼时效的意见本院不予采信。（五）、被告李岳峰在本案中是否应当承担责任。2012年5月8日被告李岳峰在周口市人民检察院询问笔录中陈述“张红利是我北京的副总，我把公司80%的股份转让给她只是一个形式，其实这80%的股份还是我的”。自2012年5月8日至起诉之日天惠丰公司的股权未发生新的变更，张红利只是该公司的名义股东。2019年12月23日李岳峰以联系人的身份向天惠丰公司全体股东发出召开临时股东会会议通知的行为，进一步证明李岳峰是该公司的实际控制人。被告李岳峰作为被告天惠丰公司的股东，系该公司的实际控制人，使被告天惠丰公司丧失了独立的人格，也丧失了独立承担责任的基础，因此，被告李岳峰依法应对公司的经营活动承担法律责任，对该公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国公司法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告沈丘天惠丰粮食储备库有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南金源种业有限公司借款本金363万元及利息、违约金（利息、违约金按年利率24%计算，自2013年9月5日起计算至还清借款之日止）；二、被告李岳峰对上述被告沈丘天惠丰粮食储备库有限公司偿还原告河南金源种业有限公司借款本金363万元及利息、违约金承担连带偿还责任。三、驳回原告河南金源种业有限公司的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费75349元，由被告沈丘天惠丰粮食储备库有限公司、李岳峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李泽峰人民陪审员  陈心东人民陪审员  齐 伟二〇二〇年七月二十四日书 记 员  辛焕杰