wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81422号申请人：胡叶，女，1986年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢明珊，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菁，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被申请人：路长军，男，1965年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人胡叶诉被申请人路长军民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人路长军的银行存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人路长军的银行存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十一月一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督278号申请人：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号，统一社会信用代码91410105793247889W。法定代表人：林江海，系该公司总经理。委托代理人：徐文红、胡胜（实习），河南并智律师事务所律师。被申请人：朱克远，男，1987年2月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。申请人河南升龙物业管理有限公司于2019年10月24日向本院申请支付令。申请人河南升龙物业管理有限公司称，升龙汇金广场A区小区位于郑州市惠济区铁西路与刘砦路交汇处。申请人自2013年7月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被申请人系该小区A3-1-2214室的业主，房产面积126.42平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.85元，每月应交纳物业服务费233.88元。但是自2018年1月1日至2018年12月31日，被申请人一直未向申请人交纳物业服务费，拖欠金额共计2806.80元。经申请人多次催要，被申请人拒不支付。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令之申请，请求被申请人朱克远支付物业服务费2806.80元。本院经审查认为，申请人河南升龙物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱克远应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南升龙物业管理有限公司自2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2806.80元。申请费17元，由被申请人朱克远负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇一九年十一月一日书记员  刘 方
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823民初407号 本院于2019年11月21日对原告王步建、任彩云与被告姚书和、唐小琴合同纠纷一案作出的（2019）川0823民初407号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2019）川0823民初407号民事判决书中正文第二页第三行“原告王步建、任彩云与被告姚书和、唐小琴建设用地使用权转让合同纠纷一案”补正为“原告王步建、任彩云与被告姚书和、唐小琴合同纠纷一案”； 二、（2019）川0823民初407号民事判决书中正文第二十页第九行“案件受理费19416.00元，由原告王步建、任彩云负担4500.00元，被告姚书和、唐小琴负担14916.00元；保全费9920.00元，由被告姚书和、唐小琴负担。（案件受理费和保全费原告已垫付，被告在本判决生效后三十日内将应负担的案件受理费和保全费共计24836.00元直接支付给原告）。”补正为“案件受理费19416.00元，由原告王步建、任彩云负担4500.00元，被告姚书和、唐小琴负担14916.00元；保全费9920.00元，由被告姚书和、唐小琴负担（案件受理费和保全费原告已垫付，被告在本判决生效后三十日内将应负担的案件受理费和保全费共计24836.00元直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。” 审 判 长  李 东 审 判 员  罗 海 人民陪审员  罗青洪 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  冯 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81422号原告：胡叶，女，1986年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王菁，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙德安，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：路长军，男，1965年6月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告胡叶诉被告路长军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡叶及其委托诉讼代理人孙德安到庭参加诉讼。被告路长军经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币5万元；2、判令被告支付原告以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的，自2018年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2018年7月9日，被告因个人原因向原告借款5万元，约定同年8月1日前归还。原告于2018年7月10日向被告转账支付借款5万元。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告路长军未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告路长军通过微信向原告发送其名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农业银行卡信息并称有急用，月底前归还。同年7月10日，原告向被告上述账户内转账5万元。借款到期后，被告未按约归还本金，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、银行转账汇款单、被告微信页基本信息、与中国移动10086客服核实电话号码开户人的通话记录光盘、录音整理文本及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有微信聊天记录、银行转账凭证等为证，本院予以确认。被告作为借款人应按约还款，故原告要求被告归还借款本金5万元，合法有据，本院予以支持。因被告逾期还款，原告可要求被告支付逾期利息，但相应计息标准本院结合国家相关银行政策予以调整。被告路长军经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路长军应于本判决生效之日起十日内归还原告胡叶借款5万元；二、被告路长军应于本判决生效之日起十日内支付原告胡叶以5万元为基数，自2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,109元，保全费520元，合计1,629元，由被告路长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙开暋审 判 员  王 蓓人民陪审员  朱玉连二〇二〇年四月二十七日书 记 员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初4044号原告：李豪爽，男，1991年11月30日出生，汉族，住原阳县。被告：刘金龙，男，1989年1月9日出生，汉族，住林州市。原告李豪爽诉被告刘金龙房屋买卖合同纠纷一案，原告李豪爽于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求依法对被告名下位于新乡市平原新区太行大道恒大金碧天下214号楼1单元1404室商品住房予以查封保全。本院经审查认为，原告李豪爽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封刘金龙名下位于新乡市平原新区太行大道的恒大金碧天下214号楼1单元1404室房屋产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄季林二〇一九年十一月二十八日书记员  李路路
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民督278号申请人：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号，统一社会信用代码91410105793247889W。法定代表人：林江海，系该公司总经理。委托代理人：徐文红、胡胜（实习），河南并智律师事务所律师。被申请人：朱克远，男，1987年2月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。申请人河南升龙物业管理有限公司与被申请人朱克远申请支付令一案，本院于2019年10月24日立案后，于2019年11月1日发出（2019）豫0108民督278号支付令，限令被申请人朱克远在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在本院发出支付令后三十日内无法送达债务人朱克远。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0108民督278号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南升龙物业管理有限公司负担。审判员  杨建华二〇一九年十二月一日书记员  刘 方
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87655号原告文国祥，男，1973年5月23日生，汉族，住江苏省镇江市。委托代理人奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托代理人宋效楠，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告上海卡行天下供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人翟国良。本院在审理原告文国祥诉被告上海卡行天下供应链管理有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告上海卡行天下供应链管理有限公司价值人民币150万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告上海卡行天下供应链管理有限公司银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张宏毅二〇一九年十一月十三日法官助理 王 倩书 记 员 赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……。……第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8011号原告：陶涛，男，1984年4月9日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。被告：陆凯，男，1984年4月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。原告陶涛与被告陆凯不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡忠平审 判 员  范雄凯人民陪审员  朱王健二〇一九年十一月六日书 记 员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87655号原告文国祥，男，1973年5月23日，汉族，住江苏省镇江市润州区中山西路XXX号。委托代理人奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托代理人宋效楠，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告上海卡行天下供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人翟国良。委托代理人刘姝兵，上海未树律师事务所律师。原告文国祥诉被告上海卡行天下供应链管理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚传江、宋效楠，被告委托代理人刘姝兵到庭参加诉讼。审理中，原、被告共同申请庭外和解两个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告文国祥诉称，2016年5月20日，原告入职被告处任财务及融资中心总经理一职。2019年5月31日，双方协商解除劳动合同关系并签署《劳动合同解除协议书》，约定，被告以银行转账形式一次性向原告支付与股权激励相关的价款合计人民币1,651,386元，包括12万股权对应价值1,337,303元及双方协议确认的核定收益314,083元。被告在协议中承诺最后付款时间为2019年8月31日。协议签署后，被告并未按照协议约定支付原告相应款项，经原告多次催促，被告仍未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告协议确定的与股权激励相关的款项1,651,386元及逾期支付的利息(以1,651,386元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止)；2、被告支付原告律师费2万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告上海卡行天下供应链管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认为协议内容显失公平，对协议内容不予认可。经审理查明，2016年5月20日，原、被告签订《劳动合同》，约定原告在被告财务中心从事财务中心总经理岗位；合同期限为2016年5月20日至2019年5月19日，试用期6个月；被告每月向原告支付税前标准工资125,000元，其中基本工资87,500元，绩效工资37,500元。同日，原、被告签订《聘用补充协议》，约定原告任被告财务中心总经理，聘用期为2016年5月20日至2019年5月19日。薪酬结构为基础工资+绩效工资：1、基本工资87,500元/月；2、绩效工资37,500元/月，按公司绩效考核的有关规定执行；3、年终奖金30万元，按公司年终奖方案执行；4、试用期薪资125,000元/月；5、期股12万股，具体政策参考《公司高管期权激励政策》；6、加班请假工资计算基数按本确认书约定薪酬结构总额数进行计算。2018年9月20日，被告出具收款收据，载明收到原告投资款1,337,311元，月扣款39,005元24个月，首次缴款401,191元。2019年5月20日，原、被告签订《劳动合同续签协议》，约定原签订的劳动合同于2019年5月19日期满，本次续订劳动合同的期限为2019年5月20日至2019年11月19日。2019年5月31日，原、被告签订《劳动合同解除协议书》，约定解除双方签订的《劳动合同》。一、被告以银行转账形式一次性向原告支付：1、补偿金税前15万元，上述费用包括但不限于经济补偿金、被告应交部分社保费、公积金、加班工资、在职所有年终奖等全部费用；2、与激励股权相关的价款合计1,651,386元，包括：员工持股平台授予12万股期权/股权对应价值1,337,303元以及相关确认函中按照证明离职确认的核定收益314,093元，员工于2016年7月19日支付401,191元行权，并接受公司无息分期贷款936,112元，于2016年7月至2018年6月总计24个月每月工资扣款。原告上述激励股权不再有效(在本协议签署之前原告激励股权已经失效的，按照该更早的失效时间计算)，且若该等激励股权或者对应的持股平台的份额已经登记在原告名下的，原告应该在收取该等价款之前按照被告要求将相应的激励股权/份额转让给被告指定的主体。二、自2019年6月6日起，双方劳动关系解除，原告不得再以任何理由向被告主张权利，以后因此事衍生的结果亦由原告自行承担，被告对此不再承担任何责任。三、原告最后工作日为2019年6月6日，原告工资计算至2019年6月6日，上述补偿金分两笔支付给原告，2019年7月31日前支付801,386元(税前)，8月31日前支付100万元(税前)。2019年10月28日，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会出具长劳人仲(2019)通字第138号《不予受理通知书》，载明本案原告于2019年10月23日向其递交申请书申请仲裁，要求本案被告支付股权激励价款1,651,386元，经审查，其认为原告的请求不属于受理范围，故其决定不予受理。庭审中，原告提供其与江苏永衡昭辉律师事务所签订的《委托代理合同》一份，约定案件相对当事人为被告，案由为追索劳动报酬，案件标的为1,834,618.23元，律师费2万元。以上事实，由原告提供的《劳动合同》、《聘用补充协议》、收款收据、《劳动合同续签协议》、《劳动合同解除协议书》、《不予受理通知书》，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《劳动合同解除协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行义务。被告辩称《劳动合同解除协议书》内容显失公平、不予认可，但并未提供证据，对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告应按约向原告支付与激励股权相关的价款1,651,386元，被告未按约付款构成违约，亦应支付相应的利息损失。原告诉请要求被告支付按照银行同期贷款利率计算的利息，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经于2019年8月20日取消，因此本院依法调整利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。就原告诉请的律师费，双方未有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海卡行天下供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告文国祥与股权激励相关的款项1,651,386元；二、被告上海卡行天下供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告文国祥利息损失(以1,651,386元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止)；三、驳回原告文国祥其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,935元，减半收取计9,967.50元，财产保全费5,000元，合计14,967.50元，由被告上海卡行天下供应链管理有限公司负担14,877.50元，由原告文国祥负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张宏毅二〇二〇年三月二日法官助理 王 倩书 记 员 赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8011号原告：陶涛，男，1984年4月9日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。被告：陆凯，男，1984年4月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。第三人：黄建军，男，1977年8月1日生，汉族，住上海市崇明区新河镇XX村XXX号。第三人：刘婧，女，198年9月10日生，汉族，住重庆市北碚区金华路XXX号XXX幢12-12。原告陶涛与被告陆凯不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告陶涛的委托诉讼代理人蒋洪梅、被告陆凯的委托诉讼代理人张白云参加诉讼。后根据被告申请，本院于2019年11月6日依法追加刘婧、黄建军为本案第三人共同参与诉讼。同日，本案转为普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告陶涛的委托诉讼代理人蒋洪梅、被告陆凯的委托诉讼代理人张白云参加诉讼。第三人刘婧、黄建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利款人民币(以下币种均为人民币)531,000元及利息(以531,000元为基数，自2018年9月19日起至实际清偿日止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素不相识。2018年9月18日原告陶涛向被告陆凯账户转入531,000元，原告认为该款系给第三人刘婧的还款，但第三人刘婧否认，并通过重庆市北碚区人民法院起诉陶涛和案外人贺某某，该法院作出(2019)渝0109民初508号民事判决书，对陶涛的说法未予采信，并因第三人刘婧申请执行，原告履行了还款义务，该法院出具(2019)渝0109执2808号结案通知书。原告认为被告收取原告钱款没有合法依据，属不当得利，遂起诉。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、中国建设银行交易明细一份，证明2018年9月18日，原告分两次向被告转账，共计531,000元；2、被告陆凯对重庆市北碚区法院法官所作书面说明一份，证明被告明确表示不认识原告陶涛等人；3、(2019)渝0109民初508号民事判决书和(2019)渝0109执2808号结案通知书各一份，证明该案钱款已执行完毕。被告陆凯辩称，原、被告之间确实不相识。原告陶涛与第三人刘婧应有两笔债务，原告陶涛借新债还旧债，即通过第三人黄建军向刘婧借款。第三人黄建军曾向被告陆凯借款500,000元，因原告陶涛与第三人黄建军有间接的经济往来，故2018年9月18日原告陶涛向被告陆凯账户转入的531,000元系第三人黄建军归还给被告的本金和部分利息。被告为证明其主张的事实，向本院提供(2019)渝0109民初508号庭审笔录一份，证明刘婧认识黄建军，但不认识陶涛。第三人刘婧、黄建军于2019年12月27日证据交换时述称，黄建军与原告陶涛不相识且无经济往来，黄建军和被告陆凯系表兄弟关系。2018年8月，原告陶涛和案外人贺某某通过第三人刘婧向黄建军借700,000元港币，嗣后，陶涛、贺某某归还了约100,000元港币。余款600,000元港币，因黄建军欠陆凯500,000元借款，故陶涛直接将余款531,000元转账给陆凯，其中500,000元是黄建军归还给陆凯的本金，31,000元作为利息。第三人黄建军为证明其主张的事实，通过被告向本院提供李学明出具的证明及微信、支付宝截图各一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：原、被告之间素不相识，第三人黄建军与被告陆凯系表兄弟关系，黄建军与原告陶涛并不相识。2018年9月18日，原告陶涛向被告陆凯账户转入531,000元，原告认为该款系其归还第三人刘婧的借款，但第三人刘婧否认，并通过重庆市北碚区人民法院起诉陶涛、贺某某。2019年5月17日，重庆市北碚区人民法院制作的(2019)渝0109民初508号民事判决书查明，陶涛已归还第三人刘婧100,000元，遂判令陶涛和贺某某归还第三人借款本金431,000元，并支付相应利息和违约金。该民事判决书已生效。后刘婧申请执行，陶涛履行了还款义务。本院认为，一方没有法律上的依据获得财产利益，并给他方遭受损失，且获得利益与遭受损失间有一定的因果关系，即构成不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案争议的焦点是被告接收系争款项是否有合法根据。本案中，被告对收到系争款项无异议，但认为该款系第三人黄建军归还的借款。本院认为，原告与被告陆凯、第三人黄建军均不相识，被告与黄建军之间是否存在借贷关系是另一法律关系，非本案审查范畴。对此，被告未能提供足够证据证明其收取原告的钱款具有事实与法律上的依据，被告的收款行为构成不当得利，故对原告要求被告返还不当得利款531,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付不当得利的利息的诉讼请求，因原告的汇款行为是基于其自身的认识错误造成，且其未举证证明被告在占用该款期间获得利益，故对该项诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆凯于本判决生效之日起十日内返还原告陶涛人民币531,000元。二、驳回原告陶涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,110元，由被告陆凯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡忠平审 判 员  范雄凯人民陪审员  朱王健二〇二〇年一月十七日书 记 员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2569号申请人：北京兆丰恒通防水工程有限公司。住所地：北京市丰台区小瓦窑路一号院8号楼三层301。统一社会信用代码：911101066949791604。法定代表人：王高生，任总经理。委托诉讼代理人：杜继清，河南堃源律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邓伟丽，河南堃源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：河南东方建设集团发展有限公司，住所地：郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧，统一社会信用代码：91410000169991137L。法定代表人：郭宇宙，任总经理。申请人北京兆丰恒通防水工程有限公司诉被申请人河南东方建设集团发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京兆丰恒通防水工程有限公司于2019年11月04日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人河南东方建设集团发展有限公司名下银行存款80万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以太平洋财产保险公司出具的保单保函作为本案担保。本院经审查认为，申请人北京兆丰恒通防水工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南东方建设集团发展有限公司名下银行存款80万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇一九年十一月四日书记员  刘 阳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1025号申请人：武俊康，男，1991年11月1日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：武成果，男，住河南省新乡市牧野区。系延津县榆林乡老任庄村村民委员会推荐。被申请人：巩红新，男，1970年1月3日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。委托诉讼代理人：毛光辉，河南乾川律师事务所律师。武俊康诉河南大象粮油有限公司、闫虎、巩红新、河南省卫丰粮油工业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人武俊康于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人巩红新位于新乡市劳动南街258号华中公园道1号1号楼1单元11101室进行诉讼保全，保全金额550000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保险单号为PZPP19410122040000000055的保单提供担保，中国大地财产保险股份有限公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人巩红新位于新乡市劳动南路258号华中公园道1号1号楼1单元11101室房产，保全金额550000元。案件申请费3270元，由申请人武俊康负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐爱青人民陪审员  边红磊人民陪审员  冯 焱二〇一九年十二月十六日法官助理李红杰书记员马楠
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7125号原告：王清河，男，1972年5月16日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李婷，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。被告：辉县市上八里镇杨和寺村村民委员会，住所地：河南省辉县市上八里镇杨和寺村。法定代表人：刘建海，村委会主任。第三人:河南省开润工程建设有限公司，住所地：河南省辉县市韭山路中段路西。法定代表人：李国富。本院于2019年11月1日立案受理了原告王清河诉被告辉县市上八里镇杨和寺村村民委员会、第三人河南省开润工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2019年11月29日申请撤回对第三人河南省开润工程建设有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王清河撤回对第三人河南省开润工程建设有限公司的起诉。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 鑫
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初6112号原告：重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会十四村民小组，住所地重庆市铜梁区太平镇垣楼村14组。法定代表人：刘永春，组长。被告：何欢，女，1992年4月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会十四村民小组诉被告何欢土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会十四村民小组的法定代表人刘永春到庭参加了诉讼，被告何欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会十四村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的土地租赁合同；2、判令被告支付2017-2019年度土地租金125014.40元；3、判令被告支付原告合同违约金10000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告何欢于2013年2月10日与原告签订土地租赁合同，约定土地租金按田每亩600斤稻谷，土每亩400斤稻谷以上年10月市场平均稻谷价格折合人民币计算；租金在每年2月10日一次性付清当年租金，如一方违约，则向守约方支付违约金。该合同中共涉及田44.38亩，土10.60亩。双方签订合同后被告从2017年2月起未再支付原告租金，被告的行为已构成违约。被告何欢未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月10日，原告（甲方）与被告何欢签订农村集体土地出租合同，约定原告将本集体农户承包经营的集体土地54.98亩（其中田44.38亩，土10.60亩）出租给何欢从事农业生产基地及附属设施建设，并进行了如下约定“……二、流转期限，租地期限自2013年月日起至2025年6月30日止。三、土地出租价款的支付1、出租价款的计算与支付：田租金按每年每亩600斤稻谷计，土租金按每年每亩400斤稻谷计，计算方式以上年10月份市场平均稻谷价格折合成现金支付给甲方。2、支付方式与时间：签订合同之日起，租金在2013年月日前全部支付完毕，支付方式：由乙方通过银行转入该村村民委员会账户，由该村村民委员会分流支付，以后每年的租金都在签订合同之日前一次性全部支付到账。……五、违约责任，上述各条款任何一方违约，付给另一方违约金壹万元（¥10000元），并承担由此造成的法律及经济责任”。合同签订后原告依照合同约定将被告所租土地交付给被告使用。被告何欢支付了2017年以前的土地租金，未按合同约定支付原告2017、2018、2019年度土地租金。重庆市铜梁区储备粮有限公司2016年产新稻谷收购直调国库价格为2.60元/公斤，即1.30元/斤；2017年为2.62元/公斤，即1.31元/斤；2018年为2.52元/公斤，即1.26元/斤。上述事实，有原告提供的农村集体土地出租合同，租金发放表，会议记录照片，重庆市铜梁区储备粮有限公司关于稻谷收购价格的通知以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据法律规定，有下列情形的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中原、被告签订的土地出租合同内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，对当事人双方具有拘束力，当事人双方应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据原、被告合同约定，被告向原告支付土地租金系被告在该合同中的主要债务，但被告经催收一直未履行支付原告2017-2019年度租金的义务，对原告请求解除双方签订的土地租赁合同的请求本院依法予以支持。原告要求被告支付2017-2019年土地租金125014.40元，根据本案实际情况，被告租赁原告的土地共计54.98亩（其中田44.38亩，土10.60亩），结合双方约定的租金计算方式，被告应支付的2017年租金为40128.40元（44.38×600×1.30+10.60×400×1.30），2018年租金为40437.08元（44.38×600×1.31+10.60×400×1.31），2019年租金为38893.68元（44.38×600×1.26+10.60×400×1.26）；三年租金共计119459.16元，根据合同约定，该三年租金的支付期间均已届满，对原告要求被告支付租金的诉讼请求本院依法予以支持由被告支付原告2017-2019年度租金119459.16元。同时，根据双方约定，被告应在2017年2月10日、2018年2月10日、2019年2月10日前分别支付该三年租金，被告逾期支付租金的行为构成违约，对原告要求被告按约定支付违约金10000元的请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十四十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会十四村民小组与被告何欢于2013年2月10日签订的农村集体土地出租合同。二、被告何欢于本判决生效后十日内支付原告重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会十四村民小组2017-2019年度土地租金119459.16元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告何欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 坚二〇一九年十一月十三日书记员 陈春宇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7125号原告：王清河，男，1972年5月16日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李婷，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。被告：辉县市上八里镇杨和寺村村民委员会，住所地：河南省辉县市上八里镇杨和寺村。法定代表人：刘建海，村委会主任。原告王清河与被告辉县市上八里镇杨和寺村村民委员会、第三人河南省开润工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。审理过程中，原告申请撤回对河南省开润工程建设有限公司的起诉。原告王清河的委托诉讼代理人李婷、被告辉县市上八里镇杨和寺村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清河公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付工程款223596.2元及利息（利息以223596.2元为基数，从2019年11月起到工程款全部付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年原告王清河借用河南省开润工程建设有限公司的资质参加被告辉县市上八里镇杨和寺村村内道路工程项目的招投标，中标后被告与河南省开润工程建设有限公司签订了《农村集体“三资”项目工程合同》，原告系该工程的实际施工人。在施工过程中，被告又增加了工程量，事后被告向原告出具了关于增加工程量的证明，证明显示在原有合同内工程基础上增加的工程量为：杨和寺村东路增加64.3㎡、西路增加52.36㎡+92.5㎡+105.6㎡=250.46㎡、南十字增加31㎡、东十字往南至葛家庄增加24.75㎡、边江沟路增加1783.5㎡、杨和寺小学南十字桥北头至酒厂门口桥南头河堤多回填350立方、石子120立方。合同内的工程及增加的工程早已竣工且经被告验收合格，合同内工程款已经结清，但被告就额外增加工程款一直未付。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告辉县市上八里镇杨和寺村村民委员会答辩称：路是原告修的，具体的平方数不知道如何算的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证明、河南永安工程管理有限公司出具的鉴定意见书、农村集体“三资”项目工程合同复印件、微信转账记录无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日被告辉县市上八里镇杨和寺村村民委员会与河南省开润工程有限公司签订《农村集体“三资”项目工程合同》，约定由河南省开润工程建设有限公司为被告修路，合同约定了施工范围、金额等内容，合同签订后原告王清河参与施工。在施工过程中，被告与原告协商，增加部分《农村集体“三资”项目工程合同》约定之外工程，该部分工程双方未签订合同，由原告投资修建。施工完毕后，被告未支付新增部分工程款。2018年被告为原告出具证明，证明新增工程量。2020年3月3日河南永安工程管理有限公司出具豫永安鉴[2020]第004号工程造价鉴定意见书，计算出新增工程造价为223596.20元，原告为此支出鉴定费4000元。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。违反法律、法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告辉县市上八里镇杨和寺村村民委员会将案涉工程违法发包给原告王清河，其合同为无效合同。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，虽双方合同无效，但工程已经竣工，投入使用，原告实际组织人员进行施工，工人付出的劳动及其投入已经与建筑物融为一体，没有返还的必要，故被告应当支付原告相应的工程价款。故对原告要求被告支付工程款223596.20元的请求，本院予以支持。原告要求从立案之日即2019年11月1日起按年利率6%支付利息的请求，本院认为，当事人对欠付工程款利率计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的利率标准计算，本案中双方未约定标准，故本院对原告的请求合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告辉县市上八里镇杨和寺村村民委员会于判决生效后十五日内支付原告王清河工程款223596.20元，并以223596.20元为基数从2019年11月1日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息至工程款付清之日止；二、驳回原告王清河其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元、鉴定费4000元，由被告辉县市上八里镇杨和寺村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年五月十二日书 记 员  王 鑫
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6112号原告：重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会十四村民小组，住所地重庆市铜梁区太平镇垣楼村14组。法定代表人：刘永春，组长。被告：何欢，女，1992年4月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会十四村民小组诉被告何欢土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会十四村民小组的法定代表人刘永春到庭参加了诉讼，被告何欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会十四村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的土地租赁合同；2、判令被告支付2017-2019年度土地租金125014.40元；3、判令被告支付原告合同违约金10000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告何欢于2013年2月10日与原告签订土地租赁合同，约定土地租金按田每亩600斤稻谷，土每亩400斤稻谷以上年10月市场平均稻谷价格折合人民币计算；租金在每年2月10日一次性付清当年租金，如一方违约，则向守约方支付违约金。该合同中共涉及田44.38亩，土10.60亩。双方签订合同后被告从2017年2月起未再支付原告租金，被告的行为已构成违约。被告何欢未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月10日，原告(甲方)与被告何欢签订农村集体土地出租合同，约定原告将本集体农户承包经营的集体土地54.98亩（其中田44.38亩，土10.60亩）出租给何欢从事农业生产基地及附属设施建设，并进行了如下约定“……二、流转期限，租地期限自2013年月日起至2025年6月30日止。三、土地出租价款的支付1、出租价款的计算与支付：田租金按每年每亩600斤稻谷计，土租金按每年每亩400斤稻谷计，计算方式以上年10月份市场平均稻谷价格折合成现金支付给甲方。2、支付方式与时间：签订合同之日起，租金在2013年月日前全部支付完毕，支付方式：由乙方通过银行转入该村村民委员会账户，由该村村民委员会分流支付，以后每年的租金都在签订合同之日前一次性全部支付到账。……五、违约责任，上述各条款任何一方违约，付给另一方违约金壹万元（¥10000元），并承担由此造成的法律及经济责任”。合同签订后原告依照合同约定将被告所租土地交付给被告使用。被告何欢支付了2017年以前的土地租金，未按合同约定支付原告2017、2018、2019年度土地租金。重庆市铜梁区储备粮有限公司2016年产新稻谷收购直调国库价格为2.60元/公斤，即1.30元/斤；2017年为2.62元/公斤，即1.31元/斤；2018年为2.52元/公斤，即1.26元/斤。上述事实，有原告提供的农村集体土地出租合同，租金发放表，会议记录照片，重庆市铜梁区储备粮有限公司关于稻谷收购价格的通知以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据法律规定，有下列情形的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中原、被告签订的土地出租合同内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，对当事人双方具有拘束力，当事人双方应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据原、被告合同约定，被告向原告支付土地租金系被告在该合同中的主要债务，但被告经催收一直未履行支付原告2017-2019年度租金的义务，对原告请求解除双方签订的土地租赁合同的请求本院依法予以支持。原告要求被告支付2017-2019年土地租金125014.40元，根据本案实际情况，被告租赁原告的土地共计54.98亩（其中田44.38亩，土10.60亩），结合双方约定的租金计算方式，被告应支付的2017年租金为40128.40元（44.38×600×1.30+10.60×400×1.30），2018年租金为40437.08元（44.38×600×1.31+10.60×400×1.31），2019年租金为38893.68元（44.38×600×1.26+10.60×400×1.26）；三年租金共计119459.16元，根据合同约定，该三年租金的支付期间均已届满，对原告要求被告支付租金的诉讼请求本院依法予以支持由被告支付原告2017-2019年度租金119459.16元。同时，根据双方约定，被告应在2017年2月10日、2018年2月10日、2019年2月10日前分别支付该三年租金，被告逾期支付租金的行为构成违约，对原告要求被告按约定支付违约金10000元的请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十四十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会十四村民小组与被告何欢于2013年2月10日签订的农村集体土地出租合同。二、被告何欢于本判决生效后十日内支付原告重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会十四村民小组2017-2019年度土地租金119459.16元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告何欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 坚二〇一九年十一月十三日书记员 陈春宇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18085号申请人：金定德,男,汉族,1953年10月10日生,住上海市松江区。委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所律师。被申请人：上海翔良实业有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，总经理。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，上海市诚至信律师事务所律师。本院在审理申请人金定德与被申请人上海翔良实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请人于2019年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海翔良实业有限公司银行存款600,000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。案外人都邦财产保险股份有限公司上海分公司为申请人本次财产保全提供担保。本院认为，申请人金定德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海翔良实业有限公司银行存款600,000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕荣珍二〇一九年十一月二十五日法官助理 李 俊书 记 员 石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40367号原告：刘宇，男，1988年4月7日出生，汉族，户籍地颍上县耿棚镇罗桥村杨庄101号，现住上海市闵行区。被告：吴建中，男，1957年8月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：胡学娟，女，户籍地江苏省南京市栖霞区学海路XXX号。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。原告刘宇与被告吴建中、胡学娟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 方 敏审 判 员 王 蓓人民陪审员 杨 立二〇一九年十一月二十九日法官 助理 洪惜夏书 记 员 郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20191号原告：孙志英，女，1957年9月27日生，汉族，住北京市。被告：上海贯商新能源汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：安寿山。被告：安寿山，男，1982年4月3日生，朝鲜族，住黑龙江海林市。原告孙志英诉被告上海贯商新能源汽车有限公司、安寿山借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年11月6日，原告朱晓梅申请撤回对被告安寿山的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙志英撤回对被告安寿山起诉。审判员  徐晓丽二〇一九年十一月六日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40580号原告：杨伟勤，男，1973年1月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。被告：陈燕，女，1975年2月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告杨伟勤与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  严晓为人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年十一月十三日书 记 员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20191号原告：孙志英，女，1957年9月27日生，汉族，住北京市。被告：上海贯商新能源汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：安寿山。原告孙志英诉被告上海贯商新能源汽车有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告孙志英到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙志英向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金人民币100,000元及(以下币种同)及以100,000元为本金、自2018年8月31日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。事实和理由：2018年5月31日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借本金100,000元，期限为2018年5月31日起至2018年11月30日止，收益为月息2%，利息为月付。被告支付了至2018年8月30日的利息,后面利息停付。原告遂涉诉。被告上海贯商新能源汽车有限公司未到庭应诉也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同1份；2、银行卡交易明细清单2份；3、收条1份；4、POS签购单2份；5、被告工商信息资料、原告身份证复印件1组加以佐证。经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月31日，原、被告签订编号为GSXNY0057的《借款合同》，约定由被告向原告借款100,000元，借款期间为2018年5月31日至2018年11月30日，利息为月利率2%。同日，原告通过POS机向被告转入95,000元，现金支付5,000元。同日，被告出具收据确认收到合同款100,000元。后被告支付了截止至2018年8月30日的利息。合同到期后，被告未还本付息。本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，双方均应按约履行义务。原告履行了出借义务，被告未能按约归还借款本金及支付利息，显属违约，其应承担相应的民事责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海贯商新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告孙志英借款本金100,000元；二、被告上海贯商新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告孙志英以100,000元为基数、自2018年8月31日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告上海贯商新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  沈才云二〇二〇年四月十七日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40580号原告：杨伟勤，男，1973年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。被告：陈燕，女，1975年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杨伟勤与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨伟勤及其委托诉讼代理人朱阐峰，被告陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款81.7万元；2.判令被告支付违约金8.17万元。3.判令被告支付自2018年7月1日至实际归还之日止，按6%计算的计息。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2017年12月向原告借款，并承诺很快还款，原告于是在2017年12月28日至29日期间多次向被告打款68万元，2017年12月30日被告向原告出具了70万元的借条，但之后又称70万元不够，希望再多借点钱，原告于是分两次又借给了被告8.7万元和5万元。之后被告还向原告出具还款计划，承诺会在2018年6月30日前归还借款，若未归还还需承担10%的违约金，可到期后，原告屡次要求被告还款，被告仍拒不还款，故诉来法院要求判如所请。被告陈燕辩称的确收到原告支付的81.7万元借款，但是收到后当天就转给了原告的老婆顾某某，当时由于顾某某要还别人钱，所以让其向原告借款，这事情原告的确不知道，但借款和还款的时候原告同顾某某还没有离婚，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告陈燕向原告杨伟勤出具《借据》一份，内容主要为其向原告借款70万元，并自愿承担违约金30%等。2018年3月1日，被告出具《还款计划》一份，内容主要为承诺在2018年6月30日前归还借款，若未归还，自愿承担10%的违约金。2017年12月28日至2018年1月12日期间，原告通过工商银行转账及微信转账的方式向被告给付了81.7万元。再查明，原告同案外人顾某某原系夫妻关系，双方在2018年4月23日于本院调解离婚。2017年12月至2018年1月期间，被告陆续通过建设银行及工商银行转账等方式向案外人顾某某给付数十万元。诉讼中，顾某某前来本院称其同原告原系夫妻，现已离婚，其从来没有让被告以借钱的方式向原告套取钱款，2017年年底时被告称女儿出国需要，向原告借款，原告实际借给被告的不止80多万应该还有现金，同一期间被告是向其归还过部分钱款，但还的钱都是被告之前欠顾某某的钱，同本案的借款没有关系，被告也从来没有同顾某某提过要把钱还给原告，事实上顾某某也没有把钱给到原告，顾某某还向本院提交借据一份，证明被告曾于2018年3月1日确认向顾某某及原告借款300万元等，并提供部分银行流水证明早在本案借款发生时间之前，其同被告之间就有借还款的资金往来。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告出具了借据及还款承诺，原告向被告给付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，被告理应在承诺的还款期限前归还借款，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。关于被告提出的答辩意见，其称系代案外人顾某某向原告借款的理由，未得到顾某某的认可，且被告向顾某某给付钱款的金额同原告给付给被告的借款金额亦无法匹配，另外，被告于2018年3月仍继续向原告出具还款计划的行为亦与其答辩理由相矛盾，考虑到被告同顾某某在本案借款发生之前就已存在资金往来，故被告的答辩意见依据不足，本院不予采纳，至于其向案外人顾某某给付的钱款问题，可另案主张，本案中不作处理。关于原告主张的违约金及逾期利息，被告在还款计划中予以了明确承诺，且原告的主张金额经一并累计后也没有超过法律禁止性规定，故本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告陈燕于本判决生效起十日内归还原告杨伟勤借款817,000元；二、被告陈燕于本判决生效起十日内支付原告杨伟勤违约金81,700元；三、被告陈燕于本判决生效起十日内支付原告杨伟勤以817,000元为本金，从2018年7月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,320.18元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严晓为人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇二〇年六月十五日法官 助理  凌 祎书 记 员  金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18085号原告：金定德,男,汉族,1953年10月10日生,住上海市松江区。委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海翔良实业有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，总经理。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，上海市诚至信律师事务所律师。本院在审理原告金定德与被告上海翔良实业有限公司(以下简称“翔良公司”)商品房预约合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月17日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马骏及被告的委托诉讼代理人陈军均到庭参加诉讼。经院长审批，本案简易程序适用延长3个月。本案现已审理终结。原告金定德向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《翔良公馆预订协议》；2、请求判令被告归还房款600,000元整，并支付利息(按利率20%标准，从2015年7月27日计算至实际归还之日止)。事实和理由：原告于2015年7月12日与被告签订《翔良公馆预订协议》。当天原告支付了预约金3,000元,并按照约定于2015年7月26日交付了房款共计647,000元整。现由于被告的原因交付不了房屋且签订不了上海市房地产买卖合同。原告多次催讨,被告没有任何进展,且未退还全部房款。据此，原告诉至本院，请求判如所请。被告翔良公司辩称，2016年11月左右原、被告双方已经协商一致解除了预定协议。据此，原告第一项诉请与事实不符。就已付房款600,000元，被告同意返还，并从2016年11月5日起按年利率4.75%支付利息至实际归还之日止。原告订购的房屋总价650,000元，其于2015年7月26日付清了全款。后因国家出台商住房限售政策，导致被告无法办理预售许可证，故双方已经于2016年11月解除了预订协议，原告明确只要求退还本金。据此，被告于当月4日退还了原告50,000元购房款。双方解除合同时并未约定违约责任，合同未能继续履行系国家政策所致。综上，被告不同意原告主张的利息标准和起算时间。经审理查明：2015年7月12日，原、被告签订《翔良公馆预订协议》。该协议约定被告已经取得上海市松江区玉树路XXX号地块的开发权，项目名暂定为“翔良公馆”。原告向被告预订房屋，座落层次图纸标号为517号，面积37平方米，单价17,567.57元/平方米，总价650,000元。2015年7月12日支付3,000元预约金，7月30日前交付647,000元。合同第六条约定，被告承诺2015年10月办理预售资质相关手续，同时正式签订上海市房地产买卖合同。若被告到期不能完成上述相关手续，原告有权提出终止协议，被告退还原告支付的预订意向金并给予年百分之二十的利息作为补偿。该协议还对双方权利义务及违约责任进行了约定。2015年7月12日，原告交纳3,000元预约金。2015年7月26日，原告交付房款647,000元。2016年11月4日，被告退还原告购房款50,000元。2019年9月26日，被告办理了松江区玉树路XXX号XXX室等房屋的不动产登记。其中载明仅限企业购买。以上事实，由《翔良公馆预订协议》、收据、银行客户回单、银行付款通知、上海市不动产登记簿及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《翔良公馆预订协议》系当事人之间的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行合同义务。从协议的内容来看，被告通过预订方式向原告收受意向金，其合同性质应为预约合同。由于被告无法履行该协议，故原告主张要求解除《翔良公馆预订协议》，本院予以支持。被告辩称，双方已于2016年11月达成解除协议，但未举证证明，据此该辩称意见本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还600,000元购房款的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的利息补偿，其依据为协议第六条约定的违约责任条款，系违约金性质。被告就原告主张的时间和标准均提出异议。本院认为，原告自其付款之日起主张利息补偿符合双方合同约定，本院予以确认。就原告主张的20%年利率的计算标准，本院综合本案实际情况认为该标准过高，本院酌定利息补偿按日万分之三标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一、二款之规定，判决如下：一、解除原告金定德与被告上海翔良实业有限公司2015年7月12日签订的《翔良公馆预订协议》；二、被告上海翔良实业有限公司于本判决生效之日十日内向原告金定德返还购房款600,000元；三、被告上海翔良实业有限公司于本判决生效之日十日内向原告金定德支付利息补偿(以600,000元为本金，自2015年7月27日起计算至实际返还日止，按日万分之三标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,970元，减半收取7,485元，财产保全费3,520元，合计诉讼费用11,005元，由原告负担1,232元(已付)，由被告上海翔良实业有限公司负担9,773元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吕荣珍二〇二〇年三月三十一日法官助理 李 俊书 记 员 石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45348号原告：刘宇莎，女，1986年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海凯朗企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：崔建超。被告：殷之俊，男，1987年7月3日出生，汉族，住上海市。被告：杨文意，女，1988年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。本院受理的原告周文佳诉被告上海凯朗企业管理咨询有限公司、上海泰晟资产管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理，依法适用简易程序审理。现因被告上海凯朗企业管理咨询有限公司、殷之俊下落不明，无法在三个月内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年十一月二十六日法官 助理  康健美书 记 员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45348号原告：刘宇莎，女，1986年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海凯朗企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：崔健超。被告：殷之俊，男，1987年7月3日出生，汉族，住上海市。被告：杨文意，女，1988年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王文军，上海儒君律师事务所律师。原告刘宇莎与被告上海凯朗企业管理咨询有限公司(以下简称凯朗公司)、殷之俊、杨文意教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，先适用简易程序进行了审理。后因被告凯朗公司、殷之俊公告送达，故裁定转为普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宇莎、被告杨文意之委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。被告凯朗公司、殷之俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宇莎向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同退还原告剩余课程费用6,719元；2.要求三被告共同承担诉讼费。事实和理由：2018年4月14日，原告为其女儿报名凯恩儿童创意教育机构的培训。当天原告与被告杨文意签订协议,并通过支付宝向被告凯朗公司负责人殷之俊的个人账户支付课程费用11,788元,双方约定课时为96节课,另赠送4节课,总共100节课。2019年5月,原告被告知该教育机构倒闭关门,截至当时原告的女儿总计上课43课时,约定课程尚未结束。原告当即要求被告凯朗公司退还剩余57课时费用6,719元,但被告殷之俊不愿退款。原告随后至派出所要求处理，但被告至今仍未履行债务。原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告凯朗公司未作答辩。被告殷之俊未作答辩。被告杨文意辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告的女儿名为代叶舒，但报名注册协议及收据上的名字却为戴叶舒，无法确定两者系同一人；2.其系负责接待原告的工作人员，并非校长。当时其系公司股东，学校规定学费需转至到被告殷之俊的账户，故原告将学费直接转给殷之俊，其仅系收据经办人，培训是单位行为，与其无关。3.双方并未约定固定的教学地点，被告凯朗公司有多个经营地址。2019年5月，教学地点由碧江广场变更至金平路。2019年4月底，学校老师刘倩通知各位学生教学地点变更，但原告的女儿没来上课。4.剩余课时的统计在殷之俊处，其不清楚原告的孩子尚余课时。5.原告报名时另赠送4课时，合同并未约定先上赠送课时还是购买的课时，故计算剩余课时应予以抵扣。综上，凯朗公司目前处于停业状态，原法定代理人殷之俊亦无法找到。其已于2019年3月离职，离职前其系履行职务行为，故其不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，原告与被告凯朗公司签订报名注册协议一份，为其女儿报名培训课程，报名总课时为96节，课程有效期从开课后起至33个月结束，报名费用为11,788元，课程顾问为被告杨文意，校区为碧江校区。原告在协议上家长处签名，被告杨文意在协议上“课程顾问”及“校长”处中间位置签字。当日，原告交纳了全部费用，被告杨为意为原告开具了收据，收款事由为96+4节课，交款单位为戴叶舒。庭审中，原告认可被告赠送4课时。另查明，原告之女名为代叶舒，原告庭审中陈述称因“代”系由“戴”简化而来，故其以“戴叶舒”之名为其女儿报名。再查明，2019年5月24日，原告曾向公安机关报警，称其小孩报名的凯恩儿童创意教育机构已经关门了，但还有剩余课时没有上完，其与机构老板协商退款未果。再查明，被告凯朗公司处其他学员家长曾就退款事宜向本院提起诉讼，案号为(2019)沪0112民初21032号、(2019)沪0112民初22982号，该两案中民事判决书审理查明部分均载明：“凯朗公司于2017年3月9日成立，注册资本50万元，股东为杨文意、殷之俊等。2018年11月杨文意、殷之俊及王俊卿将凯朗公司的全部股权转让给案外人张某1，2019年1月张某1又将凯朗公司全部股权转让给崔健超。凯朗公司已于2019年4月停业。”庭审中，原告表示在被告凯朗公司的工作电脑中可查出原告女儿的剩余课时。为此，原告提供了被告凯朗公司的电脑屏幕截图一份，记载学员“戴叶舒”累计课时100节，已上课时42节，剩余课时58节，已排课时1节，可排课时57节，剩余金额6,837.04元，有效期至2021年1月14日。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告凯朗公司签订的报名注册协议合法有效，双方均应按约履行。原告已向被告凯朗公司支付了全额的课时费，被告理应按约提供培训课程，现课程尚在有效期内，根据另案查明的事实可确认被告凯朗公司于2019年4月停止营业，故原合同的履行情况已经发生变化，现原告不同意被告凯朗公司继续履行合同的方案，而要求返还剩余课时学费，于法有据，理应予以支持。关于剩余课程的课时以及金额，原告已经提供了其所能提供的证据，被告并未提供证据反驳，故本院予以确认。虽有部分课程系赠送，但考虑到企业的盈利性，相应赠送课程的成本实际已均摊至培训费内，故原告诉请的退款金额，本院予以照准。至于原告要求被告杨文意、殷之俊承担共同还款责任的请求，本院认为，被告杨文意、殷之俊虽曾为涉案公司股东和法人，但早于纠纷发生前的2018年11月，就将凯朗公司的全部股权全部转让给了案外人，亦变更了工商登记，且根据合同相对性原则，与原告发生合同关系的系被告凯朗公司，并非被告杨文意、殷之俊，故原告要求被告杨文意、殷之俊承担共同还款责任的依据不足，本院难以支持。被告凯朗公司、殷之俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海凯朗企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘宇莎6,719元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50元，由被告上海凯朗企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈会川人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇二〇年四月八日法官 助理  王禕勇书 记 员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20190号原告：朱晓梅，女，1951年12月31日生，汉族，住北京市。被告：上海贯商新能源汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：安寿山。被告：安寿山，男，1982年4月3日生，朝鲜族，住黑龙江海林市。原告朱晓梅诉被告上海贯商新能源汽车有限公司、安寿山借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年11月6日，原告朱晓梅申请撤回对被告安寿山的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱晓梅撤回对被告安寿山起诉。审判员  徐晓丽二〇一九年十一月六日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20190号原告：朱晓梅，女，1951年12月31日生，汉族，住北京市。被告：上海贯商新能源汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：安寿山。原告朱晓梅诉被告上海贯商新能源汽车有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告朱晓梅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱晓梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金人民币100,000元及(以下币种同)及以100,000元为本金、自2018年9月25日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。事实和理由：2018年6月25日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借本金100,000元，期限为2018年6月25日起至2018年12月24日止，收益为月息2%，分红0.5%，利息分红为月付，每月2,500元。前三个月，被告按月支付利息分红，后利息停付。原告遂涉诉。被告上海贯商新能源汽车有限公司未到庭应诉也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同1份；2、银行卡交易明细清单2份；3、收条1份；4、POS签购单；5、被告工商信息资料、原告身份证复印件1组加以佐证。经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月25日，原、被告签订编号为GSXNY0089的《借款合同》，约定由被告向原告借款100,000元，借款期间为2018年6月25日至2018年12月24日，利息为月利率2%及分红0.5%。同日，原告通过POS机向被告转入76,000元，现金支付24,000元。同日，被告出具收据确认收到合同款100,000元。后被告支付了截止至2018年9月24日的利息及分红。合同到期后，被告未还本付息。本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，双方均应按约履行义务。原告履行了出借义务，被告未能按约归还借款本金及支付利息，显属违约，其应承担相应的民事责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海贯商新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓梅借款本金100,000元；二、被告上海贯商新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告朱晓梅以100,000元为基数、自2018年9月25日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告上海贯商新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  沈才云二〇二〇年四月十七日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3011号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄菲菲，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：秦改莲，女，1963年11月26日出生，汉族，住河南省辉县。被告：李朋，男，1986年7月22日出生，汉族，住河南省辉县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告李福安、秦改莲、李朋借款合同纠纷一案，本院查明李福安因死亡被注销登记，已另行制作法律文书，驳回中银公司对李福安的起诉，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人黄菲菲到庭参加诉讼，被告秦改莲、李朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金余额人民币68557.35元；2、判令被告向原告支付截止2018年8月22日的利息7092.14元，以及自2018年8月23日起至全部贷款本息清偿完毕之日止的利息（以贷款余额为基数，按月利率1.55%计算）；3、判令被告支付截止2018年8月23日的违约金1859.62元，以及自2018年8月24日起至实际归还全部贷款本金之日止的违约金（（以贷款余额为基数，按月利率4.65‰计算）；4、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币1550.18元;5、判令本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与李福安签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，并于2016年9月22日向其发放110000元消费贷款。但自2018年3月1日起被告未能如约还款，截止2018年8月23日，被告欠原告贷款本金余额68557.35元，利息7092.14元,滞纳费6159.6元，共计81809.09元。经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。李福安与秦改莲系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，秦改莲应承担连带还款责任。李朋为李福安、秦改莲的借款提供了保证责任，原告认为，被告拒不还款的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告秦改莲、李朋在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查，对真实性予以确认并在卷佐证。被告秦改莲、李朋未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月20日，李福安以家装为由向中银公司申请现金贷款11万元。当日，中银公司（甲方）与李福安（乙方）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》一份，主要约定贷款额度11万元人民币，贷款用途家装，固定月利率为1.550%，按照乙方已动用额度按日计息，贷款使用期限为自实际放款日起36个月；甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取（计算标准为逾期时贷款金额0-10000元为每日5元，10000-20000元为每日10元，20000-30000元为每日15元，30000-40000元为每日20元,40000-50000元为每日25元,50000-60000元为每日30元,60000-70000元为每日35元，70000-80000元为每日40元，80000-90000元为每日45元，90000-100000元为每日50元，更高贷款余额依以上规则类推），逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式包括月结还款和提前预约还款，月结还款以自动扣划形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息；乙方未按期足额归还贷款本息甲方可宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；额度有效期为90天，自审批通过日起算；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，乙方送达地址为河南省新乡市红旗区道清路开祥天下城5号楼1单元1802，受诉法院将诉讼文书寄至送达地址即视为有效送达。同日，李朋向中银公司出具“共同还款承诺书”，承诺与其父李福安共同承担还款义务。2016年9月22日，中银公司将11万元贷款发放至李福安中国银行62×××41账户，当日即扣收3300元动用费。根据中银公司提交明细清单显示，李福安自2016年11月1日开始还款，2018年03月起李福安开始逾期未按约还款；2016年11月1日至2018年3月21日期间，李福安共偿还贷款本金41442.65元、利息23221元、滞纳费0.4元。中银公司提交的明细表还显示，截止2019年10月31日，扣减贷款动用费3300元后，利息按月息1.55%、滞纳金按每月4.65‰计算，李福安尚欠中银公司本金65257.35元，利息、违约金合计27613.32元。另查明，中银公司系经中国银行业监督管理委员会上海监管局发放金融许可证的非银行金融机构，该公司为涉案纠纷支付律师费1550元。本院认为，中银公司作为非银行金融机构，有权在许可范围内按照相关法律规定发放贷款。中银公司已将不符合法律规定的贷款动用费自本金中扣除，并依法将违约金的收取标准调降为月4.65‰，剩余贷款本金65257.35元、利息违约金合计27613.32元李福安应予偿还，且应按月利率1.55%、滞纳金4.65‰标准在贷款本金偿还完毕之日前继续支付。秦改莲虽为李福安配偶，但未在《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》中签字，中银公司也未提交案涉贷款确系用于夫妻共同生活，故对其要求秦改莲承担共同还款责任的诉求本院不予支持。对于李朋应否承担责任问题。本案中，李朋虽并未在合约中签字，但其向中银公司出具了“共同还款承诺书”，应按其承诺与李福安承担共同还款责任。对于律师费，因双方在合约中已作出约定，且系李福安逾期还款导致中银公司主张合法权利所产生的合理费用，本院予以支持，但应以实际支付金额1550元为准。中银公司本案未提交保全费票据，对该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李朋于本判决生效之日起三日内偿还中银消费金融有限公司贷款本金65257.35元及利息、违约金27613.32元，并自2019年11月1日至实际偿还完毕本金之日止，以65257.35元为基数，利息按月息1.55%、违约金按月4.65‰标准继续支付；二、李朋于本判决生效之日起三日内支付中银消费金融有限公司律师费1550元；三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由李朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 珏审判员 林 铎审判员 裴梅玲二〇一九年十一月四日书记员 禄 瑶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3011号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄菲菲，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：李福安，男，1964年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。被告：秦改莲，女，1963年11月26日出生，汉族，住河南省辉县。被告：李朋，男，1986年7月22日出生，汉族，住河南省辉县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告李福安、秦改莲、李朋借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金余额人民币68557.35元；2、判令被告向原告支付截止2018年8月22日的利息7092.14元，以及自2018年8月23日起至全部贷款本息清偿完毕之日止的利息（以贷款余额为基数，按月利率1.55%计算）；3、判令被告支付截止2018年8月23日的违约金1859.62元，以及自2018年8月24日起至实际归还全部贷款本金之日止的违约金（（以贷款余额为基数，按月利率4.65‰计算）；4、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币1550.18元;5、判令本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李福安签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，并于2016年9月22日向其发放110000元消费贷款。但自2018年3月1日起被告未能如约还款，截止2018年8月23日，被告欠原告贷款本金余额68557.35元，利息7092.14元,滞纳费6159.6元，共计81809.09元。经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。被告李福安与被告秦改莲系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，秦改莲应承担连带还款责任。李朋为李福安、秦改莲的借款提供了保证责任，原告认为，被告拒不还款的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，经本院调取的户籍证明显示，李福安因死亡已被辉县市公安局南寨派出所注销登记，其诉讼主体的民事诉讼能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。中银公司以死者李福安为被告起诉，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回中银消费金融有限公司对李福安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 珏审判员 林 铎审判员 裴梅玲二〇一九年十一月四日书记员 禄 瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22217号申请人：张志军，男，1981年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：袁静，上海美谷律师事务所律师。被申请人：上海畏吉货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周帅。被申请人：周帅，男，1985年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：胡燕佳，女，1988年12月15日生，汉族，住上海市奉贤区。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX层。负责人：王晓育。原告张志军诉被告上海畏吉货运代理有限公司、周帅、胡燕佳借款合同纠纷一案，申请人张志军于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海畏吉货运代理有限公司、周帅、胡燕佳银行存款人民币500,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司上海分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海畏吉货运代理有限公司、周帅、胡燕佳银行存款计500,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇一九年十一月六日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16481号原告：郁嘉铭，男，汉族，1965年9月12日生，住上海市闵行区。委托代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：石宇炜，女，汉族，1973年2月10日生，住上海市松江区。本院在审理原告郁嘉铭诉被告石宇炜股权转让纠纷一案中，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员徐霖独任审判。因被告石宇炜下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁 伟审 判 员  徐 霖人民陪审员  万思雯二〇一九年十一月十三日书 记 员  高 甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45478号申请人：赵某，男，1976年4月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李晓静，上海熊兆罡律师事务所律师。被申请人：金某某，女，1972年2月11日出生，汉族，住浙江省。申请人赵某与被申请人金某某离婚后财产纠纷一案，申请人赵某于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金某某的银行存款人民币2,200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人张雄自愿以其名下位于上海市松江区佘山镇马尾山路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人赵某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人金某某的银行存款人民币2,200,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人张雄名下位于上海市松江区佘山镇马尾山路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人赵某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月二十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初16952号申请人：长沙中电软件园有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号，统一社会信用代码：914301006874412312。法定代表人夏利锋，系该公司董事长。被申请人：卡友智能信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期10栋厂房501室，统一社会信用代码：91430100MA4L2GK13Q。法定代表人郑建春。被申请人：卡友支付服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号A区4幢211室，统一社会信用代码：91310114747260468N。法定代表人上官步燕。本院在审理原告长沙中电软件园有限公司诉被告卡友智能信息技术有限公司、卡友支付服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙中电软件园有限公司于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告卡友智能信息技术有限公司、卡友支付服务有限公司名下银行存款人民币1168203.35元或依法扣押、查封其价值相当的其他财产，以上保全申请已由中国大地财产保险股份有限公司出具保函为其提供担保。本院认为，原告长沙中电软件园有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告卡友智能信息技术有限公司、卡友支付服务有限公司名下的银行存款1168203.35元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1168203.35元，余额方可支取；二、若被告卡友智能信息技术有限公司、卡友支付服务有限公司名下的银行帐户上无款或余额不足1168203.35元，则查封、扣押、冻结被告卡友智能信息技术有限公司、卡友支付服务有限公司名下的其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人长沙中电软件园有限公司预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志坚二〇一九年十一月二十二日法官助理宋晓玲书记员宋晓玲（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45478号原告：赵某，男，1976年4月28日出生。委托诉讼代理人：李晓静，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：金某某，女，1972年2月11日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：李勇，上海深度律师事务所律师。原告赵某与被告金某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，先适用简易程序,后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人李晓静、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告继续履行离婚协议，支付原告人民币2,188,327.79元；2.依法分割未在离婚协议里列明的其他财产(具体清单如下：博世洗衣机一台、博世电冰箱一台、三星电视机一台、博世蒸烤箱一台、净水器一套、空气净化器两个、五斗橱一个、慕斯床垫一张、红木家具一套，包括床一张、桌子一张、桌子配套的凳子六把、沙发三个、沙发配套茶几一个、电视机柜一个、隔断屏风一个、花架两个、小凳子四个、茶盘一个)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵某与被告金某某原系夫妻，后因感情不和，双方于2019年8月28日在上海市闵行区婚姻登记中心协议离婚。双方在离婚前对财产和负债进行了约定。现被告金某某不按协议履行，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告金某某辩称，原告与被告于2019年8月28日离婚，于2019年8月27日签订《资产分配协议》，对双方资产和负债进行了约定，现仍愿意按照《资产分配协议书》履行，被告并无违反协议约定。对原告提供的家具清单中洗衣机、冰箱、电视机、蒸烤箱、净水器金额无异议，空气净化器两个共计3,000元，五斗橱认可1,000元，床垫金额认可，红木家具金额认可。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2019年8月28日登记离婚。2019年8月27日，原、被告签订《资产分配协议书》，对婚姻存续期间的资产和负债情况进行了确认。双方又于2019年9月1日，签订了《房屋买卖财产明细补充协议》一份，对双方的负债及偿还方案进行了进一步的补充约定。审理过程中，原、被告双方确认：《资产分配协议书》和《房屋买卖财产明细补充协议》中约定的上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋的售房款(已扣除剩余银行贷款和中介费部分)3,450,017.51元已经全部到位，现存于金某某银行卡内。庭审中，赵某和金某某就《房屋买卖财产明细补充协议》中的条款约定进行了明确，双方确认，现有现金资产4,121,269.79元，现有共同负债1,871,800元(其中赵某负担1,636,800元，金某某负担235,000元)，剩余资产224,946.79元，双方各占百分之五十为1,124,734.89元。经当庭确认，金某某还需支付赵某2,121,244.78元。原、被告双方确认：金某某持有的票券(2008年奥运纪念币9张、中国银行香港纪念币100张)归赵某所有，于开庭后三日内交付原告，赵某确认收到后本院不再处理。庭审后，双方确上述票券已经交割完毕，法院不再处理。原、被告双方确认：现保存在金某某处的三台美国固瑞克泵(型号为G36C01)，其中两台归赵某所有，由赵某补偿金某某人民币5,000元。原、被告双方确认：赵某处持有的博世牌洗衣机一台、博世牌电冰箱一台、三星牌电视机一台、慕斯床垫一张、五斗橱一个、国产空气净化器一台、红木家具其中的床一张、电视机柜一个、花架两个、茶盘一个、小凳子两个归赵某所有；金某某持有的博世牌蒸烤箱一台、净水器一台归金某某所有；赵某持有的进口空气净化器一台、红木家具其中的桌子一张、餐桌配套的凳子六把、沙发三个、沙发配套茶几一个、隔断屏风一个、小凳子两个归金某某所有。还查明，双方婚姻关系存续期间，赵某曾与案外人共同购买位于上海市松江区的房产一套。该房产目前登记在赵某和案外人尹某、徐某、张某某等人名下，赵某在该房屋内享有25%的产权份额。庭审中，赵某认可该部分产权份额亦属于夫妻共同财产，但认为涉及案外人权某，故在本次诉讼中无法分割。另外，在《资产分配协议书》其他补充说明(b)项中约定，汪海洋借款利息5万(估算)，如果金某某收到返回的利息收入，双方按实际收入的50%进行分配，鉴于此收益尚未实际发生，金某某要求在本次诉讼中亦不予处理。以上事实由原、被告双方提供的离婚证、《离婚协议》、《资产分配协议书》、《房屋买卖财产明细补充协议》、微信聊天记录、财产清单等证据以及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，夫妻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产。对共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。就本案而言，原、被告双方签订的离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均有法律约束力。对于在离婚协议中未进行分割的家用电器、红木家具等财产，在庭审中亦已达成一致意见，本院予以确认。对于被告要求分割原告与他人共有的房产的意见，本院认为，该房产份额虽属夫妻共同财产，但因涉及案外人权某，本案中不予处理，当事人均可另行主张。至于原告主张的在《资产分配协议书》其他补充说明(b)项中约定的汪海洋借款利息问题，鉴于该收益尚未实际发生，在本次诉讼亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、被告金某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某人民币2,121,244.78元。二、被告金某某于本判决生效之日起十日内交付原告赵某美国固瑞克泵(型号为G36C01)两台，原告赵某收到上述固瑞克泵后十日内补偿被告金某某人民币5,000元。三、原告赵某于本判决生效之日起十日内交付被告金某某净水器一台(进口)及一套红木家具中桌子一张、餐桌配套的凳子六把、沙发三个、沙发配套茶几一个、隔断屏风一个、小凳子两个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,400元，由原、被告各半负担；保全费5,000元由原告赵某负担。如不服本判决，可在本院指定的判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  秦玉罕审 判 员  房文佳人民陪审员  杨 立二〇二〇年五月二十七日法官 助理  董伶俐书 记 员  杨晓能附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初14847号申请人：杨昌林，男，1964年2月4日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。被申请人：北京首卫康勤医院管理有限公司，住所地北京市丰台区华源一里甲1号商A322室。法定代表人：关立新，总经理。委托诉讼代理人：李绍君，北京璇玑律师事务所律师。杨昌林与北京首卫康勤医院管理有限公司（以下简称首卫公司）、中国人民解放军总医院第七医学中心（以下简称第七医学中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，杨昌林于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结北京首卫康勤医院管理有限公司存款282825.32元，并以投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，杨昌林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京首卫康勤医院管理有限公司银行存款282825.32元，冻结期限1年。案件申请费1934元，由杨昌林负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董利娟人民陪审员  张克敏人民陪审员  齐树芹二〇一九年十二月二日书 记 员  何江龙
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6998号申请人：王龙，男，1969年3月27日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。被申请人：王振明，男，1965年10月22日生，汉族，住河南省辉县。原告王龙与被告王振明、辉县市城建建筑安装工程有限责任公司第七分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王龙于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求裁定冻结被申请人王振明银行存款160000元，或查封被申请人名下同等价值的财产。申请人王龙以阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人王龙的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王振明银行存款160000元，或查封被申请人王振明名下同等价值的财产。保全期限为一年。案件申请费1320元，由申请人王龙负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李静二〇一九年十一月二十二日书记员  王鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5715号原告：李冲，男，1988年12月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：贾帅，男，1999年6月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：贾发明，男，1977年2月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司。住所地：商丘市睢阳区。负责人：吴立臣，副总经理。本院在审理原告李冲与被告贾帅、贾发明、太平财产保险有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇一九年十一月十五日书记员  邵悦恒
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4236号原告：林汉楚，男，1985年6月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：惠东县黄埠任涛鞋厂，地址惠东县黄埠镇银丰街一巷十三号，个体工商户营业执照92441323MA4WY00768。经营者：任涛，男，1975年11月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院于2019年8月6日立案受理原告林汉楚诉被告惠东县黄埠任涛鞋厂买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄 滢人民陪审员  程小艳人民陪审员  洪晓达二〇一九年十一月十八日法官助理温惠珊书记员朱嘉敏