江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15512号原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民东路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：周恒志，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小伟，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：蒋萍萍，女，1987年10月23日生，汉族，住山西省永济市。被告：王任斌，男，1983年6月22日生，汉族，住山西省永济市。委托诉讼代理人：皋荣蓉，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淋松，江苏瀛元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告蒋萍萍、王任斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行的委托代理人周恒志、被告王任斌的委托诉讼代理人皋荣蓉、刘淋松到庭参加了诉讼，被告蒋萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋萍萍归还原告借款本金2037691.72元，并支付利息32028.72元、罚息284.84元、复利286.9元，合计2070292.18元（利息、罚息、复利计至2019年11月21日，2019年11月22日之后按合同约定继续计至实际付清之日）；2.判令被告蒋萍萍承担原告为实现债权所支付的律师费80000元；3.判令被告王任斌对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4.判令原告就被告蒋萍萍、王任斌名下位于张家港市的房地产的变价款享有优先受偿权；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月20日，原告与被告蒋萍萍、王任斌签订《个人购房担保借款合同》，约定被告蒋萍萍作为借款人向原告借款246万元用于购买位于张家港市的房地产，被告蒋萍萍、王任斌作为抵押人，同意将上述房屋为借款提供抵押担保。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告于2014年2月26日向被告蒋萍萍履行了出借246万元的义务。后各方也按规定办理了相关房产的抵押登记手续。2014年2月26日，被告王任斌签署了《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，愿意以家庭财产为被告蒋萍萍的借款承担无限连带清偿责任。之后，被告蒋萍萍归还了部分借款，但自2019年8月起，被告蒋萍萍就未按约定足额归还借款，根据合同约定，原告有权提前收回借款。原告催讨未果，为此起诉。被告蒋萍萍未作答辩。被告王任斌辩称，第一，按照《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，被告王任斌仅以家庭财产对该笔贷款承担责任，承担责任的范围仅是贷款本金，不包括利息、罚息、律师费等其他费用。第二，复利的计算基数应当仅是借款期内应付未付利息，不应包括借款逾期后产生的逾期罚息。第三，关于律师费损失，《个人购房担保借款合同》中关于律师费承担的条款系格式条款，加重了被告的责任，在订立合同过程中并未采取合理的方式提请两被告注意，该条款应为无效条款，被告王任斌不应支付所谓的律师费损失，况且该损失亦未实际发生，原告的该项诉请无事实和法律依据。综上，请求驳回原告不当诉请。双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，农行张家港分行（贷款人）、蒋萍萍（借款人、抵押人）、王任斌（系抵押人）签订编号为032020120140026239《个人购房担保借款合同》一份，涉案的主要内容是：借款金额246万元；借款用途为借款人购买坐落于杨舍镇江南福花园x幢x室；借款期限240个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定；借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；本合同的还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；抵押人与抵押物共有人同意以杨舍镇江南福花园3幢1104室担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2014年2月18日，王任斌取得了张家港市杨舍镇江南福花园3幢1104室的房屋所有权证即张房权证杨字第××号，该证载明房屋为王任斌、蒋萍萍共同共有。2014年2月24日，上述房屋办理了抵押登记手续，农行张家港分行取得了张房他证杨字第××号房屋他项权证，该证载明他项权种类为一般抵押权设立，债权数额为246万元。2014年2月26日，蒋萍萍以借款人身份、王任斌以配偶身份共同向农行张家港分行出具《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》一份，主要内容是：因2014年2月26日蒋萍萍向贵行借款246万元，我们作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该贷款承担无限连带清偿责任。审理中，王任斌陈述其与蒋萍萍于2008年12月2日登记结婚。2014年2月26日，农行张家港分行向蒋萍萍发放贷款246万元，相应的个人借款凭证上载明：借款日期2014年2月26日，到期日期2034年2月25日，还款方式等额本息还款，还款日26，执行利率6.8775%。之后，蒋萍萍自2019年8月起未能按约还款。截至2019年11月21日，尚欠贷款本金2037691.72元、利息32028.72元、罚息284.84元、复利286.9元。2019年11月20日，农行张家港分行为催讨贷款本息与江苏竹辉（张家港）律师事务所签订《委托代理合同书》，委托该所提起诉讼，并约定代理费为80000元。关于复利计算。农行张家港分行庭审中陈述其主张的复利包括逾期利息产生的复利。此后，农行张家港支行陈述截至2019年11月21日的复利286.9元是根据未能支付的正常利息（具体为：2019年8月26日应归还本息15340.63元，实际归还利息1664.46元，未归还本金7740.25元、利息7172.56元；2019年9月26日应归还本息16939.75元，其中未归还本金7874.28元、利息8702.99元；2019年10月26日应归还本息16833.14元，其中未归还本金7908.04元、利息8669.23元）按照罚息利率7.7175%（5.145%*1.5）计算得出的，现明确主张截至2019年11月21日的复利为191.05元，即按照合同约定正常年利率5.145%计算。审理中，农行张家港分行明确以起诉的方式宣布本案所涉借款提前到期。本院于2019年12月4日向蒋萍萍、王任斌送达了起诉状副本等应诉材料。本院认为，本案所涉《个人购房担保借款合同》是当事人真实意思表示,内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先,现有证据可以证明原告向被告蒋萍萍发放了购房贷款246万元，被告蒋萍萍理应共同按约还款，因被告蒋萍萍未能按约还款，应承担相应的违约责任，原告有权宣布贷款立即到期、要求被告蒋萍萍清偿剩余贷款本息，本院认定本案所涉借款于2019年12月4日到期，在两被告未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的主张确定本案所涉借款尚欠的借款本息即截至2019年11月21日尚欠贷款本金2037691.72元、利息32028.72元、罚息284.84元、复利191.05元，2019年11月22日起至实际归还之日止的利息、逾期利息、复利按《个人购房担保借款合同》约定计算。其次，原告主张律师费损失80000元，有《委托代理合同书》佐证，且符合双方约定，金额亦未超过律师服务收费标准的相关规定，本院予以认定。再次，两被告以其名下不动产为自身借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告主张对抵押物的变价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告王任斌对被告蒋萍萍的本案债务承担连带清偿责任的请求。本院认为，被告王任斌以蒋萍萍配偶身份向原告出具了《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，且被告王任斌确认和蒋萍萍系夫妻关系，同时涉案贷款所购房屋亦登记为王任斌、蒋萍萍共同共有，故原告主张被告王任斌对被告蒋萍萍的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于被告王任斌抗辩逾期利息不应计算复利的主张。本院认为，《个人购房担保借款合同》既明确了借款期内正常应付未付利息计算复利的标准，也明确了逾期借款的应付未付利息计算复利的标准，即使原告主张逾期利息产生的复利，亦有合同依据，本院对被告王任斌的上述抗辩不予采纳。况且原告现主张正常应付未付利息按约定年利率5.145%计算的复利，符合合同约定。关于被告王任斌抗辩律师费的约定系格式条款、应属无效的主张。本院认为，《个人购房担保借款合同》系原告为了重复使用而预先拟定，但其中关于律师费的条款系对借款人未能按约还款应承担的违约责任的约定，并未违反公平原则，不存在无效情形，本院对被告王任斌的上述抗辩不予采纳。被告蒋萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋萍萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行借款本金2037691.72元及支付相应利息、罚息、复利（截至2019年11月21日利息为32028.72元、罚息为284.84元、复利为191.05元，2019年11月22日起至实际清偿之日止按《个人购房担保借款合同》的约定计算)；二、被告蒋萍萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司张家港分行律师费损失80000元；三、被告王任斌应对被告蒋萍萍的本案债务承担连带清偿责任；四、原告中国银行股份有限公司张家港分行就本案债权对被告蒋萍萍、王任斌提供抵押担保的坐落于张家港市杨舍镇江南福花园x幢x室不动产的变价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24002元、财产保全费5000元，合计29002元，由被告蒋萍萍、王任斌负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审 判 长  包伟凯人民陪审员  邵 倩人民陪审员  施玉芳二〇二〇年一月九日书 记 员  黄 蓓本案所依据的实体法条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百八十条第一款第（一）项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。