wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2056号原告：李进章，男，1973年2月26日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：杜丹、程刚，河北达公律师事务所律师。被告：李树言，男，1952年5月2日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：高宏图，河北树仁律师事务所律师。原告李进章与被告李树言股权转让纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李进章及其委托诉讼代理人杜丹、程刚，被告李树言及其委托诉讼代理人高宏图均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进章向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还股权转让款1155000元；2、本案诉讼费、保全费等一切费用均由被告承担。事实与理由：2007年6月22日，刘某、张集凯、被告李树言设立河北大华胶带有限公司（以下简称“大华公司”），被告李树言任执行董事，系大华公司的法定代表人，刘某任该公司的现金会计，原告李进章系大华公司的隐名股东。2013年6月21日，大华公司股东股权全部转让，股东变更为赵江海、任春波、赵海刚和商蕴涛，并已于当日进行了公司变更登记。股权转让款共7500000元全部打入被告李树言个人账户。同日被告李树言以个人名义出具了收条。大华公司股权转让时实收资本为2080000元，原告李进章出资320000元，占大华公司股权的15.4%，因此原告李进章的股权转让款应为1155000元（7500000元×15.4%），因被告拒不返还，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉。被告李树言辩称，原告李进章主张其系大华公司的隐名股东，根据相关法律规定，原告应当向名义股东主张权利，原告的出资并未隐名于被告名下，且大华公司股权转让的事实发生在2013年6月21日，原告李进章自提起本案诉讼，第一次向被告主张权利时已经超过了诉讼时效期限，故法院不应支持原告的主张。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、大华公司2011年利润分配表，证明原告在该公司出资320000元；2、（2018）冀0635民初2358号民事判决书及（2019）冀06民再80号民事判决书，证实原告李进章系大华公司的隐名股东，该公司转让时各股东出资总额为2080000元，原告出资320000元，原告所占出资比例为15.4%；3、大华公司转让协议书及被告李树言出具的收取大华公司转让款的收到条，证实2013年6月21日大华公司股权转让款为7500000元，该款项转入被告账户；4、（2018）冀0635民初2410号民事判决书及（2019）冀06民再81号民事判决书，上述判决书载明大华公司转让时，实收资本2080000元，证人刘某出资240000元，被告李树言支付给证人刘某股权转让款880000元，证实该转让款中未包含原告李进章应分得的股权转让款；5、证人刘某名下中国农业银行个人账户明细，证实大华公司转让后，2013年6月24日被告向刘某支付股权转让款500000元；6、（2014）蠡民初字第1231号民事判决书及（2015）蠡民初字第1458号民事判决书，证实证人刘某诉被告李树言返还股权转让款纠纷一案于2014年12月3日立案；7、（2018）冀0635民初2358号民事案件三次开庭的庭审笔录，证实被告认可原告出资320000元。被告李树言向本院提交证据如下：1、河北蠡州北银农村商业银行范蠡东路支行出具的说明，证实本案证人刘某的出资情况不实；2、大华公司部分实际出资人的出资证明书，证实实际出资人出资后，大华公司向实际出资人出具的收款凭证；3、大华公司现金会计李盼来出具的证明，证实在其任职期间大华公司已向实际出资人出具出资证明书；4、资产负债表，证明账目只到2012年8月，没有大华公司转让后的结算清单，实收资本和固定资产不符，大华公司还有债务，公司不经清算，不能进行股权转让款的分配；5、2011年利润分配表，在该表中显示股金合计2130000元，与原告自认的大华公司转让时实收资本2080000元不符，能够说明2011年至大华公司转让时公司实收资本发生了变化，故该利润分配表不能证实大华公司转让时原告的出资情况；6、大华公司会计鲁爱红出具的证明一份，证实其担任大华公司会计期间，根据公司提供的单据编制财务报表，证人刘某、被告李树言认可该证明所述情况的真实性，并签字按捺手印；7、当庭向证人刘某核实过的上诉状，证明本案事实已经过人民法院两审终审，在本案中应坚持一事不再理原则；8、大华公司转让协议书，证明公司转让与原告无关，转让的是资产，不是股权，必须清算，根据协议书第五条的约定，转让费还要用于清偿大华公司2013年6月21日前的遗留债务和税费；9、自2013年6月15日起至2013年7月15日止被告中国农业银行个人账户明细，证明证人刘某于2013年6月24日作为原告的名义股东代原告已分得640000元转让款。经审理查明，2007年6月22日，被告李树言、证人刘某、案外人张集凯设立了河北大华胶带有限公司，被告李树言任执行董事，系该公司的法定代表人，证人刘某任现金会计。2013年6月21日，被告李树言、证人刘某与案外人赵江海、任春波等人签订协议书，将大华公司转让，转让款7500000元付至被告账户。依原告李进章申请，本院于2019年11月25日作出（2019）冀0635民初2056号民事裁定书，冻结被告李树言名下现已划转到蠡县人民法院账户中的1155000元，冻结期限为十二个月。本院认为，本案争议焦点应为原告李进章是否为大华公司隐名股东，从而确定能否向被告李树言主张返还股权转让款1155000元。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效”。认定是否为隐名股东的前提在于隐名股东与名义股东之间是否签订代持股协议，且协议内容是否明确约定隐名股东实际出资或同意认缴出资、投资，并享有投资权益，以名义出资人为名义股东。依据查明事实，大华公司转让前股东为李树言、刘某、张集凯，原告称2011年之前隐名于刘某名下，之后单独分出成为大华公司隐名股东，但大华公司并未就原告单独分出修改公司章程和股东名册中有关股东及出资额度的记载，原告虽提交大华公司2011年利润分配表、（2018）冀0635民初2358号及（2019）冀06民再80号民事判决书证实其向大华公司出资320000元，但无大华公司签发的出资证明书及原告与大华公司股东之间代持股约定予以佐证，无法确定原告出资真实意思目的，故不能确定为股金投入。综上所述，原告所提交的现有证据不能证实其具备大华公司股东资格，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告返还股权转让款1155000元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李进章的诉讼请求。案件受理费15195元，诉讼保全费5000元，由原告李进章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  边春晖审 判 员  李正方人民陪审员  王兆轩二〇一九年十二月二十五日法官助理刘凡书记员孔卫晨
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初2854号申请人：陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨娜，女，汉族，西安市人，1979年8月16日出生，该公司职员，住西安市灞桥区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：山淑美，女，汉族，1982年9月24日出生，该公司职员，住西安市户县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陈大富，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，身份证号码：352XXXXXXXXXXXXXXX被申请人：彭玉晶，女，1978年11月16日出生，住福建省宁德市蕉城区，身份证号码：352XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司与被申请人陈大富、彭玉晶追偿权纠纷一案，申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈大富名下价值213461.00元财产或等额的动产及不动产，并由陕西国辰诉讼保全担保有限公司出具担保函提供连带赔偿责任保证。本院经审查认为，申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈大富名下价值213461.00元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审    判    长     孙晓凤审    判    员     王  弘审    判    员     铁文静 二Ｏ一九年五月八日 书    记    员     王丹妮     1
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)渝0235执5368号 朱雪东： 本院在执行申请执行人朱川与被执行人朱雪东借款合同纠纷一案中，查明被执行人无正当理由逾期未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对朱雪东拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十一日
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执5368号申请执行人：朱川，男，1989年9月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：朱雪东，男，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人朱川与被执行人朱雪东借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初4179号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱雪东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱川于2019年10月08日向本院申请执行，要求：强制被执行人朱雪东支付申请人朱川借款10万元及利息（截止2018年6月26日的利息42000.00元，2018年6月27日起按照月利率2%计付利息至还借款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3140.00元，并承担本案执行费。本院于2019年10月08日立案执行，并于同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人朱雪东银行存款余额较小、无车辆、房屋等信息。2019年10月10日，本院依法冻结被执行人朱雪东在中国邮政储蓄银行X账户内存款250000.00元，实际控制金额为11.52元；在重庆农村商业银行X账户内存款250000.00元，实际控制金额为0.02元；在中国建设银行X账户内存款250000.00元，实际控制金额为84.74元。后本院依法扣划被执行人朱雪东在中国建设银行X账户内存款18090.00元至本院执行款专户，并由申请人朱川领取。2019年10月14日，本院将被执行人朱雪东纳入失信名单，并对被执行人限制高消费令。经本院传唤，被执行人朱雪东无正当理由逾期未申报财产，本院作出对被执行人朱雪东拘留措施的决定书。本院通过二次调查，发现被执行人朱雪东有住房公积金、未发现有金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产。2020年3月5日，本院依法冻结被执行人朱雪东在重庆市住房公积金管理中心云阳县分中心X账户，冻结金额为10683.32元，冻结期限为一年。截止2020年3月19日，已执行到位案款金额为18090.00元。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行的条件，本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执5368号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0235民初4179号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年三月十九日法官助理  付小平书 记 员  周月佩
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2212号 申请执行人：张忍科，男，汉族，生于1977年11月4日，住四川省广元市利州区。 被执行人：雍涛，男，汉族，生于1980年12月27日，住四川省广元市利州区。 张忍科与雍涛借款合同纠纷一案，本院（2018）川0802民初2495号民事调解书已发生法律效力，但被执行人雍涛未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人雍涛的银行存款8350.00元（欠款6000.00元，案件受理费2300.00元，执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年十一月二十日 书记员  阳 锟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4098号原告：鞍山万科物业服务有限公司。法定代表人：张某，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘某某，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：魏某某。原告鞍山万科物业服务有限公司与被告魏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，鞍山万科物业服务有限公司于审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 员  杨依桐二〇一九年十一月二十二日代理书记员  廉 欣
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0124民初2736号原告：王淑琴，女，1976年3月17日出生,汉族,南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：杜冬青，男，1976年1月20日出生,汉族,南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告王淑琴与被告杜冬青买卖合同纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判员  曹庆根二〇一九年十一月十四日法官助理刘晓璠书记员付思铭
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5260号原告：张成玲，女，1964年1月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：苏成付，男，1966年12月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告张成玲与被告苏成付民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张成玲、被告苏成付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成玲向本院提出诉讼请求：要求苏成付偿还借款本金26000元及利息15000元。后变更诉讼请求为，要求苏成付偿还借款本金23000元，及自起诉之日起按年利率6﹪计算的利息，至实际付清日止。事实和理由：张成玲与苏成付是朋友，苏成付急需用钱，2008年向张成玲借款25000元，2009年借款8000元，后偿还了二次，分别为5000元和2000元，后经多次催要，苏成付以各种理由拒不偿还，故起诉来院。苏成付辩称，两张借条是我打的，2007年我家干服装厂，张面兲是厂里主办会计，条子是我打的我承认，钱怎么用我不知道。服装厂等于张成玲当家的，钱的用途都是张成玲主张。2008年5月13号借条上25000元我没收到这个钱，怎么用的我不知道，找张成玲销毁过。2009年3月8号的同上。还的钱都是我老婆还的，后来服装厂倒闭，亏本，张成玲跟我老婆闹过，打过，不给我老婆账目看，服装厂是有限公司，我占80%，我大女儿占20%，没报过警。不愿意还本金，利息更不愿意还。张成玲围绕诉讼请求依法提交了张成玲的身份证一份，苏成付无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于张成玲提交的其他证据，本院认定：1、苏成付2008年5月13日出具的借条一份。证明目的：苏成付向张成玲借款25000元。苏成付质证：借条是我打的，不真实，有特殊关系，张成玲本人都不知道，她哪里有能力借钱给我。认证如下：对于借款25000元的事实，本院予以认定。2、苏成付2009年3月8日出具的借条一份。证明目的：苏成付向张成玲借款8000元。苏成付质证：条子是我写的，没收到钱，8000元钱借过也还过。认证如下：对于借款8000元的事实本院予以认定。苏成付为支持自己的抗辩，提交了张成玲出具的收条二份及微信转帐记录一份。证明目的：分三次偿还了10000元。张成玲无异议。对无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张成玲与苏成付系同学关系。后苏成付经办一企业，张成玲在该企业任会计，二人交往较多。苏成付因资金困难，于2008年5月13日向张成玲借款25000元，并出具借条一份，载明“借条今借到张成玲人民币贰万伍仟元正（￥25000.00元）借款人：苏成付（签名）2008.5.13”；2009年3月8日，苏成付再次向张成玲借款8000元，并出具借条一份，载明“借条今借到张成玲人民币捌仟元正（￥80000.00元）借款人：（签名并捺手印）2009.3.8。”后苏成付分三次偿还了张成玲借款10000元，其余借款没有偿还，在催要未果的情况下，张成玲起诉来院。本院认为，苏成付出具的二张借条，系其真实意思表示，能够证实其向张成玲借款33000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。因苏成付已偿还了10000元，故张成玲要求其偿还其余借款本金23000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；苏成付不愿意偿还借款的辩称意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中二张借条均未注明利率，故张成玲主张自起诉之日起按年利率6﹪计算利息的请求，本院予以支持；苏成付不同意支付利息的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告苏成付于本判决生效后十日内偿还原告张成玲借款本金23000元及相应利息（自2019年10月10日起，按年利率6﹪计算，至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，减半收取189.50元，由被告苏成付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 张睿二〇一九年十一月二十日书记员代 文文附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2736号原告：王淑琴，女，1976年3月17日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。被告：杜冬青，男，1976年1月20日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告王淑琴与被告杜冬青买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王淑琴到庭参加诉讼，被告杜冬青经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王淑琴向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告货款73720元及利息（按照月息2分计算）35000元，从2017年4月28日暂计算至2019年8月28日，合计108720元；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2017年4月1日，被告因工程需要，在原告处购买325#型水泥，合计总价为93720元，中途还了20000元，还欠73720元，双方约定了交货地点验货并且要求货到付款，原告依约于当日将货物发出，并由被告签收，但被告并未履行付款义务，经原告多次催促，被告均以无足够现金为由拖延，并于2019年1月18日向原告出具借条一份，并承诺从2019年6月份还清全部货款，如未还清，自愿从2017年4月1日起，按月息2分计算利息，但被告至今尚未支付原告货款73720元。原告多次催收未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。被告杜冬青未作答辩。本院经审理查明：2017年4月1日，被告因工程建设的需要，在原告处购买325#型水泥，货款总价人民币93720元，此后，被告给付原告人民币20000元，尚欠货款人民币73720元。2019年1月28日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“杜冬青欠王淑琴水泥款柒万叁仟柒佰贰拾元整（￥73720元整），2019年6月份还清，如没有还，算0.02元利息计算，杜冬青，2019年元月28日”。嗣后，被告未按约付款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原告向被告供应水泥，双方系买卖合同关系，该合同关系合法有效，被告未按欠条约定的时间给付原告货款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原、被告双方约定未按时给付的货款按2分计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜冬青给付原告王淑琴货款人民币73720元、利息2850.51元（利息计算方法为：以人民币73720元为本金，按月利率2%，从2019年7月1日计算至2019年8月28日止），合计人民币76570.51元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，由被告杜冬青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  刘美秀人民陪审员  黄金兴二〇一九年十二月九日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1517号 申请执行人：陈桂波，男，汉族，1972年1月17日出生，住广东省广州市从化区。 被执行人：黎钊美，男，1971年3月24日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人陈桂波与被执行人黎钊美委托合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）粤0117民初3183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎钊美未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人黎钊美赔偿233380元及利息，本院于2019年6月18日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于居委对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法查封属于被执行人黎钊美所有的车牌号码为粤Ａ×××××的吉利美日牌汽车一辆，查封期限自2019年6月28日起至2021年6月27日止，因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理；依法查封了属于被执行人黎钊美配偶关来英所有的位于广州市从化区城郊街向阳南路一巷13号4幢202房的房产一套（权利证号：2017-09210688），查封期限自2019年7月5日起至2022年7月4日止，因第三人关来英向本院提出执行异议，现已立案审查，该房产无法处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2019年11月26日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押，无法处理；发现的房产因第三人关来英向本院提出执行异议，现已立案审查，该房产无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1517号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李长志 审判员  周 超 审判员  张冠军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姚小玲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执恢30号 （2020）粤0117执恢145号 （2019）粤0117执1517号 陈桂波、黎钊美: 本院立案执行的陈桂波与黎钊美委托合同纠纷一案，本院已于2021年1月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初1970号之一 原告：伊通满族自治县人民政府，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：曾范涛，县长。 委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师。 被告：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：陈凤山，村主任。 被告：刘淑贤，女，1952年10月17日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。 原告伊通满族自治县人民政府与被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、刘淑贤不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县人民政府委托诉讼代理人辛星、被告刘淑贤委托诉讼代理人胡乐乐到庭参加诉讼，被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊通满族自治县人民政府向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令被告一返还不当得利人民币50,400元，并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息;2.判令被告二在50,400元范围内承担连带返还责任,并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：原告于2017年2月9日开始组织征收被告伊通镇五四村的集体土地。同年5月，第三方测绘公司（另案处理）在测绘时将被告所有的00341地块重复计算在被征收土地面积内,使被征收土地面积虚增19.66268公顷，并将错误数据提供给原告。2017年8月9日,原告依据错误数据将国有征地补偿款46,029,715.10元支付到被告账户,其中包括虚增的19.66268公顷的补偿款10,027,966.8元。原告于2017年8月30日、9月9日、11月15日，分三次将重复计算的00341地块，即多计算的19.66268公顷的补偿款和应支付土地补偿款，按照成人20,000元;小孩10,000元的标准，以户为单位分配给本村第四组106户村民。总计分配征地补偿款7,760,000元。第二被告获得60,000元。2019年4月15日，伊通满族自治县审计局对被征收土地进行核查时发现第三方测绘公司测绘计算错误，要求其纠正。4月18日，被告召开村委会两委全体成员参会决定，村民应按照84%的比例返还土地补偿款，同时确定了各户村民应返还的数额。第三方测绘公司于2019年5月17日重新作出测绘结论,更正了之前的错误。据此，原告于7月11日，正式向本村第四组全体村民进行公告，要求第四组104户村民于公告发布之日起15日内退回多发的土地征收补偿款，并附《东山屯涉事农户退款详单》。但是，截止起诉前，被告以及部分村民没有将上述土地补偿款中6,518,400元退回。第二被告应返还50,400元。为避免国家征收土地补偿资金不受损失,维护社会正常经济秩序，根据《民法通则》第九十二条:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”和《最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知》第一百三十一条:“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的挚息。”规定，请伊通满族自治县人民法院判决第一被告返还多获得的征地补偿款50,400元，并于2019年7月26日至返还之日止，按照银行同期贷款利率支付利息;判令第二被告在50,400元范围内承担连带返还责任和连带支付利息的责任。 本院经审查认为，原告伊通满族自治县人民政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、刘淑贤多发放补偿款50,400元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县人民政府的起诉。 案件受理费1,060元，退还原告伊通满族自治县人民政府。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院 审判员  计奎 二〇一九年十一月二十九日 书记员  魏琳
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初41378号 原告：潘虹竹，男，1975年7月28日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：梁妞，系广东诺臣律师事务所律师。 被告：韦春生，男，1978年2月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。 本院在审理原告潘虹竹诉被告韦春生民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款593472.22元或查封、扣押等值财产。广东合润融资担保有限公司为原告提供担保并向本院出具了担保函。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告韦春生银行存款593472.22元或查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  黎丹玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41378号原告：潘虹竹，男，汉族，1975年07月28日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：梁妞，系广东诺臣律师事务所律师。被告：韦春生，男，汉族，1978年02月05日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨红超、黄丽珊，分别系广东品济律师事务所律师、律师助理。原告潘虹竹诉被告韦春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁妞、被告的委托诉讼代理人杨红超、黄丽珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘虹竹请求本院判令：一、被告立即向原告偿还欠款本金50万元及利息（利息以50万元为本金，自2017年12月27日起计至归还之日止，按年利率10%计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：原、被告是认识多年的朋友。被告因资金周转需要，2017年12月27日向原告借款50万元，同日原告向被告交付现金50万元，被告出具《借据》予以确认。借款到期后，被告迟迟未还。原告多次催款无果。被告韦春生辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。一、被告并未实际收到原告所主张两张《借据》所载明共计100万元本金；二、双方不存在借款关系，原告存在虚假诉讼之嫌，被告已向海珠区赤岗派出所报警，请求将该案件移送公安机关；三、对涉案两张《借据》中“伍拾万”、“现金”、“两个月”、“四个月”以及“2018年2月15日”的字样非被告所写，而是原告自行添加。经审理查明：2017年12月27日，被告向原告出具《借据》：“今借款人韦春生向出借人潘虹竹借款50万元。出借人已在2017年12月27日将借款以现金形式支付给借款人，借款期限为四个月，2018年4月30日前还款……1.在借款人签署本借款前，借款人确认已实际收取出借人支付的出借款项。本借据同时作为借条和收据的凭证，借款人无需另行出具收据。2.借款人逾期还款，出借人可要求借款人自借款日起至还款日止按年利率10%支付借款利息。3.因借款发生争议的，由出借人所在地人民法院管辖。”被告在该借据落款下方手写“以此卡号为准：60×××85中行，开户行广州海珠区支行，收款人：韦春生，2017年12月24日。”原告另提交（2018）粤0111民初3111号民事判决书、双方签订的合作协议书、合作补充协议书（一）、合作经营协议书、西部风情饭店股东合伙协议书、（2018）粤0111民初3111号案庭审笔录等证据，主张原告经营位于白云区××东路××号土地面积为19888平方米的土地，每月收入和支出较大，且大部分为现金，以及原、被告之间存在项目合作关系，相互信任；被告因处理广州市金色阳光西部风情饭店有限公司善后事宜所需向原告借款，原告以现金形式向被告出借100万元，符合双方业务往来习惯。被告对上述证据的真实性予以确认，对借款用途亦予以认可，但主张原被告仅是场地租赁关系，不能证明原告已实际向被告交付了借款。被告提供其名下的中国银行广州珠江广场支行60×××85账户的交易流水明细清单，证明上述期间该账户内并未收到原告转账。被告亦向广州市公安局海珠区分局赤岗派出所报警，并取得《报警回执》。庭审中，原告另称：1.原告承包广州市金色阳光西部风情饭店有限公司的场地后再发包出去，原告另外从事其他投资项目，有能力出借100万元现金；2.涉案借款发生在原告承租的广州W酒店行政楼21层，保险柜内存放大量现金，因被告需处理广州市金色阳光西部风情饭店有限公司新疆员工遣散事宜，被告指定要求现金，原告基于信任向被告出借款项；3.交付现金时无他人在现场，没有拍照。本院合并审理的（2019）粤0106民初41377号案中，原告提交了被告于2017年12月24日向原告出具的《借据》，主张另向被告交付现金50万元。原告主张两案共计向被告交付现金100万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条又规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，原告对本案借贷合同已经成立并生效负有举证责任，借款合同应自原告提供借款时生效。但是，对于原告主张的50万元大额借款，以及另案主张的50万元大额借款，其陈述均通过现金方式交付至被告。本院认为，对于本案大额现金交付的借贷行为，原告仅凭借据起诉而未提供实际交付现金的证据，对现金交付的相关细节亦未能明确说明，本院对本案50万元现金借贷事实存合理性怀疑，原告提供的现有证据不足以证明其已实际向被告交付现金50万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告现诉请被告偿还50万元本金及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘虹竹的诉讼请求。案件受理费9735元、保全费3487元，均由原告潘虹竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年五月二十日书记员  叶玉环刘婷婷
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初5659号申请人:榆树市恒鸣农机销售有限公司法定代表人：周志峰，系经理被申请人：高利华，男，1979年2月6日出生，汉族，现住榆树市。被申请人：马俊艳，女，1978年11月12日出生，汉族，现住榆树市。被申请人：高明利，男，1971年3月22日出生，汉族，现住榆树市。本院在审理原告榆树市恒鸣农机销售有限公司诉被告高利华、马俊艳、高明利买卖合同纠纷一案中。原告榆树市恒鸣农机销售有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高利华、马俊艳、高明利价值120,000.00元的财产予以查封、扣押、冻结，原告榆树市恒鸣农机销售有限公司已提供担保。经审查，本院认为原告榆树市恒鸣农机销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人高利华、马俊艳、高明利名下的存款或其他财产在120,000.00元范围内限额予以冻结、查封、扣押，对银行存款的冻结期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李兆君二〇一九年十一月二十六日书记员  左海龙
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初4368号 申请人：范XX，女，1995年9月13日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：周XX，广西信宏律师事务所律师 被申请人：卿XX，女，1976年12月29日出生，汉族，户籍所在地：广西灌阳县，住桂林市临桂区。 本院在审理申请人范XX与被申请人卿XX股权转让纠纷一案中，申请人范XX于2019年11月28日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封、冻结被申请人卿XX名下银行存款264467元或等额财产价值，担保人中国平安财产保险股份有限公司对上述保全申请提供担保，担保金额人民币贰拾陆万肆仟肆佰陆拾柒元（小写：¥264467元），该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人卿XX名下银行存款264467元或价值264467元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖鹏涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  石永珍
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5659号 原告：榆树市恒鸣农机销售有限公司 法定代表人：周志峰，系经理 委托代理人：周亚融，系副经理，女，1969年2月20日出生，汉族，现住榆树市。 委托代理人：赵福祥榆树市土桥法律服务所法律工作者（诉讼代理） 被告：高利华，男，1979年2月6日出生，汉族，农民，现住榆树市。 被告：高明利，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，现住榆树市。 被告：马俊艳，女，1978年11月12日出生，汉族，农民，现住榆树市。 原告榆树市恒鸣农机销售有限公司诉被告高利华、马俊艳、高明利买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市恒鸣农机销售有限公司委托代理人周亚融、赵福祥，被告高明利、高利华均到庭参加诉讼，被告马俊艳经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2016年3月1日，被告高利华、马俊艳、高明利在原告榆树市恒鸣农机销售有限公司处赊购博马1104型拖拉机一台，车款126,500.00元，于当日签订购车协议书一份，被告高明利、高利华、马俊艳承诺于2016年12月30日前将车款全部付清。此款到期后，被告高利华、马俊艳、高明利仅给付原告榆树市恒鸣农机销售有限公司车款36,270.00元，剩余90,230.00元未给付。经原告榆树市恒鸣农机销售有限公司多次索要，被告高明利、马俊艳、高利华于2017年1月18日出具欠据一枚，约定月利息2分，被告高明利自愿承担连带保证责任，保证范围：欠款本金、利息、诉讼费、律师费，并口头承诺此款于2017年6月30日前付清。到期后，被告高明利、马俊艳、高利华给付原告榆树市恒鸣农机销售有限公司15,000.00元，剩余75,230.00元至今未付。经原告榆树市恒鸣农机销售有限公司多次索要，被告高明利、马俊艳、高利华以各种理由推托不付。现原告榆树市恒鸣农机销售有限公司为向被告高明利、马俊艳、高利华索要货款及利息，案件受理费、代理费由被告高明利、马俊艳、高利华承担诉至法院，请求法院依法判决。 被告高明利辩称：我没意见，希望利息可以减少点。 被告高利华辩称：对诉状没意见，但我仅欠原告榆树市恒鸣农机销售有限公司货款本金75,230.00元，与该公司再无别的其他经济纠纷，欠款本金及月息2分属实，只是没钱才没有给付。 被告马俊艳经法院传票传唤未到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年3月1日，被告高利华、马俊艳、高明利在原告榆树市恒鸣农机销售有限公司处赊购博马1104拖拉机一台，车款126,500.00元，于当日签订购车协议书一份，协议中约定被告高明利、高利华、马俊艳于2016年12月30日前将车款全部付清。此款到期后，被告高利华、马俊艳、高明利仅给付原告榆树市恒鸣农机销售有限公司车款36,270.00元，剩余90,230.00元未给付。经原告榆树市恒鸣农机销售有限公司多次索要，被告高明利、马俊艳、高利华于2017年1月18日出具欠据一枚，约定在2016年12月30日前一次性还清，若到期未能一次性还清，则自2016年3月1日开始按月利2分计算利息。还款期限届满后，被告高明利、马俊艳、高利华给付原告榆树市恒鸣农机销售有限公司15,000.00元，剩余价款75,230.00元未能按照约定一次性还清车款，该款至今未付。现原告榆树市恒鸣农机销售有限公司按欠据向被告高明利、马俊艳、高利华索要剩余车款75,230.00元及利息，利息自2017年6月1日起以75,230.00元为基数按月利率2分计算至实际给付完毕之日止，案件受理费1,340.00元由被告高利华、高明利、马俊艳承担诉来本院。 上述事实有原被告的当庭陈述、欠据原件、购车协议原件等证据予以证实，并经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告高明利、马俊艳、高利华在原告榆树市恒鸣农机销售有限公司赊购拖拉机，并签有购车协议及出有欠据，原被告间的买卖关系成立；欠据载明还款时间及违约责任，利息约定不违反法律规定，原告榆树市恒鸣农机销售有限公司向被告高明利、马俊艳、高利华主张索要剩余车款及利息的主张符合法律规定应予保护。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告高明利、马俊艳、高利华于判决生效后立即给付原告榆树市恒鸣农机销售有限公司货款75,230.00元及利息；利息自2017年6月1日起以75,230.00元本金为基数按月息2分计算至实际给付完毕之日止； 案件受理费1,340.00元由被告高明利、马俊艳、高利华共同承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  左海龙
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1002刑初501号被告人王书生等六人诈骗罪一案，经本院审理，于2019年11月13日，作出（2019）豫1002刑初501号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决第二页正数第十五行、第十六行“河南曜律师事务所律师”中出现漏字；现均更正为“河南曜民律师事务所律师”本裁定与被补正的（2019）豫1002刑初501号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  韩志华人民陪审员  张 珂人民陪审员  菅敬华二〇一九年十一月十四日书 记 员  董一豪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33743号本院于2019年11月27日对原告张艺兴与被告梁坤、北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案作出的（2019）京0491民初33743号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初33743号民事判决书中的“五、驳回原告张艺兴的其他诉讼请求。”补正为“四、驳回原告张艺兴的其他诉讼请求。”审 判 员 张连勇二〇二〇年一月九日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1822民初2539号 原告：王世军，男，1951年3月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被告：毛福民，男，1962年12月17日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：罗才华，男，1967年1月26日生，汉族，农名，住安徽省广德县。 原告王世军与被告毛福民、罗才华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，发现案情复杂，适用普通程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  张庆军 二〇一九年八月十五日 书记员  王湖滨
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2539号 原告：王世军，男，1951年3月19日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：毛福民，男，1962年12月17日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：罗才华，男，1967年1月26日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告王世军与被告罗才华、毛福民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王世军到庭参加诉讼，被告毛福民、罗才华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王世军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告20000元及利息12600元（自2014年2月7日起至2019年5月17日，此后期满顺延）;2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告合伙开办米厂。二被告因资金周转于2014年2月7日向王世军借款2万元，并出具借条一份。后经催要，二被告未支付借款，原告特起诉至法院，请求法院判如诉请。 罗才华、毛福民未作答辩。 经审理查明：二被告合伙开办米厂。二被告因资金周转于2014年2月7日向王世军借款20000元，并出具借条一份，月息1分，罗才华在具借人栏签字，毛福民注明经手人并签名。 上述事实有王世军提供的借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王世军与罗才华之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，罗才华与毛福民合伙开办米厂，借款系用于米厂，毛福民依法对借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗才华、毛福民于本判决生效后十五日内偿还原告王世军借款20000元及利息（自2014年2月7日起至判决确定给付之日止，按月息1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，公告费560元，合计1180元，由被告罗才华、毛福民负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  艾北莉 人民陪审员  段道华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理费修文 书记员王湖滨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2538号 申请人：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：何亮，客户经理。 被申请人：曾锦明，男，汉族，1959年5月1日出生，住江西省。 被申请人：王菊莲，女，汉族，1962年9月9日出生，住江西省。 被申请人：王小连，女，汉族，1965年2月28日出生，住江西省。 本院在审理申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司与被申请人曾锦明、王菊莲、王小连金融借款合同纠纷一案中，申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封、冻结被申请人曾锦明、王菊莲、王小连的银行存款866847.3元，或查封、冻结、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司以其名下价值866847.3元的财产权益提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人曾锦明、王菊莲、王小连的银行存款、房屋、车辆等财产及债权在866847.3元限额内予以查封、扣押或冻结。 案件申请费4854元，由被申请人曾锦明、王菊莲、王小连负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐平华 二〇一九年十一月七日 代书记员 文桂琴
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2538号 原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道。统一社会信用代码：91360300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，董事长。 委托诉讼代理人：何亮，职员。 被告：曾锦明，男，汉族，1959年5月1日出生，住江西省。 被告：王菊莲，女，汉族，1962年9月9日出生，住址同上，系曾锦明之妻。 共同委托诉讼代理人：王小连，系被告王菊莲妹妹。 被告：王小连，女，汉族，1965年2月28日出生，住江西省。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司与被告曾锦明、王菊莲、王小连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西江西上栗农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何亮、被告王小连并受被告曾锦明、王菊莲委托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西上栗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告曾锦明、王菊莲立即向原告偿还借款本金581000元及利息（包括罚息）285847.30元（暂计至2019年9月25日，实际应计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告王小连对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的全部费用由以上三被告承担。事实与理由：2015年7月8日，被告曾锦明向原告申请借款，双方签订个人借款合同，约定借款金额581000元，借款期限24个月，自2015年7月14日至2017年7月13日止，借款利率为月利率7.76‰，罚息利率在约定利率水平上加收30%。为保障合同履行，原告与被告王小连签订保证合同，约定为曾锦明向原告借款提供连带保证担保，保证担保的主债务金额为581000元，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息及其他实现债权的所有费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起2年止。合同签订当日，被告曾锦明提取了借款581000元。另，被告王菊莲与被告曾锦明系夫妻关系，被告王菊莲向原告出具了一份声明，同意将被告曾锦明在原告处的借款作为共同债务。借款到期后，被告曾锦明未按约归还借款本息，原告经多次催讨无果遂诉至法院。 被告曾锦明、王菊莲、王小连辩称，对原告所述无异议。 经审理查明：2015年7月14日，被告曾锦明与原告签订《个人借款合同》，借款581000元用于借新还旧，借款期限自2015年7月14日起至2017年7月13日止，年利率约定9.312%。如借款人未按约还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定利率加收30%的利率标准，即按年利率12.1056%计收罚息。被告王小连自愿为曾锦明的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满日次日起二年。被告王菊莲向原告声明，同意将被告曾锦明在原告处的581000元贷款作为夫妻双方共同债务。合同签订当日，原告按约向被告曾锦明的账户发放了贷款581000元。借款后，被告曾锦明偿还了本金9000元，支付了利息400元。截至2019年9月25日，尚欠本金581000元，利息（包括罚息）285847.30元，原告经多次催讨未果故诉至法院请求依法判决。另，庭审时原告陈述本案除诉讼费外暂未产生其他实现债权的费用。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及《个人借款合同》、《保证合同》、结婚证、《声明》、借款凭证、利息清单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告上栗农村商业银行股份有限公司与被告曾锦明签订的《个人借款合同》，及与被告王小连签订的《保证合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同双方均应遵约履行。被告曾锦明在借款到期后未按约履行还款义务，构成违约，原告要求被告曾锦明偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告王小连自愿为被告曾锦明的贷款本息提供连带责任保证，故原告主张其承担连带担保责任，符合合同约定，应予以支持。被告王菊莲在夫妻关系存续期间同意将被告曾锦明在原告处的此笔贷款作为夫妻共同债务，故原告主张其与被告曾锦明共同偿还贷款，符合合同约定，应予以支持。原告当庭陈述本案无其他实现债权的费用，故对该诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下： 一、被告曾锦明、王菊莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告上栗农村商业银行股份有限公司贷款本金581000元、利息285847.30元（算至2019年9月25日止）；后期利息以欠款本金为基数，按年利率12.1056%计算至还清之日止。 二、被告王小连对上述欠款承担连带清偿责任。 三、驳回原告江西上栗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12468元，财产保全费4854元，合计17322元，由被告曾锦明、王菊莲、王小连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  唐平华 人民陪审员  柳汝凤 人民陪审员  黄文蔚 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  文桂琴 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初493号原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。法定代表人：吴坚，总经理。委托诉讼代理人：曾建林，男，公司员工。被告：郯城一心食品有限公司，住所地郯城县马头镇南园街。法定代表人：赵凤彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘巡，河南银隆律师事务所律师。被告：斯口福（深圳）食品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道九区116栋6楼07-03。法定代表人：蔡乐鸿。被告：汕头市龙湖区连胜食品厂，住所地汕头市龙湖区鸥汀街道蔡社东升街西3号。投资人：蔡雪銮。被告：新郑市龙湖镇利源副食商行，经营场所新郑市龙湖镇华南城5号交易广场B区1-320号。经营者：王满堂。原告上海冠生园食品有限公司与被告郯城一心食品有限公司、斯口福（深圳）食品有限公司、汕头市龙湖区连胜食品厂、新郑市龙湖镇利源副食商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦静霞人民陪审员  孙帅军人民陪审员  李耀华二〇一九年十一月十三日书 记 员  孟祥宇
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初5676号 原告：孙贵学，男，1966年6月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。 被告：周健，男，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2228，统一社会信用代码91341100678935731E。 负责人：刘蕤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏文增，男，该公司员工。 原告孙贵学与被告周健、渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称渤海财险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵学及其委托诉讼代理人汪雪强，被告周健，被告渤海财险滁州支公司的委托诉讼代理人夏文增到庭参加诉。本案现已审理终结。 孙贵学向本院提出诉讼请求：1.判令周健赔偿其各项损失193323.80元。诉讼过程中，孙贵学变更诉讼请求为，判令周健赔偿其各项损失162498.80元；2.判令渤海财险滁州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日16时许，周健驾驶皖Ｍ×××××小型客车行驶至东华路御园小区门口转弯时与孙贵学骑的电动自行车正面碰撞，造成孙贵学受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，周健负此次事故的全部责任，孙贵学无责任。事故发生后，孙贵学被送至医院治疗。皖Ｍ×××××小型汽车所有人系周健，在渤海财险滁州支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间内。双方协商赔偿未果，依法提起诉讼。 周健辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，其驾驶的车辆系本人所有，事故发生后，其支付了孙贵学医疗费30825元，要求在本案中一并处理。 渤海财险滁州支公司辩称，1、其公司对事故发生的事实及责任划分无异议，因周健至今未向其公司提供有效的驾驶证、涉案车辆的行驶证，其公司无法排除商业险免赔情况，要求周健予以提供。2、孙贵学的医疗费请求法院核实合理性及事故造成伤情的关联性，应当扣除10%的非医保用药，孙贵学的住院天数总计为25天，伙食补助赔偿金额应当为750元，误工费，其公司不认可，根据孙贵学提供的误工证明材料，工资为现金方式发放，要求提供劳动合同、交纳的社保凭证来佐证，否则，仅凭手工制作的工资表，缺乏实质性的证明，如其提供伪证，请求法院追究其法律责任，伤残等级十级及城镇标准计算，结合伤情及伤者本人的户口信息显示，其公司拟定认可，护理费天数过长，认可90天，每天100元计算，交通费认可，鉴定费属于间接损失，其公司不承担，应当由实际侵权人承担，精神损害抚慰金过高，其公司认可5000元，其公司不承担诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月24日16时许，周健驾驶皖Ｍ×××××小型客车行驶至东华路御园小区门口转弯时与孙贵学骑的电动自行车正面碰撞，造成孙贵学受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，周健负此次事故的全部责任，孙贵学无责任。事故发生后，孙贵学被送至医院治疗，住院28天，花去医疗费41005.80元。经本院委托司法鉴定，孙贵学被评定为十级伤残，误工期以270日、护理期以120日、营养期以120日为宜。为此，孙贵学支付鉴定费1800元。皖Ｍ×××××小型汽车所有人系周健，在渤海财险滁州支公司投保了交强险及一份保险限额为30万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，周健支付孙贵学医疗费30825元。 另查明，孙贵学在交通事故发生前从事木工工作。 本院认为：公民的合法权益应当受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，交警部门认定，周健负此次事故的全部责任，孙贵学无责任。该责任认定，本院依法予以确认。 孙贵学主张的误工费54000元，因其收入不固定，未能举证证明其事故发生前三年的平均收入情况，故其误工费的赔偿标准参照安徽省2018年度建筑业行业标准每年60785元予以计算，其误工费应当为44964元（60785元/年÷365天×270天），超出部分本院不予支持。孙贵学的损失经本院核定为：医疗费40977.80元、住院伙食补助费840元、营养费3600元、误工费44964元、护理费14817.60元、残疾赔偿金68786元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1800元、交通费500元，合计183285.40元，超出部分本院不予支持。根据本案的事故责任认定及车辆投保情况，对于孙贵学的合理损失183285.40元，均由渤海财险滁州支公司在交强险及商业三者险赔偿范围内予以赔偿，扣除周健已经赔偿的30825元，尚应赔偿152460.40元。周健支付给孙贵学30825元，由渤海财险滁州支公司予以返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙贵学各项损失152460.40元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告周健垫付款30825元； 三、驳回原告孙贵学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，减半收取计1775元，由原告孙贵学负担110元，被告周健负担354元，被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1311元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘克旺 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孙 敏
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0904民初1150号原告：陈永其，男，生于1970年1月12日，汉族，住遂宁市安居区。被告：夏华生，男，生于1953年2月11日，汉族，住遂宁市安居区。原告陈永其与被告夏华生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曾 涛二〇一九年十一月七日书记员 沈小燕
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2226号 申请执行人：韩金花，女，汉族，生于1986年10月16日，住四川省广元市利州区。 被执行人：吴健强，男，汉族，生于1974年5月19日，住四川省广元市利州区。 韩金花与吴健强借款合同纠纷一案，本院（2018）川0802民初5233号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴健强未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴健强的银行存款27745.00元（本金25000.00元，利息从2018年7月17日起按年利率6%计算至本裁定下达之日为2045.00元，案件受理费425.00元，执行费275.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年十一月二十日 书记员  阳 锟
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初5089号申请人湖南中南神箭竹木有限公司，住所地：湖南省双峰县经济开发区科技工业园。法定代表人：阳满元。被申请人朱伟平，男，1962年10月12日生，汉族，住浙江省德清县。本院在审理申请人湖南中南神箭竹木有限公司诉被申请人朱伟平买卖合同纠纷一案中，申请人湖南中南神箭竹木有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人朱伟平价值20万元的财产。申请人湖南中南神箭竹木有限公司于2019年10月6日在中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险，保险金额为20万元，保单号为PZDM201943250000000176。本院认为，申请人湖南中南神箭竹木有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱伟平名下价值20万元的银行存款或同等价值的其他财产。财产保全费1406元，由申请人湖南中南神箭竹木有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱国强人民陪审员  曹 葵人民陪审员  谢美钦二〇一九年十一月六日法官助理谭灵芝代理书记员  朱赞波
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初5089号原告湖南中南神箭竹木有限公司，住所地双峰县经济开发区科技工业园。法定代表人：阳满园，系该公司总经理。委托代理人周文松，湖南纲维律师事务所律师。被告朱伟平，男，1962年10月12日生，汉族，浙江省德清县人，居民，住浙江省德清县。原告湖南中南神箭竹木有限公司诉被告朱伟平买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱国强担任审判长，与人民陪审员赵冬莲、李培云，法官助理谭灵芝参与审理，代理书记员朱赞波担任本案庭审记录，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告湖南中南神箭竹木有限公司的委托诉讼代理人周文松到庭参加了诉讼，被告朱伟平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南中南神箭竹木有限公司诉称：2019年3月开始，被告通过微信与原告湖南中南神箭竹木有限公司业务员贺广荣联系购买模板等材料，4月1日被告朱伟平向原告支付定金10000元，原告共向被告朱伟平供应模板4160张，每张单价为45元，共计货款187200元。经原告多次催讨货款未果，2019年8月9日，被告朱伟平向原告出具了《承诺书》，承诺于2019年9月30日前付清所有货款。被告至今未支付货款。原告诉请人民法院判令：被告朱伟平迅速支付原告货款177200元及以177200元为基数向原告支付自2019年4月3日至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费和财产保全费。原告湖南中南神箭竹木有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《承诺书》复印件一份，用以证明被告朱伟平向原告湖南中南神箭竹木有限公司承诺结欠货款177200元的事实。2、湖南省娄底市湘中公证处《公证书》一份，用以证明2019年3月份开始，被告朱伟平曾通过微信的方式与原告湖南中南神箭竹木有限公司业务员联系订购模板材料的事实。被告朱伟平经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。经庭审举证、质证和法庭调查，对案件事实作如下确认：2019年3月开始，被告通过微信与原告湖南中南神箭竹木有限公司业务员贺广荣联系购买模板等材料，原告按约定为被告朱伟平提供模板4160张。2019年8月9日，被告朱伟平向原告湖南中南神箭竹木有限公司出具了承诺书，本人：朱伟平身份证号码3305211962××××××××，于2019年4月3日在湖南中南神箭竹木有限公司采购4160张模板，单价45元／张，总货值187200元，货已收到：已付定金10000元，下欠尾款177200元未付清，本人特此承诺于2019年9月30日无条件付清剩余尾款人民币：177200元。注：2019年8月30日前付一部分，余款2019年9月30日付清。承诺人朱伟平，2019年8月9日。原告多次向被告朱伟平催讨未果，为此，原告湖南中南神箭竹木有限公司遂向本院起诉要求被告朱伟平迅速支付原告货款177200元及以177200元为基数向原告支付自2019年4月3日至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，本案争议的焦点是：被告朱伟平是否应当支付原告湖南中南神箭竹木有限公司货款177200元及资金占用期间从2019年4月3日按银行同期贷款利率计算利息。《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2019年4月3日，被告朱伟平向原告湖南中南神箭竹木有限公司购买板材后，结算共欠货款177200元,并出具了承诺书。故对原告湖南中南神箭竹木有限公司要求被告朱伟平支付货款177200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出从2019年4月3日按银行同期贷款利率的利息主张。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉法释[2012]8号》第二十四条，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告在《承诺书》上有约定还款期限而没有约定利息，则逾期付款的损失，应从约定付款之日起计算资金占用利息即2019年9月30日起按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉法释[2012]8号》第二十四条之规定，判决如下：被告朱伟平在本判决生效后十日内支付原告湖南中南神箭竹木有限公司货款177200元，逾期付款损失从2019年9月30日算起，按银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，财产保全费1406元，公告费560元，合计3888元，由被告朱伟平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱国强人民陪审员  赵冬莲人民陪审员  李培云二〇二〇年三月十八日法官助理谭灵芝代理书记员  朱赞波《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六条，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉法释[2012]8号》第二十四条，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2843号原告：刘建，男，1981年6月3日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司，住所地：河北省深州市永安北大街2号。负责人：国庆，公司经理。委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。原告刘建与被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司（以下简称人保深州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托诉讼代理人李彦涛、被告人保深州支公司委托诉讼代理人扈博坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等40000元（车辆损失以鉴定结论为准）;2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月06日，原告为自有的冀Ｔ×××××号大众轿车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔率险，保险期间一年，自2018年11月12日零时起至2019年11月11日二十四时止。2019年10月29日09时00分许，原告刘建驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市南北公路由南向北行驶至衡井线交叉口处向西左转弯时，与沿衡井线由西向东行驶的王耀威驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏，刘建、王耀威方乘车人罗冉受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队勘验调查，作出了第131182420190000908号道路交通事故认定书，认定原告刘建负事故主要责任，王耀威负事故次要责任，罗冉无事故责任。事故发生后，王耀威方未赔偿原告任何损失。综上所述，原告与被告的保险合同合法有效，原告车辆在保险期间发生保险事故并造成了经济损失，被告应依照法律规定和合同约定赔偿原告损失。现原告依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告人保深州支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。应当核实驾驶证、行驶证等证据在合法有效期间内依据保险法以及保险条款的约定，对原告的损失进行赔付。在本次事故中，原告刘建承担本次事故主要责任，王耀威承担次要责任，对于原告的赔偿应当按照事故责任比例赔偿。如果法院判决保险公司承担全部责任，保险公司在赔偿原告损失后，享有向侵权人追偿的权利。不承担原告主张的鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：被告对原告提供的证据和要求的项目质证如下：事故认定书依法核实原件。行驶证应该由原告提供检验合格的到2020年11月份的证据。公估报告认定的损失数额过高且存在部分部件未达到损坏需要更换的标准，完全可以通过修复解决。原告的车辆是否通过公估报告认定的部件进行了更换还应当由原告提供维修发票、维修清单来确定原告实际损失的部件以及金额。公估费因系间接损失并且数额过高，不予认可。施救费开票时间与事故发生时间不一致并且施救费数额过高，根据本次事故发生的地点，施救费应为600元为宜。本院认为，事故认定书和行驶证经本院庭下核实是真实的且行驶证检验合格到2020年，应予确认。公估报告是本院依照法律程序委托有公估资质的公估机构作出的结论，来源合法真实，应予确认。公估费是原告为确定自己车辆损失必须支出的费用，应予认可。施救费开票时间晚于涉案车辆因事故被施救的时间是符合生活常识的，且该票据在备注栏标注了：施救时间10月29日，故应予确认。被告对原告提供的其它证据无异议本院在卷佐证并予以确认。本院依据上述有效证据查明以下事实：2019年10月29日09时00分许，原告刘建驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市南北公路由南向北行驶至衡井线交叉口处向西左转弯时，与沿衡井线由西向东行驶的王耀威驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏、刘建、王耀威方乘车人罗冉受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定，原告刘建负事故主要责任，王耀威负事故次要责任，罗冉无事故责任。原告因冀Ｔ×××××号大众轿车被施救支出施救费1200元，且该车经河北得正保险公有限公司公估车辆损失44065元，原告支出公估费2644元，共计损失47909元。原告为冀Ｔ×××××号大众轿车在被告处投保了66891.2元机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间自2018年11月12日零时起至2019年11月11日二十四时止。本院认为，原告提交的保单足以证实原告与被告之间签订的保险合同成立。被告应当按照法律的规定和合同的约定在保险金额内赔偿原告因事故遭受的损失。被告人保深州支公司在赔偿原告的损失后有权按照法律规定向相对方进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司于判决书生效后10日内在机动车损失险限额内赔偿原告刘建车辆损失费44065元、公估费2644元、施救费1200元，共计47909元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.0元，减半收取计400.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马国奎二〇一九年十一月二十九日书记员  胡 浩
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2843号本院于2019年11月29日对原告刘建与被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司财产保险合同纠纷一案作出的（2019）冀1182民初2843号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀1182民初2843号民事判决书第3页中“案件受理费800.0元，减半收取计400.0元。”补正为“案件受理费800.0元，减半收取计400.0元由被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司负担。”审判员  马国奎二〇一九年十二月二十三日书记员  胡 浩
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2356号本院于2019年11月18日对原告安福中银富登村镇银行有限公司与被告汪正新、谢仔兰金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0829民初2356号民事判决书中存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）赣0829民初2356号民事判决书第六页第三行“第000706号”补正为“第0007063号”、第五行“第A01-1440号”补正为“第A01-14440号”。审 判 长  李晓建人民陪审员  彭世锋人民陪审员  彭晓梅二〇二〇年一月十四日书 记 员  李 玉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6680号 原告：姚旭伟，男，1988年2月6日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：金京子，延吉市法律援助中心法律工作者。 原告：姚旭辉，男，1986年11月5日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：金京子，延吉市法律援助中心法律工作者。 原告：杨茂伟，男，1988年8月20日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：金京子，延吉市法律援助中心法律工作者。 原告：杨茂成，男，1983年12月14日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：金京子，延吉市法律援助中心法律工作者。 原告：李天刚，男，1988年12月28日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：金京子，延吉市法律援助中心法律工作者。 被告:孙振阳，男，1974年4月27日出生，住所吉林省延吉市。 原告姚旭伟、姚旭辉、杨茂伟、杨茂成、李天刚与被告孙振阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚旭伟、姚旭辉、杨茂伟、杨茂成、李天刚及其委托诉讼代理人金京子，被告孙振阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚旭伟、姚旭辉、杨茂伟、杨茂成、李天刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付劳务费16480元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月9日至2019年1月上旬，被告雇佣原告在延吉市北山小学北校区工地干刮腻子活，约定每天工资240元。工作过程中，被告支付了部分工资，还欠16480元未支付。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 孙振阳辩称：欠款属实，但现在没有钱。2020年1月24日春节之前偿还完毕。 经审理查明：2018年12月9日至2019年1月20日，孙振阳雇佣姚旭伟、姚旭辉、杨茂伟、杨茂成、李天刚在其承包的延吉市北山小学北校区工地进行刮腻子工程。工程施工完毕后孙振阳支付姚旭伟、姚旭辉、杨茂伟、杨茂成、李天刚29000元。2019年2月25日，孙振阳为姚旭伟、姚旭辉、杨茂伟、杨茂成、李天刚出具欠条，内容为“今欠姚旭伟、姚旭辉、杨茂伟、杨茂成、李天刚共五人北山小学北校区刮腻子人工费壹万陆仟肆佰元正.16480元。定于2019年3月1日前结清。欠款人：孙振阳.2019年2月25日.身份证：211XXXXXXXXXXX4219”。该款至今未支付。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，欠条及原告出庭陈述。 本院认为，孙振阳雇佣姚旭伟、姚旭辉、杨茂伟、杨茂成、李天刚在其承包的延吉市北山小学北校区工地进行刮腻子工程，双方之间形成事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。孙振阳为姚旭伟、姚旭辉、杨茂伟、杨茂成、李天刚出具欠条对欠款事实及数额进行了明确，且庭审中孙振阳对欠款事实予以承认。因此，对于姚旭伟、姚旭辉、杨茂伟、杨茂成、李天刚要求孙振阳支付劳务费16480元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告孙振阳于本判决生效立即支付原告姚旭伟、姚旭辉、杨茂伟、杨茂成、李天刚劳务费人民币16480元。 如果被告高殿波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取计106元，由被告孙振阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吕春兰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6680号原告：姚旭伟，男，1988年2月6日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：金京子，延吉市法律援助中心法律工作者。原告：姚旭辉，男，1986年11月5日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：金京子，延吉市法律援助中心法律工作者。原告：杨茂伟，男，1988年8月20日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：金京子，延吉市法律援助中心法律工作者。原告：杨茂成，男，1983年12月14日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：金京子，延吉市法律援助中心法律工作者。原告：李天刚，男，1988年12月28日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：金京子，延吉市法律援助中心法律工作者。被告:孙振阳，男，1974年4月27日出生，住所吉林省延吉市。本院于2019年11月26日对原告姚旭伟、姚旭辉、杨茂伟、杨茂成、李天刚与被告孙振阳劳务合同纠纷一案作出的（2019）吉2401民初6680号民事判决书中，判决内容有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项执规定，现裁定如下：本院（2019）吉2401民初6680号民事判决书第四页第九行中的“高殿波”更正为“孙振阳”。审判员  安忠显二〇一九年十二月六日书记员  金梅花
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4052号原告：徐福，男，1965年1月12日出生，汉族，住江苏省高淳县。原告：张和平，男，1966年7月17日出生，汉族，住江苏省高淳县。二原告共同委托诉讼代理人：张基禄，河南陆达律师事务所律师。被告：靳国强，男，1969年8月14日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：夏薇，河南豫龙律师事务所律师。第三人：王来学，男，1967年7月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告徐福、张和平与被告靳国强合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依职权追加王来学为本案的第三人，并依法依法适用简易程序。审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 峰人民陪审员  王法旺人民陪审员  靳伯洋二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈文霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12203号 原告：成都百事饮料有限公司，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇国宁西路142号。 法定代表人：黎振宜。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 原告成都百事饮料有限公司与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年十一月四日 书记员  陈思芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12203号 原告：成都百事饮料有限公司，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇国宁西路142号。 法定代表人：黎振宜，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王蔚，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：文华锋，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 原告成都百事饮料有限公司（以下简称：百事公司）与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司（以下简称：玖零壹零公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。百事公司委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，玖零壹零公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 百事公司向本院提出诉讼请求：一、玖零壹零公司支付货款174829.86元；二、玖零壹零公司从2019年5月1日起至还清之日按年利率7%支付逾期付款利息；三、诉讼费、保全费由玖零壹零公司承担。事实与理由：百事公司与玖零壹零公司签订《销售合同》，合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日。百事公司按约供货，但玖零壹零公司未按约支付货款。截至2019年5月，玖零壹零公司尚欠百事公司货款174829.86元。百事公司多次催收无果，遂提起诉讼。 玖零壹零公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。百事公司为证明其主张，提供了《销售合同》及补充协议、收据、玖零壹零公司对账确认函、玖零壹零公司合同费用清单、增值税专用发票，上述证据因具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月29日，玖零壹零公司（甲方）与百事公司（乙方）签订了《销售合同》，主要约定，乙方向甲方供货，价格以乙方送货时的送货单标注价格为准；货款结算为赊销：赊销限额贰拾万元整，月结30天；合同有效期自2019年1月1日起至2019年12月31日止。合同尾部玖零壹零公司和百事公司盖章确认。 2019年4月3日，玖零壹零公司《对账确认函》载明：经双方确认：本次对账期内，应开具发票金额133989.97元，实付款金额128903.87元。玖零壹零对账人员陈燕桦签名。百事公司在供应商签字栏加盖财务专用章。 2019年4月10日《增值税发票》载明，玖零壹零公司货物或应税劳务、服务名称（详见销货清单），金额115508.59元税率16%，税额18481.38元价税合计133989.97元，销售方：百事公司。 2019年5月7日，玖零壹零公司《对账确认函》载明：经双方确认：本次对账期内，应开具发票金额40839.89元，实付款金额40839.89元。玖零壹零对账人员张茜签名。百事公司在供应商签字栏加盖财务专用章。 2019年5月15日《增值税发票》载明，玖零壹零公司金额36141.5元税率13%，税额4698.39元价税合计40839.89元，销售方：百事公司。 另查明，百事公司当庭称，按照合同约定，当月货款应在下月支付，故2019年4月货款应在2019年5月支付，逾期则应支付相应欠付利息，除2019年5月发票因玖零壹零公司在此期间已撤离无法交付发票外，其余发票均已向玖零壹零公司交付，另自愿将逾期付款利息计算标准从年利率7%调整至年利率2.17%。百事公司于2019年6月20日向法院提起诉讼。 本院认为，案涉《销售合同》及补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有法律约束力。现围绕百事公司的诉讼请求，作如下评述： 关于百事公司要求玖零壹零公司支付货款174829.86元并自2019年5月1日起按照年利率2.17%的标准支付逾期付款利息是否合法有据的问题 根据《销售合同》及补充协议，百事公司向玖零壹零公司供货，玖零壹零公司收到货物后与百事公司进行对账，并出具对账确认函，经结算，玖零壹零公司尚欠百事公司货款174829.86元。故对百事公司要求玖零壹零公司支付货款174829.86元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《销售合同》未约定逾期付款的违约金或违约金计算方法，因2019年4月结算的货款133989.97元应于2019年5月支付，玖零壹零公司应自2019年5月1日起支付逾期付款利息，2019年5月结算的货款40839.89元应从起诉之日即2019年6月20日起计算逾期付款利息。另对于逾期利息的计算标准，百事公司自愿调整至按年利率2.17%计算，系其自由处分自己的民事权益，故对该诉请，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都百事饮料有限公司支付货款174829.86元及逾期付款利息（利息计算方法为：以货款本金133989.97元为基数，按照年利率2.17%从2019年5月1日起计算至货款付清之日止；以货款本金40839.89元为基数，按照年利率2.17%从2019年6月20日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告成都百事饮料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3797元，公告费300元及后续公告费由被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 敏 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 刘祚久 二〇二〇年二月十七日 书 记 员 朱卉琳
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0124民初2787号原告：彭干能，男，1974年4月7日出生,汉族,江西省贵溪市人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张小平，江西法剑法律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏永件，男，1977年10月8日出生,汉族,江苏省南通市人，住江苏省南通市开发区。本院在审理原告彭干能与被告苏永件买卖合同纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 曹庆根二〇一九年十一月十四日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2787号原告：彭干能，男，1974年4月7日出生，汉族，鹰潭市贵溪市人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张小平，江西法剑法律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏永件，男，1977年10月8日出生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市开发区。原告彭干能与被告苏永件买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭干能的委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼，被告苏永件经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭干能向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款本金45000元，违约金20000元,本金和违约金共计65000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告向原告购买丝棉，2017年11月10日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告货款45000元，并承诺2018年2月10日前支付15000元，尾款于2018年5月1日前付清，如未按约付款，自愿支付违约金20000元。嗣后，原告多次催收款项未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告苏永件未作答辩。本院经审理查明：被告自2015年起向原告购买丝棉。2017年11月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币45000元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠彭干能仿丝棉货款肆万伍仟元整（￥45000），还款计划：2018年2月10日前支付壹万伍仟元整，尾款于2018年5月1日前付清，如未按约付款，自愿另外支付违约金贰万元整（￥20000），欠款人：苏永件，现住址：南通开发区星润花园X幢X室，电话：137××××8828，身份证号：，常熟地址：常熟老街集X幢X室，日期：2017年11月10日”。嗣后，被告未按约付款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付原告货款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。该欠条约定违约金为20000元过高,与法不符，违约金应计算6750元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏永件给付原告彭干能货款人民币45000元、违约金6750元，合计人民币51750元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取1426元，由被告苏永件负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  余新福人民陪审员  邬 凌二〇一九年十二月十日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初2959号申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路公安局南法定代表人：房士荣，董事长，委托诉讼代理人：董振，该公司资产中心员工。被申请人：山东红高粱酒业有限公司，住所地：平原县王庙镇工业园，法定代表人：王付兰，总经理。被申请人：平原县祥和木业有限公司，住所地：山东省德州市恩城西城区，法定代表人：杨万英，总经理。被申请人：山东征宇机械有限公司，住所地：平原县桃园工业园区，法定代表人：王连宝，总经理。被申请人：王付兰，女，1946年12月7日生，汉族，身份证地址：山东省平原县。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人山东红高粱酒业有限公司、平原县祥和木业有限公司、山东征宇机械有限公司、王付兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人山东红高粱酒业有限公司、平原县祥和木业有限公司、山东征宇机械有限公司、王付兰名下银行账户资金、房产、土地及其他财产金额800万元。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人山东红高粱酒业有限公司、平原县祥和木业有限公司、山东征宇机械有限公司、王付兰名下银行账户资金800万元冻结或查封等同价值的房产、土地及其他财产。案件申请费5000元，由申请人山东平原农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘英君二〇一九年十一月十三日法官助理 穆春燕书 记 员 刘 明
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2918号 申请执行人：佛山市宝菱电器有限公司（统一社会信用代码：91440606MA4W80FJ87），住所地佛山市顺德区北滘镇西海烈士南路24号之二。 被执行人：广州水乡食品有限公司（统一社会信用代码：91440184321071950U），住所地广州市从化区温泉镇密石村自编00838号。 法定代表人：蔡家明，总经理。 被执行人：蔡家明，男，1980年2月16日出生汉族，住广州市从化区。 关于佛山市宝菱电器有限公司与广州水乡食品有限公司、蔡家明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初923号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市宝菱电器有限公司于2019年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款本金70230元及其利息、受理费1352.30元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人蔡家明所有的位于从化市街口街建云东路五巷3幢701房的房产，并对其进行了轮候查封。 经本院采取上述执行措施后，本院对轮候查封的被执行人蔡家明名下房产无处置权，本院已向首封法院邮寄送达参与分配函，因首封法院尚无蔡家明作为被执行人的案件，本院参与分配材料被退回。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权货款本金70230元及其利息、受理费1352.30元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权货款本金70230元及其利息、受理费1352.30元，本院对轮候查封的被执行人蔡家明名下房产无处置权。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2918号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年十一月一日 书记员 黄言胜
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2708号原告：赖乐育，男，1980年1月25日出生，汉族，住江西省进贤县。被告：舒俊，男，1983年1月20日出生，汉族，住江西省进贤县。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地进贤县经济开发区办公楼内，统一社会信用代码91360124095289539F。法定代表人：舒俊。原告赖乐育与被告舒俊、江西赛尔佳电子有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 万文斌二〇一九年十一月一日法官助理 甘美英书 记 员 万 波
广州市从化区人民法院   结案通知书                                            （2020）粤0117执恢37号   原案号：（2019）粤0117执2918号   佛山市宝菱电器有限公司、蔡家明、广州水乡食品有限公司:   本院立案执行的佛山市宝菱电器有限公司与蔡家明、广州水乡食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年1月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                       审判员：陈亮                         二Ｏ二Ｏ年一月十三日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2708号原告：赖乐育，男，1980年1月25日出生，汉族，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：万少锋，进贤县李渡镇法律服务所法律工作者。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地进贤县经济开发区办公楼内，统一社会信用代码91360124095289539F。法定代表人：舒俊。被告：舒俊，男，1983年1月20日出生，汉族，住江西省进贤县。原告赖乐育诉被告江西赛尔佳电子有限公司、舒俊合同纠纷一案，本院受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付欠款人民币70万元及其利息4.025万元（按年利率6%，自2018年9月1日暂计算至2019年8月16日利息为4.025万元，合计74.025万元，逾期的利息计算至还清全部款项止）。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告舒俊系多年的朋友关系，被告舒俊系被告江西赛尔佳电子有限公司的股东及实际控制人。因厂房建设及业务经营需要，被告经原告介绍分别向赵某、万某、陈某赊购砖、钢筋、烟等物品，后由于二被告经济十分困难无力付款，原告便为其垫付该些欠款，该些垫付的款项便转为二被告所欠原告的欠款。另外，被告江西赛尔佳电子有限公司的厂房施工承包人章某向原告购买房屋一套，由于无力一次性支付全部购房款，经协商二被告为章某支付其中的30万元，予抵偿尚欠章某的工程款，由此二被告便欠原告的购房款30万元，该款至今未付。综合前述欠款，并结合二被告平时尚欠原告的部分借款等，二被告便于2018年2月11日出具“今欠到赖乐育（原告）人民币70万元整，含之前各种私人借款、砖款、钢筋款、房屋款等一切”的欠条。并约定同年八月底付清。现二被告所承诺的付款期限已届满，但其至今分文未付，原告多次追索无着。为维护自身的合法权益，原告特此起诉，望法院依法支持诉请。二被告均未提交书面答辩状。被告舒俊辩称：原告所诉欠款70万元属实，待经济好转后再想办法归还所欠款项。原告在举证期限内提交以下证据：证据1、原告身份证复印件、被告赛尔佳公司的企业信息、被告舒俊的身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、2018年2月11日二被告向原告出具的欠条一份、案外人陈某2018年6月23日出具给原告的10.5085万元烟款的收条、万某2018年5月23日出具给原告的16.2万元钢筋款收条、赵某2018年6月18日出具给原告的12.3697万元砖款收条各一份及该三人的身份证复印件各一份和房屋买卖协议书一份（舒新福是舒俊的父亲，章某是工程承包人，詹小华是章某的妻子）、请款单位为南昌市舒氏建筑装饰工程有限公司的工程请款单一份、詹小华和章某的身份证、结婚证复印件一份，证明被告欠原告代其垫付的砖款、钢筋款、房款、烟酒款等70万元的事实及这张欠条的来源。证据3、申请证人陈某、万某、赵某、章某出庭作证，证明原告已为被告向此四人垫付款，二被告向原告出具案涉欠条的来源。被告对原告所提交证据的质证意见为：对证据1、证据2均无异议。对四位证人的出庭陈述亦无异议。被告在举证期限内未提交证据。本院对原告提交证据的认证意见为：因被告质证时均无异议，可以认定。被告在举证期限内未提交证据，视为其自动放弃举证的权利。结合原告的举证、被告的质证、本院的认证以及当事人的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：被告舒俊系被告江西赛尔佳电子有限公司的股东及实际控制人，原告赖乐育与被告舒俊是朋友关系。被告江西赛尔佳电子有限公司因厂房建设及业务经营需要，被告舒俊通过原告介绍，分别向赵某、万某、陈某等人赊购砖、钢筋、烟等物品。经原、被告协商，被告所欠陈某、万某、赵某的款项，由原告负责归还，该三笔款项便转化为被告所欠原告的债务。被告江西赛尔佳电子有限公司的厂房施工期间，尚欠承包人章某的工程款，而章某向原告购买房屋一套无力支付全款，协议由被告为章某承担其中的30万元，用以抵偿尚欠章某的工程款30万元，而被告至今尚未支付该款，因此，该款便转化为二被告欠原告的购房款30万元。综合前述四笔款项，加之，被告之前尚欠原告的部分借款等，被告舒俊于2018年2月11日向原告出具欠条，内容为：“欠条今欠到赖乐育人民币700000.00元整，大写人民币柒拾万元整，含之前各种私人借款、转款、钢筋款、房屋款等一切。此款定于2018年8月底归还付清。今欠人：舒俊（签名并加盖江西赛尔佳电子有限公司的公章）2018年2月11日”。该张欠条出具之后，原告已陆续代被告向陈某、万某、赵某等付清其所欠的烟款10.5085万元、钢筋款16.2万元、砖款12.3697万元。承诺期满，被告未按欠条支付应付款项给原告，原告向其催收无果，遂诉来院。本院认为，二被告向原告出具的欠条，系双方协商由原告代被告清偿其对外债务形成，系双方的真实、自愿的意思表示，合法有效，且原告已代被告清偿对外的关联债务，加之，被告对原告本案之诉请，未提异议，故对原告本案之诉请，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告江西赛尔佳电子有限公司、被告舒俊在本判决生效之日起十日内付清尚欠原告赖乐育的欠款70万元及利息（按年利率6%计算，自2018年9月1日起算至本息付清之日止）。如果当事人未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11202元，由被告江西赛尔佳电子有限公司、舒俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 万文斌审 判 员 邓建平审 判 员 付南平二〇一九年十二月十日法官助理 甘美英书 记 员 甘美英
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11188号申请人：北京中世金桥国际旅行社有限公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道韭菜园路16号融都公寓第1栋B单元7层707房。负责人：李艳玲，总经理。委托诉讼代理人：李思雨，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨龙，湖南腾荣律师事务所律师。被申请人：长沙谷佟柳建材贸易有限公司（原公司名称为：长沙星岛票务代理有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路123号华翼府商住楼510房。法定代表人：文淼，总经理。被告：尹刚，男，1977年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请人北京中世金桥国际旅行社有限公司湖南分公司（以下简称申请人）与被申请人长沙谷佟柳建材贸易有限公司、尹刚合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙谷佟柳建材贸易有限公司、尹刚的银行存款920056元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙谷佟柳建材贸易有限公司（原公司名称为：长沙星岛票务代理有限公司）、尹刚的银行存款920056元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓红梅二〇一九年十一月五日书记员  罗 彬