wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3768号申请人：张鑫，男，汉族，生于1997年11月21日，住淅川县。被申请人：王妮，女，蒙古族，生于1997年5月24日，住淅川县。被申请人：张香敏，女，汉族，生于1973年2月5日，住淅川县。申请人张鑫于2019年11月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人王妮、张香敏价值18万元的财产予以查封、冻结。担保人张清源自愿以南阳村镇银行股份有限公司淅川渠首支行储蓄存单（存单账号：88×××25）存款额5.5万元，提供担保。本院经审查认为，申请人张鑫的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人王妮、张香敏的价值18万元的财产予以查封、冻结。二、对担保人张清源南阳村镇银行股份有限公司淅川渠首支行储蓄存单（存单账号：88×××25）5.5万元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉峰二〇一九年十一月二十八日书记员  ***
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执488号之一申请执行人：三门峡伟龙矿业品购销有限公司。住所地：三门峡市陕州区西李村乡李村街。法定代表人：邢玉伟，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：杨勇，男，1979年7月12日出生，汉族，住贵州省开阳县,现住贵州省开阳县。被执行人：冯仕毅，男，生于1980年9月28日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：杨永强，男，1971年8月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行三门峡伟龙矿产品购销有限公司与杨勇、冯仕毅、杨永强购销合同纠纷一案中，申请执行人三门峡伟龙矿业品购销有限公司于2019年12月23日向本院书面申请撤销对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1222执488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  任江燕二〇一九年十二月二十三日书记 员员  南
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3768号原告：张某1，男，汉族，生于1997年11月21日，住淅川县。委托诉讼代理人：金淅峰、刘勇，河南德高律师事务所律师，一般代理。被告：王某，女，蒙古族，生于1997年5月24日，住淅川县。委托诉讼代理人：董忠玉，河南德高律师事务所律师，一般代理。被告：张某2，女，汉族，生于1973年2月5日，住淅川县。委托诉讼代理人：董忠玉，河南德高律师事务所律师，一般代理。原告张某1诉被告王某、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人金淅峰，被告王某、张某2及其委托诉讼代理人董忠玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告183000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张某1与被告王某于××××年夏经媒人介绍后认识，随后双方开始交往，后双方商定结婚，原告按二被告要求分别向其支付10001元、100000元、66000元、三金15000元，××××年××月××日双方按民俗结婚，至今未办理结婚登记。共同生活期间，被告王某与原告因生活琐事不断发生矛盾，于2019年正月离家不辞而别，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告辩称：1、本案诉讼主体不适格，接收彩礼和支付彩礼方应当有双方父母。2、原告所诉183000元与事实不符，10001元属于见面礼，不属于彩礼；6.6万元应当予以核减返还给原告的9999元；三金也不能作为彩礼，属于赠与行为；10万元彩礼，陪嫁4万9千余元，压箱3万元，剩余款项分批交给了王某，已用于共同生活。3、被告王某与张某1已经按农村习俗举行了婚礼，共同生活一年有余；双方共同生活王某不存在任何过错，且共同生活期间王某两次怀孕两次流产，王某与张某1之间感情没有破裂，王某仍愿意与张某1共同生活并办理婚姻手续，故被告没有任何过错，不应当返还彩礼。通过对原、被告提交证据分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，可以认定本案以下事实：原告张某1与被告王某于××××年农历2月经媒人介绍后认识，随后双方开始交往。期间，通过媒人王和义说和，原告张某1支付被告张某2、王某见面礼10001元，彩礼100000元，讨八字支付66000元，被告回礼9999元，张某1另送王某价值10500元的三金。原被告于××××年××月××日按民间风俗举行结婚仪式，被告王某陪嫁有电动自行车、蚕丝被、棉被等价值近两万元的嫁妆，因原告岁数不到法定年龄，双方未办理结婚登记。原被告婚后关系尚可，期间双方为生活互有支出，被告王某另流产两次，后两人因家庭生活习惯等琐事发生矛盾，被告王某于2019年春节后去大连，原告也曾于2019年5月去大连被告处，后因双方矛盾不可调和，现原告诉诸法院，请求返还彩礼。经原告申请，本院依法作出（2019）豫1326民初3768号民事裁定书，对被告张某2、王某价值18万元的财产予以查封、冻结。上述事实有原、被告陈述，原告提交的证人张某3证言、证人张某4证言、银行的交易明细单和账号明细查明单、购买金银首饰的收据。被告提交的收据3张、原告张某1与王某的微信聊天记录、郑州大学第三附属医院孕检单及产前筛查报告，证人邹某证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告张某1与被告王某虽按照农村习俗举办了婚礼，但未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护，现原告张某1已与被告王某解除了同居关系，故原告诉请被告张某2、王某返还彩礼，符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定，应当予以支持。具体数额应结合案情及本地的风俗习惯等因素酌情予以确定。本案中被告收到彩礼166000元，已返还9999元，实际收到彩礼156001元，应予确认；被告王某陪嫁有电动自行车、蚕丝被、棉被等价值近两万元的嫁妆，应予扣除，考虑到原告张某1与被告王某已按农村习俗举行了婚礼，并已共同生活一段时间，必然产生共同生活费用；另考虑到两人同居期间，被告王某已流产两次，给其身体、心理造成一定创伤，故结合本案实际情况及本地风俗习惯，本院酌定被告方应返还给原告彩礼60000元为宜。本案中，原告要求返还见面礼10000元，购买三金10500元，因属赠与性质，故原告该项诉请不能成立，本院不予支持。被告辩称，本案诉讼主体不适格，接收彩礼和支付彩礼方应当有双告父母，本院认为，诉讼权利由当事人自愿主张，原告张某1系案件当事人，有主体资格，故被告辩解不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某2、王某在本判决生效后十日内返还原告张某1彩礼款60000元。驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元减半收取1980元，保全费1420元，合计3400元，由被告王某承担1800元，原告张某1负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张玉峰二〇一九年十二月十九日书记员  ***
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3607号 上诉人（原审被告）：白金伏，男，1982年5月25日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 被上诉人（原审原告）：谢静，女，1980年1月21日出生，汉族，职工，住河北省邢台市南宫市。 委托诉讼代理人：马春花，女，1951年4月25日出生，汉族，住南宫市，系谢静之母。 委托诉讼代理人：谢瑞林，男，汉族，1949年8月14日出生，住南宫市，系谢静之父。 上诉人白金伏因与被上诉人谢静排除妨害纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白金伏，被上诉人谢静及其委托诉讼代理人马春花、谢瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白金伏上诉称，1.关于南宫市人民法院（2019）冀0581民初426号民事判决书所提及（2017）冀0581民初573号民事判决中将房子归谢静我们不服，我们正在通过上访途径反映此问题，因为法庭没有通过正规途径做调查，认定外债一事存在舞弊行为，谢静的外债都是在我不知情的情况下所借，所借没有用于家庭及房子。2.请求案件受理费50元由谢静承担。3.本次诉讼费由谢静承担。 谢静答辩称，尚水龙庭X号楼是2011年8月，首付11万多元，双方父母各出资2万元，其余都是由谢静借的自己亲戚的。2017年5月10日在开庭审理调查时，出借款人都拿着借条到庭作证，对这一事实经过三级法院判决已认定。法院判决房产归女方所有已成为事实，而男方占用楼房至今，致使女方有家难归，造成生活困难，对方对南宫法院的判决出尔反尔，在这次南宫申请执行中，以上访为由，不给腾房，故意拖延时间，已经构成侵权行为。 谢静向一审法院起诉请求：1.要求白金伏搬出尚水龙庭X号楼X单元XXX室及X-X-X号车库，并交还该楼房钥匙及车库钥匙；2.要求白金伏承担2017-2018年两年物业费1942元；3.交房时应保证屋内设施、厨卫、卫浴、家电完整无损，如有丢失损坏按价赔偿，交房时验收无误后付款；4.本案起诉费由白金伏承担。 一审法院认定事实：原告谢静与被告白金伏于2009年5月21日在南宫市民政局办理结婚登记手续。谢静曾于2016年1月7日诉至本院，请求与被告白金伏离婚，本院下发了（2016）冀0581民初97号民事判决书，判决驳回原告谢静离婚之诉讼请求。谢静又于2016年11月8日诉至本院，请求与白金伏离婚，本院于2016年12月20日作出（2016）冀0581民初1630号民事判决书，判决：1、准予原告谢静与被告白金伏离婚。……。二人婚姻关系存续期间于2014年购买尚水龙庭小区X号楼X单元XXX室住宅楼及X-X-X＃车库一间，总价271800元，首付款121800元，住宅楼和车库登记在原告谢静名下。2017年3月16日，原告谢静将被告白金伏诉至本院，请求分割其夫妻共同财产。本院委托河北泽丰房地产评估有限公司对谢静名下的位于南宫市的房地产价值进行评估，估价结果为：估价对象总建筑面积为129.85平方米，总评估价值为49.66万元（大写：人民币肆拾玖万陆仟陆佰元整）。本院于2017年11月7日作出（2017）冀0581民初573号民事判决书，判决：一、谢静名下的尚水龙庭小区X号楼X单元XXX室住宅楼一套、X-X-X＃车库一间归原告谢静所有，该房屋剩余贷款及共同债务由原告谢静负责偿还。……。被告白金伏不服该判决上诉至河北省邢台市中级人民法院，河北省邢台市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）冀05民终659号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告白金伏至今未将上述房屋腾出交与原告谢静。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”（2017）冀0581民初573号民事判决书现已生效，该判决书中将尚水龙庭小区X号楼X单元XXX室住宅楼一套、X-X-X#车库一间判决归原告谢静所有，原告谢静请求被告白金伏搬出上述房屋并交还楼房钥匙及车库钥匙依法应予支持。原告谢静请求被告白金伏承担2017-2018年两年物业费1942元，并提交物业费收费票据。被告白金伏辩称物业费2017-2018年物业费未缴纳，并提交南宫市尚水龙庭小区物业证明，证明尚水龙庭X号楼X单元XXX室2017-2018年并未缴纳物业费。因原、被告提交的证据中均加盖了南宫市尚水龙庭小区物业的公章，双方的证据相互矛盾，均无法采纳，故对原告请求被告承担2017-2018年两年物业费1942元的请求不予支持。（2017）冀0581民初573号民事判决书判决尚水龙庭小区X号楼X单元XXX室住宅楼一套、X-X-X#车库一间归原告谢静所有，且房地产评估报告中估价对象为尚水龙庭小区X号楼X单元XXX室住宅楼一套、X-X-X#车库一间，只是对该房产的房地产价值评估,并未写明包含屋内设施、厨卫、卫浴、家电，故对原告主张被告交房时保证屋内设施、厨卫、卫浴、家电完整无损，如有丢失损坏按价赔偿的请求不予支持。判决：一、自本判决生效之日起三十日内被告白金伏将尚水龙庭小区X号楼X单元XXX室住宅楼一套、X-X-X#车库一间腾出，并将该楼房钥匙及车库钥匙交与原告谢静。二、驳回原告谢静其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告白金伏负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，南宫市人民法院作出（2017）冀0581民初573号民事判决书，判决尚水龙庭小区X号楼X单元XXX室住宅楼一套、X-X-X#车库一间归谢静所有，本院作出（2018）冀05民终659号民事判决：驳回上诉，维持原判。尚水龙庭小区X号楼X单元XXX室住宅楼一套、X-X-X#车库一间的所有权人现属于谢静。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。谢静请求白金伏搬出上述房屋并交还楼房钥匙及车库钥匙依法应予支持。白金伏上诉称正在通过上访途径反应相关问题，其向有关部门反映问题并不影响生效判决的执行。 综上所述，白金伏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人谢静负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨拥军 二〇一九年十一月十二日 法官助理范晓晓 书记员李晓敏
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3607号 本院于2019年11月12日对上诉人白金伏与被上诉人谢静排除妨害纠纷一案作出的（2019）冀05民终3607号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀05民终3607号民事判决书中“二审案件受理费100元，由上诉人谢静负担”补正为“二审案件受理费100元，由上诉人白金伏负担”。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨拥军 二〇一九年十一月二十一日 法官助理范晓晓 书记员李晓敏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8899号原告：尊荣亿方集团有限公司，住所地辽宁省保税区海天路9号，统一社会信用代码：91210200723488556U。法定代表人：孔凡河，执行董事。委托诉讼代理人：周一，辽宁律桥律师事务所律师。被告：孙大伟，男，1981年5月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：高英，女，1986年2月17日出生，汉族，住大连市西岗区。原告尊荣亿方集团有限公司与被告孙大伟、被告高英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  范忠文二〇一九年十一月一日书记员  柳 桢
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8899号原告：尊荣亿方集团有限公司，住所地辽宁省保税区海天路9号，统一社会信用代码：91210200723488556U。法定代表人：孔凡河，执行董事。委托诉讼代理人：周一，辽宁律桥律师事务所律师。被告：孙大伟，男，1981年5月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：高英，女，1986年2月17日出生，汉族，住大连市西岗区。原告尊荣亿方集团有限公司（以下简称尊荣集团公司）与被告孙大伟、被告高英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行审理。原告尊荣集团公司的委托诉讼代理人周一到庭参加了诉讼。被告孙大伟、被告高英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。现本案已缺席审理终结。尊荣集团公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同向原告支付原告代二被告所还款项424454.96元；2.判决二被告共同向原告支付原告代二被告缴纳的执行费6267元；3.诉讼费用、公告费由二被告共同承担。事实与理由：2015年，债权人中信银行股份有限公司大连分行因金融借款合同纠纷，将债务人孙大伟、高英，以及作为保证人的原告诉至大连市中山区人民法院，后经该法院审理，认定二被告共同偿付债务，同时认定原告系该案件债务人的保证人，应承担保证责任，遂判决二被告共同偿付债务，同时判决原告对二被告的债务承担连带保证责任。原告不服一审判决，上诉至大连市中级人民法院，二审法院经审理后，判决维持原判。此后，债权人中信银行股份有限公司大连分行向一审法院申请执行。2019年6月20日，原告向债权人汇款人民币788338.72元，其中包括法院判决原告连带承担二被告的债务424454.96元，并带二被告向法院缴纳执行费6267元。执行法院鉴于二被告拖欠债权人的债务已由原告全部清洁且缴纳执行费，最终认定债权人与二被告人及原告的执行案件执行完毕。现原告已全部承担了连带保证责任，依据《担保法》的规定，有权向二被告追偿，故诉至法院，请求依法判决，维护原告合法权益。孙大伟、高英未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，中信银行股份有限公司大连分行以金融借款合同纠纷为由将孙大伟、高英、尊荣集团公司诉至大连市中山区人民法院。经该法院审理查明后，于2016年2月4日作出（2015）中民初字第4228号民事判决，判决：“一、解除原告中信银行股份有限公司大连分行与被告孙大伟签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：160809号）；二、被告孙大伟、被告高英共同偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金人民币287960.15元；三、被告孙大伟、被告高英共同偿还中信银行股份有限公司大连分行截止2015年6月18日的罚息人民币816.28元；四、被告孙大伟、被告高英按所签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》中约定的利率给付原告自2015年6月19日起至本判决确定的给付之日的借款利息和罚息；上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被告尊荣亿方集团有限公司对以上被告孙大伟、被告高英应偿还原告中信银行股份有限公司大连分行的债务承担连带保证责任；六、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费6230（含公告费600元），由被告孙大伟、被告高英共同负担。”判决后，尊荣集团公司不服该判决，上诉于大连市中级人民法院。经该市中级人民法院审理查明后，于2016年12月9日作出（2016）辽02民终6392号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”之后，尊荣集团公司因不服（2016）辽02民终6392号民事判决，而向辽宁省高级人民法院申请再审，经高院审查后并于2018年4月23日作出（2017）辽民申2651号民事裁定，裁定“驳回尊荣亿方集团有限公司的再审申请”。2019年6月20日，尊荣集团公司通过网上向中信银行股份有限公司大连分行转款788338.72元，摘要：偿还郭晓琳孙大伟车贷。2019年7月18日，中信银行股份有限公司大连分行出具一份《关于我行车贷客户孙大伟、郭晓琳名下贷款还款情况的说明》，其内容:“我行客户孙大伟（身份证号：2102111981××××××××）；郭晓琳（身份证号：2106031983××××××××）分别向我行申请贷款用于购买车辆，后该两笔贷款皆发生逾期。目前，上述二人名下贷款已于2019年6月20日结清，合计金额人民币788338.72元，系由汽车经销商履行担保义务代为偿还，具体还款明细如下：孙大伟本金287960.15元、利息85818.16元、迟延支付利息44446.65元、本息合计418224.96元、诉讼费5630.00元、公告费600.00元、小计424454.96元；郭晓琳本金226263.89元、利息106435.89元、迟延支付利息25103.98元、本息合计357803.76元、诉讼费4880.00元、公告费1200.00元、小计363883.76元。合计788838.72元。特此说明”。2019年7月22日，尊荣集团公司向大连市中山区人民法院缴纳诉讼费6267元。2019年7月25日，大连市中山区人民法院出具一份（2019）辽0202执恢1329号《执行案件结案通知书》，其内容：“孙大伟、高英、尊荣亿方集团有限公司：本院执行的中信银行股份有限公司大连分行申请孙大伟、高英、尊荣亿方集团有限公司金融借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，给付执行金额424454.96元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。”上述事实，有尊荣集团公司提供的起诉状、（2015）中民初字第4228号民事判决、（2016）辽02民终6392号民事判决、（2017）辽民申2651号民事裁定书、付款回单、《关于我行车贷客户孙大伟、郭晓琳名下贷款还款情况的说明》、诉讼费收据、（2019）辽0202执恢1329号《执行案件结案通知书》以及尊荣集团公司当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，予以采信。本院认为，基于（2015）中民初字第4228号、（2016）辽02民终6392号民事判决，由于债务人孙大伟、高英未自动履行生效法律文书确定的义务，为此作为保证人尊荣集团公司履行了其担保义务，现以此向孙大伟、高英追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，因而尊荣集团公司的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙大伟、被告高英于本判决生效之日起十日内共同支付给原告尊荣亿方集团有限公司款项424454.96元、执行费6267元；二、被告孙大伟、被告高英于本判决生效之日起十日内共同支付给原告尊荣亿方集团有限公司公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7762元（原告已预付），由被告孙大伟、被告高英共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇二〇年二月十一日书 记 员  柳 桢
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0124民初2765号原告：熊乐怀，男，1983年9月20日出生,汉族,南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：付晓飞，男，1972年12月6日出生,汉族,南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告熊乐怀与被告付晓飞确认合同无效纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 曹庆根二〇一九年十一月十四日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2765号原告：熊乐怀，男，1983年9月20日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：付晓飞，男，1972年12月6日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告熊乐怀与被告付晓飞确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊乐怀到庭参加诉讼，被告付晓飞经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊乐怀向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《主体结构劳务轻工分包合同》无效，判令被告归还原告给付的工地押金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告称其在共青城鸭鸭服装厂有主体结构劳务工程发包给原告，被告与原告签订《主体结构劳务轻工分包合同》一份，被告以此为由收取工地押金50000元。其后，被告称因工地总包施工方与业主解约导致该工程无法继续施工。原告认为，原、被告均为自然人，无权就建设工程主体签订施工合同，该合同无效。原告多次要求被告返还押金，被告一再拖延拒不归还,原告索款无着，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告付晓飞未作答辩。本院经审理查明：2018年2月2日，原、被告签订《主体结构劳务轻工分包合同》，合同约定“被告将共青城鸭鸭服装厂主体结构施工机械基础泥工工程发包给原告；该项目工程按建筑面积综合计价，泥工工种按建筑面积每平方米78元；付款方式为项目工程完工验收付总工程款的90%，工程结算付总工程款的98%，余下20000元工程款在验收一年内付清”。同日，原告给付被告押金人民币50000元，被告向原告出具收条一份，该收条载明“今收到熊乐怀工地押金伍万元整。今收人：付晓飞，2018.2.2”。原告按约施工部分工程后，该工程因故停工。原告遂以合同无效为由，起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。本案中，原、被告均系自然人，均无建筑施工资质，双方签订的《主体结构劳务轻工分包合同》违反法律规定，应为无效。被告收取原告押金，于法无据，应予以返还。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告熊乐怀与被告付晓飞签订的《主体结构劳务轻工分包合同》无效；二、由被告付晓飞返还原告熊乐怀押金人民币50000元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告付晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  万耀文人民陪审员  李清华二〇一九年十二月十一日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15787号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。被告：徐远利，男，1976年5月10日生，汉族，住安徽省。被告：周甲，男，1989年4月27日生，住安徽省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告徐远利、周甲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行于2019年11月13日申请撤回对被告徐远利、周甲的起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院申请撤回对被告徐远利、周甲的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行撤回对被告徐远利、周甲的起诉。审判员  陈巨澜二〇一九年十一月十四日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15787号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。被告：周广彬，男，1964年2月2日生，汉族，住安徽省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告周广彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢长裕到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡欠款本金28,971.12元及利息(截至2019年3月30日为22,364.97元，从2019年3月31日起，以28,971.12元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2014年9月18日，原、被告签订合约号为XXXXXXXXXXXXXX的《泰隆信用卡个人申请表》(简称《申请表》)及《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》(简称《领用合约》)。根据《申请表》、《领用合约》及《浙江泰隆商业银行信用卡章程》，被告可以利用原告发行予其的信用卡在30,000元的范围内进行合法透支，透支利率按照每日万分之五计算，透支的本金及利息应当在还款日前清偿。2014年9月25日，被告领取了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，多次取现透支。截至2019年3月30日，被告尚欠本金28,917.12元及利息22,364.97元未付。原告数催未果，遂涉诉。为证明自己的主张，原告向本院提供《申请表》、《领用合约》、《信用卡领用签收单》、《信用卡交易明细表》等证据。被告周广彬未应诉答辩。鉴于被告周广彬未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还借款的，原告有权收取借款利息等费用，现被告未按约偿还所借用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：被告周广彬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行信用卡透支本金28,917.12元及利息(截至2019年3月30日为22,364.97元，从2019年3月31日起，以28,971.12元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,083元，减半收取计541.50元，由被告周广彬负担(于本判决生效之日起七日内缴至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈巨澜二〇一九年十二月五日书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初666号申请人：袁郡，女，汉族，1987年9月16日出生，住南阳市。被申请人：尹连印，男，汉族，1982年10月20日出生，住南阳市。被申请人：叶燕，女，汉族，1980年2月2日出生，住南阳市。本院在审理申请人袁郡与被申请人尹连印、叶燕房屋买卖合同纠纷一案中，申请人袁郡于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人尹连印、叶燕264000元的存款或同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司河南分公司出具诉讼财产保全责任保险单（保单号：PZDM201941130000000297）为申请人袁郡提供担保。申请人袁郡提供财产线索如下：被申请人尹连印、叶燕名下位于南阳市××一体化示范区姜营街道办事处姜营社区北区5号楼1单元4楼南户房产。本院经审查认为，申请人袁郡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人尹连印、叶燕名下位于南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处姜营社区北区5号楼1单元4楼南户房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖新征二〇一九年十一月五日书记员  李良玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23396号河南兴欣网络科技有限公司：李芳琳申请执行河南兴欣网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲调字【2019】0652号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李芳琳于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××92特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年十一月四日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初666号原告：袁郡，女，汉族，1987年9月16日出生,住南阳市。委托诉讼代理人：徐传海、潘玉增，河南威武律师事务所，代理权限为特别授权。被告：尹连印，男，汉族，1982年10月20日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所，代理权限为一般代理。被告：叶燕，女，汉族，1980年2月2日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所，代理权限为一般代理。原告袁郡与被告尹连印、叶燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁郡委托代理人徐传海、被告尹连印及二被告委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁郡向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.二被告向原告交付建筑面积为120平方米的安置房屋一套；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年4月2日,被告尹连印与南阳市新区白河街道办事处签订了《城中村改造安置意向书》,依据《白河街道办事处姜营村城中村改造征收拆迁补偿安置方案》,对被告尹连印的房屋进行拆迁,安置了三套房产,分别是140平米、120平米、100平米各一套。2014年2月16日,原告与二被告通过宛都公证处签订了《房产买卖协议》，约定被告将其享有的120平方米房产转让给原告,每平方米2200元。协议签订后原告依据约定向被告支付足额购房款264000元。2018年9月19日第三人姜营街道办事处将二被告的120平方米(实际119.03平方米)拆迁房分配到位,位置为姜营社区北区5号楼1单元4楼南户。二被告却不将房屋交于原告。被告尹连印辩称，安置房屋拆迁前系其母亲宋万敏所建，系无证房屋，尹连印只是签订安置补偿协议，故安置补偿协议未经房屋所有人同意，应为无效合同。第二，即便安置房屋属于家庭共有财产，原、被告签订合同时，未经其他共有人同意，根据相关法律，应认定为无效协议。第三，原、被告签订房产转让协议时，安置房屋尚未建成也未交付，更没有约定明确的楼层和朝向，被告也没实际分到120平米的房屋，实际分到的房屋总面积350平方米，另向姜营街道办事处出资购买了10平方米，分得的房屋共为四套，分别是119.4、121.23、60.23、62.23平方米，并没有分得刚好是120平方米的房屋，与安置意向书约定的140平方米、120平方米、100平方米明显不符，且121.23平方米房屋已经转让给蔡丰，并已交付，60.23平方米已经转让袁祖振，已交付。原告诉称119.4平方米已由宋万敏装修入住，现仅剩60.23平方米的房屋，因原告与被告达不成一致协议，合同无法履行。以上事实可以证明房产转让协议中，对房屋的面积、楼层、朝向均无明确约定，属于合同法中约定不明，视为没有约定。第四，安置房屋属于因重大市政工程动迁居民而建造的居民安置房，在取得所有权的5年内，不能上市交易，故本案转让协议无效。第五，安置房屋占用土地性质属于划拨而非出让，至今土地没有合法的手续，根据相关法律，安置房产不得转让。原告袁郡围绕诉讼请求依法提交了南阳新区白河街道办事处姜营城中村改造第166号安置意向书、双方签署的房屋转让协议一份、二被告向原告出具的收条一份、南阳市宛城区司法局白河法律服务所见证书一份、姜营街道办事处第十七批分房条件人员名单复印件一份。被告尹连印、叶燕对原告提交的证据真实性无异议，证明方向有异议，认为房屋转让协议没有明确约定是哪套房子，且签订合同时，房屋并未建成，也没有交付，双方只是针对安置住房意向书中的一套意向户型进行了约定，因当时房屋并未交付，不可能对房屋的楼层、朝向、面积进行约定，该转让协议应属于约定不明，被告也未实际收到恰好是120平方米的房屋。对于分房条件人员名单，认为尹连印并不是房屋完全产权人。被告围绕答辩意见提交了姜营村委证明一份、装修施工许可证、装修须知各一份，照片6张，证明原告诉称的119.03平方米房屋归宋万敏所有，宋万敏已装修入住。原告对被告第一组证据真实性、关联性有异议，称安置意向书系经工作人员核实，不可能出现产权不清的情况，该组证据与其他证据相互矛盾。对第二组证据真实性和证明方向有异议，法院工作人员查封该房屋时该房正在装修，系被告母子恶意串通损害原告合法权益。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，能形成完整证据链证实原告诉求，本院予以认定并在卷佐证。被告提交的村委证明效力远小于原告提交的有效证据，且该证据为孤证。另，被告在答辩意见中称拆迁安置协议未经房屋所有人宋万敏同意，应为无效协议；又称自己实际分得四套房产，并将其中121.23平米和60.23平米的两套房屋转让给了第三人。即一边主张拆迁安置协议无效，一边又转卖因无效合同取得房产。被告的陈述不仅自相矛盾，也与被告提交的第一组证据相互矛盾。故对被告提交的村委证明，本院不予采信。被告提交的第二组证据欲证实该房屋已装修与本案无关联性，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月2日,被告尹连印与南阳市宛城区白河街道办事处签订166号《征收安置住房意向书》（以下简称166号意向书），约定安置面积360平方米，意向户型为140平方米、120平方米、100平方米。2014年2月16日,原告与二被告签订了《房产转让协议》，约定被告将166号意向书中120平方米房产产权按每平方米2200元自协议签订之日起转让给原告；并约定二被告有义务配合原告完成房屋交易过户等相关手续；约定如所售房屋存在产权争议，由被告承担责任。协议签订后，原告依据约定向二被告支付足额购房款264000元。经最终结算，二被告的安置面积为356.28平方米，南阳市城乡一体化示范区解决姜营村问题专项工作组共交付给被告安置房四套，分别为南区1号楼中单元10层6户60.08平方米；南区1号楼中单元10层3户60.67平方米；北区5号楼1单元4层南户119.08平方米；南区5号楼2单元4层东户121.24平方米。现二被告以种种理由拒不交付原告房屋。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，属于有效合同。被告辩称争议房产土地性质属于划拨而非出让，至今土地没有合法的手续；双方签订的合同不符合法律规定，为无效合同；双方买卖的房屋合同面积约定不明；安置房屋在取得所有权的5年内不能上市等理由缺乏事实和法律依据，违反了诚实信用原则，且被告未提交有效证据证实其答辩理由，故对被告的答辩意见，本院不予采信。双方签订合同后，原告依约支付了全部房款，目前二被告实际占有了涉案房产，被告应按合同约定将涉案房屋交付给原告。关于被告应交付哪一套安置房问题，因被告拥有两套符合合同约定的安置房产，即北区5号楼1单元4层南户119.08平米和南区5号楼2单元4层东户121.24平米。但被告辩称****楼已转让给第三人，虽然被告未提交证据予以证实，但考虑到该户房产有可能涉及第三人合法权益，故被告应向原告交付北区5号楼1单元4层南户119.08平米安置房产。综上所述,被告在取得拆迁安置房以后拒不交付原告，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告尹连印、叶燕于本判决生效后的十日内将南阳市城乡一体化示范区姜营村安置房北区5号楼1单元4层南户119.08平方米房屋交付给原告袁郡。案件受理费5260元,减半收取2630元，由被告尹连印、叶燕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二〇年一月八日书记员  李良玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23396号申请执行人李芳琳，女，汉族，1996年3月4日出生，住址河南省中牟县。被执行人河南兴欣网络科技有限公司，住所地郑州市金水区东明路西、红专路北1幢21层2112号。法定代表人：唐建峰，男，职务总经理。李芳琳申请执行河南兴欣网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲调字[2019]0652号仲裁调解书已经发生法律效力。调解书内容如下：一、被申请人河南兴欣网络科技有限公司于2019年7月29日前以微信或支付宝转账形式一次性向申请人支付工资及经济补偿金贰万贰仟玖佰圆整。申请人李芳琳微信号：L760874416，支付宝账号：15×××07；二、双方劳动关系解除，申请人放弃其他仲裁请求，双方再无任何劳动争议。因河南兴欣网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李芳琳于2019年10月28日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月5日向被执行人河南兴欣网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年10月29日、2020年1月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南兴欣网络科技有限公司名下的财产信息。1、未查询到河南兴欣网络科技有限公司银行存款信息。2、未查询到河南兴欣网络科技有限公司名下的股权、证券登记信息。3、未查询到河南兴欣网络科技有限公司名下的车辆登记信息。三、本院工作人员通过实地走访的形式前往被执行人河南兴欣网络科技有限公司工商注册地查找其下落，未找到河南兴欣网络科技有限公司。四、本院于2019年11月5向被执行人河南兴欣网络科技有限公司发出限制消费令，对该公司法定代表人采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心调查，经查询河南兴欣网络科技有限公司名下无公积金缴存记录。六、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，经查询河南兴欣网络科技有限公司名下房产登记信息。七、通过执行系统查询，河南兴欣网络科技有限公司有多起作为被执行人的案件，均未执结完毕。本院于2020年1月10日告知李芳琳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，本案未能实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南兴欣网络科技有限公司负有继续向申请执行人李芳琳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇二〇年一月十六日书记员 郭剑锋
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6225号申请人：河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，董事长。被申请人：李建，男，汉族，1998年1月31日出生，住址：河南息县被申请人：息县立翔维斯顿食品有限责任公司，地址：息县产业集聚区立翔大道北侧。法定代表人：李勇。被申请人：李勇，男，汉族，1976年12月5日出生，住址：河南息县。被申请人：芦文霞，女，汉族，1979年5月15日出生，住址：河南息县。河南息县农村商业银行股份有限公司诉李建、息县立翔维斯顿食品有限责任公司、李勇、芦文霞金融借款纠纷一案，申请人河南息县农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币1500万元或查封、扣押相当于1500万元及利息、罚息的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李建、息县立翔维斯顿食品有限责任公司、李勇、芦文霞名下1500万元银行存款进行查询，并限额予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李洪华二〇一九年十一月十二日书记员  常林臻
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6225号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：:李建,男,汉族,1998男1月31日出生，户籍地:河南息县。被告：息县立翔维斯顿食品有限责任公司,注册号：411528000013000，地址:息县产业集聚区立翔大道北侧。法定代表人:李勇。被告：李勇,男,汉族,1976年12月5日出生，户籍地：河南息县。被告：芦文霞,女,汉族,1979年5月15日出生，户籍地:河南息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告李建、息县立翔维斯顿食品有限公司、李勇、芦文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告河南息县农村商业银行股份有限公司的委托代理人程钢到庭参加了诉讼。被告李建、息县立翔维斯顿食品有限公司、李勇、芦文霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告河南息县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令李建偿还贷款1200万元及利息和罚息；2、判决律师费、诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3、依法判决原告实现抵押权；4、判令被告息县立翔维斯顿食品有限公司、李勇、芦文霞连带承担上述1、2、3项诉讼请求责任。事实与理由：2016年9月30日，被告李建在息县联社营销中心签订《××借款合同》，借款1200万元，月利率9.6‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同时息县立翔维斯顿食品有限公司、李勇、芦文霞签订《抵押合同》，李勇、芦文霞并在《借款借据》签名按指印确认担保。以上合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后,被告未按约定结息还本,协商无果,特此诉讼。原告律师诉称：原告向法庭出示了发放贷款的完整流程证据，证明贷款的真实性、合法性。被告没有按照约定偿还贷款本息及罚息的义务，同时按照合同约定，应当承担原告追偿的诉讼费，财产保全费，律师费等全部费用。原告提供了相关证据，因此请法庭全面支持原告的诉请。被告李建、息县立翔维斯顿食品有限公司、李勇、芦文霞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告李建以扩大生产规模为由，向息县农村商业银行申请贷款，并提供房产、土地作为抵押。2016年9月12日，被告举行了股东会议，达成股东会决议，表示知晓并同意抵押贷款事宜。李建签订了《借款承诺书》、《还款计划》承诺了按期还款。2016年9月30日李勇、芦文霞与原告签订了《抵押合同》承诺以坐落于立翔大道北侧豫发食品有限公司西侧B区的房屋产权证为息县房权证息县第02××58号的房屋和土地证号为息国用（15）0065号土地为该贷款提供抵押担保，若借款人未履行贷款合同等，原告可依照法律或者合同约定处置抵押物。同日，李建与原告签订了《××借款合同》约定价款1200万元，用于扩大经营规模，月利率9.6‰，期限36个月，自2016年9月30日起至2019年9月20日止，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同时，双方在合同中约定，当借款人违反借款合同任一约定时，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还该合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。贷款于2016年9月30日发放至被告李建账户后，李建未按时履行付息还本义务，原告遂诉至法院。另查明，原告河南息县农村商业银行股份有限公司为本案支付的律师代理费为26.58万元。上述事实，有借款申请、承诺书（××客户）、息县第02××58号房产证和土地证号为息国用（15）0065号土地证、信阳市息县农村信用联社贷款档案（××）、借款借据、××借款合同、抵押合同、房地产抵押清单、律师费增值税发票、庭审笔录等在案佐证，足以证实。本院认为，原告河南息县农商银行股份有限公司与被告李建、息县立翔维斯顿食品有限公司、李勇、芦文霞在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同及抵押合同，双方意思表示真实，应为合法有效合同。原告息县农商行已履行发放贷款义务，被告李建作为借款人应按合同约定归还借款本金及利息，逾期不付应承担违约责任。现李建未按时还本付息，原告按照合同约定，要求借款人立即偿还债务的本金、利息和费用，本院予以支持。因李勇、芦文霞与原告签订抵押合同，约定以息县立翔维斯顿食品有限公司名下房产证号为息县第02××58号的房屋（厂房）和土地证号为息国用（15）0065号土地向原告提供抵押担保，是原被告双方的真实意思表示，合同内容有效，被告应严格遵守并履行合同约定的义务，因此，原告对被告向其提供的抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李建于判决生效后十日内一次性归还原告河南息县农村商业银行股份有限公司贷款1200万元及相应利息及罚息（按约定利率计算，自2016年9月30日起至款还清时止，已偿还的本金及利息应在借款本息及罚息中予以扣除）。二、被告李建于本判决生效后十日内一次性支付原告河南息县农村商业银行股份有限公司的律师代理费26.58万元。三、原告河南息县农村商业银行股份有限公司对被告息县立翔维斯顿食品有限公司提供的抵押物房产证号为息县第02××58号的房屋和土地证号为息国用（15）0065号土地使用权享有优先受偿权。四、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费93800元，用减半收取46900元，财产保全费5000元均由被告李建、息县立翔维斯顿食品有限公司、李勇、芦文霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费93800元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇一九年十二月十六日书记员  常林臻
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14296号原告李志明，男，1975年6月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告杨富强，男，1978年10月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告彭崇敏，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省石棉县。被告湖南雪毛生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市宜章县玉溪镇清水村5组。法定代表人黄丽。本院在审理原告李志明诉被告杨富强、彭崇敏、湖南雪毛生物科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，因被告湖南雪毛生物科技有限公司下落不明，需公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  郭庆军二〇一九年十一月十九日书记员  陈婧坭
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15993号申请人：陈伟农，女，1958年1月10日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：宋传毅，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬玲，湖南通程律师事务所实习律师。被申请人：李莹，女，1983年7月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人陈伟农与被申请人李新振、李莹所有权确认纠纷一案，申请人陈伟农于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李莹名下位于岳麓区观沙岭枫林绿洲3区10栋102房（权证号：20××80）的产权交易手续，担保人中国大地财产保险股份有限公司为申请人陈伟农的财产保全申请提供财产保全责任保险（保单号：ＰＺＰＰ19430110800000000163）。本院经审查认为，申请人陈伟农的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李莹名下位于岳麓区观沙岭枫林绿洲3区10栋102房（权证号：20××80）的产权交易手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石志刚二〇一九年十一月十八日法官助理谢芷璇书记员徐莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15993号原告：陈伟农，女，1958年1月10日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：宋传毅，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬玲，湖南通程律师事务所实习律师。被告：李新振，男，1958年4月12日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：李莹，女，1983年7月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告陈伟农与被告李新振、李莹所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟农及其委托诉讼代理人宋传毅、王冬玲到庭参加诉讼，被告李新振，李莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟农向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决确认两被告2019年4月3日签订的《长沙不动产（二手房）买卖合同》无效，判决被告李莹返还该房屋；2．判决确认位于长沙市岳麓区观沙岭枫林绿洲3区10栋102号房归原告陈伟农与被告李新振共同所有，原告陈伟农享有50%的份额；3．判决被告李莹配合原告陈伟农和被告李新振，将该房屋变更过户至原告陈伟农和被告李新振名下；4．本案诉讼费、保全费等全部费用由两被告连带承担。事实与理由：原告陈伟农与被告李新振系夫妻，1985年9月18日结婚。被告李新振与被告李莹系亲叔叔和亲侄女关系。原告陈伟农与被告李新振婚后用双方的公积金于2004年4月22日购买了长沙市岳麓区观沙岭枫林绿洲3区10栋102号房一套，建筑面积99.66平方米。2005年9月16日办理房屋产权登记手续，产权所有人李新振。2019年4月3日被告李新振因在外面欠了个人债务，将该房屋产权证挂失重新申领产权证（该房屋原产权证在原告手中）并与被告李莹串通，将其婚后共有的102号房屋以低于市场价格卖给被告李莹并办理了过户手续，合同成交价1100000元，实际以670000元的低价出售给李莹，远远低于市场售价（该房屋市场售价约1000000元以上）。2019年9月29日原告陈伟农回家时（102号房）看到湖南芙蓉律师事务所对被告李莹的催款函，原告打电话给被告李新振不接，打电话给被告李莹拒不承认102房卖给她．原告陈伟农拿了律师催收函和个人贷款对账单给被告李莹看，其还是不承认102号房卖给她。没有办法，原告陈伟农拿着律师催收函和个人贷款对账单到建行湘江支行房地产信贷部找相关领导查询此事，银行领导调取当天监控录像后，肯定的说是李莹本人签的字。原告陈伟农知道真相后痛苦万分，自己唯一一套现在居住的房子产权所有人变成侄女李莹。原告认为，被告李莹是被告李新振的亲侄女，明明知道该房屋是叔叔李新振与婶婶陈伟农婚后购买的共同财产，而与自己的亲叔叔被告李新振恶意串通，将其叔叔和婶婶共有的房屋低价购买，严重损害了原告的合法权益。所以，原告强烈请求人民法院在查清案件事实的基础上，依据法律根据事实，按诉求作出公正的判决，维护原告的合法权益。被告李新振、李莹经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：1985年9月18日，原告与被告李新振登记结婚。1986年10月24日，两人生育儿子李琪。婚姻关系存续至今。被告李莹系被告李新振的侄女。2004年4月22日，被告李新振与长沙创远置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定李新振购买长沙创远置业有限公司开发的位于长沙市岳麓区壹拾幢第壹层102房。房屋总价为141425元整。2005年9月16日，李新振取得上述房屋产权证书（权证号：长房权证岳麓字第××号），房屋登记权利人为李新振。房屋性质为经济适用房。2019年4月3日，被告李新振与被告李莹签订《长沙市不动产（二手房）买卖合同》，约定被告李新振将位于长沙市岳麓区壹拾幢第壹层102房转让给被告李莹，成交价格为1100000元。2019年4月9日，被告李新振将涉案房屋过户至被告李莹的名下（权证号码：20××80）。另查，原告当庭确认，涉案房屋过户至被告李莹名下后，被告李莹以涉案房屋作抵押（他项权证号码：201××××7540，抵押权人：建设银行湖南省分行），向建设银行贷款67万元，该笔贷款支付给了被告李新振。被告李莹另行支付了被告李新振房屋土地变性费用8万元。其余约定的购房款项被告李莹并未支付。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的结婚证、常住人口登记卡、《商品房买卖合同》、《长沙不动产（二手房）买卖合同》、律师函、电话录音等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告陈伟农与被告李新振于1985年9月18日登记结婚，双方婚姻关系一直存续至今。2004年4月22日，以被告李新振的名义购买的位于长沙市岳麓区壹拾幢第壹层102房，尽管产权登记在被告李新振个人名下，但该房屋系原告与被告李新振双方婚姻关系存续期间共同购买，应为原告与被告李新振的夫妻共同财产。2019年4月3日，被告李新振单方面将上述涉案房屋出售给其侄女即被告李莹，并未征得原告同意和事后追认，属于无权处分。被告李莹作为被告李新振的侄女，知道或应当知道该房屋系原告与被告李新振的夫妻共同财产，仍然与被告李新振单方面签订房屋买卖合同，且被告李莹也没有支付该房屋的全部对价，故被告李莹不是善意第三人。因此，被告李新振与被告李莹于2019年4月3日签订的《长沙市不动产（二手房）买卖合同》无效。由于涉案房屋产权已经变更登记至被告李莹名下，被告李莹以该房屋作为抵押向建设银行贷款670000元。建设银行湖南省分行已经成为该房屋的合法的抵押权人，在涉案房屋抵押未合法注销前，建设银行湖南省分行对涉案房屋享有抵押权。原告诉请被告李莹返还涉案房屋，诉请被告李莹将涉案房屋过户至原告和被告李新振名下，诉请确认涉案房屋归原告及被告李新振共同共有、原告享有50%份额，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李新振和被告李莹经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告李新振与被告李莹于2019年4月3日签订的《长沙市不动产（二手房）买卖合同》无效；二、驳回原告陈伟农的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4650元，诉讼保全费5000元，共计9650元，由原告陈伟农负担4650元，被告李新振、被告李莹负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇二〇年三月十八日法官助理杨硕书记员徐莹附：《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14027号原告喻芳，女，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址湖南省平江县，被告余满望，男，汉族，1972年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告李妙英，女，汉族，1973年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告喻芳向本院提出财产保全的申请，要求保全被告余满望、李妙英价值354263.01元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（保单号：2997499041320190014386）作为担保。本院认为，原告喻芳财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告余满望、李妙英价值354263.01元的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 媛二〇一九年十一月二十五日书记员 陈燕妮
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2222号 申请执行人：张召坤，男，汉族，生于1957年8月10日，住四川省剑阁县。 被执行人：刘一叶，男，汉族，生于1974年12月25日，住四川省广元市利州区。 张召坤与刘一叶借款合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初4649号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘一叶未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘一叶的银行存款43489.5元（本金40000.00元，利息从2018年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本裁定下达之日为2189.5元，案件受理费800.00元，执行费500.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年十一月二十日 书记员  阳 锟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24677-24688、24755-24760号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。24677号案被告：陆海，男，1990年9月13日出生，汉族，住广西容县。24678号案被告：黎继权，男，1994年4月27日出生，汉族，住广西阳朔县。24679号案被告：张洪雷，男，1980年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。24680号案被告：王策，男，1991年4月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。24681号案被告：吴行程，男，1993年9月27日出生，汉族，住湖北省应城市。24682号案被告：吴言林，男，1989年11月7日出生，汉族，住陕西省紫阳县。24683号案被告：张亮，男，1997年5月20日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。24684号案被告：谭木养，男，1986年5月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。24685号案被告：孙佳星，男，1991年4月18日出生，汉族，住山西省高平市。24686号案被告：巫志伟，男，1989年1月10日出生，藏族，住四川省巴塘县。24687号案被告：李名贵，男，1992年12月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。24688号案被告：陈海通，男，1982年7月15日出生，汉族，住海南省五指山市。24755号案被告：刘宇，男，1993年6月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。24756号案被告：韦英振，男，1993年3月12日出生，壮族，住广西崇左市江州区。24757号案被告：陆国信，男，1988年7月24日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。24758号案被告：许细亮，男，1992年3月21日出生，汉族，住湖南省岳阳县。24759号案被告：马磊，男，1985年8月8日出生，汉族，住陕西省绥德县。24760号案被告：张月鹏，男，1992年5月12日出生，汉族，住河北省定州市南城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陆海、黎继权、张洪雷、王策、吴行程、吴言林、张亮、谭木养、孙佳星、巫志伟、李名贵、陈海通、刘宇、韦英振、陆国信、许细亮、马磊、张月鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷十八案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回十八案起诉。十八案受理费每案50元，各减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十一月二十日书记员  陈盛萍
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2222号 申请执行人：张召坤，男，汉族，生于1957年8月10日，住四川省剑阁县。 被执行人：刘一叶，男，汉族，生于1974年12月25日，住四川省广元市利州区。 张召坤与刘一叶借款合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初4649号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张召坤向本院申请执行，要求被执行人支付借款40000.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产事务管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人刘一叶无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人张召坤亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对其财产状况认可。现被执行人对本案执行标的未履行。本院已将被执行人刘一叶限制消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，本案被执行人刘一叶履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前的经济状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2222号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  阳 琨
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4616号原告：刘学张，男，1979年6月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孙凤义，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告：姜永利，男，1957年8月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：姜阳阳，男，1988年9月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告刘学张与被告姜永利、姜阳阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘学张的委托诉讼代理人孙凤义到庭参加诉讼，被告姜阳阳、姜永利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学张向本院提出诉讼请求：要求姜永利、姜阳阳共同偿还所欠货款本金110000元。事实与理由：姜阳阳是姜永利的儿子，2017年，姜永利父子找到刘学张，要购买刘学张的一台破碎机俗称老虎机进行石子加工，双方协商定价175000元，后给了65000元，余款110000元说等生产后再一次性付清。因双方均是本地人，平时也认识，刘学张就同意了。后刘学张去找两人要钱，姜永利父子说等等就给，一直到2019年初仍没有付款，在催要的情况下，由姜永利、姜阳阳出具欠条一份。后催要未果，无奈起诉来院。姜永利、姜阳阳未作答辩。刘学张围绕诉讼请求提交了刘学张的身份证一份，姜永利、姜阳阳未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于刘学张提交的其他证据，本院认定如下：姜永利、姜阳阳出具的欠条一份。证明目的：姜永利、姜阳阳欠刘学张货款110000元的事实。姜永利、姜阳阳未到庭质证。认证如下：上述证据与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘学张原先从事石料加工，有一台石料破碎机即“老虎机”，后其不再经营，对外出售。姜永利、姜阳阳欲从事石料加工，就找到刘学张，打算购买其破碎机。双方商定了价款为175000元，姜永利、姜阳阳支付了货款65000元，余欠110000元没有支付就将贷物运走。后姜永利、姜阳阳未如期支付欠款，经催要，于2019年1月17日共同出具欠条一份，载明“欠条今欠到刘学张老虎机款壹拾壹万元整（110000.00元）据姜永利（签名并捺手印）姜阳阳（签名并捺手印）2019年1月17日。”后在催要未果的情况下，刘学张起诉来院。本院认为，姜永利、姜阳阳出具的欠条，系其真实意思表示，能够证实两人欠刘学张货款110000元的事实忝产。债务更应清偿，刘学张要求姜永利、姜阳阳偿还货款110000元的请求符合法律规定，本院予以支持。姜永利、姜阳阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜永利、姜阳阳于本判决生效后十日内偿还所欠原告刘学张货款110000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告姜永利、姜阳阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 张睿二〇一九年十一月六日书记员代 文文附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9223号申请人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。被申请人：魏克山，男，汉族，1976年2月18日出生，住河南省永城市。被申请人：张红英，女，汉族，1977年7月10日出生，住河南省永城市。被申请人：杨国里，男，汉族，1982年4月17日出生，住河南省永城市。被申请人：谢前进，男，汉族，1973年2月18日出生，住河南省永城市西城区。被申请人：练秀丽，女，汉族，1971年7月18日出生，住河南省永城市。被申请人：余爱忠，男，汉族，1975年7月15日出生，住河南省永城市。被申请人：肖安庆，男，汉族，1982年11月22日出生，住河南省永城市。被申请人：谢荣华，女，汉族，1962年4月5日出生，住河南省永城市。被申请人：郭峰，男，汉族，1974年9月8日出生，住河南省永城市。被申请人：房恒，男，汉族，1972年3月6日出生，住河南省永城市东城区。被申请人：黄阿勇，男，汉族，1988年12月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：齐红建，男，汉族，1969年5月13日出生，住河南省永城市。被申请人：朱鹤，男，汉族，1986年10月27日出生，住河南省永城市西城区。被申请人：胡意兰，女，汉族，1985年1月16日出生，住河南省永城市。被申请人：曹言，女，汉族，1985年12月9日出生，住河南省永城市。被申请人：陈廷伟，男，汉族，1969年4月4日出生，住河南省永城市。被申请人：刘帅印，男，汉族，1987年6月11日出生，住河南省永城市。被申请人：闫涛，男，汉族，1971年9月16日出生，住河南省永城市。被申请人：杨超杰，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省永城市。被申请人：曹新言，男，汉族，1977年2月1日出生，住河南省永城市。被申请人：聂提观，男，汉族，1980年9月20日出生，住河南省永城市。被申请人：朱解放，男，汉族，1971年1月4日出生，住河南省夏邑县。被申请人：董娟，女，汉族，1968年9月12日出生，住河南省永城市。被申请人：张曙星，女，汉族，1962年1月30日出生，住河南省永城市。被申请人：王军权，男，汉族，1978年7月8日出生，住河南省永城市。被申请人：蒋青杰，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市。被申请人：朱永胜，男，汉族，1960年7月13日出生，住河南省永城市。被申请人：永城市集成装饰饰品协会。住所地：永城市东城区民生路西侧，统一代码（登记证号）：51411481MJC581475F。法定代表人：朱永胜。申请人河南永城农村商业银行股份有限公司与被申请人魏克山、张红英、杨国里、谢前进、练秀丽、余爱忠、肖安庆、谢荣华、郭峰、房恒、黄阿勇、齐红建、朱鹤、胡意兰、曹言、陈廷伟、刘帅印、闫涛、杨超杰、曹新言、聂提观、朱解放、董娟、张曙星、王军权、蒋青杰、朱永胜、永城市集成装饰饰品协会金融借款合同纠纷一案，申请人河南永城农村商业银行股份有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人魏克山位于永城市尚品国际6号楼房产（房权证号：××号）。本院经审查认为，申请人河南永城农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人魏克山位于永城市尚品国际6号楼房产（房权证号：××号），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  季卫光二〇一九年十一月二十一日书记员  程 庆
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5093号原告：刘树礼，男，1963年5月5日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：蒋世民，男，1978年8月3日出生，汉族，住北京市顺义区，系北京市顺义区高丽营镇河津营村村民委员会推荐的公民。被告：北京易驾汽车服务有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院5层023号。法定代表人：施鹏飞。原告刘树礼与被告北京易驾汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，被告北京易驾汽车服务有限公司下落不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，被告下落不明不适用简易程序审理，故本案应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：原告刘树礼与被告北京易驾汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  张金星审 判 员  田 裴人民陪审员  杨利清二〇一九年十一月十四日法官 助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5093号原告：刘树礼，男，1963年5月5日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：蒋世民，男，1978年8月3日出生，汉族，住北京市顺义区，系北京市顺义区高丽营镇河津营村村民委员会推荐的公民。被告：北京易驾汽车服务有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院5层023号。法定代表人：施鹏飞。原告刘树礼与被告北京易驾汽车服务有限公司（以下简称易驾公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，发现有不易适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树礼的委托诉讼代理人蒋世民到庭参加诉讼。被告易驾公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘树礼向本院提出诉讼请求：1、要求解除与易驾公司于2019年1月4日签订的《北京易驾汽车服务公司托管合同》；2、要求易驾公司按照每月5000元的租金标准，支付自2019年3月11日至2019年11月5日的租金，共计39166.65元。事实和理由：2019年1月4日，刘树礼与易驾公司签订《北京易驾汽车服务公司托管合同》，刘树礼将其名下的车牌号为×××的帕萨特轿车一辆出租给易驾公司使用，租赁期间2年，自2019年1月4日至2021年1月10日，每月租金5000元，2019年1月4日至1月10日为免租期。合同签订当日，易驾公司将车辆及车辆相关手续（包括：车辆所有权证、车辆行驶证、车钥匙两把）取走，并要求刘树礼将挪车联系方式变更为易驾公司员工。合同履行过程中，易驾公司仅向刘树礼支付了2019年1月、2月的车辆租金。因易驾公司未按约定支付租金存在违约，故要求解除合同。诉讼中，刘树礼已于2019年11月5日将其出租的车辆收回，故要求被告支付2019年3月11日至11月5日的租金。易驾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，刘树礼（甲方）与易驾公司（乙方）签订《北京易驾汽车服务有限公司托管合同》，主要约定：甲乙双方在平等自愿的基础上签订本合同，并按照本合同执行，为保证双方的合法权益，双方就汽车租赁事宜达成如下合同条款：托管时间：自2019年1月4日至2021年1月10日费用5000元/月；甲方自愿将其名下的车牌号为×××、发动机号为171203的车辆交于易驾公司托管，托管时间为2年；付款方式为月付。合同签订后，刘树礼依约将车辆交与易驾公司，易驾公司向刘树礼支付了2019年1月、2月的租金共计10000元，庭审中，刘树礼称剩余租金一直未付。案件审理过程中，刘树礼于2019年11月5日将涉案车辆收回。本案起诉书副本于2019年10月25日公告送达至易驾公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，易驾公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。刘树礼与易驾公司签订《北京易驾汽车服务有限公司托管合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。根据双方当事人约定的权利义务，该合同名为托管，实为租赁，故刘树礼与易驾公司之间系租赁合同法律关系。在租赁合同法律关系中，出租人应按照约定将租赁物交付承租人，承租人应按照约定期限支付租金；承租人无正当理由逾期或在合理期间未支付租金的，出租人可以解除合同。涉诉合同履行期限届满之前，承租人易驾公司未按照约定支付租金，应属违约，出租人刘树礼有权要求易驾公司支付租金并解除合同，故刘树礼请求易驾公司给付2019年3月11日至2019年11月5日期间租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告计算数额有误，关于具体租金数额，本院根据双方确认的租金标准及期限予以确认,原告主张过高部分，本院不予支持。关于合同解除的时间，因原告未提交其在起诉前要求与被告解除合同的相关证据，故本院以原告要求解除合同的起诉材料送达之日，即2019年10月25日作为本案合同的解除之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘树礼与北京易驾汽车服务有限公司于二〇一九年一月四日签订的《北京易驾汽车服务公司托管合同》于二〇一九年十月二十五日解除；二、北京易驾汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内按照每月5000元的标准支付刘树礼自二〇一九年三月十一日至二〇一九年十一月五日的租金39000元。三、驳回刘树礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十九元、公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准），均由北京易驾汽车服务有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张金星审 判 员  田 裴人民陪审员  杨利清二〇一九年十二月九日法官 助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执2983号申请执行人：胡宏才。被执行人：李浩华。申请执行人胡宏才与被执行人李浩华机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省常德市中级人民法院作出的(2019)湘07民终1555号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李浩华未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李浩华在金融机构的存款35615元或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 何李伟二〇一九年十一月二十五日法官助理 谢 闻书 记 员 龙雪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0702执2983号胡宏才、李浩华：本院立案执行的申请执行人胡宏才与被执行人李浩华机动车交通事故责任纠纷执行一案，于2019年2月25日已按照发生法律效力的本院（2019）湘07民终1555号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更179号罪犯李兴斌，男，1959年2月27日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区。现在陕西省渭南监狱服刑。本院于2017年3月1日以（2017）陕刑核04461341号刑事裁定,核准以故意杀人罪，判处李兴斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失。于2017年4月11日送监服刑。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱以罪犯李兴斌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯李兴斌死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，李兴斌无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯李兴斌符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李兴斌的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33243号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：李文波，男，1994年7月12日出生，汉族,住河南省淮阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李文波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初9594号原告：王海林，男，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张宜庆，男，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告王海林与被告张宜庆民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂,不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将原告王海林与被告张宜庆民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  段鸣涛审 判 员  毛东明人民陪审员  王 玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈佳佳
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初9594号原告：王海林，男，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张宜庆，男，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告王海林与被告张宜庆民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月1日立案受理后,依法适用简易程序，诉讼过程中因案件审理需要，转化为普通程序后，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告王海林到庭参加诉讼，被告张宜庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币40000元；2、判令被告张宜庆归还借款利息人民币27200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年1月因生意需要向原告借款人民币40000元，并言明6个月后归还。但被告不守信誉，至今未还。据此，原告为保护合法债权不受侵害，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张宜庆未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张宜庆未到庭质证。对原告的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宜庆因故向原告王海林借款，被告张宜庆取得借款后给原告王海林出具借条一份载明：“借条今借到王海林现金人民币肆万元整（40000）借款人：张宜庆2017年1月1日”。双方未约定借款期限和借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张宜庆向原告王海林借款并给其出具条据，事实清楚，原、被告借贷关系成立且生效，被告张宜庆应当按约定偿还原告王海林借款。现被告张宜庆拖欠不付，显属不当。原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，因原、被告双方在借条中未约定借款利息，原告未有证据证明双方约定过利息，视为双方未约定利息。该借款未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内清偿借款，原告以诉讼的方式向被告主张清偿借款，故本院认定2019年11月1日（案件受理日期）为债务履行期限届满之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院对原告主张的借款利息，以40000元为基准，按照年利率6%计算自2019年11月1日起至借款本金归还完毕之日止予以支持。被告张宜庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宜庆于本判决生效之日起十日内支付原告王海林借款本金40000元；二、被告张宜庆于本判决生效之日起十日内支付原告王海林借款逾期利息（以40000元为基准，按照年利率6%计算自2019年11月1日起至借款本金归还完毕之日止）；三、依法驳回原告王海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1480元，由原告王海林负担599元，被告张宜庆负担881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  段鸣涛审 判 员  毛东明人民陪审员  王 玲二〇二〇年三月十三日书 记 员  陈佳佳附本判决书依据相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3061号原告：付国凡，男，汉族，1953年9月4日生，住襄城县。委托代理人：霍二鹏，河南金豫律师事务所律师。被告：朱亚飞，男，汉族，1983年9月18日生，住禹州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市袁山中路685号。负责人：董昌明，任该公司总经理。委托代理人：许亚超，该公司员工。被告：郑万根，男，汉族，1979年9月12日生，住河南省禹州市。被告:万载县联友汽车运输有限公司。负责人：蓝昌基。住所地：万载汽车服务广场。本院在审理原告付国凡诉被告朱亚飞、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司宜春中心支公司、郑万根、万载县联友汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付国凡于2019年11月28日，向本院提出撤回对被告万载县联友汽车运输有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告付国凡自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告付国凡撤回对万载县联友汽车运输有限公司的起诉。审 判 长  王晓莉审 判 员  付子亮人民陪审员  谢纲展二〇一九年十一月二十八日书 记 员  魏静静
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初715号 原告：李梅莺，女，1972年1月17日出生，汉族，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：李亚雄，海南日新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪付贵，海南日新律师事务所律师。 被告：海南省国营乌石农场，住所地海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇乌石墟乌石农场场部，统一社会信用代码91469036201248491R。 法定代表人：蔡锦源，该公司场长。 委托诉讼代理人：张金玲，海南圣合律师事务所律师。 被告：海南地恒实业投资有限公司，住所地海南省三亚市凤凰镇机场路口南侧三亚春天2#楼，统一社会信用代码91460200687262591C。 法定代表人：庄明利，该公司董事长。 原告李梅莺与被告海南省国营乌石农场、海南地恒实业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  刘慧静 审判员  叶 伟 审判员  文志娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  唐伟雄 书记员  黄嘉灵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初720号 原告：易铭军，男，1969年7月24日出生，汉族，出租车司机,住乌鲁木齐市新市区。 被告：金海，男，1969年2月7日出生，回族，农民,住乌鲁木齐县。 原告易铭军与被告金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李丽军 人民陪审员  金 霞 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月八日 书 记 员  马胜钧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0121民初720号 原告：易铭军，男，1969年7月24日出生，汉族，出租车司机,住乌鲁木齐市新市区。 被告：金海，男，1969年2月7日出生，回族，农民,住乌鲁木齐县。 原告易铭军与被告金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告易铭军到庭参加诉讼，被告金海经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告易铭军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100,000元；2.判令被告偿还利息70,000元。事实和理由：2016年10月14日,被告因资金困难向原告借款10万元整,签订借条一份,约定7个月后还款,利息3分,被告以种种理由拒绝给付,又于2019年2月21日向原告重新出具借条一份,现原告多次催要无果,故诉至法院。 被告金海未做答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日,被告金海因资金紧张,向原告易铭军借款100,000元,后该款未还,2019年2月21日,被告金海出具借条,载明“2016年10月14日,本人因资金紧张,故向易铭军借了10万,当时约定3分利因本人两年4个月没有按约定还款,故将本金10万元,加利息7万元共计17万,再次由易铭军出借给金海,本人该款4月前还清,如果未还清,本人原按年2分利还息。”本院对原告提交证据的真实性、有效性、关联性予以认定。 本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求被告偿还本金100,000元，符合法律规定本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对于年利率24%—36%的民间借贷利息为自然债务区，这个区间的利息作为一个自然债务，如果发生诉讼，已经支付了的不能请求返还，未支付而请求支付的不受法律保护，但是借款人愿意自动履行，法律也不做干涉。本案中原、被告双方约定年利率为30%，因被告一直未归还，本院对超出年利率24%部分不予支持。 综上，原告对其主张的利息，因该款是2016年10月14日出借，至2019年2月，共计28个月，在年利率24%的范围内予以支持，利息为56,000元（100,000元×24%÷12×28个月）。双方约定，未还款利息计入本金，为170,000元，2019年4月未还款，逾期还款利息按年利率20%支付。因双方约定利息超过24%部分不应计入本金，故对欠条中逾期欠款的本金数额按156,000元计算，本院予以采纳。自2019年5月1日至2019年10月30日，利息为15,600元（156,000×20%÷12×6个月），原告起诉主张70,000元利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金海于本判决生效之日起十日内向原告易铭军偿还借款本金100,000元； 二、被告金海于本判决生效之日起十日内偿还原告易铭军借款利息70,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,850元（原告易铭军已预缴），由被告金海负担，连同案款一并给付原告易铭军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  李丽军 人民陪审员  金 霞 人民陪审员  李晓娟 二〇二〇年一月三日 书 记 员  马胜钧
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8013号申请人：钟茂华，男，1971年8月27日出生，汉族，袁州区人，宜春市袁州区。被申请人：杨建梅，女，1980年8月18日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。本院审理的申请人钟茂华与被申请人杨建梅民间借贷纠纷一案中，申请人钟茂华向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人杨建梅银行存款人民币144000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人钟茂华自愿在中国太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。本院认为，申请人钟茂华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人杨建梅的银行存款人民币144000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小燕二〇一九年十一月二十一日代书记员 黄 娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初8013号原告：钟茂华，男，1971年8月27日出生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人；钟滋成，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人；蔡婷，江西利元律师事务所律师。被告：杨建梅，女，1980年8月18日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，身份证住址；宜春市袁州区。原告钟茂华（以下简称原告）与被告杨建梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟茂华及其委托诉讼代理人钟滋诚到庭参加诉讼，被告杨建梅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130000元，及该款自2019年7月20日起至清偿之日止的按月利率2%计算的利息（暂计算至2019年11月19日的利息为10400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人陈炳金曾于2015年7月至2016年6月向原告借款合计54万元。2017年12月左右，因原告生意周转急需资金，遂要求案外人陈炳金支付所借款项的本金和利息，案外人告知原告无钱偿还，但可以用被告抵押在其处的房产证交予原告做抵押，并可以将案外人陈炳金对被告的债权转让给原告。因被告偿还能力强，且有房产抵押，原告同意案外人的提议，经被告同意，案外人将债权转让给了原告，同时将被告的房产证交予了原告保管，原被告口头约定借款利息每月2分，但当时并未签订合同或出具借条。2018年底，被告要贷款，遂联系原告要求将产权证取回用于贷款，为保障原告的合法权益，原告要求被告出具借条，2018年12月14日，被告向原告出具借条一张，原告将产权证交还给被告，三个月借款期限届满后，原告要求被告交付本金和按月利率2%支付的利息，被告一直未还，原告遂要求被告将产权证交回给原告以确保借款安全，被告以各种理由回避。2019年7月，原告再次微信联系被告，并催讨借款本息，因被告未归还，2019年8月原告前往被告处取回了被告原押在原告处的房产证。2019年10月，被告联系原告主张需要办理土地证，要求取回房产证，原告再次要求被告偿还借款本息，被告仍未偿还，原告拒绝被告取回房产证。被告超过约定的期限一直未偿还原告借款本息，已构成违约，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识。被告因生意周转需要资金借款，经债权转让后，案外人与原、被告经协商约定，最终明确转由被告借原告130000元。2018年12月14日，被告向原告出具借原告130000元的借条一张，借条载明：“今借到钟茂华现金壹拾叁万元整（￥130000元）期限为3个月，如3个月内没有还清，可拿名下车子抵押或上法院借款人：杨建梅”。为保证借款的偿还，被告将其个人所有的位于宜春市高安路75号20#幢4层2—402号建筑面积为64.03平方米的房屋一套（房屋土地性质为国有划拨用地）作抵押，但未到房管部门办理抵押登记手续。另查明，虽然被告在向原告出具的借条中未写明借款利息，但因被告未按约向原告偿还借款。2019年7月及之后至起诉之前，原告多次向被告通过微信催讨借款，并在催讨时言明“算两分的息”，要求被告“现在要兑现这些利息承诺”，被告回应“什么利息承诺”，原告称“每月给我利息啊！”。2019年11月1日，被告回话“从这个月开始”，原告称“去年到现在都快一年了，怎么从这个月开始呢！”。被告回答“去年的先欠着，从这个月开始月结”。但此后被告仍未按约向被告偿还借款本息分文，原告无奈遂诉至本院。以上事实，有借条、原、被告微信聊天记录、庭审笔录等证据予以证实。在本案诉讼过程中，依原告的申请，本院下达民事裁定书裁定对被告的相关财产采取财产保全措施。本院认为：原、被告与案外人经协商，经过债权转让由被告向原告借款130000元，有被告向原告立具的借条为凭，双方之间的微信聊天记录和被告将房产证交予原告的行为，足以证实双方之间的借贷关系成立的事实。被告向原告立具借条后，理应恪守约定及时归还原告借款。其未及时归还有违诚信。对于原告主张自2019年7月20日开始按月利率2%计算的借款利息的诉讼请求，虽然借条中未书面约定借款利息，但通过双方的微信聊天记录，能够证实该笔借款系有息借款，月利率为2%，该借款利率未违反法律法规相关规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨建梅于本判决生效之日起十日内偿还原告钟茂华借款本金130000元及利息（利息自2019年7月20日开始计算，按月利率2%算至该借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取计人民币1554元，财产保全费1240元，合计人民币2794元，由被告杨建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 周小燕二〇一九年十二月三十日代书记员 黄 娟