广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初7577号原告：东莞银行股份有限公司大朗支行。住所地：东莞市大朗镇美景中路***号汇盛发展大厦商铺***号—***号和*单元办公***号—***号。统一社会信用代码：914419007417045581。负责人：陆润青，系该支行行长。委托诉讼代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永生，广东林德律师事务所实习律师。被告：张文辉，男，汉族，1972年8月26日出生，住广东省东莞市。被告：叶肖芳，女，汉族，1971年5月8日出生，住广东省东莞市。被告：张德平，男，汉族，1949年9月6日出生，住广东省东莞市。被告：袁梁娣，女，汉族，1949年11月8日出生，住广东省东莞市。被告：张盆法，男，汉族，1955年1月23日出生，住广东省东莞市。被告：周文娟，女，汉族，1980年9月6日出生，住湖南省宁乡县。原告东莞银行股份有限公司大朗支行（以下简称东莞银行大朗支行）与被告张文辉、叶肖芳、张德平、袁梁娣、张盆法、周文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告东莞银行大朗支行的委托诉讼代理人李始源、被告张德平到庭参加诉讼，被告张文辉、叶肖芳、袁梁娣、张盆法、周文娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞银行大朗支行向本院提出诉讼请求：1.被告张文辉立即支付借款本金445,141.34元及律师费14,470元、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计至实际付清之日止，暂计至2016年5月15日分别为11,236.45元、2,371.94元、206.85元）；2.被告叶肖芳、张德平、袁梁娣、张盆法、周文娟对被告张文辉的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告张文辉与原告签订《个人贷款合同》，约定原告向张文辉提供贷款100万元用于装修房屋，贷款期限自2014年3月18日至2017年3月18日，利率为可调整利率，还款方式为等额本息还款法，每期还款日为还款周期最后一个月的15日。同日，原告与被告叶肖芳、张德平、袁梁娣、张盆法、周文娟签订《最高额保证合同》，约定由上述被告为张文辉自2014年3月17日至2020年3月17日期间发生的债务承担连带清偿责任。原告依约履行了出借义务，张文辉自2016年1月15日起开始逾期归还贷款本息。截至2016年5月15日，尚欠原告贷款本金445,141.34元、利息11,236.45元、罚息2,371.94元、复利206.85元。原告多次催收款项未果，故诉至法院。被告张德平辩称，张德平与袁梁娣系夫妻关系，张文辉与叶肖芳是张德平与袁梁娣的儿子、儿媳，确认原告提交的证据中四被告签名的真实性，对原告诉请的借款没有异议，但暂时没有能力偿还，不同意支付律师费。被告张文辉、叶肖芳、袁梁娣、张盆法、周文娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与张文辉签订一份《个人贷款合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX），约定由原告向张文辉提供贷款100万元用于装修房屋，贷款期限自2014年3月18日至2017年3月18日，按月结息，利率为可调整利率，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，在基准利率变动时，根据合同约定的利率调整方式按照新的同期同档次基准利率与原浮动幅度定期进行调整，自起息日起每12个月调整一次。逾期还款时，在逾期期间按照贷款利率加收50%的罚息，对于拖欠的利息自次日起计收复利。被告张文辉未按时偿还贷款本息时，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿贷款本息及原告为实现债权所支出的律师费等费用。原告与被告叶肖芳、张德平、袁梁娣、张盆法、周文娟分别签订《最高额保证合同》，约定由被告叶肖芳等为张文辉自2014年3月17日至2020年3月17日期间在最高额100万元范围内与原告之间所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满后二年。上述合同签订的时间均为2014年3月17日。原告依约发放贷款100万元后，被告未能按时还款。截至2016年5月15日，尚欠原告贷款本金445,141.34元、利息11,236.45元、罚息2,371.94元、复利206.85元。原告为提起本案诉讼支出了律师费14,470元。另查明，原告东莞银行大朗支行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告张文辉、叶肖芳、张德平、袁梁娣、张盆法、周文娟价值473,426.58元的财产。经审查，本院作出（2016）粤1972民初7577号民事裁定书,并依据该裁定书于2016年7月19日依法查封被告张德平、袁梁娣位于东莞市大朗镇水口村XX路168号之二房产（房产证号：XXXXX**），查封期限三年，从2016年7月19日起至2019年7月18日止。同日，依法查封被告张文辉位于东莞市大朗镇松佛路229号碧水天源二期别墅岚岸XX号XX型129号房产（房产证号：XXXXX**），有抵押，轮候查封，查封期限三年。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告张文辉、叶肖芳、袁梁娣、张盆法、周文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。被告张文辉等不到庭的后果，应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且证据之间相互印证，可以作为认定事实的依据。原告提供的《个人贷款合同》、《最高额保证合同》体现了签订各方的意思表示真实，内容不违反法律、法规等强制性规定，应为有效合同。签订各方均应按照上述合同约定履行各自的合同义务。原告已依约将借款交付被告张文辉，被告张文辉逾期还款，原告要求被告张文辉立即偿还贷款本金445,141.34元及支付利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。利息、罚息、复利暂计至2016年5月15日分别为11,236.45元、2,371.94元、206.85元，以后的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX）约定和中国人民银行规定计算至款项清偿时止。原告要求被告张文辉承担本案律师费14,470元，提供了《民事委托代理合同》及律师费发票予以证实，且符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告叶肖芳等对案涉贷款本息及律师费等承担连带保证责任，有上述被告签名的《最高额保证合同》予以证实，且未超出约定的保证范围和保证期限，本院亦予以支持。被告叶肖芳等承担保证责任后，可以向被告张文辉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张文辉于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还贷款本金445,141.34元及支付律师费14,470元、利息、罚息、复利给原告东莞银行股份有限公司大朗支行。利息、罚息、复利暂计至2016年5月15日分别为11,236.45元、2,371.94元、206.85元，以后的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX）约定和中国人民银行规定计算至款项清偿时止；二、被告叶肖芳、张德平、袁梁娣、张盆法、周文娟对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。被告叶肖芳等承担清偿责任后，可以向被告张文辉追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用7,088元，其中受理费4,201元，保全费2,887元，均已由原告东莞银行股份有限公司大朗支行预交，由被告张文辉、叶肖芳、张德平、袁梁娣、张盆法、周文娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一六年九月二十六日书记员  全纯芳赖秀玲