wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第00965号 原告武林。 委托代理人陆志青，江苏娄江律师事务所律师。 被告朱秀琴。 原告武林诉被告朱秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员卢东昕适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告武林及其委托代理人陆志青到庭参加诉讼。被告朱秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武林诉称：原、被告通过朋友介绍相识，2014年5月初，被告称能为原告介绍工程项目，于是原告极力与被告交好，以尽快拿到被告介绍的工程。2014年5月31日至6月10日，被告以做生意急需资金周转为由，分三次向原告借款237000元。后原告获悉被告介绍的工程项目根本子乌虚有，原告遂多次向被告催要借款，但被告至今不还，现请求法院判令被告归还原告借款237000元，并承担本案诉讼费用。 被告朱秀琴未答辩。 经审理查明：2014年5月31日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到武林人民币肆万元正，用于生意周转。借款人朱秀琴，2014.5.31，××，182××××7003”。 2014年6月5日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到武林人民币贰万元正，特此借条，此款用于生意周转，借款人朱秀琴，2014.6.5”。 2014年6月10日，被告向原告借款177000元，并向原告出具借条一份，载明：“今向武林借人民币壹拾柒万柒仟元，177000元，借款人朱秀琴，2014.6.10，××”。 综上，被告合计向原告借款237000元。 以上事实，有原告提供的被告出具的借条三份、照片二张及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在原告向其催要借款而未将借款归还原告，引起纠纷，责任在被告，故本院对原告要求被告归还借款237000元的请予以支持。现被告朱秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱秀琴在本判决生效后10日内归还原告武林借款237000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4856元，减半收取2428元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审判员  卢东昕 二O一四年十月三十日 书记员  姚红波
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第00965号 原告武林。 委托代理人陆志青，江苏娄江律师事务所律师。 被告朱秀琴。 原告武林诉被告朱秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员卢东昕适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告武林及其委托代理人陆志青到庭参加诉讼。被告朱秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武林诉称：原、被告通过朋友介绍相识，2014年5月初，被告称能为原告介绍工程项目，于是原告极力与被告交好，以尽快拿到被告介绍的工程。2014年5月31日至6月10日，被告以做生意急需资金周转为由，分三次向原告借款237000元。后原告获悉被告介绍的工程项目根本子乌虚有，原告遂多次向被告催要借款，但被告至今不还，现请求法院判令被告归还原告借款237000元，并承担本案诉讼费用。 被告朱秀琴未答辩。 经审理查明：2014年5月31日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到武林人民币肆万元正，用于生意周转。借款人朱秀琴，2014.5.31，××，182××××7003”。 2014年6月5日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到武林人民币贰万元正，特此借条，此款用于生意周转，借款人朱秀琴，2014.6.5”。 2014年6月10日，被告向原告借款177000元，并向原告出具借条一份，载明：“今向武林借人民币壹拾柒万柒仟元，177000元，借款人朱秀琴，2014.6.10，××”。 综上，被告合计向原告借款237000元。 以上事实，有原告提供的被告出具的借条三份、照片二张及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在原告向其催要借款而未将借款归还原告，引起纠纷，责任在被告，故本院对原告要求被告归还借款237000元的请予以支持。现被告朱秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱秀琴在本判决生效后10日内归还原告武林借款237000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4856元，减半收取2428元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审判员  卢东昕 书记员  姚红波
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21018号罪犯郑传勇，男，1980年8月15日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一二年六月十二日作出（2012）临中刑初字第168号刑事判决，以被告人郑传勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑传勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑传勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑传勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郑传勇减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月19日起至2026年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民五初字第116号原告彭明宏，男，汉族，1965年6月26日出生，身份证登记住址：武汉市硚口区，现住上海市金山区。被告云南云投生态环境科技股份有限公司（原云南绿大地生物科技股份有限公司）。住所：昆明市经济技术开发区经浦路**。法定代表人杨槐璋，董事长。诉讼代理人周友荣、金海燕，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告彭明宏诉被告云南云投生态环境科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，因原告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭明宏负担。审判长  李楠审判员  陈林审判员  饶媛二〇一四年十月十六日书记员  张辽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21018号罪犯郑传勇，男,1980年8月15日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一二年六月十二日作出（2012）临中刑初字第168号刑事判决,以被告人郑传勇犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑传勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郑传勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明：该犯系有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郑传勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郑传勇减去有期徒刑八个月(刑期自2011年12月19日起至2026年4月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民初字第1082号 原告骆某华，男1984年10月25日出生，汉族，住广西临桂县。 委托代理人王优进，广西宁斌律师事务所律师。 被告赵某华，男，1965年3月4日出生，汉族，住广西临桂县。 本院在审理原告骆某华诉被告赵某华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日以其自愿与被告协商处理为理由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告骆某华撤回对被告赵某华的起诉。 本案案件受理费1,250元，因本案原告撤诉依法减半收取625元。 审判长 粟春平人民陪审员赵生付人民陪审员周道弈 二〇一四年十月二十三日 书记员 陈 恩 琴 原 告  骆  桥 华 负 担 。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19803号罪犯陈媛，女，1984年11月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二○○八年五月九日作出（2008）官刑初字第301刑事判决，以被告人陈媛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈媛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈媛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈媛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈媛减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月18日起至2016年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
广西壮族自治区临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民初字第1082号 原告骆某某，男1984年10月25日出生，汉族，住广西临桂县。 委托代理人王优进，广西宁斌律师事务所律师。 被告赵某某，男，1965年3月4日出生，汉族，住广西临桂县。 本院在审理原告骆某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日以其自愿与被告协商处理为理由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款 第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告骆某某撤回对被告赵某某的起诉。 本案案件受理费1,250元，因本案原告撤诉依法减半收取625元，由原告骆某某负担。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  赵生付 人民陪审员  周道弈 二〇一四年十月二十三日 书 记 员  陈恩琴
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆民三终字第722号 上诉人（原审被告）胡明权，男，1980年1月6日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。 诉讼代理人尹正伟，磊山法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）唐学汉，男，1954年4月3日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。 被上诉人（原审被告）云南圣通安经贸有限公司。 住所：云南省昆明市枫林盛景小区******。 法定代表人王国，经理。 被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。 住所： 住所：云南省昆明市圆通街**太平洋大厦v> 负责人陆俊柏，该公司经理。 上诉人胡明权因与被上诉人唐学汉、云南圣通安经贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡明权于2014年10月28日，以与被上诉人唐学汉达成和解协议，并实际履行完毕为由，向本院申请撤诉。 本院经审查认为，上诉人胡明权自愿撤诉的申请符合法律的规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百一十八条的规定，裁定如下： 准许上诉人胡明权撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费人民币3415元，减半收取人民币1707.5元，由上诉人胡明权负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨章亮 代理审判员  王玉方 代理审判员  奚 琳 二〇一四年十月二十八日 书 记 员  吴自红
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19803号罪犯陈媛，女，1984年11月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二○○八年五月九日作出（2008）官刑初字第301刑事判决，以被告人陈媛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈媛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈媛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈媛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈媛减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年7月18日起至2016年12月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第153号上诉人（原审被告）史锡伟。上诉人（原审被告）常州市伟杰针织服装厂，住所地常州市武进区遥观镇留道村。组织机构代码62821758-X。负责人史锡伟，该厂投资人。被上诉人（原审原告）陈亚娟。上诉人史锡伟、常州市伟杰针织服装厂（以下简称伟杰厂）因与被上诉人陈亚娟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新孟商辖初字第6号民事裁定，共同向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。史锡伟、伟杰厂在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为，双方当事人之间不存在借贷关系，借款协议不能作为确定管辖法院的依据，请求依法移送有管辖权的法院处理。陈亚娟辩称，史锡伟、伟杰厂的管辖权异议不能成立。借款协议第五条已明确约定，如产生纠纷，应当友好协商，如协商不成，提交甲方（即陈亚娟一方）所在的法院处理，而陈亚娟的住所地为常州市新**，故常州市新北区人民法院对本案有管辖权。原审法院审查查明，陈亚娟与史锡伟、伟杰厂签订借款协议一份，该协议第五条约定，如产生纠纷，应当友好协商，如协商不成，提交甲方所在的法院处理。陈亚娟的身份证住址为常州市新**。原审法院认为，管辖权异议制度是一项程序性救济制度，审查的目的在于确定法院对案件有无管辖权，即当事人在起诉阶段提供的证据和事实是否达到可立案受理的程度。因此，对这个问题的审查应当以当事人在起诉阶段提供的材料能够在形式上确定管辖权为限，至于其所提供的材料是否真实，是否合理合法，最终能否判如所请，只有在案件进入实体审理之后才能认定。本案中，陈亚娟提供的借款协议已明确载明“如协商不成，提交甲方所在的法院处理”，即陈亚娟所在地法院管辖，至于该协议是否最终被认定为真实、有效，并不影响法院对该案的管辖，本阶段只以形式审查为限，故史锡伟、伟杰厂的异议理由不成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回史锡伟、伟杰厂对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由史锡伟、伟杰厂共同负担。史锡伟、伟杰厂均不服原审裁定，共同向本院提起上诉称，两上诉人从未与被上诉人订立《借款协议》，也没有从被上诉人处有过任何借款，因此不存在所谓的凭《借款协议》内容确定管辖法院的问题。另外，上诉人已就相关问题进行报警，公安机关现在调查过程中。故原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，在查清事实的基础上依法确定管辖。被上诉人陈亚娟未进行书面答辩。二审审查查明，陈亚娟提起本案诉讼的同时，提交一份《借款协议》，该协议载明：出借方（甲方）陈亚娟，借款方（乙方）史锡伟；乙方因资金周转需要，现向甲方借款人民币伍拾万元整，期限30天，自2013年8月28日起至2013年9月28止；…。该协议第五条约定，在履行本协议中如产生纠纷，应当友好协商，如协商不成，提交甲方所在的法院处理。该协议落款处除有甲、乙双方当事人的签字外，乙方签字栏内还加盖了伟杰厂的印章。同时该协议尾部载明：“备注：本人（本单位）已经收到上述全部借款，”该备注下的借款人（签字）处有“史锡伟”的签名和指印。陈亚娟因史锡伟、伟杰厂未按上述协议履行还款义务，遂提起本案诉讼。本院认为，陈亚娟是基于借款事由提起本案诉讼的，该诉争的法律关系性质显属民间借贷纠纷。该合同之诉的当事人依法亦可以书面协议的方式约定管辖。从陈亚娟一审诉请所依据的主要证据《借款协议》内容看，双方在该协议第五条约定了纠纷的解决方式为：“协商不成，提交甲方所在的法院处理。”该约定明确、具体、唯一，且不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故该协议管辖条款应当优先适用。同时，根据合同法有关规定，管辖协议属合同的一部分，但具有独立性，合同的变更、解除、终止或者无效，均不影响该管辖条款的效力。本案所涉《借款协议》明确显示系双方当事人所签，两上诉人对此并无证据否定和反驳，故依法应认定其中协议管辖条款的真实性和独立性。上诉人认为其从未与被上诉人订立《借款协议》，也没有从被上诉人处取得过借款，实为否定陈亚娟所诉借款事实的存在及否定该《借款协议》的效力，该主张属本案实体审查处理的范围，因其无证据否定或反驳《借款协议》上其签名、盖章的真实性，故亦不足以否定原审依据该独立的协议管辖条款确定管辖法院的正当性。上诉人诉称其已向公安机关报警，该主张同样不影响双方协议管辖的效力。综上，原审裁定正确。史锡伟、伟杰厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范瑜净审 判 员  董 维代理审判员  杨权法二〇一四年十月二十三日书 记 员  蒋丽萍
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）观民诉保字第00157号 原告：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 被告：程正云，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县石牌镇。 被告：王满娥，女，汉族，住址同上。 被告：操卫东，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：朱学珍，女，汉族，住址同上。 被告：陈国华，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：孙颖，女，汉族，住址同上。 被告：安庆市光彩大市场南方灯饰经营部，住所地安徽省安庆市。 被告：安庆市南艺商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。 被告：安庆市亿豪工贸发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 被告：安庆市广厦商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。 被告：安庆市正云家电有限公司，住所地安徽省安庆市。 本院在审理安徽壹启富投资担保有限公司诉程正云、王满娥，、操卫东、朱学珍、陈国华、孙颖、安庆市光彩大市场南方灯饰经营部、安庆市南艺商贸有限公司、安庆市亿豪工贸发展有限公司、安庆市广厦商贸有限公司、安庆市正云家电有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽壹启富投资担保有限公司于2014年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程正云、王满娥，、操卫东、朱学珍、陈国华、孙颖、安庆市光彩大市场南方灯饰经营部、安庆市南艺商贸有限公司、安庆市亿豪工贸发展有限公司、安庆市广厦商贸有限公司、安庆市正云家电有限公司银行存款190万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告安徽壹启富投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 立即冻结被告程正云、王满娥，、操卫东、朱学珍、陈国华、孙颖、安庆市光彩大市场南方灯饰经营部、安庆市南艺商贸有限公司、安庆市亿豪工贸发展有限公司、安庆市广厦商贸有限公司、安庆市正云家电有限公司银行存款190万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘中舟 代理审判员  朱满贵 人民陪审员  严春梅 二〇一四年十月三十一日 书 记 员  曹凡枝 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第153号上诉人（原审被告）史锡伟。上诉人（原审被告）常州市伟杰针织服装厂，住所地常州市武进区遥观镇留道村。组织机构代码62821758-X。负责人史锡伟，该厂投资人。被上诉人（原审原告）陈亚娟。上诉人史锡伟、常州市伟杰针织服装厂（以下简称伟杰厂）因与被上诉人陈亚娟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新孟商辖初字第6号民事裁定，共同向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。史锡伟、伟杰厂在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为，双方当事人之间不存在借贷关系，借款协议不能作为确定管辖法院的依据，请求依法移送有管辖权的法院处理。陈亚娟辩称，史锡伟、伟杰厂的管辖权异议不能成立。借款协议第五条已明确约定，如产生纠纷，应当友好协商，如协商不成，提交甲方（即陈亚娟一方）所在的法院处理，而陈亚娟的住所地为常州市新北区，故常州市新北区人民法院对本案有管辖权。原审法院审查查明，陈亚娟与史锡伟、伟杰厂签订借款协议一份，该协议第五条约定，如产生纠纷，应当友好协商，如协商不成，提交甲方所在的法院处理。陈亚娟的身份证住址为常州市新北区。原审法院认为，管辖权异议制度是一项程序性救济制度，审查的目的在于确定法院对案件有无管辖权，即当事人在起诉阶段提供的证据和事实是否达到可立案受理的程度。因此，对这个问题的审查应当以当事人在起诉阶段提供的材料能够在形式上确定管辖权为限，至于其所提供的材料是否真实，是否合理合法，最终能否判如所请，只有在案件进入实体审理之后才能认定。本案中，陈亚娟提供的借款协议已明确载明“如协商不成，提交甲方所在的法院处理”，即陈亚娟所在地法院管辖，至于该协议是否最终被认定为真实、有效，并不影响法院对该案的管辖，本阶段只以形式审查为限，故史锡伟、伟杰厂的异议理由不成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回史锡伟、伟杰厂对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由史锡伟、伟杰厂共同负担。史锡伟、伟杰厂均不服原审裁定，共同向本院提起上诉称，两上诉人从未与被上诉人订立《借款协议》，也没有从被上诉人处有过任何借款，因此不存在所谓的凭《借款协议》内容确定管辖法院的问题。另外，上诉人已就相关问题进行报警，公安机关现在调查过程中。故原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，在查清事实的基础上依法确定管辖。被上诉人陈亚娟未进行书面答辩。二审审查查明，陈亚娟提起本案诉讼的同时，提交一份《借款协议》，该协议载明：出借方（甲方）陈亚娟，借款方（乙方）史锡伟；乙方因资金周转需要，现向甲方借款人民币伍拾万元整，期限30天，自2013年8月28日起至2013年9月28止；…。该协议第五条约定，在履行本协议中如产生纠纷，应当友好协商，如协商不成，提交甲方所在的法院处理。该协议落款处除有甲、乙双方当事人的签字外，乙方签字栏内还加盖了伟杰厂的印章。同时该协议尾部载明：“备注：本人（本单位）已经收到上述全部借款，”该备注下的借款人（签字）处有“史锡伟”的签名和指印。陈亚娟因史锡伟、伟杰厂未按上述协议履行还款义务，遂提起本案诉讼。本院认为，陈亚娟是基于借款事由提起本案诉讼的，该诉争的法律关系性质显属民间借贷纠纷。该合同之诉的当事人依法亦可以书面协议的方式约定管辖。从陈亚娟一审诉请所依据的主要证据《借款协议》内容看，双方在该协议第五条约定了纠纷的解决方式为：“协商不成，提交甲方所在的法院处理。”该约定明确、具体、唯一，且不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故该协议管辖条款应当优先适用。同时，根据合同法有关规定，管辖协议属合同的一部分，但具有独立性，合同的变更、解除、终止或者无效，均不影响该管辖条款的效力。本案所涉《借款协议》明确显示系双方当事人所签，两上诉人对此并无证据否定和反驳，故依法应认定其中协议管辖条款的真实性和独立性。上诉人认为其从未与被上诉人订立《借款协议》，也没有从被上诉人处取得过借款，实为否定陈亚娟所诉借款事实的存在及否定该《借款协议》的效力，该主张属本案实体审查处理的范围，因其无证据否定或反驳《借款协议》上其签名、盖章的真实性，故亦不足以否定原审依据该独立的协议管辖条款确定管辖法院的正当性。上诉人诉称其已向公安机关报警，该主张同样不影响双方协议管辖的效力。综上，原审裁定正确。史锡伟、伟杰厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范瑜净审 判 员  董 维代理审判员  杨权法二〇一四年十月二十三日书 记 员  蒋丽萍
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门四民初字第00530号原告陈良涛。委托代理人梁小刚。被告季玉俊。原告陈良涛与被告季玉俊欠款、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员彭文甫适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈良涛及其委托代理人梁小刚、被告季玉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈良涛诉称，2008年12月，其将向海门镇滨江街道（原三和镇）三南村承包的52亩耕地转包给被告。2012年12月17日，被告因缺乏资金，向原告借款50700元，被告出具了借条，但该款实系所欠土地租金。原告为被告垫付了2012年1月至6月的土地租金16900元（后归还5000元），被告于2014年3月27日出具了欠条予以确认。被告擅自变卖了原告价值12000元的田间房屋两间。现要求被告归还原告欠款62600元，并赔偿房屋损失12000元，合计74600元。被告季玉俊辩称：1、其欠原告50700元系事实，但该款并非借款，而是原告帮其垫付的2009年度及2010年上半年的土地租金；2、尚欠原告垫付的2012年上半年土地租金11900元属实；3、原告和三南村委会的土地租赁合同于2012年10月30日到期，其和原告订立的合同2012年的12月30日合同到期，存有两个月误差，故应扣除2012年11月和12月两个月的土地租金5634元，愿逐步偿还以上两款；4、原告曾想将两间房子出售给被告，因价高未果，后在原告房屋旁加盖了一间。因原告与村委会的租赁合同到期后未续订，故被告与村委会签订租赁合同。期间，被告多次要求原告将房屋拆除。后被告将三间房屋以三千元出售，原告要求房屋赔偿不合理。经审理查明，2007年11月11日，海门市三和镇三南村村民委员会将土地52.8亩发包给上海天梦科技发展有限公司，并订立了土地承包协议书，协议约定：承包期限第一期为五年（自2007年11月1日至2012年10月31日），承包费用为第一期前三年按肆佰元／亩支付，后二年按伍佰元／亩支付。茅建冲作为该村第二生产队负责人，原告作为该公司负责人在协议上签字。2008年12月2日，原告与被告订立协议，将52亩土地租给被告使用，期限为2008年1月1日至2012年12月30日，租金为650元／亩，租金于每年12月30日前10天付清。2012年11月1日，被告与三南村第二村民组订立土地承包协议书，自2012年11月1日至2015年10月30日止承包52亩土地。经双方结算，被告结欠原告垫付的2009年度至2010年上半年的土地租金50700元，被告于2012年12月17日向原告出具了借条；被告结欠原告2012年上半年土地租金11900元，被告于2012年1月21日、2014年1月27日向原告出具了承诺书及欠条。2013年12月，被告将原告所建造的田间房屋出售。原告与被告协商欠款及房屋赔偿事宜未果，故诉至本院，并提出如上诉请。上述事实，由原告提供的被告出具的承诺书、欠条、借条，被告提供的土地承包协议书及到庭当事人的陈述等证据予以证实。关于原告主张房屋损失，原告认为，该房屋系其于2007年建造，花费20800元。被告租用四年分文未付，并擅自变卖。原告考虑到使用和折旧的情况，主张损失12000元。提供三和镇三南村第二生产队队长茅建冲出具的证明以及建房人员施祖仁出具的备忘录。经质证，被告认为：1、茅建冲的证明系虚假证明；2、备忘录记载的用料和房屋的现状不符；3、房子两间为事实，但其不清楚由谁建造。被告多次让原告拆除房屋，但原告没有拆除；4、其已将土地上原有的两间房和自己加盖的1间房以共计三千元的价格卖给了生产队。本院认为，茅建冲的证明与施祖仁的备忘录，均佐证原告陈述，该两间房屋为原告于2007年建造，本院予以采信。关于案涉两间房屋的实际现存价值，原告虽提供了泥工施祖仁的备忘录，但该证人未到庭作证接受询问，其关于该房屋建造工程相关细节的记录无其他证据予以佐证，本院难以采纳且该房仅为简易临时建筑，租期届满一般应自行拆除；因现被告自认其将三间房屋以3000元出售获利，根据案涉房屋建造的时间、材料等情况，本院酌情认定被告赔偿原告房屋两间损失2000元。综上所述，本院认为，被告结欠原告欠款50700元、11900元的事实，由原告提供的欠条、借条等证据及双方陈述，本院予以确认。原告要求被告承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告要求扣除2012年11至12月两个月的租金计5634元，其于2014年1月27日向原告出具欠条时已对该欠款进行了确认且该款为2012年1至6月土地租金欠款，故其要求扣除部分钱款的抗辩意见，本院碍难以采纳。被告变卖原告所建造的房屋，又未提供原告同意其处分的证据，系擅自处理原告财产，现原告要求其赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。对于房屋损失，本院酌情认定为2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告季玉俊于本判决生效之日起十日内支付原告陈良涛人民币62600元。二、被告季玉俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈良涛人民币2000元。三、驳回原告陈良涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币833元（已减半收取），由原告陈良涛负担人民币1233元，被告季玉俊负担人民币7600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1665元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。代理审判员  彭文甫二〇一四年十月八日书 记 员  张敦臣
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋非执字第472-1号申请人晋江市人口和计划生育局。法定代表人李德铭，该局局长。委托代理人陈荣松。委托代理人蒲建源。被执行人郭嘉欣。被执行人蔡秀凤。本院在执行申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人郭嘉欣、蔡秀凤计划生育行政非诉一案中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行线索，且经本院查询未获得被执行人可供执行财产信息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永固审 判 员  寿华杰代理审判员  施艳萍二〇一四年十月二十日书 记 员  廖文斌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海民辖初字第00039号 原告徐某，男，1985年6月13日生，汉族，住连云港市海州区。 委托代理人付长剑、付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。 被告武某，女，1985年9月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托代理人刘尚飞、杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。 本院受理原告徐某与被告武某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为被告户口在江苏省沭阳县，原、被告婚后一直在江苏省沭阳县打工生活；且从2013年4月开始，被告一直在沭阳晶石科技有限公司上班，故申请本院将该案移送江苏省沭阳县人民法院审理。 经审查，本院认为，原、被告于××××年××月××日在连云港市海州区民政局登记结婚，本案被告武某的户籍所在地为江苏省沭阳县韩山镇沂兴村**，被告自2013年7月19日起在沭阳晶石科技有限公司工作，并居住在江苏省沭阳县沭城镇沭河居委会新江南小区10栋4单元602室，故本案应由被告住所地法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下： 被告武某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省沭阳县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。 审判员  蒋丽萍 二〇一四年十月十六日 书记员  谭锦亭 附：上诉须知 上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民辖初字第00039号原告徐某。委托代理人付长剑、付瑞。被告武某。委托代理人刘尚飞、杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。本院受理原告徐某与被告武某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为被告户口在江苏省沭阳县，原、被告婚后一直在江苏省沭阳县打工生活；且从2013年4月开始，被告一直在沭阳晶石科技有限公司上班，故申请本院将该案移送江苏省沭阳县人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告于××××年××月××日在连云港市海州区民政局登记结婚，本案被告武某的户籍所在地为江苏省沭阳县韩山镇沂兴村**，被告自2013年7月19日起在沭阳晶石科技有限公司工作，并居住在江苏省沭阳县沭城镇沭河居委会新江南小区10栋4单元602室，故本案应由被告住所地法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：被告武某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省沭阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。审判员  蒋丽萍二〇一四年十月十六日书记员  谭锦亭
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）晋非执字第472-1号 申请人晋江市人口和计划生育局，组织机构代码00383173-1，住所地晋江市迎宾路25号。 法定代表人李德铭，该局局长。 委托代理人陈荣松，中共晋江市金井镇委员会副书记。 委托代理人蒲建源，晋江市金井镇人民政府计生办副主任。 被执行人郭嘉欣，男，1980年4月28日出生，住晋江市。 被执行人蔡秀凤，女，1984年12月16日出生，住晋江市。 本院在执行申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人郭嘉欣、蔡秀凤计划生育行政非诉一案中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行线索，且经本院查询未获得被执行人可供执行财产信息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈永固 审 判 员  寿华杰 代理审判员  施艳萍 二〇一四年十月二十日 书 记 员  廖文斌 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第六款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第985号上诉人（原审原告）云南东源煤电羊场口煤业有限公司。被上诉人（原审被告）田年保，男，汉族，曲靖市富源县人。上诉人云南东源煤电羊场口煤业有限公司因与被上诉人田年保确认劳动关系纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实是：富源县营上镇羊场口煤矿于2007年7月9日变更成立原告云南东源煤电羊场口煤业有限公司。2000年3月起被告在富源县营上镇羊场口煤矿上班，从事采煤工作，2007年12月1日原告与被告签订了为期一年的书面《劳动合同》，该合同至2008年11月30日到期，合同到期后，双方未终止劳动关系，被告继续在原告云南东源煤电羊场口煤业有限公司上班，2009年1月到2011年6月，被告在原告云南东源煤电羊场口煤业有限公司的工作变更为从事管理一号井澡堂及打扫附近工业广场，工资为每月2000.O0元，2011年6月至今，被告的工作为打扫部分工业产区，工资为每月600.O0元。2007年3月26日、2008年6月17目原告为被告提供了两次职业健康检查，检查结果为正常。2013年7月29日被告向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年9月12日作出富劳人仲案（2013）第397号裁决书，裁决：一、原告与被告于2006年3月至2013年7月存在劳动关系；二、原告与被告于2009年9月起属法定无固定期限劳动合同。原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告提供的富源县营上镇羊场口煤矿出勤统计单，原告无异议，证明了被告2000年3月就在富源县营上镇羊场口煤矿上班，即被告与富源县营上镇羊场口煤矿就建立了劳动关系，因原告云南东源煤电羊场口煤业有限公司是富源县营上镇羊场口煤矿变更成立的，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”和第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”的规定，被告与富源县营上镇羊场口煤矿建立的劳动关系对原告继续有效。原告与被告在书面劳动合同到期后（2008年11月30日），双方就未继续签订书面劳动合同，也未解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，即原告与被告于2009年11月30日起就应视为已订立无固定期限劳动合同，故被告要求确认原告与被告自1997年至2013年间存在劳动关系的请求，本院部分予以支持。原告主张被告确认劳动关系的请求已过仲裁时效，因双方的劳动关系并未解除，故该主张本院不予支持。庭审中，被告明确只要求确认原告与被告之间的劳动关系，其余仲裁请求未向本院主张，所以被告的其余仲裁请求，本案不做处理。2008年9月10日，原告与耿小会签订的《云南东源煤电羊场口煤业有限公司一号井澡堂及附近工业广场承包管理看守协议》，自2009年1月后，耿小会就未实际履行该协议，在庭审中原、被告双方对该事实无异议，一号井澡堂及附近工业广场的管理看守就由被告所做，在澡堂弃用后又安排被告到其他地方打扫卫生，且在管理看守一号井澡堂及附近工业广场期问，被告每月都到原告处领取2000.O0元的报酬，在安排到其他地方打扫卫生后，其工作量相对较少时，原告就将报酬减为600.O0元每月，故被告管理看守一号井澡堂及附近工业广场应视为原告为被告所安排的工作，故原告主张是承包关系，本院不予支持。原告要求确认原告与被告之间的劳动合同关系自2008年8月自行终止的诉讼请求，因未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第三十三条、第三十四条的规定，判决：一、驳回原告云南东源煤电羊场口煤业有限公司的诉讼请求；二、原告云南东源煤电羊场口煤业有限公司与被告田年保于2000年3月至2013年11月存在劳动关系；三、被告田年保与原告云南东源煤电羊场口煤业有限公司于2009年11月30日起属于法定无固定期限劳动合同；案件受理费人民币l0.00元，免交。一审宣判后，云南东源煤电羊场口煤业有限公司不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原判。其上诉主要理由是：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间是承包关系而非劳动关系。被上诉人的妻子耿小会承包了上诉人的一号澡堂后，上诉人与被上诉人终止了劳动合同，并由被上诉人及其妻子共同承包管理澡堂及附近工业广场的看守。原判混淆了承包关系和劳动关系，并将上诉人每月支付给被上诉人的承包费错误认定为上诉人支付给被上诉人的工资。2、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的合同为固定期限的劳动合同，上诉人在合同到期前已经通知过被上诉人，劳动关系已经终止。双方为期一年的劳动合同已经解除，并与其建立了承包合同。被上诉人田年保答辩认为，原判认定事实清楚、适用法律适当。经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人云南东源煤电羊场口煤业有限公司与被上诉人田年保之间属于劳动关系还是承包关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，上诉人应对承包关系所依据的事实提供证据加以证明，本案中上诉人没有证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综合本案查明的事实，上诉人与耿小会签订的《云南东源煤电羊场口煤业有限公司一号井澡堂及附近工业广场承包管理看守协议》从2009年1月后并未实际履行。被上诉人负责一号井澡堂及附近工业广场的管理看守工作，澡堂弃用后又到其他地方打扫卫生，且被上诉人每个月都向上诉人领取了工资，以上查明的事实符合劳动关系的特征。上诉人认为领取的工资属于报酬亦不符合承包的基本特征。上诉人认为双方当事人之间属于承包关系而非劳动关系的主张不能成立，其认为原判认定事实错误、适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，免交。本判决为终审判决。审 判 长  迟少杰审 判 员  朱福华代理审判员  朱婧然二〇一四年十月二十七日书 记 员  朱 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2350号原告张一密。被告朱东海。被告江苏省宿迁工商行政管理局。被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。委托代理人孙伟杰。原告张一密与被告朱东海、江苏省宿迁工商行政管理局（下称工商局）、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称紫金财保）机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一密、被告朱东海及被告紫金财保委托代理人孙伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一密诉称，2014年6月29日5时56分，在宿迁阳光华城47幢楼下，朱东海驾驶苏N×××**号小型普通轿车，与原告驾驶的苏N×××**摩托车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。事故经交警部门认定，朱东海承担事故全部责任。另朱东海驾驶的车辆车主系宿迁市工商管理局，在被告紫金财保处投保交强险。原被告就原告的损失协商不成，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失18401元（医疗费8083.12元、误工费8610元、护理费660元、住院伙食补助费198元、营养费110元、交通费110元、车损430元、评估费200元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告朱东海辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告所驾驶的车辆所有人为宿迁市嘉年华大酒店，因为团购保险便宜，嘉年华大酒店以工商局为被保险人投保相关保险。公估费和诉讼费被告朱东海愿意承担，其余由法庭裁判。被告工商局未作答辩。被告紫金财保辩称，肇事车辆在被告处购买交强险和商业第三者责任险，商业三者险为500000元，有不计免赔。对原告误工费标准不予认可，其应提供劳动合同、工资表、完税证明予以证明，否则被告仅同意按照城镇标准赔偿。对误工时间41天及原告主张的其他赔偿项目数额无异议。被告紫金财保不承担公估费和诉讼费。经审理查明，2014年6月29日5时56分，在宿迁阳光华城47幢楼下，朱东海驾驶的苏N×××**号小型普通轿车，与原告驾驶的苏N×××**摩托车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定朱东海承担事故全部责任，原告无责。另被告朱东海驾驶的车辆登记所有人为宿迁市嘉年华大酒店，其以工商局为被保险人在被告紫金财保处投保交强险及商业三者险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，有事故认定书、车辆登记信息、保单、医疗费发票、住院病案材料、交通费发票、诊断证明、出院记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤致残，其损失应获赔偿。原告主张医疗费8083.12元、护理费660元、住院伙食补助费198元、营养费110元、交通费110元、车损430元，有相应证据证实且被告不持异议，本院予以确认。原告持江苏中策建设投资集团有限公司出具的证明，用以证明其月收入为6300元，并以此来主张误工费，被告紫金财保对该证据不予认可。本院认为，原告提交的该证明并不足以证明其收入，原告主张其系该单位职工，还应提供用人单位营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表等证据进一步证明。被告紫金财保同意按城镇居民收入赔偿其误工损失41天，该标准亦为合理，本院予以支持，原告误工费为3655.15元。综上原告上述损失合计13246.27元，上述费用均在交强险赔偿范围之内，故应由被告紫金财保承担。原告为评估其车损支出鉴定费200元并有评估费发票佐证，本院予以支持，该损失由被告朱东海负担。被告朱东海所驾驶的车辆登记所有人为宿迁市嘉年华大酒店，原告起诉工商局要求其承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张一密13246.27元；二、被告朱东海于本判决生效之日起十日内赔偿原告张一密200元；三、驳回原告张一密对被告宿迁工商行政管理局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告朱东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 杨 超二〇一四年十月十日书 记 员 朱立申第页／共页
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第985号上诉人（原审原告）云南东源煤电羊场口煤业有限公司。法定代表人：车天洪，公司董事长。地址：云南省曲靖市富源县营上镇茂河村。被上诉人（原审被告）田年保，男，l963年6月2日生汉族，曲靖市富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人云南东源煤电羊场口煤业有限公司因与被上诉人田年保确认劳动关系纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实是：富源县营上镇羊场口煤矿于2007年7月9日变更成立原告云南东源煤电羊场口煤业有限公司。2000年3月起被告在富源县营上镇羊场口煤矿上班，从事采煤工作，2007年12月1日原告与被告签订了为期一年的书面《劳动合同》，该合同至2008年11月30日到期，合同到期后，双方未终止劳动关系，被告继续在原告云南东源煤电羊场口煤业有限公司上班，2009年1月到2011年6月，被告在原告云南东源煤电羊场口煤业有限公司的工作变更为从事管理一号井澡堂及打扫附近工业广场，工资为每月2000.O0元，2011年6月至今，被告的工作为打扫部分工业产区，工资为每月600.O0元。2007年3月26日、2008年6月17目原告为被告提供了两次职业健康检查，检查结果为正常。2013年7月29日被告向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年9月12日作出富劳人仲案(2013)第397号裁决书，裁决：一、原告与被告于2006年3月至2013年7月存在劳动关系；二、原告与被告于2009年9月起属法定无固定期限劳动合同。原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告提供的富源县营上镇羊场口煤矿出勤统计单，原告无异议，证明了被告2000年3月就在富源县营上镇羊场口煤矿上班，即被告与富源县营上镇羊场口煤矿就建立了劳动关系，因原告云南东源煤电羊场口煤业有限公司是富源县营上镇羊场口煤矿变更成立的，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”和第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”的规定，被告与富源县营上镇羊场口煤矿建立的劳动关系对原告继续有效。原告与被告在书面劳动合同到期后(2008年11月30日)，双方就未继续签订书面劳动合同，也未解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，即原告与被告于2009年11月30日起就应视为已订立无固定期限劳动合同，故被告要求确认原告与被告自1997年至2013年间存在劳动关系的请求，本院部分予以支持。原告主张被告确认劳动关系的请求已过仲裁时效，因双方的劳动关系并未解除，故该主张本院不予支持。庭审中，被告明确只要求确认原告与被告之间的劳动关系，其余仲裁请求未向本院主张，所以被告的其余仲裁请求，本案不做处理。2008年9月10日，原告与耿小会签订的《云南东源煤电羊场口煤业有限公司一号井澡堂及附近工业广场承包管理看守协议》，自2009年1月后，耿小会就未实际履行该协议，在庭审中原、被告双方对该事实无异议，一号井澡堂及附近工业广场的管理看守就由被告所做，在澡堂弃用后又安排被告到其他地方打扫卫生，且在管理看守一号井澡堂及附近工业广场期问，被告每月都到原告处领取2000.O0元的报酬，在安排到其他地方打扫卫生后，其工作量相对较少时，原告就将报酬减为600.O0元每月，故被告管理看守一号井澡堂及附近工业广场应视为原告为被告所安排的工作，故原告主张是承包关系，本院不予支持。原告要求确认原告与被告之间的劳动合同关系自2008年8月自行终止的诉讼请求，因未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第三十三条、第三十四条的规定，判决：一、驳回原告云南东源煤电羊场口煤业有限公司的诉讼请求；二、原告云南东源煤电羊场口煤业有限公司与被告田年保于2000年3月至2013年11月存在劳动关系；三、被告田年保与原告云南东源煤电羊场口煤业有限公司于2009年11月30日起属于法定无固定期限劳动合同；案件受理费人民币l0.00元，免交。一审宣判后，云南东源煤电羊场口煤业有限公司不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原判。其上诉主要理由是：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间是承包关系而非劳动关系。被上诉人的妻子耿小会承包了上诉人的一号澡堂后，上诉人与被上诉人终止了劳动合同，并由被上诉人及其妻子共同承包管理澡堂及附近工业广场的看守。原判混淆了承包关系和劳动关系，并将上诉人每月支付给被上诉人的承包费错误认定为上诉人支付给被上诉人的工资。2、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的合同为固定期限的劳动合同，上诉人在合同到期前已经通知过被上诉人，劳动关系已经终止。双方为期一年的劳动合同已经解除，并与其建立了承包合同。被上诉人田年保答辩认为，原判认定事实清楚、适用法律适当。经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人云南东源煤电羊场口煤业有限公司与被上诉人田年保之间属于劳动关系还是承包关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，上诉人应对承包关系所依据的事实提供证据加以证明，本案中上诉人没有证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综合本案查明的事实，上诉人与耿小会签订的《云南东源煤电羊场口煤业有限公司一号井澡堂及附近工业广场承包管理看守协议》从2009年1月后并未实际履行。被上诉人负责一号井澡堂及附近工业广场的管理看守工作，澡堂弃用后又到其他地方打扫卫生，且被上诉人每个月都向上诉人领取了工资，以上查明的事实符合劳动关系的特征。上诉人认为领取的工资属于报酬亦不符合承包的基本特征。上诉人认为双方当事人之间属于承包关系而非劳动关系的主张不能成立，其认为原判认定事实错误、适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，免交。本判决为终审判决。审 判 长  迟少杰审 判 员  朱福华代理审判员  朱婧然二〇一四年十月二十七日书 记 员  朱 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2350号原告张一密。被告朱东海。被告江苏省宿迁工商行政管理局。被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。委托代理人孙伟杰。原告张一密与被告朱东海、江苏省宿迁工商行政管理局（下称工商局）、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称紫金财保）机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一密、被告朱东海及被告紫金财保委托代理人孙伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一密诉称，2014年6月29日5时56分，在宿迁阳光华城47幢楼下，朱东海驾驶苏N×××××号小型普通轿车，与原告驾驶的苏N×××××摩托车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。事故经交警部门认定，朱东海承担事故全部责任。另朱东海驾驶的车辆车主系宿迁市工商管理局，在被告紫金财保处投保交强险。原被告就原告的损失协商不成，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失18401元（医疗费8083.12元、误工费8610元、护理费660元、住院伙食补助费198元、营养费110元、交通费110元、车损430元、评估费200元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告朱东海辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告所驾驶的车辆所有人为宿迁市嘉年华大酒店，因为团购保险便宜，嘉年华大酒店以工商局为被保险人投保相关保险。公估费和诉讼费被告朱东海愿意承担，其余由法庭裁判。被告工商局未作答辩。被告紫金财保辩称，肇事车辆在被告处购买交强险和商业第三者责任险，商业三者险为500000元，有不计免赔。对原告误工费标准不予认可，其应提供劳动合同、工资表、完税证明予以证明，否则被告仅同意按照城镇标准赔偿。对误工时间41天及原告主张的其他赔偿项目数额无异议。被告紫金财保不承担公估费和诉讼费。经审理查明，2014年6月29日5时56分，在宿迁阳光华城47幢楼下，朱东海驾驶的苏N×××××号小型普通轿车，与原告驾驶的苏N×××××摩托车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定朱东海承担事故全部责任，原告无责。另被告朱东海驾驶的车辆登记所有人为宿迁市嘉年华大酒店，其以工商局为被保险人在被告紫金财保处投保交强险及商业三者险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，有事故认定书、车辆登记信息、保单、医疗费发票、住院病案材料、交通费发票、诊断证明、出院记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤致残，其损失应获赔偿。原告主张医疗费8083.12元、护理费660元、住院伙食补助费198元、营养费110元、交通费110元、车损430元，有相应证据证实且被告不持异议，本院予以确认。原告持江苏中策建设投资集团有限公司出具的证明，用以证明其月收入为6300元，并以此来主张误工费，被告紫金财保对该证据不予认可。本院认为，原告提交的该证明并不足以证明其收入，原告主张其系该单位职工，还应提供用人单位营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表等证据进一步证明。被告紫金财保同意按城镇居民收入赔偿其误工损失41天，该标准亦为合理，本院予以支持，原告误工费为3655.15元。综上原告上述损失合计13246.27元，上述费用均在交强险赔偿范围之内，故应由被告紫金财保承担。原告为评估其车损支出鉴定费200元并有评估费发票佐证，本院予以支持，该损失由被告朱东海负担。被告朱东海所驾驶的车辆登记所有人为宿迁市嘉年华大酒店，原告起诉工商局要求其承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张一密13246.27元；二、被告朱东海于本判决生效之日起十日内赔偿原告张一密200元；三、驳回原告张一密对被告宿迁工商行政管理局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告朱东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 杨 超二〇一四年十月十日书 记 员 朱立申第页／共页
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫皂民初字第00456号原告张禹，居民。被告黄小磊（又名黄磊），居民。原告张禹与被告黄小磊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告张禹到庭参加诉讼，被告黄小磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月29日，借款人罗海青从原告处借款6万元并出具借条一份，口头约定利息5分，担保人为黄小磊。借款后，借款人罗海青仅支付过两个月的利息6000元，其后原告多次催还本息，借款人均以各种理由拒绝，原告故诉至法院，要求被告偿还借款6万元及利息（利息以6万元为本金，按银行贷款利率4倍标准，自借款之日起计算至给付之日止）并承担本案诉讼费。被告未作答辩。经审理查明，2012年10月29日，借款人罗海青经被告黄小磊担保向原告张禹借款6万元并出具借条一份，约定2013年12月29日归还，利息每月29日付清，如果违约每天需付违约金1000元并偿还全部借款。后因借款人及担保人未能按约给付本息，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告黄小磊为原告张禹与借款人罗海青之间借贷提供保证并以担保人的名义在借条上签名，则被告黄小磊与原告张禹之间的保证合同即告成立，且合法有效。借条中对保证方式没有约定，被告应按连带责任保证方式承担保证责任。原告陈述，与借款人口头约定借款利息为月息5分，原告主张，被告自借款之日起按银行贷款利率标准4倍向其支付利息。虽然原告与借款人就利息的支付日期存在约定，但原告未能提供证据证实双方关于借款期内利息约定的标准，视为双方约定不明，故对原告借款期限内的利息主张不予支持。被告黄小磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄小磊于本判决生效后十日内向原告张禹偿还借款6万元及逾期利息（逾期利息以6万元为本金，自2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取750元，由被告黄小磊负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4603010********）预交上诉案件受理费1500元。代理审判员  罗晓亮二〇一四年十月十六日书 记 员  李先宇附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫皂民初字第00456号原告张禹，居民。被告黄小磊（又名黄磊），居民。原告张禹与被告黄小磊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告张禹到庭参加诉讼，被告黄小磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月29日，借款人罗海青从原告处借款6万元并出具借条一份，口头约定利息5分，担保人为黄小磊。借款后，借款人罗海青仅支付过两个月的利息6000元，其后原告多次催还本息，借款人均以各种理由拒绝，原告故诉至法院，要求被告偿还借款6万元及利息（利息以6万元为本金，按银行贷款利率4倍标准，自借款之日起计算至给付之日止）并承担本案诉讼费。被告未作答辩。经审理查明，2012年10月29日，借款人罗海青经被告黄小磊担保向原告张禹借款6万元并出具借条一份，约定2013年12月29日归还，利息每月29日付清，如果违约每天需付违约金1000元并偿还全部借款。后因借款人及担保人未能按约给付本息，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告黄小磊为原告张禹与借款人罗海青之间借贷提供保证并以担保人的名义在借条上签名，则被告黄小磊与原告张禹之间的保证合同即告成立，且合法有效。借条中对保证方式没有约定，被告应按连带责任保证方式承担保证责任。原告陈述，与借款人口头约定借款利息为月息5分，原告主张，被告自借款之日起按银行贷款利率标准4倍向其支付利息。虽然原告与借款人就利息的支付日期存在约定，但原告未能提供证据证实双方关于借款期内利息约定的标准，视为双方约定不明，故对原告借款期限内的利息主张不予支持。被告黄小磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄小磊于本判决生效后十日内向原告张禹偿还借款6万元及逾期利息（逾期利息以6万元为本金，自2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取750元，由被告黄小磊负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）预交上诉案件受理费1500元。代理审判员  罗晓亮二〇一四年十月十六日书 记 员  李先宇附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第0466号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人邵明孝，农民。曾因涉嫌犯非法经营罪于2012年12月1日被丰县公安局刑事拘留，2013年1月7日被取保候审，因犯非法经营罪，于2013年3月13日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。因涉嫌犯非法经营罪于2014年7月12日被丰县公安局刑事拘留，同年7月18日被本院撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑二年六个月。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人邵明孝犯非法经营罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员王婉芳出庭支持公诉，被告人邵明孝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月11日，被告人邵明孝为非法牟利，在无任何烟草专卖许可证件的情况下，驾驶苏C×××**号黑色尼桑轿车，从山东省嘉祥县烟草零售户手中零星收购硬中华卷烟145条，欲回丰县销售。当日14时许，丰县公安局侦查人员根据举报，在丰县凤城镇和丰园小区内将被告人邵明孝查获。经鉴定，该批卷烟共价值人民币5.22万元。上述事实，被告人邵明孝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、邵某乙、杨某等人的证言，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2014）第112号价格鉴定结论书，本院（2013）丰刑初字第0099号刑事裁定书，江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场照片及录像、扣押物品清单及被告人邵明孝的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵明孝违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金；查获的卷烟应予没收，上缴国库。被告人邵明孝当庭认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。被告人邵明孝已被撤销缓刑，收监执行原判刑罚，应当对新犯的罪作出判决，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。公诉机关指控被告人邵明孝犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人邵明孝犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十九条及第七十七条之规定，判决如下：一、被告人邵明孝犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；前罪非法经营罪，收监执行原判有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月12日起至2017年4月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的卷烟予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 新代理审判员  张平川人民陪审员  王 涛二〇一四年十月三十日书 记 员  王道义
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0466号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人邵明孝，农民。曾因涉嫌犯非法经营罪于2012年12月1日被丰县公安局刑事拘留，2013年1月7日被取保候审，因犯非法经营罪，于2013年3月13日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。因涉嫌犯非法经营罪于2014年7月12日被丰县公安局刑事拘留，同年7月18日被本院撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑二年六个月。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人邵明孝犯非法经营罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员王婉芳出庭支持公诉，被告人邵明孝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月11日，被告人邵明孝为非法牟利，在无任何烟草专卖许可证件的情况下，驾驶苏C×××××号黑色尼桑轿车，从山东省嘉祥县烟草零售户手中零星收购硬中华卷烟145条，欲回丰县销售。当日14时许，丰县公安局侦查人员根据举报，在丰县凤城镇和丰园小区内将被告人邵明孝查获。经鉴定，该批卷烟共价值人民币5.22万元。 上述事实，被告人邵明孝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、邵某乙、杨某等人的证言，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2014）第112号价格鉴定结论书，本院（2013）丰刑初字第0099号刑事裁定书，江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场照片及录像、扣押物品清单及被告人邵明孝的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵明孝违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金；查获的卷烟应予没收，上缴国库。被告人邵明孝当庭认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。被告人邵明孝已被撤销缓刑，收监执行原判刑罚，应当对新犯的罪作出判决，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。公诉机关指控被告人邵明孝犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人邵明孝犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十九条及第七十七条之规定，判决如下： 一、被告人邵明孝犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；前罪非法经营罪，收监执行原判有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月12日起至2017年4月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、查获的卷烟予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 新 代理审判员  **川 人民陪审员  王 涛 二〇一四年十月三十日 书 记 员  王道义
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）天商初字第1232号原告交通银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市通江南路**。负责人李瑶，行长。委托代理人叶鹏、陆刚，江苏常联律师事务所律师。被告潘斌。被告潘教兴。被告徐莲凤。原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交行常州分行）与被告潘斌、潘教兴、徐莲凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行常州分行的委托代理人叶鹏，被告潘斌、潘教兴到庭参加诉讼。被告徐莲凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行常州分行诉称，潘教兴与徐莲凤系夫妻，潘斌系两人之子。2012年4月13日，我行与潘斌签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：由潘斌向我行借款1240000元用于购房，期限为30年；按等额本息还款法还款；潘斌违约，我行有权宣布贷款立即到期，且其应承担我行为实现债权所支付的费用（包括律师费等）；以所购买的坐落常州市钟楼区吾悦国际广场4幢甲单元3502室的房产作为抵押担保（已办理登记手续）；若发生争议，我行有权向我行所在地法院起诉。另外，潘教兴、徐莲凤与我行签订了《保证合同》，为潘斌的上述债务承担连带清偿责任。后我行按约发放了借款，现潘斌未能按约还款，潘教兴、徐莲凤也未履行保证责任。故我行起诉至法院，请求判令：1、潘斌偿还借款本金1210659.07元，利息27250.56元（利息计至2014年9月15日），以及支付从2014年9月16日起至实际还清全款之日止的利息；2、潘斌承担律师代理费50137元及本案诉讼费用；3、如潘斌不能履行上述债务，交行常州分行有权就潘斌提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、潘教兴、徐莲凤对上述债务承担连带清偿责任。被告潘斌、潘校兴答辩称，借款和担保是事实，欠款也是事实，希望能继续履行合同。被告徐莲凤未答辩。经审理查明，潘教兴与徐莲凤系夫妻，潘斌系两人之子。2012年3月26日，潘斌与交行常州分行签订了《个人住房抵押贷款合同》，合同约定：潘斌向交行常州分行借款1240000元，用于购买坐落常州市钟楼区吾悦国际广场4幢甲单元3502室的房产；期限30年；年利率7.05%且随人民银行的基准利率调整而调整；采用等额本息还款法的还款方式，还款日为放款的对应日；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可立即宣布贷款全部提前到期，且应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费及其他费用；出现争议，可向交行常州分行所在地法院起诉；潘斌以其购买的坐落常州市钟楼区吾悦国际广场4幢甲单元3502室的房产作为上述贷款的抵押担保（现抵押登记手续已经办理完毕），抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费及其他费用）。同日，潘教兴作为保证人、徐莲凤作为保证人配偶与交行常州分行签订一份《保证合同》，约定潘教兴为潘斌的上述借款承担连带保证责任，保证的范围同抵押担保一致，期间为债务履行期届满之日起两年，保证人同意在存在物的担保时债权人可选择行使权利的顺序，无需先行使担保物权，且保证人配偶同意该保证的债务为夫妻共同债务以夫妻共同财产予以清偿。交行常州分行按约于当日发放了借款，后潘斌未能按约还款，交行常州分行经催收无效后宣布贷款于2014年9月12日提前到期，并于当日向潘斌、潘教兴、徐莲凤发出债务提前到期通知书。现因潘斌至今未能还款，故交行常州分行起诉至法院，提出前列诉讼请求。还查明，交行常州分行与江苏常联律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所叶鹏、陆刚律师代理交行常州分行与潘斌、潘教兴、徐莲凤在本院借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费50137元。江苏常联律师事务所向交行常州分行开具了案件代理费发票。上述事实有交行常州分行提供的《个人住房抵押贷款合同》、《保证合同》、借款凭证、他项权证、《债务提前到期通知书》、逾期未还款查询记录、委托代理合同、代理费发票、结婚证、身份证及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，交行常州分行与潘斌之间签订的个人住房抵押贷款合同，与潘教兴、徐莲凤之间签订的保证合同均合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。潘斌未能按时足额偿还借款本息，构成违约，交行常州分行可要求潘斌立即偿还所有借款本息并承担其为实现债权支出的各项费用，且可要求潘教兴、徐莲凤承担连带清偿责任，故对交行常州分行要求潘斌偿还全部贷款本息并承担律师代理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，对要求潘教兴、徐莲凤承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，对于若履行不能可就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求亦符合合同约定，本院亦予以支持。潘斌、潘教兴、徐莲凤经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘斌于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1210659.07元、支付截至2014年9月15日的利息27250.56元，并支付自2014年9月16日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、潘斌于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行支付律师代理费50137元。三、如为潘斌到期未履行还款义务，交通银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的潘斌所有的坐落于常州市钟楼区吾悦国际广场4幢甲单元3502室的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、潘教兴、徐莲凤对上述债务承担连带清偿责任，若其履行了担保义务，则依法取得追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16393元，减半收取8196.5元，由潘斌、潘教兴、徐莲凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  查熙迪二〇一四年十月二十八日书 记 员  舒赛君
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）天商初字第1232号 原告交通银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市通江南路255号。 负责人李瑶，行长。 委托代理人叶鹏、陆刚，江苏常联律师事务所律师。 被告潘斌。 被告潘教兴。 被告徐莲凤。 原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交行常州分行）与被告潘斌、潘教兴、徐莲凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行常州分行的委托代理人叶鹏，被告潘斌、潘教兴到庭参加诉讼。被告徐莲凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行常州分行诉称，潘教兴与徐莲凤系夫妻，潘斌系两人之子。2012年4月13日，我行与潘斌签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：由潘斌向我行借款1240000元用于购房，期限为30年；按等额本息还款法还款；潘斌违约，我行有权宣布贷款立即到期，且其应承担我行为实现债权所支付的费用（包括律师费等）；以所购买的坐落常州市钟楼区吾悦国际广场4幢甲单元3502室的房产作为抵押担保（已办理登记手续）；若发生争议，我行有权向我行所在地法院起诉。另外，潘教兴、徐莲凤与我行签订了《保证合同》，为潘斌的上述债务承担连带清偿责任。后我行按约发放了借款，现潘斌未能按约还款，潘教兴、徐莲凤也未履行保证责任。故我行起诉至法院，请求判令：1、潘斌偿还借款本金1210659.07元，利息27250.56元（利息计至2014年9月15日），以及支付从2014年9月16日起至实际还清全款之日止的利息；2、潘斌承担律师代理费50137元及本案诉讼费用；3、如潘斌不能履行上述债务，交行常州分行有权就潘斌提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、潘教兴、徐莲凤对上述债务承担连带清偿责任。 被告潘斌、潘校兴答辩称，借款和担保是事实，欠款也是事实，希望能继续履行合同。 被告徐莲凤未答辩。 经审理查明，潘教兴与徐莲凤系夫妻，潘斌系两人之子。2012年3月26日，潘斌与交行常州分行签订了《个人住房抵押贷款合同》，合同约定：潘斌向交行常州分行借款1240000元，用于购买坐落常州市钟楼区吾悦国际广场4幢甲单元3502室的房产；期限30年；年利率7.05%且随人民银行的基准利率调整而调整；采用等额本息还款法的还款方式，还款日为放款的对应日；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可立即宣布贷款全部提前到期，且应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费及其他费用；出现争议，可向交行常州分行所在地法院起诉；潘斌以其购买的坐落常州市钟楼区吾悦国际广场4幢甲单元3502室的房产作为上述贷款的抵押担保（现抵押登记手续已经办理完毕），抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费及其他费用）。同日，潘教兴作为保证人、徐莲凤作为保证人配偶与交行常州分行签订一份《保证合同》，约定潘教兴为潘斌的上述借款承担连带保证责任，保证的范围同抵押担保一致，期间为债务履行期届满之日起两年，保证人同意在存在物的担保时债权人可选择行使权利的顺序，无需先行使担保物权，且保证人配偶同意该保证的债务为夫妻共同债务以夫妻共同财产予以清偿。交行常州分行按约于当日发放了借款，后潘斌未能按约还款，交行常州分行经催收无效后宣布贷款于2014年9月12日提前到期，并于当日向潘斌、潘教兴、徐莲凤发出债务提前到期通知书。现因潘斌至今未能还款，故交行常州分行起诉至法院，提出前列诉讼请求。 还查明，交行常州分行与江苏常联律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所叶鹏、陆刚律师代理交行常州分行与潘斌、潘教兴、徐莲凤在本院借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费50137元。江苏常联律师事务所向交行常州分行开具了案件代理费发票。 上述事实有交行常州分行提供的《个人住房抵押贷款合同》、《保证合同》、借款凭证、他项权证、《债务提前到期通知书》、逾期未还款查询记录、委托代理合同、代理费发票、结婚证、身份证及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，交行常州分行与潘斌之间签订的个人住房抵押贷款合同，与潘教兴、徐莲凤之间签订的保证合同均合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。潘斌未能按时足额偿还借款本息，构成违约，交行常州分行可要求潘斌立即偿还所有借款本息并承担其为实现债权支出的各项费用，且可要求潘教兴、徐莲凤承担连带清偿责任，故对交行常州分行要求潘斌偿还全部贷款本息并承担律师代理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，对要求潘教兴、徐莲凤承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，对于若履行不能可就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求亦符合合同约定，本院亦予以支持。潘斌、潘教兴、徐莲凤经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潘斌于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1210659.07元、支付截至2014年9月15日的利息27250.56元，并支付自2014年9月16日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。 二、潘斌于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行支付律师代理费50137元。 三、如为潘斌到期未履行还款义务，交通银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的潘斌所有的坐落于常州市钟楼区吾悦国际广场4幢甲单元3502室的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、潘教兴、徐莲凤对上述债务承担连带清偿责任，若其履行了担保义务，则依法取得追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16393元，减半收取8196.5元，由潘斌、潘教兴、徐莲凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  查熙迪 二〇一四年十月二十八日 书 记 员  舒赛君
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第0621号原告江苏力达塑料托盘制造有限公司，住所地宿迁市经济开发区（**）创业路**。法定代表人蔡书芝，董事长。委托代理人卢小伟、盛茂雷，江苏正四方律师事务所律师。被告江苏金润玻璃有限公司，住所地淮安市金湖县公园路**（****）。法定代表人周帅帅。原告江苏力达塑料托盘制造有限公司（以下简称力达公司）诉被告江苏金润玻璃有限公司（以下简称金润公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告力达公司委托代理人盛茂雷到庭参加诉讼。被告金润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力达公司诉称：2014年4月14日，原被告订立《产品定作合同》，合同约定被告向原告定作玻璃专用塑料托盘500片，总价40万元；结算方式及期限为：定作方预付50%，剩余50%货到45天内一次性付清；合同签订后，原告按照约定全面履行了合同义务，但被告仍尚欠17万元未支付，故诉至法院，请求法院依法判令：被告金润公司支付原告货款17万元、滞纳金6347元（从2014年6月2日暂算至起诉之日为6347元），并承担本案的诉讼费用。被告金润公司未作答辩。经审理查明：2014年4月14日原告力达公司与被告金润公司通过传真方式签订合同编号为LD-XS2014041401《产品定作合同》一份，合同约定被告金润公司向原告力达公司定做玻璃专用塑料托盘、隔板、顶板，并约定了规格型号、数量、单价，合同总价肆拾万元。合同第七条约定付款方式为：定作方预付贰拾万元首款，剩余贰拾万元于货到45天内一次性付清；合同第九条约定如定作方延期付款，每延误一天付总货款的3%作为滞纳金给承揽方。另查明：被告金润公司法定代表人周帅帅于2014年4月14日通过电汇方式向原告力达公司支付预付款20万元后，原告力达公司分别于2014年4月15日、2014年4月16日、2014年4月18日向被告金润公司履行供货义务。后被告金润公司仅于2014年7月29日向原告支付货款30000元，原告向被告索要剩余款项未果，因而成讼。以上事实，有原告提供的《产品定作合同》、发货明细、编号为2781、2788、2793、2794销售清单、中国工商银行电子回单以及当事人的陈述在卷佐证，足以证实。本院认为：合法的合同关系依法应受法律保护。原告已依约履行了供货义务，被告亦应及时履行付款义务。关于被告金润公司应付的货款数额，原告提供的《产品定作合同》、送货单、付款凭证足以证实被告尚欠原告货款170000元，原告据此主张被告支付货款170000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，该滞纳金实质系逾期付款违约金，应是在合理范围内对违约行为造成的损失予以补偿，从被告的逾期付款的时间、金额，结合原告的实际损失、预期利益等因素考虑并兼顾公平原则，原告从2014年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍主张滞纳金并不过高，且不违反合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告金润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏金润玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏力达塑料托盘制造有限公司支付货款170000元并支付逾期付款违约金（违约金以170000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年6月2日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3827元，由被告江苏金润玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3827元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 长  朱倩倩人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  张寿华二〇一四年十月十七日书 记 员  胡志恒第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第0621号原告江苏力达塑料托盘制造有限公司，住所地宿迁市经济开发区（南区）创业路6号。法定代表人蔡书芝，董事长。委托代理人卢小伟、盛茂雷，江苏正四方律师事务所律师。被告江苏金润玻璃有限公司，住所地淮安市金湖县公园路12号（二楼102室）。法定代表人周帅帅。原告江苏力达塑料托盘制造有限公司（以下简称力达公司）诉被告江苏金润玻璃有限公司（以下简称金润公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告力达公司委托代理人盛茂雷到庭参加诉讼。被告金润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力达公司诉称：2014年4月14日，原被告订立《产品定作合同》，合同约定被告向原告定作玻璃专用塑料托盘500片，总价40万元；结算方式及期限为：定作方预付50%，剩余50%货到45天内一次性付清；合同签订后，原告按照约定全面履行了合同义务，但被告仍尚欠17万元未支付，故诉至法院，请求法院依法判令：被告金润公司支付原告货款17万元、滞纳金6347元（从2014年6月2日暂算至起诉之日为6347元），并承担本案的诉讼费用。被告金润公司未作答辩。经审理查明：2014年4月14日原告力达公司与被告金润公司通过传真方式签订合同编号为LD-XS2014041401《产品定作合同》一份，合同约定被告金润公司向原告力达公司定做玻璃专用塑料托盘、隔板、顶板，并约定了规格型号、数量、单价，合同总价肆拾万元。合同第七条约定付款方式为：定作方预付贰拾万元首款，剩余贰拾万元于货到45天内一次性付清；合同第九条约定如定作方延期付款，每延误一天付总货款的3%作为滞纳金给承揽方。另查明：被告金润公司法定代表人周帅帅于2014年4月14日通过电汇方式向原告力达公司支付预付款20万元后，原告力达公司分别于2014年4月15日、2014年4月16日、2014年4月18日向被告金润公司履行供货义务。后被告金润公司仅于2014年7月29日向原告支付货款30000元，原告向被告索要剩余款项未果，因而成讼。以上事实，有原告提供的《产品定作合同》、发货明细、编号为2781、2788、2793、2794销售清单、中国工商银行电子回单以及当事人的陈述在卷佐证，足以证实。本院认为：合法的合同关系依法应受法律保护。原告已依约履行了供货义务，被告亦应及时履行付款义务。关于被告金润公司应付的货款数额，原告提供的《产品定作合同》、送货单、付款凭证足以证实被告尚欠原告货款170000元，原告据此主张被告支付货款170000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，该滞纳金实质系逾期付款违约金，应是在合理范围内对违约行为造成的损失予以补偿，从被告的逾期付款的时间、金额，结合原告的实际损失、预期利益等因素考虑并兼顾公平原则，原告从2014年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍主张滞纳金并不过高，且不违反合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告金润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏金润玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏力达塑料托盘制造有限公司支付货款170000元并支付逾期付款违约金（违约金以170000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年6月2日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3827元，由被告江苏金润玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3827元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 长  朱倩倩人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  张寿华二〇一四年十月十七日书 记 员  胡志恒第页／共页
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨民初字第1659号原告马根娣。被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。法定代表人李瑞根，该公司董事长。委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告马根娣与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因马根娣未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦玮二〇一四年十月十日书记员  曾文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨民初字第1659号原告马根娣。被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。法定代表人李瑞根，该公司董事长。委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告马根娣与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因马根娣未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦玮二〇一四年十月十日书记员  曾文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1129号原告郭欣荣。被告侯立侠。原告郭欣荣诉被告候立侠健康权纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。先由审判员石海英适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。后又组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告郭欣荣、被告候立侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭欣荣诉称，2012年11月17日8时许，被告候立侠因保险业务在邳州市运河镇建设南路人寿保险公司办公室内屡次辱骂，继而殴打原告，并将原告打伤，经法医鉴定为轻微伤，伤后徐州市第四人民医院住院治疗，花费医疗费550元，并产生误工费2473元、护理费350元、营养费77元，伙食补助费260元，鉴定费150元，精神损害赔偿金1013元，合计5000元。故请求人民法院依法判令被告支付上述费用5000元，被告承担本案诉讼费用。被告候立侠辩称，原、被告之间的纠纷已在（2013）邳民初字第1629号判决书解决，原告要求被告赔偿5000元无事实和法律依据。经审理查明，原、被告系邳州人寿保险公司职工。因客户业务问题，侯立侠与郭欣荣产生矛盾，并多次谩骂。2012年11月17日8时许，侯立侠在其公司办公室再次谩骂郭欣荣，双方遂发生争执并相互厮打，致侯立侠受伤。经法医鉴定属轻微伤。侯立侠当日入住邳州市人民医院，经检查诊断为：额部头皮挫伤，面部软组织挫伤，脑震荡。至2012年11月26日出院，住院8天，支付医疗费5649.7元。后经邳州市公安局运河派出所调处未果，于2013年1月24日对贾太平予以行政拘留10日的处罚。后侯立侠因赔偿问题诉至本院，请求判令赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失计12000元。本院于2013年8月16日作出（2013）邳民初字第1629号判决，判决郭欣荣、贾太平共同赔偿候立侠医疗费等的70%，计6104.49元。原告郭欣荣在双方打斗中受伤，经邳州市公安局法医鉴定为轻微伤。支付医疗费550元。以上事实，有邳州市公安局法医门诊活体检查鉴定委托书、邳州市东方医院医药费收据、（2013）邳民初字第1629号民事判决书、庭审笔录及其他书证在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。根据本院（2013）邳民初字第1629号民事案件查明的事实，能够证明本案原、被告双方因客户问题发生纠纷，继而发生互相吵打。原、被告在纠纷发生后均不能正确处理，双方互相吵打，对纠纷的发生均负一定的责任，本院认定双方对该纠纷郭欣荣负70%责任，候立侠负30%的责任。1.关于原告主张的医疗费，原告提供了邳州市东方医院的医疗费发票550元，对该部分费用本院依法予以认定，被告应按其承担的责任比例计算即165元。2、原告主张误工费2473元、护理费350元、营养费77元，伙食补助费260元，因未住院，对上述费用本院不予支持。关于原告主张精神损害赔偿，因原告所受的伤害为轻微伤，未造成严重后果，因此，原告的精神损害赔偿请求，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费150元，未发票证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告候立侠赔偿原告郭欣荣医疗费165元，于判决书生效后十日内一次付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担280元，被告负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英代理审判员  王兰兰人民陪审员  贾继超二〇一四年十月二十一日书 记 员  王 惠
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20618号罪犯王成常，女，1976年2月5日出生，汉族，贵州省织金县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○○九年十二月七日作出（2009）昆刑三初字第721号刑事判决，以被告人王成常犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年三月二十三日以（2010）云高刑终字第312号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月二十五日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2369号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王成常在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王成常在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王成常在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王成常减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月25日起至2031年7月24日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20618号罪犯王成常，女，1976年2月5日出生，汉族，贵州省织金县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○○九年十二月七日作出（2009）昆刑三初字第721号刑事判决,以被告人王成常犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年三月二十三日以（2010）云高刑终字第312号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月二十五日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2369号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王成常在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王成常在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王成常在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王成常减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月25日起至2031年7月24日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）巢执字第01172号 申请执行人：范志梅 被执行人：汪广兵 本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02267号民事判决书，于2014年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被执行人汪广兵价值肆拾伍万贰仟零壹拾元的财产。（￥45，2010元） 二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  储晓明 二〇一四年十月十九日 书记员  王劲松
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）巢执字第01172号 申请执行人：范志梅 被执行人：黎文水 本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02267号民事判决书，于2014年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被执行人黎文水价值肆拾伍万贰仟零壹拾元的财产。（￥45，2010元） 二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  储晓明 二〇一四年十月十九日 书记员  王劲松
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第672号申请执行人李得禄，男，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人永昌县轩毓制管厂。申请执行人杜俊与被执行人永昌县轩毓制管厂劳动工资待遇纠纷一案，永昌县人事劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲裁字（2013）第64号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李得禄于2014年9月1日向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人永昌县轩毓制管厂于2014年9月3日向本院交纳了案件款2125元，2014年10月17日申请执行人李得禄出具证明，证明其自愿放弃对案件款1700元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）永执字第672号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董奎德代理审判员  杜治国代理审判员  严锡明二〇一四年十月十七日书 记 员  孙世栋