文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0430民初6060号原告：孙宏芳，女，1975年2月1日出生，汉族，市民，住敖汉旗惠州办事处。被告：孙大鹏，男，1982年8月21日出生，汉族，市民，住敖汉旗惠州办事处。被告：齐春玲，女，1983年1月27日出生，汉族，市民，住址同上。二被告委托诉讼代理人：汪屹，内蒙古金骥达律师事务所律师。原告孙宏芳与被告孙大鹏、齐春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙宏芳及被告孙大鹏、齐春玲的委托诉讼代理人汪屹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙宏芳向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告款本息651000元。事实与理由：我与被告孙大鹏系本家，二被告系夫妻关系。2014年4月6日，被告孙大鹏以做生意为由向我借款10万元，为我出具借据一枚，约定借款利率为2%，未约定还款期限；同年4月23日，被告孙大鹏再次以做生意周转为由向我借款20万元，也为我出具了借据一枚，约定利率为2%，未约定还款期限；2016年4月23日，经双方结算，被告应给付我利息10.8万元，因无钱支付，被告孙大鹏又为我出具借据一枚，证明欠我利息10.8万元；2017年8月20日，被告结欠我利息9.3万元，因无钱支付，被告孙大鹏又为我出具借据一枚。以上款项经我多次催要，二被告始终支拖不还，故向法院起诉。要求被告偿还借款本金及利息65.1万元。被告孙大鹏、齐春玲辩称，原告与被告孙大鹏系亲属关系。发生在2014年4月6日的借款10万元是真实的，发生在2014年4月23日的借款虽然打条是20万元，被告实际借款额为19.6万元，是通过银行转账的方式给付的，2016年4月23日的借款10.8万元确为应支付的利息，但2017年8月20日被告孙大鹏所书的借据我们认为是借的现金而非利息，因为按2016年4月23日计算的利息计算应是9.6万元而非9.3万元，由于双方对今后借款是否给付利息未达成合意，故原告要求给付15万元利息有误。四笔借款上均没有刘春玲的签字，孙大鹏所借款也未用于家庭共同生活，而是用于和他人投资经营的企业，且企业也出现了亏损，所以齐春玲对四笔借款均不承担责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。对原告提交的被告孙大鹏于2014年4月6日的借据和2016年4月23日被告孙大鹏所书的利息借据，二被告无异议，本院确认为有效证据；对2014年4月23日被告孙大鹏所书的20万元借据，二被告虽提出异议，认为借款数额是19.6万元而非20万元，但二被告未向本院提出相反证据予以反驳，故本院对此证据也确认为有效证据；对2017年8月20日被告孙大鹏所书的借据二被告有异议，认为系本金而非利息，本院认为，结合被告孙大鹏未能偿还2016年4月前利息的情况分析，该笔借款认定为利息更符合客观实际，故对此证据也确认为有效证据。根据本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日，被告孙大鹏为原告出具了一枚借据，上书：“借据，人民币壹拾万元整，上款系借孙宏芳现金，姓名，孙大鹏，2014年4月6日”；2014年4月23日，被告孙大鹏又为原告出具了一枚借据，上书：“借据，人民币贰拾万元整，上款系借孙宏芳现金，借款人，孙大鹏，2014年4月23日”；2016年4月23日，经原告与被告孙大鹏结算，被告孙大鹏为原告出具了借款利息借据，上书：“借据，人民币壹拾万零捌仟元整，上款系利息款”；2017年8月20日，被告孙大鹏又为原告出具借据一枚，上书：“借据玖万叁仟元整，孙大鹏，2017年8月20日”。另查明，敖汉旗新盛源肉羊饲养专业合作社成立于2012年4月23日，成员为刘显雷、刘伟、刘星财、林江**、孙大鹏，2015年变更为敖汉旗新盛源种养农民专业合作社，财务负责人由齐春玲变更为孙大鹏。2015年5月20日，被告孙大鹏与赵玉峰为股东成立了赤峰亿欧石膏装饰制品有限公司。上述事实，有原、被告陈述、借据、企业信用信息等载卷佐证，足以成立。本院认为，本案的争议焦点是1、2014年4月23日孙大鹏所借款的数额是20万元还是19.6万元；2、2017年8月20日孙大鹏所书写的借据9.3万元是结算以前的利息还是从原告处借款；3、双方对借款是否约定了利率；4、被告齐春玲对孙大鹏所借款是否应承担偿还责任。关于争议焦点1，被告虽否认借款金额是19.6万元而非20万元，但未向本院提交证据予以证明，故此笔借款的数额本院按20万元计算；关于争议焦点2，2017年8月20日孙大鹏所书写的9.3万元系借款本金还是借款利息，从2016年4月23日被告孙大鹏为原告出具的利息据可以看出，被告的资金状况已处于不良状态，无法支付原告利息才为原告出具的利息借据，在被告孙大鹏已无法支付利息的情况下，做为一个正常人不可能再借给孙大鹏款，故原告关于此笔借款系利息更符合客观事实；关于争议焦点3，虽然被告支付过原告利息，但现原告提供的证据本院无法确定双方约定的利率，故对原告再要求被告给付15万元利息的诉讼请求本院不予支持；关于争议焦点4，在被告孙大鹏为原告出具借据时，二被告并未办理离婚手续，故四笔债务均发生于双方婚姻关系存续期间，被告齐春玲辩称该借款用于了孙大鹏与刘显雷等人开办农民专业合作社及与赵玉峰开办公司，借款未用于家庭共同生活，不应承担偿还责任。本院认为，被告孙大鹏2014年4月6日和2014年4月23日向原告借款时，被告齐春玲还是敖汉旗新盛源肉羊饲养专业合作社的财务人员，直至2015年才变更为被告孙大鹏，故应认定此两笔借款系双方共同经营所借，被告齐春玲也应承担偿还责任。而另两张借据均系2014年借款之利息，被告刘春玲也应承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告孙大鹏、齐春玲于本判决生效后立即偿还原告孙宏芳款本息50.1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10310元，减半收取5155元，由原告孙洪芳负担750，由二被告孙大鹏、齐春玲负担4405。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  孙惠二〇一九年十一月二十日书记员  刘杨本案所涉法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。