安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初7113号原告：安徽海源玻璃有限公司，住所地萧县经济开发区。法定代表人：曹振成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。被告：安徽省前进门窗有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳经济开发区纺织工业园。法定代表人：钱进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钱浩，男，1994年9月14日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，安徽省前进门窗有限责任公司副经理。委托诉讼代理人：黄昌锋，男，1962年10月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，安徽省前进门窗有限责任公司法律顾问。原告安徽海源玻璃有限公司与被告安徽前进门窗有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽海源玻璃有限公司的委托诉讼代理人古延波、马正，被告安徽省前进门窗有限责任公司的委托诉讼代理人钱浩、黄昌锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽海源玻璃有限公司向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告立即支付货款43万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在长期的合同买卖关系。原被告于2019年8月20日签署玻璃买卖合同，约定被告向原告采购玻璃8000平方米，单价60元/平方米。并约定诉讼法院由萧县人民法院管辖。合同签订后，原告依照约定履行了交货义务，被告仅支付少部分货款。经多次催讨及双方对账，被告仍拖欠425927元货款未支付。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。安徽海源玻璃有限公司针对其诉讼请求和理由提交证据及被告发表质证意见为：1、对账单一份，证明原被告之间存在着多笔的买卖关系，经对账至2019年11月6日尚欠425927元，并由钱浩签署确认；2、2019年8月20日双方签署的玻璃采供合同一份，证明钱浩为本案被告确认的收货人。被告的委托诉讼代理人对原告提供证据的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。原告举证被告欠原告2019年8月20日，双方签订的阜阳枫林源筑欠款47397元，而不是425927元。对账单认为是原被告双方之前多起业务之间的债务关系。被告安徽省前进门窗有限责任公司委托诉讼代理人辩称，1、原告起诉的是2019年8月20日签署的买卖合同，玻璃是7363.9平方米，折款454310.09元，扣除碎玻璃4912.86元，已支付402000元，尚欠47397.23元。原告起诉的内容超出2019年8月20日双方买卖合同的范围，对其超出部分，被告不予答辩。原告没有根据合同的约定全面履行合同，其违约行为造成被告税票损失58421.64元。因原告违约，没有按照合同约定履行自己的义务，申请财产保全冻结了被告43万元工程建设资金，造成了被告重大经济损失，被告将保留诉权，近期将依法起诉，追究原告的法律责任。原告在起诉时提供的对账单中，双方认可被告付清欠款的时间是2019年11月30日之前，而原告在2019年11月21日就对被告提起诉讼，显然原告起诉时没有诉权，应依法驳回原告的诉请。安徽省前进门窗有限责任公司的委托诉讼代理人就其抗辩陈述提交证据及原告的委托诉讼代理人发表质证意见为：1、营业执照一份，证明安徽省前进门窗有限责任公司的注册情况及诉讼主体适格。原告没有异议；2、法定代表人身份证明书，证明钱进在安徽省前进门窗有限责任公司任董事长职务，是法定代表人。原告没有异议；3、《玻璃采购合同》一份，证明玻璃用于阜阳枫林源筑工程，玻璃价格是含税价格，原告需提前开出等额增值税发票。原告的委托诉讼代理人认为达不到被告的证明目的。原被告双方当庭均认可原被告双方有长期的业务往来，该合同只是其中的一笔业务往来，另开具发票是买卖合同的附随义务，不能与支付货款形成的对待给付，不能形成被告拒绝付款的先履行抗辩权；4、安徽海源玻璃销售清单，证明安徽海源玻璃有限公司供给安徽省前进门窗有限责任公司玻璃折价454310.06元，扣除玻璃碎片4912.86元，实际折款449397.23元。原告的委托诉讼代理人认为只是其中的一笔业务；5、网上转账汇款电子回单、微信转账截屏，证明自2019年8月20日先后汇给原告公司货款40.2万元。原告委托诉讼代理人认为付款时间均在2019年11月6日对账之前，之后没有再行支付货款，应当以对账单为准；6、被告单位制作统计表，证明被告实际欠原告货款47397.23元。原告的委托诉讼代理人认为系被告单方制作，不予质证。本院经审理查明事实如下：安徽海源玻璃有限公司与安徽省前进门窗有限责任公司双方多次发生买卖玻璃业务。2019年8月20日，双方又签订《玻璃采购合同》，由安徽海源玻璃有限公司提供安徽省前进门窗有限责任公司玻璃8000平方米，含税价60元每平方米。2019年11月6日，安徽海源玻璃有限公司与安徽省前进门窗有限责任公司钱浩（收货人）对账，安徽省前进门窗有限责任公司尚欠货款：星河湾项目和枞阳工厂玻璃欠款100000元，淮北东岳雅苑欠款241930元，阜阳枫林源筑欠款47397元，玻璃铁架27个单价800。约定欠款于2019年11月30日偿还，铁架退还如有丢失照价赔偿。为此，安徽海源玻璃有限公司于2019年11月25日起诉来院，要求被告支付货款430000元。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告安徽省前进门窗有限责任公司欠原告安徽海源玻璃有限公司货款，有被告安徽省前进门窗有限责任公司收货人钱浩与原告安徽海源玻璃有限公司对账单为凭，被告安徽省前进门窗有限责任公司应该偿付。虽然双方约定于2019年11月30日偿还，原告安徽海源玻璃有限公司于2019年11月25日起诉，但至本案开庭审理时，被告安徽省前进门窗有限责任公司尚未偿还所欠货款，被告安徽省前进门窗有限责任公司认为原告安徽海源玻璃有限公司不具有诉权的观点，不予采信。被告安徽省前进门窗有限责任公司认为原告安徽海源玻璃有限公司没有为其开具等额发票，其公司不予支付玻璃款。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。从此规定看，构成先履行抗辩权须同时满足以下要求：当事人互负债务、所负债务有对等性、合同约定两个债务有先后履行顺序、均已到清偿时间。安徽省前进门窗有限责任公司的抗辩理由是否成立，要看合同中是否约定安徽省前进门窗有限责任公司支付货款的前提条件是安徽海源玻璃有限公司必须提供发票，及安徽省前进门窗有限责任公司支付货款与安徽海源玻璃有限公司开具发票是否具有对等性。本案中，未约定安徽省前进门窗有限责任公司支付货款必须要安徽海源玻璃有限公司提供发票，只是约定含税价60元每平方米。原告安徽海源玻璃有限公司根据合同法第一百三十条的规定，向被告安徽省前进门窗有限责任公司主张货款，双方具有对等性，安徽省前进门窗有限责任公司支付货款与安徽海源玻璃有限公司开具发票之间，不具有对等性。因此，被告安徽省前进门窗有限责任公司认为原告安徽海源玻璃有限公司不开具发票，不支付货款的主张，本院也不予采信。根据《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，如果被告安徽省前进门窗有限责任公司认为自己因原告安徽海源玻璃有限公司未开具发票给自己造成损失，可以向有权的税务机关进行举报或者另行主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告安徽省前进门窗有限责任公司于本判决生效后三日内偿付原告安徽海源玻璃有限公司货款425927元；二、驳回原告安徽海源玻璃有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告安徽海源玻璃有限公司承担50元，被告安徽省前进门窗有限责任公司承担3825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇二〇年一月十七日书记员  胡镇涛附:本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。