文书内容中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13131号原告：陈某1，女，汉族，1948年1月22日出生，委托诉讼代理人：张莹芬，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。被告：陈某2，男，汉族，1953年9月17日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：韦仕清，女，汉族，1967年4月8日出生，住广东省佛山市禅城区，系被告陈某2妻子。被告：陈某3，男，汉族，1956年6月1日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：杨丽冰，女，汉族，1958年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区，系被告妻子。两被告共同委托诉讼代理人：李涛，广东润正律师事务所律师。被告：陈某4，女，汉族，1950年4月6日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：陈某5，女，汉族，1959年10月29日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：陈某6，女，汉族，1962年9月28日出生，住广东省佛山市禅城区，第三人：佛山市禅城区张槎街道张槎股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道张槎村，组织机构代码617630125。负责人：陈某7。第三人：佛山市禅城区张槎街道张槎长东股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道张槎村，组织机构代码617630141。负责人：陈某7。两第三人共同委托诉讼代理人：徐东剑，广东国龙律师事务所律师。两第三人共同委托诉讼代理人：左彬，广东国龙律师事务所律师。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6法定继承纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孔庆强担任审判长，与人民陪审员曹伟杰、黄嘉莉共同组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被继承人陈稿名下的佛山市禅城区张槎街道张槎股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道张槎长东股份合作经济社的3股股份由原告继承1股，并由第三人协助办理继承变更手续；2、判令被继承人吕崧名下的佛山市禅城区张槎街道张槎股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道张槎长东股份合作经济社的3股股份由原告继承1股，并由第三人协助办理继承变更手续；3、判令被告陈某2向原告返还2010年至2018年期间的股份分红款70151元；4、判令被告陈某3向原告返还2010年至2018年期间的股份分红款70151元；5、判令被继承人陈稿、吕崧在佛山市禅城区张槎街道张槎股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道张槎长东股份合作经济社持有的两股股份分红款由原告享有；6、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：在诉讼请求第3、4项后增加“自2019年起该股份对应的分红款归原告所有。”事实与理由：被继承人陈稿、吕崧于××××年××月结婚，婚后共生育6个子女：陈赞、陈某4、陈某5、陈某6、陈某2、陈某3。2000年4月28日，被继承人陈稿去世。2009年12月24日，被继承人吕崧去世。被继承人陈稿、吕崧生前均是第三人佛山市禅城区张槎街道张槎股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道张槎长东股份合作经济社的成员（股东），分别拥有第三人的三股股份（合计6股）。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，在被继承人陈稿、吕崧生前没有立下遗嘱的情况下，应当按照法定继承办理，原告作为第一顺序继承人，依法有权要求均等继承被继承人陈稿与吕崧的上述股份。原告自16岁起定居香港，属于香港永久性居民。2010年1月9日，在原告完全不知情的情况下，被告陈某2、陈某3居然擅自找人在放弃股权继承声明书上代签“陈万转”的名字，并以此作为原告放弃继承案涉股份的依据向第三人办理了继承手续，且从2010年起至今一直领取案涉股份的全部分红款项。原告认为，被告陈某2、陈某3的上述行为既严重违背原告本人的真实意愿，更严重侵害了原告的依法继承父母遗产的权利，依法应当认定无效。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。被告陈某3、陈某2共同辩称，1、原告及其他被告陈某4、陈某5、陈某6同意将被继承人陈稿和吕崧的股份给答辩人继承是原告与其他被告协商同意后才与答辩人沟通并签订了股权继承审批登记表及放弃继承声明书。并非原告在起诉状中所述的情形，当时各方经商量确定：父母的股份由答辩人继承，其他财产主要为存款由兄弟姐妹平分。之所以陈某5代原告签名，是陈某5一直声明取得了原告的同意才代签的，同时原告将自己的身份证号码告诉了陈某5，这个事实各方都是知道的，包括原、被告各方当事人以外的其他人也知道这个事实。如果当时没有取得原告的许可，陈某5根本不可能代原告签名。2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，继承是在2010年1月进行了遗产的分割，由张万爱将父母的现金平分给了各方，每人约5万元；2010年1月11月对股权进行了分割，并且到第三人处办理了分割手续，当年该股份已经转至答辩人名下。原告2010年3、4月左右就回到大陆，并从陈某6处分走了自己应得的遗产。在遗产分割前原告和其他被告陈某4、陈某5、陈某6就遗产的分割时有协商的，原告是知道具体的分配方案的，而且此后原告也经常回到佛山，就股份的问题从未提出过任何的异议，甚至还称答辩人取得了父母股份，要求答辩人请其吃饭。由于上述遗产早已实际分割，从分割之日到原告起诉之日已远远超过了诉讼时效的期限，因此原告的所有诉讼请求不应得到法院的支持和保护，请驳回原告的诉讼请求。3、退一万步讲，假设原告有权要求分割遗产，那么由于两被继承人在世的时候也是与答辩人陈某3共同生活，并且平时的生活照顾、住院陪护等也都是由两答辩人负责，答辩人几乎尽了全部的赡养义务。另外当时两被继承人身体又不好，平时的生活费、医疗开销等都是由答辩人陈某3来承担。原告根本没有尽过任何的赡养义务，甚至母亲去世都没有回来祭拜。根据法律规定原告虽然有扶养能力和扶养条件，但对被继承人没有尽到赡养义务，因此在分配遗产时应当不分或者少分。4、原告诉请要求继承两被继承人三分之一共计两股股份的请求无理。按照法定继承原告及其他被告最多每人占1股，在签署张槎村股权继承审批登记表时，各方已经达成协议，约定：陈某4、陈某5、陈某6及原告将自己继承的部分给两答辩人继承，即答辩人共计继承6股。再退一步讲，假设原告将自己可继承的1股股份让给答辩人是无效的，经过其他人同意已经转给答辩人的股份早已分割并且仍然是有效的，不存在重新分割继承的问题。综上，答辩人认为被继承人陈稿和吕崧的遗产的分割问题早在2010年就已完成，原告无权在九年后要求再次分割，另外原告的主张也因为超过了诉讼时效不应得到法院的保护，故请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。被告陈某4辨称，自被继承人吕崧去世后，被告陈某3、陈某2只请另外几个被告吃饭，被告陈某3、陈某2没有付出多少，有什么事是女儿照顾，儿子没有出过力，只是收了分红，没有照顾过吕崧，被告陈某4现在不同意放弃继承，当时是陈某4老公代陈某4签名的。被告陈某5辨称，被告陈某2、陈某3辩称，在吕崧病时说没空就没有回来，我们女儿回来后就不见人。当时两儿子叫我们去吃饭就让我们签那份放弃继承证明书，当时是我自己签的，其他人有些还是代签的，被告陈某5现在不同意放弃继承。被告陈某6辨称，当时签放弃继承书我是不签的，但因为让我出钱以陈某2名义买下公寓，所以我欠陈某2的情，我觉得放弃继承应该在村委会领导面前签才生效，但当时被告陈某2、陈某3请我们吃饭，我说我拿回去看清楚先，第二天被告陈某2、陈某3很凶，且我欠他情，被迫在三天后才签名，父母生病期间都是叫我回去照顾，被告陈某2在吕崧病了后就打电话叫我们女儿回去后他就去喝茶，陈某3也找借口不回来，我就打120叫救护车载父母去医院，每个子女都有照顾父母。第三人陈述登记表上面签名是各方真实意思表示。经审理查明：被继承人陈稿与吕崧系夫妻关系，两人共生育子女六人，分别为：陈万转、陈某4、陈某5、陈某6、陈某2、陈某3。被继承人陈稿于2000年4月28日死亡，被继承人吕崧于2009年12月24日死亡。陈稿与吕崧的父母均已死亡。陈稿与吕崧生前未收养子女，也没有其他因无生活来源而依靠其生活的人。被继承人陈稿与吕崧生前均为第三人佛山市禅城区张槎街道张槎股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道张槎长东股份合作经济社股东，每人持有三股股份。根据佛山市禅城区张槎街道张槎长东股份合作经济社出具的证明显示，该经济社2010年-2019年每股分红明细分别如下：            年份                    每股金额/元                            2010              5218                            2011              5974                            2012              6800                            2013              7959                            2014              8700                            2015              8800                            2016              8000                            2017              9000                            2018              9700      2010年1月5日，被告陈某4、陈某5、陈某6签署放弃股权继承声明书，表示自愿放弃被继承人陈稿、吕崧在佛山市禅城区张槎街道张槎股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道张槎长东股份合作经济社的股份的继承。陈某5在庭审中陈述声明人为陈万转的放弃股权继承声明书是其代陈万转签名。同日，陈某2、陈某3、陈万转、陈某4、陈某5、陈某6在张槎村股权继承审批登记表上签名，该登记表载明：被继承人遗下在张槎村股份经济联合社、经济社的个人股份如下表所列，并签名确认。下列情况的继承人必须办理继承公证：1、不能确定继承人与被继承人关系及继承人有效身份的；2、不能确定继承人人数的；3、继承人在继承中存在争议的；4、如继承人因个人原因，不能到现场签名确认的。该审批表中继承人继承协议载明：陈稿、吕崧持有的佛山市禅城区张槎街道张槎股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道张槎长东股份合作经济社的六股股份陈某2、陈某3各继承三股，陈万转、陈某4、陈某5、陈某6不继承。其中陈万转签名栏为陈某5代签。陈某2、陈某3作为申请继承股权人签名。2011年6、7月份，两第三人向被告陈某2、陈某3发放股权证书，股份类型为继承股股东，备注部分注明2009年12月31日受陈稿、吕崧赠送原始股份1.5股。第三人陈述2009年12月31日不是办理时间，股份是以年划分，表示2010年开始由被告陈某2、陈某3继承。被告陈某2、陈某3以及第三人均确认2010年-2018年陈稿和吕崧名下的股份分红款按每人三股已经划到被告陈某2、陈某3账户。庭审中，原告陈述其16岁时到香港，之前没有身份证，村里人都称呼她陈万转，到香港后就更名为陈某1。佛山市禅城区张槎街道张槎村民委会会治安保卫委会出具证明，载明原告为陈稿与吕崧的女儿。庭审中，原告陈述其到香港生活后，在1964-1969年每月都会寄钱给两被继承人，也曾拿现金孝敬父母，而且也曾为被继承人购买房屋居住。被告陈某3陈述在父亲患病后其父母就和其一起生活。被告陈某2陈述其就住在陈某3旁边，平时也帮助照顾父母。父母生前的寿宴都是陈某2、陈某3置办，女儿没有出过钱。被告陈某4、陈某5、陈某6也陈述其平时也经常照顾父母。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。以上事实，有原告提交的原告香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证、护照复印件、被告陈某2、陈某3人口信息查询资料、被告陈某4、陈某5、陈某6身份证复印件、第三人主体资料、张槎村股权继承登记表、放弃股权继承声明书、张槎村委会治保会证明、被告提交的继承审批登记表、股权证以及原、被告的陈述为证。本院认为，本案系法定继承纠纷。关于继承主体的确定。根据我国《继承法》的相关规定，继承开始后，被继承人的遗产应由第一顺序继承人继承，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。在本案中，原、被告系被继承人陈稿、吕崧的子女，陈稿、吕崧父母均已死亡，故原、被告系陈稿、吕崧第一顺序的继承人，对陈稿、吕崧的遗产享有继承权。关于原、被告在涉案股权继承审批登记表、放弃股权继承声明书中签名声明放弃继承被继承人股权的效力问题。经审查，上述材料中陈万转（即本案原告）的签名系被告陈某5代签，陈某5在庭审中也予以确认。原告在诉讼中明确其并未委托陈某5代签，被告亦未举证证明陈某5的代签行为系原告授权，故被告应承担举证不能的法律后果，被告陈某5的代签行为并不能代表原告，陈某5的代签行为无效。被告陈某4、陈某5、陈某6在庭审中陈述上述签名是其本人所签（陈某4表示是其丈夫代签但其知情），三被告上述行为视为将其应继承的股权份额赠送给被告陈某2、陈某3，第三人也已根据被告签署的继承协议向被告陈某2、陈某3发放股权证，虽然原告并未在上述审批登记表、放弃股权继承声明书中签名，但并不影响被告陈某4、陈某5、陈某6签名的效力，赠送的财产已经发生权利转移，且上述三被告要求撤回赠与的理由并不构成撤销赠与的条件，本院不予采纳。关于本案遗产的确定。对于陈稿、吕崧持有的佛山市禅城区张槎街道张槎股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道张槎长东股份合作经济社各三股股份及其分红，该股份系陈稿、吕崧遗留的合法财产，依法可以继承。关于被继承人陈稿、吕崧遗产分配问题。根据庭审中原、被告陈述，各继承人均有照顾被继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本院依法确定原告陈某1、被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6各继承2/12。如上所述，被告陈某4、陈某5、陈某6已经签订继承协议，自愿放弃被继承人持有的股份，并且将其应继承的份额转赠给被告陈某2、陈某3，且赠与行为已经完成并发生权利转移，故被告陈某2、陈某3继承比例各为5/12。根据上述继承比例，原告陈某1对被继承人陈稿、吕崧持有的佛山市禅城区张槎街道张槎股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道张槎长东股份合作经济社共6股股份继承1股，被告陈某2、陈某3各继承2.5股。关于原告主张被告陈某2、陈某3向其返还2010年至2018年期间的股份分红的问题。被告陈某2、陈某3在庭审中确认第三人已按每人3股将该期间分红款划到两被告账户，如上所述，由于其领取的佛山市禅城区张槎街道张槎长东股份合作经济社上述期间的分红款70151元中有1/6份额属于原告应继承份额，故被告陈某2、陈某3各应该返还原告其应继承份额5845.9元（70151元÷6÷2）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人陈稿、吕崧持有的佛山市禅城区张槎街道张槎股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道张槎长东股份合作经济社各3股股份共计6股由原告陈某1继承1股、被告陈某2、陈某3各继承2.5股；二、被继承人陈某2、陈某3在本判决发生法律效力之日起十日内各向原告陈某1支付2010年至2018年分红款5845.9元；三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3106元，由被告陈某2、陈某3共同负担。如不服本判决，原告陈某1可在判决书送达之日起三十日内，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孔庆强人民陪审员  曹伟杰人民陪审员  黄嘉莉二〇一九年十一月六日书 记 员  黄 莹