广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浔民初字第4581号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 负责人潘海良，男，该行行长。 委托代理人姚海霖，男，该行职工。 委托代理人刘荣锋，男，该行职工。 被告陈超雄，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，住桂平市。 被告陈耀源，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住桂平市。 被告陈凤源，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住桂平市。 被告蒋汉初，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农业银行桂平市支行）诉被告陈超雄、陈耀源、陈凤源、蒋汉初借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理 后，依法由审判员唐胜伟适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，书记员刘芙桢担任法庭记录。原告委托代理人姚海霖、刘荣锋到庭参加诉讼，被告 陈超雄、陈耀源、陈凤源、蒋汉初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行桂平市支行诉称，被告陈超雄于2010年8月20日向原告提出借款5万元的申请，用途为购鱼苗、饲料，期限为3年，可循环使用。经原告审查同意，于 2010年9月8日，与被告陈超雄（借款人）、陈耀源（保证人）、陈凤源（保证人）、蒋汉初（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号： 45020620100011839），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告陈超雄，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款 额度：伍万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2010年9月8日至2013年9月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还 款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的 利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度 的1.3倍，被告陈凤源、陈耀源、蒋汉初负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告陈超雄。但借款人于2013年12月21日开始欠息， 2014年1月30日贷款到期后，被告陈超雄没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。至2014年7月23日止，尚欠原告本金50000元，利息4330.41元。此 后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一 十一条、《中华人世共和国担保法》第二十一条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈超雄立即偿还其欠原告的借款本金50000元，利息4330.41元 （利息计至2014年7月23日止）；二、被告陈超雄支付自2014年7月24日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；三、被告陈凤源、陈耀源、蒋汉 初负连带保证责任；四、本案的诉讼费用及因本案而产生的其他费用均由被告负担。 原告农业银行桂平市支行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格； 证据2、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100011839）复印件，证实借贷双方的权利义务，被告陈超雄是借款人，被告陈凤源、 陈耀源、蒋汉初是保证人； 证据3、借款人、但保人身份证复印件，证实四被告的身份情况及诉讼主体资格； 证据4、《联保协议书》复印件一份，证实联保小组各成员均自愿为原告在2010年8月20日至2013年8月20日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任 保证担保； 证据5、借款记帐凭证、自助循环贷款明细单，证实原告在额度有效期内于2010年9月9日发放单笔贷款50000元给被告陈超雄及之后该笔借款自助循环情况。 被告陈超雄、陈凤源、陈耀源、蒋汉初既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈超雄、陈凤源、陈耀源、蒋汉初经本院传票传唤，无正当 理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实及提交的证据予以确 认。 经审理查明，被告陈超雄于2010年8月20日向原告提出借款5万元的申请，用途为购鱼苗、饲料，期限为3年，可循环使用。2010年8月20日被告陈超雄、陈凤 源、陈耀源、蒋汉初共同向原告出具《联保协议书》，承诺为四被告中任一人在2010年8月20日至2013年8月20日期间的贷款提供连带责任保证担保；经原告审查同意， 于2010年9月8日，与被告陈超雄（借款人）、陈凤源（保证人）、陈耀源（保证人）、蒋汉初（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号： 45020620100011839），合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告陈超雄，原告在额度有效期（自2010年9月8日至2013年9月7日）内向被告陈 超雄提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同第一条1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得 超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买鱼苗、饲料，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。结算利息方式 是每季结算一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍（即65000元）。被告陈凤源、陈耀 源、蒋汉初为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2010年9月9日向被告陈超雄发放了单笔贷款50000元。后经几次借款 还款循环后，被告陈超雄再次于2013年3月31日自助借款50000元，2013年12月21日被告陈超雄开始欠息，2014年1月30日贷款到期后，被告陈超雄没有按 合同约定的时间履行支付本息义务。至2014年7月23日止被告陈超雄尚欠本金50000元，利息4330.41元。原告于2014年11月4日诉至本院提出上述诉讼请 求。 本院认为，原告农业银行桂平市支行与被告陈超雄（借款人）、陈凤源（保证人）、陈耀源（保证人）、蒋汉初（保证人）于2010年9月8日签订的《中国农业银行农户 贷款借款合同》（合同编号：45020620100011839）系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，是合法有效的合同，合同条款对双方均有约束 力。合同签订后，原告已依约将贷款发放给被告陈超雄，履行了合同约定的义务。被告陈超雄未能按照合同约定按期归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求本院判令 被告陈超雄立即偿还其欠原告的借款本金50000元及利息（计至2014年7月23日止利息为4330.41元，自2014年7月24日至其清偿完毕日止的利息，按合同约 定的利率计算），符合法律规定，本院依法予以支持；被告陈凤源、陈耀源、蒋汉初在债务最高余额65000元限额内为上述借款提供连带责任保证，依法应在65000元限额内 承担连带清偿责任。另外被告陈超雄、陈凤源、陈耀源、蒋汉初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第 三十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈超雄归还借款本金50000元及利息4330.41元（利息计至2014年7月23日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告陈超雄按合同约定的利率支付从2014年7月24日起至其清偿完毕之日止的利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告陈凤源、陈耀源、蒋汉初在债务最高余额65000元限额内对上述债务负连带清偿责任。 本案案件受理费564元（原告已预交），由被告陈超雄负担，被告陈凤源、陈耀源、蒋汉初对该受理费承担连带支付责任。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案 件受理1128元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救 助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 书记员  刘芙桢 二〇一四年十一月二十五日