上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄浦民四（民）初字第1622号原告（反诉被告）上海南莲建筑工程有限公司。法定代表人刘娟。委托代理人唐士明，上海君澜律师事务所律师。委托代理人吴林锋，上海精文律师事务所律师。被告（反诉原告）厦门深港建筑装饰工程有限公司。法定代表人林观彦。委托代理人张少波。委托代理人李志广，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告上海南莲建筑工程有限公司诉被告厦门深港建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷及反诉原告厦门深港建筑装饰工程有限公司诉反诉被告上海南莲建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐士明、吴林锋，被告委托代理人张少波、李志广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海南莲建筑工程有限公司诉称：原、被告签订了一份《工程合同》。约定由�告完成上海市柳林大厦1-3层商场装修拆除工程，开工日期为2013年5月18日，工期25天。同时双方约定现场拆除材料回收款扣减拆除施工费后，原告向被告支付人民币140，000元。合同签订后，原告支付了人民币140，000元并依约进场准备施工。由于被告未能提供施工条件且在施工过程中突然提出原告不得拆除原来约定拆除的消防喷淋系统，使得进场后开工日期仍被迫推迟、工期超过预期且施工期间被迫多次停工。2013年6月21日工程彻底停工。并且被告未经业主同意，违法将拆除工程分包给原告施工。为此，起诉要求确认原、被告签订的《工程合同》无效。要求被告退还人民币140，000元。要求被告支付拆除施工费人民币4，391元。要求被告赔偿停工损失人民币213，920元。原告提供了以下证据：一、《工程合同》、报价单、补充协议、人员联系表，证明原被告关于上海市柳林�厦1-3层商场装修拆除工程的权利义务。二、付款凭证，证明原告向被告支付了人民币140，000元。三、申请报告，证明被告未提供施工条件，致使工程中途停工。四、关于消防系统拆除问题说明函，证明被告于2013年6月2日单方面更改合同约定，要求原告在拆除吊顶时不得拆除吊顶中的消防系统，增加了原告的工作难度和工作成本，且减少了原告可得的拆除材料回收价款。五、停工通知，证明被告于2013年6月20日因消防问题指令原告停工。六、律师函，证明被告于2013年6月27日致函原告，意图终止双方合作。七、工作联系单及邮寄凭证，证明原告要求被告提供施工条件，配合原告继续依照合同约定完成施工以及停工损失。八、工资发放表及考勤，证明原告支出的工资及停工窝工损失。九、协议书、合同、照片，证明原告为了避免损失扩大，与项目业主达成撒场协议。十、�动合同书，证明原告于系争工程聘请工人情况。十一、工资发放统计表，证明原告的停工损失。十二、送货单，证明原告废品物资出售所得人民币43，609元。十三、会议纪要，证明各方曾积极协调推进项目。十四、公司现金帐户信息及情况说明，证明原告向被告支付了人民币140，000元。被告厦门深港建筑装饰工程有限公司辩称：合同仅将劳务和物资回收分包给原告。合同中，对拆除的顺序有明确的要求。原告进场后，不顾合同的约定内容，对应该最后拆除的设备，擅自拆除。原告不顾物业的安全施工要求，予以非法拆除。原、被告间和监理多次开协调会，多次提出警告无效的情况下，发包方于6月17日发出了书面停工的整改通知，原告也通知了被告。但原告依然无法改正其错误。最后发包方在6月23日发出了解除与被告的合作函。被告经协商无果，于6月27日发函给原�解除和原告的工程合同，并要求原告6月28日立场。故不同意原告的诉讼请求。被告对原告提供的证据一、真实性没有异议。原告仅提供了合同的前半部分，遗漏了后半部分“二次装修施工管理规定”、违反规定处罚细则、管理规定。二、没有异议。三、真实性没有异议。已经完成了拆除吊顶的工作。原告申请的事情，我们已经做了。但原告在拆除吊顶时，违反了程序。四、真实性没有异议。五、没有异议。前提是6月17日，原告多次违规操作，遭到发包方书面整改通知后，三日内仍没有改正。六、没有异议。我们是在接到发包方解除工程合同后，于6月23日发出的通知。七、真实性没有异议，收到过。但对内容有异议，不认可。八、不认可。以国家备案的工作人员的数量为准。九、协议书是无效的，和我们是没有关系的。里面的没有拆除部分内容恰恰是我们要求拆除的第二、第三项内容。合同没有异议。照片也反映不出什么。十、十一不认可。十二、无法判断，我们的合同是包干价、一口价。十三、原告没有提供原件且积极推进只是其开会的目的，并不是得出的结论。十四、没有异议。被告提供了以下证据：一、《工程合同》及补充协议。合同证明物业对拆除的操作上有一个申报、备案和预防的措施。原告对物业要求的内容没有做到，对合同中约定的拆除顺序也没有做到。二、即原告的证据四，里面还补充了一份6月1日发包方发给我们的函件。证明甲方也发现了拆除吊顶消防措施时的问题，证明原告违反了有关的合同约定，消防的设施要保留。三、整改函件三份。前二份是发包方给被告的。后面一份是被告给原告的。证明原告没有按照合同和物业规定，强行拆除消防措施线路造成问题，垃圾没有及时清运，存在违约行为。四、即原告的证据五，证明内容同我们对原告证据发表的质证意见。五、会议纪要9份。证明被告的施工有问题。六、发包方给被告的解除函。因为原告的违约情况，导致被告给发包方解除，导致原、被告间的合同也无法履行。原告对被告提供的证据一、后面确实有被告提及的三页内容。没有异议。合同中约定的拆除的内容包括了消防喷淋系统。二、真实性没有异议。被告的行为已经违背了合同约定，不让我们拆除消防系统。三、没有提供原件的部分不认可。现在被告仅仅提供了一份停工通知函件的原件。对违规通知的函，我们没有收到过。另外二份没有原件的函件，我们不认可。函件是业主和被告间发生的事情，我们对此不知情。拆除过程中，业主也提及过安全问题，在拆除过程中，这是正常现象，我们也在逐步的整改，基本上也完善了。四、真实性没有异议。证�过错主要在被告。五、真实性不予认可。是被告单方面制作的。里面提及的内容，可能有些是发生过，但我们也进行了整改。六、律师函没有异议，但对里面陈述的内容不予认可。业主解除的函件，我们是事后才知道的，函件我们是第一次看见，事情是在之后协调时，知道的。反诉原告厦门深港建筑装饰工程有限公司诉称：反诉原、被告于2013年5月18日签订了《工程合同》。在合同履行中，反诉被告多次违反业主、物业规定，擅自剪断大楼消防设施线路、安防监控线路等严重问题，反诉原告发出整改通知书，但反诉被告拒不履行，反诉原告在2013年6月27日向反诉被告发出了解约函件。故起诉要求确认双方于2013年5月18日签订的《工程合同》在2013年6月28日已经提前解除。要求反诉被告赔偿反诉原告违约金人民币150，000元。反诉被告上海南莲建筑工程有限公司辩称：不同意反诉诉请。被告的行为是一个转包行为，依法是被禁止及无效的。我们认为合同是无效的，就不存在解除的概念。原告发函中提及的内容也是不成立的。工期逾期是被告让我们停工的。野蛮施工也是不成立的。因此，双方合同无效，就不存在违约的问题。如果合同有效的话，原告也不存在违约。经审理查明：原、被告于2013年5月18日签订了一份《工程合同》，约定由原告完成上海市柳林大厦1-3层商场装修拆除工程，开工日期为2013年5月18日，工期25天。同时双方约定现场拆除材料回收款扣减拆除施工费后，原告向被告支付人民币140，000元。合同签订后，原告支付了人民币140，000元并进场施工。系争工程的发包人系案外人上海联碧德物流发展有限公司。本院认为：法律规定建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但�，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。被告没有提供证据证明原、被告间的《工程合同》已经上海联碧德物流发展有限公司认可，故该合同无效。被告理应承担相应责任。原告作为建筑工程公司没有尽到注意义务，亦应承担相应责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告上海南莲建筑工程有限公司和被告厦门深港建筑装饰工程有限公司于2013年5月18日签订的《工程合同》无效。二、被告厦门深港建筑装饰工程有限公司应在本判决生效后十五日内返还原告上海南莲建筑工程有限公司人民币140，000元。三、驳回原告上海南莲建筑工程有限公司其余诉讼请求。四、驳回反诉原告厦门深港建筑装饰工程有限公司要求确认反诉原告厦门深港建筑装饰工程有限公司和反诉被告上海南莲建筑工程有限公司于2013年5月18日签订的《工程合同》解除及要求反诉被告赔偿违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，900元、反诉案件受理费人民币1，650元由原告上海南莲建筑工程有限公司负担人民币1，800元，被告厦门深港建筑装饰工程有限公司负担人民币4，750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 严   奇审 判 员 李   慧人民陪审员 冯 美 福二〇一四年六月十三日书 记 员 薛�辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的�位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。