北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87119号原告：山东远德置业有限公司，住所地山东省德州市齐河县晏城街道办事处东宋村**。法定代表人：史志勇，董事长。委托诉讼代理人：张兰兰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京银河航天投资管理有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村南大街********/div>法定代表人：陈华，执行董事。被告：北京华苹科技集团有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区中关村南大街********>法定代表人：陈华，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：柴菲，河北十力律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：薛祖成，男，北京华苹科技集团有限公司员工。原告山东远德置业有限公司（下称远德公司）与被告北京银河航天投资管理有限公司（下称银河公司）、北京华苹科技集团有限公司（下称华苹公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。远德公司委托诉讼代理人张兰兰，银河公司、华苹公司共同委托诉讼代理人柴菲、薛祖成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。远德公司向本院提出诉讼请求：1、判令银河公司立即偿还借款本金人民币2000万元；2、判令银河公司立即偿还借款利息（以2000万元为基数，按照年息10%的利率计算自2017年11月28日开始至实际给付之日止，暂计算至2019年9月16日为3191155.85元，计算方式见附表）；3、判令银河公司立即支付违约金（违约金计算标准为：以未付本金和利息为基数，自2018年3月6日开始按照日万分之五的标准计算至实际给付之日止，暂计算至2019年9月16日为4519290.82元，计算方式见附表）；4、判令华苹公司对前三项诉讼请求承担连带责任；5、判令银河公司、华苹公司共同支付律师费12万元、诉讼保全责任保险费33252.54元。事实与理由：2017年11月20日，远德公司与华苹公司签订《最高额保证合同》，约定华苹公司在人民币两千万的最高余额内，对远德公司与银河公司签订的借款合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等)承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2017年11月21日，远德公司与银河公司、华苹公司、远洋控股集团(中国)有限公司（下称远洋公司）签订《借款合同》，约定：银河公司向远德公司借款人民币2000万元，借款利率为年利率10%，无论任何原因远德公司未能竞得目标地块，银河公司应在目标地块成交后3个月内将借款本息全部返还给远德公司。同时，《借款合同》在第六条中约定“银河公司未按本合同约定返还借款本金及利息的，每逾期一日应当按照应付未付款项的万分之五向远德公司承担违约金”。2017年11月28日，远德公司向银河公司提供了2000万元的借款。2017年12月6日，《借款合同》约定的目标地块被天津房地产投资有限公司摘得。但是截至目前，经多次催要，银河公司和华苹公司均未还清借款本息，为维护自身合法权益，现诉讼至法院。银河公司、华苹公司辩称：不同意远德公司的诉讼请求。第一、远德公司起诉时未经股东会决议，不具备起诉的资格和条件。第二、2017年11月20日，银河公司与远德公司签订的借款合同名为借贷，实为合作联营，应当共担风险、共同收益、共负盈亏，风险不能全部转嫁给一方。第三、合作框架协议部分条款属于无效条款。第四、银河公司和远德公司签订共管账户协议，更充分说明双方合作开发联营的实质。第五、根据齐河县国土资源局国有建设用地使用权网上挂牌出让公告可知，远德公司因自身原因，并未按时参与该目标地块的招拍挂竞买。第六、远德公司未参与竞拍后，双方协商为进一步合作，华苹公司多次与当地管委会沟通，参与竞拍邻近地块。综上，成立远德公司的目的即参与目标地块的竞买和取得目标地块。远洋公司因自身资金原因，未按合同约定日期付款，更未按合同约定参与目标地块的竞买。但是，银河公司为取得该地块已支付大额款项，造成银河公司重大损失。银河公司保留追究远德公司违约责任的权利。《借款合同》中并未约定期内利息。经审理查明：华苹公司原名为北京华苹创业信息技术有限公司，于2018年4月变更为现名称。远洋公司原名远洋地产有限公司，于2018年8月变更为现名称。2017年9月30日，华苹公司与远洋公司签订《合作框架协议》，约定华苹公司与远洋公司共同出资成立项目公司，并以项目公司的名义参与华苹动漫影视创意园及配套建设开发用地项目中的住宅开发地块约350亩（下称目标地块）的竞买。2017年10月27日，远德公司成立。2017年11月20日，远德公司作为债权人与华苹公司作为保证人签订《最高额保证合同》，约定华苹公司在人民币两千万的最高余额内，对远德公司与银河公司签订的借款合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等)承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2017年11月21日，远德公司作为出借单位与银河公司作为借入单位签订《借款合同》，约定：银河公司向远德公司借款人民币2000万元，用于《合作框架协议》相关项目的前期费用。若无论任何原因远德公司未能竞得目标地块，则银河公司应在目标地块成交后3个月内将2000万元以及按照年息10%(日利率=年利率/360)计算的利息全部返还给远德公司，银河公司未按本合同约定向远德公司返还借款本金及利息(如有)的，每逾期一日，应当按照应付未付款项的万分之五向远德公司承担违约金。2017年11月28日，远德公司向银河公司支付2000万元。2017年12月，目标地块成交，远德公司未能竞得目标地块，成交公示于2017年12月24日公告期满。2017年12月21日，银河公司向远德公司转账127777.78元，转账摘要中注明为“委贷利息”。2018年3月21日，银河公司向远德公司转账50万元，转账摘要中注明为“委贷利息”。2018年6月29日，华苹公司向远洋公司出具《情况说明》，载明：“尊敬的远洋集团领导，非常感谢贵司在山东黄河生态城项目合作中给予的大力支持与关怀，我司于2017年11月向贵司委托贷款2000万元，用于投资山东黄河国际生态城华苹动漫影视产业园项目，由于某种原因，我司在该项目的用地指标被其它公司摘牌，我司为保全该项目地指标和变更该项目地设计方案和内容设计已经投入大部分资金，另外，我司部分项目的应收账款未能如期到位，造成目前的资金紧张，绝非恶意拖欠，给贵司的工作带来的不便深感歉意，为此，我司现特申请延期委贷时间，期限为2个月(2018年7月1日至2018年8月31日)，我司也将严格按照委贷合同执行付息计划，现我司正在积极筹措资金，一旦资金到位，及时将该笔款项归还。”2018年7月5日，银河公司向远德公司转账511111.11元，转账摘要中注明为“委贷利息”。2018年9月21日，银河公司向远德公司转账513098.76元，转账摘要中注明为“委贷利息”。2018年12月27日，银河公司向远德公司转账139756.12元，转账摘要中注明为“委贷利息”。2019年3月21日，银河公司向远德公司转账6.99元，转账摘要中注明为“委贷利息”。2019年4月1日，银河公司向远德公司转账30万元，转账摘要中注明为“委贷利息”。2019年6月7日，华苹公司向远洋公司出具《付款计划书》，称分五期付款2000万元。2019年11月6日，远德公司与北京天驰君泰律师事务所签订《山东远德民事诉讼代理协议书》，委托北京天驰君泰律师事务所代理本案诉讼，后远德公司按照协议书约定实际支付律师费12万元。庭审中，远德公司提交诉讼保全责任保险发票，票面金额为33252.54元。本案审理过程中，远德公司、银河公司、华苹公司认可借款合同约定的“目标地块成交后3个月”指向的成交日的具体日期为2017年12月24日。以上事实有《合作框架协议》、《最高额保证合同》、《借款合同》、《情况说明》、银行转账凭证、《付款计划书》、《山东远德民事诉讼代理协议书》、发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《借款合同》、《最高额保证合同》系远德公司与银河公司、华苹公司的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，各方均应遵守。《借款合同》明确约定，若无论任何原因远德公司未能竞得目标地块，则银河公司应在目标地块成交后3个月内将2000万元以及按照年息10%计算的利息全部返还给远德公司。远德公司后续未实际竞得目标地块，银河公司应当按照上述约定承担本金和利息的返还义务。但银河公司并未如期偿还相关款项，在此情况下，远德公司有权按照合同约定，按照应付未付款项的万分之五向银河公司主张违约金。银河公司辩称与远德公司非借贷关系，而系合作关系，但双方并未签署合作协议，签订的《借款合同》中明确约定2000万元为借款，银河公司向远德公司偿还的款项标注为“委贷利息”，华苹公司向远洋公司出具的相关文件中也明确表示要偿还该款项，综合以上事实，本院对银河公司上述意见不予采信。此外，经本院审核，远德公司起诉并不违反法律法规的相关规定，具有诉讼主体资格，本院对此予以确认。关于远德公司的诉讼请求：1、借款本金具有合同依据，本院予以支持；2、远德公司主张借款利息具有合同依据，本院予以支持，但其计算起始日期及期限有误，本院调整为自2017年11月29日起至2018年3月24日止，扣除银河公司在此期限内偿还的利息后，本院支持11111.11元（638888.89元-627777.78元）；3、远德公司主张违约金具有合同依据，本院予以支持，考虑本案案情，本院将对违约金的计算酌情予以判处；4、远德公司主张华苹公司承担连带保证责任具有合同依据，本院予以支持，但应当以《最高额保证合同》约定的2000万元为限；5、律师费、诉讼保全责任保险费缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：一、被告北京银河航天投资管理有限公司于本判决生效后七日内向原告山东远德置业有限公司偿还借款本金2000万元；二、被告北京银河航天投资管理有限公司于本判决生效后七日内向原告山东远德置业有限公司支付借款利息11111.11元；三、被告北京银河航天投资管理有限公司于本判决生效后七日内向原告山东远德置业有限公司支付违约金（违约金计算标准及方式：以18547138.13元为基数，自2018年3月25日起至实际付清上述款项之日止，按照日万分之五利率计算）；四、被告北京华苹科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内在2000万元限额范围内对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告北京华苹科技集团有限公司承担连带责任后，可在清偿范围内向被告北京银河航天投资管理有限公司追偿；五、驳回原告山东远德置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费185352元（原告山东远德置业有限公司已预交），由被告北京银河航天投资管理有限公司、北京华苹科技集团有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告山东远德置业有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  周裕财审判员  张开力二〇二〇年九月二十日书记员  林 松