上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17236号原告：上海天银化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵惠德，总经理。委托诉讼代理人：杜语萌，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。被告：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华。原告上海天银化工科技有限公司(简称天银公司)与被告上海威氏实业集团有限公司(简称威氏公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告经营场所不明，本院于2019年11月6日依法组成合议庭审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，本院于2020年2月7日再次向公告送达开庭传票。同年4月10日,本院对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人赵惠德及其委托诉讼代理人杜语萌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币3,631,875元；2、判令被告偿付律师费8,000元。审理中，原告撤回第二项诉讼请求并变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款3,572,525元。事实与理由：2007年起，经案外人上海章中章贸易有限公司(简称章中章公司)负责人陈晶晶介绍，由天银公司与章中章公司一同向威氏公司提供低压聚乙烯、聚丙烯、高压电缆专用料等化工原料。双方签订书面销售合同约定，由原告按每吨12,500元价格向被告指定供应商采购化工原料后，按购买价另加每吨400元利润出售给被告。被告以支票的形式分别支付货款及利润款，但被告告知相应支票不能兑付。被告曾于2014年、2017年多次出具承诺书，至2019年5月5日，原、被告及章中章公司再次签订《承诺书》，被告确认结欠章中章公司及原告货款17,110,250元并承诺获得融资后及时归还。根据章中章公司及原告共同确认，被告结欠货款金额中，原告债权为3,631,875元。因被告融资无望且公司不再实际经营，原告遂提起本案诉讼。被告威氏公司未作答辩。经审理查明：原、被告及案外人上海威氏电缆材料厂(简称威氏电缆厂)曾签订《购销协议》，约定天银公司按照威氏电缆厂与威氏公司要求的品名、数量、技术指标和价格采购原材料，由供应商负责直供；天银公司与威氏电缆厂确认的供应商以现金结算，威氏电缆厂和威氏公司保证天银公司在材料采购价每吨12,500元的基础上(原材料价格随行就市)每吨增加400元作为利润回报。威氏电缆厂和威氏公司在收到原材料货物后，开具30天的限期支票给天银公司。合同履行过程中，天银公司通过向指定供应商购买后由供应商直接向威氏公司供货，天银公司向威氏公司开具相应增值税专用发票。威氏公司通过出具未填写日期的支票形式向原告及章中章公司保证支付包括成本及利润在内的货款，但告知用于支付货款成本部分的支票暂不兑付。目前尚在原告处未能兑付的支票共12张，总金额为3,782,524元。2014年6月，原告及章中章公司为共同甲方，被告为乙方签署《承诺书》一份，就双方2011年10月至2014年5月经营欠款及后续投融资合作事宜，乙方向甲方承诺：一、经双方共同确认截至2014年5月31日，乙方拖欠甲方本金18,939,850元，依照双方签订的购销合同，乙方每月向甲方采购的化工原料数量为1,515吨，每吨利润400元，所对应利润从2011年10月开始未正常支付。二、甲方协助乙方寻找融资渠道，但成功与否不影响后续双方签订还款协议以及承担和履行还款责任和义务。签章处除三方加盖公司公章，另由赵惠德和陈晶晶分别作为原告与章中章公司的代表人签名。2017年7月31日，原、被告及章中章公司再次签署《承诺书》一份，内容除确认截至2017年6月19日结欠金额为17,110,250元外，其余内容与前次承诺书基本相同。2017年12月18日，原告与章中章公司签订《确认书》一份，明确威氏公司2014年6月确认结欠原告及章中章公司18,939,850元后，原告收到威氏公司通过章中章公司转付的货款本金21万元，具体支付情况为：2015年9月29日5万元、10月27日4万元、12月25日2万元、2016年4月27日10万元。三方于2017年6月重新签订承诺书后，被告确认仍结欠共同甲方的原告及章中章公司17,110,250元。原告及章中章公司确认，其中3,631,875元为原告享有的债权，13,478,375元为章中章公司对被告享有的债权。2019年5月5日，原、被告及章中章公司第三次签署《承诺书》一份，内容同2017年的承诺书。因被告融资无望，且拖欠原告货款不付，原告遂提起本案诉讼。上述事实由原告提供的购销合同、承诺书、确认书、支票、上海增值税专用发票等证据以及原告的当庭陈述等予以证实。审理中，原告申请章中章公司负责人陈晶晶出庭作证。陈晶晶陈述，其系章中章公司股东，担任章中章公司经理一职，其与原告法定代表人原系同事，退休后分别设立了章中章公司及原告天银公司，双方业务也是相同的。因陈晶晶与被告财务总监相识，故自2006年5、6月起，以章中章公司名义与被告发生化工材料买卖关系，由被告指定章中章公司向特定供应商采购化工材料并支付货款，再由被告每吨加价400元向章中章公司采购，货物由供应商直接向被告交付，章中章公司再根据被告要求向被告或者威氏电缆厂开具增值税发票。被告确认收到货后电话通知陈晶晶，向其提供货款支票及利润部分支票，但告知暂时不能进账，具体进账时间需要等被告通知。2007年12月，陈晶晶邀约原告共同参与向被告供货。被告支付利润是以支票形式直接支付给章中章公司，2010年前利润部分已经兑付，并由章中章公司兑付后与原告根据供货情况自行分配。被告出具的支票原本是形式完备的，但因被告要求其与赵惠德每月去更换支票，后期为方便起见，被告出具的发票不再填写日期。三份承诺书出具的背景是被告始终确认金额但未实际支付，为确保诉讼时效，故三次与被告签订承诺书。2014年三方签完《承诺书》后被告支付过货款1,829,600元，即两份承诺书确认金额的差额，其中210,000元由章中章公司转付给原告作为被告支付原告的货款。目前章中章公司就被告确认欠款中结欠章中章公司货款部分也已提起诉讼。具体结算金额是根据章中章公司与原告分别供货数量并根据被告用于支付货款的支票予以确认的。本院认为，原、被告间买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按约提供货物后，被告理应及时支付货款。被告多次以承诺书的方式确认结欠原告及章中章公司货款金额，但未能按约履行全部还款义务已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。原告主张根据其自行记录的累计供货为307.35吨，每吨12,500元，总供货金额为3,841,875元，减去被告已付款210,000元，故结欠金额为3,631,875元；但因时间久远且发票众多无法统计，故原告明确以被告开具未能兑付的12份发票总金额3,782,525元作为被告欠款依据，扣减对账后支付的210,000元，被告尚结欠3,572,525元未付。本院认为，原告现主张金额虽与确认书及起诉时诉请有差异，但因原、被告及章中章公司签订的承诺书及原告与章中章公司签署的确认书中均包括供货成本及利润的结算，各方均无法具体明确所包含的利润金额，在原告明确不再向被告主张利润的前提下，原告根据未能兑付发票金额扣减已付款后主张被告应支付货款3,572,525元，系减轻了被告的付款义务，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海威氏实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天银化工科技有限公司货款3,572,525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币35,380.20元，由被告上海威氏实业集团有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  虞增鑫审 判 员  沈 茵人民陪审员  倪顺法二〇二〇年四月二十一日书 记 员  彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。