湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1227民初1971号 原告：尹艳梅，女，1970年3月1日出生，汉族，居民，户籍地长沙市，现住新晃侗族自治县（以下简称新晃县）。 委托诉讼代理人：周拥军，曾用名周靖杰（系原告丈夫），住新晃县，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q。 负责人：廖文常，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴衡，湖南泰阳律师事务所律师，一般代理。 原告尹艳梅与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称财保长沙市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告尹艳梅及其委托诉讼代理人周拥军、被告财保长沙市分公司委托诉讼代理人吴衡到庭参加诉讼。被告财保长沙市分公司负责人廖文常经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹艳梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付车辆受损保险理赔款40000元及路灯赔偿款8800元，共计48800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系某大众轿车的法定车主和实际车主。为分摊事故风险，原告为该车辆投保不计免赔的机动车损失险和商业第三者责任保险，保险期间从2018年6月18日0:00时起至2019年6月17日24:00时止。2019年1月16日晚，原告丈夫周拥军驾驶某轿车从怀化途经沪昆高速赶往新晃县城，从新晃高速出口进入新晃环城公路路段时，因视线模糊和注意力不集中，车辆撞上公路内侧路灯电杆，造成原告及丈夫周拥军受伤，车辆、路灯电杆严重受损的单方交通事故。事故发生时，有三位行人途经事故路段，见事故发生后，二位行人从驾驶室把原告丈夫周拥军抬出平躺在地上，周拥军当时已昏迷，另一位行人将原告从副驾驶室扶出。原告下车后，急忙拨打110、95518报警、报险，路人帮忙拨打122。报险时，原告慌忙之中错误报告是自己驾车撞向路灯电杆。警察和救护车赶到现场后，在警察询问了事故发生相关信息后，原告匆忙随救护车护送周拥军赶往新晃县人民医院。刚进医院,保险公司工作人员佘瑞从事故现场赶了过来，此时周拥军躺在担架上，佘瑞帮助送到检查室。2019年1月17日上午，保险公司工作人员佘瑞到医院对原告及丈夫周拥军作调查笔录，原告告知是由周拥军驾车发生的事故，并对前一天错误报险行为作了说明及赔理道歉，周拥军也承认系自已驾车发生的事故。2019年6月3日，被告对某轿车定损，确认损失金额为40000元，后经新晃县城市管理综合执法局确认撞坏路灯损失为8800元，共计48800元。2019年6月4日，被告送来《机动车保险拒赔告知书》，以原告“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”为由拒赔。原告认为，被告的拒赔理由是不能成立的，理由如下：1、原告丈夫周拥军具备驾驶资质，新晃县交警大队对本次单方事故作出了事故认定说明；2、事故路段有监控记录，被告调取监控资料后，能够了解事故发生的真实过程，况且事故发生当晚，被告工作人员佘瑞已到交警队察看了监控视频，明确知道系周拥军驾车发生事故；3、事故发生的第二天早上，被告工作人员佘瑞在做调查笔录时，原告及原告丈夫都如实告知系周拥军驾车发生事故，与佘瑞掌握的监控视频内容相吻合，丝毫没有影响对驾车人员的认定；第四、事故发生当晚，周拥军躺在医院担架上时，被告工作人员佘瑞近距离没有闻到周拥军有酒味后，也没有做酒精测试，如果说是错过酒精测试时间，责任在于被告，事实上,周拥军在事故发生前根本没有喝酒。住院病历记录记载周拥军住院时没有饮酒临床表现；5、虽然原告在惊慌中报险时错误告知系自己开车发生事故，但在第二天上午及时向被告纠正，没有影响被告对事故原因、性质、损失程度的认定，错误报险行为显然不属于“故意破坏现场、故意伪造现场、故意毁灭证据”的范围。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院公正判决，切实维护被保险人的合法权益，促进保险行业有序健康发展。 原告尹艳梅为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1、新晃县交通警察大队作出的晃公交证字[2019]第041号交通事故证明复印件1份2页，拟证明本次事故发生的真实情况的事实; 2、调查报告复印件1份1页，拟证明本次事故发生后被告已经做过详细调查的事实； 3、新晃县城市管理和综合执法局作出的路灯损坏赔偿清单及发票复印件2份2页，拟证明本次事故损坏的路灯是8800元，且原告已经支付赔偿款的事实； 4、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份1页，拟证明原告已为事故车辆购买强制保险及保险内容的事实； 5、机动车商业保险单复印件1份1页，拟证明原告已经为事故车辆购买商业保险及保险内容的事实； 6、中华人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书复印件1份1页、某大众车辆维修发票复印件1份1页，拟证明被告评估原告本次事故车辆损失及实际损失均为40000元的事实； 7、《机动车保险拒赔告知书》复印件1份1页，拟证明被告拒绝赔偿原告本次事故损失的事实； 8、周拥军住院病历资料复印件1份8页，拟证明周拥军因本次事故受伤住院以及间接证明周拥军没有饮酒的事实； 9、尹艳梅行驶证、驾驶证，周拥军驾驶证及二人的结婚证复印件4份4页，拟证明原告尹艳梅及周拥军的关系以及二人均有驾驶资格的事实； 被告财保长沙市分公司对原告尹艳梅提交的证据发表如下质证意见：证据1、3、4、5、6、7、9没有异议；证据2，没有原件，且该证据是保险公司对现场的初步调查，对周拥军是否是醉驾、毒驾不能认定，不予认可；证据8，对关联性有异议，本案的原告没有主张人身损失，且周拥军未经过酒精测试，该证据不能证明周拥军没有饮酒。 被告财保长沙市分公司辩称：本案原告在事故发生后拨打被告报险电话时明确声称驾驶人是自己而非周拥军，存在故意伪造现场的嫌疑，且因原告的谎报，导致交警未对实际驾驶人的周拥军进行酒精测试和毒驾的测试，故此，因事故所导致的损失应该由原告自行承担，被告不应承担事故赔偿责任。 被告财保长沙市分公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、投保单复印件1份2页，拟证明原告已在被告处投保且已明确知晓保单免责条款及内容的事实； 2、机动车综合商业保险免责事项说明书及条款内容、投保人声明复印件1份16页，拟证明原告就被告列明的免责内容已知并签字的事实； 3、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款复印件1份22页，拟证明商业条款内容的事实； 4、原告报险记录光盘一张，拟证明原告报险时明确自己是驾驶员，且原告当时神情正常，没有任何焦急状态的事实。 原告尹艳梅对被告财保长沙市分公司的证据发表如下质证意见：证据1，无异议；证据2，名字和日期是原告签的，其他的不是原告写的，原告没有看见过这些条款，对这份证据不认可；证据3，原告买保险时没有看到过这些条款，不清楚；证据4，对证据没有意见，但被告陈述原告神情正常，没有任何焦急状态有异议，这是性格所致。 本院依职权调取了如下证据： 1、佘瑞调查笔录原件1份3页，拟证明佘瑞系中国人民财产保险股份有限公司新晃县支公司的员工，本次事故发生时，系其做的现场勘查、人伤跟踪等，根据其陈述，原告提交的证据2系其所做，且陈述内容真实等事实； 2、杨长璐、杨洋调查笔录原件1份3页，拟证明杨长璐系新晃县交警队的民警，杨洋系协警，二人陈述了本次事故发生后的出警过程、处理过程等事实； 3、新晃县人民医院院前急救病历复印件1份1页，拟证明事故当天，周拥军的身体状况的事实。 原告对本院调取的证据无异议。 被告财保长沙市分公司对本院调取的证据的质证意见为：证据1、3无异议，证据2对杨长璐、杨洋称佘瑞未提出来酒精鉴定有异议，其余没有异议。 对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、3、4、5、6、7、9内容真实、形式合法、与本案有关联，且被告无异议，本院予以采信；证据2，内容真实，且与本院调取的证据1相互印证，本院予以采信；证据8，与本案没有关联且不能证明原告的证明目的，本院不予采信。 对被告提交的证据，本院认证如下：证据1内容真实、形式合法，本院予以采信；证据2，签名和日期均是原告所写，且免责条款已经用黑体加粗的形式标注出来，视为被告已经尽到说明提示义务，对该证据本院予以采信；证据3，不具备证据的属性，本院不予采信；证据4，原告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。 对本院调取的证据，符合证据的三性原则，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告尹艳梅系某大众牌小型轿车的所有人。2019年1月16日22时49分39秒，原告丈夫周拥军驾驶某轿车从怀化途经沪昆高速赶往新晃县城，从新晃高速出口进入新晃环城公路路段时，因注意力不集中，车辆撞上道路东侧人行道上的电杆，造成原告尹艳梅及其丈夫周拥军受伤，车辆、路灯电杆受损的单方交通事故。事故发生后，路过行人将原告及其丈夫扶出，并拨打了122，原告拨打了110报警电话和95518报险电话，并在报警、报险过程中称自己是驾驶员。随后，110调度的救护车赶到，周拥军被救护车送至新晃县人民医院治疗，新晃县人民医院院前急救病历显示，周拥军系半小时前车祸致腰部疼痛，无恶心、呕吐、昏迷症状。 中国人民财产保险股份有限公司接到原告尹艳梅的报险电话后，指派中国人民财产保险股份有限公司新晃支公司的查勘员佘瑞到现场查看。佘瑞于十分钟后到达事故现场并进行拍照取证，于半小时后到达新晃县人民医院，对尹艳梅进行询问并查看受伤人员情况，尹艳梅继续声称自己系驾驶员。在此过程中，佘瑞近距离接触周拥军，并未发现其身上有酒味。随后，佘瑞赶至新晃县公安局交警大队查看事故现场视频，发现事故车辆的驾驶人不是尹艳梅而是其丈夫周拥军的事实。第二天早上，佘瑞又到新晃县人民医院，对尹艳梅、周拥军做询问笔录，固定情况，尹艳梅改口称系周拥军驾驶的事故车辆，不是自己，周拥军亦承认系自己驾驶的事故车辆。佘瑞于2019年1月18日出具《调查报告》，并上报至公司。 2019年6月3日，中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司对某轿车定损，估计车辆损失金额为40000元。2019年10月9日，新晃县狮电汽修厂向中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司出具发票一张，注明系某轿车修理修配劳务费共计40000元，该笔费用由原告支付。2019年8月29日，经新晃县城市管理和综合执法局确认，被撞坏的路灯损失为8800元，周拥军已经向该局缴纳8800元。 2019年6月4日，被告向尹艳梅出具了《机动车保险拒赔告知书》，认为此次事故损失不属于保险责任赔偿范围，不能给与赔付。 另查明，原告尹艳梅及其丈夫周拥军均有机动车驾驶证，某轿车有机动车行驶证，且均在有效期内。原告为某轿车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约险，保险期间从2018年6月18日0:00时起至2019年6月17日24:00时止。原告在投保人声明处签字，确认知晓《机动车综合商业保险免责事项说明书》。 本院认为，原告尹艳梅与被告财保长沙市分公司签订的机动车交强险、商业险合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行。本案的焦点为，被告财保长沙市分公司是否应当承担赔偿责任。本案中，虽然原告尹艳梅在事故发生后，声称是自己驾驶的事故车辆，但中国人民财保股份有限公司指派的查勘员佘瑞于当晚已在新晃县公安局交通警察大队查看监控后，明确知晓实际驾驶人为周拥军，周拥军具备机动车驾驶证，某轿车有机动车行驶证，且均在有效期内。被告根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条第一款第（一）项、第二十四条第一款第（一）项的规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。本院认为，原告谎报事故车辆由其驾驶不属于“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的情形，事故当晚，被告已经知道事故的实际驾驶人为周拥军，且通过近距离接触，未在周拥军身上闻到有酒味，被告没有证据证明周拥军系酒驾、毒驾或者有其他违法情形，故此，被告拒赔的理由不成立，原告尹艳梅要求被告支付修车款及路灯赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹艳梅车辆维修费及路灯赔偿款共计人民币48800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨光经 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  杨燕如 代理书记员  江泽锟 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。