河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2927号原告：河北邢台宏发建筑工程有限公司，住所地任县任城镇柴庄村，统一社会信用代码91130526601983154。法定代表人：柴永杰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛现忠，系该公司员工。被告：邢台市宏杰房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区公园东街园林综合楼3层0304号，统一社会信用代码911305006958796206。法定代表人：贾俊改，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏庆刚，河北辰生律师事务所律师。原告河北邢台宏发建筑工程有限公司（以下简称宏发建筑）与被告邢台市宏杰房地产开发有限公司（以下简称宏杰地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏发建筑的委托诉讼代理人尹国忠、辛现忠，被告宏杰地产的委托诉讼代理人魏庆刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏发建筑向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告23,357,012.4元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月25日签订《太行南小区南家属院改造项目施工合同》，约定被告将太行南小区南家属院改造项目交由原告施工。该施工项目位于邢台市桥西区西侧，建设大街南侧。其建设内容包括1#、2#、3#楼及地下车库等，合同约定总工程款56,485,614.16元。合同中还约定了工程质量要求、施工工期（开工时间2015年3月26日，竣工时间2016年10月25日，合计578天）、工程价款的支付方式和违约责任等相关事项。合同签订后，原告依合同约定开始了工程施工。2015年底，施工至正负零时，因被告建设手续不全而被迫停工。直到2018年4月，被告办理好施工许可手续之后，才让原告恢复施工。到2019年8月原告已完工工程量达到了总工程量的85%以上，被告应付工程款48,012,772元，但被告实际只付给原告23,164,416.58元，尚欠原告工程款24,848,355.42元未付。本案起诉后，被告以两套房产抵顶工程款1,491,343.02元，下欠工程款23,357,012.4元。这时因被告公司内部经济纠纷等原因，被告不能继续向原告支付工程款，施工被迫再次停止。由于被告的原因，造成该工程施工长期停滞、工期延长。四年多来，钢筋水泥等原材料价格、工人工资标准均大幅度上涨，造成了原告施工成本大幅增加，被告却长期拖欠巨额工程款不给。为此，原告保留要求被告赔偿因其他违约而给原告造成的工期延长、原材料价格上涨、人工费增加、逾期付款利息等损失的权利。目前，原告向被告催要工程款无果，工人们向原告讨要工资，材料供应商纷纷向原告催要货款。无奈之下，原告只好起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告宏杰地产辩称，1、本案所涉合同系实际施工人辛现忠挂靠原告的资质所签订的施工合同，应当是无效合同；2、本案所涉建筑合同、备案合同总金额为46,254,400元，与原告所主张的合同总金额不一致；3、被告已经支付工程款为27,587,009.58元，并非原告主张的数额；4、被告要求支付工程款未提交施工质量合格证明；5、原告所主张的工程形象进度不是事实，本案工程形象进度为72%。被告应当按备案合同总金额72%进度为依据来支付工程款。认可拖欠工程款数额为：备案总金额46,254,400元X72%-27,587,009.58元。在原告不能提交施工质量合格证明的情况下被告无法支付工程款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告抗辩的实际施工人挂靠原告资质的问题，被告并未提交备案合同与原告主张的实际履行合同中涉及实际施工人系辛现忠的任何证据。对于被告抗辩的备案合同与原告提交合同不一致问题，根据原告提交的被告于2019年11月11日给原告出具的施工进度说明、付款情况说明均显示涉案项目总工程款为56,485,614.16元，能够印证双方实际履行的是双方于2015年1月25日签订的《太行南小区南家属院改造项目施工合同》，而非2014年2月15日签订的备案合同，经查双方于2015年1月25日所签合同价款为56,485,614.16元，建筑面积为30,542.23平方米，施工期限自2015年3月26日至2016年10月25日，总工期578天；2014年2月15日所签合同价款为46,254,400元，建筑面积为30,542.23平方米，施工期限自2014年3月26日至2015年10月23日，总工期578天。2017年12月29日邢台市建设工程招投标管理办公室对该2014年2月15日所签合同予以备案登记，2018年3月21日该工程取得编号为13050120180321010（补）建筑工程施工许可证。对于被告抗辩的支付工程款数额为27,587,009.58元，该款项包含被告直接支付给电梯安装和消防施工单位的工程款2,701,250元，并没有支付给原告。对于被告抗辩原告未提交工程质量合格证明，原告当庭提交的五份工程验收报告能够证明原告已经完工的工程经被告委托第三方检测工程质量合格。被告抗辩本案工程形象进度为72%，应以此为依据来支付工程款，为此被告提交涉案工程监理单位河北齐翔工程项目管理有限公司于2019年12月16日出具的《太行南小区南家属院改造项目1、2、3号住宅楼及地下车库进度的证明》予以证明，但该证明与该公司于2019年11月11日给原告出具的《太行南小区南家属院改造项目施工进度说明》和被告于当日给原告出具的《太行南小区南家属院改造项目付款情况说明》、《太行南小区南家属院改造项目施工进度说明》相悖，且三份证明均记载涉案工程进度已达85%以上。另查明，被告于2019年11月11日给原告出具的《太行南小区南家属院改造项目付款情况说明》记载，被告开发建设的邢台市桥西区太行南小区南家属院改造项目1#、2#、3#楼及地下车库，由原告以包工包料方式承包施工，原告现在已完成工程量85%以上，该项目总工程款56,485,614.16元，按进度目前应付工程款为48,012,772元，实际已付给原告工程款23,164,416.58元。原告当庭自认本案起诉后，被告以两套房产抵顶工程款1,491,343.02元，下欠工程款23,357,012.4元。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，原、被告双方于2014年2月15日签订的工程名称为太行南小区南家属院改造项目1、2、3号楼、配套公建及地下车库《河北省建设工程施工合同》虽于2017年12月29日予以登记备案，但该合同的履行期限为2014年3月26日至2015年10月23日，也就是在该合同已经实际履行并有可能已经完工的情形下补办了备案登记手续，涉案工程系居民楼改造项目，依法应当进行招投标程序，但该工程并未进行招投标直接发包，违反了法律的强制性规定，依法应认定为无效合同，故该备案合同不能作为结算工程款的依据。双方就上述工程于2015年1月25日所签合同因为上述原因也应认定为无效合同。但根据双方举证情况来看，双方实际履行的合同为2015年1月25日所签合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，涉案合同虽被认定为无效合同，但被告及第三方均出具相关证明证实涉案工程已完工部分经验收合格，原告主张被告支付下欠工程款，有被告出具的施工进度说明、付款情况说明以及涉案工程的相关合格证明为证，原告的主张欠款事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。关于原告主张的工程款数额，其自认被告已经实际支付23,164,416.58元，后以两套房产抵顶工程款1,491,343.02元，下欠工程款数额为23,357,012.4元，该主张与被告出具的付款情况说明记载的金额能够相互印证，并不矛盾，其自认抵顶款项系对自己民事权利的自由处分，被告对此也无异议，故本院认定被告拖欠原告工程款数额为23,357,012.4元，被告应予支付。被告辩称应以备案合同为依据结算工程款，因合同无效，本院不予采信。被告辩称应以工程形象进度72%计算工程量，与其自认的工程量说明相悖，本院不予采信。被告辩称已实际支付工程款27,587,009.58元，但其提交证据不足以证明实际支付给原告上述足额款项，本院对超出其自认以及原告认可的部分不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告邢台市宏杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北邢台宏发建筑工程有限公司工程款23,357,012.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166,040元，减半收取计83,020元，由被告邢台市宏杰房地产开发有限公司负担80,000元，原告河北邢台宏发建筑工程有限公司负担3,020元；保全费5,000元，由被告邢台市宏杰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一九年十二月二十三日书记员  尚书平