湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2420号被告：丹江口鑫诚融资担保有限公司，住所地：湖北省丹江口市沙陀营路**。统一社会信用代码：914203817674332588。法定代表人：郜建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚聪聪，该公司风险管理部负责人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：彭涛，该公司业务经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，代为签收法律文书等。被告：杨刚，男，生于1975年8月23日，汉族，住湖北省丹江口市。被告：罗兵，男，生于1978年2月6日，汉族，住湖北省丹江口市。二被告共同委托诉讼代理人：陈思贤，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，代为签收法律文书等。原告丹江口鑫诚融资担保有限公司（以下简称:鑫诚担保公司）与被告杨刚、罗兵追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成由审判员王寒担任审判长并主审，审判员沈竞波、人民陪审员王耕参加的合议庭进行审理。被告杨刚、罗兵于2019年8月30日向本院提出书面申请，要求追加借款人许涛为本案第三人。经审查，本院认为，担保人杨刚、罗兵在本案中提供的是连带责任保证，根据相关法律规定，债权人有权选择起诉债务人或担保人，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。故二被告请求追加许涛为本案第三人参加诉讼的申请不是本案必须，原告也不同意追加许涛为本案第三人，对二被告的追加申请本院不予准许。2019年11月6日，本案公开开庭进行了审理。原告鑫诚担保公司的委托诉讼代理人姚聪聪、彭涛，被告杨刚、罗兵的委托诉讼代理人陈思贤到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告鑫诚担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告按约承担反担保责任，偿还原告代偿金额15万元；并从2018年12月29日起按照月利率3%支付利息至担保责任履行完毕之日；2.请求法院依法判令第二被告按约承担反担保责任，偿还原告代偿金额15万元；并从2018年12月29日起按照月利率3%支付利息至担保责任履行完毕之日；3.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息支付标准为月利率2%。事实与理由：借款人许涛于2017年12月1日向湖北丹江口农村商业银行股份有限公司（以下简称：丹江农商行）借款25万元，借款期限自即日起到2018年12月1日止。经许涛请求原告为该笔借款25万元提供了担保。被告杨刚、罗兵应许涛请求向原告提供反担保，承担25万元中15万元的连带保证责任。上述借款到期后，许涛没有偿还借款，原告按照担保合同约定于2018年12月29日对许涛拖欠的借款本金25万元和银行利息1280.5元，合计251280.5元进行了代偿。后经原告多次电话、发催款函、上门和被告沟通要求其履行反担保责任均无果，为维护原告合法权益不受侵犯，特具状起诉。被告杨刚、罗兵辩称：1.二被告签字担保属实，当时因原告与实际借款人许涛恶意串通，骗取担保人签字，说是走程序，不用承担责任，也用了许涛的房子抵押在原告处，担保法规定，双方恶意串通的担保人不承担责任。2.借款人许涛自2015年开始从银行贷款，原告为借款提供担保，都是借款期限一年，到期后以新贷还旧贷的模式，许涛抵押的房子已办理他项权证，根据物权法规定，原告应首先就物的担保实现债权。3.原告诉请金额过高，利息超过法律规定的利息标准，原告每次出具保函，都收取了许涛大额的担保费，根据原告和许涛签订的委托担保协议，自身也没有尽到监督监管责任，自身存在过错，应承担相应风险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：丹江口鑫诚实业信用担保有限公司于2018年9月13日更名为丹江口鑫诚融资担保有限公司。2017年11月27日，许涛（甲方）与丹江口鑫诚实业信用担保有限公司（乙方）签订《委托担保协议》，约定甲方于2017年11月27日向乙方提出担保申请，委托乙方为甲方借款提供担保；甲方拟与丹江农商行签订《个人借款合同》，借款金额为25万元，期限为12个月，甲方请求乙方为该借款提供担保，乙方同意为该借款提供担保；甲方应提供乙方认可的反担保方式（反担保合同另订）；乙方为甲方提供担保，甲方每年按被担保金额的4%（计10000元）向乙方交纳担保费；甲方应按《个人借款合同》所定期限归还借款本息；若甲方违反《个人借款合同》及本协议约定，造成乙方发生代偿损失，乙方代偿后，对于代偿的金额，甲方按照借款合同约定的利率支付利息至代偿金额还清之日，乙方除追究有关当事人连带责任（包括处理反担保财产等）补偿损失外，甲方应按月利率3%支付利息，乙方为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费等）由甲方承担；甲乙双方约定的其他事项见《抵押反担保合同》。同日，许涛（甲方）与丹江口鑫诚实业信用担保有限公司（乙方）签订《抵押反担保合同》，约定为了确保《个人借款合同》、《保证合同》得到切实履行，甲方自愿提供抵押反担保，抵押人担保的主债权数额为25万元，抵押担保范围包括债务本金、利息及实现债权的各种费用；保证期间为自贷款到期之日始二年；甲方按规定交纳担保费每年10000元（以实际担保时间计算为准），无论何种原因，乙方不退还担保费；杨刚和罗兵各自承担15万元的本息、费用责任；许涛、毛禺香以家庭财产及收入承担连带责任。被告罗兵于2017年9月19日向丹江口鑫诚实业信用担保有限公司出具《担保书》，自愿作为保证人，为丹江口鑫诚实业信用担保有限公司对借款人许涛在银行处25万元借款担保提供反担保，反担保方式为连带保证责任，当借款人发生违约行为，导致丹江口鑫诚实业信用担保有限公司代偿后，保证人即承担连带保证责任，不论是否存在其他反担保（包括物的担保或者其他保证人），丹江口鑫诚实业信用担保有限公司均有权要求保证人在反担保范围及反担保份额内承担清偿责任，保证人应予清偿；上述连带保证责任不因丹江口鑫诚实业信用担保有限公司放弃、变更、丧失其他担保权益而无效或者减免；反担保范围为丹江口鑫诚实业信用担保有限公司代偿本息、借款人违反《委托担保协议》的违约责任和丹江口鑫诚实业信用担保有限公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）；反担保金额为15万元及利息和相应费用，即在反担保范围内承担15万元及利息和相应费用的担保责任。2017年9月30日，被告杨刚向丹江口鑫诚实业信用担保有限公司出《担保书》，内容同被告罗兵出的《担保书》。2017年11月27日，借款人许涛与丹江农商行签订《个人借款合同》，约定许涛向丹江农商行借款25万元用于经营周转，借款期限为12个月，自实际放款之日起算，实际放款日以借据记载为准；借款利率为年利率8.28%，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息；还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日；此笔借款由丹江口鑫诚实业信用担保有限公司提供连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、另行或其他任何应付款项的，构成借款人违约，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，借款人并应当按照约定支付罚息，直至本息清偿为止，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。同日，丹江口鑫诚实业信用担保有限公司与丹江农商行签订《保证合同》，约定丹江口鑫诚实业信用担保有限公司为许涛在丹江农商行的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主债权到期主债务人未予清偿的，保证人自接到债权人通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任；债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2017年12月1日，丹江农商行向借款人许涛发放借款，到期日期为2018年12月1日。借款到期后，许涛未能清偿债务。丹江农商行于2018年12月29日向丹江口鑫诚实业信用担保有限公司发出代偿通知书，要求对许涛的借款本息进行代偿。原告鑫诚担保公司于同日向丹江农商行偿还借款本息共计251280.5元，履行了代偿义务。原告在履行代偿义务后，要求二被告履行反担保责任未果，遂起诉。另查明，许涛曾于2015年向丹江农商行借款并由原告提供担保，许涛以自有房屋向原告提供反担保并在房产登记部门办理了抵押登记手续，该抵押登记至今未解除。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款人许涛作为主债务人在向丹江农商行借款后，在借款期限内未能按合同约定向丹江农商行偿还借款本息，致使原告鑫诚担保公司作为保证人，依照保证合同相关约定和丹江农商行的要求代其偿还了所欠的借款本息共计251280.5元。原告鑫诚担保公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据许涛与原告签订的《抵押反担保合同》及被告杨刚、罗兵向原告出具的《担保书》，被告杨刚、罗兵为原告对许涛在丹江农商行的借款担保提供反担保，当借款人发生违约行为，导致原告代偿后，被告杨刚、罗兵即承担连带保证责任，不论是否存在其他反担保（包括物的担保或者其他保证人），原告均有权要求二被告在反担保范围及反担保份额内承担清偿责任，上述连带保证责任不因原告放弃、变更、丧失其他担保权益而无效或者减免。被告杨刚、罗兵作为具有完全民事行为能力的自然人，明知自己出具担保书的内容和后果，均自愿向原告出具书面《担保书》，表示愿意对原告为许涛代偿的本息、许涛违反《委托担保协议》的违约责任及原告实现债权的费用在自己出具担保书的担保范围内承担连带责任，并在担保书上签署有各自的名字并捺有指印予以确认，保证合同成立，被告杨刚、罗兵应当在各自出具的担保书的担保金额及范围内承担相应的担保责任。被告杨刚、罗兵的反担保范围为原告代偿本息、借款人违反《委托担保协议》的违约责任和原告实现债权的费用，反担保金额为15万元及利息和相应费用，而根据许涛与原告签订的《委托担保协议》约定，因许涛违约造成原告发生代偿损失，应按月利率3%支付利息并承担原告为实现债权的费用。原告要求二被告自代偿之日即2018年12月29日起按照月利率2%支付利息至担保责任履行完毕之日，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告杨刚、罗兵各自承担反担保责任，偿还原告代偿金额15万元，并从2018年12月29日起按照月利率2%支付利息至担保责任履行完毕之日的诉讼请求本院予以支持，被告杨刚、罗兵在承担清偿责任后，有权向债务人许涛追偿。被告杨刚、罗兵辩称原告与借款人许涛恶意串通骗取其签字担保，但并未提供证据证实，本院对此辩解理由不予采纳；被告原告、罗兵辩称借款人许涛在原告处以房产作抵押，原告应当先就物的担保实现债权，该辩解意见因与二被告出具的《担保书》中“不论是否存在其他反担保（包括物的担保或者其他保证人），丹江口鑫诚实业信用担保有限公司均有权要求保证人在反担保范围及反担保份额内承担清偿责任”的内容相悖，本院对此辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告杨刚在本判决生效后十日内向原告丹江口鑫诚融资担保有限公司承担反担保责任，偿还原告丹江口鑫诚融资担保有限公司代偿金额15万元，并自2018年12月29日起按照月利率2%支付利息至担保责任履行完毕之日止；二、被告罗兵在本判决生效后十日内向原告丹江口鑫诚融资担保有限公司承担反担保责任，偿还原告丹江口鑫诚融资担保有限公司代偿金额15万元，并自2018年12月29日起按照月利率2%支付利息至担保责任履行完毕之日止；三、被告杨刚、罗兵在承担清偿责任后，有权向债务人许涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杨刚、罗兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  王 寒审 判 员  沈竞波人民陪审员  王 耕二〇一九年十一月七日法官助理陈伟书记员刘晨本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分证据的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。