wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈范商初字第223号原告：陈国范，男，1959年6月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：陈国能，男，1958年3月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：黄成浩，男，1973年1月7日出生，汉族，个体办厂，住慈溪市。被告：黄晓浩，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告陈国范为与被告黄晓浩、黄成浩买卖合同纠纷一案，于2011年10月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判，于2011年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈国范及其委托代理人陈国能到庭参加了诉讼，被告黄晓浩、黄成浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈国范起诉称：两被告系兄弟，2009年1月1日因其经营所需向原告购买PP原料，两被告应支付原告货款100700元，但未能支付，被告出具欠条一份。后经原告多次讨要，两被告于2010年12月10日重新出具一份欠条，确认欠原告货款100700元，但该款至今未付，现原告诉请判令：1.两被告立即支付原告货款100700元；2.本案诉讼费由两被告承担。被告黄晓浩、黄成浩在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条两份，证明两被告结欠原告货款100700元的事实。经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。经审理，根据原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告与两被告之间存在PP原料买卖关系。2009年1月1日，被告黄晓浩出具欠条一份，确认欠原告货款100700元。后经原告多次催讨，2010年12月10日，被告黄成浩重新出具欠条一份，由其签署两被告姓名，再次确认欠原告货款100700元。事后两被告未支付货款。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应全面履行各自合同义务。现两被告拖欠原告货款100700元事实清楚，证据充分，两被告应予偿付。原告要求两被告支付货款100700元元的诉请合法，本院予以支持。两被告未到庭参加诉请，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告黄晓浩、黄成浩于本判决生效后七日内支付原告陈国范货款100700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2314元，减半收取计1157元，由被告黄晓浩、黄成浩共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 杨 芸二〇一一年十一月三日代书 记员 虞芳玲附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：执行部分法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈范商初字第223号原告：陈甲。委托代理人：陈乙。被告：黄甲。被告：黄乙。原告陈甲为与被告黄乙、黄甲买卖合同纠纷一案，于2011年10月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员 杨芸独任审判，于2011年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人陈乙到庭参加了诉讼，被告黄乙、黄甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈甲起诉称：两被告系兄弟，2009年1月1日因其经营所需向原告购买pp原料，两被告应支某某告货款100700元，但未能支付，被告出具欠条一份。后经原告多次讨要，两被告于2010年12月10日重新出具一份欠条，确认欠原告货款100700元，但该款至今未付，现原告诉请判令：1.两被告立即支某某告货款100700元；2.本案诉讼费由两被告承担。被告黄乙、黄甲在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条两份，证明两被告结欠原告货款100700元的事实。经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。经审理，根据原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告与两被告之间存在pp原料买卖关系。2009年1月1日，被告黄乙出具欠条一份，确认欠原告货款100700元。后经原告多次催讨，2010年12月10日，被告黄甲重新出具欠条一份，由其签署两被告姓名，再次确认欠原告货款100700元。事后两被告未支付货款。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应全面履行各自合同义务。现两被告拖欠原告货款100700元事实清楚，证据充分，两被告应予偿付。原告要求两被告支付货款100700元元的诉请合法，本院予以支持。两被告未到庭参加诉请，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告黄乙、黄甲于本判决生效后七日内支某某告陈甲货款100700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2314元，减半收取计1157元，由被告黄乙、黄甲共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员杨芸二〇一一年十一月三日代书记员虞芳玲附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：执行部分法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈逍商初字第218号原告：陆文娟，女，1958年5月2日出生，汉族，居民，住上海市长宁区。委托代理人：余旭斌，浙江省慈溪市林城法律服务所法律工作者。被告：周孟科，男，1971年6月19日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。原告陆文娟为与被告周孟科民间借贷纠纷一案，于2011年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月9日公开开庭进行了审理。原告陆文娟的委托代理人余旭斌到庭参加诉讼，被告周孟科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陆文娟起诉称：被告原是个体工商户慈溪市逍林镇樟新汽车修理厂业主。2008年9月，被告经其师兄徐建福介绍，以其汽修厂扩大经营需要为由，向原告借款200000元。2008年10月25日，原告将筹集的200000元交付被告，并与被告签订《投资协议》一份，约定：原告向被告汽修厂投资200000元，无论盈利与否，被告必须每月固定向原告支付“投资红利款”10000元，投资期限为一年，投资期间被告汽修厂的一切经济业务与纠纷均与原告无关，期满后归还原告本金。后被告未按约向原告支付每月10000元的“投资红利”，经原告催讨，被告承诺在协议到期时连本带利一次性支付，但之后被告下落不明，致酿讼争。现诉请判令被告及时偿还借款200000元，并承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、个体工商户基本情况表一份，证明慈溪市逍林镇樟新汽车修理厂系原告申请注册的个体工商户，2010年9月28日，因未参加年检被宁波市工商行政管理局慈溪分局吊销营业执照的事实。2、投资协议及收条各一份，证明被告以吸收投资为名实际向原告借款200000元的事实。被告周孟科未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。被告周孟科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告经案外人徐建福介绍认识。2008年10月25日，被告周孟科以慈溪市逍林镇樟新汽车修理厂扩大经营为由，与原告签订投资协议一份，约定：原告向被告经营的慈溪市逍林镇樟新汽车修理厂投入资金200000元，无论被告是否盈利，每月固定支付给原告红利款10000元，投资期限为1年，期满后归还原告本金。当日，原告按约交付被告200000元。后被告未按约支付红利，对原告交付的款项，被告也未按约归还。本院认为：原、被告在形式上签定了投资协议，但根据协议内容，原告在投资期间不参与经营、不承担风险，不论被告盈亏，原告每月享有固定红利款10000元，投资期满后被告归还本金。原告只享受分红，不参与经营、不承担生产经营中的任何风险的行为，不符合投资行为的本质特征，原、被告之间的行为符合民间借贷关系的法律构成要件，故应当认定为民间借贷法律关系。原告要求被告按约归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告周孟科于本判决生效之日起七日内归还原告陆文娟借款200000元。被告周孟科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告周孟科负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  方波波代理审判员  马溢霞人民陪审员  陈华飞二〇一一年十一月九日代书 记员  宋浏浏附：本判决书所适用的相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。其它告知事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2011）蓝民初字第00922号原告贺某某，女，1984年5月5日生，汉族，农民。委托代理人代鹏国，男，1977年7月17日生，汉族，居民。被告边某某，男，1983年9月14日生，汉族，农民。原告贺某某与被告边某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告贺某某诉称，2009年10月24日原告父亲因交通事故身亡，原告催被告回家帮忙料理家父后事，被告在西安打工不理不睬，指导交通事故处理完毕，原告将父亲的遗体搬运回家后，被告才回到家中。在父亲遗体送葬后的第二天，被告以去邻居喝酒为由连夜离开原告家至今未归，亦不与原告联系。现夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。被告边某某未提交答辩状书。经审理查明，原、被告经人介绍确立婚姻关系，约定男到女家生活，2009年9月17日在蓝田县民政局领取结婚证书，之后举行结婚仪式开始同居生活。原、被告共同生活三天后，被告即外出打工。2009年10月间原告父亲因交通事故身亡，被告在同年11月6日处理完原告父亲的丧事后的第二天便外出打工。2010年7月8日，原告诉至本院请求离婚，被本院判决驳回。2011年8月8日，原告再次诉至本院请求离婚。庭审中，原告主张自上次本院判决不准离婚后，原、被告一直分居生活，二人互不联系，原告并申请其姐贺美丽到庭作证。证人贺美丽证明：自上次法院判决不准离婚后，原告一直在西安居住，期间与被告未见过面，亦未共同生活，原、被告互不联系；结婚时被告带来了两床被子，现在原告家。庭后，本庭向被告父亲边养正作了补查，边养正表示：自上次法院判决不准离婚后，其儿子与贺某某一直没有联系，未在一起生活。因被告未到庭，无法调解。上述事实，有原告陈述，结婚证书，本院（2010）蓝民初字第663号民事判决书，边庄村委会证明，证人证言及本院向被告父亲作的调查笔录在卷佐证。本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告婚后共同生活时间较短，且自上次本院判决不准离婚后，原、被告互不联系，双方分居生活一年有余，夫妻感情确已彻底破裂，理由充分，现原告请求离婚，依法应予支持。原、被告结婚时边某某所带的两床被子为被告个人财产，应归被告边某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：准予原告贺某某与被告边某某离婚。二、原、被告结婚时被告边某某所带的两床被子归被告边某某所有。案件受理费300元，减半收取，由原告负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院、提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李国武代理审判员  王军权人民陪审员  李润安二〇一一年十一月八日书 记 员  张海龙
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈逍商初字第218号原告：陆某某。委托代理人：余某某。被告：周某某。原告陆某某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月9日公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托代理人余某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陆某某起诉称：被告原是个体工商户慈溪市逍林某樟新汽车修理厂业主。2008年9月，被告经其师兄徐某某介绍，以其汽修厂扩大经营需要为由，向原告借款200000元。2008年10月25日，原告将筹集的200000元交付被告，并与被告签订《投资协议》一份，约定：原告向被告汽修厂投资200000元，无论盈利与否，被告必须每月固定向原告支付“投资红某款”10000元，投资期限为一年，投资期间被告汽修厂的一切经济业务与纠纷均与原告无关，期满后归还原告本金。后被告未按约向原告支付每月10000元的“投资红某”，经原告催讨，被告承诺在协议到期时连本带利一次性支付，但之后被告下落不明，致酿讼争。现诉请判令被告及时偿还借款200000元，并承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、个体工商户基本情况表一份，证明慈溪市逍林某樟新汽车修理厂系原告申请注册的个体工商户，2010年9月28日，因未参加年检被宁波市工商行政管理局慈溪分局吊销营业执照的事实。2、投资协议及收条各一份，证明被告以吸收投资为名实际向原告借款200000元的事实。被告周某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告经案外人徐某某介绍认识。2008年10月25日，被告周某某以慈溪市逍林某樟新汽车修理厂扩大经营为由，与原告签订投资协议一份，约定：原告向被告经营的慈溪市逍林某樟新汽车修理厂投入资金200000元，无论被告是否盈利，每月固定支付给原告红某款10000元，投资期限为1年，期满后归还原告本金。当日，原告按约交付被告200000元。后被告未按约支付红某，对原告交付的款项，被告也未按约归还。本院认为：原、被告在形式上签定了投资协议，但根据协议内容，原告在投资期间不参与经营、不承担风险，不论被告盈亏，原告每月享有固定红某款10000元，投资期满后被告归还本金。原告只享受分红，不参与经营、不承担生产经营中的任何风险的行为，不符合投资行为的本质特征，原、被告之间的行为符合民间借贷关系的法律构成要件，故应当认定为民间借贷法律关系。原告要求被告按约归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告周某某于本判决生效之日起七日内归还原告陆某某借款200000元。被告周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告周某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  方波波代理审判员  马溢霞人民陪审员  陈华飞二〇一一年十一月九日代书 记员  宋浏浏附：本判决书所适用的相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。其它告知事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2011）蓝民初字第00922号原告贺某某，女，1984年5月5日生，汉族，农民。委托代理人代鹏国，男，1977年7月17日生，汉族，居民，系原告之表哥。被告边某某，男，1983年9月14日生，汉族，农民。原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2009年10月24日原告父亲因交通事故身亡，原告催被告回家帮忙料理家父后事，被告在西安打工不理不睬，指导交通事故处理完毕，原告将父亲的遗体搬运回家后，被告才回到家中。在父亲遗体送葬后的第二天，被告以去邻居喝酒为由连夜离开原告家至今未归，亦不与原告联系。现夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。被告未提交答辩状书。经审理查明，原、被告经人介绍确立婚姻关系，约定男到女家生活，2009年9月17日在蓝田县民政局领取结婚证书，之后举行结婚仪式开始同居生活。原、被告共同生活三天后，被告即外出打工。2009年10月间原告父亲因交通事故身亡，被告在同年11月6日处理完原告父亲的丧事后的第二天便外出打工。2010年7月8日，原告诉至本院请求离婚，被本院判决驳回。2011年8月8日，原告再次诉至本院请求离婚。庭审中，原告主张自上次本院判决不准离婚后，原、被告一直分居生活，二人互不联系，原告并申请其姐贺美丽到庭作证。证人贺美丽证明：自上次法院判决不准离婚后，原告一直在西安居住，期间与被告未见过面，亦未共同生活，原、被告互不联系；结婚时被告带来了两床被子，现在原告家。庭后，本庭向被告父亲边养正作了补查，边养正表示：自上次法院判决不准离婚后，其儿子与原告一直没有联系，未在一起生活。因被告未到庭，无法调解。上述事实，有原告陈述，结婚证书，本院（2010）蓝民初字第663号民事判决书，边庄村委会证明，证人证言及本院向被告父亲作的调查笔录在卷佐证。本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告婚后共同生活时间较短，且自上次本院判决不准离婚后，原、被告互不联系，双方分居生活一年有余，夫妻感情确已彻底破裂，理由充分，现原告请求离婚，依法应予支持。原、被告结婚时被告所带的两床被子为被告个人财产，应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：准予原告与被告离婚。二、原、被告结婚时被告所带的两床被子归被告所有。案件受理费300元，减半收取，由原告负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院、提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李国武代理审判员  王军权人民陪审员  李润安二〇一一年十一月八日书 记 员  张海龙
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2011）长执字第00152号李育道申请执行户县第二水泥厂、杨德宏财产损害赔偿一案，西安市中级人民法院（2010）西民四终字第457号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的为109780元及迟延履行金。本案在执行过程中，本院已将案件款109780元执行回，并已返还给申请人。对下余迟延履行期间债务利息，申请人表示同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）长执字第152号案件终结执行。申请人如果发现有新的执行线索时，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨民利审判员  魏 华审判员  郑 潇二〇一一年十一月二十七日书记员  阮拥军
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2011）长执字第00152号李育道申请执行户县第二水泥厂、杨德宏财产损害赔偿一案，西安市中级人民法院（2010）西民四终字第457号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的为109780元及迟延履行金。本案在执行过程中，本院已将案件款109780元执行回，并已返还给申请人。对下余迟延履行期间债务利息，申请人表示同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）长执字第152号案件终结执行。申请人如果发现有新的执行线索时，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨民利审判员  魏 华审判员  郑 潇二〇一二年十一月二十七日书记员  阮拥军
云浮市云城区人民法院民 事 确 认 决 定 书（2011）云城法民调确字第119号申请人：黄伟轩，男，汉族，生于1954年4月6日，住广西岑溪市，申请人：植桂明，男，汉族，生于1979年6月26日，住云浮市云城区。（凯隆石材厂代表）在2011年9月20日早上约11点，黄伟轩在植桂明的石材厂商议石材购销事宜，在黄伟轩向植桂明提出要求对其所购买的石板进行检查时发生意外，导致植桂明的石材厂部分石板损坏，双方对承担责任发生争议。申请人黄伟轩（甲方）与申请人植桂明（乙方）财产损害赔偿纠纷一案，经安塘街综治信访维稳中心主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、因为在对于所发生的石板损坏意外事故，双方承认各自都有责任，对所造成的损失进行共同承担，并达成一致的解决方案。二、甲乙双方同意继续履行意外发生前所达成的石板买卖合同。三、甲方现对乙方石材厂所造成的损失愿意支付人民币伍仟元（￥5000元）。四、本协议自甲乙双方签订之日起生效，甲乙双方承诺不再因本次意外事件追究对方的任何经济、法律责任。五、本调解协议一式四份，甲乙双方各执一份，安塘综治信访维稳中心、安塘调委会各执一份。本调解协议自甲方签名、乙方代表签名之日起生效。申请人黄伟轩、植桂明于2011年11月8日向本院申请确认上述调解协议，经本院审查，上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本案受理费按有关规定免予收取。本决定书经双方当事人签收后，即具法律效力。审判员  吴杳明二〇一一年十一月八日书记员  陈美静
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平商初字第1042号原告：浙江省医药保健品进出口有限责任公司。法定代表人：陈张生。委托代理人：金成林。被告：平湖市华鑫制衣有限公司。法定代表人：许士良。原告浙江省医药保健品进出口有限责任公司为与被告平湖市华鑫制衣有限公司合同纠纷一案，于2011年10月12日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2011年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金成林到庭参加了诉讼；被告平湖市华鑫制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江省医药保健品进出口有限责任公司起诉称，原、被告双方长期有服装买卖、加工等业务。2011年1月，原、被告双方就往来款项进行核对，双方确认：截止2010年12月31日，被告尚欠原告1702122.13元。后经原告多次向原告催讨，被告至今未付。故请求判令被告支付欠款1702122.13元，并承担本案诉讼费。被告平湖市华鑫制衣有限公司未作答辩。经审理查明，2011年1月15日，原、被告双方在往来款询征函盖章确认，截止2010年12月31日，被告欠原告款项1702122.13元，经原告多次催讨，被告至今尚未支付。上述事实，有往来款询征函三份及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告所欠款项未及时支付，显属欠理。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：被告平湖市华鑫制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省医药保健品进出口有限责任公司欠款1702122.13元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20120元，减半收取10060元，由被告平湖市华鑫制衣有限公司承担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  林金良二〇一一年十一月十一日书记员  徐吉燕
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平商初字第1042号原告：浙江省医药保健品进出口××责任公司，住所地：杭州市××号。法定代表人：陈某某。委托代理人：金某某。被告：平湖××××有限公司，住所地：平湖市××村××组。法定代表人：许某某。原告浙江省医药保健品进出口××责任公司为与被告平湖××××有限公司合同纠纷一案，于2011年10月12日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2011年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金某某到庭参加了诉讼；被告平湖××××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江省医药保健品进出口××责任公司起诉称，原、被告双方长期有服装买卖、加工等业务。2011年1月，原、被告双方就往来款项进行核对，双方确认：截止2010年12月31日，被告尚欠原告1702122.13元。后经原告多次向原告催讨，被告至今未付。故请求判令被告支付欠款1702122.13元，并承担本案诉讼费。被告平湖××××有限公司未作答辩。经审理查明，2011年1月15日，原、被告双方在往来款询征函盖章确认，截止2010年12月31日，被告欠原告款项1702122.13元，经原告多次催讨，被告至今尚未支付。上述事实，有往来款询征函三份及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告所欠款项未及时支付，显属欠理。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：被告平湖××××有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省医药保健品进出口××责任公司欠款1702122.13元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20120元，减半收取10060元，由被告平湖××××有限公司承担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  林金良二〇一一年十一月十一日书记员  徐吉燕
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平新商初字第187号原告：平湖市正××拉链织造有限公司。住所地：平湖市钟埭街道××村。法定代表人：徐某某。委托代理人：徐某。被告：陈某某。原告平湖市正××拉链织造有限公司为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王勇独任审判，于2011年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托代理人徐某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告平湖市正××拉链织造有限公司起诉称：2010年5月24日，被告因急需资金，向原告借款70000元，并出具借条一份，承诺借款于2010年5月27日前归还。但到期后，被告未归还借款，后经原告多次催讨未果。原告向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款70000元并支付逾期付款利息以银行同期贷款利率计算（暂计9300元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈某某未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：借条一份，证明被告陈某某向原告借款的事实。经审核，本院认定，对于原告提供的证据，内容真实合法，予以认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理，认定事实如下：2010年5月24日，被告因急需资金，向原告借款70000元，并出具借条一份，承诺借款于2010年5月27日前归还。但到期后，被告未归还借款。后经原告多次催讨至今未还。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则，借款理应归还。但被告王建光至今未归还显属欠理，应对原告要求被告归还70000元借款予以支持。被告逾期未归还借款，理应承担逾期付款利息，原告请求的逾期付款利息符合法律规定，予以支持。本案被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法制度判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告平湖市正××拉链织造有限公司借款70000元并支付逾期付款利息（以本金70000元从2010年5月28日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，减半收取892元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 王 勇二〇一一年十一月十四日书记员 冯春妹
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平新商初字第187号原告：平湖市正鸿拉链织造有限公司。法定代表人：徐建君。委托代理人：徐强。被告：陈红根。原告平湖市正鸿拉链织造有限公司为与被告陈红根民间借贷纠纷一案，于2011年10月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王勇独任审判，于2011年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托代理人徐强到庭参加诉讼。被告陈红根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告平湖市正鸿拉链织造有限公司起诉称：2010年5月24日，被告因急需资金，向原告借款70000元，并出具借条一份，承诺借款于2010年5月27日前归还。但到期后，被告未归还借款，后经原告多次催讨未果。原告向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款70000元并支付逾期付款利息以银行同期贷款利率计算（暂计9300元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈红根未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：借条一份，证明被告陈红根向原告借款的事实。经审核，本院认定，对于原告提供的证据，内容真实合法，予以认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理，认定事实如下：2010年5月24日，被告因急需资金，向原告借款70000元，并出具借条一份，承诺借款于2010年5月27日前归还。但到期后，被告未归还借款。后经原告多次催讨至今未还。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则，借款理应归还。但被告王建光至今未归还显属欠理，应对原告要求被告归还70000元借款予以支持。被告逾期未归还借款，理应承担逾期付款利息，原告请求的逾期付款利息符合法律规定，予以支持。本案被告陈红根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法制度判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈红根于本判决生效后十日内归还原告平湖市正鸿拉链织造有限公司借款70000元并支付逾期付款利息（以本金70000元从2010年5月28日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，减半收取892元，由被告陈红根负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 王 勇二〇一一年十一月十四日书记员 冯春妹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江笕商初字第205号原告陆某某。委托代理人朱某某。被告林某某。原告陆某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告林某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆某某诉称：2009年8月9日，被告向原告借款30万元，约定借期至2010年2月9日，利息按同期银行贷款利率的4倍计付，如逾期归还则承担律师代理费等，并出具借条一份。借款到期后，被告仅归还了借款本金10万元，但余款20万元至今未归还。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令：1、被告林某某归还原告借款本金某民币20万元；2、被告林某某支某某告利息人民币74520元（按银行同期贷款利率4.86%的四倍从2009年8月10日计算至2011年7月9日，共23个月）；3、林某某承担原告为实现债权所支付的律师代理费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告陆某某明确诉讼请求中利息包括借款利息和逾期还款利息，要求按银行同期贷款利率4.86%的四倍从2009年8月10日计算至2011年7月9日，共23个月。原告陆某某为支持其诉请，向本院递交的证据有：1、被告林某某出具的借条及银行转账凭证各一份，欲证明陆某某与林某某存在借款关系，2009年8月9日，被告向原告借款30万元，双方约定归还日期为2010年2月9日，利息按同期银行贷款利率的4倍计付；原告将24万元通过银行转账形式交付被告，同日将6万元现金交付被告的事实；2、委托代理合同一份及律师代理费发票一份，欲证明陆某某为实现债权支出律师代理费5000元的事实。被告林某某未作答辩亦未向本院提供证据。被告林某某未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告陆某某提供的上述证据材料均为原件，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。经审理，本院认定如下事实：2009年8月9日，被告林某某向原告陆某某出具借条一份，约定被告林某某因生产经营需要向原告陆某某借款30万元，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，归还日期为2010年2月9日。在出具借条当日，原告将24万元借款通过银行转账形式转入被告账户，并将6万元借款现金交付被告。借条同时约定，如借款逾期未能归还的，由借款人林某某承担由此产生的诉讼费、律师代理费。借款到期后，被告林某某已向原告归还了10万元借款本金，至今尚欠原告20万元借款本金及利息未付。原告陆某某为本案诉讼支出律师代理费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方违约的，应赔偿因违约给对方所造成的损失，承担相应的违约责任。借款合同中，借款人应当按照约定的期限、利息返还借款本金及支付利息。本案被告向原告借款并出具借条，借贷事实清楚，两者之间的借贷关系合法、有效。本案中，由于双方在借条中明确约定了借款利息及还款日期，借款人应按约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张被告归还借款本金200000元并支付利息74520元（按银行同期贷款利率4.86%的四倍从2009年8月10日计算至2011年7月9日，共23个月）的请求不违反相关规定，被告应当履行，本院予以支持。借款到期后，被告林某某逾期未按约返还全部借款本金及支付利息，故已构成违约，应承担违约责任。对于原告陆某某主张的5000元实现债权费用，借条中已明确约定由借款人林某某承担，且原告陆某某提交了委托代理合同及相应发票证实其已实际支出该笔费用，故原告陆某某要求被告林某某承担5000元律师代理费的诉讼主张，本院予以支持。综上，依据，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、林某某于本判决生效后十日内返还陆某某借款人民币200000元；二、林某某于本判决生效后十日内支付陆某某利息人民币74520元；三、林某某于本判决生效后十日内支付陆某某实现债权的律师代理费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5617元，公告费人民币650元，合计人民币6267元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5617元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈慧文代理审判员  张 波人民陪审员  王 飞二〇一一年十一月十六日代书 记员  汪奇良
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平商初字第1097号原告：嘉兴××司，号。法定代表人：黄某某。委托代理人：潘某某、刘某。被告：平湖××××箱包手袋有限公司，住所地：平湖××××工业园。法定代表人：项某。原告嘉兴××司为与被告平湖××××箱包手袋有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年10月24日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼；被告平湖××××箱包手袋有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉兴××司起诉称，原告与被告系买卖合同关系，被告长期向原告购买纺织品。截止2010年4月1日，被告尚欠原告货款136899.70元，上述事实经双方对帐盖章确认。经原告多次催讨，被告至今未付。故请求判令被告支付货款136899.70元并承担本案诉讼费。被告平湖××××箱包手袋有限公司未作答辩。经审理查明，2010年4月1日原被告双方对账，确认被告结欠原告货款计136899.70元。经原告多次催讨，被告至今未付。上述事实，有对账明细单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在收取原告提供的货物后，未及时支付相应货款，显属欠理。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：被告平湖××××箱包手袋有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴××司货款136899.7元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3038元，减半收取1519元，由被告平湖××××箱包手袋有限公司承担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  林金良二〇一一年十一月十六日书记员  王 剑
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2011）丛民初字第617号原告张胜利。原告李银志。二原告委托代理人闫永军，河北十力律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人张保龙，该公司经理。委托代理人董一菲，河北神威律师事务所律师。原告张胜利、李银志诉被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2011年5月9日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2011年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫永军，被告委托代理人董一菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张胜利、李银志诉称，2010年8月15日，原告张胜利驾驶冀D×××**号小客车发生交通事故。致受害人贺赛赛受伤。2010年8月，贺赛赛向永年县人民法院起诉，2010年12月14日永年县人民法院做出了民事判决书，判令被告在第三者强制保险限额内向贺赛赛支付人民币17744.5元，不包括原告已经垫付的人民币15100元医药费。该判决书明确所垫付的医药费由原告凭强制保险合同向被告主张权利。现原告要求被告返还所垫付的人民币15100元遭到拒绝，故诉至人民法院。原告张胜利、李银志提供如下证据：1、贺赛赛起诉状；2、（2010）永民初字第1063号民事判决书；3、住院病案、用药清单及垫付医药费收据；4、机动车强制保险单；5、交通事故认定书。被告对于上述证据的真实性无异议，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，我公司按照（2010）永民初字第1063号民事判决书所赔付的费用已经超过交强险分项限额内的医药费10000元，因此原告所要求的医药费用不再予以承担，另诉讼费用不应由我方承担。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提供相关证据。经审理查明，2010年8月15日，原告张胜利驾驶D8B100号小客车发生交通事故，造成贺赛赛受伤入院。该车辆所有权人系原告李银志。贺赛赛向永年县人民法院提起民事诉讼，2010年12月14日，永年县人民法院作出（2010）永民初字第1063号民事判决书，判令被告在第三者强制责任险限额内赔付贺赛赛人民币17744.5元，对于原告已经垫付的医药费人民币15100元未予处理。本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告所垫付的人民币15100元医药费事实无异议，该费用应当由被告在交强险限额内予以承担。被告辩称原告的该笔费用已经超过交强险分项限额的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告人民币15100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 王 辉审 判 员 赵 华人民陪审员 薛 涛二〇一一年十一月十五日书 记 员 王攀峰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江笕商初字第205号原告陆洪文。委托代理人朱碎有。被告林小狗。原告陆洪文诉被告林小狗民间借贷纠纷一案，于2011年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告陆洪文的委托代理人朱碎有到庭参加诉讼。被告林小狗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆洪文诉称：2009年8月9日，被告向原告借款30万元，约定借期至2010年2月9日，利息按同期银行贷款利率的4倍计付，如逾期归还则承担律师代理费等，并出具借条一份。借款到期后，被告仅归还了借款本金10万元，但余款20万元至今未归还。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令：1、被告林小狗归还原告借款本金人民币20万元；2、被告林小狗支付原告利息人民币74520元（按银行同期贷款利率4.86%的四倍从2009年8月10日计算至2011年7月9日，共23个月）；3、林小狗承担原告为实现债权所支付的律师代理费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告陆洪文明确诉讼请求中利息包括借款利息和逾期还款利息，要求按银行同期贷款利率4.86%的四倍从2009年8月10日计算至2011年7月9日，共23个月。原告陆洪文为支持其诉请，向本院递交的证据有：1、被告林小狗出具的借条及银行转账凭证各一份，欲证明陆洪文与林小狗存在借款关系，2009年8月9日，被告向原告借款30万元，双方约定归还日期为2010年2月9日，利息按同期银行贷款利率的4倍计付；原告将24万元通过银行转账形式交付被告，同日将6万元现金交付被告的事实；2、委托代理合同一份及律师代理费发票一份，欲证明陆洪文为实现债权支出律师代理费5000元的事实。被告林小狗未作答辩亦未向本院提供证据。被告林小狗未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告陆洪文提供的上述证据材料均为原件，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。经审理，本院认定如下事实：2009年8月9日，被告林小狗向原告陆洪文出具借条一份，约定被告林小狗因生产经营需要向原告陆洪文借款30万元，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，归还日期为2010年2月9日。在出具借条当日，原告将24万元借款通过银行转账形式转入被告账户，并将6万元借款现金交付被告。借条同时约定，如借款逾期未能归还的，由借款人林小狗承担由此产生的诉讼费、律师代理费。借款到期后，被告林小狗已向原告归还了10万元借款本金，至今尚欠原告20万元借款本金及利息未付。原告陆洪文为本案诉讼支出律师代理费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方违约的，应赔偿因违约给对方所造成的损失，承担相应的违约责任。借款合同中，借款人应当按照约定的期限、利息返还借款本金及支付利息。本案被告向原告借款并出具借条，借贷事实清楚，两者之间的借贷关系合法、有效。本案中，由于双方在借条中明确约定了借款利息及还款日期，借款人应按约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张被告归还借款本金200000元并支付利息74520元（按银行同期贷款利率4.86%的四倍从2009年8月10日计算至2011年7月9日，共23个月）的请求不违反相关规定，被告应当履行，本院予以支持。借款到期后，被告林小狗逾期未按约返还全部借款本金及支付利息，故已构成违约，应承担违约责任。对于原告陆洪文主张的5000元实现债权费用，借条中已明确约定由借款人林小狗承担，且原告陆洪文提交了委托代理合同及相应发票证实其已实际支出该笔费用，故原告陆洪文要求被告林小狗承担5000元律师代理费的诉讼主张，本院予以支持。综上，依据，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、林小狗于本判决生效后十日内返还陆洪文借款人民币200000元；二、林小狗于本判决生效后十日内支付陆洪文利息人民币74520元；三、林小狗于本判决生效后十日内支付陆洪文实现债权的律师代理费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5617元，公告费人民币650元，合计人民币6267元，由被告林小狗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5617元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈慧文代理审判员  张 波人民陪审员  王 飞二〇一一年十一月十六日代书 记员  汪奇良
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平商初字第1097号原告：嘉兴万达纺织品有限公司。法定代表人：黄子林。委托代理人：潘林华、刘肖。被告：平湖市圣雅特箱包手袋有限公司。法定代表人：项熊。原告嘉兴万达纺织品有限公司为与被告平湖市圣雅特箱包手袋有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年10月24日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘肖到庭参加了诉讼；被告平湖市圣雅特箱包手袋有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉兴万达纺织品有限公司起诉称，原告与被告系买卖合同关系，被告长期向原告购买纺织品。截止2010年4月1日，被告尚欠原告货款136899.70元，上述事实经双方对帐盖章确认。经原告多次催讨，被告至今未付。故请求判令被告支付货款136899.70元并承担本案诉讼费。被告平湖市圣雅特箱包手袋有限公司未作答辩。经审理查明，2010年4月1日原被告双方对账，确认被告结欠原告货款计136899.70元。经原告多次催讨，被告至今未付。上述事实，有对账明细单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在收取原告提供的货物后，未及时支付相应货款，显属欠理。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：被告平湖市圣雅特箱包手袋有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴万达纺织品有限公司货款136899.7元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3038元，减半收取1519元，由被告平湖市圣雅特箱包手袋有限公司承担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  林金良二〇一一年十一月十六日书记员  王 剑
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第725号上诉人（原审被告）：陈兴根。上诉人（原审被告）：李钢明。两上诉人的共同委托代理人：魏泽峰。被上诉人（原审原告）：鲍启良。委托代理人：金国烽。上诉人陈兴根、李钢明为与被上诉人鲍启良买卖合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2011）绍虞商初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月11日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，代理审判员孙世光、薛飞飞参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：陈兴根、李钢明自2009年4月27日至2009年8月24日期间向鲍启良经营的上虞市红宇铝材经营部购买材料，陈兴根、李钢明在销货清单上签字为凭（其中十三份销货清单上由陈兴根签名，一份销货清单上由李钢明签名），共计货款人民币95638元。陈兴根、李钢明已支付15000元，尚欠货款80638元。原审法院另查明，上虞市红宇铝材经营部系个体工商户，其经营者为鲍启良。原审法院审理认为：双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现陈兴根、李钢明尚欠鲍启良货款80638元之事实清楚，证据充分。故对鲍启良要求陈兴根、李钢明支付上述货款的诉讼请求，该院予以支持。陈兴根辩称自己系李钢明的收料员，不应承担支付货款的责任，但无相应证据证实，对此该院不予采信，而鲍启良提供的销货清单上记载的“提货单位”既有“陈兴根”也有“李钢明”。李钢明辩称2009年4月16日鲍启良出具给李钢明的收条实际是预付款，但从收条的记载内容无法印证，且李钢明也未提供其他证据予以证明，故该院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈兴根、李钢明应支付鲍启良货款80638元，限在该判决生效之日起十日内付清；二、驳回鲍启良的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1991元，依法减半收取995恩元，由鲍启良负担80元，由陈兴根、李钢明负担915元。鲍启良已预交，陈兴根、李钢明在该判决生效之日起十日内交纳。上诉人陈兴根、李钢明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人李钢明在原审中提供了被上诉人于2009年4月16日出具的10万元收条，收条款项应认定为预付款。其一，被上诉人无证据证明2009年4月16日前双方发生了相应金额的交易；其二，根据被上诉人陈述，双方的交易习惯是上诉人付清货款后由被上诉人将销货清单作废弃处理，故被上诉人收取货款后没有必要出具收条；其三，被上诉人故意截取部分交易起诉上诉人，有违诚实信用原则，在被上诉人未能就收条出具之前的交易事实进行举证的情况下，应当依据举证责任分配规则，判定被上诉人承担举证不能的不利后果。二、被上诉人提供的2009年6月26日、2009年7月8日二份销货清单（客户联）项下的货款已经清结，应当在应付款项中予以扣除。销货清单（存根联）是双方结算的唯一凭证，在上诉人付清货款时由被上诉人作废弃处理，原审法院对前述两份客户联予以认定，明显错误。三、上诉人陈兴根并非买卖合同相对方，不应承担支付货款的责任。陈兴根系李钢明的材料员，李钢明对此并无异议；在所有销货清单中，除2009年8月24日（金额为90元）销货清单记载的提货单位系“陈兴根”外，其余均为“李钢明”；而2009年6月25日清单中，被上诉人将最初书写的“兴根”改写为“李钢明”；上诉人李钢明提供的收条记载被上诉人收到李钢明货款，上述事实均可以证明陈兴根并非买受人。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。被上诉人鲍启良答辩称：两上诉人上诉所称事实是其单方主张，缺乏相应证据证明。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审中的争议的焦点有三，逐一评判如下：一、关于2009年4月16日收条项下10万元款项的性质。对此，被上诉人主张该10万元是支付此前交易的货款，上诉人在原审答辩中主张该10万元是预付款。本院认为，被上诉人所主张的上述收条之后的交易金额仅有102369元，按照上诉人原审答辩主张更是仅有95368元，而且上诉人在此交易期间又曾支付被上诉人货款15000元，故如果上诉人主张的预付款属实，显然不会发生欠款，但被上诉人提供的销货清单中却明确记载有“欠1335”、“欠2277”、“欠3927”、“欠1858”等字样，故上诉人主张上述收条项下10万元款项系预付款，依据明显不足。二、2009年6月26日和7月8日两份销货清单（客户联）能否作为结算凭证。首先，上诉人主张销货清单（客户联）不能作为结算凭证，并未提供充分证据加以证明。其次，2009年6月26日销货清单中的交易信息系复写形成，而其中“陈兴根”签名系另行签署，显然有以此确认交易事实的意思表示，可以印证销货清单（客户联）在双方交易中具有结算功能。因此，上诉人的相关上诉理由亦不能成立。三、上诉人陈兴根是否属于讼争交易的买方。从被上诉人提供的销货清单来看，其中记载的提货单位既有李钢明，又有陈兴根，原审法院据此认定陈兴根属于讼争交易的买方，并无不当。李钢明认可讼争交易的民事责任由其承担，系李钢明与陈兴根之间的内部关系，不能以此约束被上诉人。至于提货单位一栏的个别修改、“陈兴根”出现的次数、相关货款由何人直接交付被上诉人等，均不影响对陈兴根买受人身份的认定。综上，两上诉人的上诉理由不能成立。双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，两上诉人尚欠被上诉人80638元货款的证据充分，应当承担相应的民事责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1991元，由上诉人陈兴根、李钢明负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁小梁代理审判员  孙世光代理审判员  薛飞飞二〇一一年十一月九日书 记 员  缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第725号上诉人（原审被告）：陈某某。上诉人（原审被告）：李某某。两上诉人的共同委托代理人：魏某某。被上诉人（原审原告）：鲍某某。委托代理人：金某某。上诉人陈某某、李某某为与被上诉人鲍某某买卖合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2011）绍虞商初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月11日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，代理审判员孙世光、薛飞飞参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：陈某某、李某某自2009年4月27日至2009年8月24日期间向鲍某某经营的上虞市红宇铝材经营部购买材料，陈某某、李某某在销货清单上签字为凭（其中十三份销货清单上由陈某某签名，一份销货清单上由李某某签名），共计货款人民币95638元。陈某某、李某某已支付15000元，尚欠货款80638元。原审法院另查明，上虞市红宇铝材经营部系个体工商户，其经营者为鲍某某。原审法院审理认为：双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现陈某某、李某某尚欠鲍某某货款80638元之事实清楚，证据充分。故对鲍某某要求陈某某、李某某支付上述货款的诉讼请求，该院予以支持。陈某某辩称自己系李某某的收料员，不应承担支付货款的责任，但无相应证据证实，对此该院不予采信，而鲍某某提供的销货清单上记载的“提货单位”既有“陈某某”也有“李某某”。李某某辩称2009年4月16日鲍某某出具给李某某的收条实际是预付款，但从收条的记载内容无法印证，且李某某也未提供其他证据予以证明，故该院亦不予采信。综上，依照《中华某某共和国合同法》第一百五十九条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈某某、李某某应支付鲍某某货款80638元，限在该判决生效之日起十日内付清；二、驳回鲍某某的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1991元，依法减半收取995恩元，由鲍某某负担80元，由陈某某、李某某负担915元。鲍某某已预交，陈某某、李某某在该判决生效之日起十日内交纳。上诉人陈某某、李某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人李某某在原审中提供了被上诉人于2009年4月16日出具的10万元收条，收条款项应认定为预付款。其一，被上诉人无证据证明2009年4月16日前双方发生了相应金额的交易；其二，根据被上诉人陈述，双方的交易习惯是上诉人付清货款后由被上诉人将销货清单作废弃处理，故被上诉人收取货款后没有必要出具收条；其三，被上诉人故意截取部分交易起诉上诉人，有违诚实信用原则，在被上诉人未能就收条出具之前的交易事实进行举证的情况下，应当依据举证责任分配规则，判定被上诉人承担举证不能的不利后果。二、被上诉人提供的2009年6月26日、2009年7月8日二份销货清单（客户联）项下的货款已经清结，应当在应付款项中予以扣除。销货清单（存根联）是双方结算的唯一凭证，在上诉人付清货款时由被上诉人作废弃处理，原审法院对前述两份客户联予以认定，明显错误。三、上诉人陈某某并非买卖合同相对方，不应承担支付货款的责任。陈某某系李某某的材料员，李某某对此并无异议；在所有销货清单中，除2009年8月24日（金额为90元）销货清单记载的提货单位系“陈某某”外，其余均为“李某某”；而2009年6月25日清单中，被上诉人将最初书写的“兴根”改写为“李某某”；上诉人李某某提供的收条记载被上诉人收到李某某货款，上述事实均可以证明陈某某并非买受人。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。被上诉人鲍某某答辩称：两上诉人上诉所称事实是其单方主张，缺乏相应证据证明。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审中的争议的焦点有三，逐一评判如下：一、关于2009年4月16日收条项下10万元款项的性质。对此，被上诉人主张该10万元是支付此前交易的货款，上诉人在原审答辩中主张该10万元是预付款。本院认为，被上诉人所主张的上述收条之后的交易金额仅有102369元，按照上诉人原审答辩主张更是仅有95368元，而且上诉人在此交易期间又曾支付被上诉人货款15000元，故如果上诉人主张的预付款属实，显然不会发生欠款，但被上诉人提供的销货清单中却明确记载有“欠1335”、“欠2277”、“欠3927”、“欠1858”等字样，故上诉人主张上述收条项下10万元款项系预付款，依据明显不足。二、2009年6月26日和7月8日两份销货清单（客户联）能否作为结算凭证。首先，上诉人主张销货清单（客户联）不能作为结算凭证，并未提供充分证据加以证明。其次，2009年6月26日销货清单中的交易信息系复写形成，而其中“陈某某”签名系另行签署，显然有以此确认交易事实的意思表示，可以印证销货清单（客户联）在双方交易中具有结算功能。因此，上诉人的相关上诉理由亦不能成立。三、上诉人陈某某是否属于讼争交易的买方。从被上诉人提供的销货清单来看，其中记载的提货单位既有李某某，又有陈某某，原审法院据此认定陈某某属于讼争交易的买方，并无不当。李某某认可讼争交易的民事责任由其承担，系李某某与陈某某之间的内部关系，不能以此约束被上诉人。至于提货单位一栏的个别修改、“陈某某”出现的次数、相关货款由何人直接交付被上诉人等，均不影响对陈某某买受人身份的认定综上，两上诉人的上诉理由不能成立。双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，两上诉人尚欠被上诉人80638元货款的证据充分，应当承担相应的民事责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1991元，由上诉人陈某某、李某某负担本判决为终审判决。审 判 长  袁小梁代理审判员  孙世光代理审判员  薛飞飞二〇一一年十一月九日书 记 员  缪洪娇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞陶商初字第449号原告王某某。委托代理人林甲。被告陈甲。委托代理人陈乙。原告王某某与被告陈甲运输合同纠纷一案，本院于2011年10月28日立案受理，依法由代理审判员朱文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人林甲、被告陈甲及其委托代理人陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原告从事运输业务。2010年上半年，被告陈甲因开采土方需要运输，与原告达成口头协议，约定每一吨土方某某为15元。截止2011年6月24日，经双方结算，被告结欠原告运费130899元，并出具欠条交原告收执。嗣后，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令被告支付原告运费130899元；诉讼费用由被告承担。原告王某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证，拟证明原告王某某的身份情况；证据2、户籍证明，拟证明被告陈甲的身份情况；证据3、欠条，拟证明被告陈甲欠原告王某某运费130899元的事实；证据4、证人林某证言，证人陈述：证人与原告王某某系表兄弟关系。2011年6月间，原告王某某与被告陈甲按照每吨15元的价格对运费进行结算，被告以陈丙的名义出具欠条交原告收执。被告陈甲辩称：2010年上半年，被告要求原告王某某运输沙，而不是土方，当时双方约定运费为13元。结算时，被告按照原告所述的金额出具欠条，并未对数额进行核对。原告曾将被告的石某某走，故应该予以扣除。被告陈甲当庭提供了如下证据：证据5、实物进库出库单，拟证明原告王某某运走被告陈甲石子的事实。上述证据经庭审出示、质证。被告陈甲对证据1、2、3无异议；对证据4认为证人与原告王某某之间系亲属关系，真实性有异议。原告王某某认为证据5已过举证期限，不予质证。本院认为，证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。证据3，被告无异议，本院予以采信。证据4，被告虽予以否认，但能够与证据3相互印证欠款的事实，本院予以采信。证据5系举证期限外提供，已过举证期限且原告不同意质证，本院不予采信。综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年上半年，原告王某某为被告陈甲提供运输服务。2011年6月24日，经双方结算，被告结欠原告运费130899元。同时，被告以陈丙的名义亲笔出具欠条交原告收执。嗣后，被告分文未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立运输合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该运输合同合法有效。原告王某某受托完成了运输义务，且双方已经对运费进行结算，故被告陈甲应依约支付运费。被告陈甲辩称原告曾运走石子用以抵债，但未在举证期限内提供相关证据，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百九十二条之规定，判决如下：被告陈甲于本判决生效之日起十五日内支付原告王某某运费130899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2918元，减半收取1459元，由被告陈甲负担（被告应于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2918元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2918元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。代理审判员  朱文亮二〇一一年十一月二十一日书 记 员  陈也峰
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞陶商初字第449号原告王圣克。委托代理人林传黄。被告陈荣跃。委托代理人陈光如。原告王圣克与被告陈荣跃运输合同纠纷一案，本院于2011年10月28日立案受理，依法由代理审判员朱文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王圣克及其委托代理人林传黄、被告陈荣跃及其委托代理人陈光如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王圣克诉称：原告从事运输业务。2010年上半年，被告陈荣跃因开采土方需要运输，与原告达成口头协议，约定每一吨土方运费为15元。截止2011年6月24日，经双方结算，被告结欠原告运费130899元，并出具欠条交原告收执。嗣后，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令被告支付原告运费130899元；诉讼费用由被告承担。原告王圣克在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证，拟证明原告王圣克的身份情况；证据2、户籍证明，拟证明被告陈荣跃的身份情况；证据3、欠条，拟证明被告陈荣跃欠原告王圣克运费130899元的事实；证据4、证人林某证言，证人陈述：证人与原告王圣克系表兄弟关系。2011年6月间，原告王圣克与被告陈荣跃按照每吨15元的价格对运费进行结算，被告以陈荣弟的名义出具欠条交原告收执。被告陈荣跃辩称：2010年上半年，被告要求原告王圣克运输沙，而不是土方，当时双方约定运费为13元。结算时，被告按照原告所述的金额出具欠条，并未对数额进行核对。原告曾将被告的石子运走，故应该予以扣除。被告陈荣跃当庭提供了如下证据：证据5、实物进库出库单，拟证明原告王圣克运走被告陈荣跃石子的事实。上述证据经庭审出示、质证。被告陈荣跃对证据1、2、3无异议；对证据4认为证人与原告王圣克之间系亲属关系，真实性有异议。原告王圣克认为证据5已过举证期限，不予质证。本院认为，证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。证据3，被告无异议，本院予以采信。证据4，被告虽予以否认，但能够与证据3相互印证欠款的事实，本院予以采信。证据5系举证期限外提供，已过举证期限且原告不同意质证，本院不予采信。综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年上半年，原告王圣克为被告陈荣跃提供运输服务。2011年6月24日，经双方结算，被告结欠原告运费130899元。同时，被告以陈荣弟的名义亲笔出具欠条交原告收执。嗣后，被告分文未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立运输合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该运输合同合法有效。原告王圣克受托完成了运输义务，且双方已经对运费进行结算，故被告陈荣跃应依约支付运费。被告陈荣跃辩称原告曾运走石子用以抵债，但未在举证期限内提供相关证据，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百九十二条之规定，判决如下：被告陈荣跃于本判决生效之日起十五日内支付原告王圣克运费130899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2918元，减半收取1459元，由被告陈荣跃负担（被告应于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2918元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2918元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。代理审判员  朱文亮二〇一一年十一月二十一日书 记 员  陈也峰第4页
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1429号原告：李东。委托代理人：方伟龙、郑浩军。被告：俞秋香。原告李东与被告俞秋香民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月27日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2011年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑浩军到庭参加诉讼，被告俞秋香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。原告李东诉称：2010年3月15日，被告俞秋香因生意急需资金向原告借人民币3万元；同年9月13日被告又向原告借款11万元，原告用现金将交给被告，被告分别出具借条。后原告多次要求被告还款，但被告以多种理由认欠不还。为此，要求判令被告归还原告借款14万元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付借款利息。被告俞秋香未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：1、《借条》原件2份，以此证明被告先后于2010年3月15日、9月13日向原告借款3万元、11万元的事实；2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明）》1份，以此证明被告俞秋香的身份和住所地的事实。对于原告所举证据，被告因拒不到庭应诉，视为自愿放弃质证权。本院经审核认为，上列书证来源合法，形式和内容完备，符合证据形成的一般规律，且与待证事实相关联，对本案具有证明效力。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告俞秋香两次共向原告借款14万元的事实，由其出具的借条佐证。该借贷关系合法，应受司法保护。原告要求被告返还借款并自其主张权利之日起支付借款利息的理由正当，应予支持。被告俞秋香无故不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告俞秋香应返还原告李东借款人民币14万元，并自2011年9月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付借款利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，100元，减半收取1，550元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，100元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  王立森二〇一一年十一月七日书记员  徐 妍
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第1566号原告：林某某。委托代理人（特别授权代理）：项某某。被告：张某。原告林某某为与被告张某民间借贷纠纷一案，于2011年9月20日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受理后，由审判员涂波独任审判，于2011年11月9日公开开庭进行了审理。原告林某某委托代理人项某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林某某诉称：被告因经商缺资于2011年7月7日、2011年7月12日、2011年7月19日、2011年9月14日向原告借款各10万元；于2011年7月29日借款5万元，总计45万元。经原告多次催讨，被告至今未付现请求判令：被告张某偿还借款45万元。原告林某某为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的户籍证明，证明被告的身份；3、借款协议书五份，证明欠款的事实。被告张某没有答辩。原告提供的证据经庭审出示质证，被告张某在收到应诉通知后没有到庭应诉，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。经本院审理认定事实与原告诉称一致。本院认为：原告林某某与被告张某之间的借贷事实清楚，原告起诉后，被告应及时返还借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内返还原告林某某借款450000元，款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告张某负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的8050元案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 涂 波二〇一一年十一月九日书记员 陈蕾蕾
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1429号原告：李某。委托代理人：方某某、郑某某。被告：俞某某。原告李某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月27日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2011年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。原告李某诉称：2010年3月15日，被告俞某某因生意急需资金向原告借人民币3万元；同年9月13日被告又向原告借款11万元，原告用现金将交给被告，被告分别出具借条。后原告多次要求被告还款，但被告以多种理由认欠不还。为此，要求判令被告归还原告借款14万元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付借款利息。被告俞某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：1、《借条》原件2份，以此证明被告先后于2010年3月15日、9月13日向原告借款3万元、11万元的事实；2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明）》1份，以此证明被告俞某某的身份和住所地的事实。对于原告所举证据，被告因拒不到庭应诉，视为自愿放弃质证权。本院经审核认为，上列书证来源合法，形式和内容完备，符合证据形成的一般规律，且与待证事实相关联，对本案具有证明效力。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告俞某某两次共向原告借款14万元的事实，由其出具的借条佐证。该借贷关系合法，应受司法保护。原告要求被告返还借款并自其主张权利之日起支付借款利息的理由正当，应予支持。被告俞某某无故不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告俞某某应返还原告李某借款人民币14万元，并自2011年9月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付借款利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，100元，减半收取1，550元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，100元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  王立森二〇一一年十一月七日书记员  徐 妍
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2011）六民初字第675号原告王某某，女。被告朱某某，男。原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告于1996年10月3日登记结婚，现生育一女。婚后双方因性格差异较大，被告没有责任心，夫妻间常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂，故诉讼要求与被告离婚。被告朱某某辩称，婚后初期夫妻感情尚可，近年来，因原告在外有第三者，才导致夫妻矛盾的产生，但希望原告念在多年的夫妻感情，以及给子女一个完整的家，能够回心转意，与被告和好，故不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍于1996年10月3日登记结婚，现生育一女朱某。婚后初期夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事和夫妻间沟通不够，产生了一定隔阂，原告以此认为其夫妻感情已破裂，并诉讼来院要求与被告离婚。上述事实，有双方的结婚证，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。王某某与朱某某婚后多年，建立了一定的夫妻感情。双方现因沟通、交流较少，产生了一定隔阂，但未影响多年的感情。因此只要双方多加强沟通和理解，互谅互让，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，珍惜多年的夫妻感情，其夫妻关系是一定能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百二十八条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许王某某与朱某某离婚。案件受理费240元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号0334010590********）审 判 长  刘家云人民陪审员  肖元明人民陪审员  秦 勇二〇一一年十一月二十四日书 记 员  周玉梅
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第559号原告张捷。委托代理人杨新生。被告王国平。被告沈彩兰。被告杭州比比特塑料制品有限公司。法定代表人沈克中。原告张捷为与被告王国平、沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年4月28日向余杭区人民法院提起诉讼。该院依法移送本院管辖，本院于2011年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月8日公开开庭进行了审理。原告张捷委托代理人杨新生到庭参加诉讼。被告王国平、沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张捷诉称：2010年10月2日，被告王国平与原告签订借款合同，约定向原告借款人民币30000元，借款期限自2010年10月2日至2010年10月31日，借款利息按银行同期贷款利率三倍计算；逾期归还的，应按每天千分之五计算违约金。被告沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司承诺对借款承担连带责任担保。合同签订后，原告向被告交付了30000元借款，但被告未按期归还。现请求判令：1、被告王国平向原告支付借款人民币30000元；2、被告王国平向原告支付自2010年10月2日至2010年10月31日止按年利率4.86%三倍计的利息人民币359.51元；3、被告王国平向原告支付自2010年11月1日至2011年4月28日止按年利率5.10%四倍计的违约金人民币4007.34元及至实际付清日止按半年期贷款基准利率四倍计的违约金；4、被告沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司对上述本金、利息和违约金承担连带保证责任。被告王国平、沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。原告张捷为支持其诉请，向本院提交的证据有：借款合同1份、担保承诺函2份、中国农业银行客户通知1份、收条1份，以证明被告王国平向原告借款、被告沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司提供担保、原告已交付借款的事实。该证据因被告王国平、沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，与本案事实相关，本院予以确认。根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2010年10月2日，原告张捷与被告王国平签订借款合同，约定王国平向原告借款人民币30000元，借款期限为2010年10月2日至2010年10月31日，借款利息按银行同期贷款利息的三倍计算，到期后利随本清；届满时未归还借款的，应按每天千分之五承担违约金等。同日，被告沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司出具担保承诺函，承诺对借款提供连带责任担保；届满后拖延归还的，按银行同期贷款利率四倍计算违约金等。合同签订当日，原告张捷以转账方式向被告王国平交付了借款人民币25800元、以现金方式向被告交付了借款人民币4200元。期满后，因被告王国平未归还款项、被告沈彩兰和杭州比比特塑料制品有限公司未按约承担担保责任，故原告张捷诉至法院。本院认为，原告张捷与被告王国平、沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司的借贷及担保行为系双方真实意思表示，合法有效。被告王国平未按约还款、被告沈彩兰和杭州比比特塑料制品有限公司未按约承担担保责任系本案纠纷产生的直接原因，原告张捷诉请被告王国平返还借款本金、支付利息，诉请被告沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司承担连带担保责任理由正当，本院予以支持。因借款合同约定的逾期还款违约明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，现原告张捷已主动调整至按同期银行贷款利率四倍计，符合法律规定，本院予以支持，但其利息金额计算有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王国平于本判决生效后十日内返还给原告张捷借款本金人民币30000元。二、被告王国平于本判决生效后十日内支付给原告张捷自2010年10月2日起至2010年10月31日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息人民币359.51元。三、被告王国平于本判决生效后十日内支付给原告张捷自2010年11月1日起至2011年4月28日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计的违约金人民币3001.32元以及此后至本院判决确定履行日止按中国人民银行半年期贷款基准利率四倍计的违约金。四、被告沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司对被告王国平上述款项的支付承担连带清偿责任。五、驳回原告张捷其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币659元、公告费人民币650元，合计人民币1309元，由原告张捷负担人民币19元，被告王国平、沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司负担人民币1290元（该款于本判决生效后三日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币659元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘水良代理审判员  马志清人民陪审员  胡菁清二〇一一年十一月三日书 记 员  卜凌霄
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第559号原告张某。委托代理人杨某某。被告王某某。被告沈甲。被告杭州××塑料制品有限公司，住所地浙江省××××仓前镇高桥村。法定代表人沈乙。原告张某为与被告王某某、沈甲、杭州××塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年4月28日向余杭区人民法院提起诉讼。该院依法移送本院管辖，本院于2011年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月8日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告王某某、沈甲、杭州××塑料制品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称：2010年10月2日，被告王某某与原告签订借款合同，约定向原告借款人民币30000元，借款期限自2010年10月2日至2010年10月31日，借款利息按银行同期贷款利率三倍计算；逾期归还的，应按每天千分之五计算违约金。被告沈甲、杭州××塑料制品有限公司承诺对借款承担连带责任担保。合同签订后，原告向被告交付了30000元借款，但被告未按期归还。现请求判令：1、被告王某某向原告支付借款人民币30000元；2、被告王某某向原告支付自2010年10月2日至2010年10月31日止按年利率4.86%三倍计的利息人民币359.51元；3、被告王某某向原告支付自2010年11月1日至2011年4月28日止按年利率5.10%四倍计的违约金人民币4007.34元及至实际付清日止按半年期贷款基准利率四倍计的违约金；4、被告沈甲、杭州××塑料制品有限公司对上述本金、利息和违约金某担连带保证责任。被告王某某、沈甲、杭州××塑料制品有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。原告张某为支持其诉请，向本院提交的证据有：借款合同1份、担保承诺函2份、中国某业银行客户通知1份、收条1份，以证明被告王某某向原告借款、被告沈甲、杭州××塑料制品有限公司提供担保、原告已交付借款的事实。该证据因被告王某某、沈甲、杭州××塑料制品有限公司无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，与本案事实相关，本院予以确认。根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2010年10月2日，原告张某与被告王某某签订借款合同，约定王某某向原告借款人民币30000元，借款期限为2010年10月2日至2010年10月31日，借款利息按银行同期贷款利息的三倍计算，到期后利随本清；届满时未归还借款的，应按每天千分之五承担违约金等。同日，被告沈甲、杭州××塑料制品有限公司出具担保承诺函，承诺对借款提供连带责任担保；届满后拖延归还的，按银行同期贷款利率四倍计算违约金等。合同签订当日，原告张某以转账方式向被告王某某交付了借款人民币25800元、以现金方式向被告交付了借款人民币4200元。期满后，因被告王某某未归还款项、被告沈甲和杭州××塑料制品有限公司未按约承担担保责任，故原告张某诉至法院。本院认为，原告张某与被告王某某、沈甲、杭州××塑料制品有限公司的借贷及担保行为系双方真实意思表示，合法有效。被告王某某未按约还款、被告沈甲和杭州××塑料制品有限公司未按约承担担保责任系本案纠纷产生的直接原因，原告张某诉请被告王某某返还借款本金、支付利息，诉请被告沈甲、杭州××塑料制品有限公司承担连带担保责任理由正当，本院予以支持。因借款合同约定的逾期还款违约明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，现原告张某已主动调整至按同期银行贷款利率四倍计，符合法律规定，本院予以支持，但其利息金额计算有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内返还给原告张某借款本金人民币30000元。二、被告王某某于本判决生效后十日内支付给原告张某自2010年10月2日起至2010年10月31日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息人民币359.51元。三、被告王某某于本判决生效后十日内支付给原告张某自2010年11月1日起至2011年4月28日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计的违约金人民币3001.32元以及此后至本院判决确定履行日止按中国人民银行半年期贷款基准利率四倍计的违约金。四、被告沈甲、杭州××塑料制品有限公司对被告王某某上述款项的支付承担连带清偿责任。五、驳回原告张某其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币659元、公告费人民币650元，合计人民币1309元，由原告张某负担人民币19元，被告王某某、沈甲、杭州××塑料制品有限公司负担人民币1290元（该款于本判决生效后三日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币659元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘水良代理审判员  马志清人民陪审员  胡菁清二〇一一年十一月三日书 记 员  卜凌霄
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第685号上诉人（原审原告）：上虞市何氏塑业有限公司。住所地：上虞市崧厦镇双埠村。法定代表人：何建兔，该公司董事长。委托代理人：佟凤娇、何娜。被上诉人（原审被告）：上虞市申通快递有限公司。住所地：上虞市曹娥街道越秀东路**。法定代表人：王光菊，该公司董事长。委托代理人：夏铁军。上诉人上虞市何氏塑业有限公司（以下简称何氏公司）为与被上诉人上虞市申通快递有限公司（以下简称申通公司）运输合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2011）绍虞商初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月23日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年5月4日，何氏公司委托申通公司递送快件，由申通公司业务员叶某收件，相应的申通快递详情单载明：寄件人何建兔，寄件地址上虞何氏塑业，联系电话13****＊2945；收件人陈瑞庆，收件地址上海外高桥保税区华申路150号，联系电话13****＊9301；费用总计15元，付款方式现金；寄件日期5月4日，收寄人“叶”。除上述内容外，详情单下面打印的内件品名、数量、重量、泡重等栏均为空白，供勾选的快件类别、是否保价、保价费的确定方式、非保价快件赔偿限额确定方式等栏均未勾选。2011年5月7日，何氏公司向申通公司反映收件人未收到快件，申通公司经查询电脑记录发现快件在上虞市发往杭州中转站过程中丢失，原因未明。何氏公司遂诉至原审法院，请求判令申通公司赔偿损失36200元。原审法院审理认为：一、关于申通公司是否可援用保价条款主张限额赔偿。申通快递详情单背面打印的《快递服务合同》第四条“保价条款”规定，托运人可根据交寄快件物品的重要性、易损性等，自主选择保价或不保价快递服务品种。如托运人对交寄快件物品选择不进行保价，则双方确认交寄快件实际价值不超过其支付的快递费用五倍。该条内容以加粗字体打印，同时在详情单正面亦以加粗字体打印“填写本单前，务请阅读背面快递服务合同！您的签名意味着您理解并接受合同内容。”对该条款的效力等问题，该院认为，《快递服务合同》，系申通公司为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与对方协商，属于格式条款。申通公司已采取合理方式提请对方注意，故并不因此而无效。根据合同法规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。据此，承运人应对货物在运输过程中的毁损、灭失承担无过错责任，而对责任的免除情形亦由法律明确规定。故保价条款中关于未保价情形下承运人只作限额赔偿的规定，属于格式条款中的免责条款。申通公司作为承运人，将货物安全运抵托运人指定地点并交付收货人是其主要义务，如发生货物丢失，应查明原因。申通公司对货物丢失既未能说明原因以证明其不存在管理上的纰漏，也未采取适当措施以追回货物，应认定其对货损的发生存在重大过失。根据合同法第五十三条的规定，上述保价条款也应认定无效。邮政法对此亦有类似规定。综上，申通公司在本案中援用保价条款主张限额赔偿不能成立。二、关于何氏公司货损金额的确定。何氏公司提供的证据其本身证明力较低，证据载明的交货日期、出货日期等与何氏公司寄送快件的日期又存在一定冲突，快递详情单中对货物品名、数量也未有记载，且相关证据中载明的货物单价是案外人之间的交易价格，不能直接作为认定何氏公司货物损失的依据。因此，何氏公司提供的证据不足以达到其关于货物损失金额的证明目的，该院不予认定。综上，何氏公司应承担举证不能的不利后果，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何氏公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计352.50元，由何氏公司负担。上诉人何氏公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清。根据案外人上海昌海德通端接件有限公司与何氏公司的委托加工合同的约定，该公司委托何氏公司加工2万套WIREHARNESS电线，交货地址、货物价值均已明确。快递详情单上的地址、交货日期、发货人等均与委托合同一致，可以证明何氏公司通过申通公司运输的货物就是上述2万套电线，价值为36200元。申通公司也未提供相反证据。二、原判适用法律错误。申通公司在寄递快件之前，应有检查验货义务，这是众所周知的事实，无需证明。申通公司应当知道该快件内容，如其无正当理由拒不提供证据的，应推定何氏公司的主张成立。综上，请求撤销原判，改判由申通公司赔偿损失36200元。被上诉人申通公司在法定期间内未向本院提交书面答辩意见，其在二审组织的询问中辩称：快递详情单只能证明申通公司与何氏公司之间存在委托运输货物的关系，但不能证明何氏公司委托申通公司承运的货物是其主张的2万套电线。本案中何氏公司没有选择保价运输条款，所以赔偿应不超过其支付的快递费用五倍。综上，请求维持原判。二审中，何氏公司提供了一份落款加盖“上海昌海德通端接件有限公司”印文的证明一份，以证明其委托申通公司运输的货物系2万套电线，价值36200元。申通公司认为该证明只能证明案外人委托何氏公司加工的是2万套电线，而不能证明申通公司承运了该2万套电线。本院认为，该证据不能证明委托加工的货物即为本案中何氏公司委托申通公司运输的货物，故与本案之间缺乏关联性，申通公司的质证意见成立，本院不予认定。本院认为，本案系运输合同纠纷，二审中的争议在于承运货物的价值确定问题。就合同履行中因一方当事人违约造成另一方损失的，守约方应就损失存在的事实承担举证责任。何氏公司为此提供了其与“上海昌海德通端接件有限公司”之间订立加工合同的相关证据，但该组证据只能证明何氏公司与该公司之间可能存在2万套电线的加工承揽合同关系的事实，对于证明其委托申通公司运输的标的物即为该2万套电线，尚不能达到高度盖然性的证明标准。关于何氏公司提出的验收义务问题，根据相关法律规定，邮政企业应当当场验视内件。但并未规定邮政企业未当场验视内件的法律后果，更不能以此推定托运人的所有主张均告成立。本案中因何氏公司选择了不保价运输，故在申通公司仅收取15元快递费用的情况下，不可能要求申通公司的注意义务达到保价运输的高度。因此，原判以何氏公司举证不能为由判令其承担败诉后果，并无不当。何氏公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费705元，由上诉人上虞市何氏塑业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁小梁审 判 员  胡春霞代理审判员  孙世光二〇一一年十一月二日代理书记员  缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第685号上诉人（原审原告）：上××市何××司。虞市××××村。法定代表人：何甲。委托代理人：佟某某、何乙。被上诉人（原审被告）：上××市××快××司。地：上虞市××街道××452、454号。法定代表人：王某某。委托代理人：夏某某。上诉人上××市何××司（以下简称何丁司）为与被上诉人上××市××快××司（以下简称申通某某）运输合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2011）绍虞商初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月23日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员 孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年5月4日，何丁司委托申通某某递送快件，由申通某某业务员叶某收件，相应的申某快递详情单载明：寄件人何甲，寄件地址上虞某氏塑业，联系电话139＊＊＊＊2945；收件人陈某某，收件地址上海外高桥保税区华某某150号，联系电话13****＊9301；费用总计15元，付款方式现金；寄件日期5月4日，收寄人“叶”。除上述内容外，详情单下面打印的内件品名、数量、重量、泡重等栏均为空白，供勾选的快件类别、是否保价、保价费的确定方式、非保价快件赔偿限额确定方式等栏均未勾选。2011年5月7日，何丁司向申通某某反映收件人未收到快件，申通某某经查询电脑记录发现快件在上虞市发往杭州中转站过程某丢失，原因未明。何丁司遂诉至原审法院，请求判令申通某某赔偿损失36200元。原审法院审理认为：一、关于申通某某是否可援用保价条款主张限额赔偿。申某快递详情单背面打印的《快递服务合同》第四条“保价条款”规定，托运人可根据交寄快件物品的重要性、易损性等，自主选择保价或不保价快递服务品种。如托运人对交寄快件物品选择不进行保价，则双方确认交寄快件实际价值不超过其支付的快递费用五倍。该条内容以加粗字体打印，同时在详情单正面亦以加粗字体打印“填写本单前，务请阅读背面快递服务合同！您的签名意味着您理解并接受合同内容。”对该条款的效力等问题，该院认为，《快递服务合同》，系申通某某为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与对方协商，属于格式条款。申通某某已采取合理方式提请对方注意，故并不因此而无效。根据合同法规定，承运人对运输过程某货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。据此，承运人应对货物在运输过程某的毁损、灭失承担无过错责任，而对责任的免除情形亦由法律明确规定。故保价条款中关于未保价情形下承运人只作限额赔偿的规定，属于格式条款中的免责条款。申通某某作为承运人，将货物安全运抵托运人指定地点并交付收货人是其主要义务，如发生货物丢失，应查明原因。申通某某对货物丢失既未能说明原因以证明其不存在管理上的纰漏，也未采取适当措施以追回货物，应认定其对货损的发生存在重大过失。根据合同法第五十三条的规定，上述保价条款也应认定无效。邮政法对此亦有类似规定。综上，申通某某在本案中援用保价条款主张限额赔偿不能成立。二、关于何丁司货损金额的确定。何丁司提供的证据其本身证明力较低，证据载明的交货日期、出货日期等与何丁司寄送快件的日期又存在一定冲突，快递详情单中对货物品名、数量也未有记载，且相关证据中载明的货物单价是案外人之间的交易价格，不能直接作为认定何丁司货物损失的依据。因此，何丁司提供的证据不足以达到其关于货物损失金额的证明目的，该院不予认定。综上，何丁司应承担举证不能的不利后果，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何丁司的诉讼请求。案件受理费减半收取计352.50元，由何丁司负担。上诉人何丁司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清。根据案外人上海昌海德通端接件有限公某与何丁司的委托加工合同的约定，该公某委托何丁司加工2万套wireharness电线，交货地址、货物价值均已明确。快递详情单上的地址、交货日期、发货人等均与委托合同一致，可以证明何丁司通过申通某某运输的货物就是上述2万套电线，价值为36200元。申通某某也未提供相反证据。二、原判适用法律错误。申通某某在寄递快件之前，应有检查验货义务，这是众所周知的事实，无需证明。申通某某应当知道该快件内容，如其无正当理由拒不提供证据的，应推定何丁司的主张成立。综上，请求撤销原判，改判由申通某某赔偿损失36200元。被上诉人申通某某在法定期间内未向本院提交书面答辩意见，其在二审组织的询问中辩称：快递详情单只能证明申通某某与何丁司之间存在委托运输货物的关系，但不能证明何丁司委托申通某某承运的货物是其主张的2万套电线。本案中何丁司没有选择保价运输条款，所以赔偿应不超过其支付的快递费用五倍。综上，请求维持原判。二审中，何丁司提供了一份落款加盖“上海昌海德通端接件有限公某”印某的证明一份，以证明其委托申通某某运输的货物系2万套电线，价值36200元。申通某某认为该证明只能证明案外人委托何丁司加工的是2万套电线，而不能证明申通某某承运了该2万套电线。本院认为，该证据不能证明委托加工的货物即为本案中何丁司委托申通某某运输的货物，故与本案之间缺乏关联性，申通某某的质证意见成立，本院不予认定。本院认为，本案系运输合同纠纷，二审中的争议在于承运货物的价值确定问题。就合同履行中因一方当事人违约造成另一方损失的，守约方应就损失存在的事实承担举证责任。何丁司为此提供了其与“上海昌海德通端接件有限公某”之间订立加工合同的相关证据，但该组证据只能证明何丁司与该公某之间可能存在2万套电线的加工承揽合同关系的事实，对于证明其委托申通某某运输的标的物即为该2万套电线，尚不能达到高度盖然性的证明标准。关于何丁司提出的验收义务问题，根据相关法律规定，邮政企业应当当场验视内件。但并未规定邮政企业未当场验视内件的法律后果，更不能以此推定托运人的所有主张均告成立。本案中因何丁司选择了不保价运输，故在申通某某仅收取15元快递费用的情况下，不可能要求申通某某的注意义务达到保价运输的高度。因此，原判以何丁司举证不能为由判令其承担败诉后果，并无不当。何丁司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费705元，由上诉人上××市何××司负担。本判决为终审判决。审判长袁小梁审判员胡春霞代理审判员孙世光二〇一一年十一月二日代理书记员缪洪娇