河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5022号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409-1410。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师。被告：常静娟，女，1968年1月28日出生，汉族，住河南省伊川县，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张昆杰，河南大鑫律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告中银消费金融有限公司诉被告常静娟为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王丽、被告常静娟的委托诉讼代理人张昆杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还贷款本金余额146246.39元；2、请求依法判令被告向原告支付截至2019年6月24日的利息、滞纳费共计36116.69元（2019年6月25日至实际清偿之日的利息、滞纳金以贷款本金余额146246.39元为基数按月利率2%计算）（前2项合计：182363.08元）；3、请求依法判令被告承担本案原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等费用）。事实和理由：2017年9月15号，被告常静娟以家装需要资金为由，向原告申请贷款20万元整，还款方式为等额本息，并向原告提供其房产证等材料，经原告审核后于2017年9月19日向被告常静娟中国银行账户发放贷款20万元整，借款期限36个月。被告贷款后多次逾期、拖延还款，2018年11月后就拒绝还款，经原告多次催收还款，均无结果。鉴于被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告的合合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告常静娟辩称，一、合法的借贷关系应予保护，符合法律规定的借款本金及利息答辩人也应当偿还，但借款逾期未还，非其主观原因拒绝还款，确因客观情况导致资金困难无法偿还。再加上被答辩人给答辩人设定的年化利率过高，使答辩人难以承受其重。二、被答辩人请求的利息及滞纳费（月息1.69%及滞纳费日万分之五合计超过年息24%的标准）计算过高，不符合法律及司法解释的规定，应予调整。1、对于等额本息还款方式的贷款，由于其贷款本金是随着时间推移逐步减少的，所以其实际年化利率并非简单的以利息支付总额除以贷款本金计算的。假设初始借贷金额1，分n期等额本息还款，名义利率a，则第1期实际使用资金为1，第2期为1-1/n……第n期为1/n，实际使用资金总量为（1+1/n）n/2（等差数列求和），n期每期平均使用（1+1/n）/2（相当于实际使用），实际支付利息为a，每期利息为a÷（1+1/n）/2=2na/（n+1），实际年利率为24na/(n+1)。2、举例：借款100万元，分36期计算,名义年利率为20%，按上述方式计算，实际年利率为：2*36*20/(36+1)=36%。本案中被答辩人执行的月利率是1.69%，名义年化利率是20.28%，实际执行的利率按照上述方式计算，其利率实际超过年息36%。所以，被答辩人在请求中要求的利息已经超过年息36%的情况下，再计算滞纳费是无法律依据的。就目前的经济形势而言，很少有企业或者个人能达到如此之高的利润，而本案被答辩人却给答辩人设定如此之高的利率，无疑有套路贷之嫌，是严重违背相关司法解释的精神的。而且，贵司经办人员在给答辩人办理完借款后，当天要求答辩人为其个人转款6000元，凭空为答辩人增加融资成本，降低了资金使用额度。因此请求贵院对已经偿还的超过法律规定的借款利息折抵借款本金。未偿还的借款本金予以相应扣减，利息按照法律及司法解释的规定处理。3、非银行业金融机构在金融借款合同中常以利息、复利、罚息、违约金、滞纳金、其他费用等一并约定，导致实体经济融资成本过高，违背了金融服务实体经济的价值本源。虽然非银行业金融机构借贷与民间借贷不同，且非银行业金融机构借贷的利息、复利、罚息、违约金、滞纳金、其他费用等总计融资成本的最高限制并无明确的法律规定。但就金融在市场经济中的定位而论，金融应为实体经济服务，促进资金这一生产要素在各产业和企业之间良性流动，并分享实体经济发展中创造的价值。如果金融服务分享的剩余价值过高，会阻碍实体经济的发展，有悖于金融服务的根本。较金融借贷的市场定位而言，民间借贷是对金融服务实体经济不足的有益补充，而民间借贷的风险防控及承受能力相对于金融借贷较低。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，故金融机构的融资费用上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限即年利率24%，这也符合2017年8月9日印发的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的司法指导意见精神。三、被答辩人请求为实现债权而产生的费用：律师费、评估费、拍卖费，在已经请求按照按照年息24%计算的基础上，再要求答辩人承担，无事实和法律依据。综上，请求贵院依法驳回被答辩人不合理不合法的诉讼请求。经审理查明:2017年8月18日，被告常静娟向原告申请“新易贷”信用贷款，并填写了《新易贷信用贷款额度申请表》、《新易贷-信用贷款告客户书》、《新易贷现金贷款申请表》等手续，其中《新易贷-信用贷款告客户书》中约定：贷款逾期未还的，公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳金。同日，原告（甲方）与被告常静娟（乙方）签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：原告为被告常静娟提供贷款额度为人民币贰拾万元整的贷款，贷款用途为家装，借款期限36个月，月利率为1.69%，还款方式为等额本息。合约第十条第2款第（6）项约定：出现违约事件时，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给甲方造成的损失，包括实际债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费损失等）。原告于2017年9月15日向被告发放款项20万元，被告未按约定定期还款。庭审中，原告提交还款明细查询单一份，被告从2018年11月1日开始逾期，2018年11月1日扣划利息49.12元、11月3日扣划利息1000元、12月21日扣划滞纳金0.05元、2019年1月18日扣划利息100元。截止2019年6月24日被告常静娟尚欠原告借款本金146246.39元，利息20572.16元。本院认为，合法债务应当予以清偿。原告中银消费金融有限公司与被告常静娟签订的《新易贷信用贷款额度申请表》、《新易贷-信用贷款告客户书》、《新易贷现金贷款申请表》、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原告中银消费金融有限公司向被告常静娟出借了借款本金，已依约履行了合同义务，而被告常静娟未按照合同约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告中银消费金融有限公司请求被告常静娟偿还下欠借款本金146246.39元，本院依法予以支持。原告请求被告偿还2019年6月24日之前利息20572.16元，因合同约定利息为月利率1.69%，并不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。对于原告主张的滞纳费，因合同已约定月利率为1.69%，则原告可收取的滞纳费上限为月利率0.31%，根据被告欠付贷款余额进行计算，原告要求被告常静娟承担2019年6月24日之前的滞纳费17275.41元超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费金额应为3517.6元，146246.39元×0.31%×12月÷365天×236天（2018年11月1日至2019年6月24日），扣除被告已经支付的滞纳费0.05元，故被告常静娟应当支付原告2019年6月24日之前滞纳费为3517.55元。合同约定的利率为月利率1.69%，合同约定的滞纳金为逐日收取，换算后月息为1.5%，利息和滞纳金两者合并超出了法律规定的月利率2%的标准，故利息应以146246.39元为基数，自2019年6月25日起按照月利率2%计算逾期利息至借款偿还完毕之日止。关于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，因未提供交易付款明细，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常静娟于判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金146246.39元及利息20572.16、滞纳费3517.55元；二、被告常静娟于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款逾期利息，以146246.39元为基数，自2019年6月25日至实际付清之日止，按月息2%计算；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3947元、保全费1432元，共计5379元，由被告常静娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高 晋人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇二〇年六月十八日书 记 员  郭钰东