苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初12153号原告：陈永康，男，汉族，1948年3月5日出生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莉莉，江苏尚韬律师事务所实习律师。被告：陈倬萱（曾用名陈焱、陈延）,女,汉族,1974年8月8日出生，住苏州。被告：蒋及宇，男，汉族，1971年11月16日出生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林妹，女，汉族，1945年6月11日，住苏州市沧浪区，系被告蒋及宇母亲。原告陈永康与被告蒋及宇、陈倬萱赠予合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈永康的委托诉讼代理人周宁、吴莉莉，被告蒋及宇的委托诉讼代理人可旭光、王林妹到庭参加诉讼。被告陈倬萱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永康向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的股权转让合同；2、判令将被告蒋及宇名下的苏州市永星鸿福物业管理有限公司（以下简称“永星公司”）36.4%股权返还原告，并变更工商登记至原告名下。事实和理由：原告系被告陈倬萱的父亲。被告陈倬萱和被告蒋及宇于2001年结婚，2005年5月协议离婚，后两人于2005年6月复婚，2007年4月17日协议离婚。陈琳(曾用名蒋澄琳)系被告陈倬萱和被告蒋及宇的婚生女，于2003年8月8日出生。苏州市永星房地产有限公司(“永星公司”)成立于1995年8月17日，注册资本1018.8万元，股东为原告陈永康(出资815.04万元)、顾德洪(出资203.76万元)。1997年5月8日，永星公司股东变更为原告陈永康(出资815.04万元)、张慰颐(出资203.76万元)，实际上永星公司100%股权均属原告陈永康所有，张慰颐名下的股权系为原告陈永康代为持有。2004年7月16日，陈永康、张慰颐分别与被告陈倬萱签订了股权转让协议及补充协议，约定了2人将股权赠予被告陈倬萱与被告蒋及宇的女儿陈琳。鉴于当时陈琳未成年，于是同意该股权由被告陈倬萱代持。基于此，2004年7月16日，永星公司的股东就做了相应的变更。被告陈倬萱与被告蒋及宇对股权代持的事项均表示同意，也出具了书面的承诺书，认可被告陈倬萱名下的永星公司的股权系代女儿陈琳持有，并承诺在股权转移登记至陈琳名下之前不擅自处分。之后，永星公司经过两次增资(2005年6月9日、2005年10月31日)，注册资本变更为2118.8万元，股东变更为原告陈永康(出资1087.4万元)、陈倬萱(出资770.4万元，占36.4%)、陈淳(出资261万元)。就永星公司两次增资，被告陈倬萱代持股权对应的应付增资款均由原告陈永康支付。2007年4月17日，被告陈倬萱和被告蒋及宇协议离婚。2017年10月，被告陈倬萱名下的永星公司36.4%股权作为夫妻共同财产分割，并变更登记至被告蒋及宇名下。在原告与被告陈倬萱签订的《股权转让补充协议》以及被告陈倬萱、被告蒋及宇共同出具的《承诺书》中，作为陈琳的法定监护人和法定代理人，被告陈倬萱、被告蒋及宇对原告将永星公司股权赠与陈琳事宜进行确认，并承诺被告陈倬萱系为陈琳代持，在陈琳满18岁前不可分割侵权作为己有。现被告陈倬萱、被告蒋及宇明知原告将永星公司股权赠与外孙女陈琳，却未履行相关协议和承诺，擅自将该股权作为夫妻共同财产进行分割处分，违背了原告将股权赠与外孙女陈琳的初衷和本意。因此，原告依法有权解除赠与合同，要求两被告将案涉永星公司36.4%股权返还给原告并办理相应的工商登记变更手续。为维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告蒋及宇辩称：本案并非独立的诉讼纠纷。原、被告双方就本案所涉的股权在此前已经在多个法院发生过诉讼，本案所涉的股权协议在此前的生效判决中已经确认了其真实性和效力。因此本案的事实分别在案号为(2014)虎商初字第01320号民事判决书、（2014）苏中行终字第0031号行政判决书以及（2016）苏05民终7381号民事判决书中予以查明并认定，本案所涉股权不存在争议，原告无权要求该股权发生权属上的变更。原告提交的股权转让补充协议，被告陈倬萱已经明确否认了该补充协议并非其真实意思表示，而是原告在双方发生诉讼后以欺骗的方式要求陈倬萱补签的。因此关于双方之间的股权转让关系，原告无权解除。关于承诺书被告不记得到底签没签过。而且即使被告签过，这份承诺书是2004年签的，被告蒋及宇和陈倬萱两人在之后的离婚协议里面对双方的财产又进行了处分，也相当于推翻了之前的约定。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理，根据相关证据材料及当事人庭审陈述等，查明、认定事实如下：永星公司成立于1995年8月17日，注册资本1018.8万元，股东为陈永康，出资815.04万元；顾德洪，出资203.76万元。1997年5月8日，经苏州工商行政管理局新区分局核准，股东变更为陈永康，出资815.04万元；张慰颐，出资203.76万元。2004年7月16日，经苏州工商行政管理局新区分局核准，股东变更为陈永康，出资509.4万元；陈倬萱，出资509.4万元。关于2004年7月16日的股权变更，永星公司提交了两份《股权转让协议》原件，其中一份《股权转让协议》转让方为张慰颐、受让方为陈焱，约定股东张慰颐同意将其在永星公司的出资额203.76万元转让给陈焱，自2004年7月14日实施转让，受让方应支付给转让方的款额按股权自前述转让之日在有限公司的实际计算，以现金方式一次支付完结，在转让方处“张慰颐”的署名并非张慰颐本人书写；另一份《股权转让协议》转让方为陈永康、受让方为陈焱，约定股东陈永康同意将其在永星公司的出资额305.64万元转让给陈焱，自2004年7月14日实施转让，受让方应支付给转让方的款额按股权自前述转让之日在有限公司的实际计算，以现金方式一次支付完结，在转让方处“陈永康”的署名系其本人书写。永星公司并提交2014年7月12日永星公司股东会决议原件一份，决议内容为：一、张慰颐退股，其所持的本公司20%股份全部转让给陈焱；二、陈永康将其所持的本公司30%股份转让给陈焱；三、增加陈焱为本公司股东，持股50%；四、选举陈永康为执行董事，陈焱为监事，张慰颐在公司不再担任职务。该决议下方全体股东签名处的“陈永康”署名系其本人书写，“张慰颐”署名并非其本人书写。2005年6月9日，经苏州工商行政管理局新区分局核准，永星公司注册资本由1018.8万元变更为1888.8万元；股东变更为陈永康，出资857.4万元，陈倬萱，出资770.4万元，陈淳，出资261万元。2005年10月31日，经苏州工商行政管理局新区分局核准，注册资本由1888.8万元变更为2118.8万元；股东变更为陈永康，出资1087.4万元，陈倬萱，出资770.4万元，陈淳，出资261万元。陈永康系陈倬萱、陈淳的父亲。蒋及宇与陈倬萱于2001年结婚，于2005年5月协议离婚，在离婚协议书上约定“所有关于女方的股权全部转为男方”。后两人于2005年6月复婚，于2007年4月17日协议离婚，在第二次离婚协议书上约定“男女双方在公司的股权归男方”。本案审理中，陈永康提交《承诺书》一份，载明内容为：“兹有本人代女儿蒋澄琳持有苏州市永星房地产有限公司50%股份（5094000元），苏州水产城有限公司（3266604元）30%。待蒋澄琳年满十八岁变更股份，在这段时期内不管发生任何情况，代理人不可分割侵权作为己有，特此承诺。”该《承诺书》下方有陈倬萱、蒋及宇签名，落款时间为2004年7月12日。就该份《承诺书》，蒋及宇发表质证意见称无法记得是否本人签字。另查明，2009年起，原、被告双方就2004年7月16日的股权转让以及2007年4月17日陈倬萱、蒋及宇离婚协议中的股权转让相关纠纷多次提起诉讼。对其中与本案审理直接相关的诉讼情况查明如下：（一）2010年1月25日，永星公司向苏州工商行政管理局新区分局申请变更股权，苏州工商行政管理局新区分局于2010年1月25日作出（05120034）公司变更（2010）第01130010号《公司准予变更登记通知书》。永星公司的股东变更为陈永康、张慰颐和陈淳，其中陈永康认缴及实缴出资额为1654.04万元，占78.06%股权；张慰颐认缴及实缴出资额203.76万元，占9.62%股权；陈淳认缴及实缴出资额261万元，占12.32%股权。2013年6月26日，蒋及宇因不服苏州高新区（虎丘）工商行政管理局作出的苏新工商案字（2010）第01130010号《公司准予变更登记通知书》而向苏州市吴中区人民法院提起行政诉讼，请求法院确认该通知书违法并撤销苏州高新区（虎丘）工商行政管理局依据苏新工商案字（2009）00380号《行政处罚决定书》申请核准的（2010）第01130010号《公司准予变更登记通知书》及具体变更登记行为。苏州市吴中区人民法院于2014年1月5日出具（2013）吴行初字第008号行政判决书，判决驳回蒋及宇要求确认违法并予以撤销苏州市高新区（虎丘）工商行政管理局依据苏新工商案字（2009）00380号《行政处罚决定书》申请核准的（2010）第01130010号《公司准予变更登记通知书》及具体变更登记行为的诉讼请求。蒋及宇不服上述行政判决书，上诉至苏州市中级人民法院。该院于2014年8月6日出具（2014）苏中行终字第0031号行政判决书，判决撤销苏州市吴中区人民法（2013）吴行初字第008号行政判决书；撤销苏州市高新区（虎丘）工商行政管理局于2010年1月25日作出的（05120034）公司变更（2010）第01130010号《公司准予变更登记通知书》。上述判决生效后，苏州市高新区（虎丘）工商行政管理局于2014年10月9日变更了永星公司的登记事项，变更为股东陈永康，出资1087.4万元，陈倬萱，出资770.4万元，陈淳，出资261万元，其中陈倬萱占股36.4%。（二）2014年11月18日，张慰颐、陈永康就与陈倬萱、永星公司、第三人陈淳股权转让纠纷一案诉至苏州市虎丘区人民法院，请求确认张慰颐、陈永康与陈倬萱2004年7月12日签订的股权转让协议无效，以及永星公司2004年7月12日作出的股东会决议无效；确认永星公司2005年6月6日作出的股东会决议无效。2016年4月21日，虎丘区人民法院作出(2014)虎商初字第01320号民事判决书，判决认定张慰颐、陈永康与陈倬萱2004年7月12日签订的股权转让协议以及永星公司2004年7月12日作出的股东会决议、2005年6月6日作出的股东会决议均为有效，故判决驳回张慰颐、陈永康的全部诉讼请求。该判决业已生效。(三)2014年9月4日，原告蒋及宇与被告苏州市永星房地产有限公司（以下简称永星公司）、陈倬萱及第三人陈永康、陈淳、张慰颐股东资格确认纠纷一案诉至苏州市虎丘区人民法院，蒋及宇请求确认其在永星公司处拥有36.4%的股权，永星公司、陈倬萱、陈永康、陈淳、张慰颐办理股权变更手续。2016年6月20日，虎丘区人民法院作出(2014)虎商初字第01058号民事判决书，驳回蒋及宇的全部诉讼请求。蒋及宇不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2016年9月13日立案后，于2017年9月14日作出（2016）苏05民终7381号民事判决书，认为，该案争议的36.4%股份，陈倬萱与蒋及宇在2007年的离婚协议书中约定“男女双方在公司的股权归男方”，故应归蒋及宇所有。陈倬萱持有永星公司36.4%股份系蒋及宇与陈倬萱夫妻关系存续期间取得的共同财产。此前作出的《承诺书》明确要将取得的股份赠与女儿，但根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。陈倬萱与蒋及宇于2005年5月在离婚协议书上约定“所有关于女方的股权全部转为男方”。该约定实为对《承诺书》的否定，即赠与人蒋及宇与陈倬萱行使了任意撤销权。因此，陈倬萱关于36.4%股份系代女儿持有的主张缺乏依据。故该院判决：“一、撤销苏州市虎丘区人民法院(2014)虎商初字第01058号民事判决；二、陈倬萱持有的苏州市永星房地产有限公司36.4%股权（实缴出资额7704000元）归蒋及宇所有；三、苏州市永星房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内至苏州市高新区（虎丘）工商行政管理局办理股权变更登记手续，将陈倬萱持有的36.4%股权变更至蒋及宇名下；陈倬萱、陈永康、陈淳承担协助配合义务。”判决生效后，永星公司陈倬萱原名下股权已经于2017年10月27日变更至蒋及宇名下。本院认为：根据生效判决，张慰颐、陈永康与陈倬萱2004年7月12日签订的股权转让协议有效，故陈倬萱原持有永星公司36.4%股权系基于2004年7月12日签订的股权转让协议以及后续的增资，并非基于陈永康对陈琳（曾用名蒋澄琳）的赠予。而蒋及宇后续获得永星公司36.4%股权系基于陈倬萱与蒋及宇于2005年5月离婚协议的约定，也并非基于陈永康对陈琳的赠予行为。而陈永康所提供的2004年7月12日的《承诺书》，即使该承诺书中蒋及宇签字真实，《承诺书》的内容也仅明确陈倬萱、蒋及宇在将来赠与两人女儿陈琳，而不能认定是陈倬萱代陈琳持股。原告主张其系基于对陈琳赠与关系而向陈倬萱转让股权，缺乏依据，本院不予采信。原告基于此主张解除股权转让协议并要求返还股权并变更股权登记，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈永康的诉讼请求。案件受理费65700元、保全费5000元，合计70700元，由原告陈永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘佳政人民陪审员  朱健健人民陪审员  陈学珠二〇一九年十一月十三日书 记 员  郭 朦