wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1980号苏某、史某、史某、王某：你们与咸阳某有限公司借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0404民初2000号民事判决书已发生法律效力。申请执行人咸阳某有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们三日内履行下列义务：苏某、史某、史某、王某偿还咸阳某有限公司73000元，案件受理费812.5元，执行费1008元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十一月二十日联系人：刘保祥联系电话：18992018906本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1980号被执行人：袁某某，男。本院在执行袁某某罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0404刑初242号刑事判决书，于2019年12月2日向被执行人袁某某发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达三日内自觉履行以下项目：被执行人袁某某向咸阳市渭城区人民法院支付罚金1000元。退赔被害人岳某某经济损失2440元。但被执行人袁某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人袁某某的银行存款人民币3440元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 董 超审判员 ：刘保祥审判员 ：王西省二〇一九年十一月二十九日书记员 ： 周 航
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27135号原告：郭建伟，男，1969年11月4日出生，汉族，河北省保定市人。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓文，北京市易行律师事务所实习律师。被告：北京翔泰建筑科技有限公司，住所地北京市顺义区北务镇珠宝屯村兴英北路2号，统一社会信用代码91110113330346098T。法定代表人：宋祖才，董事长职务。被告：王勤，男，1976年8月11日出生，汉族，河北省保定市易县人。本院在审理原告郭建伟与被告北京翔泰建筑科技有限公司（以下简称翔泰建筑公司）、王勤劳务合同纠纷一案中，被告翔泰建筑公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原告郭建伟为涉诉工程的实际施工人，其主张合同性质符合《合同法》中关于建设工程施工合同的规定，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，故本案应适用不动产专属管辖，由涉案工程所在地人民法院管辖，即应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为：原告称其为涉诉工程提供劳务,由被告提供材料和设计技术等，故以劳务合同纠纷为案由。被告翔泰建筑公司所称本案案由应为建设工程施工合同纠纷，证据不足，本院不予支持。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告翔泰建筑公司住所地在北京市顺义区内，故本院依法对此案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告北京翔泰建筑科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十一月十三日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27135号原告：郭建伟，男，1969年11月4日，汉族，河北省保定市人，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓文，北京市易行律师事务所实习律师。被告：北京翔泰建筑科技有限公司，住所地北京市顺义区北务镇珠宝屯村兴英北路2号，统一社会信用代码91110113330346098T。法定代理人：宋祖才，董事长职务。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市乾坤律师事务所律师。被告：王勤，男，1976年8月11日出生，汉族，河北省保定市易县人。原告郭建伟与被告北京翔泰建筑科技有限公司（以下简称翔泰建筑公司）、王勤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建伟向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告翔泰建筑公司支付原告工程劳务费及其他应支付款项共计723391元;2．被告王勤对被告翔泰建筑公司应当支付的费用承担连带责任；3．本案诉讼费用及律师代理费23000元由两被告承担。事实与理由：2016年初原告经被告王勤介绍，参与了被告翔泰建筑公司承接的“清华双清苑工程”项目中九号楼的“铝膜项目安装”工程劳务。原告先后带领四五十个工人自2016年3月1日开始一直干到2016年9月5日完工。干活期间，原告负责给工人先行垫付结算各项费用。但至今两被告尚欠原告723391元未支付。被告王勤给原告承诺每平方米铝模安装劳务费23．5元，原告干活的面积133224平方米，分别为九号楼西段的5至32层，东段的5至26层，共计50层，每层1708平方米，劳务费为2006900元。除此之外，被告翔泰建筑公司用原告零工干了4层拆模、变更、传料、封顶、清灰，共计劳务费125741元。在干活期间，发生三个工人的工伤赔付款5750元，翔泰建筑公司要求原告先行垫付赔偿后将票据交给王勤报销，但至今未支付。以上劳务及其他应付款项合计2138391元，王勤对以上发生的各项款项进行了确认。事后原告通过王勤拿到劳务费1415000元，尚欠原告723391元未付。2019年1月17日王勤给原告出具了欠条一张。因原告是经王勤介绍干的活，翔泰建筑公司称只结账给王勤并且已经结算完毕，让原告找王勤要款。由于两被告说法不一，互相推诿。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告翔泰建筑公司辩称：我不同意原告的诉讼请求。第一，我司只和王勤存在合同关系，与原告并未有合同关系，根据合同相对性，我司不应作为本案被告。原告是否参与涉诉铝模板安装工程我司不清楚。第二，我司与王勤就涉诉工程签署了合同，我司已足额甚至超额支付了款项，不存在欠款。被告王勤辩称：我同意原告的全部诉讼请求。我找的原告，原告组织工人到翔泰公司的工程施工的，我只是负责介绍。翔泰公司并未结清工程款，尚欠250余万款项未结。翔泰公司并未与我结算。经审理查明：涉诉工程位于北京市海淀区，施工范围为清华双清苑9号楼铝模板安装。被告北京翔泰建筑公司与被告王勤就涉诉工程签订了《铝合金模板安装拆除协议书》。2019年2月4日，被告王勤签写一张给原告郭建伟的欠条，其内容为：“今欠郭建伟现金（大写）柒拾贰万仟叁佰玖拾壹￥（723391元）。备注：清华双清苑9号楼工资经双方同意，于2019年5月1日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算。欠款人姓名：王勤”。审理中，原告称：我干活的工期从2016年3月1日至2016年9月5日。对此被告王勤表示认可。被告翔泰建筑公司称其不清楚。审理中，被告王勤称：当时有3个像原告这样干活的班组，翔泰建筑公司的法人让我找工人，我就找了原告，原告就组织工人干9号楼的活。单价按照23元/平米，面积以翔泰公司出具的面积为准。我不是翔泰建筑公司的员工。审理中，原告称：就涉诉工程在进场前，我方在王勤家和王勤谈的单价和结算问题。进场后与翔泰公司有过一个技术交底。我们就是纯劳务，我们不管技术。被告王勤对此表示认可。被告翔泰建筑公司则称：我们是按照劳务分包出去的。审理中，原告称其要求二被告承担连带责任的理由依据为：被告翔泰建筑公司是专业的劳务公司，我们是替劳务公司干活，王勤是中间人，我们是听翔泰公司的技术指导，劳务费也是由翔泰公司出的。王勤与翔泰公司签的合同是违法的，在翔泰公司与王勤的补充协议中，翔泰公司是认可王勤有权进行现场管理，王勤有权代替翔泰公司接受款项后再转给我方。翔泰公司并未明确9号楼的劳务费。被告王勤对此表示认可。被告翔泰公司则称：我方不认可，合同具有相对性，单价、面积和管理均是原告与王勤进行的协商。上述事实，有双方当事人陈述、结算单、欠条、借款单、律师委托代理合同、发票、工牌、《铝合金模板安装拆除协议书》、用工单、罚款单复印件、付款凭证复印件和庭审笔录在案佐证。本院认为：本案焦点在于原告同谁存在劳务合同关系。根据本案现有证据及双方当事人对于用人、用工、结算等方面的陈述，王勤与翔泰公司签订合同，王勤找原告施工，原告与王勤之间有欠条，即王勤对原告进行工程结算，原告与王勤之间存在劳务合同关系，被告王勤对所欠劳务费负有支付义务，翔泰公司与原告之间不存在劳务合同关系。同时根据合同相对性，二被告之间签订的《铝合金模板安装拆除协议书》仅约束二被告，不对第三人发生效力。故原告向被告翔泰建筑公司主张劳务费，于法无据，不能成立。故对原告要求王勤偿还欠款本金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但关于利息的计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告所称律师费，双方就此项费用并无约定，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王勤于本判决生效后七日内给付原告郭建伟就涉诉清华双清苑9号楼工程尚欠的劳务费七十二万三千三百九十一元及逾期付款利息（利息计算标准为:以本金七十二万三千三百九十一万元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭建伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千六百三十二元（原告已全部预交），由原告郭建伟负担六百三十二元（已交纳），由被告王勤负担五千元，于本判决生效之日起七日内直付原告郭建伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇二〇年二月十四日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7498号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：李艳，女，1985年6月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告李艳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金29868.53元及利息、违约金等费用共计67467.59元（仅计算至2019年2月28日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年6月12日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“4367455156540085”。被告于2012年7月9日开始使用该卡进行消费。自2013年1月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止2019年11月20日,被告拖欠信用卡消费款本金29868.53元，利息44919.85元、逾期还款违约金2154.84元，合计人民币76943.22元。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请资料、原、被告身份证明、《中国建设银行龙卡信用卡卡领用协议》、账户交易明细表、开庭笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告李艳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金29868.53元，利息44919.85元、逾期还款违约金2154.84元（时间截止至2019年11月20日），合计人民币76943.22元；自2019年11月20日以后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告李艳予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，减半收取计币743.5元，保全费695元，合计1438.5元，由被告李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十七日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7498号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：李艳，女，1985年6月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人李艳信用卡纠纷一案中，申请人于2019年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李艳的银行存款67467.59元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李艳的银行存款共计人民币67467.59元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十日代理书记员  邱露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22818号原告：杜小惠，女，1958年4月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********。委托诉讼代理人：林海华，男，1990年7月12日出生，系原告的儿子。被告：丁子能，男，1963年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********金珀顿楼1203房。被告：丁建华，男，1933年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********金珀顿楼1203房。委托诉讼代理人：丁子能，本案被告之一，系其儿子。上列原被告分家析产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序审理。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许杜小惠撤回起诉。杜小惠在本案立案后宣判前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费1300元，减半收取计650元（杜小惠已预交2025元），由杜小惠负担。对杜小惠多预交的受理费1375元，在本裁定书发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。审判员  游胜平二〇二〇年十一月十八日书记员  何丽斯
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民特4号 申请人：金光，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：姜凤云（与申请人系夫妻关系），住内蒙古自治区。 被申请人：孟金永，男，住内蒙古自治区。 申请人金光申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人金光称，被申请人系申请人之弟。1992年孟金永离家出走，经多方寻找，均没有音讯，至今已下落不明27年多。现申请人根据相关法律规定，请求宣告被申请人失踪。 经审理查明，下落不明人孟金永，男，1976年8月20日出生，达斡尔族，公民身份证号码：×××，户籍地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇铁道南7路东风小区289号。1992年孟金永离家出走至今没有音讯，有鄂伦春自治旗阿里河镇铁道南派出所出具的证明予以证明。申请人金光申请宣告孟金永失踪后，本院于2019年8月7日在人民法院报上发出寻找孟金永的公告，法定公告期为三个月，现已届满，孟金永仍然下落不明。 本院认为，被申请人孟金永离家出走，下落不明时间超过两年，经厉害关系人金光申请，法院以公告方式寻找，孟金永仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五之规定，判决如下： 宣告孟金永失踪。 本判决为终审判决。 审判员  梁利军 二〇一九年十一月十八日 书记员  田 沫 本案判决所依据的法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0723民特4号申请人：金光，男，达斡尔族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：姜凤云（与申请人系夫妻关系），女，汉族，住内蒙古自治区。被申请人：孟金永，男，达斡尔族，住内蒙古自治区。申请人金光申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人金光称，被申请人系申请人之弟。1992年孟金永离家出走，经多方寻找，均没有音讯，至今已下落不明27年多。现申请人根据相关法律规定，请求宣告被申请人失踪。经审理查明，下落不明人孟金永，男，达斡尔族，户籍地内蒙古自治区。1992年孟金永离家出走至今没有音讯，有鄂伦春自治旗阿里河镇铁道南派出所出具的证明予以证明。申请人金光申请宣告孟金永失踪后，本院于2019年8月7日在人民法院报上发出寻找孟金永的公告，法定公告期为三个月，现已届满，孟金永仍然下落不明。本院认为，被申请人孟金永离家出走，下落不明时间超过两年，经利害关系人金光申请，法院以公告方式寻找，孟金永仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告孟金永失踪。本判决为终审判决。审判员  梁利军二〇一九年十一月十八日书记员  田 沫本案判决所依据的法律规定：《中华人民共和国民法总则》第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7483号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：范婷，女，1992年4月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告范婷（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告范婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金59254.95元及利息、违约金等费用共计72599.04元（仅计算至2019年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年3月21日，被告持有原告核发的“6259656631454471”信用卡向被告申请龙卡信用卡装修分期业务，向被告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，并知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议和龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款等内容。原告经审核同意了被告的该项申请。自2017年8月份开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明：在本案诉讼中，被告已还原告信用卡消费款本金3051.23元。截止2019年11月20日,被告拖欠信用卡消费款本金56203.72元，利息13671.22元、逾期还款违约金8756.92元，合计人民币78631.86元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、原、被告身份证明信息、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》、账户交易明细表、开庭笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告范婷于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金56203.72元，利息13671.22元、逾期还款违约金8756.92元（时间截止至2019年11月20日），合计人民币78631.86元；自2019年11月20日后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告范婷予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，减半收取计币807.5元，保全费746元，合计人民币1553.5元，由被告范婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十七日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7483号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：范婷，女，1992年4月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人范婷信用卡纠纷一案中，申请人于2019年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人范婷的银行存款72599.04元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人范婷的银行存款共计人民币72599.04元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十日代理书记员  邱露
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11559号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2019)粤0604民初14609号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1890号 原告：彭鑫，女，1972年10月25日出生，汉族，户籍所在地：广西兴安县。经常居住地：广西兴安县。 委托诉讼代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 被告：胡元跃，男，1959年8月17日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被告：蒋雪梅，女，1965年3月10日出生，汉族，住所地。 原告彭鑫与被告胡元跃、蒋雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告彭鑫及委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡元跃、蒋雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金70000元，并支付利息2800元（从2019年5月27日开始，按月息2分计算，暂算至2019年7月26日，此后按此标准算至还清全部借款止）；2、案件所需诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告认识，被告因开设兴安县鸿达食品公司需流动资金周转为由多次向原告借款，至2017年10月13日共借给被告现金15万元，当时约定月息2分，借期6个月。在规定期限过后，被告并未归还借款，2018年7月16日被告归还借款本金5万元及利息9000元，约定被告继续使用借款三个月，2018年11月5日，被告归还了本金3万元，还欠本金7万元，2018年12月26日原借条被被告收回并重新出具借条，约定借款本金7万元，借款期限为3个月。但在规定期限内，被告仍未归还借款，在原告催讨下，被告于2019年6月20日付息7000元，利息已算至2019年5月26日，之后就未付息了。此后被告以经济困难为由拒还，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告胡元跃、蒋雪梅未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、居民身份证；2、借条2份；3、中国农业银行银行卡交易明细清单。 被告经本院合法传唤，被告未出庭参加诉讼，未提交答辩状，是对其答辩权、质证权的自动放弃，可能承担不利的法律后果。 原告提交的证据，经审核符合民事诉讼证据要件，对其证明效力本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告经朋友介绍与两被告认识，两被告因开设兴安县鸿达食品公司需流动资金周转为由多次向原告借款，至2017年10月13日共借款给被告现金15万元，约定月利息2分，借期6个月。在规定期限过后，被告并未归还借款，2018年7月16日被告归还借款本金5万元及利息9000元，约定被告继续使用借款三个月，2018年11月5日，被告归还了本金3万元，还欠本金7万元，2018年12月26日被告收回原借条并重新出具借条，约定借款本金7万元，借款期3个月（2018年12月26日至2019年3月26日）。没有约定借款利息。被告逾期未能归还原告借款。在原告催讨下，被告于2019年6月20日付息7000元（该利息算至2019年5月26日），之后就未付息了。原告经催收后无果，便向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间多次发生借款、付息，经最后结算尚欠原告借款本金70000元，有被告出具给原告的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单证实，足以认定。借条约定借款期限而没有约定利息，两被告无法按时偿还该笔借款，已构成违约，应当承担违约责任，依法自逾期后按年利率6%支付利息。原告要求被告胡元跃、蒋雪梅自2019年5月27日起按月息2分计算借款利息至清偿时止，证据不足，于法无据，本院不予支持。两被告已支付原告的利息，属自愿给付，不违反法律规定的限额，本院不予调整处理。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告胡元跃、蒋雪梅共同归还原告彭鑫借款本金70000元，并自2019年5月27日起按年利率6%计算至清偿之日止。 上述应给付款项，限于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费1620元，由被告胡元跃、蒋雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1620元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  秦荣君
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1890号 申请人：彭鑫，女，1972年10月25日出生，汉族，户籍所在地：广西兴安县。经常居住地：广西兴安县。 委托诉讼代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 被申请人：胡元跃，男，1959年8月17日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被申请人：蒋雪梅，女，1965年3月10日出生，汉族，住所地。 本院受理的原告彭鑫与被告胡元跃、蒋雪梅民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人胡元跃、蒋雪梅银行存款，以人民币80000元为限。申请人彭鑫向本院提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结申请人彭鑫银行账号内（中国工商银行6××8）24000元银行存款； 二、冻结被申请人胡元跃、蒋雪梅银行存款，以人民币80000元为限。 冻结时间为一年（从2019年11月25日到2020年11月24日止），冻结期间未经本院允许，不得支取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  秦荣君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13192号本院于2019年11月27日对原告上海青浦公路建设发展有限公司与被告**友、上海市青浦区巧艮建材经营部土地租赁合同纠纷一案作出的(2019)沪0118民初13192号民事判决书中“上海市青浦公路建设发展有限公司”存在笔误，补正为“上海青浦公路建设发展有限公司”。第一页第十八行“原告上海青浦公路建设发展有限公司与被告**友房屋租赁合同纠纷一案。”存在笔误，补正为“原告上海青浦公路建设发展有限公司与被告**友土地租赁合同纠纷一案”。审判员  邸素琴二〇二〇年一月十六日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初13211号 原告：高某，。 被告：杜某，。 原告高某与被告杜某合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金222015元及利息（利息从2017年5月1日起至借款本金偿还完毕之日止月利率按1.5%计算）；2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月28日，被告以承包工程为由向原告借款40万元，被告承诺，等工程款结算后就将借款偿还原告。双方约定借款月利率为1.5%。当天，原告在神木市锦界镇中国工商银行锦界支行将该借款打至被告账户。借款到期后，原告多次向被告索要借款。2017年5月1日，被告向原告偿还了177985元本金及72015元利息。之后再未向原告偿还借款本息，无奈之下，原告提起诉讼，望贵院判如所请。 本院经审查认为，原告高某与被告杜某合同纠纷一案，本案原告高某没有在起诉状中列明被告的详细住址，不符合起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高某的起诉，案件受理费2950元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘毅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李博
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7475号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：曾少波，男，1972年12月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告曾少波（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告曾少波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金34502.52元及利息、违约金等费用共计66705.35元（仅计算至2019年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年10月17日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“6227080180686715”信用卡。被告在2012年11月13日开始使用该卡进行消费。自2013年2月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止2019年11月20日,被告拖欠信用卡消费款本金34502.52元、利息33533.79元、逾期还款违约金7289.17元，合计人民币75325.48元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡卡申请资料、原、被告身份证明、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户交易明细表、开庭笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告曾少波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金34502.52元、利息33533.79元、逾期还款违约金7289.17元（时间截止至2019年11月20日），合计人民币75325.48元；自2019年11月20日以后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告曾少波予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取计币1162元，保全费687元，合计人民币1849元，由被告曾少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十七日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7475号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：曾少波，男，1972年12月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人曾少波信用卡纠纷一案中，申请人于2019年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人曾少波的银行存款66705.35元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人曾少波的银行存款共计人民币66705.35元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十日代理书记员  邱露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82828号原告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：武晓春，副董事长兼首席执行官。委托诉讼代理人：向磊，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋辉，上海段和段律师事务所律师。被告：高云涛，女，1976年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨，上海严义明律师事务所律师。原告德邦证券股份有限公司(以下简称德邦证券)与被告高云涛股票回购合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告德邦证券的委托诉讼代理人向磊、宋辉，被告高云涛及其委托诉讼代理人严义明、王烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高云涛向原告德邦证券支付股票回购款7,800,000元；2、被告高云涛向原告德邦证券支付利息暂计1,471,166.67元(以7,800,000元为基数，按年利率10%的标准计，自2017年9月16日起暂计至2019年8月4日，最终计至实际给付之日止)。事实与理由：被告高云涛为上海信隆行信息科技股份有限公司(证券代码：870522，以下简称信隆行公司)之控股股东及实际控制人。被告高云涛为解决信隆行公司资金流动性问题，约定由原告受让被告指定的案外人徐洁及张玉琴所持有的信隆行公司的股票共计30万股，交易价格为26元/股，合计资金7,800,000元。2017年9月15日及9月22日，原告先后受让上述10万股和20万股。2017年9月15日，被告向原告出具一份《高云涛关于回购德邦增持股份之承诺书》，承诺一年内由被告本人或其安排指定投资人以原价回购该30万股股份，同时支付10%的年化利息收益予原告。原告认为，《高云涛关于回购德邦增持股份之承诺书》系被告真实意思表示，被告应当按照该承诺履行义务，但经原告与被告多次沟通，被告至今并未履行上述承诺。故原告诉至本院。被告高云涛辩称，原告所述承诺函的内容违反了《全国中小企业股份转让系统做市商做市业务管理规定》，属于无效约定。承诺函中的承诺1、2违反了《全国中小企业股份转让系统做市商做市业务管理规定》第16条第6项的规定，承诺函约定的是第6项所规定的股权回购及现金补偿的规定，该规定的第15条第14条的除外，该除外是指库存股，并非库存股之外交易获得的股票。原告的诉请并非强制性条款，被告可以选择深层次履行。承诺函第1条承诺一年内以原价回购30万元股份，同时支付10％的年化收益，第2条约定，若一年期满无力履行回购义务，则同意转让信隆行的股份给原告。现在发生了无力履行的情况，故被告认为应按照第2条履行。经审理查明：2017年9月15日，被告高云涛出具《高云涛关于回购德邦增持股份之承诺书》一份，载明被告高云涛为上海市信隆行信息科技股份有限公司之大股东及实际控制人。本次与德邦证券协商，为解决信隆行公司短期流动性问题，将由德邦证券在3个工作日内使用其做市平台受让我指定股东(徐洁及张玉琴)账户的合计30万股股票，交易价格为26元/股，合计资金780万元，本人特此承诺：1、一年内本人或安排指定投资人以原价回购此30万股股份，同时支付10%的年化利息收益予德邦证券；2、若一年期满本人无力履约回购义务，则同意无偿转让170万股信隆行股票予德邦证券；3、期限内本人提出履约回购时，若德邦证券认为该等股份价值高于其持有成本，则德邦证券有权终止本人回购义务。同日，原告买入信隆行股票(证券代码870522)100,000股，成交金额2,600,000元；同年9月22日，原告又买入信隆行股票(证券代码870522)200,000股，成交金额5,200,000元。2019年4月9日至6月28日期间，原告员工陆某某与被告高云涛使用微信就案涉30万股的回购事宜进行协商，陆某某先后将草拟的两份《股份回购协议》发送至被告高云涛，但被告高云涛未表示同意。截至2019年11月8日，原告德邦证券持有586,000股信隆行股票，案涉30万股股票在原告持有期间无分红记录。被告高云涛未按《承诺函》约定在2018年9月15日前以自己的名义或指定其他第三方以26元/股的价格向原告德邦证券回购案涉300,000股信隆行股票及支付利息。以上事实，有《高云涛关于回购德邦增持股份之承诺书》、交易凭证、微信记录、原告持股信息、证人陆某某证言以及当事人的陈述佐证。审理中，原告德邦证券承诺，至本案判决生效之前，其不再处置持有的信隆行股票。本院认为，现原被告双方的争议焦点有二：一、承诺函的第1、2条内容是否无效？二、原告是否有权主张被告履行《承诺书》第一条的回购义务？一、关于承诺函的第1、2条内容是否违反了《全国中小企业股份转让系统做市商做市业务管理规定》第十六条第(六)项的规定而属于无效约定，对此本院认为：该规定第十四、十五条规定了做市商在取得做市库存股时，可与挂牌公司股东就一定条件下回售或转售做市库存股作出约定；第十六条规定：“做市商及其做市业务人员应依法、合规开展做市业务，不得从事下列行为：……(六)与所做市的挂牌公司及股东就股权回购、现金补偿等作出约定，本规定第十四条、第十五条规定的回售、转售约定除外。”而案涉股票回购承诺书的内容属于前述管理规定第十四条规定的情形，故被告主张承诺函的约定违反上述管理规定而无效，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、原告是否有权主张被告履行《承诺书》第一条的回购义务？首先，从承诺书的文义来看，被告在承诺书的标题中即表明系关于回购原告增持股份而做出承诺，并在内容中提及“为解决信隆行公司短期流动性问题”，由原告受让被告指定股东的股票，由此可知被告做出承诺系基于与原告就回购已达成了一致意见，被告应按约履行；其次，被告抗辩应适用承诺书第2条无偿转让原告持有的170万股信隆行股份，对该条承诺的内容，本院认为属于担保的性质，并不能因此免除被告的回购义务，故对被告的主张，本院不予采纳。原告主张被告支付利息有合同依据，但应以股份的实际交易时间确定利息起算日，原告分别于2017年9月15日买入10万股、9月22日买入20万股，故应分别起算利息。综上所述，原告德邦证券的诉请具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告高云涛应于本判决生效之日起十日内支付原告德邦证券股份有限公司股票回购款7,800,000元;二、被告高云涛应于本判决生效之日起十日内支付原告德邦证券股份有限公司待回购股票对应的利息(以2,600,000元为基数，自2017年9月16日起，按照年利率10%计算至实际清偿之日止，及自2017年9月23日起,以5,200,000元为基数，按照年利率10%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76,698元，减半收取计38,349元，保全费5,000元，共计43,349元，由被告高云涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年十一月二十七日书记员  舒轼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82828号原告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：武晓春，副董事长兼首席执行官。被告：高云涛，女，1976年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告德邦证券股份有限公司与被告高云涛股票回购合同纠纷一案，本院于2019年8月21日出具了(2020)沪0115财保1525号财产保全的裁定。现原告德邦证券股份有限公司于2020年11月30日向本院请求解除对被告高云涛所有财产的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被告高云涛在(2020)沪0115财保1525号财产保全裁定项下的所有保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  楚倩二〇二〇年十一月三十日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11546号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2019)粤0604民初14596号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10457号原告：天津市华瑞得利汽车配件有限公司，住所地小站镇。法定代表人：王世华，职务：总经理。委托诉讼代理人：张育伟，男，该公司业务经理。被告：滁州扬子汽车车桥制造有限公司，住所：安徽省滁州市城东工业园。法定代表人：刘俊，职务：总经理。原告天津市华瑞得利汽车配件有限公司（以下简称“配件公司”）与被告滁州扬子汽车车桥制造有限公司（以下简称“车桥”公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。配件公司向本院提出如下诉请：1、被告给付原告货款266,373.51元；2、案件受理费、保全费由被告承担；事实与理由：原、被告自2009年左右建立业务合作关系，被告多次从原告处购买汽车配件（后桥壳总成、摆臂等），经双方对账，被告于2018年11月30日确认累计欠原告配件款286,373.51元，并出具对账单，后经原告多次催要，于2019年2月2日通过微信分两笔付至原告公司财务人员计20,000元，余款26,6373.51元始终未付，并以各种理由为由推拖，原告无奈，只好依法诉至法院，望判如所请。车桥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同履行地在滁州市，应移送滁州市琅邪区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，故被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方就欠付货款已经对账，原告诉请系给付货款，亦系接收货币一方，原告住所在本区，故本区系合同履行地，本院具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回滁州扬子汽车车桥制造有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇一九年十一月十四日书记员  张 虹附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10457号原告：天津市华瑞得利汽车配件有限公司，住所地天津市津南区小站镇营盘圈工业集中地。统一社会信用代码91120112666101908P。法定代表人：王世华，总经理。委托诉讼代理人：张育伟，男，该公司员工。被告：滁州扬子汽车车桥制造有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园。统一社会信用代码91341100729991734G。法定代表人：刘俊，总经理。原告天津市华瑞得利汽车配件有限公司（以下简称“华瑞得利公司”）与被告滁州扬子汽车车桥制造有限公司（以下简称“扬子汽车公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。华瑞得利公司的委托诉讼代理人张育伟到庭参加诉讼，扬子汽车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华瑞得利公司向本院提出诉讼请求：1、扬子汽车公司立即给付货款266,373.51元。2、案件受理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2009年开始建立业务关系，被告多次从原告处购买汽车配件，经双方对账，被告于2018年11月30日确认欠付原告款项计286,373.51元，后经原告多次催要，被告于2019年2月2日通过微信分两笔付至公司财务人员计20,000元，余款始终未给付，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。扬子汽车公司未提交书面答辩材料，未到庭陈述答辩意见，未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2009年左右建立业务关系，被告多次从原告处购买汽车配件（后桥壳总成、摆臂等），2018年11月30日，经双方对账，被告确认欠付原告款项计286,373.51元，后经原告催要仅支付20,000元，余款266,373.51元未支付，现原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据原告提交的证据、庭审陈述，能够认定扬子汽车公司欠付266,373.51元的事实，对华瑞得利公司请求扬子汽车公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。扬子汽车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：滁州扬子汽车车桥制造有限公司于本判决生效后三日内给付天津市华瑞得利汽车配件有限公司货款266,373.51元。如被告滁州扬子汽车车桥制造有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,296元，减半收取后计2,648元，保全费1,851.87元，均由滁州扬子汽车车桥制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇二〇年五月八日书记员  张 虹附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11518号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2019)粤0604民初14583号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7700号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。法定代表人：徐禄梅，该行行长。被申请人：杨显勇，男，1968年7月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称申请人）与被申请人杨显勇信用卡纠纷一案中，申请人于2019年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨显勇的银行存款16000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人杨显勇的银行存款共计人民币16000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7700号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：杨显勇，男，1968年7月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告杨显勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加了诉讼，被告杨显勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金11725.92元、利息190.70元、逾期还款违约金131.80元（利息、逾期还款违约金时间截止至2019年9月27日），合计人民币12048.42元；以后产生的利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告向原告申领金穗贷记卡，签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币12048.42元（时间截止至2019年9月27日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告杨显勇既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年7月2日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××84”的金穗贷记卡，并使用该卡进行消费，自2019年4月起被告开始逾期。截止至2019年9月27日，被告拖欠原告信用卡消费款本金11725.92元、利息190.70元、逾期还款违约金131.80元，合计人民币12048.42元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止2019年11月26日,被告拖欠原告信用卡消费本金11725.77元、利息556.93元、逾期还款违约金461.33元，合计人民币12744.03元。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告杨显勇未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨显勇于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡消费款本金11725.77元、利息556.93元、逾期还款违约金461.33元（时间截止至2019年11月26日），合计人民币12744.03元；自2019年11月26日以后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告杨显勇予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，减半收取计人民币50.5元，保全费180艳，合计人民币230.5元，由被告杨显勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十八日代理书记员  邱露
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特258号申请人：叶莲吞（YeLinnHtun），男，1990年7月11日出生，住缅甸联邦共和国仰光省雪碧达区苏金达小区（ShuKinTharQuarter,TherKaTa,Yangon,Myanmar），护照号码。委托诉讼代理人：王伟圣，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜有梅，广东敬海律师事务所律师。本院于2019年9月3日至5日期间,发布拍卖布兰科公司（BRAMCOW.L.L.）所属“布兰科1号”（BRAMCO1）轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人叶莲吞因布兰科公司拖欠其薪酬，于2019年10月12日向本院申请债权登记，要求在该轮登记船员薪酬人民币252567.33元、为实现船员薪酬有关债权而向法院提起诉讼所支出的翻译费、公证费、快递费共人民币8091.63元、前述各款项的利息，债权数额暂计共人民币260668.96元。申请人提供了雇佣合同、担保函、船员名单、船员工资表、海员证、船员适任证书、翻译费发票、公证材料费发票、快递费材料和起诉文书等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“布兰科1号”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条、第一百一十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人叶莲吞债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人叶莲吞交纳。申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 王玉飞二〇一九年十一月四日法官助理 陈文志书 记 员 朱晓彤
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特258号申请人：叶莲吞（YeLinnHtun），男，1990年7月11日出生，住缅甸联邦共和国仰光省雪碧达区（TherKaTa,Yangon,Myanmar），护照号码。委托诉讼代理人：王伟圣，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜有梅，广东敬海律师事务所律师。本院于2019年9月3日至5日期间,发布拍卖布兰科公司（BRAMCOW.L.L.）所属“布兰科1号”（BRAMCO1）轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人叶莲吞因布兰科公司拖欠其薪酬，于2019年10月12日向本院申请债权登记，要求在该轮登记船员薪酬人民币252567.33元、为实现船员薪酬有关债权而向法院提起诉讼所支出的翻译费、公证费、快递费共人民币8091.63元、前述各款项的利息，债权数额暂计共人民币260668.96元。申请人提供了雇佣合同、担保函、船员名单、船员工资表、海员证、船员适任证书、翻译费发票、公证材料费发票、快递费材料和起诉文书等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“布兰科1号”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条、第一百一十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人叶莲吞债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人叶莲吞交纳。申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 王玉飞二〇一九年十一月四日法官助理 陈文志书 记 员 朱晓彤
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初3914号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行，住所地福建省南平市三元路1号。 负责人：梁俊，支行行长。 委托诉讼代理人：林敏，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行职工。 被告：辛红贵，男，1974年5月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：张俞艳，女，1979年1月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行与被告辛红贵、张俞艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行于2019年11月20日向本院提出申请，要求撤回对张俞艳的起诉。 本院认为，福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行在诉讼过程中向本院提出撤回对张俞艳的起诉，系其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行撤回对张俞艳的起诉。 审判员  方晓红 二〇一九年十一月二十日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3914号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行，住所地福建省南平市延平区三元路1号。 负责人：梁俊，支行行长。 委托诉讼代理人：林敏，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：辛红贵，男，1974年5月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行（以下简称农商行剑津支行）与被告辛红贵、张俞艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序。农商行剑津支行于2019年11月20日申请撤回对张俞艳的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2019年11月20日公开开庭进行审理，原告农商行剑津支行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告辛红贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行剑津支行向本院提出诉讼请求：1.判令辛红贵归还农商行剑津支行福万通普惠金融卡透支本金19351.1元、利息1881.06元、违约金190.84元，合计21423元（利息及违约金计算到2019年8月21日，之后利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年6月19日，辛红贵在农商行剑津支行申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》并签名。领用合约第二条第3款约定：系统根据甲方（即辛红贵）的透支金额按日计收利息（月利率为12‰）。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（即农商行剑津支行）有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。合同还约定了其他条款。依照辛红贵的申请，农商行剑津支行核准并向辛红贵发放了卡号为62×××00的普惠金融卡，卡片授信额度为20000元。卡片发放后，辛红贵多次透支消费，从2018年9月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年8月21日，辛红贵尚欠福万通普惠金融卡本金19351.1元、利息1881.06元、违约金190.84元，合计21423元。农商行剑津支行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 辛红贵未作答辩。 本院认为，辛红贵未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对农商行剑津支行主张的事实予以认可。辛红贵在农商行剑津支行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。辛红贵持卡消费后，应按照合同约定履行按期足额还款义务。辛红贵未按领用合约规定按期还款，构成违约，农商行剑津支行有权要求辛红贵按合同约定清偿欠款本息、违约金。故农商行剑津支行要求辛红贵归还透支19351.1元、利息1881.06元、违约金190.84元，合计21423元(利息及违约金计算到2019年8月21日，之后利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 辛红贵应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行透支本金19351.1元、利息1881.06元、违约金190.84元，合计21423元(利息及违约金计至2019年8月21日，之后利息按合同约定的违约收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335.5元，减半收取计167.75元，由辛红贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年十二月十日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6949号申请人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：沈某，北京大成（银川）律师事务所律师。被申请人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。申请人汇通信诚租赁有限公司与被申请人杨某融资租赁合同纠纷一案中，申请人汇通信诚租赁有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，要求依法扣押被申请人杨某名下×××号丰田牌车辆并将该车辆户籍予以冻结（保全价值113784.47元）。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具诉讼财产保全责任保险保函一份为申请人汇通信诚租赁有限公司提供担保，保险单号：64001700052237，保险期间：自被保险人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起两年，或者保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文件执行完毕时终止，以期间较长者为准。本院经审查认为，申请人汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨某名下的×××号丰田牌车辆户籍，冻结期限两年；二、扣押被申请人杨某名下的×××号丰田牌车辆，扣押期限两年；三、扣押期间上述财产由申请人汇通信诚租赁有限公司负责保管，保管期间不得使用、买卖、转让、抵押、处分该财产，如发生毁损灭失等事项由保管人汇通信诚租赁有限公司承担相应的责任。需要续行冻结、扣押的，应在冻结、扣押期限届满前7日内向本院提出续行冻结、扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、扣押。案件申请费1158元，暂由申请人汇通信诚租赁有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭晓方 二〇一九年十一月十九日书记员 田 野附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管;不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管;由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用;由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6915号原告：天津膜天膜科技股份有限公司（统一社会信用代码91120116749118895P），住所地天津开发区第十一大街60号。法定代表人：李新民，董事长。委托诉讼代理人：李君，天津唯辩律师事务所律师。被告：大顺国际花卉股份有限公司（统一社会信用代码91120000679405847J），住所地天津市东丽区赤欢路6901号。法定代表人：杨铁顺，董事长。委托诉讼代理人：肖广胜，男，该公司法务部经理。原告天津膜天膜科技股份有限公司与被告大顺国际花卉股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨富柱人民陪审员  郭生贵人民陪审员  郭 慧二〇一九年十一月五日书 记 员  姜 帅
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0102执4928号申请执行人：李迎春，男，汉族，1959年4月30日出生。被执行人：冯建林，男，汉族，1970年5月28日出生。被执行人：王双卓，女，汉族，1984年7月19日出生。被执行人：项惠娟，女，汉族，1972年12月2日出生。被执行人：杨帆，男，汉族，1971年1月11日出生。申请执行人李迎春与被执行人冯建林、王双卓、项惠娟、杨帆借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2018）陕0102民初8468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯建林、王双卓、项惠娟、杨帆未按生效法律文书履行义务，申请执行人李迎春向本院申请强制执行，要求被执行人冯建林、王双卓、项惠娟、杨帆向申请执行人偿还借款本金300000元、利息51000元、诉讼费10700元、执行费5326元。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人冯建林、王双卓、项惠娟、杨帆未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人冯建林、王双卓、项惠娟、杨帆名下银行存款367026元或同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙冠南二〇一九年十一月二十八日书记员  王少沛
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2019）陕0102执4928号 冯建林、王双卓、项惠娟、杨帆： 本院立案执行你（单位）与申请执行人李迎春借款合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年四月二十三日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初5142号原告：海某，宁夏固原市人，住固原市。被告：周某，宁夏固原市人，住固原市。原告海某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。本案在审理过程中，原告的委托诉讼代理人喇忠勇（系原告丈夫）及被告周某均称本案涉案款项系赌债。本院经审查认为，本案可能涉及赌博违法犯罪行为，须移送公安机关侦查处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张万祥 二〇一九年十一月四日书记员 王 丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初5142号原告：海某，宁夏固原市人，住固原市。被告：周某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：马某1，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告海某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，于2019年11月4日裁定中止诉讼。现本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海某，被告周某及其委托诉讼代理人马某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一次性向原告偿还借款50000元及逾期利息（按照月利率0.5%从起诉之日至款额全部清偿完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，被告以其车辆发生交通事故需要资金为由向原告结算50000元，随即原告从其邮政银行卡中（卡号：×××）向被告的卡中（卡号：×××）转款50000元，但被告未向原告出具借条，双方也未约定借款期限和利息。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告周某辩称，不承担偿还借款的责任，因为该笔借款系赌债。本案原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据。原告向本院提交了如下证据：中国邮政银行股份有限公司固原市九龙路营业所交易明细两张，证明原告向被告转款50000元的事实。经质证，被告对证据的三性均无异议，但是对证明目的有异议。本院经审查认为，原告提供的证据无其他证据佐证的情况下，不足以达到其证明目的，本院不予认定。被告向法庭提交的证据有：证人马某2、赵某、田某的证言，证明该笔借款打到被告卡上后，取出给原告丈夫喇忠勇的事实。经质证，原告对被告提供的上述证人证言均不认可，认为与事实不符。本院经审查认为，被告提交的上述部分证人证言可以证明部分本案案件事实，能够形成证据链条，与本案具有一定关联性，故本院对证人证言中所称原告丈夫喇忠勇在邮政银行取走本案涉案款项的事实予以认定，对其他涉及赌博的证言因与本案不具有关联性且无其他证据佐证，故本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告丈夫称被告借款，原告遂向被告×××的邮政银行账户上转款50000元，该款到账后，原告丈夫喇忠勇取出该50000元并使用。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据仅能证明原告于2015年5月6日向被告转过款，后被告未向原告出具过任何相关手续，仅凭该转账记录并不能证明原被告之间存在借贷关系，也不符合交易习惯，且该款到账后被原告丈夫喇忠勇取出并使用，原告又不能提供与被告存在借贷关系的其他相关证据，故原告向法庭提供的现有证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的法律后果。因此，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。对于被告认为涉案款项系赌债，但其未向法庭提交相关证据予以证实，故本院对被告的该意见不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：驳回原告海某的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告海某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 张万祥人民陪审员 马秀财人民陪审员 冶建明 二〇一九年十二月二十七日书记员 王 丽
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初4516号原告：韩成，男，回族，1962年1月6日出生，现住青海省化隆回族自治县。被告：张晓玲，女，汉族，1972年10月24日出生，住西宁市。被告：尚联国，男，汉族、1972出生，住西宁市。本院在审理原告韩成与被告张晓玲、尚联国民间借贷纠纷一案中，原告韩成于2019年11月8日向本院提出撤回对被告尚联国起诉的申请。本院认为，原告韩成撤回起诉的申请，均系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩成撤回对被告尚联国的起诉。审判长 霍金德人民陪审员 王生喜人民陪审员 陈 辉 二〇一九年十一月八日书记员 冯美鑫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4516号原告：韩成，男，回族，1962年1月6日出生，住青海省化隆回族自治县。现住西宁市。被告：张晓玲，女，汉族，1972年10月24日出生，原住西宁市。现下落不明。原告韩成与被告张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，因被告张晓玲下落不明，本院于2019年11月29日依法公告向其送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料。本案依法适用普通程序进行审理，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告韩成到庭参加了诉讼。被告张晓玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告韩成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，放弃要求被告支付利息1000元的诉讼请求，本院依法予以准许。事实与理由：被告张晓玲与被告尚联国系夫妻关系，2015年10月份被告以“家里急用钱”为由向原告借款6万元。原告于2015年10月10日向被告账号转账5万元，以现金形式交付给被告1万元。事后原告多次向被告索要借款，被告多次推倭。2016年9月10日被告才向原告补充出具了《借条》约定：2015年10月的借款6万于2016年10月10日还清，如不还清利息为1000元/月，被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担还款责任。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告张晓玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。亦未提出答辩。原告韩成围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：中国农业银行银行卡交易明细单，证明2015年10月10日经原告韩成的银行卡向被告张晓玲转账支付50000元。证据二：被告张晓玲户口本复印件及被告张晓玲为原告韩成出具的借条，载明“2015年10月张晓玲向韩成借现金6万元（陆万元）于2016年10月10日还清。如不还清利息1000元一个月。借款人张晓玲，2016年9月10日”。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张晓玲于2015年10月份以“家里急用钱”为由向原告借款60000元。原告于2015年10月10日向被告账户转账支付50000元，以现金形式交付给被告10000元。事后原告多次向被告索要借款，被告多次推倭。2016年9月10日被告才向原告补充出具了《借条》约定：“2015年10月张晓玲向韩成借现金6万元（陆万元）于2016年10月10日还清。如不还清利息1000元一个月。”现原告已多次向被告催要借款无果，以致酿成纠纷。上述事实，有原告的陈述、书证、银行转账记录等证据材料在案佐证。本院认为，原告主张的民间借款行为，有其出具的证据予以证实，应认定为民间借贷。对此，原告向法庭提供了被告出具的借款借条及银行转账明细的证据，作为有效证据，本院依法予以确认。被告拒不到庭参加诉讼的行为，应认定为对其实体权利和诉讼权利的放弃。故原告的诉讼请求有理有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张晓玲于本判决书生效后十日内偿还原告韩成借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元（原告已预交）由被告张晓玲负担，随同上述款项一并给付原告韩成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长 霍金德人民陪审员 陈 辉人民陪审员 李午梅 二〇二〇年二月十三日书记员 袁中方附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白河林区基层法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉7503刑初50号 被告人林玉寻衅滋事罪一案，本院于2019年11月20日作出（2019）吉7503刑初50号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书中第三页倒数第九行尾部加“被白河森林公安局给予林玉行政拘留十日。”。 原判决书第四页正数第四行“十日”，第九页正数第二行“十日”； 现全部更正为“十五日”。 原判决书中第八页正数第六行尾部加“被白河森林公安局给予林玉行政拘留十日。”。 原判决书中第九页倒数第七行“6次”； 现更正为“7次”。 原判决书中第九页倒数第七行“65日”； 现更正为“80日”。 原判决书中第九页倒数第一行“7月”； 现更正为“6月”。 原判决书中第十页正数第一行“13日”； 现更正为“30日”。 （此页无正文） 审判长  姜增民 审判员  付立刚 审判员  赵晓丽 二〇二〇年六月八日 书记员  丁明杨
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1981号申请执行人:咸阳某有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城苏家寨某厂对面。法定代表人：赵某。被执行人:于某,男性,汉族。本院在执行咸阳某有限公司与于某借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0404民初1421号民事调解书，申请执行人咸阳某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，因被执行人于某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人于某的银行存款人民币元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周 航
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1981号于某：你与咸阳某有限公司借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0404民初1421号民事调解书已发生法律效力。申请执行人咸阳某有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你三日内履行下列义务：于某偿还咸阳某有限公司借款本息238044元及利息，案件受理费2532.5元，执行费3509元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十一月二十日联系人：刘保祥联系电话：18992018906本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1002民初5760号原告：邱加扬，男，汉族，1948年8月13日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区，被告：汪新泉，男，汉族，1962年11月22日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区，本院在审理原告邱加扬诉被告汪新泉民间借贷纠纷一案，原告邱加扬于2019年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汪新泉名下价值13万元的银行存款或相应价值的财产进行冻结查封，并自愿提供担保。本院认为，原告邱加扬的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告汪新泉名下价值13万元的银行存款或相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万淑萍二〇一九年十一月二十日书记员  周芷丹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1002民初5760号原告:邱加扬，男，1948年8月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区被告：汪新泉，男，1962年11月22日出生，汉族，抚州市临川区人，付抚州市临川区原告邱加扬诉被告汪新泉民间借贷纠纷一案，本院2019年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱加扬诉称，被告汪新泉分别于2018年9月2日向原告借款2万元、2018年11月4日借款2万元、2018年12月4日借款2万元、2018年12月20日借款4万元、2019年2月20日借款1万元、2019年3月4日借款1万元，以上借款的月息为2分，并向原告出具了借条，借条上注明了借款本金和月息2分。从2019年9月份开始被告就未按月支付原告利息，原告多次催要，被告汪新泉至今分文未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请贵院判令被告立即归还借款本金人民币12万元及利息7200元（从2019年9月按月息2分计算至还清借款之日止），诉讼费由被告负担。被告汪新泉未答辩。经审理查明：2018年9月2日，被告汪新泉向原告邱加扬借款2万元，原告邱加扬向被告汪新泉交付了2万元现金，同日被告汪新泉出具了借条一张，借条内容为“今借到邱加扬现金贰万元，每月利息肆佰元。”2018年11月4日，被告汪新泉向原告邱加扬借款2万元，原告邱加扬向被告汪新泉交付了2万元现金，同日被告汪新泉出具了借条一张，借条内容为“今借到邱加扬现金贰万元，月息2%，每月付肆佰元利息款。”2018年12月4日，被告汪新泉向原告邱加扬借款2万元，原告邱加扬向被告汪新泉交付了2万元现金，同日被告汪新泉出具了借条一张，借条内容注明：每月利息肆佰元。2018年12月20日，被告汪新泉向原告邱加扬借款4万元，原告邱加扬向被告汪新泉交付了4万元现金，同日被告汪新泉出具了一张借条，借条注明“每捌佰元月利息。”2019年2月20日，被告汪新泉向原告邱加扬借款1万元，原告邱加扬向被告汪新泉交付了1万元现金，同日被告汪新泉出具了一张借条，借条注明月息2分。2019年3月4日，被告汪新泉向原告邱加扬借款1万元，原告邱加扬向被告汪新泉交付了1万元现金，同日被告汪新泉出具了一张借条，借条注明：月息2分。2018年9月至2019年9月期间，被告汪新泉陆续向原告支付利息19000元，原告多次催要借款本息未果。另查，按照被告向原告出具的借条月息2分计算，2018年9月借款2万元截止2019年8月被告应付利息为4400元；2018年11月借款2万元截止2019年8月被告应付利息为4000元；2018年12月借款2万元截止2019年8月被告应付利息为3600元；2018年12月借款4万元截止2019年8月被告应付利息为4800元；2019年2月借1万元截止2019年8月被告应付利息为1400元；2019年3月借款1万元截止2019年8月被告应付利息为1200元，以上六笔被告应付利息合计19400元。以上事实，有原告提供的身份信息、借条、以及原告的当庭陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护，被告汪新泉分六次向原告邱加扬借款人民币合计12万元整，每次借款均出具了借条，被告汪新泉应当及时履行还款义务。被告已给付的利息19000元（原告收取被告19400元，超出的应收取的400元原告放弃，依法予以认可）未超过月息2分，原告要求被告按月息2分支付自2019年9月之后的利息未超过法律规定，依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汪新泉自本判决生效之日起三日内偿还原告邱加扬借款人民币12万元整及利息（按月息2分自2019年9月1日起计算至全部借款还清之日止）。案件受理费1422元、财产保全费1170元由被告汪新泉负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  万淑萍人民陪审员  陈琴香人民陪审员  万 军二〇二〇年二月二十六日书 记 员  周芷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11571号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2019)粤0604民初14621号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7859号申请人：陈炳金，女，1971年6月6日生，福建莆田人，住宜春市袁州区。被申请人：殷少军，男，1968年12月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：夏运梅，女，1971年9月22日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人陈炳金与被申请人殷少军、夏运梅民间借贷纠纷一案中，申请人陈炳金向本院提出申请，请求冻结被申请人殷少军、夏运梅在银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人陈炳金自愿购买诉讼财产保全责任保险单（中国平安财产保险股份有限公司，保单号：12210003900841101155）作为担保。本院经审查认为，申请人陈炳金的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人殷少军、夏运梅在银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁立林二〇一九年十一月二十五日代书记员 陈 菲
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1938号 申请人：王世夺，男，1979年3月20日出生，汉族,农民，住巨鹿县。 被申请人：郭计新，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 原告王世夺与被告郭计新买卖合同纠纷一案，申请人王世夺于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭计新的价值150000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郭计新的135000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏广庚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1938号 原告：王世夺，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：张少怀，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李笑，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：郭计新，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，现住邯郸市曲周县。 原告王世夺与被告郭计新买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世夺及其委托诉讼代理人张少怀、李笑到庭，被告郭计新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王世夺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款130750元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告多次购买原告的塑料颗粒，购买一车付一车款，2019年10月17日被告购买原告三车塑料颗粒未给付现款，称五日内还款，并出具了欠条一张。之后，经原告催要被告没有偿还，故请求法院判令被告立即还款。 郭计新未答辩。 原告围绕自己的主张提交了以下证据：证据1、王世夺与郭计新微信聊天记录截图，证明原被告双方自2019年9月开始存在多次事实上的买卖合同关系，双方结算采取交付即付款的方式进行。证据2、银行流水。证据3、郭计新向王世夺出具的欠条（郭计新所写）及原告书写的装车数量、价款结算记录，证据2、3证明2019年10月17日，郭计新从原告处购买塑料颗粒，共34.866吨，单价3750元，货款共计130750元，郭计新至今未支付。 本院经审理认定事实如下：2019年被告多次购买原告的塑料颗粒，购买后及时支付了货款。2019年10月17日被告购买原告三车塑料颗粒合款130750元，被告具了欠条一张，内容是：证明，欠料款130750元，郭计新，2019、10、17日。之后，经原告催要被告没有偿还上述货款。上述事实，由原告提交的证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告要求被告支付货款，由原告提交的证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告不到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告郭计新偿还原告王世夺货款130750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，财产保全申请费1270元，两项合计2728元，由被告郭计新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年一月十五日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25151号申请人：杨树光，男，1982年5月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。被申请人：上海申申物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡文彩，执行董事兼总经理。申请人杨树光与被申请人上海申申物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人于2019年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款120,000元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海申申物流有限公司银行存款120,000元，如存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆凤高二〇一九年十一月十八日书记员  孙 凯附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13820号 申请人：三河市瑞利管业有限公司（原三河市瑞利橡胶制品有限公司），住所地：河北省三河市。 法定代表人：符永利，系该公司执行董事。 被申请人：广东电白建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区。 法定代表人：陈世成，其他信息不详。 本院在审理申请人三河市瑞利管业有限公司（原三河市瑞利橡胶制品有限公司）与被申请人广东电白建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月12日提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行账户存款77460.6元。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司为申请人出具保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广东电白建设集团有限公司名下银行账户存款77460.6元； 二、以上被保全财产冻结期限为1年，保全价值77460.6元。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 旭 二〇一九年十一月十二日 书记员 胡亚坤 附账户线索： 名称：广东电白建设集团有限公司 账号：3XXX2 开户行：兴业银行某支行
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7101民初386号申请人：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司.负责人：刘树才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亦焘，系该公司员工。被申请人：李卫平，男，汉族，1965年10月20日出生，住内蒙古自治区包头市。被申请人：武爱君，女，汉族，1965年11月7日出生，住内蒙古自治区包头市。申请人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司与被申请人李卫平、武爱君保险人代位求偿权纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李卫平在中国工商银行股份有限公司包头沼潭车站支行（6222020603001315812）的银行存款23692.92元，申请人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司出具了财产保全承诺书，愿承担因保全错误给被申请人造成的经济损失。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李卫平在中国工商银行股份有限公司包头沼潭车站支行（6222020603001315812）的银行存款23692.92元，期限为2019年11月19日起至2020年11月18日止。案件申请费257元，由申请人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 平二〇一九年十一月十九日书记员 杜晓红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40590号申请人：郭文雷，男，1987年11月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：祁金波，江苏凯仕曼律师事务所律师。被申请人：上海维宽投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：司长霞。申请人郭文雷与被申请人上海维宽投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郭文雷于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海维宽投资管理有限公司的银行存款人民币413,331元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人郭文雷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海维宽投资管理有限公司的银行存款人民币413,331元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币2,586.66元，由申请人郭文雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。