江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2264号原告:王**，女，1977年4月12日出生，汉族，江西省安福县人，公务员，住安福县。委托诉讼代理人：王劲松，江西吉泰律师事务所律师。被告：南昌市慧通电器有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区文教路242号13栋3单元101室。法定代表人：万春兰，该公司执行董事。被告：黄文波，男，1972年1月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌是青山湖区。以上两被告共同委托诉讼代理人：易丽强，江西秦风律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：周志鹏，江西秦风律师事务所律师。被告：张新波，男，1972年11月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：九江和顺实业有限公司，住所地：九江市开发区九瑞路118号。法定代表人：张新波。原告王**与被告南昌市慧通电器有限公司（以下简称慧通公司）、黄文波、张新波、九江和顺实业有限公司（以下简称和顺公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人王劲松，被告慧通公司、被告黄文波的共同委托诉讼代理人易丽强到庭参加诉讼。被告张新波、被告和顺公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款30万元，并支付该款自2018年9月20日至实际归还日的利息1.8万元（按年息6%已计算至2019年9月20日）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，案外人九江市和顺实业有限公司（法定代表人张新波）与第三人九江职业大学签订《九江职业大学学生宿舍空调融资合作合同》，由张新波公司投资为第三人购置安装空调，第三人提供8年的收费权给张新波公司。原告在张新波公司享有投资权益（原有股权，后改为借款），遂对合同转让提出异议。经第三人主持协调，三方于2017年10月20日就原告的债权（借款）实现达成《协议书》，约定：被告承诺代张新波公司归还原告欠款120万元；原告承认被告受让空调转让合同，上述款项于2017年和2018年各付60万元，均委托第三人监督支付。协议签订后，被告依约支付了原告2017年的60万元，2018年应付的60万元到期时被告以资金紧张为由，仅支付了30万元，剩余的30万元被告黄文波于2018年9月19日签字认可延期在2019年9月20日前支付，并继续请第三人监督支付。2019年9月20日付款期限届满，被告拒不支付剩余款项，原告遂起诉。慧通公司辩称，原告主张本案欠款的基础事实是原告认为其在被告4及被告3享有投资权益，但经查询被告4的工商档案信息，该公司为自然人独资，股东只有一个即被告3，原告并未在该公司持有任何股权和担任职务，因此原告主张本案欠款的前提应该首先查明其是否在被告3、4处享有投资权益，而根据目前证据原告是不享有任何投资权益的。而被告1承担责任的前提是原告在被告4处明确享有投资权益，综上，在原告无法证明其在被告4处享有投资权益的情况下被告1无须承担相应责任。被告不存在任何违约行为，原告主张至2018年9月20日起计算利息与事实不符，利息按年息6%也无法律依据。黄文波辩称，首先同意慧通电器答辩意见，其次即使被告黄文波应该承担责任，协议书中载明的也只是九江职业大学空调租赁合同的权利义务继受方承担，而该继受方仅为被告1，被告2无须承担责任。再者被告不存在任何违约行为，原告主张至2018年9月20日起计算利息与事实不符，利息按年息6%也无法律依据。和顺公司、张新波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王**围绕其诉称提供了以下证据：1、2017年10月20日三方《协议书》；2、2018年9月19日收条；3、2014年8月25日空调融资合同；4、张新波及九江和顺相关借条，合作协议、承诺书、委托扣款协议；5、相关转账凭证。被告慧通公司及黄文波围绕其辩称提供了以下证据：1、九江市和顺实业有限公司企业信息公示报告；2、《九江职业大学学生宿舍空调融资合作合同》及《九江职业大学学生宿舍空调融资合作合同补充合同》、《经营权转让给合同》及《补充合同》；3、被告南昌市慧通电器有限公司企业信用信息公示报告、被告黄文波与案外人万春兰的结婚证复印件。被告张新波、和顺公司未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据4，与本案待证事实相关，符合证据的形式要件及实质要件，本院予以确认。被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，其欲证明目的结合案情予以综合评定.根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，九江职业大学（甲方）与被告和顺公司（乙方）签订《九江职业大学学生宿舍空调融资合作合同》，融资合作期限从2014年8月25日至2022年7月20日，约定乙方根据甲方的要求提供1.5匹格力空调给予甲方学生宿舍使用，空调使用费从学生每提的住宿费中列支，学校在完成收费后支付给乙方。同日，被告和顺公司与原告王**签订《合作协议》，约定被告和顺公司与九江职业大学签订的3750台1.5匹格力空调事宜，总投资为687万元，因投资额大，被告和顺公司法定代表人张新波与原告协商，由原告出资280万元入股，占合同利润40%，每年返利和本金计55万元，共计8年。2015年8月14日，被告和顺公司出具一张借条给原告王**，载明今借王**180万元用于公司周转，用于九江职业大学空调安装，并注明2015年8月14日前所写借条一律作废。2016年6月27日，被告和顺公司与原告王**签订《委托扣款协议》，经2015年8月14日清算，被告和顺公司应偿还原告王**180万元（具体金额待银行查询后确定），该款由被告和顺公司委托九江职业大学在应付和顺公司收益款中直接支付给王**，自2016年9月份开学起每次委托九江职业大学扣款给王**的金额不少于50万元，由学校直接支付给王**。2016年7月10日，被告和顺公司法定代表人张新波出具承诺书，载明“本人承诺每年学校九月底空调款先付50万元，后面款待付给王**40万元再支付，直到还清王**款项为止，请九江职业大学协助。”并加盖和顺公司公章。2017年1月19日，九江职业大学（甲方）、被告和顺公司（乙方）及被告慧通公司（丙方）三方签订《经营权转让合同》，约定乙方将位于江西省九江濂溪大道88号的九江的空调租赁经营权转让与丙方，期限为六年，自2016年8月25日至2022年7月20日止，丙方继受《九江职业大学学生宿舍空调融资合同》中被告和顺公司（乙方）名下的全部权利与义务。2017年10月20日，被告慧通公司（甲方）、被告和顺公司（乙方）及原告王**（丙方）就原告王**的债权实现达成《协议书》,被告慧通公司承诺在本协议签订后三日内代被告和顺公司先归还原告王**60万元，其中10万元为2016年被告和顺公司承诺应付款，50万元为2017年被告和顺公司应付款。余款60万元由与九江职业大学空调合同的继承者（即甲方或乙方中的合同权利义务的继受方）在2018年领取空调款时一次性支付给原告王**。至此，被告和顺公司所欠原告王**本金120万元全部偿还完毕，剩余应付利息由被告和顺公司与原告王**另行协商。被告慧通公司代替被告和顺公司支付原告王**的60万元（或120万元），由前两公司另行结算。本协议达成后，原告承认被告慧通公司与被告和顺公司以及九江职业大学之间的空调转让合同，并放弃该合同项下的所有股份。以上应付原告的款项，继续委托九江职业大学监督支付至全部归还完毕。被告慧通公司当时的法定代表人黄文波和被告和顺公司的法定代表人张新波以及原告均在该协议上签字确认。协议签订后，被告依约支付了原告2017年应付款60万元。2018年9月19日，王**收到黄文波通过王君艳账户代张新波转来2018年应付款60万元中的30万元，剩余30万元王**同意仍由黄文波在2019年9月20日前代张新波继续支付，王**为此出具收条，黄文波签字确认。2019年9月20日到期后，余款30万元至今未支付，原告遂起诉。另查明，2019年8月30日，被告慧通公司进行法定代表人变更，由被告黄文波变更成万春兰，而被告黄文波与被告慧通公司现任法定代表人万春兰系夫妻关系。本院认为，本案系因融资租赁合同纠纷引起的债务转移合同纠纷，涉案《九江职业大学学生宿舍空调融资合作合同》签订之后，同日被告和顺公司因资金不足邀原告入股，双方就前述融资合同另行达成《合作协议》，其中约定原告的入股金额及利润分配比例。该《合作协议》系合同相对人的真实意思表示，双方就九江职业大学学生宿舍空调融资合同项目形成合作关系，原告享有被告和顺公司在该项目中40%的利润分配权。2015年8月份被告和顺公司与原告结算后，委托九江职业大学将融资租赁合同项下应付被告和顺公司的收益款直接支付给王**，每年不少于50万元，至180万元全部支付完毕为止。2017年1月19日，被告慧通公司继受了被告和顺公司在《九江职业大学学生宿舍空调融资合作合同》中的权利与义务，并达成经营权转让合同。为此，被告慧通公司及被告和顺公司就王**的债权实现与原告王**另行达成协议，该协议约定由被告慧通公司代替被告和顺公司支付原告王**120万元，王**承认被告慧通公司与被告和顺公司以及九江职业大学之间的经营权转让合同，并放弃其在九江职业大学空调合同项目中的所有股份。当时，两被告公司的时任法定代表人在该协议上签字确认。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”，本案中被告慧通公司才是继受涉案空调融资租赁合同的权利义务人，并非被告黄文波，被告黄文波作为被告慧通公司时任法定代表人与原告王**及被告和顺公司的法定代表人张新波就王**的债权实现达成协议系职务行为，被告慧通公司作为有限公司，公司股东以其出资份额承担有限责任，故原告王**要求被告黄文波承担共同还款责任无事实及法律依据，本案不予支持。涉案《协议书》达成后，被告和顺公司与原告王**的120万元债务发生转移，由被告慧通公司承担对原告王**的还款责任，被告和顺公司及被告张新波不再承担该120万元的债务。截止至2018年9月19日，被告慧通公司已陆续履行该协议部分内容，向原告支付了共计90万元，仍余30万元未支付，故王**要求被告慧通公司支付30万元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为本案系合同之债，原、被告未就逾期支付约定违约责任，原告王**在2018年9月19日出具的收条中也未要求支付延期付款的利息，故原告要求支付利息的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。被告和顺公司、张新波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌市慧通电器有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王**债务转移款30万元；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由原告王**承担344元，由被告南昌市慧通电器有限公司承担5726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王 雷人民陪审员  刘蕾蕾人民陪审员  王新文二〇二〇年六月十八日书 记 员  李欣洁附相关法条：1、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。