河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1623号 原告：薛某，女，1985年4月28日出生，汉族，住深泽县。 原告：赵某1，女，2008年12月3日出生，汉族，住深泽县。 原告：赵某2，女，2015年8月22日出生，汉族，住深泽县。 法定代理人：薛某，女，1985年4月28日出生，汉族，住深泽县，系赵某1和赵某2母亲。 原告：赵来兴，男，1956年4月6日出生，汉族，住深泽县。 原告：魏国芹，女，1958年7月5日出生，汉族，住深泽县。 五原告委托诉讼代理人：魏国芹，女，1958年7月5日出生，汉族，住深泽县。 五原告委托诉讼代理人：赵德志，河北正恩律师事务所律师。 被告：李仲希，男，1984年8月24日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。 被告：晋州市雲豪运输有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市小樵镇常营村。 法定代表人：王云，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，总经理。 委托诉讼代理人：王炯，女，1995年8月25日出生，汉族，系该公司职工。 被告：胡攀攀，男，1987年2月25日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。 被告：沁阳市恒运运输有限公司，住所地沁阳市山王庄镇山王庄村。 法定代表人：尚庆丰，总经理。 被告：浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地沁阳市太洛路中段（河务局西邻）建明汽贸门面房四间。 负责人：毛建明，总经理。 委托诉讼代理人：程振锋，河南九澳律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。 负责人：杨亮，总经理。 委托诉讼代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安晓冉，河北锦泽律师事务所律师。 原告薛某、赵某1、赵某2、赵来兴、魏国芹与被告李仲希、晋州市雲豪运输有限公司（以下简称“雲豪运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司、胡攀攀、沁阳市恒运运输有限公司（以下简称“恒运运输公司”）、浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称“浙商保险公司”）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，在审理过程中原告将被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司营销服务部变更为阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“阳光保险公司”），将中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“平安保险公司”），本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵来兴、魏国芹及五原告的委托诉讼代理人赵德志，被告李仲希的委托诉讼代理人赵占强，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人程振锋，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人岳赟、安晓冉到庭参加了诉讼。被告沁阳市恒运运输有限公司、被告胡攀攀、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、被告晋州市雲豪运输有限公司经本院合法传唤未到庭，庭审后原告和被告李仲希、晋州市雲豪运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司达成和解，故撤回了对李仲希、晋州市雲豪运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 薛某、赵某1、赵某2、赵来兴、魏国芹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计60万元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月26日14时14分，被告李仲希驾驶冀Ａ×××××号车沿京港澳高速公路由北向南行驶至923公里＋300米处（西半幅）处时，与前方停驶在行车道内胡攀攀驾驶的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号车发生追尾碰撞，造成冀Ａ×××××号车驾驶员李仲希受伤，乘车人赵亚存死亡，冀Ａ×××××号车、豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号车两车及车辆所载货物不同程度损坏的道路交通事故事实。该事故经驻马店市公安局交通管理大队高速公路管理一大队出具道路交通事故认定书，认定李仲希承担此事故的主要责任，胡攀攀承担此事故的次要责任，赵亚存无责任。经了解，李仲希驾驶的冀Ａ×××××号车挂靠在晋州市雲豪运输有限公司名下，在中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司投有车上人员责任险（乘客）2座乘10万／座，保险期间自2018年10月10日至2019年10月9日，事故发生在保险期间内。经了解，胡攀攀驾驶的豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××号车挂靠在沁阳市恒运运输有限公司，豫Ｈ×××××在浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司投保交强险122000元和第三者责任险100万元，保险期间自2018年10月26日至2019年10月25日，豫Ｈ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司沁阳营销服务部投有第三者责险50000元，保险期间自2018年11月6日至2019年11月5日，事故发生在保险期内。双方为赔偿事宜经多次协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李仲希辩称，原告所诉合理合法的部分首先应由胡攀攀所驾驶车辆的交强险予以赔偿，超过部分按事故责任比例分担，应当由被告李仲希承担的部分先由李仲希所投座位险的平安保险公司进行赔偿，不足部分由李仲希对原告进行赔偿。另外，李仲希为原告垫付费用2.3万元，其中1.7万元是垫付死者赵亚存发生事故后的美容、穿衣、冷藏以及从河南运回深泽老家的费用，另外5000元是死者出殡时李仲希给付原告方的费用，再有，死者赵亚存生前曾借李仲希现金7000元，以上共计3万元，应当折抵李仲希应负担的赔偿数额。 被告浙商保险公司辩称，一、事故发生时，在保险车辆以及驾驶员在证件齐全准驾相符的情况下，且不存在其他免赔情形，浙商保险公司愿意在保险范围内对原告的合理合法损失予以赔偿，另本案交强险应对另一伤者预留，主挂车商业保险应按比例分担，因浙商保险公司仅承担保险责任，对本案的诉讼费浙商保险公司不予承担。二、原告的户籍显示为农村，各项赔偿标准应按照农村来计算，对于丧葬事宜的费用不应重复计算，应包含在丧葬费中，被扶养人生活费在年限内不应当超过年消费支出，精神抚慰金过高。 被告阳光保险公司辩称，同浙商保险公司答辩意见一致，另外补充意见为：商业保险赔偿限额不应超过主车的赔偿限额，精神抚慰金在交强险项下优先赔偿，本案涉及到刑事犯罪，该项主张不应得到支持。诉讼费不承担。 被告平安保险公司书面答辩称，车主在平安保险公司投保交强险，商业险100万，司机座位险10万，乘客座位险共计20万（单个10万），平安保险公司已支付司机李仲希10万元，平安保险公司同意在商业座位险内满保额赔付死者赵亚存10万元。 晋州市雲豪运输有限公司、胡攀攀、沁阳市恒运运输有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1．2019年6月26日14时14分，被告李仲希驾驶冀Ａ×××××号车沿京港澳高速公路由北向南行驶至923公里＋300米处（西半幅）处时，与前方停驶在行车道内胡攀攀驾驶的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号车发生追尾碰撞，造成冀Ａ×××××号车驾驶员李仲希受伤，乘车人赵亚存死亡，冀Ａ×××××号车、豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号车两车及车辆所载货物不同程度损坏的道路交通事故。该事故经驻马店市公安局交通管理大队高速公路管理一大队出具道路交通事故认定书，认定李仲希承担此事故的主要责任，胡攀攀承担此事故的次要责任，赵亚存无责任。2．李仲希驾驶的冀Ａ×××××号车挂靠在晋州市雲豪运输有限公司名下，在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有车上人员责任险（乘客）2座乘10万／座，保险期间自2018年10月10日至2019年10月9日，事故发生在保险期间内。胡攀攀驾驶的豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××号车挂靠在沁阳市恒运运输有限公司，豫Ｈ×××××在浙商保险公司投保交强险和第三者责任险100万元并附带不计免赔，保险期间自2018年10月26日至2019年10月25日，豫Ｈ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有商业三者险5万元和不计免赔，保险期间自2018年11月6日至2019年11月5日，事故发生在保险期内。3．原告薛某系死者赵亚存的妻子，原告赵某1和赵某2系赵亚存的两个女儿，赵来兴和魏国芹系赵亚存的父母。4．五原告与被告李仲希达成赔偿协议，原告撤回了对李仲希的起诉，李仲希已对原告进行了赔偿和补偿（现已履行完毕），双方在赔偿协议中均同意原告的损失在被告胡攀攀驾驶的车辆强制险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿5.5万元，该限额内剩余的部分用于赔偿李仲希的损失。以上事实有双方当事人陈述、事故认定书、阳光保险公司保险单一份、平安保险公司保险单一份、赔偿协议书一份、浙商保险公司保险单两份为证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 双方有争议的事实为原告主张各项损失及计算标准，原告的主张及提交证据如下：一、死亡赔偿金280620元，计算依据按照农村人均可支配收入标准每年14031元计算20年。二、丧葬费35817.5元，按照全省在岗职工6个月的年平均工资计算。三、赵某1抚养费91064元，现年10周岁，计算至18周岁还有8年，按照农村居民人均年消费支出每年11383元计算。四、赵某2抚养费170745元，现年3岁，计算15年。五、赵来兴抚养费60189元，现年64岁，计算16年，赵来兴有三个子女，按照农村居民人均年消费支出每年11383元计算。六、魏国芹抚养费68298元，现年62岁，计算18年，同赵来兴计算标准。七、处理丧葬时的误工费，主张7个人，30天，每天按100元计算，共计2.1万元。八、交通费主张5000元，死者是在河南驻马店发生的事故，在驻马店来回几次产生的费用。九、精神抚慰金10万元。 针对第三、四、五、六项请求，原告提交深泽县马里村民委员会证明三份、深泽县公安局死亡证明一份、户口本两本（赵来兴一本、死者赵亚存一本）为证。针对第七项请求提交亲属误工证明6份为证。针对第一、二、八、九项请求没有证据提交。 被告浙商保险公司质证意见为：对户口本、村委会关于死者第一顺序继承人的证明、对死者的死亡证明均无异议。对村委会出具的薛某没有劳动能力没有经济来源的证明有异议，村委会不具有劳动能力鉴定资格，其出具的薛某没有劳动证明没有经济来源的证明无效。对村委会出具的落款时间为2019年9月11日关于老人和孩子都由赵亚存抚养的证明有异议，关于老人如何赡养及孩子如何抚养，最高院关于人身损害司法解释已经有明确规定，村委会出具的该证明与司法解释相抵触，故该证明由于违反法律规定应认定无效。对六份误工证明的真实性、合法性均不予认可，根据石家庄市中级人民法院审理交通事故座谈会纪要，原告主张误工费应当提供劳动合同、误工证明、事发前三个月工资表、所在单位营业执照，原告仅提交六份证明不符合石家庄市中级人民法院关于赔偿误工费的证据形式要件，原告该项主张应不予支持。对原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议。对原告方主张的被抚养人生活费有异议，原告计算方式错误，根据最高院关于人身损害赔偿的解释第二十八条的规定，被扶养人生活费总额不能超过人均消费性支出，故原告针对被抚养人的生活费计算错误。对原告方主张的交通费，原告应当向法庭提供票据。对原告方主张的精神损失，由于被告李仲希已被公安机关刑事立案，并被采取取保候审强制措施，根据刑事诉讼法的规定，原告的该项主张应当不予支持。 被告阳光保险公司质证意见为：对原告方主张的死亡赔偿金和丧葬费无异议。对原告方主张的被抚养人生活费，赵亚存两个女儿的生活费应当按照二人抚养计算，村委会不具备证明没有劳动能力的资质，赵来兴和魏国芹的抚养人请法庭予以核实，年限按照实际的出生年月计算，一年的总和不应超过上一年度消费性支出。对原告方主张的处理丧葬事宜误工费，六份证明中有两份不是原件为扫描件，对真实性合法性关联性不予认可，剩余四份其中一份与扫描件为同一人，但内容不一致，严重矛盾，不认可。对丧葬事宜误工费，阳光保险公司认可2人3天，每人每天100元。对原告方主张的交通费，没有票据不予认可。对原告方主张的精神损害抚慰金，因涉嫌刑事犯罪不应得到支持。对户口本无异议。 对原告的损失分析和认定：原告的死亡赔偿金280620元和丧葬费35817.5元计算标准和方法并无不当，双方均无异议，应予支持。根据法律规定，被扶养人有数人的，抚养费赔偿总额累计不能超过上一年度人均年消费性支出，死者赵亚存有被扶养人四人（父母和两个女儿），根据被抚养人的基本情况，则原告的被扶养人生活费为11383元×15年+11383元×（3+5）年÷3人（赵亚存兄弟姐妹共三人）=201099.67元。原告请求的亲属误工费仅提交误工证明，但无其他证据，对原告的证据不予采信，考虑到赵亚存死亡其亲属为办理丧事必然误工的事实，酌定原告亲属的误工费为3500元。原告请求交通费5000元，但未提交证据，本院不予支持。原告请求精神抚慰金100000元，赵亚存的死亡必然给原告造成极大的精神伤害，被告李仲希因此次交通事故被追究刑事责任，现李仲希已赔偿原告损失并支付了一部分精神补偿，达成了原告的谅解，而被告胡攀攀在本事故中承担次要责任，应承担因交通事故造成的原告的精神损失费，原告请求的精神抚慰金过高，本院酌定被告胡攀攀一方承担精神抚慰金15000元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”原告撤回了对被告李仲希的起诉，被告胡攀攀及其车辆承保的保险公司只需在胡攀攀应承担责任范围承担赔偿责任。根据本次事故造成了赵亚存死亡和李仲希受伤的实际情况，被告胡攀攀的车辆投保交强险的浙商保险公司应首先在交强险范围内赔付，不足部分在该车辆主挂车投保的商业三者险内按责任比例赔付。原告的各项损失共计536037.17元，该损失应首先由胡攀攀车辆交强险承保公司被告浙商保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担5.5万元，剩余481037.17元，胡攀攀车辆的两个保险公司按责任比例承担30%，计144311.15元。其中浙商保险公司投保商业险100万元，阳光保险公司投保5万元，按投保金额比例计算两个保险公司应承担份额为宜，则浙商保险公司在商业险中应承担137439.19元，阳光保险公司应承担6871.96元。 综上所述，被告浙商保险公司应赔偿原告137439.19元+55000元=192439.19元，被告阳光保险公司应赔偿原告6871.96元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司于判决生效三日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属误工费、精神抚慰金共计192439.19元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效三日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属误工费共计6871.96元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900.0元（简易程序减半收取，原告已预交），由五原告负担3267元，被告胡攀攀负担1633元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一九年十一月十二日 法官助理董一凡 书记员王亚楠