wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初9213号   原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。   负责人：贾志财，总经理。   委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：冯亚芳，女，现住呼和浩特市。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告冯亚芳金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜、被告冯亚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2018年2月5日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币3200元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币3200元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息人民币292元，罚息人民币243.82元，以上暂共计人民币3735.82元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。   被告冯亚芳辩称，认可借款，因为我有病暂时还不了，希望减免利息或者分期偿还。   经审理查明，2018年2月5日，被告冯亚芳以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706685-0063-20190846694）。该合同载明，借款额度为叁仟贰佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年2月5日至2019年2月5日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706685-0063-20190846694的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。   2018年2月5日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度3200元发放到冯亚芳约定账户中，2019年2月5日借款合同到期，被告冯亚芳未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月22日，被告冯亚芳尚欠借款本金3200元、利息人民币292元、罚息人民币243.82元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，冯亚芳以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与冯亚芳签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向冯亚芳发放贷款3200元，而冯亚芳未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张冯亚芳偿还贷款本金3200元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月22日的利息人民币292元、罚息人民币243.82元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率9%上浮50%计算为13.5%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告冯亚芳自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金3200元，截止到2019年8月22日的利息292元，罚息243.82元，自2019年8月23日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金3200元为基数，按年利率13.5%计算；   二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交），由被告冯亚芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审 判员 李冬      二〇一九年十一月二十九日   书 记员 丁小娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18162号原告：管明国，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省。被告：上海九凌冶炼有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑世明。原告管明国诉被告上海九凌冶炼有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。现被告上海九凌冶炼有限公司下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 利人民陪审员  高丽萍人民陪审员  卢引华二〇一九年十一月二十五日法官 助理  陈 珺书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18162号原告：管明国，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省。被告：上海九凌冶炼有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑世明，负责人。原告管明国诉被告上海九凌冶炼有限公司(以下简称“九凌冶炼公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。后因被告九凌冶炼公司下落不明，本案转为适用普通程序，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告管明国到庭参加诉讼。被告九凌冶炼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管明国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费140,887.3元、交通费2,644元、误工费22,924元，护理费4,840元、营养费2,400元、鉴定费900元，合计174,595.3元的70％，计122,216.71元，并保留主张后续治疗的诉权。事实与理由：2004年11月25日10时30分许，原告在为被告拆除废弃的三氯氢硅储坛时，因储坛坛底破裂，坛内液体不慎漏入水槽，溅至原告头面部及右下肢，原告当即感到呼吸困难，咽部、头面部、下肢受伤。事故发生后，原告严重的病情，使得其长期忍受病痛的煎熬，无法正常工作，并多次入院治疗。2019年8月8日，原告入住长海医院治疗，于同年8月22日出院。现双方就医疗赔偿问题未能协商解决，故原告再次提起诉讼。被告九凌冶炼公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年11月25日10时30分许，原告在被告处拆除长年废弃的三氯氢硅储坛时，因储坛坛底破裂，坛内液体溅入水槽，溅至原告头面部及右下肢，并因化学反应产生氯化氢气体，致使原告呛咳、呼吸困难。事发后，原告先后在上海市化工职业病防治院、上海长海医院住院治疗，并在上海长海医院进行了“气管支架置入术”和“气管切开＋金属支架拔除＋T管置入术”两次手术，术前术后又经数家医院门诊治疗。因原告对相关医疗费及相关经济损失的赔偿事宜与被告协商未果，于2005年5月向本院提起了诉讼。2006年1月19日，本院作出(2005)松民一(民)初字第2430号民事判决，判令被告对原告的各项损失赔偿承担70％的赔偿责任。被告对本院判决不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。经二审审理,维持了本院的原审判决。此后，原告分别于2007年2月、2008年11月、2011年10月、2012年11月、2015年5月、2016年10月、2018年1月、2018年12月因后续治疗的费用问题而诉至本院，本院均已作出判决。2019年8月8日，原告因“喉气管狭窄反复T管植入拔出10余年，T管植入后2年，侧管断裂2月余，T管侧管完全断裂4天”再次在上海长海医院住院治疗，施行“T管拔除术＋喉气管狭窄整复术＋T管置入术＋支撑喉镜检查术”，于同年8月22日出院。此后，原告就本次治疗而产生的相关赔偿费用再次诉来本院。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的治疗休息、护理、营养期限进行了法医学鉴定。2019年12月20日，该中心出具华政[2019]临鉴字第823号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人管明国于2004年11月氯化氢气体吸入后反复因喉气管狭窄住院手术治疗，本次于2019年8月8日因“T管侧管断裂2月余，T管侧管完全断裂4天”再次入院治疗，酌情再次给予休息150日，营养60日、护理60日。以上事实，有病历、电子鼻咽喉镜报告单、医疗费发票、司法鉴定意见书、交通费发票、民事判决书及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。本案原、被告之间的纷争，根据本院及二审法院已经生效的判决，确定由被告承担70%的赔偿责任。现就具体赔偿项目和赔偿数额，本院分述如下：医疗费，根据原告提供的医疗费等收款凭证，结合病历和诊断材料等相关证据，原告主张医疗费140,887.3元，符合法律规定，本院予以确认。误工费，根据鉴定意见书原告的休息期150日，原告现参照上海市农林牧渔业标准主张误工费为22,924元，并无不当，本院予以支持。营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养费标准为每天20-40元。根据鉴定意见书原告的营养期为60天，结合原告伤情，本院酌情确定原告的营养费为2,400元。护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定意见书，原告的护理期为60天，结合原告伤情，原告现主张护理费为4,840元，并无不当，本院予以支持。交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌情确认原告的交通费为2,000元。鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费900元，本院予以支持。关于原告后续治疗的问题，原告可根据其身体状况，结合医生的医嘱确定，待实际发生后，再向被告主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海九凌冶炼有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告管明国医疗费140,887.3元、误工费22,924元、护理费4,840元、营养费2,400元、交通费2,000元、鉴定费900元，合计173,951.3元的70％，计121,765.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,744元，由原告管明国负担9元(已付)，由被告上海九凌冶炼有限公司负担2,735元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 利人民陪审员 瞿 燕人民陪审员 高丽萍二〇二〇年四月八日书 记 员 孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4990号申请人：朱相顺，男，1958年4月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。被申请人：徐国亮，男，1968年11月11日出生，汉族，住清丰县。朱相顺与徐国亮、白璐璐租赁合同纠纷一案，申请人朱相顺于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐国亮所有的车牌号为豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××的车辆予以保全。申请人朱相顺以中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司出具的担保函提供担保，保全数额520000元。本院经审查认为，申请人朱相顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封徐国亮所有的车牌号为豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××的车辆。案件申请费3120元，由朱相顺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  库锁庆二〇一九年十一月二十八日书记员  李 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20435号原告：上海君学投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋辉，执行董事。委托诉讼代理人：徐志辉，上海君澜律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，住山东省。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告上海君学投资管理有限公司与被告杨某某、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。审理中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海君学投资管理有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。审 判 长  陈璐旸审 判 员  俞海苓人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十一月十八日书 记 员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初4340号 原告：叶修文，女，1994年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：留治存，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：淮北市青山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路发现之旅A-E栋E区2002号。 法定代表人：李正国，该公司执行董事。 原告叶修文与被告淮北市青山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告叶修文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶修文撤回起诉处理。 审判员  徐中平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理赵安 书记员孙莹 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初4484号申请人：李明峰，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被申请人：刘春艳，女，汉族，居民，住山东省沂水县。被申请人：刘喜珍，男，汉族，居民，住广东省惠东县。申请人李明峰与被申请人刘春艳、刘喜珍确认合同有效纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人刘春艳、刘喜珍所有的位于沂水县滨河绿洲小区B9号楼1单元101室房屋一套。保全价值共计100万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被申请人刘春艳、刘喜珍所有的位于沂水县滨河绿洲小区B9号楼1单元101室房屋一套予以查封，查封期间未经本院准许不得转让、过户、处分等，查封期限为三年（自2019年11月22日起至2022年11月21日止）。保全期限届满前十日内，申请人可以申请法院续保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判长 靳 倩审判员 张传文审判员 宋文萍二〇一九年十一月二十二日书记员 黄天宇
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初4484号 原告：李明峰，男，1983年4月29日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：赵君浩，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：刘春艳，女，1978年6月19日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：刘喜珍，男，1963年9月11日出生，汉族，居民，住广东省惠东县。 原告李明峰与被告刘春艳、刘喜珍确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明峰委托诉讼代理人赵君浩到庭参加诉讼，被告刘春艳、刘喜珍经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李明峰向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、请求法院依法调解或判决被告立即协助原告办理不动产登记手续；3、诉讼费、公告费、保全费、诉讼责任保险费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年10月4日签订房屋买卖合同，原告购买被告位于滨河绿洲一期B9101的房产一套，因当时房子不具备过户条件，因此不能办理过户手续。现被告已经取得了房产证，具备了过户条件，但拒不配合履行过户手续。原告多次催促被告协助办理不动产登记手续，但被告却以各种理由进行推脱，被告的行为损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘春艳、刘喜珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘春艳、刘喜珍经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告证据的真实性，本院审查后，依法予以确认并在卷佐证。 原告李明峰向本院提交如下证据： 证据一、《房屋买卖合同》、《收条》各一份，证明原被告双方签订房屋买卖合同且被告收到原告房款的事实。 证据二、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。 证据三、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告身份信息及两被告系夫妻关系的事实。 证据四、《沂水县不动产登记信息查询证明》、《房地产登记信息》各一份，证明本案所涉房屋情况。 证据五、银行流水一宗，证明原告按照合同约定一直支付房贷，原告每月26日、27日左右向被告刘春艳账户62×××60汇入房贷金额2100-2200元。 证据六、中国农业银行业务凭证一份，证明原、被告签订房屋买卖合同后，发现被告2016年8月份房贷未还，该笔款2135.02元由原告支付。 证据七、诉讼财产保全责任保险电子发票一张，证明本案原告保全花费诉责保险费2000元，本案中被告拒不协助原告履行办理不动产登记手续，诉讼费、公告费、保全费、诉责保险费应当由被告承担。 证据八、申请法院调取的中国农业银行房产证信息一份，证明涉案房屋符合《房屋买卖合同》过户条件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘春艳与被告刘喜珍系夫妻关系，涉案房产坐落于沂水县，为被告刘春艳、被告刘喜珍共同共有，房产证号为鲁（2017）沂水县不动产权第0006077号。 2016年10月4日，原告李明峰作为乙方，被告刘春艳、刘喜珍作为甲方，签订《房屋买卖合同》一份。原告李明峰购买被告刘春艳、刘喜珍所有的沂水县产，建筑面积163平方米，房产证号为鲁（2017）沂水县不动产权第0006077号。合同约定房产交易价格为495000元。付款方式合同第四条约定为：2016年10月4日，乙方支付甲方195000元；因甲方是以银行按揭方式付款买的房屋，双方约定暂时由乙方以甲方的名义偿还贷款；办理完产权过户手续后，再支付10000元。对于过户方式及时间合同第六条约定为：甲乙双方约定在甲方的房产证满两年后办理过户手续，甲方夫妻双方保证收到乙方通知后及时到沂水县不动产登记局协助乙方办理过户手续，过户手续费由乙方承担。 2016年10月3日，原告向被告刘春艳在中国建设银行账号62×××92打款175000元；2016年10月8日，原告向被告刘春艳以上中国建设银行账户再次打款20000元。原告共计向被告支付房款195000元，故原告已按照合同第四条约定将房款195000元支付完毕。自2016年11月份起，原告以被告名义按时偿还房贷，原告于每月26日、27日左右向被告刘春艳房贷账户62×××60汇入房贷款2100-2200元。2016年8月份房贷2135.02元，亦由原告支付。 本院依原告申请调取涉案房产在中国农业银行沂水支行抵押的房产证信息，信息显示涉案房产不动产登记时间为2017年12月12日，契税缴纳时间为2016年12月15日。至此，原被告双方约定的房产证满两年后办理过户的房屋过户条件已经成就。 另查明，涉案房屋存在抵押登记，抵押权人为中国农业银行沂水支行，但原告于2020年4月7日已将抵押贷款本息余额244776元向中国农业银行沂水支行一次性全部结清。 本院认为，本案的争议焦点主要为：本案中原被告双方签订的《房屋买卖合同》是否有效，原告要求被告协助办理不动产登记手续的诉讼请求应否支持。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方于2016年10月4日签订的《房屋买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，无合同无效、可撤销情形，且原告已按约支付购房款195000元并按照约定每月按时支付房贷，因此该合同应为合法有效，原被告双方应按合同约定诚信、全面履行自己的义务。合同约定涉案房产证满两年后办理房屋过户手续，至此无论是按房产证登记时间计算还是房产证契税缴纳时间计算，均已满两年，因此原被告双方约定的房产过户条件成就，且原告已经将剩余抵押贷款本息一次性全部结清，房屋抵押权登记已经注销，原告购买房屋亦是为取得房屋的所有权，因此原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李明峰与被告刘春艳、刘喜珍于2016年10月4日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、被告刘春艳、刘喜珍于本判决生效之日起十日内协助原告办理位于沂水县不动产权第0006077号]的房屋过户手续； 三、驳回原告李明峰的其他诉讼请求。 案件受理费100元、保全费5000元，由被告刘春艳、刘喜珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 靳 倩 审判员 张传文 审判员 宋文萍 二〇二〇年四月八日 法官助理高云 书记员黄天宇
-天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初14928号原告：刘金刚，男，1978年6月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李国文（系刘金刚之妻），女，1976年11月3日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津陆尚房地产经纪有限公司（简称陆尚房地产公司），住所地天津市武清区下朱庄街华北城E区31栋118-4（集中办公区）。法定代表人：袁昆，经理。委托诉讼代理人：王燕，天津泉旺律师事务所律师。第三人：天津泉丰房地产经纪有限公司（简称泉丰房地产公司），住所地天津市武清区河西务镇商业区10号209室-11（集中办公区）。法定代表人：庞秀会，经理。委托诉讼代理人：王敏，天津泉旺律师事务所律师。原告刘金刚与被告天津陆尚房地产经纪有限公司、第三人天津泉丰房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。在审理过程中，本案需以（2019）津0114民初12613号案件的审理结果为依据，而该案尚未有定案结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周学更二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 妤
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14928号原告：刘金刚，男，1978年6月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李国文（系刘金刚之妻），女，1976年11月3日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津陆尚房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城****118-4（集中办公区）。法定代表人：袁昆，经理。委托诉讼代理人：王燕，天津泉旺律师事务所律师。第三人：天津泉丰房地产经纪有限公司，，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-11（集中办公区）法定代表人：庞秀会，经理。委托诉讼代理人：王敏，天津泉旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。原告刘金刚与被告天津陆尚房地产经纪有限公司（以下简称陆尚公司）、第三人天津泉丰房地产经纪有限公司（以下简称泉丰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金刚及其委托诉讼代理人李国文，被告陆尚公司的委托诉讼代理人王燕，第三人泉丰公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘金刚向本院提出诉讼请求：1.判令陆尚房地产公司退还刘金刚电商费20000元；2.判令陆尚房地产公司支付刘金刚利息（自2017年1月18日开始，以20000元为基数，按照同期银行贷款利息计算至付清为止）；3.诉讼费用由陆尚房地产公司承担。事实与理由：2017年1月17日，刘金刚与泉丰房地产公司订立委托承建意向书，约定由刘金刚出资238000元购买位于武清区武清新城前进道北侧合家广场2号楼2座3层B3025号。刘金刚此后按照泉丰房地产公司要求合计向其支付承建费128000元、改造费20000元，以及向陆尚房地产公司支付电商费50000元。委托承建意向属于泉丰房地产公司明知该项目尚不具备销售资格的的情况下仍然违规对外公开销售房产，后经刘金刚起诉，双方在武清区人民法院调解结案，由泉丰房地产公司退还其相应款项。陆尚房地产公司在该房产交易中违规收取原告电商费50000元，后经索要，陆尚房地产公司退还刘金刚30000元，剩余20000元至今未退。故起诉至法院。陆尚公司辩称，不同意刘金刚诉讼请求，陆尚公司认为刘金刚所诉没有事实及法律依据。1.刘金刚与陆尚公司之间系居间服务合同关系，刘金刚为了得到位于合家广场2-3-B3025号的房屋。于2017年1月17日通过陆尚公司的居间服务，与第三人泉丰公司签订了《委托城建意向书》，陆尚公司的居间服务已经履行完成，刘金刚理应支付陆尚公司报酬，陆尚公司收取刘金刚费用的行为，符合《合同法》第426条的规定，刘金刚要求返还没有法律依据；2.刘金刚与泉丰房地产公司签订的《委托城建意向书》虽然已经解除，但解除完全是因为刘金刚不想购买房屋所致，因为涉诉的房屋在2019年5月21日已经取得了《天津市商品房销售许可证》，刘金刚完全可以签订网签手续，现因刘金刚的原因解除了该意向书而要求陆尚公司退还服务费没有事实依据。泉丰公司辩称，1.依法驳回刘金刚对第三人泉丰公司的起诉。刘金刚无权要求泉丰公司作为第三人参加诉讼，根据《民事诉讼法》第五十六条规定，应驳回刘金刚对第三人的起诉；2.刘金刚与陆尚公司之间的合同关系与第三人泉丰公司无关，第三人泉丰公司不知情，且没有收取刘金刚的服务费。本院经审理认定事实如下：1.2017年1月17日，刘金刚在陆尚公司的居间介绍下与泉丰公司订立《委托承建意向书》，协议约定由刘金刚出资购买位于天津市武清区××道××广场××号楼××座××层××号房屋，后刘金刚按照泉丰公司要求向其支付承建费128000元、改造费20000元。同日，刘金刚支付陆尚公司服务费50000元。2.2019年8月28日，刘金刚与泉丰公司经本院案号为（2019）津0114民初8761号民事调解书调解解除刘金刚与泉丰公司于2017年1月17日签订的《委托承建意向书》；泉丰公司一次性返还刘金刚房屋承建款128000元、改造费20000元，合计148000元；双方其他无争议。3.后经刘金刚与陆尚公司沟通，陆尚公司已经退还刘金刚30000元的服务费。本院认为，刘金刚在被告陆尚公司的居间介绍下与第三人泉丰公司签订《委托承建意向书》，刘金刚与陆尚公司之间形成居间服务合同关系，双方应本着诚实信用原则履行服务合同的义务。本案中，刘金刚在被告陆尚公司的居间服务下，已经与第三人泉丰公司签订了《委托承建意向书》，后刘金刚与泉丰公司虽然以调解的方式解除了《委托承建意向书》，但陆尚公司已经提供了房屋买卖过程中的部分居间服务，根据房屋买卖的交易流程和房产居间服务等市场习惯，房屋买卖居间服务还应包括后续网签等过程中的通知和协助义务，故被告陆尚公司的中介服务并未完成，收取全部的服务费亦有失公平。基于此，刘金刚与陆尚公司沟通，陆尚公司退还刘金刚居间服务费30000元，并且已经实际履行，由此，双方就居间服务费的处理已经达成一致意见并实际履行完毕，现刘金刚主张退还剩余20000元居间服务费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：驳回刘金刚的全部诉讼请求。案件受理费150元，由刘金刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇二〇年六月二十日书记员  孙 妤附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初6141号 申请人：佛山北大资源地产有限公司，住所地:广东省佛山市三水区西南街道文锋西路55号博雅滨江花园3座5楼，统一社会信用代码:914406000812293677。 法定代表人：王涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童梦琳，女，该公司工作人员。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。 负责人：陈勇，该公司总经理。 被申请人：官红燕，女，汉族，1971年1月13日出生，住广东省仁化县。 佛山北大资源地产有限公司与官红燕追偿权纠纷一案，申请人佛山北大资源地产有限公司于2019年11月13日向本院申请财产保全（于2019年11月20日缴纳保全申请费），请求在96888.96元的范围内查封申请人佛山北大资源地产有限公司名下坐落于佛山市三水区西南街道文锋西路55号博雅滨江花园50座2103的不动产［权利证号：粤（2019）佛三不动产权第0036572号］。担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司以编号为PZDM201944060000000371的保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封申请人佛山北大资源地产有限公司名下坐落于佛山市三水区西南街道文锋西路55号博雅滨江花园50座2103的不动产［权利证号：粤（2019）佛三不动产权第0036572号］。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何卫东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  何智杰
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1294号之一 申请执行人：叶远红，女，1972年2月17日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：项长升，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人叶远红与被执行人项长升民间借贷纠纷一案中，沙县人民法院（2017）闽0427民初2175号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案，本案申请执行金额620000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实际取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0427民初2175号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  肖光明 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6035号原告：兴业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。主要负责人：陆申，行长。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯祯华，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海品志石材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈智贤，经理。被告;上海东烁石业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路XXX号XXX幢101。法定代表人：杨书明，执行董事。被告：上海鲁乾贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林国云，执行董事。被告：杨书明，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省。被告：陈江霞，女，1977年11月3日出生，汉族，住福建省。被告：陈智贤，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省。被告：叶海鹰，女，1976年7月15日出生，汉族，住福建省。被告：林国云，男，1980年1月10日出生，汉族，住福建省。被告：陈凤祯，女，1984年10月4日出生，汉族，住福建省。被告：黄兆健，男，1981年12月28日出生，汉族，住福建省。被告：林秀萍，女，1982年4月26日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告上海品志石材有限公司、被告上海东烁石业有限公司、被告上海鲁乾贸易有限公司、被告杨书明、被告陈江霞、被告陈智贤、被告叶海鹰、被告林国云、被告陈凤祯、被告黄兆健、被告林秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2019年11月14日向本院申请撤回对被告林秀萍的起诉。本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回对被告林秀萍的起诉。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  薛为安二〇一九年十一月十八日书 记 员  马旭盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9201号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：刘杰，男，现住天津市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2017年12月10日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币33400元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币33400元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月23日利息人民币837.59元，罚息人民币2246.29元，以上暂共计人民币36483.88元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。被告刘杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月10日，被告刘杰以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：×××）。该合同载明，借款额度为叁万叁仟肆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年12月10日至2018年12月10日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为×××的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年12月10日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度33400元发放到刘杰约定账户中，2018年12月10日借款合同到期，被告刘杰未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月23日，被告刘杰尚欠借款本金33400元、利息人民币837.59元，罚息人民币2246.29元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘杰以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与刘杰签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向刘杰发放贷款33400元，而刘杰未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张刘杰偿还贷款本金33400元,利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月23日的利息人民币837.59元，罚息人民币2246.29元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金33400元，截止到2019年8月23日的利息837.59元，罚息2246.29元，自2019年8月24日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金33400元为基数，按年利率9.45%计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元（原告已预交），由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁小娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19311号原告：吴圆芳，女，1990年7月24日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：关硕，女，1991年1月21日出生，满族，户籍地辽宁省辽阳市。原告吴圆芳与被告关硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛美新人民陪审员  叶引芳人民陪审员  朱慧芳二〇一九年十一月二十九日法官 助理  许雪燕书 记 员  范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19311号原告：吴圆芳，女，1990年7月24日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：关硕，女，1991年1月21日出生，满族，户籍地辽宁省辽阳市。原告吴圆芳与被告关硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告直接送达诉讼材料，本院于2019年11月29日依法适用普通程序，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告吴圆芳到庭参加诉讼，被告关硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴圆芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币12,000元；2、判令被告支付原告逾期利息损失(以12,000元为基数，按银行同期流动资金贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月16日，被告因生意周转所需向原告提出借款，双方为此签订了《借条》，约定借款本金为12,000元，借款期限自2017年8月16日至2017年9月30日，并约定了违约金计算方式。原告当天将钱款转至被告账户。到期后被告未归还，经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告关硕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，并经庭审出证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月16日被告向原告出具借条一份，内容主要为：被告向原告借款人民币12,000元，借款期限自2017年8月16日起至2017年9月30日止，全部金额于2017年9月30日前还清。逾期未能偿还按照借款金额20%支付违约金。因被告一直未归还原告借款，原告于2019年8月6日诉诸本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借条等，已经形成一条相互印证的证据链，可以证明被告向原告借款12,000元的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，系合法有效，被告理应按约归还原告借款，故本院对原告提出的要求被告归还原告借款12,000元的诉请予以支持。现被告至今未归还原告借款，已违约，应承担相应的民事责任。对原告提出的逾期还款利息的诉请，由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故本院对原告诉请的逾期还款利息计算标准予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告关硕应于本判决生效之日起十日内归还原告吴圆芳借款12,000元；二、被告关硕应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴圆芳逾期利息(以本金12,000元为基数，支付自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，由被告关硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛美新人民陪审员  叶引芳人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年三月十二日法官 助理  许雪燕书 记 员  范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初9201号   原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。   负责人：贾志财，总经理。   委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：刘杰，男，现住天津市红桥区。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2017年12月10日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币33400元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币33400元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月23日利息人民币837.59元，罚息人民币2246.29元，以上暂共计人民币36483.88元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。   被告刘杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年12月10日，被告刘杰以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706667-0063-20190795196）。该合同载明，借款额度为叁万叁仟肆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年12月10日至2018年12月10日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706667-0063-20190795196的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。   2017年12月10日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度33400元发放到刘杰约定账户中，2018年12月10日借款合同到期，被告刘杰未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月23日，被告刘杰尚欠借款本金33400元、利息人民币837.59元，罚息人民币2246.29元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘杰以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与刘杰签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向刘杰发放贷款33400元，而刘杰未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张刘杰偿还贷款本金33400元,利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月23日的利息人民币837.59元，罚息人民币2246.29元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。   被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘杰自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金33400元，截止到2019年8月23日的利息837.59元，罚息2246.29元，自2019年8月24日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金33400元为基数，按年利率9.45%计算；   二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费356元（原告已预交），由被告刘杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 李 冬      二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 丁小娟
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4567号 申请人：永安煜宸贸易有限公司，住所地福建省永安市北塔路20号。统一社会信用代码：91350481MA31N1ME6D。 法定代表人：卢燕群，总经理。 委托诉讼代理人：管昌庆，福建顺隆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：章燕萍，福建顺隆律师事务所执业律师。 被申请人：三明菁忠贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区碧桂园3号楼197幢401。统一社会信用代码：91350400MA2XX3AM26。 法定代表人：余良卿，执行董事。 申请人永安煜宸贸易有限公司与被申请人三明菁忠贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人永安煜宸贸易有限公司于2019年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人三明菁忠贸易有限公司所有的银行账户或其他财产采取查封、扣押、冻结的保全措施，保全价值以2,085,948.03元为限。申请人以中国大地财产保险股份有限公司永安支公司诉讼保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人三明菁忠贸易有限公司所有的财产，保全价值以2,085,948.03元为限。 冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。(为便于保全或执行法官留出充足时间做好工作安排，建议申请保全人申请续行财产保全，应提前十五日向人民法院提出书面申请)。 案件申请费5,000元，由申请人永安煜宸贸易有限公司负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李如浩 二〇一九年十一月十八日 书记员  钱晓雪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１9）内0102民初7096号原告：伊琳娜，女。委托诉讼代理人：张飞、兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区车站东站东街108号。法定代表人：陈乃新，公司总经理。委托诉讼代理人：何富宝，公司员工。原告伊琳娜与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊琳娜及委托诉讼代理人张飞、兰晓娟，被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人何富宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊琳娜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告协助原告办理呼和浩特市新城区盛业城市广场4号楼9层913号房屋权属证书；2、请求人民法院依法判决被告从2016年8月30日起以总房款为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准按日赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金直至办理完房屋权属证书止（以711180元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准暂计算至2019年8月30日为102844.53元）；3、请求人民法院依法判决被告返还原告办本费、服务费、印花税、其他项收费等费用共计1114.8元，并从2016年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付原告利息直至全部返还之日止。（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年10月8日为161.21元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告新城区车站东街盛业城市××层房，建筑面积为52.68平方米，价款合计711180元，原告于签订合同时支付被告全部购房款。之后，原告多次要求，但被告至今未与原告办理房屋产权证。综上，原告依据相关法律法规的规定要求被告协助原告办理房屋产权证，并向原告承担法定期限内未能取得房屋权属证书的违约责任。希望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司辩称，权属证书我们也很着急，但是目前的情况看，呼市有很多小区没有办理房产证，根据文件我们正在办理之中，现在就剩下建筑工程质量监督的消防问题。不是我们故意违约的，请求法庭根据相关规定政策依法裁判。契税和维修基金同意返还。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原告伊琳娜与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的新城区车站东街南侧盛业城市××层房屋，建筑面积52.68平方米，总价款711180元。出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已付清全部购房款。2015年10月12日，被告将房屋交付原告使用，至今未办理房屋权属登记手续。2018年1月25日，呼和浩特市规划局向呼和浩特市公安消防支队下发《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》，因该项目为遗留项目，现建设单位需取得消防验收手续，履行补交出让金、增加面积补交配套费、处罚等相关程序后呼和浩特市规划局即办理规划核实手续，不再单独核发《建设工程规划许可证》。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告履行了支付购房款义务，被告履行了实际交付房屋的义务，尚应履行转移房屋所有权的义务，故本院对于原告请求的办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持。被告抗辩称，未能及时办理产权证书并非被告的原因，存在不能办理的客观情况，但被告所述问题是建设双方在履行建设工程施工合同中因工程发生的纠纷并已经诉讼解决，不属于法律规定的不可抗力因素，故被告的抗辩理由不能成立。对于原告诉请的逾期办证违约金，在合同中约定被告应从交付房屋使用之日起540日即2017年4月6日后承担未办理房屋权属证书的违约责任，原告主张从2016年8月30日计算，对于违约金具体金额，考虑到导致合同违约的具体原因、可归责性、实际损失大小等各方面因素，本院酌定按照已付购房款总额为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算诉讼时效内的违约金，故对原告的该项诉请，本院部分予以支持。关于原告主张被告返还办本费、服务费、印花税、其他项收费的请求，被告予以认可，该项请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告伊琳娜办理新城区盛业城市××楼房屋的所有权证书，办证费用按国家规定执行；二、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告伊琳娜违约金，以已付购房款总额711180元为基数，自2017年4月6日起至办理完毕房屋所有权证之日止，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算；三、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告伊琳娜办本费、服务费、印花税、其他项收费1114.8元；四、驳回原告伊琳娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮 二〇一九年十一月二十九日书记员 侯馨驰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１9）内0102民初7096号原告：伊琳娜，女。委托诉讼代理人：张飞、兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区车站东站东街108号。法定代表人：陈乃新，公司总经理。委托诉讼代理人：何富宝，公司员工。原告伊琳娜与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊琳娜及委托诉讼代理人张飞、兰晓娟，被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人何富宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊琳娜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告协助原告办理呼和浩特市新城区盛业城市广场4号楼9层913号房屋权属证书；2、请求人民法院依法判决被告从2016年8月30日起以总房款为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准按日赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金直至办理完房屋权属证书止（以711180元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准暂计算至2019年8月30日为102844.53元）；3、请求人民法院依法判决被告返还原告办本费、服务费、印花税、其他项收费等费用共计1114.8元，并从2016年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付原告利息直至全部返还之日止。（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年10月8日为161.21元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告新城区车站东街盛业城市××层房，建筑面积为52.68平方米，价款合计711180元，原告于签订合同时支付被告全部购房款。之后，原告多次要求，但被告至今未与原告办理房屋产权证。综上，原告依据相关法律法规的规定要求被告协助原告办理房屋产权证，并向原告承担法定期限内未能取得房屋权属证书的违约责任。希望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司辩称，权属证书我们也很着急，但是目前的情况看，呼市有很多小区没有办理房产证，根据文件我们正在办理之中，现在就剩下建筑工程质量监督的消防问题。不是我们故意违约的，请求法庭根据相关规定政策依法裁判。契税和维修基金同意返还。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原告伊琳娜与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的新城区车站东街南侧盛业城市××层房屋，建筑面积52.68平方米，总价款711180元。出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已付清全部购房款。2015年10月12日，被告将房屋交付原告使用，至今未办理房屋权属登记手续。2018年1月25日，呼和浩特市规划局向呼和浩特市公安消防支队下发《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》，因该项目为遗留项目，现建设单位需取得消防验收手续，履行补交出让金、增加面积补交配套费、处罚等相关程序后呼和浩特市规划局即办理规划核实手续，不再单独核发《建设工程规划许可证》。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告履行了支付购房款义务，被告履行了实际交付房屋的义务，尚应履行转移房屋所有权的义务，故本院对于原告请求的办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持。被告抗辩称，未能及时办理产权证书并非被告的原因，存在不能办理的客观情况，但被告所述问题是建设双方在履行建设工程施工合同中因工程发生的纠纷并已经诉讼解决，不属于法律规定的不可抗力因素，故被告的抗辩理由不能成立。对于原告诉请的逾期办证违约金，在合同中约定被告应从交付房屋使用之日起540日即2017年4月6日后承担未办理房屋权属证书的违约责任，原告主张从2016年8月30日计算，对于违约金具体金额，考虑到导致合同违约的具体原因、可归责性、实际损失大小等各方面因素，本院酌定按照已付购房款总额为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算诉讼时效内的违约金，故对原告的该项诉请，本院部分予以支持。关于原告主张被告返还办本费、服务费、印花税、其他项收费的请求，被告予以认可，该项请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告伊琳娜办理新城区盛业城市××楼房屋的所有权证书，办证费用按国家规定执行；二、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告伊琳娜违约金，以已付购房款总额711180元为基数，自2017年4月6日起至办理完毕房屋所有权证之日止，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算；三、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告伊琳娜办本费、服务费、印花税、其他项收费1114.8元；四、驳回原告伊琳娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮二〇一九年十一月二十九日书记员 侯馨驰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5430号 申请人：李长海，男，1949年5月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：杨彦芳，女，1973年10月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：李京彦，男，1971年3月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请人李长海与被申请人杨彦芳、李京彦借款合同纠纷一案，申请人李长海于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨彦芳、李京彦名下银行存款263500元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人李长海已提供其儿媳张素英名下中国农业银行账户62×××71存款90000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结张素英名下中国农业银行账户62×××71存款90000元； 二、冻结被申请人杨彦芳、李京彦名下银行存款263500元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件保全费1838元，暂由李长海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  赵东发 人民陪审员  李会娟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  马梦思
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17377号申请人：上海麦丰装饰工程有限公司，住上海市嘉定区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。法定代表人：褚娟，总经理。委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。被申请人：李茂，男，1981年1月4日生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人间装饰装修合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人李茂名下坐落于上海市嘉定区柳湖路XXX弄XXX号XXX室的房屋价值114,765元的份额，并已为此提供担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人李茂名下坐落于上海市嘉定区柳湖路XXX弄XXX号XXX室的房屋价值114.765元的份额。本案财产保全费1,094元，由原告预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕枫二〇一九年十一月二十日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
西安市莲湖区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0104执1662号 被执行人:常某某,男性,汉族,1979年11月27日出生,住陕西省榆林市榆阳区XX路XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:陕西某某融资担保有限公司,住所地陕西省工商行政管理局,组织机构代码783681745。    申请执行人:王某某,女性,汉族,1978年02月09日出生,住西安市雁塔区XX环XX号XX号楼XX单元XX层XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:刘某,女性,汉族,1982年11月17日出生,住陕西省礼泉县XX镇XX村XX组,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行王某某与刘某,常某某,陕西某某融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年5月4日向发出执行通知书，责令被告刘某偿还原告王贾文借款本金484.5万元及利息，但被执行人刘某,常某某,陕西某某融资担保有限公司未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陕西某某融资担保有限公司存款。本裁定立即执行。 执 行 员   刘 文 皓 二〇一八年十一月二日     书 记 员   王 婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5430号 原告：李长海，男，1949年5月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李书中，男，1977年2月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。与原告系父子关系。 被告：杨彦芳，女，1973年10月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：李京彦，男，1971年3月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王小人，男，1955年4月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告李长海与被告杨彦芳、李京彦、王小人借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李长海、委托诉讼代理人李书中、被告杨彦芳、被告王小人到庭参加诉讼，被告李京彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长海向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金200000元及利息73500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告杨彦芳因买房需要，向原告借款200000元，并约定月利率为1.5%，一年付息一次，被告王小人为借款提供担保。经原告催要，2019年1月27日被告杨彦芳还款5000元后不在还本付息，为维护原告合法权益提起民事诉讼，望依法判如所请。庭审中，原告主张三被告偿还本金200000元及利息63500元。 杨彦芳辩称，我借款是为了公司经营，不是为了买房。我是2015年买的房，当时不欠原告钱。2012或2013年时，原告曾借给我100000元，我还清了。2016年原告李长海夫妻俩找到我，说愿意把钱放到我这，因为利息比银行高，且我们是一家子，放到我这他放心，就此借给了我200000元。然后原告让我找中间人，主要为了证明借款事实并让中间人签字，因为不清楚中间人与担保人的区别，就写了担保人。当时原告找中间人的时候，也是说就起到一个中间人的作用就行了。我还款情况：2017年4月8日支付一年利息36000元；2017年7月11日原告因其儿子要盖房，撤本金10000元；2018年8月16日撤本金10000元；2019年1月27日支付利息5000元；2019年4月16日支付利息2000元；2019年8月3日支付利息1000元，以上都是打款到李书中农行卡。另给了李长海现金500元，给李长海爱人现金95元。 李京彦辩称，我在与杨彦芳登记离婚时才知道她向李长海借款的事实，我并未使用该笔借款。 王小人述称，当时找我当中间人，我也不知道担保人和中间人有什么区别。他们双方借款100000元或者200000元，中间支付利息，我都没见过，也没人跟我说过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨彦芳与被告李京彦于1994年1月9日登记结婚，2016年4月15日登记离婚。2016年4月6日，被告杨彦芳借到原告李长海现金200000元，约定月利率1.5%，一年付息一次。被告杨彦芳向原告李长海出具书面证明，被告王小人在证明上签“担保人王小人”。2017年4月8日被告杨彦芳依约向原告李长海支付2016年4月7日至2017年4月6日期间的利息36000元；2017年7月11日，被告杨彦芳向原告李长海偿还10000元；2018年8月16日，被告杨彦芳向原告李长海支付10000元；2019年1月27日，被告杨彦芳向原告李长海支付利息5000元；2019年4月16日支付利息2000元；2019年8月3日支付利息1000元，以上款项均通过转账方式转入原告李长海之子李书中农行账户。另被告杨彦芳向原告李长海支付现金500元，向原告李长海之妻支付现金95元。 以上事实有庭审笔录、质证笔录、原、被告提交的借款证明、录音资料等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨彦芳向原告李长海出具的借款证明是双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。被告杨彦芳应依约履行偿还借款和支付利息的义务。被告王小人作为担保人在借款证明上签字捺手印，应认定其同意对该笔债务及利息承担连带保证责任。2017年7月11日，被告杨彦芳向原告李长海偿还10000元，称偿还的是本金，因尚未到支付2017年4月7日至2018年4月6日期间利息的期限，本院认定该10000元系偿还的本金；2018年8月16日，被告杨彦芳向原告李长海支付10000元，该款是偿还本金还是利息双方存有分歧，但支付该款时被告杨彦芳尚欠的利息已经超过10000元，双方提交的录音证据在证明偿还本金方面意见不一致，故本院认定该10000元系偿还上述期间的利息。被告杨彦芳向原告李长海支付现金500元，向原告李长海之妻支付现金95元，应作为利息优先偿还。故本院认定被告杨彦芳应偿还原告李长海借款本金190000元及利息。利息计算自2017年4月7日至2017年7月11日以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%计算、自2017年7月12日起利息以借款本金190000元为基数，按月利率1.5%计算，但应扣除已偿还的利息18595元（10000元+5000元+2000元+1000元+500元+95元）且之后所偿还的利息不高于原告李长海主张的利息63500元。超过63500元的利息部分，原告李长海可另行主张。 被告王小人在证明上签写担保人王小人，其称自己仅是中间人不成立。被告王小人未约定保证方式，应按连带责任保证对被告杨彦芳的上述债务承担连带清偿责任。 被告杨彦芳与李京彦原系夫妻关系，被告杨彦芳以个人名义所借的该笔款项发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告李长海不能证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或基于共同意思表示，被告李京彦否认使用该笔借款，原告李长海主张被告杨彦芳与李京彦共同承担，本院不予支持。被告李京彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨彦芳于本判决生效之日起七日内偿还原告李长海借款本金190000元及利息，自2017年4月7日至2017年7月11日以借款200000元为本金，按月利率1.5%计算给付利息，自2017年7月12日起至实际履行之日止以借款190000元为本金，按月利率1.5%计算给付利息，扣除已偿还的利息18595元后所偿还的利息总额不超过63500元。 二、被告王小人对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李长海的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5402元,保全费1838元，由被告杨彦芳、王小人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  赵东发 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  马梦思 ——
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                            (2018)陕0104执1662号 申请执行人: 王佳某，女，1978年2月9日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号。 被执行人:刘某，女，1982年11月17日出生，汉族，住 陕西省礼泉县扎干镇米仓村二组。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 。被执行人常清某，男，1979年11月27日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区XX路XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西某某融资担保有限公司，住所地西安市高新区XX路XX号绿地SOHO同盟。组织机构代码证号783XXXXX-5。法定代表人：赵某某，该公司执行董事。申请执行人王佳某与被执行人刘某、常清某、陕西某某融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖人民法院（2017）陕 0104 民初1406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王佳某2019 年 4月 23日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还借款484.5万元及利息，案件受理费 62463元，被执行人应某某执行费65943元。 案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调 查及执行措施： 1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、 执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。  2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、 车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，冻结被执行人银行账户。3、本院已对被执行人刘某、常清某、陕西某某融资担保有限公司的法定代表人赵某某限制消费，在中国执行信息公 开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的484.5万元及利息，已执行给付2988890元及双方自行处置房产款150万，未执行标的为356110元及利息，案件受理费62463元及执行费65943元已缴纳。申请执行人王佳某享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，王佳某同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员  刘  文 皓 二Ｏ一九年十一月十一日   书  记  员   王    婷 1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17377号原告：上海麦丰装饰工程有限公司，住所地嘉定区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。法定代表人：褚娟，总经理。委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。被告：李茂，男，1981年1月4日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。原告上海麦丰装饰工程有限公司(下称麦丰公司)与被告李茂装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红云、被告李茂及其委托诉讼代理人赵成良到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告麦丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠装修款人民币114,765元及逾期付款利息(自2018年10月1日起计算至实际支付日止，以114,765元为基数，按人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2018年7月17日,原被告双方签署《建筑装饰工程施工合同》,原告承接被告宝龙广场所承租的阿克苏路XXX号2100处房屋装修工作,装修用途用于被告经营的“过锅瘾”餐饮店。合同约定装饰价格为人民币283,000元,根据合同约定7月19日施工,实际施工中经增加电缆100米,价格为16,200元,隔墙原为10公分,因物业统一要求调整为20公分,因此费用增加36765(明细附后),8月20日前竣工,合同总价格为335,965元。被告2018年10月1日开业,投入使用,已经支付工程款20.5万元,剩余114,765元没有支付,经原告多次催要未果，故涉讼。被告李茂辩称，不同意原告诉请，第一，被告的行为是职务行为，偿还支付装修款的责任不应当由被告来承担。从营业执照和备案的登记卡当中可以看出被告只是代表潍坊太极上膳餐饮管理有限公司上海店的负责人，被告是职务行为。第二，原告所实施的工程存在质量问题。第三，原告在施工时延误一个月，依照合同约定的应当承担责任。第四，原告诉称的增加的部分没有证据，被告不予认可。第五，双方对于利息没有约定，不应支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年7月17日，李茂(发包方、甲方)与麦丰公司(承包方、乙方)签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：工程地点宝龙广场M1-F2-299/282/2100商铺(下称系争商铺)；承包范围：室内装饰；工期自2018年7月20日至2018年8月20日；合同价款：283,000元；双方商定本合同借款采用固定价格；本合同生效后，工程款分四次支付：开工付30%即84,900元，开工后15天支付35%即99,050元，开工后25天支付30%即84,900元，完工后1个月支付5%即14150元；工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料7天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在7天内结清尾款。上述合同签订后，麦丰公司按约进场施工。李茂陆续支付工程款20.5万元。系争商铺系李茂向案外人承租。2018年9月30日，李茂办理了系争商铺的《便民饮食临时备案公示卡》，店名为过锅瘾，李茂为经营负责人。在办理备案时，李茂提供了潍坊太极上膳餐饮管理有限公司的营业执照复印件。审理中，双方确认系争商铺于2018年10月1日开业。麦丰公司称其于2018年8月20日竣工交付李茂使用，李茂对此不予认可，称2018年10月1日方开业使用。麦丰公司提交的工程增加项明细李茂均不予认可。本院认为，麦丰公司系与李茂签订的施工合同，工程款也由李茂向麦丰公司支付，系争商铺由李茂向案外人承租，现李茂提供的证据仅能证明其在办理备案时使用人了潍坊太极上膳餐饮管理有限公司的营业执照复印件，不足以证明其与该公司存在劳动关系或雇佣关系，不能证明其与麦丰公司签订施工合同、支付工程款的行为系职务行为，故李茂关于主体抗辩的意见本院不予采信。麦丰公司施工完毕后，双方虽未办理竣工验收，但李茂已将系争商铺投入使用，故麦丰公司主张剩余工程款合法有据，李茂以装修存在质量问题拒付剩余工程款缺乏依据，本院不予采信。关于双方争议的工程款数额，本院认为双方约定的工程款是固定价格，现有的证据不足以证明双方对工程款总额作出了变更约定，故应推定为未变更，工程款总额应按合同约定28.3万元计算。李茂已给付工程款20.5万元，故还应给付余额7.8万元。李茂已于2018年10月1日将系争商铺投入使用，理应参照合同约定在7天内支付工程款，现李茂未足额支付工程款，麦丰公司主张利息损失合法有据，但起算时间和计算方式有误，本院依法予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李茂应于本判决生效之日起十日内给付原告上海麦丰装饰工程有限公司工程款78,000元；二、被告李茂应于本判决生效之日起十日内给付原告上海麦丰装饰工程有限公司上述工程款的利息损失(以78,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月9日计算至2019年9月19日，以78,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月20日计算至实际给付之日)。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,595元，减半收取1,297.50元，财产保全费1,094元，合计诉讼费2,391.50元，由原告负担766.24元，由被告负担1,625.26元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇二〇年一月二十日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１９）内0102民初7118号原告：王占清，男。委托诉讼代理人：张飞、兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区车站东站东街108号。法定代表人：陈乃新，公司总经理。委托诉讼代理人：何富宝，公司员工。原告王占清与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占清及委托诉讼代理人张飞、兰晓娟，被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人何富宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告协助原告办理呼和浩特市新城区盛业城市广场4号楼9层928号房屋权属证书；2、请求人民法院依法判决被告从2016年8月30日起以总房款为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准按日赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金直至办理完房屋权属证书止（以652041元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准暂计算至2019年8月30日为94292.37元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告新城区车站东街盛业城市××层房，建筑面积为52.68平方米，价款合计652041元，于2011年10月31日前交付房屋，原告于签订合同时支付被告首付款338833元，后一次性付清全部房款。之后，原告多次要求，但被告至今未与原告办理房屋产权证。综上，原告依据相关法律法规的规定要求被告协助原告办理房屋产权证，并向原告承担法定期限内未能取得房屋权属证书的违约责任。希望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司辩称，权属证书我们也很着急，但是目前的情况看，呼市有很多小区没有办理房产证，根据文件我们正在办理之中，现在就剩下建筑工程质量监督的消防问题。不是我们故意违约的，请求法庭根据相关规定政策依法裁判。契税和维修基金同意返还。本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，原告王占清与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的新城区车站东街南侧盛业城市××层房屋，建筑面积52.68平方米，总价款652041元。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已付清全部购房款。2012年被告将房屋交付原告使用，至今未办理房屋权属登记手续。2018年1月25日，呼和浩特市规划局向呼和浩特市公安消防支队下发《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》，因该项目为遗留项目，现建设单位需取得消防验收手续，履行补交出让金、增加面积补交配套费、处罚等相关程序后呼和浩特市规划局即办理规划核实手续，不再单独核发《建设工程规划许可证》。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告履行了支付购房款义务，被告履行了实际交付房屋的义务，尚应履行转移房屋所有权的义务，故本院对于原告请求的办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持。被告抗辩称，未能及时办理产权证书并非被告的原因，存在不能办理的客观情况，但被告所述问题是建设双方在履行建设工程施工合同中因工程发生的纠纷并已经诉讼解决，不属于法律规定的不可抗力因素，故被告的抗辩理由不能成立。对于原告诉请的逾期办证违约金，合同中约定被告应从交付房屋使用之日起365日即2013年12月31日后承担未办理房屋权属证书的违约责任，原告主张从2016年8月30日计算，对于违约金具体金额，考虑到导致合同违约的具体原因、可归责性、实际损失大小等各方面因素，本院酌定按照已付购房款总额为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算诉讼时效内的违约金，故对原告的该项诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告王占清办理新城区盛业城市××楼房屋的所有权证书，办证费用按国家规定执行；二、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王占清违约金，以已付购房款总额652041元为基数，自2016年8月30日起至办理完毕房屋所有权证之日止，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算；三、驳回原告王占清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮 二〇一九年十一月二十九日书记员 侯馨驰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１９）内0102民初7118号原告：王占清，男。委托诉讼代理人：张飞、兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区车站东站东街108号。法定代表人：陈乃新，公司总经理。委托诉讼代理人：何富宝，公司员工。原告王占清与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占清及委托诉讼代理人张飞、兰晓娟，被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人何富宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告协助原告办理呼和浩特市新城区盛业城市广场4号楼9层928号房屋权属证书；2、请求人民法院依法判决被告从2016年8月30日起以总房款为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准按日赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金直至办理完房屋权属证书止（以652041元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准暂计算至2019年8月30日为94292.37元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告新城区车站东街盛业城市××层房，建筑面积为52.68平方米，价款合计652041元，于2011年10月31日前交付房屋，原告于签订合同时支付被告首付款338833元，后一次性付清全部房款。之后，原告多次要求，但被告至今未与原告办理房屋产权证。综上，原告依据相关法律法规的规定要求被告协助原告办理房屋产权证，并向原告承担法定期限内未能取得房屋权属证书的违约责任。希望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司辩称，权属证书我们也很着急，但是目前的情况看，呼市有很多小区没有办理房产证，根据文件我们正在办理之中，现在就剩下建筑工程质量监督的消防问题。不是我们故意违约的，请求法庭根据相关规定政策依法裁判。契税和维修基金同意返还。本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，原告王占清与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的新城区车站东街南侧盛业城市××层房屋，建筑面积52.68平方米，总价款652041元。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已付清全部购房款。2012年被告将房屋交付原告使用，至今未办理房屋权属登记手续。2018年1月25日，呼和浩特市规划局向呼和浩特市公安消防支队下发《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》，因该项目为遗留项目，现建设单位需取得消防验收手续，履行补交出让金、增加面积补交配套费、处罚等相关程序后呼和浩特市规划局即办理规划核实手续，不再单独核发《建设工程规划许可证》。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告履行了支付购房款义务，被告履行了实际交付房屋的义务，尚应履行转移房屋所有权的义务，故本院对于原告请求的办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持。被告抗辩称，未能及时办理产权证书并非被告的原因，存在不能办理的客观情况，但被告所述问题是建设双方在履行建设工程施工合同中因工程发生的纠纷并已经诉讼解决，不属于法律规定的不可抗力因素，故被告的抗辩理由不能成立。对于原告诉请的逾期办证违约金，合同中约定被告应从交付房屋使用之日起365日即2013年12月31日后承担未办理房屋权属证书的违约责任，原告主张从2016年8月30日计算，对于违约金具体金额，考虑到导致合同违约的具体原因、可归责性、实际损失大小等各方面因素，本院酌定按照已付购房款总额为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算诉讼时效内的违约金，故对原告的该项诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告王占清办理新城区盛业城市××楼房屋的所有权证书，办证费用按国家规定执行；二、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王占清违约金，以已付购房款总额652041元为基数，自2016年8月30日起至办理完毕房屋所有权证之日止，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算；三、驳回原告王占清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮二〇一九年十一月二十九日书记员 侯馨驰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9202号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张小龙，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告张小龙金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告张小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2018年3月8日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币7700元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币7700元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月23日利息人民币702.61元，罚息人民币493.28元，以上暂共计人民币8895.89元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。被告张小龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月8日，被告张小龙以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：×××）。该合同载明，借款额度为柒仟柒佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年3月8日至2019年3月8日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为×××的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年3月8日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度7700元发放到张小龙约定账户中，2019年3月8日借款合同到期，被告张小龙未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月23日，被告张小龙尚欠借款本金7700元、利息702.61元、罚息人民币493.28元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张小龙以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与张小龙签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向张小龙发放贷款7700元，而张小龙未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张张小龙偿还贷款本金7700元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月23日的利息702.61元、罚息人民币493.28元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率9%上浮50%计算为13.5%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告张小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小龙自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金7700元，截止到2019年8月23日的利息702.61元、罚息人民币493.28元，自2019年8月24日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金7700元为基数，按年利率13.5%计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁小娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42726号申请人：上海飞黄服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄明清。委托诉讼代理人：闫东方，上海申云律师事务所律师。被申请人：上海乐欧服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邢加兴。申请人上海飞黄服饰有限公司与被申请人上海乐欧服饰有限公司承揽合同纠纷一案，现申请人上海飞黄服饰有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海乐欧服饰有限公司的银行存款人民币360,610.60元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海飞黄服饰有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海乐欧服饰有限公司的银行存款人民币360,610.60元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,323.05元，由申请人上海飞黄服饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。