wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12392号原告：江阴市正标塑业有限公司，统一社会信用代码913202817899024739，住所地江阴市南闸街道花果村工业区。法定代表人：黄建昌，该公司总经理。被告：江阴市南闸承联纺纱厂，注册号320281600881131，住所地江阴市南闸街道花果村新农村（花山路南）。经营者：万承联，男，1968年7月6日生，住所地安徽省凤台县。被告邓丽斌，男，1980年11月19日生，汉族，住江阴市。原告江阴市正标塑业有限公司（以下简称正标公司）与被告江阴市南闸承联纺纱厂（以下简称承联厂）、邓丽斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告正标公司的法定代表人黄建昌、被告邓丽斌到庭参加诉讼。被告承联厂经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正标公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承联厂赔偿原告因火灾造成的财产损失382600元；2、请求法院判令被告邓丽斌对上述损失承担连带赔偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月9日6时许，承联厂发生火灾，此次火灾造成原告厂房机器设备等受损，损失经江阴市价格认定中心作出价格认定，该批设备及物资损失为382600元。江阴市公安消防大队出具火灾事故认定书，认定书认定是承联厂厂房内的遗留火种造成此次火灾。后经查明，承联厂的厂房是邓丽斌所有，且上述房屋并不符合消防要求。经原告向两被告请求赔偿，两被告置之不理。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告承联厂未到庭参加诉讼，也未提供证据。被告邓丽斌辩称，原告的厂房是违章建筑，他的厂房比原告的厂房先建造，原告建的厂房没有与他的厂房保持安全距离，原告的财产损失也缺乏相应的依据，他不应承担责任。经审理查明：2014年11月9日6时28分，承联厂发生火灾，火灾失控蔓延到正标公司的工厂，导致正标公司的机器设备等过火受损。2014年12月17日，江阴市公安消防大队出具《火灾事故认定书》，认定起火部位为承联厂车间东南角，起火点为车间南墙由东往西数第二扇窗户处，起火原因系排除雷击、排除外来火种、排除电气线路故障引起火灾，不排除遗留火种引起火灾。另查明，自2006年5月31日起至事故发生，江阴市南闸街道花果村村民委员会将面积532平方米的场地及68.4平方米房屋出租给正标公司使用，正标公司构建厂房约500平方米；2012年4月1日，邓丽斌与万承联（承联厂经营者）签订租赁协议，约定邓丽斌将其承包村委的场地构建的厂房面积1008平方米出租给万承联组建承联厂，期限为2012年4月10日起至2015年4月10日止，第一年每平方米110元，第二年开始以5%增长租金。合同还约定“万承联在租赁期内，必须对员工加强安全生产教育、增强安全意识，确保安全生产，如有安全生产事故，一切经济损失由乙方负责，与邓丽斌无关”；承联厂、正标公司均坐落于江阴市承联厂在北，正标公司在南，双方为一墙之隔的相邻关系。邓丽斌出租给万承联的1008平方米厂房没有规划许可证和房产证。再查明，对于正标公司因火灾烧毁的部分物品，江阴市公安消防大队委托江阴市价格认定中心进行价格认定，江阴市价格认定中心于2018年4月26日作出澄价认服【2018】022号《价格认定结论书》，认定结论为该批标的物于2014年11月9日的认定价格为382600元，对于该部分烧毁的设备部分正标公司自认变卖了2.2万元，邓丽斌对该损失无异议。上述事实，有租赁协议、情况报告、《火灾事故认定书》、现场照片、（2016）苏0281民初9090号《民事判决书》、《价格认定结论书》及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担责任。本案中，承联厂作为承租人和实际使用人，应当为了房屋的安全对房屋尽到日常管理义务，并及时排查安全隐患，本次火灾不排除遗留火种引起火灾，承联厂应对因厂内发生火灾造成正标公司财产损失承担赔偿责任。发生火灾的厂房系邓丽斌出租给承联厂使用，该厂房没有建设规划许可证，没有合法的权属证明，系违法建筑物，也没有通过消防验收，不符合法律规定的安全使用要求，且邓丽斌作为出租方未尽到安全教育及督促义务，对火灾的发生存在一定的过错，故本院酌定由邓丽斌承担10%的赔偿责任。对正标公司因火灾造成的损失江阴市价格认定中心已作出价格认定为382600元，扣除正标公司变卖废品得款22000元，损失应为360600元。本案被告承联厂经本院合法传唤吴正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市南闸承联纺纱厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市正标塑业有限公司因火灾造成的损失赔偿款324540元。二、邓丽斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市正标塑业有限公司因火灾造成的损失赔偿款36060元。三、驳回正标公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元、公告费600元，合计2914元（江阴市正标塑业有限公司已预交），由江阴市正标塑业有限公司负担170元，由邓丽斌负担214元，由江阴市南闸承联纺纱厂负担1930元，邓丽斌、江阴市南闸承联纺纱厂应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市正标塑业有限公司，本院不再予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇二〇年六月二十八日书 记 员  蒋梦绮附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1798号 原告：张梅，女，1982年10月21日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张正，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：琚玲玲，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：南京市朝阳加油（气）站管理服务有限责任公司，住所地南京市鼓楼区山西路116号。 法定代表人：王剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余云，北京市中伦（南京）律师事务所律师。 本院受理原告张梅诉被告南京市朝阳加油（气）站管理服务有限责任公司经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  蒋海英 人民陪审员  张艳霞 二〇一九年十一月十八日 见习书记员  曾翠平
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初6145号 原告：张典军,男,1961年4月23日出生,汉族,农民,住江苏省南京市高淳区。 委托诉讼代理人：王占新,沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：江苏广通和达建设有限公司,住所地江苏省南京市江宁区东山街道上元大街222号。 法定代表人:龚寿进，经理。 被告：江苏财富房地产开发有限公司，住所地沛县汉邦路御水华庭售楼处2楼。 法定代表人：宋德才，经理。 被告：曹明正，男，1978年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：程涛，江苏竞自由律师事务所律师。 原告张典军与被告江苏广通和达建设有限公司、江苏财富房地产开发有限公司、曹明正建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月20日日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戚晓雷 审 判 员  代 苗 人民陪审员  郝凤兰 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张玉卿
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0725民初2040号 申请人：姚芝中，男，生于1971年9月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被申请人：四川君垣建筑工程有限公司，住所地为四川省梓潼县文昌镇金牛路北段**，组织机构代码证：××。 法定代表人:赵宗强，经理。 申请人姚芝中与被申请人四川君垣建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川君垣建筑工程有限公司在梓潼县××乡××村××区道路建设工程的工程款予以冻结。申请人姚芝中以自己所有的川Ｂ5××××小型越野客车巡洋舰一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人姚芝中的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川君垣建筑工程有限公司在梓潼县文兴乡人民政府的工程款予以冻结，冻结期限三年，以145000元为限。 二、对申请人姚芝中所有的川Ｂ5××××小型越野客车一辆予以查封，查封期限两年。 三、如申请有误，由申请人赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1220元，由申请人姚芝中预交；待案件审结后，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾朝钒 二〇一九年十一月六日 书记员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0725民初2040号 原告：姚芝中，男，生于1971年9月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师。 被告：四川君垣建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市梓潼县文昌镇金牛路北段127号，统一社会信用代码：91510725399139476C。 法定代表人：赵宗强，董事长。 委托诉讼代理人：赵健延，男，生于1987年11月14日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，户籍地梓潼县，现住绵阳市涪城区，系公司股东。 原告姚芝中与被告四川君垣建筑工程有限公司（以下简称：“君垣建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚芝中及其委托诉讼代理人白小红、被告的委托诉讼代理人赵健延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告剩余工程款139970.65元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告承建梓潼县文兴镇盘龙村革命老区道路建设项目后，将其转包给原告，2019年9月2日工程竣工结算报告显示，被告尚欠原告工程款139970.65元，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告君垣建筑公司辩称：原告并非实际施工人；被告支付的已经超过了审计金额，还帮原告姚芝中垫付，应该归还给被告，同时，原告应承担完税义务。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告君垣建筑公司以634767元中标承建梓潼县文兴镇盘龙村革命老区建设项目后，将其转包给原告，双方未签订书面合同。原告组织施工，工程竣工后经验收合格并交付使用，2019年9月2日工程竣工结算报告显示，施工单位送审结算价款707566.55元，审定价款647783.65元，2018年2月，业主梓潼县文兴镇人民政府向被告拨付工程款507813元，在施工过程中，被告君垣建筑公司支付人工费、材料款、机械费等477130元，尚欠工程款139970.65元未予支付。在诉讼过程中，根据原告的申请，本院对被告君垣建筑公司在梓潼县文兴镇人民政府的工程款139970.65予以冻结。 刘勇与姚芝中、四川君垣建筑工程有限公司、梓潼县文兴乡人民政府运输合同纠纷一案,本院于2019年1月3日作出的（2018）川0725民初1985号民事调解书确认：一、姚芝中共计应支付刘勇在梓潼县建设的连砂石、二灰、元石、打沙运输费109450元及背挖机费用150元、转料1天运输800元、转料1天运输费600元、放空转料1天运输费1000元，共计112000元。因刘勇向姚芝中借款30000元未偿还，故将该借款折抵部分运费，姚芝中共计还应支付刘勇运输费82000元，该款项由姚芝中于2019年1月4日前向刘勇支付。二、君垣建筑工程有限公司自行负责梓潼县建设连砂石、二灰、原石、打沙运输费用的税务票据开具及支付相关税费。 当事人有争议的事实认定如下：1、关于税金的承担问题。我国有关税收管理的法律法规对于各种税收均明确了纳税义务人，纳税义务主体的确定，属于税收征收管理法律关系，税收管理法规对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际税收款项由谁支付，或者最终由谁缴纳税款，并没有作出强制性或者禁止性规定。然而，本案双方当事人对于税款的负担并无合同约定，结合双方均认可的原告属于挂靠被告单位进行施工的事实，且本院（2018）川0725民初1985号民事调解书确认由被告负担连砂石、二灰、原石、打砂运输费的税费，但对于增值税等税种，双方未进行约定，现被告举证证明已经向税务机关缴纳增值税61880.97元，应从工程总价款中扣减。对于其他税种的缴纳，因被告不能举证证明与案涉工程的关联性，且原告不予认可，本院无法支持。 2、关于被告支付给董明的钢材款问题，被告没有举证证明向董明支付该款与原告施工项目的关联性和合理性，依法不予支持。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效......（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”；第二条，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。被告君垣建筑公司中标梓潼县文兴镇盘龙村革命老区道路建设项目后，转包给没有资质的原告进行施工，且双方未签订书面的建设工程施工合同，均违反了合同法及相关司法解释的规定，属于无效，但原告承接工程后，组织人员施工、购买材料、支付运费等，该工程经竣工验收合格并交付使用，不阻却原告对工程款的权利主张，故原告请求支付工程款，应予支持，鉴于双方未对该工程款进行结算，业主依法委托进行了竣工结算审核，审定价款647783.65元，发包方已向被告拨付工程款507813元，尚欠工程款139970.65元，现原告主张按照与业主文兴镇人民政府的合同作为结算依据，违反了《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》19条第二款“实际施工人以转包或违法分包合同无效，主张按照转包人或违法分包人与发包人之间的合同作为结算依据的，不予支持。但实际施工人与转包人或违法分包人另有约定的除外”的规定，因双方并无约定，故本院不予支持，现被告已实际缴纳增值税61880.97元，应从工程总价款中扣减。 综上所述，原告的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院支持（139970.65元-61880.97元）78089.68元，但主张全部工程价款，于法无据，不予支持。对于被告辩称的原告应承担纳税义务，因双方并无合同约定、本院生效法律文书已经确认，不予支持，但被告已经缴纳的税款应予扣减，对于其他税种的缴纳，因被告不能举证证明与案涉工程的关联性，且原告不予认可，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 限被告四川君垣建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚芝中工程款78089.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，保全费1220元，合计2770元，由原告姚芝中负担1000元，被告四川君垣建筑工程有限公司负担1770元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贾朝钒 二〇二〇年一月八日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1817号 原告：南京德邦金属装备工程股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区东善桥工业集中区德邦路8号。 法定代表人：邓家爱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴小玲，该公司职员。 被告：饶强生，男，1983年11月4日生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：倪新宇，江苏天煦律师事务所律师。 本院受理原告南京德邦金属装备工程股份有限公司诉被告饶强生追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月21号立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  马春兰 人民陪审员  潘天祥 二〇一九年十一月十八日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1817号 原告：南京德邦金属装备工程股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区东善桥工业集中区德邦路8号。 法定代表人：邓家爱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴小玲，该公司职员。 被告：饶强生，男，1983年11月4日生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：倪新宇，江苏天煦律师事务所律师。 原告南京德邦金属装备工程股份有限公司（以下简称德邦公司）诉被告饶强生追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德邦公司的委托诉讼代理人吴小玲，被告饶强生的委托诉讼代理人倪新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德邦公司向本院提出诉讼请求：1.要求支付饶强生2018年10月工资6408元、12月工资6299元、2019年1月工资5569元、2月工资2023元、3月工资3999元；2.要求不予支付饶强生经济补偿61314元。事实和理由：饶强生是其员工。因意见不和，饶强生于2019年3月26日申请仲裁，经调解未果，仲裁委员会裁决其支付2018年10月工资6408元、12月工资6299元、2019年1月工资5569元、2月工资2023元、3月工资3999元及经济补偿金61314元。其对支付工资均无异议，但不认可经济补偿。其在经济很困难的情况下已多次召开职工大会告知企业近况，也向江宁区政府汇报职工劳动保障情况，申请延期支付工资，并得到职工大会的支持，本身不存在故意，不应承担经济补偿。 被告饶强生辩称，仲裁裁决的内容和结果正确，请求法院予以支持。 本院经审理认定事实如下：2008年4月12日，饶强生入职德邦公司从事酸洗打压工作，双方签订了劳动合同。饶强生在职期间实行固定工资制，离职前平均月工资5574元。2018年下半年，德邦公司因经营困难开始拖欠工资，尚未支付饶强生2018年10月工资6408元、12月工资6299元、2019年1月工资5569元、2月工资2023元、3月工资3999元。2019年3月26日，饶强生以德邦公司拖欠工资为由，向德邦公司发出解除劳动合同通知书。 随后，饶强生向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求德邦公司支付2018年10月工资6408元、12月工资6299元、2019年1月工资5569元、2月工资2023元、3月工资3999元、2018年年终奖3905元、2018年高温津贴720元和经济补偿63512.35元。2019年7月24日，仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2019）第1633号仲裁裁决书，裁决德邦公司支付饶强生2018年10月工资6408元、12月工资6299元、2019年1月工资5569元、2月工资2023元、3月工资3999元和经济补偿61314元，驳回其他仲裁请求。饶强生服从裁决。德邦公司不服裁决，向本院起诉。审理中，饶强生要求按照仲裁裁决结果执行，德邦公司对仲裁裁决认定的经济补偿金额无异议。经核实，德邦公司已支付饶强生2019年2月工资。 本院认为，德邦公司欠付饶强生2018年10月工资6408元、12月工资6299元、2019年1月工资5569元、3月工资3999元，应当予以补发。德邦公司欠付工资的情形严重，导致饶强生被迫解除劳动合同，应当支付经济补偿。双方对于经济补偿金额61314元无异议，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项规定，判决如下： 南京德邦金属装备工程股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付饶强生2018年10月工资6408元、12月工资6299元、2019年1月工资5569元、3月工资3999元、经济补偿61314元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  马春兰 人民陪审员  潘天祥 二〇二〇年三月九日 见习书记员  曾翠平
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0703民初3986号原告：王腊前，男，1962年12月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：丁敬启，男，1964年10月8日出生，汉族，住湖南省鼎城区。本院在审理原告王腊前与被告丁敬启合同纠纷一案中，原告王腊前于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求本院冻结被告丁敬启的银行存款2526000元或查封被告丁敬启的其他相应财产。本院经审查认为，原告王腊前的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许冻结被告丁敬启的银行存款2526000元或查封被告丁敬启的其他相应财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员 李 昌二〇一九年十一月二十七日书记员 刘欣玲
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3986号 原告：王腊前，男。 委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所执业律师。 被告：丁敬启，男。 原告王腊前与被告丁敬启债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，后适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王腊前及其委托诉讼代理人邱玲，被告丁敬启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王腊前向本院提出诉讼请求：被告丁敬启立即支付原告欠款2526000元。事实与理由：原告承接了鼎城区XXX小区建筑施工业务,在部分施工后，与XXX小区开发商常德市安业房地产开发有限公司（以下简称安业公司）协商一致，原告停止施工并退出该工程的后续承建，经双方结算安业公司确认共欠原告已施工部分的工程款2500000元。被告为接手承建XXX小区后续施工工程，向原告承诺该笔工程款由其负责清偿，并陆续向原告支付了574000元。2017年4月13日，双方就欠款本息进行结算，由被告重新向原告出具欠条1份，载明“今欠到王腊前现金贰百柒拾万元(2700000元)，工地交房前付清。借款人丁敬启”。现XXX小区已经建成交房，被告承诺的付款期限早已届满，但被告却仅支付了100000元，且经原告多次催讨后仍拒不付款，故诉至法院。 被告丁敬启辩称：2019年11月4日，被告与安业公司在鼎城法院的组织下达成了结算和解协议，通过工作组和安业公司调解，所有原告与安业公司的债权债务都由安业公司承担，请求驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人举证、质证及庭审陈述，本院确认如下案件事实： 2015年10月29日，“XXX”商住小区建筑工程实际施工人李国政、龚家文、龚玉祥、王腊前、王冬仿就承包“XXX”建设项目签订《建筑工程投资合伙协议》。施工过程中，实际施工人李XX、龚XX、龚XX、王腊前退出。经原告王腊前与安业公司结算，确认安业公司应付原告王腊前工程款2500000元。 被告丁敬启接手续建“XXX”建设工程项目，并承诺承担安业公司所欠原告王腊前的全部债务，并陆续向原告支付欠款574000元。2016年5月10日，丁敬启向王腊前出具欠条1份，内容为：今欠到王腊前现金壹佰万元（月息3分，借期两个月）。2017年4月13日，原、被告再次对双方债务进行结算确认，由被告丁敬启向原告出具了金额为2700000元的欠条1份，约定在工地交房前付清该款项。后丁敬启向王腊前支付欠款100000元，剩余款项经王腊前多次催讨未果，故而成诉。 以上事实有欠条二份、《“XXX”商住小区建筑工程承包协议书》、《建筑工程投资合伙协议》、民事调解书、结算协议以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案属债务转移合同纠纷。本案争议焦点：一是被告丁敬启是否应当承担还款责任。二是本案欠款的具体数额。 关于争议焦点一，原告王腊前对案外人安业公司享有的债权，经原、被告及案外人安业公司协商一致,由申请人丁敬启负责清偿，且原、被告双方对所涉债务进行了两次结算确认并由丁敬启向债权人即原告王腊前出具了欠条，由此可以认定该笔债务已发生转移，被告丁敬启应当承担清偿责任。 关于争议焦点二，根据查明的案件事实：1.案外人安业公司实际应向原告王腊前支付工程款数额为2500000元。2.被告丁敬启在2017年4月13日前向原告支付了574000元后尚余1926000元未付。3.对于剩余欠款，被告丁敬启出具了金额为1000000元的欠条（借期2个月，月息3分）。4.2017年4月13日，原、被告对债务再次进行了结算确认，并由被告丁敬启向原告出具欠款金额为2700000元的欠条，约定工地交房前付清。由此可见，该2700000元欠条包含了高额利息，应予剔除。经审查，该欠条的实际欠款数额应为2146000元（2500000元-574000元＋1000000元×2%/月×11月），扣减被告丁敬启于2017年4月13日后支付的100000元，被告丁敬启实际尚欠原告共计2046000元。 综上，原、被告双方债权债务关系明确，被告丁敬启应当向原告王腊前支付全部欠款。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁敬启于本判决生效之日起10日内向原告王腊前支付欠款2046000元； 二、驳回原告王腊前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27008元，减半收取13504元，由被告丁敬启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 李 昌 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘欣玲 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7291号原告：董某1，男，汉族，1958年12月24日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王星东，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琪，河南千盈律师事务所律师。原告：董某2，男，汉族，1966年2月16日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王星东，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成德，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市永安房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区产业集聚区管理委员会院内。法定代表人李传刚，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。被告：谢某，男，汉族，1965年5月23日出生，住商丘市睢阳区。被告：余某，男，汉族，1990年8月8日出生，住商丘市睢阳区。原告董某1、董某2与被告商丘市永安房地产开发有限公司、谢某、余某债权转让纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 张 林二〇一九年十一月二十九日书记员 杨现有
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7850号原告：罗利，男，1985年4月4日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：翁地，男，汉族，1984年10月20日出生，住固始县。被告：信阳市平桥区圆通安装有限公司。统一社会信用代码：914115035860047963,住所地：信阳市平桥区平西路天安小区5号楼502。负责人：李钢，公司总经理。委托诉讼代理人：陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。代理权限：特别授权原告罗利与被告翁地、被告圆通公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗利及其委托诉讼代理人李平强，被告翁地、被告圆通公司的委托诉讼代理人陈昌元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗利向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计406607元，被告承担诉讼费。事实与理由：被告翁地及原告均系被告圆通公司的员工。被告翁地驾驶被告圆通公司所有的货车，造成原告罗利受伤。被告翁地辩称，发生事故属实。我只是在工作期间给圆通公司开车的。被告圆通公司辩称，1、被告翁地承担事故全部责任，我司不承担事故责任；2、我司垫付的款应予以退还。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日15时许，被告翁地驾驶被告圆通公司所有的豫Ｓ×××××五菱牌轻型普通货车，搭载原告罗利沿河南省固始县固陈公路由南向北行驶到蒋集镇高集村路段时，因操作不当发生交通事故，货车撞上马路东侧的三棵杨树，事故致原告罗利、被告翁地受伤货车和三棵杨树受损。该起交通事故经交警部门认定，被告翁地承担事故全部责任，原告罗利不承担事故责任。原告罗利受伤后于2017年5月21日-2017年6月26日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院36天，2017年8月15日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院1天，2018年7月6日-2018年7月15日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院9天，2018年8月28日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院1天，2019年4月5日-2019年4月11日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院6天，合计住院53天；医疗费已全部由被告圆通公司垫付。原告在华中科技大学同济医学院附属协和医院先后行五次手术，最后一次是2019年4月8日。原告出院后，委托有鉴定资质的安徽正源司法鉴定所鉴定：1、原告构成两个九级伤残；2、二次手术2万元；3、三期评定：误工270日、护理90日、营养90日。另查明，1.被告翁地所驾驶的事故车辆系归被告圆通公司所有。2.事故发生时原告罗利与被告翁地均系被告圆通公司员工，且在工作岗位上。3.没有证据证明被告在事故发生时有故意或重大过失行为。4.原告罗利父亲罗文启1957年2月19日出生，身份证号：，现年62周岁；母亲冯登侠，1956年11月12日生，现年63周岁；原告父母生育两个子女；罗利与配偶生育长女罗昕钰，2012年1月18日生，身份证号：，现年7周岁，生育次女罗玉涵，2016年2月22日生，身份证号，现年3周岁。5.原告在被告圆通公司工资每月3000元，尚有2017年5、6月份，2018年7、11月份，2019年1、2、4、7、8、9、10、11月份工资未发。本院结合上述事实，依据法律规定，并参照相关标准，对原告的各项诉讼请求作如下审核认定：1、住院伙食补助费：2650元（住院53天×50元/天）；2、营养费：1800元（鉴定90天×20/天）；3、护理费11250元（鉴定90天×125元/天）；4、误工费27000元（鉴定270天×3000元/月）；5、交通费本院酌情认定1060元（住院53日×20元/日）；6、残疾赔偿金140246.43元（20年×31874.19元/年×22%）；7、二次手术费20000元；8、精神抚慰金，本院根据原告的残疾、当事人过错程度酌定12000元；9、被扶养人生活费140837.18元【（父18年+母17）×20989.15元/年×22%÷2子女+（长女11年+次女15年）×20989.15×22%÷2夫妻】。以上合计356843.61元。本院认为,原告罗利在身体受到伤害后，有权要求赔偿义务人依法赔偿，本院对其合理合法的请求予以支持。被告翁地系被告圆通公司的工作人员，因执行工作任务造成原告损害，依法应由被告圆通公司承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信阳市平桥区圆通安装有限公司356843.61元。二、被告翁地不承担赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。（履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31）。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元，减半收取3700元，由被告圆通公司承担2537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费3068元（缴纳上诉费通知——开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年十一月二十九日书记员  聂驰武
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1695号 原告：赵素梅，女，1966年8月27日生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：李静宇，江苏东银律师事务所律师。 被告：南京荣垒国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区路子铺19号4幢2506室。 法定代表人：汪慧芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 本院受理原告赵素梅诉被告南京荣垒国际贸易有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月13号立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  姚明震 人民陪审员  蒋海英 二〇一九年十一月八日 见习书记员  曾翠平
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7850号本院于2019年11月29日对原告罗利与被告翁地、被告圆通公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2019）豫1525民初字7850号民事判决书中存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1525民初7850号民事判决书第四页倒数第一行的“被告信阳市平桥区圆通安装有限公司356843.61元。”补正为“被告信阳市平桥区圆通安装有限公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告罗利356843.61元。”。第五页正文倒数第六、七行的“案件受理费7400元，减半收取3700元，由被告圆通公司承担2537元。”补正为“案件受理费7400元，减半收取3700元，由被告圆通公司承担3700元。”第五页正文倒数第三行的“同时预交二审诉讼费3068元”补正为“同时预交二审诉讼费7400元”审判员  饶亚军二〇一九年十二月十五日书记员  聂驰武
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1695号 原告：赵素梅，女，1966年8月27日生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：李静宇，江苏东银律师事务所律师。 被告：南京荣垒国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区路子铺19号4幢2506室。 法定代表人：汪慧芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 原告赵素梅诉被告南京荣垒国际贸易有限公司（以下简称荣垒公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵素梅的委托诉讼代理人李静宇，被告荣垒公司的委托诉讼代理人胡玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵素梅向本院提出诉讼请求：要求荣垒公司赔偿基本养老保险待遇损失67668.66元。事实和理由：其于2011年10月2日入职荣垒公司，负责剪线头、烫熨衣服等工作，当时双方口头约定每月工资2300元，每天八点上班，晚上六点下班。其工作期间一直兢兢业业，任劳任怨，但荣垒公司一直没有依法为其缴纳社会保险费。其遂于2019年4月12日向荣垒公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》。荣垒公司不依法缴纳社会保险费的行为致使其不能享受养老保险待遇，严重侵犯其合法权益。 被告荣垒公司辩称，生效判决已经确认赵素梅于2016年8月27日因达到法定退休年龄而解除了劳动合同，不存在被迫辞职的情形，且赵素梅的请求已经超过时效。赵素梅于2014年10月入职任临时工，有工作时才上班，无工作时不上班，其诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：荣垒公司成立于2008年6月11日。赵素梅原系荣垒公司职员，从事服装加工工作。双方未签订劳动合同，未参加社会保险。2016年8月27日，赵素梅达到法定退休年龄，因未开立社会保险账户而不能享受基本养老保险待遇，但继续在荣垒公司工作。2019年6月4日，赵素梅向荣垒公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，声明其于2011年10月1日入职，因荣垒公司未缴纳社会保险费且未签订劳动合同，被迫解除劳动合同。2019年6月14日，赵素梅的配偶与荣垒公司职员孔秀萍通电话，询问赵素梅的入职时间，孔秀萍答复是2011年。 随后，赵素梅申请仲裁，要求荣垒公司支付经济补偿。仲裁委员会决定不予受理后，赵素梅向南京市江宁区人民法院起诉。2019年11月1日，该院作出（2019）苏0115民初12911号民事判决，认定赵素梅与荣垒公司存在劳动关系，对荣垒公司有关临时工的辩解意见不予采信，因赵素梅已经超过法定退休年龄，故驳回有关经济补偿的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。 2019年7月30日，赵素梅再次申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定不予受理后，赵素梅向本院起诉。审理中，赵素梅提供一份荣垒公司前职员李银丽的书面证言，载明赵素梅于2011年10月左右进入荣垒公司上班。荣垒公司对证言不予认可。赵素梅陈述，其夫妻二人同时于2011年10月经孔秀萍面试后入职荣垒公司，当时单位原址是南京市江宁区澳东路188号，因其是外地人，故在附近租房。荣垒公司陈述，其单位原址确实是澳东路188号，赵素梅于2014年10月入职，具体入职情况不清楚，没有证据证明入职时间。 本院认为，根据（2019）苏0115民初12911号生效民事判决所作的认定，赵素梅与荣垒公司存在劳动关系。荣垒公司对赵素梅具体的用工形式，不影响其依法承担的基本养老保险责任。荣垒公司没有为赵素梅参加社会保险，现赵素梅已超过法定退休年龄而未开设社会保险账户，客观上基本不存在补缴社会保险费的可能性，故赵素梅可以要求荣垒公司赔偿基本养老保险待遇损失。赵素梅虽然在2016年8月27日达到法定退休年龄，但一直在荣垒公司工作至2019年6月4日。赵素梅于2019年7月30日申请仲裁，没有超过时效。 赵素梅对其主张的入职时间2011年10月提供了通话录音和证人证言，并陈述了入职过程。荣垒公司虽然主张赵素梅入职于2014年10月，但未提供任何证据，也不能还原具体的入职情况。本院依法采信赵素梅的陈述，认定其入职时间为2011年10月，基本养老保险待遇损失应从此时起算。赵素梅达到法定退休年龄后，荣垒公司不再负有参保缴费义务，故基本养老保险待遇损失应计算至2016年8月27日止。当年的上一年度南京市社会平均工资为78946元，赔偿年限约4.9年，故基本养老保险待遇损失金额为78946÷12×4.9=32236元。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下： 一、南京荣垒国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿赵素梅基本养老保险待遇损失32236元； 二、驳回赵素梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  姚明震 人民陪审员  蒋海英 二〇二〇年一月二日 见习书记员  曾翠平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39077号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：陈宇平，该公司职员。委托诉讼代理人：关怡钧，该公司职员。被告:黄国锐，男，汉族，1980年8月21日出生，住广东省廉江市。原告广东中原地产代理有限公司与被告黄国锐居间合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永华人民陪审员  黎湛芬人民陪审员  刘雪葵二〇一九年十一月二十日法官助理刘澜书记员钟伟标
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22903号申请人：上海懋稷商务咨询中心，住所地上海市崇明区。投资人：原放。被申请人：上海瑞金医药研究发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李军，执行董事。被申请人：孟煜，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人上海懋稷商务咨询中心与被申请人上海瑞金医药研究发展有限公司、孟煜民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币1,736万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海瑞金医药研究发展有限公司，孟煜的银行存款人民币1,736万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  张玉英二〇一九年十一月二日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39077号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：陈宇平，该公司职员。委托诉讼代理人：关怡钧，该公司职员。被告：黄国锐，男，汉族，1980年8月21日出生，住址：广东省廉江市。原告广东中原地产代理有限公司与被告黄国锐居间合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇平到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后，没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求判令：1.被告向原告支付咨询及中介服务费1300元；2.要求被告支付自2019年6月1日起计至清付之日止因逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金（以1300元为本金，每日按5‰的标准，自2019年6月1日起计至2019年8月15日违约金为488元）上述两项合计1788元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为经纪方促成被告与出租方吴文辉、肖妙清签订《房产租赁合同》，由被告承租位于广州市海珠区×房的物业。被告书面签署《咨询及中介服务费确认书》，确认基于原告已促成双方签订了合同，提供了中介服务，被告同意向原告支付咨询及中介服务费1300元。合同签订后至今，被告拒绝按约定支付咨询及中介服务费，至今尚欠原告咨询及中介服务费1300元。另根据《咨询及中介服务费确认书》的违约金计算方式，被告应支付逾期付款所产生的违约金，故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告没有到庭答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告是广州市房地产中介服务机构，主要从事为房地产转让、抵押、租赁等提供代理、咨询、经纪服务。2019年5月29日，被告（乙方、承租方）与案外人吴文辉、肖妙清（甲方、出租方）签订一份《房产租赁合同》，约定甲方将座落广州市海珠区×房出租给乙方作住宅使用，租期为一年，从2019年5月29日至2020年5月28日止，甲方在收到乙方交付租赁保证金及首月租金的当天将房产交付乙方使用，月租金为2600元，租金按月结算，乙方在每月的第7日前缴清本月租金等。原告出示的《房地产权证》载明吴文辉、肖妙清系广州市海珠区×房的产权人。2019年5月29日，被告向原告出具的《咨询及中介服务费确认书（租赁）》载明：“本人黄国锐是海珠区×房单元的《房产租赁合同》当事人，现确认经原告独家提供咨询及中介服务，成功签订租赁合同，为此，本人同意支付1300元予贵司作为咨询及中介服务费，本确认书自本人签署之日生效，被告承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费。逾期支付，将按每天0.5%支付违约金，如本人与原告就咨询及中介服务费的支付事宜产生争议的，应向物业所在地法院提起诉讼等”。被告在上述确认书上签名捺印，原告亦盖章并备注“我司确认该确认书内容”。但被告出具上述确认书后没有向原告支付咨询及中介服务费。原告催收未果，遂诉讼至本院。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告所举的《房产租赁合同》、《房地产权证》、《咨询及中介服务费确认书（租赁）》等证据已形成相互印证的证据链，足以证实原告促成被告与案外人吴文辉、肖妙清订立了《房产租赁合同》，并已向被告完成了居间服务，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。鉴于被告没有到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，并由被告承担不举证的法律后果，故本院对原告所举证据的证明效力予以采信。被告未能按《咨询及中介服务费确认书（租赁）》订明的期限履行付费义务构成违约，故被告应将尚欠的咨询及中介服务费1300元一次性清付给原告。至于逾期付款违约金的计付问题。因被告拖欠原告咨询及中介服务费的行为已损害了原告的合法债权，原告有权为弥补其经济损失向被告计收逾期付款违约金，但原告没有举证证实其因被告逾期付款行为导致利息损失之外的其他实际损失，且《咨询及中介服务费确认书（租赁）》约定按每天0.5%的标准计收违约金的标准又明显偏高，故本院对该项违约金的计算标准予以适当调整，被告应以所欠的咨询及中介服务费1300元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%为标准计，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准计，该项违约金以不超过被告所欠咨询及中介服务费总额1300元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十五条第一款、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告黄国锐应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付咨询及中介服务费1300元及逾期付款违约金（以所欠咨询及中介服务费1300元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%为标准计，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准计，该项违约金以不超过被告黄国锐所欠咨询及中介服务费1300元为限）给原告广东中原地产代理有限公司；二、驳回原告广东中原地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄国锐承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈永华人民陪审员  黎湛芬人民陪审员  刘雪葵二〇二〇年四月七日法官助理刘澜书记员钟伟标
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1270号 原告：南京长安民生住久物流有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区清水亭西路222号。 法定代表人：谢世康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宁宁，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙莉，该公司员工。 原告：南京诺德人力资源服务有限公司江宁分公司，住所地南京市江宁区东山玉堂巷72号12-603。 法定代表人：傅佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱蓉，该公司员工。 被告：陶其祥，男，1975年10月9日生，汉族，住江苏省溧水县。 委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。 本院受理原告南京长安民生住久物流有限公司、南京诺德人力资源服务有限公司江宁分公司诉被告陶其祥劳动争议一案，因南京长安民生住久物流有限公司、南京诺德人力资源服务有限公司江宁分公司与陶其祥就劳动争议另有诉讼，案号（2019）苏民申900号，本案须以该案的处理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  韩 丹 二〇一九年十一月十四日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初1270号原告：南京长安民生住久物流有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区清水亭西路222号。法定代表人：谢世康，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁宁，该公司人事经理。委托诉讼代理人：孙莉，该公司人事专员。原告：南京诺德人力资源服务有限公司江宁分公司，住所地南京市江宁区东山街道玉堂巷72号12-603。负责人：傅佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱蓉，该公司人事专员。委托诉讼代理人：李欣，该公司人事专员。被告：陶其祥，男，1975年10月9日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。原告南京长安民生住久物流有限公司（以下简称住久公司）、南京诺德人力资源服务有限公司江宁分公司（以下简称诺德公司）诉被告陶其祥劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住久公司的委托诉讼代理人孙莉，原告诺德公司的委托诉讼代理人朱蓉，被告陶其祥及其委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住久公司、诺德公司共同向本院提出诉讼请求：要求陶其祥返还2014年11月至2017年4月期间社会保险费25791.94元。事实和理由：陶其祥自2014年9月11日因交通事故受伤，截止2017年3月28日解除劳动关系，其一直正常参保。社会保险费中个人负担部分由其垫付，陶其祥应返还8386.68元。此外，南京市中级人民法院已于2018年6月1日认定陶其祥自2015年7月11日至2017年3月28日期间系旷工，该期间全部的社会保险费17405.26元应由陶其祥返还。被告陶其祥辩称，其不同意住久公司和诺德公司的诉讼请求，相关费用应由单位承担。本院经审理认定事实如下：2012年4月4日，陶其祥与诺德公司签订劳务派遣合同后被派至住久公司工作，双方最后一期劳动合同期限自2015年4月11日至2018年4月10日。2014年9月11日，陶其祥因工受伤，伤残程度为九级。2016年11月21日，陶其祥向南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）提起诉讼，要求住久公司和诺德公司支付2014年9月至2016年4月的停工留薪期工资79391.36元。江宁法院认定陶其祥停工留薪期为10个月，并按陶其祥受伤前12个月扣除个人负担社会保险费后的平均工资4326.53元/月标准，判决住久公司和诺德公司支付停工留薪期工资43265.3元。该判决已生效，并履行完毕。停工留薪期满后，陶其祥未回单位上班。2017年3月24日，住久公司以旷工为由，将陶其祥退回诺德公司。2017年3月28日，诺德公司以旷工为由，决定与陶其祥解除劳动合同。诺德公司自陶其祥停工留薪期满至解除劳动合同，共计垫付个人负担的社会保险费6004.74元（285.94元/月×21月）。随后，陶其祥申请仲裁，提起诉讼，要求撤销诺德公司的解除劳动合同决定，恢复劳动关系，由住久公司和诺德公司按4326.53元/月的标准支付2015年7月11日至2016年3月11日期间的工资计34612.24元、2016年3月12日至2017年3月28日期间的病假工资22125元，并按4326.53元/月的标准支付2017年3月28日至恢复劳动关系之日的工资。2018年6月1日，南京市中级人民法院作出终审判决，认定陶其祥在10个月的停工留薪期满后无正当理由未上班，也未按规定履行请假手续，构成旷工，维持了一审驳回全部诉讼请求的判决。陶其祥不服判决，申请再审，江苏省高级人民法院裁定驳回申请。2018年8月21日，陶其祥申请仲裁，要求住久公司和诺德公司支付一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、赔偿金43265.3元。仲裁委员会裁决诺德公司支付陶其祥一次性伤残就业补助金25000元，办理一次性工伤医疗补助金的申领手续，驳回其他仲裁请求。住久公司和诺德公司不服裁决，向江宁法院起诉，认为陶其祥应当返还的社会保险费需从工伤保险待遇中冲抵。江宁法院认定住久公司和诺德公司有关返还社会保险费的请求应当另行主张，判决诺德公司支付陶其祥一次性伤残就业补助金25000元，办理一次性工伤医疗补助金的申领手续。该判决已生效。2019年3月5日，住久公司和诺德公司申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定不予受理后，住久公司和诺德公司向江宁法院起诉。之后，南京市中级人民法院指定该案由本院审理。审理中，住久公司和诺德公司共同确认，如果生效判决认定的停工留薪期工资已经扣除了个人负担的社会保险费，可以不再主张，但后续全部费用坚持主张，一并由诺德公司接收陶其祥应当返还的社会保险费。陶其祥陈述，住久公司和诺德公司的主张已经超过时效。住久公司和诺德公司则认为，时效应从解除劳动合同纠纷的终审判决作出时起算。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，陶其祥在被住久公司退工、诺德公司解雇后，随即申请仲裁，提起诉讼，要求恢复劳动关系并支付工资。各方当事人对于解除劳动合同是否合法、劳动合同能否恢复履行存在根本性的争议。在该劳动争议案件审结前，各方当事人均处于等待裁判定论的阶段，住久公司和诺德公司在当时还不能完全了解人民法院能否采纳其抗辩，自然也不能强求其对争议期间内哪些时段缴纳的社会保险费属于损失作出准确判断。2018年6月1日终审判决作出后，陶其祥具体的旷工时间得以确定，解除劳动合同的争议尘埃落定，住久公司和诺德公司在此时即应当知晓权利受到侵害，仲裁时效起算。住久公司和诺德公司在此后与陶其祥的工伤保险待遇纠纷中，在仲裁时效期间内明确提出了抵扣社会保险费的主张，在人民法院对此不予一并处理的判决作出后，随即提起本案诉讼，足以证明其并未怠于行使权利，故本院对陶其祥提出的时效抗辩不予采纳。生效判决确定由住久公司和诺德公司补发给陶其祥的停工留薪期工资，已经扣除了个人负担的社会保险费，住久公司和诺德公司也同意不再主张，本院予以确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条的规定，用人单位和劳动者均应当依法缴纳社会保险费。陶其祥在停工留薪期满后存在旷工行为，无权获得劳动报酬，故本应由其负担的个人部分社会保险费6004.74元，自然应当返还给出资垫付的用人单位诺德公司。住久公司亦同意一并由诺德公司接收陶其祥应当返还的社会保险费，本院予以确认。该期间社会保险费中用人单位负担的部分，是诺德公司在双方劳动关系存续期间应当承担的法定义务，不属于损失，故陶其祥对该部分费用不承担返还责任。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：一、陶其祥于本判决发生法律效力之日起10日内支付南京诺德人力资源服务有限公司江宁分公司社会保险费6004.74元；二、驳回南京长安民生住久物流有限公司和南京诺德人力资源服务有限公司江宁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  韩 丹二〇二〇年二月二十四日见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1941号 原告：于子若，女，1989年10月12日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：南京恒逸喆体育文化发展有限公司，住所地江苏省南京市嘉陵江东街18号国家广告产业园5栋15层。 法定代表人：孙颖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尉寄，男，1978年7月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：上海嘉钥影视文化发展有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层（集中登记地）。 法定代表人：张爱光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尉寄，男，1978年7月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：尉寄（又名尉洺赫），男，1978年7月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告于子若诉被告南京恒逸喆体育文化发展有限公司（以下简称恒逸喆公司）、上海嘉钥影视文化发展有限公司（以下简称嘉钥公司）、尉寄确认劳动关系、追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇一九年十一月二十二日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1941号 原告：于子若，女，1989年10月12日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：南京恒逸喆体育文化发展有限公司，住所地江苏省南京市嘉陵江东街18号国家广告产业园5栋15层。 法定代表人：孙颖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尉寄，男，1978年7月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：上海嘉钥影视文化发展有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层（集中登记地）。 法定代表人：张爱光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尉寄，男，1978年7月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：尉寄（又名尉洺赫），男，1978年7月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告于子若诉被告南京恒逸喆体育文化发展有限公司（以下简称恒逸喆公司）、上海嘉钥影视文化发展有限公司（以下简称嘉钥公司）、尉寄确认劳动关系、追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于子若，被告恒逸喆公司和嘉钥公司共同的委托诉讼代理人暨被告尉寄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于子若向本院提出诉讼请求：1.要求确认其与恒逸喆公司、嘉钥公司自2018年11月10日至2019年3月24日存在劳动关系；2.要求三被告支付在职期间工资16363.5元；3.要求三被告支付未签书面劳动合同第二倍工资13454.5元；4.要求三被告支付赔偿金4000元。事实和理由：2018年11月，其经朋友介绍认识尉寄，由此进入恒喆文体集团从事行政内勤工作，工作地点在南京市江宁区。当时法定代表人赵全泽承诺试用期2个月，试用期及转正后月薪均为4000元。入职后，双方未签订劳动合同，未缴社会保险，未支付过工资。其在单位开展艺人接待工作急需资金的情况下，拿出自己的钱垫付过15000元。2019年3月24日，单位高管口头通知其被解雇了。经讨要工资无关，其被迫申请仲裁。尉寄在仲裁阶段口头承诺在15天内支付20363.5元，其因此撤诉。但之后尉寄反悔，其只好再次申请仲裁。 被告恒逸喆公司辩称，其注册地和办公地均在建邺区，不是于子若诉状中所称的工作地点。于子若没有办理过入职手续，从未向其提供过劳动，双方不存在劳动关系。 被告嘉钥公司辩称，其承认与于子若存在劳动关系，对工资数额也认可，但于子若负责人事和行政工作，没有双倍工资。其并未口头辞退于子若，只是通知所有员工因园区停电回家办公。 被告尉寄辩称，其与于子若之间没有任何劳务雇佣关系，也没有任何纠纷，不应当被列为被告。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，于子若经尉寄介绍，入职嘉钥公司内勤工作，月薪4000元。2018年11月19日起，于子若因伤休假，后于2018年12月中旬回岗。2019年春节假期后，于子若的岗位调整为人事。2019年3月24日，嘉钥公司口头通知于子若不用来上班。次日，于子若前往嘉钥公司讨要工资并报警。 2019年3月28日，于子若申请仲裁，后于2019年5月27日撤回申请。2019年6月27日，于子若再次申请仲裁。仲裁委员会决定终结审理后，于子若提起诉讼。 本院认为，现有证据表明，于子若的用人单位是嘉钥公司，存续期间为2018年11月10日至2019年3月24日。于子若主张与恒逸喆公司存在劳动关系的依据不足，尉寄仅系于子若入职嘉钥公司的介绍人，故恒逸喆公司和尉寄在本案中不应承担责任。 嘉钥公司对于子若主张的工资16363.5元不持异议，本院予以确认。于子若在入职首月即因伤休假，回岗后不久又调整为人事，本身即负有督促嘉钥公司依法签订或者补签劳动合同的职责。于子若不能证明其曾要求签订劳动合同而嘉钥公司故意不签的事实存在，故其主张双倍工资的理由并不充分。嘉钥公司口头通知于子若不用来上班，形同解除劳动合同。该解除行为无正当理由，故应向于子若支付赔偿金4000元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条第一款、第三十条第一款、第四十八条、第八十七条规定，判决如下： 一、确认于子若与上海嘉钥影视文化发展有限公司自2018年11月10日至2019年3月24日存在劳动关系； 二、上海嘉钥影视文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付于子若工资16363.5元、赔偿金4000元； 三、驳回于子若的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 韩 丹 人民陪审员 黄 敏 人民陪审员 黄淑莉 二〇二〇年六月十五日 见习书记员 曾翠平
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6309号原告：武汉汉口北担保投资有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号4楼。法定代表人：罗淼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李庆明，湖北周成律师事务所律师。被告：襄阳万户安物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路铁道大厦1层0121—123号。法定代表人：钟译，该公司执行董事兼总经理。被告：钟译，女，1982年10月14日出生，汉族，住。被告：张慧敏，女，1963年3月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告武汉汉口北担保投资有限公司与被告襄阳万户安物业服务有限公司、钟译、张慧敏追偿权纠纷一案中，因被告钟译、张慧敏尚在公安机关拘留，无法提审。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宋十军二〇一九年十一月十九日书记员  陈怡雯
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初9584号原告：施春良，男，1981年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈郭，江苏久顺律师事务所律师。被告：杨本祥，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告施春良诉被告杨本祥装饰装修合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员  钱建平二〇一九年十一月二十九日书记员  丰雨竑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87436号申请人：翟文礼，男，1973年3月4日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：邵佶，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩超，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海塞博班汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人翟文礼诉被申请人上海塞博班汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海塞博班汽车有限公司的银行存款人民币2,010,652.41元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海塞博班汽车有限公司的银行存款人民币2,010,652.41元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十一月一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9584号原告：施春良，男，1981年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈郭，江苏久顺律师事务所律师。被告：杨本祥，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告施春良诉被告杨本祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本案依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施春良及其委托诉讼代理人陈郭，被告杨本祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施春良向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2019年4月13日签订的装修合同解除；2.判令被告返还其已付装修款120000元；3.判令被告向其支付违约金6000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：其与被告于2019年4月13日签订了装修合同一份，约定被告为其位于苏州市吴中区港龙乐汇城的店面进行装修，承包方式为包工包所有辅材，装修总价款350000元，开工时间为2019年4月13日，竣工日期为2019年5月30日。后其依约向被告支付了预付款，但是被告一直未依约履行装修义务。后被告于2019年6月19日出具协议一份，承诺尽快施工，但后仍未履行，经其多次催促，被告提出解除合同并同意返还装修款，但被告至今未还，故其诉至法院。被告杨本祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原告向被告支付了装修预付款120000元。2019年4月13日，原告施春良（委托方、甲方）与被告杨本祥（承接方、乙方）签订装修合同一份，主要内容为：工程地点为苏州港龙乐汇城，工程承包方式为乙方包工包所有辅材，合同总价为350000元，开工日期为2019年4月13日，竣工日期为2019年5月30日。双方合同一经签订后，甲方应付工程款的35%作为乙方进场施工的预付款，乙方工程进行到总工程量的50%时甲方应向乙方支付工程总价的35%，工程结束时立即支付给乙方工程总价的90%费用，剩余工程总价的10%作为质保金，于10月30日前支付。工程进行期间甲方应按照工程进度付给乙方相关的进度款，如有甲方进度款未按时支付给乙方，造成的工期延后与乙方无关。合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方应按照合同总金额的5%作为违约金付给对方。乙方负责装修中，不包括监控设备、音响设备、灯光设备、电器设备、电梯设备、家具设施等以及其他甲方自行购买的装修设备，由甲方自行负责施工安装，施工期间应于乙方提前沟通，以免影响乙方装修工程进度，前期隔墙施工由甲方负责。2019年6月19日，被告向原告出具协议一份，载明：“关于港龙乐汇城施春良装修事项协议：1、前期收到施春良装修预付款拾贰万元整（120000元）；2、前期工作进度安排如下：水电工进场工作进度达60%（线管全面布好、穿好、水管布好），吊顶完成量100%，木工完成量达70%（电视背景墙）点歌台柜完成；3、以上所述工种安装至协议工作量时，施春良应支付剩余工作量金额的30%或按工程进度支付工程款。杨本祥2019.6.19。工程进度安排：1、按照工地实际情况争取保质保量的前提下，争取施工进度的加快，如工地正常开工，保证每日工地有工种施工或交叉施工，业主与装修方保持时时沟通，以免其他原因耽误工程进度。”审理中，原告称，案涉装修地点在港龙乐汇城1幢2111室，是其向苏州乐汇城商业经营管理有限公司租赁用来经营KTV的，案涉装修系KTV内部固定装修，包括水电、铺地砖、墙面、吊顶、卫浴及橱柜；合同签订前一天，其给被告预付了120000元现金，但合同签订后被告一直未实际现场施工，故其在多次催促下，被告于2019年6月19日出具了协议，但此后被告仍没有进场施工；被告还为乐汇城其他三家KTV做装修，但都是没有做完人就跑了，其后来找别人装修了，刚装修完。2019年7月底8月初，其向被告口头表示要解除合同；违约金按照合同约定以已付款金额120000元的5%计算为6000元，具体由法院依法判决。为证明其所述，原告还向本院提供了下列证据：1、苏州港龙乐汇城商铺租赁合同复印件一份，主要内容为：原告向苏州乐汇城商业经营管理有限公司租赁位于苏州市吴中区的港龙乐汇城商场第1幢第1-2层2111-2114、2072-2074、1133、1134号商铺，作为经营娱乐业态，KTV品牌之用途，建筑面积573.82平方米。2、电话录音一份及文字稿一份，内容有：原告称：“那个，你那个钱能不能早点给我呢，老白他们夜色都那个开了”，对方称：“可以，我尽快吧，好吧”，原告称：“尽快么怎么说的呢，你先多少给一点”，对方称：“好，我要等到，等到，今天是几号，今天是18号吧”，原告称：“今天18”，对方称：“18号，一个礼拜左右吧，好吧，最多了”，原告称：“不是，我的意思你先给我一点，或者你先给个三万五万的，我去先叫他们装起来，现在就在那里一动不动”，对方称：“可以可以可以，我知道了，谢谢施总”。原告称，该录音系2019年8月18日其与被告的通话录音，被告电话为132××××7710。上述事实，由原告提供的收条、装修合同、协议、录音及文字稿、银行业务回单，以及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为，现有证据不能证明被告具有案涉装修施工资质，原、被告双方签订的装修合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告向被告支付了120000元装修预付款。原告称被告未进场实际施工，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，结合原告提供的电话录音，本院对原告所述予以采信。故原告要求被告返还120000元装修款，合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金6000元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨本祥于本判决生效之日起十日内返还原告施春良装修款人民币120000元。二、驳回原告施春良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费300元，合计人民币6850元，由被告杨本祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  钱建平人民陪审员  庄惠生人民陪审员  朱 艳二〇二〇年四月二十四日法官 助理  王 翔书 记 员  邵任艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42711号原告：唐惠丽，女，1975年12月27日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘颖霞，上海市光大律师事务所律师。被告：王海兰，女，1972年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：朱建华，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：邓郁波，男，1969年2月3日出生，汉族，住江西省赣州市。原告唐惠丽与被告王海兰、邓郁波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。唐惠丽诉称，原、被告系同乡兼多年好友。两被告因做生意需要资金，分别于2015年4月2日、2015年4月22日、2015年9月22日、2016年3月22日、2017年6月15日向原告借款，借款金额分别为20万元、100万元、70万元、100万元、30万元，合计320万元。双方约定借款月利率为1.5%。其中第一笔20万元，被告已于2015年6月15日偿还。截至起诉日，被告尚有300万元本金未偿还。借款初期，被告尚能如期支付利息。2018年，被告支付了部分利息后，既未向原告支付利息，也不偿还本金。原告多次催讨，被告一直推脱逃避，至今未偿还借款本金和利息。两被告系夫妻关系，本案借贷系两被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告邓郁波应当为被告王海兰的债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告故起诉至法院请求：1.判令被告王海兰向原告偿还借款300万元，并向原告支付利息暂计943,000元(自2018年1月起暂计至2019年10月，按照月利息1.5%计算，减去2018年1月已付的部分利息27,000元以及2018年12月5日微信转账的2万元)；2.判令被告王海兰承担本案律师费5万元；3.判令被告邓郁波为被告王海兰的上述债务承担连带偿付责任。王海兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系民间借贷纠纷，应当由被告所在地法院管辖，被告王海兰的户籍地为江西省赣州市，应由江西省安远县人民法院管辖。原告提供的居委会证明不足以证明其为经常居住地，并且没有居住证和派出所出具的居住证明，按照原告就被告的原则，本案应移送至江西省安远县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因原、被告对合同履行地未作明确约定，原告唐惠丽作为接收货币一方，其所在地可作为合同履行地。根据原告提供的居住证及居委会证明，可以认定原告的经常居住地为上海市闵行区，属于本院辖区，原告据此向本院提起民间借贷纠纷之诉，并无不当。因此，本院对本案具有管辖权，被告王海兰对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回王海兰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王海兰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左玉国二〇一九年十一月二十五日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3335执77号 申请人：罗光文，男，汉族，系四川省汉源县皇木镇人，现住四川省巴塘县夏邛镇。 被执行人：杨永昌，男，汉族，系四川省大邑县人，现住四川省巴塘县夏邛镇。 本院依据已经发生法律效力的巴塘县人民法院2019年5月21日生效的（2019）川3335民初字第12号民事调解书，我院已于2019年8月30日向被执行人杨永昌发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票，责令被执行人杨永昌履行相关义务，但被执行人杨永昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨永昌在你单位尚未结算的工程款中的30000元，扣划至我院案款专户。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  土登 二〇一九年十一月五日 书记员  毛婕
结 案 通 知 书 （2019）川3335执77号 罗光文: 关于罗光文与杨永昌劳务合同纠纷一案，申请执行标的额共计30000元。经本院立案执行，现已执行到位30000元。本院已于2019年12月28日将该款转付给罗光文。至此，罗光文申请的（2019）川3335执77号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 巴塘县人民法院执行局 二〇一九年十二月二十八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6411号 原告:安徽慧联运科技有限公司,住所地安徽省合肥市高新区留学生园二号楼212、214、216室,统一社会信用代码913401003991781419。 法定代表人:董永东,董事长。 被告:安徽宏捷物流有限公司,住所地安徽省亳州市谯城区古井镇文化站院内,统一社会信用代码91341600MA2MXDNG3E。 法定代表人:陈丽娜。 原告安徽慧联运科技有限公司与被告安徽宏捷物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告安徽宏捷物流有限公司用直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项、第三条的规定，裁定如下： 原告安徽慧联运科技有限公司诉被告安徽宏捷物流有限公司合同纠纷一案转入普通程序审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘正红 二〇一九年十一月五日 书记员  许丽丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6411号 原告：安徽慧联运科技有限公司，住所地合肥市高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码，913401003991781419。 法定代表人：董永东，董事长。 委托代理人：陆亚萍，系公司员工。 被告：安徽宏捷物流有限公司,住所地亳州市谯城区古井镇文化站院内,统一社会信用代码91341600A2MXDNG3E(1-1)。 法定代表人:陈丽娜,总经理。 原告安徽慧联运科技有限公司（以下简称慧联运公司）诉被告安徽宏捷物流有限公司（以下简称宏捷物流公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧联运公司委托诉讼代理人陆亚萍到庭参加诉讼，被告宏捷物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告慧联运公司向本院提出诉讼请求：1、判令宏捷物流公司偿还慧联运公司为其垫付的高速公路通行费2908.48元、违约金440.63元（按日万分之五的标准自2018年11月19日起暂计算至2019年9月11日，以后计算至实际清偿之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由宏捷物流公司承担。 事实与理由：2015年10月9日，慧联运公司与安徽省高速公路联网运营有限公司签署《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定慧联运公司与安徽省高速公路联网运营有限公司联合面向货车用户发行推广“安徽交通卡慧易通联名卡”，慧联运公司自该协议生效之日起承担为用户办理卡片、在己方物流平台开设资金账户等服务。在全国ＥＴＣ联网区域高速公路范围内，交通卡用户可使用其在慧联运公司开设的资金账户内的预存费用进行消费。双方同时约定，慧联运公司可以在不违反相关法律法规的前提下向客户提供更多的增值服务。2017年4月3日，宏捷物流公司在慧联运公司申请办理慧易通服务业务，与慧联运公司签署《慧易通产品服务合同》。慧联运公司根据宏捷物流公司的申请，为其名下车辆“冀Ｊ×××××”开通慧易通服务并为其办理“安徽交通卡慧易通联名卡”。自2018年11月12日起，宏捷物流公司不但未再对“冀Ｊ×××××”账户进行充值，并且继续使用该卡进行消费，从而致使“冀Ｊ×××××”户下实际产生的通行费用已超过户内余额2908.48元，该笔超额费用一直由慧联运公司垫付。期间，慧联运公司多次向宏捷物流公司催缴所欠费用，宏捷物流公司一直未履行偿还义务。慧联运公司遂诉至法院。 被告宏捷物流公司未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明,慧联运公司原名安徽慧通互联科技有限公司，于2018年10月30日更为现名。2015年10月9日，安徽省高速公路联网运营有限公司（甲方）与慧联运公司（乙方）签订《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定参照现有合作银行发卡模式，甲、乙双方共同推行“记账卡绑定”业务，即乙方将用户安徽交通卡（记账卡）绑定在乙方平台开设的资金账户，甲、乙双方根据该用户在全国ETC联网省份高速公路车道消费记录进行资金清分结算。安徽交通卡（记账卡）采用“先通行、后结算”方式。甲方应将ETC联网省份车道消费信息，向乙方发送；乙方接收后按双方商定的资金结算周期全额付款至甲方指定账户。协议合作期限五年，自协议生效之日起开始计算。 2017年4月3日，慧联运公司（甲方）与宏捷物流公司（乙方）签订《慧易通产品服务合同》，约定：根据乙方的申请，甲方为乙方开通慧易通服务，为乙方提供办理、预存、还款、信息变更、挂失、销户等服务。甲方提供指定账户作为预存款项的专用收款账户，银行转账时需备注预存账户所包含的某一车牌号；乙方应根据本合同的约定要求向甲方支付应收款项；乙方逾期未支付欠缴款项，甲方从发生欠款的次日起按应收款项日千分之一计收违约金，直至乙方还清欠款等。 合同签订后，宏捷物流公司为自己的“冀Ｊ×××××”车辆账户预存费用。但自2018年11月12日起，该账户未再充值，导致“冀Ｊ×××××”车辆实际产生的通行费超额使用2908.48元。慧联运公司根据合同约定与安徽省高速公路联网运营有限公司结算后，于2019年3月11日先行将该笔超额费用2908.48元垫付。 上述事实，有营业执照、《安徽交通卡货车项目合作协议》、《慧易通产品服务合同》、《介绍信》、消费明细、交易记录、情况说明、银行电子回单等证据予以证明，本院予以确认。被告宏捷物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为，原、被告之间签订的《慧易通产品服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。宏捷物流公司未按约及时预存车辆通行费用，导致慧联运公司为其代垫高速公路通行费2908.48元，依法应向慧联运公司承担偿还垫付的通行费并支付违约金的民事责任。 关于违约金的起算时间，合同约定为从发生欠款的次日起算，因慧联运公司于2019年3月11日将宏捷物流公司欠付的通行费垫付，故违约金应自2019年3月12日起算，慧联运公司主张自2018年11月19日起算无合同依据，本院不予支持。关于违约金的计算标准，协议约定按日万分之十的标准计算，慧联运公司主动调减至按日万分之五的标准计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽宏捷物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽慧联运科技有限公司偿还代垫的高速公路通行费2908.48元并支付违约金（以欠款本金为基数，自2019年3月12日起按日万分之五的标准计至款清之日止）； 二、驳回原告安徽慧联运科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费以实际发生费用票据为准，均由被告安徽宏捷物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  张燕萍 人民陪审员  李凤莲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许丽丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付完违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5168号 申请人：刘红力，男，1974年5月22日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：杨蕾，女，1982年2月28日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：李封普，男，1982年5月4日生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在审理刘红力诉杨蕾、李封普借款合同纠纷一案中，申请人刘红力于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨蕾、李封普51万元的银行存款或同等价值财产进行冻结、查封。申请人刘红力已提供中华联合财产保险股份有限公司保险金额为51万元的保单作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨蕾、李封普银行存款51万元或查封同等价值财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝路祥 二〇一九年十一月十五日 书记员  彭 垚
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5168号 原告：刘红力，男，1974年5月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：李封普，男，1982年5月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：杨蕾，女，1982年2月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。系李封普之妻。 原告刘红力与被告李封普、杨蕾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘红力、被告李封普到庭参加诉讼，被告杨蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元及该款自2018年6月19日起至还清款日止按年利率20%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年6月19日原告与被告签订借款合同一份，约定二被告向原告40万元，借款支付方式为银行转账，借款期限为一年。双方约定借款期满偿还全部借款本息。合同签订后，原告向被告履行了出借义务，可被告未按合同约定还本、付息，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判如所请。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 借款合同、银行交易凭证、收条各一份。 被告李封普辩称：去年双方当面协调，免除利息，只偿还本金40万元。另外，合同签订后，给付了原告大概三、四个月的利息。 被告杨蕾未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间2018年6月19日，被告杨蕾以其名下位于石家庄市裕华区房产作担保，并由担保人杨蕊、杨锬提供连带责任保证向原告借款，为此双方签订借款合同一份。其中合同约定：“借款金额为40万元。借款期限为一年，自原告实际支付借款之日起算。违约责任条款约定，如乙方（杨蕾）未按期归还借款，除照付利息外，按照应还款额的日万分之五向甲方（刘红力）支付违约金”。另外，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约以银行转账的方式于2018年6月20日将借款40万元转至被告李封普账户，同时，被告杨蕾于该日向原告出具借条一份。借款到期后，被告杨蕾未能依约还本、付息，后经原告多次催要，所欠原告本金及利息至今未付。 上述事实有借款合同、银行交易凭证、收条及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案原告将40万元出借给被告杨蕾使用，杨蕾亦应依约及时还本、付息。拖欠原告本金40万元及利息至今未付，已构成违约。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，期间，原告将40万元借款依约转至其丈夫李封普名下，其丈夫对该笔借款是明知的，依法认定上述借款系夫妻共同债务，二被告依法应承担共同还款责任，现原告请求二被告给付借款本金40万元及利息，合法有据，本院予以支持。但利息的计算应自2018年6月20日起计算为宜。 对于被告李封普提及的双方已协调，将利息予以免除。另外还支付原告该笔借款三、四个月的利息的抗辩意见。原告对利息予以免除不予认可，同时，李封普未提交证据予以证实，故对此意见本院不予采信；对于已支付原告三四个月的利息抗辩意见，原告对此不予认可，原告认为系支付另外借款的利息，同时双方对其之间尚有其他借款不持异议，且原告未提供证据证实其偿还的利息系本案所涉借款的利息，故对该抗辩意见，本院不予采纳。 诉讼中，被告杨蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李封普、杨蕾于本判决生效后五日内给付原告刘红力借款40万元及该款自2018年6月20日起至还清款日止按年利率20%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8889元，诉讼保全申请费3070元，合计11959元。由被告李封普、杨蕾承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  张建锁 人民陪审员  申银花 二〇二〇年八月四日 书 记 员  赵会景
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3706号 申请人:交通银行股份有限公司淄博分行。住所地山东省淄博市张店区金晶大道100号。统一社会信用代码：91370300864187044P。 负责人：桑剑，行长。 被申请人:山东齐泰实业集团股份有限公司。住所地山东省桓台县唐山镇振兴路606号。统一社会信用代码：91370300164417590Y。 法定代表人：田承海，经理。 诉讼代表人：山东齐泰实业集团股份有限公司管理人。 负责人：黄国立。 被申请人：山东锦华电力设备有限公司。住所地：山东省桓台县唐华路609号。统一社会信用代码：913703211644254359。 法定代表人：荆茂福，经理。 诉讼代表人：山东锦华电力设备有限公司管理人。 负责人：黄国立。 被申请人：田承海，男，1963年9月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：孟祥花，女，1963年9月21日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请人交通银行股份有限公司淄博分行与被申请人山东齐泰实业集团股份有限公司、山东锦华电力设备有限公司、田承海、孟祥花金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司淄博分行于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田承海、孟祥花银行存款60774771.57元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人田承海、孟祥花银行存款60774771.57元或查封相应价值的财产。（详见清单）。 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张文文 人民陪审员  石 芸 人民陪审员  张栋栋 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  苏建峰 书 记 员  张 鑫
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5077号 申请人：李国辉，男，1981年8月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：赵雪玲，女，汉族，1981年10月27日生，汉族，现住石家庄市长安区。 被申请人：刘安贵，男，1974年9月27日生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在审理李国辉诉赵雪玲、刘安贵借款合同纠纷一案中，申请人李国辉于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵雪玲、刘安贵70万元的银行存款或同等价值财产进行冻结、查封。申请人李国辉已提供中华联合财产保险股份有限公司保险金额为70万元的保单作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵雪玲、刘安贵银行存款70万元或查封同等价值财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝路祥 二〇一九年十一月五日 书记员  彭 垚
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5077号 原告：李国辉，男，1981年8月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李东、姚雅雅，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：赵雪玲，女，1981年10月27日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：刘安贵，男，1974年9月27日出生，汉族，现住石家庄市长安区。系赵雪玲之夫。 原告李国辉与被告赵雪玲、刘安贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告赵雪玲、刘安贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赵雪玲、刘安贵共同偿还原告借款本金57万元及该款自2019年9月8日起算至付清之日止按年利率24%计算的利息;2、本案诉讼费、保全申请费等诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告与二被告系朋友关系。自2017年4月起，被告赵雪玲、刘安贵因资金周转向原告借款，并向原告出具借条，双方约定月利息为2%，截止到2019年10月二被告尚欠原告借款本金57万元，后经原告催要，二被告拒绝偿还本息。被告赵雪玲与刘安贵系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。望判如所请。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、个人借款协议5份； 2、银行交易明细8张； 3、原告与被告刘安贵微信聊天记录3页。 被告赵雪玲辩称：原告起诉借款属实，我愿调解解决。 被告刘安贵辩称：我与赵雪玲系夫妻关系，之前不知道借款的事，原告联系不上赵雪玲后，后与我联系我才知道赵雪玲借款的事，2019年我帮助赵雪玲还过原告利息，后因生意出现问题，利息无力偿还，但我愿共同偿还。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告赵雪玲为经营开办的河北皇鼎科技有限公司自2017年12月25日起至2019年7月17日分七次共计向原告借款60万元。之后，除2019年7月17日所借5万元双方未签借款协议外，其余55万元均签有借款协议，其中2019年3月7日借款协议载明的借款金额10万元；2019年3月8日的借款协议载明借款金额10万元；2019年5月7日借款协议载明的借款金额10万元；2019年5月20日的借款协议载明的借款金额20万元。以上四份借款协议均约定利息自签字之日起按月利率2%计算。另外，2019年6月12日的借款协议载明的借款金额5万元，利息自签字之日起按月利率2%计算，借期为3个月。借款事实发生后，期间，被告于2019年7月30日还原告本金3万元，2019年8月30日、9月23日刘安贵以微信转账的方式分别给付原告利息3600元、12100元。余欠本金57万元及利息，被告至今未付。 上述事实有个人借款协议、银行交易明细、微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案原告60万元出借给被告赵雪玲使用，赵雪玲亦应依约及时还本、付息。拖欠原告本金57万元及利息至今未付，已构成违约。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，期间，被告刘安贵曾偿还原告利息15700元，庭审时，其表示愿共同偿还上述借款，应认定为是对夫妻共同债务的追认，二被告依法应承担共同还款责任，现原告请求二被告给付借款本金57万元，合法有据；另外，本案借款在2019年9月8日之前产生的利息业已超出被告期间偿还的利息15700元，现原告请求二被告支付57万元借款自2019年9月8日起至还清款日止按年利率24%计算的利息，亦并无不当。上述两项请求，本院均予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告赵雪玲、刘安贵于本判决生效后五日内给付原告李国辉借款57万元及该款自2019年9月8日起算至付清款之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，诉讼保全申请费4020元，合计13520元。由被告赵雪玲、刘安贵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  刘秋明 人民陪审员  韩元元 二〇二〇年五月十日 书 记 员  彭 垚 ——
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）临罗商初字第132号 原告临沂荣盛建筑有限公司。住所地：临沂市罗庄区盛庄街道。 法定代表人刘方案，董事长。 委托代理人于金海，男，1963年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告山东齐德来服饰有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山办事处潘庄村。 法定代表人常鸿民。 原告临沂荣盛建筑有限公司与被告山东齐德来服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂荣盛建筑有限公司的委托代理人于金海到庭参加诉讼，被告山东齐德来服饰有限公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年5月4日，原告与被告签订建设工程施工合同，合同约定，由原告为被告继续建设工程的土建及安装等，合同价款1200万元，工期180天，工程款的支付为车间完成拨付30%，双方在合同中约定了其他权利及义务。合同签订后，原告积极履行了合同，但被告不依合同履行，未能按期支付工程款，经结算尚欠原告工程款176.33万元未付，致使合同无法继续履行，特请求法院判令其支付所欠工程款并赔偿利息损失。 被告山东齐德来服饰有限公司未答辩。 经审理查明，2011年5月4日，原告与被告签订建设工程施工合同，合同约定，由原告为被告继续建设工程的土建及安装等，合同价款1200万元，工期180天，工程款的支付为车间完成拨付30%，双方在合同中约定了其他权利及义务。合同签订后，原告积极履行了合同，于2011年5月6日开工建设，但被告因资金短缺未能依合同履行拨付进度工程款，工程于2011年6月1日停工。2011年8月31日，原、被告双方达成偿付清单协议一份，经结算尚欠原告工程款804159.79元、塔机损失费64800元、配料机损失费18000元、砂浆机损失费5400元、钢筋制作机械损失费10800元、材料钢材损失48000元、钢模板消耗损失26000元、库存折旧57000元、施工用具损耗34600元、生活费用与其他7000元、工资135000元、借款230000元。上述欠款经原告索要无果，原告于2011年12月22日诉至本院。 上述事实，根据本院的庭审调查、原告所举的书证等认定。有关证据已收录在卷。 本院认为，原告与被告签订建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家的禁止性规定，该合同合法有效。原告主张被告欠其工程款及其他欠款共计1440759.79元，列举了相应的书证予以证明。被告山东齐德来服饰有限公司虽未答辩和到庭参加诉讼，但其对原告负债的事实，依证据足以认定。双方债权、债务关系合法有效。被告山东齐德来服饰有限公司未能依合同约定付款构成违约，原告要求被告支付欠款利息损失理由正当，应予支持。原告的其他请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东齐德来服饰有限公司支付原告临沂荣盛建筑有限公司人民币1440759.79元及利息损失（以中国人民银行同期贷款利率计算自原告起诉之日至实际履行之日止），待本判决发生法律效力后五日内履行。 二、驳回原告临沂荣盛建筑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费20670元，其中原告临沂荣盛建筑有限公司负担2904元，被告山东齐德来服饰有限公司负担17766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  张立宇 审判员  张 峰 审判员  郭 敏 二〇一九年十一月三日 书记员  杜洪学
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）临罗商初字第132号 原告临沂荣盛建筑有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处驻地。 被告山东齐德来服饰有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇政府驻地西200米， 原告常鸿民，男，成年，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告潘庆银，男，成年，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告李京峰，男，成年，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 本院在审理原告临沂荣盛建筑有限公司与被告山东齐德来服饰有限公司、常鸿民、潘庆银、李京峰建设工程施工合同纠纷一案中，原告临沂荣盛建筑有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告临沂荣盛建筑有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告季相虎、张金彪撤回起诉。 案件受理费2100元减半收取1050元，由原告临沂荣盛建筑有限公司负担。 审 判 长  张立宇 审 判 员  赵泽浩 人民陪审员  陆金城 二〇一五年九月十一日 书 记 员  吕明娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91713号申请人：上海中成融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：方松，该公司董事长。被申请人：开封市鼓楼区妇幼保健院，住所地河南省开封市。被申请人：开封市鼓楼区南苑办事处社区卫生服务中心，住所地河南省开封市。被申请人：朱华，男，1976年4月3日生，汉族，住河南省开封市。本院在审理申请人上海中成融资租赁有限公司诉被申请人开封市鼓楼区妇幼保健院、开封市鼓楼区南苑办事处社区卫生服务中心、朱华融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人开封市鼓楼区妇幼保健院、开封市鼓楼区南苑办事处社区卫生服务中心、朱华的银行存款人民币11,470,061.64元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人开封市鼓楼区妇幼保健院、开封市鼓楼区南苑办事处社区卫生服务中心、朱华的银行存款人民币11,470,061.64元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜二〇一九年十一月九日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7762号 申请人：王建海，男，1970年4月25日生，汉族，住诸城市。 被申请人:张军霞，女，1988年6月13日生，汉族，住诸城市。 申请人王建海与被申请人张军霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人诸城亿通诉讼担保有限公司为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张军霞银行存款110000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇一九年十一月八日 书记员  王 敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8978号申请人：张某某，女，1970年3月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：葛珊南，上海市申汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵善颖，上海市申汇律师事务所律师。被申请人：邵某某，男，1970年7月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：席圣超，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣悦，上海汉盛律师事务所律师。张某某与邵某某、邵世明离婚后财产纠纷一案，申请人张某某于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵某某名下上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房产及地下1层车位(人防)2室进行查封，并向本院提供上海创业接力融资担保有限公司作为担保人。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。申请人张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封邵某某名下的上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房产及地下1层车位(人防)2室。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆 佳人民陪审员  王兰芳人民陪审员  李 鸣二〇一九年十一月二日书 记 员  施旭婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7891号 申请人：山东瑞福生科技有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。 法定代表人：庞兆龙，该公司董事长。 被申请人：上海鑫鼎纺织品有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇新农浦银路438号3幢132B。 申请人山东瑞福生科技有限公司与被申请人上海鑫鼎纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款49966元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海鑫鼎纺织品有限公司银行存款49966元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 敏