wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)九中民二终字第244号上诉人（原审被告）：陈义文，男，1977年9月10日出生，汉族，住江西省鄱阳县。委托代理人：蔡志存，江西浔原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈向元，男，1961年10月5日出生，汉族，住九江市庐山区，系海会镇兄弟石材厂业主。委托代理人：胡木生，江西亚都律师事务所律师。上诉人陈义文与被上诉人陈向元买卖合同纠纷一案，九江市庐山区人民法院于2014年11月11日作出（2014）庐民一初字第789号民事判决，陈义文不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日以原审判决严重违反法定程序为由，作出（2015）九中民二终字第11号民事裁定，发回九江市庐山区人民法院重审。九江市庐山区人民法院于2015年9月23日作出（2015）庐民二初字第340号民事判决，上诉人陈义文不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：陈向元是海会镇兄弟石材厂业主。大约自2012年开始陈向元、陈义文口头约定，陈义文在陈向元处购买石材，并自行到陈向元处提货，双方以货单的形式结算，由陈义文签字之后没有付钱的石材货单就放在陈向元处，陈义文付了钱就在货单上注明从总欠款中核减已付部分。在双方多次交易中陈义文支付了部分现金，陈向元认可陈义文从银行转账支付了147700元货款。截至2014年元月14日经双方核对结算，陈义文向陈向元出具了一张“我以收到兄弟石材货单221350元”的字据，陈向元将16张欠款金额合计为221700元的货单交给了陈义文。陈向元凭陈义文出具的上述字据诉至法院，要求陈义文支付货款221350元及逾期付款利息14400元。原审法院认为，陈向元、陈义文口头约定石材买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，并且当事人已实际履行，虽未签订书面合同，应认定为该口头协议合法有效，依法应予保护。本案中，陈向元以陈义文出具的“我以收到兄弟石材货单221350元”的字据起诉，要求陈义文按字据上的221350元金额支付货款理由成立，法院予以支持。理由如下：1、按双方交易习惯，由陈义文到陈向元处提货，陈义文未付款就在货单上签字，货单保存在陈向元处，陈义文付款后在货单上注明核减。该交易行为虽不符合财务手续，但符合生活常理。陈向元于2014年元月14日拿货单找陈义文进行结算，结算后陈向元将货单交付给陈义文，由陈义文出具一份“我以（已）收到兄弟石材货单221350元”存在争议的字据。按双方交易的过程，应认定它是双方结算后陈义文欠陈向元货款221350元；2、由陈义文提交的16张货单证明其实际欠款的事实存在，并经认真核算，该单据上欠款金额为221700元，与双方结算结果221350元非常接近，可以佐证陈义文欠款221350元的真实性；3、陈义文抗辩其已付清所有货款，庭审上陈义文只出具了147700元还款凭证，没有提交付清全部货款的其他证据，且陈向元认为该笔147700元货款是另外货款，不在221350元之内。因此，陈义文抗辩收到的是陈向元货单，货款已付清，其不欠陈向元货款，如果欠货款，就会出具欠条的理由不成立，法院不予支持。陈向元诉请要求陈义文支付逾期付款利息，因双方未约定付款时间，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：一、限被告陈义文于判决生效之日起三日内支付原告货款221350元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6608元，由被告陈义文负担。一审宣判后，上诉人陈义文不服，向本院提起上诉，要求二审法院依法撤销九江市庐山区人民法院（2015）庐民二初字第340号民事判决，依法改判驳回被上诉人陈向元的诉讼请求或者裁定撤销原判决，发回原审法院重审。陈义文上诉的主要理由是：（一）上诉人向被上诉人陈向元支付货款不仅有现金形式还有银行汇款形式，案涉货单上只体现上诉人提货时未支付现金货款221350元，而不能体现上诉人通过银行汇款支付货款情况；原审未能查清上诉人通过银行汇款支付货款的金额，就认定上诉人欠被上诉人货款221350元依据不足；（二）原审依据上诉人向被上诉人出具的“我以收到兄弟石材货单221350元”的字据及上诉人提交的16张货单认定上诉人欠被上诉人货款221350元依据不足，亦有违生活常理；16张货单上欠款总额为221700元，与被上诉人主张的221350元并不吻合；（三）上诉人提供了147700元的还款凭证，原审在被上诉人没有提供相关证据的情况下认定上述货款系另笔货款而不在上述221350元货款之内违反法律规定。被上诉人陈向元辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人陈义文与被上诉人陈向元之间虽未签订书面合同，但双方之间形成的事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被上诉人陈向元已向上诉人陈义文履行了供货的义务，陈义文应向陈向元履行支付货款的义务。本案中，陈义文与陈向元之间的交易习惯为：由陈义文到陈向元处提货，陈义文未付款就在货单上签字，货单保存在陈向元处，陈义文付款后在货单上注明核减。案涉16张货单上载明陈义文欠付陈向元的货款金额为221700元，而陈义文于2014年元月14日向陈向元出具写有“我以收到兄弟石材货单221350元”的字据，该字据上的金额221350元与案涉16张货单上载明的金额221700元基本吻合，原审由此认定双方经结算后确认陈义文欠付陈向元221350元货款并无不当。陈义文上诉称其向陈向元支付货款不仅有现金形式还有银行汇款形式，有147700元的还款凭证为证，因其提供的147700元还款凭证均系在其出具上述字据之前即双方结算之前的还款凭证，且陈向元认为该笔货款为另笔货款，陈义文亦未提供其他证据证明其已付清案涉全部货款，故对其此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人陈义文的上诉请求，因无事实和法律依据，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4620元，由上诉人陈义文负担。本判决为终审判决。审判长 高 猛审判员 郑敏红审判员 晏纯贵二〇一六年一月二十九日书记员 王 鑫
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更336号罪犯沈海龙，男，1988年12月28日出生，汉族，初中文化，浙江省桐乡市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2012年3月31日作出(2012)浙杭刑初字第91号刑事判决，以被告人沈海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯沈海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈海龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。庭审中，罪犯沈海龙对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，罪犯沈海龙仅履行了罚金人民币10900元，悔罪意识较差，故建议本院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯沈海龙在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯沈海龙在服刑期间，有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。检察机关认为其未积极履行财产刑，建议扣减减刑幅度的意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈海龙准予减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一六年一月二十五日书 记 员  张 欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2544号上诉人（原审原告）余蕴官。委托代理人余国文。被上诉人（原审被告）阿蓓亚塑料实业（上海）有限公司。法定代表人ThierryRabu,董事长。委托代理人沈国英，上海敬贤律师事务所律师。上诉人余蕴官因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第4165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2001年9月，余蕴官进入阿蓓亚塑料实业（上海）有限公司（以下简称阿蓓亚公司）任操作员工作。2013年底，双方签订了一份自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。2015年7月21日，阿蓓亚公司以余蕴官已达到法定退休年龄为由口头通知余蕴官不要来上班了，并开具给余蕴官退工证明。2015年7月28日，余蕴官向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求阿蓓亚公司支付余蕴官违法终止劳动合同的赔偿金人民币137,181.02元。该仲裁委员会裁决对余蕴官的请求不予支持。余蕴官不服该裁决，诉至原审法院，请求判令阿蓓亚公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金及代通金共计137,181.02元。原审法院认为，《劳动合同法实施条例》规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。目前国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁年满50周岁。余蕴官于2015年7月18日年满50周岁，阿蓓亚公司以此为由终止与余蕴官的劳动合同与法无悖。余蕴官主张其只能享受小城镇社会保险，满55周岁才可领取养老保险，故其退休年龄应为55周岁，因领取养老金保险待遇与达到法定退休年龄分属不同的法律概念，故对余蕴官的主张，原审法院不予采纳。双方劳动合同终止，不属于劳动合同法规定的用人单位应支付解除劳动合同赔偿金及代通金的法定情形，故对余蕴官要求阿蓓亚公司支付违法解除劳动合同赔偿金及代通金的诉讼请求，原审法院难以支持。原审法院审理后，于二○一五年十一月十七日作出判决：驳回余蕴官的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由余蕴官负担。判决后，余蕴官不服，向本院提起上诉称：余蕴官与阿蓓亚公司签订的劳动合同约定的该合同终止情形以及我国劳动合同法第四十四条规定的劳动合同终止情形均不包括达到法定退休年龄。何况，阿蓓亚公司系外资企业，并无法律明确规定外资企业女性职工的退休年龄为50周岁。依据双方约定及法律规定，余蕴官开始享受养老保险待遇时，阿蓓亚公司方可终止双方劳动合同，但余蕴官目前并未享有养老保险待遇。综上，阿蓓亚公司以余蕴官达到法定退休年龄为由终止双方劳动合同应属违法，应当依法支付余蕴官违法解除的赔偿金。原审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院予以撤销，依法改判。被上诉人阿蓓亚公司辩称：《劳动合同法实施条例》对劳动合同终止情形相较我国劳动合同法予以了细化，其中明确包括劳动者达到法定退休年龄。余蕴官已年满50周岁，阿蓓亚公司以其达到法定退休年龄为由终止双方劳动合同，于法有据，请求二审法院维持原判。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，国务院1978年出台的《关于工人退休、退职的暂行办法》规定，企业女性职工的退休年龄为50周岁。由于当时特殊的背景，该暂行办法的适用范围虽然未明确包括外资企业，但在新的规定出台之前，为保证法律适用的公正，外资企业的职工仍可类推适用该暂行办法的规定。民事纠纷案件，有法定从法定，无法定从约定。本案余蕴官与阿蓓亚公司之间的劳动合同虽然未约定余蕴官达到法定退休年龄时，阿蓓亚公司可以终止劳动合同，但国务院《劳动合同法实施条例》在不与我国劳动合同法冲突的情况下，已经明确规定劳动者达到法定退休年龄的，用人单位可以终止双方劳动合同。依据前述暂行办法，余蕴官于2015年7月21日已达到法定退休年龄，阿蓓亚公司以此为由终止双方劳动合同，并不违法。综上，余蕴官以阿蓓亚公司违法终止双方劳动合同为由，主张赔偿金及代通金，缺乏依据。其相应上诉请求，本院难以支持。原审根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人余蕴官负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年一月二十一日书记员 洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更336号罪犯沈某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2012年3月31日作出(2012)浙杭刑初字第91号刑事判决，以被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。庭审中，罪犯沈某对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，罪犯沈某仅履行了罚金人民币10900元，悔罪意识较差，故建议本院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯沈某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯沈某在服刑期间，有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。检察机关认为其未积极履行财产刑，建议扣减减刑幅度的意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈某准予减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一六年一月二十五日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更290号罪犯邵力士，男，1989年4月29日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2012年4月17日作出(2012)绍刑初字第221号刑事判决，以被告人邵力士犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；决定执行有期徒刑六年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵力士在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯邵力士在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邵力士在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵力士准予减刑一年五个月（刑期至2016年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十七日书 记 员  张 欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第2544号上诉人（原审原告）余蕴官，女，1965年7月18日生，汉族，住上海市奉贤区现代农业园区三长村553号。委托代理人余国文（系余蕴官之兄），1963年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区玉兰路60弄1号1502室。被上诉人（原审被告）阿蓓亚塑料实业（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区齐贤镇工业区。法定代表人ThierryRabu，董事长。委托代理人沈国英，上海敬贤律师事务所律师。上诉人余蕴官因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第4165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2001年9月，余蕴官进入阿蓓亚塑料实业（上海）有限公司（以下简称阿蓓亚公司）任操作员工作。2013年底，双方签订了一份自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。2015年7月21日，阿蓓亚公司以余蕴官已达到法定退休年龄为由口头通知余蕴官不要来上班了，并开具给余蕴官退工证明。2015年7月28日，余蕴官向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求阿蓓亚公司支付余蕴官违法终止劳动合同的赔偿金人民币137，181.02元。该仲裁委员会裁决对余蕴官的请求不予支持。余蕴官不服该裁决，诉至原审法院，请求判令阿蓓亚公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金及代通金共计137，181.02元。原审法院认为，《劳动合同法实施条例》规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。目前国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女年满50周岁。余蕴官于2015年7月18日年满50周岁，阿蓓亚公司以此为由终止与余蕴官的劳动合同与法无悖。余蕴官主张其只能享受小城镇社会保险，满55周岁才可领取养老保险，故其退休年龄应为55周岁，因领取养老金保险待遇与达到法定退休年龄分属不同的法律概念，故对余蕴官的主张，原审法院不予采纳。双方劳动合同终止，不属于劳动合同法规定的用人单位应支付解除劳动合同赔偿金及代通金的法定情形，故对余蕴官要求阿蓓亚公司支付违法解除劳动合同赔偿金及代通金的诉讼请求，原审法院难以支持。原审法院审理后，于二○一五年十一月十七日作出判决：驳回余蕴官的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由余蕴官负担。判决后，余蕴官不服，向本院提起上诉称：余蕴官与阿蓓亚公司签订的劳动合同约定的该合同终止情形以及我国劳动合同法第四十四条规定的劳动合同终止情形均不包括达到法定退休年龄。何况，阿蓓亚公司系外资企业，并无法律明确规定外资企业女性职工的退休年龄为50周岁。依据双方约定及法律规定，余蕴官开始享受养老保险待遇时，阿蓓亚公司方可终止双方劳动合同，但余蕴官目前并未享有养老保险待遇。综上，阿蓓亚公司以余蕴官达到法定退休年龄为由终止双方劳动合同应属违法，应当依法支付余蕴官违法解除的赔偿金。原审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院予以撤销，依法改判。被上诉人阿蓓亚公司辩称：《劳动合同法实施条例》对劳动合同终止情形相较我国劳动合同法予以了细化，其中明确包括劳动者达到法定退休年龄。余蕴官已年满50周岁，阿蓓亚公司以其达到法定退休年龄为由终止双方劳动合同，于法有据，请求二审法院维持原判。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，国务院1978年出台的《关于工人退休、退职的暂行办法》规定，企业女性职工的退休年龄为50周岁。由于当时特殊的背景，该暂行办法的适用范围虽然未明确包括外资企业，但在新的规定出台之前，为保证法律适用的公正，外资企业的职工仍可类推适用该暂行办法的规定。民事纠纷案件，有法定从法定，无法定从约定。本案余蕴官与阿蓓亚公司之间的劳动合同虽然未约定余蕴官达到法定退休年龄时，阿蓓亚公司可以终止劳动合同，但国务院《劳动合同法实施条例》在不与我国劳动合同法冲突的情况下，已经明确规定劳动者达到法定退休年龄的，用人单位可以终止双方劳动合同。依据前述暂行办法，余蕴官于2015年7月21日已达到法定退休年龄，阿蓓亚公司以此为由终止双方劳动合同，并不违法。综上，余蕴官以阿蓓亚公司违法终止双方劳动合同为由，主张赔偿金及代通金，缺乏依据。其相应上诉请求，本院难以支持。原审根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人余蕴官负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年十月十日书记员 洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更290号罪犯邵某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2012年4月17日作出(2012)绍刑初字第221号刑事判决，以被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；决定执行有期徒刑六年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯邵某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邵某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵某准予减刑一年五个月（刑期至2016年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十七日书 记 员  张 欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑02刑更49号罪犯于永飞。现在黑龙江省六三监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）二中刑初字第2341号刑事附带民事判决，以被告人于永飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年1月20日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯于永飞在执行期间确有悔改表现，并于2013年4月21日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯于永飞符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯于永飞减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2008年12月1日起至2016年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 娜审 判 员  关毅民代理审判员  田 鹤二〇一六年一月三十日书 记 员  刘福生
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑02刑更49号罪犯于永飞，男，汉族，1982年7月18日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）二中刑初字第2341号刑事附带民事判决，以被告人于永飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年1月20日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯于永飞在执行期间确有悔改表现，并于2013年4月21日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯于永飞符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯于永飞减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2008年12月1日起至2016年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 娜审 判 员  关毅民代理审判员  田 鹤二〇一六年一月三十日书 记 员  刘福生
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初663号原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。法定代表人宋雅华，该公司总经理。委托代理人张锁珍，该公司职员。被告周建亚，，住天津市红桥区。本院于2016年1月19日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告周建亚物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  范书静二〇一六年一月二十日书 记 员  高茜茜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0106民初663号原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。法定代表人宋雅华，该公司总经理。委托代理人张锁珍，该公司职员。被告周建亚。本院于2016年1月19日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告周建亚物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一六年一月二十日书 记 员  高茜茜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第01941号-1原告：邓某被告：宋某某被告：王某某原告邓某、宋某某、王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  张宏剑审 判 员  周晓辉人民陪审员  李世影二〇一六年一月二十五日书 记 员  闫静静
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初655号原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。法定代表人宋雅华，该公司总经理。委托代理人张锁珍，该公司职员。被告孟繁茂，，住天津市红桥区。本院于2016年1月19日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告孟繁茂物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  范书静二〇一六年一月二十日书 记 员  高茜茜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0106民初655号原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。法定代表人宋雅华，该公司总经理。委托代理人张锁珍，该公司职员。被告孟繁茂。本院于2016年1月19日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告孟繁茂物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一六年一月二十日书 记 员  高茜茜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2492号上诉人（原审原告）陈雪峰。委托代理人张小群，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海支点人力资源有限公司闵行分公司。负责人余立越。上诉人陈雪峰因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第18147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2004年11月29日至2007年10月20日期间，陈雪峰与上海市闵行开发区人力资源开发公司存在劳动关系。陈雪峰与上海支点人力资源有限公司闵行分公司（简称支点闵行分公司）自2007年10月21日起建立劳动关系，双方签订的最后一期劳动合同期限至2014年10月20日止，约定由支点闵行分公司派遣陈雪峰至xx乐公司任制造部门的操作工。2014年11月14日，支点闵行分公司向陈雪峰送达续签通知，内载：“我司与你签署的《劳动合同》已于2014年10月20日到期，现通知你与（于）2014年11月20日前至上海支点人力资源有限公司闵行分公司办理续签手续……如逾期未到视作你自动放弃此次续签。”陈雪峰签收该通知并注明：“通知收到，要求签长期合同。”之后，双方未能续签劳动合同，支点闵行分公司遂向陈雪峰出具2014年11月20日合同终止的上海市单位退工证明。陈雪峰向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张经济补偿金未获支持，故提起诉讼。原审另查明，陈雪峰因劳动合同解除等事宜，曾申请仲裁主张赔偿金等未获支持。该裁决已经发生法律效力。上述两次仲裁审理过程中，陈雪峰陈述，其与支点闵行分公司之间的劳动合同于2014年10月20日期满，期满后支点闵行分公司通知陈雪峰续签有固定期限的劳动合同，陈雪峰认为自己工作已满十年，故要求签订无固定期限劳动合同，但支点闵行分公司口头回复陈雪峰不同意与其签订无固定期限劳动合同，故最终双方未能续签劳动合同。双方就劳动合同期限问题未能达成一致，故支点闵行分公司于2014年11月20日与陈雪峰终止双方劳动关系。原审认为，陈雪峰以在用工单位工作已满十年为由，要求与用人单位支点闵行分公司签订无固定期限劳动合同，支点闵行分公司不同意，致双方至2014年11月20日仍未能续签劳动合同，支点闵行分公司因而终止劳动关系，双方劳动关系因此而终止。上述终止劳动关系之情形不符合法律规定用人单位应当依法支付经济补偿金的情形，故判决驳回了陈雪峰的诉讼请求。陈雪峰向本院提起上诉，认为只要劳动合同终止用人单位即应支付经济补偿金。支点闵行分公司未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，劳动法对于在劳动合同终止的情况下用人单位应当支付经济补偿金的情形有明文规定。本案双方当事人不具备签订无固定期限劳动合同的基础，支点闵行分公司拒绝陈雪峰要求签订无固定期限劳动合同的提议并不能视为降低劳动合同约定条件。在此情况下，陈雪峰拒绝续订劳动合同并要求获得经济补偿金的主张，本院不能采纳。原审法院根据查明的事实，所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人陈雪峰负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年一月五日书记员 张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更77号罪犯杨某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2014年7月8日作出(2014)嘉海刑初字第566号刑事判决，以被告人杨某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨某准予减刑七个月（刑期至2016年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更77号罪犯杨秀贵，男，1989年9月9日出生，汉族，小学文化，云南省盐津县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2014年7月8日作出(2014)嘉海刑初字第566号刑事判决，以被告人杨秀贵犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨秀贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯杨秀贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨秀贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨秀贵准予减刑七个月（刑期至2016年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十日书 记 员  张 欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第2492号上诉人（原审原告）陈雪峰，男，1976年6月13日出生，汉族，住上海市金山区亭林镇亭西村全心7057号。委托代理人张小群，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海支点人力资源有限公司闵行分公司，营业场所上海市闵行区东川路2928号2层1室。负责人余立越。上诉人陈雪峰因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第18147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2004年11月29日至2007年10月20日期间，陈雪峰与上海市闵行开发区人力资源开发公司存在劳动关系。陈雪峰与上海支点人力资源有限公司闵行分公司（以下简称支点闵行分公司）自2007年10月21日起建立劳动关系，双方签订的最后一期劳动合同期限至2014年10月20日止，约定由支点闵行分公司派遣陈雪峰至富士施乐公司任制造部门的操作工。2014年11月14日，支点闵行分公司向陈雪峰送达续签通知，内载：“我司与你签署的《劳动合同》已于2014年10月20日到期，现通知你与（于）2014年11月20日前至上海支点人力资源有限公司闵行分公司办理续签手续……如逾期未到视作你自动放弃此次续签。”陈雪峰签收该通知并注明：“通知收到，要求签长期合同。”之后，双方未能续签劳动合同，支点闵行分公司遂向陈雪峰出具2014年11月20日合同终止的上海市单位退工证明。陈雪峰向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张经济补偿金未获支持，故提起诉讼。原审另查明，陈雪峰因劳动合同解除等事宜，曾申请仲裁主张赔偿金等未获支持。该裁决已经发生法律效力。上述两次仲裁审理过程中，陈雪峰陈述，其与支点闵行分公司之间的劳动合同于2014年10月20日期满，期满后支点闵行分公司通知陈雪峰续签有固定期限的劳动合同，陈雪峰认为自己工作已满十年，故要求签订无固定期限劳动合同，但支点闵行分公司口头回复陈雪峰不同意与其签订无固定期限劳动合同，故最终双方未能续签劳动合同。双方就劳动合同期限问题未能达成一致，故支点闵行分公司于2014年11月20日与陈雪峰终止双方劳动关系。原审认为，陈雪峰以在用工单位工作已满十年为由，要求与用人单位支点闵行分公司签订无固定期限劳动合同，支点闵行分公司不同意，致双方至2014年11月20日仍未能续签劳动合同，支点闵行分公司因而终止劳动关系，双方劳动关系因此而终止。上述终止劳动关系之情形不符合法律规定用人单位应当依法支付经济补偿金的情形，故判决驳回了陈雪峰的诉讼请求。陈雪峰向本院提起上诉，认为只要劳动合同终止用人单位即应支付经济补偿金。支点闵行分公司未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，劳动法对于在劳动合同终止的情况下用人单位应当支付经济补偿金的情形有明文规定。本案双方当事人不具备签订无固定期限劳动合同的基础，支点闵行分公司拒绝陈雪峰要求签订无固定期限劳动合同的提议并不能视为降低劳动合同约定条件。在此情况下，陈雪峰拒绝续订劳动合同并要求获得经济补偿金的主张，本院不能采纳。原审法院根据查明的事实，所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人陈雪峰负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年十月十日书记员 张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2690号原告上海仪美服饰有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人刘智慧。原告刘智慧，男，汉族，1978年4月12日出生，户籍地江苏省海门市。两原告共同委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。两原告共同委托代理人胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。被告上海青亿实业有限公司，注册地上海市闵行区。被告李怀伟，男，汉族，1985年2月14日出生，户籍地安徽省。本院在审理原告上海仪美服饰有限公司、刘智慧与被告上海青亿实业有限公司、李怀伟买卖合同纠纷一案期间，原告上海仪美服饰有限公司、刘智慧向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海青亿实业有限公司、李怀伟的银行存款人民币(币种下同)13万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海仪美服饰有限公司、刘智慧的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告上海青亿实业有限公司、李怀伟的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒯滕健二〇一六年一月六日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第10944号之一申请执行人肖宝永，男，1949年3月10日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海崇尚投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。原告肖宝永诉被告上海崇尚投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的(2015)闵民一(民)初字第4159号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告上海崇尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告肖宝永服务费15,000元；二、被告上海崇尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖宝永违约金1,500元。案件受理费212.50元，由被告上海崇尚投资管理有限公司承担(于本判决生效之日后十日内向原告支付。因义务人上海崇尚投资管理有限公司未能自觉履行付款义务，权利人肖宝永依法于2015年11月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有一银行账号，但无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人肖宝永，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有一银行账号，但无存款。除此之外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第4159号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年一月四日书记员  吴 军附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民事判�书（2015）闵民二(商)初字第2690号原告上海仪美服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘智慧，该公司经理。委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托代理人胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。被告上海青亿实业有限公司，住所地上海市闵行区。被告李怀伟，男，汉族，1985年2月14日出生，户籍地安徽省。原告上海仪美服饰有限公司与被告上海青亿实业有限公司(以下简称青亿公司)、李怀伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，因无法向两被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡梦娜到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，自2014年4月起，被告累计欠原告货款人民币(币种下同)130,000元未付，并于2015年7月2日出具了欠条一份承认分期归还。但被告一直推脱不付，原告多次催讨未果，故起诉来院请求判令两被告共同支付货款130,000元及以该款为基数，自2015年7月3日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。原告对其诉称事实提供了以下证据：1、对账单2份；2、短信记录及银行历史明细1组；3、欠条1份。被告未答辩，亦未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：上述证据均真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳。经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告向被告青亿公司供应服装辅料。2014年9月30日，被告青亿公司对账确认：截止该日未付金额共计231,451.30元。后被告李怀伟陆续向原告法定代表人刘智慧账�汇款100,000元。并于2015年7月2日向原告法定代表人刘智慧出具欠条1份，载明“今李怀伟欠刘智慧人民币壹拾叁万元，还款计划如下……”被告李怀伟出具欠条后，两被告均未按欠条所载还款计划向原告付款，故原告起诉来院。另查，2015年3月20日至2015年11月25日期间，被告青亿公司的法定代表人为被告李怀伟。本院认为，原告与被告青亿公司间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守合同义务。被告李怀伟在其担任被告青亿公司法定代表人期间以其个人名义向原告出具欠条，承认的欠款金额与被告青亿公司盖章确认的对账单金额减去已付货款的余额相吻。故本院对原告主张被告青亿公司拖欠货款130,000元的事实予以采信。被告李怀伟出具欠条的行为可视为其对本案系争债务的加入，故原告要求两被告共同承担本案还款责任予以支持。两被告未能按约履行还款义�，本院对原告主张的逾期利息损失依法亦予准许。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海青亿实业有限公司、李怀伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海仪美服饰有限公司货款130,000元；二、被告上海青亿实业有限公司、李怀伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海仪美服饰有限公司以130,000元为基数，自2015年7月3日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元、财产保全费1,170元，公告费560元，均由两被告共同负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  邢美新人民陪审员  尹 萍二〇一六年七月二十八日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或�报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18851号原告乔某1，男，1931年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人张某某。被告乔某2，男，1952年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被告乔某3，女，1954年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告乔某4，男，1957年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告乔某5，女，1961年8月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告乔某1诉被告乔某2、乔某3、乔某4、乔某5法定继承纠纷一案，本院于2015年9月7日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  夏万宏二〇一六年一月七日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省崇州市人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0184行初15号起诉人李书磊,男,1985年7月出生,住四川省都江堰市玉堂镇。本院收到李书磊诉都江堰市玉堂镇人民政府的起诉状。李书磊诉称，2012年2月12日与都江堰市玉堂镇人民政府签订了《房屋产权调（置换）合同》，约定将位于都江堰市滨江安置点面向上海新天地公路旁的底层营业性用房（面积不低于765平方米）置换给自己。但都江堰市玉堂镇人民政府至今都没有履行义务，请求判决都江堰市玉堂镇人民政府单方面变更《房屋产权调（置换）合同》违法。本院经审查认为，起诉人李书磊没有向法院提供都江堰市玉堂镇人民政府单方面变更《房屋产权调（置换）合同》的证据材料，仅凭都江堰市玉堂镇人民政府的《会议记要》提起行政诉讼，该《会议记要》并未对李书磊的《房屋产权调（置换）合同》进行具体的变更安置，只是拟处方案两套，属阶段性行为，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下：对李书磊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 丁 轮二〇一六年一月二十日书记员 郑琬盈
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更197号罪犯李全喜，男，1984年3月22日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2010年11月18日作出(2010)杭富刑初字第600号刑事判决，以被告人李全喜犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯李全喜到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李全喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯李全喜对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯李全喜提起的假释意见符合法律规定，罪犯李全喜在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯李全喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯李全喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期5年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李全喜准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十九日书记员 张 欣
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执14号申请执行人：孟庆义，男，汉族，住齐河县。被执行人：周光明，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2015年12月2日作出的（2015）齐民初字第2297号民事调解书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拔被执行人周光明的银行存款46000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一六年一月二十七日书记员  刘子健
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更197号罪犯李某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2010年11月18日作出(2010)杭富刑初字第600号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯李某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯李某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯李某提起的假释意见符合法律规定，罪犯李某在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期5年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十九日书记员 张 欣
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执14号申请执行人�孟庆义，男，汉族，住齐河县。被执行人：周光明，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行孟庆义与周光明民间借贷纠纷一案中，被执行人周光明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：（2015）齐民初字第2297号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一六年四月二十五日书记员  刘子健
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）巢民一初字第03529号原告：丁某，男，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。委托代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所实习律师。被告：席某，女，1992年7月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人：王亚男，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。委托代理人：蒋志翔，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。原告丁某诉被告席某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周良龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人徐虹，被告席某及其委托代理人王亚男、蒋志翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称：2013年2月，原、被告经人介绍相识，双方于2014年10月举办婚宴，年月日办理结婚登记手续。原、被告相识及结婚期间，原告为被告购买了千足金戒指、耳环、项链、手镯各一个，白色18K金钻石一个，给付礼金72000元，烟酒礼品若干，共花费10万多元。婚后由于被告性格过于强势，且拒绝沟通，导致双方争吵不断，被告经常不辞而别，离家出走，原告多次寻找被告，并与父母去被告家中登门劝解，但被告仍不见好转。2015年10月24日，被告再次离家出走，至今拒绝回家。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉来院，要求解除原、被告婚姻关系；被告返还原告婚约财产：千足金戒指、耳环、项链、手镯各一个，白色18K金钻石戒指一个，礼金72000元及其他财物若干，共计111954元；本案诉讼费用由被告承担。被告席某辩称：被告婚后经常外出上网且夜不归宿，原、被告经常为此发生争吵，年月，原告对被告实施家庭暴力，导致被告流产，给被告造成巨大伤害，故被告同意离婚，但原告应赔偿被告医药费、精神抚慰金计4966元；千足金戒指、耳环、项链、手镯、金钻石戒指是原告婚前赠与被告的礼物，无需返还，且现在原告处，原告应当返还被告；原告仅给付被告父亲48000元彩礼，该彩礼与被告无关，且现原、被告双方已结婚并共同生活一年多，彩礼无需返还；原告应归还被告陪嫁物品四床四件套床上用品、两个箱子、一幅孔雀开屏十字绣。经审理查明：原、被告于2003年2月经人介绍相识，期间原告为被告购买了千足金戒指、耳环、项链、手镯各一个。2014年10月11日，双方按农村风俗办理婚宴，原告按照当地风俗给付被告方彩礼48000元，另给付被告方亲戚每户“打礼钱”600元。年月日，原、被告登记结婚，双方未生育子女。婚后原、被告常因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述、原、被告提交的证据佐证，予以确认。本院认为：原告起诉要求离婚，被告亦表示同意，故原告离婚之诉讼请求，本院予以准许。关于原告要求被告返还彩礼及首饰问题，因原、被告已办理结婚登记手续，双方共同生活一年多时间，且原告提交的银行对账单与其他证据之间相互矛盾，不能证明原告因给付彩礼导致生活困难，故原告上述请求于法无据，本院不予支持。被告要求原告返还首饰等并赔偿医药费、精神抚慰金，因未提供证据予以证明，本院亦不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告丁某与被告席某离婚；二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  周良龙二〇一六年元月二十八日书 记 员  金 鑫
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3489号上诉人（原审原告）陈甲。委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙乙。被上诉人（原审被告）孙丁。委托代理人陈杰。原审被告孙丙，***生，汉族，住上海市闵行区虹梅路***号1007室。上诉人陈甲因赡养费纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第6282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，陈甲与孙某某共生育了孙乙、孙丙、孙丁等三个子女，孙某某于2015年2月18日报死亡。由于双方就赡养费协商未果，故陈甲于2015年3月2日起诉法院，请求判令：1、孙乙、孙丙、孙丁向陈甲每人每月承担赡养费人民币1,000元（以下同），支付方式为每年年初一次性支付12,000元；2、本案诉讼费由孙乙、孙丙、孙丁共同承担。原审法院另查明，陈甲现每月退休工资为3,627.30元，截止到2015年6月21日，陈甲名下还有银行存款约27,000元。原审法院再查明，陈甲曾于2015年2月26日一次性刷卡消费55,000元，据孙丙陈述，系因继承和赡养纠纷的诉讼费和律师费支出。原审法院又查明，陈甲和孙丙现在共同居住在上海奉贤区明馨养老院内，入住双人间，同时还聘请了一对一特护的护理人员。该养老院的收费标准为：单人房每人每月2,100元，双人房每人每月1,200元，双人包间每人每月2,800元，三人房每人每月1,050元，六人房每人每月800元，特需房每月每间3,500元；一对一特护每月3,600-3,800元，一对二特护每月2,200-2,400元，一对二专护每月1,600-2,200元，全护为每月1,400-1,600元，一级护理每月1,100元，二级护理每月800元，三级护理每月500元；伙食费为每月540元。原审法院审理后认为，子女有赡养父母的义务，但是履行赡养义务的方式可以多种多样，并非只有通过支付赡养费来实现。本案中，根据现有的证据，陈甲现阶段除入住养老院的正常开支外并不存在其他的必要开支，而陈甲现有的养老金收入情况以及存款情况已经足以满足其入住养老院的基本生活开支，孙丙自愿与陈甲共同入住养老院而产生的额外开支，不应当计算在陈甲的必要支出之内，而且陈甲应当根据自身经济状况和身体状况选择合适的护理标准。现在孙乙、孙丁均明确表态愿意以其他方式尽赡养义务，并无不当，因此陈甲坚持要求孙乙、孙丁支付赡养费的请求，法院难以支持，至于孙丙自愿承担相应的赡养费，于法不悖，法院予以准许。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、驳回陈甲要求孙乙、孙丁支付赡养费的诉讼请求；二、准予孙丙支付陈甲赡养费每月1,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，由陈甲负担。判决后，陈甲不服，上诉于本院，诉称：两被上诉人应当履行子女赡养义务，履行方式既可以通过一起生活亲自照料的方式，也可以通过支付赡养费的方式，上诉人与两被上诉人产生过冲突，上诉人认为两被上诉人不会真心照顾其，故要求两上诉人每月各支付其赡养费1,000元。被上诉人孙乙辩称：上诉人的上诉请求不能成立。理由是，父母一共生了我们三个子女，只要母亲回来，其愿意照顾好母亲，其不要任何人支付赡养费的。综上，原审法院认定事实清楚，要求维持原判。被上诉人孙丁辩称：上诉人的上诉请求不能成立。理由是，母亲与其没有矛盾，但其与原审被告矛盾较深，母亲在原审被告的挑唆下才起诉两被上诉人，其愿意赡养母亲。综上，其不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。原审被告孙丙辩称：出于无奈其才与上诉人共同住进养老院的，故其同意上诉人的上诉主张，不同意两被上诉人的意见。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本案在审理过程中，陈甲提供了五张发票，旨在证明自己有家不能回，只能居住在养老院。而孙乙、孙丙认为，老人是有家的，但是陈甲不愿意回去居住，是孙丙擅自带陈甲共同居住在养老院的，其根本不清楚；再说发票上陈甲与孙丙两个人的名字，故其不予认可。本院认为，法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付抚养费的权利。履行赡养义务的方式可以多种多样，并非通过赡养费来实现。纵观本案，虽然目前陈甲住进养老院，但养老院的开支并不高，且没有发生重大变化，而陈甲有正常的养老金收入和存款足以满足陈甲入住养老院的需求，现孙丙在未征得孙乙、孙丁同意情况下，自愿与陈甲共同入住养老院而产生的费用，不应该计算在陈甲的必要开支中。据此原审法院依据法律及查明事实所作判决并无不当。现上诉人陈甲以原审法院对赡养费处理不公为由，要求孙乙、孙丁每月各给付其赡养费1,000元的上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。需要指出的，赡养老人是每个子女应尽的义务。而孙乙、孙丙、孙丁作为陈甲的子女理应要从生活上、经济上、精神上来安慰好老人，千万不要擅作主张，共同协商安排母亲的晚年生活，使陈甲能够快乐地安度晚年。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓓代理审判员  吴家连代理审判员  韩卫旭二〇一六年一月二十七日书 记 员  朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)伊执字第483号申请执行人齐福臣，男，1964年12月2日出生，住所地伊通县营城子镇营城子村*组，证件号码220323196412020817。被执行人刘桂刚，地址内蒙古自治区赤峰市敖汉旗古鲁板蒿乡西湾子村*组。齐福臣与刘桂刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案,于2015年8月13日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘桂刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐福臣于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。本院认为，本案被执行人刘桂刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐福臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘桂刚新的财产线索，申请执行人齐福臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 磊二〇一六年一月十四日书记员 郭劲男
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3489号上诉人（原审原告）陈宝慧，女，1925年3月20日生，汉族，住上海市闵行区虹梅路269号1607室。委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙振宇，男，1956年11月4日生，汉族，住上海市愚园路611弄12号。被上诉人（原审被告）孙泽宇，女，1961年12月16日生，汉族，住上海市徐汇区钦州南路8弄12号105室。委托代理人陈杰，系孙泽宇的丈夫，1957年11月28日生，汉族，住上海市徐汇区钦州南路8弄12号105室。原审被告孙擎宇，女，1958年6月17日生，汉族，住上海市闵行区虹梅路269号1007室。上诉人陈宝慧因赡养费纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第6282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，陈宝慧与孙丕伦共生育了孙振宇、孙擎宇、孙泽宇等三个子女，孙丕伦于2015年2月18日报死亡。由于双方就赡养费协商未果，故陈宝慧于2015年3月2日起诉法院，请求判令：1、孙振宇、孙擎宇、孙泽宇向陈宝慧每人每月承担赡养费人民币1，000元（以下同），支付方式为每年年初一次性支付12，000元；2、本案诉讼费由孙振宇、孙擎宇、孙泽宇共同承担。原审法院另查明，陈宝慧现每月退休工资为3，627.30元，截止到2015年6月21日，陈宝慧名下还有银行存款约27，000元。原审法院再查明，陈宝慧曾于2015年2月26日一次性刷卡消费55，000元，据孙擎宇陈述，系因继承和赡养纠纷的诉讼费和律师费支出。原审法院又查明，陈宝慧和孙擎宇现在共同居住在上海奉贤区明馨养老院内，入住双人间，同时还聘请了一对一特护的护理人员。该养老院的收费标准为：单人房每人每月2，100元，双人房每人每月1，200元，双人包间每人每月2，800元，三人房每人每月1，050元，六人房每人每月800元，特需房每月每间3，500元；一对一特护每月3，600-3，800元，一对二特护每月2，200-2，400元，一对二专护每月1，600-2，200元，全护为每月1，400-1，600元，一级护理每月1，100元，二级护理每月800元，三级护理每月500元；伙食费为每月540元。原审法院审理后认为，子女有赡养父母的义务，但是履行赡养义务的方式可以多种多样，并非只有通过支付赡养费来实现。本案中，根据现有的证据，陈宝慧现阶段除入住养老院的正常开支外并不存在其他的必要开支，而陈宝慧现有的养老金收入情况以及存款情况已经足以满足其入住养老院的基本生活开支，孙擎宇自愿与陈宝慧共同入住养老院而产生的额外开支，不应当计算在陈宝慧的必要支出之内，而且陈宝慧应当根据自身经济状况和身体状况选择合适的护理标准。现在孙振宇、孙泽宇均明确表态愿意以其他方式尽赡养义务，并无不当，因此陈宝慧坚持要求孙振宇、孙泽宇支付赡养费的请求，法院难以支持，至于孙擎宇自愿承担相应的赡养费，于法不悖，法院予以准许。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、驳回陈宝慧要求孙振宇、孙泽宇支付赡养费的诉讼请求；二、准予孙擎宇支付陈宝慧赡养费每月1，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，由陈宝慧负担。判决后，陈宝慧不服，上诉于本院，诉称：两被上诉人应当履行子女赡养义务，履行方式既可以通过一起生活亲自照料的方式，也可以通过支付赡养费的方式，上诉人与两被上诉人产生过冲突，上诉人认为两被上诉人不会真心照顾其，故要求两上诉人每月各支付其赡养费1，000元。被上诉人孙振宇辩称：上诉人的上诉请求不能成立。理由是，父母一共生了我们三个子女，只要母亲回来，其愿意照顾好母亲，其不要任何人支付赡养费的。综上，原审法院认定事实清楚，要求维持原判。被上诉人孙泽宇辩称：上诉人的上诉请求不能成立。理由是，母亲与其没有矛盾，但其与原审被告矛盾较深，母亲在原审被告的挑唆下才起诉两被上诉人，其愿意赡养母亲。综上，其不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。原审被告孙擎宇辩称：出于无奈其才与上诉人共同住进养老院的，故其同意上诉人的上诉主张，不同意两被上诉人的意见。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本案在审理过程中，陈宝慧提供了五张发票，旨在证明自己有家不能回，只能居住在养老院。而孙振宇、孙擎宇认为，老人是有家的，但是陈宝慧不愿意回去居住，是孙擎宇擅自带陈宝慧共同居住在养老院的，其根本不清楚；再说发票上陈宝慧与孙擎宇两个人的名字，故其不予认可。本院认为，法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付抚养费的权利。履行赡养义务的方式可以多种多样，并非通过赡养费来实现。纵观本案，虽然目前陈宝慧住进养老院，但养老院的开支并不高，且没有发生重大变化，而陈宝慧有正常的养老金收入和存款足以满足陈宝慧入住养老院的需求，现孙擎宇在未征得孙振宇、孙泽宇同意情况下，自愿与陈宝慧共同入住养老院而产生的费用，不应该计算在陈宝慧的必要开支中。据此原审法院依据法律及查明事实所作判决并无不当。现上诉人陈宝慧以原审法院对赡养费处理不公为由，要求孙振宇、孙泽宇每月各给付其赡养费1，000元的上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。需要指出的，赡养老人是每个子女应尽的义务。而孙振宇、孙擎宇、孙泽宇作为陈宝慧的子女理应要从生活上、经济上、精神上来安慰好老人，千万不要擅作主张，共同协商安排母亲的晚年生活，使陈宝慧能够快乐地安度晚年。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈宝慧负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓓代理审判员  吴家连代理审判员  韩卫旭二〇一六年一月二十七日书 记 员  朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊执字第483号申请执行人：俞杰。申请执行人：王碧洲。被执行人：伊犁众意房地产开发有限责任公司。本院受理的原告俞杰、王碧洲诉被告伊犁众意房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人伊犁众意房地产开发有限责任公司的财产情况，现被执行人伊犁众意房地产开发有限责任公司确无财产可供执行。申请执行人俞杰、王碧洲亦不能提供被执行人伊犁众意房地产开发有限责任公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2013）伊州民三终字第268号民事裁定书的本次执行。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  云  疆代理审判员 熊    鹰代理审判员 刘  宏  伟二〇一五年三月十七日书 记 员 阿依先姆古丽
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更489号罪犯潘某，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年7月8日作出(2014)湖吴刑初字第701号刑事判决，以被告人潘某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯潘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯潘某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘某准予减刑九个月（刑期至2016年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 潘嘉玲审判员 夏霞琦二〇一六年一月二十九日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更489号罪犯潘震宇，男，1987年6月15日出生，汉族，大学本科，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年7月8日作出(2014)湖吴刑初字第701号刑事判决，以被告人潘震宇犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘震宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯潘震宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯潘震宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘震宇准予减刑九个月（刑期至2016年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 潘嘉玲审判员 夏霞琦二〇一六年一月二十九日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更111号罪犯周某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2011年11月28日作出(2011)甬宁刑初字第696号刑事附带民事判决，以被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并赔偿附带民事诉讼原告154970.97元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑七个月。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周某在服刑期间，悔改表现突出，履行部分民事赔偿义务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周某准予减刑七个月（刑期至2016年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十日书 记 员  张 欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2321号上诉人（原审原告）林迪。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海航空有限公司。法定代表人唐兵，执行董事。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。上诉人林迪、上海航空有限公司（以下简称上航）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人林迪的委托代理人俞敏、上诉人上航的委托代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2009年9月，林迪与上海xx份有限公司签订了无固定期限劳动合同，约定林迪从事飞行驾驶工作。2010年3月，上航注册成立。2010年12月，上海xx份有限公司依法注销，该公司人员的劳动关系由上航承继。2014年12月3日，林迪以上航长期未安排足够时间飞行、拖欠工资为由，通过邮件快递的方式向上航递交解除劳动合同通知书，提出即日起与上航解除劳动合同。上航于次日收到该通知书。林迪发出解除劳动合同通知书后不再至上航上班。2014年12月4日，林迪作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即上航支付解除劳动合同经济补偿金人民币83,094元，办理退工手续。该仲裁委员会于2015年1月30日作出了被申请人为申请人办妥退工手续，对申请人要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持的仲裁裁决。林迪、上航均不服仲裁裁决，诉至原审法院。其中，林迪请求判令上航支付其解除劳动合同经济补偿金83,094元，并为其办理退工手续；上航请求判令不为林迪办理退工手续。原审法院认为，我国《劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。林迪于2014年12月3日向上航提出即日解除劳动合同，上航于次日收到解除劳动合同通知书知晓林迪解除劳动合同的意思表示，故双方劳动合同于2014年12月4日因林迪提出而解除。上航应及时为林迪出具解除劳动合同证明、办理人事档案的转移等退工手续。上航以林迪提出解除劳动合同的事实理由不存在、林迪尚未支付相关赔偿金为由不同意办理退工手续的主张，不符合法律规定。上航要求不办理退工手续之请求，原审法院不予支持。我国《劳动合同法》规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的、未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动�同；劳动者依照此规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。相关法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。林迪提出解除劳动合同要求支付解除劳动合同经济补偿金，有责任提供证据证明上航存在未提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬等过失行为。现林迪未提供证据证明其提出解除劳动合同的理由成立，故对林迪要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，原审法院不予支持。原审法院审理后，于二○一五年九月十四日作出判决：一、上海航空有限公司应于判决生效之日起十五日内为林迪办理退工手续（仅限劳动关系方面）；二、驳回林迪要求上海航空有限公司支付解除劳动合同经济补偿金83,094的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。判决后，林迪不服，向本院提起上诉称：因上航未提供劳动条件等原因，林迪于2014年12月3日向上航提交了解除劳动合同通知书。在此情形下，依照劳动合同法的规定，上航应当支付林迪解除劳动合同的经济补偿金。因此，请求撤销原审判决第二项，依法改判支持林迪原审相应诉讼请求。上航亦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审未查明林迪离职后的去向。在林迪可能继续作为飞行员就业的情况下，应当适用特别法的规定，做到有序流动，由上航和林迪入职的新的航空公司协商办理飞行执照、飞行档案等转移手续。此外，上航要求林迪赔偿培训费用、飞行经历损失和违约金的诉讼尚未结束，林迪离职的前提条件尚不具备。事实上，林迪解除劳动合同的理由不能成立，上航有权要求其继续履行。鉴于双方之间纠纷的特殊性，上航希望能够与林迪协商解决。据此，请求撤销原审判决，发回重审。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，为保障劳�者的择业自由，我国劳动法赋予劳动者单方任意解除劳动合同的权利。合同解除权，依法理为形成权，解除的意思表示到达相对方即产生解除的法律效力。至于解除的理由是否成立，在劳动关系项下，并不影响解除本身的法律效力。本案林迪作为劳动者已向用人单位上航书面提出解除劳动合同，上航业已收悉，因此，双方之间的劳动合同已经解除。合同解除后，自不存在继续履行的问题，上航应当依法及时为林迪办理退工手续。至于林迪离职后的去向，是否继续作为飞行员就业，与上航承担的办理退工手续的法定义务无关。双方之间关于培训费用、飞行经历损失和违约金等的争议，亦非劳动合同解除发生效力的前提条件，与本案并无关联。至于飞行执照、飞行档案等转移，自可适用相关部门的特殊规定，但该事项亦不影响上航办理劳动关系项下的退工手续。上航�担办理退工手续的法定义务，虽然无须考虑林迪解除劳动合同的理由是否成立，但林迪主张解除劳动合同的经济补偿金应当以其主张的解除理由成立为前提。依据双方于本案中提供的证据，尚不能认定林迪在职期间，上航存在长期未安排足够时间飞行、拖欠工资的情况。因此，林迪要求上航支付经济补偿金，缺乏依据。协商解决纠纷系当事人的权利，但双方未达成一致的，并不影响案件的处理。如双方均有协商的意向，法院判决后亦可进行。综上，林迪、上航的上诉请求，本院均不予支持。原审根据查明事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费20元，由上诉人林迪、上海航空有限公司各半负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年一月二十日书记员 洪燕君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级�民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六(商)终字第588号上诉人（原审被告）上海保丰国际贸易有限公司。法定代表人叶方华，董事长。上诉人（原审被告）江苏天朋塑料再生有限公司。法定代表人叶方华，董事长。上诉人（原审被告）叶方华。被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司上海闵行支行。负责人崔剑平，行长。上诉人上海保丰国际贸易有限公司、江苏天朋塑料再生有限公司、叶方华因与被上诉人江苏银行股份有限公司上海闵行支行金融借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民四（商）初字第278号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人上海保丰国际贸易有限公司、江苏天朋塑料再生有限公司、叶方华未能按期依法缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海保丰国际贸易有限公司、江苏天朋塑料再生有限公司、叶方华自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 聪代理审判员  范德鸿审 判 员  贾沁鸥二〇一六年一月十四日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第2321号上诉人（原审原告）林迪，男，1986年8月10日生，汉族，住上海市闵行区七莘路3885弄42号101室。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海航空有限公司，住所地上海市长宁区空港三路92号6号楼二至六楼。法定代表人唐兵，执行董事。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。上诉人林迪、上海航空有限公司（以下简称上航）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人林迪的委托代理人俞敏、上诉人上航的委托代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2009年9月，林迪与上海航空股份有限公司签订了无固定期限劳动合同，约定林迪从事飞行驾驶工作。2010年3月，上航注册成立。2010年12月，上海航空股份有限公司依法注销，该公司人员的劳动关系由上航承继。2014年12月3日，林迪以上航长期未安排足够时间飞行、拖欠工资为由，通过邮件快递的方式向上航递交解除劳动合同通知书，提出即日起与上航解除劳动合同。上航于次日收到该通知书。林迪发出解除劳动合同通知书后不再至上航上班。2014年12月4日，林迪作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即上航支付解除劳动合同经济补偿金人民币83，094元，办理退工手续。该仲裁委员会于2015年1月30日作出了被申请人为申请人办妥退工手续，对申请人要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持的仲裁裁决。林迪、上航均不服仲裁裁决，诉至原审法院。其中，林迪请求判令上航支付其解除劳动合同经济补偿金83，094元，并为其办理退工手续；上航请求判令不为林迪办理退工手续。原审法院认为，我国《劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。林迪于2014年12月3日向上航提出即日解除劳动合同，上航于次日收到解除劳动合同通知书知晓林迪解除劳动合同的意思表示，故双方劳动合同于2014年12月4日因林迪提出而解除。上航应及时为林迪出具解除劳动合同证明、办理人事档案的转移等退工手续。上航以林迪提出解除劳动合同的事实理由不存在、林迪尚未支付相关赔偿金为由不同意办理退工手续的主张，不符合法律规定。上航要求不办理退工手续之请求，原审法院不予支持。我国《劳动合同法》规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的、未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者依照此规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。相关法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。林迪提出解除劳动合同要求支付解除劳动合同经济补偿金，有责任提供证据证明上航存在未提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬等过失行为。现林迪未提供证据证明其提出解除劳动合同的理由成立，故对林迪要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，原审法院不予支持。原审法院审理后，于二○一五年九月十四日作出判决：一、上海航空有限公司应于判决生效之日起十五日内为林迪办理退工手续（仅限劳动关系方面）；二、驳回林迪要求上海航空有限公司支付解除劳动合同经济补偿金83，094的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。判决后，林迪不服，向本院提起上诉称：因上航未提供劳动条件等原因，林迪于2014年12月3日向上航提交了解除劳动合同通知书。在此情形下，依照劳动合同法的规定，上航应当支付林迪解除劳动合同的经济补偿金。因此，请求撤销原审判决第二项，依法改判支持林迪原审相应诉讼请求。上航亦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审未查明林迪离职后的去向。在林迪可能继续作为飞行员就业的情况下，应当适用特别法的规定，做到有序流动，由上航和林迪入职的新的航空公司协商办理飞行执照、飞行档案等转移手续。此外，上航要求林迪赔偿培训费用、飞行经历损失和违约金的诉讼尚未结束，林迪离职的前提条件尚不具备。事实上，林迪解除劳动合同的理由不能成立，上航有权要求其继续履行。鉴于双方之间纠纷的特殊性，上航希望能够与林迪协商解决。据此，请求撤销原审判决，发回重审。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，为保障劳动者的择业自由，我国劳动法赋予劳动者单方任意解除劳动合同的权利。合同解除权，依法理为形成权，解除的意思表示到达相对方即产生解除的法律效力。至于解除的理由是否成立，在劳动关系项下，并不影响解除本身的法律效力。本案林迪作为劳动者已向用人单位上航书面提出解除劳动合同，上航业已收悉，因此，双方之间的劳动合同已经解除。合同解除后，自不存在继续履行的问题，上航应当依法及时为林迪办理退工手续。至于林迪离职后的去向，是否继续作为飞行员就业，与上航承担的办理退工手续的法定义务无关。双方之间关于培训费用、飞行经历损失和违约金等的争议，亦非劳动合同解除发生效力的前提条件，与本案并无关联。至于飞行执照、飞行档案等转移，自可适用相关部门的特殊规定，但该事项亦不影响上航办理劳动关系项下的退工手续。上航承担办理退工手续的法定义务，虽然无须考虑林迪解除劳动合同的理由是否成立，但林迪主张解除劳动合同的经济补偿金应当以其主张的解除理由成立为前提。依据双方于本案中提供的证据，尚不能认定林迪在职期间，上航存在长期未安排足够时间飞行、拖欠工资的情况。因此，林迪要求上航支付经济补偿金，缺乏依据。协商解决纠纷系当事人的权利，但双方未达成一致的，并不影响案件的处理。如双方均有协商的意向，法院判决后亦可进行。综上，林迪、上航的上诉请求，本院均不予支持。原审根据查明事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费20元，由上诉人林迪、上海航空有限公司各半负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年十月十日书记员 洪燕君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更111号罪犯周祖军，男，1973年5月13日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2011年11月28日作出(2011)甬宁刑初字第696号刑�附带民事判决，以被告人周祖军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并赔偿附带民事诉讼原告154970.97元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑七个月。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周祖军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯周祖军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定�》等证据证实。本院认为，罪犯周祖军在服刑期间，悔改表现突出，履行部分民事赔偿义务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周祖军准予减刑七个月（刑期至2016年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十日书 记 员  张 欣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六（商）终字第588号上诉人（原审被告）上海保丰国际贸易有限公司，住所地上海市中山北路198号1202室。法定代表人叶方华，董事长。上诉人（原审被告）江苏天朋塑料再生有限公司，住所地江苏省泰州市经济开发区民营科技园（吴陵南路西侧、建设西路南侧）。法定代表人叶方华，董事长。上诉人（原审被告）叶方华，男，1963年5月29日出生，汉族，住址上海市虹口区广灵四路866弄12号1301室。被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路380号一楼（西侧）及四楼（南侧）。负责人崔剑平，行长。上诉人上海保丰国际贸易有限公司、江苏天朋塑料再生有限公司、叶方华因与被上诉人江苏银行股份有限公司上海闵行支行金融借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民四（商）初字第278号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人上海保丰国际贸易有限公司、江苏天朋塑料再生有限公司、叶方华未能按期依法缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海保丰国际贸易有限公司、江苏天朋塑料再生有限公司、叶方华自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 聪代理审判员  范德鸿审 判 员  贾沁鸥二〇一六年十月十日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2016）宁0205民初1963号原告惠农区洪宇模板租赁站，经营场所：石嘴山市惠农区，注册号：640XXXXXXXX4071。经营者张建民，男，汉族，1971年6月4日出生，个体工商户，户籍所在地：河北省唐山市丰润区，现住石嘴山市惠农区，身份证号码：×××。被告窦峰，男，裕固族，1980年7月18日出生，个体工商户，户籍所在地：河北省三河市，现住内蒙古包头市。被告杜俊英，男，汉族，1976年5月30日出生，职业不祥，户籍所在地：内蒙古包头市，现住内蒙古包头市。本院在审理原告惠农区洪宇模板租赁站与被告窦峰、杜俊英建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告惠农区洪宇模板租赁站向本院提出财产保全申请，要求对被告窦峰、杜俊英名下银行账户存款1400000元予以冻结或相应价值财产予以查封，并已向本院提供担保。本院认为，原告惠农区洪宇模板租赁站的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告窦峰、杜俊英名下银行存款1400000元予以冻结或其他等值财产予以查封；二、对担保人徐万祯名下×××灰色宝马牌小型轿车一辆、×××丰田牌（锐志）小型轿车一辆予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长马占杰审判员ＸＸ人民陪审员赵宝成二○一七年一月十五日书记员石鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2015)鸠民一初字第01864号原告：韦开华，男，1968年8月13日出生，汉族，住芜湖经济技术开发区。被告：芜湖东光物业管理有限公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：赵明，总经理。原告韦开华诉被告芜湖东光物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员季玲玲适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月25日，被告法定代表人赵明向原告借款40000元，用于发放员工工资，并出具借条。该款至今未还，为维护原告合法权益，特诉请判令被告立即归还借款本金40000元并承担诉讼费用。被告未答辩，也未提交证据。本院查明事实同上。以上事实，有原告提供的身份证、借条以及原告陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款40000元，有借条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖东光物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告韦开华借款40000元。减半收取的案件受理费400元，由被告芜湖东光物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  季玲玲二〇一六年一月七日书记员  叶远胜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）年度皖16**民初283号原告：池运良，男，汉族，1978年2月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：耿亚丽，女，汉族，1979年12月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽省金苏财富软件科技有限公司。住安徽省亳州市。法定代表人：叶梅。本院在审理原告池运良诉被告耿亚丽、安徽省金苏财富软件科技有限公司民间借贷一案中，原告池运良于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告耿亚丽所有的皖S×××××号小型轿车车户予以查封（保全标的额10万元），并由担保人亳州市井中民营企业融资担保有限公司作担保。本院认为，原告池运良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告耿亚丽所有的皖S×××××号小型轿车车户予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年1月19日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李献忠二〇一六年一月二十日书记员  陈 旭
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）年度皖16**民初283号原告：池运良，男，汉族，1978年2月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：耿亚丽，女，汉族，1979年12月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽省金苏财富软件科技有限公司。住安徽省亳州市。法定代表人：叶梅。本院在审理原告池运良诉被告耿亚丽、安徽省金苏财富软件科技有限公司民间借贷一案中，原告池运良于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告耿亚丽所有的皖S×××××号小型轿车车户予以查封（保全标的额10万元），并由担保人亳州市井中民营企业融资担保有限公司作担保。本院认为，原告池运良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告耿亚丽所有的皖S×××××号小型轿车车户予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年1月19日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李献忠二〇一六年一月二十日书记员  陈 旭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2015)鸠民一初字第01864号原告：韦开华，男，1968年8月13日出生，汉族，住芜湖经济技术开发区。被告：芜湖东光物业管理有限公司，住所地芜湖市鸠江区鸠兹家苑社区东区综合楼三楼，组织机构代码：58151423-6。法定代表人：赵明，总经理。原告韦开华诉被告芜湖东光物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员季玲玲适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月25日，被告法定代表人赵明向原告借款40000元，用于发放员工工资，并出具借条。该款至今未还，为维护原告合法权益，特诉请判令被告立即归还借款本金40000元并承担诉讼费用。被告未答辩，也未提交证据。本院查明事实同上。以上事实，有原告提供的身份证、借条以及原告陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款40000元，有借条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖东光物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告韦开华借款40000元。减半收取的案件受理费400元，由被告芜湖东光物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  季玲玲二〇一六年一月七日书记员  叶远胜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第51号原告谢家双，男，1973年9月6日生，汉族。委托代理人邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。被告巫小艾，女，1970年11月1日生，汉族。被告王梁斌，男，1968年12月4日，汉族。原告谢家双诉被告巫小艾、王梁斌股权转让纠纷一案，依法由审判员陈伊然主审并担任审判长，与人民陪审员王玉兰、程玉彦组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告谢家双委托代理人邹金俊到庭参加诉讼。被告巫小艾、王梁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢家双诉称，原告谢家双与案外第三人张某之间存在债权债务关系，案外第三人张某原本是江苏元熙国际贸易有限公司的股东，占公司股份总额的51%。2013年5月30日，张某与被告巫小艾签订了《股权转让协议》，约定将其持有的股份以510万元的总价款转让给被告巫小艾，约定被告于签订股权转让协议后二十日内支付上述股权转让款，并进行了股东会决议和公司章程修订。此后被告并未按合同约定按时足额支付股权转让款，至今尚欠490万元。2014年12月31日，第三人张某将其所享有的490万元债权及相应利息转让给原告，并通知了被告巫小艾，要求其三日之内向原告付款，但被告至今未能付款。原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付股权转让款490万元及以该款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2013年6月20日起计算至实际支付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2013年5月30日，张某与被告巫小艾签订《股权转让协议》，约定张某将其在江苏元熙国际贸易有限公司中所持有的510万元股权及对应相同数额的出资额转让给巫小艾，总价款为510万元，巫小艾于该协议生效之日起二十日内将该款全额支付给张某。同日，江苏元熙国际贸易有限公司举行股东会决议，出席会议的股东为张某、王梁斌、包某，股东决议一致通过：一、张某将持有的510万元股权转让给巫小艾并退出股东会。二、股权转让后，巫小艾出资510万元，占注册资本51%，王梁斌出资310万元占注册资本31%，包某出资180万元，占注册资本18%。三、免去刘某执行董事兼总经理及公司法定代表人职务，重新选举巫小艾执行董事兼总经理及公司法定代表人职务。通过章程修正案。同日，江苏元熙国际贸易有限公司委托许玉琴至南京市工商行政管理局秦淮分局提交《公司变更登记申请书》，申请事项为：一、将法定代表人由刘某变更为巫小艾；二、股东由张某、王梁斌、包某变更为巫小艾、王梁斌、包某。2013年7月23日，南京市工商行政管理局秦淮分局出具《公司准予变更登记通知书》，主要变更事项为：将法定代表人由刘某变更为巫小艾；将原股东由张某（认缴出资额510万元人民币，实缴出资额510万元人民币）王梁斌（认缴出资额310万元人民币，实缴出资额310万元人民币）、包某（认缴出资额180万元人民币，实缴出资额180万元人民币）变更为巫小艾（认缴出资额510万元人民币，实缴出资额510万元人民币）、王梁斌（认缴出资额310万元人民币，实缴出资额310万元人民币）、包某（认缴出资额180万元人民币，实缴出资额180万元人民币）。同时，将董监事及章程备案。2014年12月31日，张某（甲方）与原告谢家双（乙方）签订《债权转让协议》，甲方因开发房地产项目于2012年12月向乙方借款，用于支付工程的前期费用、各项规费等，双方达成如下协议：1、甲乙双方共同确认，截止2014年12月31日，甲方共欠乙方款项600万元，结算日之后的利息按照人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际支付之日止。2、甲方原为江苏元熙国际贸易有限公司的股东，2013年5月30日，甲方将其所持有的元熙公司的所有股份以510万元的价格转让给了第三人巫小艾，但是截至目前为止，巫小艾仍然还有490万元债权（包括490万元本金及利息）尚未支付。甲乙双方共同确认：现甲方将该笔490万元债权（包括490万元本金及利息）全额转让给乙方，用于偿还上述第1项中的债务。3、甲方承诺，甲方将于合同签订之日起五日内向第三人巫小艾发出《债权转让通知书》，告知其本协议的相关内容，并通知其立即向乙方支付该股份转让款。2014年12月31日，张某向巫小艾出具《债权转让通知书》一份，内容为：“巫小艾女士：你方与我方于2013年5月30日签订股权转让合同，约定将我方所持有的江苏元熙国际贸易有限公司的510万元股权转让给你方，你方应于2013年6月20日前向我支付股权转让款510万元。但是截至目前为止，你方尚有490万元股权转让款尚未支付。因我方与第三人谢家双之间存在债权债务关系，我方于2014年12月31日将对你方所享有的该笔490万元债权（包括490万元本金及利息）全额转让给了第三人谢家双，并通知你方于收到本通知书之日起三日内向其支付上述款项。第三人谢家双联系方式为：138××××4694。通知人：张某”。庭审中，原告谢家双撤回对被告王梁斌的诉讼请求。上述事实，有工商变更登记资料、债权转让协议、债权转让通知书、谈话笔录、本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,张某与被告巫小艾签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法确认有效。原告已经按照协议转让了全部股权，被告巫小艾在支付了20万元后，便再未支付股权转让款，已构成违约，被告巫小艾应承担继续履行支付股权转让款的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，债权人张某已经将490万元的债权（包括490万元的本金及相应利息）转让给了原告谢家双并已通知了被告巫小艾，原告谢家双享有对被告巫小艾490万元的债权（包括490万元的本金及相应利息），故原告主张被告巫小艾向原告支付股权转让款490万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张以490万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2013年6月20日起计算至实际支付之日止的利息，根据《股权转让协议》的约定，被告巫小艾应于2013年6月20日前向张某支付股权转让款，而被告巫小艾并未按约支付价款，故本院判令被告巫小艾承担以490万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年6月21日起至实际支付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告巫小艾于本判决生效之日起十日内向原告谢家双支付股权转让款490万元并承担以该款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年6月21日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46000元，保全费5000元，公告费600元，合计51600元由被告巫小艾承担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。审 判 长  陈伊然人民陪审员  王玉兰人民陪审员  程玉彦二〇一六年一月五日书 记 员  周庆怡
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2015）建商初字第51号原告王莉莉，女，1968年1月17日出生，汉族。委托代理人杨拥政，男，1970年12月20日出生，汉族。被告王晓东，男，1963年4月9日出生，汉族。被告崔莉颖，女，1961年3月8日出生，汉族。原告王莉莉与被告王晓东、崔莉颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉莉的委托代理人杨拥政、被告王晓东到庭参加了诉讼，被告崔莉颖经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉莉诉称，2013年6月份左右，被告王晓东到原告经营的彩票站购买体育彩票，当�，被告王晓东让原告为其打彩票31，000.00元，打完彩票后被告王晓东才告知原告自己没有带钱，并于2013年7月20日给原告出具一份欠据，约定2014年5月20日前还清全部欠款，但被告只偿还了部分欠款，尚欠18，000.00元没有偿还，二被告系夫妻关系，被告崔莉颖应承担连带责任。现原告请求法院判令二被告偿还原告欠款18，000.00元及利息，承担诉讼费。被告王晓东辩称，承认原告诉讼的事实与数额。被告崔莉颖未到庭，但提交的答辩称，二被告已分居多年，2014年4月4日离婚，被告王晓东欠原告的彩票款，被告崔莉颖没有参与购买，也不知情。并认为购买彩票与赌博行为类同，购买彩票是个人行为，不是夫妻共同行为，原告没有证据证明王晓东购买彩票存在大额收益并用于家庭生活。此欠款系王晓东个人行为产生的债务，与崔莉颖无关。请求驳回原告的诉讼请求。原告王莉莉为支持自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：2013年7月20日借据一份。证实欠款事实。二被告未提交证据。庭审质证时，被告王晓东对原告的证据无异议。原告提交的证据能证明案件的事实，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，确认以下案件事实：被告王晓东到原告王莉莉经营的彩票站购买体育彩票，因现金不足，未能支付购买彩票款，被告王晓东于2013年7月20日给原告出具一份借条，借款金额为31，000.00元，之后被告王晓东偿还了部分欠款，现尚欠原告王莉莉18，000.00元没有偿还，二被告系夫妻关系，2014年4月4日双方离婚。被告王晓东购买彩票的所得收益，又投入购买了彩票。被告王晓东同意给付原告2000.00元利息，原告同意被告王晓东给付利息的金额。被告崔莉颖称，王晓东购买彩票之事本人并不知�，所得收益也未用于家庭共同生活，所以本人不同意偿还该笔欠款，王晓东对崔莉颖所陈述事实不持异议。本院认为，原告王莉莉与被告王晓东之间的债权、债务关系明确。被告王晓东应主动偿还该笔欠款。被告王晓东2013年7月20日给原告王莉莉出具借条时与被告崔莉颖系夫妻关系，但被告王晓东多次购买数额巨大的体育彩票，并借款购买彩票，其收益也投入购买彩票中。此笔借款没有用于二被告的家庭生活，故被告王晓东的借款行为应认定为被告王晓东的个人借款。原告要求被告王晓东偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持，要求被告崔莉颖对此笔借款承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于借款利息的给付金额，原告王莉莉与被告王晓东已达成一致意见，被告王晓东自愿支付原告王莉莉利息2000.00元，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告王莉莉欠款18，000.00元，利息2000.00元；二、被告崔莉颖对被告王晓东的上述借款行为，不承担给付义务。被告王晓东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告王晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  邵永生审判员  杨玉梅审判员  谭永辉二〇一五年三月二十三日书记员  王慧颖