陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2019）陕0629民初901号 原告：洛川县中小企业融资担保有限责任公司，住所地陕西省洛川县。法定代表人：屈红伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张延龙，陕西升达律师事务所律师。被告：冯麦香，（王志强之妻），女，汉族，1972年1月7日出生，洛川县水利希望小学教师，陕西省洛川县友谊路居民区居民，住洛川县尚苹苑小区。被告：王志强，男，汉族，1968年12月27日出生，洛川县干部，住洛川县尚苹苑小区。被告：王永锋，男，汉族，1980年12月22日出生，洛川县经济发展局干部，住洛川县。被告：李红亮，男，汉族，1974年3月8日出生，洛川县老庙镇人民政府干部，住洛川县。被告：白有亮，男，汉族，1970年12月20日出生，洛川县菩堤乡人民政府干部，住洛川县。被告：王伟峰，男，1975年5月25日出生，洛川县住房和建设规划局干部，住洛川县。被告：霍海全，男，1973年12月22日出生，洛川县县委宣传部干部，住洛川县。原告洛川县中小企业融资担保有限责任公司与被告冯麦香、王志强、王永锋、李红亮、白有亮、王伟峰、霍海全追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛川县中小企业融资担保有限责任公司委托诉讼代理人、被告王志强、王永锋、李红亮、白有亮、王伟峰、霍海全到庭参加了诉讼，被告冯麦香经传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛川县中小企业融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯麦香、王志强偿还原告40万元及违约金，违约金按照月利率11.88‰计算自2017年11月15日起至清偿之日止；2.被告王永锋、李红亮、白有亮、王伟峰、霍海全对以上债务承担连带偿还责任；3. 律师费12000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，原告与被告冯麦香、王志强签订《借款委托担保合同》，原告同意为被告冯麦香、王志强向农商行借款90万提供质押担保。双方约定原告履行担保义务后有权要求被告冯麦香、王志强偿还原告垫付的全部款项及实现追偿权支出的全部费用，若被告冯麦香、王志强未按照约定向农商银行偿还债务，则按照被告冯麦香、王志强与农商行约定的逾期借款利率计算向原告承担违约金。2016年11月15日，洛川县农村商业银行与冯麦香、王志强签订《借款合同》，双方约定：一是由洛川县农村商业银行向冯麦香出借90万元整；二是借款期限为2016年11月15日至2017年11月14日；三是由原告为被告提供质押担保；四是借款月利率为7.92‰。同日，原告、农商行、被告冯麦香、王志强签订《保证金质押合同》，三方约定：一是由原告为农商行和被告冯麦香、王志强之间的90万元借款及利息提供质押担保；二是若被告冯麦香、王志强不能按照《借款合同》约定按期还款，由原告承担质押担保责任；三是担保范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、赔偿金、农商行垫付有关费用及实现债权的一切费用。合同签订之日，原告分别与被告冯麦香、王志强、李红亮、白有亮、王伟峰、霍海全签订《洛川县中小企业融资担保工资反担保协议》，该协议主要内容为：一是冯麦香、王志强、王永锋、李红亮、白有亮、王伟峰、霍海全同意为原告与农商银行之间的保证合同提供反担保；二是保证形式为连带保证责任；三是反担保范围为原告因承担担保责任产生的所有款项。农商行与冯麦香、王志强之间的借款合同届满后，被告冯麦香、王志强不能按期向农商行履行偿还借款义务。农商行向原告主张担保责任，原告于2018年4月16日向农商行偿还借款40万元。原告认为，原告对该40万元具有向被告冯麦香、王志强追偿的权利，同时按照原告同被告冯麦香、王志强应当向原告承担违约责任及实现追偿权支出律师费、诉讼费。被告王永锋、李红亮、白有亮、王伟峰、霍海全应当承担保证责任，对该笔债务承担连带保证责任。综上，原告诉至本院，提出上述诉请。被告冯麦香未到庭，未答辩，亦未提供证据。被告王志强辩称，冯麦香系其妻子。2016年11月15日，他与被告冯麦香在洛川农村商业银行借款90万元，该笔借款由原告洛川县中小企业融资担保有限责任公司担保，同时，他们将自己位于洛川县旧县镇靳家塬路口的三座冷库的使用权抵押给原告，按照原告的要求，他们又找了被告白有亮、王伟峰、李红亮、王永锋、霍海全，以他们7人的工资作为反担保。借款即将到期时，由于资金周转困难，经过原告、洛川农村商业银行、被告冯麦香三方协调，将90万元中的50万元以借新还旧的方式处理，原告与洛川农村商业银行对该50万元签订了免除原告担保责任的协议，剩余40万元经过协商于2018年3月29日，由原告与被告冯麦香、王志强签订《冷库转让协议》（文本由原告起草），同年4月16日，原告向洛川农村商业银行偿还了上述40万元。此时，被告冯麦香、王志强在洛川农村商业银行的90万元借款全部处理结束，被告王永锋、白有亮、李红亮、王伟峰、霍海全的反担保责任也相应不再承担，故此未向5位反担保人告知上述协商及还款事情。此后，原告法人屈宏伟带领其单位干部刘勇等人到被告冯麦香、王志强所在的冷库清算冷库资产，并称派人接受冷库管理，但原告一直未派人商谈接手冷库事宜，致使冷库一直闲置。综上，关于原告的诉讼请求，意见如下：1.冷库转让事实形成，该笔债务已经得以偿还，故原告请求偿还40万元不能成立，亦无利息之说，原告单方终止合同，不具有法律效力；2.通过转让冷库的形式已全部偿还借款，故反担保人不需要再继续承担保证责任；3.请求由原告继续履行《冷库转让协议》，若原告还是不接手冷库，按照商定的计划还款，原告应免除2018年3月29日以后的所有利息等费用；4.原告自行承担诉讼费及律师费。被告王永锋、白有亮、李红亮、王伟峰、霍海全辩称，2016年11月15日，被告冯麦香在洛川农村商业银行借款90万元，原告收取一定的担保费后对该笔借款进行了担保，他们5人以个人工资在原告处为被告冯麦香、王志强进行了反担保。借款到期后，原告未向他5人主张该90万元借款的反担保责任，直至本案诉讼后才知该笔借款仍存在纠纷。经了解，2018年3月，原告与洛川农村商业银行签订了解除90万元中的50万元借款担保责任的协议，原告仅对剩余的40万元进行担保，免除原告担保责任的50万元由被告冯麦香、王志强以借新还旧的方式进行偿还。2018年3月29日，原告在未通知他5人的情况下与被告冯麦香签订了抵押物（洛川县旧县镇靳家塬路口的三座冷库）转让协议，由三座冷库代偿40万元，并在该转让协议上明确了转让时限为2018年3月29日至2053年12月底。综上，1.原告与洛川农村商业银行签订免除50万元担保责任的协议时未告知5位反担保人，他5人不应承担保证责任；2.原告在未通知5位反担保人的情况下与被告冯麦香协商以冷库转让折抵剩余的40万元借款，并签订了《果库转让协议》，协议生效后，原告代被告冯麦香、王志强偿还了40万元借款，被告冯麦香将其转让的果库的工商执照交与原告公司工作人员，至此，反担保的借款已全部还清，他5人也不再承担保证责任3.被告冯麦香、王志强给原告提供了抵押担保，抵押物为价值140万元左右的三座冷库，根据“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”，原告放弃抵押担保即放弃价值140万元抵押物的权利，故5位反担保人不承担保证责任；4.2018年4月16日，原告代偿40万元后，未在担保期限内要求5位反担保人承担保证责任，故5位反担保人的保证责任亦应当免除。根据上述4点，他5人关于原告诉讼请求的意见是：原告应继续履行其与被告冯麦香、王志强签订的《果库转让协议》，不得要求他5人承担保证责任，本案诉讼费、律师费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯麦香未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。原告洛川县中小企业融资担保有限责任公司提供的证据1.借款合同、保证金质押合同、农村信用合作社转账支票存根、陕西农村信用合作社进账单各1份，证据2.原告与被告冯麦香、王志强的借款委托担保合同、洛川县农村商业银行与被告冯麦香、王志强签订的借款合同1份、原告签订的律师委托代理合同1份、律师费票据1张，证据3.《洛川县中小企业融资担保工资反担保协议》5份，证据4.洛川县大宝果业有限公司营业执照复印件1份；被告王志强提供的证据果库转让协议、证明各1份。上述证据，本院分别认定如下：原告提供的证据1、2、3、4来源真实合法，符合民事诉讼证据规则，且能证明借款、还款及担保事实，故予以认定。被告王志强提供的证据来源真实合法，符合民事诉讼证据规则，但无相关证据证明该果库已实际交付，转让合同亦全部履行权利义务，故对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。本院经审理查明，被告冯麦香系洛川县大宝果业有限责任公司法定代表人，该公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告王志强系被告冯麦香之夫。2016年11月14日，原告洛川县中小企业融资担保有限责任公司与洛川县大宝果业有限责任公司签订借款委托担保合同，约定原告为洛川县大宝果业有限责任公司申请的洛川农村商业银行贷款90万元提供担保，并约定原告有权在借款发放后对该公司的生产经营、债权债务、担保借款、项目进展等情况进行定期或不定期的调查了解，并要求该公司提供相关文件资料，被告王志强作为法人冯麦香的配偶在该合同上签名。同日，被告王永锋、白有亮、李红亮、王伟峰、霍海全分别与原告及洛川县大宝果业有限责任公司签订反担保协议，均约定对原告为洛川县大宝果业有限责任公司申请的洛川农村商业银行借款提供的担保提供反担保，担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期限自担保书开立之日起至原告担保责任完全解除或担保应付款项全部得到清偿之日止。2016年11月15日，被告冯麦香、王志强与陕西洛川农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定借款90万元，借款期限为1年，即自2016年11月15日起至2017年11月14日止，原告洛川县中小企业融资担保有限责任公司为该笔借款提供质押担保，并签订保证金质押合同。借款到期后，被告王志强、冯麦香未向洛川农村商业银行偿还借款。2018年3月29日，原告与洛川县大宝果业有限责任公司签订果库转让协议，约定以被告冯麦香名下（有处分权）的洛川县大宝果业有限责任公司3座苹果冷库（大宝1、2、3号果库）及3座冷库冷冻机器设备、架板、冷库墙体、租赁土地使用权、办公用房3间等各种属于冷库的附属设施折价40万元转让给原告，原告以其代被告冯麦香偿还洛川农村商业银行到期逾期借款40万元作为转让金，转让期限自2018年3月29日起至2053年12月底，并约定洛川县大宝果业有限责任公司若不能于2018年6月底还清原告代偿的40万元、利息及律师费等费用，原告有权通过法律渠道对反担保及转让的果库进行起诉及拍卖。2018年4月16日，原告代被告冯麦香、王志强向洛川农村商业银行偿还借款40万元。此后，被告王志强、冯麦香未向原告偿还该笔借款及利息等费用。原告诉至本院，请求由被告冯麦香、王志强偿还借款本金40万元及违约金，被告王永锋、白有亮、李红亮、王伟峰、霍海全承担连带责任，并由被告承担诉讼费及律师费。本院认为，原告洛川县中小企业融资担保有限责任公司与洛川农村商业银行、被告冯麦香、王志强、王永锋、白有亮、李红亮、王伟峰、霍海全签订的借款合同、保证金质押合同、反担保协议均系三方真实意思表示，合法有效，予以保护。根据《中华人民共和国担保法》第七十二条规定：“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。”本案被告冯麦香、王志强作为债务人在借款到期后未向债权人洛川农村商业银行偿还借款，原告作为出质人向质权人即债权人洛川农村商业银行代被告冯麦香、王志强偿还借款40万元，故对其请求由债务人即被告冯麦香、王志强偿还40万元的诉讼请求予以支持。关于原告请求的律师费、诉讼费及按照月利率11.88‰支付自2017年11月15日起至实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，因该部分费用确系合理、必要花费，且双方在合同中均进行了约定，故予以支持，但因原告追偿权成立之日为2018年4月16日，故对原告的请求的违约金计算自2018年4月16日起至实际清偿之日止。关于原告请求由被告王永锋、白有亮、李红亮、王伟峰、霍海全承担连带保证责任的诉讼请求，因该五被告签订的反担保协议的主合同应为原告的保证金质押合同，且五被告提供的反担保协议中均约定保证期限自担保书开立之日（2016年11月14日）起至原告担保责任完全解除或担保应付款项全部得到清偿之日止，根据保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间自主债务履行期届满之日起二年，故五被告的保证期限应自原告实际履行了主合同即保证金质押合同之日起（2018年4月16日）计算二年，但因该五被告均未在合同中明确约定保证份额，故按照连带共同保证责任进行偿还，由此对原告请求由该五被告承担连带保证责任的诉讼请求予以支持；又因原告虽与被告冯麦香达成果库转让协议，但协议履行过程中，双方并未真实购买意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理……按照民间借贷法律关系作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。由此该转让果库协议实质系以签订买卖合同作为担保，且系债务人自己提供的物的担保，虽未办理抵押登记，但被告冯麦香应在抵押财产范围内清偿债务，根据“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，故原告在本判决生效后，被告方不履行本判决确定的金钱债务时，原告应先申请拍卖合同标的物以偿还债务，不足部分根据反担保协议要求由被告王永锋、白有亮、李红亮、王伟峰、霍海全承担连带共同保证责任。庭审中，被告王志强辩称其与原告达成果库转让协议，原告应履行该转让协议，因该辩解理由于法无据，故不予采纳；被告王永锋、白有亮、李红亮、王伟峰、霍海全辩称在他们不知情的情况下，被告冯麦香、王志强的借款由90万变成了40万元，主合同进行了变更，且原告未在被告冯麦香、王志强借款到期的6个月内要求承担保证责任，故保证责任予以免除，因该五被告提供反担保的主合同系原告签订的保证金质押合同，保证期限亦系该合同实际履行之日起二年内，故其辩解理由不能成立；又辩称被告冯麦香与原告签订果库转让协议约定以果库折价实现原告的债权，该笔债务已全部履行，因该协议无真实买卖意思表示，且属新型担保，故其辩解理由不能成立。庭审中，被告冯麦香未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，对原告请求由七被告支付欠款40万元、违约金、律师费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯麦香、王志强支付原告洛川县中小企业融资担保有限责任公司代其偿还的借款40万元，并按照月利率11.88‰承担自2018年4月16日起至实际清偿之日止的违约金。二、被告冯麦香、王志强支付原告洛川县中小企业融资担保有限责任公司律师费12000元。三、被告王永锋、白有亮、李红亮、王伟峰、霍海全在被告冯麦香抵押财产范围外对上述一、二项款项承担连带共同保证责任。上述给付款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，由被告冯麦香、王志强负担，被告王永锋、白有亮、李红亮、王伟峰、霍海全在被告冯麦香抵押财产范围外承担连带共同保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长  孙军延人民陪审员  孙丽娜人民陪审员  郑张锋 二〇一九年十一月二十一日 书  记  员   王哲堾1