安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9665号原告：苏明珍，女，汉族，1956年11月6日出生，住合肥市瑶海区。原告：杜世兰，女，汉族，1979年11月6日出生，住合肥市瑶海区。原告：杜世保，男，汉族，1982年2月28日出生，住合肥市瑶海区。三原告共同委托诉讼代理人：汝燕，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽美业美家家具有限责任公司，住所地安徽省六安市金安开发区,统一社会信用代码:91341502580108439N（1-1）。法定代表人：杨伟职务：总经理。委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。原告苏明珍、杜世兰、杜世保与被告安徽美业美家家具有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告苏明珍、杜世兰、杜世保向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告共计270715元；2、请求判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，杜经福在从单位下班骑车返回居住地途中发生交通事故，导致多处受伤。后2014年11月21日，杜经福向新站人社局申请工伤认定，2015年6月29日，新站人社局做出新站公认(2015)132号认定工伤决定，被告不服向市人社局申请复议，该局予2015年11月18日做出合人社复决。(2015）66号行政复议决定书予以维持。后被告不服提起诉讼，后经安徽省合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102行初8号行政判决书及安徽省合肥市中级人民法院以（2016）皖01行终388号行政判决书判决驳回被告诉讼请求。事故导致杜经福受伤严重，杜经福于2016年12月6日向安徽爱民司法鉴定所提出工伤鉴定，安徽爱民司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定杜经福为工伤一级，并属大部分护理依赖。2017年2月3日，杜经福因病重不幸去世，因在交通事故案件中，安徽省合肥市瑶海区人民法院及安徽省合肥市中级人民法院判定杜经福在事故中承担次要责任，即20%责任，因此未得到赔偿部分即医疗费用、交通费、护理费等损失应由被告承担。且杜经福属工伤一级，原告系杜经福近亲属，有权向被告追偿。2019年7月8日，原告向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，但合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院以仲裁申请超过诉讼时效为由作出《不予受理决定书》，现为维护原告的正当权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的请求！被告安徽美业美家家具有限责任公司（以下简称“美业美家公司”）辩称，1、合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院做出的以超过仲裁时效为由作出《不予受理决定书》正确合法，根据我国劳动法的规定，劳动争议案件中仲裁程序是诉讼程序的法定前置程序，劳动争议的仲裁时效期间就是他的诉讼时效，如果超过此期间经仲裁处理而不服的，再向法院提起诉讼的，应当同样是超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理劳动案件》第三条规定，对确已超过仲裁申请时效，又无其他正当理由的依法驳回起诉。因此原告的仲裁申请及诉讼请求均超过法定时效，应当依法驳回原告诉请；2、原告在本案中提出的司法鉴定不具有合法性，由爱民司法鉴定机构出具的司法鉴定不能作为本案的劳动争议案件的伤残等级认定，根据《工伤保险条例》第二十二、二十三条规定，认定工伤的人员应向劳动鉴定委员会提出劳动能力等级鉴定，因此本案中原告依据的伤残等级不能作为赔偿依据，综上请求依法驳回原告的全部诉请。经本院审理查明：2013年11月21日17时45分左右杜经福在从单位下班骑车返回居住地途中被李宏驾车撞伤，经安徽省第二人民医诊断：1、原发性脑干损伤，脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血，颅面部、颅底多发骨折；2、两侧多发肋骨骨折伴两肺挫伤；3、双侧腕部开放性骨折；4、全身多处软组织伤，双眼钝挫伤；5、颈动脉海绵窦瘘；肺部感染；中枢神经系统感染。2014年11月21日，杜经福向新站人社局申请工伤认定，新站人社局2014年11月28日受理后，因杜经福就交通事故损害赔偿向人民法院提起民事诉讼，中止了工伤认定程序。2015年4月28日，合肥市中级人民法院做出终审民事判决，认定杜经福在此次交通事故中承担次要责任。2015年6月29日新站人社局做出新站工认【2015】132号认定工伤决定。被告美业美家公司不服向市人社局申请复议，该局于2015年8月24日受理，2015年11月18日做出合人社复决【2015】66号行政复议决定书予以维持，后被告美业美家公司诉至本院，本院于2016年7月26日做出驳回判决，被告亦不服提起上诉，2016年11月22日合肥市中级人民法院做出维持原判的判决决定。2016年12月6日杜经福自行在安徽爱民司法鉴定所对工伤导致的伤残进行鉴定，经鉴定为职工工伤一级伤残。2017年2月2日杜经福因病去世。2019年7月8日苏明珍、杜世兰、杜世保向合肥市新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院提起工伤保险待遇仲裁申请，2019年7月15日该院认为2017年2月2日杜经福死亡，其与美业美家公司的劳动关系法定终止，而苏明珍、杜世兰、杜世保主张的各项仲裁申请已超过了仲裁时效。为此，三原告诉至来院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。应当知道权利遭受了侵害，指权利人尽管主观上不了解其权利已被侵害的事实，但根据他所处的环境，有理由认为他已了解已被侵害的事实，他对侵害的不知情，出于对自己的权利未尽到必要的注意或将其作为推延仲裁时效期间起算点的借口的情况。本案中原告提供了2016年12月6日杜经福自行在安徽爱民司法鉴定所对工伤导致的伤残进行鉴定的鉴定报告，此时可以推断出杜经福是知道可以就工伤待遇向被告美业美家公司予以主张权利，在杜经福因病去世后一年内，其家人和权利人仍没有申请工伤保险待遇仲裁，直至2019年7月8日才向合肥市市新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院提起工伤保险待遇仲裁申请，其申请显然已超仲裁时效。对于原告主张该案应当适用《民法总则》的三年时效的规定，本院认为，劳动争议仲裁时效规定属于特别法规定的时效，并不属于《民法总则》的一般时效规定，原告此主张缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告苏明珍、杜世兰、杜世保的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 扬二〇一九年十一月十六日书记员 丁海恩安徽省合肥市瑶海区人民法院民事判决书（2019）皖0102民初9665号原告：苏明珍，女，汉族，1956年11月6日出生，住合肥市瑶海区三十头镇杜大郢村杜岗组，身份证号码：340121195611064600原告：杜世兰，女，汉族，1979年11月6日出生，住合肥市瑶海区张洼路七里塘镇新华村钱北村民组**，身份证号码：3401211979********。原告：杜世保，男，汉族，1982年2月28日出生，住合，住合肥市瑶海区三十头镇杜大郢村杜岗组证号码：340121198202284614。三原告共同委托诉讼代理人：汝燕，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽美业美家家具有限责任公司，住所地安徽省六安市金安开发区,统一社会信用代码:91341502580108439N（1-1）。法定代表人：杨伟职务：总经理。委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。原告苏明珍、杜世兰、杜世保与被告安徽美业美家家具有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告苏明珍、杜世兰、杜世保向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告共计270715元；2、请求判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，杜经福在从单位下班骑车返回居住地途中发生交通事故，导致多处受伤。后2014年11月21日，杜经福向新站人社局申请工伤认定，2015年6月29日，新站人社局做出新站公认(2015)132号认定工伤决定，被告不服向市人社局申请复议，该局予2015年11月18日做出合人社复决。(2015）66号行政复议决定书予以维持。后被告不服提起诉讼，后经安徽省合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102行初8号行政判决书及安徽省合肥市中级人民法院以（2016）皖01行终388号行政判决书判决驳回被告诉讼请求。事故导致杜经福受伤严重，杜经福于2016年12月6日向安徽爱民司法鉴定所提出工伤鉴定，安徽爱民司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定杜经福为工伤一级，并属大部分护理依赖。2017年2月3日，杜经福因病重不幸去世，因在交通事故案件中，安徽省合肥市瑶海区人民法院及安徽省合肥市中级人民法院判定杜经福在事故中承担次要责任，即20%责任，因此未得到赔偿部分即医疗费用、交通费、护理费等损失应由被告承担。且杜经福属工伤一级，原告系杜经福近亲属，有权向被告追偿。2019年7月8日，原告向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，但合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院以仲裁申请超过诉讼时效为由作出《不予受理决定书》，现为维护原告的正当权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的请求！被告安徽美业美家家具有限责任公司（以下简称“美业美家公司”）辩称，1、合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院做出的以超过仲裁时效为由作出《不予受理决定书》正确合法，根据我国劳动法的规定，劳动争议案件中仲裁程序是诉讼程序的法定前置程序，劳动争议的仲裁时效期间就是他的诉讼时效，如果超过此期间经仲裁处理而不服的，再向法院提起诉讼的，应当同样是超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理劳动案件》第三条规定，对确已超过仲裁申请时效，又无其他正当理由的依法驳回起诉。因此原告的仲裁申请及诉讼请求均超过法定时效，应当依法驳回原告诉请；2、原告在本案中提出的司法鉴定不具有合法性，由爱民司法鉴定机构出具的司法鉴定不能作为本案的劳动争议案件的伤残等级认定，根据《工伤保险条例》第二十二、二十三条规定，认定工伤的人员应向劳动鉴定委员会提出劳动能力等级鉴定，因此本案中原告依据的伤残等级不能作为赔偿依据，综上请求依法驳回原告的全部诉请。经本院审理查明：2013年11月21日17时45分左右杜经福在从单位下班骑车返回居住地途中被李宏驾车撞伤，经安徽省第二人民医诊断：1、原发性脑干损伤，脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血，颅面部、颅底多发骨折；2、两侧多发肋骨骨折伴两肺挫伤；3、双侧腕部开放性骨折；4、全身多处软组织伤，双眼钝挫伤；5、颈动脉海绵窦瘘；肺部感染；中枢神经系统感染。2014年11月21日，杜经福向新站人社局申请工伤认定，新站人社局2014年11月28日受理后，因杜经福就交通事故损害赔偿向人民法院提起民事诉讼，中止了工伤认定程序。2015年4月28日，合肥市中级人民法院做出终审民事判决，认定杜经福在此次交通事故中承担次要责任。2015年6月29日新站人社局做出新站工认【2015】132号认定工伤决定。被告美业美家公司不服向市人社局申请复议，该局于2015年8月24日受理，2015年11月18日做出合人社复决【2015】66号行政复议决定书予以维持，后被告美业美家公司诉至本院，本院于2016年7月26日做出驳回判决，被告亦不服提起上诉，2016年11月22日合肥市中级人民法院做出维持原判的判决决定。2016年12月6日杜经福自行在安徽爱民司法鉴定所对工伤导致的伤残进行鉴定，经鉴定为职工工伤一级伤残。2017年2月2日杜经福因病去世。2019年7月8日苏明珍、杜世兰、杜世保向合肥市新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院提起工伤保险待遇仲裁申请，2019年7月15日该院认为2017年2月2日杜经福死亡，其与美业美家公司的劳动关系法定终止，而苏明珍、杜世兰、杜世保主张的各项仲裁申请已超过了仲裁时效。为此，三原告诉至来院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。应当知道权利遭受了侵害，指权利人尽管主观上不了解其权利已被侵害的事实，但根据他所处的环境，有理由认为他已了解已被侵害的事实，他对侵害的不知情，出于对自己的权利未尽到必要的注意或将其作为推延仲裁时效期间起算点的借口的情况。本案中原告提供了2016年12月6日杜经福自行在安徽爱民司法鉴定所对工伤导致的伤残进行鉴定的鉴定报告，此时可以推断出杜经福是知道可以就工伤待遇向被告美业美家公司予以主张权利，在杜经福因病去世后一年内，其家人和权利人仍没有申请工伤保险待遇仲裁，直至2019年7月8日才向合肥市市新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院提起工伤保险待遇仲裁申请，其申请显然已超仲裁时效。对于原告主张该案应当适用《民法总则》的三年时效的规定，本院认为，劳动争议仲裁时效规定属于特别法规定的时效，并不属于《民法总则》的一般时效规定，原告此主张缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告苏明珍、杜世兰、杜世保的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员吴扬二0一九年十一月十六日书记员丁海恩附法律条文：第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。