天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第1569号原告刘斌。委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告付明君。委托代理人高栋苑。委托代理人曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，地址沧州市新华区解放东路45号。代表人翟志，该公司经理。委托代理人王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。原告刘斌与被告连文彬、南皮县昌辉汽车运输队、民安财产保险有限公司沧州中心支公司（民安财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告连文彬、南皮县昌辉汽车运输队的起诉，申请追加付明君为本案被告，本院准予，本案依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托代理人梁江波，被告付明君的委托代理人曹建波，被告民安财险沧州中心支公司的委托代理人王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月15日1时10分许，原告驾驶冀A649**号重型货车沿滨保高速公路由东向西行驶至92公里处时，与连文彬驾驶的冀JJ92**号货车发生交通事故，造成原告车内乘车人徐××当场死亡、原告受伤、两车及货物损坏；原告的各项损失为车损80220元、拆解费8000元、存车费4400元、评估费4000元、鉴定费3200元、酒检费300元、施救费8500元、拖车费3600元、倒货费1800元、停运损失28080元，上述损失要求被告民安财险沧州中心支公司在交强险及商业三者险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分由被告付明君承担；本案诉讼费用由被告承担。被告付明君辩称：对事故事实及责任认定没有异议，连文彬驾驶的冀JJ92**号事故车辆属本被告所有，本被告系南皮县昌辉汽车运输队业主，连文彬为本被告的雇佣司机，在执行工作任务中发生交通事故，连文彬所负事故的民事赔偿责任由本被告承担；冀JJ92**号事故车辆在被告民安财险沧州中心支公司投保了交强险及商业三者险及不计免赔，原告合理合法损失由保险公司进行赔偿。被告民安财险沧州中心支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；连文彬所驾事故车辆在本被告处投保有交强险和30万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，因交强险财产损失限额已用尽，对于原告的损失同意在商业三者险范围内按事故责任比例承担赔偿责任；同意承担首次施救的费用，二次拖车的费用不予承担；存车费、酒检费及停运损失依照保险合同，不属保险公司理赔范围，且原告提交的酒检费的票据不是正式完税票据，该费用为交通部门查明事故成因必要的支出，不是原告必要支出的费用，对此不予认可，此外，交通部门已经明确约定过不再收取存车费，所以对存车不认可；诉讼费、鉴定费属间接损失，不属保险公司理赔范围；拆解费属评估费用内的项目，不应单独列支，对此不予承担。经审理查明，原告系冀A649**号柳特神力牌重型特殊结构货车的实际所有人，该车挂靠在联通货运名下从事货物运输经营；案外人连文斌系被告付明君的雇佣司机，冀JJ92**号江淮牌重型仓栅式货车属被告付明君实际所有，在被告民安财险沧州中心支公司投保有交强险及30万元的商业三者险及不计免赔。2013年9月15日1时10分许，原告驾驶冀A649**号柳特神力牌重型特殊结构车货车负责承运徐××从遵化市铁厂镇铁厂村村民委员会处购买的货物（梨），沿滨保高速公路由东向西在第四车道行驶至92公里处时，该车前部撞到前方同车道内低速行驶的由连文彬驾驶的冀JJ92**号江淮牌重型仓栅式货车后部，造成原告车内乘车人徐××当场死亡、刘斌受伤、两车及货物损坏的交通事故。事故后，徐××的亲属就此次事故造成的相关损失向本院起诉，本院经审理，分别以（2013）武民一初字第7629号、（2013）武民一初字第7630号民事判决书结案，被告民安财险沧州中心支公司在此次事故的相关案件中，交强险医疗费限额还剩10000元、死亡伤残赔偿限额已用尽、财产损失限额已用尽；商业三者险限额还剩222294.15元。另查明，原告所属车损坏后经天津市价格认证办公室评估，车损为80220元，原告支出评估费4000元。原告另支出施救费8500元、倒货费1800元、拆解费8000元、存车费4400元、鉴定费3200元（痕检及车检）。原告称，将事故车辆从存车处运输到鉴定部门支出拖车费3600元。原告对上述损失，向本院提供了车损评估结论书、明细表及相关票据。原告称另支出酒检费300元，向本院提交了天津市天通司法鉴定中心开具的收据一张（备注栏载明本票据请在报告发放30日内换取发票）。原告按每天234元主张120天的停运损失费28080元。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案的责任承担问题。此交通事故相关当事人的损失已经本院判决解决过一次，判决确定了此次交通事故的责任主体、责任比例等相关内容，原告的合理损失应按生效判决书已确定的内容维护。本案原告的合理损失，由被告民安财险沧州中心支公司在商业三者险剩余限额内承担30%的赔偿责任；仍有不足的，由被告付明君承担30%的赔偿责任。其次，关于赔偿项目和相应数额问题。原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。1、车损：原告向本院提交了车损评估结论书及明细表，拟证明车损为80220元，被告付明君、民安财险沧州中心支公司对上述证据无异议，本院予以确认，本院对原告的车损确认为80220元。2、评估费、拆解费、鉴定费、存车费、酒检费：原告向本院提供相应票据拟证明支出评估费4000元、拆解费8000元、鉴定费3200元、存车费4400元，提交收据一份证明支出酒检费300元，被告民安财险沧州中心支公司对拆解费、鉴定费、存车费、酒检费有异议，认为不属于保险公司的理赔范围。本院认为评估费、拆解费、鉴定费、存车费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系事故造成的直接损失，本院予以支持。原告请求的评估费、拆解费、鉴定费、存车费本院凭据维护。关于原告主张的酒检费，原告向本院提交了相应收据，未向本院提交正式发票，不符合证据的形式，本院不予支持。3、施救费、倒货费：原告向本院提供相应票据拟证明支出施救费8500元、倒货费1800元，被告付明君、民安财险沧州中心支公司对该证据无异议，本院予以确认，原告请求的施救费、倒货费本院票据维护。4、拖车费：原告向本院提供相应票据拟证明支出拖车费3600元，被告民安财险沧州中心支公司对该项费用不予认可，不同意赔偿，本院认为涉诉车辆自车辆存放地至拆解定损地，确需发生拖车费用，故对原告请求的施救费3600元，本院予以支持。5、停运损失：被告民安财险沧州中心支公司认为据保险合同的约定，对该损失不予赔偿，本院认为，原告所属车辆系营运车辆因本次事故导致车辆毁损被迫停止正常的运输活动而遭受损失，该损失系因交通事故直接造成，民安财险沧州中心支公司应依法依责承担。关于损失的具体数额，原告应当提交近期获利证据而未提交，以致该具体损失数额无法查实，但根据本案客观实际，原告车辆发生交通事故造成停运必然产生一定的损失，本院参考天津统计局关于2013年交通运输及仓储邮政行业在岗职工平均工资，并考虑原告所有车辆货运经营性质等具体情况，本院酌情认定原告车辆停运损失每月为7000元，停运时间考虑实际情况维护2个月较为合理，本院酌定赔偿原告停运2个月的经济损失数额为14000元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告各项损失车损80220元、评估费4000元、拆解费8000元、鉴定费3200元、存车费4400、施救费8500元、元、拖车费3600元、倒货费1800元、停运损失14000元，合计127720元，由被告民安财险沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿38316元（127720元×30%）。二、原、被告其他请求不予支持。上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清支行）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由原告担负314元，由被告付明君担负135元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵石二〇一四年七月七日书 记 员  王玮附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。