河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5633号 原告：安国凤，女，1953年1月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：张广月，女，1987年6月6日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 二原告委托诉讼代理人：贾利朋（系原告张广月丈夫），1983年1月26日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 二原告委托诉讼代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。 被告：唐山百丰实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇东那母庄村。 法定代表人：郭顺富，该公司经理。 被告：闫凤玲，女，1963年11月27日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：何伟，女，1986年7月10日出生，汉族，农民，住唐山市高新技术产业开发区。 被告：高小红，女，1986年7月1日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 四被告委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。 原告安国凤、张广月与被告唐山百丰实业有限公司、闫凤玲、何伟、高小红身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告安国凤、张广月的委托诉讼代理人贾利朋、王春雷，被告唐山百丰实业有限公司、何伟、高小红、闫凤玲的委托诉讼代理人田贺山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安国凤、张广月提出诉讼请求如下：1、依法判令四被告赔偿给原告安国凤造成伤残赔偿金21046元、精神损害抚慰金5000元、误工费17500元、护理费7000元、营养费2400元、交通费1000元、住院伙食补助费80元、被扶养人生活费4173元、医疗费9611.3元等损失67810.3元，2、依法判令四被告赔偿给原告张广月造成的误工费1955元、交通费1000元、伙食费200元、医疗费5000.65元等损失8155.65元，3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年5月15日9时，安国凤、张广月、贾宝来到丰润百丰商贸办公楼处见老板郭顺福索要运费，老板娘不让进老板郭顺福的办公室并进行叫嚣“你们这么要运费，就是不给”。这时从门厅外边进来何伟、高小红、闫凤玲等5、6名妇女，两三个人将安国凤採、拽、连推带搡扭打的扔到门厅外边，将安国凤打伤，回过头来这几名妇女对张广月进行殴打。致安国凤轻伤二级和轻微伤，致张广月轻微伤。唐山市公安局丰润区分局于2018年7月24日作出唐润公（小）行罚决字[2018]0748号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对高小红行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。唐山市公安局丰润区分局于2018年7月24日作出唐润公（小）行罚决字[2018]0749号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对何伟罚款伍佰元整。唐山市公安局丰润区分局于2018年7月5日作出唐润公（小）行不字[2018]第0009号不予调查处理告知书。认为不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，应向其他有关主管机关报案、投诉或投案。该故意伤害行为是同一起案件，分别致安国凤轻伤二级和轻微伤，致张广月轻微伤。在何伟、高小红、闫凤玲等人的殴打行为中，闫凤玲从身后抱住安国凤的行为本身就是为了打架，而不是为了拉架，闫凤玲从身后抱住的这一行为，就产生了先行为，那么闫凤玲此时就产生了后义务，这个后义务就是保证安国凤的身体安全。何伟、高小红、闫凤玲作为直接侵权人，存在全部过错，应当承担因此给安国凤、张广月造成的全部损失。唐山百丰实业有限公司指使其工人何伟、高小红、闫凤玲对原告进行殴打，因此给原告造成的各项损失，应当共同承担所有赔偿责任；何伟、高小红、闫凤玲是被告唐山百丰实业有限公司的工人，那么雇工给原告造成的各项损失，原告有权要求作为雇主的被告唐山百丰实业有限公司承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告唐山百丰实业有限公司辩称，我公司对原告不应承担赔偿责任。被告何伟、高小红、闫凤玲的行为既不是我公司的行为，也不是我公司的授权行为，因此何伟、高小红、闫凤玲三人的行为后果应由其三人自行承担，与被告唐山百丰实业有限公司无关。 被告闫凤玲辩称，闫凤玲不存在殴打安国凤的手段和措施，闫凤玲在扶抱安国凤时是为了防止其在事发现场受到意外伤害，其扶抱安国凤的行为是善意行为，主观上不存在加害安国凤的过错，特别是安国凤所受到的腰椎损伤并不是闫凤玲的行为所致，安国凤的损伤与闫凤玲的行为之间不存在因果关系，因此对安国凤的损失闫凤玲不承担任何赔偿责任。 被告何伟、高小红辩称，我们与原告张广月之间确实存在肢体上的接触，所以对原告张广月损失，在符合法律规定的赔偿范围内，在分清此事件的责任承担比例后，被告何伟、高小红依法承担相应的责任。 经审理查明，2018年5月15日，原告安国凤、张广月及原告安国凤丈夫贾宝来一同到被告唐山百丰实业有限公司索要运费，中午11时15分左右，因进出楼门问题，原告安国凤、张广月与被告唐山百丰实业有限公司员工发生冲突，在冲突过程中被告唐山百丰实业有限公司员工即被告闫凤玲从后面抱住原告安国凤将其带离冲突现场，导致原告安国凤受伤；被告唐山百丰实业有限公司员工即被告何伟、高小红将原告张广月殴打致伤。 原告安国凤伤后被唐山市丰润区人民医院住院治疗1天，经诊断为脑震荡、胸11椎体骨折、右季肋左腕右膝软组织挫伤、脑梗死后遗症、高血脂症，原告安国凤为此开支医疗费3827.28元、后期检查费3142.42元。原告安国凤伤情经鉴定为轻伤二级、轻微伤，原告安国凤为此开支鉴定费1000元。原告安国凤所受之伤经唐山华北法医鉴定所评定为拾级伤残，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，原告安国凤为此开支鉴定费1600元；原告张广月伤后被送往唐山市丰润区人民法院住院治疗4天，经诊断为外伤性头痛，全身多处皮肤划伤，左大腿、左眼眶周、右大腿、右小腿软组织挫伤，原告张广月为此开支医疗费4500.65元。原告张广月伤情经鉴定为轻微伤，原告张广月为此开支鉴定费500元。 就原告安国凤受伤一案，唐山市公安局丰润区分局小八里庄派出所于2018年7月5日作出唐润公（小）行不字[2018]0009号不予调查处理告知书，原告安国凤不服向唐山市公安局丰润区分局提起行政复议，唐山市公安局丰润区分局于2018年10月5日作出唐润公复决字[2018]010号行政复议决定书维持唐山市公安局丰润区分局小八里庄派出所作出的唐润公（小）行不字[2018]0009号不予调查处理告知书。原告安国凤不服行政复议决定诉至本院，本院经审理后于2019年3月18日作出（2018）冀0208行初74号行政判决书，判决驳回原告安国凤的诉讼请求。原告安国凤仍不服该判决，上诉至河北省唐山市中级人民法院，该院于2019年7月1日作出（2019）冀02行终377号行政判决书，判决撤销本院（2018）冀0208行初74号行政判决书、撤销唐山市丰润区公安局小八里庄派出所作出的唐润公（小）行不字[2018]0009号不予调查处理告知书、撤销唐山市丰润区公安局作出的唐润公复决字[2018]010号行政复议决定书，并责令唐山市丰润区公安局小八里庄派出所在法定期限内对原告安国凤的报案重新作出处理。2019年9月13日，唐山市丰润区公安局小八里庄派出所作出的唐润公（小）不立字[2019]0064号不予立案通知书，以无犯罪事实为由不予立案。原告安国凤不服申请复议、复核，最终经唐山市公安局于2019年12月9日作出唐公行复核字[2019]042号刑事复核决定书，维持原不予立案决定。 因被告何伟、高小红对原告张广月进行殴打，唐山市公安局丰润区分局小八里庄派出所于2018年7月24日分别作出唐润公（小）行罚决字[2018]0748、0749号行政处罚决定书，分别对被告何伟、高小红处以行政拘留七日并处罚款伍佰元、罚款伍佰元的行政处罚。 庭审中，原告安国凤主张其系唐山市鹏利贸易有限公司员工，每月工资3500元，其住院及康复期间由其女儿贾利艳护理，护理人员贾利艳亦系唐山市鹏利贸易有限公司员工、每月工资3500元，同时原告安国凤主张其需要扶养其丈夫贾宝来；四被告对此不予认可，主张原告安国凤的损伤与双方之间的冲突没有关联性，同时主张原告安国凤住院时对其脑梗死后遗症、高血脂症也进行了治疗，另主张因原告安国凤事发时已年满65周岁属于不参加劳动的人员，对其主张的误工损失认为不应支持。原告张广月主张其系唐山市丰润区鹏达货运信息经纪服务部的业务经理，每月工资3450元，因被打受伤一事在2018年5月15日至2018年6月1日期间未上班。四被告对此亦不予认可，主张唐山市丰润区鹏达货运信息经纪服务部系原告张广月丈夫贾利朋开办，原告张广月在此处上班不符合常理，工资及误工天数均可由其随意出具。 以上事实，有双方当事人陈述、住院病历、收费收据、用药明细、诊断证明、鉴定结论书、鉴定费发票、现场录像、行政处罚决定书、（2018）冀0208行初74号卷宗、不予立案通知书、刑事复核决定书、询问笔录、调查笔录、营业执照、工资表、误工证明等证据予以证实。 本院认为，对于原告安国凤的损失，根据医学常识可知，脑梗死后遗症、高血脂症，不可能因短暂的外力打击而发病，故原告安国凤前述病症的引发与被告闫凤玲的行为之间不具有因果关系，其在唐山市丰润区人民医院住院治疗期间，因此部分病症所开支的医疗费、检查费，不应计入其损失范围内，根据用药明细，本院酌定扣减10%，即696.97元[(3827.28元+3142.42元)×10%]，其医疗费认定为6272.73元(3827.28元+3142.42元-696.97元)；因原告安国凤提交误工损失证据符合法定形式，且农村居民超过法定退休年龄后大多仍旧参加劳动，故对原告安国凤主张的工作、工资情况，本院予以确认。结合唐山华北法医鉴定所出具的鉴定结论，故原告安国凤的误工为应为17500元（3500元/月÷30天/月×150天）；护理费为6566.4元（河北省2019年度居民服务业标准109.44元/天×60天）；营养费为2400元（40元/天×60天）；对于原告安国凤主张的交通费1000元，虽其并未提交证据予以证明，但根据其住院、鉴定的实际，本院酌定支持500元；因原告安国凤住院治疗1天，故其住院伙食补助费为40元（40元/天×1天）；由于原告安国凤伤情构成拾级伤残，故其残疾赔偿金为21046.5元（河北省2019年度农村居民人均年可支配收入14031元/年×15年×10%），其自愿主张21046元，属于其对自身民事权益的处分，本院予以确认；原告安国凤因伤致残，给其精神带来了一定的痛苦，应当给予精神损害抚慰金，但其主张5000元过高，本院酌定3000元为宜；原告安国凤主张其扶养丈夫贾宝来因此主张被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持；由于进行伤情鉴定、伤残等级等鉴定是明确损失的必要环节，故对原告安国凤开支的鉴定费2600元（1000元+1600元），本院予以认定。因此，原告安国凤因此纠纷产生的合理损失有医疗费6272.73元、误工费17500元、护理费6566.4元、交通费500元、住院伙食补助费40元、营养费2400元、残疾赔偿金21046元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2600元，合计59925.13元。 对于原告张广月的损失，妻子在丈夫开办的单位上班，此事并不违背常理，且在日常生活中大量存在，因此对于原告张广月关于其工作及误工等主张，本院予以采信，故原告张广月的误工费应为1955元（3450元/月÷30天/月×17天）；对于原告张广月主张的交通费1000元，虽其并未提交证据予以证明，但根据其住院、鉴定的实际，本院酌定支持500元；因原告张广月住院治疗4天，故其住院伙食补助费为160元（40元/天×4天）；由于进行伤情鉴定系明确受伤程度的必要程序，故对于原告张广月开支的鉴定费500元，本院予以认定。因此，原告张广月因此次纠纷产生的合理损失有医疗费4500.65元、误工费1955元、交通费500元、住院伙食补助费160元、鉴定费500元，合计7615.65元。 根据公安机关对双方纠纷经过的调查及现场录像可知，被告唐山百丰实业有限公司在纠纷过程中并未存在组织或授意员工对原告安国凤、张广月进行殴打的行为，且作为其原工的被告何伟、高小红对原告张广月的殴打行为及被告闫凤玲将原告安国凤抱离现场的也均不属于被告唐山百丰实业有限公司的业务范围，因此该行为应属于被告何伟、高小红、闫凤玲的个人行为，与被告唐山百丰实业有限公司无关。由于被告何伟、高小红二人与原告安国凤没有任何接触，因此对于原告安国凤的损失，被告何伟、高小红不承担任何责任；同理，因被告闫凤玲既未参与对原告张广月的殴打，也并未与原告张广月有任何的肢体接触，因此，对于原告张广月的损失，被告闫凤玲亦不承担任何责任。被告闫凤玲在将原告安国凤抱离现场时导致原告安国凤因伤致残，对于原告安国凤因此造成的损失，被告闫凤玲应承担赔偿责任；被告何伟、高小红二人对原告张广月进行殴打，致其受轻微伤，并因此被公安机关给予行政处罚，故对于原告张广月的损失，被告何伟、高小红亦应承担赔偿责任。而原告安国凤、张广月在到被告唐山百丰实业有限公司处索要运费时，因进出楼门问题与并非拖欠运费主体的被告何伟、高小红、闫凤玲产生纠纷，本身亦有一定过错，本院酌定10%为宜。故此，被告闫凤玲应赔偿原告安国凤各项损失59925.13元的90%，即53932.62元；被告何伟、高小红应赔偿原告张广月各项损失7615.65元的90%，即6854.09元。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告闫凤玲于本判决生效后十日内赔偿原告安国凤损失53932.62元； 二、被告何伟、高小红于本判决生效后十日内赔偿原告张广月损失6854.09元； 三、驳回原告安国凤、张广月的其他诉讼请求。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告闫凤玲负担200元，由被告何伟、高小红负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  付立新 二〇一九年十二月三十日 书记员  于桂红