天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初35850号原告：天津雅鑫混凝土有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园塘黄路旁北侧，统一社会信用代码：91120116773624755N。法定代表人：陈全红，董事长。委托诉讼代理人：杜兴武，天津雅鑫混凝土有限公司职员。委托诉讼代理人：刘旭文，天津雅鑫混凝土有限公司职员。被告：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号，统一社会信用代码：913206231386705175。法定代表人：曹卫东，董事长。委托诉讼代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。原告天津雅鑫混凝土有限公司与被告南通五建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜兴武、刘旭文，被告委托诉讼代理人付启源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款5,037,008元，并支付至起诉之日的违约金87,076元，合计5,907,769元；2、要求被告给付起诉之日至实际给付之日期间违约金（以日万分之四标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建中新生态城宝龙4-4地块一期工程，于2016年9月30日与原告签订混凝士买卖合同。原告如约提供了商品混凝土，该工程于2018年4月26日竣工验收，按合同约定，被告应在2018年7月25之前支付货款的90%，在2019年4月25日前付清全部货款，但被告至今欠付原告货款5,037,008元，故起诉。原告针对其诉请主张提交如下证据：证据1、2016年9月30日，原、被告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，证明双方存在买卖合同关系；证据2、2016年11月2日，双方签订《补充协议》，属于针对混凝土不同标的单价变化的确认；证据3、《混凝土结算确认单》12份、2018年1月19日双方签字出具《商品砼结算》、2019年11月6日双方签字出具《对账函》，据3证明原告供货货值7,437,008元；证据4、2018年1月18日，原告向被告出具《天津增值税普通发票》8张，累计金额7,437,008元；证据5《账户交易明细回单》、《业务回单》、《客户收付款入账通知》、《商业承兑汇票》，证明被告已支付原告货款2,400,000元，未按约全额付款；证据6、2018年4月20日，天津宝龙城房地产开发有限公司出具《天津市建设工程（竣工）验收通知书》，载明瑞龙时尚广场一期51#楼于2018年4月26日竣工验收，证明被告未按约付款。被告辩称：原告提供的混凝土存在质量问题，导致被告没有将混凝土尾款支付给原告。由于原告违约在先，不认可原告关于违约金的诉讼请求。被告针对其答辩主张提交如下证据：证据1、双方签订《天津市预拌混凝土买卖合同》（同原告提交证据1），证明原、被告之间具有混凝土买卖合同关系；证据2、《派工单》3张（2018年2张、2019年1张，地点南苑一区8—2—302、11—2—302、11—2—301房屋），证明原告提供的混凝土在住房的客厅、卧室、厨房、卫生间出现胀裂点的质量问题；证据3、照片14页（南苑一区11—2—302号住房4张、8—2—302住房6张、11—2—301住房4张），证明目的同证据2；证据4、国家建筑工程质量监督检验中心出具《检验报告》，载明工程名称天津宝龙欧洲公园4-1地块住宅项目（三期）工程，鉴定日期2017年8月21日至9月3日，鉴定项目混凝土胀裂原因分析等，证明原告提供的混凝土原料有问题，是导致房顶存在的胀裂直接原因；证据5、2019年5月17日，天津市滨海新区人民法院作出（2018）津0116民初50666号、50676号《民事判决书》，涉诉工程项目中新生态城瑞龙城，判决中确认涉诉房屋所使用的混凝土与本案涉诉的混凝土均是由原告提供，证明原告提供的混凝土存在质量问题。经庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性无异议，被告没有违反合同约定给付货款，不应当承担违约责任；认可证据2、3、4的有效性；认可证据5、6的真实性，对证明目的不认可，不能证明被告存在付款违约，不同意承担违约责任。原告对被告提交的证据1无异议，不认可证明目的；对证据2真实性无异议，原告没有在派工单上盖章或签字，是业主与物业公司之间发生的；对证据3上显示的胀裂点无法确认是原告供应的混凝土；证据4所涉工程的混凝土供货商是原告，原告并不唯一混凝土供应商，无法确定是原告提供的；证据5载明的当事人是业主与开发商，与本案无关。经本院审核，原、被告提交双方签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》可确认双方间的合同关系及相关约定，具有证据效力。原告提交的证据2至证据5证实原告向被告提供混凝土的时间、数量、货值，以及未付货款的金额，且被告认可与原告存在合同关系及欠付货款的金额，本院确认上述证据的证明效力；原告提交的证据6证实涉案工程的竣日期工，与本案具有关联，属于本案证据。在无其他有效证据佐证下，被告提交的证据2至证据5不能实现原告提供混凝土存在严重质量问题，以及实现被告答辩主张的证明目的。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据查明：2016年9月30日，原、被告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，载明出卖人原告，买受人被告；工程名称宝龙4-4地块1期工程，标的物名称预拌混凝土；付款方式垫资在200万元以后，每月按商品砼供货结算款的40%付款，主体工程竣工验收合格3个月内支付至供货结算总价的70%，工程竣工验收合格3个月内支付至结算总价的90%，竣工验收合格后一年内结清余款；买受人未按本合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金，违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例来计算，同时承担违约责任等。2016年7月8日至2017年7月23日，原告向被告承建的上述工程提供不同标记的混凝土，累计货值7,437,008元。被告自2017年9月29日至2019年3月27日累计支付原告货款2,400,000元，至今尚欠货款5,037,008元，故成讼。另，案涉工程于2018年4月26日竣工验收。本院认为，原、被告签订以混凝土为标的物的《天津市预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效买卖合同，对双方均具有法律约束力。原告提交的《商品砼结算》、《对账函》能够证实原告完全履行了向被告承建工程提供合同项下混凝土的合同义务，以及实际供货的货值。原告提交的《天津市建设工程（竣工）验收通知书》能够证实案涉工程已竣工验收，依据合同中关于付款方式的约定，可认定被告支付原告全部货款的条件已成就，至今未全额支付属违约，应承担相应的违约责任。违约金计算的起始时间以工程竣工时间作为计算节点，按合同约定展期及付款比例分别计算。合同约定“违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例计算”，该约定标准不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以调整。被告提交证据不能完全佐证其答辩主张及质证意见的成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告南通五建控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告天津雅鑫混凝土有限公司货款5,037,008元；二、被告南通五建控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告天津雅鑫混凝土有限公司自2018年7月26日起至本判决确定履行期间实际付款日止，以4,293,307.20元为基数；自2019年4月26日起至本判决确定履行期间实际付款日止，以743,700.80元为基数；按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率（逾期罚息利率为：中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%）上浮30%计算的逾期付款违约金；三、驳回原告天津雅鑫混凝土有限公司其他诉讼请求。如果被告南通五建控股集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53154元，保全费5,000元，合计58154元（原告天津雅鑫混凝土有限公司已交纳），由被告南通五建控股集团有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津雅鑫混凝土有限公司。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  高铭延人民陪审员  宛 榕二〇二〇年五月二日书 记 员  吕 琳附：法律释明：＊《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＊《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＊《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＊《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＊《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。＊《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。＊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。