广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2012）惠城法陈民初字第173号原告：讯强电子（惠州)有限公司，住址：惠州惠台工业园区。法定代表人：廖伟利。委托代理人：林伟国，系广东商盾律师事务所律师。委托代理人：孟长春，男，汉族。系原告方员工。被告：甘学晖，男，汉族。原告讯强电子（惠州）有限公司诉被告甘雪晖劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告讯强电子（惠州）有限公司诉称，惠州市仲恺高新区劳动争议仲裁委员会仲裁事实不清，适用法律错误。被告于2007年9月24日入职原告处工作，原告与被告签定了三次劳动合同，最后一期合同期限为2012年9月15日止，被告以原告拖欠其工资向原告解除劳动关系。被告为了达到解除劳动关系取得经济赔偿的目的，以莫须有理由解除劳动关系，事实上原告并未拖欠其工资，被告的仲裁请求没有事实与法律依据，然而惠州市仲恺高新区劳动争议仲裁委员会却裁决原告支付被告经济补偿金。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼,请求：1、判决原告无需向被告支付经济补偿金34802.4元；2、判决本案诉讼费由被告承担。另，庭审中，原告增加了如下诉讼请求：判令原告无需向被告支付2012年6月-7月的工资差额1398元。被告甘学晖答辩称，答辩人于2007年9月24日入职上诉人处．担课长一职，前后共签订三份劳动合同。第三份劳动合同期为：2009年9月16日至2012年9月15日。至2012年6月份，第三份劳动合同期快期满之际，上诉人为达到“迫使我自动离职，不用支付经济补偿金”的目的，以我不能胜任现职为借口。对我进行恶意减薪、降职。职位由“课长”（主管职，代码：A51）降为“staff5”（技术职，代码：C51)；薪资由7131元减至6411元（相关证据如附件）。答辩人存上诉人处遵守其相关的规章制度，并正常出勤。上诉人恶意减薪的行为已构成未足额支付劳动报酬之事实。根据劳动合同第“八-（一）-4-（2)”项，上诉人未及时足额支付劳动报酬，应按规定支付答辩人经济补偿金。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会2012年9月30日惠仲劳人仲案字【2012】0638号仲裁裁决书也己作出认定，并在第一项作出终局裁决。另外，上诉人于2012年8月27日提供续订的第四份劳动合同，合同约定条件、条款与第三份劳动合同不符：1、降低了基本工资，由原来的3801元降至1000元；2、增加霸王条款。严重损害了答辩人的切身利益。根据劳动合同第“八-（二）-2-（1）项，上诉人提供的续订劳动合同未维持或提高劳动合同约定条件，上诉人应按规定支付答辩人经济补偿金。同时应当指出，对于经济补偿金数额，答辩人己作了很大的让步。报据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》[劳部发（1994)481号]之规定以及《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，经济补偿金的计算，理应加上2012年6月份和7月份的工资未足额支付的699元，以及2012年1月份发放的绩效奖金16625元。但在惠仲劳人仲案字【2012】0638号仲裁裁决书并没有把这部分计入。然而，起诉人在起诉状内写到答辩人以“原告拖欠工资为由向原告解除劳动关系”一说，纯属是子虚鸟有、混淆是非，与事实不符。同时，起诉人提供的出勤记录不完整，恶意删除了加班记录，并无出差记录；工资表也缺少绩效奖金相应的工资表．综上所述，答辩人认为惠州仲恺向新区劳动人事争议仲裁委员会的原裁决是正确的，应给予维持。查明的事实经审理查明，被告于2007年9月24日入职原告处，被告在职期间，双方签订了三次书面劳动合同，最后一期书面劳动合同的期限为2009年9月16日至2012年9月15日，双方在合同中约定：被告工作部门为TID课，职务为课长，工作任务或职责是部门规化和事务管理，被告工作时间为标准工时工作制，即每日工作8小时（不超过8小时），每周工作5天，每周至少休息一天；被告正常工作时间工资额为3801元，并不得低于当地最低工资标准，每月10日发放上月工资。双方还约定：奖金、津贴、补贴、补助等项目不属于正常工作时间工资；原告工资实行月薪制，实发工资中已包含加班工资。原告提交的薪资单显示，被告的“薪别”为月薪制，工资结构为：本薪（3801元/月）、伙食加项（210元/月）、职务津贴（800元/月）、固定加班（699元/月）、绩效奖金（1500元/月）、住房津贴（100元/月）及伙食补助（每月数额不等），其中，本薪、伙食加项、职务津贴、固定加班、绩效奖金及住房津贴每月均为固定数额，住房津贴为2012年3月开始增加的项目。薪资单中显示的被告每月的加班时数均为“0”，2011年8月的薪资单中显示，该月工资中含“其他加项3673元”，当月应发工资为10725元；2012年6月、7月份工资中无“固定加班项”，其中6月份应发工资为6397元，7月份应发工资为6411元。另查，2012年8月21日，被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求：1、因被申请人（本案原告，下同）未及时足额支付劳动报酬要求解除劳动关系；2、支付经济补偿金50699.52元；3、支付2010年6月份、7月份工资差额1440元；4、支付加班费39690元；合计91829.52元。该仲裁委员会于2012年9月30日作出惠仲劳人仲案字[2012]0638号仲裁裁决，裁决：一、被申请人应向申请人（本案被告，下同）支付2012年6月至7月工资差额人民币1398元；二、被申请人应向申请人支付2007年9月24日至2012年8月21日期间的经济补偿金人民币34820.4元；三、驳回申请人的其它诉讼请求。原告因不服上述裁决在法定期限内向本院提请诉讼，请求判如所请。被告提请上述仲裁前十二个月的平均工资为6964.08元/月。裁决的理由和结果本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，双方应按照合同约定和法律规定履行各自所负的义务。从被告薪资单中所显示的工资构成来看，被告工资结构中含“固定加班”项目，而且，除2012年6月份、7月份外，在以往每月加班时数均为“0”的情况下，原告每月均有向被告发放“固定加班”项下的固定数额加班费“699元”。由此可见，固定加班费699元，应为被告工资构成中原告每月应向被告发放的固定项目，与被告每月实际有无加班无关，在原告未能举证证明双方对此已另行作出约定或存在其他合法事由的情况下，原告扣发被告2012年6月份和7月份固定加班工资合计1398元，既无事实依据，又无法律依据，原告应将上述1398元差额工资支付给被告。按照双方在劳动合同中的约定，原告应在每月10日发放被告上月工资，至被告提请仲裁之日（2012年8月21日），原告仍未将被告2012年6月份和7月份工资中的上述1398元差额发放给被告，被告所称的原告未及时足额向其支付劳动报酬的事实存在，被告以此为由解除双方之间的劳动关系，具有合法依据，原告应对此向被告支付经济补偿金34820.4元（6964.08×5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告讯强电子（惠州）有限公司应于本判决生效后五日内向被告甘雪晖支付2012年6月份、7月份工资差额合计人民币1398元。二、原告讯强电子（惠州）有限公司应于本判决生效后五日内向被告甘雪晖支付解除劳动关系经济补偿金人民币34820.4元。二、驳回原告讯强电子（惠州）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  丁金亮代理审判员  庄利民二〇一四年七月三日书 记 员  黄燕旋