安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)镜民一初字第02670号原告：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市，组织机构代码13877401-7。法定代表人：黄裕辉，总裁。委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师。被告：赵建忠，男，1957年2月11日出生，住江苏省海门市常乐镇。被告：宋炳荣，男，1951年8月13日出生，住江苏省海门市德胜镇。被告：任红华，男，1977年8月27日出生，住江苏省海门市海门镇。本院受理原告江苏南通三建集团有限公司诉被告赵建忠、宋炳荣、任红华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告江苏南通三建集团有限公司（以下简称“南通三建公司”）的委托代理人奚玮、秦尤佳，被告任红华到庭参加诉讼。被告赵建忠、宋炳荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通三建公司诉称：2004年5月19日，三被告签订《合作协议》，约定合作期间（第一期合作期间为2014年5月1日至2007年5月1日），三被告共同合作承包工程，利润或亏损由三被告共同分享或承担，且三被告对各自职责权限等也进行了约定。原告承建了芜湖华亿房地产开发有限责任公司开发的华庭阳光绿洲及地下室工程，合同价款分别为42214497元及9000000元。2004年11月14日，原告与被告赵建忠签订《内部项目承包协议》，约定原告将华庭阳光绿洲工程交给三被告施工，原告按照工程款1.7%收取管理费，三被告对工程承包自负盈亏、独立核算，一切因工程发生的债务纠纷及诉讼均由三被告承担责任。工程施工期间，三被告经营不善，工程款收款迟缓等原因，三被告无法及时支付工程欠款，原告代三被告垫付了相应款项，且三被告也向原告分别出具了还款承诺书。2014年12月10日，三被告代表任红华与原告对账后确认，截止2014年11月30日，三被告欠付原告工程垫付款2251600元，并承诺按18%计付利息。原告多次催要无果，故原告诉请判决：三被告支付工程垫付款2551600元及自2014年12月10日起至实际付款之日止的利息（按照年利率18%计算，截止2015年10月10日利息计算为382740元）。原告南通三建公司向本院提交证据如下：1、《建设工程施工合同》，证明原告为华庭阳光绿洲工程的承建方。2、《合作协议》，证明三被告约定共同合作承包合同，利润同享，亏损共担，三被告对各自的职责和权限进行了约定。3、《内部承包协议》，证明原告将华庭阳光绿洲工程交给三被告施工，三被告对工程自负盈亏。4、2009年8月5日函件、民事答辩状，证明本案工程由三被告共同承包，与工程有关的债务由三被告承担。5、《关于芜湖市华庭阳光绿洲工程项目欠款有关事宜的说明》、《南通三建芜湖华庭阳光绿洲项目往来款明细对账单》，证明2014年12月10日，被告任红华代表三被告与原告对账确认欠款，截止2014年11月30日，三被告欠款2551600元，并承诺按18%付息。被告赵建忠、宋炳荣未答辩未提交证据。被告任红华辩称：1、三被告签订《合作协议》是事实，《内部承包协议》是赵建忠与原告签订的，约定管理费为1.7%，我不知道。2、2014年12月我签订对账单，但对对账单上的内容不清楚，在签订对账单后，我于2015年年底汇款十几万元给原告公司账户。3、原告对账单上记载的还款不全，我记得总计还款为70多万元。被告任红华未提交证据。经审理查明：2004年5月19日，三被告为共同合作承包工程签订《合作协议》，约定：1、自签订合作协议起，不局限于地区、工程业务不管来源于何人，均属三人共同合作项目，利润与亏损由三人共同分享或承担；2、第一期合作期限为三年,自2004年1日至2007年5月1日；3、宋炳荣主管工程施工生产管理，负责签订分包工程合同、审批材料采购计划发票报支、配合赵建忠洽谈工程业务和收取工程款；赵建忠主管业务经营，材料、财务管理；任红华负责工程招投标预算，在建工程定额核算，竣工工程结算；4、合作期满，必须在共同合作期内的工程项目全部竣工交付，工程款全部结清，无矛盾的情况下方可解除合作协议，如愿意继续合作，另行签订合作协议。2005年4月，原告承包了芜湖华亿房地产开发有限责任公司发包的华庭阳光绿洲小区1#、3#、6#、7#楼及地下室工程。2004年11月14日，原告（甲方）与被告赵建忠（乙方）签订《内部项目承包协议》，约定乙方负责华庭阳光绿洲工程的施工，甲方按照工程款1.7%收取管理费，工程项目实行乙方承包自负盈亏、独立核算，产生的利润和亏损均由乙方负责处理，发生的一切债权、债务及法律诉讼均由乙方承担。协议签订后，三被告于2005年元月开始施工华庭阳光绿洲小区1#、3#、6#、7#楼及地下室工程，2009年竣工。2009年8月5日，被告任红华、宋炳荣发函给原告，内容为华庭阳光绿洲工程由三被告共同出资合作承建，工程已竣工交付，工程款在决算中，工人工资、材料款、借款尚未结清与偿还，在没有任红华和宋炳荣书面同意情况下，任何人不得支取工程款。2014年12月10日，被告任红华向原告出具《关于芜湖市华庭阳光绿洲工程项目欠款有关事宜的说明》，内容为由于该项目施工经营不善，工程款收款迟缓等原因，三被告未能及时支付该项目对外欠款，导致原告为该项目垫付了相关款项，应由三被告归还原告，经对账截止2014年11月30日，欠款本金为2551600元，利息按18%计算，自垫付款欠款实际发生之日起计算。该说明出具后，原告自认被告任红华又向其还款105403.18元。另查明：上述工程的工程款由芜湖华亿房地产开发有限责任公司支付给原告，原告再支付给三被告，工程建设期间，原告为三被告垫付了水电费、材料款、人工工资等。上述事实，有《建设工程施工合同》、《合作协议》、《内部项目承包协议》、2009年8月5日函件、《关于芜湖市华庭阳光绿洲工程项目欠款有关事宜的说明》、往来款明细对账单及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：三被告为承接工程签订《合作协议》，并共同完成华庭阳光绿洲工程的施工，且在工程竣工后，被告任红华、宋炳荣向原告出具说明中也认可三被告共同合作承建该项目，故被告赵建忠与原告签订的《内部项目承包协议》系代表三被告行为。原告将承接华庭阳光绿洲工程转包给三被告施工，根据签订的《内部项目承包协议》，三被告对该工程自负盈亏，该工程的债权、债务也由三被告承担。被告任红华在三被告合作中负责工程结算，该工程竣工后，被告任红华于2014年12月10日与原告对账，确认欠原告垫付工程款为2551600元，之后被告任红华还款105403.18元，尚欠2446196.82元，应由三被告共同偿还。原告主张按照年息18%自2014年12月10日起支付利息，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建忠、宋炳荣、任红华于本判决生效后十日内归还原告江苏南通三建集团有限公司垫付工程款2446196.82元，并以2446196.82元为基数支付自2014年12月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按照年息18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30275元，公告费560元，合计30835元，由被告赵建忠、宋炳荣、任红华负担(原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  赵 凌人民陪审员  许云峰人民陪审员  王俊斌二〇一六年七月四日书 记 员  周 刚附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。