贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)红民一初字第1979号 原告：遵义东艺房地产开发有限责任公司。住所地遵义市汇川区东艺小楼。 法定代表人：蔡锡黔，总经理。 委托诉讼代理人：吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。 被告：欧昌敏，女，1970年12月15日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：徐进，男，1968年11月13日生，侗族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，系欧昌敏之夫。 第三人：朱彦（曾用名朱艳），女，1974年3月16日生，汉族，遵义市人，现关押于贵州省。 第三人：遵义鑫利通担保有限公司。住所地遵义市红花岗区碧云路。 法定代表人：赵先荣，总经理。 委托诉讼代理人：吴欣，员工。 原告遵义东艺房地产开发有限责任公司（以下简称东艺房开公司）与被告欧昌敏、第三人朱彦、遵义鑫利通担保有限公司（以下简称鑫利通公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜秋霖、吴佳洪、被告欧昌敏及其委托诉讼代理人徐进以及第三人朱彦到庭参加了诉讼，第三人鑫利通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东艺房开公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令停止对位于遵义市××区××楼××号商业门面（面积51.69㎡）的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人朱彦就第三人鑫利通公司向被告欧昌敏的借款事宜提供担保，因第三人鑫利通公司到期未归还被告欧昌敏借款，被告欧昌敏向贵院提起诉讼，并申请贵院对第三人朱彦位于遵义市××区××楼××号商业门面进行查封，在贵院执行过程中，原告提出执行异议，贵院于2015年6月29日作出（2015）执异字第17号《执行裁定书》，驳回原告的异议，原告认为，贵院驳回原告提出的执行异议，缺乏事实和法律依据，理由如下：被告申请执行的位于遵义市××区××楼××号商业门面为原告所有，该房屋系原告开发，原告从2006年以后没有销售任何房屋，第三人朱彦恶意串通他人将该房屋备案在其名下，侵犯了原告的合法权益，原告没有签订《买卖协议》，也没有收到购房款，原告也一直对讼争房屋进行出租和经营至今。讼争房屋并未产生买卖交易的前提下，房屋所有权自始至终都属于原告，因此，被告对属于原告的讼争方面申请强制执行是错误的，贵院对原告的执行异议不予采纳的行为损害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告欧昌敏辩称，我与原告和第三人朱彦都没有任何关系，我申请冻结的是第三人鑫利通公司的银行存款两百多万，在我和我的委托代理律师都不知情的情况下，法官就把存款置换为了朱彦的门面和陈攀的别墅，陈攀的别墅已经抵押给银行，朱彦的门面我不清楚，现在已经置换了，我不同意停止执行朱彦的门面。 第三人朱彦述称，讼争门面的产权不属于我，是属于东艺房开公司的，我与东艺房开公司的老板是好朋友，经常去他办公室耍，我为了向鑫利通公司提供担保，在东艺房开公司的办公室趁老板不注意，偷出公章盖在预先准备好的买卖合同上，然后拿买卖合同办理了预告登记。以这个房子向鑫利通公司提供担保，鑫利通公司才向我提供贷款。但办置换担保时我并不清楚，是鑫利通公司办理的，鑫利通公司的法定代表人与我借款担保关系，他打电话给我，只是让我在担保书上签字，给他的银行贷款提供担保，他的银行账户有钱，他也没有让我提供任何手续，只是签了个字，让法院知道他有这个资产，这笔钱应该由鑫利通公司偿还，我现在被关押，没能力偿还。 第三人鑫利通公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2013年，欧昌敏起诉鑫利通公司以及聂念东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2013）红民一初字第442号民事判决书，判决：“一、被告鑫利通公司在本判决生效后偿还原告欧昌敏借款384万元并支付（利息计算：对其中172.8万元部分自2012年10月1日起至还清款之日止，对其中211.2万元部分自2012年10月7日起至还清款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、驳回原告欧昌敏的其他诉讼请求，案件受理费38800元、保全费5000元、鉴定费1700元，共计45500元，由被告鑫利通公司承担”。在该次诉讼过程中，欧昌敏提出财产保全申请，本院于2013年3月7日作出（2013）红民一初字第442-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告鑫利通公司价值人民币400万元的财产，同时作出（2013）红民一初字第442-2号民事裁定书，对欧昌敏提供担保的案外人刘昌华、樊树元、徐飞、徐进、徐华所有的位于余庆县××泥镇的房屋予以查封。本院依据（2013）红民一初字第442-1号民事裁定书冻结了鑫利通公司的银行账户存款后，鑫利通公司提供案外人陈攀所有的位于贵阳市乌当区航天路172号保利公园2-2栋（2）-A-5号建筑面积为351.63㎡的房屋和案外人朱彦提供的讼争房屋进行反担保，要求解除对鑫利通公司账户的冻结，本院于2013年3月26日作出（2013）红民一初字第442-3号民事裁定书，裁定查封案外人陈攀所有的位于贵阳市乌当区航天路172号保利公园2-2栋（2）-A-5号建筑面积为351.63㎡的房屋，解除对鑫利通公司的银行账户存款的冻结。于2013年4月30日作出（2013）红民一初字第442-4号民事裁定书，裁定查封鑫利通公司提供担保的案外人朱彦（曾用名朱艳）所有的位于遵义市××区××楼××商业用房一间（建筑面积51.69㎡，房屋所有权证号为“遵房预监字第200900804号”），前述裁定作出后，本院查封了陈攀及朱彦提供担保的房屋。（2013）红民一初字第442号民事判决书作出后，鑫利通公司不服该判决，上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）遵市法民三终字第492号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由上诉人鑫利通公司承担。该判决书于2015年4月7日生效。2015年，欧昌敏以（2014）遵市法民三终字第492号民事判决书、（2013）红民一初字第442号民事判决书两份生效判决为依据，申请执行鑫利通公司，在执行过程中，东艺房开公司以讼争房屋系其所有向本院提出执行异议，本院于2015年6月29日作出（2015）红执异字第17号执行裁定书，驳回东艺房开公司的异议。东艺房开公司不服该裁定书，遂提起执行异议之诉。2015年，鑫利通公司不服（2014）遵市法民三终字第492号民事判决书，向贵州省高级人民法院申诉，贵州省高级人民法院于作出（2015）黔高民申字第478号民事裁定书，裁定：一、指令贵州遵义市中级人民法院再审本案，再审期限，中止原判决的执行。遵义市中级人民法院审理后，于2016年2月2日作出（2015）遵市法民再终字第45号民事裁定书，以原一审、二审判决认定事实不清，证据不足为由，裁定：“一、撤销（2013）红民一初字第442号民事判决和（2014）遵市法民三终字第492号民事判决；二、发回红花岗区人民法院重新审理”。本院重审后作出（2016）黔0302民初1576号民事判决书，判决作出后，鑫利通公司不服上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院审理后作出（2017）黔03民终4287号民事判决书，判决：“一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1576号民事判决；二、由遵义鑫利通公司、聂念东在本判决生效后共同偿还欧昌敏借款人民币48.34万元及利息（利息以48.34万元为本金，从2012年10月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、由聂念东在本判决生效后十日内偿还欧昌敏借款43.14万元和利息（利息以48.34万元为本金，从2012年10月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。四、驳回欧昌敏的其他诉讼请求”。该判决于2018年3月12日生效。 位于遵义市××区××楼××号商业门面系东艺房开公司开发。2007年4月29日，东艺房开公司将位于遵义市××楼××、××号门面出租给案外人张伟、曾兵，租赁期限为2007年5月25日至2012年5月26日。2010年4月16日，东艺房开公司将位于遵义市××楼××、××号门面出租给案外人曹义，租赁期限为2010年5月25日至2015年5月25日。上述租赁期间的租金一直由东艺房开公司收取。2015年6月17日，东艺房开公司又与遵义芝林大药房零售连锁有限公司签订《租赁合同》，将位于遵义市××楼××、××号门面出租，租赁期限为2015年6月26日至2020年6月25日。现讼争门面作为芝林大药房门市经营。 2015年，朱彦因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪等被遵义市汇川区公安局立案侦查，2015年10月26日，朱彦在遵义市汇川区公安局供述，其因与东艺房开公司老板系朋友关系，发现东艺房开公司的放公章的抽屉没有上锁，于是在房管局查询到东艺房开公司的二间门面及三楼门面的信息，并寻机在预先准备好的《商品房买卖合同》上偷盖了东艺房开公司的公章，用以办理预告登记。2016年12月14日，遵义市汇川人民法院作出（2016）黔0303刑初333号民事判决书，该判决中查明，2010年春节后，朱彦利用与东艺房开公司熟悉的便利条件，到该公司办公室，趁无人之机，从办公桌内偷出该公司的印章加盖在其事先准备好的商品房买卖合同、遵义市商品房预售合同登记备案表等文件上，到房屋登记机关办理了商品房预售登记，伪造从该公司购买位于遵义市××楼××号商业用房的事实，后朱彦以该营业用房向贵州鸿润中小企信用担保有限公司提供反担保，由贵州鸿润中小企业信用担保有限公司为其向中华南路信用社循环贷款提供担保。2017年2月21日，东艺房开公司法定代表人蔡锡黔向遵义市公安局汇川分局控告朱彦诈骗，遵义市公安局汇川分局于2017年4月19日下达《不予立案通知书》。本案庭审中，朱彦陈述其并未向东艺房开公司购买门面，其在包含讼争门面在内的三份虚假的《房屋买卖合同》上偷盖东艺房开公司的印章，并办理了预告登记。 上述事实，有原告提交的《情况说明》、（2016）黔0303刑初633号刑事裁定书、朱彦陈述材料、《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、《房屋租赁协议》、《租房协议》、《东艺小楼房屋租赁合同》、租金收款收据、《遵义市汇川区人民法院询问笔录》和本院-调取的（2013）红民一初字第442号民事判决书、（2013）红民一初字第442-1、442-2、442-3、442-4号民事裁定书、（2014）遵市法民三终止492号民事判决书、（2015）黔高民申字478号裁定书、（2015）遵市法民再终字第45号民事裁定书、（2016）黔0302民初1576号民事判决书、（2017）黔03民终4287号民事判决书、（2015）红执异字17号民事裁定书、（2016）黔0303刑初333号刑事判决书以及到庭各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告对诉争房屋在执行过程中提出了书面异议，主张实体权利，但被本院裁定驳回，故其向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告的起诉符合法律规定。关于第三人朱彦与原告东艺房开公司之间的涉及讼争门面的《房屋买卖合同》是否真实有效的问题，本院认为，第三人朱彦在公安机关以及本案庭审中均陈述系其偷盖原告印章所盖，并以盖章的合同办理了预告登记。同时，遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303刑初333号刑事判决中也认定朱彦偷盖东艺房开公司印章，伪造从东艺房开公司购买位于遵义市××区××楼××号商业用房的事实，刑事判决认定的事实与朱彦陈述相吻合，且讼争门面一直由东艺房开公司出租收益，因此，对第三人朱彦所作其并未向原告真实购买讼争门面的陈述，本院予以采信。朱彦与东艺房开公司之间的《房屋买卖合同》并非双方真实意思表示，而系朱彦偷盖原告印章所制作的虚假合同，故合同无效。讼争门面系东艺房开公司开发且并未出售，该门面应属东艺房开公司所有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判”的规定（注：该解释中的“民事诉讼法第二百零四条”为修订后现行有效的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条）的规定，原告享有讼争门面的所有权，其在执行过程中提出的执行异议成立，应停止对本案讼争门面的执行，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。第三人鑫利通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 停止对原告遵义东艺房地产开发有限责任公司开发的位于遵义市××区××楼××号商业门面的执行。 案件受理费60元，由第三人朱彦、遵义鑫利通担保有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  杨玉蝶 审 判 员  田应雪 人民陪审员  赵明高 二〇一八年九月十七日 书 记 员  夏子捷