四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0184行初39号 原告：刘季春，男，汉族，1947年9月14日出生，住四川省都江堰市。 被告：都江堰市规划和自然资源局，住所地：都江堰市善政路607号。 法定代表人：周俊，局长。 委托诉讼代理人：宋维平，都江堰市不动产登记中心主任。 委托诉讼代理人：黄纲，四川益州（都江堰）律师事务所律师。 被告：都江堰市人民政府，住所地：都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人：何维楷，市长。 委托诉讼代理人：白淼，司法局副局长。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川省永辅律师事务所律师。 第三人：杨兵，男，汉族，1978年8月5日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李凯，四川信善律师事务所律师。 原告刘季春诉被告都江堰市规划和自然资源局（以下简称都江堰市规自局）、都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）、第三人杨兵城市规划管理（规划）其他行政行为一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月14日、2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告刘季春，被告都江堰规自局的不动产登记中心主任宋维平分别在第一次和第二次庭审中先后作为行政机关负责人与委托诉讼代理人黄纲，被告都江堰市政府法定代表人的委托诉讼代理人白淼、姚廷强，第三人杨兵的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原都江堰市规划管理局于2018年8月10日作出都规信复【2018】27号《信访事项处理意见书》，主要内容为：刘季春先生：您好，您反映的中山路19号的自建房居住（5栋4楼右），该房屋楼上系80平方米的石棉瓦房，属于违法建设，导致其屋顶墙面渗水严重，影响其正常生活，要求拆除违法建设，我局高度重视，2018年5月14日对您的信访进行了处理并作了书面答复。因您不服我局的答复意见，您向都江堰市政府申请了行政复议。都江堰市政府于2018年7月17日作出了都府行复【2018】21号《行政复议决定书》，要求我局重新作出处理，现将有关答复如下：您购买的房屋系杨兵在2000年左右划地自建房，为了防雨隔热于2004年左右杨兵在其楼顶搭建了约80平方米的房屋后作出租他人，杨兵搭建的五楼确实没有相关审批手续，属于违法建设。由于行政执法权已移交市城管局，我局已于2018年8月9日函告市城管局对您反映的违法建设依法查处。如不服本处理意见，可在收到本处理意见书之日起30日内向都江堰市人民政府或成都市规划局提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关将不再受理。 2018年10月26日，都江堰市政府作出都府行复【2018】117号《行政复议决定书》，驳回了原告刘季春请求撤销都规信复【2018】27号《信访事项处理意见书》的复议申请。 原告刘季春诉称，原告于2012年通过自然置业房产中介从原房主陈琼华处购买坐落在四川省都江堰市顶楼住房。此房的房屋产权证和土地使用证双证齐全都已过户给新房主原告刘季春，在原告买方和陈琼华卖方共同亲笔签署，带有双方指纹的房屋买卖合同中陈琼华并没有说明，所卖给原告住房房顶（即楼顶）有陈琼华的儿子杨兵盖有砖墙石棉瓦顶约80平方米住房，杨兵不但自己居住，还以每月500元出租，以上事实杨兵承认。买方刘季春和卖方陈琼华共同亲笔签署带有双方指纹的房屋买卖合同共计三份，买方刘季春一份，卖方陈琼华一份，自然置业房屋中介一份。这三份房屋买卖合同内容必须一致，请求法院调查另外两份此房的房屋买卖合同，进行对照查证，清晰案件的事实。以上事实根据《中华人民共和国物权法》第七十二条：共有部分的权利和义务，业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让的法律规定，就本案陈琼华用买卖的方式把此房屋转让给买方刘季春时故意违反《中华人民共和国物权法》第七十二条的法律规定，至今陈琼华的儿子杨兵还独自霸占着原告住房的楼顶，并在原告住房的楼顶居住并出租，剥夺了原告住房的共有部分（即楼顶）和维护管理自己住房楼顶的维护管理权，严重侵害了原告的合法权益。造成原告刘季春，从2012年购得此房，2013年6月份连雨两天时此房楼顶就开始漏雨，一直漏雨达半个月之久，因原告杨兵霸占着房屋楼顶，原告无法维修自己住房楼顶漏雨的问题，造成原告所住楼房居室地面开裂通缝和室内装修遭到严重损害直到房屋倒塌为止。和原告住房存在相邻关系的杨兵违法建筑在原告住房楼顶，房顶80平方米的建筑不符合设计要求，增加了楼房的荷载和杨兵不但自己居住还出租给他人增加了楼房的荷载，在雨季来临时原告所住楼房就漏雨，由于杨兵独自霸占着原告住房楼顶，使原告无法维修自己住房顶漏雨的问题，造成原告所住楼房的承重结构遭到严重破坏，给整栋楼房的住户带来了严重的安全隐患，严重损害了公共利益和国家利益及老百姓的住房安全。在都江堰市规划管理局2014年11月6日的《关于对“民情呼叫热线”（2014）第1304号总5164号办理情况的回复》确定杨兵在原告住房楼顶80平方米住房属于违法建筑物，将逐步逐件的进行整改和拆除。但距今已经有四年的时间，仍然没有拆除，至今杨兵还在和原告相邻的楼顶的80平方米违法建筑物内居住并出租，继续侵害原告的合法权益。都江堰市规划管理局稽查大队严重的失职渎职，不作为乱作为。都江堰市规划管理局于2018年8月10日作出的都规信【2018】27号《信访事项处理意见书》对本案陈琼华故意违反《中华人民共和国物权法》第七十二条，法律规定的违法行为，不给认定和处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第五条：“实施行政处罚，纠正违法行为。”的法律规定，规划局没有履行法定职责。该局对陈琼华的儿子杨兵违法建筑在相邻原告住所楼房楼顶的80平方米的住房，和原告住房存在相邻厉害关系和因果关系，严重侵害原告合法权益的行为，也没有按《中华人民共和国民法通则》第三十八条：“不动产的相邻各方，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨害，清除危险，赔偿损失”的法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第十二条的规定，对杨兵在原告所住楼房相邻楼顶的违章建筑进行查封，未停止侵害，清除危险，确保老百姓的住房安全，维护被侵害人原告的合法权益。而是相反保护杨兵非法建筑，继续侵害，至今杨兵还在相邻原告所住楼房楼顶居住并出租，继续侵害相邻原告产权人的合法权益。在都规信复【2018】27号《信访事项处理意见书》的答复内容和都江堰市规划管理局于2018年5月14日作出的《信访事项处理意见书》答复内容基本相同，并且该答复已被都江堰市人民政府都府行复【2018】21号《行政复议决定书》予以撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》的第二十八条第四项“行政机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一事实和理由做出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。被告在都规信复【2018】27号《信访事项处理意见书》的答复中，并没有提供其所载明的相关事实的有关材料和法律依据。原告投诉事实是原告于2012年通过房屋中介购买的一套顶楼住房，卖方隐瞒了楼顶违章建筑等事实，违反了《中华人民共和国物权法》第七十二条的规定，而被告未对售房方的违法行为给与解决和处理，违反了《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国行政强制法》等规定。该答复提到“行政执法权已移交市城管局”的问题没有提供行政执法权移交相关事实的有关材料和法律依据，违反了《中华人民共和国立法法》第九十三条：“行政法规，地方性法规，自治条例，和单行条例，规章不溯及既往”的规定，属于适用依据错误。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三项和第四项的规定和《中华人民共和国立法法》第九十三条的法律规定，请求法院撤销原都江堰市规划管理局于2018年8月10日作出的都规信复【2018】27号《信访事项处理意见书》，都江堰市政府作出的都府行复【2018】117号《行政复议决定书》并由被告承担本案的全部诉讼费用。 原告刘季春向本院提交了如下证据： 1．崇州市人民法院不予受理案件裁定书。证明崇州法院曾作出不予受理裁定。 2．自然置业房屋中介两份证明信、房屋买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用证书。证明刘季春所投诉的违法建筑对刘季春权益有实质影响。 3．房屋漏雨导致损害的照片。证明房屋楼顶违章建筑对原告造成了实质性损害。 4.“民情呼叫热线第1304号总5164号办理情况回复”、《都规信复7号信访事项处理意见书》、都规信复【2018】12号《信访事项处理意见书》、都规信复【2018】27号《信访事项处理意见书》、都江堰市规划管理局2018年5月14日作出的《信访事项处理意见书》、都府行复【2018】21号《行政复议决定书》、都府行复【2018】117号《行政复议决定书》。证明刘季春多次反映，被告未纠正违法行为。 5．2019年原告房屋漏雨照片。证明违章建筑对原告一直在造成实质性损害。 被告都江堰市规自局辩称，在收到都江堰市政府都府行复【2018】21号《行政复议决定书》以后，按照决定书规定的期限重新作出了答复，答复期限合法。答复中明确了刘季春反映的建筑物为违法建筑，并按照中共都江堰市委、都江堰市人民政府印发都委发【2017】25号《关于深入推进城市执法体制改革加强和改进城市管理工作的实施意见》（以下简称“意见”）中职能划分的要求，函告了都江堰市综合行政执法局对刘季春反映的违法建筑进行查处，答复内容并无不妥，请求驳回原告诉讼请求。 被告都江堰市规自局向本院提交了如下证据： 1.都委发【2019】2号《都江堰市机构改革方案》，都委发【2017】25号《关于深入推进城市执法体制改革加强和改进城市管理工作的实施意见》。证明被告无城市管理综合行政执法的处罚权以及采取相应行政强制措施的权力。 2.《关于刘季春信访举报中山路19号5栋楼顶违法建设处理的函》《信访事项处理意见书》，都府行复【2018】117号《行政复议决定书》。证明被告对原告的诉求已经作出答复，明确告知其应当向市城管局（现市综合行政执法局）反映，该答复经都府行复【2018】117号《行政复议决定书》确认有效，决定维持。 被告都江堰市政府辩称，于2018年8月26日收到刘季春提交的《行政复议申请书》，于2018年8月27日受理。同时，向都江堰市规自局制发《行政复议答复通知书》并要求在收到后10日内作出答复并提供相应证据，都江堰市规自局按规定作出了答复，并提交了相关的证据，提交了成都市规划管理局2018年7月24日作出的《关于违法建设治理职责有关事项的函》等，载明“违法建设查处及郊区（市）县违法建设监督管理工作的指导、监督职责已终止，由城市管理部门履行相应违法建设治理、行政处罚及相应行政强制的工作职责和行政执法权”，结合成都市及都江堰市推进城市执法体制改革的相关文件精神，证明都江堰市规自局不再履行相应违法建设治理、执法职责，即已无相应的法定职责。都江堰市规划与自然资源局2018年8月10日作出都规信复【2018】27号《信访事项处理意见书》不仅告知了刘季春违法建设的查处的职权已经移交给了都江堰市城市管理局，已经函告都江堰市城市管理局依法对违法建设进行查处。故，都规信复【2018】27号《信访事项处理意见书》的实质内容并无不当。因此，都江堰市政府于2018年10月26日作出《行政复议决定书》，并依法送达刘季春、都江堰市规自局。作出的行政复议决定程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，请求驳回原告诉讼请求。 被告都江堰市政府向本院提交了如下证据： 1.行政复议申请书、申请人身份证复印件、证明复印件、房权证监证字第××号房屋所有权证书复印件、房屋买卖合同复印件、2018年5月14日《信访事项处理意见书》、都规信复【2018】7号《信访事项处理意见书》（都规信复【2018】7号、27号）、成规复【2018】2号《成都市规划管理局申请复查不予受理告知书》。证明原告依法申请行政复议并提供相关证明材料。 2.行政复议案件受理通知书及送达回证、《都江堰市人民政府行政复议答复通知书》及送达回证。证明都江堰市人民政府依法受理原告行政复议申请。 3.行政复议答复书及相应证据（《都江堰市规划管理局关于刘季春信访举报中山路19号5栋楼顶违法建设处理的函》、都规信复【2018】27号《信访事项处理意见书》《成都市规划管理局关于违法建设治理职责有关事项的函》，证明行政复议程序合法。 4.《行政复议决定书》及送达回证。证明被告作出案涉行政复议决定主要事实认定清楚、适用依据正确，内容适当，程序符合《行政复议法》第三十一条之规定。 第三人杨兵述称，于2004年为解决房屋顶漏水的问题在都江堰市屋顶搭建的是彩钢瓦棚，是并非建筑物，更非违章建筑物，因案涉房屋防水施工有严重瑕疵，若强行将该彩钢瓦棚拆除，造成房屋严重漏水的，带来的后果应当由原告自行承担。请求驳回原告诉讼请求。 第三人杨兵向本院提供的来源于都江堰市人民法院2015-2694民长档案中的都江堰市幸福街道办岷江路社区出具的证明，用以证明于2004年在屋顶使用彩钢瓦搭建以解决屋顶漏水问题，不属于建筑的事实。 经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。原告对第三人杨兵提供的证据不予认可。被告对原告提供证据1、4无异议，对原告提供的证据2、3、5的真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告对第三人提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关联。第三人对原告提供的证据1、4无异议，对原告提供的证据2、3、5的真实性无异议，但认为与本案无关联性。第三人对被告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原被告及第三人提供证据均能一定程度反映案件事实，本院予以采信。 经审理查明，2018年3月5日，原告就其购买的坐落于房屋房顶上有违章搭建，向原都江堰市规划局递交《投诉申请书》，请求对相关人员违章搭建情况给予处罚和制止，作出行政处罚决定。原都江堰市规划局于2018年4月11日作出了都规信复【2018】7号《信访事项处理意见书》，该处理意见于2018年4月19日被成都市规划管理局成规复【2018】2号《申请复查不予受理告知书》予以撤销，并责令都江堰市规划局重新进行答复，原都江堰市规划局于2018年5月14日重新作出《信访事项处理意见书》，原告收到后，又向都江堰市人民政府申请行政复议，都江堰市人民政府于2018年7月17日作出都府行复【2018】21号《行政复议决定书》，撤销了都江堰市规划管理局于2018年5月14日作出的《信访事项处理意见书》，并责令在60日内重新作出答复，都江堰市规划局于2018年8月10日作出都规信复【2018】27号《信访事项处理意见书》，原告仍然不服，再次向都江堰市政府申请行政复议，都江堰市政府于2018年9月3日受理后，于2018年10月26日作出都府行复【2018】117号《行政复议决定书》，驳回了原告刘季春的复议申请。刘季春不服，因此提起行政诉讼。本院于2018年12月4日以刘季春提起的诉讼是对信访答复意见不服不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予受理，刘季春不服依法向成都市中级人民法院提起上诉，经成都市中级人民法院审查认为虽然是信访答复的形式，但答复内容对原告的权益产生了实质影响，裁定本院继续审理。本院审理中，都江堰市政府机构改革于2019年2月14日，组建市规划和自然资源局，作为市政府工作部门，不再保留市规划管理局，都江堰市规划局的行政职能划入都江堰市规自局，经本院依法告知后，原告将被告变更为都江堰市规自局。 另查明，都江堰市委、都江堰市人民政府于2017年12月29日作出《关于深入推进城市执法体制改革加强和改进城市管理工作的实施意见》中明确载明：“三、工作任务...（四）加强管理与执法衔接。有关行政处罚权划转城市管理综合行政执法部门后，原行政管理部门的行业监管主体责任不变，要继续履行管理事项的日常监督检查、检测、违法行为发现等行政管理职能，城市管理综合行政执法部门查处违法行为，...规划、建设、环保、房管等领域专业性较强的管理事项中存在的违法行为，相应行政管理部门要负责发现，依据职责出具违法事实的技术性认定，并及时抄告城市管理综合行政执法部门查处。” 上述事实有：都规信复【2018】27号《信访事项处理意见书》、成规函【2018】331号《成都市规划管理局关于违法建设治理职责有关事项的函》、都规信复【2018】27号《信访事项处理意见书》、都江堰市规划管理局2018年8月9日《关于刘季春信访举报中山路19号5栋楼顶违法建设处理的函》、中共都江堰市委都江堰市人民政府都委发【2017】25号《关于深人推进城市执法体制改革加强和改进城市管理工作的实施意见》、成都市中级人民法院（2019）川01行终419号《行政裁定书》、中共都江揠市委都江堰市人民政府关于印发《都江揠市机构改革方案》的通知及原被告和第三人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定，被告都江堰市规自局（原都江堰市规划管理局）具有受理原告对涉及自身权益的违反规划的违法行为的投诉并进行查处的法定职责。都江堰市规自局于2018年7月17日收到都江堰市政府都府行复【2018】21号《行政复议决定书》后在规定期限内重新作出了都规信复【2018】27号《信访事项处理意见书》，作出程序符合法律规定。本案的争议焦点为都规信复【2018】27号《信访事项处理意见书》答复内容确认杨兵搭建在原告居住房屋顶楼建筑属于违法建筑，并函告都江堰市城市综合执法局进行依法查出的意见是否正确？ 本院认为，根据都江堰市委、都江堰市人民政府于2017年12月29日作出《关于深入推进城市执法体制改革加强和改进城市管理工作的实施意见》中明确载明：“三、工作任务...（四）加强管理与执法衔接。有关行政处罚权划转城市管理综合行政执法部门后，原行政管理部门的行业监管主体责任不变，要继续履行管理事项的日常监督检查、检测、违法行为发现等行政管理职能，城市管理综合行政执法部门查处违法行为，...规划、建设、环保、房管等领域专业性较强的管理事项中存在的违法行为，相应行政管理部门要负责发现，依据职责出具违法事实的技术性认定，并及时抄告城市管理综合行政执法部门查处。”之规定，都江堰市规自局对原告刘季春反映投诉的违反城市规划的违法行为是“履行管理事项的日常监督检查、检测、违法行为发现等行政管理职能”和“依据职责出具违法事实的技术性认定，并及时抄告城市管理综合行政执法部门查处”，本案中，都江堰市规自局已经在都规信复【2018】27号《信访事项处理意见书》认定“杨兵搭建的五楼确实没有相关审批手续，属于违法建设”，并在2018年8月9日函告都江堰市城市管理综合行政执法局对中山路19号5栋2单元楼顶修建的违法建设依法查处，并于2018年8月10日向原告作出都规信复【2018】27号《信访事项处理意见书》，告知了上述履职情况，答复告知内容并无不妥。 关于都江堰市政府复议决定是否正确的问题。都江堰市政府作为都江堰市规自局（原都江堰市规划管理局）的主管部门，依法具有受理刘季春复议申请的法定职责，都江堰市政府于2018年8月26日收到刘季春提交的《行政复议申请书》，于2018年8月27日受理，在查明根据都江堰市委、都江堰市人民政府于2017年12月29日作出《关于深入推进城市执法体制改革加强和改进城市管理工作的实施意见》之规定，都江堰市都江堰市规自局对原告刘季春反映投诉的违反城市规划的违法行为是“履行管理事项的日常监督检查、检测、违法行为发现等行政管理职能”和“依据职责出具违法事实的技术性认定，并及时抄告城市管理综合行政执法部门查处”的事实和都江堰市规自局（原都江堰市规划局）已经函告都江堰市综合执法局进行查处的事实后，于2018年10月26日作出《行政复议决定书》，事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘季春的诉讼请求。 案件受理费50元由原告刘季春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴冬开 人民陪审员  周崇军 人民陪审员  钟启林 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  帅 师