贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10244号原告（反诉被告）：贵州省云丽富建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦商业写字楼及商铺第B幢（B）1单元6层20号房，统一社会信用代码：91520100MA6DKUY313。法定代表人：唐云龙，职务：总经理。委托代理人：杨晓明，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611392239。委托代理人：赵应科，贵州文福律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳市创汇银建设发展有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼32层3205，统一社会信用代码：9144030055715973XU。法定代表人：李安容，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：梁浪沙，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201810062319。被告：贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号，统一社会信用代码：915200007143026417。法定代表人：吴秀忠，职务：董事长。委托代理人：彭雯，女，汉族，1986年11月19日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告贵州云丽富建筑工程有限公司（以下简称云丽富公司）诉被告深圳市创汇银建设发展有限公司（以下简称创汇银公司）、贵州建工集团第十一建筑工程有限公司（以下简称建工十一公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告创汇银公司在举证期限内提起反诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理，原告委托代理人杨晓明，被告创汇银公司委托代理人梁浪沙，被告建工十一公司委托代人彭雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云丽富公司提出的诉讼请求：1、判决被告连带支付原告工程款689,441元；2、判决被告从起诉之日起以689,441元为基数，按照银行同期贷款利率连带向原告支付逾期利息至上诉款项付清之日止；3、诉讼费由被告连带承担。事实和理由：2016年12月3日，原告与被告创汇银公司签订《白鹭湖木栈道施工合同》，约定由原告对冥想湖·景观提升改造工程和白鹭湖湿地公园工程进行施工，合同对施工内容，双方权利义务等进行了约定。施工完毕后双方进行了结算，被告应付原告工程款5,239,441元及耐候钢板押金50,000元，共计5,289,441元。被告累计支付原告4,600,000元，尚欠689,441元未支付。合同系建工十一公司与被告创汇银公司一起履行，故二被告对欠款应当负连带责任。原告为了维护自身的合法权益，特依照相关法律规定向贵院提起诉讼，望支持诉请为谢。被告创汇银公司辩称，对于原告主张的工程欠款金额无异议，但因原告施工的部分木栈道出现腐烂、发黑、严重变形等质量问题，存在质量缺陷，不能通过验收。2017年7月21日，创汇银公司向反诉被告邮寄函件，要求云丽富公司对木栈道进行防腐处理，但云丽富公司一直未履行维修整改义务。故创汇银公司另行组织施工队伍对木栈道进行维修，产生了维修费用133,449元。故提出如下反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付工程维修整改费用133,499元；2、本案反诉费（包括但不限于诉讼费、保全费等）由反诉被告承担。反诉被告云丽富公司辩称，反诉原告的诉请不应得到支持，反诉原告主张的133,449元分为两部分，其中53,449元是对木栈道进行刷漆的费用，而刷漆费用并非合同约定费用。剩余的80,000元创汇银公司未举证与我司施工质量有关。即使80,000元为养护的费用，但费用产生的时间是2019年12月6日，而云丽富公司在2016年12月完工后就已经交付给被告，工程的质保期应当从2017年1月1日开始计算，质保期最晚于2018年1月1日届满，故即使创汇银公司与案外人签订的维护合同真实也与我公司无关。请求驳回反诉原告的诉讼请求。被告建工十一公司辩称：1，我司并非案涉合同的相对方，不应承担付款义务；2，案涉项目的业主方为贵阳高科控股集团有限公司，我司仅是工程的总包方，并非发包方，我公司不应向云丽富公司承担工程款付款义务；3、截止今日，我公司收到业主方工程款38,381,600元扣除相关管理费及税金3,057,200元，剩余的35,324,400元已支付给了创汇银公司，并不存在欠付工程款的事实，故本案中我司不应承担相应的付款责任，请法院驳回原告针对我公司的全部诉讼请求。经本院审理查明：2016年12月3日，创汇银公司（甲方）与云丽富公司（乙方）签订《白鹭湖木栈道施工合同》，甲乙双方就白鹭湖湿地公园的冥想湖木栈道工程达成如下协议：工期自合同签订之日至2016年12月25日。工程结算单价按双方认可的工程清单所列明的单价为依据，工程量按甲方验收或双方认可的乙方现场合格工程量为依据。付款方式：材料全部到场工程完工一半后甲方支付工程总价款的40%，5个工作日之内支付；工程完工甲乙双方确认工程量后甲方支付工程总价款的75%；工程整体完工待业主方验收合格，并通过审计后支付至实际工程款的95%，剩余工程款的5%作为工程质保金，质保期一年。质量标准：按甲方或业主提供或认可的施工设计图施工。达不到约定的质量标准，乙方无条件承担返工或维修。若甲方未按合同约定付款，除承担直接损失外，还应按银行同期利率支付违约金。2016年12月8日创汇银公司审批通过了云丽富公司要求退还耐候钢板押金50,000元的请款申请。2017年6月29日，创汇银公司与云丽富对案涉工程进行了结算，结算金额合计5,239,440.50元。白鹭湖湿地公园景观工程的业主方为贵阳高科控股集团有限公司，涉案工程景观设计总说明，分项说明第5.8木材施工注意事项载明：“施工完毕后，应在木材干燥后在表面刷涂水溶性防护漆，以防开裂。”另查明，2017年7月17日，创汇银公司向云丽富公司邮寄函件，要求云丽富公司对白鹭湖湿地公园菠萝格木栈道立即进行防腐处理。云丽富公司称双方所签合同不包含刷木油漆（防腐漆），拒绝对木栈道进行防腐处理。2017年10月，创汇银公司与杨少辉达成口头协议，由杨少辉对木栈道进行刷油漆维护。2017年10月24日双方对维护费用进行结算为53,499元。2017年11月1日创汇银公司通过尹丽容的账户向杨少辉支付油漆施工费53,499元。2019年12月6日，创汇银公司（甲方）与羊友林（乙方）签订《白鹭湖湿地公园木栈道维修施工合同》，由乙方对木栈道进行养护维修，包干价80,000元。还查明，贵州建工建筑装饰环境绿化工程有限公司（甲方，于2017年9月6日更名为建工十一公司）与创汇银公司（乙方）签订《工程项目内部目标管理责任书》，乙方在60日历天内完成白鹭湖湿地公园景观工程，并承担保修期内因乙方原因产生的保修费用。本项目建安营业税与由乙方按项目所在地标准上交，并确保向甲方交纳工程结算价3%的综合费用。又查明，建工十一公司认可共收到贵阳高科股份有限公司支付工程款38,381,622.85元。已向创汇银公司拨付工程款35,324,420.17元。上述事实，有当事人陈述、《白鹭湖木栈道施工合同》、《白鹭湖湿地公园木栈道维修施工合同》、预算单清单、涉案工程施工设计图、工程结算单、结算明细表、工程付款审批单、转账凭证等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的焦点是对本案责任主体的认定，焦点二是对反诉原告提出抵扣工程款事由是否成立进行认定。关于焦点一，建工十一公司虽未向本院举证其在案涉工程中的身份，但结合创汇银公司与建工十一公司签订的内部目标管理责任书，可以认定创汇银公司是从建工十一公司承包案涉工程后将木栈道的施工又分包给原告。原告并未举证证实合同由创汇银公司与建工十一公司共同履行，其要求建工十一公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。创汇银公司与原告就案涉工程进行了结算，创汇银公司已累计支付原告4,600,000元，尚欠689,441元未支付双方均无异议，本院予以确认。关于焦点二，创汇银公司提出工程质量存在问题，应当从剩余工程款中扣除维修费。云丽富公司称木栈道刷油漆并不属于其施工范围。本院认为，原、被告签订的合同明确约定质量标准按创汇银公司或业主提供或认可的施工设计图施工。而创汇银公司举证的景观设计说明载明木材部分施工完毕后应刷涂水性防护漆。且根据施工常识，木栈道系户外设施，刷防护漆应当属于必要工序。故本院对于云丽富公司提出刷防护漆并非其施工项目的意见，依法不予采信。木栈道因未刷防护漆导致的质量问题应当属于原告维护整改的内容。但原告贻于履行整改义务，创汇银公司另外请人产生的费用53,499元应当从原告主张的工程款中予以扣除。关于创汇银公司主张其于2019年产生的维护费用80,000元也应抵扣工程款的请求，本院认为，双方约定的质保期为一年，案涉工程由业主方于2017年元月1日投入使用，质保期于2017年12月31日届满，故对于创汇银公司提出的该项主张，本院不予支持。综上，创汇银公司还应向云富丽公司支付工程款635,942元。关于原告主张自起诉之日起至款项付清之日止的利息损失，由于被告未及时向原告支付工程款，确实给原告造成了资金占用损失，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市创汇银建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）贵州省云丽富建筑工程有限责任公司支付工程款人民币635,942元，并以该款自2019年10月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率向原告支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告（反诉被告）贵州省云丽富建筑工程有限责任公司的其余诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）深圳市创汇银建设发展有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,347元，由本诉原告贵州省云丽富建筑工程有限责任公司承担415元，本诉被告深圳市创汇银建设发展有限公司承担4,932元；反诉案件受理费1,484元由反诉原告深圳市创汇银建设发展有限公司承担890元，反诉被告贵州省云丽富建筑工程有限责任公司承担594元（被告在履行本案判决所确定的付款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年四月二十八日书记员  杨荣霜