山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初8102号 原告：山东省保安器材有限公司新城分公司，住所地莱西市店埠镇兴店路53号。统一社会信用代码：91370285053079496R。 法定代表人：姜平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙国涛，山东昌阳律师事务所律师。 被告：青岛国轩电池有限公司，住所地莱西市姜山镇新能源路3号。统一社会信用代码：91370285MA3C568LXM。 法定代表人：汪卫东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄梦，系该公司员工。 原告山东省保安器材有限公司新城分公司与被告青岛国轩电池有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省保安器材有限公司新城分公司的法定代表人姜平及委托诉讼代理人孙国涛，被告青岛国轩电池有限公司的委托诉讼代理人黄梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山东省保安器材有限公司新城分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工程款419164.64元，并从欠款之日起至实际履行之日止支付银行同期贷款利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年9月10日，我公司与被告签订《防火涂料工程承包合同》，约定我公司为被告承建厂房的安防工程，总价为人民币95万元整，在合同总价的基础上扣除0.7%水电费6650元后总造价943350元整。后被告又追加工程量，金额为75814.64元。现该工程山东省保安器材有限公司新城分公司已按合同约定完成施工任务，并已通过验收。被告在支付600000元后再未支付。为此，特具状贵院，要求依法判决。 青岛国轩电池有限公司口头辩称，青岛国轩在2018年-2019年度累计已向原告支付工程款70万元，原告至今未提交竣工结算资料，导致涉案工程至今未完成竣工决算和审计决算，付款条件尚未成就，另涉案工程质保期2年，质保金5%，应在质保期满两年后经乙方申请无息支付，因此质保金付款条件尚未成就，青岛国轩认为原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。山东省保安器材有限公司新城分公司提交以下证据：证据1、承包合同及工程联系签证单各1份（原件退回复印件留存），证明工程情况及工程价款数额为1019164.64元；证据2、验收合格报告1份（原件退回复印件留存），证明该工程已完工并验收合格；证据3、保全保函保险费单据1份，证明费用支出数额；证据4、利息计算明细1份。青岛国轩电池有限公司质证称：对证据1、承包合同真实性无异议，证明目的有异议，约定的价款是943350元，虽合同约定是一次性包干价，但是不代表工程无需决算，在工程合同的第九条第四款及合同第十三条第二款，都证明工程最终需要双方决算；对工程联系签证单有异议，该份工程量追加单无我司公章确认，不予认可；对证据2、三性无异议，但是该份报告只是合同中约定的一个工作交付成果之一，不代表是双方的竣工验收报告；对证据3、三性无异议；对证据4、不认可。 本院认为，原告提交的证据1中的承包合同、证据2、证据3，被告无异议，该宗证据真实有效，本院予以确认；证据4系原告自己制作，被告不认可，本院不予采纳。关于证据1中的工程联系签证单，虽无被告印章，但有被告项目部人员汪明星签名确认，对该证据本院予以认定。 青岛国轩电池有限公司提交以下证据：证据1、付款凭证1份（原件退回复印件留存），证明付款情况。证据2、微信聊天记录打印件2页，证明我方已将资料要求明细提交给原告。山东省保安器材有限公司新城分公司质证称：对证据1、对被告付款70万元无异议。对证据2、该微信聊天记录只证明被告需要原告准备资料，而资料是否与合同有关及是否符合约定并不明确，合同并没有约定原告需要向被告提供相关资料，只要提交验收合格即可；合同约定的是结算非决算，被告应按照合同约定期限结款。 本院认为，被告提交的以上证据真实有效，本院予以认定。 根据双方当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，青岛国轩电池有限公司（发包方甲方）与山东省保安器材有限公司新城分公司（承包方乙方）签订《防火涂料工程承包合同》，约定：“第一条1、工程名称：青岛国轩电池有限公司2#厂房防火涂料工程。第二条、工程范围和内容：青岛国轩产业基地2#厂房全部钢柱钢梁的防火涂料施工，包消防验收……。第三条合同总价及组成形式采用包干综合单价，综合单价为每平方米34.71元，按钢结构实际建筑面积乘以34.71元/㎡计算总价，钢结构建筑面积按27800平方米，优惠后总价人民币95万元整，在合同总价的基础上扣除0.7%水电费6650元后总造价为943350元整。本合同包干综合单价包括材料费、运输费、施工机械费、人工费、管理费、税收、利润、产品报建、消防验收、消防检测等全包干费用。第四条合同付款条件及方式1、防火涂料施工完毕后支付工程总价款的50%工程款，即47.1675万元。2、工程通过消防验收后7日内支付至工程总造价的95%，即42.45075万元。3、剩余工程总造价的5%即4.71675万元作为工程质保金，二年保修期满后无违约行为经乙方书面申请后7日内支付。第五条施工日期开工日期：2018年6月20日（具体日期以核准的开工报告为准）；完工日期：2018年7月10日完工后确保不影响整体消防验收。施工日期总日历天数：20天（因天气或其他工程进度影响，工期顺延）……。第八条工程质量及交工验收1、工程质量达到设计及规范要求，乙方应严格按照青岛市消防支队规定的耐火极限及防火涂料施工的有关技术资料的要求进行施工，确保2#厂房防火涂料工程顺利通过消防验收。2、防火涂料涂层要均匀密实、表面平整；不得出现起皮、起鼓、脱落及开裂现象。3、工程竣工后，必须保证消防监督机构验收合格才能交付甲方使用，且验收费用由乙方承担。4、工程竣工验收合格后，即由甲方负责保管和使用。自工程竣工验收合格之日起，乙方负责免费保修壹年，保修期内乙方应在接到甲方通知后48小时内到达现场并在一周内予以解决。保修期满后，保修款在7天之内一次性付清。保修期内由乙方负责工料及因施工质量问题所引起的损失。合同对违约责任及其他事项均进行了约定。双方在合同上盖章确认，并且由甲方汪明星签名，乙方姜平签名，合同虽于2018年9月10日签订，但双方系于2018年6月20日订立合同。双方订立合同后，山东省保安器材有限公司新城分公司进场施工。 施工过程中，青岛国轩电池有限公司增加部分工程量，并由山东省保安器材有限公司新城分公司按照双方的约定进行了施工，双方对增加工程量签署了工程联系签证单，增加工程量价款总计75814.64元，并由甲方汪明星签名确认。施工过程中，青岛国轩电池有限公司分别于2018年10月、2019年2月、10月25日以背书转让方式支付工程款700000元，其余款项至今未付。 另查明，涉案工程完工后，青岛国轩电池有限公司对涉案工程进行了委托检验。2018年11月13日，山东省广安消防技术服务有限公司对涉案工程出具了检验报告，检验结论为：该工程所检指标符合标准要求。 诉讼过程中，本院根据原告财产保全的申请，依法冻结了青岛国轩电池有限公司的银行存款430000元。原告支付诉讼财产保全责任保险费860元。 庭审中，原告主张被告尚欠工程款319164.64元，并按该标的补交了诉讼费。 本院认为，本案中，双方签订的《防火涂料工程承包合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按约履行。合同约定工程价款943350元，双方均无异议，本院予以确认。双方争议的问题是施工过程中是否增加了部分工程量？庭审中，原告提交了由被告方汪明星签名确认的工程联系签证单，被告认为无其印章不予认可，本院认为汪明星系施工合同的签约人，又系工地项目负责人，其在工程联系签证单中签名确认，系在履行职务，故本院对增加的工程量予以确认，由此认定本案总工程价款为1019164.64元（943350元+75814.64元），被告已付700000元，尚欠319164.64元。关于质保金应否一并支付问题，根据合同约定，自工程竣工验收合格之日起，乙方负责免费保修壹年，保修期满后，保修款在7天之内一次性付清。本案涉案工程系防火涂料工程，经消防检验合格即为验收。涉案工程于2018年11月13日经检测合格，据此已超过1年的保修期，被告应当支付质保金。同时，合同约定，工程通过消防验收后7日内支付至工程总造价的95%。综上所述，原告要求被告支付剩余工程款的诉求符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的利息，以自被告最后一次付款时间2019年10月25日之次日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条规定，判决如下： 一、被告青岛国轩电池有限公司支付原告山东省保安器材有限公司新城分公司工程款319164.64元； 二、被告青岛国轩电池有限公司支付原告山东省保安器材有限公司新城分公司以319164.64元为基数自2019年10月26日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 三、驳回原告山东省保安器材有限公司新城分公司的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6087元、保全费2616元，共计8703元，由被告青岛国轩电池有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张云涛 人民陪审员  王友光 人民陪审员  马显超 二〇二〇年六月一日 书 记 员  武滢梅