wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执3733号申请执行人：孙华波，男，1976年4月16日生，四川省宣汉县。委托诉讼代理人：韦红，女，1973年1月22日生，住贵州省兴义市。被执行人：黔西南州宜成物流有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：黄东申请执行人孙华波申请执行被执行人黔西南州宜成物流有限公司劳动争议纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2018)黔2301民初8411号民事调解已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、黔西南州宜成物流有限公司自愿于2018年10月10日前支付孙华波工资及经济补偿金共计37084元。因被执行人黔西南州宜成物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙华波向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日以（2019）黔2301执3733号立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黔西南州宜成物流有限公司未履行义务，也未向本院报告财产。二、本院于2019年7月12日、2019年11月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黔西南州宜成物流有限公司有中国建设银行等2个银行账户，余额为0元至5645.97元不等，其中5645.97元因被其他法院冻结本案属轮候冻结，暂未能扣划。2、查明被执行人黔西南州宜成物流有限公司名下36辆车已被本院查封，以（2019）黔2301执4169号案件进行评估拍卖中。3、查明被执行人黔西南州宜成物流有限公司无房产登记信息。4、查明被执行人黔西南州宜成物流有限公司工商登记信息为：注册资本100万元，统一社会信用代码91522300688423115H，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。三、申请执行人不要求实地调查。四、申请执行人不申请发布悬赏公告，申请执行人不申请律师调查令和审计，不申请提起自诉。2019年11月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息书面告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现其他可供执行财产的行为予以确认，且以书面方式同意对贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初8411号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位531.1元，本案债权尚余债权9052.9元及迟延履行期间债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初8411号民事调解书本次执行程序。申请执行人实现债权531.1元，尚未受偿的债权9052.9元及迟延履行期间债务利息被执行人黔西南州宜成物流有限公司负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘植根书 记 员 贺太卫
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执3733号 本院在执行申请执行人孙华波与被执行人黔西南州宜成物流有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黔西南州宜成物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十五日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4600号申请人：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号法定代表人：董立娟，该公司总经理。被申请人：漯河合创房地产开发有限公司，住所地漯河市召陵区人民路与中山路交叉口荣昌广场。法定代表人：刘跃军。本院在审理申请人福建六建集团有限公司与被申请人漯河合创房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案中，申请人福建六建集团有限公司申请财产保全，请求冻结被申请人漯河合创房地产开发有限公司名下10004404.69万元银行存款或查封其他等额财产，并已经提供担保。本院认为，申请人福建六建集团有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河合创房地产开发有限公司名下10004404.69万元银行存款或查封其他等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  韩春莹审判员  杨素华审判员  兰 晶二〇一九年十一月十九日书记员  陈佳琦
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3506号申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被申请人：山东文姜酒业有限公司。住所地博山区小海眼村。统一社会信用代码：91370304164286666P。法定代表人：孙兆璞。被申请人：博山三丰化工有限公司。住所地博山区白塔镇国家村西首。统一社会信用代码：913703047254095599。法定代表人：姬文武。被申请人：山东天成生物科技有限公司。住所地博山区白塔工业园。统一社会信用代码：91370304758252885Q。法定代表人：姬文龙。被申请人：孙兆璞，男，1967年5月30日出生，汉族，住博山区。被申请人：姬文武，男，1970年3月31日出生，汉族，住博山区。被申请人：姬文龙，男，1971年11月10日出生，汉族，住博山区。申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人山东文姜酒业有限公司、博山三丰化工有限公司、山东天成生物科技有限公司、孙兆璞、姬文武、姬文龙金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款47万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款47万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙大鹏二〇一九年十一月八日法官助理袁媛书记员焦萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5204号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：张金钟，男，1965年5月25日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张金钟金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执5204号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月十九日 书记员  何悦月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5204号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：张金钟，男，1965年5月25日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张金钟金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执5204号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月十九日 书记员  何悦月
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7474号申请人：招商银行股份有限公司潍坊寿光支行。住所地：寿光市圣城东街南环翠花园沿街楼13号一、二层。统一社会信用代码：913707835652357476。负责人：张海波行长被申请人：丁杰，男，1963年7月17日生，汉族，住寿光市。被申请人：李淑霞，女，1967年12月2日生，汉族，住址同上。被申请人：丁秋实，男，1993年6月28日生，汉族，住址同上。本院在审理申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉被申请人丁杰、李淑霞、丁秋实金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被申请人银行账户存款250000元或查封其等值财产。申请人以其自有的潍房权证市属字第××号房产一套提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁杰、李淑霞、丁秋实银行账户存款250000元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产潍房权证市属字第××号房产一套。案件申请费1770元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月七日书记员  侯静静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7474号原告:招商银行股份有限公司潍坊寿光支行。住所地：寿光市圣城东街南环翠花园沿街楼13号。统一社会信用代码：913707835652357476。负责人：张海波，行长。委托诉讼代理人：倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。被告：丁杰，男，1963年7月17日生，汉族，住寿光市。被告：李淑霞，女，1967年12月2日生，汉族，住寿光市。被告：丁秋实，男，1993年6月28日生，汉族，住寿光市。原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行与被告丁杰、李淑霞、丁秋实金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪艳菊、被告丁杰到庭参加诉讼，被告李淑霞、丁秋实经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金195354.52元，利息9508.18元（含罚息、复息、利息计算至2019年9月16日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际还款日），本息共计204862.7元；以及实现债权费用10300元，以上共计215162.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告丁杰与原告签订《个人授权协议》，合同约定原告向被告一提供25万元的可循环信用额度贷款，并约定了授信期限。被告二与被告一系夫妻关系，其作为上述借款的共同债务人在承诺书中签字。同日，为保证债权等费用的实现，被告三向原告出具了《个人授权最高额不可撤销担保书》。合同签订后，原告依约放款，但是被告未能按照合同约定偿还贷款本息，原告多次要求被告偿还贷款，但被告至今尚未付清。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告丁杰辩称，借款属实，担保也属实，我现在临时没有偿还能力，但是我家里还有16万棵树，到明年3月份就开始销售了，我争取到明年5月份就把借款还清。另外对违约金请求原告给予减免。被告李淑霞、丁秋实未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了个人授信协议、个人贷款借款合同、个人授信最高额不可撤销担保书、共同还款承诺书、个人贷款借款借据、丁杰账户交易明细、零售贷款申请表、结婚证复印件、委托代理合同、发票、律师服务收费标准等证据。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原告（贷款人）与被告丁杰（借款人）分别签订《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》，约定，原告向丁杰贷款25万元，贷款期限为36个月，自2016年5月4日起至2019年5月4日止；贷款利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率为基准利率，在此基础上加281个基本点，执行年利率7.56%；按日计息，按月结息，还款方式为等额还款法；对不能按期偿还的贷款按合同利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。被告丁秋实为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的费用等，保证期间为借款到期后二年。2016年5月5日，原告向被告丁杰发放借款250000元，截至2019年5月5日，被告偿还借款本息104158.81元。截止2019年9月16日，被告尚欠原告借款本金195354.52元、逾期利息1211.18元、罚息8245.91元、复息51.09元。以上本息合计204862.7元，被告至今未还。同时查明，被告丁杰与被告李淑霞二人为夫妻关系，李淑霞在涉案贷款的申请表中签字确认。另查明，原告为本案诉讼支付律师服务费10300元。本院认为，原告与被告之间的金融借款担保合同合法有效，原告按约定支付了借款，被告应按约定履行偿付义务，被告丁杰未按约定期限偿还借款本息，应承担清偿及违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，应予支持。原告要求被告支付其为本案诉讼而支付的律师服务费，该律师服务费应为实现债权的费用，且已实际支付，故具有合同依据，亦不违反法律规定，予以支持。被告李淑霞与借款人丁杰系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，李淑霞亦在贷款申请表上签字，应认定其对涉案借款知情和认同，故应对丁杰的债务承担共同清偿责任。被告丁秋实作为连带责任保证人，且仍在保证期间内，应对涉案债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告丁杰、李淑霞追偿。被告丁秋实、李淑霞未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁杰、李淑霞于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行借款本金195354.52元、实现债权的费用10300元及利息9508.18元（利息计算至2019年9月16日，以后按合同约定另计至实际清偿之日）；二、被告丁秋实对上述债务承担连带清偿责任；其承担连带责任后，有权向被告丁杰、李淑霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4527元、诉讼保全费1770元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  张玉发人民陪审员  郝树彦二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李晓萌
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9734号申请人：李雪娇，女，1990年11月22日生，汉族，住辽宁省绥中县，现住中牟县。委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。被申请人：曹蕊，女，生于1986年1月14日，汉族，住河南省中牟县。申请人李雪娇于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曹蕊名下存款23万元或查封曹蕊名下位于中牟县商都大街南、经八路东、万胜路北东方润景住宅小区12号楼1单元22层2205西户房产一套（所有权证书号××号）或相应价值的其他财产。申请人李雪娇提供中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具诉讼财产保全责任保险保函（担保金额为69000元）予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹蕊名下存款23万元或查封曹蕊名下位于中牟县商都大街南、经八路东、万胜路北东方润景住宅小区12号楼1单元22层2205西户房产一套（所有权证书号××号）或相应价值的其他财产。案件申请费1670元，由申请人李雪娇预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄王记二〇一九年十一月十一日法官助理安静书记员边亚杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8788号 被执行人梁满威,男,1986年10月26日出生,汉族,住广州市南沙区。 被执行人梁满威罚金执行一案，（2019）粤01刑终724号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢艳芳
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执恢1362号 （2019）粤0113执8788号 关于本院申请执行梁满威罚金一案，梁满威已履行完毕（2019）粤01刑终724号《刑事判决书》确定的义务，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二一年八月四日
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1124民初1522号申请人：宫万两，男，1969年10月8日出生，汉族，现住饶阳县。被申请人：杨德志，男，1975年8月25日出生，汉族，湖北省利川市人，现住饶阳县。身份证号码：。本院在审理申请人宫万两诉被申请人杨德志买卖合同纠纷一案中，申请人宫万两于2019年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨德志名下银行存款6万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宫万两的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：立即查封被申请人杨德志名下银行存款6万元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红岩二〇一九年十一月二十六日书记员  耿馈娥
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1124民初1522号原告：宫万两，男，1969年10月8日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。被告：杨德志，男，1975年8月25日出生，汉族，湖北省利川市人，现住饶阳县。原告宫万两诉被告杨德志买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫万两、被告杨德志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。依原告宫万两的请求，本院依法冻结了被告杨德志在银行的存款60000元（余额不足部分冻结）。原告宫万两向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨德志给付所拖欠原告货款50200元及因违约产生的违约金约20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营木材行业，自2018年10月6日开始到2018年12月3日止。共向被告杨德志供应价值405200元模板，并约定付款日期为2019年元月15日前拨付200000元整，2019年5月15日前拨付剩余货款的50%，2019年7月15日前全部余款拨清。如到期不能给付，则视为违约，违约将加收每月剩余货款3%违约金。被告杨德志未按约定日还款，后经原告多次催要，才陆续还了部分拖欠货款，现尚欠原告货款50200元，原告被迫之下向贵院提起诉讼。请求判令被告给付原告货款50200元及因被告违约所产生的违约金。购销协议约定模板规格0.915×1.83×0.012米，价格为53元每块。2018年10月6日被告收到模板2000块，每块53元，共计106000元。2018年10月30日被告收到模板1800块，每块55元，共计99000元。厚度为1.3。2018年11月15日被告收到模板400块，每块57元，共计22800元。厚度为1.3。当时用货比较着急，问被告运费怎么办，被告说我可以适当提高价格，这是被告同意的。2018年11月20日被告收到模板900块，每块55元，共计49500元。厚度为1.3。2018年11月22日被告收到模板1000块，每块56元，共计56000元。厚度为1.3。2018年12月3日被告收到模板1530块，每块47元，共计71910元。合同履行中因为被告一直未支付货款，我拉回了15块模板，应该按47元每张计算。违约金根据协议约定从2019年7月15日至偿还清之日止，以50200元为基数，按照月利率3%计算。诉状中的违约金20000元是我主动降至20000元，按照协议约定违约金远远超过2万元。提交证据：1、购销协议。2、收条6张。证明目的：1、原被告之间存在买卖合同法律关系。2、被告共计从我处购买模板7630块，被告实际购买的模板的规格有大部分与协议约定的规格不一致，较厚，所以价格较贵。被告杨德志辩称：原告起诉的是事实，我最后一次给原告货款的时候，至今甲方泰华工地没给我钱，原告多次给总发包方打电话，要钱，还用车堵我，老板已经承诺先支付农民工工资后再给原告。购销协议约定价格为53元一块，后来每一次都涨钱，模板的质量有问题，原告共计给我送8000块模板，2018年的冬季原告从我这拉走15块模板，算是借我的。按原告最后一次给我送的价格为57元计算。我承认原告起诉的事实，但是我要把这个事情说清楚，并不是有意拖欠。我要求从货款中扣除。被告对原告提交的证据质证如下：1、真实性无异议，是我亲笔签字的。2、收条也是真实的，无异议。围绕归纳的争议焦点被告陈述并举证：我经过张建业认识原告，模板的规格协议也约定为1.2的，但是原告提供的模板的质量比较差，所以最后一车是47元每块，协议约定2019年7月15日付清全部货款，不是因为我的原因，而是因为管控等原因现在尚未竣工，总包没有给我付款，所以我不能付给原告，违约金我不承担。15块模板，具体时间我记不清楚了，当时我不在现场，具体模板的质量是什么样的我也不知道，应该按57元每块计算，我现在不主张扣除了，以这次陈述为准。无证据提交。原告在审理中又称：被告已给付的货款355000元有的是现金、有的是银行转账、有的是微信转账，有的是通过别人的账户给付。被告在审理中又称：对原告所述还款情况无异议，属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的购销协议、收条被告无异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认。上述证据能够证明以下事实：自2018年10月6日开始到2018年12月3日止。原告宫万两共向被告杨德志供应价值405210模板，并约定付款日期为2019年元月15日前拨付200000元整，2019年5月15日前拨付剩余货款的50%，2019年7月15日前全部余款拨清。如到期不能给付，则视为违约，违约将加收每月剩余货款3%违约金。之后被告陆续给付原告宫万两货款355000元，未按合同约定的时间支付货款，尚欠50210元（原告主张50200元）。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告交付货物后，被告应按合同约定支付相应货款。被告未按约定向原告支付货款应承担违约责任，被告以总包工程款未给付其为由抗辩不承担违约责任，其理由不成立本院不予采信。合同约定3%违约金过高，应予降至2%为宜。原告请求被告向其支付违约金，因未提交被告支付货款的时间及数额，无法计算起始时间及违约损失以什么为基数计算，故应从原告向本院主张权利时起计算，即2019年11月25日，以50200元为基数计算违约损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告杨德志给付原告宫万两货款50200元及违约损失（以50200元为基数，从2019年11月25日开始至实际执行完毕止按月利率2%计算，以不超过拖欠货款的30%为限），判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为777元、财产保全费620元，共计1397元，由被告杨德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李红岩二〇二〇年一月十日书记员  耿馈娥
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0781民初4965号申请人:沈春娇，女。被申请人：谢春平，男。本院在审理申请人沈春娇诉被申请人谢春平民间借贷纠纷一案中，申请人沈春娇于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下位于瑞金市XX小区三期10-102#房屋一套（合同编号：20161202493），保全金额为132800元。同时，申请人沈春娇自愿以其名下的位于瑞金市XX小区（地块二）6-1502#房屋（合同编号：2018051605361）为此次保全提供担保，如保全错误，愿意在担保财产价值内赔偿被申请人的损失。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，保证日后生效法律文书的顺利履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人谢春平名下位于瑞金市XX小区三期10-102#房屋一套（合同编号：20161202493），保全金额为132800元，查封期限三年；二、查封申请人沈春娇名下的位于瑞金市XX小区（地块二）6-1502#房屋一套（合同编号：2018051605361），查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 珊二〇一九年十一月十九日书记员 邹抒寒
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4965号原告：沈春娇，女。委托诉讼代理人：刘建兴，江西南芳（瑞金）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李建春，江西南芳（瑞金）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：谢春平，男。原告沈春娇诉被告谢春平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈春娇的委托诉讼代理人刘建兴、李建春及被告谢春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈春娇诉向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢春平归还原告借款本金120000元及利息，其中2019年2月5日之前结欠的利息为3800元，2019年2月6日起至款清之日止的利息按月利率1%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告沈春娇从2013年至2016年期间会陆续借钱给被告做生意，基于出借次数过多，双方未写借贷合同，于是原告要求被告分别在农历2016年12月5日及农历2016年12月12日向原告出具借条各一份，通过借条载明被告分别在上述时间向原告借款50000元、95000元，均约定月利率1%，但均未约定还款期限。被告谢春平在农历2018年归还借款本金25000元及部分利息，2019年2月5日之前的利息还结欠3800元，2019年2月5日之后没有再支付利息。因此，原告向法院起诉。被告谢春平辩称：我认可还欠原告沈春娇115000元，2019年2月5日（农历2018年）前的利息还欠3800元，2019年2月5日之后没有再支付利息，但我要求2019年之后不再支付利息给原告。原告提交的证据有：1.原告身份证复印件一份、被告谢春平常住人口信息登记表一份，证明原、被告诉讼主体适格；2.借条原件两张、江西瑞金农村商业银行交易明细一份、原告沈春娇与被告谢春平的通话录音一份，证明被告谢春平向原告借款及现在尚欠借款本金120000元及利息的事实。被告谢春平未提交证据。经本院组织质证，被告谢春平对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对证明对象结合庭审陈述综合予以认定。本院查明：原告沈春娇与被告谢春平系邻村人，彼此熟悉。2013年至2016年期间，被告谢春平多次向原告借款，之后双方分别于农历2016年12月5日及农历2016年12月12日进行结算，被告谢春平分别向原告出具借条各一张。农历2016年12月5日出具的借条载明：“今借到沈春娇现金玖万伍仟元整，每个月利息玖佰伍拾元整。老历2016年12月5日今借人谢春平”；农历2016年12月12日出具的借条载明：“今借到沈春娇现金伍万元整，每个月利息伍佰元整。老历2016年12月12日今借人谢春平”。上述借条出具后，被告谢春平向原告归还了部分借款本金，并支付了部分借款利息。原告沈春娇与被告谢春平在庭审时共同确认：至本案庭审当日，被告谢春平尚欠原告借款本金115000元，2019年2月5日前的借款利息尚有3800元未付，2019年2月5日之后也未再支付借款利息。2019年11月19日，根据原告沈春娇的申请，本院依法查封了被告谢春平名下位于瑞金市九天御景小区三期10-102#房屋一套（合同编号：20161202493）。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并根据约定支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告沈春娇与被告谢春平经协商进行资金融通，双方形成了合法有效的民间借贷关系，借款人应当按照约定归还借款。故原告要求被告谢春平归还借款本金的请求，本院予以支持，但金额仅以本案查明的尚欠借款本金115000元为准，超出部分不予支持。原、被告对借款利率的约定未违反法律规定，被告谢春平应当按照约定支付借款利息。故对原告要求被告支付2019年2月5日前结欠的借款利息3800元，并自2019年2月6日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1%支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢春平应当于本判决生效后三十日内归还原告沈春娇借款本金115000元及利息（2019年2月5日之前结欠的利息为3800元，2019年2月6日起至款清之日止的利息以借款本金115000元为基数按月利率1%计算）；二、驳回原告沈春娇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，减半收取1478元，保全费1184元，合计2662元，由被告谢春平承担。该款已由原告沈春娇预交，限被告谢春平于本判决生效后三十日内向原告沈春娇付清2662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 杨 珊二〇一九年十一月二十九日书记员 邹抒寒
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初2157号 原告：钱德平，男，汉族，1957年9月23日生，住淮安市洪泽区。 被告：李孝军，男，汉族，1979年8月21日生，住淮安市洪泽区。 原告钱德平与被告李孝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈书敬 审判员  高洪洲 审判员  刘林厚 二〇一九年十一月七日 书记员  于 露
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初2157号 原告：钱德平,男，汉族，1957年9月23日生，住淮安市洪泽区。 被告：李孝军，男，汉族，1979年8月21日生，住淮安市洪泽区。 原告钱德平与被告李孝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用简易程序，因被告起诉后下落不明，本院于2019年11月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱德平到庭参加诉讼，被告李孝军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年被告因做生意向原告借款15000元，并向原告出具了借条，后原告多次索要未果，现诉至法院请依法判处。 被告李孝军未向本院提交答辩状，亦未提供任何书面的证据材料。 经审理查明，2006年左右，原告从其妹夫郭某处借款160000元后转借给被告用于购买船舶，约定10000元年利息1500元，被告李孝军支付了第一年的利息24000元。后被告经营不善，其将船舶卖掉后，还给原告本金150000元。原告将上述24000元利息和150000元的本金还给了郭某。后原告将剩余的本金10000元和利息5000元还给了郭某，被告向原告出具了一张借条：“借条，今借到钱德平人民币壹万伍仟元整（15000元），借款人:李孝军，2009.12.30号。”后原告经多次索要未果，向本院起诉要求支持其诉请。 上述事实，有原告钱德平的陈述，证人郭某的证言，借条等证据证明，并经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交了一张15000元本金的借条，并对借款的原因、支付方式等情况进行了合理说明，并有证人郭某的证言予以佐证，可以确定原、被告之间的借贷法律关系存在，借款合同成立并生效；因原被告双方未约定还款的时间，原告可随时主张被告予以返还，故对原告要求被告返还其15000元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李孝军应于本判决生效后十日内返还原告钱德平15000元。 案件受理费176元，由被告李孝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××05）预交上诉案件受理费。 审 判 长 陈书敬 审 判 员 高洪洲 审 判 员 刘林厚 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 于 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初5711号原告：苏德喜，男，1967年12月1日生，汉族，住河南省辉县。原告：常新顺，男，1964年5月8日生，汉族，住河南省辉县。原告：李明贞，男，1961年9月10日生，汉族，住河南省辉县。原告：韩重亮，男，1951年4月19日生，汉族，住河南省辉县。原告：刘满昌，男，1963年7月5日生，汉族，住河南省辉县。原告：吕东双，男，1972年12月16日生，汉族，住河南省辉县。原告：李明保，男，1967年9月9日生，汉族，住河南省辉县。原告：曾黑丑，男，1972年1月9日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：司相山，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：辉县市薄壁镇大海乡村第二村民小组。住所地：辉县市薄壁镇大海乡村。第二村民小组村民代表：赵福运，男，1950年10月7日生，汉族，住河南省辉县市薄壁镇大海乡村。该小组组长。第二村民小组村民代表：吕海军，又名吕大军，男，1970年8月29日生，汉族，住河南省辉县市薄壁镇大海乡村。第二村民小组村民代表：曾庆五，男，1953年7月3日生，汉族，住河南省辉县市薄壁镇大海乡村。第二村民小组村民代表：赵保全，男，1967年11月5日生，汉族，住河南省辉县市薄壁镇大海乡村。第二村民小组村民代表：张万新，男，1954年11月5日生，汉族，住河南省辉县市薄壁镇大海乡村。原告苏德喜、常新顺、李明贞、韩重亮、刘满昌、吕东双、李明保、曾黑丑与被告辉县市薄壁镇大海乡村第二村民小组确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘东升人民陪审员  张瑞军人民陪审员  刘景香二〇一九年十一月十二日书 记 员  葛文丽
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初5711号原告：苏德喜，男，1967年12月1日生，汉族，住河南省辉县。原告：常新顺，男，1964年5月8日生，汉族，住河南省辉县。原告：李明贞，男，1961年9月10日生，汉族，住河南省辉县。原告：韩重亮，男，1951年4月19日生，汉族，住河南省辉县。原告：刘满昌，男，1963年7月5日生，汉族，住河南省辉县。原告：吕东双，男，1972年12月16日生，汉族，住河南省辉县。原告：李明保，男，1967年9月9日生，汉族，住河南省辉县。原告：曾黑丑，男，1972年1月9日生，汉族，住河南省辉县。八原告共同委托诉讼代理人：司相山，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：辉县市薄壁镇大海乡村第二村民小组，住所地河南省辉县市薄壁镇大海乡村。法定代表人：赵福运，该小组组长。原告苏德喜、常新顺、李明贞、韩重亮、刘满昌、吕东双、李明保、曾黑丑与被告辉县市薄壁镇大海乡村第二村民小组（以下简称大海乡第二村民小组）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于2019年11月12日裁定变更为普通程序进行审理。原告及其委托诉讼代理人司相山，被告村民代表曾庆五、吕海军、赵保全、张万新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认2019年7月1日原告共同代理人苏德喜与被告村民代表吕大军、曾庆五签订的调解协议有效，被告履行协议约定的义务。事实与理由：2005年4月1日，原被告签订大海乡村林权承包合同。后因部分村民对合同提出异议，经辉县市人民法院和新乡市中级人民法院判决，承包合同被确认无效。关于原告种植的杨树利益分配问题，2019年7月1日，原被告双方在村委会干部及薄壁镇调解委员会调解下，双方达成调解协议。调解协议约定：原告给付被告杨树利益7万元，所涉路段杨树归原告所有，由原告砍伐。原告办理砍伐手续后，将7万元给付被告村委会，由被告村委会集中统一分配。2019年7月23日，原告苏德喜将活期存单7万元交给被告村委会，已履行合同；但被告拒不履行合同义务，不同意原告砍伐树木。特诉至法院。被告辩称，1、吕大军、曾庆五不是被告法定代表人，被告也未授权其代表小组从事民事活动，其以小组名义与原告等人签订的调解协议对被告不发生法律效力。2、案涉调解协议涉及到被告村民重大实体权益处分，吕大军（又名吕海军）、曾庆五未获得相关权利的处分权，也未经村民小组成员讨论通过；其二人签订的协议书严重侵害被告合法权益，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据材料：1、2019年7月1日调解协议书。证明吕大军、曾庆五代表大海乡第二村民小组与原告签订的调解协议真实、自愿、合法有效。2、照片4张。证明协议内容经二被告认真阅读，二人经过协商后，在案涉调解协议书上自愿签字，是双方真实意思表示。3、照片2张。证明原告苏德喜与另外五户协商后，同意委托苏德喜签字。4、辉县市薄壁镇大海乡村委会出具的证明。证明吕海军、曾庆五、赵保全、张万新、赵福运系第二村民小组村民选出来的第二村民小组代表。5、2019年7月23日辉县市薄壁镇人民调解委员出具的证明。证明八原告已履行调解协议，交纳承包费70000元。6、2019年9月9日辉县市薄壁镇人民调解委员出具的情况说明。证明原被告双方的调解过程，及平等自愿协商达成的协议。7、苏德喜在河南省农村信用社的活期存单。证明原告将70000元交到了辉县市薄壁镇人民调解委员会，已经履行调解协议约定的义务。8、2019年7月1日委托书。证明八原告委托苏德喜签订调解协议书。9、林木采伐许可证。证明原告按照合同约定已办理林木采伐许可证。被告质证认为，对证据1-6无异议，对证据7-8不清楚。对证据9无异议，是原告承包被告的4段路树木。吕大军、曾庆五虽然是第二村民小组的代表，但是签订协议时没有与第二小组村民及其他村民代表协商，不能代表第二村民小组的意见。本院认为，证据1-6，被告无异议，予以认定。证据7-9，与其他证据相互印证，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，经辉县市薄壁镇人民调解委员会调解，原告与被告村民代表吕大军、曾庆五签订调解协议。原告为乙方，被告为甲方。协议主要内容为：1、甲乙双方自愿解除2005年4月1日签订的树段承包合同。2、乙方种植的杨树已成材，双方同意利益分配，甲方保证具有代表第二村民小组的民事行为。3、乙方所种植的杨树归乙方所有，以现有实际为准进行处置，由乙方办理相关砍伐证及相关手续；乙方给甲方分得利益70000元。4、乙方需在杨树办理相关手续办理后，一次性将70000元给付集体，并制定分配方案由集体统一分配。5、乙方将杨树处理后必须将案涉树段土地交给村集体。6、协议签订后甲方不得干涉乙方伐树及出卖行为，乙方不得拖欠甲方应按约取得的70000元利益。7、本协议签订后具有民事合同效力，对双方具有法律约束力。签字后生效。甲方：吕大军、曾庆五。乙方：苏德喜、李明保、韩重亮。调解人：辉县市薄壁镇人民调解委员会。2019年7月1日。2019年7月22日，原告办理案涉林木采伐许可证。2019年7月23日，原告将苏德喜在河南省农村商业银行股份有限公司个人活期存单70000元交付辉县市薄壁镇人民调解委员会保管。现被告不同意履行案涉调解协议，双方涉诉在案。另查明：赵福运系被告组长，其与吕大军、曾庆五、赵保全、张万新均系被告村民代表。本院认为，原被告争议的焦点为被告村民代表吕大军、曾庆五是否有权代表被告签订案涉调解协议。本案中，被告小组组长为赵福运，系被告的法定代表人，依照法律相关规定，由其代表被告从事民事活动。吕大军、曾庆五虽为被告村民代表，但不具备代表被告签订案涉被告村民权益的协议；其代表被告签订协议的行为既未取得被告的授权，也未获得事后追认，故吕大军、曾庆五与原告签订的案涉调解协议对被告不具有法律约束力；对原告诉求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回八原告的诉讼请求。案件受理费200元，由八原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘东升人民陪审员  张瑞军人民陪审员  刘景香二〇二〇年一月六日书 记 员  葛文丽
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书               （2019）陕0116民初502号原告蒋林，男，1989年3月1日生，汉族，住四川省遂宁市安居区，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人喻胜修、张丽，（实习），陕西至正律师事务所律师。被告陕西东川建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市长安区。统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXX。法定代表人王学国，该司总经理。委托代理人范钦，陕西恒达律师事务所律师。原告蒋林诉被告陕西东川建筑劳务有限公司（以下简称东川劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋林及其委托代理人喻胜修、被告委托代理人范钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告东川劳务公司作为提供劳务方，承揽了陕西建工第三建设集团有限公司位于XX城XX基地XX楼的劳务（长安区王寺街办辖区、工程所在地），将1#2#楼及地下车库的钢筋劳务施工交与原告组织的钢筋班，原告2018年4月11日进入工地，5月8日正式施工，8月30日停工，期间原告按被告提供的图纸完成了1#2#楼及正负零以下地下室及车库的钢筋劳务工作，2018年9月18日被告出具了加盖公章的“中国建材检验认证项目组工程量结算单”，但仅对原告完成的1#2#楼一、二层正负零以上建筑面积的钢筋施工量进行了确认，对正负零以下地下室及车库已完工程量未进行量、价确认。在原告进入工地施工前，原、被告就施工范围、工程款、结算方式都进行了约定，并签订了书面合同。但是原告在合同上签字后，被告委托代理人即以需要加盖单位公章为由，将签过字的合同全部拿走，至今未返还原告，致使原告不能依据双方达成的书面劳务合同进行结算。由于被告仅仅确认结算原告完成正负零以上1#2#楼一、二层的钢筋施工量，未对原告已完成正负零以下工程量予以结算、确认，严重侵害了原告合法权益，但是根据双方交易习惯钢筋劳务施工量是按照单价54元/平方米计算，且正负零以上钢筋劳务工程量均是按照单价54元/平方米计算量价，为此原告多次与被告交涉，被告拒不协商。故请求判令被告立即支付原告已完成地下室及车库钢筋施工劳务费26.3034万元（单价54元/平方米、面积4871平方米）。被告辩称，针对涉案工程项目1#2#楼及地下车库的钢筋劳务工程，原、被告已就原告已完成工程全面结算完毕，且结算额已经超额支付原告，不存在原告所谓的正负零以下工程量未结算的事实。东川劳务公司于2018年4月将涉案工程1#2#楼及地下车库的钢筋劳务合同分包给原告组织的班组施工，双方签订《内部班组独立核算协议书》一份，协议约定工程总价最终以建筑面积计算，每平方米51元。后因总包方陕西建工第三建设集团有限公司需求停工，致使被告无法施工，原告要求退回，被告分包给原告在内的各劳务班组进行了结算，双方针对已完工程全面进行结算，结算的建筑面积包含了地上1#2#楼及地下车库部分，不存在原告所谓的正负零以下工程量未结算的事实。同时，考虑到总包方停工导致合同无法履行等因素，被告在结算时提高了单价标准，以每平方54元的单价与原告进行结算，被告除全额支付上述结算款项外，还额外给予原告相应经济补偿，原告本次主张未结算完毕没有事实及法律依据，故请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告东川劳务公司作为提供劳务方，承揽了陕西建工第三建筑集团有限公司位于长安区XX街XX基地XX楼及地下车库的劳务。2018年4月11日，原告蒋林与被告东川劳务公司签订《内部班组独立核算协议书》约定被告将涉案工程1#2#楼及地下车库的钢筋劳务分包给原告组织的班组施工，协议约定工程总价最终以建筑面积计算，每平方米51元。原告2018年4月11日进入工地，2018年5月8日正式施工。2018年8月，因总包方陕西建工第三建设集团有限公司要求停工，导致原、被告合同无法继续履行，原、被告双方协商一致后，于2019年9月18日针对原告已完成工程进行结算，结算计量的建筑面积包含了地上1#2#楼及地下车库两部分，合计为9971平方米。同时考虑到总包方停工导致各方合同无法履行等因素，被告在结算时提高了单价标准，以每平方米54元的单价与原告进行结算。被告已全额支付原告已完工的钢筋工程量价款。原告认为被告未对原告已完工正负零以下的工程量4871平方米未予确认、结算，原告遂向本院起诉，要求被告支付已完工的正负零以下4871平方米的劳务费用。庭审中，原、被告各执己见，调解不立。上述事实，有开庭笔录、班组工程量结算单、内部班组独立核算协议书、借据、结算单、收条、班组工资结算承诺书、承诺书等材料佐证，足以认定。本院认为，本案分歧焦点在于原告已完成的有关工程的正负零以下基础工程是否应计入建筑面积及按价计款予以结算。按本案建筑施工劳务分工施工常规，相关工程正负零以下的基础部分不计入建筑面积、不计劳务款。原、被告已就实际完成的劳务工程量（地上1#2#楼及地下车库合计9971平方米）进行了结算，被告已全额支付了原告劳务费。故对原告要求支付已完地下室及车库钢筋施工劳务费26.3034万元的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋林要求被告陕西东川建筑劳务有限公司支付已完地下室及车库钢筋施工劳务费26.3034万元的诉讼请求。本案受理费5246元，保全申请费1920元，原告已预交，由原告承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     樊宝卫人民陪审员     乔小利人民陪审员     姚  静                        二〇一九 年 十一 月 十五 日书  记  员     刘婷婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初6575号申请人:胡容，女，1990年7月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：董传模，江苏锡一律师事务所律师。申请人：何德才，男，1990年7月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：董传模，江苏锡一律师事务所律师。被申请人：尹玉珍，女，1971年5月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：高春波，男，1969年3月25日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人胡容、何德才与被申请人尹玉珍、高春波房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡容、何德才于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人尹玉珍、高春波名下的银行存款66万元或查封其同等价值的其他财产，申请人胡容、何德才提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人尹玉珍、高春波银行存款66万元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘家强二〇一九年十一月十二日书记员  杨 怡
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初502号申请人蒋林，男，1989年3月1日生，汉族，住四川省遂宁市安居区，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人喻胜修、张丽，陕西至正律师事务所律师。被申请人陕西东川建筑劳务有限公司，住所地：西安市长安区,统一社会信用代码:916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人王学国，系该司董事长。蒋林与陕西东川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请人蒋林于2018年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西东川建筑劳务有限公司名下的280000元存款或等额财产予以冻结。申请人已提供以锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司名义所作的财产保全担保。本院经审查认为，申请人蒋林的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陕西东川建筑劳务有限公司名下的金融机构存款280000元予以冻结，或查封等值其他财产。案件申请费1920元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  长       樊宝卫人民陪审员       姚  静人民陪审员       乔小利    二〇一九年 一月 二十八日 书  记  员       刘婷婷 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4952号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所地安徽省合肥市濉溪路4号，统一社会信用代码91340100711759064H（1-1）。 主要负责人：张朋能，行长。 被执行人：郑成君，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行与被执行人郑成君金融借款合同纠纷一案，因抵押物暂无法处置，双方和解中，申请人申请终结执行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4952号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十三日 书记员  何悦月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4952号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所地安徽省合肥市濉溪路**，统一社会信用代码91340100711759064H（1-1）。 主要负责人：张朋能，行长。 被执行人：郑成君，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行与被执行人郑成君金融借款合同纠纷一案，因抵押物暂无法处置，双方和解中，申请人申请终结执行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4952号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十三日 书记员  何悦月
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初1763号 原告：淮安市润洪融资担保有限公司，住所地淮安市洪泽区工业园区东五道北侧。 法定代表人：严定兵，该公司总经理。 被告：淮安万丰纺织有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区北三道南侧、328省道西侧。 法定代表人：付启武，该公司总经理。 被告：江苏世荣置业有限公司，住所地淮安市洪泽区工业园区东九街东侧、北一道北侧。 法定代表人：吴祖良，该公司总经理。 被告：付启武，男，汉族，1968年9月25日生，住淮安市盱眙县。 被告：赵建萍，女，汉族，1968年6月27日生，住淮安市洪泽区。 被告：吴祖良，男，汉族，1966年6月20日生，住太仓市。 被告：朱丽芳，女，汉族，1969年12月16日生，住太仓市。 原告淮安市润洪融资担保有限公司诉被告淮安万丰纺织有限公司、江苏世荣置业有限公司、付启武、赵建萍、吴祖良、朱丽芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  高洪洲 审判员  严 刚 审判员  刘林厚 二〇一九年十一月十八日 书记员  张甜甜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2995号原告：王某1，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙某，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王某2，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：卢某，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨某，19年月日出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告王某1与被告孙某、王某2、卢某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年11月21日向本院提出对被告王某2、杨某撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤回对王某2、杨某的起诉。审 判 长  唐志坚人民陪审员  闫玉满人民陪审员  谢清生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张秀琴附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初1763号 原告：淮安市润洪融资担保有限公司，住所地淮安市洪泽区巢湖路36号。 法定代表人：严定兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张正雨，该公司综合部经理。 委托诉讼代理人：周克荣，江苏典业律师事务所律师。 被告：淮安万丰纺织有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区北三道南侧、328省道西侧。 法定代表人：付启武，该公司总经理。 被告：江苏世荣置业有限公司，住所地淮安市洪泽区工业园区东九街东侧、北一道北侧。 法定代表人：吴祖良，该公司总经理。 被告：付启武，男，汉族，1968年9月25日生，住淮安市盱眙县。 被告：赵建萍，女，汉族，1968年6月27日生，住淮安市洪泽区。 被告：吴祖良，男，汉族，1966年6月20日生，住太仓市。 被告：朱丽芳，女，汉族，1969年12月16日生，住太仓市。 原告淮安市润洪融资担保有限公司（以下简称润洪公司）与被告淮安万丰纺织有限公司（以下简称万丰公司）、江苏世荣置业有限公司（以下简称世荣公司）、付启武、赵建萍、吴祖良、朱丽芳担保合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告润洪公司委托诉讼代理人张正雨、周克荣到庭参加诉讼，被告万丰公司、世荣公司、付启武、赵建萍、吴祖良、朱丽芳经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告润洪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告代为偿还的贷款本金971348.08元。2.判令原告对被告一提供的抵押设备（两台塑料造粒机、两台切粒机、一台粉碎机、一台搅拌机、一台上料机）享有抵押权，在债权范围内优先受偿。3.其他被告对上述还款承担连带偿还责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告万丰公司从江苏太仓农村商业银行股份有限公司（以下简称太仓农商行）借款100万元，原告润洪公司为之提供担保。同日，万丰公司与原告签订《委托担保合同》，约定如万丰公司未按照合同约定还款的，原告对逾期部分的担保手续费案1%收取，其他为原告提供反担保。此外，万丰公司还将其价值62.8万元的设备设定抵押，为原告提供反担保。借款到期后，万丰公司没有还款，原告已经代偿971348.08元借款本息。因众被告一直没有还款，原告遂提起本案诉讼。 被告万丰公司、世荣公司、付启武、赵建萍、吴祖良、朱丽芳没有应诉，也没有提供任何证据材料。 经本院审理查明：2014年7月17日，被告万丰公司与太仓农商行签订《借款合同》，约定万丰公司从太仓农商行借款100万元，借款期限自2014年7月18日至2015年7月17日止。同日，润洪公司与太仓农商行签订《担保保证合同》，为万丰公司的上述借款提供担保。2014年6月30日，万丰公司与润洪公司签订《抵押反担保合同》，约定万丰公司以其价值62.8万元的设备做抵押向润洪公司提供反担保，并于2014年7月18日办理了抵押登记。在此期间，原告润洪公司与万丰公司、世荣公司签订《反担保保证合同》，约定由世荣公司为润洪公司提供反担保，反担保保证期间为“至丙方（万丰公司）还清全部款项或甲方（润洪公司）实现全部担保权时止”。2014年6月30日，被告付启武、赵建萍乡原告润洪公司出具《承诺书》，承诺以夫妻共同财产和个人财产为万丰公司的上述借款向润洪公司提供反担保。2014年7月2日，被告吴祖良、朱丽芳向原告润洪公司出具《承诺书》，承诺以夫妻共同财产和个人财产为万丰公司的上述借款向润洪公司提供反担保。世荣公司在提供反担保时，向原告提供了公司股东会同意担保的决议。后因借款到期后万丰公司没有还款，2015年7月28日，太仓农商行从原告润洪公司保证金账户上扣收了971348.08元。2016年3月，原告润洪公司向本院提起诉讼，要求万丰公司偿还上述款项，并要求其他被告承担保证责任。后于2016年6月申请撤回起诉，并于2016年6月28日领取了本院准许撤诉的民事裁定书。 上述事实，有原告润洪公司的当庭陈述、原告当庭提供《借款合同》、《抵押反担保合同》、《担保保证合同》、《承诺书》、扣收贷款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告润洪公司为被告万丰公司的借款提供担保后，在万丰公司未能按时清偿债务时，润洪公司作为保证人代为清偿后，有权向债务人万丰公司追偿。因此，对于原告要求被告万丰公司偿还971348.08元的请求本院予以支持。被告世荣公司、悦新公司、吴彩萍、王彩林、沈爱娟向原告润洪公司提供反担保，应该按照担保法有关担保的规定，对原告承担保证责任。由于双方对保证期间的约定为“至丙方（万丰公司）还清全部款项或甲方（润洪公司）实现全部担保权时止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。由于太仓农商行于2015年7月28日扣收了原告保证金，反担保的保障期间从2015年7月29日起计算二年。因此，原告于2016年3月以诉讼的方式要求保证人承担保证责任，被告世荣公司、付启武、赵建萍、吴祖良、朱丽芳应当承担保证责任，保证合同的诉讼时效也同时开始计算。被告世荣公司、付启武、赵建萍、吴祖良、朱丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮安万丰纺织有限公司在判决生效之日起十日内原告淮安市润洪融资担保有限公司偿还971348.08元。 二、被告江苏世荣置业有限公司、付启武、赵建萍、吴祖良、朱丽芳对上述还款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13514元，由被告淮安万丰纺织有限公司、江苏世荣置业有限公司、付启武、赵建萍、吴祖良、朱丽芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  高洪洲 人民陪审员  高 扬 人民陪审员  张洪玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2995号原告：王鹤松，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙伟，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：卢波，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告王鹤松与被告孙伟、卢波民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王鹤松到庭参加诉讼，被告孙伟、卢波经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹤松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告孙伟返还原告借款16600元，支付2018年1月15至2019年3月11日期间的利息2400元；要求从2019年11月21日开始按月利率1.2分计算利息支付至借款付清止。2、要求被告卢波承担连带保证责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日，被告孙伟向原告借款50000元，约定月利率一分二厘，担保人王志强、卢波、杨留根，被告为原告出具借据1张。原告向本院起诉后，被告王志强、杨留根分别偿还原告借款11700元，尚欠借款本金16600元，要求被告孙伟偿还，要求被告卢波承担连带保证责任。孙伟、卢波经未作答辩。王鹤松围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2018年1月15日借据一张金额5000元，证明被告孙伟向原告借款50000元，月利率1分2厘，担保人王志强、卢波、杨留根，还款时间为2018年11月15日。证据二、扎兰屯市大河湾镇明星村民委员会证明一份，证明被告孙伟外出打工，无法联系。孙伟、卢波未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告孙伟、卢波未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告孙伟向原告借款50000元，约定月利率一分二厘，担保人王志强、卢波、杨留根，被告为原告出具借据1张。原告向本院起诉后，被告王志强、杨留根分别偿还原告借款11700元，尚欠借款本金16600元。原告诉至法院。本院认为，2018年1月15日，被告孙伟向原告借款50000元，约定月利率一分二厘，担保人王志强、卢波、杨留根，被告为原告出具借据1张。原告向本院起诉后，被告王志强、杨留根分别偿还原告借款11700元，尚欠借款本金16600元。被告为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款的事实存在。被告卢波在借据中担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告诉至本院，要求被告孙伟返还原告借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告孙伟、卢波送达，二被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伟返还原告王鹤松借款16600元，利息2400元。于判决生效后十日内付清。从2019年11月21日开始按月利率1.2分计算利息支付至借款付清止。被告卢波承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，公告费500元，合计1190元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  唐志坚人民陪审员  闫玉满人民陪审员  谢清生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初50号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郭佳栋，男，1992年7月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省界首市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月1日被羁押，同年7月24日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人郭佳栋犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员岳霄、代理检察员续开源出庭支持公诉，被告人郭佳栋及其指定辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控：2016年以来，中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司（下称中投互联公司）在本市朝阳区的总部以及通过在本市海淀区、石景山区、门头沟区等地设立分部的方式，以投资“中国酒泉种子产业园”等项目为由，在超市、商场等公众场所发放传单、组织项目推介会等方式向社会公开宣传，并承诺返本付息及高额返利，与投资人签订理财协议，开展变相吸收公众存款活动,共计变相吸收资金人民币6.7亿余元。2016年4月间，中投互联公司在海淀区某地设立海淀分部，负责人为阳某（另案处理）。被告人郭佳栋担任中投互联公司海淀分部业务员，截止2017年7月案发，郭佳栋向陈某1等6名投资人吸收资金共计人民币217万元，造成投资人损失人民币126万余元。被告人郭佳栋于2018年7月1日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人郭佳栋的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，对被告人郭佳栋定罪处罚。被告人郭佳栋对公诉机关指控的罪名未提出异议，但认为其犯罪金额为人民币150万元左右。其辩护人发表的辩护意见为，被告人郭佳栋犯罪金额应为151万元，其一贯表现良好，主观恶性不深，到案后认罪态度较好，请求法庭对被告人郭佳栋从轻处罚。经审理查明：2016年以来，中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司在本市朝阳区的总部以及通过在本市海淀区、石景山区、门头沟区等地设立分部的方式，以投资“中国酒泉种子产业园”等项目为由，在超市、商场等公众场所发放传单、组织项目推介会等方式向社会公开宣传，并承诺返本付息及高额返利，与投资人签订理财协议，变相开展吸收公众存款活动,共计变相吸收资金人民币6.7亿余元。2016年4月间，中投互联公司在海淀区某地设立海淀分部，负责人为阳某（另案处理）。被告人郭佳栋担任中投互联公司海淀分部业务员，截止2017年7月案发，郭佳栋向陈某1等6名投资人吸收资金共计人民币217万元，造成投资人损失人民币126万余元。被告人郭佳栋于2018年7月1日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间收集和调取的被告人郭佳栋的供述，证人陈某1、董某、陈某2、张某、寿某、于某的证言，银行交易明细，委托理财协议，收据，辨认笔录，营业执照.基金管理人登记证明复印件，受案登记表，到案经过及被告人身份信息等证据。经庭审质证，被告人郭佳栋及辩护人对上述证据未提出实质性异议。经查，公诉人当庭出示的上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人郭佳栋作为中投互联公司海淀分部业务员，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭佳栋犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于被告人及辩护人所提本案犯罪金额问题，经查，被告人及辩护人未计算投资人重复投资金额，同时，该部分金额已经投资人确认，且根据银行交易记录、返息记录等书证能够予以确认，故该部分金额应当计算在犯罪金额内。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人郭佳栋在共同犯罪中起次要作用，系从犯;且其到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭佳栋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币五万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2019年11月31日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人郭佳栋退赔违法所得，发还各投资人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  王群利人民陪审员  闵增云二〇一九年十一月十三日书 记 员  吕瑶菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31527号原告：张浩然，男，1988年4月8日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙飞，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐谦，北京市铭达律师事务所实习律师。被告：赵云龙，男，1988年5月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武昕，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑶瑶，北京市景运律师事务所律师。原告张浩然与被告赵云龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩然之委托诉讼代理人孙飞、徐谦，被告赵云龙之委托诉讼代理人武昕、郭瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩然向本院提出诉讼请求：1、被告赵云龙偿还原告张浩然借款本金10万元及利息（以实际欠款本金为基数，自2019年5月2日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、被告赵云龙承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为朋友关系，因被告需要资金周转，原告于2019年4月1日通过转账方式向被告出借款项10万元，双方约定2019年5月1日前归还本金，双方没有利息约定，借款到期后被告一直未偿还借款，故原告诉至法院。被告赵云龙辩称，张浩然明确借给赵云龙的钱，只能用于澳门赌博，且陪赵云龙一起去澳门赌博，并当即抽取高额利益。故该借款行为无效。2019年3月27日赵云龙与张浩然经多年朋友张明皓介绍认识。赵云龙本来是要借钱用于还信用卡资金周转，可张浩然虽然同意借钱，但要求赵云龙必须去国外岘港赌博用。赵云龙因为急需还信用卡，所以没办法就答应和张浩然一起出去赌博。可赵云龙不想出国，张浩然带其去澳门一起赌博。随即2019年4月1日把10万元人民币借给了赵云龙。当即要求把人民币87100元转给张浩然的朋友张明皓用于去澳门换港币赌博使用，并且2019年4月1日，张浩然为赵云龙和张明皓购买了一起去澳门赌博的机票。三人一起在澳门赌博了3天。赵云龙每次打牌下赌注。张浩然都从下的赌注中抽取10%的费用，一共大概抽取了将近10万元人民币的利润。综上张浩然本人也参与了赌博，并借钱给赵云龙用去赌博，且从中抽取利润。张浩然的行为属于明知债务人用作非法用途，却依旧借款，依法不应予以保护，其借款关系应属无效，基于以上理由请求人民法院依法判决驳回张浩然的诉讼请求。案件诉讼费由张浩然承担。本院经审理，认定如下事实：2019年4月1日，张浩然通过其尾号为1120的中信银行账号向赵云龙尾号为1794的工商银行帐号汇款10万元。同日，赵云龙向张浩然出具承诺书一份，该承诺书载明：本人赵云龙承诺2019年5月1日前还款壹拾万元整人民币。如到期未还借款，本人愿将名下所有财产交于张浩然处理。直至还清借款。截至庭审之日，赵云龙未归还过张浩然上述款项。本院认为：原告与被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照约定全面履行各方义务。被告在收到原告交付的款项后，应依约足额偿还借款。对于被告主张原告的行为属于明知债务人将借款用作非法用途，却依旧借款，依法不应予以保护，借款关系应属无效的抗辩主张，本院认为被告所提交的证据不足以证明其所主张的事实。故本院对原告要求被告偿还10万元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告所主张的利息标准亦符合法律规定，且不违反双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张浩然借款本金10万元及利息（以实际欠款本金为基数，自2019年5月2日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告赵云龙负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈访雄人民陪审员  边 红人民陪审员  王双静二〇一九年十一月五日书 记 员  陈凯枫
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京0108刑初50号被告人郭佳栋非法吸收公众存款一案，本院于2019年11月13日作出的(2019)京0108刑初50号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第三页倒数第三行“即自2018年7月1日起至2019年11月31日止”。现更正为“即自2018年7月1日起至2019年11月30日止”。审 判 员  杨 光人民陪审员  王群利人民陪审员  闵增云二〇一九年十一月十五日书 记 员  吕瑶菲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31527号本院于2019年11月5日对原告张浩然诉被告赵云龙民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0102民初31527号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）京0102民初31527号民事判决书中“委托诉讼代理人：郭瑶瑶，北京市景运律师事务所律师。”补正为“委托诉讼代理人：郭瑶瑶，北京市景运律师事务所实习律师。”。审 判 长  陈访雄人民陪审员  边 红人民陪审员  王双静二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈凯枫
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初14663号 原告：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市洪武路29号，统一社会信用代码91320000720579524J。 负责人：赵传标，该公司总经理。 被告：常熟市育新化工有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇新裕村王家中主村西125号，统一社会信用代码913205817287189127。 法定代表人：范明娅。 本院在审理原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告常熟市育新化工有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告常熟市育新化工有限公司的财产采取保全措施，保全金额为人民币996万元，并于2019年11月15日向本院邮寄保全线索。 本院认为，原告的申请符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告常熟市育新化工有限公司的银行存款人民币996万元或查封、扣押与此价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 周 薇 二〇一九年十一月十八日 书记员 周怡秋
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3280号申请执行人：浙江春天门业有限公司。法定代表人：吕春梅。被执行人：苏州立德节能材料科技有限公司。法定代表人：徐拥军。申请执行人浙江春天门业有限公司与被执行人苏州立德节能材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4826号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州立德节能材料科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人浙江春天门业有限公司于2019年11月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的111691元，被执行人应负担的执行费1575元，合计113266元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州立德节能材料科技有限公司银行存款人民币113266元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月二十七日书记员  叶 倩
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3775-2号申请执行人徐洪良，男，1976年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人任爱红，女，1978年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人徐洪良与被执行人任爱红等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州平民初字第364号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任爱红在中国工商银行62**20账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月十八日书记员  战农涛
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0204民初2234号 原告：李梅英，女，汉族,陕西省铜川市耀州区人。 被告：党余申，男，汉族，陕西省蒲城县人。 本院受理原告李梅英诉被告党余申民间借贷纠纷一案后，被告党余申在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案系民间借贷纠纷，应当适用“原告就被告”原则，被告系蒲城县人，一直居住在蒲城县，故耀州区法院不具有管辖权，本案应移交至蒲城县人民法院审理。 本院认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告起诉主张被告偿还借款，原告为接收货币一方，其住所地铜川市耀州区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故蒲城县人民法院与铜川市耀州区人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。由于李梅英已经向铜川市耀州区人民法院起诉，故本院对本案行使管辖权并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告党余申对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  张军辉 二〇一九年十一月四日 书记员  刘倩文
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3775-2号申请执行人：徐洪良，男，1976年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：任爱红，女，1978年1月21日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。被执行人：张惠民，男，1978年1月28日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。本院在执行申请执行人徐洪良与被执行人任爱红、张惠民借款合同纠纷一案中，本院分别于2019年11月16日、12月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的不动产、工商登记、对外投资、股权信息、车辆、证券、银行存款、网络资金、证券信息,未发现其有不动产、工商登记、对外投资、股权、网络资金、证券信息、车辆信息。冻结被执行人任爱红银行存款12501.17元，已发放申请人。上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月23日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索在执行过程中，二被执行人均到庭，张惠民提交患重病证明，已无其他财产可供执行；任爱红表示在外打工，需要照顾两个孩子上学，已无无其他资产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  孙连俊
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0204民初2234号 原告：李梅英，女，汉族，陕西省铜川市耀州区人。 被告：党余申，男，汉族，陕西省蒲城县人。 原告李梅英诉被告党余申民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，被告党余申在答辩期间对管辖权提出异议，本院经审查并于2019年11月4日作出民事裁定，驳回党余申对本案管辖权提出的异议，裁定书送达后被告未提起上诉。本案经依法适用简易程序，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告李梅英到庭参加了诉讼，被告党余申经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告借款144000元并支付自2019年8月1日起按照月息1500元的标准计算至实际偿还之日止的利息；2、案件诉讼费由被告承担。 被告未出庭亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、原告与被告系朋友关系，被告在原告处时有借款。在2018年4月始，被告以开厂为由在原告处多次借款，原告通过手机银行转账方式向被告及被告指定账户转款共85000元，该事实有银行交易明细佐证。 2、被告曾在原告处购买酒水并赊欠货款，该事实有二人微信聊天记录予以佐证。 3、原告多次向被告催要上述酒款及借款，2019年5月9日，经双方核算后，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李梅英现金拾肆万肆仟元整（144000元）。2019年5月9日，党余申”。 4、原告在庭审中自认被告曾经偿还2000元，但在2019年5月9日出具借条时未予以扣减。 判决的理由及结果 本院认为，原告提交被告出具的借条主张借款关系并提供证据证明案涉债权债务的形成过程，原被告将赊欠酒款的债权债务关系以及二人之间其他合法经济往来，经协商后以“借据”形式进行了确认，该约定不违反法律法规的强制性规定，对原被告均具有约束力。案件审理过程中，被告向承办法官发送短信以双方不存在借贷关系抗辩，但未提交证据对案涉债权债务关系真实性产生合理怀疑，故本院对双方之间形成民间借贷关系予以认定。根据债务应当清偿原则，被告应当向原告履行还款义务，扣减被告已经偿还的2000元，被告还应向原告偿还借款本金142000元。根据法律规定，借贷双方未约定利息和还款期限的无偿借贷，经出借人催告并给予合理期限后，出借人可以向借款人主张自逾期还款之日起年利率6%的标准计算的逾期利息，故本院支持以142000元为基数自2019年8月1日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 党余申在本判决生效之日起三十日内向李梅英偿还借款142000元并支付以142000元为基数自2019年8月1日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3180元，减半收取1590元由党余申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。 审判员  张军辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘倩文
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执3280号浙江春天门业有限公司、苏州立德节能材料科技有限公司：申请执行人浙江春天门业有限公司与被执行人苏州立德节能材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4826号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未能履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项合计111691元，承担本案执行费1575元，经本院执行，现申请执行人已收到被执行人支付的80000元，剩余款项申请执行人予以放弃，本案执行费亦由被执行人缴纳完毕。至此，申请执行人浙江春天门业有限公司向本院申请执行的(2019)苏0505民初4826号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十一日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初4771号本院于2019年11月16日对原告刘广川与被告纪卫红一案作出的(2019）豫0581民初4771号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019）豫0581民初4771号民事判决书中第1页倒数第13行“原告刘广川诉被告纪卫红劳承揽同”补正为“原告刘广川诉被告纪卫红承揽合同”。审判员  王学增二〇一九年十一月十六日书记员  王 平
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4771号原告：刘广川，男，1981年11月20日生，汉族，住青海省共和县。委托诉讼代理人：李志峰，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：纪卫红，男，1974年2月16日生，汉族，住河南省郑州市。原告刘广川诉被告纪卫红承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广川及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告纪卫红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广川向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告欠款246855元及利息（利息自2017年1月24日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：原告于2014年至2015年在被告的工地承揽了单项支模板工程，至2017年1月24日被告除支付部分工程款外还剩余246855元未给付。被告纪卫红未到庭，也未答辩。原告依法向本院提交欠据一张，用于证明自己的主张，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告纪卫红系林州市一品江山小区项目的实际施工人，原告于2014年至2015年在被告工地承揽了单项支模板工程，经2017年1月24日结算，被告还剩余246855元工程款未给付。本院认为,原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告劳务报酬。被告纪卫红下欠原告工程款246855元，并向原告出具欠据，事实清楚，证据确凿，故原告主张被告给付246855元工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告纪卫红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告纪卫红于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘广川工程款246855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5003元，减半收取计2502元，由被告纪卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年十一月十六日书记员  王 平
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1537号 申请执行人：杨天培，男，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张俊，男，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人杨天培与被执行人张俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初6763号民事裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款54575元、并承担执行费719元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人张俊名下有车辆一部，因没有车辆线索无法扣押；未发现银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人张俊纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人张俊的经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 周红兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员 汪子梅
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1537号 申请执行人杨天培与被执行人张俊民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）皖1802民初6763号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张俊未履行给付义务，申请执行人杨天培向本院申请强制执行，要求被执行人张俊支付借款54000元及利息，案件受理费575元及执行费719元。 本院在执行中，被执行人张俊拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张俊纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十七日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：张俊，男，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区××××××幢××××室，公民身份号码3425011983××××××××。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3137号申请人：丁向前，男，回族，1973年1月22日出生，住博爱县。被申请人：黄崇义，男，汉族，1968年2月6日出生，住河南省信阳市平桥区。被申请人：罗彩霞，女，汉族，1980年11月14日出生，住河南省信阳市平桥区。申请人丁向前于2019年11月19日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人黄崇义、罗彩霞在金融机构的存款87095元或其他同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为XXXXXXXXXX，责任限额为87095元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄崇义、罗彩霞在金融机构的存款87095元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费890元，由申请人丁向前预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨维臣二〇一九年十一月二十二日书记员  张 艳
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执恢869号申请执行人：赖文文，女，1988年5月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：张久贵，男1982年10月11日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。赖文文与张久贵借款合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔23民终1316号民事调解已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、上诉人张久贵自愿于本调解生效之日起，偿还被上述人赖文文借款本金70000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%，从2018年2月1日起计收到清偿之日止）；二、上诉人张久贵自愿放弃其余上诉请求，赖文文自愿放弃其余一审诉讼请求；三、一审案件受理费减半收取为1150元，赖文文自愿负担。二审案件受理费减半收取为1150元，张久贵自愿负担。因张久贵未按上述生效法律文书履行义务，赖文文向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年7月10日、2019年9月30日、2019年11月15日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张久贵无工商登记信息；2.查明被执行人张久贵在贵州省农村信用社联合社、中国建设银行等有27个银行账户，余额分别为0元至515.98元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人暂不要求扣划；3.查明被执行人张久贵名下有五菱牌小型面包车一辆；有吉利牌小型面包车一辆,上述车辆申请执行人暂不要求查封处置；4.查明被执行人张久贵与案外人田朝琼共同共有位于贵州省兴义市的房屋一套，该房屋已被本院另案申请保全查封，本案申请执行人不要求查封处置；三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人居住地进行调查。四、本院依法对被执行人张久贵采取限制消费措施，并将其纳入失信人员名单。五、经本院释明后，申请执行人不对被执行人采取发布悬赏公告措施。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，暂不委托律师申请律师调查令。2019年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔23民终1316号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余57000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔23民终1316号民事调解书本次执行程序。申请执行人赖文文尚未受偿的债权57000元及利息被执行人张久贵负有继续向申请执行人赖文文履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十一月二十七日法官助理  唐晋昉书 记 员  徐 虹
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3137号原告：丁向前，男，1973年1月22日出生，回族，住博爱县。被告：黄崇义，男，1968年2月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：罗彩霞，女，1980年11月14日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告丁向前诉被告黄崇义、罗彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁向前到庭参加诉讼，被告黄崇义、罗彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丁向前向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还所欠本金59500元及同期贷款利息27595元，至止付款完毕的利息；2、本案费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意买卖关系，被告因买卖资金短缺周转困难，于2016年2月3日止欠下煤款59500元，协商是当年还，并给原告出具有借条一张，后原告多次向被告讨要，被告偿还款项，特依法提起诉讼，判令支持原告的诉讼请求。被告黄崇义、罗彩霞未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为：原告要求被告偿还欠款59500元及利息是否合法有据。原告为支持自己主张的事实，向本院提交的证据为：欠条一份，证明被告黄崇义欠款的事实以及数额；信阳市平桥区民政局婚姻登记历史信息表一份，证明黄崇义与罗彩霞婚姻历史登记；（2017）豫0822民初1017号博爱县人民法院民事裁定书一份，证明原告曾于2017年5月5日向我院起诉的事实。被告黄崇义、罗彩霞未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的欠条及（2017）豫0822民初1017号博爱县人民法院民事裁定书一份可以证明被告黄崇义欠原告煤款59500元，上述证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认上述证据的证明效力。原告提交的信阳市平桥区民政局婚姻登记历史信息表显示二被告的婚姻登记情况，因罗彩霞不是买卖合同的当事人，该证据与本案缺乏关联性，不能作为本案定案的依据。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：原、被告之间买卖合同关系，2016年2月3日被告黄崇义欠原告煤款59500元，并给原告出具欠条一份，但被告未履行还款义务。本院认为，原告丁向前与被告黄崇义之间的买卖合同事实清楚，债权债务关系明确。原告已按约履行合同，但被告黄崇义未履行付款义务。现原告要求被告黄崇义给付货款的请求合法，本院予以支持。被告罗彩霞不是买卖合同的一方当事人，原告要求其偿还货款，本案不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄崇义应在本判决生效后十日内给付原告丁向前货款59500元并从2016年2月3日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率支付损失，从2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付损失。二、驳回原告丁向前的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1978元，由被告黄崇义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  鲁自力审判员  杨维臣审判员  程祥焱二〇二〇年三月二日书记员  路莉莉
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2502号 原告：江西雄鹰房地产开发有限公司，所在地：萍乡市上栗县吴楚花都1栋23号，统一社会信用代码：91360322769754776N。 法定代表人：徐国刚，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。 被告：荣友生，男，1986年7月29日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被告：黄一青，女，1986年4月8日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 原告江西雄鹰房地产开发有限公司（以下简称雄鹰公司）与被告荣友生、黄一青追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告江西雄鹰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告荣友生、黄一青经本院传票传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。 原告雄鹰公司向本院提起诉讼请求：1.要求被告向原告支付违约金35100元，并承担原告为其垫付的按揭款的资金及占用利息共计30421.64元（暂算至2019年8月21日，后期利息另算）。以上共计65521.64元。2.由被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2017年5月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告所有的位于上栗县吴楚花都小区58栋2单元602号房屋一套，每平方米2903.71元，总房款351000元。同时约定被告于买卖合同签订之日向中国工商银行上栗支行（以下简称工商银行）申请房屋抵押贷款的方式进行支付。首付款为121000元，按揭230000元。买卖合同签订后，被告与工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，原告作为开发商承担阶段性保证责任。房屋已支付，因被告自身原因，未来办理交付与过户手续，故该房屋尚未办理产权过户，然而，被告自2018年8月15日开始，未能按上诉合同规定的时间履行其支付按揭款义务。被告在购买原告的房屋买卖合同签订以后，原告无任何违约情形，而被告存在严重违约，根本没有积极履行其付款义务。截止至2019年8月21日，原告作为保证人代被告向工商银行支付按揭款本息共30421.64元。《合同补充协议》中第五条规定：如买受人办理银行按揭（公积金贷款）累计超过三个月未偿还贷款，出卖人有权解除合同收回房屋，收回出卖人替买受人已偿还的月供款项及相关费用并扣除总房款10%作为违约金，同时有权将该房产另行出售。综上所述，被告累计超过三个月未偿还贷款，导致原告为其垫付贷款，造成原告损失。根据合同法、民事诉讼法等相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉请，请求贵院支持。 被告荣友生、黄一青未提供答辩。 原告雄鹰公司围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表证明及身份证复印件各一份，证明原告主体适格。2.被告身份证复印件一份，证明被告主体适格。3.《商品房买卖合同》及合同补充协议各一份，证明原告与被告签订合同的事实，在合同补充协议中约定，如买受人超过三个月未偿还银行贷款，则出卖人有权解除合同、扣除总房款的10%作为违约金。4.《个人购房借款/担保合同》证明被告于工商银行签订合同的事实，同时约定原告承担阶段性保证责任。5.银行电子回单、流水明细及还款明细，证明银行从原告处扣划了30421.64元的按揭贷款本息。被告荣友生、黄一青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。本院对原告雄鹰公司提供的上述证据的三性予以认定并附卷佐证。 根据当事人的陈述及证据的分析与认定，本院认定的事实如下： 2017年5月18日，原告雄鹰公司与被告荣友生、黄一青签订一份《萍乡市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的吴楚花都小区58栋2单元602号房屋一套，房屋建筑面积共120.88平方米，房屋总价为351000元，其中被告荣友生、黄一青支付首期购房款121000元，余款向银行办理按揭贷款。2017年5月22日，被告荣友生、黄一青经原告雄鹰公司担保向中国工商银行上栗支行申请按揭贷款230000元，三方签订《个人购房借款/担保合同》一份，银行已按约定发放贷款。至2018年8月15日被告荣友生、黄一青一直按约正常偿还银行贷款，尚欠贷款的余额为208916.59元，此后，两被告就未再予还款。作为借款担保人的原告雄鹰公司在2018年12月27日、2019年6月21日被中国工商银行上栗支行扣划公司保证金30421.64元，其中代为支付借款本金21083.33元，利息9338.31元。 本院认为，原被告双方所订《萍乡市商品房买卖合同》及其《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家强制性规定，依法应予保护，基于此，原被告双方又与债权人中国工商银行上栗支行签订的《个人购房借款/担保合同》,该合同系双方当事人和债权人的真实意思表示，内容不违反国家强制性法律规定，合法有效，依法予以保护。被告荣友生、黄一青违反借款合同约定，不按时偿还债权人中国工商银行上栗支行贷款达1年之久，导致原告雄鹰公司作为担保人被债权人扣划公司保证金，引起纠纷，应负本案全部责任。原告雄鹰公司作为借款担保人，对其代为偿还的借款履行担保责任后依法有权向被告荣友生、黄一青追偿。原告诉请被告偿付代偿款30421.64元并支付相应利息的诉讼请求合法依据，本院依法予以支持。同时本院认为，被告荣友生、黄一青如继续不按时偿还按揭贷款属于对购房合同的根本违约，原告有权另行主张其购房合同及补充协议约定的合法权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荣友生、黄一青于本判决生效之日起十日内偿付原告江西雄鹰房地产开发有限公司代偿款30421.64元及其相应利息（后期利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月26日起算至付青之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，由被告荣友生、黄一青承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  陈宏林 人民陪审员  文 乐 人民陪审员  胡 佐 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  周 敏