wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院刑 事 判 决 书（2014）阳刑初字第110号公诉机关山东省阳信县人民检察院。被告人孙某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年11月26日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，同年12月26日被取保候审。山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2014）114号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳信县人民检察院指派检察员苟振平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳信县人民检察院指控，2011年11月25日21时30分许，被告人孙某驾驶鲁M×××××轿车，沿滨阳路由西向东行驶至水落坡镇百度餐厅门口路段时，撞上前方顺行任某某驾驶的鲁M×××××三轮摩托车，造成三轮摩托车乘车人刘某某受伤、经抢救无效于次日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人孙某弃车逃离现场。经阳信县公安局交警大队认定，被告人孙某承担事故的全部责任。次日，被告人孙某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。后其近亲属与被害人近亲属达成民事赔偿调解协议，并取得谅解。上述事实，被告人孙某在开庭过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、常住人口信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人朱某某、王某某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人孙某自动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人孙某归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董 蜜二〇一四年十一月十一日书记员 朱洪峰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第号罪犯李茂学，男,1976年10月4日出生，汉族，云南省陇川县人，中专文化,现在云南省五华监狱服刑。云南省陇川县人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出（2011）陇刑初字第67号刑事判决,以被告人李茂学犯贪污罪,判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一二年一月六日以（2012）德刑终字第1号刑事判决书，改判为有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二〇一四年五月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李茂学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李茂学在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李茂学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李茂学减去有期徒刑九个月(刑期自2011年9月1日起至2020年11月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第号罪犯何桥珍，女，1963年5月10日出生，汉族，山东省莒南县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于二○一三年五月二十日作出（2013）嵩刑初字第70号刑事判决，以被告人何桥珍犯盗窃罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑一年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何桥珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何桥珍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。另查明，该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何桥珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何桥珍减去有期徒刑一个月(刑期自2013年7月10日起至2014年8月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年七月三十日书 记 员  邓亚琦
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第号罪犯亚玲，女，1962年4月4日出生，汉族，云南省沧源县人，大专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于二〇一〇年九月二十八日作出（2010）沧刑初字第39号刑事判决，以被告人亚玲犯贪污罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省临沧市中级人民法院于二〇一〇年十一月二十三日以（2010）临中刑终字第58号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年四月二十六日经本院以（2013）昆刑执字第700号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯亚玲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯亚玲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。该犯系职务犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯亚玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯亚玲减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月30日起至2018年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日                  书记员柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第号罪犯帅正秀，女，1956年9月27日出生，汉族，昆明市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○○九年八月二十一日作出（2009）盘刑一初字第160号刑事判决，以被告人帅正秀犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○九年十二月十六日以（2009）昆刑终字第568号刑事判决书，维持对被告人帅正秀的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因又发现漏罪，昆明市盘龙区人民法院于二○一○年三月二十六日以（2010）盘刑一初字第36号刑事判决，以被告人帅正秀犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。加上之前生效判决判处的十年刑期，总和刑期为二十四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一五年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯帅正秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯帅正秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬七次。另查明，该犯系老、病犯，刑罚执行期间又发现漏罪、数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯帅正秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯帅正秀减去有期徒刑九个月(刑期自2010年3月26日起至2028年9月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月二十九日书 记 员  柏天文
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高商初字第452号原告高密市农村商业银行股份有限公司。法定代表人朱相中。委托代理人傅浩。被告山东冠宇新能源科技发展股份有限公司。法定代表人王增明。被告王增明。被告杨泰峰。本院在审理原告高密市农村商业银行股份有限公司与被告山东冠宇新能源科技发展股份有限公司、王增明、杨泰峰金融借款合同纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖建波二〇一四年六月二十日书记员  訾 然
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）高商初字第450号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北街511号。负责人：郭宗强，该支行行长。委托代理人：冉强强，男，1981年5月1日出生，汉族，该支行职工。被告姜祥霞，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告肖立明，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告杨红娟，女，1983年6月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告姜祥霞、肖立明、杨红娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强强到庭参加诉讼，被告姜祥霞、肖立明、杨红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行高唐支行诉称：2012年5月12日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书。同日，原告与被告姜祥霞签订小额联保借款合同，被告姜祥霞向原告借款70000元，按联保协议约定，被告肖立明、杨红娟为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告姜祥霞在清偿部分借款本息后，尚有本金69795.22元及利息未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求被告姜祥霞立即偿还借款本金69795.22元及自2012年12月12日起计算的利息、罚息；被告肖立明、杨红娟承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告姜祥霞立即偿还借款本金69795.22元及自2012年11月12日起至借款本息偿还之日止的利息（按年利率15.84%计算）和罚息（按年利率7.92%计算）；被告肖立明、杨红娟对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费用。被告姜祥霞、肖立明、杨红娟均未作应诉答辩。经审理查明：2012年5月12日，原告邮储银行高唐支行与被告姜祥霞、肖立明、杨红娟签订小额贷款联保协议书，约定由三被告组成联保小组，在2012年5月12日至2014年5月12日期间，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告邮储银行高唐支行与被告姜祥霞签订小额联保借款合同。合同约定：借款金额70000元，年利率15.84%，期限12个月（自2012年5月至2013年5月）；如被告姜祥霞不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式采取阶段性等额本息还款法，分12期还清全部借款本息，各期偿还时间及本息金额分别为：2012年6月12日前偿还利息954.8元；2012年7月12日前偿还利息924元；2012年8月12日前偿还利息954.8元；2012年9月12日前偿还利息954.8元；2012年10月12日前偿还利息924元；2012年11月12日前偿还利息954.8元；2012年12月12日前偿还本金11287.56元、利息924元；2013年1月12日前偿还本金11436.55元、利息775.01元；2013年2月12日前偿还本金11587.51元、利息624.05元；2013年3月12日前偿还本金11740.47元、利息471.09元；2013年4月12日前偿还本金11895.44元、利息316.12元；2013年5月12日前偿还本金12052.47元、利息159.1元。小额联保借款合同签订后，原告于2012年5月12日依约向姜祥霞发放贷款70000元。姜祥霞按照还款计划表偿还了借款本金204.78元及2012年12月12日前应偿还的全部借款利息，剩余本息均未偿还。原告多次向三被告催款未果，诉至本院。上述事实有原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、个人贷款放款单、分期还款计划表、中国邮政储蓄银行系统截屏各一份予以证明。经本院审查，以上证据来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。本院认为：原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、与被告姜祥霞签订的小额联保借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，根据合同履行情况，被告姜祥霞应依约向原告偿还借款本金69795.22元及该款自2012年12月13日起按年利率15.84%计算的利息。根据合同约定，被告姜祥霞对于各期应还本金，应自各期本金逾期之日起按借款利率加付50%的罚息。原告要求被告姜祥霞支付全部未还本金69795.22元自2012年11月12日起按年利率7.92%计算的罚息，超出合同约定。对超出部分，本院不予支持。被告肖立明、杨红娟自愿对被告姜祥霞的借款提供连带责任保证，原告邮储银行高唐支行要求被告肖立明、杨红娟对被告姜祥霞的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告肖立明、杨红娟承担保证责任后，有权向被告姜祥霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜祥霞于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金69795.22元并支付该款自2012年12月13日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率15.84%计算的利息；二、被告姜祥霞于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行支付罚息（其中借款本金11082.78元自2012年12月13日起、借款本金11436.55元自2013年1月13日起、借款本金11587.51元自2013年2月13日起、借款本金11740.47元自2013年3月13日起、借款本金11895.44元自2013年4月13日起、借款本金12052.47元自2013年5月13日起，均至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.92%计算）；三、被告肖立明、杨红娟对被告姜祥霞的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告肖立明、杨红娟在承担判决第三项连带保证责任后，有权向被告姜祥霞追偿；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由被告姜祥霞负担，被告肖立明、杨红娟承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱大可人民陪审员  张宪才人民陪审员  王合凯二〇一四年十月二十日书 记 员  张晓阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民二(商)初字第3号原告杭州博纳特光电科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人赵斌通。委托代理人寿一庭，男。被告上海慧琴电子有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告杭州博纳特光电科技有限公司诉被告上海慧琴电子有限公司买卖合同纠纷一案中,原告杭州博纳特光电科技有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杭州博纳特光电科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币257.30元，减半收取，计128.65元，由原告负担。审 判 长  张 静人民陪审员  范根生人民陪审员  杨锡明二〇一四年六月三十日书 记 员  唐雪萍附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民一初字第1928号原告鲜昌友，男，汉族，1976年9月3日出生，昆明市人，现住云南省昆明市西山区。被告杨云宝，男，汉族，1978年12月23日生，云南省玉龙纳西自治县人，住昆明市经济技术开发区。被告云南信大物流有限公司。法定代表人：郑元初，该公司经理。住所：昆明市经济开发区阿拉街道办事处普照村。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司法定代表人：方淳，该公司负责人。原告鲜昌友诉被告杨云宝、云南信大物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，原告鲜昌友于2014年6月12日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告鲜昌友的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予鲜昌友撤回起诉。案件受理费50元，由原告鲜昌友承担。审判员  李曰福二〇一四年六月十二日书记员  李雪娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第3号原告上海雅卓家具有限公司。法定代表人马鑫，经理。委托代理人王伟兄，女，在原告公司工作。委托代理人史明生，上海东炬律师事务所律师。被告陈海亮（仪征市白金翰宫夜总会业主），男，1973年12月5日出生，汉族。委托代理人丁万祥，江苏宗申律师事务所律师。委托代理人丁万明，男，在江苏省仪征市龙山法律服务所工作。本院受理原告上海雅卓家具有限公司诉被告陈海亮定作合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告不服提起上诉，上海市第二中级人民法院维持本院所作裁定。本案于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伟兄、史明生、被告委托代理人丁万祥、丁万明到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伟兄、史明生、被告委托代理人丁万祥、丁万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海雅卓家具有限公司诉称，2012年10月15日，原、被告签订《销售合同》，原告为被告定作家具，被告系“仪征市白金翰宫夜总会”的实际经营者，属个体工商户。原告按被告及合同要求履行合同义务，但被告至今仍拖欠原告定作款5万元，原告多次催讨未果。据此，原告上海雅卓家具有限公司请求判令被告支付货款5万元。被告陈海亮辩称，被告已按约支付货款49万元，但原告未完全履行供货义务，被告只收到部分家具，且规格、名称、数量均与约定不符，原告也未进行安装，要求法院驳回原告诉请。经开庭审理查明，被告系仪征白金翰宫娱乐会所业主，2012年10月15日，原、被告签订《销售合同》一份，约定：一、被告向原告订购一批家具，小、中、大及VIP包间沙发、角几、沙发、茶几，详见清单；二、合同总价54万元；三、付款方式为合同签订后付总价的16万元做订金，工厂验货支付总价16万元，发货50％后支付总价17万元，余额5万元，一个月付清剩余5万元；四、本合同家具质量按现行《中华人民共和国家具行业标准》执行，双方另有约定则写明，被告在验收时发现数量有异，应当场提出异议；五、原告提供家具材质……面料以被告选定为准；七、交货地点江苏省仪征市黎明大酒店；八、原告将货送到指定地点后，被告负责卸货并放到指定地点，原告负责安装；九、交货时间合同签订定金给付后30天交货。合同签订后，原告履行供货义务，被告分别于2012年9月16日，2012年11月12日、2012年11月16日支付原告16万元、16万元和17万元。原告认为被告尚有余款5万元未付，遂于2013年12月诉诸本院。在审理过程中，被告于2014年5月22日申请江苏省仪征市公证处对位于江苏省仪征市真州镇真州西路121号白金翰宫夜总会营业场所内的家具进行清点，制作光盘，2014年5月30日，江苏省仪征市公证处出具公证书。以上查明的事实，由原告提供的《销售合同》、被告提供的公证书及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。双方的主要争议焦点为：一、合同标的、数量的争议；二、原告有无完全履行供货义务。对争议焦点一、合同约定，被告向原告订购一批家具（祥见清单），但双方对于是哪份清单主张不一，原告提供家具清单表和家具制作图，以证明被告定作家具的名称、数量、单价及计算依据，原告已按图纸为被告制作家具，最后确定价格为54万元。被告提出家具清单表和图纸上没有被告签字，不是被告要求原告制作的家具，当时由于被告订购量大，原告没有专门为被告制作相关清单和图纸，而是给了海蓝云天的图册让被告选择，被告提供海蓝云天国际娱乐会所家具图册，以证明该图册是原告给被告，打勾项为被告订购的家具。原告发表质证意见认为该份图册系海蓝云天国际娱乐会所的图册，真实性、关联性均不认可。本院认为，虽然原告提供的家具清单表和图纸有“仪征白金汉宫”的字样，但没有被告签字确认，同样被告提供的家具图册也没有原告的签字确认，致使本院难以判断双方合意约定的家具；对争议焦点二，原告认为送货单只是形式，原告基于业务拓展和合作发展需要，没有要求被告签收送货单，但被告已当场验收，如有异议应及时提出，但被告至今未提出，且已按合同约定支付了大部分货款，故原告已完全履行供货义务。被告认为，按合同约定，原告应交货至被告处后安装完毕，但原告没有提供合格的家具，也没有履行安装义务，所以被告确实没有签收送货单，在审理过程中，被告对原告所供家具进行了清点并予以公证，数量、质量均与合同约定不符，故原告没有完全履行合同义务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。送货单是经济交往中当事人之间货物交付、传递的凭证，可以反映当事人之间的交易关系，原告主张向被告提供了54万元的货物，其应承担相应的举证责任，提供与其主张货物相符的送货凭证，但原告既未能提供有被告签收的送货单，也没有自行制作的供货明细，对供货过程亦陈述不一。庭审后，原告向本院提供了用车协议、身份证、支付凭证、费用报销单等材料，被告发表书面质证意见对上述证据的关联性、真实性、合法性提出异议，认为：1、用车协议均是个人，与原告庭审中陈述为货运公司不一致；2、支付凭证付款人也并非原告，与本案无关联性；3、用车协议上也未载明托运标的、数量、发货地、送货人、收货人等基本信息；4、原告交付货物应当有原告、物流公司制作的一式多联并经发货人、托运人、收货人签收的凭证，但原告未能提供。经审核上述证据内容，本院无法判断与本案存在直接关联，也无法据此得出供货数量，不予采信。在审理过程中，为核实被告处的家具情况，本院通知原告前往被告处在公证部门见证下清点家具，原告拒绝前住。对公证书原告认为清点时间距离交货已近2年，公证书所载明的情况只是现状，并非交货时的状态，不能证明交付时的数量。本院认为，公证书所载明的内容与原告提供的图册内容不一致，虽然公证书所反映的确实是目前被告处家具现状，不能证明当时的交货情况，但原告对供货事实仍负举证责任，现原告提供的证据未达到高度概然性的标准，并不足以证明其主张的事实，本院不能仅凭被告的付款事实或未提出异议就此推断原告已履行了价值54万元的供货义务，据此，原告应承担举证不能的责任，承担对其不利后果。综上，本院认为，原、被告订立的《销售合同》名为销售，但根据合同内容，应为定作合同纠纷。对双方之争议，本院在以上本院认为中已作阐述，不再赘述。据此，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海雅卓家具有限公司的诉讼请求。本案受理费1，050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关的法律条文《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审 判 长  张 静人民陪审员  范根生人民陪审员  杨锡明二〇一四年七月二十五日书 记 员  唐雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民联初字第302号原告：吴东，男，汉族，1989年12月19日生，住云南省嵩明县。被告：张吉，男，汉族，1985年3月19日生，住昆明市西山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。住所：昆明市圆通街**太平洋大厦**。法定代表人：张纪。原告吴东诉被告张吉、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司财产损害赔偿纠纷一案。现原告申请撤回对被告张吉、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的起诉，经本院审查，原告吴东的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴东撤回对被告张吉、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。（案件受理费人民币50元减半收取，退还原告吴东25元。）代理审判员 龙 燕二〇一四年六月六日书 记 员 董维佳
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2014）富民初小字第11号原告：昆明金爵物业管理有限公司，住所：昆明市西山区福海乡平桥村**汇郦境园******商铺。注册号：530112100025801。组织机构代码：67659931-6。现住所：富民县永定街道办事处丽水湾小区。法定代表人：卢虚白，经理。委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。被告：熊某某，男，住富民，住富民县iv>本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，被告缴清了所欠的物业管理费，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第〈五〉项之规定，裁定如下：准予原告昆明金爵物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告承担。审判员  李庆芬二〇一四年六月十九日书记员  火有明
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）元刑初字第51号公诉机关元阳县人民检察院。被告人黄建强，男，1994年1月9日生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月31日被元阳县公安局刑事拘留，2014年1月29日经元阳县人民检察院批准逮捕，同日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人黄建强犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，因被告人拒不认罪，本院于2014年7月29日将本案依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派代理检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人黄建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月30日零时许，被害人卢某、马某及其朋友张某，因琐事在元阳县雅风公寓门口对被告人黄建强及其朋友李某1、李某2实施殴打，被告人黄建强用随身携带的尖刀将被害人卢某、马某捅伤。经鉴定，被害人卢某、马某的损伤程度为重伤。案发后，被告人黄建强电话报警，并如实供述犯罪事实。公诉机关为证实上述指控事实，向本院提交如下证据：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、户口证明、情况说明等书证；2、李某1等人的证人证言；3、被害人卢某、马某的陈述；4、被告人黄建强的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医物证鉴定意见书；6、现场勘验检查笔录。公诉机关认为，被告人黄建强故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人黄建强的刑事责任。被告人黄建强的自行辩护意见是：因被害人首先殴打被告人及被告人朋友，被告人出于自卫才用刀捅伤被害人，被告人的行为系正当防卫。公诉机关的量刑建议是：建议以犯故意伤害罪，对被告人黄建强在有期徒刑二年与四年之间量刑。经审理查明：2013年12月30日零时许，被害人卢某、马某及其朋友张某，在元阳县烧烤城吃烧烤时，因认为被告人黄建强等人用彝族话骂卢某等三人，在吃完烧烤后，卢某、马某及张某，就开车跟随被告人黄建强三人到雅风公寓，并在公寓门口对被告人黄建强及李某1、李某2实施殴打，在殴打过程中被告人黄建强拔出随身携带的尖刀，将被害人卢某、马某捅伤。经鉴定，被害人卢某、马某的损伤程度为重伤。案发后，被告人黄建强电话报警，并如实供述犯罪事实。在诉讼过程中，被告人黄建强与被害人卢某就赔偿事宜达成一致协议，并已兑付赔偿款人民币7000元。上述事实有下列证据予以证实：1、书证（1）受案登记表：元阳县公安局于2013年12月31日对本案立案侦查；（2）到案经过，证实被告人黄建强于2013年12月30日零时许通过电话向元阳县公安局新街派出所报案；（3）户口证明：被告人黄建强生于1994年1月9日。2、证人证言（马某人张某、张小弟的证言，证实：2013年12月30日零马某，张某、卢某弟与卢强，在新街镇烧烤城吃烧烤时，因认为被告人黄建强等人用彝族话骂其三人，在吃完卢某后马某、张某及张小弟，就开车跟随被告人到雅风公寓想问究竟。在雅风马某口张某、卢某弟、卢强和被告人黄建强等人发生冲突并致互殴，在互殴卢某中马某和马金沙被黄建强用随身携带的尖刀捅伤；（李某1人李某2、李华明的证言共同证实：2013年12月29日22时李某1，李某2、李华明和元阳县县新街镇烧烤城吃烧烤。吃完烧烤后，就去新街镇雅风公寓住宿。因价格不适，就离开雅风公寓，在公卢某口，卢强三李某1对李某2、李华明及黄建强进行殴打。在殴打过程中被告人黄建强拔出随身携带的卢某，马某、马金沙捅伤；（高某人高凤玲证言2013年12月30日1时许，黄建强三人曾到雅风公寓住宿，因价格原因，三人便离开雅风公寓。后接着就听到公寓外面有人斗殴。3卢某害人卢强的陈述2013年12月30日零时左右卢某害马某、马金张某友张小弟，在新街镇烧烤城吃烧烤时，因认为被告人黄建强等人用卢某话骂卢强三人，在吃完卢某后马某、张某及张小弟，就开车跟随被告人到雅风公寓，想问被告人为何骂人。在雅风马某口张某、张小弟和被告人黄建强发生冲突，并遭被告人黄建强等三人殴打卢某害人卢强在帮卢某程马某及马金沙被黄建强用随身携带的尖刀捅伤。4、被告人黄建强的供述与辩解2013年12月29日22时20分，李某1和李某2、元阳县县新街镇烧烤城吃烧烤。吃完烧烤后，就去新街镇雅风公寓开房间。因价格不适，李某1与李某2、李华明就离开雅风公寓，在公寓门口卢某害人卢强等三人无故殴打被告人李某1及李某2、李华明。被告人出于自卫才拔出随身携带的尖刀将其中两人捅伤。案发后，被告人黄建强电话报警。5、法医学人体损伤鉴定意见经元阳县公安局司法鉴定中心鉴定卢某害马某、马金沙人体损伤程度为重伤，被告人黄建强人体损伤程度为轻微伤。6、现场勘验检查笔录、现场示意图、刑事现场照片，用以说明案发现场实际状况、所处具体位置及方位。7、辨认笔录，经被告人辨认，物证照片所附载的尖刀就是被告人在本案中的作案工具。在法庭质证中，被告人综合质证意见是：李某1与李某2、李华明在吃烧烤时，未用彝族话骂过被害人，是被害人无中生有并无故殴打被告人及朋友，后被告人出于自卫才用刀捅伤被害人，被告人的行为系正当防卫。本院认为，上列证据系侦查机关在行使侦查职能过程中行成的，证据来源合法、内容客观真实，确与本案有关联，证据具有证明力。本院认为，被告人黄建强无视国法，故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已触犯刑律构成故意伤害罪，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人黄建强犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。案发后，被告人黄建强主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚；被告人黄建强卢某害人卢强自愿达成民事赔偿协议：已兑付赔偿金人民币7000元，有悔罪表现，同时被害人在本案中有过错，对被告人酌情予以从轻处罚。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中卢某害马某与张某、张小弟无故对李某1及李某2、李华明殴打，三人的行为对被告人人身安全形成威胁，但被告人黄建强用随身携带的管制刀具尖刀卢某害马某、马金沙捅伤的防卫行为明显超过必要限度，已造成二人重伤的重大损害，被告人的行为系防卫过当，依法应该减轻处罚。对被告人提出的被告人的行为系正当防卫的自行辩护意见不予采信。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第二十条第二款的规定，判决如下：被告人黄建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2016年3月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁 宏审 判 员  李艳芳人民陪审员  何绍忠二〇一四年十月二十三日书 记 员  吴 仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4111号申请执行人宁波市鄞州万钢不锈钢有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2016）浙0212执4111号 宁波市亚腾克里恩金属制品有限公司： 你（单位）与宁波市鄞州万钢不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0212民初5403号民事调解书已发生法律效力。宁波市鄞州万钢不锈钢有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年08月16日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额165799.68元； （2）负担申请执行费2387元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 二〇一六年八月十六日
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第11512号 罪犯阿力木.牙森，男,1967年3月1日出生，维吾尔族，新疆伽师县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。 云南省文山州中级人民法院于二○○六年十二月十三日作出（2006）文中刑初字第125号判决,以被告人阿力木.牙森犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年二月十三日以（2007）云高刑复字第68号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年三月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1841号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第898号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一三年五月十六日经本院以（2013）昆刑执字第7481号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯阿力木.牙森在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯阿力木.牙森在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯阿力木.牙森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下： 对罪犯阿力木.牙森准予减去有期徒刑九个月(刑期自2011年4月20日起至2029年2月19日止)。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一四年六月二十日 书 记 员  柏天文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第01732号原告高正。被告高金飞。本院于2014年4月2日受理了原告高正与被告高金飞民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。代理审判员  高仲荣二〇一四年六月二十八日书 记 员  张 强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第01732号原告高正。被告高金飞。本院于2014年4月2日受理了原告高正与被告高金飞民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。代理审判员  高仲荣二〇一四年六月二十八日书 记 员  张 强
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林金民初字第30号原告中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路**。负责人陈晓云，系该行行长。委托代理人李晓成，系该行职员。被告付建军，男，1971年10月3日生，汉族，住河南省林州市。被告李志强，男，1973年6月20日生，汉族，住河南省林州市。被告杨国喜，男，1966年7月20日生，汉族，住河南省林州市。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告付建军、李志强、杨国喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告付建军、李志强、杨国喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行林州市支行诉称，2009年6月24日，原告与被告付建军、李志强、杨国喜签订了最高额保证个人可循环借款合同，合同约定，原告向被告提供3万元可循环借款额度，在2009年6月24日至2012年6月23日期内，借款人付建军可以循环使用借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；李志强、杨国喜对借款人付建军的借款本息等承担连带责任。2011年8月2日，被告付建军依约向农行林州市支行借款3万元，利率9.184%，期限一年。截止到2014年5月9日，被告共拖欠贷款本金23176.17元，利息3268.48元，本息合计26444.65元未予偿还。请求依法判决被告付建军向原告清偿债务人民币26444.65元；依法判决被告李志强、杨国喜对上述债务均承担连带清偿责任；依法判决被告向原告偿付实际还款前产生的利息；本案诉讼费由三被告共同承担。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：1、最高额保证个人可循环借款合同一份；2、个人借款凭证一份；3、被告付建军在林州市农行结欠本息清单一份；4、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份；被告付建军、李志强、杨国喜身份证复印件各一份。被告付建军、李志强、杨国喜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明：2009年6月24日，原告农行林州市支行与被告付建军、李志强、杨国喜签订最高额保证个人可循环借款合同。合同约定，原告向被告付建军提供3万元可循环借款额度，在2009年6月24日至2012年6月23日期内，被告付建军可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月23日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告李志强、杨国喜作为被告付建军的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年。2011年8月2日，被告付建军向农行林州市支行借款3万元。截止2014年5月9日，被告付建军尚欠原告本金23176.17元及利息3268.48元。上述事实，有原告提供的最高额保证个人可循环借款合同、个人借款凭证、被告付建军在林州市农行结欠本息清单以及被告付建军、李志强、杨国喜贷款时在原告处留存的身份证复印件予以证实。上述证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告农行林州市支行与被告签订的最高额保证个人可循环借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定发放贷款，被告付建军应当按照合同约定期限返本付息。被告付建军至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告付建军依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李志强、杨国喜作为付建军上述贷款的连带责任保证人，因被告付建军未依约返本付息，原告请求被告付建军承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付建军于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币23176.17元并支付利息（利息按原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）；二、被告李志强、杨国喜对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告付建军、李志强、杨国喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  常永刚二〇一四年六月二十五日书 记 员  王晓兰
林州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）林金民初字第30号 原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。 负责人陈晓云，系该行行长。 委托代理人李晓成，系该行职员。 被告付建军，男，1971年10月3日生，汉族。 被告李志强，男，1973年6月20日生，汉族。 被告杨国喜，男，1966年7月20日生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告付建军、李志强、杨国喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告付建军、李志强、杨国喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行林州市支行诉称，2009年6月24日，原告与被告付建军、李志强、杨国喜签订了最高额保证个人可循环借款合同，合同约定，原告向被告提供3万元可循环借款额度，在2009年6月24日至2012年6月23日期内，借款人付建军可以循环使用借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；李志强、杨国喜对借款人付建军的借款本息等承担连带责任。2011年8月2日，被告付建军依约向农行林州市支行借款3万元，利率9.184%，期限一年。截止到2014年5月9日，被告共拖欠贷款本金23176.17元，利息3268.48元，本息合计26444.65元未予偿还。请求依法判决被告付建军向原告清偿债务人民币26444.65元；依法判决被告李志强、杨国喜对上述债务均承担连带清偿责任；依法判决被告向原告偿付实际还款前产生的利息；本案诉讼费由三被告共同承担。 为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据： 1、最高额保证个人可循环借款合同一份； 2、个人借款凭证一份； 3、被告付建军在林州市农行结欠本息清单一份； 4、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份；被告付建军、李志强、杨国喜身份证复印件各一份。 被告付建军、李志强、杨国喜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 经审理查明：2009年6月24日，原告农行林州市支行与被告付建军、李志强、杨国喜签订最高额保证个人可循环借款合同。合同约定，原告向被告付建军提供3万元可循环借款额度，在2009年6月24日至2012年6月23日期内，被告付建军可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月23日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告李志强、杨国喜作为被告付建军的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年。2011年8月2日，被告付建军向农行林州市支行借款3万元。截止2014年5月9日，被告付建军尚欠原告本金23176.17元及利息3268.48元。 上述事实，有原告提供的最高额保证个人可循环借款合同、个人借款凭证、被告付建军在林州市农行结欠本息清单以及被告付建军、李志强、杨国喜贷款时在原告处留存的身份证复印件予以证实。上述证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。 本院认为，原告农行林州市支行与被告签订的最高额保证个人可循环借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定发放贷款，被告付建军应当按照合同约定期限返本付息。被告付建军至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告付建军依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李志强、杨国喜作为付建军上述贷款的连带责任保证人，因被告付建军未依约返本付息，原告请求被告付建军承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付建军于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币23176.17元并支付利息（利息按原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）； 二、被告李志强、杨国喜对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，由被告付建军、李志强、杨国喜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长  刘军喜 代理审判员  冯有拴 人民陪审员  常永刚 二〇一四年六月二十五日 书 记 员  王晓兰
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2014）成郫刑初字第271号公诉机关郫县人民检察院。被告人肖某。郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郫县人民检察院指控，2013年6月13日中午，被告人肖某在郫县唐昌镇“妈妈农庄”内，因琐事与袁某某发生纠纷。后袁某某的丈夫罗某某来到该处，被告人肖某遂伙同他人用砖头击打罗某某头部，用拳、脚击打罗某某肋部、腹部、肩部等处，致罗某某左侧第8、9、10肋骨骨折等损伤。经司法鉴定，被害人罗某某所受损伤为轻伤。上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人肖某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖某对郫县人民检察院起诉指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，公诉机关提供有被害人罗某某的陈述、被告人肖某的供述；证人袁某某、王某群、王某生的证言；案发现场图、被告人指认案发现场笔录及照片、被害人及证人辨认被告人笔录及照片、被害人的伤情照片及医疗费票据、司法鉴定意见；挡获被告人经过、户口信息、被告人家庭情况说明等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人肖某均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人肖某与被害人发生纠纷后，不能正确冷静地处理纠纷矛盾，而是采用故意伤害他人身体健康的行为，并致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人肖某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某在归案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人肖某无前科，具有酌情从轻处罚情节。综上事实、情节、后果，本院决定对被告人肖某从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年1月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  华岩松二〇一四年六月二十六日书记员  钟 娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）琅民一初字第00176号原告：杭大传，男，1957年11月23日出生，汉族，无业，住安徽省定远县定城镇。委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。委托代理人：唐林，滁州市总工会干部。被告：中国扬子集团有限公司。法定代表人：缪瑞荣，该公司董事长。委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。原告杭大传与被告中国扬子集团有限公司（以下简称扬子集团公司）劳动争议一案，本院2012年8月16日受理，2012年12月14日作出（2012）琅民一初字第01197号民事判决，宣判后杭大传不服该判决，提出上诉，滁州市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）滁民一终字第00350号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2013年12月30日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行审理。原告杭大传及其委托代理人王兴如，被告扬子集团公司的委托代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭大传诉称：1977年，杭大传进入原滁县地区钢木家具厂工作，后该厂并入扬子集团公司，杭大传在扬子集团公司下属的中国扬子集团滁州扬子空调器有限公司（以下简称扬子空调器总厂）。1994年因患传染病，扬子空调器总厂为杭大传办理了内退手续。1996年扬子集团公司将下属各单位内退人员实行统一管理，杭大传的劳动关系便被转移至扬子集团公司。后扬子集团公司清理内退人员，认为杭大传不符合内退条件，遂将其安排回扬子空调器总厂工作。2002年7月，杭大传因向上级反映该厂欠交“三金”与克扣工资等问题，被扬子空调器总厂以违反劳动纪律为由解除了劳动关系。杭大传认为其为国有扬子集团公司派往扬子空调器总厂工作的，劳动关系在扬子集团公司，即使其存在错误，也应由扬子集团公司来处理。事后，杭大传多次找扬子集团公司和有关部门解决这个问题未果，遂诉至法院，请求判令1、扬子集团公司依法支付其2002年7月至2014年2月间的生活费90000元（600元×150月），2、为其补交2002年7月至2014年2月间的应由单位缴纳的各项社会保险及住房公积金，3、维持内退。扬子集团公司在庭审中辩称：1、本案的扬子集团公司不是适格的被告，扬子集团公司不是杭大传的用人单位；2、原用人单位扬子空调器总厂，已经于2002年7月30日解除了与杭大传的劳动关系，并停发了杭大传的工资，杭大传自2002年7月起没有向劳动仲裁部门提出劳动仲裁申请，早已经超过了劳动法的60日仲裁时效，劳动仲裁部门也以超出劳动仲裁时效没有受理杭大传的仲裁请求；3、由于杭大传被解除了劳动关系，杭大传三项诉讼请都不能成立；4、关于杭大传第三项诉讼请求超出了2012年8月16日提出仲裁范围内的请求，因此人民法院依法不应该支持，综上扬子集团公司认为应该依法驳回杭大传的诉讼。本院认为：2001年7月，杭大传被安排到扬子空调器总厂上班，其工资关系和档案也同时转入扬子空调器总厂，扬子空调器总厂实为用工单位，扬子空调器总厂为全民所有制，现企业状态为在业,杭大传起诉扬子集团公司显属主体错误，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杭大传的起诉。案件受理费10元，退回给原告杭大传。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍代理审判员  方成军人民陪审员  贺建邺二〇一四年六月二十六日代理书记员  杨永菲
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）琅民一初字第00176号原告：杭大传，男，1957年11月23日出生，汉族，无业，住安徽省定远县定城镇。委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。委托代理人：唐林，滁州市总工会干部。被告：中国扬子集团有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区扬子工业区。法定代表人：缪瑞荣，该公司董事长。委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。原告杭大传与被告中国扬子集团有限公司（以下简称扬子集团公司）劳动争议一案，本院2012年8月16日受理，2012年12月14日作出（2012）琅民一初字第01197号民事判决，宣判后杭大传不服该判决，提出上诉，滁州市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）滁民一终字第00350号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2013年12月30日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行审理。原告杭大传及其委托代理人王兴如，被告扬子集团公司的委托代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭大传诉称：1977年，杭大传进入原滁县地区钢木家具厂工作，后该厂并入扬子集团公司，杭大传在扬子集团公司下属的中国扬子集团滁州扬子空调器有限公司（以下简称扬子空调器总厂）。1994年因患传染病，扬子空调器总厂为杭大传办理了内退手续。1996年扬子集团公司将下属各单位内退人员实行统一管理，杭大传的劳动关系便被转移至扬子集团公司。后扬子集团公司清理内退人员，认为杭大传不符合内退条件，遂将其安排回扬子空调器总厂工作。2002年7月，杭大传因向上级反映该厂欠交“三金”与克扣工资等问题，被扬子空调器总厂以违反劳动纪律为由解除了劳动关系。杭大传认为其为国有扬子集团公司派往扬子空调器总厂工作的，劳动关系在扬子集团公司，即使其存在错误，也应由扬子集团公司来处理。事后，杭大传多次找扬子集团公司和有关部门解决这个问题未果，遂诉至法院，请求判令1、扬子集团公司依法支付其2002年7月至2014年2月间的生活费90000元（600元×150月），2、为其补交2002年7月至2014年2月间的应由单位缴纳的各项社会保险及住房公积金，3、维持内退。扬子集团公司在庭审中辩称：1、本案的扬子集团公司不是适格的被告，扬子集团公司不是杭大传的用人单位；2、原用人单位扬子空调器总厂，已经于2002年7月30日解除了与杭大传的劳动关系，并停发了杭大传的工资，杭大传自2002年7月起没有向劳动仲裁部门提出劳动仲裁申请，早已经超过了劳动法的60日仲裁时效，劳动仲裁部门也以超出劳动仲裁时效没有受理杭大传的仲裁请求；3、由于杭大传被解除了劳动关系，杭大传三项诉讼请都不能成立；4、关于杭大传第三项诉讼请求超出了2012年8月16日提出仲裁范围内的请求，因此人民法院依法不应该支持，综上扬子集团公司认为应该依法驳回杭大传的诉讼。本院认为：2001年7月，杭大传被安排到扬子空调器总厂上班，其工资关系和档案也同时转入扬子空调器总厂，扬子空调器总厂实为用工单位，扬子空调器总厂为全民所有制，现企业状态为在业，杭大传起诉扬子集团公司显属主体错误，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杭大传的起诉。案件受理费10元，退回给原告杭大传。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍代理审判员  方成军人民陪审员  贺建邺二〇一四年六月二十六日代理书记员  杨永菲附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）墨刑初字第79号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人李贵，男，1994年3月12日生，云南省墨江县人，哈尼族，高中文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年6月6日被本院取保候审。 辩护人饶富春，云南胜春兰律师事务所律师。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2014]91号起诉书指控被告人李贵犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派代理检察员李金金出庭支持公诉，被告人李贵及其辩护人饶富春到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控，2014年2月23日23时许，被告人李贵酒后驾驶云Ｊ×××××号摩托车载李某2由“万东修理厂”往县城小学方向行驶，行至百货公司十字街路口时，遇到行走至此的李某1等人，李某2下车后和李某1等人一同往酒厂方向步行，李贵则驾驶摩托车在后跟随。次日0时许，李福经过墨江县公安局联珠派出所一中执勤室时无故将摆放在路边的锥桶踢倒，并殴打执勤室中出来制止的协警，李某2与被告人李贵也参与殴打，随后被及时赶到增援的民警与协警制服。经呼气式酒精含量检测仪检测，被告人李贵呼出的气体酒精含量为171mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检的被告人李贵血液中检出乙醇成分，其含量为210.8mg/100ml；对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人李贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 在开庭过程中，被告人李贵对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人提出辩护意见认为，被告人李贵在交警大队接受第一次询问时如实供述犯罪事实，具有自首情节，醉酒驾驶没有造成实际财产损失等严重后果，属于情节较轻，且被查获后有悔罪表现，希望法庭对其适用缓刑。 经审理查明，2014年2月23日23时许，被告人李贵酒后驾驶云Ｊ×××××号摩托车载李某2由“万东修理厂”往县城小学方向行驶，行至百货公司十字街路口时，遇到行走至此的李某1等人，李某2下车后和李某1等人一同往酒厂方向步行，李贵则驾驶摩托车在后跟随。次日0时许，李福经过墨江县公安局联珠派出所一中执勤室时无故将摆放在路边的锥桶踢倒，并殴打执勤室中出来制止的协警，李某2与被告人李贵也参与殴打，随后被及时赶到增援的民警与协警制服并带至联珠派出所，民警发现李贵有酒后驾驶机动车嫌疑，遂通知墨江县公安局交警大队民警处理。经交警大队民警用呼气式酒精含量检测仪检测，被告人李贵呼出的气体酒精含量为171mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检的被告人李贵血液中检出乙醇成分，其含量为210.8mg/100ml。 上述事实，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、被告人李贵供述、呼气式酒精含量检测单、血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见通知书、户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李贵违反道路交通安全管理法规，醉酒时在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。被告人李贵的辩护人提出被告人李贵具有自首情节的辩护意见与指控证据印证的事实及法律的规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人李贵归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  周玉芳 二〇一四年六月十二日 书记员  何 旭
云南省江川县人民法院 裁 定 书 (2014)江民督字第30号 申请人江川县农村信用合作联社。 法定代表人姜思田,任理事长。 组织机构代码证21771150-8。 地址：江川县大街镇兴江路30号。 被申请人周建东，男，1962年10月8日生，汉族，住江川县。 本院受理申请人江川县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年4月30日发出(2014)江民督字第30号支付令，限令被申请人周建东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。自本院发出支付令之日至今已30日，按申请人提供的地址，经多方查找，支付令仍无法送达被申请人。本院依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2014)江民督字第30号自行失效。 本案受理费16元，由申请人江川县农村信用合作联社承担。 代理审判员  赵红波 二〇一四年六月三日 书 记 员  王耀鹏
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣刑初字第185号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人徐招太，男，1969年7月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月23日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月28日由宣威市公安局执行逮捕，羁押于宣威市看守所。辩护人王玉梅，云南榕峰律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人徐招太犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某1以要求被告人徐招太赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张国彦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人付某1及委托代理人施某，被告人徐招太及其辩护人王玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，宣威市羊场镇英角村村民徐招太因与鲁车村村民付某1有矛盾，2013年8月29日晚上，被害人付某1与付某3等人到被告人徐招太家双方发生吵打，为此2013年8月30日晚19时许，被告人徐招太与徐某2等人到羊场镇英角村委会鲁车村付某1家门口，徐招太将在门口的付某1打伤。经鉴定，付某1之损伤评定为轻伤。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人徐招太故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，民事部分赔偿后可宣告缓刑。被告人徐招太对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议。经审理查明，宣威市羊场镇英角村村民徐招太因与鲁车村村民付某1有矛盾，2013年8月29日晚上，被害人付某1与付某3等人到被告人徐招太家双方发生吵打，为此2013年8月30日19时许，被告人徐招太与徐某2等人到羊场镇英角村委会鲁车村付某1家门口，徐招太将在门口的付某1打伤。付某1受伤后到宣威市第二人民医院治疗，诊断为：1、闭合性脑外伤；2、全身多处软组织挫伤；3、左耳鼓膜穿孔，传导耳聋？2013年10月8日经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，付某1之损伤评定为轻伤。2014年6月6日，被告人徐招太之妻与被害人付某1就民事赔偿达成协议，由徐招太赔偿付某1医疗等费人民币30000元，已实际履行，并取得被害人付某1谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警单记录表，被害人付某1的陈述记录，证人徐某1、程某、徐某2、丁某、徐某3、徐某4、付某2、徐某5、敖某、侯某、唐某、韩某的证言记录，鉴定文书，病情证明，现场勘查笔录及照片，调解笔录，收条，谅解书，户口证明，前科证明，抓获经过，情况说明等证据与被告人徐招太的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人徐招太故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐招太犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清审 判 员  周 劲人民陪审员  詹玉文二〇一四年六月六日书 记 员  凡 艳.附相关刑法条文.第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第1210号原告黄晓。被告高秋云。本院在审理原告黄晓与被告高秋云机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄晓于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄晓向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄晓撤回起诉。案件受理费减半收取99元，由黄晓负担。代理审判员  张茹婷二〇一四年六月三十日书 记 员  钱 立
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第2018号 原告南京鼓楼区豆制品二厂，组织机构代码13523030-5，住所地南京市鼓楼区黑龙江路**。 法定代表人黄永生，厂长。 委托代理人娄小龙，江苏宁诚律师事务所律师。 被告翁后林，男，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人吴成芳（翁后林之妻），女，汉族，住南京市鼓楼区。 原告南京鼓楼区豆制品二厂（以下简称豆制品二厂）与被告翁后林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员武加庆依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆制品二厂的委托代理人娄小龙、被告翁后林及其委托代理人吴成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豆制品二厂诉称：2009年3月2日，被告就原告所有的本市房屋与原告签订了一份租房协议，约定租赁期限为5年，自2009年4月1日起至2014年3月31日止。根据租房协议的约定，2014年3月31日，被告承租上述房屋租赁期满，现原告决定不再继续出租，被告应按照合同约定将房屋完整交还原告。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即完整交还本市鼓楼区黑龙江路11-3号房屋；2、被告支付违约金5万元；3、被告按照每月16000元标准支付原告房屋占有使用费；4、被告承担本案诉讼费。 被告翁后林辩称：1、2009年签订租赁合同时，被告要求多租几年，原告称只要被告按时支付租金，到期后还可以续租，被告享有优先承租权；2、原告对于此事的处理方式极端无理，一上来就发函解约，无商议讨论的余地。 经审理查明，2009年3月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方提供本市鼓楼区黑龙江路11-3号房屋及附属设施交由乙方承租经营旅馆使用。租赁期限为5年，自2009年4月1日起至2014年3月31日止。前两年的租金为每年15万元，后三年的租金为每年156000元。甲乙双方应自觉遵守本合同，经双方协商约定本合同违约金为人民币5万元整。房屋租赁期间届满或因乙方违约解除合同时，乙方应无条件将租赁房屋完整交还甲方。租赁房屋内外装潢（包括电力增容）无偿归甲方所有，乙方不得破坏、拆除。租赁期满，乙方在同等条件下享有优先租赁权利。2014年2月14日，原告向被告发出《通知》，告知被告双方的租赁合同将于2014年3月31日到期，到期后原告将收回该房，另作他用，希望被告按时办理并做好交接手续。2014年4月1日，原告委托江苏宁诚律师事务所向被告发出《律师函》，主要内容为：原、被告之间的租赁合同于2014年3月31日到期，被告应将租赁房屋完整交还给原告，否则原告将采取法律手段维护自身权利。被告在收到《律师函》后，向原告发出《答复函》，主要内容为：被告对于涉案房屋享有优先承租权，被告希望继续履行合同。被告为了经营该旅馆，投入了大量资金装饰装潢，原告在合同中约定将室内外装潢无偿归甲方所有，属于霸王条款，被告对该条款不予认可。被告在经营过程中一直按时交纳租金等各项费用，所经营的旅馆也被评为旅馆业“先进集体”。被告上有老、下有小，经营旅馆是被告的经济来源，原告的行为无疑是把被告往火坑里推。希望原告综合考虑，体谅原告一家的生活不易。 庭审中，原告称收回房屋是为了自用，并非另行出租他人。被告未提供充足证据证明原告将房屋另行出租他人。关于原告主张的违约金5万元，被告认为原告该项请求过高，请求法院依法予以减少。 因双方调解意见相差较大，致使调解未成功。 以上事实，有房产证、租赁证、房屋租赁合同、通知、律师函、答复函及当事人陈述等予以证实。 本院认为，依法成立的合同，自合同订立时生效。原、被告之间订立的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，双方的租赁合同于2014年3月31日到期，因双方未能协商一致继续订立合同，故被告依法应当返还租赁物，且返还的租赁物应当符合双方的合同约定或者租赁物的性质使用后的状态。关于被告辩称享有优先承租权的抗辩意见。本院认为，双方在合同中约定的优先承租权行使的前提是原告将房屋另行出租他人，被告在同等条件下享有优先租赁的权利。现被告未举证证明原告将房屋另行出租他人，故被告不符合优先承租权的行使条件。被告该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的违约金5万元，本院认为，被告在合同到期后未将房屋交还原告，其行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。因原告未提供证据证明其实际损失，被告请求本院予以适当减少符合法律规定，故原告该项主张，本院酌定支持1万元。关于原告主张按照16000元/月标准计算房屋占有使用费的诉讼请求，本院认为，该计算标准缺乏相应的证据支持，原告主张的房屋占有使用费应按照双方合同履行期内的标准即13000元/月计算较为适宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告翁后林于本判决生效之日起十五日内迁出南京市鼓楼区黑龙江路11-3号房屋，并将房屋交还给原告南京鼓楼区豆制品二厂。 二、被告翁后林于本判决生效之日起十日内支付原告南京鼓楼区豆制品二厂房屋占有使用费（自2014年4月1日起，按照13000元/月计算至实际迁出之日止）。 三、被告翁后林于本判决生效之日起十日内支付原告南京鼓楼区豆制品二厂违约金1万元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取565元，由被告翁后林负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员  武加庆 二〇一四年六月十五日 见习书记员  卞红艳
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）高新民初字第1998号 原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人邱泉，该分行行长。 委托代理人钟旭，四川展新律师事务所律师。特别授权代理人。 委托代理人于跃帮，四川展新律师事务所律师。一般授权代理人。 被告曾成。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告曾成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，本案依法适用简易程序，由代理审判员李彤独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人于跃帮到庭参加诉讼，被告曾成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中信银行成都分行诉称，2013年9月30日，原、被告签订《中信银行个人借款合同》，约定被告向原告借款230000元用于综合消费，借款期限120个月，被告自愿用其所有的位于四川省郫县**号的房屋作借款抵押担保。合同签订后，原告按约将230000元贷款发放给被告，原告已全面履行了合同义务，在合同履行过程中，被告却未按合同全额履行还款义务，至2014年4月16日，被告逾期归还贷款，拖欠贷款本金225176.02元、利息及罚息4192.27元，此款经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：1、被告归还原告借款本金225176.02元、利息和罚息4192.27元（截止于2014年4月16日）及至实际结清本金所产生的利息及罚息；2、被告支付原告实现债权的律师费11468元；3、原告对被告所有的位于四川省郫县**号的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告曾成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2013年9月30日，原、被告签订《中信银行个人借款合同》（合同编号：741311136980）一份，该合同约定：1、被告因综合消费需要资金向原告贷款230000元；2、原告同意向被告发放贷款230000元，贷款期限从发放贷款之日起120个月（实际发放贷款日为2013年9月30日，贷款期间从2013年9月30日起至2023年9月30日止），共计10年，贷款分120期偿还，贷款年利率9.17%，并随基准利率的调整和原告有关规定调整合同贷款利率；3、被告采取等额本息还款法归还借款；4、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；5、贷款的担保方式为抵押；6、因借款人（被告）违约，逾期或未按约定偿还贷款本息，原告有权按人民银行的规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息；7、甲方（被告）应当承担本合同项下的律师服务费、保险费、评估费、登记费及公证费等费用。2013年9月30日，原告依据合同约定向被告发放了全部贷款，将230000元贷款划入被告指定的账户中。在合同履行过程中，被告未按期履行还款义务，多次逾期还款，至2014年4月16日，被告已连续逾期拖欠贷款本金225176.02元、利息和罚息4192.27元。 另查明，原、被告双方于2013年8月13日在郫县房产管理局对被告所有的位于四川省郫县**号的房屋进行了房屋他项权登记，并取得《房屋他项权证书》（郫房他证他权字第**号），该证书载明的他项权利种类为抵押权，债权数额为230000元，约定期限从2013年8月5日起至2023年8月5日止。 2014年3月27日，原告为向被告催收贷款与四川展新律师事务所签订《委托代理协议书》一份，约定该所委派律师为原告提供法律服务，办理原告与被告之间的纠纷，原告为此向该律师事务所支付律师代理费11468元，该律师事务所向原告出具律师代理费《发票》一张。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》、《房屋产权证》、《房屋他项权登记》、《中信银行成都分行个人贷款逾期欠款说明》、《委托代理协议书》、《发票》等书证材料在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》是各方当事人在平等、自愿、协商的基础上所形成，该合同内容清楚、条款明确、不违反法律强制性规定，应属有效合同，对合同各方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款230000元，已全面履行了合同义务，而被告在合同履行过程中，多次未按照合同约定按时、足额清偿贷款本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，在被告违约的事实发生后，原告按照合同约定，有权提前收回已发放的贷款，要求被告归还贷款本金、利息、复利和罚息并承担其他实现债权的费用，原告现以被告未按期还款为由，要求被告归还贷款本金、利息并承担其他实现债权费用的请求成立，本院予以支持；原告在诉讼中要求对被告所有的位于四川省郫县**号的房屋享有优先受偿权的请求，因作为该房屋所有权人的被告在向原告贷款时同意用该房屋进行抵押，并在合同签订前双方共同在产权部门办理了该房屋的房屋他项权登记，并取得了《房屋他项权登记证书》，原告现以该登记作为其享有优先受偿权的依据，证据充分，理由成立，本院予以支持；原告在诉讼中要求被告支付实现债权的律师费的请求，因在双方签订的上述合同中对于该费用有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告曾成应于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金225176.02元，利息、复利和罚息共计4192.27元（截止于2014年4月16日）及至本金结清之日止的利息、复利及罚息（该利息、复利及罚息的计算方式，按2013年9月30日双方签订的合同编号为741311136980的《中信银行个人借款合同》中约定的利息、复利和罚息条款执行）； 二、被告曾成在支付上述款项的同时，向原告中信银行股份有限公司成都分行支付实现债权的费用11468元； 三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告曾成所有的位于四川省郫县**号的房屋（权**号）享有优先受偿权（受偿范围以被告曾成应承担的上述第一项和第二项债务总和为限）。 如被告曾成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2456元，诉讼保全费1725元，共计4181元，由被告曾成承担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告曾成在给付上述款项时，将此款一并支付给原告中信银行股份有限公司成都分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  李彤 二〇一四年六月十九日 书 记 员  张睿
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第2018号原告聂某某。被告徐州某某工程机械有限公司。法定代表人范某某。原告聂某某与被告徐州某某工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，并依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加诉讼，被告徐州某某工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某某诉称：原告原系被告的职工，原告按照国家相关规定办理退休时，因被告拖欠养老保险金致使原告无法正常办理退休，对此，被告要求原告先代缴养老保险金，并承诺一定会退还给原告，原告为办理退休只好先代为补缴。此后，原告要求被告返还代缴的养老保险金未果，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委作出不予受理的决定。现原告诉至法院，请求判令被告返还代缴的养老保险金13250元。被告徐州某某工程机械有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2009年12月15日，被告以职工垫付基本养老保险费为由向原告收取13250元，但其中包含原告个人应缴纳的基本养老保险费3469.82元。此后，原告要求被告返还代缴养老保险费未果，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会作出了不予受理的决定，原告遂以上述理由向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、收据、本院依职权调取的基本养老保险缴费明细以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，用人单位和劳动者应当依法共同缴纳基本养老保险费，用人单位依法缴纳基本养老保险费是法定的强制义务。用人单位未依法为劳动者缴纳基本养老保险费，劳动者代为缴纳基本养老保险费后，有权向用人单位追偿代缴的基本养老保险费。就本案而言，被告虽以职工垫付基本养老保险费的名义向原告收取了13250元，但其中包含原告个人应缴纳基本养老保险费3469.82元，应当予以扣减。因此，被告应向原告返还其以职工垫付基本养老保险费为由收取原告款项中的9780.18元。被告徐州某某工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州某某工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告聂某某返还9780.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 方审 判 员  王文庆人民陪审员  林晓春二〇一四年十一月八日见习书记员  杨 帆
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2014）巴法少民初字第00072号原告彭某某，女，汉族，1979年7月20日出生。被告陈某甲，男，汉族，1972年2月13日出生。原告彭某某与被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2014年6月17日依法公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，2008年11月29日，原告与被告同居期间生育一子陈某乙，2011年1月18日，原告与被告解除同居关系，并约定，陈某乙由原告抚养，被告每月给付生活费500元。2014年3月，被告拒绝给付生活费至今，现小孩有病，原告离异后尚有一子女随原告生活，现打工度日，经济困难，无法同时抚养两个小孩，请求变更陈某乙由被告抚养。被告陈某甲辩称，2008年11月29日，原告与被告同居期间生育一子陈某乙，2011年1月18日，原告与被告解除同居关系，由被告每月给付陈某乙生活费500元属实。2014年3月，被告因经营茶楼生意亏损，无款支付生活费至今，现被告经济困难，居住在租住的门面，无力承担陈某乙的抚养责任，不同意变更陈某乙的抚养关系。经审理查明，2008年11月29日，原告与被告同居期间生育一子陈某乙，2011年1月18日，原告与被告自愿达成解除同居关系协议，并约定，陈某乙由原告抚养，被告每月给付生活费500元，陈某乙独立生活前的医疗费、教育费由被告承担。2014年3月，被告未能向原告支付陈某乙生活费至今。原告离异后尚有一子女随原告生活，原告每月打工收入2000余元。2014年5月，原告因被告未给付陈某乙的生活费发生纠纷，起诉至本院，要求变更陈某乙由被告抚养。审理中，原告坚持变更陈某乙由被告抚养，被告以经济困难，无固定居所不同意变更陈某乙的抚养关系。双方各持己见，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述，出生证，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。陈某乙系原告与被告的非婚生子，原、被告自愿解除同居关系后，陈某乙由原告抚养，被告应当承担抚养费，现被告以经营困难，未向原告给付陈某乙的抚养费是错误的，但被告租住在经营茶楼的门面，不能给陈某乙提供良好的生活学习场所，原告未提交证明陈某乙变更由被告抚养更适宜陈某乙成长的证据，应承担举证不能的后果。原告变更陈某乙的抚养关系的请求，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告彭某某的诉讼请求。案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告彭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾文峰二〇一四年六月十七日书记员  罗 艺
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第1998号原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人邱泉，该分行行长。委托代理人钟旭，四川展新律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人于跃帮，四川展新律师事务所律师。一般授权代理人。被告曾成。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告曾成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，本案依法适用简易程序，由代理审判员李彤独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人于跃帮到庭参加诉讼，被告曾成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉称，2013年9月30日，原、被告签订《中信银行个人借款合同》，约定被告向原告借款230000元用于综合消费，借款期限120个月，被告自愿用其所有的位于四川省郫县郫筒镇望丛西路410号石牛小区3栋1单元3层6号的房屋作借款抵押担保。合同签订后，原告按约将230000元贷款发放给被告，原告已全面履行了合同义务，在合同履行过程中，被告却未按合同全额履行还款义务，至2014年4月16日，被告逾期归还贷款，拖欠贷款本金225176.02元、利息及罚息4192.27元，此款经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：1、被告归还原告借款本金225176.02元、利息和罚息4192.27元（截止于2014年4月16日）及至实际结清本金所产生的利息及罚息；2、被告支付原告实现债权的律师费11468元；3、原告对被告所有的位于四川省郫县郫筒镇望丛西路410号石牛小区3栋1单元3层6号的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。被告曾成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2013年9月30日，原、被告签订《中信银行个人借款合同》（合同编号：741311136980）一份，该合同约定：1、被告因综合消费需要资金向原告贷款230000元；2、原告同意向被告发放贷款230000元，贷款期限从发放贷款之日起120个月（实际发放贷款日为2013年9月30日，贷款期间从2013年9月30日起至2023年9月30日止），共计10年，贷款分120期偿还，贷款年利率9.17%，并随基准利率的调整和原告有关规定调整合同贷款利率；3、被告采取等额本息还款法归还借款；4、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；5、贷款的担保方式为抵押；6、因借款人（被告）违约，逾期或未按约定偿还贷款本息，原告有权按人民银行的规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息；7、甲方（被告）应当承担本合同项下的律师服务费、保险费、评估费、登记费及公证费等费用。2013年9月30日，原告依据合同约定向被告发放了全部贷款，将230000元贷款划入被告指定的账户中。在合同履行过程中，被告未按期履行还款义务，多次逾期还款，至2014年4月16日，被告已连续逾期拖欠贷款本金225176.02元、利息和罚息4192.27元。另查明，原、被告双方于2013年8月13日在郫县房产管理局对被告所有的位于四川省郫县郫筒镇望丛西路410号石牛小区3栋1单元3层6号的房屋进行了房屋他项权登记，并取得《房屋他项权证书》（郫房他证他权字第00974**），该证书载明的他项权利种类为抵押权，债权数额为230000元，约定期限从2013年8月5日起至2023年8月5日止。2014年3月27日，原告为向被告催收贷款与四川展新律师事务所签订《委托代理协议书》一份，约定该所委派律师为原告提供法律服务，办理原告与被告之间的纠纷，原告为此向该律师事务所支付律师代理费11468元，该律师事务所向原告出具律师代理费《发票》一张。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》、《房屋产权证》、《房屋他项权登记》、《中信银行成都分行个人贷款逾期欠款说明》、《委托代理协议书》、《发票》等书证材料在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》是各方当事人在平等、自愿、协商的基础上所形成，该合同内容清楚、条款明确、不违反法律强制性规定，应属有效合同，对合同各方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款230000元，已全面履行了合同义务，而被告在合同履行过程中，多次未按照合同约定按时、足额清偿贷款本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，在被告违约的事实发生后，原告按照合同约定，有权提前收回已发放的贷款，要求被告归还贷款本金、利息、复利和罚息并承担其他实现债权的费用，原告现以被告未按期还款为由，要求被告归还贷款本金、利息并承担其他实现债权费用的请求成立，本院予以支持；原告在诉讼中要求对被告所有的位于四川省郫县郫筒镇望丛西路410号石牛小区3栋1单元3层6号的房屋享有优先受偿权的请求，因作为该房屋所有权人的被告在向原告贷款时同意用该房屋进行抵押，并在合同签订前双方共同在产权部门办理了该房屋的房屋他项权登记，并取得了《房屋他项权登记证书》，原告现以该登记作为其享有优先受偿权的依据，证据充分，理由成立，本院予以支持；原告在诉讼中要求被告支付实现债权的律师费的请求，因在双方签订的上述合同中对于该费用有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾成应于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金225176.02元，利息、复利和罚息共计4192.27元（截止于2014年4月16日）及至本金结清之日止的利息、复利及罚息（该利息、复利及罚息的计算方式，按2013年9月30日双方签订的合同编号为741311136980的《中信银行个人借款合同》中约定的利息、复利和罚息条款执行）；二、被告曾成在支付上述款项的同时，向原告中信银行股份有限公司成都分行支付实现债权的费用11468元；三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告曾成所有的位于四川省郫县郫筒镇望丛西路410号石牛小区3栋1单元3层6号的房屋（权0124609号）享有优先受偿权（受偿范围以被告曾成应承担的上述第一项和第二项债务总和为限）。如被告曾成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2456元，诉讼保全费1725元，共计4181元，由被告曾成承担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告曾成在给付上述款项时，将此款一并支付给原告中信银行股份有限公司成都分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李彤二〇一四年六月十九日书 记 员  张睿
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第253号原告李刘兴。委托代理人冯琪。被告林尤行。被告林明聪。原告李刘兴与被告林尤行、林明聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刘兴的委托代理人冯琪到庭参加诉讼。被告林尤行、林明聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李刘兴诉称，被告林明聪于2010年8月5日代其父亲林尤行向原告借款人民币180000元，用于海口八灶工程（海南省艺术研究所海口八灶314号住宅楼）。被告林明聪收到原告180000元后，向原告出具内容为“今借到李刘兴同志人民币180000元整用于海口八灶工程用，工程完工后，总验收后结算到帐在十天内一次性把款付清，或定于2011年8月30日前还清”的借条。由于被告林尤行与建设单位海南省艺术研究所、海口四建建筑工程有限公司承包海口八灶工程的验收、结算存在争议，被告林明聪和林尤行对原告多次催促还款的答复一拖再拖。2013年10月20日，被告林尤行委托原告与建设单位海南省艺术研究所就验收、结算事宜进行磋商解决，将结算款项还所借原告的欠款。由于被告林尤行与建设单位工程验收存在争议过大，原告无法收到被告林尤行所称的验收、结算款项用于偿还被告所借欠款。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告林明聪和林尤行多次答应归还借款，但没有按约定日期履行还款义务，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，特向贵院提出诉请，请人民法院依法判决：1、被告林明聪、林尤行立即归还原告人民币180000元借款；2、本案件诉讼费由被告承担。被告林尤行、林明聪未作答辩。经审理查明，2010年8月5日，被告林尤行向原告借款180000元。当天，被告林明聪就该笔借款为被告林尤行代书一张借条，该借条载明：“今借到李刘兴同志人民币180000元用于海口八灶工程，工程完工后，总验收后结算到帐，在十天内一次性把款付清，或定于2011年8月30日前还清”。被告林尤行在该借条上签名。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还。2013年12月11日，原告以两被告拒不还款为由，向本院提起民事诉讼。上述事实有借条及庭审笔录所证实。本院认为，被告林尤行向原告借款180000元，事实清楚，本院予以确认。双方约定的还款期限届满后，被告林尤行仍未向原告偿还借款，故原告要求被告林尤行偿还借款180000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告林明聪偿还前述借款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、限被告林尤行在本判决生效之日起十日内偿还原告李刘兴借款180000元；二、驳回原告李刘兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告林尤行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  郑忠东审 判 员  吴永红人民陪审员  黄 勇二〇一四年六月四日书 记 员  林一苗
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第253号原告：马若瑄，女，1990年7月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被告：吉林市龙潭区于潇钢琴艺术培训学校，住所吉林市龙潭区龙山馨苑**网点。负责人：于潇，该校校长。委托代理人：贾巍，该校法律顾问。本院在审理原告马若瑄诉被告吉林市龙潭区于潇钢琴艺术培训学校劳动争议纠纷一案中，原告马若瑄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10.00元，减半收取即5.00元，由原告马若瑄承担。代理审判员 杨 兵二〇一四年六月十一日代理书记员 刘凡宇
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民一初字第01741号原告：乔健，男，1968年11月16日出生，汉族，居民。被告：秦金飞，男，1978年6月1日出生，汉族，居民。本院在审理原告乔健与被告秦金飞健康权纠纷一案中，原告乔健于2014年5月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告乔健自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔健撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告乔健负担。代理审判员  刘敏二〇一四年六月三日书 记 员  张雪
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2014)怀民一初字第01741号原告:乔健,男,1968年11月16日出生,汉族，居民，住安徽省怀远县。被告:秦金飞,男,1978年6月1日出生,汉族，居民，住安徽省怀远县。本院在审理原告乔健与被告秦金飞健康权纠纷一案中，原告乔健于2014年5月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告乔健自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔健撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告乔健负担。代理审判员  刘敏二〇一四年六月三日书 记 员  张雪
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第62号原告雷俊雄（曾用名“雷进雄”），男，1962年7月8日生，汉族，石屏县人，农村居民，住石屏县。被告石屏成跃果蔬开发有限责任公司。法定代表人李跃，职务：经理。被告李跃，男，1974年2月28日生，汉族，石屏县人，城镇居民，住石屏县。原告雷俊雄与被告石屏成跃果蔬开发有限责任公司、被告李跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷俊雄到庭参加了诉讼，被告石屏成跃果蔬开发有限责任公司及李跃经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雷俊雄诉称：2009年2月8日，被告石屏成跃果蔬开发有限责任公司、被告李跃以资金周转困难为由，向我借款110万元，并出具借条一份给我收执，双方言明二被告经济条件好转即还款。但时至今日，二被告仅还款48万元，余款62万元经多次催要，至今未还。故提起诉讼，请求法院判令二被告偿还我借款62万元，并承担此款从2009年2月8日起至还款之日止的利息，利息按国家银行同期流动资金贷款利率计。被告石屏成跃果蔬开发有限责任公司经传票传唤未出庭，也未提交书面答辩。被告李跃经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩。在我院对其位于石屏县异龙镇东正街90号的房屋进行查封过程中，于2014年4月4日，被告李跃和原告雷俊雄双方同时到法院。经主持双方当事人进行调解、质证，被告李跃称110万元钱不是借款，是向原告买采矿证的钱。采矿证是何生伟的，雷俊雄只是中间人。当时写欠条，是说等以后正式签订转让合同后再将欠条收回。但他们一直不来签合同，无法办理采矿权转让手续。现原告应当去找何生伟来签订转让合同，才会将差的62万元钱付清。对被告李跃的答辩，原告雷俊雄承认是事实，表示愿意找何生伟来将相关手续办理清楚。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：诉争的《借条》中的110万元欠款是借款还是采矿权转让费。原告雷俊雄针对自己的诉讼主张，向法庭提交了《借条》一份，欲证明二被告于2009年2月8日向其借款人民币110万元的事实。经质证，被告李跃承认原告提交的《借条》是其书写的，但认为《借条》载明的110万元不是借款，而是购买《采矿许可证》的钱。被告李跃针对自己的答辩意见向法庭提交了下列证据材料：1、石屏成跃果蔬开发有限责任公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证明，欲证明石屏成跃果蔬开发有限责任公司的公司类型，其为该公司的法定代表人。2、采矿权人为石屏县亚房子矿产品采掘经销部的《采矿许可证》（证号：53C0000630165）正、副本复印件及石屏县亚房子矿产品采掘经销部的《企业法人营业执照》（注册号：5325251100299）正、副本复印件、《组织机构代码证》（代码：21801120-4）正、副本复印件、《税务登记证》（云国税字532525218011204号）正、副本复印件、《安全生产许可证》正、副本复印件，欲证明其向原告购买《采矿许可证》的事实。经质证，原告对被告李跃提交的第1、2组证据的真实性无异议，承认第2组证据的证、照是其交给被告李跃的。本院认为：原告提交的《借条》，是被告李跃亲笔书写，《借条》是真实的，但借条的内容不客观，未真实反映欠款形成的原因，故对其证明目的不予认可。被告李跃提交的第1、2组证据的证、照，是有权机关依职权颁发，客观真实，对其真实性予以确认。但《采矿许可证》的采矿权人不是原告雷俊雄，故对其证明目的不予认可。根据庭审和质证，本院确认下列法律事实：原、被告就位于石屏县内大纳顶铁矿的采矿权转让问题经过协商，原告欲将该铁矿的采矿权转让给被告，转让费为人民币110万元。2009年2月8日，原告雷俊雄将采矿权人为石屏县亚房子矿产品采掘经销部的大纳顶铁矿的《采矿许可证》（证号：53C0000630165）正、副本交给被告李跃，同时还将石屏县亚房子矿产品采掘经销部的《企业法人营业执照》（注册号：5325251100299）正、副本、《组织机构代码证》（代码：21801120-4）正、副本、《税务登记证》（云国税字532525218011204号）正、副本、《安全生产许可证》正、副本一并交给被告李跃。李跃收到上述材料后，于当天写了一张向雷俊雄借款人民币110万元的《借条》给雷俊雄收执，借款人除有李跃的签名盖章外，还落有石屏成跃果蔬开发有限责任公司，并加盖了公司的公章。后李跃实际支付了48万元，尚欠62万元。现原告雷俊雄向法院提起诉讼，要求二被告偿还尚欠的借款62万元并支付利息。本院认为：本案《借条》中的借款实际是采矿权转让费，而采矿权转让属另外一个法律关系，转让合同的效力不属本案审查的范围。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条明确规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”据此规定，借款合同的成立要以借款人实际向贷款人借款为前提，而本案的被告并未实际向原告借过款，即原、被告之间并不存在借贷关系，故借款合同不成立，原告的诉讼请求缺乏相应的法律事实，不应支持。被告石屏成跃果蔬开发有限责任公司及李跃经传票传唤未到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告雷俊雄的诉讼请求。案件受理费11860元，由原告雷俊雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李发启审判员  赵永庆审判员  卢 晶二〇一四年六月十七日书记员  陆加才
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)石民初字第62号原告黄河龙，男，1977年9月27日生，汉族，昆明市五华区人，现住昆明市五华区。被告毕凤珍，女，1970年1月8日生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。本院在审理原告黄河龙诉被告毕凤珍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄河龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄河龙撤回起诉。本案案件受理费3,900.00元，减半收取1,950.00元，公告费125.00元，合计2,075.00元，由原告负担。审 判 长  王 燕审 判 员  李正和代理审判员  裴 岚二〇一四年九月十五日书 记 员  赵明君
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2014）富民初小字第15号原告：昆明金爵物业管理有限公司，住所：昆明市西山区福海乡平桥村**汇郦境园******商铺。注册号：530112100025801。组织机构代码：67659931-6。现住所：富民县永定街道办事处丽水湾小区。法定代表人：卢虚白，经理。委托诉讼代理人张萍，黎阳法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，住富民，住富民县iv>本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，被告缴清了所欠的物业管理费，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第〈五〉项之规定，裁定如下：准予原告昆明金爵物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告承担。审判员  李庆芬二〇一四年六月十九日书记员  火有明
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第602号申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。被执行人陶显能，身份证号码：4526221981********。住址：广西田阳县玉凤镇巴庙村巴庙屯**。深圳市鹏民小额贷款有限公司和陶显能借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2449号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  王良国审判员  耿 艺二〇一四年六月七日书记员  程 干
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第602号申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。被执行人陶显能。深圳市鹏民小额贷款有限公司和陶显能借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2449号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  王良国审判员  耿 艺二〇一四年六月七日书记员  程 干