wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0435执392号之一 申请执行人：陈春海，男，1951年8月19日出生，汉族，河北省邢台市广宗县人，现住本村。 被执行人：河北华银棉业纺织有限公司，住所地曲周县河南疃镇弓庄村。 法定代表人：弓振海，系该公司经理。 关于申请执行人陈春海与被执行人河北华银棉业纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）冀0435民初554号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人河北华银棉业纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈春海向本院申请强制执行，本院已于2019年7月5日立案执行，责令被执行人偿付申请执行人借款本金12848元及利息，负担案件受理费60.5元，缴纳执行费94元。 1、在执行过程中，本院依法向被执行人河北华银棉业纺织有限公司送达了执行通知书、报告财产令和执行风险告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 2、本院于2019年7月11日、8月14日、9月16日、11月4日、11月21日通过全国总对总网络查询了被执行人河北华银棉业纺织有限公司名下银行账户信息，发现其账户有零星存款信息，并对其账户进行冻结，余额不足或轮候冻结。 3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、证券和工商等信息，未发现被执行人可供执行的财产。 4、通过线下传统查询，查询到被执行人房产信息，查封了被执行人河北华银棉业纺织有限公司名下位于曲周县河南疃镇弓庄村，房产证号分别为：09—094-3755、10-279-4404等房产两处，属轮候查封，未能处置。未发现被执行人名下有公积金和其他财产性收益可供执行的财产信息。 5、本院前往被执行人河北华银棉业纺织有限公司居所在地，向当地党支部、村民委员会进行调查，未发现有可供执行财产线索。 6、被执行人河北华银棉业纺织有限公司未向本院报告财产，本院依法向被执行人发出《限制消费令》，同时将被执行人纳入了失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行人陈春海尚有借款本金12848元及利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 综上所述，因本案被执行人河北华银棉业纺织有限公司经本院穷尽调查措施却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊福 审判员  杨鹏飞 审判员  王仲雷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  侯瑞亮
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1496号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，系董事长。委托诉讼代理人：刘国富，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市瑞红天科技有限公司，住所地：焦作市中站区东王封村。法定代表人：秦善强。被告：河南省中元德通新能源科技有限公司，住所地：博爱县工业集聚区。法定代表人：潘永琪。被告：焦作市丰年粮油购销有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处太子庄村东。法定代表人：赵彬。被告：潘永琪，男，1953年5月20日出生，汉族，住所：博爱县。被告：闫世梅，女，1953年11月15日出生，汉族，住所：博爱县。被告：王桂芬，女，1981年5月23日出生，汉族，住所：孟州市。被告：李志斌，男，1977年6月22日出生，汉族，住所：博爱县。被告：赵彬，男，1993年6月5日出生，汉族，住所：博爱县。被告：秦善强，男，1980年11月14日出生，汉族，住所：延津县。被告：潘茂，男，1978年6月20日出生，汉族，住所：博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告焦作市瑞红天科技有限公司、河南省中元德通新能源科技有限公司、焦作市丰年粮油购销有限公司、潘永琪、闫世梅、王桂芬、李志斌、赵彬、秦善强、潘茂借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司于2019年11月4日向本院申请撤回对被告潘茂的起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回对被告潘茂的起诉。审 判 长  司学敏人民陪审员  秦玉成人民陪审员  李景海二〇一九年十一月十九日书 记 员  鲁雨杰
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初1222号申请人：韩林林，男，1978年9月19日生，汉族，住河南省焦作市中站区。被申请人：辛文，男，1982年3月4日生，汉族，住陕西省富平县。被申请人：雷阳，女，1989年11月13日生，汉族，住陕西省富平县。本院在审理原告韩林林诉被告辛文、雷阳民间借贷纠纷一案中，申请人韩林林于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人辛文、雷阳银行存款70万元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人韩林林的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结辛文、雷阳银行存款共计70万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  赵民二〇一九年十一月十二日书记员  张静
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督508号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：莫健华，住江门市新会区会城深源里49座2层202房。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人莫健华申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1222号原告：韩林林，男，1978年9月19日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：辛文，男，1982年3月4日出生，汉族，住陕西省富平县。被告：雷阳，女，1989年11月13日出生，汉族，住陕西省富平县。原告韩林林诉被告辛文、雷阳民间借贷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩林林到庭参加了诉讼，被告辛文、雷阳经本院依法传唤无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告韩林林的诉讼请求为：1、请求判令两被告偿还原告借款60万元及利息（自2019年5月28日起至2019年10月28日利息为45000元，此后的利息按照日利率万分之五计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年5月20日，在西安市未央区凤城五路MAX未来B座21号2101室，辛文以资金周转困难为由向原告借款60万元，约定逾期利息为日利率万分之五，60万元按照辛文的指定，已经打入雷阳在中国工商银行的账户。后经原告多次催要，至今未果。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且已经打入雷阳的账户，该借款为夫妻共同债务。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辛文、雷阳未提交答辩状。经审理查明，2019年5月20日，韩林林和辛文签订借款合同，约定辛文向韩林林借款60万元，借款用途为资金周转，借款期限自2019年5月20日至2019年5月27日，借款期限内无利率，如逾期利息为日利率万分之五计息，韩林林和辛文各自指定了出借账户和收款账户，其中辛文指定收款账户名称为雷阳，开户行为中国工商银行西安经济技术开发区支行，账号为62×××19。当日，韩林林将60万元通过出借账户汇入辛文指定的上述账户。另查明，辛文和雷阳为夫妻关系，结婚登记日期为2010年8月13日。以上事实有原告提交的借款合同、汇款回单，本院调取的夫妻关系证明予以证明，对上述证据本院予以采信。本院认为，原告韩林林和被告辛文签订借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当履行合同义务，韩林林履行出借义务后，被告辛文未按期还款，应当承担偿还借款本金及约定利息的责任，故对原告要求被告辛文支付借款本金60万元及自2019年5月28日起至借款清偿完毕之日止按照日利率万分之五计算的利息，本院予以支持。被告辛文和雷阳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且借款汇入雷阳的账户，雷阳对该借款资金享有实际控制力，应当认定该笔借款系夫妻共同债务，故被告雷阳应当对上述债务与被告辛文承担共同偿还责任。原告主张的保全保险费，未提交证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告辛文、雷阳于本判决生效之日起十日内偿还原告韩林林借款60万元及利息（利息以60万元为基数，自2019年5月28日起至借款清偿完毕之日止按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告韩林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取5125元，保全费4020元，由被告辛文、雷阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇二〇年一月七日书记员  张静
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5284号 原告：傅建芳，男，1975年11月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：黄烨镔、陈杨冬，浙江众信达律师事务所律师。 被告：毛健荣（曾用名：毛伟力），男，1967年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：北斗天绘信息技术有限公司。住所地：杭州市西湖区西园一路18号20层。 法定代表人：毛健荣，执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。 原告傅建芳与被告毛健荣、北斗天绘信息技术有限公司（以下简称北斗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅建芳的委托诉讼代理人黄烨镔及被告毛健荣、北斗公司的委托诉讼代理人王红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅建芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛健荣立即向原告归还借款本金3000000元，并从2017年10月17日起按2%的月利率计算至借款实际还清之日止的利息（截止2019年8月16日的利息为1320000元）；2.判令被告毛健荣立即向原告支付律师代理费90000元；3.判令被告北斗公司对上述1、2项请求承担连带责任；4.请求判令本案诉讼费用（含保全费、公告费）由两被告承担。在审理过程中，原告傅建芳变更第一项诉讼请求中的利息起算时间为2018年4月2日。事实和理由：被告毛健荣于2016年8月1日向原债权人戴中荣借款3000000元，双方签订了《借款协议》一份，约定借款期限为5个月，自2016年8月1日至2016年12月31日止，月利率2%，被告北斗公司作为保证人在上述《借款协议》上盖章。原债权人于2016年8月2日通过转账的方式将3000000元借款转至了被告毛健荣的银行卡账户。后因被告毛健荣无法按时还款，三方于2017年1月13日签订了《借款展期协议》一份，约定将还款期限延长至2017年5月30日。被告毛健荣支付原债权人利息至2017年10月16日（共计支付利息120万元）后一直未归还本金及之后的利息。2019年6月30日，原债权人戴中荣与原告签订了《债权转让协议》一份，约定原债权人对两被告所有的债权转让给原告。 被告毛健荣、北斗公司辩称，对于借款本金无异议，借款协议签订后，原债权人戴中荣将3000000元转给了被告毛健荣，后毛健荣联系通过中间人向原告支付借款利息1200000元，原告认为利息支付到2017年10月16日不正确，1200000元利息都是在2017年10月16日前支付，按照合同约定，应该是支付到2018年4月1日，所以多支付的利息应该抵扣本金。原债权人债权转让时，被告不知情，也没有通知被告。被告北斗公司已过担保期限，不应该承担担保责任。 本院经审理查明事实如下： 2016年8月1日，出借人戴中荣与借款人毛健荣（曾用名毛伟力）、保证人北斗公司签订《借款协议》一份，约定：借款人因经营需要，向出借人借款，借款金额3000000元，借款期限自2016年8月1日起至2016年12月31日止，借款月利率2%，利息支付方式为每月1日打入出借人或者出借人指定的银行账户；保证人同意为借款人的上述债务向出借人提供无限连带责任保证担保，担保范围包括但不限于所有借款债务本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权人的费用（律师费按借款额5%计算）；等等。次日，案外人戴中荣向被告毛健荣（曾用名毛伟力）的银行账户转账3000000元。2017年1月13日，乙方戴中荣与甲方毛健荣（曾用名毛伟力）、丙方北斗公司签订《借款展期协议》一份，约定，鉴于甲方原向乙方借款3000000元，乙方同意在原到期日2016年12月31日的基础上给予展期五个月，展期后该借款于2017年5月30日到期，甲方承诺一定按时归还，原2016年8月1日签订的协议中的各项条款继续有效等。 2019年6月12日，案外人戴中荣（甲方）与原告傅建芳（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定，甲方自愿将其对毛健荣（曾用名毛伟力）享有的债权转让给乙方，甲方与债务人毛健荣（曾用名毛伟力）、保证人北斗公司于2016年8月1日签订了《借款协议》一份，约定甲方出借给债务人毛健荣（曾用名毛伟力）借款3000000元，期限自2016年8月1日至2016年12月31日，期内利率为月利率2%，甲方于2016年8月2日将3000000元借款转账给了债务人毛健荣（曾用名毛伟力），后三方又于2017年1月13日签订《借款展期协议》一份，将上述协议还款期限延期到2017年5月3日，截至目前，债务人毛健荣（曾用名毛伟力）仅偿还了借款利息共计1200000元，其余利息及本金尚未归还；等。 庭审中，原告傅建芳与被告毛健荣确认，被告毛健荣共计支付利息1200000元，利息已支付至2018年4月1日，此后未再归还。 以上事实，由《借款协议》、转账凭证、《借款展期协议》、《债权转让协议》等证据证实。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人戴中荣将其对被告毛健荣的借款债权转让给原告傅建芳，所签署的《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。原告以诉讼方式当庭告知毛健荣债权转让事宜，该通知对被告毛健荣具有法律效力，被告毛健荣应向原告傅建芳履行案涉债务。现借款已届期满，原告主张被告毛健荣归还借款本金3000000元及自2018年4月2日起按年利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。案涉《借款协议》未约定保证期间，故债权人应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告未提交证据证实其在借款到期日即2017年5月3日后的六个月内向保证人北斗公司主张保证责任，故保证人北斗公司可免除保证责任。原告主张律师费，因其未提交任何证据证实律师费的支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毛健荣于本判决生效之日起十日内归还原告傅建芳借款本金3000000元； 二、被告毛健荣于本判决生效之日起十日内支付原告傅建芳利息1002000元（暂计至2019年8月16日，此后按照年利率24%的标准继续计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告傅建芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39536元（原告已预交30800元），因适用简易程序减半收取19768元，保全申请费5000元，合计24768元，由原告傅建芳负担360元，由被告毛健荣负担24408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  陈 丹 二〇一九年十一月七日 代书记员  董一涵
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5284号 原告：傅建芳，男，1975年11月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：黄烨镔、陈杨冬，浙江众信达律师事务所律师。 被告：毛健荣（曾用名：毛伟力），男，1967年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：北斗天绘信息技术有限公司。住所地：杭州市西湖区西园一路****。 法定代表人：毛健荣，执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。 原告傅建芳与被告毛健荣、北斗天绘信息技术有限公司（以下简称北斗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅建芳的委托诉讼代理人黄烨镔及被告毛健荣、北斗公司的委托诉讼代理人王红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅建芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛健荣立即向原告归还借款本金3000000元，并从2017年10月17日起按2%的月利率计算至借款实际还清之日止的利息（截止2019年8月16日的利息为1320000元）；2.判令被告毛健荣立即向原告支付律师代理费90000元；3.判令被告北斗公司对上述1、2项请求承担连带责任；4.请求判令本案诉讼费用（含保全费、公告费）由两被告承担。在审理过程中，原告傅建芳变更第一项诉讼请求中的利息起算时间为2018年4月2日。事实和理由：被告毛健荣于2016年8月1日向原债权人戴中荣借款3000000元，双方签订了《借款协议》一份，约定借款期限为5个月，自2016年8月1日至2016年12月31日止，月利率2%，被告北斗公司作为保证人在上述《借款协议》上盖章。原债权人于2016年8月2日通过转账的方式将3000000元借款转至了被告毛健荣的银行卡账户。后因被告毛健荣无法按时还款，三方于2017年1月13日签订了《借款展期协议》一份，约定将还款期限延长至2017年5月30日。被告毛健荣支付原债权人利息至2017年10月16日（共计支付利息120万元）后一直未归还本金及之后的利息。2019年6月30日，原债权人戴中荣与原告签订了《债权转让协议》一份，约定原债权人对两被告所有的债权转让给原告。 被告毛健荣、北斗公司辩称，对于借款本金无异议，借款协议签订后，原债权人戴中荣将3000000元转给了被告毛健荣，后毛健荣联系通过中间人向原告支付借款利息1200000元，原告认为利息支付到2017年10月16日不正确，1200000元利息都是在2017年10月16日前支付，按照合同约定，应该是支付到2018年4月1日，所以多支付的利息应该抵扣本金。原债权人债权转让时，被告不知情，也没有通知被告。被告北斗公司已过担保期限，不应该承担担保责任。 本院经审理查明事实如下： 2016年8月1日，出借人戴中荣与借款人毛健荣（曾用名毛伟力）、保证人北斗公司签订《借款协议》一份，约定：借款人因经营需要，向出借人借款，借款金额3000000元，借款期限自2016年8月1日起至2016年12月31日止，借款月利率2%，利息支付方式为每月1日打入出借人或者出借人指定的银行账户；保证人同意为借款人的上述债务向出借人提供无限连带责任保证担保，担保范围包括但不限于所有借款债务本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权人的费用（律师费按借款额5%计算）；等等。次日，案外人戴中荣向被告毛健荣（曾用名毛伟力）的银行账户转账3000000元。2017年1月13日，乙方戴中荣与甲方毛健荣（曾用名毛伟力）、丙方北斗公司签订《借款展期协议》一份，约定，鉴于甲方原向乙方借款3000000元，乙方同意在原到期日2016年12月31日的基础上给予展期五个月，展期后该借款于2017年5月30日到期，甲方承诺一定按时归还，原2016年8月1日签订的协议中的各项条款继续有效等。 2019年6月12日，案外人戴中荣（甲方）与原告傅建芳（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定，甲方自愿将其对毛健荣（曾用名毛伟力）享有的债权转让给乙方，甲方与债务人毛健荣（曾用名毛伟力）、保证人北斗公司于2016年8月1日签订了《借款协议》一份，约定甲方出借给债务人毛健荣（曾用名毛伟力）借款3000000元，期限自2016年8月1日至2016年12月31日，期内利率为月利率2%，甲方于2016年8月2日将3000000元借款转账给了债务人毛健荣（曾用名毛伟力），后三方又于2017年1月13日签订《借款展期协议》一份，将上述协议还款期限延期到2017年5月3日，截至目前，债务人毛健荣（曾用名毛伟力）仅偿还了借款利息共计1200000元，其余利息及本金尚未归还；等。 庭审中，原告傅建芳与被告毛健荣确认，被告毛健荣共计支付利息1200000元，利息已支付至2018年4月1日，此后未再归还。 以上事实，由《借款协议》、转账凭证、《借款展期协议》、《债权转让协议》等证据证实。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人戴中荣将其对被告毛健荣的借款债权转让给原告傅建芳，所签署的《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。原告以诉讼方式当庭告知毛健荣债权转让事宜，该通知对被告毛健荣具有法律效力，被告毛健荣应向原告傅建芳履行案涉债务。现借款已届期满，原告主张被告毛健荣归还借款本金3000000元及自2018年4月2日起按年利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。案涉《借款协议》未约定保证期间，故债权人应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告未提交证据证实其在借款到期日即2017年5月3日后的六个月内向保证人北斗公司主张保证责任，故保证人北斗公司可免除保证责任。原告主张律师费，因其未提交任何证据证实律师费的支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毛健荣于本判决生效之日起十日内归还原告傅建芳借款本金3000000元； 二、被告毛健荣于本判决生效之日起十日内支付原告傅建芳利息1002000元（暂计至2019年8月16日，此后按照年利率24%的标准继续计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告傅建芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39536元（原告已预交30800元），因适用简易程序减半收取19768元，保全申请费5000元，合计24768元，由原告傅建芳负担360元，由被告毛健荣负担24408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  陈 丹 二〇一九年十一月七日 代书记员  董一涵
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督493号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：梁永康,住江门市新会区******************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁永康申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8153、8154、8156、8157号 申请执行人：高世艳，女，汉族，1969年8月14日出生，住湖南省沅江市。 委托代理人：邓向龙、孔林盛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州家缘机电设备安装服务有限公司，住所地广州市白云区白云大道南695-697号101之自编105室。 被执行人：广州亿星人居环境设备有限公司。住所地广州市白云区云城西路888号2602房。 被执行人：程勤，女，汉族，1962年3月20日出生，住广东省广州市白云区。 委托代理人：李待君、梁少芬，广东南方福瑞德律师事务所律师。 申请执行人高世艳与被执行人广州家缘机电设备安装服务有限公司、广州亿星人居环境设备有限公司、程勤合同纠纷四案，本院作出的（2019）粤0111民初8679、20933、20934、20935号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日依法立案执行，四案执行标的共计1173460.8元，四案执行费为17202元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法查封被执行人广州亿星人居环境设备有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××三辆汽车的档案；查封被执行人程勤名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××两辆汽车的档案。此外，轮候查封被执行人广州亿星人居环境设备有限公司名下位于广州市白云区云城西路888号2601、2602、2603、2604、2605、2606、2607、2608、2609、2610、2611、2612房、广州市越秀区麓苑路39号大院2号4号103共十三套房产；轮候查封被执行人程勤名下位于广州市白云区金信路隆康二街3号901房的房产，上述房产被本院（2019）粤0111执保275号、（2019）粤0111财保30号案件采取诉讼保全，该案件尚未进入执行程序，暂无法参与分配。2019年11月15日，本院前往被执行人广州家缘机电设备安装服务有限公司、广州亿星人居环境设备有限公司经营场所进行现场调查，发现两被执行人已搬离。另，本院查明被执行人广州亿星人居环境设备有限公司有租金收入，于2019年11月18日已向承租人发出截留租金的执行裁定书及协助执行通知书。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8153、8154、8156、8157号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡礼聪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7052号原告：田宝强，男，1970年4月12日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮成玲，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：刘双燕，河南裕达律师事务所律师。原告田宝强与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宝强及其委托诉讼代理人李振兴，被告人保分公司的委托诉讼代理人刘双燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田宝强向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付意外伤害医疗保险金32,610.78元，意外伤害残疾保险金63,748.38元，合计96,359.16元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月7日，郑州五龙货物运输有限公司以原告田宝强等16人为被保险人在被告处投保了“团体机动车驾驶人员意外伤害保险”，并支付保险费8,000元，保单号为PEDD201641010000002833，保障项目：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额20万元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。保险期间自2016年11月8日零时起至2017年11月7日二十四时止。2017年10月17日10时30分许，原告驾驶豫Ａ×××××/豫Ａ×××××号重型罐式半挂车在207国道1384KM处发生交通事故。该次事故属于意外伤害范围，且发生于保险期间，根据相关法律规定，被告应当承担保险责任。故要求依法支持原告诉讼请求。人保分公司辩称，根据保险合同内容，被告就原告的合理必要损失承担保险责任，依据《机动车驾驶人员意外伤害保险条款2009版》，被告就意外医疗保险责任适用补偿原则，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，累计给付的各项保险金以保险金额为限。因为适用的是补偿原则，还应扣除事故中对方交强险的赔付额度1,000元。同时，原告伤残鉴定为十级伤残，根据意外保险伤害保险条款规定，对七级以下伤残公司不予赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，郑州五龙货物运输有限公司以原告田宝强等16人为被保险人在被告处投保“团体机动车驾驶人员意外伤害保险”，保险费8,000元，保单号PEDD201641010000002833，保障内容：1．按照《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》，保障项目：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额20万元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限……等内容。2017年10月17日10时30分许，原告驾驶豫Ａ×××××/豫Ａ×××××号重型罐式半挂车在207国道1384KM处与郭长林驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号挂号重型半挂牵引车相撞，造成田宝强受伤及双方车辆损坏的交通事故。后，事故经孟津公安交通警察大队认定，田宝强负事故全部责任。田宝强分别在孟津县公疗医院和荥阳市人民医院救治，共支出门诊费用1,640.85元、医疗费30,624.1元。田宝强的伤情经河南同一司法鉴定中心鉴定为左胫骨平台骨折术后构成十级伤残。对医疗费用保险赔偿及伤残赔偿金给付问题，原、被告未能达成一致意见，为此，原告起诉来院，要求被告支付意外伤害医疗保险金32,610.78元、意外伤害残疾保险金63,748.38元，合计96,359.16元。本院认为：郑州五龙货物运输有限公司与被告人保分公司签订的《团体机动车驾驶人员意外伤害保险》保险单，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应按约履行。被保险人田宝强的意外伤害医疗费用损失，被告应按约补偿。田宝强支出门诊费1,640.85元，人保分公司应以限额500元进行赔付，对田宝强超出该部分的请求，本院依法不予支持。田宝强辩称未获得交强险赔付，系其对本人权利的处分，与涉案保险合同约定的补偿原则不符，本院依法不予采纳。人保分公司在保险单中约定保障项目包括残疾给付，但辩称依据《机动车驾驶人员意外伤害保险条款2009版》规定，对大于或等于七级的残疾才予赔付。田宝强只是涉案保险合同的关系人，而非保险合同相对人，其关于郑州五龙货物运输有限公司未在保险单上签单确认和不知道该约定的主张无法对抗人保分公司的上述辩诉理由，故对田宝强要求残疾给付的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付田宝强意外伤害医疗费用24,119.28元；二、驳回田宝强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,208元（已减半收取），由田宝强负担1,805元、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任丙申审判员  季慧云审判员  许 爽二〇一九年十一月十九日书记员  王一夫
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0435执410号之一 申请执行人：王振宇，女，1978年12月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：吉连福，男，1973年4月3日出生，汉族，现住曲周县。 被执行人：李秀亭，女，1972年6月22日出生，汉族，现住曲周县。 本院在执行申请执行人王振宇与被执行人吉连福、李秀亭民间借贷纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0435民初153号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨鹏飞 二〇一九年十一月十三日 书记员  侯瑞亮
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初7052号本院于2019年11月19日对原告田宝强与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司人身保险合同纠纷一案作出的（2019）豫0182民初7052号民事判决书中，诉讼费用部分存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2019）豫0182民初7052号民事判决书中第4页倒数第二行中“案件受理费2,208元（已减半收取）”补正为“案件受理费2,208元”。审判员  季慧云二〇一九年十二月二日书记员  王一夫
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4804-1号原告刘世江，男，1955年6月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区官庄镇油田。公民身份号码。被告曲志刚，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省唐河县。公民身份号码。本案在庭审后，因被告下落不明，需公告向其送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文锋审 判 员  李 凯人民陪审员  张新党二〇一九年十一月三日书 记 员  常晓琼
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4804-1号原告刘世江，男，1955年6月14日出生，汉族，住河南省南。公民身份号码。被告曲志刚，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省唐河县。公民身份号码。本案在庭审后，因被告下落不明，需公告向其送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张    文    锋人民陪审员 张新党人民陪审员吴蕊二〇一九年十一月三日书 记 员 李        凯
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8627号之一原告：如皋金久混凝土有限公司，住所地如皋市如城街道大殷村25组12号。法定代表人：张旭明。委托诉讼代理人：吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。被告：安徽稳盛废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽池州市青阳县新河镇童埠新区。法定代表人：麻建胜。本院在审理原告如皋金久混凝土有限公司与被告安徽稳盛废弃资源综合利用有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日，向本院申请撤回对被告安徽稳盛废弃资源综合利用有限公司的起诉。本院经审查认为，原告如皋金久混凝土有限公司向本院申请撤回对被告安徽稳盛废弃资源综合利用有限公司的起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告如皋金久混凝土有限公司撤回对被告安徽稳盛废弃资源综合利用有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告如皋金久混凝土有限公司负担。审 判 员 左建明二〇一九年十一月十五日法官助理 刘雅娟书 记 员 唐诗浩
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0483民初1929号申请人：方玮，男，1983年9月25日出生，汉族，住江西省都昌县。委托诉讼代理人：叶双湖，江西顺合律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马骏，江西顺合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：江西宝云建设有限公司，住所地江西省抚州市南城县河东大道6号百望电商中心2楼D2012室，统一社会信用代码913607026620407570。法定代表人：刘松茂，该公司总经理。申请人方玮与被申请人江西宝云建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人方玮于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西宝云建设有限公司名下存款260000元予以冻结。申请人提供的财产线索为被申请人在江西银行股份有限公司抚州南城支行的账号为79×××88的账户。申请人以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函（单证识别码AEOTHA2013ZOO，单证流水号36001900067269，责任限额260000元）为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人方玮申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西宝云建设有限公司银行存款260000元，冻结期限一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满之前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁喜林二〇一九年十一月二十一日法官助理邹纬书记员胡瑶
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0483民初1929号原告：方玮，男，1983年9月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：叶双湖，马骏，江西顺合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西宝云建设有限公司，住所地江西省抚州市南城县河东大道6号百望电商中心2楼D2012室，统一社会信用代码913607026620407570。法定代表人：刘松茂，公司总经理。原告方玮诉被告江西宝云建设有限公司（以下简称宝云公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玮及其委托诉讼代理人叶双湖、马骏，被告宝云公司的法定代表人刘松茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方玮向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款257104元；2、判决被告向原告支付逾期付款利息1098.86元（自2019年10月16日暂计算至2019年11月12日，此后的逾期付款利息仍按年利率6%的标准计算至实际付清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月5日，原告方玮与被告宝云公司签订合同书，约定被告将其负责施工的庐山市2014年小型农田水利（高标准农田）重点县建设工程1标段项目内部分工程分包给原告，原告负责该项目内U槽安装、现浇渠和泥结石路面的铺填工程，约定了相应单价，并约定支付方式为被告每半个月按实际完成工程量的20%预付工程款，工程全部完工后，再按实际完成工程量的60%支付给原告，剩余工程款待工程验收，被告拿到工程款后付清。2016年9月5日，被告出具了相应的结算凭据。被告负责施工的整个项目也早已验收合格并拿到了工程款。但时至今日，被告仍未按合同约定支付工程款。2019年10月16日，被告项目负责人出具欠条，确定了被告尚欠工程款257104元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院予以支持。被告宝云公司辩称，1、这个项目拖的时间比较长，项目负责人也换了一两次，原告应将项目负责人一并起诉。2、这个项目的具体事情我都不是很清楚。3、实际欠的款项应该支付，如果项目负责人不予支付，公司也愿意承担责任，但应该把具体的款项数额计算清楚。4、段谟财是工程的项目负责人，与原告也是老乡，他也应该出庭。5、公司只承担项目上实际还剩余没有支付的工钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的第二组证据即《合同书》、结算依据、欠条、支付明细、银行回单截图，被告对其真实性不持异议，本院予以确认。据在案证据及原告的当事人的当庭陈述，本院可以确认如下事实：2016年3月5日，原告作为乙方，赣州康辉工程建设有限公司星子县2014年小型农田水利（高标准农田）重点县建设工程1标段项目部（以下简称赣州康辉项目部）作为甲方，签订《合同书》。合同约定：1、甲方将星子县2014年小型农田水利（高标准农田）重点县建设工程1标段项目内约（18000米）U型槽安装、约（4000米）现浇渠和约（12000米）泥结石路面的铺填工程承包给乙方。2、各项工程的承包单价为：直径30厘米至50厘米的U型槽安装（含水泥抹缝、填土、铺沙、下水管安装及材料运输）的全部包工费用，承包单价为每米26元整；现浇混泥土斗渠（规格附设计图1份）承包单价为每米170元整，其中包含所有的材料费、土方挖填、模板制安、人工工资及机电设备和运输等的全部费用；泥结石路面铺填（宽2米、厚15厘米）包工包料的一切费用承包单价为每米45元整。以上按实际完成工程量的米数计算结算工资款。工资结算：甲方每半个月按乙方实际完成工程量的20%预付给乙方工程款，等乙方所承包的全部工程量完工后，计量工程款下来后再按乙方实际完成工程量的60%付给乙方（含前面所付20%），剩余款项等工程验收后拿到工程款全部付清。合同落款处甲方段谟财签字并加盖赣州康辉项目部公章，乙方方玮签字。2016年9月2日，赣州康辉项目部出具一份欠条，载明：水泥现浇沟69.53万元、U型槽安装费用48.23万元、细石路面硬化54.9万元，总172.66万元，其中实付20万元整，实欠152.66万元。在152.66万元上方有段谟财签名并加盖赣州康辉项目部公章。之后，原告陆续收到工程款共计1269496元，还剩257104元未支付，原告遂于2019年11月12日诉至法院。庭审中，原告自认起诉后又收到一笔5万元工程款。2018年4月12日，赣州康辉工程建设有限公司名称变更为江西宝云建设有限公司。本院认为，原告与赣州康辉项目部签订的《合同书》，系当事人的真实意思表示，对双方有法律约束力。原、被告对赣州康辉工程建设有限公司承建庐山市（原星子县）2014年小型农田水利（高标准农田）重点县建设工程1标段工程，段谟财任项目负责人，原告负责该项目内U槽安装、现浇渠和泥结石路面的铺填工程等事实均无异议，被告应对赣州康辉项目部涉案工程的行为承担法律责任，赣州康辉项目部因涉案项目所欠债务应由被告承担，原告要求被告向其支付剩余工程款207104元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故本案原告主张的逾期付款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，起算日期从起诉之日即2019年11月12日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西宝云建设有限公司应于本判决生效之日起十日之内向原告方玮支付工程款207104元，并自2019年11月12日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款利息至工程款付清之日止。二、驳回原告方玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5173元，减半收取计2586.5元，财产保全费1820元，合计4406.5元，由原告方玮负担383.5元，由被告江西宝云建设有限公司负担4023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  袁喜林二〇一九年十二月十九日法官助理邹纬书记员胡瑶
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1513号 申请人：燕某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人：袁某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人燕某与被申请人袁某、张某民间借贷纠纷一案，申请人燕某于2019年11月11日向本院提出申请，请求对被申请人袁某、张某3000000元范围内的财产进行网络查控并保全，申请人以刘华名下位于鄂尔多斯市东胜区准格尔北路5号街坊【鄂房权证产字第XXXX号】房产一套提供担保。 本院经审查认为，申请人燕某申请网络查控并保全袁某、张某的财产符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下: 查控被申请人袁某、张某在3000000元范围内的财产。 审 判 长 林    慧 审 判 员 赛罕德力格尔 人民陪审员 刘    佳 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 刘    静 附法条链接： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初20579号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：杨和民，男，1992年2月14日出生，苗族，住河南省绥宁县************，公民身份号码为430************916。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告杨和民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  李佩玲二〇一九年十一月十五日书记员  蔡楚琪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初11078号本院于2019年11月28日对原告吴博添与被告华侨城（南昌）实业发展有限公司纠纷一案作出的（2019）赣0103民初11078号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理”补正为“本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理”。审判员 黄 迁二〇二〇年四月三日书记员 熊文轩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初20579号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：陆宏林，男，1963年11月04日出生，汉族，住江西省安福县************202，公民身份号码为362************014。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告陆宏林因保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年11月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。审判员  李佩玲二〇一九年十一月十五日书记员  蔡楚琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初13410号本院于2019年11月22日对原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司与被告北京市木材厂有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2019）京0106民初13410号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0106民初13410号民事判决书中“中国人寿保险股份有限公司北京市分公司”补正为“中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司”。审 判 长  文军丽人民陪审员  王 靖人民陪审员  刘 颖二〇二〇年三月二十三日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶-2--1-
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0221民初4059号 原告：潘淑芳，女，1955年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：郭世乾，龙江县景星镇法律服务所法律服务工作者。 被告：宛立华，女，1971年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 被告：苗亚珍（曾用名苗雅珍），女，1978年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 原告潘淑芳与被告宛立华、苗亚珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘淑芳的委托诉讼代理人郭世乾与被告宛立华到庭参加诉讼，被告苗亚珍经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘淑芳向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还欠款本息共计33,210元。庭审中变更为：要求二被告立即偿还欠款本金26,828元及利息（截止至2019年11月25日利息为6,752.48元，以26,828元为基数，自2019年11月26日起按月利1.2分计算至欠款还清之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系姑嫂关系。2016年2月1日，被告宛立华因生活用款在原告处借款30,000元，双方约定月利1.2分，原告需要用钱时，二被告应当及时还款。2018年4月初，二被告给付原告利息款10,000元。后该笔借款经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告宛立华辩称，2018年4月1日她曾偿还给原告10,000元本金，原告为其出具了收据，但没过两天原告又将收据收回。2018年12月份，原告曾拉走她家一头猪，以猪款抵顶借款本金1,860元。2019年五月节，原告在她处又拿走50.6斤猪肉，以肉款抵顶借款本金607元。综上，她一共偿还了原告借款本金12,467元，但原告现在又反悔说已经偿还的10,000元钱是利息款了。 被告苗亚珍经传票传唤未到庭应诉，未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：苗亚珍与宛立华系姑嫂关系。2016年2月1日，宛立华与苗亚珍共同在潘淑芳处借款30,000元，并为其出具借据一张，双方约定月利1.2分。2018年4月1日，宛立华曾偿还给潘淑芳利息款10,000元，潘淑芳为宛立华出具利息款收据一张，后又将收据收回。2018年12月份，潘淑芳拉走宛立华家一头猪，以猪款抵顶借款本金1,860元。2019年五月节，潘淑芳在宛立华处拿走价值672元的猪肉，并以肉款抵顶借款本金672元。截止至2019年11月25日，宛立华、苗亚珍尚欠潘淑芳借款本金26,828元及利息款未予偿还。 本院认为，依法订立的合同受法律保护。二被告在原告处借款,并为原告出具借据，双方的借款合同成立并生效，在原告索要借款本息时，二被告理应履行还款付息的义务。被告宛立华偿还给原告的10,000元，原告为其出具的收据上已经明确写明该笔款项系偿还的利息款，被告又无法提供充分的证据证明该笔款项系偿还的借款本金，故应认定为先还利息后还本金，其中偿还自2016年2月1日至2018年3月31日期间的利息款为9,360元,偿还本金640元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宛立华、苗亚珍于本判决生效之日起三日内给付原告潘淑芳借款本金26,828元及利息（其中以本金29,360元为基数,自2018年4月1日至2018年12月31日期间的利息款为3,170.88元；以本金27,500元为基数，自2019年1月1日至2019年5月31日期间的利息款为1,650元；以本金26,828元为基数,自2019年6月1起按月利1.2分计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元减半收取315元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。 审判员 王 玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员 宋丽娜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督534号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：吴海云，住江门市新会区************恒壹商场。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人吴海云申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 上诉人（原审被告）：汤冬，男，1968年11月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯杰，四川奥飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈学敏，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省恒源房地产开发有限公司，住所地四川省达州市通川区朝阳中路4号。统一社会信用代码：91510000734860085J。 法定代表人：蒲正平，该公司总经理。 上诉人汤冬因与被上诉人陈学敏、四川省恒源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人汤冬于2019年12月26日以与陈学敏庭外和解为由向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人汤冬申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人汤冬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人汤冬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯必明 审判员  郭 彤 审判员  程 瑜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  向 琪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督545号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：周护恩，住江门市新会区大泽镇墟镇文龙新龙开发区新龙西教师楼5层502房。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人周护恩申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23834号c：方秋风申请执行王大伟借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初25491号民事判决书已发生法律效力。权利人方秋风于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××05特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年十一月七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23834号申请执行人方秋风，女，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人王大伟，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。关于方秋风申请执行王大伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25491号民事判决书已发生法律效力，判决确定：被告王大伟于本判决生效之日起十日内返还原告方秋风欠款30万元及利息（以30万元为计算基数，自2018年7月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。被执行人王大伟未履行生效判决书确定的义务，权利人方秋风于2019年11月1日申请强制执行，本院同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：将被执行人王大伟名下银行存款380972.00元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十一月二十六日书记员  郭剑锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初9151号 原告：李忠诚。 委托诉讼代理人：肖挺挺。 被告：韩启明。 原告李忠诚与被告韩启明买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月16日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审判长 孙 俊 伟 审判员 马 艳 雯 审判员 张  阳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王 文 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初9151号 原告：李忠诚。 委托诉讼代理人：肖挺挺。 被告：韩启明。 原告李忠诚与被告韩启明买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年03月11日公开开庭进行了审理。原告李忠诚的委托诉讼代理人肖挺挺。被告韩启明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠诚向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还欠款33500元；2、判令被告承担本案诉讼和送达费用。事实及理由：原告经营手机销售业务，被告于2016年01月28日从原告处购买了一批价款为33500元的手机，没有付款，写下欠条一份，载明“今欠李忠诚手机款33500元”。此后原告多次催促，但被告一直没有还款，其行为严重损害了原告的合法权益，综上所述，为了维护原告权益，特诉至法院。 被告韩启明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了欠条一份，被告未到庭质证，本院对该证据真实性、关联性、合法性予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告经营手机销售业务，被告从原告处购买手机。2016年01月28日，被告向原告出具欠条，载明“今欠李忠诚手机款33500元”。 本院认为，依法成立的合同对双方均有拘束力，当事人应依约履行。买受人具有向出卖人支付价款的义务。被告从原告处购买手机，关于手机款，被告于2016年01月28日向原告出具欠条，载明“今欠李忠诚手机款33500元”。被告应依约履行，因此，本院对原告要求被告偿还欠款33500元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩启明向原告李忠诚偿还欠款33500元。 以上被告韩启明应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的33500元，给付标的33500元，占争议标的的100％。案件受理费637.50元（原告已预交），公告费390元，邮寄送达费40元，合计1067.50元，由被告韩启明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判长  孙俊伟 审判员  马艳雯 审判员  张 阳 二〇二〇年三月十三日 书记员  王文娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初6319号本院于2019年11月27日对原告张守玉与被告张国强、张舒返还原物纠纷一案，作出的（2019）京0101民初6319号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0101民初6319号民事判决书中第一页中“北京市北京市东城区人民法院民事判决书”补正为“北京市东城区人民法院民事判决书”。审 判 长  张 提人民陪审员  潘丽莉人民陪审员  黄海霞二〇一九年十二月十二日法官 助理  刘倩茹书 记 员  蒋彤彤
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2239号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司,住所地:南阳市工业路57号,统一社会信用代码：91411300X1464531X1。法定代表人：吴文光，系该公司经理。委托诉讼代理人：靳义栓，靳桥，河南菊城律师事务所律师。（特别授权）被告：杨加，男，汉族，生于1987年12月10日，住内乡县。（缺席）原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被告杨加保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托代理人靳义栓，靳桥到庭参加了诉讼，被告杨加经本院公告传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的具体诉请为：1、依法判令被告偿还原告代偿款人民币23644.29元、支付逾期未缴保费14242.98元，被告以代偿款及逾期保费为基数按日千分之一自2019年4月23日起至给付之日的违约金（至5月10日为2121.67元）。以上费用合计为40008.94元。2、请求法院判令被告偿还诉讼保全责任保险费、诉前保全费、交通费等其他费用待开庭前另行增加。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告杨加在中国农业银行股份有限公司南阳高新基数开发区支行办理“人保消费保捷贷”贷款35000元，贷款到期日为2020年10月22日，期限3年，还款方式为等额本息还款法。为保证借款合同项下的贷款归还，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保单编号PBBR201741130000000912。2019年3月14日起被告已累计人民币23644.29元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向银行偿还了借款，现根据中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行出具的“代偿债务确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据“个人信用贷款保证保险”约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项23644.29元外，还应向原告中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行签订的《个人担保合同借款》第八条、第九条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约，现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨加缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明，2017年10月23日，被告杨加与中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行签订个人担保借款合同一份，合同主要内容为：借款35000元。借款期限36个月。利率按浮动利率（采用基准利率方式的）：执行利率以借款发生时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。提款计划为2017年10月31日之前一次性全额提款；采取自主支付方式的，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开户的结算账户，账号/卡号62×××78。还款为分期还款，每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日。还款方式为等额本息还款。2017年10月17日，被告杨加又与原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，上边显示：贷款金额35000元，保险费22293.36元，保险金额38703.83元，赔偿等待期为80天，费率为1.6%（月）。保费缴纳方式：每月按时缴纳，缴费日期为银行提款日。每月保险费为619.26元，保险期间为其个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：（1）保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告杨加履行至2018年11月28日，共向贷款方偿还本息13984.49元；向原告人民财险南阳公司支付13个月保费8050.38元。之后不再履行。2019年3月13日，原告人民财险南阳公司向贷款方农业银行南阳高新区支行偿还了被告杨加下余贷款本息23644.29元。之后向法院起诉要求行使追偿权。本院认为，本案的争议点是：1、案由问题。2、逾期保费问题。3、违约金问题。关于案由问题：本案立案时案由定为追偿权纠纷。鉴于本案是被告在签订借款合同时，又与原告签订了保证保险合同，且原告是在被告违约的情况下履行了保证保险责任。故本案案由定为保证保险合同纠纷较为妥当。关于逾期保费问题：被告杨加在签订借款合同时向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。被告出现逾期还款的情况时，即发生合同约定的保险事故。根据原被告双方之间的保证保险合同约定，原告向被保险人赔付了贷款本息后，被告需向原告归还全部理赔款项和逾期保费，逾期保费的计算期间系借款人逾期还款至保险公司理赔之日所产生的保费。关于违约金问题：审查双方之间的保险合同中关于违约金的约定，当事人主张约定的违约金过高予以适当减少的，予以适当调整，调整为以理赔款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。此种调整思路及幅度兼顾了保险公司每月按照借款总额的1.4%-1.9%保费率收取保费的事实，在保险人关于理赔款及逾期保费的诉请已经得到支持的情况下，保险公司的损失主要是理赔款占用期间的利息损失，且在原告不能举证证明因被告违约对其造成的损失的情况下，根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则和公平原则，对后续违约金的计算按照中国人民银行同期贷款利率计算较为适当。关于其他费用，因原告没有证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告杨加应自本判决生效之日起三十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司代偿款23644.29元，逾期保费1857.78元，违约金1134.93元，违约金自2019年3月13日起计至2019年11月13日，2019年11月13日以后的违约金以欠代偿款总数为基数，按月息6厘计算至欠代偿款付清止日止。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担334元，由被告杨加承担466元。公告费600元，由被告杨加承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郑德欣人民陪审员  郑建瑞人民陪审员  李晓彦二〇一九年十一月二十日书 记 员  谢铭铭
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1325民初2239号本院于2019年11月20日对原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被告杨加保证保险合同纠纷一案作出的(2019)豫1325民初2239号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫1325民初2239号民事判决书中第一页第十二行“受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。”更改为“受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。”审 判 长  郑德欣人民陪审员  郑建瑞人民陪审员  李晓彦二〇二〇年三月二十五日书 记 员  谢铭铭
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2154号原告：李俊峰，男，1980年10月1日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：赵灿玉，河南金稻律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市圣君涂料有限公司，住所地洛阳市伊川县平等乡平等村，注册号：410329000018548。法定代表人：王兆艺，女，汉族。被告：郭鹏飞（曾用名郭朋飞），男，1984年6月22日生，汉族，住河南省伊川县。原告李俊峰与被告洛阳市圣君涂料有限公司、郭鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：被告郭鹏飞下落不明，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李佳楠人民陪审员  朱西军人民陪审员  李银聚二〇一九年十一月十二日书 记 员  宋俊国
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2154号原告：李俊峰，男，1980年10月1日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：赵灿玉，河南金稻律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市圣君涂料有限公司，住所地洛阳市伊川县平等乡平等村，注册号：410329000018548。法定代表人：王兆艺，女，汉族。原告李俊峰诉被告洛阳市圣君涂料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李俊峰委托代理人赵灿玉到庭参加了诉讼，被告洛阳市圣君涂料有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李俊峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并赔偿本金利息损失（利息以10万元为基数，自2014年12月17日起按约定月利率计算至本金实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洛阳市圣君涂料有限公司于2014年，因经营所需向原告提出借款，实际经营人郭鹏飞同意借款经营。同年8月16日，原告通过伊川县农商银行汇入10万元至郭鹏飞名下账户。被告洛阳市圣君涂料有限公司于2014年8月16日向原告出具借据（号：01048），内容：今借到李俊峰人民币10万元整，月利率千分之20，借款日期2014年8月16日，并盖有单位财务印章。被告按照约定向原告支付3个月借款利息后，至今未偿还原告借款本金及相应利息，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、伊川农商银行存款凭证一份，2、借据一份，共同用于证明被告收到原告100000元借款并约定借款月利率20‰的事实；3、公民身份证复印件，4、被告洛阳市圣君涂料有限公司工商信息，共同用于证明被告郭鹏飞、洛阳市圣君涂料有限公司主体适格，公司股东是王兆艺、郭鹏飞。经审理查明：2014年8月16日，被告洛阳市圣君涂料有限公司向原告借款100000元，并为原告出具借条一张。借条上载明：被告洛阳市圣君涂料有限公司向原告李俊峰借人民币100000元，借款日期为2014年8月16日，借款月利率为20‰，并加盖该公司财务专用章和法人王兆艺的私人印章。原告于同一天向洛阳市圣君涂料有限公司股东郭鹏飞汇款100000元交付借款，借款后，郭鹏飞及被告洛阳市圣君涂料有限公司均未偿还过原告借款本金，原告自认该笔借款利息支付至2014年11月16日，此后被告未再偿还原告借款本金及利息，原告遂诉至本院。庭审后，原告李俊峰撤回对被告郭鹏飞的起诉，本院经依法审查予以准许，并另行制作民事裁定书。本院认为：被告洛阳市圣君涂料有限公司向原告李俊峰借款100000元事实清楚，证据充分，原告要求被告洛阳市圣君涂料有限公司偿还借款100000元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告自2014年12月17日（原告自认已支付2014年8月16日-2014年11月16日之间的利息）起按月利率20‰计算支付利息损失，并支付至本金实际清偿之日止，该请求不违反相关法律规定，本院予以支持。被告洛阳市圣君涂料有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳市圣君涂料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李俊峰借款100000元。并自2014年12月17日起按月利率20‰向原告支付借款利息，支付至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告洛阳市圣君涂料有限公司负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李佳楠人民陪审员  朱西军人民陪审员  姜西照二〇一九年十二月四日书 记 员  宋俊国
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执2449号赵立军、张俊丽：你与范学鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初3152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范学鹏于二Ｏ一九年十一月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、（2019）豫1625民初3152号民事判决书所确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××65特此通知。审判员  董景成二〇一九年十一月六日书记员  朱 辉
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执2449号申请执行人：范学鹏，男，汉族，生于1974年11月14日，住址：河南省郸城县。被执行人：赵立军，男，汉族，生于1984年8月27日，住址：河南省郸城县。被执行人：张俊丽，女，汉族，生于1979年5月9日，住址：河南省郸城县。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1625民初3152号民事判决书，在执行申请执行人范学鹏与被执行人赵立军、张俊丽民间借贷纠纷一案中，已执行到位88002.51元，现已足额发放给申请执行人，现因申请执行人范学鹏于2020年4月13日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1625执2449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董景成审判员  展 新审判员  付占军二〇二〇年四月十三日书记员  朱 辉
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2019）陕0402民初5132号   原告韩某，女，汉族，1957年10月13日生，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：涂小娟，女，系陕西法智律师事务所律师。   委托代理人：王雅莉，女，系陕西法智律师事务所律师。   被告某公司，住陕西省西安市莲湖区，统一社会代码：XXXXXXXXXXXXXX0045。   法定代表人：邓某，系该公司总经理。   委托代理人：张某，男，汉族，1971年10月11日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司法律顾问。   被告某公司，住陕西省西咸新区咸阳鑫林实业办公大楼，统一社会信用代码：91611104663196542Q。   法定代表人：陈某,系该公司董事长。   委托代理人：范某，男，1954年2月28日生，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市渭城区内，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告某公司，住陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610402MA6XN0345K.   法定代表人：邓某某,系该公司执行董事。   被告邓某某，1967年12月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX，系某公司法定代表人   以上共同委托代理人：谈未来，男，系陕西五功律师事务所律师。   原告韩某诉被告某公司（以下简称某公司）、某公司（以下简称某公司）、某公司（以下简称某公司）、邓某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人涂小娟及王雅莉、某公司委托代理人范某、某公司及邓某某的委托代理人谈未来均到庭参加了诉讼。被告某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席审判。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、被告某公司、某公司、某公司、邓某某共同赔偿韩某医药费6003.45元、误工费5135.5元、住院伙食补助费450元、营养费900元、交通费500元、护理费3000元，以上合计15989元；二、诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2017年6月2日下午，原告的丈夫包某某和原告韩某为了讨要之前某公司和某公司一直拖欠包某某未支付的工资。被告某公司和某公司、某公司派邓某某等人将包某某打成重伤，原告韩某在劝架过程中也被打成重伤，原告韩某和其爱人包某某被打得双双入院，原告老两口为讨要辛辛苦苦的血汗钱却双双被打成重伤住院，对其家庭而言是雪上加霜。事后多次协商未果，故诉至法院。   被告某公司辩称，2017年6月20日,答辩人与某公司、某公司咸阳分公司三方签订了《某物业管理交接协议》,该协议签订后,答辩人才接管该小区的物业管理。原告诉称,其2017年6月2日被打受伤。此时,答辩人尚未接管该小区的物业管理,也没有指派任何人去殴打原告。综上所述,原告要求答辩人承担赔偿责任,没有事实根据和法律依据,应当予以驳回。   被告邓某某辩称，一、答辩人没有打过原告,原告也没有受伤,对答辩人的诉请应予驳回。2017年6月初,包某某阻止垃圾车进小区清运垃圾,导致小区垃圾堆积如山,恶臭味四散,严重影响小区业主的居住环境。2017年6月2日下午,小区在准备清运垃圾时,因包某某故意将垃圾倒在小区路面上。为了保持小区环境,答辩人劝说原告,将垃圾倒在垃圾临时堆放处。原告就对答辩人破口大骂,因为知道原告在小区居民中影响和评价不好,答辩人就不再说话,并走出小区。答辩人没有殴打原告,原告也没有受伤。二、原告主张赔偿的内容,全部是其治疗其他疾病的项目,无权要求答辩人赔偿。原告诉讼请求主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等,均是其治疗疾病所产生的,不是受伤产生的治疗费,原告无权要求答辩人承担赔偿。综上所述,原告要求答辩人承担赔偿责任,没有事实根据和法律依据,应当予以驳回。   被告某公司答辩：一、某公司没有指派人打过原告，原告也没有受伤，原告的诉请应予驳回；二、原告主张赔偿的内容全部是其治疗其他疾病的项目，无权要求某公司赔偿。某公司与邓某某没有任何关系，邓某某是否打人，答辩人不清楚，更谈不上是某公司叫他们打人，对整个事件答辩人不清楚。本案与某公司无关。   经审理查明：2017年6月2日下午，包某某为讨要某公司和鑫林实业拖欠的工资，阻挡某物业清理垃圾的工作。邓某某在处理此事的过程中与包某某发生撕打，包某某的妻子韩某在劝架过程中被邓某某致伤。   另查，原告韩某于当日入住陕西中医药大学第二附属医院，住院治疗8天，主要诊断：肩背部皮肤擦伤（左）；其他诊断：全身多处软组织损伤、腰椎骨关节炎、膝关节骨关节炎（双）、腰肌劳损。损伤外部原因：外伤。花费医疗费6003.45元。出院医嘱建议：出院后注意休息、加强营养；避免久坐、久站、及弯腰提重物；继续腰围制动，逐步加强腰背肌功能锻炼；定期复查，不适随诊。   再查，2017年6月2日咸阳市公安局秦都分局作出了《公民报警求助受理情况登记表》，对邓某某、包某某、韩某、段某甲、段某乙等人就案件事实经过做了询问笔录。   再查，自2017年6月1日开始由被告某公司负责颐和名居的物业管理。   以上事实，有身份证、户口本、《公民报警求助受理情况登记表》、住院病案、医疗费票据、护理费收款收据及护理人员身份信息、《司法鉴定意见书》、《某物业管理交接协议》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，公民的健康权受法律保护，邓某某因小区的物业管理事务与原告丈夫包某某发生争执，并在与包某某撕打的过程中将劝架的原告致伤。同时邓某某系某公司法定代表人，因此应由某公司、邓某某对原告的损失共同承担赔偿责任。   原告的损失包括：医疗费共计6003.45元、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、营养费240元（8天×30元/天）、护理费640元（8天×80元/天）、误工费800元（100元/天×8天）、交通费酌情认定300元，合计8223.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告某公司和邓某某于本判决书生效后七日内赔偿原告韩某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计8223.45元。   二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告某公司和邓某某共同承担。保全费120元，由原告韩某个人承担。   如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审 判 长 文 娟   人民陪审员 董战景   人民陪审员 周梓萍   二〇一九年九月十七日                          书 记 员 曹秀君      1
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初5132号原告：王某某。委托诉讼代理人：荆某某。被告：咸阳凯发房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市礼泉县，统一社会信用代码：91610425776959198M。法定代表人：韩文凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁某某。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王某某的代理人荆某某、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司的代理人梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告2011年3月28日与被告签订购买位于XX路XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX号房屋的商品房买卖合同（合同签约备案号153479），原告如约交付了房款，但被告却未按照约定出具购房款及大修基金的全额正规发票，且被告私自聘用第三方公司对原告房屋面积进行实际测量，测量结果与事实不符。因此，原告诉讼本院，请求：1、由被告为原告开具咸阳市秦都区XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX房XX房发票；2、由被告为原告办理咸阳市秦都区XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX号房屋正规大修基金发票交于原告；3、由被告按双方购房合同约定，请求由咸阳市住建局相关部门对咸阳市秦都区XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX号房屋面积重新进行测量；4、要求被告提供咸阳市秦都区XX路尚城公馆不动产登记申请审批表和注册证原件；5、按陕西省相关规定，自2015年6月起住房大修基金按145元/平米收取，要求被告退还多收原告该房屋所交的大修基金，并退回自购房之日起交纳大修基金的利息；6、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告已支付房款的不动产发票被告已出具。但原告至今没有补交实测面积差的房款，原告补交后，被告将及时出具票据。2、公共维修基金票据是由房管部门开具的，被告无法向原告开具该发票。3、关于房屋面积重新测量问题，原告所诉房屋已经具备测量资质并在不动产登记中心备案的单位进行测量，测量结果已在咸阳市不动产登记中心登记备案，原告所诉没有依据。4、不动产登记中心现今不受理个人办理房产证的申请，统一由房地产开发公司办理，且还存在按揭某某办理抵押登记证书等问题，原告第四项诉讼请求被告无法提供，对原告也没有任何意义。5、原告房屋的维修基金是在2015年新政策执行前缴纳的，原告所诉没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告出示咸阳市商品房买卖合同一份（复印件），被告出示销售不动产统一发票（复印件）和测量报告（复印件）各一份。双方均对对方证据的真实性无异议。经审理查明，2011年3月28日，原告王某某与被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司签订《咸阳市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于咸阳市秦都区XX路与秦皇路丁字西南角的XX公馆小XX号楼XX单元XX层XX号房屋，建筑面积43.26㎡，总价款303685元（单价7020元）。合同约定：1、付款方式为买受人首期支付购房总价款30.85%，其余价款为按揭某某支付；2、出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房；3、交付房屋时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称“实测面积”），实测面积与合同该约定面积发生误差的，双方同意根据咸阳市住建局实际测量产权登记的建筑面积为准，据实结算，多退少补；4、买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税、天然气工料费等；5、买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；6、买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起360日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。合同签订后，原告办理了按揭某某，被告公司出具了93685元房款的销售不动产统一发票。被告公司2013年上半年陆续交房并按照房款百分比代收了原告的专项维修资金。2018年8月被告公司委托伟志股份公司陕西分公司对房屋面积进行了实测，该公司出具了《房产测绘成果报告》，其中原告所购房屋实测建筑面积为44.60㎡。至本案开庭审理时，原告没有补交实测面积与合同约定面积误差部分房款，被告称就专项维修资金的缴纳标准正在与住建部门协调中，所以该代收资金未予办理缴纳。审理中，原告放弃其诉讼请求第四项。另，被告已经根据伟志股份公司陕西分公司出具的《房产测绘成果报告》，XX小区部分买受人办理完成了房屋产权证。本院认为，原、被告签订的标的物为XX公馆小XX号楼XX单元XX层XX号房屋的《咸阳市商品房买卖合同》，系双方当事人自愿协商订立，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定内容履行各自的权利义务。 出卖人的主要义务为交付房屋，原告所购房屋被告已经交付，同时，被告委托测绘机构对所建房屋的实际面积进行了测量，并已经依据该测量结果向不动产登记部门办理了部分买受人的房屋产权证，因此，原告请求由咸阳市住建局相关部门对房屋面积重新进行测量不属于人民法院受理民事案件的范围。买受人的主要义务为支付房款，被告对应的应及时向原告出具房款票据。但原告至今未支付实测面积与合同约定面积误差部分房款，因此，其主张被告应开具所购房屋全额正规购房发票，没有事实依据，本院不予支持。就专项维修资金的缴付及专用票据的出具一节，被告在房屋交付时按照当时的缴付标准代收了原告的专项维修资金，其应当按照合同约定及法律规定及时向相关建设主管部门进行缴付，并由有权机构出具住宅专项维修资金专用票据。但原告现在主张应按照现行新的缴付标准收、退专项维修资金，因专项维修资金的缴付标准系相关建设部门的职权，原告该主张已经不属于本院民事案件受案范围，在该主张未予确定并原代收的资金实际未缴付的情况下，原告诉讼请求第二、五项为客观实际不能，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。诉讼费100元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长     黄  宁人民陪审员     贺铁柱人民陪审员     尹静华 二0一九年十二月二十五日 书  记  员     邵莉萍 1
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 桂0222执819号 被执行人张鸿明，男，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 本院于2019年8月27日立案执行申请执行张鸿明罚金一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0222刑初275号刑事判决书，被执行人张鸿明应支付罚金25000.0元。在执行本案过程中，依法对被执行人张鸿明通过网络查控进行财产查询，依法对被执行人张鸿明不动产进行查询，依法对被执行人的工商股权登记、住房公积金、收益性保险、金融理财产品进行了查询，并到张鸿明的户籍所在地进行调查，查明被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0222执819号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦云龙
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 桂0222执819号 被执行人张鸿明，男，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 本院于2019年8月27日立案执行申请执行张鸿明罚金一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0222刑初275号刑事判决书，被执行人张鸿明应支付罚金25000.0元。在执行本案过程中，依法对被执行人张鸿明通过网络查控进行财产查询，依法对被执行人张鸿明不动产进行查询，依法对被执行人的工商股权登记、住房公积金、收益性保险、金融理财产品进行了查询，并到张鸿明的户籍所在地进行调查，查明被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0222执819号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦云龙
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督523号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：陈华锦，住江门市新会区*************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人陈华锦申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2018〕内0627执2761号 申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人孙存东，系该支行行长。 被执行人：段瑞峰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人屈彩风，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初第4362号民事判决书，于2018年12月6日向被执行人段瑞峰、屈彩风发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。 本院现查明被执行人段瑞峰、屈彩风在中国银行、包商银行开设账户。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人段瑞峰在中国银行开设的账户为予以冻结； 二、对被执行人屈彩风在包商银行开设的账户为予以冻结 三、冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜鹏程 二〇一九年十一月十五日 书记员  李维伦
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3200号原告：李永秀，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：路敏坤，女，无固定工作，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在适用简易程序审理原告李永秀诉被告路敏坤民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 陈 伟人民陪审员 田 丽人民陪审员 张汝锟二〇一九年十一月二十六日书 记 员 赵 娜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2018〕内0627执2761号 申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人段瑞峰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院于2018年12月12日作出（2018）内0627执2761号执行裁定书，查封了被执行人段瑞峰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的一处房产。现因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人段瑞峰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区一处房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杜鹏程 二〇二〇年三月十日 执行员  李维伦 书记员  张俊霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3200号原告：李永秀，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：路敏坤，女，无固定工作，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告李永秀与路敏坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李永秀到庭参加了诉讼，被告路敏坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李永秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金4.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系海拉尔区原农机技校同学。2018年3月17日，被告向原告借款4.4万元并向原告出具借条一份，承诺于2019年3月23日偿还。借款到期后经原告多次索要被告均未偿还。现原告为维护其合法权利诉至法院，望法院判如所请。被告路敏坤未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、微信记录一份。被告路敏坤未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的该份证据符合证据的要件要求，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2019年3月17日被告向原告借款4.4万元。同日，被告向原告出具《借条》一份并承诺此款于2019年3月23日偿还。原告通过现金给付的方式将4.4万元出借予被告。在案件审理过程中，本院通过电话询问的方式向被告了解了其借款问题。被告称，认可向原告借款4.4万元的事实，并同意积极偿还此笔借款。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告路敏坤向原告李永秀借款4.4万元，有被告出具的《借条》为据，本院予以确认。原告李永秀与被告路敏坤之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效，且被告认可通过现金方式取得了原告出借的4.4万元，故原告李永秀请求被告路敏坤偿还借款4.4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告路敏坤偿还原告李永秀借款本金4.4万元，此款被告路敏坤于本判决生效之日起十五日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告路敏坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 陈 伟人民陪审员 田 丽人民陪审员 魏景文二〇一九年十二月十八日书 记 员 左丽蓉
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4722号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:王少峰，该公司客户经理。被申请人：侯献杰，男，1984年7月27日生，汉族，住偃师市。被申请人：王建楠，女，1990年5月29日生，汉族，住偃师市。被申请人：张洪卿，男，1971年10月30日生，汉族，住偃师市。被申请人：王新叶，女，1973年1月11日生，汉族，住偃师市。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被申请人侯献杰、王建楠、张洪卿、王新叶金融借款纠纷一案，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人侯献杰、王建楠、张洪卿、王新叶银行存款900000元或查封被申请人同等价值财产。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人侯献杰、王建楠、张洪卿、王新叶的银行存款900000元，期限为一年；或查封被申请人侯献杰、王建楠、张洪卿、王新叶价值900000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十一月六日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4722号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司住所地：偃师市商都路65号法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：王少峰，该公司客户经理。被告：侯献杰，男，1984年7月27日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王建楠，女，1990年5月29日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张洪卿，男，1971年10月30日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王新叶，女，1973年1月11日生，汉族，住址同上。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告侯献杰、王建楠、张洪卿、王新叶借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，原告申请诉讼财产保全，本院于同日作出（2019）豫0381民初4722号民事裁定书，裁定对四被告银行存款90万元予以冻结或对其同等价值财产予以查封。本案依法适用简易程序，2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托代理人王少峰，被告侯献杰、王建楠、张洪卿、王新叶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯献杰偿还原告借款本金80万元及利息82689.31元（利息算至2019年10月25日），余息算至借款本金还清之日；2、依法判令被告张洪卿承担连带清偿责任；3、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告侯献杰与原告签订借款合同1份，约定：借款金额80万元，贷款月利率10.6‰，借款到期日为2019年6月20日。同日，被告张洪卿与原告签订了1份《保证合同》，约定被告张洪卿为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告侯献杰未能按时还款，经原告多次催要无果，为此，原告诉于本院。被告侯献杰、王建楠、张洪卿、王新叶逾期未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的证据：付出传票、借据、借款合同、保证合同、借款担保保证书、担保承诺书等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告侯献杰以购钢材为由，与原告签订《个人借款合同》1份，约定：借款金额80万元，期限12个月，自2018年6月20日至2019年6月20日，贷款月利率10.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清。若被告逾期还款，则按约定的利率基础上加收50%为罚息。同日，被告张洪卿与原告签订《保证合同》，约定：被告张洪卿为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年，保证人的担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告按合同约定向被告侯献杰发放贷款80万元。借款到期后，经原告多次催要未果，为此，原告诉于本院。另查明，被告侯献杰、王建楠系夫妻关系，被告张洪卿、王新叶系夫妻关系，2018年6月12日，被告王建楠、王新叶分别向原告出具承诺书，承诺愿与其配偶共同承担还款责任或连带责任保证担保。被告侯献杰利息支付至2019年6月30日。原告因诉讼保全支付保全费5000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告侯献杰向原告借款80万元，有借款合同、保证合同、借据、承诺书等相关证据在卷为证，该合同对借款数额、借款期限、借款利率、担保方式、还款方式、违约责任等约定明确，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以认定。现原告如约履行合同，被告侯献杰在合同到期后未能履行还款义务，属违约行为，侵犯了原告合法权益，应当归还原告借款本金及利息，利息按合同约定利率执行，原告诉求，与法有据，本院予以支持。本案借款发生于被告侯献杰、王建楠婚姻关系存续期间，且被告王建楠出具有借款承诺书，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告张洪卿、王新叶为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人张洪卿、王新叶承担保证责任后，有权向被担保人侯献杰进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯献杰、王建楠于判决生效后5日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金80万元并支付利息（从2019年7月1日起至实际还款之日止，利息按原借款月利率10.6‰的基础上加收50%为罚息，即月利率15.9‰计算）；二、被告张洪卿、王新叶对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6313元，保全费5000元，共计11313元，由被告侯献杰、王建楠、张洪卿、王新叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  黄新建二〇二〇年一月十六日书记员  任丽鹏
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6025号申请人：夏邑县会亭镇诚信农村资金互助社,住所地河南省夏邑县会亭镇中段。统一社会信用代码：514114263954030304。法定代表人：刘鹏程，系该社主任。委托诉讼代理人：邵世光，夏邑县立信法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被申请人：苏前进，男，汉族，1977年11月18日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人:童春阁，女，汉族，1980年1月19日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人:孟玉梅，女，汉族，1970年7月12日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人:贾自民，男，汉族，1969年2月15日出生，住所地河南省夏邑县。申请人夏邑县会亭镇诚信农村资金互助社与被申请人苏前进、童春阁、孟玉梅、贾自民借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人苏前进、童春阁、孟玉梅、贾自民名下银行存款125000元。本院经审查认为,为维护当事人的合法权益，确保案件的顺利审理和执行，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏前进、童春阁、孟玉梅、贾自民名下银行存款125000元，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘虎敬二〇一九年十一月四日书记员  顾夫振
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执949号 申请执行人张雄，男，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人吴新平，男，汉族，住广西柳城县。 本院于2019年9月4日立案执行张雄申请执行吴新平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0222民初751号民事调解书，被执行人吴新平应支付申请人张雄案款100000.0元，承担执行费1400.0元。在执行本案过程中，双方达成长期分期履行协议，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执949号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦云龙