北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初5489号原告：何某，女，1974年5月16日出生。委托诉讼代理人：冯彬，北京市郦阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚峰，北京市郦阳律师事务所律师。被告：付某，男，1972年9月15日出生。原告何某与被告付某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人冯彬到庭参加诉讼，被告付某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令位于北京市门头沟区X村5号院3号（以下简称55号院3号）内1号、6号、7号房屋归何某所有，3号、4号房屋归付某所有，2号、5号、8号房屋由何某与付某一人一半，何某要东侧半间，院落和棚子由双方共同使用（后附房地平面图）；2.请求法院判令车牌号为×××的别克小轿车一辆归何某所有。事实和理由：我与付某1994年经人介绍相识，并于同年登记结婚，1996年9月13日育有一女付X1。我与付某由于性格不合，于2017年7月21日经门头沟法院判决离婚，上述财产在离婚纠纷中未予处理，故提出如上所请。被告付某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在庭前质证过程中，付某表示，55号院3号的房子系建在其父亲付X2的宅基地上，应当是其父亲的，车辆同意归何某所有，但何某应当给其90000元折价款。本院经审理认定事实如下：何某于1994年3月经人介绍与付某相识，同年11月3日登记结婚，于1996年9月13日生育一女付X1。婚后二人共同购买车牌号为×××的别克小轿车一辆，在55号院3号内建房8间，并将付X2原有2间房屋圈进55号院3号内。2016年7月31日，何某、付某、付X1签订《赠与合同》，约定，付某与何某将位于门头沟区X村55号院宅基地上所建514平方米房屋及车牌号为×××小轿车一辆赠与女儿付X1。2017年7月21日，何某、付某经门头沟法院判决离婚，离婚时未对上述财产进行分割。另，在审理上述离婚案件过程中，付某明确表示其对赠与合同真实性无异议，但房屋要等其死亡后才能赠与付X1，机动车不同意赠与。案件审理中，经何某申请，本院委托北京腾骐资产评估有限公司对何某名下车牌号为×××别克小轿车进行评估鉴定，评估机构出具评估报告书，该车辆评估基准日（2018年9月5日）的市场价值为13800元。何某为上述评估支付评估费3000元。根据何某申请，本院另委托沐城测绘（北京）有限公司对55号院3号内房屋进行面积测绘，沐城测绘（北京）有限公司出具《房屋面积测绘技术报告书》，载明：“55号院3号占地面积506.04平方米，内有房屋十间，其中房屋建筑总面积350.19平方米，院面积140.92平房米，棚面积14.93平房米，1号房建筑面积45.61平方米、2号房建筑面积52.56平方米、3号房建筑面积40.05平方米、4号房建筑面积37.22平方米、5号房建筑面积52.55平方米、6号房建筑面积19.71平方米、7号房建筑面积20.12平方米、8号房建筑面积53.52平方米、9号房建筑面积14.71平方米、10号房建筑面积14.14平方米”。何某为上述测绘支付测绘费5000元。双方争议事实如下：55号院3号内房屋是否占用了付X2的宅基地。何某主张，55号院3号内的院落及1号、2号、3号、8号房屋系其将原有河滩垫平所建，无宅基地审批及建房审批，4号、5号、6号、7号房屋系宅基地建房，是村里给其和付某的宅基地，与付X2无关，9号、10号房屋系其与付某结婚时付X2给其二人的婚房，该两间房屋原属于付X2的院落中，其二人建房时将其圈进自己的院落中。何某向本院提交下列证据证明其上述主张：1.2012年5月14日北京市门头沟区X村民委员会出具的田地使用费收据（票号为0077200）一张，载明：今收到何某、付某田地使用费（老村路西老宅南北西山墙外：南北长18.8米，东西宽7米）500元。附：此票用于替换2011年10月11日收据，票0077178号作废。交款人签字为何某。2.北京市门头沟区X村民委员会出具的《关于付某和何某用集体空闲地建房证明》一份，载明：“2011年付某与何某由于没有属于自己家的住房，向村委会申请建房用地，村委会根据实际情况，决定将X村55号院3号旁边空闲地的使用权归付某和何某建房所用。北京市门头沟区X村55号院3号10间房屋，是付某和何某于2011年至2012年共同所建，所建房屋的土地使用权归付某和何某共同使用。关于土地使用费的交费问题，是在付某和何某不知情的情况下付X2代为办理的，由于村委会当时不了解此件事付X2和付某的家庭情况，将交费收据的交款人认定为了付X2。后来经过核实，认定交费收据0077178作废，认定交费收据0077200有效，交款人是何某。特此证明”。付某主张，55号院3号内的房屋均建在其父亲付X2的宅基地上，与何某无关。付某为证明其主张，向本院提交2011年10月11日北京市门头沟区X村民委员会出具的田地使用费收据（票号为0077178）一张，载明：今收到付X2田地使用费（老村路西老宅南北房西山墙外：南北长18.8米，东西宽7米）500元。交款人签字为付X2。本院依申请到北京市门头沟区X镇调查55号院3号的建房审批情况，后查询到付X2曾于1991年在X村申请建房，《村民建房用地申请审批表》载明，付X2在X村现有房屋6间，申请新建4间，房屋坐落于X村村南，申请宅基地面积168平方米，申请建房面积60平方米，东西长16米，南北长16.5米。该审批表未载明房屋具体门牌号及四至范围。本院到北京市门头沟区X村村委会调查，村委会工作人员向本院陈述，本院向其出示的《关于付某和何某用集体空闲地建房证明》系由其出具并盖章，对真实性无异议，付X2在X村原有一块宅基地，后何某、付某向村里申请建房，付X2原有宅基地外侧有一处空地，村里就将这块空地批给何某、付某建房。本院另向原X村村书记王X调查，王X向本院陈述，X村55号院3号的宅基地是审批给何某和付某的，房子也是何某和付某建的，1991年付X2的《村民建房用地申请审批表》审批的是付X2在村里另外的建房，与何某、付某所建房屋后边的老房子没有关系，何某、付某所建房屋后边的付X2的老房子没有审批。根据双方当事人提交的证据及本院调查的情况，对上述争议的事实本院作如下认定：何某提交的田地使用费收据载明的土地面积、长度、宽度与测绘机构出具的测绘报告书基本吻合，结合其提交的《关于付某和何某用集体空闲地建房证明》与本院的调查情况，可以认定何某、付某建房的55号院3号内包含何某、付某申请的宅基地且55号院3号未占用付X2的宅基地。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告付某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。现付某明确表示不再将55号院3号内房屋及车辆赠与付X1，何某在本案中亦有相同表示，故上述财产应视为何某、付某离婚时尚未分割的夫妻共同财产。夫妻双方离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，何某与付某婚姻关系存续期间共同在55号院3号内建房8间并购买车牌号为×××的别克小轿车一辆，应属于夫妻共同财产，上述财产在二人离婚时未予分割，故何某要求依法分割上述8间房屋及车辆的请求符合事实及法律规定。夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。何某主张55号院3号内1号、6号、7号房屋由其所有，2号、5号、8号房屋由其享有东侧一半，院落及棚子由双方共同使用，于法有据，本院予以支持。另根据本院查明的事实，涉案的8间房屋中4号、5号、6号、7号房屋属于宅基地建房，1号、2号、3号、8号房屋属于宅基地外建房且无建设审批手续，故本院对宅基地内4号、5号、6号、7号房屋依法分割所有权，因1号、2号、3号、8号房屋未经合法审批建设，故本院无法对房屋的所有权进行确认，仅对房屋的居住使用权进行处理，且法院的处理不作为确认其合法性的依据，不影响其他民事主体主张相关民事权利及要求承担责任，不影响相关行政机关依法作出的处理。车牌号为×××的别克小轿车现由何某占有使用，付某亦同意该车辆归何某所有，故何某要求该小轿车由其所有的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持，根据该车辆的现有价值，本院酌情确定何某给付付某车辆补偿款6900元。付某另主张依法分割何某名下楼房一套并申请法院调查楼房的具体位置，经本院向北京市规划和国土资源管理委员会调查核实，何某名下无房屋登记信息记录，本院对付某该意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于北京市门头沟区X村55号院3号内的6号、7号房屋及5号房屋东侧一半由何某所有，4号房屋、5号房屋西侧一半由付某所有；二、位于北京市门头沟区X村55号院3号内的1号房屋、2号及8号房屋东侧一半由何某居住使用，3号房屋、2号及8号房屋西侧一半由付某居住使用；三、位于北京市门头沟区X村55号院3号内的院落及棚子由何某、付某共同使用；四、车牌号为×××的别克小轿车由何某所有，何某于本判决生效之日起七日内给付付某车辆折价款6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十元，由何某负担一百九十五元，已交纳；由付某负担一百九十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费八千元，由何某负担四千元，已交纳，由付某负担四千元（何某已垫付，付某应于本判决生效之日起七日内给付何某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭 勇人民陪审员  许锡俊人民陪审员  白玉春二〇一九年十一月二十五日法官 助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉