上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87436号原告：翟文礼，男，1973年3月4日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：袁亦清，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓君，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海塞博班汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹培林，总经理。委托诉讼代理人：宣正山，男。委托诉讼代理人：陈维，上海融孚律师事务所律师。第三人：上海英备睿涂装有限公司，住所地上海市嘉定区翔江公路******。法定代表人：朱龙，总经理。原告翟文礼诉被告上海塞博班汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，后追加上海英备睿涂装有限公司为本案第三人。受“新冠疫情”影响，2020年2月20日本案中止诉讼，恢复审理后，于2020年9月8日再次公开开庭进行了审理，原告翟文礼及其委托诉讼代理人袁亦清、黄晓君，被告上海塞博班汽车有限公司的委托诉讼代理人宣正山、陈维，第三人上海英备睿涂装有限公司的法定代表人朱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟文礼向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告间签署的买卖合同；2、被告退还原告购车款495,000元；3、被告赔偿原告三倍购车款1,485,000元；4、被告承担原告已经支付的车辆购置税30,172.41元、维修费380元、罚款100元，共计30,652.41元。事实与理由：2019年3月6日，原、被告签署《车辆买卖合同》，被告将七座改成四座的全新奔驰VITO出售给原告，售价50万元。合同约定，被告提供的定制配套包括：电动按摩椅系统、4座合格证、吸顶电视、单侧电动侧滑门等，包括但不限于办理车辆的临时号牌、改装合格证、相关变更登记手续、机动车行驶证、汽车牌照。2019年4月9日，在原告付清全部车款后，被告将改装车辆交付原告。4月18日，原告根据被告提示，将车辆开到上海市公安局交警总队车辆管理所三分所，由被告代为办理了车辆行驶证。办证当天，原告将车辆所有文件交被告，由被告继续负责办理车辆牌照。6月1日，车辆临时号牌即将过期，经原告多次催促，被告将车辆行驶证和车辆牌照快递给原告。原告发现行驶证上记载七座，非四座。遂与被告交涉，被告称不影响车辆正常使用，但始终未提供四座合格证。随后，原告在车辆使用过程中，车辆出现诸多质量问题，被告进行了二次维修，无法解决所有质量问题。8月1日，原告自费进行了维修。8月27日，原告车辆被交警拦下，交警部门认为车辆改装后未办理变更登记手续，禁止车辆上路，并罚款100元，今后不能办理车辆年检。原告认为，被告未按合同约定为改装车辆提供相关合格证，办理车辆相关变更登记手续，所交付给原告的车辆，属不合格改装车辆，不仅不能上路行驶，无法年检和再次出售，被告用七座车辆的行驶证等相关文件糊弄原告，侵害了消费者的合法权益，已经构成欺诈，故原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼。被告上海塞博班汽车有限公司辩称，1、原告不是消法意义上的消费者，因为原告是做拉面生意，改装车辆的目的是为了装货运输，具有商业用途。2、车辆的主体已经发生变更，车辆订购合同是原告，现已变更为第三人。3、购车定制时，正处于车辆国五、国六标准交替时期，国六标准的相关认证没有出来，不能出四座合格证，本案车辆购买的是国六标准的，被告已经告诉原告，原告知道的。被告根据原告的要求在车辆的二、三排间加隔屏，做豪华吧台、隐藏座椅，整个改造过程原告都参与。行驶证也是原告亲自去办理的，不存在欺诈。4、原告实际支付了495,000元，还有5,000元购车费没有支付给被告，另外还有被告垫付的9,268.92元保险费，原告没有支付给被告。车辆在保修期内，原告所谓的质量问题，可以在4S店免费维修，自己花钱修理，应自己承担。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人上海英备睿涂装有限公司述称，原告与第三人的法人代表是朋友，为了车辆上牌照方便，故原告购车挂靠在第三人名下，现第三人完全按照原告的意见处理涉案车辆。经审理查明，2019年3月6日，原、被告签署《车辆买卖合同》，并附有《奔驰威霆商务房车》技术参数、基本配置、定制配置车辆要素。合同主要内容为：原告在被告处定购奔驰VITO一辆，车价35万元、销售领域发生的代收代付费用15万元，总价50万元，计划交车时间为2019年4月30日前，车辆交接时当场验收，买方对车辆外观和基本使用功能等进行认真检查确认，车辆配置以实车为准，原告在提车前付清车款。车辆的基本配置为：5门7座MPV…。定制配置为：电动按摩座椅系统、豪华吧台带隐藏座椅、4座合格证…。合同签订当天即2019年3月6日，原告给付了5万元，2019年3月28日，原告给付了44.5万元。2019年3月29日，被告开具了35万元的购车发票。2019年4月9日，被告将改装后车辆交付原告，未提供4座合格证。2019年4月18日，原告将车辆开至交管所办理了车辆行驶证，行驶证登记为核定载客7人，车辆登记在第三人名下。2019年8月27日，原告在安徽利辛县驾车过程中，被交警以擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据处罚100元，禁止车辆继续上路。原告认为，被告未向原告交付4座合格证，故意隐瞒无法办理4座行驶证，及7座行驶证和实际车况不符的用车风险，构成欺诈，故以诉称的理由起诉来院。原告在法庭辩论结束前，始终坚持撤销合同，退一赔三的诉讼主张。上述事实，由车辆买卖合同及奔驰威霆商务房车、转账凭证、机动车销售统一发票、机动保险单、车辆完税证明、微信聊天记录、顺丰运单、车辆行驶证、车辆登记信息、照片、维修发票、公安交通管理局处罚决定书及当事人陈述为证。本院认为，所谓欺诈，是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示进而与之订立合同。经营者实施欺诈行为而致消费者受损的，消费者可以要求就购买的商品价款退一赔三。本案原、被告签订《车辆买卖合同》和《奔驰威霆商务房车》时：第一，对改装后车辆座位数量约定不明，即4座合格证是否包括隐藏座位数量。如果4座不包括隐藏座位数量，隐藏座位的存在是不合法的，如果4座包括隐藏座位数量，即变成前排2个座位，后排只有隐藏2个座位，与签约初衷相悖。第二，隐藏座位数量约定不明，即隐藏座3个还是2个，约定不明确。事实上，被告将车辆交付原告时，被告没有出具4座合格证，原告也没有向被告索要4座合格证。退一步说，即便有4座合格证，也与实际座位不相符。在原、被告办理车辆行驶证时，原告开车到办证点，车辆行驶证登记为7座，也没有提出异议。由此可见，原告认为，被告没有出具4座合格证，即构成欺诈，本院不予认同。本案诉讼中，原告以欺诈为由，始终坚持撤销合同，要求退一赔三，本院不予支持。原、被告就合同的履行或者解除等可另告处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告翟文礼的诉讼请求。案件受理费22,885元，减半收取计11,442.50元，诉讼保全费5,000元，由原告翟文礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇二〇年十月九日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重受损的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。