云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宣民初字第938号 原告郑崇远，男，1964年4月8日生，汉族，居民，初中文化，宣威市人。 委托代理人缪祥照，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。 被告吕加清，男，1974年6月19日生，汉族，农民，高中文化，落水镇马图村委会支部书记、主任，宣威市人。 委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 原告郑崇远与被告吕加清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，分别于2014年5月23日、2014年8月20日两次公开开庭进行了审理。原告郑崇远及其委托代理人缪祥照，被告吕加清及其委托代理人吕毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑崇远诉称，2012年12月24日被告吕加清请原告去帮他家建房，2013年4月2日，原告在施工过程中从架子上跌落摔伤。受伤后，原告先后到宣威市中医院、成都军区昆明总医院检查治疗。原告的伤情经鉴定机构评定为7级伤残，需后期治疗费40000元。被告拒不赔偿相关费用。现请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费：34282元，误工费134.86元/天×773天=104247元，护理费43天×2人×81元/天+730天×1人×81元/天=66096元,住院伙食补助费43天×50元/天=2150元，交通费7655元，住宿费880元，鉴定费1940元，伤残赔偿金21075元/年×20年×40%=168600元，后期治疗费40000元，精神损害赔偿金50000元，以上共计475850元。 被告吕加清辩称，原告是在承包建设我的住房过程中受伤的，且原告住院期间，我已支付医疗费，原告受伤与我没有关系。请求驳回原告要求我赔偿的诉讼请求。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是：1、原、被告之间是什么法律关系；2、原告的各项损失如何确定、如何承担。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、宣威市中医院诊断证明2份，住院费收据2份，护理证明1份，用以证明原告伤情，住院治疗19天用去医疗费1216元及在住院期间需专人陪护。 2、成都军区昆明总医院诊断证明、出院证、住院费收据、结算清单、门诊费收据、护理证明各1份，用药清单1份。用以证明原告的伤情，在成都军区昆明总医院住院治疗24天用去医疗费33066元，在该院住院期间需2人陪护。 3、宣威市中医院救护车费收据1张，宣威至昆明往返火车票10张，出租车票69张，租车费收条3张，用以证明原告住院、复查、鉴定期间支付的交通费7655元。 4、鉴定书1份，鉴定费收据2张，用以证明原告伤残等级为7级伤残，需后期治疗费需40000元，支付鉴定费1940元。 5、住宿费收据2份，用以证明其到成都军区昆明总医院复查住宿费880元。 6、全户人员简况表1份，建筑施工合同2份，用以证明其伤残赔偿金、误工费计算标准。 7、申请证人刘某、赵某出庭作证，用以证明原、被告之间属雇佣关系和原告受伤过程。 经质证，被告吕加清对原告提交的伤情证明无异议，但护理只能按1人确定计算，医疗费被告已垫付22000元，救护车费无意见，火车票中乘车时间与治疗时间，定残时间不吻合，不能确定真实性，出租车票据不符合客观真实，三张收条真实性不能确定。对鉴定意见书，被告认为伤残等级评定缺乏科学性，后期治疗费评估过高，并申请重新鉴定，经重新鉴定，原告伤残等级和后期治疗费与原告提交的鉴定意见书中的鉴定意见一致。对证人证言，被告认为不能证明原告的诉讼主张。对其余证据未提出实质性异议。 本院认为，原告提交的部分交通费、住宿费票据时间上与其治疗、鉴定时间不吻合，其关联性不能确定，本院不予采信，鉴于原告治疗、鉴定必然产生交通、住宿费用，本院酌情确定其交通、住宿费为1000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”已明确规定了误工时间的确定方式，原告提交的司法鉴定意见书中关于误工时间的鉴定意见本院不予采信。伤残等级和后期治疗费的鉴定意见与被告申请重新鉴定的意见一致，本院予以采信。建筑施工合同与本案没有关联性，本院不予采信。证人刘某、赵某的证言，只能证明原告在建设被告房屋过程中受伤，不能证明原、被告双方属雇佣关系。原告提交的其余证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 为证明其诉讼主张，被告吕加清向本院提交如下证据： 1、《付款情况》1份，用以证明原、被告双方属承包关系； 2、申请证人张某、唐某、吕某出庭作证，用以证明原、被告双方属承包关系。 3、鉴定意见书、鉴定费收据各1份，用以证明其申请重新鉴定的鉴定意见及鉴定费情况。 经质证，原告认为，《付款情况》中1－8项为当天所书写，第1－2行是被告后来添加的，证人证言不能证明原、被告双方属承包关系。对鉴定鉴定意见书和鉴定费收据没有异议。 本院认为，被告提交的《付款情况》符合普遍书写习惯，原告认为，《付款情况》中1－8项为当天所书写，第1－2行是被告后来添加的质证意见本院不予采纳。《付款情况》中明确记载“关于郑崇远承包费和医疗费的付款情况如下”，且原告认可其在《付款情况》尾部的签字，该证据能证明被告认为原、被告双方属承包关系的诉讼主张，本院予以采信作为认定案件事实的依据。证人张某、唐某、吕某的证言能证明原告受伤过程，本院予以采信。鉴定意见书和鉴定费收据双方无异议，本院予以采信。 根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实： 2012年12月被告吕加清将位于宣威市的房屋承包给原告郑崇远建盖。2013年4月2日，原告郑崇远在施工过程中从架子上跌落摔伤。受伤后，原告先后到宣威市中医院、成都军区昆明总医院检查治疗。原告之伤经医院诊断为：1左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右胫腓骨开放性粉碎性骨折。经鉴定机构评定为7级伤残，需后期治疗费40000元。原告住院期间被告垫付医疗费用22000元。2014年3月27日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中被告不请求调解。 本院认为，被告吕加清将自己的房屋发包给没有相应资质的被告郑崇远建设施工，对施工过程中所产生的安全事故应当承担选任不当的责任（30%）。原告郑崇远明知自己没有相应资质而承包被告吕加清的房屋建设施工，且在建设施工过程中未尽到安全管理和注意义务，对其自己在施工过程中所受到的伤害应当承担相应的责任（70%）。原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不符合相关法律规定的条件，本院不予支持。被告吕加清已支付的各项费用22000元，应当从原告的应获赔偿数额予以扣减。被告吕加清申请重新鉴定的鉴定费用，因重新鉴定的鉴定意见与原告提交的鉴定意见一致，应当由被告自行承担。原告郑崇远的损失参照《2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》确定为：1、医疗费34282元；2、后期治疗费40000元；3、住院伙食补助费2150元（50元／天×43天）；4、护理费4225.02元（63.06元／天×19天+63.06元／天×2人×24天）；5、误工费65137.38元（134.86元／天×483天）；6、残疾赔偿金1686600元（21075元×20年×40%）；7、交通、住宿费1000元；8、救护车使用费2000元；9、鉴定费1940元。以上费用合计317334.4元。应当由被告吕加清负责赔偿95200.32元（317334.4元×30%），扣除被告已垫付的22000元，被告吕加清实际赔偿数额为73200.32元。原告郑崇远的其余损失应当由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定判决如下： 一、由被告吕加清除已垫付费用外再赔偿原告郑崇远医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、后期治疗费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费合计人民币73200.32元（本判决生效后三十日内给付）。 二、原告郑崇远的其余损失由其自己承担。 案件受理费人民币100元，予以免交。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  浦立仁 人民陪审员  宁显志 人民陪审员  舒娅琳 二〇一四年九月二十三日 书 记 员  周丽萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。