上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1959号上诉人（原审原告）杨福忠，男，1971年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区东靖路669弄3号403室。上诉人（原审原告）张海昀，女，1973年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区东靖路669弄3号403室。上诉人（原审原告）杨磊，男，1995年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区东靖路669弄3号403室。上列三上诉人共同委托代理人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。上列三上诉人共同委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨**，男，1964年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区东靖路669弄24号501室。被上诉人（原审被告）蔡惠娟，女，1968年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区东靖路669弄24号501室。被上诉人（原审被告）杨佳芸，女，1991年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区东靖路669弄24号501室。原审原告杨妙根，男，1929年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区东靖路699弄20号503室。原审被告杨国英，女，1951年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区博山路50弄113号503室。法定代理人凌玉宇（系杨国英之子），住上海市浦东新区博山路50弄113号503室。原审被告杨国娣，女，1954年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区新龙路289弄5号402室。原审被告黄洪毅，男，1953年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区新龙路289弄6号402室。原审被告黄晓春，男，1982年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区新龙路289弄6号402室。上诉人杨福忠、张海昀、杨磊因分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第39607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，杨磊是杨福忠、张海昀之子，杨佳芸是杨**、蔡惠娟之女，黄洪毅、黄晓春系父子关系，杨妙根是杨福忠及杨**、杨国英、杨国娣之父。杨妙根与妻吴元新共生育二子五女，即杨**、杨福忠、杨国英、杨国娣、杨国芳、杨国芬、杨慰英。黄洪毅、黄晓春是杨国芳之夫及子。1966年12月杨慰英未成年故世，杨国芬由他人收养。2001年12月杨福忠、张海昀、杨妙根、吴元新与杨**、蔡惠娟经法院调解达成调解协议，确认本市浦东新区高行镇大陆村桥东队朱家宅127号占地面积71平方米两上两下楼房中西面一上一下楼房（建筑面积约71平方米）产权归杨福忠、张海昀所有，东面一上一下楼房（建筑面积约71平方米）产权归杨妙根、吴元新所有，162号占地面积85平方米两上两下楼房中西面一上一下楼房（建筑面积约85平方米）产权归杨**、蔡惠娟所有，东面一上一下楼房（建筑面积约85平方米）产权归杨妙根、吴元新所有。2002年5月，杨福忠、张海昀、杨磊经批准在本市浦东新区高行镇大陆村桥东队朱家宅209号建造占地面积54平方米二层楼房一幢。2004年8月上述房屋被动迁，与动迁单位签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，协议确定房屋坐落于本市浦东新区高行镇大陆村桥东队朱家宅127号、162号、209号，建筑面积424.78平方米；房屋建安重置单价结合成新平均为每平方米人民币（以下币种同）443元，土地使用权基价每平方米810元，价格补贴每平方米400元；房屋货币补偿款为702，188.44元，棚舍和其他附属物补偿款为19，252元，搬家补助费8，495.60元、设备迁移费5，190元、装修费47，224元，过渡费40，778.88元，有证面积补偿款50，124.04元，远距离耕作费15，000元，合计888，252.96元；安置房屋五套，即本市浦东新区东靖路669弄3号203室（建筑面积82.16平方米）、3号403室（建筑面积82.16平方米）、20号503室（建筑面积53.86平方米）、24号501室（建筑面积80.71平方米）、27号402室（建筑面积59.04平方米），合计建筑面积357.93平方米，总价值1，078，103.15元，差额189，850.19元应给付动迁单位。2006年8月1日，杨福忠、张海昀支付过渡费抵扣面积差额等费用4，155.88元。房屋交付后，杨福忠、张海昀、杨磊居住使用3号203室、3号403室房屋，杨妙根及妻吴元新居住使用20号503室房屋，杨**、蔡惠娟、杨佳芸居住使用24号501室、27号402室房屋。2008年4月，吴元新过世。2014年2月，杨国芳过世。2014年10月杨福忠、张海昀、杨磊提起本案诉讼，要求对上述五套房屋进行析产继承。原审另查明，吴元新的父母先于吴元新过世。杨国英、杨国娣、黄洪毅、黄晓春放弃继承吴元新在上述安置房屋中的产权份额。杨妙根表示其居住使用本市浦东新区东靖路669弄20号503室房屋，其名下产权归杨福忠所有。杨福忠、张海昀、杨磊与杨**、蔡惠娟、杨佳芸均确认上述安置房屋每平方米单价27，000元。原审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护。公民依法享有财产继承权。本案中，杨妙根、吴元新、杨**、蔡惠娟、杨福忠、张海昀、杨磊系本市浦东新区高行镇大陆村桥东队朱家宅127号、162号、209号建筑面积424.78平方米房屋的产权人及申请人，依法对房屋享有权利。该房屋被动迁，杨妙根、吴元新、杨**、蔡惠娟、杨佳芸、杨福忠、张海昀、杨磊作为被安置人，应对被安置的本市东靖路669弄3号203室、3号403室、20号503室、24号501室、27号402室房屋享有权利，即各享有1／8的产权份额。杨**、蔡惠娟、杨佳芸在原被拆迁的房屋中所占的产权比例较少，但按建房申请的相关规定，建房申请按户计算，原建房已超过核定的批准面积，人口增加，建房面积不增加，故杨**、蔡惠娟、杨佳芸仍应享受安置房屋的面积即134.22平方米，至于在原被拆迁的房屋中不足的部分，结合动迁单位核定的原被拆迁的房屋重置单价每平方米443元补偿给杨妙根、吴元新及杨福忠、张海昀、杨磊，即424.78平方米÷8人×3人-85平方米=74.29平方米，为32，910.49元，其中补偿杨妙根、吴元新为24，198元，补偿杨福忠、张海昀、杨磊为8，717.49元、吴元新生前未立遗嘱，其名下在安置房屋中的产权44.74平方米，应为吴元新的遗产，应由杨妙根、杨**、杨福忠、杨国英、杨国娣、杨国芳均等继承，在吴元新的遗产未分割时，杨国芳故世，故杨国芳继承的份额由其夫黄洪毅及子黄晓春继承。杨国英、杨国娣、黄洪毅、黄晓春放弃继承的权利，是当事人自行处分权利，法院予以准许。吴元新的遗产由杨妙根、杨**、杨福忠均等继承，即各继承14.91平方米。杨妙根、吴元新名下的补偿款24，198元，其中12，099元属于吴元新的遗产，应由杨妙根、杨**、杨福忠均等继承，即各继承4，033元。综上，杨**、蔡惠娟、杨佳芸应得安置房屋面积为149.13平方米，其实际居住使用的本市浦东新区东靖路669弄24号501室、27号402室房屋，不足9.38平方米，按双方确定的房屋单价，杨福忠、张海昀、杨磊应支付折价款253，260元。据此，原审法院判决：一、上海市浦东新区东靖路669弄3号203室、3号403室、20号503室房屋产权归杨福忠、张海昀、杨磊共同所有；二、上海市浦东新区东靖路669弄24号501室、27号402室房屋产权归杨**、蔡惠娟、杨佳芸共同所有；三、杨福忠、张海昀、杨磊应于判决生效之日起三十日内给付杨**、蔡惠娟、杨佳芸房屋折价款253，260元；四、杨**、蔡惠娟、杨佳芸应于判决生效之日起三十日内给付杨福忠、张海昀、杨磊12，745.49元；五、杨**、蔡惠娟、杨佳芸应于判决生效之日起三十日内给付杨妙根16，132元。案件受理费75，010元，减半收取计37，505元，由杨福忠、张海昀、杨磊共同负担21，880元、杨**、蔡惠娟、杨佳芸共同负担15，625元。杨福忠、张海昀、杨磊不服原判，上诉称：杨福忠与杨**早于2001年12月17日通过法院调解分家析产，对被拆迁房屋进行了不均等的合意分割，原审法院并未查清原动迁时的选购房政策及动迁人在对被安置人进行配套安置时所适用的政策，用平均的方法分割显然也违反了等价补偿的原则。杨福忠一家与杨**一家原房屋面积差异悬殊，补偿后安置房面积两家相等，显然让人无法接受。原拆迁老宅中新建部分，上诉人投入了更多的财力物力，该拆迁补偿权益杨**一家也无权分割。上诉人认为杨**一家所获得的安置房面积中有部分是属于上诉人的，不仅上诉人不应支付任何房屋折价款给被上诉人杨**，杨**还应支付上诉人房屋折价款。考虑到亲情，上诉人请求撤销原判，改判被上诉人杨**、蔡惠娟、杨佳芸支付上诉人房屋折价款30万元。被上诉人杨**、蔡惠娟、杨佳芸辩称：其与上诉人两家都是三口之家、份额应当均等。原审法院均等分割正确。要求维持原判。原审原告杨妙根述称：其份额愿意给上诉人杨福忠。原审被告杨国英表示放弃继承份额。原审被告杨国娣表示放弃继承份额。原审被告黄洪毅、黄晓春未作答辩。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。审理中，上诉人杨福忠、张海昀、杨磊称：被继承人吴元新生前对其名下房屋份额继承有过交待，杨福忠根据吴元新的意思请法律工作者代为打印遗嘱，并由两位亲戚和医院护工见证签字。因遗嘱保存谨慎，原审时未曾找到，现提交二审法院，要求将吴元新名下房屋份额按遗嘱处理，归杨福忠所有。被上诉人杨**、蔡惠娟、杨佳芸不认可遗嘱真实性，认为上诉人从未在原审时提及遗嘱，该份代书遗嘱系伪造。原审被告杨妙根认为代书遗嘱属实，遗嘱一式两份，一份在杨福忠处，另一份在杨妙根处，后杨妙根将其保存的遗嘱交给杨福忠，由杨福忠一并提交给法院。本案争议焦点：被继承人吴元新的代书遗嘱是否真实有效？拆迁安置房屋份额应如何分割？本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。上诉人在二审中主张按遗嘱继承被继承人吴元新的房屋份额，并提供遗嘱原件一式两份。被上诉人杨**一方则否认该遗嘱的真实性。经审查，该遗嘱正文及落款日期均为打印体，立遗嘱人处有一捺印、另有吴秀珍、龚惠珍、孙牡丹在见证人栏签名。吴秀珍、龚惠珍向本院述称，两人在医院探望吴元新时，分别在打印遗嘱上签字，当时在场的还有护工和杨妙根。根据上诉人杨福忠陈述，该份遗嘱由杨福忠遵循母亲意思觅人打印并妥善保管，可见其一早即知遗嘱之事。但本案自上诉人提出析产继承的诉讼请求之初至原审法院判决，上诉人一直未曾提及遗嘱，只是要求按照法定继承处理。上诉人杨福忠以遗嘱保存在家里的棉被里一时无法找到作为其没有主张遗嘱的理由，显然较为牵强。更何况，如遗嘱一式两份，另一份原先保存在杨妙根处，且杨妙根也曾在立遗嘱现场，理应知晓吴元新对安置房屋份额继承已另作安排，即使上诉人因无法找到自己保存的遗嘱，亦可在审理中提出相应主张。现上诉人于二审中再行提供遗嘱，显有不实。故该份遗嘱之真实性，本院不予认定。根据规定，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用权证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。农村宅基地房屋权属的确定，应综合考虑宅基地使用权证、建房用地审批等文件上核定的人员，以及房屋新建、翻建、改扩建等情况。本案中，被拆迁房屋为浦东新区高行镇大陆村桥东队朱家宅127号、162号、209号，三处房屋均在同一张宅基地使用权证下，安置补偿利益应归该户全体被安置人共有，但在具体认定份额时，应结合各权利人对被拆迁房屋的贡献。根据在案安置协议，该户拆迁补偿按被拆迁房屋面积计算并结合家庭人口形式安置新房。原朱家宅127号与162号于拆迁前已经法院调解析分，上诉人杨福忠家庭、被上诉人杨**家庭及原审被告杨妙根夫妻应按调解协议内容按份享有各自的房屋权益。上诉人杨福忠、张海昀、杨磊于2002年5月经批准扩建的原朱家宅209号占地面积54平方米二层楼房系占用杨妙根、吴元新、杨**、蔡惠娟、杨佳芸、杨福忠、张海昀、杨磊这一户名下宅基地的核定面积，因此、被上诉人杨**、蔡惠娟、杨佳芸及杨妙根、吴元新等宅基地使用权人对该处宅基地土地及房屋亦享有共有份额。但考虑到上诉人杨福忠、张海昀、杨磊对扩建209号房屋投入了财力与精力，其家庭对该处房屋产权可酌情享有50%权利，杨**一家三口与杨妙根、吴元新各占25%份额。综上所述，被继承人吴元新在涉案安置房屋中的遗产份额按法定继承办理，杨国英、杨国娣、黄洪毅、黄晓春均已表示放弃继承份额，且杨妙根愿意将其名下产权房屋归杨福忠所有，经本院核算，杨**、蔡惠娟、杨佳芸应得安置房屋面积少于其已实际居住使用的两套房屋面积，差额部分，应由杨**一方按市场单价折价补偿给杨福忠一方。上诉人杨福忠、张海昀、杨磊请求被上诉人杨**、蔡惠娟、杨佳芸支付房屋折价款30万元，低于本院核算的数额，可予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第39607号民事判决第一、二项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第39607号民事判决第三、四、五项；三、杨**、蔡惠娟、杨佳芸应于本判决生效之日起三十日内给付杨福忠、张海昀、杨磊房屋折价款30万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币75，010元，减半收取计37，505元，由杨福忠、张海昀、杨磊共同负担26，321元，杨**、蔡惠娟、杨佳芸共同负担11，184元。二审案件受理费5，098元，由杨**、蔡惠娟、杨佳芸共同负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 陈 敏审判员 马 丽二〇一六年十月十日书记员 丁莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……