洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1689号原告：河南兴峰建筑劳务分包有限公司。住所地：郑州市金水区鑫苑路26号22号楼2单元22层194号。法定代表人：高兴峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张万成，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王洪战，河南坤达律师事务所律师。被告：洛阳海晨置业有限公司。住所地：洛阳市老城区西大街205号南楼一楼118号。法定代表人：冯延虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺跃辉，河南经源律师事务所律师。被告：洛阳工海建筑劳务有限公司。住所地：洛阳市瀍河区利民东街6幢1-501。法定代表人：崔功海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李向阳，该公司工作人员。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司。住所地：林州市合涧昌平路8号。法定代表人：辛振青，该公司董事长。委托诉讼代理人：亢成龙，该公司工作人员。原告河南兴峰建筑劳务分包有限公司（以下简称兴峰劳务公司）与被告洛阳海晨置业有限公司（以下简称海晨置业公司）、林州市方圆建设工程有限公司（以下简称方圆建设公司）、洛阳工海建筑劳务有限公司（以下简称工海劳务公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，因原告兴峰劳务公司提出申请，本院作出（2019）豫0302民初1689号裁定，准许原告兴峰劳务公司撤回对方圆建设公司的起诉。因原告兴峰劳务公司申请，本院依法追加河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称鸿盛建筑公司）为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴峰劳务公司的委托诉讼代理人张万成、王洪战，被告海晨置业公司的委托诉讼代理人李捷、贺跃辉，被告工海劳务公司的委托诉讼代理人李向阳，被告鸿盛建筑公司的委托诉讼代理人亢成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴峰劳务公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告向原告兴峰劳务公司支付自2018年7月15日至2018年11月5日期间两台塔式起重机的占用费117333.33元、设备出场费36500元，共计153833.33元；2.要求三被告向原告兴峰劳务公司支付利息，自2018年11月16日起至付清153833.33元款项之日止，按照年利率6%计算；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月23日，原告兴峰劳务公司与河南国基建设集团有限公司（以下简称国基建设公司）签订《劳务大清包施工合同》，约定国基建设公司将其承建的由被告海晨置业公司开发的升龙天玺6#、12#楼的劳务工程交给原告兴峰劳务公司施工，在签订该合同前原告兴峰劳务公司已进场施工。2017年7月1日，原告兴峰劳务公司与洛阳八方建筑机械租赁有限公司（以下简称八方机械租赁公司）签订两份《机械设备租赁合同》，约定由原告兴峰劳务公司租赁八方机械租赁公司的两台Ｑ×××××型塔式起重机，一台用于升龙天玺6#楼的施工，一台用于升龙天玺12#楼的施工，其中12#楼的塔式起重机系前劳务公司安装好，原告兴峰劳务公司从八方机械租赁公司直接接手。在施工过程中，被告海晨置业公司与国基建设公司之间产生矛盾，原告兴峰劳务公司自2018年3月15日起停止施工。2018年7月14日，被告海晨置业公司正式解除了同国基建设公司的《建设施工合同》，并于2018年7月15日正式接管施工现场，包括原告兴峰劳务公司租赁的两台塔式起重机及其他有关施工工具、物料等，原告兴峰劳务公司被迫撤离了施工现场。被告海晨置业公司在同国基建设公司解除合同之前，就与被告鸿盛建筑公司签订了后续的建筑施工合同，升龙天玺6#、12#楼的施工项目由被告工海劳务公司负责，目前两台塔式起重机一直由三被告占有使用。2018年5月，八方机械租赁公司起诉原告兴峰劳务公司，要求原告兴峰劳务公司支付其设备租赁费，2018年8月30日，洛龙区人民法院作出判决，由原告兴峰劳务公司向八方机械租赁公司支付2018年1月31日前的租金214957元，包括设备出入场费55000元，并自2018年2月1日起至判决生效之日止，按月租金16000元/台塔吊的标准支付租金，该判决已于2018年11月5日生效。原告兴峰劳务公司认为，自2018年7月15日起涉案的两台塔式起重机就由被告海晨置业公司接管，目前还一直由三被告占有使用，故原告兴峰劳务公司从2018年7月15日至2018年11月5日支付给八方机械租赁公司的租金应当由三被告承担，同时承担原告兴峰劳务公司已支付给八方机械租赁公司的设备出场费。被告海晨置业公司辩称，其公司与原告兴峰劳务公司没有任何合同关系，亦未在八方机械租赁公司租赁设备用于古都天玺6#、12#工程项目，故原告兴峰劳务公司起诉被告海晨置业公司没有事实根据和合同支持。原告兴峰劳务公司主张的施工工程是基于该公司与国基建设公司签订的《劳务大清包施工合同》及与八方机械租赁公司签订的《机械设备租赁合同》，合同相对方是国基建设公司，基本事实是原告兴峰劳务公司与国基建设公司对于施工中的机械租赁费用承担的约定，故本案遗漏必要当事人，应追加国基建设公司为第三人参加诉讼。被告海晨置业公司与国基建设公司之间的施工合同已结算完毕，不存在与其违法转包的其他公司有任何经济往来关系。被告海晨置业公司不是升龙天玺的发包人，原告兴峰劳务公司的建设工程项目与被告海晨置业公司无任何关联。原告兴峰劳务公司与八方机械租赁公司的法律关系，已由洛阳市中级人民法院终审判决，原告兴峰劳务公司应当举证证明八方机械租赁公司在租赁期间将设备租赁他人，否则应承担不利的法律后果。被告海晨置业公司与原告兴峰劳务公司不存在不当得利法律关系，原告兴峰劳务公司也没有证据证明双方存在上述关系。请求驳回原告兴峰劳务公司对被告海晨置业公司的诉讼请求。被告工海劳务公司辩称，自2017年起被告工海劳务公司就在集团大楼工海国际施工，未在项目外的其他地方施工，原告兴峰劳务公司与被告工海劳务公司不存在任何施工关系，请求驳回其对被告工海劳务公司的起诉。被告鸿盛建筑公司辩称，被告鸿盛建筑公司于2019年7、8月份才中标，对在此之前的事情均不知情，与原告兴峰劳务公司没有任何关系，原告兴峰劳务公司起诉被告鸿盛建筑公司无任何依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，兴峰劳务公司与八方机械租赁公司签订两份《机械设备租赁合同》，约定兴峰劳务公司向八方机械租赁公司租赁两台Ｑ×××××型塔式起重机（即塔吊），分别用于升龙天玺6#楼、12#楼；每台塔吊的租金均为16000元/月，6#楼塔吊进出场费为37000元，12#楼塔吊进出场费因原施工单位已交纳一部分，其余部分18000元由兴峰劳务公司承担等内容。6#楼塔吊于2017年7月14日正式使用，12#楼塔吊于2017年9月11日正式使用。八方机械租赁公司因向兴峰劳务公司主张涉案塔吊租金及利息而诉至洛阳市洛龙区人民法院，该院于2018年8月30日作出（2018）豫0311民初3173号民事判决，判决兴峰劳务公司向八方机械租赁公司支付截至2018年1月31日前的租金214957元；并按月租金16000元/台的标准向八方机械租赁公司支付两台塔吊自2018年2月1日至判决生效之日止的租金。兴峰劳务公司对该判决不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）豫03民终5801号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2013年12月1日，海晨置业公司与国基建设公司签订《建设工程施工合同》及补充协议，约定海晨置业公司将洛阳升龙天玺A区1#-3#、5#-12#楼及地下车库工程发包给国基建设公司。2018年7月13日，海晨置业公司在《河南日报》农村版刊登《解除建设工程施工合同通知》，称已向国基建设公司发出书面《解除建设工程施工合同通知书》，双方所签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》将按照有关法律规定依法进行解除。2019年7月11日，鸿盛建筑公司中标了海晨置业公司升龙天玺A地块1#、6#、9#、12#楼及地下车库续建项目。本案庭审中，海晨置业公司提交加盖八方机械租赁公司财务专用章的收据三份，但系复印件，未能提交原件予以核对。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告兴峰劳务公司租赁案外人八方机械租赁公司的两台塔吊并被生效裁判文书判决其应支付租金，原告兴峰劳务公司以不当得利提起本案诉讼，故只有他人实际使用涉案塔吊又未支付租金，造成原告兴峰劳务公司支付了租金但未实际使用塔吊的后果，此时才构成不当得利。庭审中，被告海晨置业公司虽自认其向八方机械租赁公司支付了涉案两台塔吊自2018年8月1日至12月3日的租金，但其为印证该自认而提交的收据均为复印件，与（2018）豫0311民初3173号、（2018）豫03民终5801号生效民事判决认定的事实相矛盾，且涉及案外人八方机械租赁公司的利益，故对该自认本院不予确认。原告兴峰劳务公司称被告海晨置业公司将其强行驱离施工现场并接管涉案两台塔吊，但提交的证据仅能证明被告海晨置业公司曾于2018年7月要求案外人国基建设公司退场，不能证明被告海晨置业公司阻止原告兴峰劳务公司清运涉案塔吊，也不能证明被告海晨置业公司使用涉案塔吊并获取不当利益。原告兴峰劳务公司称被告工海劳务公司、被告鸿盛建筑公司使用涉案塔吊并获取不当利益，亦未提交证据。故原告兴峰劳务公司以不当得利要求三被告支付塔吊占用费、出场费及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告兴峰劳务公司提出追加八方机械租赁公司为本案第三人的申请，因其与八方机械租赁公司的租赁合同纠纷已进行诉讼，八方机械租赁公司与本案不当得利纠纷无利害关系，故该申请本院不予准许。被告海晨置业公司提出追加国基建设公司为本案第三人的申请，因原告兴峰劳务公司未起诉国基建设公司，且被告海晨置业公司提交的证据不能证明国基建设公司与本案不当得利纠纷有利害关系，故该申请本院亦不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南兴峰建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。案件受理费1689元（已减半收取），由原告河南兴峰建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年十二月二十八日书记员 闫倩倩