上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92872号原告：上海世通广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘姮，执行董事。委托诉讼代理人：武建权，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海劢鸿电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈大伟，总经理。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。原告上海世通广告有限公司(以下简称世通公司)与被告上海劢鸿电子科技有限公司(以下简称劢鸿公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日、2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武建权，被告法定代表人陈大伟、委托诉讼代理人顾建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世通公司向本院提出诉讼请求，要求：1.请求判令原告与被告于2018年9月15日签署的《国家会展中心二期采购合同》解除；2.请求判令被告向原告归还货款人民币(以下币种同)1,400,000元；3.请求判令被告向原告支付违约金525,000元；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月15日，原告世通公司因“上海国家会展中心二期LED显示屏建设”项目所需，向被告劢鸿公司采购LED显示屏及辅料设备一套，并与劢鸿公司签署了《国家会展中心二期采购合同》，合同约定的总价为人民币175万元。采购合同签署后，原告按照约定的进度向被告先后支付两笔40%的货款合计140万元，但被告销售的设备在安装后却因存在亮度严重不足以及重大色差等质量问题，一直未能通过验收，且被告始终未向原告提供产品合格证明及产品检验报告。原告及其合作方上海绪臣文化传播有限公司多次报修，被告虽然也曾对设备进行了多次长时间的维修，然而始终未能根本解决产品的质量问题，导致显示屏的亮度和色彩等指标一直达不到投放商业广告的要求，甚至连为国家会展中心官方刊登免费公益广告和公共信息发布的基本功能都难以实现。后原告及合作方再向被告报修时，被告却开始推诿，2019年9月1日起，被告先后两次故意将显示屏设备锁住，两度导致全部显示屏设备黑屏，给原告和合作方带来巨大损失。2019年9月9日，原告也曾委托律师向被告发送律师函，敦促被告及时履行退换不合格设备等合同义务，但被告至今仍置若罔闻。被告的行为构成了根本违约，原告的合同目的已经难以实现。故原告诉之法院，维护合法权益。被告劢鸿公司辩称，原告一直在正常使用屏幕，被告已经按约完成了合同义务，被告提供的产品符合合同约定的产品参数标准，原告公司采购方案错误，几块屏幕是朝南向阳的，应当购置亮度较高配置的屏幕，原告采购低配屏幕，但提出的要求是高配屏幕的。铺设屏幕的钢结构不平也会影响屏幕的亮度。被告此前承认存在质量问题是为让原告尽快支付尾款及保持今后合作关系而为。截至目前，原告仍拖欠20%的合同尾款，案发前，被告向原告不断催讨尾款，原告实际是为了拖欠尾款。现原告和合作方要与国家会展中心解约离场，故要求解除本合同。被告未进行过破坏屏幕接口、锁住显示屏设备等行为。经审理查明：2018年9月15日，原告世通公司(合同甲方)与被告劢鸿公司(合同乙方)签订《国家会展中心二期采购合同》。合同约定：甲方向乙方购置室内LED显示屏(双方确认“室内”系笔误，该LED显示屏用于室外)及辅料设备一套，合同总价为1,750,000元。共10块屏幕，品牌名称为利亚德，采购SV6S(3535)、SV8S(3535)两个型号，产品的亮度参数为5000-6000。根据合同附件计算屏幕总面积为359.432192平方米。合同还约定：二、1、甲、乙双方签字盖章之日起三天内，甲方预付乙方工程款40%货款作为预付款，计70万元，乙方收到预付款后开始生产货物……2、LED电子显示屏最后一笔货出货之前3个工作日内，甲方向乙方支付工程款40%，计70万元……3、LED显示屏货物到现场，在安装调试完毕后的7天内如显示屏无任何质量问题，甲方向乙方一次性支付尾款15%，计262,500元。显示在安装调试培训验收后7日内，如规定时间内还未付款屏体所有权归乙方所有。视为需方单方解除合同，需方应支付订单总额的30%作为违约金。4、本合同总金额的5%，计87,500元，作为质保金，甲方质保在1年2019年9月15日内付清质保余款。……三、工程名称：上海国家会展中心二期LED显示屏建设，承包范围：显示屏电子屏安装调试，产品质量符合行业标准或设计施工要求。……四、交货时间：2018年9月27日前东面4块屏幕到达国家会展中心2018年10月3日前其他西面4块，北面2块屏幕到达国家会展中心二期项目地，10月8日全部安装完毕。乙方发货时须提供相关货物质量证明文件，否则甲方有权拒收。……五、……7、产品质量应符合合同约定的产品质量要求。乙方应保证甲方所定之货物均符合原厂商技术标准。所提供的LED显示屏必须具有产品合格证及产品检验报告。……八、1、本工程在甲方验收合格日起免费保修三年，三年内，在乙方接到甲方报修后6小时内上门予以解决。上门不能解决需要发回原厂维修的，乙方可先发备件过去替换，来回产生的物流费用由乙方自行承担。……九、1、……乙方安装完毕后，在调试完毕后的3天内如显示屏无任何质量问题甲方一次性把尾款15%付清给乙方。2、验收合格后应填写显示屏工程验收报告，并由双方代表在验收报告上签字盖章。……十、按照国家标准验收，没有国家标准的，按照行业标准进行验收，没有行业标准的，则按照企业标准或原厂商产品出厂标准验收。乙方在约定的完工期不能如期完工或屏幕出现重大色差，乙方在一周内维护后依然未能达到双方约定的验收标准，视为乙方违约。……十三、……3、若乙方未履行保修等其他合同义务，则视乙方违约，乙方向甲方支付违约金，违约金总额不超过合同总价的30%。……5、如果乙方提供的货物不符合约定，不是原厂商出厂正品产品，乙方应负责退货并提供符合约定的正品产品。乙方应承担相应的违约责任，按合同总额的30%向甲方支付违约金，违约金不足以赔偿损失的，还应赔偿实际损失。2018年9月17日、9月29日，原告向被告各支付70万元货款，共计付款140万元。被告向原告提供110万元发票。2018年10月8日，标的LED屏幕安装完毕并投入使用。原告公司执行董事谢刚与被告法定代表人陈大伟的微信聊天记录显示：2019年3月25日，陈大伟称“厂家那边我会帮你争取最大的赔偿”，谢刚称“谢谢啦，这个屏真的有很大问题，几次带客户，他们都提了很多意见，对我们的销售，以及售后费用的收缴都有很大的麻烦”，陈大伟称“我来和厂家协调……确实厂家那边有点问题东西有点瑕疵，我会争取维护咱们利益”。2019年4月17日，谢刚称“你们馆中间的8块屏幕，屏幕一大块一大块白的，今天还黑了一块。屏幕安装太差了吧，客户昨天就投诉了，赶快去修一下”。在“国家会展验收沟通群”微信群中，谢刚称“如果我们通过验收，的确可以，验收也没有问题，为什么还要利亚德赔付？要赔付一定是有问题，有问题怎么验收？我没有搞懂！”，陈大伟称“利亚德的赔付是我帮你们争取的。按合同来，品质问题、产品参数亮度你看合同都是可以对应的。上次张伯金说了谢总为人爽快，不是不通情达理的人，后面还有合作，帮忙事情处理好，帮忙争取点赔付。后期大家多合作。我说好的，耽误大家事情了，屏幕确实有些小问题，我们会马上处理，赔付事情我们会争取，让大家都开心一点”。在“国家会展中心二期施工群”微信群中，2019年7月16日、8月13日、8月27日、8月28日，原告工作人员向被告工作人员对屏幕等进行报修。8月29日，原告方称“坏的屏什么时候来修”，被告方回复“这两天就来修”，原告方“刚才场馆方在问，叫我们尽快修好”，被告方称“嗯，好的。款抓紧办，上次说好修好就办的又过了2个月了”，原告方回复“款项的事情我会问一下老板，我星期二就报修了，到今天还是没人来修，给我的答复还是这两天。”2019年9月9日，原告向被告发律师函称被告销售的设备在安装后因质量问题一直未能通过验收，后在原告的要求下，被告虽对设备进行了多次维修，始终未能解决产品的质量问题，设备实际使用方上海绪臣文化传播有限公司多次报修，被告都未理睬，2019年9月1日，全部广告屏设备全部黑屏，无法工作。被告未能按照采购合同约定提供符合质量要求的设备，导致显示屏无法正常运行，要求被告在收函后七日内对设备进行退货处理并重新提供符合约定的正品，收函后五日内向原告支付采购合同总额30%的违约金。2019年9月，原告用手机拍摄涉案部分屏幕的照片，使用中的屏幕中显示有小块色斑，部分屏幕边缘存在胶条脱落情况。2019年10月30日，谢刚和陈大伟通电话，陈大伟提到“我昨天和利亚德那边打了电话，跟他们讲这个屏确实有问题，我们也承认，有些小问题对吧……五千多的亮度是有的呀，调到最亮五千多肯定是有的，现在只调80%嘛，没调最亮……合同签的就是五千多的亮度，都谈好了，只有朝南的那两块屏是不好的，但其他屏还是亮度都能达到，只有两块屏可能是视角不太一样嘛，对吧？……只是那两块需要七千多的亮度嘛，可能确实需要高亮度的灯光来做……我们肯定有五千多的，我们可以测的……”。谢刚称“当初报给我们的那个技术参数是不是都达到的？你们这个屏亮度和其他指标是不是造假？”，陈大伟称“我们亮度是五千，其他指标全都可以达到，就是那一块你看着不舒服嘛，我现在赔款十五万，那一块也基本够了吧”。谢刚称“你完工以后，所有产品都要提供合格证的，你到今天都没有提供”，陈大伟回复“合格证你们没给我验收呀，合格证我随时可以给你们”。谢刚称“其实，你都知道，我都去现场验收过，对吧”，陈大伟“是呀，验收过很多次的呀，但没人给我验收呀……我们合同签的就是五千的亮度，从合同角度讲我们是没问题的……这个屏品质有问题我们也认的，我们也很努力在改，从头到尾也折腾了七八个月，十几二十个人在现场干活，我们也很努力在改……”。原告合作方上海绪臣文化传播有限公司，系标的屏幕的共同使用方，该公司总经理何灯权在其私人微信朋友圈中，2019年8月29日发表“做LED广告以来，第一次一块广告位上有如此多顶级品牌……”文字并配有使用中的部分涉案屏幕图片。2019年7月15日、9月5日、11月5日、11月6日、11月18日，何灯权在朋友圈中发布了正在正常使用中的登载广告的部分涉案屏幕图片。庭审中，原告确认屏幕虽有问题，但因承接世博会政治任务等原因一直使用，至今仍部分使用。双方都承认多次组织过验收均未通过，原告认为肉眼可见被告屏幕亮度不够及未提交合格证、检验证等原因未通过验收，被告否认产品存在质量问题，称因原告未付尾款等原因未向原告提供涉案屏幕合格证。被告当庭提供二张产品质量合格证书和二张出货检测报告单。SV6S型号产品质量合格证显示：客户：上海国家会展中心二期LED显示屏建设，数量4610张，型号SV6S，面积169.943㎡。该产品出货检测报告单显示：客户名称：上海国家会展中心二期LED显示屏建设，规格为SV6S，送检屏数：4610张，检验时间2018.9.19，检验方式为全检，屏幕亮度测试5680CD/㎡。SV8S型号产品质量合格证显示：客户：上海国家会展中心二期LED显示屏建设，数量5804张，型号SV8S，面积190.1854㎡，出货检测报告单显示：客户名称：上海国家会展中心二期LED显示屏建设，数量5804张，型号SV8S，检验时间2018.6.21，检验方式为全检，亮度测试5680CD/㎡。上述材料均盖有屏幕生产商深圳利亚德光电有限公司检验合格专用章及审核人员签名。审理中，被告陈述其前期按照合同约定6小时内提供了保修服务，但合同履行到一年半，由于原告未付尾款，后期没有按照约定在6小时内提供维修，被告直至2019年11月份仍提供保修服务。另查明，2017年、2018年、2019年利亚德集团和深圳利亚德光电有限公司授权被告为利亚德集团在上海地区渠道经销商，授权有效期限自2017年1月1日至2019年12月31日。以上事实由原告提交的《国家会展中心二期采购合同》、银行付款凭证、微信聊天记录、《律师函》、快递单、屏幕照片、原告与被告负责人电话录音，被告提交的何灯权微信朋友圈截屏、产品质量合格证书、出货检测报告单、授权委托书以及原告、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《国家会展中心二期采购合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告认为被告交付的标的物存在亮度严重不足及重大色差等严重质量问题构成根本违约，主张解除合同，并认为被告未按合同约定提供保修服务，且提供的标的物不符合合同约定，非利亚德品牌产品，据此向被告主张违约金。被告认为原告主张的屏幕亮度不足系其采购方案错误，被告交付的标的物符合合同约定的参数标准，没有质量问题，被告法定代表人此前承认质量问题是出于让对方尽快支付尾款及保持今后合作关系的考虑，被告按约定提供了保修服务。本院认为，关于标的物是否存在重大质量问题，原告仅凭肉眼确定标的物屏幕亮度不足，并未提交屏幕亮度检测数据等证据。原告提交的双方工作人员的微信聊天记录及电话录音可见，被告虽称“屏幕确实有些小问题”、“东西有点瑕疵”、“品质有问题”等，但双方尤其是被告并未明确标的物具体存在的问题及严重程度，被告也未承认标的物屏幕亮度未达到合同约定标准，而是多次强调亮度及其他参数符合合同约定标准。原告提供的照片显示使用中的屏幕上存在小块色斑，但照片仅能证明当时的屏幕状态，不足以证实是长期持续的状态，色斑面积大小并未达到影响屏幕使用的程度，根据合同约定，使用中存在的问题可通过报修修理予以解决。因此，原告的举证难以证明标的物在亮度、色差等方面存在足以构成根本违约的严重质量问题。合同签订及履行期间，被告系利亚德集团、深圳利亚德光电有限公司授权在上海地区渠道经销商，被告提供了盖有生产商检验合格专用章的标的物产品质量合格证书、出货检测报告单等，上述合格证书、报告单显示客户名称为“上海国家会展中心二期LED显示屏建设”，产品型号为SV6S、SV8S两种型号，客户名称及产品型号均与合同约定相同，屏幕总面积与合同约定的屏幕面积相关数据能对应，被告关于出货检测报告单的检验日期早于合同签订日期的解释称，因该项目交货期比较紧，2018年9月15日下单，中间有国庆节假期，单独生产时间来不及，优先调用库存备货，出货检测报告单上的日期系该批次产品生产完毕后的检测日期，出库发货前根据具体项目，再单独出具出货检测报告单和产品质量合格证随货发送，此项解释较为合理，本院予以采信。原告关于检测报告、合格证上的客户名称可以随意打印的说法没有依据，原告关于检测报告、合格证不具有关联性的质证意见不予采纳。因此，原告关于被告提供的标的物不符合合同约定，非利亚德品牌正品的主张，本院不予支持。原告关于被告故意破坏屏幕接口将显示屏设备锁住导致全部显示屏设备黑屏的主张，未能充分举证，被告亦否认，本院不予支持。综上，原、被告签订合同后，被告向原告交付了标的物，标的物安装完成后即投入使用，双方对标的物组织过验收，原告以肉眼可见有亮度不足等质量问题及没有提供合格证等为由未通过标的物验收，被告虽当庭否认标的物存在质量问题，但从微信聊天记录、电话录音来看被告法定代表人多次承认标的物有些小问题有瑕疵，并一直向生产商要求赔偿，可见标的物存在某些问题，但关于标的物质量问题的严重程度是否导致涉案合同目的无法完成，原告未能充分举证。结合被告提交的产品质量合格证书、出货检测报告单等证据及标的物至今仍在实际使用的事实，原告关于标的物存在严重质量问题已达到根本违约的主张依据不足，故对原告以此为由要求解除合同的主张，本院不予支持。鉴于原告要求解除合同的诉请不成立，则其要求被告返还全部已付货款的诉请本院亦不予支持。关于原告主张的被告未按约定提供保修服务，从原告提供的微信聊天记录“坏的屏什么时候来修”、被告方回复“这两天就来修”，原告方称“我星期二就报修了，到今天还是没人来修，给我的答复还是这两天”等内容以及被告的当庭自认，被告存在未按照合同约定履行保修义务的情况，其行为构成违约，原告据此主张被告的违约责任，本院予以支持。合同约定安装调试培训验收后7日内，如规定时间内还未付款屏体所有权归被告所有，但标的物未通过验收，故被告关于屏幕所有权归属被告，其不行使保修义务也不违约的抗辩，本院不予采纳。被告关于原告未支付尾款不触发保修义务条款的抗辩没有依据，本院亦不予采纳。根据合同约定，被告未履行保修等其他合同义务，应向原告支付违约金，违约金总额不超过合同总价的30%。被告提出原告主张合同总价30%的违约金过高，本院综合考虑合同的履行情况、当事人过错程度等各方面因素，酌情将违约金金额调整至9万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告上海劢鸿电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海世通广告有限公司违约金9万元；二、驳回原告上海世通广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,125元，减半收取计11,062.50元，保全费5,000元，共计16,062.50元。由原告上海世通广告有限公司负担15,311.50元，被告上海劢鸿电子科技有限公司负担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 敏二〇二〇年四月二十日书记员 严丽红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。