wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第3428号申请人姜某某。被申请人俞某某。法定代理人冯某某。申请人姜某某诉被申请人俞某某及其法定代理人冯某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。申请人姜某某，被申请人俞某某及其法定代理人冯某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人姜某某诉称，被申请人俞某某长期患有XXX疾病，系无民事行为能力人。2011年3月22日，申请人姜某某和被申请人俞某某登记结婚。婚前，申请人姜某某对此事一无所知。申请人认为被申请人在患有XXX疾病的情况下，与申请人结婚，为保护申请人利益不受侵害，现要求宣告申请人姜某某与被申请人俞某某婚姻无效。被申请人俞某某法定代理人冯某某辩称，申请人与被申请人登记结婚时，知道被申请人患有XXX疾病，双方的婚姻合法有效，故不同意申请人的诉请。经审理查明，被申请人俞某某于2004年被诊断为分裂精神障碍。2006年再次就诊。2012年7月，2012年12月两次因为精神分裂症住院治疗。另查，2014年5月被申请人法定代理人冯某某因为被申请人俞某某的医疗费，向申请人提起诉讼。本院认为，男女双方缔结婚姻应当符合法定条件，如患有医学上认为不应当结婚的疾病，且婚后未治愈的，婚姻无效。被申请人俞某某患有精神分裂症，且婚后未治愈，而精神分裂症属于医学上不应当结婚的疾病。故申请人要求确认申请人与被申请人婚姻无效的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（三）项、《中华人民共和国母婴保健法》第九条、第三十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第七条、第九条第一款之规定，判决如下：宣告申请人姜某某与被申请人俞某某的婚姻无效。本判决为终审判决。审判员 张   卫   文二〇一四年六月二十三日书记员 蒋金秀书记员吴佩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十条有下列情形之一的，婚姻无效：……（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；……二、《中华人民共和国母婴保健法》第九条  经婚前医学检查，对患指定传染病在传染期内或者有关精神病在发病期内的，医师应当提出医学意见；准备结婚的男女双方应当暂缓结婚。第三十八条  本法下列用语的含义：指定传染病，是指《中华人民共和国传染病防治法》中规定的艾滋病、淋病、梅毒、麻风病以及医学上认为影响结婚和生育的其他传染病。严重遗传性疾病，是指由于遗传因素先天形成，患者全部或者部分丧失自主生活能力，后代再现风险高，医学上认为不宜生育的遗传性疾病。有关精神病，是指精神分裂症、躁狂抑郁型精神病以及其他重型精神病。产前诊断，是指对胎儿进行先天性缺陷和遗传性疾病的诊断。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第七条有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括：（一）以重婚为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属及基层组织。（二）以未到法定婚龄为由申请宣告婚姻无效的，为未达法定婚龄者的近亲属。（三）以有禁止结婚的亲属关系为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属。（四）以婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈为由申请宣告婚姻无效的，为与患病者共同生活的近亲属。第九条第一款人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一(民)初字第3428号申请人姜某某，男，1972年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人俞某某，女，1982年1月22日出生，汉族，住上海市。法定代理人冯某某(系被申请人母亲)，女，1949年8月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人姜某某诉被申请人俞某某及其法定代理人冯某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。申请人姜某某，被申请人俞某某及其法定代理人冯某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人姜某某诉称，被申请人俞某某长期患有XXX疾病，系无民事行为能力人。2011年3月22日，申请人姜某某和被申请人俞某某登记结婚。婚前，申请人姜某某对此事一无所知。申请人认为被申请人在患有XXX疾病的情况下，与申请人结婚，为保护申请人利益不受侵害，现要求宣告申请人姜某某与被申请人俞某某婚姻无效。被申请人俞某某法定代理人冯某某辩称，申请人与被申请人登记结婚时，知道被申请人患有XXX疾病，双方的婚姻合法有效，故不同意申请人的诉请。经审理查明，被申请人俞某某于2004年被诊断为分裂精神障碍。2006年再次就诊。2012年7月，2012年12月两次因为精神分裂症住院治疗。另查，2014年5月被申请人法定代理人冯某某因为被申请人俞某某的医疗费，向申请人提起诉讼。本院认为，男女双方缔结婚姻应当符合法定条件，如患有医学上认为不应当结婚的疾病，且婚后未治愈的，婚姻无效。被申请人俞某某患有精神分裂症，且婚后未治愈，而精神分裂症属于医学上不应当结婚的疾病。故申请人要求确认申请人与被申请人婚姻无效的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第(三)项、《中华人民共和国母婴保健法》第九条、第三十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第七条、第九条第一款之规定，判决如下：宣告申请人姜某某与被申请人俞某某的婚姻无效。本判决为终审判决。审判员  张卫文二〇一四年六月二十三日书记员  吴佩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十条有下列情形之一的，婚姻无效：……（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；……二、《中华人民共和国母婴保健法》第九条经婚前医学检查，对患指定传染病在传染期内或者有关精神病在发病期内的，医师应当提出医学意见；准备结婚的男女双方应当暂缓结婚。第三十八条本法下列用语的含义：指定传染病，是指《中华人民共和国传染病防治法》中规定的艾滋病、淋病、梅毒、麻风病以及医学上认为影响结婚和生育的其他传染病。严重遗传性疾病，是指由于遗传因素先天形成，患者全部或者部分丧失自主生活能力，后代再现风险高，医学上认为不宜生育的遗传性疾病。有关精神病，是指精神分裂症、躁狂抑郁型精神病以及其他重型精神病。产前诊断，是指对胎儿进行先天性缺陷和遗传性疾病的诊断。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括：（一）以重婚为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属及基层组织。（二）以未到法定婚龄为由申请宣告婚姻无效的，为未达法定婚龄者的近亲属。（三）以有禁止结婚的亲属关系为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属。（四）以婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈为由申请宣告婚姻无效的，为与患病者共同生活的近亲属。第九条第一款人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第595号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人叶某某，女，1976年7月29日生，汉族，户籍所在地江西省。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2014〕639号起诉书指控被告人叶某某犯诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年10月初，被告人叶某某伙同张美芳、傅忠新(均已被判决)经事先预谋，在本区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号以招揽他人进行手工艺品加工为名，并许诺高价回收成品骗取他人信任，再以领取加工材料须付押金为由骗取他人钱财。2012年10月期间，被告人叶某某等人以上述方式分别骗取被害人朱某人民币1500元、唐某某人民币450元、隆某某人民币300元、陈某某人民币300元、吕某某人民币450元、严某某人民币600元、杨某人民币450元、郑某某人民币300元、李某甲人民币100元、鹿某某人民币450元、赵某某人民币100元、王某某人民币550元、刘某甲人民币750元、艾某某人民币100元、吴某甲人民币50元、徐某人民币1000元、吴某乙人民币100元、周某某人民币100元、李乙人民币50元、薛某某人民币450元、任某某人民币750元、刘乙人民币100元。共计人民币9000元。2012年10月底，被告人叶某某等人携款逃离。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张美芳、傅忠新的供述及辨认笔录，被害人朱某、唐某某、隆某某、陈某某、吕某某、严某某、杨某、郑某某、李某甲、鹿某某、赵某某、王某某、刘某甲、艾某某、吴某甲、徐某、吴某乙、周某某、李乙、薛某某、任某某、刘乙的陈述、辨认笔录及其提供的外加工合同，由朱某等多名被害人出具的收条，公安机关出具的侦破经过、抓获经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，伙同他人诈骗多人钱财，共计人民币9,000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人叶某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被害人的大部分损失得到弥补，可以对被告人叶某某酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2014年9月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人叶某某于判决生效之日起十日内继续退赔相关被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟宪利二〇一四年六月二十三日书记员  张晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2014)金刑初字第595号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人薛建利，男，1985年7月25日出生于河南省济源市，汉族，大专文化程度，无业，住河南省济源市。曾因犯盗窃罪于2009年5月18日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2009年12月28日被郑州市二七区人民法院判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪于2011年5月4日被本院判处有期徒刑七个月，同年7月29日刑满释放。因本案于2014年3月8日被郑州市公安局丰产路分局行政拘留，3月19日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）612号起诉书指控被告人薛建利犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人薛建利到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年2月10日1时许，被告人薛建利翻窗进入郑州市金水区徐寨村北门向西50米路南的中国电信营业厅，盗窃被害人马某华为C8815手机三部，中兴N980手机一部，经鉴定，该四部手机共价值3150元。2014年1月22日凌晨，被告人薛建利翻窗进入位于郑州市金水区丰庆路农业路交叉口向北500米的蚝鲜舫饭店，盗窃被害人景某一部宏基V5-471G型笔记本电脑（价值2160元）和被害人冯某的一部戴尔14R-869型笔记本电脑（价值1610元）。2014年3月5日凌晨，被告人薛建利撬门进入郑州市金水区徐寨村贴记羊肉汤门前的烧饼店，盗走被害人王某现金120元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书、辨认笔录、受案经过、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明、前科材料等证据，认为被告人薛建利之行为已构成盗窃罪，系累犯，提请依法追究其刑事责任。被告人薛建利对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：一、2014年1月22日凌晨，被告人薛建利翻窗进入位于郑州市金水区丰庆路与农业路交叉口向北500米的蚝鲜舫饭店，从吧台下面盗走被害人景某的一部宏基V5-471G型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2160元）和被害人冯某的一部戴尔14R-869型笔记本电脑（经鉴定，价值1610元）。二、2014年2月10日1时许，被告人薛建利翻窗进入郑州市金水区徐寨村北门向西50米路南的中国电信营业厅，盗走被害人马某的华为C8815型手机三部、中兴N980型手机一部。经鉴定，该四部手机共价值人民币3150元。三、2014年3月5日凌晨，被告人薛建利到郑州市金水区徐寨村贴记羊肉汤门前的烧饼店，撬开房门进入房间，将被害人王某放在烧饼店内的人民币120元盗走。上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：1.被害人景某的陈述证实，其于2014年1月22日9点20分和同事冯某一起到位于郑州市金水区农业路与丰庆路交叉口向北500米的蚝鲜舫饭店上班，到门口透过玻璃发现店里吧台处一片凌乱，打开饭店门后看到饭店后厨上锁的窗户被人打开，防盗窗也被撬开了，后发现其和冯某放在吧台下面的宏基牌型号为V5-471G笔记本电脑和戴尔笔记本电脑被盗。被害人冯某、马某、王某分别陈述了各自财物被盗的事实。2.被告人薛建利归案后对其盗窃笔记本电脑、手机及现金的地点进行了辨认，有现场辨认笔录及照片在案予以证实。3.经郑州市金水区价格认证中心鉴定，涉案笔记本电脑和手机共价值人民币6920元。4.到案经过证实薛建利被公安机关抓获归案的事实。5.户籍证明证实被告人薛建利的身份情况。6.刑事判决书证实被告人薛建利曾因犯盗窃罪被判处刑罚的事实。7.被告人薛建利对其盗窃的事实供认不讳，并与上述证据能够相互印证。本院认为：被告人薛建利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛建利犯盗窃罪罪名成立。关于公诉机关提出被告人薛建利系累犯的指控意见，经查，薛建利曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，本次犯罪系在刑罚执行完毕五年内，根据犯罪情节应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚，对上述指控意见予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，被告人薛建利盗窃他人财物，数额较大，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人到案以后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人薛建利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛建利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2014年11月7日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。二、涉案赃款、赃物依法予以追缴后分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱 红二〇一四年七月十八日书记员 娄晶晶
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2014)砀民二初字第00097号原告：王其平，男，1953年10月7日出生，汉族，居民，住砀山县。原告：李翠兰（系王其平之妻），女，1959年2月16日出生，汉族，居民，住砀山县。上述两位原告共同的委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。被告：杨健（曾用名杨建），男，1964年12月12日出生，汉族，居民，住砀山县。被告：季延玲（系杨健之妻），女，1964年1月17日出生，汉族，居民，住址同上。原告王其平、李翠兰与被告杨健、季延玲合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其平、李翠兰共同的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告杨健、季延玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王其平、李翠兰诉称：王其平与李翠兰系夫妻关系，与杨健系同单位职工。2011年12月25日，经协商，双方达成房屋买卖合同，支付购房款后，杨健给王其平出具40000元购房款收条一份。2013年初房屋建好后，杨健拒绝交付房屋。庭审期间，王其平、李翠兰当庭申请撤回对季延玲的起诉。现诉讼要求判令杨健返还购房款40000元及利息（利息从起诉之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清款之日），由杨健承担本案诉讼费用。杨健辩称：王其平夫妻所述不是事实。房屋系砀山县果园场开发，杨健是果园场安排的销售管理人员。收条是因王其平夫妻的儿子要定亲，女方家庭让男方家买套房子，为了使定亲能成，王其平夫妻从别人处借了一张杨健经手的购房款收条交给了杨健，由杨健重新出具了一张收取王其平购房款40000元的收条，王其平用这张收条才使女方相信男方已经买房，因此杨健并没有收取王其平夫妻的购房款，请依法驳回王其平夫妻的诉讼请求。经审理查明：王其平与李翠兰系夫妻关系，与杨健系同场职工。因砀山县果园场开发商住用房，2011年12月25日杨健收取了王其平购房款40000元，双方约定了按每平方1500元计算收取房款，杨健给王其平出具了收条。房屋建成后，双方未进一步履行收条上的约定，杨健也未退还购房款。上述事实有王其平提供的杨健出具的收条及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：杨健收取王其平夫妻购房款40000元，事实清楚、证据充分，现因双方不能再继续履行口头协议，故本院对王其平、李翠兰要求杨健返还购房款40000元及利息的诉讼请求予以支持。对王其平夫妻当庭撤回对季延玲起诉的请求，是王其平夫妻处分自己诉讼权利的行为，本院予以准许。杨健的抗辩主张因未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨健于本判决生效后十日内返还给王其平、李翠兰购房款40000元及利息（利息从2014年4月23日起诉之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至付清款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由杨健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一四年六月二十三日书记员 刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2014）砀民二初字第00058号原告：梁迎春，男，1954年10月25日出生，汉族，系砀山县皖北钢管扣件租赁站个体业主，住安徽省砀山县。被告：何照云，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。原告梁迎春与被告何照云租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁迎春到庭参加诉讼，被告何照云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁迎春诉称：2010年5月31日，梁迎春与何照云签订了钢管、扣件租赁合同，约定如发生纠纷由砀山县人民法院处理。合同签订后，梁迎春履行了发货义务，至2011年12月14日，经双方结算，何照云共欠梁迎春租赁款107900元，何照云出具了欠条后至今没有偿还。为此诉讼要求判令何照云偿还租赁钢管、扣件款107900元及利息并承担本案诉讼费用。何照云未作答辩。梁迎春为支持其诉讼请求，向本院举证如下：一、2010年5月31日梁迎春与何照云签订的皖北钢管扣件租赁合同。证明按合同约定：钢管每天租金0.015元/米，扣件每天租金0.012元/只；上下托每天租金为010元/只，不含税金；如丢失，钢管按市场价6000元/吨（每吨260米），扣件每只市场价6元折价赔偿；梁迎春收取何照云押金40000元等条款；二、2011年12月14日何照云出具的欠条。证明经双方最后结算，何照云欠钢管租金39000元，欠钢管、扣件、油丝折合68900元，合计欠107900元。本院对以上证据的真实性、合法性及其证明目的予以确认。经审理查明：2010年5月份，何照云因砀山县金利安置小区工地的外架工程所需，租赁了梁迎春经营的砀山县皖北钢管扣件出租站的钢管、扣件及油丝。双方于2010年5月31日签订了皖北钢管扣件租赁合同，约定：钢管每天租金0.015元/米，扣件每天租金0.012元/只；上下托每天租金为010元/只，不含税金；如丢失，钢管按市场价6000元/吨（每吨260米），扣件每只市场价6元折价赔偿；梁迎春收取何照云押金40000元等条款。合同签订后，梁迎春履行了供货义务。至2011年12月14日双方最后结算时，何照云欠梁迎春钢管租金39000元，欠钢管、扣件、油丝折合68900元，合计欠107900元至今没有给付。本院认为：何照云拖欠梁迎春的钢管、扣件及油丝租金等款项107900元，事实清楚、证据充分，对梁迎春要求何照云偿还租金等款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何照云于本判决生效后十日内偿还给梁迎春租金等款107900元及利息（利息从2014年2月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由何照云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  刘金山二〇一四年六月二十三日书 记 员  刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南商初字第20438号原告赵惠，女，1977年3月6日出生，汉族，住青岛市市南区。被告中商财富融资担保有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室，实际经营地北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层。法定代表人范丽华，职务经理。被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街。法定代表人崔健。第三人北京融典投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号D座803室。法定代表人李湛，职务经理。本院审理原告赵惠诉被告中商财富融资担保有限公司、被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司、第三人北京融典投资管理有限公司保证合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵惠撤回对被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司的起诉。代理审判员  丁卉二〇一四年六月十八日书 记 员  于雪
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浉刑一初字第407-2号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人陈乾正，男，1981年1月5日出生，汉族，罗山县人，高中文化，农民，住罗山县。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年7月22日被取保候审，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月8日被北京市公安局门头沟分局刑事拘留。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人陈乾正、沈阳、汪延军犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人陈乾正因于2012年12月30日在北京市门头沟区涉嫌另一起盗窃犯罪，于2013年12月16日被北京市公安局门头沟分局刑事拘留，羁押在北京市门头沟区看守所。本院于2014年2月21日对被告人陈乾正作出中止审理裁定。2014年4月29日，北京市门头沟区人民法院将被告人陈乾正涉嫌的二起盗窃犯罪作出判决，判处陈乾正有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（六）项之规定，裁定如下：对被告人陈乾正终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王德宪人民陪审员  王颖斌二〇一四年六月十日书 记 员  王倩倩
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浉刑一初字第407-2号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人陈乾正，男，1981年1月5日出生，汉族，罗山县人，高中文化，农民，住罗山县。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年7月22日被取保候审，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月8日被刑事拘留。被告人沈阳，男，1984年11月23日出生，汉族，罗山县人，小学文化，农民，住罗山县。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，现在家。被告人汪延军，男1982年12月3日出生，汉族，罗山县人，初中文化，农民，住罗山县。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，现在家。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人陈乾正、沈阳、汪延军犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于二○一二年十月二十二日(2012)浉刑一初字第223－1号刑事裁定，对信阳市浉河区人民检察院起诉的被告人王忠朋、苗军壮、吕廷春犯危险物品肇事罪一案中止审理。经查，本案中止审理的事由已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  曾 斌审 判 员  王德宪人民陪审员  王颖斌二〇一四年六月三日书 记 员  王倩倩
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2014)南商初字第20438号原告赵惠。委托代理人焦春艳，山东诚功律师事务所律师。委托代理人胡晓丽，山东诚功律师事务所律师。被告中商财富融资担保有限公司。法定代表人范丽华，职务董事长。第三人北京融典投资管理有限公司。法定代表人李湛。原告赵惠诉被告中商财富融资担保有限公司、第三人北京融典投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦春艳、胡晓丽，被告及第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月起，原告与第三人签署了一�列基金认购合同及合伙协议，均由被告承担担保责任。除此之外，被告还为原告单独出具了不可撤销担保函，约定清偿日为2014年2月4日，但被告至今未对原告进行偿付，导致原告的损失，为此原告请求判令：1、被告偿还原告投资款200万元、投资收益329300元及利息（以本金和收益为基数，自2014年2月4日起至被告实际支付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、被告偿还原告律师费6万元；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告提交书面答辩意见称，本案所涉私募投资基金的募集行为涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经侦大队已于2014年1月26日立案侦查，被告作为犯罪嫌疑人之一接受调查。被告并未与原告个人签订保证合同，被告与第三人签订的保证合同所针对的对象是整个项目，但实际并没有任何资金注入该项目，涉案私募基金募集完毕�直接被第三人的实际控制人王仕杭挪作他用。综上，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条，本案应裁定驳回原告起诉。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明，2012年10月29日，原告签订《北京融典元铭投资中心（有限合伙）-中商财富·融典龙鼎十三期私募投资基金认购协议》（以下简称“认购协议”），协议载明：1、第三人正在募集设立北京融典元铭投资中心（有限合伙）的中商财富·融典龙鼎十三期私募投资基金，并作为该基金的普通合伙人。有限合伙经营期限为一年。2、该协议是基于中商财富·融典龙鼎十三期私募投资基金投资用于四川省成都市青白江区拆迁安置房工程建设项目。3、被告为该基金所投资项目的投资本金及预期收益提供担保，此担保不受北京融典元铭投资中心（有限合伙）（中商财富·融典龙鼎十三期私募投资基金）所投资项目实际偿还能力的影响，不因其破产、解散、丧失法人资格、改制、更改组织章程等各种变化而有任何改变。4、认购人即原告有意作为有限合伙人加入有限合伙，普通合伙人同意接纳认购人入伙，认购人承诺认缴出资200万元，作为有限合伙人加入。原告与第三人签订《北京融典元铭投资中心（有限合伙）有限合伙协议》（以下简称“有限合伙协议”），就北京融典元铭投资中心（有限合伙）的经营范围、经营目的、合伙期限、各合伙人的权利义务、财务制度等进行了具体约定。其中第六条损益分配及现金分配约定：6.1损益分配原则：一、有限合伙的各项损失及费用应在各合伙人之间按期认缴出资额比例分配；二、有限合伙的损益分配应按照6.2所约定的分配原则和分配方式；三、有限�伙的损益分配仅限于四川省成都市青白江区拆迁安置房工程建设项目的收益收入，与基金的其他投资无关，同时基金的其他有限合伙人不参与该项目的损益分配。6.2现金分配：可供分配现金首先按照每个合伙人实际出资额占实际出资总额的比例分割，……每个有限合伙人基于实际出资额占实际出资总额的比例计算的部分按下列原则和顺序分配：1、归还该有限合伙人实际出资。100%向该有限合伙人分配，直至该有限合伙人收回其实际出资额为止。2、支付有限合伙人优先回报。100%向该有限合伙人分配，直至该有限合伙人实际出资额的净收益率达到10%-13.5%/年为止。认购资金为200-299万元的优先受益人预期收益率为12%/年。3、普通合伙人回报。支付第1、2项回报后，所取得的剩余部分向普通合伙人分配。2012年10月29日，原告向认购协议中约定的基金账户汇入200万元。2013年11月11日，原告与第三人签订《合伙期展期协议》，协议载明：作为普通合伙人的第三人发起成立中商财富·融典龙鼎十三期私募投资基金（有限合伙），因项目公司及担保公司无法如期兑付投资人的本金及收益，经普通合伙人与有限合伙人双方协商，将基金展期三个月，并将预期收益率调整为13%，该阶段预计收益总额为有限合伙人预期分配的延期到期日起至基金损益分配和现金分配之间的实际天数计算。2013年12月18日，被告向原告出具《不可撤销担保函》，载明：鉴于中商财富·融典龙鼎十三期私募投资基金（有限合伙）普通合伙人与有限合伙人原告共同确认：在合伙期限到期日2014年2月4日，本次被担保的投资数额为200万元的本金及投资收益13%/年。担保人即被告保证的范围包括本期投资本金及约定收益和其他依�法律规定应由担保人支付的费用。若第三人未能按照有限合伙协议承诺的时间和数额按期兑付本期投资的本金和收益，担保人将在上述担保范围内对原告该期投资项下的债务承担全额无条件不可撤销的连带保证责任。另查明，北京市西城区人民法院、北京市朝阳区人民法院受理多起以本案被告及第三人为被告的合同纠纷案件，法院经审理发现，第三人以设立私募股权基金为手段、向社会公众揽取资金、涉嫌刑事犯罪，且北京市公安局朝阳分局已以涉嫌非法吸收公众存款为由对第三人立案侦查。上述事实有认购协议、有限合伙协议、合伙展期协议、担保函、银行转账凭证、民事裁定书、移转函等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告与第三人签订的协议虽名为“私募投资基金认购协议”、“有限合伙协议”，但其真实意思为第三人在期限届满后，向原告全额返还“投资”并按固定比例支付“收益”，即到期还本付息，则双方的关系名为合伙实为借贷。虽然第三人向社会不特定对象吸收资金的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，但不影响其与原告之间就单个借贷关系达成的真实意思表示，且该借贷关系在民法层面上并不具有无效情形，应为有效。被告在明知原告与第三人之间真实关系的情况下，自愿为第三人所负的还本付息义务提供连带责任保证，该保证有效，被告应在保证范围内对第三人的债务承担连带清偿责任，刑法上的否定评价不影响保证责任的承担。原告主张的收益及利息计算方式不当，本院一并调整为自2012年10月29日起至被告实际清偿完毕之日止，按年利率13%计算。原告主张的律师费未有证据佐证损失已实际发生，本院不予支持。被告及第三人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告中商财富融资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告赵惠偿还本金200万元及利息（自2012年10月29日起至被告实际清偿完毕之日止，按年利率13%计算）。二、驳回原告赵惠的其他诉讼请求。案件受理费28314元、保全费5000元，共计33314元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丁 卉人民陪审员  蔡新友人民陪审员  史春燕二〇一五年九月�十二日书 记 员  于 雪
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初5977号原告：林荣翠，女，1964年11月21日生，汉族，住威海市文登区。被告：乳山市威助建筑安装有限公司，住所地山东省威海市乳山市育黎镇驻地。被告：王大亭，男，居住地文登区。原告林荣翠与被告王大亭、乳山市威助建筑安装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。被告乳山市威助建筑安装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，由被告乳山市威助建筑安装有限公司所在地乳山市人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告住所地为威海市文登区，且原、被告在买卖合同中明确约定合同履行中发生争议，协商不成，由出卖人依法向文登区人民法院起诉，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回乳山市威助建设安装有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王善东二〇二〇年十一月十六日法官助理吕晓慧书记员李鑫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一（民）初字第1175号原告孙某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员邓某适用简易程序公开开庭进行了审理，因被告下落不明，本案转为普通程序审理。原告孙某以及委托代理人畅某到庭参加诉讼。被告郑某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系再婚。婚后初期双方聚少离多。之后，双方共同购买了朱泾房屋，但被告平时仍居住在市区，不关心照顾原告，更甚者被告以原告的名义办理信用卡透支，且私自将房屋出售，携款毫无音讯。自2013年5月起双方开始分居，被告从未回家或与原告联系，故原告诉请离婚。被告未作书面答辩。经审理查明，原、被告于2003年10月1日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因生活琐事发生矛盾。2013年4月28日原告向朱泾镇派出所报案称，被告离家出走，无法联系。以上事实，有原、被告身份证明、结婚证、派出所笔录、开庭笔录等证据证实。本案在审理过程中，因被告未到庭，本院无法组织调解。本院认为，原、被告虽系再婚，但结婚已达十年之久，应已建立起应有的夫妻感情。后双方因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻间的感情，但并未达到婚姻法所规定的准予离婚的情形。原告诉请离婚，本院难以支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孙某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邓玲娣人民陪审员  王仁妹人民陪审员  何昌炜二〇一四年六月二十日书 记 员  寿飞飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条  ……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一(民)初字第1175号原告孙某，女，汉族，1961年8月4日生，住上海市金山区。委托代理人畅某某，上海市XX律师事务所律师。被告郑某某，男，汉族，1959年2月4日生，户籍地上海市金山区。原告孙某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员邓某某适用简易程序公开开庭进行了审理,因被告下落不明，本案转为普通程序审理。原告孙某以及委托代理人畅某某到庭参加诉讼。被告郑某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系再婚。婚后初期双方聚少离多。之后，双方共同购买了XX房屋，但被告平时仍居住在市区，不关心照顾原告，更甚者被告以原告的名义办理信用卡透支，且私自将房屋出售，携款毫无音讯。自2013年5月起双方开始分居，被告从未回家或与原告联系，故原告诉请离婚。被告未作书面答辩。经审理查明，原、被告于2003年10月1日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因生活琐事发生矛盾。2013年4月28日原告向XX镇派出所报案称，被告离家出走，无法联系。以上事实，有原、被告身份证明、结婚证、派出所笔录、开庭笔录等证据证实。本案在审理过程中，因被告未到庭，本院无法组织调解。本院认为，原、被告虽系再婚，但结婚已达十年之久，应已建立起应有的夫妻感情。后双方因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻间的感情，但并未达到婚姻法所规定的准予离婚的情形。原告诉请离婚，本院难以支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孙某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邓玲娣人民陪审员  王仁妹人民陪审员  何昌炜二〇一六年六月二十日书 记 员  寿飞飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第947号原告孙宜忠，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省明光市。委托代理人姚云方，山东政言律师事务所律师。被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司。负责人范向前，总经理。委托代理人李振海，男，1962年4月27日出生，汉族，居民，住临沭县。原告孙宜忠与被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宜忠委托代理人姚云方，被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人李振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宜忠诉称，2014年2月20日9时53分许，我所有的鲁Ｑ5××××号奥迪牌小轿车沿京沪高速由东向西行驶至蒙阴县陡山村路段时，与张建华所有的冀Ａ××××挂号重型半挂车发生事故，致使原告车辆损毁。经查冀Ａ4××××号牵引车在被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车交强险和商业保险。张建华所有的车辆行驶不当发生事故，致使我车辆损毁，被告保险公司应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失12400元、评估费1000元，共计13400元。被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。该事故系多辆车损失对其他车辆应当保留相应份额，请求法庭依法判决。经审理查明，2014年2月20日9时53分，闫进成驾驶冀Ａ4××××（冀Ａ××××挂）号“解放牌”重型平板半挂车沿京沪高速公路由南向北行驶至565ＫＭ＋600Ｍ路段时，与因前方道路堵塞依次等候通行的胡怀立驾驶的鲁Ｑ8××××（鲁Ｑ××××挂）号“斯达-斯太尔牌”重型仓栅式半挂车、陈桥兵驾驶的鲁ＱＡ××××号“宝马牌”小型轿车、李庆福驾驶的辽Ｈ2××××（黑Ｂ××××挂）号“解放牌”重型低平板半挂车、孙其跃驾驶的鲁Ｑ5××××号“奥迪”牌小轿车、杜明东驾驶的鲁ＱＺ××××号“依维柯牌”小型普通客车、蔺桂成驾驶的鲁ＶＥ××××号“福田牌”重型仓栅式货车相撞，造成了闫进成、杜明东及鲁ＱＺ××××号“依维柯牌”小型普通客车乘车人潘国锋受伤，七车不同程度受损的道路交通事故。事故中孙其跃驾驶的鲁Ｑ5××××号“奥迪”牌小轿车系原告孙宜忠实际所有，该车受损后，经原告申请本院委托山东同泰资产评估有限公司对车辆损失进行了评估，认定车辆损失为12400元。为此，原告支付评估费1000元。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队勘查，出具蒙公交证字［2013］第201402200225号道路交通事故证明：闫进成在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且未按规定车道行驶的违法行为，该违法行为是导致此次事故发生的根本原因，负事故的全部责任。胡怀立、陈桥兵、李庆福、孙其跃、杜明东、蔺桂成、潘国锋均无导致此次事故发生的违法过错行为，均无责任。同时查明，冀Ａ4××××号“解放牌”重型平板半挂牵引车实际车主为闫进成，挂靠在石家庄翔驰运输有限公司名下。冀Ａ××××挂半挂车实际车主为闫进成，登记车主系张建华，系张建华于2013年5月10日将其所有的冀Ａ4××××（冀Ａ××××挂）号“解放牌”重型平板半挂车以230000元的价格卖给了闫进成，闫进成已于2013年5月11日将车款230000元全部付给了张建华。闫进成驾驶的冀Ａ4××××号牵引车在被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险第三者责任险各一份。强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该车强制保险单号为：1130503302013000458，保险期间自2013年5月29日0时起至2014年5月28日24时止；商业险第三者责任险的限额为500000元，且投保了不计免赔险。该车商业保险单号为：1130503402013000178，保险期间自2013年6月2日零时起至2014年6月1日二十四时止。上述事实由当事人陈述、民事判决书、评估结论书、评估费发票及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，本案中闫进成驾驶冀Ａ4××××（冀Ａ××××挂）号“解放牌”重型平板半挂车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且未按规定车道行驶，负事故的全部责任。因其驾驶的冀Ａ4××××（冀Ａ××××挂）号“解放牌”重型平板半挂车在被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在冀Ａ4××××（冀Ａ××××挂）号“解放牌”重型平板半挂车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。由于该事故还造成其他五辆车受损，应预留相应的数额。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。但赔偿数额应当按照闫进成应承担全部责任比例全额承担。原告请求的车辆损失12400元，评估费1000元，系有效评估机构做出的评估，项目合法且符合法律规定，本院予以认定。综上，原告孙宜忠的各项经济损失为车辆损失12400元，评估费1000元，共计13400元。因该案原告未向其他五辆无责车辆主张权利，且其他五辆车均受损，故应扣减原告损失100元，原告的实际损失为12300元。案经调解未果，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：原告孙宜忠的各项经济损失共计12300元，由被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司在强制保险责任限额内赔偿600元，在商业第三者责任保险限额内赔偿11700元。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告孙宜忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邓永凤二〇一四年六月二十七日书记员  于丽娜
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初字第40401号 原告赵先念，男，1972年11月16日出生，汉族，住青岛市。 委托代理人周玲玲，山东元衡律师事务所律师。 被告美国林肯工业有限公司上海代表处，住所地上海市半淞园路377号。 负责人吴才学，职务首席代表。 被告上海市对外服务有限公司，住所地上海市黄浦区金陵西路28号。 法定代表人郭丽娟，职务董事长。 被告青岛市外国企业服务总公司，住所地青岛市延安三路228号。 法定代表人方修胜，职务总经理。 本院在审理原告赵先念诉被告美国林肯工业有限公司上海代表处、被告上海市对外服务有限公司、被告青岛市外国企业服务总公司生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告美国林肯工业有限公司上海代表处和被告上海市对外服务有限公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为原告赵先念与被告上海市对外服务有限公司签订劳动合同，派往被告美国林肯工业有限公司上海代表处工作，故本案应属于劳动争议纠纷，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；二被告均在青岛市市南区无任何办公机构，劳动合同履行地亦非青岛市市南区；根据劳动合同约定，发生争议应向上海市黄浦区人民法院起诉；二被告住所地均不在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案无管辖权。 经查，原告赵先念提供工伤认定申请不予受理通知书证明因超过法定时限，其工伤认定未被受理，故其以侵权为由向本院提起诉讼，本案应属侵权纠纷。 本院认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告青岛市外国企业服务总公司的住所地系青岛市市南区延安三路228号17层，属于青岛市市南区辖区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。被告美国林肯工业有限公司上海代表处和被告上海市对外服务有限公司提出的管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告美国林肯工业有限公司上海代表处和被告上海市对外服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  袁洪娥 人民陪审员  王国香 人民陪审员  徐培欣 二〇一四年六月十六日 书 记 员  姜 雪
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初字第40401号 原告赵先念，男，1972年11月16日出生，汉族，住青岛市。 委托代理人周玲玲，山东元衡律师事务所律师。 被告美国林肯工业有限公司上海代表处，住所地上海市半淞园路377号。 负责人吴才学，职务首席代表。 被告上海市对外服务有限公司，住所地上海市黄浦区金陵西路28号。 法定代表人郭丽娟，职务董事长。 被告青岛市外国企业服务总公司，住所地青岛市延安三路228号。 法定代表人方修胜，职务总经理。 本院在审理原告赵先念诉被告美国林肯工业有限公司上海代表处、被告上海市对外服务有限公司、被告青岛市外国企业服务总公司生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告美国林肯工业有限公司上海代表处和被告上海市对外服务有限公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为原告赵先念与被告上海市对外服务有限公司签订劳动合同，派往被告美国林肯工业有限公司上海代表处工作，故本案应属于劳动争议纠纷，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；二被告均在青岛市市南区无任何办公机构，劳动合同履行地亦非青岛市市南区；根据劳动合同约定，发生争议应向上海市黄浦区人民法院起诉；二被告住所地均不在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案无管辖权。 经查，原告赵先念提供工伤认定申请不予受理通知书证明因超过法定时限，其工伤认定未被受理，故其以侵权为由向本院提起诉讼，本案应属侵权纠纷。 本院认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告青岛市外国企业服务总公司的住所地系青岛市市南区延安三路XXX号XX层，属于青岛市市南区辖区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。被告美国林肯工业有限公司上海代表处和被告上海市对外服务有限公司提出的管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告美国林肯工业有限公司上海代表处和被告上海市对外服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  袁洪娥 人民陪审员  王国香 人民陪审员  徐培欣 二〇一四年六月十六日 书 记 员  姜 雪
上海市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）沪高行终字第40号 上诉人(原审原告)赵某某。 委托代理人陈某某。 被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府。 法定代表人潘敏。 委托代理人何某某。 委托代理人朱某。 上诉人赵某某因政府信息公开一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。上诉人赵某某及其委托代理人陈某某、被上诉人上海市静安区人民政府的委托代理人何某某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)于2013年3月26日收到赵某某提出的政府信息公开申请，申请获取“上海市静安区土地批租领导小组办公室银行账户收到的永源浜4号扩大地块房屋拆迁及部分市政设施配套费用的汇款凭证”。同年4月16日，静安区政府告知赵某某于同月23日前补充相关材料，用以证明其系根据自身生产、生活、科研的特殊需要申请获取涉案信息。同月17日，静安区政府收到赵某某补充提供的材料，即静安区政府对王珠兰户作出的强制拆迁公告。2013年4月18日，静安区政府书面答复赵某某，其补充的材料不足以证明系根据自身生活特殊需要申请获取上述信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十三条和《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》关于“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”的规定，本机关不予提供。赵某某不服，申请行政复议，上海市人民政府经复议维持了上述答复。赵某某仍不服，向原审起诉，要求撤销上述答复行为。 原审认为，赵某某申请公开的信息系用地单位支付有关用地费用的汇款凭证，与赵某某的生产、生活无直接关系，故静安区政府所作答复并无不当，遂判决驳回赵某某的诉讼请求。赵某某不服，向本院提起上诉。 上诉人赵某某上诉称，其系相关地块的被拆迁户，与该地块的拆迁及市政配套费用有关的信息属被上诉人静安区政府主动公开的范围，且该信息与其拆迁利益即生活密切相关，故请求二审改判支持其在一审中的诉讼请求。 被上诉人静安区政府辩称，上诉人赵某某不能证明系根据自身生产、生活、科研的特殊需要而申请公开涉案政府信息，故请求二审维持原判。 经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。 本院认为，被上诉人静安区政府具有对政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。2013年3月26日，被上诉人收到上诉人赵某某的政府信息公开申请，于同年4月16日通知上诉人补充相关材料，并在上诉人补充后于同年4月18日作出被诉答复行为，符合《政府信息公开条例》第二十四的规定，程序合法。上诉人赵某某申请公开的信息是“上海市静安区土地批租领导小组办公室银行账户收到的永源浜4号扩大地块房屋拆迁及部分市政设施配套费用的汇款凭证”。根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。上诉人申请公开的“汇款凭证”不同于行政机关制作的文件材料类型的政府信息，与上诉人生产、生活等缺乏明显关联，故被上诉人要求上诉人补充材料以证明其系根据自身生产、生活、科研的特殊需要而申请获取该信息，符合上述规定，合乎常理。上诉人赵某某补充提供了“对王珠兰户作出的强制拆迁公告”，并在诉讼中主张其作为被拆迁户有权获取与拆迁有关的信息，且该类信息应属行政机关主动公开的范围。对此本院认为，因房屋拆迁实施过程中涉及的信息范围广且数量多，其中与被拆迁户拆迁利益直接关联的政府信息往往涉及拆迁政策、拆迁计划、方案和补偿标准等，而房屋拆迁及市政设施配套费用的“汇款凭证”与被拆迁户的生活等特殊需要及拆迁利益之间无直接关系，故被上诉人据此认定上诉人的申请及补充提供的材料不足以证明系基于自身生产、生活、科研等特殊需要而决定不予提供该信息，并无不当，上诉人的主张不能成立。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人赵某某的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵某某负担(已付)。 本判决为终审判决。 审 判 长  张吉人 审 判 员  王 岩 代理审判员  郭贵银 二〇一四年六月十七日 书 记 员  居雯娅 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判； ……
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东民二初字第870号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 负责人韦江辉。 被告卢国敬，男，1976年3月10日出生，农民，住。 本院在审理原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告卢国敬电信服务合同纠纷一案中，本院于2014年8月19日受理后，原告以被告要求庭外自行协商解决其纠纷为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告中国电信股份有限公司田东分公司有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没用规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  莫丽 二〇一四年六月十二日 书记员  张正
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5330号原告:王月红，女，1990年3月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山乐语通讯设备有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**南中华路**。法定代表人：付鹏霄，经理。委托诉讼代理人：李颖，辽宁广佑律师事务所律师。原告王月红诉被告鞍山乐语通讯设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月红、被告委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王月红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告1338元；2、判令被告承担本案一切费用。事实和理由：原告2018年5月23日在被告公司分店长甸营业部（（地址铁东长大转盘南100米乐语联通手机营业厅预交款1398元赠送千山年卡一张，被告公司承诺所预交的1398元现金分两个月全额返还给原告所绑定的银行卡内，第一个月返还599元，第二个月返还799元。但截至目前，被告仅返还60元，剩余1338元未返还。原告多次与被告协商无果，故原告起诉至贵院，要求被告偿还欠款。鞍山乐语通讯设备有限公司辩称，本案涉嫌刑事犯罪，应先刑事后民事。据向被告公司了解，斐讯公司旗下的产品码799、599共同组成1398二个返现平台，现已被公安机关立案侦查，该案的受害者涉及全国各地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:被告提供了视频证据，本院认为，原告对此不予认可，且被告未能提供其他证据充分证明其抗辩成立，故对被告提供的该份证据，本院不予采信、支持。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告因获悉被告开展“千山年卡免费送”活动，故向被告支付了1398元，被告向原告出具了收据，载明：收取1398元，分2个月返还，赠千山卡一张。后原告当庭自认，被告向其返还了60元，剩余1338元至今未返还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，原告在被告处参加“千山年卡免费送”活动并支付了1398元，被告亦承诺分2个月返还，赠千山卡一张，应视为双方形成了事实上的合同关系。原告按照合同约定履行了支付费用的义务，被告未能按照合同约定履行及时、足额返还费用的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告返还1338元之诉讼请求，因有事实、法律之依据，本院予以支持。关于被告提出本案涉嫌刑事犯罪，应先刑事后民事，据向被告公司了解，斐讯公司旗下的产品码799、599共同组成1398二个返现平台，现已被公安机关立案侦查，该案的受害者涉及全国各地等抗辩理由，因原告不予认可，且被告未能提供充分证据证明其抗辩成立，故对被告的以上抗辩理由，本院不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鞍山乐语通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王月红1338元。案件受理费50元，由被告鞍山乐语通讯设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  李方超人民陪审员  崔 杨二〇一八年十二月六日代理书记员  董晓明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民二初字第199号原告武汉惠浦科技发展有限公司，住所地武昌区首义新村226号南方大厦8楼E座。法定代表人周学斌，董事长。委托代理人夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。法定代表人姜君，董事长。本院在审理原告武汉惠浦科技发展有限公司诉被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为签订合同时其住所地是哈尔滨市香坊区星光街十号，该案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。双方在合同中明确约定发生争议时由签订地法院管辖审理，签订地为被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司住所地，合同中载明：住所地为哈尔滨哈南工业新城松花路88号。是在平房辖区，故本院对该案有管辖权。被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 董 策审判员 杨树枫审判员 车 晓二〇一四年六月十八日书记员 刘爽欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第983号原告上海索是化工有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇宝钱公路5000弄。法定代表人邹于华，董事长。被告辉旭微粉技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区金都路XXX号。法定代表人郭黎晓，董事长。本院在审理原告上海索是化工有限公司与被告辉旭微粉技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海索是化工有限公司于2014年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告辉旭微粉技术(上海)有限公司的银行存款人民币50,930元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海索是化工有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告辉旭微粉技术(上海)有限公司的银行存款人民币50,930元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一四年六月五日书 记 员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民二(商)初字第983号原告上海索是化工有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人邹于华。委托代理人陈飞，男。被告辉旭微粉技术(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海索是化工有限公司(以下简称索是化工公司)与被告辉旭微粉技术(上海)有限公司(以下简称辉旭微粉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，因无法向被告辉旭微粉公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2014年6月12日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员莫英杰、黄讚美组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告索是化工公司的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告辉旭微粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告索是化工公司诉称，2008年5月19日至2014年4月23日期间，被告多次向原告购买化工材料，原告交付了货物，被告尚欠货款人民币(以下币种相同)50,930元未付。故请求判令被告支付货款50,930元；偿付自起诉之日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告索是化工公司对其诉称事实提供了以下证据：1、2013年6月1日至2014年2月28日的对账单1份，证明原、被告之间买卖合同关系，被告确认至2014年2月28日结欠原告货款46,430元；2、2014年3月1日至2014年5月25日的对账单1份，证明该时间段内原、被告又发生了24,500元的买卖交易，被告支付货款20,000元；3、增值税发票1份，证明原告出具了2014年3月1日至2014年5月25日期间发生24,500元交易的发票。被告辉旭微粉公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告索是化工公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对原告索是化工公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年8月12日至2013年11月20日，辉旭微粉公司多次向索是化工公司购买户外物理消光剂。2014年3月20日，经双方对帐，辉旭微粉公司确认截止2014年2月28日，尚欠索是化工公司货款46,430元。2014年3月27日、4月4日、4月23日，索是化工公司又向辉旭微粉公司供货共计24,500元。期间，辉旭微粉公司在4月2日支付货款20,000元。2014年4月28日，索是化工公司出具了金额为24,500元的发票。索是化工公司因辉旭微粉公司尚欠货款50,930元，故涉讼。另查明，索是化工公司出具的金额为24,500元的发票已由辉旭微粉公司在国家相关部门作了认证抵扣。本院认为，原告索是化工公司与被告辉旭微粉公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，该买卖关系当属有效。原告索是化工公司提供的对帐单、发票及抵扣证明足以证明被告辉旭微粉公司尚欠原告索是化工公司货款50,930元的事实，故原告索是化工公司请求被告辉旭微粉公司支付货款50,930元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未就货款支付时间作出约定，根据法律规定，被告辉旭微粉公司应当在收到货物的同时支付货款。现原告索是化工公司仅自起诉之日即2014年5月28日起主张逾期付款利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。被告辉旭微粉公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告辉旭微粉技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海索是化工有限公司货款50,930元；二、被告辉旭微粉技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海索是化工有限公司以50,930元为本金计，自2014年5月28日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,073.25元；财产保全费529.30元，由被告辉旭微粉技术(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海索是化工有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琼人民陪审员  黄讚美人民陪审员  莫英杰二〇一四年九月二十三日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
文书内容中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民二(商)初字第S2468号原告上海界龙艺术印刷有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区。法定代表人费屹立，董事长。委托代理人刘建法，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人卢俐俊，上海市锦天城律师事务所律师。被告MULLER-LICHTGmbH，住所地Goebelstra,Be61/63，28865lilienthalGermany(德国)。原告上海界龙艺术印刷有限公司与被告MULLER-LICHTGmbH加工合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张海鹃担任审判长，与代理审判员杨巍、人民陪审员张蓓莉组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建法、卢俐俊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告上海界龙艺术印刷有限公司诉称：2008年起，刘畅、Jost等人以被告名义委托原告加工制作MULLER灯泡外包装产品。合作初期，被告按时支付加工款。但自2010年起被告开始拖欠加工款。被告至今已拖欠原告2010年与2011年加工款共计56,440美元未付。双方曾对未付加工款通过电子邮件进行对账。2012年1月16日，双方在上海召开会议，被告承诺将于2012年6月30日左右将上述款项及利息支付给原告，但被告此后未履行付款义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告：(1)支付拖欠加工款56,440美元，折合人民币348,731.47元(按照2013年7月31日美元对人民币中间价6.1788计算)；(2)赔偿利息损失(以人民币348,731.47元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年7月1日起计算至判决生效之日止)；(3)负担诉讼费。被告MULLER-LICHTGmbH未应诉答辩。经审理查明：原、被告存在委托加工包装产品业务往来。被告委托原告加工制作灯泡外包装产品，原告加工完毕后，将货物送至被告指定工厂，被告向原告付款。2010年后，原告向被告开具形式发票多份，详见所附表格1。表1原告开具的形式发票列表序号日期发票号码金额(美元)12010.5.10EBXXXXXXXX73022010.11.26EBXXXXXXX1,26032010.12.10ebXXXXXXX-B33042010.12.6EBXXXXXXX1,5035EBXXXXXXX2,24762010.12.11996990072010.12.1199691,02082011.1.10EB10084.85.8642,75092011.1.25ebXXXXXXX4,700102011.5.23EBXXXXXXX1,0002012年4月17日，被告工作人员DenisNukic通过d.nukic@mueller-licht.de向原告工作人员发送电子邮件，附件内有其确认的形式发票，包括了表格中的第1、2、4、6、7、8、9、10项发票，并确认上述发票的款项未予支付。同年5月15日，DenisNukic再次发送电子邮件，确认表格中第3项编号为EBXXXXXXX-B及第5项EBXXXXXXX的形式发票。以上事实，由原告提交的《入账/扣款通知书》、《形式发票》、《送货单》、(2014)沪卢证经字第1604号公证书及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系涉外加工合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人对适用法律没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，因作为加工人的原告经常居住地位于中国，本案应适用中国法。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应予恪守。原告为被告加工制作包装产品，被告理应支付加工费用。现被告对未付的形式发票已予确认，应当按照10份形式发票的总金额56,440美元支付加工款。对于原告主张的利息损失，本院认为，原告于2011年5月23日开具最后一份发票，其自2011年7月1日起主张利息，可予支持。但因双方系国际贸易，原告要求将加工款折算为人民币后计算利息损失缺乏依据，应当参照LIBOR(伦敦银行同业拆借利率)计算逾期付款利息。对于原告主张的翻译费人民币3,800元，系其为诉讼的支出，双方对该费用的支付未作约定，原告要求被告承担缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告MULLER-LICHTGmbH应于本判决生效之日起十日内支付原告上海界龙艺术印刷有限公司加工款56,440美元；二、被告MULLER-LICHTGmbH应于本判决生效之日起十日内支付原告上海界龙艺术印刷有限公司逾期付款利息损失(以56,440美元为本金，按照2011年7月1日的一年期美元LIBOR为基础上浮3%，自2011年7月1日起计算至本判决生效之日止)；三、驳回原告上海界龙艺术印刷有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,587元，由原告上海界龙艺术印刷有限公司负担人民币71元，由被告MULLER-LICHTGmbH负担人民币6,516元。如不服本判决，原告上海界龙艺术印刷有限公司可在判决书送达之日起十五日，被告MULLER-LICHTGmbH可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。审 判 长  张海鹃代理审判员  杨 巍人民陪审员  张蓓莉二〇一四年六月十九日书 记 员  陆申甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民二（商）初字第S2468号原告上海界龙艺术印刷有限公司。法定代表人费屹立。委托代理人刘建法，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人卢俐俊，上海市锦天城律师事务所律师。被告MULLER-LICHTGmbH，住所地Goebelstra，Be61／63，28865lilienthalGermany（德国）。原告上海界龙艺术印刷有限公司与被告MULLER-LICHTGmbH加工合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张海鹃担任审判长，与代理审判员杨巍、人民陪审员张蓓莉组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建法、卢俐俊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告上海界龙艺术印刷有限公司诉称：2008年起，刘畅、Jost等人以被告名义委托原告加工制作MULLER灯泡外包装产品。合作初期，被告按时支付加工款。但自2010年起被告开始拖欠加工款。被告至今已拖欠原告2010年与2011年加工款共计56，440美元未付。双方曾对未付加工款通过电子邮件进行对账。2012年1月16日，双方在上海召开会议，被告承诺将于2012年6月30日左右将上述款项及利息支付给原告，但被告此后未履行付款义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告：（1）支付拖欠加工款56，440美元，折合人民币348，731.47元（按照2013年7月31日美元对人民币中间价6.1788计算）；（2）赔偿利息损失（以人民币348，731.47元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年7月1日起计算至判决生效之日止）；（3）负担诉讼费。被告MULLER-LICHTGmbH未应诉答辩。经审理查明：原、被告存在委托加工包装产品业务往来。被告委托原告加工制作灯泡外包装产品，原告加工完毕后，将货物送至被告指定工厂，被告向原告付款。2010年后，原告向被告开具形式发票多份，详见所附表格1。表1原告开具的形式发票列表序号日期发票号码金额（美元）12010.5.10EBXXXXXXXX73022010.11.26EBXXXXXXX1，26032010.12.10ebXXXXXXX-B33042010.12.6EBXXXXXXX1，5035EBXXXXXXX2，24762010.12.11996990072010.12.1199691，02082011.1.10EB10084.85.8642，75092011.1.25ebXXXXXXX4，700102011.5.23EBXXXXXXX1，0002012年4月17日，被告工作人员DenisNukic通过d.nukic@mueller-licht.de向原告工作人员发送电子邮件，附件内有其确认的形式发票，包括了表格中的第1、2、4、6、7、8、9、10项发票，并确认上述发票的款项未予支付。同年5月15日，DenisNukic再次发送电子邮件，确认表格中第3项编号为EBXXXXXXX-B及第5项EBXXXXXXX的形式发票。以上事实，由原告提交的《入账／扣款通知书》、《形式发票》、《送货单》、（2014）沪卢证经字第1604号公证书及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系涉外加工合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人对适用法律没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，因作为加工人的原告经常居住地位于中国，本案应适用中国法。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应予恪守。原告为被告加工制作包装产品，被告理应支付加工费用。现被告对未付的形式发票已予确认，应当按照10份形式发票的总金额56，440美元支付加工款。对于原告主张的利息损失，本院认为，原告于2011年5月23日开具最后一份发票，其自2011年7月1日起主张利息，可予支持。但因双方系国际贸易，原告要求将加工款折算为人民币后计算利息损失缺乏依据，应当参照LIBOR（伦敦银行同业拆借利率）计算逾期付款利息。对于原告主张的翻译费人民币3，800元，系其为诉讼的支出，双方对该费用的支付未作约定，原告要求被告承担缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告MULLER-LICHTGmbH应于本判决生效之日起十日内支付原告上海界龙艺术印刷有限公司加工款56，440美元；二、被告MULLER-LICHTGmbH应于本判决生效之日起十日内支付原告上海界龙艺术印刷有限公司逾期付款利息损失（以56，440美元为本金，按照2011年7月1日的一年期美元LIBOR为基础上浮3%，自2011年7月1日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告上海界龙艺术印刷有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6，587元，由原告上海界龙艺术印刷有限公司负担人民币71元，由被告MULLER-LICHTGmbH负担人民币6，516元。如不服本判决，原告上海界龙艺术印刷有限公司可在判决书送达之日起十五日，被告MULLER-LICHTGmbH可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。审 判 长  张海鹃代理审判员  杨 巍人民陪审员  张蓓莉二〇一四年六月十九日书 记 员  陆申甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第52号原告上海台卫建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈炽昌，董事长。委托代理人连文贤，男，在原告单位工作。被告上海广钦木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张财祥，董事长。委托代理人赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。原告上海台卫建筑材料有限公司诉被告上海广钦木业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员浦雪明独任审判。本案于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人连文贤、被告委托代理人赵伟荣到庭参加诉讼。2014年4月2日，因本案案情复杂，本案依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人连文贤、被告委托代理人赵伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海台卫建筑材料有限公司诉称：原、被告于2008年12月28日签订《共同经营协议书》一份，协议约定，原告占共同资产的35%，被告占共同资产的65%，在原告提供的土地使用权有效期间内共同经营，经营利润按上述比例分配和承担。协议签订至今，被告从未向原告提供任何企业经营状况、会计账薄及盈亏等相关资料，原告多次向被告提出，但被告却置之不理，据此，要求判令解除原、被告签订的《共同经营协议书》；判令对被告经营期间的盈利进行分配（审理中，原告放弃项诉讼请求）。被告上海广钦木业有限公司辩称：原、被告共同经营期间，被告不存在违约，经营收入虽不高，但被告也是每年向原告支付相应的盈利分配，故不同意原告的诉讼请求。经开庭审理查明：原告公司于1995年8月3日由上海秀龙实业有限公司（后变更为上海青秀工贸中心，以下简称秀龙公司）与香港新东亚有限公司共同投资设立，投资双方约定秀龙公司提供50亩土地的使用权，原告于1996年10月21日取得上海市房地产权证［沪房地青字（1996）第000086号］，依法拥有上海市青浦区华新镇秀龙村14-2丘土地使用权，总面积为32，824平方米，原告在其中的25亩土地上兴建围堵、厂房等。尔后因原告未实际投入生产，1998年7月2日上海市青浦区房屋土地管理局出具文件同意案外人使用原告土地16，780平方米。2003年9月22日，原告又归还上海市青浦区华新镇秀龙村10亩土地及相应的附属设施。1998年11月15日，因原告未参加工商年检被工商部门吊销营业执照。2003年10月31日，原、被告签订租赁合同一份，原告位于秀龙村华徐公路旁的15亩土地及相应厂房租赁给被告。租赁期间，被告又在该土地上建造烘房、简易棚舍等设施。上述15亩土地上原、被告先后建造的厂房、棚舍均未经有关部门批准取得施工许可，属违章建筑。事后，双方因租赁事宜发生纠纷，通过诉讼解决。2008年12月28日，原、被告签订《共同经营协议书》一份，协议约定：原、被告同意就彼此原始投资额为共同资产，在原告土地使用权有效期间内继续经营；原告原始投资美元50万元占共同资产之35%，被告原始投资美元100万元占65%；因土地使用权为原告名下，但原告已经吊销执照，无法经营，以后经营主体为被告；共同经营产生的利润、亏损或资产处分所得，一律按张财祥占65%，陈炽昌占35%之比例分配等。上述协议分别由原、被告法定代表人代表各自的公司进行签字。合同签订后，被告实际未进行实体的生产经营，仅将本案系争的15亩土地上的违章建造的厂房及棚舍进行对外出租，所得租金除支付相应费用后，也曾向原告支付。本案审理中，原、被告均确认，合同虽仅有双方法定代表人签名，但实质是两公司间的合伙，当初签订合作的协议是为了进行木制品的加工，后因故未投入生产，故一直将建筑物出租给若干案外人进行经营。原告表示，合作协议签订后，被告长期来未将经营状况告知原告，故要求解除原、被告签订的合作协议。对于在本案系争15亩土地上的违章建筑，不要求本院在本案中予以处理。被告则不同意解除合作协议，若判令解除，对于在系争土地上建造的违章建筑也不要求本院在本案中进行处理。以上查明的事实，有原、被的陈述以及当事人提供的《共同经营协议书》、函件、民事判决书、情况说明、汇款凭证等为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的共同经营协议是双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反相关政策、法律规定，是合法有效的，双方均应按约履行各自的义务。协议签订的目的，双方均表示是为了以被告的名义进行木制品加工，但协议签订至今，实际未进行过木制品加工的实体经营，被告仅以原、被告原各自违章建造的厂房、棚舍进行出租，合同的目的无法实现，故对于原告要求解除双方间的共同经营协议，本院予以准许。对于协议解除后，双方各自原建造的违章建筑，原、被告均表示不要求本院在本案中处理，系当事人的自由处分的权利，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：解除原、被告于2008年12月28日签订的《共同经营协议书》。本案受理费80元，由原、被告双方各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。审 判 员  浦雪明人民陪审员  杨锡明二〇一四年六月三十日书 记 员  王明明附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字�52号上海市青浦区人民法院民事判决书(2014)青民二(商)初字第52号原告上海台卫建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈炽昌，董事长。委托代理人连文贤，男。被告上海广钦木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张财祥，董事长。委托代理人赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。原告上海台卫建筑材料有限公司诉被告上海广钦木业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员浦雪明独任审判。本案于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人连文贤、被告委托代理人赵伟荣到庭参加诉讼。2014年4月2日，因本案案情复杂，本案依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人连文贤、被告委托代理人赵伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告�海台卫建筑材料有限公司诉称：原、被告于2008年12月28日签订《共同经营协议书》一份，协议约定，原告占共同资产的35%，被告占共同资产的65%，在原告提供的土地使用权有效期间内共同经营，经营利润按上述比例分配和承担。协议签订至今，被告从未向原告提供任何企业经营状况、会计账薄及盈亏等相关资料，原告多次向被告提出，但被告却置之不理，据此，要求判令解除原、被告签订的《共同经营协议书》；判令对被告经营期间的盈利进行分配(审理中，原告放弃项诉讼请求)。被告上海广钦木业有限公司辩称：原、被告共同经营期间，被告不存在违约，经营收入虽不高，但被告也是每年向原告支付相应的盈利分配，故不同意原告的诉讼请求。经开庭审理查明：原告公司于1995年8月3日由上海秀龙实业有限公司(后变更为上海青秀工贸中心，以下简称秀龙公司)与香港新东亚有限公司共同投资设立，投资双方约定秀龙公司提供50亩土地的使用权，原告于1996年10月21日取得上海市房地产权证[沪房地青字(1996)第000086号]，依法拥有上海市青浦区华新镇秀龙村14-2丘土地使用权，总面积为32,824平方米，原告在其中的25亩土地上兴建围堵、厂房等。尔后因原告未实际投入生产，1998年7月2日上海市青浦区房屋土地管理局出具文件同意案外人使用原告土地16,780平方米。2003年9月22日，原告又归还上海市青浦区华新镇秀龙村10亩土地及相应的附属设施。1998年11月15日，因原告未参加工商年检被工商部门吊销营业执照。2003年10月31日，原、被告签订租赁合同一份，原告位于秀龙村华徐公路旁的15亩土地及相应厂房租赁给被告。租赁期间，被告又在该土地上建造烘房、简易棚舍等设施。上述15亩土地上原、被告先后建造的厂房、棚舍均未经有关部�批准取得施工许可，属违章建筑。事后，双方因租赁事宜发生纠纷，通过诉讼解决。2008年12月28日，原、被告签订《共同经营协议书》一份，协议约定：原、被告同意就彼此原始投资额为共同资产，在原告土地使用权有效期间内继续经营；原告原始投资美元50万元占共同资产之35%，被告原始投资美元100万元占65%；因土地使用权为原告名下，但原告已经吊销执照，无法经营，以后经营主体为被告；共同经营产生的利润、亏损或资产处分所得，一律按张财祥占65%，陈炽昌占35%之比例分配等。上述协议分别由原、被告法定代表人代表各自的公司进行签字。合同签订后，被告实际未进行实体的生产经营，仅将本案系争的15亩土地上的违章建造的厂房及棚舍进行对外出租，所得租金除支付相应费用后，也曾向原告支付。本案审理中，原、被告均确认，合同虽仅有双方法定代表人签名，但实质是两公司间的合伙，当初签订合作的协议是为了进行木制品的加工，后因故未投入生产，故一直将建筑物出租给若干案外人进行经营。原告表示，合作协议签订后，被告长期来未将经营状况告知原告，故要求解除原、被告签订的合作协议。对于在本案系争15亩土地上的违章建筑，不要求本院在本案中予以处理。被告则不同意解除合作协议，若判令解除，对于在系争土地上建造的违章建筑也不要求本院在本案中进行处理。以上查明的事实，有原、被的陈述以及当事人提供的《共同经营协议书》、函件、民事判决书、情况说明、汇款凭证等为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的共同经营协议是双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反相关政策、法律规定，是合法有效的，双方均应按约履行各自的义务。�议签订的目的，双方均表示是为了以被告的名义进行木制品加工，但协议签订至今，实际未进行过木制品加工的实体经营，被告仅以原、被告原各自违章建造的厂房、棚舍进行出租，合同的目的无法实现，故对于原告要求解除双方间的共同经营协议，本院予以准许。对于协议解除后，双方各自原建造的违章建筑，原、被告均表示不要求本院在本案中处理，系当事人的自由处分的权利，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：解除原、被告于2008年12月28日签订的《共同经营协议书》。本案受理费80元，由原、被告双方各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长浦雪明人民陪审员杨锡明人民陪审员范根生二Ｏ一四年�月二日书记员王明明审判员  浦雪明二〇一四年六月三十日书记员  王明明附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第452号原告俞某某与被告顾某某、上海市金山区某镇某村民委员会（以下简称某村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞某某、被告顾某某、被告某村委会之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某某诉称：被告顾某某擅自与某村委会订立了终止承包128亩鱼塘的协议，自2009年2月25日被告顾某某告知原告起，原告就劝说被告不要毁约，被告反说原告毁约，从此原告就到处上访咨询。二被告多次破坏虾塘设施，原告多次报警，但虾塘依然被二被告破坏干净，故请求判令：1、被告某村委会赔偿原告2009年至2013年间虾塘经营损失共计128万元，归还128亩土地的承包权和使用权，恢复至虾塘原状；2、宣告二被告签订的128亩虾塘终止协议无效。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的民事判决书、证明、鱼塘协议书等证据。被告顾某某辩称：其与原告间的纠纷已经过法院判决，其向村委会承包的是128亩土地，鱼塘是其开挖的，已经还给村委会复垦，故本案与其无关。被告顾某某未向本院提供证据。被告某村委会辩称：原告与某村委会间没有土地租赁关系，亦已过诉讼时效，涉案纠纷已经法院处理，原告的起诉违反了一事不再理原则，故请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告某村委会向本院提供了有关的土地整理复垦总协议等证据。经审理查明：上海市金山区张堰镇某村原5组、6组、10组土地连接区域内的128亩鱼塘原由被告某村委会承包给被告顾某某。2007年间，俞某某（乙方）与顾某某（甲方）签订《鱼塘协议书》，约定，顾某某将上述128亩鱼塘使用权租赁给俞某某，租期为8年，每年租金为12万元。并约定，在租赁土地使用期间，如遇到国家征用，乙方必须服从，乙方的经济损失由征用单位负责补偿，但须经甲、乙、征用方协商解决。2009年2月16日，二被告达成协议，约定，终止128亩虾塘承包协议，某村委会以每亩6300元的价格补偿顾某某总计806，400元。2009年3月25日，某村委会与上海市金山区张堰房屋土地管理所签订土地整理复垦总协议。2009年3月28日，顾某某（甲方）与俞某某（乙方）达成协议如下：双方一致同意通过法律程序解决双方之间的协议效力和经济纠纷，双方一致同意将涉及的鱼塘归还给某村委会，甲方与村委会的鱼塘承包协议终止，有关鱼塘赔偿另行签订协议。2009年7月15日，原告向本院提起诉讼。2011年6月14日，上海市第一中级人民法院作出终审判决，判决顾某某赔偿俞某某经济损失25万元。以上事实，由有关的民事判决书、证明、鱼塘协议书等证据证实，依法予以确认。本院认为，关于涉案虾塘，原系由被告某村委会承包给被告顾某某，再由顾某某转租给原告。根据原告和被告顾某某于2009年3月28日签订的协议，双方一致同意将鱼塘归还给某村委会，顾某某与村委会的鱼塘承包协议终止，有关鱼塘赔偿另行签订协议，原告与顾某某间的纠纷通过法律程序解决。此后，顾某某与村委会间的承包协议终止，原告和顾某某间的纠纷由上海市第一中级人民法院作出终审判决，在本案诉讼中，原告确认已经得到赔偿款25万元。现原告要求宣告二被告签订的虾塘终止协议无效、要求某村委会赔偿经营损失、归还土地承包权和使用权等诉讼请求，缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告俞某某的全部诉讼请求。本案案件受理费16，320元，由原告俞某某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁书 记 员  贺美娟人民陪审员  袁贞康二〇一四年六月十二日书 记 员  叶 锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第452号原告俞某某与被告顾某某、上海市金山区某村民委员会（以下简称某村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞某某、被告顾某某、被告某村委会之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某某诉称：被告顾某某擅自与某村委会订立了终止承包128亩鱼塘的协议，自2009年2月25日被告顾某某告知原告起，原告就劝说被告不要毁约，被告反说原告毁约，从此原告就到处上访咨询。二被告多次破坏虾塘设施，原告多次报警，但虾塘依然被二被告破坏干净，故请求判令：1、被告某村委会赔偿原告2009年至2013年间虾塘经营损失共计128万元，归还128亩土地的承包权和使用权，恢复至虾塘原状；2、宣告二被告签订的128亩虾塘终止协议无效。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的民事判决书、证明、鱼塘协议书等证据。被告顾某某辩称：其与原告间的纠纷已经过法院判决，其向村委会承包的是128亩土地，鱼塘是其开挖的，已经还给村委会复垦，故本案与其无关。被告顾某某未向本院提供证据。被告某村委会辩称：原告与某村委会间没有土地租赁关系，亦已过诉讼时效，涉案纠纷已经法院处理，原告的起诉违反了一事不再理原则，故请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告某村委会向本院提供了有关的土地整理复垦总协议等证据。经审理查明：上海市金山区某村原5组、6组、10组土地连接区域内的128亩鱼塘原由被告某村委会承包给被告顾某某。2007年间，俞某某（乙方）与顾某某（甲方）签订《鱼塘协议书》，约定，顾某某将上述128亩鱼塘使用权租赁给俞某某，租期为8年，每年租金为12万元。并约定，在租赁土地使用期间，如遇到国家征用，乙方必须服从，乙方的经济损失由征用单位负责补偿，但须经甲、乙、征用方协商解决。2009年2月16日，二被告达成协议，约定，终止128亩虾塘承包协议，某村委会以每亩6300元的价格补偿顾某某总计806，400元。2009年3月25日，某村委会与上海市金山区张堰房屋土地管理所签订土地整理复垦总协议。2009年3月28日，顾某某（甲方）与俞某某（乙方）达成协议如下：双方一致同意通过法律程序解决双方之间的协议效力和经济纠纷，双方一致同意将涉及的鱼塘归还给某村委会，甲方与村委会的鱼塘承包协议终止，有关鱼塘赔偿另行签订协议。2009年7月15日，原告向本院提起诉讼。2011年6月14日，上海市第一中级人民法院作出终审判决，判决顾某某赔偿俞某某经济损失25万元。以上事实，由有关的民事判决书、证明、鱼塘协议书等证据证实，依法予以确认。本院认为，关于涉案虾塘，原系由被告某村委会承包给被告顾某某，再由顾某某转租给原告。根据原告和被告顾某某于2009年3月28日签订的协议，双方一致同意将鱼塘归还给某村委会，顾某某与村委会的鱼塘承包协议终止，有关鱼塘赔偿另行签订协议，原告与顾某某间的纠纷通过法律程序解决。此后，顾某某与村委会间的承包协议终止，原告和顾某某间的纠纷由上海市第一中级人民法院作出终审判决，在本案诉讼中，原告确认已经得到赔偿款25万元。现原告要求宣告二被告签订的虾塘终止协议无效、要求某村委会赔偿经营损失、归还土地承包权和使用权等诉讼请求，缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告俞某某的全部诉讼请求。本案案件受理费16，320元，由原告俞某某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁代理审判员  贺美娟人民陪审员  袁贞康二〇一四年六月十二日书 记 员  叶 锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑一终字第88号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈海玉，男，1978年8月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 辩护人钟吉林，广西纳百川律师事务所律师。 辩护人杨雄，广西纳百川律师事务所律师。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人陈海玉犯故意伤害罪一案，于二O一四年三月十三日作出（2014）博刑初字第2号刑事判决。以被告人陈海玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。原审被告人陈海玉不服，提出上诉。本院于2014年4月18日立案并依法组成合议庭。经审阅案卷材料，讯问上诉人陈海玉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈海玉申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。陈海玉申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈海玉撤回上诉。 广西壮族自治区博白县人民法院（2014）博刑初字第2号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭泉清 代理审判员  罗 斌 代理审判员  钟 平 二〇一四年六月六日 书 记 员  宁玉莲
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(1999）修法执字493号申请执行人：薛二良，男，1957年8月生，汉族，住，务农。被执行人：薛垂山，男，1965年1日出生，汉族，住。薛二良申请执行薛垂山民间借贷纠纷一案，执行中查明被执行人在房管部门未登记有房产，车管部门未登记有车辆，银行查询无存款，申请执行人举报不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结修武县人民法院（1999）修民初字第176号民事调解书的本次执行程序。对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请被执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柴永利审判员  张 虎审判员  崔世兵一九九九年十一月十五日书记员  常小刚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第11140号原告朱伟岭，男，1974年2月27日出生，汉族。被告李德成，男，1965年3月22日出生，汉族。被告王杏玲，女，1965年8月1日出生，汉族。被告上海久住晓宝工程建设总承包有限公司，住所地上海市。法定代表人李德成。被告上海久住企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人肖坚武。被告李雪，女，1986年10月9日出生，汉族。本院在审理原告朱伟岭与被告李德成、王杏玲、上海久住晓宝工程建设总承包有限公司、上海久住企业发展有限公司、李雪民间借贷纠纷一案期间，原告朱伟岭于2014年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李德成、王杏玲、上海久住晓宝工程建设总承包有限公司、上海久住企业发展有限公司、李雪的银行存款人民币26,571,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告朱伟岭的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告李德成、王杏玲、上海久住晓宝工程建设总承包有限公司、上海久住企业发展有限公司、李雪的银行存款人民币26,571,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  叶 辉审判员  张 勇二〇一四年七月二十五日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书(2014)侯民初字第482号原告邹宇，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告王孝荣，男，汉族，住福建省闽侯县。原告邹宇与被告王孝荣追偿权纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由审判员张峰担任审判长，人民陪审员叶真、郑燕云组成合议庭进行公开开庭审理，原告邹宇到庭参加诉讼，被告王孝荣经本院公告送达期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邹宇诉称，2009年8月18日，中国农业银行股份有限公司闽侯县支公司（原名为中国农业银行闽侯县支行）与被告王孝荣、原告邹宇签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定：“中国农业银行股份有限公司闽侯县支行在额度有效期（自2009年8月18日至2012年8月17日）内向被告王孝荣提供农户小额自助可循环贷款承担连带责任保证担保。”借款人王孝荣于2009年8月18日取得首笔3万元农户小额自助可贷款，借款期限一年，借款自2009年8月18日到2010年8月17日，利率为6.903%。到款到期后，被告王孝荣拒不履行还款责任，恶意拖欠贷款本息。2010年11月1日，中国农业银行股份有限公司闽侯县支行将被告王孝榕、原告邹宇诉至闽侯县人民法院。后经闽侯县人民法院调解，原告邹宇同意为该借款向中国农业银行股份有限公司闽侯县支行承担返还借款本金3万元及按合同约定计算的利息的连带还款责任。原告邹宇于2011年10月偿清借款后，多次向被告追偿未果。原告邹宇曾就被告王孝荣归还原告代其偿还的农业银行贷款本金、利息、复利及罚息一事于2012年10月17日向闽侯县提起诉讼，后因原告因故无法按时到庭参加诉讼。闽侯县人民法院于2012年11月23日作出裁定：原告邹宇与被告王孝荣追偿权纠纷一案按自动撤诉处理。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的有关规定，原告再次特向贵院起诉，请求法院判令被告王孝荣归还原告代其偿还的农业银行贷款本金、利息、复利及罚息共计31532.55元，中国农业银行股份有限公司闽侯县支行诉被告金融借款合同纠纷一案诉讼费310元；判令被告王孝荣承担本案诉讼费。被告王孝荣在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见。原告邹宇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明被告王孝荣于2009年8月18日向原告申请农户小额自助可循环贷款，原告邹宇为被告王孝荣的借款承担连带责任保证担保的事实；2、福建省闽侯县人民法院民事调解书，证明，经法院调解，原告邹宇代被告王孝荣偿还借款，原告邹宇具有向被告行使追偿权的权利；3、中国农业银行个人还款凭证，证明原告邹宇已代为被告王孝荣偿清借款；4、保证担保承诺书，证明原告邹宇为被告王孝荣的借款提供连带责任担保；5、被告身份证复印件，证明被告身份信息；6、福建省闽侯县人民法院民事裁定书，证明原告向被告行使追偿权仍在有效期内。被告王孝荣在举证期限内未向法庭提供相关证据。本院认证意见如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6由金融机构及相关职能部门出具的，并与本案有关联，被告王孝榕未到庭质证，视其放弃质证的权利，故本院予以认定。经审理查明，2009年8月18日，中国农业银行股份有限公司闽侯县支公司（原名为中国农业银行闽侯县支行）与被告王孝荣、原告邹宇签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定：“中国农业银行股份有限公司闽侯县支行在额度有效期（自2009年8月18日至2012年8月17日）内向被告王孝荣提供农户小额自助可循环贷款承担连带保证责任。”借款人王孝荣于2009年8月18日取得首笔3万元农户小额自助可循环贷款，借款期限一年，借款自2009年8月18日到2010年8月17日，利率为6.903%。到款到期后，被告王孝荣拒不履行还款责任。2010年11月1日，中国农业银行股份有限公司闽侯县支行将被告王孝荣、原告邹宇诉至法院。本院于2010年12月9日，作出（2010）侯民初字第2560号民事调解书，由原告邹宇分期向中国农业银行股份有限公司闽侯县支行偿还被告王孝荣所欠的借款本息共计31532.55元及诉讼费310元，共计31842.55元；原告邹宇享有对被告王孝荣追偿权。原告邹宇于2012年10月17日向本院起诉要求被告王孝荣偿还其向中国农业银行股份有限公司闽侯县支行代偿还被告王孝荣所欠的借款本息及诉讼费共计31842.55元，因原告邹宇自身原因无法按时到庭参加诉讼，故本院于2012年11月22日，作出（2012）年侯民初字第2561号按自动撤诉处理的裁定。现原告邹宇于2014年1月17日以同样的理由向本院起诉。审理中，被告王孝荣经本院依法公告送达期限届满后未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本院认为，原告邹宇于2010年12月21日至2011年9月20日止代为被告王孝荣偿还欠中国农业银行股份有限公司闽侯县支行（原名为中国农业用户闽侯县支行）贷款人民币31532.55元及因中国农业银行股份有限公司闽侯县支行诉原告及被告金融借款合同纠纷一案的诉讼费310元，合计31842.55元。有原告向本院提供的由本院作出的（2010）侯民初字第2560号民事调解书及中国农业银行个人还款凭证为证，事实清楚，证据充分。故对原告邹宇要求被告王孝荣归还原告代其偿还的农业银行贷款本金、利息、复利及罚息共计31532.55元及中国农业银行股份有限公司闽侯县支行诉被告金融借款合同纠纷一案诉讼费310元，合计31842.55元的诉求，本院予以支持。被告王孝荣经本院依法公告送达期限届满仍未到庭应诉，视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王孝荣应自本判决生效之日起十日内向原告邹宇偿还代还款人民币31532.55元及诉讼费310元，合计31842.55元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费596元，公告费310元，共计906元，由被告王孝荣负担。该款原告已预交，被告在还款时应一并予以支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 张 峰人民陪审员 叶 真人民陪审员 郑燕云二〇一四年七月二十八日书 记 员 林燕艳