河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3287号 原告：王德存，男，1951年8月26日出生，汉族，退休职工，现住唐山市路北区。 委托代理人：**，河北佳诚信和律师事务所律师。 委托代理人：王菲，河北佳诚信和律师事务所实习律师。 被告：苏敬文，男，1966年2月18日出生，汉族，现住乐亭县。 被告：周梅，女，1967年11月12日出生，汉族，现住乐亭县。 委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：苏立男，男，1991年5月30日出生，汉族，唐山海港开发区水务有限公司副经理，现住乐亭县。 委托代理人:王答，与被告苏立男为夫妻关系。 被告：王答，女，1990年10月3日出生，汉族，教师，现住乐亭县。 原告王德存与被告苏敬文、周梅、苏立男、王答确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德存及委托代理人**、王菲，被告苏敬文及被告苏敬文、周梅的委托代理人马学印，被告苏立男的委托代理人王答，被告王答到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德存向本院提出诉讼请求：一、依法确认四被告就乐亭县城区青春广场54号房产的买卖行为无效；二、责令被告苏立男、王答将前述房产恢复登记至被告苏敬文、周梅名下；三、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实及理由：2019年10月9日，贵院受理了原告诉苏敬文、张福林民间借贷纠纷（2019）冀0225民初2509号一案。立案同时，原告向贵院提交诉讼财产保全申请书，并提供相应担保，要求查封苏敬文名下的案涉房产。苏敬文收到贵院应诉案件通知书后，于2019年10月22日，将该房产转移至其儿子苏立男、儿媳王答名下，致使贵院查封失败。原告认为，苏敬文在明知负有原告债务未清偿完毕且原告已提起诉讼的情况下，将案涉房产转移至其儿子、儿媳名下，具有转移财产的恶意。且苏立男系苏敬文独子，无需以购买方式即可使用、取得案涉房产，签订案涉《房地产买卖契约》的根本目的是协助苏敬文转移财产，逃避债务。故四被告恶意串通买卖案涉房屋的行为，给原告债权实现造成了现实损害，根据《民法总则》第154条、《合同法》第52条规定，应依法确认为无效。综上，原告依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，诉请贵院依法裁决，望判如所请。 被告苏敬文、周梅辩称，原告诉称被告苏敬文、周梅与被告苏立男、王答恶意串通签订买卖合同没有事实及法律依据。被告苏敬文、周梅与被告苏立男、王答买卖房屋并办理过户手续属于合法交易行为。2018年2月份，由于缺少资金，被告苏敬文欲将位于乐亭县出售，被告苏立男和王答知道苏敬文要卖房就和苏敬文、周梅商定购买此房，双方商定被告苏敬文、周梅以100万元的价款将此楼房卖与被告苏立男和王答。因被告苏敬文等着用钱，被告苏立男与王答将位于唐山海港开发区小区楼房出售给王玉良，得房款837100元，在王玉良分几次打款后，苏立男分几次将房款转账打款到苏敬文银行卡中，作为购买青春广场54号楼房的房款，其中于2018年3月6日打款40万元，2018年4月11日打款40万元，2019年3月26日打款62000元，2019年2月份给付现金19000元，2019年4月15日打款5万元，2019年8月25日打款5万元。因苏立男和王答从苏敬文、周梅处购房时房款未及时交清，双方未办理过户手续，王答因此和苏立男吵闹多次，双方于2019年10月22日办理了过户手续，办理过户时，被告苏敬文根本不知道原告办理诉讼保全的情况，不存在逃避保全的说法。双方的购房时间发生在2018年2月份，只是因房款未及时交清，迟延办理了过户手续。因此王答和苏立男以合理价格购买房屋并支付了购房款，属于合法占有，双方的买卖应受到法律的保护。苏敬文虽与原告和张福林合伙经营担保公司，理应承担三分之一的借款债务，但被告苏敬文有偿还能力，经营工厂有经济收入，将借款放贷也能回款，没有转移财产的必要，且在2019年春节前，被告苏敬文还要打款给原告一百万，原告没有同意，因此被告苏敬文完全有能力支付原告应承担的债务份额，没有转移财产的前提。苏立男与王答在2018年2月即购买亭县青春广场54号楼房，购买时间早在原告起诉苏敬文借款合同纠纷之前，而且苏立男与王答对苏敬文、原告、张福林的合伙情况并不了解，对原告起诉苏敬文借款合同纠纷毫不知情，双方没有恶意串通侵害原告利益的事实。原告与苏敬文的借款合同纠纷仍在诉讼阶段，至今没有生效判决，即使判决苏敬文承担部分责任，苏敬文也有能力履行判决，侵犯不了原告的利益，原告起诉确认买卖合同无效为时尚早。综上，请驳回原告的诉讼请求。 被告苏立男、王答辩称，同被告苏敬文、周梅的答辩意见。四被告之间的买卖合同合法有效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院查明事实如下：被告苏敬文、周梅为夫妻关系，被告苏立男系其独子。被告苏立男、王答为夫妻关系，2016年1月12日登记结婚。2014年1月7日，被告苏立男与唐山千秋房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定苏立男从唐山千秋房地产开发有限公司购买海港海景怡园小区210楼1门102号商品房，该房及附属用房总价款531212元。2018年3月6日，被告苏立男与案外人王玉良签订房地产转让合同，合同约定苏立男将上述房产以650000元的价款出售给案外人王玉良，储藏室62900元全款付清。2019年10月9日，本院正式受理原告王德存诉苏敬文、张福林民间借贷纠纷一案【案号为（2019）冀0225民初2509号】，原告王德存诉请二人连带清偿借款990万元及相关利息，诉讼标的额为28049753.34元，并于2019年10月22日向本院递交诉讼财产保全申请书（10月23日交纳财产保全费用），要求对二人名下财产采取保全措施，其中包括被告苏敬文名下的乐亭县房产。本院依法向被告苏敬文送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，2019年10月15日，被告苏敬文收到本院发出相关诉讼法律文书后，于2019年10月22日，被告苏敬文、周梅与被告苏立男、王答签订《房地产买卖契约》，契约约定：被告苏敬文、周梅以1666900元人民币的价格将乐亭县青春广场54号房产转让给被告苏立男、王答，房款于2019年10月22日前一次性付清给被告苏敬文、周梅。四被告当日向税务机关缴纳房屋买卖契税33338元并于同日办理了产权转移登记手续。庭审中，四被告辩称四被告之间于2018年2月份即达成了以100万元的价格购买乐亭县房产的意向，但双方当时没有签订书面的房屋买卖合同，也没有及时办理过户手续，《房地产买卖契约》是2019年10月22日办理过户时房管部门提供的，并非双方真正交易的时间和价格；四被告当庭提交了案外人王玉良向苏立男账户打款明细以及2018年3月6日至2019年8月25日期间由被告苏立男、王答账户向被告苏敬文账户打款共计962000元的银行个人账户明细，用以证实其交易是合法有效的。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可证，本院予以确认。 本院认为：双方当事人订立、履行合同，应当遵守法律，行政法规，遵循诚实信用原则，不得损害他人合法权益。在原告王德存诉苏敬文、张福林民间借贷纠纷一案【案号为（2019）冀0225民初2509号】中，苏敬文明确表示三人应按比例承担还款责任，共担风险，保留和睦亲情关系，和平解决矛盾。从时间的节点看，本案四被告签订的《房地产买卖契约》以及涉案房产转移登记的时间均在本院正式受理（2019）冀0225民初2509号案件并向被告苏敬文送达相关法律文书之后，且四被告为直系亲属，被告苏敬文明知其与原告王德存存在债务纠纷的情况下，却将其名下房产转移至被告苏立男、王答名下，属于串通转移财产。四被告辩称2018年2月份即达成了以100万元的价格购买乐亭县房产的意向，四被告虽然提交了2018年3月6日至2019年8月25日期间由被告苏立男、王答账户向被告苏敬文账户打款共计962000元的银行个人账户明细，但其仅证明双方账户之间存在过资金往来，无法证明资金转账的用途为购买房产，转账记录总额亦远低于该涉案房产的市场总价值，且未能就双方之间存在的买卖房产的合意进一步举证证明，故其应承担举证不能的法律后果。综上，根据相关法律规定，结合本案实际情况，四被告上述转移房产行为明显不符合一般房屋买卖合同成立及履行的常态，也不符合一般所共同认知、认可的交易方式和交易习惯。被告提交的证据不能证实双方交易的真实、合法、有效，被告辩称理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百五十四条、第一百五十五，第一百七十九条第一款第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（三）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王德存、周梅与被告苏立男、王答于2019年10月22日签订的《房地产买卖契约》即就乐亭县城区青春广场54号房产的买卖行为无效。 二、被告苏立男、王答于本判决生效五日内将乐亭县城区青春广场54号房产恢复登记至被告苏敬文、周梅名下。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告苏敬文、周梅、苏立男、王答负担（于本判决生效五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢冰洁