四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1934号 原告：宋从英，女，1950年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。 被告：曾敬，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：赵勇，男，1975年3月20日出生，汉族,住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：曾敬，男，1967年9月21日出生，汉族,住四川省绵阳市游仙区。 被告：渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住四川省绵阳市临园路中段****。统一社会信用代码：91510703682373516D。 负责人：金迪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁虹剑，该公司工作人员。 原告宋从英与被告曾敬、赵勇、渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称渤海财保绵阳支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋从英的委托诉讼代理人刘雪梅，被告曾敬（同时系被告赵勇的委托诉讼代理人）、被告渤海财保绵阳支公司的委托诉讼代理人梁虹剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋从英向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾敬、赵勇向原告支付因交通事故产生的各项损失共计49837.6元；2.被告渤海财保绵阳支公司在承运人责任险限额承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日10时30分，原告搭乘被告曾敬驾驶的川Ｂ×××××号出租汽车行驶至绵阳高新区时，与邹官强驾驶的川Ｂ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告及其他人受伤的道路交通事故。该事故经绵阳市公安局交通警察支队四大队出具第5109021967××××××××号《道路交通事故认定书》，认定被告曾敬和邹官强承担此次事故同等责任。原告受伤后被送到绵阳富临医院就诊，经诊断为胸12椎体骨折。原告的伤残经绵阳市维益司法鉴定中心鉴定为十级伤残，护理期及营养期分别为60天。另川Ｂ×××××号出租汽车的登记车主为被告赵勇，该车在被告渤海财保绵阳支公司处投保有40万元／座的承运人责任险。事故发生后各方不能就赔偿相关事宜达成一致意见。故诉至法院，请求支持所提诉讼请求。 被告曾敬、赵勇辩称，对案涉交通事故的发生及责任认定无异议。被告赵勇系川Ｂ×××××号出租汽车的所有权人，该车辆在被告渤海财保绵阳支公司处投保了道路客运承运人险，事故发生于保险期间内，应由该公司在保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任。请求人民法院依法裁判。 被告渤海财保绵阳支公司辩称，一、因川Ｂ×××××号出租汽车投保道路客运承运人险，故被告赵勇与被告渤海财保绵阳支公司之间成立保险合同关系。该保险条款约定，根据中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。但在本案中，川Ｂ×××××号出租汽车系与川Ｂ×××××号车辆承担交通事故同等责任，其车上人员的损失应当由川Ｂ×××××号车辆的交强险赔付，而交强险责任限额足以赔偿原告诉称的损失，故被告渤海财保绵阳支公司在本案中不应承担赔偿责任。二、申请将川Ｂ×××××号车辆的驾驶员邹官强追加为本案被告。三、关于原告所诉称损失项目及金额的认定问题。原告主张的护理费标准过高，其中住院期间护理费应按100元／天、出院后护理费应按50元／天计算，对护理天数无异议；对营养费无异议。伤残赔偿金因原告未提供户籍信息，不能确定原告为城镇居民；原告提交的伤残鉴定报告载明有检查照片4张，但未当庭提供，故对伤残等级鉴定为十级保留意见。精神抚慰金属于精神损失，保险公司不予赔付。鉴定费不予赔付。交通费因原告未提供交通费票据，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年5月29日10时30分，原告宋从英乘坐被告曾敬驾驶的川Ｂ×××××号出租汽车行驶至绵阳高新区，与案外人邹官强驾驶的川Ｂ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告宋从英及他人受伤、两车受损的道路交通事故。2019年5月31日，绵阳市公安局交通警察支队直属四大队作出第5109021967××××××××号《道路交通事故认定书》，认定：曾敬承担此次事故的同等责任，邹官强承担此次事故的同等责任，宋从英等人无责任。事故发生后，原告宋从英即于同日到绵阳富临医院进行门诊治疗，病情诊断为Ｔ12椎体压缩性骨折，治疗处理建议为完善辅查、对症门诊随访、卧床休息、骨科专科门诊随访复查。2019年6月18日至6月30日期间，原告宋从英在绵阳高新区李滨中医骨伤可诊所进行门诊治疗。2019年7月2日、7月8日，原告宋从英到绵阳富临医院进行门诊诊疗（被告曾敬、赵勇陈述为原告宋从英前述门诊治疗垫付医疗费1655.6元，原告宋从英对此予以认可）。2019年9月12日，绵阳富临医院为原告宋从英出具的《病情证明书》载明：病情诊断为胸12椎体压缩性骨折，处置建议为骨科门诊随访、必要时复查、卧床休息、若条件允许建议住院治疗。2019年9月23日，绵阳维益司法鉴定中心经原告宋从英委托作出绵维司［2019］临鉴字第1609号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）宋从英胸12椎体1／2以上压缩性骨折的损伤按人体损伤致残程度标准评定为十级伤残;（二）宋从英胸12椎体重度压缩性骨折的人身损害护理期评定为60日（2019年5月29日-2019年7月30日），其营养期评定为60日（2019年5月29日-2019年7月30日）。为此产生鉴定费1800元。 另查明：1.被告赵勇系川Ｂ×××××号出租汽车行驶证登记的所有人（庭审中，被告曾敬提供《出租车承包协议》一份，显示其租用该车辆从事承包经营活动）。该车辆在被告渤海财保绵阳支公司处投保有道路客运承运人责任险，被保险人为被告赵勇，每次事故每座赔偿限额为40万元（不计免赔），累计赔偿限额为200万元，保险期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止。本次交通事故发生在保险期间内； 2.《渤海财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》（系被告渤海财保绵阳支公司在庭审中提供）中“保险责任”约定：（第三条第一款）在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿；（第四条）保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。“责任免除”约定：（第七条）下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：……（四）精神损害赔偿；……；“赔偿处理”约定：（第二十五条）保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（一）被保险人和向其提出损害赔偿请求的旅客协商并经保险人确认；（二）仲裁机构裁决；（三）人民法院判决；……； 3.庭审中，原告宋从英与被告赵勇、曾敬共同确认宋从英因本次交通事故导致其人身损害所造成的经济损失为：医疗费1655.6元、护理费4800元（80元/天×60元）、营养费1200元（20元/天×60元）、残疾赔偿金36537.6元（33216元/年×11年×10%）、交通费500元（其中护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费金额共计43037.6元）。被告渤海财保绵阳支公司对该金额（即43037.6元）以及所对应的赔偿项目及标准予以确认。被告赵勇、曾敬表示对已垫付的医疗费1655.6元由其另行向相关承担义务主体主张权利。原告宋从英同意自行承担鉴定费1800元以及案件受理费523元。 本院认为，原告宋从英作为乘客乘坐被告曾敬驾驶的川Ｂ×××××号出租汽车，该车辆行驶证登记的所有人对外公示为被告赵勇，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”、第一百三十四条“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。……”、第一百三十五条“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；……”以及《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，原告宋从英与被告赵勇之间形成公路旅客运输合同关系，被告赵勇作为承运人负有将原告宋从英安全运送至目的地的义务和责任。在合同履行过程中，由于发生案涉交通事故造成原告宋从英人身损害的后果，且事故认定宋从英无责任，故依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，应由被告赵勇对原告宋从英因案涉交通事故造成的人身损害承担赔偿损失的违约责任。被告赵勇、曾敬所辩称的双方之间系承包经营的问题系其内部法律关系，不影响本案运输合同关系的认定。 由于被告赵勇在被告渤海财保绵阳支公司处投保有道路客运承运人责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。……”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释四》第十四条“具有下列情形之一的，被保险人可以依照保险法第六十五条第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金：……（二）被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三者协商一致；……”的规定，原告宋从英与被告赵勇之间共同确认的经济损失43037.6元，因其赔偿项目及标准符合《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，也符合涉案保险条款的约定，且各方当事人对此均无异议，故前述款项应由被告渤海财保绵阳支公司在道路客运承运人责任险赔偿限额内予以赔付。原告宋从英所诉称的精神损害抚慰金不属于合同之诉中的违约责任赔偿损失范畴，本院对此项主张不予支持。被告渤海财保绵阳支公司辩称原告宋从英的损失应先由案外人邹官强在交强险责任限额内进行赔偿，本院认为，原告宋从英因涉案交通事故受损，其既有权选择合同之诉请求被告赵勇承担违约责任，又可选择侵权之诉请求侵权人承担责任，而本案中，原告宋从英系以公路旅客运输合同纠纷为由起诉，故本院确定被告渤海财保绵阳支公司对被告赵勇应承担的违约责任进行赔偿符合法律规定。对其所提要求追加邹官强为本案被告的抗辩主张，本院不予支持。如果被告渤海财保绵阳支公司认为第三者对原告宋从英的损害应承担承担赔偿责任，其自向宋从英赔偿保险金之日起可在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释四》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宋从英经济损失43037.6元； 二、驳回原告宋从英的其他诉讼请求。 如果未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为523元，由原告宋从英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李美俊 二〇一九年十一月七日 书记员  李 琳