山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8347号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。 主要负责人：桑剑，行长。 委托诉讼代理人：**，山东鲁铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓丹，山东鲁铭律师事务所律师。 被告：沂源县恒盛塑编制品有限公司，住所地山东省沂源县经济开发区中儒林村。 法定代表人：庞允国，总经理。 委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。 被告：山东沂蒙博科新型建材有限公司，住所地山东省沂源县荆山路209号。 法定代表人：张继伦，总经理。 被告：庞允国，男，1973年6月25日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。 被告：左效珍，女，1970年12月28日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。 原告交通银行股份有限公司淄博分行（以下简称“交行淄博分行”）与被告沂源县恒盛塑编制品有限公司（以下简称“恒盛公司”）、山东沂蒙博科新型建材有限公司（以下简称“博科公司”）、庞允国、左效珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行淄博分行的委托诉讼代理人**、许晓丹及被告恒盛公司、庞允国、左效珍的共同委托诉讼诉讼代理人杜焕法到庭参加诉讼，被告博科公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一归还贷款本金7750000.00元及截止2019年10月12日利息(含罚息、复利)355956.42元，并偿还自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；2.判令被告一承担律师费243178.00元；3.判令被告博科公司、庞允国、左效珍对上述债务承担相应的连带清偿责任；4.判令原告对抵押物[权利凭证号:鲁(2017)沂源县不动产证明第0003231号]享有优先受偿权;5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告恒盛公司于2017年11月14日与原告交行淄博分行签订编号为：Z1711LN15682622号的《流动资金借款合同》，合同约定被告恒盛公司从交行淄博分行办理借款775万元，被告博科公司、庞允国、左效珍提供连带责任保证，并分别另行签订编号为：C171114GR3732072、C171114GR3732073、C171114GR3732074的《保证合同》。以被告庞允国、左效珍的房产抵押提供连带责任保证担保，并另行签订编号为：C171113MG3731616的《抵押合同》。上述合同到期后，原告又与各被告于2018年11月9日签订编号为：Z1811LC15610362号的《展期合同》。现因各被告均涉及重大诉讼，出现合同所约定的“提前到期事件”，对原告信贷资金运转已造成风险。为保障原告资金安全，维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告恒盛公司、庞允国、左效珍共同辩称：原告诉称各被告均涉及重大诉讼，出现合同所约定的提前到期事件，对原告信贷运转已构成风险，没有事实与法律依据。该贷款为被告恒盛公司所贷，由被告博科公司以及被告庞允国、被告左效珍提供保证担保以及不动产房产抵押给贷款，偿还是有保证的，并未对原告信贷运转造成风险，运转风险是综合因素，而非单一因素。同时被告也不存在重大诉讼，不存在原告所诉的提前到期事件，所谓重大诉讼，是因为标的额巨大，并有中级人民法院受理以及重大影响的案件，不存在原告所诉的重大诉讼和提前到期事件收回贷款的情形。因此原告的各项诉讼请求没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告博科公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告恒盛公司于2017年11月14日与原告交行淄博分行签订编号为：Z1711LN15682622号的《流动资金借款合同》，合同约定被告恒盛公司从交行淄博分行办理借款775万元。同时，被告博科公司、庞允国、左效珍分别与原告交行淄博分行另行签订编号为：C171114GR3732072、C171114GR3732073、C171114GR3732074的《保证合同》，对案涉借款提供连带责任保证。另外，被告庞允国、左效珍还与原告交行淄博分行签订编号为：C171113MG3731616的《抵押合同》，以其所有的房产为案涉借款提供抵押担保。上述合同到期后，原告交行淄博分行又与各被告于2018年11月9日签订编号为：Z1811LC15610362号的《展期合同》，约定对前述借款合同展期至2019年11月13日。 原、被告双方的争议为：一、原告交行淄博分行提交沂源县人民法院(2018)鲁0323民初3843号、(2019)鲁0323民初1060号民事判决书各一份，据此主张被告涉及重大诉讼，出现合同约定的“提前到期事件”，故其有权要求各被告提前清偿案涉借款本息，并且至本案开庭时《展期合同》也已到期，被告亦未按合同约定履行义务。被告恒盛公司、庞允国、左效珍对此质证认为原告提供的判决书系网上打印无法确定真实性，且不能证明被告存在重大诉讼，重大诉讼应当为数额巨大，属于中院以上受理或者有重大影的案件。二、原告交行淄博分行以《抵押合同》及不动产登记证据主张其对被告庞允国、左效珍的抵押房产享有优先受偿权，被告庞允国、左效珍则主张虽然双方签订了《展期合同》，但就原抵押的房产没有继续办理抵押登记。三、原告交行淄博分行据其与山东鲁铭律师事务所于2019年10月30日签订的《委托代理合同》及收费标准要求被告负担律师费243178.00元。被告恒盛公司、庞允国、左效珍则主张虽然原告交行淄博分行与山东鲁铭律师事务所签订委托合同，但原告交行淄博分行并未实际缴纳律师费用，律师费用并未实际发生，原告主张的律师费没有任何事实及法律依据。 本院认为，原、被告签订的《资金流动借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均合法有效，双方当事人均应恪守履约。对于原、被告双方的争议一：原告交行淄博分行提供的判决书足以认定被告恒盛公司涉及重大诉讼，本案的借款金额为7750000.00元，根据《资金流动借款合同》第9.1和8.6.3条的约定，该事件被视为“提前到期事件”，原告交行淄博分行有权宣布合同提前到期并主张被告恒盛公司偿还所有借款本息。并且本案在诉讼过程中《展期合同》约定的借款期限也已到期，被告恒盛公司亦未能清偿借款本息，故原告交行淄博分行要求被告恒盛公司清偿借款本息的诉求成立，本院予以支持。被告博科公司、庞允国、左效珍作为案涉借款的连带责任保证人，应对本案借款承担连带清偿责任。对于原、被告双方的争议二：根据原、被告各方签订的《展期合同》内容，《展期合同》系对原借款及担保、抵押合同进行展期而重新达成的合同，原告交行淄博分行与被告庞允国、左效珍之前就抵押物已办理的抵押登记并不失效，故原告交行淄博分行要求对被告庞允国、左效珍抵押的坐落于沂源县县城河东路历山居民小区水景佳园7号楼D1-501号房产[不动产权证书号:鲁(2016)沂源县不动产权第×××××××号]享有优先受偿权的诉求，本院予以支持。对于原、被告双方的争议三：原告交行淄博分行要求被告负担律师费243178.00元，根据《流动资金借款合同》的相关约定，被告应当支付原告相应律师费用，但原告所诉律师费过高，综合考量本案诉讼标的、案件难易程度、代理律师的实际付出等因素，本院酌定被告须负担本案律师费60000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂源县恒盛塑编制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金7750000.00元并支付利息355956.42元（截至2019年10月12日，含罚息、复利）及自2019年10月13日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（继续按《流动资金借款合同》约定计算）； 二、被告沂源县恒盛塑编制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行律师费60000.00元； 三、原告交通银行股份有限公司淄博分行对被告庞允国、被告左效珍抵押的位于沂源县县城河东路历山居民小区水景佳园7号楼D1-501号房屋[不动产权证书号:鲁(2016)沂源县不动产权第×××××××号]享有优先受偿权； 四、被告山东沂蒙博科新型建材有限公司、被告庞允国、被告左效珍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告沂源县恒盛塑编制品有限公司追偿； 五、驳回原告交通银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70244.00元减半收取计35122.00元，由原告交通银行股份有限公司淄博分行负担641.00元，由被告沂源县恒盛塑编制品有限公司负担34481.00元；保全费5000.00元，由被告沂源县恒盛塑编制品有限公司负担。被告山东沂蒙博科新型建材有限公司、被告庞允国、被告左效珍对被告沂源县恒盛塑编制品有限公司应当负担的诉讼费及保全费承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  贾磊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩婧