wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初10209号原告：谢光印，男，汉族，1957年12月25日出生，户籍地河南省夏邑县,现住河南省商丘市长江路豫苑路交叉口东南角商丘市。委托诉讼代理人：白杨，河南瀛宋律师事务所律师。被告：胡序卿，男，汉族，1947年9月16日出生，住河南省夏邑县。被告：夏邑县众鑫粮油贸易有限公司，住所地：夏邑县永夏路北侧周楼小区门面房南数第3间，统一社会信用代码：91411426071387003F。法定代表人：胡序卿，职务：总经理。二被告共同委托诉讼代理人：寇迪、刘国凯（实习），河南栗风律师事务所律师。原告谢光印与被告胡序卿、夏邑县众鑫粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢光印及其委托诉讼代理人白杨，二被告的委托诉讼代理人寇迪、刘国凯（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告支付原告货款714335.9元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年间，两被告因经营生意之需，向原告多次购买小麦。原告通过火车运输的方式共向两被告指定的收货人发送共计67火车皮小麦。货款共计10778845.9元。其中有2车皮小麦退还给原告。被告陆续支付给原告货款9752730元，下欠714335.9元货款经多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告辩称，1、原告应当提出证据证明原告谢光印与被告胡序卿以及夏邑众鑫粮油贸易有限公司之间存在买卖合同关系(包括但不限于数量与总价款)，提供证据证明胡序卿以及夏邑众鑫粮油贸易有限公司已经支付价款和所欠付价款，如原告无法举证，应当承担举证不能的不利后果。2、即便原告可以举证原、被告之间存在买卖合同关系，本案原告对该买卖合同纠纷所主张的权利也已超过法定的诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求。按照原告的说法，原告与答辩人夏邑众鑫粮油贸易有限公司及胡序卿之间的买卖合同关系发生在2014年，2019年原告诉至贵院，已有五年多的时间，原告对答辩人主张的权利未在法定诉讼时效期限行使，故该主张已超过法定的诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。3、原告主张按照年利率6%的标准计算利息无事实和法律依据。6%资金占用利息系民间借贷规定，本案是买卖合同关系，依法不应予以支持。其他详见质辩意见。本院经审理认定如下事实：原告谢光印曾系夏邑粮库职工，被告胡序卿曾系夏邑粮食局局长，二人以往经常有生意来往。双方的交易习惯是通过电话联系，没有签订买卖合同等正式的买卖手续及交接手续。2014年6月至9月期间，原告按照被告的指示，发送了共计66火车皮的小麦至被告指定的收货地点。按照当时小麦的价格，每吨在2540元至2660元不等，货款共计应为10778845.9元。被告胡序卿自2014年6月至11月，陆续向原告谢光印支付货款共计9752730元。扣除后来退还给原告的2火车皮小麦311780元，被告尚欠原告货款714335.9元。原告经多次催要未果，双方形成纠纷。上述事实有发货统计单、记账凭证、铁路运输货票、银行交易明细、夏邑县人民法院民事判决书等证据及本案庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，（一）关于原被告是否存在涉案的买卖合同关系以及买卖合同的具体数额、价款问题。结合原被告双方在本院以及在夏邑县人民法院的陈述，可以认定双方曾经存在经常的生意往来，且双方的交易习惯是通过电话联系，没有签订买卖合同等正式的买卖手续及办理交接手续。在此情况下，原告不能提供被告接收涉案货物的直接证据，但原告提供的发货统计单、铁路发货货票以及被告陆续转账给原告9752730元的银行交易流水可以相互印证，证明原告向被告发货66火车皮小麦的事实。原告所称的小麦每吨2540元至2660元的价格亦与当时的市场价格相符。且被告不能提供相反的证据予以反驳，故本院对于上述买卖小麦的事实予以认定。（二）关于本案是否超出诉讼时效的问题。原、被告之间虽然存在事实上的买卖合同关系，但并未书面约定货款支付时间，因此并未超出诉讼时效。（三）关于被告夏邑众鑫粮油贸易有限公司是否应承担偿还责任的问题。当事人双方提供的证据只能印证出是原告谢光印与被告胡序卿经常有生意往来，是由胡序卿联系谢光印购买小麦，并由胡序卿对小麦款进行部分支付，故本案与夏邑众鑫粮油贸易有限公司无关联，应由被告胡序卿承担偿还责任。（四）关于逾期支付货款的违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方未约定明确的货款支付时间，故原告的损失应自其主张权利向法院起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡序卿支付原告谢光印货款714335.9元，并赔偿逾期付款损失(以714335.9元为基数，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月27日起至货款付清之日止)，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告谢光印的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10943元、保全费4520元，由被告胡序卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 苏 君审判员 窦玉巧审判员 赵军峰二〇二〇年六月二十六日书记员 杨 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38826号原告：张秀英，女，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：章健慧，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：敖开超，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。被告：张建栋，男，1971年7月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。原告张秀英与被告敖开超、被告张建栋健康权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘鲁宁人民陪审员  高贵荣人民陪审员  马慧林二〇一九年十一月六日书 记 员  孙 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初5624号 申请人：佛山市三水粤港航运有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道沙头四街十四座之102，统一社会信用代码：9144060775451207XR。 法定代表人：邓根华。 委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蕊，广东为峰律师事务所实习律师。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室，统一社会信用代码：91440605766557304T。 负责人：赖定伟。 被申请人：佛山市高标好建筑材料贸易有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇汀圃水闸电排站下游西南涌滩地综合楼首层2室，统一社会信用代码：914406050766816669。 法定代表人：李文华。 被申请人：佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇汀圃水闸电排站下游西南涌滩地综合楼首层1室，统一社会信用代码：914406057254514901。 法定代表人：张国涛。 申请人佛山市三水粤港航运有限公司与被申请人佛山市高标好建筑材料贸易有限公司、佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市高标好建筑材料贸易有限公司、佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司的财产在16924652元的范围内采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司为申请人提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市高标好建筑材料贸易有限公司、佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司的银行存款16924652元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郭赤戈 人民陪审员  高 强 人民陪审员  李棠亮 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  卢 恩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38826号原告：张秀英，女，1974年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：章健慧，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：敖开超，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。被告：张建栋，男，1971年7月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。原告张秀英与被告敖开超、被告张建栋健康权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托诉讼代理人章健慧、被告张建栋的委托诉讼代理人周喜清到庭参加诉讼。被告敖开超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀英向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：医疗费3644.41元、营养费1200元、护理费1800元、误工费13,572元、交通费336元、精神损害抚慰金3000元、衣物损失费300元、车辆修理费380元、鉴定费950元，以上费用要求两被告承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿车辆修理费380元的诉讼请求。事实和理由：2018年10月17日21时许，在本市江场西路原平路东侧约300米处，被告敖开超由西向东逆行推手推车将驾驶电动自行车正常行驶的原告撞伤。本起事故，经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告敖开超承担全部责任，原告无责。原告的伤情经鉴定，确认原告因交通伤致3根肋骨骨折，伤后休息期90日，营养期30日，护理期30日。被告张建栋系被告敖开超的担保人，应对本案全部赔偿数额承担连带责任。被告敖开超未作答辩。被告张建栋辩称，对交通事故的发生经过和责任认定无异议。事故后，本人确为被告敖开超做过担保，同意承担连带责任。对于原告主张的赔偿费用，意见如下：医疗费无异议(金额由法院依法审核)；营养费、护理费、交通费、衣物损失费的计算标准过高，由法院依法判决；误工费要求扣除实际发放部分；鉴定费同意依法承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年10月17日21时45分许，在本市江场西路原平路东侧约300米处，被告敖开超由西向东推手推车逆行时，撞及驾驶电动自行车正常行驶的原告，致原告受伤。本起事故，经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告敖开超承担全部责任，原告无责任。当日，被告张建栋在交警支队处理事故时，为被告敖开超做了书面担保。之后，原告多次到医院进行了诊治。诉前调解阶段，根据原告的申请，本院依法委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对其休息、营养和护理期限进行法医临床学鉴定，2019年8月19日，该所作出鉴定报告，意见为：“被鉴定人张秀英交通事故伤致3根肋骨骨折。损伤后休息期90日，营养期30日，护理期30日”。原告支付鉴定费950元。另查明，原告受伤前就职于上海尼西基服装有限公司，工资由单位按月转入中国银行原告名下的账号内。事故后，原告的工资发放至2018年11月20日，金额为1797元，之后直至2019年5月20日起该账号内重新出现工资发放记录。本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，被告敖开超负全责，故敖开超理应全额赔偿原告的合理损失费。被告张建栋作为担保人，同意承担连带赔偿责任，并无不妥。关于原告主张的赔偿项目和数额，本院分析认定如下：一、医疗费，本院根据原告的病历和票据，核定为3644.41元(其中包含原告外购的医用固定带)；二、营养费，根据原告的伤情，按30元/日计30日，本院确定为900元；三、护理费，参照本市护工市场行情，按60元/日计30日，本院确定为1800元；四、误工费，原告受伤后，工资发放至2018年11月20日，符合通常的当月发放上月工资的情形，且其后原告数月无收入，故核算原告受伤前一年的收入情况，并按鉴定意见确定的休息期，本院酌定原告因误工减少的收入为13,526元；五、交通费，原告提供的票据与其实际就诊时间相符，本院核定为336元；六、精神损害抚慰金，原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持；七、衣物损失费，本院酌情确定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告敖开超应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张秀英医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费等各项损失费共计20,406.41元；二、被告张建栋对本判决书第一项确定的被告敖开超的赔偿金额承担连带赔偿责任；三、原告张秀英的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由原告张秀英负担202元，由被告敖开超、被告张建栋共同负担310元；司法鉴定费950元，由被告敖开超、被告张建栋共同负担；公告费560元，由被告敖开超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘鲁宁人民陪审员  高贵荣人民陪审员  马慧林二〇二〇年四月二日书 记 员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初6020号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路37号，统一社会信用代码：9144060789375380XQ。 负责人：卢丽群，该单位行长。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。 担保人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行,住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中85号，统一社会信用代码：914406008935304032。 负责人：米晋湘，该单位行长。 被申请人：黄才升，男，1983年6月7日出生，汉族，户籍所在地：广东省廉江市，现住广东省佛山市三水区。 被申请人：尹冬青，女，1988年12月20日，汉族，户籍所在地：湖南省绥宁县，现住广东省佛山市三水区。 中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与黄才升、佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司、尹冬青金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄才升、尹冬青在758449.72元的范围内采取保全措施。担保人中国建设银行股份有限公司佛山市分行以信用为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行向本院提出保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄才升、尹冬青的银行存款758449.72元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐立伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  劳凯欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24019号申请人：陈财双，男，1974年5月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。被申请人：张大滔，男，1964年10月6日生，汉族，户籍地福建省。被申请人：倪建丹，女，1984年8月17日生，汉族，户籍地福建省。被申请人：张振文，男，1983年5月10日生，汉族，户籍地福建省。被申请人：李基朋，男，1973年7月4日生，汉族，户籍地四川省。被申请人：吴小艳，女，1983年9月24日，汉族，户籍地四川省南部县店垭乡南桥村2组。本院在审理申请人陈财双与被申请人张大滔、倪建丹、张振文、李基朋、吴小艳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币(以下币种均为“人民币”)500万元的财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书作担保。本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人张大滔、倪建丹、张振文、李基朋、吴小艳名下价值人民币500万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张继峰二〇一九年十一月十一日书记员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初15009号原告：丁龙，男，1971年9月28日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：何凤梅，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江慧，宁夏天盛律师事务所律师。原告：张晖，女，1977年12月6日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：何凤梅，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江慧，宁夏天盛律师事务所律师。被告：李祖萍，女，1972年2月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈永保（系被告李祖萍丈夫），个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘宏，宁夏京川律师事务所律师。被告：曹双丽，女，1972年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李万彬（系被告曹双丽丈夫），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：惠新文，男，1982年4月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘宏，宁夏京川律师事务所律师。被告：赵双贵，男，1954年3月11日出生，汉族，宁夏送变电有限公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘宏，宁夏京川律师事务所律师。被告：马小凤，女，1973年11月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘宏，宁夏京川律师事务所律师。被告：陈炜君，男，1962年5月3日出生，汉族，银川市第一中学教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘宏，宁夏京川律师事务所律师。被告：黄丽娟，女，1975年4月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘宏，宁夏京川律师事务所律师。被告：赵蓉，女，1972年7月3日出生，汉族，青铜峡大坝电厂职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张青松（系被告赵蓉母亲），中卫市图书馆退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李南，男，1989年9月28日出生，汉族，宁夏中电投宁东分公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张玉华，男，1962年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息系原告提供）。被告：雷铁祥，男，1974年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：史亚婷（系被告雷铁祥妻子），中国石油宁夏销售分公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏鑫实电梯工程技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：马仙国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金朝，宁夏瀛智律师事务所律师。原告丁龙、张晖与被告李祖萍、曹双丽、惠新文、赵双贵、马小凤、陈炜君、黄丽娟、赵蓉、李南、张玉华、雷铁祥、宁夏鑫实电梯工程技术有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 宋 乔 二○一九年十一月十九日书记员 田进花附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24019号原告：陈财双，男，1974年5月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。被告：张大滔，男，1964年10月6日生，汉族，户籍地福建省。被告：倪建丹，女，1984年8月17日生，汉族，户籍地福建省。被告：张振文，男，1983年5月10日生，汉族，户籍地福建省。上列二被告共同委托诉讼代理人：陆振标，上海文勋律师事务所律师。被告：李基朋，男，1973年7月4日生，汉族，户籍地四川省。被告：吴小艳，女，1983年9月24日生，汉族，户籍地四川省。上列二被告共同委托诉讼代理人：李国东，上海申骏律师事务所律师。原告陈财双诉被告张大滔、倪建丹、张振文、李基朋、吴小艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈财双的委托诉讼代理人倪尔飞，被告张大滔，被告倪建丹、张振文的委托诉讼代理人陆振标，被告李基朋、吴小艳的委托诉讼代理人李国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张大滔归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)485万元，并按照月息2%支付2012年3月15日至实际清偿之日的利息；2、判令被告倪建丹、张振文、李基朋、吴小艳对被告张大滔的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告张大滔是朋友，2012年3月15日，原告与被告张大滔签署借款担保合同，张大滔向原告借款500万元，约定月息3%，当天原告通过案外人陈某某向被告张大滔交付了出借资金，张大滔也向原告预付了2012年3月15日至2012年4月15日一个月的利息，后被告倪建丹、张振文、李基朋、吴小艳自愿为该笔借款作连带责任担保。考虑到本案实际情况，对于预扣的利息，原告在本金中已扣除，本案按借款本金485万元主张。出借至今，被告未归还本息，故涉诉。被告张大滔辩称，原告所述的借款经过属实，2012年3月，原告因生意资金周转需要，向原告借款500万元，当天收到500万元后就给了原告15万元，实际收到485万元。同意归还原告借款，但被告目前资金紧张无力归还。被告倪建丹、张振文共同辩称，对为被告张大滔的该笔借款提供担保的事实没有异议，借款发生在2012年，但担保发生在2018年，当时被告张大滔称需要时间筹款，两被告作为其朋友，基于对被告张大滔的信任就签署了担保协议，鉴于实际借款人和用款人是被告张大滔，希望借款由被告张大滔承担还款义务。被告李基朋、吴小艳共同辩称，对担保的事实无异议，当初是基于对被告张大滔的信任为其借款承担的担保，希望实际债务人张大滔承担还款义务。原告围绕诉讼请求提供了借款担保合同、银行转账凭证、收条等证据，被告未提证据。对于原告提供的证据，本院组织当事人进行了开庭质证，被告对其均无异议。上述证据本案中均在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年3月15日，被告张大滔与原告签署借款担保合，约定向原告借款500万元，月息3%。同时合同约定担保人承担连带责任担保。合同签订当天，原告通过案外人陈某某向被告张大滔转账500万元，被告张大滔收到钱款后又打回15万元给原告。2、2018年1月20日，被告倪建丹、张振文在借款担保合同中担保人一栏处签名。2018年6月7日，被告李基朋、吴小艳在借款担保合同中担保人一栏处签名。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案中原、被告签署有借款合同，原告也向被告张大滔实际交付了出借资金485万元，现原、被告对借款事实均不持异议，对于原告与被告张大滔之间485万元的借贷关系，本院依法予以确认。因借款合同未约定还款期限，故原告可随时主张要求被告还款，现原告出借款项给被告长达多年，被告未归还过本金和利息，故对原告要求被告归还的诉请本院予以支持。关于利息，原、被告借款合同中约定月息3%超过法律禁止性规定，现原告自行调整按月息2%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于担保人的责任问题，本案实际借款人虽然是被告张大滔，但被告倪建丹、张振文、李基朋、吴小艳自愿为该笔借款承担连带责任担保，且担保均在有效期内，现原告要求上述担保人承担连还款责任符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告张大滔于本判决生效之日起十日内归还原告借款485万元并按照月息2%支付2012年3月15日至实际还款之日的利息；二、被告倪建丹、张振文对上述被告张大滔的还款义务承担连带责任；三、被告李基朋、吴小艳对上述被告张大滔的还款义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为22,800元，财产保全费5,000元，均由被告张大滔、倪建丹、张振文、李基朋、吴小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇二〇年一月二十日书记员  朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初5851号 申请人：刘少珍，女，汉族，1969年11月13日出生，住佛山市三水区。 委托诉讼代理人：甘雪玲，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁涵璐，广东金桥百信律师事务所实习律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地：广州市天河区体育东路140－148号1811房，统一社会信用代码：91440101788949915Y。 法定代表人：古国红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭文轩，男，该公司工作人员。 被申请人：蒙俊宇（曾用名蒙路远），男，汉族，1975年11月10日出生，住佛山市三水区。 被申请人：邓玉清，女，汉族，1977年3月20日出生，住佛山市三水区。 刘少珍与蒙俊宇、邓玉清民间借贷纠纷一案，申请人刘少珍于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒙俊宇、邓玉清的财产在351840元的范围内采取保全措施。担保人广东合润融资担保有限公司以编号为［2019］合润诉保字第［00787］号的诉讼保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒙俊宇、邓玉清的银行存款351840元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁文升 二〇一九年十一月四日 书记员  邓国杰
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初6269号 申请人：广东银洋环保新材料有限公司(原广东银洋树脂有限公司)，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区，统一社会信用代码：9144060075921774XL。 法定代表人：赵志辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。 担保人:中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司,住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。 负责人：郝瑞林，该公司总经理。 被申请人：绍兴庆邦化学有限公司，住所地：浙江省绍兴市斗门镇菖蒲街336号308室,统一社会信用代码：913306000631512011。 法定代表人：林竹明。 广东银洋环保新材料有限公司与绍兴庆邦化学有限公司、林竹明买卖合同纠纷一案，申请人广东银洋环保新材料有限公司于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人绍兴庆邦化学有限公司的财产在44339.24元的范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以编号为14111813900836652033的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人绍兴庆邦化学有限公司的银行存款44339.24元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟国兴 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓国杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初49810号申请人：江苏绿景园林建设有限公司，住所地常州市新北区薛家镇吕墅街。法定代表人：顾雄健，经理。委托诉讼代理人：郭芳，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。被申请人：众美城（天津）房地产开发有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204（TG第352号）。法定代表人：刘永凯。申请人江苏绿景园林建设有限公司与被申请人众美城（天津）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏绿景园林建设有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人众美城（天津）房地产开发有限公司银行存款1,411,594.27元或同等价值其他财产。申请人江苏绿景园林建设有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人众美城（天津）房地产开发有限公司名下银行存款1,411,594.27元或同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴春喜二〇一九年十一月二十一日书记员  范伟平
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12833号原告：张宏秀，女，1969年12月6日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：陈金结，上海申同律师事务所律师。被告：汪国才，男，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：王寅翼，上海市海上律师事务所律师。原告张宏秀与被告汪国才身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  马蒙恩二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87532号申请人：吴骏杰，男，1981年9月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。被申请人：朱巨秦，男，1959年2月6日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人吴骏杰与被申请人朱巨秦民间借贷纠纷一案，申请人吴骏杰于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱巨秦与案外人朱某某、王某某按份共有的上海市普陀区中山北路XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吴骏杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱巨秦与案外人朱某某、王某某名下的上海市普陀区中山北路XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  树雄二〇一九年十一月十八日书记员  龚颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87532号原告：吴骏杰，男，1981年9月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。被告：朱巨秦，男，1959年2月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告吴骏杰与被告朱巨秦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴骏杰及其委托诉讼代理人宋冀琳到庭参加诉讼。被告朱巨秦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴骏杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60万元；2.判令被告支付原告自2017年10月13日起至实际归还之日止，按年利率6%计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年9月12日，被告以急需资金为由向原告借款5万元，后未归还。2017年9月13日，被告以需处理父亲遗留的房产及归还前借款5万元为由向原告借款60万元，双方签订了借款协议书，约定借期一个月，并以上海市中山北路XXX号XXX室房屋作为借款担保，协议还约定，被告未按约归还借款，每逾期一天，被告应支付未还借款本金的千分之七违约金。同日，原告向被告名下银行账户转账60万元，借款到期后，被告未归还借款，中山北路房屋也没有办理房屋抵押手续。2019年2月起，原告无法联系被告，被告也未还款，故原告向法院起诉。另对于5万元借款由原告另案诉讼。被告朱巨秦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告吴骏杰与被告朱巨秦签订借款协议书一份，协议约定被告因需资金周转向原告借款60万元，借款期限从2017年9月13日至2017年10月12日，被告以上海市中山北路XXX号XXX室房屋作为借款担保，被告未按约定期限归还借款本金的，每逾期一天，被告应向原告支付应还借款本金的千分之七违约金。同日，原告以银行转账方式分别向被告交付1万元、59万元，合计60万元。同时，被告出具收条，言明收到原告60万元。之后，原、被告未办理上海市中山北路XXX号XXX室房屋抵押登记手续。借款到期后，被告未归还借款。2019年2月起，原告无法联系被告，被告也未还款，遂原告起诉来院。以上事实，由原告提供的借款协议书、收条、原告名下中国农业银行银行卡交易明细清单在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款60万元的事实已由原告提供的借款协议书、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单证明，该借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。被告应按约归还借款，然被告未按约归还借款属违约，被告应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持；另原告主张逾期还款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱巨秦于本判决生效之日起十日内归还原告吴骏杰借款60万元；二、被告朱巨秦于本判决生效之日起十日内偿付原告吴骏杰以本金60万元为基数，按年利率6%计算的自2017年10月13日起至实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,520元，由被告朱巨秦负担；诉讼保全费3,880元，由被告朱巨秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  树 雄人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇二〇年四月十五日书 记 员  龚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１9）内0102民初7098号原告：侯林先，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张飞、兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区车站东站东街108号。法定代表人：陈乃新，公司总经理。委托诉讼代理人：何富宝，公司员工。原告侯林先与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯林先及委托诉讼代理人张飞、兰晓娟，被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人何富宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯林先向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告协助原告办理呼和浩特市新城区盛业城市广场4号楼9层912号房屋权属证书；2、请求人民法院依法判决被告从2016年8月30日起以总房款为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准按日赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金直至办理完房屋权属证书止（以711180元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准暂计算至2019年8月30日为102844.53元）；3、请求人民法院依法判决被告返还原告办本费、服务费、印花税、其他项收费等费用共计1114.8元，并从2016年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付原告利息直至全部返还之日止。（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年10月8日为161.21元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告新城区车站东街盛业城市××层房，建筑面积为52.68平方米，价款合计711180元，于2011年10月31日前交付房屋，原告于签订合同时支付被告全部购房款。之后，原告多次要求，但被告至今未与原告办理房屋产权证。综上，原告依据相关法律法规的规定要求被告协助原告办理房屋产权证，并向原告承担法定期限内未能取得房屋权属证书的违约责任。希望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司辩称，权属证书我们也很着急，但是目前的情况看，呼市有很多小区没有办理房产证，根据文件我们正在办理之中，现在就剩下建筑工程质量监督的消防问题。不是我们故意违约的，请求法庭根据相关规定政策依法裁判。契税和维修基金同意返还。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原告侯林先与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的新城区车站东街南侧盛业城市××层房屋，建筑面积52.68平方米，总价款347593元。原告已付清全部购房款。2015年10月12日，被告将房屋交付原告使用，至今未办理房屋权属登记手续。2018年1月25日，呼和浩特市规划局向呼和浩特市公安消防支队下发《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》，因该项目为遗留项目，现建设单位需取得消防验收手续，履行补交出让金、增加面积补交配套费、处罚等相关程序后呼和浩特市规划局即办理规划核实手续，不再单独核发《建设工程规划许可证》。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告履行了支付购房款义务，被告履行了实际交付房屋的义务，尚应履行转移房屋所有权的义务，故本院对于原告请求的办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持。被告抗辩称，未能及时办理产权证书并非被告的原因，存在不能办理的客观情况，但被告所述问题是建设双方在履行建设工程施工合同中因工程发生的纠纷并已经诉讼解决，不属于法律规定的不可抗力因素，故被告的抗辩理由不能成立。对于原告诉请的逾期办证违约金，虽然在合同中没有约定，但被告应从交付房屋使用之日起90日即2016年1月10日后承担未办理房屋权属证书的违约责任，原告主张从2016年8月30日计算，对于违约金具体金额，考虑到导致合同违约的具体原因、可归责性、实际损失大小等各方面因素，本院酌定按照已付购房款总额为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算诉讼时效内的违约金，故对原告的该项诉请，本院部分予以支持。关于原告主张被告返还办本费、服务费、印花税、其他项收费的请求，被告予以认可，该项请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告侯林先办理新城区盛业城市××楼房屋的所有权证书，办证费用按国家规定执行；二、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告侯林先违约金，以已付购房款总额711180元为基数，自2016年8月30日起至办理完毕房屋所有权证之日止，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算；三、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告侯林先办本费、服务费、印花税、其他项收费1114.8元；四、驳回原告侯林先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮 二〇一九年十一月二十九日书记员 侯馨驰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１9）内0102民初7098号原告：侯林先，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张飞、兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区车站东站东街108号。法定代表人：陈乃新，公司总经理。委托诉讼代理人：何富宝，公司员工。原告侯林先与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯林先及委托诉讼代理人张飞、兰晓娟，被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人何富宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯林先向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告协助原告办理呼和浩特市新城区盛业城市广场4号楼9层912号房屋权属证书；2、请求人民法院依法判决被告从2016年8月30日起以总房款为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准按日赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金直至办理完房屋权属证书止（以711180元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准暂计算至2019年8月30日为102844.53元）；3、请求人民法院依法判决被告返还原告办本费、服务费、印花税、其他项收费等费用共计1114.8元，并从2016年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付原告利息直至全部返还之日止。（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年10月8日为161.21元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告新城区车站东街盛业城市××层房，建筑面积为52.68平方米，价款合计711180元，于2011年10月31日前交付房屋，原告于签订合同时支付被告全部购房款。之后，原告多次要求，但被告至今未与原告办理房屋产权证。综上，原告依据相关法律法规的规定要求被告协助原告办理房屋产权证，并向原告承担法定期限内未能取得房屋权属证书的违约责任。希望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司辩称，权属证书我们也很着急，但是目前的情况看，呼市有很多小区没有办理房产证，根据文件我们正在办理之中，现在就剩下建筑工程质量监督的消防问题。不是我们故意违约的，请求法庭根据相关规定政策依法裁判。契税和维修基金同意返还。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原告侯林先与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的新城区车站东街南侧盛业城市××层房屋，建筑面积52.68平方米，总价款347593元。原告已付清全部购房款。2015年10月12日，被告将房屋交付原告使用，至今未办理房屋权属登记手续。2018年1月25日，呼和浩特市规划局向呼和浩特市公安消防支队下发《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》，因该项目为遗留项目，现建设单位需取得消防验收手续，履行补交出让金、增加面积补交配套费、处罚等相关程序后呼和浩特市规划局即办理规划核实手续，不再单独核发《建设工程规划许可证》。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告履行了支付购房款义务，被告履行了实际交付房屋的义务，尚应履行转移房屋所有权的义务，故本院对于原告请求的办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持。被告抗辩称，未能及时办理产权证书并非被告的原因，存在不能办理的客观情况，但被告所述问题是建设双方在履行建设工程施工合同中因工程发生的纠纷并已经诉讼解决，不属于法律规定的不可抗力因素，故被告的抗辩理由不能成立。对于原告诉请的逾期办证违约金，虽然在合同中没有约定，但被告应从交付房屋使用之日起90日即2016年1月10日后承担未办理房屋权属证书的违约责任，原告主张从2016年8月30日计算，对于违约金具体金额，考虑到导致合同违约的具体原因、可归责性、实际损失大小等各方面因素，本院酌定按照已付购房款总额为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算诉讼时效内的违约金，故对原告的该项诉请，本院部分予以支持。关于原告主张被告返还办本费、服务费、印花税、其他项收费的请求，被告予以认可，该项请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告侯林先办理新城区盛业城市××楼房屋的所有权证书，办证费用按国家规定执行；二、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告侯林先违约金，以已付购房款总额711180元为基数，自2016年8月30日起至办理完毕房屋所有权证之日止，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算；三、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告侯林先办本费、服务费、印花税、其他项收费1114.8元；四、驳回原告侯林先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮二〇一九年十一月二十九日书记员 侯馨驰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初8968号原告：刘广水，男，1974年6月23日生，汉族。委托诉讼代理人：杜继清，河南堃源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新群，河南堃源律师事务所律师。被告：普道(上海)信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邓礼政，董事长。委托诉讼代理人：胡海容，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊杰，上海澜亭律师事务所律师。原告刘广水与被告普道(上海)信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  李沪香二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初6415号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司三水支行，住所地：广东省佛山市三水区西南街道张边路8号恒达永安广场首层128、129、130、131、132、133、134号、二层234号、三层337号，统一社会信用代码：91440607324851557U。 负责人：郭炬佳，该行行长。 委托诉讼代理人：李思谦，广东千度律师事务所律师。 担保人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，统一社会信用代码：914406007977051383。 法定代表人：李宜心，该行董事长。 被告：蓝洁，女，汉族，1991年9月28日出生，住广东省阳春市。 被告：王德富，男，汉族，1978年5月19日出生，住广东省阳春市。 广东南海农村商业银行股份有限公司三水支行与蓝洁、王德富金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司三水支行于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓝洁、王德富的财产在379873.4元的范围内采取保全措施。担保人广东南海农村商业银行股份有限公司以财产保全担保书为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蓝洁、王德富的银行存款379873.4元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟国兴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何智杰
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初8971号申请人：饶斌，男，1994年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被申请人：何佳男，男，1989年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请人饶斌与被申请人何佳男民间借贷纠纷一案，饶斌于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求查封登记在何佳男名下，位于武汉市江夏区纸坊街文化路东城关村富丽怡馨园4栋1单元7层3室房屋（房屋所有权证号：夏2013012625）一套。苏州楚信非融资性担保有限公司于2019年11月11日向本院出具楚信诉保（2019）字第（R1111010）号财产保全担保函，担保金额233867元。本院经审查认为，饶斌的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封登记在何佳男名下，位于武汉市江夏区纸坊街文化路东城关村富丽怡馨园4栋1单元7层3室房屋（房屋所有权证号：夏2013012625）一套，查封期限三年。保全金额以233867元为限。财产保全费1689元，由饶斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李小祥二〇一九年十一月十一日法官助理王朋伟书记员段丽
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8971号原告：饶斌，男，1994年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：朱哲，湖北灵均律师事务所律师。被告：何佳男，男，1989年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告饶斌诉被告何佳男民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依饶斌的申请，依法查封了何佳男名下房产并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。饶斌的委托诉讼代理人朱哲到庭参加诉讼，何佳男经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶斌向本院提出诉讼请求：1.判令何佳男偿还饶斌借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年1月10日起按照银行同期贷款利率四倍暂计算至2019年9月23日为33867元，后期利息计算至还款完毕之日）；2.判令何佳男支付饶斌为实现债权而花费的律师费10000元；3.本案诉讼费用由何佳男承担。事实与理由：2019年1月上旬，何佳男以生意资金周转为由向饶斌借款并向饶斌出具借条，借条载明借款金额200000元，2019年7月10日前还款，利息按照银行同期贷款利率四倍计算。饶斌于2019年1月8日至10日，通过银行转账方式向何佳男出借100000元，因何佳男欠案外人叶枫100000元，饶斌根据何佳男要求向叶枫转账100000元。借款到期后，饶斌多次向何佳男催讨借款未果，遂起诉。何佳男未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日至11日，饶斌通过支付宝及银行账户向何佳男账户划转112500元，向案外人叶枫账户划转100000元。2019年7月，何佳男向饶斌出具内容为“今借款人何佳男出于生意周转于2019年1月10日向出借人饶斌借款人民币现金（大写）贰拾万整，小写200000元。定于2019年7月10日之前归还，利息按银行同期贷款利率标准的四倍计算”的借条。该借条备注栏注明：借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按天计算，不足一周按照一个周期计算，利息按银行同期贷款利率标准的四倍计算；2.出借人在催讨本金期间，实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公正费、拍卖等相关费用均由借款人承担；3.本人自愿放弃一切抗辩权，以上口说无凭，特立此借条为证。为催讨上述借款，饶斌于2019年10月16日与湖北灵均律师事务所签订民事诉讼委托代理合同，并于2019年12月23日支付律师费10000元。上述事实，有到庭当事人的陈述、借记卡账户历史明细清单、借条、民事诉讼委托代理合同、法律代理费发票等经本院审查的证据证实，足以认定。本院认为，何佳男向饶斌借款并出具借条，双方之间形成了明确的民间借贷法律关系。双方约定了还款时间，何佳男应依约按时还款，其不按时偿付借款的行为，有失信用，故本院对饶斌要求何佳男偿还借款本金200000元的请求依法予以支持。双方约定的借款利率及逾期利率均为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，该约定未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。饶斌向湖北灵均律师事务所支付的律师费10000元，系其实现债权的合理开支，且何佳男向饶斌出具的借条中明确约定该费用由何佳男承担，故本院对饶斌要求何佳男支付律师费10000元的请求依法予以支持。何佳男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、何佳男于本判决生效之日起十日内偿还饶斌借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年1月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本债务履行完毕之日止）；二、何佳男于本判决生效之日起十日内支付饶斌为实现债权支付的律师费10000元；三、驳回饶斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4978元，减半收取计2489元，财产保全费1689元，共计4178元，由何佳男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二〇年一月六日法官助理王朋伟书记员段丽
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5170号原告：陈华阳，男，汉族，1980年6月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：王小刚、曾娅，青海鑫辰律师事务所律师。被告：广州沃客思自动化设备有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街三华村西华经济社区内第157北厂房。统一代码：91440101589546638Q。法定代表人：刘长晓。委托诉讼代理人：姜晓华、冼晓艺，广东裕信律师事务所律师。被告：刘长晓，男，汉族，1981年9月3日出生，公民身份号码：×××，住广东省广州市花都区。原告陈华阳诉被告广州沃客思自动化设备有限公司、被告刘长晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告诉称，2018年5月19日，原、被告签订《设备承揽合同》，约定：被告将型号为WKS-WF-1300的1300全自动喷漆机一台、型号为WKS-SS-SM的5米输送机一台以170000元的价格出售给原告，并对供货进度及付款方式进行了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了前期货款。后为使购买的设备正常运转，双方又于2018年8月11日签订《增补合同》，对供货进度及违约责任进行了约定。原告向被告购买设备先后支付货款167000元，但被告一直未派人到原告处对购买的机器设备进行组装和指导培训，导致原告至今不能正常生产使用，给原告造成了巨大的经济损失。故原告请求依法判令：1、解除原、被告签订的《设备承揽合同》及《增补合同》；2、判令被告返还原告货款167000元，并支付资金占用费12836.35元；3、判令被告赔偿原告各项经济损失86085元；4、本案案件受理费由被告承担。被告广州沃客思自动化设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告所在地的人民法院即广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的《设备承揽合同》的《增补合同》第四（五）条约定“如发生经济纠纷”在原告所在地西宁市城北区人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告广州沃客思自动化设备有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 卓玛措 二○一九年十一月十八日书记员 叶晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18004号原告：上海钜利金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭亚花，执行董事。被告：高杉，男，1988年4月27日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海钜利金属制品有限公司与被告高杉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。现被告高杉下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱春琪审 判 员  邵 毅人民陪审员  卢引华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18004号原告：上海钜利金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭亚花，执行董事。被告：高杉，男，1988年4月27日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海钜利金属制品有限公司(以下简称钜利公司)与被告高杉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。后因被告高杉下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案转为适用普通程序,并于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告钜利公司的法定代表人郭亚花到庭参加诉讼。被告高杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钜利公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款119,480元及违约金158,568.5元(暂计至2017年5月31日，2017年5月31日之后的违约金应按照每日千分之五标准计算至实际还款之日止)。审理中，原告钜利公司撤回关于违约金部分的诉讼请求。事实与理由：2016年9月5日，原告与被告签订一份《买卖合同》，约定被告向原告购买5754型号铝棒直径32毫米规格的3,000千克、直径28毫米规格的500千克，单价20.6元/千克，共计72,100元；收货地点为山东，付款方式为电汇，交货方式为物流，交货周期为3天之内(货到付款)，买方应当按照合同约定的时间付款，逾期每日支付千分之五的违约金，本合同履行地为卖方所在地(上海市松江区)。2016年9月5日，原告依合同约定向卖方发送货物5754型号铝棒直径32毫米规格的3,000千克、直径28毫米规格的500千克，被告收到货物后进行了确认。2016年9月14日，原告与被告签订另一份《买卖合同》，约定被告向原告购买5754型号铝棒直径32毫米规格的2,000千克、直径28毫米规格的300千克，单价20.6元/千克，共计47,380元；收货地点为山东，付款方式为电汇，交货方式为物流，交货周期为3天之内(货到付款)；买方应当按照合同约定的时间付款，逾期每日支付千分之五的违约金；本合同履行地为卖方所在地(上海市松江区)。2016年9月14日，原告依合同约定向卖方发送货物5754型号铝棒直径32毫米规格的3,000千克、直径28毫米规格的500千克，被告收到货物后进行了确认。被告在收到前述货物后未依约向原告支付任何货款,并经原告多次催讨后仍拒不支付，严重损害原告的合法权益，鉴此，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告高杉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告钜利公司(甲方)与被告高杉(乙方)签订买卖合同一份，约定被告向原告购买5754型号铝棒，其中直径32毫米规格的3,000千克，直径28毫米规格的500千克，单价均为20.6元/千克，货款共计72,100元。付款方式为电汇，交货方式为物流，交货周期为3天之内(货到付款)。双方还约定乙方应当按照合同约定的时间付款，逾期每日支付千分之五的违约金。同日，原告依合同约定向被告发送上述货物，被告在收货单上签字确认。2016年9月14日，原告钜利公司(甲方)与被告高杉(乙方)再行签订买卖合同一份，约定被告向原告购买铝棒，其中直径32毫米规格的2,000千克，直径28毫米规格的300千克，单价20.6元/千克，货款共计47,380元。付款方式为电汇，交货方式为物流，交货周期为3天之内(货到付款)。双方还约定乙方应当按照合同约定的时间付款，逾期每日支付千分之五的违约金。同日，原告依合同约定向被告发送上述货物，被告在收货单上签字确认。以上事实，有买卖合同、送货单及原告陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的证据可以证明被告高杉拖欠其货款119,480元的事实，被告高杉应当按照合同约定的时间及时向原告履行付款义务。原告在庭审过程中自愿放弃对违约金的主张，于法不悖，本院予以确认。被告高杉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高杉于本判决生效之日起十日内支付原告上海钜利金属制品有限公司货款119,480元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,690元，公告费560元，合计诉讼费3,250元，由被告高杉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  邵 毅人民陪审员  高丽萍二〇二〇年三月十二日书 记 员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5354号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿某。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：西乌珠穆沁旗金马鞍茶楼。经营者：德某，女，蒙古族，1983年10月5日出生，住址锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇乌日吉勒嘎查1组11号。原告垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）诉被告西乌珠穆沁旗金马鞍茶楼（简称金马鞍茶楼）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人姚某到庭参加诉讼，被告金马鞍茶楼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告垫付款本金30000元。二、判令被告向原告支付违约金（按欠款额月2%从2018年8月26日计算至实际付清之日止）。三、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由，垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员(以下简称用户)向卖方会员(以下简称商户)垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站(网址www.dianfubao.com)注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了投信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费(垫付消费额的2％或2.4％)后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，可用额度到其他商户处消费。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任;对商户而言原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例(2％或2.4％)的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下:1、2018年7月26日，在商户斯琴巴特尔处垫付了消费款19000元；2、2018年7月26日，在商户苏斌处垫付消费款11000元；以上垫付的款项被告到期不还。为此，特向被告提起诉讼，望依法判决所请，以维护原告合法权益。被告金马鞍茶楼经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告垫富宝公司（甲方）与被告西乌珠穆沁旗金马鞍茶楼（乙方）签订编号为垫000154243/蒙锡林浩特000110《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书》和《垫付宝会员资料审核确认书》。约定第三条1.乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按照足额偿还甲方代乙方垫付的消费款。2.乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。3.乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。第四条2.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。被告西乌珠穆沁旗金马鞍茶楼于2018年7月在原告的卖家商铺分2笔进行了交易，消费金额合计30000元，后被告未按约定进行还款，现尚欠30000元未给付。本院认为，原告与被告金马鞍茶楼签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属合法有效的合同。根据合同中对双方权利义务的描述，双方签订的合同名为信用卡消费合同，实为被告向原告借款,并在借款的限额内进行消费。被告金马鞍茶楼消费后未及时向原告的“信用卡”还款，故对于原告要求被告给付垫付款的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告支付的各项违约金的诉讼请求，因双方的合同为借款合同，故原告要求被告承担违约金的总数仍不能超出民间借贷（合同）关于利息不能高于年利息24%的规定，故对于原告主张高出的部分本院不予支持。就原告主张的保全费、律师费、鉴定费因原告未提供相关证据证明，本院不予支持。被告金马鞍茶楼未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告西乌珠穆沁旗金马鞍茶楼于本判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款30000元及违约金（按照年利息24%计算，自2018年8月26日起至给付完毕之日止）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费313元，由被告西乌珠穆沁旗金马鞍茶楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇一九年十一月二十五日书记员 王旭东本案引用的法律条文《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初6418号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司三水支行，住所地：广东省佛山市三水区西南街道张边路8号恒达永安广场首层128、129、130、131、132、133、134号、二层234号、三层337号，统一社会信用代码：91440607324851557U。 负责人：郭炬佳，该行行长。 委托诉讼代理人：李思谦，广东千度律师事务所律师。 担保人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，统一社会信用代码：914406007977051383。 法定代表人：李宜心，该行董事长。 被告：蓝洁，女，汉族，1991年9月28日出生，住广东省阳春市。 被告：王德富，男，汉族，1978年5月19日出生，住广东省阳春市。 广东南海农村商业银行股份有限公司三水支行与蓝洁、王德富金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司三水支行于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓝洁、王德富的财产在379873.4元的范围内采取保全措施。担保人广东南海农村商业银行股份有限公司以财产保全担保书为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蓝洁、王德富的银行存款379873.4元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟国兴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何智杰
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3404号 原告：冯毅，男，1991年6月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李诚，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被告：四川枫盛建设工程有限公司，住所地成都市高新区盛和一路88号1栋1单元7层702号，统一社会信用代码9151000008986551X0。 法定代表人：代卓霖，总经理。 委托诉讼代理人：蒋兴胜，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。 被告：舒先伟，男，1970年8月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 第三人：武胜县交通开发公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道125号，统一社会信用代码91511622210003664K。 法定代表人：邓小玲。 原告冯毅与被告四川枫盛建设工程有限公司、舒先伟、第三人武胜县交通开发公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序。因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  滕俊贤 人民陪审员  汤七林 人民陪审员  李默思 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  肖 玲
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初5354号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：西乌珠穆沁旗金马鞍茶楼，住所地锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇哈拉图街景观上苑2#商铺101-201。 经营者：德力格其其格，女，蒙古族，1983年10月5日出生，住址锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇乌日吉勒嘎查1组11号。 原告垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）诉被告西乌珠穆沁旗金马鞍茶楼（简称金马鞍茶楼）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人姚素清到庭参加诉讼，被告金马鞍茶楼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告垫付款本金30000元。二、判令被告向原告支付违约金（按欠款额月2%从2018年8月26日计算至实际付清之日止）。三、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 事实与理由，垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员(以下简称用户)向卖方会员(以下简称商户)垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站(网址www.dianfubao.com)注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了投信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费(垫付消费额的2％或2.4％)后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，可用额度到其他商户处消费。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任;对商户而言原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例(2％或2.4％)的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下:1、2018年7月26日，在商户斯琴巴特尔处垫付了消费款19000元；2、2018年7月26日，在商户苏斌处垫付消费款11000元；以上垫付的款项被告到期不还。为此，特向被告提起诉讼，望依法判决所请，以维护原告合法权益。 被告金马鞍茶楼经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告垫富宝公司（甲方）与被告西乌珠穆沁旗金马鞍茶楼（乙方）签订编号为垫000154243/蒙锡林浩特000110《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书》和《垫付宝会员资料审核确认书》。约定第三条1.乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按照足额偿还甲方代乙方垫付的消费款。2.乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。3.乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。第四条2.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。被告西乌珠穆沁旗金马鞍茶楼于2018年7月在原告的卖家商铺分2笔进行了交易，消费金额合计30000元，后被告未按约定进行还款，现尚欠30000元未给付。 本院认为，原告与被告金马鞍茶楼签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属合法有效的合同。根据合同中对双方权利义务的描述，双方签订的合同名为信用卡消费合同，实为被告向原告借款,并在借款的限额内进行消费。被告金马鞍茶楼消费后未及时向原告的“信用卡”还款，故对于原告要求被告给付垫付款的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告支付的各项违约金的诉讼请求，因双方的合同为借款合同，故原告要求被告承担违约金的总数仍不能超出民间借贷（合同）关于利息不能高于年利息24%的规定，故对于原告主张高出的部分本院不予支持。就原告主张的保全费、律师费、鉴定费因原告未提供相关证据证明，本院不予支持。被告金马鞍茶楼未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告西乌珠穆沁旗金马鞍茶楼于本判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款30000元及违约金（按照年利息24%计算，自2018年8月26日起至给付完毕之日止）； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费313元，由被告西乌珠穆沁旗金马鞍茶楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 田 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王旭东 本案引用的法律条文 《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20889号原告：王秀艳，女，1980年3月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐硕，辽宁正直律师事务所律师。被告：郑家红，男，1969年8月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：郑环洲，男，1937年11月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王丽丽，女，1980年3月10日出生，满族，住沈阳市和平区。本院在审理原告王秀艳与被告郑家红、郑环洲、王丽丽借款合同纠纷一案中，原告王秀艳向本院提出财产保全申请，申请冻结被告郑家红、郑环洲、王丽丽名下的银行存款305,000元或者查封其等值财产，并提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保单保函（保单号：2992101041320190000346）一份为原告诉讼保全提供担保。本院认为，原告王秀艳提出的财产保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告郑家红、郑环洲、王丽丽名下的银行存款305,000元或者查封其具有同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑亚洲二〇一九年十一月十一日法官助理王湘婷书记员陈秋莹
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初20889号 原告：王秀艳，女，1980年3月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐硕，辽宁正直律师事务所律师。 被告：郑家红，男，1969年8月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：郑环洲，男，1937年11月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：王丽丽，女，1980年3月10日出生，满族，住沈阳市和平区。 原告王秀艳与被告郑家红、郑环洲、王丽丽借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，发现本案案情复杂，依法适用普通程序，由苑亚洲担任审判长并主审，与人民陪审员周苏阳、张虹组成合议庭对该案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  苑亚洲 二○二〇年月一月二十二日 法官助理王湘婷 书记员陈秋莹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17247号原告：上海自如企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周艺君，总经理。委托诉讼代理人：韦白帆，女。委托诉讼代理人：朱诗雯，女。被告：肖晓芳，女，1981年5月29日生，汉族，住广东省汕头市。原告上海自如企业管理有限公司诉被告肖晓芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告肖晓芳下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  张 莉人民陪审员  赵金萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9199号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：刘政洲，男，现住内蒙古兴安盟突泉县。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告刘政洲金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告刘政洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2018年2月6日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币20000元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币20000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息人民币1738.12元，罚息人民币1517.81元，以上暂共计人民币23255.93元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。被告刘政洲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月6日，被告刘政洲以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：***）。该合同载明，借款额度为贰万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年2月6日至2019年2月6日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为***的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年2月6日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度20000元发放到刘政洲约定账户中，2019年2月6日借款合同到期，被告刘政洲未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月22日，被告刘政洲尚欠借款本金20000元、利息人民币1738.12元，罚息人民币1517.81元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘政洲以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与刘政洲签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向刘政洲发放贷款20000元，而刘政洲未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张刘政洲偿还贷款本金20000元,利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月22日的利息人民币1738.12元，罚息人民币1517.81元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率9%上浮50%计算为13.5%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告刘政洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘政洲自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金20000元，截止到2019年8月22日的利息1738.12元、罚息1517.81元，自2019年8月23日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金20000元为基数，按年利率13.5%计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元（原告已预交），由被告刘政洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁小娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初7114号   原告：秦岭，男，1963年12月20日出生，汉族，个体，住河南省平舆县。   委托诉讼代理人：雷桂莲，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。   被告：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路4号。   法定代表人：刘佑锟，该公司董事长。   委托诉讼代理人：官孟飞，男，公司法律顾问。   被告：**，男，1975年11月25日出生，汉族，住江西省九江市。   原告秦岭与被告中国化学工程第十六建设有限公司、**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 马 燕   人民陪审员 王凤英   人民陪审员 **凤     二〇一九年十一月二十一日   书记员 荀晓静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9213号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：冯亚芳，女，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告冯亚芳金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜、被告冯亚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2018年2月5日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币3200元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币3200元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息人民币292元，罚息人民币243.82元，以上暂共计人民币3735.82元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。被告冯亚芳辩称，认可借款，因为我有病暂时还不了，希望减免利息或者分期偿还。经审理查明，2018年2月5日，被告冯亚芳以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：***）。该合同载明，借款额度为叁仟贰佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年2月5日至2019年2月5日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为***的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年2月5日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度3200元发放到冯亚芳约定账户中，2019年2月5日借款合同到期，被告冯亚芳未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月22日，被告冯亚芳尚欠借款本金3200元、利息人民币292元、罚息人民币243.82元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，冯亚芳以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与冯亚芳签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向冯亚芳发放贷款3200元，而冯亚芳未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张冯亚芳偿还贷款本金3200元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月22日的利息人民币292元、罚息人民币243.82元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率9%上浮50%计算为13.5%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯亚芳自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金3200元，截止到2019年8月22日的利息292元，罚息243.82元，自2019年8月23日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金3200元为基数，按年利率13.5%计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告冯亚芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁小娟
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初9199号   原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。   负责人：贾志财，总经理。   委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：刘政洲，男，现住内蒙古兴安盟突泉县。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告刘政洲金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告刘政洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2018年2月6日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币20000元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币20000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息人民币1738.12元，罚息人民币1517.81元，以上暂共计人民币23255.93元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。   被告刘政洲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年2月6日，被告刘政洲以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706643-0063-20190847762）。该合同载明，借款额度为贰万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年2月6日至2019年2月6日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706643-0063-20190847762的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。   2018年2月6日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度20000元发放到刘政洲约定账户中，2019年2月6日借款合同到期，被告刘政洲未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月22日，被告刘政洲尚欠借款本金20000元、利息人民币1738.12元，罚息人民币1517.81元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘政洲以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与刘政洲签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向刘政洲发放贷款20000元，而刘政洲未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张刘政洲偿还贷款本金20000元,利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月22日的利息人民币1738.12元，罚息人民币1517.81元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率9%上浮50%计算为13.5%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。   被告刘政洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘政洲自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金20000元，截止到2019年8月22日的利息1738.12元、罚息1517.81元，自2019年8月23日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金20000元为基数，按年利率13.5%计算；   二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费191元（原告已预交），由被告刘政洲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李  冬      二〇一九年十一月二十九日   书记员 丁 小娟