长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初576号 原告张少龙，男，1956年1月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告长沙市公安局雨花分局，住所地湖南省长沙市雨花区奎塘路19号。 法定代表人黄健元，该局局长。 行政负责人陈昌和，该局副局长。 委托代理人张新宇，该局工作人员。 委托代理人张雄伟，该局工作人员。 原告张少龙诉被告长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花分局）不履行法定职责一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告张少龙、被告雨花分局委托代理人陈昌和、张新宇、张雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张少龙诉称：2018年6月3日南湖路喻咖馆开业古筝演出，为了能按时到达演出现场，胡瑶瑶同意2号晚来原告这里住宿，当晚我们未发生任何不愉快，原告没有任何违法行为，6月3日凌晨胡瑶瑶和他男朋友以非法占有为目的对原告进行恐吓向原告敲诈3000元，原告当时微信转了500元给胡瑶瑶，但是他们不满足，去派出所报了假警。6月4日原告得知胡瑶瑶在“长沙吃喝玩乐全资讯微博”发布诽谤造谣信息，从6月4号到7号原告每天找砂子塘派出所柳中柱，要求制止她的违法行为。由于公安不制止，导致违法信息在微博广泛传播，给原告造成恶劣社会影响。原告认为，保护公民人身、财产安全是人民警察的法定职责。对公民的报警案件，应当及时查处，但是雨花分局下属的砂子塘派出所不履行法定职责，原告为维护自己的合法权益特提起行政诉讼。请求判令：1.确认被告长沙市公安局雨花分局不履行法定职责的行为违法；2.被告长沙市公安局雨花分局向原告书面赔礼道歉并赔偿误工费，精神抚慰，演出损失10000元；3.对整个事件依法依规处理，承担本次全部诉讼费。 原告张少龙向法庭提交以下证据： 1.表现证明，拟证明原告现实表现。 2.演出合同协议，拟证明原告与胡瑶瑶有演出合同协议。 3.面膜照片，拟证明胡瑶瑶存在勾引原告情形。 4.微信转账截图，拟证明胡瑶瑶敲诈原告事实。 5.钟歆苑道歉书，拟证明该博主对原告诽谤造谣，对原告造成名誉侵害。 6.原告电话报警截图照片，拟证明原告打电话报警事实。 7.公证书，拟证明网络诽谤造谣给原告造成名誉侵害。 8.情况说明2份，拟证明涉案事实经过。 被告雨花分局辩称:2018年6月2日晚，胡瑶瑶向砂子塘派出所报警，称在长沙市雨花区被该房房主张少龙猥亵。6月3日1时许被告就胡瑶瑶报警事项进行调查，张少龙否认有猥亵胡瑶瑶行为，因证据不足，砂子塘派出所对该案登记后未予受理。事后，张少龙给予胡瑶瑶500元补偿。2018年6月4日，胡瑶瑶通过他人在注册名为“长沙吃喝玩乐全资讯”的微博账号发表了一篇题为“＃长沙爆料＃自称湖南大剧院老艺术家张少龙（张大山）老师猥亵女大学生事件”的博文，该博文主要讲述以上经过。张少龙于2018年6月4日向长沙县安沙派出所报警。2018年6月8日，张少龙与胡瑶瑶就发表博文一事在长沙师范学院老师贺恩格协调下达成谅解协议，次日，该博文被删除。2018年7月18日，张少龙又就博文一事向砂子塘派出所报警，认为胡瑶瑶构成诽谤，砂子塘派出所接警后进行了登记并进行了相关调查后认为该案证据不足，构不成诽谤行政案件。建议其通过其他司法途径寻求救济。2018年7月18日，张少龙向雨花区人民法院提起民事诉讼。2018年7月20日，雨花区人民法院对该案作为名誉权纠纷案立案，后经审理，于2019年6月4日作出一审判决。之后，张少龙多次向被告及长沙市公安局信访投诉，被告局领导也多次当面答复。被告认为，是否作为不体现在是否对胡瑶瑶进行行政处罚或对张少龙进行处罚，而体现在对整个案件的情况进行调查了解后，在慎重考量及权衡后，引导当事人如何理性的依法通过其他司法途径解决问题，且在当事人对法律理解有偏差时予以耐心解释说明，以期达到以理服人、以法服人的法律效果和社会效果。以上几点，被告局领导也在原告张少龙信访投诉时当面予以了答复。综上所述，被告对原告张少龙的报警及信访投诉均已作为。至于是否应当作出行政处罚，应由公安机关根据事实和法律作出判断和决定，而不应当受当事人的要求及其他方面的影响。故原告提出的诉讼理由及诉讼请求不符合法律规定，明显不当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告雨花分局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.接报案登记表； 2.询问笔录； 3.调解协议书； 4.接访照片； 证据1-4拟证明被告对于涉案事件履行法定职责的事实。 原、被告对对方提供的证据的三性均有异议。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下分析与认定： 原告证据5-6具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。原告的其他证据因与本案行政争议没有关联性，本院不予认定。被告雨花分局向本院提交的证据，取得程序和收集方法合法，具有真实性、合法性、关联性，且能够证明被告在接到原告的报警（案）后依法履行了相关的法定职责，具有证明效力。 经审理查明，2018年6月2日晚，案外人胡瑶瑶向被告雨花分局下属的砂子塘派出所报警，称在长沙市雨花区被原告张少龙（该房房主）猥亵。6月3日1时许，砂子塘派出所就胡瑶瑶报警事项进行调查：询问了双方当事人，并制作了询问笔录，原告张少龙否认有猥亵胡瑶瑶的行为。因证据不足，砂子塘派出所对该案登记后未予受理。事后，原告张少龙给予胡瑶瑶500元补偿。 2018年6月4日，胡瑶瑶通过他人在注册名为“长沙吃喝玩乐全资讯”的微博账号发表了一篇题为“#长沙爆料#自称湖南大剧院老艺术家张少龙（张大山）老师猥亵女大学生事件”的博文，该博文主要讲述以上经过。原告于2018年6月4日向长沙县安沙派出所报警，6月8日原告与胡瑶瑶就发表博文一事在长沙师范学院老师贺恩格协调下达成谅解协议：……保证今后不在任何地点、任何时间、以任何形式发布有损双方的言论，如有违反，由个人全权负责。次日，该博文被删除。 2018年7月18日，原告再次就博文一事向被告雨花分局下属的砂子塘派出所报警，称胡瑶瑶在网上发布信息侵害了其名誉权，砂子塘派出所接警后进行了登记，认为该案证据不足，构不成诽谤行政案件，建议原告通过其他司法途径寻求救济。2018年7月18日，张少龙向雨花区人民法院提起民事诉讼。2018年7月20日，雨花区人民法院对该案作为名誉权纠纷案立案，后经雨花区人民法院审理，于2019年6月4日作出一审判决：“长沙吃喝玩乐全资讯”微博博主张羽强、刘日龙在其户名为“长沙吃喝玩乐全资讯”的新浪微博用户上持续发布道歉声明三天，向原告张少龙赔礼道歉，并赔偿张少龙精神损害抚慰金2000元。之后，张少龙多次向被告及长沙市公安局信访投诉，被告雨花分局在2019年5月至9月期间，分别对原告、胡瑶瑶及对涉案微博发表评论的钟歆苑及（事发后组织双方协调的长沙师范学院老师）贺恩格等各方当事人进行调查询问，被告领导也多次当面答复原告的信访投诉。 原告认为被告雨花分局对于其2018年7月18日的报案没有及时查处、不履行法定职责特提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被告雨花分局依法具有本行政区域内的治安管理职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十八条规定：“对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理……”第一百八十五条规定：“调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。”本案中，根据原告张少龙的起诉状内容，其以被告没有履行制止案外人胡瑶瑶违法行为、保护原告名誉不受侵犯的法定职责为由提起本案诉讼，要求确认被告雨花分局不履行法定职责的行为违法。原告提供的证据证明原告于2018年7月18日就涉案博文事件向被告雨花分局下属的砂子塘派出所报案。被告雨花分局提供的证据证明原告于2018年6月8日与胡瑶瑶就发表博文一事已达成谅解协议。次日，该博文已被删除。2018年7月18日，原告再次就博文一事向砂子塘派出所报警，称胡瑶瑶在网上发布信息侵害了其名誉权。被告接警后进行了登记，认为该案证据不足，构不成诽谤行政案件，后又收集了其达成协议情况，了解了安沙派出所的处理情况，并建议原告通过其他司法途径寻求救济。原告也于当日向雨花区人民法院提起了民事诉讼。因此，被告雨花分局没有不履行或怠于履行法定职责的情形，原告起诉被告不作为理由不能成立，不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，被告未侵害原告人身权利，故原告要求被告赔礼道歉，不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上，原告张少龙要求确认被告雨花分局未履行制止胡瑶瑶违法行为、保护原告名誉不受侵犯的法定职责的行为违法的诉讼请求，没有事实根据，不予支持。原告关于雨花分局向其书面赔礼道歉并赔偿误工费、精神抚慰、演出损失人民币10000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张少龙的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张少龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  汪 琼 人民陪审员  杨纪美 人民陪审员  张兰英 二〇一九年十一月五日 法官助理张雅静 书记员周依洁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。