甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 甘1227民初979号 原告：袁某，男，苗族。 委托诉讼代理人：王锋，甘肃阶州律师事务所律师；贾思扬，甘肃阶州律师事务所实习律师。 被告：杨某，男，汉族。 委托诉讼代理人：王栋云，甘肃徽之音律师事务所律师。 被告：徽县某公司。 法定代表人：杨某（系该公司总经理），男，汉族。 委托诉讼代理人：王栋云，甘肃徽之音律师事务所律师。 原告袁某诉被告杨某、徽县某公司合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人王锋、贾思扬，被告杨某及被告杨某、徽县某公司共同委托诉讼代理人王栋云等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某的诉讼请求：一、请求人民法院依法判决解除原、被告2018年4月签订的《徽县某公司租用合同》；二、请求人民法院依法判决被告向原告返还已付租金6万元；三、请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失共计110033元（总金额152033元按70%计算）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初，原告欲在徽县寻找合适地点开办塑料厂。3月，原告经与被告杨某协商，就被告方所有的位于徽县永宁镇唐庄的厂房租赁事宜达成一致意见，并签订了《徽县某公司租用合同》。该合同约定：1．被告出租位于徽县永宁镇唐庄某塑料厂厂房给原告，租赁期限为三年，自2018年4月起至2021年4月止；2．租赁费4万元／年，共计12万元，开工一年内分两次付清所有租金；3．被告保证厂内通水、通电、通路及排污设施完善；4．租赁期间如因厂房土地产权纠纷，环保局、安监局、工商局等政府部门来干涉施工，由被告负责一切责任，同时被告必须退回原告全部租金，并赔偿原告一切费用。同时，双方还口头约定厂房附属的机器及其他设备由原告使用。原被告均在该合同上签字予以确认。后原告向被告支付了第一笔租赁费6万元，被告向原告交付了合同项下的厂房及设备。原告承租、接收厂房后便开始相关配套生产设施的建设，在施工过程中原告发现，被告并未依照与原告的约定完善排污设施。2018年6月，原告开始投入生产，期间徽县环保局进行检查，因排污设施的问题多次并要求按照相关排污标准进行整改。但被告对此不闻不问，不履行整改完善排污设施的合同义务。原告为使生产经营活动顺利进行，雇佣劳力进行整改，修建完善了卫生达标的三个沉淀池。2018年9月，被告提出，厂房的唯一附属机器所有权属于第三人，要求原告另行支付10万元用于购买该机器设备。原告以双方口头约定原告有机器使用权为由进行反驳，双方出现争议。经协商，同年10月原告停工停产，甲方承诺于三个月后退还原告支付的全部租金。2018年11月1日，案涉厂房被环保局封停整改，要求修建围墙，打水泥地平。2018年12月，在原告回贵州老家之后，该厂房因环保及建设用地用地手续不合法等问题，该厂房在自然资源局清理查处“大棚房”问题过程中被拆除，因此原告损失惨重。此后，原告多次向被告要求返还支付租金、赔偿损失，被告总是以各种理由推诿拖延。综上所述，原、被告之间系租赁合同关系，原告积极、善意地履行了支付租金的义务，但被告却恶意隐瞒事实，交付了不符合合同目的的标的物--案涉厂房。原告为完全履行合同，开展生产经营活动，在该厂房以及附属土地进行施工，完善基础设施，共计花费152033元,但因被告交付的房屋系不能实现合同目的的不符合环保标准和用地规范的违规违章建筑，使得原告合同目的无法实现，给原告造成巨大损失。原告多次主动联系被告，要求被告进行赔偿，但被告口头答应赔偿，并未履行其承诺，严重侵犯了原告的合法权利。现原告依据《民诉法》、《合同法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告杨某辩称：一、原告诉述与事实不符，请求法院依法查明事实。原告认为徽县某公司交付的厂房不符合合同目的，建设用地手续不合法没有事实根据。2015年6月，被告杨某租赁徽县永宁镇唐庄村位于杨庄三亩闲散地用于建设小型废塑料颗粒加工厂，并取得了徽县永宁镇村委会及永宁镇人民政府的同意。2016年4月，在取得建设许可后，被告杨某以徽县某公司名义正式投资建设厂房，并于2016年8月正式建成。建设期间，并没有因厂房违建被任何单位处罚。因此，被告杨某作为股东投资的徽县某公司所建设厂房没有任何纠纷，且手续合法。二、《租用合同》主体为徽县某公司与原告。被告徽县某公司系徽县某公司法定代表人，被告杨某在《租用合同》上签字，系代表徽县某公司履行职务行为，合同主体双方为徽县某公司与原告袁某。因此，被告杨某并非本案当事人，请求法院依法驳回原告对被告杨某的起诉。综上，被告杨某认为原告诉述与事实不符，请求法院依法查明。被告杨某并非本案适格当事人，请求法院依法驳回原告对被告杨某的起诉。 被告徽县某公司辩称：一、原告所述与事实不符，请求法院依法查明事实。被告徽县某公司所建厂房通过相关部门审批，为合法建筑，原告认为被告徽县某公司交付的厂房不符合合同目的，建设用地手续不合法没有事实根据。2015年6月，被告徽县某公司股东杨某租赁徽县永宁镇唐庄村位于杨庄三亩闲散地用于建设小型废塑料颗粒加工厂，并取得了徽县永宁镇村委会及永宁镇人民政府的同意。2015年9月，被告徽县某公司委托陇南市环境科学技术研究所编制《徽县某公司回收塑料再加工项目环境影响报告表》（以下称“环评表”）。2015年11月18日，徽县环境保护局批准被告徽县某公司按照环评表建设施工。2016年4月，被告徽县某公司正式投资建设厂房，并于2016年8月正式建成，建设期间，并没有因厂房违建被任何单位处罚。因此，被告徽县某公司投资建设的厂房没有任何纠纷，为合法建筑。原告违反《租赁合同》约定，违法生产，且拒不整改，导致厂房被查封、拆除，原告应当承担全部责任，原告请求被告徽县某公司返还租金及赔偿损失于法无据，请求法院依法驳回。自2016年8月建成厂房以来，因被告徽县某公司相关技术不成熟，厂房一直处于闲置状态。2018年4月，原告袁某与被告徽县某公司签订《租赁合同》，约定由原告袁某租用被告徽县某公司位于徽县永宁唐庄村厂房，约定租赁3年，每年4万元，共计12万元。原告开工后一年内分两次付清全部租金。合同签订时，被告徽县某公司明确告知原告必须严格按照环评表设计要求及政府环保要求组织生产，原告表示同意。租赁合同签订后，被告徽县某公司向原告交付了厂房，公司营业执照，税务登记证，银行开户许可证等证件，被告徽县某公司仅是名义生产者，实际生产经营主体为原告。2018年4月，原告开始进厂生产。但是，原告没有按照环评表设计的生产工艺组织生产，将原设计生产原料由回收清洗处理后的塑料碎片变更为回收的废弃水泥袋，造成生产废水排放量明显增大，原排污设施不能满足其违法生产排污需要。2018年4月28日，徽县永宁乡环保站工作人员要求原告整改，但原告拒绝整改。2018年11月2日，徽县环境保护局向原告发出《查封（扣押）决定书》并对厂房配电柜、清洗破碎机、制粒机予以查封，但原告无视“封条”，私自撕扯封条后再次开机生产。2019年1月27日，徽县执法大队以原告拒不执行查封，私自开机为由将厂房予以拆除。因此，由于原告未按环评表要求生产，拒不整改，拒不履行行政机关行政处罚，造成厂房被查封、扣押直至拆除，原告应当承担全部责任，原告无权要求被告徽县某公司退还租赁费及赔偿损失，请求法院依法驳回。三、被告徽县某公司依约已履行全部合同义务，原告违法生产且拒不整改，导致《租赁合同》因租赁物灭失而无法履行，原告应向被告徽县某公司赔偿全部损失。正如前述第二条第一项所述，被告徽县某公司依约交付了厂房，为原告正常生产通电、通水、通路及排污设施，并提供被告徽县某公司相关证件。原告作为实际生产经营主体，严重违反环评表生产工艺要求，将原设计生产原料由回收清洗处理后的塑料碎片变更为回收的废弃水泥袋，造成生产废水排放量明显增大，原排污设施不能满足其违法生产排污需要。徽县环境保护局出具的查封（扣押）决定书显示，原告存在环境违法行为如下：无生产废水和雨水收集池，厂区废水，雨水经未硬化的地面直接排放厂界外环境，生产无聊、废料露天堆存、清洗车间未按要求封闭。基于上述违法行为，徽县环境保护局多次要求原告整改，但原告拒绝整改。2018年11月2日，徽县环境保护局依法查封厂房后，原告私自撕毁封条，违法开机生产，最终导致厂房被拆。因此，被告徽县某公司所有的厂房因原告的违法行为被拆除，原告应当赔偿被告徽县某公司全部损失。综上所述，被告徽县某公司依约向原告提供了厂房，因原告违法生产、拒不整改，甚至抗拒执法，导致厂房被查封，直至被拆除，导致双方合同无法履行，原告应当合同违约责任并赔偿因其违法生产导致被告徽县某公司厂房被拆除的全部损失。现被告徽县某公司请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，并要求原告赔偿被告徽县某公司全部损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交《徽县某公司租用合同》复印件一份，证明原告与被告在2018年4月签订了租赁厂房的时间、租金及相关权利义务，原告向二被告支付租金6万元。二被告共同的质证意见：真实性没有意见，关联性有异议，合同的甲方主体是塑料厂，签字主体是杨某，是杨某的职务行为，与杨某个人无关，合同第四条是徽县环保局等干涉施工，由甲方承担后果，干涉施工是小的事情，而合同无法履行的原因是原告违法施工，证据无法达到证明目的。支付6万元是事实。本院认为：该证据说明被告杨某代表被告徽县某塑料厂与原告袁某签订的厂房租赁合同，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 二、原告提交收条、收据等单据复印件28份，证明原告在履行合同过程中花费共计152033元，系被告的违约行为造成的损失，其中有劳务费、材料费、运输费、员工工资。二被告共同的质证意见：有11份收据，对于真实性不认可，不能证明是损失的目的，销售清单和收据对于个体户应提供合法的收据，这组证明的合法、真实性存疑，本案原、被告在验收合格后交了租赁费，在这部分费用的承担与被告无关，请法庭综合考虑。本院认为：该组证据系复印件且系非正式票据其真实性无法确定，故与本案不具有关联性，本院依法不予认定； 三、原告提交一份甘肃省农牧厅和国土资源厅发放的材料文件，说明案件当中塑料厂是违法建筑，已经拆除的事实。二被告共同的质证意见：文件没有印章，真实存疑，文件中没有被告的公司，所以对于真实性、关联性都不认可。本院认为：该证据真实性无法确定，本院依法不予认定； 四、原告提交法院依其申请调取的拆除某塑料厂厂房及附属设施的政府相关材料，证明被告违法违规将1.3亩耕地建设为某塑料厂，被告是隐瞒了2016年就被要求拆除的事实，且至今未履行。二被告共同的质证意见：真实性无意见，本案被告没有收到过农牧局的相关文件，在政策允许的情况下，被告一直在补办材料，厂房是在要求整改前拆除的，说明是袁某生产的问题，土地原因不是厂房拆除的原因。本院认为：该证据证明被告徽县某公司厂房被县政府行政职能部门认定属于违法违规占地，2016年被立案查处，责令拆除房屋恢复土地原貌，至2018年12月没有履行拆除义务，与本案具有关联性，依法予以认定； 五、被告提交永宁镇唐庄村村委会提供的证明一份，证明建设项目厂房的合法性；原告的质证意见：对于证明，该证明唐庄村委会和政府枉顾土地法，将农用土地变为非农业土地，农用地变更应办理相关手续，仅提供这个，土地并没有合法使用，这个证明的真实性与合法性不予认可；本院认为，该证明虽然被永宁镇人民政府同意修建并盖章，但此后徽县某公司又被县政府职能部门因违法用地立案查处，故该证据与本案不具有关联性，本院依法不予认定；建设项目环境影响报告表，证明徽县某公司建设是合法的，环境是合法的，有徽县环保局的印章，总体说明某塑料厂建设是合法的，原告诉求不合理。原告的质证意见：对于报告表，对其证明目的有异议，从该组证据的第一页开始到最后，该项目是第二产业，是工业，工业用农村集体承包用地，更加证明农用地非法使用，该厂房是违法建筑，关于徽县环保局审批意见就该项目审批意见，对该项目就提出了要求，如第二、三、七条，该项目没有完成项目竣工后的环境验收，徽县塑料厂的项目是不符合环境规定，是不符合土地管理法的规定。本院认为：该证据真实，来源合法，仅说明项目环境建设符合规定，与本案厂房被拆除不具有关联性，本院依法不予认定； 六、被告提交徽县环保局查封扣押决定书，第7页中说明了不能撕毁封条，这次查封是环保引起的，而不是因为违章建筑，而且原告查封后私自撕毁了封条；还有6张照片，说明原告私自改装设施，变更生产方式，最终导致环境被污染，厂房被拆。原告的质证意见：针对查封决定书，我方并不知情，该决定书上说明了查封原因，反诉原告没有完善排污设施的安装，2018午11月2日到2018年11月30日，没有进行生产活动，而是返回贵州家中，不知情的情况下，这个厂房已经被拆除。设备照片的真实性不认可，是拆除后，设备放在外面；还有两张照片不清晰，对于我们生产水泥事实不认可，并不能证明生产水泥事实，而且被告提供的证据均过举证期限，均不认可。本院认为：本组证据仅说明原告承包经营期间违反环境保护法规被主管部门查封部分设备，与拆除房屋无关，与本案不具有关联性，依法不予认定； 七、被告申请证人杨某1出庭作证。证明原告生产水泥的事实。证人作证称：其和原告不认识，是被告杨某的妹妹；某塑料厂厂房生产是塑料颗粒，但是也生产了编制袋子，是水泥袋，晚上就偷偷排水，污染严重，我去过一次，从池子里弄出来的水泥满地洒着呢。该厂一直生产水泥袋子，是在11月份上甸袁某把封条撕掉了，厂房前面是封着的。以前是我姑姑家把我抱去喂养的，我离塑料厂住的近。其和原告不认识，只是见过他在厂里生产就见过，我是被杨某的母亲喂养，那个塑料产是在1995年办的，是杨某办的，主要是生产塑料颗粒，生产娃哈哈和矿泉水瓶等，刚办的时候一直闲置，没有生产，2018年袁某开始使用。原告的质证意见：真实性不认可，因为证人是被告杨某的亲人，证人前言不搭后语，真实性不认可。被告的质证意见：95年建设厂房是错误的，是2015年，虽然证人与杨某是有亲人关系，但是证明事实是存在的，真实的，请求法庭综合认定。本院认为：该证人证言并不能说明原告违反环境法规，导致厂房被拆。 经审理，本院认定事实如下：被告杨某于2015年6月租赁位于徽县永宁镇唐庄村杨庄部分土地，2016年4月，在取得村镇同意后，以被告徽县某公司名义正式投资建设小型废塑料颗粒加工厂，并于2016年8月正式建成。厂房建成以后，因被告徽县某公司无相关技术，一直处于闲置状态。2018年4月，原告袁某与被告徽县某公司签订《租赁合同》，约定由原告袁某租用被告徽县某公司位于徽县永宁唐庄村厂房，约定租期3年，租金每年4万元，共计12万元；租赁期间，如环保局、安监局等政府部门来干涉施工，由被告徽县某公司负责一切责任，必须退回原告全部租金，赔偿原告一切费用。原告开工后一年内分两次付清全部租金。后原告向被告支付了第一笔租赁费6万元，被告杨某向原告交付了合同项下的厂房及设备。2018年4月，原告以徽县某公司的名义开始进厂生产。2018年11月2日，徽县环境保护局向徽县某公司发出徽环查（扣）字[2018]4号《查封（扣押）决定书》，对厂房配电柜、清洗破碎机、制粒机予以查封。2019年1月27日，在徽县“大棚房”集中整治行动中，徽县执法大队以徽县某公司厂房建设违法占用集体耕地为由，将2016年违法用地立案的原告租赁厂房予以拆除，导致租赁合同无法继续履行。原告现起诉要求解除合同由二被告返还租赁费并赔偿损失。 综上所述，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。有法律规定的其他情形的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求解除合同的，人民法院根据公平原则，结合案件实际情况确定是否解除。本案原告袁某与被告徽县某公司法定代表人杨某签订租用合同，将该公司厂房出租，租期三年租金120000元，应为合法有效的合同。因被告徽县某公司作其生产厂房建设用地违法，其厂房、库房及办公室均于2019年1月被县政府在“大棚房”专项清理整治行动中全部拆除，导致原、被告间的合同目的无法实现，故依法应当解除原告与被告签订的足用合同。从合同开始履行到履行结束共计履行9个月时间，占合同期三年（36个月）的四分之一，租赁费共120000元，已经履行合同期间的租赁费为30000元，依法应当由原告袁某支付被告徽县某公司。原告支付给被告60000元租赁费，应当依法由被告徽县某公司扣除租赁费后，依法返还原告30000元。因原告未举证证明原告客观实际损失存在的具体数额，其应承担举证不能的法律责任，对其请求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。原告袁某对被告杨某的诉讼请求，因杨某系职务行为，故该诉讼请求无事实和法律依据本院依法不予支持。 综上，对于原告的诉讼请求，在法律规定的范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定及相关司法解释的规定，判决如下： 一、原告袁某与被告徽县某公司于2018年4月签订的《徽县某公司》依法解除； 二、被告徽县某公司于本判决生效后十日内返还原告袁某租赁费3万元； 三、驳回原告袁某对被告杨某的诉讼请求； 四、驳回原告袁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告袁某承担1000元，被告徽县某公司承担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 锁仲田 二〇一九年十一月一日 法官助理 常彦斌 书 记 员 徐 璐