河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3290号 原告：温国明，男，汉族，1981年2月24日生，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：唐山燕丰工程建设有限公司，住所地：滦南县倴城镇西中大街81号。 法定代表人：陈建柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。 被告：高宗利，男，汉族，1970年6月26日生，住唐山市滦南县。 被告：史昌旺，男，汉族，1978年12月9日生，住唐山市滦南县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。 被告：周树杰，男，汉族，1975年8月26日生，住唐山市滦南县。 原告温国明与被告唐山燕丰工程建设有限公司、高宗利、史昌旺、周树杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温国明及其委托诉讼代理人马艳珍、被告唐山燕丰工程建设有限公司委托诉讼代理人李学成、被告高宗利、史昌旺共同委托诉讼代理人陈东梅、被告周树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温国明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失488554.96元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，周树杰借用被告资质承包了唐山滦河下游灌区续建配套和节水改造工程输水总干渠西灌区分水闸翻建第二标段工程，周树杰将该工程中木工、架子工、混凝土工分包给高宗利、史昌旺。原告受高宗利、史昌旺雇佣从事木工工作，在施工过程中受伤，造成原告左侧股骨闭合粉碎骨折、腰3椎体压缩骨折、右手拇指近节指骨闭合粉碎骨折、左侧耻骨下支骨折、双侧骶髂关节骨性融合。 经过曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会、曹妃甸区法院和唐山市中级人民法院认定，原告与被告不存在劳动关系。但是，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定:建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。所以，被告应按照工伤保险待遇标准向原告进行赔偿。原告伤情经法院委托唐山华北法医鉴定所进行鉴定，原告将诉讼请求变更为488554.96元，其中包括伤残赔偿金61492元、被扶养人生活费55674元、二次手术费8000元、髋关节置换费用160000元、误工费151800元、护理费17308元、营养费7200元、住院伙食补助费920元、医疗费1260.96元、交通费1500元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3400元。 唐山燕丰工程建设有限公司辩称，对于鉴定结论有异议，因为鉴定机构依据人体损伤致残标准进行鉴定，但是原告按照工伤保险待遇诉请损失，该鉴定结论不能用于此案中。对原告诉请的住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、第二次手术费用、髋关节置换费均有异议。医疗费需依法核实相应票据，交通费请法庭适当支持，精神损害抚慰金我方认可5000元。因我方对鉴定结论不予认可，故对鉴定费也不认可。误工期原则上不应当超过12个月，误工期过长。营养期和护理期也过长。髋关节置换费是否跟第一次有重合不能确定，法庭能认可髋关节置换的话，被告认可两次。鉴定结论中左髋关节置换没有鉴定依据，我方不认可。原告在申请确认劳动关系案件时，已经查明与原告形成劳动关系或者是雇佣关系的是自然人史昌旺、高宗利。原告应当列其二人为被告。即使我公司按照现有法律规定，应当对违法分包承担相应的责任，但本案史昌旺、高宗利二人应作为本案共同被告承担相应责任。 高宗利、史昌旺辩称，我们不是雇主，不应承担赔偿责任。周树杰是实际承包人，他雇佣了包括我们在内的所有工人，当时签订合同时因为人数众多，所以说找两个工人代表签字。事实上，我们和其他工人一样平分工资，都属于雇员。 周树杰辩称，高宗利、史昌旺与唐山燕丰工程建设有限公司签订了《劳动施工合同书》，分包了唐山市滦河下游拆除重建西灌渠分水闸项目中的木工部分，温国明受二人雇佣，在提供劳务过程中受伤，应由其二人承担赔偿责任，与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交唐山华北法医鉴定所出具的唐华【2019】临鉴字第2446号临床鉴定意见一份，证明原告的伤残等级、二次手术费用、髋关节置换费用、误工期、护理期、营养期。被告唐山燕丰工程建设有限公司、周树杰质证称，因为鉴定机构依据人体损伤致残标准进行鉴定，但是原告按照工伤保险待遇诉请损失，该鉴定结论不能用于此案中。鉴定结论中对髋关节的置换费用和置换周期的鉴定，在鉴定申请中未涉及，应当认定为无效。误工期、营养期和护理期均过长。被告唐山燕丰工程建设有限公司为证实其主张申请鉴定人员程爱国、白俊清、刘勇出庭接受质询。被告高宗利、史昌旺未发表质证意见。经审查，唐山华北法医鉴定所经唐山市中级人民法院委托，由鉴定人员程爱国、白俊清、刘勇对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费用进行鉴定，鉴定程序合法，本院对该机构出具的鉴定意见予以采纳。 2、被告周树杰提交《劳动施工合同书》一份，证明高宗利、史昌旺与唐山燕丰工程建设有限公司签订合同，承包了唐山市滦河下游拆除重建西灌渠分水闸项目中的木工部分。原告温国明、被告唐山燕丰工程建设有限公司质证称，对该合同无异议。被告高宗利、史昌旺质证称，对合同真实性无异议，但是这份合同是实际承包人周树杰与工人代表史昌旺和高宗利签订的，从合同内容来看，被告唐山燕丰工程建设有限公司即为雇主。经审查，本院对上述合同真实性予以确认，被告高宗利、史昌旺在合同中签字，应认定其二人从被告唐山燕丰工程建设有限公司分包了唐山市滦河下游拆除重建西灌渠分水闸项目中的部分工程。 3、被告高宗利、史昌旺提交原告出具的证明一份、高宗军的妻子夏燕香出具的支款证明一份、申请证人张某、史某出庭作证，证明史昌旺、高宗利和其他工人包括原告均是受被告唐山燕丰工程建设有限公司和周树杰雇佣，高宗利与史昌旺并非雇主。原告质证称，证人提到的日工资不低于200元，与事实不符，对其他证据无异议。被告唐山燕丰工程建设有限公司、周树杰质证称，原告出具的证明不具有合法性，原告在起诉状中明确称其受雇于高宗利、史昌旺，与该证明叙述不符。支款证明能说明高宗军等人受雇于史昌旺、高宗利，因为高宗军在受伤以后首先想到的是让其雇主承担前期的医疗费用。高宗利、史昌旺签订分包合同，并组织工人施工，其二人为雇主。经审查，被告高宗利、史昌旺提交的证据不足以证明其主张。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告高宗利、史昌旺与唐山燕丰工程建设有限公司项目部签订《劳动施工合同书》，从被告唐山燕丰工程建设有限公司处分包了唐山市滦河下游拆除重建西灌渠分水闸项目中的部分工程。被告高宗利、史昌旺组织施工过程中，雇佣了原告温国明从事木工工作，原告在提供劳务过程中受伤。原告于2017年12月25日到唐山市医院进行治疗，于2018年1月16日出院，实际住院22天，出院诊断为左侧股骨颈闭合粉碎骨折、腰3椎体压缩骨折、右手拇指近节指骨闭合粉碎骨折、左侧耻骨下支骨折、双侧骶髂骨关节骨性融合。原告出院后因复查、复印病历共支付1260.96元。 2019年12月31日，唐山华北法医鉴定所受唐山市中级人民法院委托，对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费用进行鉴定，该机构于2020年1月23日出具唐华【2019】临鉴字第2446号临床鉴定意见，确定：（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人损伤符合5.9.6-9），评定为玖级伤残。（2）二次手术内固定物取出费用捌仟元。（3）左侧髋关节需行人工髋关节置换术并定期更换，按当前情况，通常国产普通型髋关节置换费用约需肆万元/次，十至十五年更换一次。（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.8-b及附录A.8，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。（5）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.8-b及附录A.8，护理期为自受伤之日起150日。（6）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.8-b及附录A.8，营养期为自受伤之日起180日。原告支付鉴定费3400元。 原告温国明生于1981年2月24日，截止至评定伤残之日已年满38周岁，温振东、唐印芳系原告温国明父母，其二人另有一女温艳丽。温振东生于1957年4月18日，截止至原告评定伤残之日已年满62周岁，唐印芳生于1958年6月29日，截止至原告评定伤残之日已年满61周岁。原告温国明与陈晓侠系夫妻关系，二人之子温鑫生于2004年2月12日，截止至原告评定伤残之日已年满15周岁。 原告温国明因此次受伤遭受的损失包括：医疗费1260.96元、住院伙食补助费880元（40元/天*22天）、护理费17307元（河北省2019年度居民服务和其他服务业收入115.38元/天*150天）、营养费7200元（180天*40元/天）、二次手术费8000元、髋关节置换费用80000元（40000元/次*2次）、误工费130510元（河北省2019年度建筑业收入171.95元/天*759天）、残疾赔偿金61492元（河北省2019年度农村居民人均年可支配收入15373元/年*20年*20%）、被扶养人温振东生活费22269.6元（河北省2019年度农村居民人均年生活消费支出12372元/年*18年*20%/2人）、被扶养人唐印芳生活费23506.8元（河北省2019年度农村居民人均年生活消费支出12372元/年*19年*20%/2人）、被扶养人温鑫生活费3711.6元（河北省2019年度农村居民人均年生活消费支出12372元/年*3年*20%/2人）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3400元、交通费1200元（酌定），以上损失合计为370737.96元。 本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护，结合案情，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。被告高宗利、史昌旺与被告唐山燕丰工程建设有限公司所属项目部签订《劳动施工合同书》，应认定其二人从被告唐山燕丰工程建设有限公司处分包了唐山市滦河下游拆除重建西灌渠分水闸项目中的部分工程，系雇佣原告温国明的雇主。因被告高宗利、史昌旺不具备分包业务的相应资质,故原告在施工过程中遭受的人身损害，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，由被告唐山燕丰工程建设有限公司与被告高宗利、史昌旺承担连带赔偿责任。被告唐山燕丰工程建设有限公司虽对唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见不予认可，但该机构系经唐山市中级人民法院委托进行鉴定，鉴定程序合法，本院对该机构出具的鉴定意见予以采纳。本院结合该鉴定意见中对左侧髋关节置换费用和更换年限的认定，参考原告评定伤残时年龄为38周岁，故对更换次数支持2次，对左侧髋关节置换费用支持80000元。原告可待左侧髋关节第2次以后的置换费用实际发生后，另行主张权利。鉴定费系为确定原告损失支付的必要合理费用，本院亦予以支持。原告按日工资200元标准诉请误工损失，缺乏事实依据，本院参照河北省2019年度建筑业收入标准予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金过高，本院予以核减。因原告未能提交交通费相关票据，故本院结合原告住院时间、复查和鉴定情况，酌定交通费为1200元。 原告诉请的合理损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。因各被告均未主张原告自身对其本次受伤亦存在过错，故各被告应对原告合理损失承担全部赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告高宗利、史昌旺于本判决生效后五日内赔偿原告温国明370737.96元。 二、被告唐山燕丰工程建设有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。 三、驳回原告温国明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8628元，由原告温国明负担1767元，被告唐山燕丰工程建设有限公司、高宗利、史昌旺负担6861元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李印贺 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  杜锡贵 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  边晓凤 书 记 员  梁宝茹