云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初981号 原告：杨江聪，男，1989年8月30日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。 委托诉讼代理人：熊道华，男，耿马自治县勐永镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权委托。 被告：杨光明，男，1981年10月10日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。 委托诉讼代理人：杨开伟(系杨光明父亲)，男，1953年3月5日出生，彝族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。委托权限：特别授权委托。 被告：杨开伟，男，1953年3月5日出生，彝族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。 原告杨江聪诉被告杨光明、杨开伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨江聪及委托诉讼代理人熊道华，被告杨光明的委托诉讼代理人被告杨开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨江聪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵占原告坐落于三月栗树平掌的十亩果园；2、判令两被告支付原告破坏坚果树侵权损害赔偿40350元(87株×50元/株=4350元、120株×300元/株=36000元，共计40350)；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告都是勐永镇新和村委会董凤组的村民，自原告从小记事起，三月栗树平掌的该十亩土地都是原告家人耕种。2015年，原告家在该地种植坚果树共120棵，2018年初，种植坚果树87棵。原告方承包土地证上登记的确实为原告的父亲，其父亲于2015年病故，由原告继承。两被告对原告的种植物进行破坏分三个时间点，第一次于2018年7月14日破坏坚果树32株，第二次于2018年7月18日破坏坚果树55株，第三次于2019年4月份破坏的120株为2015年种植的坚果树。被告方对原告方进行的三次破坏，原告都向村委会反映及都报了警。按目前市场价评估损失，2015年种植四年的坚果树每株为300元，2018年种植的87株按照50元/株，被告需赔偿原告40350元，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告杨光明、杨开伟辩称，原告起诉的不是事实，这块地(大火山地)从1983年开始一直是被告家承包种植，对于这个纠纷，2018年6月份，新和村委会主任杨某2已经解决过，村委会也告诉原告这块地由被告家承包种植，原告不听，还是强行种上坚果树，过了半个月其就去把坚果树拔了，共拔了两次，原告家的地与被告家的地隔着三家。对于原告第一项诉讼请求，原告所说的十亩果园不是原告承包的，是被告的承包地；对于原告第二项诉讼请求，是原告强行拿坚果树到被告家地里种植，其不同意赔偿。 原告杨江聪为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： A1、《农村土地承包经营权证》原件一本，欲证明该争议地属原告合法承包； A2、光碟一张，照片八张，欲证明该地块的现场照片及二被告侵权砍毁原告种植在该地块上坚果树的情况； A3、接处警登记表三份，欲证明二被告对原告种植在该地块上的坚果树三次砍毁，原告及其哥杨国庆三次向勐永派出所报警处理的情况。 经质证，被告对于A1组证据不认可，1983年合同书上有的，1999年延包时是照着填上去的，1983年并没有原告所说的这个地名，是原告家自己填上去的；对于A2组证据，拔坚果树是事实，但是照片上这块地是被告家承包的；对于A3组证据其不认可，其第一次拔的时候村委会主任在场，报警后两家到派出所处理，之后到司法所调解，但是原告家一直没有到场。 被告杨光明、杨开伟对其答辩理由向本院提交以下证据： B1、1983年承包合同书原件一本，1999年承包经营权证原件一本，欲证明该块地在被告的承包地里面，1999年的证是从1983年的证里抄下来的，这块地的地名为大火山地； B2、村委会调解协议一份，欲证明新和村委会组织原、被告进行调解，原告杨江聪不同意调解，未达成调解协议。 经质证，原告对于B1组证据，合同本中的大火山地，被告的这块地四至界线与原告家的地不是同一块地，被告经营权证的四至界线与原告的不是同一块地，对于证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的和关联性有异议；对于B2组证据调解协议的三性不予认可，因是被告单方出具的协议，没有原、被告双方的签字。 为查明案件事实，本院于2019年10月11日到新和村委会进行调查，新和村委会主任杨某2及新和村人民调解委员会调解员万某证实：对这块地的权属并不知情，这块地的情况特别复杂，除了原、被告有争议以外，还有案外人杨某1也在争执这块地，并说争议地属于杨某1家的，只是杨某1给原告杨江聪种植。争议地大概6-7亩左右，地上的坚果树是原告家先后种植的，坚果树有大的也有小的，其中有一次才种下几天就被被告拔掉，具体种植几棵以及拔掉几棵不清楚。一亩地平均种植22棵坚果树。1999年8月1日《临沧地区土地承包合同登记簿(四)》确实没有登记该块争议地，原告家的《农村土地承包经营权证》登记的总面积是7.3亩，但是合同本中加起来的面积共有55.3亩，“三月栗树平掌”地很有可能是原告私自添加的，因为笔迹和前面登记的不一致。村民杨某1证实：这块地的地埂下边是杨从生家承包的，地埂上方是其家承包的。本院依职权调取以下证据：C1、户主为原告父亲杨云生的《临沧地区土地承包合同登记簿(四)》复印件一份；C2、户主为被告杨开伟的《临沧地区土地承包合同登记簿(四)》复印件一份；C3、《耿马傣族佤族自治县人民政府关于印发高速公路和铁路征地拆迁补偿方案通知》复印件一份。 经质证，原告对C1、C2组证据三性无异议，原告主张的争议地三月栗树平掌地就是登记簿上的大火山地；对C3组证据的三性无异议；对证人证言三性无异议。被告对C1、C2组证据中合同登记簿上其家的土地面积予以认可，原告家大火山承包土地只有一块，三月栗树平掌地是原告家自己填上去的；对C3组证据三性没有异议；对证人证言，当时村主任杨某2及万保富年纪还小，并不清楚争议的这块地，其和杨某1没有争议。 对以上证据本院认证如下：对A1、A2、A3、B1、B2组证据的真实性、合法性和关联性予以认可，对证明目的不予认可；对证人杨某2、万某的证言及C1、C2、C3组证据，能证明案件的客观事实，本院予以采信；对证人杨某1的证言，因无其他相关证据相互印证，本院不予采信。 本院确认本案的法律事实如下：原告与被告都是勐永镇新和村委会董凤组的村民，原告方承包土地证上登记的承包方代表为原告的父亲杨云生，其父亲于2015年病故，由原告继承。因原、被告对该块土地的承包经营权存在争议，被告杨光明、杨开伟对原告种植在该块争议地的坚果树分别于2018年7月14日拔毁坚果树32株，2018年7月18日拔毁坚果树55株，2019年4月2日拔毁坚果树几株数目不清，为此，原告曾三次向当地派出所报案。原、被告均认为该块地属于其的承包地，双方为此发生争议。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告提出其享有坐落于三月栗树平掌十亩果园的承包经营权，经核实，该块土地并未登记在1999年8月1日的《临沧地区土地承包合同登记簿(四)》中原告家名下，原告所提交的证据不能充分有效地证实其所主张的土地使用权归其所有，且对于该块土地的承包经营权，原告与被告以及案外人杨某1存在争议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，以及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地使用现状。”的规定，故对原告的第一项诉请本院不予支持；对原告的第二项诉请，因原告在争议土地上种植的坚果树苗被被告毁损，给原告造成了一定的损失，根据2018年7月19日《接处警登记表》的记载，被告杨光明与父亲杨开伟分别于2018年7月14日、2018年7月18日将原告杨江聪在争议土地上种下的坚果树苗拔毁，共87株，参照《耿马傣族佤族自治县高速公路和铁路征地拆迁补偿方案》第五条的规定，按每株25元补偿，合计2175元；对2019年4月2日被告拔毁原告坚果树，因原告未提供具体拔毁的株数，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告杨光明、杨开伟于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨江聪财产损失2175元； 二、驳回原告杨江聪的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨江聪负担25元，被告杨光明、杨开伟负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  王 珏 人民陪审员  罗正美 人民陪审员  李永祥 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  袁滨梅