上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民五(民)初字第2203号原告上海莘盛发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶立培，董事长。委托代理人潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人陶佩华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海同畅餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人叶某某，总经理。委托代理人孟庆东，上海红辉律师事务所律师。委托代理人王安，上海红辉律师事务所律师。被告张绪国，男，1965年6月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海莘盛发展有限公司(以下简称莘盛公司)与被告上海同畅餐饮有限公司(以下简称同畅公司)、张绪国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。因无法向被告同畅公司、张绪国送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，故本院依法组成合议庭，以公告形式送达，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告莘盛公司的委托代理人陶佩华，被告同畅公司的委托代理人孟庆东、王安到庭参加诉讼。被告张绪国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告同畅公司诉称，2009年2月6日，原告与被告同畅公司签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市闵行区XX路XXX号XX号商铺(面积364平方米，以下简称系争商铺)出租给被告同畅公司，租期为5年，租金按固定租金与提成租金两者较高者计算。租金、物业管理费等应付款均应于当月的前5日内支付；被告租户延误支付前述费用及其他款项的，每延误一日，应当按照银行同期贷款利率的3倍向原告支付逾期利息。2009年9月1日，原告与被告同畅公司达成《补充协议》，约定租赁期限延长至2014年12月31日，固定租金调整为2014年1月1日至2014年12月31日为每月55,358元(人民币，下同)，物业管理费仍按原合同约定每月21,840元执行。初期被告同畅公司能履行合同主要义务，但自2014年2月1日起，被告同畅公司未能按约履行支付租金等合同主要义务，经原告多次催讨，仍无成效。截至2014年7月，被告同畅公司尚欠原告租金260,182.60元、物业管理费102,648元、水电费8,628.22元、推广费5,000元及逾期利息20,153.88元(逾期利息计算至2014年7月31日)，合计396,612.70元。由于被告同畅公司系一人投资的有限公司，按照《公司法》第六十三的规定，被告张绪国应对被告同畅公司的债务承担连带责任。故原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告同畅公司向原告支付租金260,182.60元、物业管理费102,648元、水电费8,628.22元、推广费5,000元及逾期利息20,153.88元(逾期利息计算至2014年7月31日)；2、被告张绪国对上述债务承担连带清偿责任。原告莘盛公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1、原告与被告同畅公司于2009年2月6日签订的《房屋租赁合同》，旨在证明双方的房屋租赁合同关系、相关费用的支付方式、违约条款等；2、原告与被告同畅公司于2009年9月1日签订的《补充协议书》，旨在证明双方就租金优惠及相应租期内的租金进行了补充约定；3、《商铺进场交接确认书》，旨在证明被告同畅公司已经接收系争商铺并使用；4、原告于2014年6月13日发给被告同畅公司的《解约函》及签收凭证，旨在证明被告存在逾期不能付款的违约行为，以及原告督促催告并依据合同提出解约的事实；5、被告同畅公司的档案机读材料，旨在证明被告张绪国系被告同畅公司唯一股东。被告同畅公司辩称，原告在2014年6月14日发出解约函，故被告同畅公司支付欠付的租金和物业管理费应计算至2014年6月14日。被告同畅公司对租金和物业管理费的支付标准没有异议。水电费需要核对原告的证据。推广费不是现金支付，而是给予原告抵用券，被告同畅公司也按合同给予抵用券。关于逾期利息，被告同畅公司认为过高，应按照一般行业惯例按日万分之一计算。被告张绪国没有参加被告同畅公司的经营管理，且应由原告承担初步证明被告张绪国存在财产混同的举证责任。保证金121,182元和装修押金10,000元应按照合同约定在解除时冲抵未付款项，利息也应以保证金、押金冲抵租金的金额后计算本金。另，其尚有设备在原告莘盛公司处，原告应予返还。被告同畅公司未向本院提供证据。被告张绪国未作答辩亦未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据材料具有真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对原告提供的上述证据材料的证明效力予以确认。基于上述证据及原告、被告同畅公司的陈述，本院认定事实如下：经审理查明，2009年2月6日，原告莘盛公司(出租方，签约甲方)与被告同畅公司(承租方，签约乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于本市闵行区XX路XXX号的商铺出租给乙方，暂定建筑面积为364平方米，乙方应当在租赁物业从事以XX为品牌的商业经营，租赁期为5年。乙方应当支付履约押金121,182元。物业管理费为每月21,840元。乙方应当每月支付500元抵用券给甲方为广告推广费。各期固定租金及物业管理费、广告费应当在当月的前5日内支付。合同还约定，乙方延迟支付义务，包括但不限于本合同约定固定租金、物业管理费、押金、水、电、燃气、空调使用费以及其他款项的，甲方应书面予以催告，乙方接到书面催告后5个工作日内仍不支付的，每延误一日，乙方应当按照银行同期贷款利率的3倍向甲方支付滞纳金；任一方违约，致使守约方按照本合同约定单方解除本合同的，违约方应向守约方支付相当于三个月的租金额作为违约金。除双方当事人协议解约及法定解约事项外，发生如下事项，合同相对方有权单方解除本合同：1、经甲方催告后，在30日内，乙方仍不履行本合同约定的各款项的支付义务的，或拖延支付期限超过60日，甲方有权以书面通知方式解除本合同……。合同还对其他内容作了约定。合同签订后，原告向被告同畅公司交付系争商铺由被告经营使用。2009年9月1日，原告莘盛公司(签约甲方)与被告同畅公司(签约乙方)系争商铺的租赁签订《补充协议书》，约定双方同意变更《房屋租赁合同》中的租赁期限，将原定的租赁期延长到2014年12月31日。2010年1月1日至2014年12月31日的租金按照如下约定执行：……(4)2014年1月1日至2014年12月31日，按《房屋租赁合同》约定的55,358元/月或营业额的12%两者取高支付；(5)租赁期内其他费用仍按《房屋租赁合同》约定执行。2014年6月13日，原告向被告同畅公司发出《解约函》，上载因被告同畅公司未按约支付应付款项，经多次催告无果，已构成违约，故原告书面通知其解除合同。同时还载明，被告同畅公司应在该函件送达后的七日内办理搬离工作及手续。被告同畅公司于次日收到。后原告因被告拖欠租赁、物业管理费、推广费及水电费等未支付，遂以诉称之事由向本院提起诉讼。另查明，系争商铺租赁合同履行期间，被告同畅公司的法定代表人、股东为被告张绪国。2015年1月，被告同畅公司的法定代表人、股东变更为案外人叶某某。本院认为，原告莘盛公司与被告同畅公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议书》系当事人的真实意思表示，合同内容于法不悖，合同成立后对签约双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《房屋租赁合同》与《补充协议书》的约定，各期固定租金及物业管理费、广告费等应当在当月的前5日内支付。然根据本案查明的事实，被告同畅公司至今未按约支付自2014年2月1日起至同年6月21日的租金、物业管理费，其行为存在违约。故原告莘盛公司主张该段期间内的租金(即55,358元/每月*4个月+55,358元/30天*21天=260,182.60元)及物业管理费(即21,840元/每月*4个月+21,840元/30天*21天=102,648元)，于法有据，本院予以支持。关于被告同畅公司的抗辩意见，即对于其欠付租金及物业管理费的截止时间，应计算至2014年6月14日(即其收到原告的解约函之日)，而非2014年6月21日，本院认为，因被告同畅公司未能举证证明其在原告解约函所限定的期限内向原告适当地、完整地返还系争商铺，故原告所主张的全部期间内的租金及物业管理费均应由被告同畅公司承担。因被告同畅公司拖欠支付上述各项费用，莘盛公司根据房屋租赁合同的约定，以上述实际拖欠的租金及物业管理费为本金，按照合同约定的计息标准主张违约金(合计20,153.88元)的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告同畅公司抗辩，计算违约金的本金中应扣除保证金和装修押金及违约金的计算标准过高的意见，均于法无据，本院不能认同。关于原告莘盛公司主张的最近10个月的推广费(合计5,000元)，原告莘盛公司的主张具有合同依据，本院予以支持，被告同畅公司辩称其已支付上述推广费用未有证据予以佐证，本院不能认可。关于原告莘盛公司主张的水电费，因原告莘盛公司仅向法院提供了其单方制作被告同畅公司拖欠上述费用的清单，而未能向本院提供能够足以证实被告同畅公司拖欠上述费用的相关依据，本院难以支持。但原告莘盛公司具备上述证据后可以另行起诉。关于原告莘盛公司要求被告张绪国对被告同畅公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告与被告同畅公司的租赁关系存续期间，被告张绪国系被告同畅公司的唯一股东，本案中其又未能向本院证明公司财产独立于其个人财产，故其应当对被告同畅公司的债务承担连带清偿责任。故原告莘盛公司要求被告张绪国对被告同畅公司的前述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告同畅公司所称要求原告莘盛公司返还设备、租赁保证金及装修押金，因本案系处理双方在租赁期内欠付租金、物业管理费、水电费、推广费、违约金等费用的支付问题，故上述设备的返还、租赁保证金及装修押金的返还等，不宜于本案中处理，若双方就此产生争议，被告同畅公司可另行起诉。被告张绪国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海同畅餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海莘盛发展有限公司支付自2014年2月1日起至2014年6月21日止的租金人民币260,182.60元；二、被告上海同畅餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海莘盛发展有限公司支付自2014年2月1日起至2014年6月21日止的物业管理费人民币102,648元；三、被告上海同畅餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海莘盛发展有限公司支付逾期支付租金、物业管理费的违约金人民币20,153.88元；四、被告上海同畅餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海莘盛发展有限公司支付推广费损失人民币5,000元；五、被告张绪国就被告上海同畅餐饮有限公司承担的上述第一项至第四项判决主文所确定的债务向原告上海莘盛发展有限公司承担连带清偿责任；六、驳回原告上海莘盛发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,249.19元，由被告上海同畅餐饮有限公司、张绪国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邹巧弟代理审判员  周 颖代理审判员  张 莉二〇一五年四月二十二日书 记 员  周佳慧附：相关法律条文