河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7660号原告：范磊，男，回族，1990年11月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘冬，河南公仆律师事务所律师。被告：王文静，女，汉族，1985年4月28日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王来滨、李文威，河南京港律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市文化路与中州路。负责人：耿涛，职务：经理。委托诉讼代理人：邝效领，男，汉族，1989年4月15日出生，住河南省商丘市睢阳区，系公司员工。原告范磊诉被告王文静、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“太平洋财险商丘中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序、普通程序，于2019年11月19日、2020年4月2日两次公开开庭进行了审理，原告范磊委托诉讼代理人刘冬、被告王文静委托诉讼代理人王来滨、李文威及被告太平洋财险商丘中心支公司委托诉讼代理人邝效领到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告范磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费用51,000元，庭审时变更诉讼请求为53,000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，在归德路××××交叉口西南侧，被告王文静驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿归德路由南向北行驶时，撞住停在前方等待放行信号灯的林慧贞驾驶的小型普通客车尾部，致使林慧贞车辆又碰撞了停在前方等待放行信号灯的刘猛驾驶的豫Ｎ×××××号宝马牌小型轿车的尾部（该车辆实际所有人为原告范磊），造成原告车辆损坏。交通事故认定书认定被告王文静负全部责任。豫Ｎ×××××号宝马牌小型轿车在鉴定中心鉴定进行鉴定后，由原告进行维系，维修费用共计51,000元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告王文静辩称，被告王文静驾驶的车辆在被告太平洋财险商丘中心支公司投保有交强险及商业险100万元，原告的损失首先应当由保险公司承担，原告车损实际数额过高与车辆实际损失不相符。另外事故发生后，被告王文静已经向原告支付15,000元应当予以扣除。被告王文静在被告太平洋财险商丘中心支公司处购买商业险，在购买保险时，被告太平洋财险商丘中心支公司没有将保险合同中的免责条款向被告王文静进行提示，更没有就该免责条款向被告王文静进行解释说明。被告太平洋财险商丘中心支公司的免责条款无效，被告太平洋财险商丘中心支公司应当在商业险范围内赔付原告的损失。被告太平洋财险商丘中心支公司辩称：首先，本次事故经交警予以认定被告王文静肇事逃逸，我公司投保车辆豫Ｎ×××××仅投保了商业险，并没有投保交强险，本案事故属于交通事故侵权责任，应由交强险公司优先赔付，超出交强险的部分，根据保险合同约定及相关法律法规，我公司不应承担赔偿责任，应由侵权人承担赔付，因本案我该公司不是实际侵权人，不应承担诉讼费、评估费、保全费等其他间接损失。根据原告的起诉被告的答辩，本庭总结焦点：原告的起诉是否有事实及法律依据，是否应得到支持？原告范磊为支持自己的主张向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件、行驶证复印件各一份，证明：原告车辆的所有权人是范磊，范磊的诉讼主体适格；证据二、第411403120190000432道路交通事故认定书一份，证明：本次交通事故，被告王文静承担事故的全部责任；证据三、鉴定结论书一份、车辆维修发票一份，证明：事故发生后，经鉴定豫Ｎ×××××车辆损失为49,351元，后原告范磊去4S店维修，共花费51,000元整，应由被告王文静承担。被告王文静对原告范磊提交的证据发表以下质证意见：对证据一无异议；对证据二，被告王文静属于事故发生后驾车驶离事故现场，不属于逃逸情况；对证据三，该评估报告是由原告个人委托，经被告王文静向商丘市公安局事故处理大队核实，该评估报告并非事故大队委托，原告没有提供事故大队出具的委托书，另外，该评估意见估价鉴定人赵某及**身份不明确，该评估报告中并没有显示2人具有鉴定人的资质，评估意见书中也没有显示万佳评估公司具备相应的评估资质及营业执照信息，另外该评估报告鉴定依据明显不足，没有相应的肇事车辆零配件的照片予以证实该公司出具的定损单上更换项目，从事故现场对原告车辆毁损程度的照片来看，该评估意见书明显扩大了车辆修复项目，因该评估报告程序违法，被告王文静并没有参与评估过程，被告王文静申请对原告车辆进行重新评估并要求原告提供维修更换的汽车配件；对评估费发票的真实性无异议，对证明目的有异议，经被告申请，法院出具的调查令查询原告在4S店维修花费的修复费用为43,000.43元，首先原告在4S店维修项目明显超过原告车辆发生事故时事故车辆的毁损程度，本事故发生于2019年4月12日，原告的修复时间为2019年7月24日，不能排除原告在4S店修复时所更换的汽车配件是2019年4月12日以后毁损的事实，此部分损失与被告没有关联性，也不应当由被告赔付。被告太平洋财险商丘中心支公司对原告范磊提交的证据发表以下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，该事故认定书明确了被告王文静违法道路交通安全法第70条，事故发生经过中也明确了被告王文静弃车逃逸，并不是被告王文静所陈述的离开现场，根据现场情形时在信号灯下发生事故，三车连撞，被告王文静属于第三辆车，在事故发生后，被告王文静弃车离开现场，第二天交警才与被告王文静联系到，被告王文静明显存在违法情形，肇事逃逸本身就属于法定免责情形，根据保险法解释2，保险人不应承担保险责任，本次事故也造成了当事人林慧贞的财产及人身损失，林慧贞在商丘市梁园区法院已诉进行赔偿，我公司并未承担赔偿责任；对证据三的质证意见同被告王文静的质证意见，我公司并未参与该物价评估，根据证据规则，依法享有申请重新评估的权利，我公司申请重新评估。被告王文静向本院提交以下证据：证据一、被告王文静身份证、驾驶证、保险单、涉案车辆行驶证，证明：被告王文静驾驶的车辆在被告太平洋财险商丘中心支公司处投保有商业三者险100万元不计免赔，保险公司并未将商业险第三者责任险的免赔条款对被告王文静提示，也没有就该条款对被告王文静进行解释说明，该商业险保险条款中的免责条款对被告王文静不产生效力，保险公司应当承担保险责任；证据二、微信转账记录3份，证明：被告王文静通过其妹妹王南南已经向原告支付费用15,000元；证据三、维修清单一份、照片4张，证明：原告车辆含保养费用共向4S店支付40,840元；证据四、车辆损失评估报告及评估发票。原告范磊对被告王文静提交的证据发表以下质证意见：对证据一无异议；证据二与本案无关，首先被告王文静所称的收款人并非原告，其次在转款的记录上并未备注上是转给原告的修车款；对证据三的真实性和证明目的均有异议，原告汽车维修款应当以实际发票为准，如果该证据是商德宝公司给被告王文静出具的，那么商德宝公司出具的该证据则为造假，因为原告的实际维修款为51,000元，且该证据上并没有加上税额，税额为总花费的13%；对证据四的真实性无异议，对其证明目的有异议，该鉴定报告鉴定的价格较低，更换下来的零件没有价值，而且鉴定参与是贬值后的标准。我方在4S店更换的是新零件。鉴定结论的损失价格过低，应当由保险公司及被告王文静一方承担鉴定费，实际损失为51,000元，应当以4S店的花费为标准。被告太平洋财险商丘中心支公司对被告王文静提交的证据发表以下质证意见：对证据一、二、三、四的真实性均无异议，对其证明目的有异议，首先，被告王文静在我公司投保保险，我公司交付给被保险人保险单，正面为投保信息，背面为免责条款，根据保险法解释2，肇事逃逸为法定免责情形，保险人不需尽到解释说明义务。本案我公司交付被保险人的保单与该案的驾驶人并非同一人，也不需要对被告王文静尽到告知义务。被告太平洋财险商丘中心支公司没有向本院提交证据。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：被告王文静、太平洋财险商丘中心支公司对原告范磊提交的证据二、三有异议，本院认为，证据二交通事故认定书系商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出的，该证据合法有效，本院予以采信；证据三鉴定结论书，由于被告提出重新鉴定的申请，被告的申请理由正当且符合法律规定，本院委托河南明众价格评估有限公司重新进行了评估鉴定，对该证据本院不予采信。原告范磊对被告王文静提交的证据二、三、四有异议，本院认为：证据二微信转账记录，该转账记录并未备注是转给原告的修车款，且收款人也并非原告本人，且原告也不认可该15,000元系对车辆受损的赔偿，该证据不能达到被告王文静的证明目的，对该证据本院不予采信；证据四车辆损失评估报告，该份证据系本院委托有资质的鉴定机构重新作出的鉴定结论，对该证据本院予以采信，同时确认证据三为无效证据。被告太平洋财险商丘中心支公司对被告王文静提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院认为，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定属其提供的格式条款中的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，其应当在订立保险合同时就该免责条款的内容、概念及相应的法律后果向投保人履行明确的说明义务，否则该免责条款不产生效力。被告太平洋财险商丘中心支公司并未就免责情形向投保人履行明确的说明义务，也未提交证据证明被告太平洋财险商丘中心支公司已经履行了说明义务，被告太平洋财险商丘分公司的异议理由不能成立。本院依据上述有效证据并结合到庭当事人陈述，确认以下案件事实：2019年4月12日，在归德路××××交叉口西南侧，被告王文静驾驶豫Ｎ×××××号比亚迪牌小型普通客车沿归德路由南向北行驶时，撞住停在前方等待放行信号灯的林慧贞驾驶的豫Ｎ×××××号一汽牌小型普通客车尾部，致使豫Ｎ×××××号车又碰撞了停在前方等待放行信号灯的刘猛驾驶的豫Ｎ×××××号宝马牌小型轿车的尾部（该车辆实际所有人为原告范磊），造成原告车辆损坏。交通事故认定书认定被告王文静负全部责任。经评估原告车辆损失为36,289元，原告范磊支出评估费1,300元，被告王文静支出鉴定费2,000元。另查明，被告王文静驾驶的豫Ｎ×××××车辆投保的交强险在林慧贞诉王文静机动车交通事故责任纠纷案件中已经赔付完毕。本院认为，公民的合法私有财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案系机动车交通事故责任纠纷。事故发生在保险期间内，依据相关法律规定，投保有机动车交强险的机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，认定豫Ｎ×××××驾驶人王文静承担事故的全部责任，原告范磊无责任。“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定属其提供的格式条款中的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，其应当在订立保险合同时就该免责条款的内容、概念及相应的法律后果向投保人履行明确的说明义务，否则该免责条款不产生效力。被告太平洋财险商丘中心支公司并未就免责情形向投保人履行明确的说明义务，原告范磊损失应由承保商业三者险的太平洋财险商丘中心支公司根据保险合同予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告范磊损失36,289元。（本院执行款账户户名：商丘市睢阳区人民法院，账号41×××02，开户行中原银行商丘北海支行）。评估费、鉴定费3,200元由被告王文静承担。三、驳回原告范磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，由被告王文静负担707元，由原告范磊负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李艳梅审 判 员  杨晓红人民陪审员  夏 雷二〇二〇年四月十六日书 记 员  李 君