广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终501号原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某聪，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月11日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。辩护人黄文华，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控原审被告人彭某聪犯交通肇事罪一案，于2019年7月24日作出（2019）粤0902刑初383号刑事判决。原审被告人彭某聪不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问上诉人彭某聪，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月23日18时52分许，被告人彭某聪持超分、注销的驾驶证驾驶粤Kxxxxx小型轿车沿291省道由化州往茂名方向行驶，当车行驶至环市西路镇盛路段时超速行驶（经鉴定：行驶车速为83-87km/h，该路段限速80km/h），碰撞前方从右往左横过道路由柯某西驾驶的无号牌电动二轮摩托车，造成柯某西死亡，两车损坏的道路交通事故。肇事后，彭某聪驾驶粤Kxxxxx小型轿车逃离现场。经认定，彭某聪承担事故全部责任。另认定，2019年2月24日，被告人彭某聪到公安机关投案，当日被茂名市公安局处以行政拘留十五日。2019年3月6日，茂名市公安局立案侦查，被告人彭某聪当月11日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。事故发生后，被告人彭某聪的家属赔偿给被害人柯某西的家属人民币50000元。再认定，被告人彭某聪持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，案发时因超分已被注销。原判认定上述事实，有书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据证实。原判认为，被告人彭某聪无视国法，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的法律规定，违章驾驶发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，事故发生后，被告人彭某聪为逃避法律责任而逃逸，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内进行处罚。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，予以认定。事故发生后，被告人彭某聪接受传唤到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人彭某聪的家属赔偿被害人柯某西的家属人民币5万元，可酌情对被告人彭某聪从轻处罚。对于辩护人辩称被告人彭某聪具有自首情节，认罪态度好，且事故发生后，已赔偿被害人部分的经济损失之辩护意见，经查，与事实相符，理由成立，予以采纳。对于辩护人辩称根据事故处理责任认定，被告人彭某聪逃逸而推定被告人负全责，不应当推定过错认定被告人构成犯罪及本案被害人有过错之辩护意见，经查，被告人彭某聪持超分、被注销的驾驶证驾驶机动车途经有村庄标识的路段时，超速行驶，且事故发生后驾车逃离现场，是事故形成的原因。被告人彭某聪对事故承担全部责任，被害人柯某西不承担责任。事故发生后，被告人彭某聪没有对伤者积极施救及报案，为逃避法律追究而驾车逃逸，依法本应在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内对被告人彭某聪予以刑罚，这是刑法对该罪加重情节的规定，并非对该行为的重复评价。故辩护人的上述辩护意见，理由不成立，不予采纳。鉴于被告人彭某聪的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，决定对其予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，作出如下判决：被告人彭某聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人彭某聪不服，提出上诉及其辩护人辩护称：1.本案被害人存在很大过错。2.《交通事故认定书》对事故的形成原因不具备客观性，未对被害人的过错予以考虑，不应认定彭某聪负事故的主要责任。3.彭某聪超速未超过限速10%，依法不受处罚。4.彭某聪系自首，并在事故后主动赔偿被害方部分经济损失。5.彭某聪家庭困难。综上，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2019年2月24日，上诉人彭某聪到公安机关投案，当日被茂名市公安局处以行政拘留十五日。2019年3月6日，茂名市公安局立案侦查，上诉人彭某聪当月11日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。事故发生后，上诉人彭某聪的家属赔偿给被害人柯某西的家属人民币50000元。再查明，上诉人彭某聪持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，案发时因超分已被注销。上述事实，有经原审庭审举证、质证的110警情登记表、报警回执、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、起诉意见书、扣押决定书及清单、血样提取登记表、现场检测报告、鉴定委托书、尸检委托书、车辆鉴定委托书、鉴定意见及检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、证明、遗体火化证、接受证据清单、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、柯某西、柯某强等人的身份证复印件、户口簿复印件、身份证、违法犯罪记录查询登记表、社会危害性情况证据表、彭某聪驾驶证、粤Kxxxxx行驶证、交强险保单、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、肇事现场记录、现场勘查笔录、事故现场图、现场指认、车辆指认、视频侦查报告、辨认笔录、调取证据通知书、通话清单、证据清单、交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、处罚决定书、行政拘留执行回执及通知书、证人彭建林的证言、证人黄琼添的证言、证人莫华龙的证言、证人张亚生的证言、证人柯某强的证言、上诉人彭某聪的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确定。对于上诉人彭某聪及其辩护人所提，经查：1.上诉人彭某聪系自首、事故发生后赔偿被害人部分的经济损失的情节，原判已予认定并据以量刑，本院不再重复评介。2.上诉人彭某聪持超分、被注销的驾驶证驾驶机动车途经有村庄标识的路段时，超速行驶，且事故发生后驾车逃离现场，是事故形成的原因，茂名市公安局交通警察支队侦查大队出具的《道路交通事故认定书》客观、合法，可作为定案依据。综上，上诉人彭某聪及其辩护人请求再予以从轻处罚的意见无事实与法律依据，本院不予支持。本院认为，上诉人彭某聪违反《中华人民共和国道路交通安全法》的法律规定，违章驾驶发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人彭某聪系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人彭某聪的家属主动赔偿被害人方部分经济损失，可酌情对上诉人彭某聪从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人彭某聪于2019年2月24日因本案被羁押，应从当天开始折抵刑期，即刑期自2019年2月24日至2021年8月23日止。原判对于刑期起止的计算有误，予以纠正。上诉人彭某聪上诉及其辩护人所提理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李亚车审 判 员  李 楠审 判 员  周经辉二〇一九年十二月十八日法官助理  梁倍宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。