湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初3231号原告：陈元革，男，1970年12月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：黎雄，汨罗市法律援助中心工作人员，特别授权。被告：湖南盛泰建筑有限公司，住所地湖南省邵东县两市镇龙桥路3号。法定代表人：王一成，公司总经理。被告：王一成，男，1965年3月29日出生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。两被告共同委托诉讼代理人：李兴旺，湖南新川律师事务所律师，特别授权。原告陈元革与被告湖南盛泰建筑有限公司（以下简称盛泰公司）、王一成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依据原告财产保全的申请，依法作出（2019）湘0681民初第3231号民事裁定书，对被告盛泰公司在中国建设银行股份有限公司邵东支行和中国工商银行股份有限公司陆丰支行的两个银行账户进行了冻结，冻结时间截止至2020年11月20日。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈元革及其委托诉讼代理人黎雄，被告盛泰公司和王一成共同的委托诉讼代理人李兴旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈元革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110万元及利息75.6万元（计算至2019年10月27日止），并按月利率2%自2019年10月27日起支付利息至全部清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2014年8月31日起，两被告陆续向原告借款，至2017年2月27日止，原、被告对借款和利息进行了结算，双方认定，被告欠原告110万元，约定月利率3%，在2018年2月10日前还清欠款。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直置之不理。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告盛泰公司和王一成共同辩称，从原告处借款是用于盛泰公司的经营和周转，但借款本金只有50万元，并非110万元；被告曾经授权原告代为收取华辉项目部的管理费，但原告怠于行使权力，应当适当减轻被告的还款责任。本院对当事人双方没有争议的事实予以确认，对有争议的事实，本院结合证据分析认定如下：2014年8月31日至2014年9月3日，被告王一成因经营盛泰公司需要资金周转，分五次共向原告借款50万元。因被告未能及时还款，2017年2月27日，原、被告进行结算，被告盛泰公司共欠原告款项如下：借款本金50万元、利息45万元（按照月利率3%）、王一成自2014年9月3日至2017年2月27日期间陆续借现金10万元、原告帮王一成垫付的其他费用和原告催讨的费用共计5万元。被告王一成重新向原告出具了一张借款金额为110万元的借条，约定借款月利率为3%，还款期限为2018年2月10日。王一成作为盛泰公司的法定代表人在借条上签字并加盖了盛泰公司的公章。2018年11月份，盛泰公司向原告还款20万元；2019年3月份，盛泰公司向原告还款10万元。此后，经原告多次催讨，被告未再还本付息。本院认为，本案系盛泰公司因经营所需向陈元革借款而产生的民间借贷纠纷，王一成作为盛泰公司的法定代表人向原告出具借条的行为属于职务行为，故本案的还款主体为盛泰公司。关于借款本金如何确定的问题，1、盛泰公司于2017年2月27日向陈元革出具的110万元借条是由“本金50万元＋利息45万元＋其他借款10万元＋费用5万元”组成，其中利息是按照月利率3%从借款之日起计算至出具借条之日止为45万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。按照上述法律规定，双方对借款利息约定为月利率3%违反了法律规定，应当按照月利率2%计算借款利息，从借款之日计算至出具借条之日止为30万元。2、虽然庭审中盛泰公司和王一成仅认可50万元的借款本金，对其他的借款10万元和费用5万元提出异议，但未能提供相关证据予以证实。本院认为，首先，110万元的借条本就是对原、被告之前的债务进行结算后的一种确认，是双方真实意思的表示，借款利息的约定不合法不代表其他款项不合法或不存在；其次，盛泰公司应当对自己的主张提供证据，未能提供证据的应当承担举证不能的法律后果。故本院对盛泰公司和王一成的上述抗辩主张不予支持。综上，截止至2017年2月27日，盛泰公司向原告借款本金为60万元，利息为30万元，费用5万元，双方的结算金额应为95万元。关于借款利息如何确定的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方结算后对借款利息的约定违反了法律规定，本院予以调整为月利率2%。95万元借款中有30万元是50万元借款本金按照月利率2%计算出来的利息，不应当再重复计算利息；5万元系费用，不计算利息。故自2017年2月28日起，盛泰公司向原告借款的本金为60万元，借款利息为月利率2%。关于盛泰公司还款30万元应当冲抵借款本金还是借款利息的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告前期催讨的费用5万元即为实现债权的费用，应当优先偿还，剩余25万元用于支付2017年2月27日前的借款利息。关于盛泰公司主张陈元革怠于收取华辉项目管理费应当减轻其还款责任的问题，本院认为，经庭审查明，盛泰公司委托陈元革收取华辉项目管理费的时间为2017年2月25日，早于本案借款的结算日期，且委托收款是基于案外人王树成与陈元革之间的借贷关系，与本案无关，对盛泰公司的该项抗辩主张本院不予支持。综上所述，对陈元革要求盛泰公司偿还借款本金60万元，前期利息5万元，后期利息以60万元为基数，按照月利率2%自2017年2月28日起计算至履行之日止的诉讼请求本院予以支持；其他诉讼请求没有法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告湖南盛泰建筑有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈元革偿还借款本金60万元及利息（前期利息5万元，后期利息以60万元为基数，按照月利率2%自2017年2月28日起计算至履行之日止）；上述金钱给付义务，如被告未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈元革的其他诉讼请求。案件受理费21,504元，减半收取为10,752元，财产保全费5,000元，共计15,752元，由原告陈元革负担5,752元，由被告湖南盛泰建筑有限公司负担10,000元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郑娅利二〇一九年十二月二十日书记员  伏米娜