宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初3872号原告：张焕梁，男，1968年10月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：郝啸，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：宁夏永强建筑装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区榕安苑7号楼2单元502室。法定代表人：徐永强，该公司总经理。被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：鹿璐，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。被告：徐永强，男，1971年12月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：徐芬，女，1993年2月3日出生，汉族，无业，住浙江省富阳市。原告张焕梁与被告宁夏永强建筑装饰有限公司（以下简称永强公司）、浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）、徐永强、徐芬合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焕梁及其委托诉讼代理人郝啸，被告永强公司的法定代表人徐永强，被告中成公司的委托诉讼代理人鹿璐、胡月芬，被告徐永强、徐芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告永强公司、中成公司向原告支付租赁费及材料费共计2705809.96元（租赁费计算至2017年12月1日，具体包括租赁费、运费、上油费等各种合同约定的费用），违约金811742.99元（合同约定违约金过高，原告按照欠付费用的30%主张）；2.判令被告徐永强、徐芬对永强公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由永强公司、中成公司、徐永强、徐芬承担。事实和理由：2013年5月26日，永强公司、中成公司因工程需要与张焕梁签订《租赁（销售）合同》一份，约定永强公司、中成公司从张焕梁处租赁脚手架、门架、踏板、拉杆、接头等建筑器材，并对租赁费及违约金等权利义务进行了约定。合同签订后，张焕梁按约向永强公司、中成公司提供了相应的建筑器材后，张焕梁多次向被告催要租赁费和材料款，被告以各种理由拖延至今。此外，永强公司的股东为徐永强和徐芬，其二人为父女关系，应视为二人家庭财产与永强公司的财产混同，徐永强和徐芬应对永强公司所负上述债务承担连带清偿责任。合同第三条第二款约定：如乙方逾期不能足额支付租金，应按照欠付租金总额日千分之二向甲方支付违约金，因该违约金计算标准约定过高，原告自行调整按照欠付费用的30%主张违约金。永强公司辩称，2016年下半年曾与原告对账，共计欠款六十余万元，当时协商用龙马阳光城的住房来抵顶，后因龙马阳光城的房屋无法办理过户手续，故没有抵顶。我公司从中成公司分包过来外墙架体工程，并和原告签订了租赁合同，每次甲方向我公司付款，我公司都向原告及时支付。2016年下半年我公司已经与原告进行了结算。2015年徐永强给原告介绍了华夏汽车港工程，当时工地上要租赁钢管，徐永强就告诉原告将钢管运过去，原告可能把华夏汽车港工程的租赁物与租赁费算到一起了。华夏汽车港的包工头是伟国江，应该由其支付。不知道原告诉讼请求是如何构成的。中成公司辩称，应当依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。我公司与原告没有发生过合同关系，没有向其租赁过涉案设备。永强公司是否向原告承租过涉案设备我公司不知情。我公司已经完全履行了涉案建筑工程上下游所有合同义务，我公司也已经向永强公司支付了所有价款。即使永强公司与原告存在欠款事实，也与我公司无关。原告起诉我公司是恶意诉讼，原告起诉主体不适格，根据诉状以及证据来看，本案与我公司没有任何关系，我公司不是合同相对方，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。徐永强辩称，永强公司原股东是我和苗丽娟，2016年徐芬在读书期间我将徐芬变更为公司股东，本案与我女儿徐芬无关。租赁费与中成公司无关，中成公司没有签字。徐芬辩称，涉案租赁事宜发生时我还在上学，我不认识原告，我父亲与我母亲很早之前就离婚了，离婚时我的抚养权归我母亲。我于2015年毕业，2016年在我哥哥开的面包厂当出纳，我只是永强公司的挂名股东，没有实际去上班，不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张焕梁现持有落款日期为2013年5月26日的《租赁（销售）合同》一份，该合同落款处出租单位（甲方）一栏有张焕梁的签字，租用单位（乙方）一栏加盖有永强公司的合同专用章，徐永强在租用单位法人一栏签字，合同落款处租用单位及乙方担保单位一栏均加盖有“浙江中成建工集团有限公司塞上名居五号地三标项目部”字样的条形章，乙方担保单位一栏还有一个人员的签字（字迹潦草，不能辨认）。该合同约定：钢管每米每天0.012元，扣件每套每天0.06元，丝杠每根每天0.035元；所提租赁物品及规格、数量按双方经手人签字后的提货单、退货单为准，提货单、退货单为本合同附件，用于结算单的结算依据，与本合同具有相同法律效力；甲方按乙方使用材料的实际天数结算，自提货之日起至退还之次日止，租期不足一个月的按一个月计算租金，如因季节情况不能施工，必须补充停工封存协议，以双方经手人签字为准，封存后，不许使用、转移其他工地，否则甲方按正常使用结算租金；乙方要每月月底来甲方处结算一次租金及各项杂费，并于五日内至甲方付清，如乙方逾期未付或不能足额支付租金，则每月按所欠租金数额的日千分之二向甲方支付违约金，在此期间甲方去乙方收缴租费产生的所有费用由乙方负担，发出材料和退还材料的运费、装卸费均由乙方承担。合同第六条扣件验收标准中约定：扣件扭曲变形、断开裂缝作报废处理；扣件螺丝严重生锈无法修复应作报废，按缺螺丝赔偿；扣件上油0.2元/套，螺丝0.6元/套，丝杠上油2元/根，丝杠少母、底盘3元/个，包装袋每只按0.5元计算。合同第九条约定：销售：合同履行期间其他没有的材料品种、规格及单价以双方经办人签字的销售清单或收料单为准，甲方按期提供给乙方销售货物时，乙方应承诺在每月月底结清全部货款，如乙方逾期未付，按总额每日3‰加收逾期违约金，无约定日期的，则视同付款期限为自提货之日起一个月内付清全部货款。合同第十一条约定：乙方担保单位为乙方担保，担保人应对租赁费、车运费及杂费、赔偿费、违约金等一切费用承担连带保证责任，担保期限自乙方提走之日起至结清所有费用为止。张焕梁提交提货单89份、张焕梁与徐永强之间的微信及短信聊天记录10份，证明：合同签订后，张焕梁按照永强公司、中成公司的指示和要求提供相应建筑材料并制作提货单；提货单载明每次交付租赁物品的时间、型号、规格、数量以及代付运费金额，同时提货单再次对承租双方关于租费计算标准、违约责任等权利义务进行说明；永强公司、中成公司收到上述租赁物后，由其员工或现场材料员进行验收并在提货人处签字确认；2013年6月-2017年，永强公司、中成公司在张焕梁处共租赁钢管241864.5米、扣件167976个、顶丝3650根、钢管接头3900根、竹架板1220个；2015年-2017年期间提货单租赁单位处亦列明徐永强为承租人，其应承担还款责任；合同履行期间，张焕梁按照徐永强指示提供相应租赁物，货物交付前，张焕梁均向徐永强核实相关收货、验收人员的身份信息，提货单中相关提货人均系永强公司、中成公司工作人员。永强公司的质证意见如下：对2013年度提货单真实性无异议，2013年度提货单针对的是浙江中成的项目，其余的所有提货单均与涉案项目无关；2015年3月20日提货单写的是永强装饰徐永强，但没有注明是哪个工地；2015年另一份提货单上签字的徐雪芽笔迹有异议，要求鉴定；2016年10月6日提货单也没有注明是给哪个工地供货；2016年10月2、3、4、5日的提货单也没有注明是给哪个工地供货；2016年涉案工程已经完工了；2017年3月11日提货人不认识，汽配城的包工头是伟国江，徐永强只是给张焕梁和伟国江之间相互介绍了一下租赁事宜；提货人赵大星、赵明明都不是永强公司的工作人员；2017年4月11日轻纺城的单子是徐永强签的；刘小平代徐永强签字的提货单认可；没有注明工地的提货单均不认可；2017年6月8日永泰城工地签字的丁兴友、徐来俊是另外工地，是徐永强的工地，但与涉案工地无关；对微信和短信记录的真实性没有异议，其中张保宁的租赁费已经给张焕梁结清，徐永强是给张焕梁和张保宁介绍的，轻纺城和永泰城的与本案无关，永泰城属于别的包工头的工程，轻纺城是徐永强的工地，但与本案无关。中成公司的质证意见：不知情，也不认可，涉案工程在2014年4月份左右已经施工完毕，2014年11月全部竣工验收，张焕梁提供的证据与中成公司无关。徐永强的质证意见与永强公司一致。徐芬称对此不知情。经本院审查，上述提货单时间跨度从2013年6月3日至2017年9月23日。原告张焕梁提交退货单40份，证明：被告退还租赁物，双方制作退货单，载明退还货物时间、型号、规格、数量以及代付运费、耗材费用等明细，同时注明原告验收后所缺失的设备的数量；上述内容均由原告或委托代理人与被告委托代理人分别在验收处和退货人处签字予以确认；2013-2017年期间，被告共计退还钢管101102.2米、扣件114340个、顶丝1434个、钢管接头725个；其中丝杠缺少螺母112个、丢失螺丝13650个、丢失袋子2578个。永强公司、徐永强称原告提交的提货单、退货单基本上是对的，其中2017年3月17日1200米的钢管没有单子，且其中一部分是给韦振强、汽配城张保宁出租的，徐永强只是介绍人。中成公司、徐芬称不知情。经本院审查，上述退货单时间跨度从2014年5月15日至2017年12月1日。原告提交租金费用计算单7份、租金费用结算表7份（有赵土玉签字的为原件，其余均为电脑打印件），证明：截至2017年12月1日止，经原告计算，共产生租赁费2715079.96元，其中钢管租赁费741583.5元、扣件租赁费1770208.9元、顶丝租赁费19686.56元、钢管接头16387.14元、运费37240元、卸车费350元、袋子费用1289元、顶丝上油费7300元、扣件清理上油费21014.4元、丢失杠母费用336元、丢失螺丝费用8190元；该组证据可证实涉案租费的计算方式、标准、计租天数、运费、耗材等信息，结合提货单、退货单载明的内容，可以确定租费总额；扣减已付款，下剩金额为2705809.96元；其中2013年6月30日和2013年7月31日出具的两张计算单和结算表均由被告授权的经办人赵土玉签字确认，同时该结算单亦能证明被告对于涉案租赁物品的计费方法和计租标准没有异议。永强公司、徐永强对有赵土玉签字的结算表和计算单予以认可，对其余结算表和计算单均不予认可。中成公司、徐芬均称不清楚。原告提交欠条1张、销货清单2张，证明：徐永强于2013年11月22日给原告出具欠条一张，载明欠付原告安全网材料款321000元；2017年5月14日，被告从原告处购买安全网100片，价格为1300元，永强公司材料员刘小平在销货清单提货人处签字确认；2017年9月16日，永强公司、中成公司在原告处购买安全网300片、网绳1件、绳网一片，合计价格9230元，永强公司材料员丁兴友在销货清单提货人处签字确认；除上述材料外，徐永强亦与原告口头达成合意，购买螺丝3500元、安全网5700元；上述费用合计为340730元。永强公司、徐永强称欠条中的钱已经付过了，两张销货清单中的钱没有付。中成公司称不清楚，与其无关。徐芬称不清楚。经本院审查，欠条内容为：“今欠到张焕梁安全网新华街和浙江中成共计321000元，大写叁拾贰万壹仟元正。欠款人：徐永强。2013年11月22日。”2017年5月14日销货清单载明欠安全网货款1300元。2017年9月16日销货清单载明欠安全网、网绳、绳网货款9230元。原告提交企业信用信息公示报告一份，证明：永强公司于2008年设立，2008年至2016年期间公司股东系徐永强与苗丽娟，后变更为徐永强与其女儿即被告徐芬，可以确定其公司财产与家庭财产混同，该公司不具备严格意义上的有限责任公司性质，不具备相应的法人人格，徐永强、徐芬作为股东违背诚实信用原则和公平正义的法律精神，滥用公司人格，损害本案原告作为债权人的权利，应对公司所负债务本息承担连带清偿责任。永强公司、徐永强对公司信息无异议。中成公司认为该证据与其无关。徐芬称其只是公司挂名股东，公司正在注销。经本院审查，企业信用信息公示报告显示，永强公司成立于2008年7月，法定代表人为徐永强，2016年6月2日，该公司股东由徐永强、苗丽娟变更为徐永强、徐芬。中成公司提交竣工验收电子信息单4张，证明：涉案工程于2014年4月份实际施工完毕，于2014年11月竣工验收完毕。原告对该组证据的三性及证明目的均不予认可，涉案工程的竣工验收及备案信息原告并不知情，永强公司、中成公司作为本案承租人对于租赁物的使用由其内部协商确定，与原告无关，同时该组证据可以证实塞上明居工程项目系被告承建，租赁合同中项目部系中成公司的职能单位。被告永强公司、徐永强无异议。徐芬称不知情。本案审理过程中，本院对当事人进行了询问。1.关于《租赁（销售）合同》中落款处乙方担保单位一栏签字人员的身份。原告称是中成公司的项目经理，姓王，具体名字不清楚。2.关于原告要求徐永强、徐芬对公司债务承担责任的法律依据。原告称参照公司法对一人公司的规定，以及公司法第二十条的规定。3.本院要求永强公司提交2016年与原告结算六十多万元的证据。永强公司称有书面结算单，但在移库房时丢失了。4.关于已付款数额。原告及永强公司均认可为35万元。5.关于原告提交的2013年11月22日欠条1张、销货清单2张反映的是原告与徐永强个人之间的往来还是原告与永强公司之间的往来的问题。原告称上述销货清单及欠条均系本案合同项下原告与永强公司按照合同内容购销的货物，主体是原告和永强公司。本案审理过程中，本院要求原告及永强公司对提货单、退货单中相关签字人员的身份信息进行确认。后原告、永强公司均向本院提交了签字人员身份情况的明细表。永强公司对苏国忠、张照明、赵大星、某某超、丁家长的身份有异议，其中苏国忠不是永强公司工作人员，为介绍工地工作人员，张照明、赵大星、某某超、丁家长均系韦正强的员工。张焕梁的意见是：苏国忠签字确认所提货物均由赵土玉6-7月结算单签字确认，另案中徐永强租赁李超建筑材料，苏国忠也作为提货人签字，并经结算确认；张照明多次签单，且2017年3月29日微信聊天记录显示被告对张照明签字确认收货未表异议；赵大星多次签单，且2017年3月20日和2017年8月31日的微信聊天记录确认由赵大星进行签字确认接收货物，某某超与另一材料员赵大星存在共同签字提货的情况。另外，合同中约定的扣件租金为每日每套0.06元，永强公司对此提出异议，称系笔误，应为0.006元。经本院审查，在原告提交的有赵土玉签字的结算表和计算单上载明的扣件日租金为0.006元。后原告张焕梁也认可扣件日租金实际为0.006元。按照张焕梁提供的提货单、退货单及合同约定的单价计算（扣件日租金按0.006元计算），截至2017年12月1日，共计产生钢管租赁费741583.5元、扣件租赁费178891.98元、顶丝租赁费24499.06元、钢管接头租赁费7027.14元、竹架板租赁费86691元，以上租赁费共计1038692.68元；截至2017年12月1日，租赁过程中产生运费37240元、袋子费用1289元、顶丝上油费7300元、扣件清理上油费21014.4元、缺杠母赔偿费用336元、缺螺丝赔偿费用8190元、卸车费350元，以上费用共计75719.40元。按照张焕梁提供的提货单、退货单计算，尚未归还的租赁物品有：钢管140762.3米、扣件54924套、顶丝2216根、钢管接头1975个、竹架板1220块。本院认为，张焕梁与永强公司于2013年5月26日签订的《租赁（销售）合同》合法有效，该合同既约定了建筑设备的租赁事宜，也在第九条约定了建筑材料的销售事宜，故该合同兼具租赁合同和买卖合同的性质，属于无名合同。张焕梁在本案中将合同项下的租赁费、杂费、材料款一并主张，本院一并予以处理。该合同落款处租用单位及乙方担保单位一栏均加盖有“浙江中成建工集团有限公司塞上名居五号地三标项目部”字样的条形章，乙方担保单位一栏还有一个人员的签字（字迹潦草，不能辨认），但因项目部印章对外有别于公司的公章或合同专用章，张焕梁也不清楚签字人员的身份，且中成公司对此不予认可，故该合同对中成公司不具有法律约束力，原告张焕梁要求中成公司承担合同项下的责任缺乏法律依据，本院不予支持。关于货款。2013年11月22日徐永强出具的欠条可以证实欠安全网货款321000元，原告主张该买卖行为发生在原告与永强公司之间，徐永强虽称已清偿完毕，但未提交相应的证据，故永强公司应支付上述321000元。徐永强认可2017年5月14日销货清单中的货款1300元及2017年9月16日销货清单中的货款9230元未付，本院予以确认。以上永强公司拖欠的货款共计331530元（321000元＋1300元＋9230元）关于租赁费。永强公司虽然对原告提交的提货单及退货单中的部分签字人员的身份有异议，但结合原告提交的张焕梁与徐永强之间的微信聊天记录等证据可以证实上述人员是受徐永强指派提货或退货，故本院对原告提交的提货单及退货单予以采信。结合合同约定的单价计算（扣件日租金按0.006元计算），截至2017年12月1日，永强公司应支付张焕梁租赁费1038692.68元、其他费用75719.40元。上述租赁费1038692.68元、其他费用75719.40元，加上货款331530元，共计欠款数额为1445942.08元，扣除已经支付的350000元，永强公司还应支付张焕梁1095942.08元。关于原告主张的违约金。合同中对逾期支付租金及各项杂费的违约金进行了约定，合同第九条中对逾期支付货款的违约金也进行了约定，但上述违约金标准约定过高，本院结合本案具体情况，支持逾期付款违约金200000元。关于徐永强、徐芬是否承担责任的问题。原告要求徐永强、徐芬承担责任的依据是参照公司法对一人公司的规定，以及公司法第二十条的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因永强公司并非一人有限责任公司，故《中华人民共和国公司法》第六十三条不适用于本案。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，原告张焕梁提供的现有证据不足以证实徐永强、徐芬存在“滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益”的情形，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宁夏永强建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张焕梁租赁费、其他费用、货款共计1095942.08元；二、被告宁夏永强建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张焕梁违约金200000元；三、驳回原告张焕梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34940元，原告张焕梁负担20788元，被告宁夏永强建筑装饰有限公司负担14152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马 云人民陪审员  李素霞人民陪审员  胡洪春二〇一九年十一月七日法官 助理  陆钰莹书 记 员  张 华附：本案适用的相关法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。