上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第36608号原告：曹龙德，男，1953年9月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜志景，上海上华律师事务所律师。被告：张志宏，男，1974年7月31日生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：汪李平，上海钟颖律师事务所律师。被告：北京神州汽车租赁有限公司南京分公司，住所地南京市。负责人：卢勇，经理。委托诉讼代理人：丰秀影，女，北京神州汽车租赁有限公司南京分公司工作。委托诉讼代理人：陆登登，男，北京神州汽车租赁有限公司南京分公司工作。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：阚季刚，总经理。被告：蒲城清洁能源化工有限责任公司，住所地陕西省。法定代表人：刘培荣，董事长。委托诉讼代理人：王小龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，陕西仁和万国律师事务所律师。原告曹龙德诉被告张志宏、北京神州汽车租赁有限公司南京分公司(以下至判决主文前简称神州租车公司)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，经被告张志宏申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称复旦大学司鉴中心)进行司法鉴定。此后，本院依法追加蒲城清洁能源化工有限责任公司(以下至判决主文前简称蒲城化工公司)作为本案被告参加诉讼，分别于2016年4月27日、6月22日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序，又于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜志景、被告张志宏的委托诉讼代理人汪李平、被告蒲城化工公司的委托诉讼代理人王小龙、冯俊华到庭参加诉讼。被告神州租车公司、保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案经批准，延长审限3个月。本案现已审理终结。原告曹龙德诉称，2013年10月30日22时56分许，被告张志宏驾驶苏A9XX**轿车在本市浦东新区川沙路进绣川路北约100米处由北向西通行，适遇原告驾驶沪CUXX**轻便二轮摩托车沿川沙路由北向南通行至此，两车相撞，致原告受伤、两车损坏。经交警部门认定，被告张志宏承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。经查，苏A9XX**轿车登记的所有人为被告神州租车公司，事故发生时被告张志宏驾驶该车系从被告神州租车公司租用，被告神州租车公司为苏A9XX**轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。被告张志宏是被告蒲城化工公司的员工。原告现诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(下同)48,780.96元、残疾辅助器具费283元(颈间康复枕、气垫圈)、住院伙食补助费1,520元(20元/天×76天)、鉴定费6,000元、营养费4,000元(40元/天×100天)、护理费536,550元(2,190元/月×5个月+护理依赖2,190元/月×20年×12个月)、残疾赔偿金805,022.40元(52,962元/年×19年×80%)、误工费101,500元(3,500元/月×29个月)、精神损害抚慰金40,000元(在交强险内优先赔付)、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费600元、律师代理费10,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险内先行赔偿，超出部分的70%由被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿，不足部分中的28,000元由被告神州租车公司赔偿，仍有不足的部分由被告蒲城化工公司赔偿，其中律师代理费由被告蒲城化工公司全额承担，被告张志宏对被告蒲城化工公司应承担的赔偿额承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告张志宏、神州租车公司、蒲城化工公司按比例承担。被告张志宏辩称，对原告诉称的事故事实和责任认定均无异议，同意按照70%的责任比例承担赔偿责任。根据原告伤残的鉴定意见书，交通事故外伤对原告目前身体状况的参与度为25%，说明原告的人身损害系多因一果，应按参与度系数确定被告的赔偿责任。事故发生时，被告张志宏系为被告蒲城化工公司工作期间，故相应的赔偿责任应由被告蒲城化工公司承担。关于原告主张的赔偿项目，医疗费，与治疗交通事故外伤无关的费用、外购药费用(合计4,660.80元)，被告不予认可；营养费,认可按30元/天计算，应按事故责任比例及参与度系数25%计算；护理费，认可按50元/天计算，原告主张的护理年限过长，认可护理15年并按事故责任比例、参与度系数25%、护理级别50%计算；残疾赔偿金，认可按19年计算，应按事故责任比例及参与度系数25%计算；误工费，不予认可；精神损害抚慰金，金额过高，应按事故责任比例及参与度系数25%计算；交通费、衣物损失费、车辆修理费，无异议；律师代理费，认可5,000元。被告先行垫付原告医疗费(其中的10,000元包含在原告主张的医疗费金额中)，要求在本案中一并处理。被告神州租车公司书面辩称，(一)事故发生时，被告张志宏驾驶的肇事车辆系从被告神州租车公司租赁，原告未能证明答辩人作为车辆所有人对原告人身损害的发生存在过错，不应承担赔偿责任。(二)答辩人将肇事车辆出租给被告张志宏时，对被告张志宏的驾驶资格进行了审查，故答辩人对事故的发生无过错，不应当承担法律责任。(三)答辩人已将肇事车辆向被告保险公司投保了交强险、商业三者险，应由被告保险公司在保险赔偿责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司书面辩称，对原告陈述的事发经过及事故责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险(保险金额为50,000元)，事故发生在保险责任期间内。关于本案赔偿责任，答辩人意见如下：(一)同意在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任；对于商业三者险的赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，只有当被保险人(即被告神州租车公司，下同)依法应承担赔偿责任时，答辩人才对被保险人应承担的赔偿责任，在商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任；如被保险人依法无需对原告承担赔偿责任，则答辩人不同意承担商业三者险的赔偿责任。(二)关于原告的经济损失，如原告提供的证据材料属实，同意在交强险、商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任，对于超赔偿责任限额的部分，答辩人不予承担。诉讼费，不属于答辩人保险理赔范围，不予认可。超出交强险理赔部分的经济损失，答辩人同意在商业三者险赔偿责任限额内承担70%的赔偿责任。被告蒲城化工公司辩称，(一)对事故责任认定有异议，答辩人认为被告张志宏应承担事故同等责任。(二)关于本案的诉讼主体，原告如认定被告张志宏在事故发生时系履行职务，需选择被告张志宏或被告蒲城化工公司其中一方进行诉讼，应明确诉讼被告。(三)被告张志宏未经答辩人同意，在出差过程中私自租车，属个人行为，事发时间为晚上，远远超过公司规定的工作时间，事发后被告张志宏也未告知公司，相关的票据也未向答辩人报销，故被告张志宏驾驶肇事车辆系个人行为，不同意承担赔偿责任。(四)原告要求被告张志宏与答辩人承担连带赔偿责任，无法律依据，答辩人不予认可。(五)关于原告的伤情，鉴定时答辩人未参与鉴定，故对鉴定结论有异议。(六)被告神州租车公司将非营运车辆以营利为目的出租给被告张志宏，存在违法营运的行为，应当对本次交通事故承担一定的赔偿责任；且被告神州租车公司在公司网站中明确作出承诺被告神州租车公司投保的第三者责任险赔偿额为200,000元，而实际仅投保了50,000元的商业三者险。关于原告主张的赔偿项目，应根据原告在事故中的过错及因事故所致外伤的参与度确定赔偿责任；医疗费，对与治疗交通事故外伤无关的费用、原告多次转院致损失扩大的医疗费用不予认可；残疾辅助器具费，以正式的发票为准；住院伙食补助费，认可按照20元/天的标准计算，住院天数应根据票据据实结算；鉴定费，以正式发票为准；营养费，认可按每天20元计算100天；护理费，原告的护理程度为部分护理依赖，原告将护理时间直接计算20年无事实、法律依据；残疾赔偿金，应按2014年城镇标准计算18年；误工费，原告未提供误工损失的依据，不予认可；精神损害抚慰金，认可10,000元；交通费，应以实际发生的票据为准；衣物损失费、车辆修理费，由法院依法酌定；律师代理费，金额过高。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日22时56分许，被告张志宏驾驶被告神州租车公司所有的苏A9XX**轿车在本市浦东新区川沙路进绣川路北约100米处由北向西通行，适遇原告驾驶沪CUXX**轻便二轮摩托车沿川沙路由北向南通行至此，两车相撞，致原告受伤、两车损坏。经交警部门认定，被告张志宏承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告在上海市浦东新区人民医院、上海市第六人民医院、上海市浦东新区中医医院、上海安达医院等医院治疗，共住院74天，支出医疗费176,344.35元(其中含被告张志宏垫付的医疗费138,190.12元)。为辅助治疗，原告购买颈托、气垫圈等共花费551元(含被告张志宏垫付的268元)。被告张志宏另为原告垫付剃头费80元、日用品费21元。经被告保险公司定损，原告所驾驶的二轮摩托车车辆损失为600元，为修理车辆，原告支出车辆维修费600元。2015年6月11日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情作鉴定，结论如下：被鉴定人曹龙德之四肢瘫(右上肢及右下肢肌力Ⅳ级)，构成XXX伤残；酌情给予休息期至定残日、营养期至定残日、治疗期间的护理期至定残日；现被鉴定人曹龙德日常生活部分依赖他人，符合终身部分护理依赖；2013年10月30日的交通事故与被鉴定人曹龙德目前的伤残情况存在因果关系，建议2013年10月30日的交通事故的参与度为50%。为鉴定，原告支付鉴定费6,000元。为本案诉讼，原告聘请律师代理支付律师代理费10,000元。另查明，(一)肇事车辆苏A9XX**的行驶证登记在被告神州租车公司名下，事故发生时被告张志宏系从被告神州租车公司租赁使用该车；被告神州租车公司为该车向被告保险公司投保了交强险及商业三者险50,000元(附加不计免赔险)。(二)自2000年至事故发生之日止，原告居住于本市浦东新区川沙新镇南桥路XXX弄XXX号XXX室自购房屋内。(三)自2012年1月起至事故发生之日止，原告在上海安正建设管理咨询有限公司担任建设工程监理项目管理工作，事故发生前6个月，原告的月平均工资为3,190元。(四)被告蒲城化工公司的《差旅费管理办法》第四章第九条规定：省外出差，出差人员的市内交通公杂费等按出差自然天数定额包干，每人每天50元。(五)被告神州租车公司在公司网页的保险责任中显示：第三者责任险保额为200,000元，同时也注明：具体赔偿范围及赔付金额以保险公司条款为准。审理中，(一)原告同意对被告张志宏为原告垫付的医疗费等费用在本案中一并处理。(二)被告张志宏申请对原告的伤残等级、三期、护理依赖程度及因果关系(参与度)进行重新鉴定，本院审核后委托复旦大学司鉴中心对原告的伤残等级、三期及参与度作鉴定，该中心于2016年3月25日出具鉴定意见书，结论为原告曹龙德颈部过伸伤手术内固定治疗后，目前双上肢肌力(Ⅱ、Ⅲ)属XXX伤残；伤后可予以休息至定残日，营养100日，护理150日。护理依赖程度部分护理依赖，患者目前身体状况与外伤车祸存在一定因果关系，建议外伤参与度约25%。为重新鉴定，被告张志宏预付鉴定费6,500元。对重新鉴定的结论，原告无异议；被告张志宏认为原告的伤残等级过高；被告蒲城化工公司以未参与重新鉴定为由，对鉴定结论不予认可，并申请再次进行重新鉴定。(三)被告张志宏、蒲城化工公司提出，原告主张的医疗费中共计4,660.80元的医疗费与治疗交通事故外伤无关，原告同意该部分医疗费从医疗费总金额中予以扣除。(四)被告张志宏主张其来沪系出差，事故发生时驾驶肇事车辆系为履行职务，被告蒲城化工公司对此不予确认。被告张志宏、被告蒲城化工公司均确认该笔租车费用未作报销。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保险单及抄件、商业险保单抄件、出院小结、门急诊病历、诊断报告、住院医疗费发票、病人费用清单、门急诊医疗费发票、外购药发票、医疗器械发票、收据、鉴定费发票、鉴定意见书、房地产权证、居委会证明、劳动合同、营业执照、证明、工资单、停车费发票、车辆修理费发票、定损单、律师代理费发票，被告张志宏提供的门急诊医疗费发票、住院医疗费发票、急救医疗费发票、收条、收银单、理发费用付款通知书、发票、报销单据，被告蒲城化工公司提供的报销单据、《差旅费管理办法》、网页打印件，复旦大学司鉴中心的鉴定意见书、鉴定费发票及本案的庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生在被告保险公司承保的苏A9XX**轿车的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。本案的争议焦点有以下几点：一、本案的事故责任认定；二、原告的伤残等级及本案交通事故对原告伤情的参与度；三、事故发生时被告张志宏驾驶肇事车辆是否构成职务行为；四、被告神州租车公司对事故的发生是否存有过错。争议焦点一，本案的事故责任认定。被告蒲城化工公司对事故责任认定有异议，认为被告张志宏应承担事故同等责任。对此，本院认为，交警部门对本次事故的责任认定符合事实及法律规定，被告张志宏作为肇事车辆的驾驶员，对原告主张的事故发生经过及事故责任认定也均无异议，被告蒲城化工公司并无证据证明事故责任认定存在依据不足的情形，故对交警部门对本次事故的责任认定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任，由被告张志宏承担70%的赔偿责任，其余30%由原告自负。争议焦点二，原告的伤残等级及本案交通事故对原告伤情的参与度。审理中，被告张志宏对原告因交通事故造成损伤的伤残等级及三期、交通事故对原告伤情的参与度有异议，申请重新鉴定，故本院委托复旦大学司鉴中心对原告的伤残等级及三期、交通事故对原告伤情的参与度进行重新鉴定，该中心为此出具鉴定意见书，但被告蒲城化工公司以未参与鉴定为由对鉴定结论提出异议并要求再次重新鉴定。本院认为，被告蒲城化工公司虽未参与鉴定，但被告蒲城化工公司与被告张志宏同为本案被告，对于鉴定结论，被告蒲城化工公司与被告张志宏的诉求、立场应属一致，本次重新鉴定本由被告张志宏一方申请后由本院委托，提交鉴定机构的材料均经本院审核，出具鉴定结论的鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论系根据原告提供的病史材料并参照有关评定标准而作出，无证据证明存在依据不足的情形，与原告提交的鉴定意见书相比，重新鉴定的鉴定意见书也更为客观、公正，故对重新鉴定的鉴定结论，本院予以确认，并据此确定本案的相关经济损失。争议焦点三，事故发生时被告张志宏驾驶肇事车辆是否构成职务行为。被告张志宏、蒲城化工公司对事故发生时被告张志宏驾驶肇事车辆是否系职务行为各执一词，本院认为，当事人对于自己提出的主张，应提供证据予以证明，是否以单位名义从事单位指派的工作是判断职务行为的一般原则，而对于工作时间外的行为是否构成职务行为，要根据行为人行为的时间、地点、场合、行为之名义及行为的受益人、是否与用人单位的意志有关联等因素加以判别。本案事故发生在深夜11时许，远超正常的工作时间，被告张志宏也未能举证说明事发当晚驾车出行系为达成公司派遣其出差来沪的工作目的，事后，该笔租车费用也未由公司予以报销。根据被告蒲城化工公司的差旅费管理办法，外省市出差人员的市内交通公杂费等按出差自然天数定额包干每人每天50元，而被告张志宏租车出行的费用远超这一标准，租车出行也并非被告张志宏履行职务的必要条件，因此，从本案发生的时间、履职的必要性、行为本身的受益人等角度来考量，被告张志宏于事发时驾车应属个人行为，不属于保险理赔范围的经济损失应由被告张志宏承担。争议焦点四，被告神州租车公司对事故的发生是否存有过错。本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，应由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告神州租车公司在向被告张志宏出租车辆时对被告张志宏的驾驶资格等进行了审核，也无证据证明事故发生系因肇事车辆的安全性能所引起，故被告神州租车公司在出租车辆过程中已尽到审查义务，对事故的发生并不存在过错。审理中，被告蒲城化工公司主张被告神州出租公司将非营运车辆以营利为目的出租给被告张志宏，出租车辆时还在公司网站中承诺为出租车辆投保的第三者责任险赔偿额为200,000元，而实际上仅投保了50,000元的商业三者险，故被告神州租车公司在出租车辆过程中存有过错，应承担赔偿责任。本院认为，车辆是否为营运性质不仅仅以营利目的为判别标准，而且本案肇事车辆是否为营运车辆也非导致本案事故发生的原因，故被告蒲城化工公司以肇事车辆为非营运车辆为由主张被告神州租车公司对事故发生存有过错的抗辩意见，本院不予采纳。至于本案肇事车辆投保的商业三者险，被告神州租车公司虽然在公司网页上称投保的第三者责任险为200,000元，但同时也注明具体赔偿范围及赔付金额以保险公司条款为准，且被告神州租车公司为肇事车辆投保的商业三者险金额是否充足仅涉及被告张志宏、被告神州租车公司之间的合同履行问题，与本案的侵权责任纠纷无涉，故对被告蒲城化工公司的该抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的各项经济损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告主张的医疗费中有部分医疗费4,660.80元并非为治疗交通事故外伤，原告对该部分医疗费也放弃主张，本院自可准许；原告主张的医疗费中包含的医保统筹支付及附加支付部分，原告并未实际支付，应予以扣除；被告张志宏为原告垫付的医疗费，也系原告因本次事故所造成的损失，本院予以一并处理，故确认医疗费总额为171,683.55元。2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费20元/天，尚属合理，本院予以确认；原告伤后共住院74天，故住院伙食补助费为1,480元。3、营养费，根据鉴定结论，原告伤后的营养期为100日，原告主张按每日40元计赔，尚属合理，故营养费为4,000元。4、护理费，根据鉴定结论，原告伤后的护理期为150日，计5个月，原告主张按2,190元/月计赔，尚属合理，本院予以采纳，故护理费金额为10,950元；护理依赖，根据鉴定结论，原告伤后护理依赖程度为部分护理依赖，原告主张护理费按每月2,190元计算尚属合理，本院综合考虑原告的年龄及健康状况，结合本市男性常住人口的平均年龄，酌定原告的护理期限为17年，将原告的部分护理依赖护理费调整为223,380元(2,190元/月×12个月/年×17年×50%)，17年护理期限届满后，原告仍需护理的，可再行主张，但护理期限最长不超过20年；综上，本院确认护理费为234,330元。5、误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论，原告伤后可予以休息至定残日，计29个月，事故发生前，原告的月平均工资为3,190元，事故发生后，原告未领取工资，故误工费为92,510元。6、残疾赔偿金，原告于事故发生前一年持续居住在上海市城镇地区，且收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按本市城镇标准计赔。结合原告的年龄、司法鉴定结论明确的伤残等级，本院确认残疾赔偿金为762,652.80元。7、残疾辅助器具费，原告颈部受伤，为购买颈托及气垫圈等支出的费用283元，本院予以支持；被告张志宏为原告垫付的颈托费用268元，本院予以一并处理，故残疾辅助器具费为551元。8、精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的赔偿，有事实和法律依据，可予支持。关于数额，综合原告的伤情、事故责任等情况，本院酌定为30,000元。原告要求在交强险内优先赔付，与法不悖，本院予以准许。9、交通费，本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定交通费为500元。10、衣物损失费，本院根据原告受伤情况等，酌定衣物损失费为200元。11、车辆修理费，事故发生后，原告驾驶的二轮摩托车经被告保险公司定损，且原告实际也对车辆进行了修理，故原告主张车辆修理费600元，本院予以确认。12、鉴定费，鉴定费6,000元，系原告为本起诉讼鉴定伤情而发生，属合理经济损失，可列入赔偿范围。重新鉴定费6,500元，系诉讼过程中本院委托鉴定部门鉴定发生的费用，本院作诉讼费用处理。根据鉴定结论，原告的伤残程度中外伤的参与度为25%，故上述经济损失中与原告的伤残程度相关的经济损失应按该比例予以计赔，故营养费实际应为1,000元、护理费(含护理依赖)实际应为58,582.50元、误工费实际应为23,127.50元、残疾赔偿金实际应为190,663.20元、精神损害抚慰金实际应为7,500元。其余经济损失医疗费171,683.55元、住院伙食补助费1,480元、残疾辅助器具费551元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆修理费600元、鉴定费6,000元，均系直接因本案事故发生，应全额列入赔偿范围。另被告张志宏为原告垫付的剃头费80元、日用品费21元，合计101元，也系原告因本次事故所致的损失，本院作杂费予以一并处理。上述1-11项经济损失(考虑外伤参与度后)合计455,887.75元，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额项下承担10,000元、死亡伤残赔偿限额项下承担110,000元(其中精神损害抚慰金7,500元优先赔付)、财产损失赔偿限额项下800元，合计120,800元。余额335,087.75元及鉴定费6,000元，合计341,087.75元的70%计238,761.43元中的50,000元由被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿，剩余188,761.43元及杂费101元(剃头费80元、日用品费21元)的70%(计70.70元)，合计188,832.13元应由被告张志宏承担。律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持。关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，原告主张律师代理费10,000元，金额过高，本院酌定9,000元，由被告张志宏赔偿。综上，被告保险公司合计应赔偿原告170,800元；被告张志宏合计应赔偿原告197,832.13元,扣除被告张志宏为原告垫付的医疗费138,190.12元、颈托费268元、剃头费80元、日用品费21元合计138,559.12元垫付款，被告张志宏还应赔偿原告59,273.01元。原告主张被告张志宏与被告蒲城化工公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告神州租车公司、保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果自行负担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿责任内赔偿原告曹龙德170,800元；二、被告张志宏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹龙德59,273.01元；三、驳回原告曹龙德的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,875元，由原告曹龙德负担3,404元，被告张志宏负担3,471元。重新鉴定费6,500元(被告张志宏预付)，由被告张志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐华萍人民陪审员  褚凤英人民陪审员  汤洪波二〇一六年十二月三十日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。