江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初411号 原告：杨平义，男,1973年3月6日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人:曾书新，江西诚信法律中心法律工作者。 被告：胡建林，男，1964年4月30日出生，汉族，住萍乡市。 被告：刘季明，男，1977年11月21日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：张建，江西和园律师事务所律师。 被告：易正根，男，1981年4月8日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：肖琴，江西尚颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳煜，江西尚颂律师事务所律师。 原告杨平义与被告胡建林、刘季明、易正根提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用很简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平义及其委托诉讼代理人曾书新、被告胡建林、被告刘季明的委托诉讼代理人张建、被告易正根及其委托诉讼代理人肖琴到庭参加诉讼。被告胡建林于2019年3月20日申请对原告杨平义的伤残鉴定、三期、后续治疗费进行重新鉴定。本院对外委托后，江西神州司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，并于2019年8月2日送达本院。本院组织原、被告进行质证。审理过程中，原、被告共同向本院申请庭外和解两个月，后未达成和解。本案现已审理终结。 原告杨平义向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告赔偿医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、被抚养人生活费共计177097.4元（详见赔偿清单）；2.案件受理费由三被告负担。事实与理由：2018年3月13日，被告易正根雇佣原告至开发区百合冲小区被告胡建林家的自建房施工，从事钢筋工，约定劳务费为200元/天。当日7时40分，被告易正根安排原告与邹兆林一起将钢吊机从二楼搬运至三楼。在搬运过程中，因楼梯打滑，原告被期钢吊机砸伤了右脚，后原告被送往萍乡市中医院抢救治疗，住院50天后出院。后经江西吴楚司法鉴定中心法医鉴定本次事故造成原告九级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费10000元。经查，本案工程系被告胡建林发包给被告刘季明承建，后被告刘季明分包钢筋部分的劳务承包给被告易正根。原告就本案赔偿与三被告多次协商未果，遂诉至法院。 被告胡建林辩称,其认为原告不构成伤残，原告主张的伤残赔偿、精神抚慰金、被扶养人生活费均不认可，原告主张的其他赔偿项目适用标准过高，误工费应按农村标准计算，交通费应按300元计算，后续治疗费应按7000元计算，综上，原告的诉求过高，请求法院依法核减。 被告刘季明辩称，1.其并未负责原告的工作安排及工资发放，其不是雇主，在本案中没有过错；2.原告在提供劳务过程中受伤，自身应承担相应责任；3.原告诉求的赔偿项目适用标准过高；4.其已垫付原告医药费17000元，还支付了伙食费500元。 被告易正根辩称，1.其并非本案赔偿主体，因其与原告均受雇于被告刘季明在被告胡建林发包的私房建造工程中提供劳务即扎钢筋，其与原告系工友关系，而非雇佣关系，其不承担赔偿责任；2.原告搬运吊机并非履行其安排的工作内容，也不是扎钢筋的工作内容，该吊机系被告刘季明所有，故原告在搬运吊机过程中不慎摔伤，不应由其承担赔偿责任；3.原告作为成年人，在帮工的过程中理应尽到足够的安全注意义务，其对本人摔伤负有相应责任；4.原告的赔偿项目适用标准过高，应予核减；5.其垫付了原告医药费9000元，伙食费400元。综上，请求驳回原告对其的诉求。 原告杨平义针对其诉讼请求，向本院提交了证据。对于被告胡建林、刘季明、易正根无争议的萍乡市中医院的出院记录、出院证明书、住院病人结算单（均系复印件）各一份、医药费清单复印件五张、高铁票四张、出租车发票一张、户口簿一本，本院予以确认并在卷佐证。对于三被告有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定： 1.江西吴楚司法鉴定中心[2018]临鉴字第557号法医学司法鉴定意见书一份，拟证明原告构成九级伤残，以及三期和后续治疗费。经质证，被告胡建林对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，提出原告不构成九级伤残，该鉴定依据工伤标准错误，原告是农村人口，应按实际情况计算。被告刘季明、易正根的质证意见与被告胡建林一致。本院经审查认为，经重新鉴定后，原告的伤残等级变更为十级，三期及后续治疗费的鉴定意见未变更，故本院对该证据的真实性予以认定，对鉴定意见中关于伤残等级的意见不予采纳。 被告胡建林针对其答辩理由，向本院提交了证据。对于原告杨平义、被告刘季明、易正根均无异议的江西求实司法鉴定中心出具的赣求司[2019]医鉴字第06146号法医学鉴定意见书、发票各一份，本院予以确认并在卷佐证。对于原告杨平义、被告刘季明、易正根有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定： 2017年10月14日的房屋建造协议一份，拟证明其与被告刘季明就圣淘沙（涧山台）小区C5栋工程签订了建造协议，约定被告刘季明以包工不包料的方式承包施工，建一栋六层房屋，施工过程中发生安全事故均由被告刘季明负责，其不承担任何责任。经质证，原告杨平义对真实性无异议，但提出该协议系无效合同，免责条款也不符合法律规定。被告刘季明对真实性无异议，对免责条款有异议，提出该协议无效。被告易正根对真实性无异议，对免责条款有异议，提出该协议无效，建筑方不具备建筑施工资质。本院经审查认为，原、被告均认可该证据的真实性，该证据能够证明本案待证事实，本院予以认定；至于能否达到其证明目的，本院将结合其他证据及当事人的陈述综合予以认定。 被告刘季明针对其答辩理由，向本院提交了证据。对于原告杨平义、被告胡建林、易正根有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定： 领款明细单二页，拟证明被告刘季明承包该工程后将扎钢筋部分的工程分包给了被告易正根。经质证，原告杨平义、被告胡建林均异议。被告易正根对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，提出只能证明其代表其他工友代领扎钢筋款，不能证明双方是分包关系。本院经审查认为，原、被告均认可该证据的真实性，该证据能够证明本案待证事实，本院予以认定；至于能否达到其证明目的，本院将结合其他证据及当事人的陈述综合予以认定。 被告易正根针对其答辩理由，向本院提交了证据。对于原告杨平义、被告胡建林、刘季明有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定： 代领工资发放表（考勤表）两份，拟证明其在领取工资后向其他工友发放，其未抽取利润，其与原告不存在雇佣关系。经质证，原告对真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，提出其认为被告易正根是承包了该扎钢筋工程后叫其等人去做事，其不知道被告易正根与被告刘季明的结算单价，故不清楚被告易正根有无赚取利润。被告胡建林对真实性有异议，不确定被告刘季明与被告易正根是什么关系。被告刘季明对三性有异议，提出不能达到其证明目的。本院经审查认为，该组证据系原告与被告易正根的结算依据，在原告对真实性无异议的情况下，本院对该组证据予以认定；至于能否达到其证明目的，本院将结合其他证据及当事人的陈述综合予以认定。 本院经审理认定法律事实如下：2017年10月14日，被告胡建林与被告刘季明签订了一份房屋建造协议，主要约定：被告刘季明负责承建被告胡建林位于圣陶沙（涧山台）小区C5栋房屋，范围包括主体砌砖、浇砼、楼面清理、找平、内外粉刷、外墙瓷板、材料运输、机械工具等，按实际房屋面积140元/平方米结算，另外补木工工资3000元、钢筋工工资等1000元，阳台按半计算面积，挑檐不计、凸窗200元/个；工程施工过程中发生的一切大小事故，一切责任和费用均由被告刘季明承担，被告胡建林不负任何责任和费用。协议签订过程中，双方口头约定，该工程主体为六层。协议签订后，被告刘季明将房屋第二、三层的扎钢筋工程以每层800元的价格分包给被告易正根。2018年3月13日，被告易正根叫原告、邹兆林、李广三人去工地扎钢筋。当日上午，原告在与邹兆林搬运吊机的过程中，在楼梯间打滑不慎被吊机砸伤右脚。原告受伤时，被告易正根不在现场。原告受伤后即被送往萍乡市中医院进行住院治疗，于2018年5月3日出院，共计住院50天，花费医药费25161.8元。住院期间，被告刘季明向原告支付医疗费17000元、伙食费500元，被告易正根向原告支付医疗费9000元、伙食费400元。原告出院后经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，其构成工伤九级伤残，误工期180天、护理费90天、营养期90天，后续治疗费10000元。事故发生后，被告易正根向原告支付了该项劳务工钱50元。审理过程中，被告胡建林提出原告的伤残鉴定适用标准错误，并申请对原告的伤残等级、三期、后续治疗费进行重新鉴定。本院对外委托后，江西求实司法鉴定中心接受委托并于2019年7月19日作出赣求司[2019]医鉴字第06146号法医学鉴定意见书，评定原告构成十级伤残，后续治疗费为10000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。被告胡建林花费重新鉴定费用3150元。原告往返鉴定机构花费交通费642.4元。庭审过程中，被告易正根主张其与原告系工友关系，提出其在以往的劳务过程中，系与原告等人同工同酬，即将结算款按出勤时间进行平均分配，其未赚取利益。原告对此不予认可，主张其与被告易正根系雇佣关系，其不清楚被告易正根有无赚取利润。 另查明，原告一直从事建筑业。原告系农业家庭户口，居住在上栗县福田镇桃文村。原告与妻子周梅芳育有两女，长女杨雨彤生于2012年12月7日，次女杨馨妮生于2014年6月30日。 再查明，原告杨平义、被告刘季明、易正根均未取得建筑施工资质。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告胡建林以每平方米140元的价格，将一栋六层私房发包给被告刘季明承建，二人构成建设工程施工合同关系，属承揽合同法律关系范畴。被告刘季明承包建房工程后，以每层800元的价格将扎钢筋工程分包给被告易正根，被告易正根自行组织人员完成工作取得报酬，符合承揽合同关系的特征，二人构成承揽合同关系。被告易正根承接工程后，组织原告杨平义等三人进行施工，被告易正根负责考勤及工钱发放，双方存在一定的管理关系，符合雇佣关系的特征，二人构成雇佣关系。被告易正根虽主张其在劳务过程中未赚取利益，其与原告系工友关系，但本院认为，是否赚取利益系其内部的结算方式，不影响二人的法律关系。被告易正根未能提供充分有效的证据证明其与原告系工友关系，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采纳。 关于本案的责任比例。原告作为完全民事行为能力人，在明知自己未取得相应施工资质的情况下，仍然从事施工活动，且在施工过程中，未尽到自身安全注意义务，不慎打滑导致被吊机砸伤，原告存在一定过错，本院综合本案实际情况，酌定原告承担25%的责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在资质等级许可的业务范围内承揽工程”、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程任务的单位，必需有相应的施工资质等级证书或者资质等级审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务”的规定，建筑工程是一项技术性很强的工作，要求承包人有相应建造房屋的资格。被告胡建林在建房工程发包时，未对承建施工单位的资质严格把关，将建房工程发包给无建筑施工资质的被告刘季明承建，其在选任承揽人时存在一定的过错，这一过错与损害结果有一定的因果关系，应承担相应责任，其辩称其与被告刘季明约定其不承担施工过程中发生的事故责任，该约定系内部约定，不能对抗原告。根据被告胡建林的过错程度，本院酌定其承担20%的责任。被告刘季明无建筑施工资质，擅自承揽房屋工程建设，承揽工程后，又分包给无相应资质的被告易正根等人施工。施工过程中，被告刘季明未进行有效监管，存在一定过错，本院酌定其承担25%的责任。被告易正根明系雇主，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，其应承担赔偿责任，鉴于本案原告及发包方、分包方均存在过错，本院酌定其承担30%的责任。 关于原告的合理损失，本院核算如下（原告主张适用2017年度标准）： 1.医疗费。原告因本次事故花费医药费25161.8元，三被告无异议，本院予以确认。 2.残疾赔偿金。原告主张按九级伤残计算经残疾赔偿金，但经重新鉴定后，原告构成十级伤残。本案应以重新鉴定的结论为依据。经查明，原告居住在农村，本院结合原告的年龄及伤残等级鉴定，对原告主张的残疾赔偿金，核算为26484元（13242元／年×20年×10%）。 3.误工费。经查明，原告一直从事建筑业，鉴定意见书评定其误工期为180天，本院参照江西省2017年度城镇私营单位建筑业年平均工资43586元计算，故原告误工损失费为21494.5元（43586元／年÷365天×180天）。 4.护理费。鉴定意见书评定原告的护理期为90天。鉴于护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相比更多，原告主张按142.84元/天的标准计算护理费，未超出江西省2017年度城镇非私营单位居民服务业年平均工资标准，本院予以支持，经核算原告的护理费为12855.6元（90天×142.84元/年）。 5.住院伙食补助费。经查明，原告住院共计50天。结合本区的实际情况，本院认为按40元／天计算较宜，故其住院伙食补助费为2000元（40元／天×50天）。 6.营养费。鉴定意见书评定原告的营养期为90天。结合本区的实际情况，本院认为按15元／天计算较宜，本院酌情确定营养费为1350元（15元／天×90天）。 7.交通费。依照法律规定，交通费应当以正式票据为凭据，应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供相应凭据，但鉴于原告家住上栗县福田镇，住院期间，原告及其必要的陪护人员因就医治疗产生交通费在所难免，重新鉴定花费交通费642.4元，本院酌情认定交通费为1142.4元（10元/天×50天+642.4元）。 8.精神抚慰金。原告因事故受伤构成十级伤残，其要求精神损害赔偿金8000元。三被告提出数额过高。本院结合本区的实际情况，酌定为3000元。 9.鉴定费。原告主张其花费鉴定费1950元，但未提供相应证据，且本案定案依据系重新鉴定意见书，故本院对原告该项主张不予确认。 10.后续治疗费。经鉴定意见书评定原告的后续治疗费为10000元，本院予以确认。 11.被扶养人生活费。原告需要扶养的人为其两个女儿，杨长女杨雨彤生于2012年12月7日，次女杨馨妮生于2014年6月30日，均居住在农村，故原告的被扶养人生活费为11712.5元[9370元／年×（12+13）年×10%÷2]。 本案审理过程中，被告胡建林因申请对原告的伤残等级重新鉴定，花费鉴定费3150元。 以上各项总计118350.8元。此款由原告负担25%，即29587.7元。被告胡建林负担20%，即23670.16元。被告刘季明负担25%，即29587.7元。被告易正根负担30%，即35505.24元。被告胡建林已支付重新鉴定费3150元，还应赔偿20520.16元。被告刘季明已支付医药费、伙食费计22000元，还应赔偿7587.7元。被告易正根已支付医药费、伙食费计9400元，还应赔偿26105.24元。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡建林自本判决生效之日起十日内向原告杨平义赔偿各项费用计20520.16元； 二、被告刘季明自本判决生效之日起十日内向原告杨平义赔偿各项费用计7587.7元； 三、被告易正根自本判决生效之日起十日内向原告杨平义赔偿各项费用计26105.24元； 四、驳回原告杨平义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3842元，由原告杨平义负担2640元，被告胡建林负担450元，被告刘季明负担186元，被告易正根负担566元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  邹小蓉 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  尹 新