广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民一初字第1174号、1175号原告：杨文杰，住增城市。委托代理人：吴水金，广东合众之源律师事务所律师。被告：马冠华，住增城市。被告：马冠忠，住增城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称保险公司）。负责人：尹毅桦委托代理人：李柱坚。原告杨文杰诉被告马冠华、马冠忠、保险公司机动车交通事故责任纠纷二案，本院受理后，依法由审判员徐国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文杰的委托代理人吴水金、被告马冠华、被告保险公司的委托代理人李柱坚到庭参加诉讼。被告马冠忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨文杰诉称：2013年5月29日，马冠华驾驶小轿车与杨桂初驾驶摩托车搭载杨文杰于荔城街菜园与富国路交界处发生碰撞，造成杨桂初、杨文杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警认定，马冠华承担事故全部责任，杨桂初、杨文杰无责任。经鉴定，原告为十级伤残。为此，原告请求被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告下列损失，被告马冠华、马冠忠承担连带责任：1、医疗费333.1元和后续医疗费6000元；2、住院伙食补助费1000元；3、营养费1000元；4、护理费1600元；5、误工费14186.66元；6、伤残鉴定费850元；7、残疾赔偿金60453.42元（计算至定残日前一天）；8、交通费800元；9、精神损害抚慰金10000元。合计96223.18元。被告马冠华辩称：因为其驾驶的肇事车辆在保险公司购买了交强险和商业三者险，所以，应由保险公司承担赔偿责任。被告马冠忠未提出书面答辩意见。被告保险公司辩称：保险公司同意在交强险和商业三者险限额内承担责任，但赔偿责任必须符合法律规定和保险条款约定。对原告请求的赔偿项目和数额及其标准均有异议。经审理查明：2013年5月29日21时40分，马冠华驾驶粤A×××**号小型轿车（以下简称小轿车）沿增城市荔城街富国路由东往西方向行驶，行至荔城街菜园路与富国路交界路口时，遇杨桂初驾驶粤A×××**号普通二轮摩托车搭载杨文杰沿菜园路由南往北驶至，两车发生碰撞，造成杨桂初、杨文杰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年7月2日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2013）第C0603号《道路交通事故认定书》，认定马冠华承担事故全部责任，杨桂初、杨文杰无责任。小轿车登记车主为马冠忠，投保人马冠华为该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险并投保了不计免赔。交强险和商业三者险的保险期限均为2013年3月19日至2014年3月18日。交强险的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额为300000元。事故当日（即2013年5月29日），杨文杰在增城市人民医院住院治疗，2013年6月16日出院，住院医疗费17376.7元，该款由马冠华支付，医疗费票据由马冠华收执，有《出院病人费用明细清单》为据。另外，杨文杰支付了门诊医疗费333.1元（127.8元、127.8元、77.5元），有病历、收费票据为据。2013年6月16日，增城市人民医院向杨文杰出具诊断证明书，诊断：1、右锁骨骨折；2、脑震荡。处理及建议：1、住院期间陪人1位；2、出院后全休3个月；3、一年后拆内固定。2013年10月16日，杨文杰委托南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程度鉴定。2013年10月28日，该中心作出南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第3001号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：杨文杰伤残程度为十级。为此，杨文杰支付了鉴定费850元，有鉴定中心出具的发票为据。2014年5月12日，杨文杰向本院提起诉讼。本院将涉及肇事小轿车投保的交强险和商业三者险分别立案，案号为本院（2014）穗增法民一初字第1174号和1175号。马冠忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无提出书面答辩意见及举证。《道路交通事故认定书》、《法医临床鉴定意见书》经庭审质证，杨文杰、保险公司、马冠华均无异议。杨文杰主张误工费，提供了广州市增城四海美食馆出具的《证明》，证明主要内容：杨文杰是本单位员工，月工资2800元，2013年5月29日，因其交通事故受伤未能上班，故停发其全部工资。杨文杰主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算赔偿，提供了增城市荔城街金竹社区居民委员会出具的《证明》，证明主要内容：杨文杰自2008年8月起至今居住本辖区荔城街金竹路东四巷138号。上述证据经庭审质证，保险公司、马冠华提出异议，但未能提出反驳的证据。杨文杰主张交通费，未能提供交通费票据。本案在庭审中，杨文杰与保险公司、马冠华确认杨文杰住院时间为19天，双方协议并确定杨文杰的后续医疗费为5000元。杨文杰称，其与杨桂初是父子关系，父子二人在事故中均受伤并构成伤残，故交强险赔偿限额怎么处理都可以，即不必按损失比例分配，具体处理由人民法院依照方便处理的原则作出判决。对此，保险公司亦同意。马冠华称，小轿车虽然登记胞兄马冠忠名字，但小轿车实际是其所有，只是未办理过户登记；马冠华还明确表示，其垫付的医疗费自行向保险公司理赔。另查明，本次交通事故造成杨文杰、杨桂初二人受伤，杨桂初同时向本院起诉，案号分别为本院（2014）随增法民一初字第1176号和1177号。第1176号和1177号案件中，确定保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内支付杨桂初医疗费用4666.9元，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由二人各按50%的比例进行分配。本院认为：本案发生的交通事故，经增城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定马冠华承担事故全部责任，杨桂初、杨文杰无责任，且各方当事人（马冠忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭除外）无异议，本院予以确认。根据《道路交通事故认定书》，马冠华应承担本次事故的全部赔偿责任。鉴于马冠华驾驶的肇事小轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时正在保险期内，故应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定处理：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本院对（2014）穗增法民一初字第1174号、第1175号案件合并审理、合并判决。杨文杰请求马冠华、马冠忠对保险公司应当承担的赔偿责任承担连带责任的依据不足，本院不予支持。根据杨文杰的诉讼请求及其提供的证据，核定其损失有：1、医疗费。（1）门诊医疗费333.1元，有增城市人民医院病历、收费票据为据，予以确认。（2）后续医疗费。双方当事人商定后续医疗费为5000元，予以确认。另外，杨文杰的住院医疗费17376.7元，有《出院病人费用明细清单》为据，予以确认。该款由马冠华垫付，而马冠华表示其垫付的医疗费自行向保险公司理赔，予以准许。2、住院伙食补助费。双方确认杨文杰住院时间为19天，予以确认。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）伙食补助费50元／天，住院伙食补助费为50元／天×19天=950元。杨文杰该项请求1000元的依据不足，不予采纳。3、营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”杨文杰因事故受伤并造成十级伤残，故酌定营养费为700元。杨文杰该项请求1000元偏高，不予采纳。4、护理费。参照广州地区护工标准80元／天，护理费为80元／天×19天=1520元。杨文杰该项请求1600元的依据不足，不予采纳。5、误工费。依照《人身损害赔偿解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十条第二款又规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”杨文杰请求误工费计算至定残日前一天，符合上述规定，予以支持。对于杨文杰的收入情况，杨文杰提供了广州市增城四海美食馆出具的《证明》，证明证实杨文杰是其单位员工，月工资2800元。保险公司、马冠华对该证据虽然提出异议，但未能提出足以反驳的证据，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，确认该证据的证明力。根据《法医临床鉴定意见书》，杨文杰的定残时间为2013年10月28日，即计算误工的时间从2013年5月29日起至2013年10月27日止共152天（5月29日至31日共3天，6月30天，7月31天，8月31天，9月30天，10月1日至27日共27天），误工费为2800元／30天×152天=14186.67元。杨文杰该项仅请求14186.66元，予以准许。6、鉴定费850元，由鉴定机构出具的发票为据，予以确认。杨文杰该项请求合理，予以支持。7、残疾赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”经鉴定，杨文杰为十级伤残，有《法医临床鉴定意见书》为据，且保险公司、马冠华对鉴定意见无异议，予以确认。依照上述规定并结合杨文杰的伤残等级，计赔20年，赔偿指数10%。杨文杰该项请求按城镇居民标准计算赔偿，并提供了增城市荔城街金竹社区居民委员会出具的《证明》，证明证实杨文杰自2008年8月起居住于荔城街金竹路东四巷138号，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，本院予以采信。为此，杨文杰该项请求按城镇居民标准计算赔偿合理，予以支持。参照《标准》城镇居民人均可支配收入30226.71元／年，残疾赔偿金为30226.71元／年×20年=60453.42元，杨文杰该项请求合理，予以支持。8、交通费。依照《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”杨文杰虽然未能提供交通费票据，但因交通费是客观存在的损失，故依照上述规定酌定交通费400元。杨文杰该项请求800元的依据不足，不予采纳。9、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”该解释第十条第一款又规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”杨文杰因交通事故受伤并造成十级伤残，伤害后果较为严重，且马冠华在事故中负全部责任，根据马冠华在事故中过错程度，杨文杰该项请求10000元，合理合法，予以支持。鉴于本次交通事故造成杨文杰、杨桂初二人受伤，交强险医疗费用赔偿限额10000元内，已在本院（2014）穗增法民一初字第1176号、1177号案件中支付了杨桂初4666.9元，而交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由二人各按50%的比例进行分配。上述第1项（1）医疗费333.1元、（2）后续医疗费5000元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿；上述第9项精神损害抚慰金为10000元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的50%范围内予以赔偿；上述第2项至8项合计79060.08元（住院伙食补助费950元＋营养费700元＋护理费1520元＋误工费14186.66元＋鉴定费850元＋残疾赔偿金60453.42元＋交通费400元），由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的50%范围内赔偿45000元（110000元×50%－精神损害抚慰金10000元）。不足部分为第2项至8项合计34060.08元（79060.08元－45000元），由保险公司在商业三者险赔偿限额300000元范围内予以赔偿。综上所述，杨文杰合理部分的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。马冠忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告杨文杰医疗费333.1元和后续医疗费5000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的50%范围内赔偿原告杨文杰精神损害抚慰金10000元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的50%范围内赔偿原告杨文杰第2至8项损失共45000元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在商业三者险赔偿限额300000元范围内赔偿原告杨文杰第2至8项损失共34060.08元。五、驳回原告杨文杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元（依照《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，减半收取），由原告杨文杰负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担1053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐国杰二〇一四年六月十九日书记员  徐小卓