上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35457号原告：严红娣。委托诉讼代理人：焦春伟，上海市锦天城律师事务所律师。被告：严红珍。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。被告：瞿静。第三人：上海上缘房地产经纪事务所。投资人：李某某。原告严红娣与被告严红珍、被告瞿静确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。先适用简易程序审理，后因无法向被告瞿静直接或邮寄送达诉讼文书，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月23日公开开庭审理了本案。诉讼中，本院依据原告申请，追加上海上缘房地产经纪事务所(以下简称上缘事务所)作为第三人参加诉讼。原告严红娣及其委托诉讼代理人焦春伟，被告严红珍的委托诉讼代理人卢峰到庭参加诉讼，被告瞿静、第三人上缘事务所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告严红娣向本院提出诉讼请求：1.判决确认两被告于2018年12月3日就上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室签订的房屋买卖合同无效；2.判令两被告签订的上海市房地产买卖合同无效，要求法院依法撤销被告瞿静的产权登记信息，先主张恢复产权登记至被告严红珍名下，另外关于房屋所有权的争议另行主张；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：蔡某某和严学贵系夫妻关系,两人共生育包括严红娣和严红珍在内的四个子女,蔡某某2013年1月6日去世,严学贵2016年12月13日去世。上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋原系公有住房拆迁取得的,虹口区人民法院(2015)虹民三民初第294号案件以及上海市第二中级人民法院2015沪二中民二民终字第1856号案件一致判决该房屋归严学贵所有,严学贵生前立有遗嘱,该房屋归原告继承,原告要求被告严红珍配合办理过户手续,被告严红珍一直推脱并未协助原告办理继承手续,不得已原告提起诉讼要求协助继承,然而起诉经过查询得知,两被告在2018年12月3日未经原告同意的其情况下将依法判决给严学贵的房屋擅自进行交易,且交易价格低于市场价,严重损害了原告的合法权益。综上所述,原告为维护自身合法权益,特向贵院提出上述诉请。被告严红珍辩称，1、原告是基于继承权提起本案诉讼，但原告并没有继承权，死者严学贵在2016年7月30日书面选择对于动迁选择了货币补偿不要房屋安置；2、按照物权法的规定，系争房屋并未登记到严学贵名下，故不属于严学贵遗产的范畴；3、严学贵在明知获得法院确认的房屋的情况下，并未向法院申请执行，其最终要求的是货币形式的补偿；4、原告就继承权的请求权基础诉讼本案，已经过了诉讼时效，继承法规定的时效是2年。涉案房屋产证于2017年1月办理登记。5、本案被告瞿静与被告严红珍之间的交易是善意的第三人交易，并不存在恶意串通的行为。被告瞿静、第三人上缘事务所均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：案外人蔡某某与严学贵系夫妻关系，两人共生育了四个子女，分别是原告严红娣、被告严红珍、严甲(已故)、严乙。蔡某某于2013年1月6日去世，严学贵于2016年12月13日去世。2015年6月12日上海市虹口区人民法院作出(2015)虹民三(民)初字第294号民事判决书，判决书主文中载明：严学贵应分得产权调换房屋上海市浦江XX基地X期X地块X幢X单元XXX室；严学贵应于该判决生效之日起十日内支付被告严红珍428,187.18元。嗣后，严红珍对该判决不服，上诉至上海市第二中级人民法院，2015年10月14日上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中民二(民)终字第1856号的民事判决书判决主文中载明驳回上诉，维持原判。上述生效判决书中所载的上海市浦江XX基地X期X地块X幢X单元XXX室，即涉案房屋：地址位于闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室。2015年11月10日严学贵向上海市虹口区人民法院代管款账户中汇入425,907.62元。被告称其并未至虹口区人民法院领取上述代管款。原告庭审称由于涉案房屋缴纳代管款之时还没有办理大产证，具体原因是因为开发商的银行贷款未能还清，故无法办理大产证，进而无法办理小产证，其也不知道涉案房屋产权登记至被告严红珍名下的具体时间，并称在2019年起诉之时才知道涉案房屋过户给了被告严红珍。另查明，2013年11月28日针对涉案房屋的配套商品房供应单中载明：所购房屋的小区名称为A城，所购房屋地址位于闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室，开发单位上海XXXX有限公司(XX公司)，建筑面积为54.44平方米，总房价为515,604.54元。购房人基本情况为严红珍，购房人签章处由被告严红珍签字。该供应单背面的有关事项中载明：本供应单不得涂改或使用校正章，且《预(销)售合同》中的购房人应与本供应单中的购房人完全相符，否则区(县)房地产交易中心将不予办理交易登记手续。2016年9月23日由被告严红珍作为买方(合同乙方)、案外人XX公司作为卖方(合同甲方)签订了上海市商品房出售合同一份，合同约定：乙方向甲方购买XX路XXX弄X城XX号X层XXX室，乙方购买该房屋每平方米房屋建筑面积单价为9,735元，根据该房屋的建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款为515,604.54元。付款方式约定为：乙方于2016年9月21日与甲方签约，并付首付房款计515,604.54元。甲、乙双方商定，2016年12月31日前，由乙方向上海市房屋土地资源管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。嗣后，被告严红珍于2017年1月办理了涉案房屋的小产证，并取得编号为沪(2017)闵字不动产权第XXXXXX号房地产权证。2018年12月3日由被告严红珍作为卖售人(合同甲方)、被告瞿静作为买受人(合同乙方)就涉案房屋签订合同编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定：第一条甲乙双方通过上缘事务所居间介绍(房地产执业经纪人：范某某)，由乙方受让甲方自由房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产坐落XX路XXX弄XXX号XXX室，房屋类型为公寓，结构为钢混；房屋建筑面积54.44平方米。第二条甲乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计1,300,000元。乙方的付款方式和付款期限由甲乙双方在付款协议(附件三)中约定明确。乙方交付房价款后，甲方应开具符合税务规定的收款凭证。附件三付款协议约定：1、乙方于2018年12月2日向甲方支付购房定金50,000元；2、乙方于2018年12月3日向甲方支付购房首付款750,000元，内含已付定金50,000元。3、乙方于2019年2月28日向甲方支付剩余房款550,000元。第四条甲乙双方同意，甲方于2019年2月28日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。第六条甲乙双方确认，在2019年3月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款(一)第4条中载明：甲方保证有权出售该房地产，并在签订本合同时已征得其他权益人的同意(若有)，若因甲方无权处分或越权处分等原因造成本协议未能履行，甲方承诺按本合同违约责任条款的标准向乙方承担违约责任。甲方及居间方已告知该房地产的基本情况及抵押情况等，乙方已知晓，甲乙双方或其中任意一方未按约定支付居间方佣金的，居间方有权依据《合同法》相关规定行使同时履行抗辩权并要求拒付方履行相应合同义务，因此对于交易产生的任何不利影响均由拒付方承担。2018年12月2日被告瞿静转账给被告严红珍50,000元定金。2018年12月3日被告瞿静转账给被告严红珍房款700,000元，2019年2月19日被告瞿静转账给被告严红珍房款550,000元。2019年2月26日涉案房屋产权由被告严红珍变更登记至被告瞿静名下。另查明，落款日期为2016年7月30日由严学贵所书的一份征收房屋补偿款明细中载明：1、本次动迁家庭协议货币安置房屋，我选择货币安置；2、动迁中签名盖章都是我本人在动迁组签的；3、严红珍已全额付清房款。庭审中，原告认为被告瞿静系被告严红珍之子的女朋友，但未有证据加以证明。然被告严红珍则认为其子与被告瞿静并不认识，更非所谓男女朋友关系，同时称严红珍的儿子2016年7月28日去美国读研至今还在美国。针对以上事实，原告严红娣向本院提供了如下证据材料：1、蔡某某和严学贵的死亡证明一组，证明蔡某某于2013年1月6日死亡，严学贵于2016年12月13日死亡。2、亲属关系证明、户籍证明一组，证明蔡某某和严学贵共生育四个子女分别是严甲、严红娣、严乙和严红珍。3、户口注销证明一份，证明严甲于2007年5月23日死亡。4、证明一份，证明严甲的两个子女分别是蔡丙和蔡丁。5、严学贵的遗书一份，证明严学贵2016年1月16日的遗书内容将系争房屋留给原告。6、(2015)虹民三(民)初字第294号民事判决书一份，证明2015年6月12日虹口区人民法院判决系争房屋归严学贵所有。7、(2015)沪二中二(民)终字第1856号民事判决书一份，证明涉案房屋归严学贵所有。8、两被告于2018年12月3日签订的上海市房地产买卖合同一份，证明两被告恶意串通，损害了原告的合法权益；9、产调信息一份，证明两被告恶意串通，将系争房屋登记在被告瞿静名下的事实；10、房屋的证明一份，证明判决书记载的XX基地X期X地块X幢X单元XXX室即XX路XXX弄XXX号XXX室。11、代管款收据二份，证明严学贵向虹口区人民法院代管款账户中汇入425,907.62元。12、严学贵于2016年8月3日出具的声明一份。13、被告严红珍与案外人XX公司于2016年9月23日签订的商品房出售合同一份、配套商品房供应单一份、不动产登记申请书一份、契税已申报办理证明一份、被告严红珍对原告所提供的证据经质证后认为，对证据1-4真实性无异议；证据5看着字像严学贵写的，系争房屋虽判决归严学贵所有，一审房屋确认了产权归属，但是产权并未过户至其名下，严学贵对尚未取得产权房屋进行处分的遗书存在瑕疵；对证据6-7真实性无异议，但是严学贵并未向法院申请执行，其选择了货币安置，放弃了系争房屋；对证据8-10真实性认可，但是不认可是两被告的恶意串通，是正常的市场交易。对证据11认为仅知道上述款项汇入了虹口法院的账户内，但认为与本案无关。2016年7月30日严学贵已经放弃涉案房屋，选择了货币安置，作为被告严红珍并未去领取该笔代管款。对证据12真实性有异议，字迹来看比较顺畅，但是原告提供的遗嘱上的字迹却比较歪歪扭扭，涉及到权利义务分配的事情，严学贵对声明的出具需要承担法律后果，故其行为不能过于随意性，以此声明去推翻之前权利义务的约定是不能成立的。对证据13被告收到证据后，未给予书面质证意见。被告严红珍针对其上述辩称，向本院提供如下证据材料：1、严学贵于2016年7月30日作出的征收房屋补偿款的说明一份，证明严学贵最终选择了货币补偿，放弃了对涉案房屋的所有权。2、银行卡交易明细清单二份、交易详情一份，证明被告瞿静已经按约支付给被告严红珍房款1,300,000元。原告严红娣对被告严红珍所提供的证据经质证后认为，对证据1认为，最开始动迁的时候，被告严红珍隐瞒了系争的涉案房屋，告诉其余人仅安置了三套房屋，对此虹口法院以及二中院已经予以了处理，法院最终查明了四套房屋，将隐瞒的涉案房屋判决归属给严学贵，法院要求严学贵将该部分的房款支付给被告严红珍；对证据2认为被告尽管提供了银行转账记录，但其认为真实性和资金的流向仍然无法确定。本院结合原告严红娣、被告严红珍对证据的举证及质证意见，以及庭审查明的事实，认为原告严红娣、被告严红珍所提供的上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合同法所规定的恶意串通的合同是指双方当事人非法串通在一起，共同订立某种合同，造成国家、集体或者第三人利益损害的合同。这种合同具有以下特点：第一、当事人出于恶意。恶意是相对于善意而言的，即明知或应知某种行为将对国家、集体或第三人造成损害而故意为之。双方当事人或一方当事人不知且不应知道其行为的损害后果的，不构成恶意。当事人出于恶意，表明其主观上具有违法的意图。而恶意串通中恶意的界定，通说认为只能为意思主义的恶意，即具有加害他人的不良动机，且必须缔约双方主观上都具有加害第三人利益的故意，如果一方缺乏故意的主观要件，也不构成串通行为。第二、当事人之间互相串通。互相串通，首先是指当事人在主观上都具有共同的意思联络、沟通，都希望通过实施某种行为而损害国家、集体和第三人的利益。第三、损害国家、集体或第三人利益。结合本案庭审查明的事实，原告虽认为被告严红珍与被告瞿静之间存在恶意串通的主观故意及行为，但是并未提供相应的证据加以证明。虽原告主观认为被告瞿静与被告严红珍之子之间存在某种特殊的利益关系，但亦未能提供相应的证据加以佐证。故本院认为从原告目前所提供的证据中难以说明被告严红珍与被告瞿静之间存在恶意串通损害原告方利益的故意行为。相反从被告严红珍与被告瞿静之间的房屋买卖合同签订及履行情况来看，被告瞿静已经按约支付给原告合同项下的房款，原告亦交付了涉案房屋给被告瞿静，而双方之间的交易系通过第三人上缘事务所的居间介绍而促成，两被告之间所签订的合同价格亦属合理，并未与房屋转让之时交易地的房屋市场价格存在羁低的情形，被告瞿静取得涉案房屋产权并非以明显不合理的低价。更何况被告严红珍转让涉案房屋之时，房屋登记的权利人即为被告严红珍，涉案房屋上并不存在异议登记、也无司法查封、行政限制措施，也无证据证明被告瞿静知道登记簿上记载的权利主体错误，亦无证据证明被告瞿静知道被告严红珍与其亲属之间存在某种权利诉讼之争议。故本院认为被告瞿静取得涉案房屋的所有权的过程中并不存在过错，其取得产权属于合法善意取得。据此，本院认为原告主张要求被告严红珍与被告瞿静之间所签订的买卖合同无效缺乏必要的事实及法律依据，对此诉请本院不予支持。被告瞿静、第三人上缘事务所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告严红娣的诉讼请求。案件受理费16,500元，由原告严红娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 刘 锋人民陪审员 陈 刚人民陪审员 李柏华二〇二〇年五月二十六日法官 助理 谭静贤书 记 员 许婵娟附：相关法律条文一.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：......（三）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；二.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。