厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13314号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所执业律师。 被告：厦门中马进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路420号航空自贸广场4号楼东裙楼第2层201C单元。 法定代表人：翁祥川，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天翼律师事务所执业律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（人保厦门分公司）与被告厦门中马进出口有限公司（中马公司）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保厦门分公司委托诉讼代理人严洪、被告中马公司委托诉讼代理人林丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令中马公司立即支付人保厦门分公司保险费200000元及利息(以200000元为基数，自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的付款之日止)；2.请求判令中马公司承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：2019年1月，中马公司因业务需要作为投保人向人保厦门分公司投保关税保证保险，被保险人为中华人民共和国厦门海关(包含全国42个海关)，保险金额壹仟万元，保险费率2%，保险费200000元。保险条款第十一条约定：除本保险合同另有约定外，投保人应在保险合同成立时交清保险费。接受中马公司投保后，人保厦门分公司于2019年1月2日签发了《关税保证保险保险单》，保险期间2019年1月3日零时起至2020年1月2日二十四时止。保险合同成立后，经人保厦门分公司多次催讨，中马公司仍未向人保厦门分公司支付保险费。中马公司已经违约，应承担支付保险费的合同义务并赔偿人保厦门分公司因此受到的损失。为此，依据保险法第十三条、第十四条和合同法第一百零七条等之规定，人保厦门分公司将中马公司诉至法院。 中马公司辩称，双方已就保证保险合同的提前终止达成合意，后因人保厦门分公司一直未出具缴费通知书和发票，导致中马公司未能支付相应款项。人保厦门分公司要求支付200000元及相应利息缺乏相应法律依据。同时，案涉利息不应按照银行的同期贷款利率计算，应分段计算，参见同业拆借中心公布的贷款利率标准计算。中马公司保留人保厦门分公司保全失误给中马公司造成损失的追诉权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中马公司对人保厦门分公司提交的关税保证保险投保单、关税保证保险条款、投保人承诺函、海关明细清单、关税保证保险保险单（业务联）、保费催讨函、EMS快递单、快递送达查询结果、微信聊天记录等证据的真实性没有异议，人保厦门分公司对中马公司提交的名片、微信记录的真实性亦予以确认，本院对前述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2019年1月2日，中马公司向人保厦门分公司申请投保关税保证保险，并作出投保人声明：投保人所填写的投保单已附投保险种所对应的保险条款，且保险人已将投保险种对应的保险条款内容，特别是责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿、追偿以及其他免除保险人责任的条款向本投保人作了明确说明，本投保人已充分理解；上述所填写内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。人保厦门分公司出具《中国人民财产保险股份有限公司关税保证保险投保单》。投保单所附的《中国人民财产保险股份有限公司关税保证保险条款》约定，投保人在保险期间内申报进口货物所涉及的海关税款，如未按海关规定的期限缴纳，经被保险人向保险人提出赔偿申请的，保险人按照本保险合同的约定向被保险人赔偿投保人应缴的海关税款及其滞纳金；保险期间以保险单载明的起讫时间为准，但最长不超过一年；除本保险合同另有约定外，投保人应在保险合同成立时交清保险费；保险合同成立后，除非征得被保险人同意，投保人和保险人均不得变更或解除本保险合同；投保人申请批改或解除本保险合同时应向保险人提供变更/退保申请书、保险单、被保险人出具的对变更/退保无异议的书面证明；被保险人同意解除被保险合同的，保险人应向投保人退还相应的保险费，应退保险费按【1-保险合同实际经过天数/保险期间（天）×实交保险费】计算。同时，中马公司还向厦门海关及人保厦门分公司出具《投保人承诺函》，称保险人已对《关税保证保险条款》进行了充分的提示说明，其已对保险条款内容完全理解并认可，包括但不限于了解、认可保险条款中的承保事项以及免责事项等内容，并承诺按照保险合同约定履行交纳保费、告知等相关义务；承诺该保险合同一经成立，除经被保险人（厦门海关）同意外，不得向保险人申请解除合同；若违反相关义务，中马公司将赔偿由此给被保险人（厦门海关）及人保厦门分公司造成的全部损失。同日，人保厦门分公司签发了保险单，保单号为PBDG201935020000000002，明确被保险人为中华人民共和国厦门海关等全国42个海关，保险金额10000000元，保险期间自2019年1月3日零时起至2020年1月2日二十四时止，保险费200000元。 2019年1月2日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市科技保险支公司业务员张丽通过微信向中马公司财务人员林强发送了《保险费通知书》，称“林总，为了抢占新上线系统的保单占有率，所以同事已经操作生效了，保单明天可以使用，知悉”。之后，张丽分别于2019年1月15日、1月17日、2月1日、2月2日、2月11日多次通过微信向林强催促要求中马公司及时缴交保险费。2019年4月17日，张丽向林强发送微信称“林总，关于上次说的如果无法支付全年20万的保费，麻烦就按照季度5万来支付，我们把保单做终结，今天财务部会同法律部给我司发函，烦请看到消息的时候回复我，谢谢”。林强回复“我再跟翁总说一下”，张丽答“好的，刚才给翁总打电话，说在开会，他也知道这个5万保费的事情，谢谢哦”。 2019年4月19日下午，张丽给中马公司法定代表人翁祥川发送微信：“翁总，上次说如果保单全年20万保费没办法继续交的话，那就按照起保日到现在的日期来结算，行吗？我也和林总说过这事，他说会找您请示和交流，不知道结果如何？”。翁总回复“可以”。张丽说“那我和林总对接，按照从起保到现在的时间，看保费多少，发个缴费通知书给贵司，再麻烦贵司支付保费。”翁祥川未作回复。 在前述微信聊完之后，张丽立刻给林强发送微信称“林总，刚和翁总说了，我让财务按照起保日到今天的日期，做个结算清单，发给您。麻烦您再安排付款，谢谢哦”，“麻烦看到消息回复一下，我好让同事直接做结算清单”，林强始终未回复。 2019年4月24日下午16时37分左右，张丽再次微信林强：“林总，昨天和今天给您打电话都没接，能回复一下吗？财务部和法律部一直追着”，林强于当晚十时回复“不好意思，我在美国，你都是在我睡觉的时候打电话，具体您不是要给结算清单吗？直接给到翁总就可以了”，张丽回答“下午给翁总电话，他说要你回来签字才能处理。公司的系统无法做到部分结算，能否全额付款后，我司马上退款，前后相差在1-3日。您大概几号回国，财务部和法律部要求4月底务必处理好，感谢”，林强答复“我7号到”。张丽听后回复“翁总说你这两天就回，那能不能您和他沟通一下，先让财务部付款，我们可以付款流程和退款流程一起走，只要一入账，马上提退款流程”。林强回复“我问一下”。张丽答“好的，如果有消息麻烦回复我一下，因为有时差的原因，所以麻烦了。实际到4月底需要支付的保费是66667元，按照月比例计算，等于说把20万付到账上，马上提差额退款给贵司”。 2019年4月29日晚，张丽给翁祥川发送微信询问其确认得如何。之后，张丽给林强发送微信称“林总，翁总说要和你确认下，只要账上有钱明天就让财务支付。法律部一直找我，超过5.1的话保费又多一个月，我们还不好交代”，林强答复“我问一下吧，不能先停吗”，张丽称“不行啊，系统不支持，要把全额保费付进去，马上再退差额保费，能想的办法我都想了，这个金额太高，我们也没办法操作。系统如果不支持，就没辙了，明天最后一天，领导的考核在4.30。法务部、财务部都一直找我。”第二天早上，张丽又给翁祥川发送微信询问其是否确认及当天是否可以付款。 2019年8月15日，人保厦门分公司向中马公司邮寄《保费催讨函》，催讨中马公司支付案涉关税保证保险保单的保费。中马公司于8月16日签收该邮件。 诉讼中，人保厦门分公司向本院申请了财产保全，本院依法于2019年11月15日作出（2019）闽0206民初13314号民事裁定，并于2019年11月21日冻结了中马公司开立于中国银行42×××60账户、中国建设银行35×××16账户，于2019年11月27日冻结了中马公司开立于中国农业银行34×××63账户，实际冻结金额均为0。人保厦门分公司为此支付财产保全申请费1520元。 本院认为，中马公司向人保厦门分公司投保关税保证保险，人保厦门分公司同意承保并出具保险单，双方成立保证保险合同关系。前述保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同项下义务。中马公司应按照合同约定支付保险费。中马公司抗辩称双方已达成提前终止保险合同的合意。对此，本院认为，张丽作为负责案涉保险合同协商沟通的人保厦门分公司下属支公司工作人员，林强作为中马公司负责沟通案涉保险的财务人员，翁祥川作为中马公司法定代表人，三人之间的微信沟通行为确应视为案涉合同履行的组成部分，但前述沟通具有时间和内容上的衔接性和延续性，应作为整体进行分析以判断各方的真实意图。从微信聊天记录来看，人保厦门分公司虽然同意提前终止案涉合同，但前提是中马公司应先行全额缴交200000元保险费从而在人保厦门分公司系统内终结合同，而后再进行退款，否则案涉合同无法终结，保险费会继续产生。张丽在沟通过程中分别多次将该情况告知林强及翁祥川，后者完全知晓但并未就此给出答复或是依照人保公司提出的提前终止条件先行交付保险费，双方关于提前终止合同的合意未最终达成，故对中马公司的该项抗辩本院不予采纳。现保险合同约定的保险期间已经届满，人保厦门分公司要求中马公司按照合同约定支付保险费有合同和法律依据，本院予以支持。中马公司未按合同约定支付保险费，已构成违约，造成了人保厦门分公司的资金占用损失，故对人保厦门分公司要求自逾期之日即2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但自2019年8月20日起利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。财产保全申请费系人保厦门分公司为实现其权利而支出的必要费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、厦门中马进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付保险费200000元及利息（以200000元为基数，自2019年1月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、厦门中马进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付财产保全申请费1520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4322.8元，由厦门中马进出口有限公司负担。 如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 审 判 员  田 炜 人民陪审员  宋阿娟 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  黄雅珠 代书 记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。