wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第2332号原告上海某有限公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付物业管理费227.20元（2010年6月至2010年12月）；滞纳金100元；违约金500元。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员邓某独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆某到庭参加诉讼。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2007年1月20日，原告上海某物业管理有限公司与上海市金山区某苑业主大会签订了一份物业服务合同。合同约定上海市金山区某苑业主大会将坐落于上海市金山区朱泾镇东起人民路，南起船子公园，西至城中路、北至新安街的天乐苑商住房物业委托原告上海某物业管理有限公司管理，合同期限从2007年2月1日起至2010年1月30日。物业服务费住宅物业为每月每平方米035元，业主应按季度缴纳，在每季度第一个月履行缴纳义务，如业主逾期缴纳，则向原告支付从逾期之日按应缴费用每日千分之五的滞纳金以及500元的违约金。合同还对原告服务的内容以及其他事项进行了约定。合同到期后，双方续约了一年，至2011年1月1日起解除物业服务关系。金山区朱泾镇某路38弄12号402室建筑面积为92.74平方米，权利人为被告以及许某、朱某。被告每月应当交纳物业服务费32.46元，但被告拖欠原告自2010年6月至12月的物业服务费。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金以及违约金的请求，此举与法不悖，本院予以准许。被告经本院传唤无正当理由不到庭，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司物业服务费227.20元（2010年6月至2010年12月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  邓玲娣二〇一四年八月十五日书记员  孙洪雷附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第1644号原告曹某某，女，汉族，1964年11月30日生，住XX市XX区。委托代理人管某，男，汉族，1981年4月20日生，住辽宁省沈阳市。被告XXXX市场有限公司，住所地XX市XX区。法定代表人俞某某，董事长。委托代理人周某甲，XX市XX律师事务所律师。委托代理人周某乙，XX市XX律师事务所律师。原告曹某某诉被告XXXX市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员邓某某适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某某、委托代理人管某以及被告委托代理人周某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月18日，原告与被告经营的位于XX镇城南市场签订了一份进场经营合同，原告根据被告的广告以及市场平面图的设置，选择了现在经营的摊位，可是被告在招商过程中，为了照顾大客户的利益，更改了原来的布局，将原告处顾客进出通道予以封堵截断了客流，导致原告摊位无人光顾，无法经营，被告的行为是一种严重的违约行为，故原告诉请1、判令终止2013年11月8日进场经营合同的履行；2、判令被告退还摊位费25000元，各种杂费1700元，服务费500元，物业费1500元，守约金3000元；3、判令被告回购原告所进货物。庭审中，原告明确第三项请求，要求被告回购干货、调料、货架，价值30000元。被告辩称，进场经营合同签订的主体不是被告，被告主体不适格。摊位费等费用有些是被告收取的，有些是物业公司收取的，被告不同意终止合同，故不存在退款问题，也不存在回购问题。在合同的履行中，被告没有违约。原告无法经营下去并不是被告造成的，故不同意原告的诉请。诉讼中，被告放弃了对主体不适格的抗辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据材料：1、进场经营合同，证明原、被告之间的合同关系。被告对真实性无异议，但提出合同签订的主体不是被告。2、图纸，证明当时规划的摊位情况。被告对真实性无异议。3、照片，证明美食广场的入口改变成了超市。被告对真实性无异议。4、收款凭证，证明原告支付了摊位费用，且由被告收取。被告对真实性无异议，但提出收款人不一致。被告未提供证据材料。经庭审，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。根据上述采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年11月18日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了一份进场经营合同。合同约定，甲方同意将位于XX镇城南市场内011号摊位出租给乙方经营干货使用，租期自2014年1月18日至2015年1月17日，摊位费年租金为25000元。合同还约定了双方的权利和义务以及合同解除的条件、违约责任。合同签订当日，原告向被告支付了摊位费25000元、守约金3000元，并向被告关联公司XX广告有限公司、XX物业管理有限公司支付了宣传制作费等费用1700元以及公共水电服务费、物业费合计2000元。嗣后，被告按约将摊位交予原告使用。另查明，双方在订立合同时，XX镇城南市场一层摊位示意图显示，原告承租的011号摊位紧邻美食广场入口大堂，大堂与市场之间有通道。现美食广场入口大堂由被告出租给案外人，已成为超市的一部分，原本通道现为超市的出入口。本院认为，原、被告之间签订的进场经营合同符合当事人意思自治原则，且没有违反法律、法规强制性规定，应认定有效，双方当事人应恪守合同约定。原、被告虽然在合同中约定了双方的权利和义务以及合同解除的条件、违约责任，但并未涉及市场布局的变更，故原告诉请终止合同的履行本院难以支持。考虑到原告经营摊位所处的位置以及改变布局有可能对原告造成的经营影响，故本院酌定被告返还部分摊位费作为补偿。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告XXXX市场有限公司返还原告曹某某摊位费5000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。本案案件受理费296元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市第一中级人民法院。审判员  邓玲娣二〇一四年八月四日书记员  孙洪雷附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第2332号原告上海XX物业管理有限公司，住所地上海市XX区。法定代表人许某某，总经理。委托代理人陆某某、钱某。被告朱某某，男，1978年5月18日生，汉族，户籍地上海市XX区，现住上海市XX区。原告上海XX物业管理有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付物业管理费227.20元(2010年6月至2010年12月)；滞纳金100元；违约金500元。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员邓玲娣独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2007年1月20日，原告上海XX物业管理有限公司与上海市XX区XX苑业主大会签订了一份物业服务合同。合同约定上海市XX区XX苑业主大会将坐落于上海市XX区XX镇东起XX路，南起船子公园，西至XX路、北至XX街的XX苑商住房物业委托原告上海XX物业管理有限公司管理，合同期限从2007年2月1日起至2010年1月30日。物业服务费住宅物业为每月每平方米035元，业主应按季度缴纳，在每季度第一个月履行缴纳义务，如业主逾期缴纳，则向原告支付从逾期之日按应缴费用每日千分之五的滞纳金以及500元的违约金。合同还对原告服务的内容以及其他事项进行了约定。合同到期后，双方续约了一年，至2011年1月1日起解除物业服务关系。XX区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为92.74平方米，权利人为被告以及许燕红、朱许顺。被告每月应当交纳物业服务费32.46元，但被告拖欠原告自2010年6月至12月的物业服务费。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金以及违约金的请求，此举与法不悖，本院予以准许。被告经本院传唤无正当理由不到庭，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华XX共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX物业管理有限公司物业服务费227.20元(2010年6月至2010年12月)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华XX共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  邓玲娣二〇一四年八月十五日书记员  孙洪雷附：相关法律条文
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）砀诉保字第00005号申请人：朱文超，男，1972年8月14日出生，汉族，工人，住江苏省铜山县。委托代理人：赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。被申请人：陈德芹，男，1970年2月16日出生，汉族，个体户，住安徽省砀山县。被申请人：徐敏杰，男，1970年9月26日出生，汉族，个体户，住址同上。申请人于2014年8月4日向本院提出申请，要求将被申请人陈德芹驾驶的属徐敏杰所有的皖Ｌ×××××号“福田”牌重型仓栅式货车予以扣押，并提供本人在中国农业银行砀山城南支行存款30000元作担保（帐号12×××01）。经审查，2014年7月19日19时许，被申请人陈德芹驾驶皖Ｌ×××××号“福田”牌重型仓栅式货车，沿310国道由西向东行驶至310KM+900M处，与相对方向行驶朱文超驾驶的苏Ｃ×××××号“五菱”牌小型客车发生刮撞事故，造成朱文超身体受到伤害，苏Ｃ×××××号车辆严重受损。砀山县公安局交通警察大队作出的砀公交认字〔2014〕第14185号《道路交通事故认定书》认定：陈德芹、朱文超各负事故的同等责任。申请人为维护自己的合法权益，防止财产转移，保证案件审理、执行的顺利进行，向本院申请诉前保全，并提供了相应担保，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人陈德芹驾驶的属徐敏杰所有的皖Ｌ×××××号“福田”牌重型仓栅式货车扣押至砀山县交通警察大队停车场。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王连伟二〇一四年八月四日书记员  邵长学
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第1645号原告夏某诉被告上海某有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员邓某适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏某以及被告委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月18日，原告与被告经营的位某镇城南市场签订了一份进场经营合同，原告根据被告的广告以及市场平面图的设置，选择了现在经营的摊位，可是被告在招商过程中，为了照顾大客户的利益，更改了原来的布局，将原告处顾客进出通道予以封堵截断了客流，导致原告摊位无人光顾，无法经营，被告的行为是一种严重的违约行为，故原告诉请1、判令终止2013年11月8日进场经营合同的履行；2、判令被告退还摊位费25100元，各种杂费1700元，服务费500元，物业费1500元，守约金3000元；3、判令被告回购原告所进货物，赔偿加盟费。庭审中，原告明确第三项请求，要求被告回购冰箱二台，价值6000元；赔偿加盟费15000元。被告辩称，进场经营合同签订的主体不是被告，被告主体不适格。摊位费等费用有些是被告收取的，有些是物业公司收取的，被告不同意终止合同，故不存在退款问题，也不存在回购和赔偿加盟费。在合同的履行中，被告没有违约。原告无法经营下去并不是被告造成的，故不同意原告的诉请。诉讼中，被告放弃了对主体不适格的抗辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据材料：1、进场经营合同，证明原、被告之间的合同关系。被告对真实性无异议，但提出合同签订的主体不是被告。2、图纸，证明原告摊位前原本是个通道，现在通道上的门封闭了。被告对真实性无异议，并表示现在的门开在046摊位处。3、照片，证明超市的门现已关闭。被告对真实性无异议。4、收款凭证，证明原告支付了摊位费用，且由被告收取。被告对真实性无异议，但提出收款人不一致。被告未提供证据材料。经庭审，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。根据上述采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年11月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份进场经营合同。合同约定，甲方同意将位于某镇城南市场内052、053号摊位出租给乙方经营半成品使用，租期自2014年1月18日至2015年1月17日，摊位费年租金为25100元。合同还约定了双方的权利和义务以及合同解除的条件、违约责任。合同签订当日，原告向被告支付了摊位费15100元，并在2013年10月29日已经向被告支付了摊位保证金10000元、守约金3000元，向被告关联公司上海某广告有限公司、上海某物业管理有限公司支付了宣传制作费等费用1700元以及公共水电服务费、物业费合计2000元。嗣后，被告按约将摊位交予原告使用。另查明，双方在订立合同时，某镇城南市场一层摊位示意图显示，原告承租的052、053号摊位紧邻051以及054摊位，前后左右均有通道，在通道另一侧049和0171摊位间隔处原本是超市出入口。现该出入口大门已锁，市场与超市间出入口移至046摊位处。本院认为，原、被告之间签订的进场经营合同符合当事人意思自治原则，且没有违反法律、法规强制性规定，应认定有效，双方当事人应恪守合同约定。原、被告虽然在合同中约定了双方的权利和义务以及合同解除的条件、违约责任，，判决如下：但并未涉及市场布局的变更，且市场与超市间的出入口移至046摊位处，原告所经营的摊位依然保持原有的通道，并未对原告的经营起到决定性的影响，故原告诉请本院难以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定驳回原告夏某的诉讼请求。本案案件受理费297元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓玲娣二〇一四年八月四日书记员  孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第1645号原告夏某诉被告上海某有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员邓某适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏某以及被告委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月18日，原告与被告经营的位于朱泾镇城南市场签订了一份进场经营合同，原告根据被告的广告以及市场平面图的设置，选择了现在经营的摊位，可是被告在招商过程中，为了照顾大客户的利益，更改了原来的布局，将原告处顾客进出通道予以封堵截断了客流，导致原告摊位无人光顾，无法经营，被告的行为是一种严重的违约行为，故原告诉请1、判令终止2013年11月8日进场经营合同的履行；2、判令被告退还摊位费25100元，各种杂费1700元，服务费500元，物业费1500元，守约金3000元；3、判令被告回购原告所进货物，赔偿加盟费。庭审中，原告明确第三项请求，要求被告回购冰箱二台，价值6000元；赔偿加盟费15000元。被告辩称，进场经营合同签订的主体不是被告，被告主体不适格。摊位费等费用有些是被告收取的，有些是物业公司收取的，被告不同意终止合同，故不存在退款问题，也不存在回购和赔偿加盟费。在合同的履行中，被告没有违约。原告无法经营下去并不是被告造成的，故不同意原告的诉请。诉讼中，被告放弃了对主体不适格的抗辩。审判员  邓玲娣二〇一四年八月四日书记员  孙洪雷附：相关法律条文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海民二初字第195号 原告：冼亚保，男，1959年1月5日出生，汉族，住所地海城区。 被告：聂冰，女，1978年2月14日出生，汉族，住所地北海市。 原告冼亚保诉被告聂冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员陈军华独任审判，于2014年8月30日公开开庭进行了审理。原告冼亚保到庭参加诉讼，被告聂冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告冼亚保诉称：2012年10月4日，被告聂冰以资金周转为由，向原告借款人民币20000元，为此被告立下借条给原告，约定2012年10月8日归还。借款逾期后，被告未按约归还借款，原告经多次催讨未果，为此特向法院请求：1、判令被告聂冰偿还借款2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告向原告借款2万元的事实。 被告聂冰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告聂冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月4日，被告聂冰以资金周转为由，向原告借款人民币20000元，为此被告出具借条一张交由原告收执，双方约定2012年10月8日归还借款。由于被告至今未能归还借款，故原告于2014年6月30日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条在卷证实，对此本院予以确认。由于被告未按约定的期限归还借款，为此原告向本院请求判令被告归还借款2元的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告聂冰须偿还借款本金2万元给原告冼亚保。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告聂冰负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军华 二〇一四年八月二十七日 书记员  曾 荣 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)海民二初字第195号 原告杨子英，女，1957年2月20日出生，汉族，农民，住保山市昌宁县。 委托代理人陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告苏小平，男，1973年4月10日出生，汉族，个工商体户，身份证住址普洱市澜沧拉祜族自治县。 被告玉应叫（又名玉应娇），女，1984年8月10日出生，傣族，农民，身份证住址勐海县。 原告杨子英与被告苏小平、玉应叫买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨子英及其委托代理人陈文涛到庭参加诉讼，被告苏小平、玉应叫经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨子英诉称，两被告系夫妻关系，长期从事茶叶生意，原告与两被告早在2007年就认识，但没用过多生意交往。2013年7月，两被告向原告赊购毛茶3次，茶叶款三笔合计为550,000元，经原告多次追索欠款，两被告于2013年10月1日向原告出具《欠条》1份，后两被告分别于2013年10月24日向原告支付茶叶款30,000元、于2014年4月29日向原告支付茶叶款30,000元、于2014年6月9日向原告支付茶叶款50,000元。在此期间，原告于2014年5月1日从保山将7,188公斤茶叶运到勐海县交易，被告玉应叫得知后，要求原告将该茶叶卖给玉应叫，经结算该茶叶款为150,947元，被告玉应叫于当日向原告出具《欠条》1份。两被告承诺过几天就支付该笔茶叶款及前面三笔茶叶款，但后来竟拒接原告电话，现两被告尚欠原告四笔茶叶款合计590,948元，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：两被告支付原告茶叶款590,948元。 被告苏小平、玉应叫未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 本案在审理过程中，原告杨子英向本院提交以下证据： 1、2013年10月1日《欠条》（原件）1份，欲证明两被告尚欠原告茶叶款440,000元的事实； 2、2014年5月1日《欠条》（原件）1份，欲证明被告玉应叫尚欠原告茶叶款150,948元的事实； 在诉讼过程中，本院依职权向勐海县民政局调取了以下证据： 2015年3月4日《回复函》1份，欲证明被告苏小平与被告玉应叫并非夫妻关系的事实； 经质证，原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告到被告玉应叫在勐海县的家中时，两被告均以夫妻名义相称。 被告苏小平、玉应叫未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告向本院提交的证据1-2，证据来源合法、内容真实，能够证明被告苏小平、玉应叫向原告购买茶叶后，尚欠原告茶叶款共计440,000元的事实，以及能够证明被告玉应叫向原告购买茶叶后，尚欠原告茶叶款150,948元的事实，该两份证据与本案具有关联性，本院予以采信；本院依职权调取的证据《回复函》，原告对其真实性、合法性、关联性均予以认可，但该证据并不能够证明两被告不是夫妻关系的事实，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告苏小平、玉应叫分别于2013年7月4日、7月15日向原告购买茶叶，茶叶款合计550,000元，后两被告于2013年10月1日向原告出具《欠条》1份，出具《欠条》后，两被告分别于2013年10月24日、2014年4月29日、2014年6月19日向原告支付茶叶款30,000元、30,000元、50,000元，共计110,000元，两被告至今尚欠原告该笔茶叶款440,000元；被告玉应叫于2014年5月1日向原告购买茶叶共计7,188公斤，并于当日向原告出具《欠条》1份，该笔茶叶款为150,948元，出具《欠条》后，被告玉应叫未向原告支付过茶叶款，至今尚欠原告茶叶款150,948元。 本院认为,原告杨子英与被告苏小平、玉应叫之间成立合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，原告杨子英向被告苏小平、玉应叫出售茶叶后，被告苏小平、玉应叫却未向原告履行支付茶叶款的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告苏小平、玉应叫应承担向原告杨子英支付茶叶款440,000元的义务，故对原告要求被告苏小平、玉应叫支付茶叶款590,948元的诉讼请求，本院予以部分支持，即440,000元。 被告苏小平是否应对2014年5月1日《欠条》上的150,948元茶叶款承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，原告未提供证据证明被告苏小平与被告玉应叫是夫妻关系，本院亦无法查明两被告是夫妻关系，故该笔茶叶款并不能按照夫妻共同债务处理，应由被告玉应叫一人承担付款责任，被告苏小平不承担付款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告苏小平、玉应叫于本判决生效之日起10日内向原告杨子英支付茶叶款440,000元； 二、被告玉应叫于本判决生效之日起10日内向原告杨子英支付茶叶款150,948元。 若被告苏小平、玉应叫未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,709元，由被告苏小平、玉应叫负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李 丽 代理审判员  徐晓龙 代理审判员  刀 娅 二〇一五年三月十六日 书 记 员  杨博艺
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0983民初6186号原告：谭某某，女，1980年8月18日生，汉族，住湖南省涟源市。被告：冷某某，女，1950年10月17日生，汉族，住江西省高安市。被告：肖某某，女，1978年7月11日生，汉族，住海南省海口市龙华区。014028。原告谭某某诉被告冷某某、肖某某案外人执行异议之诉一案，本院2019年11月1日立案。本案在审理过程中，被告肖某某提出原告谭某某诉被告肖某某等买卖合同纠纷一案在海口市龙华区人民法院审理终结，海口市龙华区人民法院裁定：驳回原告谭某某的起诉。原告谭某某对该裁定不服，向海口市中级人民法院提起上诉，现该案仍在审理中，认为本案必须以上述案件的审理结果为依据，要求中止本案的审理。本院经审查认为，为了查明案件事实，本案必须以原告谭某某诉被告肖某某等买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘剑忠二〇一九年十二月十九日书记员  黎 卫
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民初字第673号原告肖俊油，男，1953年10月24日出生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。被告吴卫东，男，1967年6月5日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。委托代理人曹勇，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。原告肖俊油与被告吴卫东劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由代理审判员刘苏华适用简易程序于2014年7月28日、2014年8月26日分两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告肖俊油、被告吴卫东及其委托代理人曹勇到庭参加诉讼，第二次开庭原告肖俊油及被告吴卫东的委托代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖俊油诉称，被告吴卫东将其承包的吉安县天河镇白泥村老屋小组及新居小组的山场一块发包给原告造林，双方签订了合同。原告已按合同约定完成了造林，双方于2013年4月19日进行了结算，被告尚欠原告造林款87000元并出具了欠条一份。后被告经原告多次催告支付20000元，差欠67000元。原告因被告未支付剩余欠款遂提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告剩余的造林工资67000元；2.被告对上述欠款按信用社贷款利率支付原告自2013年4月20日至起诉之日的利息共计7000元。被告吴卫东辩称，原、被告签订的合同约定原告栽种的树苗成活率须达到90%。因原告栽种树苗成活率很低，被告多次要求原告补种树苗，但均遭拒绝，故被告未支付该款。另原告于2013年4月向被告出具了收条一份，表明被告已支付该款。即使被告差欠该款，原告也应补种完树苗后被告才支付。归纳本案争议的焦点：被告是否已支付欠条上所载的造林款及原告是否应为被告补种树苗。原告为支持其诉请提供如下证据：1.欠条1份，证明被告欠原告造林款事实。2.结算单2份，证明被告欠款事实及双方结算过程。3.合同1份，证明双方就造林的单价及付款方式进行了约定。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为被告是因原告未补种树苗才未支付欠款。对证据2的真实性无异议，认为该结算单可以反映35元/亩的差价系用于案外人李仁朝的介绍费，且2012年的造林款亦按180元/亩结算及原告已对该批树苗进行了补种，表明该差价非补种费。对证据3的真实性无异议，但认为合同约定的单价内包括了李仁朝的管理费。被告未提供证据。因被告对原告证据的真实性无异议，故本院对原告的证据的真实性予以确认。另本院经认证对上述证据的合法性及关联性也予以认定。综合以上有效证据及庭审情况，本院确认如下法律事实：2011年5月10日，被告吴卫东将其承包的吉安县天河镇白泥村“上垅山场”发包给原告肖俊油造林，双方签订了合同书一份。合同约定：1.报酬按每亩215元计价；2.原告必须保证树苗成活率达到90%，反之原告须无偿补种树苗；3.被告须先支付原告每亩总价的50%造林款，种完树苗后再支付40%，剩余的10%经双方验收后一个月内付清等条款。2012年4月29日，原、被告就当年原告栽种的树苗款按每亩180元进行结算，被告欠原告10000元。2013年4月19日，被告在原告为其补种了2012年栽种的未达成活率的树苗后与原告就2013年栽种的树苗再次按每亩180元进行结算，被告共欠原告造林款87600元（含2012年结算时尚欠的10000元在内），被告向原告出具了欠款87000元的欠条一份，该欠条未约定还款期限及利息。后被告经原告催告分三次以银行转帐方式向原告支付20000元，尚欠67000元。原告因被告未归还剩余款项遂提起诉讼并提出如上所请。另被告庭前向本院提起反诉，请求法院判令原告为被告补种树苗或支付补种树苗款40000元。后因被告未在本院指定的期限内交纳反诉费，本院已裁定其反诉按撤诉处理。本院认为，被告吴卫东差欠原告肖俊油造林款的事实及金额，有被告出具的欠条为凭，可以认定。虽然双方未在欠条中约定还款期限，但结合合同内容，被告应在原告催告后立即支付该欠款。被告两次庭审中对该款是否已全部履行的辩解自相矛盾，首次开庭时称其未支付，再次开庭时又称已全部支付并称有原告于2013年出具的收条为证，但其却未向法庭出示收条等证据，故本院对被告已支付67000元剩余造林款的辩解不予采纳。另被告辩称原告栽种的树苗未达到90%的成活率要求原告无偿补种，与庭审查明的事实即原告已为被告补种了2012年栽种的树苗不符。原告虽未对2013栽种的未达90%成活率的树苗进行补种，但该年原告栽种的树苗成活率是否未达到90%，被告没有证据证明。案件审理过程中，被告虽对此申请过鉴定，但又未在指定的期限内交纳鉴定费用，故应由被告承担举证不能的不利后果。同时，双方已对合同进行了结算，结算单中载明的结算价格比合同约定的价格每亩少了35元，原告主张双方在结算时按35元/亩降低结算价格，系以此免除原告的补种义务，被告则认为该款系支付案外人李仁朝的管理费。因案外人的管理费并非合同约定的内容，由原告支付案外人管理费无依据，即使原告与李仁朝有其他约定，也与被告无关，故被告的该辩解不成立。综上，原告请求被告支付造林款67000元，依法有据，应予支持。但因欠条中未约定还款期限，故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴卫东于本判决生效后3日内支付原告肖俊油造林款67000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元减半收取825元，由原告负担87元，被告负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  刘苏华二〇一四年八月二十八日书 记 员  朱 焘附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民初字第673号反诉原告吴卫东，男，1967年6月5日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。委托代理人曹勇，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。反诉被告肖俊油，男，1953年10月24日出生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。本院在审理反诉原告吴卫东与反诉被告肖俊油劳务合同纠纷一案中，因反诉原告吴卫东经本院催告未在指定的期限内交纳反诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：反诉原告吴卫东的反诉按撤诉处理。代理审判员  刘苏华二〇一四年八月二十六日书 记 员  肖 焰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2014)丰民初字第08499号原告北京普驰电气有限公司（组织机构代码633770742），住所地北京市丰台区三营门（303所西门）。法定代表人严德耀，总经理。被告北京天地周同科技发展有限公司（组织机构代码059294963），住所地北京市通州区潞城镇潞城中路226号。法定代表人周玉群，总经理。本院受理原告北京普驰电气有限公司（以下简称普驰公司）与被告北京天地周同科技发展有限公司（以下简称天地公司）买卖合同纠纷一案后，被告天地公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方买卖合同的履行地在天地公司住所地，且天地公司是本案被告，本案应由被告所在地北京市通州区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案双方合同约定，应由北京市丰台区人民法院管辖双方争议案件，故本院具有管辖权，普驰公司在本院起诉并无不当。天地公司认为应移送至其住所地管辖，没有法律和事实依据，对其相关意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回北京天地周同科技发展有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 赵 昭二〇一四年八月二十七日书 记 员 王淼淼
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民二初字第00962号原告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司。住所地：舒城县城关镇合安路2号。法定代表人：王萍，董事长。被告：安徽华陆建设工程有限公司，住所地：合肥市望江西路270号。法定代表人：束永红，董事长。本院在审理原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司诉被告安徽华陆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告负担。审判员  朱更生二〇一四年八月十三日书记员  方 芳
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民二初字第00962号原告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司。住所地：舒城县城关镇合安路2号。法定代表人：王萍，董事长。被告：安徽华陆建设工程有限公司，住所地：合肥市望江西路270号。法定代表人：束永红，董事长。本院在审理原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司诉被告安徽华陆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告负担。审判员  朱更生二〇一四年九月十一日书记员  方 芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民初字第08499号原告北京普驰电气有限公司（组织机构代码633770742），住所地北京市丰台区三营门（303所西门）。法定代表人严德耀，总经理。委托代理人陆刚毅，北京力行律师事务所律师。被告北京天地周同科技发展有限公司（组织机构代码059294963），住所地北京市通州区潞城镇潞城中路**。法定代表人周玉群，总经理。委托代理人陈昱利，女，汉族，1987年6月10日出生，北京天地周同科技发展有限公司商务经理。原告北京普驰电气有限公司（以下简称普驰公司）与被告北京天地周同科技发展有限公司（以下简称天地公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普驰公司委托代理人陆刚毅，被告天地公司委托代理人陈昱利到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告普驰公司诉称：2013年10月30日，普驰公司向天地公司订断路器等货物，双方签订合同后，普驰公司依约支付部分合同款，但天地公司未交付货物，故普驰公司诉至法院，要求判令与天地公司2013年10月30日签订的工业品买卖合同已于2014年2月19日解除，天地公司返还普驰公司已付货款72912.6元，支付违约金243042元并承担本案诉讼费用。被告天地公司辨称：天地公司与普驰公司确实签订过买卖合同，同意退还普驰公司预付款，不同意支付违约金。天地公司现存有涉案货物，由于普驰公司一直没有告知送货地址导致天地公司无法送货，普驰公司的这一行为也给天地公司造成损失。普驰公司所称与其他公司签订的合同，远高于市场价值，无法作为其损失参考。经审理查明：2013年10月30日，普驰公司与天地公司签订买卖合同。合同约定普驰公司购买天地公司断路器等货物，金额243042元；结算方式为双方签订合同后预付30%货款，余款货到验收合格后3个月内付清；出卖人没有按期交货，超过1日按合同货款5‰承担违约责任，超过5日没有交货或部分交货，可以认定出卖人不能履行合同，买受人可以解除合同，由出卖人按合同货款的1倍承担违约金，并承担买受人相关合同的违约金及另行采购的额外开支等损失；交货时间为签订合同6周内，交货地点为普驰公司。合同签订当日，普驰公司向天地公司支付货款72912.6元。但天地公司未向普驰公司提供货物。故普驰公司诉至本院，天地公司于2014年8月11日收到起诉材料。上述事实，有普驰公司提交的工业品买卖合同、银行回单及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：普驰公司与天地公司签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方应依约履行各自义务。普驰公司支付货款，天地公司应提供货物，其未供货行为系违约，使普驰公司合同目的无法达到，故普驰公司要求解除合同，并由天地公司返还货款的诉求，本院予以支持。普驰公司主张向天地公司发送的解约函件，收件地址既非合同写明的地址亦非天地公司注册地址，且天地公司不认可收到该函件，故本院无法确认天地公司受到函件，则应依起诉时间确认合同解除。普驰公司要求按合同约定支付部分违约金，但违约金约定数额过高，本院依据公平原则，参照银行贷款利率予以调整，对普驰公司主张违约金过高部分，应予驳回。普驰公司举证主张其实际损失，但仅凭合同及发票无法证明损失已实际发生，故本院对其相应主张不予支持。天地公司认为未交货责任在普驰公司，未提交相应证据，本院对其意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京普驰电气有限公司与北京天地周同科技发展有限公司二○一三年十月三十日签订的工业品买卖合同于二○一四年八月十一日解除；二、北京天地周同科技发展有限公司于本判决生效后十日内向北京普驰电气有限公司返还货款七万二千九百一十二元六角；三、北京天地周同科技发展有限公司于本判决生效后十日内向北京普驰电气有限公司支付违约金（自二○一三年十月三十日起至本判决生效之日止，以七万二千九百一十二元六角为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）；四、驳回北京普驰电气有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千零三十九元，由北京普驰电气有限公司负担三千六百八十九元，由北京精方达电器有限责任公司负担二千三百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 昭人民陪审员  李金秋人民陪审员  顾 群二〇一六年三月二十八日书 记 员  赵晓蕾
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临商初字第1102号 原告中国银行股份有限公司临朐支行。住所地：临朐县民主路188号,组织机构代码86575453-0。 法定代表人谭炳毅，行长。 被告刘煜，男，汉族，1968年01月20日生，住山东省临朐县。 被告赵立芬，女，汉族，1969年08月04日生，住山东省临朐县，系第一被告刘煜配偶。 被告刘珍，女，汉族，1966年03月27日生，住山东省临朐县。 被告马春玉，男，汉族，1965年06月30日生，住山东省临朐县。 上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，原告于2014年07月14日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，因被告多次送达未果，事实难以查清，应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  尹长志 审判员  郭 磊 审判员  高 军 二〇一四年八月二十日 书记员  吴玉苗
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临商初字第1102号 原告：中国银行股份有限公司临朐支行，住所：临朐县县城民主路188号，组织机构代码：86575453-0。 法定代表人：谭炳毅，董事长。 委托代理人：刘金军，山东惠诺律师事务律师。 委托代理人：窦冰，山东惠诺律师事务律师。 被告：刘煜，男，1968年1月20日出生，汉族，住址：山东省临朐县。 被告：刘珍，女，1966年3月27日出生，汉族，住址：山东省临朐县。 被告：马春玉，男，1965年6月30日出生，住址：山东省临朐县。 三被告委托代理人：魏学宽，山东春水律师事务所律师。 三被告委托代理人：魏潇汉，临朐城关法律服务所法律工作者。 被告：赵立芬，女，1969年8月4日出生，汉族，住址：山东省临朐县。 原告中国银行股份有限公司临朐支行（以下简称“中国银行临朐支行”）与被告刘煜等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行临朐支行委托代理人窦冰到庭参加了诉讼，被告刘煜、刘珍、马春玉委托代理人魏潇汉到庭参加诉讼，被告赵立芬经合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2009年6月9日，刘煜从原告处借款350000元，期限为20年，赵立芬为共同借款人，刘珍、马春玉为其提供担保，合同履行期间，被告未按合同约定按时还款，因此原告诉至法院，请求判令被告刘煜、赵立芬归还借款350000元及相应利息；被告刘珍、马春玉承担连带责任。 被告刘煜辩称：借款属实，暂时无力偿还。 被告刘珍、马春玉辩称：担保属实。 被告赵立芬未答辩。 经审理查明：2009年6月9日，原告中国银行临朐支行与被告刘煜签订编号为“2009年临房字0092号”的“个人一手住房贷款合同”一份，合同约定被告刘煜自原告处借款350000元，借款期限240个月。合同约定贷款月利率为3.5145‰，合同还约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50％。合同还约定：借款人未按期归还贷款本息，视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款合同签订后，原告中国银行临朐支行向被告刘煜发放贷款350000元，赵立芬作为共同债务人，向原告承诺：对以上全部借款本息承担共同还款责任。 2009年6月9日，刘珍与中国银行临朐支行签订个人贷款保证合同一份，合同约定刘珍对以上刘煜的全部贷款本息承担连带责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，马春玉作为共同担保人，向原告承诺：对以上全部借款本息承担连带责任。 合同履行过程中，被告归还部分本金，尚欠本金295100元，被告支付利息至2015年9月30日，庭审中，原告要求被告支付利息及逾期利息至还清之日。 上述事实，有借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、保证合同、保证函、开庭笔录等在案为证，足以认定。 本院认为：原告中国银行临朐支行与被告刘煜签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面及时的履行，合同履行过程中，借款人刘煜未按合同约定及时还款，因合同中约定借款人未按时还款，出借人有权提前收回全部贷款，因此原告要求被告刘煜付清欠款本金295100元及相应利息和罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。赵立芬作为共同债务人向原告作出承诺，对全部借款本息负共同偿还义务，因此原告要求被告赵立芬共同还款的诉讼请求应予支持。 被告刘珍作为保证人与中国银行临朐支行签订的保证合同、被告马春玉出具的共同保证函合法有效，约定了担保方式和范围，未超过担保期限，原告要求被告刘珍、马春玉承担连带责任的诉讼请求应予支持。 被告赵立芬经合法传唤未到庭应诉，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘煜、赵立芬于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司临朐支行借款本金295100元、利息及逾期罚息（本金295100元，时间自2015年10月1日至本判决确定的还款之日止按合同约定）； 二、被告刘珍、马春玉对上述判决给付款项承担连带清偿责任，被告刘珍、马春玉承担保证责任后，有权向被告刘煜、赵立芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5727元，财产保全费2020元，由被告刘煜、赵立芬、刘珍、马春玉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李善文 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  刘 国 二〇一六年八月一日 书 记 员  冯海玉 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”； 12、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”； 3、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”； 4、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”； 5、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”； 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪高受终字第22号上诉人(原审起诉人)上海博依接插件模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人董秀珍。上诉人上海博依接插件模具有限公司因不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中受初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审查后认为，上诉人上海博依接插件模具有限公司向原审起诉称，其承租的厂房在大型居住社区奉贤区南桥基地的拆迁范围内，未与拆迁人上海奉贤区土地储备中心签订拆迁补偿协议。2013年11月22日，金汇镇大居动迁工作指挥部受奉贤区土地储备中心委托，由金汇镇人民政府包干，率警方和其他人员将其承租的厂房及设施强拆，该违法强拆行为应系上海市奉贤区人民政府授权实施，故请求判令：1、确认奉贤区政府拆除其所租赁房屋的行为违法；2、判令奉贤区政府赔偿违法拆除其租赁房屋造成的经济损失人民币1,472,531元；3、请求判令奉贤区政府就违法拆除其租赁房屋，纠正沪奉大居(2010)拆协字第6086号《上海市城市非居住房屋补偿安置协议》的错误，恢复其被安置补偿的权利，裁定并补发应得的动迁补偿款及自2011年1月11日起产生的银行同期贷款利息。因上诉人起诉称2013年11月22日的拆除行为由上海市奉贤区人民政府授权实施并以之为被告提起行政诉讼，但未提供相应证据，仅是其主观认定，且上诉人的第三项诉讼请求表述不明确，请求事项亦明显不属行政诉讼受案范围，故原审裁定不予受理上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人上海博依接插件模具有限公司的上诉缺乏依据，应予驳回。据此，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张吉人审 判 员  王 岩代理审判员  郭贵银二〇一四年八月十八日书 记 员  居雯娅附：相关法律条文
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2011)新执二字第00216号申请执行人王建国，男。被执行人高效民，男。王建国与高效民建设工程施工合同纠纷一案，我院于2010年12月22日作出的（2011）新民二初字第149号民事调解书已经发生法律效力。2011年5月9日，王建国向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人王建国与被执行人高效民自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2011)新执二字第00216号执行案件的本次执行程序终结。如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  吴建平审判员  舒四来二0一一年九月二十月书记员  蔡 喆
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书〔2011〕谢民一初字第00697号原告：邱国虎，男，1975年9月生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区新社二村9-1-11号，身份证号:340405197509160212。被告：胡杰，男，1985年11月生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区谢三村83-2-306号，身份证号：34040319851106247X。本院在审理原告邱国虎与被告胡杰民间借贷纠纷一案中，原告邱国虎于2011年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱国虎撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许邱国虎撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告邱国虎负担。审判员  孟凡华二〇一一年九月二十六书记员  何翠霞
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）谢民一初字第00697号 原告：邱国虎，男，1975年9月生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区新社二村**，身份证号：3404051975********。 被告：胡杰，男，1985年11月生，汉族，淮南市人，住安徽省，住安徽省淮南市谢家集区谢三村**：3404031985********。 本院在审理原告邱国虎与被告胡杰民间借贷纠纷一案中，原告邱国虎于2011年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱国虎撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许邱国虎撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告邱国虎负担。 审判员  孟凡华 二〇一一年九月二十六 书记员  何翠霞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈执民字第2711号申请执行人：胡正，农民。被执行人：戚国乾。本院在执行胡正与戚国乾民间借贷纠纷（2009）甬慈商初字第4196号一案中，查明被执行人戚国乾暂无可供执行的财产，申请人胡正自愿申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人戚国乾尚需归还申请执行人胡正借款人民币137万元，并向本院交纳案件执行费16100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2011)甬慈执民字第2711号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 寿 森 坤审判员 孙 士 明审判员 朱 吉 锋二〇一一年九月十五日书记员 徐礼（代）
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2011)新执二字第00152号申请执行人权勇,男。申请执行人张丽，女。被执行人崔蕾，女。权勇、张丽与崔蕾返还原物纠纷一案，本院于2010年8月25日作出的（2010）新民一初字第963号民事判决书已经发生法律效力。2011年3月22日，权勇向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人已按照生效的法律文书履行了义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2010）新民一初字第963号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  吴建平审判员  舒四来二〇一一年九月二十一日书记员  蔡 喆
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第633号原告张某甲，男。委托代理人朱彦臻，勇，阪百墨秦律师孚务所律所。被告朱某某，女。原告张某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人朱彦臻到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张某甲诉称，我与被告于2002年元月II曰登记结婚，2003年2月8日生男孩张某乙。随后夫妻双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾，2009年年初被告要求离婚，并给我写了离婚书，经亲戚朋友劝解，并未改变被告朱某某离婚的决心，随后又不辞而别，不知去向。现我们夫妻夫妻关系名存实亡，故诉至贵院，请求判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费。被告朱某某未出庭，亦未答辩。经审理查明，原、被告于2002年元月II日登记结婚，婚初夫妻关系一般，2003年2月8日生男孩张某乙。近年来，原被告双方在共同生活中常因生活琐事发生矛盾，2010年年初双方矛盾恶化，被告朱某某离家出走，下落不明，双方长期分居生活，致夫妻关系不睦；原告状诉本院，请求判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费。上述事实有庭审笔录、证人证言等在卷佐证本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但双方在婚后的共同生活中并未建立起真正的夫妻感情，且被告朱某某离家出走，去向不明，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，故原告张某甲离婚之诉讼请求应予准许。被告朱某某现下落不明，夫妻共同财产无法查实，本案暂不处理。关于婚生子张嘉抚养问题，应由原告张某甲抚养为宜，抚养费自理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原被告离婚。婚后生子，由原告抚养，抚养费自理。驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费300元（原告己预交），由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 曹 策代理审判员 贾 赟人民陪审员 朱小斋二〇一一年九月二十日书 记 员 李 彬
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2011）周民初字第633号原告张某某。委托代理人朱某某。被告朱某甲。原告张某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张某某诉称，我与被告于2002年元月II曰登记结婚，2003年2月8日生男孩张某甲。随后夫妻双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾，2009年年初被告要求离婚，并给我写了离婚书，经亲戚朋友劝解，并未改变被告朱某甲离婚的决心，随后又不辞而别，不知去向。现我们夫妻夫妻关系名存实亡，故诉至贵院，请求判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费。被告朱某甲未出庭，亦未答辩。经审理查明，原、被告于2002年元月II日登记结婚，婚初夫妻关系一般，2003年2月8日生男孩张某甲。近年来，原被告双方在共同生活中常因生活琐事发生矛盾，2010年年初双方矛盾恶化，被告朱某甲离家出走，下落不明，双方长期分居生活，致夫妻关系不睦；原告状诉本院，请求判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费。上述事实有庭审笔录、证人证言等在卷佐证本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但双方在婚后的共同生活中并未建立起真正的夫妻感情，且被告朱某甲离家出走，去向不明，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，故原告张某某离婚之诉讼请求应予准许。被告朱某甲现下落不明，夫妻共同财产无法查实，本案暂不处理。关于婚生子张嘉抚养问题，应由原告张某某抚养为宜，抚养费自理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原被告离婚。婚后生子，由原告抚养，抚养费自理。驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费300元（原告己预交），由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 曹 策代理审判员 贾 赟人民陪审员 朱小斋二〇一一年九月二十日书 记 员 李 彬
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2011)霍民二初字第00279号原告：苏士海委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。被告：霍邱县新店镇人民政府法定代表人：陈士龙，镇长。委托代理人：陈学，安徽大鸣律师事务所律师。原告苏士海诉被告霍邱县新店镇人民政府返还购买土地款纠纷一案，本院于2011年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月6日公开开庭进行了审理。原告苏士海及其委托代理人袁瑞松、被告霍邱县新店镇人民政府法定代表人陈士龙、委托代理人陈学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏士海诉称：2002年被告欠原告工程款18万元，被告为解决资金不足，出售蓼城路两侧开发带，即以蓼城路两侧开发带地基抵付给原告。2002年4月24日，原告得到蓼城路北侧东段46号地基一间,2002年5月22日原告又得到蓼城路北侧东段66-70号地基5间，均由被告出具收据。之后原告对购得的地基拉围墙用去7168元。2004年原告所购的地基被收回，当时地价房价均上涨，原告要求置换其它地基或按当时地价给以补偿，被告不同意，之后多次协商、上访未果。因被告违约导致原告失去购地机会，现诉讼请求被告支付地基款180000元及利息194400元，赔偿围墙款7168元，承担诉讼费用。原告所举证据有：1、原告身份证复印件、土地转让收据两张、霍邱县人民政府1998年65号文件蓼城路新店段详细规划的批复一份，证明原告购地事实，以票据为证双方达成了购地协议。2、霍邱县人民政府2004年41号文件收购蓼城路新店段两侧国有土地的通知一份、信访报告一份，证明被告因上级机关的原因违约，不是不可抗力不能免责。3、蓼城路北侧围墙结算单，证明原告支出围墙款7168元。被告霍邱县新店镇人民政府辩称：县政府收回土地不是被告的过错，2006年被告已经同意退款，原告不要，现原告要利息无依据，围墙款已经和荣发公司结算。被告未提供证据。被告对原告所举的证据质证认为：证据1属实，但6间地基中的5间原告从荣发公司抵付得到的，票据只能证明抵付行为，不能证明购买行为。证据2属实，但政府收回土地不是被告的过错，是不可抗力。证据3和被告无关联性。经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：对原告所举的证据1，被告对其真实性无异议，可以证明原告与被告之间有债权债务关系，虽然双方达成地基转让初步协议并在票据上注明了，但是《中华人民共和国土地管理法》规定：农民集体所有的土地使用权不得出让。因此原、被告之间的协议是无效的，双方恢复到原债权债务关系，被告应偿还原来的欠款。对原告所举的证据2，被告认为县政府收回土地不是镇政府的过错，被告以内部决策不同的抗辩理由不足，对此被告有一定过错。对原告所举的证据3，因被告未举其他证据证明围墙款已经和荣发公司结算，应支付原告实际损失，予以认定。基于原告举证及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下事实：2002年被告欠原告工程款，经协商被告准备以蓼城路两侧开发带地基抵付给原告。2002年4月24日，原告以3万元债权抵付得到由被告出具的“蓼城路北侧东段46号地基1间”的收据一张。2002年5月22日原告又从另一购地人荣发公司，以15万元债权抵付得到被告出具的“蓼城路北侧东段66-70号地基5间”收据一张。之后原告对购得的地基拉起围墙，等待办理土地证。2004年7月原告所持票据注明的地基被县政府收回。原告要求被告还款并赔偿损失，之后多次协商、上访未果。原告现诉讼请求被告支付地基款180000元及利息194400元（月息1分，自2002年5月22日计算至2011年5月22日），赔偿围墙款7168元，承担诉讼费用。本院认为：被告霍邱县新店镇人民政府与原告达成出让集体土地的协议，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，属于无效协议。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告要求被告支付原欠款18万合理合法，应予支持。合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，被告作为国家机关应知其处分的地基属于集体土地依法不得出让，缔约过程中有过失，本案原告诉讼请求的利息损失按贷款利率计算9年，是实际损失，符合法律规定，但其诉请贷款月息1%无法律依据，应按2002年至2011年中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息为宜。原告诉请赔偿围墙款7168元是实际损失，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告霍邱县新店镇人民政府偿还原告苏士海购地款18万元并支付其利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，自2002年5月22日计算至2011年5月22日止），于判决书生效之日起十日内付清；二、被告霍邱县新店镇人民政府赔偿原告苏士海围墙款7168元，于判决书生效之日起十日内付清；三、驳回原告苏士海其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4238元由被告霍邱县新店镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 墨 力审 判 员 许 霞代理审判员 孙 敏二〇一一年九月九日书 记 员 赵华勇附：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2011)霍民二初字第00290号原告：张宏军。委托代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。被告：解义敏。委托代理人：樊志力，河南振蓼律师事务所律师。原告张宏军诉被告解义敏合伙协议纠纷一案，本院2011年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月9日公开开庭进行了审理。原告张宏军及其委托代理人李才宇、被告解义敏及其委托代理人樊志力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏军诉称，2010年5月被告解义敏请求原告张宏军与其一起办塑料再生油厂，经协商2010年10月1日双方签订了合伙协议。但厂建好后，被告不准原告生产，造成原告经济损失7万多元，现诉讼请求解除合伙关系；被告返还原告炼油设备、房屋、空调等固定资产；赔偿经营利润损失3万元并承担诉讼费用。原告为支持诉请，提供证据有:1、原、被告身份证，证明原告主体资格；2、合伙协议一份，证明因被告原因不能正常生产，依据协议被告应承担违约责任；3、原告固定资产投入清单一份，证明原告的投入；4、证明6份，证明原告购买的设备。5、证人蔡某、刘某，证明被告没有履行双方的合伙协议，外欠的债务没还，并且自己单炼油被告解义敏辩称，被告按合伙协议约定履行了义务，合伙协议约定原告出设备、原料、流动资金等，原告无故不出资，相反炼油设备被告也出资了。同时被告方的账目可以证明，被告方目前的投资远大于原告，双方没有清算，根据协议原告无权要求分割财产。被告为支持其辨称意见，向本院提交以下证据:1、原告所写的小结账账本，证明被告投资了98585元，原告投资了68785元。因被告认为原告所列的清单不真实，所以双方产生矛盾；2、原告为被告所记的投资条据58张，3、被告所记流水账一份，4、调查笔录一份，证明双方合伙发生矛盾后的情况。被告解义敏对原告张宏军所举证据质证意见为：证据1、2无异议。证据3，是原告单方写的，与事实的价格不符，且不能证明该设备均是原告投资，我方与出售方核对时单纯的主机价格不到12000元，加上耐火砖、炉条等不到18000元。证据4，无异议，但合伙协议中的第三条对出资的方式约定的很清楚，流动资金是原告方出资，合伙协议第五条、第十二条约定必须要先清算才能散伙分割财产。证据5，刘某的证明是事实，但该货款已经由被告支付完毕；邵荣新的购买楼板证明经我方核实原告购买的楼板是与本案无关的欠款，该楼板根本没有送到合伙的厂里；购买空调的证明中该款项已经由被告给了原告，照片与事实不符，场地上没有这些东西。证人蔡某的证言是传来证据，是听别人讲的。证人刘某的证言说明其中的9000元是刘某为原告垫付的，另外购买的15000多元的设备有欠条，且该欠款被告已经给原告。原告张宏军对被告解义敏所举证据质证意见为：证据1，是原告写的，但都是被告自己报出来原告写下来的，是被逼迫写的，没有事实依据。证据2，是被告后来补的。证据3，是被告单方写的。证据4，可见被告后来自己炼油。经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：原告证据1、2予以认定，可以证明双方的合伙关系，合伙协议明确约定了权利义务，也约定需清算后才能解散。原告证据3、4，是单方书写，被告未认可，不予认定。原告证据5，证人只能证明合伙的事实，具体经营情况无法证明。被告所举证据1、2、3，只能证明双方并未清算。证据4，因证人未到庭，证言也未证明双方清算情况，不予认定。基于上述证据的认定及庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2010年5月原告张宏军与被告解义敏一起办塑料再生油厂，经协商2010年10月1日双方签订了合伙协议。协议约定：被告方出土地、房屋、电路、日常管理，原告方出设备、原料、安装技术、流动资金、技术人员、环保证明。并约定合伙期间双方的出资均为共有财产，不得随意请求分割。约定了合伙的终止和清算。之后，双方按约定投入资金、设备成立炼油厂。未到工商部门登记，生产10天之后，双方因账目不清停产。原告即要求解除合伙关系，被告返还其投入的炼油设备、房屋、空调等固定资产；赔偿经营利润损失3万元并承担诉讼费用。综合各方举证、质证及诉辨意见，归纳本案争议的焦点是原告诉讼请求解除合伙关系、要求被告返还其投入的炼油设备、房屋、空调等固定资产、赔偿经营利润损失3万元能否支持。本院认为，原、被告之间是个人合伙关系，合伙协议已经成立并开始履行，按合伙协议的约定合伙关系在清算之后，才能确定盈余、亏损。因本案原、被告之间未清算，盈余、亏损均未确定，原告现诉讼请求解除合伙关系；要求被告返还其投入的炼油设备、房屋、空调等固定资产；请求被告赔偿经营利润损失3万元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：驳回原告张宏军的诉讼请求。案件受理费2443元，由原告张宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  墨 力审 判 员  赵方宽代理审判员  孙 敏二〇一一年十月九日书 记 员  赵华勇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第211号申请人：慈溪市桥头镇拥春塑料制品厂。住所地：慈溪市桥头镇五姓村（枫林）。负责人：孙国春，该厂业主。申请人慈溪市桥头镇拥春塑料制品厂申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年7月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为40200051/20930379的慈合行周巷支行的银行承兑汇票（出票日期2011年5月17日、出票金额10000元、出票人慈溪市周巷圣兴电器厂、收款人余姚市正华电机电器厂、付款行慈合行周巷支行、背书人余姚市正华电机电器厂、持票人为申请人）无效；二、本判决自公告之日起，申请人慈溪市桥头镇拥春塑料制品厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一一年九月十九日代书记员 毛晓敏
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2011）修执字第350号申请执行人：修武县农村信用合作联社五里源信用社。负责人：秦保兄，主任。委托代理人：刘昊，职务：副主任。被执行人:袁玉海，男，1967年8月20日出生，住修武县。被执行人：袁海三，男，1972年3月4日出生，住修武县。被执行人：薛彩明，女，1972年8月8日出生，住修武县。被执行�：袁玉金，男，1957年11月5日出生，住修武县。五里源信用合作社申请执行袁玉海借款合同纠纷一案，执行中查明被执行人在房管部门未登记有房产，车管部门未登记有车辆，银行查询无存款，申请执行人举报不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2008）修民初字第502号民事判决书本次执行程序。对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请被执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院�新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一一年九月八日审判员 李 茂书记员 常小刚
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2011）修执字第350号申请执行人：修武县农村信用合作联社五里源信用社。负责人：秦保兄，主任。委托代理人：刘昊，职务：副主任。被执行人:袁玉海，男，1967年8月20日出生，住修武县。被执行人：袁海三，男，1972年3月4日出生，住修武县。被执行人：薛彩明，女，1972年8月8日出生，住修武县。被执行人：袁玉金，男，1957年11月5日出生，住修武县。五里源信用合作社申请执行袁玉海借款合同纠纷一案，执行中查明被执行人在房管部门未登记有房产，车管部门未登记有车辆，银行查询无存款，申请执行人举报不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2008）修民初字第502号民事判决书本次执行程序。对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请被执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定�达后即发生法律效力。审判员柴永利代理审判员 李 茂代理审判员 董淑敏二〇一一年九月八日书 记 员 常小刚
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬慈浒商初字第633-2号原告：某某支行。负责人：孙某某。委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。被告：邵某某，男，1967年12月8日出生，汉族，住余姚市。被告：戴某某，男，1978年1月9日出生，汉族，住余姚市。被告：钱某某，男，1958年4月19日出生，汉族，住余姚市。本院于2011年9月13日作出(2011)甬慈浒商初字第633-1号财产保全的裁定，现因原告某某支行已对被告邵某某、戴某某、钱某某撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告邵某某名下的浙Ｂ×××××车辆的扣押。审 判 员 叶黎婷二〇一一年九月二十一日代书记员 陈 瑜
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书案由劳动争议纠纷案号（2017）川1423民初386号当事人原告四川爱心木业股份有限公司。法定代表人杨永东。委托代理人杨琴，四川恒初律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李娟，四川恒初律师事务所律师。被告高志林，男，出生于1971年9月14日，汉族。委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。诉辩主张原告诉称不支付被告赔偿金44116.92元，不支付被告停工期间工资3676.41元、扣发工资150元。原告之所以解除与被告的劳动关系是因为被告连续旷工，不是违法解除劳动关系，故不应当支付劳动者赔偿金。即使要支付赔偿金，劳动者向仲裁部门申请的金额仅为22200元，而仲裁裁决44116.92元，系超过劳动者的申请裁决，应予纠正。被告在仲裁庭审过程中自认在2016年3月14日至2016年4月15日期间未提供正常劳动，故原告不应当支付被告在此期间的工资。我公司于2016年4月5日向被告发出解除劳动合同关系通知书，故即使要支付停工期间的工资也只支付2016年3月14日至2016年4月5日的工资。被告入职时间应该为2011年9月1日，而仲裁裁决认定的入职时间为2010年7月1日，认定有误应予纠正。扣发被告150元的工资是因为其连续旷工三天，符合我公司的规章制度。被告辩称我认可入职时间为2011年9月1日但原告系违法解除劳动合同关系应当支付赔偿金，被告在申请仲裁时也主张了补偿金或赔偿金，仲裁部门在查清事实的基础上认定了原告应当支付赔偿金也正确的计算出了赔偿金的金额故应当支持原告支付被告赔偿金44116.92元。原告虽然在2016年4月5日发出解除劳动合同通知书，但我是2016年4月15日才签收的，故原、被告的劳动合同关系于2016年4月15日才解除，在此之前原告方应当支付劳动者工资。在双方劳动关系存续期间，原告方擅自扣除劳动者的工资150元，于法无据，应予驳回。查明事实申请仲裁时间、请求及仲裁结果2016年5月10日，被告因原告劳动争议纠纷一案向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2016年12月26日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案〔2016〕171号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金44116.92元、停工期间工资3676.41元、退还扣发工资150元。入职时间二〇一一年九月一日解除或终止劳动关系时间二〇一六年四月十五日解除或终止劳动关系前十二个月的平均工资3676.41元解除或终止劳动关系的原因被告在原告处工作期间，原告拖欠被告工资并欠缴社会保险费，被告在维权期间，原告以被告违反公司《员工请假制度》为由，单方解除了与被告的劳动关系。裁判理由本院认为原告长期拖欠被告工资，致使被告通过劳动获得劳动报酬的权利受到侵害，被告向国家机关申请救助期间，原、被告双方未就工资支付问题达成协议，原告即要求被告回公司上班，并把被告维权的时间视为旷工，单方作出解除与被告的劳动关系，其行为不符合法律规定的用人单位可单方解除劳动合同的条件，应当认定为违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中原告系违法解除与被告的劳动关系，应当支付被告赔偿金。原、被告双方对劳动仲裁部门确定的解除劳动关系前12个月的平均工资为3676.41元，双方均无异议本院予以确认。对于被告的工作年限，双方均认可其入职时间为2011年9月1日，而仲裁裁决认定为2010年7月1日，认定错误应予纠正。故本院确认被告连续工作年限为4年8个月，故原告应当支付被告的赔偿金为3676.41×5×2=36764.1元。被告向劳动仲裁部门申请的金额为22200元，被告认为其当时是主张的补偿金或赔偿金，赔偿金的金额由于自己疏忽未写到申请书上，劳动仲裁部门认定了原告系违法解除劳动关系，并按法律规定的赔偿金计算方法计算出了正确的赔偿金数额。本院认为无论是仲裁请求还是诉讼请求都应当具体明确，而不是两个请求并列由具有裁判权的机关自行选择，具有裁判权的机关也不得主动介入干预当事人的请求。被告作为完全民事行为能力人，具备充分表述自己诉求的能力，且被告方在申请仲裁时委托了具备法律知识的代理人，应当完全清楚将申请表述为补偿金或赔偿金22200元产生的法律后果。被告在仲裁庭审过程中也未向仲裁委员会提出增加仲裁请求，应当视为其放弃对差额部分的权利主张。劳动仲裁部门的裁决超出了劳动者的申请范围，应当予以纠正。原告虽然在2016年4月5日制作了《解除合同通知书》，但送达被告是2016年4月15日，且被告从2016年3月14日至2016年4月15日每天按时到厂报到，虽然未提供正常劳动其主要原因系原告拖欠了被告工资，故本院认定双方在此期间劳动关系仍然存在，原告的主张不予支持，被告主张停工期间工资的请求应予支持。原、被告双方对劳动仲裁部门确认的停工期间工资均无异议，本院予以确认。原告拖欠被告的工资，被告依法向国家机关维权，在此期间双方未就工资支付问题达成一致协议，原告即以被告连续旷工为由扣发工资150元，无法律依据，应予驳回。裁判依据本院依照《中华人民共和国劳动合同法》四十七条、四十八条、八十七条的规定，判决如下：裁判主文由原告四川爱心木业股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告高志林违法解除劳动合同赔偿金22200元，支付停工期间工资3676.41元，退还扣发工资150元，共计26026.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为5元，由原告四川爱心木业股份有限公司负担。告知内容如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员况明德二〇一七年二月二十四日书记员马颖玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2011)惠城法民一初字第2558号申请人梁淑爱，女，1936年9月18日出生，汉族，住惠州市惠城区，系被申请人梁成辉之妻。委托代理人黄睿，男，1984年12月9日出生，汉族，住惠州市惠城区，被申请人梁成辉，男，1937年1月20日出生，汉族，住惠州市惠城区，法定代理人梁某，女，1965年12月23日出生，汉族，住惠州市惠城区，系申请人梁淑爱、被申请人梁成辉之女。申请人梁淑爱申请宣告被申请人梁成辉无民事行为能力一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月16日公开开庭进行了审理。申请人梁淑爱、被申请人梁成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人梁淑爱诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，两人长期一起生活，感情良好并相互照顾。2011年1月，被申请人不幸跌倒，致其脑内出血，后被家属送至惠州中心人民医院进行治疗，入院后，被申请人长期昏迷不醒，医院诊断为：1、脑挫裂伤；2、双侧额内脑出血；3、脑部硬膜下出血；4、蛛网膜下腔出血；5、枕骨骨折。经过医院长期治疗，被申请人仍无法表达意志，至今一直在重症病房治疗，主治医师亦表述，其恢复意志的可能性基本为零，即被申请人已成为医学上的植物人。现被申请人已经过治疗证实无意思表达能力，无法行使民事法律行为，其情形符合《民法通则》对无民事行为能力人的相关规定，为了更好地维护被申请人的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百七十条的规定，申请人现向贵院申请认定被申请人为无民事行为能力人，同时指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明，申请人梁淑爱与被申请人梁成辉系夫妻关系。2011年1月20日，被申请人因头部摔伤被送往惠州中心人民医院救治，入院后急行冠瓣开颅，硬膜下、脑内血肿清除，去骨瓣减压术。术后被申请人长期卧床治疗，目前仍在住院治疗中，诊断为：1、脑挫裂伤；2、双侧额叶脑出血；3、右侧额颞顶部硬膜下血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、枕骨骨折；6、冠心病；7、高血压病；8、慢性阻塞性肺疾病；9、肺部感染；10、气管切开术后。申请人认为，被申请人目前长期卧于病床，不能言语，右侧肢体偏瘫，不能行走，大小便失禁，对外界刺激（言语、行为）无反应，无任何主动要求，不识家人，生活自理能力丧失等，遂于2011年8月10日诉诸法院，申请认定被申请人为无民事行为能力人。另查，经申请人申请，本院依法委托惠州第二人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人民事行为能力进行鉴定，2011年9月14日该所作出惠市二院精鉴所（2011）精鉴字第220号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人由于颅脑损伤，目前对自己的民事权益无实质性的理解能力，且完全丧失了处置行为能力，故评定其目前为完全丧失民事行为能力。以上事实有龙丰街道大岭社区工作站《证明》、惠州中心人民医院疾病证明书、惠市二院精鉴所（2011）精鉴字第220号《司法鉴定意见书》以及当事人陈述等在案佐证，可以认定。本院认为，申请人梁淑爱与被申请人梁成辉系夫妻关系，2011年1月20日，被申请人因头部摔伤被送往惠州中心人民医院救治，术后被申请人长期卧床治疗，目前仍在住院治疗中。惠州第二人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人民事行为能力进行鉴定，评定其目前为完全丧失民事行为能力。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款规定，申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人，既有事实依据，亦有法律依据，本院予以确认。另外，根据身体健康状况、经济条件，以及与被申请人在生活上的联系状况等因素，本院依法指定被申请人之妻即申请人为被申请人的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十二条第二款的规定，判决如下：一、宣告被申请人梁成辉为无民事行为能力人。二、指定申请人梁淑爱为被申请人梁成辉的监护人。本案受理费100元，由申请人梁淑爱负担。本判决为终审判决。审判长  曾宪章审判员  朱 雄审判员  唐作培二〇一一年九月十九日书记员  梁红玉
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2011）甬慈催字第225号申请人：慈溪市范市兴业轴承配件厂（普通合伙）。住所地：慈溪市龙山镇杨高村（水稻良种繁育场）。负责人：厉自跃，该厂执行事务合伙人。申请人慈溪市范市兴业轴承配件厂（普通合伙）因遗失银行承兑汇票一份（汇票号码10300052/21370446、出票日期2011年7月6日、出票金额50000元、出票人浙江神龙轴承有限公司、收款人慈溪市范市兴业轴承配件厂、付款行中国农业银行宁波慈溪市范市支行、未背书、持票人为申请人），向本院申请公示催告。本院于2011年7月27日受理后依法登报公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人慈溪市范市兴业轴承配件厂（普通合伙）以该汇票已找到为由，向本院提出撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由申请人慈溪市范市兴业轴承配件厂（普通合伙）负担，交纳本院。审 判 员 宋国梁二〇一一年九月二日代书记员 毛晓敏
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2011)聊东非执字第97号申请人：聊城市质量技术监督局东昌府分局。法定代表人：王光峰，男，局长。被执行人：诸城市鑫双利机械厂。本院在执行聊城市质量技术监督局东昌府分局申请强制执行诸城市鑫双利机械厂质量监督行政处罚一案中。被执行人诸城市鑫双利机械厂不能清偿生效法律文书确定的义务。因诸城市鑫双利机械厂为个人独资企业，无独立法人资格，李记森为该企业投资人。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：一、追加李记森为本案被执行人。二、限被执行人李记森于裁定书送达之日起十日内向申请人聊城市质量技术监督局东昌府分局缴纳罚款150000元及滞纳金。三、逾期履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一一年九月二十七日书记员  辛艳敏
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2011)聊东非执字第97号申请人：聊城市质量技术监督局东昌府分局。法定代表人：王光峰，男，局长。被执行人：李记森，男，1976年12月21日出生，汉族，住山东省诸城市。申请人聊城市质量技术监督局东昌府分局于2011年4月8日作出(鲁聊分)质技监罚字[2011]第E－011号行政处罚决定书，决定对被执行人诸城市鑫双利机械厂罚款150000元。该处罚决定书已发生法律效力。被申请人未履行该处罚决定书所确定的义务。聊城市质量技术监督局东昌府分局于2011年9月21日向本院提出申请，要求冻结被执行人的银行存款。经查询诸城市鑫双利机械厂为个人独资企业，无独立法人资格。本院依法变更诸城市鑫双利机械厂投资人李记森为本案被执行人。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李记森的银行存款503947元。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一一年九月二十七日书记员  辛艳敏
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2011)六金民二初字第02383号原告:六安滚动轴承有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区胜利路1号。组织机构代码:75299963-8。法定代表人:张少武，该公司董事长。被告:杭州人本轴承有限公司，住所地:浙江省杭州市石桥路416号。法定代表人:陈思钱，该公司董事长。本院在审理原告六安滚动轴承有限公司与被告杭州人轴承有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2011年9月14日，向本院提出财产保全申请，要求冻结被告财产65000元，并已提供�保。本院认为，原告申请符合法律规定，本院为了维护合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下:冻结被告65000元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪俊二〇一一年九月十四日书记员  张梅
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2011)六金民二初字第02383号原告:六安滚动轴承有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区胜利路1号。组织机构代码:75299963-8。法定代表人:张少武，该公司董事长。被告:杭州人本轴承有限公司，住所地:浙江省杭州市石桥路416号。法定代表人:陈思钱，该公司董事长。本院受理原告六安滚动轴承有限公司与被告杭州人轴承有限公司买卖合同纠纷一案后，原告六安滚动轴承有限公司以与被告自行和解为由，于2011年11月1日，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下:准许原告六安滚动轴承有限公司撤回起诉。案件诉讼费1250元，减半收取625元，由原告负担。审判员  汪俊二〇一一年十一月一日书记员  张梅
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2011)六金民二初字第02383号原告六安滚动轴承有限公司，住所地:安徽省六安市经济开发区胜利路1号。法定代表人:张少武，董事长。被告杭州人本轴承有限公司，住所地:浙江省杭州市石桥路416号。法定代表人:陈思钱，董事长。本院于作出(2011)六金民二初字第02383号财产保全的裁定，现因原、被告双方之间达成了和解协议，原告已于2011年11月1日撤回起诉。并于2011年11月15日向本院申请，要求对被告杭州人轴承有限公司在中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部银行账户予以解除查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下:解除对被告杭州人轴承有限公司在中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部账号为33×××59银行账户的查封。审判长  汪俊二〇一一年十一月十四日书记员  张梅
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2009）长县执恢字第295号申请执行人三一重工股份有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇。法定代表人梁稳根，该公司董事长。被执行人隆远柏，本院依据已经发生法律效力的（2009）长县民初字第258号民事判决书，于2009年5月14日向被执行人隆远柏送达了执行通知书，责令被执行人隆远柏于2009年5月15日前，向申请执行人三一重工股份有限公司履行欠款本金28万元，支付违约金83924元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向本院清付本案诉讼费9279元和本案执行费5360元。逾期，被执行人隆远柏未履行法律文书确定的义务。2009年6月5日，申请执行人三一重工股份有限公司与被执行人隆远柏达成还款协议。本院于2009年6月5日以（2009）长县执字第295号执行裁定书终结了本次执行程序，现因被执行人隆远柏未按还款协议履行，申请执行人三一重工股份有限公司于2011年9月1日向本院申请恢复执行。经审查，本院认为申请执行人的恢复执行申请符合有关法律规定，同意对申请执行人三一重工股份有限公司与被执行人隆远柏买卖合同纠纷一案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定＜试行＞》第78条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人隆远柏银行存款280000元；或扣留、提取被执行人隆远柏在有关单位的收入280000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。执行员  梁军二〇一一年九月六日书记员  伍岗
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书(2011)屏民初字第410号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司屏南县支行。住所地：屏南县古峰镇县府路*号。负责人张春烔。委托代理人徐惠平，中国邮政储蓄银行有限责任公司屏南县支行职员。被告谢己文，男，1958年10月18日出生，汉族，屏南县人，现住屏南县。被告林丽英，女，1962年5月2日出生，汉族，屏南县人，现住屏南县。被告包久立，男，1978年2月5日出生，汉族，屏南县人，现住屏南县。被告包久贵，男，1973年7月6日出生，汉族，屏南县人，现住屏南县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司屏南县支行与被告谢己文、林丽英、包久立、包久贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司屏南县支行委托代理人徐惠平到庭参加诉讼，被告谢己文、林丽英、包久立、包久贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月2日，被告谢己文因资金周转困难，与原告签订了350923300111001133号《小额联保借款合同》，约定被告谢己文向原告借款30000元人民币，按年利率13.5%计算利息，本息分12个月还清，借款期限从2010年4月至2011年4月止。被告谢己文还与被告包久立、包久贵签订了《小额联保协议书》，选举谢己文为联保小组长，谢己文、包久立、包久贵对相互之间的借款承担连带保证责任。合同签订当日被告谢己文向原告领取了借款人民币30000元。被告谢己文长期不能按约偿还贷款，经原告多次催收，被告分别于2011年1月19日还款1885.89元，2011年3月1日还款4000元，2011年4月30日还款4788.17元，尚欠借款本金19325.94元。被告谢己文在夫妻关系存续期间，以夫妻一方的名义向原告借款人民币30000元，该债务属夫妻共同债务，被告林丽英作为夫妻一方应当共同偿还。原告请求：一、判令被告谢己文、林丽英共同偿还借款本金人民币19325.94元，利息为人民币1949.11元（利息截止到2011年6月30日止），共计21275.05元;以及从2011年7月01日起至全部还款时止的利息，该利息以欠款数额乘以20.25%年利率计算（13.5%*50%+13.5%）；二、判令被告包久立、包久贵对上述第一项诉讼请求项下的借款本金、利息、逾期罚息负连带偿还责任。被告谢己文、林丽英、包久立、包久贵未作答辩。原告提供证据一《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，来源于原告，证明被告谢己文于2010年4月2日向原告借款30000元，按年利率13.5%计算利息，本息分12个月还清，以及保证人包久立、包久贵对被告谢己文的借款承担连带保证责任的事实；证据二《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、《贷款发放单》，来源于原告，证明被告谢己文于2010年4月2日�原告领取了借款30000元的事实；证据三《还款计划表》，来源于原告，证明被告借款期限以及每月还款数额的事实；证据四《谢己文、林丽英户口本》，来源于原告，证明被告谢己文、林丽英系夫妻关系。被告谢己文、林丽英、包久立、包久贵未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。本院对原告证据的真实性、合法性和关联性予以确认。上述证据可以证明，2010年4月2日，被告谢己文因资金周转困难，与原告签订了350923300111001133号《小额联保借款合同》，约定被告谢己文向原告借款30000元人民币，按年利率13.5%计算利息，本息分12个月还清，借款期限从2010年4月2日至2011年4月2日止。被告谢己文还与被告包久立、包久贵签订了《小额联保协议书》，选举谢己文为联保小组长，谢己文、包久立、包久贵对相互之间的借款承担连带保证责任�合同签订当日被告谢己文向原告领取了借款人民币30000元。被告谢己文长期不能按约偿还贷款，经原告多次催收，被告分别于2011年1月19日还款1885.89元，2011年3月1日还款4000元，2011年4月30日还款4788.17元，尚欠借款本金19325.94元。被告谢己文、林丽英系夫妻关系。本院认为，原告与被告谢己文之间形成的借贷关系事实清楚，谢己文应当按照合同约定的期限和方式偿还借款及利息。该借款是谢己文、林丽英夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务。被告谢己文没有按照合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，原告要求被告谢己文、林丽英偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。包久立、包久贵作为保证人应按约承担连带保证责任。被告谢己文、林丽英、包久立、包久贵无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告谢己文、林丽英应于本判决生效之日起五日内，向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司屏南县支行共同偿付贷款本金19325.94元及利息（2011年6月30日前的利息为1949.11元，2011年7月1日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息按年利率20.25%计算）。二、被告包久立、包久贵对上述款项负连带偿付责任。案件受理费166元，由被告谢己文、林丽英、包久立、包久贵共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  张天明二〇一一年九月二十七日书记员  张春花附主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应按约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、�断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3472号罪犯蒋国敏，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2009年8月18日作出了(2009)甬象刑初字第452号刑事判决，以被告人蒋国敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯蒋国敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯蒋国敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯蒋国敏在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋国敏减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年九月十九日代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3365号罪犯兰世文，于四川省荣县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2009年9月24日作出了(2009)甬慈刑初字第1266号刑事判决，以被告人兰世文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯兰世文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯兰世文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯兰世文在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯兰世文予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年6月1日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年九月十五日代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3472号罪犯蒋国敏。浙江省象山县人民法院于2009年8月18日作出了（2009）甬象刑初字第452号刑事判决，以被告人蒋国敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯蒋国敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯蒋国敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯蒋国敏在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋国敏减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年九月十九日代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3365号罪犯兰世文。浙江省慈溪市人民法院于2009年9月24日作出了（2009）甬慈刑初字第1266号刑事判决，以被告人兰世文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯兰世文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯兰世文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯兰世文在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯兰世文予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年6月1日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年九月十五日代书记员 何锦霞
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉善刑初字第407号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人钟某。因本案于2011年6月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）361号起诉书指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪，于2011年8月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年9月8日公开开庭进行了审理，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2011年6月6日下午，被告人钟某在其租住的嘉善县罗星街道江南乐章7幢西梯102室租房内，容留吸毒人员华莉与自己一起吸食毒品甲基苯丙胺。2、2011年6月8日凌晨，被告人钟某在其租住的上述租房内，容留吸毒人员华莉与自己一起吸食毒品甲基苯丙胺。3、2011年6月9日凌晨，被告人钟某在其租住的上述的租房内，容留吸毒人员华莉与自己一起吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华莉、王雨花的证言，租房协议，检查笔录，毒品尿液检验报告，行政处罚决定书，通话清单，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟某一年内多次容留他人在其租房内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人钟某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年6月9日起至2011年10月8日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金哲玺二〇一一年九月八日书 记 员  薛宇炎
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3438号罪犯侯昌晟，男，1979年8月15日出生于广西融安县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市中级人民法院于2010年1月20日作出了(2010)浙甬刑一初字第6号刑事判决，以被告人侯昌晟犯窝藏罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯侯昌晟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯侯昌晟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年7月单项记功一次。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯侯昌晟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯侯昌晟减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 邵芳芳审 判 员 陈作岚二〇一一年九月十九日代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3438号罪犯侯昌晟。宁波市中级人民法院于2010年1月20日作出了（2010）浙甬刑一初字第6号刑事判决，以被告人侯昌晟犯窝藏罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯侯昌晟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯侯昌晟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年7月单项记功一次。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯侯昌晟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯侯昌晟减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 邵芳芳审 判 员 陈作岚二〇一一年九月十九日代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3498号罪犯徐志勉，男，1986年8月3日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，住湖南省永顺县哈乡勺哈村*组**号。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2010年9月10日作出了(2010)甬余刑初字第812号刑事判决，以被告人徐志勉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯徐志勉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯徐志勉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯徐志勉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐志勉予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年5月16日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年九月二十二日代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3498号罪犯徐志勉。浙江省余姚市人民法院于2010年9月10日作出了（2010）甬余刑初字第812号刑事判决，以被告人徐志勉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯徐志勉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯徐志勉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯徐志勉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐志勉予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年5月16日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年九月二十二日代书记员 何锦霞
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第419号原告金某某。委托代理人（特别授权代理）郑某某。被告岑某某。原告金某某为与被告岑某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月23日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。后因被告岑某某下落不明，于2011年6月23日转为普通程序并依法组成合议庭，于2011年9月30日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告岑某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金某某起诉称：2009年12月28日，被告以缺资为由向原告借款300000元，第二天，原告通过农业银行转账给被告300000元。之后，原告向被告催讨，均无果。故原告诉请判令：一、被告偿还原告借款300000元及利息（利息按月利率1%从2011年6月23日起算至履行完毕之日止）；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告偿还原告借款300000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率从2011年6月23日起算至履行完毕之日止）。另原告陈述借款月利率为1%，借款期限为一个月，被告已于2010年偿还利息5000元。被告岑某某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告金某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：证据一，原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份；证据二，借条一份，证明被告向原告借款事实；证据三，转账宝交易回单一份，证明原告向被告交付借款的事实；证据四，银行卡取款业务回单一份，证明原告向被告交付借款的事实。原告提供的上述证据在庭审中出示、质证。被告岑某某未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为其自动放弃质证的权利，原告提供的证据一、二、四符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据三不符合证据的形式要件，本院不予采信。经审理，本院认定事实如下：2009年12月28日，被告岑某某向原告金某某借款300000元，次日，原告通过农业银行转账给被告300000元。被告已于2010年偿还5000元。本院认为，原告金某某与被告岑某某之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，被告岑某某应当偿还借款。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，予以支持。原告诉称被告已经偿还5000元利息，原告没有提供证据证明双方有约定利息，故对于被告已经偿还的这5000元按本金扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：被告岑某某应于本判决生效之日起十五日内偿还原告金某某借款本金295000元并支付利息损失（自2011年6月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5935元，由原告金某某负担157元，由被告岑某某负担5778元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告金某某于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5778元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  王萍萍人民陪审员  池仁龙人民陪审员  陈纪水二〇一一年九月三十日书 记 员  陈学滨