江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0124民初3464号原告：马满英，女，汉族，1961年7月22日出生，江西省进贤县人，现住进贤县。委托诉讼代理人：郑冬江、王敏，江西知常容律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：吴某，女，汉族，1983年6月12日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：胡庆芳，男，汉族，1964年1月20日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：魏红英，女，汉族，1966年10月22日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：胡智彬，男，汉族，2004年2月24日出生，江西省进贤县人，住进贤县。法定代理人：吴某，女，汉族，1983年6月12日出生，江西省进贤县人，住进贤县，（系胡智彬母亲）被告：胡勇彬，男，汉族，2005年6月7日出生，江西省进贤县人，住进贤县。法定代理人：吴某，女，汉族，1983年6月12日出生，江西省进贤县人，住进贤县，（系胡勇彬母亲）五被告委托诉讼代理人：何云、程文汉，江西秦风（进贤）律师事务律师，代理权限：一般代理。原告马满英诉被告吴某、胡庆芳、魏红英、胡智彬、胡勇彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马满英及其委托诉讼代理人郑冬江、王敏、被告吴某及五被告委托诉讼代理人何云、程文汉到庭参加了诉讼，被告魏红英、胡庆芳、胡智彬、胡勇彬经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴某归还原告借款本金人民币145万元及利息28.9万元（按月利率2%从2016年6月14日暂算至2019年11月13日，以后利息算至还清之日止）。2、判令被告吴某、胡庆芳、魏红英、胡智彬、胡勇彬在遗产继承范围内承担偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由五被告承担。事实与理由：借款人胡海水（生前身份证号码：，于2019年11月3日亡故）与原告即是邻居也是老乡，彼此非常熟悉。原告从事商品批发生意，手上有些流动资金，胡海水因做钢结构业务缺少流动资金向原告借款。自2015年2月起，原告以现金和转款的方式分期出借资金给借款人胡海水，截至2016年6月14日止，原告共计出借人民币145万元整，当日借款人出具《欠条》给原告，约定利息2％计算，借款方式为现金。2017年8月15日借款人胡海水仅支付了利息10万元给原告（借款人胡海水通过转款给原告丈夫的银行卡上）。2017年8月21日，借款人胡海水与原告马满英对此前借款本金及利息进行结算，借款人胡海水出具《借条》给原告:今借到马满英现金人民币179.8万元整，按月息2％计算。江西省群力钢结构工程有限公司合肥分公司在此《借条》上盖章确认（被告胡庆芳系该分公司负责人）。此后，借款人胡海水通过转账的方式分别于2017年10月20日支付10万元、2018年2月15日支付2万元、2018年3月6日支付8万元支付利息给原告；被告吴某通过转账的方式分别于2019年1月12日支付40万元、2019年2月3日支付10万元、2019年6月6日支付5万元、2019年6月9日支付5万元，借款人胡海水和被告吴某共计归还了80万元利息给原告。截至2019年11月13日，借款人胡海水共欠原告借款本金145万元本金及利息28.9万元（1450000元×2％/×41个月＝118.9万-90万元）没有归还，被告吴某作为借款人胡海水的妻子应当对其夫妻存续期间的同债务承担全部偿还责任。由于借款人胡海水已死亡，被告吴某、胡智彬、胡勇彬、胡庆芳、魏红英作为借款人胡海水的继承人，应在继承财产的范围内对该笔债务承偿还责任。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，提出如前诉请。被告吴某、胡庆芳、魏红英、胡智彬、胡勇彬辩称:1、因胡海水死亡，被告方无法获取胡海水账户流水，且被告对借款一事不知情，以上原告举证的借据均需要相应的流水予以支持，尤其是借条及欠条出具总数额存在利息和本金混杂情况；2、案涉债务并非夫妻共同债务，被告吴某不应承担还款责任，且属于吴某与胡海水的夫妻共同财产应当区分处理，保留吴某应有的份额；3、各被告一致同意对胡海水的财产放弃继承，故也不承担清偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证、五被告常住人口信息表、结婚登记审查处理表，证明原、被告诉讼主体资格情况，五个被告均为胡海水的法定第一顺序继承人；2、胡海水于2016年6月14日出具的《欠条》、胡海水于2017年8月21日出具的《借条》，证明截至2016年6月14日止，胡海水向原告共借款人民币145万元，并约定按月息2%计算利息，2017年8月21日，胡海水与原告对此前借款本金及利息进行结算时，再次承认借款本金为人民币145万元及利息为每年34.8万元；3、录音录像（2018年12月12日），证明原告向胡海水、吴某催要借款，胡海水、吴某共同确认向原告借款本金145万元及利息；4、马满英与郑学胜结婚证、2015年2月27日至2016年3月21日马满英银行卡流水（卡号：62×××96）、2015年1月22日至2016年5月18日马满英银行卡流水（卡号：62×××72）、2015年1月7日至2016年6月13日郑学胜银行卡流水（卡号：62×××50）、2016年2月6日至2016年3月7日，郑学胜银行卡流水（卡号：62×××49）；证明原告马满英与郑学胜为夫妻关系，原告出借给胡海水本金来源合法，来源于马满英与郑学胜的家庭部分收入，且原告具备出借145万元的经济能力；5、证据五、还款统计表、2017年8月15日至2018年3月6日郑学胜银行卡流水（卡号：62×××50）、2019年1月8日至2019年6月10日马满英银行卡流水（卡号：62×××29），证明2017年8月15日，胡海水向原告偿还利息10万元，自2017年10月20日至2019年6月10日，胡海水及被告吴某共偿还利息80万元。被告吴某、胡庆芳、魏红英、胡智彬、胡勇彬在举证期限内向本院提交以下证据：1、各被告身份证复印件6张及户口簿复印件，证明各被告的诉讼主体资格；2、死者胡海水身份证复印件、户口簿复印件、户口注销证明及火化证明，证明胡海水于2019年11月3日死亡；3、起诉状、撤诉申请书及民事裁定书，证明吴某与胡海水感情基础薄弱，婚后实际上并未建立起夫妻感情，难以共同生活的，被告于2017年2月24日向进贤县人民法院起诉离婚，之后，双方分室作息至今，被告对所有的借款均不知情，借条、欠条出具均没有被告签字认可，也不知道胡海水借款的用途，因此，该债务并非夫妻共同债务，被告吴某并不是适格的被告；4、放弃继承权申请书，证明针对死者胡海水遗产，各继承人均表示放弃继承，但属于吴某与胡海水的夫妻共同财产应当区分处理，保留吴某应有的份额。本院经审核双方当事人所举证据并结合双方当事人的质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举证据2、3，被告对证据2的三性均有异议，对证据3的关联性有异议，因《欠条》、《借条》能和录音录像相印证，被告吴某在录像中对向原告借款145万元表示了认可，且被告对证据的真实性无异议，故本院对证据2、3予以采信；对原告所举证据4，被告对关联性及证明目的有异议，因被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信；对原告所举的证据5，被告对关联性及证明目的有异议，认为原告所举的银行流水金额与起诉标的不符，可能存在虚假诉讼，因原告所举的证据5能和原告所举的证据3中的录音录像相印证，且被告对向原告还利息80万元无异议，故本院对该证据予以采信。对被告所举的证据3，原告对关联性有异议，因胡海水与被告吴某并未实际离婚，故本院对该证据不予采信；对被告所举的证据4，原告对证据的三性均有异议，因放弃继承权申请书并未进行公证，且鉴于死者胡海水生前的经济交往较为复杂，在未完全明晰其遗产之情形下，不能排除几位被告今后能够实际继承或取得胡海水的遗产的可能性，不宜直接免除其在继受遗产的范围内对案涉债务承担清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某是死者胡海水（2019年11月3日亡故）的妻子，被告胡庆芳是胡海水的父亲，被告魏红英是胡海水的母亲，被告胡智彬和胡勇彬是胡海水和吴某的婚生儿子。原告马满英与胡海水本系朋友关系，2015年2月起，胡海水因做钢结构业务缺少流动资金开始向原告借款，截至2016年6月14日止，原告共计出借人民币145万元，当日胡海水出具《欠条》给原告，约定利息2％计算。之后，胡海水于2017年8月15日支付了10万元利息给原告，2017年8月21日，胡海水与原告马满英对此前借款本金及利息进行结算，胡海水共欠原告179.8万元，胡海水出具《借条》给原告，约定利息按月息2％计算。此后，借款人胡海水通过转账的方式分别于2017年10月20日支付10万元、2018年2月15日支付2万元、2018年3月6日支付8万元支付利息给原告；被告吴某通过转账的方式分别于2019年1月12日支付40万元、2019年2月3日支付10万元、2019年6月6日支付5万元、2019年6月9日支付5万元给原告，借款人胡海水和被告吴某共计归还了80万元利息给原告，之后再未还款付息。由于借款人胡海水已死亡，原告以被告吴某作为借款人胡海水的妻子应当对其夫妻存续期间的共同债务承担全部偿还责任，被告吴某、胡智彬、胡勇彬、胡庆芳、红英作为借款人胡海水的继承人，应在继承财产的范围内对该笔债务承偿还责任为由，向法院起诉，要求法院支持其如前诉讼请求。本院认为，案涉借款发生在死者胡海水与被告吴某婚姻关系存续期间，吴某夫妻在进贤县城共同生活，胡海水对外告借债务，债权人对胡海水告借债务属于夫妻共同债务会产生较高程度的合理信赖，且原告举证的录像以及被告吴某的还款行为都证明了被告吴某对胡海水向原告借款145万元表示知情和认可，故可以认定本案尚欠借款系夫妻债务，被告吴某应承担共同清偿责任。被告吴某辩称对债务不知情，但未提供证据佐证其辩解，故对其辩解本院不予认可。对原告要求被告吴某、胡庆芳、魏红英、胡智彬、胡勇彬在遗产继承范围内承担偿还责任的诉请，根据法律规定，被告吴某、胡庆芳、魏红英、胡智彬、胡勇彬作为死者胡海水的遗产第一顺位继承人，应在继承或取得胡海水的遗产的份额内承担偿还责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。对于各被告辩称的放弃胡海水的遗产继承权，鉴于死者胡海水生前的经济交往较为复杂，在未完全明晰其遗产之情形下，不能排除几位被告今后能够实际继承或取得胡海水的遗产的可能性，不宜直接免除其在继受遗产的范围内对案涉债务承担清偿责任。对原告要求被告吴某承担利息的诉请，本院认为，对该笔借款书面约定利息为月利率2%，不违反法律法规的强制性规定，故对其诉请本院予以支持，但被告偿还的90万元利息，应予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告吴某在本判决生效之日起十日内偿还其夫胡海水尚欠原告马满英的借款本金人民币145万元；限被告吴某在本判决生效之日起十日内偿还其夫胡海水尚欠原告马满英的借款利息28.9万元（之后利息以145万元为本金，按月利率2%自2019年11月14日起算至本息付清之日止）；三、被告吴某、胡庆芳、魏红英、胡智彬、胡勇彬对上述判项中被告吴某的应付款在实际继承取得胡海水的遗产范围内承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20451元，减半收取10225.5元，保全费5000元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  卢伟峰二〇一九年十二月二十七日法官助理詹巍书记员周思玲