宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初12860号原告:纪振海，男，1973年10月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：拓玲霞，宁夏辅德律师事务所律师。被告:江苏生太环境建设集团有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：陈锁金，该公司总经理。被告：宁夏中舜园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈建兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：弓凯标，北京市中闻（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琰丽，女，系宁夏中舜园林绿化工程有限公司员工。原告纪振海与被告江苏生太环境建设集团有限公司（以下简称江苏生太公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，被告江苏生太公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2019）宁0104民初12860号民事裁定书，裁定驳回被告江苏生太公司对本案管辖权提出的异议。后本案因案情复杂，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告纪振海及其委托诉讼代理人张丝雨、拓玲霞，被告江苏生太公司委托诉讼代理人庄毅江、左国平到庭参加诉讼。后本院依职权追加宁夏中舜园林绿化工程有限公司（以下简称宁夏中舜园林公司）作为本案被告，于2020年5月12日开庭进行了审理，原告纪振海及其委托诉讼代理人张丝雨、拓玲霞，被告江苏生太公司委托诉讼代理人左国平，宁夏中舜园林公司委托诉讼代理人弓凯标、张琰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪振海向本院提出诉讼请求：1.被告江苏生太公司向原告支付租赁费180656.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，原告与被告江苏生太公司银川市滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程项目部签订《工程机械租赁合同》一份，约定：被告江苏生太公司因承建银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）A区绿化工程，向原告租赁龙工50装载机、现代150挖机、WOV60型挖机进行使用。其中，龙工50装载机的月租金是52000元、现代150挖机的月租金为52000元、WOV60型挖机月租金为32000元。合同签订后，原告按合同约定向被告提供租赁车辆进行使用，后经双方多次结算，被告向原告出具拖欠租赁费399556.33元的工程结算单，其中包括被告拖欠案外人杨军、杜正涛、苏亮、杨占斌等七人的租赁费218900元（已另案起诉），被告江苏生太公司实际拖欠原告租赁费180656.33元，原告多次催要未果，故诉至法院。江苏生太公司辩称，我公司于2017年4月29日与滨发公司签订银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程合同，后我公司将工程分包给被告宁夏中舜园林公司，具体施工由被告宁夏中舜园林负责，我公司未参与实际施工，对此不知情。与原告签订合同的人是被告宁夏中舜园林公司的员工，且签订合同用的是工程项目章，章子是被告宁夏中舜园林公司自行刻制，对外不具有法律效力。原告持有的结算单不是原件，原告申请公证不能作为结算的依据。被告宁夏中舜园林公司辩称，原告诉称的情况与事实不符，涉案项目分为A区和C区，我公司均负责实际施工，A区项目施工是挂靠的被告江苏生太公司，C区挂靠的是江苏江都古典园林建设有限公司。本案与原告建立租赁关系的是我公司，涉案项目部的印章也是我公司刻制并使用，被告江苏生太公司对此事并不知情。其次，原告诉称的费用不属实，我公司就A区及C区劳务费和租赁费总计支付1066928元，其中转帐支付848000元，代付杨军等人的租赁费218928元，相关费用已经超付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院组织双方当事人进行了举证和质证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程施工中标公示、（2019）宁0104民初4234号民事判决书、保全笔录，形式完整，内容清楚，故对该组证据的真实性，本院予以确认；2.原告提交的银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程绿化土方外购及运输分包合同（纪振海）、公证书，该份证据形式完整，内容清楚，能够证明租赁费结算的情况，故对该份证据，本院予以采信；3.原告提交的法定代表人授权书、关于银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程农民工工资发放承诺函（江苏生太字【2018】032号）、关于及时支付劳动者报酬的承诺函、情况说明，上述证据形式完整、内容清楚，且可以形成完整的证据链证明被告江苏生太公司是涉案工程的实际施工人，故对该组证据，本院予以采信；4.被告江苏生太公司提交的分包合同，上述证据不能直接证明被告宁夏中舜园林公司是涉案工程的实际施工人，故对该份证据，本院不予采信；5.被告宁夏中舜园林绿化公司提交的银行电子回单等付款凭证及付款支付委托函形式完整、内容清楚，故对该组证据的真实性，本院予以确认；6.被告宁夏中舜园林绿化公司提交的收据一份，因收据载明的是A区垃圾清运费，与本案无关联性，故对该份证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程系银川滨发资产管理有限公司开发建设，2017年4月29日，银川滨发资产管理有限公司将上述绿化工程以公开招标的方式发包给被告江苏生太公司，2017年9月29日，江苏生太环境建设集团有限公司银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程施工项目部作为甲方与原告、案外人王明军作为乙方签订《银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）工程机械分包合同（纪振海）》，合同约定：租赁设备概况：龙工50装载机一辆（车型：50型），现代150挖机一辆（车型：150型），WOV挖机一辆（车型：60型），租赁使用地点：银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程项目部。以上机械租赁标准实行包油、包人工、包机械、包安全四包方式。50型装载机每月租金元，150型挖机每月租金元，60型挖机每月租金元，以上机械施工每日施工时间不低于10小时。在施工期间，包月机械不能满足现场施工需求时，乙方依据甲方要求临时增加施工机械，50装载机、150机械费用按每小时元（含税），60挖机费用每小时元（含税）依据县城作业时间进行核算。挖机自进场之日起每月支付乙方人民币50%，剩余款项在工程完工后半年内一次性付清。张瑞、马海荣作为甲方的代表在合同末尾代表处签字。后原告按照合同约定提供租赁物，江苏生太环境建设集团有限公司银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程施工项目部及原告多次对工程量进行了签字确认，确认2017－2018年期间产生的租赁费金额为399556.33元。2018年10月18日，原告出具委托代付手续一份，载明：“兹有滨河新区景城安置区A区机械承包人纪振海同意将机械费218900元由江苏生太环境建设集团有限公司银川项目部分别代为支付给以下人员：杨军：38246元、苏亮：15800元、王成：24000元；杜正涛：5500元：王永德：82675元、王文江：23199元、杨占斌29508元，以上金额合计218928元”。现原告以被告江苏生太公司与其建立租赁关系并欠付剩余租赁费为由诉至本院，请求判如所请。另查明，2018年8月15日，被告江苏生太公司向银川市滨河新区投资发展（集团）有限公司、宁夏城乡工程监理咨询有限公司出具《关于银川市滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程农民工工资发放的承诺函》，载明：“由我公司承建的银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程，应付农民工工资461874元，实付185267元。本次工程进度发放后，我公司保证全部用于本工程农民工工资及材料款的发放，并进行农民工离场安抚工作，保证不发生因农民工工资未发放的情况造成的群体上访事件”。2018年11月19日，被告江苏生太公司出具法定代表人授权书一份（施工单位），载明：“兹授权我单位谢华担任银川滨河新区景城安置区一期A区绿化工程建设项目施工的农民工工资解决工作经办人，对该工程施工期间所发生的农民工工资解决、解释工作协助有关部门处理，依据国家法律法规标准履行职责。”本案在审理过程中，被告江苏生太公司提交其与被告中舜园林公司签订的《分包合同》一份，约定被告江苏生太公司承接的银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程施工任务，为明确权责，结合工程实际情况，双方就搞好本工程项目，达成如下合同条款：1.施工地点：工程所在地；工程内容：设计图纸及工程量清单内所有工程量；3.合同期限：与主合同签订的合同期限一致。现二被告均表示被告宁夏中舜园林公司是涉案工程的实际施工人，张瑞、马海荣均是被告中舜园林公司的员工，与原告建立租赁合同关系的是被告宁夏中舜园林公司。本院认为，原告与江苏生太环境建设集团有限公司银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程施工项目部签订《银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）工程机械分包合同（纪振海）》，现二被告表示被告宁夏中舜园林公司是涉案工程的实际施工人，是本案的租赁方。原告对此不认可，因被告宁夏中舜园林公司未在上述合同中加盖该公司印章，且二被告均未提交证据证明签订合同的张瑞、马海荣系代表被告宁夏中舜园林公司签订上述合同，虽该份合同承租方加盖的是江苏生太环境建设集团有限公司银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程施工项目部的印章，但原告提交的被告江苏生太公司向银川市滨河新区投资发展（集团）有限公司、宁夏城乡工程监理咨询有限公司出具《关于银川市滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程农民工工资发放的承诺函》及被告江苏生太公司出具法定代表人授权书一份（施工单位）均显示被告江苏生太公司是涉案银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程的实际施工方，故与原告建立租赁合同关系的相对方是被告江苏生太公司。现原告为涉案工程施工按照合同约定提供了租赁物，被告江苏生太公司应作为租赁方，承担相应支付租赁费的义务。关于租赁费金额，二被告辩称原告通过公证形式取得的结算单不具有合法性，但二被告均未向法庭提交结算单原件，现原告提交的公证书中所附工程结算单均加盖了银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程项目印章，且经过张瑞、马海荣等人的签字确认，故对二被告的辩解理由，本院不予采纳。被告江苏生太公司欠付原告租赁费399556.33元，减去已付的218928元，被告江苏生太公司还需向原告支付租赁费180628.33元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条之规定规定，判决如下：被告江苏生太环境建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告纪振海租赁费180628.33元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，由被告江苏生太环境建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 柴 敏人民陪审员 李永杰人民陪审员 李学玲 二〇二〇年五月十五日法官助理 锁莉萍书记员 陈东芳 附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。