wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8912号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：方海，男，1988年8月18日出生，汉族，住，住安徽省望江县/div> 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，被告方海经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108119.68元(截止2019年6月16日,欠款本金71761.41元，利息10656.02元，费用25702.25元(其中滞纳金25692.25元、取现手续费10元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2013年1月26日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为03×××83的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失手续费、分期业务手续费等收费标准进行了约定。另约定在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 3.合同履行：被告于2013年1月26日开卡启用，于2015年2月10日开始逾期还款，于2015年5月12日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,被告拖欠透支本金71761.41元、利息10656.02元、滞纳金25692.25元、取现手续费10元。此后至诉讼期间，被告还款3.77元。 本院认为：原告诉请的本金71757.64（71761.41－3.77）元、利息10656.02元、滞纳金25692.25元、取现手续费（即预借现金手续费）10元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告方海于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金71757.64元、利息10656.02元、滞纳金25692.25元、取现手续费10元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1231元，由被告方海负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕1023民初1306号原告:王得福,男性,汉族,居民。委托代理人：陈族良，男性，系陕西秦东律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告:齐长山,男性,汉族,居民。被告:王建军,男性,汉族,居民。被告:中国人民财产保险股份有限公司商南支公司,住商南县南坪路12号，组织机构代码91611023223380020U。法定代表人：方堃，系该公司总经理。委托代理人：程迎菊，女性，系该公司职工，代理权限为特别代理。原告王得福与被告中国人民财产保险股份有限公司商南支公司、王建军、齐长山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月6日立案后，依法适用简易程序。2019年11月12日，经审查本案鉴定时间较长，故本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，原告王得福与被告中国人民财产保险股份有限公司商南支公司、王建军、齐长山机动车交通事故责任纠纷一案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒小倩人民陪审员  丁清才人民陪审员  施 磊二〇一九年十一月十二日法官 助理  熊际人书 记 员  王 烜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11310号 原告:陈寿芹，女，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告:华住酒店管理有限公司合肥淮河路分公司,地址:合肥市庐阳区淮河路242号天晨大厦,统一社会信用代码:9134010007564170X2。 负责人:何晖,系该公司经理。 本院审理原告陈寿芹撤回对被告华住酒店管理有限公司合肥淮河路分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陈寿芹于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈寿芹申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈寿芹撤回起诉。 案件受理费减半收取为75元，由原告陈寿芹负担。 审判员  袁良群 二〇一九年十一月十九日 书记员  曹 越
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31872号原告：上海熙宇建筑装饰中心，住所地上海市金山区。投资人：何平，经理。委托诉讼代理人：邓人杰。被告：上海市闵行区碧林湾南苑业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：顾凤弟，业委会主任。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：左春，上海环绮律师事务所律师。被告：上海朝旭物业管理有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：余建国，总经理。原告上海熙宇建筑装饰中心与被告上海市闵行区碧林湾南苑业主委员会、被告上海朝旭物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 林 舒人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一九年十一月二十一日书 记 员 褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初8999号原告：孔维秀，女，1964年10月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。被告：王键，男，1977年2月24日出生，汉族，住合肥市庐阳区。原告孔维秀与被告王键民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  张 慧人民陪审员  魏 琼二〇一九年十一月二十二日书 记 员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初8999号原告：孔维秀，女，1964年10月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。被告：王键，男，1977年2月24日出生，汉族，住合肥市庐阳区。原告孔维秀与被告王键民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孔维秀及其委托诉讼代理人苏红娟到庭参加诉讼。被告王键经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔维秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金32500元，利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至该款还清之日止；2、判决本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年10月1日，被告从原告处借款6000元现金用于王键称其母亲娘家拆迁需要钱买平方，资金困难跟原告借款6000元，原告给的是现金。被告向原告出具借条。2016年10月14号被告又以资金紧张为由向原告借款27000元，并约定1年半归还。原告多次找被告讨要该两笔借款，被告均以种种理由拖延，2018年被告通过微信向原告偿还500元借款，之后再无还款。被告拒不偿还原告借款违反了法律规定，损害了原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王键未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，王键出具一份借条给孔维秀，载明：今借到孔维秀人民币陆仟元整（6000元）。备注：半年叁仟元，壹年还清。2016年10月14日，王键出具一份借条给孔维秀，载明：今借到孔维秀人民币贰万柒仟元正，此款不计利息，备注（壹年半归还）。孔维秀陈述两笔借款均系现金交付给王键。2018年10月2日，王键通过微信转款500元给孔维秀，用于归还借款。两笔借款共计33000元，扣除已还500元，尚欠32500元。上述事实，有当事人陈述及原告提供的原告身份证、被告户籍证明、借条、微信截图在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按期归还借款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金32500元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至款清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王键于本判决生效后十日内偿还原告孔维秀借款32500元；二、被告王键于本判决生效后十日内给付原告孔维秀利息（以32500元为基数，自2019年9月5日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元,由被告王键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  魏 琼人民陪审员  张 慧二〇二〇年二月二十五日书 记 员  严佳珮附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31079号之一原告：东莞市光泰混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇清湖民营园路9号1号楼，统一社会信用代码：9144190077306492XL。法定代表人：刘振文，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被告：江西省同欣建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区洋口镇水北居水北大道，统一社会信用代码：913611226960839151。法定代表人：张少波。原告东莞市光泰混凝土有限公司与被告江西省同欣建设工程有限公司买卖合同一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序进行审理。原告东莞市光泰混凝土有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市光泰混凝土有限公司以其与被告江西省同欣建设工程有限公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告东莞市光泰混凝土有限公司撤诉。案件受理费5747.97元，财保费4020元，共计9767.97元（已由原告东莞市光泰混凝土有限公司预交），由原告东莞市光泰混凝土有限公司负担。审判员  苏俏针二〇一九年十一月八日本件与原本核对无异书记员  袁 婉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31079号之一原告：东莞市光泰混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇清湖民营园路****楼，统一社会信用代码：9144190077306492XL。法定代表人：刘振文，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被告：江西省同欣建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区洋口镇水北居水北大道，统一社会信用代码：913611226960839151。法定代表人：张少波。原告东莞市光泰混凝土有限公司与被告江西省同欣建设工程有限公司买卖合同一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序进行审理。原告东莞市光泰混凝土有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市光泰混凝土有限公司以其与被告江西省同欣建设工程有限公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告东莞市光泰混凝土有限公司撤诉。案件受理费5747.97元，财保费4020元，共计9767.97元（已由原告东莞市光泰混凝土有限公司预交），由原告东莞市光泰混凝土有限公司负担。审判员  苏俏针二〇一九年十一月八日书记员  袁 婉
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1863号原告：朱思琪，女，1995年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：王舰，四川贡安律师事务所律师。被告：李清，男，1994年5月1日出生，汉族，住四川省大竹县。原告朱思琪诉被告李清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告李清下落不明需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄剑波人民陪审员  游凤仙人民陪审员  范 静二〇一九年十一月二十七日法官 助理  陈 阳书 记 员  游雪婷
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1863号原告：朱思琪，女，1995年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：王舰，四川贡安律师事务所律师。被告：李清，男，1994年5月1日出生，汉族，住四川省大竹县。原告朱思琪与被告李清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于被告李清下落不明，本院于2019年11月27日将本案转为普通程序并采取公告方式送达。公告期满后，本院于2020年2月24日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人王舰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金40000元；2.判令被告自2019年3月5日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至借款全部付清时止；3.判令被告每年向原告支付违约金400元至借款全部付清时止；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款，原告于2016年10月20日、21日通过支付宝将人民币40000元出借给被告。被告于2016年11月1日向原告出具借条一张，载明借到原告人民币肆万元整，于2019年3月4日还清，逾期每年按总金额的1%支付违约金等内容。被告在还款期限届满后未履行还款义务。被告未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日、10月21日，原告通过支付宝分别向被告交付借款10000元、30000元，合计40000元。2016年11月1日，被告向原告出具《借条》，内容为借到朱思琪人民币肆万元整，于2019年3月4日还清，借期内无利息，逾期后每年按总金额的1%给付违约金。借款到期后，被告未依约还款。以上事实有记录本案审理过程的庭审笔录以及原告提供的以下证据加以证实：身份证明、借条、支付宝交易记录。原告提供的以上证据客观真实，本院予以确认。本院认为：自然人之间的借款合同，自借款人交付金钱时生效。原、被告之间的民间借贷关系自原告交付借款给被告时即为生效，受法律保护。借贷关系生效后，被告应按其出具的《借条》约定，按期返还借款本金。由于被告并未按期返还借款本金，故依照《中华人民共和国合同法》的第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告除继续返还借款本金外，还须按照合同约定支付违约金，此外，由于《借条》未约定借期及逾期利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按原告主张向原告支付资金占用期间的利息。综上，原告的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李清于本判决生效之日起十日内向原告朱思琪返还借款本金人民币40000元，并以未返还的借款本金为基数，按年利率6%，向原告支付自2019年3月5日起计算至本金实际返还之日止的资金占用期间利息，以及按欠款金额的1%向原告支付每年的违约金至本金实际返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，公告费600元，合计1410元，由被告李清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  黄剑波人民陪审员  游凤仙人民陪审员  王光清二〇二〇年二月二十四日法官 助理  陈 阳书 记 员  游雪婷
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初8104号原告：武汉市建安集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。法定代表人：祝斌，公司经理。委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。被告：易正龙，男，1950年8月3日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，原告武汉市建安集团有限公司与被告易正龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案在审理过程中，被告易正龙因涉嫌犯罪，被湖北省襄阳市樊城区人民检察院提起公诉，现由湖北省襄阳市樊城区人民法院立案审理。本案经审查认为，本案被告易正龙因涉嫌犯罪被羁押，现刑事案件尚未审结，属于其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下:本案中止诉讼。审判员  李聚满二〇一九年十一月二十八日法官助理闫荟萃书记员李明
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初8104号原告：武汉市建安集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号，统一社会信用代码：91420115300218474N。法定代理人：祝某，系总经理。委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝玉林，男，1961年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：易正龙，男，1950年8月3日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现被羁押于湖北省襄阳市，原告武汉市建安集团有限公司（以下简称武汉建安集团）诉被告易正龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，因易正龙被羁押于湖北省襄阳市第二看守所，本院依法作出（2019）鄂0115民初8104号民事裁定书，裁定中止诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭审理，原告武汉建安集团的委托诉讼代理人朱长征、祝玉林，被告易正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉建安集团向本院提出诉讼请求：1、判令易正龙向武汉建安集团偿还借款本金1300000元及利息489418元（利息已计算至2014年11月15日止，后期利息按照月息2%从2014年11月16日起计算至履行完毕时止）；2、本案诉讼费由易正龙负担。事实和理由：易正龙以资金周转困难为由多次向武汉建安集团借款，武汉建安集团分别于2012年11月12日、2012年12月4日、2012年12月11日向易正龙出借款项500000元、400000元、400000元，合计1300000元，约定月息2分。易正龙于2012年12月3日向武汉建安集团出具借款1300000元的借条一张。2014年11月15日，经结算，易正龙共欠借款利息649418元，后支付利息160000元，下欠利息489418元。2014年11月15日，易正龙向武汉建安集团出具下欠利息489418元的欠条一张。上述借款经武汉建安集团多次催要，易正龙均以理由推脱未还，遂起诉。易正龙辩称，武汉建安集团诉状中的事实及理由属实，向武汉建安集团借款1300000元的情况属实。我与武汉建安集团还有其他经济往来，但与本案无关，待我出去后与武汉建安集团另行结算。本院经审理查明认定事实如下：易正龙原是武汉建安集团宜昌分公司的负责人。2012年11月12日，武汉建安集团的法定代表人祝玉林通过银行转账的方式向郝静的账户转账500000元。2012年12月3日，易正龙向武汉建安集团出具《借支单》一份，借支事由为工程周转，借支款项人民币1300000元。2012年12月4日，武汉建安集团的法定代表人祝玉林指定武汉建安玉桥建筑劳务有限公司（武汉建安集团控股公司），通过银行转账的方式向郝静的账户转账400000元。2012年12月11日，武汉建安集团的法定代表人祝玉林通过银行转账的方式向易正龙的账户转账400000元。庭审中，易正龙自认转至郝静账户的两笔借款，共计700000元均是易正龙的借款，借款实际由易正龙使用。易正龙自认双方口头约定借款利息为月息2分。2014年4月17日，易正龙向武汉建安集团出具《领款单》一份，领款事由为五峰县工人文化宫保证金，今领到人民币160000元，备注此款偿还公司的借款。2014年11月15日，易正龙向武汉建安集团出具《欠条》一份，今欠武汉建安集团前期借款及利息489418元。庭审中，易正龙自认《领款单》中保证金抵扣借款利息，《欠条》仅为保证金抵扣后的利息结算，《欠条》所写借款及利息是笔误，本院予以确认。经查，2015年3月26日，武汉建安玉桥建筑劳务有限公司法定代表人由祝玉林变更为商锦彪。2017年12月26日，武汉建安集团法定代表人由祝玉林变更为祝某。上述事实有《借支单》、《领款单》、《欠条》、银行转账凭证、情况说明、企业变更通知书等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，武汉建安集团向易正龙主张借款本金1300000元，有易正龙出具的借条及转账凭证为证，本院予以确认，借款到期后，易正龙未履行偿还义务，有失信用，武汉建安集团要求易正龙偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方口头约定月息2分，未超过相关法律规定，本院予以支持，借款利息依法核算。2012年11月12日，武汉建安集团借给易正龙500000元，截止2014年11月15日，计算利息为500000×2%×（24+4÷30）=241333元。2012年12月4日，武汉建安集团借给易正龙400000元，截止2014年11月15日，计算利息为400000×2%×（23+12÷30）=187200元。2012年12月11日，武汉建安集团借给易正龙400000元，截止2014年11月15日，计算利息为400000×2%×（23+5÷30）=185333元。上述利息共计613866元。易正龙于2014年4月17日以160000元保证金抵充利息，本院予以确认，故截止2014年11月15日，易正龙尚欠武汉建安集团利息453866元，后期利息从2014年11月16日起按月利率2%计算至履行完毕之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条??，判决如下：一、由被告易正龙于本判决生效后十内向原告武汉市建安集团有限公司偿还借款本金1300000元及利息453866元（截止2014年11月15日），后期利息以1300000元为基数从2014年11月16日起按照月利率2%计算至履行完毕之日止；二、驳回原告武汉市建安集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20905元，减半收取为10452.50元，由被告易正龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  李聚满二〇二〇年一月十日法官助理闫荟萃书记员李明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92401号申请人：佛山市南海区香柏树机械厂(原企业名称：佛山市南海区香柏树液压机械厂)，住所地广东省佛山市。投资人：王褒，该公司经理。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被申请人：上海顿聪包装机械有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人佛山市南海区香柏树机械厂诉被申请人上海顿聪包装机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海顿聪包装机械有限公司的银行存款人民币329,417.75元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海顿聪包装机械有限公司的银行存款人民币329,417.75元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年十一月十四日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终24823-24829号 24823号案上诉人：陈爱容，女，汉族，1967年11月23日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区， 24824号案上诉人：曾国煌，男，汉族，1960年4月5日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区， 24825号案上诉人：李建南，男，汉族，1965年8月13日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区， 24826号案上诉人：张新强，男，汉族，1965年5月1日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区， 24827号案上诉人：赵云香，女，汉族，1932年2月16日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区， 24828号案上诉人：叶国荣，男，汉族，1972年4月4日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区， 24829号案上诉人：陈玉强，男，汉族，1964年9月15日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区， 上述上诉人共同委托诉讼代理人：周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。 24823-24829号案被上诉人：深圳市石岩益民股份合作公司，住所深圳市宝安区石岩街道办事处石岩办公楼（办公场所），统一社会信用代码：91440300769195118X。 法定代表人：张秀国，董事长。 委托诉讼代理人：傅勉凌，广东元善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余衍花，广东元善律师事务所律师。 上诉人陈爱荣、曾国煌、李建南、张新强、赵云香、叶国荣、陈玉强（以下简称“陈爱荣等七人”）因与被上诉人深圳市石岩益民股份合作公司（以下简称石岩益民公司）股东资格确认纠纷七案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6783、6784、6787、6977、6987、7005、7008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。 上诉人陈爱容等七人的上诉请求：请求撤销一审民事判决，改判支持上诉人陈爱容等七人的诉讼请求。 被上诉人石岩益民公司的答辩意见：上诉人陈爱容等七人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人陈爱容等七人的原审诉讼请求：判令被上诉人石岩益民公司确认上诉人陈爱容等七人的股东身份，并在公司章程及工商登记名册中将上诉人陈爱容等七人的名字列入股东名册中。 原审判决主文：驳回上诉人陈爱容等七人的诉讼请求。 本院经二审审理查明以下事实：本系列案双方当事人对原审判决查明事实均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，针对上诉人陈爱容等七人的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 本系列案系因原农村集体经济组织成员股东身份问题而引发的纠纷。上诉人陈爱容等七人请求人民法院判令被上诉人石岩益民公司确认上诉人陈爱容等七人的股东身份，并在公司章程及工商登记名册中将上诉人陈爱容等七人的名字列入股东名册中。本院认为，上诉人陈爱容等七人是否具备被上诉人石岩益民公司的股东身份及投票权利，属于行政部门的职责范围，应由行政部门认定处理。因此本系列案不属于人民法院的审理范围。原审法院对本系列案进行实体审理，处理不当，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6783、6784、6787、6977、6987、7005、7008号民事判决； 二、驳回上诉人陈爱容、曾国煌、李建南、张新强、赵云香、叶国荣、陈玉强的起诉。 本系列案二审案件受理费每案分别100元，由本院退还给上诉人陈爱容、曾国煌、李建南、张新强、赵云香、叶国荣、陈玉强。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一九年十一月五日 书记员 钟雯(兼)
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初4052号 原告：陈龙，男，1975年11月8日生，汉族，住天津市大港区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，公司董事长。 被告：林曦宇，女，1992年1月24日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈龙与被告上海寻梦信息技术有限公司、林曦宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，合同约定的管辖法院是拼多多住所地人民法院管辖，故请求将该案移送被告住所地人民法院即上海市长宁区人民法院。 本院经审查认为，被告上海寻梦信息技术有限公司向本院提出管辖异议申请，主张该案应移送上海市长宁区人民法院，根据原告在拼多多平台购物前与被告签署的《拼多多用户服务协议》明确约定：对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。本案双方当事人在合同中对管辖地已明确约定，应以约定的拼多多住所地人民法院管辖。故被告上海寻梦信息技术有限公司提出的管辖异议成立，应由拼多多住所地人民法院即上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 静 人民陪审员  边丽云 人民陪审员  李 红 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘 燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31085号之一原告:东莞市新睿印刷有限公司，住所地：广东省东莞市******工业区，统一社会信用代码：914**********265XX。法定代表人:袁桂芬，该公司经理。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所律师。被告：东莞日高服饰有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村永发工业区*****、D栋厂房，统一社会信用代码：91441900MA51RCCJ99。法定代表人：林某1。原告东莞市新睿印刷有限公司诉被告东莞日高服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市新睿印刷有限公司以其与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市新睿印刷有限公司撤诉。案件受理费2952.96元、保全费2055.3元，共计5008.26元（原告已预付），由原告东莞市新睿印刷有限公司负担。审判员  苏俏针二〇一九年十一月八日书记员  黄敏娴
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3016号原告：李旭，男，1977年12月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。被告：李勇，男，1974年1月16日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：舒兰市北斗手机通讯商店，原住所地吉林省舒兰市。经营者：李勇，男，1974年1月16日出生，汉族，住吉林省长春市。原告李旭与被告舒兰市北斗手机通讯商店、李勇劳动争议一案，本院于2018年9月21日立案后，于2019年6月4日作出（2018）吉0283民初2478号民事裁定，李旭不服向吉林市中级人民法院提起上诉。吉林市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）吉02民终2096号民事裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李旭于2019年11月1日向本院提出申请撤回对舒兰市北斗手机通讯商店的起诉。本院认为，李旭申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李旭撤回对舒兰市北斗手机通讯商店的起诉。审判长  陈立民审判员  刘鑫颖审判员  刘 杰二〇一九年十一月一日书记员  史博洋
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3016号原告：李旭，男，1977年12月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。被告：李勇，男，1974年1月16日出生，汉族，住吉林省长春市。原告李旭与被告李勇劳动争议一案，本院于2018年9月21日立案后，于2019年6月4日作出（2018）吉0283民初2478号民事裁定，李旭不服向吉林市中级人民法院提起上诉。吉林市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）吉02民终2096号民事裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李旭的委托诉讼代理人王胜东到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法公告送达开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金71604元，支付解除劳动合同赔偿金71604元。事实和理由：原告自2000年7月23日在被告舒兰市北斗手机通讯商店参加工作，从事手机销售员工作，截至2018年8月，原告在被告单位连续工作已经长达18年之久。2018年8月14日，被告无故以单位转项为由将原告辞退，解除了与原告的劳动关系，而且不给原告任何经济补偿。为此原告认为，被告违法解除劳动合同的行为违反了我国法律的相关规定，故提起诉讼，希望人民法院依法裁判，维护劳动者的合法权益。李勇未作答辩。本案的争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在合法有效的劳动合同关系；2.原被告解除劳动关系是否符合法律规定；3.原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及解除劳动合同经济赔偿金是否有事实和法律依据。李旭提交证据如下：证据1.李旭身份证复印件一份，证明李旭主体资格；证据2.个体户信息复印件一份，证明被告李勇是舒兰市北斗手机商店的经营者，故具有明确的被告主体资格；证据3.被告李勇的居民身份信息证明复印件一份，证明被告主体明确；证据4.劳动合同书复印件一份，证明原、被告双方之间存在劳动关系，同时证明被告存在违法解除劳动合同的事实；证据5.终止解除劳动合同证明书复印件一份，证明1、原告与被告李勇之间存在法定的劳动合同关系事实；2、原告在2000年7月23日在舒兰市北斗手机通讯商店上班，工作期限长达18年的事实，从而也是原告主张按照18个月经济补偿金的标准由被告支付的依据和计算方法；证据6.解除终止合同劳动备案名册，证明1、双方形成的合同关系是无固定期限的劳动合同关系；2、被告存在违法解除劳动合同的事实及原告要求主张支付赔偿金的依据；证据7.舒兰市劳动仲裁申请书及不予受理告知书各一份，证明原告已经履行了劳动争议仲裁前置程序；证据8.原告李旭前12个月工资和工资明细表，证明原告主张支付补偿金和赔偿金数额计算的依据和来源，前12个月的月平均工资3978元。证据9.舒兰市市场监督管理局出具的个体户注销情况复印件一份，证明舒兰市勇诚通讯法定代表人是被告李勇，从而证明作为个体工商户与人身关系密不可分的主体与舒兰市北斗商店是同一商事主体；证据10.企业变更情况复印件一份，证明勇诚通讯在2009年8月12日变更为舒兰市北斗手机通讯商店。证据11.个体户注销情况一份，证明舒兰市北斗手机商店在2019年3月28日被注销的事实，证明被告李勇应承担法律责任。李勇缺席，视为其放弃质证权利。本院对李旭所举证据，综合认定如下：上述证据1-11客观真实，来源合法符合证据的法定形式，与待证事实之间具有一定的关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和当事人的当庭陈述，认定事实如下：2000年7月23日，李旭进入李勇经营的舒兰市勇城通讯行和舒兰市勇城通讯二店工作，从事手机销售工作，舒兰市勇城通讯行于2009年6月12日注销，舒兰市勇城通讯二店于2009年8月12日更名为舒兰市北斗手机通讯商店。舒兰市北斗手机通讯商店于2019年3月28日注销。2015年9月6日舒兰市北斗手机通讯商店与李旭订立书面劳动合同，合同类型为无固定期限合同，于2015年9月6日起生效。2018年8月14日，舒兰市北斗手机通讯商店因转项未提前三十日以书面形式通知李旭，亦未额外支付一个月工资将李旭辞退并解除劳动合同。2017年9月至2018年8月，舒兰市北斗手机通讯商店共支付工资合计47736元。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月14日作出舒劳人仲字【2018】第126号不予受理通知书。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。舒兰市北斗手机通讯商店于2019年3月28日注销，李勇为舒兰市北斗手机通讯商店的负责人，李旭向李勇主张权利符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：3.劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。李旭在舒兰市北斗手机通讯商店工作18年，解除劳动合同前十二个月的月平均工资为3978元。李勇缺席视为放弃举证权利，应承担对其不利的后果。李旭称李勇以单位转项为由，未提前三十日以书面形式通知或支付一个月工资将其辞退，解除了与其的劳动关系，李旭只请求李勇支付经济赔偿金71604元，系对自身权利处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”。故李旭要求李勇支付经济补偿金71604元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李勇于本判决发生法律效力之日起立即向李旭支付违法解除劳动合同经济赔偿金71604元。二、驳回李旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  陈立民审判员  刘鑫颖审判员  刘 杰二〇二〇年三月三十日书记员  史博洋
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初32526号之一 原告：苏州合久鑫企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。住所地：江苏省苏州工业园区环府路66号信息大厦12层G室，统一社会信用代码：91320594MA1NLG9EXT。 执行事务合伙人：苏州意合锦明投资管理有限公司（委派代表：叶凤秋）。 委托诉讼代理人：田宝才，广东信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仝胜利，广东信达律师事务所律师。 被告：何建雄，男，汉族，1969年11月27日出生，住湖北省黄冈市黄州区＊＊＊＊1＊，公民身份号码：422＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊434。 本院在审理原告苏州合久鑫企业管理咨询合伙企业（有限合伙）诉被告何建雄、第三人东莞市雄林新材料科技股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告诉请：一、判令被告立即回购原告持有的第三人497000股股份，第三人协助原被告办理股份回购变更手续；二、被告向原告支付股权回购价款暂计6056164.38元（其中股权转让款本金5000000元，收益以股权转让款本金5000000元为基数，按年收益率10%的标准计算自2017年8月2日起至被告足额支付股权回购款之日止，暂计至2019年9月12日为6056164.38元）；三、被告向原告支付律师费50000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出了异议。被告认为：原告以何建雄为被告就股权转让事宜提起诉讼，本案被告何建雄的户口所在地为湖北省黄冈市黄州区＊＊＊＊1＊，根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由何建雄的住所地法院管辖即湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。为此，被告特向法院提出管辖权异议申请，请法院依法裁定将本案移至湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。 针对被告的管辖权异议申请，原告认为：1、本案属于股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。也即是被告住所地法院和合同履行法院对本案均享有司法管辖权。2、被转让股权的企业注册地（即东莞市雄林新材料科技股份有限公司注册地）为合同履行地。最高人民法院关于无锡市国有资产投资开发公司与中国华能综合利用开发公司、中国华能财务公司股权转让纠纷案件的指定管辖指出：“股权转让合同纠纷一般涉及企业的法定代表人变更、工商行政管理部门的变更登记，而当事人必然要在该企业注册登记地的工商行政管理部门进行办理，因此，将该标的公司的注册地作为股权转让合同的履行地比较恰当，也符合‘两便’原则。”故，本案中目标公司东莞市雄林新材料科技股份有限公司注册地东莞市＊滘镇即为合同履行地，东莞市第一人民法院依法对本案享有司法管辖权。3、另根据原被告双方于2017年签订的《股权转让合同》第九条通知，被告何建雄（合同甲方）提供的送达地址为东莞市＊滘镇南丫工业区＊＊＊雄林公司。依据前述合同约定，上述地址应视为被告的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告经常居住地东莞市第一人民法院对本案享有司法管辖权。 经审查，本院认为，本案为股权转让纠纷。首先，原、被告双方于2017年7月签订的《股权转让协议》中未就管辖事宜进行约定。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，案涉《股权转让合同》第九条约定的仅是被告的送达地址，不能证明该送达地址即是被告的经常居住地。再次，案涉股权转让纠纷是原告与被告之间的合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的住所地位于湖北省黄冈市黄州区，不在本院辖区内。另，案涉《股权转让协议》并没有约定合同履行地点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”接收货币一方系原告，原告的所在位于江苏省苏州工业园区，亦不在本院辖区内。综上，本院对本案不享有管辖权。因此，被告向本院提出的管辖权异议理由成立，本案应移送依法有管辖权的湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。 综上所述，依照前述法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审   判   长  赖畅鹏 审   判   员  杨晓君 人 民 陪 审 员  张巧儿 二〇一九年十一月二十九日 书   记   员  曹鹤云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14122号申请人：紫荆花化工(上海)有限公司。被申请人：河南汇鼎巨装饰工程有限公司。被申请人：黄晓琴。原告紫荆花化工(上海)有限公司与被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司、黄晓琴买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款450,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南汇鼎巨装饰工程有限公司、黄晓琴银行存款450,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申 智二〇一九年十一月十三日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14122号原告：紫荆花化工(上海)有限公司。被告：河南汇鼎巨装饰工程有限公司。被告：黄晓琴。原告紫荆花化工(上海)有限公司与被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司、黄晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，采用公告方式向二被告送达诉讼文书，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏瑞鹏到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫荆花化工(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司支付原告货款244,708.6元；2、被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司支付原告以244,708.6元为基数,按每日千分之三,自2019年3月1日计算至判决生效之日的违约金；3、被告黄晓琴对于被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司的上述付款承担连带担保责任。庭审中，原告表示被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司又支付了27,000元，违约金变更为每日万分之三，故诉请为：1、被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司支付原告货款217,708.60元；2、被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司支付原告以217,708.60元为基数,自2019年3月1日至判决生效之日、按每日万分之三计算的违约金；3、被告黄晓琴对于被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司的上述付款承担连带担保责任。事实和理由：2019年，原告与被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司签订经销合同书，约定被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司购买原告销售的产品，第4.2条约定保证方签字或盖章后，即以保证人身份对被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司在合同项下的相关义务和责任承担连带保证责任，保证期间为主债务清偿期限届满之日起三年；附件1基础条款第10.2.1条约定违约方迟延履行的，按货款的实际金额收取每日千分之三的违约金；附件2销售条款第2.1、2.2、2.3条约定原告给予被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司200,000元的赊销金额，在赊销金额内每一个自然月为一个信贷周期，在该信贷周期最后一天支付该信贷周期内的全部货款，如未结清，原告有权利单方停止信贷并要求被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司结清所欠全部款项；附件2销售条款第3.3条约定如被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司违反任何买卖合同项下的约定或者违反3.2.1、3.2.2、3.2.3条的前提条件的约定，即属被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司违约，被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司同意原告有权利随时单方取消给予被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司的年度进货折扣等；合同有效期自2019年1月1日至2019年12月31日，被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司加盖了公章，被告黄晓琴在保证方处签字。2019年8月，原告与被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司对账，被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司确认截止2019年7月31日尚欠274,708.60元。被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司于2019年8月13日支付了20,000元、于2019年9月12日支付了10,000元。2019年9月27日，被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司出具还款承诺书，确认截至2019年9月16日尚拖欠254,708.60元(原告表示系笔误，当时欠款应为244,708.60元)，承诺于2019年9月30日前偿还20000元、于2019年10月30日前偿还20,000元、于2019年11月30日前偿还20,000元、于2019年12月30日前偿还194,708.60元；如未按期履行，则自愿承担货款总金额30%的违约金。但被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司仅于2019年10月30日支付20,000元，于2019年11月30日由被告黄晓琴支付原告7,000元。余款217,708.60元至今未付。原告为证明诉讼主张，向本院提供了经销合同书、对账单、付款凭证、还款承诺书。被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司、黄晓琴未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，并确认原告陈述的事实属实。二被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告向被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司供货，被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司确认了尚欠货款却至今未按照合同及还款承诺书支付货款已经构成违约，应承担相应的违约责任，因对账单及还款承诺书均未载明原告的供货时间，还款承诺书上载明了被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司承诺的还款时间，故本院自被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司未按约还款之日即2019年10月1日开始起算违约金，原告将违约金标准调整为万分之三并无不当，本院予以支持。被告黄晓琴作为保证方签字，应按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告紫荆花化工(上海)有限公司货款217,708.60元及该款自2019年10月1日起至判决生效之日止、按照每日万分之三计算的违约金；二、驳回原告紫荆花化工(上海)有限公司其余诉讼请求；三、被告黄晓琴对被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司的上述付款义务承担连带责任，承担连带责任后，有权向被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,940元，财产保全费2,770元，公告费690元，合计11,400元，由原告紫荆花化工(上海)有限公司负担4,535元，被告河南汇鼎巨装饰工程有限公司、黄晓琴负担6,865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  申 智人民陪审员  俞广明人民陪审员  王伯华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32526号之一原告：苏州合久鑫企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。住所地：江苏省苏州工业园区环府路66号信息大厦12层G室，统一社会信用代码：91320594MA1NLG9EXT。执行事务合伙人：苏州意合锦明投资管理有限公司（委派代表：叶凤秋）。委托诉讼代理人：田宝才，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝胜利，广东信达律师事务所律师。被告：何建雄，男，汉族，1969年11月27日出生，住湖北省黄冈市黄州区****1*，公民身份号码：422************434。本院在审理原告苏州合久鑫企业管理咨询合伙企业（有限合伙）诉被告何建雄、第三人东莞市雄林新材料科技股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告诉请：一、判令被告立即回购原告持有的第三人497000股股份，第三人协助原被告办理股份回购变更手续；二、被告向原告支付股权回购价款暂计6056164.38元（其中股权转让款本金5000000元，收益以股权转让款本金5000000元为基数，按年收益率10%的标准计算自2017年8月2日起至被告足额支付股权回购款之日止，暂计至2019年9月12日为6056164.38元）；三、被告向原告支付律师费50000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出了异议。被告认为：原告以何建雄为被告就股权转让事宜提起诉讼，本案被告何建雄的户口所在地为湖北省黄冈市黄州区****1*，根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由何建雄的住所地法院管辖即湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。为此，被告特向法院提出管辖权异议申请，请法院依法裁定将本案移至湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。针对被告的管辖权异议申请，原告认为：1、本案属于股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。也即是被告住所地法院和合同履行法院对本案均享有司法管辖权。2、被转让股权的企业注册地（即东莞市雄林新材料科技股份有限公司注册地）为合同履行地。最高人民法院关于无锡市国有资产投资开发公司与中国华能综合利用开发公司、中国华能财务公司股权转让纠纷案件的指定管辖指出：“股权转让合同纠纷一般涉及企业的法定代表人变更、工商行政管理部门的变更登记，而当事人必然要在该企业注册登记地的工商行政管理部门进行办理，因此，将该标的公司的注册地作为股权转让合同的履行地比较恰当，也符合‘两便’原则。”故，本案中目标公司东莞市雄林新材料科技股份有限公司注册地东莞市*滘镇即为合同履行地，东莞市第一人民法院依法对本案享有司法管辖权。3、另根据原被告双方于2017年签订的《股权转让合同》第九条通知，被告何建雄（合同甲方）提供的送达地址为东莞市*滘镇南丫工业区***雄林公司。依据前述合同约定，上述地址应视为被告的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告经常居住地东莞市第一人民法院对本案享有司法管辖权。经审查，本院认为，本案为股权转让纠纷。首先，原、被告双方于2017年7月签订的《股权转让协议》中未就管辖事宜进行约定。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，案涉《股权转让合同》第九条约定的仅是被告的送达地址，不能证明该送达地址即是被告的经常居住地。再次，案涉股权转让纠纷是原告与被告之间的合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的住所地位于湖北省黄冈市黄州区，不在本院辖区内。另，案涉《股权转让协议》并没有约定合同履行地点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”接收货币一方系原告，原告的所在位于江苏省苏州工业园区，亦不在本院辖区内。综上，本院对本案不享有管辖权。因此，被告向本院提出的管辖权异议理由成立，本案应移送依法有管辖权的湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。综上所述，依照前述法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  杨晓君人民陪审员  张巧儿二〇一九年十一月二十九日书 记 员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1249号 原告：吕占帅，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：袁树峰，河北杭天律师事务所律师。 被告：刘胜，男，1972年6月29日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：唐建傲，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 被告：中通建工城建集团有限公司，住所地石家庄市新华区合作路328号。 法定代表人：郑志刚，经理。 委托诉讼代理人：白凯、黄胜，该公司员工。 原告吕占帅与被告刘胜、唐建傲、中通建工城建集团有限公司（以下简称中通建工公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕占帅及其委托诉讼代理人袁树峰、被告刘胜、被告唐建傲、被告中通建工城建集团有限公司的委托诉讼代理人白凯、黄胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕占帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程劳务费123759元及该款自起诉之日起的银行贷款利息，并互负连带责任。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年中通建工城建集团有限公司承建了巨鹿县市场监督管理局检验检测中心大楼建筑工程项目，被告唐建傲从中分包了部分土建、装饰、水、暖、电等施工工程。2018年春唐建傲将抹内、外墙等土建、装修项目交给我组织人员施工。从2018年春天至2018年秋我带领多人按期完成了唐建傲交给的工程活，经唐建傲指派的人员刘胜测量计算，内外墙、卫生间内墙贴砖、贴地板砖、屋顶找平层、垫层、踢脚线、楼顶女儿墙、灌柱子等工程活合款123759元。现该大楼工程已完工，此工程劳务费经我多次向唐建傲催要。唐建傲以总包没有给他工程款为由推脱至今没给付。被告中通建工城建集团有限公司作为总承包方与分包唐建傲均有给付我劳务费的责任，为此诉至法院，请求判令被告立即给付所欠工程劳务费123759元及自起诉之日的利息，以维护劳动者的合法权利。 刘胜辩称，的确尚欠原告工程款，但不是原告起诉的12万元。在原告起诉的工程量中内墙抹灰工程量无异议，但是应当扣除唐建傲垫付的人工费10000元；卫生间墙砖工程量、地板砖工程量、屋顶工程量、垫层工程量无异议；踢脚线按700元计算；楼顶上料按300元计算；二次结构用工55个工无异议，每个工人应当按照120元计算。对于原告主张的其他项目不予认可。我先后偿还原告两个15000元，一个2000元，此外原告有部分工程没有完工应当扣原告工程款4000元。综合以上情况，我共计拖欠原告64443元。唐建傲承包后将工程转包给了我，我将部分工程分包给了原告。 唐建傲辩称，我和原告不认识，也不是雇佣关系，我把活包给了刘胜，然后刘胜给了他们分包，最后的款项我已经支付给刘胜，对原告的情况我不清楚。 中通建工城建集团有限公司辩称，我们不应该作为被告，我们对唐建傲只是劳务分包，我们只对唐建傲负责，具体施工人员是唐建傲的事情。我们已经给付劳务费的80%。 本院经审理认定事实如下：2017年中通建工城建集团有限公司承建了巨鹿县市场监督管理局检验检测中心大楼建筑工程项目，被告唐建傲从中分包了部分土建、装饰、水、暖、电等施工工程。2018年春唐建傲将抹内、外墙等土建、装修项目分包给刘胜施工。刘胜将工程的内墙抹灰、卫生间内墙贴砖、贴地板砖、屋顶找平层、垫层、踢脚线、二次结构灌柱子以包工不包料的方式承包给原告。2018年12月8日，刘胜向原告出具了工程量决算单，按照决算单计算，内墙抹灰4437平方米，单价12元每平方米，合款53244元；卫生间墙面砖448平方米，单价25元每平方米，合款11200元；地板砖1451平方米，单价14元每平方米，合款20314元；屋顶找平层616.6平方米，单价11元每平方米，合款6776元；垫层2931平方米，单价4元每平方米，合款11724元；踢脚线700元。决算单注明：各层地板砖龙门架处后补地板砖及踢脚线由老唐找人补贴地板砖、踢脚线，跟老唐核对好后另行减掉工程款。在工程决算单以外原告与刘胜均认可原告施工了二次结构灌注子，用工55个，原告主张一个工按照150元计算，合款8250元，刘胜主张按照一个工120元计算，合款7500元。原告认可刘胜给付其工程款15000元且原告出具了收款条，唐建傲垫付人工费10000元，对于刘胜主张的其他偿还款项，不予认可。刘胜认可楼顶上料款追加300元，原告认可龙门架接口处地板砖可以扣款500元。现该大楼工程已完工，原告的工程款尚未结算。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于双方存在争议的事实，原告主张的二次结构灌注子每个工人按照150元计算，有当时的工人出庭作证，予以认定。对于原被告主张的其他争议事实，原告与被告均没有提交确实充分证据证实，故应当按照当事人自认的结果来确定。按照以上原则，原告的结算结果为：内墙抹灰款53244元；卫生间墙面砖款11200元；地板砖款20314元；屋顶找平层款6776元；垫层款11724元；踢脚线700元；二次结构灌注子8250元；楼顶上料款300元，以上合计112508元。扣除刘胜支付15000元，唐建傲垫付10000元，工程扣款500元，结欠87008元。由于原被告之间均是非法转包、非法分包行为，原告的工程款主要是农民工工资，三被告对原告的工程款应当承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告刘胜偿还原告吕占帅87008元，被告唐建傲、中通建工城建集团有限公司承担连带责任。 二、驳回原告吕占帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，财产保全申请费1170元，两项合计2558元，由原告吕占帅负担767元，被告刘胜、唐建傲、中通建工城建集团有限公司负担1791元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1249号 申请人：吕占帅，男，1977年3月8日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被申请人：刘胜，男，1972年6月29日出生，汉族，住巨鹿县。 被申请人：唐建傲，男，1969年4月4日出生，汉族，住巨鹿县。 被申请人：中通建工城建集团有限公司，住所地石家庄市新华区合作路328号。 原告吕占帅与被告刘胜等建设工程分包合同纠纷一案，申请人吕占帅于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘胜、唐建傲、中通建工城建集团有限公司的在价值130000元以内予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘胜、唐建傲、中通建工城建集团有限公司价值130000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏广庚 二〇一九年十一月十三日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4614号 原告：张亚娟，女，汉族，1975年11月6日出生，住四川省宜宾县。 被告：宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司，统一社会信用代码915115005557848224，住所地宜宾市翠屏区宜都天成二栋二单元一楼四号。 法定代表人:杨华均 原告张亚娟与被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 红 审 判 员  王士雨 人民陪审员  席锦阳 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  罗诗语
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4614号 原告：张亚娟，女，1975年11月6日出生，汉族，住四川省叙州区。 被告：宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司，统一社会信用代码915115005557848224，住所地宜宾市叙州区赵场街道牛洗村书房组。 法定代表人:杨华均。 原告张亚娟与被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亚娟到庭参加诉讼，被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告张亚娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（自2014年6月14日起以本金30000元为基数按月利息2分计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年6月14日，被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司以修建牛洗社区新村建设基础设施建设工程及居民房建设之需，与原告签订借款协议，借款30000元，约定借款时间12个月，月息3%。在签订合同的当日原告向被告支付款项。被告一直未向原告开具收款凭证。借款到期后，原告一直电话向被告主张还款，被告承认借款的事实，一直未偿还借款。2017年10月12日，原告向被告提出还款事宜，被告要求延期两年还款，确认借款的事实，因月利息3%计算利息高于相关法律规定，所以诉请按照月利息的2%支付，请求法院依法判决。 被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司未作答辩。 原告张亚娟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；借款协议原件1份，证明双方的借款关系成立。以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2014年6月14日，原告与被告签订借款协议，约定：被告向原告借款30000元，用于牛洗社区新村基础设施建设工程及居民房建设，借款期限为12个月，自2014年6月14日至2015年6月13日止，月资金回报3%。原告于当日将该款项交付给被告。后被告按月息3分支付原告利息至2014年9月14日。2017年10月12日，被告向原告承诺，还款日期延期两年。后被告未偿还原告借款本金及其余利息，致原告起诉至法院。 本院认为，被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司与原告张亚娟签订借款协议，并实际收到该笔借款共计30000元，到期未偿还的法律事实存在，原告张亚娟与被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司之间的民间借贷关系合法、有效，原告张亚娟履行了出借义务，被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司应承担偿还借款之责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的利息可从2014年9月14日起至本金付清之日止，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚娟借款本金30000元及利息。利息计算方式为：以30000元本金为基数，从2014年9月14日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550，由被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  杨 红 审 判 员  王士雨 人民陪审员  席锦阳 二〇二〇年二月五日 书 记 员  李宗成
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31233号之一原告：东莞市利佳无纺布科技有限公司，住所地法定代表人：唐道明，总经理。委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。被告：东莞市太丰家具制造有限公司，住所地法定代表人：钟珮芬，总经理。被告：钟珮芬，女，1993年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市石排镇下沙上沙东一巷4号，居民身份证号码：441900199308296585。两被告的共同委托诉讼代理人：郭建华，广东普翼律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：王淑艳，广东普翼律师事务所实习律师。本院在审理原告东莞市利佳无纺布科技有限公司诉被告东莞市太丰家具制造有限公司、钟珮芬买卖合同纠纷一案中，2019年11月12日，原告以与两被告达成和解为由向本院提出申请撤回对被告东莞市太丰家具制造有限公司、钟珮芬的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市利佳无纺布科技有限公司撤回对被告东莞市太丰家具制造有限公司、钟珮芬的起诉。本案诉讼费减半收取574.5元、诉前财产保全申请费559.6元，合计1134.1元（原告均已预交），由原告东莞市利佳无纺布科技有限公司负担。审判员 刘 洋二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异书记员 陈佳娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28309号之一原告：林风龙，男，汉族，1972年9月11日出生，身份证地址：，公民身份号码：。委托诉讼代理人：胡周雄.被告：冯滔，男，汉族，1981年4月18日出生，身份证地址：.，公民身份号码：.。原告林风龙诉被告冯滔买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告林风龙自动撤诉处理。审 判 长  周敬棠人民陪审员  梁明恩人民陪审员  钟志明二〇一九年十一月六日本件与原本核对无异书 记 员  王舒雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31233号之一原告：东莞市利佳无纺布科技有限公司，住所地：东莞市东城区东城科技园石井工业区单层厂房，统一社会信用代码：91441900334790700A。法定代表人：唐道明，总经理。委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。被告：东莞市太丰家具制造有限公司，住所地：东莞市大岭山镇大环村大环西路**聚宝盆产业园****，统一社会信用代码：91441900MA4UUL8M39。法定代表人：钟珮芬，总经理。被告：钟珮芬，女，1993年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市石排镇下沙上沙东一巷**，居民身份证号码：4419001993********。两被告的共同委托诉讼代理人：郭建华，广东普翼律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：王淑艳，广东普翼律师事务所实习律师。本院在审理原告东莞市利佳无纺布科技有限公司诉被告东莞市太丰家具制造有限公司、钟珮芬买卖合同纠纷一案中，2019年11月12日，原告以与两被告达成和解为由向本院提出申请撤回对被告东莞市太丰家具制造有限公司、钟珮芬的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市利佳无纺布科技有限公司撤回对被告东莞市太丰家具制造有限公司、钟珮芬的起诉。本案诉讼费减半收取574.5元、诉前财产保全申请费559.6元，合计1134.1元（原告均已预交），由原告东莞市利佳无纺布科技有限公司负担。审判员 刘 洋二〇一九年十一月十二日书记员 陈佳娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28309号之一原告：林风龙，男，汉族，1972年9月11日出生，身份证地址：吉林省通化县***********，公民身份号码：220************015。委托诉讼代理人：胡周雄，广东法导律师事务所律师。被告：冯滔，男，汉族，1981年4月18日出生，身份证地址：广东省信宜市***********，公民身份号码：440************518。原告林风龙诉被告冯滔买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告林风龙自动撤诉处理。审 判 长  周敬棠人民陪审员  梁明恩人民陪审员  钟志明二〇一九年十一月六日书 记 员  王舒雅
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初31286号之一 原告：东莞市柏如鸿纸品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大鱼沙村桑围工业区。 法定代表人：龙柏树。 委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓燕，广东莞信律师事务所实习律师。 被告：广州市裕铭纸品有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇竹料乌溪西路36号。 法定代表人：徐银珠。 被告：钟裕民，男，1973年9月29日出生，汉族。 原告东莞市柏如鸿纸品有限公司与被告广州市裕铭纸品有限公司、钟裕民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告东莞市柏如鸿纸品有限公司于2019年11月20日以被告已经向原告支付完毕剩余货款为由向本院申请撤回对被告广州市裕铭纸品有限公司、钟裕民的起诉。 本院认为，原告东莞市柏如鸿纸品有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告东莞市柏如鸿纸品有限公司撤回起诉。 本案受理费1697.61元、保全费1293.80元，共2991.41元（原告东莞市柏如鸿纸品有限公司已预交），由原告东莞市柏如鸿纸品有限公司负担。 审判员  王锦兰 二〇一九年十一月二十日 书记员  卢少婷
签发：合议庭（审核）：拟稿人：校对人：拟稿单位：道滘人民法庭机密等级：内部承办人：王锦兰份数：广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31286号之一原告：东莞市柏如鸿纸品有限公司，住所地：广东省东莞市*******桑围工业区。法定代表人：龙某1。委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓燕，广东莞信律师事务所实习律师。被告：广州市裕铭纸品有限公司，住所地：广东省广州市白云区*************。法定代表人：徐某1。被告：钟裕民，男，1973年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市全南县************，身份证号码：362********9290616。原告东莞市柏如鸿纸品有限公司与被告广州市裕铭纸品有限公司、钟裕民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告东莞市柏如鸿纸品有限公司于2019年11月20日以被告已经向原告支付完毕剩余货款为由向本院申请撤回对被告广州市裕铭纸品有限公司、钟裕民的起诉。本院认为，原告东莞市柏如鸿纸品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市柏如鸿纸品有限公司撤回起诉。本案受理费1697.61元、保全费1293.80元，共2991.41元（原告东莞市柏如鸿纸品有限公司已预交），由原告东莞市柏如鸿纸品有限公司负担。审判员  王锦兰二〇一九年十一月二十日书记员  卢少婷
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初30175号之一 原告：东莞市旗峰纸业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙工业园。 法定代表人：黄惠锋。 委托诉讼代理人：何健平，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市万江区严屋创新路99号，身份证号码：441900198708101156。 被告：东莞金普塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇永庆村新发街17号。 法定代表人：夏威。 被告：夏威，男，1973年10月2日出生，汉族。 原告东莞市旗峰纸业有限公司与被告东莞金普塑胶有限公司、夏威买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告东莞市旗峰纸业有限公司于2019年11月20日以原被告达成和解协议为由向本院申请撤回对被告东莞金普塑胶有限公司、夏威的起诉。 本院认为，原告东莞市旗峰纸业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告东莞市旗峰纸业有限公司撤回起诉。 本案受理费849.92元、保全费610.02元，共1459.94元（原告东莞市旗峰纸业有限公司已预交），由原告东莞市旗峰纸业有限公司负担。 审判员  王锦兰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  卢少婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初30175号之一原告：东莞市旗峰纸业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙工业园。法定代表人：黄惠锋。委托诉讼代理人：何健平，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市万江区严屋创新路99号，身份证号码：441900198708101156。被告：东莞金普塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇永庆村新发街17号。法定代表人：夏威。被告：夏威，男，1973年10月2日出生，汉族，住上海市徐汇区建国西路284弄4号，身份证号码：310104197310022017。原告东莞市旗峰纸业有限公司与被告东莞金普塑胶有限公司、夏威买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告东莞市旗峰纸业有限公司于2019年11月20日以原被告达成和解协议为由向本院申请撤回对被告东莞金普塑胶有限公司、夏威的起诉。本院认为，原告东莞市旗峰纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市旗峰纸业有限公司撤回起诉。本案受理费849.92元、保全费610.02元，共1459.94元（原告东莞市旗峰纸业有限公司已预交），由原告东莞市旗峰纸业有限公司负担。审判员  王锦兰二〇一九年十一月二十二日书记员  卢少婷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4406号 原告：谢东辉，女，1966年9月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司，统一社会信用代码915115005557848224，住所地宜宾市翠屏区宜都天成二栋二单元一楼四号。 法定代表人:杨华均。 原告谢东辉与被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 红 审 判 员  王士雨 人民陪审员  席锦阳 二〇一九年十一月四日 书 记 员  罗诗语
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4406号 原告：谢东辉，女，1966年9月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司，统一社会信用代码915115005557848224，住所地宜宾市叙州区赵场街道牛洗村书房组。 法定代表人:杨华均。 原告谢东辉与被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢东辉到庭参加诉讼，被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告谢东辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元及利息（自2014年6月14日起以本金110000元为基数按月利息2分计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年6月14日，被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司以修建牛洗社区新村建设基础设施建设工程及居民房建设之需，与原告签订借款协议，借款110000元，约定借款时间12个月，月息3%。在签订合同的当日原告向被告支付款项。被告一直未向原告开具收款凭证。借款到期后，原告一直电话向被告主张还款，被告承认借款的事实，一直未偿还借款。2017年10月12日，原告向被告提出还款事宜，被告要求延期两年还款，确认借款的事实，因月利息3%计算利息高于相关法律规定，所以诉请按照月利息的2%支付，请求法院依法判决。 被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司未作答辩。 原告谢东辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；借条原件1份，证明双方的借款关系成立。以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2014年6月14日，原告与被告签订借款协议，约定：被告向原告借款110000元，用于牛洗社区新村基础设施建设工程及居民房建设，借款期限为12个月，自2014年6月14日至2015年6月13日止，月资金回报3%。原告于当日将该款项交付给被告。后被告按月息3分支付原告利息至2014年9月14日。2017年10月12日，被告向原告承诺，还款日期延期两年。后被告未偿还原告借款本金及其余利息，致原告起诉至法院。 本院认为，被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司与原告谢东辉签订借款协议，并实际收到该笔借款共计110000元，到期未偿还的法律事实存在，原告谢东辉与被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司之间的民间借贷关系合法、有效，原告谢东辉履行了出借义务，被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司应承担偿还借款之责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的利息可从2014年9月14日起至本金付清之日止，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢东辉借款本金110000元及利息。利息计算方式为：以110000元本金为基数，从2014年9月14日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500，由被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  杨 红 审 判 员  王士雨 人民陪审员  席锦阳 二〇二〇年二月五日 书 记 员  李宗成
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执5711号申请执行人：曹春华，女，汉族，1970年3月18日出生，住安徽省肥西县。被执行人：合肥瑶海区华木家居用品生活馆，经营场所安徽省合肥市临泉路。经营者：方华。被执行人：方华（系合肥瑶海区华木家居用品生活馆经营者），男，汉族，1977年8月22日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。本院作出的(2018)皖0102民初9975号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥瑶海区华木家居用品生活馆、方华至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人合肥瑶海区华木家居用品生活馆、方华的银行存款41920元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  万斌红二〇一九年十一月十四日书记员  邹 衍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0102执5711号 合肥瑶海区华木家居用品生活馆： 你与曹春华劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹春华于2019年11月01日向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿曹春华各项损失元； 2、案件受理费40851.02元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月七日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初32525号 原告：苏州汇启锦通创业投资合伙企业（有限合伙）。住所地：江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心14栋217室，统一社会信用代码：91320594MA1NPMJX7L。 执行事务合伙人：苏州汇毅股权投资管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：殷瞿林）。 委托诉讼代理人：田宝才，广东信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仝胜利，广东信达律师事务所律师。 被告：何建雄，男，汉族，1969年11月27日出生，住湖北省黄冈市黄州区＊＊＊＊1＊，公民身份号码：422＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊434。 本院在审理原告苏州汇启锦通创业投资合伙企业（有限合伙）诉被告何建雄、第三人东莞市雄林新材料科技股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告诉请：一、被告立即回购原告持有的第三人2982100股股份，第三人协助原被告办理股份回购变更手续；二、被告向原告支付股权回购价款暂计36747945.21元（其中股权转让款本金30000000元，收益以股权转让款本金30000000元为基数，按年收益率10%的标准计算自2017年6月13日起至被告足额支付股权回购款之日止，暂计至2019年9月12日为36747945.21元）；三、被告向原告支付律师费150000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出了异议。被告认为：原告以何建雄为被告就股权转让事宜提起诉讼，本案被告何建雄的户口所在地为湖北省黄冈市黄州区＊＊＊＊1＊，根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由何建雄的住所地法院管辖即湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。为此，被告特向法院提出管辖权异议申请，请法院依法裁定将本案移至湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。 针对被告的管辖权异议申请，原告认为：1、本案属于股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。也即是被告住所地法院和合同履行法院对本案均享有司法管辖权。2、被转让股权的企业注册地（即东莞市雄林新材料科技股份有限公司注册地）为合同履行地。最高人民法院关于无锡市国有资产投资开发公司与中国华能综合利用开发公司、中国华能财务公司股权转让纠纷案件的指定管辖指出：“股权转让合同纠纷一般涉及企业的法定代表人变更、工商行政管理部门的变更登记，而当事人必然要在该企业注册登记地的工商行政管理部门进行办理，因此，将该标的公司的注册地作为股权转让合同的履行地比较恰当，也符合‘两便’原则。”故，本案中目标公司东莞市雄林新材料科技股份有限公司注册地东莞市＊滘镇即为合同履行地，东莞市第一人民法院依法对本案享有司法管辖权。3、另根据原被告双方于2017年签订的《股权转让合同》第九条通知，被告何建雄（合同甲方）提供的送达地址为东莞市＊滘镇南丫工业区＊＊＊雄林公司。依据前述合同约定，上述地址应视为被告的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告经常居住地东莞市第一人民法院对本案享有司法管辖权。 经审查，本院认为，本案为股权转让纠纷。首先，原、被告双方于2017年7月签订的《股权转让协议》中未就管辖事宜进行约定。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，案涉《股权转让合同》第九条约定的仅是被告的送达地址，不能证明该送达地址即是被告的经常居住地。再次，案涉股权转让纠纷是原告与被告之间的合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的住所地位于湖北省黄冈市黄州区，不在本院辖区内。另，案涉《股权转让协议》并没有约定合同履行地点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”接收货币一方系原告，原告的所在位于江苏省苏州工业园区，亦不在本院辖区内。综上，本院对本案不享有管辖权。因此，被告向本院提出的管辖权异议理由成立，本案应移送依法有管辖权的湖北省黄冈市中级人民法院审理。 综上所述，依照前述法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送湖北省黄冈市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审   判   长  赖畅鹏 审   判   员  杨晓君 人 民 陪 审 员  张巧儿 二〇一九年十一月二十九日 书   记   员  曹鹤云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32525号原告：苏州汇启锦通创业投资合伙企业（有限合伙）。住所地：江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心14栋217室，统一社会信用代码：91320594MA1NPMJX7L。执行事务合伙人：苏州汇毅股权投资管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：殷瞿林）。委托诉讼代理人：田宝才，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝胜利，广东信达律师事务所律师。被告：何建雄，男，汉族，1969年11月27日出生，住湖北省黄冈市黄州区****1*，公民身份号码：422************434。本院在审理原告苏州汇启锦通创业投资合伙企业（有限合伙）诉被告何建雄、第三人东莞市雄林新材料科技股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告诉请：一、被告立即回购原告持有的第三人2982100股股份，第三人协助原被告办理股份回购变更手续；二、被告向原告支付股权回购价款暂计36747945.21元（其中股权转让款本金30000000元，收益以股权转让款本金30000000元为基数，按年收益率10%的标准计算自2017年6月13日起至被告足额支付股权回购款之日止，暂计至2019年9月12日为36747945.21元）；三、被告向原告支付律师费150000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出了异议。被告认为：原告以何建雄为被告就股权转让事宜提起诉讼，本案被告何建雄的户口所在地为湖北省黄冈市黄州区****1*，根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由何建雄的住所地法院管辖即湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。为此，被告特向法院提出管辖权异议申请，请法院依法裁定将本案移至湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。针对被告的管辖权异议申请，原告认为：1、本案属于股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。也即是被告住所地法院和合同履行法院对本案均享有司法管辖权。2、被转让股权的企业注册地（即东莞市雄林新材料科技股份有限公司注册地）为合同履行地。最高人民法院关于无锡市国有资产投资开发公司与中国华能综合利用开发公司、中国华能财务公司股权转让纠纷案件的指定管辖指出：“股权转让合同纠纷一般涉及企业的法定代表人变更、工商行政管理部门的变更登记，而当事人必然要在该企业注册登记地的工商行政管理部门进行办理，因此，将该标的公司的注册地作为股权转让合同的履行地比较恰当，也符合‘两便’原则。”故，本案中目标公司东莞市雄林新材料科技股份有限公司注册地东莞市*滘镇即为合同履行地，东莞市第一人民法院依法对本案享有司法管辖权。3、另根据原被告双方于2017年签订的《股权转让合同》第九条通知，被告何建雄（合同甲方）提供的送达地址为东莞市*滘镇南丫工业区***雄林公司。依据前述合同约定，上述地址应视为被告的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告经常居住地东莞市第一人民法院对本案享有司法管辖权。经审查，本院认为，本案为股权转让纠纷。首先，原、被告双方于2017年7月签订的《股权转让协议》中未就管辖事宜进行约定。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，案涉《股权转让合同》第九条约定的仅是被告的送达地址，不能证明该送达地址即是被告的经常居住地。再次，案涉股权转让纠纷是原告与被告之间的合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的住所地位于湖北省黄冈市黄州区，不在本院辖区内。另，案涉《股权转让协议》并没有约定合同履行地点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”接收货币一方系原告，原告的所在位于江苏省苏州工业园区，亦不在本院辖区内。综上，本院对本案不享有管辖权。因此，被告向本院提出的管辖权异议理由成立，本案应移送依法有管辖权的湖北省黄冈市中级人民法院审理。综上所述，依照前述法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送湖北省黄冈市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  杨晓君人民陪审员  张巧儿二〇一九年十一月二十九日书 记 员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13796号申请人：上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡中友,董事长。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。被申请人：申文爵，男，1986年8月21日出生，汉族，住山东省枣庄市。被申请人：杨冬敏，男，1981年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司诉被申请人申文爵、杨冬敏借款合同纠纷一案，申请人上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人申文爵、杨冬敏冻结银行存款人民币69万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人申文爵、杨冬敏银行存款人民币69万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周晓宇二〇一九年十一月六日书记员  杨健美附：相关法律条文