四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1523民初1685号 原告：张俊平，男，1975年8月5日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告：余小莲，女，1976年6月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 二原告委托诉讼代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115200110211510。 被告：刘德香，女，1979年8月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：陈德智（原告丈夫），男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：杨敏，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115201311412878。 被告：成都光大建设集团有限公司。住所地，四川省成都市都江堰市都江堰大道199号。统一社会信用代码：91510100720334324D。 法定代表人：胡勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨和平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。执业证号：32301041100063。 委托诉讼代理人：徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。执业证号：32301091100007。 原告张俊平、余小莲诉被告刘德香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，被告刘德香申请追加成都光大建设集团有限公司（以下简称光大公司）为共同被告，经审查并征得原告同意，本院追加光大公司为被告，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊平、余小莲及其委托诉讼代理人陈有木，被告刘德香及其委托诉讼代理人陈德智、杨敏，光大公司的委托诉讼代理人杨和平、徐伦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊平、余小莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿二原告因张效铭死亡的经济损失388439元。（其中，医疗费75702.19元、误工费15天×150元／天＝2250元、护理费15天×150元／天×2人＝4500元、住院伙食补助费15天×30元／天＝450元、死亡赔偿金33216元×20年＝664320元、丧葬费64717元×50%＝32358.5元、精神损害赔偿金50000元、摩托车维修费2000元、交通费1000元，按同等责任并扣险被告已支付30000元后，还应赔偿388439元）。审理中，原告变更诉讼请求为由二被告共同承担原告总损失金额的66%。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月19日5时4分许，二原告之子张效铭驾驶川Ｑ×××××二轮摩托车沿从江安镇城区往洋码头村方向行驶，行驶到隐龙山庄附近路段处时，与对向逆行的刘德香所骑超宽自行车发生碰撞，造成张效铭、刘德香受伤，两车部分受损的交通事故。张效铭于2019年7月3日在江安县中医医院医治无效死亡。2019年8月6日，交警队认定张效铭、刘德香承担此交通事故同等责任。张效铭受伤后被送往江安县中医院抢救医治，于2019年7月3日因医治无效死亡，共产生医疗费用8万多元。因原、被告无法就赔偿金额达成一致意见，故诉请人民法院依法判决。 被告刘德香辩称，对交通事故的事实无异议，对交警队未实际勘验自行车而作出超宽认定刘德香同等责任有异议；光大公司作为道路施工方，负有安全管理责任，认定书遗漏了责任主体光大公司，应由张效铭承担主要责任，刘德香和光大公司承担次要责任。对张效铭的医疗费应有合法有效的证据证明；对误工费天数无异议，但标准应按每天100元计算；护理费因张效铭住院后一直在重症监护室，不应计算护理费；对住院伙食补助费、丧葬费、精神抚慰金的计算标准无异议；张效铭是农村户口，如同一起交通事故中另一伤者刘德香是按城镇标准计算，张效铭也可按城镇标准计算死亡赔偿金；对摩托车维修费应提供依据且提供与交通事故有关联性；交通费标准过高。在张效铭受伤及去世后，刘德香已垫付相关费用30000元，请求在总费用中扣减。 被告光大公司辩称，根据交通事故认定书，涉案事故系因交通违章行为引起，与道路情况无任何关联性，并未认定光大公司是责任方。事故发生地的道路交通安全标志标线完善，不存在任何安全防范义务或警示隔离标志的瑕疵，根据道路交通安全法第32条、33条的规定，光大公司对涉案道路的施工防护措施符合要求，原告及刘德香要求光大公司承担赔偿责任的请求无法律依据，应予驳回。张效铭是农村居民，应按农村标准计算损失。事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华财保宜宾公司）投保有交强险，该公司应作为被告参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对江安县公安局交通管理大队出具的第511523120190000065号《道路交通事故认定书》，被告刘德香以交警未作勘验即认为刘德香的自行车超宽、对其单向通行的认定不符合法律规定、未认定道路施工方责任、对死者张效铭无证驾驶和超速责任认定偏轻为由，对事故责任认定提出异议。原告及光大公司均认可认定书内容。本院认为，依据本院出具《调查令》向江安县公安局交通管理大队调取的事故现场勘查资料和照片显示，交管部门处理本次交通事故程序合法、资料齐备，刘德香未在有效期限内提出复议并提供相应依据反驳认定事实与内容，该责任认定书系本案有效证据，应予采信。2、原告提供江安县江安镇洋码头村民委员会出具《证明》、（2018）川1523民初2005号《民事判决书》、江安县土地和房屋征收征用工作服务中心出具的《通知》，拟证明张效铭家庭系拆迁安置户，其居住地已纳入城镇建设，应以城镇标准计赔。被告刘德香认可，光大公司以死者在事故发生时仍居住于农村，村组证明及死者父亲张俊平的交通事故判决书内容不能证明死者也应按城镇标准计赔。本院认为，原告提供的证据能够形成锁链证明原告及死者家庭所在地已被当地政府征收开发纳入城区范围，并在城区进行安置，原告应以城镇标准计赔损失，故此组证据应为有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张俊平与余小莲系夫妻关系，系张效铭的父母。2019年6月19日5时4分左右，张效铭无证驾驶川Ｑ×××××两轮摩托车，沿从江安镇城区往洋码头村方向行驶，驶至隐龙山庄附近路段处时，遇对向刘德香驾驶无号牌自行车发生碰撞，造成张效铭、刘德香受伤，两车部分受损的交通事故。江安县公安局交通管理大队以第511523120190000065号《道路交通事故认定书》，认定：张效铭未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，遇对方来车未减速靠右，刘德香驾驶自行车违反单向通行规定且超宽，张效铭、刘德香在此事故中过错程度相同，负同等责任。事故发生后，张效铭被送往江安县中医医院住院治疗至7月4日，因抢救无效死亡，产生住院医疗费用74602.19元。被告刘德香支付丧葬等费用30000元。原告家庭系江安镇征地拆迁安置户，死者张效铭生前未婚未育，系本次交通事故车辆的车主，该车在中华财保宜宾公司投保有交强险，事故发生在保险期内。另查明，2019年4月以来，光大公司作为江安县小坝市政工程项目的施工单位，在含事故发生路段在内的迎宾大道实施半封闭道路施工，向江安县公安局交通管理大队报备了《交通组织实施方案》、发布了《施工公告》、设置了安全警示标志以及进出城行驶标识。本案经本院调解未果。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点在于：一、原告因张效铭死亡所产生的合理损失？二、各被告的赔偿责任？ 关于争议焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院依法对原告的合理损失核定如下：1、关于住院伙食补助费450元、丧葬费32358.5元、精神损害抚慰金50000元，被告未持异议且符合法律规定和本地实际，本院予以确认。2、关于医疗费，原告提供的江安县中医医院出具的《病人未结费明细》载明，张效铭住院治疗产生各项医疗费用74602.19元，因原告尚有余款未结清，医院方未出具医疗票据。被告主张医疗费应依票据按已支出确定。经本院向江安县中医医院核实，张效铭在该院的住院费用确系74602.19元，原告方已付20000元，因经济困难余款未与该院结算，本院认为原告方与医院的医疗费欠款与本案系不同法律关系应另案处理，本案张效铭的住院医疗费74602.19元应计入原告方的合理损失。原告另提供的6张总金额为1100元的门诊票据，系住院期间实际已支付费用，本院予以支持并确认医疗费合计为75702.19元。3、误工费，原告未提供死者生前工资收入水平的证据，被告认可每天100元标准，故确认为1500元（15天×100元/天＝1500元）。4、护理费，被告主张死者入院即进入重症监护室无需医护人员以外的护理，因原告未提供需多人护理的医嘱证明且在医疗费用清单中已计入医护人员各项护理费用，故护理费不予支持。5、死亡赔偿金，被告光大公司认为应以原告的户口性质按农村标准计算，本院认为原告家庭系拆迁安置户，原告一家住所地于2014年已纳入江安县城镇建设范围，故应按城镇标准核算为死亡赔偿金664320元。6、摩托车维修费，原告方未提供任何维修依据，本院不予支持。7、交通费，本院酌定为200元。综上，原告因其子张效铭死亡所产生的合理损失为824530.69元。 关于争议焦点二。首先应明确各被告的主体资格问题。本案系交通事故责任纠纷，江安县公安局交通管理大队作出的事故责任认定系本院依照当事人过错责任确定赔偿责任的合法有效依据，事故认定书未对光大公司的责任进行认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；......”、第一百零五条“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”的规定，光大公司亦举证证明了其在施工路段尽到了安全报批、设置标志标识、采取防护措施等安全施工管理的义务，事故发生系因张效铭和刘德香违反交通法规、忽视安全警示标识、放任自身违法驾驶行为所致，故光大公司在本次交通事故中无过错，不是本案适格被告，本院依法驳回原告对光大公司的诉讼请求。同时，被告光大公司要求追加中华财保宜宾公司为被告，因被告刘德香的自行车未投保交强险,张效铭的川Ｑ×××××两轮摩托车未投保其他商业险种，故对光大公司追加中华财保宜宾公司为本案被告的请求不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条“机动车与非机动、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：......（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；......”之规定，依法确定机动车方张效铭自行承担60%的责任,非机动车方刘德香承担40%的赔偿责任即329812元。被告请求对垫付的30000元在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以准许，品迭后，被告刘德香还应支付原告方因张效铭死亡所产生的损失299812元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、第七十六条、第一百零五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘德香于本判决生效后十日内赔偿原告张俊平、余小莲因其子张效铭在交通事故中死亡所受各项损失299812元； 二、驳回原告张俊平、余小莲本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7126元，由原告张俊平、余小莲负担4276元，被告刘德香负担2850元。被告应负担额原告已预交，由被告在在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  蒋 莉 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  曾友成 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  赵天平 书 记 员  徐 阳