河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2014）民民初字第1028号原告宋德银（又名宋得银），男，1946年8月10日出生，汉族，农民。委托代理人逯世玉，民权县城关法律服务所法律工作者。被告宋德文（又名宋得文），男，1963年4月15日出生，汉族，农民。原告宋德银与被告宋德文土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年6月17日诉至本院。本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票，为原、被告分别指定了30日的举证期限。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日对本案公开开庭进行了审理。原告宋德银及其委托代理人逯世玉，被告宋德文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋德银诉称：原、被告系兄弟关系。2012年度原、被告所在的程庄镇宋庄村民委员会重新调整土地，小块地合大块地，原告在本村西地分得0.375亩可耕地（该地长108米，宽2.31米），与被告宋德文的一大块土地相邻，在被告宋德文大块地的南侧。被告未经原告许可，却私自将原告承包的0.375亩可耕地给耕种了。原告多次找被告让其停止侵权，退还耕地，被告拒不退还。后经村委干部调解，被告仍拒不退还，侵占耕种至今，直接造成原告经济损失数千元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告停止侵权，返还侵占原告的可耕地0.375亩；赔偿原告2013年度0.375亩可耕地的秋季经济损失1000元整。被告宋德文辩称：一、原告要求被告停止侵权，返还侵占其承包的可耕地0.375亩无事实根据，更无法律依据，被告不应当返还，请法庭依法判决驳回原告的诉讼请求。2012年被告所在村委应上级政策要求，小块地合大块地，对村民的承包地重新调整。经村委调整可耕地，被告在本村西北角分得2.95亩可耕地，东邻路，西邻三队的可耕地，南邻石启良，北邻刘建营。这次调整分配可耕地后，被告所分得的可耕地与原告宋德银的可耕地根本不相邻，被告的可耕地与原告的可耕地中间还有石启良的3亩多可耕地。被告根本没有侵占原告的可耕地，双方之间也没有侵权事实发生，被告不应当返还。二、2000年原告承包被告的0.245亩可耕地，并约定每年向被告交付100元承包费，一直至土地调整之前，原告一直耕种被告的可耕地。对承包费每年100元，原告从未支付给被告，原告应当支付被告承包费1200元。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、对原、被告发生争议的0.375亩可耕地谁有承包经营权；2、原告要求被告赔偿1000元有无事实根据。原、被告均同意本院归纳的争议焦点。原告宋德银为支持其诉讼请求向本院提交了二组证据。第一组：原告身份证复印件一份，证明原告身份合法、主体适格。第二组：1、民权县程庄镇宋庄村委会证明一份；2、原告委托代理人调查申新芝、陈东江笔录各一份；3、现场照片3张，该组证据证明目的：1、原告在2012年10月初经民权县程庄镇宋庄村委会发包土地，原告承包的一块地在宋庄村西，面积为0.375亩。该地与被告相邻，四邻为东邻路、西邻宋孝敏、北邻被告宋德文、南邻石启良。2、证明原告自2012年10月初经村委会发包给承包地0.375亩后，被被告无故侵占耕种至今。原告多次要求被告停止侵权、返还土地，但被告拒不停止侵权，后又经村委调解未果。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国农村土地承包法》规定，被告应当停止侵权，不得妨害原告行使土地承包经营权。被告宋德文向本院提交的证据材料有：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。2、证人王某证言及身份证复印件各一份，证明被告可耕地南邻石启良，根本不与原告的可耕地相邻。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议。对对原告提交的其他证据均有异议。被告认为原告提交的宋庄村委会证明系假证，不符合事实；调查申新芝、陈东江笔录中所述内容不是事实，是虚假的。被告对原告提交的照片现场的真实性无异议，但认为原告主张的0.375亩可耕地与事实不符，照片中所示的各块地根本没有原告的，原告所述的0.375亩可耕地根本不存在。原告实际所分的可耕地为3亩多，这块地在村民石启良承包地南侧、宋德朝承包地北侧，东邻路，西邻三队的地。经庭审质证，原告对被告提交的身份证复印件无异议，对证人王某证言有异议，认为该证明不具有真实性，证明的内容不清晰，不能证明地块的方位、面积和四邻，不符合证据三性原则要求。根据证据规则，证人应当出庭作证，证人无故不出庭作证，其证据不能作为有效证据使用。并且，被告提交的王某证言，没有其他证据与其相互印证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以认定，对当事人有异议的证据，本院经审查认为，原告提交的第二组证据不仅客观真实，而且相互印证、前后关联，形成了完整的证据链条，故本院予以采信。被告提交的证人证言不客观、不具体，本院不予采信。根据原、被告的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系兄弟关系，2008年因本村西地0.75亩可耕地承包经营权发生纠纷，经村委会多次调解未果。村委会对该争议土地于2012年10月份依法收回，并重新调整发包，原告宋德银分得本村西地可耕地0.375亩，该0.375亩可耕地与被告宋德文可耕地相邻，在被告宋德文可耕地南侧，东邻路，西邻宋孝敏，南邻石启良。对原告宋德银分得的0.375亩可耕地，2012年10月被告宋德文强行耕种，虽经宋庄村委调解，被告至今仍不退还。本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。位于民权县程庄镇宋庄村村西的0.375亩可耕地（该可耕地东邻路、西邻宋孝敏、北邻宋德文、南邻石启良，南北宽2.31米、东西长108米），是原告宋德银所在的集体经济组织依法发包给原告的，因此，原告宋德银对涉案0.375亩可耕地依法拥有承包经营权，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告宋德文辩称对涉案0.375亩可耕地拥有承包经营权，无据可证，本院不予支持。被告宋德文强行耕种，已构成侵权；原告宋德银要求被告宋德文停止侵权，返还侵占原告的可耕地0.375亩，合法有据，本院予以支持，被告宋德文应停止侵权，返还侵占原告的0.375亩可耕地。依照法律规定，土地承包经营权是用益物权，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告宋德文因强行耕种原告的0.375亩可耕地，给原告造成多少经济损失，原告并未提供证据证明，故本院对原告要求被告赔偿2013年度0.375亩可耕地的秋季经济损失1000元的诉讼请求，不予支持，原告可依法另行主张。被告的其他辩称，无据可证，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第四项；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告宋德银对位于民权县程庄镇宋庄村村西的（东邻路、西邻宋孝敏、北邻宋德文、南邻石启良，南北宽2.31米、东西长108米）0.375亩可耕地拥有承包经营权，被告宋德文于本判决生效后10日内清除该可耕地上的一切附属物，将此0.375亩可耕地返还原告宋德银，停止侵权行为；二、驳回原告宋德银其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告宋德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王广潮审判员  杜 峰审判员  单 良二〇一四年八月二十五日书记员  梁国庆