安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5255号原告：戚某1，男，2011年1月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。法定代理人：戚某2，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县，（系戚某1父亲）。委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。被告：孙晋林，男，1964年8月30日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：孙中秋，男，1990年8月9日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，（系孙晋林儿子）。被告：山东健力实业有限公司，住所地山东省枣庄市中区经济开发区，统一社会信用代码91370400760041040F。法定代表人：赵其东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘猛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。被告：安徽省皖东三和石膏开发有限公司，住所地安徽省滁州市定远三和镇（池53），统一社会信用代码91341125152823196E。法定代表人：王家传，该公司总经理。委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴中路74号，统一社会信用代码913704005543977326。负责人：刘玉柱，该公司经理。原告戚某1与被告孙晋林、山东健力实业有限公司、安徽省皖东三和石膏开发有限公司（以下简称皖东三和公司）、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿财险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某1的委托诉讼代理人周二福，被告孙晋林的委托诉讼代理人孙中秋，被告山东健力实业有限公司的委托诉讼代理人闫振国，被告皖东三和公司的委托诉讼代理人展道友到庭参加诉讼，被告人寿财险枣庄支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戚某1向本院提出诉讼请求：1.判令孙晋林、山东健力实业有限公司、皖东三和公司赔偿其各项损失158237.73元；2.判令人寿财险枣庄支公司在保险限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月3日14时50分许，孙晋林驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车，沿309省道由北向南行驶至凤阳县红心镇梅市街道北侧时，逆向碰撞邓传叶驾驶的两轮电动车，后又碰撞杨文学驾驶的无号牌三轮摩托车，造成邓传叶及两轮电动车乘车人戚某1受伤、杨文学及无号牌三轮摩托车乘车人陈春霞受伤，车辆受损的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，孙晋林负此次事故的全部责任，邓传叶、戚某1、杨文学、陈春霞无责任。戚某1受伤后，被送至医院治疗。鲁Ｄ×××××小型轿车所有人系山东健力实业有限公司，该车在人寿财险枣庄支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。孙晋林系皖东三和公司的员工，事故发生在孙晋林执行职务的过程中，皖东三和公司应当承担连带赔偿责任。双方协商赔偿未果，依法提起诉讼。孙晋林辩称，其一直在皖东三和公司上班，事故是发生在执行职务期间，在第一次起诉庭审已经答辩，赔偿数额有异议，交通费没有票据，残疾赔偿金过高，事故发生的事实及责任划分无异议。山东健力实业有限公司辩称，肇事车辆系其公司所有，但是其公司已经将车辆借给汤方武，由其将车辆借给皖东三和公司，由皖东三和公司交付给孙晋林使用，该车辆投保了交强险，也进行了年审，其公司对此次事故没有过错，依据侵权责任法规定，其公司不承担赔偿责任，驳回对其公司的诉讼请求。皖东三和公司辩称，戚某1将其公司做为被告不适格，本案与其公司没有任何法律关系，其公司于2017年3月25日已将公司的权利转给枣庄市亿力实业发展有限公司承包发展经营，并且双方有协议约定，戚某1在事实理由陈述，孙晋林系其公司雇佣，其公司系雇主，缺乏事实和法律依据。人寿财险枣庄支公司辩称，1.肇事车辆鲁Ｄ×××××小型轿车在其公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间内，对戚某1的合理合法损失，愿意在交强险各项分项赔偿限额内予以赔偿。2.针对本起事故，其公司前期已经在交强险内赔付了伤者医疗费及残疾赔偿金共66000元，剩余56000元，其公司在该金额内进行赔付。3.戚某1现有证据不足以证实其城镇户籍性质，相关赔偿应当按照农村居民标准进行计算。4.其公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日14时50分许，孙晋林驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车，沿309省道由北向南行驶至凤阳县红心镇梅市街道北侧时，逆向碰撞邓传叶驾驶的两轮电动车，后又碰撞杨文学驾驶的无号牌三轮摩托车，造成邓传叶及两轮电动车乘车人戚某1受伤、杨文学及无号牌三轮摩托车乘车人陈春霞受伤，车辆受损的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，孙晋林负此次事故的全部责任，邓传叶、戚某1、杨文学、陈春霞无责任。戚某1受伤后，被送至医院治疗，住院49天，其前期所花医疗费已经本院（2018）皖1126民初677号民事调解书所处理，现又花去医疗费30503.23元。经戚某1委托鉴定，其被评定为十级伤残，护理期为150日、营养期为90日。为此，戚某1支付鉴定费1800元。鲁Ｄ×××××小型轿车所有人系山东健力实业有限公司，该车在人寿财险枣庄支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。人寿财险枣庄支公司所承保的鲁Ｄ×××××小型轿车交强险医疗费用及死亡伤残部分已经赔偿66000元。鲁Ｄ×××××小型轿车交强险赔偿部分，邓传叶同意全部赔偿给戚某1。杨文学驾驶的无号牌三轮摩托车无责任赔付一节，戚某1同意在邓传叶赔偿案件中解决。孙晋林系皖东三和公司的工作人员，在从事雇佣活动中致戚某1受伤。事故发生后，孙晋林支付给邓传叶、戚某123000元。双方协商赔偿未果，依法提起诉讼。另查明，戚某1出生于2011年1月18日，其系明光市工人子弟小学在校二年级学生。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起道路交通事故中，安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，孙晋林负此次事故的全部责任，邓传叶、戚某1、杨文学、陈春霞无责任。该节事实认定，本院依法予以确认。鲁Ｄ×××××小型轿车所有人系山东健力实业有限公司，孙晋林系车辆使用人，山东健力实业有限公司作为车辆的所有人对损害的发生无过错，故山东健力实业有限公司在本起事故中不应当承担民事赔偿责任。孙晋林系皖东三和公司的工作人员，在从事雇佣活动中致戚某1受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故对于戚某1的损失应当由皖东三和公司承担赔偿责任，孙晋林承担连带赔偿责任。戚某1的损失经本院核定为：医疗费30481.23元（含救护费用1300元）、营养费2700元、住院伙食补助费1470元、护理费18520.50元、残疾赔偿金68786元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金7000元、交通费700元，合计131457.73元，超出部分本院不予支持。本案中，鲁Ｄ×××××小型轿车在人寿财险枣庄支公司投保了一份交强险，事故发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对于戚某1在本起道路交通事故中所遭受的合理损失131457.73元，先由人寿财险枣庄支公司在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内予以赔偿54000元，超出交强险赔偿限额的部分77457.73元，由皖东三和公司予以赔偿，孙晋林承担连带赔偿责任。孙晋林支付给邓传叶、戚某1的23000元，孙晋林与戚某1均同意在邓传叶赔偿中处理，故在本案中本院不作处理。至于皖东三和公司辩称的戚某1将其公司做为被告不适格，本案与其公司没有任何法律关系，此辩称意见与其公司在本院（2018）皖1126民初677号案件庭审中的陈述相矛盾，对该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告戚某1各项损失54000元；二、被告安徽省皖东三和石膏开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戚某1各项损失77457.73元，被告孙晋林承担连带赔偿责任；三、驳回原告戚某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3465元，减半收取计1732.50元，由原告戚某1负担293.50元，被告安徽省皖东三和石膏开发有限公司、孙晋林负担848元，被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨春权二〇一九年十一月十七日书记员  胡楠楠