上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13305号原告：信阳强华矿业有限公司，住所地河南省信阳市平桥区富民路。法定代表人：张玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马燕平，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：祝良栋，男，1963年3月19日生，汉族，住浙江省宁波市宁海县长街镇大祝村****。被告：陈筱英，女，1973年6月18日生，汉族，，住上海市嘉定区江桥镇增建村望浪**被告：王绪明，男，1980年10月21日生，汉族，住安，住安徽省安庆市太湖县大石乡五合村王屋组**div>委托诉讼代理人：戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛欢欢，上海久光律师事务所律师。被告：上海翔易企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路**L99。法定代表人：王焰娥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛欢欢，上海久光律师事务所律师。被告：上海沪深实业发展有限公司，住，住所地上海市嘉定工业区叶城路********/div>法定代表人：王绪明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛欢欢，上海久光律师事务所律师。原告信阳强华矿业有限公司(以下简称强华公司)与被告祝良栋、被告陈筱英、被告王绪明、被告上海翔易企业管理咨询有限公司(以下简称翔易公司)、被告上海沪深实业发展有限公司(以下简称沪深公司)间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，并于2018年10月19日作出(2018)沪0114民初464号民事判决。强华公司、陈筱英因不服上述判决提出上诉。2019年5月13日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终1682号民事裁定，撤销上述判决，发回本院重审。本院于2019年7月2日立案受理本案，依法适用普通程序，并依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马燕平、吴洁，被告陈筱英，被告王绪明、被告翔易公司、被告沪深公司的共同委托诉讼代理人戴璐蓉、毛欢欢到庭参加诉讼。被告祝良栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告祝良栋、被告陈筱英在抽逃出资4,646,260.80元及利息(以4,646,260.80元为基数，自2013年1月30日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)范围内，对(2015)嘉民二(商)初字第2159号民事判决书确定的上海汇康节能工程有限公司不能清偿部分的债务716,462.38元(包括价款695,528.10元，案件受理费5,377.64元，利息15,556.64元)及以695,528.10元为基数、自2016年3月11日起至实际清偿之日止、按日万分之1.75计算的迟延履行期间债务利息承担补充赔偿责任；2、被告王绪明、被告翔易公司、被告沪深公司在被告祝良栋、被告陈筱英抽逃出资本息范围内对(2015)嘉民二(商)初字第2159号民事判决书确定的上海汇康节能工程有限公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任。诉讼过程中，原告明确被告王绪明、翔易公司、沪深公司协助被告祝良栋、陈筱英抽逃出资，属于共同侵权，第二项诉讼请求中的补充赔偿责任即为被告王绪明、翔易公司、沪深公司对被告祝良栋、陈筱英补充赔偿责任的连带。事实和理由：原告与案外人上海汇康节能工程有限公司(以下简称汇康公司)买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院(以下简称本院)于2015年11月21日依法作出(2015)嘉民二(商)初字第2159号(以下简称2159号案)民事判决书，判决汇康公司应于判决生效之日起十日内支付强华公司价款695,528.10元及利息损失(以695,528.10元为基数、自2015年8月31日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率为标准)；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5,377.64元由汇康公司负担。判决生效后，强华公司向本院申请强制执行。后本院依法作出(2016)沪0114执2526号(以下简称执2526号案)民事裁定，终结本次执行。根据汇康公司的工商资料显示，其设立于2006年6月23日，并于2013年1月23日将注册资本增至1,500万元，股东变更为祝良栋、陈筱英及案外人上海江南建筑设计院有限公司(以下简称江南设计院公司)，三股东分别增资4,259,072.40元、387,188.40元、3,097,507.20元。同时，根据验资报告显示，三股东已于2013年1月30日将上述金额增资款转入汇康公司临时验资账户。同时，根据验资报告显示，三股东已于2013年1月30日将上述金额增资款转入汇康公司临时验资账户。根据前述临时验资账户、汇康公司、祝良栋、陈筱英银行账户流水明细显示，王绪明于2013年1月30日将4,259,073元转至祝良栋账户，将387,189元转至陈筱英账户。同日，该两笔款项被祝良栋、陈筱英转至汇康公司的临时验资账户内。次日，汇康公司另一银行账户进款7,743,850.82元，并由该账户向翔易公司、沪深公司转款总计4,646,260.80元，恰好为祝良栋、陈筱英的增资款。另，王绪明系翔易公司、沪深公司股东。上述证据可以判断，祝良栋、陈筱英在王绪明、翔易公司、沪深公司代为垫资的情况下，对汇康公司进行了增资，待验资结束后，又将垫资款抽逃并返还给了翔易公司、沪深公司。原告认为五被告的行为损害了原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼。被告祝良栋未作答辩且未提交证据。被告陈筱英辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、其已实缴全部增资款，且未抽逃出资。在2012年年初，即汇康公司实际增资之前，陈筱英就通过向汇康公司借款等方式完成实际出资。至于财务账册记载为借款而非股本金，是因为当时陈筱英还并非汇康公司的股东；2、其作为持股5%的小股东，对公司财务使用、监管并不知情，对王绪明、祝良栋利用其账号实施过桥验资出资的行为并不知情，也未协助祝良栋抽逃出资。本案涉及到陈筱英的增资款资金的流转，全都由公司实际管理人祝良栋进行操作，其也不认识王绪明；3、陈筱英在工商变更增资后，也持续有向公司借款投入资金，原告诉请认为其抽逃出资，有悖常理。被告王绪明、翔易公司、沪深公司共同辩称，不同意原告针对三被告的诉讼请求。理由如下：1、王绪明向祝良栋、陈筱英汇款只是借款行为，而翔易公司、沪深公司只是代王绪明收取款项，原告无证据证明王绪明、翔易公司、沪深公司就垫资及抽逃出资行为与祝良栋、陈筱英达成合意，三被告不清楚借款用途；2、对垫资行为承担责任的主体应是专门从事垫资业务的公司，翔易公司、沪深公司并非从事垫资业务的公司，各被告之间也并未有明确约定；3、原告要求三被告共同承担责任并无依据。沪深公司与翔易公司只是代为收款，并未出资，两家公司收款的金额也不相同，不能混为一谈。原告补充述称，翔易公司、沪深公司应在收到款项后立即返还给王绪明，但银行流水并未显示有相关还款记录，且王绪明系翔易公司、沪深公司的股东，其对两公司有实际支配权，本案讼争款项应是王绪明、翔易公司、沪深公司共同决策的结果，故王绪明、翔易公司、沪深公司应共同承担责任；王绪明、翔易公司、沪深公司协助祝良栋、陈筱英抽逃出资，属于共同侵权，故应承担连带责任，即诉请中的连带补充赔偿责任；类似本案涉案款项在王绪明、翔易公司、沪深公司间的资金往来非常频繁，王绪明、翔易公司、沪深公司是专门从事垫资的单位和个人。本院经审理查明事实如下：一、关于汇康公司对强华公司的债务2015年11月21日，本院对强华公司与汇康公司买卖合同纠纷一案作出2159号案判决，该判决认定强华公司与汇康公司间的买卖合同合法有效，汇康公司未支付相应价款，属违约行为，应承担给付所欠价款的民事责任，遂判决：汇康公司于该判决生效之日起十日内给付强华公司价款695,528.10元及利息损失(以695,528.10元为基数、自2015年8月31日起至该判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率为标准)。如果汇康公司未按该判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费10,755.28元，减半收取5,377.64元，由汇康公司负担。汇康公司不服上述判决，提出上诉。2016年2月29日，因汇康公司未能在规定期限内缴纳上诉费，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民终1776号民事裁定书，该案按汇康公司自动撤回上诉处理。2159号案判决生效后，因汇康公司未能主动履行生效判决载明的付款义务，强华公司遂向本院申请强制执行。2016年6月22日，本院出具执2526号案民事裁定书，认为鉴于暂未查实汇康公司有可供执行的财产，强华公司也未能提供汇康公司可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故终结本次执行程序；在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。二、汇康公司设立及股东情况汇康公司于2006年6月23日由案外人万泰国际投资企业有限公司(以下简称万泰公司)投资设立，原名为上海康立得保温节能技术有限公司(以下简称康立得公司)，注册资本400万美元，企业类型为有限责任公司(台港澳法人独资)，祝良栋受委派担任公司法定代表人。2012年10月8日，万泰公司将其持有的汇康公司(原名康立得公司)100%股权作价1,040,925美元转让给祝良栋。同年12月5日经工商核准，汇康公司(原名康立得公司)类型变更为一人有限责任公司(自然人独资)，注册资本为7,256,231.99元(按股东投资当日汇率折算人民币)。2012年12月26日，祝良栋将其持有的汇康公司(原名康立得公司)40%股权作价2,902,492.80元转让给江南设计院公司，5%的股权作价362,811.60元转让给陈筱英。同日，祝良栋、陈筱英以及江南设计院公司签署公司章程，章程第六条约定股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明。同日，汇康公司(原名康立得公司)还形成一份董事会决议，决定选举祝良栋为公司董事长，陈筱英为公司董事。2013年1月23日，汇康公司(原名康立得公司)形成一份股东会决定，主要内容为：公司注册资本由7,256,232元增加至1,500万元；股东祝良栋认缴及实缴出资额为825万元，增资4,259,072.40元，出资比例55%；股东陈筱英认缴及实缴出资额为75万元，增资387,188.40元，出资比例5%；股东江南设计院公司认缴及实缴出资额为600万元，增资3,097,507.20元，出资比例40%；通过公司章程修正案。2013年1月23日的汇康公司(原名康立得公司)章程修正案，将原公司章程第四条、第五条进行修改，即注册资本修改为1,500万元，股东姓名或者名称、出资方式、出资额和出资时间亦作相应修改；其他事项不变。2013年1月31日，经工商核准，汇康公司(原名康立得公司)注册资本、实收资本出资情况等进行了变更登记。2013年11月27日，汇康公司将名称从康立得公司变更为现公司名称。2015年10月21日，汇康公司形成股东会决定一份，经全体股东一致同意，江南设计院公司将其持有的40%的股权作价600万元转让给祝良栋，其他股东放弃优先购买权；同意陈筱英将其持有的5%的股权作价75万元转让给祝良栋，其他股东放弃优先购买权；股权转让后，公司股东持股情况为祝良栋出资为1,500万元，出资比例为100%。同日，汇康公司形成另一股东决定，重新委派祝良栋为公司执行董事，公司类型变更为一人有限责任公司(自然人独资)。2016年3月17日，汇康公司经工商核准，变更为一人有限责任公司。三、汇康公司增资资金往来情况2013年1月30日，王绪明通过XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号向祝良栋账号为XXXXXXXXXXX********的账户汇款4,259,073元，向陈筱英账号为XXXXXXXXXXX********的账户分三笔总计汇款387,189元。同日，祝良栋、陈筱英分别通过各自上述账号将4,259,072.40元、387,188.40元，总计4,646,260.80元汇入汇康公司(原名康立得公司)账号为XXXXXXXXX********的临时账户内。其中，陈筱英银行流水摘要代码显示为“投资款”。两人完成上述交易后，银行账户余额均为0.60元。江南设计院公司亦于当日汇入汇康公司(原名康立得公司)该账户3,097,507.20元。2013年1月31日，上海沪深诚会计师事务所有限公司出具验资报告及附件验资事项说明。验资事项说明载明：祝良栋实际缴纳新增出资额4,259,072.40元、陈筱英实际缴纳新增出资额387,188.40元、江南设计院公司实际缴纳新增资本3,097,507.20元于2013年1月30日转入汇康公司(原名康立得公司)临时账户内(账户尾号23033)；变更后累计实收资本1,500万元，占变更后注册资本100%。同日，汇康公司(原名康立得公司)通过尾号为02704的公司基本户将3,800,000元、846,260.80元(总计4,646,260.80元)分别汇入翔易公司、沪深公司银行账户，备注显示为往来款。四、陈筱英与汇康公司资金往来情况陈筱英在成为汇康公司股东前与汇康公司存在运输业务往来。2012年12月26日，陈筱英在成为汇康公司股东后，仍与汇康公司保持着运输业务往来。根据汇康公司基本户(账户尾号02704)2009年1月6日至2015年6月10日期间的流水显示，陈筱英汇入汇康公司的款项约242万元，备注内容为解现、借款等。汇康公司向陈筱英账户汇入款项约123万元，备注内容为运费、还款、往来款等。汇康公司农行账户(账户尾号25888)2012年9月29日至2015年12月21日期间的流水显示，陈筱英汇入汇康公司的款项约108万元，摘要信息显示为借款、工程款、运输费等。汇康公司向陈筱英账户汇入款项约140万元，摘要信息显示为借款、工程款、运输费。五、王绪明、翔易公司、沪深公司的关系翔易公司于2004年7月30日成立，注册资本为100万元，现公司股东为王绪明(持股40%)、王焰娥(持股60%)，王焰娥为法定代表人。沪深公司于2010年5月31日成立，注册资本为500万元，现公司股东为王绪明(持股60%)、王焰娥(持股40%)，王绪明为法定代表人。六、其他与王绪明、翔易公司、沪深公司有关的事实2012年9月7日，上海家合食品有限公司登记成立，注册资本10万元，股东为吕光敏(持股70%)、徐奎(持股30%)。2012年9月28日，上海家合食品有限公司通过章程修正案，公司注册资本变更为100万元，吕光敏、徐奎出资额变更为70万元、30万元，分别增资63万元、27万元。2012年10月8日，王绪明通过XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号分别向吕光敏XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号转账63万元，向徐奎XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号转账27万元。同日，吕光敏、徐奎分别通过前述银行账号向上海家合食品有限公司银行账户汇付投资款63万元、27万元。2012年10月9日，上海家合食品有限公司分两笔向翔易公司转账，金额分别10元、10万元。2012年10月10日，上海家合食品有限公司再次分两笔向翔易公司转账，金额分别为50万元、30万元。2010年12月15日，上海勤上模具有限公司登记成立，注册资本50万元，股东为黄富军(持股51%)、何海东(持股49%)。嗣后，上海勤上模具有限公司股东变更为黄富军、徐三秋。2013年1月16日，上海勤上模具有限公司作出股东会决定，黄富军补足前期未到位出资额20.4万元，徐三秋补足前期未到位出资额19.6万元。2013年1月21日，王绪明通过前述尾号为44444的银行账号分别向黄富军XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号转账20.4万元，向徐三秋XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号转账19.6万元。同日，黄富军、徐三秋分别通过前述银行账号向上海勤上模具有限公司汇付投资款20.4万元、19.6万元。2013年1月23日，上海勤上模具有限公司向沪深公司转账40.6万元。2012年5月14日，上海飞增科技有限公司登记成立，注册资本50万元，股东为田永红(持股51%)、田军(持股49%)。2013年1月24日，上海飞增科技有限公司作出股东会决定，同意田军将持有的公司49%的股权，合24.5万元，作价24.5万元，转让给李鸿文；股权转让后，田永红出资额为25.5万元，李鸿文出资额为24.5万元。2013年3月5日，上海飞增科技有限公司变更公司章程，将注册资本变更为500万元，其中田永红出资额为255万元，李鸿文出资额为245万元。2013年3月4日，王绪明通过前述尾号为44444的银行账号分别向李鸿文XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号汇款10元、229.5万元，向田永红XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号汇款10元、220.5万元。同日，李鸿文、田永红通过前述银行账号向上海飞增科技有限公司汇付投资款220.5万元、229.5万元。2013年3月5日，上海飞增科技有限公司向翔易公司转账450万元。2013年4月17日，上海城竣贸易有限公司登记成立，注册资本10万元，股东为陈俊(持股60%)、祝真霞(持股40%)。2013年6月19日，上海城竣贸易有限公司作出章程修正案，将公司注册资本修改为50万元，陈俊、祝真霞出资额分别为30万元、20万元，本期增资额分别为24万元、16万元。2013年7月1日，王绪明通过前述尾号为44444的银行账号分别向陈俊XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号汇款24万元，向祝真霞XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号汇款16万元。同日，陈俊、祝真霞通过前述银行账号向上海城竣贸易有限公司汇付投资款24万元、16万元。2013年7月2日，上海城竣贸易有限公司向沪深公司转账40万元。2012年12月14日，上海新灏机电设备有限公司登记成立，原名上海宏隆工贸有限公司，注册资本10万元，股东为吴洁(持股50%)、戴一新(持股50%)。2013年7月16日，上海新灏机电设备有限公司作出章程修正案，将公司注册资本修改为100万元，吴洁、戴一新出资额均为50万元，本期增资额均为45万元。2013年7月16日，王绪明通过前述尾号为44444的银行账号分别向吴洁XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号汇款45万元，向戴一新XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号汇款45万元。同日，吴洁、戴一新通过前述银行账号向上海新灏机电设备有限公司汇付投资款45万元、45万元。2013年7月17日，上海新灏机电设备有限公司向沪深公司转账90万元。2009年6月1日，上海耐霸工贸有限公司登记成立，注册资本3万元，股东为朱林明(持股90%)、袁庆荣(持股10%)。2013年4月10日，上海耐霸工贸有限公司作出股东会决定，同意袁庆荣将持有公司10%的股权转让给闫兴田，同意朱林明将持有公司30%的股权转让给闫兴田；股权转让后，朱林明、闫兴田出资额为1.8万元、1.2万元。同日，上海耐霸工贸有限公司形成另一份股东会决定，变更公司注册资本为50万元，朱林明、闫兴田出资变更为30万元、20万元，分别增资28.2万元、18.8万元。2013年7月16日，王绪明通过前述尾号为44444的银行账号分别向朱林明XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号汇款28.2万元，向闫兴田XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号汇款18.8万元。同日，朱林明、闫兴田通过前述银行账号向上海耐霸工贸有限公司汇付投资款28.2万元、18.8万元。2013年7月17日，上海耐霸工贸有限公司向沪深公司转账47万元。以上事实由2159号案民事判决书，(2016)沪02民终1776号民事裁定书，执2526号案民事裁定书，工商登记档案资料，祝良栋、陈筱英、汇康公司、王绪明、翔易公司、沪深公司银行账户流水明细以及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资；有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。同时，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。如果第三人代垫资金、提供资金，并在登记后就抽回出资，及第三人存在其它协助股东抽回出资行为的，该第三人的行为在一定程度上就是协助股东侵害公司财产权，在公司不能对外清偿债务的情形下，即构成对债权人债权的损害，该第三人应承担相应的民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案的争议焦点：一、祝良栋、陈筱英是否存在抽逃出资的行为。如果存在，承担责任的范围如何确定；二、王绪明、翔易公司、沪深公司的行为是否属于为祝良栋、陈筱英提供出资、协助抽逃出资的行为。如果属于，应当承担何种法律责任。一、祝良栋、陈筱英存在抽逃出资的行为，抽逃出资金额为4,646,260.80元。理由如下：第一，2013年1月30日，王绪明向祝良栋汇款4,259,073元，向陈筱英汇款387,189元，祝良栋、陈筱英亦于同日分别将上述账户内4,259,072.40元、387,188.40元，总计4,646,260.80元汇入汇康公司临时验资账户，其后两人账户余额均为0.60元。次日，代验资结束后，汇康公司将总计4,646,260.80元汇入与王绪明具有高度关联的翔易公司、沪深公司，备注为往来款。从上述注册资金的流转情况看，相关款项的转入转出的时间节点、金额、关联关系均具有对应性，而祝良栋、陈筱英未有证据证明上述资金的取得、转出系基于其他法律关系，亦未有证据证明涉案资金转出有股东会决议等合理依据，故应认定两人抽逃其在汇康公司的出资。第二，祝良栋、陈筱英作为汇康公司股东，分别担任公司的董事长和董事，其抽逃出资的来源一致，并最终统一由汇康公司转至翔易公司、沪深公司，应认定两人具备共同故意、相互协助，依法应承担连带责任。第三，陈筱英虽辩称其在增资前后向汇康公司出资，故已完成出资义务。但根据陈筱英的陈述，其在成为汇康公司股东前已经与汇康公司存在着运输业务往来，在成为汇康公司股东后，仍然与汇康公司保持着业务关系。因此，陈筱英与汇康公司之间本身就有基于业务关系的资金往来，况且根据汇康公司银行流水的备注摘要记载显示，陈筱英汇入汇康公司的资金为运费、借款、工程款等，并非新增注册资本，其金额也无法与新增注册资本数额对应，不能认定陈筱英已补足出资。综上，本院对原告要求二人在抽逃出资本息范围内对汇康公司结欠原告债务经强制执行不能清偿部分承担补充赔偿责任的主张，依法予以支持。二、王绪明、翔易公司、沪深公司存在提供出资、协助抽逃出资的行为，应承担连带赔偿责任。理由如下：第一，根据在案证据，王绪明于2013年1月30日向祝良栋、陈筱英进行了汇款，金额恰好为两人应增资数额，祝良栋、陈筱英亦于同日将该款汇入汇康公司账户。次日即1月31日，相关会计师事务所出具验资报告，汇康公司账户即将前述出资款分两笔汇至翔易公司、沪深公司账户。前述资金流转行为从时间及金额上均与祝良栋、陈筱英的增资验资行为高度吻合。现王绪明、翔易公司、沪深公司抗辩该汇款系资金拆借，其并不知晓该款项被用作代垫验资款。王绪明作为资金出借方，对于向他人出借大额非整数且出借时间仅为1天的借款，既无借条，也不关心借款用途，且对有无利息、为何个人出借归还至公司等涉及借款关系的成立未作举证，借款细节也未作合理解释。况且，翔易公司经营范围涉及企业登记咨询、企业管理咨询，沪深公司经营范围涉及资产管理，而翔易公司庭审过程中亦明确表示其主要业务为代记账，故王绪明、翔易公司、沪深公司理应对财务规则颇为熟知，但对款项归还至两家公司后的去向、财务处置方式等亦未作出合理解释。故本院对涉案款项系借款的抗辩不予采信。第二，强华公司认为王绪明、翔易公司、沪深公司存在多次为其他公司及相关人员代垫验资款的行为，并提供了初步证据。结合在案证据可见，王绪明存在向多家公司股东出借资金并由翔易公司或沪深公司收回的情况，上述资金流转时间节点与借款股东参与经营的公司缴纳注册资本或公司增资的验资时间、金额高度重合，与本案所涉增资款资金流转情况也极为相似。对此，王绪明、翔易公司、沪深公司辩称该行为实为短期借款，翔易公司、沪深公司亦并非专门从事垫资业务的公司，但其并未就借款关系的成立进行举证或作出合理解释。况且，专门从事垫资业务并不意味着公司只能从事垫资业务这一类业务。第三，王绪明向祝良栋、陈筱英出借增资款，并通过与其高度关联的翔易公司、沪深公司收回祝良栋、陈筱英抽逃的出资，翔易公司、沪深公司亦称其接收回款系听从王绪明的安排，故三者构成共同侵权，应承担连带责任。综上，根据涉案资金的流转情况，并结合王绪明、翔易公司、沪深公司与其他公司及相关人员资金往来情况，本院有理由相信王绪明、翔易公司、沪深公司事先清楚知晓该钱款的用途，其行为实际上就是协助股东损害公司财产权，在公司不能对外清偿债务的情况下，即构成对债权人债权的损害，共同侵权的，应当承担连带责任。故，本院对原告要求王绪明、翔易公司、沪深公司在祝良栋、陈筱英抽逃出资本金及利息范围内，对汇康公司结欠原告债务经强制执行不能清偿的部分承担补充赔偿责任的主张，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、第一百七十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝良栋、被告陈筱英在其抽逃出资4,646,260.80元本金及利息(以4,646,260.80元为基数、自2013年1月30日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)范围内，对上海汇康节能工程有限公司在(2015)嘉民二(商)初字第2159号民事判决书中对原告信阳强华矿业有限公司的债务经强制执行不能清偿的部分承担补充赔偿责任；二、被告王绪明、被告上海翔易企业管理咨询有限公司、被告上海沪深实业发展有限公司对上述判决主文第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12,356元，财产保全费4,798元，公告费1,320元，诉讼费合计18,474元，由被告祝良栋、陈筱英、王绪明、上海翔易企业管理咨询有限公司、上海沪深实业发展有限公司共同负担(应于本判决生效后七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 磊人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  曹 筠二〇一九年十二月三十日法官 助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。二、《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。第一百七十八条有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。股份有限公司为增加注册资本发行新股时，股东认购新股，依照本法设立股份有限公司缴纳股款的有关规定执行。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。