云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第627号原告刘兴稳，男，1968年12月27日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。委托代理人吴安辉，富源县黄泥河镇法律服务所法律工作者。（一般授权）被告李本国，男，1971年9月19日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。委托代理人李立云，富源县法律援助中心十八连山镇工作站法律服务工作者。（一般授权）被告文永林，男，1988年3月18日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司，组织机构代码：21731144-0。负责人：王丽，系该公司经理。住所：云南省富源县中安镇金城北路。委托代理人刘敏，云南洪兴律师事务所律师。（特别授权）被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司，组织机构代码：91796064-4。负责人：李俊，系该公司总经理。住所：云南省蒙自市天马路**。委托代理人陈学进，开远市法律援助中心律师。（特别授权）原告刘兴稳诉被告李本国、文永林、中国人民财产保险股份有限公司富源支公司（以下简称“人保富源支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司（以下简称“人保蒙自支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘兴稳及其委托代理人吴安辉到庭参加了诉讼，被告李本国及其委托代理人李立云、被告文永林、被告人保富源支公司的特别授权委托代理人刘敏、被告人保蒙自支公司的特别授权委托代理人陈学进到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘兴稳诉称：2013年8月25日上午9时，被告文永林驾驶云Ｄ×××**号重型自卸货车从十八连山电厂方向往大细白方向行驶时，在富江公路K48＋680米处与道路西侧的防护墩相撞，车辆失控后撞到张常玉驾驶的云Ｄ×××**号普通摩托车，又与原告驾驶的云Ｇ×××**号东风自卸货车相撞，造成张某抢救无效死亡，刘兴稳及其车上乘客刘文俊、刘跃受伤，三车受损的道路交通事故。云Ｄ×××**号重型自卸货车属被告李本国所有，该车向被告人保富源支公司投保了交强险和商业第三者责任险。云Ｄ×××**号重型自卸货车属原告所有，该车向被告人保蒙自支公司投保了交强险和商业第三者责任险。2013年10月11日，富源县公安局交警大队认定：被告文永林承担此次事故的主要责任，张某、刘兴稳承担此次事故的次要责任，刘文俊、刘跃、杨荣旺不承担责任。因原告对事故认定书划分的责任有异议，富源县公安局交通警察大队做出对上述事故认定书的解释：文永林承担此事故的主要责任，刘兴稳承担此事故的次要责任，刘文俊、刘跃、杨荣旺不承担责任。综上所述，此次交通事故致使原告损失为：医疗费143103.81元（以下币种均为人民币）、误工费50000元、护理费10000元、交通费11480元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金45141.66元、后期治疗费19000元、医疗器械费3780元、鉴定费1340元、车辆维修费137316元，上述损失共计423161.47元。请求判令：被告李本国、文永林、人保富源支公司承担上述损失70%的责任，剩余30%的责任由被告人保蒙自支公司承担。被告人保蒙自支公司辩称：云Ｇ×××**号自卸汽车以蒙自联合汽车运输服务有限公司的名义向人保蒙自支公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2013年3月26日至2014年3月25日，事故发生时在保险期限内。刘兴稳系云Ｇ×××**号车的驾驶员，原告及云Ｇ×××**号自卸汽车上的乘客不属于该公司的赔偿范围，原告支出的鉴定费也不属于保险公司的承保范围。原告在此次事故中承担次要责任，承担的范围应为10%—20%。被告人保富源支公司辩称：对本案事实的发生没有意见。保险公司将依据法律规定及合同约定并结合相应证据在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据的部分，请求驳回其不当诉讼请求。此次事故属于多辆机动车发生的交通事故，如损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。云Ｄ×××**号摩托车的投保的保险公司也应按比例承担赔偿责任。请求预留其他受害人应获得的交强险赔偿限额。被告李本国辩称：对本案事实的发生和责任划分没有异议，被告李本国在人保富源支公司投保了交强险和商业险，应由人保富源支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的数额李本国自愿承担。被告文永林辩称：其受雇于被告李本国，应由李本国承担责任，其不应当担责。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告的损失及各责任主体应当承担的份额。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、事故认定书及解释复印件各一份，欲证明主次责任关系。2、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者险保险单复印件各一份，欲证明原告向人保蒙自支公司的投保情况。3、罗平县中医医院出具的诊断证明及出院证各一份，证明原告受伤后的抢救情况及转院情况。4、罗平县中医医院出具的医疗费收据一张、费用清单一份（8页），欲证明原告在罗平县中医医院住院治疗2天，支付医疗费用10830.76元。5、曲靖市第一人民医院出具的疾病证明书一份（2013年9月10日），证明原告的伤情仍在继续治疗。6、曲靖市第一人民医院出具的疾病证明书一份（2013年9月10日）、出院通知书一份，欲证明原告的伤情应继续治疗。7、曲靖市第一人民医院出具的医疗费收据一张、费用清单一份（11页），欲证明原告在曲靖市第一人民医院住院治疗15天，支出医疗费18088.12元。8、中国人民解放军昆明总医院出具的诊断证明一份(2页)，出院证一份(2页)，欲证明原告的伤情及治疗情况。中国人民解放军昆明总医院出具的自费材料使用证明一份、医疗费收据五张、费用清单一份（5页），欲证明原告支出医疗费110346.14元。中国人民解放军昆明总医院出具的出院证一份（其中第四项“建议转当地医院继续治疗”）、富源县山锦恒群惠药店出具的收款收据二张，欲证明原告需转院回本地治疗，支出费用4300元。陪护证明一份，欲证明原告需人陪护。云南省国家税务局通用机打发票一张，欲证明原告支出医疗器械费2058.25元。9、云南省国家税务局通用手工发票两张，欲证明原告支出残疾辅助器具费1580元。10、司法鉴定意见报告书一份，欲证明原告的伤为九级伤残，需后期医疗费19000元。鉴定费发票及收款收据各一张，欲证明原告为做鉴定支付鉴定费1340元。11、交通费收款收据四张，欲证明原告为处理本事故支出交通费10300元。12、证明一份，欲证明原告的误工费为100元/天，停运损失一天为500元-700元。车辆损失情况确认书一份，欲证明原告支出车辆维修费137316元。经质证：被告人保蒙自支公司对原告提交的证据1真实性无异议，但认为原告超载不是事故发生的原因，认定原告承担次要责任有异议。对证据2、3、4、5、6、7无异议。对证据8中，十八连山镇锦恒群惠药店出具的两张收款收据不是正规发票，不予认可。医疗器械费用不是原告支付的，由原告主张不合理，对其余证据予以认可。证据9不予认可，没有医疗机构出具的证明证实原告需要辅助器具。证据10不予认可，认为鉴定不客观、不合理，意见书中出现10级、9级伤残，前后矛盾。原告的后期治疗费并未实际发生，鉴定费不在保险范围内。证据11不予认可，认为不是正规收据。证据12不予认可，认为仅凭该证明无事实依据，无其他证据佐证，误工费标准不合理、不客观。车辆损失维修费应扣除残值6000元。被告人保富源支公司对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但应追加云Ｄ×××**号车的登记所有人富源县吉安有限公司为被告，死者张某摩托车投保的保险公司应予查明。对证据2、3、5、6、7无异议。对证据4无异议，但应扣除用药清单中不可报销的医疗费1799.13元。证据8，对中国人民解放军昆明总医院出具的出院证上记录的出院诊断有意见，出院证上记录的伤情与司法鉴定意见书上的伤情不能相互印证，说明司法鉴定意见不客观、不真实，原告治疗与本次事故无关联的伤情所支出的医疗费用应予以扣除。自费材料不是正规发票，不予认可。对其余证据无异议。证据9不予认可，没有医疗机构出具的证明证实原告需要辅助器具。证据10不予认可，中国人民解放军昆明总医院出具的诊断证明中原告患有陈旧性疾病，司法鉴定意见书是根据该陈旧性疾病做出的，不客观。后期治疗费并未发生，鉴定费不属于保险范围。证据11不予认可，不是正规发票。证据12不予认可，仅凭该证明无事实依据，无其他证据佐证。误工费标准不合理、不客观，车辆维修费应扣除残值6000元。被告李本国、文永林对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11无异议。证据12不予认可，仅凭该证明无事实依据，无其他证据佐证。误工费标准不合理、不客观，车辆维修费应扣除残值6000元。本院认为：因被告人保蒙自支公司、人保富源支公司、李本国、文永林对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7无异议，本院依法予以采信。证据8，中国人民解放军昆明总医院出具的诊断证明、出院证、自费材料使用证明、医疗费收据、费用清单、陪护证明，来源合法，真实，与本案有关联，故本院予以采信。十八连山镇锦恒群惠药店出具的收据与中国人民解放军昆明总医院出具的出院证上记录的出院医嘱能够相互印证，故本院予以采信。医疗器械发票上显示付款方为蒙自联合汽车服务有限公司并非原告，且原告也未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。证据9，因原告多处骨折，治疗期间行动不便，购买轮椅一台符合情理，故本院予以支持。证据10，来源合法，真实，与本案有关联，故本院予以采信。证据11，因原告提供的收据不是正规发票且没有其他证据予以佐证，故本院不予采信，但综合本案案情，原告在治疗和鉴定的过程中确需支出交通费用，本院酌情支持1000元。证据12，宣威市雄威选煤厂出具的证明，没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。车辆损失情况确认书，该证据来源合法，真实，本院予以采信。被告人保蒙自支公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明被告的诉讼主体资格。2、机动车保险报案记录（代抄单）二份，欲证明原告驾驶的云Ｇ×××**号车在人保蒙自支公司投保，事故发生时在保险期限内；原告作为本车人员，不在保险公司承保的范围内。经质证：原告刘兴稳、被告人保富源支公司、李本国、文永林对上述证据均无异议。本院认为：因原告刘兴稳、被告人保富源支公司、李本国、文永林对上述证据均无异议，故本院予以采信。被告人保富源支公司、文永林未向本院提交证据。被告李本国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格。2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件各一份，欲证明被告所有的云Ｄ×××**号车的投保情况。3、收条九张，欲证明被告李本国向原告支付了医疗费130200元。4、道路交通事故损害赔偿调解书复印件一份，欲证明被告李本国与死者张某的家属已达成调解协议。经质证：原告刘兴稳、被告文永林对上述证据均无异议，被告人保蒙自支公司、人保富源支公司对上述证据请求法庭予以核实。本院认为:因原告刘兴稳、被告文永林对上述证据均无异议，且上述证据来源合法，真实有效，与本案有关联，本院予以采信。综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：2013年8月25日，被告文永林驾驶云Ｄ×××**号重型自卸货车由富源县德厚电厂方向往大细白村方向行驶。09时00分，当车行驶至富源县富江公路K48+680米处时，行驶速度超过标志标明的最高时速且未确保行车安全，与道路西侧的防护墩相撞，导致车辆失控后又与对向原告刘兴稳驾驶的云Ｇ×××**号重型自卸货车（车上载刘文俊、刘跃）和张某驾驶的云Ｄ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成张某抢救无效死亡，刘兴稳、刘文俊、刘跃受伤，三车及路旁的防护墩受损的道路交通事故。此事故经富源县公安局交通警察大队2013年10月11日作出认定，认定文永林承担此事故的主要责任，张某、刘兴稳承担此事故次要责任，刘文俊、刘跃、杨荣旺不承担此事故责任。2014年2月18日富源县公安局交通警察大队对上述事故认定书作出解释：本事故为三车事故，在云Ｄ×××**号车驾驶人文永林与云Ｄ×××**号车驾驶人张某的责任关系为：文永林承担主要责任，张某承担次要责任，刘文俊、刘跃、杨荣旺不承担此事故责任；在云Ｄ×××**号车驾驶人文永林与云Ｇ×××**号车驾驶人刘兴稳的责任关系为：文永林承担主要责任，刘兴稳承担次要责任，刘文俊、刘跃、杨荣旺不承担此事故责任。文永林驾驶的云Ｄ×××**号重型自卸货车，厂牌型号为“东风DFL3310AX14A”，车辆登记的所有人为富源县吉安运输有限公司，富源县吉安运输有限公司将该车辆卖给被告李本国所有，但未办理过户登记手续。现该车辆的实际所有人为被告李本国，投保于中国人民财产保险股份有限公司富源支公司，保单号为PDZA201353030000035190，有效期至2014年6月8日24时的交强险，同时购买了保单号为PDAA201353030000020987，有效期至2014年6月8日24时的商业险，商业险项下有：第三者责任险（B），保险金额/责任限额为500000元；机动车损失保险（A），保险金额/责任限额为380970元；车上人员责任险（乘客）（D12）,保险金额/责任限额为50000元/座*2座；新增加设备损失保险条款(X),保险金额/责任限额为12000元；车上人员责任险（司机）（D11），保险金额/责任限额为50000元/座*1座；车上货物责任险（D2），保险金额/责任限额为20000元。以上商业险均不计免赔率。刘兴稳驾驶的云Ｇ×××**号重型自卸货车，厂牌号为“东风DFL3201AX7”，车辆所有人为刘兴稳，该车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司，被保险人为蒙自联合汽车运输服务有限公司，保单号为PDZA201353250000016650，有效期至2014年3月25日24时的交强险，同时购买了保单号为：PDAA201353250000013722，有效期至2013年3月25日24时的商业险，商业险项下有：第三者责任险（B），保险金额/责任限额为500000元；车上人员责任险（司机）（D11），保险金额/责任限额为100000元/座*1座；车上人员责任险（乘客）（D12），保险金额/责任限额为100000元/座*2座。车上货物责任险（D2），保险金额/责任限额为50000元。机动车损失保险（A），保险金额/责任限额为330000元。以上商业险均不计免赔。原告刘兴稳受伤后与刘跃共同包云Ｄ×××**号车从肇事地点送达罗平县人民医院抢救，并支付包车费400元。原告刘兴稳的伤经罗平县人民医院诊断为：1、创伤失血性休克；2、多发骨盆骨折并尿道损伤；3、多发肋骨骨折；4、血气胸并肺挫伤；5、右膝关节贯通伤并异物留存；6、右小腿大面积软组织撕裂伤并局部皮肤缺损异物残留；7、右腓骨骨折；8、右胫骨平台骨折；9、左足多发骨折；10、胸腰椎附件多发骨折。原告在该院住院治疗2天，支付医药费10830.76元。后于2013年8月26日转院到曲靖市第一人民医院治疗，被诊断为：1、双趾骨上下骨折；2、右腓骨上段骨折；3、血气脑；4、创伤性湿肺；5、双小腿清创术后；6、右足高发骨折。原告在该院住院治疗15天，后于2013年9月10日出院，支出医疗费18088.12元。出院医嘱：1、继续治疗；2、不适随治。2013年9月15日，原告转到中国人民解放军昆明总医院，其伤被诊断为：1、右胫骨平台陈旧性开放性骨折并神经损伤；2、右腓骨上段陈旧性骨折；3、左足多发骨折并第3趾关节脱位；4、左内踝骨折；5、双侧耻骨上下支及耻骨联合多发骨折；6、左骶骨、髂骨骨折；7、双侧肋骨陈旧性多发性骨折；8、双肺挫伤并胸腔积液。原告在该院住院治疗23天，于2013年10月8日出院，支出医疗费110346.14元。出院医嘱：1、出院后继续卧床，每日于床上行肢体功能锻炼；2、术后1月来院复诊，根据复诊情况再决定拆除外固定架时间及左足克氏针时间；3、若有不适则立即就诊；4、建议转当地医院继续治疗。原告刘兴稳出院后于2013年10月13日到富源县锦恒群惠药店矫治，支付医药费4300元。其伤经曲靖明鉴司法鉴定中心于2013年12月5日作出鉴定，鉴定意见为：1、刘兴稳双侧共9肋骨骨折评定为IX（九）级伤残；2、刘兴稳胸裂伤出血开胸评定为IX（九）级伤残；3、刘兴稳骨盆多发骨折，严重畸形评定为IX（九）级伤残；4、刘兴稳右下肢损伤评定为IX（九）级伤残；5、刘兴稳左足损伤评定为IX（九）级伤残；6、刘兴稳后期医疗费用约需人民币19000元。并为做该鉴定支付鉴定费1340元。刘兴稳于2013年10月6日购买残疾辅助器具（互邦全躺椅一台）支出费用1580元。另查明，在此次事故中受损的道路防护墩和青苗的管理者是杨荣旺，被告李本国与杨荣旺达成赔偿协议，由被告李本国总计赔偿杨荣旺道路防护墩和青苗损失共计7670元。在此次事故中死亡的张某的家属已于2013年10月22日与被告文永林已达成赔偿协议，由文永林总计赔偿张某家属236000元，文永林向张某家属赔偿的236000元是由被告李本国实际支付。被告文永林系被告李本国雇来驾驶云Ｄ×××**号车的司机。刘兴稳驾驶的云Ｇ×××**号车被人保富源支公司定损为137316元，残值作价为6000元。2013年云南省农民人均纯收入为6141元，2013年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27867元，2013年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费为100元/天。本院认为：第一，被告文永林驾驶的云Ｄ×××**号重型自卸货车与原告刘兴稳驾驶的云Ｇ×××**号重型自卸货车相撞，致使原告在交通事故中受伤，此事故经富源县公安局交通警察大队认定本案被告文永林负此次事故的主要责任，原告刘兴稳负此次事故的次要责任，刘文俊、刘跃、杨荣旺不负责任，符合法律规定，本院予以确认。综合本案案情，本院确定由被告文永林承担70%的责任，原告刘兴稳承担30%的责任。第二，本案中被告文永林不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告文永林为李本国提供劳务，在提供劳务的过程中造成了原告受伤，故应当由被告李本国承担对原告的侵权责任，故被告文永林不承担责任。第三，原告刘兴稳因本次交通事故导致的各项损失的计算方式及理由如下：1、医药费137985.02元；2、误工费7711.14元〔（27867÷365）×101〕；3、护理费2977.57元〔（27867÷365）×39〕；4、住院伙食补助费原告主张2000元不违反法律规定，本院予以支持；5、残疾赔偿金39302.4元〔6141×20×（20%＋3%＋3%＋3%＋3%〕；6、鉴定费1340元，有票据予以证明，本院予以支持；7、车辆维修费137316元，扣除残值6000元，本院予以支持131316元；8、后续治疗费19000元；9、交通费1000元；10、残疾辅助器具费1580元。以上费用合计人民币344212.13元。第四，关于交强险：原告刘兴稳和刘跃、刘文俊系云Ｇ×××**号重型自卸货车上人员，其三人的损失应先在文永林驾驶的云Ｄ×××**号重型自卸货车的交强险限额内予以赔付。根据道路交通安全法及《机动车交通事故强制保险条例》的相关规定，并参照中国保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因此，原告刘兴稳属于交强险医疗费用赔偿限额内的各项经济损失有：医疗费137985.02元、住院伙食补助费2000元、后续治疗费19000元，合计158985.02元。本次交通事故系列案中，可在云Ｄ×××**号重型自卸货车的交强险医疗费用赔偿限额10000元限额中赔付的有：刘兴稳158985.02元，刘文俊3053.94元，刘跃32308.1元，张某7062.64元，共计201409.7元。故原告刘兴稳应在交强险医疗费用赔偿限额内获得的赔偿为7894元（10000×158985.02/201409.7）。原告刘兴稳属于交强险伤残赔偿限额内的各项经济损失有：残疾赔偿金39302.4元、护理费2977.57元、误工费7711.14元、残疾辅助器具费1580元、交通费1000元，合计人民币52571.11元。本次交通事故系列案中，可在云Ｄ×××**号重型自卸货车的交强险伤残赔偿限额110000元限额中赔付的有：刘兴稳52571.11元，刘文俊320元，刘跃20000.66元，张某167368.5元，共计240260.27元。故原告刘兴稳应在交强险伤残赔偿限额内获得的赔偿为24069元（110000×52571.11/240260.27）原告刘兴稳财产损失为车辆维修费131316元。本次交通事故系列案中，可在云Ｄ×××**号重型自卸货车的交强险财产损失赔偿限额中赔付的有：刘兴稳131316元、杨荣旺7670元，张某2600元，共计141586元。故原告刘兴稳应在交强险财产损失赔偿限额内获得的赔偿为1855元（2000×131316/141586）。第五，关于商业险：因云Ｄ×××**号重型自卸货车和云Ｇ×××**号重型自卸货车均购买了其他商业险，各方当事人均要求同案处理双方的商业险，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告刘兴稳在云Ｄ×××**号重型自卸货车交强险限额内获赔的经济损失共计33818元（7894＋24069＋1855）,其余损失为310394.13元（344212.13－33818）。由被告李本国赔偿70%为217275.9元（310394.13×70%），剩余30%的责任由原告刘兴稳承担。因原告向被告人保蒙自支公司投保了保险金额/责任限额为100000元的车上人员责任险（司机）（D11）和保险金额/责任限额为330000元的机动车损失保险（A），故应由被告人保蒙自支公司在其责任限额内向原告刘兴稳赔偿93118.23元（310394.13×30%）。由于被告文永林驾驶的云Ｄ×××**号车辆投保了保险金额/责任限额为500000元的第三者责任险（B），故被告李本国应当赔偿的217275.9元由人保富源支公司在第三者责任险（B）责任限额内予以赔付。综上所述，原告刘兴稳的各项经济损失由人保富源支公司在交强险限额内赔付33818元，由人保富源支公司在三者责任险限额内赔付217275.9元，合计赔偿251093.9元。扣除李本国垫付的130200元，被告人保富源支公司还应赔偿原告刘兴稳120893.9元。被告人保蒙自支公司在三者责任险额内向原告刘兴稳赔付93118.23元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，国务院《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司赔偿原告刘兴稳经济损失人民币120893.9元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司赔偿原告刘兴稳经济损失人民币93118.23元。三、被告李本国、被告文永林不承担赔偿责任。四、驳回原告刘兴稳的其他诉讼请求。上述给付事宜限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均未在法律规定的期限内上诉，或者上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘宗明代理审判员  马 浩人民陪审员  李 浩二〇一四年十一月五日书 记 员  丁墨雨