上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第2427号原告上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人范秉勋，该公司董事长。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告山西嘉怡房地产开发有限公司，注册地山西省太原市。原告上海三菱电梯有限公司(以下简称三菱公司)与被告山西嘉怡房地产开发有限公司(以下简称嘉怡公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，因无法向被告嘉怡公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2016年1月5日由简易程序转成普通程序审理，并由代理审判员汤晓音，人民陪审员陈永乾、康海蓉组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告三菱公司的委托代理人姚丹文到庭参加诉讼，被告嘉怡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告三菱公司诉称，原、被告于2012年5月11日签订《电梯设备买卖合同》一份，约定被告向原告购买“上海三菱”商标的电梯5台，设备总价人民币(以下币种相同)1,934,000元。合同成立后，原告积极履行了供货义务，且为被告安装调试了所有电梯设备，所提供的电梯并于2013年7月2日前全部通过了山西省特种设备监督检验研究院的检验验收。然而，被告却未能按约履行付款义务，尚欠货款96,700元，虽经原告催讨，均无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款96,700元；2、被告支付原告以96,700元为本金，自2014年7月10日起至判决生效之日止，按照日万分之六计算的违约金(暂算至2016年4月30日为38,293.20元)；3、案件受理费、公告费由被告负担。原告三菱公司对其诉称事实提供了以下证据：1、《电梯设备买卖合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，约定电梯型号、货款、支付方式、违约责任，原告主张的系合同5%的质保金；2、电梯检验报告五份，证明4台型号为NEXWAY-CR的电梯于2013年4月11日验收，1台型号为HOPE-II-HY05S的电梯于2013年7月2日通过验收，合同约定质保期为一年，从最后一部电梯验收检验合格之日起给予一定宽限期间，所以违约金从2014年7月10日开始计算；3、催款函、邮寄凭证一组，证明原告向被告催款；4、2013年7月1日保养合同一份，证明合同第六条第3款约定质保金支付条件，其中涉及到的物业管理公司是该保养合同上的甲方上海科瑞物业管理发展有限公司太原分公司，电梯安装完毕交付被告，付款条件已成就，检验报告上维保单位是原告山西分公司，所以保养合同是原告山西分公司和物业公司签订的。被告嘉怡公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年5月11日，买方嘉怡公司与卖方三菱公司签订《电梯设备买卖合同》一份，约定由买方向卖方订购“上海三菱”商标的电梯5台(包括NEXWAY-CR型号4台，单价376,000元/台，运保费单价7,600元/台；HOPE-II-HY05S型号1台，单价430,000元/台，运保费单价7,600元/台),总价1,972,000元(后实际以1,934,000元结算)。安装地点：山西省太原市和平北路XXX号嘉怡.国际丽都城6号、7号楼，其中7号楼为NEXWAY-CR型号2台，6号楼为NEXWAY-CR型号2台及HOPE-II-HY05S型号1台。合同签订后，卖方应将嘉怡国际丽都城项目6号楼1、2#梯，7号楼3、4#电梯于2012年8月20日前全部运到买方指定地点交货。嘉怡国际丽都城项目6号楼5#电梯(即观光电梯)，于2012年8月30日前全部运到买方指定地点交货。货物开箱验收合格后，由卖方指定的有资质的、合格安装人员根据本合同附件《电梯设备安装合同书》进行安装。在电梯安装完毕后10日内必须报请官方验收。卖方应按照设备安装地即山西省太原市电梯质检部门的有关规定，对安装调试完毕的电梯设备进行报检，买方应积极配合卖方。第六条，合同总价款及支付方式。6.1、合同签订后3日内买方向卖方支付电梯设备款的20%作为定金，即386,800元。6.2、在本合同约定的电梯交货时间之前10日内，买方向卖方支付应当交付的该次电梯设备价款总额的75%，及1,450,500元，运费38,000元，此阶段应付费总计1,488,500元。6.3、本合同电梯设备款的5%(96,700元)留作质保金，电梯保修期结束后，由买方委托的物业管理公司代买方扣除卖方在保修期间因不履行保修义务等卖方应付的保修责任而代为履行保修责任所承担的相关费用并出具相关材料后，买方于10日一次性支付卖方。电梯保修期自电梯经验收合格、移交给买方委托的物业管理公司之日起12个月(起始日按照电梯移交批次计算)，在电梯保修内，卖方将对除由于买方使用不当或人为损坏之外的原因引起的任何损坏部件负责免费修理、更换。第九条，违约责任。9.1、买方因其过错若没有按照本合同第6.1条至6.3条之规定支付合同价款，延期支付任何一笔合同价款，均应每延期一日按应付而未付的款项金额的千分之五向卖方支付违约金。合同对于其他事项也作了相关约定。另，合同附件产品规格表中将产品型号HOPE-II-HY05S标注为HOPE-S1。2013年7月1日，甲方(使用单位)上海科瑞物业管理发展有限公司太原分公司与乙方(维保单位)三菱公司山西分公司就上述合同载明的5台电梯的维护保养签订《电梯维护保养合同》一份，合同期限为一年，自2013年7月1日起至2014年6月30日止。2013年4月11日，山西省特种设备监督检验研究院针对型号规格为NEXWAY-CR的4台电梯出具《电梯监督检验报告(有机房)》四份，2013年7月2日，针对型号规格为HOPE-S1电梯共出具《电梯监督检验报告(有机房)》一份。由上述五份检验报告反映，三菱公司向嘉怡公司交付的5台电梯均通过了验收检验，检验结论均为合格。2015年3月，三菱公司就剩余的5%质保金向嘉怡公司发函催款，要求其在2015年3月30日前付款或协商付款事宜。三菱公司因嘉怡公司未能付清尾款，故涉讼。本院认为，原告与被告签订的《电梯设备买卖合同》以及上海科瑞物业管理发展有限公司太原分公司与原告山西分公司签订的《电梯维护保养合同》，均是各方的真实意思表示，内容合法有效，合同的各方均应恪守。原告按约向被告交付了合同项下的5台电梯，且电梯均已验收合格，被告理应按合同约定履行付款义务。合同对于质保期及质保金均做了相应约定，然在质保金的支付条件已经成就的情况下被告至今未能履行相应的付款义务，其行为显然构成违约，应当按约承担违约责任。故原告要求被告支付剩余货款96,700元及相应违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于违约金，合同约定按照日千分之五计收，现原告主动调整为按照日万分之六计收，系原告自行处分其民事权利的行为且未损害被告的合法权益，本院予以准许。另，原告主张自2014年7月10日起算违约金，而根据合同约定，质保金应在质保期满后10日内支付，故本院认为调整为自2014年7月12日起算更为适宜。被告嘉怡公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西嘉怡房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司货款96,700元；二、被告山西嘉怡房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司以96,700元为本金，自2014年7月12日起至本判决生效之日止，按照日万分之六的比例计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,999.86元、公告费560元，合计3,559.86元，由被告山西嘉怡房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汤晓音人民陪审员  陈永乾人民陪审员  康海蓉二〇一六年五月二十日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……