wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初325号原告：杜徐明，男，1988年11月12日出生，汉族，个体户，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。被告：王二牛，男，1981年2月19日出生，汉族，住址不详。原告杜徐明与被告王二牛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜徐明的委托诉讼代理人杜宝安到庭参加诉讼，被告王二牛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜徐明向本院提出诉讼请求：判令王二牛偿还欠款15万元，支付2015年1月6日至起诉之日即2016年1月18日期间的利息33000元，并按月利率2%支付自起诉之日的次日至借款还清之日期间的利息。事实与理由：杜徐明与王二牛是朋友。2015年1月6日，王二牛向杜徐明借款198500元，承诺在一个星期内偿还88500元，余款11万元，加付利息3万元，共计14万元，于2015年2月8日前付清，但未能兑现。2015年5月21日，双方签订还款协议，约定借款月利率为2.5%，王二牛用自用的苏Ｅ×××**号轿车冲抵6万元，余款在2015年6月前付清，若逾期未付，杜徐明可向滁州市琅琊区人民法院起诉。王二牛未作答辩。杜徐明围绕诉讼请求依法提交了《还款协议》一份、机动车登记证书复印件一份，王二牛未质证，本院予以确认并在卷佐证。王二牛未举证。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年5月21日，杜徐明与王二牛签订《还款协议》一份，内容为：杜徐明于2015年1月6日借给王二牛198500元，月利率2.5%，王二牛已经于2015年1月7日偿还了48500元本金，余款及利息共计18万元由王二牛于2015年3月8日偿还，但到期后未能偿还，现经双方协商，王二牛用自有的苏Ｅ×××**号轿车冲抵欠款6万元，余款在2015年6月底还清，到期不还，杜徐明可向滁州市琅琊区人民法院起诉。后王二牛未能按照约定用苏Ｅ×××**号轿车冲抵欠款6万元，亦未能给付其他部分款项。本院认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以要求解除合同。王二牛于2015年1月6日向杜徐明借款198500元，于次日偿还了48500元本金，余15万元本金未还，双方约定剩余本金及利息共计18万元，于2015年3月8日偿还，但王二牛未履行。后经双方再次协商，王二牛承诺用苏Ｅ×××**号轿车冲抵欠款6万元，其余款项在2015年6月底付清，到期后，王二牛仍均未履行。现杜徐明请求其给付借款及利息，系要求解除双方关于用苏Ｅ×××**号轿车冲抵部分款项的约定，符合法律规定。民间借贷的年利率未超过24%的，符合法律规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。王二牛至今未偿还借款、未支付利息，已经构成违约。杜徐明请求其偿还借款15万元，支付2015年1月7日至2016年1月18日期间的利息33000元，并按月利率2%支付自2016年1月19日至借款还清之日期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王二牛于判决生效后十日内偿还原告杜徐明借款15万元，支付利息33000元，并按月利率2%支付15万元本金自2016年1月19日至借款还清之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3960元、公告费560元，合计4520元，由被告王二牛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王旭东人民陪审员  王维娜人民陪审员  张朝珍二〇一六年十一月二十一日代理书记员  张 璐附所引用法条：一、中华人民共和国合同法第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1622民初691号原告张平均，男，汉族，1951年3月20日生，住西华县。被告徐付停，男，汉族，1961年8月25日生，住西华县。原告张平均诉被告徐付停民间借贷纠纷一案，依法由审判员王俊山适用简易程序审理。本案在审理过程中，由于被告徐付停下落不明，需公告送达起诉状等法律文书，本案不宜再适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王俊山二〇一六年四月十一日书记员  王冬梅
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初691号原告张平均，男，汉族，1951年3月20日生，住西华县。被告徐付停，男，汉族，1961年8月25日生，住西华县。原告张平均诉被告徐付停民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张平均到庭参加了诉讼，被告徐付停经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月23日，被告徐付停借原告现金30000元用于做生意，当时未约定还款时间及利息，后原告多次找被告要钱，被告总是以各种理由推拖不还，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求依法判令被告徐付停返还原告借款本金30000元，诉诉讼费由被告承担。被告徐付停缺席未答辩。原告向本院提供的证据材料有：欠条一份，以此证明被告徐付停借原告现金30000元。被告未向本院提供证据材料。经审核，原告提供的证据与本案事实相关联，客观真实，可作本案定案的有效证据采信。依据有效证据，本院确认以下案件事实，2009年6月23日，被告徐付停借原告现金30000元用于做生意，当时未约定还款时间及利息，后原告多次向被告催要，被告徐付停一直未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条，可以证明原被告之间借贷关系成立。因双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，故，原告要求被告返还借款本金30000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐付停于本判决生效之日起十日内返还原告张平均借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐付停承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  刘冬梅陪审员  许 方二〇一六年七月四日书记员  王冬梅
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0731民初之二号原告潘某1，女，2007年2月28日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。法定代理人潘某2，男，1981年7月30日生，汉族，住涿鹿县，系潘某1父亲。委托代理人刘景玉，涿鹿法律服务所法律工作者。被告梁福明，男，1981年10月19日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。本院在审理潘某1与梁福明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘某1申请撤回诉讼。本院认为，原告申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘某1撤回起诉。本案受理费75元，保全费220元，由原告负担。代理审判员  李瑞霞二〇一六年四月二十日书 记 员  李 晔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初14061号原告陆文龙，男，1964年12月1日生，汉族，住上海市黄浦区。原告陆美珍，女，1958年3月9日生，汉族，住上海市徐汇区。原告陆兰珍，女，1962年3月23日生，汉族，住上海市黄浦区。原告陆惠珍，女，1955年1月14日生，汉族，住上海市黄浦区。四原告共同委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告李云坤，男，1969年12月20日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。被告阮崇林，男，1986年5月13日生，汉族，住河南省。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人宋帆，女。被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人丁晓娜，总经理。委托代理人黎志远，男。本院受理原告陆文龙、陆美珍、陆兰珍、陆惠珍与被告李云坤、阮崇林、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆文龙、陆美珍、陆兰珍、陆惠珍诉请要求四被告依法赔偿四原告死亡赔偿金人民币264,810元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,706元、误工费6,060元、交通费2,000元、衣物损失费1,000元、律师代理费6,000元，共计362,576元，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。审理中，被告李云坤提起反诉，要求反诉被告陆文龙、陆美珍、陆兰珍、陆惠珍依法赔偿反诉原告李云坤车辆修理费23,900元、停车费1,480元、道路清障施救费3,120元，共计28,500元。本院认为，原告陆文龙、陆美珍、陆兰珍、陆惠珍提起的诉讼系人身损害赔偿之诉，而被告李云坤提起的反诉则为财产损害赔偿之诉，故其提起的反诉与原告陆文龙、陆美珍、陆兰珍、陆惠珍本诉的诉讼请求并非同一法律关系，且本诉原、被告与反诉原、被告并不一致，故对被告李云坤提起的上述反诉诉讼本院依法不予受理，被告李云坤可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回被告李云坤的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一六年四月二十一日书记员  吴美英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2016）宁0105民初3519号原告：罗某某，女，1967年4月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市。被告：马某某，男，1965年5月7日出生，回族，职业不祥，住宁夏回族自治区固原市。原告罗某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告罗某某诉称，2009年9月27日，被告马某某因工程建设需要向原告借款12万元，双方签订借款合同后，原告于当日向被告提供了借款。工程结束后，原告多次向被告催要借款，被告向原告偿还15000元后，下剩借款至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本息共计141000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告马某某未应诉答辩。本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，经查实被告马某某未在银川市西夏区居住，且其户籍所在地在宁夏回族自治区固原市原州区。故本案不属于本院管辖，应当移送具有管辖权的固原市原州区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送固原市原州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 王小佳审判员 高俊梅审判员 李巍二〇一七年四月六日书记员 赵婕
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初336号原告:吴梓平，男，1976年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：宋海鹏，浙江民凯律师事务所律师。被告：浙江宝庆建设有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。被告：安徽新都建设管理发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。本院受理的原告吴梓平与被告浙江宝庆建设有限公司、安徽新都建设管理发展有限公司买卖合同纠纷一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因本案案情复杂，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  许林二〇一六年四月一日书记员  蒋新附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2016）宁0105民初3519号原告：罗某某，女，1967年4月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市。被告：马某某，男，1965年5月7日出生，回族，职业不祥，住宁夏回族自治区固原市。原告罗某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告罗某某诉称，2009年9月27日，被告马某某因工程建设需要向原告借款12万元，双方签订借款合同后，原告于当日向被告提供了借款。工程结束后，原告多次向被告催要借款，被告向原告偿还15000元后，下剩借款至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本息共计141000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告马某某未应诉答辩。本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，经查实被告马某某未在银川市西夏区居住，且其户籍所在地在宁夏回族自治区固原市原州区。故本案不属于本院管辖，应当移送具有管辖权的固原市原州区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送固原市原州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王小佳审 判 员 高俊梅审 判 员 李巍二〇一七年四月六日书 记 员 赵婕
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2015）赞民一初字第773号原告王帆，女，1984年12月26日出生，汉族，住赞皇县。被告陈杰民，男，1974年3月24日出生，汉族，赞皇县人，现住址不明。被告杜彩席，女，1973年2月4日出生，汉族，赞皇县人，现住址不明。原告王帆诉被告陈杰民、杜彩席民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王帆到庭参加了诉讼，被告陈杰民、杜彩席经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王帆诉称，被告建厂房向原告借款200万元，偿还部分欠款后，原告2014年4月15日向被告索要欠款时，被告给原告出具了欠条101万元。并约定2015年3月底还清本息。但经催要被告拒不给付，请求法院判令被告偿还原告欠款101万元及2015年4月至给付之日的利息，利息按照月息2分计算。被告陈杰民、杜彩席经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年4月份，由于被告经营煤炭、酸枣仁生意的需要，原告通过自己名下邮政银行账户在被告陈杰民处POS机划卡形式借给给被告陈杰民150万元，几天后又以同样方式借给陈杰民50万元。经催要，被告陈杰民陆续以现金方式偿还原告99万元，仍欠原告101万元。被告并为原告出具借条一张，载明：“今借到王帆现金101万元，大写壹佰零壹万元，本借款以我名下馨苑小区14号楼4单元402室作为抵押……到2015年3月底还清，到期未还，主动将以上抵押物交给借款人王帆所用。借款人陈杰民、杜彩席，2014年4月15日。”原告以上事实有原告陈述及原告提交的借据一份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王帆为了证实其与被告陈杰民、杜彩席之间存在债权债务关系，当庭提供了被告出具的借条，双方的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系，被告陈杰民、杜彩席应偿还原告的借款101万元，关于原告要求按照月息2分给付2015年4月至给付之日的利息，依据相关法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息应当予以支持。该案中101万元本金的利息被告自2014年4月15日起至今未给付，本院认为被告应自该日起至本判决生效之日止按照年利率6%给付。被告陈杰民、杜彩席经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰民、杜彩席自本判决生效之日起五日内偿还原告王帆本金101万元及自2014年4月15日起至本判决生效之日止的利息（利率按照年利率6%标准计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，公告费560元，共计14450元，由被告陈杰民、杜彩席负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。审 判 长  杨 斌审 判 员  杜晓丽人民陪审员  王磊杰二〇一六年四月二十二日书 记 员  闫凯彬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初23186号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人吴文辉。委托代理人王展，上海联业律师事务所律师。委托代理人马晓伟，上海联业律师事务所律师。被告北京乐触无限软件技术有限公司，住所地北京市。法定代表人孔繁鹏。被告北京萌游科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人袁九文。本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告北京乐触无限软件技术有限公司、北京萌游科技有限责任公司著作权侵权纠纷及不正当竞争纠纷一案后，被告北京萌游科技有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权纠纷应当由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。本案原告所诉的侵权行为所涉游戏制作发行均在北京市，被告北京萌游科技有限责任公司及北京乐触无限软件技术有限公司住所地均在北京市，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告主张二被告的著作权侵权及不正当竞争行为分别在百度手机助手(shouji.baidu.com)、360手机助手(zhushou.360.cn)、微信公众号“鬼吹灯之九幽将军手游版”上实施，系涉嫌利用信息网络造成他人权益损害的行为，属信息网络侵权行为，本案被侵权人即原告的住所地可以被认定为侵权结果发生地。现原告住所地位于上海市浦东新区，故本案侵权行为地在上海市浦东新区，属本院管辖范围。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被告北京萌游科技有限责任公司提出的管辖异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京萌游科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告北京萌游科技有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一六年四月二十六日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂曾都民初字第02581号原告何敬萍，女，1988年12月10日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人程义山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告张勤俭，男，1957年3月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托代理人王艳，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：全权代理。被告武汉市米兰尼机电工程有限公司。住所地：武汉市江汉北路34号九运大厦6楼606室。法定代表人张勤俭，总经理。委托代理人王艳，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：全权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市江汉区负责人刘方明，经理。委托代理人葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：一般授权。本院在审理原告何敬萍与被告张勤俭、武汉市米兰尼机电工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案另一受害者金蛾另行诉讼，相关经济损失现无法确定，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  宋琼二〇一六年四月二十日书记员  黄岗
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第2071号申请执行人江都区丁沟引江轴承厂，住所地江苏省扬州市江都区。负责人王桂林，该个体工商户实际经营者。被执行人杨军。江都区丁沟引江轴承厂诉杨军票据返还请求权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。经审查，申请人申请事项与（2015）天商初字第873号民事判决书判决内容不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人江都区丁沟引江轴承厂的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康志斌审 判 员  王 巍代理审判员  赵亚鲁二〇一六年四月二十六日书 记 员  周 雄
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第02581号原告何敬萍，女，1988年12月10日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人程义山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告张勤俭，男，1957年3月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托代理人王艳，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告武汉市米兰尼机电工程有限公司。住所地：武汉市江汉北路**九运大厦****。法定代表人张勤俭，总经理。委托代理人王艳，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所。住所地：武汉市江汉区div>负责人刘方明，经理。委托代理人葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告何敬萍与被告张勤俭、被告武汉市米兰尼机电工程有限公司（以下简称武汉米兰尼公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称中国财产保险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何敬萍及其委托代理人程义山、被告张勤俭、被告武汉米兰尼公司的委托代理人王艳、被告中国财产保险武汉分公司的委托代理人葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何敬萍诉称，2015年4月10日14时许，被告张勤俭驾驶鄂af10a6号小型轿车，行驶至随州市××国道与××大道交汇处与金娥驾驶的电动自行车（车上载何敬萍）发生相撞，造成金娥及我受伤，我受伤后入院治疗78天。此事故经随州市公安局交警支队四大队认定，张勤俭负事故全部责任，我无责任。经查，武汉市米兰尼公司系鄂af10a6号小型轿车法定车主，该车辆在被告中国财产保险武汉分公司投有交强险和三者责任险，且事故发生在承保期间。请求法院依法判令：被告共同赔偿我的各项经济损失共计62797.60元(总损失88792.56扣减已支付25994.96)，并承担本案诉讼费用。被告张勤俭辩称，本案事故属实，但鄂af10a6号小型轿车已在中国财产保险武汉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险并不计免赔率险，本次事故发生在保险期限内，我系合法驾驶，原告的合法损失应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。我为本次事故垫付了医疗费27068.83元，应由保险公司赔偿后予以返还。被告武汉米兰尼公司辩称，我公司已投保险，原告损失应由保险公司赔偿。被告中国财产保险武汉分公司辩称，愿意在保险范围内承担原告损失。本案有两名受害人，交强险应预留部分给另一受害人。金娥驾驶非机动车载已满12周岁成人，违反了湖北省道路安全法规，其应承担相应责任。原告的诉请部分过高，其中误工费不应支持，住院伙食费及护理费过高，请法院依法核减，商业险中应扣除非医保用药。我公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2015年4月10日14时许，被告张勤俭驾驶鄂af10a6号小型轿车，行驶至随州市××国道与××大道交汇处与金娥驾驶的电动自行车（载何敬萍）发生相撞，造成金娥及何敬萍受伤的交通事故。事故发生后，原告何敬萍被送往随州市中心医院住院治疗78天。2015年4月10日，该事故经随州市公安局交警支队四大队作出1301649号事故认定书认定：张勤俭负此事故全部责任。2015年8月11日，原告何敬萍的伤情经随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第1988号鉴定书鉴定为：1、何敬萍的损伤不构成伤残；2、从受伤之日起休息150日，住院期间一人护理；3、所发生的医疗费用列入赔偿。为此，原告诉至本院。本案另一伤者金娥于2016年3月29日向本院起诉,因相关经济损失无法确定,本案于2016年5月8日中止审理。另查明，原告何敬萍系随州农商银行经济开发区支行正式在职员工。自2015年4月10日受伤至2015年8月31日期间未上班，工资停发。经本院核实，原告何敬萍因交通事故形成的经济损失有：医疗费38577.43元、护理费6139元（28729元/年÷365天×78天）、住院伙食补助费3900元（50元/天×78天）、误工费33007.56元（83665元/年÷365天×所在单位证明误工144天）、鉴定费750元、交通费200元（酌定），合计82573.99元。事故发生后，被告张勤俭已垫付原告医疗费27068.83元。又查明，被告张勤俭驾驶的鄂af10a6号小型轿车实际所有人系武汉米兰尼公司，武汉米兰尼公司为其所有的鄂af10a6号小型轿车在被告中国财产保险武汉分公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2014年12月16日零时起至2015年12月15日24时止；交强险死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为50万元，己投不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。本院认为，本案事故责任经随州市公安局交警支队四大队作出1301649号事故认定书认定：张勤俭负此事故全部责任。事故双方当事人对该事故责任认定未提出异议，本院予以采信。因事故给原告造成的经济损失，被告张勤俭依法应承担赔偿责任，因其驾驶的鄂af10a6号小型轿车已在被告中国财产保险武汉分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告何敬萍的经济损失应由被告中国财产保险武汉分公司在保险范围限额内进行赔付。同时，本案事故造成两人受伤，在保险限额内，应预留其他受害人受偿的相应数额，故在交强险医疗费赔偿限额内赔偿5000元。原告在住院治疗期间必然会产生相应的交通费，因原告未提供相关票据证实，本院酌定为200元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何敬萍因本案交通事故造成的各项经济损失81823.99元[其中在交强险限额内赔偿44346.56元（含医疗费5000元、护理费6139元、误工费33007.56元、交通费200元），在商业第三者责任险限额内赔偿37477.43元]；二、被告张勤俭赔偿原告何敬萍鉴定费损失750元,与其已垫付原告医疗费27068.83元相抵后，尚余26318.83元，待本案执行到位后从原告应得赔偿款中扣减并返还；三、驳回原告何敬萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告张勤俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 琼人民陪审员  郭志国人民陪审员  吴祖国二〇一六年九月五日书 记 员  黄 岗
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2015)天执字第2071号江都区丁沟引江轴承厂、杨军：本院根据已发生法律效力的(2015)天商初字第873号民事判决书，于2015年10月26日立案执行申请执行人江都区丁沟引江轴承厂与被执行人杨军票据返还权纠纷一案。执行过程中，双方已自行协商并已履行完毕。至此，江都区丁沟引江轴承厂向本院申请执行的(2015)天商初字第2071号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初3083号原告何蕊，女，1992年3月27日生，汉族，住福建省宁德市。委托代理人刘家辉，北京市德润律师事务所律师。被告上海易而宜文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈汉臣，执行董事。委托代理人张移，上海市通力律师事务所律师。委托代理人符标，上海市通力律师事务所律师。被告上海业霆网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王浩平，董事长。委托代理人张移，上海市通力律师事务所律师。委托代理人符标，上海市通力律师事务所律师。本院受理原告何蕊诉被告上海易而宜文化传播有限公司、上海业霆网络科技有限公司服务合同纠纷一案后，被告上海易而宜文化传播有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在上海市杨浦区，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。经审查，被告上海易而宜文化传播有限公司的住所地为上海市杨浦区政府路XXX号XXX-XXX室。但被告上海业霆网络科技有限公司的住所地为上海市静安区延平路XXX号XXX室。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，服务合同纠纷案件可由被告住所地人民法院管辖，有多个被告的，则各被告住所地人民法院都有管辖权。被告上海业霆网络科技有限公司的住所地为上海市静安区延平路XXX号XXX室，地处本院辖区。故被告上海易而宜文化传播有限公司所提管辖异议不成立，本案可由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海易而宜文化传播有限公司的管辖异议申请。如不服本裁定，双方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 彦二〇一六年四月二十四日书记员 高佩珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百四十条  裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2015）红民初字第5349号原告康华，男，1976年2月20日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告解雯超，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告康华与被告解雯超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告康华到庭参加诉讼。被告解雯超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康华诉称，2015年7月19日，被告向原告借款500000元，并为原告出具借据一枚，约定借款期限两个月。借款期限届满后，被告未偿还。故请求判令被告偿还原告借款500000元，并自2015年7月19日起按央行公布的同期贷款利率支付利息至本金还清之日止；同时由被告承担本案诉讼费用。被告解雯超未作答辩。原告康华为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：借条原件1份，证明被告向原告借款500000元，并约定以被告揽胜汽车一辆（车号×××）做为抵押，借款期限为两个月。被告解雯超未向本院提供证据。被告未出庭亦未提供证据予以反驳，视为对原告提供证据的认可。且原告所举证据客观、合法、与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，2015年7月19日，被告向原告借款500000元，并为原告出具借条一枚，约定以解雯超揽胜汽车（车牌号×××）作为抵押。如到期不还，抵押车辆由康华处理。借期两个月。借款期限届满后，此款经原告索要未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款500000元，并自2015年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止；同时由被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告向原告借款属实，有其为原告出具的借条为证，足以认定。且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。因借据中约定了还款期限，被告未按约定的期限还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条："借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。"的规定，原告要求被告支付自2015年9月19日起按中国人民银行同期贷款率计算至借款还清为止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因借条中未约定利息，故原告要求被告支付借期内利息的主张，于法无据，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述法律的规定，判决如下：一、被告解雯超于本判决生效后十五日内偿还原告康华借款500000元及利息（自2015年9月19日起按中国人民银行同期贷款率计算至借款还清时止）。二、驳回原告康华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，邮寄送达费40元，合计4440元(原告已预交)，由被告解雯超负担，于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 贾连国人民陪审员 孙玉华人民陪审员 张秀梅二0一六年四月二十六日书记员 谭美波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初25374号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人吴文辉。委托代理人陈名涛，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杭州乐港科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人李将。被告芜湖乐时网络科技有限公司，住所地安徽省。法定代表人刘峰。本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告杭州乐港科技有限公司、芜湖乐时网络科技有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案后，被告杭州乐港科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十八条的规定，侵权纠纷应当由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。本案原告所诉的侵权行为地应该在被告杭州乐港科技有限公司的办公地即杭州市西湖区，被告杭州乐港科技有限公司住所地也在杭州市西湖区，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中原告所诉系信息网络侵权行为，被侵权人即原告住所地在上海市浦东新区，因此，本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告杭州乐港科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告杭州乐港科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  李加平人民陪审员  黄文雅二〇一六年四月十八日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第10020号原告朱莲妹，女，1955年6月15日出生，汉族，住浙江省。被告上海洪天建筑工程有限公司，住所地上海市南上海经济小区。法定代表人彭天明。本院受理原告朱莲妹与被告上海洪天建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司营业地在上海市浦东新区东方路XXX号XXX楼A座，故本案应由浦东新区人民法院管辖。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在本市复兴东路XXX号，故本院对本案有管辖权，被告异议不成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海洪天建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一六年四月十五日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初10号原告阿尔法拉瓦尔股份有限公司,住所地瑞典隆德SE-22100第73号信箱鲁德布克斯路XXX号。法定代表人菲利普冯富利森德夫。委托代理人李斌馨，北京安杰律师事务所律师。委托代理人赵克峰，北京安杰律师事务所律师。被告中国船舶重工集团公司第七一一研究所，住所地中华人民共和国上海市。法定代表人金东寒。被告上海齐耀热能工程有限公司,住所地中华人民共和国上海市闵行区华宁路XXX号１幢２楼。法定代表人董建福。被告上海齐达重型装备有限公司,住所地中华人民共和国上海市奉贤区奉城镇神州路３０９号。法定代表人陈小祥。本院受理原告阿尔法拉瓦尔股份有限公司诉被告中国船舶重工集团公司第七一一研究所、上海齐耀热能工程有限公司、上海齐达重型装备有限公司侵害发明专利权纠纷一案后，被告上海齐达重型装备有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案中的涉案被控侵权产品系中国船舶重工集团公司第七一一研究所在江苏省常州市生产制造，上海齐达重型装备有限公司没有对涉案产品的制造、销售提供任何便利。故本案应以侵权产品的制造地确定管辖，故请求本院将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定：“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地”。本案中，原告诉称三被告生产、使用、销售的换热版侵犯了原告的ZLXXXXXXXXXXXX.0号发明专利权，并为此提交了初步证据。鉴于三被告的住所地均位于上海市，且被告中国船舶重工集团公司第七一一研究所销售被诉侵权产品的地点也即本案被诉侵权行为的实施地之一位于上海市，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告上海齐达重型装备有限公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海齐达重型装备有限公司的管辖权异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告上海齐达重型装备有限公司负担，并于本裁定生效之日起七日内缴纳。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内,被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审判长  徐燕华审判员  易 嘉审判员  杨馥宇二〇一六年四月五日书记员  汤菁茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条……侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地.
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第10020号原告朱莲妹，女，1955年6月15日出生，汉族，住浙江省。委托代理人谢海欧(系原告朱莲妹之女)，女，汉族，住浙江省。委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。被告上海洪天建筑工程有限公司，住所地上海市南上海经济小区。法定代表人彭天明。委托代理人高伟力。原告朱莲妹与被告上海洪天建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱莲妹的委托代理人谢海欧、李吏民，被告上海洪天建筑工程有限公司的委托代理人高伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱莲妹诉称：2011年11月8日，被告砸坏原告经营门店门锁，将店内财物非法强行转移，故要求被告赔偿财产损失人民币100万元。被告上海洪天建筑工程有限公司辩称：原告没有证据证明损害事实，故不同意原告诉请。经审理查明：原、被告签订有房屋临时租赁协议，原告租赁被告位于本市复兴东路XXX号临建商业网点经营羊毛衫店。协议约定租赁期限至2010年7月31日，签约同时，原告向被告承诺，如果遇到市政动迁、房产动迁等情况，原告保证无条件归还房屋，不要求任何赔偿。合同另约定，原告装修租赁房屋，须提交装修书面报告，征得被告同意。期满后，原告仍租赁系争门面房屋，租金交纳至2011年2月28日。由于根据相关政策系争房屋须交还相关部门，故被告于2011年5月通知原告收回店面，遭原告拒绝。2011年7月20日，被告在上门要求收回店面时与原告发生纠纷，被告员工损坏门面的塑钢移门、玻璃、卷帘门轨道，经鉴定损失金额为458元。2011年8月17日，被告起诉至本院房屋租赁合同纠纷，要求原告迁让。后在公安部门的协调下，2011年9月19日，原、被告达成协议，约定原告于2011年10月10日前搬离店面，被告一次性补偿原告6.8万元，并免除原告2011年3月至今的租金。协议签订后，被告于2011年9月22日向本院撤回对原告的起诉。2011年10月10日，原告单方面拒绝履行协议。2011年11月8日上午，被告因急于上交系争店面，故在店门口张贴告示，并将店内剩余货物搬迁至被告公司仓库存放，原告以纠纷未解决为由，拒绝将货物领回。审理中，原告未提供损坏移门等系其租赁后装修或损坏后修理的证据。上述事实，由房屋租赁协议、承诺书、协议书、通知书、诉状、撤诉申请书、公安卷宗等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案双方当事人于2011年9月19日签订的协议书，因原告单方面拒绝履行，无权要求被告支付协议约定的补偿金。被告于2011年7月20日损坏的移门等，根据房屋性质、合同约定及举证情况应属被告安装所有，故原告无权要求赔偿。2011年11月8日洪天公司转移的店内货物，洪天公司已事先张贴告示告知搬迁地址，系朱莲妹拒绝领回，故其要求赔偿的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。纵观本案，纠纷的起因过错完全在于原告一方，违背诚信原则，出尔反尔，原告理应自省自律。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：原告朱莲妹的全部诉讼请求不予支持。案件受理费人民币13,800元(原告已预交)，由原告朱莲妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙韵清审 判 员  仲佳宁人民陪审员  王 侃二〇一六年十月二十九日书 记 员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2012）石民再终字第00147号 原审原告：邢建军，男，1953年4月22日出生，汉族，原住石家庄市。 原审被告：河北长安商城有限公司，原住所地：石家庄市北宋路7号。 法定代表人：曹希同，该公司经理。 原审原告邢建军与原审被告河北长安商城有限公司（以下简称长安商城）租赁合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2002年1月8日作出（2001）长民初字第1366号民事判决，已经发生法律效力。本院于2011年6月24日作出（2011）石民申二字第00037号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，因原审原告邢建军与原审被告长安商城经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼,本案不开庭审理，现已审理终结。 一审原告邢建军诉称，1997年7月26日，我与被告签订了合作协议，由被告负责提供土地，由我负责投资建设二层楼房，我于1997年11月份建成。建筑面积2600平方米，合作期限为二十年，其中710平方米由被告1997年12月1日起租赁使用。被告自2000年2月1日至2001年10月22日欠房租284000元。剩余1890平方米由被告租赁给商户，被告欠我四年房租907200元及逾期付款违约金、利息共计238680元，综上，被告共欠租赁费1429880元。故诉至法院，要求被告偿还欠款。 一审被告长安商城未答辩。 石家庄市长安区人民法院一审查明，1997年7月26日原告邢建军与被告长安商场签订《合作开发装饰材料市场协议书》，协议约定：由被告方提供建设场地，原告出资承担市场建设的全部费用，原告于1997年11月建成市场，建筑面积2600平方米（即跃进路装饰材料市场院内东北侧B76号至B102号房屋）。双方合作时间为20年（从1998年1月1日至2017年12月31日），合作期间前15年市场内的全部房租收入双方按各二分之一收取。如一方违约，按协议期总收入的百分之十支付对方违约金，以补偿对方的损失。1997年12月1日双方又签订协议书，约定被告临时使用第二层楼房，免费使用二个月后，自1998年1月31日按租用计价每平方米每月20元给付原告，水电费被告自付，并约定每季度结算一次，被告方租用面积为710平方米，被告自2000年2月1日至2001年10月22日房屋租赁费未给付原告。其余1890平方米房屋由被告租赁给商户，被告自1997年签订合同后未按合同约定支付被告房租，故原告诉至法院，要求被告给付所欠房租，以上事实有原告陈述、协议书及庭审笔录为证。 石家庄市长安区人民法院一审认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订合作开发市场协议书及租赁协议，协议双方签字生效并履行，故对此协议予以确认，被告应按协议约定给付原告房屋租赁费。关于原告所诉逾期违约金，因原告未对协议期总收入具体数额予以证实，故原告请求被告给付逾期违约金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，一审判决为：被告河北长安商城有限公司给付原告邢建军房屋租赁费1191200元及利息（利息自2001年10月至执行终结之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决书生效后十日内履行。诉讼费17159元、其他诉讼费8580元，由被告负担。 本院再审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院再审认为，原审原、被告于1997年7月26日签订的《合作开发装饰材料市场协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，双方应当按照该协议书约定的权利义务履行。因此，原审原告邢建军要求原审被告长安商城按照该协议书约定给付房屋租金的请求应予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第一款、第四百零七条第一款的规定，判决如下： 维持石家庄市长安区人民法院（2001）长民初字第1366号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  赵宗辉 审判员  李晓东 审判员  高玉坡 二〇一六年四月十一日 书记员  袁琦琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初3806号原告王玉珍，女，1939年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李媛，上海李东方律师事务所律师。被告宋歌，男，1993年6月13日生，住上海市嘉定区。本院在审理原告王玉珍与被告宋歌确认合同效力纠纷一案中，被告宋歌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告原户籍所在地为上海市浦东新区沈家弄路XXX弄XXX号XXX室，后被告户籍于2015年12月26日迁至上海市奉贤区燎原农场燎北村XXX号XXX室，2016年3月13日被告户籍迁至上海市嘉定区南翔镇德园路XXX弄XXX号XXX室，现原告起诉被告所载地址“奉贤区燎原农场燎北村XXX号XXX室”非被告户籍地，也非经常居住地(被告从未在此地址房屋居住过)，上海市奉贤区人民法院对本案无管辖权，故要求将本案移送有管辖权的法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。本院于2016年3月2日立案受理本案，现有证据材料表明，被告宋歌于该时的户籍登记地址为“奉贤区燎原农场燎北村XXX号XXX室”，故本院作为管辖法院受理此案并无不当；案件受理后，本院的管辖不受被告住所地变更的影响。故被告宋歌对本案管辖权提出的异议缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宋歌对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告宋歌负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一六年四月十四日书记员 褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初114号原告上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈湖文。委托代理人何放，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告得力集团有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人娄甫君。被告上海市普陀区翔旺办公用品商店，经营场所上海星沪中文化礼品市场。经营者朱碎春。本院受理原告上海晨光文具股份有限公司与被告得力集团有限公司(以下简称得力集团)、上海市普陀区翔旺办公用品商店(以下简称翔旺商店)侵害外观设计专利权纠纷一案后，被告得力集团在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为涉案产品未在上海生产、许诺销售和销售，且其住所地也不在上海。因此根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的相关规定，本案应由宁波市中级人民法院管辖，请求将本案移送至宁波市中级人民法院审理。本院经审查后认为，本案系侵害专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案原告提交的初步证据显示，原告在位于上海市沪太路XXX号上海星沪中文化礼品市场的被告翔旺商店购买了被控侵权产品，该地址是被控侵权产品销售行为的实施地，亦是被告翔旺商店的住所地，在本院辖区，故依据前述法律规定，本院对本案具有管辖权，被告得力集团提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下：驳回被告得力集团有限公司的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告得力集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  胡 宓审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年四月五日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初3806号原告王玉珍。委托代理人宋国祥（系原告丈夫）。委托代理人李媛，上海李东方律师事务所律师。被告宋歌。委托代理人陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。委托代理人刘辰晨，上海市恒谊律师事务所律师。原告王玉珍与被告宋歌确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月12日、10月8日公开开庭进行了审理。原告王玉珍及其委托代理人宋国祥、李媛、被告宋歌及其委托代理人陈刚到庭参加了两次庭审，被告宋歌的委托代理人刘辰晨到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系祖孙关系，位于本市浦东新区沈家弄路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告名下产权房。2015年9月，原告因需用房养老，拟将上述房屋出售。2015年10月，原告将上述房屋转让给案外人张屹，转让总价人民币（下同）2,300,000元。为免承担日万分之五的违约责任，原告要求被告将其户口迁出系争房屋，但被告趁机要求原告给付其1,000,000元。原告无奈之下，与被告订立上述《协议》。在履行完上述协议后，原告获悉，被告户口系空挂户口，对系争房屋的取得没有任何贡献。现原告认为，被告以迁户口为名，要求原告向其支付1,000,000元人民币作为补偿，价格过高，显失公平；另外，户口迁移并不能算作被告损失，不存在补偿问题，原告属于重大误解。原告遂诉讼来院，请求判令：1、撤销原、被告于2015年12月20日签订的《协议》；2、被告向原告返还1,000,000元。被告宋歌辩称，不同意原告诉请，原、被告双方合意签订《协议》，是真实意思表示。被告父母离婚后随其父亲生活，后被告父亲在其十岁左右去世，被告一直随原告夫妻生活，对原告出售的房屋具有居住权。原告出售诉争房屋后才告知被告，当时被告刚刚大学毕业回到上海工作，被告一开始并不同意，原告可随女儿生活，被告没有理由随原告去姑妈处生活，鉴于原告已经与案外人签订协议，经双方协商，原告同意支付被告1,000,000元，被告自行解决居住问题。被告认为本案所涉《协议》户口迁出补偿金的实质是对被告放弃在本市沈家弄路XXX弄XXX号XXX室的居住权补偿；而被告对诉争房屋享有居住权，诉争房屋于1998年3月作为动迁安置房分配取得其使用权，安置对象为原、被告及被告父母，四人为该房屋的共同承租人，对该房屋享有合法居住权；原告在不解决被告居住权的前提下出售房屋，直接损害了被告的居住权；根据相关法律规定，居住权具有经济价值。另外，被告认为《协议》系原、被告真实意思表示，不存在“趁人之危”、“显失公平”、“重大误解”法定撤销情形，《协议》是经过三个多月时间多次协商而订立，所得补偿款也是对居住权的货币化替代；从房屋居住权分割的角度考虑，被告取得相关权益的小部分合情合理。经审理查明，原、被告系祖孙关系。位于本市浦东新区沈家弄路XXX弄XXX号XXX室房屋曾系原告名下产权房；被告宋歌父亲宋文仪于2003年2月因病去世，被告宋歌因年幼遂与原告夫妻共同生活，被告户籍于2003年6月1日以报出生迁至上述房屋。2015年10月，原告将上述房屋转让给案外人张屹，房屋价款合计2,380,000元；原告转让房屋时,与张屹约定了迁出该房屋名下户口及违约责任等内容。2015年12月，原、被告经协商签订《协议》，约定“甲方（原告王玉珍）同意支付乙方（宋歌）人民币：1,000,000元整（大写壹佰万元整）。作为乙方户口所在地浦东新区沈家弄路XXX弄XXX号XXX室户口迁出补偿金。”等内容。协议签订后，原告按约支付被告1,000,000元，被告于2015年12月26日将户口从上述房屋迁至上海市奉贤区燎原农场燎北村XXX号XXX室。现原告认为，《协议》约定的补偿款价格过高，显失公平，且被告迁移户口并无损失等，原告遂诉讼来院。另查明，上海市浦东新区沈家弄路XXX弄XXX号XXX室房屋原系公有住房，1998年，原告因浦东新区费家宅4号动迁安排而承租该房；后该公有住房经出售，原告王玉珍登记成为房屋权利人。费家宅4号动迁时，相关《住房调配单》载明，“原住房(费家宅4号)人员情况”一项中“租赁户名王玉珍”、“家庭主要成员宋文仪”；“新配房(沈家弄路XXX弄XXX号XXX室)人员情况”一项中“租赁户名王玉珍”、“家庭主要成员宋文仪”；“调配原因”一项中载明“拆迁安置。注：孟迎红、宋歌拟入分配，已安置”。在审理中，原告表示：考虑原、被告的亲情关系，愿意给被告200,000元，作为迁户口及亲情方面的补偿，只要求被告返还800,000元。以上事实，有当事人的陈述、《协议》、《上海市房地产买卖合同》、《住房调配单》、《房地产买卖居间合同》、收条及承诺书复印件、原、被告、案外人宋文仪户籍信息、原告方致被告方书信等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定，作为本案定案依据。本院认为，本案为确认合同效力纠纷；《合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的，（二）在订立合同时显失公平的。本案原、被告签订《协议》，约定原告支付被告1,000,000元作为被告户口迁出的补偿金；本院认为被告户口迁出并无损失，即使有损失也较轻微，故原被告所订立的合同属于显失公平。原告诉请要求撤销2015年12月20日签订的《协议》，本院予以支持；原告自愿补偿被告200,000元,要求被告返还800,000元，本院予以支持。至于被告认为《协议》实为对被告居住权的补偿，原告予以否认，本院认为《协议》内容为户口补偿问题，《协议》并无对居住权补偿的相关约定，现有的证据材料也不能反映存在原告方对居住权补偿的相关意思表示，故被告主张缺乏依据，不予采信。至于被告认为其对浦东新区沈家弄路XXX弄XXX号XXX室房屋有居住权或者其他权益的，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条的规定，判决如下：一、撤销原、被告于2015年12月20日签订的《协议》；二、被告宋歌于本判决生效之日起十日内返还原告王玉珍800,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告王玉珍负担1,380元，被告宋歌负担5,520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一六年十月十七日书记员 褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁就够变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初14068号原告陆炳华，男，1954年3月12日生，汉族，住上海市徐汇区。被告安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人李德峰。被告中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市。法定代表人卓华。第三人上海雪山金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵建华。本院在审理原告陆炳华诉被告安徽桑铌科技股份有限公司(下简称桑铌公司)、中元国信信用融资担保有限公司(下简称中元公司)、第三人上海雪山金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案过程中，被告中元公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：虽然《贷款担保协议》约定的争议管辖法院为上海市浦东新区人民法院，但该协议没有原告的签章，原告非该协议的当事人，故不能适用该条款。依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告对被告中元公司提起诉讼，应由被告中元公司住所地人民法院管辖，因被告中元公司住所地位于北京市朝阳区，故被告中元公司要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院。本院认为，我国法律明确规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《贷款担保协议》第5.5条关于第三人的权利、义务中约定“在符合本协议约定借款条件前提下，安排单个或多个债权人签署。债权人的签署行为可以是：线下对本协议原件的签署、线上以点击或邮件等方式单方签署对本协议内容的认可。”，而该协议中的第1.1条将债权人定义为“已经注册为丁方(即本案第三人)平台的会员”，故《贷款担保协议》上无具体债权人签字并无不当，且债权人与两被告、第三人均按照《贷款担保协议》的内容实际履行，而《贷款担保协议》中约定由上海市浦东新区人民法院管辖并非无效的约定管辖条款，故原告向《贷款担保协议》约定的管辖法院即本院起诉并无不当，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中元国信信用融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告中元国信信用融资担保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任国民二〇一六年四月五日书记员  王薇薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……（略）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸民二(商)初字第746号原告上海绿岸网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许帆。委托代理人吴思洁。被告济南天地网联科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人刘兵。本院受理原告上海绿岸网络科技股份有限公司与被告济南天地网联科技有限公司租赁合同纠纷一案后，被告济南天地网联科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉所基于的2009年、2011年的《主机租用合同》均已终止，双方不存争议，有2012年的《终止协议》为证，原告诉状所称无证据支持、与事实不符，双方存在争议的《主机托管合同》未就仲裁或诉讼管辖作出约定，因此按照被告住所地或合同履行地法院管辖的规定，本案依法应由济南市历下区人民法院审理。此外，即便本案可由原告住所地法院管辖，也应由原告注册地址所在的上海市浦东新区人民法院管辖。经审查，本院认为：原、被告之间签订的《主机租用合同》、《终止协议》及《主机托管合同》是否存在争议有待实体审理；就本案而言，原告明确提起诉讼所依据的合同为双方分别于2009年、2011年签订的两份《主机租用合同》，该两份《主机租用合同》均约定：“因履行本合同或与本合同有关的一切争议，双方当事人应通过友好协商方式解决，如果协商未成，双方同意向原告方人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款符合法律规定，应为有效。经查，虽然原告工商注册地位于上海市浦东新区，但有证据表明原告的实际经营地即主要办事机构所在地为闸北区永和路XXX号B座，该址属我院管辖，故原告向我院提起诉讼并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告济南天地网联科技有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  陈慰苹二〇一五年六月十五日书 记 员  李轶蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初14071号原告朱秀福，男，1943年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人李德峰。被告中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市。法定代表人卓华。第三人上海雪山金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵建华。本院在审理原告朱秀福诉被告安徽桑铌科技股份有限公司(下简称桑铌公司)、中元国信信用融资担保有限公司(下简称中元公司)、第三人上海雪山金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案过程中，被告中元公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：虽然《贷款担保协议》约定的争议管辖法院为上海市浦东新区人民法院，但该协议没有原告的签章，原告非该协议的当事人，故不能适用该条款。依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告对被告中元公司提起诉讼，应由被告中元公司住所地人民法院管辖，因被告中元公司住所地位于北京市朝阳区，故被告中元公司要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院。本院认为，我国法律明确规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《贷款担保协议》第5.5条关于第三人的权利、义务中约定“在符合本协议约定借款条件前提下，安排单个或多个债权人签署。债权人的签署行为可以是：线下对本协议原件的签署、线上以点击或邮件等方式单方签署对本协议内容的认可。”，而该协议中的第1.1条将债权人定义为“已经注册为丁方(即本案第三人)平台的会员”，故《贷款担保协议》上无具体债权人签字并无不当，且债权人与两被告、第三人均按照《贷款担保协议》的内容实际履行，而《贷款担保协议》中约定由上海市浦东新区人民法院管辖并非无效的约定管辖条款，故原告向《贷款担保协议》约定的管辖法院即本院起诉并无不当，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中元国信信用融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告中元国信信用融资担保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任国民二〇一六年四月五日书记员  王薇薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……（略）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初9303号之一原告万骏，男，1980年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被告吴永兴，男，1960年3月26日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在受理原告万骏与被告吴永兴民间借贷纠纷一案后，被告吴永兴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住地为本市宝山区，故本案应由宝山区人民法院审理。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提供的涉案借条第4项约定，本借据的签订、履行、终止、解释均适用于中华人民共和国法律，并由出借人所在地人民法院管辖。该出借人即本案原告万骏，其住所地为本市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室。原告住所地为本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告吴永兴提出的管辖权异议没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告吴永兴对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一六年四月二十五日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初22517号原告姚传富，男，1968年9月10日生，汉族，住安徽省。委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师被告闵先礼，男，1960年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人上海市浦东新区房地产交易市场有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高幸奇。本院在审理原告姚传富与被告闵先礼、第三人上海市浦东新区房地产交易市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告姚传富于2016年4月29日向本院提出财产保全申请，要求查封第三人上海市浦东新区房地产交易市场有限公司名下的上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋。同时，案外人洪陈美玲(HUNGCHEN,MEI-LING)以其名下的上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋就上述查封提供担保。本院认为，原告姚传富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封第三人上海市浦东新区房地产交易市场有限公司名下的上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封案外人洪陈美玲(HUNGCHEN,MEI-LING)名下的上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张盈二〇一六年四月二十九日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初113号原告上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈湖文，该公司董事长。委托代理人何放，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告得力集团有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人娄甫君。被告济南坤森商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人王坤。本院受理原告上海晨光文具股份有限公司与被告得力集团有限公司(以下简称得力集团)、济南坤森商贸有限公司(以下简称坤森公司)侵害外观设计专利权纠纷一案后，被告得力集团在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为涉案产品未在上海生产、许诺销售和销售，且其住所地也不在上海。因此根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的相关规定，本案应由宁波市中级人民法院管辖，请求将本案移送至宁波市中级人民法院审理。本院经审查后认为，本案系侵害专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案原告提交的初步证据显示，原告通过“天猫商城”网站在被告坤森公司开设的店铺购买了被控侵权产品，收货地址为上海市黄浦区外滩街道南苏州路XXX号华隆大厦。该收货地可以认定为被控侵权产品销售行为的结果发生地，在本院辖区。故依据前述法律规定，本院依法对本案具有管辖权，被告得力集团提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下：驳回被告得力集团有限公司的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告得力集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  胡 宓审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年四月五日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初8749号原告李某某，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省。被告东某某，经营场所广东省东莞市长安镇锦厦锦厦路XXX-XXX号。经营者黄某。本院受理原告李某某与被告东某某网络购物合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经营场所在广东省东莞市，故本案应移送广东省东莞市长安第二人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，原告通过网络购物的收货地为上海市闵行区，故原告以合同履行地在本院辖区范围内向本院提起诉讼，符合法律规定。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告东某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告东某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何刚二〇一六年四月十八日书记员  王晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初25122号原告尧霞丽，女，1982年2月23日生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托代理人吴勇，北京长安(上海)律师事务所律师。被告李嘉华，男，1954年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李致雨，女，1987年8月30日生，汉族，住上海市黄浦区。被告黄雅芳，女，1955年9月27日生，汉族，住同上。本院在审理原告尧霞丽诉被告李嘉华、李致雨、黄雅芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求查封位于上海市浦东新区德州路XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封位于上海市浦东新区德州路XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨怡霖二〇一六年四月二十八日书记员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初25122号原告：尧霞丽，女，1982年2月23日生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：吴勇，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：李嘉华，男，1954年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李致雨，女，1987年8月30日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李嘉华(系被告李致雨父亲)，住上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室。被告：黄雅芳，女，1955年9月27日生，汉族，住上海市。原告尧霞丽与被告李嘉华、李致雨、黄雅芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告尧霞丽及其委托诉讼代理人吴勇、被告李嘉华并作为被告李致雨的委托诉讼代理人、被告黄雅芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧霞丽向本院提出诉讼请求：1.判令三被告将位于上海市浦东新区德州路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户给原告；2.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，经中介居间介绍，原告丈夫代原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将其所有的系争房屋出售给原告，房屋转让价款为人民币193万元(以下币种同)，双方于2016年2月29日之前办理系争房屋过户手续。之后原告按约定向被告支付房款共计1,098,500元，并办理完毕贷款。2016年2月29日，原、被告双方均至交易中心办理过户手续，但是中介在向交易中心提交过户材料之前，对材料再次进行审核，发现《上海市房地产买卖合同》由原告一人签订，告知原告系争房屋无法过户到原告一人名下，需要在合同中加上原告丈夫的名字，否则不能过户，因此当日并未向交易中心提交过户材料。原告认为2月29日无法过户，系中介工作疏忽造成，不是原告的原因。所以原告于2016年3月3日，与被告协商，要求被告配合重新签订《上海市房地产买卖合同》，增加原告丈夫与原告作为共同购买主体，合同其他内容不变，但是被告不同意，反而要求加价，原告无法接受。原告认为，在签订合同及之后的履约过程中，都是原告夫妻二人与被告、中介沟通办理的，虽然《上海市房地产买卖合同》的主体只有原告一个人，但是原告是以家庭名义购房，如原告以家庭名义购房，则不属于限购对象。因此原告要求增加丈夫为合同的购买主体，是原告权利，认为这属于合同权利的转让，并未影响被告的权利、义务，只需告知被告即可，现在被告拒绝重新签订合同，被告属于恶意违约。为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉请如前。被告李嘉华、李致雨、黄雅芳辩称，被告李嘉华与被告黄雅芳系夫妻关系，被告李致雨系被告李嘉华与被告黄雅芳的女儿。《上海市房地产买卖合同》上三被告的签名均由被告黄亚芳签字，但是之后被告李嘉华、李致雨追认了被告黄亚芳的签字行为，配合原告办理了审税手续。2016年2月29日，三被告均至房地产交易中心配合原告办理了房屋过户手续，但因为原告不符合上海的限售政策，不具有购房资格，导致过户材料被交易中心退回。现三被告确认收到原告支付的房款1,098,500元，但被告认为在合同履行过程中，被告一直都按约定履行，积极配合，相反房屋不能过户，是原告造成的，所以被告认为合同已经终止，不愿意继续履行合同。至于要求加价，是因为2月29日过户不成，中介要求被告重新签订一份加上原告丈夫名字的合同，被告于3月3日考虑到房屋市价，才回复称要求加价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月29日，上海市浦东新区地方税务局第二税务所出具《情况说明》：因中介方疏忽，客户乙方为二套房，无法单独上名字，交易取消。房屋地址：浦东德州大楼德州路XXX号XXX室。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应依约严格履行。同时原、被告之间买卖房屋的民事法律行为也应当遵守国家的相关政策规定。国家对于购买方已经出台了相关的限售政策，并出台了相应差别化的税收及信贷政策，这些国家政策、法律法规对外公布公示，购买方有途径查询及了解，并判断自身是否具有购房资格。另外，购买方判断自身是否符合限售政策，需要结合购买方包括户籍、婚姻等个人身份信息或保有个人家庭住房、缴纳税收等个人财产信息来判断，出售方并无途径直接查询到购买方的上述个人信息，相反购买方对自身信息最清楚。因此在签订《上海市房地产买卖合同》时，原告作为购买方，应当对自己是否符合相关的限售政策规定负责。判断购买方是否符合国家限售政策的规定，保证购买方具有购房资格是购买方的义务，并进而享受差别化的税收及信贷政策，也是购买方的权利。本案中，原告以个人名义签订《上海市房地产买卖合同》，签订合同时，因原告的情况并不符合上海市相关限售政策规定，故未能于合同约定过户时间办理完毕房屋过户手续。被告作为出售方对此并无过错，该责任应当由原告自行承担。因此，本院认为原告现在要求被告将系争房屋过户至原告名下的诉请，同样具有不能过户的履行障碍，因此不予支持。至于案件审理过程中，原告声称，其实质是以家庭名义购房。对此本院认为，《上海市房地产买卖合同》的购买主体为原告一人，从外观上来看，是原告一人购房。并且根据原告自交易中心调取的证据《情况说明》来看，系争房屋无法过户，是因为购买方，即原告的原因，导致无法将系争房屋过户到原告一人名下，进而致使交易取消。所以本院对于原告因个人名义购房过户不成，而在庭审中称其系家庭名义购房的陈述难以采信。至于原告在过户不成之后，又要求被告配合其按2015年12月6日《上海市房地产合同》内容重新签订合同，增加其丈夫作为共同购买主体，认为这是合同权利的转让，被告有义务配合重新签订合同。对此本院认为一方面《上海市房地产买卖合同》第六条约定在办理过户时，被告积极给予协助，这是基于过户过程中产生的特定协助义务而做出的规定，并不包含因原告不符合上海市购房政策而要求重新签订合同的义务。另一方面本院认为，如按原告所称，增加其丈夫作为共同购买主体，要求被告配合其重新签订网签合同，那么原告丈夫作为共同购买主体，必然概括享有房屋买卖合同中不限于房屋过户在内的权利义务，则与原告所称的单纯合同权利转让不是一个概念。既然原告要求增加丈夫作为共同购买主体，不是合同权利的转让，而是合同权利义务的概括转让，那么就应当征得被告同意，并非原告所称仅通知被告即可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告尧霞丽的诉讼请求。案件受理费22,170元，诉讼保全费5,000元，均由原告尧霞丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一六年十月九日书 记 员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4044号原告严兴勇，男，1971年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告东方有线网络有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金科路XXX号。法定代表人刘亚东，董事长。委托代理人戚建刚，男。第三人上海浦东东方有线网络有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX室-5。法定代表人杜俊龙，董事长。委托代理人叶元丰，上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理原告严兴勇诉被告东方有线网络有限公司、上海浦东东方有线网络有限公司有线电视服务合同纠纷一案中，被告在开庭前对管辖权提出异议，认为案外人顾某某与第三人签订的《有线数字电视居民用户信息登记表》背面所附《居民用户有线数字电视基本服务协议》、原告与第三人签订的《个人增值业务申请表》背面所附《东方有线个人增值服务用户使用协议》以及原告与被告签订的《个人增值业务申请表》背面所附《东方有线个人增值服务用户使用协议》中均约定：“双方对本协议的规定发生争议时，应通过友好协商解决；协商不成的，任何一方可向上海仲裁委员会申请仲裁解决。”故本院对本案不具有管辖权，本案争议应交由上海仲裁委员会仲裁。对此，原告认为，原告之前未见过上述仲裁条款，被告也未向原告进行过提示说明。上述三份协议均已履行完毕，与本案的诉讼请求无关，故不同意原告的管辖权异议。经审查，本院认为，根据相关法律规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中被告在答辩期内未提出管辖异议，并已应诉答辩，故应视为本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告东方有线网络有限公司对本案提出的管辖权异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告东方有线网络有限公司负担(应于本裁定生效之日起十日内交本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾江平审 判 员  唐墨华人民陪审员  宋丽君二〇一六年四月二十八日书 记 员  朱晓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第35590号原告杨冰，女，1971年7月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托代理人丛志峰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人陈明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海永隆商业投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人朱录松，总经理。委托代理人叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人苏天慧，上海市君悦律师事务所律师。本院受理原告杨冰与被告上海永隆商业投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告杨冰与被告上海永隆商业投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  秦冬红二〇一六年四月十二日书记员  项 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第294号原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。组织机构代码：59714066-2。负责人龙伟华，系普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司经理。被告罗倩，女，生于1987年7月21日，汉族，现住。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告罗倩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年4月14日原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司以被告罗倩已付所欠费用卖为由向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司承担。审判员  周航二〇一六年四月十四日书记员  马超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初2027号原告北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地北京市。法定代表人陈希林。委托代理人郑剑飞，男。委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。被告韦保峡，男，1965年11月11日生，汉族，住上海市松江区。被告韦保军，男，1967年7月15日生，汉族，住河南省郑州市。第三人北京宏途建设工程有限公司，住所地北京市。法定代表人刘福生。本院受理原告北京市市政四建设工程有限责任公司与被告韦保峡、韦保军、第三人北京宏途建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告韦保军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告韦保峡于2012年移居美国至今，经常居住地在中华人民共和国境外，本案属涉外案件。上海市松江区既不是合同签订地、履行地，也不是合同标的物所在地；被告韦保军的户籍地在河南省郑州市，故认为本院对本案无管辖权。对此，本院认为，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应按不动产纠纷确定管辖。本案系争工程为广州市广园东路延长线工程项目YA3标段土建工程，工程地点在广州市增城区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至广州市增城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：本案移送至广东省广州市增城区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 惠 蕙二〇一六年四月五日书记员 沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初240号原告三井金属爱科特(上海)管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人谭耘。委托代理人陈浩，北京德和衡律师事务所律师。被告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人张书亮。被告上海中骐汽车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶升。本院在受理原告三井金属爱科特(上海)管理有限公司诉被告烟台三环锁业集团有限公司、上海中骐汽车有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，被告烟台三环锁业集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。其认为烟台三环锁业集团有限公司的产品从未在上海销售，上海中骐汽车有限公司销售的产品与其没有关联；而本案被告烟台三环锁业集团有限公司住所地在山东烟台，本案应在山东省烟台市法院审理。故请求本院将本案移送至山东省烟台市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案被告上海中骐汽车有限公司住所地位于上海，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。至于烟台三环锁业集团有限公司提出的关于上海中骐汽车有限公司与其销售的产品无关联的事由，需案件进入实体审理后才能进行认定，故被告烟台三环锁业集团有限公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告烟台三环锁业集团有限公司的管辖权异议。管辖异议申请费人民币100元，由被告烟台三环锁业集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 凌 崧审判员 杨馥宇审判员 易 嘉二〇一六年四月二十日书记员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0103民初第2388号原告顾建校，男，1976年12月3日出生，汉族，无职业，住浙江省上虞市。委托代理人汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。委托代理人王平，江苏苏商律师事务所律师。被告南京华罡建设工程有限公司，住所南京市沿江工业开发区杨庄南村D座403室。统一社会信用代码913201166867356849委托代理人张明文，江苏金协和律师事务所律师。被告北京住总集团有限责任公司，住所北京市朝阳区慧忠里320号。组织机构代码10111075-1委托代理人张晓春，该公司职员。委托代理人李莉莉，该公司职员。本院受理原告顾建校诉被告南京华罡建设工程有限公司、被告北京住总集团有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告南京华罡建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是原告与被告南京华罡建设工程有限公司在履行双方签订的《天津海景项目劳务班组分包合同》的过程中引起的，应当按照上述合同关于不能协商解决的事宜，向被告南京华罡建设工程有限公司所在地法院提起诉讼的约定，将本案移送至南京市六合区人民法院审理。本院经审查，被告北京住总集团有限责任公司与被告南京华罡建设工程有限公司签订了《天津市建设工程施工劳务分包合同》，提供分包劳务内容是分包范围内所有劳务用工等，工程地点为天津市河西区南北大街东侧，项目名称为天津湾C地块一期住宅及配套公建工程（一标段）。2012年6月24日原告顾建校作为乙方，被告南京华罡建设工程有限公司作为甲方签订《天津海景项目劳务班组分包合同》，原告从被告南京华罡建设工程有限公司处承包了天津湾项目地下工程及地上2、3号楼主体结构施工项目的下属木工劳务工作。现因工程款问题，原告按照建设工程合同起诉至本院。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告南京华罡建设工程有限公司签订的是《天津海景项目劳务班组分包合同》，不论从合同的名称还是合同的内容分析，均不属于建设工程施工合同，双方关于“未尽事宜，双方友好解决；如解决不了可向甲方所在地法院提出诉讼”的约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故本案应移送南京市六合区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案应移送南京市六合区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一六年四月二十五日书记员  张方靖附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初25377号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人吴文辉。委托代理人陈名涛，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杭州乐港科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人李将。被告芜湖乐时网络科技有限公司，住所地安徽省。法定代表人刘峰。本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告杭州乐港科技有限公司、芜湖乐时网络科技有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案后，被告杭州乐港科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十八条的规定，侵权纠纷应当由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。本案原告所诉的侵权行为地应该在被告杭州乐港科技有限公司的办公地即杭州市西湖区，被告杭州乐港科技有限公司住所地也在杭州市西湖区，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中原告所诉系信息网络侵权行为，被侵权人即原告住所地在上海市浦东新区，因此，本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告杭州乐港科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告杭州乐港科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  李加平人民陪审员  黄文雅二〇一六年四月十八日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审12号申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局。所在地址：蒙自市虹霁路。法定代表人李文，职务：局长。被执行人蒙自市恒鑫房地产开发有限公司。所在地址：蒙自市护国路红建佳苑商网2号。法定代表人许海宁，职务：董事长。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局于2016年3月23日向本院申请强制执行蒙人社监罚字（2015）第14号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局经立案，以向本院提交的申请书、《蒙自市建设领域务工人员工资保障金分期预存申报表》、《蒙自市农民工工资保障金存款通知书》、存款凭证、《补存农民工工资保障金通知书（存根）》等证据认定，蒙自市恒鑫房地产开发有限公司未在规定期限内向农民工工资保证金账户存入、补足农民工工资保证金。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局于2015年6月30日作出蒙某监令字[2015]第15号《劳动保障监察责令改正决定书》送达蒙自市恒鑫房地产开发有限公司，责令蒙自市恒鑫房地产开发有限公司于2015年7月10日前补存农民工工资保证金414万元，并将改正情况以书面形式报蒙自市人力资源和社会保障局。但蒙自市恒鑫房地产开发有限公司未在规定期限内予以改正。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局认为被申请执行人蒙自市恒鑫房地产开发有限公司拒不改正《劳动保障监察责令改正决定书》的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，于2015年7月30日向蒙自市恒鑫房地产开发有限公司送达《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知拟对其作出罚款20000元的行政处罚，并告知蒙自市恒鑫房地产开发有限公司享有陈述和申辩的权利。2015年8月10日，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作出蒙人社监罚字（2015）第14号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人蒙自市恒鑫房地产开发有限公司处以20000元罚款，限期在收到行政处罚决定书之日起十五日内予以缴纳。2015年8月10日，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局将蒙人社监罚字（2015）第14号《劳动保障监察行政处罚决定书》送达给被执行人蒙自市恒鑫房地产开发有限公司。因被执行人蒙自市恒鑫房地产开发有限公司未按蒙人社监罚字（2015）第14号《劳动保障监察行政处罚决定书》规定的履行期限缴纳罚款，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局于2016年2月25日向蒙自市恒鑫房地产开发有限公司发出催告书，催告其在收到催告书之日起十日内缴纳罚款。催告期满后，被执行人蒙自市恒鑫房地产开发有限公司仍未缴纳蒙人社监罚字（2015）第14号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的罚款，故申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行罚款20000元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定：“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。”；《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”、第十三条第一款规定：“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”依上述规定，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作为用人单位的劳动保障监察主管部门，负有对本行政区域内用人单位遵守劳动保障法律、法规及规章的情况进行监督管理的职责，对违反劳动法律、法规及规章的行为有权制止，并责令改正，其对被执行人处以罚款主体资格适格。《云南省农民工工资支付保障规定》第十条规定：“建设单位在办理施工许可前，应当按照施工合同约定工程款预算的3％向建设工程所在地农民工工资保证金账户存入工资保证金。”、第二十二条规定：“建设单位或者非建设领域用人单位违反本规定，未在规定期限内向农民工工资保证金账户存入、补足农民工工资保证金的，由人力资源社会保障部门责令限期改正；逾期未改正的，责令其增存1%工程款或者1个月工资总额的农民工工资保证金；拒不改正或者拒不履行增存工资保证金处理决定的，依照《劳动保障监察条例》第三十条规定予以处罚。”蒙自市恒鑫房地产开发有限公司未在规定期限内向农民工工资保证金账户存入、补足农民工工资保证金的行为，违反了上述规定。《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定：“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，处2000元以上2万元以下的罚款。”依上述规定，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局对被执行人蒙自市恒鑫房地产开发有限公司罚款20000元，依法有据。综上，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作出的蒙人社监罚字（2015）第14号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确，处以罚款的金额合法。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合程序规定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙人社监罚字（2015）第14号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的对被执行人蒙自市恒鑫房地产开发有限公司处以的罚款20000元。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  孙晓豫二〇一六年四月八日书 记 员  张晓颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2306号原告上海发杰包装材料厂，住所地上海市闵行区。投资人林上俊。委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。被告上海万乾房屋置换经纪有限公司第八分公司，住所地上海市闵行区。被告上海万乾房屋置换经纪有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人周朱明。上列两被告共同委托代理人金黎，上海市辉煌律师事务所律师。本院受理原告上海发杰包装材料厂与被告上海万乾房屋置换经纪有限公司第八分公司、上海万乾房屋置换经纪有限公司委托合同纠纷一案后，被告上海万乾房屋置换经纪有限公司第八分公司(以下简称被告一)、上海万乾房屋置换经纪有限公司(以下简称被告二)在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同虽由被告一签订，但发票由被告二开具，被告一是分公司不应作为本案被告，其没有独立诉讼主体资格。本案应移送至上海市长宁区人民法院管辖。本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告与被告一签订策划咨询委托代理协议，约定双方均可向有管辖权的法院提起诉讼。本案被告一住所地在上海市闵行区莘浜路XXX号，该地址在本院辖区范围内，本院据此取得本案管辖权并无不当。两被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海万乾房屋置换经纪有限公司第八分公司、上海万乾房屋置换经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由上海万乾房屋置换经纪有限公司第八分公司、上海万乾房屋置换经纪有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一五年十二月一日书记员 李洁华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审裁定驳回。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）官法执字第2104号申请执行人：陶菊仙。住所地：盘龙区。被申请执行人：代富辉。住所地：官渡区。本案在执行过程中，经本院查明被执行人代富辉名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十条项之规定，裁定如下：昆明市官渡区人民法院（2015）官法执字第2104号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 陈 昆二〇一六年四月十日书记员 晋昆林