上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3272号上诉人（原审被告）余甲。上诉人（原审被告）余乙。上诉人（原审被告）余丙。上诉人（原审被告）余丁。上述四上诉人之共同委托代理人李萍，上海和联律师事务所律师。上述四上诉人之共同委托代理人何荣荣，上海和联律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）许戊。委托代理人刘新艳，上海市天地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹辛。被上诉人（原审被告）曹壬。被上诉人（原审被告）曹庚。被上诉人（原审被告）曹癸。被上诉人曹辛、曹壬、曹庚、曹癸的共同委托代理人郑昌伟。原审被告余己。委托代理人曹庚。上诉人余甲、余乙、余丙、余丁（以下简称余甲等人）因法定继承、遗赠纠纷一案，不服***人民法院（2015）闵民一(民)初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭于同年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人余甲、余乙、余丙、余辛及四上诉人的共同委托代理人李萍，被上诉人许戊及其委托代理人刘新艳，被上诉人曹辛、曹壬、曹庚、曹癸及其共同委托代理人郑昌伟，原审被告余己的委托代理人曹庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，许戊系沈甲之母，沈甲与余戊为夫妻关系，俩人生育一子沈丙。余甲、余乙、余己、余丙、余丁与余戊为兄妹关系，曹辛、曹壬、曹庚、曹癸系余己之女。沈甲之父沈乙于1963年12月28日死亡，沈甲于1982年12月16日死亡，沈丙于2014年2月25日死亡，余戊在本案诉讼中于2015年3月13日死亡。余戊的父母余庚、余巳均先于余戊死亡。沈甲死亡时，沈丙3周岁，由于余戊身体不佳等因素，沈丙基本随其祖母即许戊共同生活，由许戊承担了主要的未成年人抚养责任。2009年3月，沈丙与蔡甲登记结婚。同年9月，因涉及房屋拆迁事宜，在相关调解委员会主持下，案外人沈丁（沈丙姑妈）作为沈丙代理人与余戊达成协议，确认动迁分房由余戊取得现房一中套，沈丙夫妻取得期房一大套。当月，沈丁作为沈丙代理人与拆迁单位签订拆迁补偿安置协议，协议另涉及拆迁补偿款等事宜。2012年11月27日，沈丙与蔡甲经原审法院调解离婚，调解协议确认蔡甲放弃其在上海市虹桥镇XX村XXX宅XX号老房屋动迁中取得的属其与沈丙共同所有的一切动迁利益，上述动迁利益均归沈丙所有，沈丙一次性支付蔡甲财产折价款人民币10万元（以下同）。2012年12月28日，沈丙自动履行了上述支付财产折价款的义务。目前，拆迁单位已向沈丙交付拆迁安置的***环镇南路***弄***号1301室房屋，房屋建筑面积127.32平方米，产权尚登记于拆迁人上海XX开发区XX发展有限公司名下。该房屋原由沈丁代为管理，2014年3月6日起由余戊负责管理。沈丙强制戒毒期间，其姑妈沈戊等曾向其邮寄钱款及生活用品等。沈丙死亡后，由余戊办理了沈丙的丧葬事宜。原审另查明，2014年，沈甲、沈丙所在的***虹桥镇XX村进行集体经济组织产权制度改革，沈甲在上海XX实业公司享有农龄（股权）14年，沈丙享有农龄（股权）15年，每年农龄（股权）目前约折合人民币6,805元，另可根据村经济情况享受每年分红，农龄分配分割计算以年为分配单位，不零数分配。2014年3月10日，余戊自书遗嘱一份，内容为“我余戊人沈甲已死，现儿子沈丙在2014年2月25日也死了，我没有了依靠，平时四个女外生（甥）曹辛、曹壬、曹庚、曹癸一直照顾我，今后也要靠她们四人，我决定靠她们养老送终。等我死后我所有的财产和房子大房四期XX号XX的在虹桥环镇南路***弄，给他们四人平分。”余戊在该遗嘱中签名捺手印。许戊现起诉，请求法院判令：1、依法分割被继承人沈丙所有的位于本市闵行区虹桥镇环镇南路***弄***号1301室房屋（以下简称“系争房屋”）；2、依法分割沈甲及沈丙在本市闵行区虹桥镇XX村的股权；许戊均要求多分上述遗产。原审诉讼中，许戊表示系争房屋市场价值约400-450万之间，曹辛、曹壬、曹庚、曹癸则表示房屋单价约3万元。双方均要求取得上述房屋并向对方支付折价款。原审认为，沈甲在上海XX实业公司享有14年农龄（股权），结合余戊为同村村民，亦享有相应股权等事实，原审法院酌情作出处理。许戊及沈丙、余戊均为沈甲的第一顺序继承人，沈甲享有的上述股权由三人依法继承，原则上份额均等。沈丙生前未留有遗嘱，其死亡后，遗留的系争房屋及在上海XX实业公司享有的相应农龄（股权），包括继承沈甲的股权，作为其遗产，根据法定继承，应由其第一顺序继承人余戊依法继承。但根据继承法规定，继承人以外对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产，而根据在案证据，可以认定沈丙年幼丧父，且余戊身体状况不佳等因素，沈丙主要由许戊抚养成年的事实，故现许戊主张分得沈丙的遗产，符合法律规定，原审法院予以确认。原审法院综合上述事实、沈丙的后事办理情况及各方当事人关于房屋价值、使用情况、分割方式等意见，酌情作出处理。余戊于诉讼中死亡，其生前留有遗嘱，将其财产遗赠曹辛、曹壬、曹庚、曹癸所有，余甲、余乙、余己、余丙、余丁作为余戊的法定继承人，对该遗嘱并无异议，原审法院予以确认，即余戊在本案中应享有的沈甲、沈丙遗产份额，由曹辛、曹壬、曹庚、曹癸所有。原审法院审理后于二○一五年八月二十六日作出判决：一、***环镇南路***弄***号1301室房屋归曹辛、曹壬、曹庚、曹癸所有，曹辛、曹壬、曹庚、曹癸于判决生效之日起六十日内给付许戊补偿款1,000,000元；二、被继承人沈甲在上海XX实业公司享有的农龄（股权），由许戊享有6年农龄（股权），曹辛、曹壬、曹庚、曹癸享有8年农龄（股权）；被继承人沈丙在上海XX实业公司享有的农龄（股权），由许戊享有4年农龄（股权），曹辛、曹壬、曹庚、曹癸享有11年农龄（股权）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计17,800元，由许戊负担4,450元，曹辛、曹壬、曹庚、曹癸负担13,350元。原审判决后，余甲等人不服，上诉于本院，诉称，余戊系文盲，所以本案系争遗嘱非其真实意思表示。余戊生前，余甲等人对其均有照顾，理应分得财产。故请求撤销原审判决，依法改判：1、***环镇南路***弄***号1301室房屋归上诉人所有，上诉人于判决生效之日起六十日内给付许戊补偿款1,000,000元；二、被继承人沈甲在上海XX实业公司享有的农龄（股权），由许戊享有6年农龄（股权），上诉人享有8年农龄（股权）；被继承人沈丙在上海XX实业公司享有的农龄（股权），由许戊享有4年农龄（股权），上诉人享有11年农龄（股权）。被上诉人许戊辩称，原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。被上诉人曹辛、曹壬、曹庚、曹癸（以下简称曹辛等人）辩称，余戊去世后，曹辛等人就将遗嘱交至原审法院，当时各方当事人均无异议。余戊长期由曹辛等人照顾，余戊去世后，其后事亦是由曹辛等人操办。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。原审被告余己辩称，原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。另外，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在原审审理中，对于本案涉讼遗嘱，各方当事人对其真实性均无异议，现上诉人以遗嘱非余戊所立为由提起上诉，显无诚实信用原则，本院对其该项上诉理由不予支持。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币35,600元，由上诉人余甲、余乙、余丙、余丁负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓓代理审判员  吴家连代理审判员  韩卫旭二〇一六年一月十一日书 记 员  朱永华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……