wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更5号罪犯赵文俊，男，1988年9月5日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2010年7月19日作出(2010)甬镇刑初字第240号刑事判决，以被告人赵文俊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵文俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。获2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功。经审理查明，罪犯赵文俊在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯赵文俊在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵文俊准予减刑十个月（刑期至2016年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  夏霞琦二〇一六年一月十九日书记员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更5号罪犯赵某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2010年7月19日作出(2010)甬镇刑初字第240号刑事判决，以被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。获2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功。经审理查明，罪犯赵某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯赵某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵某准予减刑十个月（刑期至2016年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  夏霞琦二〇一六年一月十九日书记员  张 欣
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初654-1号原告谢小萍，生于1973年5月16日，住四川省遂宁市船山区。原告何某某，生于2007年7月24日，住四川省遂宁市。法定代理人谢小萍，生于1973年5月16日，住四川省遂宁市船山区,系原告何芝涵之母。被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人邓洪涛。本院在审理原告谢小萍、何某某与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款362599.60元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告谢小萍提供自有的房屋一套（产权证号:遂宁市房权证城区字第监证0062118号）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款362599.60元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告谢小萍提供担保的自有房屋一套（产权证号:遂宁市房权证城区字第监证00621**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨春兰代理审判员  蔡 静代理审判员  陶 星二〇一六年一月二十一日书 记 员  刘雪薇
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0603民初654-1号原告谢小萍。原告何芝涵。被告德阳市富康房地产开发有限公司。法定代表人邓洪涛。本院在审理原告谢小萍、何芝涵与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款362599.60元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告谢小萍提供自有的房屋一套（产权证号：遂宁市房权证城区字第监证0062118号）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款362599.60元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告谢小萍提供担保的自有房屋一套（产权证号：遂宁市房权证城区字第监证00621**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨春兰代理审判员  蔡 静代理审判员  陶 星二〇一六年一月二十一日书 记 员  刘雪薇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第2594号上诉人（原审被告）上海取颖实业有限公司。法定代表人郁取英，该公司总经理。委托代理人殷振武，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人张锐，江苏天茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙美。委托代理人徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。原审被告郁取英。委托代理人殷振武，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人张锐，江苏天茂律师事务所律师。原审被告庄永强。委托代理人殷振武，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人张锐，江苏天茂律师事务所律师。上诉人上海取颖实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人上海取颖实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且其于2016年1月11日向本院申请撤回上诉。上诉人上海取颖实业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许上诉人上海取颖实业有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币25,062元，由上诉人上海取颖实业有限公司减半负担人民币12,531元。本裁定为终审裁定。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘 雯二〇一六年一月二十一日书记员  郑雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0627财保22-1号申请人杨飞艳。被申请人鄂尔多斯市中贝物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区蓝鹏阳光家园小区。申请人杨飞艳与被申请人鄂尔多斯市中贝物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，我院于2016年1月18日作出（2016）内0627财保22-1号诉前财产保全裁定，因双方当事人协商达成和解，申请人于2016年1月27日向本院提出解除财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人鄂尔多斯市中贝物业服务有限责任公司在中国建设银行伊金霍洛旗阿勒腾席热路支行开设的账号为15001687437052501013的冻结。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  康美明二〇一六年一月二十七日书 记 员  袁 平法条链接：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2594号上诉人（原审被告）上海取颖实业有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路701号A幢516室。法定代表人郁取英，该公司总经理。委托代理人殷振武，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人张锐，江苏天茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙美，女，1973年9月8日出生，汉族，住上海市松江区谷阳北路1066弄248号401室，公民身份号码310227197309084245。委托代理人徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。原审被告郁取英，女，1965年4月12日出生，汉族，住上海市松江区人民北路1169弄158号，公民身份号码310227196504124025。委托代理人殷振武，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人张锐，江苏天茂律师事务所律师。原审被告庄永强，男，1963年2月11日出生，汉族，住上海市松江区人民北路1169弄158号，公民身份号码310227196302114013。委托代理人殷振武，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人张锐，江苏天茂律师事务所律师。上诉人上海取颖实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人上海取颖实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且其于2016年1月11日向本院申请撤回上诉。上诉人上海取颖实业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许上诉人上海取颖实业有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币25，062元，由上诉人上海取颖实业有限公司减半负担人民币12，531元。本裁定为终审裁定。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘 雯二〇一六年十月十日书记员  郑雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3360号上诉人（原审原告）陈毓敏。被上诉人（原审被告）詹研。上诉人陈毓敏因相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第11184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，陈毓敏与詹研系上下邻居关系。陈毓敏于2009年10月入住于闵行区青杉路***弄***号401室；詹研于2005年1月入住于闵行区青杉路***弄***号301室。陈毓敏与詹研居住位置的一楼两楼是商铺，三楼有一个平台，即詹研房屋外部，詹研于2005年在东面靠墙位置搭建阳光房，并于2009年9、10月间在西面靠墙位置搭建塑料棚，并于2014年10月改建成玻璃棚。另查明，经陈毓敏向相关政府部门反映后，上海市闵行区人民政府于2014年10月18日向詹研出具限期拆除正在搭建的违法建筑催告书。同日，上海市闵行区城市管理行政执法局向詹研出具责令停止建设、限期拆除决定书。针对上述催告书、决定书，詹研进行了一定的整改，但未整改完毕。原审审理中，陈毓敏诉至法院，要求判令：1、詹研拆除阳光房和玻璃棚，恢复原状；2、案件受理费由詹研承担。原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。所有人或者使用人在占有、使用、收益、处分权利时发生矛盾的，应当运用法律调节彼此间的矛盾，使他们有权从相邻方得到必要的便益，并防止来自相邻方的危险和危害。同时对于各自所有权的行使也应有所节制，不能损害相邻方的合法权益。因此，相邻关系实际上是在斟酌各方利益和公共秩序后，对于行使所有权的一种限制和节制。本案中，陈毓敏与詹研未能正确处理好相邻关系，为詹研违章搭建的阳光房和玻璃棚而产生矛盾，原审认为詹研该处的违章搭建已经相关行政部门做出相应处理，经原审法院现场勘查，该区域违章搭建并未影响到陈毓敏正常的生活和安全，故本案不属于民事法律调整的范畴，因此陈毓敏之诉请，法院不予支持。据此，原审法院于二○一五年八月二十日依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，作出判决：驳回陈毓敏的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币40元，由陈毓敏负担。判决后，陈毓敏不服上述民事判决，上诉称：被上诉人搭建的阳光房和玻璃棚约20平方米，玻璃顶棚离上诉人窗台80厘米，给上诉人生活产生如下严重危害和影响：1、给他人的攀爬提供条件，上诉人人身财产安全受到威胁；2、上诉人房屋的价值受到影响；3、玻璃光反射影响视线且产生热气；4、下雨天产生噪声，影响上诉人的休息。故请求判令被上诉人拆除安装在公共部位的危害生命和财产安全的玻璃棚，恢复原状，消除隐患，排除危险。被上诉人詹研则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院依法予以确认。二审审理期间，本院于2016年1月7日至涉案房屋现场进行勘查。本院认为，上诉人与被上诉人是上下邻居关系。本院在二审期间到现场进行勘查，被上诉人在其居室南面平台擅自搭建的玻璃棚，给上诉人的日常生活带来诸多不便，也存在安全隐患和光污染，故系争玻璃棚影响了相邻防免关系，上诉人起诉要求被上诉人拆除其居室南面平台上搭建的玻璃棚的上诉请求，依法有据。原审法院在适用法律和认定事实上存在错误，本院对此应予改判。被上诉人搭建的阳光房并未影响相邻防免关系，属于违章搭建，故不属于法院处理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第11184号民事判决；二、被上诉人詹研于本判决生效之日起60日内拆除上海市闵行区青杉路***弄***号301室南面平台上的玻璃棚并恢复原状；三、驳回上诉人陈毓敏的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币40元，由上诉人陈毓敏、被上诉人詹研各半负担20元；二审案件受理费人民币80元，由被上诉人詹研负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  盛伟玲二〇一六年一月十五日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3360号上诉人（原审原告）陈毓敏，男，1957年10月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区江阴路61号，现住上海市闵行区青杉路150弄1号401室。被上诉人（原审被告）詹研，女，1958年12月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区金陵东路167号，现住上海市闵行区青杉路150弄1号301室。上诉人陈毓敏因相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第11184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，陈毓敏与詹研系上下邻居关系。陈毓敏于2009年10月入住于闵行区青杉路150弄1号401室；詹研于2005年1月入住于闵行区青杉路150弄1号301室。陈毓敏与詹研居住位置的一楼两楼是商铺，三楼有一个平台，即詹研房屋外部，詹研于2005年在东面靠墙位置搭建阳光房，并于2009年9、10月间在西面靠墙位置搭建塑料棚，并于2014年10月改建成玻璃棚。另查明，经陈毓敏向相关政府部门反映后，上海市闵行区人民政府于2014年10月18日向詹研出具限期拆除正在搭建的违法建筑催告书。同日，上海市闵行区城市管理行政执法局向詹研出具责令停止建设、限期拆除决定书。针对上述催告书、决定书，詹研进行了一定的整改，但未整改完毕。原审审理中，陈毓敏诉至法院，要求判令：1、詹研拆除阳光房和玻璃棚，恢复原状；2、案件受理费由詹研承担。原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。所有人或者使用人在占有、使用、收益、处分权利时发生矛盾的，应当运用法律调节彼此间的矛盾，使他们有权从相邻方得到必要的便益，并防止来自相邻方的危险和危害。同时对于各自所有权的行使也应有所节制，不能损害相邻方的合法权益。因此，相邻关系实际上是在斟酌各方利益和公共秩序后，对于行使所有权的一种限制和节制。本案中，陈毓敏与詹研未能正确处理好相邻关系，为詹研违章搭建的阳光房和玻璃棚而产生矛盾，原审认为詹研该处的违章搭建已经相关行政部门做出相应处理，经原审法院现场勘查，该区域违章搭建并未影响到陈毓敏正常的生活和安全，故本案不属于民事法律调整的范畴，因此陈毓敏之诉请，法院不予支持。据此，原审法院于二○一五年八月二十日依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，作出判决：驳回陈毓敏的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币40元，由陈毓敏负担。判决后，陈毓敏不服上述民事判决，上诉称：被上诉人搭建的阳光房和玻璃棚约20平方米，玻璃顶棚离上诉人窗台80厘米，给上诉人生活产生如下严重危害和影响：1、给他人的攀爬提供条件，上诉人人身财产安全受到威胁；2、上诉人房屋的价值受到影响；3、玻璃光反射影响视线且产生热气；4、下雨天产生噪声，影响上诉人的休息。故请求判令被上诉人拆除安装在公共部位的危害生命和财产安全的玻璃棚，恢复原状，消除隐患，排除危险。被上诉人詹研则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院依法予以确认。二审审理期间，本院于2016年1月7日至涉案房屋现场进行勘查。本院认为，上诉人与被上诉人是上下邻居关系。本院在二审期间到现场进行勘查，被上诉人在其居室南面平台擅自搭建的玻璃棚，给上诉人的日常生活带来诸多不便，也存在安全隐患和光污染，故系争玻璃棚影响了相邻防免关系，上诉人起诉要求被上诉人拆除其居室南面平台上搭建的玻璃棚的上诉请求，依法有据。原审法院在适用法律和认定事实上存在错误，本院对此应予改判。被上诉人搭建的阳光房并未影响相邻防免关系，属于违章搭建，故不属于法院处理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第11184号民事判决；二、被上诉人詹研于本判决生效之日起60日内拆除上海市闵行区青杉路150弄1号301室南面平台上的玻璃棚并恢复原状；三、驳回上诉人陈毓敏的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币40元，由上诉人陈毓敏、被上诉人詹研各半负担20元；二审案件受理费人民币80元，由被上诉人詹研负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  盛伟玲二〇一六年十月十日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3564号上诉人（原审被告）上海润森保洁有限公司。法定代表人冯琳，总经理。委托代理人高杰，上海市中茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王自娟。委托代理人ＸＸ。委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。上诉人上海润森保洁有限公司（以下简称润森公司）因健康权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2008年1月王自娟自上海xx器材厂退休。2014年5月王自娟与润森公司签订劳务合同，约定王自娟在润森公司担任保洁员。2014年12月8日，王自娟按照润森公司的安排在位于本市xx路765-767xx公寓的一套公寓房间内提供保洁服务，为将该公寓房间内厨房油烟机的排风扇取下清洗，王自娟独自站在该公寓房间原有的木制单边靠背椅子上，伸手准备取下油烟机排风扇时，椅子向后滑，王自娟前倾摔倒在阳台的门槛上，导致王自娟受伤。王自娟受伤后，被送往上海市同仁医院门急诊及住院治疗。经鉴定，王自娟胸部因故受伤，致左侧七根肋骨骨折及后遗胸膜粘连，分别相当于道路交通事故十级、十级伤残；伤后休息120日，护理30-45日，营养60日。2015年3月10日，王自娟诉至原审法院，请求判令润森公司赔偿其医疗费人民币56,806元、住院伙食补助费600元、营养费2,400元、残疾赔偿金114,504元、护理费3,298.50元、误工费8,720元、精神损害抚慰金6,000元、交通费400元、鉴定费2,550元、律师费7,000元。原审审理中，双方对住院伙食补助费600元、鉴定费2,550元确认一致。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据双方陈述，王自娟退休后至润森公司担任保洁工作，双方形成劳务雇佣关系。王自娟按照润森公司的指示从事保洁工作时在工作场所受伤，为此润森公司作为雇主应承担赔偿责任。而王自娟作为雇员，在工作时也应尽到合理的安全注意义务，现王自娟独自登上无人看扶的椅子导致摔倒受伤，王自娟自身亦存在过错，故可以减轻润森公司作为雇主的责任。因此，综合本案具体情况，原审法院酌定润森公司对王自娟的损伤承担60%的赔偿责任。根据王自娟的诉请以及法律规定、鉴定意见，原审法院确认王自娟的损失为住院伙食补助费600元、鉴定费2,550元、医疗费56,197.89元（已扣除住院伙食费、统筹支付及附加支付部分的医疗费）、营养费1,800元、残疾赔偿金114,504元、护理费1,800元、误工费8,720元、精神损害抚慰金3,600元、交通费300元、律师费3,000元，以上赔偿项目中，精神损害抚慰金、律师费由润森公司按原审法院确定数额赔偿，其余项目由润森公司按确定数额的百分之六十比例予以赔偿。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决：一、上海润森保洁有限公司应赔付王自娟医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计118,483.13元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回王自娟其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,334.20元，减半收取计2,167.10元，由王自娟负担898.10元，上海润森保洁有限公司负担1,269元。判决后，润森公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判其对原审所判定的各项赔偿项目承担40%的赔偿责任。润森公司的主要理由为:保洁行业并非高度危险行业。在包括王自娟在内的雇员上岗前，润森公司都对其进行了相应的安全培训，明确要求所有雇员在工作期间应注意自我保护，不应擅自进行危险操作，更不应独自进行危险操作，如确有必要，则应在保证安全的情况下，由一同工作的其他雇员协同完成，以避免不必要的损害发生。王自娟受伤当时系从事室内清洁工作，本身并不存在特殊的安全隐患可能，更不需要特殊的安全保护。且，当时共有四名雇员在同一室内工作，而王自娟却搬凳子登高，在可能不稳的情况下，也未请室内其他雇员给予协助。王自娟置润森公司的要求于不顾，擅自且过于自信地进行危险操作，未尽到在工作中合理的安全注意义务，明显存在重大过错，应对其受伤而导致的损失承担主要责任。润森公司不应承担主要责任。原审判定润森公司承担60%的赔偿责任，存在不当，请求依法改判。被上诉人王自娟辩称，上诉人润森公司在原审中自述没有进行过安全培训，现其称对雇员进行了岗前培训，存在矛盾。王自娟作为已到达退休年龄的雇员，受自身年龄身体反应机能等限制，需要上岗前的培训和其他员工的配合。本次事故虽然从客观上表现为王自娟自身行为所致，但从发生原因看，应归咎于润森公司没有进行岗前培训。润森公司应当承担主要责任。故不同意润森公司的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，原审庭审中，被上诉人王自娟曾申请上诉人润森公司宣化路店长杜xx出庭作证，杜xx陈述：润森公司没有提供过具体的安全指导，也没有提供梯子，工具由雇员自己想办法解决；其工作时两人一组……一人负责卫生间，一人负责厨房，这个分工是由润森公司分配的；王自娟自己的活不能总是麻烦别人，每个人都有自己的活。润森公司对杜xx的证词没有异议。本院认为，雇主应当对其雇员在雇佣活动中受到的人身损害，承担赔偿责任。雇员对损害的发生有过错的，依照其过错程度，相应减轻雇主的赔偿责任。本案中，上诉人润森公司以被上诉人王自娟未要求其他雇员协助就独自搬凳子登高，存在重大过错为由，主张王自娟应对其损失承担主要责任。但原审证人证词所反映的润森公司在工作分配安排、员工配合要求、劳动工具提供以及具体安全指导等方面的实际状况，却难印证润森公司主张。原审法院结合本案实际情况，酌定润森公司对王自娟的损伤承担60%赔偿责任，除精神损害抚慰金、律师费按原审确定数额赔偿外，其余项目按确定数额60%比例赔偿，并无不当，本院予以认同。故对润森公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费831.35元，由上诉人上海润森保洁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年一月四日书记员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3564号上诉人（原审被告）上海润森保洁有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层F座718C室。法定代表人冯琳，总经理。委托代理人高杰，上海市中茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王自娟，女，1958年1月11日生，汉族，住上海市闸北区曲阜路110弄24号。委托代理人王**（系被上诉人女儿），住上海市闵行区联航路2165弄21号603室。委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。上诉人上海润森保洁有限公司（以下简称润森公司）因健康权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2008年1月王自娟自上海电讯器材厂退休。2014年5月王自娟与润森公司签订劳务合同，约定王自娟在润森公司担任保洁员。2014年12月8日，王自娟按照润森公司的工作安排在位于本市日山路765-767虹桥公寓的一套公寓房间内提供保洁服务，为将该公寓房间内厨房油烟机的排风扇取下清洗，王自娟独自站在该公寓房间原有的木制单边靠背椅子上，伸手准备取下油烟机排风扇时，椅子向后滑，王自娟前倾摔倒在阳台的门槛上，导致王自娟受伤。王自娟受伤后，被送往上海市同仁医院门急诊及住院治疗。经鉴定，王自娟胸部因故受伤，致左侧七根肋骨骨折及后遗胸膜粘连，分别相当于道路交通事故十级、十级伤残；伤后休息120日，护理30-45日，营养60日。2015年3月10日，王自娟诉至原审法院，请求判令润森公司赔偿其医疗费人民币56，806元、住院伙食补助费600元、营养费2，400元、残疾赔偿金114，504元、护理费3，298.50元、误工费8，720元、精神损害抚慰金6，000元、交通费400元、鉴定费2，550元、律师费7，000元。原审审理中，双方对住院伙食补助费600元、鉴定费2，550元确认一致。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据双方陈述，王自娟退休后至润森公司担任保洁工作，双方形成劳务雇佣关系。王自娟按照润森公司的指示从事保洁工作时在工作场所受伤，为此润森公司作为雇主应承担赔偿责任。而王自娟作为雇员，在工作时也应尽到合理的安全注意义务，现王自娟独自登上无人看扶的椅子导致摔倒受伤，王自娟自身亦存在过错，故可以减轻润森公司作为雇主的责任。因此，综合本案具体情况，原审法院酌定润森公司对王自娟的损伤承担60%的赔偿责任。根据王自娟的诉请以及法律规定、鉴定意见，原审法院确认王自娟的损失为住院伙食补助费600元、鉴定费2，550元、医疗费56，197.89元（已扣除住院伙食费、统筹支付及附加支付部分的医疗费）、营养费1，800元、残疾赔偿金114，504元、护理费1，800元、误工费8，720元、精神损害抚慰金3，600元、交通费300元、律师费3，000元，以上赔偿项目中，精神损害抚慰金、律师费由润森公司按原审法院确定数额赔偿，其余项目由润森公司按确定数额的百分之六十比例予以赔偿。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决：一、上海润森保洁有限公司应赔付王自娟医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计118，483.13元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回王自娟其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，334.20元，减半收取计2，167.10元，由王自娟负担898.10元，上海润森保洁有限公司负担1，269元。判决后，润森公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判其对原审所判定的各项赔偿项目承担40%的赔偿责任。润森公司的主要理由为：保洁行业并非高度危险行业。在包括王自娟在内的雇员上岗前，润森公司都对其进行了相应的安全培训，明确要求所有雇员在工作期间应注意自我保护，不应擅自进行危险操作，更不应独自进行危险操作，如确有必要，则应在保证安全的情况下，由一同工作的其他雇员协同完成，以避免不必要的损害发生。王自娟受伤当时系从事室内清洁工作，本身并不存在特殊的安全隐患可能，更不需要特殊的安全保护。且，当时共有四名雇员在同一室内工作，而王自娟却搬凳子登高，在可能不稳的情况下，也未请室内其他雇员给予协助。王自娟置润森公司的要求于不顾，擅自且过于自信地进行危险操作，未尽到在工作中合理的安全注意义务，明显存在重大过错，应对其受伤而导致的损失承担主要责任。润森公司不应承担主要责任。原审判定润森公司承担60%的赔偿责任，存在不当，请求依法改判。被上诉人王自娟辩称，上诉人润森公司在原审中自述没有进行过安全培训，现其称对雇员进行了岗前培训，存在矛盾。王自娟作为已到达退休年龄的雇员，受自身年龄身体反应机能等限制，需要上岗前的培训和其他员工的配合。本次事故虽然从客观上表现为王自娟自身行为所致，但从发生原因看，应归咎于润森公司没有进行岗前培训。润森公司应当承担主要责任。故不同意润森公司的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，原审庭审中，被上诉人王自娟曾申请上诉人润森公司宣化路店长杜红英出庭作证，杜红英陈述：润森公司没有提供过具体的安全指导，也没有提供梯子，工具由雇员自己想办法解决；其工作时两人一组……一人负责卫生间，一人负责厨房，这个分工是由润森公司分配的；王自娟自己的活不能总是麻烦别人，每个人都有自己的活。润森公司对杜红英的证词没有异议。本院认为，雇主应当对其雇员在雇佣活动中受到的人身损害，承担赔偿责任。雇员对损害的发生有过错的，依照其过错程度，相应减轻雇主的赔偿责任。本案中，上诉人润森公司以被上诉人王自娟未要求其他雇员协助就独自搬凳子登高，存在重大过错为由，主张王自娟应对其损失承担主要责任。但原审证人证词所反映的润森公司在工作分配安排、员工配合要求、劳动工具提供以及具体安全指导等方面的实际状况，却难印证润森公司主张。原审法院结合本案实际情况，酌定润森公司对王自娟的损伤承担60%赔偿责任，除精神损害抚慰金、律师费按原审确定数额赔偿外，其余项目按确定数额60%比例赔偿，并无不当，本院予以认同。故对润森公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费831.35元，由上诉人上海润森保洁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年十月十日书记员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2562号上诉人（原审原告）孙保伟。被上诉人（原审被告）上海德胜联兴印铁容器有限公司。法定代表人吴渝，董事长。上诉人孙保伟因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第30080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，孙保伟于1998年2月17日进入上海德胜联兴印铁容器有限公司（以下简称德胜公司），在工程部从事电工工作，双方签订的最后一份劳动合同为期限自2011年12月27日起的无固定期限劳动合同。2015年6月9日，财务部申请更换日光灯管，工程部安排孙保伟于2015年6月11日17时之前完成，孙保伟至2015年6月12日10时还未做。2015年6月17日，仓库申请对成品仓库出口照明不亮进行维修，工程部安排孙保伟于2015年6月18日14时之前完成，孙保伟未做。同日，行政部申请对电工间水泵没有电源进行维修，工程部安排孙保伟于2015年6月17日8时10分之前完成，孙保伟至8时20分还未做。2015年6月18日，仓库申请更换成品仓库灭蚊灯灯管，工程部安排孙保伟于2015年6月19日14时之前完成，孙保伟未做。德胜公司对孙保伟的上述4次拒绝工作行为各作一次记小过处理。2015年6月19日，德胜公司以孙保伟擅离职守、私自外出、拒绝工作等为由，决定解除与孙保伟的劳动合同，双方劳动合同解除日期为2015年6月23日。德胜公司将处罚通知、违纪解除通知书张贴在公司公告栏内。孙保伟最后出勤至2015年6月23日。孙保伟申请仲裁，主张违法解约的赔偿金等并获部分支持。孙保伟不服裁决，提起诉讼。原审中，1、德胜公司按本市最低工资标准发放孙保伟2014年10月至2015年5月期间的工资。双方对孙保伟的工资标准存有争议。孙保伟主张为3,925元；德胜公司不予认可，称孙保伟的工资标准即为本市最低工资。2、孙保伟2015年度应休年休假为10天。3、德胜公司提供监控视频、截图打印件以及处罚通知，证明孙保伟2015年5月19日7时46分至13时42分期间以及2015年5月20日7时10分至13时10分期间私自外出、擅离职守，违反公司规定，德胜公司对孙保伟作罚款、记大过处理。孙保伟对真实性无异议，称该两日孙保伟是去仲裁部门和法院办事，孙保伟口头向德胜公司请假，德胜公司不批准，故未办理书面请假手续。4、德胜公司提供证人陆xx到庭作证，证明孙保伟擅离职守、私自外出，并拒绝工作。陆xx陈述：“我是工程部经理，于2014年6月进入公司，工作至今。我收到部门需要维修的申请表后，会开任务单派人去处理。孙保伟自2014年9月反映工资有问题后，就开始不出工了。我接手工程部后，于2015年7、8月采购并发放了电工劳防用品，2014年下半年没有发放。2015年6月，我多次安排孙保伟维修任务，孙保伟也收下了工作任务单，他没说因为不发电工鞋而不做，但到时间就是没有完成。另外，像更换日光灯、照明灯等活也不需要特别的防护用具，以前孙保伟经常做。2015年5月，孙保伟拿了张请假单给我，说家里有事，我告知他没有特别重要的事不批假，他没说什么，拿着单子回去了。”原审认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。服从用人单位的合理工作安排，向用人单位提供劳动，是劳动者最基本的也是法定的义务。德胜公司多次安排孙保伟从事其本职工作范围内的维修任务，孙保伟拒不服从。即使如孙保伟所述，德胜公司未向其发放，孙保伟也可以通过向德胜公司提出购买申请或自行购买申请报销等方式解决，而不是以此作为拒绝提供劳动的理由。德胜公司据此解约并无不当。原审法院遂判令德胜公司于判决生效之日起十日内支付孙保伟2014年10月至2015年5月期间的工资差额11,860.83元、2015年度应休未休的年休假工资1,443.68元、2015年6月1日至2015年6月23日的高温费154.55元。孙保伟向本院提起上诉，坚持其在原审中的诉讼请求及理由。德胜公司未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，原审法院依据在案证据材料，认定德胜公司解约合法正确。孙保伟在二审中未进一步提供证据，故对其上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人孙保伟负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年一月五日书记员 张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第2562号上诉人（原审原告）孙保伟，男，1978年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇一致村729号。被上诉人（原审被告）上海德胜联兴印铁容器有限公司，住所地上海市浦东新区沪南公路3718号。法定代表人吴渝，董事长。上诉人孙保伟因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第30080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，孙保伟于1998年2月17日进入上海德胜联兴印铁容器有限公司（以下简称德胜公司），在工程部从事电工工作，双方签订的最后一份劳动合同为期限自2011年12月27日起的无固定期限劳动合同。2015年6月9日，财务部申请更换日光灯管，工程部安排孙保伟于2015年6月11日17时之前完成，孙保伟至2015年6月12日10时还未做。2015年6月17日，仓库申请对成品仓库出口照明不亮进行维修，工程部安排孙保伟于2015年6月18日14时之前完成，孙保伟未做。同日，行政部申请对电工间水泵没有电源进行维修，工程部安排孙保伟于2015年6月17日8时10分之前完成，孙保伟至8时20分还未做。2015年6月18日，仓库申请更换成品仓库灭蚊灯灯管，工程部安排孙保伟于2015年6月19日14时之前完成，孙保伟未做。德胜公司对孙保伟的上述4次拒绝工作行为各作一次记小过处理。2015年6月19日，德胜公司以孙保伟擅离职守、私自外出、拒绝工作等为由，决定解除与孙保伟的劳动合同，双方劳动合同解除日期为2015年6月23日。德胜公司将处罚通知、违纪解除通知书张贴在公司公告栏内。孙保伟最后出勤至2015年6月23日。孙保伟申请仲裁，主张违法解约的赔偿金等并获部分支持。孙保伟不服裁决，提起诉讼。原审中，1、德胜公司按本市最低工资标准发放孙保伟2014年10月至2015年5月期间的工资。双方对孙保伟的工资标准存有争议。孙保伟主张为3，925元；德胜公司不予认可，称孙保伟的工资标准即为本市最低工资。2、孙保伟2015年度应休年休假为10天。3、德胜公司提供监控视频、截图打印件以及处罚通知，证明孙保伟2015年5月19日7时46分至13时42分期间以及2015年5月20日7时10分至13时10分期间私自外出、擅离职守，违反公司规定，德胜公司对孙保伟作罚款、记大过处理。孙保伟对真实性无异议，称该两日孙保伟是去仲裁部门和法院办事，孙保伟口头向德胜公司请假，德胜公司不批准，故未办理书面请假手续。4、德胜公司提供证人陆铭杰到庭作证，证明孙保伟擅离职守、私自外出，并拒绝工作。陆铭杰陈述：“我是工程部经理，于2014年6月进入公司，工作至今。我收到部门需要维修的申请表后，会开任务单派人去处理。孙保伟自2014年9月反映工资有问题后，就开始不出工了。我接手工程部后，于2015年7、8月采购并发放了电工劳防用品，2014年下半年没有发放。2015年6月，我多次安排孙保伟维修任务，孙保伟也收下了工作任务单，他没说因为不发电工鞋而不做，但到时间就是没有完成。另外，像更换日光灯、照明灯等活也不需要特别的防护用具，以前孙保伟经常做。2015年5月，孙保伟拿了张请假单给我，说家里有事，我告知他没有特别重要的事不批假，他没说什么，拿着单子回去了。”原审认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。服从用人单位的合理工作安排，向用人单位提供劳动，是劳动者最基本的也是法定的义务。德胜公司多次安排孙保伟从事其本职工作范围内的维修任务，孙保伟拒不服从。即使如孙保伟所述，德胜公司未向其发放，孙保伟也可以通过向德胜公司提出购买申请或自行购买申请报销等方式解决，而不是以此作为拒绝提供劳动的理由。德胜公司据此解约并无不当。原审法院遂判令德胜公司于判决生效之日起十日内支付孙保伟2014年10月至2015年5月期间的工资差额11，860.83元、2015年度应休未休的年休假工资1，443.68元、2015年6月1日至2015年6月23日的高温费154.55元。孙保伟向本院提起上诉，坚持其在原审中的诉讼请求及理由。德胜公司未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，原审法院依据在案证据材料，认定德胜公司解约合法正确。孙保伟在二审中未进一步提供证据，故对其上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人孙保伟负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年十月十日书记员 张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书(2015)龙行初字第141号原告张军，男，1968年2月4日出生，汉族，无职业，现住大庆市。被告大庆市房产管理局，住所地大庆市高新区建设大厦。组织机构代码证号：74443170-0。法定代表人赵忠民，局长。本院在审理原告张军诉被告大庆市房产管理局行政登记一案中，原告于2016年1月26提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告张军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军承担。审 判 长  孟宋春审 判 员  赵 红代理审判员  李志杰二〇一六年一月二十六日书 记 员  周莉鑫
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙行初字第141号原告张某，男，1968年2月出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市。被告大庆市房产管理局，住所地大庆市高新区建设大厦。法定代表人赵忠民，局长。本院在审理原告张某诉被告大庆市房产管理局行政登记一案中，原告于2016年1月26提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。审 判 长  孟宋春审 判 员  赵 红代理审判员  李志杰二〇一六年一月二十六日书 记 员  周莉鑫
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1423民初99号原告：范英强，男，汉族，住庆云县。被告：ＸＸ，男，汉族，住庆云县。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行查封保全，原告已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了确保生效的法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告ＸＸ名下庆云县新兴路建云公寓1号楼1单元302室(权证编号0142**)及庆云县新兴路建云公寓2号楼南10号储藏室(权证编号0142**)予以查封保全，保全期间不得办理转让、买卖、抵押等变更手续。(查封期限三年，查封期限自2016年1月6日至2019年1月5日。)本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵红梅二０一六年一月六日书记员  张景良
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3468号上诉人（原审原告）祁康。委托代理人姚娴，上海捷铭律师事务所律师。委托代理人申婷婷，上海捷铭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）江苏海宏建设工程有限公司。法定代表人孟咸宏。上诉人祁康因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，在全国企业信用信息公示系统中，江苏海宏建设工程有限公司（以下简称海宏公司）法定代表人登记为孟咸宏，股东（发起人）为孟咸宏、孟某甲。祁康手持书面《履带吊租赁合同》一份，落款祁康作为出租方乙方签字，承租人甲方签有案外人孟某乙等二人的姓名，落款日期为2014年8月22日。2015年4月17日祁康向海宏公司寄送了律师函一份，催要租赁费用。因催要无果，祁康诉至原审法院，请求判令：1、海宏公司向祁康支付全部租金及调遣费总计人民币（以下币种同）45,000元；2、海宏公司向祁康支付以45,000元的70%计31,500元为本金自2014年10月28日、以13,500元为本金自2014年12月21日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、诉讼费由海宏公司承担。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。祁康为证明自己的主张确实进行了积极的举证，但所提供的关键证据租赁合同中甲方一栏既没有海宏公司法定代表人的签字或盖章，亦没有海宏公司印章，对于在该合同上签字的两人的身份与及与海宏公司的关系又无证据证明，而其他证据又不足以充分证明祁康与海宏公司之间存在租赁合同关系。加之海宏公司不到庭应诉，法院就目前在案证据无法确认双方存在租赁合同关系的事实，故对祁康提出的各项诉讼请求，法院不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于二○一五年九月十六日作出判决：驳回祁康的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由祁康负担。祁康不服原审判决，上诉请求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。其上诉理由是：在案《履带吊租赁合同》虽然没有海宏公司或其法定代表人的签章，但祁康已按照合同约定履行了义务，海宏公司在施工过程中并无异议。再者，该合同履行前后，均由在合同上签字的孟某乙等二人与祁康接洽，故祁康有理由相信该二人有签订合同的权利，因此在案《履带吊租赁合同》已成立并生效。现祁康已按约完全履行合同义务，海宏公司应当支付租金并承担其因迟延支付租金而给祁康造成的损失。被上诉人海宏公司未作答辩。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。然综合本案在案证据，祁康就其所主张的其与海宏公司已签订了合法有效的《履带吊租赁合同》且其已按约履行了相应的义务等事实，均未提供充分的证据予以佐证，祁康应当就此承担举证不能的法律后果。本院对其要求海宏公司支付相关费用及利息损失的上诉请求，实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币925元，由上诉人祁康负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 陈 敏审判员 马 丽二〇一六年一月五日书记员 王文静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书﹙2016﹚鲁14**民初99号原告：范英强，男，汉族，住庆云县。被告：ＸＸ，男，汉族，住庆云县。本院于2016年1月5日立案受理原告范英强诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告以庭外和解为由申请撤回起诉，不违背法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告范英强撤回起诉。案件受理费6660元由原告承担。审判员  赵红梅二〇一六年六月十六日书记员  马畔畔
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3468号上诉人（原审原告）祁康，男，1988年1月10日生，汉族，住江苏省东海县牛山镇英疃村108号。委托代理人姚娴，上海捷铭律师事务所律师。委托代理人申婷婷，上海捷铭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）江苏海宏建设工程有限公司，住所地江苏省南通市姚港路38号。法定代表人孟咸宏。上诉人祁康因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，在全国企业信用信息公示系统中，江苏海宏建设工程有限公司（以下简称海宏公司）法定代表人登记为孟咸宏，股东（发起人）为孟咸宏、孟元钰。祁康手持书面《履带吊租赁合同》一份，落款祁康作为出租方乙方签字，承租人甲方签有案外人孟尔宜等二人的姓名，落款日期为2014年8月22日。2015年4月17日祁康向海宏公司寄送了律师函一份，催要租赁费用。因催要无果，祁康诉至原审法院，请求判令：1、海宏公司向祁康支付全部租金及调遣费总计人民币（以下币种同）45，000元；2、海宏公司向祁康支付以45，000元的70%计31，500元为本金自2014年10月28日、以13，500元为本金自2014年12月21日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、诉讼费由海宏公司承担。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。祁康为证明自己的主张确实进行了积极的举证，但所提供的关键证据租赁合同中甲方一栏既没有海宏公司法定代表人的签字或盖章，亦没有海宏公司印章，对于在该合同上签字的两人的身份与及与海宏公司的关系又无证据证明，而其他证据又不足以充分证明祁康与海宏公司之间存在租赁合同关系。加之海宏公司不到庭应诉，法院就目前在案证据无法确认双方存在租赁合同关系的事实，故对祁康提出的各项诉讼请求，法院不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于二○一五年九月十六日作出判决：驳回祁康的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由祁康负担。祁康不服原审判决，上诉请求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。其上诉理由是：在案《履带吊租赁合同》虽然没有海宏公司或其法定代表人的签章，但祁康已按照合同约定履行了义务，海宏公司在施工过程中并无异议。再者，该合同履行前后，均由在合同上签字的孟尔宜等二人与祁康接洽，故祁康有理由相信该二人有签订合同的权利，因此在案《履带吊租赁合同》已成立并生效。现祁康已按约完全履行合同义务，海宏公司应当支付租金并承担其因迟延支付租金而给祁康造成的损失。被上诉人海宏公司未作答辩。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。然综合本案在案证据，祁康就其所主张的其与海宏公司已签订了合法有效的《履带吊租赁合同》且其已按约履行了相应的义务等事实，均未提供充分的证据予以佐证，祁康应当就此承担举证不能的法律后果。本院对其要求海宏公司支付相关费用及利息损失的上诉请求，实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币925元，由上诉人祁康负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 陈 敏审判员 马 丽二〇一六年十月十日书记员 王文静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第11275号之一申请执行人卢永兴，男，1955年4月20日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被执行人赵龙，男，1963年1月6日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告卢永兴诉被告赵龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的(2015)闵民一(民)初字第3145号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告赵龙于本判决生效之日起十日内支付原告卢永兴人民币220,000元；二、被告赵龙于本判决生效之日起十日内偿付原告卢永兴以220,000元为本金，自2013年3月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算至本判决生效之日止的逾期还款利息。案件受理费4,930元，由被告赵龙负担。因义务人赵龙未能自觉履行付款义务，权利人卢永兴依法于2015年12月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账号，但均无存款。查得被执行人赵龙名下位于上海市闵行区华漕镇东华美路XXX弄XXX号房屋一套，已被其他法院正式查封，本案轮候查封。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人卢永兴，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账号，但均无存款。被执行人名下位于上海市闵行区华漕镇东华美路XXX弄XXX号房屋一套，已被其他法院正式查封，本案轮候查封，目前暂不符处置条件。除此之外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第3145号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年一月四日书记员  吴 军附：相关法律条文
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初566号蒋杰、韩维艳本院已受理汪晖诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年一月二十一日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2016)皖0303民初566号蒋杰、韩维艳本院已受理汪晖诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二Ｏ一六年一月二十一日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3350号上诉人（原审原告）侍晓辉。委托代理人何农，上海金英律师事务所律师。委托代理人刘芳，上海金英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘东立。委托代理人陈秋声，上海市外滩律师事务所律师。上诉人侍晓辉因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第7404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，上诉人侍晓辉的委托代理人何农、刘芳，被上诉人刘东立的委托代理人陈秋声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年4月刘东立与案外人周x、侍周x签订合作协议书，约定了设立盐城xx新材料股份有限公司（以下简称xx公司）的出资方式、出资额、股东的职责分工等内容。2013年7月xx公司经工商部门注册设立，登记股东为刘东立、案外人马xx、侍周x。侍晓辉在侍周x的安排下，先后于2013年3月18日、4月23日、5月3日、2014年1月15日、9月30日向刘东立的银行账户划款30万元（人民币，以下同）、20万元、57万元、2.20万元、20万元。2014年4月23日刘东立向上述侍晓辉的银行账户划款20万元。另查明，侍周x曾发送手机短信至刘东立处，其中二条的主要内容为“由于凑钱还贷款，请把20万元打入以下账户（方便的话请再支持一下）侍晓辉***1中国农业银行江苏省盐城市建中支行”，“方便的话请把20万元打到我工行卡（盐城市工行开发区支行。侍周x***6。今天要凑50万元打给您。徐工的事我会跟催的。请放心”。侍周x先后于2013年12月4日、2014年7月3日向刘东立的银行账户划款5万元、20万元，在第二笔20万元的个人结算业务申请书（划款）的附加信息及用途一栏内注明“借款”。2014年8月16日刘东立向上述侍周x的银行账户划款20万元。原审认为，本案主要争议焦点在于侍晓辉就其交付的讼争钱款是否与刘东立形成借款合意。银行转账仅能表明资金流向，无法反映出具体的法律关系，仅凭交付事实并不能证明双方是否形成民间借贷关系。依当事人的陈述可知，双方没有进行过直接磋商，讼争钱款的往来都是通过侍周x的指示进行，在无证据表明侍周x向刘东立明示这些款项的利益属于侍晓辉的情况下，单凭交付行为难以径行认定在双方之间形成债权债务关系。而从上述侍周x向刘东立发送短信内容的文义分析，仅能反映出侍周x有向刘东立提出划款至指定账户的要求，而无明确存在借贷关系或要求刘东立归还钱款的意思表示，鉴于刘东立与侍周x之间存在其他经济交往，侍晓辉提出上述短信中具有催还之前借款之意的解释不具有合理的排它性，难以认定双方的划款行为之间具有必然的有机联系，原审对侍晓辉主张刘东立划款系归还之前借款之诉称理由难以采信。综上分析，侍晓辉所举证据尚不足以证明其与刘东立之间形成借款合意，不能排除讼争钱款系基于其他基础法律关系进行交付的可能性，经原审释明后侍晓辉坚持以民间借贷之法律关系主张讼争钱款的权利，依据尚不充分，实难支持。据此，侍晓辉之诉请不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，遂判决：驳回侍晓辉之全部诉讼请求。案件受理费人民币14,628元，由侍晓辉负担。原审判决后，侍晓辉不服，上诉称，双方当事人口头订立借款合同，符合常理及法律规定。侍周x、侍晓辉与被上诉人间存在多笔资金往来，侍周x在其中一笔转账备注中注明了“借款”，可以证明系争款项性质均为借款。xx公司的实际经营及财务管理均是侍周x操办，经营支出不由被上诉人经手，被上诉人主张其负责的零部件开发系其妻子的工厂所做，不存在产生酬劳。本案并非无法排除其他法律关系，应根据证据优势进行判决。请求撤销原审判决，依法改判为支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人刘东立辩称，系争款项流转并非基于借贷关系发生，双方无借贷合意，上诉人仅凭资金流转凭证不能证明双方存在借贷合意。被上诉人负责xx公司技术管理，公司成立之初其通过私人关系聘请工程师进行零部件开发，需支付报酬，不从公司走账，原审中已提供证据证明公司经营款通过侍周x个人账户支付。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人是否就系争款项形成借贷合意，对此，原审已作出认定并阐明理由，本院予以认同，二审期间上诉人未就此提出新的事实主张，坚持认为双方以口头形式订立借款合同，该主张无需举证证明，且根据案外人侍周x与被上诉人间一笔银行划款业务凭单上的“借款”备注，可印证侍周x、侍晓辉与被上诉人间的资金流转性质均为借款，上诉人之主张于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币14,628元，由上诉人侍晓辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙春蓉代理审判员  王韶婧代理审判员  鲍松艳二〇一六年一月十八日书 记 员  郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初566号汪晖：你（单位）诉蒋杰、韩维艳关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1950.0元，其中受理费：1950.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年一月二十一日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第2621号上诉人（原审被告）成都恒昊自动化工程有限公司。法定代表人张东，经理。被上诉人（原审原告）上海神源电气有限公司。法定代表人胡新宇，董事长。上诉人成都恒昊自动化工程有限公司因与被上诉人上海神源电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人成都恒昊自动化工程有限公司未按法律规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人成都恒昊自动化工程有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭海云代理审判员  卢 颖审 判 员  何 玲二〇一六年一月十八日书 记 员  杨琼芳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2621号上诉人（原审被告）成都恒昊自动化工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街16号1栋10层32号。法定代表人张东，经理。被上诉人（原审原告）上海神源电气有限公司，住所地上海市闵行区中春路7318号。法定代表人胡新宇，董事长。上诉人成都恒昊自动化工程有限公司因与被上诉人上海神源电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人成都恒昊自动化工程有限公司未按法律规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人成都恒昊自动化工程有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭海云代理审判员  卢 颖审 判 员  何 玲二〇一六年十月十日书 记 员  杨琼芳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3350号上诉人（原审原告）侍晓辉，女，1977年12月5日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区东关西巷6号105室。委托代理人何农，上海金英律师事务所律师。委托代理人刘芳，上海金英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘东立，男，1959年2月14日生，汉族，住上海市闵行区昆阳路3558弄63号。委托代理人陈秋声，上海市外滩律师事务所律师。上诉人侍晓辉因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第7404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，上诉人侍晓辉的委托代理人何农、刘芳，被上诉人刘东立的委托代理人陈秋声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年4月刘东立与案外人周捷、侍晓容签订合作协议书，约定了设立盐城瑞德新材料股份有限公司（以下简称瑞德公司）的出资方式、出资额、股东的职责分工等内容。2013年7月瑞德公司经工商部门注册设立，登记股东为刘东立、案外人马一梓、侍晓容。侍晓辉在侍晓容的安排下，先后于2013年3月18日、4月23日、5月3日、2014年1月15日、9月30日向刘东立的银行账户划款30万元（人民币，以下同）、20万元、57万元、2.20万元、20万元。2014年4月23日刘东立向上述侍晓辉的银行账户划款20万元。另查明，侍晓容曾发送手机短信至刘东立处，其中二条的主要内容为“由于凑钱还贷款，请把20万元打入以下账户（方便的话请再支持一下）侍晓辉6228451980069658811中国农业银行江苏省盐城市建中支行”，“方便的话请把20万元打到我工行卡（盐城市工行开发区支行。侍晓容6222021109001789906。今天要凑50万元打给您。徐工的事我会跟催的。请放心”。侍晓容先后于2013年12月4日、2014年7月3日向刘东立的银行账户划款5万元、20万元，在第二笔20万元的个人结算业务申请书（划款）的附加信息及用途一栏内注明“借款”。2014年8月16日刘东立向上述侍晓容的银行账户划款20万元。原审认为，本案主要争议焦点在于侍晓辉就其交付的讼争钱款是否与刘东立形成借款合意。银行转账仅能表明资金流向，无法反映出具体的法律关系，仅凭交付事实并不能证明双方是否形成民间借贷关系。依当事人的陈述可知，双方没有进行过直接磋商，讼争钱款的往来都是通过侍晓容的指示进行，在无证据表明侍晓容向刘东立明示这些款项的利益属于侍晓辉的情况下，单凭交付行为难以径行认定在双方之间形成债权债务关系。而从上述侍晓容向刘东立发送短信内容的文义分析，仅能反映出侍晓容有向刘东立提出划款至指定账户的要求，而无明确存在借贷关系或要求刘东立归还钱款的意思表示，鉴于刘东立与侍晓容之间存在其他经济交往，侍晓辉提出上述短信中具有催还之前借款之意的解释不具有合理的排它性，难以认定双方的划款行为之间具有必然的有机联系，原审对侍晓辉主张刘东立划款系归还之前借款之诉称理由难以采信。综上分析，侍晓辉所举证据尚不足以证明其与刘东立之间形成借款合意，不能排除讼争钱款系基于其他基础法律关系进行交付的可能性，经原审释明后侍晓辉坚持以民间借贷之法律关系主张讼争钱款的权利，依据尚不充分，实难支持。据此，侍晓辉之诉请不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，遂判决：驳回侍晓辉之全部诉讼请求。案件受理费人民币14，628元，由侍晓辉负担。原审判决后，侍晓辉不服，上诉称，双方当事人口头订立借款合同，符合常理及法律规定。侍晓容、侍晓辉与被上诉人间存在多笔资金往来，侍晓容在其中一笔转账备注中注明了“借款”，可以证明系争款项性质均为借款。瑞德公司的实际经营及财务管理均是侍晓容操办，经营支出不由被上诉人经手，被上诉人主张其负责的零部件开发系其妻子的工厂所做，不存在产生酬劳。本案并非无法排除其他法律关系，应根据证据优势进行判决。请求撤销原审判决，依法改判为支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人刘东立辩称，系争款项流转并非基于借贷关系发生，双方无借贷合意，上诉人仅凭资金流转凭证不能证明双方存在借贷合意。被上诉人负责瑞德公司技术管理，公司成立之初其通过私人关系聘请工程师进行零部件开发，需支付报酬，不从公司走账，原审中已提供证据证明公司经营款通过侍晓容个人账户支付。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人是否就系争款项形成借贷合意，对此，原审已作出认定并阐明理由，本院予以认同，二审期间上诉人未就此提出新的事实主张，坚持认为双方以口头形式订立借款合同，该主张无需举证证明，且根据案外人侍晓容与被上诉人间一笔银行划款业务凭单上的“借款”备注，可印证侍晓容、侍晓辉与被上诉人间的资金流转性质均为借款，上诉人之主张于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币14，628元，由上诉人侍晓辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙春蓉代理审判员  王韶婧代理审判员  鲍松艳二〇一六年十月十日书 记 员  郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民催字第00039号申请人：西安经济技术开发区金秋洗衣店，住所地：西安市经开区凤城三路**号西海花园。经营者：赵云霞，女，1964年4月1日出生，汉族，住西安市灞桥区洪庆粮店家属楼。委托代理人：刘建华，男，该单位员工。申请人西安经济技术开发区金秋洗衣店申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月31日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告汇票号3020005321255455，金额为17188元，出票人为西安联森医药有限责任公司，收款人为陕西华远医药物流配送中心，付款行为中信银行西安分行会清部，出票日期为2012年8月31日，到期日为2013年2月28日，最后持票人为西安经济技术开发区金秋洗衣店的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人西安经济技术开发区金秋洗衣店有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  张 萍审 判 员  王 旭代理审判员  李静宇二〇一六年一月五日书 记 员  云 婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民催字第00039号申请人：西安经济技术开发区金秋洗衣店。经营者：赵云霞，女。委托代理人：刘建华，男。申请人西安经济技术开发区金秋洗衣店申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月31日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告汇票号3020005321255455，金额为17188元，出票人为西安联森医药有限责任公司，收款人为陕西华远医药物流配送中心，付款行为中信银行西安分行会清部，出票日期为2012年8月31日，到期日为2013年2月28日，最后持票人为西安经济技术开发区金秋洗衣店的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人西安经济技术开发区金秋洗衣店有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  张 萍审 判 员  王 旭代理审判员  李静宇二〇一六年一月五日书 记 员  云 婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第4021号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区XX街XX号。负责人王保清，经理。委托代理人徐兴建，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人（原审原告）薛杰，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省利辛县XX镇XX村**户。上诉人（原审原告）袁同荣，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省利辛县XX镇XX村**户。上列两上诉人之共同委托代理人王明辉，上海佳通律师事务所律师。上列两上诉人之共同委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭成金，XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区XX城XX村**号。被上诉人（原审被告）上海翌振建材有限公司，住所地本市XX路XX号XX室。法定代表人黄义掌，总经理。委托代理人汪明敏，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市XX路XX号。负责人王俊斌，总经理。委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、薛杰、袁同荣因生命权纠纷一案，均不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第11563号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司未按规定预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的上诉按自动撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 丁 慧审判员 陈 敏审判员 马 丽二〇一六年一月五日书记员 王文静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书(2015)翁民初字第5118号原告：刘某，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。被告：于某，男，1972年8月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。本院在审理原告刘某与被告于某民间借贷纠纷一案中，现因原告无法提供被告准确地址，需查找，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员王伟娟二0一六年一月二十一日书记员李炳焱
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第4021号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人王保清，经理。委托代理人徐兴建，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人（原审原告）薛杰，男，1969年5月24日出生，汉族，住安徽省利辛县阚瞳镇杨庄村薛海第45-1户。上诉人（原审原告）袁同荣，女，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省利辛县阚瞳镇杨庄村薛海第45-1户。上列两上诉人之共同委托代理人王明辉，上海佳通律师事务所律师。上列两上诉人之共同委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭成金，男，1968年7月21日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区山城办事处朴山前村73号。被上诉人（原审被告）上海翌振建材有限公司，住所地本市平阳路1526号1248室。法定代表人黄义掌，总经理。委托代理人汪明敏，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建西路83号。负责人王俊斌，总经理。委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、薛杰、袁同荣因生命权纠纷一案，均不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第11563号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司未按规定预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的上诉按自动撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 丁 慧审判员 陈 敏审判员 马 丽二〇一六年一月五日书记员 王文静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书(2015)翁民初字第5118号原告：刘某，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。被告：于某，男，1972年8月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。本院在审理原告刘某与被告于某民间借贷纠纷一案中，现�原告无法提供被告准确地址，需查找，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员王伟娟二0一五年十一月十一日书记员李炳焱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书(2015)翁民初字第5118号原告：刘某，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。被告：于某，男，1972年8月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。原告刘某与被告于某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月26日立案。原告于2017年11月28日向本院提出申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼保全费87.00元，由原告承担。审判员王伟娟二0一七年十一月二十八日书记员李炳焱
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第4021号上诉人（原审原告）薛杰，男，1969年5月24日出生，汉族，住安徽省利辛县阚瞳镇杨庄村薛海第45-1户。上诉人（原审原告）袁同荣，女，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省利辛县阚瞳镇杨庄村薛海第45-1户。上列两上诉人之共同委托代理人王明辉，上海佳通律师事务所律师。上列两上诉人之共同委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭成金，男，1968年7月21日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区山城办事处朴山前村73号。被上诉人（原审被告）上海翌振建材有限公司，住所地本市平阳路1526号1248室。法定代表人黄义掌，总经理。委托代理人汪明敏，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建西路83号。负责人王俊斌，总经理。委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人王保清，经理。委托代理人徐兴建，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人薛杰、袁同荣因生命权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第11563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人薛杰、袁同荣于2015年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人薛杰、袁同荣撤回上诉的请求于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人薛杰、袁同荣撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。上诉案件受理费人民币1，350元，减半收取675元，由薛杰、袁同荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 慧审判员 陈 敏审判员 马 丽二〇一六年十月十日书记员 王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第3799号上诉人（原审原告）葛立发。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人葛立发因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人葛立发向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人葛立发申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人葛立发撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人葛立发负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年一月五日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3799号上诉人（原审原告）葛立发，男，1978年8月10日生，汉族，住河南省息县长陵乡马井村孙东队。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区栖山路1385-1387号。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人葛立发因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人葛立发向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人葛立发申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人葛立发撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人葛立发负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年十月十日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第00954-2号申请执行人：吴业红，女，住安徽省六安市梅山南路春江河滨花园E区。被执行人：张健。被执行人：六安新华印务有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区。法定代表人：张健，负责人。本院作出（2013）六裕民二初字第01248号民事调解书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人吴业红申请，本院已于2015年7月28日立案执行。在执行过程中查明六安新华印务有限责任公司与合肥芳草印务有限责任公司法定代表人同为张健，合肥芳草印务有限责任公司为张健一人有限责任公司。申请执行人吴业红与被执行人张健自愿协商，由合肥芳草印务有限责任公司将其291平方米的回迁安置房折抵给申请执行人吴业红。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张健一人有限公司（合肥芳草印务有限责任公司）所有的房地产权证号六房产权证平桥字第××号房屋回迁安置房的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  葛先悦二〇一六年一月十八日书记员  傅绪辉
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更156号罪犯徐伟，男，1981年3月26日生于吉林省柳河县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2005年8月4日作出(2005)通中刑初字第56号刑事判决，认定徐伟犯故意杀人罪，判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年9月将徐伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年11月将徐伟的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年；本院分别于2011年12月、2013年12月将徐伟的有期徒刑刑罚减去1年8个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯徐伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐伟减去有期徒刑1年10个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉03刑更156号罪犯徐伟，男，1981年3月26日生于吉林省柳河县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2005年8月4日作出（2005）通中刑初字第56号刑事判决，认定徐伟犯故意杀人罪，判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年9月将徐伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年11月将徐伟的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年；本院分别于2011年12月、2013年12月将徐伟的有期徒刑刑罚减去1年8个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯徐伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐伟减去有期徒刑1年10个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执39号山西省第三建筑工程公司：你因与潞城市住房和城乡建设管理局非诉执行一案，本院作出的（2015）潞行非执字第17号裁定书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年一月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人潞城市住房和城乡建设管理局交付执行款401000元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费5915元。特此通知。二〇一六年一月二十日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省潞城市人民法院执行裁定书（2016）晋0481执39号申请执行人：潞城市住房保障和城乡建设管理局，住所地潞城市中华大街406号。法定代表人：刘军龙，任局长。被申请执行人：山西省第三建筑工程公司，住所地长治市太行西街省建巷6号。法定代表人：刘仁旺。申请执行人潞城市住房保障和城乡建设管理局与被执行人山西省第三建筑工程公司非诉执行一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）潞行非执字第17号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未主动按照生效调解履行上述给付义务，权利人潞城市住房保障和城乡建设管理局向本院申请执行，本院受理并立案执行，执行标的额802000元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书后，责令其在收到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘建堂审判员 刘 强审判员 董保卫二〇一六年十一月二十四日书记员 李晓婧
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更235号罪犯罗令，男，1990年7月13日出生，汉族，初中文化，重庆市南川区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2010年7月20日作出(2010)浙绍刑初字第51号刑事判决，以被告人罗令犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。同案犯不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）浙刑三终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2月。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗令在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯罗令在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯罗令在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗令准予减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十二日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更235号罪犯罗某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2010年7月20日作出(2010)浙绍刑初字第51号刑事判决，以被告人罗某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。同案犯不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）浙刑三终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2月。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯罗某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗某准予减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十二日书 记 员  张 欣
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初172号原告：江油市太平镇谊联商贸经营部，住所地：江油市太平镇德胜村3组。经营者：赵定泽，男，生于1961年3月12日，汉族,个体工商户。委托代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。委托代理人：曹文均，四川太白律师事务所律师。被告：许昌茂，男，生于1970年5月4日，汉族。被告：四川亚君房地产开发有限公司，住所地：江油市城区解放北路江城苑。法定代表人：许昌茂。原告江油市太平镇谊联商贸经营部诉被告许昌茂、四川亚君房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告向本院申请撤回对被告四川亚君房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告江油市太平镇谊联商贸经营部撤回对被告四川亚君房地产开发有限公司的起诉。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 罗 勇二〇一六年一月二十二日书记员 王彩云
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初172号原告：江油市太平镇谊联商贸经营部，住所地：江油市太平镇德胜村3组。经营者：赵定泽，男，生于1961年3月12日，汉族，个体工商户。委托代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。委托代理人：曹文均，四川太白律师事务所律师。被告：许昌茂，男，生于1970年5月4日，汉族。原告江油市太平镇谊联商贸经营部诉被告许昌茂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告江油市太平镇谊联商贸经营部的委托代理人刘波、曹文均到庭参加诉讼，被告许昌茂经本院传票传唤无正当理由拒不到，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告江油市太平镇谊联商贸经营部诉称：2013年7月至2014年3月期间，被告多次向原告购买各类商品合计88，170元，因资金困难被告一直拖欠买卖商品款。之后，原告向被告催收该款，而被告只支付了30，000.00元，剩余58，170元催收无果。诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款58，170元及利息（按人民银行同期商业贷款利率计算，从2015年12月28日起至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告许昌茂未到庭，也未提交书面答辩状和证据。案经审理查明：2013年7月11日起至2014年3月8日止，被告先后21次在原告处购买香烟和酒，2013年12月28日，原告出具销货清单一份，载明合计货款62，130.00元未付，2014年3月11日，原告出具销货清单一份，载明合计货款23，460.00元未付，被告在该两份清单上签名确认，共计85，590.00元。2015年9月30日，被告向原告支付货款30，000.00元。上述事实有原告身份证复印件、个体工商户营业执照、被告人口信息、出库单21份、销货清单2份及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告在原告处多次购买香烟和酒，被告对原告出具销货清单载明的品牌、数量、价格和未付款总额予以签字确认，双方形成事实上的买卖合同关系。被告在签字确认欠款后，未完全支付价款，被告违约，被告应当承担履行支付价款的义务，并赔偿其违约给原告造成损失的责任。原告请求被告支付拖欠货款55，590.00元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求从2015年12月28日起按中国人民银行同期商业贷款利率支付欠款利息，均在被告两次确认欠款的时间之后，符合法律规定，本院予以支持。被告许昌茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下:被告许昌茂于本判决生效后五日内支付原告江油市太平镇谊联商贸经营部货款55，590.00元和利息（利息从2015年12月28日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至付清之日止）。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，250.00元，减半收取625.00元，由被告许昌茂承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一六年三月二十八日书记员 王彩云
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更369号罪犯王占军，男，1977年6月2日生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2004年5月14日作出（2004）宁刑初字第233号刑事判决，认定王占军犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金3000元。本院分别于2008年4月、2012年12月为王占军减刑1年5个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王占军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯王占军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王占军减去有期徒刑1年6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉03刑更369号罪犯王占军，男，1977年6月2日生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2004年5月14日作出（2004）宁刑初字第233号刑事判决，认定王占军犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金3000元。本院分别于2008年4月、2012年12月为王占军减刑1年5个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王占军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯王占军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王占军减去有期徒刑1年6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2803号原告孙某某，1974年9月9日。被告孟某某，1972年4月24日。本院在审理原告孙某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，因原告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，由原告负担。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  韩晓东二〇一五年十一月十一日书 记 员  王建伟
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更278号罪犯夏平顺，男，1962年5月24日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2003年5月28日作出(2003)松刑初字第35号刑事裁定，认定夏平顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年12月将夏平顺的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2007年12月将夏平顺的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2010年12月、2013年9月将夏平顺的有期徒刑刑罚减去1年8个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏平顺能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯夏平顺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯夏平顺减去有期徒刑1年5个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉03刑更278号罪犯夏平顺，男，1962年5月24日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2003年5月28日作出（2003）松刑初字第35号刑事裁定，认定夏平顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年12月将夏平顺的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2007年12月将夏平顺的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2010年12月、2013年9月将夏平顺的有期徒刑刑罚减去1年8个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏平顺能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯夏平顺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯夏平顺减去有期徒刑1年5个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执62号申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。负责人马琳，行长。被执行人山煤国际能源集团秦皇岛有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路69号香格里新中心4号楼。法定代表人孙亚明，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）二中民（商）初字第01272号民事判决，于2016年1月20日向被执行人山煤国际能源集团秦皇岛有限公司发出执行通知，责令被执行人山煤国际能源集团秦皇岛有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人山煤国际能源集团秦皇岛有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山煤国际能源集团秦皇岛有限公司的银行存款人民币三千一百四十九万四千二百元及逾期罚息（自二○一四年六月十五日起至二○一四年六月二十一日，以三千万元为基数；自二○一四年六月二十二日起至二○一四年六月二十四日，以六千万元为基数；自二○一四年六月二十五日起至二○一四年六月二十九日，以七千万元为基数；自二○一四年六月三十日起至二○一四年七月一日，以一亿元为基数；自二○一四年七月二日起至二○一四年七月三十一日，以九千万元为基数；自二○一四年八月一日起至款项全部付清之日止，以八千万元的未付部分为基数；以上均按中国人民银行同期六个月人民币贷款利率上浮百分之一百的标准计算逾期罚息），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人山煤国际能源集团秦皇岛有限公司应负担的案件受理费人民币四十四万一千八百元及财产保全申请费人民币五千元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人山煤国际能源集团秦皇岛有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人山煤国际能源集团秦皇岛有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官李京耀执行员 邢 军执行员 张新明二〇一六年一月二十六日书记员 张 芳
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)沧执字第381-3号申请执行人河北鼎利房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市运河区解放西路大合庄东方大厦商务楼-607铺。法定代表人刘吉利，该公司董事长。被执行人河北亚森房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥东区平安大街18号乐模大厦1-2-1916。法定代表人谢方忠，该公司执行董事。被执行人河北亚森房地产开发有限公司献县分公司，住所地：河北省献县平安大街西段。负责人倪晨松，该分公司经理。被执行人李庆林，男，汉族，1954年3月出生，住河北省河间市。被执行人李建成，男，汉族，1958年2月出生，住河北省沧州市献县。被执行人常振敬，男，汉族，1949年12月出生，住河北省廊坊市大城县。被执行人徐玉军，男，汉族，1977年9月出生，住河北省石家庄桥西区。本院依据已经发生法律效力的（2014）冀民一终字第186号民事判决书，于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北亚森房地产开发有限公司、河北亚森房地产开发有限公司献县分公司、李庆林、李建成、常振敬、徐玉军仍未履行。本院依据(2015)沧执字第381执行裁定书冻结了被执行人李建成住房公积金10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人李建成住房公积金收入10万元至沧州市中级人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缴 健审判员 张红星审判员 纪召雷二〇一六年十一月二十五日书记员 王园园