贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终280号上诉人（原审原告）吴某甲。法定代理人吴长寿，农民。法定代理人龙海花，农民。上诉人（原审被告）吴某乙。法定代理人吴畏（系吴某乙之父），住贵州省松桃苗族自治县正大乡地所村*组。法定代理人吴碧花（系吴某乙之母），住贵州省松桃苗族自治县正大乡地所村*组。上诉人（原审被告）吴畏（系吴某乙之父），农民。上诉人（原审被告）吴碧花（系吴某乙之母），农民。委托代理人田生发，松桃苗族自治县蓼皋镇法律服务所法律服务工作者。上诉人吴某甲因与上诉人吴某乙、吴畏、吴碧花身体健康权纠纷一案，双方均不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第01398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，2015年3月13日，吴某甲与吴某乙放学后在地所村三组吴汉求承包的旱田玩耍时，原告左眼受伤。于2015年3月14日至27日，到重庆市西南医院住院治疗，原告伤情经医院诊断：（1）、左眼球破裂伤，（2）、左眼出血性脉络膜脱离。住院治疗13天出院，医疗费为8615.94元。2015年4月9日至14日在首都医科大学附属北京同仁医院检查，诊断为：左角膜裂伤缝合术后；左眼外伤性白内障；左玻璃体积血；左视网膜脱离；左外伤性眼球萎缩早期，检查费为710元。2015年5月4日、5月19日门诊检查费为1038.6元。2015年5月20日至5月31日，在西南医院第二次住院治疗11天，医疗费为9496.59元，出院诊断为：左眼球萎缩，左眼前房积血，左眼球破裂伤术后，左眼脉络膜脱离，左眼视网膜脱离，左眼外伤性内障，左眼盲目等。2015年6月17日在西南医院门诊检查费为16.3元。2015年8月21日，吴某甲法定代理人吴长寿委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行法医学司法鉴定。湖南省湘雅司法鉴定中心以（2015）临鉴字第963号认定：“吴某甲左眼眼球摘除术后构成陆级伤残，伤后二月需要一人护理，营养期限为一个月”，鉴定费1925元。当日，吴某甲在长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司配置残疾辅助器具（义眼），经该公司鉴定适合装配国产型号为TCYY003普通仿真义眼，价格为15800元，使用寿命为5年，辅助器具赔偿年限按中国人平均预期寿命73周岁计算。装配训练时间约为7-10天，1人陪护，食宿费为100元／人／天。该纠纷经正大乡地所村人民调解委员会调解未达成协议。2015年9月10日正大乡地所村人民调解委员会将该纠纷移送正大乡综治办，移交书及正大乡政法委出具的证明均证实吴某甲左眼受伤系吴某乙导致。吴某甲与吴某乙均系未成年人。吴某甲受伤后吴某乙监护人已垫付费用10000元。2015年11月4日，吴某甲诉至贵州省松桃苗族自治县人民法院，请求判令吴某乙、吴畏、吴碧花赔偿吴某甲残疾赔偿金66712.2元；医药费19915.2元；已安装义眼费15800元；住宿、开餐、交通费7734元；营养费1050元；已发生护理费6400元；后期换义眼费用221200元；后期换义眼陪护、食宿费42000元；鉴定费1925元，各项费用共计382736.4元。诉讼费由吴某乙、吴畏、吴碧花承担。一审认为，公民的民事权益应受法律保护，侵害公民民事权益的，被侵权人有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。本案中，吴某甲与吴某乙均系未成年人，未成年人监护人依法负有教育、管理、保护义务，未尽职责范围内相关义务致使未成年遭受人身损害或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。因此，双方在这次事故中均存在过错。但吴某甲左眼受伤的直接原因系吴某乙戳伤所致，应承担主要责任，即60%责任，剩余40%责任应由吴某甲自行承担。一审法院对吴某甲主张的各项赔偿项目及金额确认为：1、医疗费，吴某甲主张19915.2元。确认19877.43元，2、护理费，吴某甲主张6000元。依据湖南省湘雅司法鉴定中心（2015）临鉴字第963号鉴定结论护理期限为60天，1人护理。按照贵州省2015年居民服务及其他服务业每人每年28437元计算，护理费4674.58元（28437元／年÷365天×60天）。3、交通费、住宿费、住院伙食补助费，吴某甲主张7734元。吴某甲两次住院共计24天，根据松桃苗族自治县松党办发（2015）10号文件，党政机关一般工作人员的省外出差伙食补助标准每天100元计算，住院伙食补助费为2400元（100元×24天）；交通费、住宿费，因其未提供有效的票据，酌情认定2000元。4、营养费，吴某甲主张1050元。酌情认定600元（20元×30天）。5、鉴定费1925元予以认定。6、残疾赔偿金，吴某甲主张66712.2元。按照贵州省2015年农村居民年人均纯收入6671.22元标准计赔，赔偿年限按20年计算。残疾赔偿金66712.2元。7、安装义眼费用，吴某甲主张安装义眼15800元、后期配置义眼费用221200元、陪护费14000元、食宿费28000元。根据长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司的鉴定结论，吴某甲现年7岁，安装义眼费用为208560元（（73-7）÷5×15800）；陪护费10284.07元（（73-7）÷5×10×（28437元／年÷365天））；食宿费酌情认定13200元。上述费用合计为330233.28元。吴某乙、吴畏、吴碧花应承担198139.97元（330233.28×60%），其已垫付的10000元应从赔偿总额中扣除。吴某甲自行承担132093.31元（330233.28×40%）。对于吴某乙、吴畏、吴碧花辩称不是其戳伤吴某甲左眼，不应当承担民事赔偿责任的理由，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、吴某乙、吴畏、吴碧花于判决生效之日起十五日内赔偿吴某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、义眼安装费、义眼安装陪护费、食宿费共计198139.97元（扣除已垫付10000元，实际赔偿共计197139.97元）二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。案件受理费3521元，由被告吴某乙、吴畏、吴碧花共同承担。吴某甲上诉称，一审认定的责任比例分担不当。吴某乙、吴畏、吴碧花在一审中未提出过错抗辩，一审法院主动判令吴某甲自负40%的责任，有失中立立场；吴某甲及监护人对于其左眼受伤没有过错，一审法院判令吴某甲自负40%的民事赔偿责任缺乏法律依据。请求判令吴某乙、吴畏、吴碧花承担90%的赔偿责任，在原审基础上增加赔偿各项损失99069.9元，一、二审诉讼费用由吴某乙、吴畏、吴碧花承担。吴某乙、吴畏、吴碧花上诉称，吴某甲未提供有效证据证明其左眼受伤系吴某乙戳伤所致，一审法院认定事实错误；鉴定结论系吴某甲单方委托，未经双方协商确定，一审法院采信湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定书和长沙德诚精博义肢矫形康复器材公司证明属程序违法。请求撤销（2015）松民初字第01398号民事判决，一、二审诉讼费用由吴某甲承担。吴某甲二审答辩称，正大乡地所村人民调解委员会《移交书》及正大乡政法委《证明》直接证明了吴某甲左眼系被吴某乙戳伤，证据确实充分，原审予以采信完全合法。吴某甲为准确确定赔偿范围和金额，在诉前委托司法鉴定合法。长沙德诚精博义肢矫形康复器材公司是装配义眼的专门机构，具备相关资质，其出具的意见合法有效。原审法院对两份鉴定意见予以采信程序合法。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。吴某乙、吴畏、吴碧花未作二审答辩。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是，1、吴某甲左眼之伤是否系吴某乙戳伤所致，其法定代理人是否应承担民事赔偿责任。2、一审划分责任比例是否适当。3、一审采信鉴定结论是否符合法律规定。关于第一个争议焦点，吴某甲左眼受伤后，正大乡地所村人民调解委员会及正大乡政法委对该纠纷专门进行了调处，分别出具《移交书》、《证明》予以证实，综合本案，一审认定吴某甲左眼受伤系吴某乙戳伤所致正确，本院予以确认。吴某乙、吴畏、吴碧花上诉称吴某甲左眼受伤不是吴某乙戳伤所致的上诉理由，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本案中，事发时吴某甲年仅6周岁，吴某乙年仅5周岁，双方均系无民事行为能力人，其父母依法对子女负有教育、管理的监护职责，吴某乙与吴某甲在玩耍中，吴某乙将吴某甲左眼戳伤，双方父母均存在对其子女监护、管理不力，均有过错。鉴于吴某乙系侵权人，吴某甲左眼已被摘除，构成六级伤残，结合其年龄、伤害后果等客观事实，责任比例由吴某乙、吴畏、吴碧花承担80%，吴长寿、龙海花承担20%为宜，一审划分的责任比例失当，本院予以调整。吴某甲上诉称一审责任比例划分不当的上诉理由，本院予以支持。关于第三个争议焦点，湖南省湘雅司法鉴定中心及长沙德诚精博义肢矫形康复器材公司具备相关资质，吴某甲在诉前为确定赔偿范围和赔偿数额委托上述机构司法鉴定，原审法院对鉴定意见予以采信并无不当。吴某乙、吴畏、吴碧花上诉称原审法院采信鉴定结论程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，吴某乙系无民事行为能力人，造成他人损害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定，应当由吴某乙的监护人承担民事赔偿责任，原审判决吴某乙承担民事赔偿责任不当，本院予以纠正。原判认定事实清楚，但对吴某甲与吴某乙的责任比例划分不当，本院予以调整。吴某甲的上诉理由部分成立，本院予以支持。吴某乙、吴畏、吴碧花的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第01398号民事判决第二项。二、变更贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第01398号民事判决第一项为：由吴某乙的法定代理人吴畏、吴碧花于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人吴某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、义眼安装费、义眼安装陪护费、食宿费等共计264186.62元（扣除已垫付的10000元，实际赔偿共计254186.62元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3521元（吴某甲预交），由吴某乙的法定代理人吴畏、吴碧花承担。二审案件受理费7042元（吴碧花预交），由吴畏、吴碧花承担5634元，吴某甲的法定代理人吴长寿、龙海花承担1408元。本判决为终审判决。审判长  吴晓慧审判员  张金勇审判员  向 俊二〇一六年五月十九日书记员  黄海燕