云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3616号原告：徐敏，女，1977年8月12日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：李子兴，男，1956年5月19日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：李子兰，女，1961年12月6日生，汉族，中学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：李子芬，女，1963年12月18日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：李子秀，女，1966年3月25日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：李子平，男，1968年11月23日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。五被告共同委托诉讼代理人：陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。原告徐敏与被告李子兴、李子兰、李子芬、李子秀、李子平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐敏，被告李子兴、李子兰、李子秀、李子平及其委托诉讼代理人陈玉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敏向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决五被告连带赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失45780元。事实与理由：原告是楚雄市吕合镇斗阁村委会原徐家村村民，因修建青山嘴水库而移民到楚雄市鹿城镇栗子园小区，2016年10月，因楚雄市移民局遗漏了为吕合镇斗阁村委会徐家村村民划定的预留坟地山林，原告到村民小组预留坟山林地为父母修建了一座“生基”，耗资45780元。2018年2月，被告以原告修建“生基”离其父亲李元唐墓地太近，是对死者不尊敬为由引起双方纠纷，由栗子园社区管委会、鹿城镇司法所主持双方调解，栗子园社区管委会建议原告通过多种方式落实好坟山后迁走，原告同意。2018年9月11日，在被告规定的时间内，原告未能迁走“生基”，被告动用挖掘机彻底清除原告所修建的“生基”。被告的行为，侵犯了原告的合法财产权，依法应当赔偿。被告李子兴、李子兰、李子芬、李子秀、李子平共同答辩称，一、《中华人民共和国民法总则》第八条明确规定，民事主体从事民事活动，应当遵守法律，不得违背公序良俗，不得损害他人合法权益，以及第九条规定，民事主体合法的人身、财产权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，五被告原系楚雄市吕合镇斗阁村委会田心村民小组集体经济组织成员，五被告的祖坟位于该村民小组集体经济组织的坟地内，按照农村约定成俗的习惯，该村民小组将五被告家人所属的坟地区域范围的土地使用权划由五被告家安葬先人使用，原告原系楚雄市吕合镇斗阁村委会徐家村村民小组，原告与五被告家不属于同一农村集体经济组织，故原告作为外村人，未经五被告同意，无权到五被告家所属的农村集体经济组织划由五被告家安葬先人的坟地内修建“生基”，所以原告在五被告家所属的坟地范围内修建“生基”系违法违章构筑物，且因其修建的“生基”紧邻五被告家祖坟，改变了五被告家祖坟的环境布局、通风采光等自然环境因素，严重影响了五被告家祖坟的风水，损害了五被告家关于祖坟土地的用益物权，据此，原告在五被告家坟地范围内修建“生基”的行为严重违背了公序良俗，且损害了五被告的合法权益，该“生基”为原告实施侵权行为的结果物，依法应当认定为非法侵害物。二、《中华人民共和国民法总则》第一条规定：“为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。”第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”《中华人民共和国侵权责任法》第一条规定：“为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。”根据上述法律规定，民事主体的财产权利以及其权益受法律保护应以合法为前提。结合第一点答辩意见，原告在五被告家坟地范围内修建“生基”的行为严重违背了公序良俗，且损害了五被告的合法利益，该“生基”为原告实施侵权行为的结果物，系非法侵害物，据此足以认定原告所主张的其在五被告家坟地范围内修建的“生基”不属于上述法律所规定的应当受法律保护的合法权益及合法财产，故法律应不予保护原告所主张的该“生基”以及由该“生基”所衍生出来的其他权益。三、民事自助是指权利人受到不法侵害之后，为保全或者恢复自己的权利，在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的情况下，依靠自己的力量，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施的行为。本案中，根据楚雄市人民法院受理的（2018）云2301民初4239号五被告诉原告人格权纠纷一案，经楚雄市人民法院审理查明的事实及五被告提交的证据证实，五被告在2017年10月祭祖上坟时发现原告在五被告家祖坟区域范围内修建“生基”后，五被告多次找栗子园管委会、鹿城镇司法所、栗子园社区及派出所解决，原告承认自己的侵权行为，并承诺找到新的修建“生基”的地方后及时拆除，五被告也为原告寻找新地点、清理“生基”留了充足的时间，但原告没有履行自己的承诺，当五被告得知原告没有按约定拆除“生基”时，五被告又再次找到栗子园管委会要求解决，但原告仍未按期拆除。直至2018年9月6日五被告回家祭祖时，发现原告修建的“生基”仍未拆除，五被告又再次找到栗子园管委会，经过联系，原告拒不拆除。五被告对原告违法修建的“生基”进行合法拆除，并未超过限度，五被告拆除该“生基”的行为合法、适当，不属于侵害合法财产的侵权行为。四、原告主张的经济损失不属于法律所保护的合法权益及合法财产的范畴，且原告也未能举证证明其主张的损失具有合法性和合理性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告徐敏为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.楚雄市青山嘴水库管理局“回复意见”；2.楚雄州中院（2019）云23民终1053号民事判决书；3.图片；4.原告修建“生基”费用清单。被告李子兴、李子兰、李子芬、李子秀、李子平针对其辩解向本院申请调取如下证据：（2018）云2301民初4239号案件材料。经审查，本院认为，对原告提交的证据1能证明原告向楚雄州青山嘴水库工程建设管理局申请给予落实坟地的事实，本院予以采信；证据2能证明原告损坏了五被告父亲李元唐坟墓的事实，本院予以采信；证据3能证明原告家修建的生基被拆除的事实，本院予以采信；证据4系原告列的费用清单，没有票据加以证明，本院不予采信。对五被告申请本院调取的证据，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：原告系吕合镇斗阁村委会原徐家一组村民，现已搬迁至楚雄市栗子园小区居住。五被告同为小组村民，现已外嫁他村或搬迁至楚雄市栗子园小区居住。五被告的父亲李元唐去世后安埋在田心村山林李家坟地中段。2016年10月，原告徐敏在李元唐墓地旁边修建了一座生基。2017年10月间，被告一家回老家田心村上坟，看见了“生基”，回到小区后经了解得知系原告徐敏所建。被告一家随后找到栗子园管委会反映情况。2018年2月28日，管委会组织调解，在调解中，被告要求原告必须迁走生基，以农历七月半为限，到时没有迁走将进行清理和起诉，一切费用由原告徐敏承担。原告徐敏口头同意，但具体迁到哪找不到安置点。栗子园管委会建议徐敏通过多种方式落实好坟山后迁走；2018年9月2日（农历七月二十三日）被告发现原告并未清除“生基”。2018年9月6日，被告再次找到社区钱副主任，钱副主任电话通知原告徐敏，原告徐敏答复，她没有地方迁，如果被告拆除她家的“生基”，她就要损坏被告家的坟。2018年9月11日，被告家组织人将原告徐敏建的“生基”清除。2018年9月20日，被告家发现李元唐的墓地中部、尾部被挖了几个坑。被告家随即报警，吕合镇派出所民警出警到达现场调查了解。2018年10月16日吕合镇派出所组织调解，在调解中，原告徐敏说没有损坏被告家的坟。2018年11月11日，被告家组织人对李元唐的墓地进行了修复。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，原告徐敏作为吕合镇斗阁村委会原徐家一组的村民，未经任何部门同意，自行到小组村民的林地内且距离被告家祖坟较近的位置建“生基”，违背公序良俗。被告在请求社区解决问题后，应按照社区调解时的建议，通过正常途径解决，因此被告自行清理生基的方法不妥，应承担相应的责任。原告徐敏修建“生基”的土地属集体所有，原告修建时未经村民委员会的同意存在过错，但五被告针对双方纠纷未寻求正常方式解决，其对清除原告的“生基”无强制执行权。结合原被告双方的过错程度，本院酌情确定被告应赔偿原告经济损失5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：由被告李子兴、李子兰、李子芬、李子秀、李子平赔偿原告徐敏经济损失5000元（限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告李子兴、李子兰、李子芬、李子秀、李子平负担52元(未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院)，由原告徐敏负担420元（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  田涛二〇一九年十一月十四日书记员  陈媛