安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10820号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：余松学，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：郑越仙，女，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：林强，安徽。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告余松学、郑越仙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人丁凤华，被告余松学及其与郑越仙的共同委托诉讼代理人林强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.被告余松学、郑越仙立即偿还原告贷款本金894088.54元、罚息471822.70元（罚息按照合同约定暂计算至2019年8月9日，款清息止），支付原告实现债权的律师费7000元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2015年5月15日，余松学与民生银行合肥分行签订一份《综合授信合同》（编号为：934052015009864号）。合同约定，授信期限24个月，在授信有效期限内，余松学可向原告申请授信额度为100万元的贷款；若余松学任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%；余松学使用授信，应当根据申请业务的种类向原告提交相应的《借款支用申请书》，贷款金额、具体用途、利率等以贷款支用申请项下双方确认的内容为准；若余松学违约，原告有权要求余松学赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等其他实现债权的费用；合同中还约定了其他相关事项。 为保证上述合同的顺利履行，被告郑越仙还向原告出具一份《承诺书》，自愿对上述授信合同项下发生全部债务承担共同偿还责任，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。 上述合同签订后，经余松学申请，原告于2015年5月18日向其发放贷款100万元，贷款年利率为8.517%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。后在合同履行过程中，两被告并未按合同约定期限还本付息，其行为已严重违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息，故诉讼至法院。 被告余松学辩称：我在2013年与民生银行即发生了借贷关系，2014年双方又一次签订合同，但是本次诉讼的合同是2015年，对于签订的合同的时间有异议。对合同上我与妻子郑越仙的签名没有异议。前后缴纳了约有20万元的保证金和50万元定期存单，保证金的证据我没有，当时还办理了一份5万元的理财保险。 被告余松学、郑越仙共同辩称：1.对原告诉请本金的金额894088.54元不知是如何计算获得，希望原告方明确。被告在借款时缴纳了15万元的保证金；2.罚息过高，请求法庭将复利予以免除。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼主张向本院提供以下证据： 证据1、《综合授信合同》，证明余松学向原告申请贷款，民生银行合肥分行授信余松学借款额度为100万元，且授信期间为24个月，并约定了贷款利率的计算方式和授信提用人若违约需承担的违约责任等； 证据2、《承诺书》；证明郑越仙自愿对余松学在《综合授信合同》项下的借款承担共同偿还义务； 证据3、《借款支用申请书》；证明余松学在授信期间内向民生银行合肥分行申请提用额度内的借款，民生银行合肥分行按约向余松学发放了贷款100万元，并确定了贷款利率、期限等。 证据4、《最高额担保合同》，余松学、郑越仙的保证金账户质押清单、个人账户对账单（保证金账户对张单），证明余松学、郑越仙与民生银行合肥分行约定两人提交12万元作为保证金，并于2015年5月18日在民生银行合肥分行以定期存储一年的方式交纳，并自2015年8月18日开始至2015年12月17日在余松学出现逾期未还款的情况下，由民生银行合肥分行自行从该保证金账户中扣划款项充抵余松学的欠款本息； 证据5、扣款回单、贷款本息详单；证明余松学、郑越仙已还款情况和逾期未还款情况，截止2019年8月9日，两人欠付原告贷款本金894088.54元、罚息471822.7元。 证据6、民生银行合肥分行与上海锦天城（合肥）律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费发票及转账单据，证明原告为向被告主张权利，聘请了律师代为诉讼，所支付的律师代理费用。 被告余松学、郑越仙共同质证意见：对证据1-6的三性没有异议，但对于扣款回单的信息，以及扣款渠道等不太理解。 本院通过对原告提供证据的审查，对原告民生银行合肥分行提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，对民生银行合肥分行陈述的基本事实予以确认。 另经审理查明：2015年5月15日，余松学与民生银行合肥分行签订的《综合授信合同》，合同约定授信期限24个月，在授信有效期限内，余松学可向民生银行合肥分行申请授信额度为100万元的贷款；若余松学任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息上浮100%；贷款人有权行使的权利包括但不限于行使担保权、主张为行使权利而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。 同日，余松学及其妻子郑越仙与民生银行合肥分行签订《最高额担保合同》，约定以余松学、郑越仙在民生银行合肥分行存入的12万元定期一年的存款作为保证金。同时，郑越仙向民生银行合肥分行出具《承诺书》，承诺对余松学在《综合授信合同》项下的全部债务承担共同清偿义务。 2015年5月18日，余松学向民生银行合肥分行提交《借款支用申请书》确定单笔借款期限12个月，金额100万元，利息年利率8.517%。同日，民生银行合肥分行向其发放了100万元贷款，期限自2015年5月18日至2016年5月18日；还款方式为按月付息，到期还本。 余松学在本次借款期限届满时未能清偿借款本息，自2015年8月18日开始至2015年12月17日民生银行合肥分行自行从余松学的保证金账户中分期将12万元的本金及相应利息扣划充抵其欠款本息。截止2019年8月9日，其尚欠借款本金894088.54元、罚息471822.70元未归还。 此外，原告为实现本债权支付了律师代理费7000元。 本院认为：民生银行合肥分行与余松学签订的《综合授信合同》，与余松学、郑越仙签订的《最高额担保合同》，以及郑越仙出具的《承诺书》，涉及的借款金额、还款方式、逾期利息、逾期罚息，以及因债务人违约应承担债权人实现债权的相关费用的约定均不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后，应余松学的提用借款申请向其发放贷款100万元，但余松学在借款期限届满时未履行清偿借款本息的义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。现民生银行合肥分行依据合同和郑越仙出具的《承诺书》，要求余松学、郑越仙共同归还拖欠本金及相应利息、罚息的理由正当，予以支持。 同时，民生银行合肥分行主张的律师费7000元，合同对此有约定，且在合理的范围内，故本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余松学、郑越仙于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行贷款本金894088.54元、罚息471822.70元（利息、罚息暂计算至2019年8月9日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告余松学、郑越仙于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为8578元，由被告余松学、郑越仙共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  方启帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。