河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3240号原告：郭文静，女，1972年12月8日出生，汉族，住博爱县。被告：曹长河，男，1963年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：毛巧玲，女，1979年10月19日出生，汉族，住上蔡县。被告：河南亿辉久久电子商务有限公司，所在地：驻马店市驿城大道北段驻马店市电子商务产业园C210、211，**。法定代表人：刘海鹏，经理。原告郭文静与被告曹长河、毛巧玲、河南亿辉久久电子商务有限公司（以下简称亿辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文静及委托诉讼代理人侯敬梅，被告曹长河到庭参加诉讼，被告毛巧玲、亿辉公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文静向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹长河、毛巧玲、亿辉公司偿还原告借款本金541371.19元及利息（以400000元为基数从2018年4月起至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息，以118973元为基数从2019年7月20日至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息，暂计算至121138元）；2.案件受理费及其他费用由被告曹长河、毛巧玲、亿辉公司承担。事实和理由：被告曹长河与被告毛巧玲系夫妻关系。被告曹长河、毛巧玲系亿辉公司的实际控制人。被告毛巧玲、朱云峰、张学师曾系该公司法定代表人、股东。2017年4月24日，被告曹长河因家庭经营被告河南亿辉久久电子商务有限公司须要向原告借款300000元。2017年8月15日，被告曹长河因家庭经营被告亿辉公司须要向原告借款100000元，原告通过亲属将该款转入被告张学师名下，被告曹长河2019年5月30日给原告出具借条1张。被告曹长河给原告约定月利息1分5厘，被告毛巧玲、张学师、朱云峰、亿辉公司将上述利息支付至2018年3月底。之后未支付利息。2017年6月至2018年2月，被告曹长河借原告信用卡，5张信用卡的欠款本金为118973元。被告曹长河将借用信用卡的钱给原告出具欠条1张，被告曹长河借用信用卡现金118973元，被告曹长河未偿还信用卡，拖欠信用卡利息。期间曹长河另借原告信用卡六张，其中一张原告名下的农行信用卡，有12398.17元未偿还。2018年1月20日，原告还通过微信借给被告10000元，也未偿还。经多次讨要未果，形成此诉。原告认为，被告曹长河因家庭经营被告亿辉公司须要向原告借款，被告曹长河、毛巧玲系夫妻关系，应承担共同偿还责任。被告曹长河用于经营亿辉公司，被告亿辉公司应履行偿还义务。请贵院支持原告诉讼请求。被告曹长河辩称，认可分两次借原告400000元现金，第一次300000元，第二次100000元。这些借款是我个人行为，用于开发高粱酒的，与其他人无关，与亿辉公司也无关。我后来还过部分款项，还给原告发过高粱酒。只有跟原告对过账，才能确定尚未还款的数额。我给原告说过两次让其到驻马店来对账，她一直没有来。其他借款，我给她打有条的我认可，关于借用的信用卡给原告出具有条据，信用卡已寄给原告了，能还上的信用卡我现在还在使用。被告毛巧玲辩称，1.原告诉毛巧玲被告主体错误，毛巧玲不是本案当事人。2.本人在亿辉公司任现金会计，公司工资底单可以证明我只是按月领取自己的工资，根本不存在和曹长河一同借原告的钱做生意的情况。我只知道郭文静来驻马店要钱之前，曹长河有几次在公司财务打了借条，让我帮他把从公司财务借的钱转到曹长河指定的账户。3.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定和发生的事实，曹长河借郭文静多少钱、什么时候借的，用在什么地方我概不知晓，也不存在事后意思表示认可。我认为郭文静起诉我主体错误，且证据不足，郭文静起诉我的法律依据不足以证明曹长河借郭文静的钱，是与我合伙做生意使用。因此，我请求驳回郭文静的诉讼请求，维护我的合法权益。被告亿辉公司未到庭，未提交答辩意见。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1.2017年4月24日曹长河出具的借条1张、张贵荣邮政储蓄交易单2张，证明2017年4月24日曹长河借原告现金300000元。2.2019年5月30日曹长河出具的借条1张、郭文静邮政储蓄转账记录2张，证明2017年8月15日曹长河借原告现金100000元，于2019年5月30日出具借条，原告将该款转到亿辉公司的员工张学师账户，被告曹长河、亿辉公司应对该款承担还款责任。3.2019年7月20日曹长河出具的欠条1张，证明曹长河借原告五张信用卡使用，刷出现金118973元未还，向原告出具欠据。4.曹长河微信截屏1张、郭文静微信支付交易明细证明1张，证明2018年1月20日原告借给曹长河10000元。5.郭文静农行信用卡短信1条，证明曹长河借用原告农业银行信用卡12398.19元。6.河南驻马店经济开发区民政局婚姻登记信息1份，证明曹长河、毛巧玲系夫妻关系。7.郭文静中国建设银行交易明细2张，证明毛巧玲、张学师、朱云峰、亿辉公司还原告利息情况，本案系曹长河、毛巧玲夫妻共同债务，该款项用于亿辉公司，被告曹长河、毛巧玲、亿辉公司应承担偿还责任。8.亿辉公司工商登记材料7张，证明毛巧玲系亿辉公司财务工作人员，后又成为该公司的股东，朱云峰、张学师市公司股东，曾先后任该公司法定代表人。毛巧玲与亿辉公司应承担还款责任。9.2017年7月15日曹长河微信朋友圈截图7张证明曹长河的高粱酒部分是免费品尝的。原告收到部分酒是免费品尝的，不能用于抵借款。10、2019年6月12日郭文静与朱云峰录音及录音笔录1份，证明曹长河是亿辉公司的实际经营人。被告曹长河质证后，对第1-6组证据均无异议。对第7组证据认为毛巧玲等人都是替其代还款的，没有约定利息，还的都是欠款，不是利息。对第8组工商材料真实性无异议，这几个人在亿辉公司担任什么职务记不清了，他们个人及公司与借款无关。对第9组证据真实性无异议，指向有异议，品尝酒是事实，但是是分地区范围的，博爱县不在免费品尝范围，寄给原告的酒就是用于抵账。对第10组录音有异议，朱云峰个人不能证明原告指向。被告曹长河向本院提交客户来往对账单2张，证明被告尚欠原告的款项数额。原告郭文静质证后，认为对账单上400000元收款无异议，对还款中2018年1月10日2000元，2019年11月20日17289.64元两笔有异议，没有发生，被告应提供相应证据佐证。对被告主张以酒抵借款有异议，被告发给原告的酒是为扩大销售宣传免费品尝的酒，不存在以酒抵借款的事实。被告毛巧玲向本院提交证据如下：1.工资表3页，证明毛巧玲为亿辉公司财务人员，领取工资。2.曹长河出具的借据3份，证明转账是曹长河向公司借款，委托毛巧玲给原告转张，转账时毛巧玲不知道原告与曹长河之间借款的事情。原告郭文静质证后，对工资表有异议，认为工资表不真实。对借据有异议，借据是复印件，是事后制作的。被告曹长河质证后，对毛巧玲提供的证据真实性无异议，公司股东和法定代表人应以工商登记为准。与原告之间的借款系其个人借的钱，与公司无关，与毛巧玲无关。被告亿辉公司未提交证据。被告毛巧玲、亿辉公司未到庭，应视为放弃质证权利。经质证当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第10组证据系朱云峰与原告之间的电话录音，无其他证据佐证，不能证明原告指向，对其效力不予确认。曹长河提交的对账单，对原告认可金额部分，本院予以采信，原告不予认可的两笔款项，曹长河未能提供证据佐证，本院不予采信。曹长河向原告供酒的事实与本案无关，本院不予确认。对毛巧玲提交证据，原告反驳理由不足亦未提交反驳证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告曹长河经营销售酒业，原告与曹长河经商相识。因曹长河周转资金需要，向原告借款，原告分别于2017年4月24日通过银行汇款向曹长河提供借款300000元，曹长河个人据此出具300000元借据一张；2017年8月15日原告通过银行转账向亿辉公司张学师转款100000元，2019年5月30日曹长河个人据此出具100000元借据一张；曹长河借用原告信用卡5张（分别为广发银行1张、光大银行2张、交通银行1张、星业银行1张），刷出现金118973元未还，曹长河个人于2019年7月20日据此出具欠条一份；2018年1月20日原告以微信转账向曹长河提供计款10000元，未出具借据；曹长河借用原告农业银行信用卡透现12398.19元，账单到期未能还款，由原告还款，曹长河未出具借据；以上五笔共计541371.19元。借款后曹长河通过毛巧玲、朱云峰、张学师、亿辉公司陆续归还原告部分款项合计10笔合计81300元。另查明，亿辉公司成立于2016年3月10日，从成立至今公司负责人、股东股权多次变更，2020年4月17日负责人由党慧军变更为刘海鹏，曹长河系公司业务总监，负责销售。曹长河与毛巧玲2015年2月2日登记结婚。诉讼过程中，原告向本院提出保全申请，缴纳保全费3970元。本院认为，本案中，原告称曹长河以资金周转向原告借款，经庭审质证，曹长河对原告主张的五笔借款款项均予认可。曹长河向原告借款的事实存在，该债务应当清偿。原告主张亿辉公司、曹长河、毛巧玲共同承担还款责任，对其主张的理由应提供相应证据佐证，原告主张亿辉公司系曹长河家庭经营，借款用于亿辉公司经营，未能提供充分证据证实，关于曹长河是否为亿辉公司实际控制人，仅提供朱云峰证言未有其它证据佐证，本院不予采信，本案借款均由曹长河个人向原告出具借据，未向原告出具借据的款项也是由曹长河使用，故曹长河的借款与亿辉公司无关，亿辉公司不应承担还款责任。关于本案借款是否属于夫妻共同债务问题，曹长河向原告多笔借款，数额较大，超出家庭日常生活需要，原告以属于夫妻共同债务主张权利，未能继续提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，毛巧玲有部分还款行为不能视为其对全部债务的默认，原告主张夫妻共同债务不能成立，毛巧玲不应承担还款责任。关于利息问题，原告起诉的五笔借款，其中仅借款100000元双方约定利息1.5分，原告据此标准主张相关利息，符合法律规定，本院予以支持。其余借款未约定利息，原告主张该部分的利息不予支持。未约定利息部分的借款，被告应从原告起诉之日起按年利率6%计算支付利息。关于曹长河已归还的81300元系本金还是利息问题，根据具体的还款金额以及归还时间，应视为归还本金，应从借款总额中扣除。关于曹长河以酒抵债的主张，未能与原告形成合意，双方因供酒与否产生的纠纷与本案无关，本案不予审理，当事人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹长河应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文静借款本金460071.19元，其中本金100000元自2017年8月15日起至实际清偿之日止按年利率18%计算支付利息，其中本金360071.19元从2019年11月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算支付利息；二、驳回原告郭文静的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10426元，保全费3970元，由原告郭文静负担2900元，被告曹长河负担11496元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李云霞审 判 员  刘晓晓人民陪审员  孙金平二〇二〇年六月二十三日法官助理皇甫文娟书记员张继红