天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨塘民初字第9642号原告戚海伟,男,1973年1月8日出生,汉族,住。委托代理人李坤,天津滨悦律师事务所律师。委托代理人杨芳亭,天津滨悦律师事务所律师。被告杜帅,男,1987年11月14日出生,汉族,住天津市东丽区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司,住所地天津市东丽区利津路一号,组织机构代码80373289-7。负责人苏尔复,经理。委托代理人张鲜萍,女,中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司职工。委托代理人张奎萍,女,天津津瑞律师事务所律师。原告戚海伟与被告杜帅、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司(以下简称太平洋东丽支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年11月2日受理后,依法由审判员张利平独任审理,分于2015年12月8日、12月24日公开开庭进行了审理。原告戚海伟的委托代理人,被告杜帅、太平洋东丽支公司的委托代理人到庭参加诉讼,被告杜帅在2015年12月24日经合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚海伟诉称,2015年4月6日23时,郭克杰驾驶豪泺牌津A×××××号大货车沿天津市滨海新区塘沽无名路由南向北行驶至港城大道左转弯时,遇戚超驾驶冀J×××××号小客车沿港城大道由西向东行驶,郭克杰车辆左侧与戚超车辆前部接触,造成戚超车损及戚超受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定,郭克杰承担事故的全部责任,戚超无责任。现要求1、判令被告赔偿原告车辆修理费97367元、评估费2900元、拆解费9736元、施救费1200元、拖车费1200元、停车费100元,共计112503元。要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿,仍有不足的由被告杜帅承担赔偿责任;2、诉讼费由被告承担。原告提交如下证据:1、事故认定书,证实事故经过及责任比例;2、原告驾驶证、行驶证,证实原告主体资格;3、被告驾驶证、行驶证、保单,证实被告车辆权属及投保情况;4、车物损失价格评估结论书、车物损失明细表、维修费发票,证实原告车辆修理费损失;5、拆解费发票,证实原告拆解费损失;6、评估费发票,证实原告评估费损失;7、停车费发票,证实原告停车费损失;8、施救费发票,证实原告施救费损失;9、拖车费发票,证实原告拖车费损失;被告杜帅辩称,对原告所诉事实及主张的责任比例没有异议,津A×××××号车是我所有,事故时由郭克杰驾驶,郭克杰是我雇佣的司机,履行职务期间发生的事故,该车未进行运营。津A×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司投保机动车交强险一份及100万元商业三者险,包含不计免赔,事故发生在保险期内,要求被告保险公司在保险限额内先行赔付,对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。被告杜帅提交如下证据:郭克杰从业资格证,证实郭克杰系经营性道路货物运输驾驶员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津A×××××号车在我公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内,同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。同时提出,原告提交的驾驶证、行驶证因提供的是复印件,请求法院依法核实,事故车辆为大货车,且是营运车辆,要求被告提交道路运输证以及驾驶人郭克杰的道路从业资格证;被告如没有提供道路运输许可证及驾驶人未取得道路从业资格证就从事道路运输经营,系法律行政法规规定的违法犯罪行为,根据保险法解释(二)第十条的规定,保险公司将法律行政法规中的禁止性规定情形,作为保险公司免责事由,保险公司对免责情况作出提示即可,保险公司已对该保险条款进行了加黑加粗的提示,已经履行了提示告知的义务,因此,我司在无法核实上述两证件合法有效的情况下,商业险限额不同意赔付。对原告所出示的车物损失价格评估结论书不认可,鉴定程序不合法,鉴定人员应为二人,本案仅有一名价格认证人员,鉴定程序严重违法,保险公司有权申请重新鉴定。关于赔偿数额,应对修理费部分扣除10%的残值。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司未向本院提供证据。经审理查明,2015年4月6日23时,郭克杰驾驶豪泺牌津A×××××号大货车沿天津市滨海新区塘沽无名路由南向北行驶,戚超驾驶冀J×××××号小客车沿港城大道由西向东行驶,郭克杰驾驶车辆行至无名路与港城大道交口左转弯时,郭克杰车辆左侧与戚超车辆前部接触,造成戚超车损及戚超受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定,郭克杰承担事故的全部责任,戚超无责任。事故发生后,原告支付车辆修理费97367元、评估费2900元、拆解费9736元、施救费1200元、拖车费1200元、停车费100元。另查明,冀J×××××号车辆所有人系原告戚海伟,津A×××××号车辆所有人系被告杜帅,津A×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内。上述事实,有原告提交的事故认定书事故认定书,原告驾驶证、行驶证,被告驾驶证、行驶证、保单,车物损失价格评估结论书、车物损失明细表、维修费发票,拆解费发票,评估费发票,停车费发票,施救费发票,拖车费发票及双方当事人当庭一致陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门所作的事故责任认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,原告的损失应当由被告太平洋东丽支公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿,不足部分由被告太平洋东丽支公司在商业三者险限额内根据保险合同进行赔偿,仍有不足的由被告杜帅承担赔偿责任。被告太平洋东丽支公司认为,事故车辆为大货车,且是营运车辆,被告未提交道路运输证;系法律行政法规规定的违法犯罪行为,保险公司将法律行政法规中的禁止性规定情形,作为保险公司免责事由,保险公司已对该保险条款进行了加黑加粗的提示,已经履行了提示告知的义务,因此,在商业险限额内不同意赔付;但本院认为,保险条款系保险公司提供的格式条款,根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十三条第一款的规定,被告太平洋东丽支公司应对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,且对此负举证责任。被告太平洋东丽支公司未能提供证据证明其履行了解释说明义务,故对该答辩意见本院不予采纳。被告太平洋东丽支公司对原告所出示的车物损失价格评估结论书不认可,认为鉴定程序严重违法,鉴定人员应为二人的答辩意见,因天津市滨海新区塘沽价格鉴定中心系交通管理部门指定鉴定部门,且被告太平洋东丽支公司未提交有力证据推翻该鉴定结论,故对该答辩意见,不予支持。关于车辆修理费97367元,原告提交了物价部门出具的损失价格评估结论书、损失明细及维修费票据,能够证实其车辆损失及评估费损失的实际发生,考虑到原告维修后,不能将残值返还,故酌情扣除5%的残值,车辆修理费确定为:97367元×(1-5%)=92498.65元;原告主张的评估费2900元、拆解费9736元、施救费1200元、拖车费1200元、停车费100元,提供了相应票据,能够证实其损失的实际发生,且该费用系原告因车辆损失而发生的必要合理费用,本院予以支持;被告太平洋东丽支公司对停车费发票真实性及关联性均不认可的答辩意见,因未提交相应证据予以证实,本院不予支持。原告的赔偿数额在被告太平洋东丽支公司的保险限额内,故本案被告杜帅不承担赔偿责任。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告戚海伟车辆损失费2000元;二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告戚海伟车辆损失车辆修理费90498.65元、评估费2900元、拆解费9736元、施救费1200元、拖车费1200元、停车费100元,共计105634.65元;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2558元,减半收取1279元,由被告杜帅负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理)。审判员  张利平二〇一六年一月十三日书记员  陈 荔执行款账户户名:天津市滨海新区人民法院塘沽审判管理委员会开户银行:农行天津第二大街支行账号:02×××13(汇款时请于备注栏中注明案件号或车牌照号)