wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)江中法执字第208号申请执行人：江门市城市信用合作社中心社（清算组）。住所地：江门市。法定代表人：甘顺广。被执行人：江门市江山建材实业有限公司。住所地：江门市江海区。法定代表人：唐国华，该公司经理。被执行人：江门市江达水泥厂有限公司。住所地：江门市。法定代表人：唐国华，该公司经理。江门市城市信用合作社中心社（清算组）、江门市江达水泥厂有限公司、江门市江山建材实业有限公司借款纠纷一案【执行案号：（1999）江蓬法执字第222号】，执行依据为江门市蓬江区人民法院（1998）蓬法经初字第267号民事调解书，该判决判令江门市江山建材实业有限公司、江门市江达水泥厂有限公司应偿付借款100万元给债权人。被执行人江门市江山建材实业有限公司所有座落于江门下江海区滘北藕山地段证号为江国用（2000）字第101996号（面积：16936㎡）、证号为江国用（2000）字第102003号（面积：12112㎡）、证号为江府国用（93）字第039380、100042（面积：17452㎡）三宗土地使用权及上盖建筑及一批机械设备，本院已按法律规定对上述财产委托江门市公共资源交易中心和江门市新会永信拍卖有限公司联合进行挂牌拍卖交易，结果以4160万元价格成交。因为被执行人江门市江山建材实业有限公司欠有众多的债权人巨额的债务，涉及诉讼执行的案件有22件之多。本院已依照法律的有关规定和根据各债权人的债权比例制定了分配方案进行分配。江门市城市信用合作社中心社（清算组）作为申请执行人本案的本息合计债权总额为1950144.29元，被执行人江门市江山建材实业有限公司普通债权财产处置的受偿率0.0842773240，江门市城市信用合作社中心社（清算组）普通受偿额164352.94元，被执行人江门市江达水泥制品厂有限公司普通债权财产处置的受偿率0.0688394230，江门市城市信用合作社中心社（清算组）普通受偿额122932.85元，合计受偿（未扣除执行费）287285.79元，剩余未受偿（本息）1662858.50元，应收执行费4209.29元，最终可划付款项数额283076.50元。被执行人除了上述已挂牌拍卖交易的财产外，在国土、房产、车辆管理部门和银行均无登记其他有可供执行的财产，申请执行人也没能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。申请执行人江门市城市信用合作社中心社（清算组）书面同意终结本次执行。本院认为，本案除了对被执行人江门市江山建材实业有限公司所有的上述已挂牌交易的三宗土地使用权及上盖建筑的拍卖成交款依照法律的有关规定和根据各债权人的债权比例制定分配方案对江门市江山建材实业有限公司作为被执行人的该系列案统一进行分配外，暂无发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行,故本案终结本次执行，符合相关的法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）江中法执字第208号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温友华审判员  邓 球审判员  周 辉二〇一六年一月十八日书记员  叶 森
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更251号罪犯方某，现在浙江省南湖监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2010年8月11日作出(2013)罗少刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人方某不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）曲中少刑终字第46号刑事附带民事判决，以被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因被告人方某在缓刑考验期内犯新罪，浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年7月23日作出(2013)绍越刑初字第551号刑事判决，撤销云南省曲靖市中级人民法院（2010）曲中少刑终字第46号刑事附带民事判决书中对被告人方某犯故意伤害罪所判处的缓刑部分；以被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，连同前罪所判处的有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯方某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯方某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方某准予减刑五个月（刑期至2016年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十七日书 记 员  张 欣
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）江中法执字第208号申请执行人：江门市城市信用合作社中心社（清算组）。住所地：江门市。法定代表人：甘顺广。被执行人：江门市江山建材实业有限公司。住所地：江门�江海区。法定代表人：唐国华，该公司经理。被执行人：江门市江达水泥厂有限公司。住所地：江门市。法定代表人：唐国华，该公司经理。江门市城市信用合作社中心社（清算组）、江门市江达水泥厂有限公司、江门市江山建材实业有限公司借款纠纷一案【执行案号：（1999）江蓬法执字第222号】，执行依据为江门市蓬江区人民法院（1998）蓬法经初字第267号民事调解书，该判决判令江门市江山建材实业有限公司、江门市江达水泥厂有限公司应偿付借款100万元给债权人。被执行人江门市江山建材实业有限公司所有座落于江门下江海区滘北藕山地段证号为江国用（2000）字第101996号（面积：16936㎡）、证号为江国用（2000）字第102003号（面积：12112㎡）、证号为江府国用（93）字第039380、100042（面积：17452㎡）三宗土地使用权及上盖建筑及一批机械设备，本院已按法律规定对上述财产委托江门市公共资源交易中心和江门市新会永信拍卖有限公司联合进行挂牌拍卖交易，结果以4160万元价格成交。因为被执行人江门市江山建材实业有限公司欠有众多的债权人巨额的债务，涉及诉讼执行的案件有22件之多。本院已依照法律的有关规定和根据各债权人的债权比例制定了分配方案进行分配。江门市城市信用合作社中心社（清算组）作为申请执行人本案的本息合计债权总额为1950144.29元，被执行人江门市江山建材实业有限公司普通债权财产处置的受偿率0.0842773240，江门市城市信用合作社中心社（清算组）普通受偿额164352.94元，被执行人江门市江达水泥制品厂有限公司普通债权财产处置的受偿率0.0688394230，江门市城市信用合作社中心社（清算组）普通受偿额122932.85元，合计受偿（未扣除执行费）287285.79元，剩余未受偿（本息）1662858.50元，应收执行费4209.29元，最终可划付款项数额283076.50元。被执行人除了上述已挂牌拍卖交易的财产外，在国土、房产、车辆管理部门和银行均无登记其他有可供执行的财产，申请执行人也没能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。申请执行人江门市城市信用合作社中心社（清算组）书面同意终结本次执行。本院认为，本案除了对被执行人江门市江山建材实业有限公司所有的上述已挂牌交易的三宗土地使用权及上盖建筑的拍卖成交款依照法律的有关规定和根据各债权人的债权比例制定分配方案对江门市江山建材实业有限公司作为被执行人的该系列案统一进行分配外，暂无发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行，故本案终结本次执行，符合相关的法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）江中法执字第208号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温友华审判员  邓 球审判员  周 辉二〇一六年一月十八日书记员  叶 森
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0103行审25号申请执行人天津市河西区房地产管理局,住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰,局长。委托代理人韩毓坤,天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人王堃,天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市地下铁道集团有限公司,住所天津市西青区学府中路88号学府工业区管委会办公楼。法定代表人张兴彦,董事长。被执行人刘春英。申请执行人于2016年1月13日向本院提出申请,要求强制执行其作出的津西房拆裁字[2015]第42号《房屋拆迁裁决书》。本院受理后,参照(2013)行他字第11号《最高人民法院行政审判庭关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》,依法组成合议庭进行了书面审查,本案现已审查终结。被执行人天津市地下铁道集团有限公司于2006年4月30日取得津国土房拆许字(2006)第051号《房屋拆迁许可证》(经审核批准延期至2016年10月30日),委托天津市博达景观建设发展有限公司对河西区大沽南路(元件十四厂)地块土地整理项目拆迁片实施拆迁。被执行人刘春英在拆迁范围内承租企业产房屋天津市河西区陈塘庄瑞来里西四排68号。该房屋产权人天津市第一钢丝绳有限公司,经天津市高级人民法院裁定宣告破产,该片房屋未列入破产企业向上级接管单位的移交财产清单。破产程序已于2006年1月24日裁定终结,目前无法确定房屋产权人。该房屋建筑面积39.58平方米。被执行人天津市地下铁道集团有限公司因与被执行人刘春英未达成房屋拆迁协议,于2015年5月5日向申请执行人提出房屋拆迁裁决申请。申请执行人经审查符合条件予以受理。被执行人刘春英曾在房屋拆迁调解过程中选择了货币补偿方式。2015年6月11日,申请执行人作出津西房拆裁字[2015]第42号《房屋拆迁裁决书》,于2015年6月13日分别向被执行人刘春英和被执行人天津市地下铁道集团有限公司送达。被执行人刘春英不服,向天津市河西区人民政府申请复议,天津市河西区人民政府于2015年7月28日作出津西政行复决字[2015]第20号《行政复议决定书》,维持申请执行人作出的《房屋拆迁裁决书》。2015年8月12日被执行人刘春英向本院提起行政诉讼,要求撤销津西房拆裁字[2015]第42号《房屋拆迁裁决书》,本院于2015年10月30日作出(2015)西行初字第158号《行政判决书》,判决驳回被执行人刘春英的诉讼请求。被执行人刘春英向天津市第二中级人民法院提起上诉,天津市第二中级人民法院于2015年12月25日作出(2015)二中行终字第270号《行政判决书》,判决驳回上诉,维持原判。2015年12月28日,申请执行人分别向被执行人刘春英和被执行人天津市地下铁道集团有限公司送达津西房拆裁催字[2015]第15号、第16号《房屋拆迁裁决催告书》,被执行人刘春英仍未履行搬迁义务。后申请执行人向本院提出强制执行申请。经审查,本院认为,依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定,申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过审查,对被执行人履行了相关调解、裁决、催告、送达等程序,对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定,行政行为具有合法性,对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、第五十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定,裁定如下:对津西房拆裁字[2015]第42号《房屋拆迁裁决书》准予强制执行,由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王欣审判员  范懿审判员  徐晨二〇一六年一月十五日书记员  王旭
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）韶曲法执字第902号之一申请执行人：崔绍雄，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住广东省英德市。申请执行人：崔绍荣，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人：崔颖，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。本院受理崔绍雄、崔绍荣与崔颖不当得利纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）韶曲法民一初字第984号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被告崔颖应于本判决生效后五日内支付xxxxx元给原告崔绍雄、崔绍荣。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月23日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书及传票，同时依法查询被执行人的存款和财产登记情况，均未发现可供执行的财产。另查明，被执行人崔颖在韶钢的每月工资收入为xxxx元，其同意从2016年1月份起每月还xxx元至还清欠款时止，余下的xxx多元留作生活费用。2016年1月15日，本院向申请执行人邮寄发出执行情况告知书，告知申请执行人本案执行情况，要求申请执行人收到告知书后七日内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人逾期未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，其工资收入暂时无法一次性偿还本案债务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）韶曲法执字第902号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周超盛审判员  黄丽芳审判员  焦永红二〇一六年一月二十八日书记员  吴世友
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第2006号之4号申请执行人：杨宏星被执行人：赵志堂上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日审结，该案（2013）寿民初字第3806号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵志堂银行存款元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  魏云涛执行员  张树立执行员  张华彬二〇一六年一月二十日书记员  张龙涛
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更296号罪犯吴某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2011年12月27日作出(2011)嘉秀刑初字第469号刑事判决，以被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬,2014年度获监狱表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴某准予减刑一年（刑期至2016年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十日书记员 张 欣
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）韶曲法执字第902号之一申请执行人：崔绍雄，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住广东省英德市。申请执行人：崔绍荣，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人：崔颖，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。本院在执行崔绍雄、崔绍荣申请执行崔颖不当得利纠纷一案过程中，查封了被执行人崔颖坐落于韶关市曲江区韶钢厂东区306幢739房一套，现因被执行人崔颖已将债务全部还清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人崔颖坐落于韶关市曲江区韶钢厂东区xxx幢xxx房（证书号：xxxxxxx）一套的查封。本裁定立即执行。审判员  郑胜芳二〇一六年十月十一日书记员  吴世友
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更296号罪犯吴华军，男，1987年7月16日出生，彝族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2011年12月27日作出(2011)嘉秀刑初字第469号刑事判决，以被告人吴华军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴华军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴华军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬,2014年度获监狱表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴华军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴华军准予减刑一年（刑期至2016年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十日书记员 张 欣
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第2006号之4号申请执行人：刘进德被执行人：张树升上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年6月26日审结，该案（2013）寿民初字第1792号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人张树升银行存款元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  魏云涛执行员  张树立执行员  张华彬二〇一六年一月二十日书记员  张龙涛
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书[2015]通法瞻民初字第43号原告：陈宪瑞（曾用名陈瑞），男，汉族，1981年1月17日生，个体，现住通榆县团结乡胜利村三社。委托代理人：刘一霖，女，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。被告：郭向臣，男，汉族，1967年12月28日生，农民，现住通榆县团结乡团结村四社。陈宪瑞诉郭向臣承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈宪瑞及其委托代理人刘一霖、被告郭向臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年经原、被告协商双方签订了《修建工程承包合同书》，合同约定原告为被告建房，工程造价为人民币12万元，并约定工程款的付款方式为分期付款，并且约定被告拖欠工程款应按月利率20‰支付利息。该房屋已竣工，被告已经付了部分工程款，现尚欠原告工程款人民币5万元，经原告多次向被告索要未果。经原、被告协商，原告无法为被告继续施工修补房屋。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付拖欠的工程款5万元及逾期利息。被告辩称：我不同意给付原告主张的工程款及利息，因为原告为我建造的房屋尚未完工。如果房子完工，到秋我能给原告主张的本金5万元，利息不能给。因为原告为我建造的房子已经拖了三年仍未完工。原告为我修补完房子我才能给钱。根据原告的诉求，被告答辩，本案双方当事人争议的焦点为：1、原告为被告建造的房屋是否完工？2、被告应否给付原告工程款5万元及利息？围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：一、修建工程承包合同书复印件一份（与原件核对无异议），证明原、被告之间的承揽合同关系系双方的真实意思表示，该合同是有效的；证明原、被告双方对权利义务的约定、给付价款及利息的给付方式的约定的事实。质证后，被告对证据没有异议。围绕案件争议焦点，被告未提交证据。二、原告申请传唤证人李立秋出庭作证。经证人李立秋证实：其跟原告合伙给被告盖房子了，证人参与施工了几天。施工期间，原告告知了被告，有毛病跟几个大工说，但被告没跟大工们说过。质证后，原、被告双方对证人证言无异议。为查清案件事实，核实原告为被告所建造房屋未完工部分继续施工所花费的数额以及质量不合格的地方需要修补所花费的数额。经被告申请，本院出示相关鉴定意见书如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司出具的《齐石司鉴字（2015）第132号鉴定意见书》。（略）。证明：（一）、原告为被告所建造的房屋存在以下质量问题：1、屋面脊瓦局部出现松动、脱落；2、室外窗台瓷砖，局部地面砖，室内东屋窗下墙体、厨房墙体、锅台、炕沿等处所贴瓷砖不符合规范要求；3、室内吊棚质量不符合规范要求；4、室内有两处实木复合门套线的安装不符合要求。主体结构尚能满足使用要求。（二）、未完成部分有：1、西屋有一隔墙窗的窗台没有安装（窗口也没抹灰）。2、西屋有一铺炕的炕面没有施工（仅有一边框）。3、室内塑料拉门上部边框与棚之间未做密封处理。（三）、质量不合格部分修整至合格所需费用约为9636.00元；未完工部分继续施工至完工所需费用约为960元。（四）、修复方案1、屋面脊瓦：松动，脱落部分重新安装固定。2、室外窗台瓷砖，室内东屋窗下墙体、厨房墙体、锅台、炕沿等处所贴瓷砖全部拆除后重新粘贴。其中，应将锅台瓷砖改为100㎜X100㎜规格小砖，或将原瓷砖切割为100㎜X100㎜规格小砖后再粘贴。3、局部地面（松动处），拆除后重新粘贴。4、室内不合格的2处吊棚，整体拆除后重新安装。5、室内不合格的2处门套线，拆除后重新更换安装。安装前应将该部位地脚线切割至合适长度。6、未完成部分正常施工。其中室内拉门上部边框与棚面之间缝隙应先密封，再在两侧安装角线。质证后，原、被告双方均无异议。二、齐齐哈尔石成建筑技术咨询有限公司向被告出具的鉴定费收据，证明被告鉴定花费鉴定费10000元的事实。质证后，原、被告双方对鉴定费收据没有异议。经过原、被告双方举证、质证，本院评析认证情况如下：被告对于原告提供的修建工程承包合同书没有异议，本院对于原告出示的修建工程合同书予以采信，并确认其证明力；原、被告双方对于鉴定书及鉴定费收据均无异议，本院对鉴定书及鉴定费收据予以采信并确认其证明力。根据原告的诉求，被告的答辩及当事人的举证、质证情况，结合庭审调查，针对案件争议的焦点。本院确认如下事实：原告于2013年为被告建造房屋，约定价款120，000.00元，被告已经陆续给付70000元，尚欠建房款50000元，原告为被告所建造房屋存在未完工部分及质量不合格部分（详见鉴定意见书）。经鉴定部门鉴定，未完工部分继续施工需要花费960元，质量不合格部分继续修补需要花费9636.00元，被告申请鉴定花费鉴定费10000元。由上，本院综合评判如下：原告为被告建造房屋，被告交付了部分价款并已入住使用，原、被告间形成了事实的承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”被告应当向原告交付建造房屋的价款，但因原告为被告所建造的房屋存在未完工及质量不合格的地方。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，订作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”且原告不同意继续为被告施工，故被告应当减少其给原告的劳动报酬即建房款。另原告向被告索要逾期利息，因主张无据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十二条之规定,判决如下：被告于本判决生效后给付原告房屋建筑款（尚欠工程款50000元—质量不合格部分需要修补费用9636.00元—未完工部分继续施工费用960元）39404元。案件受理费1050元、由被告负担。鉴定费10000元由原告承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  张志立审 判 员  冯 伟人民陪审员  徐连友二〇一六年一月十二日书 记 员  陈艳军
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2015)让乘民初字第768号原告：魏晓东，男，1971年12月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：崔杰，男，1977年12月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在审理原告魏晓东与被告崔杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏晓东于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏晓东以被告崔杰死亡为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏晓东撤回起诉。案件受理费人民币300元减半收取150元由原告负担。审 判 长 朱 丹代理审判员 刘 冰代理审判员 李冬晶二〇一六年一月二十日书 记 员 周 爽
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更324号罪犯赵某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年10月31日作出(2013)嘉秀刑初字第420号刑事判决，以被告人赵某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵某准予减刑八个月（刑期至2016年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十五日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更324号罪犯赵力力，男，1991年7月9日出生，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年10月31日作出(2013)嘉秀刑初字第420号刑事判决，以被告人赵力力犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵力力在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵力力在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯赵力力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵力力准予减刑八个月（刑期至2016年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十五日书记员 张 欣
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)孝执字第46号申请执行人：金良轩。被执行人：山西汾西新柳煤业有限责任公司。法定代表人：弓乃照，经理。上例当事人因金良轩诉山西汾西新柳煤业有限责任公司建设合同纠纷一案，孝义市人民法院2015年1月18日作出（2014）孝民初字第339号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人山西汾西新柳煤业有限责任公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人400500元及给付从2010年12月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至本判决执行完毕止。承担本案诉讼费（受理费）7208元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西汾西新柳煤业有限责任公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费5907元，由被执行人山西汾西新柳煤业有限责任公司承担。本裁定不准上诉。执行员  张永峰二〇一六年一月十二日书记员  任 纲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2015)兴民初字第7745-1号原告王晓红，女，1970年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人张述谋，宁夏诚托律师事务所律师。委托代理人庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。被告银川中房物业管理股份有限公司（曾用名宁夏中房集团银川物业服务有限公司），男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街清湖苑18-2-501室。委托代理人乔琨，宁夏合天律师事务所律师。委托代理人李继，该公司员工。本院在适用简易程序审理原告王晓红诉被告银川中房物业管理股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  徐贵友二〇一六年一月二十八日书 记 员  薛 盟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初2304号黑01**民初字第2304号原告谢某某，女，1967年3月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告孙某，男，1966年1月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区本院在审理原告谢某某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，原告谢某某自愿负担。审判员  郝云鹤二〇一六年一月二十五日书记员  谢百玲
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终31号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某，出生地四川省宜宾市，户籍所在地四川省宜宾市）。2012年12月5日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月4日刑满释放。2013年8月9日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月25日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人曹某犯抢夺罪一案，于2015年11月4日作出（2015）穗云法刑初字第2607号刑事判决，判决:一、被告人曹某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。二、责令被告人曹某于本判决生效次日起十日内退赔被害人郑莲姬人民币4946元。三、责令被告人曹某于本判决生效次日起十日内退赔被害人刘晓丽人民币5594元。四、责令被告人曹某于本判决生效次日起十日内退赔被害人陈熙人民币6324元。宣判后，曹某上诉提出原审判决量刑过重，请求改判。在本院审理过程中，曹某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹某撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曹某撤回上诉。（2015）穗云法刑初字第2607号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何春竹审 判 员  李晓刚代理审判员  许媛媛二〇一六年一月十八日书 记 员  刘 玮郑紫晖廖盛良
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初2304号黑01**民初字第2304号原告谢胜霞，身份证号230103196703056225，女，1967年3月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区农机八道街40号。被告孙伟，身份证号230103196601035730，男，1966年1月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区农机八道街40号。本院在审理原告谢胜霞与被告孙伟离婚纠纷一案中，原告谢胜霞于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢胜霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢胜霞撤回起诉。案件受理费减半收取150元，原告谢胜霞自愿负担。审判员  郝云鹤二〇一六年一月二十五日书记员  谢百玲
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终31号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某，出生地四川省宜宾市，户籍所在地四川省宜宾市。2012年12月5日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月4日刑满释放。2013年8月9日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月25日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人曹某犯抢夺罪一案，于2015年11月4日作出（2015）穗云法刑初字第2607号刑事判决，判决:一、被告人曹某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。二、责令被告人曹某于本判决生效次日起十日内退赔被害人郑某某人民币4946元。三、责令被告人曹某于本判决生效次日起十日内退赔被害人刘某某人民币5594元。四、责令被告人曹某于本判决生效次日起十日内退赔被害人陈某甲人民币6324元。宣判后，曹某上诉提出原审判决量刑过重，请求改判。在本院审理过程中，曹某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹某撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曹某撤回上诉。（2015）穗云法刑初字第2607号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何春竹审 判 员  李晓刚代理审判员  许媛媛二〇一六年一月十八日书 记 员  刘 玮郑紫晖廖盛良
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终字第120-125号上诉人（原审原告）：张应文，住广州市南沙区。被上诉人（原审被告）：涂利平，住广州市番禺区。上诉人张应文因不当得利纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗南法南民初字第596-601号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案件。上诉人上诉称：根据我国相关法律规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地或上诉人银行汇款签约合同履行地人民法院管辖。上诉人所有款项都是通过中国银行广州南沙支行转账给被上诉人的，该地应为本案合同履行地。且上诉人住所地也位于广州市南沙区，由南沙区人民法院审理更为合理。故上诉请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为：本案件是不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人作为原审被告，其住所的在广州市番禺区，故广州市番禺区人民法院对本案件有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年一月十九日书 记 员  吴菲菲
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙泉民初字第5384号原告申昆文,男，1972年4月20日日出生，汉族。被告苏天蓉，女，1976年2月9日出生，汉族。本院在审理原告申昆文诉被告苏天蓉民间借贷纠纷一案中，因原告申昆文未按期预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李伟二〇一六年一月二十六日书记员  周军
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执恢1201号申请执行人：邓旭芬，男，汉族，1966年1月12日出生，住广东省东莞市。委托代理人：ＸＸ寿，广东明楷律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ果，广东明楷律师事务所辅助人员。被执行人：刘少英，女，汉族，1978年9月10日出生，住四川省宣汉县。被执行人：周均，男，汉族，1975年5月29日出生，住四川省宣汉县。本院受理的申请执行人邓旭芬与被执行人刘少英、周均租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第33号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，因查得被执行人有可供执行财产，本院于2015年1月25日立案恢复执行。被执行人需向申请执行人支付欠款本金32620元，并承担案件执行费398元，合计33641元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘少英、周均的银行存款33641元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  梁柱威二〇一六年二〇一六年一月二十五日书 记 员  黄志锋
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初8277号原告刘保国,男,1966年5月10日出生,满族,农民,住。被告蓟县出头岭镇田新庄村民委员会,住所地:蓟县出头岭镇田新庄村。法定代表人王志刚,村主任。原告刘保国与被告蓟县出头岭镇田新庄村民委员会(以下简称田新庄村委会)农村土地承包合同纠纷一案,本院于2016年7月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保国到庭参加诉讼。被告田新庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保国诉称,原、被告于2012年4月15日签订了《鱼池承包合同》,合同约定:承包年限自2011年4月14日至2016年4月13日;年承包费6000元,总承包费30000元,于签订合同之日一次性交清;如遇国家政策变更或征用土地,合同自行终止,双方互不负违约责任,承包费按实际年月收取,不足一个月的,按一个月计算,余者由被告退回原告。2013年11月,因政策调整,原、被告终止了《鱼池承包合同》。双方实际履行两年七个月,依约被告应返还原告鱼池承包费14500元,该款被告至今未予返还。故具状起诉,请求判令被告返还原告鱼池承包费14500元;案件受理费由被告负担。原告就其主张的事实向本院提交出头岭镇田新庄村鱼池承保合同书、承包费交纳收据、本院(2015)蓟民初字第4144号民事判决书等证据予以证明。被告田新庄村委会未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明,被告将其所有的29亩鱼池承保予原告经营,并于2012年4月15日签订《出头岭镇田新庄村鱼池承包合同》。合同约定承包期限5年,自2011年4月14日至2016年4月13日;承包费总计30000元,于合同签订之日一次性交清;合同履行期间如遇政策原因或土地被征用等致使合同无法继续履行,合同自行终止履行,双方相互不负违约责任,承包费按合同实际履行的年月收取,不足一个月的,按一个月计算,未实际履行期间的承包费由被告向原告返还。合同履行中,原告依约向被告交付承包费30000元。为加强于桥水库水源保护,按照《天津市引滦水源污染防治管理条例》和天津市人民政府和蓟县人民政府的总体要求,决定清除于桥水库周边22米高程线以下鱼池。于桥水库水源保护工程领导小组于水保(2013)1号文件载明鱼池清除工作自“2013年10月1日全面启动,截止至2014年4月30日,完成全部清除任务”。原告基于其承包的鱼池坐落于于桥水库周边22米高程线以下,属于应予清除的鱼池范围,故依照相关规定要求与蓟县出头岭镇人民政府签订《鱼池清除补贴协议书》和于桥水库周边22米高程线以下《鱼池清除承诺书》,并依照《鱼池清除承诺书》的承诺内容履行了对其承包的29亩鱼池的清除。上述事实,有原告提交的证据和当庭陈述的意见在案佐证。本院认为,被告经本院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视其自愿放弃抗辩权利。鉴于清除鱼池系相关政府基于于桥水库水源保护需要而作出的行政管理决定。该行政决定的生效和执行,必然导致原、被告签订的鱼池承包合同目的的无法实现,并进而导致该合同的终结履行。基于于桥水库水源保护工程领导小组于水保(2013)1号文件决定鱼池清除工作自2013年10月1日全面启动,故原告以2013年11月为合同终结履行时间要求被告返还承包费14500元的主张理据充分,本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第九十一条第七项、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:由被告蓟县出头岭镇田新庄村民委员会于判决生效后十内退还原告刘保国承包费14500元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元(已减半收取),由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至天津市第一中级人民法院。审判员 宋 财二〇一六年一月二十六日书记员 詹志东附:本裁判文书所依据的法律条文:一、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条第七项有下列情形之一的,合同的权利义务终止:(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止,不影响合同中结算和清理条款的效力。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02执保9号原告九龙和(天津)集团有限公司,住所地天津市天津自贸区(空港经济区)环河南路88号2-3449号房间。法定代表人王小龙,该公司执行董事。被告秦皇岛市嘉琛贸易有限公司,住所地河北市秦皇岛市海港区西港路345号大厦10楼。法定代表人林福松,该公司执行董事。被告上海弘基诚建置业有限公司,住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A4096室。法定代表人张林凤,该公司执行董事。本院在审理原告九龙和(天津)集团有限公司与被告秦皇岛市嘉琛贸易有限公司、上海弘基诚建置业有限公司股权转让合同纠纷一案中,原告于2016年1月15日提出财产保全申请,要求冻结被告银行存款人民币5800万元,或查封、扣押其他相应等值财产,并已提供担保。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:冻结被告秦皇岛市嘉琛贸易有限公司、上海弘基诚建置业有限公司银行存款人民币5800万元,或查封、扣押其他相应等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周金清代理审判员  王福元代理审判员  杨学文二〇一六年一月十八日书 记 员  靳一诺
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2016)新4002民初19号原告：赵同印。委托代理人：陈小平，新疆天和律师事务所律师。被告：伊宁市达达木图乡人民政府。法定代表人：阿克木江，该乡乡长。原告赵同印与被告伊宁市达达木图乡人民政府装饰装修合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵同印及其委托代理人陈小平到庭参加诉讼，被告伊宁市达达木图乡人民政府经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵同印诉称：2012年5月14日，原告与被告签订了《装修合同》，合同中双方对各自的权利义务进行了详细的约定，原告按照约定履行合同义务后，被告未按照合同约定支付全部装修款，至今尚欠装修款63576.40元。另，合同外的增项工程（修建60㎡彩钢房），该工程由原告与被告口头协商，约定430元/㎡，造价25800元，被告支付材料款15000元，尚欠10800元未支付，上述欠款合计74576.40元；该款经原告多次催要，被告总以各种理由推诿。现诉至法院请求依法判令：1、被告支付拖欠的装修款74576.40元及违约金14900元（74576.40元×20%）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告赵同印放弃要求被告伊宁市达达木图乡人民政府支付《装修合同》以外增项工程的彩钢房建房款10800元及该款违约金的诉讼请求。被告伊宁市达达木图乡人民政府未作答辩。经审理查明：2012年5月14日，原告赵同印与被告伊宁市达达木图乡人民政府签订了《装修合同》，约定工程地点达达木图乡下苏拉宫村安居富民小区农家乐；工程项目维吾尔家庭居室装饰装修工程；工程造价135762.40元；付款方式合同签订时首付50000元，木工完工后付25000元，油漆工进场付25000元，工程完工后一次性付清余款；工程期限30天，开工日期为2012年5月14日，竣工日期为2012年6月13日，如停水停电工期顺延；违约责任，违约方支付守约方总造价的20%违约金。合同签订后，原告赵同印进场时，被告支付装修款50000元，原告按照合同约定施工完成装修工程后，被告支付原告装修款20000元，尚欠63576.40元未支付，经原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有《装修合同》一份及原告陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告赵同印与被告伊宁市达达木图乡人民政府签订的《装修合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬；第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原告赵同印已按合同履行了义务，并向被告交付了工作成果，被告受领工作成果后理应按照约定的期限支付相应的合同价款，现被告未按照约定支付剩余装修款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告支付剩余装修款63576.40元及违约金12715元（63576.40元×20%）的诉请，于法有据，本院予以支持。原告庭审中明确表示放弃要求被告支付《装修合同》以外增项彩钢房建房款10800元及该款违约金的诉请，系当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。被告伊宁市达达木图乡人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊宁市达达木图乡人民政府于本判决生效后十日内一次性支付原告赵同印装修款63576.40元；被告伊宁市达达木图乡人民政府于本判决生效后十日内一次性支付原告赵同印违约金12715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2037元，减半收取1018.50元，原告赵同印负担165元，被告伊宁市达达木图乡人民政府负担853.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  何学涛二〇一六年一月十八日书记员  丁 洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2016)新4002民初19号原告：赵同印，住伊宁市。委托代理人：陈小平，新疆天和律师事务所律师。被告：伊宁市达达木图乡人民政府，住所地伊宁市达达木图乡。法定代表人：阿克木江，该乡乡长。原告赵同印与被告伊宁市达达木图乡人民政府装饰装修合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵同印及其委托代理人陈小平到庭参加诉讼，被告伊宁市达达木图乡人民政府经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵同印诉称：2012年5月14日，原告与被告签订了《装修合同》，合同中双方对各自的权利义务进行了详细的约定，原告按照约定履行合同义务后，被告未按照合同约定支付全部装修款，至今尚欠装修款63576.40元。另，合同外的增项工程（修建60㎡彩钢房），该工程由原告与被告口头协商，约定430元/㎡，造价25800元，被告支付材料款15000元，尚欠10800元未支付，上述欠款合计74576.40元；该款经原告多次催要，被告总以各种理由推诿。现诉至法院请求依法判令：1、被告支付拖欠的装修款74576.40元及违约金14900元（74576.40元×20%）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告赵同印放弃要求被告伊宁市达达木图乡人民政府支付《装修合同》以外增项工程的彩钢房建房款10800元及该款违约金的诉讼请求。被告伊宁市达达木图乡人民政府未作答辩。经审理查明：2012年5月14日，原告赵同印与被告伊宁市达达木图乡人民政府签订了《装修合同》，约定工程地点达达木图乡下苏拉宫村安居富民小区农家乐；工程项目维吾尔家庭居室装饰装修工程；工程造价135762.40元；付款方式合同签订时首付50000元，木工完工后付25000元，油漆工进场付25000元，工程完工后一次性付清余款；工程期限30天，开工日期为2012年5月14日，竣工日期为2012年6月13日，如停水停电工期顺延；违约责任，违约方支付守约方总造价的20%违约金。合同签订后，原告赵同印进场时，被告支付装修款50000元，原告按照合同约定施工完成装修工程后，被告支付原告装修款20000元，尚欠63576.40元未支付，经原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有《装修合同》一份及原告陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告赵同印与被告伊宁市达达木图乡人民政府签订的《装修合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬；第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原告赵同印已按合同履行了义务，并向被告交付了工作成果，被告受领工作成果后理应按照约定的期限支付相应的合同价款，现被告未按照约定支付剩余装修款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告支付剩余装修款63576.40元及违约金12715元（63576.40元×20%）的诉请，于法有据，本院予以支持。原告庭审中明确表示放弃要求被告支付《装修合同》以外增项彩钢房建房款10800元及该款违约金的诉请，系当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。被告伊宁市达达木图乡人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊宁市达达木图乡人民政府于本判决生效后十日内一次性支付原告赵同印装修款63576.40元；被告伊宁市达达木图乡人民政府于本判决生效后十日内一次性支付原告赵同印违约金12715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2037元，减半收取1018.50元，原告赵同印负担165元，被告伊宁市达达木图乡人民政府负担853.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  何学涛二〇一六年一月十八日书记员  丁 洁
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保字第50号申请执行人陈小林，女，1979年10月6日出生，汉族，住成都市新都区。被申请执行人陈海潮，男，1976年8月6日出生，汉族，住广东省潮安县。被申请执行人郑妙萍，女，1980年12月6日出生，汉族，住广东省潮安县。本院受理申请执行人陈小林诉被申请执行人陈海潮、郑妙萍民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈小林于2016年1月25日向我院提出财产保全申请。要求查封被申请执行人陈海潮、郑妙萍的财产，并已提供担保。本院认为，申请执行人陈小林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请执行人陈海潮、郑妙萍名下财产。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 冷 枫二〇一六年一月二十五日书 记 员 邱雯涔
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第3710号上诉人（原审被告）上海景源房地产开发有限公司。法定代表人金澄，总经理。被上诉人（原审原告）高剑峰。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。上诉人上海景源房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三(民)初字第2610号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海景源房地产开发有限公司未按规定缴纳上诉案件受理费，经本院催缴后仍未按规定缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海景源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  周峰代理审判员  李兴审 判 员  叶兰二〇一六年一月二十五日书 记 员  周勰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3710号上诉人（原审被告）上海景源房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区外青松路6969弄1幢302室。法定代表人金澄，总经理。被上诉人（原审原告）高剑峰，男，汉族，1961年5月27日出生，住址上海市金山区龙胜路129号。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。上诉人上海景源房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第2610号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海景源房地产开发有限公司未按规定缴纳上诉案件受理费，经本院催缴后仍未按规定缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海景源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  周峰代理审判员  李兴审 判 员  叶兰二〇一六年十月十日书 记 员  周勰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0391执3-6号之一申请执行人:刘某某。申请执行人:吴某某。申请执行人:王某某。申请执行人:苏某某。被执行人：深圳市爱某某环保服务有限公司。关于申请执行人刘某某等4人与被执行人深圳市爱某某环保服务有限公司劳动合同纠纷四案，深宝劳人仲（新安）案[2015]1585、1592、1593、1595号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院按照仲裁调解书第一款冻结了被执行人深圳市爱某某环保服务有限公司在中国建设银行银行深圳市分行的账户XXX。随后，被执行人向申请执行人支付工资款项，申请执行人以收到工资为由，向法院提交结案申请。本院认为，深宝劳人仲（新安）案[2015]1585、1592、1593、1595号仲裁调解书第一款已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币200元已由被执行人的银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一，深宝劳人仲（新安）案[2015]1585、1592、1593、1595号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 聂 海 琴二〇一六年一月二十九日书记员 顾婧(兼)
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3547号上诉人（原审被告）黄佳鑫。被上诉人（原审原告）上海欣桥物业管理有限公司。法定代表人马汉熊，董事长。上诉人黄佳鑫因物业服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一(民)初字第9388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2011年2月25日，上海欣桥物业管理有限公司（以下简称欣桥物业公司）与上海市xx花园业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定xx花园业主委员会委托欣桥物业公司对坐落于上海市松江区新桥镇场东路***弄xx花园住宅小区进行物业管理服务；合同期三年，自2011年1月至2013年12月31日止；欣桥物业公司根据住宅建筑面积向业主收取物业费，其中2011年2月至12月物业费按每月每平方米1.20元收取，2012年1月至12月物业费按每月每平方米1.25元收取，2013年1月至12月物业费按每月每平方米1.30元收取。经物业催缴仍然拒绝交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天3%交纳滞纳金。该合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，欣桥物业公司即依约履行相应的义务。合同到期后欣桥物业公司继续在该小区履行物业服务义务，但至今尚未续签物业服务合同。2015年10月，欣桥物业公司诉至原审法院，请求判令黄佳鑫支付欣桥物业公司2012年1月始至2015年6月止的物业管理费15,407.82元及滞纳金21,170.35元。黄佳鑫辩称：对欠交物业费的时段及数额无异议，对滞纳金不予认可。其未交纳物业费是有原因的，欣桥物业公司必须赔偿其桂花树遗失的部分损失，其再交纳物业费。另查明，2005年6月17日，黄佳鑫对位于上述xx花园小区276号房屋取得编号为松2005015966的房地产权证，其中载明该房屋建筑面积为285.33方米，该房屋系花园住宅。2011年年初，新桥镇相关部门对包括黄佳鑫房屋在内的小区内多处违章建筑予以整治拆除，黄佳鑫认为花园内一处不属于违章建筑的停车坪被政府相关部门拆除，一棵种植十多年的桂花树也连根不知去向，欣桥物业公司作为有管理义务的物业单位不加以阻止，导致其财产受损，遂以此为由拒绝交纳物业费。原审认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，欣桥物业公司与上海市松江区xx花园业主委员会之间签订的物业服务合同，对作为业主的黄佳鑫具有法律约束力。欣桥物业公司对xx花园小区提供了物业管理服务，黄佳鑫作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向欣桥物业公司支付物业服务费，欣桥物业公司的诉请，于法有据，法院予以支持。黄佳鑫拒付物业费的抗辩理由不成立，法院不予采纳。经欣桥物业公司催缴，黄佳鑫仍拒绝交纳物业费，故欣桥物业公司要求黄佳鑫支付相应滞纳金，符合合同约定，且于法不悖，法院予以支持，对滞纳金数额欣桥物业公司自愿调整为500元，属其自行处分民事权利的行为，应予准许。原审法院审理后于二〇一五年十一月十日作出判决：一、被告黄佳鑫于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣桥物业管理有限公司自2012年1月1日至2015年6月30日止的物业服务费15,407.82元；二、被告黄佳鑫于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣桥物业管理有限公司逾期交纳物业费的滞纳金500元。如果被告黄佳鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取303.50元，由原告上海欣桥物业管理有限公司负担204.50元，被告黄佳鑫负担99元。判决后，黄佳鑫不服，上诉至本院称：一、被上诉人与原小区未经广大业主选举的业主委员会在2011年签订的合同，缺少当地政府的报备手续，因此在程序上是无效的。二、上诉人家花园里有一棵生长了十年、树干直径约一尺二寸的桂花树突然不见了，连根都找不到，上诉人遂将此事告知被上诉人，但被上诉人没有任何表述，故其应当根据《物业管理条例》的规定承担法律责任。三、由于种种原因，上诉人家确实违章搭建在前，政府予以拆除并不为过，但拆除时上诉人并没有在小区居住，故委托被上诉人对拆除进行管理并签订了委托书。而被上诉人在明知上诉人家的车库并非违章搭建，但在拆除时没有告知上诉人，也没有制止，导致上诉人合法车库被无故拆除。综上，上诉人同意被上诉人在赔偿上诉人1万元的前提下支付物业服务费及滞纳金。被上诉人欣桥物业公司辩称：一、上诉人违章搭建被拆除前政府曾经过实地勘察，且上诉人如果认为拆除违章搭建有问题，也应当向政府有关部门反映。二、上诉人所述的价值4万多元的桂花树遭受损失，但其并没有报警。三、上诉人由于没有支付装修工程款，故工程队不愿意搬离上诉人的房屋，被上诉人仅协助将这些施工人员迁出上诉人的房屋。综上，请求二审依法维持原判。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，作为拥有松江区新桥镇场东路***弄***号花园住宅的上诉人黄佳鑫系被上诉人欣桥物业公司通过与上海市xx花园业主委员会签订《物业服务合同》并实际实施物业管理服务的业主，因此理当及时支付物业服务费，原审据此判决黄佳鑫向欣桥公司支付2012年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费15,407.82元及逾期交纳物业费的滞纳金，合法有据，本院依法维持。现上诉人黄佳鑫提出要求欣桥物业公司在赔偿其1万元损失的前提下才支付物业服务费及滞纳金，但黄佳鑫要求欣桥物业公司承担赔偿责任的主张，非本案审理范围，故上诉人黄佳鑫该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币198元，由上诉人黄佳鑫负担。本判决系终审判决。审 判 长  陈懿欣代理审判员  潘俊秀审 判 员  翟从海二〇一六年一月二十一日书 记 员  周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第1417号原告上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司。法定代表人方壮源。委托代理人陈妹妹。被告上海宙雄金属材料有限公司。法定代表人汤周华。被告上海大鹏融资担保有限公司。法定代表人周兴旺。被告汤周华。被告肖小芹。被告周兴旺。原告上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司与被告上海宙雄金属材料有限公司（简称宙雄公司）、上海大鹏融资担保有限公司（简称大鹏公司）、汤周华、肖小芹、周兴旺小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈妹妹到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司诉称：2012年10月16日，被告宙雄公司向原告申请贷款。2012年10月29日，原告与宙雄公司签订《借款合同》，约定：原告向宙雄公司出借短期贷款人民币（以下币种相同）250万元，借款期限2012年10月29日至2013年4月28日，执行借款年利率18%，按月结息，结息日每月第20日，未按本合同约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告大鹏公司签订《保证合同》，约定：大鹏公司为原告与宙雄公司前述主合同形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额250万元，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。另外，2012年10月16日，汤周华、肖小芹作为宙雄公司股东向原告出具承诺函，愿意对宙雄公司拟向原告借款250万元承担无限连带责任。2012年10月18日，大鹏公司法定代表人周兴旺向原告出具担保承诺书，同意就宙雄公司拟向原告借款250万元承担连带保证责任。2012年10月29日原告以贷记凭证方式向宙雄公司发放借款250万元。宙雄公司在收到借款后仅支付期内利息16,250元。现借款期限早已届满，原告为此诉至法院，请求判令：1、被告宙雄公司归还原告借款本金250万元；2、被告宙雄公司支付原告截至2015年2月13日的利息、逾期利息1,301,666.6元；3、被告大鹏公司、汤周华、肖小芹、周兴旺对上述付款义务承担连带保证责任；4、诉讼费由五被告共同负担。原告表示第2项诉请的计算，包括期内利息加逾期利息扣除已付期内利息16,250元得出：1、借款期限内的利息（2012年10月29日至2013年4月28日），按照年利率18%计算；2、借款期限届满后的逾期利息自2013年4月28日主张至2015年2月13日，按照合同约定标准就低按年利率24%计算。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2012年10月16日被告宙雄公司出具给原告的借款申请书，证明宙雄公司向原告申请借款250万元。2、2012年10月29日原告与被告宙雄公司签订的《借款合同》，证明原告与宙雄公司存在借款合同关系。3、2012年10月29日原告与被告大鹏公司签订的《保证合同》，证明为了保证前述借款合同项下债务的履行，大鹏公司提供了连带保证担保。4、2012年10月16日宙雄公司股东会决议及被告汤周华、肖小芹出具给原告的承诺书，证明汤周华、肖小芹作为借款人的股东愿意为宙雄公司向原告借款提供连带责任保证。5、2012年10月18日大鹏公司股东会决议及被告周兴旺出具给原告的承诺书，证明周兴旺作为大鹏公司法定代表人愿意为宙雄公司向原告借款提供连带责任保证。6、借款凭证、贷记凭证，证明2012年10月29日原告向宙雄公司发放贷款250万元。7、2013年2月21日原告出具给宙雄公司的借款利息催收通知书及回执，证明因宙雄公司拖欠利息，原告向其催要，宙雄公司签收了回执。因五被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以核对，经审理查明确认原告所述属实。本院认为：原告与被告宙雄公司之间的借款合同关系及与被告汤周华、肖小芹、大鹏公司、周兴旺之间的连带保证合同关系均合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款后，被告宙雄公司应当按约偿还借款本息，逾期还款应当承担逾期利息。原告主张的利息、逾期利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。各保证人应依约承担保证责任。五被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为五被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海宙雄金属材料有限公司归还原告上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司借款本金250万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海宙雄金属材料有限公司支付原告上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司截至2015年2月13日的利息、逾期利息1,301,666.6元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告上海大鹏融资担保有限公司、汤周华、肖小芹、周兴旺对前述一、二两项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37,213元、公告费560元，合计诉讼费37,773元（原告已预缴）由五被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华代理审判员  王广灏人民陪审员  马燕侠二〇一六年一月二十二日书 记 员  施 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。????连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1417号原告上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人方壮源。被告上海宙雄金属材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人汤周华。被告上海大鹏融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周兴旺。被告汤周华，男，1978年1月4日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告肖小芹，女，1982年11月16日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告周兴旺，男，1967年11月7日生，汉族，户籍地福建省。原告上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司与被告上海宙雄金属材料有限公司、上海大鹏融资担保有限公司、汤周华、肖小芹、周兴旺金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  苏光华二〇一五年八月十一日书记员  施 怡附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3547号上诉人（原审被告）黄佳鑫，男，1953年2月6日生，汉族，住上海市松江区新桥镇场东路333弄百佳花园小区276号。被上诉人（原审原告）上海欣桥物业管理有限公司，注册地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄24号230室，实际经营地上海市松江区莘松路1155弄145号。法定代表人马汉熊，董事长。上诉人黄佳鑫因物业服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第9388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2011年2月25日，上海欣桥物业管理有限公司（以下简称欣桥物业公司）与上海市百佳花园业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定百佳花园业主委员会委托欣桥物业公司对坐落于上海市松江区新桥镇场东路333弄百佳花园住宅小区进行物业管理服务；合同期三年，自2011年1月至2013年12月31日止；欣桥物业公司根据住宅建筑面积向业主收取物业费，其中2011年2月至12月物业费按每月每平方米1.20元收取，2012年1月至12月物业费按每月每平方米1.25元收取，2013年1月至12月物业费按每月每平方米1.30元收取。经物业催缴仍然拒绝交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天3%交纳滞纳金。该合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，欣桥物业公司即依约履行相应的义务。合同到期后欣桥物业公司继续在该小区履行物业服务义务，但至今尚未续签物业服务合同。2015年10月，欣桥物业公司诉至原审法院，请求判令黄佳鑫支付欣桥物业公司2012年1月始至2015年6月止的物业管理费15，407.82元及滞纳金21，170.35元。黄佳鑫辩称：对欠交物业费的时段及数额无异议，对滞纳金不予认可。其未交纳物业费是有原因的，欣桥物业公司必须赔偿其桂花树遗失的部分损失，其再交纳物业费。另查明，2005年6月17日，黄佳鑫对位于上述百佳花园小区276号房屋取得编号为松2005015966的房地产权证，其中载明该房屋建筑面积为285.33方米，该房屋系花园住宅。2011年年初，新桥镇相关部门对包括黄佳鑫房屋在内的小区内多处违章建筑予以整治拆除，黄佳鑫认为花园内一处不属于违章建筑的停车坪被政府相关部门拆除，一棵种植十多年的桂花树也连根不知去向，欣桥物业公司作为有管理义务的物业单位不加以阻止，导致其财产受损，遂以此为由拒绝交纳物业费。原审认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，欣桥物业公司与上海市松江区百佳花园业主委员会之间签订的物业服务合同，对作为业主的黄佳鑫具有法律约束力。欣桥物业公司对百佳花园小区提供了物业管理服务，黄佳鑫作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向欣桥物业公司支付物业服务费，欣桥物业公司的诉请，于法有据，法院予以支持。黄佳鑫拒付物业费的抗辩理由不成立，法院不予采纳。经欣桥物业公司催缴，黄佳鑫仍拒绝交纳物业费，故欣桥物业公司要求黄佳鑫支付相应滞纳金，符合合同约定，且于法不悖，法院予以支持，对滞纳金数额欣桥物业公司自愿调整为500元，属其自行处分民事权利的行为，应予准许。原审法院审理后于二〇一五年十一月十日作出判决：一、被告黄佳鑫于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣桥物业管理有限公司自2012年1月1日至2015年6月30日止的物业服务费15，407.82元；二、被告黄佳鑫于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣桥物业管理有限公司逾期交纳物业费的滞纳金500元。如果被告黄佳鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取303.50元，由原告上海欣桥物业管理有限公司负担204.50元，被告黄佳鑫负担99元。判决后，黄佳鑫不服，上诉至本院称：一、被上诉人与原小区未经广大业主选举的业主委员会在2011年签订的合同，缺少当地政府的报备手续，因此在程序上是无效的。二、上诉人家花园里有一棵生长了十年、树干直径约一尺二寸的桂花树突然不见了，连根都找不到，上诉人遂将此事告知被上诉人，但被上诉人没有任何表述，故其应当根据《物业管理条例》的规定承担法律责任。三、由于种种原因，上诉人家确实违章搭建在前，政府予以拆除并不为过，但拆除时上诉人并没有在小区居住，故委托被上诉人对拆除进行管理并签订了委托书。而被上诉人在明知上诉人家的车库并非违章搭建，但在拆除时没有告知上诉人，也没有制止，导致上诉人合法车库被无故拆除。综上，上诉人同意被上诉人在赔偿上诉人1万元的前提下支付物业服务费及滞纳金。被上诉人欣桥物业公司辩称：一、上诉人违章搭建被拆除前政府曾经过实地勘察，且上诉人如果认为拆除违章搭建有问题，也应当向政府有关部门反映。二、上诉人所述的价值4万多元的桂花树遭受损失，但其并没有报警。三、上诉人由于没有支付装修工程款，故工程队不愿意搬离上诉人的房屋，被上诉人仅协助将这些施工人员迁出上诉人的房屋。综上，请求二审依法维持原判。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，作为拥有松江区新桥镇场东路333弄276号花园住宅的上诉人黄佳鑫系被上诉人欣桥物业公司通过与上海市百佳花园业主委员会签订《物业服务合同》并实际实施物业管理服务的业主，因此理当及时支付物业服务费，原审据此判决黄佳鑫向欣桥公司支付2012年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费15，407.82元及逾期交纳物业费的滞纳金，合法有据，本院依法维持。现上诉人黄佳鑫提出要求欣桥物业公司在赔偿其1万元损失的前提下才支付物业服务费及滞纳金，但黄佳鑫要求欣桥物业公司承担赔偿责任的主张，非本案审理范围，故上诉人黄佳鑫该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币198元，由上诉人黄佳鑫负担。本判决系终审判决。审 判 长  陈懿欣代理审判员  潘俊秀审 判 员  翟从海二〇一六年十月十日书 记 员  周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第3795号上诉人（原审原告）宋加桂。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人宋加桂因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人宋加桂向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人宋加桂申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人宋加桂撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人宋加桂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年一月五日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3795号上诉人（原审原告）宋加桂，男，1969年12月23日生，汉族，住江苏省高邮市横泾镇中兴村六组28号。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区栖山路1385-1387号。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人宋加桂因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人宋加桂向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人宋加桂申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人宋加桂撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人宋加桂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年十月十日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第06453号原告四川长虹佳华数字技术有限公司（组织机构代码67836756X），住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦9层。法定代表人赵勇，董事长。委托代理人华德根，北京市英岛律师事务所律师。委托代理人张立新，男，1977年10月31日出生。被告北京乾坤建业科技发展有限公司（组织机构代码723959039），住所地北京市海淀区海淀北二街8号4层510室。法定代表人乔海华，总经理。被告乔海华，女，1968年6月30日出生。被告闫凤如，男，1969年11月24日出生。原告四川长虹佳华数字技术有限公司（以下简称长虹佳华公司）与被告北京乾坤建业科技发展有限公司（以下简称乾坤建业公司）、乔海华、闫凤如买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长虹佳华公司的委托代理人华德根、张立新到庭参加了诉讼。被告乾坤建业公司、乔海华、闫凤如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告长虹佳华公司诉称：原告与被告一于2014年12月15日签署了《合同》，约定被告向原告订购价值217万元的货物，合同签署后，原告依约交付了全部货物，但是时至今日，被告依旧没有还款。双方约定，若被告一延迟付款，每日依照超期金额的0.1%向原告支付违约金。如有争议应提交原告方所在的有管辖权人民法院裁决，败诉方承担胜诉方支付的律师费、诉讼费等费用。第二、第三被告出具担保函，自愿为被告一与原告签订的所有买卖合同中规定被告一应履行的付款义务（买卖合同项下总金额、违约金及与上述金额或实现上述金额有关的利息、手续费、律师费、诉讼费等费用）进行担保，且该份担保函中约定此担保自生效之日起不可撤销，担保方式为保证，保证方式为连带责任保证。原告现诉至法院，要求判令被告一支付货款217万元，支付律师费97650元，支付违约金（以货款217万元为基数，自2015年3月1日起至判决生效之日止，按照日千分之一的标准计算），由被告二、被告三承担连带责任，并由三被告承担本案全部诉讼费用。被告乾坤建业公司、乔海华、闫凤如既未书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年12月15日，长虹佳华公司（乙方）与乾坤建业公司（甲方）签订《合同》，约定：甲方从乙方处采购总计价值217万元的货物；付款方式为乙方将设备送到甲方地点前，甲方向乙方支付人民币贰佰壹拾柒万元整60天延期支票一张；如果甲方未按合同规定的期限支付合同价款，甲方应就逾期未支付款项，按日千分之一向乙方支付延期违约金；任何一方诉讼程序，所产生的诉讼费、律师费及因诉讼发生的其他费用（不限于交通费、鉴定费、住宿费、查询费、判决执行费等）应由败诉方承担。2012年8月1日，乔海华、闫凤如分别向长虹佳华公司出具《担保函》，承诺同意就长虹佳华公司与乾坤建业公司签订的所有买卖合同中规定其应履行的买卖合同项下的总金额、违约金或罚金，与上述金额或实现该金额有关的利息、手续费、律师费、诉讼费等必要费用向长虹佳华公司提供担保；该担保自生效之日起不可撤销；该担保函生效后，如因任何原因使抵押、质押担保不成立、无效或者失效的，自动适用保证担保方式；担保期限自担保成立之日起至担保内容的履行期限届满之日起两年，如发生被担保公司与长虹佳华公司在签订的买卖合同范围内再行签订合同、协议、订单之情形的，担保期限相应延长；该担保函是连续担保和赔偿的连带担保，被担保公司与长虹佳华公司在签订的买卖合同范围内再行签订合同、协议、订单，无论是否事先通知本人，该担保函所有条款规定的担保责任均不受影响，即该担保函继续有效。合同签订后，长虹佳华公司按约于2014年12月底前向乾坤建业公司交付了产品。乾坤建业公司于2015年3月1日向长虹佳华公司出具了上海浦东发展银行的票号为×××的转账支票一张，票面金额为217万元，支票上加盖有乾坤建业公司财务专用章及闫凤如的人名章。2015年3月9日，长虹佳华公司在进行承兑时，该支票被银行以“余额不足”为由退回。因乾坤建业公司至今未付上述款项，乔海华、闫凤如亦未对此承担保证责任，故长虹佳华公司诉至本院。另查，长虹佳华公司委托北京市英岛律师事务所代理该公司与乾坤建业公司、乔海华、闫凤如一案进行诉讼，并支付律师费97650元。上述事实，有原告长虹佳华公司提供的合同、签收单、转账支票、退票通知、委托代理合同、律师费发票以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乾坤建业公司、乔海华、闫凤如经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。长虹佳华公司与乾坤建业公司签订的《合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。签约后，长虹佳华公司按约履行了供货义务，而乾坤建业公司未如期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。长虹佳华公司要求其给付货款及违约金、律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。乔海华、闫凤如为乾坤建业公司与长虹佳华公司之间签订的买卖合同出具《担保函》，承诺为乾坤建业公司所负债务提供保证担保，故乔海华、闫凤如与长虹佳华公司之间保证合同关系成立，且合法有效。长虹佳华公司据此要求乔海华、闫凤如承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。乔海华、闫凤如承担上述保证责任后，有权向乾坤建业公司追偿。乾坤建业公司、乔海华、闫凤如经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京乾坤建业科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华数字技术有限公司货款二百一十七万元；二、北京乾坤建业科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华数字技术有限公司违约金（以货款二百一十七万元为基数，自二〇一五年三月一日起至本判决生效之日止，按照每日千分之一的标准计算）；三、北京乾坤建业科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华数字技术有限公司律师费九万七千六百五十元；四、乔海华、闫凤如对北京乾坤建业科技发展有限公司所负四川长虹佳华数字技术有限公司上述债务承担连带保证责任；五、乔海华、闫凤如承担上述保证责任后，有权向北京乾坤建业科技发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万四千九百四十一元、公告费五百六十元，由北京乾坤建业科技发展有限公司、乔海华、闫凤如负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 冲代理审判员  王艳华代理审判员  曹 蕾二〇一六年一月二十五日书 记 员  柴娜娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民（商）初字第06453号原告四川长虹佳华数字技术有限公司（组织机构代码67836756X），住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦9层。法定代表人赵勇，董事长。委托代理人华德根，北京市英岛律师事务所律师。委托代理人张立新，男，1977年10月31日出生。被告北京乾坤建业科技发展有限公司（组织机构代码723959039），住所地北京市海淀区海淀北二街8号4层510室。法定代表人乔海华，总经理。被告乔海华，女，1968年6月30日出生。被告闫凤如，男，1969年11月24日出生。本院受理原告四川长虹佳华数字技术有限公司（以下简称长虹佳华公司）与被告北京乾坤建业科技发展有限公司（以下简称乾坤建业公司）、乔海华、闫凤如买卖合同纠纷一案后，被告乾坤建业公司、乔海华、闫凤如在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告长虹佳华公司与被告乔海华所欠订的《担保函》第4条约定，本公司（乾坤建业公司）同意将长虹佳华公司争议提请至绵阳市高新区人民法院裁决；原告长虹佳华公司与闫凤如所签《担保函》第4条约定，本人将长虹佳华公司争议提请至绵阳市高新区人民法院裁决。故本案原告选择在丰台法院院起诉不当，丰台法院没有管辖权，本案应由四川省绵阳市高新区人民法院管辖，因此请求将案件移送至四川省绵阳市高新区人民法院审理。本院经审查认为：长虹佳华公司与乾坤建业公司之间系买卖合同关系，与乔海华、闫凤如系担保合同关系，本案原告系以买卖合同纠纷为由诉至本院。根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，长虹佳华公司（乙方）与乾坤建业公司（甲方）之间签订的《合同》为主合同，长虹佳华公司与乔海华、闫凤如所签订的《担保函》系担保长虹佳华公司与乾坤建业公司之间签订的《合同》履行的担保合同，系从合同，因此，本案管辖应当依据《合同》来确定。而该《合同》明确约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方可将该争议提交乙方所在地有管辖权的法院裁决。该合同所载明的乙方长虹佳华公司地址为北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦九层。且长虹佳华公司亦提供了相应证据证明其自2012年3月以来主要办事机构所在地为上述地址。故长虹佳华公司根据法律规定及合同约定选择在本院起诉并无不当，本院对此案有管辖权。乾坤建业公司、乔海华、闫凤如提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回北京乾坤建业科技发展有限公司、乔海华、闫凤如对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 徐 冲二〇一五年五月十四日书记员 柴娜娜
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)沅民二初字第666号原告中国工商银行股份有限公司沅江支行，住所地沅江市琼湖路286号。负责人陈钢，该行行长。委托代理人张知宇，该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告刘艳平，女，1970年1月6日出生，汉族，沅江市人，住沅江市跑马岭路***号*栋*单元***号。被告邓继红，男，1967年6月3日出生，汉族，沅江市人，住沅江市景星寺路**号*栋*单元***号。原告中国工商银行股份有限公司沅江支行与被告刘艳平、邓继红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沅江支行于2015年11月5日向本院起诉，请求判令被告刘艳平、邓继红偿还拖欠原告的贷款余额53214.86元及逾期利息，承担本案因其违约所产生的委托律师追讨费用10000元，并承担本案诉讼费用。原告中国工商银行股份有限公司沅江支行提供了被告刘艳平、邓继红的户籍地，但未提供被告刘艳平、邓继红准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司沅江支行起诉，要求被告刘艳平、邓继红偿还贷款本息，只提供了被告刘艳平、邓继红的户籍地，没有提供被告刘艳平、邓继红准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的两被告不明确，依法驳回原告中国工商银行股份有限公司沅江支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司沅江支行的起诉。本案案件受理费740元，依据《诉讼费用交纳办法》不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  张尧夫二〇一六年一月二十五日代理书记员  钱 超
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更229号罪犯辛某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2007年8月6日作出(2007)杭刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人辛某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，赔偿附带民事诉讼原告人损失20000元。同案犯不服判决，提起上诉。浙江省高级人民法院于2007年12月7日作出（2007）浙邢二终字第119号刑事附带民事判决，维持对被告人辛某的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯辛某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯辛某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度、2014年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯辛某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯辛某准予减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十二日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更229号罪犯辛奎，男，1974年10月7日出生，汉族，小学毕业，安徽省太和县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2007年8月6日作出(2007)杭刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人辛奎犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，赔偿附带民事诉讼原告人损失20000元。同案犯不服判决，提起上诉。浙江省高级人民法院于2007年12月7日作出（2007）浙邢二终字第119号刑事附带民事判决，维持对被告人辛奎的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯辛奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯辛奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度、2014年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯辛奎在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯辛奎准予减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十二日书 记 员  张 欣
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0726民初87号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。法定代表人戚光伦，系该公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。被告吴阳怀，男，生于1958年2月10日，汉族，住四川省北川羌族自治县永昌镇。原告四川智豪物业服务有限公司诉被告吴阳怀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员王超独任审判,于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告吴阳怀未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区某苑某幢某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.94平方米，被告下欠2013年1月1日至2014年2月28日的物业服务费598.92元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金29.946元。被告吴阳怀未答辩。经审理查明：被告吴阳怀系北川羌族自治县沐曦小区某苑某幢某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.94平方米。2012年1月1日，原告（时为绵阳市智豪物业服务有限公司）与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑；物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，并约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年1月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、原告企业名称变更核准通知书，《资质证书》、被告户籍证明、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《物业费欠费催告通知》《沐曦社区居委会业主及房屋面积信息证明》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系小区业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。从2013年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费598.86元，原告于此的诉请，于法有据，本院予以支持。另，原告应加强业务培训，提高服务质量，其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、由被告吴阳怀在本判决生效后5日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费598.86元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告吴阳怀负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  王超二〇一六年一月二十五日书记员  周岐
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初32号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘国栋,男,1978年6月11日出生于,汉族,群众,农民,初中文化,住武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月7日被天津市公安局武清分局取保候审,2015年11月19日被人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]9号起诉书指控被告人刘国栋犯危险驾驶罪,于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋出庭支持公诉,被告人刘国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控,被告人刘国栋于2015年8月6日23时许,酒后驾驶津M×××××号夏利牌小型汽车,沿梅丰公路(天津市武清区路段)由西向东行驶至天津市公安局武清分局上马台派出所咨询情况,期间被值班民警查获。经天津市天通司法鉴定中心检验,被告人刘国栋血液中酒精含量为105.30mg/100ml。上述事实,被告人刘国栋在开庭审理过程中亦无异议,并有案件来源及抓获经过、证人证言、天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验、被告人供述等证据证实,足以认定。本院认为,被告人刘国栋违反《中华人民共和国道路交通安全法》,忽视交通安全,醉酒状态下驾驶机动车上路行驶,危害了公共安全,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人刘国栋自愿认罪,认罪态度较好,有悔罪表现,依法均可酌情对被告人刘国栋从轻处罚。综上,被告人刘国栋所犯危险驾驶罪的法定量刑幅度为拘役,并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人刘国栋判处拘役一个月至二个月,并处罚金的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序,保障公共安全,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条第一款的规定,判决如下:被告人刘国栋犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币8000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。代理审判员  ＸＸＸ二〇一六年一月二十六日书 记 员  殷 健速 录 员  穆 莹附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。有前款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为,如果当时的法律不认为是犯罪的,适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的,依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的,按照当时的法律追究刑事责任,但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的,适用本法。本法施行以前,依照当时的法律已经作出的生效判决,继续有效。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0726民初87号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。法定代表人戚光伦，系该公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。被告吴某某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县永昌镇。原告四川智豪物业服务有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员王超独任审判,于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告吴某某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永平苑C15幢1单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.94平方米，被告下欠2013年1月1日至2014年2月28日的物业服务费598.92元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金29.946元。被告吴某某未答辩。经审理查明：被告吴某某系北川羌族自治县沐曦小区永平苑C15幢1单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.94平方米。2012年1月1日，原告（时为绵阳市智豪物业服务有限公司）与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑；物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，并约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年1月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、原告企业名称变更核准通知书，《资质证书》、被告户籍证明、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《物业费欠费催告通知》《沐曦社区居委会业主及房屋面积信息证明》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系小区业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。从2013年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费598.86元，原告于此的诉请，于法有据，本院予以支持。另，原告应加强业务培训，提高服务质量，其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、由被告吴某某在本判决生效后5日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费598.86元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告吴某某负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  王超二〇一六年一月二十五日书记员  周岐
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第05617号原告谢艳红。委托代理人李诗云，湖南万维律师事务所律师。被告马江。原告谢艳红诉被告马江民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员汪锦国适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李诗云到庭参加诉讼，被告马江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢艳红诉称：原、被告系朋友关系。2012年8月10日，被告向原告借款99000元，约定从2012年8月（不超过2012年9月5日）开始还款，并陆续还清。但马江未按约还款。2015年4月11日，原告找到马江，双方以书面形式约定，2015年4月11日至2015年6月11日止，马江偿还原告30000元，余款后期协商还款。但马江再次违约，未偿还任何款项。原告特诉讼法院请求判决：1、被告偿还借款99000元，并支付相应利息（利息按年利率6%计算，从最近一次约定还款日期逾期之日2015年6月11日起计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告马江未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2012年8月10日，被告马江出具借条向原告谢艳红借款99000元，并承诺“从2012年8月份开始，最低还款5000元，最迟逾期至次月5号，直至还清欠款为止”。因被告此后分文未付，双方当事人协商后于2015年4月11日达成了新的还款协议，马江承诺2015年6月11日前先偿还借款30000元�后期协商还款。但后因马江又未兑现还款承诺，依然没有向原告偿还任何款项，原告遂向本院提起诉讼，双方纠纷由此产生。以上事实有当事人身份信息材料、借条、还款承诺书等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告间的借款事实清楚，系当事人真实的意思表示，内容不违反法律禁止性规定。被告马江未能按照承诺的期限返还借款，构成违约；其无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对借款事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。本案借款本金共99000元，均未约定利息，但其中的30000元约定有最后还款时间（2015年6月11日），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，此30000元借款需自逾期还款之日即2015年6月12日开始，按月息0.5%的标准支付利息；其余69000元借款，因约定还款期限不明，应为不定期无息借贷，原告可随时要求被告归还，本院支持从本案诉讼之日即2015年12月1日开始，由被告按月息0.5%的标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马江在本判决生效之日起十日内偿还原告谢艳红借款本金99000元；二、被告马江在本判决生效之日起十日内偿还原告谢艳红借款利息【利息计算方法：按月息0.5%的标准，以本判决第一条涉及的99000元借款本金为基数（其中：30000元从2015年6月12日开始计息，69000元从2015年12月1日开始计息），直至相应借款本金全部清偿之日止】。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告谢艳红的其他诉讼请求。案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告马江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪锦国二〇一六年一月二十五日书记员  邓 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。