上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第664号原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。诉讼中，被告向本院提起反诉，本院依法予以合并审理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公司诉称，2009年9月28日，被告公司向原告公司作出承诺，愿意按照招标文件要求等参与金山区某楼盘小区内电信及有线电视配套工程的投标，次日，原、被告即签订《电信及有线电视配套工程合同》，原告公司作为开发商将金山区杭州湾楼盘小区内电信及有线电视配套工程施工工程发包给被告公司，合同对施工内容、施工日期、质量验收标准、质量验收方式、工程款支付方式、违约金等内容。由于被告违约分包给技术力量、施工能力均存在问题的施工队伍，施工工期一再被拖延。2012年5月14日，原告公司发函给被告公司，再次函告要求增加施工人员，加快施工进度，并将2012年5月30日作为预定的交房时间，但直至2013年2月，被告公司还不提交竣工验收合格证，致使原告公司无法取得交房许可证，为此，原告公司只得向购房小业主支付高达5150000元的违约金。原告公司认为，其依约履行了合同义务后，由于被告公司的违约，致使其企业信誉受损，并且遭受巨大的经济损失，故向法院提起诉讼，请求判令被告公司支付工程逾期违约金350000元，并赔偿经济损失510000元。本案诉讼费由被告公司承担。被告公司未作书面答辩。反诉称，原告公司是金山区龙胜东路828号某住宅小区的开发商。2009年9月，原告公司将该小区第七、八、九、十期开发工程中的“电信及有线电视配套工程”发包给被告公司施工，并签订了《新建住宅通信配套工程合同》。合同约定工程总造价人民币2392613元，且该部份工程分两个阶段实施，先期施工第七、八期工程的工程造价为1186920.86元，合同第四条还同时约定“合同签订生效后，七、八期建筑结构封顶脚手架下落完毕后一周内，甲方付款先付七、八期的款项70%计人民币830845元后，乙方正式组织施工人员进场施工竣工后经政府相关部门验收合格，取得使用证后，付清剩余30%……”。之后，虽然原告公司未履行上述付款义务，但为配合整体工程进度和项目开发交房进度，被告公司仍克服了政府提高工程配套标准导致工程成本增加等不利因素，全面完成了所承包的工程，并分别于2012年12月和2013年1月7日取得了有线电视和电信局的签收合格证，原告公司也于当时接收该部分工程并向购房小业主进行了交付。然而，原告公司对付款却始终推诿拖沓，截止起诉仅支付了65.27%的工程款，尚有412207.26元至今未付，原告公司的行为已严重违约。为维护自身合法，故向法院提起诉讼，请求判令原告公司立即支付工程款412207.26元，并按每日0.021%的比例支付违约金（自2013年1月8日至本判决生效之日止）。诉讼中，被告公司表示其诉请的违约金就是指逾期付款利息损失。原告公司又称，根据双方会议纪要达成的意见，原告公司实际尚欠被告公司工程款146889元，由于被告公司未尽维修义务，故尾款至今未付。经审理查明，2009年9月28日，原告公司与被告公司签订《韶盛·某七、八期工程＜智能化弱电项目工程合同＞》，约定原告公司将某小区七、八期智能化工程设计、安装、调试、验收等工程发包给被告公司施工，工程造价暂定为1979656元（原告公司曾于2014年1月24日就智能化弱电工程向本院提起诉讼，被告公司亦提起反诉，诉讼中，因双方均未缴纳诉讼费用，本院按双方撤诉处理）。2009年9月29日，原告公司与被告公司签订《韶盛·某七、八、九、十期工程＜电信及有线电视配套工程合同＞》，合同约定：“原告公司将某小区七、八、九、十期的通信、有线电视配套工程发包给被告公司施工，工程总造价为人民币2392613元，其中七、八期工程造价为1186920.86元，九、十期工程造价为1205962.23元；七、八期工程和九、十期工程分段实施，合同签订生效后，七、八期建筑结构封顶脚手架下落完毕一周内，原告公司先付七、八期70%款项计人民币830845元，之后被告公司正式组织施工人员进场施工，竣工后经政府相关部门验收合格，取得使用证后，付清剩余30%工程款356076元；九、十期实施后付款方式同七、八期……”。关于工期，合同第五条约定：“甲（原告公司）、乙（被告公司）双方同意通信、有线配套工程施工日期根据甲方工程现场的施工情况协商确定……乙方进场施工后按确认的日期内完成住宅通信、有线配套工程……”。被告公司开始施工后，原告公司陆续支付工程款。2012年11月10日，双方对智能化弱电工程通过初验，并于2012年12月20日在竣工报告上签字；2012年12月10日，某七、八期有线电视配套工程经上海金山东方有线网络有限公司验收合格；2012年12月31日，原告公司取得《建设工程竣工验收备案证书》，2013年1月4日取得《房屋土地权属调查报告书》，2013年1月7日取得供水、供电、雨污水排放、燃气、电话、宽带、有线电视的《新建住宅配套建设验收合格证明》，2013年1月9日取得《上海市新建住宅交付使用许可证》。另查明，起诉前，原告公司共支付被告公司工程款2572679.20元，起诉后原告公司又支付200000元，合计2772679.20元。又查明，2012年12月10日，原告公司建设项目配套绿化通过竣工验收。诉讼中，双方对工程是否逾期、原告公司因逾期交房向小业主作出的赔偿与被告公司的工程竣工时间是否存在关联发生争议。原告公司向本院提供：1、“关于贵司承包的原告某七八期弱电项目施工事宜”的函，证明原告公司告知被告公司工程的竣工时间应为2012年5月30日；被告公司未予认可，认为该函件没有被告公司的盖章或签名，也未送达；2、收条，证明被告公司于2013年3月25日将杭州湾七、八期通讯配套许可证原件及签证交与原告公司；被告公司不予认可，称签收人是九、十期工程的承包人，与本案无关；3、原告公司与小业主之间的《上海市商品房预售合同》、《房屋交付书》及《补充合同》、赔偿清单，证明因被告公司逾期竣工造成原告公司向小业主交房逾期，共计赔偿小业主违约金5150000元，原告公司要求被告公司承担其中的十分之一510000元；被告公司对上述证据不予认可，认为原告公司与小业主约定的交房时间有2011年、2012年，逾期交房与其无关，且赔偿清单也是原告公司自行制作，无法证明其损失；4、会议纪要，证明双方就智能化弱电工程及电信及有线电视配套工程的工程款已进行结算，原告公司欠电信及有线电视配套工程款346889元，约定于2014年1月25日支付；2014年3月8日支付了200000元，尚欠146889元；而对智能化弱电工程与电信及有线电视配套工程的质量问题也作出了约定；被告公司认为会议纪要系项目负责人刘某与施工人员黄某所签，而刘某与黄某不具有结算工程款的权限，并坚称诉讼中支付的200000元是智能化弱电工程的款项（提供2014年2月14日发票联一份，金额为191602.60元，证明200000元开具的是智能化弱电工程发票），已付工程款2772679.20元中仅774713.60元（提供2012年发票联三份，其中两份注明是某七八期工程款，一份注明是某智能化弱电工程）支付的是电信及有线电视配套工程款，由于该工程是固定总价1186920.86元，故原告公司尚欠工程款为412207.26元，而余款全部是作为智能化弱电工程款项予以支付。原告公司对200000元的智能化弱电工程发票不予认可，称没有收到，并认为是被告公司自行开具；对于电信及有线电视配套工程所支付的工程款认为应以《会议纪要》为准。以上事实，由原、被告营业执照、电信及有线电视配套工程合同、“关于贵司承包的原告某七八期弱电项目施工事宜”的函、收条、上海市商品房预售合同、房屋交付书、补充合同、会议纪要、沪金绿容许（2012）168号文、建设工程竣工验收备案证书、房屋土地权属调查报告书、新建住宅配套建设验收合格证明、上海市新建住宅交付使用许可证、上海金山东方有线网络有限公司工程项目验收报告、发票联、本院谈话笔录及庭审笔录等证据所证实。本院认为，原、被告签订的电信及有线电视配套工程合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点一、工程是否逾期，原告公司因逾期交房向小业主作出的赔偿与被告公司的工程竣工时间是否存在关联。原告公司提供的“关于贵司承包的原告某七八期弱电项目施工事宜”的函并无被告公司人员的签名及签收，原告公司关于竣工日期应为2012年5月30日的主张，本院不予采信；2012年12月10日，某七、八期有线电视配套工程经上海金山东方有线网络有限公司验收合格，本院认定电信及有线电视配套工程于2012年12月10日竣工验收合格；2013年1月9日，原告公司取得《上海市新建住宅交付使用许可证》，其具备向小业主交付房屋的条件，而《上海市新建住宅交付使用许可证》的取得需要《房屋土地权属调查报告书》、供水、供电、雨污水排放、燃气、电话、宽带、有线电视的《新建住宅配套建设验收合格证明》等许可证件，从《房屋土地权属调查报告书》、《新建住宅配套建设验收合格证明》等许可证的取得时间看（在2013年1月），均在被告公司工程竣工验收合格之后，也就是说，原告公司无法取得《上海市新建住宅交付使用许可证》并非仅仅因为电信及有线电视配套工程未竣工验收；由于双方在合同中并未对工程的具体开工、竣工日期作出明确约定，仅仅约定“根据甲方工程现场的施工情况协商确定”，现原告公司也无其他证据证明双方曾对竣工时间作出过补充约定，原告公司要求确认被告公司的工程竣工时间逾期，依据不足；关于原告公司因逾期交房造成5150000元损失也未提供确凿证据予以证明。综上，原告公司要求被告公司支付工程逾期违约金350000元，并赔偿因逾期造成510000元经济损失的请求，本院不予支持。本案争议焦点二：《会议纪要》对双方是否具有约定力，诉讼中所支付的二十万元如何认定。刘某是被告公司电信及有线电视配套工程的项目负责人，其在《会议纪要》上的签名，原告公司有理由相信系代表被告公司所签，且《会议纪要》所确认的原告公司已付工程款、双方对工程质量存在的争议均与事实相符，故本院认定刘某的签名系职务行为，《会议纪要》对双方均具有约定力。《会议纪要》对电信及有线电视配套工程的工程款项已作出结算，原告公司尚欠346889元；诉讼中，原告公司又支付了200000元，该笔款项被告公司提供的发票联金额为191602.60元，并非200000元；其次，2012年三份发票联中8月30日的发票联上结算项目是某智能化弱电工程，被告公司将其中的部分款项也结算至电信及有线电视配套工程中，故本院认为原告公司支付工程款时两个工程应当是合在一起的，被告公司如何开具发票并不是双方协商确定；从《会议纪要》的内容看，双方并未对智能化弱电工程款项支付问题作出约定，而对尚欠的电信及有线电视配套工程款项明确约定于2014年1月25日支付，故对原告公司主张诉讼中支付的200000元应作为电信及有线电视配套工程款项予以扣除，本院予以采信。综上，原告公司尚应支付被告公司电信及有线电视配套工程款项146889元。关于逾期付款利息损失，双方在合同中约定“取得使用证后，付清剩余30%工程款356076元”，2014年1月15日《会议纪要》对尚欠工程款346889元付款时间又约定为2014年1月25日前，本院认定双方对付款时间已重新作出约定，故利息起算时间为2014年1月26日，原告公司逾期支付的200000元计算至2014年3月7日，余款146889元计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告的全部诉讼请求；二、反诉被告应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告电信及有线电视配套工程款146889元，并支付以200000元为基数自2014年1月26日起至2014年3月7日止及以146889元为基数自2014年1月26日起至本判决生效之日期间的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12400元，由本诉原告承担；反诉案件受理费4012元，由反诉原告承担2582元，反诉被告承担1430元，反诉被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强代理审判员  贺美娟人民陪审员  王淳婕二〇一四年十月二十三日书 记 员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。