wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第3111号原告秦洁。委托代理人林佳尧。委托代理人杨滢滢。被告罗寄纲。委托代理人周钢。原告秦洁与被告罗寄纲房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年6月10日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理.原告秦洁的委托代理人林佳尧、杨滢滢；被告罗寄纲及其委托代理人周钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦洁诉称，2014年10月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定，被告承租原告位于成都市成华区万科路万科魅力之城六期商业×栋×单元×号房屋，建筑面积77平方米，双方约定月租金1800元，租赁期限为2014年10月6日至2024年10月5日，租金按季度支付一次，每季度提前7日缴纳下季度租金；被告逾期支付租金的，每逾期一日，每日按照租金总额的10%支付滞纳金，若被告拖欠房租超过30天，原告可直接收回该物业。合同履行期间，被告欠付原告2015年3月7日至2015年5月22日房屋租金4500元，原告催收未果诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告承担占用原告房屋期间占用费4500元（按合同约定租赁费计算，从2015年3月7日计算至被告实际腾退原告房屋之日，暂计算至2015年5月22日为4500元），支付原告逾期支付租金滞纳金41040（该项费用按合同约定标准，从2015年2月28日计算至房屋实际腾退之日，暂计算至2015年5月22日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告罗寄纲辩称，被告承租原告房屋用于经营酒店，被告要求原告提交房屋竣工消防验收手续，但原告未能提交给被告，被告重新办理相关手续产生了费用，原告有义务向被告提供房屋消防验收手续，因原告未能提供给被告造成损失，原告应承担被告的损失，故被告扣减原告三个月房屋租金；原告要求解除合同不符合合同约定，原告是因为无法办理消防手续才不交房租的，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月1日，原告（甲方）被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告（甲方）将其所有位于成都市成华区万科路万科魅力之城六期商业×栋×单元×号房屋，出租给被告（乙方），租赁期限从2014年10月6日起至2024年10月5日止，每月租金1800元；签订合同后，乙方需在7个工作日内支付租金7200元（含三个月租金及一个月履约保证金），甲方提前7日收缴下次房租，乙方不得拖欠租金支付；双方同时约定，如乙方不支付或者不按照合同约定支付租金、押金达30日的或欠缴物业费、电费、水费及其他乙方应承担费用总计达人民币3000元的，甲方有权单方解除合同；如乙方拖欠该物业租金的，则每逾期一日，乙方按每日应缴租金总额的10%支付滞纳金，至租金付清之日；签订本合同时，甲方应提供权属证明（产权证或具有出租权的有效证明）、身份证明（营业执照）等文件，乙方提供身份证明（营业执照）等文件。合同签订后，被告按约向原告交付了三个月房屋租金及保证金，原告亦按约将合同约定房屋交付被告使用，被告将所承租房屋用于经营酒店，被告在开办酒店过程中，要求原告提供房屋消防验收资料，因原告所购房屋交付时已经由开发商进行过装修，开发商在交房时并未将该房屋消防验收资料交给原告，原告未能提供消防资料给被告，被告以单独制作消防验收资料产生损失为由，要求原告分担部分损失，在未获得原告同意的情况下，被告单方面扣减房屋租金，原告遂提起诉讼。原告对自己的主张提交了《房屋租赁合同》、通知书、商品房买卖合同、质量保证书等证据，被告质证对以上证据真实性未提出异议，表示原告知道被告承租房屋用于开办酒店，原告有提交消防验收资料给被告的义务。被告对自己的主张提交了企业名称预先核准通知书、消防验收意见书、付款凭证、短信记录等证据，以上证据原告质证认为被告承租房屋后的用途与原告没有关联，合同未约定原告有向被告提交房屋消防验收资料的义务；被告无权单方面决定扣减房屋租金。以上证据，双方对其真实性未提出异议，本院予以采信。审理中，被告向原告补交了欠付的租金，并向原告支付逾期付款利息200元。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应履行各自合同义务；被告因重新办理消防资料产生费用而扣减原告租金，但双方所签订《房屋租赁合同》中并未约定原告有向被告提交消防验收资料的义务，被告扣减原告租金不符合合同约定；在本院向被告释明后，被告即向原告支付了所欠租金，并支付了逾期付款利息；被告未及时支付原告房屋租金，是因对合同履行理解差异，非故意违约，鉴于被告已主动将租金已经补交，本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持；因被告未按时支付原告租金理由不能成立，被告应向原告支付逾期付款滞纳金，双方所约定的逾期支付租金按每日10%标准支付滞纳金，该项约定系违约金性质，其约定明显过高，本院根据被告违约的过错程度予以调整，酌情支持450元，被告已经支付的200元应予以扣减，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗寄纲应支付原告秦洁逾期付款滞纳金500元，扣减被告已经支付的200元，被告罗寄纲还应向原告秦洁支付300元，限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告秦洁的其他诉讼请求。案件受理费519元，由被告罗寄纲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周渝二〇一六年一月十八日书记员  尹曾
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2296号上诉人（原审原告）朱高华。委托代理人肖勇承，江苏同帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海申园装潢设计有限公司。法定代表人杨春节，经理。被上诉人（原审被告）杨春节。上诉人朱高华因与被上诉人上海申园装潢设计有限公司（以下简称申园公司）、杨春节合伙协议纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人朱高华及其委托代理人肖勇承，被上诉人杨春节并作为申园公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年12月21日，朱高华通过银行转账的方式，支付给杨春节8万元（人民币，下同）。2013年2月15日，朱高华就其与杨春节之间是否合伙以及如何合伙的问题申请人民调解委员会进行调解。人民调解委员会于2013年2月15日对朱高华制作的调查记录显示，对于朱高华将10万元款项交给杨春节后有没有在参与公司管理的问题，朱高华表示：“我自己接的活，我自己干，有的以公司名义做，有的没有以公司名义做，我也帮他管理过，他也帮我管理过。我多次催要他，要他把公司的资产算一下，可他至今没有算过。”对于朱高华与申园公司有没有关系，朱高华表示：“我们之间只有口头合伙协议，没有书面合伙协议。”对于上述10万元是不是入股的股金，朱高华表示：“一直没有盘点，说不清楚。”人民调解委员会在2013年2月15日下午对朱高华与杨春节双方制作的调解记录显示，朱高华表示：“我们之间只有口头合伙协议，具体怎样合伙没有说清楚。……在我给钱之前，曾与杨春节说过多次，要求把公司盘点，账务说清楚。在给钱之后，我又说过多次，并且通过中间人周桂明讲明此事，也说过多次，可杨春节都是没有提供账册。”对于上述10万元的定性，朱高华表示：“是我拿给杨春节的，合伙投资，开公司的。”朱高华提起本案诉讼，请求判令：1、申园公司、杨春节返还投资款10万元；2、申园公司、杨春节支付以10万元为本金，自2011年11月22日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现根据朱高华庭审时对其请求权基础所做的明确，其系以朱高华与杨春节之间存在股权转让关系，朱高华支付股权转让款后申园公司、杨春节未办理股权转让变更登记手续而要求申园公司、杨春节返还股权转让款，故本案应为股权转让纠纷。朱高华应举证证明其与杨春节之间就股权转让进行过约定。对此，朱高华并未提供任何证据。而申园公司、杨春节提供的证据却显示，朱高华在接受人民调解委员会的调解时，多次表示其与杨春节存在口头合伙协议，其支付给杨春节的10万元款项系用于与杨春节的合伙经营。因朱高华未能证明其与杨春节之间存在股权转让关系，更未证明杨春节存在根本违反股权转让约定的行为，朱高华应承担举证不能的不利后果。朱高华以杨春节违反股权转让约定为由要求申园公司、杨春节返还股权转让款，缺乏事实依据，故不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回朱高华的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1,150元，由朱高华负担。判决后，朱高华上诉称：一、原审法院对本案的定性错误。原审中，朱高华从未主张当事人间存在股权转让关系。因杨春节收到系争10万元后，未投入申园公司，也未对申园公司进行盘点，因此构成不当得利。故本案应为不当得利纠纷。杨春节应向朱高华返还该10万元不当得利款。朱高华据此请求本院撤销原审判决，将本案发回原审法院重审或者改判支持其原审诉讼请求。申园公司、杨春节共同答辩称：朱高华与杨春节口头约定双方合伙经营申园公司，朱高华交付的系争10万元已经用于申园公司的实际经营。朱高华曾不止一次以不同理由提起诉讼，有违诚信。朱高华将申园公司列为本案当事人错误。原审判决认定案由正确，认定事实清楚，朱高华的上诉请求依据不足，故请求本院驳回上诉，维持原判。二审期间，当事人均未提供新的证据材料。本院经审理查明，原审法院认定事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。二审审理期间，杨春节认可其与朱高华之间系合伙关系。本院认为：本案争议焦点在于：本案当事人间的法律关系如何认定。根据朱高华在人民调解委员会调解期间的陈述，朱高华多次提到与杨春节之间系合伙关系，也承认双方间仅为口头约定，未签订书面合伙协议。朱高华提供的本案民事起诉状及一、二审庭审陈述均表明，其交付给杨春节系争10万元有合理理由，且现无证据证明杨春节收到该10万元获得利益，本案不符合不当得利的法律构成要件。因此，朱高华主张本案为不得当利纠纷，于法无据，本院不予采信。现有证据显示，双方确有合伙经营申园公司的共同意思表示，朱高华也曾至申园公司的施工现场进行管理，朱高华与杨春节之间更符合合伙的法律特征。因此，本院认定朱高华与杨春节之间系合伙关系。二审期间，朱高华以不当得利为由，要求杨春节返还系争10万元，无事实和法律依据，本院不予支持。申园公司与本案争议无关，故其也无需承担本案民事责任。原审判决认定事实正确，但对本案的定性不当，本院予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人朱高华负担。本判决为终审判决。审判长 王 峥审判员 刘丽园审判员 赵喜麟二〇一六年一月二十八日书记员 李 瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2296号上诉人（原审原告）朱高华，男，汉族，1968年2月13日出生，户籍地上海市闵行区平吉新村一村88号101室。委托代理人肖勇承，江苏同帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海申园装潢设计有限公司，注册地上海市闵行区元江路5500号1号楼1225室。法定代表人杨春节，经理。被上诉人（原审被告）杨春节，男，汉族，1978年2月11日出生，户籍地江苏省兴化市合陈镇界牌村三组204号。上诉人朱高华因与被上诉人上海申园装潢设计有限公司（以下简称申园公司）、杨春节合伙协议纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人朱高华及其委托代理人肖勇承，被上诉人杨春节并作为申园公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年12月21日，朱高华通过银行转账的方式，支付给杨春节8万元（人民币，下同）。2013年2月15日，朱高华就其与杨春节之间是否合伙以及如何合伙的问题申请人民调解委员会进行调解。人民调解委员会于2013年2月15日对朱高华制作的调查记录显示，对于朱高华将10万元款项交给杨春节后有没有在参与公司管理的问题，朱高华表示：“我自己接的活，我自己干，有的以公司名义做，有的没有以公司名义做，我也帮他管理过，他也帮我管理过。我多次催要他，要他把公司的资产算一下，可他至今没有算过。”对于朱高华与申园公司有没有关系，朱高华表示：“我们之间只有口头合伙协议，没有书面合伙协议。”对于上述10万元是不是入股的股金，朱高华表示：“一直没有盘点，说不清楚。”人民调解委员会在2013年2月15日下午对朱高华与杨春节双方制作的调解记录显示，朱高华表示：“我们之间只有口头合伙协议，具体怎样合伙没有说清楚。……在我给钱之前，曾与杨春节说过多次，要求把公司盘点，账务说清楚。在给钱之后，我又说过多次，并且通过中间人周桂明讲明此事，也说过多次，可杨春节都是没有提供账册。”对于上述10万元的定性，朱高华表示：“是我拿给杨春节的，合伙投资，开公司的。”朱高华提起本案诉讼，请求判令：1、申园公司、杨春节返还投资款10万元；2、申园公司、杨春节支付以10万元为本金，自2011年11月22日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现根据朱高华庭审时对其请求权基础所做的明确，其系以朱高华与杨春节之间存在股权转让关系，朱高华支付股权转让款后申园公司、杨春节未办理股权转让变更登记手续而要求申园公司、杨春节返还股权转让款，故本案应为股权转让纠纷。朱高华应举证证明其与杨春节之间就股权转让进行过约定。对此，朱高华并未提供任何证据。而申园公司、杨春节提供的证据却显示，朱高华在接受人民调解委员会的调解时，多次表示其与杨春节存在口头合伙协议，其支付给杨春节的10万元款项系用于与杨春节的合伙经营。因朱高华未能证明其与杨春节之间存在股权转让关系，更未证明杨春节存在根本违反股权转让约定的行为，朱高华应承担举证不能的不利后果。朱高华以杨春节违反股权转让约定为由要求申园公司、杨春节返还股权转让款，缺乏事实依据，故不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回朱高华的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1，150元，由朱高华负担。判决后，朱高华上诉称：一、原审法院对本案的定性错误。原审中，朱高华从未主张当事人间存在股权转让关系。因杨春节收到系争10万元后，未投入申园公司，也未对申园公司进行盘点，因此构成不当得利。故本案应为不当得利纠纷。杨春节应向朱高华返还该10万元不当得利款。朱高华据此请求本院撤销原审判决，将本案发回原审法院重审或者改判支持其原审诉讼请求。申园公司、杨春节共同答辩称：朱高华与杨春节口头约定双方合伙经营申园公司，朱高华交付的系争10万元已经用于申园公司的实际经营。朱高华曾不止一次以不同理由提起诉讼，有违诚信。朱高华将申园公司列为本案当事人错误。原审判决认定案由正确，认定事实清楚，朱高华的上诉请求依据不足，故请求本院驳回上诉，维持原判。二审期间，当事人均未提供新的证据材料。本院经审理查明，原审法院认定事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。二审审理期间，杨春节认可其与朱高华之间系合伙关系。本院认为：本案争议焦点在于：本案当事人间的法律关系如何认定。根据朱高华在人民调解委员会调解期间的陈述，朱高华多次提到与杨春节之间系合伙关系，也承认双方间仅为口头约定，未签订书面合伙协议。朱高华提供的本案民事起诉状及一、二审庭审陈述均表明，其交付给杨春节系争10万元有合理理由，且现无证据证明杨春节收到该10万元获得利益，本案不符合不当得利的法律构成要件。因此，朱高华主张本案为不得当利纠纷，于法无据，本院不予采信。现有证据显示，双方确有合伙经营申园公司的共同意思表示，朱高华也曾至申园公司的施工现场进行管理，朱高华与杨春节之间更符合合伙的法律特征。因此，本院认定朱高华与杨春节之间系合伙关系。二审期间，朱高华以不当得利为由，要求杨春节返还系争10万元，无事实和法律依据，本院不予支持。申园公司与本案争议无关，故其也无需承担本案民事责任。原审判决认定事实正确，但对本案的定性不当，本院予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人朱高华负担。本判决为终审判决。审判长 王 峥审判员 刘丽园审判员 赵喜麟二〇一六年一月二十八日书记员 李 瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1090号罪犯何某某，男，汉族，1981年11月12日生，初中文化，湖南省江永县人，现在安徽省青山监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2012年12月19日作出（2012）金义刑初字第2470号刑事判决，以被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金二万五千元，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2013年03月07日裁定，对该犯余罪加刑八年四个月。执行机关安徽省青山监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯何某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯何某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何某某减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年7月23日起至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)共民二初字第423号原告九江市同灿科技有限公司，住所地：九江市十里大道228号。法定代表人向荣。被告江西省德安县第一建筑工程公司，住所地：德安县蒲亭镇石桥路46号。法定代表人陶鼎峥。被告共青城市全国青年创业基地服务局，住所地：共青城市工业园区。法定代表人黄冰。本院在审理原告九江市同灿科技有限公司诉被告江西省德安县第一建筑工程公司、共青城市全国青年创业基地服务局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江市同灿科技有限公司申请撤销对被告江西省德安县第一建筑工程公司、共青城市全国青年创业基地服务局的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告九江市同灿科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3205元，由原告九江市同灿科技有限公司承担。审判员  戴大川二〇一六年一月十八日书记员  倪 嫦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1090号罪犯何黄义，男，汉族，1981年11月12日生，初中文化，湖南省江永县人，现在安徽省青山监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2012年12月19日作出（2012）金义刑初字第2470号刑事判决，以被告人何黄义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金二万五千元，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2013年03月07日裁定，对该犯余罪加刑八年四个月。执行机关安徽省青山监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯何黄义在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯何黄义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何黄义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何黄义减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年7月23日起至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第5609号原告上海珠城工贸发展有限公司。法定代表人俞跃，总经理。委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。被告上海赤忠工贸有限公司。法定代表人陈艺群。被告张兴陆，男，1964年4月4日出生，汉族。被告耿家快，男，1971年9月28日出生，汉族。被告上海小林投资有限公司。法定代表人吕礼土。本院受理原告上海珠城工贸发展有限公司诉被告上海赤忠工贸有限公司、张兴陆、耿家快、上海小林投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告张兴陆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告张兴陆的住址是安徽省凤阳县西泉镇雷罗村张二队，故要求本院将本案移送至安徽省滁州市凤阳县人民法院审理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案原告诉称的房屋坐落于上海市青浦区北青公路X桥下，属上海市青浦区人民法院管辖范围，故本院对本案具有专属管辖权。对被告提出的将本案移送至安徽省滁州市凤阳县人民法院的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告张兴陆对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇一六年一月二十二日书记员 赵晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）共民二初字第423号原告九江市同灿科技有限公司，住所地：九江市十里大道228号。法定代表人向荣。被告江西省德安县第一建筑工程公司，住所地：德安县蒲亭镇石桥路46号。法定代表人陶鼎峥。被告共青城市全国青年创业基地服务局，住所地：共青城市工业园区。法定代表人黄冰。本院在审理原告九江市同灿科技有限公司诉被告江西省德安县第一建筑工程公司、共青城市全国青年创业基地服务局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江市同灿科技有限公司申请撤销对被告江西省德安县第一建筑工程公司、共青城市全国青年创业基地服务局的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告九江市同灿科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3205元，由原告九江市同灿科技有限公司承担。审判员  戴大川二〇一六年一月十八日书记员  倪 嫦
汕头市潮南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕南法民一初字第349号之二原告广东锋燕发服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮南区。法定代表人赵彦丰，总经理。委托代理人吴武元，广东东沙律师事务所律师。委托代理人许珊玲。被告高烨枫，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。本院在审理原告广东锋燕发服饰有限公司诉被告高烨枫劳动争议纠纷一案中，原告广东锋燕发服饰有限公司以需要收集证据为由，于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东锋燕发服饰有限公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告广东锋燕发服饰有限公司负担。审判员  王创伟二〇一六年一月七日书记员  林小凤第2页共2页
汕头市潮南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕南法民一初字第349号之二原告广东锋燕发服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮南区。法定代表人赵彦丰，总经理。委托代理人吴武元，广东东沙律师事务所律师。委托代理人许珊玲。被告高烨枫，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。本院在审理原告广东锋燕发服饰有限公司诉被告高烨枫劳动争议纠纷一案中，原告广东锋燕发服饰有限公司以需要收集证据为由，于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东锋燕发服饰有限公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告广东锋燕发服饰有限公司负担。审判员  王创伟二〇一六年一月七日书记员  林小凤
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初1308号原告段连军,男,1957年6月13日出生,汉族,居民,住河北省三河市南城西区。被告席呈谦,男,1963年1月2日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。本院在审理原告段连军与被告席呈谦买卖合同纠纷一案中,原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准予原告段连军撤回起诉,诉讼费120元,减半收取60元(原告已预缴),由原告承担。代理审判员  高杨二〇一六年一月二十六日书 记 员  项晨
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初166号被告人基本情况姓名刘冰雪出生日期1994年10月12日民族汉族性别女文化程度初中职业无业住址黑龙江省肇州县此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2014年12月30日被取保候审，2015年10月16日被刑事拘留，2015年11月21日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2016】60号指控事实1、2014年12月14日，被告人刘冰雪在其租住的青岛市黄岛区香江路爱尊客酒店XXX房间内，提供溜冰壶及自制吸毒工具，容留邱某某（另案处理）吸食冰毒一次；2、2014年12月17日，被告人刘冰雪在其租住的青岛市黄岛区香江路爱尊客酒店XXX房间内，提供溜冰壶及自制吸毒工具，容留邱某某（另案处理）吸食冰毒一次；3、2014年12月19日，被告人刘冰雪在其租住的青岛市黄岛区香江路爱尊客酒店XXX房间内，提供溜冰壶及自制吸毒工具，容留邱某某（另案处理）吸食冰毒一次。综上，被告人刘冰雪容留他人吸毒共3次3人次。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人刘冰雪的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘冰雪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人刘冰雪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。执行起算刑期自2015年10月16日起至2016年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘鹏二O一六年一月二十七日书记员杨鸣
山西省大同市新荣区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0212民�70号原告何江，男，汉族，内蒙古人，司机。被告王红卫，男，汉族，司机。被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区。原告诉称，被告王红卫雇佣原告开车，2015年10月14日，原告驾驶被告王红卫的车辆行驶在109国道时因躲避其他车辆撞至路边树木，造成原告受伤，经交警部门认定原告负事故全部责任，事故致原告受伤住院21天，被告未赔偿原告，原告作为被告雇佣的司机，在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应承担赔偿责任，因被告在保险公司投保保险故要求二被告赔偿原告损失10万元。本院认为，原告未能提供被告王红卫的确切经常居住地址，由于原告不能准确提供被告的送达地址，致使该案相关诉讼材�无法送达，应认定为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告何江的起诉。案件受理费2300元，在本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 李 鹏审判员 崔红梅审判员 李 苏二〇一六年十二月五日书记员 段小燕
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民特00001号申请人：郑慧虎。申请人：徐国华。本院于2016年1月6日受理了申请人郑慧虎与申请人徐国华关于确认（2016）柯调法室字第2号调解协议的申请。本院依法指定审判员周华山审查此案，现已审查完毕。申请人郑慧虎与申请人徐国华因民间借贷纠纷，于2016年1月6日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：徐国华欠郑慧虎借款本金20000元，分四期归还：2016年2月1日前归还3000元；2016年12月30日前归还5000元；2017年12月30前归还6000元；2018年12月30日前归还6000元。若徐国华未依约履行，则郑慧虎有权就未到期全部借款一并申请人民法院强制执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周华山二〇一六年一月六日·书记员刘晔纯
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第2790号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司上海分公司。负责人丁晓娜，总经理。委托代理人吴根平。被上诉人（原审原告）严友龙。委托代理人史寒笑，上海上华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡士怀。上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安邦保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第21067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年9月16日18时10分许，在本市浦东新区老芦公路书塘路北约80米处，胡士怀驾驶沪CXXX**车辆与严友龙驾驶的电动自行车发生碰撞，致严友龙受伤。交警部门认定胡士怀、严友龙各负事故同等责任。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，严友龙之颅脑多发损伤（脑震荡后综合症，右侧上颌窦前壁、外侧壁、眼眶外侧壁、颧弓多发骨折等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，给予休息期120天，营养期60天，护理期60天。严友龙支付鉴定费3,000元。原审法院另查明，沪CXXX**车辆的交强险、商业三者险（限额100万元，未投保不计免赔险）投保于安邦保险上海分公司，事故发生在保险期间内。事故发生后，胡士怀已给付严友龙现金5,000元。原审法院认为，根据交警部门的责任认定，确定胡士怀负60%的赔偿责任。因沪CXXX**车辆的交强险、商业三者险投保于安邦保险上海分公司，故保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿，超过部分，属商业三者险赔偿范围的，由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿严友龙50%（因未投保不计免赔险，故扣除10%免赔率），由胡士怀赔偿严友龙10%，不属于商业三者险赔偿部分，由胡士怀赔偿严友龙60%。另外，伤残鉴定系具有资质的司法鉴定部门作出，保险公司对鉴定意见不予认可，但未提供充分证据证明鉴定程序违法，或者鉴定意见明显错误，故对该异议不予采信，对保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。鉴定意见书作为确定相关损失的依据。原审法院审核了严友龙诉请损失的依据后，作出如下判决：1、安邦保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿严友龙120,800元；2、安邦保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿严友龙1,598.19元；3、安邦保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付胡士怀1,400.30元；4、驳回严友龙其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,455元，由严友龙负担81元，胡士怀负担1,374元。安邦保险上海分公司上诉认为，严友龙所提供其工作情况的证据不足，不能按照城镇标准计算残疾赔偿金，应当按照农村标准计算，要求撤销原判，予以改判。被上诉人严友龙则辩称：自己在女婿的公司工作，与居住在女儿女婿家生活的事实相印证，一审中已提供了居委会证明、劳动合同等证据，符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，要求维持原判。胡士怀未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人严友龙主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，在一审中所提供的居住证明、单位证明，所居住房屋产权证、用人单位营业执照副本等相关证据能证明严友龙符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，原审法院的判决并无不当，本院予以维持。安邦保险上海分公司的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,185元，由安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  王 刚审判员  杨奇志二〇一六年一月十三日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2790号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东南路1118号1601室。负责人丁晓娜，总经理。委托代理人吴根平，该分公司员工。被上诉人（原审原告）严友龙，男，1963年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇洋溢村书院311号。委托代理人史寒笑，上海上华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡士怀，男，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省寿县安丰塘镇河沿村冲西村民组。上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安邦保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第21067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年9月16日18时10分许，在本市浦东新区老芦公路书塘路北约80米处，胡士怀驾驶沪C9G202车辆与严友龙驾驶的电动自行车发生碰撞，致严友龙受伤。交警部门认定胡士怀、严友龙各负事故同等责任。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，严友龙之颅脑多发损伤（脑震荡后综合症，右侧上颌窦前壁、外侧壁、眼眶外侧壁、颧弓多发骨折等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，给予休息期120天，营养期60天，护理期60天。严友龙支付鉴定费3，000元。原审法院另查明，沪C9G202车辆的交强险、商业三者险（限额100万元，未投保不计免赔险）投保于安邦保险上海分公司，事故发生在保险期间内。事故发生后，胡士怀已给付严友龙现金5，000元。原审法院认为，根据交警部门的责任认定，确定胡士怀负60%的赔偿责任。因沪C9G202车辆的交强险、商业三者险投保于安邦保险上海分公司，故保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿，超过部分，属商业三者险赔偿范围的，由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿严友龙50%（因未投保不计免赔险，故扣除10%免赔率），由胡士怀赔偿严友龙10%，不属于商业三者险赔偿部分，由胡士怀赔偿严友龙60%。另外，伤残鉴定系具有资质的司法鉴定部门作出，保险公司对鉴定意见不予认可，但未提供充分证据证明鉴定程序违法，或者鉴定意见明显错误，故对该异议不予采信，对保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。鉴定意见书作为确定相关损失的依据。原审法院审核了严友龙诉请损失的依据后，作出如下判决：1、安邦保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿严友龙120，800元；2、安邦保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿严友龙1，598.19元；3、安邦保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付胡士怀1，400.30元；4、驳回严友龙其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，455元，由严友龙负担81元，胡士怀负担1，374元。安邦保险上海分公司上诉认为，严友龙所提供其工作情况的证据不足，不能按照城镇标准计算残疾赔偿金，应当按照农村标准计算，要求撤销原判，予以改判。被上诉人严友龙则辩称：自己在女婿的公司工作，与居住在女儿女婿家生活的事实相印证，一审中已提供了居委会证明、劳动合同等证据，符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，要求维持原判。胡士怀未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人严友龙主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，在一审中所提供的居住证明、单位证明，所居住房屋产权证、用人单位营业执照副本等相关证据能证明严友龙符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，原审法院的判决并无不当，本院予以维持。安邦保险上海分公司的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2，185元，由安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  王 刚审判员  杨奇志二〇一六年十月十日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第1228号申请执行人高大黑，现住榆树市。被执行人王志刚，现住榆树市。申请执行人高大黑与被执行人王志刚合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年7月7日作出的(2015)榆民初字第1618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款1万元，案件受理费50元及执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户、车辆登记信息及房产登记信息等进行了查证，被执行人无财产可供执行。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,现申请执行人与被执行人达成和解议，且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)榆民初字第1618号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一六年一月二十日书 记 员  陈 明
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初3263号原告ＸＸ，女，1977年11月20日出生，汉族，农民，户籍地榆树市八号镇**号村*组。被告王世勃，男，40岁，汉族，农民，户籍地榆树市八号镇**号村*组。原告ＸＸ诉被告王世勃同居后子女抚育纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤诉。诉讼费100元由原告承担代理审判员  李道明二〇一六年十一月二日书 记 员  全艳春
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)乌民初字第02856号原告思世岐，男，1957年2月19日出生，汉族，住鄂尔多斯市，农民。被告王永金，男，汉族，1973年1月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，农民，身份证号：×××被告王祥，男，汉族，1960年9月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，农民，身份证号：×××本院在审理原告思世岐诉被告王永金、王祥民间借贷纠纷一案，原告刘彩花于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告思世岐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告思世岐撤回起诉。案件受理费739元，由原告思世岐承担。审判员  仁钦二〇一六年一月十八日书记员  杨广
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第3709号上诉人（原审被告）上海景源房地产开发有限公司。法定代表人金澄，总经理。被上诉人（原审原告）高剑峰。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。上诉人上海景源房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三(民)初字第2594号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海景源房地产开发有限公司未按规定缴纳上诉案件受理费，经本院催缴后仍未按规定缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海景源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  周峰代理审判员  李兴审 判 员  叶兰二〇一六年一月二十五日书 记 员  周勰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第03341-1号申请执行人合肥徽润涂料有限公司，住所地。被执行人陈志华，男，1962年5月8日出生，汉族，住合肥市。本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01099号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠款44512.5元及违约金3056元（按同期中国人民银行同类贷款年利率1.5倍计算，以本金44512.5元为基数，自2015年2月12日起至2015年12月20日止）、诉讼费1714元、执行费639元，总计49921.5元及逾期利息（以44512.5元为基数，自2015年12月21日起按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人陈志华在银行帐户上的存款49921.5元及逾期利息（以44512.5元为基数，自2015年12月21日起按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  潘正海二〇一六年一月七日书记员  胡 正
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3709号上诉人（原审被告）上海景源房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区外青松路6969弄1幢302室。法定代表人金澄，总经理。被上诉人（原审原告）高剑峰，男，汉族，1961年5月27日出生，住址上海市金山区龙胜路129号。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。上诉人上海景源房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第2594号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海景源房地产开发有限公司未按规定缴纳上诉案件受理费，经本院催缴后仍未按规定缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海景源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  周峰代理审判员  李兴审 判 员  叶兰二〇一六年十月十日书 记 员  周勰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2015)蒲民初字第01937号原告柳某某，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇。身份证号61052619830719XXXX被告万某某，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇。身份证号61212819740919XXXX被告晁某某，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇。身份证号61212819710216XXXX原告柳某某与被告万某某、晁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某某到庭参加了诉讼。被告万某某、晁某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柳某某诉称，2013年10月20日，被告万某某以周转为由从原告处借款30000元，约定月利率为21.9‰，借款期限6个月。被告晁某某为该借款提供了担保。借款到期后，被告万某某未能按期归还借款，经原告多次催要仍未能履行还款义务。原告向担保人主张担保责任亦遭拒绝。现要求被告万某某立即清偿借款30000元及利息，利息按照月利率21.9‰自借款之日计至清偿之日；被告晁某某承担连带责任；诉讼费由二被告承担。被告万某某、晁某某缺席未辩。本案的调查重点为：1、原、被告之间借款是否属实；2、被告晁某某应否承担担保责任。原告柳某某提供的证据有：1、2013年10月20日借据一份（附两被告身份证复印件），证明被告万某某借款及被告晁某某提供担保的事实。2、证人杨某某当庭证言，证明被告万某某借款及原告向两被告催要借款的事实。经开庭审查，原告所提供的两份证据可相互印证，本院予以确认。根据认定的证据及庭审笔录，结合当事人的陈述，可以确认如下案件事实：2013年10月20日，被告万某某以周转为由从原告处借款30000元，双方约定月利率为21.9‰，借款期限6个月。被告晁某某为该笔借款提供担保，未约定担保方式及期限。借款到期后，原告于2014年8、9月间及11月份多次催要该借款，二被告均未归还。本院认为，原告就其与被告之间的债权债务提供了借据及证人证言，原、被告之间的债权债务关系明确，应予确认。被告万某某在双方约定的期限内未履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续履行的责任。原告与被告晁某某就担保方式未约定，按法律规定，应认定为连带责任保证。原告在与被告约定的还款期限界满后6个月内，曾要求被告晁某某承担还款义务，故被告晁某某应承担担保责任。被告晁某某履行还款义务后，依法取得向借款人被告万某某的追偿权。原告所主张的借款利息已超过法律规定的年24%的上限规定，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款等之规定，判决如下：一、由被告万某某清偿原告柳某某借款30000元及利息（自2013年10月20日起按年利率24%计算至还款之日）。本判决生效后十日内履行完毕。被告晁某某承担连带清偿责任。被告晁某某履行还款义务后，取得向被告万某某的追偿权。二、驳回原告柳某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告万某某、晁某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  田建魁代理审判员  秦 娜人民陪审员  张军民二〇一六年元月三十一日书 记 员  杨 阳
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒲民初字第01937号原告柳某某，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇。被告万某某，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住蒲城县翔村乡。被告晁某某，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇。本院受理的柳某某与万某某,晁某某民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2015)蒲民初字第01937号案转为普通程序进行审理。审判员  李晓刚二〇一五年八月十日书记员  范寅峰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更427号罪犯沈雪峰，男，1977年8月20日出生，汉族，初中文化，浙江省人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2014年9月12日作出(2014)浙湖刑初第15号刑事判决，以被告人沈雪峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年并处罚金人民币200000元。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年02月09日以(2014)浙刑二终第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈雪峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯沈雪峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯沈雪峰在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈雪峰准予减刑二个月（刑期至2016年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十八日书 记 员  张 欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2493号上诉人（原审原告）谢家新。被上诉人（原审被告）上海新长宁集团华阳物业有限公司。法定代表人封志云，董事长。上诉人谢家新因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2010年12月，上海新长宁集团华阳物业有限公司（以下简称华阳物业）与非正规就业劳动组织长宁xx公益服务社（以下简称xx服务社）签订公益性劳动劳务合作协议书，华阳物业所需保安岗位数量20人；保安每人每月1,120元。此后，双方续签协议至2014年12月31日。2011年5月27日，谢家新与xx服务社签订公益性劳动上岗协议，约定本协议每一年为一期，如协议到期双方无终止协议之表示，则本协议自动续延一期，以此类推，本期协议从2011年5月12日至2012年5月11日止；xx服务社安排谢家新从事保安工作，工作地点为遵义路***弄华苑小区；谢家新每月工资收入不低于本市最低工资标准，xx服务社应按本市的非正规就业组织有关规定为谢家新（协保人员除外）缴纳社会保险费等。2013年12月18日，谢家新参加华阳物业安排的培训。谢家新自述于2014年1月16日上班途中，因电动车损坏未能按时到岗，华阳物业当日即要求谢家新不再继续工作。2014年1月30日，华阳物业向xx服务社出具退工通知单，载明“xx公益服务社：现有谢家新在本单位从事秩序维护员工作，现因个人原因，于2014年1月30日退出本单位。”xx服务社为谢家新办理了2011年6月至2014年2月期间的招退工手续，并缴纳2011年6月至2014年1月期间的社会保险费。谢家新申请仲裁并涉讼，主张违法解除劳动关系赔偿金等未获支持。但在诉讼中，华阳物业返还了谢家新保安资格证书。谢家新再次涉讼，主张就业损失费300元。原审认为，谢家新与xx服务社之间建立的是劳务关系。根据在案证据，不能证明华阳物业强行扣押谢家新保安资格证书的事实，且该证书与谢家新另行就业并无直接关联性。谢家新要求华阳物业支付就业损失费300元缺乏事实依据和法律依据，故判决驳回了谢家新的诉讼请求。谢家新向本院提起上诉，坚持其在原审中的诉讼请求及理由。华阳物业未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，原审法院根据查明的事实，所作判决正确，理由恰当，本院予以认同并不再赘述。谢家新的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人谢家新负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年一月四日书记员 张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更427号罪犯沈某，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2014年9月12日作出(2014)浙湖刑初第15号刑事判决，以被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年并处罚金人民币200000元。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年02月09日以(2014)浙刑二终第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯沈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯沈某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈某准予减刑二个月（刑期至2016年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十八日书 记 员  张 欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第2493号上诉人（原审原告）谢家新，男，1959年2月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区武定西路1287号。被上诉人（原审被告）上海新长宁集团华阳物业有限公司，住所地上海市长宁区武夷路321弄3号。法定代表人封志云，董事长。上诉人谢家新因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2010年12月，上海新长宁集团华阳物业有限公司（以下简称华阳物业）与非正规就业劳动组织长宁周桥公益服务社（以下简称周桥服务社）签订公益性劳动劳务合作协议书，华阳物业所需保安岗位数量20人；保安每人每月1，120元。此后，双方续签协议至2014年12月31日。2011年5月27日，谢家新与周桥服务社签订公益性劳动上岗协议，约定本协议每一年为一期，如协议到期双方无终止协议之表示，则本协议自动续延一期，以此类推，本期协议从2011年5月12日至2012年5月11日止；周桥服务社安排谢家新从事保安工作，工作地点为遵义路800弄华苑小区；谢家新每月工资收入不低于本市最低工资标准，周桥服务社应按本市的非正规就业组织有关规定为谢家新（协保人员除外）缴纳社会保险费等。2013年12月18日，谢家新参加华阳物业安排的培训。谢家新自述于2014年1月16日上班途中，因电动车损坏未能按时到岗，华阳物业当日即要求谢家新不再继续工作。2014年1月30日，华阳物业向周桥服务社出具退工通知单，载明“周桥公益服务社：现有谢家新在本单位从事秩序维护员工作，现因个人原因，于2014年1月30日退出本单位。”周桥服务社为谢家新办理了2011年6月至2014年2月期间的招退工手续，并缴纳2011年6月至2014年1月期间的社会保险费。谢家新申请仲裁并涉讼，主张违法解除劳动关系赔偿金等未获支持。但在诉讼中，华阳物业返还了谢家新保安资格证书。谢家新再次涉讼，主张就业损失费300元。原审认为，谢家新与周桥服务社之间建立的是劳务关系。根据在案证据，不能证明华阳物业强行扣押谢家新保安资格证书的事实，且该证书与谢家新另行就业并无直接关联性。谢家新要求华阳物业支付就业损失费300元缺乏事实依据和法律依据，故判决驳回了谢家新的诉讼请求。谢家新向本院提起上诉，坚持其在原审中的诉讼请求及理由。华阳物业未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，原审法院根据查明的事实，所作判决正确，理由恰当，本院予以认同并不再赘述。谢家新的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人谢家新负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年十月十日书记员 张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终198号上诉人（原审自诉人）：侯金英，住广州市花都区。上诉人侯金英因不服广东省广州市花都区人民法院(2015)穗花法立刑初字第4号不予受理的刑事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，侯金英起诉卓某甲云、陈某、卓某乙、卓某丙、卓某丁犯故意伤害罪，缺乏卓某甲云、陈某、卓某乙、卓某丙、卓某丁实施故意伤害的罪证，不符合受理条件。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定不予受理自诉人侯金英的起诉。上诉人侯金英上诉称：2015年1月16日18时许，侯金英、卓东华、廖芬和卓子云、陈桂珍、卓志涛、卓志湘、卓志鹏在花都区花山镇花城村二队因搅拌机停放问题发生口角，后双方发生肢体冲突，造成侯金英受伤。侯金英经广州市花都区公安司法鉴定中心鉴定，人体损伤程度根据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，属轻伤二级。侯金英的受伤是因卓某甲云、陈某、卓某乙、卓某丙、卓某丁的侵害行为而产生的，根据《中华人民共和国刑法》第234条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。卓某甲云、陈某、卓某乙、卓某丙、卓某丁既有实施侵害的行为，又有致侯金英轻伤二级的损害事实，已经触犯了刑法，构成故意伤害。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院依法受理本案。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”本案中，侯金英指控卓某甲云、陈某、卓某乙、卓某丙、卓某丁犯故意伤害罪，但审查其提供的证据，不足以证明其主张，故原审法院对侯金英指控卓某甲云、陈某、卓某乙、卓某丙、卓某丁犯故意伤害罪的刑事责任不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年一月二十一日书 记 员  吴菲菲
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)北法执字第00620-3号申请执行人刘守光，住安阳市龙安区马头涧乡。被执行人黄浦成，住安阳市北关区安漳大道。关于刘守光申请执行其他案由一案，本院于2015年09月22日冻结了被执行人黄浦成在中国农业银行账户内存款人民币30400.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄浦成在中国农业银行账户内存款人民币30400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年一月四日书记员  王小平
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)北法执字第00620-3号申请执行人刘守光,男，1959年3月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人黄浦成，男，1971年4月11日生，汉族，住安阳市北关区。关于刘守光申请执行其他案由一案，本院于2015年09月22日冻结了被执行人黄浦成在中国农业银行6228481358399934273账户内存款人民币30400.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄浦成在中国农业银行6228481358399934273账户内存款人民币30400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年一月四日书记员  王小平
大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执180号申请执行人陈某某，男，1973年1月20日出生，汉族,农民，住大荔县城关街道办事处。被执行人纪某，男，1975年2月28日出生，汉族,居民，住大荔县城关街道办事处。被执行人纪某某，男，1953年12月25日出生，汉族,农民，住大荔县城关街道办事处，系被执行人纪某之父。委托代理人候某某，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，住大荔县城关街道办事处。本院依据已经发生法律效力的（2015）大民初字第01835号民事调解书，责令被执行人纪某、纪某某在2016年1月14日前偿还申请执行人陈某某286万元及利息，但被执行人大荔县天诚停车场至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理此案中，已对被执行人纪某某名下位于大荔县城关街道办事处西二环西侧的土地使用权（土地使用证号：荔国用第01182号）进行了查封。执行中，为了维护权利人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：对被执行人纪某、纪某某名下位于大荔县城关街道办事处西二环西侧的土地使用权（土地使用证号：荔国用第01182号）进行拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘政文审判员  张 成审判员  王进军二〇一六年一月十八日书记员  李 红
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执180号申请执行人陈某某，男，1960年10月5日出生，汉族,住大荔县城关街道办事处。被执行人纪某某，男，1953年12月25日出生，汉族,住大荔县城关街道办事处。被执行人纪某，男，1975年2月28日出生，汉族,住大荔县城关街道办事处。委托代理人习某某，系陕西某某律师事务所律师。本院执行陈某某与纪某、纪某某借款合同纠纷（2015）大民初字第01835号民事调解书一案，执行标的为286万元。在执行过程中，本案与另外四案合并执行，双方当事人达成和解协议并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:终结本院（2015）大民初字第01835号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘政文审判员  张 成审判员  王进军二〇一六年六月十六日书记员  李 红
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书[2016]黑02**执字100号申请执行人肖国峰,男,1971年9月19日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道重六委。被执行人吕涛,男,1979年6月6日出生,汉族,富拉尔基发电总厂消防队职工,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。被执行人唐勇,男,1974年12月15日出生,汉族,富拉尔基发电总厂化学检修分厂工人,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人刘鹏飞,男,1974年7月7日出生,汉族,二电厂燃料分厂工人,住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。本院在执行申请执行人肖国峰与被执行人吕涛、唐勇、刘鹏飞民间借贷一案中，肖国峰于2016年1月13日依据本院[2015]富民商初字第232号民事调解书，向本院提出强制执行申请，要求吕涛、唐勇、刘鹏飞给付借款3万元，利息1万元。本院在执行过程中，强制冻结唐勇在中国工商银行齐齐哈尔富拉尔基支行账户的存款直至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定,裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民商初字第232号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜圣智审判员  李瑞麟审判员  王宏伟二〇一六年一月二十日书记员  宿茂国
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执字100号申请执行人肖国峰,男,1971年9月19日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。被执行人吕涛,男,1979年6月6日出生,汉族,富拉尔基发电总厂消防队职工,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。被执行人唐勇,男,1974年12月15日出生,汉族,富拉尔基发电总厂化学检修分厂工人,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人刘鹏飞,男,1974年7月7日出生,汉族,二电厂燃料分厂工人,住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。本院在执行申请执行人肖国峰与被执行人吕涛、唐勇、刘鹏飞借贷一案中，肖国峰于2016年1月13日依据本院[2015]富民商初字第232号民事调解书，向本院提出强制执行申请，要求吕涛、唐勇、刘鹏飞给付借款3万元，利息1万元。本院在执行过程中，强制冻结唐勇在中国工商银行齐齐哈尔富拉尔基支行账户的存款直至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定,裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民商初字第232号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜圣智审判员  李瑞麟审判员  王宏伟二〇一六年一月二十日书记员  宿茂国
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第3803号上诉人（原审原告）陶前珍。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人陶前珍因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第27003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人陶前珍向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陶前珍申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人陶前珍撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人陶前珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年一月五日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上�人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民(行)初字第244号原告火春芳，女，1964年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人苏立峰(系原告丈夫)，住同原告。被告上海南汇生态建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人樊金龙，总经理。委托代理人沈立安，上海永乐律师事务所律师。委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。被告上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人汤德兴，总经理。委托代理人沈立安，上海永乐律师事务所律师。被告火忠权，男，1953年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人顾明芳，女，1953年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告火春芳诉被告上海南汇生态建设发展有限公司、上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司、火忠权、第三人顾明芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告火春芳诉被告上海南汇生态建设发展有限公司、上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司、火忠权、第三人顾明芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张春华二〇一六年一月二十日书记员  潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3803号上诉人（原审原告）陶前珍，女，1973年10月18日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县赫店镇神墩行政村张陶自然村16号。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区栖山路1385-1387号。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人陶前珍因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第27003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人陶前珍向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陶前珍申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人陶前珍撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人陶前珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年十月十日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执234-2号申请执行人：合肥铁流物资有限公司，住所地合肥市庐阳区工业园安徽省徽商钢材市场G105-107，组织机构代码72853288-6。法定代表人：刘全新，该公司总经理。被执行人：六安市振华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区龙河路振华新村办公楼。组织机构代码70499978-0。被执行人：张勇，男，1988年4月3日出生，汉族，住六安市裕安区，申请执行人合肥铁流物资有限公司与被执行人六安市振华房地产开发有限责任公司、张勇买卖合同纠纷一案，在诉讼中本院作出了（2015）六裕民二初字第02781号民事裁定书对振华蓝泊湾5#101、103、502、602（含阁楼）、606（含阁楼）室、8#楼105、503室、10#楼402室、12#楼304室进行了查封保全。现因申请执行人合肥铁流物资有限公司与被执行人六安市振华房地产开发有限责任公司、张勇自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对振华蓝泊湾5#101、103、502、602（含阁楼）、606（含阁楼）室、8#楼105、503室、10#楼402室、12#楼304室的查封本裁定书送达后立即生效。执行员 程 刚二〇一六年一月二十五日书记员 傅绪辉
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2329号原告硕润酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人张勇,系该公司总经理。委托代理人张晓玲，女，汉族，1983年10月8日出生，住四川省中江县。公司员工。被告代莎莎，女，汉族，1981年1月24日出生，住成都市武侯区。原告硕润酒店管理有限公司与被告代莎莎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理。依法由审判员张毅担任审判长、与审判员杨文成、人民陪审员张天福组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告硕润酒店管理有限公司的委托代理人张晓玲到庭参加了诉讼，被告代莎莎经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告硕润酒店管理有限公司诉称，原、被告签订《前期物业管理合同》，为被告所在居住的卡碧蓝湾小区提供物业服务，履行了合同义务，被告于2011年入住该小区，至2014年6月30日，共拖欠物管费3387.8元、水电及生活垃圾运费215.7元，现要求被告支付原告物管费、水电及生活垃圾运费及违约金等各项费用共计10382.5元、被告承担本案诉讼费用。被告代莎莎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年8月16日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告承接成都市“卡碧蓝湾”小区的物业服务，其中住宅每平方米每月1.2元，合同同时对双方权利义务作出明确约定。原告公司签订合同后，入驻该小区，开展物业服务，前期工作正常，被告于2011年入住该小区，截止2014年6月30日，被告共计拖欠物管费3387.8元、水电及生活垃圾运费215.7元，原告遂诉讼来院。以上事实有原、被告的身份信息、户籍信息、《前期物业管理服务合同》、临时管理公约、催缴通知书及照片以及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,原、被告签订《前期物业管理服务合同》，双方构成物业服务合同关系，双方均应按照合同约定如实、全面履行合同。原告公司履行了合同约定义务，被告也应缴纳相应物管费及水电费用，被告自2011年7月起拖欠的物管费3387.8元、水电及生活垃圾运费215.7元应予以缴纳。根据合同约定，业主逾期缴纳物管服务费用，每日按照应缴纳费用千分之三支付违约金，拖欠三月以上，通过法院诉讼强制缴纳，故针对原告诉请的违约金，本院按照三月时间进行计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告代莎莎于本判决生效后五日内向原告硕润酒店管理有限公司支付物管费用、水电费用共计3603.5元及违约金972.95元；二、驳回原告硕润酒店管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取30元，由被告代莎莎承担，诉讼费用已由原告硕润酒店管理有限公司垫付，被告应承担部分，于本判决生效后支付给原告硕润酒店管理有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                 审 判 长    张 毅审 判 员  杨文成人民陪审员  张天福二〇一六年一月十一日书 记 员  向彦毅
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执234-2号申请执行人：合肥铁流物资有限公司，住所地合肥市庐阳区工业园安徽省徽商钢材市场G105-107，组织机构代码72853288-6。法定代表人：刘全新，该公司总经理。被执行人：六安市振华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区龙河路振华新村办公楼。组织机构代码70499978-0。被执行人：张勇，男，1988年4月3日出生，汉族，住六安市裕安区，申请执行人合肥铁流物资有限公司与被执行人六安市振华房地产开发有限责任公司、张勇买卖合同纠纷一案，本案在诉讼中，本院以（2015）六裕民二初字第02781号民事裁定书查封保全了被执行人六安市振华房地产开发有限责任公司所有的位于六安市裕安区城南镇振华蓝泊湾5#101、103、502、602（含阁楼）、606（含阁楼）室、8#楼105、503室、10#楼402室、12#楼304室房屋。现因申请执行人合肥铁流物资有限公司与被执行人六安市振华房地产开发有限责任公司、张勇自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人六安市振华房地产开发有限责任公司所有的位于六安市裕安区城南镇振华蓝泊湾5#101、103、502、602（含阁楼）、606（含阁楼）室、8#楼105、503室、10#楼402室、12#楼304室房屋的查封本裁定书送达后立即生效。执行员 程 刚二〇一六年一月二十六日书记员 傅绪辉
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2329号原告硕润酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号5栋3单元3层。法定代表人张勇,系该公司总经理。委托代理人张晓玲，女，汉族，1983年10月8日出生，住四川省中江县。公司员工。被告代莎莎，女，汉族，1981年1月24日出生，，住成都市武侯区。原告硕润酒店管理有限公司与被告代莎莎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理。依法由审判员张毅担任审判长、与审判员杨文成、人民陪审员张天福组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告硕润酒店管理有限公司的委托代理人张晓玲到庭参加了诉讼，被告代莎莎经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告硕润酒店管理有限公司诉称，原、被告签订《前期物业管理合同》，为被告所在居住小区提供物业服务，履行了合同义务，被告于2011年入住该小区，至2014年6月30日，共拖欠物管费3387.8元、水电及生活垃圾运费215.7元，现要求被告支付原告物管费、水电及生活垃圾运费及违约金等各项费用共计10382.5元、被告承担本案诉讼费用。被告代莎莎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年8月16日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告承接成都市小区的物业服务，其中住宅每平方米每月1.2元，合同同时对双方权利义务作出明确约定。原告公司签订合同后，入驻该小区，开展物业服务，前期工作正常，被告于2011年入住该小区，截止2014年6月30日，被告共计拖欠物管费3387.8元、水电及生活垃圾运费215.7元，原告遂诉讼来院。以上事实有原、被告的身份信息、户籍信息、《前期物业管理服务合同》、临时管理公约、催缴通知书及照片以及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,原、被告签订《前期物业管理服务合同》，双方构成物业服务合同关系，双方均应按照合同约定如实、全面履行合同。原告公司履行了合同约定义务，被告也应缴纳相应物管费及水电费用，被告自2011年7月起拖欠的物管费3387.8元、水电及生活垃圾运费215.7元应予以缴纳。根据合同约定，业主逾期缴纳物管服务费用，每日按照应缴纳费用千分之三支付违约金，拖欠三月以上，通过法院诉讼强制缴纳，故针对原告诉请的违约金，本院按照三月时间进行计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告代莎莎于本判决生效后五日内向原告硕润酒店管理有限公司支付物管费用、水电费用共计3603.5元及违约金972.95元；二、驳回原告硕润酒店管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取30元，由被告代莎莎承担，诉讼费用已由原告硕润酒店管理有限公司垫付，被告应承担部分，于本判决生效后支付给原告硕润酒店管理有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 毅审 判 员  杨文成人民陪审员  张天福二〇一六年一月十一日书 记 员  向彦毅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00992-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。被告：龚国平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告龚国平物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一六年一月二十八日书 记 员  李舒鸿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民(行)初字第571号原告郭跃恩，男，1951年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海永胜自行车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陶国强。第三人上海诚信房屋拆迁有限公司，住上海市浦东新区浦东川沙新镇益民路XXX号。法定代表人张国权，总经理。委托代理人何长云，女。委托代理人奚玉瑛，女。原告郭跃恩诉被告上海永胜自行车有限公司(以下简称永胜公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后适用简易程序由代理审判员姚姝独任审理。因案情复杂，本案于2015年11月9日转为普通程序审理。为查明案件事实，本院依法通知上海诚信房屋拆迁有限公司(以下简称诚信公司)作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告郭跃恩，第三人诚信公司的委托代理人何长云、奚玉瑛到庭参加诉讼。被告永胜公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭跃恩诉称，原告原住房位于本市浦东新区张桥季乐村十二队郭家宅XXX号。1999年3月10日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1999年3月10日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求重新安置。被告永胜公司未作答辩。第三人诚信公司述称，其系拆迁实施单位，拆迁是依据当时法律法规和相关政策实施的，安置协议合法有效，不同意原告诉讼请求。经审理查明，1999年被告永胜公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内，拆迁实施单位为第三人诚信公司(原上海浦东房屋拆迁服务公司于2004年并入诚信公司)。1999年3月10日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除原告户位于本市浦东新区张桥季乐村十二队郭家宅XXX号的房屋，被告提供原告户安置房屋两套。安置协议已履行完毕。上述事实，有房屋拆迁保留私房产权安置协议、浦综房拆许字(99)第001号拆迁许可证、告居民书、私房拆迁互换产权结算单、动迁户居住情况调查表、宅基地使用证、住房调配单、户籍资料、征求意见书等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，被告永胜公司依法取得房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内，原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告认为被告采用欺骗、胁迫等方式与其签订协议，被告应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新安置的诉请，本院难以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭跃恩的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告郭跃恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元代理审判员  姚 姝人民陪审员  骆国雄二〇一六年一月二十九日书 记 员  李 赞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00992-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：龚国平，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告龚国平物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十一月九日书 记 员  李舒鸿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民(行)初字第571号原告郭跃恩，男，1951年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海永胜自行车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陶国强。本院受理原告郭跃恩诉被告上海永胜自行车有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告郭跃恩诉被告上海永胜自行车有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  姚姝二〇一五年十一月九日书 记 员  李赞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汉滨民初字第01720号原告苟兵，男，1981年5月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司。地址：西安市新城区西新街6号。负责人：吴伟强。本院在审理原告苟兵诉被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告苟兵于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苟兵撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苟兵撤回起诉。案件受理费，本院决定免收。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 明代理审判员  张亚杰人民陪审员  寇芳英二〇一六年一月八日书 记 员  赵小龙
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汉滨民初字第01720号原告苟兵，男，1981年5月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司。地址：西安市新城区西新街6号。负责人：吴伟强。本院在审理原告苟兵诉被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告苟兵于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苟兵撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苟兵撤回起诉。案件受理费，本院决定免收。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 明代理审�员张亚杰人民陪审员  寇芳英二〇一六年一月八日书 记 员  赵小龙
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕龙江商初字第102号原告王素兰，女，住黑龙江省龙江县某镇某小区。被告何忠民，男，住黑龙江省龙江县某镇某小区。原告王素兰诉被告何忠民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王素兰诉称，2014年9月27日，被告因急需做生意用款，向原告借款240000元，并为原告出具欠据一张，双方约定月利率15‰、年末还款。此款被告未能如约还款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金240000元、利息14400元，本息合计254000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告借款本金240,000元，并按月利率15‰计算利息至被告还清之日止。原告王素兰为证实其主张，向本院提交以下证据：2014年9月27日借据一份，证明被告向原告借款至今未还的事实。被告何忠民经本院依法公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告未出庭质证，亦未对原告所举证据提交相反证据予以反驳，故对原告所举证据的证明效力本院予以认定。根据以上证据的质证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，原告王素兰与被告何忠民系同学关系。被告何忠民因做生意用款，于2014年9月27日向原告王素兰借款200,000元，并为原告出具金额为240000元的借据一份，其中包含200,000元本金、40,000元利息款，借据中约定按月利率30‰计息，还款期限为2014年10月10日前。上述款项，被告至今未能如约偿还原告，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金，按月利率15‰计息，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告何忠民向原告王素兰借款，并自愿出具借据一份，原、被告间已形成明确的债权债务关系，被告理应按约定还款。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率过高，原告要求被告按月利率15‰计息不违反法律规定，本院予以确认。因被告为原告出具的借据总金额中包含部分利息款，故应以实际借款数额为基数计算借款利息。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何忠民于本判决生效之日起3日内给付原告王素兰借款本金200,000元及利息（以本金200,000元为基数，按照月利率15‰计息，自2014年9月27日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、案件受理费5,110元、公告费650元均由被告何忠民负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  黄晓冬代理审判员  高 云人民陪审员  王德志二〇一六年一月四日书 记 员  徐 丽
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更112号罪犯连某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2014年8月20日作出(2014)嘉南刑初字第556号刑事判决，以被告人连某犯盗窃、伪造、变造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯连某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯连某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯连某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯连某准予减刑四个月（刑期至2016年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更112号罪犯连立军，男，1982年3月7日出生，汉族，小学文化，甘肃省民乐县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2014年8月20日作出(2014)嘉南刑初字第556号刑事判决，以被告人连立军犯盗窃、伪造、变造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯连立军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯连立军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯连立军在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯连立军准予减刑四个月（刑期至2016年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十日书 记 员  张 欣
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2015）�民初字第2454号原告林晓燕，女，汉族，居民。住南平市延平区。被告黄如雪，女，汉族，居民。住南平市延平区。原告林晓燕与被告黄如雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员王永经适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告林晓燕到庭参加了诉讼，被告黄如雪经本院送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林晓燕诉称，被告于2015年6月18日开始，以丈夫钱能文汽配店进货需要资金周转为由，向原告借款，月息1.5分，至2015年6月18日止共借款75000元，2015年6月18日开始计算利息。被告至后以无钱为由，拒付利息及本金75000元。请求判令被告支付欠款人民币75000元，并支付欠款利息损失4500元，从2015年6月份至10月份共4个月，月息1.5分，计4500�，并由被告承担本案诉讼费用。被告黄如雪未到庭也未进行答辩。经审理查明，2015年6月18日，被告黄如雪向原告林晓燕借款75000元，并向原告出具借条一张，内容为，兹向林晓燕借款75000元。没有约定借款期限、借款利息。同日，原告向被告黄如雪给付现金75000元。至后，被告未履行还款义务，至今尚欠原告借款75000元。庭审中，原告要求被告立即偿还借款75000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按月息1.5%计算）。以上事实有原告提交的《借条》1张，以及庭审笔录等证实。本院认为，被告向原告借款事实清楚，有被告出具的《借条》、在案佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还原告借款75000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息（从起诉之日起至还清借款之�止，按月息1.5%计算）的诉讼请求，因借条无约定利息，其利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄如雪应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林晓燕借款人民币75000元及利息（从2015年12月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）。二、驳回原告林晓燕其他诉讼请求。如果被告黄如雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1788元，减半收取894元，由被告黄如雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  王永经二〇一六年一月八日书记员  何新平本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2931号原告刘祥文，男，汉族，1983年10月29日出生，住广西省贺州市八步区。委托代理人张云良，四川德卓律师事务所律师。被告何静君，女，汉族，1982年9月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告刘祥文与被告何静君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年1月11日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘祥文及其委托代理人张云良到庭参加诉讼。被告何静君经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告刘祥文诉称，房屋产权人易安重于2014年4月30日将位于郫县犀浦镇西部国际装饰（石材）城内8－23房屋租给被告何静君，租赁期限自2014年5月1日至2019年4月30日。被告于2014年9月9日与原告签订租赁合同，租赁期限自2014年9月9日至2018年9月9日，原告按照合同约定前后共交付了一年房租共60000元。被告没有将房租交给房屋产权人，于是房屋共有人李强于2015年6月1日与原告签订房屋租赁合同，租赁期限自2015年6月1日至2016年5月30日。为维护自身合法权益，原告刘祥文遂起诉至本院，请求判决被告何静君返还2015年5月1日至2015年9月9日的租金21500元及保证金10000元并承担本案诉讼费用。被告何静君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2014年4月30日，易安重作为出租方（甲方），何静君作为承租方（乙方）签订房屋租赁协议，约定出租房屋为西部国际装饰（石材）城8－23号房屋，租赁期限为2014年5月1日至2019年4月30日，乙方须向甲方支付房屋租赁保证金10000元，保证金在租赁期满或合同解除后，抵扣应由乙方承担的租金、各种费用及违约赔偿金外的剩余部分如数返还乙方（保证金不计利息），租金一年一付。2014年9月9日，何静君作为出租方（甲方），刘祥文作为承租方（乙方）签订房屋租赁协议，约定出租房屋为西部国际装饰（石材）城8－23号房屋，租赁期限为2014年9月9日至2018年9月9日，乙方须向甲方支付房屋租赁保证金10000元，保证金在租赁期满或合同解除后，抵扣应由乙方承担的租金、各种费用及违约赔偿金外的剩余部分如数返还乙方（保证金不计利息），年租金为60000元，半年一付。合同签订后，原告刘祥文支付了保证金并支付了一年的租金。2015年5月1日，上述房屋所有人到铺面收取租金时告知原告刘祥文，被告何静君未交付租金。2015年5月8日，上述房屋共有人李强于2015年5月8日向刘祥文收取了2015年5月1日至2015年5月30日的房屋租金3000元。2015年6月1日，李强（甲方）与刘祥文（乙方）签订房屋租赁协议，约定将上述房屋出租给刘祥文，租赁期限为2015年6月1日至2016年5月30日，乙方须向甲方支付房屋租赁保证金10000元，保证金在租赁期满或合同解除后，抵扣应由乙方承担的租金、各种费用及违约赔偿金外的剩余部分如数返还乙方（保证金不计利息）。以上事实，有当事人的陈述，有当事人身份信息、房屋租赁协议、收条、产权复印件、转帐凭证等证据在案为证，本院对上述证据予以采信。本院认为，被告何静君未将相应的租金交付给房东，导致原告刘祥文在交付租金的情形下又向房东支付了房屋租金，被告何静君应向原告刘祥文返还2015年5月1日至2015年9月9日的租金21500元及保证金10000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何静君于本判决生效之日起十日内向原告刘祥文返还租金人民币21500元及保证金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，收取案件受理费人民币587.50元，公告费人民币600元，由被告何静君承担。上述诉讼费用已由原告刘祥文垫付，被告何静君在履行上述判决义务时一并向原告刘祥文支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李文平审 判 员  杨文成人民陪审员  张天福二〇一六年一月十八日书 记 员  焦恋净
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第2931号原告刘祥文，男，汉族，1983年10月29日出生，住广西省贺州市八步区。委托代理人张云良，四川德卓律师事务所律师。被告何静君，女，汉族，1982年9月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告刘祥文与被告何静君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后,在依法向被告何静君送达相关法律文书的过程中，无法直接向其送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告刘祥文与被告何静君房屋租赁合同纠纷一案，转为普通程序审理。审判员  李文平二〇一五年九月二十四日书记员  焦恋净
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2226号上诉人（原审被告）上海志文化工机械设备有限公司。法定代表人潘国民，总经理。委托代理人沈立安，上海永乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海瑞途金属制品有限公司。法定代表人唐红楼，总经理。委托代理人蒋世豪，上海双胜律师事务所律师。上诉人上海志文化工机械设备有限公司（以下简称志文公司）因与被上诉人上海瑞途金属制品有限公司（以下简称瑞途公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月24日进行公开开庭进行了审理。上诉人志文公司的委托代理人沈立安，被上诉人瑞途公司的法定代表人唐红楼、委托代理人蒋世豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2013年8月26日，瑞途公司、志文公司签订购销合同一份，约定瑞途公司向志文公司提供各种规格型号的钢板共计49张，价款合计人民币（下同）1,444,909.44元。该合同价格为定量定价的闭口合同，不管行情涨跌，双方均信守合同价格约定。交货方式为瑞途公司送货，于2013年10月10日送至志文公司仓库。付款方式为全额付清，款到发货。志文公司应确保电汇金额等内容的真实，并按照约定付款方式在规定期限内付款至瑞途公司账户等。同日，志文公司向瑞途公司交付支票2张，合计金额为53万元。瑞途公司在该购销合同落款下方记载：收2张支票，2013年9月4日26万元，2013年9月6日27万元，合计53万元，为定金。之后，志文公司未支付剩余货款。审理中，原审法院及瑞途公司、志文公司至上海市嘉定区税务局询问涉案增值税发票是否可以由瑞途公司开具红字专用发票，退回纳税款。税务局答复，因该些发票出具已经超过180天，因此不能开具红字专用发票。至于是否可以基于本案情况，申请开立红字专用发票，税务局认为此种退税由国家税务总局管理批准，审批严格，基本上不予允许。现瑞途公司认为，志文公司未按约支付货款的行为构成违约，故起诉要求判令志文公司赔偿各项损失760,992.09元（其中开具增值税发票的损失216,837.85元，合同预期利润损失44,154.24元，瑞途公司向第三方承担的损失50万元）。原审审理中，瑞途公司变更诉请为判令志文公司赔偿瑞途公司税务损失216,837.85元。原审法院认为：瑞途公司、志文公司双方在2013年8月26日签订的购销合同系双方真实意思表示，双方均应按该合同约定履行。合同余款付款方式为全额付清，款到发货，该约定文义明确，即志文公司应先支付全部货款，瑞途公司再发货。至于付款期限，合同中虽然没有明确约定，但约定交货期限为2013年10月10日，可以据此推断，志文公司需在2013年10月10日前支付全部货款。志文公司在该期限内未支付全额货款，构成违约。志文公司主张其支付部分货款后，瑞途公司未提供相应货物，志文公司享有不安抗辩权。原审法院认为，首先，志文公司部分履行的主张与合同约定不符；其次，志文公司未有证据证明瑞途公司具有《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的经营状况严重恶化、转移财产、抽逃资金，以逃避债务等情形，故志文公司该主张，原审法院不予采信。志文公司主张曾向瑞途公司要货，但瑞途公司未备货，原审法院认为，从双方短信的时间看，短信发生时间为2014年的4、5月，显然超过本案双方约定的履行期限，故志文公司主张，原审法院不予采信。综上，志文公司未按约在合同履行期内支付全部货款，构成违约。关于瑞途公司的税务损失。在涉案合同尚未履行的情况下，瑞途公司向志文公司开具增值税发票，志文公司予以认证，志文公司实际获得了额外的税务利益，而瑞途公司由此多缴纳了税款，志文公司应向瑞途公司返还其获得的利益，即向瑞途公司退回相应纳税额。至于志文公司主张以瑞途公司开具红字发票的形式退回纳税款，因税务局表示发票开具超过180天不能开具红字专用发票，故原审法院不予支持。况且，无论何种形式，志文公司终需退还相应纳税额。故瑞途公司主张志文公司支付瑞途公司税务损失，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第一百零七条之规定，判决如下：志文公司应于原审判决生效之日起十日内支付瑞途公司税务损失216,837.85元。一审案件受理费4,552元，由志文公司负担。志文公司不服原判上诉称：瑞途公司无货可供，志文公司的行为并不构成违约。因此，志文公司认为原审判决事实认定不清，请求本院撤销原审判决，依法改判驳回瑞途公司原审时的全部诉讼请求。瑞途公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为志文公司是否要向瑞途公司返还挂在志文公司名下的发票税款利益。现志文公司认可涉案发票已经全部抵扣，发票税款利益挂在志文公司名下，故在涉案合同尚未履行的情况下，原审法院认为志文公司实际获得了额外的税务利益，志文公司应向瑞途公司返还其获得的利益并无不当。故志文公司应向瑞途公司退回相应纳税额。综上，志文公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,552元，由上诉人上海志文化工机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭海云代理审判员  卢 颖审 判 员  何 玲二〇一六年一月十八日书 记 员  杨琼芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……