湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0124民初6661号 原告：金顺，女，1966年8月26日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人:李美容，湖南阳光律师事务所律师。 被告：蒋春香，女，1975年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省。 特别授权诉讼代理人:文义志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。 原告金顺诉被告蒋春香共有纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告金顺及委托诉讼代理人李美容、被告蒋春香及委托诉讼代理人文义志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告共有房屋征收补偿款128000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方均为原宁乡无线电厂的同事，是工友中关系最好的朋友。1985年因宁乡无线电器材厂从日本引进电容器生产线，1986年在新建厂房，由于工厂负债，没有资金建职工住房。1988年1月30日，工厂发布《关于集资住房试行方案》，方案明确规定：＂为贯彻改革精神，推进住房分配制度的改革，根据目前我厂职工住房状况和厂经济条件，为加速住房建设，解决职工住房困难之忧，经研究决定将新工地新宿舍推行集资住房试行办法：一、集资标准：三室一厅一层2500元，二、三层2800元，四层2200元，两室一厅一层2000元，二、三层2200元，四层1800元。二、付本、付息办法：1、集资期暂定三年，月息六厘；2、利息抵房租，按月支付，多退少补；3、集资期满，需延长集资时，再另议利息；4、住房收费仍按87年住房规定标准不变。三、住房分配：原则上按家庭人员结构、工龄和工作需要等条件，釆取抽签形式进行分配，经分配后，必须先交款，而后按分配所居住的房间搬入＂。原告是首批获得参与集资分房资格职工，分到1栋204室。九十年代国家制定房改政策，对企业住房进行改革，因为当时厂里的一些历史原因，原告居住的房屋，未按国家的有关政策法规办理房屋产权登记，房屋不能进入流通领域，此后又因工厂生产限入停顿，所有职工不得不另谋生路，维持生存。原告在外发展走上正轨后，另行购置了房屋居住，工厂集资房屋处于闲置状态。被告因无房居住，多次私下和原告协商，想要原告集资房屋居住，基于多年的友情，原告同意被告的请求，在被告向原告支付集资款后，原告向其交付原集资收据，让其作为以后退集资款的依据，仍用该款的利息充抵房屋向工厂缴纳的租金，2001年7月27日，双方签订协议，明确被告只享有房屋的使用权。2019年7月，宁乡市人民政府因棚户区改造项目需要，征用宁乡无线电厂土地，原告集资房亦在征收之列，首批张榜补偿有原告名字，后期因有争议被取消，与原告情况类似的周应斌与廖德明户己经宁乡市征地拆迁管理所和玉潭街道司法所协商解决，但在上述单位通知被告与原告协商时，被告拒绝参加。原告认为：原告当时工厂的集资房屋是特定历史条件产物，主要属于职工福利分房，以集资利息充抵房屋租金，但没有原告当时的集资，房屋不能兴建，此后按照政策的变化也不可能兴建。况且之后工厂经营停顿，限入倒闭，职工在企业改制时均被买断工龄，自谋职业。原告转给被告房屋时只是使用权转让，所有权并未转让，因为同期宁乡商品房价格在每平方米500一800元左右。被告接受房屋转让款只支付了原告原始集资金额，并非转让房屋的对价，无原告当时的职工福利和集资，被告于今的房屋征收就会成为无源之水，无本之本。正所“皮之不存，毛将焉附”？基于与被告多年的同事关系和友情，原告本无意起诉，但因为没有一个与被告交流与沟通的平台，不得已向贵院提出诉讼，希望在贵院主持的调解与协商程序中解决双方争议。 被告辩称，本案答辩人与被答辩人针对诉争房屋已签订了《协议书》，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行，不得擅自变更或解除合同。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，其理由如下：第一、被答辩人系宁乡县无线电厂的职工，在购买集资房后将房屋转让给答辩人并签订《协议书》时，诉争房屋虽未办理房产证，但被答辩人已享有该房屋绝大部分的权利，即房屋的绝大部分的所有权和完全的使用权，该权利可依法转让。且经过了宁乡县无线电厂的同意。另《协议书》已履行完毕，答辩人也支付了相应的对价，被答辩人通过《协议书》直接获得了一定的经济利益。第二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条之规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。对于经济适用房、保障房的转让，国家只有附条件的限制性规定，因此，涉案《协议书》即使有违反了当地政策性规定的地方，但并非合同效力禁止性规定。所以《协议书》系双方当事人的真实意思，并未损害其他人利益和社会公共利益，亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，故该《协议书》合法有效。双方应全面履行涉案《协议书》确定的合同义务。第三、本案答辩人与被答辩人不是共有关系。答辩人与被答辩人在签订《协议书》时并未约定该房屋为双方共有，或答辩人只取得使用权或所有权的一部分，更未约定该协议书系被答辩人保留房屋的所有权，因此，在双方签订《协议书》后，答辩人已继受取得被答辩人对该房屋所享有的全部权利。第四、本案已过诉讼时效。如第一条所述，因双方均未办理不动产的变动手续，签订的协议书系订立的债权合同。债权合同应适用《中华人民共和国民法总则》第一一八条关于诉讼时效为三年的规定。答辩人与被答辩人签订合同的时间为1998年10月12日，远超诉讼时效为3年的规定，且已超过最长诉讼时效20年的规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一八八条的规定，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系宁乡县无线电器材厂同事。1988年1月30日，该厂制定了《关于集资住房试行方案》，其主要内容是，1、明确了集资标准，2、付本、付息办法：集资期暂定三年，月息6厘，利息抵付房租费，按月支付，多退少补，集资期满，需延长集资期时再另议利息，住房收费仍按87年住房规定标准不变。3、住房分配，原则上按家庭人员结构、工龄和工作需要等条件，采取抽签形式进行分配，经分配后，必须先交款，而后按分配所居住的房间搬入。 1998年10月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《协议书》，甲乙双方就宁乡县无线电厂宿舍楼f二幢四单元二楼两室一厅使用权转让一事，本着公平互利的原则协商如下：1、乙方一次性付给甲方人民币10800元正，其中包括房屋集资款8100元了，流动集资款2,700元。2、甲方交付该房屋使用权给乙方。3、甲方交付甲方甲方在厂内的房屋集资款8,100元的所有权给乙方。4、甲方交付甲方在厂内的流动集资款2,700元，该资金利息从1998年10月12日起归乙方所有。5、甲方负责协议书签定之日之前的水电及有线电视的费用，签顶协议书之后的费用则由乙方负责。并注明，实际房屋集资8,100元，流动集资款2,700元均转蒋春香户头。同日，原告出具了收到被告10800元的收条。 另查明，涉案房屋原告交纳集资款10000元，于1992年入住。在企业住房改制中，该厂未给职工办理房屋产权。现该厂已破产。涉案房屋所在栋登记权利人为宁乡无线电器材厂。2019年8月，涉案房屋被征收。被告与征收方签订了征收补偿协议。 本院认为，1、原、被告均系宁乡县无线电器材厂职工，原告在获得集资建房资格后，即享有集资房屋的请求权，原告虽未取得房屋的所有权，但其对于集资房屋的权利属于资格权利，可转让。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条之规定，合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。涉案《协议书》系双方当事人的真实意思表示，并未损害其他人利益和社会公共利益，亦不存在合同法无效的情形，故该协议书合法有效。双方应全面履行该协议书确定的合同义务。原告诉讼请求计算的金额无事实依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下： 驳回原告金顺的诉讼请求。 案件受理费2,860元，减半收取1,430元，由原告金顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  张伟托 二〇一九年十一月二十一日 书记员  董 爽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。