山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1512号上诉人（原审原告）：烟台市海霸能源电池有限公司，住所地山东省烟台市海阳市工业园。法定代表人：王波，董事长。委托诉讼代理人：朱文华，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王联，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区同安路886号。法定代表人：彭光辉，行长。委托诉讼代理人：刘畅，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：张日辉，国浩律师（青岛）事务所律师。原审第三人：青岛海霸能源集团有限公司，住所地山东省青岛市胶南市临港经济开发区（204国道以西北一环路以北）。法定代表人：王波，总经理。原审第三人：海霸能源有限公司，住所地山东省青岛市胶南市临港经济开发区北九路南、北八路北、204国道东。法定代表人：王波，总经理。原审第三人：王波，男，1963年6月12日出生，汉族，住山东省青岛市胶南市临港经济开发区。原审第三人：青岛国硕建设集团有限公司，住所地山东省青岛市胶南市泰山路823号。法定代表人：栾厚友，总经理。上诉人烟台市海霸能源电池有限公司（以下简称烟台海霸公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司青岛分行（以下简称兴业银行青岛分行）及原审第三人青岛海霸能源集团有限公司（以下简称青岛海霸公司）、海霸能源有限公司（以下简称海霸能源公司）、青岛国硕建设集团有限公司（以下简称青岛国硕公司）、王波案外人执行异议之诉一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民初669号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。烟台海霸公司上诉请求：1.请求依法撤销一审裁定；2.请求指令山东省青岛市中级人民法院审理或者直接改判支持烟台海霸公司的诉讼请求并排除执行。事实和理由：一审法院适用法律错误，狭隘地理解了《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第三项中“有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求”的内容，应予纠正。烟台海霸公司在执行异议之诉中虽然仅提出确认权利的诉讼请求，但该项确认权利的诉讼请求必须以“排除执行”的诉讼请求为前提，结合烟台海霸公司在执行异议阶段明确提出的排除对土地使用权和房屋（包括土地、建筑物、地上附着物、绿化苗木）的请求内容来看，烟台海霸公司在执行异议之诉中的诉讼请求实际上包含了要求停止执行的要求。而且，即使烟台海霸公司在诉讼阶段提出的请求不甚明确，但是从诉讼经济的角度，一审法院也应当向烟台海霸公司进行必要的释明，如果烟台海霸公司拒绝变更或追加诉讼请求，一审法院驳回起诉也在情理之中。在一审庭审中，合议庭并未予以释明或者指引，直接以烟台海霸公司的诉讼请求不属于案外人执行异议之诉的受理范围为由，裁定驳回起诉，由此导致烟台海霸公司丧失了排除执行的程序性权利，侵害了烟台海霸公司对执行标的的所有权，显属不当。综上，一审法院适用法律错误。兴业银行青岛分行辩称,一审适用法律并无不当，请求驳回上诉，维持原判。青岛海霸公司、海霸能源公司、青岛国硕公司、王波未作陈述。烟台海霸公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认烟台海霸公司对王波名下海国用（2006）第577号国有土地使用权和海房权证东村字第××号房屋享有租赁权；2.确认烟台海霸公司对王波名下海国用（2006）第577号国有土地使用权和海房权证东村字第××号房屋因添附而形成的财产享有所有权；3.本案诉讼费、鉴定费由兴业银行青岛分行承担。一审法院查明：兴业银行青岛分行与青岛海霸公司、海霸能源公司、青岛国硕公司、王波、毕淑梅金融借款合同纠纷一案，一审法院于2015年3月17日作出（2014）青金商初字第639号民事判决书，判决：“一、被告青岛海霸能源集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告兴业银行股份有限公司青岛分行借款本金1200万元及利息579,179.04元（已计算到2014年11月19日，此后至清偿之日止的利息按照合同约定的利率计算）；二、被告青岛海霸能源集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告兴业银行股份有限公司青岛分行承兑汇票垫款本金37,259,534.25元及利息2,448,511.96元（已计算到2014年11月19日，此后利息按照日万分之五利率计算至清偿之日）；三、被告青岛海霸能源集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告信用证垫款本金9,846,421.92元及利息369,240.82元（利息已计算到2014年11月19日，此后利息按日万分之五利率计算至清偿之日）；四、被告青岛海霸能源集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告律师代理费128万元；五、如被告青岛海霸能源集团有限公司未按照本判决指定的期限履行上述第一至第四项给付义务，原告兴业银行股份有限公司青岛分行有权以被告王波抵押的海房权证东村字第××号房产、海国用（2006）第577号土地使用权以折价或者拍卖、变卖所得价款在本金1097万元和相应利息、代理费、诉讼费的范围内优先受偿；六、被告海霸能源有限公司、被告青岛国硕建设集团有限公司分别对本判决第一至第四项的给付义务在本金6000万元以及相应利息、代理费、诉讼费承担连带清偿责任。被告海霸能源有限公司、被告青岛国硕建设集团有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛海霸能源集团有限公司追偿；七、被告王波对本判决第一至第四项的给付义务承担连带清偿责任。被告王波承担保证责任后，有权向被告青岛海霸能源集团有限公司追偿；八、被告毕淑梅对本判决第一项、第二项中本金3941.48万元及相应利息、第四项中86.2万元付款义务承担连带清偿责任。被告毕淑梅承担保证责任后，有权向被告青岛海霸能源集团有限公司追偿；九、驳回原告兴业银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求”。该判决生效后，因青岛海霸公司、海霸能源公司、青岛国硕公司、王波、毕淑梅均未在该判决确定的期限内履行还款义务。兴业银行青岛分行向一审法院申请强制执行，一审法院依法受理并立案执行，现执行案号为（2018）鲁02执恢17号。本案诉讼期间，一审法院作出（2014）青金商初字第639号民事裁定书和协助执行通知书，裁定查封了王波名下的涉案土地使用权与涉案房产，并一直续封至今。2018年1月29日，一审法院作出拍卖公告，拟对涉案房产及涉案土地使用权（包括土地、建筑物、地上附着物、绿化苗木）进行公开拍卖。在（2018）鲁02执恢17号案执行过程中，烟台海霸公司向一审法院执行庭提出书面异议，一审法院执行庭经审查认为，首先，烟台海霸公司主张承租权的国有土地使用权证号为海国用（2008）第577号，一审法院拟拍卖的王波名下的国有土地使用权证号为海国用（2006）第577号，存在证号不一致的情形；其次，王波系烟台海霸公司法定代表人，其在2012年的《最高额抵押贷款合同》中明确承诺抵押财产没有设定抵押、租赁等权利。且在审查过程中，烟台海霸公司未提交证据证明其向王波交纳过租金。因此，不能证明烟台海霸公司与王波就《厂区租赁合同》已经实际履行。烟台海霸公司主张其进行过平整土地、装修改造房屋、兴建附属设施、种植绿化等建设内容，其提交的照片系房产现状的照片，承揽协议不能证明已经实际履行，资金流水中的实际付款人为海霸能源公司，故其对添附物主张所有权证据不足。故，烟台海霸公司的异议理由不能成立，对其请求不予支持。一审法院于2018年4月8日作出（2018）鲁02执异63号执行裁定书，裁定：驳回异议人烟台海霸公司的异议请求。烟台海霸公司不服该裁定，提起案外人执行异议之诉，即为本案。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。依据上述规定，提出执行异议之诉其诉讼请求中必须包含有许可执行或排除执行的诉讼请求，尽管该项诉讼请求并不涉及执行标的的权属问题，但执行异议之诉的诉讼目的就是排除执行。本案中，烟台海霸公司的诉讼请求并不阻止执行拍卖。因此，烟台海霸公司所提起的诉讼并不具备执行异议之诉的受理条件，对其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回烟台海霸公司的起诉。案件受理费27,600元，退还烟台海霸公司。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，提出执行异议之诉应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。本案中，烟台海霸公司的诉讼请求并不包含排除对涉案房屋和涉案土地使用权的强制执行。因此，烟台海霸公司所提起的诉讼并不具备执行异议之诉的受理条件，一审法院对其起诉依法予以驳回，并无不当。烟台海霸公司认为一审法院应当向当事人释明增加排除执行的诉讼请求，但本院认为本案情形不属于法院应当释明的情形，故对烟台海霸公司上诉请求，依法不予支持。待烟台海霸公司明确诉讼请求之后，可另行诉讼。综上所述，综上，烟台海霸公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 丽审判员 王海娜审判员 陈 浩二〇一九年十一月十三日法官助理李明明书记员董俊杰