河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2399号 原告：赵庭付，男，1946年1月26日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：朱俊芬，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婵娟，河北紫微星律师事务所律师。 被告：张玉英，女，1954年10月23日出生，汉族，现住江苏省无锡市滨河区。 被告：吴**才，男，1953年7月1日出生，汉族，现住江苏省无锡市滨河区。 二被告共同委托诉代理人：吴欣，男，1981年8月12日出生，汉族，现住江苏省无锡市区。系二被告儿子。 二被告共同委托诉讼代理人：尹立民，河北正驰律师事务所律师。 原告赵庭付诉被告张玉英、吴**才为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庭付及其委托诉讼代理人朱俊芬、刘婵娟，被告张玉英、吴**才的共同委托诉讼代理人吴欣、尹立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庭付向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同偿还原告借款本金1，000，000元及约定的利息1，000，000元；2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告张玉英与被告吴**才系夫妻关系。2007年1月19日至2011年10月17日间，二被告共向原告借款1，000，000元，并约定年息20%，半年一付息。2013年10月6日被告向原告付息10，000元，至今未再支付本息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张玉英当庭辩称，1、原告提供的借条和凭证中借款数额不一致。2、原被告之间不存在民间借贷关系，原告是通过被告张玉英借款给无锡市德尔欣纺织品有限公司（以下简称德尔欣公司）的。3、德尔欣公司已经在江苏省无锡市锡山区人民法院破产清算完毕，原告申请了财产分配且已经取得了分配财产。4、被告吴**才并未向原告借款，依法不应承担偿还责任。综上依法应该驳回原告诉求。 被告吴**才的答辩意见同被告张玉英的一致。 原告赵庭付为支持其主张向本院提交了如下证据：1.借条3张、银行卡存款凭照片1张及复印件1张，证明被告向原告借款的事实。2．原告与被告张玉英录音音频2段及文字整理材料3页、短信截图1页，证明2018年5月9日、2018年6月11日、2019年10月31日原被告仍在协商还款事项。3．原告与陈一兵录音音频1段及文字整理材料1页，证据本案中德尔欣公司只是承担担保责任。 二被告对原告提交的上述证件发表质证意见如下：对证据1借条3张的真实性无异议，但是与本案无关联性，在德尔欣公司破产时原告已经凭此借条申报了债权且已经取得了申报财产。对存款凭证有异议，无法与原件核实。对证据2的2段音频的合法性有异议，该证据取得形式不合法，是偷录形成的，且是剪辑、拼接等技术处理后形成的，是不完整的，对其真实性不予认可。文字整理材料是原告的选择性摘录，不是录音内容的全部反映，不能证实所证明内容。该录音证据无其他证据予以佐证，属于孤证。录音内容也不能反映是要把店铺赔给原告，对于这点原告也表示认可。对证据3的真实性有异议，无法确定是否是陈一兵本人，且和管理人出具的书面材料相冲突，二被告不予认可，文字版摘录二被告也不予认可。 二被告张玉英、吴**才向本院提交了如下证据：1．德尔欣公司营业执照复印件1份、江苏省无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商破字第2号民事裁定书复印件1份，证明江苏省无锡市锡山区人民法院已于2015年4月29日受理无锡市崇安区广益农村小额贷款有限公司对德尔欣公司提出的破产清算申请的事实。2．江苏省无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商破字第2号之三民事裁定书复印件1份及德尔欣公司无异议债权确认单1页，证明原告向德尔欣公司破产管理人申报债权且已经锡山区人民法院确认的事实。3．江苏省无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商破字第2号之四民事裁定书复印件1份及德尔欣公司分配表复印件1页，证明原告的债权已经锡山区人民法院裁定分配金额并由德尔欣公司破产管理人执行的事实。4．江苏省无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商破字第2号之五民事裁定书复印件1份，证明破产管理人已将德尔欣公司的破产财产分配完毕，破产程序已于2018年6月4日终结的事实。5．德尔欣公司破产管理人出具的原告申请破产分配申报债权时提供的借条复印件1页、利息计算金额复印件1页、对账单复印件1页及客户回单复印件1页，证明借条和原告证据借条一致。借条所借款项是德尔欣公司通过公司当时的法定代表人张玉英向原告借款的事实，并非被告张玉英个人所借。原告诉请的1，000，000元就是原告向德尔欣破产管理人申报破产债权的1，000，000元。原告已经收到破产分配款184，218.3元的事实。6．银行承兑汇票复印件2张及中国建设银行存款凭条3张，证明原告从德尔欣公司领取部分利息的事实。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的营业执照及裁定书真实性无异议，该证据证明2015年被告张玉英已经不是德尔欣公司的法人，2015年仍然在借条签字是对该借款事实的认定。对证据2、3、4的真实性无异议。原告认为德尔欣公司只是担保责任。对证据5的真实无异议，对关联性和证明目的有异议。原告认为德尔欣公司只是担保责任，对账单有异议，该对账单不是原告本人书写，对账单中没有原告本人的签字，该1，000，000元是张玉英2007、2008年分2次借款，实际借款时间为2007—2008年，被告张玉英没有公司委托不是代表公司借款。该账单中也没有显示张玉英支付利息的情况。对证据6的3张银行凭条认可，银行承兑汇票为复印件原告不予质证，银行承兑汇票原件确实是原告领走的，复印件上也是原告签字，之前均是张玉英通过汇款方式支付利息，后张玉英无力支付后通过给付德尔欣公司承兑汇票给付利息。 经本院审理查明认定事实如下：2007年1月19日，赵庭付通过中国农业银行向张玉英转账500，000元。2011年10月10日，赵庭付领取了德尔欣公司的银行承兑汇票两张，出票金额分别为40，000元和200，000元。2011年10月17日，被告张玉英向原告赵庭付出具借条一张，内容为：“今借到赵庭付人民币壹佰万元整，年息20%，半年一付息”。2013年10月6日，张玉英付赵庭付现金10，000元整。2013年10月15日，赵庭付向德尔欣公司出具对账单，内容为：“2011年10月因你公司周转资金紧张，当时通过法定代表张玉英从河北省邯郸市峰峰矿区赵庭付处借人民币壹佰万元整（100万元），约定年息20%。贵公司至今本息未还，请贵公司给予确认，并抓紧偿还该款，确保该款安全。”2013年10月20日，吴**才在该对账单上签署“借款属实给予确认”并加盖德尔欣公司公章。2015年4月13日，张玉英在该借条上重新签名。2016年12月11日，吴**才在该借条上备注“2016年12月11日赵庭付到无锡对账”。 另查明，张玉英与吴**才系夫妻关系。张玉英曾为德尔欣公司法定代表人。吴**才为德尔欣公司总经理。2015年4月29日，江苏省无锡市锡山区人民法院受理了无锡市崇安区广益农村小额贷款有限公司对德尔欣公司提出的破产清算申请。2015年9月1日，原告赵庭付以2011年10月17日张玉英出具的借条及对账单等材料向德尔欣公司破产管理人申报了债权，债权数额为1，706，660.00元（其中本金1，000，000元、利息706，660.00元），德尔欣公司破产管理人审查后将赵庭付核定为普通债权人。2018年3月27日，江苏省无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商破字第2号之三民事裁定书确认了赵庭付的债权为1，706，660.00元。2018年4月11日，江苏省无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商破字第2号之四民事裁定书裁定破产清偿率为10.7940837%。赵庭付申报的债权在德尔欣公司分配表中登记债权金额为1，706，660.00元，分配比例为10.7940837%，分配金额为184，218.31元。2018年5月7日，德尔欣公司破产管理人通过中信银行向赵庭付给付了分配款184,218.31元。2018年6月4日，江苏省无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商破字第2号之五民事裁定书裁定终结德尔欣公司破产清算程序。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，张玉英在其担任德尔欣公司法定代表人期间以个人名义向赵庭付借款并出具了借条，在赵庭付向德尔欣公司出具的对账单中明确表示该1，000，000元的借款用途为德尔欣公司的周转资金，德尔欣公司也对该借款事实予以确认，故对于该1，000，000元借款应属张玉英和德尔欣公司共同的债务，理应由他们共同承担还款责任。在德尔欣公司破产清算时，赵庭付虽然向德尔欣公司破产管理人申报了债权并经江苏省无锡市锡山区人民法院裁定分配金额并由破产管理人执行，但其债权并未得到完全清偿，赵庭付就未受清偿部分债权仍可以向张玉英主张权利。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产受理时起停止计息。赵庭付在德尔欣公司破产时申报的债权经江苏省无锡市锡山区人民法院生效的民事裁定书确认为1，706，660.00元并得到分配款184，218.31元，故张玉英应对赵庭付未受清偿的1，522，441.69元部分承担还款责任，赵庭付诉讼请求中主张的超过1，522，441.69元部分，本院不予支持。张玉英称该1，000，000元借款系德尔欣公司所借，其不应当承担还款责任的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采信。吴**才虽然2016年在借条上备注并签字，但该1，000，000元借款不属于夫妻共同债务，故赵庭付要求吴**才与张玉英共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，判决如下： 一、被告张玉英自本判决生效之日起十日内偿还原告赵庭付借款1，522，441.69元； 二、驳回原告赵庭付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,800元，由原告赵庭付负担4,298元，被告张玉英负担18,502元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  邱 静 审 判 员  谢卫强 人民陪审员  马志勇 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  董洋洋