河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4270号上诉人（原审原告）：信根成，男，1963年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：信绍广，曾用名信群中，男，1962年10月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人信根成因与上诉人信绍广机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人信根成及其委托诉讼代理人贺蕾，上诉人信绍广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信根成上诉请求：1、依法改判信绍广再赔偿其手表损失280元、电动车损失2400元及提起新的诉讼请求，即信绍广支付其植骨费6000元。2、一、二审诉讼费由信绍广承担。事实与理由：本次事故造成其手表（价值280元）、电动车受损（价值2400元）及其左腿骨折花费植骨费6000元，上述费用合计8680元，信绍广应予赔偿。信绍广辩称，其不认可信根成带了手表，电动车信根成已经销毁，100元也值，植骨费6000元亦不予认可。信绍广上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回信根成的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：信根成无任何证据证明事故的发生经过、结果等，在客观事实无法还原的情况下，原判认定其承担70%的赔偿责任错误。2、信根成为农村户口，原判依据城镇标准计算信根成的损失错误。3、依据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）（豫高法[2018]372号）的规定，就医交通费一天按20元计算，即为940元，原判认定信根成交通费为1500元依据不足。4、信根成未提供辅助器具票据，原判支持该项费用2000元依据不足。信根成辩称：1、交通事故证明及证人证言、录音等能够证明信绍广将其撞伤的事实，信绍广应承担相应的赔偿责任。2、一审法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对其请求的护理费、交通费及辅助器具费予以支持正确。综上，一审法院判决认定事实正确，证据确实充分，请求驳回信绍广的诉讼请求。信根成向一审法院起诉请求：依法判令信绍广赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、复印费、辅助器具、交通费、财产损失等各项经济损失共计108636.69元。一审法院认定事实:2018年5月21日，驻马店市公安局交通管理支队出具交通事故证明一份，调查交通事故得到的事实为：2018年5月14日，收到信根成报案材料，称2018年4月5日晚20时左右，其与信绍广发生交通事故，事故中信根成受伤，经调查4月5日晚20时左右，信根成驾驶电动自行车与信绍广驾驶电动三轮车在驻马店市××城区××大道××办事处××附近相撞，造成信根成受伤，事故发生后，因双方同村且有亲戚关系，信绍广陪同信根成到医院治疗，现场未报警，后双方因赔偿问题产生纠纷，信根成报警，由于双方对事故过程陈述不一致，且事故发生后一个多月才报警到我队，现场证据缺失，事故现场也无监控设施，事故成因无法查明。后信根成对该份交通事故证明不服并提出复核，后驻马店市公安局交通管理支队于2018年6月14日出具编号为驻公交受字[2018]第074号道路交通事故认定复核结论一份，经本机关复核决定维持驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队对该事故作出的《交通事故证明》。事故发生当天，信根成被送往驻马店魏道德骨科医院进行治疗，被诊断为：左腓骨骨折、闭合性颅脑损伤、口唇皮肤撕脱伤及左小腿、左踝关节软组织损伤，经治疗后于2018年4月12日出院，本次住院7天，花费医疗费用3930.86元（该费用由信绍广支付）。因病情需要，信根成于2018年5月11日继续入住驻马店魏道德骨科医院进行治疗，被诊断为：左腓骨中段陈旧性骨折及左腓神经损伤，经治疗后于2018年6月20日出院，本次住院40天，花费医疗费用25422.02元，另信根成住院期间还支出门诊费54元。信根成出院后因病情需要还在驻马店市开发区开源社区卫生服务中心、驻马店段庄孙全贵骨科医院、驻马店经济开发区关王庙卫生院、驻马店魏道德骨科医院、遂平县仁安医院、驻马店市中心医院及遂平县石寨铺乡中心卫生院花费医疗费用2209.63元。则信根成共计花费医疗费用31616.51元，共计住院47天。开庭时，信根成还提供交通费票据金额为2000元，复印费、打印费及刻盘费收据共计22张，信根成购买电动车的收据一份及发生交通事故后信根成电动车受损的照片一张。信根成因本次交通事故诉至法院后申请对其误工期、护理期、营养期及后期医疗费进行评定。双方在法院组织下选定驻马店申正法医临床司法鉴定所作为评定机构，后该鉴定所于2019年7月8日及7月15日分别出具编号为驻申正司鉴所【2019】临鉴字第649号及649-1号司法鉴定意见书各一份，鉴定意见为：1、被鉴定人信根成的误工期为1年；护理期为180日；营养期为180日；2、被鉴定人信根成的后期医疗费用约需6000元。信根成为此支付鉴定费1200元。另信根成在开庭时出示其购买的腿部护理器具一套，其称票据丢失。信根成为农业家庭户口，但其所在的居住地已实行城市管理。开庭时，信根成提供名称为“驻马店市开发区根成副食店”的个体工商户营业执照、食品流通许可证、烟草专卖零售许可证、驻马店烟草客户服务管理手册、信根成维修及销售电动车的照片三张、信根成副食店的照片一张及销货清单15张。信根成还提供李改运、信俊磊及张玉的身份证复印件及书面证明各一份，信献华、张三保的证明各一份，开发区开源办事处张楼村卫生室的证明两份，驻马店市经济开发区开源办事处张楼村调解委员会证明一份，录音文字材料及光盘各两份，以证明信绍广撞到了信根成。另信根成还提供（2018）豫17民再103号驻马店市中级人民法院民事判决书一份，以证明信根成的居住地已实行城市管理。另开庭时，信绍广提供交通事故当事人陈述材料一份，以证明信根成的伤情与信绍广没有因果关系。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。信绍广驾驶电动三轮车与信根成驾驶的电动二轮自行车发生碰撞，致信根成受伤及车辆受损的交通事故发生。事发后，经公安交警部门询问当事人和调查，无法确定双方当事人的事故责任，出具了事故证明。后信根成对该份交通事故证明不服并提出复核，后经公安交警部门复核决定维持对该事故作出的交通事故证明。该案件经过两次开庭，信根成申请三位证人出庭作证、并提供录音文字材料及光盘各两份、照片若干等证明交通事故的发生责任完全在信绍广，而信绍广仅提供交通事故当事人陈述材料一份以证明信根成的伤情与其没有因果关系，庭审时双方围绕交通事故的经过、原因力等充分发表意见，结合双方提供的证据及发表的质证意见根据本起交通事故的后果确认信绍广负担70%的责任，信根成负担30%的责任。信根成要求赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费及交通费等符合法律规定，应予支持。1、医疗费用按票据31616.51元予以支持。2、后期医疗费按鉴定意见6000元予以支持。3、信根成住院共计47天，住院伙食补助费应计算为2350元（50元/天×47天）。4、营养费为住院期间47天，计算为940元（20元/天×47天）。5、护理费应按2018年度居民服务业和其他服务业39522元／年的标准计算，护理时间按鉴定意见180天，护理人员为1人，计款19490.3元（39522元／年÷365天×180天×1人）。6、关于信根成请求的误工费，根据信根成提供的相关证据能证明其从事个体户，应按河南省上年度批发和零售业的标准予以支持，信根成请求按39522元/年不违反法律规定，计算为39522元（39522元/年÷365天×365天）。7、鉴定费按票据1200元予以支持。8、关于信根成请求的交通费，根据信根成的伤情、住院天数、鉴定等情况，酌定为1500元。9、关于信根成请求的辅助器具费用，开庭时信根成向本庭进行了出示，虽然没有提供票据，但是根据信根成的伤情及举证，酌定为2000元。以上各项损失共计104618.81元，由信绍广负担70%，计款73233.17元，由于事故发生后信绍广已支付费用3930.86元，扣除后信绍广还应赔付信根成69302.31元（73233.17元-3930.86元）。关于信根成请求的复印费，由于无相关依据，该项请求不予支持。关于信根成请求的电动车损失费用，虽然信根成提供了电动车受损情况的照片，但未提供修理费用票据或鉴定评估报告，不能证明电动车的具体损失情况，本次请求不予支持，信根成可另行主张。河南省驻马店市驿城区人民法院作出（2019）豫1702民初799号民事判决：一、限信绍广于判决生效后十日内赔偿信根成各项损失共计69302.31元。二、驳回信根成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由信根成负担940元，由信绍广负担1532元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，公民的人身权利受法律保护。关于信绍广是否承担赔偿责任的问题。依据公安交警部门出具的事故证明，能够认定双方车辆在事故地点相撞，信根成受伤的事实。结合有关证人证言、录音资料等证据，原判依据民事诉讼优势证据原则认定信根成之伤与信绍广的行为存在因果关系，并认定信绍广承担70%的赔偿责任并无不当。信绍广上诉称信根成之伤与其不存在因果关系，不应当承担赔偿责任的理由不足，不予支持。关于信根成的各项损失依据何种标准计算及具体数额的问题。其一，本案中，信根成户籍所在地为驻马店市××城区××办事处××组，该地实行城市化管理。同时，其提供的相关证据能够证明其从事个体户，应按河南省上年度批发和零售业的标准予以支持，但依其主张，原判依据城镇标准计算其各项损失正确。其二，一审中信根成虽未提供辅助器具票据，但结合其伤情及医院所出证明，原判对其辅助器具费用酌情支持2000元并无不妥。其三，信根成因本次事故受伤，其为治疗必然产生相应的交通费，原判结合其伤情、住院天数及鉴定情况等，酌定交通费为1500元并无不当。其四，对信根成二审所主张的手表损失280元及植骨费6000元，一审中其未主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，该部分调解不成，信根成可另行主张权利。其五，关于信根成主张的电动车损失2400元，一审中其未提供维修车辆花费情况及鉴定报告，原判对其该项请求不予支持，告知其另行主张权利并无不妥。故信根成上诉称其电动车损失、手表损失、植骨费应予赔偿以及信绍广上诉称信根成的各项损失计算标准及数额错误的理由均不能成立，不予支持。综上所述，信根成、信绍广的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2520元，上诉人信根成负担50元，上诉人信绍广负担2470元。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年十一月二十八日书记员  朱丛歌