北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初513号原告北京市光明化工原料公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺（小红门路500米西）。法定代表人王金福，总经理。委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人董秀乾，北京市规划和自然资源委员会丰台分局干部。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告北京市光明化工原料公司（以下简称光明化工公司）诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市规自委和市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告光明化工公司委托代理人贾国昌，市规自委的委托代理人董秀乾、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月16日，市规自委作出市规划自然丰信〔2019〕JB2019044号《举报事项处理结果告知书》（以下简称《举报事项告知书》），主要内容为，经核查，光明化工公司、北京多脑河电子市场有限公司（以下简称多脑河公司）、王金凤、王金福举报的丰台区分钟寺新村B地块土地一级开发项目（以下简称涉案项目）于2010年6月29日取得《（原）北京市规划委员会建设项目规划条件》（2010规条整字0117号，以下简称《0117号规划条件》），于2010年11月22日取得《建设用地规划许可证》（2010规（丰）地整字0013号，以下简称《0013号用地许可证》），于2013年7月9日取得《（原）北京市国土资源局建设项目用地预审意见》（京国土丰预〔2013〕0038号，以下简称《0038号预审意见》），于2013年12月2日取得《北京市发展和改革委员会关于丰台区分钟寺新村B地块土地一级开发项目重新核准的批复》（京发改〔2013〕2574号，以下简称《2574号批复》），同意北京嘉富龙房地产开发有限公司（以下简称嘉富龙公司）继续对丰台区分钟寺新村B地块实施土地一级开发，相关土地一级开发前期手续合法。该项目在实施土地一级开发过程中采取村民自治方式进行腾退，已经分钟寺村第九届第三次村民代表大会集体表决通过了《分钟寺新村宅基地腾退补偿安置办法和细则》，由分钟寺村民委员会（以下简称分钟寺村委会）作为腾退主体具体实施。综上所述，嘉富龙公司、分钟寺村委会、北京中博江恒投资公司（以下简称中博江恒公司）不存在非法占用丰台区分钟寺新村B地块的违法行为。原告光明化工公司诉称，光明化工公司因嘉富龙公司、分钟寺村委会、中博江恒公司未批先占、非法占用集体土地等违法行为依法向北京市规划和自然资源委员会丰台分局（以下简称丰台规自委）申请查处，2019年8月20日收到市规自委作出的《举报事项告知书》，市规自委认为涉诉项目在实施土地一级开发过程中采取村民自治方式进行腾退，因此不存在非法占用丰台区分钟寺新村B地块的违法行为，光明化工公司认为市规自委认定事实、适用法律错误，应当撤销《举报事项告知书》的具体行政行为，并判令市规自委限期查处光明化工公司申请查处之事项。第一，分钟寺村委会没有强制拆除集体土地建筑物、制定实施征地补偿安置方案的法定权利。根据《村民委员会组织法》第二条之规定，村民委员会属于村民自治组织，法律未赋予其可以强制拆除光明化工公司房屋、占用光明化工公司享有土地使用权的土地的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二十五条第三款之规定，分钟寺村委会根本无权制定补偿安置方案。第二，在有权机关作出征地批复之前，分钟寺村委会等违法强行实施征地行为严重违反法律规定，根据市规自委作出的《举报事项告知书》可知，涉案土地根本未经有权机关批准征收，未作出过征地批复，根据《土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条第一款的规定，分钟寺村委会在有权机关作出征地批复之前，就强行拆除光明化工公司的房屋，占用集体土地，属于严重违法行为，属于《查处土地违法行为立案标准》第二条第（一）项规定的情形。第三，市规自委以分钟寺村委会自治腾退为由，作出无违法行为，不予查处的《举报事项告知书》，属于认定事实、适用法律错误，依法应当撤销，并限期查处光明化工公司申请查处之事项。根据《土地管理法》第六十六条、《土地违法案件查处办法》第五条之规定，市规自委负有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责，光明化工公司申请查处的事项属于法定查处对象，符合立案标准，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第七十条之规定，光明化工公司诉至法院，请求撤销市规自委于2019年8月16日作出的《举报事项告知书》并责令市规自委限期查处嘉富龙公司、分钟寺村委会、中博江恒公司未批先占、非法占用集体土地等违法行为。本案诉讼费由市规自委承担。原告光明化工公司在法定期限内依法向本院提交了如下证据材料：1.《举报事项告知书》，证明被诉具体行政行为确实存在，光明化工公司的起诉未超过法定期限；2.查处土地违法案件申请书，证明光明化工公司曾针对嘉富龙房公司、分钟寺村委会和中博江恒公司违法占地的行为，向丰台规自委提出查处违法行为的申请，嘉富龙公司、分钟寺村委会和中博江恒公司违法占地的行为依法属于应当查处的对象，符合立案标准，丰台规自委负有依法查处的法定职责；3.询问/讯问笔录（杨子春），证明光明化工公司在丰台区分钟寺新村B地块上的建筑物，系由分钟寺村村民委员会、嘉富龙公司强制拆除；4.询问/询问笔录（王金凤），证明多脑河公司的房屋被分钟寺村委会强制拆除；5.房屋强制拆除前后的照片，证明光明化工公司在没有收到任何合法有效的征地批准文件情况下，光明化工公司所在的519号院上约42000平方米的地上建筑物被强制拆除；6.丰集建（98）字第000093号《集体土地建设用地使用权证》（以下简称《建设用地使用权证》），证明光明化工公司对涉案土地享有使用权，涉案土地的性质为集体建设用地。被告市规自委辩称，第一，市规自委作出的《答复事项告知书》与光明化工公司不具有法律上的利害关系，依法应当裁定驳回起诉。市规自委作出的《答复事项告知书》系针对光明化工公司反映事项在经过核实后的告知行为，对光明化工公司的合法权益不产生实际影响，其与光明化工公司不存在法律上的利害关系，不符合《行政诉讼法》第二十五条第一款关于提起诉讼的原告资格的认定，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，由人民法院裁定驳回光明化工公司的起诉。第二，市规自委作出的《答复事项告知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，人民法院应当判决驳回光明化工公司的诉讼请求。光明化工公司举报的涉案项目于2010年6月29日取得《0117号规划条件》，于2010年11月22日《0013号用地许可证》，于2013年7月9日取得《0038号预审意见》，于2013年12月2日取得《2574号批复》，同意嘉富龙公司继续对丰台区分钟寺新村B地块实施土地一级开发，相关土地一级开发前期手续合法。涉案项目在开发的过程中采取村民自治的方式进行腾退，经分钟寺村第九届第三次村民代表大会集体表决通过了《分钟寺新村宅基地腾退补偿安置办法和细则》，由分钟寺村委会作为腾退主体具体实施。因此，不存在非法占用土地的情况。此外，市规自委作出《答复事项告知书》程序合法。请求法院依法驳回光明化工公司的诉讼请求。被告市规自委在法定期限内依法向本院提交了如下证据材料：1.查处土地违法案件申请书以及相关授权委托、信封以及送达情况，证明市规自委于2019年6月18日收到光明化工公司反映的涉案投诉事项；2.市规划自然丰信[2019]JB2019044号《举报事项受理告知书》（以下简称《受理告知书》）及送达情况，证明2019年7月2日市规自委予以受理；3.《举报事项告知书》以及送达情况，证明2019年8月16日市规自委作出答复并送达；4.《0117号规划条件》；5.《0013用地许可证》；6.《0038号预审意见》；7.《2574号批复》；证据4-7共同证明涉案项目相关土地一级开发前期手续合法。嘉富龙公司有权对丰台区分钟寺新村B地块实施土地一级开发；8.分钟寺村第九届第三次村民代表大会讨论情况表（3份）、代表会讨论情况、分钟寺村历年拆迁及宅基地腾退遗留问题的处理办法及《分钟寺新村宅基地腾退补偿安置办法和细则的补充办法》、《分钟寺新村宅基地腾退补偿安置办法和细则》，证明在涉案项目中分钟寺村民委员会作为腾退主体采取村民自治方式进行腾退；法律依据：1.《土地管理法》第六条、第六十六条，证明市规自委的职权依据。2.《土地管理法》第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条、第二十七条，证明涉案项目是通过村民自治方式实施的，其他的事实是通过征地材料实现的，《举报事项告知书》引用的就是上述法条。经庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：针对原告光明化工公司提交的证据，市规自委对证据1、2认可，认为市规自委具有查处违法的法定职责，亦收到了光明化工公司的查处土地违法案件申请书，但并不存在违法事项，市规自委已将处理结果告知了光明化工公司；对证据3至5的真实性、关联性及证明目的均不认可，认为市规自委查处的是占地行为是否存在占地手续，分钟寺村委会和光明化工公司之间的赔偿纠纷，与本案无关，并且，分钟寺村委会领导杨子春认可涉诉房屋是分钟寺村委会拆除的，而非嘉富龙公司；对证据6的真实性、合法性及证明目的认可，关联性不认可。针对市规自委提交的证据和法律依据，原告光明化工公司对证据的1、2真实性、合法性认可，证明目的不认可，认为不能证明市规自委履行了行政职责；对证据3的真实性认可，合法性不认可，光明化工公司已经就此提起了行政诉讼；对证据4至8真实性、合法性、关联性均不认可，市规自委没有提供原件。对市规自委的法律依据1认可，对法律依据2不认可，认为依据《土地管理法》第四十三条、第四十五条、《土地管理法实施条例》第二十五条、《查处土地违法行为立案标准》第二十七条的规定，市规自明知涉案项目没有履行征地批准手续，但未履行查处违法占地行为的法定职责。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对上述证据认证如下：原告光明化工公司提交的证据1，市规自委提交的证据3中的《举报事项告知书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予认证。光明化工公司提交的其他证据内容真实，与本案具有关联性能够证明光明化工公司系涉诉土地的使用权人，以及涉诉土地的房屋已被拆除的事实，本院予以采信。市规自委提交的其他证据及法律依据内容真实，形式合法，能够证明市规自委收到光明化工公司的查处申请后进行答复的过程和依据，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2019年6月17日，光明化工公司、多脑河公司、王金福、王金凤共同向市规自委邮寄查处土地违法案件申请书，要求查处嘉富龙公司、分钟寺村委会、中博江恒公司存在未批先占，非法占用集体土地的违法行为。2019年6月18日，市规自委收到查处土地违法案件申请书。2019年7月2日市规自委作出《受理告知书》，2019年8月16日，市规自委作出《举报事项告知书》，并进行了送达，光明化工公司不服，提起本案行政诉讼。另查，1998年1月15日，光明化工公司取得了《建设用地使用权证》（载明土地的四至范围为东至北京市丰台区分钟寺农工商联合公司，西至北京市丰台区分钟寺农工商联合公司，南至北京市丰台区分钟寺农工商联合公司，北至北京市丰台区分钟寺农工商联合公司），并在上述涉案土地上建设了房屋，后丰台区分钟寺新村B地块被纳入涉案项目的拆迁范围。涉案项目于2010年6月29日取得《0117号规划条件》，于2010年11月22日取得《0013号用地许可证》），于2013年7月9日取得了《0038号预审意见》，于2013年12月2日取得《2574号批复》。2014年3月28日，分钟寺村委会组织召开了第九届村民代表会第三次会议，讨论通过了《分钟寺新村宅基地腾退补偿安置办法和细则》、《分钟寺村宅基地腾退补偿安置办法和细则的补充办法》、《分钟寺村历年拆迁及宅基地腾退遗留问题的处理办法》，决定由分钟寺村委会作为腾退人，在涉案项目开发过程中采取村民自治方式实施腾退，2017年11月26日，涉案《建设用地使用权证》上建设的房屋已被拆除。本院认为，根据《土地管理法》第六条、第六十六条的规定，市规自委具有受理公民向其提出的违反土地管理法律、法规的行为，并作出相应答复告知的法定职责。根据查明的事实，市规自委在收到涉诉的查处土地违法案件申请书后，积极开展了调查，经核查，本案所涉及的涉案项目已经取得了《0117号规划条件》、《0013号用地许可证》、《0038号预审意见》、《2574号批复》等前期手续，并不存在违法占地及违法建设的行为，原告光明化工公司要求查处的违法事项不成立，因此，市规自委在查明事实的基础上作出被诉《举报事项告知书》，并送达光明化工公司，已经履行了法定职责，光明化工公司要求撤销市规自委的《举报事项告知书》并责令市规自委履行限期查处违法用地职责的诉讼请求，没有事实及法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京市光明化工原料公司的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告北京市光明化工原料公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 璐人民陪审员  韩学启人民陪审员  仇海云二〇一九年十一月二十六日法官 助理  甄 硕书 记 员  刘云鹏