天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初5063号原告卢建,女,1987年3月25日生,汉族,住河北省廊坊市文安县。委托代理人侯红艳,天津云樯律师事务所律师。被告黄巧英,女,1976年10月29日生,汉族,住湖北省广水市。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司,地址廊坊市广阳区新华路139号。代表人张根群,总经理。委托代理人何宁,该公司职员。原告卢建与被告黄巧英、廊坊市广阳区新华路亿通汽车配件经销部、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司(以下简称人保廊坊分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,原告申请撤销对被告廊坊市广阳区新华路亿通汽车配件经销部的起诉,本院依法准予。本案依法由审判员齐志双独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯红艳、被告人保廊坊分公司的委托代理人何宁到庭参加了诉讼,被告黄巧英经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称:2016年4月6日17时30分,被告黄巧英驾驶登记在廊坊市广阳区新华路亿通汽车配件经销部名下的车牌为冀R×××××号轻型普通货车沿城王路由南向北行驶至城王路大道路口时,与由西向东行驶的案外人王立军驾驶的登记在原告名下的车牌为冀R×××××奥迪轿车发生事故,造成二车受损;该事故经天津市武清交警支队认定,被告黄巧英负事故全部责任,王立军无责任;原告各项损失为车损43970元、拖车费2500元、评估费2198元、拆解费4200元,合计52868元;上述损失要求被告人保廊坊分公司在交强险范围内优先赔偿,超出部分在商业三者险范围内赔偿,再有不足部分由其他被告赔偿;案件受理费由被告方担负。被告人保廊坊分公司辩称:冀R×××××号事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险10万元,不计免赔,事故发生在保期内;在原告具备诉讼主体资格、被保险人驾驶证及承保车辆行驶证合法有效的情况下,同意依保险合同赔偿原告合理合法的损失;对事故认定书、驾驶证、行驶证、保单均无异议;对机动车评估鉴定报告真实性无异议,对合理性不予认可,该鉴定系原告单方委托,且原告未提交维修发票及维修单以证明其损失的真实发生,故对该鉴定报告不予认可;对拖车费发票的真实性无异议,对合理性不予认可;对拆解费发票无异议,但不同意赔偿;不同意赔偿评估费,且原告未提交票据,原告提交票据后,请法院依法核实认定;不同意承担诉讼费。被告黄巧英经本院传票传唤未出庭应诉,亦未提交书面答辩状。经审理查明,2016年4月6日17时30分,黄巧英驾驶冀R×××××号长安车沿城王路由南向北行驶至城王路京滨大道路口时,与王立军驾驶由西向东左拐的冀R×××××号奥迪车发生事故,造成二车受损。该事故经天津市武清交警支队认定,黄巧英未按信号灯行驶,负事故全部责任;王立军无责任。案外人王立军所驾冀R×××××号事故车辆的行驶证登记在原告名下,属原告实际所有。属原告所有的事故车辆在此事故中受损,经原告委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失情况进行评估,结论为原告车辆损失43970元,原告支出拆解费4200元、拖车费2500元,原告提交了天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告,天津市武清区峰恒汽车修理厂出具的拆解费发票,天津市武清区顺博汽车救援服务中心出具的拖车费发票予以证明。原告称因鉴定车损支出评估费2198元,但其未提交相关票据。另查明,被告黄巧英驾驶的冀R×××××号事故车辆的行驶证登记在案外人廊坊市广阳区新华路亿通汽车配件经销部名下,该事故车辆在被告人保廊坊分公司投保了交强险及商业三者险10万元,并附加不计免赔险,事故发生在保险期间内,被告黄巧英驾驶证及冀R×××××号事故车辆行驶证均合法有效。上述事实,有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为,公民合法的民事权益受法律保护。首先,关于本案的责任承担问题。此事故经天津市武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定,黄巧英负事故全部责任,王立军无责任,事实清楚,证据充分,本院对此予以采信。被告黄巧英所驾冀R×××××号事故车辆在被告人保廊坊分公司投保了交强险及商业三者险10万元,并附加不计免赔险,事故发生在保险期间内,保险人亦不具免责事由,原告的合理损失应先由被告人保廊坊分公司在交强险责任限额内赔偿,不足部分,由被告人保廊坊分公司在商业三者险范围内赔偿,仍有不足,由被告黄巧英赔偿。其次,原告所属车辆在事故中受损,其请求赔偿的合理损失,本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认:1、关于车损,原告提交了天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告予以证明,该车辆损失评估结论系有资质的物价评估机构作出的,被告人保廊坊分公司虽不认可,但其未提交有效证据足以推翻该车损评估结论,亦未申请重新鉴定,且其提出的因没有维修发票及维修单、不予赔偿的辩称意见,无法律依据,故对天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论本院依法予以采纳,原告请求的车损按天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估总损失43970元确定。2、关于原告请求的拖车费,系原告因此事故所造成的直接损失,且原告已实际支出,并提交了合法票据予以证明,应由保险人依法赔偿,本院凭票据依法确认为拖车费2500元。3、关于原告请求的拆解费,系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由保险人依法承担,本院凭票据依法确认为拆解费4200元。4、关于原告请求的评估费,因其未提交证据,本院不予支持。此案未能调解。综上,本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、原告的损失车损43970元、拖车费2500元,共计46470元,由被告人保廊坊分公司在交强险财产损失限额项下赔偿2000元;余款44470元,由被告人保廊坊分公司在商业三者险范围内赔偿。二、原告的损失拆解费4200元,由被告人保廊坊分公司在商业三者险范围内赔偿。以上一至二项合计,由被告人保廊坊分公司赔偿原告50670元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清(划至本院帐户,户名天津市武清区人民法院,账号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元,由被告黄巧英担负。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇一六年七月七日书记员  敖 翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。五、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。