内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2610号原告：内蒙古邦泰投资有限公司，社会统一信用代码证91150621MAOPTQAA40。法定代表人：薛某。委托代理人史某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：田某。委托代理人韩某，内蒙古振耀律师事务所律师。原告内蒙古邦泰投资有限公司诉被告田某金融不良债权追偿纠纷一案。本院于2019年6月12日立案受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内蒙古邦泰投资有限公司的委托代理人史某到庭参加了诉讼，被告田某及其委托代理人韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古邦泰投资有限公司的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告田某偿还原告本金30000元及利息23341.63元（本金30000元从2014年2月23日至2015年2月22日按照月利率9.75‰计算的利息3549元；本金30000元从2015年2月23日至2019年5月30日按照月利率12.675‰计算的利息19792.63元），本息共计53341.63元；并判令被告支付本金30000元从2019年5月31日起至借款还清之日止按月利率12.675‰计算所得的利息。2、本案诉讼费等由上述被告承担。事实和理由：2014年2月23日，被告田某与达拉特旗农村信用合作联社签订了《农户限额信用借款合同》，授信金额30000元，授信期限至2015年2月22日，合同约定借款利率月息为9.75‰，逾期利息按照借款执行利率上调30%计算（即月利率12.675‰）。借款后本息未付。2018年12月28日，达拉特旗农村信用合作联社与原告、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了《资产置换不良贷款债权三方协议书》，将本案债权转让给原告，并于2019年1月2日在内蒙古法制日报登报公告送达被告。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告田某辩称，不予认可原告诉请。被告未向信用社贷款，原告无权向被告主张贷款，不存在给付义务。借款借据、开户申请书中田某的名字并非本人所签。本案诉讼时效已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据证实自己的主张：一、原告提供以下证据证实自己的主张：第一组证据：农户限额信用贷款文本原件一份、借款借据、交易流水原件各一支，证明信用社与被告签订合同的事实，以及信用社已经履行给付义务。第二组证据：身份证复印件一份，证明被告贷款时向信用社提供的身份信息。资产置换不良贷款债权三方协议书原件一份以及资产置换不良贷款债权三方协议明细表原件一支，证明达拉特旗农村信用合作联社将涉案债权转让给原告的事实。2019年1月2日，内蒙古法制日报报纸原件一份，证明农村信用社以登报的形式通知被告债权转让的事实。被告质证称，农户限额信用贷款文本中基本信息表中田某签字为本人所签，第四页情况确认表中田某签字也是田某本人所签。对借款合同上的田某签字也是本人所签。对借款借据上田某签字不认可，不是本人所签，手印不是本人所按。甄娜并非田某配偶，田某签字时也没有甄娜的签字。债权转让和报纸是原告自己的行为，我方并不清楚，因为我方并未贷款，信用社未向我方催要贷款。提供报纸原件两份，证明2015年12月25日，2018年6月5日先后两次登报催收。被告田某质证称，未向田某本人要过钱，登报不清楚。二、被告提供以下证据证实自己的主张：离婚证复印件一份。离婚登记信息表一份。证明被告田某与原配偶王琴于2013年9月11日协议离婚。后再未结婚。所以借款时甄娜并不是田某配偶。原告质证称，真实性、证明问题均认可。三、被告申请法院调取的田某结算账户申请书、账号明细表。原告质证称，真实性认可，信用社已经向被告田某发放借款，被告已经使用。被告质证称，结算账户申请书不是田某本人签字。也未申请办理过。对账户明细表并非田某本人操作，也未存过款，也未取过款。至于谁存取的不清楚。对原告内蒙古邦泰投资有限公司所提供证据，内容真实、合法有效，本院予以采信。被告田某提供的证据内容真实，合法有效，本院予以采信。本案查明事实为，2014年2月20日，被告田某为借款人与达拉特旗农村信用合作联社签订《农户限额信用借款合同》一份，授信金额为30000元，约定有效期为2014年2月20日至2015年2月19日，约定未按借据约定支付利息，贷款人对所欠利息的金额按月利率加收30%计收利息。2014年2月23日，达拉特旗农村信用合作联社向被告田某发放贷款30000元，同时，被告田某出具借款借据一支，约定借款金额为30000元，借款月利率为9.75‰，借款日期从2014年2月23日到期日期2015年2月22日。借款后，被告归还利息900元，剩余本利未付。另查明，达拉特旗农村信用合作联社于2015年12月25日在内蒙古法制报上向被告田某公告催收该笔借款。2018年6月5日，达拉特旗农村信用合作联社在内蒙古法制报上再次向被告田某公告催收该笔借款。2018年12月28日，达拉特旗农村信用合作联社与原告内蒙古邦泰投资有限公司及达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了《资产置换不良贷款债权三方协议书》，将本案债权转让原告内蒙古邦泰投资有限公司，并于2019年1月2日登报公告送达被告。被告田某在起诉后对借款借据中田某的名字申请鉴定，鉴定部门以借款借据为复写件为由，退回鉴定。经与原告核实，不能提供借款借据原件。本院认为，本案借款于2015年2月22日到期，诉讼时效为2年，到2017年2月22日，诉讼时效已过。原告内蒙古邦泰投资有限公司认为达拉特旗农村信用合作联社于2015年12月25日在报纸上公告催收，诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，根据法律规定，诉讼时效为3年，即到2018年12月25日，而农村信用合作联社于2018年6月5日再次公告催收，诉讼时效中断，2019年6月12日提起诉讼，时效未过。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据以上规定，必须是当事人一方下落不明的情况下，才可以公告，故达拉特旗农村信用合作联社直接登报催收不符合法律规定，不产生诉讼时效中断的效力。原告内蒙古邦泰投资有限公司通过债权转让，取得此笔债权的权利，因债权转让协议书通过公告通知被告，故此转让对被告生效。被告田某对原告内蒙古邦泰投资有限公司有权行使抗辩权。原告内蒙古邦泰投资有限公司于2019年6月12日提起诉讼，在取得此笔债权之前，此笔债权已经超过诉讼时效，因被告田某在庭审中提出诉讼时效的抗辩，被告田某提出诉讼时效已过的辩称应当予以采信，被告田某不承担给付责任。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古邦泰投资有限公司的诉讼请求。案件受理费1134元，由原告内蒙古邦泰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  周 娜审 判 员  何春光人民陪审员  李 娜二〇二〇年一月二十一日书 记 员  郝良飞法条链接《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。