上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35250号原告：红阳建工集团有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕巧，女。委托诉讼代理人：陶丽娟，女。被告：张士利，男，汉族，1972年9月16日出生，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被告：汪关寿，男，汉族，1959年2月25日出生，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张文静，上海乐邦律师事务所律师。被告：潘宇波，男，汉族，1978年2月14日出生，户籍地上海市奉贤区。原告红阳建工集团有限公司与被告张士利、汪关寿、潘宇波企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告红阳建工集团有限公司的委托诉讼代理人吕巧、陶丽娟，被告张士利，被告汪关寿及其委托诉讼代理人张文静到庭参加诉讼。被告潘宇波经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张士利、汪关寿向原告返还垫付款1,008,042.78元及赔偿利息损失(以996,506.78元为本金从2019年7月22日起至实际履行之日止，以11,536元为本金从2019年3月7日起至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付);2.请求依法判令被告潘宇波对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2010年7月23日，原告与被告张士利、汪关寿签订了一份《内部项目责任承包合同》(合同编号为：HY-2010-N8-098)，约定原告将山东市刚领国际汽配城五金机电城(III标段)项目委托该两被告组织施工。合同第八条第八款约定：如在项目承包过程中发生经济亏损、工程款外汇或形成未结清工程材料款和人工工资等纠纷，一切均由被告张士利、汪关寿自行承担。合同同时约定被告潘宇波作为担保方，对于被告张士利、汪关寿基于该合同的合同条款与法律行为所引起的法律责任承担连带保证责任。在合同履行过程中，被告张士利、汪关寿因未能及时支付工程款，导致原告被案外人赵永波诉至邹城人民法院，因该案原告共计为三被告垫付1,008,042.78元，包括上诉费用11,536元、判决履行款996,506.78元(判决本金773,586.65元、利息217,152.13元、一审诉讼费5,768元)。原告认为，本着诚信原则签订的合同，双方应当遵守，三被告违反合同约定，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张士利辩称，不同意原告诉讼请求，原告并未与其核对账目，原告向赵永波支付钱款前也未通知其，其仅应对赵永波承担数万元欠款。被告汪关寿辩称，不同意原告全部诉请。其已经于2010年7月份退出，三方签署退出协议的，故相关款项与其无关。内部承包经营合同名为企业承包经营，实为非法转包。原告在合同中提取管理费借用资质给被告张士利，合同无效。本案应属建筑工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖，闵行法院没有管辖权。关于垫付款性质，原告系工程承包方，案外人赵永波提供的劳务受益于原告，原告支付工程款符合法律规定。至于原告与被告张士利、汪关寿内部承包合同盈亏结算问题，应经原告与被告张士利、汪关寿结算后按合同约定比例分配。被告潘宇波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：(一)原告提供的以下证据，被告汪关寿对关联性有异议。1.《内部项目责任承包合同》1份；2.(2017)鲁0833民初4555号民事判决书、(2019)鲁08民终1802号民事判决书各1份；3.2019年3月7日山东省人民法院诉讼费收据、2019年7月22日中国建设银行网上电子回单各1份。上述三份证据证明原告将邹城市刚领国际汽配城五金机电城项目委托给被告张士利、汪关寿组织施工，合同约定如在项目承包过程中发生经济亏损，工程款外汇或形成未结算工程材料款和人工工资等纠纷，一切责任均由该两被告承担；被告潘宇波作为担保方，对被告张士利、汪关寿基于本合同的合同条款与法律行为所引起的法律责任承担连带保证责任；后因涉案项目原告被诉至法院，原告为此向赵永波支付工程款778,536.65元及相应利息，并承担一审、二审案件受理费。本院认为,上述证据与本案待证事实有关,应予采纳。(二)被告汪关寿提交的以下证据，原告对真实性、合法性、关联性有异议。1.情况说明1份，证明被告汪关寿退出承包；2.业主方发给原告的结算通知函1份，证明原告作为建设项目的合同签约方，怠于履行合同义务，致工程款无法进行结算，双方尚未达成内部承包项目的结算工作；3.委派函1份，证明原告委派刘某某作为涉案项目经理；4.担保人即被告潘宇波的书面证词1份，证明被告汪关寿已经退出承包。本院认为，上述证据1、2、3被告汪关寿均无法出示原件，故本院难以确认真实性。被告潘宇波也未到庭陈述并接受询问，故对潘宇波的书面证词所述内容的真实性也不予确认。被告汪关寿庭审前申请证人刘某某出庭作证，用以证明其早已退出本案系争承包关系。经本院通知，证人刘某某出庭陈述证言。庭审中，被告汪关寿陈述，其就本案系争工程曾有一笔230,000元作为工程保证金投入，且在工程结束后其曾至工程地进行结账。庭审中，原告陈述，其在支付给赵永波的996,506.78元中，利息部分的217,152.13元的计算方式为：以773,586.65元为本金，自2014年2月1日起，按照银行同期贷款利率计算至2019年7月22日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月23日，原告(合同甲方)与被告张士利、汪关寿(合同乙方)以及被告潘宇波(合同乙方担保方)签订了《红阳建设集团有限公司内部项目责任承包合同》(合同编号HY-2010-NB-098)一份，合同约定被告张士利、汪关寿对原告与建设单位邹城市刚领房地产开发有限公司签订的邹城市刚领国际汽配城五金机电城(III标段)工程合同中所有内容及产生的经济责任和法律责任已明确了解，为履行原告与建设单位所签订的工程施工承包合同，原告将邹城市刚领国际汽配城五金机电城(III标段)工程项目委托给被告张士利、汪关寿组织施工。工程项目期限自2010年6月13日至2011年11月19日。合同就经济承包方式约定，原告向被告张士利、汪关寿收取工程结算总造价的1.5%作为目标项目的工程管理费，双方一致同意由原告在建设单位工程款到账后自动扣除。合同就担保方式约定，为保证合同效力，如在项目承包过程中发生经济亏损、工程款外汇或形成未结清工程材料购买款和人工工资等纠纷，一切均有被告张士利、汪关寿自行负责承担，同时由被告潘宇波作为被告张士利、汪关寿的担保方，对两人基于本合同的合同条款及法律行为所引起的法律责任承担连带保证责任。合同还约定，被告张士利、汪关寿应严格按照原告规定使用项目部印章，凡被告张士利、汪关寿以项目部印章对外签订材料及其他合同或协议，原告对此不承担任何责任。之后，赵永波因邹城市刚领国际汽配城五金机电城的相关工程款纠纷起诉本案原告，要求其支付工程款773,586.65元及相应利息。山东省邹城市人民法院(2017)鲁0883民初4555号判决载明：“…本院经审理认定事实如下：2011年3月被告红阳建工集团有限公司承建了邹城市刚领国际汽配城五金城，赵永波经红阳公司负责人张士利的要求，就刚领汽配Q5-Q7六楼装饰安装以外剩余工程进行了施工。2011年8月8日红阳公司向赵永波出具《刚领国汽配Q5-Q7六楼装饰安装以外工程量》结算清单，载明…价款总计773,586.65元，并加盖了红阳建设集团有限公司邹城市刚领五金机电城工程项目部公章，张士利、刘某某签字确认。…判决如下：一、被告红阳建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵永波工程款773,586.65元，并自2014年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费减半收取5,768元，由被告红阳建工集团有限公司负担。”。本案原告不服山东省邹城市人民法院(2017)鲁0883民初4555号判决，向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，济宁市中院作出(2019)鲁08民终1802号判决，载明：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,536元，由上诉人红阳建工集团有限公司负担。”。判决书落款时间为2019年6月27日。又查明，原告于2019年3月7日向山东省济宁市中级人民法院缴纳上诉费11,536元，于2019年7月22日向赵永波汇款996,506.78元，银行电子回执上载明用途“(2017)鲁0883民初4555号履行款”。再查明，原告原企业名称为红阳建设集团有限公司。本院认为，原告与三名被告签订的《红阳建设集团有限公司内部项目责任承包合同》系当事人真实意思表示，于法不悖，应属有效。对于被告汪关寿主张该合同无效，本院认为，本案系争合同其性质应当属于原、被告之间的挂靠经营关系，而并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》所调整的建设工程合同关系，不应适用该司法解释第一条第二款的规定，故对于被告汪关寿合同无效之主张，本院不予支持。对于被告汪关寿抗辩其早已退出系争承包关系，不应当承担后续付款义务之抗辩，本院认为，不论从其提供的书面证据抑或是刘某某的证人证言，均不足以证明该情况属实。相反，从其本人陈述的就本案系争工程项目前期有投资，后期前往工程地结算等情况，恰能证明被告汪关寿对该工程知情且有参与。对于被告汪关寿认为应当在系争工程内部结算完毕后再对责任承担进行清算的主张，本院认为，山东省邹城市人民法院作出的(2017)鲁0883民初4555号判决以及山东省济宁市中级人民法院作出的(2019)鲁08民终1802号判决已经依法生效，其中对于原告就本案系争工程应当向赵永波履行的钱款有明确的判定并有强制执行力，申言之，原告对外应当承担的工程欠款已经确定，故本院对被告汪关寿该抗辩亦难以支持。对于被告张士利提出的其应当仅对赵永波承担数万元工程欠款的抗辩，本院认为其对此并未提供证据予以证明，故不予支持。综上，原告与三名被告签订的《红阳建设集团有限公司内部项目责任承包合同》合法有效，各方当事人均应严守合同条款履行各自义务，而根据合同约定，如在项目承包过程中发生经济亏损、工程款外汇或形成未结清工程材料购买款和人工工资等纠纷，一切均有被告张士利、汪关寿自行负责承担，同时由被告潘宇波作为被告张士利、汪关寿的担保方，对两人基于本合同的合同条款及法律行为所引起的法律责任承担连带保证责任，故原告要求被告张士利、汪关寿承担其向赵永波支付的工程欠款本金773,586.65元及相应的利息，并要求被告潘宇波承担连带保证责任于约有凭，于法有据，本院予以支持。至于原告在与赵永波诉讼过程中支付的一审案件受理费5,768元和二审案件受理费11,536元，本院认为两者均属原告为维护其自身乃至被告的合法权益而支出的诉讼费用，亦属原告的合理损失，应当支持，对于本院确认认可的原告垫付的案款及案件受理费所产生的利息损失，本院予以支持，但就起算时间，本院调整至原告支付相应款项之次日。被告潘宇波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士利、汪关寿于本判决生效之日起十日内返还原告红阳建工集团有限公司垫付的案款1,008,042.78元；二、被告张士利、汪关寿于本判决生效之日起十日内偿付原告红阳建工集团有限公司以996,506.78元为本金，自2019年7月23日起至实际清偿之日止的利息，以及以11,536元为本金，自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告潘宇波对被告张士利、汪关寿的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张士利、汪关寿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,872.40元，由被告张士利、汪关寿、潘宇波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐昺颢人民陪审员  张卫权人民陪审员  郑 彬二〇二〇年三月三十日书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。