（2020）内0203民初1703号 原告：刘国利，男，1972年1月4日出生，汉族，包钢稀土华美有限公司职工，住包头市昆区。 委托诉讼代理人：刘瑞娜，内蒙古坚卓律师事务所律师。 被告：闫少奎，男，1970年2月24日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆区。 委托诉讼代理人：尚秀述，包头市尚华法律服务所法律工作者。 被告：谢林，男，1981年12月12日出生，汉族，无固定职业，住天津市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司，住所地天津市和平区新兴街西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-2301至2307。 负责人：罗钧，总经理。 原告刘国利诉被告闫少奎、谢林、中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国利及其委托诉讼代理人刘瑞娜、被告闫少奎、谢林到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘国利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告闫少奎赔偿原告医疗费8398.25元、拖车费800元、住院伙食补助费500元、误工费1032.43元、护理费458.23元、车辆维修费31405元、交通费12583.7元，共计55177.6元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告谢林和闫少奎承担连带赔偿责任；4.请求依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月31日18时15分许，被告闫少奎驾驶“马自达”牌鲁A023**号小型轿车沿林萌南路由南向北行驶至与稀土大街交叉口北150米许处时驶入对向车道，与原告刘国利驾驶的“风神”牌蒙B号小型轿车(车辆所有人为李晶，系刘国利妻子)由北向南行驶时发生碰撞，造成原告刘国利受伤，车辆损坏严重的交通事故。包头市公安局交通管理支队昆区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告闫少奎醉酒驾驶机动车，负该起事故的全部责任，刘国利无责任。原告受伤后赴包头一附院救治，经诊断为：头外伤后头痛、腰椎间盘突出。因经济困难，原告住院5天后出院。被告闫少奎驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故保险公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。肇事车辆所有人为被告谢林，事发当晚，被告谢林明知被告闫少奎已经喝醉仍将车辆交给闫少奎驾驶以致发生交通事故，具有过错，应与闫少奎承担连带赔偿责任，故原告诉至法院。 被告闫少奎辩称，对于原告在医院治疗产生的费用认可，交通费认可30元。对误工费、维修费、拖车费不认可，对租车费亦不认可，原告故意扩大不必要的损失，应当找其他交通工具替代。被告保险公司应当在交强险范围内承担责任。 被告谢林辩称，对于原告陈述的事实与理由陈述不认可。肇事车辆是被告谢林的，投保的交强险和50万元商业三者险，但其并不知道被告闫少奎喝酒后开其车辆的事情，也不知道被告闫少奎出了交通事故，事后是其朋友告知才得知的。事发前被告谢林和被告闫少奎到案外人张哲家吃饭，被告谢林没有喝酒，吃饭后就离开餐桌哄孩子了，离开后并不清楚被告闫少奎有没有喝酒。被告谢林将车钥匙放到了进门的桌子上，其并不知道被告闫少奎什么时候如何将车钥匙拿走的，其并没有主动给被告闫少奎车钥匙。 被告保险公司并到庭，但在答辩状中称，被告保险公司不同意赔付原告各项损失，根据交强险和商业三者险责任免除条款驾驶员醉酒的不予赔付，鉴定费、诉讼费不予承担。对于原告的实际损失和诉讼请求，被告保险公司根据机动车交强险条款和相关规定赔偿，并要求原告提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月31日18时15分许，被告闫少奎驾驶鲁A号小型轿车沿林萌南路由南向北行驶至与稀土大街交叉口北150米许处时驶入对向车道，与原告刘国利驾驶的蒙B号小型轿车由北向南行驶时发生碰撞，造成原告刘国利受伤、车辆受损的交通事故。事故经认定，被告闫少奎醉酒驾驶机动车，负该起事故的全部责任，原告刘国利无责任。原告受伤后前往包头一附院治疗，出院诊断为：头外伤后头痛、腰椎间盘突出，共计住院5天，花费医疗费3708.25元。被告闫少奎驾驶的肇事车辆系被告谢林所有，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告于2020年4月25日将车辆送至包头市昆区钰辐汽修厂维修，共计花费维修费31405元。 另查明，事发当天，被告谢林、闫少奎及案外人张哲在张哲家中一起吃午饭，关于被告闫少奎如何将被告谢林所有的肇事车辆开走的问题，被告闫少奎称系自己从桌子上拿着车钥匙将车开走的，被告谢林及张哲表示不清楚被告闫少奎如何将车钥匙拿走，且被告谢林称其一直不知道被告闫少奎将车开走之事。 又查明，原告系包头华美稀土高科有限公司职工，该公司疫情期间未受到影响，原告处于正常上班状态。 本院认为，对于本次交通事故，被告闫少奎负事故全部责任，原告刘国利无责任。肇事车辆虽在被告保险公司投保交强险及商业三者险，但被告闫少奎系醉酒驾驶，故对原告主张的人身损害赔偿，被告保险公司在交强险赔偿限额内负责赔偿，对原告主张的财产损失，被告保险公司不负责垫付和赔偿，应由被告闫少奎承担赔偿责任。关于被告谢林应否承担赔偿责任，本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。具体到本案中，首先，虽被告闫少奎称系其自己拿走车钥匙，被告谢林及案外人张哲称不清楚被告闫少奎拿走车钥匙，但三人系朋友关系，故三人对案件事实的陈述证明力弱；其次，被告闫少奎、谢林在案外人张哲家吃午饭，对闫少奎饭后离开，被告谢林却以其一直在房间未出来为由抗辩其不知道，闫少奎则表示其离开时不知道谢林在哪，同时，闫少奎离开时，车钥匙就在进门的桌子上，张哲在现场却表示其不清楚闫少奎拿走车钥匙的事情，三人的陈述明显不符合常情常理，故本院认为，被告谢林与闫少奎一起吃饭，应知道闫少奎醉酒离开之事，其作为肇事车辆的所有人，也应知道闫少奎将其车钥匙拿走开车之事，但其却未采取任何行为予以阻止，故被告谢林对损害的发生存在过错。退一步讲，即使被告闫少奎是在未经被告谢林许可的情况下擅自驾驶车辆，被告谢林对其车钥匙负有谨慎注意保管义务，现其未尽到保管义务，导致闫少奎醉酒后驾驶其车辆在道路上行驶，故其对损害的发生也存在过错。综上，被告谢林应承担与其过错相应的赔偿责任。结合本案，本院认定，对原告的损失，被告谢林承担40%的次要责任，被告闫少奎承担60%的主要责任。原告主张被告谢林与闫少奎承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的各项损失，关于医疗费，根据原告所举医疗费票据共计3708.25元，本院予以支持。对原告所举外购药的票据，无医嘱等相关证据证明与本案的关联性，故本院不予支持；关于住院伙食补助费，根据自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按照每人每天100元，计算住院5天，共计500元，予以支持；关于误工费，原告有固定收入，故误工费应以其实际减少的收入计算，根据原告提供的银行流水，事发前，其平均工资为6194.58元，事发后2020年2月份工资发放4502.12元，结合原告2月份考勤表中显示的其在其他时间内也有请假的情况，故本院支持原告误工费1032.43元（6194.58元÷30天×5天）；关于护理费，参照2018年内蒙古城镇单位居民服务业就业人员年平均工资标准，计算住院5天，共计支持458.23元（33451元/年÷365天×5天）；关于交通费，对于住院期间的交通费，原告所举出租车票据大部分与住院时间不一致，无法证明与本案的关联性，故不予采信，本院酌情考虑支持50元，该部分费用及前述医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费均属于人身损害赔偿，由被告保险公司在交强险范围内予以理赔。关于车辆因无法继续使用产生的交通费，因车辆受损无法正常使用，必然产生通常替代性交通工具的费用，本院在合理范围内予以支持。原告主张因疫情期间维修店没人，且一直与被告协商修理车辆，双方未协商成，故其于2020年4月25日才开始修车，车辆送修后，因疫情影响，故需延期至6月20日方能维修完毕，现其主张自2020年2月3日至6月20日期间租车产生的替代性交通工具的费用。本院认为，事故发生后，原告应尽快维修车辆，以减少损失，双方协商维修事宜合理期间内的损失应予支持，超出合理协商期间的损失应归责于原告自身原因导致的损失扩大，对该部分费用不予支持。同时，因疫情期间导致的车辆无法维修或维修期限延长，属于不可抗力，根据公平原则，因此产生的损失，不应全部由被告方承担。根据疫情期间原告仍在正常上班的事实，结合车辆受损情况及疫情影响，本院认为，被告应赔偿原告因车辆无法使用合理期限内共计80天所产生的合理费用。原告主张其租车产生的费用，但其所举证据无法证明其真实的租车情况，且原告使用车的主要用途是上下班，其主张自2020年2月3日至6月20日期间租车的费用已明显超出合理范围，故对原告主张的租车费用，本院不予支持。综上，结合原告家庭住址到公司的距离，本院酌情支持原告因车辆无法继续使用所产生的交通费5000元，故被告闫少奎应赔偿原告交通费3000元（5000元×60%），被告谢林应赔偿原告交通费2000元（5000元×40%）；关于维修费，有维修发票及维修清单佐证，故根据票据金额本院支持31405元，被告闫少奎应赔偿原告维修费18843元（31405元×60%），被告谢林应赔偿原告维修费12562元（31405元×40%）；关于拖车费，根据原告提供的票据，本院共计支持800元，被告闫少奎应赔偿原告拖车费480元（800元×60%），被告谢林应赔偿原告拖车费320元（800元×40%）。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十五条、第十八条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘国利医疗费3708.25元、住院伙食补助费500元、误工费1032.43元、护理费458.23元、交通费50元，共计5748.91元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、被告闫少奎赔偿原告刘国利交通费3000元、维修费18843元、拖车费480元，共计22323元，于本判决生效之日起三十日内付清； 三、被告谢林赔偿原告刘国利交通费2000元、维修费12562元、拖车费320元，共计14882元，于本判决生效之日起三十日内付清； 四、驳回原告刘国利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元（原告刘国利已预交），由原告刘国利负担131元，被告闫少奎负担275元，被告谢林负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  于明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  明珠 附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。