安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初2914号 原告：韩小贺，男，1971年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现居住安徽省安庆市宜秀区。 被告：李程，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现居住地安徽省桐城市。 原告韩小贺诉被告李程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩小贺及被告李程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩小贺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告给付26000元及利息（自2018年8月26日起按照日利率0.05%计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费278元由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告从事餐饮服务业，2018年2月至4月份之间被告因偿还信用卡通过电话方式向原告借款，原告以银行转账方式（建设银行卡号：62×××60）向被告给付出借款20331元（直接转入了被告浦发银行信用卡账户用于偿还被告信用卡欠款），另，被告自原告处购买货物（直销产品）欠货款6578元，当时被告并未向原告出具条据。由于被告信用卡被冻结，无法一次性还款，遂承诺分期还款，按月利率1.5%支付利息，但被告未按约定还款。2018年8月26日被告向原告出具了金额为26000元的欠条一张，并注明2018年9月30日以前归还，原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告李程辩称，我目前欠原告26000元没有还是事实，首先，欠条上所记载的26000元中有20000元是我给朋友（江波、陈京军）担保向原告所出具的，江波、陈京军欠原告的总金额为5万元（江波向原告借款3万元，陈京军向原告借款2万元），陆续偿还了一部分，剩余2万元未清偿，并不是原告所称的我为偿还信用卡向原告借款形成的。其次、欠条上记载的26000元中另有6000元是我与原告做直销（中脉保健品），我作为他的下线在他那拿货欠的货款钱。我在做直销（中脉保健品）时，我的上线是我姐姐，我姐姐的上线是原告，我将23800元的直销货款交给我姐姐，我姐姐将钱交给原告，但是原告并没有将货物交给我，所以我欠原告的6000元货款应从上述23800元中冲抵。再次、案涉欠款中的20000元借款，我曾向原告给付过2018年5、6、7三个月每月1400元的利息（月利率7%），我认为利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计收，超过的部分应冲抵欠款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告提交的证据欠条一份及原告在建设银行帐户的往来帐明细，本院予以确认并在卷佐证。 对被告提交的证据微信聊天记录一份的真实性，本院予以确认，但该份证据的关联性不予认定。 对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据和庭审查明的事实在本院认为部分予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月22日，被告向原告借款用于清偿被告名下浦发银行62×××17信用卡欠款，原告于当日将20331元转帐至被告的上述信用卡帐户，被告通过微信转帐向原告给付200元费用。此前，被告做直销自原告处购取直销货物尚欠原告6578元货款未清偿。2018年8月26日，原、被告双方就上述借款及货款进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到韩小贺人民币26000元，此款于2018年9月30日前归还。原告就欠条所载明的欠款向被告主张还款未果，故诉至法院。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。针对原、被告双方在庭审中就欠款的来源、利息主张及还款方式所形成的争议焦点，本院分析认定如下：首先，本案欠条记载的欠款中包含有原告向被告出借的20000元借款及被告欠原告的货款6000元，虽然分属借贷及买卖两种法律关系，但在同一债权债务当事人之间形成同一欠条的情况下，为减少当事人诉累，本院予以一并处理。其次，从微信聊天记录中可以得知，2018年5月20日、2018年6月20日、2018年7月17日被告分三次每次向原告给付1400元。按照民间资本市场的惯例，利息的给付应自出借之日起连续性按时给付，而案涉借款发生之后的4月份没有证据证明被告曾经向原告给付过1400元，且原、被告双方未在欠条中载明利息约定，如案涉借款曾有过月利息1400元的给付，在欠条中应载明有利息约定。从案涉证据中可以看出原、被告之间的资金来往频繁，案涉借款20331元仅为其中一笔，故被告所提交的证据不足以证明2018年5月、6月、7月被告每月每次向原告给付的1400元系案涉借款的利息，被告要求从案涉借款中予以扣减的抗辩意见，本院不予采纳。再次，原告所提交的证据不能证明原、被告之间就案涉借款存在日利率0.05%的口头约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告李程应自2018年10月1日起按照年利率6%向原告给付借款利息；最后，就欠条中所记载的6000元货款部分，被告提出因被告通过做为其直销上线的姐姐向原告支付货款23800元而未能获取货物，案涉6000元货款应从该23800元中予以冲抵的主张，根据合同的相对性原则，被告主张返还货款的对象应为其姐姐，而不是原告，故对被告要求冲抵货款的主张本院不予支持。被告李程应向原告偿还案涉货款6000元并自2018年10月1日起按照年利率6%向原告给付逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李程于本判决生效后十日内向原告韩小贺给付26000元及该款的利息（利息以26000元为基数从2019年10月1日起按年利率6%计算至款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告韩小贺的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取278元，由被告李程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  于慧苗 二〇一九年十一月十二日 书记员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。