山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初6052号 原告：方彪，男，汉族，1971年2月27日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹学磊，山东众成天信律师事务所律师。 被告：郭本钊，男，汉族，1966年4月20日生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：卢温海，山东圣宏律师事务所律师。 原告方彪与被告郭本钊施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方彪及委托诉讼代理人曹学磊、被告郭本钊及委托诉讼代理人卢温海到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告方彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告凿井工程款及水泵等材料款共计53215.00元及违约金；2、判令被告支付因扣押原告打井设备、车辆给原告造成的损失70400.00元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月22日签订凿井工程协议书一份，约定由原告为被告打井一眼。工程已于2019年10月27日施工完毕，次日进行了工程款核算，被告以出水量小为由拒不支付剩余工程款，并将原告打井设备材料及车辆扣留。 被告郭本钊辩称：一、被答辩人要求答辩人支付凿井工程款及水泵等材料款共计53215元及违约金没有事实和法律依据。因为被答辩人为答辩人打的井不合格，不能实现答辩人合同目的，被答辩人向答辩人索要凿井工程款及水泵等材料款及违约金没有事实和法律依据。另一方面，根据国家标准“机井技术规范”的规定，机井必须进行验收合格，而被答辩人没有和答辩人对机井进行验收，其协议书约定也和前述规定相违背，故不能向答辩人索要凿井工程款等。第三，被答辩人打井没有资质证书，不具备相应资质等级进行施工，其施工质量又不合格，故无权向答辩人主张凿井工程款及水泵等材料款及违约金等。二、被答辩人要求答辩人支付经济损失70400元不能成立。一方面，被答辩人要举证证实这方面的损失，否则承担举证不能的不利后果；另一方面，因为被答辩人为答辩人凿的井不合格，给答辩人造成很大损失，被答辩人不和答辩人进行机井验收等工作，且被答辩人因担心机井质量问题不好应对，就只是想着尽快离开，给答辩人造成不负责任的印象，故即使被答辩人有损失，也不能要求答辩人承担。故被答辩人要求的经济损失不能成立。 本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《凿井工程协议书》一份。其内容为：“经甲乙双方友好协商……就甲方凿井项目达成以下协议：一、凿井地点：羊里镇东温石村。二、施工期限：自2019年10月日至年月日。三、承包方式：包工包料。四、施工内容：钻井设备运输，维保、安装，水井钻进成孔，下管配套水泵安装等所有施工内容,……。五、工程造价及付款方式:1、工程造价：合同总造价约为6万元。工程完工，根据钻井深度据实调整(具体造价见明细表)凿井设备进场地，甲方预付启动资金15000元。经甲乙双方共同商定认可，乙方为甲方钻井眼，钻井深度暂定(200)米，以最终钻井深度为准(如钻井深度到200米未出现旺水层，继续钻井到旺水层，增加的深度单价按明细表单价执行)。如遇溶洞，地质塌方无法钻进，双方应协商解决。甲方支付乙方半价工程款。钻进到三百米，双方协商应在原有价格上另加(每米50元)，双方协商的打井米数为200米，水量大小由甲方负责。2、付款方式：打井结束，水泵安装完毕，甲方向乙方支付全部工程款。六、甲方的权利和义务：1、与乙方共同确定凿井位置，并负责整理好场地。2、按协议规定按时支付工程款，每拖延一天按工程总造价额的万分之三向乙方支付违约金，违约金的总限额不超过工程结算价款的3%。七、乙方的权利和义务1、受甲方委托，为甲方钻井1眼。2、按合同甲方规定条款，乙方自行组织施工。3、机械设备的安装、维保、拆除及施工中的一切工作。……”。协议签订后，被告向原告预付工程款15000.00元，原告开始在被告位于莱芜区的承包地进行钻井工程施工。2019年10月7日，原告钻井至约190米，原、被告变更协议为由被告自行购买水泵、电缆等相应设备及配套材料。原、被告按约定的每米190.00元的价格结算后，被告将所剩20000.00元工程支付给了原告。2019年10月9日，原告往被告处，与被告共同将与机井配套的水泵、电缆等设备安装完毕，并当场进行了抽水调试。2019年10月11日被告发现机井抽不上水的情形，随即电话通知原告，原告前往现场。在原告的建议下被告雇佣吊车将井底的水泵吊起，后在起吊过程中因连接水泵的上水管被拽断，水泵陷落机井报废。关于该机井报废的原因，被告称是因原告未指导安装水泵外围连通水井上下的内管致使塌方所致，原告称机井报废不是塌方所致，该井是被告负责材料，被告未要求安装内管。该报废机井被告郭本钊投入的设备材料及人工费用具体为：水泵款6800.00元、电线电缆款12631.00元，雇佣的吊车费5000.00元，上水管款5620.00元，人工费6750.00元，共计36801.00元。 上述机井报废后，经原、被告协商，原告同意钻井费按每米95元包工包料再为被告打一口机井。原、被告于2019年10月22日再次签订《凿井工程协议书》，《协议书》签订后，被告向原告预付工程款10000.00元，原告开始钻井施工，2019年10月27日原告钻井施工并配套完毕。该井被告钻井深度为269米。水泵、电缆、泵管等配套费用为28920.00元。被告以该机井出水量小，不能正常使用为由拒绝向被告支付所剩工程款及配套设施材料费用。被告提交的视频录像显示该水井持续抽水的时间最多只能维持40分钟，间断一小时后，再次抽水的出水时间约10分钟。原告称：根据双方协议，原告不负责水量大小，40分水抽水到10方水，上水量已经很大了。 经查，国家对水资源依法实行取水许可制度，打井取水前必须经有关行政管理部门审批取得许可证才可施工，本案所修的机井未办理取水审批手续，无取水许可证，被告亦无相应工程施工资质。 本院认为，原告方彪诉讼请求中的第2项，即要求被告郭本钊支付因扣押打井设备、车辆而造成的经济损失70400.00元，与本案不属同一法律关系，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》相应规定，当事人订立履行合同应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。国家对水资源依法实行取水许可制度，打井取水前必须经过有关行政部门审批取得许可证才能施工。故本案原告方彪与被告郭本钊签订的二份凿井合同均因违反法律、行政法规的强制性规定，是无效的。对于二份合同的无效，原、被告均有过错，应各自承担相应的责任。综合本案实际情况，郭本钊未经行政部门审批取得许可即签订凿井协议开凿机井，其过错程度大于被告方彪。对于钻井的工程款，本院认为郭本钊应承担方彪的成本支出部分。二份合同约定的钻井工程款分别为190元/米和95元/米，案件审理期间原告郭本钊认可95元/米系被告方彪钻井的成本价。本院认为按95元/米计算方彪的钻井成本较为适宜。对于涉案第二眼机井，钻井深度为269米，按每米95元计算钻井工程款应为25555.00元，减除郭本钊预付的1万元，郭本钊尚应向方彪支付钻井工程款15555.00元。对于方彪投入的机械、材料费用28920.00元，根据公平原则，应由被告郭本钊承担10000.00元，由原告方彪自行承担剩余的18920.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郭本钊于本判决生效后五日内支付给原告方彪钻井工程款15555.00元、机械材料费用10000.00元。 二、驳回原告方彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438.00元，由被告郭本钊负担；财产保全费1120.00元，由原告方彪负担840.00元、被告郭本钊负担280.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李海运 人民陪审员  呂 玮 人民陪审员  李红军 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  房 瑞 附相关法律法规条文： 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。