wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江民初字第2462号原告王钰茹，女，1987年3月27日出生，汉族，住址河南省鹿邑县。委托代理人谢先进（特别授权代理），浙江中格律师事务所律师。被告杭州世茂新领域房地产开发有限公司。现住所地浙江省杭州市滨江区隆和国际大厦17楼。法定代表人汤沸，该公司董事长。委托代理人傅早早（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。原告王钰茹为与被告杭州世茂新领域房地产开发有限公司（以下简称世新公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2015年12月24日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王钰茹委托代理人谢先进、被告世新公司委托代理人傅早早到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钰茹诉称，2014年12月6日王钰茹与世新公司签订浙江省商品房买卖合同，王钰茹依约履行了付款义务。2015年9月22日世新公司向王钰茹发书面收房通知书，王钰茹收房时发现世新公司交付的房屋与合同约定的平面图户型不一致，并且存在严重的质量问题，于是王钰茹拒绝在收房通知书上签字。王钰茹发函告知世新公司实际交付的房屋与合同中约定的房屋平面图不一致及存在严重的质量问题表示不同意收房，但世新公司拒收王钰茹所发的拒绝收房告知函。原告王钰茹提出以下诉讼请求：一、判令被告世新公司赔偿房屋修复费用62000元。二、判令被告世新公司支付逾期交房违约金57240元（从2015年7月1日开始按每日万分之二暂计算180天）、逾期办证违约金810元（从2015年10月1日开始按每日万分之零点五暂计算90天）。被告世新公司辩称，一、关于修复费用。世新公司提交的竣工验收备案表和住宅质量保证书可以证明涉案房屋质量合格并通过验收，不存在王钰茹所说的严重的质量问题。商品房买卖合同约定在商品房保修范围和保修期限内出卖人应当履行保修义务，因此不存在王钰茹所说的维修费用问题。若王钰茹认为涉案房屋有质量问题影响居住的可以根据合同约定申请鉴定。二、逾期交付问题。商品房买卖合同约定的交房宽限期到2015年9月30日止，而世新公司于2015年9月19日寄送了交付通知书，约定在9月25日交房，竣工验收备案表在2015年8月6日取得，因此不存在逾期交付的情况，也不存在逾期办证的情况。三、商品房买卖合同附件1附图与涉案房屋实际不一致，是附图贴错导致。该情况未给王钰茹造成实际损失，9幢1单元604室房屋在王钰茹购买前购买后交付时都未发生变化。房屋买卖中买方最关注的应当就是位置、价格和户型，而王钰茹整个确认购买过程较长，王钰茹应当清楚自己买的是什么房屋。经审理本案事实认定如下：2014年10月27日，王钰茹与世新公司签订杭州世茂·茂悦府商品房认购书，约定的意向物业为世茂·茂悦府9幢1单元604室。10月27日、10月31日、11月1日，王钰茹支付了上述房屋的预售定金2万元、10万元、4万元。2014年12月6日，王钰茹（买受人）与世新公司（出卖人）签订浙江省商品房买卖合同，约定：买受人购买的商品房为杭州市江干区茂悦府9幢1单元604室，总价款159万元；交付期限为2015年6月30日前，不能按期交付的买受人同意给予3个月宽展期（即至2015年9月30日）；逾期交付不超过90日的，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金，超过90日买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人按买受人累计已付购房款的3%支付违约金，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人于2015年9月30日前取得土地、房屋权属证书交付给买受人，逾期交付不超过90日的，出卖人按已付房价款每日万分之零点五承担违约责任，超过90日买受人退房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金；等等。王钰茹已支付了合同约定的159万元购房款。2015年8月13日，王钰茹与世新公司签订杭州茂悦府地下车位使用权转让协议，约定鉴于王钰茹向世新公司购买了茂悦府9幢1单元604室房屋，双方就杭州茂悦府地下车位使用权转让事宜达成协议，王钰茹向世新公司购买杭州茂悦府地下557号车位的使用权，等等。涉案房屋所在工程于2015年8月6日进行了竣工验收备案。2015年9月21日，世新公司向王钰茹邮寄了房屋交付通知书，通知王钰茹于9月25日前往办理涉案房屋的交接手续。9月26日王钰茹前往收房，但拒绝收房。另查明，涉案浙江省商品房买卖合同的附件一为房屋平面图，平面图显示该房屋南面小房间外为阳台，南面大房间外为飘窗，平面图右下角标注为“B3（9#）第二层04室”。茂悦府9幢1单元604室房屋南面大房间外为阳台，南面小房间外为飘窗，其结构与合同附件一平面图不一致。上述事实，有原告王钰茹提交的浙江省商品房买卖合同、被告世新公司提交的商品房认购书、预售定金发票、地下车位使用权转让协议、竣工验收备案表、房屋交付通知书、本案庭审笔录证实。本院认为，王钰茹与世新公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。涉案的茂悦府9幢1单元604室房屋结构与合同所附平面图不一致，王钰茹坚持要求世新公司交付与合同所附平面图一致的房屋，而世新公司主张合同所附平面图贴错了、其公司现无法交付与合同所附平面图一致的房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但是法律上或者事实上不能履行的除外。涉案的茂悦府9幢1单元604室房屋结构与合同所附平面图不一致，即使世新公司主张的平面图贴错的理由不成立，世新公司也无法交付与合同所附平面图一致的房屋，属于事实上不能履行，王钰茹不能要求实际履行。王钰茹提出的赔偿房屋修复费用、支付逾期交房违约金、逾期办证违约金的诉讼请求，均以实际履行为前提，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王钰茹的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币1350.50元，由原告王钰茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2701元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶文军二〇一六年一月十五日书记员  杨文婕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第45960号原告心品印象(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈瑞昌，董事长。委托代理人周俊杰，上海市天华律师事务所律师。被告赖姝，女，1984年7月24日生，汉族，住福建省厦门市。委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。本院在审理原告心品印象(上海)餐饮管理有限公司与被告赖姝劳动合同纠纷一案中，被告赖姝于2015年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求对原告心品印象(上海)餐饮管理有限公司开设在中国银行上海市漕河泾支行的银行账户(账号为：XXXXXXXXXXXX)内的人民币120,250元进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，被告赖姝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结原告心品印象(上海)餐饮管理有限公司开设在中国银行上海市漕河泾支行的银行账户(账号为：XXXXXXXXXXXX)内的120,250元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱力二〇一五年十二月二十四日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第45961号原告心品印象(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈瑞昌，董事长。委托代理人周俊杰，上海市天华律师事务所律师。被告朱旭东，男，1973年7月6日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。本院在审理原告心品印象(上海)餐饮管理有限公司与被告朱旭东劳动合同纠纷一案中，被告朱旭东于2015年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求对原告心品印象(上海)餐饮管理有限公司开设在中国银行上海市漕河泾支行的银行账户(账号为：XXXXXXXXXXXX)内的人民币162,500元进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，被告朱旭东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结原告心品印象(上海)餐饮管理有限公司开设在中国银行上海市漕河泾支行的银行账户(账号为：XXXXXXXXXXXX)内的162,500元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱力二〇一五年十二月二十四日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第45962号原告心品印象(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈瑞昌，董事长。委托代理人周俊杰，上海市天华律师事务所律师。被告贝志华，女，1972年9月1日生，汉族，住天津市。委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。本院在审理原告心品印象(上海)餐饮管理有限公司与被告贝志华劳动合同纠纷一案中，被告贝志华于2015年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求对原告心品印象(上海)餐饮管理有限公司开设在中国银行上海市漕河泾支行的银行账户(账号为：XXXXXXXXXXXX)内的人民币211,250元进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，被告贝志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结原告心品印象(上海)餐饮管理有限公司开设在中国银行上海市漕河泾支行的银行账户(账号为：XXXXXXXXXXXX)内的211,250元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱力二〇一五年十二月二十四日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1721刑初17号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人汪友强，男，汉族，1967年7月31日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年5月27日经东至县森林公安局决定被取保候审。东至县人民检察院以东检刑诉［2016］17号起诉书指控被告人汪友强犯滥伐林木罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员许燕出庭支持公诉，被告人汪友强到庭参加诉讼。现已审理终结。东至县人民检察院指控：2013年下半年，被告人汪友强分别以人民币2000元、500元、18000元的价格买下同村村民汪志祥户晚冲西排山场、汪树林户短冲山场、汪炳华户八洼山场（又名乌山洼山场）和凤洼山场上林木；同村村民汪军结将自家短冲山场上树木赠与汪友强。2014年下半年，被告人汪友强以人民币500元的价格买下同村村民汪云桃户面前山山场上林木。2013年11月22日，被告人汪友强分别办理了汪志祥户晚冲西排山场、汪炳华户八洼山场林木采伐许可证，采伐方式为间伐，其后将上述山场上树木皆伐。2013年12月份，在未办理林木采伐许可证的情况下，将汪树林和汪军结户短冲山场上树木皆伐。2014年12月份，被告人汪友强在未办理林木采伐许可证的情况下，将汪云桃户面前山山场上树木皆伐。上述山场林木均雇请冯胜旺、葛结财等人砍伐，所伐林木均零星运至东流江边出售给不认识的收树人。2015年4月14日，经张溪镇林业站鉴定，被告人汪友强共计超计划采伐林木蓄积3.5935立方米；无证采伐林木蓄积6.896立方米，共计滥伐林木蓄积10.4895立方米。案发后，经依法追缴，被告人汪友强已退出违法所得人民币4000元。另查明：2015年4月21日，被告人汪友强接东至县森林公安局张溪森林派出所电话后自动到案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人汪友强在开庭审理过程中均无异议。且有受案登记表、林木采伐许可证、森林、林木、林地状况登记表、安徽省政府非税收入专用收据、被告人汪友强的人口信息等书证；证人汪某1、汪某2等十二人的证言；被告人汪友强的供述与辩解；东至县张溪镇林业站出具的鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪友强违反森林法的规定，超计划采伐林木蓄积3.5935立方米，无证采伐林木蓄积6.896立方米，共计滥伐林木蓄积10.4895立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪友强接电话通知后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚；被告人汪友强积极退赃，对其又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人汪友强犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元；（罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、公安机关扣押的被告人汪友强的违法所得款人民币四千元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周文胜二〇一六年一月二十六日书记员  涂 程附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”《中华人民共和国刑法》第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”《中华人民共和国刑法》第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定的，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。”《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”《最高人民法院》第五条第一款第（一）项和第六条“违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。”“滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。”
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1721刑初17号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人汪某甲，男，汉族，1967年7月31日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年5月27日经东至县森林公安局决定被取保候审。东至县人民检察院以东检刑诉［2016］17号起诉书指控被告人汪某甲犯滥伐林木罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员许燕出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。东至县人民检察院指控：2013年下半年，被告人汪某甲分别以人民币2000元、500元、18000元的价格买下同村村民汪某乙户晚冲西排山场、汪某丙户短冲山场、汪某丁户八洼山场（又名乌山洼山场）和凤洼山场上林木；同村村民汪某戊将自家短冲山场上树木赠与汪某甲。2014年下半年，被告人汪某甲以人民币500元的价格买下同村村民汪某己户面前山山场上林木。2013年11月22日，被告人汪某甲分别办理了汪某乙户晚冲西排山场、汪某丁户八洼山场林木采伐许可证，采伐方式为间伐，其后将上述山场上树木皆伐。2013年12月份，在未办理林木采伐许可证的情况下，将汪某丙和汪某戊户短冲山场上树木皆伐。2014年12月份，被告人汪某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，将汪某己户面前山山场上树木皆伐。上述山场林木均雇请冯胜旺、葛结财等人砍伐，所伐林木均零星运至东流江边出售给不认识的收树人。2015年4月14日，经张溪镇林业站鉴定，被告人汪某甲共计超计划采伐林木蓄积3.5935立方米；无证采伐林木蓄积6.896立方米，共计滥伐林木蓄积10.4895立方米。案发后，经依法追缴，被告人汪某甲已退出违法所得人民币4000元。另查明：2015年4月21日，被告人汪某甲接东至县森林公安局张溪森林派出所电话后自动到案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中均无异议。且有受案登记表、林木采伐许可证、森林、林木、林地状况登记表、安徽省政府非税收入专用收据、被告人汪某甲的人口信息等书证；证人汪某庚、汪某辛等十二人的证言；被告人汪某甲的供述与辩解；东至县张溪镇林业站出具的鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪某甲违反森林法的规定，超计划采伐林木蓄积3.5935立方米，无证采伐林木蓄积6.896立方米，共计滥伐林木蓄积10.4895立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某甲接电话通知后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚；被告人汪某甲积极退赃，对其又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人汪某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元；（罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、公安机关扣押的被告人汪某甲的违法所得款人民币四千元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周文胜二〇一六年一月二十六日书记员  涂 程附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”《中华人民共和国刑法》第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”《中华人民共和国刑法》第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定的，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。”《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”《最高人民法院》第五条第一款第（一）项和第六条“违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。”“滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。”
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第3701号上诉人（�审被告）上海景源房地产开发有限公司。法定代表人金澄，总经理。被上诉人（原审原告）高剑峰。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。上诉人上海景源房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三(民)初字第2599号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海景源房地产开发有限公司未按规定缴纳上诉案件受理费，经本院催缴后仍未按规定缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海景源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  周峰代理审判员  李兴审 判 员  叶兰二〇一六年一月二十五日书 记 员  周勰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交�申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0821执40-2号申请执行人：赵钰林，女，汉族，生于1966年2月1日，住旺苍县。被执行人：董政念，男，汉族，生于1965年10月9日，住旺苍县。本院在执行赵玉林与董政念民间借贷纠纷一案中，已划拨被执行人董政念的银行存款55600元；下余部分，已继续冻结被执行人的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执40号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏审 判 员  贾毅龙代理审判员  杨 涛二〇一六年一月二十五日书 记 员  冷 兴
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3701号上诉人（原审被告）上海景源房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区外青松路6969弄1幢302室。法定代表人金澄，总经理。被上诉人（原审原告）高剑峰，男，汉族，1961年5月27日出生，住址上海市金山区龙胜路129号。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。上诉人上海景源房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第2599号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海景源房地产开发有限公司未按规定缴纳上诉案件受理费，经本院催缴后仍未按规定缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海景源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  周峰代理审判员  李兴审 判 员  叶兰二〇一六年十月十日书 记 员  周勰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2317号上诉人（原审原告）沈欣。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海航空有限公司。法定代表人唐兵，执行董事。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。上诉人沈欣、上海航空有限公司（以下简称上航）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人沈欣的委托代理人俞敏、上诉人上航的委托代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2005年8月，沈欣与上海xx份有限公司签订了自2005年8月20日起的无固定期限劳动合同，约定沈欣从事飞行驾驶工作。2010年3月，上航注册成立。2010年12月，上海xx份有限公司依法注销，该公司人员的劳动关系由上航承继。2014年12月6日，沈欣以上航不提供劳动条件、安排超时工作、克扣工资为由，通过邮件快递的方式向上航递交解除劳动合同通知书，提出即日起与上航解除劳动合同。上航于次日收到该通知书。沈欣发出解除劳动合同通知书后不再至上航上班。2014年12月，沈欣作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即上航支付解除劳动合同经济补偿金人民币205,756元，办理退工手续。该仲裁委员会于2015年1月22日作出了被申请人为申请人办妥退工手续，对申请人要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持的仲裁裁决。沈欣、上航均不服仲裁裁决，诉至原审法院。其中，沈欣请求判令上航支付其解除劳动合同经济补偿金205,756元，并为其办理退工手续；上航请求判令不为沈欣办理退工手续。原审法院认为，我国《劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。沈欣于2014年12月6日向上航提出即日解除劳动合同，上航于次日收到解除劳动合同通知书知晓沈欣解除劳动合同的意思表示，故双方劳动合同于2014年12月7日因沈欣提出而解除。上航应及时为沈欣出具解除劳动合同证明、办理人事档案的转移等退工手续。上航以沈欣提出解除劳动合同的事实理由不存在、沈欣尚未支付相关赔偿金为由不同意办理退工手续的主张，不符合法律规定。上航要求不办理退工手续之请求，原审法院不予支持。我国《劳动合同法》规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的、未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者依照此规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。相关法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。沈欣提出解除劳动合同要求支付解除劳动合同经济补偿金，有责任提供证据证明上航存在未提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬等过失行为。现沈欣未提供证据证明其提出解除劳动合同的理由成立，故对沈欣要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，原审法院不予支持。原审法院审理后，于二○一五年九月十四日作出判决：一、上海航空有限公司应于判决生效之日起十五日内为沈欣办理退工手续（仅限劳动关系方面）；二、驳回沈欣要求上海航空有限公司支付解除劳动合同经济补偿金205,756的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。判决后，沈欣不服，向本院提起上诉称：因上航未提供劳动条件等原因，沈欣于2014年12月6日向上航提交了解除劳动合同通知书。在此情形下，依照劳动合同法的规定，上航应当支付沈欣解除劳动合同的经济补偿金。因此，请求撤销原审判决第二项，依法改判支持沈欣原审相应诉讼请求。上航亦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审未查明沈欣离职后的去向。在沈欣可能继续作为飞行员就业的情况下，应当适用特别法的规定，做到有序流动，由上航和沈欣入职的新的航空公司协商办理飞行执照、飞行档案等转移手续。此外，上航要求沈欣赔偿培训费用、飞行经历损失和违约金的诉讼尚未结束，沈欣离职的前提条件尚不具备。事实上，沈欣解除劳动合同的理由不能成立，上航有权要求其继续履行。鉴于双方之间纠纷的特殊性，上航希望能够与沈欣协商解决。据此，请求撤销原审判决，发回重审。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，为保障劳动者的择业自由，我国劳动法赋予劳动者单方任意解除劳动合同的权利。合同解除权，依法理为形成权，解除的意思表示到达相对方即产生解除的法律效力。至于解除的理由是否成立，在劳动关系项下，并不影响解除本身的法律效力。本案沈欣作为劳动者已向用人单位上航书面提出解除劳动合同，上航业已收悉，因此，双方之间的劳动合同已经解除。合同解除后，自不存在继续履行的问题，上航应当依法及时为沈欣办理退工手续。至于沈欣离职后的去向，是否继续作为飞行员就业，与上航承担的办理退工手续的法定义务无关。双方之间关于培训费用、飞行经历损失和违约金等的争议，亦非劳动合同解除发生效力的前提条件，与本案并无关联。至于飞行执照、飞行档案等转移，自可适用相关部门的特殊规定，但该事项亦不影响上航办理劳动关系项下的退工手续。上航承担办理退工手续的法定义务，虽然无须考虑沈欣解除劳动合同的理由是否成立，但沈欣主张解除劳动合同的经济补偿金应当以其主张的解除理由成立为前提。依据双方于本案中提供的证据，尚不能认定沈欣在职期间，上航存在不提供劳动条件、安排超时工作、克扣工资的情况。因此，沈欣要求上航支付经济补偿金，缺乏依据。协商解决纠纷系当事人的权利，但双方未达成一致的，并不影响案件的处理。如双方均有协商的意向，法院判决后亦可进行。综上，沈欣、上航的上诉请求，本院均不予支持。原审根据查明事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费20元，由上诉人沈欣、上海航空有限公司各半负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年一月二十日书记员 洪燕君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第2317号上诉人（原审原告）沈欣，男，1982年5月1日生，汉族，住上海市闵行区沪青平公路746号。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海航空有限公司，住所地上海市长宁区空港三路92号6号楼二至六楼。法定代表人唐兵，执行董事。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。上诉人沈欣、上海航空有限公司（以下简称上航）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人沈欣的委托代理人俞敏、上诉人上航的委托代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2005年8月，沈欣与上海航空股份有限公司签订了自2005年8月20日起的无固定期限劳动合同，约定沈欣从事飞行驾驶工作。2010年3月，上航注册成立。2010年12月，上海航空股份有限公司依法注销，该公司人员的劳动关系由上航承继。2014年12月6日，沈欣以上航不提供劳动条件、安排超时工作、克扣工资为由，通过邮件快递的方式向上航递交解除劳动合同通知书，提出即日起与上航解除劳动合同。上航于次日收到该通知书。沈欣发出解除劳动合同通知书后不再至上航上班。2014年12月，沈欣作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即上航支付解除劳动合同经济补偿金人民币205，756元，办理退工手续。该仲裁委员会于2015年1月22日作出了被申请人为申请人办妥退工手续，对申请人要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持的仲裁裁决。沈欣、上航均不服仲裁裁决，诉至原审法院。其中，沈欣请求判令上航支付其解除劳动合同经济补偿金205，756元，并为其办理退工手续；上航请求判令不为沈欣办理退工手续。原审法院认为，我国《劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。沈欣于2014年12月6日向上航提出即日解除劳动合同，上航于次日收到解除劳动合同通知书知晓沈欣解除劳动合同的意思表示，故双方劳动合同于2014年12月7日因沈欣提出而解除。上航应及时为沈欣出具解除劳动合同证明、办理人事档案的转移等退工手续。上航以沈欣提出解除劳动合同的事实理由不存在、沈欣尚未支付相关赔偿金为由不同意办理退工手续的主张，不符合法律规定。上航要求不办理退工手续之请求，原审法院不予支持。我国《劳动合同法》规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的、未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者依照此规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。相关法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。沈欣提出解除劳动合同要求支付解除劳动合同经济补偿金，有责任提供证据证明上航存在未提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬等过失行为。现沈欣未提供证据证明其提出解除劳动合同的理由成立，故对沈欣要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，原审法院不予支持。原审法院审理后，于二○一五年九月十四日作出判决：一、上海航空有限公司应于判决生效之日起十五日内为沈欣办理退工手续（仅限劳动关系方面）；二、驳回沈欣要求上海航空有限公司支付解除劳动合同经济补偿金205，756的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。判决后，沈欣不服，向本院提起上诉称：因上航未提供劳动条件等原因，沈欣于2014年12月6日向上航提交了解除劳动合同通知书。在此情形下，依照劳动合同法的规定，上航应当支付沈欣解除劳动合同的经济补偿金。因此，请求撤销原审判决第二项，依法改判支持沈欣原审相应诉讼请求。上航亦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审未查明沈欣离职后的去向。在沈欣可能继续作为飞行员就业的情况下，应当适用特别法的规定，做到有序流动，由上航和沈欣入职的新的航空公司协商办理飞行执照、飞行档案等转移手续。此外，上航要求沈欣赔偿培训费用、飞行经历损失和违约金的诉讼尚未结束，沈欣离职的前提条件尚不具备。事实上，沈欣解除劳动合同的理由不能成立，上航有权要求其继续履行。鉴于双方之间纠纷的特殊性，上航希望能够与沈欣协商解决。据此，请求撤销原审判决，发回重审。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，为保障劳动者的择业自由，我国劳动法赋予劳动者单方任意解除劳动合同的权利。合同解除权，依法理为形成权，解除的意思表示到达相对方即产生解除的法律效力。至于解除的理由是否成立，在劳动关系项下，并不影响解除本身的法律效力。本案沈欣作为劳动者已向用人单位上航书面提出解除劳动合同，上航业已收悉，因此，双方之间的劳动合同已经解除。合同解除后，自不存在继续履行的问题，上航应当依法及时为沈欣办理退工手续。至于沈欣离职后的去向，是否继续作为飞行员就业，与上航承担的办理退工手续的法定义务无关。双方之间关于培训费用、飞行经历损失和违约金等的争议，亦非劳动合同解除发生效力的前提条件，与本案并无关联。至于飞行执照、飞行档案等转移，自可适用相关部门的特殊规定，但该事项亦不影响上航办理劳动关系项下的退工手续。上航承担办理退工手续的法定义务，虽然无须考虑沈欣解除劳动合同的理由是否成立，但沈欣主张解除劳动合同的经济补偿金应当以其主张的解除理由成立为前提。依据双方于本案中提供的证据，尚不能认定沈欣在职期间，上航存在不提供劳动条件、安排超时工作、克扣工资的情况。因此，沈欣要求上航支付经济补偿金，缺乏依据。协商解决纠纷系当事人的权利，但双方未达成一致的，并不影响案件的处理。如双方均有协商的意向，法院判决后亦可进行。综上，沈欣、上航的上诉请求，本院均不予支持。原审根据查明事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费20元，由上诉人沈欣、上海航空有限公司各半负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年十月十日书记员 洪燕君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)撤字第708号申请人上海凡之面餐饮管理有限公司。法定代表人贾宏信，董事。委托代理人郑玉华。被申请人张磊。申请人上海凡之面餐�管理有限公司（以下简称凡之面公司）与被申请人张磊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人凡之面公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第5462号裁决，事实和理由如下：劳动合同第2.2条约定，凡之面公司因工作需要，可调整张磊的工作岗位和工作地点。张磊在调岗调店通知书上写“收到”，即表示接受调岗调店。该通知书明确调岗后双方劳动关系不变，仲裁委员会认为凡之面公司将张磊调往上海xx餐饮管理有限公司第三分公司（汇京店）而导致劳动关系主体发生变化有误。凡之面公司依据调岗调店通知书及劳动合同约定解除张磊的劳动合同，系合法解除。仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定裁决凡之面公司支付赔偿金，适用�律、法规确有错误。而且，张磊任职以来屡遭客户投诉，影响公司经营与发展，不能胜任工作，凡之面公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十第（二）项的规定提前一个月通知终止劳动合同，亦在法理之中。综上，凡之面公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为支持其申请，向本院提供劳动合同、调岗调店通知书、解除劳动合同通知书各一份。被申请人张磊答辩称：凡之面公司给张磊的调岗调店通知书上没有公章，张磊写“收到”不表示同意调岗。本案中，凡之面公司实际系2015年8月31日由总经理电话通知张磊解除劳动合同，并不是9月27日才解除。张磊认为仲裁裁决正确，不同意撤销。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，凡之面公司称张磊在调岗调店通知书上写“收到”，即接受调岗调店，该主张缺乏依据。凡之面公司要求张磊到上海xx餐饮管理有限公司第三分公司（汇京店）工作，明确系另一经营主体，仲裁委员会认定系劳动关系主体变更，并在认定凡之面公司以张磊未到新岗位报到为由解除违法之事实基础上作出裁决，不属于适用法律、法规确有错误。根据上述分析，本院确认凡之面公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海凡之面餐饮管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第5462号裁决�申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海凡之面餐饮管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  顾慧萍代理审判员  成 阳二〇一六年一月七日书 记 员  徐 凌附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法�决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三（民）撤字第708号申请人上海凡之面餐饮管理有限公司，住所地上海闵行区金都路4299号6幢2楼C89室。法定代表人贾宏信，董事。委托代理人郑玉华，女，该公司工作人员。被申请人张磊，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍地上海杨浦区政民路230弄19号301室。申请人上海凡之面餐饮管理有限公司（以下简称凡之面公司）与被申请人张磊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人凡之面公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第5462号裁决，事实和理由如下：劳动合同第2.2条约定，凡之面公司因工作需要，可调整张磊的工作岗位和工作地点。张磊在调岗调店通知书上写“收到”，即表示接受调岗调店。该通知书明确调岗后双方劳动关系不变，仲裁委员会认为凡之面公司将张磊调往上海繁鱼餐饮管理有限公司第三分公司（汇京店）而导致劳动关系主体发生变化有误。凡之面公司依据调岗调店通知书及劳动合同约定解除张磊的劳动合同，系合法解除。仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定裁决凡之面公司支付赔偿金，适用法律、法规确有错误。而且，张磊任职以来屡遭客户投诉，影响公司经营与发展，不能胜任工作，凡之面公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十第（二）项的规定提前一个月通知终止劳动合同，亦在法理之中。综上，凡之面公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为支持其申请，向本院提供劳动合同、调岗调店通知书、解除劳动合同通知书各一份。被申请人张磊答辩称：凡之面公司给张磊的调岗调店通知书上没有公章，张磊写“收到”不表示同意调岗。本案中，凡之面公司实际系2015年8月31日由总经理电话通知张磊解除劳动合同，并不是9月27日才解除。张磊认为仲裁裁决正确，不同意撤销。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，凡之面公司称张磊在调岗调店通知书上写“收到”，即接受调岗调店，该主张缺乏依据。凡之面公司要求张磊到上海繁鱼餐饮管理有限公司第三分公司（汇京店）工作，明确系另一经营主体，仲裁委员会认定系劳动关系主体变更，并在认定凡之面公司以张磊未到新岗位报到为由解除违法之事实基础上作出裁决，不属于适用法律、法规确有错误。根据上述分析，本院确认凡之面公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海凡之面餐饮管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第5462号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海凡之面餐饮管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  顾慧萍代理审判员  成 阳二〇一六年十月十日书 记 员  徐 凌附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3286号上诉人（原审被告）陶伟。委托代理人黄福洪。被上诉人（原审原告）朱敏。委托代理人郑存艺，上海六邦律师事务所律师。上诉人陶伟因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一(民)初字第5884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2015年3月13日，朱敏与陶伟签订借款协议一份，约定由陶伟向朱敏借款100,000元（人民币，以下同），借期为一个月，自2015年3月13日至2015年4月12日，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。双方还约定，如发生争议，由合同签订地法院管辖。当日，朱敏通过银行卡卡转账将借款100,000元转入陶伟银行卡中。后因陶伟未按约还款，遂涉讼。原审认为，合法的民事权益受法律保护。朱敏与陶伟之间的借贷关系合法有效，朱敏已经按约将借款100,000元出借给陶伟，陶伟理应按照约定的期限归还借款，并支付利息。现借款期限已经届满，经朱敏多次催讨，陶伟至今未按约还本付息，显属违约，理应承担相应的违约责任。朱敏的诉讼请求于法有据，原审依法予以支持。陶伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陶伟于判决生效之日起十日内归还朱敏借款人民币100,000元；二、陶伟于判决生效之日起十日内给付朱敏上述借款自2015年3月13日起至2015年4月12日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、陶伟于判决生效之日起十日内偿付朱敏上述借款自2015年4月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。陶伟不服原判，上诉称：上诉人并不认识本案被上诉人，上诉人实际是向案外人张xx借款，金额为30万元，张xx共准备了两份借款协议，上诉人填写时，出借人栏是空白的（上诉人提供一份2015年3月13日借款本金为20万元的借款协议，出借人处为空白）。填写完毕后，两张借款协议均交给张xx。上诉人归还张xx20万元后，张xx将其中一份借款协议交还给上诉人（上诉人提供2015年4月15日张xx签字的收条，载明：“今收到陶伟全部还款”）。上诉人第二次归还张xx10万元后，张xx称另一份借款协议丢失，并向上诉人出具证明（上诉人提供2015年4月17日张xx签字的收条，载明：“今收到陶伟全部还款2015年3月13日的拾万元整欠条遗失，立此收条（如有同一日的借条一律作费（废））”）。上诉人银行账号内确实打入了10万元（上诉人提供银行明细，2015年3月13日张xx和朱敏均向其卡内转账），但上诉人并不知道是朱敏转入的。原审认定上诉人与被上诉人之间借贷关系成立系错误，故请求撤销原审判决，依法改判驳回原审诉讼请求。被上诉人朱敏辩称：上诉请求没有事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称被上诉人所主张的借款协议实质为其出具给案外人张xx的，而张xx将该借条遗失，但从上诉人提供的其出具给张xx的另一份借款协议来看，该借款协议与被上诉人所主张的借款协议并不一致，两者的借款金额不同，被上诉人主张的借款协议出借人处载明“朱敏”，而上诉人提供的借款协议出借人处空白；且被上诉人的借款协议签署日期为“二015年3月13日”，而上诉人提供的借款协议签署日期为“二0一五年叁月拾叁日”；另，被上诉人提供的借款协议上载有“1397801312谢xx”字样，而上诉人提供的借款协议上没有。为此，上诉人并不能充分证明其于2015年3月13日仅签署了两份借款协议并且上诉人现主张的借款协议与案外人张xx遗失的欠条是同一份。其二，上诉人自述其实际收到案外人张xx的转账金额为20万元，但其又称向张xx的借款金额为30万元，显有矛盾，亦与常理不符。从银行明细可知，被上诉人于同日向上诉人转账10万元，上诉人自认已收到且用于归还张xx的借款，此与其述称该10万元借款系向张xx所借相互矛盾。为此，上诉人否认其与被上诉人之间存在借款关系，本院难予采信。原审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。陶伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,457元，由上诉人陶伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙春蓉代理审判员  鲍松艳代理审判员  吴慧琼二〇一六年一月二十一日书 记 员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3286号上诉人（原审被告）陶伟，男，1981年10月1日生，汉族，住上海市松江区石湖荡镇金胜村长胜571号。委托代理人黄福洪，男，1959年4月28日生，汉族，住上海市松江区石湖荡镇金胜村长胜421号。被上诉人（原审原告）朱敏，女，1981年11月21日生，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇东光居委会一组34号。委托代理人郑存艺，上海六邦律师事务所律师。上诉人陶伟因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第5884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2015年3月13日，朱敏与陶伟签订借款协议一份，约定由陶伟向朱敏借款100，000元（人民币，以下同），借期为一个月，自2015年3月13日至2015年4月12日，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。双方还约定，如发生争议，由合同签订地法院管辖。当日，朱敏通过银行卡卡转账将借款100，000元转入陶伟银行卡中。后因陶伟未按约还款，遂涉讼。原审认为，合法的民事权益受法律保护。朱敏与陶伟之间的借贷关系合法有效，朱敏已经按约将借款100，000元出借给陶伟，陶伟理应按照约定的期限归还借款，并支付利息。现借款期限已经届满，经朱敏多次催讨，陶伟至今未按约还本付息，显属违约，理应承担相应的违约责任。朱敏的诉讼请求于法有据，原审依法予以支持。陶伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陶伟于判决生效之日起十日内归还朱敏借款人民币100，000元；二、陶伟于判决生效之日起十日内给付朱敏上述借款自2015年3月13日起至2015年4月12日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、陶伟于判决生效之日起十日内偿付朱敏上述借款自2015年4月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。陶伟不服原判，上诉称：上诉人并不认识本案被上诉人，上诉人实际是向案外人张金泉借款，金额为30万元，张金泉共准备了两份借款协议，上诉人填写时，出借人栏是空白的（上诉人提供一份2015年3月13日借款本金为20万元的借款协议，出借人处为空白）。填写完毕后，两张借款协议均交给张金泉。上诉人归还张金泉20万元后，张金泉将其中一份借款协议交还给上诉人（上诉人提供2015年4月15日张金泉签字的收条，载明：“今收到陶伟全部还款”）。上诉人第二次归还张金泉10万元后，张金泉称另一份借款协议丢失，并向上诉人出具证明（上诉人提供2015年4月17日张金泉签字的收条，载明：“今收到陶伟全部还款2015年3月13日的拾万元整欠条遗失，立此收条（如有同一日的借条一律作费（废））”）。上诉人银行账号内确实打入了10万元（上诉人提供银行明细，2015年3月13日张金泉和朱敏均向其卡内转账），但上诉人并不知道是朱敏转入的。原审认定上诉人与被上诉人之间借贷关系成立系错误，故请求撤销原审判决，依法改判驳回原审诉讼请求。被上诉人朱敏辩称：上诉请求没有事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称被上诉人所主张的借款协议实质为其出具给案外人张金泉的，而张金泉将该借条遗失，但从上诉人提供的其出具给张金泉的另一份借款协议来看，该借款协议与被上诉人所主张的借款协议并不一致，两者的借款金额不同，被上诉人主张的借款协议出借人处载明“朱敏”，而上诉人提供的借款协议出借人处空白；且被上诉人的借款协议签署日期为“二015年3月13日”，而上诉人提供的借款协议签署日期为“二0一五年叁月拾叁日”；另，被上诉人提供的借款协议上载有“1397801312谢燕林”字样，而上诉人提供的借款协议上没有。为此，上诉人并不能充分证明其于2015年3月13日仅签署了两份借款协议并且上诉人现主张的借款协议与案外人张金泉遗失的欠条是同一份。其二，上诉人自述其实际收到案外人张金泉的转账金额为20万元，但其又称向张金泉的借款金额为30万元，显有矛盾，亦与常理不符。从银行明细可知，被上诉人于同日向上诉人转账10万元，上诉人自认已收到且用于归还张金泉的借款，此与其述称该10万元借款系向张金泉所借相互矛盾。为此，上诉人否认其与被上诉人之间存在借款关系，本院难予采信。原审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。陶伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2，457元，由上诉人陶伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙春蓉代理审判员  鲍松艳代理审判员  吴慧琼二〇一六年十月十日书 记 员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第33942号原告马志辉，男，1980年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王海婷，女，1981年3月9日生，汉族，住上海市普陀区。被告褚卫忠，男，1968年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告马志辉、王海婷诉被告褚卫忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告马志辉向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告褚卫忠名下的银行存款人民币49,200元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告马志辉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告褚卫忠名下的银行存款人民币49,200元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  倪军燕二〇一五年九月十七日书 记 员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第3387号上诉人（原审被告）赵光芬。委托代理人高善来，上海市大明律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨敏。被上诉人（原审原告）宋校忠。上诉人赵光芬、杨敏因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第24347号民事判决，向本院提起上诉。上诉人赵光芬、杨敏未按规定预交上诉案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵光芬、杨敏自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙春蓉代理审判�王韶婧代理审判员  鲍松艳二〇一六年一月二十一日书 记 员  郭纯君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应�通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第3387号上诉人（原审被告）赵光芬，女，1963年4月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区川沙新镇护塘街125弄5号，现住上海市浦东新区华夏东路858弄12号202室。委托代理人高善来，上海市大明律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨敏，男，1960年4月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区川沙新镇护塘街125弄5号，现住上海市浦东新区华夏东路858弄12号202室。被上诉人（原审原告）宋校忠，男，1962年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区张江镇环东中心村桥弄宋家宅49号。上诉人赵光芬、杨敏因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24347号民事判决，向本院提起上诉。上诉人赵光芬、杨敏未按规定预交上诉案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵光芬、杨敏自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙春蓉代理审判员  王韶婧代理审判员  鲍松艳二〇一六年十月十日书 记 员  郭纯君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)玉民二初字第01203号原告赵连胜，男，1953年4月1日出生，汉族，四子王旗塔布矿产品加工有限公司法定代表人，现住呼和浩特市回民区吕祖庙社区世纪御园兰6号楼5楼西户。委托代理人孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被告韩水安，男，1958年6月20日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区汇豪天下**号楼*单元***号。原告赵连胜诉被告韩水安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵连胜的委托代理人孙伟卫到庭参加诉讼，被告韩水安经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月28日，被告给原告写借条一张，载“今借到赵连胜人民币30万元，借款时间2012年8月14日”。经韩水安、赵连胜协商约定，韩水安承诺在2015年6月10日前全部还清借款本息，合计50万元。如违约韩水安愿意以汇豪天下小区19号楼3单元201号房屋由赵连胜任意处置，到期后被告没有偿还欠款。原告为维护其合法权益诉至贵院，请依法判决：1、被告偿还原告借款498000元（包括借款本金30万元，以30万元为基数每月按2%，从2012年8月14日至2015年5月14日的利息198000元）2、被告支付以借款本金30万元为基数从2015年5月15日起至2015年7月6日起诉日的利息8400元，利息计算至实际付清借款之日止。原告为支持其诉请，提供如下证据：借条，拟证明被告应偿还借款50万元，其中30万元自2015年5月14日起按月利率2%支付利息至全部付清欠款止。被告韩水安未作答辩。经审理查明，2012年8月14日被告韩水安向原告赵连胜借款30万元，2015年5月28日被告韩水安出具借条一张，原、被告双方约定韩水安在2015年6月10日前还清赵连胜本息合计50万元。被告至今未偿还任何借款。上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。本院认为，被告韩水安向原告赵连胜借款属实，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告按照约定返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩水安未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告韩水安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩水安于本判决生效之日起十日内返还原告赵连胜借款本金30万元，并支付原告赵连胜2012年8月14日至2015年5月14日利息198000元（以30万元为基数每月按2%计算），合计498000元。二、被告韩水安于本判决生效之日起十日内支付原告赵连胜从2015年5月15日起至借款实际付清之日止的利息（以借款本金30万元为基数，每月按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8884元、公告费560元，由被告韩水安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  卢士平代理审判员  王晓勇人民陪审员  云俊平二〇一六年一月二十六日书 记 员  魏利荣附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合法期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第3789号上诉人（原审原告）顾井祥。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人顾井祥因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人顾井祥向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人顾井祥申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人顾井祥撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人顾井祥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年一月五日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)玉民二初字第01203号原告赵连胜，男，1953年4月1日出生，汉族，四子王旗塔布矿产品加工有限公司法定代表人，现住呼和浩特市回民区。委托代理人孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被告韩水安，男，1958年6月20日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。原告赵连胜诉被告韩水安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵连胜的委托代理人孙伟卫到庭参加诉讼，被告韩水安经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月28日，被告给原告写借条一张，载“今借到赵连胜人民币30万元，借款时间2012年8月14日”。经韩水安、赵连胜协商约定，韩水安承诺在2015年6月10日前全部还清借款本息，合计50万元。如违约韩水安愿意以汇豪天下小区19号楼3单元201号房屋由赵连胜任意处置，到期后被告没有偿还欠款。原告为维护其合法权益诉至贵院，请依法判决：1、被告偿还原告借款498000元（包括借款本金30万元，以30万元为基数每月按2%，从2012年8月14日至2015年5月14日的利息198000元）2、被告支付以借款本金30万元为基数从2015年5月15日起至2015年7月6日起诉日的利息8400元，利息计算至实际付清借款之日止。原告为支持其诉请，提供如下证据：借条，拟证明被告应偿还借款50万元，其中30万元自2015年5月14日起按月利率2%支付利息至全部付清欠款止。被告韩水安未作答辩。经审理查明，2012年8月14日被告韩水安向原告赵连胜借款30万元，2015年5月28日被告韩水安出具借条一张，原、被告双方约定韩水安在2015年6月10日前还清赵连胜本息合计50万元。被告至今未偿还任何借款。上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。本院认为，被告韩水安向原告赵连胜借款属实，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告按照约定返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩水安未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告韩水安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩水安于本判决生效之日起十日内返还原告赵连胜借款本金30万元，并支付原告赵连胜2012年8月14日至2015年5月14日利息198000元（以30万元为基数每月按2%计算），合计498000元。二、被告韩水安于本判决生效之日起十日内支付原告赵连胜从2015年5月15日起至借款实际付清之日止的利息（以借款本金30万元为基数，每月按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8884元、公告费560元，由被告韩水安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  卢士平代理审判员  王晓勇人民陪审员  云俊平二〇一六年一月二十六日书 记 员  魏利荣附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合法期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3789号上诉人（原审原告）顾井祥，男，1962年11月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区韩桥乡天河村同星庄18号。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区栖山路1385-1387号。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人顾井祥因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人顾井祥向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人顾井祥申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人顾井祥撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人顾井祥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年十月十日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六(商)终字第605号上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司上海分公司。负责人王庆龙，总经理。委托代理人周文骏，上海市金马律师事务所律师。委托代理人余杨，上海市金马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆芳芳。委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人翁琦炜，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人泰康人寿保险股份有限公司上海分公司为与被上诉人陆芳芳人寿保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六(商)初字第6979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人余杨，被上诉人委托代理人翁琦炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年6月27日，上诉人签发编号为08544522的保险单，合同生效日为2014年6月28日，投保人和被保险人均为被上诉人，险种为泰康全能保B款两全保险，附加险泰康附加全能保B款重大疾病保险。泰康附加全能保B款重大疾病保险的基本保险金额为人民币200,000元，保费为3,480元，交费年限为20年，保险期间至被保险人80周岁后的首个年生效对应日前一日；泰康附加全能保B款重大疾病保险的基本保险金额为200,000元，保费为1,580元，交费年限为20年。2015年1月26日，第二军医大学第二附属医院出具的出院记录，载明被上诉人出院诊断为右侧甲状腺癌。2015年2月9日，被上诉人向上诉人申请理赔。2015年3月10日，上诉人发出理赔通知书，认为被上诉人投保前已经患有右侧甲状腺结节，而在投保时未告知，严重影响上诉人承保决定，故终止保险合同并退还被上诉人缴纳的保费5,060元。被上诉人遂提起本案诉讼。原审另查明，《个人寿险投保单》“询问事项”第4项询问被上诉人“是否在过去2年内做过以下一项或几项检查（若是，在备注栏告知检查项目、时间、原因、地点及结果）……”，被上诉人勾选“是”；第7项G栏询问被上诉人“是否患有、被怀疑患有或接受治疗过以下一种或几种疾病，如甲状腺或甲状旁腺疾病等”，被上诉人勾选“否”。在“备注及特别约定栏”载明“被保人备注：单位每年年检，指标正常。2013年10月26日体检医院：瑞慈张江。”2013年10月26日，上海瑞宁门诊部对被上诉人出具的体检报告关于甲状腺外科检查中表述为“未见异常”，而在超声波诊断中载明“超声提示：甲状腺右叶结节。建议定期复查，外科随诊。”原审法院审理认为，保险法规定投保人的如实告知义务不在于将搜集风险评估有关的信息完全施加于投保人，而是让其协助保险人搜集相关重要信息，以弥补信息的不对称。保险人仍应当承担信息搜集和审查义务，该义务并不因投保人承担如实告知义务而免除。根据《个人寿险投保单》的备注栏，可知上诉人在与被上诉人签订保险合同时，应当知道存在2013年10月26日的体检报告，上诉人作为谨慎的保险人，应当尽到一定的审查义务。且上诉人在保单中设置对检查事项的询问，主要目的就是为了进一步核实投保人所作陈述。备注栏的内容即是上诉人保险代理人与被上诉人对询问事项中体检事宜的进一步明确，上诉人保险代理人在操作过程中，只需审查体检报告，也没有不合理增加上诉人的负担。另一方面，体检报告外科检查与超声波检查两部分对“甲状腺”的结论表述不明确，被上诉人在询问事项上的判断上可能难以把握，若以外科检查为准，亦无法认定被上诉人存在未如实告知的情况。同时被上诉人已经主动告知上诉人体检事宜，可见被上诉人并无隐瞒之意，而上诉人疏于作出适当的核实，就作出承保决定，使被上诉人产生合理期待。因此，上诉人不得解除合同，现在被上诉人发生保险事故，上诉人应当承担给付保险金的责任。上诉人已经退还的保费5,060元，应当予以扣除。遂判决上诉人赔付被上诉人保险金194,940元。一审案件受理费4,198元，减半收取计2,099元，由被上诉人负担51元，由上诉人负担2,048元。上诉人泰康人寿保险股份有限公司上海分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人在投保时声称每年体检指标正常，上诉人无需再进一步审查体检报告，否则即加重了上诉人的审查义务；虽然体检报告单中有关表述并不明确，但对于被上诉人存在相关疾患有明确结论，被上诉人对此未进行告知存在重大过失。上诉人据此请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人陆芳芳答辩称，被上诉人向上诉人提供体检报告，已履行了相应告知义务，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。本院经审理查明，原审认定事实属实，证据充分，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。依照上述法律规定，因投保人未能履行如实告知义务而致保险合同解除的法定要件之一为投保人故意或过失未告知相关事项。本案中，被上诉人作为投保人于投保前所作最后一次体检中，医师就争议疾病所作结论分别为“未见异常”及存在结节，建议定期复查，该份体检报告并未明确被上诉人患有相应疾病，亦未要求被上诉人进行任何治疗，被上诉人作为非专业人士，从该份体检报告中难以知晓其相关器官已达病变程度，故其在订立系争保险合同时就有关询问作出否定性回答并无相应故意或过失过错。同时，上诉人询问的问题为被上诉人是否患有、被怀疑患有或接受治疗过相关疾病，现前述体检报告并无被上诉人患有系争疾病或应接受相关治疗的意思表示，上诉人亦未在其相关文件中对于存在结节的情形亦属需要告知事项作出明确提示，故被上诉人未向上诉人告知其存在结节情形并无过错，上诉人据此主张解除系争保险合同缺乏事实与法律依据，其相关主张本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,198元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观代理审判员  张文婷二〇一六年一月二十八日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第605号上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1168号B座801、802、803、804、9层902、903、904室。负责人王庆龙，总经理。委托代理人周文骏，上海市金马律师事务所律师。委托代理人余杨，上海市金马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆芳芳，女，1982年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区商城路660号。委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人翁琦炜，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人泰康人寿保险股份有限公司上海分公司为与被上诉人陆芳芳人寿保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第6979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人余杨，被上诉人委托代理人翁琦炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年6月27日，上诉人签发编号为08544522的保险单，合同生效日为2014年6月28日，投保人和被保险人均为被上诉人，险种为泰康全能保B款两全保险，附加险泰康附加全能保B款重大疾病保险。泰康附加全能保B款重大疾病保险的基本保险金额为人民币200，000元，保费为3，480元，交费年限为20年，保险期间至被保险人80周岁后的首个年生效对应日前一日；泰康附加全能保B款重大疾病保险的基本保险金额为200，000元，保费为1，580元，交费年限为20年。2015年1月26日，第二军医大学第二附属医院出具的出院记录，载明被上诉人出院诊断为右侧甲状腺癌。2015年2月9日，被上诉人向上诉人申请理赔。2015年3月10日，上诉人发出理赔通知书，认为被上诉人投保前已经患有右侧甲状腺结节，而在投保时未告知，严重影响上诉人承保决定，故终止保险合同并退还被上诉人缴纳的保费5，060元。被上诉人遂提起本案诉讼。原审另查明，《个人寿险投保单》“询问事项”第4项询问被上诉人“是否在过去2年内做过以下一项或几项检查（若是，在备注栏告知检查项目、时间、原因、地点及结果）……”，被上诉人勾选“是”；第7项G栏询问被上诉人“是否患有、被怀疑患有或接受治疗过以下一种或几种疾病，如甲状腺或甲状旁腺疾病等”，被上诉人勾选“否”。在“备注及特别约定栏”载明“被保人备注：单位每年年检，指标正常。2013年10月26日体检医院：瑞慈张江。”2013年10月26日，上海瑞宁门诊部对被上诉人出具的体检报告关于甲状腺外科检查中表述为“未见异常”，而在超声波诊断中载明“超声提示：甲状腺右叶结节。建议定期复查，外科随诊。”原审法院审理认为，保险法规定投保人的如实告知义务不在于将搜集风险评估有关的信息完全施加于投保人，而是让其协助保险人搜集相关重要信息，以弥补信息的不对称。保险人仍应当承担信息搜集和审查义务，该义务并不因投保人承担如实告知义务而免除。根据《个人寿险投保单》的备注栏，可知上诉人在与被上诉人签订保险合同时，应当知道存在2013年10月26日的体检报告，上诉人作为谨慎的保险人，应当尽到一定的审查义务。且上诉人在保单中设置对检查事项的询问，主要目的就是为了进一步核实投保人所作陈述。备注栏的内容即是上诉人保险代理人与被上诉人对询问事项中体检事宜的进一步明确，上诉人保险代理人在操作过程中，只需审查体检报告，也没有不合理增加上诉人的负担。另一方面，体检报告外科检查与超声波检查两部分对“甲状腺”的结论表述不明确，被上诉人在询问事项上的判断上可能难以把握，若以外科检查为准，亦无法认定被上诉人存在未如实告知的情况。同时被上诉人已经主动告知上诉人体检事宜，可见被上诉人并无隐瞒之意，而上诉人疏于作出适当的核实，就作出承保决定，使被上诉人产生合理期待。因此，上诉人不得解除合同，现在被上诉人发生保险事故，上诉人应当承担给付保险金的责任。上诉人已经退还的保费5，060元，应当予以扣除。遂判决上诉人赔付被上诉人保险金194，940元。一审案件受理费4，198元，减半收取计2，099元，由被上诉人负担51元，由上诉人负担2，048元。上诉人泰康人寿保险股份有限公司上海分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人在投保时声称每年体检指标正常，上诉人无需再进一步审查体检报告，否则即加重了上诉人的审查义务；虽然体检报告单中有关表述并不明确，但对于被上诉人存在相关疾患有明确结论，被上诉人对此未进行告知存在重大过失。上诉人据此请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人陆芳芳答辩称，被上诉人向上诉人提供体检报告，已履行了相应告知义务，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。本院经审理查明，原审认定事实属实，证据充分，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。依照上述法律规定，因投保人未能履行如实告知义务而致保险合同解除的法定要件之一为投保人故意或过失未告知相关事项。本案中，被上诉人作为投保人于投保前所作最后一次体检中，医师就争议疾病所作结论分别为“未见异常”及存在结节，建议定期复查，该份体检报告并未明确被上诉人患有相应疾病，亦未要求被上诉人进行任何治疗，被上诉人作为非专业人士，从该份体检报告中难以知晓其相关器官已达病变程度，故其在订立系争保险合同时就有关询问作出否定性回答并无相应故意或过失过错。同时，上诉人询问的问题为被上诉人是否患有、被怀疑患有或接受治疗过相关疾病，现前述体检报告并无被上诉人患有系争疾病或应接受相关治疗的意思表示，上诉人亦未在其相关文件中对于存在结节的情形亦属需要告知事项作出明确提示，故被上诉人未向上诉人告知其存在结节情形并无过错，上诉人据此主张解除系争保险合同缺乏事实与法律依据，其相关主张本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，198元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观代理审判员  张文婷二〇一六年一月二十八日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第3801号上诉人（原审原告）黄德锦。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人黄德锦因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第27001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人黄德锦向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄德锦申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人黄德锦撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人黄德锦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年一月五日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上�人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3801号上诉人（原审原告）黄德锦，男，1976年9月12日生，汉族，住江西省上饶市玉山县六都乡三都村新街1号。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区栖山路1385-1387号。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人黄德锦因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第27001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人黄德锦向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄德锦申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人黄德锦撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人黄德锦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年十月十日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第3902号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。负责人胡大群，总经理。委托代理人孙峰，上海信亚律师事务所律师。委托代理人杨志杰，上海信亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪秀青。委托代理人刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏其军。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第12934号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与汪秀青达成案外和解，故向本院申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司申请撤回上诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。上诉案件受理费6,165元，减半收取计3,082.50元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  沙茹萍审判员  王 刚审判员  杨奇志二〇一六年一月六日书记员  盛 利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第3902号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。负责人胡大群，总经理。委托代理人孙峰，上海信亚律师事务所律师。委托代理人杨志杰，上海信亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪秀青，女，1971年9月12日出生，汉族，住浙江省象山市丹东街道塔山花园7号楼204室。委托代理人刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏其军，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区三合镇前湾村李庄79户，现住安徽省阜阳市颍州区文峰路六纺西一区306号106室。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第12934号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与汪秀青达成案外和解，故向本院申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司申请撤回上诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。上诉案件受理费6，165元，减半收取计3，082.50元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  沙茹萍审判员  王 刚审判员  杨奇志二〇一六年十月十日书记员  盛 利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)终字第2481号上诉人（原审原告）周芹云。委托代理人崔峰，上海郭军律师事务所律师。委托代理人郭军，上海郭军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海电克机械制造有限公司。法定代表人吴建虹，总经理。委托代理人黄新伟，上海申浩律师事务所律师。上诉人周芹云因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第3372号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周芹云向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现上诉人周芹云自愿申请撤回上诉，经本院审查，符合法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人周芹云撤回上诉。上诉案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人周芹云负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年一月十一日书记员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3479号上诉人（原审被告）王定青。委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托代理人侯安军，上海创兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李潇琳。上诉人王定青因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第6449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王定青的委托代理人沈心德到庭参加了诉讼，被上诉人李潇琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：2015年1月20日，李潇琳（签约乙方）、王定青（签约甲方）与上海xx网络科技有限公司（以下简称xx公司）（居间方，签约丙方）签订《网络店铺转让合同》一份，合同载明：出售的网络店铺的网店帐号为xx四季，该网店的转让费为人民币（以下币种同）15,000元，乙方在签订本合同后五日内一次性将转让费交由丙方代为支付给甲方；合同第3.1.6条约定，甲方转让店铺后若身份证信息发生变更或过期，甲方有义务为乙方提供身份更新资料及必要文件的配合；合同第5.2约定，本合同履行期间，甲方违反本合同第三条第一款之约定的，乙方有权解除合同；第5.3约定，本合同履行期间，乙方违反本合同第三条第二款之约定的，甲方有权解除合同；第7条第（五）款约定，如发生违反本合同第五条第（二）、（三）款约定情形的，违约方应当按照守约方的实际损失承担赔责任，如守约方无法证明实际损失多大，则按照以下方式承担违约责任，第一、如甲方违约的，必须双倍退还已收取的转让费用；第二、如乙方违约的，甲方有权不退还已收的转让费用；补充条款约定，店铺如出现二次验证，要求甲方提供相应资料配合验证；合同附件中转让店铺的注册人为杜鲁锡；合同还对其他内容作了约定。合同签订后，李潇琳向xx公司支付了转让费15,000元。同年1月26日，xx公司向王定青支付了转让费14,500元（已扣除了中介费用）。原审另查明，涉案的淘宝店因二次验证无法通过，致使该店铺被淘宝公司关闭。原审认为，李潇琳与王定青签订的《网络店铺转让合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故该合同有效。现由于涉案网店无法办出二次验证而被淘宝网关闭，致使双方的合同目的无法实现，故对于李潇琳要求解除双方之间签订的合同的请求，应予以支持。虽然合同约定如王定青违约，则应双倍返还李潇琳已付的转让费，但王定青并不存在合同约定的需双倍返还转让费的违约情况，且合同补充条款虽约定出现二次验证王定青应提供资料并配合验证，但双方却未约定不通过二次验证所产生的法律后果，因此李潇琳认为由于王定青不配合李潇琳进行验证而要求王定青双倍返还转让金的请求，难以支持。现由于造成合同无法履行的主要责任在于王定青，且转让合同的履行期限较短，故合同解除后，王定青应将全部转让费退还给李潇琳，李潇琳将该网络店铺归还王定青。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条之规定，于二〇一五年九月十日作出判决：一、解除李潇琳与王定青于2015年1月20日签订的《网络店铺转让合同》；二、王定青于判决生效之日起十日内退还李潇琳已付的转让费15,000元；三、李潇琳于判决生效之日起十日内将淘宝C店账号为“xx四季”的网络店铺归还给王定青；四、驳回李潇琳其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李潇琳与王定青各半负担。王定青不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判驳回李潇琳的诉讼请求。王定青认为，系争网店之所以会发生二次验证完全是由于李潇琳的不当经营行为所造成，在系争网店发生二次验证后，王定青已经尽全力配合李潇琳提供了其所能提供的材料。双方买卖合同已经履行完毕，王定青并无违约行为，因此不应当对网店被关闭承担责任。现系争网店已经被淘宝公司关闭，标的物无法返还。因此，原审判决不当。被上诉人李潇琳未作答辩。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，双方所签买卖合同合法有效，对于双方当事人均具有约束力。本院注意到双方所签合同的补充条款中已就系争网店出现二次验证的情形进行了特别约定，说明双方已经考虑到系争网店可能会出现二次验证的情况，上诉人也在合同中承诺会提供相应资料配合验证。现上诉人主张系争网店发生二次验证是由于被上诉的经营不当所造成，但未能提供任何证据予以佐证，本院不予采信。对于系争网店未能通过二次验证的原因，上诉人陈述是因为无法提供网店最初注册人的相关材料，在此情况下，原审认定合同目的无法实现的主要责任在于王定青并无不妥，原审据此判决解除双方合同亦具有事实和法律依据，本院予以认同。上诉人的上诉请求缺乏予以支持的依据与理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币175元，由上诉人王定青负担。本判决系终审判决。审 判 长  丁 慧审 判 员  陈 敏代理审判员  许鹏飞二〇一六年一月十四日书 记 员  鲁彦岐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三（民）终字第2481号上诉人（原审原告）周芹云，女，1972年12月8日生，汉族，住江苏省阜宁县阜城镇府前街100号。委托代理人崔峰，上海郭军律师事务所律师。委托代理人郭军，上海郭军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海电克机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇迎龙村永革215号。法定代表人吴建虹，总经理。委托代理人黄新伟，上海申浩律师事务所律师。上诉人周芹云因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第3372号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周芹云向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现上诉人周芹云自愿申请撤回上诉，经本院审查，符合法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人周芹云撤回上诉。上诉案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人周芹云负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年十月十日书记员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2015)科民初字第3130号原告王有，男，1966年出生，汉族，农民。被告王玲玲，女，1976年出生，蒙古族，平安保险公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。负责人马涛，经理。委托代理人郑凤梅，女，1985年出生，蒙古族，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司职员。原告王有诉被告王玲玲、中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员刘永丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有，被告王玲玲、保险公司的委托代理人郑凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有诉称，2015年2月14日16时30分许，被告王玲玲驾驶蒙XXXX**号小型轿车沿国道304线由北向南行驶至529公里加200米处时，与由东向西横过道路的由原告王有所有的马相撞，致马受伤、车辆损坏。原告王有所有的马受伤后，经通辽正通价格评估有限责任公司评估，确认该马已因伤残，损失价格为24215.00元。本起事故经通辽市公安局交通管理支队作出通公交二认字（2015）第0117号道路交通事故认定书，认定被告王玲玲负本起事故的主要责任，原告王有负本起事故的次要责任。蒙XXXX**号小型轿车在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期间内。现原告王有诉至本院，要求被告王玲玲赔偿原告王有损失24215.00元；被告保险公司在保险限额内承担赔偿。诉讼费由被告负担。被告王玲玲对发生本起事故的事实及责任认定无异议。我驾驶的蒙XXXX**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险，保险限额为500000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司对发生事故的事实、责任认定及保险事实无异议。同意在保险限额内赔偿原告合理的损失。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。对当事人双方没有争议发生事故的事实、责任认定及保险事实，本院予以确认。对双方争议的原告在本案中所主张赔偿各项损失的事实依据、金额等问题，本院查明，原告王有的马因交通事故受伤，经通辽市正通价格评估咨询有限责任公司评估为英纯血（半血）母马八月大损失价格为18000.00元。原告为证明其诉讼请求出示：道路交通事故认定书1份，证明发生本起事故的事实及责任划分。XXX兽医门诊出具收据1枚，证明支付治疗马受伤的治疗费用为6215.00元。价格评估结论书1份，证明马受伤后的伤残损失价格18000.00元。被告王玲玲对原告出示的证据无异议。被告保险公司对原告出示的XXX兽医门诊费收据的真实性有异议，认为该收据不是正规发票，不予认可；对其它证据无异议。本院审查认为，原告出示的道路交通事故认定书、价格认证结论书，经被告质证无异议，且证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告出示的XXX医门诊费收据，不是合法发票，又无相关证据佐证马受伤后的治疗过程及支出治疗费的事实，对此证据不予采信。本院认为，侵害公民财产造成损害的，应当承担民事赔偿责任。被告王玲玲驾驶机动车发生交通事故，致原告王有的马受伤，交警部门认定被告王玲玲的行为，触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负本起事故的主要责任，原告王有的行为，触犯了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十三条（四）项之规定一，负本起事故的次要责任，具有事实和法律依据，本院予以确认。因此，被告王玲玲应当对原告王有的财产损害承担相应的赔偿责任。由于被告王玲玲驾驶的蒙XXXX**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，因此被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告主张赔偿马因受伤治疗产生的治疗费，但其未提供有效证据证明治疗的过程及支出的费用，对此主张本院不予支持。综上，原告王有诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王有财产损失2000.00元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王有财产损失11200.00元[（18000.00元-2000.00元交强险）×70%]，合计13200.00元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付；驳回原告王有的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203.00元，由被告王玲玲负担65.00元，原告王有负担138.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘永丽二〇一五年七月十二日书记员  于欢欢本判决发生法律效力后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3479号上诉人（原审被告）王定青，男，1990年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市中堡镇长安庄村十九组157号，现住上海市松江区佘山江秋二期189幢588单元402室。委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托代理人侯安军，上海创兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李潇琳，女，1994年7月26日出生，汉族，住浙江省庆元县松源镇春澜北巷1号。上诉人王定青因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第6449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王定青的委托代理人沈心德到庭参加了诉讼，被上诉人李潇琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：2015年1月20日，李潇琳（签约乙方）、王定青（签约甲方）与上海舞泡网络科技有限公司（以下简称舞泡公司）（居间方，签约丙方）签订《网络店铺转让合同》一份，合同载明：出售的网络店铺的网店帐号为幽幽四季，该网店的转让费为人民币（以下币种同）15，000元，乙方在签订本合同后五日内一次性将转让费交由丙方代为支付给甲方；合同第3.1.6条约定，甲方转让店铺后若身份证信息发生变更或过期，甲方有义务为乙方提供身份更新资料及必要文件的配合；合同第5.2约定，本合同履行期间，甲方违反本合同第三条第一款之约定的，乙方有权解除合同；第5.3约定，本合同履行期间，乙方违反本合同第三条第二款之约定的，甲方有权解除合同；第7条第（五）款约定，如发生违反本合同第五条第（二）、（三）款约定情形的，违约方应当按照守约方的实际损失承担赔责任，如守约方无法证明实际损失多大，则按照以下方式承担违约责任，第一、如甲方违约的，必须双倍退还已收取的转让费用；第二、如乙方违约的，甲方有权不退还已收的转让费用；补充条款约定，店铺如出现二次验证，要求甲方提供相应资料配合验证；合同附件中转让店铺的注册人为杜鲁锡；合同还对其他内容作了约定。合同签订后，李潇琳向舞泡公司支付了转让费15，000元。同年1月26日，舞泡公司向王定青支付了转让费14，500元（已扣除了中介费用）。原审另查明，涉案的淘宝店因二次验证无法通过，致使该店铺被淘宝公司关闭。原审认为，李潇琳与王定青签订的《网络店铺转让合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故该合同有效。现由于涉案网店无法办出二次验证而被淘宝网关闭，致使双方的合同目的无法实现，故对于李潇琳要求解除双方之间签订的合同的请求，应予以支持。虽然合同约定如王定青违约，则应双倍返还李潇琳已付的转让费，但王定青并不存在合同约定的需双倍返还转让费的违约情况，且合同补充条款虽约定出现二次验证王定青应提供资料并配合验证，但双方却未约定不通过二次验证所产生的法律后果，因此李潇琳认为由于王定青不配合李潇琳进行验证而要求王定青双倍返还转让金的请求，难以支持。现由于造成合同无法履行的主要责任在于王定青，且转让合同的履行期限较短，故合同解除后，王定青应将全部转让费退还给李潇琳，李潇琳将该网络店铺归还王定青。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条之规定，于二〇一五年九月十日作出判决：一、解除李潇琳与王定青于2015年1月20日签订的《网络店铺转让合同》；二、王定青于判决生效之日起十日内退还李潇琳已付的转让费15，000元；三、李潇琳于判决生效之日起十日内将淘宝C店账号为“幽幽四季”的网络店铺归还给王定青；四、驳回李潇琳其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李潇琳与王定青各半负担。王定青不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判驳回李潇琳的诉讼请求。王定青认为，系争网店之所以会发生二次验证完全是由于李潇琳的不当经营行为所造成，在系争网店发生二次验证后，王定青已经尽全力配合李潇琳提供了其所能提供的材料。双方买卖合同已经履行完毕，王定青并无违约行为，因此不应当对网店被关闭承担责任。现系争网店已经被淘宝公司关闭，标的物无法返还。因此，原审判决不当。被上诉人李潇琳未作答辩。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，双方所签买卖合同合法有效，对于双方当事人均具有约束力。本院注意到双方所签合同的补充条款中已就系争网店出现二次验证的情形进行了特别约定，说明双方已经考虑到系争网店可能会出现二次验证的情况，上诉人也在合同中承诺会提供相应资料配合验证。现上诉人主张系争网店发生二次验证是由于被上诉的经营不当所造成，但未能提供任何证据予以佐证，本院不予采信。对于系争网店未能通过二次验证的原因，上诉人陈述是因为无法提供网店最初注册人的相关材料，在此情况下，原审认定合同目的无法实现的主要责任在于王定青并无不妥，原审据此判决解除双方合同亦具有事实和法律依据，本院予以认同。上诉人的上诉请求缺乏予以支持的依据与理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币175元，由上诉人王定青负担。本判决系终审判决。审 判 长  丁 慧审 判 员  陈 敏代理审判员  许鹏飞二〇一六年十月十日书 记 员  鲁彦岐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第3811号上诉人（原审原告）程龙祥。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人程龙祥因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第27011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人程龙祥向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人程龙祥申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人程龙祥撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人程龙祥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年一月五日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。