上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17562号原告：许炳娟,女,1928年2月9日出生,汉族，住上海市松江区。原告：许金桂，女，1955年10月21日出生，汉族，住上海市松江区。原告：李斌，男，1978年11月28日出生，汉族，住上海市松江区。上述三原告共同委托诉讼代理人：吴曾保，上海中未律师事务所律师。被告：上海傅强汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：赵春辉。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地湖北省武汉市汉口建设大道847号。负责人：周厚钬，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。原告许炳娟、许金桂、李斌与被告龙某某、上海傅强汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司(以下简称“中国太平洋保险湖北分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。同年11月14日，原告申请撤回了对被告龙某某的诉讼。同日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告许炳娟、许金桂、李斌的共同委托诉讼代理人吴曾保、被告上海傅强汽车销售有限公司的委托诉讼代理人赵春辉、被告中国太平洋保险湖北分公司的委托诉讼代理人朱奕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许炳娟、许金桂、李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国太平洋保险湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)的责任限额内及机动车第三者责任强制保险(以下简称“商业三者险”)责任限额内赔偿死亡赔偿金952,476元、丧葬费52,588元、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费7,440元、交通费5,000元、住宿费5,000元、物损2,000元(电动自行车损失1,500元、衣物损500元)、律师费10,000元；2、不足部分由被告傅强汽车销售有限公司赔偿。事实与理由：2019年9月12月7时28分许,案外人龙某某驾驶沪DLXXXX重型厢式货车在松江区新飞路自北向南右侧机动车道行驶,当至十字路口右拐时将直行骑电动车的受害人李火根撞倒,事故造成受害人李火根当场死亡。松江区交通警察支队对此次事故作出责任认定：被告龙某某未按交通标志通行,应负全部责任,受害人无责。肇事车辆沪DLXXXX重型厢式货车的所有权人系被告上海傅强汽车销售有限公司,案外人龙某某事发时系职务行为。该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了交强险和保额为100万元商业三者险，本起事故发生于保险期间内。受害人李火根系非农业户籍。被告上海傅强汽车销售有限公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。案外人龙某某系公司员工，事发时系职务行为，相应责任由公司承担。律师费过高，由法院依法处理。其余同保险公司意见。被告中国太平洋保险湖北分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。确认事故车辆沪DLXXXX重型厢式货车投保了交强险及保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险期间内。在驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意赔偿原告合理损失。丧葬费按2018年标准计算；死亡赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金因驾驶员负事故全部责任且已被追究刑事责任，故拒绝赔偿；家属误工费没有依据且过高；交通费没有证据，不予认可；住宿费没有法律依据且没有发票，拒赔；物损没有经过定损，拒赔；律师费不属保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：当事人陈述的事故发生经过、责任认定、事故车辆沪DLXXXX重型厢式货车的交强险及商业三者险投保情况均属实，本院予以确认。本起交通事故发生于保险期间内。事故车辆沪DLXXXX重型厢式货车所有权人系被告上海傅强汽车销售有限公司。事发时，案外人龙某某的驾驶行为系职务行为。受害人李火根出生于1952年11月21日，系非农业家庭户口。原告许炳娟与李友发(2007年10月13日去世)系夫妻关系，双方所生儿子即受害人李火根。原告许金桂与受害人李火根系夫妻关系，双方共生育儿子李斌一人。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、居委会证明、户口簿以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因案外人龙某某系被告上海傅强汽车销售有限公司的员工，事发时系职务行为，故案外人龙某某的行为所造成的损害赔偿责任应当由被告上海傅强汽车销售有限公司承担。关于赔偿项目和相应数额的认定：1、对于死亡赔偿金，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人李火根系非农业人口，故原告按照本市城镇居民人均可支配收入68,034元主张死亡赔偿金952,476元(68,034元×14年)并无不当，本院予以支持。2、对于丧葬费,原告按规定主张52,588元,并无不当,本院予以确认。3、对于精神损害抚慰金，因本次事故导致被害人李火根死亡，给原告精神上带来巨大痛苦。因此，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为所造成的后果等情况，本院酌情确定为50,000元。4、对于家属误工费，被害人李火根死亡后其家属因办理丧事事宜产生合理的误工费，应予考虑，但应根据被害人李火根家属实际的误工时间和收入状况确定。原告未提供相应误工损失的证据，故本院酌情按本市职工最低工资标准每月2,480元，按照家属三人各误工15天计算,确定为3,720元。5、对于交通费，本院酌情确定为1,000元。6、对于住宿费，原告主张依据不足，本院不予支持。7、对于车损(电动自行车)，根据交通事故认定书，本院酌情确定为900元。8、对于衣物损,本院酌情确定为300元。9、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情确认律师费为10,000元。以上费用，由被告中国太平洋保险湖北分公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金60,000元、精神损害抚慰金50,000元、衣物损300元、车损900元，合计111,200元；其余死亡赔偿金892,476元、丧葬费52,588元、亲属误工费3,720元、交通费1,000元，合计949,784元，由被告中国太平洋保险湖北分公司在商业三者险责任限额内赔偿。对于律师费10,000元，不属于保险理赔范围，由被告上海傅强汽车销售有限公司赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告许炳娟、许金桂、李斌111,200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告许炳娟、许金桂、李斌949,784元；三、被告上海傅强汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许炳娟、许金桂、李斌10,000元；四、驳回原告许炳娟、许金桂、李斌的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,561元，减半收取7,280.50元，由原告许炳娟、许金桂、李斌负担61(已付)，被告上海傅强汽车销售有限公司负担7,219.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇一九年十一月十八日书记员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。