陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书                  （2019）陕0902民初1906号   原告郭国军，男，汉族，1963年X月XX日出生，住安康市汉滨区南溪乡，现住安康市高新区。   委托诉讼代理人李文凯，男，汉族，1987年XX月X日出生，公司员工。   委托诉讼代理人欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。   原告马云林，男，汉族，1967年XX月X日出生，住陕西省岚皋县城关镇，现住安康市高新区。   委托诉讼代理人李文凯，男，汉族，1987年XX月X日出生，公司员工。   委托诉讼代理人欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。   被告李健，男，汉族，1981年X月XX日出生，住河北省迁安市蔡园镇。   委托诉讼代理人付长江，男，汉族，1982年X月XX日出生，住河北省迁安市蔡园镇。   委托诉讼代理人裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。   被告陈廷项，男，汉族，1969年X月XX日出生，住河北省唐山市迁西县金厂峪镇。   原告郭国军、马云林与被告李健、陈廷项合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序在河北冀东分局第四监狱公开开庭进行了审理。原告郭国军、马云林委托诉讼代理人李文凯、欧陈浩瀚、被告李健的委托诉讼代理人付长江、裴健龙、被告陈廷项均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭国军、马云林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带支付原告工程款2878160元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日原告与二被告签订了《采矿工程承包协议》，约定被告将河北庄村铁矿全部矿井的采矿和施工承包给原告，付款方式为：“巷道工程款按每100米结算，矿石款以每日卖矿的过磅单为准，每月5日结算”。协议还约定“乙方（原告）承诺借给120万元给甲方（被告）用于矿山启动，甲方承诺在4个月内还清借款”，后因被告原因导致矿山停止开采。2017年12月6日原告委托宋仁坤作为代理人与被告对于原告承包的工程和矿井及借款事项进行了清算，并签订了《河北庄村清算单》。经清算被告应向原告支付2778160元，后原告又进行部分施工，工程款为10万元。被告下欠2878160元未支付，故起诉法院请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。   被告李健辩称，本案案由是合同纠纷不是民间借贷纠纷。我与陈廷项是合伙关系，我占51%的股权，被告陈廷项占49%的股权。对于《河北庄村清算单》的结算金额2778160元我没有异议，但我愿意按照我和陈廷项的约定承担51%的偿还责任。对于停止开采原告也有一定的过错，原告应当承担30%的责任。   被告陈廷项辩称，《采矿工程承包协议》当时是原告和被告四个人签订的，对于借原告120万元属实，但钱没有经过我手，直接用于矿山经营了。我后来因为职务侵占罪被羁押，所以没有与被告李健、原告郭国军、原告马云林进行结算，他们清算我不清楚，我不应该承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：   1、关于本案的案由是借款纠纷还是合同纠纷。根据庭审查明的事实，原告二人与被告二人于2017年3月17日签订了《采矿工程承包协议》，约定被告将河北庄村铁矿矿井的采矿和施工承包给原告，同时约定了原告另行借给被告120万元作为启动资金。故该案案由基础法律关系应该为合同纠纷。被告李健的辩称意见符合事实，本院予以采信。   2、关于《河北庄村清算单》总金额2778160元对被告陈廷项是否发生法律效力的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的，两人之间是合伙关系。根据被告李健提供的甲方陈廷项与乙方李健签订的《协议书》约定：“甲方（陈廷项）拥有迁西县金厂峪镇河北庄村河北铁矿49%的股份，乙方（李健）拥有矿山51%的股份。其中乙方（李健）负责资金投入，甲方（陈廷项）负责周边百姓及一切外围事宜确保矿山正常运转……”。该协议书明确约定被告李健是持有铁矿51%股权，并负责资金投入。被告陈廷项只负责“周边百姓及一切外围事宜”。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，故被告李健应与被告陈廷项对合伙的共同债务承担连带责任,其内部协议不能对抗外部债务。《采矿工程承包协议》为原、被告共同签订，该承包协议未违反法律、法规强制性规定，应为有效协议，被告李健和陈廷项均应当按照协议履行合同。后因为其他原因导致铁矿停止开采，原告委托代理人宋仁坤与被告李健经过协商达成了《河北庄村清算单》，明确约定该矿山应该支付原告款项2778160元（含借款120万元），被告李健作为占比51%的出资人，对该结算金额没有异议，对于结算的法律后果是明知的。被告陈廷项因被羁押为客观原因不能签字，系被告陈廷项与被告李健的内部纠纷，不影响《河北庄村清算单》的法律效力。故2017年12月6日原告与被告李健达成的《河北庄村清算单》对被告陈廷项具有法律约束力。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日原告郭国军、马云林与被告李健、陈廷项签订《采矿工程承包协议》，约定被告将金厂峪镇河北庄村铁矿全部矿井的采矿和施工承包给原告，并对双方的权利义务进行明确约定，同时约定原告借给被告120万元用于矿山启动。2017年12月6日，原告委托宋仁坤作为代理人与被告李健就原告已完成工程和投资及借款120万元进行了清算，并签订了《河北庄村清算单》。经清算被告下欠原告各项费用合计2778160元（包含120万元借款）。原告委托人宋仁坤及被告李健在《河北庄村清算单》签名捺印。后原告向被告索要欠款未果遂诉至本院请求判如所请。   审理中被告李健向本院提出管辖权异议，本院依法驳回异议，被告不服上诉至安康市中级人民法院，安康市中级人民法院以（2019）陕09民辖终33号民事裁定书驳回被告李健的上诉请求，本案由本院管辖。   另：2019年11月4日原告向本院提出申请，请求对被告李健、陈廷项名下银行存款2878160元予以冻结或对被告李健名下车辆价值2878160元进行查封。本院依法对被告李健名下车辆价值2878160元予以查封。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。原告郭国军、马云林与被告李健、陈廷项之间签订的《采矿工程承包协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，该协议合法有效。2017年12月6日原告的委托人宋仁坤与被告李健达成的《河北庄村清算单》有原告委托人宋仁坤和被告李健签名捺印，该清算单合法有效，被告李健、陈廷项应当按照该清算单履行自己的义务。原告郭国军、马云林要求被告李健、陈廷项连带支付原告郭国军、马云林清算款2778160元证据充足、理由充分，本院予以支持。原告郭国军、马云林要求被告李健、陈廷项支付结算后的100000元工程款未提供证据，本院不予支持。被告李健辩称只承担该结算款的51%于法有悖，本院不予支持，理由在焦点问题已经告知，不再赘述。被告李健辩称原告郭国军、马云林具有过错应当承担30%的责任未提供证据证明，本院不予采信。被告陈廷项辩称该《河北庄村清算单》其并未签字，对其不发生法律效力于法有悖，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：    一、由被告李健、陈廷项在本判决生效之日起5日内连带支付原告郭国军、马云林人民币2778160元；   二、驳回原告郭国军、马云林其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费29820元减半收取14910元、保全费5000元共计19910元由被告李健、陈廷项负担19000元，由原告郭国军、马云林负担910元。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                          审判员郑安宁                          二〇一九年十一月六日                            书记员杨飞                1