云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初717号原告：张海凤，女，1963年出生，家住浙江省青田县，现住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：李红云，元江县鸿元法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：元江县甘庄街道办事处朋程村民委员会。负责人：白勰，主任。被告：元江县甘庄街道办事处朋程村民委员会寒及冲组。负责人：普成文，组长。第三人：杨开友，男，1957年出生，住玉溪市元江县。委托诉讼代理人：黄萍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张海凤与被告元江县甘庄街道办事处朋程村民委员会（以下简称“朋程村委会”）、元江县甘庄街道办事处朋程村民委员会寒及冲组（以下简称“寒及冲组”）、第三人杨开友土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海凤及其委托诉讼代理人李红云、被告朋程村委会原负责人白贵兴、寒及冲组负责人普成文、第三人杨开友的委托诉讼代理人黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还原告应享有的土地租用补偿费320933.60元；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告寒及冲组有一片位于本组面积为400余亩荒地，2001年8月2曰，中国人民政治协商会议云南省XX市委员会（以下简称“XX市政协”与被告朋程村委会达成对该地的租赁，租期为20年，即2001年8月1日至2021年8月1日，租金每年10000元，朋程村委会与寒及冲组各享有5000元。后期该地经过多次转包，但相关约定及租金享有方式均未发生改变。2013年2月2日，原告向杨开友租赁了该地，此时租期仅剩8年，租金及转让费共计66万元，原告分二次向杨开友付清了该费用。2016年9月21日，杨开友与原告针对原协议重新又签订了一份《补充协议》，明确原签订的《合伙协议》变更为《土地承包合同》，约定土地被征收，补偿费等一切费用，由张海凤享有。2016年左右，因修建玉磨铁路，中铁十七局为峨嘎山隧道横洞炸药库临时征用了该土地中的54.45亩（含大临和小临），征用期为四年，按相关规定，该被征收土地中的“土地租用补偿费”按二年一付分多次转入寒及冲组账户中，金额共计320933.6元（不含青苗和附着物费），为此，原告多次与二被告协商，要求土地租用补偿费归原告所有，但均协商未果。综上所述，经过租赁，被告在租赁期已经丧失对租赁地的经营权，而中铁十七局对该地仅仅系有期限的临时征用，被告无理占有原告的土地租用补助费是错误的，该款应依法归还原告。庭审中，原告将第1项诉讼请求中退还的土地租用补偿费“320933.60元”变更为“297402元”。被告朋程村委会辩称，为有效开发热区资源，做好科技兴农的示范工作，2001年8月2日，朋程村委会与XX市政协签订了《寒及冲农业科技示范园土地开发利用议定书》，约定由XX市政协向朋程村委会租赁寒及冲组的一块荒地用作开发农业科技示范园，但土地所有权归于朋程村委会。协议签订后，涉案土地历经多次转包、转租，但从未经过朋程村委会同意，也从未报备过；且虽经转包、转租，但朋程村委会对该土地所有权的产权从未变更。因为土地所有权的主体没有发生变更，按照法律规定，原告只能取得相应的青苗补偿及地上附着物的补偿费用。杨开友虽然与原告对于土地补偿款及安置费用作了约定，但其终究不是土地的所有权人，无权对补偿款的归属作出约定，其行为属于无权处分行为，故其与原告的补偿协议中部分约定属于无效合同，原告也不能据此取得土地补偿费和安置费用。原告的诉求凭借无效合同提出，无理无据不能成立，请予以驳回。被告寒及冲组辩称，2016年8月，因修建玉磨铁路元江段，寒及冲组的部分土地被征用，原告租赁的土地也被部分征用。但在征地过程中，中铁十七局集团有限公司玉磨铁路项目经理部已经根据法律规定，按照有关补偿标准向原告支付了被征用土地的青苗补偿费及地上附着物补偿费用。因为该土地的土地承包经营权人仍是朋程村委会，故土地补偿款由朋程村委会享有，但因为该土地由朋程村委会来开发，该土地系寒及冲组所有的集体土地，故经朋程村委会决议，将该笔土地补偿款的50％交给寒及冲组，以作为对寒及冲组土地被占用造成经济损失的一种补偿费用，现原告要求获得该笔土地补偿款是无理无据的，也是没有法律依据的。另外，朋程村委会自2001年8月1日与XX市政协签订《寒及冲农业科技示范园土地开发利用议定书》后，涉案土地被多次转包和转租，最后被杨开友转租给原告栽种火龙果，而这些转包和转租从未经过朋程村委会和寒及冲组同意，转包、转租前也从未向寒及冲组告知过，且在《土地开发利用议定书》中，早已明确土地所有权仍属于朋程村委会，所以不管被谁转包给了谁，转租给了谁，这块土地的土地承包经营权人仍然是朋程村委会，原告虽然从杨开友处转租了土地，但仅是土地的实际使用人，并非土地承包经营权人，原告无权获得该土地的土地补偿费用。杨开友仅是其中一个转租人，他无权对这块土地的土地补偿款的归属进行处分。杨开友与原告签订《补充协议》对土地补偿费约定归属于原告所有属于无权处分，该部分约定属于无效合同，所以原告凭借此来要求获得土地补偿款无理无据的。第三人杨开友述称：一、原告在诉状中的陈述与事实不符。2013年2月2日，杨开友与张海凤签订《合伙协议》，合作期限为8年，2013年3月1日至2021年4月30日止，合伙期间由杨开友提供寒及冲科技示范园内的土地、地上附属设施及建构筑物、农作物龙眼、芒果等经济作物，张海凤出资66万元，两人共同开发经营；资金分两期，第一期40万元开工前支付，第二期26万元2017年3月1日前付清。因修建玉磨铁路，2016年7月20日，寒及冲科技示范园内的6.98亩土地被征用，在杨开友不知情的情况下，陈启学擅自将所有补偿款115760元领取。2016年9月2日经甘庄司法所调解，双方达成协议：1.双方确认本次被征收土地面积为6.98亩，补偿款总数为115760元（包括彩钢瓦房补偿款16400元和龙眼树补偿99360元)；2.从115760元补偿款中免除6.98亩土地租金11517元（每亩免除1650元）后，双方平均分配剩余补偿款104243元，各方分别分配52121.5元。之后在杨开友不知道还有更多补偿款的情况下，2016年9月21日，张海凤为得到更多的补偿款，隐瞒实情，多次找到杨开友，要求将合伙协议变更为土地承包合同，并签订补充协议，其将剩余的26万元出资款付给杨开友。二、杨开友与张海凤签订的《合伙协议》、《补充协议》，除《补充协议》第四条“一切土地征收补偿费由张海凤享有”的约定违反法律规定属于无效条款，其他内容对双方具有法律约束力；涉案的297402元，原告并未举证是土地租用款，依据法院调取的材料证实是土地补偿款，依据相关法律规定该土地补偿费应当由寒及冲组所有；假如该297402元由原告所有，依据合伙协议，该费用杨开友应享有一半。三、本次土地临时征用，原告的损失已经得到了合理补偿，原告没有任何损失。原告现在主张不属于原告的费用，没有提供任何证据证实，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定法律事实如下：为有效开发热区资源，积极做好科技兴农的示范工作，推动农业科技进步，加快农村经济发展，带动少数民族地区的群众脱贫致富。2001年8月2日，由朋程村委会牵头作为甲方与乙方XX市政协签订了《寒及冲农业科技示范园土地开发利用议定书》，约定甲方将寒及冲组集体所有的荒山、荒地（四至界定：东至小箐低梁子、西至斗米干梁子、南至寒及冲大箐底、北至寒及冲灌溉沟以下）采取租赁方式给乙方长期开发经营使用，租赁期限20年（2001年8月1日至2021年8月1日）；乙方一旦退出开发，“示范园”内的土地、农作物、房屋、水利、电力等设施，无偿划归朋程村委会管理使用；乙方在开发使用甲方土地期间，应保护甲方的山林、水土资源，扶持寒及冲村经济社会事业的建设和发展，无保留地向甲方传授科学技术知识；自开发后第二年，即2002年起，每年乙方付给甲方土地租赁费壹万元……。合同签订后，2001年8月至2003年3月1日，由XX市政协自主经营管理，先后投入房屋、水利、公路、电力等基础设施资金近50万元。2003年3月1日，XX市政协将示范园交由元江甘庄XXX公司（以下简称“XX公司”）托管经营，XX公司又将示范园交由杨开友托管经营。XX公司与杨开友签订的《元江寒及冲科技示范园生产经营托管协议》中托管的土地四至界线与《寒及冲农业科技示范园土地开发利用议定书》一致，该协议中反映出可耕种面积400亩，超出400亩的新开面积，杨开友可自行选择种植种类。2012年12月31日，XX公司与杨开友协商终止了《元江寒及冲科技示范园生产经营托管协议》。2013年2月2日，XX市政协与杨开友签订《元江寒及冲科技扶贫示范园转租协议》，约定：XX市政协将示范园转租给杨开友经营管理、开发使用，租赁期限8年，2013年8月1日至2021年8月1日；杨开友在每年12月31日前须支付朋程村委会、寒及冲组土地租赁费各5000元，共计10000元；租赁期满，科技示范园的土地、房屋、水利、公路、电力等固定设施均无偿归还朋程村委会及寒及冲组。同日，杨开友与张海凤签订《合伙协议》，杨开友用土地与张海凤合作经营管理，共同开发利用，合作期限2013年3月1日至2021年4月30日；杨开友将示范园的房屋等生产生活设施及所有果树如龙眼、芒果等一次性无偿提供给张海凤管理、经营、使用；合作期满，示范园的土地、房屋、水利、公路、电力等设施均无偿归还杨开友；张海凤一次性出资66万元给杨开友，开工前先支付40万元，余款在2017年3月1日前付清，如果不付清地里农作物归杨开友所有。2016年9月21日，杨开友、张海凤签订《补充协议》，约定：《合伙协议》变更为《土地承包合同》，在承包期限内，发生的各种纠纷与杨开友无关，张海凤自行解决；如遇自然灾害、土地被依法征收、占用或国家重大项目建设，其土地补偿费、青苗补偿费、地上附着物补偿费等一切费用，补偿费跟杨开友无关，由张海凤享有。出资款66万元，张海凤分别于2013年3月2日40万元，2016年9月21日26万元付清给了杨开友。自2016年7月起，因玉磨铁路元江段工程建设需要，寒及冲组的土地陆续被征用，其中出租给XX市政协使用的土地中被临时征用了48.666亩，土地使用人中铁十七局集团有限公司玉磨铁路项目经理部与寒及冲组签订了《临时用地协议书》，支付了相应的补偿费。补偿所得款中附着物（青苗）补偿费、建构筑物补偿费共计683413元，先后被张海凤及其名义丈夫陈启学领取；土地补偿费297402元被陆续转入寒及冲组账户，由元江县甘庄街道农经管理中心监管，朋程村委会、寒及冲组共同使用。诉讼过程中，本院以函询方式询问了承租人XX市政协是否申请参与本案诉讼及对补偿费的处理意见，其回复不申请作为当事人参与诉讼，对补偿费的处理由本院公正判决。另查明，张海凤、陈启学领取的补偿费683413元中6.98亩的补偿费115760元（包括彩钢瓦房补偿款16400元和龙眼树补偿99360元)，2019年9月2日经元江县甘庄司法所调解，在免除土地租金11517元后，杨开友分得了52121.50元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第五十七条第一款规定：“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《云南省国土资源厅关于规范临时用地管理的通知》（云国土资[2012]313号）第四条第四项载明：临时用地的土地补偿费应当支付给原土地承包经营者或国有土地使用权人；所使用的土地属于未确定使用权人的国有或集体未利用地的，分别支付给县级人民政府（或国土资源部门）和具有所有权的集体经济组织。《中华人民共和国农村土地承包法》（2009修正）第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”根据前述规定，农村集体所有的土地被临时征用，土地使用者应支付的补偿费包括临时使用土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费；具有领取土地补偿费资格的主体是依法取得土地承包经营权的土地承包经营者或具有土地所有权的集体经济组织。本案中，涉案297402元补偿费性质为临时使用土地补偿费，涉案土地的所有权人为寒及冲组，朋程村委会以其名义与XX市政协签订的《寒及冲农业科技示范园土地开发利用议定书》的合同性质是租赁合同，而非土地承包合同。XX市政协是使用涉案土地的第一个承租人，其都未取得土地承包经营权，成为土地承包经营者，那经过多次转租后现实际使用土地的次承租人张海凤更不可能成为领取涉案土地补偿费的合法主体。因此，张海凤以涉案补偿费为土地租用补偿费，以其与杨开友签订的《合伙协议》、《补充协议》为凭主张涉案土地补偿费，于法无据，其要求朋程村委会、寒及冲组退还297402元土地补偿费的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第五十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》（2009修正）第三条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告张海凤的诉讼请求。案件受理费5761元，由原告张海凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省XX市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴世莉人民陪审员  马树清人民陪审员  黄美清二〇一九年十一月二十五日书 记 员  白倩蓉