江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0322民初2631号原告：深圳市深国鑫园林装饰设计工程有限公司，所在地：深圳市龙华新区福城街道百丽名苑**2409，统一社会信用代码：71440300063861860B。法定代表人：占世国，公司经理。委托诉讼代理人：陆燕，江西华邦律师事务所律师。被告：湖北宏森建筑工程有限公司，所在地：黄冈市黄州宝塔大道**鄂东温州商贸城****，统一社会信用代码：91421100798786857F。法定代表人：徐小燕，公司经理。委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师。原告深圳市深国鑫园林装饰设计工程有限公司（以下简称深国鑫园林公司）诉被告湖北宏森建筑工程有限公司（以下简称宏森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告深国鑫园林公司的委托诉讼代理人陆燕，被告宏森公司的委托诉讼代理人陶磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深国鑫园林公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款802700元，并支付利息（按月息2分计算，从2018年8月1日起计算至付清前述工程款时止，暂计算至2019年10月29日为240756元），共计人民币1043456元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，原、被告签订一份《园建绿化管网施工承包合同》，合同约定工程名称为左岸新城1、2、3、4号楼项目外环境景观及左岸新城1、2、3、4号楼景观园林绿化工程，工程内容和承包范围为左岸新城1、2、3、4号楼园林景观、左岸新城左岸新城1、2、3、4号楼景观工程（含各出入口）、左岸新城1、2、3、4号楼管网工程、绿化工程、园林建筑工程及配套水电工程、亮化工程、照明系统等，并对工程合同造价、工程质量和检查验收、工程价款的支付与结算、违约责任等进行了约定，被告组织进行了竣工验收，验收合格后，原、被告双方于2018年9月16日办理了交工验收手续。2018年12月30日经原、被告及业主单位对上述工程进行结算，被告还应支付原告工程款90.27万元。后经原告多次催讨，被告于2019年4月25日支付工程款10万元，剩余工程款至今未付。根据上述合同第12条的约定，因被告未按合同约定时限支付相应工程款，被告应向原告支付延期付款相应金额的利息。综上，原告认为，被告已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，现原告依法提起民事诉讼，请求法院判如所请。被告宏森公司辩称：1.原告与被告并没有就涉案工程进行工程款结算，也没有办理竣工验收的手续。2.被告在履行合同义务时，已经支付了工程款480000元并由原告项目负责人陈建良向被告出具了相关手续。3.原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回原告的诉请。当事人围绕其诉讼请求提供了证据，本院依法组织双方当事人进行举证质证。原告深国鑫园林公司提供了以下证据1.《园建绿化管网施工承包合同》一份，证明合同约定工程名称为左岸新城1、2、3、4号楼项目外环境景观及左岸新城1、2、3、4号楼景观园林绿化工程，工程内容和承包范围为左岸新城1、2、3、4号楼园林景观、左岸新城左岸新城1、2、3、4号楼景观工程（含各出入口）、左岸新城1、2、3、4号楼管网工程、绿化工程、园林建筑工程及配套水电工程、亮化工程、照明系统等，并对工程合同造价、工程质量和检查验收、工程价款的支付与结算、违约责任等进行了详细约定。2.《广场工程量清单》；3.《广场工程量确认单》；4.《左岸新城新增工程量清单》；5.《分部工程申请验收单》；6.《工程量结算单》各一份，证明签订合同后，原告积极组织施工，按合同约定完成了合同施工内容，被告组织进行了竣工验收，验收合格后，原被告双方于2018年9月16日办理了交工验收手续。2018年12月31日，原被告对上述工程已进行结算，被告应支付原告工程款902700元。7.《工程进度款申请报告》2份，证明蔡其凤为被告项目负责人（代表）。8.转账明细详情，证明2019年4月25日被告支付原告工程款100000元。被告宏森公司对原告提供的证据1三性无异议，但是从合同内容上看，项目负责人是周全。对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，原告不能以蔡其凤、邢飞签名的清单及确认单就认定是对工程款的结算。对证据4真实性无异议，对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，这个工程项目的验收只有项目负责人的签字，但是没有发包方的盖章，并且没有完成竣工验收的全部手续。对证据6的真实性、证明目的有异议，从中可以看出，制表时间是在2018年12月22日，而原告方的实际施工人陈建良签字是在这个时间之前。如果是蔡其凤与原告结算核对的话也不应该在证明人处签字，邢飞在审核人处签字，本案工程款结算与邢飞之间没有利害关系，邢飞也无权对工程款进行确认和结算。对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，蔡其凤只是工地的施工人员。对证据8的三性予以认定。被告宏森公司提供了一份银行流水清单、张又林的身份证复印件以及证明，证明2019年2月3日，张又林代表宏森公司向原告支付工程款380000元。原告深国鑫园林公司对原告提供的证据中对张又林转款事实予以认定，对关联性有异议，陈建良办理380000元领款手续是向江西华溪置业有限公司借支的。对张又林的身份证复印件三性无异议，对张又林出示的证明三性均有异议。本院结合庭审查明的事实，对原、被告双方提供的所有证据予以认定并附卷佐证。根据当事人的陈述并结合对证据的分析与认定，本院认定的案件事实如下：2018年4月13日，原、被告双方签订《园建绿化管网施工承包合同》一份，约定由原告采取包工包料的方式承包被告承建的位于上栗县桐木镇左岸新城1、2、3、4号楼的项目外环境景观、景观园林绿化工程及配套水电工程、亮化工程等项目。合同第三条工程合同造价约定“本工程合同造价按照江西省最新定额计算取费后下浮22%（不含税，资料由发包方承担）。现场所用的人工费、材料费依据江西省萍乡市同期信息价进行调差。并以合同第八条约定按实际工程量进行结算即“工程价款的支付与结算约定为：1.甲方（被告）按每个月实际完成工程量支付80%，工程验收合格后付至总工程款的95%。2.保修期满后，拾天内5%的尾款一次性支付给承包方。3.如发包方拖欠工程进度款并在承包方无力垫资继续施工的情况下停工时，其所有相关损失由发包方负责（含在场人员窝工费），另尾款如不按期支付，乙方将按月计算所欠工程款按月息贰分计息”。合同签订后，原告及时组织人员施工，2018年8月9日，原告深国鑫园林公司施工负责人程志刚，被告宏森公司项目经理蔡其凤、施工员邵一凡双方在《左岸新城新增工程量清单》上签字，认可花箱及苗木种植、仿真草皮、场地平整、场地夯实四个项目的工程量及总工程款104600元。案外人邢飞作为整个工程承包商江西华溪置业有限公司的工地负责人在该清单中注明：1.花箱及苗木含材料、人工、养护综合价格偏高，经协商定价68000元。2.以上4条综合报价合计9万元整。同一期间，原告工地负责人陈建良与被告公司蔡其凤、邵一凡双方在《广场工程量清单》上签字，认可原告施工的广场石材及铺设等24项工程项目工程量和总工程款812780.12元。邢飞在该清单中注明：工程量基本属实，按合同约定执行，以最终结算量及价格为准。同年9月16日，原被告双方工地负责人陈建良、蔡其凤对工程进行验收，在《分部工程申请验收单》中一致签字认可工程验收合格。随后，原被告双方对工程项目进行结算，在《工程量结算单》应付款栏中注明：1.广场铺设及市政管网安装计价812700元（详见附表）。2.广场花箱及苗木签证计价90000元（详见附表）。以上合计902700元。该结算单有原告公司陈建良于2018年11月18日作为经手人签字，有被告公司蔡其凤于同年12月25日作为证明人签字，有邢飞于12月30日签字证明情况属实。经原告多次催讨，2019年2月3日被告向原告支付工程款380000元，同年4月25日再次付款100000元。本院认为，原被告所订《原件绿化管网施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家强制性法律规定，合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，双方均应诚守信用，全面履行合同约定的义务。本案中原、被告双方对原告按约定完成的工程数量和质量没有争议。双方争议的焦点是涉案工程是否进行竣工验收和工程结算。本院认为，首先原被告双方对《广场工程量清单》和《左岸新城新增工程量清单》工程量没有争议，该两份清单均对工程项目数量、单价工程款合计及备注做了明确细致的罗列，是一组不可分割的内容记载，作为被告工地负责人的蔡其凤、邵一凡是两个具有完全民事行为能力的正常公民，虽然签名之后注明工程量属实，但不可能对工程款的具体金额熟视无睹。其次，原被告双方经办人陈建良、蔡其凤双方签字认可“验收合格”的《分部工程申请验收单》中明确工程内容为“管网、广场园建、花摆”，庭审中被告对此工程验收的真实性是认可的，足以证明原告所承包施工工程已经由被告验收合格。第三，在原被告双方签字一致认可的《工程量结算单》中明确被告应付工程款为902700元，该金额与两次工程量清单计算的金额相吻合且相互佐证，形成一组完整的证据链。第四，邢飞作为左岸新城项目总承包开发商江西华溪置业有限公司的工地负责人，在《广场工程量清单》和《左岸新城工程量清单》中签字并作出的注明内容，根据合同的相对性，邢飞不具有本案当事人及利害关系人身份，其所有表态意见不对原被告双方产生法律效力。原告对左岸新城项目工程款104600元。在诉讼请求中以90000元计算系其对自身债权的自由处分，该行为不损害国家和他人利益，本院予以支持。综上所述，本院认定被告尚欠原告的工程款金额为422700元。被告辩称涉案工程没有办理竣工验收手续，没有进行工程款结算的理由不成立，本院不予支持。被告在原告承包施工工程验收合格后，违反合同约定，未全面履行工程款的支付义务，引起纠纷，应负本案全部责任。原告诉请判令被告支付工程款802700元依法应按实际所欠工程款422700元计算，原告诉请被告支付按月息2分计算利息计取违约金的诉讼请求根据合同有关工程验收合格后付至总工程款的95%，保修期满后10天内尾款一次性付清和被告拖欠不付原告按月息2分计算利息的约定，结合原被告双方没有对工程保修期作出约定的事实，本院酌情认定应计算利息的时间为2018年9月26日，即工程验收合格后十天内，该诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告湖北宏森建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市深国鑫园林装饰设计工程有限公司工程款422700元，并承担相应利息（利息从2018年9月26日起按月息2分计算至付清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14191元，财产保全费5000元，由原告深圳市深国鑫园林装饰设计工程有限公司承担7000元，由被告湖北宏森建筑工程有限公司承担12191元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  陈宏林人民陪审员  陈经望人民陪审员  张文枧二〇一九年十二月十九日代书 记员  周 敏