山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1724民初2042号原告李庆浩，男，2004年9月9日出生，汉族，学生，住山东省巨野县。法定代理人李德芳，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。系原告李庆浩之父。法定代理人陈福个，女，1966年5月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。系原告李庆浩之母。原告陈秀东，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。二原告委托代理人闫茂中，山东士毅律师事务所律师。二原告委托代理人黄爽爽，山东士毅律师事务所律师。被告张志彬，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托代理人田玉兰，女，1977年8月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。系被告张志彬之妻。被告王孝厂，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。负责人尹瑞雪，该公司总经理。委托代理人张文龙，安徽大泽律师事务所律师。原告李庆浩、陈秀东诉被告王孝厂、张志彬、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。原告李庆浩要求对护理人数和期限进行司法鉴定，于2016年7月3日撤回对护理人数和期限的司法鉴定。依法由审判员王厚民适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李庆浩、陈秀东委托代理人闫茂中、被告王孝厂、被告张志彬委托代理人田玉兰、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司委托代理人张文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李庆浩、陈秀东诉称，2016年4月3日21时10分，被告张志彬驾驶拼装车（四不像）沿省道254由南向北行驶至巨野县路段279公里处，因受王孝厂驾驶的皖LXXX**号重型厢式货车的影响，与陈秀东驾驶的面包车相撞，致使面包车乘车人李庆浩受伤，面包车损坏。经交警部门认定，张志彬承担此事故的主要责任，王孝厂承担此事故的次要责任。为维护原告合法权益，判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、车辆损失费等共计40000元，后变更赔偿金额为21297.07元。被告张志彬辩称，我驾驶的车辆未投保交强险，按照法律规定应该由被告王孝厂的保险公司在交强险范围内赔偿，我不负责赔偿。被告王孝厂辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险，原告合理合法的损失应该由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，我公司承保的车辆负事故的次要责任，商业险应按30%赔付。肇事车辆在我公司投保了交强险和不计免赔的100万元的商业险，对原告合理合法的且有证据支持的损失，我公司同意在保险责任限额内赔偿，具体数额在举证质证中确定，本次事故属于三方事故，应该在两个交强险范围内赔偿，我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。经审理查明，2016年4月3日21时10分，被告张志彬驾驶拼装车（四不像）沿省道254由南向北行驶至巨野县路段279公里处，因受王孝厂驾驶的皖LXXX**号重型厢式货车的影响，与对方向行驶至此原告陈秀东驾驶的鲁RXXX**小型面包车相撞，致被告张志彬及鲁RXXX**小型面包车乘车人原告李庆浩受伤，拼装车（四不像）及鲁RXXX**小型面包车损坏。巨野县交警大队道路交通事故认定书认定，被告张志彬承担事故的主要责任，被告王孝厂承担事故的次要责任，原告陈秀东、李庆浩在此事故中无责任。事故发生后，原告李庆浩经医院诊断为左面部裂伤，在巨野县中医院实际住院治疗8天（病历显示20天，其余时间视为挂床），巨野县春晟价格事故中心评估，原告陈秀东的车辆损失为7890元，原告陈秀东支出评估费500元。二原告称其损失为：医疗费3792.19元，住院伙食补助费1840元，护理费6774.88元，交通费500元，车辆损失费7890元，评估费500元。经调解，双方达不成协议。另查明，被告王孝厂驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保交强险，保险期间自2015年4月25日0时起至2016年4月24日24时止。同时，该车还投保了不计免赔的100万元的第三者责任保险。事故发生时，车辆行驶证、驾驶员驾驶证等均在检验合格有效期内。被告张志彬驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告身份证复印件、护理人员身份证复印件、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、费用清单、车辆损失价格评估结论书及单据、交通费单据、村委会证明、行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，被告张志彬驾驶的机动车，因受被告王孝厂驾驶的机动车的影响与原告陈秀东驾驶的机动车相撞，致原告李庆浩受伤，原告陈秀东的车辆损坏，事实清楚。经交警部门认定，被告张志彬承担事故的主要责任，被告王孝厂承担事故的次要责任，原告陈秀东、李庆浩在此事故中无责任。认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金及财产损失等。原告李庆浩支出医疗费3605.19元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明、费用清单相互印证，本院予以认定。关于原告提供的李德芳的医疗费单据与本案无关，本院不予支持。原告李庆浩病历中临时医嘱单显示用药时间为2016年4月3日至2016年4月10日，实际住院天数应为8天，其余时间应视为挂床，原告李庆浩护理人员李德芳系农民，常年在外打工，参照2015年山东省农林牧渔业职工平均工资标准147.28元/天计算，原告李庆浩要求护理人员为2人，无法律依据，本院不予支持，护理人员应为1人，护理费为：147.28元/天×8天×1人=1178.24元。本地机关工作人员市内出差伙食补助标准为80元/天，住院伙食补助费为：80元/天×8天=640元。根据原告李庆浩家庭住址及就医情况，原告李庆浩交通费酌定为200元。原告陈秀东车辆损失费7890元，评估费500元，有评估报告书及单据为证，本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司虽提出原告陈秀东的车辆损失评估过高，但未在规定的时间内提出法定的理由和提供足以反驳的证据，本院予以认定。综上，原告李庆浩的经济损失为：医疗费3605.19元，护理费1178.24元，住院伙食补助费640元，交通费200元，计5623.43元。原告陈秀东的车损7890元，评估费500元，计8390元。原告李庆浩交强险内的损失为5623.43元，包括医疗费3605.19元，护理费1178.24元，住院伙食补助费640元，交通费200元。原告陈秀东交强险内的车辆损失费为2000元。被告王孝厂驾驶的车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了交强险，被告张志彬驾驶的机动车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应先在交强险范围内赔偿原告李庆浩经济损失5623.43元，赔偿原告陈秀东车辆损失费2000元。（另一伤者张志彬已有份额。）被告张志彬应在交强险范围内赔偿被告陈秀东车辆损失费2000元。评估费500元，不属于保险公司赔偿范围，根据被告张志彬和被告王孝厂承担事故的责任程度，被告张志彬按70%赔偿原告陈秀东评估费350元（500元×70%），被告王孝厂按30%赔偿原告陈秀东评估费150元（500元×30%）。原告陈秀东的其余经济损失为3890元（7890元-2000-2000元）。因被告王孝厂驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了100万元不计免赔的第三者责任保险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告陈秀东经济损失1167元（3890元×30%），被告张志彬赔偿原告陈秀东经济损失2723元（3890元×70%）。被告张志彬共赔偿原告陈秀东5073元（2000元+350元+2723元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告李庆浩经济损失5623.43元，赔偿原告陈秀东经济损失2000元，在商业第三者险责任限额内赔偿原告陈秀东经济损失1167元，于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告张志彬赔偿原告陈秀东经济损失5073元，于本判决生效之日起十日内付清；三、由被告王孝厂赔偿原告陈秀东经济损失150元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告李庆浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由原告李庆浩负担55元，被告张志彬负担56元，被告王孝厂负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王厚民二〇一六年七月二十五日书记员  高美霞