天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民一初字第9419号原告张爱军。委托代理人韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被告荣建国。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，地址河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。代表人刘志杰，经理。委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。原告张爱军与被告郝凤磊、青县信程汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤销对被告郝凤磊、青县信程汽车运输队的起诉，并申请追加荣建国为被告参加诉讼，本院依法准予。本案依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩秀安、被告荣建国、被告人保新华支公司的委托代理人王天军、陈梦瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月18日6时00分，郝凤磊驾驶冀J×××××、津B×××××挂号解放牌重型半挂牵引货车，沿杨崔公路由东向西行驶至杨崔公路与杨崔支路交口向南转弯时，与由西向东张爱军驾驶的冀R×××××号福田牌轻型普通货车发生事故，造成双方车辆受损，原告张爱军及其乘车人张连英受伤；该事故经武清交警支队认定，郝凤磊承担事故的全部责任，原告不承担事故责任；郝凤磊所驾的冀J×××××号牵引车在被告人保新华支公司投保了交强险及商业三者险；原告各项损失为医疗费48258.18元（含被告垫付款40000元）、住院伙食补助费4900元、营养费735元、误工费16523.74元、护理费4548.67元、残疾赔偿金37430.8元、被扶养人生活费12090.32元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1500元、车损9978元、评估费500元、事故作业费700元、存车费300元，共计148464.71元；上述损失要求被告人保新华支公司在保险限额内赔偿；诉讼费由被告承担；原告已与本次事故中另一伤者张连英协商一致，交强险医疗费限额由原告受偿5000元，由另一伤者张连英受偿5000元。被告荣建国辩称：郝凤磊所驾驶的事故车辆的牵引车、挂车登记在青县信程汽车运输队名下，实际属本被告实际所有；属本被告所有的车辆牵引车在被告人保新华支公司投保了交强险、商业三者险100万元，并投保了不计免赔，挂车没有保险；郝凤磊系本被告雇佣的司机，其所负事故责任的民事责任应由保险公司承担并赔偿，保险公司不同意赔偿的，本被告也不同意赔偿；事故后本被告为原告垫付40000元，该垫付款待保险公司赔偿原告后，要求原告返还。被告人保新华支公司辩称：冀J×××××号事故车辆在本被告处投保了交强险、商业三者险100万元，并附加不计免赔；在核实车辆行驶证、驾驶证、营运证、体检回执是否合法有效、是否具备免赔情形后，再扣除本次事故另一伤者的份额，同意在剩余限额内承担赔偿责任；请求法院核实该车辆挂车的投保情况，并扣除应承担的份额；张爱军车辆行驶证显示检验有效期2012年，发生事故时未检验，存在过错，交通事故认定书认定张爱军无责是错误的，请法院重新认定双方责任；保单均为复印件，请求核实原件；诊断证明有多张日期在原告出院后，且公章为休假专用章，对真实性有异议；有些门诊票据在原告出院后产生，也没有相关病历佐证，对关联性有异议；原告的病历从7月20日至8月6日均没有任何用药记录，存在挂床现象16天；鉴定费、评估费、事故作业费属间接责任，本被告不予承担；原告的被扶养人情况请法院依法核实；关于车损鉴定结论，本被告没有参与，对此鉴定不知情，鉴定数额过高；关于停车费，根据行政强制法，属强制乱收费，本被告不予承担；关于交通费，原告未提供任何票据，本被告不认可；关于误工费和护理费，均未提供任何工作证明，本被告不予认可；关于精神抚慰金，原告要求过高，由法院依法酌定；伙食补助费认可每天50元的标准，住院天数应当扣除挂床的16天；关于营养费，诊断证明中没有加强营养证明，不予认可；医疗费应扣除非医保用药；诉讼费不属保险公司理赔责任，应由实际侵权人承担。经审理查明，2015年6月18日6时00分，案外人郝凤磊驾驶冀J×××××、津B×××××挂号解放牌重型半挂牵引货车，沿杨崔公路由东向西行驶至杨崔公路与杨崔支路交口向南转弯时，与由西向东张爱军驾驶的冀R×××××号福田牌轻型普通货车发生事故，造成双方车辆受损，张爱军及其乘车人张连英受伤（张连英相关损失已另案解决）。该事故经武清交警支队崔黄口大队认定，郝凤磊驾车未按规定让行，未按规定安全驾驶，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；张爱军、张连英无违法行为，不承担事故责任。原告受伤当日被送至武清区人民医院住院治疗，经诊断为：1.左胫腓骨上段骨折；2.头外伤；3.右小腿外伤；4.左前臂外伤；5.双肺挫伤；6.右侧第5-8肋骨骨折；7.左膝内外侧半月板撕裂伤；8.左膝前交叉韧带撕损伤；9.左膝内外侧副韧带损伤等多处伤情。2015年8月6日原告出院，并于出院后复查。上述治疗，原告共住院49天，共支出医疗费48338.18元（含被告荣建国垫付款40000元）。原告提供了住院病案、住院费用清单、医院出具的诊断证明书及医疗费票据予以证明。原告治疗终结后，依原告申请，本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告进行伤残等级评定。2015年12月14日，该所出具鉴定意见：张爱军胸部损伤，评定为10级伤残；其左下肢损伤，评定为10级伤残。原告因鉴定支出鉴定费1500元，原告提交了天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证明。原告主张伙食补助费按每天100元计算住院期间49天，计4900元。原告主张营养费按每天15元计算住院期间49天，计735元。原告主张误工费按天津市居民服务业日均收入92.83元计算至定残前一日共178天，计16523.74元，有医院出具的建休证明。原告主张护理费按天津市居民服务业日均收入92.83元计算住院期间49天，计4548.67元。原告的户口性质为农业户口，其按天津市农村居民人均可支配收入每年17014元计算20年并按伤残赔偿指数11%请求残疾赔偿金，计37430.8元。原告共请求赔偿2名被扶养人的生活费，分别为其父亲张学孔、其母唐素清，原告父母共生育三名子女，原告向本院提交了上述二人的户口页复印件及灯塔市佟二堡镇张唐村民委员会出具的介绍信等证据予以证明，原告按天津市农村居民人均消费支出每年13739元，请求其父亲9年、其母亲15年及按原告伤残等级赔偿指数及原告应担份额共请求被扶养人生活费12090.32元。原告请求赔偿精神抚慰金10000元。原告另主张就医交通费1000元。原告所属事故车辆在此事故中受损，经天津市武清交警支队委托天津市武清区价格认证中心对原告车辆损失情况进行评估，结论为原告车辆损失9978元，原告支出评估费500元，另支出事故作业费700元、存车费300元；原告提交了天津市武清区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、车辆物品损失明细表、评估费发票，天津市康宏实业公司清障队出具的事故作业费发票，天津市康宏实业公司出具的通用定额发票予以证明。另查明，原告驾驶的冀R×××××号事故车辆的行驶证登记在河北省农业机械集团廊坊公司农用汽车销售中心名下，属原告实际所有，原告提交了其与河北省农业机械集团廊坊公司农用汽车销售中心的协议书予以证明，该车辆行驶证在检验有效期内。案外人郝凤磊驾驶的冀J×××××、津B×××××挂号事故车辆的牵引车行驶证登记青县信程汽车运输队名下，挂车行驶证登记在路亮名下，属被告荣建国实际所有，郝凤磊系荣建国雇佣的司机。属被告荣建国所有的冀J×××××号事故车辆在被告人保新华支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并附加不计免赔险，事故发生在保期内，案外人郝凤磊驾驶证及其所驾冀J×××××、津B×××××挂号事故车辆行驶证均合法有效。津B×××××挂号事故车辆未投保交强及商业三者险。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案的责任承担问题。此事故经武清交警支队崔黄口大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，郝凤磊负事故全部责任，张爱军、张连英无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。案外人郝凤磊系被告荣建国雇佣的司机，郝凤磊所驾驶的事故车辆亦属被告荣建国实际所有，故郝凤磊所负事故责任的民事责任由被告荣建国承担。属被告荣建国所有的冀J×××××号事故车辆在被告人保新华支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保单有效期内，案外人郝凤磊驾驶证及其所驾冀J×××××、津B×××××挂号事故车辆行驶证均合法有效，保险人亦不具免责事由，原告的合理损失应先由被告人保新华支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告人保新华支公司在商业三者险理赔范围内赔偿。其次，原告因此事故受伤，原告所属事故车辆在此事故中受损，其请求赔偿的合理损失本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认：1、关于医疗费，被告人保新华支公司要求扣除非医保用药费用的辩称意见，本院认为社会医疗保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围，除非有证据证明原告的支出并非治疗因涉案交通事故所导致的伤情所需，否则该支出必要、合理，属于医疗费的一部分，故对被告人保新华支公司提出的扣除非医保用药费用的辩称意见，本院不予采信；原告请求医疗费48258.18元，其请求数额未超出本院确认数额，本院依法予以支持。2、关于住院伙食补助费，结合原告住院时间，原告请求按每天100元计算住院伙食补助费4900元，请求合理，本院依法予以支持。3、关于营养费，被告人保新华支公司提出的因没有加强营养的证明不予赔付的辩称意见，无法律依据，本院不予采信；结合原告的年龄、病案记载的伤情及治疗情况，原告请求按每天15元计算住院期间49天的营养费735元，请求合理，本院依法予以支持。4、关于误工费，被告人保新华支公司提出的没有相关工作证明不予认可的辩称意见，无法律依据，本院不予采信；结合原告的年龄、病案记载的伤情、治疗情况及建休证明，原告请求按天津市居民服务业日均收入92.83元计算至定残前一日（2015年12月13日）共178天的误工费，计16523.74元，请求合理，本院依法予以支持。5、关于护理费，被告人保新华支公司提出的没有相关工作证明不予认可的辩称意见，无法律依据，本院不予采信；结合原告的年龄、病案记载的伤情及治疗情况，原告请求按天津市居民服务业日均收入92.83元计算住院期间49天的护理费，计4548.67元，请求合理，本院依法予以支持。6、关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，首先残疾赔偿金，结合原告户籍性质、年龄及伤残等级，原告按天津市农村居民人均可支配收入每年17014元计算20年并按伤残赔偿指数11%请求残疾赔偿金37430.8元，请求合理，本院依法予以支持；其次被扶养人生活费，结合原告父母的年龄及原告伤残等级评定时间，原告按天津市农村居民人均消费支出每年13739元及原告伤残等级赔偿指数分别请求其父亲9年、其母亲15年被扶养年限并按原告应担份额请求被扶养人生活费共12090.32元，请求合理，本院依法予以支持。上述被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为49521.12元。7、关于精神抚慰金，结合原告年龄、事故责任及伤残等级评定意见，本院酌情支持精神抚慰金8000元,并在交强险限额内优先受偿。8、关于交通费，原告虽未提交相关票据，但其因就医及复查确有此项支出，本院酌情支持600元。9、关于车损，原告提交了天津市武清区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、车辆物品损失明细表予以证明，被告人保新华支公司虽不认可，但其未提交有效证据足以推翻天津市武清区价格认证中心出具的车损评估结论，故对天津市武清区价格认证中心出具的评估结论本院依法予以采纳；原告请求的车损按天津市武清区价格认证中心评估总损失9978元确定。10、关于事故作业费、存车费，事故作业费系原告因此事故所造成的直接损失，且原告已实际支出，应由保险人依法赔偿，本院凭票据依法确认为事故作业费700元；原告主张的存车费300元，依据不足，本院不予支持。11、关于鉴定费、车损评估费，均系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人依法承担，本院对被告人保新华支公司不予赔付的辩称意见不予采信，本院凭票据确认为鉴定费1500元、车损评估费500元。本次事故共造成两人受伤，医疗费、住院伙食补助费、营养费总和已超出交强险医疗费赔偿责任限额。本案中，原告已与本次事故另一伤者张连英就郝凤磊所驾事故车辆牵引车的交强险医疗费限额的赔偿利益达成分配协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，本院对此予以尊重，交强险医疗费赔偿责任限额由原告受偿5000元。此案经调解，原、被告双方未达成协议。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费48258.18元、住院伙食补助费4900元、营养费735元，共计53893.18元，由被告人保新华支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿5000元；余款48893.18元，由被告人保新华支公司在商业三者险理赔范围内赔偿。二、原告的损失误工费16523.74元、护理费4548.67元、残疾赔偿金49521.12元、精神抚慰金8000元、交通费600元，共计79193.53元，由被告人保新华支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿。三、原告的损失车损9978元、事故作业费700元，共计10678元，由被告人保新华支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元；余款8678元，由被告人保新华支公司在商业三者险理赔范围内赔偿。四、原告的损失鉴定费1500元、车损评估费500元，共计2000元，由被告人保新华支公司在商业三者险理赔范围内赔偿。五、由原告返还被告荣建国垫付款40000元。以上一至五项合计，由被告人保新华支公司赔偿原告145764.71元，由原告返还被告荣建国垫付款40000元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告荣建国担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇一六年二月三日书记员  敖 翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。