河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第02080号原告：刘振付，男，1954年12月1日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。被告：刘星雨，男，2005年10月8日生，汉族，学生，住封丘县。法定代理人：刘元松，男，1981年7月8日生，汉族，农民，住封丘县。系刘星雨父亲。委托代理人：刘凤娟，女，1976年8月22日生，住封丘县。系刘星雨姑姑。被告：刘子铭，男，2006年7月4日生，汉族，学生，住封丘县。法定代理人：刘国秋，男，1981年7月17日生，汉族，农民，住封丘县。系刘子铭父亲。委托代理人：刘广志，男，1950年4月9日生，汉族，农民，住封丘县。系刘子铭爷爷。被告：刘俊超，男，2000年3月21日生，汉族，学生，住封丘县。法定代理人：刘国周，男，1963年5月7日生，汉族，农民，住封丘县。系刘俊超父亲。法定代理人：陈素花，女，1963年4月1日生，汉族，农民，住封丘县。系刘俊超母亲。原告刘振付诉被告刘星雨、刘子铭、刘俊超财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院起诉。同日本院决定立案受理。依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭于2014年11月6日不公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘虹彩、被告刘星雨及其委托代理人刘凤娟、被告刘子铭及其委托代理人刘广志、被告刘俊超及其法定代理人陈素花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘振付诉称：2014年6月，原告不在家。三被告多次破窗潜入原告家，将原告家的厨具、床上用品、衣服、食品等进行破坏。原告家的银元、古币丢失。原告发现后就报了警。封丘县刑警队、封丘县王村派出所先后出警，岳占村委会召集双方进行了调解，当时三被告均同意给付原告的损失。此口头协议达成后，三被告拒不履行。诉至法院，请求依法判令：1、被告履行协议，赔偿原告损失10275元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告刘星雨辩称：一、原告诉求没有证据，缺乏事实根据。首先，被告从没有见到过原告诉状所称的银元、古币。原告诉称：“------银元、古币丢失”，原告本人并没有确认该银元、古币丢失就是被告所为。其次根据最高法《关于民事证据的若干意见》第二条规定，原告对自己的主张负有举证责任，对其诉称的丢失的银元、古币的来源、数量、样式、年份、包装、存放地点及存放方式等细节以及丢失系被告所为应提供相关证据。否则，应承担举证不能的不利后果。再者，原告家中多年来长期无人居住和管理。况且，根据几个八九岁的孩子的智力发育程度，不可能对银元、古币有认知度，他们还不知道银元、古币是啥东西，是干啥用的，而他们只会对好吃的、好玩的感兴趣。故此，原告的请求和理由没有任何事实依据和法律依据。二、原被告从未达成口头协议。事实情况是：当时原告向几个被告个索要500元赔偿款，诸被告均未同意，所以原告诉称的“----口头协议达成后，三被告拒不履行”，不符合事实。鉴于上述，请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。被告刘子铭辩称：刘子铭损害原告什么，就赔偿什么，没有损害不赔偿。小孩子不认识银元古币，所以不赔偿。被告刘俊超辩称：小孩损坏什么就赔偿什么。刘俊超什么都没往家里拿。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、原被告之间是否达成赔偿协议；2、三被告是否应当赔偿原告损失10275元。针对本案争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、王村乡派出所证明一份；2、岳占村委会证明一份；3、录音一份；4、被损坏的照片14张。以上证据形成完整的证据链条。三被告将原告家中物品弄丢，部分物品损坏，并在事后达成口头协议。被告刘星雨对原告证据的质证意见为：村委会证明的内容不属实，当时村委会调解约定口头协议时我们家没有去人，当时大队调解的是一家赔偿500块钱；派出所证明属实；不确定照片是否属实；录音和我们没有关系。被告刘子铭对原告证据的质证意见为：派出所证明内容不属实，不确定是否为派出所出具的；村委会证明上所说的数额10275元不属实。当时村委会商量的是赔偿500元，我们认为不合理，就没有拿。照片不清楚是否真实。录音真实，但内容不能完全听清，其中的10275元不知道是谁定的，被告也没有同意拿。被告刘俊超的质证意见为：村委会证明和派出所证明都不属实。照片不用看，因为没有看到现场，不能确定照片是否属实。录音真实，内容也真实。三被告未提供证据材料。封丘县人民法院依职权调取的证据有：1、封丘县公安局刑侦查大队受案登记表及现场勘验检查工作记录；2、封丘县王村乡岳占村委会村支部书记刘俊海的笔录一份。原告的质证意见为：对受案登记表及现场勘验检查工作记录没有异议，在调查中发现是三被告所为，并且当时把村支书及三被告家长叫到现场，才有了之后的口头协议。被调查人刘俊海所述部分真实，部分不真实。三被告的质证意见为：对受案登记表及现场勘验检查工作记录不清楚；对调查刘俊海的笔录没有异议。经庭审质证，本院认为原告的证据1符合证据的三性特征，本院予以确认；原告的证据2与法院依职权调查的笔录内容相互矛盾，不符合证据的真实性特征，本院不予采信。原告的证据3符合证据的三性特征，本院予以确认。原告的证据4与本院调取的公安局刑侦大队现场勘验检查工作记录相互一致，符合证据的三性特征，本院予以确认。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实:2014年夏天，原告及其家人长期不在家，三被告三次翻墙进院去原告家院子及室内玩耍。并翻乱、损毁原告室内衣物等杂物。2014年6月19日，原告儿媳陈利娟回到家中，发现室内有人进去并翻乱、损毁物品迹象，随即报警称家里被盗，发现丢失一些古董。封丘县公安局刑侦大队接到报警时间为当日8时41分，并于2014年6月19日9时34分到达现场进行现场勘验检查和询问，同时制作笔录。2014年6月21日决定立案侦查。现场勘验检查情况为：原告宅院坐北朝南，院门朝南，院内有北屋五间，东屋一间；中心现场位于北屋内，北屋正门为双扇双层门，门锁完好，正门上层由东数第一扇窗呈开启状，西扇窗玻璃破碎，屋内门北侧有一饭桌，饭桌上有一纸箱，饭桌南侧靠背墙为一组平柜，平柜门呈开启状，平柜地面上为杂物，平柜南侧靠南墙顶东墙，向西依次为木桌，案板，正门西侧为奔马车，正门向北2.2米处地面上为杂物，屋内门口地面上有散落的麻将牌，再向北为客厅，客厅西侧为卧室，卧室门朝东，屋内，门北侧，靠东墙为一沙发，靠北墙顶东墙为平柜，平柜西侧为一床，床上物品较乱，床东侧地面上为衣物，床南侧地面上有一储物箱，箱口呈开启状，向北，靠西墙顶北墙为衣柜，衣柜南侧有一门，向南为卧室，门东侧靠南墙为衣柜，衣柜东侧为衣架、平柜、杂物等。对外围现场进行勘查，未发现与案件相关的痕迹物证。2014年9月1日，封丘县公安局王村派出所出具证明，2014年6月21日接110指令出警，经了解王村乡岳寨村原告家中一直无人居住，当天下午，原告儿媳陈利娟回到家时，发现三被告在原告屋内玩，屋内被翻动的很凌乱。因三个儿童属于未成年人，该案构不成刑事案件，封丘县公安局王村派出所民警口头告知报案人陈利娟，并就民事赔偿可以到法院起诉，并通知该村支书刘俊海到达现场处理此事。后经村委会调解，双方未能达成一致意见。本院认为：本案是一起财产损害赔偿纠纷，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏。三被告趁原告家里无人之时，翻墙进院入室，并翻乱、破坏了原告室内物品，侵害了原告的财产权，理应进行赔偿。承担民事责任的方式主要有：停止侵害；排除妨害；消除危险；返还财产；恢复原状；修理、重做、更换；赔偿损失；赔礼道歉等。结合庭审及案情，三被告在原告室内玩耍对原告室内物品进行了一定程度的破坏，应恢复原状、赔偿损失。二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。本案酌定三被告各赔偿原告损失500元，三被告承担连带责任。父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。因三被告是未成年人，为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，三被告对原告造成的财产损害应有其父母承担赔偿责任。原告称其银元古币丢失应由三被告赔偿，因未能提供证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘星雨法定代理人刘元松赔偿原告刘振付500元，并将原告室内物品恢复原状；被告刘子铭法定代理人刘国秋赔偿原告刘振付500元并将原告室内物品恢复原状；被告刘俊超法定代理人刘国周、陈素花赔偿原告刘振付500元并将原告室内物品恢复原状；三被告承担连带责任。限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费55元，由三被告法定代理人共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 刘长军审 判 员 翟新华代审判员 张慧平二〇一四年十二月八日书 记 员 张志环