北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33330号原告郭某，女，2013年11月24日出生，汉族，户籍地北京市房山区。法定代理人：孔某，女，1988年7月4日出生，汉族，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：李志良，男，1988年6月16日出生，满族，住北京市房山区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：王洪华，女，1981年12月11日出生，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市北京市西城区。原告郭某与被告李志良、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人范亚锐、被告李志良、英大保险公司的委托代理人王洪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费38708.49元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、护理费16200元、残疾赔偿金271960元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费4149元、住院用品（盆子护垫）费1919.60元、交通费2000元、住宿费598元、财产损失费500元、复印费10元，共计375395.09元。本案和张桂凤案两个伤者平均分担涉案交强险赔偿限额，按照对方百分之七十的责任区分责任后主张280926.56元，计算公式70%*（375395.09-60500）+60500；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告李志良驾驶车牌号为×××的车辆（以下简称涉案机动车）行驶至北京市房山区房易路东周各庄村口时发生交通事故，将乘坐电动三轮车的原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队（以下简称交通队）进行了责任认定。被告李志良承担主要责任。被告李志良系车辆驾驶人及所有人，被告英大保险公司系该机动车交强险、商业险承保保险公司。事故发生后，原告被送往北京首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）住院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告左侧盆骨骨折、左侧骼腰肌血肿、膀胱周围组织血肿、腹腔血肿、全身多发软组织挫伤、失血性休克、急性肝损伤、心肌损害等。经鉴定原告伤情构成九级伤残，建议综合赔偿指数20%。原告自2018年8月23日至2018年9月18日住院26天，至今仍不能正常生活、工作，原告受伤前身体健康，活泼开朗。而此次交通事故的发生，给原告幼小的身体造成了难以弥补的损伤，对原告今后正常生活、工作，甚至生育造成极大影响。同时伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此给整个家庭造成了极大的精神压力。事发后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故诉至法院。被告李志良辩称：起诉书中陈述的事实部分我认可。投保情况认可。同意保险公司意见。应该由保险公司负担赔偿。保险公司所说的间接损失我不同意个人支付。被告英大保险公司辩称：李志良投保一百万商业险，交强险不计免赔。医疗费中210元的部分没有发票，只有小票，不认可；对原告主张的营养费、住院伙食补助费没有异议；护理费，因为是家人护理，我们主张按照每天120元标准护理90天；认可伤残鉴定结论，但是我们主张按照户口性质农村标准计算伤残赔偿金；精神损害抚慰金认可10000元；残疾辅助器具费过高，认可2249元；财产损失不认可，事故认定书中没有认定；住宿费不认可，对方有挂特需门诊，是能挂上号的不需要住宿费；住院用品、鉴定费、复印费为间接费用不予赔付。本院经审理认定如下事实：2018年8月22日19时23分，在北京市房山区房易路东周各庄村口，李志良驾驶涉案机动车由北向南，案外人孔祥争驾驶电三轮车由西向北，双方发生交通事故，造成涉诉机动车左前部撞上电三轮车左后部，电三轮车侧翻，孔祥争及电三轮车上乘车人郭某、孔若涵、郭某受伤，两车受损。该起事故经交通队认定，李志良为主要责任，孔祥争为次要责任。交通事故发生后，郭某被送往儿童医院住院治疗，入院时间登记为2018年8月23日4时03分，于2018年9月18日出院，共计住院26天。入院诊断：1.车祸多发伤，左侧盆骨骨折、左侧骼腰肌血肿、膀胱周伟组织血肿、腹腔积血、全身多发软组织挫伤；2.失血性贫血（中度）；3.急性肝损伤；4.心肌损害。出院诊断：1.车祸多发伤；2.左侧骨盆骨折；3.左侧骼腰肌血肿；4.膀胱周围组织血肿；5.腹腔积血；6.全身多发软组织挫伤；7.失血性休克（中度）；8.急性肝损伤；9.心肌损害。出院医嘱：1.支具固定，持续牵引，卧床休息，避免负重，防止褥疮，注意皮肤有无受压。2.出院后2周复查；3.病情变化，门急诊就诊。另查，郭某于2013年11月24日出生出生，其母亲孔某于2019年3月13日委托北京博大司法鉴定所就本次交通事故造成的伤情进行残疾等级鉴定，支出鉴定费2250元。鉴定意见为：被鉴定人郭某的伤残等级为人体损伤致残程度九级伤残，人体致残率为20%。李志良及英大保险公司对上述鉴定意见予以认可。审理中，双方确认交通事故赔偿责任比例李志良承担70%的责任。双方确认医疗费为38498.49元、住院伙食补助费金额为2600元、营养费金额4500元。对上述双方确认的事实，本院予以确认。关于护理费，原告提供户口本，证明家人护理，主张护理孩子的护理费标准为180元每天，护理期90天；被告认可护理期90天，主张按照120元每天的标准计算护理费。关于残疾赔偿金，原告母亲孔某称其在河北省易县经营足疗店，主张按照城镇标准赔付，提交户口本、村委会无农业收入来源证明、记账本予以证明，被告认可户口本、村委会证明的真实性，不认可记账本的真实性，主张按照农村标准赔付。户口本显示户别为农业家庭户，住址为北京市房山区韩村河镇西周各庄村一区31号。村委会证明内容为“现证明孔某为我村西周各庄村民，响应国家鼓励农民工进城打工的号召，孔某自2006年起外出打工，逢年过节才回家探亲，家中田地租别人种植，完全依靠外出打工的收入来维持正常的生活。”关于精神损害抚慰金，原告主张30000元，被告同意10000元。关于残疾辅助器具费，原告提交购置发票予以证明，发票显示金额共计4194元，原告主张4149元，被告认为过高，认可2249元。关于住院用品费，原告提交商店收据予以证明，主张1919.60元，被告认为金额过高，且属于间接损失，不同意赔付。关于住宿费，原告提交发票证明支出598元，被告认为属于间接损失，不同意赔付。关于交通费，原告提交交通发票予以证明，主张2000元，被告同意赔付500元。关于财产损失费，原告主张系衣物损失，要求赔付500元。关于鉴定费，原告提交的发票显示金额为2250元，被告认为属于间接损失，不同意赔付。关于复印费，原告提交的发票显示复印费10元，被告认为属于间接损失，不同意赔付。以上被告同意赔付的金额均为未分配责任比例的金额。再查，涉案机动车在英大保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），交通事故发生在保险期间内。交强险责任限额分为死亡残疾赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额1000000元。上述事实，有双方当事人陈述意见、原告郭某向本院提交的保险单、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、护理协议及发票、身份证复印件、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、户口本、学校证明、加油费发票、复印费票据、手机照片及被告等证据在案佐证。本院认为：根据我国侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费及因伤致残的残疾赔偿金，赔偿义务人应当予以赔偿。李志良对交通事故负主要责任，应当承担相应的侵权责任。原、被告双方确认李志良承担70%的责任，本院予以确认。就各项费用分配赔偿责任前的具体金额本院确定如下：1.医疗费，双方确认郭某提交的医疗费票据显示金额为38498.49元，本院不持异议,予以确认。2.住院伙食补助费，双方确认为2600元，本院不持异议，予以确认。3.营养费，双方确认为4500元，本院不持异议，予以确认。4.护理费，双方确认护理期共计90天，本院不持异议，予以确认。关于家人护理方面，鉴于郭某伤情及护理费市场行情，本院酌定按照120元每天的标准计算90天。护理费共计10800元。5.残疾赔偿金，被告对原告提交的户口本、村委会证明不持异议，村委会证明显示原告母亲自2016年起外出打工，家中田地租别人种植，可以认定其主要收入来源地为城镇，不是靠农耕劳动获得收入，故残疾赔偿金的标准应该按照城镇居民标准计算。郭某伤残等级鉴定为人体损伤致残程度九级伤残，人体致残率为20%，尚属儿童，应以2018年北京市城镇居民人均可支配收入67990元标准，计算20年，金额共计271960元。6.精神损害抚慰金，参考鉴定意见及郭某年龄、具体伤情等因素本院酌定为20000元。7.残疾辅助器具费，本院认为原告主张合乎事实和情理，确认为4149元。8.住院用品费，本院认为原告主张合乎事实和情理，确认为1919.60元。9.住宿费，住宿时间与地点与事实相符，且合乎情理，对住宿费598元本院予以确认。10.交通费，根据相关票据、郭某就医次数、地点等因素，本院酌定为1200元。11.财产损失费，鉴于事故必然造成衣物损害，本院酌定为500元。12.鉴定费，发票记载金额为2250元，本院予以确认。13.复印费，票据金额显示为10元，本院予以确认。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。涉案机动车投保了交强险和商业三者险，且郭某主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、住宿费、交通费、财产损失费属交强险和商业三者险的赔付范围，因此，英大保险公司应予赔偿。住院用品费、鉴定费、复印费属间接损失，应由李志良负担赔偿。审理中，原、被告双方确认本案和郭某案两个伤者平均分担涉案交强险赔偿限额，本院不持异议，予以确认。经双方确认，最终计算赔偿金额时，超出交强险部分本院按照70%赔偿比例计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿限额项下赔偿原告郭某残疾赔偿金55000元、医疗费5000元、财产损失500元，合计60500元；二、本判决生效后七内，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告郭某医疗费23448.94元、住院伙食补助费1820元、营养费3150元、护理费7560元、残疾赔偿金151872元、精神损害抚慰金14000元、残疾辅助器具费2904.30元、住宿费418.60元、交通费840元，以上合计206013.84元；三、本判决生效后七内，被告李志良赔偿原告郭某住院用品费1343.72元、鉴定费1575元、复印费7元，合计2925.72元；四、驳回原告郭某的其它诉讼请求。如果被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司、李志良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，由原告郭某负担113元（已交纳），由被告李志良负担2644元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十一月八日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月