山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5586号 原告：王金永，男，1964年12月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：褚彦光，山东品众元律师事务所律师。 被告：郭建兆，男，1982年9月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：冯如，女，1985年5月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告郭建兆、冯如共同委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。 被告：王文夺，男，1969年6月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：杨贵秀，女，1966年4月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王金永与被告郭建兆、冯如、王文夺、杨贵秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金永的委托诉讼代理人褚彦光、被告郭建兆、冯如的共同委托诉讼代理人卢春晓、被告王文夺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 王金永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决郭建兆、冯如、王文夺、杨贵秀偿还借款100000元及利息、违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月份，被告郭建兆、王文夺共同向原告王金永借款100000元,并约定了利息和违约金，双方签订了借款协议。后被告没有按约定偿还借款，经原告多次催要，被告拒付至今，原告为维护自己的合法权益，以郭建兆、冯如（郭建兆之妻）、王文夺、杨贵秀（王文夺之妻）为共同被告，诉至法院，要求判如所请。 郭建兆辩称，郭建兆实际取到原告交付的借款本金为94000元。被告王文夺已于2019年5月8日、同年6月份分别支付原告借款利息6000元，合计12000元，向原告偿还的借款利息明显超出法律规定的最高限制，原告应当返还超出部分的借款利息。借款协议既约定了借款利息，也约定了违约金，该违约责任明显超出了原告的实际损失，也超出了法律规定的最高限制，请求法院依法调整。 王文夺辩称，其并非借款合同当事人，也不是借款合同担保人。虽然借款协议上有其本人签字，但根据原告提交的民事起诉状中事实与理由部分的内容可以证实，在借款发生时，原告是向本案被告郭建兆、冯如出借的借款，王文夺实际并未向原告进行借款，并且王文夺也从未收过原告向其出借的借款，借款10万元是由原告直接打入被告郭建兆的个人账户内。因此，不能仅依据借款协议的书面情况就认定王文夺在本次民间借贷关系中是借款人并由此判令其承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王金永提交如下证据： 证据1、借款协议一份，证明郭建兆、王文夺共同向原告借款94000元，被告郭建兆、王文夺均为借款人，其二人亲笔签字捺的手印。 证据2、原告的结婚证、常住人口公民身份号码登记表、工商银行的转账记录各一份，证明原告方预先扣除两个月的借款利息6000元后，通过其妻郁有芬银行账户向被告郭建兆银行账户内转款94000元的方式履行其出借义务的事实。 证据3、收据一张，证明原告履行出借义务后，被告郭建兆、王文夺为原告出具收到借款的借据。 本院认证如下： 因郭建兆、王文夺对原告提交上述三组证据的真实性均无异议，故原告王金永提交的上述证据的真实性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2019年4月6日，被告郭建兆、王文夺与原告王金永签订《借款协议》及《收据》各一份，协议约定：出借人王金永，借款人郭建兆、冯如、王文夺、杨贵秀；借款金额100000.00元，大写壹拾万元整，借款实际发放发收到条为凭；借款用途为大车周转；借款36%；借款人如不按时还款愿承担借款总额5%的违约责任；借款人自愿以本人名下所有财产作为抵押。收据载明：“今收到王金勇现金100000.00元大写壹拾万元整”。《借款协议》及《收据》中均签署了被告郭建兆、冯如、王文夺、杨贵秀的姓名，收据中并注明“工商62×××00,户名郭建兆”的内容。 2019年4月7日，原告王金永预先扣除借款利息6000元，将借款94000元通过其妻郁有芬在中国工商银行账户62×××03向郭建兆在中国工商银行账户62×××00内实际转款94000元，履行其上述借款的出借义务。 2019年5月8日，被告王文夺向原告支付借款利息6000元。 后该借款经原告多次催要未果，为此成诉。 审理过程中，原告以本案涉及被告冯如、杨贵秀的名字及手印均系被告郭建兆、王文夺实际行为为由，申请撤回对被告冯如、杨贵秀的起诉，本院裁定予以准许。 庭审中，郭建兆辩称，王文夺于2019年5月8日、同年6月份分别向原告支付借款利息6000元，合计12000元；对此，王文夺辩称其仅于2019年5月8日向原告支付过一次借款利息6000元，原告自认王文夺的辩称支付借款利息的时间及金额，否认被告郭建兆上述关于支付利息的抗辩主张。 本院认为，王金永提交的签署了郭建兆、冯如、王文夺、杨贵秀名字及手印的《借款协议》、《收据》，与王金永自认本案涉及被告冯如、杨贵秀的名字及手印，均为被告郭建兆、王文夺所行的事实，结合杨贵秀的书面答辩内容、庭审材料，本案借款依法应为被告郭建兆、王文夺共同向原告王金永借用。 根据原告提交的银行转账记录及庭审材料，足以证实被告郭建兆、王文夺与原告王金永之间存在民间借贷关系，及原告预先扣除借款利息6000元，向被告郭建兆、王文夺实际履行金额为94000元出借义务的事实，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定被告郭建兆、王文夺共同实际向原告王金永借款本金为94000元。 虽被告王文夺辩称其并非涉案借款的借款人，但未能对此提交相关证据予以证实，且原告及被告郭建兆对此均予以否认，故被告王文夺的该辩称主张不成立。 根据原告及被告王文夺认可的支付借款利息的事实，被告郭建兆辩称已支付借款利息12000元的主张不成立，原告自认被告王文夺辩称已实际支付借款利息6000元的事实，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的借款利息为月息为2820元，对于被告王文夺已支付的借款利息6000元，根据借款协议、银行交易记录，该6000元借款利息应视为2019年4月7日至2019年6月10日期间的借款利息。 现原告王金永要求被告郭建兆、王文夺偿还借款本金94000元及相应利息，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告郭建兆、王文夺偿还原告王金永借款人民币94000元及利息（利息以借款94000元为基数，自2019年6月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王金永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1120元，合计3420元，由原告王金永负担205元，被告郭建兆、王文夺负担3215元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王菁菁