惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2293号原告：叶某建，男，汉族，1967年1月19日出生，户籍地：惠州市惠城区，原告：叶某冬，男，汉族，1991年2月10日出生，户籍地：惠州市惠城区，两原告共同委托代理人：罗红琴，广东惠天好律师事务所律师。被告一：林某，男，汉族,1973年5月2日出生，户籍地：广东省深圳市南山区，被告二：深圳市华宇工程建设有限公司，住所地：深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦（南海意库）2号楼309房。法定代表人：林某。被告三：蔡某，女，汉族，1978年3月26日出生，户籍地：广东省深圳市南山区，三被告共同委托代理人：贾胜凯，广东深信律师事务所律师。原告叶某建、叶某冬诉被告林某、深圳市华宇工程建设有限公司（以下简称华宇公司）、蔡某民间借贷纠纷一案，本院2019年5月28日立案受理后，被告林某、华宇公司提起反诉，被告林某、华宇公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件反诉费，本案按被告林某、华宇公司撤回反诉处理。本案依法适用普通程序,于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告叶某建及其委托代理人罗红琴、三被告共同委托代理人贾胜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二、被告三共同向原告一、原告二偿还借款本金432万元及截至2018年5月22日的利息200万，自2018年5月23日起以432万元为本金，月利率2%计算利息至被告实际付清本息时止；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费。事实与理由：2012年8月20日，被告二与原告一签订《借款合同》约定被告二向原告一借款人民币72万元，被告一系被告二的法定代表人，作为担保人对被告二的债务提供担保。2013年6月20日，被告二再次向原告一借款，被告二作为借款方、原告一作为贷款方、被告一、被告三作为担保人签订了《借款合同》约定被告二向原告借款400万元；借款期限为5个月，即从到款之日起计息，到期一次性偿还本金，被告二如迟付本息，原告二有权向被告二收取迟付部分每日千分之一的滞纳金，直至被告二还清本息；被告一、被告三提供担保。2013年7月11日，被告二与原告一签订《借款合同》约定被告二向原一告借款人民币100万元；借款期限为2个月，即从到款之日起计息，到期一次性偿还本金，被告二如迟付本息，原告二有权向被告二收取迟付部分每日千分之一的滞纳金，直至被告二还清本息；被告一作为担保人对被告二的债务提供担保。2014年5月22日，被告一代表被告二及其本人向原告出具《欠款还款计划承诺书》承诺还款，被告三作为担保人签字确认。2014年6月26日，被告一向原告二借款100万元，借款期限为120天，黄立威、被告二、被告三作为担保人在借条上签字盖章确认。2014年7月11日，被告一向原告二借款60万元，借款期限从2014年7月11日至2014年8月10日，借款人未能如期归还借款，则需支付违约金，按每天千分之一收取，不得超过一个月，倘若再超期，则按每天十分之三收取。被告二、被告三作为担保人在借条上盖章及签字确认。2018年5月22日，被告一、被告二作为甲方，原告一、原告二作为乙方，双方签订了《债权债务确认协议书》，该协议书约定：一、确认截至2018年5月22日，被告一、被告二共计拖欠原告一、原告二借款本息632万元，其中本金432万元、利息200万元；二、被告一、被告二自2018年5月22日每季度至少还款人民币30万元，如季度还款中单笔超过20万元的，该笔款项视为偿还本金，单笔不超过20万元，视为优先偿还借款利息，利息付清后再转为本金扣减等，若被告一、被告二按照上述约定还款，则二原告自愿将借款本息按630万元确认为债权，并以本金500万元为基数、月息百分之一计算以后的利息至被告一、被告二清偿借款本息之日止，若被告一、被告二任何一季度未能按照上述约定还款的，二原告有权要求被告一、被告二按原本息计算方式偿还借款本息，即借款本金以人民币432万元为基数、月利息百分之三计，协议签订后已支付的款项全部视为偿还利息，超过利息部分方可抵扣借款本金。《债权债务确认协议书》签订后，被告一、被告二并未按照该协议书履行，至原告起诉时未支付任何款项。被告一与被告三是夫妻，被告三在上述部分借款合同、借条上签字作为担保人，并实际收取部分借款本金。因此，被告三对被告二的上述债务均知情，应当对被告二的上述债务承担共同偿还责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。原告提交的证据如下：1.2012年8月20日《借款合同》，证明被告二向原告一借款72万元，被告一为被告二担保该债务的事实；2.2013年6月30日《借款合同》，证明被告二向原告一借款400万元，被告一、被告三担保该债务的事实；3.2013年7月11日《借款合同》，证明被告二向原告一借款100万元，被告一担保该债务的事实；4.2014年6月26日《借条》，证明被告一向原告二借款100万元，黄立威、被告二、被告三担保该债务的事实；5.2014年7月11日《借条》，证明被告一向原告二借款60万元，被告二、被告三担保该债务的事实；6.欠款还款计划承诺书，证明2014年5月22日，被告一承诺偿还原告一的借款272万元；7.还款承诺书，证明2016年2月2日，被告一承诺在2016年2月6日前偿还原告一借款50万元；8.债权债务确认协议书，证明2018年5月22日，原告一、二及被告一、二确认借款本金及利息以及还款方式。9.银行转账明细清单，证明原告向被告转账交付借款5983200元的事实。被告辩称：1.2016年3月7日签订了还款计划书，2018年5月22签订了债权债务协议书是被告一、被告二在叶某建伙同他人胁迫下签订的，应予以撤销，无效。叶某建多次违背林某的真实意愿采取非法拘禁的非法手段胁迫林某签订还款计划书和债权债务协议书。2018年5月23日18时许，叶某建伙同他人第三次非法拘禁林某到次日9时许，企图胁迫林某再次签订另一份合同，被林某拒绝。林某于24日9时许悄悄通过微信告知白雪艳报警，公安于24日10时左右到达林某被拘禁地澳头，林某才得以获救，公安依法对林某和叶某建等人依法制作了询问笔录，可以印证该事实，依据合同法等有关规定应当对债权债务确认协议书和还款计划书予以撤销；2.华宇公司对叶某冬向被告出借的两笔借款无需承担担保责任，依据公司法第16条规定，公司向其他企业投资或为他人提供担保，依公司章程规定，由董事会或股东会决议，公司章程对投资或担保的总额以单项投资或者担保的数额有限额规定不得超过规定的限额。被告二公司的章程第32条规定执行董事经理不得以公司资产对公司股东或其他个人债务提供担保。本案被告一作为公司的经理，让被告二为其在2014年6月26日和同年7月11日两份借条借款补充协议提供担保，违反公司法规定和章程规定，担保无效；3.2013年6月20日借款合同和2013年7月11日及2014年5月22日的欠款还款计划承诺书、2014年6月26日的借条借款补充协议、2014年7月11日的借条借款补充协议都已经超过诉讼时效，既然2016年3月7日签订的还款计划书和2018年5月22日的债权债务协议书是在叶某建胁迫下签订的而至此无效，之前的两份借款合同，一份借款还款计划承诺书，两份借条借款补充协议早已超过诉讼时效；4.蔡某无需承担担保或还款责任，蔡某的签名都不是本人签的，因此对其没有约束力，另根据担保法第26条第2款的规定，在合同约定的保障期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保责人免除保证。蔡某虽与林某是夫妻关系，但是被告的借款全部用于公司经营，且从数额上看，金额较大，完全大于夫妻日常生活开支，不属于夫妻共同债务；5.被告仅收到原告借款本金3993200元；6.被告还款共计为8427956.99元，其中的两笔还款方式较特殊，有一笔10万现金是曾红利受林某委托于2015年11月9日向叶某建提供现金还款，当天叶某建打了收条，另一笔1645556.99元是中化二建对公支付225万元，包括揭阳管网剩余工程款795237.80元和私人借款1645556.99元及其他诉讼费用。至今被告已经向原告偿还了全部款项且多还款了一大部分，请法院驳回原告的诉讼请求并支持反诉原告的反诉请求。被告提交的证据如下：1.已还款凭证，证明蔡某通过工商银行向原告转款，被告通过杭州银行卡向原告还款22笔，林某通过杭州银行卡向原告还款21笔，林某通过招商银行卡向原告支付15笔，其中14笔是还款，另一笔是工程款，林某通过杭州银行卡向原告还款13笔，共还款6532400元；2.公司章程，证明依据第32条的规定，公司为林某担保是无效的；3.股东信息，证明林某是公司股东；4.成员信息，证明林某是公司总经理；5.证明（林明），证明2015年11月9日林明代被告向原告还款一笔5万元；6.派出所笔录（林某），证明林某受原告的胁迫签订了还款承诺书和债权债务确认协议书；7.工程建设项目合作协议书，证明2013年5月22日被告收到原告50万元是工程履约保证金；8.个人业务账务回单（蔡某），证明2013年8月23日被告向原告还款12万元（分三笔）；9.证明的补充说明，证明2015年11月9日林明代被告向原告支付两笔5万元即共代支付10万元；10.个人业务账务回单（林明），证明林明代被告向原告还款10万元。经审理查明，2012年8月20日，被告华宇公司与原告叶某建签订《借款合同》（单位），约定被告华宇公司向原告叶某建借款720000元，被告林某作为担保方在借款合同上签字。2013年6月20日，被告华宇公司与原告叶某建签订《借款合同》（单位），约定被告华宇公司向原告叶某建借款4000000元，借款期限为5个月，从到款之日起计息，到期一次性偿还本金，如被告迟付本息，原告有权向被告收取迟付部分每日千分之一的滞纳金，直至被告还清本息；被告林某作为担保方在借款合同上签字。2013年7月11日，被告华宇公司与原告叶某建签订《借款合同》（单位），约定被告华宇公司向原告叶某建借款1000000元，借款期限为2个月，从到款之日起计息，到期一次性偿还本金，如被告迟付本息，原告有权向被告收取迟付部分每日千分之一的滞纳金，直至被告还清本息；被告林某作为担保方在借款合同上签字。2014年6月26日被告林某向原告叶某冬出具借条及借款补充协议，确认被告林某向原告叶某冬借款1000000元，借款期限为120天，并约定每月支付报酬费50000元，案外人黄立威、被告蔡某、华宇公司作为担保人签字盖章。2014年7月11日被告林某向原告叶某冬出具借条，确认被告林某向原告叶某冬借款600000元，借款期限从2014年7月11日至2014年8月10日；约定若被告林某未能如期归还借款，不超过一个月的，则需向原告叶某冬按每天千分之一支付违约金；超过一个月的，则需向原告叶某冬按每天十分之三支付违约金；被告蔡某、华宇公司作为担保人签字盖章；同日签订的借款补充协议约定被告林某每月向原告叶某冬支付报酬费50000元。2014年5月22日被告林某出具《欠款还款计划承诺书》，确认截至2014年4月30日被告华宇公司尚欠原告叶某建本金2720000元、报酬费780000元，被告华宇公司、林某承诺在2014年6月30日前归还本金780000元、在2014年7月20日前归还本金500000元、在2014年9月31日前归还本金1000000元、在2015年1月31日前归还本金1220000元；并约定若没有按约定期限支付，则从逾期之日起每月加收未付金额千分之三滞纳金，从2015年5月1日始仍按借据的约定计算报酬及滞纳金；蔡某作为担保人在《欠款还款计划承诺书》上签字确认。被告林某于2016年2月2日出具还款承诺书，承诺于2016年2月6日前归还原告叶建新借款500000元；于2016年3月7日出具还款承诺书，承诺在2016年3月18日前补足500000元（还差320000元）。2018年5月22日被告林某、华宇公司（甲方）与原告叶某建、叶某冬（乙方）签订《债权债务确认协议书》，确认截至2018年5月22日，被告林某、华宇公司共拖欠原告叶某建、叶某冬借款本息6320000元（其中本金4320000元、利息2000000元），并约定：1.自2018年5月22日起被告林某、华宇公司每季度至少还款人民币30万元，如季度还款中单笔超过20万元的，该笔款项视为偿还本金，单笔不超过20万元，视为优先偿还借款利息，利息付清后再转为本金扣减等，若被告林某、华宇公司按照上述约定还款，则二原告自愿确认借款本息为6300000元，并以本金5000000元为基数、月息百分之一计算以后的利息至被告林某、华宇公司清偿借款本息之日止；2.若被告林某、华宇公司任何一季度未能按照上述约定还款的，二原告有权要求被告林某、华宇公司按原本息计算方式偿还借款本息，即借款本金以4320000元为基数、月利息百分之三计算，协议签订后已支付的款项全部视为偿还利息，超过利息部分方可抵扣借款本金。《债权债务确认协议书》签订后，被告林某、华宇公司没有向原告叶某建偿还借款。为此，原告叶某建遂向本院起诉，主张上述诉讼主张。三被告认为，被告已经向原告偿还了全部款项且多还款一部分，不存在欠款事实，且还款计划书及债权债务协议书是三被告在原告叶建新的胁迫下签订的，应予以撤销。蔡某的签名不是其本人书写，因此无需承担担保或还款责任。本案在审理过程中，三被告于2019年7月19日向本院提出笔迹鉴定申请，本院依法委托广东西湖司法鉴定所进行鉴定，因三被告未缴纳鉴定费用，本院视为三被告撤回对笔迹鉴定的申请。上述事实，有庭审笔录及原被告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告提供的证据（派出所笔录）不足以证明被告林某在签订还款计划书及债权债务协议书时存在受到胁迫等违背其真实意思表示的情形。三被告向二原告借款属于民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，应受法律保护，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。关于借款金额及已还款金额的问题。被告提供的证据（已还款凭证）显示被告林某、蔡某曾于2013年1月18日至2016年9月4日共向原告转账7591200元，是被告林某、华宇公司与二原告签订《债权债务协议书》之前的行为。如果转账7591200元属于偿还借款，为何此后被告林某、华宇公司又与原告签订《债权债务协议书》确认其拖欠原告借款本金4320000元、利息2000000元，并约定具体的还款时间，这与常理不符。同时，签订《债权债务协议书》后，被告林某、华宇公司没有向原告叶某建、叶某冬支付款项。为此，被告林某、华宇公司的上述抗辩理由，证据不足，没有事实依据，本院不予支持。关于蔡某是否应当承担责任的问题。被告林小山与被告蔡某系夫妻关系，被告蔡某在被告林小山、华宇公司与二原告的借款合同上作为担保人签字确认，也多次使用自己名下的银行账户与原告叶某建进行账目往来，且被告蔡某系被告华宇公司持股50%的股东，故被告蔡某辩称无需承担还款责任本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告林某、深圳市华宇工程建设有限公司、蔡某应于本判决生效之日起十日内向原告叶某建、叶某冬偿还借款本金4320000元及截止至2018年5月22日的利息2000000元（2018年5月22日之后的利息计算：以4320000元为本金，计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56040元（原告已预交）由被告林某、深圳市华宇工程建设有限公司、蔡某负担，被告林某、深圳市华宇工程建设有限公司、蔡某应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟新宏审判员  林嘉伟审判员  谢学炎二〇一九年十一月二十七日法官助理陈婷书记员潘慧蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。