wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第4131号原告：詹金明。委托代理人（特别授权代理）：祁玲萍、陈荣，浙江君安世纪律师事务所。被告：中宇建设集团股份有限公司，住所地：温州市泰顺县司前镇捌柒路49号。法定代表人：高立存，董事长。委托代理人（特别授权代理）：蒋锡和，浙江良驹律师事务所律师。被告：邵焕正。原告詹金明诉被告中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇公司）、邵焕正买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁玲萍、陈荣，被告中宇公司的委托代理人蒋锡和到庭参加诉讼。被告邵焕正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称:被告邵焕正系被告中宇公司杭州盛泽服饰厂项目的实际施工人。2013年5月13日，原告与被告中宇公司签订《购销合同》，约定：原告向被告中宇公司承建的杭州盛泽服饰厂房项目工地供应杨木板，双方约定杨木板规格、单价，供货数量以实际收货签字为准；付款方式为每月按总货款支付50%（不含税，如含税加5%），余款在竣工验收（2013年12月30日）后付清；如被告迟延付款，原告有权向二被告按每天以欠款的千分之二收取逾期违约金；由于非原告方原因工程停工一个月以上则从第二月算起5天内被告应付清全部货款。合同签订后，原告于2013年5月18日开始向被告中宇公司的工地供货，至2013年8月31日供货完毕。经结算，原告共向被告中宇公司供货750745元，但被告并未按照合同约定支付货款，仅支付410000元。经原告多次催讨，被告于2014年12月10日出具结账单一份，写明：中宇公司浙江分公司、杭州盛泽服饰有限公司模板款750745元，已支付410000元，结账后尚欠模板款350745元。现原告诉至法院要求判令：1.被告中宇公司、邵焕正支付货款350745元，并支付逾期违约金（从2014年12月10日起按日千分之一暂算至2015年12月17日为130477元，此后按此标准算至本判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1.购销合同，证明原、被告存在买卖合同关系及约定的权利、义务等；2.送货单，证明自2013年5月18日至2013年8月31日原告向被告供货750745元的事实；3.结账单，证明被告确认原告向被告工地供货750745元，截止2014年12月10日尚欠货款350745元的事实。被告中宇公司答辩称：被告中宇公司不是本案付款义务人，原告要求被告中宇公司付款没有法律和事实依据；原告诉请违约金按日千分之一计算，标准过高，应予调整至日万分之二计算为宜。被告中宇公司未向本院提交证据材料。被告邵焕正未作书面答辩，亦未提交证据材料。原告提交的证据经庭审出示质证，被告中宇公司对原告的证据1真实性不清楚，合同是原告与被告邵焕正所签，与被告无关。合同上盖的是被告中宇公司的技术专用章，没有法定代表人和项目经理的签字，对被告不具有拘束力；证据2送货单分别由被告邵焕正或其指定的人员所签，被告中宇公司并未签收货物；证据3是被告邵焕正出具的，出具时间是2014年12月10日，而工程早在2013年12月已完工，真实性有异议，原告从未向被告中宇公司主张过货款，已支付的410000元货款原告自认也是被告邵焕正支付的，被告中宇公司从未向原告支付过款项。本院认为，原告提交的证据1购销合同分别有原告及二被告相应的签名印章，真实性予以确认。至于被告中宇公司加盖的技术专用章的效力问题，在裁判理由中阐述。证据2送货单由被告邵焕正及其指定的人员签收，与本案关联，予以采信；证据3结算单系被告邵焕正出具，本院予以采信。经审理，本院认定的事实如下：2013年5月13日，原告与被告邵焕正签订一份《购销合同》，载明：需方为被告中宇公司，供方为原告，产品为杨木板，数量约15000张，单价为53元，供货数量以实际收货签字确认为准；付款方式为每月按总货款，支付50%（如含税金加5%），余款在竣工验收后付清（约2013年12月30日）；由需方指定人员何德根、胡月宝现场验收；需方如延期付款，应每天以欠款的千分之二收取逾期违约金。被告中宇公司在该合同上加印公司技术专用章。合同签订后，原告按约发货，由被告邵焕正和合同指定人员接收货物。2014年12月10日，被告邵焕正出具结账单，载明“中宇建设有限公司浙江分公司、杭州盛泽服饰有限公司工程共计模板款750745元，已支付410000元，结账后尚欠模板款350745元”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为被告新宇公司是否为本案货款的支付主体。原告陈述案涉购销合同是邵焕正和原告所签，虽然双方签订的购销合同加盖了被告中宇公司技术专用章，但该章系用于项目部有关技术方面的专章，被告邵焕正采用加项目部技术专用章的方式与原告签订合同，在被告邵焕正并未出具过被告中宇公司的授权委托书，亦非项目部经理的情形下，其行为并不能代表被告中宇公司，只能代表其个人行为。该案中，与原告结算货款及支付货款的均系被告邵焕正，根据合同相对性原则，原告只能向其合同相对方即被告邵焕正主张货款，故原告要求被告中宇公司支付货款违背了合同相对性原则，亦没有法律上的依据。原告诉请的货款350745元，已由被告邵焕正出具结算凭证，本院予以确认。被告邵焕正出具的结算凭证并未涉及付款时间和逾期付款违约责任，可以购销合同约定的付款时间为准，原告主张从结算之日开始计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告邵焕正逾期支付货款，应承担逾期付款违约责任。原告主张按日千分之一计算违约金，过分高于逾期付款所产生的利息损失，本院酌定按月利率2%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邵焕正于本判决生效之日起十日内偿还原告詹金明货款350745元及利息（利息从2014年12月10日起按月利率2%算至本判决确定还款之日止）。二、驳回原告詹金明的其他诉讼请求。如被告邵焕正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8812元，由原告詹金明承担647元，被告邵焕正承担8165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  郭丁观人民陪审员  杨建华人民陪审员  吴晓航二〇一六年七月十四日代书 记员  谢燕宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第4131号原告：詹金明，男，1956年7月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人（特别授权代理）：祁玲萍、陈荣，浙江君安世纪律师事务所。被告：中宇建设集团股份有限公司，住所地：温州市泰顺县司前镇捌柒路49号。法定代表人：高立存，董事长。委托代理人（特别授权代理）：蒋锡和，浙江良驹律师事务所律师。被告：邵焕正，男。1960年6月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告詹金明诉被告中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇公司）、邵焕正买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁玲萍、陈荣，被告中宇公司的委托代理人蒋锡和到庭参加诉讼。被告邵焕正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称:被告邵焕正系被告中宇公司杭州盛泽服饰厂项目的实际施工人。2013年5月13日，原告与被告中宇公司签订《购销合同》，约定：原告向被告中宇公司承建的杭州盛泽服饰厂房项目工地供应杨木板，双方约定杨木板规格、单价，供货数量以实际收货签字为准；付款方式为每月按总货款支付50%（不含税，如含税加5%），余款在竣工验收（2013年12月30日）后付清；如被告迟延付款，原告有权向二被告按每天以欠款的千分之二收取逾期违约金；由于非原告方原因工程停工一个月以上则从第二月算起5天内被告应付清全部货款。合同签订后，原告于2013年5月18日开始向被告中宇公司的工地供货，至2013年8月31日供货完毕。经结算，原告共向被告中宇公司供货750745元，但被告并未按照合同约定支付货款，仅支付410000元。经原告多次催讨，被告于2014年12月10日出具结账单一份，写明：中宇公司浙江分公司、杭州盛泽服饰有限公司模板款750745元，已支付410000元，结账后尚欠模板款350745元。现原告诉至法院要求判令：1.被告中宇公司、邵焕正支付货款350745元，并支付逾期违约金（从2014年12月10日起按日千分之一暂算至2015年12月17日为130477元，此后按此标准算至本判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1.购销合同，证明原、被告存在买卖合同关系及约定的权利、义务等；2.送货单，证明自2013年5月18日至2013年8月31日原告向被告供货750745元的事实；3.结账单，证明被告确认原告向被告工地供货750745元，截止2014年12月10日尚欠货款350745元的事实。被告中宇公司答辩称：被告中宇公司不是本案付款义务人，原告要求被告中宇公司付款没有法律和事实依据；原告诉请违约金按日千分之一计算，标准过高，应予调整至日万分之二计算为宜。被告中宇公司未向本院提交证据材料。被告邵焕正未作书面答辩，亦未提交证据材料。原告提交的证据经庭审出示质证，被告中宇公司对原告的证据1真实性不清楚，合同是原告与被告邵焕正所签，与被告无关。合同上盖的是被告中宇公司的技术专用章，没有法定代表人和项目经理的签字，对被告不具有拘束力；证据2送货单分别由被告邵焕正或其指定的人员所签，被告中宇公司并未签收货物；证据3是被告邵焕正出具的，出具时间是2014年12月10日，而工程早在2013年12月已完工，真实性有异议，原告从未向被告中宇公司主张过货款，已支付的410000元货款原告自认也是被告邵焕正支付的，被告中宇公司从未向原告支付过款项。本院认为，原告提交的证据1购销合同分别有原告及二被告相应的签名印章，真实性予以确认。至于被告中宇公司加盖的技术专用章的效力问题，在裁判理由中阐述。证据2送货单由被告邵焕正及其指定的人员签收，与本案关联，予以采信；证据3结算单系被告邵焕正出具，本院予以采信。经审理，本院认定的事实如下：2013年5月13日，原告与被告邵焕正签订一份《购销合同》，载明：需方为被告中宇公司，供方为原告，产品为杨木板，数量约15000张，单价为53元，供货数量以实际收货签字确认为准；付款方式为每月按总货款，支付50%（如含税金加5%），余款在竣工验收后付清（约2013年12月30日）；由需方指定人员何德根、胡月宝现场验收；需方如延期付款，应每天以欠款的千分之二收取逾期违约金。被告中宇公司在该合同上加印公司技术专用章。合同签订后，原告按约发货，由被告邵焕正和合同指定人员接收货物。2014年12月10日，被告邵焕正出具结账单，载明“中宇建设有限公司浙江分公司、杭州盛泽服饰有限公司工程共计模板款750745元，已支付410000元，结账后尚欠模板款350745元”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为被告新宇公司是否为本案货款的支付主体。原告陈述案涉购销合同是邵焕正和原告所签，虽然双方签订的购销合同加盖了被告中宇公司技术专用章，但该章系用于项目部有关技术方面的专章，被告邵焕正采用加项目部技术专用章的方式与原告签订合同，在被告邵焕正并未出具过被告中宇公司的授权委托书，亦非项目部经理的情形下，其行为并不能代表被告中宇公司，只能代表其个人行为。该案中，与原告结算货款及支付货款的均系被告邵焕正，根据合同相对性原则，原告只能向其合同相对方即被告邵焕正主张货款，故原告要求被告中宇公司支付货款违背了合同相对性原则，亦没有法律上的依据。原告诉请的货款350745元，已由被告邵焕正出具结算凭证，本院予以确认。被告邵焕正出具的结算凭证并未涉及付款时间和逾期付款违约责任，可以购销合同约定的付款时间为准，原告主张从结算之日开始计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告邵焕正逾期支付货款，应承担逾期付款违约责任。原告主张按日千分之一计算违约金，过分高于逾期付款所产生的利息损失，本院酌定按月利率2%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邵焕正于本判决生效之日起十日内偿还原告詹金明货款350745元及利息（利息从2014年12月10日起按月利率2%算至本判决确定还款之日止）。二、驳回原告詹金明的其他诉讼请求。如被告邵焕正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8812元，由原告詹金明承担647元，被告邵焕正承担8165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  郭丁观人民陪审员  杨建华人民陪审员  吴晓航二〇一六年七月十四日代书 记员  谢燕宇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初1179号原告朱伦勇，男，土家族，1968年9月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告石胜文，男，土家族，1966年10月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告杨祥清，男，1965年4月6日生，土家族，重庆市秀山自治县人，现住本县。原告朱伦勇诉被告石胜文、杨祥清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，由审判员白译适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱伦勇到庭参加了诉讼，被告石胜文、杨祥清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱伦勇诉称：2015年3月19日，原、被告双方签订《借款合同》约定：1.原告借给被告10万元用于被告膏田煤业齐家岭煤矿资金周转使用；2.借款期限从2015年3月19日至2015年9月19日；3.借款期间月利息为五千元；4、被告杨祥清愿为被告石胜文承担本借款事宜的全权担保；5.每月应按时足额支付利息；6.如出现违约，则违约方应支付守约方借款总金额的24%的违约金。借款期间被告未支付原告任何利息，现合同期限早已到期，原告多次催要本息无果，按合同约定被告已严重违约，故至法院请求判令：1.被告偿还原告本金10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为：以10万元为基数，按年利率24%，从2015年3月19日起至借款清偿完毕时止。被告石胜文、杨祥清未发表答辩意见。经审理查明：2015年3月19日，原告朱伦勇作为甲方，与被告石胜文作为乙方、杨祥清作为丙方签订《借款合同》约定，乙方石胜文向甲方朱伦勇借款10万元用于膏田煤业齐家岭煤矿资金周转。借款期限从2015年3月19日至2015年9月19日，月利息为五千元。丙方杨祥清愿意为乙方石胜文借款承担全权担保。同日，石胜文向朱伦勇出具《收据》载明“今收到朱伦勇现金10万元。”以上事实有原告举示的《借贷合同》、《收据》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告按照约定履行了提供借款的义务，被告亦应按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定利率超出法律规定的上限，现原告仅主张按年利率24%计算符合法律规定，依法应予支持。利息计算方式为：以10万元为基数，按年利率24%，从2015年3月19日计算至借款清偿完毕时止。关于杨祥清是否承担责任的问题。《中华人民共和国担法保》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告约定的主债务履行期限于2015年9月19日届满，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，且未举示相关证据证明其在此之前要求保证人承担保证责任，故保证人杨祥清免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告石胜文在本判决生效后十五日内偿还原告朱伦勇借款10万元及利息（以10万元为基数，按年利率24%，从2015年3月19日计算至借款清偿完毕时止）；二、驳回原告朱伦勇的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告石胜文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 白 译二〇一六年七月二十五日书记员 刘婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112财保293号申请人刘志英，女，汉族，1963年11月7日出生，住重庆市渝北区。申请人冯永贵，男，汉族，1962年6月28日出生，住四川省邻水县。被申请人杨建明，男，汉族，1972年10月21日出生，住重庆市渝中区。申请人刘志英、冯永贵与被申请人杨建明民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：23000000元），要求冻结被申请人杨建明持有的重庆爱媛服装有限公司50%的股权（注册资本500000元杨建明出资250000元）。担保人重庆政融非融资性担保有限公司自愿为本案申请人申请财产保全提供担保。本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨建明持有的重庆爱媛服装有限公司50%的股权（注册资本500000元杨建明出资250000元）。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员  陈燕二〇一六年七月十二日书记员  李念
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执1317号申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住长春市朝阳区法定代表人王平，董事长。委托代理人王聪，职员。被执行人赵宝明，男，住长春市朝阳区被执行人付景莲，女，住长春市朝阳区被执行人赵刚，男，住长春市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市国安公证处作出的（2016）吉长国安证经字第4459号执行证书，向上列被执行人赵宝明、赵刚、付景莲发出执行通知书，责令被执行人赵宝明、赵刚、付景莲履行生效法律文书确定的义务。但被执行人赵宝明、赵刚、付景莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人付景莲所有的，座落于朝阳区卫星路54-1号，，房号：601，房权证为：长房权字第106459**号，建筑面积：134.42平方米房屋予以查封；二、将被执行人赵刚所有的，座落于朝阳区卫星路54-1号，，房号：111，房权证为：长房权字第10602122**号，建筑面积：28.67平方米房屋予以查封；三、将被执行人赵刚所有的，座落于朝阳区卫星路54-1号，，房号：104，房权证为：长房权字第10602122**号，建筑面积：55.15平方米房屋予以查封。四、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  郭俊立执行员  李长顺二〇一六年七月十日书记员  王世刚
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第3028号之一申请执行人何峰，男，1970年10月10日出生，汉族，住厦门市。被执行人厦门市鹭鹭艺广告有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路112号阜康大厦1901室，组织机构代码75161070-7。法定代表人林丽平。申请执行人何峰和与被执行人厦门市鹭鹭艺广告有限公司劳动争议一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年3月18日作出厦劳仲案（2014）1510号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月26日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付工资差额20213.87元及提成差额123276元。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第3028号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年七月二十五日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第3028号之一申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，组织机构代码85498136-7。负责人叶向峰，行长。委托代理人张应宏、张青云，福建旭丰律师事务所律师。被执行人蓝晓书，男，1976年6月9日出生，畲族，住厦门市思明区。被执行人陈节娣，女，1975年9月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人陈桃香，女，1989年2月2日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人陈帮龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人蓝晓书、陈节娣、陈桃香、陈帮龙借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月10日作出（2014）思民初字第7769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月30日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2450000元及利息、罚息、复利（暂计至2014年4月18日为17269.35元，之后的利息均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计，罚息及复利按借款利率上浮50%计，均计至生效判决确定的还款之日止）、律师费66300元、财产保全费5000元，公告费500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并就厦门市思明区万寿路178号701、801室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。诉讼期间，本院依法轮候查封被执行人蓝晓书名下位于厦门市思明区178号701、801房屋。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执3113号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年七月二十九日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0302刑初86号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人马建刚，男，于安徽省砀山县，中专文化，无业，户籍地砀山县，现租住蚌埠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月7日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于2016年1月8日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。辩护人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。辩护人吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2016〕70号起诉书指控被告人马建刚犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同年4月26日立案，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员高帅出庭支持公诉，被告人马建刚及其辩护人史怀畅到庭参加�讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年12月至2015年4月，被告人马建刚分别谎称与被害人张某乙、潘某合伙做药品生意，先后骗取二被害人钱财共计人民币23.3万元，所获赃款用于赌博。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等主要证据。公诉机关认为，被告人马建刚以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马建刚对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人马建刚自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可予从轻或减轻处罚。经审理查明：2014年12月至2015年4月，被告人马建刚分别谎称与被害人张某乙、潘某合伙做药品生意，先后骗取二被害人钱财共计人民币23.3万元，违法所得用于赌博。具体事实如下：一、2014年12月，被告人马建刚谎称自己药品生意的合伙人葛某急需用钱，要求被害人张某乙出资购买葛某的股份，骗取张某乙人民币6万元用于赌博。二、2015年1月，被告人马建刚谎称其与安徽省凤阳县中医院达成医用缝合线供用协议，邀请被害人张某乙入股投资，骗取张某乙人民币6.5万元用于赌博。三、2015年2月，被告人马建刚谎称自己在凤阳县中医院有固定药品生意，邀请被害人潘某入股投资，骗取潘某人民币5万元用于赌博。为防止潘某发觉，马建刚先后支付给潘某“利息”人民币0.9万元。四、2015�4月，被告人马建刚以与安徽省怀远县辖区内六家医院达成供应B超机胶片生意为由，邀请被害人张某乙入股投资，骗取张某乙人民币7.95万元用于赌博。为防止张某乙发觉，马建刚先后支付给张某乙“分红”人民币1.25万元。另查实，被害人张某乙、潘某于2015年10月22日向蚌埠市公安局龙子湖分局报案，次日该分局决定对本案立案侦查。被告人马建刚因与一名娄姓男子存在债务纠纷而被对方限制人身自由，2015年12月6日，蚌埠市公安局龙子湖分局民警接马建刚之弟马建峰报案，娄姓男子按照民警的指令将马建刚带至蚌埠市公安局龙子湖分局，后马建刚如实供述了侦查机关已掌握的本案事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案经过、情况说明、借条、收据、合作协议，证人葛某、张某甲、李某的证言，被害人张某乙、潘某的陈述等证据证实，足以认定。关于辩护人提出马建刚系自首的辩护意见。经查，被告人马建刚在归案行为不具有自动性的情况下，如实供述侦查机关已掌握的犯罪事实，其行为不符合自首条件。故，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为：被告人马建刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人多次诈骗他人钱财并用于违法活动，本院酌情对其从重处罚。被告人马建刚如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马建刚犯诈骗罪，�处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2021年3月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人马建刚退赔被害人张某乙人民币十九万二千元；退赔被害人潘某人民币四万一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩继领人民陪审员  陈雪红人民陪审员  顾 洁二〇一六年七月二十日书 记 员  朱 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自�论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0302刑初86号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人马建刚，男，于安徽省砀山县，中专文化，无业，户籍地砀山县，现租住蚌埠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月7日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于2016年1月8日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。辩护人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。辩护人吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人马建刚犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同年4月26日�案，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员高帅出庭支持公诉，被告人马建刚及其辩护人史怀畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年12月至2015年4月，被告人马建刚分别谎称与被害人张某乙、潘某合伙做药品生意，先后骗取二被害人钱财共计人民币23.3万元，所获赃款用于赌博。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等主要证据。公诉机关认为，被告人马建刚以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马建刚对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人马建刚自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可予从轻或减轻处罚。经审理查明：2014年12月至2015年4月，被告人马建刚分别谎称与被害人张某乙、潘某合伙做药品生意，先后骗取二被害人钱财共计人民币23.3万元，违法所得用于赌博。具体事实如下：一、2014年12月，被告人马建刚谎称自己药品生意的合伙人葛某急需用钱，要求被害人张某乙出资购买葛某的股份，骗取张某乙人民币6万元用于赌博。二、2015年1月，被告人马建刚谎称其与安徽省凤阳县中医院达成医用缝合线供用协议，邀请被害人张某乙入股投资，骗取张某乙人民币6.5万元用于赌博。三、2015年2月，被�人马建刚谎称自己在凤阳县中医院有固定药品生意，邀请被害人潘某入股投资，骗取潘某人民币5万元用于赌博。为防止潘某发觉，马建刚先后支付给潘某“利息”人民币0.9万元。四、2015年4月，被告人马建刚以与安徽省怀远县辖区内六家医院达成供应B超机胶片生意为由，邀请被害人张某乙入股投资，骗取张某乙人民币7.95万元用于赌博。为防止张某乙发觉，马建刚先后支付给张某乙“分红”人民币1.25万元。另查实，被害人张某乙、潘某于2015年10月22日向蚌埠市公安局龙子湖分局报案，次日该分局决定对本案立案侦查。被告人马建刚因与一名娄姓男子存在债务纠纷而被对方限制人身自由，2015年12月6日，蚌埠市公安局龙子湖分局民警接马建刚之弟马建峰报�，娄姓男子按照民警的指令将马建刚带至蚌埠市公安局龙子湖分局，后马建刚如实供述了侦查机关已掌握的本案事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案经过、情况说明、借条、收据、合作协议，证人葛某、张某甲、李某的证言，被害人张某乙、潘某的陈述等证据证实，足以认定。关于辩护人提出马建刚系自首的辩护意见。经查，被告人马建刚在归案行为不具有自动性的情况下，如实供述侦查机关已掌握的犯罪事实，其行为不符合自首条件。故，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为：被告人马建刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉�关指控成立。被告人多次诈骗他人钱财并用于违法活动，本院酌情对其从重处罚。被告人马建刚如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马建刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2021年3月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人马建刚退赔被害人张某乙人民币十九万二千元；退赔被害人潘某人民币四万一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩继领人民陪审员  陈雪红人民陪审员  顾 洁二〇一六年七月二十日书 记 员  朱 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的�物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1502民初4420号原告连建君，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告李孟欣，男，1973年9月15日出生，汉族，居民，住聊城市。本院在审理原告连建君与被告李孟欣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出申请，要求冻结被告李孟欣银行存款13万元或查封其相应价值的财产。案外人连国超自愿提供其名下的鲁Ｐ×××××号雪佛兰牌小型轿车及交纳保证金1.3万元作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保物即案外人连国超名下的鲁Ｐ×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆。二、冻结被告李孟欣银行存款13万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一六年七月十五日书记员 肖云欣
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第3955号原告：陶加国。委托代理人（特别授权代理）：程学满、孙彬。被告：吴金玉。被告：杭州城市伯爵假日酒店有限公司。法定代表人：陈祖良。委托代理人（特别授权代理）：陈国杭。原告陶加国与被告吴金玉、杭州城市伯爵假日酒店有限公司（以下简称城市伯爵公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告吴金玉下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭审理，原告的委托代理人程学满、被告城市伯爵公司的委托代理人陈国杭到庭参加了诉讼，被告吴金玉经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告于2015年5月24日共同向原告出具欠条一份，约定：被告吴金玉和被告城市伯爵公司共同向原告借款300000元，其中200000元汇入被告吴金玉的农业银行账户，另外100000元原告直接以现金方式交付给被告吴金玉；借款期限自2015年5月24日至2015年6月23日，并约定了借款利息、逾期利息以及发生违约后的律师费用、维权费用等的承担方式。该欠条由被告吴金玉签字，被告城市伯爵公司盖章。上述借款期限届满后，经原告数次催讨，两被告仍未归还借款本金及利息，原告为此支付律师费22000元。故诉至法院，请求判令：1.两被告共同归还原告借款本金300000元；2.两被告向原告支付借款利息6000元（按月息2%的标准计算，借款期限为2015年5月24日至2015年6月23日）；3.两被告向原告支付逾期还款利息30000元（以借款本金300000元为基数，按月息2%的标准，暂从2015年6月24日计算至2015年11月24日，此后计算至判决确定的履行之日止）；4.两被告向原告支付律师费22000元；5.本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。被告城市伯爵公司辩称：1.被告城市伯爵公司没有向原告借款过，也没有收到过任何借款。2.被告城市伯爵公司没有盖过章，欠条上的公章是假的。3.被告城市伯爵公司申请法院对欠条上加盖的这枚公章进行鉴定。原告向本院递交了如下证据：1.欠条，证明欠条中原告与两被告之间约定了相关的权利义务。2.转账凭证、业务凭证，证明原告通过转账向两被告交付借款本金200000元的事实。3.委托代理合同、发票，证明原告为实现债权支付了律师代理费22000元。被告城市伯爵公司发表如下质证意见：对证据1，三性均有异议。因为被告城市伯爵公司没有这个章，这个公章是假的。同时对证明对象有异议，不能证明原告的待证事实。对证据2、3，关联性有异议，与被告城市伯爵公司无关，也不能证明原告向被告城市伯爵公司支付过借款。被告城市伯爵公司未向本院递交证据材料。被告吴金玉未到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。经审理，本院认定如下事实：原告与被告吴金玉系朋友关系。2015年5月23日，原告通过银行向被告吴金玉转账200000元。2015年5月24日，被告吴金玉、城市伯爵公司共同向原告出具了《欠条》一份，载明：“今吴金玉和杭州城市伯爵假日酒店有限公司共同向陶加国借到本金300000元，其中200000元由陶加国将款项直接汇入如下账号（户名：吴金玉……），另外100000元由陶加国直接现金交付吴金玉，借款期限从2015年5月24日到2015年6月23日，利息按照每月3%（即每月利息9000元）进行支付。若逾期归还上述本金和利息，吴金玉和城市伯爵公司还需向陶加国支付逾期利息按照每月3%（即每月利息9000元）进行支付，同时陶加国以诉讼方式实现债权的，吴金玉和城市伯爵公司也需承担案件受理费、财产保全费、律师费、执行费、拍卖费、差旅费等实现债权而发生的一切费用。”该《欠条》上有被告吴金玉的签字及被告城市伯爵公司的盖章。但借款到期后，两被告未归还任何借款本息。为此，原告委托律师向本院提起诉讼，并花费律师代理费22000元。另查明，2013年5月6日至2015年7月15日，被告吴金玉为被告城市伯爵公司的法定代表人。本院认为，原告陶加国与被告吴金玉、城市伯爵公司之间的民间借贷关系，有《欠条》及银行转账凭证为证。被告城市伯爵公司辩称该《欠条》上的公章是假的，其不应承担还款责任。但该《欠条》出具时，被告吴金玉是被告城市伯爵公司的法定代表人，因此原告完全有理由相信被告吴金玉在《欠条》上加盖的公章是真实的；且即使该公章是假的，被告吴金玉作为被告城市伯爵公司的法定代表人，其签字亦能代表被告城市伯爵公司。故对被告城市伯爵公司的上述抗辩主张，本院不予采信。借款到期后，两被告未按约还款，应承担相应的违约责任。但《欠条》约定的月息3%的标准过高，原告主动调整至按照月息2%计算，符合法律规定，且在合理范围内。故对原告要求被告归还借款本金300000元，并按月息2%的标准支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。对原告要求两被告承担律师费22000元的诉请，其计算标准过高，本院酌情调整为按15000元予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金玉、杭州城市伯爵假日酒店有限公司共同归还原告陶加国借款本金300000元，支付利息6000元，并支付逾期利息（暂从2015年6月24日计算至2015年11月24日为30000元，此后以借款本金300000元为计算基数，按月息2%的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告吴金玉、杭州城市伯爵假日酒店有限公司共同承担原告陶加国支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告陶加国的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元、财产保全申请费2310元，合计8980元，由原告陶加国负担176元，由被告吴金玉、杭州城市伯爵假日酒店有限公司共同负担8804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  曾碧莲人民陪审员  田伟伟人民陪审员  胡 敏二〇一六年七月二十九日代书 记员  樊笑婧
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1541号申请执行人王征宇(英文名ZHENGYUWANG),男,1957年10月17日生,住上海市长宁区。被执行人时波,男,1970年4月27日生,汉族,住天津市大港区。申请执行人王征宇与被执行人时波民间借贷纠纷一案,申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执1541号案件的本次执行程序;二、申请执行人发现被执行人有其他财产时,随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志文审 判 员  陈 鹰人民陪审员  王 刚二〇一六年七月二十一日书 记 员  黄爱国
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0830民初579号原告惠某某被告清涧县枣生堂食品有限责任公司，住所地清涧县北新区恒安工业园综合楼一楼。法定代表人白某某。原告惠某某诉被告清涧县枣生堂食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员刘某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠某某、被告清涧县枣生堂食品有限责任公司法定代表人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月17日、2014年6月25日、2015年3月5日，原告母亲及弟弟以原告的名义分别在被告处存放资金2万元、2万元、5万元，且被告分别出具收款收据。后原告多次向被告催要上述借款，被告至今分文未付。现原告诉至本院请求依法判令被告偿还其借款本金共计90000元及相应的利息（利息均从借款之日起计算至兑现之日止，月利率为15‰）。原告向本院提交以下证据：收款收据三支，证明2013年9月17日、2014年6月25日、2015年3月5日，被告分别向原告借款2万元、2万元、5万元，均约定月利率为15‰，借款期限为一年。被告辩称：同意偿还，但因公司资金周转困难，暂时无力偿还。被告向本院提交以下证据：营业执照、机构代码及法定代表人身份证明各一份，证明被告公司依法成立。被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议，原告对被告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。本院对原、被告提交的证据依法认定如下：原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明被告从原告处借款的事实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院依法予以认定；对被告提交的证据的真实性及证明目的依法予以认定。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年9月17日、2014年6月25日、2015年3月5日，被告在原告处分别借款2万元、2万元、5万元，且被告分别出具收款收据，均约定月利率为15‰，借款期限为一年。上述借款到期后，原告多次向被告催要还款未果。现原告诉至本院请求依法判令被告偿还其借款本金共计90000元及相应的利息（利息均从借款之日起计算至兑现之日止，月利率为15‰）。本院认为，合法债务依法应当清偿。本案中，被告所借原告借款事实清楚，证据确实充分，约定的月利率符合法律规定，被告应依法履行偿还借款本金及利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告清涧县枣生堂食品有限责任公司于本判决生效后二十日内一次性偿还所借原告惠某某借款本金2万元及利息（利息从2013年9月17日起计算至兑现之日止，月利率为15‰）。二、被告清涧县枣生堂食品有限责任公司于本判决生效后二十日内一次性偿还所借原告惠某某借款本金2万元及利息（利息从2014年6月25日起计算至兑现之日止，月利率为15‰）。三、被告清涧县枣生堂食品有限责任公司于本判决生效后二十日内一次性偿还所借原告惠某某借款本金5万元及利息（利息从2015年3月5日起计算至兑现之日止，月利率为15‰）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告清涧县枣生堂食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘某二〇一六年七月十四日书记员  关某
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第3955号原告：陶加国，男，汉族，1982年10月12日出生，住江苏省灌南县。委托代理人（特别授权代理）：程学满、孙彬，浙江楷立律师事务所律师。被告：吴金玉，男，汉族，1964年3月14日出生，住浙江省乐清市。被告：杭州城市伯爵假日酒店有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街36号。法定代表人：陈祖良，总经理。委托代理人（特别授权代理）：陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。原告陶加国与被告吴金玉、杭州城市伯爵假日酒店有限公司（以下简称城市伯爵公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告吴金玉下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭审理，原告的委托代理人程学满、被告城市伯爵公司的委托代理人陈国杭到庭参加了诉讼，被告吴金玉经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告于2015年5月24日共同向原告出具欠条一份，约定：被告吴金玉和被告城市伯爵公司共同向原告借款300000元，其中200000元汇入被告吴金玉的农业银行账户，另外100000元原告直接以现金方式交付给被告吴金玉；借款期限自2015年5月24日至2015年6月23日，并约定了借款利息、逾期利息以及发生违约后的律师费用、维权费用等的承担方式。该欠条由被告吴金玉签字，被告城市伯爵公司盖章。上述借款期限届满后，经原告数次催讨，两被告仍未归还借款本金及利息，原告为此支付律师费22000元。故诉至法院，请求判令：1.两被告共同归还原告借款本金300000元；2.两被告向原告支付借款利息6000元（按月息2%的标准计算，借款期限为2015年5月24日至2015年6月23日）；3.两被告向原告支付逾期还款利息30000元（以借款本金300000元为基数，按月息2%的标准，暂从2015年6月24日计算至2015年11月24日，此后计算至判决确定的履行之日止）；4.两被告向原告支付律师费22000元；5.本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。被告城市伯爵公司辩称：1.被告城市伯爵公司没有向原告借款过，也没有收到过任何借款。2.被告城市伯爵公司没有盖过章，欠条上的公章是假的。3.被告城市伯爵公司申请法院对欠条上加盖的这枚公章进行鉴定。原告向本院递交了如下证据：1.欠条，证明欠条中原告与两被告之间约定了相关的权利�务。2.转账凭证、业务凭证，证明原告通过转账向两被告交付借款本金200000元的事实。3.委托代理合同、发票，证明原告为实现债权支付了律师代理费22000元。被告城市伯爵公司发表如下质证意见：对证据1，三性均有异议。因为被告城市伯爵公司没有这个章。这个公章是假的。同时对证明对象有异议，不能证明原告的待证事实。对证据2、3，关联性有异议，与被告城市伯爵公司无关，也不能证明原告向被告城市伯爵公司支付过借款。被告城市伯爵公司未向本院递交证据材料。被告吴金玉未到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。经审理，本院认定如下事实：原告与被告吴金玉系朋友关系。2015年5月23日，原告通过银行向被告吴金玉转账200000元。2015年5月24日，被告吴金玉、城市伯爵公司共同向原告出具了《欠条》一份，载明：“今吴金玉和杭州城市伯爵假日酒店有限公司共同向陶加国借到本金300000元，其中200000元由陶加国将款项直接汇入如下账号（户名：吴金玉……），另外100000元由陶加国直接现金交付吴金玉，借款期限从2015年5月24日到2015年6月23日，利息按照每月3%（即每月利息9000元）进行支付。若逾期归还上述本金和利息，吴金玉和城市伯爵公司还需向陶加国支付逾期利息按照每月3%（即每月利息9000元）进行支付，同时陶加国以诉讼方式实现债权的，吴金玉和城市伯爵公司也需承担案件受理费、财产保全费、律师费、执行费、拍卖费、差旅费等实现债权而发生的一切费用。”该《欠条》上有被告吴金玉的签字及被告城市伯爵公司的盖章。但借款到期后，两被告未归还任何借款本息。为此，原告委托律师向本院提起诉讼，并花费律师代理费22000元。另查明，2013年5月6日至2015年7月15日，被告吴金玉为被告城市伯爵公司的法定代表人。本院认为，原告陶加国与被告吴金玉、城市伯爵公司之间的民间借贷关系，有《欠条》及银行转账凭证为证。被告城市伯爵公司辩称该《欠条》上的公章是假的，其不应承担还款责任。但该《欠条》出具时，被告吴金玉是被告城市伯爵公司的法定代表人，因此原告完全有理由相信被告吴金玉在《欠条》上加盖的公章是真实的；且即使该公章是假的，被告吴金玉作为被告城市伯爵公司的法定代表人，其签字亦能代表被告城市伯爵公司。故对被告城市伯爵公司的上述抗辩主张，本院不予采信。借款到期后，两被告未按约还款，应承担相应的违约责任。但《欠条》约定的月息3%的标准过高，原告主动调整至按照月息2%计算，符合法律规定，且在合理范围内。故对原告要求被告归还借款本金300000元，并按月息2%的标准支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。对原告要求两被告承担律师费22000元的诉请，其计算标准过高，本院酌情调整为按15000元予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金玉、杭州城市伯爵假日酒店有限公司共同归还原告陶加国借款本金300000元，支付利息6000元，并支付逾期利息（暂从2015年6月24日计算至2015年11月24日为30000元，此后以借款本金300000元为计算基数，按月息2%的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告吴金玉、杭州城市伯爵假日酒店有限公司共同承担原告陶加国支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告陶加国的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元、财产保全申请费2310元，合计8980元，由原告陶加国负担176元，由被告吴金玉、杭州城市伯爵假日酒店有限公司共同负担8804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号12×××688；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  曾碧莲人民陪审员  田伟伟人民陪审员  胡 敏二〇一六年七月二十九日代书 记员  樊笑婧
陕西�清涧县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0830民初579号原告惠某某被告清涧县枣生堂食品有限责任公司，住所地清涧县北新区恒安工业园综合楼一楼。法定代表人白某某，男，系该公司总经理。原告惠某某诉被告清涧县枣生堂食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠某某、被告清涧县枣生堂食品有限责任公司法定代表人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月17日、2014年6月25日、2015年3月5日，原告母亲及弟弟以原告的名义分别在被告处存放资金2万元、2万元、5万元，且被告分别出具收款收据。后原告多次向被告催要上述借款，被告至今分文未付。现原告诉至本院请求依法判令被告偿还�借款本金共计90000元及相应的利息（利息均从借款之日起计算至兑现之日止，月利率为15‰）。原告向本院提交以下证据：收款收据三支，证明2013年9月17日、2014年6月25日、2015年3月5日，被告分别向原告借款2万元、2万元、5万元，均约定月利率为15‰，借款期限为一年。被告辩称：同意偿还，但因公司资金周转困难，暂时无力偿还。被告向本院提交以下证据：营业执照、机构代码及法定代表人身份证明各一份，证明被告公司依法成立。被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议，原告对被告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。本院对原、被告提交的证据依法认定如下：原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明被告从原告处借款的事实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院依法予以认定；对被告提交的证据的真实性及证明目的依法予以认定。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年9月17日、2014年6月25日、2015年3月5日，被告在原告处分别借款2万元、2万元、5万元，且被告分别出具收款收据，均约定月利率为15‰，借款期限为一年。上述借款到期后，原告多次向被告催要还款未果。现原告诉至本院请求依法判令被告偿还其借款本金共计90000元及相应的利息（利息均从借款之日起计算至兑现之日止，月利率为15‰）。本院认为，合法债务依法应当清偿。本案中，被告所借原告借款事实清楚，证据确实充分，约定的月利率符合法律规定，被告应依法履行偿还借款本金及利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被�清涧县枣生堂食品有限责任公司于本判决生效后二十日内一次性偿还所借原告惠某某借款本金2万元及利息（利息从2013年9月17日起计算至兑现之日止，月利率为15‰）。二、被告清涧县枣生堂食品有限责任公司于本判决生效后二十日内一次性偿还所借原告惠某某借款本金2万元及利息（利息从2014年6月25日起计算至兑现之日止，月利率为15‰）。三、被告清涧县枣生堂食品有限责任公司于本判决生效后二十日内一次性偿还所借原告惠某某借款本金5万元及利息（利息从2015年3月5日起计算至兑现之日止，月利率为15‰）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告清涧县枣生堂食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘某二〇一六年七月十四日书记员  关某
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0821民初387号之一原告张立凯，男被告慈利县阳和客运车站建设有限公司。住所地湖南省慈利县阳和乡。法定代表人王威，经理。被告王威，男。本院在审理原告张立凯与被告慈利县阳和客运车站建设有限公司、王威民间借贷纠纷一案中，原告张立凯2016年7月6日向本院提出对被告慈利县阳和客运车站建设有限公司、王威的撤诉申请。本院认为，原告张立凯自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十三条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张立凯撤回对被告慈利县阳和客运车站建设有限公司、王威的起诉。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告张立凯负担。审 判 长  黎洪亮审 判 员  聂玉娥人民陪审员  熊政德二〇一六年七月六日书 记 员  卓 翔附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十三条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0821民初387号之一原告张立凯，男。被告慈利县阳和客运车站建设有限公司。住所地湖南省慈利县阳和乡。法定代表人王威，经理。被告王威，男。本院在审理原告张立凯与被告慈利县阳和客运车站建设有限公司、王威民间借贷纠纷一案中，原告张立凯2016年7月6日向本院提出对被告慈利县阳和客运车站建设有限公司、王威的撤诉申请。本院认为，原告张立凯自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十三条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张立凯撤回对被告慈利县阳和客运车站建设有限公司、王威的起诉。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告张立凯负担。审 判 长  黎洪亮审 判 员  聂玉娥人民陪审员  熊政德二〇一六年七月六日书 记 员  卓 翔附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十三条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1531号申请执行人王征宇(英文名ZHENGYUWANG),男,1957年10月17日生,住上海市长宁区。被执行人张连奎,男,1964年1月13日生,汉族,住天津市红桥区。申请执行人王征宇与被执行人张连奎民间借贷纠纷一案,申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执1531号案件的本次执行程序;二、申请执行人发现被执行人有其他财产时,随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志文审 判 员  陈 鹰人民陪审员  王 刚二〇一六年七月二十一日书 记 员  黄爱国
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02执保0133号原告天津滨海新区天保小额贷款有限公司,住所地天津空港经济区高尔夫球场以北汇津广场1-4号楼底商S-19。组织机构代码68473920-0。法定代表人尹宏梅,总经理被告天津津台城投资有限公司,住所地天津市南开区金坪路10号8层801室(科技园)。法定代表人王国扬,董事长。被告王国扬,男,1971年11月3日出生,住天津市和平区。被告王思思,女,1984年12月12日出生,住天津市河西区。本院在审理原告天津滨海新区天保小额贷款有限公司与被告天津津台城投资有限公司、王国扬、王思思借款合同纠纷一案中,原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请,申请冻结上述被告银行存款人民币46023968.75元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。本院认为,原告天津滨海新区天保小额贷款有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:冻结被告天津津台城投资有限公司、王国扬、王思思银行存款人民币46023968.75元或查封、扣押其相应等值财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 朱    立    军代理审判员 王福元代理审判员杨学文二○二○一六年七月十三日书 记 员 靳    一    诺
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1523民初1537号原告：周玉荣，男，汉族，农民。被告：司志峰，男，汉族，农民。原告周玉荣与被告司志峰建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肖某独任审判，公开开庭进行了审理。原告周玉荣到庭参加了诉讼，被告司志峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉荣诉称：原告为被告提供劳务，被告司志峰共欠原告劳动报酬27937元并于2015年2月18日向原告出具欠据1份。该款原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告司志峰偿还原告劳动报酬款27937元；本案的诉讼费由被告承担被告司志峰在法定期间内未答辩，且开庭时未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年6月份，被告司志峰让原告找几个人跟着被告到新大地铝业干建筑活。原、被告约定：工程完工后，原告与被告结算，大工每天105元/人、壮工每天75元/人，垒一块砖是0.13元，另外被告每天向原告支付好处费15元。后原告雇佣赵某、周某甲、刘某甲、刘某乙等10多人到新大地铝业干跟着被告干建筑活。完工后，原、被告按照约定进行结算，并且被告向原告出具欠27937元的欠据一张。被告出具欠据后，至今未向原告支付款项。但原告已经向其雇佣的赵某、刘某乙支付部分劳动报酬。另查明，周玉荣又名周某乙。以上事实有欠据1张、本院对赵某、刘某乙做的调查笔录各1份、茌平县乐平铺镇郝西村民委员会出具证明1份及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，虽然原告陈述其与被告司志峰之间系劳务合同关系，但根据原告的陈述、欠据一张及本院对赵某、刘某乙做的调查笔录各一份，证明被告司志峰承包新大地铝业的建筑活，原告雇佣赵某、刘某乙等人到新大地铝业给司志峰干建筑活，完工后司志峰与原告结算，原告与其雇佣的赵某、刘某乙等人结算并支付劳动报酬。可见，原、被告之间不是劳务合同关系，而是建设工程施工合同。本案原、被告已于2015年2月18日进行结算，被告尚欠原告27937元工程款未支付，并且被告当日向原告出具欠据一张。原、被告未书面约定偿还的期限，但自完工后原、被告结算至今已经一年有余，被告仍未向原告支付，故原告要求被告支付工程款27937元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告司志峰于本判决生效后十日内向原告周玉荣支付工程款27937元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告司志峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一六年七月二十一日书记员  王 芳
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0822民初1714号原告韩某某。被告李某。被告李某某。原告韩某某与被告李某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后,根据原告的申请，依法对被告李某、李某某的住房公积金予以冻结。2016年7月14日,依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告李某、李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩某某诉称，2011年6月16日，被告夫妻二人因资金周转困难向原告借款20万元，双方约定月利率为25‰，约定借款期限为一年。借款后，原告多次向被告催要借款本息，二被告陆续给原告偿还了107000元，下欠93000元及利息一直推托不还。现原告请求法院依法判令二被告偿还借款93000元及利息。原告向本院提交了借据一支，证明被告李某于2011年6月16日向原告借款20万元，双方约定月利率为25‰，约定借款期限为一年的事实。被告李某、李某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。经庭审，对原告提交的借据一支，因被告李某、李某某未提出异议，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证以及认证，可以查明以下事实：2011年6月16日，被告李某向原告韩某某借款20万元，双方约定月利率为25‰，约定借款期限为一年，并给原告出具借据一支。借款后，被告李某于2012年3月24日给原告偿还了97000元，又于2012年11月10日给原告偿还了10000元，两次共计偿还本金107000元，剩余本金93000元及利息至今再未偿还。又查明，被告李某、李某某系夫妻。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告李某理应按约偿还所欠原告的借款本金及利息；双方约定的月利率25‰，超过年利率24％（折算成月利率为20‰），违反法律规定，超出部分不予支持。其次，被告李某、李某某系夫妻，上述借款系两被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告李某某有义务与被告李某共同偿还，故原告要求被告李某某共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、李某某于本判决生效之日起三日内向原告韩某某偿还借款93000元及利息（利息计算时间从2011年6月16日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算）。二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，适应简易程序减半收取1060元，保全申请费500元，由被告李某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨卫东二〇一六年七月十四日书记员  李 思
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执2021号申请执行人陈建存,男,1989年11月2日出生,汉族,农民,住。被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。法定代表人:刘晓红。地址:天津专用汽车产业园东昌路6号。本院在执行申请执行人陈建存与被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字[2016]第59号劳动报酬纠纷一案中,被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计19878.80元。经查:被执行人现已停业停产,厂房设备均已被查封,被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书第二项的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年七月十七日书 记 员  陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执1584号申请执行人高洪颖,女,1990年4月1日出生,汉族,农民,住吉林省公主岭市。被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。法定代表人:刘晓红。地址:天津专用汽车产业园东昌路6号。本院在执行申请执行人高洪颖与被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字[2016]第36号劳动报酬纠纷一案中,被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计8073元。经查:被执行人现已停业停产,厂房设备均已被查封,被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字[2016]第36号仲裁裁决书第二项的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年七月十七日书 记 员  陈卫东
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终1853号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）千应杰，男，1953年3月28日出生，蒙古族，退休职工，住呼和浩特市金桥开发区。委托代理人贾永刚，男，1978年2月6日出生，汉族，内蒙古银行职员，住呼和浩特市新城区。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人千应杰商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，千应杰与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，千应杰依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2013年11月10日向千应杰交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，千应杰与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。千应杰按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付千应杰，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告千应杰违约金人民币11042元（截止到2013年11月10日）；二、驳回原告千应杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取605元（千应杰已预交），由千应杰承担487元，由长融公司承担118元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判抵扣违约金2548元；2、判令一、二审诉讼费全部由千应杰承担，并提出以下事实与理由：一审认定的违约金显然高于千应杰的实际损失，一审法院在无证据的情况下，直接适用租金的1.3倍计算违约金欠妥，会使千应杰因此获利，不符合公平原则及诚实信用原则。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，第一，根据双方对于《商品房买卖合同》的履行情况，千应杰依约向长融公司支付了购房款，已履行了合同约定的全部义务；而长融公司于2013年11月10日才交付房屋，超过约定交房期限498天，扣除因白塔国际机场航道改造及火车东客站市政修路停工的373天，仍逾期交房125天，故长融公司未全面、适当履行《商品房买卖合同》约定的义务，应承担相应的违约责任；第二，以同类型房屋租赁费的1.3倍计算违约金，系考虑到千应杰在承租房屋过程中所产生的必要的时间成本、议价成本及搬迁成本，以该倍数认定违约金亦符合日常生活经验及市场规律。综上，一审判定的违约金并未明显高于千应杰的实际损失，按照涉案房屋同地段同类型房屋租赁费用的1.3倍计算长融公司因违约给千应杰造成的损失并无不当，长融公司的上诉理由于法无据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年七月二十五日书记员  贾沛然
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终986号上诉人（一审原告）张社民，男，1956年12月3日出生，汉族，农民。上诉人（一审被告）刘春侠，女，1961年1月19日出生，汉族，农民，系张社民之妻。二上诉人委托代理人熊学军，陕西渭临律师事务所律师。被上诉人（一审被告）王少辉，男，1984年12月13日出生，汉族，农民。一审被告王快乐，男，1984年5月5日出生，汉族，农民。一审被告张伟国，男，1985年7月18日出生，汉族，农民。一审被告王小磊，男，1983年5月7日出生，汉族，农民。一审被告姜立虎，男，1985年10月18日出生，汉族，居民。一审被告冯露露，女，1991年1月15日出生，汉族，农民。上诉人张社民、刘春侠因生命权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第00295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审判决认定，2014年10月5日，被告王少辉在西安市灞桥区为孩子过满月宴请宾客，二原告之子张朋军前去祝贺。席间，被告王小磊和被告姜立虎、被告王快乐同张朋军同桌，张朋军喝了一斤多白酒。饭后，张朋军乘坐被告王快乐驾驶的陕EF40**号长安牌面包车回渭南，同车乘坐人有被告张伟国、冯露露、王磊磊、李伟玲、王小明。副驾驶坐王小明，李伟玲和被告冯露露坐后排座位，中间靠右车门处放置一凳子，从右向左依次坐王磊磊、张朋军、张伟国。车辆行驶至西潼高速K1014公里处，张朋军从车上掉下后受伤，经送医院抢救无效死亡。事故发生后，张朋军家人于2014年10月6日向新丰派出所报案，新丰派出所将此案移交至西安市公安局交警支队高速大队，西安市公安局交警支队高速大队出具西公交证高字（2014）第023号道路交通事故证明，调查情况如下：“……3、经调查，该车上人员于事发当日参加朋友小孩满月宴请，除驾驶员王快乐和其妻子冯露露外，车上其他人员均饮酒。4、经对张朋军血液中的血醇浓度检验，其血醇浓度为354.32mg∕100ml。5、经对张朋军进行尸表检验，其死亡原因为：系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。6、经对陕EF40**号小型普通客车检验：未发现该车有与其他物体碰撞痕迹，该车转向、灯光信号装置齐全，技术状况正常；制动装置静态检验技术状况正常。7、车上人员证明，行车过程中，车辆右侧中门处于关闭状态。……”事故发生后，六被告均未对二原告进行赔偿。本案在诉讼中，二原告因诉状副本等相关法律材料无法送达李伟玲、王磊磊、王小明，遂撤回对李伟玲、王磊磊、王小明的起诉。据以上案件事实，一审判决认为，本案中，二原告之子张朋军醉酒搭乘被告王快乐的便车，在醉酒状态下发生意外，被告王快乐作为驾驶人，被告冯露露、张伟国及李伟玲、王磊磊、王小明作为同车乘坐人，明知张朋军已喝酒，应对张朋军尽到照顾和看管义务，在未尽此责任情况下，应承担相应的补偿责任。本院根据查明的案件事实及公平原则，酌定由同车乘坐人共同补偿二原告30000元。二原告不能提供证据证明同桌吃饭人被告姜立虎、王小磊及宴请宾客的被告王少辉与张朋军的死亡有因果关系，但朋友之间应当相互给予关照，因此上述三被告也应当承担适当的补偿责任，本院酌定为每人2000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告王快乐、冯露露、张伟国于本判决生效后十五日内支付原告张社民、刘春侠补偿金30000元。二、被告王少辉于本判决生效后十五日内支付原告张社民、刘春侠补偿金2000元。三、被告王小磊于本判决生效后十五日内支付原告张社民、刘春侠补偿金2000元。四、被告姜立虎于本判决生效后十五日内支付原告张社民、刘春侠补偿金2000元。五、驳回原告张社民、刘春侠其余诉讼请求。案件受理费1250元，由被告王快乐、冯露露、张伟国承担。一审判决宣判后，张社民、刘春侠不服，提起上诉。请求二审撤销一审判决主文第二项判决内容，依法改判被上诉人王少辉支付上诉人赔偿金20000元；本案上诉费由被上诉人王少辉承担。其上诉理由为，一审判决认定事实错误，被上诉人王少辉对二上诉人之子张朋军的死亡后果主观上有明显过错；被上诉人王少辉系本案事主，其在宴请宾客时，对宾客过量饮酒未尽到相应的安全提醒和注意义务；席间，被上诉人王少辉特意与张朋军在内的及本案其他被告相互之间敬酒、劝酒并致张朋军被劝喝了一斤多白酒，致张朋军醉酒，该行为与张朋军回家途中从车上坠落身亡存在法律上的因果关系，且主观过错明显。被上诉人王少辉明知张朋军喝了一斤多白酒的情况下，仍让其乘车回家，没有尽到安全护送注意义务，其主观上也存在一定过错。被上诉人王少辉经本院传票传唤，未出庭参加二审诉讼。其他一审被告经本院传票传唤，均未出庭参加二审诉讼。经二审审理，本院查明案件事实与一审判决认定案件事实相同，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，公民的生命权应当依法保护。二上诉人之子张朋军过度饮酒后乘坐他人车辆发生坠亡，对于该损害后果应当由相关责任人依法承担赔偿责任。根据本案基本事实，张朋军过量饮酒形成醉酒，在乘车中过程中自己坠车导致死亡，造成死亡的主观及主要原因是张朋军本人醉酒造成的。王少辉作为宴席活动的主办人、组织者，对宴席活动参与人员的过量饮酒行为应当尽到合理性的提醒义务，防止意外损害事件的发生。本案中，王少辉作为宴席活动的组织者，放任客人过量饮酒、疏于防范，致其中来客张朋军醉酒，因此，王少辉作为宴席活动的组织者对本案的损害后果负有相应责任。关于王少辉承担责任的大小、程度问题如何认定。对于张朋军过量饮酒，王少辉未尽到提醒注意义务，属于一般安全保障责任，其承担责任的性质属于补偿责任；上诉人提出张朋军醉酒后的安全护送责任问题，张朋军醉酒后乘坐他人车辆返回，应当达到了一般性安全护送要求，对此，王少辉并无过错责任。一审判决确定王少辉承担2000元赔偿责任并无明显不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张社民、刘春侠负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  雷俊锋二〇一六年七月十四日书 记 员  张晓娟
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执1372号申请执行人张鑫,男,1986年10月11日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被执行人张学兵,男,1982年6月20日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。本院在执行申请执行人张鑫与被执行人张学兵(2016)津0225民初129号民间借贷纠纷一案中,在执行过程中经本院查明,被执行人无存款及其他确定财产可供执行。本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:一、终结本院的(2016)津0225民初129号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年七月二十六日书 记 员  陈卫东
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1533号申请执行人王征宇(英文名ZHENGYUWANG),男,1957年10月17日生,住上海市长宁区。被执行人宋秋芳,女,1980年9月30日生,汉族,住天津市津南区。被执行人王祥飞,男,1978年11月2日生,汉族,住天津市津南区。申请执行人王征宇与被执行人宋秋芳、王祥飞民间借贷纠纷一案,申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执1533号案件的本次执行程序;二、申请执行人发现被执行人有其他财产时,随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志文审 判 员  陈 鹰人民陪审员  王 刚二〇一六年七月二十一日书 记 员  黄爱国
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0114民初5346号原告天津同城置业有限公司,住所地,天津市武清区高村乡凤港路北侧16号。被告张畅,1979年3月1日生,住北京市朝阳区。原告与被告商品房销售合同纠纷一案,在本院审理过程中,原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定,裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费5223元,由原告负担。代理审判员  简福新二〇一六年七月五日书 记 员  郭淑华
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执1610号申请执行人杨志艳,女,1983年2月15日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。法定代表人:刘晓红。地址:天津专用汽车产业园东昌路6号。本院在执行申请执行人杨志艳与被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字[2016]第33号劳动报酬纠纷一案中,被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计19175元。经查:被执行人现已停业停产,厂房设备均已被查封,被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字[2016]第33号仲裁裁决书第二项的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年七月十七日书 记 员  陈卫东
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终925号上诉人（原审原告）：张彦芬，女，1956年10月20日出生，现住昌吉市。被上诉人（原审原告）：贾景亮，男，1977年5月1日出生，现住昌吉市。委托代理人：许艳，新疆同创律师事务所律师。上诉人张彦芬因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院(2016)新2301民初54号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，并于同年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人张彦芬，被上诉人贾景亮的委托代理人许艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年10月3日，张甲沛代理张彦芬（乙方）与中粮屯河股份有限公司奇台糖业分公司（甲方）与订立一份甜菜丝销售协议，约定甲方将对外业务使用除外的甜菜压粕按承包价格销售给乙方，价格为压粕120元/吨，为自装车价格。后被告贾景亮与张甲沛联系，向张彦芬以厂价购买甜菜压粕，张彦芬共向被告供货3409.46吨。被告向原告付款合计500000元。原审法院认为：原告张彦芬与被告之间存在买卖合同，该买卖合同合法有效。原告张彦芬作为买卖合同的出卖人负有证实其向被告贾景亮供应甜菜压粕数量的义务。根据本院认定的有效证据，原告供应的甜菜压粕数量为3409.46吨，相应的价款应为409135.2元（3409.46吨×120元/吨），被告已付货款的总额为500000元。原告主张被告尚欠货款82914.40元，但其提供的证据不足以证明其事实主张，对其请求被告支付货款82914.4元的诉讼请求不予支持。原告主张其替被告垫付运费12383元，但其提供的证据亦不足以证实其事实主张，对其请求被告支付垫付运费12383元的诉讼请求不予支持。在上述请求均未得到支持的情况下，原告请求被告支付利息的诉讼请求没有相应的事实依据，不予支持。遂判决：“驳回原告张彦芬的诉讼请求。”宣判后，上诉人张彦芬不服上述判决，向本院提起上诉称：第一，原审认定事实错误。原审判决对原告提供的167份销货单证据，认为“被告认可的104张红色单据的真实性予以确认。…另外63份销货单（63车1425.84吨）均系中粮屯河奇台糖业分公司的销货单存根，其上并无任何人员的签字，不能证实原告将上述货物交付被告的事实。”上诉人认为原审判决有意歪曲事实，明显偏袒被上诉人贾景亮。第二，原审对证据采信有误，片面主观。上诉人向法院提供了被上诉人贾景亮给谢亮从银行打款的明细及谢亮、侯蔺刚、邵刚、陈桂来等驾驶员的证言，证实被上诉人贾景亮欠其拉运甜菜渣12383元运费是张甲沛垫付的。原审判决认为上诉人提供的证据不足，对上诉人请求垫付给被上诉人贾景亮12383元运费的主张不予支持是错误的。第三，原审不支持上诉人主张的利息损失是错误的。请求判令：撤销(2016)新2301民初54号民事判决，依法支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人贾景亮答辩称：第一，上诉人张彦芬向法庭提交的证据中被上诉人认可了一部分，其余单据没有认可，原因是一审查明上诉人张彦芬与奇台糖厂签订合同后不止将甜菜渣销售给我方，还销售给其他人。虽然有奇台糖厂的票据，但没有证据证实是销售给被上诉人的。第二，根据上诉人张彦芬提供的证人陈述运费结算是当场结算，运费根据一般交易习惯是当场运输当场支付。通过一审查明所有甜菜渣的运输是张甲沛联系了其他运输人员，没有证据证实被上诉人欠付运费。请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人张彦芬向本院提供证据，被上诉人贾景亮质证意见及本院认证意见如下：1、谢亮与被上诉人贾景亮之间的账户往来明细清单一张，拟证实被上诉人贾景亮收到上诉人张彦芬提供的63辆车的糖渣，其向谢亮支付了运费46264元。经质证，被上诉人贾景亮对上述证据的真实性认可，对于关联性及要证明的问题不认可。其认为无法证实打款卡号就是被上诉人的，根据上诉人张彦芬陈述事实和一审查明事实，打款是2013年11月1日通过银行转账支付了46264元，但票据上的时间是2013年10月10日，与一审查明事实相互矛盾。本院对上述证据的真实性予以确认。二审中，被上诉人贾景亮未提交新证据。本院依职权调取证据，上诉人张彦芬、被上诉人贾景亮质证意见及本院认证意见如下：1、2016年7月21日中粮屯河奇台糖厂询问笔录两份。该厂行政办主任徐小惠陈述称：当时通过招投标，张甲沛来糖厂签订的合同，其听说上诉人张彦芬是张甲沛的姑姑，被上诉人贾景亮向张甲沛买了一些甜菜丝，具体数量及运输方式不清楚，张甲沛的甜菜丝款好像是上诉人张彦芬打的，被上诉人贾景亮拉奇台糖厂甜菜渣的事情不清楚。该厂财务经理杨利兵陈述称：其不认识上诉人张彦芬、张甲沛及被上诉人贾景亮。中粮屯河奇台糖业分公司副产品销货单是一式四联，之前的票据第一联是白色的，第二联是红色的，第三联是绿色的，第四联是蓝色的；现在的票据第一联是白色的，第二联是红色的，第三联是绿色的，第四联是黄色的。第一联存根是出门证，第三联是糖厂做账用的，第二联和第四联是给客户的，应该是给驾驶员了，糖厂留下来的是第三联。上诉人张彦芬提供的63张蓝色票据上的日期与吨数都能与糖厂的绿色存根联对上，因为是机打的。糖厂预收了张甲沛1231595元，经过结算后退给张甲沛13789.4元，张甲沛和被上诉人贾景亮的结算不清楚。经质证，上诉人张彦芬对上述证据的真实性认可，其不认识杨利兵，当时在糖厂的会计是另外两个人，但杨利兵关于票据联及退回款项所说正确。其委托张甲沛代理其去签的合同，他签订的是法定代表人一栏，徐小惠所说基本属实。经质证，被上诉人贾景亮对上述证据的真实性认可，其认为杨利兵不认识本案的当事人及张甲沛，糖厂仅留第三联票据，其他都是给客户的，本案涉及的63张蓝票如果是给被上诉人拉的货应当有签字；糖厂与张甲沛结算一共是120多万，张甲沛的甜菜渣不仅仅是销售给被上诉人的。徐小惠的询问笔录上没有反映与案件事实有关的事情。本院对上述证据的真实性予以确认。2、加盖中粮屯河奇台糖厂公章及财务专用章的销货单存根复印件63张。经质证，上诉人张彦芬对上述证据的真实性认可，其认为这63张红色票据让被上诉人贾景亮收走，但被上诉人贾景亮在没有红票的情况下，将63张票据中的9万多元款项打给上诉人，现在还剩8万多未支付。经质证，被上诉人贾景亮对上述证据的真实性认可，但其认为不能证明这些货是销售给被上诉人个人的。本院对上述证据的真实性予以确认。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为：上诉人张彦芬主张被上诉人贾景亮尚欠其货款82914.4元，其在原审提交了63张中粮屯河奇台糖业分公司副产品销货单的蓝色票据联，后本院依职权调取了加盖中粮屯河奇台糖厂公章及财务专用章的销货单存根复印件63张，上述票据上并无被上诉人贾景亮一方人员的签字，不能证实上诉人张彦芬将以上货物交付给被上诉人贾景亮的事实。上诉人张彦芬主张其替被上诉人贾景亮垫付运费12383元，但其提供的证据亦不足以证实其主张。上诉人张彦芬的上诉请求不能成立，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2421元，由上诉人张彦芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 华代理审判员 李 平代理审判员 赵 瑞二〇一六年七月二十七日书 记 员 王海琪
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1525执94号申请执行人四川高县农村商业银行股份有限公司,住所地高县文江镇中心街209号。法定代表人郭素华，职务董事长。被执行人徐全真，女，生于1963年9月12日，汉族，住四川省南溪区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宜高民初字第1189号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人徐全真发出执行通知书，责令被执行人徐全真履行支付申请执行人四川高县农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元及其利息的义务，但被执行人徐全真至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人徐全真在南溪区南溪街道青龙村四社祥和区5栋2单元3楼2号有住房一套（房权证号：南溪房权证字第2009007**,建筑面积125.13平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐全真所有的座落于南溪区南溪街道青龙村四社祥和区5栋2单元3楼2号住房一套（房权证号：南溪房权证字第2009007**,建筑面积125.13平方米）。二、被执行人徐全真负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐全真可以使用被查封财产；但因被执行人徐全真的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员  张晓华二〇一六年七月十五日书记员  刘 静
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1525执94号申请执行人四川高县农村商业银行股份有限公司，住所地高县文江镇中心街209号。法定代表人郭素华，董事长。被执行人徐全真，女，生于1963年9月12日，住四川省南溪区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宜高民初字第1189号民事判决书，受理四川高县农村商业银行股份有限公司申请执行徐全真借款合同纠纷一案，申请执行标的额为1600000元及其利息。执行中查明，被执行人徐全真有座落于南溪区南溪街道青龙村四社祥和主区5栋2单元3楼2号一套，该房已经被其他法院查封，本案采取轮候查封外，家里没有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：本院（2015）宜高民初字第1189号民事判决书中被执行人徐全真应支付申请执行人四川高县农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元及其利息终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓华审判员  严 强审判员  周 平二〇一六年八月一日书记员  刘 静
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1535号申请执行人王征宇(英文名ZHENGYUWANG),男,1957年10月17日生,住上海市长宁区。被执行人何井瑞,男,1981年6月9日生,汉族,住天津市武清区。申请执行人王征宇与被执行人何井瑞民间借贷纠纷一案,申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执1535号案件的本次执行程序;二、申请执行人发现被执行人有其他财产时,随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志文审 判 员  陈 鹰人民陪审员  王 刚二〇一六年七月二十一日书 记 员  黄爱国
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初1868号原告：四川省苍溪农村商业银行股份有限公司,住址苍溪县陵江镇解放路东段66号。法定代表人：董永礼，董事长。委托代理人:张强，男，汉族，四川省苍溪县人，职工，现苍溪农商行八庙分理处负责人。被告：王某，男，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县八庙镇被告：王某某，女，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县八庙镇，系王定龙之妻。原告四川省苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称为苍溪县农商行）与被告王某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇独任审判公开开庭进行了审理。原告苍溪县农商行的委托代理人到庭参加诉讼,被告王定龙、王碧芳经传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告苍溪县农商行诉称：被告在原告处借款40000元，借款现已逾期，多次催收，被告拒不偿还，现在起诉请求判决被告立即偿还借款40000元及利息。被告王某、王某某未作答辩。经审理查明：2011年11月28日，被告以建房为由在原告下属部门八庙分理处借款40000元。双方当日签订了《借款借据》一份，载明的主要内容有：借款期限为两年，借款到期日为2013年11月27日，按季度结息，月利率千分之十点六五。《借款借据》签订当日，原告向被告发放了借款现金40000元。借款到期后，被告在原告处将借款展期一年，定于2014年11月23日归还并将利息结至2014年12月23日。其后虽经原告多次催收，被告拒不偿还本息。今年6月原告起诉，请求支持前述请求。以上事实，有借款合同、借款申请书、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告借款时系夫妻关系，为家庭生活所负债务应当共同偿还。其与原告签订的《借款借据》真实有效，双方之间的借款合同关系依法成立。被告违背诚实信用原则不按期履行还款义务，导致原告起诉主张权利，其诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：限被告王某、王某某在本判决生效后五日内返还原告四川省苍溪农村商业银行股份有限公司现金40000元及利息（利息从2014年12月24日起至清偿之日至按约定利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市市中级人民法院。审判员  胡勇二Ｏ一六年七月二十五日书记员谭娅
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初1868号原告：四川省苍溪农村商业银行股份有限公司,住址苍溪县陵江镇解放路东段66号。法定代表人：董永礼，董事长。委托代理人:张强，男，生于1963年7月14日，汉族，四川省苍溪县人，职工，现苍溪农商行八庙分理处负责人。被告：王定龙，男，生于1970年4月2日，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县八庙镇王家口村*组。被告：王碧芳，女性，生于1970年5月25日，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县，八庙镇王家口村**组，系王定龙之妻。原告四川省苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称为苍溪县农商行）与被告王定龙、王碧芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇独任审判公开开庭进行了审理。原告苍溪县农商行的委托代理人到庭参加诉讼,被告王定龙、王碧芳经传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告苍溪县农商行诉称：被告在原告处借款40000元，借款现已逾期，多次催收，被告拒不偿还，现在起诉请求判决被告立即偿还借款40000元及利息。被告王定龙、王碧芳未作答辩。经审理查明：2011年11月28日，被�以建房为由在原告下属部门八庙分理处借款40000元。双方当日签订了《借款借据》一份，载明的主要内容有：借款期限为两年，借款到期日为2013年11月27日，按季度结息，月利率千分之十点六五。《借款借据》签订当日，原告向被告发放了借款现金40000元。借款到期后，被告在原告处将借款展期一年，定于2014年11月23日归还并将利息结至2014年12月23日。其后虽经原告多次催收，被告拒不偿还本息。今年6月原告起诉，请求支持前述请求。以上事实，有借款合同、借款申请书、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告借款时系夫妻关系，为家庭生活所负债务应当共同偿还。其与原告签订的《借款借据》真实有效，双方之间的借款合同关系依法成立。被告违背诚实信用原则不按期履行还款义务，导致原告起诉主张权利，其诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：限被告王定龙、王碧芳在本判决生效后五日内返还原告四川省苍溪农村商业银行股份有限公司现金40000元及利息（利息从2014年12月24日起至清偿之日至按约定利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市市中级人民法院。审判员  胡勇二〇一六年七月十五日书记员  谭娅
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1542号申请执行人王征宇(英文名ZHENGYUWANG),男,1957年10月17日生,住上海市长宁区。被执行人薛海霞,女,1978年11月22日生,汉族,住山东省沾化县。申请执行人王征宇与被执行人薛海霞民间借贷纠纷一案,申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执1542号案件的本次执行程序;二、申请执行人发现被执行人有其他财产时,随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志文审 判 员  陈 鹰人民陪审员  王 刚二〇一六年七月二十一日书 记 员  黄爱国
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1528民初223号原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（下称兴文石海农商行），地址：兴文县古宋镇。法定代表人曾天富，董事长。委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。被告兴文县云天猕猴桃生产专业合作社（下称云天合作社），地址：兴文县古宋镇。法定代表人：薛拥波。委托代理人薛云天。被告古正文，男，1956年11月出生，汉族，住四川省翠屏区。被告李和远，男，1967年4月出生，汉族，住四川省兴文县。原告兴文石海农商行诉被告云天合作社、古正文、李和远金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾明明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石海农商行的委托代理人肖军、被告云天合作社的委托代理人薛云天到庭参加诉讼，被告古正文、被告李和远经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告兴文县云天猕猴桃生产专业合作社于2014年4月21日从原告处借款3000000元，约定2015年4月20日之前归还，月息10.35‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由薛云天、古正文、李和远提供担保。借款到期后，被告云天合作社未按约定时间支付借款，尚欠本息3420000元，原告曾多次向被告催收，被告拒不还款，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告云天合作社立即向原告偿还其所欠借款本金3000000元及2015年12月12日前的利息420000元，2015年的12月12日后的利息按调整后的逾期利息，复利按人民�行有关规定，利随本清，被告李和远、古正文及其各自配偶承担保证担保责任。经审理查明，2014年4月21日，兴文县云天猕猴桃生产专业合作社与兴文石海农商行签订了《借款合同》，合同约定云天合作社向兴文石海农商行借款300万元，借款月息为10.375‰，借款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，借款期限从2014年4月21日起至2015年4月20日止，共计12个月。同日，被告古正文、李和远与原告签订了《个人保证合同》，约定其保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告兴文石海农商行向借款人云天合作社发放了借款300万元。借款后，借款人云天合作社向原告支付利息至2015年3月20日，未支付本金。本院认为，合法借贷关系受法律保护。云天合作社与原告签订的《借款合同》及古正文、李和远与原告签订的《个人保证合同》均是当事人的真实意思表示，相关合同内容不违反法律法规规定,应当确认为有效合同。原告兴文石海农商行根据约定履行了出借款项的义务，但借款人云天合作社在借款到期后未能归还借款，也未按约支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”之规定，对原告主张被告云天合作社偿还本金300万元及从2015年3月20日起利息的请求，本院予以支持；云天合作社逾期未清偿借款，已违约，原告主张被告按贷款利率上浮50%的标准计算逾期利息，利随本清的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，该请求符合法律规定，本院对原告的该请求予以支持。被告李和远、古正文作为本笔借款的保证人，按照其《个人保证合同》的约定内容及约定方式，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权�利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，被告李和远、古正文对上述款项应承担连带清偿责任。因被告李和远配偶，古正文配偶不是实际担保人，不应当对该笔借款承担连带清偿责任，故对原告主张古正文配偶及李和远配偶承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告兴文县云天猕猴桃生产专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告兴文县石海农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及其从2015年3月21日起至2015年4月20日的利息及2015年4月21日起的逾期利息（利息的计算方式为：以本金为基数，按月息10.35‰进行计算；逾期利息计算方法为：以本金为基数，从2015年4月21日起，按月息15.5625‰计算至本金付清之日止）；二、被告古正文、被告李和远承担连带清偿责任。三、驳回原告兴文县石海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17080元，由被告兴文县云天猕猴桃生产专业合作社、古正文、李和原共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曾明明二〇一六年七月七日书记员  丁子进