安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初1340号 原告:南京淼鑫建设工程有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道汤山社区张肖庄**。统一社会信用代码91320115MA1MM4499P。 法定代表人:赵招水，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石荣王，江苏东恒（天津）律师事务所律师。 被告:中勘资源勘探科技股份有限公司，，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园梧桐路**统一社会信用代码91340600150821736M。 法定代表人:王金波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张军，该公司职工。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。 被告：铜陵市郊区大通镇人民政府，住，住所地铜陵市郊区光荣路大通镇/div> 法定代表人:郭海军，镇长。 委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。 原告南京淼鑫建设工程有限公司（以下简称淼鑫公司）与被告中勘资源勘探科技股份有限公司（以下简称中勘公司）、被告铜陵市郊区大通镇人民政府（以下简称大通镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淼鑫公司委托诉讼代理人石荣王，被告中勘公司委托诉讼代理人王文峰，被告大通镇政府委托诉讼代理人冯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淼鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中勘公司支付工程进度款3267126.25元（暂定）及逾期付款利息（自2018年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、判令被告大通镇政府对上述支付义务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年，淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司（后名称变更为中勘资源勘探科技股份有限公司）中标大通镇人民政府的地质治理环境工程。后在2017年8月21日将铜陵市郊区金华石片厂及福光联合石料厂矿山地质环境治理工程转包给原告进行施工。合同暂定价800万元，合同约定工程完工后付到80%，完成验收后付到90%，工程养护期2年，结束后付清余款。合同签订后，原告组织施工人员施工，2018年5月底完成了金华、浙皖、平安、阳光四工地施工内容，经初步统计价款为6352362.5元，工程现已投入使用。中勘公司未能按约定支付工程款，目前仅支付2450000元，尚欠3902362.5元，预留10%的质保金后尚欠3267126.25元。原告多次催要，被告仍未支付。 被告中勘公司辩称：原告诉称案涉工程是我公司转包给原告公司进行施工，这违背事实，合同的签订人是陶俊，而不是中勘公司。原告称已完成工程量价款为635万元，到目前为止没有提交任何施工资料和工程量确认证据，应承担举证不利的法律后果。根据淼鑫公司所签订的合同约定，中勘公司没有任何义务为项目部向淼鑫公司垫付工程款，且中勘公司过去也没有向原告淼鑫公司给付工程款。淼鑫公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 被告大通镇政府辩称：该案原告起诉我方承担付款责任，无事实和法律依据，大通镇政府不应成为被告。大通镇政府只同中勘公司签订施工合同，中勘公司违约转包工程，双方的工程还没有验收和结算，保留追诉的权利。即使原告是实际施工人，大通镇政府也只在欠付工程款范围内承担责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司于2017年12月8日更名为中勘资源勘探科技股份有限公司。 2015年11月26日，铜陵市郊区大通镇政府下达中标通知书，确定淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司为“铜陵市郊区金华石片厂及福光联合石料厂矿山生态环境治理工程”的中标单位，中标价款为12162801.44元，2015年12月20日，铜陵市郊区大通镇政府（发包人）与淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司（承包人）签订《建设工程承包合同》，施工合同对工程的工期、质量、价款及双方的权利和义务进行了约定，中勘公司成立了工程项目部，由李幼春、陶俊担任项目部负责人，并同意在施工过程中可以以铜陵市郊区金华石片厂及福光联合石料厂矿山生态环境治理工程项目部”名义选择符合施工要求的专业施工单位。 2017年8月，中勘公司铜陵市郊区金华石片厂地质环境治理工程项目部（发包人）与淼鑫公司（承包人）签订一份《总包工程分包施工合同协议书》，合同约定：第一条工程概况：1、工程名称：铜陵市郊区金华石片厂及福光联合石料厂矿山生态环境治理工程；2、工程地点：铜陵市郊区大通镇境内；3、工程内容：图纸及投标工程量范围内的一切施工项目（矿山底部标高回填除外）；第二条承包范围：工程图纸所包含的一切施工内容；第三条合同工期：100日历天；第四条质量标准：合格；第五条合同价款：捌佰万元整；第六条工程结算及工程款支付：1、工程结算：该报价为预估工程量，仅作为签订合同的基础，最终结算以实际完成工程量为准。（工程量增减部分，按清单单价结算，含成本票据）。2、工程款支付：乙方开具发票给甲方，经甲方相关部门审核后转账支付。甲方按照乙方完成的工程量按月进度支付50%喷播及附属工程完成后付80%，完成验收后付到90%，工程养护期2年，结束后付清余款。合同签订后，淼鑫公司即组织施工，至2018年5月底，原告淼鑫公司完成了金华、平安、浙皖、阳光片区大部分工程，因李幼春、陶俊涉嫌刑事犯罪等原因，该工程至今尚未实际验收。 另查明，2019年7月，因李幼春、陶俊犯非法采矿罪，分别被判处有期徒刑6年和4年，中勘公司、安徽雷鸣爆破工程有限责任公司、李幼春、陶俊赔偿生态环境修复费用共计3842623.22元。该案件判决认定中勘公司在中标后将该工程转包给李幼春、陶俊，收取固定比例的管理费，双方为挂靠关系，中勘公司、李幼春、陶俊承担连带赔偿责任，该判决经二审裁定于2019年11月1日生效。 上述事实的证据有：双方当事人陈述、《总包工程分包施工合同协议书》，证人卢某证言，（2018）皖0711刑初64号《刑事附带民事判决书》、（2019）皖07刑终131号《刑事附带民事裁定书》，经庭审举证、质证，予以认定。 本院认为，被告中勘公司项目部负责人陶俊、李幼春与中勘公司系挂靠关系，本案中陶俊以中勘公司项目部的名义与原告所签的工程分包合同，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，故该《总包工程分包施工合同协议书》属无效合同。合同无效，合同签订双方均有过错，应各自承担相应的民事责任，被挂靠人中勘公司应依法承担连带赔偿责任。但本案原告淼鑫公司所诉的地质治理环境工程未能提供预决算及实际验收材料，原告也未同陶俊、李幼春及被告中勘公司就该工程款进行决算。且中勘公司与大通镇政府就双方签订的《建设工程承包合同》事项正在处理中，尚无结果。原告仅凭单方估算的工程款而主张权利，证据明显不足。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告所提供证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告南京淼鑫建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费34679元，由原告南京淼鑫建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长 王 维 祥 人民陪审员 吴 惠 兰 人民陪审员 张 丽 萍 二〇二〇年四月三日 书 记 员 朱璇（代） 附：本案所适用的法律条文 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。