河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4949号原告:金明存，男，汉族，1991年10月8日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬雁杰，河南贤明律师事务所实习律师。被告：太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地新乡市化工路美大****楼**。负责人：夏少峰，总经理。委托诉讼代理人：樊斌，河南中原法汇律师事务所律师。第三人：新乡市凯隆汽车销售服务有限公司，住所地新乡，住所地新乡市金穗大道东段与新东大道交叉口东南角>法定代表人：袁澜，总经理。委托诉讼代理人：郭筠，女，该公司工作人员。原告金明存与被告太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称“新乡太平财险”）、第三人新乡市凯隆汽车销售服务有限公司（以下简称“凯隆公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金明存的委托诉讼代理人姬天社、姬雁杰，被告新乡太平财险的委托诉讼代理人樊斌，第三人凯隆公司的委托诉讼代理人郭筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金明存向本院提起诉讼，要求判令：1、被告新乡太平财险赔偿原告车辆损失费61000元，且被告将该赔偿款支付给第三人凯隆公司；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日，原告在凯隆公司购买福特CAF7153A5轿车一辆，发动机号为HA022333，车架号为LVSHFFAL3HF604747。原告在被告处为该车投保机动车商业保险，包括第三者责任险（以下简称“三责险”）、机动车损失险（以下简称“车损险”）、全车盗抢保险（以下简称“盗抢险”）、车上人员责任保险（司机、乘客，以下简称“车上人员险”）、自燃损失险（以下简称“自燃险”），并附加不计免赔等，保险费8934.24元，保险期限自2017年6月17日起至2018年6月16日止。2018年4月30日，原告的车辆在原阳县××干道××号曼联汽车养护中心洗车时发生自燃，导致车辆部分损坏。事故发生在保险期限内，被告对车辆损失情况进行确认后，定损61000元。凯隆公司对车辆进行维修后，被告拒绝进行赔偿。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。被告新乡太平财险提交书面答辩意见称，1、原告金明存无法证明车辆起火原因是曼联汽车养护中心在洗车时操作不当所致，还是加装的电子设备自身产品缺陷所致，或是车辆自身产品缺陷所致，故无法区分曼联汽车养护中心、加装电子设备生产厂家及车辆生产厂家在该起火灾事故中的责任，根据《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称“太平财险商业保险条款”）附加自燃险第一条第一款约定，没有外界火源的情况下，由于车辆电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成的损失，才属于保险合同约定的保险责任；2、金明存与新乡太平财险在处理该起燃烧案件过程中，经双方共同协商，选定安徽中衡司法鉴定中心（以下简称“中衡司鉴中心”）对豫Ｇ×××**号案涉车辆起火原因进行鉴定，最终中衡司鉴中心于2018年6月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：排除碰撞、外来火源及车辆自身线束短路或过载造成车辆燃烧的可能，因车辆行车记录仪线束短路或过载异常造成豫Ｇ×××**号车燃烧。根据《太平财险商业保险条款》第二条第二款约定，擅自改装、加装电器及设备导致被保险机动车起火造成的损失，属于免责情形，故新乡太平财险不承担赔偿原告此次损失的责任；3、诉讼费、鉴定费等相关费用不属于保险合同约定的保险责任，保险公司不承担。第三人凯隆公司辩称，案涉车辆由其维修，故同意原告金明存的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的证据及当庭陈述，认定以下事实：2017年6月16日，金明存在凯隆公司购买福特轿车一辆（型号CAF7153A5，车架号LVSHFFAL3HF604747）。同日，金明存在4S店加装行车记录仪，并在新乡太平财险为该车投保交强险、车损险（保险限额171500元）、自燃险（保险限额171500元）等保险，并附加不计免赔率险。后该车登记牌照为豫Ｇ×××**。2018年4月30日，上述车辆在原阳县××干道××号曼联汽车养护中心洗车时发生自燃。事故发生后，金明存向新乡太平财险报案，并签订机动车辆保险定损单。2018年6月29日，凯隆公司对案涉车辆进行维修，金额为61052.56元。2018年7月12日，新乡太平财险作出机动车损失情况确认书，对案涉车辆定损61000元，施救费金额500元。后新乡太平财险拒绝赔偿金明存损失，金明存向本院提起诉讼。另查明，金明存曾在新乡太平财险签订中衡司鉴中心的空白司法鉴定委托书。2018年6月8日，由新乡太平财险作为委托人向中衡司鉴中心送检，对案涉车辆保险损因（2018年4月30日起火原因）进行鉴定。2018年6月22日，中衡司鉴中心通过对车辆燃烧痕迹进行检验分析，作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：排除碰撞、外来火源及车辆自身线束短路或过载造成车辆燃烧的可能，因车辆行车记录仪线束短路或过载异常造成案涉车辆燃烧。鉴定费6000元由新乡太平财险于2018年6月25日支付，并于2018年8月7日由金明存商业险支出。另因金明存对作出鉴定意见书的中衡司鉴中心的鉴定资质有异议，本院于2020年1月15日向中衡司鉴中心去函，要求该单位作出书面答复并提交相关鉴定资质文件。2020年1月19日，中衡司鉴中心回复称，豫Ｇ×××**号车于2018年4月30日发生起火燃烧的保险事故，此次保险事故的原因属于该中心保险事故损因资质范围。金明存对该回复函不予认可。本院于2020年7月7日向中衡司鉴中心的行政管理部门安徽省司法厅去函，要求其解答以下两个问题：1、中衡司鉴中心的保险事故损因司法鉴定资质是否包括车辆燃烧起因；2、如不包括，中衡司鉴中心是否具备车辆燃烧起因鉴定资质。安徽省司法厅于2020年8月5日复函称：1、中衡司鉴中心2017年8月18日至2019年2月26日期间，登记的业务范围包含保险事故损因司法鉴定；2、根据《司法部办公厅关于严格依法做好司法鉴定人和司法鉴定机构登记工作的通知》（司办通[2018]164号）的规定要求，保险事故损因司法鉴定属于“四类外”鉴定，不属于司法行部门登记管理范围，2019年安徽省对“四类外”鉴定业务全部予以注销登记；3、保险事故损因司法鉴定在登记时，国家未对该鉴定范围及所含项目作出具体规定。认定上述事实的证据材料有购车发票、投保单、车辆损失情况确认书、商业险抄单、司法鉴定意见书、回复函、维修清单等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金明存因其所有的豫Ｇ×××**号车起火造成损失，向新乡太平财险主张保险赔偿。新乡太平财险提交中衡司鉴中心作出的司法鉴定意见书，称金明存车辆自燃系因加装的车辆行车记录仪线束短路或过载异常造成，属自燃险免责情形，但金明存对中衡司鉴中心机动车火灾原因鉴定资质提出异议，新乡太平财险未继续提交证据证明中衡司鉴中心具备该项资质，故本院对该鉴定意见书不予认可。另因金明存为案涉车辆投保和加装行车记录仪均在购车同时办理，且无法证明两个行为的先后顺序，而新乡太平财险未提交证据证明其承保时对车辆是否加装行车记录仪尽到检查检验义务，故本院对新乡太平财险的答辩意见不予支持，对金明存的诉讼请求予以支持。新乡太平财险在豫Ｇ×××**发生火灾后，对其定损61000元，故新乡太平财险应向金明存支付61000元。金明存以第三人凯隆公司已将车辆维修，维修费用为61052.56元为由，要求将保险金直接支付给凯隆公司系对自身合法权益的处置，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市凯隆汽车销售服务有限公司61000元。如果太平财产保险有限公司新乡分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由太平财产保险有限公司新乡分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年八月十二日书 记 员  曲志菲