山东省广饶县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0523行初48号原告孙新国，男，1970年5月5日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人刘旭，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人黄涛，山东辰静律师事务所实习律师。被告广饶县住房和城乡建设局。住所地：广饶县乐安大厦。法定代表人成宾，局长。出庭负责人刘新生，党组副书记。委托诉讼代理人聂广生，男，1979年7月9日出生，汉族，广饶县住房和城乡建设局职工。委托诉讼代理人杨义杰，山东高格律师事务所律师。被告广饶县广饶街道办事处。住所地：广饶县月河路299号。法定代表人李洪刚，主任。出庭负责人徐飞岭，副主任。委托诉讼代理人陈永亮，男，1978年5月19日出生，汉族，广饶县广饶街道办事处工作人员。委托诉讼代理人吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。第三人孙佳美，女，1996年11月16日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人蒋庆丽（第三人之母），女，1971年12月28日出生，汉族，现住广饶县。原告孙新国因认为被告广饶县住房和城乡建设局（以下简称广饶县住建局）、广饶县广饶街道办事处（以下简称广饶街道）未与其协商签订征收补偿协议，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月19日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告孙新国及其委托诉讼代理人刘旭、黄涛，被告广饶县住房和城乡建设局负责人刘新生、委托诉讼代理人聂广生、杨义杰，被告广饶县广饶街道办事处负责人徐飞岭、委托诉讼代理人吴宝玉，第三人孙佳美及其委托诉讼代理人蒋庆丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新国诉称，2018年8月5日，被告发布《关于广饶街道西关片区棚户区改造十七村房屋征收补偿安置有关问题的通知》，原告所有的坐落于十七村0273号住宅位于被征收范围内，原告作为所有权人应为被征收人，但被告以该住宅产权有争议为由，不与原告签订征收补偿协议。2019年9月7日，在未依法通知原告的情况下，原告的房屋被强拆，被告的行政行为侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令被告与原告协商，签订征收补偿协议，诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：1．不动产登记信息查询证明复印件一份。拟证明涉案不动产登记在原告名下，归原告所有。2．强拆照片3张。拟证明原告宅基院被被告所拆。3．广饶街道十七村村委会出具的宅基地情况说明一份（原件由东营市中院（2018）鲁05民终1687号卷宗中留存，该证据为法院查询件）。拟证明涉案不动产不是第三人孙佳美所有。该证据的出具并不违反禁反原则，该证据内容为涉案宅基院落的取得方式为老二孙平国，在1983年，年满18周岁时由村民所批宅基地，该事实与被告提交的证据2所载明的不动产取得方式明显不符，被告确认第三人为涉案院落所有权人缺少事实依据。4．孙洪国死亡注销证明复印件一份。拟证明孙洪国已于2012年去世，涉案不动产即使认定为孙洪国所有，也是其遗产，处于法定继承人的共有状态，除第三人孙佳美为继承人外还有其配偶、其父母为法定继承人，被告不与其他法定继承人沟通，就单独与第三人孙佳美签订征收补偿协议，严重违法。被告广饶县住建局辩称，根据国家关于棚户区改造有关文件和《关于广饶街道西关片区棚户区改造十七村房屋征收补偿安置有关问题的通知》规定，征收补偿的对象为房屋的所有权人，十七村0273号住宅的产权问题，原告及案外人孙平国、第三人、第三人的委托诉讼代理人曾发生争议，经广饶街道十七村棚户区改造工作组走访和审核证据，认定该房屋所有权人为第三人和蒋庆丽，广饶县人民法院（2018）鲁0523民初3400号判决、东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1687号判决在认定事实部分进行了认定，原告不是涉案房产的所有权人，不属于征收补偿对象，其诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告广饶县住建局向本院提交了以下证据、依据：1．关于广饶街道西关片区棚户区改造十七村房屋征收补偿安置有关问题的通知一份。拟证明十七村征收补偿的对象及补偿标准。2．证明一份。拟证明涉案房产不属于原告，原告无权要求与其签订补偿协议。3．广饶街道房屋征收补偿协议书一份。拟证明被告与第三人签订的房屋征收补偿协议合法。4．广饶县人民法院（2018）鲁0523民初3400号民事判决书一份、东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1687号民事判决书一份。拟证明涉案房产属于孙佳美和蒋庆丽所有，不属于原告所有，原告无权要求签订补偿协议。被告广饶街道辩称，原告的诉讼请求属民事行为，不符合行政诉讼的规定。根据国家关于棚户区改造有关文件和《关于广饶街道西关片区棚户区改造十七村房屋征收补偿安置有关问题的通知》规定，征收补偿的对象为房屋的所有权人，十七村0273号住宅的产权问题，原告及案外人孙平国、第三人、第三人的委托诉讼代理人曾发生争议，经广饶街道十七村棚户区改造工作组走访和审核证据，认定该房屋所有权人为第三人和蒋庆丽，广饶县人民法院（2018）鲁0523民初3400号判决、东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1687号判决在认定事实部分进行了认定，原告不是涉案房产的所有权人，不属于征收补偿对象，其诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告广饶街道未向本院提交证据。第三人孙佳美述称，广饶街道××村××号房屋已经人民法院生效判决的事实认定部分确认为第三人所有，原告不是涉案房产所有人，不属于补偿对象，广饶街道十七村棚户区改造工作组依据生效判决对房屋所有权人的认定正确。原告在前诉中作为无独立请求权的第三人参加诉讼，已认可其并非涉案房屋所有权人，房产证中登记原告的姓名系登记错误，该事实也为上述判决认可，根据禁止反言原则，原告称其为涉案房屋所有权人无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：房屋所有权证一份，拟证明房屋所有权登记所有人为原告是错写，未变更登记的原因是，根据相关法律和政策，农村土地状态是冻结的，房管局不予变更登记。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告广饶县住建局提交的证据1、2、4，具备关联性、合法性及真实性，本院予以采纳；证据3为广饶街道房屋征收补偿协议书，能够证明被告与第三人签订征收补偿协议，与本案虽有关联，但并非本案审查范围，故对其合法性不予审查。被告提交的证据1，与本院采纳的证据矛盾，缺乏证据印证，不能证明原告的证明目的，本院不予采纳，证据2为拆迁现场照片，不能证明拆迁房屋所有人为原告，本院不予采纳。证据3已经东营市中级人民法院生效判决不予采信，本院亦不予采纳。证据4为孙洪国死亡注销证明，其拟证明内容与本案不属同一法律关系，本院不予审查确认。第三人提交的证据能够与本院采纳的证据相互印证，本院予以采纳。经审理查明，本案争议房产系位于广饶街道××村××号的住宅，房屋登记所有权人为原告孙新国。孙平国曾于2018年8月10日向本院提起民事诉讼，要求确认涉案房产归孙平国所有，该案中，本案第三人及其委托诉讼代理人为被告，本案原告为第三人。本院于2018年10月8日作出（2018）鲁0523民初3400号民事判决书，以孙平国提交的证据不足以推翻被告提交的证据为由，驳回孙平国的诉讼请求，并确认以下事实：原告孙新国与蒋庆丽之夫孙洪国及孙平国系同胞兄弟，孙平国排行为老二、孙洪国排行为老三、孙新国排行为老四，孙佳美为蒋庆丽与孙洪国之女。涉案争议的房屋中的两间建于1983年左右，另外三间于1998年建成，2010年春天孙洪国和蒋庆丽夫妇雇人增建了东屋、西屋等，为此支付人工费1600元。2001年5月8日，房屋权属登记申请审批表中显示，老证中无后加盖的三间，只有先期盖的两间，房屋所有权人处原为孙玉泉，后被划掉写成孙新国，原告孙新国为涉案房屋的登记所有权人。2009年5月14日，由蒋庆丽书写证明一份，载明“兹有坐落在广饶县××中间路北××村院落一处（北屋五间、面积75平方米）。西邻是桂立军，东邻蒋建兴、南邻蒋庆栓、北邻蒋广武。实为孙洪国所有，在办证时孙洪国错写成孙新国。今为证实此事，特将其父母，及诸兄弟签证证实已作永久证据。”孙平国父亲孙玉泉、母亲李道香、老大孙金国、老四孙新国及老五孙文国在证明下方签字按印，同时广饶县广饶镇十七村村民委员会在“情况属实”上加盖了印章。另查明，1996年3月8日，广饶镇人民政府与孙玉泉签订山东省广饶县城镇房屋拆迁安置补偿协议，孙玉泉获得安置宅基地一处。2000年1月10日，蒋庆丽购买广饶面粉厂所有的位于广饶县××小区××楼××单元××室房产一处，房价为62734.70元，一次性付清；2011年10月9日，蒋庆丽将位于广饶县××小区××楼××单元××室房产出卖给案外人。2005年1月份至2006年1月份、2007年3月份至2009年3月份，涉案房屋由蒋庆丽及孙洪国对外出租。涉案房屋的房产证当时由蒋庆丽持有。后孙平国不服提起上诉，东营市中级人民法院于2019年3月22日作出（2018）鲁05民终1687号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决查明的事实与一审认定事实一致，另查明，孙洪国于2012年9月17日因疾病死亡。蒋庆丽庭审称，从拆迁小组进村开始，孙平国对涉案房屋有争议，拆迁小组成员经调查周围邻居，确定孙佳美为涉案房屋的被拆迁人，并已与孙佳美签订了拆迁协议。本院（2018）鲁0523民初3400号民事判决书和东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1687号民事判决书均为生效裁判文书。孙新国在一审和二审中均主张涉案房产属孙平国所有。两被告于2018年8月5日发布《关于广饶街道西关片区棚户区改造十七村房屋征收补偿安置有关问题的通知》，对十七村征收补偿的对象及补偿标准等问题进行公告。2018年8月7日，两被告与第三人就涉案房产签订房屋征收补偿协议。本院认为，孙平国曾以本案第三人及蒋庆丽为被告，就涉案房产的所有权确认提起民事诉讼，经一审和二审，孙平国均败诉。本案原告孙新国作为第三人参加上述诉讼，在一审和二审中均主张涉案房产属孙平国所有，未主张涉案房产归自己所有。现原告孙新国以涉案房产归自己所有为理由，要求被告与其签订征收补偿协议，其依据的事实与人民法院生效裁判文书确认的事实不符，与原告在本院（2018）鲁0523民初3400号和东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1687号中的主张亦不相符，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告称孙洪国已死亡，涉案房产如不属原告所有，应属遗产，该事实不属本案行政诉讼审查范围，本院不予审查确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙新国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙新国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  任柯浔人民陪审员  潘宝德人民陪审员  李俊忠二〇一九年十二月二十三日书 记 员  滕海月附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。