北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11318号原告：北京陈家营七星种植专业合作社，住所北京市延庆区。法定代表人王大泉，社长。被告：中聚三农科技发展有限责任公司，住所北京市丰台区。法定代表人：常会英，总经理。委托诉讼代理人：程晓龙，该公司职工。被告：孙志田，男，1954年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宁素平，男，1961年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告北京陈家营种植专业合作社（以下简称陈家营合作社）与被告中聚三农科技发展有限责任公司（以下简称中聚三农公司）、孙志田、宁素平种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家营合作社的社长王大泉、被告中聚三农公司的委托诉讼代理人程晓龙，被告孙志田到庭参加诉讼。被告宁素平经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈家营合作社向本院提出诉讼请求：1.判令中聚三农公司、孙志田、宁素平共同给付秸秆及高粱籽粒款37400元。2.判令中聚三农公司给付违约金8500元。事实和理由：2018年，中聚三农公司的负责人孙志田、宁素平找到陈家营合作社，与陈家营合作社达成在北京市延庆区×××的土地上种植一批高粱，等高粱成熟后，由中聚三农公司回收秸秆用于做酒以及高粱籽粒，2018年4月8日在王大泉家中双方签订种植回收合同一份，约定向陈家营合作社保证每亩最低支付2200元的秸秆及高粱籽粒钱，同时约定当年的九月底来收秸秆及高粱粒。孙志田及宁素平代表公司与陈家营合作社达成上述事宜，实际上孙志田、宁素平在种植过程中都是由二人与陈家营合作社进行相关的业务洽谈往来。陈家营合作社按照约定种植高粱17亩，但是当高粱成熟后，直到2018年10月份孙志田才把秸秆及高粱籽粒拉走，至今未给付17亩高粱籽粒及秸秆的价款。后陈家营合作社多次以电话和微信的形式要求支付款项，均以各种理由予以拒绝，为维护陈家营合作社的合法权益，故诉至法院。中聚三农公司辩称，不同意陈家营合作社的诉讼请求。合同约定是种植20亩，实际种植是11.16亩，中聚三农公司已支付定金4000元，种子款550元，装车工费2700元，合计7250元。共收到陈家营合作社秸秆32.28吨，付款6456元，高粱籽粒20多袋未成熟未付款，陈家营合作社应于2018年4月21日之前播种，在合同约定地块种植玉米将高粱改种在村西干旱的苹果地，因土地干旱又重新浇地，直到2018年5月底已经耽误一个多月的时间，造成高粱籽不成熟，陈家营合作社播种期间土地不平，播种盘不正，致使高粱出苗率未能达到每亩6000株的出苗率，天气干旱苹果地高粱苗分水分，陈家营合作社未能按照约定及时浇水、除草等造成高粱减产，现中聚三农公司已经支付陈家营合作社高粱及秸秆款6456元，实际不欠陈家营合作社款项，申请驳回陈家营合作社的诉讼请求。孙志田辩称，该项目是由北京引进，在延庆地区进行试种，基本写好的格式合同，宁素平提前签好字，谁要种植就签字，合同成立后的事情孙志田就不清楚了。孙志田系中聚三农公司与承包的新华营酒厂的联络员，孙志田从来没有找过陈家营合作社，也没有在王大泉家与其签订过合同。孙志田没有拉走秸秆及高粱籽粒，陈家营合作社强行将孙志田列为被告，实际陈家营合作社与中聚三农公司的所作所为与孙志田无关。宁素平未参加庭审，其在答辩状以及谈话笔录中辩称，宁素平与陈家营合作社通过延庆区种植中心于2018年3月6日召开“甜高粱研讨会”认识至今，从未单独与其接触过，更无任何业务上的来往。陈家营合作社称2018年4月8日在其家签订一份17亩地的甜高粱种植合同，宁素平没有去过王大泉家，所谓17亩甜高粱种植合同是假的，没有这回事。宁素平与陈家营合作社曾托中间人签订了一份20亩地的甜高粱种植合同，现已兑现完毕。账款已经结清。今天陈家营合作社又来结账，请予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，甲方中聚三农公司与乙方陈家营合作社签订《甜高粱种植合同书》协议约定：一、乙方种植地块及面积：1.种植地块位于北京市延庆区×××地块。2.种植亩数20亩。3.实际丈量×××亩。双方签字认可：甲方×××乙方×××。二、甜高粱种子的供应：1.甲方为乙方提供每亩出6000株苗子足够用的甜高粱种子，甲方向乙方收取每亩地种子款50元。2.甲方在乙方播种之前发种子，种毕将多余种子收回。三、施肥与播种：1.乙方播种时自行施底肥，如用甲方协助购买缓施肥，则每亩收取150元，交款即购。自行找机手播种，如用甲方找，每播种一亩收取播种费四十元。播完即交。四、田间管理：1.每亩留苗6000株，后期及掰掉分孽，防止减产，不得多留或少留苗。2.根据旱情及时灌溉浇水、锄草、施肥，要精心管理。3.如发现甜高梁在灌浆时有芽虫在侵蚀高粱穗时，及时报告甲方，甲方为其无偿提供打药工具及药品。五、收获时节：1.甲方无偿提供收割机具为乙方收割，除一名机手外，其它人工由乙方出。2.当高粱砍倒后，乙方要及时将高粱重运回家中进行晾晒，待高粱干燥后（元旦后、春节前）交到甲方处，检斤，过磅，结账，甲方出运费。3当高粱穗掐完后，待高粱叶子发干时打捆刷叶，按50斤一捆，暂时码放在地里，等甲方通知交到甲方处，抽查，检斤，结账，甲方出运费。六、高梁籽粒与秸杆的价格：1.晒干收拾干净后的高梁籽1公斤3元钱回收。2.秸秆按每公斤0.2元回收。七、资金发放与价格的调整1.乙方交秸秆及高粱籽粒时即与乙方结清账目。不赊不欠。2.为了保证农民增收，高粱亩产按800斤计算，稽杆按五吨／每亩计算，如种植户高粱籽与秸秆不达标，甲方立即提高收购价格，保障种植户收入在2200元以上（含2200元）多交多得。八、经济收入与保障措施：1.种植户必须上农业险。如出现天灾时，除了保险补助费外，甲方负责给予经济补偿至标准。2.如因管理疏忽，丢失或被他人破坏，不在甲方补助之内。九、回收定金及奖励：1.乙方必须在甲方的安排下进行收割，一般为每年9月中旬至月底，不得超过10月1日，具体开割时问由甲方定。2.为了保障甲方能够全部回收，甲方给予种植户每亩200元的定金。十、违约责任：1.乙方必须按甲方要求进行耕种，每亩保苗6000株，地不荒芜，肥料施足，按甲方要求操作，如乙方违约则按甲方给予乙方定金的2倍返还给甲方。2.在高梁晒干后交给甲方时，不得将其它高粱籽粒渗入，如出现此事，甲方有权拒收，责任自负。3.收交秸秆时，不得掺入其它秸秆，如发现此事，甲方有权拒收，责任自负。4.甲乙双方必须信守合同。如一方违约，违约方向守约方（种植一亩交纳500元）交纳违约金，并赔偿因此造成的各项经济损失。如遇特大自然灾害，颗粒不收，双方不属违约。合同签订后，中聚三农公司向陈家营合作社支付定金4000元，陈家营合作社依约种植了甜高粱。庭审中,双方均认可赵某系中聚三农公司雇佣的种植管理人员。陈家营合作社提交了由赵某以及陈家营合作社社长王大泉共同签字确认的种植合同兑现表，载明：种植户王大泉，合同亩数20亩，实际亩数17亩，水浇地17亩，合同保底金额2200元每亩，合同要求株数6000株，实际株数4000株，合同要求亩产秸秆5000公斤，实际亩产秸秆2647公斤，合同要求亩产高粱400公斤，实际亩产高粱97公斤，公交甲方秸秆44999公斤，共交甲方高粱1649公斤。双方认可的减产原因：机械收割茬子过高，加上收割时间过晚，鸟吃高粱粒所致达不到要求。中聚三农公司及孙志田均认可种植合同兑现表上的签字系赵某的签名，但是对于内容不知情。中聚三农公司向本院提交了2018年11月16日由赵某单方签字的种植合同兑现表，陈家营合作社对此不予认可。2019年7月26日，陈家营合作社诉至本院1.要求中聚三农公司、孙志田、宁素平共同给付种植物回收款37400元；2.要求中聚三农公司支付违约金8500元。本案审理过程中，陈家营合作社变更诉讼请求为：1.要求中聚三农公司、孙志田、宁素平共同给付种植物回收款32550元；2.要求中聚三农公司给付违约金8500元。本院认为，中聚三农公司与陈家营合作社签订的《甜高粱种植合同书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，合同明确约定为了保证农民增收，高粱亩产按800斤计算，秸秆按五吨／每亩计算，如种植户高粱籽与秸秆不达标，中聚三农公司立即提高收购价格，保障种植户收入在2200元以上（含2200元）多交多得。陈家营合作社按照合同约定种植了甜高粱，现中聚三农公司抗辩陈家营合作种植亩数不足20亩且未按照合同约定进行种植，导致甜高粱不符合合同要求，已支付陈家营合作社6456元。本院认为，中聚三农公司并未提供充分的证据证明陈家营合作社的种植不符合约定，根据赵某与王大泉共同签字的种植合同兑现表可以确认种植亩数为17亩，保底收入2200元每亩，且中聚三农公司并未提供证据证明除定金4000元外还支付过其他款项，故对于中聚三农公司的抗辩意见，本院不予采纳。现陈家营合作社主张的金额已经扣除定金4000元及种子款每亩50元，故陈家营合作社要求中聚三农公司支付种植回收款的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。孙志田、宁素平并非《甜高粱种植合同书》的合同相对方，根据合同相对性原则，孙志田、宁素平没有向陈家营合作社支付种植回收款的义务。关于陈家营合作社主张的违约金8500元，综合考虑陈家营合作社未按约定亩数进行种植以及双方就该合同的实际履行情况，对该项诉讼请求，本院不予支持。宁素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中聚三农科技发展有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京陈家营七星种植专业合作社种植回收款32550元；二、驳回北京陈家营七星种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由北京陈家营七星种植专业合作社负担212元（已交纳），中聚三农科技发展有限责任公司负担614元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘立婷人民陪审员  耿万利人民陪审员  侯学丽二〇二〇年一月二十日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠