石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1117号 原告：石家庄市栾城区华安农业种植养殖专业合作社，住所地石家庄市栾城区楼底镇东许营东龙府邸南区10号商铺，统一社会信用代码：93130124056531062M。 法定代表人：梁彬，该合作社社长。 委托诉讼代理人：邢会涛，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国伟，河北英陆律师事务所律师。 被告：刘江海，男，1963年6月6日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：赵金英，女，1963年7月23日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘江海，与赵金英系夫妻关系。 第三人：李瑞明，男，1956年8月8日出生，住石家庄市栾城区。 第三人：刘增敏，男，1957年8月7日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 以上二第三人共同委托诉讼代理人：郭玉环，石家庄市栾城区法律援助中心志愿者。 原告石家庄市栾城区华安农业种植养殖专业合作社（以下简称华安合作社）与被告赵金英、刘江海土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，因被告赵金英、刘江海申请第三人李瑞明、刘增敏参加诉讼，本院予以追加，依法适用简易程序，2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告华安合作社的委托诉讼代理人邢会涛、第三人李瑞明、第三人刘增敏及其委托诉讼代理人郭玉环到庭参加诉讼，被告刘江海、赵金英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵金英向原告华安合作社返还租金人民币535564元及逾期利息（自本案起诉之日起，以535564元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本息付清之日止）;二、判令被告刘江海对上述第一项请求承担连带赔偿责任：三、本案的诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由二被告承担。事实与理由：由刘江海经办，原告与被告赵金英双方于2013年6月6日就承租被告赵金英土地事宜签订了《土地租赁合同》，约定承租土地19.47亩，租期自2013年1月1日起至2029年12月31日止，每亩年租金2500元，共计827475元。合同签订后，原告向被告赵金英支付了827475元。但自2013年1月1日至2013年6月6日、原告并未实际租赁被告赵金英土地，却支付了该期间的租金，被告赵金英应予返还，原告保留继续追索权。2018年，因京东亚洲一号占地项目所租土地列入征收范围，被告赵金英与夏凉村村民委员会签订了《京东亚洲一号征地补偿协议书》，并已领取土地补偿，被告的土地承包书已作废，并由夏凉村村民委员会收回。因该政府行为，原告赁被告赵金英土地无奈于2018年12月5日终止，但被告赵金英一直未按照合同约定将剩余年限的租金一次性退还给原告，已构成严重违约，依法应当承担法律责任，被告刘江海对此承担连带责任。为依法维护原告的合法权益，原告诉至贵院，恳请贵院依法作出公正裁决，判如诉请。 刘江海经传票传唤，没有到庭参加诉讼，提交了书面意见辩称：1、关于京东占地，赵金英不知情，更没有与京东签订任何协议和支取土地补偿款，而华安合作社确与夏凉村委会签订了拆除协议书。李明瑞和刘增敏同样不知情，且原告华安合作社已支取了附着物补偿费，不承包被告方土地已经形成事实，因此属于违约，应承担违约金；2、赵金英租给华安合作社的果园地，实际上是李瑞明和刘增敏承包夏凉村的，当时华安合作社听说是大队地，介绍人和华安合作社就让写成赵金英的名字，承包款全部给了李瑞明和刘增敏（协议书、支款证明为证）；3、华安合作社与夏凉村签订土地流转事宜时，因为赵金英名字不能办，故华安合作社让赵金英（刘江海）签订了转包合同协议，协议约定2013年1月1日至2021年12月30日由李瑞明转给华安合作社，所以实际上是华安合作社与李瑞明建立土地租赁关系，赵金英只是见证人；4、在2013年8月10日，华安合作社与夏凉村签订租赁协议，证明与赵金英没有关系（合同书为证）。华安合作社与夏凉村签订2021年12月31日至2019年12月31日协议，所涉及土地承包费294000元实为刘江海所交，交款时华安合作社杨克志经办；5、据合同协议，李瑞明、刘增明应退款，所剩余款401650元，夏凉村应退294000元，应退刘江海146000元，夏凉村已答应退款。综上所述，请法庭调查清楚。 李金英未作答辩。 李瑞明、刘增敏陈述，二人不是本案的适格主体，本案是原告华安合作社诉被告赵金英、刘江海返还租金纠纷一案，与我二人没关系，赵金英、刘江海所诉没有事实依据及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。二人和赵金英、刘江海和华安合作社没有关系，理由：李瑞明与夏凉村委会2002年1月13日签订的《果树承包合同》，约定承包期限为20年，到2021年12月30日止。合同履行过程中，李瑞明、刘增敏与刘江海在2013年6月1日所签订的《转包合同协议》，依据合同条款第二条与第四条中（后8年承包费刘江海与李瑞明、刘增敏无关）通过上述约定，李瑞明、刘增敏所收取刘江海的承包款690150元，不应返还。二人认为本案是华安合作社诉赵金英、刘江海返还租金纠纷，和二人无关，二人与刘江海所签订的《转包合同协议》不是同一法律关系，所以赵金英和刘江海追加二人为本案的第三人参加诉讼是错误的，故请求驳回原告对二人诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告赵金英双方于2013年6月6日，由刘江海经办，就承租被告赵金英土地事宜签订了《土地租赁合同》，约定承租土地19.47亩，租期自2013年1月1日起至2029年12月31日止，每亩年租金2500元，共计827475元。合同签订后，原告向被告赵金英支付了827475元，由刘江海办理。但自2013年1月1日至2013年6月6日，原告并未实际租赁被告赵金英土地，却支付了该期间的租金，被告赵金英应予返还，原告保留继续追索权。2018年，因京东亚洲一号占地项目将所租土地列入征收范围，被告赵金英与夏凉村村民委员会签订了《京东亚洲一号征地补偿协议书》，并已领取土地补偿，导致双方的土地租赁合同无法履行，于2018年12月5日终止原、被告双方租赁合同，但被告赵金英一直未按照合约定将剩余年限的租金退还给原告。原告提交证据如下：证据1、土地租赁合同一份。，证明2013年6月6日赵金英与原告及刘江海签署约定，原告租赁赵金英夏凉村19.47亩土地，租期自2013年1月1日至2029年12月31日，年租金2500元/亩，共计827475元；证据2、租地户支款名单，证明2013年6月12日赵金英支取了827475元租金；证据3、租赁承包土地委托付款协议书，证明原告委托刘江海代理夏凉村28户村民承包土地一事，委托刘江海向租户代付租金，如原告不能按计划进场租赁土地，如原告占地与租户发生纠纷，刘江海负责协调，协调不成刘江海负责退还原告租赁费，并承担损失；证据4、夏凉村征地书一份，证明28户村民的土地坐落及面积；证据5、收条两份，证明刘江海于2013年6月9日从原告处支取28户土地租赁费，共计1889031元。2013年6月9日从原告处在支取28户土地租赁费差额款144759元。差额款为租户土地由2200元/亩/年，调整为2500元/亩/年；证据6、协议书一份，证明2018年12月5日原告与夏凉村委会因所承包土地被京东亚洲1号占地所征收，签订的拆除补偿协议，拆除原告地上附着物、附属物，共计赔偿2558885元；证据7、原告向刘江海支付2033790元的银行转账记录5份，证明原告实际向刘江海支付两份收据注明的金额。第三人质证意见:1、2013年6月6日赵金英与原告签订的土地租赁合同的真实性不予认可，因其土地租赁合同中第3项租赁费有修改，第4项第5款甲乙双方各执一份，公证处一处，原告应提交公证处保留的材料；2、租地户支款名单、此支款名单书写的内容与名称不相符，如果是支款名单，应将28户租地户全部名单列在其中，故第三人认为此证据不具有真实性；3、2013年6月9日原告与刘江海签订的承包土地委托付款协议书，第三人认为不具有真实性；4、夏凉村征地图是原告自行向法院提交，没有印章可以证实其主张，不予认可；5、2013年6月9日刘江海出具的收条，今收到28户土地租赁费1889031元，以租赁户的收条换此收条，与第三人无关，2013年6月9日刘江海收到28户土地租赁费的差额款144759元与第三人无关;6、原告称与村委会在2018.12.5日签订的附着物、附属物赔偿协议，从此赔偿协议及今天的诉讼，能够看出2013年6月6日原告与赵金英签订土地租赁合同，并由刘江海、第三人签订转租协议，原告明知在合同中签订后不久的时间国家将会对此块土地征用，该协议书与第三人无关；7、原告与被告刘江海的转账凭证不能证明其主张具有真实性，转账人是梁彬、刘江海，不是原告与刘江海，不符合公司法的有关规定，没有公用账户向刘江海转账，不具有真实性，不予认可。上述证据均与第三人无关。第三人提交证据如下：证据1、2013年6月1日第三人与刘江海签订的转包合同协议书一份，合同协议第1款是第三人自愿将承包果园地9年后转租给刘江海，在2013年6月1日至2021年6月31日期间粮食补贴款归第三人所有，期间如果国家征地，土地补偿款归第三人所有，地面以上补偿款归刘江海所有，第4款约定的690150元的费用代表刘江海与第三人签订转包合同协议，此承包款包含将来的预期收益，故不应返还；证据2、2002年1月13日李瑞明与村委会签订的果树承包合同书，此合同能够证实第三人对这块土地的使用权具有合法性；证据3、2019年9月10日夏凉村委会出具的证明一份，证明村委会与原告签订的租赁土地协议中涉及李瑞明果园的租赁期间，村委会统一签订，与李瑞明无关。原告质证意见：1、转包合同协议真实性无法核实，该协议为刘江海与第三人私下行为，对原告没有约束力；2、果树承包合同，该合同真实性无法核实，该合同系村委会与李瑞明的二人行为，与原告无关；3、该证明系夏凉村委会出具，时间为2019年9月10日，该书面证据仅有单位公章、无法人签字，也无经办人签字，就该证明的真实性及第三人主张的证明目的不予认可。被告赵金英、刘江海未到庭，提交证据如下：提交了2013年6月1日刘江海与第三人签订的转包合同协议、2013年8月10日原告与夏凉村委会签订的租赁土地协议、2013年6月1日原告与刘江海签订的转包合同协议，均系复印件。原告质证意见：1、2013年6月1日刘江海与第三人签订的转包合同协议，该质证意见同第三人提交该证据时的质证意见；2、2013年6月1日原告与刘江海签订的转包合同协议，该证据的真实性不予认可，但该证据已被双方及赵金英签订的2013年6月6日的土地租赁合同所替代，该转包合同协议不再执行；3、对2013年8月10日原告与夏凉村委会签订的租赁土地协议，该证据真实性予以认可，但该证据第2条所述租赁期限及出租方李瑞明、村委会，该表述已经被原告与赵金英等28户村民签署的土地承包协议所替代执行，同时原告已按照该协议约定向村委会支付了本协议第3条的租金。第三人质证意见:刘江海提交的三份复印件在本案中不应作为证据使用，2013年6月1日签订的转包合同协议第4款中附加了一条，已付清刘江海128000元，刘江海提交的转包合同协议与第三人持有的证据不一致，附加的条款是后填写上的，不具有真实性，三份证据在本案中不能使用。 另查明，原告主张的535564元的租金金额计算时间及标准，系根据2500元/亩/年乘以19.47亩乘以11年20天所得，计算起止时间为2018年12月10日至2029年12月31日，因原告与村委会于2018年12月5日签署协议，并约定协议签署后5日内拆除附着物，故起算时间为2018年12月10日。被告赵金英、刘江海系夫妻关系。2013年6月6日，原告订立合同时为栾城县华安农业种植养殖专业合作社，因行政区划原因，现变更为石家庄市栾城区华安农业种植养殖专业合作社。 本院认为，原告与被告赵金英于2013年6月6日签订《土地租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反有关法律的规定，应视为有效合同。2018年京东亚洲一号占地项目在夏凉村落户，双方纠纷涉及土地在上述项目占地范围内，该信息也属于大家公知内容，于是2018年12月5日原告终止与被告赵金英租赁合同，依据《土地租赁合同》第四条第二条规定，剩余未使用承包地年限的租金，应按照合同规定的租金标准折算后，由被告赵金英一次性退给原告，原告计算标准、时间合法，本院予以采信，故被告赵金英应退原告租金数额为535564元。该合同虽由被告刘江海代办理，赵金英与刘江海系夫妻关系，该合同履行多年，二被告对该合同知情，二被告应对夫妻关系存续期间因家庭所需承包地所产生的租金返还义务共同承担偿还责任。关于利息，根据合同约定双方终止合同后，被告应及时返还剩余期限的租金，至今未予退还，应当赔偿原告利息损失，原告主张被告承担自本案起诉之日起，以535564元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本息付清之日止，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，据此规定，被告赔偿原告利息损失，应以535564元为基数，自起诉之日即2019年5月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至本息付清之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于第三人，因为二第三人均没有与原告产生直接关系，依据法律合同相对性的规定，《土地租赁合同》不能约束二第三人，所以第三人李瑞明、刘增敏不承担责任。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵金英、刘江海于本判决生效后十日内共同返还原告石家庄市栾城区华安农业种植养殖专业合作社土地租赁费535564元并赔偿利息损失（以535564元为基数，自起诉之日即2019年5月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至本息付清之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9156元，减半收取计4578元，保全费3198元，保险担保费1607元，共计9383元，由被告赵金英、刘江海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交本案上诉费9156元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘吉林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  范媛媛 ——