北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初40076号原告：北京起重机器厂，住所地北京市朝阳区广渠门外马圈。法定代表人：李洪川，经理。委托诉讼代理人：欧阳有慧，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉雯，北京市中通策成律师事务所律师。被告：北京醉楚香餐饮有限公司，住所地北京市丰台区右安门外大街**。法定代表人：余少勤，经理。委托诉讼代理人：郭杰，北京市世纪律师事务所律师。原告北京起重机器厂与被告北京醉楚香餐饮有限公司（下称醉楚香餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京起重机器厂的委托诉讼代理人欧阳有慧、刘玉雯，被告醉楚香餐饮公司的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京起重机器厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还坐落于北京市丰台区右安门外大街158号一层至二层房屋；2、被告按照每年58万元标准向原告支付2018年2月2日至实际交付之日止的房屋占有使用费。事实与理由：2004年11月29日，北京市叉车总厂（以下简称叉车厂）与北京蜀山蜀水餐饮有限公司（以下简称蜀山蜀水公司）签订《房屋租赁合同》，约定叉车厂将坐落于北京市丰台区右安门外大街158号一层至二层房屋出租给蜀山蜀水公司；租赁期限为2005年2月1日至2017年2月1日；租赁期满叉车厂有权收回房屋，任何一方要求续签合同应在合同期满前60天，以书面形式向对方提出并重新签订租赁合同；起始年租金为52万元，每三年年租金增加贰万元，年租金分两次付清；租赁期限届满或因蜀山蜀水公司责任导致退租的，房屋装修应无偿交付给叉车厂。租赁合同签订后，叉车厂按照房屋租赁合同约定将房屋交付给蜀山蜀水公司。2007年3月21日，经公司登记机关核准，蜀山蜀水公司将名称变更为醉楚香餐饮公司。2010年10月原告吸收合并叉车厂，包括本案房屋在内的叉车厂资产、债权债务均由原告继承，10月25日公司登记机关核准叉车厂注销。2017年1月18日，原告与被告签订《补充协议》，原告同意被告在2017年1月31日租赁期限届满后继续承租北京市丰台区右安门外大街158号一层至二层房屋，租期为壹年，自2017年2月2日至2018年2月1日；租金仍执行原租赁合同标准，即每年58万元人民币，被告按季度交纳租金。补充协议签订后，被告继续承租、使用该房屋，且被告的租金交付至2018年2月1日。租赁期限届满后，原被告双方未签订续租合同，被告也未按照《房屋租赁合同》约定向原告交还该房屋。原告多次要求被告交还房屋并支付租赁期满后逾期腾退期间的占有使用费，但被告至今仍未向原告交还该房屋，也未支付占有使用费，被告的行为严重损害了原告的权益。请法院依法保护原告的合法权利，支持原告的诉讼请求。醉楚香餐饮公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费由原告负担。理由：一、原被告之间存在不定期租赁合同关系，在租赁合同关系尚未解除的情况下，原告主张返还案涉房屋缺乏事实基础和法律依据。双方于2017年1月18日签订的《补充协议》租赁期限届满后，被告继续使用案涉房屋，原告没有提出异议。根据《合同法》第二百三十六条“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，原被告之间存在不定期租赁合同关系。因双方之间存在租赁合同关系，被告有权继续使用案涉房屋，在租赁合同关系尚未解除的情况下，原告主张返还案涉房屋，缺乏事实基础和法律依据。二、原告主张支付占有使用费没有事实与法律依据。原被告之间存在不定期租赁合同关系，被告有权使用案涉房屋，原告主张被告逾期腾房没有事实依据。原被告之间存在不定期租赁合同关系，被告向原告支付费用的性质为租金而非占有使用费，原告主张占有使用费明显错误。被告已向原告支付2018年2月份租金，原告主张支付2018年2月2日至2018年2月28日期间的占有使用费与客观事实不符。自2020年1月起，全国发生新冠肺炎疫情，自2020年6月起北京疫情出现严重反弹，根据疫情防控要求以及疫情对经营造成的影响，原告应当免除疫情期间的租金，原告主张支付疫情期间占有使用费没有事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月29日，叉车厂（出租方、甲方）与蜀山蜀水餐饮公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：叉车厂将其所有的北京市丰台区右安门外大街158号一层至二层房屋（建筑面积1046平方米，下称案涉房屋）出租给蜀山蜀水公司用于餐饮经营；租赁期限12年，自2005年2月1日起至2017年2月1日止；租赁期满，甲方有权收回房屋，任何一方要求续签合同应在合同期满前60天，以书面形式向对方提出并重新签订租赁合同；起始年租金为52万元，每三年年租金增加贰万元，年租金分两次付清。2007年3月21日，蜀山蜀水公司名称变更为醉楚香餐饮公司。2010年10月北京起重机器厂吸收合并叉车厂，包括本案房屋在内的叉车厂资产、债权债务均由北京起重机器厂继承。2010年10月25日公司登记机关核准叉车厂注销。2017年1月18日，北京起重机器厂（甲方）与醉楚香餐饮公司签订《补充协议》，约定：1、甲方同意乙方在2017年1月31日租赁期限届满后继续承租北京起重机器厂（建筑面积1046平方米），租期壹年，自2017年2月2日到2018年2月1日；2、房屋租赁费仍执行原租赁合同标准，即每年58万元人民币；乙方应按季度向甲方交纳房租，暨分别于2月份、5月份、8月份、11月份各向甲方交纳房租14.5万元。如本协议履行中乙方按甲方要求交回房屋，则甲方按实际租赁月数收取房屋租赁费，剩余月数的房租退还乙方；……；4、在本协议约定期限内，如甲方出于自身工作调整及规划急需使用此房屋，应提前两个月通知乙方，乙方应无条件按时交回房屋，并保证房屋设施的完好，本协议终止。租赁期限届满后，双方未再签订合同。庭审中，醉楚香餐饮公司主张案涉房屋租金交至2018年2月底，并提交了北京起重机器厂开具的房屋租金发票：1、2016年11月18日开具的三张房屋租金发票，金额共计29万元，每张备注一栏均载明“2016年9月-2017年2月”；2、2017年3月22日开具的三张发票，金额共计29万元，每张备注一栏均载明“半年房租”；3、2018年4月9日开具的发票三张，金额共计29万元，每张备注一栏均载明“半年房租”。北京起重机器厂不认可，主张从《房屋租赁合同》及《补充协议》来看，双方从2017年到2018年的期限系自2017年2月2日至2018年2月1日，一年租金共58万，北京起重机器厂只收到了58万元租金，未收到过2018年2月2日后的租金，发票并非醉楚香餐饮公司的支付凭证，如果其认为自己付了2018年2月2日后的租金，其应当提交全部支付凭证。醉楚香餐饮公司未就其该主张提供佐证。另查，北京起重机器厂主张其公司曾向醉楚香餐饮公司发送通知，要求其交回房屋，针对该主张，北京起重机器厂提交了日期为2017年6月1日的通知一份，内容主要为：提前两个月通知醉楚香餐饮公司，北京起重机器厂将在2017年9月份对案涉房屋办公楼进行改造，提前两个月通知醉楚香餐饮公司于2017年8月31日前将案涉房屋交回北京起重机器厂并保证房屋设施完好。北京起重机器厂将不再收取2017年8月份房租。醉楚香餐饮公司不认可，主张未收到该通知，且通知中有“将不再收取2017年8月份房租”，实际一直在收取后续房租。北京起重机器厂未就其该主张提供佐证。另，醉楚香餐饮公司主张因受新冠肺炎疫情影响，北京起重机器厂应免除疫情期间租金。北京起重机器厂不同意。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案所涉《房屋租赁合同》及《补充协议》系原被告双方真实意思表示，双方均应依约履行。醉楚香餐饮公司主张支付了2018年2月2日至月底的房屋租金，但其提交的发票并未明确载明，不足以证明其主张。故对该意见，本院不予采信。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案双方所签《补充协议》明确约定了租赁期限，租赁期限届满后，醉楚香餐饮公司一直未向北京起重机器厂返还案涉房屋，亦未支付使用费，故对北京起重机器厂要求期腾退案涉房屋并按照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的主张，于法有据，本院予以支持。醉楚香餐饮公司主张双方存在不定期租赁合同关系的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。另，本案并非因新冠肺炎疫情引起的纠纷案件，双方诉争在新冠肺炎疫情出现之前即已产生，且如受新冠肺炎疫情影响，醉楚香餐饮公司更应积极采取措施避免损失扩大，故对其要求北京起重机器厂免除使用费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京醉楚香餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内将北京市丰台区右安门外大街158号一层至二层房屋（建筑面积1046平方米）腾退交付给原告北京起重机器厂；二、被告北京醉楚香餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内以年租金58万元标准给付北京起重机器厂自2018年2月2日至实际腾退之日止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由北京醉楚香餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李桂华二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘弘川书 记 员 刘祉琦