wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3671号 原告：献县新宇建筑材料经销站，住所地河北省沧州市献县。 经营者：史长青，男，1964年10月7日出生，汉族，住河北省献县。 被告：邢台德慧建筑安装有限公司，统一社会信用代码：911305007302657130，住所地河北省邢台市桥西区。 法定代表人：王志刚，系公司总经理。 原告献县新宇建筑材料经销站与被告邢台德慧建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 献县新宇建筑材料经销站向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同；2.判令被告支付原告租赁费118035元、退还原告价值2507元的租赁物、支付原告租赁物修理费27594元、运费53900元、违约金50000元，以上共计252037元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，原、被告签订了一份周转材料出租合同，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等建筑器材用于邢台钢铁南路水上运动中心的施工。合同签订后，原告按约定提供了租赁物，但被告未完全履行合同义务，仅支付了部分租赁费，截止到2019年1月15日尚欠原告租金118035元，另有价值2507元的租赁物未退还，所退租赁物当中有部分部件缺失或未作上油处理或弯曲，依据合同约定被告应赔偿27594元，另据合同约定运费、装卸费53900元也应由被告承担。因被告未按时支付租金，已构成违约，原告主张50000元违约金。现就各项费用的支付依法提起诉讼，请判如所请。 邢台德慧建筑安装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案无论是被告所在地还是租赁物使用地均在邢台市桥西区。据此，献县法院所在地既不是被告所在地，也不是租赁物使用地。因此，献县法院对该案并无管辖权，现根据民诉法及民诉解释的相关规定，特请求献县法院依法裁定将此案移送至有管辖权的河北省邢台市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，2016年12月2日，原告与被告签订《周转材料出租合同》一份，被告在合同乙方处加盖了其公司公章。被告向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至河北省邢台市桥西区人民法院审理。但涉案租赁合同第九条约定：“甲、乙双方如发生经济纠纷可协商解决，若协商不成由河北省献县人民法院裁定”。双方所约定管辖条款虽为格式条款，但被告已加盖公章予以认可，应视为双方对管辖权的约定。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告依据合同约定在本院起诉符合法律规定，应视为有效，本院对此案享有管辖权，故被告提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回邢台德慧建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  常玉炼 二〇一九年十一月八日 书记员  蒋 浩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22878号原告：胡建新，男，1967年1月19日出生，汉族，住上海市鹤林路XXX弄XXX号XXX室。被告：王悦，女，1973年6月3日出生，汉族，住上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告胡建新与被告王悦民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币510,000元或查封等值财产，并已提供登记于案外人焦某名下位于上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX层房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告王悦银行存款人民币510,000元或查封其等值财产;二、查封原告胡建新用于担保的登记于案外人焦某名下位于上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX层房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  濮兰二〇一九年十一月十四日书记员  陈琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初3471号原告：李兵太，男，汉族，1977年2月9日生，住河南省平舆县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路豫粮大厦15/16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。主要负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李兵太与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵太、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人杨文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵太向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费147710元、劳务、吊车及拖车费7500元、评估费4430元合计159640元：2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系豫Ｑ×××××重型半挂牵引车的实际车主。2019年2月8日19时00分，刘魁驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车，沿商桐路由南向北行驶至驻马店市确山县狮子口，因路滑，与路边树木发生碰撞，致车辆及树木受损的交通事故发生。驻马店市公安局交警支队事故处理大队作出第411701420190001524号事故认定书，认定刘魁负事故的全部责任。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告处投有车辆损失保险。为此，请求依法予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、涉案的牵引车在我公司投保的有车辆损失险，在原告向法院依法提供证据证明其为实际车主，具有原告主体资格的情况下，且驾驶人员具有驾驶资格，车辆证件齐全依法参与年检，不存在免赔事由时，同意对涉案车辆的实际损失依法进行赔偿；2、依据河南省高速公路交通事故车辆清障施救费标准的规定，D级定位（15吨以上的货车）施救费不应超过3000元的标准，吊车费也超过了法定的标准，请求法院根据上述法定标准进行酌减；3、由于原告系单方委托作出评估报告，在本案诉讼过程中我公司已经提请重新鉴定，对于原告支出的评估费应自行承担，另依据保险合同的约定，诉讼费属间接损失，不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2019年2月8日19时00分，刘魁驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车，沿商桐路由南向北行驶至驻马店市确山县狮子口，因路滑与路边树木发生碰撞，发生致车辆及树木受损的交通事故。驻马店市公安局交警支队事故处理大队作出第411701420190001524号事故认定书，认定刘魁负事故的全部责任。原告单方委托驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司鉴定，其车辆损失为147710元，原告支付鉴定费4430元、施救费7500元。被告申请重新鉴定后，本院依法委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，原告车辆损失为119500元。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车的实际所有人是原告李兵太，该车挂靠在驻马店市万好汽车运输有限公司名下从事营运活动，并以其名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有309043元的车辆损失保险且不计免赔。该车第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，该中心已经明确表示理赔款支付给被保险人驻马店市万好汽车运输有限公司，驻马店市万好汽车运输有限公司出具证明，表示将所有保险权利转让给实际所有权人李兵太。本院认为，原告李兵太的车辆挂靠在驻马店市万好汽车运输有限公司，以其名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保，双方形成财产保险合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同成立后，驻马店市万好汽车运输有限公司按照规定交付了保险费，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应按照合同约定承担保险责任。第一受益人郑州银行股份有限公司汽车金融中心已经明确表示理赔款支付给被保险人驻马店市万好汽车运输有限公司，而驻马店市万好汽车运输有限公司已经书面表示所有保险权利转让给原告李兵太，故李兵太提起诉讼于法有据。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告李兵太的经济损失为：1、车辆损失：本院委托鉴定为119500元，对原告单方委托的鉴定结论不予采信；2、施救费7500元；3、鉴定费：原告支付4430元，考虑到本院没有采纳原告单方委托鉴定的结论，比较两次鉴定结论的差别，本院确定被告承担鉴定费3000元较为适宜。以上损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李兵太车辆损失119500元、施救费7500元以及鉴定费3000元；二、驳回原告李兵太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  孙明放审判员  高 辰审判员  魏雪雁二〇二〇年一月二日书记员  赵琳琳
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1838号唐某某：你与马某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初2248号民事判决已发生法律效力。申请执行人马某某于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院于2019年11月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：由被执行人唐某某在本判决生效后十日内偿还申请执行人马某某欠款人民币50000元及利息（月利率按15‰计，利息从2018年2月20日起算至债务履行完毕之日止）。案件受理费525元，执行费650元,由被执行人唐某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000737026特此通知。二〇一九年十一月八日联系人：王维联系电话：09127660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12501号 原告：厦门市加成贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路350号5085室。 法定代表人：何伟程，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘波，福建兴世通律师事务所律师。 被告：福建圣莉雅环保壁纸有限公司，住所地福建省龙海市角美镇凤山工业园区。 法定代表人：柯仁积。 原告厦门市加成贸易有限公司（以下简称加成公司）与被告福建圣莉雅环保壁纸有限公司（以下简称圣莉雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。 原告加成公司诉称，2018年期间，加成公司陆续向圣莉雅公司供货（化工原料：氧化锌，含税单价27.5元/吨，合计7.975吨，价款219312.5元）并已遵照圣莉雅公司要求将货物交付，圣莉雅公司亦收取相关货物及增值税发票无异议。圣莉雅公司除了给付部分货款外，至今尚拖欠加成公司货款70000元未付，故请求法院判令：圣莉雅公司立即给付货款共计70000元。 圣莉雅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案圣莉雅公司住所地、合同履行地、合同签订地均在漳州市龙海市。故本案应移送福建省漳州市龙海市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，加成公司为接收货币一方，其住所地在厦门市湖里区，属于本院管辖区域，故本院依法对本案具有管辖权。圣莉雅公司提出的管辖权异议理由不能成立，依法应予驳回。 依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回福建圣莉雅环保壁纸有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议案件受理费50元，由福建圣莉雅环保壁纸有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  何如男 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘林芝 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执1838号申请执行人:马琳萍，女性，汉族，1977年12月22日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:唐利平，男性，汉族，1978年12月21日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX申请执行人马琳萍与被执行人唐利平借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日作出的(2019)陕0803民初2248号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人马琳萍于2019年11月7日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人唐利平偿还申请执行人马琳萍欠款人民币50000元及利息（月利率按15‰计，利息从2018年2月20日起算至债务履行完毕之日止）。案件受理费525元，执行费650元,由被执行人唐利平负担。 执行过程中，1、本院于2019年11月16日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行2、本院于2019年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐利平名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，被执行人唐利平名下有一辆陕KXXXXX骊威牌汽车，注册日期为2012年8月28日，未能实际扣押，暂时无法处置。本院现已冻结了被执行人唐利平名下全部银行存款账户,再未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年11月25日本院向被执行人唐利平居住地榆林市横山区XX镇唐坪调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年11月16日对被执行人唐利平适用限制高消费措施，于2019年12月10日决定依法将唐利平纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人唐利平名下暂无财产可供执行，被执行人唐利平名下有一辆陕KXXXXX骊威牌汽车，注册日期为2012年8月28日，未能实际扣押，暂时无法处置。经本院向申请执行人马琳萍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月十日 书  记  员  王  帅   20190803183820190803224820191107201
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12501号 原告：厦门市加成贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路350号5085室。 法定代表人:何伟程，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘波，福建兴世通律师事务所律师。 被告：福建圣莉雅环保壁纸有限公司，住所地福建省龙海市角美镇凤山工业园区。 法定代表人：柯仁积。 原告厦门市加成贸易有限公司（以下简称加成贸易公司）与被告福建圣莉雅环保壁纸有限公司（以下简称圣莉雅环保公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加成贸易公司委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告圣莉雅环保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 加成贸易公司向本院提出诉讼请求：1、圣莉雅环保公司立即给付货款70000元。2、本案诉讼费由圣莉雅环保公司承担。事实理由：2018年期间加成贸易公司陆续向圣莉雅环保公司供货（化工原料：氧化锌：含税单价27.5元/吨，合计7.975吨，价款219312.5元），并已遵照圣莉雅环保公司要求将货物交付，圣莉雅环保公司亦收取相关货物及增值税发票无异议，圣莉雅环保公司除了给付部分货款外，至今尚拖欠加成贸易公司货款70000元未给付。 圣莉雅环保公司未作答辩。 加成贸易公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。圣莉雅环保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年期间，加成贸易公司陆续向圣莉雅环保公司供应氧化锌，货款共计219312.5元，并向圣莉雅环保公司交付了相应价值的增值税发票。圣莉雅环保公司分别于2018年9月30日、2018年12月13日、2019年1月30日向加成贸易公司转账支付54312.5元、55000元、40000元，尚余70000元款项未付。 本院认为，本案系买卖合同关系。因圣莉雅环保公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。圣莉雅环保公司收到加成贸易公司货物后未及时支付相应的货款，系违约行为，故本院依法支持加成贸易公司的诉讼请求。圣莉雅环保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福建圣莉雅环保壁纸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门市加成贸易有限公司货款70000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由福建圣莉雅环保壁纸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  何如男 二〇二〇年四月十日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1667号原告：德迅（中国）货运代理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区**********、21楼。主要负责人：WongSiewLoong。委托诉讼代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：广州博辰汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区*************之一。法定代表人：杜某1。原告德迅（中国）货运代理有限公司广州分公司与被告广州博辰汽车用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德迅（中国）货运代理有限公司广州分公司撤诉。案件受理费1637元，减半收取计818.50元,由原告德迅（中国）货运代理有限公司广州分公司负担。审 判 长  文 静审 判 员  程 亮审 判 员  周田甜二〇一九年十月二十五日法官助理  权 晓书 记 员  李柏漫
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1178号杜某某：你与喀左某某房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1324民初2507号判决已发生法律效力。申请执行人喀左某某房地产开发有限责任公司于二Ｏ一九年十一月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款79230.89元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费1050元，其他诉讼费用元，申请执行费1088元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十一月八日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执1178号申请执行人：喀左某某某房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省喀左县。法定代表人：石某某，董事长。被执行人：王某某，男，1982年4月20日出生，蒙古族，个体工商户，住喀左县。被执行人：杜某某，女，1986年5月12日出生，蒙古族，个体工商户，住喀左县。申请执行人喀左某某某房地产开发有限责任公司与被执行人王某某、杜某某房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1324民初2507号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某某、杜某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喀左某某某房地产开发有限责任公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人王某某、杜某某立即给付79230.89元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人王某某、杜某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王某某、杜某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人王某某、杜某某送达限制高消费令，并已将被执行人王某某、杜某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王某某、杜某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人王某某、杜某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人王某某、杜某某的财产调查情况告知申请执行人喀左某某某房地产开发有限责任公司，其表示不能提供被执行人王某某、杜某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人喀左某某某房地产开发有限责任公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王某某、杜某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某某、杜某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2019）辽1324执1178号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇二〇年四月二十日书记员  宋 威
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初10696号申请人：李海源，男，1979年6月25日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：段华，女，1980年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：丁磊，男，1980年9月8日出生，汉族，住同上。李海源与段华、丁磊房屋买卖合同纠纷一案，申请人李海源于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人段华、丁磊名下价值1408000元的财产。申请人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段华、丁磊名下价值1408000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾玉茜二〇一九年十一月六日书记员  龚昱莹
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4429号申请执行人：湖南升隆典当有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段181号梅岭苑13栋104号。法定代表人：陈昭，董事长。被执行人：孙鹏华，男。上述申请执行人与被执行人典当纠纷一案，本院已于2019年9月10日审结，该案（2019）湘0103民初7006号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人孙鹏华名下房屋。所得价款用于归还所欠申请执行人的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆 钊审 判 员  李石江审 判 员  李 武二〇一九年十一月十一日代理书记员  李 蔚
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执4429号湖南升隆典当有限责任公司、孙鹏华：本院（2019）湘0103执4429号你们双方典当纠纷执行一案，本院已根据申请执行人申请，依据本院作出的（2019）湘0103民初7006号民事判决书于2020年3月16日执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日承办人：彭勇书记员  ：李蔚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21247号原告：李秀梅，女，1952年1月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告：李秀桂，女，1954年9月25日生，汉族，住上海市闸北区。以上两名被告共同委托诉讼代理人：柴承祺，上海昱成律师事务所律师。被告：李建华，男，1942年12月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告李秀梅、李秀桂与被告李建华共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李秀梅、李秀桂诉称，要求依法分割上海市宝山区泗塘五村XXX号XXX室房屋。被告李建华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告李建华从去年起随案外人在上海市徐汇区生活，故申请将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；现原告诉请分割的不动产在本区辖区内，原告向本院起诉并无不妥，故被告李建华对本院管辖权所提异议不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告李建华对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇一九年十一月二十六日书记员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21247号原告：李秀梅，女，1952年1月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告：李秀桂，女，1954年9月25日生，汉族，住上海市静安区。以上两名原告共同委托诉讼代理人：柴承祺，上海昱成律师事务所律师。被告：李建华，男，1942年12月10日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李伟军，男，住上海市宝山区。原告李秀梅、李秀桂与被告李建华共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，被告李建华于2019年11月18日向本院提出管辖异议，本院于2019年11月26日裁定驳回，被告李建华提起上诉，上海市第二中级人民法院于2020年1月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人柴承祺、到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李秀梅、李秀桂向本院提出诉讼请求，判决将上海市宝山区泗塘五村XXX号XXX室房屋予以拍卖,拍卖所得价款扣除相应费用后由原、被告三人各享有1/3份额。事实与理由：经生效法律文书确认上海市宝山区泗塘五村XXX号XXX室房屋由原、被告三人各占1/3产权份额，现该房屋已登记在原、被告三人名下，为原、被告三人按份共有，原、被告三人各占1/3。根据法律规定，按份共有人可以随时请求分割共有物，原被告双方通过继承姐姐的遗产取得相关房屋，均居住生活在他处，都已经退休，均无力支付折价款，如果任何一方先拿房屋，都要支付高额税费，故要求将房屋予以拍卖，拍卖的话在税收上对原被告都没有任何损失，对三方是最公平的方案，拍卖所得价款扣除相应费用后原被告各得三分之一。被告李建华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：(2017)沪0113民初18318号判决书判决，上海市宝山区泗塘五村XXX号XXX室房屋由李秀梅、李秀桂、李建华按份共有，由李秀梅、李秀桂、李建华各占1/3产权份额，该判决已经生效。2019年8月16日上海市宝山区泗塘五村XXX号XXX室房屋已核准登记在李秀梅、李秀桂、李建华名下，为按份共有，由李秀梅、李秀桂、李建华各占1/3。本院认为，房屋的权属登记具有物权性质，同时产生公示、公信和排他效力，故系争房屋房地产权利经生效法律文书确认后依法登记，发生效力，根据该部分房屋的权属登记，系争房屋登记在原、被告三人名下，为按份共有，对此本院予以确认。根据法律规定，按份共有人可以随时请求分割共有房屋，结合原、被告取得房屋的方式，原告诉请分割，本院予以准许。法律规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。两原告以原、被告均已经退休，均无力支付折价款，如果任何一方先拿房屋，都要支付高额税费，故要求将房屋予以拍卖，拍卖的话在税收上对原被告都没有任何损失，诉请拍卖所得价款扣除相应费用后各得三分之一，系其自行处分自己的权益，被告在收到诉状及传票后未到庭，视为双方未就房屋分割方式达成一致，且原告的该诉请未损害被告利益，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告李秀梅、李秀桂与被告李建华于本判决生效之日起一个月内共同将上海市宝山区泗塘五村XXX号XXX室房屋予以拍卖、变卖，拍卖、变卖取得的价款扣除相应费用后由原告李秀梅、李秀桂与被告李建华各享有1/3的份额。案件受理费22,800元，原告李秀梅、李秀桂与被告李建华各负担7,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 凯审 判 员  杨文育人民陪审员  王柏诚二〇二〇年六月十九日书 记 员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4076号原告：方荣军，男，汉族，1983年10月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：姜文婧，女，汉族，1985年7月13日出生，住住安徽省马鞍山市雨山区。被告：高俊，男，汉族，1982年10月24日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：贾琰茹，女，汉族，1981年1月18日出生，住甘肃省兰州市西固区。本院在审理原告方荣军、姜文婧诉被告高俊、贾琰茹房屋买卖合同纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 姝人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年十一月六日书 记 员  贾 赟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初4076号原告：方荣军，男，汉族，1983年10月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：姜文婧，女，汉族，1985年7月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：高俊，男，汉族，1982年10月24日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：贾琰茹，女，汉族，1981年1月18日出生，住甘肃省兰州市西固区。原告方荣军、姜文婧与被告高俊、贾琰茹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，发现有不适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告方荣军、姜文婧到庭参加诉讼。被告高俊、贾琰茹经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方荣军、姜文婧向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效；2、判决被告办理涉案房屋马鞍山市雨顺佳园22栋1602室登记，并协助原告办理涉案房屋产权变更登记；3、判决被告办理涉案房屋登记所缴纳税费、维修资金等由被告承担，涉案房屋变更登记在原告名下所缴税费等由原告承担；4、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，方荣军、姜文婧向本院申请撤回第2项诉讼请求中的“判决被告办理涉案房屋马鞍山市雨顺佳园22栋1602室登记”及第3项诉讼请求。事实和理由：2017年8月15日，原、被告通过房产中介签订一份《房屋买卖合同》。合同约定：“被告将其拆迁安置坐落于马鞍山市雨顺佳园22栋1602室房产出售给原告，房屋出售款为47万元，被告办理产权登记手续所需水费由被告承担，涉案房屋过户给原告所需水费由原告承担”。合同签订后，原告按合同约定累计支付给被告高俊房款465000元。2017年7月12日，涉案房屋在马鞍山市网上房地产销售系统备案确认。此后，原告要求二被告办理产权登记过户手续，二被告以种种理由推诿不办。原告认为，被告拒办房产证登记行为严重损害原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。高俊、贾琰茹未作答辩。方荣军、姜文婧围绕诉讼请求依法提交了证据，高俊、贾琰茹未提交证据亦未发表质证意见。对方荣军、姜文婧提交的身份证复印件、常住人口信息登记卡、结婚证复印件、房屋买卖（居间）合同、汇款凭证、收条、网上备案确认书复印件、安徽省增值税普通发票、马鞍山市商品房买卖合同（预售）合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方荣军、姜文婧系夫妻关系。2017年8月15日，甲方（卖方）高俊、贾琰茹与乙方（买方）方荣军、姜文婧、丙方（居间方）四方中意房地产经纪有限公司签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定甲方将座落在雨顺佳园小区22栋1602室、建筑面积103.8平方米的房屋出售给乙方；成交价为470000元；上述房屋在办理交易过户手续中，甲方一手产权证办证税费由甲方承担；乙方所需缴纳的所有交易中产生的税费由乙方承担，过户所需交纳的费用由乙方承担；购房款第一次于2017年8月15日之前交付440000元，第二次于过户当日交付30000元；甲方承诺于2017年8月15日将本协议约定的房屋交付给乙方，于2017年8月15日之前将户口迁出，并负责结清水、电、气、闭路电视、电话、宽带网、物业管理等费用；如有一方不按本协议的约定按期履行交付房屋或付款的义务，则应向守约方按房价款的30%支付违约金；甲方第一时间办理一手证及此房的过户手续，不得拖延，拖延即算违约；交房后，若甲方违约不卖，须赔偿一方违约金200000元及装修费用，若乙方违约不买，须赔偿甲方违约金200000元，甲方退回剩余房款，乙方退回此房；由于贾琰茹在外地，未能到场签字，高俊承诺协调贾琰茹办理一手证及此房的过户手续，若贾琰茹不同意出售此房，高俊一人承担此房所有的违约责任及相应的违约金。合同落款处甲方有“高俊”、“贾琰茹”字样签名及捺印，代理人“贾琰茹（高俊代）”字样签名及捺印，乙方有“方荣军”字样签名及捺印，丙方有“四方中介张小妹”、“广大房产徐亮”字样签名并加盖四方中意介绍所专用章。合同签订后，方荣军支付高俊购房款共计465000元，高俊将雨顺佳园小区22栋1602室房屋交付方荣军、姜文婧使用。双方因办理房屋产权变更登记问题协商未果，以致成讼。另查明，2017年7月10日，高俊、贾琰茹与马鞍山中冶金福置业有限公司（以下简称中冶公司）签订《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》一份，之后办理了网上备案确认，合同编号为WA201777154（拆迁还房），合同约定高俊、贾琰茹向中冶公司购买雨顺佳园22栋1602室房屋。再查明，方荣军、姜文婧自述2017年8月15日签订的《房屋买卖（居间）合同》落款处甲方“贾琰茹”字样签名及捺印非当日完成，系贾琰茹本人于2017年8月15日之后补签及捺印。本院认为，方荣军、姜文婧与高俊、贾琰茹签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方当事人应按照合同约定和法律规定的附随义务履行各自义务。协助办理房屋产权变更登记是房屋买卖合同的附随义务,方荣军、姜文婧按照合同约定支付了价款,高俊、贾琰茹应履行协助办理房屋产权变更登记的义务,方荣军、姜文婧要求高俊、贾琰茹协助办理案涉房屋产权变更登记，有事实和法律依据，本院依法予以支持。高俊、姜文婧经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。对于方荣军、姜文婧尚未支付的购房款5000元，根据合同约定，应于过户当日付清，因高俊、贾琰茹在本案中未主张，故本案不予处理，双方可自行履行。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方荣军、姜文婧与高俊、贾琰茹签订的《房屋买卖（居间）合同》合法有效；二、高俊、贾琰茹于本判决生效之日起十日内协助方荣军、姜文婧办理马鞍山市雨山区雨顺佳园小区22栋1602室房屋产权变更登记。案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由高俊、贾琰茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  潘 姝人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇二〇年五月十九日书 记 员  贾 赟附相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25500号原告：胡奇，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：徐颖雯，女，1982年8月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：胡某某，女，2007年6月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法某某，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区康定路XXX号，父女关系。上述三原告共同委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。被告：胡移山，男，1961年2月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：倪红美，女，1971年2月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：胡舜杰，男，1997年10月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述三被告共同委托诉讼代理人：郭志敏，上海市万隆众信律师事务所律师。被告：许金秀，女，1929年3月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：胡南山，1953年12月11日出生，汉族，住上海市松江区。被告：胡仲山，男，1959年6月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：胡文斌，男，1992年3月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告胡奇,胡某某,徐颖雯诉被告倪红美,胡舜杰,胡移山,胡仲山,胡文斌,许金秀共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚 峥审 判 员  王 梓人民陪审员  梁钟芳二〇一九年十一月八日书 记 员  杨诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初2581号 原告：自贡中安设备安装工程有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道4号创兴城29幢第一层1-08铺。 法定代表人：李守洪，总经理。 委托诉讼代理人：黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。 被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路306号。 法定代表人：来连毛，经理。 被告：徐金良，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡中安设备安装工程有限公司（以下简称中安设备安装公司）诉杭州建工集团有限责任公司（以下简称杭州建工集团）、徐金良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告临时设施服务货款47521.04元；2.判令被告支付所欠款项从2018年10月31日至还款时止的资金占用利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由:被告杭州建工集团承建位于自贡市自流井区名称为春风桃源工程，并成立项目部，具体负责工作由徐金良负责。从2018年8月开始，由原告向该工程供应临时工房的设施，之后原告按约定按质量完成了供应，共计供货227521.04元。原告多次催收，被告于2019年2月1日付款180000.00元，余款47521.04元未支付。原告为维护自身的利益，特诉至法院。 被告徐金良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：徐金良未与中安设备安装公司签订过任何合同，双方不存在任何合同关系、不存在合同履行地，也未对双方之间的争议作出管辖特别约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由浙江省东阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，被告杭州建工集团、徐金良虽未与原告中安设备安装公司签订买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。故应以合同纠纷案件确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；······”的规定，在没有证据证明双方对合同履行地有所约定的情况下，原告作为接受货币一方，其住所地应当作为合同履行地，本院有权对本案进行立案管辖。故原告的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告徐金良对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇一九年十一月五日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2581号 原告（反诉被告）：李守洪，男，1970年12月10日出生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：黄强，自贡市自流井舒坪法律服务所法律服务工作者。 被告（反诉原告）：杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路306号。 法定代表人：来连毛，董事长。 委托诉讼代理人：崔晓丽，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐淑慧，浙江六和律师事务所律师。 被告：徐金良，男，1964年4月8日出生，浙江省东阳市人，现住四川省自贡市自流井区。 原告（反诉被告）李守洪诉被告（反诉原告）杭州建工集团有限责任公司（以下简称杭州建工集团）、被告徐金良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾尚斌担任审判长与人民陪审员严玉莲、宋敏组成合议庭，并于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李守洪的委托诉讼代理人黄强，被告（反诉原告）杭州建工集团的委托诉讼代理人崔晓丽及被告徐金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李守洪向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付原告临时设施服务贷款47521.04；2.判令被告支付原告自2018年10月31日至货款付清之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杭州建工集团承建位于自贡市自流井区春风桃源工程并成立项目部，具体工程由徐金良负责，从2018年8月开始，由原告李守洪继承的自贡中安设备安装工程有限公司（以下简称自贡中安公司）在该工程中供应临时工房的设施，之后原告按约定按质量完成了供应，共计供货227521.04元，原告多次催收未果，故致诉至本院。 被告（反诉原告）杭州建工集团在庭审中答辩称：货款余款金额为41493元，减去3%税费之后的金额为35015.5元。 被告徐金良未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：同意杭州建工集团的答辩意见。 原告（本诉被告）杭州建工集团向本院提出反诉请求：判令被反诉人按照3%的税率赔偿反诉人因自贡中安公司未开具增值税专用发票造成反诉人无法抵扣税款的损失6477.5元；2.本案的诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2018年7月，反诉人杭州建工集团承包位于自贡市自流井区城.春风桃源工程，因该工程施工需要，反诉人向自贡中安公司采购临时工房设施设备及服务，双方未签订书面合同，自贡中安公司分多次向反诉人供货并提供相应安装服务，双方以《自贡中安公司报价单》、《工程量现场收方记录表》的形式按次共同办理结算明细单据。2019年9月4日，自贡中安公司与反诉人进行最终结算，双方负责人共同签字确认合计金额为222393元，该金额包括3%增值税专用发票金额。根据约定，自贡中安公司向反诉人供货价格为含税金额，自贡中安公司应按3%的税率向反诉人开具增值税专用发票，但自贡中安公司未按约开票。现自贡中安公司已注销，无法履行开具增值税专用发票的义务，造成反诉人无法抵扣税款的损失6477.5元。李守洪作为自贡中安公司权利义务的继受人，主张货款的同时应向反诉人赔偿该损失，故反诉人诉至本院。 被告（本诉原告）李守洪未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：反诉请求没有法律依据，杭州建工集团要求开具增值税专用票的金额为6477.5元于法无据，被告徐金良签字确认的我方按要求开具了9张普通发票，所以我方没有违反约定，请求驳回杭州建工集团的反诉请求。 经审理查明：2018年7月，被告（反诉原告）杭州建工集团承建位于自贡市自流井区城.春风桃源工程，因工程施工需要，杭州建工集团向自贡中安公司采购临时工房设施设备及接受相应安装服务，双方未签订书面合同。被告徐金良系杭州建工集团聘请的项目经理。自贡中安公司多次向杭州建工集团供货并提供相应安装服务，双方以《自贡中安公司报价单》、《工程量现场收方记录表》的形式按次进行结算。2019年2月1日，杭州建工集团项目经理徐金良支付李守洪工程款180000元。2019年9月4日，李守洪与杭州建工集团施工人员付经纬签订《施工单位工程结算书》进行结算，确认杭州建工集团欠自贡中安公司总金额222393元，该金额为含税3%增值税专用发票。其后，被告（反诉原告）杭州建工集团未支付剩余工程款，原告（反诉被告）李守洪多次催收未果，致原告（反诉被告）诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，自贡中安公司已注销，其权利义务继受人为李守洪。 另，2018年10月8日李守洪领取生活费900元。 以上事实，有原、被告身份情况证明、《自贡中安公司报价单》、《工程量现场收方记录表》、《施工单位工程结算书》、《领款单》及当事人陈述存卷佐证。 本院认为，自贡中安公司已注销，不具备诉讼主体资格，其权利义务由李守洪继受。鉴于本案的收货方系杭州建工集团并非徐金良，买卖合同的主体为李守洪与杭州建工集团，故李守洪要求徐金良支付货款无事实和法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）杭州建工集团欠原告（反诉被告）李守洪货款，有《施工单位工程结算书》为证，客观真实、合法有效，双方应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告李守洪请求被告杭州建工集团支付货款47521.04元，根据查明情况，李守洪与杭州建工集团确认的工程货款为222393元，扣除李守洪已领取的款项180000元及生活费900元，杭州建工集团尚欠李守洪货款41493元。鉴于双方并未约定付款期限，李守洪要求杭州建工集团支付自2018年10月31日至还款付清时止的资金占用利息，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，反诉原告杭州建工集团与反诉被告李守洪在结算时约定所欠货款包括3%的增值税专票税额，李守洪未给杭州建工集团开具增值税专用发票的行为，构成违约。因李守洪的违约行为，致使杭州建工集团无法就所缴纳的增值税进行抵扣，该部分损失属于杭州建工集团的必然损失，故杭州建工集团要求反诉被告李守洪赔偿因无法为其提供增值税专用发票所造成损失，本院予以支持。根据双方结算约定，增值税专用发票的税率为3%，反诉原告杭州建工集团的损失计算为222393元÷（1+3%）=6477.5元。品迭李守洪应支付杭州建工集团的损失6477.5元后，杭州建工集团尚应支付李守洪货款35015.5元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杭州建工集团有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）李守洪货款35015.5元； 二、驳回原告（反诉被告）李守洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取为1044.46元、保全费495.21元，合计1539.67元，由原告（反诉被告）李守洪负担769.83元，被告（反诉原告）杭州建工集团有限责任公司负担769.84元；本案反诉受理费50元，由反诉被告李守洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曾尚斌 人民陪审员  严玉莲 人民陪审员  宋 敏 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  漆杏梅 书 记 员  侯 翼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民撤10号原告：杨某某,男,1982年9月4日出生,汉族,住上海市长。宁区哈密路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。被告：许某1,女,1932年5月4日出生,汉族,户籍地上海市嘉定区江桥镇，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王敬友，上海市长江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王省，男，1957年7月3日出生，汉族。被告：许某2,男,1934年3月24日出生,汉族,住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：许晶，女，1969年3月30日出生，汉族。原告杨某某诉被告许某1、许某2第三人撤诉之诉一案，本院于2019年7月19日立案。本院经审查认为，本案须以(2019)沪0112民初42810号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  宋韧弘审 判 员  常 忻人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月六日法官 助理  玄志翰书 记 员  朱爱萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民初4049号原告:方明生，男，汉族,1951年9月20日生,住马鞍山市花山区。被告:唐峰,男,汉族,1976年1月18日生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告方明生诉被告唐峰民间借贷纠纷一案中，因案件审理需要，本案需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告方明生诉被告唐峰民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  张定保人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邢涵敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初4049号原告:方明生，男，汉族,1951年9月20日生,住马鞍山市花山区。被告:唐峰,男,汉族,1976年1月18日生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告方明生与被告唐峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方明生到庭参加诉讼，被告唐峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告方明生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元及利息（2015年1月1日起按月息3分计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2010年12月20日,被告向原告借款20万元用于生意经营。截止2014年年底,被告已偿还借款12万元。2016年9月8日,被告就尚欠原告的8万元借款出具借条,约定自2015年1月1日起按月息3%计息,于2016年年底前还清所有本息。此后,被告不知所踪,原告采取多种方式多次尝试联系被告均未联系上。截止2019年3月29日,被告就尚欠原告的8万借款及相应利息仍未偿还分文。因此,原告为维护自身合法权益,依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院,望依法判如所请。被告唐峰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件、等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2010年12月20日，被告唐峰合伙经营砂石，原告方明生出资200000元。2011年，原告方明生分红收入30000元。之后，原告方明生要求撤资，被告唐峰同意撤资，至2014年年底，被告唐峰还款120000元，余款一直未还。2016年9月8日，经原被告双方协商，被告唐峰向原告方明生出具借条一张，言明：今街道方明生人民币捌万元整，月息百分之三，定于2016年年底钱本息还清，自2015年1月1日起借款至今未还。至今被告唐峰未予还款，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告方明生履行了出借义务，被告唐峰应按约定的时间履行还款义务，被告唐峰未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告方明生要求被告唐峰归还借款本金80000元的请求，本院予以支持。原告方明生要求被告按3%计算利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据法律规定，未支付的利息不应超过24%，故利息计算调整为以80000元为基数自2015年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。被告唐峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐峰于本判决生效之日起十日内一次性归还原告方明生借款本金80000元及相应利息（以80000元为基数自2015年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告方明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4300元，公告600元，由被告唐峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张定保人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇二〇年三月十六日书 记 员  邢涵敏附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106民初36389号申请人：蒋和平，男，1967年12月16日生，汉族，北京大学教师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高嵩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左易，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被申请人：刘兆营，男，1979年6月26日出生，汉族，安徽省利辛县阚疃镇新桥村村民、北京德威国际酒店总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩剑，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彦乔，北京市尚公律师事务所律师。蒋和平与刘兆营合同纠纷一案，申请人蒋和平于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘兆营所持的北京德威国际酒店的51%的股权。申请人蒋和平以中国平安保险股份有限公司提供的保单保函及现金作为担保。本院经审查认为，蒋和平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结刘兆营所持有的北京德威国际酒店51%的股权（出资额51万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘 辉人民陪审员 李 静人民陪审员 关学岚二〇一九年十一月十二日法官 助理 郝 洁书 记 员 王跃佳
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1623民初6935号原告：张贺，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘树祥，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：张涛，男，1990年10月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院受理原告张贺诉被告张涛建设工程分包合同纠纷一案，原告张贺于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告张涛所有的价值170316元的财产。并已提供担保。本院认为：原告张贺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告张贺所有的价值170316元的财产。案件申请费1272元，由原告张贺负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文生二〇一九年十一月十一日书记员  郁晓枫
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初6935号原告：张贺，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘树祥，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：张涛，男，1990年10月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告张贺与被告张涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员张文生独任审判，本案在审理过程中，张贺向本院申请诉讼保全，本院于2019年你11月11日作出诉讼保全裁定，查封、冻结、扣押被告张涛所有的价值170316元的财产。并于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告张贺及其委托代理人刘树祥到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告张涛支付工程款152000元及逾期利息18316元（以欠付工程款152000元为基数，按照年利率6%，自2017年10月1日起暂计至2019年9月24日，至款清息止）；2、本案受理费用由被告张涛承担。事实与理由：原告与被告系建设工程分包合同关系，被告一直从事建设工程的承揽业务，2017年，被告先后将其从南通三建公司承揽的安徽省利辛县望疃镇中心学校、望疃镇闫庙小学、阚疃镇第二小学建设工程中的木工基础工程部分分包给原告，原告包工包料对上述工程进行了施工，后在施工过程中，因对木工基础的平方施工价格产生争议，未达成合意，原告选择退出。2017年8月30日，原告与被告对上述三处工程由原告实施完成的工程部分进行了结算，被告向原告出具了工程结算完成单，结算总价款为372000元，2017年9月份，被告支付工程价款220000元，尚欠工程款152000元，后经原告多次催要，被告以各种理由继续拖欠原告工程款至今未付。原告诉讼至法院，请求支持其诉讼请求。被告张涛未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年，张贺与张涛达成协议，由张贺负责为张涛承揽的案外人江苏南通三建集团股份有限公司承包的安徽省利辛县望疃镇中心学校、望疃镇闫庙小学、阚疃镇第二小学建设工程中的木工基础工程部分包工包料进行了施工，后在施工过程中，因对木工基础的平方施工价格产生争议，张贺退出张涛承揽的上述工程建设。2017年8月30日，张贺与张涛对上述三处工程由张贺实施完成的工程部分进行了结算，结算总价款为372000元，张涛向张贺出具了工程结算完成单一份，约定付款方式为按项目部分期付款为准，2017年9月份，张贺支付工程价款220000元，尚欠工程款152000元，后经张涛多次催要，张涛拖欠工程款至今未付。致张贺诉讼来院，请求支持其诉求。以上事实有张贺的身份证，庐江县公安局郭河派出所户籍证明一份，结算单一份及张贺当庭陈述在卷佐证。本院认为：案外人江苏南通三建集团股份有限公司把所承包工程部分分包给张涛施工，张涛又将木工部分分包给张贺，张涛与张贺作为自然人并无相关承包施工资质，二人之间的建设工程分包合同应属无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案张贺已按照张涛的要求，将工程施工工作完成，现张涛与张贺之间已就案涉工程进行了结算，虽然双方约定付款方式为按项目部分期付款为准，但因案涉工程系基础工程，结算后至今已超过两年，张涛未向本院提交证据证明案涉工程项目部没有给付工程款，且2017年9月份张涛已偿还张贺22万元，现张涛未按约定支付工程欠款，具有过错，应当承担民事责任。故张贺要求张涛偿还欠款152000元的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息，合同对利息计付标准没有约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，同时，利息从应付工程款之日计付。张涛于2017年9月份偿还张贺部分欠款，剩余欠款没有偿还，张贺要求张涛自2017年10月1日起至结清时止计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛于判决生效之日起五日内偿还原告张贺欠款152000元及利息(利息以152000元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至结清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3706元，减半收取1853元，诉讼保全费1372元，合计3225元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  张文生二〇二〇年四月二十三日书记员  郁晓枫
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15050号 申请人：孙庆，男，1969年3月25日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：丁兴山，江苏正文人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春艳，江苏正文人律师事务所律师。 被申请人：马亚萍，女，1963年5月12日生，汉族，住常熟市。 被申请人：陈骏，男，1965年6月3日生，汉族，住常熟市。 被申请人：苏州市富禄纺织品进出口有限公司，住所地常熟市开元大道2号703，统一社会信用代码91320581331034731L。 法定代表人：陈骏。 被申请人：陈圆，女，1990年10月3日生，汉族，住常熟市。 被申请人：常熟市富马健康信息咨询服务有限公司，住所地常熟市开元大道2号703，统一社会信用代码91320581MA1XERBK2H。 法定代表人：陈圆。 申请人孙庆与被申请人马亚萍、陈骏、苏州市富禄纺织品进出口有限公司、陈圆、常熟市富马健康信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孙庆于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人马亚萍、陈骏、苏州市富禄纺织品进出口有限公司、陈圆、常熟市富马健康信息咨询服务有限公司采取保全措施，保全金额为人民币14.5万元，申请人已提供财产保全担保。 本院认为，申请人孙庆的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马亚萍、陈骏、苏州市富禄纺织品进出口有限公司、陈圆、常熟市富马健康信息咨询服务有限公司银行存款人民币14.5万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王映红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24375号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 负责人许长明。 委托代理人邱任、徐建丰，分别系广东东方昆仑律师务所律师与律师助理。 被执行人黎俊锋，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人黎俊锋银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初8785号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内偿还信用卡本金56812.25元及暂计利息、滞纳金共17402.94元、暂计迟延履行金6959.5元、诉讼费1790.51元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，另案依法拍卖被执行人黎俊锋名下位于东莞市横沥镇裕宁工业区厂房、宿舍（裕宁北路29号）的一宗工业土地使用权及地上建筑物四处[其中厂房产权证号：22××07、宿舍产权证号：2297908]，拍卖所得款13011510元，本案分得99288.73元（详见执行款分配表）。经查，被执行人名下有粤Ｓ×××××汽车一辆，本院已于2019年7月30日办理轮候查封登记手续（已抵押），查封期限至2021年7月29日止，由于未能控制车辆实体，故暂无法继续执行。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的51148.31元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人黎俊锋纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执19635号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月五日 书记员  单柱傍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24375号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏。 委托代理人莫郁凯、郑明广，分别系广东众达律师务所律师与律师助理。 被执行人黎俊锋，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黎俊锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初14568号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内偿还信用卡本金67635.75元及暂计利息、滞纳金、超限费共183374.81元、暂计迟延履行金5643.89元、诉讼费4352.67元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，另案依法拍卖被执行人黎俊锋名下位于东莞市横沥镇裕宁工业区厂房、宿舍（裕宁北路29号）的一宗工业土地使用权及地上建筑物四处[其中厂房产权证号：22××07、宿舍产权证号：2297908]，拍卖所得款13011510元，本案分得99288.73元（详见执行款分配表）。经查，被执行人名下有粤Ｓ×××××汽车一辆，本院另案已于2019年7月30日办理轮候查封登记手续（已抵押），查封期限至2021年7月29日止，由于未能控制车辆实体，故暂无法继续执行。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的161718.39元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人黎俊锋纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24375号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月五日 书记员  单柱傍
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初6208号 原告：吴晓华，男，1979年12月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张颖，福建锐熙律师事务所律师。 被告：许晶晶，女,1995年8月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告吴晓华与被告许晶晶共有权确认纠纷一案中，原告吴晓华向本院提出财产保全申请，请求对被告许晶晶名下的坐落于福州市仓山区（原盘屿路东侧与建新南路交叉处）奥体阳光花园（一期）×＃楼×单元［产权证号：闽（2017）福州市不动产权第×××号］采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司对原告的财产保全提供连带责任保证担保，担保数额为3000000元。 本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封登记于被告许晶晶名下的坐落于福州市仓山区（原盘屿路东侧与建新南路交叉处）奥体阳光花园（一期）×＃楼×单元［产权证号：闽（2017）福州市不动产权第×××号］。期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈曜辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  王雨祺
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初3584号 申请人：万士艳，女，1971年1月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人：河北顺天电极有限公司，住所地保定市涞水县北义安村东北，统一社会信用代码9113062375547866X5。法定代表人：王金铎，该公司董事长。 被申请人：王金铎，男，1956年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 本院在审理原告万士艳与被告河北顺天电极有限公司、王金铎民间借贷纠纷一案中，原告万士艳向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告名下价值610万元的财产及财产性权益，并以永成财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保单、保函提供担保。 本院认为，申请人万士艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人河北顺天电极有限公司银行存款610万元； 二、冻结被申请人王金铎银行存款610万元； 三、查封坐落于北京市海淀区［产权证号：京（2018）海不动产权第0032651号］； 四、查封坐落于北京市； 五、查封坐落于北京市。 冻结银行存款期限为一年，查封不产期限为三年，申请人应在冻结、查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请的，保全措施自动解除。 本裁定送达后即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭振英 二〇一九年十一月十二日 书记员  崔彦朝
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初3584号 原告：万士艳，女，1971年1月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王雅铮，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：河北顺天电极有限公司，住所地保定市涞水县北义安村北。统一社会信用代码9113062375547866X5。 法定代表人：王金铎，该公司董事长。 委托诉讼代理人，梁文涛，河北精伟律师事务所律师。 被告：王金铎，男，1956年10月10日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：赵三圣、王培军，河北精伟律师事务所律师。 原告万士艳与被告河北顺天电极有限公司（以下简称顺天公司）、王金铎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雅铮，被告顺天公司委托诉讼代理人梁文涛，被告王金铎委托诉讼代理人赵三圣、王培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万士艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金铎偿还借款本金600万元及利息，按照月息2‰计算，自2019年7月30日计算至实际清偿日止；2、判令被告顺天公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月2日，被告顺天公司、王金铎向原告借款600万元，原、被告于当日签订四份《保证担保借款合同》，约定了借款人为王金铎，保证人为顺天公司，本金分别为55万元、195万元、200万元、150万元，利息为月息22‰，借款期限两个月。合同签订后，原告于2019年6月3日通过网上银行转账方式将四笔出借款项打到被告指定账户（张洪臣名下：农行涞水县支行，6230521260026151073）。到2019年8月份，被告既未偿还利息，也未偿还本金，经催要，被告称无力偿还。无奈特此提起诉讼。 顺天公司辩称，被告与原告间不存在事实上的借贷关系，本案借款合同以及收据、保证书、股东大会决议等文件形成是基于被告与河北东诺企业管理服务股份有限公司之间存在高利借贷的事实，东诺公司为了以合法形式掩盖非法事实，在违背被告方意愿的情况下指定被告工作人员将原有标的为4900万元的借款合同，分别于2019年6月3日和2019年6月26日拆分为14个合同，金额不等。当时被告签署的借款协议只有被告的签字、印章和金额，没有出借人的信息及关于利息、还款期限的约定。本案涉及款项系由东诺公司工作人员转账至被告方财务人员张洪臣名下，但是相隔2分钟后，张洪臣通过网上银行将款项转至东诺公司张艳君名下。所以本案原告诉请的民间借贷关系属于虚假，同时本案涉及套路贷及有可能存在非吸的刑事犯罪，请法院依法审查原告资金来源及原告本人和张艳君、河北东诺公司间的关系，如发现有犯罪行为依法处理。 王金铎辩称，同意顺天公司的答辩内容。坚持请法庭对高利贷和套路贷严格审查，还原本案客观事实，追究套路违法责任，依法合规审判本案。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2019年6月3日，原告为甲方，王金铎为乙方，顺天公司为丙方，签订保证借款担保合同四份，分别约定甲方同意向乙方出借55万元、195万元、200万元和150万元，丙方为乙方借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款到期之日起两年止，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、违约金和为实现债权而实际发生的费用等。借款合同乙方有王金铎签字，丙方盖有顺天公司的公章。合同签订之日，原告通过中国工商银行网上银行分别给顺天公司出纳张洪臣转账55万元、195万元、200万元和150万元，王金铎分别出具了借据，并签字捺印，保证人处盖有顺天公司公章及法定代表人手章。二被告对上述保证借款担保合同、借款借据、保证书、网上银行电子回单以及收据的真实性均无异议，但称借款合同的第二、三条即借款期限及利息在签订合同时是空白，没有约定。二被告称其与原告间没有借贷的联系和意思表示，本案是在被告与东诺公司借款4900万元合同的基础上，东诺公司为了掩盖高利借贷的事实，将上述合同拆解为14个金额不等的合同，由东诺公司签署相关文件，进行转款等事宜。被告在收到本案600万元后当即转回东诺公司账户，被告并未实际收到该款，只是制作了形式上的流水。所以本案原告诉请的民间借贷关系属于虚假，同时本案涉及套路贷及有可能存在非吸的刑事犯罪。被告出示拆解合同清单及向东诺公司指定收款人张艳君付款明细和被告三年间向东诺公司支付9700万元利息明细。原告称不论该证据是否真实，款项是否转出，均对其关联性不予认可。2019年12月11日，涞水县公安局受理报称的河北顺天电极有限公司控告河北东诺企业管理服务股份有限公司套路贷一案。 本院认为，原告与二被告签订的保证借款担保合同盖有顺天公司的公章，并有王金铎的签字，合同签署后原告按合同约定将600万元通过网上银行转入顺天公司出纳张洪臣账户，王金铎分别出具了借据，并签字捺印，二被告对签署的合同以及银行转账流水的真实性均无异议，故应认定双方所签合同已得到实际履行，原告与二被告的债权债务关系成立，本院予以确认。被告收款后，对借款的使用和支配享有处分权，其陈述的借款当即转回东诺公司账户并非原、被告双方约定的合同内容，二被告抗辩未实际收到借款，理由不能成立，本院不予采信。庭审中，二被告列举大量证据以证实东诺公司的高利借贷行为属于以合法形式掩盖非法目的，原告不予认可，该证据与本案不具有关联性，现有证据不足以证实被告的证明目的。法庭辩论终结后，二被告提供的2019年12月11日涞水县公安局的受案回执仅证明该局已受理顺天公司的刑事控告，并非该局的立案决定，故本案不具备中止审理的条件。 原告认可合同借款期限、利率是合同签订后原告添写的，原告无证据证明添写的借款期限及利率已得到二被告的追认，故原告添写的借款期限及利率对二被告不具有约束力。原告主张二被告自2019年7月30日起按照月息2‰支付借款利息没有事实根据，本院不予支持。因借款合同中没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自原告主张权利之日即起诉之日（2019年11月12日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告王金铎于本判决生效之日起十日内偿还原告万士艳借款600万元及利息（按借款600万元和年利率6%计算，期间自2019年11月12日至借款本金还清之日止）； 二、被告河北顺天电极有限公司对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告万士艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，减半收取26900元，财产保全费5000元，合计31900元，由二被告连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇一九年十二月十九日 书记员  崔彦朝
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7717号申请人：狄亮，男，1987年7月13日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被申请人：刘亮，男，1989年9月3日出生，住所地江苏省泗阳县。原告狄亮与被告刘亮民间借贷纠纷一案，申请人狄亮于2019年11月26日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘亮所有的牌号为苏Ｎ×××××轿车一辆。申请人狄亮已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人狄亮的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘亮所有的牌号为苏Ｎ×××××轿车一辆（保全价值32万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜弘洋二〇一九年十一月二十六日书记员  刘静霞
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7717号原告：狄亮，男，1987年7月13日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：刘亮，男，1989年9月3日出生，住所地江苏省泗阳县。原告狄亮与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄亮及其委托诉讼代理人范伟民到庭参加诉讼，被告刘亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄亮向本院提出诉讼请求：1.被告刘亮归还原告借款300000元及利息（利息以300000元为基数，按年利率6％计算，从起诉之日起计算到还清款之日为止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月8日，被告刘亮从原告狄亮处借款300000元，同日，被告刘亮向原告出具借条一份，内容：借条，今借到狄亮现金叁拾万元整（¥300000.00），借款人：刘亮，2018.10.8，平安银行：×××，刘亮。2018年10月9日，原告狄亮向被告刘亮转账300000元，借款到期后，被告未还款。被告刘亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、江苏泗阳农村商业银行活存明细档查询一份，本院认为可以认定如下事实：2018年10月8日，被告刘亮从原告狄亮处借款300000元，同日，被告刘亮向原告出具借条一份，内容：借条，今借到狄亮现金叁拾万元整（¥300000.00），借款人：刘亮，2018.10.8，平安银行：×××，刘亮。2018年10月9日，原告狄亮向被告刘亮转账300000元，借款到期后，被告未还款。本院认为，原告与被告刘亮之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。原告出具的借条、江苏泗阳农村商业银行活存明细档查询及原告的陈述可以认定该款实际交付300000元。双方对案涉欠款未约定利息，对原告主张应从起诉之日起支付资金占用期间的利息，即从起诉之日2019年10月28日起计算到还清款之日为止，按年利率6％计算，原告主张不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘亮于本判决生效后十日内支付原告狄亮借款300000元及利息（利息以300000元为基数，按年利率6％计算，从2019年10月28日计算到还清款之日为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2120元，合计5020元由被告刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇一九年十二月二十五日书记员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5292号申请人：康礼琴，女，汉族，1963年6月4日出生，住枣阳市，被申请人：沈道江，男，汉族，1970年9月2日出生，现住枣阳市，被申请人：枣阳市沈策畜牧有限公司，住所地：枣阳市随阳农场东岗村。法定代表人：沈道江，系该公司执行董事申请人康礼琴与被沈道江、枣阳市沈策畜牧有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人康礼琴于2019年11月16日向本院提出财产保全申请，要求将被告沈道江的银行存款10万元予以冻结，由唐越就其名下所有的鄂Ａ×××××号小型轿车为申请人康礼琴作为担保。本院经审查认为，申请人康礼琴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人沈道江的银行存款10万元予以冻结；二、将申请人康礼琴提供的担保财产：唐越名下所有的鄂Ａ×××××小型轿车的处分权予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱忠二〇一九年十一月十六日书记员  董珍
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第336号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，董事长。统一社会信用代码：91371300168435892C。住所地：山东省郯城县人民路269号。委托代理人侯培庆，资产经营中心业务主任。被执行人李宁，女，1976年7月19日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人王广芹，女，1982年10月12日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人郁友成，男，1979年8月8日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人郁甲亮，男，1962年3月1日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1551号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行义务,查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款元。扣划被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年十一月二十七日书记员  包德胜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第336号申请执行人郯城县农村信用合作联社。被执行人周广哲，男，1966年4月8日生，汉族，花园乡。被执行人张可侠，女女，1968年5月1日生，汉族，住址同上。被执行人李夫猛，男，1968年1月24日生，汉族，住址同上。被执行人窦贤芝，男，1956年10月10日生，汉族，花园乡。被执行人刘庆达，男，1970年1月15日生，汉族，花园乡。本院依据已经发生法律效力（2014）郯商初字第1588号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人张可侠的银行账户存款17000元。账号：上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员  于徐州二〇一五年五月十八日书记员  于洪涛
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初3087号 原告：沙河市顺驰汽车队，住所地，沙河市东环路与北环路交叉口南端,统一社会信用代码91130582586945342D。 负责人：张迷科，公司经理。 被告：武龙霞，男，1967年7月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：武文其，男，1970年1月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告沙河市顺驰汽车队与被告武龙霞、武文其为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告沙河市顺驰汽车队于2019年11月8日向本院提出对被告武文其的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沙河市顺驰汽车队对被告武文其撤回起诉。 审判员  王世广 二〇一九年十一月八日 书记员  国正阳
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3087号 原告：沙河市顺驰汽车队，住所地沙河市东环路与北环路交叉口南端，统一社会信用代码91130582586945342D。 负责人：张迷科，车队经理。 委托诉讼代理人：张金海。 委托诉讼代理人：周廷峰，河北甲信律师事务所律师。 被告：武龙霞，男，1967年7月1日生，汉族，农民，住邯郸市永年区。 原告沙河市顺驰汽车队与被告武龙霞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告沙河市顺驰汽车队的委托诉讼代理人张金海、周廷峰到庭参加诉讼，被告武龙霞经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙河市顺驰汽车队向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金227636元及2017年3月1日至2019年8月21日的利息71298元；2、判令被告自2019年8月22日至借款本金清偿完毕日按月息1.5分支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告武龙霞因购车资金不足，向原告借款241330元用于购买冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××货车（以下简称“案涉货车”），原告与被告武龙霞签订了《借款合同》，双方约定月利息为1.5分、借款期限自2016年6月1日起至2017年4月1日止；担保人武文其签了《担保人声明》，自愿为案涉货车所借款项241330元承担连带担保责任。被告出具了《借据》。借款到期后，原告经催要无果，请求依法判决。 武龙霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的沙河市顺驰汽车队《营业执照》及其负责人张迷科的身份证明、张迷科及武龙霞的《居民身份证》，均为不发生争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交其与被告武龙霞签订的《借款合同》及《借据》，用以证明原被告之间存在民间借贷法律关系，其中，《借款合同》主要内容为：武龙霞借原告款241330元、月利息1.5分、借款期限2016年6月1日至2017年4月1日、用于购买案涉货车，以及其他权利和义务；《借据》内容为：“借据／车牌号：冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××／本人（借款人）武龙霞今借到沙河市0元大写：贰拾肆万壹仟叁佰叁拾元整／借款人：武龙霞（签名、捺印）电话：152××××0118／担保人：武文其（签名、捺印）电话：137××××6018／2016年6月1日”。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、原告提交被告武龙霞于2017年5月9日向其出具的《还款计划承诺书》一份，用以证明原告向被告催收借款。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原告与被告武龙霞签订《借款合同》，合同约定武龙霞借原告款241330元、月利息1.5分、借款期限2016年6月1日至2017年4月1日、用于购买案涉货车，以及其他权利和义务。武文其作为保证人在《借款合同》担保人项下签名捺印，并向原告出具《担保人声明》一份，但未约定保证期间。合同签订当天，被告武龙霞为原告出具收到原告241330元的《借据》一张。原告自认被告武龙霞偿还其借款本金13694元及2017年3月1日前的利息。到2017年3月1日被告武龙霞尚欠原告借款本金227636元及2017年3月1日以后的利息。原告经催要无果，提起了诉讼。 审理期间,本院以其他方式无法向被告送达诉讼文书，于2020年1月17日和2020年3月25日在《河北法院-司法公开诉讼服务网》发布公告传唤被告到庭应诉答辩，然被告无正当理由未到庭。 本院认为，债务应当清偿。被告武龙霞借原告沙河市顺驰汽车队款241330元，截至2017年3月1日被告武龙霞尚欠原告借款本金227636元及此后利息，现作为债权人的原告持有其与被告武龙霞签订的《借款合同》及被告武龙霞为原告出具的《借据》，要求被告武龙霞偿还借款本息，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武龙霞应于本判决生效之日起七日内偿还原告沙河市顺驰汽车队借款本金227636元及自2017年3月1日至2019年8月21日利息71298元以及自2019年8月22日起至本判决执行完毕之日止被告武龙霞按月利率1.5%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5784元，由武龙霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王世广 人民陪审员  韩德兴 人民陪审员  郝富磊 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  国正阳
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1981号原告：樊春兰，女，1972年2月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。被告：襄阳能源集团有限责任公司，统一社会信用代码914206001794053812，住所地襄阳市高新区长虹北路29号。法定代表人：赵金毅，该公司董事长。被告：襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司，统一社会信用代码91420626550663511J，住所地保康县城关镇光千路129号电力公司院内。代表人：曾明学，该分公司负责人。原告樊春兰与被告襄阳能源集团有限责任公司（以下简称襄阳能源集团）、襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司（以下简称襄保源分公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告樊春兰诉称，请求人民法院判令二被告立即偿还借款3万元及利息。事实与理由：2004年8月，原襄樊电力开发总公司（现为被告襄阳能源集团）投资成立原保康襄保源水电开发有限责任公司。2005年2月，被告襄阳能源集团向原告借款3万元，用于保康襄保源水电开发有限责任公司古泉沟水电站（后名称变更为：襄樊市保康县电力开发有限公司古泉沟电站）建设，当时公司经理表态年回报率不低于15%。但从2007年至2010年每年按10%支付利息。2010年2月，被告襄阳能源集团成立被告襄保源分公司。同年12月，原保康襄保源有限责任公司及古泉沟水电站和被告襄阳能源集团合并，原保康襄保源水电开发有限责任公司及古泉沟水电站的债权债务由被告襄阳能源集团承担，被告襄保源分公司经营管理古泉沟电站。至此，二被告停止还本付息，原告多次要求被告还款，被告至今仍分文未付。被告襄阳能源集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的案由是民间借贷纠纷，但被告襄阳能源集团及襄保源分公司均没有与原告樊春兰签订借款合同，更未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案的管辖权应当在襄阳市高新区人民法院或襄阳市樊城区人民法院审理。本院经审查认为，原告樊春兰以借款纠纷为由向被告襄阳能源集团、襄保源分公司主张偿还借款本息，本案应按照合同纠纷确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被告襄保源分公司的住所地在保康县，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告襄阳能源集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告襄阳能源集团有限责任公司负担，限于本裁定生效之日交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张洪波审判员  王兴菊审判员  梁东丽二〇一九年十一月二十二日书记员  宦仁超
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1981号原告：樊春兰，女，1972年2月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德平，保康县中心法律事务所法律工作者。被告：襄阳能源集团有限责任公司，住所地襄阳市高新区长虹北路**，统一社会信用代码914206001794053812。法定代表人：赵金毅，该公司董事长。被告：襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司，，住所地保康县城关镇光千路**电力公司院内统一社会信用代码91420626550663511J。负责人：赵金毅，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：姚烛，湖北思扬律师事务所律师。原告樊春兰与被告襄阳能源集团有限责任公司（以下简称襄阳能源集团）、襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司（以下简称保康襄保源分公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，被告襄阳能源集团于2019年11月12日向本院提出管辖权异议，本院于2019年11月22日作出（2019）鄂0626民初1981号民事裁定书，驳回被告襄阳能源集团对本案管辖权提出的异议。襄阳能源集团提出上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2020年1月14日作出（2020）鄂06民辖终13号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊春兰的委托诉讼代理人杨烈华、陈德平，被告襄阳能源集团、被告保康襄保源分公司的委托诉讼代理人丁春雷、姚烛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊春兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还借款3万元，并从2011年起按年利率10%计算利息至借款偿还之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年8月，原襄樊电力开发总公司（现为被告襄阳能源集团）投资成立原保康襄保源水电开发有限责任公司。2005年2月，被告襄阳能源集团向原告借款3万元，用于原保康襄保源水电开发有限责任公司古泉沟水电站（后名称变更为：襄樊市保康县电力开发有限责任公司古泉沟电站）建设，当时公司经理表态年回报率不低于15%，但从2007年至2010年每年按10%支付利息。2010年2月，被告襄阳能源集团成立被告保康襄保源分公司。同年12月，原保康襄保源有限责任公司及古泉沟水电站和被告襄阳能源集团合并，原保康襄保源水电开发有限责任公司及古泉沟水电站的债权债务由被告襄阳能源集团承担，被告保康襄保源分公司经营管理古泉沟电站。至此，二被告停止还本付息，原告多次要求被告还款，被告至今仍分文未付。被告襄阳能源集团、保康襄保源分公司辩称：1.被告襄阳能源集团与樊春兰之间无民间借贷合同行为；2.樊春兰与原襄樊市保康县电力开发有限责任公司系投资入股的法律关系，樊春兰撤回入股投资款的要求没有法律依据；3.如果樊春兰与被告保康襄保源分公司之间为民间借贷关系，则本案早已超过诉讼时效。正由于樊春兰与襄阳能源集团、保康襄保源分公司不是借款关系，樊春兰应当采取合伙清算的方式，维护自身合法权利。本院经审理认定事实如下：2005年原襄樊市电力开发总公司在保康县集资建设电站，向投资人承诺资金回报率不低于15%。襄樊供电公司职工李云诗出资115万元用于古泉沟电站建设，其中3万元为原告樊春兰出资。2006年11月20日，襄樊市保康县电力开发有限责任公司古泉沟电站向原告樊春兰发放股权证一本，载明：股东户名樊春兰，认购金额3万元。原告樊春兰每年均按其所投入的3万元领取红利，从2010年12月31日被告保康襄保源分公司财务账目并入被告襄阳能源集团以后，被告未付原告樊春兰红利，原告多次要求被告退本付息未果。另查明，襄樊市保康县电力开发有限责任公司古泉沟电站于2005年12月22日成立，2009年12月23日注销。2011年12月20日，襄樊电力开发总公司变更为襄阳能源有限公司。2012年3月22日，襄阳能源有限公司变更为本案被告襄阳能源集团。襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发有限责任公司成立于2004年8月27日，2010年2月5日变更为本案被告保康襄保源分公司，非独立法人，经营管理原襄樊市保康县电力开发有限责任公司所属的古泉沟电站等7个电站。本院认为，本案争议焦点为案涉款项性质是投资还是借贷。投资关系是投资主体可以直接或间接参与公司经营管理，享受公司利益分配，承担风险；借贷关系是出借人仅对借款人享有请求其按期还本付息的权利，对借款人经营管理中产生的风险并不承担责任。本案中，襄樊市保康县电力开发有限责任公司古泉沟电站收取原告樊春兰3万元款项，虽然发给了股权证，但未将樊春兰作为出资人列入股东名册，并明确其股权份额，进而确定樊春兰对公司所享有的股东权利。被告襄阳能源集团、保康襄保源分公司主张樊春兰与古泉沟电站之间系合伙关系，未提交相应的证据予以证明合伙人就合伙的利润分配及亏损分担进行了约定。在被告保康襄保源分公司财务账中，原告樊春兰3万元款项记在李云诗名下，于2008年4月8日记载款项性质由原来的“股金”调整为“借款”，由此可见，当事人的本意为案涉款项系借款，而不是股金。古泉沟电站由保康襄保源分公司经营管理，樊春兰未参与保康襄保源分公司的经营管理，无论公司亏盈，樊春兰每年均按其所投入的3万元收取固定回报，应当认定樊春兰与保康襄保源分公司之间名为投资入股实为借贷关系。被告保康襄保源分公司承诺每年回报率不低于15%，应视为对借款利率标准有约定。樊春兰请求由保康襄保源分公司偿还本金3万元及按年利率10%付息，符合法律规定。保康襄保源分公司系襄阳能源集团设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故对原告樊春兰诉求被告襄阳能源集团与被告保康襄保源分公司共同承担清偿责任，本院予以支持。关于本案诉讼时效问题，从保康襄保源分公司关于股东要求退股付息的报告中可以看出，出资人多次向被告主张过权利；原告当庭陈述其数次要求付款，被告说商量后答复；双方未约定还款期限。故对于被告方提出本案超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限于本判决生效后五日内，襄阳能源集团有限责任公司、襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司偿还樊春兰借款3万元及利息（利息按年利率10%自2011年1月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告襄阳能源集团有限责任公司、襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费550元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号********。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张洪波审判员  王兴菊审判员  梁东丽二〇二〇年六月五日书记员  宦仁超
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7879号申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕。被申请人：袁梅生，男，1982年12月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人袁梅生保证保险合同纠纷一案中，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁梅生在银行的存款223140.83元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司出具担保书自愿以其公司财产为保全提供担保。本院经审查认为，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁梅生在银行的存款223140.83元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴志辉二〇一九年十一月十四日书记员  曾 羿
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0902民初7879号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。法定代表人：徐振裕，董事长。委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟兵，江西利元律师事务所实习律师。被告：袁梅生，男，1982年12月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院于2019年11月8日立案受理了原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告袁梅生保证保险合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告袁梅生欠原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款215595.01元及利息（以215595.01元为基数按年利率6％从2019年1月10日起计算至保险金赔款还清之日止），被告袁梅生于2020年1月20日前支付10000元，于2020年4月20日前支付30000元，于2020年7月20日前支付30000元，于2020年10月20日前支付40000元，剩余保险金赔款及利息于2020年12月20日前付清。如被告袁梅上未按上述协议履行任何一期还款义务，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司有权就剩余赔款及利息申请强制执行；二、案件受理费4647元，减半收取计2323.5元，财产保全费1636元，共计3959.5元，由被告袁梅生负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  吴志辉二〇一九年十二月十三日书记员  曾 羿