浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙03行初50号 原告陈晓和，男，1974年3月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陈晓聪，男，1977年11月30日出生,汉族，住浙江省永嘉县。 两原告的共同委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区县前路**。 法定代表人林万乐，县长。 出庭应诉负责人梁荣罡，中共永嘉县委常委、副县长。 委托代理人谢品东，永嘉县人民政府瓯北街道办事处人大副主任。 委托代理人胡金福，浙江泽商律师事务所律师。 第三人陈学珍，男，1950年1月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人陈和建，男，1971年1月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陈晓和、陈晓聪因诉被告永嘉县人民政府（以下简称永嘉县政府）房屋行政协议一案，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于同月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月11日、7月15日两次公开开庭审理本案。原告陈晓和、陈晓聪及其委托代理人杨跃枢，被告永嘉县政府的负责人梁荣罡、委托代理人徐贤友（此后已解除委托关系）、胡金福，第三人陈和建参加第一次庭审；原告陈晓和、陈晓聪及其委托代理人杨跃枢，被告永嘉县政府的委托代理人谢品东、胡金福，第三人陈和建参加第二次庭审。第三人陈学珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。在诉讼过程中，因双方当事人申请调解，扣除审理期限四个月。本案现已审理终结。 原告陈晓和、陈晓聪起诉称：永嘉瓯北城市新区管理委员会（以下简称瓯北新区管委会）系被告永嘉县政府的派出机构。因原永嘉县东瓯街道张堡东路建设需要，永嘉县政府需要征收原告一家的房屋，双方于2012年10月31日签订《房屋拆迁补偿协议书》（以下简称被诉协议）。该协议书约定：1.被告征收原告一家坐落于永嘉县东瓯街道××号的房屋；2.被告支付原告一家一楼3间房屋临时安置费，按每间800元／月计算；3.被告支付原告一家住宅临时安置费，安排2套计算，每套18000元／年；4.房屋拆迁后安置部分按3间6层面积771.75平方米外加无房130平方米，合计901.75平方米，安置在瓯北第四小学（老校园））地块签订被诉协议后，原告一家的房屋被被告拆除，但被告仅支付了2015年10月31日之前的房屋临时安置费及住宅临时安置费，至今没有向原告方交付被诉协议约定的安置房。综上，被诉协议合法有效，被告应当依约履行。请求判令被告履行被诉协议内容，向原告交付合格的拆迁安置房（建筑面积共计901.75平方米，房屋坐落于瓯北第四小学老校园地块），并支付房租临时安置费72000元及住宅临时安置费90000元（暂计算至2018年4月30日止）。 被告永嘉县政府答辩称：一、原告陈晓聪与本案不存在法律上的利害关系，依法不具有原告主体资格。根据被诉协议第一条，涉案被拆迁房屋的所有权人为陈晓和、陈和建，陈晓聪在被拆迁房屋中不享有合法产权。二、原告诉请缺乏事实和法律依据，被告已完全履行了合同义务。2006年及2010年间，因甬台温铁路永嘉段及瓯北街道张堡东路建设，需要拆迁“瓯北四小”和陈晓和、陈和建、林连娒、林宗华等人的房屋，并征用瓯北街道林垟村5亩土地。对上述房屋和土地的补偿安置及土地出让后的安置房回购单价问题，被告于2010年8月4日作出〔2010〕71号专题会议纪要予以专门落实，并于同年11月23日、12月27日由原瓯北镇人民政府和瓯北街道林垟村村委会签订了《房屋拆迁安置协议书》《房屋拆迁安置补充协议书》，将相关安置房确定在原“瓯北四小”范围内。2012年10月31日，瓯北新区管委会和原告及第三人签订了被诉协议。被告按该协议的约定，支付了相应房屋拆迁补偿费、临时安置费，并根据协议约定制定瓯北街道林垟村村委会落实原告及其他被拆迁村民安置房的具体分配、定位等事务。林垟村村委会于2012年11月1日组织原告及其他被拆迁村民进行安置房的摸文分配和定位。涉案安置房由浙江楠江房地产开发有限公司通过拍卖（或挂牌）方式取得开发建设权，并于2015年5月26日全部通过竣工验收，同年7月6日通知交付房屋。其他被拆迁村民均已取得相应安置房。三、原告没有取得相应安置房，是由于其拒缴房款的违约行为所致，与被告无关。根据被告〔2010〕71号专题会议纪要第一（四）条及永嘉县瓯北堡一村国有建设用地使用权拍卖（或挂牌）出让公告（三）的规定，涉案安置房回购价为3500元/平方米。但原告经催讨，拒缴相应购房款，致使至今未能取得相关安置房。综上，原告要求被告交付安置房及支付临时安置费，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈和建述称：陈和建未亲自及委托他人代签2012年10月31日与瓯北新区管委会签订的房屋拆迁补偿协议书，现作为第三人不认可此份协议，故被诉协议依法不成立。 第三人陈学珍未作陈述。 经审理查明：第三人陈学珍与原告陈晓和、陈晓聪、第三人陈和建系父子关系。瓯北新区管委会系被告永嘉县政府设立的机构。2012年10月31日，因东瓯街道张堡东路建设需要，原告陈晓和、陈晓聪等人与瓯北新区管委会达成房屋拆迁补偿协议书，约定甲方为瓯北新区管委会，乙方为陈学珍、陈晓和、陈和建、陈晓旭；乙方同意将坐落于瓯北东欧街道林垟村林垟南路80号的房屋，权证号为登记在陈和建名下永房权证瓯北字第××号房产证（117.42平方米）、永集建（99）字第030002171号集体土地使用证（59.4平方米）和登记在陈晓和名下永房权证瓯北字第××号房产证（123.26平方米）、永集建（99）字第030002170号集体土地使用证（58.7平方米），房屋建筑面积共计240.68平方米，占地面积117.1平方米，交付甲方委托有拆除资质的单位统一拆除；并约定了房屋拆迁补偿金额、一楼房屋房租临时安置费、楼上住宅临时安置费，安置房面积、坐落，房屋腾空时间，土地使用权证、房屋所有权证等证件交由甲方到相关部门办理注销手续，等等。协议尾部甲方处有瓯北新区管委会盖章及法定代表人签字，乙方处有陈学珍、陈晓和、陈晓聪、陈和建签字，其中，“陈和建”签字非本人所为，原告陈晓和、陈晓聪自认是他们中的一人代签，且未经陈和建授权。原告以被告未履行协议为由，向本院提起本案诉讼。 以上事实有房屋拆迁补偿协议书及各方当事人陈述证实。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被诉协议首部列明乙方包括陈晓聪，并由陈晓聪在协议尾部乙方处签字，故陈晓聪作为被诉协议的当事人之一，依法有权对被诉协议提起行政诉讼。被告以陈晓聪在协议所涉被拆迁房屋中不享有合法产权为由主张其不享有本案原告主体资格，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 行政协议是指行政机关为实现特定行政目的，在法定职责范围内，与公民、法人、其他组织协商订立的具有行政法上权利义务的协议。故行政协议亦应符合合同法的一般规定。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。本案中，根据现有证据及各方当事人陈述，被诉协议中陈和建签字系原告所为，且未经陈和建授权，事后未得到陈和建追认，陈和建在本案审理期间亦明确表示不认可该协议，故原告代为签署被诉协议的行为属无权处分行为。根据协议条款内容及各方当事人陈述，无法单独区分陈和建房屋的补偿安置部分，故被诉协议整体依法未生效。因此，原告以被告在签订协议后未依约履行为由要求被告履行被诉协议内容，理由不能成立，本院不予支持。房屋拆迁补偿安置事宜涉及当事人的重大权利义务，被告在没有收到陈和建授权委托材料的情况下，由原告代为签署被诉协议，确有不当，本院予以指正。同时，被告亦应在本案判决后，与原告及第三人积极协商，达成补偿安置协议，如协商不成，及时依法作出补偿决定。综上，原告陈晓和、陈晓聪的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈晓和、陈晓聪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈晓和、陈晓聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  章宝晓 审 判 员  戴华斌 人民陪审员  戴艾位 二〇一九年十一月十八日 代书 记员  祁森炜