北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初9168号原告（申请执行人）：顾兆义，男，1990年3月19日出生，汉族，河北省南宫市人，住该市段芦头镇东王排村194号。委托诉讼代理人：顾海文（顾兆义之父），1965年5月7日出生，汉族，河北省南宫市人，住该市段芦头镇东王排村194号。被告（被执行人）：天津创谐劳务服务有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇京福公路以西津浦铁路以北300处兴达货运六东区31号。法定代表人：陈柳，总经理。被告（被执行人）：北京容建申通物流有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-112号。法定代表人：全广江，总经理。被告（案外人）：昆山骐美物流有限公司，住所地昆山市陆家镇珠竹路135号。法定代表人：李建楠，总经理。委托诉讼代理人：张弛，北京市肯邦律师事务所律师。被告（案外人）：上海陆胜物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号3号楼2F-46室。法定代表人：李建楠，总经理。委托诉讼代理人：张弛，北京市肯邦律师事务所律师。被告（案外人）：天津容建申通物流有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇京福公路以西津浦铁路以北300米处兴达货运中心G库1-2号。法定代表人：苏利利，总经理。委托诉讼代理人：张弛，北京市肯邦律师事务所律师。被告（案外人）：天津金龙鹤物流有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道南加油站东（奥森汽车运输有限公司A区）。法定代表人：吴淑芹，总经理。委托诉讼代理人：张弛，北京市肯邦律师事务所律师。被告（案外人）：吴淑芹，女，1970年9月9日出生，汉族，天津市西青区人，住该区中北镇新津杨公路华亭佳园小区39号楼2门302号。委托诉讼代理人：张弛，北京市肯邦律师事务所律师。被告（案外人）：杨国锋，男，1969年3月27日出生，汉族，天津市西青区人，住该区中北镇新津杨公路华亭佳园小区39号楼2门302号。委托诉讼代理人：张弛，北京市肯邦律师事务所律师。被告（案外人）：陈柳，女，1982年4月19日出生，汉族，山东省单县人，住该县徐寨镇商楼行政村商楼村00151号。被告（案外人）：薛贵，男，1976年3月6日出生，汉族，黑龙江省萝北县人，住该县凤翔镇2委2组13号。被告（案外人）：郝新虎，男，1986年7月1日出生，汉族，河北省冀州市人，住河北省冀州市西王庄镇西王庄村108号。被告（案外人）：全广江，男，1962年3月7日出生，汉族，黑龙江省丰林县人，住黑龙江省丰林县五营街胜林委18组。原告顾兆义与被告昆山骐美物流有限公司（以下简称昆山骐美公司）、上海陆胜物流有限公司（以下简称上海陆胜公司）、天津容建申通物流有限公司（以下简称天津容建公司）、天津金龙鹤物流有限公司（以下简称金龙鹤公司）、天津创谐劳务服务有限公司（以下简称天津创谐公司）、北京容建申通物流有限公司（以下简称北京容建公司）、陈柳、薛贵、吴淑芹、杨国锋、郝新虎、全广江申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾兆义的委托诉讼代理人顾海文，被告昆山骐美公司、上海陆胜公司、天津容建公司、金龙鹤公司、杨国锋、吴淑芹共同的委托诉讼代理人张弛、被告郝新虎到庭参加诉讼。被告天津创谐公司、北京容建公司、陈柳、薛贵、全广江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。顾兆义向本院提出诉讼请求：1、要求撤销北京市平谷区人民法院（2019）京0117执异59号执行裁定书；2、追加杨国锋、吴淑芹、薛贵、上海陆胜公司、昆山骐美公司、天津容建公司、金龙鹤公司、陈柳为本案被执行人。事实与理由：北京容建公司与天津创谐公司、上海陆胜公司、昆山骐美公司、天津容建公司、金龙鹤公司均系关联公司，他们的实际控制人均为杨国锋，吴淑芹系杨国锋之妻。北京容建公司是以卸货为主的企业，成立之初的法定代表人为杨国锋，股东原为吴淑芹和杨国锋，吴淑芹和杨国锋为了逃避债务，恶意多次更换法定代表人，先是换为薛贵，薛贵是吴淑芹的表弟，后来变更为郝新虎、全广江，薛贵称自己并没有实际出资也没有在北京容建公司工作，郝新虎和全广江也都是普通工人。北京容建公司与天津创谐公司之前的合同也是欺诈性质的，双方合同签订时间为2015年1月3日，但天津创谐公司是2015年2月9日才成立的。上海陆胜公司是上海容建物流有限公司（以下简称上海容建公司）的发货方，上海陆胜公司给付货款，工人才能拿到工资，昆山骐美公司也是发货方，是上海容建公司的分支公司，天津容建公司、金龙鹤公司是吴淑芹和杨国锋的公司，也是物流链的发货方。昆山骐美公司没有北京的营业执照，却在非法经营。上海容建公司存在欺诈注销的行为。在执行过程中，顾兆义多次要求执行京AS3177、京AS3172两辆车及杨国锋、昆山骐美公司等上述案外人，均执行未果。故上述人员均应为被执行人。昆山骐美公司辩称，其不属于原审被执行人，且与被执行人之间为相互独立的主体，顾兆义的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。上海陆胜公司辩称，其不属于原审被执行人，且与被执行人之间为相互独立的主体，顾兆义的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。天津容建公司辩称，其不属于原审被执行人，且与被执行人之间为相互独立的主体，顾兆义的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。金龙鹤公司辩称，其不属于原审被执行人，且与被执行人之间为相互独立的主体，顾兆义的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。杨国锋辩称，其不属于原审被执行人，且与被执行人之间为相互独立的主体，顾兆义的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。吴淑芹辩称，其不属于原审被执行人，且与被执行人之间为相互独立的主体，顾兆义的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。郝新虎未陈述答辩意见。天津创谐公司、北京容建公司、陈柳、薛贵、全广江既未参加本院庭审，也未作出答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、顾兆义提交（2017）京0117民初616号民事判决书、（2017）京03民终12868号民事判决书、（2019）京0117执异59号执行裁定书，证明顾兆义的债权情况。昆山骐美公司、上海陆胜公司、天津容建公司、金龙鹤公司、杨国锋、吴淑芹表示上述证据真实性无法核实，对关联性亦不认可。郝新虎对此未发表意见。本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以认定。2、顾兆义提交照片复印件，证明物流货物是从上海发货，在北京卸货，昆山骐美公司、上海陆胜公司、上海容建物流有限公司是发货方，也是北京容建公司的关联公司。昆山骐美公司、上海陆胜公司、天津容建公司、金龙鹤公司、杨国锋、吴淑芹表示上述证据真实性无法核实，对关联性亦不认可。郝新虎对此未发表意见。本院结合其他证据对其予以综合认定。3、顾兆义提交其与薛贵、天津容建公司工作人员、上海容建物流有限公司工作人员、上海陆胜公司工作人员、吴淑芹、李建楠、库房出租人的通话录音，证明杨国锋是整个物流链的老板。昆山骐美公司、上海陆胜公司、天津容建公司、金龙鹤公司、杨国锋、吴淑芹对上述证据不认可。郝新虎对此未发表意见。本院结合其他证据对其予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，顾兆义以劳动争议为由将北京容建公司、天津创谐公司诉至法院，本院于2017年5月17日做出（2017）京0117民初616号民事判决书，判决：一、顾兆义与北京容建公司于2014年4月至2015年2月28日期间存在劳动关系；顾兆义与天津创谐公司于2015年3月1日至2016年10月23日期间存在劳动关系；二、本判决生效后10日内，北京容建公司与天津创谐公司连带支付顾兆义2016年1月至2016年10月23日的工资28793.1元；三、本判决生效后10日内，北京容建公司给付顾兆义2014年4月至2015年2月28日解除劳动关系经济补偿金3000元；四、本判决生效后10日内，北京容建公司与天津创谐公司连带给付顾兆义2015年3月1日至2016年10月23日期间的经济补偿金6000元；五、驳回顾兆义的其他诉讼请求。后北京容建公司不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2017年11月21日做出（2017）京03民终12868号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因天津创谐公司、北京容建公司未按判决履行，顾兆义向本院申请强制执行，执行案号为（2018）京0117执171号。执行过程中，北京市平谷区人民法院作出（2018）京0117执171号执行裁定书，载明“现权利人顾兆义尚有债权37793.1元未能受偿…本案目前不具备继续执行的条件，对权利人顾兆义未受偿债权依法应裁定终结本次执行程序”。2019年6月10日，顾兆义提起执行异议，申请追加郝新虎、全广江、昆山骐美公司、上海陆胜公司、天津容建公司、金龙鹤公司、杨国锋、吴淑芹、上海容建物流有限公司、陈柳、薛贵为被执行人。2019年6月24日，北京市平谷区人民法院作出（2019）京0117执异59号执行裁定书，裁定：一、追加陈柳为(2018)京0117执171号案件的被执行人。二、驳回申请人顾兆义追加杨国锋、吴淑芹、薛贵、郝新虎、全广江、上海容建物流有限公司、上海陆胜公司、昆山骐美公司、天津容建公司、金龙鹤公司为(2018)京0117执171号案件被执行人的申请。另查一，北京容建公司于2012年7月17日注册成立，时任法定代表人为杨国锋，实收注册资本为100万元，股东为杨国锋（出资90万元、出资比例90%）和吴淑芹（出资10万元、出资比例10%）。2016年8月9日，北京容建公司的法定代表人变更为薛贵，股东变更为薛贵（出资90万元、出资比例90%）和吴淑芹（出资10万元、出资比例10%）。2017年8月29日，北京容建公司的法定代表人变更为郝新虎，股东变更为郝新虎（出资100万元，出资比例100%）。2017年12月25日，北京容建公司的法定代表人变更为全广江，股东变更为全广江（出资100万元，出资比例100%）。另查二，天津创谐公司于2015年2月9日注册成立，注册资本50万元，法定代表人为陈柳，股东为陈柳，认缴出资额50万元，持股比例100%。在法庭辩论终结前，顾兆义表示不再要求追加郝新虎和全广江为被执行人。本院认为，执行异议之诉是一种复合型的诉讼类型，具有诉讼救济的性质。在执行异议之诉中应当对申请执行人的追加申请进行全面审查。顾兆义在强制执行过程中，申请追加郝新虎、全广江为被执行人，但在顾兆义提起执行异议之诉时，并未将郝新虎、全广江列为被告，故本院依职权追加其为被告。庭审中，经本院释明，顾兆义在法庭辩论终结前明确表示不要求追加郝新虎、全广江为被执行人，顾兆义在法庭辩论终结后要求追加郝新虎为被执行人的请求，本院不予处理。本院在全面审查顾兆义追加被执行人的申请后，会对此作出判决，无须撤销对其提出执行异议作出的裁定，故对其该项请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，陈柳作为天津创谐公司的唯一股东，其公司财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，在唯一股东陈柳不能证明其财产独立于天津创谐公司的情况下，顾兆义要求追加陈柳为被执行人的请求符合法律规定，故本院予以支持。顾兆义表示上海陆胜公司、昆山骐美公司、天津容建公司、金龙鹤公司、天津创谐公司与北京容建公司为关联公司，杨国锋为实际控制人，吴淑芹为杨国锋之妻，薛贵为吴淑芹的亲属，但顾兆义对其上述主张并未提供充分的证据予以证明，且上述公司的股东、法定代表人、高级管理人员均不一致，故顾兆义向本院申请追加杨国锋、吴淑芹、薛贵、上海陆胜公司、昆山骐美公司、天津容建公司、金龙鹤公司为本案被执行人的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告天津创谐公司、北京容建公司、陈柳、薛贵、全广江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩和质证的权利，但不影响本院依据现有证据依法查明事实。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加陈柳为（2018）京0117执171号案件被执行人；二、驳回顾兆义的其他诉讼请求。案件受理费70元，由顾兆义负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  何会银人民陪审员  张向东二〇二〇年四月二日书 记 员  赵 颖