上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第16226号原告宋惠玉，女，1959年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘伟奕，男，1972年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘伟杰，男，1973年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告的共同委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告徐佳，女，1984年11月9日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人徐维忠(系被告徐佳父亲)，住上海市闵行区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。原告宋惠玉、潘伟奕、潘伟杰与被告徐佳及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员凌云独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告宋惠玉、潘伟奕、潘伟杰的共同委托代理人钱春，被告徐佳的委托代理人徐维忠，被告太平洋上海分公司的委托代理人陈翔斌到庭参加了诉讼。后因案情需要本案依法转为适用普通程序，由审判员凌云、人民陪审员濮如毅、张慧荣组成合议庭，于2014年10月22日再次公开开庭进行了审理。原告宋惠玉、潘伟奕、潘伟杰的共同委托代理人钱春，被告徐佳的委托代理人徐维忠，被告太平洋上海分公司的委托代理人陈翔斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋惠玉、潘伟奕、潘伟杰诉称，潘宝才系原告宋惠玉的丈夫，原告潘伟奕、潘伟杰的父亲。2014年2月22日7时14分许,潘宝才驾驶电动自行车行驶至浦东新区年家浜路出周康路西约70米处时，与被告徐佳驾驶的沪H-J26**小型轿车发生交通事故，致潘宝才受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡。交警部门因对事故成因无法查清，故未作出责任认定。原告方认为，现没有证据证明作为非机动车一方的潘宝才对事故的发生存在过错，故作为机动车一方的被告徐佳依法应当承担全部份额的赔偿责任。另被告方车辆在被告太平洋上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告方提出事故造成损失为交通费2,000元(人民币，下同)、处理事故人员误工费5,460元、丧葬费28,150元、死亡赔偿金789,318元、精神损害抚慰金50,000元、衣物损失费1,000元、电动自行车损失费1,000元、律师费10,000元，共计886,928元。要求先由被告太平洋上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(并要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金)；不足部分，由被告徐佳承担赔偿责任。被告徐佳辩称，其系驾驶车辆正常行驶，两车未发生碰撞，且当时也不知道有人倒地，交警部门亦没法确认事故事实，被告对潘宝才倒地受伤不治死亡的损害没有责任，故不同意赔偿原告方的损失；另提出潘宝才驾驶电动自行车在机动车道内行驶，属违法行为。被告太平洋上海分公司辩称，潘宝才倒地受伤不治死亡的损害与被告徐佳驾驶车辆的行为之间不存在因果关系，故保险公司不承担保险责任；对原告方主张的赔偿项目及具体金额，保险公司亦持有异议。经审理查明，潘宝才(男，1951年3月21日生，本市非农业人口)是原告宋惠玉的丈夫，原告潘伟奕、潘伟杰的父亲。2014年2月22日7时14分许,在本市浦东新区年家浜路出周康路西约70米路段处，被告徐佳驾驶沪H-J26**小型轿车沿年家浜路右起第二条机动车道由东向西行驶，潘宝才驾驶电动自行车沿年家浜路右起第一条机动车道由东向西行驶，两车行至上述地点，被告徐佳驾车存在变道情形，潘宝才随后倒地致受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡。本起事故，交警部门经调查确认事故成因与事发时被告徐佳驾车变道过程中对事故发生所起的作用大小有关，但无法查清，故未作出事故责任认定。同时，交警部门认定潘宝才驾驶电动自行车时未在非机动车道内行驶，系违法行为。事故发生后，原告方为本次诉讼聘请律师支出了代理费10,000元。另查明，沪H-J26**小型轿车在被告太平洋上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额1,000,000元、三责险不计免赔条款)，保险期间均自2013年3月15日零时起至2014年3月14日二十四时止。上述事实，由道路交通事故证明、监控视频资料、机动车行驶证、驾驶证、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户口簿、结婚证、上海市浦东新区周浦镇周东村民委员会情况说明、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故，相关职能部门因无法查清事故成因，故未作出事故责任认定，为此原、被告双方产生了较大争议。对此本院经审查认为，根据交警部门的调查及相关监控视频资料显示，可基本确认被告徐佳驾车变道与潘宝才骑车倒地，两者在时间、空间上存在着同一性，虽然无证据证明两车发生直接碰撞，但在无证据证明存在其他外力因素参与或潘宝才自身因素导致的情况下，根据高度盖然性原则，本院可确信被告徐佳驾车变道的行为与潘宝才骑车倒地致损害之间存在因果关系，这与交警部门通过调查确认“事故成因与事发时被告徐佳驾车变道过程中对事故发生所起的作用大小有关”的观点亦是相符的。至于事故双方责任范围的确定，因本起事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，依法适用无过错责任的归责原则，机动车一方应当承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人对损害的发生存在过错的，可减轻机动车一方的赔偿责任。结合本案，受害人潘宝才驾驶电动自行车时未在非机动车道内行驶，系违法行为，对本起事故的发生存在一定的过错，故可减轻机动车一方的赔偿责任。被告徐佳、太平洋上海分公司否认潘宝才倒地受伤不治死亡的损害与被告徐佳驾驶车辆的行为之间存在因果关系，从而不同意承担相应赔偿责任的意见，与事实不符，本院不予采纳。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，本院根据案件实际情况，酌情确认由侵权方承担80%份额的赔偿责任，该损失先由被告太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告徐佳承担赔偿责任。本案原告方合理损失的确认：1、交通费、处理事故人员误工费，原告方均未提供相应证据，本院考虑原告方为处理事故确会产生该方面的损失，故根据案件具体情况分别酌情支持1,000元、3,000元。2、丧葬费28,150元，原告方的主张符合法律规定，被告方亦不持异议，本院予以照准。3、死亡赔偿金，潘宝才系非农业人口，死亡时为63足岁差1个月，按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为43,851元)，计算17年零1个月，确认为749,121元。4、精神损害抚慰金，潘宝才的死亡给其近亲属带来了一定的精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，根据案件具体情况本院酌情支持40,000元，该款由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内优先赔偿。5、衣物损失费、电动自行车损失费，原告方未提供相应证据，本院根据案件具体情况酌情合计支持500元。6、律师费，原告方为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持5,000元，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为110,500元(其中死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款500元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计711,271元，结合侵权人的责任范围(80%),被告太平洋上海分公司应承担的商业三者险赔偿款为569,016.80元；不属于保险责任范围的损失5,000元(律师费)，由被告徐佳全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条第一款，第十九条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋惠玉、潘伟奕、潘伟杰679,516.80元；二、被告徐佳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋惠玉、潘伟奕、潘伟杰5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,569元(此款已由原告宋惠玉、潘伟奕、潘伟杰预交)，由原告宋惠玉、潘伟奕、潘伟杰负担1,924元，被告徐佳负担1,796元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担8,849元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  凌 云人民陪审员  张慧荣人民陪审员  濮如毅二〇一四年十二月十七日书 记 员  苏胜眉附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。