wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3563号上诉人（原审原告）俞旭杰，男，1964年4月23日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇新元村14组3022号。委托代理人刘洪，上海兰盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范其林，男，1963年9月13日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇新元村14组3009号。原审第三人金山区枫泾镇新元村村民委员会，住所地上海市金山区枫泾镇新元村。负责人谢伟祥，主任。上诉人俞旭杰因排除妨害纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，2006年3月，俞旭杰与金山区枫泾镇新元村村民委员会（以下简称新元村委会）签订《土地流转授权委托书》，俞旭杰将1.12亩土地流转给新元村委会，期限为23年，自2006年6月1日起至2029年5月31日止。2012年3月4日，俞旭杰与新元村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，俞旭杰将3.40亩土地流转给新元村委会，期限为17年，自2012年6月1日起至2029年5月31日止。新元村委会按约定支付了俞旭杰相应的流转费。2012年5月20日，范其林与新元村委会签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》，新元村委会将新元村14、15组的土地承包经营权流转给范其林经营，期限自2012年6月1日起至2015年5月30日止，范其林按约定支付了流转费。合同到期后，新元村委会与案外人范军元签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》，将上述土地承包经营权流转给范军元经营，期限自2015年6月1日起至2019年5月30日止。原审另查明，登记在俞旭杰名下的承包地总面积为4.32亩、自留地0.20亩。登记在案外人范在中（俞旭杰岳父）名下的承包地总面积为3.22亩、自留地0.88亩。范在中后将其名下的0.41亩自留地划转给俞旭杰使用。登记在俞旭杰名下、范在中名下的承包地、自留地均流转给新元村委会，新元村委会支付了相应的流转费。原审审理中，俞旭杰请求判令范其林立即将搭建在俞旭杰自留地里的猪棚、鸡舍拆除，并将抛弃在自留地里的建筑垃圾及其他废弃物清除。范其林辩称，不同意俞旭杰的诉讼请求。俞旭杰所称的自留地是2012年6月1日由新元村委会流转给范其林承包的，期限3年，合同已到期，但范其林还在使用这块土地。新元村委会述称，俞旭杰诉称的自留田在2012年已全部进入流转，承包证上承包地总面积是4.32亩，加上俞旭杰的自留地0.2亩，全部流转给村里。从2012年起，俞旭杰拿到了新元村委会支付的流转费。原审认为，系争的0.41亩自留地是否经过流转？俞旭杰认为，其从范在中处划入了部分自留地，总的自留地有0.6亩多，原以为都是流转给村里的，今年年初听生产队长说，俞旭杰的自留地没有全部被流转，只有0.2亩自留地被流转，范在中划入俞旭杰的被范其林使用的0.41亩自留地没有被流转。范其林认为，其是与新元村委会签订流转合同后才使用土地的，现在合同到期了，对于系争土地是经过新元村委会同意才继续使用的，范其林与俞旭杰没有直接关系。原审认为，俞旭杰为证明系争的0.41亩自留地系范在中划给其，没有经过流转，申请证人俞军表、范林弟出庭作证。由于证人与俞旭杰系亲戚关系，且证人陈述的范在中、俞旭杰的自留地面积及流转情况与新元村委会提供的农户自留地、承包田面积明细表不相符，故对证人证言不予认定。俞旭杰提供的其他证据亦未能证明系争的0.41亩自留地未经过流转。而根据原审法院的调查笔录、新元村委会提供的农户委托流转面积明细表，系争的0.41亩自留地虽然由俞旭杰使用，但权属仍登记在范在中名下且已经过流转并领取了流转费。另外，范其林使用系争的0.41亩自留地系基于与新元村委会的合同关系。因此，俞旭杰的诉讼请求，依据不足，难以支持。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二○一五年十月二十九日作出判决：驳回俞旭杰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由俞旭杰负担。判决后，俞旭杰不服，上诉于本院，诉称：1、俞旭杰对系争自留地具有合法使用权。俞旭杰合法使用的自留地总计1.6亩，其中原来自有1.2亩，从范在中处流转所得1.4亩。范在中所有的自留地1.4亩来源为最初的0.88亩，从“俞军表”转让0.41亩，“勤来”处转入0.11亩，从新元村委会提供的证据看，俞旭杰和范在中共流转给新元村委会的自留地面积为1.08亩，按照新元村委会的讲法及原审法院认定的事实看，俞旭杰多余的0.52亩自留地就没有了，故原审法院认定俞旭杰所有的自留地经过流转的说法显然没有事实依据。需要特别强调的是，新元村委会出示的《农户自留地、承包地明细表》所载面积与实际面积是有出入的，按照其上所载，俞旭杰所有的自留地面积为1.29亩，即便如此，俞旭杰也有0.21亩的自留地没有流转给新元村委会，故请求法院对此事实予以查明。2、原审法院向谢伟祥所作调查笔录严重失实，且不符合证据的形式要件。首先，谢伟祥在做笔录时已经不再担任村主任职务。其次，谢伟祥是范其林的亲戚，按照原审法院的认定标准，其证言不应予以认定。第三，谢伟祥称自留地的所有权原登记在谁的名下就一直归谁的说法也不符合事实。故请求二审法院依法改判支持俞旭杰的原审全部诉请。被上诉人范其林未作答辩。原审第三人新元村委会述称，实际上村里无论是俞旭杰还是范其林的土地以及案外人范在中的土地都已经全部进入流转，由村里发放流转费。发放流转费的金额为权证面积和在册自留地面积之和，并没有俞旭杰提出的还有自留地的情况。经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷，故俞旭杰应对其就系争0.41亩自留地享有相应权利承担举证责任。现俞旭杰主张系争的0.41亩自留地系其从案外人范在中处划转所得，而该自留地并未经过流转，但对此俞旭杰在一审及二审期间均未提供切实证据予以证明，故原审法院根据在案证据认定登记在俞旭杰、范在中名下的承包地及自留地均已流转给新元村委会，并无不当。至于范其林在与新元村委会的承包合同到期后仍继续使用相关土地的问题，则系范其林与新元村委会之间的关系，与俞旭杰无涉。由此，俞旭杰的上诉诉请，缺乏充分的事实和法律依据，本院对此不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人俞旭杰负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  盛伟玲二〇一六年十月十日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2015)德民一初字第422号原告秦某，男，1962年6月3日出生，汉族，铁路职工，住德安县。委托代理人钟义林，江西康润律师事务所律师，执业证号：13604201410597240。被告高某，女，1966年2月27日出生，汉族，无固定职业，住德安县福满家园2单元501室,公民身份号码：3604261966********。委托代理人黄水林，江西省德安县城镇法律服务所法律工作者，执业证号：31402011102008。原告秦某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人钟义林、被告高某及其委托代理人黄水林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某诉称，其与被告高某于1987年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育女儿秦某2。婚初双方感情尚可，但自女儿2、3岁始，双方之间就因家庭琐事经常发生争吵，尤其是被告经常去舞厅跳舞且不听原告劝阻，导致双方感情日益恶化，加上性格不合，原告现已无法体会夫妻之间的关爱与家庭幸福。原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能。请求判令准许原告与被告离婚；德安县福满家园2单元501室房屋平均分割；被告承担诉讼费用。被告高某辩称，其不同意与原告离婚，双方并不存在感情破裂的情况，此次原告提出离婚的真正原因是因其有外遇；被告于2015年7月1日与他人在共青亲客宾馆开房时被被告及家属抓到，但考虑与原告二十多年的夫妻感情，被告仍愿意原谅原告。经审理查明：原告秦某与被告高某于1987年经人介绍相识后开始恋爱，××××年××月××日在德安县民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生育女儿秦某2。婚初双方感情尚可，但自女儿2、3岁始，双方之间就因家庭琐事经常发生争吵。2015年7月1日,原告与异性在共青亲客宾馆开房被被告及家属发现，遂诉至本院要求与被告离婚。上述事实有原、被告的陈述、婚姻登记记录证明一份、证人证言一份存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚前感情基础较好。婚后双方共同生活长达二十六年之久，建立了较深的夫妻感情，并育有一女秦某2。原被告双方虽经常发生争吵，但双方并未有根本的利害冲突，且原告存在外遇的情况被告亦表示愿意原谅，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告秦某要求与被告高某离婚的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  王青蓝二〇一五年八月二十四日书 记 员  彭 磊
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍龙执民字第1472号申请执行人杨尾梅被执行人柳良玉，本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01494号，依法向被执行人柳良玉发出执行通知书，责令被执行人柳良玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳良玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结柳良玉（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年一月十八日书记员  吴新新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍龙执民字第1472号申请执行人杨尾梅被执行人倪细抽，本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01494号，依法向被执行人倪细抽发出执行通知书，责令被执行人倪细抽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪细抽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结倪细抽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年一月十八日书记员  吴新新
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川14刑更字第161号罪犯罗远平，男，1986年3月21日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）眉刑初字第21号刑事判决，以被告人罗远平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。四川省眉州监狱认为，罪犯罗远平在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯罗远平减刑。经审理查明，罪犯罗远平在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗远平在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗远平减去有期徒刑十个月（刑期至2027年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 伶审 判 员  王正文代理审判员  蒋光辉二〇一六年一月二十七日书 记 员  徐文汶
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川14刑更字第161号罪犯罗远平，男，1986年3月21日出生，汉族，四川省丹棱县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）眉刑初字第21号刑事判决，以被告人罗远平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。四川省眉州监狱认为，罪犯罗远平在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯罗远平减刑。经审理查明，罪犯罗远平在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗远平在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:对罪犯罗远平减去有期徒刑十个月（刑期至2027年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 伶审 判 员  王正文代理审判员  蒋光辉二〇一六年一月二十七日书 记 员  徐文汶
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初98号原告河北明德担保有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路188号中华商务中心A座1706室。法定代表人张丽，该公司执行总裁。委托代理人ＸＸＸ、李静瑜，河北得正律师事务所律师。被告李建勇。被告崔丽丽。被告孙志斌。被告康瑞英。被告李建芳。被告付振芹。被告孙书文。被告马风梅。被告彭德江。被告雷燕珍。被告马云岗。被告郎志娟。被告石家庄瑞邦菌业有限公司，住所地石家庄市灵寿县灵寿镇东托村。法定代表人李建芳。被告石家庄市畅浩建材有限公司，住所地石家庄市灵寿县北洼乡西孙楼村。法定代表人彭德江。被告灵寿县云岗纸张销售部，住所地石家庄市灵寿县狗台乡尹凡同村。经营者马云岗，男，1981年5月30日出生，住石家庄市灵寿县灵寿镇大东关村马家胡同2号，身份证号：132336198105303017。本院在审理原告河北明德担保有限公司与被告李建勇等十五被告追偿权纠纷一案中，原告河北明德担保有限公司于2016年1月7日向本院提出保全的申请，要求依法冻结被告李建勇等十五被告银行存款1607785元或查封其等值财产,并已提供担保。本院认为，原告河北明德担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李建勇、崔丽丽、孙志斌、康瑞英、李建芳、付振芹、孙书文、马风梅、彭德江、雷燕珍、马云岗、郎志娟、石家庄瑞邦菌业有限公司、石家庄市畅浩建材有限公司、灵寿县云岗纸张销售部银行存款1607785元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李彦红二〇一六年一月十三日代书记员 翟增瑞
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0204民初44号原告信金保，男，汉族。被告袁剑，男，汉族。被告和王仓，男，汉族。本院受理的原告信金保与被告袁剑、和王仓民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，当事人下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员张梅担任审判长与审判员张红星、人民陪审员张仁全组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至2016年2月28日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2016)陕0204民初44号案转为普通程序进行审理。审 判 长  张 梅审 判 员  张红星人民陪审员  张仁全二〇一六年一月二十八日书 记 员  李婉秋
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初44号原告信金保，男，汉族。委托代理人胡同义，铜川市王益区司法局148法律服务所法律工作者。被告袁剑，男，汉族。被告和王仓，男，汉族。委托代理人刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。原告信金保与被告袁剑、和王仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信金保及其委托代理人胡同义、被告和王仓的委托代理人刘岗到庭参加诉讼,被告袁剑经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告信金保诉称，2013年8月23日，原告与被告袁剑签订借款协议书，约定乙方（被告袁剑）因资金周转困难向原告借款100000元，月息3分（每月利息3000元），期限2个月，从2013年8月23日起至2013年10月22日止。协议签订当日原告将100000元现金交付给被告袁剑，被告袁剑支付3000元利息。被告袁剑在自己身份证复印件上出具收条写明：今收到信金保现金壹拾万元整。2013年12月26日，原告向被告袁剑催要借款时，被告袁剑向原告书写保证承诺书，承诺于2014年1月15日前连本带息一次性归还，如再违约还不上，我自愿将金漠小区17号楼2单元10号楼1号住房抵押给原告。担保人和王仓在承诺书上签字并按手印进行担保。事后，原告多次催要无果。原告主张利息没有超出法律规定，根据最高院关于审理民间借贷案件司法解释规定第二十六条，年利率不超过24%-36%，当事人自愿履行的不得返还。利息主张是在法律规定范围内，如果法庭审核超过法律规定范围，原告同意按照法律规定范围内进行调整。二、担保承诺书有和王仓签字，但对担保方式没有约定，根据担保法第十九条规定，当事人对担保没有约定，按照连带责任承担担保责任。本案借款人承诺在2014年元月15日前还款，和王仓在此期间担保，没有明确约定担保期间且结合保证书内容，根据担保法第三十二条第二款规定保证期届满是在两年，原告没有超过两年的保证期间，因此，被告和王仓应当承担连带清偿责任。请求依法判令：一、被告袁剑归还原告借款100000元整及利息81000元整，被告和王仓承担连带清偿责任。二、诉讼费由二被告承担。原告提供以下证据以支持其诉讼请求：1、借款协议书一份，证明借款事实及利息约定。2、被告袁剑身份证复印件及附收条，与借款协议相互印证借款事实。3、保证承诺书，证明被告袁剑借款事实及承诺事宜并有和王仓签字担保。4、商品房买卖合同一份，证明被告袁剑将房屋抵押给原告的事实。对原告提交证据的分析认定，被告袁剑不到庭是放弃诉讼权利，被告和王仓对原告提交的1、2、4号证据无异议，对3号证据真实性无异议，不认可证明目的，认为原告未在保证期间主张权利，应免除被告的保证责任。保证承诺书中未约定保证方式和期间，按照《担保法》的相关规定，被告和王仓承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月内。2014年1月15日主债务履行期届满，原告2016年1月7日主张权利，超过了保证期间，保证人免除保证责任。被告和王仓的质证意见予以采纳。原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告袁剑未到庭答辩亦未提交证据。被告和王仓辩称，和王仓在2013年12月28日袁剑向原告出具承诺书担保人处签字，袁剑承诺在2014年元月15日前连本带息归还，但在2014年1月15日后原告一直未向和王仓主张权利。根据担保法第二十六条第一款规定，原告应当在2014年1月16日至2014年7月15日主张保证责任，故被告和王仓保证责任依法免除。原告认为和王仓应当履行保证期两年没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对和王仓的诉讼请求。被告和王仓未提交证据。经审理查明，2013年8月23日，原告信金保与被告袁剑签订借款协议，约定一、袁剑由于经营周转金困难，自愿向信金保借款100000元整，月息3分（每月利息3000元），期限两个月，从2013年8月23日起至2013年10月22日止。二、信金保即日起付给袁剑97000元整，先扣除3000元利息。三、袁剑愿以编号GF-2000-0171商品房买卖合同一份、钩机、铲车作为抵押物。袁剑若未按时归还借款，信金保有权扣押房屋和钩机、铲车。同日，信金保支付袁剑97000元，袁剑在自己身份证复印件上向信金保出具收条载明：今收到信金保现金壹拾万元整。并将商品房买卖合同交付信金保。2013年12月28日，袁剑向信金保出具保证承诺书，承诺“在2014年1月15日前连本带息一次性还清。若再违约还不上，自愿将金谟小区17号楼2单元10号楼1号按揭房抵帐给信金保。”担保人和金仓在承诺书上签字并按手印。双方未办理抵押登记手续。袁剑未按约定向信金保偿还借款、支付利息。上述事实，有当事人陈述、借款协议书、收条、保证承诺书、商品房买卖合同、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，信金保与袁剑自愿协商达成借款协议，是双方真实意思表示，双方民间借贷关系合法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”信金保在本金中扣除利息，应当认定出借金额为97000元。袁剑未按约定支付信金保利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”信金保请求袁剑按照年利率36%支付利息不符合法律规定，应予调整。利息应自2013年8月24日至2015年12月31日按97000元本金年利率24%计算为54320元。保证承诺书中未约定保证方式和期间，按照《担保法》的相关规定，被告和王仓承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月内。2014年1月15日主债务履行期届满，信金保应在2014年1月16日至2014年7月5日期间向和王仓主张承担保证责任，信金保2016年1月7日主张权利，超过了保证期间，和王仓的抗辩理由成立，依法免除和王仓的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁剑于本判决生效后三十日内偿还原告信金保借款97000元。被告袁剑于本判决生效后三十日内支付原告信金保借款利息54320元。免除被告和王仓的保证责任。驳回原告信金保的其他诉讼请求。如果被告袁剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费3920元由原告信金保负担700元，被告袁剑负担3220元。原告预交的受理费本院不予退还，由被告袁剑直接支付给原告信金保。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  张 梅审 判 员  张红星人民陪审员  张仁全二〇一六年六月十五日书 记 员  李婉秋
太谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0726执35号申请执行人：太谷县威客机械营销部。负责人李宪忠，系公司董事长。委托代理人张志刚，系该公司员工。被执行人：山西利民车辆配件有限责任公司。法定代表人邢莉，该公司董事长。委托代理人朱保清，该公司法律顾问。本院依据发生法律效力的（2015）太商初字第22号民事调解书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西利民车辆配件有限责任公司中国建设银行太谷支行账户14×××49存款540000元，冻结期限为一年。冻结被执行人山西利民车辆配件有限责任公司中国建设银行太谷支行账户14×××60存款540000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  胡金保二〇一六年一月二十五日书记员  孙安佳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执民字第9315号申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行被执行人周荷芳，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00439号，依法向被执行人周荷芳发出执行通知书，责令被执行人周荷芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周荷芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周荷芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4370648.03元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年一月十八日书记员  蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执民字第9315号申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行被执行人义乌市绿丹美化妆品有限公司，组织机构代码70457716-6本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00439号，依法向被执行人义乌市绿丹美化妆品有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人义乌市绿丹美化妆品有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市绿丹美化妆品有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结义乌市绿丹美化妆品有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币4370648.03元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年四月二十一日书记员  蒋彩萍
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初264号原告成都川峰彩钢构造有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人杨友斌，职务：经理。委托代理人张钧，四川光时律师事务所律师。委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。被告四川双龙腾达钢结构工程有限公司，住所地：成都市郫县。法定代表人刘义剑，职务：经理。被告刘义剑，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院在审理原告成都川峰彩钢构造有限公司与被告四川双龙腾达钢结构工程有限公司、刘义剑买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，保全价值人民币300000元。并以其担保人杨友斌所有的车辆作为担保。本院认为，原告成都川峰彩钢构造有限公司的保全及担保申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告刘义剑价值人民币300000元的财产予以查封、冻结。二、对但保人杨友斌所有的川A***HT号小型轿车予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 文 武二〇一六年一月二十五日书记员 李天岚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第3810号上诉人（原审原告）石卫彪。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人石卫彪因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第27010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人石卫彪向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人石卫彪申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人石卫彪撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人石卫彪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年一月五日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上�人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3810号上诉人（原审原告）石卫彪，男，1968年10月26日生，汉族，住江苏省如皋市吴窑镇大石村十组40号。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区栖山路1385-1387号。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人石卫彪因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第27010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人石卫彪向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人石卫彪申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人石卫彪撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人石卫彪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年十月十日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初1087号原告：中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地安徽省合肥市。负责人：许正兆，该支行行长。委托代理人：茆华，中国银行股份有限公司安徽省分行合肥管理部经理。委托代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。被告：毛帮舜。被告：吴海云。本院在审理原告中国银行股份有限公司合肥南城支行与被告毛帮舜、吴海云金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  褚玉梅二〇一六年一月二十六日书记员  何娟娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3335号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周兆根。委托代理人徐海忠，上海富勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王一琪。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第11003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人太保上海分公司的委托代理人栾琳琳，被上诉人周兆根的委托代理人徐海忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年3月9日，王一琪驾驶中型普通客车与骑电动自行车的周兆根发生碰撞，造成周兆根受伤，电动自行车损坏。交警部门认定王一琪负事故全责。后经鉴定周兆根伤情构成九级伤残。原审法院另查明，肇事车辆向太保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者责任险（限额200,000元），事故发生于保险期内。原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，周兆根的损失先由太保上海分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由太保上海分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由王一琪承担。原审法院审核了周兆根诉请损失的依据后，作出如下判决：太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿周兆根137,561.80元，返还王一琪36,900.60元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,549.42元，由王一琪负担。原审判决后，太保上海分公司上诉诉称，1、被上诉人周兆根原审时提供的证据材料无法证明其在上海城镇地区居住生活，故原审法院认定残疾赔偿金适用城镇标准有误；2、被上诉人周兆根事发时已年满70周岁，一般而言不可能有工作性收入，原审对其提交的误工费证明审核不严；3、依据商业险条款约定，不同意赔付鉴定费。基于上述理由，请求撤销原判，予以改判。被上诉人周兆根则辩称，1、原审期间提供的派出所证明已表明起诉时居住地已属于城镇地区；2、原审法院对单位出具的工作证明进行过核实，且传唤法定代表人及其妻子到庭作了询问；3、商业险条款投保时不明确，不应对其发生效力。原审判决正确，要求维持。被上诉人王一琪未提供答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于周兆根残疾赔偿金按何标准计算的争议，周兆根原审时提供派出所和单位的证明，经核实足以证明其居住和收入均为城镇地区，现上诉人对此提出异议，但质疑理由缺乏事实和法律依据，故本院对其提出的按照农村标准计算残疾赔偿金的理由不予采信。至于上诉人所提出的周兆根误工费损失证据不足的问题，原审法院依据周兆根事故发生前工资单及事故发生后的误工证明确定其存在误工损失，本院予以认同。至于鉴定费，因系事故发生后确定人身伤害损害程度而必然发生的费用，上诉人不能提供商业三者险条款明确约定的依据，故上诉人不能要求免除赔付。综上，原审法院的事实认定以及法律适用皆无不当，其判决，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1,675.90元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  王 刚审判员  杨奇志二〇一六年一月十八日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3335号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人张渝，总经理。委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周兆根，男，1944年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市合陈镇红旗村周家一组24号。委托代理人徐海忠，上海富勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王一琪，男，1959年9月30日出生，汉族，住上海市桃浦路300弄84号302室。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第11003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人太保上海分公司的委托代理人栾琳琳，被上诉人周兆根的委托代理人徐海忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年3月9日，王一琪驾驶中型普通客车与骑电动自行车的周兆根发生碰撞，造成周兆根受伤，电动自行车损坏。交警部门认定王一琪负事故全责。后经鉴定周兆根伤情构成九级伤残。原审法院另查明，肇事车辆向太保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者责任险（限额200，000元），事故发生于保险期内。原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，周兆根的损失先由太保上海分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由太保上海分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由王一琪承担。原审法院审核了周兆根诉请损失的依据后，作出如下判决：太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿周兆根137，561.80元，返还王一琪36，900.60元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，549.42元，由王一琪负担。原审判决后，太保上海分公司上诉诉称，1、被上诉人周兆根原审时提供的证据材料无法证明其在上海城镇地区居住生活，故原审法院认定残疾赔偿金适用城镇标准有误；2、被上诉人周兆根事发时已年满70周岁，一般而言不可能有工作性收入，原审对其提交的误工费证明审核不严；3、依据商业险条款约定，不同意赔付鉴定费。基于上述理由，请求撤销原判，予以改判。被上诉人周兆根则辩称，1、原审期间提供的派出所证明已表明起诉时居住地已属于城镇地区；2、原审法院对单位出具的工作证明进行过核实，且传唤法定代表人及其妻子到庭作了询问；3、商业险条款投保时不明确，不应对其发生效力。原审判决正确，要求维持。被上诉人王一琪未提供答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于周兆根残疾赔偿金按何标准计算的争议，周兆根原审时提供派出所和单位的证明，经核实足以证明其居住和收入均为城镇地区，现上诉人对此提出异议，但质疑理由缺乏事实和法律依据，故本院对其提出的按照农村标准计算残疾赔偿金的理由不予采信。至于上诉人所提出的周兆根误工费损失证据不足的问题，原审法院依据周兆根事故发生前工资单及事故发生后的误工证明确定其存在误工损失，本院予以认同。至于鉴定费，因系事故发生后确定人身伤害损害程度而必然发生的费用，上诉人不能提供商业三者险条款明确约定的依据，故上诉人不能要求免除赔付。综上，原审法院的事实认定以及法律适用皆无不当，其判决，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1，675.90元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  王 刚审判员  杨奇志二〇一六年十月十日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执33号申请执行人：重庆宝三船舶运输有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路***号***号。法定代表人：周甘泉，该公司董事长。被执行人：重庆市金深煤炭销售有限公司。住所地：重庆市万州区龙都大道***号。法定代表人：陈保堂，该公司执行董事。申请执行人重庆宝三船舶运输有限公司（以下简称“宝三公司”）与被执行人重庆市金深煤炭销售有限公司（以下简称“金深公司”）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第00309号民事判决书已于2015年12月28日发生法律效力。因被执行人金深公司未履行前述生效判决书所确定的义务，申请执行人宝三公司向本院提出强制执行申请，本院已立案执行。案件审理过程中，本院依法扣押并拍卖了被执行人金深公司所有的煤炭1000吨，扣除相关拍卖费用后所得拍卖款人民币（以下均为人民币）169500元。申请执行人万州港公司实现了其对被执行人金深公司的债权167500元，案件执行费2000元由被执行人金深公司负担。除此之外，本院未能查找到被执行人金深公司的可供执行财产，申请执行人宝三公司亦未能提供被执行人金深公司可供执行的财产状况或线索且书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人宝三公司对被执行人金深公司仍具有如下债权：运费62500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月10日至2014年11月3日以46万元作为本金计算，自2014年11月4日至2015年1月31日以23万元作为本金计算）和案件受理费14173元。本院认为，该案目前暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人宝三公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2016）鄂72执33号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 东审 判 员  孔令刚代理审判员  江章鹏二〇一六年一月十七日书 记 员  马 帅
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0421民特1号申请人：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地：嘉善县施家南路*******号。法定代表人：成伟绩。委托代理人：冯屹，系原告风险合规部总经理。委托代理人：王星亚，系原告员工。被申请人：沈志勇。申请人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）于2016年1月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘勇进行了审查。申请人村镇银行称，2013年11月29日，被申请人沈志勇为向申请人融资提供抵押担保事宜，与申请人签订最高额抵押合同【合同号：善联银（2013）最抵字第224013112804255号】，合同约定以沈志勇名下资产作为抵押物，并于2013年11月29日办妥房地产最高额抵押登记。2014年12月19日，被申请人与申请人签订《借款合同》【合同号：善银联（2014）借字第224014121913347号】，合同约定：申请人同意向被申请人发放借款人民币1000000元，借款用途为购不锈钢，借款期限自2014年12月19日至2015年12月18日止。合同还对借款利率、借款担保、违约责任等做了明确约定。该合同约定对应的担保合同为善联银（2013）最抵字第224013112804255号《最高额抵押合同》。申请人于2014年12月19日将1000000元贷款发放至被申请人账户，履行了合同的义务。该笔借款截止2015年12月14日本金余额1000000元、欠息合计32575.07元。2014年12月23日，被申请人与申请人签订《借款合同》【合同号：善银联（2014）借字第224014122314200号】，合同约定：申请人同意向被申请人发放借款人民币2000000元，借款用途为购材料，借款期限自2014年12月23日至2015年12月22日止。合同还对借款利率、借款担保、违约责任等�了明确约定。该合同约定对应的担保合同为善联银（2013）最抵字第224013112804255号《最高额抵押合同》。申请人于2014年12月23日将2000000元贷款发放至被申请人账户，履行了合同的义务。该笔借款截止2015年12月14日本金余额2000000元、欠息合计65254.28元。上述借款已逾期至今，申请人多次催收无果，故根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人的抵押房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人约定的担保范围内优先受偿。被申请人沈志勇未对申请人的申请提出异议。本院经审查认为，申请人村镇银行与被申请人沈志勇签订的《最高额抵押合同》及《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律法规的规定，应当认定为合法有效，原告依约履行了出借义务，并依法对被告所有的房产办理了相关抵押登记手续，该抵押借款行为合法有效。被申请人未按约履行还款义务，已经构成违约，申请人有权依约主张权利。现申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项在最高额抵押债权5570000元担保范围内优先受偿的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人沈志勇所有的坐落于陶庄镇柳溪花苑2幢1单元301室、2幢1单元302室、2幢1单元303室、2幢1单元304室、2幢1单元305室的房产（嘉善县房他证善字第号），坐落于陶庄镇柳溪花苑2幢1单元306室、2幢1单元307室、2幢1单元308室、2幢1单元309室、2幢1单元310室的房产（嘉善县房他证善字第号），坐落于陶庄镇柳溪花苑2幢1单元311室、2幢1单元312室、2幢1单元313室、2幢1单元314室、2幢1单元315室的房产（嘉善县房他证善字第号），坐落于陶庄镇柳溪花苑2幢1单元316室、2幢1单元401室、2幢1单元402室、2幢1单元403室、2幢1单元404室的房产（嘉善县房他证善字第号），坐落于陶庄镇柳溪花苑2幢1单元405室、2幢1单元407室、2幢1单元408室、2幢1单元409室、2幢1单元410室的房产（嘉善县房他证善字第号），坐落于陶庄镇柳溪花苑2幢1单元411室、2幢1单元412室、2幢1单元413室、2幢1单元414室、2幢1单元415室的房产（嘉善县房他证善字第号），坐落于陶庄镇柳溪花苑2幢1单元416室的房产（嘉善县房他证善字第号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在最高额5570000元范围内优先受偿。本案申请费15791元，由被申请人沈志勇承担。本裁定为终审裁定。审判员 刘 勇二〇一六年一月十八日书记员 徐春燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)东行初字第00022号原告安徽省一诚食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区兴业路156号。法定代表人李威，总经理。委托代理人赵成良，安徽省淮都律师事务所律师。委托代理人刘标，安徽淮都律师事务所律师。被告阜阳市人力资源和社会保障局，住所地安徽省阜阳市阜王路8号。法定代表人陈绪海，局长。委托代理人杨丽，阜阳市颍东区法制办主任。委托代理人訾东云，阜阳市颍东区人力资源和社会保障局工伤股主任。被告阜阳市人民政府，住所地阜阳市清河东路539号。法定代表人李平，市长。委托代理人张鹏飞，该政府法制办公室复议应诉科科长。委托代理人陈坤，该政府法制办公室工作人员。第三人王兰标，男，汉族，1979年3月20日出生，住安徽省阜阳市颍东区正午镇王桥村郁庄。委托代理人贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。本院在审理原告安徽省一诚食品有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局、阜阳市人民政府以及第三人王兰标工伤行政认定一案中，原告安徽省一诚食品有限公司于2015年8月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告因与第三人王兰标方达成如下协议：原告赔偿第三人王兰标方各项全部费用580000元；王兰标方收毕全部款项之日撤回对原告的劳动仲裁申请；双方全面切实履行该协议，不得再以任何理由纠缠等内容。为此，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告安徽省一诚食品有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告安徽省一诚食品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  孙登俭审 判 员  张满军人民陪审员  周 莉二〇一六年一月二十六日书 记 员  杨 桦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0421民特1号申请人：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地：嘉善县施家南路*******号。法定代表人：成伟绩。委托代理人：冯屹，系原告风险合规部总经理。委托代理人：王星亚，系原告员工。被申请人：沈志勇。申请人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）于2016年1月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘勇进行了审查。申请人村镇银行称，2013年11月29日，被申请人沈志勇为向申请人融资提供抵押担保事宜，与申请人签订最高额抵押合同【合同号：善联银（2013）最抵字第224013112804255号】，合同约定以沈志勇名下资产作为抵押物，并于2013年11月29日办妥房地产最高额抵押登记。2014年12月19日，被申请人与申请人签订《借款合同》【合同号：善银联（2014）借字第224014121913347号】，合同约定：申请人同意向被申请人发放借款人民币1000000元，借款用途为购不锈钢，借款期限自2014年12月19日至2015年12月18日止。合同还对借款利率、借款担保、违约责任等做了明确约定。该合同约定对应的担保合同为善联银（2013）最抵字第224013112804255号《最高额抵押合同》。申请人于2014年12月19日将1000000元贷款发放至被申请人账户，履行了合同的义务。该笔借款截止2015年12月14日本金余额1000000元、欠息合计32575.07元。2014年12月23日，被申请人与申请人签订《借款合同》【合同号：善银联（2014）借字第224014122314200号】，合同约定：申请人同意向被申请人发放借款人民币2000000元，借款用途为购材料，借款期限自2014年12月23日至2015年12月22日止。合同还对借款利率、借款担保、违约责任等做了明确约定。该合同约定对应的担保合同为善联银（2013）最抵字第224013112804255号《最高额抵押合同》。申请人于2014年12月23日将2000000元贷款发放至被申请人账户，履行了合同的义务。该笔借款截止2015年12月14日本金余额2000000元、欠息合计65254.28元。上述借款已逾期至今，申请人多次催收无果，故根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人的抵押房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人约定的担保范围内优先受偿。被申请人沈志勇未对申请人的申请提出异议。本院经审查认为，申请人村镇银行与被申请人沈志勇签订的《最高额抵押合同》及《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律法规的规定，应当认定为合法有效，原告依约履行了出借义务，并依法对被告所有的房产办理了相关抵押登记手续，该抵押借款行为合法有效。被申请人未按约履行还款义务，已经构成违约，申请人有权依约主张权利。现申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项在最高额抵押债权5570000元担保范围内优先受偿的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人沈志勇所有的坐落于陶庄镇柳溪花苑2幢1单元301室、2幢1单元302室、2幢1单元303室、2幢1单元304室、2幢1单元305室的房产（嘉善县房他证善字第××号），坐落于陶庄镇柳溪花苑2幢1单元306室、2幢1单元307室、2幢1单元308室、2幢1单元309室、2幢1单元310室的房产（嘉善县房他证善字第××号），坐落于陶庄镇柳溪花苑2幢1单元311室、2幢1单元312室、2幢1单元313室、2幢1单元314室、2幢1单元315室的房产（嘉善县房他证善字第××号），坐落于陶庄镇柳溪花苑2幢1单元316室、2幢1单元401室、2幢1单元402室、2幢1单元403室、2幢1单元404室的房产（嘉善县房他证善字第××号），坐落于陶庄镇柳溪花苑2幢1单元405室、2幢1单元407室、2幢1单元408室、2幢1单元409室、2幢1单元410室的房产（嘉善县房他证善字第××号），坐落于陶庄镇柳溪花苑2幢1单元411室、2幢1单元412室、2幢1单元413室、2幢1单元414室、2幢1单元415室的房产（嘉善县房他证善字第××号），坐落于陶庄镇柳溪花苑2幢1单元416室的房产（嘉善县房他证善字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在最高额5570000元范围内优先受偿。本案申请费15791元，由被申请人沈志勇承担。本裁定为终审裁定。审判员 刘 勇二〇一六年一月十八日书记员 徐春燕
绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙绍执费字第631号申请执行人绍兴市中级人民法院被执行人金兴全，本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商初字第00029号，依法向被执行人金兴全发出执行通知书，责令被执行人金兴全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金兴全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金兴全（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币119928.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于立伟二〇一六年一月十八日书记员  王贤祥
绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙绍执费字第631号申请执行人绍兴市中级人民法院被执行人喜临门控股集团有限公司，组织机构代码79206671-X本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商初字第00029号，依法向被执行人喜临门控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人喜临门控股集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人喜临门控股集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结喜临门控股集团有限公司（证件号码：）在宁波平安银行的11×××01的存款人民币119928.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于立伟二〇一六年一月十八日书记员  王贤祥
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执274号申请执行人陈原毅，被执行人曾燕，本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初201号民事调解书，于2016年1月25日受理陈原毅申请执行曾燕民间借贷纠纷一案。因被执行人曾燕未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人曾燕位于成都市温江区涌泉街办五福村洲际银海湾17幢2单元9层5号房屋（合同备案号1080）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。此页无正文执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一六年一月二十七日书记员 何海龙
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执274号申请执行人陈原毅，被执行人曾燕，陈原毅与曾燕其他合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院2016川01**民初201号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈原毅于2016年1月25向本院申请执行，执行标的为1006700元人民币。本案在执行过程中，本院于2016年1月27日将将被执行人曾燕位于成都市温江区涌泉街办五福村洲际银海湾17幢2单元9层5号房屋（合同备案号1080）予以查封。因上述房产为轮候查封且有抵押，故暂无法执行。因被执行人曾燕暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成成都市武侯区人民法院2016川01**民初201号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 万 霖执行员 张绍忠二〇一六年七月十八日书记员 何海龙
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0521民初45号原告马清杰，居民身份证号码：2305211987********，男，1987年5月30日出生，汉族，农民，住所地集贤县太平镇太民村*组*号。被告孙翠婷，居民身份证号码：2308221990********，女，1990年9月13日出生，汉族，无职业，原住所地集贤县太平镇太民村*组*号。现下落不明。原告马清杰与被告孙翠婷离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告马清杰到庭参加诉讼，被告孙翠婷经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告马清杰诉称，原、被告于2010年12月7日登记结婚。2013年11月21日生育一女马硕，原、被告在医院因孩子哭闹发生争吵，被告将孩子交给原告后便离家出走，至今未归，导致双方夫妻感情彻底破裂。因此，原告向法院提起诉讼，请求与被告离婚，婚生女马硕由原告抚养，抚养费原告自愿承担。被告孙翠婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。经审理查明，原、被告于2010年12月7日登记结婚。2013年11月21日生育一女马硕，原、被告在医院因孩子哭闹发生争吵，被告将孩子交给原告后便离家出走，至今未归。以上事实的认定，有原告当庭陈述、原告提供的婚姻登记证明、身份证及户口复印件、集贤县太平镇太民村民委员会介绍信在卷为凭，且经当庭认定，足以采信。综上所述，本院认为，原、被告既已登记结婚，便应互尽夫妻义务，被告长期离家，至今未归，原告坚决要求离婚，说明原、被告夫妻之间的感情确已破裂，其离婚请求，应予准许；关于马硕抚养事宜，原告主张抚养，并自愿承担抚养费，应予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告马清杰与被告孙翠婷离婚；二、马硕由原告抚养，抚养费由原告负担。案件受理费300.00元及公告费800.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  费天国人民陪审员  朱大庆人民陪审员  于淑艳二〇一六年一月二十八日书 记 员  白 雯附件：法律条文全文。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0521民初45号原告丁万全，居民身份证号码：2305211947********，男，1947年12月27日出生，汉族，住所地集贤县兴安乡保新村*组*号。被告孙青林，居民身份证号码：2305211965********，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住所地兴安乡兴二村。被告武月（同）芝，居民身份证号码：2305211966********，女，1966年12月22日出生，汉族，农民，住所地兴安乡兴二村。被告李凤军，居民身份证号码：2305211958********，男，1958年7月1日出生，汉族，农民，原住所地集贤县兴安乡兴旺，现下落不明。原告丁万全与被告孙青林、李月（同）芝、李凤军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告丁万全、被告孙青林到庭参加诉讼，被告武月（同）芝经传票合法传唤、被告李凤军经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁万全诉称，2008年三被告因合伙耕种水稻缺少资金向原告借款40000.00元，约定月利率1.2%。一连几年还利不还本，直至2011年到2012年利息也不还了，只给我打了两张利息欠据和2013年1月29日的抬款借据，到2014年利息欠款据也不打了。此款经原告多次索要，三被告至今拒不偿还。因此，原告诉至法院，请求三被告偿还借款本金40000.00元，利息22640.00元（截止到2016年1月5日），合计62640.00元，以40000.00元为本金，按月利率1.2%计算，一并给付2016年1月6日至给付之日的利息，并承担本案的诉讼费。被告孙青林辩称，原告陈述借款事实存在，在2008年确实抬了原告4万元种地，每年还利不还本。2012年5760.00元利息已付清。2013年1月29日我和武月芝又找到原告经原告同意我们又续签的借据，约定抬款月利率为1.2%，当时我和武月芝在欠据上签字后李凤军又在借据上抬款人处签名。2013年5760.00元利息没给并打了欠条，以后的利息没给过。被告武月（同）芝经传票合法传唤、被告李凤军经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。经审理查明，2008年三被告因合伙种植水稻缺少资金向原告借款40000.00元，约定月利率1.2%。2008年至2011年三被告已将该期间的利息结清，本金40000.00元未付。2013年1月29日三被告与原告又续签的借据一张，约定月利率为1.2%。同时给原告出具欠据一张：欠2012年抬款利息5760.00元、三被告又于2014年1月29日给原告出具欠据一张：欠2013年利息5760.00元。截止到2016年1月5日，三被告共欠原告借款本金40000.00元，利息22640.00元，合计62640.00元。以上事实的认定，有原告丁万全、被告孙青林当庭陈述、自认，原告提供的身份证复印件、借（欠）据、集贤县兴安乡兴旺村民委员会证明在卷为凭，且经当庭认定，足以采信。综上所述，本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应按约定偿还借款本金及利息。因此，原告的诉讼请求应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙青林、武月（同）芝、李凤军于本判决生效后立即偿还原告丁万全借款本金40000.00元，利息22640.00元（截止到2016年1月5日），合计62640.00元；并以40000.00元为本金，按月利率1.2%计算，一并给付2016年1月6日至给付之日的利息。案件受理费1366.00元及公告费800.00元（原告已预交）由三被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  费天国人民陪审员  朱大庆人民陪审员  于淑艳二〇一六年一月九日书 记 员  白雯雯附件：法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应按照约定期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金婺执民字第3002号申请执行人中国建设银行股份有限公司金华婺城支行被执行人应刚毅，本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第00382号，依法向被执行人应刚毅发出执行通知书，责令被执行人应刚毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应刚毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结应刚毅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币6700000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年一月十四日书记员  王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金婺执民字第3002号申请执行人中国建设银行股份有限公司金华婺城支行被执行人浙江翼昀科技有限公司，组织机构代码66286238X本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第00382号，依法向被执行人浙江翼昀科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江翼昀科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江翼昀科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江翼昀科技有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币6700000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年一月十四日书记员  王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金婺执民字第3002号申请执行人中国建设银行股份有限公司金华婺城支行被执行人金华市开源运动器材有限公司，组织机构代码565853529本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第00382号，依法向被执行人金华市开源运动器材有限公司发出执行通知书，责令被执行人金华市开源运动器材有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金华市开源运动器材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金华市开源运动器材有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币6700000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年一月十四日书记员  王建国
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和民四初字第926号原告：沈阳工艺美术商厦有限责任公司（组织机构代码11779089-4），住所地沈阳市和平区太原北街85号。法定代表人：陈松生，系该单位董事长。委托代理人：高红，女，1959年11月5日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市沈河区。委托代理人：赵常艳，系辽宁华建律师事务所律师。被告：孙雪，女，1975年12月24日出生，满族，住沈阳市和平区。委托代理人：盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。原告沈阳工艺美术商厦有限责任公司与被告孙雪劳动争议一案，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不易适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  秦 斌审 判 员  金春雷人民陪审员  魏晓萍二〇一五年十月二十六日书 记 员  朱 丹
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛商初字第499号原告李永琼,女,1971年11月16日出生，汉族,住重庆市。原告冉刚明,男,1969年6月27日出生，汉族,住重庆市。原告王柏林,男,1984年9月25日出生，汉族,住重庆市。原告李明寿,男,1964年5月27日出生，汉族，住重庆市。原告牟伦友,男，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市。原告李福琼，女，1977年6月1日出生，汉族，住重庆市。原告董代兵,男，1968年9月10日出生，汉族，住重庆市。原告鲁仲润，男，1962年4月8日出生，汉族,住重庆市。原告熊孟英，女，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市。原告李容，女，1975年6月13日出生，汉族,住重庆市。原告熊德柱，男，1962年12月9日出生，汉族,住重庆市。原告熊德举，男，1966年10月29日出生，汉族,住重庆市。原告魏光英，女，1969年1月3日出生，汉族,住重庆市云。原告黄文秀，女，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市。原告刘世生，男，1968年11月25日出生，汉族，住重庆市。原告万良培，男，1953年4月27日出生，汉族，住重庆市。原告李明芬，女，1954年10月7日出生，汉族，住重庆市。原告牟方清，男，1952年5月26日出生，汉族，住重庆市。原告张德秀，女，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市。原告李永军，男，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市。共同诉讼代表人李永军，男，1969年12月12日出生，汉族，重庆市。委托代理人李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。被告河津市小梁建筑工程有限公司。住所地河津市。委托代理人贾世荣，男，山西天下平律师事务所律师。被告武克勤，男，1955年1月26日出生，汉族，住河津市。本院在审理原告李永琼、冉刚明、王柏林、李明寿、牟伦友、李福琼、董代兵、鲁仲润、熊孟英、李容、熊德柱、熊德举、魏光英、黄文秀、刘世生、万良培、李明芬、牟方清、张德秀、李永军与被告河津市小梁建筑工程有限公司、武克勤劳务合同纠纷一案中，因原告申请缓交诉讼费至开庭前，经本院通知后仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费12090元由原告李永琼、冉刚明、王柏林、李明寿、牟伦友、李福琼、董代兵、鲁仲润、熊孟英、李容、熊德柱、熊德举、魏光英、黄文秀、刘世生、万良培、李明芬、牟方清、张德秀、李永军承担。审判长  王利军审判员  苏文平审判员  卫冬艳二〇一六年一月十一日书记员  范清惠
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东城民初字第69号原告：杨树田，住四平市。被告：路明达，住四平市。原告杨树田诉被告路明达买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨树田到庭参加诉讼，被告路明达经本院传票传唤后无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。杨树田诉称：路明达在开汽车改装厂期间，在原告经营的汽车配件商店赊购汽车配件，截至2013年4月9日尚有19000元货款没有结清。此后原告多次要求被告支付货款，被告均以暂无支付能力为由未履行。原告提起诉讼请求判令被告支付货款19000元及所欠货款的利息2000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告路明达没有提交答辩状。审理查明：被告长期在原告经营的汽车配件商店赊购汽车配件，后经结算双方确认被告共欠原告货款19000元，并于2013年4月9日出具了欠据。双方对支付货款的期限及被告是否承担欠款利息没有约定。原告为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、2013年4月9日由被告路明达出具欠据一张，明确记载“今欠配件款19000.00（壹万玖仟）元”，证明欠款金额为19000元。被告未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。本案争议的焦点是双方之间是否存在买卖合同关系；如果存在，被告应否支付货款及利息。通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：本院认为：本案中，双方之间虽然没有书面合同，但被告于2013年4月9日出具的欠据可以认定双方之间存在买卖合同关系，货物价款为19000元。双方没有约定支付价款的期间，原告有权随时提出主张，故对原告请求被告支付货款19000元的主张本院予以支持。原告要求被告支付拖欠货款的利息2000元没有证据支持，其利息应从2015年5月8日起诉时起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：被告路明达于本判决生效后5日内一次性向原告杨树田支付货款1.9万元及利息（从2015年5月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付时止）。如果被告路明达未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告路明达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  居洪武审 判 员  刘志林人民陪审员  刘国华二〇一六年一月十九日书 记 员  闫宁波
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛商初字第499号原告李永琼,女,1971年11月16日出生，汉族。原告冉刚明,男,1969年6月27日出生，汉族。原告王柏林,男,1984年9月25日出生，汉族。原告李明寿,男,1964年5月27日出生，汉族。原告牟伦友,男，1975年10月17日出生，汉族。原告李福琼，女，1977年6月1日出生，汉族。原告董代兵,男，1968年9月10日出生，汉族。原告鲁仲润，男，1962年4月8日出生，汉族。原告熊孟英，女，1971年9月19日出生，汉族原告李容，女，1975年6月13日出生，汉族。原告熊德柱，男，1962年12月9日出生，汉族原告熊德举，男，1966年10月29日出生，汉族。原告魏光英，女，1969年1月3日出生，汉族。原告黄文秀，女，1965年9月16日出生，汉族。原告刘世生，男，1968年11月25日出生，汉族原告万良培，男，1953年4月27日出生，汉族原告李明芬，女，1954年10月7日出生，汉族。原告牟方清，男，1952年5月26日出生，汉族原告张德秀，女，1965年4月25日出生，汉族。原告李永军，男，1969年12月12日出生，汉族。共同诉讼代表人李永军，男，1969年12月12日出生，汉族。委托代理人李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。被告河津市小梁建筑工程有限公司。住所地河津市。委托代理人贾世荣，男，山西天下平律师事务所律师。被告武克勤，男，1955年1月26日出生，汉族，河津市武家堡村6组居民。本院在审理原告李永琼、冉刚明、王柏林、李明寿、牟伦友、李福琼、董代兵、鲁仲润、熊孟英、李容、熊德柱、熊德举、魏光英、黄文秀、刘世生、万良培、李明芬、牟方清、张德秀、李永军与被告河津市小梁建筑工程有限公司、武克勤劳务合同纠纷一案中，因原告申请缓交诉讼费至开庭前，经本院通知后仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费12090元由原告李永琼、冉刚明、王柏林、李明寿、牟伦友、李福琼、董代兵、鲁仲润、熊孟英、李容、熊德柱、熊德举、魏光英、黄文秀、刘世生、万良培、李明芬、牟方清、张德秀、李永军承担。审判长  王利军审判员  苏文平审判员  卫冬艳二〇一六年一月十一日书记员  范清惠
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东城民初字第69号原告：杨树田，1944年8月29日生，住四平市。被告：路明达，住四平市。原告杨树田诉被告路明达买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨树田到庭参加诉讼，被告路明达经本院传票传唤后无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。杨树田诉称：路明达在开汽车改装厂期间，在原告经营的汽车配件商店赊购汽车配件，截至2013年4月9日尚有19000元货款没有结清。此后原告多次要求被告支付货款，被告均以暂无支付能力为由未履行。原告提起诉讼请求判令被告支付货款19000元及所欠货款的利息2000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告路明达没有提交答辩状。审理查明：被告长期在原告经营的汽车配件商店赊购汽车配件，后经结算双方确认被告共欠原告货款19000元，并于2013年4月9日出具了欠据。双方对支付货款的期限及被告是否承担欠款利息没有约定。原告为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、2013年4月9日由被告路明达出具欠据一张，明确记载“今欠配件款19000.00（壹万玖仟）元”，证明欠款金额为19000元。被告未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。本案争议的焦点是双方之间是否存在买卖合同关系；如果存在，被告应否支付货款及利息。通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：本院认为：本案中，双方之间虽然没有书面合同，但被告于2013年4月9日出具的欠据可以认定双方之间存在买卖合同关系，货物价款为19000元。双方没有约定支付价款的期间，原告有权随时提出主张，故对原告请求被告支付货款19000元的主张本院予以支持。原告要求被告支付拖欠货款的利息2000元没有证据支持，其利息应从2015年5月8日起诉时起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：被告路明达于本判决生效后5日内一次性向原告杨树田支付货款1.9万元及利息（从2015年5月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付时止）。如果被告路明达未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告路明达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  居洪武审 判 员  刘志林人民陪审员  刘国华二〇一六年一月十九日书 记 员  闫宁波
葫芦岛市龙港区人民法院刑 事 判 决 书（2015）龙刑初字第00188号公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。被告人潘某，男，汉族，初中文化，无业，住葫芦岛市龙港区。2011年因犯寻衅滋事罪和非法拘禁罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年2月13日刑满释放。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，2015年8月26日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉〔2015〕165号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪于2015年10月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月份的一天，被告人潘某在葫芦岛市龙港区龙程街玉皇商城皓月女子公寓齐某所租住的305号房间内，将齐某的黄金佛坠偷走，经鉴定被盗黄金佛坠价值人民币9100元。被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，另查明，被告人潘某家属与被害人齐某达成赔偿和解协议，被告人潘某家属赔偿被害人齐某人民币9100元，被害人齐某对被告人潘某表示谅解。上述事实，有被告人潘某的供述与辩解，被害人齐某的陈述，证人潘某、冷某、李某、刘某、安某某、于某某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，物证照片，刑事判决书，交易登记表，证明，案件来源及抓捕经过，被告人常住人口登记表及现实表现等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人潘某无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人潘某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘某自愿认罪，积极退赃，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年6月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  张 斌人民陪审员  张东云人民陪审员  周 丹二〇一六年一月十五日书 记 员  秦 娜
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2015）营民初字第3338号原告：长沙华宇建筑施工有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区体院路61号。法定代表人：潘元路，总经理。委托代理人：邹舒，湖南融源律师事务所律师。被告：易小林，男，生于1965年1月5日，汉族，住四川省营山县。原告长沙华宇建筑施工有限公司诉被告易小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员唐红立适用简易程序于2015年12月11日对本案进行公开开庭审理，原告长沙华宇建筑施工有限公司的代理人邹舒，被告易小林到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：原告长沙华宇建筑施工有限公司与被告易小林，案外人王满意于2011年12月12日签订《木工工程劳务分包施工合同》，约定由被告易小林，案外人王满意以包工不包料的方式承包成都中航高新南区7号地块木工工程劳务。合同签订后，被告易小林等人组织人员进行施工，该工程经竣工验收合格投入使用。2013年1月，原。被告双方经结算，被告尚欠部分农民工工资未支付，被告易小林分别于2013年1月16日、2013年6月21日、2013年7月30日向原告公司借支共计263000元，经原告公司多次催讨，被告至今未偿还原告上述欠款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告立即支付欠款263000元及利息69675元，利息按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，200000元暂计算自2013年1月17日-2015年10月16日，60000元暂计算自2013年6月22日-2015年10月21日，3000元暂计算自2013年7月31日-2015年10月30日；起诉之日至实际还款之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的两倍续计；本案诉讼费用由被告承担。被告易小林辩称：借款263000元是事实，借款实为支付工人工资，应在我与王满意共同承包的木工工程款中扣减，故应由我与王满意共同承担。原告为支持自己的主张提供了以下证据：1.易小林身份信息，欲证明被告主体身份。2.2013年1月16日20万元借支单。3.2013年6月2日，2013年6月26日共计6万元借支单。4.2013年7月30日3000元借支单。证据2-4欲证明被告易小林共计向原告借款263000元的事实。5.四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2773号民事判决书，欲证明被告易小林为支付民工工资向原告借款263000元及被告认可借款的事实。6.2013年1月16日借支单，文峰出具的领条。7.2013年6月21日冯军出具的领条。8.2013年7月30日赵时华出具的领条。证据6-8欲证明被告易小林借款后，已将借款支付给民工，共计263000元。9.2014年1月28日易小林出具的情况说明。10.2015年9月16日易小林出具的情况说明。9-10欲证明被告易小林为支付民工工资向原告借支263000元的事实，被告易小林也认可其向原告公司借款。11、《木工工程劳务分包施工合同》，欲证明被告易小林从原告公司处承包了成都中航高新南区部分地块木工工程劳务的事实，原、被告之间借款关系发生和建立的合同基础。被告易小林对原告提供的证据均无异议。被告易小林未提供证据。经审理查明：原告长沙华宇建筑施工有限公司与被告易小林，案外人王满意于2011年12月12日签订《木工工程劳务分包施工合同》，合同签订后，被告易小林等人组织人员进行施工，该工程经竣工验收合格投入使用。2013年1月，原、被告双方经结算，被告尚欠部分农民工工资未支付，被告易小林分别于2013年1月16日向原告单位借支20万元、2013年6月2日借支3万元、2013年6月26日借支3万元、2013年7月30日借支3000元，共计263000元。后经原告单位多次催告，被告未返还借款，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的债权债务关系，有借支单，领条、情况说明等证据予以证明，原、被告之间借贷关系成立生效。被告借款后未及时偿还，原告起诉要求被告易小林返还借款263000元，证据充分，应予支持。庭审中被告辩称借、欠款全部用于发放与案外人王满意共同承包的工程中农民工工资，不应属于其个人债务，应当由其与合伙承包人王满意共同承担，但被告易小林与原告发生的借支款项均为其个人借支款，未涉及到案外人王满意。被告易小林与案外人王满意的经济往来不属于本案处理范畴，故被告易小林辨称与案外人王满意共同还款的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借支单上没有约定利息，也未提供充分证据证明约定有利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，故原告请求按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告返还借款，并支付逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定判决如下：被告易小林在本判决生效之日起十日内支付原告长沙华宇建筑施工有限公司借款人民币263000元并支付利息（利息计算方式为：以借款人民币263000元为基数从2015年11月24日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3145元，由被告易小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐红立二〇一六年一月五日书记员  廖 青
江苏省如东县人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第00472号原告钱小霞。委托代理人吴明玉。委托代理人丁伟伟。被告如皋市公安局。法定代表人成明。委托代理人尹龙。被告南通市公安局。法定代表人陈旭。委托代理人朱冬生。委托代理人侯小兴。原告钱小霞不服被告如皋市公安局政府信息公开答复及被告南通市公安局行政复议决定一案，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告钱小霞以经协调已解决问题为由，于2016年1月12日申请撤回对被告如皋市公安局、被告南通市公安局的起诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告钱小霞向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告钱小霞撤回对被告如皋市公安局、被告南通市公安局的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告钱小霞负担。审 判 长  陆身梅代理审判员  张慧敏人民陪审员  曹建云二〇一六年一月十八日书 记 员  刘 浏附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十）准许或者不准许撤诉；
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第00472号起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。本院于2015年6月2日收到起诉人李帮君诉被起诉人北京市公安局的行政起诉状。起诉人诉称，2014年9月17日，起诉人向北京市公安局西城分局邮寄举报书及证据，举报河北省故城县公安局干警李刚犯伪证罪。根据《信访条例》第三十二、三十三条的规定，北京市公安局西城分局应于同年11月17日作出是否立案的决定，但该局未予答复。2014年11月20日，起诉人根据《信访条例》第三十四条的规定向被起诉人北京市公安局邮寄了复查申请书，被起诉人应在一个月内对起诉人的复查申请作出复查意见，并予以书面答复。但被起诉人至今并未书面答复，是行政不作为。故起诉人提起行政诉讼，请求法院确认被起诉人不作为违法，判令被起诉人履行法定的行政职责，依法作出复查决定。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。信访是人民行使民主权利，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，起诉人李帮君因刑事案件的立案问题向被起诉人北京市公安局提出信访复查申请，并起诉要求确认被起诉人不予办理信访复查行为违法，判令被起诉人依法作出复查决定，该起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李帮君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密代理审判员  郭小欢人民陪审员  顾 兵二〇一五年六月八日书 记 员  高高诺
南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2015）江民一初字第1352号原告陈庭明。委托代理人胡丽梅，广西安信律师事务所律师。被告谭肇大。被告邓冬花。原告陈庭明诉被告谭肇大、邓冬花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡丽梅到庭参加诉讼；被告谭肇大、邓冬花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭肇大以资金周转困难为由，多次向原告借款。被告分别于2014年12月16日、2015年1月21日、2015年1月24日向原告借款20000元、10000元、15000元，并签署《欠条》、《借条》，同时口头承诺支付利息。三笔借款到期后，被告未能偿还任何款项。两被告系XX夫妻关系，上述债务发生在XX夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故请求法院判令：一、两被告共同偿还原告借款本金45000元；二、两被告承担本案诉讼费用。原告的证据有：1、常住人口登记卡，证明两被告系XX夫妻关系；2、2014年12月16日、2015年1月21日、2015年1月24日的《欠条》和《借条》及中国建设银行取款、转账凭证，证明原告向被告出借款项的事实。被告谭肇大、邓冬花未提出答辩，亦未能提交任何证据。经审理查明，2014年12月16日、2015年1月21日、2015年1月24日，被告分别与原告签订《欠条》、《借条》，载明被告向原告借款20000元、10000元、15000元，但双方并未约定借款利息和还款的期限。原告在签订《欠条》、《借条》当日通过现金及银行转账方式向被告支付了借款。截止庭审当日，被告未能向原告偿还任何款项。被告邓冬花与被告谭肇大系XX夫妻关系，上述债务发生在XX夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告谭肇大、邓冬花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。原告与谭肇大于2014年12月16日、2015年1月21日、2015年1月24日签订的《欠条》、《借条》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照协议要求履行各自义务。本案中，原告所提交的银行取款单及转账凭证，能与《欠条》、《借条》内容相互应征，证实被告向原告借款共计45000元及原告已实际交付借款的事实，故本院对原告主张被告偿还借款45000元的请求予以支持。被告谭肇大与被告邓冬花系夫妻关系被告谭肇大与被告邓冬花系XX关系，谭肇大所负上述债务发生在夫妻关系存续期间谭肇大所负上述债务发生在XX关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，对于XX夫妻关系存续期间为共同生活所负的债务，应当由夫妻共同偿还应当XXX共同偿还。故对于谭肇大所负的上述债务，应当由谭肇大和邓冬花承担共同清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭肇大、邓冬花应共同向原告陈庭明偿还借款45000元。案件受理费925元，公告费350元，由被告谭肇大、邓冬花共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙永富人民陪审员  奚荫强人民陪审员  李浩安二〇一六年一月二十五日书 记 员  李晓丹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2362号上诉人（原审原告）司朝红。被上诉人（原审被告）上海远久包装材料有限公司。法定代表人彭艳琴，职务总经理。委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。上诉人司朝红因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第7399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年12月20日，司朝红向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求上海远久包装材料有限公司（以下简称远久公司）支付2014年12月20日至2015年5月21日未签书面劳动合同二倍工资差额人民币（以下币种相同）11,500元、2015年4月17日至2015年5月21日期间加班费差额2,885元、代通金3,000元。2015年6月16日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第2528号裁决书作出裁决：司朝红的请求，不予支持。裁决后，司朝红不服，遂诉至原审法院，请求判令远久公司支付2014年12月20日至2015年5月的克扣工资2,700元、2015年4月17日至2015年5月21日的加班费2,885元、未签订书面劳动合同二倍工资差额11,500元。远久公司不同意司朝红的诉讼请求，认为双方不存在劳动关系，司朝红不在远久公司上班。原审另查明，山西省运城市xx研究所曾向司朝红寄送信件，邮寄地址为上海市松江区张泽镇张米路***号。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。司朝红提供的证据中仅有信封和工作服等间接证据和远久公司存在一定的关联性，不仅缺乏直接证据证实，而且间接证据之间也难以形成完整的证据链。同时，由于司朝红的儿子也在远久公司处工作，故司朝红提供的证据来源难以完全确定，也影响了司朝红证据的证明效力。就司朝红现提供的证据，尚难以证明司朝红与远久公司之间存在劳动关系。故对于司朝红基于双方存在劳动关系所提出的二倍工资差额、加班工资的诉讼请求，原审法院均不予支持。关于支付克扣工资的诉讼请求，未经仲裁程序，原审法院不予处理。原审法院审理后，于2015年10月24日依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，作出判决：驳回司朝红的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由司朝红负担。原审法院判决后，上诉人司朝红不服，向本院提起上诉称：上诉人于原审中已提交相关证据，证明与被上诉人之间存在劳动关系，请求二审撤销原审判决，改判被上诉人支付2014年12月20日至2015年5月的克扣工资2,700元及未签订书面劳动合同二倍工资差额11,500元。被上诉人远久公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的建立以实际用工为要件，上诉人虽主张其为被上诉人工作，但其所提供证据均无法有效证明该项主张，本院难以采信。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人司朝红负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年一月十五日书 记 员  王 申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省江川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民一初字第1352号原告江川县海天物业有限责任公司。法定代表人杨有华，系该公司董事长。组织机构代码：56880810—9。住所地：云南省江川县大街街道景新路。委托代理人孔富有，男，1967年4月5日生，汉族，居民，住云南省江川县大街街道早街社区居民委员会仁和村**附**。系江川县海天物业有限责任公司职工。代理权限：特别授权代理。被告周禄富，男，1956年8月4日生，汉族，，住云南省江川县本院在审理原告江川县海天物业有限责任公司与被告周禄富物业服务合同纠纷一案中，原告江川县海天物业有限责任公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告负担。审 判 长  汪鸿泳审 判 员  祁丽波人民陪审员  钟国新二〇一六年三月二十五日书 记 员  张箐敏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第2362号上诉人（原审原告）司朝红，男，1968年9月5日生，汉族，住河南省禹州市火龙镇东王庄村4组。被上诉人（原审被告）上海远久包装材料有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇张米路288号。法定代表人彭艳琴，职务总经理。委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。上诉人司朝红因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第7399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年12月20日，司朝红向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求上海远久包装材料有限公司（以下简称远久公司）支付2014年12月20日至2015年5月21日未签书面劳动合同二倍工资差额人民币（以下币种相同）11，500元、2015年4月17日至2015年5月21日期间加班费差额2，885元、代通金3，000元。2015年6月16日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第2528号裁决书作出裁决：司朝红的请求，不予支持。裁决后，司朝红不服，遂诉至原审法院，请求判令远久公司支付2014年12月20日至2015年5月的克扣工资2，700元、2015年4月17日至2015年5月21日的加班费2，885元、未签订书面劳动合同二倍工资差额11，500元。远久公司不同意司朝红的诉讼请求，认为双方不存在劳动关系，司朝红不在远久公司上班。原审另查明，山西省运城市中医瘫痪病研究所曾向司朝红寄送信件，邮寄地址为上海市松江区张泽镇张米路288号。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。司朝红提供的证据中仅有信封和工作服等间接证据和远久公司存在一定的关联性，不仅缺乏直接证据证实，而且间接证据之间也难以形成完整的证据链。同时，由于司朝红的儿子也在远久公司处工作，故司朝红提供的证据来源难以完全确定，也影响了司朝红证据的证明效力。就司朝红现提供的证据，尚难以证明司朝红与远久公司之间存在劳动关系。故对于司朝红基于双方存在劳动关系所提出的二倍工资差额、加班工资的诉讼请求，原审法院均不予支持。关于支付克扣工资的诉讼请求，未经仲裁程序，原审法院不予处理。原审法院审理后，于2015年10月24日依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，作出判决：驳回司朝红的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由司朝红负担。原审法院判决后，上诉人司朝红不服，向本院提起上诉称：上诉人于原审中已提交相关证据，证明与被上诉人之间存在劳动关系，请求二审撤销原审判决，改判被上诉人支付2014年12月20日至2015年5月的克扣工资2，700元及未签订书面劳动合同二倍工资差额11，500元。被上诉人远久公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的建立以实际用工为要件，上诉人虽主张其为被上诉人工作，但其所提供证据均无法有效证明该项主张，本院难以采信。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人司朝红负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年十月十日书 记 员  王 申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖德执民字第3678号申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司被执行人陈小雁，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德新商初字第00499号，依法向被执行人陈小雁发出执行通知书，责令被执行人陈小雁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小雁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈小雁（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币318498.42元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年一月六日书记员  沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖德执民字第3678号申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司被执行人朱慧民，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德新商初字第00499号，依法向被执行人朱慧民发出执行通知书，责令被执行人朱慧民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱慧民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱慧民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币318498.42元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年一月六日书记员  沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)湖德执民字第3678号申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县。法定代表人施贤军。被执行人湖州联晴电子科技有限公司，住所地德清县。法定代表人沈娟丽。被执行人陈小雁。被执行人朱慧民。被执行人德清县雄雁皮革制品有限公司，住所地德清县。法定代表人陈小雁。被执行人沈娟丽。被执行人何海明。被执行人沈法奎。申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人湖州联晴电子科技有限公司、德清县雄雁皮革制品有限公司、陈小雁、朱慧民、沈娟丽、何海明、沈法奎金融借款合同纠纷一案,德清县人民法院作出的（2015）湖德新商初字第499号判决书已发生法律效力，权利人于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币318498.42元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人尚有318498.42元未受偿，现查明被执行人财产一时难以处理变现，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)湖德执民字第3678号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 鲍林峰二〇一六年六月二十九日代书记员 徐 钢
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民二初字第800号原告：何诒碧，男，汉族，住深圳市宝安区。公民身份号码：×××0453。委托代理人：何伯才、杨木欣，广东华创律师事务所律师。被告：黄勇荣，男，汉族，住茂名市。公民身份号码：×××0435。被告：郭静娴，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××5225。原告何诒碧诉被告黄勇荣、郭静娴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱忠实适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何诒碧的委托代理人何伯才，被告黄勇荣到庭参加诉讼，被告郭静娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何诒碧诉称，原告何诒碧和被告黄勇荣是朋友关系，被告黄勇荣和郭静娴是夫妻关系。2015年5月6日，被告黄勇荣以生意周转资金紧为由向原告何诒碧借款3万元，口头约定利息为3分息，借款期限为6个月。原告何诒碧借款给其后，其却未能按时还本付息。为此，请求法院判令被告黄勇荣和郭静娴共同偿还借款3万元及利息3600元（利息暂计至起诉之日；利息按月息2%计算，之后利息计至实际还清时止）；本案诉讼费用、保全费用由被告黄勇荣、郭静娴负担。被告黄勇荣辩称，原告何诒碧起诉的借款是事实，借款过程中，被告黄勇荣接听原告何诒碧的电话，不回避其追款。另外，起诉状称借款利息为2%，实际口头约定的利息为5%。被告郭静娴不作答辩。经审理查明，2002年8月29日，被告黄勇荣与郭静娴登记结婚。2015年5月6日，被告黄勇荣向原告何诒碧借款3万元，并出具《借条》称：“现借到何诒碧现金3万元，用房产证作抵押，房产证号为粤房字第××号，用期六个月，于2015年5月6日至2015年11月6日。”借款后，被告黄勇荣按月利率5%支付了两个月的借款利息3000元，但未能及时还款。原告何诒碧于2015年12月1日起诉至本院，请求判如所诉。以上事实有借条及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷应受法律保护。借款人应及时偿还借款并支付利息。同时，法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现被告黄勇荣借款后按月利率5%支付了两个月的利息，对于超出年利率36%部分，应视为其支付了之后的部分利息，即被告黄勇荣按月利率3%支付了借款3个月利息并余款300元。由于被告黄勇荣未能及时还本付息，原告何诒碧请求其偿还借款3万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年8月7日起计至付清时止，并需抵扣300元），理据充分，本院予以支持。本案债务发生在被告黄勇荣与被告郭静娴夫妻关系存续期间。被告黄勇荣、郭静娴没有充分证据证明原告何诒碧与被告黄勇荣明确约定为个人债务，被告黄勇荣、郭静娴也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故被告黄勇荣、郭静娴对婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告黄勇荣、郭静娴共同清偿。现原告何诒碧要求被告郭静娴对被告黄勇荣以上债务，承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告郭静娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄勇荣、郭静娴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元给原告何诒碧。二、限被告黄勇荣、郭静娴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元的利息（利息按月利率2%计算，从2015年8月7日起计至付清时止，并需抵扣300元）给原告何诒碧。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由被告黄勇荣、郭静娴负担。被告黄勇荣、郭静娴应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告何诒碧，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  朱忠实二〇一六年一月七日书记员  苏珊珊