天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初789号原告任晓丽,女,1985年3月31日出生,汉族,住址天津市河东区。原告马泉,男,1986年9月6日出生,汉族,住址同原告。被告马永欣,女,1974年7月31日出生,汉族,住址天津市红桥区。被告刘玲,女,1973年2月3日出生,汉族,住址天津市红桥区。被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦十六层。代表人吴玉江,总经理。委托代理人哈强,紫金财产保险股份有限公司天津分公司职员。原告任晓丽、马泉与被告马永欣、刘玲,被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司(下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月27日受理后,依法由审判员刘文澄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任晓丽、马泉,被告保险公司的委托代理人哈强到庭参加诉讼。被告马永欣、刘玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告任晓丽、马泉诉称,2015年11月30日21时30分,被告马永欣驾驶津Q×××××的铃木雨雁小型客车,沿哈尔滨道由西向北左转至与新华路交口时,遇马泉驾驶津H×××××斯柯达明锐小型客车沿新华路由南向北行驶至此处,马永欣车右前部与马泉车左侧前部发生碰撞,造成双方车辆不同程度受损的交通事故。在交管部门解决中双方达成一致意见,马永欣车损自负并负责为原告车辆受损部位到天津中乒腾达汽车销售服务中心进行修复。原告支付车辆维修费16531元,并因车辆停驶产生10400元租车费。同时,因原告车辆购置不久即发生事故,因此产生车辆折旧费。上述费用产生后,被告未按约定履行给付义务,现起诉要求:1、被告马永欣、刘玲支付原告车辆维修费16531元;2、被告马永欣、刘玲支付原告租车费10400元;3、被告马永欣、刘玲支付原告误工费800元;4、被告向原告支付车辆折旧费4100元;以上损失由保险公司在交强险范围内先行赔付,剩余部分由二被告共同承担。5、本案诉讼费用由被告马永欣、刘玲承担。为支持自己的主张,原告提供如下证据材料:1、道路交通事故认定书1份;拟证明被告负全部事故责任。2、维修结算单3张、天津增值税普通发票1张;拟证明根据在交管部门解决的结果原告到天津中乒腾达汽车销售服务中心进行修复产生的费用。3、汽车租赁合同4份、收据4份、增值税发票4张;证明原告自有车辆修复期间租车产生的替代损失。被告马永欣、刘玲经本院合法传唤未到庭参加庭审。庭审结束后,二被告来院查阅庭审笔录后签字,并表示愿意承担合理的修车费用,不同意原告其他诉讼请求。被告马永欣、刘玲在诉讼期间提供机动车交通事故责任强制险保险单(抄件)一份。被告保险公司辩称,对于事故发生的经过及责任认定没有异议,事故车辆在我公司投有交强险,事故发生在保险期内。我公司同意在交强险下赔付原告财产损失2000元。被告保险公司未提供证据材料。经审理查明,原告任晓丽、马泉为夫妻关系。2015年11月30日21时30分,被告马永欣驾驶被告刘玲所有的津Q×××××的铃木雨雁小型客车,沿哈尔滨道由西向北左转至与新华路交口时,遇原告马泉驾驶原告任晓丽所有的津H×××××斯柯达明锐小型客车沿新华路由南向北行驶至此处,马永欣车右前部与马泉车左侧前部发生碰撞,造成双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局和平支队营口道大队认定:马永欣负事故全部责任,马泉不负事故责任。事故发生后,经双方共同请求公安机关调解,双方达成一致:马永欣车损自负并负责为马泉车辆受损部位到天津中乒腾达汽车销售服务有限公司进行修复,双方自愿不去物价部门评估产生一切后果自负,与公安机关无关,双方其与损失各自承担,就此一次性了结。后原告车辆经天津中乒腾达汽车销售服务有限公司维修产生维修费16531元。因双方对修车损失费用意见不一,被告未支付上述费用。另查,被告马永欣驾驶的津Q×××××的铃木雨雁小型客车在被告保险公司投有交强险,其中财产赔偿限额为2000元,事故发生在保险期间。对于原告及二被告提供的证据材料,被告保险公司未表示异议。经质证及本院核实,对原告提供的证据材料1、2及被告马永欣、刘玲提供的证据材料给予确认,可以作为本案证据使用。本院认为,原、被告双方对事故发生的经过、交管部门做出的责任认定及肇事车辆投保交强险的事实并无异议,本院予以确认,被告保险股份应首先在交强险理赔范围内进行赔偿,不足部分由被告马永欣承担赔偿责任。事故发生后,事故双方已经交管部门调解并达成协议,该协议对双方具有约束力,故对于原告在天津中乒腾达汽车销售服务有限公司维修产生维修费用应由被告马永欣负担。鉴于马永欣驾驶车辆投有交强险,应由保险公司在交强险财产理赔范围内先行赔偿2000元,其与14531元由被告马永欣承担赔偿责任。原告所主张的其他损失,因双方约定“自愿不去物价部门评估产生一切后果自负,与公安机关无关,双方其与损失各自承担”,故原告提供其他证据材料不具有关联性,该请求缺乏事实及法律依据,本院不予支持。对于二原告要求被告刘玲承担共同赔偿责任一节,因二原告未提供证据证实被告刘玲存在侵权行为,故二原告该主张本院不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效之日起十五日内,被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告任晓丽、马泉车辆维修费2000元;二、本判决生效之日起十五日内,被告马永欣赔偿原告任晓丽、马泉车辆维修费14531元;三、原告其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费596元,简易程序减半收取298元,由被告马永欣负担(本判决生效之日起十日内送交本院)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘文澄二〇一六年五月十九日书记员  施 洁附:本裁判所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。