wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发拟稿份数湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书◊2014◊芙民初字第1313号原告黄赞军委托代理人蒋斌委托代理人梁宇博被告赵跃兰原告黄赞军与被告赵跃兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张建景担任审判长，人民陪审员向首诚、熊慧玲参加评议的合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。被告赵跃兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄赞军诉称：赵跃兰因资金周转的需要，于2012年5月2日、2012年7月26日分别向黄赞军出具借据，共计向黄赞军借款150000元，并约定还款期限为一个月，黄赞军已经履行了出借义务。然而，在还款期届满后至今，赵跃兰一直未履行任何还款义务。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令：1、赵跃兰向黄赞军偿还借款150000元；2、被告向原告支付逾期还款利息18450元（自2012年7月起暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由赵跃兰承担。被告赵跃兰在答辩及举证期限内，既未作书面答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2011年9月6日，赵跃兰向黄赞军借款5万元，赵跃兰当时未向黄赞军出具借据。2012年5月2日，赵跃兰再次向黄赞军借款5万元，赵跃兰于同日向黄赞军出具了《借据》一份，借据内容如下：“今借到黄赞军人民币壹拾万元整，一个月内归还。”2012年7月26日，赵跃兰又向黄赞军借款，同时出具《借条》一份，借条内容如下：“今借到黄赞军人民币5万元整，一个月内归还。”黄赞军于当日将借款5万元交付给被告赵跃兰本人。借款到期后，黄赞军因催款未果，遂诉讼至本院，请求依法裁决。上述事实，有《借据》、银行流水凭证、双方当事人的身份证明及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。黄赞军已按约定履行了付款义务。赵跃兰未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。黄赞军与赵跃兰未对利息计付标准进行约定，本院依法按照银行同期贷款利率标准计算利息，利息以借款本金10万元为基数，从2012年6月3日起按银行同期贷款利率标准计算至2014年4月28日止；利息以借款本金5万元为基数，从2012年8月27日按银行同期贷款利率标准计算至2014年4月28日止。故黄赞军要求赵跃兰偿还借款本金15万元的诉求合法，本院予以支持;黄赞军要求赵跃兰支付利息，本院在法律规定的范围内，予以支持,对超过部分的利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵跃兰于本判决生效后十日内向原告黄赞军偿还借款15万元；二、被告赵跃兰向原告黄赞军支付利息，利息以借款本金10万元为基数，从2012年6月3日起按银行同期贷款利率标准计算至2014年4月28日止；利息以借款本金5万元为基数，从2012年8月27日按银行同期贷款利率标准计算至2014年4月28日止；如被告赵跃兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告黄赞军的其他诉讼请求。本案受理费3669元，公告费560元，合计4229元，由被告赵跃兰负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建景人民陪审员  向首诚人民陪审员  熊慧玲二〇一四年十一月十七日书 记 员  吴 静适用的法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2014）巢执字第01294号申请执行人：杨保被执行人：谢宏胜本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00417号判决书，于2014年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被执行人谢宏胜价值叁万元的财产。（￥30000.00元）二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一四年十一月十六日书记员  周 华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民一初字第609号之四原告梁国成，男，汉族，1958年11月12日出生。委托代理人林苏云，广东晨光律师事务所律师。委托代理人谢一凡，广东正思律师事务所律师。被告陈智新，男，汉族，1967年9月15日出生。被告梁月珍，女，汉族，1967年10月12日出生。两被告共同委托代理人冯文生，广东金桥百信律师事务所律师。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，于2014年10月27日通知原、被告于2014年11月17日上午10时于本院214审判庭开庭。但原、被告本人或其委托代理人均没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告梁国成撤诉处理。本案受理费减半收取人民币13800元，保全费5000元，均由原告梁国成负担。审 判 长  欧绍强人民陪审员  陈思达人民陪审员  何 雅二〇一四年十一月十七日书 记 员  黄尧敏
原 告 党 志 彪 诉 被 告 王 长 远 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2014)前民初字第3057号原告党志彪。被告王长远，男1966年1月29日生，现住前郭县。原告诉称，被告修建北陶桥使用原告吊车，拖欠原告工时费共计55000元。被告于2014年1月13日被告给原告出具欠据一枚，并约定2014年4月1日前还清。到期后原告多次向被告索要，被告一直拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告吊车工时费55000元，并自2014年4月2日起至给付完毕时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院认为，原告起诉要求被告给付工时费，但原告不能提供原告的确切地址，又不能找到被告人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告党志彪的起诉。案件受理费1170元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  晏淑荣二〇一四年十一月十一日书记员  烨 倩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民一初字第609号之四原告梁国成，男，汉族，澳门居民，1958年11月12日出生，住址：珠海翠微西路委托代理人林苏云，广东晨光律师事务所律师。委托代理人谢一凡，广东正思律师事务所律师。被告陈智新，男，汉族，1967年9月15日出生，住址：广东省吴川市被告梁月珍，女，汉族，1967年10月12日出生，住址：广东省吴川市。两被告共同委托代理人冯文生，广东金桥百信律师事务所律师。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，�2014年10月27日通知原、被告于2014年11月17日上午10时于本院214审判庭开庭。但原、被告本人或其委托代理人均没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告梁国成撤诉处理。本案受理费减半收取人民币13800元，保全费5000元，均由原告梁国成负担。审 判 长  欧绍强人民陪审员  陈思达人民陪审员  何 雅二〇一四年十一月十七日书 记 员  黄尧敏
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)前民初字第3057号原告党志彪。被告王长远，男1966年1月29日生，现住前郭县。原告诉称，被告修建北陶桥使用原告吊车，拖欠原告工时费共计55000元。被告于2014年1月13日被告给原告出具欠据一枚，并约定2014年4月1日前还清。到期后原告多次向被告索要，被告一直拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告吊车工时费55000元，并自2014年4月2日起至给付完毕时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院认为，原告起诉要求被告给付工时费，但原告不能提供原告的确切地址，又不能找到被告人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告党志彪的起诉。案件受理费1170元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  晏淑荣二〇一四年十一月十一日书记员  烨 倩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第2538号申请执行人郭美蓉，女，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人邬琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人武荣旺，男，汉族，现住鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人郭美蓉申请执行被执行人武荣旺、邬琴合同纠纷一案的执行过程中，现查明被执行公司暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六的规定，裁定如下：中止（2013）东民初字第8183号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 温 智代理审判员 王 健代理审判员 孙 燕二〇一四年十一月十一日书 记 员 奇特龙
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四(民)初字第2235号原告郭悌仪，男，1949年10月19日出生，现住上海市黄浦区。原告黄裕顺，男，1952年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告唐文礼，男，1963年4月4日出生，汉族，住上海市闸北区。三原告的共同委托代理人沈国强，上海市棣陆律师事务所律师。被告上海玉成实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人赵柳成，董事长。委托代理人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。原告郭悌仪、黄裕顺、唐文礼与被告上海玉成实业有限公司(以下简称玉成公司)案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭悌仪，原告郭悌仪、黄裕顺、唐文礼的共同委托代理人沈国强，被告玉成公司的委托代理人肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭悌仪、黄裕顺、唐文礼诉称，2004年10月14日原告与上海凯阳经济发展有限公司(以下简称凯阳公司)签订房地产买卖合同，凯阳公司将上海市定西路XXX号XXX室(现地址为上海市定西路XXX号)房屋出售给原告，原告给付房款人民币(以下币种均为人民币)130万元。因凯阳公司无法办理房地产登记手续双方发生纠纷，原告向长宁区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，双方签订和解协议，长宁区人民法院制作了民事调解书。后原告与凯阳公司办理了房屋交接手续，原告取得了对上述房屋的占有。被告系凯阳公司的债权人，2014年4月，上海市普陀区人民法院作出拍卖上述房屋的执行裁定，该执行裁定侵害了原告对上述房屋的占有。原告请求判决：停止拍卖上海市定西路XXX号房屋。被告玉成公司辩称，上述房屋未过户至原告名下是原告自身责任。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，上海市定西路XXX号房屋(原地址为上海市定西路XXX号XXX室，以下简称系争房屋)产权登记日期为2006年2月8日，权利人为凯阳公司，因凯阳公司、上海福润房地产开发有限公司未向新起点公司履行本院作出的(2008)普民二(商)初字第973号民事调解书确定的还款义务，本院于2008年9月13日查封系争房屋产权至今。2014年4月10日，本院作出拍卖系争房屋的(2008)普执字第3809号执行裁定。三原告以其在本院裁定拍卖前已与凯阳公司签订购买上述房屋的合同，且凯阳公司已对三原告交付房屋，三原告已合法占有房屋为由提出异议。2014年7月17日，本院作出(2014)普执异字第18号执行裁定书，驳回了三原告的异议。现原告提起诉讼，请求判决如其诉请。另查明，2004年10月14日，三原告与凯阳公司签订关于买卖系争房屋的合同，约定三原告以320万元的价格向凯阳公司购买系争房屋，在三原告依约向凯阳公司支付130万房款后，双方因合同履行发生争议，三原告向上海市长宁区人民法院提起诉讼，该院以(2005)长民三(民)初字第1722号立案受理。案件审理过程中，三原告与凯阳公司于2005年12月13日签订《和解协议书》，就双方继续履行上述系争房屋买卖合同和诉讼相关事宜进行了约定，协议书第四条中约定凯阳公司在正式办理出可以依法进行分割的大产证后，应通知三原告共同至上海市长宁区房地产交易中心办理房屋买卖合同和贷款合同等文件的登记手续，第六条中约定三原告可通过银行贷款方式向凯阳公司支付剩余房款190万元，若三原告不能取得贷款或贷款不足的部分应由其另行补足，否则双方同意解除合同，第七条中约定双方签订协议后，凯阳公司应向三原告交付房屋。同日，上海市长宁区人民法院作出(2005)长民三(民)初字第1722号民事调解书，就三原告向凯阳公司支付剩余房款的金额、方式和期限及双方办理房屋产权过户手续的事宜作出了规定，其中规定在凯阳公司办出系争房屋所在楼盘的可分割大产证后十日内，双方应共同至本市长宁区公证处对房屋买卖合同及贷款合同进行公证，在公证书办出后十日内至本市长宁区房地产交易中心办理产权过户手续。凯阳公司亦于同日向上海凯辉物业管理有限公司发出关于将系争房屋交付三原告的《入户通知书》。审理中，三原告又称，2005年12月13日当日，凯阳公司即根据上述双方达成的协议将系争房屋交付三原告，交付后一直由三原告占有，后又出租给上海福满家便利有限公司至今，但因凯阳公司未按协议及上述上海市长宁区人民法院民事调解书的规定交付相关资料，致使三原告无法向银行申请贷款，进而导致后续包括结清房款、产权过户等相关事宜至今无法办理。期间，三原告曾向上海市长宁区人民法院申请执行上述(2005)长民三(民)初字第1722号民事调解书，但该院以超过申请执行期限为由不予受理。凯阳公司也曾向上海仲裁委员会申请仲裁，要求解除与三案外人签订的上述系争房屋买卖合同，并承担相应的违约责任，三原告亦提出反请求，要求凯阳公司继续履行合同，并承担相应的违约责任，后上海仲裁委员会以双方已就同一纠纷向上海市长宁区人民法院提起诉讼，该法院也已作出民事调解书为由，作出对凯阳公司的仲裁请求和三原告的仲裁反请求均不予支持的裁决。三原告对其陈述提供了上海仲裁委员会于2008年9月4日作出的(2007)沪仲案字第0305号裁决书，但未提供其曾向上海市长宁区人民法院申请执行的相关证据材料。审理中，凯阳公司向本院出具书面意见称其同意原告的诉讼请求。本院认为，根据本院查明的事实，尽管三原告提供的证据材料显示，其在本院查封前已与被执行人凯阳公司签订买卖系争房屋的合同，支付了部分购房款，但因其在相关人民法院生效法律文书已就双方继续履行房屋买卖合同的方式及期限等事宜作出明确规定的情况下，既未付清全部房款，也未依法及时主张相关权利，致房屋产权至今仍未能过户至其名下，而被执行人凯阳公司系本院生效法律文书确定的义务人，因未向申请执行人玉成公司履行给付相应钱款的义务，故本院依法裁定拍卖至今仍登记在凯阳公司名下，且被本院查封至今的系争房屋并无不当。至于三原告依据与被执行人凯阳公司所达成的相关协议形成对系争房屋的占有状态，因三原告并不能基于占有而取得系争房屋的所有权，故三原告对系争房屋的占有不属应依法中止执行的情形。本院对三原告要求停止拍卖系争房屋的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，判决如下：对原告郭悌仪、黄裕顺、唐文礼要求停止拍卖上海市定西路XXX号房屋的诉讼请求不予支持。本案诉讼费人民币32400元，减半收取，计人民币16200元，由三原告负担。如不服本判决，原告郭悌仪可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁斌二〇一四年十一月七日书记员  ＸＸ附：相关法律条文第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第2538号申请执行人郭美蓉，女，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人邬琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人武荣旺，男，汉族，，现住鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人郭美蓉申请执行被执行人武荣旺、邬琴合同纠纷一案的执行过程中，现查明被执行公司暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六的规定，裁定如下：中止（2013）东民初字第8183号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 温 智代理审判员 王 健代理审判员 孙 燕二〇一四年十一月十一日书 记 员 奇特龙
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四（民）初字第2235号原告郭悌仪，男，1949年10月19日出生，香港永久性居民原告黄裕顺，男，1952年11月4日出生，汉族原告唐文礼，男，1963年4月4日出生，汉族三原告的共同委托代理人沈国强，上海市棣陆律师事务所律师。被告上海玉成实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇久富经济开发区。法定代表人赵柳成，董事长。委托代理人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。原告郭悌仪、黄裕顺、唐文礼与被告上海玉成实业有限公司（以下简称玉成公司）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭悌仪，原告郭悌仪、黄裕顺、唐文礼的共同委托代理人沈国强，被告玉成公司的委托代理人肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭悌仪、黄裕顺、唐文礼诉称，2004年10月14日原告与上海凯阳经济发展有限公司（以下简称凯阳公司）签订房地产买卖合同，凯阳公司将上海市定西路788号04室（现地址为上海市定西路790号）房屋出售给原告，原告给付房款人民币（以下币种均为人民币）130万元。因凯阳公司无法办理房地产登记手续双方发生纠纷，原告向长宁区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，双方签订和解协议，长宁区人民法院制作了民事调解书。后原告与凯阳公司办理了房屋交接手续，原告取得了对上述房屋的占有。被告系凯阳公司的债权人，2014年4月，上海市普陀区人民法院作出拍卖上述房屋的执行裁定，该执行裁定侵害了原告对上述房屋的占有。原告请求判决：停止拍卖上海市定西路790号房屋。被告玉成公司辩称，上述房屋未过户至原告名下是原告自身责任。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，上海市定西路790号房屋（原地址为上海市定西路788号04室，以下简称系争房屋）产权登记日期为2006年2月8日，权利人为凯阳公司，因凯阳公司、上海福润房地产开发有限公司未向新起点公司履行本院作出的（2008）普民二（商）初字第973号民事调解书确定的还款义务，本院于2008年9月13日查封系争房屋产权至今。2014年4月10日，本院作出拍卖系争房屋的（2008）普执字第3809号执行裁定。三原告以其在本院裁定拍卖前已与凯阳公司签订购买上述房屋的合同，且凯阳公司已对三原告交付房屋，三原告已合法占有房屋为由提出异议。2014年7月17日，本院作出（2014）普执异字第18号执行裁定书，驳回了三原告的异议。现原告提起诉讼，请求判决如其诉请。另查明，2004年10月14日，三原告与凯阳公司签订关于买卖系争房屋的合同，约定三原告以320万元的价格向凯阳公司购买系争房屋，在三原告依约向凯阳公司支付130万房款后，双方因合同履行发生争议，三原告向上海市长宁区人民法院提起诉讼，该院以（2005）长民三（民）初字第1722号立案受理。案件审理过程中，三原告与凯阳公司于2005年12月13日签订《和解协议书》，就双方继续履行上述系争房屋买卖合同和诉讼相关事宜进行了约定，协议书第四条中约定凯阳公司在正式办理出可以依法进行分割的大产证后，应通知三原告共同至上海市长宁区房地产交易中心办理房屋买卖合同和贷款合同等文件的登记手续，第六条中约定三原告可通过银行贷款方式向凯阳公司支付剩余房款190万元，若三原告不能取得贷款或贷款不足的部分应由其另行补足，否则双方同意解除合同，第七条中约定双方签订协议后，凯阳公司应向三原告交付房屋。同日，上海市长宁区人民法院作出（2005）长民三（民）初字第1722号民事调解书，就三原告向凯阳公司支付剩余房款的金额、方式和期限及双方办理房屋产权过户手续的事宜作出了规定，其中规定在凯阳公司办出系争房屋所在楼盘的可分割大产证后十日内，双方应共同至本市长宁区公证处对房屋买卖合同及贷款合同进行公证，在公证书办出后十日内至本市长宁区房地产交易中心办理产权过户手续。凯阳公司亦于同日向上海凯辉物业管理有限公司发出关于将系争房屋交付三原告的《入户通知书》。审理中，三原告又称，2005年12月13日当日，凯阳公司即根据上述双方达成的协议将系争房屋交付三原告，交付后一直由三原告占有，后又出租给上海福满家便利有限公司至今，但因凯阳公司未按协议及上述上海市长宁区人民法院民事调解书的规定交付相关资料，致使三原告无法向银行申请贷款，进而导致后续包括结清房款、产权过户等相关事宜至今无法办理。期间，三原告曾向上海市长宁区人民法院申请执行上述（2005）长民三（民）初字第1722号民事调解书，但该院以超过申请执行期限为由不予受理。凯阳公司也曾向上海仲裁委员会申请仲裁，要求解除与三案外人签订的上述系争房屋买卖合同，并承担相应的违约责任，三原告亦提出反请求，要求凯阳公司继续履行合同，并承担相应的违约责任，后上海仲裁委员会以双方已就同一纠纷向上海市长宁区人民法院提起诉讼，该法院也已作出民事调解书为由，作出对凯阳公司的仲裁请求和三原告的仲裁反请求均不予支持的裁决。三原告对其陈述提供了上海仲裁委员会于2008年9月4日作出的（2007）沪仲案字第0305号裁决书，但未提供其曾向上海市长宁区人民法院申请执行的相关证据材料。审理中，凯阳公司向本院出具书面意见称其同意原告的诉讼请求。本院认为，根据本院查明的事实，尽管三原告提供的证据材料显示，其在本院查封前已与被执行人凯阳公司签订买卖系争房屋的合同，支付了部分购房款，但因其在相关人民法院生效法律文书已就双方继续履行房屋买卖合同的方式及期限等事宜作出明确规定的情况下，既未付清全部房款，也未依法及时主张相关权利，致房屋产权至今仍未能过户至其名下，而被执行人凯阳公司系本院生效法律文书确定的义务人，因未向申请执行人玉成公司履行给付相应钱款的义务，故本院依法裁定拍卖至今仍登记在凯阳公司名下，且被本院查封至今的系争房屋并无不当。至于三原告依据与被执行人凯阳公司所达成的相关协议形成对系争房屋的占有状态，因三原告并不能基于占有而取得系争房屋的所有权，故三原告对系争房屋的占有不属应依法中止执行的情形。本院对三原告要求停止拍卖系争房屋的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，判决如下：对原告郭悌仪、黄裕顺、唐文礼要求停止拍卖上海市定西路790号房屋的诉讼请求不予支持。本案诉讼费人民币32400元，减半收取，计人民币16200元，由三原告负担。如不服本判决，原告郭悌仪可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁斌二〇一四年十一月七日书记员  黄**附：相关法律条文第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一(民)初字第4412号原告周敏，女，1981年9月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人许斌龙，上海恒杰律师事务所律师。被告上海山石久渡服饰有限公司，住所地上海市。法定代表人陈家锋，职务不详。原告周敏与被告上海山石久渡服饰有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周敏的委托代理人许斌龙到庭参加诉讼，被告上海山石久渡服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敏诉称，原告在常熟招商城7区556号铺位经营成品女装。2013年9月，被告的采购员到原告店铺批发女装，拿货当场就支付货款。2013年11月，原告通过货运的方式向被告发送了最后一批货物，价值人民币114520元(以下币种均为人民币)。被告收到货物后未支付货款，且音讯全无。嗣后，原告通过电话联系了被告公司的法定代表人陈家锋。2013年12月15日，被告向原告出具了还款计划，承诺于2014年5月31日前还清欠款。届期，被告仍未按约付款，故原告诉至法院，请求判决：1、被告给付原告货款114520元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付上述欠款的利息(自2014年6月1日计算至判决生效之日止)；诉讼费由被告承担。被告上海山石久渡服饰有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告曾有买卖关系，被告向原告购买服装。2013年12月15日，被告向原告出具还款计划一张，认可拖欠原告货款114520元，并承诺于2014年5月31日前归还。届期，被告未按约还款。现因被告未还款，原告诉至本院，请求判决如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的还款计划一份在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具的还款计划中已明确了其拖欠原告货款114520元的事实，而被告未按承诺付清货款已构成违约，故本院对原告要求被告给付货款114520元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的利息，与法不悖，本院亦予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海山石久渡服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告周敏货款人民币114520元；二、被告上海山石久渡服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周敏上述欠款的利息(自2014年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2790元，由被告上海山石久渡服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦代理审判员  罗珏卿人民陪审员  王璧瑛二〇一四年十一月十九日书 记 员  卜盛芳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第4412号原告周某，女，1981年9月21日出生，汉族，住安徽省。委托代理人许斌龙，上海恒杰律师事务所律师。被告上海山石久渡服饰有限公司，住所地上海市梅川路1247号4幢2号楼2068室。法定代表人陈家锋，职务不详。原告周某与被告上海山石久渡服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人许斌龙到庭参加诉讼，被告上海山石久渡服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原告在常熟招商城7区556号铺位经营成品女装。2013年9月，被告的采购员到原告店铺批发女装，拿货当场就支付货款。2013年11月，原告通过货运的方式向被告发送了最后一批货物，价值人民币114520元（以下币种均为人民币）。被告收到货物后未支付货款，且音讯全无。嗣后，原告通过电话联系了被告公司的法定代表人陈家锋。2013年12月15日，被告向原告出具了还款计划，承诺于2014年5月31日前还清欠款。届期，被告仍未按约付款，故原告诉至法院，请求判决：1、被告给付原告货款114520元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付上述欠款的利息（自2014年6月1日计算至判决生效之日止）；诉讼费由被告承担。被告上海山石久渡服饰有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告曾有买卖关系，被告向原告购买服装。2013年12月15日，被告向原告出具还款计划一张，认可拖欠原告货款114520元，并承诺于2014年5月31日前归还。届期，被告未按约还款。现因被告未还款，原告诉至本院，请求判决如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的还款计划一份在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具的还款计划中已明确了其拖欠原告货款114520元的事实，而被告未按承诺付清货款已构成违约，故本院对原告要求被告给付货款114520元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的利息，与法不悖，本院亦予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海山石久渡服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告周某货款人民币114520元；二、被告上海山石久渡服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周某上述欠款的利息（自2014年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2790元，由被告上海山石久渡服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审 判 长  陈晓伦代理审判员  罗珏卿人民陪审员  王璧瑛二〇一四年十一月十九日书 记 员  卜盛芳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)衡中法立终字第51号上诉人（起诉人）龙玉生，男，汉族。上诉人龙玉生不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二立初字第27号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人上诉称，一审裁定认定事实不清，请求二审撤销一审裁定，裁定上诉人与衡阳衡拖农机制造有限公司（原衡阳拖拉机厂）所签订的《衡阳拖拉机厂职工置换全民（集体）身份自愿解除劳动关系协议书》无效。本院经审查认为，上诉人提起的是关于确认上诉人与原衡阳拖拉机厂所签订的《衡阳拖拉机厂职工置换全民（集体）身份自愿解除劳动关系协议书》无效的诉讼，系原衡阳拖拉机厂的改制工作在政府主管部门对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷。依据《最高人民法院＜关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定＞第三条》的规定，本案不属人民法院受理范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭清明审 判 员  周永洲代理审判员  龙 飞二〇一四年十一月七日书 记 员  王林华打印责任人：王林华校对责任人：彭清明本案适用的法律条文最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2014)涧民二初字第464号原告王丽，女，1983年1月10日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市呈铖汽车运输有限公司员工，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人陈庆，男，1984年10月12日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市呈铖汽车运输有限公司员工，住河南省洛阳市涧西区；代理权限：特别授权。被告陈宝锋，男，1977年5月18日出生，汉族，住河南省新安县铁门镇文教组院。原告王丽诉被告陈宝锋为民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈庆到庭参加了诉讼。被告陈宝锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王丽诉称，2013年7月7日，原告与被告签订了一份借款合同（证据1），被告因购车需要，从原告处借款30000元，约定借款期限为三个月，利息按1.5分计算，期限外按银行同期贷款利率四倍计算。截止到2014年4月12日，被告共欠本金30000元，利息6223.2元，共计36223.2元。根据借款合同中，双方对于管辖地的约定，由原告所在地法院管辖。在借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告一拖再拖，不予理睬。诉讼请求：1、判决被告支付欠款30000元整，利息6223.2元。2、判决被告应付利息计算到实际还款日。3、判决被告承担本案诉讼费用。被告陈宝锋未发表答辩意见。经审理查明，原、被告于2013年7月7日签订《借款合同》一份，该合同载明：该笔借款用于购车；借款金额为30000元，大写叁万元整，该款被告已收到；借款期限为三个月，从2013年7月7日起到2013年10月6日止；期限内利息按1.5分计算，期限外利息按银行同期贷款利率四倍计算。双方还对管辖地及生效条件作出了约定。原告王丽、被告陈宝锋在《借款合同》上分别签署了名字和日期。被告陈宝锋于借款当日向原告王丽出具《借条》一份，其上载明“今借王丽现金30000元，大写叁万元整”。本院认为，债务应当及时清偿。形成于2013年7月7日的《借款合同》及《借条》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家强制性法律、法规规定，应据以认定原、被告之间存在合法有效的债权债务关系，原、被告均应依约行使权利、履行义务。现合同约定借款期限届满，在未有相反证据的前提下，被告陈宝锋应按照合同约定内容向原告王丽履行归还借款本金、利息及逾期利息之义务。对于原告王丽提出的“要求被告支付欠款30000元整”的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告王丽提出的“要求被告支付利息6223.2元，约定借款期限内利息是每月按1.5分计算，超过借款期限后的利息是每月按中国人民银行同期贷款利率四倍计算”的诉讼请求，因涉案合同对借款期限内利息及逾期利息均约定不明，对于借款期限内利息及逾期利息的计算依据，本院均依法确定为按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准计算；对于借款期限内利息的计算时间，本院依法确定为自2013年7月7日起计算至2013年10月6日止；对于逾期利息的计算时间，本院依法确定为自逾期之日即2013年10月7日起计算至判决确定的给付之日止。被告陈宝锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝锋偿付原告王丽借款本金30000元。二、被告陈宝锋支付原告王丽借款利息（以借款本金30000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准从2013年7月7日起计算至判决确定的给付之日止）。上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行完毕;逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王丽的其他诉讼请求。本案受理费705元，由原告王丽负担200元，被告陈宝锋负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛审 判 员  李晓佳人民陪审员  孟亚平二〇一四年十一月十九日书 记 员  李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民二初字第464号原告王丽，女，1983年1月10日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市呈铖汽车运输有限公司员工，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人陈庆，男，1984年10月12日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市呈铖汽车运输有限公司员工，住河南省洛阳市涧西区；代理权限：特别授权。被告陈宝锋，男，1977年5月18日出生，汉族，住河南省新安县铁门镇文教组院。原告王丽诉被告陈宝锋为民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈庆到庭参加了诉讼。被告陈宝锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王丽诉称，2013年7月7日，原告与被告签订了一份借款合同（证据1），被告因购车需要，从原告处借款30000元，约定借款期限为三个月，利息按1.5分计算，期限外按银行同期贷款利率四倍计算。截止到2014年4月12日，被告共欠本金30000元，利息6223.2元，共计36223.2元。根据借款合同中，双方对于管辖地的约定，由原告所在地法院管辖。在借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告一拖再拖，不予理睬。诉讼请求：1、判决被告支付欠款30000元整，利息6223.2元。2、判决被告应付利息计算到实际还款日。3、判决被告承担本案诉讼费用。被告陈宝锋未发表答辩意见。经审理查明，原、被告于2013年7月7日签订《借款合同》一份，该合同载明：该笔借款用于购车；借款金额为30000元，大写叁万元整，该款被告已收到；借款期限为三个月，从2013年7月7日起到2013年10月6日止；期限内利息按1.5分计算，期限外利息按银行同期贷款利率四倍计算。双方还对管辖地及生效条件作出了约定。原告王丽、被告陈宝锋在《借款合同》上分别签署了名字和日期。被告陈宝锋于借款当日向原告王丽出具《借条》一份，其上载明“今借王丽现金30000元，大写叁万元整”。本院认为，债务应当及时清偿。形成于2013年7月7日的《借款合同》及《借条》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家强制性法律、法规规定，应据以认定原、被告之间存在合法有效的债权债务关系，原、被告均应依约行使权利、履行义务。现合同约定借款期限届满，在未有相反证据的前提下，被告陈宝锋应按照合同约定内容向原告王丽履行归还借款本金、利息及逾期利息之义务。对于原告王丽提出的“要求被告支付欠款30000元整”的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告王丽提出的“要求被告支付利息6223.2元，约定借款期限内利息是每月按1.5分计算，超过借款期限后的利息是每月按中国人民银行同期贷款利率四倍计算”的诉讼请求，因涉案合同对借款期限内利息及逾期利息均约定不明，对于借款期限内利息及逾期利息的计算依据，本院均依法确定为按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准计算；对于借款期限内利息的计算时间，本院依法确定为自2013年7月7日起计算至2013年10月6日止；对于逾期利息的计算时间，本院依法确定为自逾期之日即2013年10月7日起计算至判决确定的给付之日止。被告陈宝锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝锋偿付原告王丽借款本金30000元。二、被告陈宝锋支付原告王丽借款利息（以借款本金30000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准从2013年7月7日起计算至判决确定的给付之日止）。上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王丽的其他诉讼请求。本案受理费705元，由原告王丽负担200元，被告陈宝锋负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛审 判 员  李晓佳人民陪审员  孟亚平二〇一四年十一月十九日书 记 员  李丽艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1494号原告昆山市春花纺织有限公司，注册地江苏省昆山市。法定代表人潘解秋。委托代理人陆福明，江苏华峡律师事务所。被告上海茉叶婷纺织有限公司，注册地上海市闵行区。原告昆山市春花纺织有限公司与被告上海茉叶婷纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵代理审判员  张文星人民陪审员  黄讚美二〇一四年十一月七日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第9199号之一申请执行人司某甲，女，1951年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人司某乙，女，1955年7月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人杨某甲，男，1957年10月30日出生，汉族，住同原告司某乙。申请执行人杨乙，女，1983年7月2日出生，汉族，住同原告司某乙。申请执行人钱甲，男，1980年4月14日出生，汉族，住同原告司某乙。申请执行人钱某乙(曾用名钱泽旸)，男，2007年12月3日出生，汉族，住同原告司某乙。申请执行人司某丙，女，1948年12月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市长宁区。申请执行人季某甲，男，1946年10月23日出生，汉族，住同原告司某丙。申请执行人季乙，男，1972年11月16日出生，汉族，住同原告司某丙。被执行人司某丁，女，1953年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告司某甲、司某乙、杨某甲、杨乙、钱甲、钱某乙、司某丙、季某甲、季乙与被告司某丁被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的(2014)闵民一(民)初字第5549号民事判决，已经发生法律效力。判决确定，一、被告司某丁于本判决生效之日起十日内，在继承司兆芳遗产实际价值范围内支付原告司某甲钱款35,588.49元及以35,588.49元为本金自2009年6月1日起到实际付款日止按中国人民银行同期存款利率的两倍计算的利息；二、被告司某丁于本判决生效之日起十日内，在继承司兆芳遗产实际价值范围内支付原告司某乙、杨某甲、杨赟、钱甲、钱某乙钱款463,496.36元及以463,496.36元为本金自2009年6月1日起到实际付款日止按中国人民银行同期存款利率的两倍计算的利息；三、被告司某丁于本判决生效之日起十日内，在继承司兆芳遗产实际价值范围内支付原告司某丙、季某甲、季乙钱款59,717.05元及以59,717.05元为本金自2009年6月1日起到实际付款日止按中国人民银行同期存款利率的两倍计算的利息；四、被告司某丁于本判决生效之日起十日内，在继承司兆芳遗产实际价值范围内支付原告司某甲、司某乙、杨某甲、杨赟、钱甲、钱某乙、司某丙、季某甲、季乙(2008)静民三(民)初字第229号民事判决书所确定的司兆芳应承担的案件受理费14,242.06元、财产保全费5,000元。案件受理费8,526元，由被告司某丁负担。权利人司某甲、司某乙、杨某甲、杨乙、钱甲、钱某乙、司某丙、季某甲、季乙以司某丁未自觉履行义务为由向本院申请执行。立案后，本院向被执行人司某丁发出执行通知书，被执行人表示其继承系房产，但房产价值已因被继承人生养病死的花费而消耗完毕，是负资产，因此其不再负有付款义务。申请执行人则认为被继承人司兆芳生养病死的花费与本案无关，确认被执行人司某丁继承的是坐落于上海市闵行区航东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产内属被继承人司兆芳的财产份额，但表示被继承人遗产份额及价值没有经相关生效法律文书确定。执行中查明，涉案房产坐落于上海市闵行区航东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，登记权利人包括被继承人司兆芳、被执行人司某丁以及傅如光、张雅芳、傅超共五人。因申请执行人的要求，本院于执行中已经通知房地产登记部门对上述房产予以查封。本院认为，被执行人司某丁继承司兆芳遗产的实际价值范围尚未确定，本院对已经查封的房产目前不具备变价处置条件，本案目前暂无法继续执行，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第5549号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一四年十一月二十一日书 记 员  周天娇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第9199号之一申请执行人司某甲，女，1951年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人司某乙，女，1955年7月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人杨某甲，男，1957年10月30日出生，汉族，住同原告司某乙。申请执行人杨乙，女，1983年7月2日出生，汉族，住同原告司某乙。申请执行人钱甲，男，1980年4月14日出生，汉族，住同原告司某乙。申请执行人钱某乙(曾用名钱泽旸)，男，2007年12月3日出生，汉族，住同原告司某乙。申请执行人司某丙，女，1948年12月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市长宁区。申请执行人季某甲，男，1946年10月23日出生，汉族，住同原告司某丙。申请执行人季乙，男，1972年11月16日出生，汉族，住同原告司某丙。被执行人司某丁，女，1953年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告司某甲、司某乙、杨某甲、杨乙、钱甲、钱某乙、司某丙、季某甲、季乙与被告司某丁被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的(2014)闵民一(民)初字第5549号民事判决，已经发生法律效力。判决确定，一、被告司某丁于本判决生效之日起十日内，在继承司兆芳遗产实际价值范围内支付原告司某甲钱款35,588.49元及以35,588.49元为本金自2009年6月1日起到实际付款日止按中国人民银行同期存款利率的两倍计算的利息；二、被告司某丁于本判决生效之日起十日内，在继承司兆芳遗产实际价值范围内支付原告司某乙、杨某甲、杨赟、钱甲、钱某乙钱款463,496.36元及以463,496.36元为本金自2009年6月1日起到实际付款日止按中国人民银行同期存款利率的两倍计算的利息；三、被告司某丁于本判决生效之日起十日内，在继承司兆芳遗产实际价值范围内支付原告司某丙、季某甲、季乙钱款59,717.05元及以59,717.05元为本金自2009年6月1日起到实际付款日止按中国人民银行同期存款利率的两倍计算的利息；四、被告司某丁于本判决生效之日起十日内，在继承司兆芳遗产实际价值范围内支付原告司某甲、司某乙、杨某甲、杨赟、钱甲、钱某乙、司某丙、季某甲、季乙(2008)静民三(民)初字第229号民事判决书所确定的司兆芳应承担的案件受理费14,242.06元、财产保全费5,000元。案件受理费8,526元，由被告司某丁负担。权利人司某甲、司某乙、杨某甲、杨乙、钱甲、钱某乙、司某丙、季某甲、季乙以司某丁未自觉履行义务为由向本院申请执行。立案后，本院向被执行人司某丁发出执行通知书，被执行人表示其继承系房产，但房产价值已因被继承人生养病死的花费而消耗完毕，是负资产，因此其不再负有付款义务。申请执行人则认为被继承人司兆芳生养病死的花费与本案无关，确认被执行人司某丁继承的是坐落于上海市闵行区航东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产内属被继承人司兆芳的财产份额，但表示被继承人遗产份额及价值没有经相关生效法律文书确定。执行中查明，涉案房产坐落于上海市闵行区航东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，登记权利人包括被继承人司兆芳、被执行人司某丁以及傅如光、张雅芳、傅超共五人。因申请执行人的要求，本院于执行中已经通知房地产登记部门对上述房产予以查封。本院认为，被执行人司某丁继承司兆芳遗产的实际价值范围尚未确定，本院对已经查封的房产目前不具备变价处置条件，本案目前暂无法继续执行，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第5549号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一四年十一月二十一日书 记 员  周天娇附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一(民)特字第17号申请人沈基芳。被申请人郭久红。法定代理人沈娟(系被申请人之女)。申请人沈基芳称：被申请人于2012年患老年痴呆症，逐渐丧失民事行为能力，不能亲自参加民事活动，也完全不能承担各项民事义务。上海市精神卫生中心诊疗后出具了郭久红为混合性痴呆的证明。故提起诉讼，请求判决宣告被申请人郭久红为无民事行为能力人，并指定沈基芳为被申请人郭久红的监护人。经审查：申请人与被申请人系夫妻关系，双方育有一女沈娟。2008年起，被申请人出现记忆力下降，近事遗忘，计算力减退等症状而多次向上海市华山医院治疗。2012年12月起，被申请人至上海市精神卫生中心治疗，诊断为混合性痴呆。在本案审理过程中，经申请人申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。2014年10月13日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2014]法医精鉴字第560号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人郭久红患有XXX疾病。2、被鉴定人郭久红为无民事行为能力。在审理过程中，被申请人的代理人沈娟，对上述事实没有异议，同意指定沈基芳为申请人监护人。以上事实，由司法鉴定意见书、病历记录以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：被申请人因XXX疾病，经鉴定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以准许。对于申请人要求指定其为被申请人监护人的请求，被申请人的代理人沈娟无异议，故本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条和《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、宣告郭久红为无民事行为能力人；二、指定沈基芳为郭久红的监护人。本判决为终审判决审判员  蒋木金二〇一四年十一月三日书记员  伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。二、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能�或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见14、人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）特字第17号申请人沈基芳。被申请人郭久红。法定代理人沈娟。申请人沈基芳称：被申请人于2012年患老年痴呆症，逐渐丧失民事行为能力，不能亲自参加民事活动，也完全不能承担各项民事义务。上海市精神卫生中心诊疗后出具了郭久红为混合性痴呆的证明。故提起诉讼，请求判决宣告被申请人郭久红为无民事行为能力人，并指定沈基芳为被申请人郭久红的监护人。经审查：申请人与被申请人系夫妻关系，双方育有一女沈娟。2008年起，被申请人出现记忆力下降，近事遗忘，计算力减退等症状而多次向上海市华山医院治疗。2012年12月起，被申请人至上海市精神卫生中心治疗，诊断为混合性痴呆。在本案审理过程中，经申请人申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。2014年10月13日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政（2014）法医精鉴字第560号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人郭久红患有XXX疾病。2、被鉴定人郭久红为无民事行为能力。在审理过程中，被申请人的代理人沈娟，对上述事实没有异议，同意指定沈基芳为申请人监护人。以上事实，由司法鉴定意见书、病历记录以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：被申请人因XXX疾病，经鉴定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以准许。对于申请人要求指定其为被申请人监护人的请求，被申请人的代理人沈娟无异议，故本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条和《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、宣告郭久红为无民事行为能力人；二、指定沈基芳为郭久红的监护人。本判决为终审判决审判员  蒋木金二〇一四年十一月三日书记员  伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。二、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见14、人民法院指定监护人时，可以将第第二款中的（一）、（二）、（三）项或第第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第8973号之一申请执行人上海清贵木业有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人四川南部兴发建设工程有限公司，注册地四川省南充市。原告上海清贵木业有限公司诉被告四川南部兴发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的(2014)闵民二(商)初字第482号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告四川南部兴发建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海清贵木业有限公司货款1,678,946.28元；二、被告四川南部兴发建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海清贵木业有限公司截至2014年2月28日，按每日万分之六分段计算的逾期付款违约金169,648.48元；三、被告四川南部兴发建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海清贵木业有限公司以1,678,946.28元计，自2014年3月1日始至判决生效之日止，按每日万分之六分段计算的逾期付款违约金。案件受理费减半收取计11,227.62元，由被告四川南部兴发建设工程有限公司负担。因义务人四川南部兴发建设工程有限公司未能自觉履行义务，故权利人上海清贵木业有限公司于2014年10月16日向本院申请执行。本院依法向被执行人四川南部兴发建设工程有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国银行等26个银行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，未在上海市查得被执行人有可供执行的财产线索。本院查实被执行人在四川省南充市商业银行西丽区支行账户内有480,815.29元、嘉陵区支行账户内有21,581.00元，本院已依法扣划了该二处账户内的上述款项，转入执行费20,885.95元,余额481,510.34元已发还给申请执行人,并对上述账户进行了冻结。执行中，本院已对被执行人法定代表人吴明兴采取曝光、限制高消费等措施。除此之外，目前被执行人无其它财产登记信息。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人名下银行账户内的余额不足以履行本案义务，目前亦无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其它财产线索，本案不具备继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序可予终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民二(商)初字第482号民事判决除已执行到位人民币481,510.34元外,余额终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 萍二〇一四年十一月二十七日书记员 朱璐艳附：相关法律条文
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书(2014)岭商初字第70号原告黑龙江省烨齐建筑工程有限公司，住所地双鸭山市尖山区二马路。法定代表人张某某，男，系该公司董事长。被告黑龙江聚朋源经贸发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人刘某，男，系该公司经理。被告浙江省永康市美苑门业有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人应某，男，系该公司总经理。本院在审理原告黑龙江省烨齐建筑工程有限公司与被告黑龙江聚朋源经贸发展有限公司、被告浙江省永康市美苑门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省烨齐建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费4822.60元，减半收取2411.30元，由原告黑龙江省烨齐建筑工程有限公司负担。审判员  刘彩荣二〇一四年十一月十一日书记员  贾 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第16867号原告上海市嘉诚律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人张嘉兴，主任。委托代理人张滔，男，上海市嘉诚律师事务所工作。被告宋涛，女，1976年5月20日出生，汉族，住北京市。原告上海市嘉诚律师事务所诉被告宋涛诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈忠良任审判长，与人民陪审员许培林、王采娟组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海市嘉诚律师事务所的委托代理人张滔到庭参加了诉讼。被告宋涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市嘉诚律师事务所诉称，2011年11月26日，原、被告签订了《聘请律师合同》，被告宋涛委托原告处的张滔律师代理其与上海德农网络信息技术有限公司劳动合同纠纷案件的劳动仲裁和在法院一审、二审阶段的代理人。经原、被告协商，被告应支付基础报酬人民币(以下同币种)1,000元，宋涛如最终获得赔付款，应于收到款项之日起三日内向原告支付其中的百分之三十作为奖励报酬。合同签订当日，被告向原告支付了1,000元。之后，原告作为被告的代理人参加了劳动仲裁和在法院的一审、二审的诉讼。2012年8月27日，上海市浦东新区人民法院作出判决，判令上海德农网络信息技术有限公司支付宋涛32,043.48元。2013年1月14日，上海市第一中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2013年5月2日，宋涛收到了上海市浦东新区人民法院交付的执行款32,043.48元。之后，宋涛拒付原告的奖励报酬。现原告要求被告支付奖励报酬9,613元；被告承担诉讼费、公告费。被告宋涛未作答辩。经审理查明，2011年11月26日，原、被告签订了《聘请律师合同》，被告宋涛委托原告处的张滔律师代理其与上海德农网络信息技术有限公司劳动合同纠纷案件的劳动仲裁和在法院一审、二审阶段的代理人。经原、被告协商，被告应支付基础报酬1,000元，宋涛如最终获得赔付款，应于收到款项之日起三日内向原告支付其中的百分之三十作为奖励报酬。合同签订当日，被告向原告支付了1,000元。之后，原告作为被告的代理人参加了劳动仲裁和在法院的一审、二审的诉讼。2012年8月27日，上海市浦东新区人民法院作出判决，判令上海德农网络信息技术有限公司支付宋涛32,043.48元。2013年1月14日，上海市第一中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2013年5月2日，宋涛收到了上海市浦东新区人民法院交付的执行款32,043.48元。之后，宋涛拒付原告的奖励报酬。以上事实，由原告提供的《聘请律师合同》、劳动仲裁裁决书、(2012)浦民一(民)初字第9715号判决书、(2012)沪一中三(民)终字第1629号判决书、付款凭证及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告订立的为委托合同。原告在接受委托后为被告履行了合同义务，被告也取得了赔付款，故被告理应按合同约定，给付原告奖励报酬。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市嘉诚律师事务所奖励报酬9,613元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元,由被告宋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈忠良人民陪审员  许培林人民陪审员  王彩娟二〇一四年十一月十四日书 记 员  周一江附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2014）珲民�初字第617号原告：翟宾，男，汉族，司机，住珲春市。被告：丁原春，男，汉族，个体工商户，住吉林市。委托代理人：常琼月，女，汉族，无职业，住珲春市。本院在审理原告翟宾与被告丁原春合同纠纷一案中，原告翟宾于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟宾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，共计125元，由原告翟宾负担。审判员  孙博二〇一四年十一月十九日书记员  孙潇
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书(2014)岭商初字第70号原告黑龙江省烨齐建筑工程有限公司，住所地双鸭山市尖山区二马路。法定代表人张某某，男，系该公司董事长。被告黑龙江聚朋源经贸发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人刘某某，男，系该公司经理。被告浙江省永康市美苑门业有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人应某某，男，系该公司总经理。本院在审理原告黑龙江省烨齐建筑工程有限公司与被告黑龙江聚朋源经贸发展有限公司、被告浙江省永康市美苑门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省烨齐建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费4822.60元，减半收取2411.30元，由原告黑龙江省烨齐建筑工程有限公司负担。审判员  刘彩荣二〇一四年十一月十一日书记员  贾 鹏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第5111号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行，住所地：赤峰市红山区。负责人：李广，系行长。被告乌云高娃，女，35岁，住址：翁牛特旗。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年11月27向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  吴宗昌二〇一四年十一月二十七日书记员  张新达
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第5111号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行，住所地：赤峰市红山区。负责人：李广，系行长。被告乌云高娃，女，35岁，住址：翁牛特旗。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行诉被告乌云高娃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年11月27向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  吴宗昌二〇一四年十一月二十七日书记员  张新达
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2014)珲民二初字第617号原告：翟宾，男，汉族，司机，住珲春市。被告：丁原春，男，汉族，个体工商户，住吉林市。委托代理人：常琼月，女，汉族，无职业，住珲春市。本院在审理原告翟宾与被告丁原春合同纠纷一案中，原告翟宾于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟宾撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，其他诉讼费100元，共计125元，由原告翟宾负担。审判员  孙博二〇一四年十一月十九日书记员  孙潇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第16867号上海市浦东新区人民法院民事判决书（2014）浦民一（民）初字第16867号原告上海市嘉诚律师事务所。负责人张嘉兴。委托代理人张滔，男，上海市嘉诚律师事务所工作。被告宋涛。原告上海市嘉诚律师事务所诉被告宋涛诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈忠良任审判长，与人民陪审员许培林、王采娟组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海市嘉诚律师事务所的委托代理人张滔到庭参加了诉讼。被告宋涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市嘉诚律师事务所诉称，2011年11月26日，原、被告签订了《聘请律师合同》，被告宋涛委托原告处的张滔律师代理其与上海德农网络信息技术有限公司劳动合同纠纷案件的劳动仲裁和在法院一审、二审阶段的代理人。经原、被告协商，被告应支付基础报酬人民币（以下同币种）1，000元，宋涛如最终获得赔付款，应于收到款项之日起三日内向原告支付其中的百分之三十作为奖励报酬。合同签订当日，被告向原告支付了1，000元。之后，原告作为被告的代理人参加了劳动仲裁和在法院的一审、二审的诉讼。2012年8月27日，上海市浦东新区人民法院作出判决，判令上海德农网络信息技术有限公司支付宋涛32，043.48元。2013年1月14日，上海市第一中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2013年5月2日，宋涛收到了上海市浦东新区人民法院交付的执行款32，043.48元。之后，宋涛拒付原告的奖励报酬。现原告要求被告支付奖励报酬9，613元；被告承担诉讼费、公告费。被告宋涛未作答辩。经审理查明，2011年11月26日，原、被告签订了《聘请律师合同》，被告宋涛委托原告处的张滔律师代理其与上海德农网络信息技术有限公司劳动合同纠纷案件的劳动仲裁和在法院一审、二审阶段的代理人。经原、被告协商，被告应支付基础报酬1，000元，宋涛如最终获得赔付款，应于收到款项之日起三日内向原告支付其中的百分之三十作为奖励报酬。合同签订当日，被告向原告支付了1，000元。之后，原告作为被告的代理人参加了劳动仲裁和在法院的一审、二审的诉讼。2012年8月27日，上海市浦东新区人民法院作出判决，判令上海德农网络信息技术有限公司支付宋涛32，043.48元。2013年1月14日，上海市第一中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2013年5月2日，宋涛收到了上海市浦东新区人民法院交付的执行款32，043.48元。之后，宋涛拒付原告的奖励报酬。以上事实，由原告提供的《聘请律师合同》、劳动仲裁裁决书、（2012）浦民一（民）初字第9715号判决书、（2012）沪一中三（民）终字第1629号判决书、付款凭证及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告订立的为委托合同。原告在接受委托后为被告履行了合同义务，被告也取得了赔付款，故被告理应按合同约定，给付原告奖励报酬。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市嘉诚律师事务所奖励报酬9，613元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告宋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈忠良人民陪审员  王彩娟人民陪审员  许培林二〇一四年十一月十四日书 记 员  周一江审 判 长  陈忠良人民陪审员  许培林人民陪审员  王采娟二〇一四年十一月十四日书 记 员  楼子玥附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法埠民初字第87号原告：惠东县安泰房地产开发有限公司，住所地惠东县黄埠镇海滨大道。法定代表人：邱庆伟，总经理。委托代理人：韦世州，广东衡仁律师事务所律师。委托代理人：姚惠勤，。被告：曾启华，男。被告：叶淑琪，女。原告惠东县安泰房地产开发有限公司诉被告曾启华、被告叶淑琪商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告惠东县安泰房地产开发有限公司的委托代理人韦世州，被告曾启华到庭参加诉讼；被告叶淑琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县安泰房地产开发有限公司诉称：2010年7月29日，原、被告双方签订了一份《广东省商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的惠东县黄埠镇海景湾**的一套商品房，合同总价款667094元，另应交纳办证费49980元。根据合同的约定，被告选择一次性交纳全部购房款，但合同签订后，被告没有按照合同的约定履行交纳购房款及办证费用的义务，从合同签订到起诉之日，被告仅交纳了150000元的购房款，剩余的517094元的购房款及49980元的办证费用，经原告多次催告，被告仍未履行支付购房款的义务。根据合同第七条：“买受人如逾期支付购房款超过90天的，出卖人有权解除合同，买受人按照累计应付款额的3%支付违约金”的约定，被告逾期付款的时间已经远远超过90天，已经达到了合同解除的条件，严重损害原告的利益。据此，请求：一、判令解除原、被告三方签订的《广东省商品房买卖合同》；二、判令被告向原告支付15512元违约金；三、判令被告承担诉讼费用。2014年10月27日，原告到庭明确表示放弃上述诉讼请求中的第二项诉讼请求。被告曾启华口头辩称：对原告起诉所陈述的事实无异议，同意解除双方签订的《广东省商品房买卖合同》。被告叶淑琪未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告惠东县安泰房地产开发有限公司的组织机构代码证号为766****6-9，企业资质证书号为粤（惠东）房开证字第00**80号，经营范围为：房地产开发、室内外装饰工程（凭资质证经营）；销售各类鞋、鞋材、建筑材料；旅游项目投资、开发。原告取得位于惠东县黄埠海滨大道***123627.95平方米的土地使用权[惠东国用（2007）第12**4号∕惠东国用（2008）第12**9号]后，在上述地块建设安泰海景湾商品房（建设工程规划许可证号为H**&*3，施工许可证号为44252***01）。被告曾启华与被告叶淑琪是夫妻关系。两被告于2007年12月7日向原告交付了20000元优惠保证金，于2010年7月28日支付了130000元，合计支付了150000元。2010年7月29日，两被告与原告在安泰海景湾销售中心签订了《广东省商品房买卖合同》，购买**房。两被告在签订《广东省商品房买卖合同》时采用首付207094元，余款460000元办理银行按揭的方式履行。因办理按揭的银行对两被告的信用度不认可，两被告未能办理银行按揭，改为采用一次性付款，但在履行过程中，两被告除之前交付的150000元外，余款未付，仍欠购房款517094元。另外，原告为本案涉案商品房缴纳了房屋维修基金12302元。此后，原告经追讨购房款未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。另查，本案庭审过程中，原告要求解除《广东省商品房买卖合同》，被告曾启华明确表示同意。庭审结束后，原告与两被告于2014年5月22日达成《协议书》，按该《协议书》，原告与两被告就原告缴纳的房屋维修基金12302元及两被告支付的购房款150000元如何处理的问题自行达成了处理意见。本案经本院主持调解，原告不同意调解。以上事实，有原告提供的民事起诉状、企业法人营业执照、组织机构代码证、被告曾启华的身份证、被告叶淑琪的身份证、结婚证、广东省商品房买卖合同、住宅专项维修资金交存通知书、两张收款收据、协议书以及本院庭审笔录等为据。本院认为：原告与两被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，现原告诉请解除该合同，被告曾启华表示同意，被告叶淑琪虽未到庭作明确表示，但其在《协议书》中的签名，视为其已同意解除《广东省商品房买卖合同》，原告该诉请，理由充分，予以支持。原告放弃计付违约金的诉请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，予以照准。原告收取两被告支付的购房款150000元，原、被告双方已自行达成协议，且双方无此方面的诉求，可按该协议自行履行，本院在本案中不作处理。被告叶淑琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告惠东县安泰房地产开发有限公司与被告曾启华、被告叶淑琪于2010年7月29日签订的№0009094《广东省商品房买卖合同》。案件受理费9630元，由原告惠东县安泰房地产开发有限公司负担2630元，被告曾启华、被告叶淑琪连带负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣审 判 员  杨光辉代理审判员  张鉴洋二〇一四年十一月十二日书 记 员  郭庆锋
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法埠民初字第87号原告：惠东县安泰房地产开发有限公司，住所地惠东县黄埠镇海滨大道。法定代表人：邱庆伟，总经理。委托代理人：韦世州，广东衡仁律师事务所律师。委托代理人：姚惠勤，男。被告：曾启华，男。被告：叶淑琪，女。原告惠东县安泰房地产开发有限公司诉被告曾启华、被告叶淑琪商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告惠东县安泰房地产开发有限公司的委托代理人韦世州，被告曾启华到庭参加诉讼；被告叶淑琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县安泰房地产开发有限公司诉称：2010年7月29日，原、被告双方签订了一份《广东省商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的惠东县黄埠镇的一套商品房，合同总价款667094元，另应交纳办证费49980元。根据合同的约定，被告选择一次性交纳全部购房款，但合同签订后，被告没有按照合同的约定履行交纳购房款及办证费用的义务，从合同签订到起诉之日，被告仅交纳了150000元的购房款，剩余的517094元的购房款及49980元的办证费用，经原告多次催告，被告仍未履行支付购房款的义务。根据合同第七条：“买受人如逾期支付购房款超过90天的，出卖人有权解除合同，买受人按照累计应付款额的3%支付违约金”的约定，被告逾期付款的时间已经远远超过90天，已经达到了合同解除的条件，严重损害原告的利益。据此，请求：一、判令解除原、被告三方签订的《广东省商品房买卖合同》；二、判令被告向原告支付15512元违约金；三、判令被告承担诉讼费用。2014年10月27日，原告到庭明确表示放弃上述诉讼请求中的第二项诉讼请求。被告曾启华口头辩称：对原告起诉所陈述的事实无异议，同意解除双方签订的《广东省商品房买卖合同》。被告叶淑琪未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告惠东县安泰房地产开发有限公司的组织机构代码证号为7**06-9，企业资质证书号为粤（惠东）房开证字第000**0号，经营范围为：房地产开发、室内外装饰工程（凭资质证经营）；销售各类鞋、鞋材、建筑材料；旅游项目投资、开发。原告取得位于惠东县黄埠***的土地使用权后，在上述地块建设安泰海景湾商品房（建设工程规划许可证号为HB-2**03，施工许可证号为4425282**0101）。被告曾启华与被告叶淑琪是夫妻关系。两被告于2007年12月7日向原告交付了20000元优惠保证金，于2010年7月28日支付了130000元，合计支付了150000元。2010年7月29日，两被告与原告在安泰海景湾销售中心签订了《广东省商品房买卖合同》，购买**号房。两被告在签订《广东省商品房买卖合同》时采用首付207094元，余款460000元办理银行按揭的方式履行。因办理按揭的银行对两被告的信用度不认可，两被告未能办理银行按揭，改为采用一次性付款，但在履行过程中，两被告除之前交付的150000元外，余款未付，仍欠购房款517094元。另外，原告为本案涉案商品房缴纳了房屋维修基金12302元。此后，原告经追讨购房款未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。另查，本案庭审过程中，原告要求解除《广东省商品房买卖合同》，被告曾启华明确表示同意。庭审结束后，原告与两被告于2014年5月22日达成《协议书》，按该《协议书》，原告与两被告就原告缴纳的房屋维修基金12302元及两被告支付的购房款150000元如何处理的问题自行达成了处理意见。本案经本院主持调解，原告不同意调解。以上事实，有原告提供的民事起诉状、企业法人营业执照、组织机构代码证、被告曾启华的身份证、被告叶淑琪的身份证、结婚证、广东省商品房买卖合同、住宅专项维修资金交存通知书、两张收款收据、协议书以及本院庭审笔录等为据。本院认为：原告与两被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，现原告诉请解除该合同，被告曾启华表示同意，被告叶淑琪虽未到庭作明确表示，但其在《协议书》中的签名，视为其已同意解除《广东省商品房买卖合同》，原告该诉请，理由充分，予以支持。原告放弃计付违约金的诉请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，予以照准。原告收取两被告支付的购房款150000元，原、被告双方已自行达成协议，且双方无此方面的诉求，可按该协议自行履行，本院在本案中不作处理。被告叶淑琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告惠东县安泰房地产开发有限公司与被告曾启华、被告叶淑琪于2010年7月29日签订的№0009094《广东省商品房买卖合同》。案件受理费9630元，由原告惠东县安泰房地产开发有限公司负担2630元，被告曾启华、被告叶淑琪连带负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣审 判 员  杨光辉代理审判员  张鉴洋二〇一四年十一月十二日书 记 员  郭庆锋
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第2930号原告上海博腾房产经纪事务所，住所地上海市金山区。法定代表人吴开霖，总经理。被告范伟忠，男，1955年2月20日生，汉族，住上海市。委托代理人侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。原告上海博腾房产经纪事务所诉被告范伟忠居间合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告上海博腾房产经纪事务所法定代表人吴开霖、被告范伟忠及其委托代理人侯卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月中旬至8月2日期间，原告共四次带被告去看上海市金山区石化临潮一村XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，被告对该套房屋很满意，并表达了购房意向，最后一次看房前被告表示再看一次房屋就签订合同，看好房后被告说同年8月5日理财产品到期即支付定金。同年8月22日原告知晓该房屋已出卖，立即与被告及房屋所有人电话证实。原告之前多次与房东联系商谈房价等，原告为被告提供了售前服务，但被告跳开原告，其行为明显违背了诚实信用原则，给原告造成了经济损失。故向法院请求判令：一、被告向原告支付中介佣金10,800元(按照总房价54万元的2%计算)；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实及法律的依据，原、被告之间没有居间合同关系。原告带领被告看过涉案房屋一次，后被告又去惠迪房产看房，最后惠迪房产促成了被告与房东的交易。2014年7月6日左右房东在惠迪房产登记出售信息，8月6日惠迪房产带领被告看房，被告于当日签署了看房介绍信。后原告打电话问被告在哪里成交时被告也不清楚是哪一家，因为那条路上有许多家中介。原告虽然带领被告看过房但是并未促成买卖，被告是在其他中介的介绍下达成交易的，本案是原告对法律的误解。经审理查明，2014年7月至8月间，原告就涉案房屋向被告提供了看房服务。后被告与案外人上海惠迪房产经纪事务所达成居间协议，并约定被告向上海惠迪房地产经纪事务所支付佣金3000元。原告认为该房源为其介绍给被告，被告与其他房产中介订立居间协议的行为不诚信，应当支付原告中介佣金10,800元，遂涉诉。以上事实，由原告提供的电话录音，被告提供的《看房介绍信》、《房屋买卖居间合同》及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，所谓居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，房屋买卖居间合同关系的核心是促成买卖双方订立合同并完成交易。本案中，原告仅向被告提供了看房服务，但原、被告对居间内容、居间报酬等事宜未达成合意，原告亦未促成买、卖双方订立合同，原、被告之间的居间合同未成立。本院同时注意到，本案被告并未独家委托原告购买涉案房屋，被告自主选择居间人的行为，并无不当。原告要求被告支付居间报酬诉请，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告上海博腾房产经纪事务所的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取35元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  贺美娟二〇一四年十一月十九日书 记 员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发。胡海林2014年12月3日核稿人拟稿人拟稿单位刘勇二〇一四年十一月二十八日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：16份文件编名（2013）惠博法宁民初字第445号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法宁民初字第445号原告周应华，男，汉族，1983年3月5日出生，住址：贵州省兴义市。委托代理人廖赞斌、张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告一李超军，男，汉族，1983年11月12日出生，住址：安徽省临泉县。被告二张天兴，男，汉族，1970年10月15日出生，住址：四川省南充市高坪区。被告三李显金，男，1984年8月10日出生，住址：贵州省兴义市。被告四中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市惠城区江北双子星大厦A座七层。法定代表人屈叶放。委托代理人魏永霞、骆志明，系广东东舟律师事务所律师。本院在审理原告周应华诉被告李超军、张天兴、李显金、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤回对被告李显金起诉的申请。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周应华撤回对被告李显金的起诉。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员聂金玲二○一四年十一月二十八日书记员梁家健
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第2930号原告某房产经纪事务所诉被告范某居间合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告某房产经纪事务所法定代表人吴某、被告范某及其委托代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月中旬至8月2日期间，原告共四次带被告去看上海市金山区某小区31号301室房屋（以下简称“涉案房屋”），被告对该套房屋很满意，并表达了购房意向，最后一次看房前被告表示再看一次房屋就签订合同，看好房后被告说同年8月5日理财产品到期即支付定金。同年8月22日原告知晓该房屋已出卖，立即与被告及房屋所有人电话证实。原告之前多次与房东联系商谈房价等，原告为被告提供了售前服务，但被告跳开原告，其行为明显违背了诚实信用原则，给原告造成了经济损失。故向法院请求判令：一、被告向原告支付中介佣金10，800元（按照总房价54万元的2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实及法律的依据，原、被告之间没有居间合同关系。原告带领被告看过涉案房屋一次，后被告又去某房产看房，最后某房产促成了被告与房东的交易。2014年7月6日左右房东在某房产登记出售信息，8月6日某房产带领被告看房，被告于当日签署了看房介绍信。后原告打电话问被告在哪里成交时被告也不清楚是哪一家，因为那条路上有许多家中介。原告虽然带领被告看过房但是并未促成买卖，被告是在其他中介的介绍下达成交易的，本案是原告对法律的误解。经审理查明，2014年7月至8月间，原告就涉案房屋向被告提供了看房服务。后被告与案外人上海某房地产经纪事务所达成居间协议，并约定被告向上海某房地产经纪事务所支付佣金3000元。原告认为该房源为其介绍给被告，被告与其他房产中介订立居间协议的行为不诚信，应当支付原告中介佣金10，800元，遂涉诉。以上事实，由原告提供的电话录音，被告提供的《看房介绍信》、《房屋买卖居间合同》及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，所谓居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，房屋买卖居间合同关系的核心是促成买卖双方订立合同并完成交易。本案中，原告仅向被告提供了看房服务，但原、被告对居间内容、居间报酬等事宜未达成合意，原告亦未促成买、卖双方订立合同，原、被告之间的居间合同未成立。本院同时注意到，本案被告并未独家委托原告购买涉案房屋，被告自主选择居间人的行为，并无不当。原告要求被告支付居间报酬诉请，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告某房产经纪事务所的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取35元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  贺美娟二〇一四年十一月十九日书 记 员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条  居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条  居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条  法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2014)内城民初字第252号原告杨宇泽，男，2012年8月24日生，汉族，住。法定代理人刘艳芳，女，1990年4月18日生，汉族，住址同上。系原告母亲。被告辛学民，男，成年，汉族，住。被告王社甫，男，成年，汉族，住县。被告浏阳市曙光花炮厂，住所地：浏阳市大瑶镇。本院在审理原告杨宇泽诉被告辛学民、被告王社甫、被告浏阳市曙光花炮厂纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨宇泽撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  陈水喜审 判 员  马红建人民陪审员  马国兰二〇一四年十一月五日书 记 员  于晓威
青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第873号申请执行人天津市顺泰商贸有限公司法定代表人刘树猛。被执行人天津鑫浩伟业商贸有限公司法定代表人李金广。申请执行人（或申请执行机关）天津市顺泰商贸有限公司，依据已经发生法律效力的(2014)青民初字第1096号，于2014年11月25日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 王 健二〇一四年十一月二十八日书记员 申学增书记员
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第873号申请执行人天津市天顺泰商贸有限公司。地址天津市北辰区天穆镇顺义道。法定代表人刘树猛。被执行人天津鑫浩伟业商贸有限公司。法定代表人李金广。地址天津市北辰区天穆镇顺义道北南仓道南。本院依据已经发生法律效力的(2014)青民初字第1096号民事判决书，于2014年11月28日向被执行人天津鑫浩伟业商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人天津鑫浩伟业商贸有限公司在河北建设集团有限公司路桥分公司有到期货款(或债权)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人天津鑫浩伟业商贸有限公司在河北建设集团有限公司路桥分公司的到期货款（或债权）元。本裁定送达后立即生效。执行员  刘恩国二〇一四年十二月一日书记员  吴 霖
青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第873号申请执行人天津市顺泰商贸有限公司.被执行人天津鑫浩伟业商贸有限公司.法定代表人李金广。申请执行人天津市顺泰商贸有限公司与被执行人天津鑫浩伟业商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年11月9日作出的(2014)青民初字第1096号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人天津鑫浩伟业商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津市顺泰商贸有限公司于2014年11月25日向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户的存款423020.00元（或查封等同价值的财产）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘恩国二〇一五年十一月二十三日书记员  申学增
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2014)舒民二初字第191号原告：孙玉清，住吉林省舒兰市。原告：郭亮，住吉林省舒兰市。被告：孙学勤，住吉林省舒兰市。被告：焦丙贤，住新疆维吾尔自治区托克县。原告孙玉清、郭亮诉被告孙学勤、焦丙贤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉清、郭亮，被告孙学勤到庭参加诉讼，被告焦丙贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，二原告系母子关系，1998年5月27日，郭关山（原告孙玉清之夫、郭亮之父）与被告签订买房合同，约定被告孙学勤将房屋三间卖与郭关山，价格4500元。当日，郭关山交付购房款4500元，被告交付房屋,原告家居住至今。2008年郭关山去世，2010年原告起诉，经舒兰市人民法院审理，做出（2010）舒民二初字第404号民事判决，判定“孙学勤与郭关山关于1998年5月27日签订的房屋买卖合同（证明）合法有效”，二审法院维持原判，但被告拒不协助办理该房产权变更登记，现原告起诉来院，要求判令二被告履行1998年5月27日与郭关山签订的房屋买卖合同（证明）协助办理产权变更登记。被告孙学勤辩称，二原告告诉的属实，我同意协助二原告办理产权变更手续。被告焦丙贤未提供书面答辩意见。本案争议的焦点是：二被告是否应为二原告办理房屋产权变更手续。针对本案的焦点原告向本院提供如下证据：1、舒兰市人民法院（2010）舒民二初字第404号民事判决书；2、舒兰市人民法院（2012）舒民再字第4号民事判决书；3、吉林省高级人民法院（2014）吉民申字第90号民事裁定书；4、舒兰市人民法院(2010)舒民一初字第977号民事调解书；5、吉林市中级人民法院(2012)吉中民一终字第704号民事判决书；6、孙学勤的房产执照(吉房执舒字第5980号，登记号196)复印件一份；7、房屋现状的照片三张。经质证，被告孙学勤对上述证据的真实性及所要证明的问题无异议。对原告提供的上述证据，被告焦丙贤虽没有出庭对证据进行质证，但本院在受理该案后，已经依法向被告焦丙贤送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告未出庭参加诉讼，并且既未向本院提供答辩意见，也未向本院提供反驳证据，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告焦丙贤对上述证据均没有异议。本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，且形成了证据链条，本院予以采信。二被告未向法庭提供证据。根据原告告诉、被告答辩以及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：郭关山与孙玉清系夫妻关系，郭亮系郭关山与孙玉清之子，郭关山于2008年10月份因病死亡。焦丙贤与孙学勤于1985年8月20日登记结婚，婚后有共同财产平房3间（房屋位置：吉舒镇天河街南岗委2委33组，建筑面积52平方米，产权登记在孙学勤名下）。孙学勤于1998年5月27日以人民币4500元将房屋出售给了郭关山，并将房屋交付给了郭关山。孙学勤出售房屋时，焦丙贤没有在家，房照始终在焦丙贤手中。焦丙贤于1999年10月18日向本院起诉，要求与孙学勤离婚。经本院调解，双方自愿达成如下协议：“1、原告焦丙贤与被告孙学勤离婚；2、婚生女孙惠由原告焦丙贤抚育，被告孙学勤每月给付子女抚育费50元；3、个人衣物归个人，家庭财产自行分割互无争议；4、外债12400元由原告焦丙贤承担。”本院于1999年11月12日制作了（1999）舒民初字第2092号民事调解书，并向双方送达。焦丙贤于2010年8月17日以离婚后财产纠纷为由向本院起诉孙学勤，要求确认该房屋归其所有。双方于2010年9月30日自愿达成调解协议，将该房屋赠与给第三人孙惠，本院制作了（2010）舒民一初字第977号民事调解书，焦丙贤将房照交付给了第三人孙惠。后经本院再审作出（2012）舒民再字第4号民事判决，撤销了（2010）舒民一初字第977号民事调解，并驳回了焦丙贤的诉讼请求。焦丙贤提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）吉中民一终字第704号民事判决，驳回上诉，维持原判。焦丙贤申请再审，吉林省高级人民法院于2014年3月17日作出（2014）吉民申字第90号民事裁定，驳回焦丙贤的再审申请。原告孙玉清、郭亮于2010年以房屋买卖合同为由向本院起诉被告焦丙贤、孙学勤，第三人孙惠，要求确认郭关山与孙学勤于1998年5月27日签订的房屋买卖合同有效，并要求二被告将房屋所有权证交付给二原告。本院于2012年12月21日作出（2010）舒民二初字第404号民事判决，判决：“被告孙学勤与郭关山于1998年5月27日签订的房屋买卖合同（证明）合法有效，被告焦丙贤、孙学勤于本判决发生法律效力后立即将《房产执照》交付给原告孙玉清、郭亮。”该判决已经发生法律效力。本院认为：讼争房屋系被告焦丙贤和孙学勤在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，被告孙学勤在出售房屋时，被告焦丙贤未在家不知情，但在其后的离婚诉讼中二被告已经明确表示家庭财产自行分割，互无争议，足以推定被告焦丙贤对被告孙学勤出售房屋的行为在双方离婚时已经知晓，是对被告孙学勤出售房屋行为的追认和认可，孙玉清已经支付了房款并实际占有了房屋，且孙学勤与郭关山之间的房屋买卖合同已经被法院生效判决确认有效。原告要求被告履行1998年5月27日与郭关山签订的房屋买卖合同,协助办理产权变更登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告孙学勤、焦丙贤于本判决发生法律效力后立即协助原告孙玉清、郭亮办理房屋产权变更登记。案件受理费100元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 辉审 判 员  杨 杰人民陪审员  张艳春二〇一四年十一月七日代理书记员  鞠秀丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2014)桦民二初字第543号原告：桦甸市农业生产资料有限责任公司横道河子销售处。住所：桦甸市。代表人：尉宏岩，经理。委托代理�：张军，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。被告：卢凤琴，女，住桦甸市。（缺席）原告桦甸市农业生产资料有限责任公司横道河子销售处与被告卢凤琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农业生产资料有限责任公司横道河子销售处的委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告卢凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：刘金福与被告系夫妻关系，几年来刘金福均在我处赊购化肥，2010年12月27日前赊购的化肥，经双方结算，刘金福欠化肥款1.6万元已另案处理。2011年3月22日，被告的丈夫刘金福又在原告处赊购8455元的化肥。2011年9月，被告丈夫刘金福因病死亡，被告下落不明。现诉至法院，请求判令被告立即给付赊购化肥款8455元，并承担诉讼费�公告费。被告卢凤琴未向本院提交答辩状。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：证据1，（2011）桦民二初字第1222号民事判决书、2014年8月11日横道河子乡杉松村委会证明各一份。证明被告卢凤琴与刘金福生前系夫妻关系，刘金福于2011年9月因病死亡，被告卢凤琴现下落不明。证据2，2011年3月22日欠据一份。证明被告丈夫刘金福生前曾多次向原告赊购化肥，并于2011年3月22日出具欠据一份，价款8455元。同时约定按月计息，月利率为1.2%，当年年末必须本息付清，否则按2%计息。上述证据，虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对该证据本身承载的内容予以采信。被告卢凤琴未向本院提交证据。根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：被告卢凤琴与刘金福生前系夫妻关系。刘金福生前曾在原告桦甸市农业生产资料有限责任公司横道河子销售处赊购化肥，2011年3月22日，为原告出具欠款8455元欠据一份，约定按月计息，月利率为1.2%，当年年末必须本息付清，否则按2%计息。2011年9月，刘金福因病死亡。该款至今未付。本院认为，刘金福购买原告化肥，并为原告出具了欠据，双方形成了买卖合同，因其不违背法律和行政法规的强制性规定，合同有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，�者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故该债务应属被告卢凤琴与刘金福共同债务，被告卢凤琴应承担偿还之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢凤琴于判决生效后立即给付原告桦甸市农业生产资料有限责任公司横道河子销售处化肥款8455元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  刘清华审判员  张秀英审判员  孙 罡二〇一四年十一月十八日书记员  李 娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民三(民)初字第1138号原告唐某甲，男，1953年9月13日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人唐某乙(系原告儿子)，男，1983年4月1日生，汉族，住址同上。委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。被告王某某，男，1958年12月27日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。原告唐某甲与被告王某某宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐某甲及委托代理人唐某乙、杨晔，被告王某某及委托代理人王润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原上海市嘉定区封浜镇虬江村XXX号农村个人住房的宅基地使用人系原告。2003年3月因金宝工业园区用地需要，原告名下的宅基地迁建，原告获得上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号宅基地。同年4月4日原、被告签订一份《宅基地转让协议书》，约定原告将上述宅基地作价人民币13万元转让给被告，转让金付清日起，该宅基地权益归属被告。2003年6月18日双方又签订一份《补充协议》，约定被告补加人民币78000元给原告。后被告在该宅基地上建造了房屋。2007年3月上海市嘉定区江桥镇人民政府土地管理所向原告出具迁建农村个人住宅权属确认单，确认上述宅基地属原告所有。原告认为与被告的宅基地使用权私下转让行为未获相关部门审批，违反了有关法律法规的强制性规定，该转让协议理应无效。故要求判令原、被告签订的《宅基地转让协议书》及其《补充协议》无效，被告将占用的宅基地返还原告。被告辩称，当时签订《宅基地转让协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。而且至今已达十几年，被告家人长期在该房屋内居住。原告现在提出诉讼，有违诚实信用原则。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告原居住在上海市嘉定区封浜镇(现为江桥镇)虬江村毛家组。1995年3月15日原告取得该处上海市农村宅基地使用证。2003年3月因建设金宝工业园区需要，原告迁至上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号宅基地(以下称系争宅基地)。2003年4月4日原、被告签订一份《宅基地转让协议书》，约定原告将系争宅基地作价人民币13万元整转让被告，转让金付清日起，该宅基地权益归被告所有。协议签订后，被告于2003年4月5日用现金付给原告人民币13万元，原告出具收条。同年6月18日原、被告又签订一份《补充协议》，约定在原协议前提下，应政府行为价格变动，被告补加人民币78000元整给原告。《补充协议》签订后，被告实际付给原告人民币8万元。原告出具收条。2003年7月被告在系争宅基地上建造别墅，2004年5月入住至今。2007年3月2日上海市嘉定区江桥镇人民政府土地管理所出具一份《江桥镇易地迁建农村个人住房权属确认单》，确认系争宅基地的个人住房属原告所有。另查明：被告原系上海市嘉定区江桥镇先农村村民，后亦因拆建而农转非。2014年10月原告向本院起诉。上述事实，有原告的《江桥镇易地迁建农村个人住房权属确认单》、原、被告签订的《宅基地转让协议书》及其《补充协议》，原告出具的收条及双方当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告因迁建而获得系争宅基地，与原告签订《宅基地转让协议书》，将系争宅基地转让被告，是原告真实意思表示。被告在给付原告转让款后在系争宅基地上建造房屋长期居住至今，原告在收取转让款后长达十数年时间内均未提出异议，且被告原系同镇农民，现要求确认宅基地转让协议无效，被告返还系争宅基地的诉讼请求，明显有违诚实原则，考虑到本案实际情况，应以维持现状为妥。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告唐某甲的全部诉讼请求。本案受理费4420元，减半收取2210元，由原告负担。审判员  张开红二〇一四年十一月三日书记员  邵文菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民二初字第543号原告：桦甸市农业生产资料有限责任公司横道河子销售处。住所：桦甸市。代表人：尉宏岩，经理。委托代理人：张军，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。被告：卢凤琴，女，1978年8月10日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）。原告桦甸市农业生产资料有限责任公司横道河子销售处与被告卢凤琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农业生产资料有限责任公司横道河子销售处的委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告卢凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：刘金福与被告系夫妻关系，几年来刘金福均在我处赊购化肥，2010年12月27日前赊购的化肥，经双方结算，刘金福欠化肥款1.6万元已另案处理。2011年3月22日，被告的丈夫刘金福又在原告处赊购8455元的化肥。2011年9月，被告丈夫刘金福因病死亡，被告下落不明。现诉至法院，请求判令被告立即给付赊购化肥款8455元，并承担诉讼费及公告费。被告卢凤琴未向本院提交答辩状。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：证据1，（2011）桦民二初字第1222号民事判决书、2014年8月11日横道河子乡杉松村委会证明各一份。证明被告卢凤琴与刘金福生前系夫妻关系，刘金福于2011年9月因病死亡，被告卢凤琴现下落不明。证据2，2011年3月22日欠据一份。证明被告丈夫刘金福生前曾多次向原告赊购化肥，并于2011年3月22日出具欠据一份，价款8455元。同时约定按月计息，月利率为1.2%，当年年末必须本息付清，否则按2%计息。上述证据，虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对该证据本身承载的内容予以采信。被告卢凤琴未向本院提交证据。根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：被告卢凤琴与刘金福生前系夫妻关系。刘金福生前曾在原告桦甸市农业生产资料有限责任公司横道河子销售处赊购化肥，2011年3月22日，为原告出具欠款8455元欠据一份，约定按月计息，月利率为1.2%，当年年末必须本息付清，否则按2%计息。2011年9月，刘金福因病死亡。该款至今未付。本院认为，刘金福购买原告化肥，并为原告出具了欠据，双方形成了买卖合同，因其不违背法律和行政法规的强制性规定，合同有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故该债务应属被告卢凤琴与刘金福共同债务，被告卢凤琴应承担偿还之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢凤琴于判决生效后立即给付原告桦甸市农业生产资料有限责任公司横道河子销售处化肥款8455元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  刘清华审判员  张秀英审判员  孙 罡二〇一四年十一月十八日书记员  李 娜