江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14089号原告：周殿，男，1981年4月30日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：张怀国、陈俐俐，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：苏铭勇，男，1978年6月19日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：刘敏霞，女，1978年10月17日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：王建萍，女，1951年3月5日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。上述三被告共同委托诉讼代理人：钱震宇，江苏梁丰律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：陈飞，江苏梁丰律师事务所实习律师。原告周殿与被告苏铭勇、刘敏霞、王建萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告周殿及其委托诉讼代理人张怀国、陈俐俐，被告苏铭勇、刘敏霞、王建萍的共同委托诉讼代理人钱震宇、陈飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周殿向本院提出诉讼请求:1.判令上述三被告共同归还原告借款人民币300万元及相应银行利息损失(自起诉之日起，至前述款项付清之日止，按照月息2%比例计算；审理中，原告变更利息请求，即自2019年1月20日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令上述三被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：自2015年1月始，被告苏铭勇以家庭经营出现资金困难为由向原告借款人民币200万元，商定年息为30%，借款期限为一年。原告为此先后向三被告出借款项人民币200万元。一年借款期限届满后，三被告提出要求继续使用到期的借款本息人民币260万元，借款年息仍按照30%计算，每年将向原告重新出具一份借条。2018年1月7日，被告苏铭勇又重新出具一份借条，借款金额已经变为人民币440万元，此后经原告多次催要，三被告先后共归还款项人民币140万元。目前尚有300万元未能归还。经查，被告刘敏霞系被告苏铭勇配偶，被告王建萍系被告苏铭勇母亲，三被告系家庭成员关系，依法应对家庭经营形成的共同债务承担共同的还款责任。上述三被告拒绝归还前述借款本息，明显违反了诚信原则，且严重损害了原告的合法权益。为此，原告特具状起诉。被告苏铭勇辩称，本案所涉借款实际系原告和案外人共同向被告的投资款，并非借款，在本案中涉及200万元，在（2019）苏0582民初14088号案件中涉及160万元，且原告与苏铭勇对该款项并没有约定利息，在实际发生的投资业务中，被告苏铭勇已经归还了140万元，所以共计结欠原告220万元，在本案中被告实际结欠原告60万元。原告主张的利息计算没有法律依据，即使双方形成民间借贷关系，但双方没有约定利息，应当从起诉之日起计算。被告刘敏霞辩称，虽然案涉款项发生在被告苏铭勇与刘敏霞的婚姻存续期间，但刘敏霞对案涉款项不知情，且款项也未用于夫妻共同生活，故被告刘敏霞对案涉款项没有偿还责任，请求驳回对被告刘敏霞的起诉。被告王建萍辩称，被告王建萍与原告并没有借贷合意，被告王建萍对案涉款项并不知情，被告苏铭勇只是使用了王建萍的银行卡接收款项，但款项与王建萍无关，请求驳回对被告王建萍的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年1月21日，案外人赵新杰向被告王建萍转账30万元、同日，案外人胡小红向被告王建萍转账100万元、同月22日，案外人胡小红、周月明分别向被告王建萍30万元及40万元，以上被告王建萍共计收到200万元。2018年1月7日，苏铭勇作为借款人向周殿出具借条一份，载明：“今向周殿借人民币肆佰肆拾万元整（￥4400000.），借期壹年，从贰零壹捌年壹月贰拾日起至贰零壹玖年壹月壹拾玖日止”。案外人赵新杰、周月明、胡小红分别于2020年1月7日、同月8日、同月10日各出具说明一份，证明其三人受周殿委托，就向苏铭勇出借款项事宜，通过其三人的银行账户于2015年1月21日、1月22日代周殿向苏铭勇指定的王建萍转账30万元、40万元和130万元，上述转账款项的所有权利由周殿享有。2018年7月28日、8月6日，案外人苏祥宝分别向案外人胡小芹转账20万元和30万元、2019年8月1日，被告王建萍向案外人郭颖杰转账50万元、2019年8月30日，被告苏铭勇向周殿转账20万元、2019年9月2日，被告苏铭勇向案外人郭颖杰转账20万元。原告周殿与被告苏铭勇一致确认上述转账共计140万元系被告苏铭勇向原告的还款。另查明，被告苏铭勇与刘敏霞于2003年10月14日登记结婚。以上事实，有借条、银行流水、说明、银行交易明细、结婚登记审查处理表等证据及本院的庭审笔录等予以证实。审理中，原告周殿陈述借款经过：其和苏铭勇是多年的朋友，于2005年左右认识。其在江苏银行总行担任管理人员，目前收入税后50万左右。2005年左右苏铭勇在江苏国泰集团工作，后出来自己经营公司。2008年左右，苏铭勇说要去印度做生意。2015年初，苏铭勇以家庭经营需要向其借款200万元，当时出具了借条，借期是2015年1月20日至2016年1月19日，口头约定利息按30%计算。到期后，苏铭勇提出再次借款，以260万元继续借款并出具借条。到2018年出借了440万元的借条，之后就没有出具过借条，共计出具了4张借条，分别是200万元、260万元、330万元、440万元，每年出借的款项是本金加上口头约定的按30%计算的一年利息，后面的借条出具后苏铭勇会收回前面的借条，提供苏铭勇于2016年8月24日出具的260万元的借条照片一份予以印证。苏铭勇虽然跟其提过投资的事情，但其没有同意，所以钱是借给他的。其是根据苏铭勇的指示将借款打到了被告苏铭勇母亲王建萍的账上，其不认识王建萍的。三被告对原告提供的上述借条照片认为系复印件，对真实性不予认可。同时三被告认为，原告将款项交给被告苏铭勇在印度做木材生意，因为生意不好，被告苏铭勇要求原告继续出资，虽然被告苏铭勇出具了借条，但没有收到后续投资，只收到最初的200万元。另，就本案中被告刘敏霞、王建萍是否应当承担共同还款责任的问题。原告认为，被告刘敏霞与被告苏铭勇系夫妻关系，案涉借款用于家庭共同经营之需要，被告刘敏霞应当对案涉债务承担共同还款责任，且原告将200万元借给三被告后，该款又马上转给了被告刘敏霞的母亲叶梅芳，如果被告苏铭勇系用于对外经营的话就无必要从王建萍卡上转至其岳母叶梅芳卡上，这不符合常理。而被告王建萍将其名下的银行卡交给被告苏铭勇使用，被告王建萍作为完全民事行为能力人，应当知道相应的法律后果。被告苏铭勇在海外做贸易，尽管贸易经办人是苏铭勇，但不能否认系三被告的家庭共同经营业务。作为家庭共同成员，三被告应当对家庭共同经营过程中形成的债务承担共同还款责任。三被告认为，原告知道被告苏铭勇在海外做生意，款项并不是借给刘敏霞和王建萍的。至于王建萍、叶梅芳的银行卡是在苏铭勇身边使用的，卡上的钱是用于海外业务使用的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的被告苏铭勇于2018年1月7日出具的借条、银行转账凭证、说明等证据，可以证实2015年1月21日、同月22日，原告根据被告苏铭勇的指示通过案外人赵新杰、胡小红、周月明分别向被告苏铭勇指定的账户转账共计200万元，后被告苏铭勇于2018年1月7日向原告出具了借条，故原告与被告苏铭勇之间存在借款关系。被告苏铭勇虽然提出原告与其之间实际系投资关系，但被告苏铭勇针对其抗辩意见并未提供证据证明，本院不予采信。关于本案的借款金额。本院认为，200万元的转账时间为2015年1月21日及22日，借条出具时间为2018年1月7日，借条上载明的借款期限为从2018年1月20日起至2019年1月19日止，该借款期限与转账时间基本相吻合，转账时间及借条上载明的借款期限等内容，也能印证原告关于借条上440万元借款金额形成的陈述。而被告苏铭勇提出的抗辩意见不符合常理，本院不予采信。但借条上的借款金额包含了前三年的借款利息，该利息计算标准已超过法定最高利率即年利率24%的标准，超过部分不能计入后期本金，故以被告苏铭勇收到的本金200万元为基数，最高按年利率24%计算三年的利息为144万元，故借条上载明的借款金额中有96万元利息不能计入后期本金，据此本院认定被告苏铭勇向原告的借款金额应为344万元（本金200万元+利息144万元）。因被告苏铭勇在出具借条之后已归还140万元，故被告苏铭勇尚结欠原告204万元。借条上约定了借款期限，被告未按约归还借款，责任在于被告。现原告要求被告苏铭勇归还借款及承担逾期还款利息的请求，于法有据，本院予以支持。因被告苏铭勇最后出具的借条上未明确借款利息，视为双方未约定利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定。故被告苏铭勇应偿还原告借款204万元及承担自2019年1月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。关于被告刘敏霞、王建萍是否需要承担共同还款责任。本院认为，根据原告陈述的借款经过以及借条的出具情况，可以确定本案借款系被告苏铭勇与原告之间达成的借贷合意，系被告苏铭勇以个人名义所负，超出家庭日常生活所需。虽然原告认为本案所涉款项之后转到了被告刘敏霞母亲叶梅芳的账户，但资金的流向不能直接证明款项的用途，而原告也未能提供其他证据来证明被告刘敏霞共同参与了被告苏铭勇的经营活动或款项用于了夫妻共同生活或基于夫妻共同意思表示。被告王建萍仅为被告苏铭勇指定的收款账户，原告打款时对此也是明知的，被告王建萍与原告之间无借贷的合意，原告也未能提供其他证据来证明被告王建萍共同参与了被告苏铭勇的经营活动。综上，原告要求被告刘敏霞、王建萍承担共同还款的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏铭勇应于判决生效后10日内偿还原告周殿204万元及逾期利息（以204万元为基数，自2019年1月20日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告周殿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、保全费5000元，合计35800元，由原告周殿负担11456元，由被告苏铭勇负担24344元。限被告苏铭勇于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  缪春霞人民陪审员  季惠惠人民陪审员  陆美红二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陆晶晶