湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15032号原告：上海中联重科桩工机械有限公司，住所地上海市松江区缤纷路**。法定代表人：方明华。委托诉讼代理人：罗小松，男，1979年9月24日出生，汉族，住长沙市雨花区，系。被告：白松园，男，1987年7月31日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告白松园委托诉讼代理人：白景旺，天津屈信律师事务所律师。被告：倪明璐，女，1988年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告上海中联重科桩工机械有限公司（以下简称原告）与被告白松园、倪明璐追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理。被告白松园、倪明璐于2019年11月22日向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年12月16日作出裁定驳回两被告所提异议。后两被告不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2020年3月2日作出驳回上诉的裁定。本案于2002年4月9日开庭审理。原告上海中联重科桩工机械有限公司的委托诉讼代理人罗小松，被告白松园的委托诉讼代理人白景旺到庭参加诉讼，被告倪明璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海中联重科桩工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白松园立即向原告支付垫付款人民币2093807.94元及利息人民币1763791.83元（利息自2014年12月31日起,按欠款总额万分之七/日的标准暂计算至2019年10月10日,2019年10月10日以后的利息顺延照计至被告白松园完全清偿之日止）,合计人民币3857599.77元;2、判令被告倪明璐对被告白松园的上述款项的给付承担共同清偿责任;3、判令二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由:2014年5月20日,原告与被告白松园签订了合同顺序号为ZLSH0000392的《产品买卖合同》及《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械)》,约定由被告以按揭方式购买原告型号为ZR280C的旋挖钻机一台,合同金额人民币4800000元。付款方式为被告白松园于2014年5月24日前首付人民币1440000元,余款人民币3360000元由被告白松园按揭贷款一次性支付。《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械)》第八条、第九条约定:原告为被告白松园的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保),原告履行回购担保义务后,有权向被告白松园追偿,因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付款总额的万分之七/日计算。2014年6月18日,被告白松园向长沙银行股份有限公司(以下简称“银行”)贷款人民币3360000元。因被告白松园未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷，导致原告为被告白松园垫付逾期贷款。截止2017年6月30日，原告已为被告白松园垫付逾期贷款人民币2537028.02元，截至2019年10月10日，被告白松园尚欠原告垫付款人民币2093807.94元，由此产生利息人民币1763791.83元。被告倪明璐为被告白松园的配偶，应对被告白松园的债务承担共同清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。恳望法院能查清事实，判如所请。被告倪明璐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但与被告白松园共同提交了书面答辩状辩称：一、被告于2014年5月19日委托龙佳乐办理的相关贷款手续的委托事项中明确规定，委托人以白松园的名义购买中联重科股份有限公的中联牌ZR280c型旋挖钻机一台，委托龙佳乐办理上述工程机械设备贷款，抵押、保险、公证等相关手续。是贷款的前期手续，实际上被告放弃了向中联重科股份有限公司购买设备，此委托书没有实际履行。二、龙佳乐持有被告的委托书，以被告的名义在长沙银行股份有限公司贷款3360000元，是在原告起诉后才知晓。龙佳乐明知被告没有向中联重科股份有限公司购买任何设备，却持有此份委托书长沙银行股份有限公司进行贷款的行为，超越代理权限，其行为产生的法律后果与被告无关，应由龙佳乐承担相应责任。被告申请法院追加龙佳乐为共同被告，由其承担相应责任。三、长沙银行工程机械设备按揭贷款借款合同及办理相关贷款手续，被告不知情，需要进一步核实，长沙银行没有任何人向被告催要过此笔借款，长沙银行应提供全套的贷款手续凭证，以便被告进行质证。四、从本案原告提供的相关证据材料中根本没有证据材料显示，上海中联重科桩工机械有限公司代偿银行贷款的证据材料，因此上海中联重科桩工机械有限公司起诉被告行使追偿权没有任何法律依据。五、据被告调查了解，龙佳乐是中联重科股份有限公司员工，利用持有被告委托书的机会，同时作为两方的代理人，以被告的名义到长沙银行股份有限公司办理贷款业务并实际进行贷款，贷得款项打到中联重科股份有限公司的账户，供中联重科股份有限公司使用。此贷款已由中联重科股份有限公司归还。而被告与中联重科股份有公司没有任何的经济往来，龙佳乐及中联重科股份有限公司的行为共同损害了被告的合法权益。上述几点理由，被告认为上海中联重科桩工机械有限公司起诉被告行使追偿权无事实和法律依据，请求法院予以审理，驳回其诉讼请求。经审理查明：2014年5月20日，被告白松园与原告上海中联重科桩工机械有限公司签订《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，以按揭方式购买原告型号为ZR280C的旋挖钻机一台,合同金额人民币4800000元，付款方式为首付1440000元，余款3360000元办理银行按揭贷款36个月一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第一条对货款支付方式作了约定：被告白松园在2014年5月24日之前向原告支付首付款1440000元，余款3360000元由被告白松园办理36个月银行按揭贷款一次性支付；第八条约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告白松园）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告白松园）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之七每日计算）由乙方负担。2014年5月19日被告白松园、倪明璐出具委托书载明两人系夫妻关系，委托案外人龙佳乐办理购买上述设备的贷款、抵押、保险等相关事宜，并进行了公证。后，龙佳乐代被告白松园与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订了《工程机械设备按揭贷款借款合同》，约定该行出贷336万元给被告白松园，期限为36个月。随后，该行向被告白松园放款。后因被告白松园未按期还款，根据长沙银行股份有限公司汇丰支行出具的贷款本息代偿证明书载明，中联重科股份有限公司于2014年12月26日至2017年6月27日共为被告白松园向银行代偿了借款本息2536806.94元。中联重科股份有限公司出具《代付情况说明》载明受原告上海中联重科桩工机械有限公司委托向长沙银行股份有限公司汇丰支行代客户白松园支付贷款本金利息及回购款，由此产生的权利、义务皆归属于原告。原告陈述垫付后被告白松园还款443200元，故原告主张被告白松园尚欠原告2093807.94元未付，原告催要未果，遂诉诸本院。另查明，被告白松园、倪明璐夫妻关系。上述事实由原、被告的当庭陈述以及原告提交的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于按揭方式购买工程机械）》、《借款合同及抵押合同》、《公证书及委托书》、《贷款本息代偿证明书》、《代付情况说明》、《垫付款及利息计算明细表》、《结婚证复印件》及被告提交的《中联重科股份有限公司企业信息》等证据记录在卷予以证实。本院认为：被告白松园与原告签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》、两被告出具的委托书以及《工程机械设备按揭贷款借款合同》是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。对于被告白松园、倪明璐辩称案外人龙佳乐超越代理权限，委托书没有实际履行的抗辩意见，本院认为银行已发放了贷款且被告白松园亦实际经营了本案所涉的设备，故本院对被告提出的该抗辩意见不予采纳。本院认为贷款银行依约发放了贷款，被告白松园却未按期、足额偿还银行贷款。原告上海中联重科桩工机械有限公司系中联重科股份有限公司的全资子公司，中联重科股份有限公司已为原告履行其担保责任向银行偿还贷款，且表明垫付产生的权利义务均归属于原告。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿,故对于白松园、倪明璐辩称原告上海中联重科桩工机械有限公司起诉行使追偿权没有法律依据的抗辩理由不予采纳。关于垫付款的具体金额，中联重科股份有限公司于2014年12月26日至2017年6月27日共为被告白松园向银行代偿了借款本息2536806.94元，原告陈述垫付后被告来款443200元，本院认为被告白松园应偿还的垫付款本金为2093606.94元，对原告主张的超出部分本院依法不予支持。关于利息，原被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中关于原告提出要求被告支付罚息1763791.83元的诉讼请求，本院认为，首虽然《补充协议》约定罚息系按万分之七每日计算，但加重了被告白松园的负担，综合考虑本案的实际情况本院支持计算至2019年10月10日的罚息881895.92元，对超出部分依法不予支持。关于2019年10月10日后的罚息，本院认为按万分之三每日计算为宜。被告白松园与被告倪明璐系夫妻关系，虽原告未提交《委托书及公证书》的原件，但两被告在答辩状中认可曾在2014年5月19日委托案外人龙佳乐办理贷款的事宜，且被告白松园亦收到本案所涉设备。被告倪明璐对贷款事宜知情应当对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，原告要求被告倪明璐承担共同清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担除诉讼费外为实现债权支出的费用，因未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。被告倪明璐经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告白松园在本判决生效之日起五日内给付原告上海中联重科桩工机械有限公司垫付款2093606.94元，罚息881895.92元（罚息暂计算至2019年10月10日，此日后的罚息按万分之三每日的标准计算至实际偿清之日止）；二、被告倪明璐对被告白松园上述债务的履行承担共同清偿责任。三、驳回原告上海中联重科桩工机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37660元，减半收取为18830元，财产保全费5000元，合计23830元由原告上海中联重科桩工机械有限公司承担3527元，被告白松园、倪明璐承担20303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年六月一日法官助理林青曼书记员解秋阳