天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民四初字第904号原告李文学原告李丽委托代理人李文学（与原告李丽系夫妻关系）原告天津市永基客运出租汽车有限公司法定代表人王薇，总经理。委托代理人李文学，该公司出租车司机。委托代理人李丽，该公司出租车司机。被告曲萌委托代理人米伟（与被告曲萌系夫妻关系）被告中银保险有限公司天津分公司负责人李嗣奇，总经理。委托代理人张蕊，该公司职员。原告李文学、李丽、天津市永基客运出租汽车有限公司与被告曲萌、中银保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由代理审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文学、原告李丽的委托代理人李文学、原告天津市永基客运出租汽车有限公司的委托代理人李文学、被告曲萌的委托代理人米伟、被告中银保险有限公司天津分公司的委托代理人张蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2014年10月17日8时，被告曲萌驾驶津DWM6**号机动车沿洞庭路由北向南行驶至洞庭路与郁江道交口处时，因其变更车道不慎与同向行驶的原告李文学驾驶的津E269**号机动车发生接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》认定被告曲萌负事故全部责任，原告李文学无责。现起诉来院，请求：1、判令被告赔偿原告李文学修车费1610元；赔偿原告李文学、李丽停运损失共4300元（主张10天，215元／天，二原告分别是2150元）。2、诉讼费由被告承担。三原告提供如下证据材料：1、事故认定书1张，证明事故责任。2、鉴定意见书1份、修车费发票2张，证明原告李文学的修车费损失。3、运营证复印件1张、维修厂出具的证明1张、天津市永基客运出租汽车有限公司出具的证明1张，证明原告李文学、李丽的停运损失。被告曲萌辩称，对事故责任认定、事故发生的经过均没有异议。我驾驶的车辆系我本人所有，该车辆在被告中银保险有限公司天津分公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为200000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。我认为原告的损失应由保险公司赔偿。被告曲萌提供如下证据材料：驾驶证、行驶证、交强险和商业第三者责任险保单复印件各1份，证明驾驶员资格、车主情况和车辆的投保情况。被告中银保险有限公司天津分公司辩称，对事故责任认定、事故发生的经过均没有异议。肇事车辆在被告中银保险有限公司天津分公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为200000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。我公司同意在合理合法的范围内承担赔偿责任，但不同意承担停运损失。被告中银保险有限公司天津分公司未提供证据材料。针对三原告提供的证据材料，二被告表示对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但维修费发票与鉴定意见的数额不一致，认可维修费发票的数额，另外要求扣减残值。证据3，对运营证复印件没有异议，对其他证据的真实性、合法性均不认可，维修厂的证明出具时间是10月21日，时间在修车之前，此时不能确定修车时间，另外结合维修费票据的出具时间10月22日，我们认为此时车辆已经修理完毕；对收入证明不认可，收入较高，需要提供完税证明佐证。针对被告曲萌提供的证据材料，其他当事人均表示没有异议。本院认为，三原告提交的证据3中的证明2份，不能确定其真实性，本院不予采信；三原告提交的其他证据及被告曲萌提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2014年10月17日8时10分，被告曲萌驾驶津DWM6**号机动车沿洞庭路由北向南行驶至洞庭路与郁江道交口附近时，因其变更车道不慎与同向行驶的原告李文学驾驶的津E269**号机动车发生接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》认定被告曲萌负事故全部责任，原告李文学不负事故责任。津E269**号机动车为客运出租车，登记在原告天津市永基客运出租汽车有限公司名下，由原告李文学、李丽二人运营，该车在事故中损坏，经鉴定损失金额为1610元，原告李文学实际支付车辆维修费1600元。被告曲萌驾驶的津DWM6**号机动车系其本人所有，该车在被告中银保险有限公司天津分公司投有交强险、商业第三者责任险（保险金额200000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告曲萌驾驶津DWM6**号机动车未保障安全行驶，造成津E269**号机动车损坏的交通事故，其应负事故的全部责任。因津DWM6**号机动车在被告中银保险有限公司天津分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故对于原告的损失，被告中银保险有限公司天津分公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告曲萌予以赔偿。关于原告李文学主张的车辆维修费，根据该原告提交的证据，其实际支付的车辆维修费数额为1600元，本院对此予以支持，由被告中银保险有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。关于停运损失，津E269**号机动车属于客运出租车，原告李文学、李丽作为该车的实际运营人主张该项损失并无不当；关于停运时间，天津市河西区价格认证中心于2014年10月20日就该车损失金额出具鉴定意见，车辆维修厂于2014年10月22日出具维修费发票，故本院认定该车的停运时间应为2014年10月17日至2014年10月22日计6天；关于赔偿标准，二原告按照215元／天主张并未超过相关标准，本院予以准许，故二原告的停运损失应计算为215元／天×6天×2人=2580元，被告中银保险有限公司天津分公司应首先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿400元，不足部分2180元由其在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。被告中银保险有限公司天津分公司关于停运损失不属于保险赔偿范围的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中银保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李文学车辆维修费1600元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中银保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李文学、李丽停运损失400元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中银保险有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李文学、李丽停运损失2180元；四、驳回原告李文学、李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文学、李丽负担7元，由被告曲萌负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  孙正英二〇一四年十二月二日书 记 员  邹 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。