河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9282号原告：李跃克，男，生于1984年3月5日，汉族，住河南省叶县。原告：曹淑洁，女，生于1990年2月20日，汉族，住河南省博爱县。原告：秦宇君，女，生于1966年5月20日，汉族，住河南省郑州市金水区。原告：丁峰，男，生于1963年6月15日，汉族，住河南省郑州市金水区。原告：张石头，男，生于1977年10月7日，汉族，住河南省平舆县。原告：张瑞莹，女，生于1984年1月12日，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告：王轶帆，女，生于1979年10月5日，汉族，住河南省郑州市金水区。原告：赵金凤，女，生于1975年5月13日，汉族，住河南省淮阳县。原告：许阳，女，生于1974年12月15日，回族，住河南省郑州市高新技术开发区。上述九原告委托诉讼代理人：张伟，河南国基律师事务所律师。上述九原告委托诉讼代理人：贺璐璐，河南国基律师事务所律师。原告：刘洪建，男，生于1971年3月8日，汉族，住河南省固始县。原告：冯梅，女，生于1963年2月7日，汉族，住河南省固始县。原告：胡志刚，男，生于1971年8月18日，汉族，住吉林省白山市八道江区。原告：闫亚利，女，生于1972年5月5日，汉族，住河南省孟津县。被告：郑州众安置业有限公司，住所地郑州市中牟县青年路街道办事处西关村村委（华光路），统一社会信用代码91410122556925252D（1-1）。法定代表人：段传金。委托诉讼代理人：瞿军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗亚，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。十三原告与被告郑州众安置业有限公司（以下简称众安置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审理，依法作出（2019）豫0122民初2468号民事判决，原告不服该判决上诉至河南省郑州市中级人民法院，经审理，该院作出（2019）豫01民终12680号民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李跃克、许阳、刘洪建、冯梅、胡志刚、闫亚利，委托代理人张伟、贺璐璐，被告委托诉讼代理人瞿军、李宗亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十三原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2019年1月2日在东方今报A04版上刊登的解除合同的“公告”无效；2、要求被告赔偿违约损失（以110000元为基数，自涉案房屋房款交付之日起至涉案房屋实际交付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年3月，十三原告与被告经充分协商，十三原告基于对被告的信任，分别与被告签订《团购认购协议书》一份。约定十三原告预购众安置业将要开发的《开元盛世》项目的商品房，同时约定了与该份协议有关的其他条款。认购协议签订后，十三原告依约分别向被告支付定金10000元、首期房款100000元，被告分别出具了收款收据。后双方协议约定房屋的所在区域房价飞涨，十三原告出于担心与被告工作人员多次联系询问房屋是否能如期完工，是否会跟风涨价，但被告的工作人员均信誓旦旦承诺会遵守协议，按时签订《房屋买卖合同》。四年多来十三原告失去了很多购买其他楼盘的机会，一直默默等待着被告的好消息，然而协议约定的预计竣工时间届满已两年有余，被告仍未通知十三原告前去签订正式《商品房买卖合同》。十三原告与被告多次沟通，被告均以种种理由拖延。直到2019年1月2日，被告通过报纸公告通知解除与十三原告签订的团购认购协议。十三原告才知道被告的真实意图是借用十三原告的资金四年多后，在解决房地产开发前期资金匮乏的困难后，为高价售房获取不法利益背信弃义，以各种借口拒绝履行与十三原告的合法有效协议。十三原告认为，十三原告与被告之间团购认购协议系双方在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。在十三原告愿意继续履行的情况下，被告受利益驱动单方解除合同没有法律依据，其解除合同的通知依法不能支持。为维护原告及其他诚实信用业主的合法权益，阻止被告不道德、不诚信的行为，特诉至法院，望判如所请。被告众安置业辩称：1、十三原告提交的认购协议书因不具备《商品房销售管理办法》第16规定的主要内容，只是预约合同，不具备履行条件，被告通知十三原告要求解除双方的认购协议合法有效；2、涉案房屋在建设的过程中，地价、政策、建设环境等均发生了很大变化，被告已经向十三原告提出了善意合理的解决方案，但十三原告一直拒绝协商，导致双方无法重新协商订立合同，且双方在签订认购协议之时均明知涉案房屋未取得预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，被告只需承担向十三原告返还已交房款和购房定金，十三原告要求被告赔偿违约损失没有依据；3、双方签订涉案合同并未对原告购买其他房屋设置限定条件，故十三原告并未丧失购买其他楼盘房屋的机会。经审理查明：2014年至2015年，十三原告先后与被告签订《团购认购协议书》一份。预购被告众安置业将要开发的《开元盛世》项目的商品房各一套，《团购认购协议书》主要内容为：“十三原告应于签订本认购协议时付清首期款壹拾万元整（￥100000.00元），剩余房款的缴款时间根据项目实施进度另行通知；本项目预计开工时间为2014年7月份，预计竣工时间为2016年8月份。本项目的规划、户型及户型面积均以政府部门最终审批为准，如有变更另行通知”。认购协议签订后，十三原告依约分别向被告支付定金10000元、首期房款100000元。2019年1月2日，被告众安置业在《东方今报》A04版刊登公告，主要内容为：“广大认购者，鉴于贵方与我公司于2014年左右签署《开元盛世》团购认购协议书，因项目所在地政府规划调整、地价上涨、精装修等重大不可抗力影响，项目原团购方案无法执行。很抱歉在此郑重通知您解除合同。如果您还愿意购买，我公司将以最大诚意继续给您团购优惠，否则我公司将购房款项退还给您，并予以补偿。请您2019年2月28日之前往我公司退还预付款本金、定金及利息补偿。如果您不愿意重新签订购房合同，亦不来公司退款，对公告日两个月之后因您不作为产生的扩大损失，将按法律规定处理”。十三原告不同意众安置业单方解除合同的行为，双方发生纠纷，诉至本院，请求判如所请。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。十三原告与被告众安置业签订的《团购认购协议书》系预约合同，不违反法律规定，本院予以确认。该协议系双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，被告众安置业以项目所在地政府规划调整、地价上涨、精装修等重大不可抗力影响为由，于2019年1月2日在《东方今报》上向包括十三原告在内的广大业主发出关于解除《团购认购协议书》的“公告”，而此“公告”为被告众安置业单方行使合同解除权的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且十三原告亦未提供充分证据证明该“公告”内容存在无效的情形，故十三原告要求确认被告于2019年1月2日在《东方今报》A04版上刊登的解除合同的“公告”无效的诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。关于十三原告要求被告赔偿违约损失的诉讼请求，原告称该损失系交纳购房预付款后，被告未按时交付房屋，给原告方造成的利息损失，因双方所签订的《团购认购协议书》系预约合同，且原告方提交的证据不足以证明其主张成立，故该项诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、第一百五十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李跃克、曹淑洁、秦宇君、丁峰、张石头、张瑞莹、王轶帆、赵金凤、许阳、刘洪建、冯梅、胡志刚、闫亚利的诉讼请求。原告李跃克、曹淑洁、秦宇君、丁峰、张石头、张瑞莹、王轶帆、赵金凤、许阳、刘洪建、冯梅、胡志刚、闫亚利案件受理费分别为2939元、2937元、2939元、2940元、2940元、2940元、2939元、2937元、2939元、2939元、2939元、2939元、2939元，由原告李跃克、曹淑洁、秦宇君、丁峰、张石头、张瑞莹、王轶帆、赵金凤、许阳、刘洪建、冯梅、胡志刚、闫亚利分别负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙彦伟人民陪审员  朱进昌人民陪审员  吕书峰二〇二〇年二月十日书 记 员  李思蕾