河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4728号 原告:李志军，男，1968年11月26日出生，回族，居民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李苹，女，1969年3月28日出生，满族，居民，现住遵化市，系原告李志军的妻子，代理权限为特别授权代理。 被告：王贺伶，女，1968年8月10日出生，汉族，居民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：刘辉，男，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告李志军与被告王贺伶、王贺传共有纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志军及其委托诉讼代理人张久江和李苹、被告王贺伶的委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付共有财产找价款3603560元。2.分割遵化市中小企业孵化园区西区15号厂区和遵化市文化南路东侧33号门市的土地使用权及建筑物。3.由被告承担诉讼费。事实和理由：1988年，原告父亲李国民带领原告的哥哥李大利和原告开始经营农机具和农机配件，为此领取了个体工商户营业执照，登记名称为遵化市协力农机销售经销处，登记经营人是原告。2012年，为减轻税负，将遵化市协力农机销售经销处变更为遵化市协利农机销售有限公司（以下简称“协利公司”），出资人登记为李大利。经大家共同努力，原告家的农机具和农机配件生意越做越大，积累了遵化市中小企业孵化园区西区15号厂区和遵化市文化南路东侧33号门市等大量财产。2016年8月9日，李大利因病去世。随后出现了不能开发票，客户无法领取农机补贴的现象。为解决这个问题，2017年8月15日原告与王贺伶签订《协议》，约定协利公司财产除孵化园区西侧两层库房配件由原告父母经营外，其他共有财产分给原告50%，在此前提下将协利公司出资人变更为李大利的妻子王贺伶。变更登记后，王贺伶不但不准原告参与经营活动，而且要求原告退出农机具和农机配件行业，为此双方发生剧烈冲突。截止2017年11月27日，协利公司动产净值7213120元。遵化市中小企业孵化园区西区15号厂区和遵化市文化南路东侧33号门市以及协利公司动产是原告、原告的父母和哥哥李大利几十年来辛辛苦苦经营农机具和农机配件的成果，是家庭共有财产。鉴于双方已经没有继续共同经营的基础，王贺伶应当将属于原告的那部分财产交付给原告。因双方不能自行协商解决，现提出此诉，请求判令被告给付共有财产找价款3603560元并分割遵化市中小企业孵化园区西区15号厂区和遵化市文化南路东侧33号门市的土地使用权及建筑物。 被告王贺伶辩称：1.原、被告之间未形成家庭共同共有，也不存在共有财产。原告在诉状中陈述的遵化市协力农机销售经销处与遵化市协利农机销售有限公司并没有任何关联性，遵化市协利农机销售有限公司不是由遵化市协力农机销售经销处变更登记而来。遵化市协利农机销售有限公司是李大利于2011年7月25日出资成立的，通过查询公司原始设立登记档案，可以确认该公司股东李大利一人，且李大利已实缴到位，而其他人并未进行过任何出资；本案原告截止到公司成立之前，一直有正当职业，并未实际参与到公司的经营中来（公司档案P20）,其进入公司之后，从事的也是保管工作，并没有对公司有任何实际的经营管理以及后续公司运营中的投入，李大利也并未按照股东或者家庭共有人的待遇对其进行分红，李大利取得的仅仅是每月的工资，故无论是从公司成立过程中是否实际出资，还是从公司运行过程中是否实际参与经营管理，以及是否取得公司分红等几个角度，原告均不具备成立家庭共同经营者的条件。另外公司注册成立时原告与李大利均已超过40岁，早已分别成家立业，并未一起共同生活。家庭共同财产是指全体家庭成员共同生活期间所创造的，供全体家庭成员生活、生产的财产，该财产具有以下几个特征：1.家庭共有财产的发生是以家庭成员共同生活期间的共同劳动创造的财产为前提，不是在共同生活期间共同创造的财富，不发生在家庭财产关系；2.家庭共有财产来源于全体家庭成员的共同劳动所得和各自劳动所得的财产；3.家庭共有财产为共同共有财产，在家庭关系存续期间，共有人不分份额，共同享有所有权。家庭共有财产是在一个大家庭中形成的，父母、儿女、女婿、媳妇共同生活、劳动在一起，不分彼此，才能产生家庭共有财产。故原告在诉状中的陈述并不属实，原、被告以及父母之间并未形成家庭共同共有的状态，也就不产生家庭共有财产，那么原告也就无权主张共有财产的找价款。二、本案原告并不是李大利的继承人，本完全没有必要与其商议公司股权继承问题，被告完全是为照顾原告父母的感情，为解决公司在李大利去世后不能开具发票、客户暂时无法领取农机补贴的现象而签订的协议，故原告在诉状中也是认可的，原告提交的2017年8月22日的公证书足以证明上述事实。故原告并不是基于家庭共有而与被告签订的上述协议。三、原告与被告签订的协议书因侵犯了案外人李宗原的合法权益而应当属于无效，签订协议在前（2017年8月15日）,公证遗嘱在后(2017年8月22日),协议签订时,公司股权尚未开始继承,通过公证遗嘱可以认定,李大利占公司股权的一半份额应由被告与李宗原共同继承,李宗原至少占有公司25%的股权份额,被告虽为李宗原的法定监护人,但是根据法律规定,非为被监护人的利益,不得处分被监护人的财产,被告无权处分案外人李宗原对公司享有的财产份额,其无权处分的行为并未得到李宗原的授权或者事后追认,该行为应当无效,继而被告与原告签订的协议应当归属于无效。四、关于协议中涉及到得中小企业孵化园区西区15号厂区，因该厂区暂未办理任何国土及房产登记手续未取得确权登记，被告并不是法律意义上的所有权人，上述厂区现不具备分割条件。关于文化南路东侧33号小草店租用的场地和场地上建筑物系公司租用而来，且早已到期，另双方在协议中虽然陈述了上述场地及地上建筑物，但双方之间对上述场地的使用权及地上建筑物如何处置并未进行约定，同时在资产负债表中法院依据原告申请将上述场地的使用权予以查封无任何事实依据。五、协议内容处分的是公司资产，王贺伶在处分公司资产时，不是股东身份，且未召开股东会决议，故其无权处分公司资产，该协议侵犯了公司的合法权益，应属无效。 本院经审理认定事实如下：原告李志军与被告王贺伶诉争遵化市协利农机销售有限公司于2011年7月25日由李大利注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元，经营范围：农用机械、农用三轮车、农用汽车、柴油发电机、柴油机、工程机械及配件销售。 李大利于2016年8月9日因病去世。李大利与被告王贺伶系夫妻关系，李大利与原告李志军系兄弟。 2017年8月15日，原、被告双方签订协议书一份，内容为“甲方王贺伶，乙方李志军，遵化市协利农机销售有限公司（以下简称公司），法定代表人为李大利。李大利在2016年8月9日因病去世，现甲、乙双方共同协商，就公司财产安排及法定代表人变更等事项达成如下协议：1、公司法定代表人变更为甲方。变更以后财产如下安排。2、公司财产包括：（1）遵化市中小企业孵化园区西区15号厂区和厂房里的所有建筑及货物；（2）遵化市文化南路东侧33号小草店租用的场地和场地上面的建筑物及所有货物；（3）遵化市东二环南路荣远花卉市场Ａ区12号遵化市协利农机经销处所有的货物。上述三处财产货物全部清点盘库于2017年7月31日截止日。①清点盘库商品总数甲方分给乙方50%，（除了孵化园区西侧两层库房配件没有清点）。②孵化园区西侧两层库房配件先让甲方婆公乙方父母经营，不想经营时甲乙双方各50%。③公司的债权债务甲方分给乙方50%。（俗话说哥东弟西）孵化园区厂区分给乙方西侧50%，如果乙方不需要厂区，按成本价给甲方，到时候甲乙相互商量。④李大利二女儿李佳辉名下的冀Ｂ9Ｄ2Ｕ6号小双排座汽车和冀Ｂ×××××号重型货车（江铃全顺）属于公司所有，折价后甲方分给乙方50%。⑤李佳辉名下三张银行卡上面所有的资金属于公司所有，卡号分别为：中国银行卡卡号62×××77；中国农业银行卡卡号62×××78；河北省农村信用社银行卡卡号62×××93。以上卡里资金甲方分给乙方50%。⑥补贴应收款，收完后甲方分给乙方50%。⑦两个叉车，一辆报废车，折价后甲方分给乙方50%。如果甲方资金不充足，可以分给乙方货物，到时候甲乙互相商量。⑧甲方公婆乙方父母手里有五十万元的五年定期存折，名字是甲乙双方的名字。到期后由甲乙各自支配，或把存折提前给甲乙方。⑨王术青（二华子）2016年2月22日工伤赔偿款，甲方担50%，乙方担50%。4、甲乙双方共同赡养李大利和李志军的父母，让他们安享晚年，日常生活所需品、赡养费和医疗费由甲乙双方承担。如老人离世，老人存折上剩余的款项和财产可以分。甲乙双方自觉把家庭搞好，维护家族的利益。5、未尽事宜双方共同协商解决。本协议一式两份，甲方一份，乙方一份。甲方：王贺伶，乙方：李志军，2017年8月15日”。2017年11月27日，原、被告双方对遵化市协利农机销售有限公司资产进行了核算，并签订了协利资产负债情况一览表。原告主张截止到2017年11月27日该公司净资产大约为7213120元。 2017年8月15日，被告王贺伶及李宗原向河北省遵化市公证处申请办理继承权公证。在被继承人李大利的长女李运琪、次女李佳辉、父亲李国民、母亲马春兰均表示放弃继承被继承人李大利遵化市协利农机销售有限公司的股权情况下，2017年8月22日，河北省遵化市公证处出具（2017）遵证民字第747号公证书，兹证明被继承人李大利死亡时遗有的遵化市协利农机销售有限公司的股权遗产由其配偶王贺伶、长子李宗原共同继承。后来遵化市协利农机销售有限公司的法定代表人变更为被告王贺伶。 审理中原告主张遵化市协利农机销售有限公司为原告与李大利及父母李国民、马春兰共同经营的家庭企业，遵化市协利农机销售有限公司的全部财产是家庭共有财产，根据原告与被告签订的协议，原告应分得50%的共有财产，动产折价款为3603560元，以及遵化市中小企业孵化园区西区15号厂区和遵化市文化南路东侧33号门市50%的土地使用权及建筑物所有权。被告主张遵化市协利农机销售有限公司是李大利一人股东独资公司，与原告及其父母亲无关。 上述事实，有当事人陈述及相关营业执照、协议书、公证书、企业工商登记材料等书面证据及证从证言予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应证据”的规定，本案原告主张遵化市协利农机销售有限公司为原告与李大利及父母李国民、马春兰共同经营的家庭企业，遵化市协利农机销售有限公司的全部财产是家庭共有财产，但原告提供的证据不能充分证实其主张。且被告又抗辩主张遵化市协利农机销售有限公司是李大利一人股东的独资公司，被告提供了企业工商登记材料能够证实遵化市协利农机销售有限公司于2011年7月25日由李大利注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元。因此原告应承担举证不能的法律后果。原告与被告签订的2017年8月15日协议书以及河北省遵化市公证处出具（2017）遵证民字第747号公证书，均是被告王贺伶为了变更遵化市协利农机销售有限公司的法定代表人所形成的，原告以此要求分割遵化市协利农机销售有限公司的财产，于法无据。 综上所述，原告不能证实其为遵化市协利农机销售有限公司股东，要求分割遵化市协利农机销售有限公司的财产，理据不足，本院不予支持。并且现遵化市协利农机销售有限公司正常经营，不宜进行财产分割。经调解双方不能达成调解协议，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下： 驳回原告李志军的诉讼请求。 案件受理费35628元减半收取17814元，保全费5000元，合计22814元，由原告李志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 宝 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳