wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第838号原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人沈慧琴。委托代理人徐敏，女。被告上海春满园环境艺术工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人金澄。被告金澄，男，1970年10月18日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海景源房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人金澄。本院在审理原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司与被告上海春满园环境艺术工程有限公司、金澄、上海景源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案期间，原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海春满园环境艺术工程有限公司、金澄、上海景源房地产开发有限公司的银行存款人民币(币种下同)7,500,000元，或查封、扣押其相同价值的财产。本院认为，原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海春满园环境艺术工程有限公司、金澄、上海景源房地产开发有限公司的银行存款7,500,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  由力军二〇一五年十二月十八日书记员  黄 彧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）突民初字第920号之二原告崔佳思，女，1971年6月27日出生，满族，现住突泉县。委托代理人金荣东，内蒙古华泉律师事务所律师。被告周庆新，男，52岁，汉族，现住突泉县。被告王殿凤，女，51岁，汉族，现住北京市。本院受理原告崔佳思诉被告周庆新、王殿凤合同纠纷一案中，发现不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 弓 利审判员 杨文山审判员 王 斌二〇一六年五月十二日书记员 马 雷
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2328民初137号原告：曾某某，女，汉族，1969年2月18日出生。被告：王某某，男，汉族，1966年1月15日出生。原告曾某某诉被告王某某离婚纠纷一案,本院于2016年2月17日受理后,依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍相处一年后，于2011年10月12日登记结婚，并搬入被告家中。由于我和被告都是再婚，相互缺乏了解，婚后被告家人针对我的孩子无理取闹，导致我2012年7月搬出被告家中。被告对家庭不负责任，经常喝酒并殴打我，甚至用刀子捅我，我与被告两人之间完全没有共同语言。2013年4月1日，被告离家出走，电话关机，至今未归，也无法联系，家庭彻底破裂。现原告起诉要求：1、要求判令解除原、被告的婚姻关系；2诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求，诉讼费用由本人承担。原告提供如下证据：结婚证原件2本，证明原告与被告系合法夫妻关系；2、木垒县老城社区出具的证明一份，证明被告下落不明；3、户口登记卡一张，证明被告系木垒县户口。本院对结婚证、木垒县老城社区出具的证明、户口登记卡的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定案件事实的依据，本院予以确认。本院依职权向被告母亲冯月英进行询问，并做出询问笔录一份，证明被告确实下落不明，无法联系。经质证，原告曾某某对该证据予以确认。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告王某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经审理查明：原告与被告于2011年10月12日登记结婚，两人均系再婚，婚后无婚生子，亦未共同财产、共同债务，被告自2013年4月1日离家后下落不明，至今无法联系。本院认为：婚姻关系依法成立即受法律保护。被告离家已2年之久，不尽夫妻义务，不尽家庭责任，原、被告的婚姻关系已名存实亡，原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。原告要求诉讼费用由其本人承担，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：准予原告曾某某与被告王某某离婚。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由原告曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  恽乃武审 判 员  包振华人民陪审员  李 艳二〇一六年五月二十四日书 记 员  杨 帆
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0303刑初135号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人刘义，男，1966年6月4日出生，汉族，吉林省四平市人，高中文化，户籍地吉林省四平市梨树县，现住同上。因犯盗窃罪于2015年11月24日被梨树县人民法院判处有期徒刑六年六个月。因涉嫌盗窃，2016年1月25日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2016年2月2日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。被告人黄平，男，1982年7月5日出生，汉族，吉林省四平市人，初中文化，户籍地四平市铁东区，现住同上。因犯盗窃罪，于2015年11月24日被梨树县人民法院判处有期徒刑六年，因涉嫌盗窃，2016年1月25日被四平市公安局铁东分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2016年2月2日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]125号起诉书指控被告人刘义、黄平犯盗窃罪一案，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、赵春出庭支持公诉，被告人刘义、黄平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月间被告人刘义、黄平，伙同赵洪成（另处）在四平市铁东区石岭镇天成驾校练车场旁，采用破坏性手段将四平监狱养猪场的变压器内的铜芯盗走后，逃离现场。经鉴定：被盗的变压器价值人民币14184元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议。并有发破案经过、抓获经过、户籍证明、发票复印件、资产卡片、指认现场照片、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定（认证）结论书、吉林省梨树县人民法院（2015）梨刑初字第344号刑事判决书、被告人刘义、黄平供述、证人王某某、董某某、崔某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘义、黄平以非法占有为目的，采用破坏性手段，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人均因犯罪被科以刑罚，判决宣判后刑罚执行完毕以前，发现其还有盗窃罪没有判决，依法应当对其数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。二被告人当庭均自愿认罪，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十九条（数罪并罚）、第七十条（漏罪）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下：一、被告人刘义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，罚金人民币25000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2022年10月7日止。二、被告人黄平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，罚金人民币25000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2022年2月7日止。上述罚金均于本判决发生法律效力后10日内一次性缴纳。三、责令被告人刘义、黄平共同向四平监狱养猪场退赔人民币14184元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  国 伟审 判 员  孙 杰人民陪审员  徐桂芳二〇一六年五月二十四日书 记 员  蒋登辉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0285民初1894号原告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦三层。负责人：李刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：王本荣、刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。被告：李成武，男，1989年3月29日出生，汉族，现住莱西市。被告：李仁业，男，1962年10月15日出生，汉族，现住莱西市。被告：全翠芳，女，1966年3月3日出生，汉族，现住莱西市。原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）与被告李成武、李仁业追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人刘军荣、被告李成武、李仁业到庭参加了诉讼，被告全翠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代位赔偿款83483元；2.支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日下午，王慧英驾驶鲁Ｂ×××××号宝马车沿莱西市重庆路自东向西行驶，在深圳路路口与被告李成武驾驶的鲁Ｂ×××××号车（原告保险公司承保）相撞，造成车损，青岛市公安局交通警察支队莱西大队出具事故认定书，认定被告李成武承担事故全部责任，王慧英不承担事故责任。2017年1月25日，鲁Ｂ×××××号宝马车维修花费83483元，原告于2017年2月10日向该车车主青岛宏智不锈钢型材制品有限公司理赔，该公司出具《机动车索赔权转让书》，将赔偿请求权转让给原告。被告李成武系无证驾驶车辆，依法应当承担最终赔偿责任。被告李成武辩称，事故属实，我没有能力赔偿。被告李仁业辩称，事故属实，但是当时我不在现场，不清楚对方的车损情况。我和我对象都是××人，无能力赔偿。被告全翠芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日14时50分许，被告李成武无证驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿莱西市深圳路由北向南行驶至事故处，遇王慧英驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿重庆路由东向西行驶至此处，两车相撞受损。该事故经青岛市公安局交通警察支队莱西大队认定，被告李成武承担事故全部责任，王慧英不承担事故责任。鲁Ｂ×××××号轿车的登记车主为青岛宏智不锈钢型材制品有限公司，该车在原告保险公司投保车损险。事故发生后，青岛宏智不锈钢型材制品有限公司将鲁Ｂ×××××号轿车送至青岛中大燕京汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费83483元。青岛宏智不锈钢型材制品有限公司依法向原告保险公司理赔，2017年2月10日，原告依法向青岛宏智不锈钢型材制品有限公司赔偿车损83483元。同日，青岛宏智不锈钢型材制品有限公司出具机动车索赔权转让书，将车损83483元的索赔权转让给原告保险公司。另查明，鲁Ｂ×××××号轿车的登记车主为被告李仁业，该车在原告保险公司投保交强险和商业三者险，保险期间为2016年10月16日至2017年10月15日。被告李仁业、全翠芳系夫妻关系，被告李成武系二人之子。庭审中，被告李成武、李仁业对车损的价值不认可，申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本次事故中，原告保险公司已向被保险人青岛宏智不锈钢型材制品有限公司赔付了其全部损失83483元，且被告李成武在事故中承担全部责任，故原告保险公司依法在83483元的范围内享有向侵权人被告李成武追偿的权利。因被告李成武驾驶的车辆亦在原告保险公司投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告保险公司有义务在交强险限额内赔偿受害人的人身损失，但因该次事故中青岛宏智不锈钢型材制品有限公司及王慧英仅有车损，该属于财产损失，保险公司无垫付义务。被告李成武驾驶的车辆虽在原告保险公司投保商业第三者责任保险，但被告李成武系无证驾驶，按照法律规定及保险合同约定，原告保险公司依法在商业三者险范围内不承担赔偿责任。综上，上述损失83483元应由被告李成武全部赔偿。原告保险公司要求被告李成武支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。因肇事车辆鲁Ｂ×××××号轿车的车主为被告李仁业，且被告李仁业与被告李成武系父子关系，故对被告李成武应承担的赔偿责任，被告李仁业应承担连带清偿责任。原告要求被告全翠芳承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成武赔偿原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司损失83483元；二、被告李成武赔偿原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司上述费用自2017年3月15日起至欠款履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、被告李仁业对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司对被告全翠芳的诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效之日起10内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，由被告李成武、李仁业承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一七年六月十六日书记员  臧甜甜
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0303刑初135号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人王喜海，吉林省四平市人，初中文化，户籍地四平市。因犯盗窃罪于1990年12月28日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年11月13日被四平市公安局铁东分局刑事拘留,2015年11月13日被四平市公安局铁东分局取保候审。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2017年3月21日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人王喜海犯信用卡诈骗罪一案，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全、赵春出庭支持公诉，被告人王喜海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王喜海于2014年8月8日，持贾某（已判刑）办理的工商银行牡丹信用卡（卡号×××）开始透支，截止2015年9月6日已经积欠工商银行本息及滞纳金人民币58884.99元，其中本金49950元，利息5529.65元，工商银行工作人员多次催收，持卡人拒绝还款。案发后，被告人家属主动偿还所欠银行本金和利息。公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有：发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、报案材料、情况说明、查询信用卡交易明细、客户申请资料册、催收情况说明、往来户明细、证人张某、贾某的证言、被告人王喜海的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王喜海违反规定使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究被告人王喜海的刑事责任。被告人王喜海对公诉机关指控的犯罪事实供认，当庭表示认罪。经审理查明，被告人王喜海于2014年8月8日，持贾某（已判刑）办理的工商银行牡丹信用卡（卡号×××）开始透支，截止2015年9月6日已经积欠工商银行本息及滞纳金人民币58884.99元，其中本金49950元，利息5529.65元，工商银行工作人员多次催收，持卡人贾某和使用该卡人王喜海均未还款。案发后，王喜海家属主动偿还所欠银行本金和利息。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、户籍证明。证明：被告人王喜海的自然情况。2、报案材料、受案登记表、立案决定书。证明：2015年9月23日，工商银行信用卡部工作人员报案称，截止2015年9月6日，持卡人贾某已经积欠工商银行本金49950元，利息5529.65元。四平市铁东公安分局经侦大队将此案立案侦查。3、发破案经过及抓获经过。证明：2015年11月3日15时许，铁东公安分局工作人员在四平市铁西区站前街将王喜海抓获，其对信用卡诈骗事实供认不讳。4、查询信用卡交易明细。证明:贾某名下信用卡透支和交易情况。5、催收情况说明。证明：工商银行信用卡部工作人员对贾某催收记录情况。6、中国工商银行的票据和情况说明。证明：王喜海家属于2015年11月9日归还工商银行本金和利息59600元。7、证人张某证言：其是四平市工商银行信用卡部的工作人员，来报案，关于持卡人贾某在2013年6月在四平市工商银行办理了牡丹信用卡，截止2015年9月6日已积欠银行本息共计人民币58884.99元，银行工作人员多次催款，始终未能偿还。8、同案贾某供述：2013年6月，其在四平市工商银行办理了牡丹信用卡，他将该卡借给王喜海使用，王喜海在2015年开始透支，截止2015年9月已累计欠工商银行本金49950元，利息5529.65元。工商银行工作人员多次催要，他也通知王喜海还款，王喜海没有还款，直到工商银行向公安机关报案，即2015年11月9日王喜海家属将该款还清。9、被告人王喜海供述：2015年1月份，其向贾某借牡丹信用卡办理了4万元贷款用于给工人开资，到期后一直没还，工商银行工作人员多次找贾某催收还款，贾某通知他三四次，并把欠银行的本金和利息数都告诉他了，因为没有钱，就没还。综上，经庭审举证、质证，证据来源合法。公诉机关指控被告人王喜海信用卡诈骗犯罪事实，有被告人王喜海的供述，与证人张某、贾某证言相吻合，并有报案材料、发破案经过、抓获经过、户籍证明、查询信用卡交易明细、催收情况说明、中国工商银行的票据、情况说明等证据佐证，足资认定属实。本院认为，被告人王喜海使用他人信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，系恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，对公诉机关的指控予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，且在案发后主动归还银行款项，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪程度，对其适用缓刑，确实不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款（信用卡诈骗罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下：被告人王喜海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  宋红霞审 判 员  孙 杰人民陪审员  徐大明二〇一七年九月二十九日书 记 员  柏林彤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0104刑初309号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人辛某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月7日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2016）247号起诉书，指控被告人辛某某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年5月6日19时许，被告人辛某某醉酒后驾驶×××号大众牌轿车，行至哈尔滨市道外区靖宇街与南十四道街交口处时，被公安人员当场抓获。经检测，辛某某血液酒精含量为221.53mg／100mI。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了案件来源、到案经过、鉴定意见及被告人供述和辩解等相应证据。公诉机关认为，被告人辛某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、乙醇检验报告书、被告人辛某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。辛某某醉酒驾驶机动车酒精含量超过200.00mg／100mI，应依法从重处罚；鉴于辛某某当庭自愿认罪，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二项第（二）款的规定，判决如下：被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从缓刑确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  耿建国二〇一六年五月二十五日书记员  胡伟丹
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0581民初705号原告：王桂芝，女，1951年2月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。委托代理人：李福财（系王桂芝之子），男，1972年7月25日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告：刘强，男，1978年11月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省辉南县。被告：安邦财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司，住所：梅河口市水岸三期。代表人：王鹏，职务：总经理。委托代理人：李帅，男，1987年11月22日出生，汉族，该公司职员，现住梅河口市。代理权限：代为出庭等一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司，住所：辉南县朝阳镇光华路20号。代表人：刁久姗，经理。委托代理人：栾辉，男，1959年9月13日出生，汉族，该公司理赔经理，现住吉林省梅河口市。代理权限：代为出庭等一般代理。原告王桂芝诉被告刘强、安邦财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司（以下称“安邦保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司（以下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王桂芝，被告刘强、安邦保险公司的委托代理人李帅、人民保险公司的委托代理人栾辉到庭参加诉讼。现已审理终结。王桂芝诉称：2016年1月11日20时10分，孟昭峰驾驶吉E3T2**号车，沿梅河口市人民大街由西向东行驶至天龙御都门前路段时，与王桂芝同方向推行手推车发生碰撞，将王桂芝撞伤。经梅河口市交通警察大队认定孟昭峰负此事故全部责任，吉E3T2**号车辆在安邦保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了商业第三者责任保险20万元。现要求赔偿医疗费15857.84元、住院伙食补助费2127.26元、护理费2729.76元、误工费8127.26元、营养费6000元、交通费110元，共计35024.86元。刘强辩称：对事故的发生和责任划分无异议，我是吉E3T2**号车的车主，我和孟昭峰是雇佣关系，王桂芝住院期间我给垫付了9000元，吉E3T2**号车在安邦保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了商业第三者责任保险20万元，未附加不计免赔。安邦保险公司辩称：医疗费按照医保理算整体扣除20%在强险限额内赔偿；医疗费已超强险限额，因此伙食补助费以及营养费不予赔偿；护理费根据住院天数，按护理级别赔偿；不同意赔偿误工费；交通费同意赔偿50元；诉讼费不予赔偿。人民保险公司辩称：刘强的E3T200号车在我公司投保了商业第三者责任险，未保不计免赔，按照相关法律规定，我公司同意在交强险赔付后按照损失金额的医药费和伙食补助费这两项按百分之八十给予赔付，诉讼费不在保险公司赔偿限额内。经审理查明：2016年1月11日20时10分，孟昭峰驾驶吉E3T2**号车，沿梅河口市人民大街由西向东行驶至天龙御都门前路段时，与同方向推行手推车的王桂芝发生碰撞，造成原告王桂芝受伤。此次事故经梅河口市公安局交警大队认定，孟昭峰负此次事故的全部责任，王桂芝无责任。王桂芝受伤当日入住梅河口市中心医院治疗22天，经诊断为：头部外伤、左顶部头皮下血肿、右下肢外伤、右侧腓骨骨折。刘强系吉E3T2**号车车主，孟昭峰系刘强雇佣的司机，刘强在王桂芝住院期间为其垫付医药费9000元。该肇事车辆在安邦保险公司处投保机动车第三者责任强制保险，在人民保险公司处投保商业第三者责任保险20万元，未投保不计免赔，免赔率为20%，此次事故在保险期内。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊票据、出院诊断书、住院病人费用汇总表、住院病历等。刘强对王桂芝提供的以上证据无异议。安邦保险公司对王桂芝提供的工资证明有异议，对其他证据无异议。人民保险公司对王桂芝提供的以上证据无异议。根据王桂芝的诉讼请求和刘强、安邦保险公司、人民保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：王桂芝的各项诉讼请求是否符合法律规定。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。根据公安交警部门的事故认定，此次交通事故的发生，是孟昭峰的全部过错所致，孟昭峰在此次事故中应承担全部责任。刘强系吉E3T2**号车车主，孟昭峰与刘强是雇佣关系，应由雇主刘强承担责任。因该肇事车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，保险公司应在保险范围内赔偿原告的合理损失。关于王桂芝人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。关于王桂芝的合理损失：1、医疗费，根据其提供的有效票据核算，医疗费为15857.84元；2、住院伙食补助费，其住院天数为22天，住院伙食补助费为2200元（100元/天×22天）；3、护理费，其住院22天，护理费为2729.76元（124.08元/天×22天）；4、误工费，其仅提供了工资证明，没有其他证据佐证，不能证明其工资收入，对于误工收入，因王桂芝是农村居民，应按农、林、牧、渔业职工工资标准给予保护，误工时间因出院诊断医嘱载明休息2个月，其住院时间22天，故误工时间为2个月零22天，误工费为6426.98元（2134.17元/月×2个月+98.12元/天×22天）；5、交通费，结合其伤情及入出院情况，本院酌定保护100元；6、营养费，因王桂芝的出院诊断书中明确载明需加强营养，其主张营养费6000元符合法律规定，本院予以支持。综上，王桂芝的各项损失为33314.58元。安邦保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿王桂芝各项损失19256.74元；人民保险公司应在商业第三者责任险限额内扣除20%的免赔部分，赔偿王桂芝各项损失11246.27元；王桂芝超出保险限额外的损失为2811.57元，由刘强承担赔偿责任，因刘强在王桂芝住院期间为其垫付医药费9000元，扣除其应承担的2811.57元，剩余6188.43元，由人民保险公司在赔付王桂芝时予以扣除，直接返还给刘强。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王桂芝医疗费10000元、护理费2729.76元、误工费6426.98元、交通费100元，合计19256.74元，于本判决生效后立即给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在商业第三者责任保险额范围内，赔偿原告王桂芝医疗费5857.84元、住院伙食补助费2200元、营养费6000元，合计14057.84元扣除20%的免赔部分即11246.27元（执行中扣除刘强为王桂芝垫付的费用6188.43元，即赔偿王桂芝5057.84元，将6188.43元返还给刘强），于本判决生效后立即给付。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（原告已交纳），由被告刘强负担，于本判决生效后立即返给原告王桂芝。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  蓝晓东审判员  李艳平审判员  王吉玲二〇一六年五月二十五日书记员  张所颖
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0506执233号之二申请执行人：马鞍山市东海锻造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：孙玲芳，该公司总经理。被执行人：扬州市伏尔坎机械制造有限公司（原名称为扬州中集通华机械有限公司），住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人：朱其安，该公司总经理。被执行人：扬州市统扬机械有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人：朱其安，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市博望区人民法院（2014）博民二初字第00097号民事调解书，责令被执行人按照生效法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今没有履行。本院查明，被执行人扬州市统扬机械有限公司名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以的规定，裁定如下：一、查封被执行人扬州市统扬机械有限公司所有的苏K＊＊＊**小型汽车一辆。二、被执行人扬州市统扬机械有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为贰年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尹 江二〇一六年五月十一日书记员 孙振华
马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0506执233号之二申请执行人：马鞍山市东海锻造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：孙玲芳，该公司总经理。被执行人：扬州市伏尔坎机械制造有限公司（原扬州中集通华机械有限公司），住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人：朱其安，该公司总经理。被执行人：扬州市统扬机械有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人：朱其安，该公司总经理。本院在执行申请执行人马鞍山市东海锻造有限公司与被执行人扬州市伏尔坎机械制造有限公司（原扬州中集通华机械有限公司）承揽合同纠纷一案中，查封了其名下车辆，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人扬州市统扬机械有限公司名下苏Ｋ×××××车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  尹江二〇一七年九月十九日书记员  吴艭
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0221民初778号原告：王某香，女，汉族，住安徽省芜湖县。被告：董某兵，男，汉族，住安徽省芜湖县。原告王某香诉被告董某兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员陶静波适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告王某香到庭参加诉讼，被告董某兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某香诉称：被告董某兵因企业经营需要，于2015年3月15日向原告王某香借款4.73万元，约定月利息1.5%，后原告王某香多次被告董某兵催要还款，被告董某兵至今未返还该笔欠款及利息，故原告王某香诉请法院1、判令被告董某兵返还借款及利息56523.5元；2、判令被告董某兵承担本案诉讼费。原告王某香为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。2、借条。证明原被告之间的债权债务关系。被告董某兵未答辩，也未举证。经审理查明：原告王某香与被告董某兵系朋友关系，因企业经营之需，被告董某兵于2014年元月向原告王某香借款3万元，于2014年6月向王某香借款1万元，约定月利息1.5%，后经原告王某香多次催要，被告董某兵于2015年3月15日出具金额为4.73万元的借条一张，其中4万元为借款本金，7300元为利息，借条载明月利息1.5%。被告董某兵至今未归还借款本金及利息。本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。原告王某香与被告董某兵之间的债权债务关系，有被告董某兵出具的借条为证，本院予以认定。原被告双方对前期借款本息于2015年3月15日结算后将利息7300元计入后期借款本金并重新出具借条，因前期利率未超过年利率的24%，本院认定后期借款本金为4.73万元，双方就该笔借款再约定月利息1.5%亦未超过法律关于利率的限制，原告王某香请求被告董某兵依此利率还本付息，本院予以支持。为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某兵于本判决生效后十日内返还原告王某香借借款本金4万元及利息16523.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告董某兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。代理审判员  陶静波二〇一六年五月二十五日书 记 员  范 沁附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0221民初778号原告：王水香，安徽省芜湖县人。被告：董思兵，安徽省芜湖县人。原告王水香诉被告董思兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员陶静波适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告王水香到庭参加诉讼，被告董思兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王水香诉称：被告董思兵因企业经营需要，于2015年3月15日向原告王水香借款4.73万元，约定月利息1.5%，后原告王水香多次被告董思兵催要还款，被告董思兵至今未返还该笔欠款及利息，故原告王水香诉请法院1、判令被告董思兵返还借款及利息56523.5元；2、判令被告董思兵承担本案诉讼费。原告王水香为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。2、借条。证明原被告之间的债权债务关系。被告董思兵未答辩，也未举证。经审理查明：原告王水香与被告董思兵系朋友关系，因企业经营之需，被告董思兵于2014年元月向原告王水香借款3万元，于2014年6月向王水香借款1万元，约定月利息1.5%，后经原告王水香多次催要，被告董思兵于2015年3月15日出具金额为4.73万元的借条一张，其中4万元为借款本金，7300元为利息，借条载明月利息1.5%。被告董思兵至今未归还借款本金及利息。本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。原告王水香与被告董思兵之间的债权债务关系，有被告董思兵出具的借条为证，本院予以认定。原被告双方对前期借款本息于2015年3月15日结算后将利息7300元计入后期借款本金并重新出具借条，因前期利率未超过年利率的24%，本院认定后期借款本金为4.73万元，双方就该笔借款再约定月利息1.5%亦未超过法律关于利率的限制，原告王水香请求被告董思兵依此利率还本付息，本院予以支持。为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董思兵于本判决生效后十日内返还原告王水香借借款本金4万元及利息16523.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告董思兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。代理审判员  陶静波二〇一六年五月二十五日书 记 员  范 沁附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁1312民初952号原告程某。委托代理人高洪才，临沂河东东正法律服务所法律工作者。被告张某。委托代理人姜自庆，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合财保临沂支公司）。住所地：临沂市北城新区沂蒙路环球国际*楼。代表人江山，经理。委托代理人李梦雪，该公司职工。原告程某和被告张某、中华联合财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告程某的委托代理人高洪才、被告张某及其委托代理人姜自庆、被告中华联合财保临沂支公司的委托代理人李梦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称，2016年1月30日17时许，被告张某驾驶鲁Q597**号“大众汽车牌”小型轿车，沿河东区国道206线由南向北行驶至太平办事处东水浒村口右转弯时将同向行驶的原告撞伤。经交警大队认定，被告张某负事故的主要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失共计160000元；诉讼费由被告负担。被告张某辩称，事故发生属实，按照交通事故认定书划分的责任，承担原告合理的损失。被告中华联合财保临沂支公司辩称，1、事故车辆在我司投保交强险和20万元商业三者险含不计免赔属实，在查明没有拒赔的情形下，同意赔偿原告的损失。2、程序性费用不予承担。经审理本院认定，2016年1月30日17时许，被告张某驾驶鲁Q597**号“大众汽车牌”小型轿车，沿河东区国道206线由南向北行驶至太平办事处东水浒村口右转弯时，与沿河东区国道206线由南向北行驶的原告程某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致原告程某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2016年3月6日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第3713129201600503号道路交通事故认定书，认定被告张某负事故的主要责任，原告程某负事故的次要责任。事故发生后，原告程某在临沂河东中心医院住院治疗13天，支出医疗费34007.67元。2016年3月21日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人程某，构成八级伤残；建议其误工损失日为120日，护理期为60日，营养期为60日；原告为此支付鉴定费1020元。另查明，被告张某驾驶的鲁Q597**号车的登记车主和实际车主均系张兴无，二人系父子关系，事故发生时被告张某借用该车，且该车在被告中华联合财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和20万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）一份。庭审过程中，被告张某提供临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具的价格评估报告一份，证实其驾驶的车辆因本次事故造成车损费1000元，并要求原告程某赔偿，原告程某对该损失数额无异议，且同意在其赔偿数额中予以折抵。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第3713129201600503号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告程某和被告张某承担事故赔偿责任的比例以30%和70%为宜。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告程某因本次事故造成的损失为：医疗费34007元，误工费54.37元/天×120天=6524.4元，护理费54.37元/天×60天=3262.2元，住院伙食补助费30元/天×13天=390元，残疾赔偿金237640元×30%=71292元，营养费1800元，法医鉴定费1020元，精神损害抚慰金3000元，交通费300元，以上损失共计121595.6元。因鲁Q597**号车事发时在被告中华联合财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故原告程某的上述损失应先由被告中华联合财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告张某在上述范围内的赔偿责任予以免除。综上，在原告程某损失的范围内，由被告中华联合财保临沂支公司在交强险限额内赔偿94387.6元，在商业三者险限额内赔偿19051.9元。被告中华联合财保临沂支公司对原告程某的司法鉴定意见书和用药的关联性提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。原告程某同意折抵被告张某驾驶的车辆的损失，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持；因原告程某驾驶的车辆未按国家规定投保交强险，故其应先在交强险限额内赔偿被告张某的损失，再由其按照事故责任比例承担赔偿责任；综上，原告程某应赔偿被告张某车损费1000元。被告中华联合财保临沂支公司对原告程某的司法鉴定意见书和用药关联性提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告程某因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计121595.6元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿94387.6元，在商业三者险限额内赔偿19051.9元（应扣除原告程某赔偿被告张某的车损费1000元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告程某负担900元，被告张某负担2600元。财产保全费520元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘兴文审 判 员  褚丽英人民陪审员  郭兴军二〇一六年五月二十五日书 记 员  赵 璇
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民申69号再审申请人(一审被告):多金科技有限公司。住所地:天津市武清区地毯产业园宏兴道**号。法定代表人:宋保达,该公司董事长。委托代理人:闫凤兰,该公司职员。被申请人(一审原告):保定建业集团有限公司。住所地:河北省保定市北市区东风路*号。法定代表人:张兰柱,该公司董事长。再审申请人多金科技有限公司(以下简称多金公司)因与被申请人保定建业集团有限公司(以下简称建业公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服天津市和平区人民法院(2014)和民三初字第0191号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。多金公司申请再审称:(一)本案执行过程中,多金公司土地被查封后,才知道是周福有私刻公司印章,假冒公司名义与建业公司签订合同。多金公司从未与建业公司有过任何形式的合作,也从来没有与建业公司订立过任何形式的合同,同时,也没有与建业公司进行过任何形式的诉讼。(二)本案诉讼授权代理书、企业法人营业执照副本、组织机构代码证以及法定代表人身份证书等多处盖有多金公司印章,经鉴定周福有在上述材料上所盖印章与多金公司真实印章非同一印章,系周福有自己伪造。(三)周福有系多金公司的董事,他私刻公司印章并作为公司代理人参加诉讼,并且与其他公司签订合同等事宜,多金公司对此毫不知情,且发现此事后已经报案。2016年3月23日,天津市公安局武清分局以周福有涉嫌伪造公司印章,已经对其进行刑事立案侦查。(四)本案因建业公司保全错误,损害了多金公司的利益,建业公司应予以赔偿。本案因发现新证据,足以说明原调解书、裁定书及协助执行通知书是错误的。多金公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。本院认为:当事人对已经发生法律效力的调解书,提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的,经人民法院审查属实的,应当再审。现多金公司以周福有伪造公司印章已被公安机关立案侦查,证明一审调解未能查明相关案件事实为由申请再审。经审查,多金公司提供的现有证据仍不足以证明(2014)和民三初字第0191号民事调解书违反自愿原则或调解协议的内容违反法律。另外,本案一审查封裁定,只涉及程序事项,不涉及当事人的实体权利,因此,该裁定不能申请再审,亦不属本案审查范围。多金公司的申请再审理由不能成立,本院不予支持。综上,多金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回多金科技有限公司的再审申请。审判长  王明武审判员  刘祝庆审判员  于丽英二〇一六年五月二十五日书记员  苏盈盈附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条:当事人对已经发生法律效力的调解书,提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的,可以申请再审。经人民法院审查属实的,应当再审。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。……
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初1629号原告张世佳。原告黄祖莲。委托代理人徐芳秀。被告杜清满。原告张世佳、黄祖莲与被告杜清满房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月31日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告张世佳、黄祖莲的委托代理人徐芳秀到庭参加了诉讼，被告杜清满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张世佳、黄祖莲诉称，2014年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于成都市成华区建材路39号2栋12层17号房屋出租给被告作为商务酒店、茶楼使用；租赁期限自2014年8月18日至2024年8月17日，每月租金2264.42元,双方还对违约责任作了约定，被告从2014年8月19日起一直拖欠原告租金，请求判令：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告杜清满将房屋腾退给原告，并恢复原状；3、被告杜清满从2014年8月19日起向原告支付拖欠的房屋租金36230.72元、物业管费3545.69元至房屋腾退给原告之日，被告向原告支付水费23.55元；4、被告从2014年11月6日起以欠付租金为基数，按每月2%标准向原告支付违约金；4、本案诉讼费由被告杜清满承担。被告杜清满未答辩。经审理查明，2014年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于成都市成华区建材路39号2栋12层17号房屋出租给被告作为商务酒店、茶楼使用；租赁期限自2014年8月18日至2024年8月17日，每月租金2264.42元；乙方采取每六个月一期支付的方式向甲方支付租金，并在每一期到期15天前向甲方支付下期租金；房屋使用中产生的费用由乙方承担；乙方拖欠租金按欠付金额每日千分之五标准支付违约金。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告未向原告支付租金，被告于2015年6月28日向原告出具承诺书，被告承诺在2015年8月30日前付清所欠一年房租，因被告未履行，原告遂提起诉讼。另查明，被告所承租原告房屋每月应付物管费208.57元，被告未按时缴纳物管费，并拖欠水费23.55元。原告对自己的主张提交了双方当事人的身份信息、《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》、欠费明细、被告出具的承诺书等证据证明自己的主张，以上证据，经本院审查，与原告的陈述相互能印证，且被告未到庭反驳，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告未按约定向原告支付房屋租金构成违约，本院对原告关于解除合同，要求被告腾退房屋，支付租金、物管费、水费、违约金的诉讼请求予以支持，对原告主张的违约金，本院酌情根据欠费金额及时间，按每日万分之五标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张世佳、黄祖莲与被告杜清满签订的《房屋租赁合同》。二、被告杜清满应于本判决生效之日起三十日内将位于成都市成华区建材路39号2栋12层17号房屋恢复原状后腾退给原告张世佳、黄祖莲。三、被告杜清满应从2014年8月19日起，按每月2264.42元标准向原告张世佳、黄祖莲支付房屋租金、按每月208.57元标准向原告张世佳、黄祖莲支付物管费至将房屋腾退给原告张世佳、黄祖莲之日止；被告杜清满应根据实际欠款金额及时间，按每日万分之五标准向原告张世佳、黄祖莲支付违约金，限于本判决生效之日起十日内履行。四、被告杜清满还应向原告张世佳、黄祖莲支付水费23.55元，限于本判决生效之日起十日内履行。五、驳回原告张世佳、黄祖莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告杜清满承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周渝二〇一六年五月二十三日书记员  张弓
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初1629号原告张世佳。原告黄祖莲。委托代理人徐芳秀。被告杜清满。原告张世佳、黄祖莲与被告杜清满房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月31日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告张世佳、黄祖莲的委托代理人徐芳秀到庭参加了诉讼，被告杜清满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张世佳、黄祖莲诉称，2014年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于成都市成华区建材路×号房屋出租给被告作为商务酒店、茶楼使用；租赁期限自2014年8月18日至2024年8月17日，每月租金2264.42元,双方还对违约责任作了约定，被告从2014年8月19日起一直拖欠原告租金，请求判令：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告杜清满将房屋腾退给原告，并恢复原状；3、被告杜清满从2014年8月19日起向原告支付拖欠的房屋租金36230.72元、物业管费3545.69元至房屋腾退给原告之日，被告向原告支付水费23.55元；4、被告从2014年11月6日起以欠付租金为基数，按每月2%标准向原告支付违约金；4、本案诉讼费由被告杜清满承担。被告杜清满未答辩。经审理查明，2014年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于成都市成华区建材路×号房屋出租给被告作为商务酒店、茶楼使用；租赁期限自2014年8月18日至2024年8月17日，每月租金2264.42元；乙方采取每六个月一期支付的方式向甲方支付租金，并在每一期到期15天前向甲方支付下期租金；房屋使用中产生的费用由乙方承担；乙方拖欠租金按欠付金额每日千分之五标准支付违约金。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告未向原告支付租金，被告于2015年6月28日向原告出具承诺书，被告承诺在2015年8月30日前付清所欠一年房租，因被告未履行，原告遂提起诉讼。另查明，被告所承租原告房屋每月应付物管费208.57元，被告未按时缴纳物管费，并拖欠水费23.55元。原告对自己的主张提交了双方当事人的身份信息、《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》、欠费明细、被告出具的承诺书等证据证明自己的主张，以上证据，经本院审查，与原告的陈述相互能印证，且被告未到庭反驳，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告未按约定向原告支付房屋租金构成违约，本院对原告关于解除合同，要求被告腾退房屋，支付租金、物管费、水费、违约金的诉讼请求予以支持，对原告主张的违约金，本院酌情根据欠费金额及时间，按每日万分之五标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张世佳、黄祖莲与被告杜清满签订的《房屋租赁合同》。二、被告杜清满应于本判决生效之日起三十日内将位于成都市成华区建材路×号房屋恢复原状后腾退给原告张世佳、黄祖莲。三、被告杜清满应从2014年8月19日起，按每月2264.42元标准向原告张世佳、黄祖莲支付房屋租金、按每月208.57元标准向原告张世佳、黄祖莲支付物管费至将房屋腾退给原告张世佳、黄祖莲之日止；被告杜清满应根据实际欠款金额及时间，按每日万分之五标准向原告张世佳、黄祖莲支付违约金，限于本判决生效之日起十日内履行。四、被告杜清满还应向原告张世佳、黄祖莲支付水费23.55元，限于本判决生效之日起十日内履行。五、驳回原告张世佳、黄祖莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告杜清满承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周渝二〇一六年五月二十三日书记员  张弓
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执异177号异议人（案外人）湖南天宇农药化工集团股份有限公司，申请执行人周顺家，申请执行人李孝平，被执行人衡阳莱德生物药业有限公司，本院在执行申请执行人周顺家、李孝平与被执行人衡阳莱德生物药业有限公司（以下简称莱德公司）委托合同纠纷一案中，案外人湖南天宇农药化工集团股份有限公司（以下简称天宇公司）对本院（2015）衡中法执字第28-1号执行裁定（以下简称28-1号执行裁定）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天宇公司异议称：申请执行人周顺家、李孝平与被执行人莱德公司委托合同纠纷案，衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）作出28-1号执行裁定，裁定拍卖、变卖莱德公司所有的位于衡阳市石鼓区七里井24号土地使用权[权证号（2008A）207038号]（以下简称207038号土地）及该土地上的建筑物。天宇公司对此提出异议，主要理由为，1.207038号土地上的建筑物及附属物等归天宇公司所有，207038号土地虽然登记在被执行人名下，但该土地上的房产却在天宇公司名下。根据物权法规定，该房产的所有人是天宇公司，天宇公司不是被执行人，28-1号执行裁定查封并拍卖该房产没有事实与法律依据。2.依据（2005）衡中法民破字第35-6号民事裁定（以下简称35-6号民事裁定），天宇公司的破产财产已全部用于支付职工安置费用。2005年，天宇公司进入政策性破产程序，根据法律规定，207038号土地上的房产属于天宇公司所有，即为天宇公司的破产财产，35-6号民事裁定天宇公司的破产财产全部用于支付职工安置费用，因此，涉案土地上的房产是用于安置职工的，侵犯了天宇公司的合法财产权利，将使破产企业的职工安置工作无法进行。综上，请求依法撤销28-1号执行裁定，终止对207038号土地及该土地上建筑物的拍卖。在听证审查中，异议人当庭变更异议请求为：中止对207038号土地上的登记在天宇公司名下的建筑物的执行。周顺家、李孝平答辩称：天宇公司已被裁定终结破产还债程序，不再具备异议人主体资格。登记在天宇公司名下的房产已经与土地一并处置给被执行人，该房产可以作为被执行人的财产予以执行。本院查明：周顺家、李孝平与莱德公司等委托合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）衡中法民二初字第43号民事判决（以下简称43号民事判决），主要判决内容为:莱德公司偿还周顺家、李孝平欠款本金5333557.38元及资金占用利息。2015年1月27日，43号民事判决进入执行程序。2015年5月4日，本院以（2015）衡中法执字第28号执行裁定,冻结、划拨莱德公司存款9005903.13元或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产或财产性权益。2015年6月5日，本院作出（2015）衡中法技字第186号评估委托书，委托湖南志成土地评估有限公司衡阳分公司对207038号土地进行评估（评估机构需对该土地现状进行调查）。同年7月30日，湖南志成房地产评估有限公司作出评估报告书，确认估价对象在价值时点的房地产市场总价为56298764元[其中土地使用权面积50828.6㎡(使用权人为莱德公司)，总价41679452元；有产权部分建筑物面积9388.92㎡(产权人为天宇公司)，总价8387313元；无产权部分建筑物面积6927.17㎡，总价2909411元；道路面积40236.91㎡，总价3218953元；围墙面积1151.5㎡，总价103635元]。2015年9月21日，本院以28-1号执行裁定，拍卖、变卖莱德公司所有的207038号土地及该土地上的建筑物。另查明：2005年7月25日，本院以（2005）衡中法民破字第35-1号民事裁定，宣告天宇公司破产。2010年12月29日，本院以（2005）衡中法民破字第35-6号民事裁定，终结天宇公司破产还债程序，天宇公司在裁定生效后十日内向原登记机关办理注销手续，破产还债程序终结后，未得到清偿的债权不再清偿。天宇公司目前登记状态为吊销，未注销。本院认为：本案焦点问题为：一、天宇公司的异议人主体资格是否适格；二、207038号土地上的登记在天宇公司名下的建筑物能否作为被执行人莱德公司的财产予以执行。一、关于天宇公司的异议人主体资格问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条第一款关于“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”的规定，公司在注销登记前，应以自己的名义参加民事诉讼。本案中，天宇公司的登记状态为吊销而未注销，其民事诉讼主体资格并未丧失，亦符合执行异议主体资格。二、关于207038号土地上登记在天宇公司名下的建筑物能否作为被执行人莱德公司财产予以执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，对于异议的不动产，已经登记的，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，207038号土地上的9388.92㎡建筑物登记在天宇公司名下，故天宇公司对该建筑物享有排除强制执行的权益，该建筑物不应作为被执行人莱德公司的财产予以执行。综上，异议人天宇公司的异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于衡阳市石鼓区七里井24号土地[权证号（2008A）207038号]上的登记在异议人湖南天宇农药化工集团股份有限公司名下的9388.92㎡建筑物的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郭小军审 判 员  许晓华代理审判员  张 健二〇一六年五月二十五日书 记 员  高 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执异177号异议人（案外人）湖南天宇农药化工集团股份有限公司，住所地衡阳市湘江南路83号。负责人肖春林，该公司清算组组长。委托代理人梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人毛志慧，湖南秦湘律师事务所律师。申请执行人周顺家。申请执行人李孝平。上述二申请执行人共同委托代理人黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。被执行人衡阳莱德生物药业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路83号。法定代表人吴恩强，该公司董事长。本院在执行申请执行人周顺家、李孝平与被执行人衡阳莱德生物药业有限公司（以下简称莱德公司）委托合同纠纷一案中，案外人湖南天宇农药化工集团股份有限公司（以下简称天宇公司）对本院（2015）衡中法执字第28-1号执行裁定（以下简称28-1号执行裁定）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天宇公司异议称：申请执行人周顺家、李孝平与被执行人莱德公司委托合同纠纷案，衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）作出28-1号执行裁定，裁定拍卖、变卖莱德公司所有的位于衡阳市石鼓区七里井24号土地使用权[权证号（2008A）207038号]（以下简称207038号土地）及该土地上的建筑物。天宇公司对此提出异议，主要理由为，1.207038号土地上的建筑物及附属物等归天宇公司所有，207038号土地虽然登记在被执行人名下，但该土地上的房产却在天宇公司名下。根据物权法规定，该房产的所有人是天宇公司，天宇公司不是被执行人，28-1号执行裁定查封并拍卖该房产没有事实与法律依据。2.依据（2005）衡中法民破字第35-6号民事裁定（以下简称35-6号民事裁定），天宇公司的破产财产已全部用于支付职工安置费用。2005年，天宇公司进入政策性破产程序，根据法律规定，207038号土地上的房产属于天宇公司所有，即为天宇公司的破产财产，35-6号民事裁定天宇公司的破产财产全部用于支付职工安置费用，因此，涉案土地上的房产是用于安置职工的，侵犯了天宇公司的合法财产权利，将使破产企业的职工安置工作无法进行。综上，请求依法撤销28-1号执行裁定，终止对207038号土地及该土地上建筑物的拍卖。在听证审查中，异议人当庭变更异议请求为：中止对207038号土地上的登记在天宇公司名下的建筑物的执行。周顺家、李孝平答辩称：天宇公司已被裁定终结破产还债程序，不再具备异议人主体资格。登记在天宇公司名下的房产已经与土地一并处置给被执行人，该房产可以作为被执行人的财产予以执行。本院查明：周顺家、李孝平与莱德公司等委托合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）衡中法民二初字第43号民事判决（以下简称43号民事判决），主要判决内容为:莱德公司偿还周顺家、李孝平欠款本金5333557.38元及资金占用利息。2015年1月27日，43号民事判决进入执行程序。2015年5月4日，本院以（2015）衡中法执字第28号执行裁定,冻结、划拨莱德公司存款9005903.13元或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产或财产性权益。2015年6月5日，本院作出（2015）衡中法技字第186号评估委托书，委托湖南志成土地评估有限公司衡阳分公司对207038号土地进行评估（评估机构需对该土地现状进行调查）。同年7月30日，湖南志成房地产评估有限公司作出评估报告书，确认估价对象在价值时点的房地产市场总价为56298764元[其中土地使用权面积50828.6㎡(使用权人为莱德公司)，总价41679452元；有产权部分建筑物面积9388.92㎡(产权人为天宇公司)，总价8387313元；无产权部分建筑物面积6927.17㎡，总价2909411元；道路面积40236.91㎡，总价3218953元；围墙面积1151.5㎡，总价103635元]。2015年9月21日，本院以28-1号执行裁定，拍卖、变卖莱德公司所有的207038号土地及该土地上的建筑物。另查明：2005年7月25日，本院以（2005）衡中法民破字第35-1号民事裁定，宣告天宇公司破产。2010年12月29日，本院以（2005）衡中法民破字第35-6号民事裁定，终结天宇公司破产还债程序，天宇公司在裁定生效后十日内向原登记机关办理注销手续，破产还债程序终结后，未得到清偿的债权不再清偿。天宇公司目前登记状态为吊销，未注销。本院认为：本案焦点问题为：一、天宇公司的异议人主体资格是否适格；二、207038号土地上的登记在天宇公司名下的建筑物能否作为被执行人莱德公司的财产予以执行。一、关于天宇公司的异议人主体资格问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条第一款关于“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”的规定，公司在注销登记前，应以自己的名义参加民事诉讼。本案中，天宇公司的登记状态为吊销而未注销，其民事诉讼主体资格并未丧失，亦符合执行异议主体资格。二、关于207038号土地上登记在天宇公司名下的建筑物能否作为被执行人莱德公司财产予以执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，对于异议的不动产，已经登记的，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，207038号土地上的9388.92㎡建筑物登记在天宇公司名下，故天宇公司对该建筑物享有排除强制执行的权益，该建筑物不应作为被执行人莱德公司的财产予以执行。综上，异议人天宇公司的异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于衡阳市石鼓区七里井24号土地[权证号（2008A）207038号]上的登记在异议人湖南天宇农药化工集团股份有限公司名下的9388.92㎡建筑物的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郭小军审 判 员  许晓华代理审判员  张 健二〇一六年五月二十五日书 记 员  高 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)金执字第363号被执行人张X，女，汉族。关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的张X信用卡诈骗案，本院(2015)金刑初字第261号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定张X犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币100000元。被执行人张X未主动缴纳罚金。2015年12月9日,本院刑事审判第二庭将财产刑部分移送执行。经查找，未发现被执行人张X名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2016）金执字第363号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  刘 铮二〇一六年五月二十五日书记员  张 鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)金执字第363号被执行人张某某，女，汉族。关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的张X信用卡诈骗案，本院(2015)金刑初字第261号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定张X犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币100000元。被执行人张X未主动缴纳罚金。2015年12月9日,本院刑事审判第二庭将财产刑部分移送�行。经查找，未发现被执行人张X名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2016）金执字第363号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  刘 铮二〇一六年五月二十五日书记员  张 鑫
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川03**执保156号申请人王怀洲，男，汉族，1983年12月4日出生。被申请人熊飞，男，汉族，1982年2月28日出生。被申请人李玲，女，汉族，1987年6月21日出生。被申请人龚霞，女，汉族，1981年12月23日出生。被申请人四川合辰实业有限公司。法定代表人汤迪。被申请人四川正同粮油贸易有限公司。法定代表人高龙飞。本院于2014年12月29日作出（2015）大民保字第17号财产保全裁定，查封被申请人熊飞所有川AQ43**宝马牌小型轿车。现因申请人向本院申请解除对被申请人熊飞财产的保全措施。本院作出（2015)大民保字第17-2号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照最高人民法院《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人熊飞所有川AQ43**宝马牌小型轿车的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王引二〇一六年五月二十五日书记员  彭竞
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初233号原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司。法定代表人陈静，经理。委托代理人袁红波，销售经理。被告辛国安，男，1970年7月23日出生，汉族，农民。被告徐基锋，男，1963年2月17日出生，汉族，农民。被告王国庆，男，1962年9月4日出生，汉族，农民。原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司与被告辛国安、徐基锋、王国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司的委托代理人袁红波，被告辛国安、徐基锋到庭参加诉讼，被告王国庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年9月7日，被告辛国安在原告处赊购价值11000.00元的时风牌农机四轮车一台，约定利息为欠款期限内1.5分，逾期部分自欠款日起按3分计算，并约定被告徐基锋、王国庆为担保人。至今被告辛国安尚欠原告购车款11000.00元，原告多次向三被告主张权利索要购车款，三被告均以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院要求判令三被告立即连带给付原告购车款本金11000.00元及利息31350.00元，本息合计42350.00元，诉讼费由三被告负担。被告辛国安答辩称，2007年9月7日在原告处赊的车，我找到王国庆让他帮忙赊台车，后来我们就上榆树台镇王志民处赊车，王志民让我交抵押金，我交了500元的定金。后来我想给王志民送车款，我就给王国庆打电话，王国庆说把钱给捎去。王国庆到我家给袁红波打电话，说要代收车款。我就给了王国庆13500.00元的车款，少给了他170.00元利息钱。王国庆当时给我出具了收条一份（当庭提交），车我共花了14000.00元买的，钱我给王国庆了13500.00元，王国庆给没给原告我就不清楚了，我现在不欠原告钱。被告徐基锋答辩称，当时辛国安去买车时我跟着去了，说让我签字我就签了，不知道是让我当担保人。但是“担保人”这三个字不是我写的，“徐基锋”这三个字是我签的。被告王国庆未到庭应诉亦未提交书面答辩。在开庭审理时原告的委托代理人向本院出示和宣读了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证明原告的诉讼主体资格。被告辛国安、徐基锋质证称，无异议。2、2007年9月10日欠据一份，证明被告辛国安在原告处赊购时风牌四轮车一台，车辆价值11000.00元，并约定还款日期为2007年12月20日在期间内还款月息一分五厘，超期还款按月利三分计算，担保人为徐基锋、王国庆。被告辛国安质证称，欠据上的名字是我签的，但是我现在已经不欠原告购车款了。被告徐基锋质证称，欠据上的名字是我签的，但我不是给辛国安提供担保，“担保人”这三个字也不是我写的，如果我知道是给担保我就不签字了。在开庭审理时被告辛国安向本院出示和宣读了：2007年12月30日王国庆给辛国安出具的收据一张，证明被告辛国安在原告处购买四轮车款已由王国庆代收，已不欠原告购车款。原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司的委托代理人袁红波质证称，对收据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，因为我之前没有见过这个收据，不知道王国庆代我收了这个钱。被告徐基锋、王国庆在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。经审理查明：2007年9月7日，被告辛国安在原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司赊购时风牌农机四轮车一台，合同约定价款11000.00元，还款日期为2007年12月20日，并约定在欠款期限内还款利息为月利率1.5分，如逾期还款利息按3分计算。因被告徐基锋在被告辛国安给原告出具欠据的担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告徐基峰的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于被告辛国安给原告出具的欠据日期为2007年9月10日并约定还款期限为2007年12月20日，可见，被告徐基锋的保证责任期间应为2007年9月10日至2008年6月20日，原告于2016年3月21日起诉至本院且原告并没有提供相关证据证明在此期间内向被告徐基锋主张此权利，应视为债权人原告未要求作为保证人的徐基锋承担保证责任，故被告徐基锋不应承担保证责任。原告主张被告王国庆亦为担保人，应对被告辛国安欠款本息的给付承担连带清偿责任，由于王国庆在欠据上的签字并未标注担保人或是借款人，故原告的上述主张本院不予支持。被告辛国安答辩称，其在原告处购买四轮车款已由王国庆代收，被告已不欠原告购车款，由于买卖合同的相对性，被告应将上述购车款给付给原告，原告并未委托王国庆代收购车款，故被告辛国安仍应承担给付原告购车款的责任，被告辛国安可另行向王国庆主张权利。由于原、被告双方对于利息有约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求应按月利1.5分予以保护。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。本院认为，被告辛国安从原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司处赊购农机四轮车，应及时给付相应的车款，被告未及时给付车款，属于违约，应承担给付车款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告辛国安应承担给付原告车款11000.00元及相应利息的民事责任。被告徐基锋虽自愿为被告辛国安的欠款提供连带责任保证担保，但由于原告在保证期间内未向被告徐基锋主张相关权利，所以被告徐基锋理应免除保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六之规定，判决如下：被告辛国安于本判决生效之日起立即给付原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司购车款11000.00元及利息16830.00元（利息按照月利1.5分，自2007年9月10日起计算至2016年3月10日止），本息合计27830.00元；被告徐基峰、王国庆不承担民事责任；驳回原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司的其他诉讼请求。案件受理费429.00元，由原告负担148.00元，另281.00元由被告辛国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 兰莹莹二〇一六年五月二十五日书 记 员 孙            莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第7873号原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松。被告于翔，男，汉族，1974年8月17日出生，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告于翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆晓斐到庭参加了诉讼，被告于翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月5日被告于翔向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决；3、本贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准；4、原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的还款账户之日起生效；5、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告处开立的还款账户之日开始计息；6、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；7、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；8、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：1、此次贷款的授信额度为人民币50万元；2、贷款期限为36个月；3、贷款用途为进货；4、本笔贷款为固定利率，月利率1.5%；5、还款方式为等额本息。之后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年9月2日发放了人民币50万元，贷款期限：自2013年9月2日起至2016年9月2日止；2013年9月29日发放了人民币9万元，贷款期限：自2013年9月29日起至2016年9月29日止；2015年2月6日发放了人民币20万元，贷款期限：自2015年2月6日起至2018年2月6日止。2015年3月5日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约，现原告起诉要求被告提前还贷：1、判令被告归还原告贷款本金人民币494,101.79元；2、判令被告支付原告利息人民币55,246.56元，逾期利息(2016年5月17日前以各月逾期本金及利息之和为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收，2016年5月18日起至实际清偿之日止，以人民币549,348.35元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收)。原告为证明其主张的事实，提交如下证据：《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》、《个人信用贷款核准通知书》、系统出账信息、欠款明细。被告于翔未作答辩，未提供证据。经审理查明，确认原告所述属实。上述事实，有原告提供的《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》、《个人信用贷款核准通知书》、系统出账信息、欠款明细等证据所证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告于翔签署的《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》、《个人信用贷款核准通知书》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告发放了贷款后，被告未按约还款，原告有权按约要求被告提前归还本金、支付利息及逾期罚息，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于翔于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币494,101.79元；二、被告于翔于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行利息人民币55,246.56元，逾期利息(2016年5月17日前以各月逾期本金及利息之和为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收，2016年5月18日起至实际清偿之日止，以人民币549,348.35元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收)。案件受理费人民币9,056.20元，由被告于翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  卢 颖人民陪审员  周慧玲二〇一六年五月二十五日书 记 员  蒋婷悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘0103刑初390号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人徐彪，男，生于1962年6月24日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市。2016年1月10日因贩卖毒品罪被依法刑事拘留，因病看守所不予收押，现被依法监视居住。2007年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役4个月；2009年3月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑6个月；2011年11月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元，同年12月7日因病暂予监外执行；2013年10月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元，同年11月8日因病暂予监外执行；2015年4月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元（该判决未执行）兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)第333号起诉书指控被告人徐彪犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员伏蓉出庭支持公诉，被告人徐彪到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年1月9日18时许，被告人徐彪在兰州市七里河区南湾23号302家中，向吸毒人员陈某某贩卖毒品海洛因1小包后被公安人员抓获。当场从被告人徐彪身上查获赌资100元，从陈某某身上查获毒品海洛因1小包，净重0.08克。上述事实，被告人徐彪在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、证人陈某某证言；3、辨认笔录及照片；4、毒品鉴定意见书；5、前科材料；6、被告人徐彪供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐彪无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。被告人徐彪曾因犯贩卖毒品罪被处以刑罚，刑罚执行完毕后五年之内继续贩卖毒品，属累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。其系判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人徐彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；前罪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期自2016年月日起至年月日止）如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。审判员  杜春由二〇一六年五月二十五日书记员  马 靖
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1023民初1156号原告贾小立，男，1949年8月20日生，汉族，退休干部，河北省固安县人，现住固安县城内方正悦城小区3号楼1单元1401室。被告李维清，男，1953年9月24日生，汉族，无业，河北省固安县东湾乡人，现住固安县天地物业小区*号楼*单元***室。原告贾小立与被告李维清民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员余利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾小立，被告李维清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾小立诉称，被告李维清和北京的田建耕于2002年5月12日与固安县城关镇辛立村村委会签订了5年的土地承包协议，进行商业经营。因需要资金，被告先后分8次向我借款共计14.35万元，当时双方约定借款期限2年，借款利息约定按月利率1.5﹪执行，利随本清。借款到期后，经我多次催要，被告分5次偿还我5万元，尚欠借款本金9.35万元及利息至今未给付。截止到2016年3月1日，被告欠我借款利息共计34.2万元。被告的行为给我造成巨大经济损失，故起诉被告依法偿还我借款本金9.35万元及至2016年3月1日的利息34.2万元，案件诉讼费、交通费、律师代理费由被告承担。被告李维清辩称，当初是我与固安县城关镇辛立村村委会签订土地承包合同，承包土地进行商业开发。后原告知道此事后，与我商定共同投资开发承包的土地。开始原告准备投资25万元，实际投资了10几万元。因当地村民在承包土地上种树，无法调和，致使商业开发无法进行，因此我与原告的合作投资也就终止了。2015年2月12日，我与原告就合作投资期间的债权债务等事项达成和解，双方均签字确认，有双方签订的协议书为证。所以我不欠原告借款，原告的诉讼请求不能成立。经审理查明，2002年5月12日，被告与固安县固安镇辛立村村民委员会签订了土地承包协议书，准备进行商业经营。后原被告合意共同投资经营此土地。此间原被告之间存在债权债务关系。后因各种原因土地承包无法履行，致使投资开发失败。2015年2月12日，原被告签订协议书，约定：“因共同投资项目失败，原被告在经济上均受损失，被告向原告付现金5万元，原告现存的被告所有借据及汇款存根自签订协议之日起全部作废无效，被告现存的原告的收条及其它证据全部作废无效，双方的债权债务关系完全解除”。原被告均在该协议上签名予以确认。又查明，2002年5月20日和5月23日，原告通过中国农业银行固安县支行给被告电汇8万元和1万元；2001年12月8日和2002年4月12日被告给原告出具借条，分两次各借款0.5万元。以上事实有《土地承包协议书》、2015年2月12日原被告签署的《协议书》、2002年5月20日和5月23日中国农业银行固安县支行电汇凭证两张、2001年12月8日和2002年4月12日借条两张及原被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，虽然原告当庭提供了给被告打款的银行凭证及被告署名的借条，但被告提供的2015年2月12日原被告签署的协议书已就双方此前的债权债务关系进行了明确的约定，原告虽否认该协议书的内容，但承认协议书上自己署名的真实性，原告当庭也未提供任何有效证据证实签署该协议书存在法定可撤销和无效的事由，结合原被告的当庭陈述，本院认为该协议书具有真实性，合法性，与本案也具有直接的关联性，是当事人真实意思表示，因此本院对该协议书的证明效力予以确认。原告当庭虽提供了一份2015年2月12日原被告签署的协议书，但该协议书内容被大量涂改，原告自己私自填充和更改协议内容，对此被告不认可，因此原告提供的该份协议书存在重大瑕疵，缺乏真实性，故本院不予采信。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告就自己的诉讼主张所提供的证据不足以推翻被告所提供的协议书证据，因此作为负有举证责任的原告应承担对己不利的后果。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾小立的诉讼请求。案件受理费7832元，减半收取3916元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员 余 利二〇一六年五月二十五日书记员 周国清
甘肃省兰州市七里河区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)甘0103刑初390号 公诉机关兰州市七里河区人民检察院。 被告人徐彪，男，生于1962年6月24日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市。2016年1月10日因贩卖毒品罪被依法刑事拘留，因病看守所不予收押，1月10日被依法监视居住。 2007年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役4个月；2009年3月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑6个月；2011年11月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元，同年12月7日因病暂予监外执行；2013年10月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元，同年11月8日因病暂予监外执行；2015年4月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元（该判决未执行） 兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)第333号起诉书指控被告人徐彪犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员伏蓉出庭支持公诉，被告人徐彪到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2016年1月9日18时许，被告人徐彪在兰州市七里河区南湾23号302家中，向吸毒人员陈某某贩卖毒品海洛因1小包后被公安人员抓获。当场从被告人徐彪身上查获赌资100元，从陈某某身上查获毒品海洛因1小包，净重0.08克。 上述事实，被告人徐彪在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、证人陈某某证言；3、辨认笔录及照片；4、毒品鉴定意见书；5、前科材料；6、被告人徐彪供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐彪无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。被告人徐彪曾因犯贩卖毒品罪被处以刑罚，刑罚执行完毕后五年之内继续贩卖毒品，属累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。其系判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人徐彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；前罪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。 （刑期自2016年1月10日起至2017年3月9日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。 审判员  杜春由 二〇一六年五月二十五日 书记员  马 靖
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1023民初1156号原�贾小立，退休干部。被告李维清，无业。原告贾小立与被告李维清民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员余利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾小立，被告李维清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾小立诉称，被告李维清和北京的田建耕于2002年5月12日与固安县城关镇辛立村村委会签订了5年的土地承包协议，进行商业经营。因需要资金，被告先后分8次向我借款共计14.35万元，当时双方约定借款期限2年，借款利息约定按月利率1.5﹪执行，利随本清。借款到期后，经我多次催要，被告分5次偿还我5万元，尚欠借款本金9.35万元及利息至今未给付。截止到2016年3月1日，被告欠我借款利息共计34.2万元。被告的行为给我造成巨大经济损失，故起诉被告依法偿还我借款本金9.35万元及至2016年3月1日的利息34.2万元，案件�讼费、交通费、律师代理费由被告承担。被告李维清辩称，当初是我与固安县城关镇辛立村村委会签订土地承包合同，承包土地进行商业开发。后原告知道此事后，与我商定共同投资开发承包的土地。开始原告准备投资25万元，实际投资了10几万元。因当地村民在承包土地上种树，无法调和，致使商业开发无法进行，因此我与原告的合作投资也就终止了。2015年2月12日，我与原告就合作投资期间的债权债务等事项达成和解，双方均签字确认，有双方签订的协议书为证。所以我不欠原告借款，原告的诉讼请求不能成立。经审理查明，2002年5月12日，被告与固安县固安镇辛立村村民委员会签订了土地承包协议书，准备进行商业经营。后原被告合意共同投资经营此土地。此间原被告之间存在债权债务关系。后因各种原因土地承包无法履行，致使投资开发�败。2015年2月12日，原被告签订协议书，约定：“因共同投资项目失败，原被告在经济上均受损失，被告向原告付现金5万元，原告现存的被告所有借据及汇款存根自签订协议之日起全部作废无效，被告现存的原告的收条及其它证据全部作废无效，双方的债权债务关系完全解除”。原被告均在该协议上签名予以确认。又查明，2002年5月20日和5月23日，原告通过中国农业银行固安县支行给被告电汇8万元和1万元；2001年12月8日和2002年4月12日被告给原告出具借条，分两次各借款0.5万元。以上事实有《土地承包协议书》、2015年2月12日原被告签署的《协议书》、2002年5月20日和5月23日中国农业银行固安县支行电汇凭证两张、2001年12月8日和2002年4月12日借条两张及原被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，虽然原告当庭提供了给被告打款的银行凭证及被告署名的借条，但被告提供的2015年2月12日原被告签署的协议书已就双方此前的债权债务关系进行了明确的约定，原告虽否认该协议书的内容，但承认协议书上自己署名的真实性，原告当庭也未提供任何有效证据证实签署该协议书存在法定可撤销和无效的事由，结合原被告的当庭陈述，本院认为该协议书具有真实性，合法性，与本案也具有直接的关联性，是当事人真实意思表示，因此本院对该协议书的证明效力予以确认。原告当庭虽提供了一份2015年2月12日原被告签署的协议书，但该协议书内容被大量涂改，原告自己私自填充和更改协议内容，对此被告不认可，因此原告提供的该份协议书存在重大瑕疵，缺乏真实性，故本院不予采信。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依�的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告就自己的诉讼主张所提供的证据不足以推翻被告所提供的协议书证据，因此作为负有举证责任的原告应承担对己不利的后果。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾小立的诉讼请求。案件受理费7832元，减半收取3916元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员 余 利二〇一六年五月二十五日书记员 周国清
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2504刑初91号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人马开明，男，生于1997年4月24日，苗族，云南省丘北县人，小学文化，农民。弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人马开明犯放火罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员饶艳艳、师建伟出庭支持公诉，被告人马开明到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2016年2月21日，被告人马开明与堂哥马XX分别驾驶摩托车途经弥勒市江边林业局洛那林场空山半坡时，为寻求刺激，被告人马开明用随身携带的打火机六次点燃路边的枯草，引发森林火灾。经鉴定，洛那林场水尾村背后山森林火灾过火有林地面积5.625公顷，洛那林场空山半坡森林火灾过火有林地面积为1.625公顷。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表，户口证明，抓获经过笔录，证人马XX、施XX等人的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，被告人马开明的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马开明故意放火，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人马开明辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，我知道错了，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2016年2月21日，被告人马开明与堂哥马XX分别驾驶摩托车途经弥勒市江边林业局洛那林场空山半坡及水尾村背后山时，为寻求刺激，被告人马开明用随身携带的打火机六次点燃路边的枯草，引发森林火灾。经鉴定，洛那林场水尾村背后山森林火灾过火有林地面积5.625公顷，洛那林场空山半坡森林火灾过火有林地面积为1.625公顷。上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.接受刑事案件登记表、受案登记表。证实案件来源情况。2.户口证明、前科劣迹证明。证实被告人马开明的身份及自然情况，未发现马开明有违法犯罪记录。3.到案经过笔录。证实2016年2月21日，被告人马开明因涉嫌放火烧山被洛那林场职工拦获，弥勒市森林公安局民警接警后前往洛那林场将马开明传唤到办案区接受讯问。4.证人施XX的证言。证实接到洛那林场副场长和XX关于林场职工在管护区内巡山，发现山上起火，抓获两名嫌疑男子的电话后向弥勒市森林公安局报警的经过。5.证人和XX的证言。证实2016年2月21日下午，接到洛那林场职工王XX的电话，称空山路段细脖子岔路口的山上起火，刚刚有二个伙子骑摩托车经过往水尾村方向去了，这二人经过后山上就起火，从现场看是人为放火。其立即打电话叫转水管护站的人拦截，等其组织人赶到管护站时，人已被林场职工施X1、孙XX等人拦下，其立即将情况向场长施XX报告，并按场长安排将两名嫌疑男子带回林场听候处理。6.证人孙XX、施X1的证言。证实2016年2月21日下午3点多钟，在转水管护站，戚XX接到王XX在空山林区打来电话，说空山林区着火了，有二个染着头发的伙子，每人骑一辆摩托车从空山山路往江边方向下来，行迹可疑，快将此二人拦下，过了十多分钟，他们拦下二名骑摩托车的伙子，并将二人带到洛那林场的经过。7.证人王XX、杨XX的证言。证实2016年2月21日12时许，王XX和杨XX到洛那林场空山林区巡山未发现异常，就到林区岔路口下面800多米处看守，下午3时20分左右，看见两个年轻伙子，每人骑一辆摩托车从岔路口处飞快的下来往江边方向驶去，在山路上骑这么快，觉得很可疑。过了三四分钟发现岔路口下面的林子起火冒烟就赶过去看，发现起火面积不大，是刚着起来，王XX就打电话跟场里报告，请求派人拦截往江边方向去的两个骑摩托车伙子，杨XX骑车往前巡查，发现路上面的林子也在着火，从着火面积看，火是从空山村方向一路放着出来。8.证人马XX的证言。证实火灾发生当天其和马开明每人骑一辆摩托车回家，其走在前面，来到空山山脚时其停车等马开明，约一分钟左右马开明来到，其看到空山半坡位置冒烟就对马开明说后面的山上起火，马开明说火是他放的，其问马开明为何要放火，马开明说山上杂草多，好点火就点了一把火。后来行驶的途中，马开明又几次停车，推测马开明是在后面放火烧山。9.证人马X1的证言。证实听马XX说，昨天马XX和马开明在从空山回来的路上，马开明骑着摩托车走走停停，后来他们走过的路边山上就起火了，马开明被弥勒市森林公安局的人抓走的经过。10.证人王X1的证言。证实本次火灾起火点位于水尾村背后山靠近空山山路的地方，总的烧了三片，被烧的有松树，杂栎树和杂草。林地权属属于洛那林场管护的国有林。11.现场勘查笔录、现场图和现场照片。证实了火灾现场的位置及周围概况。12.现场辨认笔录及照片。证实被告人马开明对放火现场，丢弃作案工具打火机的现场分别进行了辨认，辨认的现场与公安机关勘查的现场一致。证人王XX、杨XX对发现起火点现场（水尾村后空山路段）进行了辨认；马XX对停车等马开明的现场进行了辨认，称在此处发现空山半坡的山上冒烟，马开明说是他放的火。13.提取笔录、扣押决定书、扣押清单。证实被告人马开明用于放火的打火机已被公安机关扣押。14.国有山林权证。证实本次森森火灾的林地权属。15.林地林木鉴定检验报告书、鉴定意见通知书。证实经红河红林司法鉴定中心鉴定，位于弥勒市江边林业局洛那林场水尾村背后山（小地名）森林火灾的现场过火有林地面积为5.625公顷（84.375亩），因发生森林火灾造成原有地表植被已被破坏，现场原有地貌已经发生改变。调查范围内林地权属为国有，地类为乔木林地，林种为防护林、亚林种为水土保持林，优势树种为云南松和杂栎类。位于弥勒市江边林业局洛那林场空山半坡（小地名）森林火灾的现场过火有林地面积为1.625公顷（24.375亩），因发生森林火灾造成原有地表植被已被破坏，现场原有地貌已经发生改变。调查范围内林地权属为国有，地类为乔木林地，林种为防护林、亚林种为水土保持林，优势树种为栎类。鉴定意见已通知被告人马开明。16.被告人马开明的供述。证实因看到路边有烧过火的痕迹，看着好玩，就在路边没有烧过的地方放火，先后放了六次。上列证据取证程序合法，内容客观、真实，能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人马开明无视国家法律，故意放火引发森林火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控其犯放火罪罪名成立。鉴于被告人马开明系初犯，犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人马开明的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马开明犯放火罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月日22起至2021年2月21日止）。二、随案移送的作案工具打火机1个，拍照存档后予销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 鑫审 判 员  王志平人民陪审员  石光福二〇一六年五月二十五日书 记 员  赵志清
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2504刑初91号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人马开明，男，生于1997年4月24日，家住云南省丘北县。因涉嫌犯放火罪于2016年2月22日被弥勒市森林公安局刑事拘留，经弥勒市人民检察院批准逮捕，同年3月3日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人马开明犯放火罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员饶艳艳、师建伟出庭支持公诉，被告人马开明到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2016年2月21日，被告人马开明与堂哥马某分别驾驶摩托车途经弥勒市江边林业局洛那林场空山半坡时，为寻求刺激，被告人马开明用随身携带的打火机六次点燃路边的枯草，引发森林火灾。经鉴定，洛那林场水尾村背后山森林火灾过火有林地面积5.625公顷，洛那林场空山半坡森林火灾过火有林地面积为1.625公顷。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表，户口证明，抓获经过笔录，证人马某、施某某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，被告人马开明的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马开明故意放火，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人马开明辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，我知道错了，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2016年2月21日，被告人马开明与堂哥马某分别驾驶摩托车途经弥勒市江边林业局洛那林场空山半坡及水尾村背后山时，为寻求刺激，被告人马开明用随身携带的打火机六次点燃路边的枯草，引发森林火灾。经鉴定，洛那林场水尾村背后山森林火灾过火有林地面积5.625公顷，洛那林场空山半坡森林火灾过火有林地面积为1.625公顷。上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.接受刑事案件登记表、受案登记表。证实案件来源情况。2.户口证明、前科劣迹证明。证实被告人马开明的身份及自然情况，未发现马开明有违法犯罪记录。3.到案经过笔录。证实2016年2月21日，被告人马开明因涉嫌放火烧山被洛那林场职工拦获，弥勒市森林公安局民警接警后前往洛那林场将马开明传唤到办案区接受讯问。4.证人施某某的证言。证实接到洛那林场副场长和某与林场职工在管护区内巡山，发现山上起火，抓获两名嫌疑男子的电话后向弥勒市森林公安局报警的经过。5.证人和某的证言。证实2016年2月21日下午，接到洛那林场职工王某的电话，称空山路段细脖子岔路口的山上起火，刚刚有二个伙子骑摩托车经过往水尾村方向去了，这二人经过后山上就起火，从现场看是人为放火。其立即打电话叫转水管护站的人拦截，等其组织人赶到管护站时，人已被林场职工施某1、孙某等人拦下，其立即将情况向场长施某某报告，并按场长安排将两名嫌疑男子带回林场听候处理。6.证人孙某、施某1的证言。证实2016年2月21日下午3点多钟，在转水管护站，戚某接到王某在空山林区打来电话，说空山林区着火了，有二个染着头发的伙子，每人骑一辆摩托车从空山山路往江边方向下来，行迹可疑，快将此二人拦下，过了十多分钟，他们拦下二名骑摩托车的伙子，并将二人带到洛那林场的经过。7.证人王某、杨某的证言。证实2016年2月21日12时许，王某和杨某到洛那林场空山林区巡山未发现异常，就到林区岔路口下面800多米处看守，下午3时20分左右，看见两个年轻伙子，每人骑一辆摩托车从岔路口处飞快的下来往江边方向驶去，在山路上骑这么快，觉得很可疑。过了三四分钟发现岔路口下面的林子起火冒烟就赶过去看，发现起火面积不大，是刚着起来，王某就打电话跟场里报告，请求派人拦截往江边方向去的两个骑摩托车伙子，杨某骑车往前巡查，发现路上面的林子也在着火，从着火面积看，火是从空山村方向一路放着出来。8.证人马某的证言。证实火灾发生当天其和马开明每人骑一辆摩托车回家，其走在前面，来到空山山脚时其停车等马开明，约一分钟左右马开明来到，其看到空山半坡位置冒烟就对马开明说后面的山上起火，马开明说火是他放的，其问马开明为何要放火，马开明说山上杂草多，好点火就点了一把火。后来行驶的途中，马开明又几次停车，推测马开明是在后面放火烧山。9.证人马某1的证言。证实听马某说，昨天马某和马开明在从空山回来的路上，马开明骑着摩托车走走停停，后来他们走过的路边山上就起火了，马开明被弥勒市森林公安局的人抓走的经过。10.证人王某1的证言。证实本次火灾起火点位于水尾村背后山靠近空山山路的地方，总的烧了三片，被烧的有松树，杂栎树和杂草。林地权属属于洛那林场管护的国有林。11.现场勘查笔录、现场图和现场照片。证实了火灾现场的位置及周围概况。12.现场辨认笔录及照片。证实被告人马开明对放火现场，丢弃作案工具打火机的现场分别进行了辨认，辨认的现场与公安机关勘查的现场一致。证人王某、杨某对发现起火点现场（水尾村后空山路段）进行了辨认；马某对停车等马开明的现场进行了辨认，称在此处发现空山半坡的山上冒烟，马开明说是他放的火。13.提取笔录、扣押决定书、扣押清单。证实被告人马开明用于放火的打火机已被公安机关扣押。14.国有山林权证。证实本次森森火灾的林地权属。15.林地林木鉴定检验报告书、鉴定意见通知书。证实经红河红林司法鉴定中心鉴定，位于弥勒市江边林业局洛那林场水尾村背后山（小地名）森林火灾的现场过火有林地面积为5.625公顷（84.375亩），因发生森林火灾造成原有地表植被已被破坏，现场原有地貌已经发生改变。调查范围内林地权属为国有，地类为乔木林地，林种为防护林、亚林种为水土保持林，优势树种为云南松和杂栎类。位于弥勒市江边林业局洛那林场空山半坡（小地名）森林火灾的现场过火有林地面积为1.625公顷（24.375亩），因发生森林火灾造成原有地表植被已被破坏，现场原有地貌已经发生改变。调查范围内林地权属为国有，地类为乔木林地，林种为防护林、亚林种为水土保持林，优势树种为栎类。鉴定意见已通知被告人马开明。16.被告人马开明的供述。证实因看到路边有烧过火的痕迹，看着好玩，就在路边没有烧过的地方放火，先后放了六次。上列证据取证程序合法，内容客观、真实，能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人马开明无视国家法律，故意放火引发森林火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控其犯放火罪罪名成立。鉴于被告人马开明系初犯，犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人马开明的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马开明犯放火罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月日22起至2021年2月21日止）。二、随案移送的作案工具打火机1个，拍照存档后予销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 鑫审 判 员  王志平人民陪审员  石光福二〇一六年五月二十五日书 记 员  赵志清