wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3834号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路188号，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：余汪明,该公司董事长。 委托诉讼代理人：何庆，该公司月山支行行长。 被告:代孟春，男，1972年2月28日出生,住安徽省怀宁县。 被告:孙满霞（系代孟春的妻子）,女，1975年5月8日出生，住安徽省怀宁县。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被告代孟春、孙满霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼，被告代孟春、孙满霞经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 安徽怀宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告代孟春、孙满霞向原告偿还借款本金60000元及截止2019年4月19日的利息5549.97元，其后利息自2019年4月20日至还款之日按年利率9.135%×（1+50%）计算；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月19日，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被告代孟春、孙满霞签订一份《借款合同》，约定：借款金额为60000元，借款期间自2018年4月19日起至2019年4月19日止，贷款年利率为9.135%，同时约定借款人如未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，原告依约向被告代孟春、孙满霞发放了贷款。借款到期后原告曾多次催要该款，被告代孟春、孙满霞至今未付。 代孟春、孙满霞未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告代孟春、孙满霞系夫妻关系。2018年4月19日，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被告代孟春、孙满霞签订一份《借款合同》，约定：借款金额为60000元，借款期间自2018年4月19日起至2019年4月19日止，贷款年利率为9.135%，同时约定借款人如未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，原告依约向被告代孟春、孙满霞发放了贷款。借款到期后原告曾多次催要该款，被告代孟春、孙满霞仅偿付借款部分利息，下欠借款截止2019年4月19日的利息5549.97元及借款本金60000元至今未付。 以上事实有借款合同、还款承诺书、借款借据、催收贷款通知书等证据在卷佐证。 本院认为：原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被告代孟春、孙满霞之间的借款合同系双方的真实意思表示，均合法有效，双方应按合同约定全面履行，被告代孟春、孙满霞未按约定期限偿付借款利息，显属违约，故原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告代孟春、孙满霞于本判决生效后十日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及截止2019年4月19日的利息5549.97元，其后利息自2019年4月20日至还款之日按年利率9.135%×（1+50%）计算。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1484元，由被告代孟春、孙满霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  朱焰才 人民陪审员  查正严 人民陪审员  裴全超 二〇二〇年二月十日 法官助理陈健 书记员储敏敏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8727号原告：王官升，男，1988年12月6日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。被告：李森，男，1986年10月19日出生，汉族，住庄河市。原告王官升与被告李森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 郭 伟二〇一九年十一月七日书记员 胡馨心
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8727号原告：王官升，男，1988年12月6日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。被告：李森，男，1986年10月19日出生，汉族，住庄河市。原告王官升与被告李森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王官升的委托诉讼代理人宋慧芳到庭参加了诉讼，被告李森经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王官升向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50000元并自2019年4月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2018年6月12日，被告从原告处借款50000元，原告通过银行转账将50000元转至被告账户，被告于2019年2月27日出具欠条，承诺2019年3月31日欠还清，但被告未按期还款，故原告诉至法院。被告李森未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行流水明细、银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原告王官升通过其中国银行账户向被告李森招商银行账户转账50000元，附言“投资”。2019年2月27日，被告出具欠条，载明：“本人李森身份证号2102831986××××××××借取王官升人民币伍万元整，承诺2019年3月31日前还清，如未还清承担相应的法律经济责任。”原告当庭自述，其与被告系朋友关系，被告借款时称要投资烧烤店，当时并未出具借条，为了保证被告确实用于投资，所以在转账时标注附言为“投资”，该款项必须用于投资使用，后原告发现被告并没有用于投资，出借款项不知去向，故要求被告偿还借款，2019年2月27日被告出具欠条，承诺2019年3月31日偿还。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，根据被告出具的欠条、原告提交的银行流水明细及原告当庭陈述，可以认定被告与原告已就借贷事宜达成合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，双方借款合同成立，被告应当承担偿还借款的法律责任。现被告未按照欠条约定的期限偿还借款，原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年4月1日至款项付清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，被告未按照承诺的期限偿还借款，应当支付逾期利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李森于本判决生效之日起十日内偿还原告王官升借款本金50000元，并以50000元为基数，自2019年4月1日起至款项付清之日止，按年利率6%向原告支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  于金娥人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年三月三日书 记 员  胡馨心附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初3030号本院于2019年11月16日对原告石家庄军城房地产开发有限公司与被告梁茂、梁丰合同纠纷一案作出的（2019）冀0110民初3030号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0110民初3030号民事判决书中第6页倒数第5行“113000万元”补正为“113000元”。审判员  姬文鹏二〇一九年十二月三日书记员  刘灵芝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13636号 原告：王章伦，男,1980年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 委托诉讼代理人：王少国，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：石超，男,1984年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 第三人：李振巍，男,1984年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 第三人：武亮，男,1993年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告王章伦与被告石超、第三人李振巍、武亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款105万元、违约金2.1万元，合计107.1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，原告与第三人李振巍签订一份《置换协议》约定原告将其所有的白色路虎牌越野车（车牌号：宁Axxx8）与第三人李振巍实际所有、备案登记在第三人武亮名下的位于银川市金凤区鼎极大院复式x号楼x-x房屋进行置换，同时对双方拟置换标的物的相关权利义务进行了约定。《置换协议》签订后，原告依约向李振巍交付上述车辆并协助办理了过户登记手续，但第三人李振巍并未依约向原告交付上述房屋，也未协助办理该房屋过户登记手续2016年7月11日，原告与第三人武亮、被告石超签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定原告与第三人武亮协商，将上述置换所得房屋作价105万元出售给被告，被告须一次性付清购房款105万元：第三人武亮与原告将该房屋产权、票据相关手续移交给被告。如一方违约，违约方赔偿守约方按房屋总价款2%支付违约金。合同签订后，原告与第三人武亮均履行了己方义务，并协助被告石超完成该房屋过户登记手续，但被告并未按约定支付上述购房款，经原告多次催要未果。综上，因被告石超未支付购房款，违反合同约定，理应付款并承担违约责任；第三人李振巍、武亮系上述协议、合同的当事人，享有相应的合同权利义务，与本案有直接关联，系本案必须的诉讼参加人。故此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 审理中，被告石超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告石超的住址在吴忠市利通区，故本案应当移送至吴忠市利通区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案系房屋买卖合同纠纷，涉及不动产，应由房屋所在地人民法院管辖。本案诉争房屋位于银川市金凤区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第三款，规定，裁定如下： 驳回被告石超的管辖权异议申请。 管辖权异议申请费100元，由被告石超负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5373号 原告：巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司 住所地：四川省巴中市巴州区回风世纪花园269号一幢二单元二楼一号 法定代表人：杨黎明，该公司董事长 委托代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。 被告：钟道永，男，生于1970年4月23日，汉族，住四川省通江县。 被告：贾芬维，女，生于1969年2月8日，汉族，住四川省通江县。 被告：钟梓涵，女，生于1995年6月2日，汉族，住四川省通江县。 被告：通江县永朋商贸有限责任公司 住所：四川省巴中市通江县诺江镇诺江西路狮子巷17号 法定代表人：钟道永 原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司与被告钟道永、贾芬维、钟梓涵、通江县永朋商贸有限责任公司（以下简称永朋商贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司的委托代理人肖杰到庭参加了诉讼，被告钟道永、贾芬维、钟梓涵、永朋商贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司诉称：被告因经营需要于2018年7月17日在原告处贷款，双方签订了《借款合同》，合同中对借款金额、期限、利率、债权实现、违约责任、费用承担等进行了约定。此后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行义务构成违约。原告现多次催收均无果，遂提起诉讼，请求人民法院判令：被告立即偿还原告借款本金31663元及利息、罚息、违约金；本案诉讼费、律师费由被告承担。 被告钟道永、贾芬维、钟梓涵、永朋商贸公司均未作答辩。 经审理查明，2018年7月17日，四被告在原告处借款，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额伍拾万元，借款期限12个月，年利率9.6%，还款方式等本等息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，应向贷款人承担借款总金额20%的违约金，同时按拖欠应还本金每日1%的标准计收罚息。同日，原告依约向被告发放了借款，被告偿付了借期内利息及部分本金后未再履行还款义务，截止2019年6月17日尚下差借款本金31663元，现原告催收后无果遂起诉来院，提出前述诉请。 庭审中，原告表示因逾期罚息、违约金的规定超出了年利率24%，故愿将两项调减为共计按年利率24%自逾期之日起计算。 上述事实，有原告的陈述，借款合同，借款契约，转账凭证，说明等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案被告在原告处贷款，贷款到期后未能按约定偿还贷款，现下欠本金31663元，原告要求被告偿还贷款本金的主张本院予以支持，合同约定的逾期罚息、违约金超出了法定界限，现原告主张合并按年利率24%自2019年7月17日起计算，本院予以支持。原告主张的律师费因未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告钟道永、贾芬维、钟梓涵、永朋商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟道永、贾芬维、钟梓涵、通江县永朋商贸有限责任公司在本判决生效后十日内向原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司偿还借款本金31663元及逾期罚息、违约金（逾期罚息、违约金合并按照年利率24%自2019年7月17日起计算至偿清之日止）； 二、驳回原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费590元，由被告钟道永、贾芬维、钟梓涵、通江县永朋商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇一九年十一月五日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                          （2019）宁0106民初13636号 原告：王章伦，男,1980年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 委托诉讼代理人：王少国，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：石超，男,1984年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 第三人：李振巍，男,1984年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 第三人：武亮，男,1993年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告王章伦与被告石超、第三人李振巍、武亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告王章伦于2019年12月27日向本院申请撒回对被告石超、第三人李振巍、武亮的起诉。 本院认为，原告王章伦的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王章伦撤诉。 案件受理费7220元，由原告王章伦负担 审判员  魏丽波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由 人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理 (二)对管辖权有异议的 (三)驳回起诉 （四）保全和先予执 （五）准许或者不准许撤诉（六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误（八）中止或者终结执行 （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终12799号上诉人（原审被告）：石家庄一建建设集团有限公司，住所地：石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16-19层，统一社会信用代码：91130100104400172D。法定代表人：聂海英，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安平县铭哲金属制品有限公司，住所地：安平县河村村东（保衡路东），统一社会信用代码：91131125055468559Q。法定代表人：王聪颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。上诉人石家庄一建建设集团有限公司因与被上诉人安平县铭哲金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石家庄一建建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄一建建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人石家庄一建建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘瑞英审判员  李坤华审判员  任永奇二〇一九年十一月二十一日书记员  张恒悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初9303号原告（反诉被告）：张涛，男，1989年10月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：杜建华，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，新疆巨臣律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆澳龙广场商业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路44号新疆鞋城喀什噶尔大厦1708室。法定代表人：陈自立，总经理。委托诉讼代理人：曹寅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马建萍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告（反诉被告）张涛与被告（反诉原告）新疆澳龙广场商业管理有限公司（以下简称澳龙广场管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 荣人民陪审员  刘亚英人民陪审员  韩雪娟二〇一九年十一月十四日书 记 员  史雅楠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12799号 上诉人（原审被告）：石家庄一建建设集团有限公司住所地：石家庄市建华北大街138号百川大厦A座16层-19层。 法定代表人：聂英海，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李明，系公司职员。 委托诉讼代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安平县铭哲金属制品有限公司，住所地：安平县河村村东（宝衡路东）。 法定代表人：王聪颖，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗树子、王其，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人石家庄一建建设集团有限公司（以下简称石家庄一建）因与被上诉人安平县铭哲金属制品有限公司（以下简称安平公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄一建公司上诉请求：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4140号民事判决中关于违约金的部分，改判驳回被上诉人对违约金的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审判决适用法律错误，依法应予纠正。理由如下：在本案买卖合同约定了含税价格的情况下，被上诉人一直向上诉人主张额外支付税款，上诉人不允。此为货款一致未结清的根本原因。因此，被上诉人无权向上诉人主张支付违约金。原审法院判决上诉人承担自被上诉人起诉之日起的违约金，没有事实和法律依据。故提起上诉。 被上诉人答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。一审判决认定被上诉人依照约定履行了供货义务而上诉人未足额向被上诉人支付货款，认定事实清楚，一审判决根据买卖合同司法解释，确定违约金的计算方式以及违约金计算的起点，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 安平公司向一审法院提出的诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款257282.9元及违约金（违约金以257282.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2018年4月19日起计算至付清之日止，截至立案日违约金暂定为12124.5元，合计为269407.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，2018年3月23日，原告安平公司（乙方）与被告一建公司（甲方）签订《材料采购合同》，主要内容：工程名称：藁城高端生物制剂产业园C地块150亿/年口服制剂FDA扩产暨制剂区配套设施项目土建工程项目，该项目为一般计税项目，合同标的物名称：电焊网、纤维网格布、钢筋网片，合同价款：采用固定单价方式据实结算。总造价暂定为362702.6元（合同暂定价为362702.6元，其中不含税价为310005.64元，税金52696.96元）。结算付款4、本合同价款为含税价，乙方开具增值税专用发票，税率17%。5、乙方提供发票的时间节点或方式，甲方付款后5日内乙方提供与付款金额相等数额的发票。合同签订后，原告分五批向被告送货，时间分别为2018年3月15日、3月25日、4月3日、4月7日、4月18日，货物价值305370元，后原告为被告开具金额为357282.9元的发票，被告向原告支付货款100000元，2018年10月30日，原告与被告工作人员对账，电子转账回单显示被告欠付原告货款287282.9元，但该对账单显示，被告工作人员注明此对账单不作为最后付款结算依据。 一审庭审中，原告主张交付给被告不含税价值305370元的货物，含税价值357282.9元货款，被告尚欠付原告货款257282.9元；被告称买卖合同提供的货是含税价格，因此原告只能就其所送货物的价格按含税价格主张权利，但其主张的价格是不含税的；对销货单5张没有异议，对增值税发票5张真实性无异议，但是按照合同约定，原告应在被告付款五日内开具发票，原告未与被告协商，擅自将税款加到货款并开具发票，故对原告主张货物含税价不认可。 以上事实，有原、被告陈述、《材料采购合同》、发票、销货单等证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，原告安平公司与被告一建公司签订《材料采购合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对买卖合同的标的、价款等进行了约定，双方应依约履行相应的义务。依照合同约定，被告付款后5日内，原告向其提供与付款金额相等数额的发票，税率17%，依照交易习惯，税费理应由出卖人负担，双方对买卖合同标的物的货款305370元无异议，原告应依照合同约定，在被告付款后五日内向被告提供与其付款金额相同数额的发票，但现原告提供的发票金额为357282.9元，并称其与被告工作人员于2018年10月30日的电子转账回单确认被告欠付原告货款287282.9元，本院认为，因该对账单中，被告工作人员注明此对账单不作为最后付款结算依据，故对原告据此为依据要求被告支付剩余货款287282.9元的诉请，本院不予支持。原告依约履行了供货义务，被告应向其支付货款，故被告尚欠原告货款总额为305370元扣除被告已付款100000元为205370元。 买卖合同没有约定逾期付违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方对具体还款期限未有明确约定,违约金应自原告起诉之日即2019年4月4日起计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决：被告石家庄一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安平县铭哲金属制品有限公司剩余货款205370元及违约金（自2019年4月4日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费5341元（原告已预交），由原告安平县铭哲金属制品有限公司负担1078元，被告石家庄一建建设集团有限公司负担4263元。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订《材料采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应认真履行。被上诉人依约向上诉人供货后，上诉人未按约定付款，已构成违约，虽然买卖合同未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，原审法院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金依法有据，上诉人主张不应给付违约金的依据不足，本院不予支持。 综上，上诉人石家庄一建建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人石家庄一建建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘瑞英 审判员  李坤华 审判员  任永奇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郄张雨
肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0123执1949号 本院在执行安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123民初1693号的民事判决中，申请执行人黄明申请将被执行人罗朋飞纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，罗朋飞有能力履行而未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将罗朋飞纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十九日
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1949号 申请执行人黄明，男1967年10月29日出生,汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：罗朋飞，男1982年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人黄明与被执行人罗朋飞借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1949号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0107民初378号原告：乌鲁木齐市达坂城区艾维尔沟苗苗蔬菜店，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区艾维尔沟东街。负责人：程某妹，女，1987年6月20日出生，汉族，蔬菜店经营人，住乌鲁木齐市达坂城区。原告：程某姐，女，1985年2月10日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市达坂城区。被告：杨风某（又名杨凤某），女，1965年7月20日出生，汉族，无固定职业，原住乌鲁木齐市头屯河区，现下落不明。被告：涂某旺，男，19年月日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区，公民身份号码：。被告：新疆焦煤（集团）有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区艾维尔沟，统一社会信用代码：91650000298980370Q。法定代表人：李方立，公司总经理。原告乌鲁木齐市达坂城区艾维尔沟苗苗蔬菜店、程某姐与被告杨风某、涂某旺、新疆焦煤（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。审理中，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊志江人民陪审员  杨志远人民陪审员  加巴尔二〇一九年十一月二十七日书 记 员  胡鑫慧
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3463号 原告：南宁市武鸣日能农化有限公司红岭经营部，住所地：南宁市武鸣区城厢镇红岭交叉路口（万头猪场门面），统一社会信用代码：91450122669709898Y。 负责人：梁明敏，经理。 委托诉讼代理人：吴剑光，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘红艳，该公司副经理。 被告：韦武才，男，1973年5月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告南宁市武鸣日能农化有限公司红岭经营部与被告韦武才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴剑光、被告韦武才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所拖欠原告货款共计人民币398200元；2、判令被告按欠条约定付给原告违约金19910元。按欠条约定，如果不能按时支付货款，愿意每天按货款总额1%作为违约金付给甘红艳到结清货款为止，即从2019年3月21日起暂计至2019年6月30日止。违约金现按万分之五每天计算；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：自2016年初至2019年12月被告多次在原告处购买农药、化肥。2018年12月20日双方结算，被告尚欠原告农药、化肥款共计398200元。被告于当日写下欠条并约定于2019年3月20日前付清全部欠款。如逾期不能按时支付货款，愿意按货款欠款总额的1%，作为违约金付给甘红艳，到结清贷款为止。但至今被告未能支付货款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。 原告向本院提交的证据有：1.欠条；2.人口查询表；3.营业执照；4.身份证复印件；5.法定代表人身份证明书。拟证明其诉称事实。 被告辩称:承认这笔欠款，但是认为违约金过高，应该按照银行的利息计算。 被告未提交证据。 经审理查明：自2016年初至2019年12月被告多次在原告处购买农药、化肥。2018年12月20日，经双方结算被告确认尚欠原告农药、化肥款共计398200元，定于2019年3月20日前还清。在被告出具的欠条中提及的甘红艳为原告副经理。 本院认为，原、被告存在事实上的买卖合同关系。原告已向被告交付了货物，被告应向原告付款，但被告至今未能按约定支付原告货款，已构成违约。原告要求被告支付货款并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，虽然双方当事人在欠条中已对违约金作出约定，按照未能支付货款总的每日1%计付，原告起诉时进行调整，要求以拖欠货款总额为基数按日万分之五计算违约金。被告认为违约金过高，主张应按银行贷款利息计付。本院认为，由于违约责任应以实际损失为基础，目前原告的损失能确认的仅为利息损失，故本院认为违约金的计算标准应调整为以尚欠货款为基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告韦武才支付原告南宁市武鸣日能农化有限公司红岭经营部货款398200元； 二、被告韦武才赔付原告南宁市武鸣日能农化有限公司红岭经营部违约金（违约金的计算：从2019年3月21日起至实际清偿完毕之日止，以尚欠货款为基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。 案件受理费7572元，由被告韦武才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 磊 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  黄凤玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3463号 本院于2019年11月19日对原告南宁市武鸣日能农化有限公司红岭经营部与被告韦武才买卖合同纠纷一案作出的（2019）桂0122民初3463号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂0122民初3463号民事判决书第3页正文第18行后补充“上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。” 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  林忠善 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  黄凤玲
肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0123执3229号 本院在执行朱迪与张定银、合肥屹洋金属科技有限公司、合肥创键机电科技有限公司、安徽省世银餐饮有限公司民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，决定如下： 将张定银、合肥屹洋金属科技有限公司、合肥创键机电科技有限公司、安徽省世银餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十六日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10176号申请人：王飞，现住山东省济南市。委托诉讼代理人：王永胜，北京市惠诚（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，北京市惠诚（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：乌仁高娃，现住呼和浩特市。申请人王飞与被申请人乌仁高娃民间借贷纠纷一案，申请人王飞于2019年11月19日向本院申请财产保全,请求查封或冻结被申请人60万元的银行存款或查封其他同等价值的财产。申请人王飞以其在中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单（保单号为××××）提供担保，保险金额60万元。本院经审查认为，王飞的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人乌仁高娃的银行存款60万元或等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李晓燕人民陪审员 续丽霞人民陪审员 陈 磊 二〇一九年十一月十九日书 记 员 王 静
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3229号 申请执行人朱迪，女1989年11月25日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张定银，男1974年9月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：合肥屹洋金属科技有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县高店乡石榴路。 法定代表人：朱兆霞。 被执行人：合肥创键机电科技有限公司，住所地：安徽省长丰县吴山镇昌岭路与牌碑路交叉口。 法定代表人：张定银。 被执行人：安徽省世银餐饮有限公司，住所地：安徽省定远县定城镇鲁肃大道北极星商业广场1幢C-2018、C-126室。 法定代表人：刘世林。 本院在执行朱迪与张定银、合肥屹洋金属科技有限公司、合肥创键机电科技有限公司、安徽省世银餐饮有限公司其他案由一案中，经本院查询确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王 姗
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10176号原告：王飞，现住山东省济南市。委托诉讼代理人：王永胜，北京市惠诚（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，北京市惠诚（呼和浩特）律师事务所律师。被告：乌仁高娃，现住呼和浩特市。原告王飞诉被告乌仁高娃民间借贷纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人王永胜、被告乌仁高娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的借款合同关系，判令被告归还借款60万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年l0月1日，借款人云中来(已故)因资金周转向原告提出借款60万元，借款期限为2个月，并向原告出具借条一张。原告碍于朋友情面通过银行转账的方式分两次将60万元借款支付给云中来，后原告得知借款人云中来于2019年10月l5日突然病逝，导致该笔借款无法继续履行。原告曾多次向云中来配偶高娃主张权益遭拒绝。为维护原告合法权益，无奈诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。乌仁高娃辩称，我与云中来系2012年1月9日登记结婚，云中来已于2019年10月15日在内蒙古自治区人民医院因病去世。但因用其香港居民身份证住院，死亡证明上的死亡人为张云，张云与云中来系同一人。60万元的借款是云中来借的，钱我没有用，也没有拿到，不承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，云中来向原告王飞出具《借条》一份，载明：今借到王飞先生人民币陆拾万元整，期限贰个月整归还。同日，原告向云中来账户转账50000元；2019年10月8日再次向云中来账户转账汇款550000元。另查明，云中来与被告乌仁高娃于2012年1月9日登记结婚。庭审中，原、被告均称借款人云中来已去世。被告乌仁高娃向法院出示了云中来的身份证原件及张云的香港身份证原件，并提供了内蒙古自治区人民医院出具的编号医××××号居民死亡医学证明（推断）书，载明：死亡姓名：张云，性别：男，民族：蒙古族，国家或地区：中国，年龄：61岁，身份证件类别：香港居民身份证，证件号码：××××，常住地址：香港，出生日期：××××，死亡日期：××××，死亡地方：内蒙古自治区人民医院，死亡原因：呼吸循环衰竭，家属姓名：××××等。经询被告，家属姓名栏中××××系其丈夫与前期所生之子，现居住在北京。以上事实有原告向本院提交的《借条》、《转账凭证》、《结婚登记审查处理表》、《居民死亡医学证明书》、《张云港澳居民来往内地通行证》及被告向本院提交的《云中来、张云身份证复印件》、《死亡证明》、《结婚证复印件》及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人云中来向原告出具借条，并载明其借到原告人民币600000元，且原告向本院提交了转账回单予以佐证，表明原告已履行了出借义务，债务人云中来理应按约履行还款义务。因债务人云中来因病去世，原告以被告乌仁高娃系云中来配偶，应承担共同还款义务为由诉至本院，请求解除原、被告的借款合同关系，判令被告归还借款600000元，虽被告乌仁高娃与云中来系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，但根据法律规定，夫妻双方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案中借款数额较大，已超出家庭日常生活需要，且原告未能提交证据证明借款用于夫妻共同生活、共同经营，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王飞的全部诉讼请求。案件受理费9800元、保全费3520元（原告已预交），由王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李晓燕人民陪审员 续丽霞人民陪审员 陈 磊 二〇二〇年一月十日书 记 员 王 静
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初2373号原告：李昌玉，男，1933年1月9日出生，汉族，住四川省罗江县新盛镇北街60号，公民身份号码510602193301094434。原告：李明，男，1986年4月20日出生，汉族，住四川省罗江县新盛镇老君村5组4号，公民身份号码510626198604204411。委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被告：张立中，男，1983年1月25日出生，住湖南省邵东县牛马司镇宏模村8组，公民身份号码430521198301251432。原告李昌玉、李明与被告张立中工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因通过其他方式无法向被告张立中送达起诉状副本等法律文书，应依法采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡万兴人民陪审员  何言玉人民陪审员  刘朝平二〇一九年十一月二十九日法官 助理  张雪梅书 记 员  张 青
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3440号申请人：刘玉欢，男，1982年3月8日生，汉族，住址河北省霸州市。被申请人：名邸（廊坊）装饰装修工程有限公司，住所河北省廊坊市安次区爱民西道立交桥南侧1-142。法定代表人：马佳军，该公司经理。刘玉欢与名邸（廊坊）装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人刘玉欢于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名邸（廊坊）装饰装修工程有限公司所有的价值5万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人刘玉欢以中国太平洋财产保险股份有限公司价值5万元诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人刘玉欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人名邸（廊坊）装饰装修工程有限公司所有的价值5万元财产。案件申请费520元，暂由刘玉欢负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  扈文海二〇一九年十一月二十七日书记员  杨博莹
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0581刑初436号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人张金生，男，1960年9月28日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省,住清原县，曾因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2004年10月19被判处有期徒刑13年,2015年刑满释放；现因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪,于2019年5月30日被梅河口市公安局刑事拘留，于2019年7月4日被梅河口市公安局逮捕，现羁押于梅河口市看守所。 吉林省梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2019]179号起诉书指控被告人张金生犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、常征华出庭支持公诉，被告人张金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月17日，被告人张金生在辽宁省清原县，向梅河口市公安局汪某寄信件一封,内有诬蔑公检法迫害法轮功人员的内容，2019年3月18日，在梅河口市城区内，向梅河口市公安局许某邮寄信件一封,内有宣扬法轮功的材料《求救信》等内容。2019年3月13日，张金生在辽宁省清原县清原镇，向梅河口市车站派出所邮寄信件一封，内有宣扬法轮功的材料。2019年4月25日，通化铁路公安处在清源县邮政公司扣押尚未寄出的写给梅河口市公安局董某及梅河口市山城镇派出所王某的邮件两封，均有宣扬法轮功的内容。2019年5月29日，公安机关依法在张金生住所查获大量宣扬法轮大法的书刊、诬蔑公检法迫害法轮功人员的文字材料、尚未寄出的信件、光盘、李洪志画像等。2019年6月21日，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定:寄给汪某、许某、梅河口车站派出所三封信件正面书写的字迹均为张金生书写。2019年7月5日，吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定意见证实:寄给董某、王某的信封表面均有张金生DNA的残留物。 公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证明其指控的事实并认为，被告人张金生利用邪教组织破坏法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。 被告人张金生对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但是对罪名有异议，认为自己的行为不构成犯罪。 本院经审理查明： 被告人张金生曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2004年10月19日被辽宁省清原县人民法院判处有期徒刑十三年。2019年3月17日，被告人张金生在辽宁省清原县清原镇，向梅河口市公安局汪某寄信件一封,内有诬蔑公检法迫害法轮功人员的内容，2019年3月18日，在梅河口市城区内，向梅河口市公安局许某邮寄信件一封,内有宣扬法轮功的材料《求救信》等内容。2019年3月13日，张金生在辽宁省清原县清原镇，向梅河口市车站派出所邮寄信件一封，内有宣扬法轮功的材料。2019年4月25日，通化铁路公安处在清原县邮政公司扣押尚未寄出的写给梅河口市公安局董某及梅河口市山城镇派出所王某的邮件两封，均有宣扬法轮功的内容。2019年5月29日，公安机关依法在张金生住所查获大量宣扬法轮大法的书刊、诬蔑公检法迫害法轮功人员的文字材料、尚未寄出的信件、光盘、李洪志画像等。2019年6月21日，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定:寄给汪某、许某、梅河口车站派出所三封信件正面书写的字迹均为张金生书写。2019年7月5日，吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定意见证实:寄给董某、王某的信封表面均有张金生DNA的残留物。 以上事实，有经庭审质证、认证的到案经过、案件移交通知书、办案说明、（2004）清刑初字第120号刑事判决书、扣押清单、搜查证、搜查笔录及清单、扣押物品照片、调取证据通知书及清单、司法鉴定意见书、证人李某1、李某2、吕某证言、被告人张金生的供述与辩解等证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人张金生曾因从事邪教活动被追究刑事责任，又从事邪教“法轮功”的宣传活动，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。张金生以邮寄信件的方式宣传邪教“法轮功”，蓄意破坏社会稳定，酌情从重处罚。综上，根据张金生的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第七款之规定，判决如下： 一、被告人张金生犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2023年5月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、扣押在案的“法轮功”宣传品，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙晓光 人民陪审员  于 兵 人民陪审员  曲远霞 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  佟欣卓
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3624号原告：呼和浩特市福贵房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街南侧菩提塔西北角。法定代理人：诸水良，该公司董事长。委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所。委托诉讼代理人：布乃文，内蒙古蒙晟睿律师事务所。被告：焦月平，男，司机，住呼和浩特市。被告：张桂云，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王兰锁，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。原告呼和浩特市福贵房地产开发有限责任公司诉被告焦月平、张桂云追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人布乃文，被告焦月平、张桂云及其委托诉讼代理人王兰锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令两被告向原告偿还垫付贷款489677.98元，并支付逾期付款利息12057.67元（按年利率6％按银行划扣日期为准暂计算至起诉之日2019年8月15日，最终计算至实际给付之日）；请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年原告与两被告签订《房屋买卖合同》，约定两被告购买原告开发的××苑，面积128.41平方米。单价5191.83元每平方米，被告在2016年3月26日前支付首付166683元，贷款50万元，2018年5月4日原被告换签《房屋买卖合同（预售）》，2016年4月25日经公证处公证，原被告与中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行签订《个人购房贷款/担保合同》，约定被告向公司银行贷款50万元，原告为该借款无限连带责任保证并以所购房屋为该借款提供抵押。合同签订后，两被告向原告支付了首付款，但两被告在贷款批准后却拒不向银行还款，导致银行从原告在银行的贷款已全部结清。银行划扣的该款项为原告行使保证担保后为被告偿还的，因此原告对被告享有追偿权。为维护原告的合法权益，现原告依据《担保法》第31条的规定向被告行使追偿权。被告辩称：针对原告事实理由关联性、真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：原告呼和浩特市富贵房地产开发有限责任出具的《商品房买卖合同》、收据，证明二被告购买原告开发的××苑，支付了首付款166683元，余款50万元申请贷款；公证书、借款凭证，证明二被告向中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行贷款50万元，原告作为保证人为二被告的债务提供连带责任保证，对二被告与公司银行借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金等费用承担连带保证责任；银行业务回单、银行扣款凭证，证明二被告未按时向工商银行银行还款，导致银行自2018年6月28日开始陆续从原告在该行开设的保证金账户中划扣了6笔款项，共计489677.98元，其中2018年6月28日扣款9778.88元，2018年10月9日扣款9380.54元，2018年12月26日扣款6323.59元，2018年12月27日扣款3139.51元，2019年3月27日扣款9462.13元，2019年3月28日扣款45593.33元；二被告贷款现已全部结清。本院认为，原告呼和浩特市富贵房地产开发有限责任诉请被告焦月平、张桂云追偿权事实清楚，原被告双方均无异议。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告焦月平、张桂云于本判决十日内支付原告呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司垫付贷款489677.98元，并支付逾期付款利息12057.67（按年利率6％按银行划扣日期为准暂计算至起诉之日2019年8月15日，最终计算值实际给付之日）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8817元，由被告焦月平、张桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 韩婷梅人民陪审员 宋 义人民陪审员 云俊平 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 贾晓东附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3624号原告：呼和浩特市福贵房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街南侧菩提塔西北角。法定代理人：诸水良，该公司董事长。委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所。委托诉讼代理人：布乃文，内蒙古蒙晟睿律师事务所。被告：焦月平，男，司机，住呼和浩特市。被告：张桂云，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王兰锁，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。本院于2019年8月22日立案受理原告呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司诉被告焦月平、张桂云追偿权纠纷一案。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 韩婷梅人民陪审员 宋 义人民陪审员 云俊平 二○一九年十一月十二日书 记 员 贾晓东
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3762号 原告：付兆霞，女，1988年8月19日出生，汉族，住景泰县。 被告：马耀宪，男，1985年12月1日出生，汉族，靖远县村民。 原告付兆霞与被告马耀宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按照原告提供的被告马耀宪地址送达相关法律文书，无法送达，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  宁 忠 审 判 员  尚天贵 人民陪审员  李英鹏 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张耀琴
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8207号 申请人：成都立特威皮革贸易有限公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路北四段80号。 法定代表人：叶兰英，总经理。 委托诉讼代理人：杨正冲，浙江人民联合律师事务所律师。 被申请人：成都蓝邦家俬有限公司，住所地：成都崇州经济开发区晨曦大道北段2号。 法定代表人：李中林。 被申请人：李中林，男，1971年9月13日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都立特威皮革贸易有限公司与被告成都蓝邦家俬有限公司、李中林买卖合同纠纷一案，申请人成都立特威皮革贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人成都蓝邦家俬有限公司、李中林价值1274943.95元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》（保单号：12692023900844491469）对申请人成都立特威皮革贸易有限公司的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都立特威皮革贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都蓝邦家俬有限公司在中国银行崇州九龙路支行开立的银行账号11×××11中的银行存款1274943.95元，冻结期限一年； 二、查封被申请人李中林与案外人罗翠华共同共有的位于成都市新都区的房屋（业务件号：权0093961）中李中林享有的份额，保全价值1274943.95元，查封期限三年； 三、查封被申请人李中林与案外人罗翠华共同共有的位于成都市新都区的房屋（业务件号：权0065731）中李中林享有的份额，保全价值1274943.95元，查封期限三年。 上述保全措施保全总价值限额1274943.95元。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  敬君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  伍孟
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初3762号 原告：付兆霞，女，1988年8月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：马耀宪，男，1985年12月1日出生，汉族，甘肃省靖远县村民。 原告付兆霞与被告马耀宪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告付兆霞到庭参加诉讼，被告马耀宪经本院公告送达后，公告期满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款18500元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张的事实和理由：2017年7月6日，被告因资金周转向原告借款20000元，没有约定利息及还款时间，只是口头答应年底一次性付清。由被告向原告出具了借条。被告借款后，经原告催要于2018年12月6日偿还1500元，对下剩借款不予偿还，故请求依法追偿。 被告马耀宪缺席，未做答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提交了由被告马耀宪于2017年7月6日出具的借条原件1张，微信转款记录截图复印件2张。证实被告马耀宪向原告借款20000元，没有约定利息及还款期限，此借款通过微信转账16000元，其余为现金交付。以上借条系原件，能够与微信转账记录相互印证，应予认定。 经审理，本院认定事实如下：2017年7月6日，被告因资金周转向原告借款20000元，没有约定利息及还款时间，由被告向原告出具了借条。被告借款后，于2018年12月6日向原告偿还1500元，下剩借款18500元没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元的事实有被告出具的借条为据，被告借款后即负有向原告偿还借款的义务，其拖欠借款不还的行为，侵害了原告的财产权益，原告请求被告偿还借款的理由正当，应予以支持。原告请求被告偿还利息，因借款时没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告的此项请求不予支持。被告对借款数额及偿还数额负有向法庭举证证明的义务，其不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应由其承担相应的法律后果。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马耀宪于本判决生效后十日内偿还原告付兆霞借款18500元。 本案案件受理费262元，由被告马耀宪负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  宁 忠 审 判 员  尚天贵 人民陪审员  李英鹏 二〇二〇年二月四日 法官 助理  寇明杰 书 记 员  王玉娟
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8207号 原告：成都立特威皮革贸易有限公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路北四段80号。 法定代表人：叶兰英，总经理。 委托诉讼代理人：杨正冲，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：成都蓝邦家俬有限公司，住所地：成都崇州经济开发区晨曦大道北段2号。 法定代表人：李中林，总经理。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 被告：李中林，男，1971年9月13日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都立特威皮革贸易有限公司（以下简称立特威公司）与被告成都蓝邦家俬有限公司（以下简称蓝邦公司）、李中林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立特威公司的委托诉讼代理人杨正冲、被告蓝邦公司的委托诉讼代理人袁波兰到庭参加诉讼，被告李中林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 立特威公司向本院提出诉讼请求：1.判令蓝邦公司支付立特威公司货款1214943.95元，并支付逾期付款利息损失（自2019年10月1日起按照日万分之五计至实际履行之日止）；2.判令蓝邦公司支付律师代理费60000元；3.判令李中林对上述债务承担连带偿还责任。本案在审理过程中，立特威公司自愿对违约金进行调减，主张按照年利率6%进行计算。事实和理由：2017年以来，蓝邦公司在立特威公司处采购皮革材料用于制造沙发，口头约定货款按月结算。2019年9月27日，双方对账确认欠付货款1214943.95元，并达成分期付款协议，同时，李中林自愿对债务承担连带清偿责任。协议签订后，蓝邦公司未按照协议约定支付货款，故立特威公司诉至法院。 蓝邦公司辩称，欠付货款是事实，但是现在公司经营困难，希望能够给予履行宽限期，并请求对违约金进行调减。 李中林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年，立特威公司与蓝邦公司开始建立买卖合同关系，由立特威公司向蓝邦公司供应生产沙发所需的皮革材料。双方的交易习惯为，立特威公司将货物送至蓝邦公司厂区内，蓝邦公司按月向立特威公司支付货款。2019年9月27日，立特威公司、蓝邦公司及李中林签署《分期还款协议》，约定如下：一、蓝邦公司于2017年开始向立特威公司购买皮革产品，现经双方对账，确认截止2019年8月31日，蓝邦公司尚欠立特威公司货款1214943.95元。二、为保证立特威公司的债权能早日实现，立特威公司同意蓝邦公司分期还款，蓝邦公司应于2019年9月起每月30日前偿还立特威公司货款5万元，直至还清为止。若蓝邦公司未能按时足额支付任一笔款项，视为蓝邦公司违约，蓝邦公司应按照所欠货款总额的日万分之五向立特威公司承担违约责任，且立特威公司有权就未到期部分一并向蓝邦公司主张债权。蓝邦公司还需承担立特威公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、实现债权的差旅费、误工费等）。三、李中林保证蓝邦公司全面履行本协议的还款义务，并对立特威公司负连带清偿责任。四、保证担保的范围包括：货款本金、逾期利息及立特威公司为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费、调查费用等。协议签订后，蓝邦公司未向立特威公司支付过货款。 另查明，2019年10月10日，立特威公司与浙江人民联合律师事务所签订《法律服务委托合同书》，委托该所代理本案，并支付律师代理费60000元。 上述事实，有原、被告主体信息、《分期还款协议》、《法律服务委托合同书》、代理费发票、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，立特威公司与蓝邦公司建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，依法应受法律保护。立特威公司向蓝邦公司供应了货物，蓝邦公司应当向立特威公司支付货款。蓝邦公司对于欠付立特威公司货款1214943.95元的事实予以认可，故本院对于双方当事人一致认可且无争议的事实予以确认。根据《分期还款协议》的约定，蓝邦公司应从2019年9月开始，分别于每月30日前分期支付货款50000元，任何一笔逾期未付，立特威公司均可向蓝邦公司主张全部债权并要求蓝邦公司承担违约责任。现蓝邦公司逾期未支付货款的行为已经构成违约，故本院对于立特威公司主张要求蓝邦公司支付全部货款1214943.95元的诉讼请求予以支持。《分期还款协议》约定从蓝邦公司逾期之日起，立特威公司有权要求蓝邦公司支付欠付货款总额的日万分之五即年利率18%的违约金，现立特威公司主动将违约金调减为年利率6%，该主张不违反双方协议约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金的起算时间，蓝邦公司应在2019年9月30日前支付第一笔货款，但其逾期未付，故立特威公司主张从2019年10月1日起算违约金并无不当，本院予以支持。 关于立特威公司主张的律师费60000元的诉讼请求，因《分期还款协议》中明确约定蓝邦公司违约应当承担立特威公司为主张债权而支付的律师费用，且本案的律师费用也已实际产生，故本院对于立特威公司主张的律师费60000元予以支持。 在《分期还款协议》中，李中林作为蓝邦公司的法定代表人，自愿对公司债务承担连带保证责任，故本院对于立特威公司要求李中林对蓝邦公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。李中林承担保证责任后，有权向蓝邦公司追偿。 李中林未到庭应诉，也未向本院提交其支付货款的依据，视为其放弃举证、答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都蓝邦家俬有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都立特威商贸有限公司支付货款1214943.95元及逾期付款利息（逾期付款利息以实际欠付货款为基数，按照年利率6%计算自2019年10月1日起至货款付清之日止）； 二、被告成都蓝邦家俬有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都立特威商贸有限公司支付律师费60000元； 三、被告李中林对被告成都蓝邦家俬有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，李中林承担保证责任后，有权向成都蓝邦家俬有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8137元，诉讼保全费5000元，合计13137元，由被告成都蓝邦家俬有限公司、李中林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇二〇年一月十七日 书记员  伍孟
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2453号原告：苏云，男，1989年11月20日出生，汉族，现住襄汾县。被告：陈晓剑，男，1978年9月23日出生，汉族。本院在审理原告苏云诉被告陈晓剑民间借贷纠纷一案中，因陈晓剑下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张文祥 二○一九年十一月二十日书记员 李苗苗
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终1510号原公诉机关东莞市人民检察院。上诉人（原审被告人）柯芬，女，1997年7月26日出生，云南省昆明市人，彝族，小学文化，未婚，电子厂员工，户籍所在地为云南省昆明市东川区，暂住地东莞市。因本案于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人柯芬犯故意杀人罪一案，于2019年9月10日作出（2019）粤19刑初174号刑事判决：被告人柯芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。宣判后，柯芬不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人柯芬申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人柯芬申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人柯芬撤回上诉。广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  王路真审判员  胡晓明审判员  连辉海二〇一九年十一月二十五日法官助理林耀斌书记员林婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2453号原告：苏云，男，汉族，1989年11月20日出生，住襄汾县。委托诉讼代理人：贾晨霞（苏云妻子），住址同上。被告：陈晓剑，男，汉族，1978年9月23日出生。原告苏云与被告陈晓剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏云委托诉讼代理人贾晨霞到庭参加诉讼，被告陈晓剑经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏云向本院提出诉讼请求：1.请求陈晓剑归还借款50000元并自2019年11月4日起按年利率6%计付利息。事实和理由：苏云与陈晓剑系朋友关系，2017年3月，陈晓剑称其急需用钱向苏云借款，苏云于4月2日前分三次出借给陈晓剑现金50000元，陈晓剑于2017年4月2日出具借据，约定于当月底归还。后经催要未果。陈晓剑未作答辩。苏云围绕诉讼请求依法提交了借据一份。陈晓剑未到庭参加诉讼，视为其放弃对苏云诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，该证据与苏云所述一致，与本案具有关联性，客观真实，本院予以采信。经审理本院查明的事实与苏云陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。苏云与陈晓剑签订的借款合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。苏云依约履行了出借义务，陈晓剑应当按照约定期限返还借款，陈晓剑未按期归还，构成违约，应承担返还借款的违约责任。因双方未约定借期内及逾期利率，苏云主张自起诉之日起按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈晓剑于本判决生效之日起三日内返还原告苏云借款50000元，并自2017年11月4日起按年利率6%计付利息至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1050元，由被告陈晓剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 杨文生审判员 张文祥审判员 韩东亮 二〇二〇年三月十一日书记员 崔丽丽
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终1510号原公诉机关东莞市人民检察院。上诉人（原审被告人）柯芬，女，1997年7月26日出生，云南省昆明市人，彝族，小学文化，未婚，电子厂员工，户籍所在地为云南省昆明市东川区，暂住地东莞市。因本案于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人柯芬犯故意杀人罪一案，于2019年9月10日作出（2019）粤19刑初174号刑事判决：被告人柯芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。宣判后，柯芬不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人柯芬申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人柯芬申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人柯芬撤回上诉。广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王路真审判员  胡晓明审判员  连辉海二〇一九年十一月二十五日法官助理林耀斌书记员林婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执7010号申请执行人:牛佳,女性,1990年1月10日出生,济源市。被执行人:河南祖叶五棵树茶叶有限公司,济源市。关于牛佳与河南祖叶五棵树茶叶有限公司工资、社会保险争议纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院济劳人仲裁定（2019）第706号仲裁裁决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院济劳人仲裁定（2019）第706号仲裁裁决书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十一月二十八日书记员  李志鹏
济源市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫9001执7010号牛佳（申请执行人）、河南祖叶五棵树茶叶有限公司（被执行人）：牛佳与河南祖叶五棵树茶叶有限公司工资、社会保险争议纠纷一案，申请执行标的为18578元。经本院立案执行，已全部执行到位。至此，牛佳向本院申请执行的济劳人仲裁字（2019）第706号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8777号原告：王明明，男，1987年2月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：王国学，辽宁律昇律师事务所律师。被告：大连蒙恩建筑装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区中山路552号37曾6号。法定代表人：李忠权，总经理。被告：李维欢，男，1989年11月20日出生，汉族，住庄河市。原告王明明与被告大连蒙恩建筑装饰工程有限公司、李维欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 郭 伟二〇一九年十一月七日书记员 胡馨心
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初966号 本院于2019年11月7日对原告泰州市高港区双源建材物资部与被告泰州圆融投资置业有限公司、于建江、泰州市高港区圆融资金互助合作社买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏1203民初966号民事判决书中，存在遗漏，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）苏1203民初966号民事判决书中第5页第2行“其中”后面增加“自2016年1月10日至2017年12月31日的利息282913.37元及”；第6页第3行“（”后面增加“自2016年1月10日至2017年12月31日的利息282913.37元；”。 审 判 长  叶 飞 人民陪审员  焦酉生 人民陪审员  翟兴根 二〇二〇年一月十四日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  金 翠
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8777号原告：王明明，男，1987年2月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：王国学，辽宁律昇律师事务所律师。被告：大连蒙恩建筑装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李忠权，总经理。被告：李维欢，男，1989年11月20日出生，汉族，住庄河市。原告王明明与被告大连蒙恩建筑装饰工程有限公司、李维欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明明的委托诉讼代理人王国学、被告大连蒙恩建筑装饰工程有限公司的法定代表人李忠权到庭参加了诉讼，被告李维欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王明明向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款本金60000元，并自2016年1月13日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2016年1月13日，李振修（被告李维欢的父亲）从原告处借款60000元，用于公司即被告大连蒙恩建筑装饰工程有限公司资金周转。约定借款期限自2016年1月11日至2016年3月10日，利息为月利率2%。原告按照李振修的要求将借款转账到李付臣和王君账户。因一直到李振修去世都没有偿还本息，2017年12月19日被告李维欢向原告出具证明，认可尚欠7万元，承诺在2018年1月31日前清算该工程款，否则以自己名下自然天城C13-23-10号房屋做担保。2017年12月21日被告李维欢与原告签订《以房抵债协议》，约定将位于大连市金州区房屋抵债给吴宪国等六人，吴宪国抵值36万元中包括原告的本金及利息。但被告大连蒙恩建筑装饰工程有限公司拒绝履行该协议，导致原告的借款未能得到清偿。原告为维护合法权益，诉至法院。被告大连蒙恩建筑装饰工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉借款是李振修向原告借的，与我方无关。被告李维欢未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王明明提交《借款合同》一份，载明：2016年1月13日，王明明（甲方）与李振修（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款人民币60000元，借款期限自2016年1月11日至2016年3月10日，甲方向乙方以电汇及现金形式提供借款，乙方账户开户名为李付臣、王君，银行账号为62×××15、62×××16，利息自提供借款之日起计算至乙方还清全部借款，利率为每月2%，但最高不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告提交的银行转账记录显示，原告于2016年1月11日向李付臣转账50000元，于2016年1月13日向王君转账10000元。被告李维欢于2017年12月19日出具《证明》，载明：“本人李维欢承认我父亲李振修欠吴宪国工程款17万（以实际工程量为准），欠王明借款7万（以实际欠条为准），欠任廷鑫3万（以实际欠条为准），因本人未清算完成我父亲遗留下来的公司账目，所以本人将本人居住的自然天城C13-23-10号楼作为担保，如果本人清算完公司账目未给以上三人清算债务时将C13-23-10号楼价值25万（贰拾伍万）抵债给以上三人（多退少补），限期1月31日。”本院认为，首先，案涉《证明》所载明的“欠王明借款7万（以实际欠条为准）”中“王明”及借款数额，与本案原告姓名及诉求的借款数额均不完全一致。即使该《证明》所载明的借款即为本案诉争的借款，被告李维欢在该《证明》中仅有以公司账目清偿债务及以本人居住的房屋作为物保的意思表示，而并未有李维欢本人代为偿还借款或作为保证人的意思表示；其次，原告提交的《以房抵债协议》系被告李维欢与案外人签订，协议双方中并未包含原告，亦未体现原告案涉债权，原告主张“吴宪国三十六万”中包含原告债权，但对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；第三，原告未提交被告李维欢继承李振修遗产情况的相关证据。故原告要求被告李维欢偿还借款本金及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告大连蒙恩建筑装饰工程有限公司偿还借款本息的诉讼请求，首先，与原告签订《借款合同》的系李振修，原告亦当庭明确案涉借款的实际借款人为李振修，而非被告大连蒙恩建筑装饰工程有限公司；其次，被告大连蒙恩建筑装饰工程有限公司虽对被告李维欢有过授权，但授权内容并无委托李维欢代其与原告订立合同，亦无证据证明被告大连蒙恩建筑装饰工程有限公司曾委托李振修代其与原告订立借款合同。原告该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李维欢经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王明明的诉讼请求。案件受理费2574元、公告费600元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  于金娥人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年三月二十日书 记 员  胡馨心附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2114号 申请人：卫乙民，男，生于1985年6月20日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。 被申请人：冯仕文，男，生于1973年11月12日，汉族，住四川省广汉市。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月18日立案后即以为保证生效法律文书的顺利执行由，向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款、微信、支付宝等予以冻结（以网络查控为准）或对其车辆、房屋等财产予以查封，保全金额以80000元为限。担保人王佳自愿以其所有的川Ｂ×××××号颐达牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人要求查封被申请人名下的车辆、房屋但未提供财产线索，由于本院凭现所掌握的资源无法完成对该财产的核查，故不予支持。申请人申请冻结被申请人名下的银行存款、微信、支付宝，符合法律规定，依法应予支持。若保全错误，申请人应向被申请人赔偿因保全错误所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对通过法院网络查控系统所能查询到的被申请人冯仕文的银行账户、微信、支付宝中的存款予以冻结，冻结金额以80000元为限，期限一年； 二、查封担保人王佳所有的川Ｂ×××××号颐达牌小型轿车，期限二年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费820元，由申请人卫乙民预交，待案件审结后由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋明刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  **飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初2114号 原告：卫乙民，男，生于1985年6月20日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹体林，四川翠云律师事务所律师。 被告：冯仕文，男，生于1973年11月12日，汉族，住四川省广汉市。 原告卫乙民与被告冯仕文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫乙民及其委托诉讼代理人曹体林到庭参加诉讼，被告冯仕文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款70000元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在武引二期第十三标段施工期间，从2017年7月起先后在原告处借款20余万元，后经2018年9月1日和9月25日两次结算，被告尚欠原告借款7万元，因被告当时无钱偿还，原被告签订了借款合同两份，同时被告出具了收条，借款到期后原告多次催收未还，特诉至法院。 被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2017年8月至2018年8月期间，被告因工程资金周转先后多次在原告处借款，原告提供了向被告的微信转账记录，转账金额为180535元，经原被告结算，被告下欠原告70000元；同时原被告分别于2018年9月1日、9月25日签订《借款合同》各一份，9月1日借款合同约定，被告因资金周转在原告处借款40000元，借款期限从2018年9月1日起至2019年1月1日止，借款期限内及逾期年利率为24%，被告并出具收条一份；9月25日借款合同约定，被告因资金周转在原告处借款30000元，借款期限从2018年9月25日起至2019年2月25日止，借款期限内及逾期年利率为24%，被告并出具收条一份。借款到期后，被告未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有原被告签订的借款合同为据，本院予以确认，故对原告请求被告偿还借款70000元的诉请，本院予以支持。对于利息，被告未按时支付欠款已构成违约，被告应当按照合同约定支付利息，故对于原告主张从2018年9月25日起按照年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯仕文于本判决生效后十五日内向原告卫乙民偿还借款70000元及利息（利息自2018年9月25日起按照年利率24%计算至还清借款之日止）。 案件受理费减半收取775元，保全费820元均由被告冯仕文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇二〇年二月二十四日 书记员  **飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执恢90号 申请执行人官文，男1976年03月01日出生,汉族，住合肥市包河区。 被执行人：周和平，男1967年10月26日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：李发胜，男1966年3月15日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行官文与周和平、李发胜其他案由一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王 姗
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初3095号原告：牛某某，男，1938年12月19日出生，汉族，住平陆县。被告：刘某某，男，1977年3月14日出生，汉族，住临猗县。原告牛某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告刘某某因下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  白熙卫人民陪审员  李天义人民陪审员  荆耀华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  董 璠
肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0123执恢90号 本院在执行官文与周和平、李发胜民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，决定如下： 将周和平、李发胜纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十七日
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初3095号原告：牛某某，男，1938年12月19日出生，汉族，平陆一中退休教师，住平陆县。委托诉讼代理人：牛耕，山西诚泰律师事务所律师。被告：刘某某，男，1977年3月14日出生，汉族，住临猗县。原告牛某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，适用简易程序，后于2019年11月27日作出（2019）晋0821民初3095号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛某某向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告归还借款22.3万元及利息（自起诉之日起）；2、依法责令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告因被告推销保健品相识，被告对原告呵护有加，不断给原告提供各种保健品，在取得原告信任后，遂多次以“需要进货”、“父母有病”、“姑父在做手术”等理由，向原告借款。每次都向原告许诺：“这次再借点，几天后把所有的钱全部归还。”致使原告越陷越深，前后共借给被告二十二万叁仟元。2019年10月份，原告向被告索要借款，被告却以种种理由推脱，今天推明天，明天推后天，拒不归还。原告现已八十岁高龄，为了维护原告的合法权益不受侵犯，故向贵院提起诉讼，望贵院依法明察，依法判决。被告刘某某经公告传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条11份；3、建行流水复印件一份；4、农商行流水复印件一份。证明被告向原告借款的事实及原告借款的来源。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某曾在平陆街上经营一家天运鳄鱼保健品公司，原告朋友及妻子在被告处购买保健品，原、被告相识。后2017年8月30日至2019年10月6日，被告陆续向原告借款：①2017年8月30日被告借款3万元，约定月息1分，用期1年，被告给原告出具了3万元的借条；②2017年10月24日，借款33000元；③2018年5月15日，被告为原告立写收据2万元，被告在收据上批注“壹万零肆拾2018.12月底结算下月5号给”“还利息1500元”；④2018年6月8日，被告给原告出具收条一份，收牛某某3000元，并标注2019年6月8号返款；⑤2019年1月2日被告借款2万元，还款日期为2019年2月20日；⑥2019年6月21日借款2万元；⑦2019年7月9日，被告向原告借款3万元；⑧2019年9月11日，被告分三次向原告借款7000元、15000元、10000元，共32000元；⑨2019年9月30日，被告借原告2万元，给原告出具了借条；⑩2019年10月6月，被告借原告23000元。以上款额总共23.1万元，被告归还了1500元，剩余借款及利息未能给付，原告诉至本院。本院认为，被告刘某某向原告借款，为原告立写了借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张利息从主张之日起计算，是其诉讼权利意思表示，本院予以认可，其中30000元双方约定利息为1分，其余借款可从主张之日按年利率6%计。原告主张的借款中2018年5月15日的20000元和6月8日的3000元，被告立写为收据，且双方之间存在买卖保健品的行为，此两总款项无法认定为借贷关系，故原告以借贷关系主张权利，不予支持，附带于此两张条据上的其它主张亦不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后三日内归还原告牛某某借款208000元及利息（其中30000元利息按月息1分计，剩余借款利息按年利率6%计，以上利息均从2019年10月30日算至本判决履行完毕之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，由原告牛某某负担313元，被告刘某某负担4333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  白熙卫人民陪审员  荆耀华人民陪审员  李天义二〇二〇年四月十日书 记 员  董 璠
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2433号申请人：贵溪市邹保兰冷冻食品经营部，住所地贵溪市。经营者：邹保兰，女，1968年12月28日出生，汉族，住贵溪市。被申请人：高申江，男，1968年8月8日出生，汉族，住贵溪市。被申请人：陈军，男，1980年1月7日出生，汉族，住贵溪市,现居住在贵溪市。本院在审理贵溪市邹保兰冷冻食品经营部与买卖合同纠纷一案，申请人贵溪市邹保兰冷冻食品经营部于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高申江价值60万元的财产。本院认为，贵溪市邹保兰冷冻食品经营部的申请符合法律规定。本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人高申江所有的存款60万元或查封、冻结其同等价值的财产、权益。案件申请费3520元，由申请人贵溪市邹保兰冷冻食品经营部预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘贵萍二〇一九年十一月十一日书记员  李 颖
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2643号 申请执行人孙崇忠，男，1967年2月24日出生，汉族，居民，住章丘区。 被执行人山东元瑞农业科技有限公司，住所地邹平市孙镇罗家村西首,统一社会信用代码91371626MA3C7QBTX1。 法定代表人：刘宝玉，该公司董事长。 本院于二〇一九年九月三日作出（2019）鲁1626民初2964号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东元瑞农业科技有限公司银行存款13500元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年十二月二日 书记员  刘梦迎
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2433号原告：贵溪市邹保兰冷冻食品经营部，统一社会信用代码92360681MA384LYK9A，经营场所鹰潭市贵溪市菜市场路11号。经营者：邹保兰，女，1968年12月28日出生，汉族，住贵溪市。委托诉讼代理人:王烽，江西赣星律师事务所律师。被告：高申江，男，1968年8月8日出生，汉族，住贵溪市。被告：陈军，男，1980年1月7日出生，汉族，户籍所在地贵溪市，现居住在贵溪市。原告贵溪市邹保兰冷冻食品经营部（以下简称邹保兰食品部）与被告高申江、陈军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告邹保兰食品部的经营者邹保兰及其委托诉讼代理人王烽到庭参加诉讼；被告高申江、陈军经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹保兰冷冻食品部向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告清偿欠原告货款551296元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告邹保兰食品部对外批发冷冻食品，被告高申江、陈军在贵溪市冶炼厂生活区菜场经营“贵溪市津津有味卤烤总社”店，对外零售卤菜。俩被告一直是原告的老客户，经常在原告处进购鸡爪、鸭子、猪脚等各种卤菜原料，一般是一个月结算一次。但在2018年底至2019年3月，由于正处于年底过年和正月期间，俩被告在原告处密集拿货共计551296元，至今虽经原告多次催收，但是俩被告一直拖欠未付，原告为了保护自己的合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。被告高申江、陈军未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第一组证据（原告企业营业执照、经营者身份证复印件、两被告常住人口登记表）、第二组证据（贵溪市津津有味卤烤总社于2019年3月29日注销的企业信用信息报告表）、第三组证据（销货清单17张，有出售的产品名称、单位、数量、单价、金额等项目，共计供货222096元。2019年1月25日的销货清单，注明退老鸭20件、单价为310元、金额为6200元，上述清单中均有被告高申江或者被告陈军的亲笔签名）符合证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对第三组证据中的欠条（欠条内容仅为欠人民叁拾贰万叁仟正。2019.1月12号），不具有证据的关联性，本院此次不予以确认。根据当事人陈述、在卷佐证的证据，本院认定事实如下：原告邹保兰食品部对外批发冷冻食品，向贵溪市津津有味卤烤总社提供卤菜原料。被告高申江原在贵溪市冶炼厂生活区菜场经营的贵溪市津津有味卤烤总社于2019年3月29日注销，被告陈军受雇于被告高申江原经营的卤菜店，系该卤菜店的工作人员。原告于2019年1月13日至3月2日多次向被告高申江原经营的卤菜店供货共计215896元，但被告方一直拖欠货款未付。经原告多次催收未果。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告邹保兰食品部与被告高申江原经营的贵溪市津津有味卤烤总社系买卖合同关系。原告作为出卖人向被告高申江经营的卤菜店供应了215896元货物，被告高申江经营的卤菜店作为买受人应当足额支付货款。被告陈军受雇于被告高申江原经营的卤菜店，其作为工作人员的经营活动，应由该卤菜店承担民事责任。贵溪市津津有味卤烤总社已注销，其债务应由原经营者高申江承担。原告邹保兰食品部提供的欠条323000元因缺乏证据的关联性，本院不予采信。待原告寻得其他证据补强后，可另行起诉。综上所述，本院对原告请求两被告支付原告货款551296元的诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十条的规定，判决如下：一、由被告高申江在本判决生效之日起十日内向原告贵溪市邹保兰冷冻食品经营部支付尚欠货款215896元；二、驳回原告贵溪市邹保兰冷冻食品经营部的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9313元，申请费3520元，合计12833元，由原告贵溪市邹保兰冷冻食品经营部负担5663元，被告高申江负担7170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  刘贵萍人民陪审员  敖慧红人民陪审员  汪安娜二〇二〇年四月九日书 记 员  周娅娟
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5392号申请人：高俊山，男，1993年3月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：岳春亮，男，1984年11月28日出生，黑龙江省绥芬河市人，住香河县。被申请人：北京阳光伟业无限建材有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东羊庄村。法定代表人：岳春亮。原告高俊山与被告岳春亮、北京阳光伟业无限建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人高俊山于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求法院冻结二被申请人岳春亮、北京阳光伟业无限建材有限公司名下银行存款220000元或查封、扣押其相应价值财产，并以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：0219131016000402000011）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人岳春亮、北京阳光伟业无限建材有限公司名下银行存款220000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏锋二〇一九年十一月十五日书记员  张远
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5392号原告：高俊山，男，1993年3月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：岳春亮，男，1984年11月28日出生，汉族，黑龙江省绥芬河市人，住香河县。被告：北京阳光伟业无限建材有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东羊庄村。法定代表人：岳春亮。原告高俊山与被告岳春亮、北京阳光伟业无限建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊山到庭参加诉讼，被告岳春亮、被告北京阳光伟业无限建材有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊山向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款205000元及利息（按照205000元为基数从2019年9月10日起至实际履行之日止按照月息1分计算）。2、诉讼费、保全费等均由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买床垫，截止到2019年9月10日被告拖欠原告货款245000元。后经原告催要，被告仅给付40000元，剩余货款205000元至今未给付。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告岳春亮、北京阳光伟业无限建材有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买床垫，截止到2019年9月10日被告拖欠原告货款245000元。后经原告催要，被告仅给付40000元，剩余货款205000元至今未给付。上述事实，有床垫加工协议、欠条、微信截图、身份证复印件、营业执照复印件及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方买卖关系成立，原告为被告提供床垫，被告应及时履行给付床垫款的义务。被告北京阳光伟业无限建材有限公司从原告处购买床垫共计拖欠货款245000元，有相应欠条予以证实，经多次催要，被告给付40000元，原告主张被告给付货款205000元本院予以支持。被告拖延给付货款，理应给付利息，原告主张按照205000元为基数自2019年9月10日起至实际履行之日止，按照月息1分计算利息，本院认为利息应按照货款205000元为基数自起诉之日即2019年11月14日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告岳春亮承担连带给付责任，原告提交证据可以证明被告岳春亮作为被告北京阳光伟业无限建材有限公司的法定代表人及股东与被告北京阳光伟业无限建材有限公司之间构成财产混同，故被告岳春亮应承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳春亮、北京阳光伟业无限建材有限公司连带给付原告高俊山货款205000元及利息（按照货款205000元为基数自2019年11月14日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），于判决生效后五日内履行。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2188元，保全费1620元，由被告岳春亮、北京阳光伟业无限建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  魏锋二〇一九年十二月十三日书记员  刘楠
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10921号原告：天津奇立软件技术有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号北2-302工业孵化-6-19。法定代表人：郑立群。被告：叶潇绿，男，1997年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告天津奇立软件技术有限公司与被告叶潇绿租赁合同纠纷一案，本院受理后,由于被告目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  曹文凭二〇一九年十一月二十一日书记员  赵美丽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初8844号申请人丁建新，女，汉族，1968年8月15日出生，住，被申请人杨金文，男，汉族，1970年3月21日出生，住南阳市宛城区。被申请人祝敬贵，女，汉族，1969年8月15日出生，住址同上。本院在审理申请人丁建新与被申请人杨金文、祝敬贵民间借贷纠纷一案中,原告丁建新于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被申请人杨金文、祝敬贵价值90万元的财产。申请人以其位于宛城区建设东路与明山路交叉口宇信凯旋城1幢2单元701室房屋一套（产权证号：宛房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为,申请人丁建新申请财产保全，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下:一、对被申请人杨金文、祝敬贵价值90万元的财产予以查封或冻结。二、查封申请人丁建新位于宛城区建设东路与明山路交叉口宇信凯旋城1幢2单元701室房屋一套（产权证号：宛房权证字第××号）本裁定送达后立即生效。如不服本裁定,可以向本院复议一次,复议期间不停止本裁定的执行审判长  姚林娟审判员  吴红军审判员  李 炎二〇一九年十一月十三日书记员  骞 赛