wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3592号 原告：崇州市羊马奇俊皮鞋厂，住所地崇州市羊马镇伏虎村。 经营者：王建鹏。 委托诉讼代理人：方建，四川禧建律师事务所律师。 被告：廖理华，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告崇州市羊马奇俊皮鞋厂（以下简称奇俊皮鞋厂）与被告廖理华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张含菡担任审判长与人民陪审员余敏、肖阳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者王建鹏及原告委托诉讼代理人方建到庭参加诉讼，被告廖理华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奇俊皮鞋厂向本院提出诉讼请求：判令被告廖理华向原告奇俊皮鞋厂支付货款34,000元。事实与理由：2012年8月起，廖理华因经营需要向原告购买皮鞋，2018年6月21日，廖理华向奇俊皮鞋厂出具欠条一张，载明下欠货款49,000元。后廖理华分别于2018年9月30日通过微信转账归还5,000元，2018年11月1日通过微信转账归还10,000元。经原告多次催收，至今廖理华尚欠奇俊皮鞋厂货款34,000元。综上，原告特向贵院提起诉讼。 被告廖理华未到庭，未答辩，未提交证据材料，未质证。 本院经审理认定事实如下：2017年起，廖理华在奇俊皮鞋厂进货，后经双方结算，廖理华尚欠奇俊皮鞋厂鞋款49,000元。2018年6月21日，廖理华向奇俊皮鞋厂出具欠条，载明：今下欠鞋款49,000元。廖理华在该欠条欠款人处签名。后廖理华陆续偿还奇俊皮鞋厂鞋款共计15,000元，至今尚余鞋款34,000元未还。 上述事实，有当事人身份信息、欠条、微信转让记录、微信聊天记录在案证实。以上证据，经本院审查与原告陈述能印证，且被告未到庭举证反驳，本院予以确认。 本院认为，案涉欠条系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应当受到法律保护。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。廖理华应按欠条中的金额向奇俊皮鞋厂给付鞋款。故奇俊皮鞋厂的诉讼请求，本院予以支持。 廖理华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告廖理华于本判决生效之日起十日内支付崇州市羊马奇俊皮鞋厂鞋款34,000元。 案件受理费325元，公告费600元由廖理华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张含菡 人民陪审员  余 敏 人民陪审员  肖 阳 二〇二〇年一月三十一日 书 记 员  罗雨薇
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初2297号 原告：李某，女，1962年6月23日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告：郭某，女，1993年6月18日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 二原告共同委托代理人：熊秀，贵州龙滔律师事务所律师，一般代理。 被告：张某1，男，1964年10月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，林业科学研究院职工，住贵州省贵阳市八公里。 李某、郭某与张某1法定继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法适用简易于2019年11月22日程序公开开庭进行了审理。原告郭某、李某及二原告共同委托代理人熊秀到庭参加诉讼；被告张某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李某、郭某具状向本院提出如下诉请：1、请求贵院依法判决位于龙里县××街道××社区西关坡××单元××房屋（面积94.66平方米，价值302912.00元）归原告李某所有，原告李某折价补偿原告郭某165275.00元；2、请求贵院依法判决被告张某1对上述房屋不享有份额；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告张某1未出庭作答辩。 经审理查明，李某与张某1曾系夫妻，双方于1996年协议离婚，婚前共同生育一子张某2。张某2与郭某曾系夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚。2018年11月3日共同购买位于龙里县××街道××社区西关坡××单元××房产证为：黔（2019）龙里县不动产权第0002983号的房屋一套，面积94.66㎡，总价款为302912.00元，已付房款共计189912.00元。起诉时原告提供的该套房屋的市场价值评估为36.08万元。2019年5月23日，张某2死亡。现张某2的继承人张某1、李某、郭某对该套房屋产生继承纠纷。 庭审中，李某表示愿要房屋，郭某表示房屋归李某所有，其不要房屋，折价补偿即可。 上述原告主张的部分事实有原告提供的相关证据和陈述在案予以佐证。 本院认为，本案因被继承人张某2死亡而起。经审查，张某1、李某、郭某系张某2的第一顺位继承人，对该套房屋产生平等继承。被告张某1未出庭答辩，为便于继承，结合庭审中李某、郭某的表示，本院予以采纳。案涉房屋归李某所有，由李某按市场评估价（36.08万元）在已付房款相应份额（相应为226205.00元）内折价补偿其余继承人郭某共计150802.80元，张某137700.83元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、位于龙里县××街道××社区西关坡××单元××房屋（证号：黔（2019）龙里县不动产权第0002983号）一套归原告李某所有； 二、原告李某在本判决生效之日起三个月内折价补偿原告郭某共计150802.80元、被告张某137700.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已减半收取的案件受理费2922.00元，由原告李某承担487.00元，由原告郭某承担1948.00元，由被告张某1承担487.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇一九年十一月二十二日 法官助理岑娜 书记员岑娜
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2297号 原告：潘代友，男，1979年12月2日生，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：刘莉，贵州唐德律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州雅庭建设工程有限公司，住所：贵阳市南明区油榨街红星美凯龙家居生活广场D-8009、8010，统一社会信用代码91520102565044318A。 法定代表人：吴妙林。 本院在审理原告潘代友与被告贵州雅庭建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案。2020年10月27日，原告潘代友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告潘代友撤诉处理。 本案案件受理费依法减半收取2565元，由原告潘代友负担。 审判员  杨发娟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理李兰应 书记员周贤权
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1556号   原告:马虎娃，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：田团员，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，身份证号:×××   本院在审理原告马虎娃被告田团员民间借贷纠纷一案中，原告马虎娃于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田团员银行存款400000元或查封等值财产，并向紫金财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保责任限额为400000元的诉讼财产保全责任险。   本院认为，原告马虎娃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：   冻结被告田团员银行存款400000元或查封等值财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。查封其他财产的期限为二年。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十一月二十五日   书记员 贾芸荣
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事决定书   （2019）内0981民初1556号   申请人马某，现住内蒙古丰镇市。   本院在审理原告马虎娃与被告田团员民间借贷纠纷一案中，原告马某申请对王宋宝回避。理由是：案件承办人王宋宝与本案被告田某关系密切。   本院院长认为，如果本案继续由王宋宝审理容易引发当事人不信任情绪，其申请回避的理由成立，应予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下：   准许原告马某提出的回避申请。   如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。     二〇二〇年三月四日   审判员 郝栋  书记员 陈辉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1318号原告：上海嘉耕石油化工有限公司，住所地上海自由贸易试验区日樱南路251号二幢楼二层B36部位。法定代表人：叶兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。被告：中节能环保（南京）有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号。法定代表人：洪恒贵，该公司执行董事。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，该公司董事长。第三人：绅岱企业股份有限公司，住所地台湾地区台北市大同区郑州路87号10楼之2。法定代表人：**龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。原告上海嘉耕石油化工有限公司（以下简称嘉耕公司）与被告中节能环保（南京）有限公司（以下简称中节能公司）、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金公司），第三人绅岱企业股份有限公司（以下简称绅岱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告嘉耕公司诉称，2015年9月30日，其与被告中节能公司、第三人绅岱公司签订了《中节能润滑油合作框架协议》，2016年4月三方又签订了《委托生产协议》，该两份协议对中节能公司委托原告及第三人为其生产碳时代润滑油的合作事宜进行了约定。协议签订后，嘉耕公司共向中节能公司提供了38951744.1元的润滑油产品及1094529.72元的柴机油产品，但中节能公司仅支付了12826814.1元的货款，原告多次催要无果，经与第三人协商，终止了与中节能公司的合作。经原告查明，第四冶金公司系中节能公司的唯一股东，如不能证明其财产独立于中节能公司自身财产的，应对中节能公司的债务承担连带责任。原告请求法院判令：1.确认三方签订的《委托生产协议》已于2018年1月29日解除；2.中节能公司向原告返还履约保证金3000万元及相应利息3267836.52元；3.中节能公司向原告支付货款15981699.4元；4.中节能公司向原告支付逾期付款利息损失1247317.38元；5.中节能公司向原告赔偿仓储费、物流费等为履行协议产生的各项费用损失共计6709907.25元；6.由第四冶金公司对中节能公司的上述付款义务承担连带清偿责任；7.由两被告承担本案的诉讼费用。被告第四冶金公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由被告第四冶金公司住所地的江西省高级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，因被告中节能公司的住所地为江苏省南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号，且无证据证明江西省所辖人民法院已经就案涉诉请立案，原告嘉耕公司向本案被告之一中节能公司住所地江苏省人民法院起诉，符合地域管辖的法律规定。依据2017年12月7日实施的《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条第一款的规定：江苏省省会城市中级人民法院有权管辖诉讼标的额在人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件。本案原告嘉耕公司主张的诉讼标的额为人民币5720余万元，超过规定的人民币2000万元，且第三人绅岱公司为台湾地区企业，本案具有涉台因素，故本院对该案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回中国第四冶金建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，上海嘉耕石油化工有限公司、中节能环保（南京）有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司可以在裁定书送达之日起十日内，绅岱企业股份有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  王 胜审 判 员  姜 欣审 判 员  蔡晓文二〇一八年九月三日法官助理  孙传涛书 记 员  杨文艳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初6680号 申请人：解孟洲，男，1956年8月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：王艳华，女，1979年2月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人解孟洲与被申请人王艳华返还原物纠纷一案，申请人解孟洲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王艳华的银行账户存款25万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王艳华的银行账户存款25万元或查封同等价值的其他财产； 银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 赵 健 二〇一九年十一月十二日 书记员 李双双
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初3238号 原告：佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业园。 法定代表人：徐昱锋，该公司董事长。 原告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼。 法定代表人：方洪波，该公司董事长。 两原告共同委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏纵联律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李有琴，江苏纵联律师事务所律师。 被告：华帝股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南华园路1号。 法定代表人：潘叶江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。 被告：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号8幢。 法定代表人：徐海澜。 原告佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司（以下简称佛山美的公司）、美的集团股份有限公司（以下简称美的公司）与被告华帝股份有限公司（以下简称华帝公司）、南京苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。 原告佛山美的公司、美的公司向本院提出诉讼请求：1.被告华帝公司立即停止侵权行为，即停止生产、销售、许诺销售、使用等全部侵犯原告专利权的行为；2.被告苏宁公司立即停止销售、许诺销售被控侵权产品；3.被告华帝公司向原告支付侵权赔偿金以及维权产生的合理费用共计人民币300万元；4.被告华帝公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：佛山美的公司、美的公司于2013年4月7日申请了名称为洗碗机防溢流结构及洗碗机（专利号为201320169306.0）的实用新型专利，于2013年10月9日获得授权，该专利权至今合法有效且权利稳定。该实用新型专利产品设计新颖独特，产品深受消费者青睐，市场销量巨大，由此行业内部分企业觊觎原告产品的销量与市场价值，未经授权擅自实施该专利技术，生产、销售涉嫌侵权产品，扰乱了正常的市场经济秩序，给原告的专利产品销售造成较大的市场冲击。原告经调查发现被告华帝公司在被告苏宁公司平台大量销售侵犯原告专利权的产品，原告依法申请公证处对两被告侵犯其专利权的行为进行了证据保全公证。两被告的侵权行为，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至本院，请求保护其合法权益。 被告华帝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求本院将本案移送至广州知识产权法院审理。理由如下：1.本案被告华帝公司的住所地、主要营业地或主要办事机构所在地均××广东省，被诉侵权产品的生产地亦在广东省，从侵权行为关联度及紧密度判断，应当认定广东省为侵权行为地。2.根据原告提交的（2018）宁石证经内字第7893号公证书不能确定王远琪收到的单号为8265310998的德邦快递货物就是王远琪于2018年9月19日在公证处电脑上购买的产品。另外，发票抬头与公证购买申请人也不一致，公证购买申请人为江苏纵联律师事务所，而购物发票上却是南京正联知识产权代理有限公司。故没有任何证据证明王远琪收到的货物是从苏宁易购网站购买的。3.原告提交的（2018）宁石证经内字第7893号公证书，申请人为江苏纵联律师事务所，而原告并未提交证据证明其委托江苏纵联律师事务所就本案涉案产品进行购买公证。该公证书显示江苏纵联律师事务所委托王远琪（身份证号：）通过互联网在苏宁易购网站购买了被诉侵权产品，并在南京市签收快递货物。被告华帝公司认为，网络购物指定的收货地不属于侵权结果发生地。 本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地等。专利纠纷一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案中，被告苏宁公司的住所地在江苏省南京市，本院为江苏省人民政府所在地的中级人民法院，故对本案享有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条第一款的规定，本院对发生在南京市等辖区内的专利纠纷的第一审知识产权民事案件有管辖权。至于被告华帝公司对原告提交的（2018）宁石证经内字第7893号公证书提出的异议需要经过实体审理方能确定。综上所述，被告华帝公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条的规定，裁定如下： 驳回被告华帝股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告华帝股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 周 晔 审 判 员 张 斌 审 判 员 臧文刚 二〇一八年十二月二十日 法官助理 何梦迪
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6680号 原告：解孟洲，男，1956年8月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：吕子兵（系原告同事），男，1969年9月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：林振峰（系居民），男，1967年1月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：王艳华，女，1979年2月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告解孟洲与被告王艳华返还原物纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解孟洲的委托诉讼代理人吕子兵、林振峰，被告王艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解孟洲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王艳华返还原告玉器10件、衣服9套、鞋六双或价款19万元。事实和理由：原告与被告自2004年起到2018年春节前系情人关系，原告置办房产让被告居住，原告本人经常到该房内休息。期间，房屋的装修、维护、家具等都是原告置办。原告喜欢玉器，曾将10件精美玉器摆放在该房内，原告经常到该房内休息，所以有10套衣服、6双鞋子也放在此处。2018年春节过后，原、被告双方结束情人关系，被告拒绝偿还上述物品，因上述物品属于贵重物品且系原告喜爱之物，故诉请被告返还，如被告不能返还，则按上述物品折价19万元赔偿原告，请法院依法判决。 被告王艳华辩称，诉状中原告称购置房产让被告居住，情况不属实，房产是被告个人出资购买，与原告无关，被告可提供房产证明。2018年12月20日，原告在没有和被告打招呼经过被告同意的情况下私自带多人来到被告北京的工作单位胡闹，并且找到被告的单位领导胡说八道，当时，原告的做法让被告十份气氛，严重影响了被告的工作。因为当时被告很生气，原告问到衣物时，被告就说都扔了。关于玉器，原告送给过被告两件类似于玉器摆件的饰品，算不算玉器被告不懂。原告有几件旧衣物和鞋，被告没仔细数过，都在被告的仓库里面放着。 本院经审理认定事实如下：2018年春节前，原告解孟洲与被告王艳华曾系男女朋友关系。原告方提供珠宝玉石鉴定证书若干份证明其所诉玉器的品相，并提供视频三份及证人证言两份证明其所诉的玉器及衣物、鞋子在被告处存放的事实，被告方对上述证据均持有异议。被告自述原告送给过被告两件类似于玉器摆件的饰品，原告有若干件衣物和鞋现在被告处存放，被告将上述物品照片通过微信发送至我院，我院依法组织原告方对上述物品进行质证询问，原告方称王艳华提供照片中的两件玉器、乔丹牌灰色鞋一双、皮质黑色鞋一双均是原告所有，照片中的其他物品均与原告无关，且被告所发照片中的物品均不是原告所诉的标的物。本院依法通知被告限期将其上述自述物品交至本院予以核实交接，被告将其提供照片中的两件玉器及其底座（不包含包装盒）、乔丹牌灰色鞋一双、皮质黑色鞋一双通过本院交予原告方，原告方出具收到条一份。以上事实有当事人陈述、提交的证据及询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵吞或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告返还其所有的玉器、衣物、鞋等物品，但提交的证据不足以证实所诉物品被被告无权占有或侵吞，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。关于原告的诉求，可待查清物品的具体名称、型号等相关事实后另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告解孟洲的诉讼请求。 案件受理费4100元及保全费1770元，共计5870元，由原告解孟洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  赵 健 人民陪审员  王淑冬 人民陪审员  田俊娜 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  侯志祥
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书       (2019）陕0122民初539号       原告：西安富临间棉制品有限公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：毛建设，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：李学君，女，汉族，住宁夏银川市兴庆区。   被告：牛永青，男，汉族，住宁夏银川市兴庆区。   原告西安富临间棉制品有限公司（以下至判决主文前简称富临公司）与被告宁夏穗梦雅家具有限公司（以下简称穗梦雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。诉讼中，穗梦雅公司注销，本院依原告富临公司申请，依法追加牛永青为本案共同被告。2019年11月15日，本案开庭审理，庭审中，原告富临公司的法定代表人毛建设、委托诉讼代理人曹小燕到庭参加诉讼，被告李学君、牛永青经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告富临公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款50491元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：穗梦雅公司做席梦思床垫生意需用床垫面料，从而与原告于2015年开始产生业务往来。2016年，原告向穗梦雅公司供应床垫面料，总货款50491元。2016年12月5日，李学君向原告出具欠条。2019年，穗梦雅公司注销，二被告为清算人，未向原告通知清算事宜，故被告应向原告支付货款。   被告李学君、牛永青未作答辩。   原告为证明其主张提交了两张调拨单（记载货物名称、规格、数量、单价、价款等）、一张欠条、永宁县市场监督管理局档案资料、永宁县审批服务管理局档案，以上证据互相印证，真实合法，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   穗梦雅公司成立于2014年7月18日，股东为牛永青和李学君，牛永青出资1200000元，李学君出资800000元，牛永青为公司执行董事兼法定代表人，李学君为公司监事。原告与穗梦雅公司约定原告向穗梦雅公司提供面料，穗梦雅公司向原告支付货款。2016年12月5日，李学君向原告出具欠条，载明：今欠到面料款50491元整，大写：伍万零肆佰玖拾壹元整。2018年12月15日，穗梦雅公司召开股东会，会议决议：公司注销；登报公告公司注销及告知债权债务人；成立清算组，清算组成员由牛永青、李学君组成。2019年2月28日，牛永青、李学君作出穗梦雅公司清算报告，记载穗梦雅公司债务为0元。2019年1月14日，穗梦雅公司在《新消息报》公告注销。2019年3月28日，穗梦雅公司登记注销。   本院认为，原告富临公司与穗梦雅公司约定，原告向穗梦雅公司供应面料，穗梦雅公司向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。李学君系穗梦雅公司的股东及监事，其向原告出具欠条应视为代表穗梦雅公司的行为。   根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。牛永青、李学君作为清算组成员，应当依法履行清算义务。原告与穗梦雅公司存在买卖合同关系，穗梦雅公司并未依约履行支付货款义务，李学君代表穗梦雅公司向原告出具了欠条，李学君作为穗梦雅公司的股东和清算组成员，明知原告是穗梦雅公司的债权人，却未将穗梦雅公司解散清算事宜书面通知原告。因此，虽然穗梦雅公司在注销登记前，在《新消息报》上刊登了注销公告，但由于牛永青、李学君作为清算组成员未按法律法规的规定履行书面通知义务，导致原告在穗梦雅公司清算终结前未能及时申报债权，造成原告的债权损失，牛永青、李学君应对原告的债权损失共同承担赔偿责任。故对原告请求，依法予以支持。     依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，判决如下：   被告牛永青、李学君在本判决生效后十五日内向原告西安富临间棉制品有限公司支付货款50491元。     如果未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1062元（原告已预交），由被告牛永青、李学君负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长 张海龙   人民陪审员 张淑玲   人民陪审员 李宏西     二〇一九年十一月十六日                              书记员 乔李娜              1
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书      (2019）陕0122民初539号       原告：西安富临间棉制品有限公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：毛建设，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：宁夏穗梦雅家具有限公司，住所地：宁夏永宁县。   法定代表人：牛永青。   被告：李学君，女，汉族，1978年2月17日出生，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   原告西安富临间棉制品有限公司与被告宁夏穗梦雅家具有限公司、李学君买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月14日立案。   原告西安富临间棉制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿所欠货款50491元；2.本案诉讼费由被告承担。被告公司因做席梦思床垫生意需用床垫面料,原、被告自2015年开始产生业务往来。2016年，原告给被告公司供应床垫面料，被告一直拖欠原告货款50491元。2016年12月5日，李学君（第一被告法定代表人牛永青之妻）向原告出具了欠条。此后，原告多次催要未果。   被告宁夏穗梦雅家具有限公司、李学君于2019年2月20日对本案管辖权提出异议认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2015年，原、被告口头约定由原告向被告供应加工床垫材料，由原告将需要加工的床垫材料运至被告工厂，合同的履行地与被告住所地均为宁夏回族自治区银川市永宁县，故应将本案移送至宁夏回族自治区银川市永宁县人民法院审理。   原告西安富临间棉制品有限公司对被告提出的管辖权异议辩称，被告提出管辖权异议的时间不符合法律规定；原、被告口头约定原告只负责将货物送到西安（托运部），托运部负责送货，由被告结清运费和提取货物，合同的履行地并非宁夏回族自治区银川市永宁县。   本院经审查认为，本院于2019年2月15日通过法院特快专递向被告李学君邮寄送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等诉讼材料，于2019年2月20日向被告宁夏穗梦雅家具有限公司邮寄送达上述诉讼材料，故两被告提出管辖权异议的时间均在其答辩期内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……根据双方当事人的陈述，双方未约定合同履行地。原告起诉请求被告支付货款，争议标的为给付货币,原告为接收货币一方，本案合同履行地为原告所在地。原告住所地为蓝田县XX镇XX园XX路XX号，故本院对本案具有管辖权，被告宁夏穗梦雅家具有限公司、李学君对本案管辖权提出的异议不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：   驳回被告宁夏穗梦雅家具有限公司、李学君对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  张海龙     人民陪审员  张淑玲     人民陪审员  李宏西                             二○一九年三月四日     书记员  乔李娜              1
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初2198号申请人：黄谱洋，男，1989年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：熊靓，男，1989年6月26日出生，汉族，住安义县。被申请人：喻娇，女，1986年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请人黄谱洋与被申请人熊靓、喻娇追偿权纠纷一案，申请人黄谱洋于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人熊靓、喻娇银行存款42万元。申请人黄谱洋用价值42万天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函6433132181820190000221提供担保。本院经审查认为，申请人黄谱洋申请合法，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊靓、喻娇银行存款42万元（冻结银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈立建二〇一九年十一月二十八日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4236号当事人原告：冯素梅，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张蓓红（与原告系母女关系），住呼和浩特市。被告：刘东雨，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：高虹，男，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告冯素梅的委托诉讼代理人张蓓红、被告刘东雨、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市公司）委托诉讼代理人高虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计338683.34元；保留后续治疗费的诉权；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。2018年12月19日20时10分许。事故经过：刘东雨驾驶车牌号为×××，沿呼和浩特市新城区北垣西街由东向西行驶至哲里木路路口人行横道处时，与由南向北步行横过道路的冯素梅发生碰撞，造成道路交通事故，致冯素梅受伤，车辆损坏。责任划分：被告刘东雨负事故全部责任。鉴定情况鉴定机构：内蒙古迪安恒正司法鉴定中心；鉴定时间：2019年8月7日；委托方式：本院委托；伤残等级：一处九级、两处十级；误工期：210-225日；护理期：120-180日；营养期：120-180日；二次手术费及后续治疗费用：20000-24000元。保险情况被告刘东雨驾驶的×××号车辆于被告人保财险呼市公司处投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险。其他原告冯素梅于内蒙古自治区人民医院住院治疗6天，于内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗38天。结合原告住院治疗情况及司法鉴定意见，本院酌情确定护理期150日、营养期150日、伤残赔偿系数24%、交通费800元、二次手术及后续治疗费22000元。对原告诉请的护理费，原告提交的部分票据非正规票据，本院不予认可，对原告于内蒙古亿户家科技服务有限公司雇佣护理人员的事实，本院予以认可，结合原告提交的陪护协议及正规发票，本院认可原告雇佣护理人员29天、支出护理费10672元，对剩余期间护理费用，本院认为宜参照居民服务、修理及其他服务业标准进行计算（城镇单位就业人员年平均工资）。原告从定残之日至其80周岁为4906天。对原告诉请的丢失手表、部分现金及其他物品费用2000元，道路交通事故书未记载存在财产损失，原告提交的证据无法核实与本案的关联性，对此部分费用，本院不予支持。对原告诉请的病历复印费，原告提交的非正规票据，本院不予支持。对原告诉请的服务费中的租床费，原告提交的非正规票据，本院不予认可。对原告诉请的服务费中的担架费用，本院予以支持。被告人保呼市分公司认可原告诉请的残疾辅助器具费及外购药品费用。事故发生后，被告人保呼市公司垫付10000元。对被告刘东雨的垫付情况，结合被告刘东雨提交的正规票据及原告诉状中的核减情况，本院认可被告刘东雨垫付30228.07元（含租床费300元）。鉴定费不属于保险责任，应由实际侵权人被告刘东雨承担。原告后续治疗费诉权予以保留。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费118209.94（含二被告垫付40228.07元、外购药品费用795.40元）住院伙食补助费4400营养费15000护理费22141.24（含380元担架费）（33451元÷365天×（150-29）天+11052元）交通费800残疾赔偿金123566.68（38305元÷365天×4906天×24%）精神抚慰金7200（30000元×24%）残疾辅助器具费500二次手术费及后续治疗费22000鉴定费2950合计316767.86被告刘东雨垫付30228.07被告人保财险呼市公司垫付10000被告刘东雨应赔付2950被告人保财险呼市公司应赔付273589.79（316767.86元-40228.07元-2950元）判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯素梅273589.79元；二、被告刘东雨于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯素梅2950元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告刘东雨垫付的30228.07元；四、驳回原告冯素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3190元，由原告冯素梅负担223元，由被告刘东雨负担2967元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                       审判员朱雪巍                                           二〇一九年十一月二十五日                                                       书记员刘斐 {文书日期}
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初2198号原告：黄谱洋，男，1989年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：熊靓，男，1989年6月26日出生，汉族，住安义县。被告：喻娇，女，1986年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告黄谱洋与被告熊靓、喻娇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄谱洋、被告熊靓到庭参加诉讼，被告喻娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄谱洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告人民币本金420353.16元及利息（利息计算方式以420353.16为基数，自2019年11月19日起，按照年利率18%计算至被告实际付清至日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告熊靓是多年的要好朋友关系。两被告是夫妻关系，2019年2月27日，两被告因生意需要在苏州银行贷款40万元，约定年利率13%,应两被告和苏州银行的要求，原告为二被告的借款提供保证并签订了保证合同。2019年11月，两被告经营倒闭拒绝按照约定还款，并下落不明，苏州银行通知原告代为偿还，原告按照苏州银行的要求代偿了本金及利息405039.62元。另分四次借给被告15313.14用于偿还借款利息。综上所述原告认为依据我国《担保法》的规定，原告有权追偿代偿的款项，现向贵院提起诉讼。原告黄谱洋提供证据：1、原告身份证、暂住信息，证明原告的主体资格；2、两被告身份信息，证明两被告的主体资格；3、微贷借款合同、银行流水，证明两被告在苏州银行贷款40万元的事实；4、微贷保证合同，证明原告为两被告的贷款提供保证；5、信贷业务提前到期通知书，证明苏州银行催款事实；6、银行流水，证明原告代两被告偿还借款；7、银行流水、借条，证明原告为代两被告偿还借款从别处借款并产生利息。被告熊靓辩称，欠款420353.16元属实，413853.16元是原告替我向银行代偿的款，另原告还出借了4300元和2200元给我，我现在没有工作，没有财产，希望利息可以少算一点。被告喻娇未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，被告熊靓、喻娇因需要资金周转与苏州银行股份有限公司签订了一份《微贷借款合同》，合同内容：“借款人熊靓、喻娇向苏州银行借款40万元，借款期限为12个月，以放款日（贷款拨付至借款人或者其他指定账户之日）为起算日，利率为13%，还款方式为非等额本息还款，借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，借款人迟延支付的利息，应按贷款利率加收50%计收复利等内容。”同日，原告黄谱洋与苏州银行股份有限公司签订了《微贷保证合同》，合同内容：“为确保借款人熊靓、喻娇义务的切实履行，保证人同意为被告熊靓、喻娇向苏州银行借款40万元提供担保责任，保证方式为连带责任保证，并且约定了保证的范围及保证期间等内容。”合同签订后，苏州银行股份有限公司按约向被告熊靓发放了贷款40万元，并于2019年2月27日出具借款凭证，借款凭证载明执行利率为13%，贷款期限为2019年2月27日至2020年2月27日。被告熊靓、喻娇借款后未及时按按约归还欠款及利息，原告黄谱洋于2019年4月至2019年11月作为担保人替被告熊靓、喻娇偿还了借款本金、利息及罚息共计420353.16元。被告熊靓与被告喻娇系夫妻关系。本院认为：被告熊靓、喻娇与苏州银行股份有限公司签订的《微贷借款合同》系双方真实意思表示，借款合同依法成立并有效，同日原告黄谱洋为担保被告熊靓、喻娇的40万借款与苏州银行股份有限公司签订了《微贷保证合同》，系双方真实意思表示，原、被告与苏州银行股份有限公司之间签订的担保合同依法成立并有效。合同签订后，苏州银行股份有限公司按约向被告熊靓、喻娇发放了贷款40万元，由于被告熊靓、喻娇借款后未按时履行还款义务，原告黄谱洋作为担保人偿还本金、利息及罚息420353.16元，有原告黄谱洋提供的还款凭证、银行流水等证据及被告熊靓在庭审中的陈述，本院予以认定，原告黄谱洋有向被告熊靓、喻娇追偿的权利。原告黄谱洋诉称用于偿还借款本息其中的20万元款项系向案外人魏信辉所借,并约定月利率2%，现要求被告熊靓、喻娇按年利率18%支付代偿款利息，由于此20万元款系原告黄谱洋与案外人魏信辉之间的约定，根据合同的相对性原则不能适用于原、被告之间，且事实上原、被告之间并没有约定利率且亦非法定利率，故原告黄谱洋主张被告支付代偿款利息按年利率18%的主张无事实与法律依据，本院不予支持，利息从代偿还之日算至还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告熊靓与被告喻娇系夫妻关系且为共同借款人，应承担共同偿还责任。被告喻娇经本院合法传唤无正当理由不到庭，其行为有悖于法，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊靓、喻娇于本判决生效之日起十日内给付原告黄谱洋垫付款本金、利息及罚息420353.16元；二、被告熊靓、喻娇于本判决生效之日起十日内给付原告黄谱洋以420353.16元为基数的利息（从2019年11月19日起至还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7605元（原告黄谱洋预交），减半收取3802.5元，诉讼保全费2620元（原告黄谱洋预交），共计6422.5元，由被告熊靓、喻娇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 陈立建二〇一九年十二月二十七日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4236号当事人原告：冯素梅，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张蓓红（与原告系母女关系），住呼和浩特市。被告：刘东雨，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：高虹，男，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告冯素梅的委托诉讼代理人张蓓红、被告刘东雨、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市公司）委托诉讼代理人高虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计338683.34元；保留后续治疗费的诉权；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。2018年12月19日20时10分许。事故经过：刘东雨驾驶车牌号为×××，沿呼和浩特市新城区北垣西街由东向西行驶至哲里木路路口人行横道处时，与由南向北步行横过道路的冯素梅发生碰撞，造成道路交通事故，致冯素梅受伤，车辆损坏。责任划分：被告刘东雨负事故全部责任。鉴定情况鉴定机构：内蒙古迪安恒正司法鉴定中心；鉴定时间：2019年8月7日；委托方式：本院委托；伤残等级：一处九级、两处十级；误工期：210-225日；护理期：120-180日；营养期：120-180日；二次手术费及后续治疗费用：20000-24000元。保险情况被告刘东雨驾驶的×××号车辆于被告人保财险呼市公司处投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险。其他原告冯素梅于内蒙古自治区人民医院住院治疗6天，于内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗38天。结合原告住院治疗情况及司法鉴定意见，本院酌情确定护理期150日、营养期150日、伤残赔偿系数24%、交通费800元、二次手术及后续治疗费22000元。对原告诉请的护理费，原告提交的部分票据非正规票据，本院不予认可，对原告于内蒙古亿户家科技服务有限公司雇佣护理人员的事实，本院予以认可，结合原告提交的陪护协议及正规发票，本院认可原告雇佣护理人员29天、支出护理费10672元，对剩余期间护理费用，本院认为宜参照居民服务、修理及其他服务业标准进行计算（城镇单位就业人员年平均工资）。原告从定残之日至其80周岁为4906天。对原告诉请的丢失手表、部分现金及其他物品费用2000元，道路交通事故书未记载存在财产损失，原告提交的证据无法核实与本案的关联性，对此部分费用，本院不予支持。对原告诉请的病历复印费，原告提交的非正规票据，本院不予支持。对原告诉请的服务费中的租床费，原告提交的非正规票据，本院不予认可。对原告诉请的服务费中的担架费用，本院予以支持。被告人保呼市分公司认可原告诉请的残疾辅助器具费及外购药品费用。事故发生后，被告人保呼市公司垫付10000元。对被告刘东雨的垫付情况，结合被告刘东雨提交的正规票据及原告诉状中的核减情况，本院认可被告刘东雨垫付30228.07元（含租床费300元）。鉴定费不属于保险责任，应由实际侵权人被告刘东雨承担。原告后续治疗费诉权予以保留。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费118209.94（含二被告垫付40228.07元、外购药品费用795.40元）住院伙食补助费4400营养费15000护理费22141.24（含380元担架费）（33451元÷365天×（150-29）天+11052元）交通费800残疾赔偿金123566.68（38305元÷365天×4906天×24%）精神抚慰金7200（30000元×24%）残疾辅助器具费500二次手术费及后续治疗费22000鉴定费2950合计316767.86被告刘东雨垫付30228.07被告人保财险呼市公司垫付10000被告刘东雨应赔付2950被告人保财险呼市公司应赔付273589.79（316767.86元-40228.07元-2950元）判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯素梅273589.79元；二、被告刘东雨于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯素梅2950元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告刘东雨垫付的30228.07元；四、驳回原告冯素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3190元，由原告冯素梅负担223元，由被告刘东雨负担2967元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员朱雪巍 二〇一九年十一月二十五日 书记员刘斐{文书日期}
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5803号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵党，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：覃天华，男，1996年4月7日生，汉族，住广西博白县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告覃天华融资租赁合同纠纷一案，本院2019年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案起诉时被告覃天华下落不明，需经公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹广富二〇一九年十一月二十日书记员  安 娜
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8377号原告：郝靖潇，男，1989年10月10日出生，汉族，住北京市怀柔区，户籍地北京市朝阳区。被告：睿安金融控股（深圳）有限公司。法定代表人：李仲新。被告：睿安恒泰股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：马东军。被告：北京睿安京泰投资管理中心（有限合伙），住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：苏涛。原告郝靖潇与被告睿安金融控股（深圳）有限公司（以下简称金融公司）、睿安恒泰股权投资基金管理（北京）有限公司（以下简称恒泰公司）、北京睿安京泰投资管理中心（有限合伙）（以下简称京泰中心）合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。郝靖潇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金50万元；2.请求法院判令被告支付利息（自2019年4月1日起至实际偿还之日止，以50万元为基数，按照年利率9%标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原告与恒泰公司签订了一份“入伙协议”，并交纳30万元资金“入伙”，在该协议中约定了按照年化收益率领取收益的具体方式和期限。原告将30万元款项支付给了京泰中心，而协议中金融公司作为另一方当事人出现，于2016年8月23日与原告签订了续约协议，约定了按照年化收益率领取收益的具体方式和期限，协议约定投资期限为2+1年，每个自然季度最后一日按照保底年化收益率领取收益。之后被告用其他个人账户按照年化利率9%以每季度为时间段向原告支付利息。在履行该协议一段时间后，被告在2019年第二季度最后一日没有按照协议约定支付原告利息，并在续约协议到期后，没有给付原告本金。2016年4月17日，原告与恒泰公司签订了一份入伙协议，并交纳20万元资金“入伙”，在该协议中约定了按照年化收益率领取收益的具体方式和期限，原告将20万元款项支付给了京泰中心，而协议中金融公司作为另一方当事人出现，于2016年8月17日与原告签订了续约协议，约定了按照年化收益率领取收益的具体方式和期限，协议约定投资期限为2+1年，每个自然季度最后一日按照保底年化收益率领取收益。之后被告用其他个人账户按照年化利率9%以每季度为时间段向原告支付利息。在履行该协议一段时间后，被告在2019年第二季度最后一日没有按照协议约定给付原告利息，并在协议到期后没有给付原告本金。原告认为，协议内容约定了固定收益，其性质并非有限合伙协议，原被告之间实为借贷关系。被告未按照协议约定的期限支付原告利息，并在协议到期后没有给付原告本金，已经构成违约，故被告应支付原告利息和返还原告本金50万元。恒泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送北京市通州区人民法院管辖。理由为：原告郝靖潇于2018年8月23日与金融公司签订《续约协议》，约定原债权合同恒泰Ⅱ号产品，编号1201，投资金额20万元，自2016年8月17日转让股权投资产品，原合同作废。原告的诉讼请求只与金融公司有关，与恒泰公司和京泰中心无关，怀柔法院对本案没有管辖权。原告如坚持起诉恒泰公司，应移送恒泰公司住所地法院北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案两份《续约协议》第二条约定：原债权合同恒泰Ⅱ号产品，编号分别为1200、1201，投资金额分别为20万元、30万元，分别自2016年8月17日、2016年8月5日转为股权投资产品，原合同作废，甲方（郝靖潇）不再享有原合同下所有权益，亦不能以任何理由向乙方（金融公司）主张任何权利。第三条约定投资期限为2+1年；第四条受益。1、预期年化受益率大于9%，乙方承诺保底回购年化受益率9%，高于保底收益回购年化收益率的部分为超额分红；2、甲方选择“每各（应为‘个’）自然季度最后一日按照保底年化受益率领取收益，不享有到期超额分红”作为收益分配方式。结合《续约协议》的以上约定以及本案原告郝靖潇的诉请，本院认为本案适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的上述规定，即未约定履行地的，接收货币一方所在地为合同履行地。因原告郝靖潇的经常居住地在北京市怀柔区，本案合同履行地为北京市怀柔区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回睿安恒泰股权投资基金管理（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇一九年十一月二十五日法官助理  杨亚妹书 记 员  崔 颖
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民初336号申请人：黄冈惠鑫资产经营有限公司。住所黄冈市黄州区路口镇路口大道115号。法定代表人：徐宏家，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王亚军，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：高绿洲，国浩律师（武汉）事务所律师。被申请人：黄冈市康尔达食品有限公司。住所黄冈市黄州区赤壁大道99号。法定代表人：夏建新，董事长。委托诉讼代理人：郭纪东，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣志华，湖北多能律师事务所律师。黄冈惠鑫资产经营有限公司与黄冈市康尔达食品有限公司合同纠纷一案，申请人黄冈惠鑫资产经营有限公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄冈市康尔达食品有限公司位于黄冈市黄州工业园71963.37㎡的土地使用权（土地使用证号黄冈国用（2010）第020514010-1号）以及该土地使用权上的在建工程（包括面积为18000㎡的厂房和面积为4500㎡的交易大厅）进行查封。申请人黄冈惠鑫资产经营有限公司以中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人黄冈惠鑫资产经营有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄冈市康尔达食品有限公司位于黄冈市黄州工业园71963.37㎡的土地使用权（土地使用证号黄冈国用（2010）第020514010-1号）以及该土地使用权上的在建工程（包括面积为18000㎡的厂房和面积为4500㎡的交易大厅）。案件申请费5000元，由黄冈惠鑫资产经营有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘小成审判员  邱爱兵审判员  张 敏二〇一九年十一月二十日书记员  黄 宁
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1066号本院2019年11月4日对周永进诉刘兵、鹰潭市祥和实业有限公司农村土地承包合同纠纷一案作出的（2019）赣0681民初1066号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0681民初1066号民事判决书中的合议庭组成人员“人民陪审员陈加财”补正为“人民陪审员周站英。”。审 判 长  江荣贵人民陪审员  周站英人民陪审员  彭春金二〇一九年十二月十日书 记 员  汪 玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14377号原告：蔡雪，女，1974年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨倩，女，1976年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市（该身份信息由原告提供）。原告蔡雪与被告杨倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  胡小多二〇一九年十一月二十日书记员  田进花附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
衢州市中级人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙08执646号 本院在执行申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人袁玉亭一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将袁玉亭纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十日
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执646号 申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司。住所地:浙江省龙游县荣昌大道683号。 法定代表人：徐水华，董事长。 委托代理人：许毅，浙江游龙律师事务所律师。 被执行人：袁玉亭，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行浙江龙游农村商业银行股份有限公司与袁玉亭商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执646号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  傅建丰 二〇二〇年三月十一日 书记员  谢 菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14377号原告：蔡雪，女，1974年11月25日出生，汉族，君富财富集团华西管理中心职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨倩，女，1976年2月9日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告蔡雪与被告杨倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告蔡雪到庭参加诉讼，被告杨倩经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡雪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元及利息105000元（10万元×5%÷365天×21个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，被告杨倩从原告借走10万元，承诺随时可以归还，并当场向原告出具《借条》一份。然而原告催要时，被告以各种理由不予偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。杨倩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交《借条》一份，该证据虽然被告未予质证，但经本院审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同学关系。被告因生意资金周转需要向原告借款，后经原、被告结算，2017年11月5日被告给原告出具一份《借条》，载明“今借到蔡雪现金拾万元（100000元）”。现因被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》为证，双方民间借贷关系成立，被告未偿还借款应当承担相应的民事责任，故对原告主张被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告不能提供证据证实双方已约定借款利息，视为不支付利息，被告应按照年利率6%计算支付借款100000元自起诉之日即2019年9月6日起至本判决确定还款之日止资金占用期间的利息。被告杨倩经公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨倩于本判决生效之日起七日内偿还原告蔡雪借款100000元，并按照年利率6%计算支付借款100000元自2019年9月6日起至本判决确定还款之日止资金占用期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，公告费300元，共计2810元，由原告蔡雪负担125元，由被告杨倩负担2685元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡小多人民陪审员  侯月华人民陪审员  马 坚二〇二〇年三月二十三日法官 助理  田进花书 记 员  焦 娇附：与本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85146号原告（被告）：李艳，女，汉族，1979年6月20日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郑超，天津儒诚律师事务所律师。被告（原告）：汪家霜，男，汉族，1972年8月23日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：钟峰，天津瑞禾信律师事务所律师。李艳与汪家霜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 闫 涛人民陪审员 陈 亮人民陪审员 邱卫红二〇一九年十一月二十五日书 记 员 樊丽梅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初6947号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。负责人：李连兴，该行行长。委托诉讼代理人：王振华，男，该行员工。委托诉讼代理人：张紫君，女，该行员工。被告：天津关键要素健康咨询有限公司河北区第三分公司，住所地天津市河北区普济河道101号西楼第四层（鼎恒市场D333号）。负责人：周艳红。被告：天津关键要素健康咨询有限公司，住天津市红桥区丁字沽2号路106号-2。法定代表人：王殿林。被告：唐山市福乐药业有限公司，住所地唐山古冶区三鑫高科技产业园区。法定代表人：张国友，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：河北三鑫实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区习家套乡205国道北。法定代表人：张国友，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：周艳红，女，1979年6月16日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被告：周立国，男，1972年4月8日出生，汉族，住住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：翟静辉，女，1974年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：周立新，男，1964年6月12日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：王秀兰，女，1963年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被告天津关键要素健康咨询有限公司河北区第三分公司、天津关键要素健康咨询有限公司、唐山市福乐药业有限公司、河北三鑫实业集团有限公司、周艳红、周立国、翟静辉、周立新、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告天津关键要素健康咨询有限公司河北区第三分公司、天津关键要素健康咨询有限公司、周艳红下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨立明二〇一九年十一月二十五日法官助理唐雪萌书记员薛明杰
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初3722号原告：雷德刚，男，1975年4月30日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：赵洪驰，崇州市隆兴法律服务所法律服务工作者。被告：王继明，男，1963年8月21日出生，汉族，住四川省崇州市。原告雷德刚与被告王继明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王继明下落不明，须公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张含菡二〇一九年十一月十五日书记员  宛 悦
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3217号原告：海拉尔区跨时代装饰店。经营者：茹长义，男，1981年3月20日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市免渡河镇免西工人路72号。委托诉讼代理人：鲁卓，上海市浩信律师事务所律师。被告：王鹏，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：黄湘海，海拉尔区向华法律服务所法律工作者。原告海拉尔区跨时代装饰店与被告王鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，经审理发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 凯 军人民陪审员 董 红 梅人民陪审员 厉   晶二〇一九年十一月二十五日书 记 员 张雪-1-
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3722号 原告：雷德刚，男，1975年4月30日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：赵洪驰，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。 被告：王继明，男，1963年8月21日出生，住四川省崇州市。 雷德刚与王继明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员张含菡担任审判长与人民陪审员付小兵、戢琼依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷德刚及其委托诉讼代理人赵洪驰到庭参加诉讼，被告王继明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷德刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即付还借款12,000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用；3.判令被告承担因诉讼产生的委托代理费3000元。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年被告以投资为由向原告借款，并答应尽快还款，原告出于信任借钱给被告，被告出具欠条一份。后原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由拒绝。故原告诉至法院。 被告王继明未到庭，未答辩，未提交证据材料，未质证。 本院经审理认定事实如下：2017年，王继明以投资为由向雷德刚借款30,000元。雷德刚于2017年11月13日在银行支取现金30,000元交给王继明。后王继明偿还了雷德刚18,000元。2018年5月14日，王继明向雷德刚出具欠条，载明：“今欠到雷德刚现金12,000元，还款日期在2018年12月30日前归还……”，王继明在该欠条欠款人处签字并捺印。王继明尚欠雷德刚12,000元至今未还。 上述事实，有当事人身份信息、欠条、银行交易明细清单在案证实。以上证据，经本院审查与原告雷德刚陈述能印证，且被告未到庭举证反驳，本院予以确认。 本院认为，案涉欠条是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。雷德刚、王继明之间形成借贷合同关系，按照法律规定，合法的借贷关系受法律保护，原告出借资金后，被告未按期偿还原告借款，构成违约，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款12,000元的诉讼请求本院予以支持。关于雷德刚请求判决王继明承担委托代理费3000元的主张，因双方未约定王继明应向雷德刚支付因诉讼而产生的委托代理费，且该费用不是必然发生的费用。故该请求本院不予支持。 王继明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王继明在本判决生效之日起十日内向雷德刚归还借款12,000元； 二、驳回雷德刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王继明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张含菡 人民陪审员  付小兵 人民陪审员  戢 琼 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  宛 悦 庭审书记员高芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3217号原告（反诉被告）：海拉尔区跨时代装饰店。经营者：茹长义，男，1981年3月20日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市免渡河镇免西工人路72号。委托诉讼代理人：鲁卓，上海市浩信律师事务所律师。被告（反诉原告）：王鹏，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：黄湘海，海拉尔区向华法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）海拉尔区跨时代装饰店与被告（反诉原告）王鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。海拉尔区跨时代装饰店的委托诉讼代理人鲁卓、王鹏的委托诉讼代理人黄湘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海拉尔区跨时代装饰店向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还哈尔滨市永鑫门业制造的黄檀色复合门（含锁具和五金件）16套，PVC博雅浴室柜（白色，型号8053，含水龙头和五金件）14套；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月31日，原、被告双方签订装修合同，约定被告将海拉尔区南门外巴彦托海路运管站院内天翔汽车保养有限公司二楼交由原告进行装修。装修内容包括瓷砖、刮大白、洗手柜、卫生间改造等。合同签订后，原告陆续施工完毕。双方结算工程款时，被告主张装修存在质量不合格情况，对装修款进行扣减。双方于2019年5月18日签订工程总造价结算单，其中将卫生间门的装修款7200元、卫生间洗手柜装修款6300元予以扣除。但被告扣减后并没有将门和洗手柜返还给原告。经过原告多次沟通，被告始终躲避，致使原告无法将门和洗手柜拆除，无奈诉至法院。被告王鹏辩称，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据。原告与被告签订的装修合同第三条约定，工程款在施工前付10万元，其余工程款按工程进度拨付，留有总价款5%的的尾款待验收后支付。第四条约定施工方保证装修质量。双方于2019年5月18日进行结算，被告方支付了工程款22万元并依约扣留尾款15000元。扣留尾款的原因是卫生间门和洗手柜质量不合格，被告要求原告维修，但原告拒绝维修，当天原告与被告达成和解，并出具了收条及和解协议一份，内容为：今收到运管站院内公寓工程装修款10500元，加上之前预付的22万元，现已一次性付清。因双方已达成和解协议，不存在欠原告所说的门款和柜款的说法。因为依合同约定，如果原告没有完成工程，我方是不会支付尾款的。如果原告主张返还门和柜，我们依合同约定要求原告继续履行合同至合同履行完毕为止。如果原告不认可和解协议，被告要求原告回访并承担违约责任。反诉原告王鹏向本院提出反诉请求：1、反诉被告按照装修合同约定为反诉原告安装价值450元的套装门；2、反诉被告给反诉原告更换墙砖2块、地砖2块。事实和理由：反诉被告未按照合同约定进行施工，安装了不符合合同要求且没有保证质量的套装门，现在门开裂、掉皮。反诉被告在施工过程中，造成一卫生间墙砖和地砖开裂，因此反诉原告依据合同约定要求维修或更换。反诉被告海拉尔区跨时代装饰店辩称，1、双方已于2019年5月18日结算完毕，结算单中已扣减地板、电料、暖气罩、门和洗手柜以及厨房门的价款，因此本案当中不存在反诉原告所述的事实，反诉被告不予认可。2、装修工程已经于2018年11月份交付使用，在反诉原告使用两年多的时间内，反诉被告并没有进行参与管理。现在装修工程已经超过质保期，不存在回访的问题，反诉原告使用过程中墙砖地砖损坏与反诉被告无关。因此反诉被告不同意进行更换。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的由原告提交的装修合同、工程总造价明细、材料人工明细表，被告提交的收条和照片影印件，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据，本院认定如下：哈尔滨市永鑫门业收据一张，案涉套装门和洗手柜的照片两张，呼伦贝尔市海拉尔区博雅卫浴商行商品明细表1张。证明目的：原告安装的卫生间套装门以及浴室柜的品牌型号和厂家。被告质证称，套装门收据与造价表价格不一致，不予认可；洗手柜的收据印章不清，不予认可；照片看不出拍照地点，不予认可。经本院勘查，照片与标的物相符，本院予以采信，但标的物未标识品牌和型号，无法确定收据、明细表与案涉标的物的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原、被告签订装修合同，约定被告将海拉尔区南门外巴彦托海路运管站院内天翔汽车保养有限公司二楼由原告进行装修。装修内容包括瓷砖、大白、洗漱柜、卫生间改造、地板等。施工方式为工料，总价款268710元，其中包括套装门20套，每套450元，合计9000元。洗漱柜15套，每套450元，合计6750元。合同未约定质保期。装修完工后，被告对套装门和洗漱柜质量提出异议，经协商，双方于2019年5月18日进行了结算并签订了工程总造价结算单，结算单列明：装修总价款268710元扣除已付款22万元，再扣除地板、电料、暖气罩（系被告购买），扣除16套门价款7200元，14套洗手柜价款6300元，厨房门2套价款900元，剩余10500元。被告未扣留质保金。当日，被告将余款10500元一次性付清，原告出具了收条。原告要求拆除卫生间的16套套装门和14套洗漱柜，被告予以拒绝。反诉原告要求更换损坏的墙砖和地砖，但未能提供品牌和规格，也未能说明标的物位置。本院认为，原、被告双方签订的装修合同不违反法律法规强制性规定，合法有效。装修完工后，双方进行了结算，将16套门和14套洗漱柜按合同约定的价款进行了扣除，说明双方已达成合意，该部分装修内容已非施工项目，反诉原告要求反诉被告继续安装符合约定的套装门，本院不予支持。虽然原告将16套门和14套洗漱柜安装完毕，但结算时已扣除，所有权应归属原告，原告要求被告予以返还，本院予以支持。关于反诉原告的反诉请求第二项，因装修工程已交付使用，双方已结算完毕，结算时反诉原告并未提出墙砖地砖损坏的问题，诉讼中未提供证据证明损坏系反诉被告所为，本院对反诉请求不予支持。根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王鹏在本判决生效之日起十日内向原告海拉尔区跨时代装饰店返还安装在××区院内天翔汽车保养有限公司二楼的卫生间套装门（含锁具和五金件）16套，洗漱柜（含水龙头和拉手）14套；二、驳回反诉原告王鹏的反诉请求。案件受理费137.4元、反诉费50元由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘凯军人民陪审员  董红梅人民陪审员  厉 晶二〇二〇年四月二十日书 记 员  张 雪附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33790号申请人：天津永创物流有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）福慧花园13-3-402，统一社会信用代码：91120116061247509F。法定代表人：范术全，总经理。委托诉讼代理人：宋克成，山东布朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振，山东布朗律师事务所实习律师。被申请人：孙海林，女，1976年6月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县，现住天津市滨海新区。申请人天津永创物流有限公司与被申请人孙海林挂靠经营合同纠纷一案，申请人天津永创物流有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙海林银行存款2,159,979.75元或查封、扣押其他等值财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人天津永创物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙海林名下银行存款2,159,979.75元（冻结期限一年）或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟二〇一九年十一月二十日书记员  吕琳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6492号原告：王延厂，男，1967年9月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市通谊家具有限公司（统一社会信用代码911201107893541127），住所地天津市东丽区华明街贯庄村南。法定代表人：***，经理。被告：***，男，1964年10月9日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王延厂与被告天津市通谊家具有限公司、***追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  杨富柱人民陪审员  王 青人民陪审员  张晏君二〇一九年十一月二十七日书 记 员  姜 帅
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6492号原告：王延厂，男，1967年9月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市通谊家具有限公司（统一社会信用代码911201107893541127），住所地天津市东丽区华明街贯庄村南。法定代表人：***，经理。被告：***，男，1964年10月9日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王延厂与被告天津市通谊家具有限公司（以下简称通谊公司）、***追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。王延厂到庭参加诉讼，通谊公司、***经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延厂向本院提出诉讼请求：1.判令通谊公司、***向王延厂偿还代偿款250万元；2.通谊公司、***共同赔偿王延厂自2017年3月7日起至清偿之日的损失（以250万元为基数，按年利率6%计算）；3.案件诉讼费用由通谊公司、***共同负担。诉讼过程中，王延厂变更第二项诉讼请求为：通谊公司、***共同赔偿王延厂自2017年3月8日起至清偿之日的损失（以250万元为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：王延厂是通谊公司、***与案外人天津吉运轩贸易有限公司（以下简称吉运轩公司）民间借贷合同的担保人，吉运轩公司是债权人，通谊公司、***是共同债务人，王延厂是担保人。通谊公司、***于2016年8月29日向吉运轩公司借款300万元，借款到期后通谊公司、***未按期偿还借款，吉运轩公司将王延厂起诉至法院，要求王延厂承担保证责任。后经法院调解，于2017年2月21日作出（2017）津0110民初1312号民事调解书，王延厂偿还吉运轩公司借款本金250万元。后王延厂足额履行了调解书规定的还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。王延厂代偿的250万元款项系高成本筹借而来，通谊公司、***未偿还欠款的行为给王延厂造成的损失超过年利率6%，故王延厂要求通谊公司、***自2017年3月8日起按年利率6%支付代偿损失。通谊公司是***个人独资的一人有限责任公司，***作为通谊公司的唯一股东，其财产与公司财产混同，***不能证明公司财产独立于个人财产，依法应当对通谊公司的债务承担连带责任。通谊公司、***未作答辩。王延厂针对其主张提交的证据有：1.2016年8月29日通谊公司与吉运轩公司、王延厂签订的借款协议，拟证明通谊公司向吉运轩公司借款300万元及王延厂系担保人的事实。2.农业银行银行卡交易明细清单一份、农村商业银行交易明细一份，拟证明吉运轩公司将借款300万元转给通谊公司。3.吉运轩公司起诉王延厂起诉状一份、（2017）津0110民初1312号民事调解书一份，拟证明吉运轩公司起诉王延厂，要求王延厂履行担保责任，后经法院调解，王延厂和吉运轩公司达成调解协议，王延厂需向吉运轩公司偿还借款250万元。4.缴款凭证4张，拟证明王延厂履行（2017）津0110民初1312号民事调解书，自2017年2月21日至2017年3月8日王延厂共计向吉运轩公司支付250万元。本院认证意见：王延厂提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院对上述证据均予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年8月29日通谊公司与案外人吉运轩公司及王延厂签订《借款协议书》，协议约定借款金额300万元，借款期限自2016年8月29日至2016年11月27日，借款到期后如双方无异议，则本借款合同自动延期3个月，借款利息为日息1.5‰，王延厂系担保人。上述借款到期后，通谊公司未能还款。吉运轩公司于2017年1月24日向本院提起诉讼，要求王延厂承担担保责任偿还借款本金300万元，并按照月息2%支付利息。经本院主持调解，双方达成调解协议，确定王延厂偿还吉运轩公司借款本金250万元，王延厂按照调解协议确定的义务于2017年2月21日至2017年3月8日共计偿还吉运轩公司250万元。另查，***系通谊公司唯一股东。本院认为，王延厂系通谊公司与吉运轩公司借款的担保人，因通谊公司未履行还款义务，吉运轩公司对王延厂提起诉讼要求其承担担保责任，王延厂已履行担保责任向吉运轩公司偿还借款250万元，王延厂依法享有向通谊公司的追偿权，通谊公司应当向王延厂履行还款义务。通谊公司未及时向王延厂偿还代偿款项，王延厂有权要求通谊公司承担相关损失，结合相关法律规定，王延厂主张自其代偿款项之日起按照年息6%计算相应损失，具有合理性，本院予以支持。***系通谊公司的唯一股东，其未举证证明公司财产独立于其自己的财产，依法应当对通谊公司的前述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市通谊家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王延厂代偿款250万元；二、被告天津市通谊家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王延厂自2017年3月8日至实际清偿之日的资金占用损失（以250万元为基数，按年利率6%计算）。三、被告***对本判决第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，公告费600元，合计27400元，由被告天津市通谊家具有限公司负担，被告***连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨富柱人民陪审员  王 青人民陪审员  张晏君二〇一九年十二月二十日书 记 员  姜 帅本判决依据的法律、法规一、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初9305号 本院于2019年11月28日对原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告侯泽刚融资租赁合同纠纷一案作出的（2019）赣0102民初9305号民事判决书第7页第21行中“洪绍谦”系笔误，应予补正，现裁定如下： 将（2019）赣0102民初9305号民事判决书第7页第21行中“洪绍谦”更正为“侯泽刚”。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  高 红 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  万冰妮
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6764号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：陈梦瑶，女，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈梦瑶借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告陈梦瑶经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》；2．判令被告偿还借款本金82563.51元，利息（含罚息、复利）11096.85元，合计93660.36元（利息等暂计算至2018年12月23日，最终金额计算至实际给付之日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高利率不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第七条7.2项约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。另约定如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。上述贷款合同生效后，原告依合同约定于2018年3月15日共发放贷款1笔，合计人民币90000元，但被告未按约定履行还款义务，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未清偿。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告陈梦瑶未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年12月19日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与陈梦瑶（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，合同编号：平银（沈阳）个信额字（2014）第SW20141217000308号，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息(根据原告提供的贷款出账信息凭证，实际借款利率按年利率16.2%执行)；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款法：按日计息、按月付息，到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同同时约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费执行费、过户费等所有费用）并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%标准计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2.合同签订后，陈梦瑶开始使用原告提供的信用额度，并向原告共申请了90,000元贷款。原告于2018年3月15日发放贷款9万元，个人贷款出账凭证记载贷款年利率为16.2%。还款方式净息还款，贷款期限为2018年3月15日至2018年6月15日。贷款生成后，被告未按约定偿还借款本息。截至2018年12月23日，被告尚拖欠贷款本金82,563.51元，利息10,532.66元,罚息、复利564.16元，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈梦瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告陈梦瑶未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，收回贷款意味着合同的解除，故对原告要求解除与被告陈梦瑶签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》并要求被告陈梦瑶偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与陈梦瑶于2014年12月19日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；二、被告陈梦瑶于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金82,563.51元，利息10,532.66元,罚息、复利564.16元（以上本金、利息、罚息及复利截止至2018年12月23日，具体数额以实际发生为准）；并自2018年12月24日起按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,142元,公告费800元均由被告陈梦瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十一月十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11159号上诉人（原审被告）：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山***************。投资人：陈威淋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅（以下简称钱都歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.钱都歌舞厅立即停止对《黑板情书》作品著作权实施侵权行为；2.钱都歌舞厅赔偿索隆公司损失2000元；3.钱都歌舞厅赔偿索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用271.93元（含律师费、公证费、取证消费）；4.钱都歌舞厅承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《黑板情书》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市茶山钱都歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市茶山钱都歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12042号民事判决。上诉人钱都歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人索隆公司并非本案适格诉讼主体。索隆公司与涉案作品权利人北京天浩盛世文化传播有限公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，该协议未能明确约定著作权转让费的金额、支付方式及支付日期，与《著作权法》第二十五条关于转让合同应当包括转让价金、交付转让价金的日期和方式的规定不符，该协议实为授权协议。被上诉人索隆公司既不是涉案作品的权利人，也不是著作集体管理组织，无权独占享有涉案作品的复制权、放映权，亦无权提起本案诉讼。且钱都歌舞厅并未实施涉案复制行为，涉案点歌系统是钱都歌舞厅由案外人处合法购得，所购系统已包含涉案作品在内的十多万首音乐作品。二、一审法院判赔数额过高。钱都歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，因此不应承担赔偿责任，即使认定构成侵权，也只应当承担停止侵权的责任，无须赔偿。综上，群英公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初12042号民事判决，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审案件及本案上诉费用均由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否本案适格诉讼主体，对案涉作品是否享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此,本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与涉案音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，钱都歌舞厅认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、并非本案适格诉讼主体而无权提起著作权侵权诉讼存在理据不足。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，钱都歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。钱都歌舞厅虽向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故钱都歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人钱都歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月六日书记员  萧宝铃
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初1825号 原告：张璐，女，1974年10月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：张高峰，男，1989年2月11日生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：金乐轩，男，1978年4月25日，汉族，住江苏省涟水县。 被告：南京红府白酒销售有限公司，住所地南京市江宁区汤山工业集中区3-23号。 法定代表人：蒋全红。 原告张璐与被告张高峰、金乐轩、南京红府白酒销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案依法需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 樊琴亚 二〇一九年十一月十八日 法官助理 彭 鄢 书 记 员 连 敏
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1876号 申请执行人：重庆创洲建筑装饰工程有限公司，住所地：重庆市南岸区揽湖路2号2幢1单元1-1号。 法定代表人：赖农海，董事长。 统一社会信用代码：91500108MA5U75FN9P。 委托诉讼代理人：陈艺馨，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：达州市大昌实业有限责任公司，住所地：达州市西外新区阳平路99号。 法定代表人：向荣，执行董事。 统一社会信用代码：91511700210327255C。 本院在执行（2018）川1702民初2633号民事判决书重庆创洲建筑装饰工程有限公司与达州市大昌实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人达州市大昌实业有限责任公司银行存款1373664.52元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇一九年十一月二十九日 书记员 余松珈
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1825号 原告：张璐，女，1974年10月12日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：张高峰，男，1989年2月11日生，汉族，住江苏省涟水县。 原告张璐与被告张高峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张璐到庭参加诉讼，被告张高峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张璐向本院提出诉讼请求：判令被告张高峰支付租金18880元、水电费1485元、物业费3173元、燃气费128.97元。事实和理由：2018年8月6日，其将位于南京市江宁区颐和南园颐然湾10栋××室房屋租赁给张高峰使用，双方约定租期为一年，租金每月3800元，3个月支付一次，水电煤气、物业等费用由张高峰负担。后经其多次催要，张高峰仅支付部分房屋租金，尚欠房屋租金18880元、水电费1485元、物业费3173元、燃气费128.97元。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告张高峰未应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告张璐（甲方）与被告张高峰（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定张璐将南京市江宁区颐和南园颐然湾10栋××室出租给张高峰，用途为住宅，租赁期限自2018年8月6日起至2019年8月5日止，每月租金为3800元，支付方式为三个月支付一次，先付后住，以后每次须提前一个月支付；乙方承担租赁期内该房屋的水、电、燃气、有线电视、物业管理及其他相关费用，甲方收取乙方租赁押金2800元，租赁期满，无违约、无欠费情形下由甲方全额归还乙方该押金，出租房屋的装修及附属设备，由双方在租赁合同附件中加以列明，作为交接房屋的验收依据；租赁期满，若甲方继续出租，同等条件下乙方享有优先续租权，租赁期满，若乙方不再续租，则乙方应如期将房屋归还甲方，并结清相关费用。合同签订后，张高峰支付张璐押金3800元，张璐向张高峰交付涉案房屋。张高峰实际租赁房屋至2019年6月23日，张璐收回房屋后缴纳了涉案房屋租赁期满产生的物业费3173元、水电费1485元、燃气费用128.97元。 审理中，原告张璐陈述其系与被告张高峰存在租赁合同关系，张高峰实际租赁房屋至2019年6月23日，其按照张高峰的指示向金乐轩催要过租金，金乐轩又让其向南京红府白酒销售有限公司会计催要租金，截至目前，其实际已收到租金21400元；对于张高峰缴纳的押金，同意抵扣张高峰欠付的上述费用。 上述事实，有《房屋租赁合同》、微信聊天记录、发票、缴费记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张璐与被告张高峰签订的房屋租赁合同是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张高峰租赁涉案房屋至2019年6月23日，应按照合同约定支付2018年8月5日至2019年6月23日的房屋租金40280元、物业费3173元，租赁期间尚欠的水电费1485元、燃气费128.97元，共计45066.97元。对于3800元押金，张璐同意抵扣张高峰欠付的款项，不违反合同约定，本院予以确认。扣除张高峰已支付的租金21400元和押金3800元，张高峰还应支付张璐19866.97元。张高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张高峰于本判决发生法律效力之日起10内支付原告张璐租金、物业费、水电费、燃气费共计19866.97元； 二、驳回原告张璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费392元，由原告张璐负担50元，被告张高峰负担342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  樊琴亚 人民陪审员  刘万红 人民陪审员  时桂红 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执1876号 重庆创洲建筑装饰工程有限公司、达州市大昌实业有限责任公司： 申请执行人重庆创洲建筑装饰工程有限公司与被执行人达州市大昌实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行本金1243664.52元及利息。本院将被执行人银行存款1360488.72元扣划至本院案款专户，已向申请人支付案款1328993.72元，缴纳本案执行费14837元、诉讼费16658元。故重庆创洲建筑装饰工程有限公司向本院申请执行的（2019）川1702执1876号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0822民初848号 原告：青川县兴和粮油购销有限责任公司。 住址：青川县乔庄镇阴平街97号。 法定代表人：王清雄，公司董事长。 委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。 被告：广元市天福林业科技有限公司。 住址：青川县关庄镇旭光村。 法定代表人：罗福来，总经理。 委托诉讼代理人：王明仁，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：广元市天福林业科技有限公司青川县分公司。 住址：青川县关庄镇旭光村。 法定代表人：罗福来，总经理。 原告青川县兴和粮油购销有限责任公司与被告广元市天福林业科技有限公司、广元市天福林业科技有限公司青川县分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘宗玉 人民陪审员  胡宗伟 人民陪审员  王熙威 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  杨 秋