湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)潭中民一终字第242号上诉人（原审原告）湘潭钢铁集团有限公司。法定代表人曹慧泉，该公司总经理。委托代理人陈奔，该公司律师。委托代理人严政，该公司人力资源部主管。被上诉人（原审被告）徐仲镁。委托代理人王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人湘潭钢铁集团有限公司因与被上诉人徐仲镁劳动争议一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2013)岳民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人湘潭钢铁集团有限公司委托代理人陈奔、严政，被上诉人徐仲镁的委托代理人王亚林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告于1982年7月进入原告处工作。2008年3月31日，被告与原告签订《劳动合同书》，双方约定合同类型和期限为无固定期限劳动合同，其中第三条工作内容第一款约定：“乙方（被告）同意在甲方（原告）人力部劳务市场等单位从事转岗培训等岗位工作，具体工作内容见《岗位说明书》。第八条约定：“甲方依法制定和完善各项规章制度，乙方应当严格遵守”。原告于2008年3月19日制定了《下岗培训职工管理办法》（钢司发[2008]41号），该办法第一条明确：公司对不能满足岗位要求的人员转入人力部劳务市场进行下岗培训及日常管理。第七条规定：下岗培训职工在未集中培训期间，本人每周二上午必须到人力部劳务市场报到，了解培训、上岗等相关信息或参加有关培训学习，凡未按规定报到或参加学习的，从应报到之日起按旷工考勤。第八条规定：下岗培训职工经常规或岗位技能培训合格后，在原劳动合同签署单位范围内，公司视用工需求情况安置上岗。第十一条规定：下岗培训职工待遇为当地最低工资标准；参加常规培训或岗位技能培训期间予以每天20元的培训补贴；其养老保险金、失业保险金、医疗保险金、工伤保险金由公司为其缴纳。根据原告提供的下岗职工每周报到签名册记录，被告于2010年1月至4月份，每周二报到4次，请假11次，共计15次。从2010年5月起，被告被安排到原告所属的机电厂上岗工作，2010年6月21日，因被告不胜任岗位工作，连续旷工被机电厂退回原告劳务市场，但原告已支付了被告2010年5月份工资1852.5元，2010年6月份工资958.06元。从2010年7月起，被告没有来原告劳务市场报到，原告也停发了被告的下岗职工待遇，但仍然保留双方的劳动关系，原告没有对被告进行周报到考勤，也没有对被告进行处理。随后，原告根据《下岗培训职工管理办法》规定，从2013年5月23日起，对被告进行周报到考勤，至2013年8月20日，被告一直未来劳务市场报到。2013年8月30日，原告以被告自2013年5月23日起，未办理任何请假手续和其他有关手续未回厂上班，至今已连续旷工达5天以上，根据《员工从业须知》第十章第七十六条第一项：连续旷工满5天或全年累计旷工满10天的，予以解除劳动合同规定，经征求工会同意，作出《关于解除徐仲镁劳动合同的决定》（钢司发[2013]42号文件）。2013年9月25日，被告签收上述解除劳动合同的决定、离职证明及需办理失业保险金申领手续的通知。原、被告解除劳动合同关系后，因双方无法就解除劳动合同、工资等赔偿问题达成合议，被告徐仲镁于2013年12月10日向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求事项：1、裁定被申请人解除劳动合同行为不合法；2、裁定被申请人继续履行合同，为申请人安排工作并支付劳动报酬；3、裁定被申请人支付2010年5月至今的工资共计42000元；4、裁定被申请人支付申请人工资提成50万元。湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月15日作出了潭劳人仲案字（2014）第5号仲裁裁决书，裁决如下：1、维持被申请人湘潭钢铁集团有限公司于2013年8月30日作出的《关于解除徐仲镁劳动合同的决定》（钢司发〔2013〕42号文件）；2、由被申请人湘潭钢铁集团有限公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人徐仲镁2010年7月1日至2013年5月22日期间下岗职工待遇合计32005元；3、申请人徐仲镁的其他仲裁请求，本会不予支持。因原告对该裁决书不服，故向本院提起诉讼，提出如诉称之请求。另查明：被告于2008年4月1日填写的《进入劳务市场人员基本信息登记表》中注明：“本人已学习湘钢《劳动合同管理办法》和《员工从业须知》”。原告于2007年12月制订的《员工从业须知》第七十七条第一项规定：“员工有下列严重违反劳动纪律或公司规章制度的行为之一的，经查实，予以解除劳动合同；给公司造成经济损失的，承担赔偿责任：（一）连续旷工15天以上或全年累计旷工30天以上的”。原告于2013年1月制订的《员工从业须知》第十章第七十六条第一项规定：“员工有下列严重违反劳动纪律或公司规章制度的行为之一的，经查实，予以解除劳动合同；给公司造成经济损失的，承担赔偿责任：（一）连续旷工满5天或全年累计旷工满10天的”；第七十七条规定：“公司原有规定与本《须知》不相符的一律以本《须知》为准”。再查明：被告于2006年2月通过招聘进入湖南湘辉金属制品有限公司，分配在福建区从事纲绞线营销工作。2006年7月至2007年7月间，被告在福建区域从事销售业务时，因销售工资提成问题，与湖南湘辉金属制品有限公司产生争议，被告申请劳动仲裁，请求原告支付该时间工资提成50万元。湖南湘辉金属制品有限公司属于独立法人单位，与原告为两个不同的独立法人单位。湘潭市市区2010年7月1日至2013年6月30日期间最低工资标准分别为：2010年7月1日至2011年6月30日为800元/月，2011年7月1日至2012月6月30日为930元/月，2012年7月1日至2013年6月30日为1050元/月。原审法院认为，本案争议的焦点主要是如下三个问题：一、关于原告解除与被告签订的无固定期限劳动合同是否合法的问题。原、被告于2008年3月31日签订了无固定期限劳动合同，双方存在劳动关系，劳动合同中约定被告的工作岗位为劳务市场的转岗培训等，而劳务市场是原告对不能满足岗位要求的人员进行下岗培训及日常管理的机构，被告作为劳务市场下岗人员，虽然没有安排上岗，但在原告劳务市场通知协商处理劳动关系不成的情况下，应当遵守劳务市场相关管理规定，每周按时报到。在被告知晓原告所制订的规章制度情况下，根据原告考勤记录，被告从2013年5月23日起至2013年8月20日止，一直未来劳务市场报到，严重违反了原告于2007年12月制订的《员工从业须知》第七十七条规定：“员工有下列严重违反劳动纪律或公司规章制度的行为之一的，经查实，予以解除劳动合同；给公司造成经济损失的，承担赔偿责任：（一）连续旷工15天以上或全年累计旷工30天以上的；”亦违反了原告于2013年1月制订的新的《员工从业须知》第十章第七十六条规定：员工有下列严重违反劳动纪律或公司规章制度的行为之一的，经查实，予以解除劳动合同；给公司造成经济损失的，承担赔偿责任：（一）连续旷工满5天或全年累计旷工满10天的；”无论是依据原告制订的旧规定或者是承续旧规定所制订的新规定，被告的行为均违反了上述规定的内容，原告解除被告的无固定期限劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项关于严重违反用人单位的规章制度，可以解除劳动合同的规定，且征求了工会意见，并依法将处理决定送达给了被告，事实清楚、程序合法，应当予以维持。被告要求认定违法解除劳动合同，继续履行劳动合同等请求，没有事实和法律依据，不予支持。二、关于原告是否需要支付被告2010年5月至今的工资问题。1、被告进入原告劳务市场后，于2010年5月被安排到原告机电厂上岗，虽然被告经常旷工请假，不能胜任工作，于2010年6月21日退回原告劳务市场，但原告已支付被告2010年5月至6月份工资，且不低于最低工资标准，故被告请求原告支付2010年5月至6月工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。2、被告从2010年7月起至2013年5月22日止，虽然每周没有来原告劳务市场报到，但原告既没有根据《下岗培训职工管理办法》对被告进行旷工考勤，也没有提供证据证明书面通知被告来公司报到培训或者重新安排被告上岗，亦没有按照原告制订的规章制度对被告进行旷工处理，该段时间内原、被告双方劳动关系仍然存在，被告要求原告支付该段时间内的下岗职工待遇并不无当，原告应当根据其《下岗培训职工管理办法》第十一条规定，按照不低于本市最低工资标准向被告支付这段时间的下岗职工待遇。根据《湘潭市劳动和社会保障局关于调整我市2010年最低工资标准的通知》（潭劳社字〔2010〕58号）、《关于调整我市2011年最低工资标准的通知》（潭人社发〔2011〕56号）、《关于调整我市2012年最低工资标准的通知》（潭人社发〔2013〕1号）文件的规定，原告湘潭钢铁集团有限公司应当支付被告2010年7月1日至2013年5月22日期间下岗职工待遇合计32005元（2010.7.1—2011.6.30：800元/月×12月=9600元；2011.7.1—2012.6.30：930元/月×12月=11160元；2012.7.1—2013.4.30：1050元/月×10月=10500元；2013.5.1—5.22：1050元/月÷31天×22天=745元）。原告认为无须支付被告2010年7月1日至2013年5月22日期间下岗职工待遇32005元的诉讼请求及理由，与本案查明的事实不符，亦没有法律依据，不予支持。3、从2013年5月23日起至2013年8月30日解除劳动合同止，被告旷工事实成立，原告解除被告的劳动合同合法，被告要求支付这段时间的工资请求，不符合法律规定，不予支持。三、原告是否需要向被告支付工资提成问题。被告提出的50万元工资提成问题，是被告进入湖南湘辉金属制品有限公司后，从事销售业务活动所发生的，因湖南湘辉金属制品有限公司为具有独立法人资格的单位，与原告属于两个不同的独立法人主体，而本案被告所诉原告主体不是湖南湘辉金属制品有限公司，且被告没有提供证据证明其在湖南湘辉金属制品有限公司从事销售活动的期间与原告存在劳动关系，故被告要求原告支付提成工资50万元的诉讼请求，不予支持，被告可另案处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、第四十三条之规定，遂判决：一、维持原告湘潭钢铁集团有限公司于2013年8月30日作出的《关于解除徐仲镁劳动合同的决定》（钢司发〔2013〕42号文件）；二、原告湘潭钢铁集团有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告徐仲镁2010年7月1日至2013年5月22日期间下岗职工待遇合计32005元；三、驳回原告湘潭钢铁集团有限公司的诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免收。一审宣判后，湘潭钢铁集团有限公司不服，上诉称：原审判决第二、三项认定事实错误，缺乏法律依据。1、原审判决上诉人按最低工资标准支付被上诉人2010年7月1日至2013年5月22日期间下岗职工待遇没有事实依据和法律依据。2010年7月开始，被上诉人擅自外出，未依上诉人规定履行报到、培训义务，也未给上诉人创造任何劳动价值或企业效益，上诉人据此停发被上诉人的工资事实清楚，理由充分。最低工资标准是指劳动者在法定工作期间或依法签订的劳动合同约定的工作期间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。然而，被上诉人作为劳动者，自2010年7月起就未给用人单位提供正常劳动，未履行劳动者应当履行的义务，不应享有得到报酬的权利。2、原审判决上诉人支付被上诉人32005元计算方式错误。2010年7月至2013年5月，上诉人不仅缴纳了部分的养老保险、失业保险、医疗保险（总计16370.6元），还替被上诉人代缴了职工应缴部分的养老保险、失业保险、医疗保险（总计6418.3元），该6418.3元应从32500元中予以扣除，但一审法院在庭审中未查明该事实，重复计算，明显有误。被上诉人徐仲镁答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉请求不成立。上诉人为支持其上诉请求，提交了证据一份，即徐仲镁工资基本情况（劳务市场期间183141），拟证明根据企业内部系统的统计，上诉人为被上诉人代缴了相应的社会保险费用6418.3元。被上诉人对上诉人的该份证据质证如下：无法明确出具该份凭证的部门，关于社会养老保险的交纳应当由劳动与社会保障部门出具相关的凭证，上诉人提交的该证据达不到其证明目的。二审期间，被上诉人未向法庭提交新的证据。本院对上诉人的证据认证如下：该证据系上诉人自行制作，依法关于社会保险费的缴纳凭证应当由社会保障部门出具，故上诉人提交的证据达不到其证明目。本院不予认可。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题有两个。一、上诉人应否按最低工资标准向被上诉人支付2010年7月1日至2013年5月22日期间下岗职工待遇。上诉人认为，被上诉人在此期间，未给企业提供正常劳动，未创造劳动价值，不应享有得到劳动报酬的权利。根据查明的事实，虽然被上诉人在此期间并未按上诉人的相关规定，每周去劳务市场报到，但上诉人既没有根据《下岗培训职工管理办法》对被上诉人进行旷工考勤，也没有提供证据证明书面通知被上诉人来公司报到培训或者重新安排被告上岗，亦没有按照公司制订的规章制度对被上诉人进行旷工处理。因此，该段时间内上诉人与被上诉人之间的劳动关系仍然存在，被上诉人要求上诉人支付该段时间内的下岗职工待遇并不无当。再者，下岗职工待遇也并非劳动报酬。因此，上诉人应当根据其《下岗培训职工管理办法》第十一条规定，按照不低于本市最低工资标准向被告支付这段时间的下岗职工待遇，原审判决上诉人按最低工资标准支付被上诉人2010年7月1日至2013年5月22日期间下岗职工待遇正确。本院对上诉人上诉所称不应当按最低工资标准支付被上诉人下岗职工待遇的上诉意见不予采纳。二、原审判决确认的下岗职工待遇32005元中是否应当核减上诉人代缴的6418.3元社会保险费。本院认为，上诉人并未提交经劳动和社会保障部门认定的该公司为被上诉人代缴社会保险费的证据，故该公司是否为被上诉人代缴社会保险费以及若已代缴，代缴了多少社会保险费本院无法核实，故本院对上诉人认为应当从被上诉人的下岗职工待遇中核减6418.3元社会保险费的上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由本院院长决定予以免交。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  朱卫平审 判 员  李强华代理审判员  曾波毅二〇一四年八月××日代理书记员  周 尧附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……