广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2012）深福法民二初字第5935号原告秦飞，住址广东省深圳市福田区。委托代理人肖才元，广东广和律师事务所律师。委托代理人淦家珍，广东广和律师事务所律师。被告成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市南山区科发路3号长城电脑大厦3号综合楼3楼301室。代表人吕卫团，总经理。委托代理人叶俊锋，公司职员，住址广东省深圳市福田区。被告成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司，住所地四川省成都市高新西区创业中心。法定代表人杨学平，董事长。二被告共同委托代理人孙光扬，泽丰（深圳）律师事务所律师。上列原告秦飞与被告成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳鹏博士公司）、成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司（以下简称鹏博士集团公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳鹏博士公司以本案为劳动争议纠纷，应当先经劳动仲裁程序，以及其住所地位于深圳市南山区为由提出管辖权异议。本院依法审查后，裁定驳回了该管辖权异议。被告深圳鹏博士公司提出上诉。深圳市中级人民法院审查后，认为本案系合同纠纷，且被告深圳鹏博士公司的住所地位于深圳市福田区，遂维持了本院的裁定。本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理，经过多次证据交换后，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖才元、淦家珍，被告深圳鹏博士公司、鹏博士集团公司的共同委托代理人孙光扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、关于原被告委托代销的合作模式及委托代销合作关系的建立。原告长期以来是一名从事“电信宽带网络”业务的行内专业人员，对同行业中的企业及从业人员较为熟知，在长期的从事电信宽带网络业务中积累了较为丰富的客户资源。2011年8月初，原告接到被告深圳鹏博士公司邀请，称鹏博士公司总部推出了固定的合作模式，已在全国的上海、广州、深圳、西安、天津、沈阳等省市展开全面合作，深圳地区的业务对接及模式管理由被告深圳鹏博士公司负责。按鹏博士集团公司总部推出的合作文件，其所推出的合作模式为：邀请电信宽带网业内较为成熟的负责人加盟，由鹏博士集团公司授予“销售X公司”（X为“一”、“二”、“三”等中文数字）的番号，委托“销售X公司”代销电信宽带业务，销售X公司“单独计帐、单独考核、单独核算”。由加入销售代理的负责人自主招聘员工、自主租赁办公场地、自主购置办公设备、独立承付开办费用。所招用员工的劳动关系可暂时挂靠被告深圳鹏博士公司，所招聘员工的薪水根据“单独计帐、单独核算”的原则由代理负责人（即原告）据实承担或从代理费提成中代扣。关于委托代销之代理费提成比例，鹏博士集团公司作出了为期三年的提成比例承诺：1、单独开通楼外专线的，第一年按营业收入的25%计取，第二年为22%，第三年为20%，特别注明：实际代理销售价格高出被告公司制定的“标准价格”的，则另将超出标准价格的70%返给销售代理人的作为代理费；2、开拓整栋楼宇签约的，楼内专线开通收入第一年按38%计取代理费，第二年比例为35%，第三年比例为32%。同时，鹏博士集团公司还承诺，对新开拓进入的楼宇合同，将向“销售X公司”支付“入楼费”，入楼费的支付核算标准按被告公司公布的标准计算。“入楼费”是“入楼工程协调费”、“施工服务费”的总称，是指宽带业务开拓进入一栋楼宇时用以同物业方进行配合、协调相关工作发生的服务、施工服务费用的总计。经上述接洽后，2011年8月17日被告深圳鹏博士公司以邮件方式向原告传达了其总公司政企事业部委托代理销售模式的各类文件，作为双方开展合作的条件。被告于2011年8月授予了含原告在内五户“销售X公司”的番号，其中授予原告的番号为“销售六公司”。2011年9月7日，原告收到被告深圳鹏博士公司邮件称销售六公司已经批准。就此，随着含原告在内的五户“销售X公司”成立，原、被告之间正式确立了委托代销合作关系。二、原告实现的委托代销工作成果及原被告对所诺定“代理费提成”、“入楼费”的部分结算。原告被授予“销售六公司”番号后，原告遂通过人才招聘网站发布招聘信息，招聘部分“销售六公司”员工。同时，原告在深圳市深南东路租用百货广场大厦西座13楼写字间，购置了办公设备，完成了销售六公司的开办。经过原告的辛勤努力，自2011年9月初至2012年6月初的9个月期间，共计开拓并成功签约的宽带专线客户数十家，新进入并成功签约整栋写字楼宇二十余座，销售态势一度良好。也正因包括原告在内的“销售六公司”与“销售一公司”、“销售五公司”，业绩表现良好，才在激烈的电信宽带业务中立于不败之地，一直维系至今，其他几户则因业绩差无法维继而关停。合作期间，被告深圳鹏博士公司委派代表分别对各销售代理公司在2011年9、10、11、12月、2012年1月等月份业绩进行了统一核算，并由原告及被告方多位代表对所核算出的应付“销售代理费”、“入楼费”签字确认。原告提议按确认核算结取部分代理费，被告深圳鹏博士公司表示相关代理费需公司总部拨付，独立经营体结取代理费用，公司应有正规发票作帐。于是被告深圳鹏博士公司提出，由原告、被告深圳鹏博士公司及其关联公司“深圳鹏元宽带网络服务有限公司”三方签署协议，协议由该公司出具发票，原告销售代理人从被告深圳鹏博士公司领取代理费后，还需承担发票的税额。时至2012年2、3月份结取代理费时，被告深圳鹏博士公司又提出由原告个人作为独立经营体到税务机关代开工程发票，向被告深圳鹏博士公司结取了部分代理费。但原告大部分应结代理费提成及其他费用并未得到被告方的及时兑现，至今仍遥遥无期。三、被告无意支付承诺的代理费，遂撕毁之前的委托代理销售模式，强行将所有销售公司转制由“公司直营”，擅自悔约。2012年5月，原告间接获悉了被告鹏博士集团公司发出的《关于成立直营转制工作领导小组的通知》，通知指出被告鹏博士集团公司对公司互联网业务销售模式进行彻底转制，原受委托代理的各“销售X公司”转制为“公司直营”，撕毁原定期至少三年的销售代理合作模式。原告得到通知后随即向被告提出赔偿、补偿要求。但至2012年5月30日等来的还是被告总部《关于加快直营转制清算工作的通知》，通知要求“加快所有加入销售公司的清算工作，全部清算工作应于6月底完成”。对原告提出的赔偿、补偿要求，被告置若罔闻。四、关于被告应付销售“代理费”提成、实际签约合同应得“入楼费”、“施工服务费”，及因被告违约给原告造成的实际运营损失与已签约合同预期可得收益。根据被告鹏博士集团公司当初推出的《政企专线事业部业务发展总则》及其配套模式，均已明确计取销售代理费提成承诺期均为“三年”或三年以上，该合作承诺使所有加入合作的人都无条件地信赖：被告鹏博士集团公司所承诺的销售代理合作模式至少应维持三年以上。且事实上，原告所开拓的广大客户楼宇入网合同期限大部分为三年，有的高达五年。被告在短短不到九个月的时间就提出解除先前合作模式，构成对原承诺合作模式的根本性违反，应承担相应法律责任。当原告向被告提出赔偿、补偿要求后，被告负责人也表示其公司违背先前承诺，于理、于法应给予相应赔偿、补偿，于是原告曾向被告提议，聘请第三方会计师事务所对原告所应得代理费、入楼费、直接运营损失及可得利益损失进行专项评价，以专项评价结果作为双方最终结算依据。但事与愿违，被告此后无任何反馈。根据先前确认并实际执行的合作模式，原告委托了深圳市镕源会计师事务所对应得代理费、入楼费、直接运营损失及可得利益损失进行了专项评价，并由受委托方出具了《会计报告》。《会计报告》计评出被告方应赔付：1、原告因运营“销售六公司”的支出（扣减原告向被告借款后）损失458396.88元；2、应结未结销售代理费387195.60元；3、应结“入楼费”、“入户施工费”合计521670元。更为重要的是，合作期间原告方已开拓并已成功签约整栋写字楼宇达21座，该成功签约的每份客户合同“预计年营业收入”均在签约时书面呈报给被告公司相关领导并由被告公司系统确认。每份成功签约合同“预计年营业收入”完全系原告已付出汗水所得成果直接体现，签约成功后被告在未来几年的时间里只需在控制机房中开通网线，就可依合同获得上述“预计年营业收入”。原告认为，若被告如期执行之前确认的合作模式，原告就可依上述“预计年营业收入”按双方先前确认的比例获得代理费提成。经深圳市镕源会计师事务所计评，被告方应付预期可得收益3643196.3元。预期可得的代理费3643196.3元，被告于理、于法均应支付原告。请求法院判令：1、被告赔偿原告因运营“销售六公司”的支出损失458396.88元；2、被告支付应结未结销售代理费387195.60元；3、被告支付应结“入楼费”、“入户施工费”合计521670元；4、被告依合作期间原告开拓并已成功签约的客户合同、楼宇合同，按预期可得收入计取可得代理费3643196.3元；5、本案相关的公证费15000元、会计评估费1000元及诉讼费用由被告承担。本案审理期间，原告撤回了第一项诉讼请求。二被告辩称，1、原告与被告之间系劳动关系。2、双方的代理结算是截至2012年1月，2012年2月原告是被告的员工，其劳动成果不存在代理关系，2012年3月以后原告与长城宽带网络服务有限公司（以下简称长宽公司）下属的深圳分公司存在劳动关系，劳动成果应属于长宽公司，且原告在2012年2月在被告深圳鹏博士公司处领取工资，不存在打借条发工资的事实，在2012年3月份以后向长宽公司深圳分公司领取工资，也不存在打借条的事实，总的来说双方的代理结算是截止至2012年1月。经审理查明，原告诉称中关于其成立销售六公司的部分，有原告提交的多份电子邮件可以证实，二被告亦未提出异议，本院予以采信。另查明，2011年7月20日，被告鹏博士集团公司发出《2011年政企专线事业部业务发展总则（试行）》（以下简称《发展总则》）[互联网经营管理中心（经）字第001号]，制定了政企专线事业部业务发展政策。主要内容有：1、在分公司政企专线事业部下设销售公司，各个销售公司单独记账、单独考核、单独核算。2、业务拓展类项包括楼宇节点、楼内专线、楼外专线、带宽转售业务、其他增值业务。3、销售公司采用费用包干制，销售费用根据不同业务类型按提成比例返款，费用包括销售公司人员工资、奖金及其他日常办公费用，楼内专线包含物业分成。4、各类业务的提成比例、费用及结算政策有效期：（1）楼外专线的提成比例，第一年为实收的25%，第二年为实收的22%、第三年为实收的20%；销售公司的销售价格超过分公司政企事业制定的“标准价格”的，超出部分的70%作为对销售公司的代理费返还给销售公司，以上返点中2个百分点作为销售任务考核点，和销售公司任务挂钩；（2）楼内专线的提成比例，第一年为实收的38%、第二年为实收的35%、第三年为实收的32%，提成费用包含物业分成、楼内节点费用、人员费用，楼内开通企业客户，低端用户实行销售公司工程建设费用包干制，每净增一个楼内客户按300元/户支付二次入户施工费，但是针对已经按照新工艺做了综合布线的低档楼宇，二次入户施工费按照150元/户，该费用包括所有穿线施工费用，线路材料费等，高端用户由分公司负责施工，并承担相应费用，销售公司的销售价格超过分公司政企事业制定的“标准价格”的，超出部分的70%作为对销售公司的代理费返还给销售公司，以上返点中2个百分点作为销售任务考核点，和销售公司任务挂钩。（3）楼宇节点，其入楼工程协调费为以楼为单位，销售公司承诺开发楼宇一年预期收款总额，按1：6原则以借款方式支付入楼工程协调费，1：6是指在节点开通一年内入楼工程协调费和楼内业务收款的比例为1：6，特殊情况特殊审批处理。入楼工程协调费由分公司政企专线事业部承担。（4）宽带转售业务及其他业务的提成结算政策另行公布。（5）以上结算政策有效期截止到2012年9月30日；根据各地分公司具体情况，相应比例再进行微调。5、销售公司设立相关规定：（1）办公场所费用规定，全国政企专线事业部每月补贴销售公司办公租金一线城市最高2万元。（2）开办费规定，办公设备每个销售公司限额10台笔记本电脑20台台式机，价格按采购部核定为准。（3）以上相关补贴支出作为销售公司借款进行支付。该《发展总则》还对政企业务发展体系建设、成本核算、发展及定价策略、合同审批流程、政企用户收款权责拆分、政企用户开展必备条件等内容进行了规定。2011年12月22日，被告鹏博士集团公司发出《2011年政企楼宇级别标准及入楼费核算方法的规定》[鹏博士（政）字（2011）第003号]对《发展总则》中有关“入楼协调费”的相关条款进行解释细化。1、入楼费是入楼施工服务费和入楼施工费的总和，前者是指《楼宇电信综合业务合作合同书》中规定的入楼费用，后者是指该合同书中未规定的入楼费用；入楼费取代《发展总则》中的“入楼工程协调费”。2、入楼费审批：按照楼宇所处地域、等级、入住客户类型、租金等不同因素，将楼宇分为A、B、C、D四等，入楼费上限A、B、C等按照存写字楼部分的建筑面积计算，D等按照户数计算；入楼费由各分、子公司政企事业部审核后，各分子公司总经理审批。3、经最终审批的入楼费，由分、子公司对外支付，其中入楼工程服务费汇入合作物业公司指定账户，入楼施工费汇入销售公司指定账户。4、入楼费由分公司承担，销售公司以借款方式支付，待考核期满后，按照《发展总则》规定执行考核。6、深圳地区的入楼费标准为：A等0.7元/平方米，B等0.6元/平方米，C等0.5元/平方米，D等30元/户；上述四等的物业分成比例分别为：15%、12%、10%、8%。3、对因各种原因无法签订楼宇合作协议但能正常入楼开发用户的楼宇视为“暗节点”，暗节点年收入必须达到5万元，且楼内开通用户数量达到4个以上，否则不支付入楼费。2011年12月22日，被告鹏博士集团公司发出《有关中代理费结算部分的相关解释》，主要内容为：《发展总则》中规定销售公司销售价格超过分公司政企事业部制定的“标准价格”的，超出部分的70%作为对销售公司的代理费及维护费返给销售公司是指当销售公司与用户签订《CHINANET专线接入合同》的销售价格超过标准价格的部分，减去低于标准价格的部分后，对超出部分按70%支付代理费及维护费；对低于部分转结以后月份继续扣减后再行支付代理费和维护费。2012年1月16日，被告鹏博士集团公司发出《鹏博士集团-长城宽带业务融合的紧急通知》，主要内容为：鉴于鹏博士集团公司与长宽公司业务融合，要求各分子公司，在通知下发即时起，凡是双方业务（包括但不限于社区、政企、写字楼）重合的在建项目，一律暂停；对未正式开通的项目逐项清理；所有新建项目须经双方主管部门共同审核，确认不重复后方可实施；对已经开通的项目要对是否重合进行清理。2012年2月1日，被告鹏博士集团公司发出《关于政企业务融合的指导意见》，主要内容为：1、鹏博士集团公司的政企业务与长宽公司原政企业务合并，由鹏博士集团公司政企事业部统一领导。2、原鹏博士集团公司及长宽公司已有客户合同统一管理，杜绝抢单及客户、楼宇资源重复建设问题。3、融合期间客户签约按鹏博士和长宽两个品牌并行。4、在新的结算政策出台前按原有政策进行结算。5、自通知之日起原鹏博士下属管理的销售公司员工劳动关系变更至鹏博士本地分子公司，新入职人员全部入职长宽公司本地分子公司。6、其他未涉及内容先按原有政策执行。2012年2月24日，被告鹏博士集团公司发出《关于加快鹏博士集团-长城宽带业务融合的若干指导意见》，与本案有关的主要内容有：1、鹏博士下属管理的原销售公司员工变为直营后全部入职当时长宽公司分公司，2月28日前完成鹏博士下属管理的原销售公司所有在职员工的劳动关系变更；2、薪酬管理，入职劳动关系在鹏博士分公司的人员按鹏博士的薪酬预算审批发放。2012年3月7日，被告鹏博士集团公司发出《关于成立直营转制工作领导小组的通知》，主要内容为：为了解决运营（销售）转制过程中出现的问题，成立“直营转制工作领导小组”负责制定和具体处理转制的工作流程，审核结算标准，并全权对口各地分子公司的转制工作。该通知上列明的领导小组主要成员联系方式的电子邮箱域名均为@btte.net。2012年5月30日，被告鹏博士集团公司发出《关于加快直营转制清算工作进程的通知》要求各分子公司加快直营转制清算工作进程，全部清算工作应在2012年6月底前完成。2012年6月25日，被告深圳鹏博士公司发出《业务变更函》称，该公司已正式和长宽公司进行了全面业务整合，原专线用户正式移交至长宽公司政企大客户部。又查明，2011年9月13日，被告深圳鹏博士公司综合管理部黄仪发出电子邮件，称政企销售公司成立前，人员入职在各分子公司，分子公司编制工资表由分子公司代扣代发，同时各销售公司负责人和分子公司签订借款协议留存分子公司，待销售公司成立后从借款中予以扣除。2012年2月9日，署名为鹏博士集团公司集团政企事业部董大勇的人员回复了原告发出的“政企业务发展模式的一些想法”的电子邮件。发出回复邮件的电子邮箱是dongdayong@btte.net，该邮箱域名与《关于成立直营转制工作领导小组的通知》所列联系人邮箱域名一致。在该邮件中董大勇称：“原有我们的楼宇开拓、工资考核、代理费等市场策略方向是不会变的”。2012年5月21日，董大勇再次回复原告发出的电子邮件称：“目前集团对全国政企原销售公司的清算方法是，以销售公司未来产生收入为预期，按预期收入作为还款基础”，“入楼费以不重合已开通作为结算标准”。又查明，原告在拓展政企业务期间，与客户签署了大量的专线合同，以及楼宇合同（详见附表）。专线合同均约定了合同履行期限到期后自动顺延。上述楼宇的水贝珠宝园、汇商名苑、百货广场大厦、八卦岭523栋未签订合同，但在原告与被告深圳鹏博士公司签订的《深圳销售六楼宇签订明细（2011年9月7日至2012年1月5日）》中已经予以明确。上述四栋楼宇属于“暗节点”。原告所签订的楼宇合同，需要首先在“鹏博士电信传媒集团办公自动化系统”（以下简称OA系统）中进行审批，由公司各级人员对合同内容进行评审。OA系统中对每一楼宇均注明了楼宇性质、楼宇面积、预计楼内收入等内容（详见附表）。原告以销售六公司的名义与被告深圳鹏博士公司管理人员对2011年9月至2012年1月的维护费用进行了结算。结算表中列明了销售公司名称、用户名称、带宽、业务类型、开通时间、签约价格、基准标准价、折算标准价、计费周期、代理费、维护费比例、维护费等项目。其中维护费是以基准标准价×维护费比例计得；代理费是以签约价格-基准标准价，然后乘以70%计得。上述维护费即是《发展总则》中规定的提成，代理费即是《发展总则》、《有关中代理费结算部分的相关解释》中规定的超出“标准价格”的部分以70%计算的代理费。在本案诉讼期间，原告委托深圳镕源会计师事务所（普通合伙）对入楼费、销售代理费及维护费，可得利益，按照《发展总则》等涉案文件进行了测算。该所为此作出了深镕源专审字（2012）第37号《鉴证报告》，及于2013年4月9日作出了《会计鉴证更正报告》。在上述报告中，会计师事务所以此前的结算的情况，及相关文件确定了各项合同的基准标准价；并以原告与被告深圳鹏博士公司结算表及各项文件确定的计算方法，计算了涉案专线合同已经发生的和三年期限内预期可得的销售代理费和维护费。该所在排除销售代理费的情况下，以涉案楼宇合同OA系统中注明的该楼宇预期楼内收入所基数，计算了原告预期可得的维护费。该所还以涉案楼宇合同OA系统中注明的入楼费计算了原告应得的入楼费；以合同数量计算了入户施工费。另查明，在本案诉讼期间，本院于2014年9月26日组织双方当事人对借款金额进行确认。二被告统计的在不包含入楼费的情况下，原告的借款金额为563209.03元，其中2012年6月的长宽公司代发工资额为31829.20元。原告确认二被告统计的金额，但认为因2012年5月31日已经清场，因此2012年6月的代发工资不应计入借款金额中。同时，原告表示若长宽公司出具明确的授权书，其同意把在长宽公司的借款交还二被告。庭审后，二被告提交了由长宽公司2014年9月30日出具的《收回款项委托书》，称如果法院认定2012年3月至6月期间，原告及其下属员工与长宽公司之间是劳动关系，则由该公司发放的工资不收回，该期间的劳动成果归长宽公司所有；若认定不是劳动关系，则长宽公司委托被告深圳鹏博士公司收回。再查明，二被告提交了原告的转正定级表、与长宽公司的入职证明、劳动合同、2012年4月至6月的考勤表、工资清单、社保清单等证据，用于证明其主张与原告的劳动合同关系。2012年6月28日，长宽公司在深圳晚报上刊登通知，要求原告与公司联系解决劳动关系事宜。7月2日，原告向被告发出电子邮件，称将来办理离职手续。原告提交的证据大部分进行了公证，为此原告支出公证费15000元。另支出会计鉴证费1000元。以上事实有原告、被告提交的证据，以及证据保全笔录、庭审笔录、询问笔录等予以证明。本院认为，本案有以下主要争议问题。一、原告与二被告之间是劳动合同关系还是代理合同关系的问题。1、被告鹏博士集团公司作出的《发展总则》等涉案文件，明确规定了政企业务的开展模式、结算方法，并实际由原告开展了业务，进行了结算，其与原告之间构成代理合同关系。二被告以借款的方式发放原告及销售六公司人员的工资、社保，显然这也是不符合由用人单位支付劳动者工资这一劳动合同关系基本特征的。2、其一，原告与长宽公司所签订的劳动合同，是根据被告鹏博士集团公司作出的《关于政企业务融合的指导意见》、《关于加快鹏博士集团-长城宽带业务融合的若干指导意见》的意见，将销售公司人员入职到长宽公司的。这一人员隶属管理关系的变化，并不意味着原告与二被告代理合同关系的解除。其二，2012年1月16日，被告鹏博士集团公司发出《鹏博士集团-长城宽带业务融合的紧急通知》，要求从该通知下发之日起，将鹏博士集团公司与长宽公司业务融合成双方业务（包括但不限于社区、政企、写字楼）重合的在建项目，一律暂停；对未正式开通的、新建的项目确认不重复后方可实施。但是二被告未提交证据证明，原告所签署的各项合同中与长宽公司重复的情况。并且，在上述《关于政企业务融合的指导意见》中也指出融合期间客户签约按鹏博士和长宽两个品牌进行，也就是说并没有明文规定原告不得再以鹏博士品牌对外开展政企业务签约活动。其三，直到2012年5月30日，被告鹏博士集团公司发出了《关于加快直营转制清算工作进程的通知》要求各分子公司直营转制清算工作应在2012年6月底前完成。由此可见在2012年6月之前，原告所做的签约行为均可以被认为是在履行《发展总则》确定的政企代理业务。3、深圳市中级人民法院对管辖权异议上诉作出的民事裁定中，亦没有采纳被告深圳鹏博士公司主张的其与原告属于劳动合同关系的主张，而认定本案属于合同关系。由以上几点来看，原告与二被告在本案中所争议的属于代理合同关系。原告与长宽公司在2012年6月底之前，也不存在劳动合同关系。在2012年6月底之前，原告所签专线合同、楼宇合同均应当认定为是原告代理活动的成果。二、关于预期可得利益和应付代理费、维护费的问题。原告在本案中所主张的大部分为预期可得利益。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《发展总则》中规定了楼内专线、楼外专线三年的提成比例，并规定结算政策的有效期截止至2012年9月30日，再根据各地分公司的具体情况进行微调。由此可见，若原告与二被告的代理合同得到履行，原告可以获取三年的代理费、维护费。而二被告在2012年6月底终止了原告的代理权，已经构成违约，使得原告遭受损失。原告请求二被告赔偿预期可得利益于法有据。原告已经签署的专线合同，可以按照合同的金额确定预期可得利益金额。原告签订的楼宇合同，使得原告在该楼宇中具有开通楼内专线的可能。原告在OA系统中申报了该楼宇中可以取得的楼内收入，也经过了被告公司人员的审批，从而最终签订了楼宇合同。所涉楼宇经OA系统审批确定的预计楼内收入，可以作为计算原告预期可得利益的依据。预期可得利益由于《发展总则》只规定了三年的提成比例，因此只计算三年；若所涉专线合同的期限短于三年，且明确需续约需另行签订合同的，则该专线合同项下的预期可得利益按照合同期限计算。若楼宇合同期限短于三年的则按该合同约定的期限计算。若在2012年6月底之后签署或者对原有合同的变更，不能作为原告的工作成果，不依此计算各项收益。其他的计算方法与涉案的《鉴证报告》所采用的方法一致。虽然预期可得利益其本身具有一种期待和不确定性，本案所涉专线合同、楼宇合同至今均已超出一年，在二被告未能举证充分证明所涉合同未进行续约、楼宇合同未能达到OA系统中所申报的预期收入的情况下，本院认为应当从有利于守约方的角度计算预期可得利益，不宜进行估算或再行酌定折扣。应付而尚未支付的代理费、销售费。上述费用系由专线合同而产生，按照合同约定的计得的金额，与专线合同的预期可得利益一并计算，再扣除原告承认已经收到的代理费、销售费176422元后，二被告应予支付3383371.1元。（专线合同应付代理费、维护费及预期可得利益1331673.6元+楼宇合同项下预期可得利益2228119.5元-已付176422元；所涉的各项合同及计算均详见附表）三、关于借款金额问题。双方当事人同意在不包含入楼费的情况下，原告借款金额为563209.03元。关于在长宽公司2012年6月的借款。本院在分析第一个争议问题时已阐述，在2012年6月底之前原告与长宽公司并不存在劳动合同关系，因此该月由长宽公司发放的工资等应当属于借款，则原告应当偿还的借款金额为563209.03元。四、关于入楼费。涉案的楼宇合同均是经过OA系统审批的，该系统中均注明了楼宇类型、面积等信息。可以通过该信息按照《2011年政企楼宇级别标准及入楼费核算方法的规定》[鹏博士（政）字（2011）第003号]确定楼宇级别，核定入楼费。参考涉案的《鉴证报告》中对二被告应支付的入楼费的计算，二被告应支付的入楼费为367070元，扣除原告收到的入楼费35000元，二被告尚应支付332070元。（所涉的各项合同及计算均详见附表）五、关于入户施工费。《发展总则》规定，低端用户实行销售公司工程建设费用包干制，每净增一个楼内客户按300元/户支付二次入户施工费。原告共签署商企通客户57份，按照上述规定可得入户施工费17100元，扣除原告承认其已经收到的10500元，还应获得6600元。（所涉的合同及计算均详见附表）六、关于二被告提出的其他抗辩。二被告抗辩称原告提交的部分合同上加盖的“成都鹏博士电信传媒股份有限公司合同专用章开户银行：招行车公庙支行（其他内容略）”的印章不是其使用的，对此本院查明，在2011年11月签署的，客户为深圳市中联大药房有限公司的宽带接入合同中，加盖的是该印章，而该合同均是在2011年12月销售六公司与被告深圳鹏博士公司结算表中列出，因此应当认为该印章的使用是有效的。该项抗辩本院不予采纳，亦不同意进行印章鉴定。七、关于公证费、会计鉴证费的问题。公证费系原告取证的必要支出，且提供了相应的单据，本院予以支持。会计鉴证费并非必要支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起10日内向原告秦飞支付“入楼费”332070元，“入户施工费”6600元。二、被告成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起10日内向原告秦飞支付已经发生和预期可得的维护费、代理费合计3383371.1元；扣减原告秦飞应当偿还的借款563209.03元后，实际需要支付2820162.07元。三、被告成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起10日内向原告秦飞支付公证费15000元。四、被告成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司对上述债务承担补充清偿责任。四、驳回原告秦飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46985元（原告已预交），原告减少诉求后受理费为43344.5元，由原告负担13229.5元，被告负担30115元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 霍 云 波人民陪审员 沈 慧 敏人民陪审员 梁   琴二〇一四年十二月十七日书 记 员 曹婉（代）