湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0223民初18784号 原告：代旭，男，1987年7月16日出生，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：苏俊娜，湖南屏翰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杨真荣，男，1987年1月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：何其强，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告代旭与被告杨真荣、河南豫通盛鼎工程建设有限公司（以下简称豫通盛鼎公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。2019年12月12日，本案转为普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告代旭的委托诉讼代理人苏俊娜、被告杨真荣的委托诉讼代理人何其强均到庭参加诉讼。被告豫通盛鼎公司的委托诉讼代理人李永伟参加了第一次庭审活动。在审理过程中，本院根据原告代旭的申请于2019年11月19日依法对被告杨真荣的存款采取了保全措施。在第二次庭审中，原告代旭自愿撤回对被告豫通盛鼎公司的起诉，被本院依法准予。本案现已审理终结。 原告代旭向本院提出诉讼请求：由被告杨真荣返还原告代旭的保证金19万元，并自2019年8月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准赔偿原告代旭的经济损失。事实与理由：2019年6月12日，原告代旭委托被告杨真荣就豫通盛鼎公司投标宜城市汉江大桥维修加固工程施工项目，向豫通盛鼎公司支付了20万元投标保证金。后因豫通盛鼎公司流标，招标单位按照招标文件退还了相应的投标保证金。原告代旭向豫通公司索要其代为支付的投标保证金，被公司的工作人员告知已将该投标保证金19万元（另1万元作为扣除的资质费）返还给了被告杨真荣。原告代旭多次催告，二被告仍未返还。在审理过程中，原告代旭增加了一项诉讼请求：由被告杨真荣返还原告代旭投标订金0.3万元及资质费1万元，共计1.3万元。事实与理由：被告杨真荣向原告代旭提供了包括豫通盛鼎公司在内的共计4家投标单位的信息，被告杨真荣总共收取1.2万元投标订金与4.2万元的资质费。因竞标工程项目流标，被告杨真荣应当退还交给豫通盛鼎公司的0.3万元投标订金和1万元资质费。 原告代旭为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、原告代旭与被告杨真荣之间的微信聊天记录2张、转账凭证打印件1张，拟证明：（1）原告代旭代豫通盛鼎公司支付涉案工程项目的投标保证金，是通过被告杨真荣转付；（2）原告代旭将投标保证金20万元付至了被告杨真荣指定的账户。 2、原告代旭与豫通盛鼎公司工作人员之间的微信聊天记录打印件2张，拟证明：（1）原告代旭向豫通公司索要涉案工程项目流标后退还的投标保证金，被告知该保证金已退至被告杨真荣处；（2）原告代旭向被告杨真荣索要退还的投标保证金，无果。 3、原告代旭与被告杨真荣之间的微信聊天记录打印件2张、1.2元订金转账凭证打印件1张、4.2万元资质费转账凭证打印件1张，拟证明被告杨真荣要求原告代旭将涉案工程项目的投标订金1.2万元以及4.2万元资质费付至其指定账户，而被告杨真荣未依约向豫通盛鼎公司支付。 被告杨真荣辩称，2019年上半年，原告代旭委托被告杨真荣联系有建筑资质的企业以投标的方式承包“湖北省宜城市汉江大桥维修加固工程施工项目”。被告杨真荣要原告代旭支付30万元作为业务费即酬劳费。事后，原告代旭通过银行转账向被告杨真荣支付了30万元酬劳费。尔后，原告代旭又通过银行转账支付了4.2万元与1.2万元，这两笔款都是用于联系业务时的资料费、差旅费等必要开支。豫通盛鼎公司收到的20万元投标保证金是被告杨真荣自已代原告代旭垫付的钱。涉案工程项目流标后豫通盛鼎公司扣除了1万元资质费，仅退还了19万元，该19万元应当归被告杨真荣所有。 被告杨真荣为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据： 1、微信聊天记录打印件1份，拟证明：（1）原、被告就委托事宜进行磋商的经过；（2）原告代旭通过银行转账的30万元系支付给被告杨真荣的酬劳费； 2、投标资料复印件1份，拟证明被告杨真荣按照原告代旭的指示完成的委托事宜，应当收取酬劳费。 庭审中本院组织了各方当事人对证据进行了质证，各方当事人发表了如下质证意见： （一）原告代旭提供的3份证据，被告杨真荣认为：（1）对证据1中的微信聊天记录有异议，该记录不具有连贯性，无法达到其证明目的；（2）对证据1中的转账凭证无异议，收到30万元是事实，但是该款并非原告代旭所称交给豫通盛鼎公司的投标保证金，而是原告代旭应当支付给被告杨真荣的酬劳费；（3）对证据2中的第一张聊天记录无法核实其真实性，第二张聊天记录比较片面，无法达到其证明目的，豫通盛鼎公司退回的投标保证金是被告杨真荣自己垫付的钱，应当归被告杨真荣所有；（4）对证据4的真实性无异议，原告代旭先后向被告杨真荣支付了4.2万元和1.2万元是事实，但是这款项是用于联系业务时的资料费、差旅费等必要开支。 （二）被告杨真荣提供的2份证据，原告代旭认为：（1）对证据1的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，该证据恰恰证实原告代旭将豫通盛鼎公司投标涉案工程项目的事宜委托于被告杨真荣，二者之间形成了委托与受托的关系；证据1的第6个拟证明目的提到投标单位提出由被告杨真荣向其垫付投标保证金，恰恰证实原告代旭向被告杨真荣支付款项的是投标保证金；原告代旭向豫通盛鼎公司转账支付30万元时，已明确该款项的性质为“宜城大桥保证金”。（2）对证据2的真实性、合法性、关联性与证明目的均有异议。 本院对当事人提供的上述证据进行审查后，认定如下： （一）原告代旭提供的3份证据：（1）被告杨真荣对证据1中的聊天记录、证据2中的第2张聊天记录、证据3中的聊天记录的证明目的表示了异议，认为达不到其证明目的，但对其真实性均没有表示异议，对上述证据的真实性予以采信；（2）对证据1中的转账凭证、证据3中的转账凭证均予以认定；（3）对证据2中的第1张聊天记录需结合本案案情进行综合认定。 （二）被告杨真荣提供的2份证据：（1）对证据1的真实性予以采信；（2）证据2与本案缺乏关联性，在本案中不予采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年上半年，原告代旭与被告杨真荣就“湖北省宜城市汉江大桥维修加固工程施工项目”的投标事宜进行磋商，原告代旭委托被告杨真荣联系豫通盛鼎公司等具有建筑资质的企业以投标的方式承包该工程项目。2019年6月12日，原告代旭通过银行转账的方式向被告杨真荣支付了30万元，并注明该款系“宜城大桥保证金”。同一日，原告代旭通过银行转账又向被告杨真荣支付了4.2万元，但是没有明确该款项的性质。2019年7月31日，原告代旭通过银行转账向被告杨真荣支付了1.2万元，亦没有明确该款项的性质。事后，原告杨真荣向投标单位豫通盛鼎公司支付了20万元投标保证金。后因豫通盛鼎公司不符合涉案工程项目的投标要求，未竞标成功。2019年8月30日，豫通盛鼎公司扣除1万元资质费后，通过银行转账退还了19万元投标保证金至被告杨真荣账户上。原告代旭多次要求被告杨真荣返还豫通盛鼎公司退还的19万元投标保证金，未果，故诉至本院。 本院认为，本案系委托合同纠纷。（一）原告代旭将联系涉案工程项目投标单位的事宜委托给被告杨真荣，被告杨真荣作为受托人应当按照委托人原告代旭的指示处理委托事务。原告代旭于2019年6月12日通过银行转账向被告杨真荣支付的30万元已明确为“宜城大桥保证金”，被告杨真荣应当按照原告代旭的指示向投标单位支付。被告杨真荣主张该30万元系酬劳费，与已明确的款项性质不符，且无证据证实该款项系双方约定的酬劳费，因此，本院对被告杨真荣的该答辩主张不予支持。庭审中，原、被告双方对被告杨真荣向豫通盛鼎公司支付了20万元投标保证金的事实，以及流标后豫通盛鼎公司退还了19万元投标保证金至被告杨真荣账户上的事实均无异议。因该19万元的性质已明确系退还的投标保证金，故，被告杨真荣应当将此款返还给原告代旭。（二）庭审查明19万元投标保证金的退还时间为2019年8月30日，合同法第四百零四条之规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”被告杨真荣没有转交退回的投标保证金，其行为已经构成违约，故，本院对原告代旭要求自2019年8月31日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失至实际付款日止的诉讼请求予以支持。（三）原告代旭于2019年6月12日向被告杨真荣支付的4.2万元，以及于2019年7月31日向被告杨真荣支付的1.2万元，因转账时没有明确款项的性质，故，本院对原告代旭要求被告杨真荣退还其收取的用以支付给豫通盛鼎公司的0.3万元投标订金和1万元资质费的诉请不予支持。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零四条之规定，判决如下： 一、由被告杨真荣在本判决生效后十日内向原告代旭返还19万元投标保证金，并自2019年8月31日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失至实际付清之日止； 二、驳回原告代旭的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4140元，财产保全费1480元，共计5620元，由被告杨真荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  谢 媚 人民陪审员  刘文全 人民陪审员  龙金良 二〇二〇年五月十三日 法官助理陈丽 书记员杨岚岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。