wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第563号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人林锋，男，1982年3月13日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，无业，住云南省昆明市五华区。2015年9月10日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所被告人余国良，男,1970年11月19日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，无业，住云南省曲靖市会泽县。1999年12日7日因故意伤害罪被云南省会泽县人民法院判处有期徒刑十三年，2007年5月25日刑满释放。2015年9月10日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月23日由昆明市公安局五华分局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2016]14号起诉书指控被告人林锋、余国良犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人林锋、余国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、2015年8月1日12时许，被告人林锋在昆明市五华区检站内昆明市公安局五华分局废旧物资仓库内盗窃电脑显示器二台，后销赃挥霍。2、2015年8月3日左右中午，被告人林锋在昆明市五华区检站内昆明市公安局五华分局废旧物资仓库内盗窃电脑显示器一台，后销赃挥霍。3、2015年8月底中午，被告人林锋伙同被告人余国良、余家龙（未达刑事责任年龄）在昆明市五华区检站内昆明市公安局五华分局废旧物资仓库内盗窃电脑显示器九台，后销赃挥霍。4、2015年9月初中午，被告人林锋伙同被告人余国良、余家龙（未达刑事责任年龄）在昆明市五华区检站内昆明市公安局五华分局废旧物资仓库内盗窃电脑显示器十一台，经鉴定价值人民币1300元（该鉴定是3、4起二十台电脑合并价值），后销赃挥霍。5、2015年9月9日11时许，被告人林锋伙同被告人余国良、余家龙（未达刑事责任年龄）在昆明市五华区检站内昆明市公安局五华分局废旧物资仓库内盗窃电脑显示器九台，经鉴定价值人民币585元。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人林锋、余国良的刑事责任。被告人林锋、余国良自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实无辩护意见。经审理查明事实：1、2015年8月1日12时许，被告人林锋在昆明市五华区检站内昆明市公安局五华分局废旧物资仓库内盗窃电脑显示器2台，后销赃挥霍。2、2015年8月3日左右中午，被告人林锋在昆明市五华区检站内昆明市公安局五华分局废旧物资仓库内盗窃电脑显示器1台，后销赃挥霍。3、2015年8月底中午，被告人林锋伙同被告人余国良、余某2（未达刑事责任年龄）驾驶“宇锋”牌三轮摩托车，在昆明市五华区检站内昆明市公安局五华分局废旧物资仓库内盗窃电脑显示器9台，后销赃挥霍。4、2015年9月初中午，被告人林锋伙同被告人余国良、余某2（未达刑事责任年龄）驾驶“宇锋”牌三轮摩托车，在昆明市五华区检站内昆明市公安局五华分局废旧物资仓库内盗窃电脑显示器11台，后销赃挥霍。上述3、4起涉案电脑显示器20台，经鉴定合计价值人民币1300元。5、2015年9月9日11时许，被告人林锋伙同被告人余国良、余某2（未达刑事责任年龄）驾驶“宇锋”牌三轮摩托车，在昆明市五华区检站内昆明市公安局五华分局废旧物资仓库内盗窃电脑显示器9台，经鉴定价值人民币585元。案发后侦查机关已将收缴的电脑显示器29台发还被害单位。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的两名被告人户籍（口）证明，前科材料，抓获经过，到案经过，两名被告人的供述，被害单位出具的情况说明，同案犯余某1的供述，证人余某1的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及通知书，现场勘验检查工作记录，现场辨认笔录及照片，提取、辨认笔录及照片，扣押决定书、清单、笔录，调取证据清单，发还清单，情况说明等相关证据印证。被告人林锋、余国良对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人林锋、余国良以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人林锋、余国良如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，并对被告人余国良适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年9月10日起至2016年4月9日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、被告人余国良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。三、作案工具“宇锋”牌三轮摩托车予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原代理审判员  刘鹏辉人民陪审员  韦 昆二〇一六年二月二十二日书 记 员  张 娜
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第563号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人金利权，男,1972年1月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，大专文化，无业，家住本市西山区。2015年5月26日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2015]690号起诉书指控被告人金利权犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人金利权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2015年4月22日、23日、26日，被告人金利权伙同他人（在逃），在本市五华区昭宗路160号西南石油局滇黔贵销售公司西山区马街门市店内，先后3次盗窃了装满液化气的气瓶共计4个，经鉴定价格为人民币1000元，携赃潜逃，销赃挥霍。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人金利权的刑事责任。被告人金利权自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实无辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，抓获经过，到案经过，被告人供述，被害人李某的陈述，证人王某的证言，价格鉴定结论书及通知书，现场辨认笔录及照片，提取、辨认笔录及照片，情况说明等相关证据印证。被告人金利权对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人金利权以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人金利权如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金利权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年5月26日起至2015年12月25日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一五年九月十二日书记员  张 娜
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1621民初315号原告王增福，男，1975年11月4日生，汉族，住山东省安丘市。被告高国新，男，1971年2月4日生，汉族，住山东省阳信县。被告赵守建，男，成年，住惠民县。被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海五路与黄河五路交叉口粮食批发市场**。本院在审理原告王增福诉被告高国新等机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告达成一致意见，被告已赔偿完毕，原告王增福于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王增福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王增福负担。审判员  卢芳萍二〇一六年二月二十九日书记员  黄 磊
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1621民初315号 原告王增福，男，1975年11月4日生，汉族，住山东省安丘市。 被告高国新，男，1971年2月4日生，汉族，住山东省阳信县。 被告赵守建，男，成年，住惠民县。 被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海五路与黄河五路交叉口粮食批发市场204房间。 本院在审理原告王增福诉被告高国新等机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告达成一致意见，被告已赔偿完毕，原告王增福于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王增福撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王增福负担。 审判员  卢芳萍 二〇一六年二月二十九日 书记员  黄 磊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）建民初字第306号原告:何万云，男，1975年1月15日出生，汉族，齐齐哈尔市铁锋区。被告:娄超，男，1984年12月21日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告:陈广辉，男，1980年12月19日出生，汉族，黑龙江省讷河市兴旺乡。被告:刘卫东，男，1989年6月1日出生，汉族，黑龙江省甘南县。本院在审理原告何万云与被告娄超、陈广辉、刘卫东、财产损害赔偿纠纷一案中，原告何万云于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告何万云撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告何万云负担。审 判 长  郑玉杰人民陪审员  王兰英人民陪审员  周 晶二〇一六年二月十七日书 记 员  张 悦
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第1622号上诉人（一审被告）云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司。营业场所：云南省昆明市五华区红康路2号江东和谐家园S座一层。负责人卢建红，系该分公司总经理。委托代理人罗维，女，1990年7月16日生，哈尼族，云南省普洱市人，系该分公司员工，住昆明市，特别授权代理。委托代理人洪彬，男，1986年12月20日生，汉族，昆明市人，系该分公司员工，住昆明市，特别授权代理。被上诉人（一审原告）杨步新，男，1963年7月6日生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区。委托代理人赵炜昌、李海飞，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司因与被上诉人杨步新经济补偿金纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：原告于2013年8月20日入职被告处工作，自2015年4月10日起未再向被告提供劳动。工作期间，原、被告双方签订了书面劳动合同，被告未为原告参加社会保险。原告不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2015）五劳人仲字第249号《不予受理案件通知书》，向一审法院起诉，请求判令：被告向原告支付经济补偿金3154.2元（1577.1元×2个月）。一审法院经审理后认为：本案争议的焦点是：被告是否应当向原告支付经济补偿金？庭审中，被告对原告2013年8月20日入职被告处工作，自2015年4月10日起未再向被告提供劳动的事实予以认可，故确认原、被告之间的劳动关系于2015年4月10日终止。根据原告提交的银行流水明细，原告2014年度月平均工资为1590元。原告以被告未为其参加社会保险为由提出离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告应当按照原告的月平均工资向原告支付2个月工资的经济补偿金，因原告的诉讼请求并未超出应当得到支持的范围，故对原告要求被告向其支付经济补偿金3154.2元的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十八条之规定，判决：“被告云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨步新支付经济补偿金人民币3154.2元”。一审判决宣判后，云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、由被上诉人负担诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、一审法院认定事实不清。被上诉人在劳动合同期限内，无任何理由突然擅自离职，给上诉人的工作造成影响和损失。被上诉人后又邮寄离职申请给上诉人，之后又以上诉人未为其购买社会保险为由申请仲裁，后又撤回申请，根本没有把用人单位和相关部门当回事；二、关于购买社会保险。因被上诉人自己也要承担部分费用，故被上诉人不愿意购买，而且，由于上诉人所在的行业具有劳动力密集和流动性大的特点，类似于被上诉人的这一群体是不愿意购买社会保险的。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。被上诉人杨步新答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。双方当事人对一审判决认定的法律事实无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金？本院认为：本案中，被上诉人系主动申请撤回第一次仲裁申请，故被上诉人第二次即本案申请仲裁并未违反法律规定，仲裁部门应予受理并作出裁决。因被上诉人不服仲裁部门不予受理的决定，就双方纠纷向一审法院起诉，一审法院予以受理并审理并无不当。关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。用人单位负有为劳动者缴纳社会保险费的法定义务，该义务不能免除。因上诉人未为被上诉人办理缴纳社会保险，被上诉人有权依照上述法律规定单方解除与上诉人的劳动合同，上诉人应依法支付被上诉人经济补偿金。一审判决对此认定正确，本院予以确认。因上诉人对于一审判决的经济补偿金数额无异议，故本院对于一审判决予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  吕秋霞二〇一六年二月二十四日书 记 员  樊寿康
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）建民初字第306号原告郎某某，住齐齐哈尔市。被告张某某。本院在审理原告郎某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郎某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郎某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郎某某负担。审判员  郑玉杰二〇一五年七月三十一日书记员  张 悦
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第1622号上诉人（一审被告）云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司。营业场所：云南省昆明市五华区红康路2号江东和谐家园S座一层。负责人卢建红，系该分公司总经理。委托代理人罗维，女，特别授权代理。委托代理人洪彬，男，特别授权代理。被上诉人（一审原告）杨步新，男。委托代理人赵炜昌、李海飞，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司因与被上诉人杨步新经济补偿金纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：原告于2013年8月20日入职被告处工作，自2015年4月10日起未再向被告提供劳动。工作期间，原、被告双方签订了书面劳动合同，被告未为原告参加社会保险。原告不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2015）五劳人仲字第249号《不予受理案件通知书》，向一审法院起诉，请求判令：被告向原告支付经济补偿金3154.2元（1577.1元×2个月）。一审法院经审理后认为：本案争议的焦点是：被告是否应当向原告支付经济补偿金？庭审中，被告对原告2013年8月20日入职被告处工作，自2015年4月10日起未再向被告提供劳动的事实予以认可，故确认原、被告之间的劳动关系于2015年4月10日终止。根据原告提交的银行流水明细，原告2014年度月平均工资为1590元。原告以被告未为其参加社会保险为由提出离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告应当按照原告的月平均工资向原告支付2个月工资的经济补偿金，因原告的诉讼请求并未超出应当得到支持的范围，故对原告要求被告向其支付经济补偿金3154.2元的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十八条之规定，判决：“被告云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨步新支付经济补偿金人民币3154.2元”。一审判决宣判后，云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、由被上诉人负担诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、一审法院认定事实不清。被上诉人在劳动合同期限内，无任何理由突然擅自离职，给上诉人的工作造成影响和损失。被上诉人后又邮寄离职申请给上诉人，之后又以上诉人未为其购买社会保险为由申请仲裁，后又撤回申请，根本没有把用人单位和相关部门当回事；二、关于购买社会保险。因被上诉人自己也要承担部分费用，故被上诉人不愿意购买，而且，由于上诉人所在的行业具有劳动力密集和流动性大的特点，类似于被上诉人的这一群体是不愿意购买社会保险的。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。被上诉人杨步新答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。双方当事人对一审判决认定的法律事实无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金？本院认为：本案中，被上诉人系主动申请撤回第一次仲裁申请，故被上诉人第二次即本案申请仲裁并未违反法律规定，仲裁部门应予受理并作出裁决。因被上诉人不服仲裁部门不予受理的决定，就双方纠纷向一审法院起诉，一审法院予以受理并审理并无不当。关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。用人单位负有为劳动者缴纳社会保险费的法定义务，该义务不能免除。因上诉人未为被上诉人办理缴纳社会保险，被上诉人有权依照上述法律规定单方解除与上诉人的劳动合同，上诉人应依法支付被上诉人经济补偿金。一审判决对此认定正确，本院予以确认。因上诉人对于一审判决的经济补偿金数额无异议，故本院对于一审判决予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  吕秋霞二〇一六年二月二十四日书 记 员  樊寿康
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执149号申请执行人张建，男，1967年6月27日生，汉族，郯城县，居民。被执行人刘夫桥，男，1969年4月30日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第3900号民事调解书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，现申请执行人孙管理以与被执行人和解为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结（2015）郯民初字第3900号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一六年二月五日书记员  陈彤辉
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执149号本院在执行申请人张建与被执行人刘夫桥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘夫桥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将刘夫桥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月二十八日
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）天执字第1735号 申请执行人常州市广铁金属材料有限公司。 法定代表人左吉，总经理。 被执行人王斌，男，1990年6月26日生。 常州市广铁金属材料有限公司与王斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）天商初字第824号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王斌共结欠常州市广铁金属材料有限公司货款72921.9元，由王斌于2015年8月15日前支付20000元，于9月25日前支付10000元，于10月25日前支付10000元，余款于2015年11月25日前全部支付完毕；诉讼费1624元减半收取812元、保全费750元，合计1562元，由双方各半承担，王斌于2015年11月25日前将781元支付给常州市广铁金属材料有限公司。若王斌于2015年9月25日前将72921.9元支付完毕，则诉讼费均由常州市广铁金属材料有限公司自行承担；若王斌有任一期未按时支付，则诉讼费用由王斌承担，常州市广铁金属材料有限公司有权按照货款72921.9元的尚未支付部分及诉讼费用1562元直接向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。 执行过程中，本院经查，被执行人王斌名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人王斌名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2015）天商初字第1735号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长曹宏俊 审判员陶涌 审判员王巍 二○一六年二月十八日 书记员周雄
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）天执字第1735号 申请执行人樊某某与被执行人李某甲、李某乙、李某丙民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2015年8月3日作出（2015）天民四初字第191号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人樊某某申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第191号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  崔运森 执行员  郭本厚 执行员  姬红权 二〇一六年三月二十八日 书记员  李**
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2015）金执字第01943号王海云：你申请执行淮安瑞达电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计7147元。经本院立案受理，现已执行到位7012元，其中，本金7012元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的135元，申请执行人申请放弃），执行费50元。本院已于2016年2月26日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2015）金民初字第01163号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年二月二十六日
云南省江川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民一初字第995号原告江川县海天物业有限责任公司。住所地：江川县大街街道景新路。工商注册号：530421100004639。组织机构代码：56880810—9。法定代表人杨有华，系该公司董事长。委托代理人孔富有，生于1967年4月5日，汉族，系该公司职工，住江川县。代理权限：特别授权代理。被告叶增荣，男，1974年5月29日生，汉族，住江川县。原告江川县海天物业有限责任公司与被告叶增荣物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回起诉。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  毕海峰二〇一六年二月二日书记员  李明丽
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第01943号申请执行人：肖树东，男。被执行人：杨德伟，男。本院在执行申请执行人肖树东与被执行人杨德伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，经对其财产进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人肖树东同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）金民初字第5589号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 邱 伟执行员 张宝峰执行员 袁海波二〇一六年七月二十七日书记员 张小丹
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）天执字第1755号 申请执行人常州路润商贸有限公司。 法定代表人周建波，总经理。 被执行人丹阳市宏威机械制造有限公司。 法定代表人陈明夕，总经理。 常州路润商贸有限公司与丹阳市宏威机械制造有限公司买卖合同一案，本院于2015年7月2日作出（2015）天商初字第761号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市宏威机械制造有限公司结欠常州路润商贸有限公司货款162000元，该款由丹阳市宏威机械制造有限公司于2015年7月30日之前支付40000元，于2015年8月30日之前支付40000元，于2015年9月30日之前支付40000元，于2015年10月30日之前支付42000元，若有一期未能按期足额履行，常州路润商贸有限公司有权加收20000元违约金；案件受理费3522元，减半收取1761元，由常州路润商贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。 执行过程中，本院经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。且申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2015）天商初字第761号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长曹宏俊 审判员陶涌 审判员王巍 二○一六年二月二十四日 书记员周雄
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）丰刑初字第793号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人蒯征鹏，男，1980年8月16日出生于湖南省桃源县，汉族，大学本科文化，中国人寿保险股份有限公司员工，户籍地为湖南省长沙市芙蓉区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月4日被羁押，同年4月4日被取保候审。辩护人万方，湖南秦希燕联合律师事务所律师。本院于2015年12月21日作出（2015）丰刑初字第793号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处蒯征鹏拘役三个月。该判决已发生法律效力，关于刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，裁定如下：被告人蒯征鹏的刑期自2016年2月23日起至2016年4月20日止（2015年3月4日至2015年4月4日先行羁押32日，予以折抵刑期）。审 判 长  张立建人民陪审员  廉润有人民陪审员  李 静二〇一六年二月二十三日书 记 员  杨 帅
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）翁民初字第5909号 原告郭某，男，1965年11月16日出生，现住赤峰市。 被告国某，男，56岁，现住赤峰市。 本院在审理原告郭某与被告国某合伙协议纠纷一案中，被告外出，下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张志中 二〇一六年二月二十四日 书记员  杨伟达
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）翁民初字第5909号 原告郭某，男，1965年11月16日出生，现住赤峰市。 被告国某，男，56岁，现住赤峰市。 本院在审理原告与被告合伙协议纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费由原告负担。 审判员  张志中 二〇一六年十二月二十七日 书记员  杨伟达
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1202民初617号 被告：邱志强，男，汉族，1986年1月22日出生，住莱芜市莱城区， 被告：巩建华，男，汉族，1981年1月14日出生，住莱芜市莱城区， 被告：陈玉梅，女，汉族，1985年7月1日出生，住莱芜市莱城区， 被告：亓观升，男，汉族，1983年1月6日出生，住莱芜市莱城区， 本案在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求查封被告名下存款，并已提供担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被告秦尚海名下存款14670元； 二、冻结期限为12个月，冻结期间自2016年月日起至201年月日止，冻结期间内未经本院准许，不得做任何转移手续。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 亓 珉 代理审判员 万 东 人民陪审员 亓秀芳 二〇一六年二月二十五日 书 记 员 胥文恺
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）长民二初字第720号 原告：河北省新合作投资担保有限公司，住所地石家庄市建设南大街21号。 法定代表人：魏根柱，经理。 委托代理人：马红军，男，1978年8月29日生，汉族，公司员工，住河北省石家庄市新华区。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华路19号。 被告：张家口市连富贸易有限公司，住所地张家口宣化区大西街京西江南商业用房1商45号。 法定代表人：刘青，经理。 被告：刘宏升，男，1973年1月26日生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在审理原告河北省新合作投资担保有限公司诉被告张家口市连富贸易有限公司、刘宏升追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告张家口市连富贸易有限公司、刘宏升价值500万元的财产，并已自愿提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告张家口市连富贸易有限公司、刘宏升银行存款500万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  殷志江 审 判 员  李 利 人民陪审员  李 静 二〇一六年五月三十日 书 记 员  李艳娜
广东省博罗县人民法院民 事 调 解 书（2016）粤1322民初281号原告：东莞市银朗电梯配件有限公司。委托代理人被告：惠州通力电梯有限公司。委托代理人案由：买卖合同纠纷。院本院于2016-01-11立案受理了原告东莞市银朗电梯配件有限公司诉被告惠州通力电梯有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉称，与起诉状一致。请求：1、请求判令被告立即清偿所欠原告货款人民币281323.6元及利息（从2015年7月1日起计至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年10月31日，约为5672.72元）2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：本调解经双方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长 朱  友  良审判员 李敏娴、韦鸿翰审判员 李敏娴、韦鸿翰二〇一六年二月二十三日书记员 姚  丽  霞
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1322民初281号原告：东莞市银朗电梯配件有限公司。住所地：东莞市中堂镇槎滘工业园。法定代表人：霍锦棠。被告：惠州市通力电梯有限公司，住所地：惠州市博罗县石湾镇里波水工业区。法定代表人：谢如春。本院受理原告东莞市银朗电梯配件有限公司诉被告惠州市通力电梯有限公司买卖合同纠纷一案后，被告惠州市通力电梯有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地在原告的所在地东莞市中堂镇，本案应该由东莞市第一人民法院管辖。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告可向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉，再根据该法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，在本案中，原告可向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉，因被告的住所地位于惠州市博罗县石湾镇里波水工业区，因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：驳回被告惠州市通力电梯有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审  判  长  朱友良审  判  员  韦鸿翰助理助理审判员  李敏娴二〇一六年三月七日书  记  员  陈晓灵
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1202民初617号原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。法定代表人：崔建强，理事长。委托代理人：李欣华，系莱芜市农村信用合作联社职工。委托代理人：张磊，系莱芜市农村信用合作联社职工。被告：秦尚海。原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜信用社）与被告秦尚海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓珉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李欣华、张磊到庭参加诉讼，被告秦尚海经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莱芜信用社诉称：被告秦尚海于2007年1月1日从我社借款7280元，到期日为2008年1月1日，现�欠本金280元，该笔贷款到期后，借款人未能按时偿还，为维护我社的合法权益，请求贵院判决被告秦尚海偿还借款本金280元及利息（按合同约定利率自欠息日至还清日）；本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。被告秦尚海辩称：借款金额属实，但借款合同不是2007年1月1日签的，信用社应提供借款的准确利率，而且我已经于2011年11月16日归还了本金2000元，2012年1月13日归还本金5000元，2016年3月归还本金280元，现在只剩下利息，对信用社主张的欠息16234.28元我不认可，信用社应分段计算出利息。经审理查明：2007年1月1日，被告秦尚海与原告信用社签订借款合同，约定借款金额7280元；借款期限2007年1月1日至2008年1月1日；借款利率为10.2‰；利息计付方式为利随本清；借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款，根据�期天数按日利率万分之五十计收逾期利息，合同还约定了其他事项；被告于2011年11月16日归还本金2000元，2012年1月13日归还本金5000元；2016年1月6日原告通过贷款逾期催收通知书向被告秦尚海催收上述贷款剩余本金280元及利息，2015年1月6日，原告诉来本院，要求被告偿还借款280元及利息。另，被告秦尚海于2016年3月4日偿还本金280元，原告在庭审中主张借款期限内利率为10.2‰、借款逾期后以上述利率上浮50%计收罚息。以上事实，由借款合同、贷款转存凭证（借款借据）、贷款帐卡及利率变动明细表、贷款逾期催收通知书、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：本案所涉借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，依法应予确认、保护；被告秦尚海于2007年1月1日向原告借款7280元，于2011年11月16日归还本金2000元，2012年1月13�归还本金5000元，2016年3月4日偿还本金280元，事实清楚，证据充分，本院予以确认、支持；借款合同中约定的利率10.2‰及贷款逾期后从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%（即15.3‰）计收罚息直至本息清偿为止，不违反法律规定，本院确认支持，即贷款期限内的利息为891.07元（7280元×10.2‰×12月），贷款逾期后：2008年1月2日至2011年11月16日共计46.5个月的利息为5179.36元（7280元×10.2‰×1.5×46.5月）、2011年11月17日至2012年1月13日共计57天的利息为153.49元（5280元×10.2‰×1.5÷30×57天）、2012年1月14日至2016年3月4日共计49个月零22天的利息为213.06元（280元×10.2‰×1.5×49月＋280元×10.2‰×1.5÷30×22天），以上共计6436.98元，被告应予以偿还。被告秦尚海经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦尚海于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告莱芜市农村信用合作联社贷款利息共计6436.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，保全费167元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员 亓 珉二〇一六年四月二十日书记员 胥文恺
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）翁民初字第5827号 原告戴某，男，1967年3月22日出生，个体。 被告赤峰宝石房地产开发有限公司,住所地赤峰市松山区。 法定代表人王某，系总经理。 委托代理人李某，内蒙古方赫律师事务所律师。 委托代理人郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。 本院在审理原告戴某诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在审理过程中，原告向本院提出申请，双方正在协商处理，故申请法院中止审理。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  李丹青 二〇一六年二月十五日 书记员  张 超
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）翁民初字第5827号 原告戴某，男，1967年3月22日出生，个体。身份证号：××× 被告赤峰宝石房地产开发有限公司,住所地：赤峰市松山区桥。 法定代表人王某，系总经理。 委托代理人李某，内蒙古方赫律师事务所律师。 委托代理人郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。 本院在审理原告戴某诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在审理过程中，原告向本院提出申请，双方正在协商处理，故申请法院中止审理。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  李丹青 二〇一六年五月二十日 书记员  荀孟琳 书记员  衣亚琳
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2015）翁民初字第5827号 原告戴某，男，1967年3月22日出生，个体。 被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。 法定代表人王某，系总经理。 委托代理人李某，内蒙古方赫律师事务所律师。 委托代理人郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。 原告戴某与被告赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告戴某、被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告另一位代理人李某两次开庭均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年5月6日，原告自案外人吴某处以3237204元购得被告位于××旗号房，现房号为FS-1-16-116。2015年11月份，原告到被告处请求被告协助办理网签手续时，被告以面积有误差拒绝协助办理，故起诉至法院。请求判令被告协助原告办理金色港湾FS-1-16-116（原房号FS-1号楼003号房）房屋的网签手续，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称，原告未向被告公司交付任何购房款，原、被告虽然签订了购房合同，但是，没有实际履行，被告不同意协助原告办理网签手续。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、商品房认购合同一份、收款收据一份。证明我已经交了房款，被告应该协助我办理网签手续。被告质证认为真实性无异议，但是原告并未向被告公司实际交付购房款，合同并未实际履行，所以我公司不应该为其办理网签手续。2、收据1枚、内蒙古农村信用社打款回单2枚、银行流水2份、中国工商银行个人业务凭证1份。证明原告已经将房款201万元全部交清。被告质证认为对收据的真实性、合法性不予认可。上述证据与原告第一次开庭时候所陈述的矛盾，原告当时说已经将房款交到了售楼处，再次询问时又说将50万元定金交给了吴某，自相矛盾。对庄宏瑞的银行回单及银行流水的真实性、合法性不予认可，此证据只能证明2012年10月17日庄宏瑞向崔泉的账户汇款60万元，不能证明原告交付了房款，与原告所说的第一次打款时间2013年5月份也不相符。2014年3月15日、2013年5月5日的回单只能证明崔泉收到了2笔款项，但不能证明是谁给崔泉汇的款。3、光盘一份、吴某出具的证明一份。证明原告已经交纳了房款。被告质证认为对录像及证人证言真实性、合法性均不认可，当事人申请证人作证应在举证期限届满前提出，原告申请证人作证的时间已经超过法律规定的时间，存在原告与证人串供的可能。另外，证人应当出庭作证接受质询，证人不具有不能出庭作证的情形，其证言不能作为定案根据。证言内容中的宝石公司将诉争房屋抵顶给吴某作为工程款，此证言与事实不符，我公司从未将此房屋抵顶给吴某，最后总计210万元房款也与原告所述的201万元不符。吴某在谁都找不到的情形下，原告竟然能找到并出具证言，我们对此录像的合法性存在质疑。 被告在法定期间内未向本院提供任何证据。 根据原告的陈述、被告的答辩及举证质证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。 经审理查明，案外人吴某为被告所开发的翁牛特旗金色港湾建筑工程进行施工，施工完毕后，被告欠其部分工程款未给付，经双方协商决定，被告以其所有的部分楼房抵顶工程款，其中包括涉案的位于翁牛特旗金色港湾商业广场商厅一处（现房号为FS-1-16-116，原房号为FS-1号楼003号房）。后经案外人娄某联系将涉案的房屋出售给了本案的原告，价款为201万元，以现金及转账的方式全部交给了赤峰宝石房地产开发有限公司翁牛特旗项目部的负责人崔泉。于2013年5月6日吴某与原告一起到被告赤峰宝石房地产开发有限公司乌丹项目部办理了商品房认购合同，被告用此房屋抵顶了欠吴某的工程款3237204.00元，同时为原告出具了一枚数额为3237204.00的收款收据，原告于当日在娄某处领取了涉案商厅的钥匙并使用至今。后原告找到被告方，要求其协助涉案房屋办理网签手续，但遭到被告的拒绝，故起诉至法院。 另查明，涉案的商厅所在的小区已经办理了预售许可证，能够办理网签手续。 本院认为，原告戴某与被告赤峰宝石房地产开发有限公司签订的商品房认购合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告虽未实际收到涉案楼房的房款，但已经抵顶了其所欠的工程款，视为利益已经实际实现。基于此合同关系，双方应该及时履行自己的义务，在原告方已经履行了交付房款的义务后，被告应积极协助其办理网签过户手续，故原告要求被告协助其办理网签过户手续的诉讼请求本院予以支持。被告称原告并未按照合同约定交纳购房款，房屋认购合同并未实际履行的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款之规定，判决如下： 被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后立即协助原告办理涉案房屋（位于翁牛特旗金色港湾，现房号为**，原房号**楼**）的网签手续。 案件受理费50.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  李丹青 二〇一六年六月二十五日 书记员  衣亚琳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)翁民初字第5827号原告戴文波，男，1967年3月22日出生，汉族，个体，现住巴林右旗。被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。法定代表人王桂芹，系总经理。委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。委托代理人郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。原告戴文波与被告赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告戴文波、被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托代理人郑波到庭参加诉讼，被告另一位代理人李伟两次开庭均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月6日，原告自案外人吴永生处以3237204元购得被告位于翁牛特旗乌丹镇某小区F区FS-1号楼xxy号房，现房号为FS-1-16-xxx。2015年11月份，原告到被告处请求被告协助办理网签手续时，被告以面积有误差拒绝协助办理，故起诉至法院。请求判令被告协助原告办理某小区FS-1-16-xxx（原房号FS-1号楼xxy号房）房屋的网签手续，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告未向被告公司交付任何购房款，原、被告虽然签订了购房合同，但是，没有实际履行，被告不同意协助原告办理网签手续。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、商品房认购合同一份、收款收据一份。证明我已经交了房款，被告应该协助我办理网签手续。被告质证认为真实性无异议，但是原告并未向被告公司实际交付购房款，合同并未实际履行，所以我公司不应该为其办理网签手续。2、收据1枚、内蒙古农村信用社打款回单2枚、银行流水2份、中国工商银行个人业务凭证1份。证明原告已经将房款201万元全部交清。被告质证认为对收据的真实性、合法性不予认可。上述证据与原告第一次开庭时候所陈述的矛盾，原告当时说已经将房款交到了售楼处，再次询问时又说将50万元定金交给了吴永生，自相矛盾。对庄宏瑞的银行回单及银行流水的真实性、合法性不予认可，此证据只能证明2012年10月17日庄宏瑞向崔泉的账户汇款60万元，不能证明原告交付了房款，与原告所说的第一次打款时间2013年5月份也不相符。2014年3月15日、2013年5月5日的回单只能证明崔泉收到了2笔款项，但不能证明是谁给崔泉汇的款。3、光盘一份、吴永生出具的证明一份。证明原告已经交纳了房款。被告质证认为对录像及证人证言真实性、合法性均不认可，当事人申请证人作证应在举证期限届满前提出，原告申请证人作证的时间已经超过法律规定的时间，存在原告与证人串供的可能。另外，证人应当出庭作证接受质询，证人不具有不能出庭作证的情形，其证言不能作为定案根据。证言内容中的宝石公司将诉争房屋抵顶给吴永生作为工程款，此证言与事实不符，我公司从未将此房屋抵顶给吴永生，最后总计210万元房款也与原告所述的201万元不符。吴永生在谁都找不到的情形下，原告竟然能找到并出具证言，我们对此录像的合法性存在质疑。被告在法定期间内未向本院提供任何证据。根据原告的陈述、被告的答辩及举证质证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。经审理查明，案外人吴永生为被告所开发的翁牛特旗某小区建筑工程进行施工，施工完毕后，被告欠其部分工程款未给付，经双方协商决定，被告以其所有的部分楼房抵顶工程款，其中包括涉案的位于翁牛特旗某小区商业广场商厅一处（现房号为FS-1-16-xxx，原房号为FS-1号楼xxy号房）。后经案外人娄飞宇联系将涉案的房屋出售给了本案的原告，价款为201万元，以现金及转账的方式全部交给了赤峰宝石房地产开发有限公司翁牛特旗项目部的负责人崔泉。于2013年5月6日吴永生与原告一起到被告赤峰宝石房地产开发有限公司乌丹项目部办理了商品房认购合同，被告用此房屋抵顶了欠吴永生的工程款3237204.00元，同时为原告出具了一枚数额为3237204.00的收款收据，原告于当日在娄飞宇处领取了涉案商厅的钥匙并使用至今。后原告找到被告方，要求其协助涉案房屋办理网签手续，但遭到被告的拒绝，故起诉至法院。另查明，涉案的商厅所在的小区已经办理了预售许可证，能够办理网签手续。本院认为，原告戴文波与被告赤峰宝石房地产开发有限公司签订的商品房认购合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告虽未实际收到涉案楼房的房款，但已经抵顶了其所欠的工程款，视为利益已经实际实现。基于此合同关系，双方应该及时履行自己的义务，在原告方已经履行了交付房款的义务后，被告应积极协助其办理网签过户手续，故原告要求被告协助其办理网签过户手续的诉讼请求本院予以支持。被告称原告并未按照合同约定交纳购房款，房屋认购合同并未实际履行的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款之规定，判决如下：被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后立即协助原告办理涉案房屋（位于翁牛特旗某小区，现房号为FS-1-16-xxx号，原房号FS-1号楼xxy号）的网签手续。案件受理费50.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李丹青二〇一五年六月二十五日书记员  衣亚琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1626号原告上海贤顺贸易有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人万佳年。委托代理人孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。被告上海文阳电子科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人季人杰。委托代理人胡辉，上海明泰律师事务所律师。本院受理原告上海贤顺贸易有限公司与被告上海文阳电子科技有限公司(以下简称文阳公司)买卖合同纠纷一案后，被告文阳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为从原告提供的材料看出，双方交易行为均发生在上海市奉贤区，因此本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告注册地位于上海市闵行区，原告依据被告住所地位于本辖区内，向本院提起诉讼符合法律规定，并无不当。故被告文阳公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海文阳电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海文阳电子科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张文星二〇一六年二月二十九日书 记 员  俞 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0112民初1626号 原告：上海贤顺贸易有限公司，注册地上海市奉贤区。 法定代表人：万佳年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。 被告：上海文阳电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：季人杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡辉，上海明泰律师事务所律师。 被告：黄燕，女，汉族，1979年3月9日出生，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。 原告上海贤顺贸易有限公司(以下简称贤顺公司)与被告上海文阳电子科技有限公司(以下简称文阳公司)、黄燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贤顺公司的法定代表人万佳年及其委托诉讼代理人孙峰，被告文阳公司的委托诉讼代理人胡辉、被告黄燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贤顺公司提出诉讼请求：要求二被告向原告支付货款人民币(币种下同)25,099元。事实和理由：经原告与被告文阳公司的法定代表人季人杰联系后，自2014年12月至2015年3月期间，被告黄燕通过QQ、手机等方式多次以文阳公司名义向原告订购一批汽车用品。原告按照要求送货至上海市奉贤区沪杭公路XXX号，该地址是文阳公司设在奉贤现代4S店内用于承接汽车装潢业务的经营地址，货物均由黄燕签收。原告经过多次送货后向被告催要货款，但文阳公司称货物由黄燕收，黄燕称该款项应由文阳公司收。货款至今未付，故涉诉。 被告文阳公司辩称，不同意原告诉请。文阳公司不是适格被告，原告提供的证据无法证明文阳公司向原告采购过任何货物。送货单和销售清单上无法看出文阳公司的任何信息。文阳公司也未支付过货款，也未开具过发票。原告与文阳公司之间不存在买卖合同关系。黄燕曾是文阳公司的员工，在奉贤4S店内担任销售，但文阳公司未授权黄燕采购货物，采购货物是黄燕的个人行为。 被告黄燕辩称，其于2015年5月从文阳公司离职，在职期间任店长，曾代表文阳公司向原告订货为4S店给提车的客户作为赠品，再由4S店与文阳公司之间进行结算，向原告订购货物的行为是职务行为。 原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据： 1.销售清单一组，证明原告向被告提供价值25,099元汽车用品。送货地址是被告1在奉贤的4S店，即刚才被告1所称的实际经营地； 2.QQ聊天记录一组及附件采购确认单一份，证明黄燕曾与原告法定代表人妻子之间就小额的货物在QQ中直接确认，大额的货物采购进行确认单确认； 3.社保记录一份，证明2014年5月至2015年5月期间，黄燕曾是文阳公司在册员工。 被告文阳公司对原告上述证据的质证意见如下：对证据1不予认可，文阳公司未参与销售货物；对证据2不予认可；对证据3的真实性无异议。 被告黄燕对原告上述证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性均无异议；对证据3的真实性无异议。 被告文阳公司未向本院提供证据。 被告黄燕为支持其抗辩，向本院提供以下证据： 1.劳动合同一组，证明黄燕系文阳公司的员工； 2.QQ聊天记录一组，证明前店长屈慧婷黄燕如何采购配饰。 原告对黄燕上述证据的真实性均无异议。 被告文阳公司对黄燕上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无法确认，屈慧婷是文阳公司的销售人员，但聊天记录中显示的价格与原告提供的销售清单中的价格不一致。 经对原、被告提供的证据进行质证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下： 2014年12月至2015年2月期间，文阳公司通过员工黄燕向原告订购汽车饰品。 之后，原告向文阳公司提供了价值25,099元的货物，并由其员工黄燕、王旻、余昌学等人签收。 2016年3月18日，黄燕通过QQ聊天软件向原告确认尚欠货款25,099元。 庭审中，原告称，贤顺公司成立前的店名叫“威龙公司”，但未经过工商登记。黄燕称，系争期间，除了在文阳公司工作外，未在其他公司工作；原告的货物大部分由黄燕签收，由原告提交表格给文阳公司后，依据送货单等清点无误后，原告开票给文阳公司，文阳公司再付款；文阳公司的法定代表人2015年初提出原告产品不好，不要再采购原告产品，双方进行过总结算，此次对账金额无误，3月份财务通知原告可以开票，但原告没有回应。 本院认为，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。诉讼中，文阳公司抗辩，其与原告之间不存在买卖合同关系，订购货物系黄燕的个人行为。黄燕抗辩，向原告订购货物，系其作为店长的职务行为。本院认为，首先，黄燕是文阳公司的员工，根据黄燕与文阳公司员工屈慧婷之间的QQ聊天记录显示，黄燕采购货物时曾向屈慧婷进行确认，而屈慧婷也曾就采购货物询问文阳公司的法定代表人。因此，文阳公司对于黄燕向原告采购货物应为明知。其次，文阳公司虽未向本院确认王旻、余昌学的身份，但根据黄燕和屈慧婷之间的QQ聊天记录，除黄燕外，货物销售清单上签收货物的王旻确为文阳公司的员工。可见，原告送货的对象应为文阳公司，而并非黄燕个人。原告提供的与黄燕之间的QQ聊天记录虽无原件，但黄燕对该聊天记录真实性予以确认，且该聊天记录中显示的聊天内容能与原告提供的其余证据、黄燕的陈述相互佐证，故对该证据的真实性本院予以确认。该聊天记录中显示，黄燕始终以文阳公司的名义与原告沟通，且2016年3月份，黄燕确认尚欠货款金额为25,099元，并要求原告开具发票，该货款金额亦与销售清单金额相符合。第三，原告送货的地址为4S店，而向原告采购的货物也系汽车饰品，庭审中文阳公司也承认其所从事的系与汽车周边的辅助设备相关业务，黄燕作为文阳公司员工，以文阳公司名义对外采购汽车饰品，符合常理。文阳公司抗辩，采购的行为系黄燕个人行为，但其未能向本院提供任何确实证据，本院难以采纳。综上，本案中原告虽未能向本院提供与文阳之间的合同、发票等，但原告提供的销售清单能够证明原告已向文阳公司交付货物，履行了主要合同义务。因此，原告与文阳公司之间存在买卖合同关系。 综上，原告要求文阳公司支付货款25,099元，有相应的事实基础和法律依据，本院予以支持。但黄燕作为文阳公司员工签收货物，系黄燕履行职务行为，原告要求黄燕与文阳公司共同向原告支付货款的请求，于法无据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告上海文阳电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海贤顺贸易有限公司货款25,099元。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计213.74元，由被告上海文阳电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  张文星 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  夏晓燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第二人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2015）东二法立刑申字第13号 曾思兰： 你因故意伤害罪一案，对本院（2015）东二法刑初字第86号刑事判决不服，以原审认定事实不清为由向本院提出申诉，主要理由是：1.在你上车前，你并无与被害人未某说话，并未留意其在车前。且在车辆发动后，你只与余文田说话，你不清楚车前有人蹲着，在驾驶位置也不会看见车前有人，故你并非故意伤害被害人未某；2.你车辆车速缓慢，不可能将被害人未某撞到，且车头碰撞的凹痕是之前交通事故留下的，并非这次事故造成；3.为达到继续收费的目的，被害人未某故意站在车前，意图陷害你。 本院经审查认为，本案审查主要涉及下几个问题： 第一、关于你是否知道车辆前方有人的问题。首先，根据被害人未某的陈述，其在你将栏杆强行推开上车后，他站在车左前方位置，叫你先不要走，等领导前来处理；其次，根据证人余文田的证人证言，你在砸打电脑和推开栏杆后，被害人未某就站在车前面要求你赔偿；接着，根据现场监控录像，被害人未某走到车头左侧前方，并朝车辆驾驶室喊话伴有肢体动作，最后，你在2014年3月20日接受审讯时，当被问及小区保安阻止你推开横杆时与你交谈时的内容是什么时，你回答称“有交谈，但忘记内容是什么”；当被问及你是否有留意保安的动态时，你回答称“看到有个保安走到我车前拦住我车不给我走”；当被问及拦你车的保安在你车前方，你为何还要驾驶车辆往前推撞保安时，你回答称“我开车是想吓唬吓唬他”。以上证据互有关联，能相互印证，形成证据链足以证明你曾与被害人未某有言语交流，你知道车辆前方有人。你的本项申诉请求与事实不符，本院不予采纳。 第二、关于你是否将被害人未某撞倒的问题。根据被害人未某的陈述，其站在你车左前方位置，用手顶着车，你开车顶到被害人的身体，将被害人撞倒在地。被害人倒下后，你断断续续加油往前强行出去。结合现场监控录像和车辆车头左侧前方的碰撞痕迹可知，虽然你车速较为缓慢，但已将被害人撞倒在地。你主张车辆车头位置的碰撞痕迹是其他交通事故所致，但根据你提交的2014年1月23日保险事故现场处理确认书，你该次碰撞损坏部位为车右后部，与本案事故的碰撞位置并不一致。你方主张车速缓慢，不可能将被害人未某撞到，没有事实和科学依据，故你的本项申诉理由与事实不符，本院不予采纳。 第三、关于是否被害人未某故意陷害你的问题。你因停车费缴纳问题与被害人未某等人发生争执，后不顾被害人未某在你车前阻拦，驾车强行前行的过程中车头顶撞被害人未某，致被害人未某倒地受轻伤。以上事实有被害人未某的陈述、证人余文田的证言、现场监控笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证明。你主张是被害人故意陷害你，但未能提供任何证据，本院对此申诉理由不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院》第七条规定的再审条件，原判决应予维持。 二〇一六年二月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）石民再终字第00190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赫兰芝，男，1961年10月11日出生，汉族，现住河北省正定县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔永路，男，1960年9月30日出生，汉族，现住河北省栾城县惠源东区。再审申请人赫兰芝与被申请人崔永路货物运输合同纠纷一案，石家庄市桥东区人民法院于2009年8月28日作出（2009）东民一初字第1039号民事判决。崔永路不服该判决，上诉至本院。本院于2010年1月10日作出2009年石民二终字第01663号民事裁定，裁定撤销该判决，发还重审。2010年6月18日，石家庄市桥东区人民法院作出（2010）东民一初南字第00021号民事判决。判后赫兰芝不服该判决，上诉至本院。2010年11月10日，本院作出（2010）石民二终字第01129号民事判决，已经发生法律效力。之后，原审被告赫兰芝不服该判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2013年2月1日作出（2012）冀民申字第1893号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院再审过程中，再审申请人赫兰芝经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：一、本案按再审申请人赫兰芝自动撤回再审申请处理，终结再审程序；二、恢复对本院（2010）石民二终字第01129号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宗辉审 判 员  许毅鹏代理审判员  梁惠娟二〇一六年二月十九日书 记 员  裴研洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第2872号原告上海黎安房产物业有限公司。法定代表人周某某。委托代理人商某某。被告叶长根。委托代理人黄某某。原告上海黎安房产物业有限公司与被告叶长根租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员蒋鸣良适用简易程序审理。原告上海黎安房产物业有限公司的法定代表人周某某及其委托代理人商某某，被告叶长根及其委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海黎安房产物业有限公司诉称，2000年经居委会介绍，原告与被告签订了XX村（北）自行车棚的租赁合同。签约后，被告未按约履行管理车棚之义务，擅自在车棚内搭建、堆物。2009年，原告与被告终止了租赁关系，但被告拒绝搬离，甚至还对原告员工动武。据此，请求法院判令被告搬离闵行区XX村（北）自行车棚。被告叶长根辩称，原告至今未为被告交纳养老金，故其要求被告搬离车棚得赔偿被告人民币（币种下同）5万元。经审理查明，2009年1月1日，原告上海黎安房产物业有限公司（为签约甲方）被告叶长根（为签约乙方）签订了一份《非机动车停车库租借合同》。双方约定，甲方将位于XX村的地面停车库14间出租给乙方使用，作为非机动车车库；租赁期限自2009年1月1日至2009年12月30日止，租金每月560元，管理费10元，每隔三个月交付；乙方不得在车库内存放易爆、易燃等危险物品或从事违法行为，不得改变房屋结构，不能（将车库）移作他用，不得随意破坏设施，不得擅自转租；收费标准必须按国家核定价格进行收取，如有违反收费标准及车辆失窃，由乙方承担全部责任；租赁期间乙方使用所产生的水、电等费用自理；租赁期内乙方违反上述规定的，甲方有权终止合同。签约后，原、被告按约履行合同。2014年7月2日，原告向本院提起诉讼要求被告搬离承租房屋，该案经本院调解后双方当事人达成协议，调解的主要内容为：被告于调解书签收后三十日内恢复自行车棚的专用功能，清理自行车棚内的杂物，并做好自行车棚内及周围的清洁卫生工作；被告应保证自行车棚内的电气设施、消防器材的正常使用，保证车辆停放有序，不准乱收费；原告接到报修后应及时维修。双方达成调解协议后未续签租赁合同。2015年7月20日，原告及居委会在自行车棚张贴《告示》，主要内容为：物业公司在2009年与叶长根终止了租赁合同，但叶长根仍占据自行车棚。法院调解后叶长根未按约清理自行车棚内的杂物及隔断，其行为侵犯了广大业主的利益。经居委会、业委会及物业公司讨论决定，限叶长根在一周内撤离自行车棚，否则后果自负。2015年12月2日，原告以诉称之理由向本院提起诉讼。以上事实，由原、被告签订的《非机动车停车库租借合同》，（2014）闵民五（民）初字第XX号民事调解书，《告示》及当事人陈述等证据为证。上述证据经庭审质证属实，且与本案有关联，具有证据效力。本院认为，原、被告之间原来虽然存在着租赁合同关系，但在租赁合同到期后双方未续签合同，且双方在本院达成调解协议后仍未签订租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于租赁物的返还规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告之间不存在劳动合同关系，故被告以要求原告为其支付养老金作为返还租赁物前提的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：被告叶长根于本判决生效之日起三十日内搬离上海市XX区XX村（北）自行车棚，并将该租赁物返还原告上海黎安房产物业有限公司。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告叶长根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋鸣良二〇一六年二月二十九日书记员  林 叶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1803号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。结合我国民诉法第二十二条第二款及二十八条之规定所确立的管辖原则，被告的住所地在广东省广州市，故对本案有管辖权的法院应为广州市天河区人民法院，请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，本案为因侵权行为提起的诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年二月十五日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五（民）初字第2872号原告上海黎安房产物业有限公司。法定代表人周某某。委托代理人商某某。被告叶长根。委托代理人黄某某。原告上海黎安房产物业有限公司与被告叶长根租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员蒋鸣良适用简易程序审理。原告上海黎安房产物业有限公司的法定代表人周某某及其委托代理人商某某，被告叶长根及其委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海黎安房产物业有限公司诉称，2000年经居委会介绍，原告与被告签订了XX村（北）自行车棚的租赁合同。签约后，被告未按约履行管理车棚之义务，擅自在车棚内搭建、堆物。2009年，原告与被告终止了租赁关系，但被告拒绝搬离，甚至还对原告员工动武。据此，请求法院判令被告搬离闵行区XX村（北）自行车棚。被告叶长根辩称，原告至今未为被告交纳养老金，故其要求被告搬离车棚得赔偿被告人民币（币种下同）5万元。经审理查明，2009年1月1日，原告上海黎安房产物业有限公司（为签约甲方）被告叶长根（为签约乙方）签订了一份《非机动车停车库租借合同》。双方约定，甲方将位于XX村的地面停车库14间出租给乙方使用，作为非机动车车库；租赁期限自2009年1月1日至2009年12月30日止，租金每月560元，管理费10元，每隔三个月交付；乙方不得在车库内存放易爆、易燃等危险物品或从事违法行为，不得改变房屋结构，不能（将车库）移作他用，不得随意破坏设施，不得擅自转租；收费标准必须按国家核定价格进行收取，如有违反收费标准及车辆失窃，由乙方承担全部责任；租赁期间乙方使用所产生的水、电等费用自理；租赁期内乙方违反上述规定的，甲方有权终止合同。签约后，原、被告按约履行合同。2014年7月2日，原告向本院提起诉讼要求被告搬离承租房屋，该案经本院调解后双方当事人达成协议，调解的主要内容为：被告于调解书签收后三十日内恢复自行车棚的专用功能，清理自行车棚内的杂物，并做好自行车棚内及周围的清洁卫生工作；被告应保证自行车棚内的电气设施、消防器材的正常使用，保证车辆停放有序，不准乱收费；原告接到报修后应及时维修。双方达成调解协议后未续签租赁合同。2015年7月20日，原告及居委会在自行车棚张贴《告示》，主要内容为：物业公司在2009年与叶长根终止了租赁合同，但叶长根仍占据自行车棚。法院调解后叶长根未按约清理自行车棚内的杂物及隔断，其行为侵犯了广大业主的利益。经居委会、业委会及物业公司讨论决定，限叶长根在一周内撤离自行车棚，否则后果自负。2015年12月2日，原告以诉称之理由向本院提起诉讼。以上事实，由原、被告签订的《非机动车停车库租借合同》，（2014）闵民五（民）初字第XX号民事调解书，《告示》及当事人陈述等证据为证。上述证据经庭审质证属实，且与本案有关联，具有证据效力。本院认为，原、被告之间原来虽然存在着租赁合同关系，但在租赁合同到期后双方未续签合同，且双方在本院达成调解协议后仍未签订租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于租赁物的返还规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告之间不存在劳动合同关系，故被告以要求原告为其支付养老金作为返还租赁物前提的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：被告叶长根于本判决生效之日起三十日内搬离上海市XX区XX村（北）自行车棚，并将该租赁物返还原告上海黎安房产物业有限公司。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告叶长根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋鸣良二〇一六年二月二十九日书记员  林 叶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第2222号原告陈玉全，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托代理人戴朝峰，上海览峰律师事务所律师。委托代理人殷鸣，上海览峰律师事务所律师。被告南京广博装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人李广文。委托代理人王海涛，男。委托代理人詹诚，江苏臻宇律师事务所律师。本院受理原告陈玉全诉被告南京广博装饰工程有限公司加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在江苏省南京市建邺区，要求本院将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。原告认为陈玉全作为加工承揽方，自2008年居住于上海市青浦区，本案系争石材原告均交由上海鲁泰石材有限公司(简称鲁泰公司)完成加工，鲁泰公司自2013年12月起在上海市青浦区进行石材加工，故上海市青浦区为本案加工承揽地，青浦法院有管辖权。并补充提供了青浦区华新镇周浜村村委会证明、鲁泰公司出具的加工费汇总、原告付款凭证、原告临时居住证以证明上述主张。被告认为：1、原告提交的《石材加工采购协议》上显示供方为上海塔星石材有限公司，并非原告，故原告不是合同相对方。原告既没有设备、又不具备技术、人力条件，不具备加工承揽资格，非加工承揽方；2、鲁泰公司并非《石材加工采购协议》确定的石材实际加工方，原告提供的证据不能证明其委托鲁泰公司加工的石材为被告订购的石材。据此，在本案合同履行地无法确定的情况下，应由被告住所地法院管辖。经审查，原、被告签订的《石材加工采购协议》，约定原告为被告项目加工石材，工程名称：江苏海洋大酒店，工程地点：镇江，原告安排一名技术人员常住施工现场，共同配合被告现场排版等工作，没有约定石材加工地在上海市青浦区。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告作为个人与被告签订加工采购协议后，委托案外人进行加工定作，原告虽居住于上海市青浦区，但其既可以委托在青浦的工厂进行定作，也可以委托其他地区的工厂进行定作，原告提供的证据不能证明其委托鲁泰公司加工的石材为被告采购的石材。在原、被告没有约定加工承揽地在青浦区的情况下，本院不能确认所涉石材加工地在上海市青浦区，据此，本案应由被告住所地法院管辖，本院对本案无管辖权，应移送至被告住所地即南京市建邺区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告南京广博装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 静二〇一六年二月十八日书记员 陈小芬附：相关法律条文：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第1041号原告丁勇，男，生于1956年5月4日，汉族，中专文化，个体户，住景东彝族自治县。被告周明庆，男，生于1955年6月14日，汉族，大专文化，检察院退休职工，住景东彝族自治县。被告李晓琼，女，生于1958年12月26日，彝族，初中文化，景东县水厂退休职工，住景东彝族自治县。原告丁勇诉被告周明庆、李晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序于2016年1月5日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告丁勇、被告周明庆、李晓琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁勇诉称：原被告系朋友关系，被告2013年因腰部受伤需上昆明治疗为由骗原告100000.00元人民币，说好医药费一返还立即还原告，如超出半年，原告自愿付利息3%，被告以自己的工资本做抵押，并且由被告亲笔写下借条为证。事实原告没有上昆明看病，并把以抵押的工资本调换，此后原告多次向被告索要本金，被告拒不归还，为此起诉至法院请求判令二被告偿还原告借款人民币100000元。被告周明庆答辩称：向原告借款是事实，但只收到60000元现金，且现在没有能力偿还。被告李晓琼答辩称:在借条上签字的时候没有说明是借款，只说是在身份证上签个字，证明工资本抵押给别人是经过被告李晓琼同意的。被告周明庆向原告借款也是收到诉状后才知道的，钱是被告周明庆借来的，也是被告周明庆用的。这笔借款不应该由被告李晓琼来偿还，其也没有偿还能力，且两被告已经离婚了。原告丁勇为证实其主张向法庭提交了如下证据：1、借条一份，欲证实两被告于2013年11月11日向原告借款100000元的事实。2、证明、活期一本通（复印件）各一份，欲证实被告周明庆每月工资为2909元，如不能按时偿还原告借款，可用其工资本支取工资。经质证，被告周明庆对原告提交的证据没有异议。被告李晓琼认为签字时不知道是借款。被告周明庆、李晓琼没有证据向法庭提交。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2013年11月11日，被告周明庆、李晓琼向原告丁勇借款100000元。双方签订借条约定：借款期限为6个月，暂定月利息3%。借款到期后，两被告未偿还借款，原告起诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金100000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中被告周明庆、李晓琼欠原告丁勇欠款应当返还。原告主张由两被告偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告周明庆辩称只收到借款60000元的抗辩理由，因其没有提供相应的证据加以证实，本院不予认可。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告周明庆、李晓琼于本判决生效后十日内偿还原告丁勇借款人民币100000元。本案案件受理费2300元，减半后收取1150元，由被告周明庆、李晓琼平均承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人在本判决书送达之日起十五日内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  杨光照二〇一六年二月四日书记员  高 源
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初481号原告上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人池学聪，董事长。委托代理人马祖来，男。委托代理人徐延辉，男。被告衡水金达模具有限公司，住所地河北省衡水市。本院受理原告上海熊猫机械(集团)有限公司诉被告衡水金达模具有限公司定作合同纠纷一案后，被告衡水金达模具有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系定作合同纠纷，应以加工行为地为合同履行地，现被告住所地及合同履行地均为河北省深州市，故本院对本案没有管辖权，故要求将本案移送至河北省深州市人民法院或有管辖权的法院审理。经审查，本院认为：原、被告于2011年3月1日签订的定作合同第九条约定：“解决合同纠纷方式：当事人双方协商解决，协商不成向原告法人住所地法院起诉解决。”该约定明确双方选择由原告住所地人民法院管辖，而原告住所地在上海市青浦区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告衡水金达模具有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈茵二〇一六年二月十四日书 记 员  汪绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1854号原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李绥。委托代理人施婷，女。委托代理人张睿，男。被告哈尔滨苏通机电设备有限公司，住所地黑龙江省。法定代表人龚政。本院受理原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司与被告哈尔滨苏通机电设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告哈尔滨苏通机电设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方买卖合同在履行过程中，双方协商于2013年11月30日签订账目冲抵协议，该协议未作出本案由上海市闵行区人民法院管辖约定。根据民事诉讼法规定，本案应由被告住所地法院管辖，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，故应将本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原告提交原、被告签订的《产品销售合同》第十四条其它事项中对合同争议解决方式约定为：协商解不成，双方可以向合同交货地人民法院提起诉讼。在该合同第七条约定交货地点为上海市闵行区恒西路XXX号。上述管辖约定合法有效，双方约定交货地位于本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。被告抗辩双方无管辖约定，本案纠纷应由被告住所地管辖的抗辩意见，与双方合同约定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨苏通机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告哈尔滨苏通机电设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一六年二月二日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1948号原告上海锴鑫建筑设备租赁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人曾国民。委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被告红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈炬。本院受理原告上海锴鑫建筑设备租赁有限公司与被告红阳建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼应由合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地为宁波市慈溪市，故本案应移送至浙江省慈溪市人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系争合同明确约定“如有未尽事宜或产生纠纷由双方协商解决，协商不成，由合同签订地闵行区人民法院管辖”，该约定于法不悖，合法有效。故原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告红阳建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一五年九月二十一日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院审理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初4312号原告夏九妹，女，1987年7月19日出生，汉族，住浙江省。委托代理人王宇辉，男，住浙江省。被告上海加吉贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人叶增翔。本院受理原告夏九妹与被告上海加吉贸易有限公司合同纠纷一案后，被告上海加吉贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。因为被告上海加吉贸易有限公司住所地是上海市徐汇区宜山路XXX号光启城1406室，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告上海加吉贸易有限公司注册地为上海市闵行区金都路XXX号第3幢7013号，故本院对本案依法享有管辖权；被告虽表示其主要经营地为上海市徐汇区宜山路XXX号光启城1406室，但无证据证明其实际经营活动在上海市徐汇区，故被告上海加吉贸易有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海加吉贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭雄辉二〇一六年二月十八日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初1234号原告丁辉，男，1983年8月8日生，汉族，住湖北省武汉市。原告黎炜，男，1987年7月4日生，汉族，住湖北省十堰市。委托代理人韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。委托代理人刘奇，上海海宽律师事务所律师。被告上海欧萨评价咨询股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王小兵，董事长。委托代理人高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。原告丁辉、原告黎炜诉被告上海欧萨评价咨询股份有限公司股权转让纠纷一案，被告上海欧萨评价咨询股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为被告的注册地在上海市杨浦区平凉路XXX号XXX幢XXX楼，但被告的实际经营地在本市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室，故要求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在上海市杨浦区平凉路XXX号XXX幢XXX楼，属于本院辖区，本院对本案享有管辖权。被告称，其实际经营地在本市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室，但未能提供相应的证据予以证明，故本院认定被告的住所地在上海市杨浦区平凉路XXX号XXX幢XXX楼。被告上海欧萨评价咨询股份有限公司提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海欧萨评价咨询股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告上海欧萨评价咨询股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程建婷二〇一六年二月六日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1859号原告上海丹绒加东工贸有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人刘桂斌。委托代理人韩承鹏，上海融孚律师事务所律师。被告上海星客特汽车销售有限公司，注册地上海市闵行区。本院受理原告上海丹绒加东工贸有限公司与被告上海星客特汽车销售有限公司承揽合同纠纷一案后，被告上海星客特汽车销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地为上海市闸北区平型关路XXX号XXX室，要求将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。经审查，以上海星客特汽车销售有限公司为甲方，上海丹绒加东工贸有限公司为乙方的双方于2014年7月1日签订的《房车窗帘销售合同》明确约定如合同发生纠纷协商不成的，任何一方可向合同签订地点人民法院诉讼。该合同载明签订地为：上海闵行区。本院认为，当事人在涉案合同中对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，且被告住所地属本院管辖范围内，故本院取得本案管辖权并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海星客特汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海星客特汽车销售有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一五年八月三十一日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初4312号原告：夏九妹，女，1987年7月19日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王宇辉，男，住浙江省。被告：上海加吉贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶增翔，董事长。委托诉讼代理人：唐敏杰，北京大成(上海)律师事务所律师。原告夏九妹诉被告上海加吉贸易有限公司(以下简称“加吉贸易”)合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。庭审中，被告加吉贸易提出管辖异议申请，被裁定驳回。原告夏九妹之委托代理人王宇辉，被告加吉贸易之委托代理人唐敏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏九妹向本院提出诉讼请求：请求判令解除原被告签订的《合作经营合同》；判令被告归还货款9,420.19元(原告返还被告相应货物)及保证金50,000元；判令被告赔偿原告损失140,989.50元(装修款)。事实和理由：2014年10月1日，原被告签订《合作经营合同》，约定：由原告在浙江省湖州市安吉县百汇商场1楼开100KM集合店，该店铺主营从被告处所进的100KM%26amp;PF货品。被告称其每份合作经营合同均签至当年年底，到期后续签，故上述合同的合作期限暂定2014年10月1日至2014年12月31日。鉴于原告一直相信双方的合作期限至少在一年以上，且合同也约定按年进货额合作等，故原告又投入资金在金华市东阳第一百货、绍兴柯桥万达等地设店经营，包括湖州安吉百汇店在内，共花费装修、道具等费用共计140,989.50元。2014年12月25日，被告因100KM%26amp;PF货品侵犯他人知识产权突然通知原告下架所有100KM%26amp;PF货品,并作出停止原告进、补货等行为，因被告一系列行为已然导致原告无法正常经营且面临违反与各店铺所在商场间的协议的困境，故原告在2014年12月31日至2015年1月15日期间多次发函被告要求解决上述问题，然被告均未给出答复。故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：1、合同书、合同附件，旨在证明原被告约定的权利义务；2、授权委托书，旨在证明被告将经营期限暂延至2015年6月30日；3、收据，旨在证明原告依约向被告支付了5万元保证金；4、EMS快递单、函件、电子邮件截图，旨在证明原告多次发函要求被告解决系争问题；5、徐汇法院受理案件通知书、市场监管部门官方微博截图、电子邮件截图，旨在证明被告提供的货品侵犯他人知识产权；6、对账单、报价单的电子邮件截图，旨在证明原被告合作期间的进货、汇扣款、道具费等情况；7、函件、通知书、租赁协议、补充协议，旨在证明因被告违约造成原告被撤销在商场的经营资格；8、装修合同、收条、结算书，旨在证明装修、搬运发生的实际费用；9、库存清单，旨在证明库存侵权货品的单价和数量，即目前积压的货物。庭审中,原告还申请证人冯俊霞(女，1986年9月9日生，汉族，户籍地浙江省义乌市赤岸镇乔亭村17组)到庭作证,其证明内容如下：其亦是被告方的代理商，现已终止代理。被告管理比较混乱，其大嘴猴品牌出现侵权情况后，让代理商将该品牌货物下架，故其终止了与被告的代理；店铺的装修是被告设计的；被告具体经办人是陈晓若与一个戴经理，收款人名池仕珠。被告加吉贸易辩称，1、被告不存在100KM%26amp;PF货品违约问题；2、原被告签订的合同已到期。故除同意返还50,000元保证金外，不同意原告其余诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，向本院递呈解除查封决定书复印件，旨在证明查封的是上海的店铺，没有涉及原告方店铺，且后直接解除查封，将货物退给了被告，没有给原告造成实际损害。经审理，本院查明如下事实：2014年10月1日，原被告签订《合作经营合同》，约定：由原告在浙江省湖州市安吉县百汇商场1楼开100KM集合店，该店铺主营从被告处所进的100KM%26amp;PF货品；被告向两原告收取5万元保证金；合同有效期为2014年10月1日至2014年12月31日。后被告向原告出具授权书，授权有效期至2015年6月30日止。另查明，2013年8月起，原告从被告处进货并开始销售；前后开办了湖州市安吉百汇店、金华市第一百货东阳店、绍兴市柯桥万达店、金华市第一百货江北店。2014年12月23日，因被告销售使用的“大嘴猴”图系商标涉嫌违反商标法相关规定，被查封；2015年2月16日，查封财物全部予以解除查封。2014年12月25日，原告收到被告邮件，内容为“各位代理朋友：现我司旗下100KM%26amp;PM品牌所使用猴头LOGO和相关公司存有争议，目前属于争议期，为了使各位代理朋友不受影响，避免不必要的损失，现我司要求各位代理朋友收到本通知后，即日起下架货品，具体事宜可以咨询客服。谢谢！”。2014年12月30日起，原告多次向被告发函要求被告妥善处理“大嘴猴”图系商标争议所引发的原告方经营问题。另查明，被告提供给原告使用的品牌中：“大头牛”、“芭比”、“中国娃娃”、“法国笑脸”等品牌均有商标注册证；“大嘴猴”图系商标仅有注册申请受理通知书。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。从原被告签订合同时的期限来看，虽约定期限为2014年10月1日至2014年12月31日，但实际原告已从2013年起从被告处进货销售，被告亦在签订合同后向原告出具授权书，授权有效期至2015年6月30日，所以双方实际履行并不局限于合同约定期限。被告要求原告下架行为，系因猴头LOGO和相关公司存有争议，为防止引发侵权而采取的自我纠正行为，其行为并无不当；工商部门对被告实施的行政强制措施也不足以证明已确认被告存在假冒商标的侵权行为，且该强制已被解除。同时，原被告合同期限已届满，无需解除，原告销售所剩余产品，应属普通商业风险，故原告要求解除合同返还货款之诉讼请求，本院难以支持。被告店铺装修被店铺出租方强制拆除，系因原告销售额未达店铺出租方对销售额的要求所致，亦属普通商业风险，故原告要求被告赔偿装修损失之诉讼请求，本院亦难以支持。被告同意归还原告保证金，故原告要求被告返还保证金诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海加吉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏九妹保证金人民币50,000元；二、驳回原告夏九妹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,306.15元，由原告夏九妹负担3,229.61元，被告上海加吉贸易有限公司负担1,076.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭雄辉审 判 员  夏万宏人民陪审员  黄讚美二〇一七年二月六日书 记 员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)金民初字第1445号 原告冉玲，女，1962年11月26日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 特别授权委托代理人唐奇高，广西永泉律师事务所律师。 被告田孟斌，男，1984年10月17日出生，苗族，住广西河池市金城江区。 原告冉玲与被告田孟斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员欧继仲担任审判长，代理审判员韦丽丽、人民陪审员覃海渊参加的合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。书记员黄奇担任法庭记录。原告冉玲的委托代理人唐奇高到庭参加诉讼，被告田孟斌经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，被告于2011年9月向原告借款人民币16万元，之后久拖不还。在原告多次催促之下，被告于2014年1月1日补写借条一份给原告，并承诺尽快还款，但至今仍未予还款。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求：1、判决被告偿还给原告欠款人民币16万元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张向法庭提供证据如下： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、《欠条》原件一张，证明被告于2011年9月向原告借款16万元以及该借款至今未偿还的事实。 被告田孟斌未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未向法院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田孟斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 综合原告的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下法律事实： 2011年9月前后，被告田孟斌以生意资金周转困难为由先后三次向原告借款共计16万元。此后，在原告催促被告偿还借款过程中，被告于2014年1月1日补充向原告出具内容为：“2011年9月借到冉玲人民币壹拾陆万元整（160000.00），今补欠条，作为凭证。田孟斌。2014年1月1日”的《欠条》一份。2015年7月，原告以被告未偿还借款为由向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告田孟斌先后三次向原告冉玲借款16万元，有被告补充出具给原告的《欠条》为凭，双方借贷关系真实。原告冉玲诉请被告田孟斌偿还借款本金16万元，事实清楚，于法有据，故本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告田孟斌偿还给原告冉玲借款本金16万元。 案件受理费3500元（原告已预交），由被告田孟斌负担。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起五日内履行完毕。义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费3500元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧继仲 代理审判员  韦丽丽 人民陪审员  覃海渊 二〇一六年二月一日 书 记 员  黄 奇 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1862号原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人余建军。委托代理人王兴华，上海知谦律师事务所律师。被告刘旷，男，1986年3月27日出生，汉族，住湖南省。本院受理原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司与被告刘旷名誉权纠纷一案后，被告刘旷在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，而被告住所地在湖南省，本案应移送至湖南省衡东县人民法院审理。经审理，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案系名誉权纠纷，根据有关法律规定，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案原告住所地在上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX层XXX室，属本院辖区，本院据此对本案行使管辖权并无不当。被告对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘旷对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一六年二月二十四日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2371号原告上海梅虹资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张黎。委托代理人诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人赵欧，上海市福隆律师事务所律师。被告上海倍特生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴朝晖。委托代理人孟庆东，上海红辉律师事务所律师。本院受理原告上海梅虹资产管理有限公司与被告上海倍特生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告上海倍特生物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及火灾事故，其已将上海梅虹资产管理有限公司、上海市闵行区梅陇镇行西村村民委员会等作为被告另行起诉至上海市闵行区人民法院，该案尚在审理中，在前一案件未处理完毕之前本案不宜处理，同时为了避嫌,本案应移交上海市徐汇区人民法院审理较为合适。经审查，本院认为，本案系因房屋租赁合同纠纷引发的诉讼，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原、被告订立的《房屋租赁合同》约定，双方发生争议协商不成的，任何一方可向租赁房屋所在地的人民法院起诉，本院据此对本案行使管辖权并无不当。而被告以另案起诉火灾事故赔偿案件尚在审理中致本案不宜处理且应移送审理以避嫌的理由不成立。据此，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海倍特生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海倍特生物科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩二〇一六年二月二十六日书记员  梁悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……