河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5414号原告：焦作市坤博运输有限公司。住所地：焦作市温县新洛路西段前岗村北。法定代表人：赵志宏，经理。委托代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。委托代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号。诉讼代表人：王天翔，经理。委托代理人：崔振华，该公司员工。被告：周宝云，男，汉族，1988年10月11日出生，住陕西省榆林市米脂县。被告：杜波，男，汉族，1988年5月18日出生，住陕西省榆林市米脂县。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。诉讼代表人：赵智勇，经理。委托代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。原告焦作市坤博运输有限公司（以下简称坤博公司）与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海公司）、周宝云、杜波、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告坤博公司于2019年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告渤海公司、周宝云、杜波、人保公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员毛天亮适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告坤博公司的委托代理人王自强，被告渤海公司的委托代理人崔振华，被告人保公司的委托代理人冯利红到庭参加了诉讼。被告周宝云、杜波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告坤博公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告渤海公司在交强险限额范围内赔偿原告支付第三方路产损失100元；2.依法判令被告人保公司在交强险限额范围内赔偿原告支付第三方财产2000元、在第三者责任险限额范围内赔偿原告支付第三方路产剩余损失5180元；3.依法判令被告人保公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告车辆损失13810元（已扣减残值）、豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车施修费7960元；4.依法判令被告杜波赔偿原告豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车因本次事故造成的停运损失19360元、评估费损失2000元；5.本案诉讼费用由被告予以承担。原告损失共计50410元。事实与理由：豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车系原告坤博公司所有。2018年7月5日，原告为所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号车在被告渤海公司处投保了一份交强险和二份商业险，保险期间从2018年7月5日0时起至2019年7月4日24时止，其中豫Ｈ×××××机动车损失保险额度为273420元，第三者责任保险额度为1000000元；豫Ｈ×××××挂号车机动车损失保险额度为84740元，第三者责任保险额度为50000元，并均投保有不计免赔。2019年6月7日04时20分许，被告周宝云驾驶陕Ｋ×××××/陕K684Z挂号陕汽牌重型半挂车由南向北占道行驶至210国道328km+700m处时，与由北向南行驶孟伟子驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号乘龙牌重型半挂车相撞，造成车辆受损及路损的道路交通事故。2019年6月7日，榆林市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告周宝云担此事故的全部责任，孟伟子无责任。本次事故发生在保险期间内。陕Ｋ×××××/陕K684Z挂号车的实际车主为被告杜波。被告杜波于2019年3月13日为陕Ｋ×××××号车在被告人保公司处投保了一份交强险和一份商业险，其中第三者责任险保险额度为1000000元，并投保不计免赔。事故发生后，原告支付路产损失7280元，支付豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车施修费7960元；被告人保公司委托原告住所地人保公司对豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车车辆损失进行了评估认定，原告豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车车辆损失为13810元（已扣减残值），原告实际支付豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车实际维修费用为13900元。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车于2019年6月12日从事发地拖至温县利祥电器焊部进行钣金维修，于2019年6月26日维修完毕。原告委托焦作市源平价格事务所有限公司对豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车车辆因本次事故造成的停运损失进行评估鉴定，车辆每日停运损失为968元，原告停运损失共计为19360元，原告支付评估费2000元。因原被告协商未果，故诉至来院。被告渤海公司答辩称：原告已声明放弃要求答辩人赔偿财产损失100元，答辩人不承担责任。被告人保公司答辩称：如果答辩人承保的车辆行驶证及营运证合法有效且驾驶人员具有相应的驾驶资格，有道路运输从业证不存在免责的情况下，答辩人同意对原告的合理损失进行赔偿。答辩人不承担诉讼费、鉴定费。被告周宝云、杜波未出庭未提交答辩意见。根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：1、原、被告责任的划分与认定；2、原告要求被告赔偿数额的认定与处理。围绕争执焦点，原告所举证据，被告质证意见:1、保单五份，证明涉案车辆投保的情况；2、事故认定书、孟伟子、周宝云驾驶证及从业资格证、豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车、陕Ｋ×××××/陕K684Z挂号车行驶证及道路运输证，证明该事故责任的划分及驾驶员具有合法的驾驶资格；3、评估报告、评估费票据、施救费票据、豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车维修清单及维修费票据、被告人保车辆损失情况确认书两份、公路赔偿通知书一份、陕西省政府非税收入零星收款票据一份、停运损失证明，证明原告在该事故中的损失情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告渤海公司、人保公司对原告坤博公司提供的证据均无异议。经过原告举证、被告质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告所诉一致。本院认为，交警部门对本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，责任划分适当，可以作为本案的定案依据。陕Ｋ×××××/陕K684Z挂号车实际所有人为被告杜波，被告杜波应对原告坤博公司损失承担赔偿责任。本案涉案各方签订的保险合同均依法成立并生效，均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务。原告坤博公司主张其因本次交通事故受到的损失有路产损失7280元、车辆损失13810元、施修费损失7960元、停运损失19360元、评估费损失2000元，并提交相关证据予以证明，被告渤海公司、人保公司对原告坤博公司提供的证据均无异议，本院认为，原告坤博公司主张的损失合理合法，予以确认。被告渤海公司答辩称原告坤博公司声明放弃被告渤海公司在交强险财产损失无责限额范围内赔偿100元，但其提供的《放弃声明》仅有豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号驾驶员孟伟子签名，原告坤博公司对驾驶员孟伟子的行为既未授权又未追认，本院对被告渤海公司该答辩意见不予支持，被告渤海公司应当在其承保交强险财产损失无责限额范围内赔偿原告坤博公司路产损失100元。被告人保公司应当在其承保交强险财产损失限额范围内赔偿原告坤博公司路产损失2000元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告坤博公司路产损失5180元、车辆损失13810元、施修费损失7960元。停运损失、评估费损失属于间接性损失，在原告坤博公司提供评估报告和评估发票证明其营运车辆在本次交通事故中受到上述损失的情况下，本院对原告坤博公司主张由被告杜波赔偿其停运损失19360元、评估费损失2000元的主张予以支持。被告人保公司关于不承担诉讼费的答辩意见于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：判令被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市坤博运输有限公司100元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市坤博运输有限公司28950元；判令被告杜波在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市坤博运输有限公司21360元。案件受理费1060元，减半收取530元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担362元，被告杜波负担168元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  毛天亮二〇一九年十二月十九日书记员  王 巍