天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9862号原告：刘志同，男，1983年1月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：孙浩功，男，1986年11月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘志同与被告孙浩功民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志同到庭参加诉讼,被告孙浩功经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志同向本院提出诉讼请求：要求孙浩功偿还借款325000元及自2019年1月9日起至2019年7月18日止的利息18000元。事实和理由：2018年12月20日至2019年2月15日，孙浩功以急需资金为由多次向刘志同借款。2019年1月9日，孙浩功向刘志同借款25000元，刘志同采用银行转账的方式给付孙浩功，孙浩功于当日为刘志同出具借据1份。2018年12月20日至2019年1月18日，孙浩功向刘志同借款合计150000元，刘志同采用银行转账、微信、为孙浩功经营的彩票站点缴费的方式给付孙浩功，孙浩功于2019年1月18日为刘志同出具借据1份。2019年1月30日，孙浩功向刘志同借款60000元，刘志同采用银行转账的方式给付孙浩功，孙浩功于当日为刘志同出具借据1份。2019年1月23日至2019年2月15日，孙浩功向刘志同借款合计90000元，刘志同采用银行转账、微信转账、现金的方式给付孙浩功，孙浩功于2019年2月15日为刘志同出具借据1份。后孙浩功未偿还借款本金及相应利息。刘志同催要未果，具状起诉。孙浩功既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，孙浩功向刘志同借款25000元，刘志同当日向孙浩功中国建设银行卡（尾号：6842）转账25000元。孙浩功于当日为刘志同出具借据1份，约定借款金额25000元；借款期限自2019年1月9日起至2019年1月11日止；如不能按时归还，借款人愿付每天100元的违约金。2018年12月20日，孙浩功向刘志同借款21200元，刘志同于当日向孙浩功微信转账9200元，向孙浩功中国建设银行卡（尾号：6842）转账12000元。2019年1月16日，孙浩功为给其经营的彩票站点缴费向刘志同借款10000元，刘志同于当日为该站点缴费10000元。2019年1月17日，孙浩功向刘志同借款12000元，刘志同当日向孙浩功中国建设银行卡（尾号：6842）转账12000元。2019年1月18日，孙浩功向刘志同借款98000元，刘志同当日向孙浩功中国建设银行卡（尾号：6842）转账98000元。以上孙浩功向刘志同借款合计141200元。2019年1月18日，孙浩功为刘志同出具借据1份，约定借款金额为150000元；借款期限至2019年7月18日；借款期间每月支付刘志同借款金额150000元的3%作为利息，如不能按时归还本息，愿付每天250元的违约金。庭审中，刘志同陈述实际出借金额是141200元，借据中借款金额比实际出借金额多8800元。2019年1月30日，孙浩功向刘志同借款60000元，刘志同当日向孙浩功中国建设银行卡（尾号：6842）转账60000元。孙浩功于当日为刘志同出具借据1份，约定借款金额60000元；借款期限至2019年2月15日。2019年1月23日，孙浩功向刘志同借款50000元，刘志同当日向孙浩功中国建设银行卡（尾号：6842）转账50000元。2019年2月3日，孙浩功向刘志同借款10000元，刘志同当日通过微信转账向孙浩功转账10000元。2019年2月15日，孙浩功向刘志同借款20000元，刘志同当日向孙浩功中国建设银行卡（尾号：6842）转账20000元。以上孙浩功向刘志同借款合计80000元。孙浩功于2019年2月15日为刘志同出具借据1份，约定借款金额90000元；借款期限自2019年2月15日至2019年7月1日。另查，刘志同与孙浩功的微信聊天记录显示，刘志同于2019年2月7日发送：“拢拢账：15万+6万+3.5万+3万=27.5万，你现在目前一共差我27.5万，没错吧”；刘志同于2019年2月8日发送：“昨天我拢的，咱俩之间的欠款，现在一共27.5万，没错吧”，孙浩功于2019年2月8日回复：“没错”。上述事实，有刘志同向本院提交的借据、银行转账记录截图、微信转账截图、彩票站点缴费记录查询截图、刘志同与孙浩功的微信聊天记录截图及刘志同的陈述意见在卷佐证。孙浩功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利。本院认为，刘志同与孙浩功之间借贷事实成立，本院予以确认。关于尚欠借款本金的问题，刘志同在庭审中虽陈述孙浩功未偿还过借款，但双方在微信聊天中确定截止2019年2月8日，孙浩功尚欠刘志同275000元；而其中的150000元实际出借金额为141200元，差额8800元的虚数应从275000元中核减，故截止2019年2月8日，孙浩功尚欠刘志同266200元。孙浩功于2019年2月15日再次向刘志同借款20000元，故孙浩功尚欠刘志同借款本金合计286200元。刘志同虽陈述其曾出借给孙浩功现金10000元，但其未提交证据证明，且不符合双方之间多次转账的交易习惯，本院不予采信。关于借款利息的问题，孙浩功于2019年1月18日为刘志同出具的借据中约定，借款期间每月支付刘志同借款金额150000元的3%作为利息，但实际出借金额为141200元，且双方约定的借款利率过高，应以年利率24%计算为宜，截止2019年7月18日，孙浩功应偿还刘志同利息17038元。孙浩功于2019年1月30日为刘志同出具的借据中约定于2019年2月15日前偿还借款60000元，现刘志同主张借款人自逾期还款之日起至2019年7月18日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，该期间利息为1102元。以上利息合计18140元，刘志同主张孙浩功偿还自2019年1月9日起至2019年7月18日止的利息18000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，刘志同要求孙浩功偿还借款325000元，其中286200元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。刘志同要求孙浩功给付自2019年1月9日起至2019年7月18日止的利息18000元，理据充分，本院予以支持。孙浩功未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应承担其相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙浩功偿还刘志同借款286200元及自2019年1月9日起至2019年7月18日止的利息18000元，于本判决生效之日起十日内付清（由孙浩功将上述款项汇入刘志同中国建设银行账户，账号：62×××78）；二、驳回刘志同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6446元，由孙浩功负担5863元，由刘志同负担583元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  白 星人民陪审员  郑立杰二〇二〇年四月二十四日书 记 员  纪 林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。