上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第2276号上诉人（原审原告）夏展明。委托代理人杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托代理人傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘春来。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人尤程明，总经理。被上诉人（原审第三人）蔡品军。上诉人夏展明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第14350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长批准，本案依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年8月31日13时30分许，上海xxxx公共交通有限公司（以下简称xxxx公司）员工蔡品军驾驶该公司所有的沪Bxxx**大型普通客车行驶至上海市浦东新区规六路、东川公路路口时，适遇刘春来驾驶登记在周口市xxx汽车运输有限公司名下的豫Pxxx**重型半挂牵引车牵引豫Pxx**挂重型集装箱半挂车行驶至此，两车相撞，造成蔡品军及其车上乘客顾某某、夏展明受伤。交警部门认定刘春来承担事故全部责任。事故发生后，夏展明为治疗支出医疗费13,648.76元（已扣除住院期间伙食费、统筹支付、附加支付及镇补偿的费用）及12天的护工费580元，为购买床垫、便马桶、便壶支付了50元，为购买绷带、锁骨带支付了244元，并为诉讼支出律师费8,000元。2014年5月7日，xxxx公司起诉刘春来、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平保深圳分公司）及周口市xxx汽车运输有限公司，要求三方赔偿其车辆修理费等费用。2014年7月11日，xxxx公司又起诉刘春来、平保深圳分公司，请求判令两方赔偿其垫付蔡品军、夏展明、顾某某的医疗费等各项费用。上述两案判决均已生效。2014年1月9日，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，夏展明因事故致右侧2-8肋骨骨折、左侧第1-5、8肋骨骨折（计13根），构成八级伤残；两侧锁骨骨折，构成十级伤残，给予休息期210天、营养期90天、护理期90天（含后续治疗）。夏展明支付鉴定费1,800元。刘春来驾驶的牵引车及半挂车在平保深圳分公司各投保了一份交强险及不计免赔商业三者险（牵引车的商业险限额为500,000元，半挂车的商业险限额为50,000元），事故发生在保险期内。另，交强险医疗费用限额已用掉10,000元，死亡伤残限额已用掉7,340元，财产损失限额4,000元已用完；商业三者险限额已用掉89,890.25元。夏展明系上海市非农业家庭户口人员，其提供劳务合同、企业法人营业执照、误工证明、工资发放清单（2012年3月至12月），证明其系上海昌悦物业管理有限公司员工，合同期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止，事发前月平均收入为2,600元，因事故自2012年8月31日起请假休息，期间单位未向其发放过工资，2013年12月后未与单位续签劳动合同。2014年4月28日，夏展明诉至法院，请求判令刘春来、平保深圳分公司赔偿医疗费、残疾赔偿金等，共计307,023.36元。原审中，平保深圳分公司申请对夏展明的伤情进行重新鉴定。2014年12月4日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司鉴中心）对夏展明伤情与2012年8月31日交通事故之间存在因果关系的鉴定申请，不予受理。2014年12月30日，司鉴中心对夏展明损伤后的肋骨骨折的伤残等级进行重新鉴定（仅送鉴夏展明2012年的摄片资料）。2015年3月18日，司鉴中心作出鉴定意见：夏展明胸部交通伤，审阅送鉴其受伤当日、伤后4日及伤后10余日影像资料示双侧锁骨骨折，左侧断端明细移位，左侧第2、3、5肋骨骨折，右侧第2-8肋骨骨折，部分骨折断端移位，仅就送鉴的夏展明交通事故后2012年的影像资料，其10根肋骨骨折，构成九级伤残。原审法院审理后认为，刘春来承担事故全部责任，平保深圳分公司系刘春来驾驶车辆的交强险、商业三者险保险人，故平保深圳分公司应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险赔付部分，由刘春来承担赔偿责任。原审法院审核了夏展明的损失依据后，作出如下判决：1、平保深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿夏展明216,660.16元；2、刘春来于判决生效之日起十日内赔偿夏展明7,050元。夏展明不服原判，上诉称，司鉴中心第二次鉴定时仅使用了2012年拍摄的片子，未使用2014年新拍摄的三维重建片，此摄片是应鉴定机构的要求而拍摄，因此司鉴中心的鉴定意见缺乏客观性，请求撤销原判，改判按上海市浦东新区公利医院司法鉴定所的鉴定意见确定伤残等级并赔付相关费用。刘春来、蔡品军、平保深圳分公司均未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。刘春来因交通事故致肋骨多处骨折。双方争议之处在于2012年拍摄的片子中显示左侧第1、2、3、5肋骨骨折，2014年三维重建片中显示左侧第1-5、8肋骨骨折，三维重建片中增加了左侧第4、8肋骨骨折。由于三维重建片的清晰度更高，加之第4肋骨位于已经确诊的第3、5肋骨之间，且骨折线方向相同，因此，有理由相信三维重建片中所显示的骨折系同起事故造成。故本院对上海市浦东新区公利医院司法鉴定所作出的鉴定意见，予以采纳。平保深圳分公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平保深圳分公司的重新鉴定申请，不予支持。原审法院认定夏展明的损失中，除残疾赔偿金、误工费、物损费有误外，其余无误，本院予以认定。夏展明的损失包括：医疗费7,336.60元、住院伙食补助费1,450元、营养费3,600元；残疾赔偿金，夏展明的诉请于法无悖可予准许，计238,549.441元（一个八级、一个十级）。误工费，鉴定意见确定休息期为七个月，夏展明出具了上海昌悦物业管理有限公司出具的误工证明、工资清单、劳动合同，证实其2012年9月至2012年12月（四个月），误工损失为10,400元；考虑到事故发生前夏展明正在履行劳动合同，有一定的工作能力，劳动合同到期后的三个月按上海市最低工资标准计算误工费，金额为5,460元（1820*3），误工费合计15,860元。护理费1,457.50元、残疾辅助器具费244元、交通费743元、精神损害抚慰金16,000元。物损费，夏展明提供了购买日用品的发票金额为413.30元，其中50元用于购买床垫、便马桶、便壶，考虑到住院治疗必会产生一些小额费用，故本院酌情支持200元。加上衣物损失200元，合计400元。鉴定费1,800元、律师费7,000元。上述夏展明损失总计为294,440.20元。平保深圳分公司系肇事车辆的交强险、商业三者险保险人（两份交强险、两份商业三者险），依法应承担相应的赔付义务。因前次诉讼，已经使用了交强险医疗费用项下10,000元、残疾赔偿金项下7,340元、财产损失项下4,000元；商业三者险已经赔付89,890.25元。故夏展明因本次事故所致损失，由平保深圳分公司在交强险限额范围内赔付夏展明，超出交强险部分，因交警部门认定刘春来承担事故全责，故由平保深圳分公司按商业三者险合同约定直接赔付夏展明；律师费7,000元由刘春来赔偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第14350号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔付夏展明287,440.20元；三、刘春来于本判决生效之日起十日内赔偿夏展明7,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3,090.50元，由刘春来负担3,040.50元，夏展明负担50元，重新鉴定费1,000元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担；二审案件受理费2,031元，由刘春来负担1,981元，夏展明负担50元。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  王 刚审判员  杨奇志二〇一六年一月十三日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……