河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2574号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行，住所地安平县汉王北路9号。 负责人：孙小虎，该行行长。 委托诉讼代理人：常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被告：门士明，男，1987年1月11日出生，汉族，现住安平县。 被告：张静，女，1982年6月6日出生，汉族，现住安平县。 被告：侯爱岁，女，1988年3月20日出生，汉族，户籍所在地：饶阳县，现住安平县。 被告：张洪弼，男，1968年5月14日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省营口市西市区，现住安平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行（以下简称邮储银行安平县支行）与被告门士明、张静、张洪弼、侯爱岁借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，本案于2019年11月21日中止审理，于2020年5月11日恢复审理。本案于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告邮储银行安平县支行委托诉讼代理人常亚婷、被告张洪弼到庭参加诉讼，被告门士明、张静、侯爱岁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行安平县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告门士明、张静立即偿还原告贷款本金人民币127437.06元；2、判令被告门士明、张静立即偿还上述贷款本金产生的全部利息及罚息（上述利息及罚息暂计算至2019年8月12日，为人民币8169.76元）；3、判令原告对抵押物变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，原告与被告门士明、张静签订《个人额度借款合同》，合同约定原告为被告门士明、张静提供授信额度为人民币24万元，额度存续期最长为10年。当日，被告张洪弼、侯爱岁与原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定被告张洪弼、侯爱岁以其名下所有的安平县为被告门士明、张静的上述债务提供最高额抵押担保。2017年12月6日，在上述授信额度内，被告门士明、张静向原告申请贷款人民币24万元，原告向被告依约发放了上述贷款，年利率7.395%。借款期限1年，按照阶段性还本付息方式还款。2018年12月6日，被告门士明、张静逾期未归还本金，己构成违约。截至2019年8月12日，二被告已归还本金112562.94元，剩余贷款本金127437.06元未还，拖欠利息及罚息8169.76元。经原告方多次催要未果，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法公判。 审理中，原告变更诉讼请求为：起诉之后被告门士明偿还了借款本金4000元，现在未还本金数额为123437.06元，利息要求自2020年3月28日起以本金125437.06元计算至2020年5月6日止，自2020年5月7日起以本金123437.06元计算至付清之日止。 原告提供证据如下：1、个人商务贷款申请表一份；2、被告门士明、张静结婚证复印件一份；3、个人额度借款合同一份；4、个人最高额抵押合同一份；5、他项权证一份；6、个人额度借款支用单一份；7、个人贷款手工借据一份；8、个人贷款放款单一份；9、被告还款清单一份；10、原告资产管理风险系统截屏一份；11、律师费发票一份。 被告张洪弼辩称，2016年第一笔借款我承认，2017年门士明还了这笔借款，又借出来了我不知道，所以我不认可这笔借款。我不同意承担抵押责任。 被告门士明、张静、侯爱岁在答辩期限内未向本院递交答辩状。 对以上原告提交的证据分析认证如下：对于原告提交的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、他项权证一份、个人额度借款支用单、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、被告还款清单、原告资产管理风险系统截屏、律师费发票、被告门士明、张静结婚证复印件，被告张洪弼均无异议，以上证据的效力依法予以认定。对于原告提交的个人商务贷款申请表，该申请表并非正式的借款合同，不能作为认定被告张静为共同借款人的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告邮储银行安平县支行与被告门士明签订小额贷款额度借款合同一份，合同约定原告为被告提供授信额度24万元，额度存续期最长为10年。2016年1月20日，被告门士明向原告借款24万元，于2017年1月4日清偿完毕。被告门士明于2017年1月6日第二次向原告借款24万元，于2017年12月5日清偿完毕。被告门士明于2017年12月6日第三次向原告借款24万元，借款期限一年，借款利率为年利率7.395%。2016年1月18日，原告邮储银行安平县支行与被告张洪弼、侯爱岁签订个人最高额抵押合同一份，合同约定以被告张洪弼名下位于安平县房屋所有权（房屋所有权证号：安房权证安平县字第××号）为该笔借款提供金额为348700元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。被告门士明借款后，偿还了部分借款本息，截止至2019年8月12日被告门士明尚欠原告借款本金127437.06元及利息、罚息8169.76元。原告起诉后，被告门士明于2020年3月27日偿还原告借款本金2000元，于2020年5月6日偿还原告借款本金2000元，现尚欠原告借款本金123437.06元。 另查明，原告为本起诉讼支付律师费6424.27元。 本院认为，原告邮储银行安平县支行与被告门士明、张洪弼、侯爱岁签订的个人额度借款合同、小额贷款最高额抵押合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行安平县支行根据合同约定向被告门士明支付了借款24万元，借款到期后，被告只偿还部分借款本息，剩余借款本金及之后的利息至今未付，已构成违约。故对于原告要求被告门士明偿还借款本金123437.06元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告要求被告张静共同偿还借款本息的诉讼请求，经查，涉案借款合同系原告邮储银行安平县支行与被告门士明签订，被告张静并未在借款合同上签字，故对原告该项诉讼请求，于法无据，不予支持。被告张洪弼、侯爱岁以其所有的房产所有权为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权成立。故原告有权以被告张洪弼、侯爱岁提供抵押的上述房产所有权折价或以拍卖、变卖所得价款在涉案借款本息范围内优先受偿。关于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，根据原、被告签订的个人额度借款合同约定，甲方（门士明）发生本合同约定的违约情形的，乙方（邮储银行安平县支行）有权以法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费……律师代理费等）。原告、被告签订的个人最高额抵押合同约定，担保范围包括：乙方（邮储银行安平县支行）为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）。故对于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告门士明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行借款本金123437.06元及利息、罚息8169.16元（利息、罚息计算至2019年8月12日止，之后的利息、罚息自2019年8月13日起以本金127434.06元为基数按合同约定计算至2020年3月27日止；自2020年3月28日起以本金125437.06元为基数按合同约定计算至2020年5月6日止；自2020年5月7日起以本金123437.06元为基数按合同约定计算至清偿完毕之日止）。 二、被告门士明于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行律师费6424.27元。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行对被告张洪弼、侯爱岁提供抵押担保的抵押物（房屋所有权证号：安房权证安平县字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述第一项及第二项确定的给付款项范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012元，减半收取计1506元，由被告门士明、张洪弼、侯爱岁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩颖春 二〇二〇年六月十日 书记员  赵晓贤 ——