文书内容中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24766号原告：管根玲，女，1955年10月3日出生，汉族，住日本埼玉县川口市。委托诉讼代理人：徐慧倢，上海周祖琪律师事务所律师。被告：叶某1，男，1948年8月30日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙蔚然，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈权，上海盈仑律师事务所律师。原告管根玲与被告叶某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日，依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告管根玲及其委托诉讼代理人徐慧倢，被告叶某1及其委托诉讼代理人孙蔚然、沈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管根玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告1,000,000元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲家,原告的女儿华某某与被告的儿子叶2系夫妻并生育一子叶某3。2015年,被告以投资为名两次从原告处借得资金1,900,000元,其中2015年7月1日，原告向被告出借1,300,000元,2015年8月2日，原告向被告出借600,000元。被告于2015年12月至2016年7月每月向原告支付利息9,000元。2016年7月被告称不再投资,并称要将1,900,000元返还原告。至2016年7月18日,被告只向原告返还了900,000元,剩余1,000,000元至今未还。当时被告投资的项目因涉嫌刑事诈骗，被告亦属受害人，原告考虑双方系属亲家关系，所以原告没有盯着被告归还，但至2018年底原告女儿华某某涉嫌其他刑事犯罪，急需资金退赃，嗣后原告多次向被告催要余款,被告却称已将欠款返还原告女儿华某某。原告从未指示被告向案外人还款;华某某亦未收到该笔款项。故请求判如所请。叶某1辩称，不同意原告的诉讼请求，如果是借款，被告应向原告出具借条，但被告并未出具，故原告主张的上述款项，应不属于借款。被告已向原告返还了972,000元，并向原告女儿华某某返还1,522,600元，故被告已向原告全部清偿相应款项。本院经审理认定事实如下：原被告系亲家。原告系案外人华某某的母亲。被告系案外人叶2的父亲。案外人华某某、案外人叶2系夫妻关系。2015年7月1日、2015年8月2日，原告分别向被告转账1,300,000元、600,000元。2015年12月2日，被告向原告转账6,000元。2016年1月1日、2016年2月1日、2016年3月2日、2016年4月2日、2016年5月1日、2016年6月1日、2016年7月1日，被告分别向原告转账7笔9,000元。2016年7月1日、2016年7月11日、2016年7月14日、2016年7月15日、2016年7月18日，被告分别向原告转账200,000元、100,000元、200,000元、200,000元、203,000元。原被告一致认可7笔9,000元及2016年7月18日转账中的3,000元，均为被告向原告支付的利息。2015年7月9日至2016年1月8日，被告向案外人华某某转账情况如下表所示：时间金额(单位：元)2015.7.92500002015.7.171400002015.7.31110002015.8.21000002015.8.9400002015.9.1130002015.9.1150002015.9.11000002015.9.94000002015.9.102020002015.9.2178002015.9.301080002015.9.30500002015.9.30500002015.10.984002015.10.2178002015.11.160002015.11.2578002016.1.85800合计XXXXXXX原告主张上述转账,系被告支付给华某某的生活费,供华某某抚养其孩子。被告在庭审过程中向法院提交了原被告之间的微信聊天记录，以证明被告已还清所有欠款。该聊天记录记载：“2016年7月1日12：36，被告：亲家，9000利息已汇，并还上本金20万元人民币，尚有70万元，还会逐步汇来，到时利息会计算出来，谢谢。2016年7月11日10：23，被告：亲家，今天16年7月11号又汇人民币10万元，尚有60万元正，请查收，谢谢。2016年7月11日13：23，原告：亲家侬好！在香港我收不到微信的，昨天到上海了看到了银行的显示，刚才去老人院看我妈了没在意信息……是的二次30万和利息都收到了！在您处还有60万了！谢谢您的关照(握手、抱拳表情)。您和亲家母身体保重！这次去香港玩去您家打扰了，抱歉(握手、抱拳、微笑表情)。被告：不用，会陆续归还，到时利息会计算的。2016年7月14日16：02，原告：亲家侬好！刚才是你转了20万吗？2016年7月14日16：04，被告：是的，7月14号汇款20万元，尚有40万元正，请查收，谢谢。2016年7月15日12：02，原告：亲家好！是你打来的20万吗，收到了，谢谢(微笑、抱拳表情)。被告：今天7月15号又汇20万元，尚有20万元，最后一笔钱到时会连计算出来的利息一并汇来，谢谢(微笑表情)。2016年7月18日11：06，被告：亲家，早晨好，今天7月18号刚汇20万3仟元，这样本金已全部清楚，利息是我按天算出的，请查收，如有错，请来电告知，谢谢，合作愉快。2016年7月18日22：11，原告：亲家侬好！才到家看到了微信。钱全部收到结清了，谢谢你的关照。”。原告对该聊天记录的真实性无异议，但因原告手机丢失，无法核对该聊天记录的完整性，原告认为曾向被告表示，因被告之前的投资项目涉嫌刑事犯罪，被告亦是该案的被害人，出于对其处境的体谅，故同意被告先还900,000元，剩余1,000,000元可以延缓一段时间再行还款，但就该表述，原告无法提供相应证据。(2019)沪0106刑初1125号刑事判决书记载：“……以上事实，有下列证据予以证实：……3、证人叶某1的证言笔录及其提供的上海市第二中级人民法院刑事判决书，证实2015年至2016年年初曾向他人投资物流生意，但2016年1月因被他人诈骗，导致投资失败，之后就不做了。华某某和她的母亲在此前投资过大约200万元左右，2016年年中已经全部归还。2016年年初之后就未收取过二人的投资……”。上述事实，除原被告陈述外，另有原告提供的工商银行借记卡历史明细清单、原告的微信聊天记录、(2016)沪02刑初114号刑事判决书、(2019)沪0115民初2021号民事裁定书；被告提供的微信聊天记录、工商银行的流水明细、(2019)沪0106刑初1125号刑事判决书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合原被告之间的转账记录、微信聊天记录等可以认定，原被告就该上述1,900,000元钱款，成立借贷关系。根据工商银行的交易明细及双方的庭审陈述，可以认定被告已向原告还款900,000元。本案的争议焦点为，被告是否尚欠原告1,000,000元借款。对此，本院认为，根据原被告的微信聊天记录，截止2016年7月11日原告认可原被告之间的欠款为900,000元，2016年7月18日，原告认可原被告之间的欠款已结清。结合(2019)沪0106刑初1125号刑事判决书，及被告向案外人华某某的转账记录，同时综合考虑原被告之间的关系,上述微信聊天记录中关于双方债务金额及其履行情况的表述，应系双方真实意思的表示，故对该微信聊天记录及其证明目的，本院予以采信。原告认为上述微信聊天记录不完整，遗漏了原告要求被告先还款900,000元，剩余1,000,000元可以延缓交付的表述，但原告未就此提供相应证据，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。原告主张被告尚欠其1,000,000元应予返还，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回管根玲全部诉讼请求。案件受理费13,800元(原告已预缴6,900元)，保全费5,000元(原告已预缴)，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王朝莹人民陪审员  庞世伟人民陪审员  章霞珍二〇二〇年二月十日书 记 员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。