广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2045号原告：莫文享，男，汉族，1961年9月20日出生，住恩平市。原告：黄兰，女，汉族，1967年3月26出生，住恩平市。原告：陈某2，男，汉族，1992年7月25日出生，住恩平市恩城锦塔路**幸福新城**。原告：陈某1，男，汉族，2015年12月25日出生，，住恩平市恩城锦塔路**幸福新城**监护人：陈某2，男，汉族，1992年7月25日出生，住，住恩平市恩城锦塔路**幸福新城**陈某1父亲。以上四原告共同委托诉讼代理人：吴礼正，系广东结信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：开平市长沙区东兴大道人和东路******首层**铺位之一、102号铺位之一、103号铺位之一，统一社会信用代码：91440783712225013B。负责人：卓明应。委托诉讼代理人：劳美秀，系广东维盛律师事务所律师。被告：关俊华，男，汉族，1988年5月27日出生，住开平市。被告：胡清辉，女，汉族，1967年5月3日出生，住开平市。被告：开平市敖氏货物运输服务部，住，住所地：开平市长沙八一桥尾桥苑新村**个体工商户，工商注册号：440783600235992。经营者：敖欢洪，男，汉族，1966年10月23日出生，住开平市。原告莫文享、黄兰、陈某2、陈某1与被告关俊华、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称平安保险开平支公司）、吴官一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭审理，原告于2019年10月17日向本院申请追加胡清辉、开平市敖氏货物运输服务部（以下简称敖氏服务部）为被告，本院予以准许，因案情复杂，本案依法转为普通程序并依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴礼正、被告平安保险开平支公司委托诉讼代理人劳美秀、被告关俊华、胡清辉、敖氏服务部经营者敖欢洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告平安保险开平支公司赔偿四原告726117.25元，被告关俊华、敖氏服务部、胡清辉承担连带赔偿责任；2.判决中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司赔偿原告10000元，吴官一承担连带赔偿责任；3.判决吴官一赔偿原告606117.25元；4.判决上述被告承担本案的诉讼费。本院查明事实一、各方当事人对于事实、诉求无争议部分1.事故发生概况：2019年6月9日，吴官一驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车搭载陈某2、莫绮玲、陈东平、陈某1，由恩城往横陂方向行驶至276省道121ＫＭ＋580Ｍ处，与被告关俊华驾驶的粤Ｇ×××**号重型仓栅式货车碰撞发生事故，造成莫绮玲、陈东平死亡及陈某2、陈某1受伤。2.交警部门责任认定结果：经恩平市公安局交通警察大队认定，吴官一、被告关俊华分别承担此事故的同等责任，莫绮玲不承担事故的责任。3.有关保险合同的主要内容：粤Ｇ×××**号重型仓栅式货车在被告平安保险开平支公司购买了交强险及第三者商业保险150万（含不计免赔）；事故发生于保险期间内。4.丧葬费53289.5元。原告主张符合法律规定，本院予以确认。5.其他案件事实：原告在2019年11月20日撤回对中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、吴官一的起诉，本院出具（2019）粤0785民初2045号民事裁定予以准许。二、各方当事人对于事实、诉求争议部分：1.办理丧葬事项的必要费用3000元。原告主张因办理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费等费用3000元；被告平安保险开平支公司辩称，没有相关发票予以核实，不予确认。本院认定意见及理由：受害人死亡，其亲属处理丧葬事宜必然产生相应的误工费、交通费损失，原告主张的金额并未超出相关计算标准，本院予以支持。2.死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）；被告平安保险开平支公司辩称应以居住地情况确定。本院认定意见及理由：受害人生前居住地为城镇，原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。原告主张被扶养人黄兰生活费192500元（28875元／年×20年÷3）；被扶养人陈某1生活费202125元（28875元／年×14年÷2）；被告平安保险开平支公司辩称应以居住地情况确定，且黄兰未达法定退休年龄，不应计算生活费。本院认定意见及理由：受害人生前居住地为城镇，应按城镇标准计算被抚养人生活费。被扶养人黄兰出生时间为1967年3月26日，事故发生时未达法定退休年龄，原告没有举证证明黄兰丧失劳动能力且无其它生活来源，不应计算被扶养人生活费。被扶养人陈某1于2015年12月25日出生，事故发生时年满3周岁，现原告主张被扶养人陈某1生活费202125元并未违反法律规定，本院予以支持。故死亡赔偿金共计1043445元（841320元＋202125元）。3.精神损害抚慰金。原告主张50000元；被告平安保险开平支公司辩称金额过高，应予以调整，且对方车辆负同等责任。本院认定意见及理由：结合受害人死亡且在事故中不承担责任，本院确认精神损害抚慰金为50000元。4.免责事由：被告平安保险开平支公司辩称，根据事故认定书，被告关俊华驾驶的车辆其载物长度违反装载要求，是导致事故发生一方面的责任，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，根据《机动车第三者责任保险保险责任》第二十七条约定，保险公司已尽到明确说明义务，应在商业险中享有10%的免赔权利。原告认为，保险公司提供的免责声明没有时间日期，无法证明与本案的关联性；同时上述条款为管理性条款，保险公司并未证明有履行明确提示说明义务，因此，对其主张免责不予认可。被告敖氏服务部辩称保险公司没有尽到提示说明义务。本院认定意见及理由：第一，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险公司只要履行提示义务及明确说明义务，该免责条款发生法律效力，而从本案审理查明的事实来看，投保人被告敖氏服务部在内容为“2.本投保人确认收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解并同意投保”的投保单下方盖章确认，且在“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”的投保人签章处盖章确认，应认定被告平安保险开平支公司对免责条款已经履行明确说明义务，被告敖氏服务部辩称保险公司未尽到提示说明义务，并未提供任何证据证明，本院不予采信；第二，从保险条款的约定来看，机动车综合商业保险条款第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔“……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，从交警部门的责任认定书来看，被告关俊华承担事故同等责任的原因在于“驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车上道行驶（车辆尾部灯光被所载的树木树叶遮挡，超长部分没有按规定悬挂明显标志），驾驶车辆载物长度违反装载要求，是导致此事故发生的另一方面过错”。结合上述两点，本院确认被告平安保险开平支公司在商业险内免责10%。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，原告主张的丧葬费53289.5元、死亡赔偿金1043445元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜必要费用3000元，合计1149734.5元，属于交强险死亡伤残限额，因案涉交通事故有另一死者陈东平，应在交强险死亡伤残限额内预留55000元，且本案中原告陈某2、陈某1（陈某2的儿子）明确其损失在商业险内受偿，故本案被告平安保险开平支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元给原告。对于交强险不足赔偿部分，因被告关俊华在事故中承担同等责任，本院依法确认其应承担50%的赔偿责任，结合平安保险开平支公司商业三者险内享有10%的免赔率，上述损失交强险限额内赔付不足部分1094734.5元（1149734.5元-55000元），由被告平安保险开平支公司在商业第三者责任险的范围内赔偿492630.53元(1094734.5元×50%×90%)给原告。故被告平安保险开平支公司共计赔偿547630.53元（492630.53元+55000元）给原告。该事故的肇事司机关俊华系被告敖氏服务部雇请，事故发生时在履行工作任务，雇员只有发生了故意或者重大过失时，才应当与雇主承担连带赔偿责任，而在依据事故认定书无法认定关俊华对事故的造成存在故意或者重大过失，故应由雇主承担赔偿责任，因此，商业险范围内10%责任即54736.73元（1094734.5元×50%×10%）应由敖氏服务部承担赔偿责任。至于被告胡清辉的赔偿责任，敖氏服务部的经营者敖欢洪确认是其雇请被告关俊华，没有证据显示被告胡清辉在事故中存在过错，故原告主张被告胡清辉承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿547630.53元给原告莫文享、黄兰、陈某2、陈某1。二、被告开平市敖氏货物运输服务部（经营者敖欢洪）应在本判决生效之日起十日内赔偿54736.73元给原告莫文享、黄兰、陈某2、陈某1。三、驳回原告莫文享、黄兰、陈某2、陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16880.1元（已由原告预交），由原告莫文享、黄兰、陈某2、陈某1负担9304.65元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担6887.07元，被告开平市敖氏货物运输服务部（经营者敖欢洪）负担688.38元。原告预交的受理费7575.45元本院不予退还，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司迳付6887.07元、被告开平市敖氏货物运输服务部（经营者敖欢洪）迳付688.38元给原告莫文享、黄兰、陈某2、陈某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  马文娟人民陪审员  黎丽芬人民陪审员  黎振富二〇一九年十一月二十五日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹