湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初4716号原告：吴桃春，男，1964年1月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。特别授权委托代理人：罗佩瑶，系湖南天桥律师事务所律师。被告：黄家忠，男，1965年1月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：郭湘江，男，1965年10月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。以上两被告共同特别授权委托代理人：任志敏，系湖南天地人律师事务所律师。原告吴桃春诉被告黄家忠、郭湘江合伙纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告吴桃春的特别授权委托代理人罗佩瑶，被告黄家忠、郭湘江的共同特别授权委托代理人任志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴桃春向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄家忠立即向原告支付本金40万元及利息13万元(利息暂计算至2019年10月30日止，自2019年10月31日起，以本金40万元为基数按月利率2%的标准计算利息直至本金实际清偿之日止）；2、判令被告郭湘江对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案全部诉讼费、保全费等。事实和理由：2016年7月12日，原告与被告黄家忠及案外人陈新元、龙六生就合伙投资株洲市友谊房地产开发有限公司西郡佳园16#、17#、19#栋土建工程项目事宜达成合伙投资协议，协议约定：(1)工程内容为株洲市友谊房地产开发有限公司西郡佳园（广电中心集资楼高层2栋18+1、幼儿园1栋，面积约3万m2,包括附属工程等）。(2)合伙投资股份比例为：被告黄家忠占总工程投资比45%,原告及案外人陈新元、龙六生三人共同占投资比55%。（3)各合伙人共同退还前合伙人袁总履约保证金及开支费用共计160万元，合同生效后由原告及两案外人先行支付80万元，剩余部分于2016年底前付清。（4)被告黄家忠主管全面工作，原告负责出纳工作，龙六生负责工地施工安全管理人员，陈新元负责材料监管。（5)所有股东（合伙人）启动资金均按月利率1.5%计息，并在余额充盈时优先返还本息。协议签订后，原告为项目工程累计投入资金71万元，并连续两年任职项目出纳。2018年5月30日，被告黄家忠与原告、陈新元就原告等人退出合伙投资事宜达成《工程合伙补充协议》，协议约定：（1）陈新元因合伙工程总投入资金为54万元，原告因合伙工程总投入资金为71万元。（2）黄家忠一人整体承担项目施工建设，原告、陈新元退出项目，不再介入工程任何事务，也不承担工程所产生的任何债务和经济纠纷。（3）除退还投入资金本金125万元外，黄家忠一次性补偿原告、陈新元40万元，按两人出资比例分配（其中陈新元18.5万元，原告21.5万元）。（4）黄家忠于2018年6月份前支付两人75万元，其中6月18日前付50万元，6月30日前付25万元。剩余款项于2018年9月30日前付清。（5)如未按期支付，按未付总额的2%计算利息。补偿协议签订后，被告黄家忠于2018年6月20日向原告支付了42.5万元、于2018年9月30日支付了5万元、于2019年2月2日了支付5万元。2019年3月30日，被告黄家忠就未付的40万元投资款及利息，以及原告合伙期间工资补偿进行结算，并向原告出具《欠条》，确认差欠原告投资款本金40万元，以及工资补偿和截至2019年2月2日利息共计15万元。承诺于2019年4月15日前向原告支付25万元，剩余款项于端午节（2019年6月7日）前付清，未付余额按月利率2%从2019年4月份计算利息并承担违约责任。付款期限届满后，被告黄家忠未支付任何款项，因此被告黄家忠于2019年6月9日向原告出具《保证书》，承诺于2019年7月30日前向原告清偿全部款项，被告郭湘江作为担保人签字确认。保证书出具后，黄家忠仅偿还了10万元，剩余款项本息至今未予支付，经原告多次催付无果，双方为此发生纠纷。原告认为，原告与被告黄家忠就合伙投资事宜进行清算并达成的补充协议、以及被告黄家忠因此出具的《欠条》、《保证书》均系双方真实意思的表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律的保护。被告黄家忠应当按照约定向原告支付投资款及利息、补偿。而郭湘江作为担保人，对未付款项负有连带清偿责任，应当与黄家忠共同清偿。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告黄家忠辩称：1、原告起诉的本金与利息均不符合本案事实且没法律依据；被告根据原、被告工程合伙协议在2018年9月30日前偿还原告71万元的本金及21.5万元利息，其中原告的71万元是否实际投入，是否存在虚假，是否隐瞒了被告，被告无从得知。故该71万元被告不予认可。同时补充协议约定的由被告支付原告的21.5万元已经包含了在原告履行71万元投资义务的情况下，可能产生的工资、利息等所有补偿。因此，原告诉请的欠条中约定的按利息与补偿共计15万元明显违背法律的规定。既被告应当在2018年9月30日前未付的本金45万元为基数按约定的利息2%计算至欠条出具之日，该利息明显低于15万元，因此，该15万元的约定超出了法律规定的上限，依法应当不予以认可。2、欠条约定2019年2月2日前尚欠金额为40万元，但2018年10月31日被告已另外归还了9000元，原告未予以扣除。3、本案系原告与被告黄家忠之间的合伙纠纷，双方以就原告享有的利润等资金作了补偿约定（21.5万元），现双方解除合伙关系，仍继续计算二分的利息明显加重了被告的责任，超出了法律的规定，且黄家忠是在原告多次到工地上断电、阻工的情况下，在未了解原告是否履行了71万元的投资义务下，被迫签订的相关协议、欠条。因此，请求法院依法查明本案的事实，在法律允许的范围内公正审理本案。被告郭湘江辩称：根据担保人签署的保证书可以明确本案的担保责任仅限于黄家忠欠付原告的工程款，相应的资金补偿和利息均未在该保证书中体现，因此，担保人不应当对担保书之外的承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院结合全案予以综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，原告与被告黄家忠及案外人陈新元、龙六生就合伙投资株洲市友谊房地产开发有限公司西郡佳园16#、17#、19#栋土建工程项目事宜达成合伙投资协议，协议约定：(1)工程内容为株洲市友谊房地产开发有限公司西郡佳园（广电中心集资楼高层2栋18+1、幼儿园1栋，面积约3万m2,包括附属工程等）。(2)合伙投资股份比例为：被告黄家忠占总工程投资比45%,原告及案外人陈新元、龙六生三人共同占投资比55%。（3)各合伙人共同退还前合伙人袁总履约保证金及开支费用共计160万元，合同生效后由原告及两案外人先行支付80万元，剩余部分于2016年底前付清。（4)被告黄家忠主管全面工作，原告负责出纳工作，龙六生负责工地施工安全管理人员，陈新元负责材料监管。（5)所有股东（合伙人）启动资金均按月利率1.5%计息，并在余额充盈时优先返还本息。协议签订后，原告为项目工程累计投入资金71万元，并连续两年任职项目出纳。2018年5月30日，被告黄家忠与原告、陈新元就原告等人退出合伙投资事宜达成《工程合伙补充协议》，协议约定：（1）陈新元因合伙工程总投入资金为54万元，原告因合伙工程总投入资金为71万元。（2）黄家忠一人整体承担项目施工建设，原告、陈新元退出项目，不再介入工程任何事务，也不承担工程所产生的任何债务和经济纠纷。（3）除退还投入资金本金125万元外，黄家忠一次性补偿原告、陈新元40万元，按两人出资比例分配（其中陈新元18.5万元，原告21.5万元）。（4）黄家忠于2018年6月份前支付两人75万元，其中6月18日前付50万元，6月30日前付25万元。剩余款项于2018年9月30日前付清。（5)如未按期支付，按未付总额的2%计算利息（该利率综合全案应为月利率2%）。补偿协议签订后，被告黄家忠于2018年6月20日向原告支付了42.5万元、于2018年9月30日支付了5万元、2018年10月31日支付了0.9万元（原告认为还的是利息，被告认为是本金）、于2019年2月2日了支付5万元。2019年3月30日，被告黄家忠就未付的40万元投资款及利息，以及原告合伙期间工资补偿进行结算，并向原告出具《欠条》，其内容为：“今欠到吴春桃于2016年至2018年在西郡佳园10#栋，于2018年5月30号双方约定欠款金额计肆拾万元整（2019年2月2号）按利息与补偿共计壹拾伍万元，合计伍拾伍万元。2019年4月15日前支付贰拾伍万元整，余额在端午节前全部付清，如果未付清余额按月息2%从2019年4月份开始计算，并承担违约责任。以上协议承担法律责任，资金到位后，所有协议无效”。（原告主张欠条中的补偿是包括原告未发放的工资补偿及西郡佳园18栋的工程补偿。被告认为补偿是不存在的，不应该计算，只应该计算利息。）2019年4月30日被告黄家忠支付利息5万元。2019年6月9日被告向原告出具《保证书》，其内容为：“今欠吴桃春西郡佳园工程款在7月30号前全部付清尾款。所欠尾款根据支付剩余余额一次付清，2019年7月底前全部到位。”被告郭湘江作为担保人签字。保证出具后，黄家忠于2019年6月10日支付利息5万元，剩余款项本息至今未予支付，经原告多次催付无果，双方为此发生纠纷。本院认为，本案系合伙纠纷，本案的争议焦点为：被告黄家忠所欠原告吴桃春的工程款本金及利息的具体数额是多少及被告郭湘江是否对本案的利息及补偿承担保证责任的问题。现分析如下：2018年5月30日原告吴桃春与被告黄家忠签订《工程合伙补充协议》确认被告黄家忠应退还原告款项共计92.5万元，该款应于2018年9月30日前还付清，逾期则按月息2%支付利息。截止2018年9月30日，被告黄家忠共计支付原告款项47.5万元，尚欠原告45万元，至2018年10月31日，利息为45万元×2%×1个月（2018.10.1-2018.10.31）=0.9万元，因此2018年10月31日还的0.9万元为利息。截止2019年2月2日的利息为45万元×2%×3个月（2018.11.1-2019.2.1）=2.7万元；2019年2月2日被告黄家忠又还款本金5万元，尚欠原告本金40万元。截止2019年3月30日，被告黄家忠尚欠原告本金40万元，利息3.5万元〔即40万元×2%×1个月（2019.2.2-2019.3.30）=0.8万元，加上2019年2月1日前欠付的利息2.7万元〕。2019年3月30日，被告黄家忠向原告出具了欠条，确定尚欠原告本金40万元，利息及补偿共计15万元（经本院核算利息为3.5万元，补偿为11.5万元），被告黄家忠认为补偿是不存在的，不应该计算，只应该计算利息。原告主张该欠条中的补偿包括了原告的工资补偿及西郡佳园18栋工程的补偿，在2019年3月30日原告与被告黄家忠进行结算后，一并写入了该欠条中。本院认为本案中约定的年利率为24%，如再加上11.5万元的补偿就超过了法定年利率24%。且从2019年3月30日出具的欠条内容来看该欠条所欠的应是西郡佳园10#栋的款项，原告主张是西郡佳园18栋的补偿款项及未付的工资，但没有提交足够的证据佐证，因此对原告主张的该补偿11.5万元，因证据不足本院不予支持，如原告有足够的证据可另行主张权利。该欠条还约定如在端年节前（2019年6月7日）未全部付清，余额按月利息2%从2019年4月份开始计算利息。截止2019月10月30日，被告黄家忠尚欠原告的本息本院酌情计算为本金39.1万元（40万元-0.9万元），利息0元即〔即40万元×2%×7个月（2019.4.1-2019.10.30）=5.6万元，加上2019月10月30日以前的利息3.5万元，减去被告2019年4月1日后偿还的10万元，还剩0.9万元还本〕。因此对原告要求被告黄家忠立即向其支付本金40万元及利息13万元(利息暂计算至2019年10月30日止，自2019年10月31日起，以本金40万元为基数按月利率2%的标准计算利息直至本金实际清偿之日止）的诉讼请求，本院依法支持本金39.1万元及利息(利息以本金39.1万元为基数按月利率2%的标准，从2019年10月31日起计算至本金实际清偿之日止）。因被告郭湘江于2019年6月9日在保证书上以担保人的名义签名，从该保证书的内容来看，被告郭湘江只对被告黄家忠所欠原告的工程款承担保证责任，故被告郭湘江只对本金39.1万元承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄家忠在本判决生效之日起10日内一次性支付原告吴桃春本金39.1万元及利息(利息以本金39.1万元为基数按月利率2%的标准，从2019年10月31日起计算至本金实际清偿之日止）；二、被告郭湘江对被告黄家忠欠付原告吴桃春本金39.1万元承担连带偿还责任；三、驳回原告吴桃春的其他诉讼请求。本案案件受理费9100元，减半收取4550元，诉讼保全费3520元，合计8070元，由原告吴桃春承担968元，由被告黄家忠、郭湘江承担7102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘让武二〇一九年十二月十六日法官助理黄辉书记员罗燕附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。