湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初1609号 原告：肖林英，女，汉族，1983年2月28日出生，湖南省新田县人，个体工商户，住新田县。 委托诉讼代理人：郑军，湖南超创律师事务所律师。 被告：崔海军，男，汉族，1976年8月21日出生，内蒙古人，待业，住内蒙古。 委托诉讼代理人：沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。 原告肖林英与被告崔海军名誉权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖林英及其委托诉讼代理人郑军，被告崔海军及其委托诉讼代理人沈国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖林英向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告恢复名誉并赔礼道歉；2、判令被告向原告赔偿经济损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月15日晚，被告两次到原告经营的小吃店吵闹并当众说“原告与被告之前是男女关系，原告以此向被告欺骗了18万元，并在原告经营的店里吵闹及辱骂数小时”。原告曾多次劝被告回去，由于被告无理取闹，无奈之下原告丈夫推被告出店，但被告执意挣扎并用力推了原告一把，其撞到了原告腹部。原告因怀孕在动怒及外力推撞下腹部感觉疼痛。随后原告立即住院观察胎情。原告认为被告无中生有当众诋毁原告名誉，其行为给原告精神上、名誉上、身体上及生活上都带来了严重影响和伤害。请求法院支持原告诉讼请求。 被告崔海军辩称，1、原告诉称不是事实，2019年9月15日晚被告只是进店向原告催款并非吵闹；2、2012年原告离婚后独自带着一小孩双方相识后从朋友发展成男女恋人关系，双方确定恋爱关系前原告因做生意和带小孩需要资金周转自2012年8月起陆续向被告借款，但现原告经济条件好转仍未归还借款被告在原告态度和语言的刺激下讲了几句急话但并非吵闹数小时，更没有对其进行辱骂；3、原告诉称被告用力推其一把撞到了其腹部不是事实；4、被告到原告店里是为了要回借款是正当行使权力主观上并无侵害名誉的过错，且被告未实施任何加害行为、未采取无中生有、当众诋毁原告名誉的行为，双方间为了催收债务而发生争吵是道德调整范围，并不构成对对方名誉权的侵害，原告要求被告赔偿经济损失没有事实、法律依据。 本院经审理查明如下法律事实：2012年原、被告均处于离异状态,2012年5月原、被告在朋友聚会中相识后，被告开始追求原告。2012年8月28日被告通过农业银行转账给原告尾号“9411”账户12500元，2012年10月3日被告通过农业银行转账给原告尾号“9411”账户30000元，2012年10月7日被告通过农业银行转账给原告尾号“9411”账户42500元，2012年10月11日被告通过农业银行转账给原告尾号“9411”账户2000元，2012年10月20日被告通过农业银行转账给原告尾号“9411”账户9000元，2013年4月4日被告通过农业银行转账给原告尾号“9411”账户10000元，,2015年7月6日被告通过建设银行转账给原告尾号“0634”账户1400元。从2012年8月至2015年7月期间被告向原告共计转账107400元。后原告在新田县思源学校对面经营一家小吃店。2019年9月15日5点至9点，被告两次进入原告经营的小吃店，在第二次进入小吃店后因经济方面与原告发生了争吵，并发生了言语上的冲突，被告当着原告雇请的二名员工和在店内消费的顾客对原告说了“原告以男女关系欺骗了他18万元，要原告把账算清楚才走”的言语，后原告的丈夫推被告出店，在拉扯过程中被告碰到怀有身孕的原告，后原告身感不适后到新田县妇幼保健院进行了检查花费医药费642元，未发现身孕异常，新田县妇幼保健院未出具诊断证明。当日原告方报警，新田县公安局对相关人员进行询问，但至今未对本案定性及作出处理结论。 在庭审中，原、被告均认可2012年双方认识后，被告追求原告的事实，但被告认为两人是恋人关系，原告认为是被告追求过她，她没有答应过被告。对被告转账事宜，原告认可被告转账107400元的数额，认为是被告投资给其开店的，后来开的店亏损了，门面转让后通过其母亲给了被告约3、4万元，被告认为转账是为了追求、帮助原告，借钱给原告开服装店的，原告没有还钱，除转账外还帮原告瑞华的住房卖了家具，给了部分现金及原告外出旅游提供了资金，在原告身上支付约180000元。 上述事实，有原告提交的证据《医药费收据及用药清单》《询问笔录》《现场视频》，被告提交的证据《微信记录》《银行转账记录》《微信支付凭据》等及原、被告当庭陈述，证人罗日红出庭证言等予以证实，足以认定。 本院认为，公民、法人的名誉权受法律保护,以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权的,应当依法承担相应的民事责任。名誉,系社会一般公众对于特定民事主体的职业技能、职业操守、道德修养以及社会地位的正面的、整体的社会评价。某一行为是否构成侵害名誉权,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、主观上具有过错，违法事实与被损害结果之间有因果关系等进行判断。本案争议焦点问题是,被告在原告经营的小吃店与原告争吵中使用了“原告以男女关系欺骗了他18万元，要原告把账算清楚才走”的言语行为是否侵害了原告的名誉权,是否应对其承担名誉侵权责任。本院认为：1、被告曾追求过原告,并有长时间持续的转账事实，原告认为被告追求其，其没有答应，双方不存在关系，被告转账是被告自愿投资给其开店的，开的店亏损了，不存在还钱；而被告认为其追求原告，两人是恋人关系，被告为了追求、帮助原告，借钱给原告开服装店的，现原告生意好转并购置奥迪小轿车却没有还钱，是原告以男女关系欺骗其钱财的行为。原、被告对“被告追求原告—两者的关系认定,被告持续的转账给原告—转账事实的认定”在认识、理解上存在明显分歧和偏差，故，不能据此认定被告存在虚构、罔顾事实，使用侮辱、诽谤等方式损害原告的名誉的事实；2、被告使用该言语对原告的名誉是否造成实质性损害、降低原告的社会评价。原告经营的店铺相对封闭,被告披露本人与原告之间矛盾时，虽然言语使用“男女关系、欺骗钱财”过激的言语，但是当时店内的顾客和店员可以得知双方的争吵内容,且知晓的人数不多，这些内容目前无证据证实已在不特定的人群中进行传播,尚未造成原告在社会上评价降低,故不能认定存在损害名誉权的后果。故，本案认定被告侮辱、诽谤原告,造成原告名誉损害的后果的事实不成立、证据不充分，原告请求被告为原告恢复名誉并赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。同时原告到新田县妇幼保健院进行了检查花费医药费642元，是由于双方发生争吵拉扯过程中被告碰到怀有身孕的原告，不是名誉侵权所致，属身体权、健康权纠纷，原告要求被告赔偿因名誉侵权所致损失10000元，原告未提供证据证实其名誉受到了侵害，存在损失的事实。故，原告请求判令被告赔偿损失10000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下: 驳回原告肖林英的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖林英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 邓晓胜 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赵彩云 书 记 员 赖湘骐 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害,但未造成严重后果,受害人请求赔偿精神损害的,一般不予支持,人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。