山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初3293号 原告：王**，男，1989年11月20日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师，特别授权。 被告：徐杰，男，1975年7月27日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：徐小围，女，1985年6月11日出生，汉族，郯城县高峰头镇徐庄村**，现住郯城县，居民，（系徐杰之妻） 二被告共同委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师，特别授权。 原告王**与被告徐杰、徐小围民间借贷纠纷一案，我院立案后作出（2018）鲁1322民初3410号民事判决书，被告徐杰、徐小围不服，提出上诉，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终9295号民事裁定书，以原审认定事实不清为由撤销原判决，发回重审，我院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王**及委托诉讼代理人阚俊磊，被告徐杰、徐小围及二被告的共同委托诉讼代理人徐勤娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告向原告偿还借款39万元以及按约定支付利息。二、本案的诉讼费、保全费等程序性费用由被告承担；事实与理由：2016年5月24日两被告因个人周转资金需要向原告借款人民币39万元，借款合同约定：借款时间为1年即自2016年5月24日至2017年5月24日，借款利率为月利率2分即2%，借款人徐杰自愿以夫妻共有的编号郯房字第0××4号房产、徐杰承包的曹成龙的16亩土地承包权、徐杰承包倪敬元的1.96亩土地及地上附属物、徐杰承包倪敬成的1.96亩土地及地上附属物、冯宪伟1.96亩的土地及地上附属物作为该笔借款抵押。原告按照借款合同约定，支付给被告39万元借款，而被告并不守信，至起诉前，本金以及利息均未偿还。为了维护原告的合法利益，现依据《民事诉讼法》第119条规定，依法提起诉讼，请人民法院查清事实，依法判决。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。 2、徐杰、徐小围的身份证复印件，该证据来源是徐杰在签订借款合同时主动向原告提供。 3、借款合同一份，证明2016年5月24日，原被告双方签订借款合同，该借款合同约定被告徐杰、徐小围向原告借款390000元，约定月利息为2分，借款期限自2016年5月24日起至2017年5月24日止，借款人自愿以房产证以及该房产的土地使用权证用做该笔借款的抵押，同时，该借款合同还约定，借款人用承包的倪敬成、倪敬元、冯宪伟、曹成龙四人的土地承包经营权及地上附属物同时用做该笔借款的抵押，此外，该借款合同上同时有见证人杜某签字见证。借款合同中的借款金额390000元有徐杰的亲自按捺手指纹进行确认，足以说明徐杰在现场已经收到了该笔借款。 4、郯房字第0××4号村镇私有房产所有权证，该房产证登记所有权人为徐杰，房屋位于××坊镇××村。 5、郯集建（93）字第207936号集体土地建设用地使用权证，该土地证以及房产证是被告徐杰在借款合同签订时收到原告借款后亲自交付给原告，用做抵押，该土地证及房产证原件至今在原告处。 6、徐杰与倪敬成、倪敬元、冯宪伟、曹成龙四人的土地承包协议，徐杰用承包案外四人的土地及地上附属物用做该笔借款的抵押，该四份土地承包协议原件现至今在原告处。 7、（2018）鲁1322财保481号民事裁定书一份，以及保全费、保险费票据两张，证明原告方因对被告承包的土地及地上附属物申请了诉讼保全并承担了相应费用。 被告对上述证据的质证意见是，对证据1、2无异议；对证据3合同的徐杰和徐小围的签字和身份证号码载明无异议，对合同空白处数额、利率、还款期限及抵押部分书写的内容均不是被告所写，见证人当时并不在场，被告书写该借款合同时，该合同空白的笔迹填写的部分均不存在；该借款合同仅体现借款意向，并不能证实借贷行为的实际发生且该合同没有约定成立及生效的要件，不能证实原告主张的证明目的；对证据4、5、6的真实性无异议但是对原告证明目的有异议，被告提供这些产权证明是为了证实自己有还款的能力，为了方便债权人审查，并没有对该产权进行质押或者抵押，未办理抵押质押手续，更不能证实原告主张的我方已经收到款项的证明目的。对证据7真实性无异议，但我方在本案中不应承担还款义务，相应的诉讼及保全费用应由原告自行承担。 被告向本院提交录音证据一份，被告称是法院查封其东西时候给原告打的电话，该份录音能够证实原告与被告徐杰并不相识，而且原告对借款的事情以有事情为由进行搪塞，由此结合本案其他证据可以推断出该笔借款并未实际发生。 原告质证意见是，首先该证据不符合民诉法规定新证据，该证据形成于原一审之前，被告无论出于什么原因，在原一审、二审并未出具，也不属于客观原因无法举证的证据，该证据并不符合民诉法规定新的证据，无论该证据的证明效力如何，都不应当作为证据采纳；录音中王**对借款数额、借贷事实并未否认。录音是原告和被告徐杰对话，但不能说明什么问题。 我院询问证人杜某，证人杜某陈述，我和王**父亲及被告均是朋友关系，借款合同上杜某的名字是我本人签的。当时是王**到我家找的我，和我说徐杰借钱让我当见证人，我就去了，王**开车拉我去的，去的郯国古城王**的奶奶家，现在拆迁了，去他奶奶家看到王**和徐杰，我们在他奶奶家进门的客厅，客厅就我、王**、徐杰三个人，说有借款协议让我给签字当见证人，我就签了，我看到徐杰给王**的房产证、土地证、还有租赁证做抵押的，我看到了王**给徐杰四捆钱，四捆钱都是100元的，我见到的就是四捆。这四捆钱是放在茶几上的。桌上的钱全部都交给徐杰了。 原告对证人证言无异议。 被告质证意见是，证人所说都是子虚乌有，没有这回事。 本院询问原告王**的父亲王宝祥，其陈述，和徐杰是多年朋友，大约在2016年，徐杰要和我合伙做银杏叶生意，我说合伙要有本钱，他说有银杏树、房产等能抵押，让我帮忙想办法给弄钱，接着我把我大孩王**介绍给他，我知道大孩手头有点钱，他妈刚给他20万买房子的加上他做生意赚的钱，具体他们怎么操作的我记不清了。去过徐杰租的房子，我拿过这份合同。当时他妻子没签字，又拿回去让她签字的，是在他租的房子签的。房产证等抵押手续没交给我。 原告对王宝祥证人证言无异议。 被告对王宝祥证言的质证意见是，上一次开庭时王**说借他妈10万，这一次王宝祥又说他老婆给王**20万，前后矛盾，证人和原告都是恶意诉讼，证人说的是假的。 原一审中，原告向本院提交农行卡交易明细，证明借款时间前后各半年的时间，原告名下农行卡流水有大量资金收入及支出，说明原告有借款给被告的资金实力，此外，原告经营树木除采用转收帐，也采用现金交易。 被告的质证意见是，对银行流水账的真实性无异议，对关联性及证明目的均有异议。 本院对经质证后的事实和证据认定如下：2016年5月24日，原告王**与被告徐杰签订一份填充式借款合同。原告称，该合同由原告本人、被告徐杰、见证人杜某在其奶奶家签订，原告王**当场将390000元现金交付被告徐杰，被告徐杰当场将房产证等担保材料交付原告王**，该合同签订后，交由被告徐杰让其妻徐小围签字后通过原告父亲王宝祥又交回原告王**。被告徐杰、徐小围称，是原告父亲带着借款合同在被告家里签订，房产证等抵押材料交给原告父亲王宝祥了，合同是签了，但没收到钱。该借款合同约定了借款金额390000元，月利率2%，借款期限2016年5月24日至2017年5月24日，借款人愿意以房产及与他人的承包地使用权等作为借款抵押等内容，证人杜某在“见证人”处签字。庭审中，原告称这390000元有当时做银杏苗木赚的钱，有向生意伙伴借的，还有母亲给的二十万元买房的。 本院认为，原被告对借款合同上的签名均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同系实践性合同，出借人提供借款时即生效，无需约定生效要件。自然人之间订立借款合同，既可以采用书面形式，也可以采用口头形式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原被告均系非专业的普通自然人，在法律对自然人之间的借款合同比金融机构借款合同形式要求相对宽泛的情况下，不必苛求当事人对证明借贷法律关系存在的证据有专业的法律理解，原被告签订了填充式借款合同，被告提供了担保材料，并有见证人在借款合同上签名，符合民间借贷交易规则及日常生活经验法则。被告辩称借款合同仅能体现借款的意向，该意见本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”根据原告王**提交的借款合同及原告王**持有的被告徐杰向其提供的房产证等担保材料，并结合杜某、王宝祥证人证言及当事人陈述，被告的陈述及提交的证据不足以反驳上述事实和证据，不足以证实原告未向其提供借款，更无相反证据推翻原告陈述的事实和提交的证据，亦无证据证实原告明显不具备出借能力，故原告提交的证据，本院予以确认。原被告约定的利率不超出法律规定的上限，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，判决如下： 被告徐杰、被告徐小围于本判决生效后十日内偿还原告王**借款390000元及利息（利息以390000元为基数，自2016年5月24日至实际支付之日按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元、保全费2470元、诉讼财产保全责任保险费1170元均由被告徐杰、徐小围负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闻振江 审 判 员  刘利贞 人民陪审员  马 平 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  宋白鸽