黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2015）郊民特字第1号原告田某某，男，1954年4月24日出生，汉族。委托代理人战某某，黑龙江中殿律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，放弃变更诉讼请求，调解、和解，上诉，代收法律文书。被告中国某银行佳木斯分行西林支行。负责人潘某，系行长。委托代理人杜某某，系该行职员。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求、出庭答辩、代收法律文书，反诉、上诉、执行等权利。委托代理人陈某，系该行职员。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求、出庭答辩、代收法律文书，反诉、上诉、执行等权利。被告李某某，男，1956年6月11日出生，汉族。原告田某某与被告中国某银行佳木斯分行西林支行（以下简称农行西林支行）、李某某案外人执行异议之诉，本院于2015年1月20日立案后，依法于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告田某某委托代理人战某某，被告农行西林支行委托代理人杜某某、陈某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年5月11日，原告田某某与黑龙江某建设开发集团有限公司（以下简称某集团）签订了《车库房屋产权分户协议》，约定某集团将位于佳木斯市前进区怡安社区十一组由东向西数第四号车库（建筑面积31.7平方米）、第五号车库（建筑面积26.8平方米）交付给原告，产权归原告所有，上述两个车库一直由原告占有使用。2001年10月20日，某集团授权原告、被告李春福和案外人樊某某在某集团的规划用地内建设四个车库，建成后的车库归三人所有。2001年10月29日，田某某、李某某和樊某某签订了一份《三人盖车库施工协议》，约定原告与李某某、樊某某在佳木斯市前进区农垦大厦综合楼院内车库西侧建四个车库，由西向东数第1、2号车库归原告田某某所有，第3号车库归樊某某所有，第4号车库归被告李某某所有。四个车库的建筑承包费由三人按比例均摊。在车库建设过程中，田某某垫付了材料费25663元，还垫付了向佳木斯市城市管理行政执法局前进分局支付的罚款5000元。车库建成后，约定归原告田某某所有的车库一直由原告田某某占有使用。2002年10月20日，被告李某某与其兄弟某集团法定代表人李福清恶意串通，某集团以抵债方式将位于农垦大厦综合楼内建筑面积580.83平方米配套用房所有权转让给被告李某某，其中包括原告所有的四个车库。被告李某某于2002年11月14日将上述房屋的所有权登记到自己名下，并且于2004年7月20日取得了所占土地的使用权证。其后，被告李某某又将上述房屋抵押给被告农行西林支行。为此案外人樊某某向人民法院提起了民事诉讼，要求确认房屋所有权的诉讼请求得到了黑龙江省高级人民法院、佳木斯市中级人民法院和佳木斯市前进区人民法院的支持。同时在上述法院的裁判文书中也对原告田某某对本案争议房屋享有所有权的事实予以确认。因此，贵院查封的位于佳木斯市农垦大厦综合楼院内由东向西数第四、第五号车库，由西向东数第一号、第二号车库应当归原告所有，贵院将上述房屋当做被告李某某的财产予以查封明显错误。为此，请求法院依法确认被告某银行西林支行申请强制执行的，位于佳木斯农垦大厦综合楼院内由东向西数第四、第五号车库，由西向东数第一、第二号车库归原告所有，并将上述房屋所有权变更登记到原告名下；停止对上述房屋的强制执行，并解除查封；被告李某某向原告返还垫付款项30663元；诉讼费由被告承担。被告农行西林支行辩称：原告起诉属无理请求，请求驳回原告诉讼请求。1.借款人李某某于2003年3月26日与被告农行西林支行签订了一份借款合同，借款金额500000元，借款用途购房，借款利率6.696%，约定2003年3月26日至2008年3月26日到期偿还全部借款。2.借款人李某某于2003年3月26日在佳木斯市产权部门将坐落于佳木斯市前进区怡安社区11组、幢号062、房号000001、建筑面积580.83平方米、他项权证号佳房前他字第20030352号的房产办理合法的抵押登记手续。2003年3月24日签订承诺书一份。2003年3月25日签订抵押清单一份。2003年6月17日在佳木斯市郊区公证处办理公证书一份，2003年佳郊证经字第84号公证书。2006年5月29日在佳木斯市郊区公证处办理执行公证书一份，2006佳郊执证字第3号公证书。借款人李某某出具抵押物证明一份、交易协议一份。3.上述贷款农行西林支行按合同约定向借款人李某某发放贷款一笔，金额500000元，并办理了合法的抵押登记手续，贷款到期后，农行西林支行多次催收，借款人李某某均以没有资金为由拒绝偿还逾期贷款本息合计815394.65元，其中本金393503.16元，利息421891.49元，按合同约定借款人李某某的违约行为严重侵犯了农行西林支行的合法权益。综上，原告与被告李某某之间的纠纷与农行西林支行无关，农行西林支行与原告无利害关系，原告的诉讼请求损害了被告农行西林支行的合法权益。被告李某某辩称：被告李某某拥有的坐落于佳木斯市前进区怡安社区580.83平方米的车库是李某某本人于2002年11月14日在某集团合法继受取得，并于2003年3月25日在农行西林支行贷款抵押至今，与原告没有权属争议。另，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：证据一、裁判文书四份。证明：田某某与案外人李某某、樊某某共同建车库的事实，得到省、市、区三个法院的查实，并且三人签订协议的效力得到人民法院确认。同时与田某某情况相同的樊某某的诉讼请求得到了人民法院的支持，因此本案争议的房屋所有权应归田某某所有。经庭审质证，被告农行西林支行认为此证据与其无关。被告李某某有异议，认为三份判决书如此认定是因为樊某某是动迁户，有动迁协议，某集团有过错，被告李某某的损失由某集团承担，与田某某的情况不一致。本院经审查认为，原告提供的四份裁判文书均是以案外人樊某某为原告，某集团、李某某、田某某为被告的民事判决书，对证据的真实性本院予以采信。佳木斯市前进区人民法院（2005）佳前民初字第200号民事判决，判决樊某某与李某某、田某某于2001年10月29日签订的合作建房协议继续履行，樊某某具有农垦大厦综合楼院内车库西侧四个车库由西向东数第3号车库的所有权。判决生效后，佳木斯市检察院提出抗诉，后案件被佳木斯市中级人民法院撤销，发回前进法院重新审理。佳木斯市前进区人民法院（2007）佳前民初字第307号民事判决确认了樊某某对上述房屋的产权，并判令李某某将房屋变更登记到樊某某名下。佳木斯市中级人民法院（2011）佳民一终字第149号民事判决维持了（2007）佳前民初字第307号民事判决，黑龙江省高级人民法院（2012）黑高民申三字第40号民事裁定驳回了李某某的再审申请。至此，佳木斯市前进区人民法院（2007）佳前民初字第307号民事判决发生了法律效力，本案原告田某某与被告李某某及案外人樊某某于2001年10月29日签订的合作建房协议被法院依法确认为有效，樊某某依此协议取得了车库的所有权。证据二、车库房屋产权分户协议（复印件）。证明：东数第四、五号车库应当归田某某所有。经庭审质证，被告农行西林支行、李某某有异议，认为分户协议是贷款之后，是无效的，要求出示原件。本院经审查认为，由于原告未能提供与复印件核对无异的原件，本院对此证据不予采信。证据三、三人盖车库施工协议（复印件）。证明：三人约定，本案的争议房屋应当归田某某所有。经庭审质证，被告农行西林支行认为此证据与其无关，要求出示原件，该协议中无法证明权属关系。被告李某某认为此协议作废，签订协议后城管局制止三人盖车库，后某公司收回土地自己施工。本院经审查认为，此协议已经生效的法律文书确认为有效，田某某依协议约定取得了佳木斯市前进区农垦大厦综合楼院内车库西侧由西向东数第1、2号车库的所有权，对此证据本院予以采信。证据四、收条一份、证明一份。证明：建车库时田某某垫付费用30663元。经庭审质证，被告农行西林支行认为争议房屋在2001年有房照，2003年在产权处办理抵押手续，而该证据出示在2004、2005年，与事实不符。被告李某某认为5000元是李某某交的，2005年交给城管局的，是因为车库后面墙违建。证据中田某某出据18963元是违建墙的材料款、饭费。田某某替李某某买材料，后用车库出租给田某某，田某某的出资用车库六年租金抵顶。本院经审查认为，该证据所证明的问题与本案不具有关联性，故本院在本案中不予审查。证据五、郊区法院执行裁定书一份。证明：原告所有的房屋因二被告之间的纠纷被查封。经庭审质证，被告农行西林支行对裁定书无异议，裁定书已驳回原告请求，原告只要求40多平方米，而农行查封的是580平方米，在一个房照上，不能对抗农行的查封。被告李某某无异议。本院经审查认为，此证据系本院作出的驳回原告执行异议的裁定书，原告在其提出的执行异议被依法驳回后提起执行异议之诉符合法定程序，本院予以采信。证据六、收据二份。证明：田某某从某集团购买二个车库的凭证。经庭审质证，被告农行西林支行、李某某对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为一个写的是车库，一个写的是配套用房，不相符。本院经审查认为，原告提供的收据时间是2000年8月19日，而车库房屋产权分户协议书签订于2003年5月11日，此证据不能证实是购买车库支付的房款，对此证据本院不予采信。被告农行西林支行为主张其权利向法院提供如下证据：证据一、借款合同。证明：农行西林支行向借款人李某某发放短期流动资金贷款金额、利率、借款期限、双方的权利义务关系及违约责任等。经庭审质证，原告认为与其无关，被告李某某无异议。本院经审查认为，此合同效力得到借款人李某某的确认，对此证据本院予以采信。证据二、他项权证、公证书、抵押清单。证明：借款人李某某用房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押合法有效。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但认为由于几份判决书已经确认某集团与李某某签订的房屋转让协议无效。李某某并非上述房屋所有权人，其所有权证书依法应撤销，据此设定的抵押不产生法律效力。被告李某某对此证据无异议。本院经审查认为，对证据的真实性本院予以采信，该证据能够证实被告李某某将涉案房屋抵押给被告农行西林支行的事实。证据三、借款凭证。证明：农行西林支行向李某某发放了500000元贷款，履行了借款合同义务。经庭审质证，原告认为与其无关，被告李某某无异议。本院经审查认为，借款人对借款事实予以确认，对此证据及借款事实本院予以采信。被告李某某为主张其权利向法院提供如下证据：证据一、土地使用权证、房屋所有权证、某集团房屋所有权证、房屋所有权证存根。证明：争议房屋土地是被告李某某合法取得的，2001年是某集团的，2002年过户到李某某名下。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但提出省高院（2012）年黑高民申三字第40号裁定书认定，双方签订的转让协议，李某某与某集团主观上有过错，依法应撤销，转让行为系双方恶意串通，损害其他人合法权益，不产生法律效力。被告农行西林支行无异议。本院经审查认为，对证据的真实性本院予以采信，虽然被告李某某取得了土地使用权证及房屋所有权证，但因其中涉及他人的财产，其不能完全取得所有权。证据二、情况说明二份。证明：李某某是合法取得房屋。经庭审质证，原告认为没有原件，请法庭核实，对真实性和证明问题有异议，异议内容同对李春福提供的第一组证据质证意见一致。被告农行西林支行无异议。本院经审查认为，被告李某某未能提供与复印件核对无异的原件，对此证据本院不予采信。证据三、前进法院传票一份、民事起诉状一份、诉讼费收据一份。证明：被告李某某已在前进区法院诉讼，要求原告返还房屋。经庭审质证，原告对此证据无异议，提出原告从房屋建成后一直对房屋占有、使用、收益。被告农行西林支行无异议。本院经审查认为，此证据系被告李某某另案起诉原告田某某，要求其返还所占用车库的相关诉讼材料，对真实性本院予以采信。但此证据与本案并无直接关联。证据四、民事裁定书一份、法庭开庭笔录一份。证明：2004年田某某就知道该房在李某某名下。经庭审质证，原告认为此证据无法体现被告所有证实的问题。被告农行西林支行无异议。本院经审查认为，在樊某某与李某某、田某某的诉讼中，田某某作为被告参加了诉讼，能够证实2004年田某某就知道该房在李某某名下，对此证据本院予以采信。根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：2001年10月29日，原告与被告李某某、案外人樊某某签订三人盖车库施工协议，约定三人在佳木斯市前进区农垦大厦综合楼院内车库西侧、某集团规划用地范围内建四个车库，由西向东数第1号、第2号门归原告所有，第3号门归樊某某所有，第4号门归被告李某某所有。车库由原告和被告李某某共同出资建成。2002年10月30日，某集团将其所有的位于佳木斯市前进区怡安社区11组的建筑面积580.83平方米的配套用房抵债给被告李某某，其中包括约定给原告的第1号、第2号车库。被告李某某于2002年11月14日取得上述房屋的所有权证，于2004年7月20日取得所占土地的使用权证。2003年3月25日，被告李某某与被告农行西林支行签订了《个人消费担保借款合同》，用580.83平方米的配套用房及车库作为抵押，贷款50万元，并办理了他项权证。2003年6月17日，二被告在佳木斯市郊区公证处对此债权进行了公证，佳木斯市郊区公证处（2003）佳郊证经字第84号公证书赋予此债权强制执行效力。2006年5月29日，二被告再次在佳木斯市郊区公证处对上述债权进行了公证，确认执行标的本息合计458000，佳木斯市郊区公证处（2006）佳郊执证字第3号执行证书赋予此债权强制执行效力。贷款到期后，李某某未偿还贷款，农行西林支行以公证债权向本院申请执行，本院以（2006）郊法执字第217-1号执行裁定书裁定评估、拍卖被执行人李某某的580.83平方米的配套用房及车库。2014年2月18日，原告向本院提出执行异议，本院（2014）郊法执异字第3号执行裁定书驳回了其异议申请，原告向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为：某集团与被告李某某以偿还债务为由转让580.83平方米的配套用房及车库的行为已经生效的法律文书确认为转让具有主观明显过错，应予撤销。原告田某某与被告李某某及案外人樊某某签订的《三人盖车库施工协议》亦被生效的法律文书确认为有效，故该协议约定的给付原告的第1号、第2号车库的所有权应归属于原告，对原告要求确认位于佳木斯农垦大厦综合楼院内由西向东数第1号、第2号车库归原告所有，将上述房屋权属证书变更登记到原告名下，并停止执行上述房产的诉讼请求，本院予以支持。因上述车库一直由原告占有、使用，被告李某某将房照过户到自己名下属于持续侵权状态，故原告起诉并未超过诉讼时效，对被告李某某提出原告起诉已超过诉讼时效的诉讼请求本院不予支持。原告主张位于佳木斯农垦大厦综合楼院内由东向西数第4号、第5号车库归其所有的诉讼请求，因未提供有效的证据，本院不予支持。原告主张被告李某某返还垫付款项30663元的诉讼请求，系另一法律关系，不属于本案审理范围，原告可以另案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：位于佳木斯农垦大厦综合楼院内由西向东数第1号、第2号车库归原告田某某所有，被告李某某于判决生效后立即协助原告办理变更登记；停止对上述房屋的强制执行；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7760元，原告田某某承担3880元，被告李某某承担3880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  董 磊人民陪审员  牛洪刚人民陪审员  曲 赫二〇一六年五月十六日书 记 员  韩金凤