上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44689号原告：钱方亭，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海雅申汽车技术服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王伟强，执行董事。被告：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：刘长力，总经理。原告钱方亭与被告上海雅申汽车技术服务有限公司(以下简称雅申公司)、江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司(以下简称陆地方舟公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。因被告陆地方舟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查依法裁定驳回了被告陆地方舟公司对本案管辖权提出的异议。后被告陆地方舟公司不服该裁定上诉于上海市第一中级人民法院，该院经审查后作出裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定为终审裁定，业已生效。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱方亭、被告雅申公司的法定代表人王伟强到庭参加了诉讼。被告陆地方舟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告钱方亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年12月1日至2019年4月30日拖欠的工资人民币(以下币种同)119,514.21元；2.判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日年度年终奖金23,280元;3.判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日年度出差费用2,000元;4.判令被告向原告支付所有拖欠款的利息;5.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月14日入职于被告陆地方舟公司,与其签订《劳动合同》,合同约定：劳动期限自2015年12月14日至2018年12月31日止,工作岗位为被告陆地方舟公司上海研究院底盘部部长,工作地点为上海。2016年8月1日被告陆地方舟公司将上海研究院更名为被告雅申公司,并要求原告与雅申公司重新签订《劳动合同》。陆地方舟公司在原告没有提出辞职要求的情况下,单方面解除了与原告的劳动合同,而且解除劳动合同证明书并未及时发给原告(解除劳动合同证明书于2019年4月23日给了原告),所以陆地方舟公司与原告劳动合同解除是无效的,必须承担法律责任。2016年8月1日陆地方舟公司将上海研究院变为被告雅申公司,陆地方舟公司以大股东名义注资1000万元,作为注册资金,但在雅申公司成立前后陆地方舟公司并未将1000万元注入雅申公司,现申请陆地方舟公司需注入雅申公司1000万元。原告进入雅申公司后在2018年9月前每月工资由陆地方舟公司发放,2018年9月后由雅申公司转发,每月基本工资以上海市的最低工资标准计算,月工资由基本工资、职称工资、职务津贴、保密费、工龄补贴、伙食补贴、全勤奖组成,每月十五日发放上月工资,月应发工资为28,050元(税前),2018年年终发放绩效奖金24,000元(税前)。上述劳动合同履行至2018年4月,自2018年5月开始,被告出现拖欠原告工资的情况,原告与公司员工通过劳动监察进行维权,闵行区劳动监察大队对原告及公司员工举报的2018年5-11月被告欠薪的情况予以受理后,被告支付了原告该时间段欠薪。2018年12月开始，被告继续拖欠工资,至今被告未向原告发放过工资。被告的行为违反了《劳动合同法》及相关法律法规的规定,已严重危害了原告的合法权益,故原告为维护自身权益诉至法院，要求判如所请。审理中，原告将其第3项诉请变更为1,910元，并明确其第4项诉请中的利息主张为要求被告支付以第1、2、3项诉请的总金额为基数，自2019年2月15日起至实际清偿之日止，按年利率4%计算的所欠款项资金占用期间利息。被告雅申公司辩称，认可原告诉请第1、2、3项金额，但对于原告主张的第4项利息希望法院予以调整，同意将起算时间折中定在2019年3月15日，年利率由法院确定，不认可原告起诉的利率。被告陆地方舟公司未出庭应诉，但在庭前发表书面答辩意见称，原告主张其公司支付相应工资、年终奖、出差费用、利息等均没有相应的合同与法律依据，其不予认可。因其公司并未与原告签署相应劳务合同，案涉劳务纠纷系原告与雅申公司之间发生。同时其称雅申公司系独立经营个体，其股东为广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司，与其公司并无直接关联，故原告要求其公司支付相应的费用无任何事实与法律依据。对于原告提供的原告与雅申公司的劳动合同及附件，其认为被告陆地方舟公司并非合同签署人，故不予答辩。对于原告与其公司的劳动合同，认为因原告已超过法定的退休年龄，相应的劳动合同并无法律约束力，对此不予认可。对于原告提供的工资统计表不予认可，认为系原告单方制作，并未经雅申公司书面确认。对原告提供的借记卡账户历史明细清单的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性，认为在原告与雅申公司签订劳务合同后，被告陆地方舟公司支付过原告相应的劳务费用，但这无法证明其向原告负有劳务费用的支付义务。对于上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书及雅申公司的工商登记信息均无异议。综上，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，原告钱方亭(乙方)与被告陆地方舟公司(甲方)订立劳动合同书1份，主要内容约定：合同期限为3年，自2015年12月14日起至2018年12月31日止，其中试用期为3个月，自2015年12月14日起至2016年3月13日止。原告的工作岗位为底盘部部长，该岗位主要工作地点为上海，但不排除甲方因工作需要，安排乙方在其他城市短期工作的可能性。原告的工作时间为标准工时制，即每日工作8小时，每周工作40小时，每周至少休息一天。原告试用期内，基本工资为2,020元/月，试用期满后的基本工资为2020元/月。工资发放时间为次月15日。被告陆地方舟公司根据公司的经营状况和对原告的工作绩效考核，按其所担任的职务、级别和依法制定的工资分配方案发放各项奖金和津贴、补助。奖金和津贴、补助等称为绩效收入，与工资一起发放。该合同中关于保密义务中约定，双方签订了《保密合同》，双方应按约定履行。《保密合同》作为本合同的附件，附于本合同后，具有同等法律效力。如《保密合同》与本合同有抵触的，以《保密合同》为准。该合同另约定，有下列情形之一的，劳动合同终止：(1)劳动合同期满的；(2)乙方开始依法享受基本养老保险待遇的；(3)乙方死亡，或者被人民法院宣告死亡或宣告失踪的；(4)甲方被依法宣告破产的；(5)甲方被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者甲方决定提前解散的。该合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告在被告陆地方舟公司上海研究院底盘部任职部长并开展工作。后，2016年7月11日，被告雅申公司登记成立，被告陆地方舟公司将其所有的上海研究院归并为被告雅申公司。2016年8月1日，原告钱方亭(乙方)与被告雅申公司(甲方)订立劳动合同书1份，主要内容约定：合同期限为3年，自2016年8月1日起至2019年7月31日止。原告的工作岗位为底盘部长，该岗位主要工作地点为上海，但不排除甲方因工作需要，安排乙方在其他城市短期工作的可能性。原告的工作时间为标准工时制，即每日工作8小时，每周工作40小时，每周至少休息一天。原告试用期满后的基本工资为2,190元/月。工资发放时间为次月15日。被告雅申公司根据公司的经营状况和对原告的工作绩效考核，按其所担任的职务、级别和依法制定的工资分配方案发放各项奖金和津贴、补助。奖金和津贴、补助等称为绩效收入，与工资一起发放。该合同中关于保密义务中约定，双方签订了《保密合同》，双方应按约定履行。《保密合同》作为本合同的附件，附于本合同后，具有同等法律效力。如《保密合同》与本合同有抵触的，以《保密合同》为准。该合同另约定，有下列情形之一的，劳动合同终止：(1)劳动合同期满的；(2)乙方开始依法享受基本养老保险待遇的；(3)乙方死亡，或者被人民法院宣告死亡或宣告失踪的；(4)甲方被依法宣告破产的；(5)甲方被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者甲方决定提前解散的。原告与被告雅申公司签订上述劳动合同后，在被告雅申公司继续开展工作。上述劳动合同履行过程中，自2018年5月起，被告出现拖欠原告工资情况，后经原告向劳动监察部分主张维权后，被告支付了原告2018年5-11月的欠薪。但是，二被告均未向原告支付2018年12月1日至2019年4月30日的劳动报酬，2018年度的年终奖及出差费用。本院另查明，原告于2019年10月24日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告雅申公司支付：1.2018年12月1日至2019年4月30日的工资119，514.21元；2.2018年度年终奖金23,280元；3.2018年1月1日至2018年12月31日出差费用2,000元。该仲裁委员会经审查后，认为申请人钱方亭的出生日期为1957年5月19日，已于2017年5月19日到达法定退休年龄，故以原告不具有主体资格为由不予受理，并于2019年10月25日向原告出具不予受理通知书。后，原告于2019年11月8日诉至本院。审理中，本院询问原告的基本养老保险情况，原告表示其已于2017年5月退休，并领取养老金。本院认为，原告虽于2015年与被告陆地方舟公司签订《劳动合同书》，但鉴于原告已于2017年5月后实际享受了基本养老保险待遇，故上述劳动合同已自2017年5月按约终止，原告钱方亭现以存在劳动合同关系为由向被告陆地方舟公司主张拖欠工资、年终奖金、出差费用及相应利息，缺乏事实及法律依据，本院不能支持。根据在案证据显示，原告钱方亭另于2016年与被告雅申公司签订劳动合同后，在原告主张的欠付款项时间段内，原告与被告雅申公司公司之间形成了事实上的劳务合同关系。原告向被告雅申公司提供劳务后，被告雅申公司理应支付原告劳务报酬。审理中，对于原告主张的2018年12月1日至2019年4月30日的劳务报酬、2018年1月-12月的年终奖金及出差费用，被告雅申公司予以认可，本院依法予以确认。鉴于在上述合同中，原告与被告雅申公司已就劳务报酬等款项的支付期限作出明确约定，综合本案实际情况，现原告主张被告向其支付上述欠付款项的逾期支付期间的资金占用期间利息，于法有据，并无不当，本院予以支持。但对于该利息起算日期，本院综合本案实际情况，酌情调整为2019年3月15日。关于原告要求被告陆地方舟公司注资的请求，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理。被告陆地方舟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海雅申汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱方亭2018年12月1日至2019年4月30日期间的劳务报酬119,514.21元、2018年1月1日至2018年12月31日的年终奖23,280元、2018年1月1日至2018年12月31日的出差费用1,910元，共计144,704.21元；二、被告上海雅申汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱方亭支付以144,704.21元为基数，自2019年3月15日起至实际清偿之日止，按年利率4%计算的利息；三、驳回原告钱方亭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,597.04元，由上海雅申汽车技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二〇年三月二十六日法官助理 石娇书 记 员 石娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。