安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初4688号原告：马浩，男，1970年5月25日出生，住安徽省包河区。原告：司晓红，女，1970年10月12日出生，住安徽省包河区。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所律师。被告：王廷来，男，1965年10月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：王晓芬，女，1967年7月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人:方志武，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄士华，安徽百协律师事务所律师。原告马浩、司晓红与被告王廷来、王晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马浩及马浩、司晓红共同的委托诉讼代理人赵冬梅，被告王廷来，被告王晓芬的委托诉讼代理人方志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马浩、司晓红向本院提出诉讼请求：1.王廷来、王晓芬共同连带归还马浩、司晓红借款100万元整，并自2015年5月起按照月息1.5%计算利息至款清息止，截止2016年7月利息约为22万元；2.本案诉讼费用、保全费用由王廷来、王晓芬承担。事实和理由：马浩、司晓红与王廷来、王晓芬系多年朋友关系。2010年开始，王廷来以资金周转需要为由，先后向马浩、司晓红借款100万元，双方约定月息1.5%，按季度结息，双方最后约定的还款期限为2015年10月。马浩、司晓红按照王廷来、王晓芬的要求支付了借款，但是王廷来、王晓芬却没有按照约定的时间归还借款本息，经过马浩、司晓红多次催要，王廷来、王晓芬仍然未能履行义务。王廷来辩称，一、本案应属于委托理财纠纷案件，原因有以下几点：1.马浩与王廷来是在2004年下半年开始打牌时认识，是十多年的牌友关系，马浩自从在打牌时知道王廷来担任滁州国元典当公司董事长和总经理后，多次找王廷来帮其委托理财，典当公司成立于2010年3月12日，是国有控股的典当公司，主要经营典当抵押和质押贷款业务，2010年10月17日之前马浩多次找到王廷来代其放贷获取更大利润，王廷来碍于情面为其放贷，没有收取任何利益。王廷来所出具的借条都是迫于情面后补的，并非王廷来的真实意思表示；2.王廷来共收到马浩四笔委托款，分别是2010年10月17日本金88000元，2011年7月24日本金50万元，2011年10月23日本金85500元、2012年1月30日本金15万元，合计823500元，2012年6月20日退回本金15万元到马浩尾号3923帐户，因马浩说是其父母养老钱不同意帮其理财而退回；二、司晓红提供第一笔2010年10月份银行转帐回单是转入朱松亭帐户，没有转入王廷来帐户，不予认可。王廷来经手的合计823500元到尾号2782帐户后立即全款转付至朱松亭帐户，委托朱松亭帮王廷来理财，马浩转入王廷来帐户的款项没有转到王廷来家庭其他帐户，没有用于家庭生活。王廷来于2016年3月28日离婚，主要原因是王廷来长期以来养成的不良恶习，喜欢在外吃喝打牌应酬，并利用在外地工作的名义长期打牌不回家，不照顾家庭。2016年2月份马浩到王廷来前妻王晓芬单位要钱，王晓芬才知道王廷来为马浩理财还不了的事情，这样才导致夫妻关系破裂离婚。三、本案利息计算错误，从2010年10月17日王廷来收到马浩第一笔款项起，累计收到理财款823500元，自2011年1月14日至2015年7月3日，王廷来从本人帐户（2782、5804、614）分别付款给马浩、司晓红两个帐户（司晓红4305、马浩3923）共计595000元，由王廷来的员工鲍清晨的8698帐户代付给马浩3923帐户45000元，于2012年6月20日从王廷来2782账户支付154590元，其中15万元是还马浩父母的养老钱，王廷来共转帐支付马浩、司晓红794590元。王晓芬辩称，王廷来自2009年外派至滁州国元典当公司工作，借口工作繁忙经常不回家，导致夫妻感情淡漠，自2012年开始，生活费、工资等也不交给家里。2014年8月王晓芬做子宫肌瘤手术、2014年11月姐姐患癌症、××，王廷来均不在身边，全靠王晓芬照顾孩子和家人，王廷来没有尽到任何义务。特别是2016年2月，马浩找到王晓芬单位讨债，王晓芬才知道王廷来在外面帮人家理财，搞的债台高筑，而且王廷来还把自己的收入也全部投入到还债里面，因此王晓芬忍无可忍、义无反顾与王廷来离婚。王晓芬对王廷来在外给朋友做私人理财的情况确实不知情，而且王廷来也没有把这些钱用于家庭生活，相反还把自己的全部收入也投入到偿还债务中去。因此王晓芬不能也不应承担连带偿还责任，希望法庭依法驳回马浩、司晓红对王晓芬的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马浩与王廷来系朋友关系，王廷来因资金周转需要多次向马浩、司晓红借款，其中的部分款项由司晓红通过银行转账至王廷来账户，其中：2010年10月17日88000元、2011年7月24日50万元、2011年10月23日85500元、2012年1月30日15万元。经双方对前期借款结算，王廷来于2012年10月24日出具借条一张，写明“今从马浩、司晓红同志借款人民币壹佰万元整，期限壹年，从2012年10月24日至2013年10月23日，利率按月息15‰计算，按每三个月结息一次，到期还本或再续借”。借款到期后，王廷来未能还清借款，于2013年10月23日出具借条一张，写明“今从马浩、司晓红处续借人民币壹佰万元整，时间从2013年10月23日至2014年10月23日，利率按月1.5%计，按季结息”。借款到期后，王廷来仍未还清借款，于2014年10月23日出具借条一张，写明“今从马浩、司晓红处续借人民币壹佰万元整，时间从2014年10月23日至2015年10月23日，利率按月1.5%计，按季结息”。借款后，王廷来按照约定向马浩、司晓红支付了借款利息。自2012年7月起，王廷来每季度均向马浩、司晓红支付45000元。马浩、司晓红认可王廷来已将利息付清至2015年4月。另查明：马浩与司晓红系夫妻关系。王廷来与王晓芬原系夫妻关系，于1992年11月14日登记结婚，于2016年3月28日登记离婚。以上事实，有马浩、司晓红提供的身份证、结婚证、借条、银行转款凭证、婚姻档案资料，王廷来提供的银行交易明细、离婚证，以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：马浩、司晓红与王廷来之间的借贷关系有借条、银行转账凭证等相关证据予以证实，本院予以确认。王廷来辩称双方之间系委托理财关系，未提供证据予以佐证，本院不予采信。关于借款本金，王廷来辩称仅收到本金823500元，并于2012年6月20日向马浩、司晓红偿还本金15万元。王廷来作为典当公司的负责人，相较于一般人，对民间借贷本金利息的计算更为熟知，但王廷来分别于2012年10月24日、2013年10月23日、2014年10月23日三次出具借条确认借款本金为100万元，且王廷来自2012年7月起按季度向马浩、司晓红支付45000元，该金额与100万元本金按月利率1.5%计息相符。借条系债权人与债务人之间确定债权债务关系的重要凭证，王廷来作为完全民事行为能力人，且系典当公司的负责人，应当清楚的知晓出具借条的法律后果，现仅凭其当庭陈述“当时稀里糊涂不清楚”，不能推翻其本人出具的借条，故本院认定借款本金为100万元。借款利息按照月利息1.5%，自2015年5月1日计算至2016年7月31日为225000元，扣除2015年7月3日王廷来向马浩转款的5000元，应为22万元。此后的利息顺延计算至款项还清之日止。本案所涉借款本金的出借时间发生于王廷来与王晓芬夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作为夫妻一方的王晓芬未提交证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形”，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，王晓芬应当对王廷来的借款承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:被告王廷来、王晓芬于本判决生效之日起十日内偿还原告马浩、司晓红借款本金100万元、利息22万元（自2016年8月1日起的利息按照月利率1.5%顺延计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7890元，保全费5000元，合计12890元，由被告王廷来、王晓芬共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  蒋子钰二〇一六年十月十九日书记员  郑丹丹附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。