江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终538号上诉人（原审被告暨反诉原告）彭军，男，1985年11月8日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被上诉人（原审原告暨反诉被告）卢英姿，女，1970年1月1日生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人彭军因买卖合同纠纷一案，不服信丰县人民法院（2015）信民二初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年5月31日，原告卢英姿（甲方）与被告彭军（乙方）签订《毛竹购销合同》，双方就毛竹的规格、质量、数量、单价及堆放装车条件及检验检疫手续付款方式等进行了约定，并约定原告卢英姿支付定金之日起十五个晴天内，被告彭军应装货发车。2015年6月17日，双方签订了补充条款：乙方全权负责装车运输到苍南，15米价格74元（到车价）。2015年6月18日，原告卢英姿通过支付宝分两次向被告支付预定金总计10000元。被告彭军收到预定金后，未向原告卢英姿交付买卖标的物即毛竹。2015年9月9日，原告卢英姿通过彩信向被告彭军发送了《解除合同通知书》，要求解除双方间的合同，被告应立刻退还预定金10000元并支付自2015年6月18日起按同期贷款利率计算的利息损失计180元，赔偿其为签订合同而支付的经济损失计5000元，如果收到《通知书》之日起没有支付，其将采取法律手段维护其合法权益。被告彭军不予理会原告卢英姿的《解除合同通知书》，至今仍未交付标的物即毛竹。现原告卢英姿以经多次催促，被告彭军至今仍不交货，导致合同目的不能实现，并造成其损失为由，诉请解除双方间的《毛竹购销合同》，并由被告返还预定金10000元及支付自2015年6月18日起的按同期贷款利率计算的利息，赔偿其损失计5000元，承担案件受理费，遂致本诉。另查明，反诉原告彭军经传票传唤拒不到庭应诉，针对其反诉请求，依法当庭裁定按撤诉处理。原审法院认为：原、被告间签订的《毛竹购销合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，原、被告双方均应信守约定。《购销合同》约定，被告彭军应自收取原告卢英姿的预定金之日起十五个晴天（日）装货发车，但被告彭军自2015年6月18日收取原告卢英姿交付的10000元预定金起，至今已逾4个月，仍未向原告卢英姿交付买卖合同标的物即毛竹，其行为已构成违约，依法应承担继续履行等违约责任；被告彭军经原告卢英姿多次催告后，在合理期限内仍未履行主要债务，该情形根据我国《合同法》第九十四第一款第二、三项之规定，原告卢英姿依法具有法定解除权，故其要求解除与被告彭军之间签订的《毛竹购销合同》，于法有据，依法予以支持。我国《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，故原告卢英姿要求被告彭军在合同解除后返还预定金10000元的主张，符合法律规定，依法予以支持；同理，被告彭军违约后仍长期占用预定金不予返还，确实给原告卢英姿造成了利息损失，依法应承担赔偿利息损失的责任，但利息损失应自违约日即2015年7月5日起按年利率6%计算，直至付清本金时止。原告卢英姿主张彭军应赔偿其损失5000元，因缺乏证据佐证，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、解除原告卢英姿与被告彭军之间的《毛竹购销合同》；二、被告彭军应自判决生效之日起三日内返还原告卢英姿预定金计人民币10000元；三、被告彭军应支付原告卢英姿自2015年7月5日起按年利率6%计算的本金为10000元的利息，利随本清；四、驳回原告卢英姿的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告彭军承担。上诉人彭军上诉请求：撤销原审判决，本案系被上诉人违约在先，请求予以查明。理由如下：1.2015年6月17日，上诉人与被上诉人经协商签订一份《毛竹购销合同》，就毛竹的规格、数量、质量、堆放装车条件、手续、付款方式等进行了书面约定。双方签订《毛竹购销合同》之日起，上诉人就依照合同把毛竹砍伐下来，并打电话通知被上诉人前来装货，而被上诉人迟迟不来装货，上诉人因砍下的毛竹存放太久出现严重问题，致使毛竹无法正常使用，多次催促被上诉人装货无果的情况下，上诉人只得亏本处理低价卖于本地牙签厂，致使上诉人亏损近30000元。现被上诉人违反与上诉人签订的《毛竹购销合同》相关约定，已经构成违约。为此，被上诉人应按照违约的相关约定对上诉人造成的经济损失进行赔偿。被上诉人卢英姿书面答辩称：请求驳回上诉，维持原审判决。理由如下：1.原审认定事实清楚，证据确实充分。答辩人与被答辩人之间的《毛竹购销合同》已经解除。2.原审审判程序合法，适用法律正确。3.答辩人有充分证据证明被答辩人存在违约行为，又拒绝返还预定金以及利息，被答辩人针对自己的主张具有举证义务。被答辩人于2015年8月31日上午11时45分向答辩人发送短信“我们这边在下雨，下了几天雨，工人不肯装车，我要把毛竹拉去牙签厂，换回点成本，不然哪有钱啊”，该短信充分表明被答辩人在收取答辩人预定金后，没有达到装车发货要求。因此，被答辩人存在违约。另外，答辩人有短信截图等内容证明在要求被答辩人返还预定金时，被答辩人多次对其迟延履行行为向答辩人表意不能按时返还。被答辩人在短信陈述答辩人每年过了端午节可以不花一分钱去被答辩人那里装货，今年亏了很多钱，前面的毛竹套现2万多，若答辩人急着要回这笔预定金，会想办法周转给答辩人，答辩人去起诉是应该的。以上短信聊天记录，足以证明被答辩人对于拖欠答辩人的预定金迟迟没有归还的意图。4.被答辩人存在浪费诉讼资源、恶意拖延履行偿还债务的行为，一审开庭经传票传唤又拒不到庭。现在一审判决后又提起上诉，明显拖延诉讼时间。答辩人是浙江苍南人，为了该案数次往返信丰，耗费大量时间与精力，现因工作繁忙，无法参加二审询问。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。二审审理期间，上诉人彭军向本院提交如下证据：1.彭军身份证复印件；2.毛竹购销合同、毛竹收购合同；3.收条、合同；4.银行卡客户交易查询打印件；5.入库单；6.照片；以上证据拟证明本人为了履行合同，向竹农收购竹子并且向竹农支付了定金，砍下竹子后，催促卢英姿来拉，但因为浙江毛竹价格的浮动，所以她不愿过来拉竹子，最后本人只好把毛竹低价转卖给牙签厂。本院经审查认为，上诉人彭军提交的上述证据可以反映其为履行与被上诉人签订的《毛竹购销合同》义务作出的前期准备，但不能证明被上诉人卢英姿存在违约行为。二审认定的事实与原审判决查明的一致。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据双方签订的《毛竹购销合同》约定，上诉人彭军应自收取被上诉人卢英姿的预定金之日起十五个晴天（日）装货发车，合同还特别约定上诉人彭军全权负责装车运输到苍南，而上诉人彭军至今未向被上诉人卢英姿交付买卖合同标的物即毛竹，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人彭军主张被上诉人卢英姿存在违约行为,但提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上，上诉人彭军的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人彭军负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年五月十一日书 记 员  郭 敏代理书记员  郭燕华