wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初61512号原告董君,男,1986年10月13日出生,无业,住天津市津南区。委托代理人胡淑敏,天津金三维律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司,住所地天津市滨海新区大港世纪大道61-1号,组织机构代码80371016-1。代表人赵占民,总经理。委托代理人马铁刚,男,该公司职员。原告董君与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2016年3月23日立案受理,依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏,被告委托代理人马铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年1月16日,原告将自有的津K×××××号普拉多牌小型越野客车以案外人天津市荣德利防爆电气仪表有限公司(以下简称荣德利公司)的名义在被告处投保商业保险。2015年12月16日6时10分,原告驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区大港汉港公路金凯达活动板房前,与张彦峰驾驶的冀A×××××/冀A×××××号货车发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定,原告负事故全部责任。该事故造成原告本车车损292476元、拆解费29240元、拖车费2100元,并赔偿第三者车车损6500元,以上损失共计330307元,扣除本车交强险财产损失赔偿限额2000元后为328307元。事故发生后,荣德利公司将保险权益转让给原告,原告依法通知了被告。经原告向被告理赔遭拒,故原告起诉请求判令被告支付保险金328307元。被告辩称,原告对保险标的不具有保险利益,根据保险法的规定,请求驳回原告诉讼请求。对本案保险合同及保险事故无异议,拆解费为间接损失,不属于被告赔偿范围,拖车费过高,残值要求扣除20%。经审理查明,2015年1月16日,原告将其实际所有的津K×××××号普拉多牌小型越野客车在被告处投保商业保险,其中机动车损失险保险金额为357300元,第三者责任险保险金额为300000元,均为不计免赔率。保险期间自2015年1月17日起至2016年1月16日止,被保险人为荣德利公司。2015年12月16日6时10分,原告驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区大港汉港公路金凯达活动板房前,与张彦峰驾驶的冀A×××××/冀A×××××号货车发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定,原告负事故全部责任。后受公安交通管理部门的委托,天津市滨海新区大港价格认证中心对保险车辆的损失进行价格鉴定,该车鉴定损失价格为292467元(已推定全损,未扣减残值)。原告为此支付本车施救费2100元、拆解费29240元,并赔付第三者车车损6500元,以上原告损失共计330307元(含本车车损292467元)。原告因向被告理赔未果,诉至本院。又查,2015年12月20日被保险人荣德利公司出具《证明》一份,证明保险车辆实际车主为原告,荣德利公司将该车保险权益转让给原告,由原告自行办理本案保险理赔。2016年3月22日原告将荣德利公司的《保险权益转让通知》通过邮政特快专递邮寄给被告。以上事实,有原告当庭提供的机动车商业险保险单,荣德利公司出具的《证明》、《保险权益转让通知》、营业执照、组织机构代码证,原告邮寄快递单存根,道路交通事故认定书,鉴定人出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、定损评估过程的说明,本车购车发票,第三者车维修费发票,本车施救费、拆解费发票,驾驶人机动车驾驶证,本车机动车行驶证及双方当事人的陈述等证据予以证实,本院予以确认。本院认为,被保险人荣德利公司将保险车辆的保险权益转让给原告,由原告自行办理本案保险理赔,原告作为保险车辆的实际车主对本案保险标的具有保险利益。保险车辆在保险期间内发生保险事故,被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中,因保险事故造成原告本车及赔付第三者损失合计330307元,扣除本车交强险财产损失赔偿限额2000元及对方车交强险无责任财产损失赔偿限额100元后为328207元。被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金328207元。被告支付了全部保险金后,保险车辆受损后的残值应当归于被告。原告如不能给付,应赔偿被告相应的残值折价损失,本院酌情认定为29247元(鉴定车损292467元×10%)。被告虽对鉴定人作出的车损鉴定意见有异议,但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见,本院对该鉴定意见依法予以认定。被告抗辩原告施救费过高,该施救属复杂作业,施救费的价格未超出有关管理部门的规定,本院依法予以认定。被告辩称拆解费不属于保险理赔范围,该费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应当由保险人被告承担。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告董君保险金人民币328207元(由被告直接给付原告);二、原告董君于本判决生效之日起十日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司保险车辆受损后的残值,如逾期不付,则赔偿被告相应残值的折价损失人民币29247元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3112.5元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。审判员  刘勋二〇一六年五月十六日书记员  庞昊附:法律释明:1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后,应当及时作出核定;情形复杂的,应当在三十日内作出核定,但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的,在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内,履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的,保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初236号原告张小江。被告徐顺华。被告王佳。原告张小江诉被告徐顺华、王佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张小江到庭参加了诉讼，被告徐顺华、王佳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难分别于2015年2月17日向原告借款50,000元，2015年3月19日向原告借款40,000元，2015年5月19日向原告借款100,000元，2015年6月19日向原告借款20,000元，2015年7月1日向原告借款60,000元，2015年8月1日向原告借款10,000元，六次共计借款280,000元，后经多次催要未果。据此，请求人民法院判令被告向原告偿还借款280,000元及利息。被告徐顺华、王佳未作答辩，也未提交书面意见。经审理查明，2015年2月17日被告徐顺华向原告出具借条，载明“借条今借到张宝现金￥50000.00元，大写伍万元整。借款人：徐顺华2015年2月17日”。2015年3月19日被告徐顺华向原告出具借条，载明“借条今借到张宝现金￥（40000.00元）。大写人民币肆万元整。借款人：徐顺华2015年3月19日”。2015年5月19日被告徐顺华向原告出具借条，载明“借条今借到张小江现金￥100000.00元正，大写人民币壹拾万元整。借款人：徐顺华2015年5月19日”。2015年6月19日被告徐顺华向原告出具借条，载明“借条今借到张宝现金￥20000.00元正。大写贰万元整。借款人：徐顺华2015年6月19日”。2015年7月1日被告徐顺华向原告出具借条，载明“借条今借到张小江现金￥60000.00元，大写陆万元正。借款人：徐顺华2015年7月1日”。2015年8月1日被告徐顺华向原告出具借条，载明“借条今借到张小江现金￥10000.00元，大写人民币壹万元正。借款人：徐顺华2015年8月1日”。同时查明，原告张小江曾用名张宝，被告徐顺华与被告王佳于2015年1月5日在阆中市民政局办理结婚登记，另据原告庭审陈述，被告对上述借款均未偿还。上述案件事实有原告提供的原、被告双方的身份证明、婚姻关系证明、借条原件、原告张小江在四川省农村商业银行股份有限公司阆中支行的借记卡明细清单等及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案争议焦点为原、被告双方之间借款金额的认定。首先，原告张小江作为借条持有人，其虽依据借条要求借款人徐顺华及其妻即本案第二被告王佳承担共同清偿的责任，但因二被告经本院公告传唤既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，故原告仍需就双方之间借款合同的生效承担举证责任，而原告同时提交了其在四川省农村商业银行股份有限公司阆中支行借记卡明细清单以证明其具有相应的资金能力；其次，因双方之间发生借款次数较多，且金额也不一致，被告虽未到庭或提出抗辩意见，但原告提交的证据中既有双方债权债务关系的凭据，也有资金来源的证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告已完成了举证责任；再者，结合日常生活常识，若原、被告双方之间不存在借款关系或其他经济纠纷，作为借款人的被告也不会随意向他人出具借条，现原告提供了借条，依据其载明的内容，已明确了双方之间的债权债务关系。综上，本院对本案中借款金额认定为280,000元。对于原告主张的资金利息，因借条中既未约定资金利息，也未约定还款期限，且庭审中原告也未提供证据证明其曾向被告进行过催要的事实，故本院对其主张的资金利息仅能从其起诉之日起按照年利率6%计算。对于被告王佳是否应当承担共同偿还的责任，借条中的借款人虽仅有被告徐顺华签字，但该借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告王佳有义务提供证据证明被告徐顺华与原告之间的债权债务关系系被告徐顺华的个人债务，或者提供证据证明二被告在夫妻关系存续期间对夫妻财产的约定以及第三人知道该约定的相关证据，而被告王佳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交相应的书面答辩意见，依法应视为其放弃了相应的诉讼权利，故本院对原告要求二被告承担共同偿还的诉讼主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告徐顺华、王佳于本判决生效后十五日内共同向原告张小江清偿借款280,000元及利息（利息计算方法为：以本金280,000元为基数，从2015年12月30日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,500元，公告费600元，由被告徐顺华、王佳承担（已由原告张小江预缴2,000元，其余3,500元在执行时予以扣减）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  汪椿林人民陪审员  罗 宏人民陪审员  李红军二〇一六年五月二十四日书 记 员  田晶莹
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初1891号原告重庆公路运输（集团）有限公司大渡口汽车站，住重庆市大渡口区新城春晖路518号，组织机构代码70937991-9。负责人杨道明，该汽车站经理。委托代理人崔建华，男，1959年4月19日出生，汉族，住重庆市大渡口，该汽车站职工，特别授权。委托代理人谭浩，男，1991年11月13日出生，汉族，住重庆市北碚区，该汽车站职工，一般代理。被告马天华，男，1966年6月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆公路运输（集团）有限公司大渡口汽车站（以下简称“大渡口汽车站”）诉被告马天华房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年4月18日受理后，依法由代理审判员张瑜适用简易程序，独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告大渡口汽车站委托代理人崔建华、谭浩、被告马天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大渡口汽车站诉称，2015年1月1日，原告将位于大渡口区春晖路518号三楼面积119平方加公摊面积20平方的房屋租赁给被告经营歌厅，截止现在被告欠2015年8月至2016年1月租金19182元，欠2015年8月至2016年2月电费3424元，共计22606元。原告多次通知被告交清费用。并于2016年1月7日还专门开了一次会议，请被告交清费用，只要把所欠费用交清，可优惠一个月，可被告至今未交清费用。现请求：1、判令被告立即支付房屋租金19182元，电费3424元;2、判令被告支付本案诉讼费。被告马天华辩称，与原告签订房屋租赁合同属实，现已搬离承租房屋，对所欠租金和电费金额无异议。但是，被告不缴租金事出有因，2015期间，四楼和五楼装修四个月之久，严重影响了被告的经营。被告希望合同期届满后继续租赁，被告应有优先承租权，原告不同意，导致被告遭受了较大的装修损失。最后，虽然现有的租赁合同仅约定了一年的租期，但此前被告租用该房屋长达9年，且此前缴纳有2500元的押金，应该在租金中予以扣除。经审理查明，2015年1月1日，原告与被告签订《房屋（场地）租赁合同》，约定原告将大渡口区春晖路518号（面积119m2公摊面积20m2）出租经被告，租金为3197元/月，电为1.2元/度，水为5元/吨，租赁期为2015年1月1日至2015年12月31日，租赁期满，原告有权收回全部出租房屋（场地），被告应如期交还，在租赁期届满前三个月，若被告希望继续租赁的，被告应书面通知原告，双方应就租赁条件等予以重新洽商后，另行订立书面合同予以续租，在相同租赁条件下，被告拥有优先租赁权，合同未约定履约保证金。2015年8月至2016年1月期间的租金19182元及2015年8月至2016年2月期间的电费3424元，被告未向原告支付。另查明，2015年10月8日，原告接到重庆公路运输（集团）有限公司安全保卫处事故隐患限期整改通知书，原告应于2016年5月30日对三楼防水系统、报警系统、报警主机设备等隐患进行整改。原告将该通知告知彭春美（系被告合作伙伴）。2016年1月11日原告召集被告（彭春美出席）参加会议，告知被告不同意继续出租及免租金半年的要求。以上事实，有原、被告陈述、房屋（场地）租赁合同、整改通知书、会议签到表、欠费明细、催交通知等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当严格按照合同约定履行自己的义务，并享有合同权利。本案中，原告如约向被告交付房屋，被告也实际使用了房屋，被告应当履行其缴纳租金和使用的电费的义务。合同约定的租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，合同到期后，2016年1月被告仍在使用房屋，被告亦对该期间的租金按原合同计算没有异议，故对原告请求被告支付2015年8月至2016年1月期间的租金19182元和2015年8月至2016年2月期间的电费3424元，本院予以支持。被告称原告侵害其优先承租权导致其较大的装修损失，但并未举示证据证明原告有将该房屋继续出租给他人使用。同时，原告不再与被告签订租赁合同确系整改需要，故被告的该意见不予采纳。被告称其向原告缴纳有2500元的押金，从双方的租赁合同中不能看出，被告未举示证据予证明，故被告要求在租金中扣除2500元押金的意见不采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：马天华于本判决生效之日起十日内向重庆公路运输（集团）有限公司大渡口汽车站支付2015年8月至2016年1月期间的租金19182元、2015年8月至2016年2月期间的电费3424元共计22606元。如果被告马天华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取183元（原告已预缴），本院予以退回原告，由被告马天华承担，于本判决生效之日内起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理陪审员  张瑜二〇一六年五月三十一日书 记 员  王艳
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初1471号原告长岭县农村信用合作联社。法定代表人李志强，主任。委托代理人孙武有，大兴信用社，主任。被告夏广太，男。原告长岭县农村信用合作联社与被告夏广太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙武有到庭参加诉讼,被告夏广太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2008年7月17日，被告夏广太在长岭县农村信用合作联社大兴信用社借款1笔，金额为10000元，到期日为2009年7月11日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即偿还借款本金10000元，利息及罚金。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2008年7月17日，被告夏广太在长岭县农村信用合作联社大兴信用社借款1笔，金额为10000元，到期日为2009年7月11日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告夏广太于判决生效后立即偿还原告借款本金10000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一六年五月三日书记员 于海亮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0303民初1901号之一原告：李徽。委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。被告：安徽龙阳光学玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县。法定代表人：王大成，经理。被告：唐华甫。本院在审理原告李徽诉被告安徽龙阳光学玻璃有限公司、唐华甫借款合同纠纷一案中，原告李徽于2016年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结两被告银行存款1200万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告李徽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告安徽龙阳光学玻璃有限公司、唐华甫银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张潇潇二〇一六年五月二十四日书 记 员  仇光杰附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第3917号原告杨某。委托代理人杨某军。被告李某。委托代理人丁某。原告杨某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人杨某军、被告李某及委托代理人丁某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称，2015年10月5日，原告杨某驾驶号轿车，沿公路自东向西行驶，行至事故地，与前方向的李某驾驶的2号四轮拖拉机追尾相撞，致车辆损坏，杨某、李某及号乘人杨涛、曲思源受伤，造成交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队认定，杨某负事故的主要责任，被告李某负事故的次要责任，杨涛、曲思源无责任。事故后，我到长岭县宏光医院住院一天，后转到吉大一院住院20天，花医疗费45455.32元。后经吉林一诺司法鉴定中心鉴定：1、杨某右侧第5-7、左侧第6-8四肋骨骨折已构成X（十）级伤残。2、杨某右侧眼裂增宽畸形已构成X（十）级伤残。3、杨某面部疤痕修复费用为人民币柒仟贰佰圆整（7200.00元）。故起诉，要求被告李某赔偿医疗费45455.32元、护理费3598.32元（124.08元∕天13天+124.08元8天2人）、误工费3742.62元（178.22元∕天21天）、伙食补助费2100元（100元∕天21天）、交通费1500元、后续治疗费7200元、伤残赔偿金69563.46元（23217.82元∕年20年15%）、被扶养人曲思源生活费15440.53元（17156.14元∕年12年15%÷2），精神抚慰金10000元，鉴定费2200元。以上损失要求被告在交强险限额内先行赔偿，剩余部分再由被告李某承担40%的赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告李某辩称，对事实无异议。对原告的请求均不同意赔偿。经审理查明，2015年10月05日，原告杨某驾驶号轿车，沿公路自东向西行驶，行至Y012线0KM+300M时，与前方同向行驶的李某驾驶的2号四轮拖拉机追尾相撞，致车辆损坏，杨某、李某及号轿车乘人杨涛、曲思源受伤，造成交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队认定，原告杨某负事故的主要责任，被告李某负事故的次要责任，杨涛、曲思源无责任。事故发生后，原告杨某到长岭县宏光医院住院一天，后转到吉大一院住院20天，诊断为：面部裂伤、面部神经损伤、腮腺损伤、腮腺导管断裂、双侧肋骨骨折（右侧第5-7、左侧第6-8）、不除外肾脏挫伤、胸外伤等，花医疗费45455.32元。2016年4月28日，经吉林一诺司法鉴定中心鉴定：1、杨某右侧第5-7、左侧第6-8四肋骨骨折已构成X（十）级伤残。2、杨某右侧眼裂增宽畸形已构成X（十）级伤残。3、杨某面部疤痕修复费用为人民币柒仟贰佰圆整（7200.00元）。另查明，被告李某驾驶的2号四轮拖拉机未投保交强险。现原告提起诉讼，要求被告李某赔偿其医疗费45455.32元、护理费3598.32、误工费3742.62元、伙食补助费2100元、交通费1500元、后续治疗费7200元、伤残赔偿金69563.46元、被扶养人曲思源生活费15440.53元、精神抚慰金10000元，合计158600.25元。鉴定费2200元，由被告承担。并要求被告李某在交强险限额内先行赔偿，剩余部分再由被告承担40%的赔偿责任。以上事实有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队事故认定书、长岭县宏光医院和吉大医院的门诊手册及住院病历、门诊收据及住院收据，用药清单、吉林一诺司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本复印件、曲思源的出生证明、交通费收据、长岭镇西关社区居住证明等材料在卷为凭。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由侵权人按各自过错比例承担。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，且原、被告均无异议，本院予以采信。原告杨某主张的医疗费45455.32元、护理费3598.32、伙食补助费2100元、交通费1500元、后续治疗费7200元符合法律规定，予以保护。误工费应保护2605.68元（124.08元/天21天）。伤残赔偿金根据伤残评定情况酌情保护60366.33元（23217.82元∕年20年13%）。被扶养人曲思源生活费保护13381.79元（17156.14元∕年12年13%÷2）。原告主张的精神抚慰金因其在事故中承担主要责任，对其请求不予支持。以上原告合计损失为136207.44元。鉴定费2200元，应予保护。被告李某应在交强险限额内先行赔偿，剩于损失根据被告李某在此次交通事故中所负的过错责任承担百分之三十的赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下:一、被告李某在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告杨某经济损失91452.12元（在医疗费限额内赔偿医疗费、后续治疗费、伙食补助费合计损失54755.32元中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费合计81452.12元）；剩余损失44755.32元由被告李某承担30%即13426.60元。以上合计104878.72元。此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告李某承担910元，原告杨某承担270元。鉴定费2200元，由被告李某承担1696元，原告杨某承担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姜宇杰人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  张树申二〇一六年五月二十四日书 记 员  于海亮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0303民初1901号之一原告：李徽，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。被告：安徽龙阳光学玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县。法定代表人：王大成，经理。被告：唐华甫，男，1967年10月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在审理原告李徽诉被告安徽龙阳光学玻璃有限公司、唐华甫借款合同纠纷一案中，原告李徽于2016年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结两被告银行存款1200万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告李徽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告安徽龙阳光学玻璃有限公司、唐华甫银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张潇潇二〇一六年五月二十四日书 记 员  仇光杰附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1135号罪犯陈宏旺，男，1988年12月1日出生，汉族，初中文化，海南省儋州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2014年8月7日作出了(2014)湖德刑初字第419号刑事判决，以被告人陈宏旺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币二万五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈宏旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈宏旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈宏旺在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈宏旺准予减刑十一个月（刑期至2016年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  潘嘉玲审判员  周 勇二〇一六年五月四日书记员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1135号罪犯陈某，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2014年8月7日作出了(2014)湖德刑初字第419号刑事判决，以被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币二万五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈某准予减刑十一个月（刑期至2016年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  潘嘉玲审判员  周 勇二〇一六年五月四日书记员  张 欣
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第3917号原告杨柳。委托代理人杨书军。被告李凤星。委托代理人丁海凤。原告杨柳诉被告李凤星机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨柳的委托代理人杨书军、被告李凤星及委托代理人丁海凤到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称，2015年10月5日，原告杨柳驾驶吉J532**号轿车，沿公路自东向西行驶，行至事故地，与前方向的李凤星驾驶的吉07565**号四轮拖拉机追尾相撞，致车辆损坏，杨柳、李凤星及吉J532**号乘人杨涛、曲思源受伤，造成交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队认定，杨柳负事故的主要责任，被告李凤星负事故的次要责任，杨涛、曲思源无责任。事故后，我到长岭县宏光医院住院一天，后转到吉大一院住院20天，花医疗费45455.32元。后经吉林一诺司法鉴定中心鉴定：1、杨柳右侧第5-7、左侧第6-8四肋骨骨折已构成X（十）级伤残。2、杨柳右侧眼裂增宽畸形已构成X（十）级伤残。3、杨柳面部疤痕修复费用为人民币柒仟贰佰圆整（7200.00元）。故起诉，要求被告李凤星赔偿医疗费45455.32元、护理费3598.32元（124.08元∕天×13天+124.08元×8天×2人）、误工费3742.62元（178.22元∕天×21天）、伙食补助费2100元（100元∕天×21天）、交通费1500元、后续治疗费7200元、伤残赔偿金69563.46元（23217.82元∕年×20年×15%）、被扶养人曲思源生活费15440.53元（17156.14元∕年×12年×15%÷2），精神抚慰金10000元，鉴定费2200元。以上损失要求被告在交强险限额内先行赔偿，剩余部分再由被告李凤星承担40%的赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告李凤星辩称，对事实无异议。对原告的请求均不同意赔偿。经审理查明，2015年10月05日，原告杨柳驾驶吉J532**号轿车，沿公路自东向西行驶，行至Y012线0KM+300M时，与前方同向行驶的李凤星驾驶的吉07565**号四轮拖拉机追尾相撞，致车辆损坏，杨柳、李凤星及吉J532**号轿车乘人杨涛、曲思源受伤，造成交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队认定，原告杨柳负事故的主要责任，被告李凤星负事故的次要责任，杨涛、曲思源无责任。事故发生后，原告杨柳到长岭县宏光医院住院一天，后转到吉大一院住院20天，诊断为：面部裂伤、面部神经损伤、腮腺损伤、腮腺导管断裂、双侧肋骨骨折（右侧第5-7、左侧第6-8）、不除外肾脏挫伤、胸外伤等，花医疗费45455.32元。2016年4月28日，经吉林一诺司法鉴定中心鉴定：1、杨柳右侧第5-7、左侧第6-8四肋骨骨折已构成X（十）级伤残。2、杨柳右侧眼裂增宽畸形已构成X（十）级伤残。3、杨柳面部疤痕修复费用为人民币柒仟贰佰圆整（7200.00元）。另查明，被告李凤星驾驶的吉07565**号四轮拖拉机未投保交强险。现原告提起诉讼，要求被告李凤星赔偿其医疗费45455.32元、护理费3598.32、误工费3742.62元、伙食补助费2100元、交通费1500元、后续治疗费7200元、伤残赔偿金69563.46元、被扶养人曲思源生活费15440.53元、精神抚慰金10000元，合计158600.25元。鉴定费2200元，由被告承担。并要求被告李凤星在交强险限额内先行赔偿，剩余部分再由被告承担40%的赔偿责任。以上事实有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队事故认定书、长岭县宏光医院和吉大医院的门诊手册及住院病历、门诊收据及住院收据，用药清单、吉林一诺司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本复印件、曲思源的出生证明、交通费收据、长岭镇西关社区居住证明等材料在卷为凭。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由侵权人按各自过错比例承担。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，且原、被告均无异议，本院予以采信。原告杨柳主张的医疗费45455.32元、护理费3598.32、伙食补助费2100元、交通费1500元、后续治疗费7200元符合法律规定，予以保护。误工费应保护2605.68元（124.08元/天×21天）。伤残赔偿金根据伤残评定情况酌情保护60366.33元（23217.82元∕年×20年×13%）。被扶养人曲思源生活费保护13381.79元（17156.14元∕年×12年×13%÷2）。原告主张的精神抚慰金因其在事故中承担主要责任，对其请求不予支持。以上原告合计损失为136207.44元。鉴定费2200元，应予保护。被告李凤星应在交强险限额内先行赔偿，剩于损失根据被告李凤星在此次交通事故中所负的过错责任承担百分之三十的赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下:一、被告李凤星在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告杨柳经济损失91452.12元（在医疗费限额内赔偿医疗费、后续治疗费、伙食补助费合计损失54755.32元中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费合计81452.12元）；剩余损失44755.32元由被告李凤星承担30%即13426.60元。以上合计104878.72元。此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告杨柳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告李凤星承担910元，原告杨柳承担270元。鉴定费2200元，由被告李凤星承担1696元，原告杨柳承担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姜宇杰人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  张树申二〇一六年五月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  于海亮
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初415号原告郭龙海，男，农民。被告蓝田县洩湖镇铧咀坪村四组。负责人郭小育，该组组长。被告李林让，男，农民。原告郭龙海与被告蓝田县洩湖镇铧咀坪村四组（以下至判决主文前简称铧咀坪村四组）、被告李林让农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭龙海、被告铧咀坪村四组组长郭小育、被告李林让到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭龙海诉称，2013年8月下旬，被告铧咀坪村四组召开群众会，发包本组下场四亩土地，采取现场投标方式进行，原告投标获得，在2013年9月2日与被告签订了承包土地经营合同书，约定期限为10年。同年9月3日，原告向被告铧咀坪村四组交纳承包费26000元（其中13000元打的欠条），但合同签订后至今，被告方未向原告交付承包的土地，原告不能行使土地的占有、使用、收益权，合同目的无法实现。请求：1、被告铧咀坪村四组返还原告承包费26000元，并承担违约责任赔偿原告130000元，共计156000元，被告李林让承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费。被告铧咀坪村四组辩称，其对原告陈述的情况不知情，原组长手续未向组上移交。被告李林让辩称，原告郭龙海与被告铧咀坪村四组签订承包合同，并交纳13000元承包费属实。原告说组长不履行合同不属实，原告承包的下场有的村民已经给原告挪树了，但不知道什么原因，原告一直不进地。经审理查明，2013年9月2日，原告郭龙海（乙方）与被告铧咀坪村四组（甲方）签订《承包大场土地合同书》，约定由原告承包被告铧咀坪村四组下场共四亩，上止门前水泥路，西止环村水泥路，南止硷上，各留三米，东止后汉桩基处留2米，其余止岩沿。承包期限为10年，从2013年10月1号至2023年9月30号止。合同第三条约定，承包期间，甲方不能违约，若违约，可赔偿乙方五倍以上费用每年。合同的甲方为铧咀坪村四组时任组长李林让的签字及捺印，乙方为郭龙海的签字及捺印。合同签订次日，原告向被告铧咀坪村四组缴纳承包费13000元，同时向铧咀坪村四组出具一张欠条，内容为：欠条，欠承保下场款13000元正，欠款人郭龙海，2013年9月3号。被告铧咀坪村四组向原告出具收款收据一张，内容为：郭龙海交来承包场面款贰万陆仟元正，每亩每年650元，收款人林让，会计相民，出纳员林让。但原告所承包的土地村民至今仍在种植，2016年2月22日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告表示，其承包场地时，村民都在地里种植农作物，其没有办法处理，不能进地。被告李林让表示，原告郭龙海承包的地是场面地，村民个人在场面地上种菜，组上将地承包给原告后，组上没有给腾地，但给在地里种植作物的村民打过招呼让村民腾地，之后原告也没有因腾地的事情找过组上。被告铧咀坪村四组表示，原告承包的场地，现在仍有村民在种农作物，无法继续履行与原告签订的承包合同。原告变更诉讼请求为：1、与被告铧咀坪村四组解除《承包大场土地合同书》；2、被告铧咀坪村四组与被告李林让共同返还承包费13000元，违约金65000元；3、诉讼费由二被告共同负担。上述事实，有《承包大场土地合同书》、收款收据、欠条、当事人当庭陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，2013年9月2日，原告郭龙海与被告铧咀坪村四组签订的《承包大场土地合同书》，自愿合法，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告铧咀坪村四组缴纳承包费13000元，并出具13000元欠条，被告铧咀坪村四组向原告出具收款收据，证明被告铧咀坪村四组认可原告郭龙海已经履行了合同约定的给付承包费的义务。但被告铧咀坪村四组自与原告签订合同后，并未履行腾地义务，原告的承包地至今仍有村民在种植农作物，且铧咀坪村四组明确表示与原告的合同不能继续履行，故原告请求解除与被告铧咀坪村四组签订的合同并要求其返还承包费13000元，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告铧咀坪村四组支付违约金一节，由于合同约定过高，原告实际缴纳承包费为13000元，故对原告请求的违约金以13000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，自原告起诉之日（2016年2月22日）起计算至被告实际给付之日止。鉴于被告李林让系被告铧咀坪村四组时任组长，李林让与原告签订合同及收取原告承包费的行为均系代表铧咀坪村四组的职务行为，故原告请求被告李林让返还其承包费及支付违约金，于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭龙海与被告蓝田县洩湖镇铧咀坪村四组在2013年9月2日签订的《承包大场土地合同书》；二、被告蓝田县洩湖镇铧咀坪村四组在本判决生效后十五日内返还原告郭龙海承包费13000元，并支付自2016年2月22日起计算至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告郭龙海要求被告李林让返还承包费及支付违约金的诉讼请求；四、驳回原告郭龙海其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告蓝田县洩湖镇铧咀坪村四组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  刘定安人民陪审员  刘映钊二〇一六年五月二十四日书 记 员  邓 颖
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初415号原告郭龙海，农民。被告蓝田县洩湖镇铧咀坪村四组。负责人郭小育。被告李林让，农民。原告郭龙海与被告蓝田县洩湖镇铧咀坪村四组（以下至判决主文前简称铧咀坪村四组）、被告李林让农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭龙海、被告铧咀坪村四组组长郭小育、被告李林让到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭龙海诉称，2013年8月下旬，被告铧咀坪村四组召开群众会，发包本组下场四亩土地，采取现场投标方式进行，原告投标获得，在2013年9月2日与被告签订了承包土地经营合同书，约定期限为10年。同年9月3日，原告向被告铧咀坪村四组交纳承包费26000元（其中13000元打的欠条），但合同签订后至今，被告方未向原告交付承包的土地，原告不能行使土地的占有、使用、收益权，合同目的无法实现。请求：1、被告铧咀坪村四组返还原告承包费26000元，并承担违约责任赔偿原告130000元，共计156000元，被告李林让承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费。被告铧咀坪村四组辩称，其对原告陈述的情况不知情，原组长手续未向组上移交。被告李林让辩称，原告郭龙海与被告铧咀坪村四组签订承包合同，并交纳13000元承包费属实。原告说组长不履行合同不属实，原告承包的下场有的村民已经给原告挪树了，但不知道什么原因，原告一直不进地。经审理查明，2013年9月2日，原告郭龙海（乙方）与被告铧咀坪村四组（甲方）签订《承包大场土地合同书》，约定由原告承包被告铧咀坪村四组下场共四亩，上止门前水泥路，西止环村水泥路，南止硷上，各留三米，东止后汉桩基处留2米，其余止岩沿。承包期限为10年，从2013年10月1号至2023年9月30号止。合同第三条约定，承包期间，甲方不能违约，若违约，可赔偿乙方五倍以上费用每年。合同的甲方为铧咀坪村四组时任组长李林让的签字及捺印，乙方为郭龙海的签字及捺印。合同签订次日，原告向被告铧咀坪村四组缴纳承包费13000元，同时向铧咀坪村四组出具一张欠条，内容为：欠条，欠承保下场款13000元正，欠款人郭龙海，2013年9月3号。被告铧咀坪村四组向原告出具收款收据一张，内容为：郭龙海交来承包场面款贰万陆仟元正，每亩每年650元，收款人林让，会计相民，出纳员林让。但原告所承包的土地村民至今仍在种植，2016年2月22日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告表示，其承包场地时，村民都在地里种植农作物，其没有办法处理，不能进地。被告李林让表示，原告郭龙海承包的地是场面地，村民个人在场面地上种菜，组上将地承包给原告后，组上没有给腾地，但给在地里种植作物的村民打过招呼让村民腾地，之后原告也没有因腾地的事情找过组上。被告铧咀坪村四组表示，原告承包的场地，现在仍有村民在种农作物，无法继续履行与原告签订的承包合同。原告变更诉讼请求为：1、与被告铧咀坪村四组解除《承包大场土地合同书》；2、被告铧咀坪村四组与被告李林让共同返还承包费13000元，违约金65000元；3、诉讼费由二被告共同负担。上述事实，有《承包大场土地合同书》、收款收据、欠条、当事人当庭陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，2013年9月2日，原告郭龙海与被告铧咀坪村四组签订的《承包大场土地合同书》，自愿合法，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告铧咀坪村四组缴纳承包费13000元，并出具13000元欠条，被告铧咀坪村四组向原告出具收款收据，证明被告铧咀坪村四组认可原告郭龙海已经履行了合同约定的给付承包费的义务。但被告铧咀坪村四组自与原告签订合同后，并未履行腾地义务，原告的承包地至今仍有村民在种植农作物，且铧咀坪村四组明确表示与原告的合同不能继续履行，故原告请求解除与被告铧咀坪村四组签订的合同并要求其返还承包费13000元，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告铧咀坪村四组支付违约金一节，由于合同约定过高，原告实际缴纳承包费为13000元，故对原告请求的违约金以13000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，自原告起诉之日（2016年2月22日）起计算至被告实际给付之日止。鉴于被告李林让系被告铧咀坪村四组时任组长，李林让与原告签订合同及收取原告承包费的行为均系代表铧咀坪村四组的职务行为，故原告请求被告李林让返还其承包费及支付违约金，于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭龙海与被告蓝田县洩湖镇铧咀坪村四组在2013年9月2日签订的《承包大场土地合同书》；二、被告蓝田县洩湖镇铧咀坪村四组在本判决生效后十五日内返还原告郭龙海承包费13000元，并支付自2016年2月22日起计算至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告郭龙海要求被告李林让返还承包费及支付违约金的诉讼请求；四、驳回原告郭龙海其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告蓝田县洩湖镇铧咀坪村四组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  刘定安人民陪审员  刘映钊二〇一六年五月二十四日书 记 员  邓 颖
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初415号原告郭龙海，男，汉族，农民。被告蓝田县洩湖镇铧咀坪村四组。负责人郭小育，该组组长。被告李林让，男，汉族，农民。原告郭龙海与被告蓝田县洩湖镇铧咀坪村四组（以下至判决主文前简称铧咀坪村四组）、被告李林让农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭龙海、被告铧咀坪村四组组长郭小育、被告李林让到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭龙海诉称，2013年8月下旬，被告铧咀坪村四组召开群众会，发包本组下场四亩土地，采取现场投标方式进行，原告投标获得，在2013年9月2日与被告签订了承包土地经营合同书，约定期限为10年。同年9月3日，原告向被告铧咀坪村四组交纳承包费26000元（其中13000元打的欠条），但合同签订后至今，被告方未向原告交付承包的土地，原告不能行使土地的占有、使用、收益权，合同目的无法实现。请求：1、被告铧咀坪村四组返还原告承包费26000元，并承担违约责任赔偿原告130000元，共计156000元，被告李林让承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费。被告铧咀坪村四组辩称，其对原告陈述的情况不知情，原组长手续未向组上移交。被告李林让辩称，原告郭龙海与被告铧咀坪村四组签订承包合同，并交纳13000元承包费属实。原告说组长不履行合同不属实，原告承包的下场有的村民已经给原告挪树了，但不知道什么原因，原告一直不进地。经审理查明，2013年9月2日，原告郭龙海（乙方）与被告铧咀坪村四组（甲方）签订《承包大场土地合同书》，约定由原告承包被告铧咀坪村四组下场共四亩，上止门前水泥路，西止环村水泥路，南止硷上，各留三米，东止后汉桩基处留2米，其余止岩沿。承包期限为10年，从2013年10月1号至2023年9月30号止。合同第三条约定，承包期间，甲方不能违约，若违约，可赔偿乙方五倍以上费用每年。合同的甲方为铧咀坪村四组时任组长李林让的签字及捺印，乙方为郭龙海的签字及捺印。合同签订次日，原告向被告铧咀坪村四组缴纳承包费13000元，同时向铧咀坪村四组出具一张欠条，内容为：欠条，欠承保下场款13000元正，欠款人郭龙海，2013年9月3号。被告铧咀坪村四组向原告出具收款收据一张，内容为：郭龙海交来承包场面款贰万陆仟元正，每亩每年650元，收款人林让，会计相民，出纳员林让。但原告所承包的土地村民至今仍在种植，2016年2月22日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告表示，其承包场地时，村民都在地里种植农作物，其没有办法处理，不能进地。被告李林让表示，原告郭龙海承包的地是场面地，村民个人在场面地上种菜，组上将地承包给原告后，组上没有给腾地，但给在地里种植作物的村民打过招呼让村民腾地，之后原告也没有因腾地的事情找过组上。被告铧咀坪村四组表示，原告承包的场地，现在仍有村民在种农作物，无法继续履行与原告签订的承包合同。原告变更诉讼请求为：1、与被告铧咀坪村四组解除《承包大场土地合同书》；2、被告铧咀坪村四组与被告李林让共同返还承包费13000元，违约金65000元；3、诉讼费由二被告共同负担。上述事实，有《承包大场土地合同书》、收款收据、欠条、当事人当庭陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，2013年9月2日，原告郭龙海与被告铧咀坪村四组签订的《承包大场土地合同书》，自愿合法，内容不违反法律和�政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告铧咀坪村四组缴纳承包费13000元，并出具13000元欠条，被告铧咀坪村四组向原告出具收款收据，证明被告铧咀坪村四组认可原告郭龙海已经履行了合同约定的给付承包费的义务。但被告铧咀坪村四组自与原告签订合同后，并未履行腾地义务，原告的承包地至今仍有村民在种植农作物，且铧咀坪村四组明确表示与原告的合同不能继续履行，故原告请求解除与被告铧咀坪村四组签订的合同并要求其返还承包费13000元，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告铧咀坪村四组支付违约金一节，由于合同约定过高，原告实际缴纳承包费为13000元，故对原告请求的违约金以13000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，自原告起诉之日（2016年2月22日）起计算至被告实际给付之日止。鉴于被告李林让系被告铧咀坪村四组时任组长，李林让与原告签订合同及收取原告承包费的行为均系代表铧咀坪村四组的职务行为，故原告请求被告李林让返还其承包费及支付违约金，于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭龙海与被告蓝田县洩湖镇铧咀坪村四组在2013年9月2日签订的《承包大场土地合同书》；二、被告蓝田县洩湖镇铧咀坪村四组在本判决生效后十五日内返还原告郭龙海承包费13000元，并支付自2016年2月22日起计算至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告郭龙海要求被告李林让返还承包费及支付违约金的诉讼请求；四、驳回原告郭龙海其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告蓝田县洩湖镇铧咀坪村四组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  刘定安人民陪审员  刘映钊二〇一六年五月二十四日书 记 员  邓 颖
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初3270号原告王丽丰。被告天津市森翔食品贸易有限公司。法定代表人武树森,该公司总经理。原告王丽丰与被告天津市森翔食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年3月31日受理后,依法由审判员张国栋独任审判,公开开庭进行了审理。原告王丽丰、被告天津市森翔食品贸易有限公司的法定代表人武树森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丽丰诉称,我是农民工,2006年12月份开始在被告处工作,2007年9月份因怀孕、抚养孩子离开被告公司,2010年3月份重新到被告公司工作,一直工作至2014年12月7日,双方没有签署过书面材料,被告没有为我缴纳过社会保险,我个人也没缴纳过社会保险。2014年12月7日之后我离开被告公司,找了新的工作。离开被告公司后,几乎每个月都以电话、短信等形式找被告要求支付拖欠工资。为维护自身合法权益,诉至法院。请求法院判令:1、被告向原告支付拖欠2013年9月份至2014年9月份的工资,共计61500元;2、被告支付原告2014年10月份至2014年12月7日的工资,共计8900元;3、本案的诉讼费由被告承担。原告王丽丰提交如下证据:1、不予受理案件通知书复印件1张,证明仲裁过程及仲裁结果;2、欠条复印件2张、支票3张、证人孙某证言,证明被告拖欠工资的事实。被告天津市森翔食品贸易有限公司辩称,原告在我公司工作的起止时间记不清楚,确实拖欠原告工资,同意原告的诉讼请求,但因扩大经营没有资金,现在无法支付。被告天津市森翔食品贸易有限公司没有证据提交。对原告王丽丰提交的证据,被告天津市森翔食品贸易有限公司的质证意见:认可证据2中欠条复印件的真实性,欠款数额以支票金额为准;认可证据2中支票3张和证人证言;不认可原告提交的其他证据。本院认证意见如下:原告王丽丰提交的证据,符合证据规则的要求,本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:2014年12月7日前,原告王丽丰曾在被告天津市森翔食品贸易有限公司工作,双方未签订书面劳动合同。2014年10月14日被告出具欠条,确认欠原告王丽丰2013年9月至2014年9月的工资61500元。2015年4月25日被告天津市森翔食品贸易有限公司又出具欠据,确认拖欠原告王丽丰2014年10月至当年12月的工资8900元。2015年4月被告天津市森翔食品贸易有限公司给原告王丽丰、案外人孙某共计99000元的3张支票用以支付拖欠二人的工资,出票日期分别为2015年8月15日、2015年10月15日及2015年12月15日,其中支付给原告王丽丰70400元。因3张支票为空头支票,原告王丽丰、案外人孙某未实际取得上述款项。2016年3月31日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由,向原告王丽丰出具不予受理案件通知书。本院认为,工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人,不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中,被告天津市森翔食品贸易有限公司拖欠原告2013年9月至2014年12月7日的工资70400元,原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求,有法律和事实依据,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定,判决如下:本判决生效之日起十日内,被告天津市森翔食品贸易有限公司支付原告王丽丰2013年9月至2014年12月7日的工资70400元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半后收取5元,由被告天津市森翔食品贸易有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一六年五月九日书记员  张方靖附相关法条《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初724号原告李万春，男，1952年1月24日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，下岗职工。委托代理人张兆贵，男，`蒙古族，1956年12月24日出生，大专文化，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告王庆余，男，1987年4月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大学文化。原告李万春诉被告王庆余房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万春及其委托代理人张兆贵、被告王庆余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万春诉称，2005年5月16日，我购买了被告王庆余名下的房屋两间，并与被告王庆余签订了《房屋出售合同》。2012年5月30日，在我不知情的情况下，被告王庆余与其姐姐徐艳丽恶意串通擅自办理产权变更登记，我得知后向人民法院提起诉讼，经法院一审、二审判决，被告王庆余和其姐姐徐艳丽签订的房屋买卖合同无效，判决生效后我向房产所申请撤销徐艳丽名下的房产证，科左中旗房产所在通辽日报上公告声明撤销了徐艳丽名下的房产证，后我联系王庆余办理房屋产权变更登记，被告王庆余不配合。为此，诉至法院，1、要求被告王庆余依法协助我办理房屋产权变更登记手续；2、被告王庆余承担本案全部费用。被告王庆余辩称，我不同意原告的诉讼请求，我没有收到原告给付我的购房款，我不同意协助原告过户，我母亲李桂华没有权利卖我的房子，且我与2015年3月30日已通知原告解除了房屋买卖协议。经审理查明，2005年5月16日，原告李万春购买了被告王庆余所有的位于保康镇建设大街幸福路砖木结构的房屋两间（2003年6月21日政府颁发的房权证左城房字第108**号），面积为98.59平方米，双方签订了《房屋出售合同》。后被告王庆余和其姐姐徐艳丽签订了《房屋买卖合同》，并将涉案房屋过户在徐艳丽的名下。2013年，原告李万春诉至法院，要求依法确认其与王庆余、李桂华之间签订的房屋买卖合同有效；要求确认被告王庆余与被告徐艳丽之间签订的房屋买卖合同无效；后科左中旗人民法院作出（2013）左民初字第2862号民事判决书，被告王庆余和徐艳丽不服提出上诉，通辽市中级人民法院作出（2014）通民终字第712号民事判决书，现已生效，确认被告王庆余与原告李万春于2005年5月16日签订的《房屋出售合同》有效，被告王庆余与徐艳丽于2010年6月1日签订的《房屋买卖合同》和2012年5月22日签订的《房地产买卖契约》无效。2014年12月18日，科尔沁左翼中旗房地产管理所在通辽日报上公告声明撤销徐艳丽名下产权证号154021201326的房产证。原告李万春从2003年居住使用涉案房屋至今。本案的争议焦点：原告李万春的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告李万春在举证期限内法庭递交5份证据：复举（2015）左民初字第21号民事卷宗中出示的证据：证据1、房屋出售合同一份及收据（复印件）一份；证据2、（2013）左民初字第2862号民事判决书和（2014）通民终字第712号民事判决书；证据3、王庆余原房屋产权证一份；证据4、调取房产档案申请书一份；证据5,（2015）通民申字第83号民事裁定书一份。被告王庆余在举证期限内向法庭递交二份证据：证据1、EMS快递单复印件一份；证据2、解除通知书（复印件）一份。原告李万春向法庭出示证据1，证明原告对被告的房屋经过买卖而取得财产所有权。证据2，证明两审法院对原告取得被告房屋所有权依法作出了确认。证据3，证明原告取得房屋的产权登记人是被告。证据4，证明科左中旗房地产登记部门对被告作为产权人登记的房屋出售给徐艳丽，办理变更登记后徐艳丽取得的房屋产权证被撤销。现房屋产权恢复在被告名下的事实。证据5，证明申请再审人徐艳丽对一、二审法院确认原告取得被告房屋产权的事实提起再审后，其再审理由不予确认，被驳回的事实。被告王庆余质证认为，对证据1，合同的真实性没有异议，是被告签的字，被告也没有收到钱，收款人是李桂华，房子是被告的，其他人收钱被告不认可。对证据2，真实性没有异议，但是只能说明合同有效，但原告没有给被告钱。对证据3，真实性没有异议，房产证被告丢了，后来被告母亲跟被告说房子已经被她卖了。对证据4，真实性没有异议，但是此房屋被告已经卖给徐艳丽了。对证据5，没有异议。本院经审查认为，原告李万春向法庭列举的证据1、2、3、4、5，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。被告王庆余向法庭出示证据1，证明被告给原告发了解除房屋买卖合同的通知单。证据2，证明因为原告没有给被告购房款，所以给原告发了解除合同通知，因为被告不懂法，所以发的通知有点晚。原告质证认为，对证据1、2，有异议，该通知载明日期为2015年3月30日，是在原告对被告提起诉讼后且两审法院判决生效后的行为，所以该通知不能对抗法院生效的判决，对原告不产生效力。本院经审查认为，对被告递交的证据1、2，原告有异议，被告在本案诉讼后向原告寄发解除买卖合同通知，对其在本案中的证明指向不予确认。原告李万春在开庭审理中当庭递交（2016）内05民终215号民事判决书，证明一审法院对另案的被告徐庆丰负有协助原告办理产权变更登记不服提出上诉后，二审法院作出驳回上诉，维持原判的判决。被告王庆余同意质证，并对证据的真实性没有异议，对判决结果有意见。被告王庆余在开庭审理中当庭递交邮寄详情单一份，证明原告已经收到了自己给其邮寄的解除合同通知书。原告李万春对被告当庭递交的证据不同意质证。本院经审查认为，对原告在开庭审理中出示的证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。对被告王庆余在开庭审理中出示的证据，原告不同意质证，不予确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，已发生法律效力的（2013）左民初字第2862号民事判决书和（2014）通民终字第712号民事判决已经确认被告王庆余、案外人李桂华与原告李万春于2005年5月16日签订的《房屋出售合同》合法有效，且原告李万春作为买受人已按合同约定履行了房款给付的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，作为出卖人，被告王庆余负有向原告李万春履行转移所有权的义务。被告王庆余以没有收到购房款及案外人李桂华无权处分辩解理由，与生效判决确认的内容相悖，不予采纳。故原告李万春主张的诉讼请求于法有据，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，第一百三十五条，判决如下：被告王庆余于本判决生效后协助原告李万春办理房屋产权变更登记手续。案件受理费100元，由被告王庆余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 高 灵 芝审判员 孟根其其格审判员 照那 斯吐二〇一六年五月二十四日书记员 陈 志 超本案涉及的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自行成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初724号原告李某某，男，1952年1月24日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，下岗职工。委托代理人张兆贵，男，`蒙古族，1956年12月24日出生，大专文化，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告王某某，男，1987年4月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大学文化。原告李某某诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张兆贵、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2005年5月16日，我购买了被告王某某名下的房屋两间，并与被告王某某签订了《房屋出售合同》。2012年5月30日，在我不知情的情况下，被告王某某与其姐姐徐艳丽恶意串通擅自办理产权变更登记，我得知后向人民法院提起诉讼，经法院一审、二审判决，被告王某某和其姐姐徐艳丽签订的房屋买卖合同无效，判决生效后我向房产所申请撤销徐艳丽名下的房产证，科左中旗房产所在通辽日报上公告声明撤销了徐艳丽名下的房产证，后我联系王某某办理房屋产权变更登记，被告王某某不配合。为此，诉至法院，1、要求被告王某某依法协助我办理房屋产权变更登记手续；2、被告王某某承担本案全部费用。被告王某某辩称，我不同意原告的诉讼请求，我没有收到原告给付我的购房款，我不同意协助原告过户，我母亲李桂华没有权利卖我的房子，且我与2015年3月30日已通知原告解除了房屋买卖协议。经审理查明，2005年5月16日，原告李某某购买了被告王某某所有的位于保康镇建设大街幸福路砖木结构的房屋两间（2003年6月21日政府颁发的房权证左城房字第108**号），面积为98.59平方米，双方签订了《房屋出售合同》。后被告王某某和其姐姐徐艳丽签订了《房屋买卖合同》，并将涉案房屋过户在徐艳丽的名下。2013年，原告李某某诉至法院，要求依法确认其与王某某、李桂华之间签订的房屋买卖合同有效；要求确认被告王某某与被告徐艳丽之间签订�房屋买卖合同无效；后科左中旗人民法院作出（2013）左民初字第2862号民事判决书，被告王某某和徐艳丽不服提出上诉，通辽市中级人民法院作出（2014）通民终字第712号民事判决书，现已生效，确认被告王某某与原告李某某于2005年5月16日签订的《房屋出售合同》有效，被告王某某与徐艳丽于2010年6月1日签订的《房屋买卖合同》和2012年5月22日签订的《房地产买卖契约》无效。2014年12月18日，科尔沁左翼中旗房地产管理所在通辽日报上公告声明撤销徐艳丽名下产权证号154021201326的房产证。原告李某某从2003年居住使用涉案房屋至今。本案的争议焦点：原告李某某的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告李某某在举证期限内法庭递交5份证据：复举（2015）左民初字第21号民事卷宗中出示的证据：证据1、房屋出售合同一份及收据（复印件）一份；证据2、（2013）左民初字第2862号民事判决书和（2014）通民终字第712号民事判决书；证据3、王某某原房屋产权证一份；证据4、调取房产档案申请书一份；证据5,（2015）通民申字第83号民事裁定书一份。被告王某某在举证期限内向法庭递交二份证据：证据1、EMS快递单复印件一份；证据2、解除通知书（复印件）一份。原告李某某向法庭出示证据1，证明原告对被告的房屋经过买卖而取得财产所有权。证据2，证明两审法院对原告取得被告房屋所有权依法作出了确认。证据3，证明原告取得房屋的产权登记人是被告。证据4，证明科左中旗房地产登记部门对被告作为产权人登记的房屋出售给徐艳丽，办理变更登记后徐艳丽取得的房屋产权证被撤销。现房屋产权恢复在被告名下的事实。证据5，证明申请再审人徐艳丽对一、二审法院确认原告取得被告房屋产权的事实提起再审后，其再审理由不予确认，被驳回的事实。被告王某某质证认为，对证据1，合同的真实性没有异议，是被告签的字，被告也没有收到钱，收款人是李桂华，房子是被告的，其他人收钱被告不认可。对证据2，真实性没有异议，但是只能说明合同有效，但原告没有给被告钱。对证据3，真实性没有异议，房产证被告丢了，后来被告母亲跟被告说房子已经被她卖了。对证据4，真实性没有异议，但是此房屋被告已经卖给徐艳丽了。对证据5，没有异议。本院经审查认为，原告李某某向法庭列举的证据1、2、3、4、5，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。被告王某某向法庭出示证据1，证明被告给原告发了解除房屋买卖合同的通知单。证据2，证明因为原告没有给被告购房款，所以给原告发了解除合同通知，因为被告不懂法，所以发的�知有点晚。原告质证认为，对证据1、2，有异议，该通知载明日期为2015年3月30日，是在原告对被告提起诉讼后且两审法院判决生效后的行为，所以该通知不能对抗法院生效的判决，对原告不产生效力。本院经审查认为，对被告递交的证据1、2，原告有异议，被告在本案诉讼后向原告寄发解除买卖合同通知，对其在本案中的证明指向不予确认。原告李某某在开庭审理中当庭递交（2016）内05民终215号民事判决书，证明一审法院对另案的被告徐庆丰负有协助原告办理产权变更登记不服提出上诉后，二审法院作出驳回上诉，维持原判的判决。被告王某某同意质证，并对证据的真实性没有异议，对判决结果有意见。被告王某某在开庭审理中当庭递交邮寄详情单一份，证明原告已经收到了自己给其邮寄的解除合同通知书。原告李某某对�告当庭递交的证据不同意质证。本院经审查认为，对原告在开庭审理中出示的证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。对被告王某某在开庭审理中出示的证据，原告不同意质证，不予确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，已发生法律效力的（2013）左民初字第2862号民事判决书和（2014）通民终字第712号民事判决已经确认被告王某某、案外人李桂华与原告李某某于2005年5月16日签订的《房屋出售合同》合法有效，且原告李某某作为买受人已按合同约定履行了房款给付的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，作为出卖人，被告王某某负有向原告李某某履行转移所有权的义务。被告王某某以没有收到购房款及案外人李桂华无权处分辩解理由，与生效判决确认的内容相悖，不予采纳。故原告李某某主张的诉讼请求于法有据，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，第一百三十五条，判决如下：被告王某某于本判决生效后协助原告李某某办理房屋产权变更登记手续。案件受理费100元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 高 灵 芝审判员 孟根其其格审判员 照那 斯吐二〇一六年五月二十四日书记员 陈 志 超本案涉及的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的�务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自行成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执846号本院在执行申请人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人王俊红、张献之抵押借款合同纠纷一案中，查明被执行人王俊红不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将王俊红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十五日山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执846号本院在执行申请人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人王俊红、张献之抵押借款合同纠纷一案中，查明被执行人王俊红不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将王俊红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年四月十五日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执846号本院在执行申请人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人王俊红、张献之抵押借款合同纠纷一案中，查明被执行人张献之不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将张献之纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十五日山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执846号本院在执行申请人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人王俊红、张献之抵押借款合同纠纷一案中，查明被执行人张献之不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》�一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将张献之纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年四月十五日
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执6号之二申请执行人：张俊英被执行人：宋怀勇申请执行人张俊英与被执行人宋怀勇民间借贷纠纷一案于2015年11月4日审结。该案（2015）禹民初字第1024号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋怀勇在中国邮政储蓄银行号账户上存款210000元。执行员 姚 松二〇一六年五月二十五日书记员 魏吉贵
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执6号之二申请执行人：孟凡强被执行人：禹城东凯建筑机械有限公司。被执行人：孙成法被执行人：孙洪凯被执行人：山东诚发毛绒纺织有限公司。申请执行人孟凡强与被执行人禹城市东凯建筑机械有限公司民间借贷纠纷一案于2015年8月28日审结。该案（2014）禹民初字第1374号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙洪凯在中国邮政储蓄银行号账户上存款176200元。执行员 姚 松二〇一六年五月十二日书记员 马学武
河北省张家口市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0702刑初44号公诉机关张家口市桥东区人民检察院。被告人周某，男，1996年出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无业，捕前住湖南省涟源市水洞底镇石脚村*组。2015年11月4日因涉嫌犯诈骗罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，同年12月1日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于张家口市看守所。张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员闫鑫出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2015年11月4日，被告人周某在本市桥东区全民健身中心附近利用伪基站设备向不特定的人群发送诈骗短信40000余条，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关提供了相应证据，要求追究被告人周某的刑事责任。被告人周某自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2015年11月4日，被告人周某在本市桥东区全民健身中心附近利用伪基站设备向不特定的人群发送诈骗短信40000余条，目的是获取对方验证码，盗取客户银行卡内的现金，内容为“尊敬的建行用户，您的建设银行卡积分满一万分，可兑换5%的现金，请用手机登陆网址www.ccbagjf.com查询兑现，逾期失效。”经中国建设银行股份有限公司认定该信息中的网站并非该行官方网站，该信息为虚假信息。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有河北省无线电管理局行政违法案件移送函、移送物品清单、无线电发射设备检测报告、中国移动通信集团河北有限公司张家口分公司网络部关于伪基站影响评估分析说明、中国移动通信集团河北有限公司张家口分公司关于使用蜂窝移动通信系统频率证明、中国移动通信集团河北有限公司张家口分公司关于被告人周某所使用的伪基站未缴费的证明、中国建设银行股份有限公司的证明材料、公安机关的办案说明、到案经过、被告人指认作案地点笔录、被告人户籍证明信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法获利为目的，利用伪基站设备向不特定的对象发送诈骗短信，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的应当依照刑法第二百六十六条的规定以诈骗罪酌情从严惩处。本解释第五条第二款规定，利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗、诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”以诈骗罪（未遂）定罪处罚：（一）发送诈骗信息五千条以上的；……本案被告人发送短信约四万余条，应当参照上述规定依法处罚。被告人周某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据本案的事实、情节、被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第五条第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2019年11月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孟庆友审 判 员  韩 涛人民陪审员  孙丽霞二〇一六年五月二十四日书 记 员  高军英第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可移执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项之规定利用发短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗、诈骗数额难以查证、但具有下列情形之一的、应当认定为刑法第266条规定的“其他严重情节”、以诈骗罪（未遂）定罪处罚：（一）发送诈骗信息五千条以上的；
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0604执保7号申请人韩雪松，男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托代理人魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。被申请人王东兴，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人刘文忠，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在审理申请人韩雪松和被申请人王东兴、刘文忠申请诉前财产保全纠纷一案中，本院依据（2016）黑0604财保5号民事裁定书执行诉前财产保全。执行过程如下：1、将被申请人王东兴名下位于大庆市让胡路区房屋的产权手续予以查封；2、将被申请人王东兴名下轿车的车辆手续予以查封；3、将韩雪松名下位于大庆市让胡路区房屋的产权手续予以查封。本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二百一十条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）黑0604财保5号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 付 敏代理审判员 马 瑞代理审判员 程艳婷二〇一六年五月十九日书 记 员 刘连娟
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 判 决 书〔2016〕黑8108民初173号原告黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司。法定代表人刘海銮。委托代理人刘丽华。委托代理人韩艳。被告张永利。被告宋玉云。原告黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司（以下简称农家乐生产资料公司）与被告张永利保证合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。根据原告申请追加宋玉云为共同被告。依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人韩艳、被告宋玉云到庭参加诉讼，被告张永利经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，经审判委员会讨论，现已审理终结。原告农家乐生产资料公司诉称：2012年6月8日，被告张永利朋友蔡树文在原告农家乐生产资料公司购买生产资料欠货款7902元，加上利息共计12200元。被告张永利自愿提供担保。蔡树文于2014年去世。此款一直未能偿还。蔡妻宋玉云也以无力偿还为由拒绝还款。请求二被告偿还货款7902元及其逾期付款利息（2012年6月8日至2015年6月8日，按月利率1.5分计算），共计12200元；并承担本案诉讼费用。被告宋玉云答辩称：不清楚丈夫蔡树文在外欠款情况，没有能力还款。被告张永利未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、农家乐生产资料公司《购货信誉卡》（存根联）一份，该凭证载有货物品名、数量、单价等，金额共计7902元，购货人蔡树文，担保人张永利，时间2012年6月8日。欲证明蔡树文在原告公司购买货物及被告张永利担保的事实；2、证人张某某（原告公司职员）出庭作证称：2012年12月，证人通过电话找张永利、蔡树文清欠。当时，蔡树文说家里经济状况不好，想晚点还款。2014年3月，证人又将蔡接到公司进行了面谈。当年秋天蔡树文死后，证人也找张永利和蔡的妻子要过账。经质证，被告宋玉云对证据1表示不了解情况；对证据2无异议。被告宋玉云、张永利均未提交证据。以上证据，经本院审查，认证如下：原告证据1有当事人签名确认，属原始书证，证据真实合法有效，被告宋玉云不持异议，予以采信；对证据2，被告宋玉云无异议，予以采信。根据证据的采信情况，结合当事人陈述，本院确认以下事实：被告张永利与农户蔡树文相识。2012年6月8日，蔡树文在原告农家乐生产资料公司购买价值7902元的农用物资，口头约定年底还款。被告张永利提供担保。当年12月，原告公司清欠人员找蔡树文、张永利索要欠款未果，于2014年3月再次找到蔡树文催要欠款。同年10月，蔡树文因病去世。此款至今未给付。经查，原告公司因当时无现货农药植物血毒青尚欠15袋，即375元，蔡树文实欠原告农家乐生产资料公司货款7527元。被告宋玉云系债务人蔡树文之妻。蔡死后，原告公司清欠人员曾找过二被告索要欠款。本院认为：双方之间的债务关系有当事人签名的《购货信誉卡》在案为凭，事实足以认定。本案系因买卖标的款给付引发的诉讼，现原告向债务人之妻及担保人主张权利，案由应确定为买卖合同纠纷。此款是买受人蔡树文为从事家庭农业生产购买原告物资形成的欠款，依法应认定为夫妻共同债务。根据法律有关规定，蔡树文死后该债务应由蔡树文之妻被告宋玉云偿还。欠款金额应按照当时实际收货数量确定。关于逾期付款利息，因原告开具的购货凭证未载有利息内容，现原告要求二被告按月利率1.5分支付逾期付款利息，缺乏事实依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。从2013年1月1日起计付逾期付款利息。经核定，该损失为1691.21元（7527×6.15%×150%÷365×889）。关于担保责任承担问题。根据担保法的规定，因双方对担保方式未作约定，故应认定为连带责任保证。保证范围包括主债务、逾期付款利息及实现债务的费用等。保证期间为还款期满六个月。本案原告农家乐生产资料公司于2012年底已向主债务人蔡树文及被告张永利主张权利，并在此后多次催收欠款，故担保人的保证责任依法不能免除。综上所述，原告农家乐生产资料公司要求二被告还款，请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决以下：一、被告宋玉云于判决生效后十日内偿还原告黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司货款7527元、逾期付款利息1691.21元，合计9218.21元；二、被告张永利对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告宋玉云、张永利负担79元，原告黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘效伦审 判 员  洪曙光人民陪审员  郑日强二〇一六年五月三十日书 记 员  晏 妮
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81**民初173号原告黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司。法定代表人刘海銮。被告张永利。被告宋玉云。原告黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司（以下简称农家乐生产资料公司）与被告张永利保证合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。根据原告申请追加宋玉云为共同被告。依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人韩艳、被告宋玉云到庭参加诉讼，被告张永利经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，经审判委员会讨论，现已审理终结。原告农家乐生产资料公司诉称：2012年6月8日，被告张永利朋友蔡树文在原告农家乐生产资料公司购买生产资料欠货款7902元，加上利息共计12200元。被告张永利自愿提供担保。蔡树文于2014年去世。此款一直未能偿还。蔡妻宋玉云也以无力偿还为由拒绝还款。请求二被告偿还货款7902元及其逾期付款利息（2012年6月8日至2015年6月8日，按月利率1.5分计算），共计12200元；并承担本案诉讼费用。被告宋玉云答辩称：不清楚丈夫蔡树文在外欠款情况，没有能力还款。被告张永利未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、农家乐生产资料公司《购货信誉卡》（存根联）一份，该凭证载有货物品名、数量、单价等，金额共计7902元，购货人蔡树文，担保人张永利，时间2012年6月8日。欲证明蔡树文在原告公司购买货物及被告张永利担保的事实；2、证人张某某（原告公司职员）出庭作证称：2012年12月，证人通过电话找张永利、蔡树文清欠。当时，蔡树文说家里经济状况不好，想晚点还款。2014年3月，证人又将蔡接到公司进行了面谈。当年秋天蔡树文死后，证人也找张永利和蔡的妻子要过账。经质证，被告宋玉云对证据1表示不了解情况；对证据2无异议。被告宋玉云、张永利均未提交证据。以上证据，经本院审查，认证如下：原告证据1有当事人签名确认，属原始书证，证据真实合法有效，被告宋玉云不持异议，予以采信；对证据2，被告宋玉云无异议，予以采信。根据证据的采信情况，结合当事人陈述，本院确认以下事实：被告张永利与农户蔡树文相识。2012年6月8日，蔡树文在原告农家乐生产资料公司购买价值7902元的农用物资，口头约定年底还款。被告张永利提供担保。当年12月，原告公司清欠人员找蔡树文、张永利索要欠款未果，于2014年3月再次找到蔡树文催要欠款。同年10月，蔡树文因病去世。此款至今未给付。经查，原告公司因当时无现货农药植物血毒青尚欠15袋，即375元，蔡树文实欠原告农家乐生产资料公司货款7527元。被告宋玉云系债务人蔡树文之妻。蔡死后，原告公司清欠人员曾找过二被告索要欠款。本院认为：双方之间的债务关系有当事人签名的《购货信誉卡》在案为凭，事实足以认定。本案系因买卖标的款给付引发的诉讼，现原告向债务人之妻及担保人主张权利，案由应确定为买卖合同纠纷。此款是买受人蔡树文为从事家庭农业生产购买原告物资形成的欠款，依法应认定为夫妻共同债务。根据法律有关规定，蔡树文死后该债务应由蔡树文之妻被告宋玉云偿还。欠款金额应按照当时实际收货数量确定。关于逾期付款利息，因原告开具的购货凭证未载有利息内容，现原告要求二被告按月利率1.5分支付逾期付款利息，缺乏事实依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。从2013年1月1日起计付逾期付款利息。经核定，该损失为1691.21元（7527×6.15%×150%÷365×889）。关于担保责任承担问题。根据担保法的规定，因双方对担保方式未作约定，故应认定为连带责任保证。保证范围包括主债务、逾期付款利息及实现债务的费用等。保证期间为还款期满六个月。本案原告农家乐生产资料公司于2012年底已向主债务人蔡树文及被告张永利主张权利，并在此后多次催收欠款，故担保人的保证责任依法不能免除。综上所述，原告农家乐生产资料公司要求二被告还款，请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决以下：一、被告宋玉云于判决生效后十日内偿还原告黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司货款7527元、逾期付款利息1691.21元，合计9218.21元；二、被告张永利对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告宋玉云、张永利负担79元，原告黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘效伦审 判 员  洪曙光人民陪审员  郑日强二〇一六年五月三十日书 记 员  晏 妮
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民特1号申请人周开明，男，1977年12月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人黄显书，富顺县源远法律服务所法律工作者。申请人周开明要求宣告蒋万群为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。蒋万群，女，1990年2月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。蒋定洪（男，1960年9月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县）与蒋万群系父女关系。蒋万群与申请人周开明于2010年3月29日办理结婚登记。申请人周开明与蒋万群结婚后，申请人周开明发现蒋万群在婚前已患有精神疾病，长期服药且有时神智不清。蒋万群有先后多次到四川省自贡市第五人民医院（简称自贡市五医院）住院治疗的病史。2016年2月17日，蒋万群被送往自贡市五医院住院治疗，入院诊断为：1.（F20.901）精神分裂症，2.（F79.951）精神发育迟滞NOS。2016年3月7日，蒋万群在自贡市五医院住院治疗19天后病情好转，其近亲属遂为其办理了出院手续。本案在诉讼过程中，申请人周开明申请对蒋万群有无民事行为能力进行鉴定。本院准许后，依法选取四川正泰精神医学司法鉴定所为本次鉴定的鉴定机构。2016年4月12日，四川正泰精神医学司法鉴定所出具川正泰司鉴所[2016]精鉴字第65号对蒋万群有无民事行为能力的鉴定意见书，其鉴定意见为，一、被鉴定人蒋万群目前患：1.精神分裂症，2.精神发育迟滞；二、被鉴定人蒋万群目前无民事行为能力。蒋万群现随其父亲蒋定洪生活。本案在诉讼过程中，蒋定洪自愿表示愿意成为蒋万群的监护人。现申请人周开明要求宣告蒋万群为无民事行为能力人并申请指定蒋定洪为蒋万群的监护人。经审查，蒋万群患精神分裂症和精神发育迟滞疾病久治不愈且其民事行为能力经鉴定机构鉴定为目前无民事行为能力，故蒋万群的民事行为能力明显不足。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告蒋万群为无民事行为能力人；二、指定蒋定洪为蒋万群的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘波二〇一六年五月六日书记员  陈文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十三条：不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适宜的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。《中华人民共和国民法通则》第十七条：无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条：依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初983号原告周永孟，男，1971年10月23日出生，汉族，住成都市。委托代理人卿伟。委托代理人陈科。被告四川万达大酒店管理有限公司。住所地：成都市。法定代表人易思源。委托代理人关红全。被告四川万达大酒店管理有限公司成都泰合索菲特大饭店。营业场所：成都市。负责人易思源。委托代理人关红全。原告周永孟与被告四川万达大酒店管理有限公司（以下简称万达大酒店有限公司）、四川万达大酒店管理有限公司成都泰合索菲特大饭店（以下简称索菲特大饭店）合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员成敏适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行审理。原告周永孟的委托代理人卿伟，被告四川万达大酒店管理有限公司及四川万达大酒店管理有限公司成都泰合索菲特大饭店的委托代理人关红全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永孟诉称，被告于2015年12月2日在《成都商报》第X版刊登“宴请天下”广告，要约邀请奔驰、宝马车主在被告经营的索菲特大饭店参加商务晚会，并就参加人员的资格、用餐标准、晚会时间等进行了具体的要约邀请。原告在2015年12月3日按照被告预约电话与被告取得了联系，并按照被告的要求将奔驰车开到被告的酒店由被告拍照，还提交了身份证、行驶证及驾驶证等个人资料的原件及复印件。被告和原告签订了《泰合索菲特大饭店晚会用餐协议书》，约定原告将在2015年12月10日18:20分之前准时参加被告的商业晚会，被告还要求原告邀请高端客户10人左右，并约定原告的直系家属、超过2人的女性、老人及小孩不得参加本次活动，该活动旨在推销被告销售的赖茅酒及提升泰合索菲特大饭店的形象进行广告宣传。原告还根据被告的要求缴纳了200元的定金，被告向原告出具了定金收据，并向原告发出《邀请函》。12月10日下午17时左右，被告突然给原告打电话以没有场地为由，要取消当晚的商业晚宴，原告当时非常气愤，明确告知被告晚宴不能取消，并告知邀请的客户已陆续赶来。原告还表示，晚宴可以安排在该饭店的其他楼层或餐厅，并愿意自行承担晚宴费用，但被告的工作人员以自己无权做主为由对原告的要求置之不理。最后，原告为维护自身信誉，不得不在武侯区林荫街久御香酒楼花费6300元宴请了10位客户。综上，被告的违约行为已严重损害原告的合法利益，原告故诉至法院，请求判令：1、二被告三倍返还原告定金600元（当庭变更为双倍返还定金400元），并承担原告的损失费用6300元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告万达大酒店有限公司、索菲特大饭店辩称，本案被告主体不适格，因本案被告万达大酒店有限公司、索菲特大饭店并没有与周永孟签署任何协议，也未收取周永孟的定金，更没有组织过周永孟所称的活动，周永孟所主张的事实并不存在。同时，周永孟所提供的用餐协议，正表明周永孟是与案外人签订的协议，因此与本案被告万达大酒店有限公司、索菲特大饭店无关，请求驳回周永孟诉讼请求。经审理查明，2015年12月2日，《成都商报》第13版刊登了“宴请天下”广告，主要内容为诚邀奔驰、宝马车主在索菲特大饭店免费领取价值2000元1桌的10人餐邀请函，1车1桌，可宴请朋友及生意合作伙伴，每场晚会限12桌，晚会有歌手、川剧变脸、魔术等文艺节目，整场用餐晚会均不收取其它任何费用，参加晚会时间12月份有效，黔庄集团，倾情奉献。预约电话：028－X、X，地址：成都市锦江区滨江中路X号。2015年12月3日，周永孟与成汪勇签订《泰合索菲特大饭店晚会用餐协议书》。成汪勇收取了定金200元，并出具了收款收据。以上事实的认定，有原、被告双方的庭审陈述以及原告提交的原告身份证、被告万达大酒店有限公司、索菲特大饭店的工商登记查询信息、《成都商报》（2015年12月2日）、《泰合索菲特大饭店晚会用餐协议书》、收款收据等在案为证。关于原告提交的邀请函、发票、录音资料，因与本案缺乏关联性，故本院对以上证据材料不予采信。本院认为，周永孟提交的《泰合索菲特大饭店晚会用餐协议书》系其与案外人签订，200元定金系案外人收取，与万达大酒店有限公司、索菲特大饭店无关。故周永孟提交的现有证据，不能证明其与万达大酒店有限公司或索菲特大饭店之间存在合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由周永孟承担举证不能的不利后果。因此，周永孟要求万达大酒店有限公司、索菲特大饭店返还定金并赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：驳回原告周永孟的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周永孟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  成敏二〇一六年五月三日书 记 员  何苗附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初983号原告周永孟，男，汉族，住成都市高新区。委托代理人卿伟。委托代理人陈科。被告四川万达大酒店管理有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人易思源。委托代理人关红全。被告四川万达大酒店管理有限公司成都泰�索菲特大饭店。营业场所：成都市锦江区。负责人易思源。委托代理人关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。原告周永孟与被告四川万达大酒店管理有限公司（以下简称万达大酒店有限公司）、四川万达大酒店管理有限公司成都泰合索菲特大饭店（以下简称索菲特大饭店）合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员成敏适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行审理。原告周永孟的委托代理人卿伟，被告四川万达大酒店管理有限公司及四川万达大酒店管理有限公司成都泰合索菲特大饭店的委托代理人关红全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永孟诉称，被告于2015年12月2日在《成都商报》第13版刊登“宴请天下”广告，要约邀请奔驰、宝马车主在被告经营的索菲特大饭店参加商务晚会，并就参加人员的资格、用餐标准、晚会时间等进行了具体的要约邀请。原告在2015年12月3日按照被告预约电话与被告取得了联系，并按照被告的要求将奔驰车开到被告的酒店由被告拍照，还提交了身份证、行驶证及驾驶证等个人资料的原件及复印件。被告和原告签订了《泰合索菲特大饭店晚会用餐协议书》，约定原告将在2015年12月10日18:20分之前准时参加被告的商业晚会，被告还要求原告邀请高端客户10人左右，并约定原告的直系家属、超过2人的女性、老人及小孩不得参加本次活动，该活动旨在推销被告销售的赖茅酒及提升泰合索菲特大饭店的形象进行广告宣传。原告还根据被告的要求缴纳了200元的定金，被告向原告出具了定金收据，并向原告发出《邀请函》。12月10日下午17时左右，被告突然给原告打电话�没有场地为由，要取消当晚的商业晚宴，原告当时非常气愤，明确告知被告晚宴不能取消，并告知邀请的客户已陆续赶来。原告还表示，晚宴可以安排在该饭店的其他楼层或餐厅，并愿意自行承担晚宴费用，但被告的工作人员以自己无权做主为由对原告的要求置之不理。最后，原告为维护自身信誉，不得不花费6300元宴请了10位客户。综上，被告的违约行为已严重损害原告的合法利益，原告故诉至法院，请求判令：1、二被告三倍返还原告定金600元（当庭变更为双倍返还定金400元），并承担原告的损失费用6300元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告万达大酒店有限公司、索菲特大饭店辩称，本案被告主体不适格，因本案被告万达大酒店有限公司、索菲特大饭店并没有与周永孟签署任何协议，也未收取周永孟的定金，更没有组织过周永孟所称的�动，周永孟所主张的事实并不存在。同时，周永孟所提供的用餐协议，正表明周永孟是与案外人签订的协议，因此与本案被告万达大酒店有限公司、索菲特大饭店无关，请求驳回周永孟诉讼请求。经审理查明，2015年12月2日，《成都商报》第13版刊登了“宴请天下”广告，主要内容为诚邀奔驰、宝马车主在索菲特大饭店免费领取价值2000元1桌的10人餐邀请函，1车1桌，可宴请朋友及生意合作伙伴，每场晚会限12桌，晚会有歌手、川剧变脸、魔术等文艺节目，整场用餐晚会均不收取其它任何费用，参加晚会时间12月份有效，黔庄集团，倾情奉献。预约电话：028x，地址：成都市锦江区。2015年12月3日，周永孟与成汪勇签订《泰合索菲特大饭店晚会用餐协议书》。成汪勇收取了定金200元，并出具了收款收据。以上事实的认定，有原、被告双方的庭审陈述以及原告提交的原告身份证、被告万达大酒店有限公司、索菲特大饭店的工商登记查询信息、《成都商报》（2015年12月2日）、《泰合索菲特大饭店晚会用餐协议书》、收款收据等在案为证。关于原告提交的邀请函、发票、录音资料，因与本案缺乏关联性，故本院对以上证据材料不予采信。本院认为，周永孟提交的《泰合索菲特大饭店晚会用餐协议书》系其与案外人签订，200元定金系案外人收取，与万达大酒店有限公司、索菲特大饭店无关。故周永孟提交的现有证据，不能证明其与万达大酒店有限公司或索菲特大饭店之间存在合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由周永孟承担举证不能的不利后果。因此，周永孟要求万达大酒店有限公司、索菲特大饭店返还定金并赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：驳回原告周永孟的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周永孟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  成敏二〇一六年五月三日书 记 员  何苗附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初1145号原告雷红芝，女，1976年生，小学文化，农民。被告虞银芬，女，1975年生，小学文化，农民。未到庭。被告虞通，男，1997年生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县，系虞银芬儿子，未到庭。原告雷红芝诉被告虞银芬、虞通民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷红芝到庭参加了诉讼，被告虞银芬、虞通经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系亲戚关系，平时两家关系很好。2014年8月23日被告户因装修房屋由被告虞银芬的丈夫余建顺出面向原告借款10万元，双方口头约定三个月后还款，因系亲戚关系，当时没有写下字据。借款到期后余建顺患病，经多方医治无效不幸去世。2015年9月25日在办理余建顺的丧葬事宜时，虞银芬与儿子虞通在村民小组长和众多亲戚同场下确认余建顺曾向原告借款人民币10万元的事实并写下《借款条约》。2016年1月1日原告需要用款，去找二被告主张债权，二被告无故失联。无奈，原告只有起诉，请求法院判令二被告偿还原告借款10万元。被告虞银芬、虞通未到庭，亦未向本院提交答辩状。为证明其主张，原告雷红芝向法庭举证如下：A1、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明2014年8月23日原告将自己银行卡内的人民币10万元通过银行卡卡卡转账转入余建顺银行卡的情况；A2、《借款条约》一份，证明余建顺去世后二被告于2015年9月25日向原告写下《借款条约》的情况，确认二被告欠原告10万元借款；A3、证人虞某某（余建顺的父亲，雷红芝丈夫的大舅）当庭证人证言一组，证明原、被告借款及《借款条约》的形成情况。本院认为原告所举证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：原、被告系亲戚关系，原告雷红芝丈夫的大舅虞某某系被告虞银芬丈夫余建顺的父亲。余建顺因急需资金，经父亲虞某某联系后于2014年8月23日向原告雷红芝借款10万元，该借款通过银行卡卡卡转账的形式支付，当时未写书面借条。之后余建顺患病，经多方医治无效去世。2015年9月25日在办理余建顺的丧葬事宜时，余建顺的父亲虞某某要求儿媳虞银芬与孙子虞通给原告雷红芝写点字据，二被告遂在村民小组长和众多亲戚同场下向原告写了《借款条约》，确认二被告欠原告借款10万元。之后原告向二被告主张债权，但无法与二被告联系。原告遂向本院起诉，请求判令二被告偿还原告借款10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虞银芬的丈夫余建顺因急需资金向原告借款10万元，虽未写有书面借条，但依据原告所举证据能证明该借款真实发生，借贷关系合法有效。借款人余建顺因病去世后二被告在村民小组长和众多亲戚同场下向原告写了《借款条约》，应认定二被告承认该家庭债务，原告要求判令二被告偿还原告借款10万元的诉请，本院予以支持。被告虞银芬、虞通经本院合法传唤未到庭主张其权利应承担不利后果，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞银芬、虞通应于本判决生效之日起十日内偿还原告雷红芝借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告虞银芬、虞通承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  王向宝人民陪审员  董祥清人民陪审员  张德旺二〇一六年五月二十四日书 记 员  秦皓亮