广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民二初字第2966号原告：张宝庆，男，汉族，1964年4月5日出生，身份证住址广州市白云区，委托代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。委托代理人：王亚琼，广东同福律师事务所实习律师。被告：十堰市华超实业有限公司，住所地湖北省十堰市顾家村六组。法定代表人：张剑辉。被告：张剑辉，男，汉族，1971年1月17日出生，身份证住址湖北省十堰市茅箭区，原告张宝庆与被告十堰市华超实业有限公司、张剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宝庆的委托代理人郑灵丽到庭参加了诉讼，被告十堰市华超实业有限公司、张剑辉经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宝庆诉称：2014年8月，被告十堰市华超实业有限公司的法定代表人即被告张剑辉向原告借款616604元。原告于2014年8月18日委托广州市奥吉斯新材料有限公司以银行转账方式分别向被告张剑辉的账户汇款175000元和100000元。2014年11月18日被告张剑辉以被告十堰市华超实业有限公司名义出具已经收到原告55万元的《还款协议书》，且被告张剑辉本人也签字确认。后原告再次委托王金明分别于2014年12月23日和2014年12月29日以网上银行转账方式向被告张剑辉账户汇款10000元和251604元。期间，原告又以银行转账方式向被告张剑辉账户汇款80000元。原告借出金额共计616604元。《还款协议书》约定：“计划从2015年3月至12月，分10个月等额还本付息，利息总额双方约定为伍万元正，即每个月还款陆万元正。若任何一期未按约定还款，利息将双倍计算”。原告将所有借款汇款给被告张剑辉之后，被告张剑辉未再出具剩余借款任何形式的借据。自2015年3月至今，两被告没有向原告返还任何借款。原告与两被告多次交涉协商有关还款事宜均未果。现请求法院判令：1.被告十堰市华超实业有限公司归还原告借款本金人民币616604元及利息。（利息按照每月10000元计自2015年3月1日至实际支付之日止）；2.被告张剑辉与被告十堰市华超实业有限公司对上述款项的支付承担连带责任；3.本案的全部诉讼费用由两被告承担。被告十堰市华超实业有限公司辩称：无答辩。被告张剑辉辩称：无答辩。经审理查明：原告与被告十堰市华超实业有限公司一直有业务往来。2014年8月18日，广州市奥吉斯新材料有限公司通过网上银行方式分两次向被告张剑辉个人账户62×××47转账175000元和100000元。2014年11月28日，两被告向原告出具《还款协议书》，内容为：十堰市华超实业有限公司今收到张宝庆现金55万元（伍拾伍万元正）。计划从2015年3月至12月，分10个月等额还本付息。利息总额双方约定为伍万元正，即每月还款陆万元。若任何一期未按约定还款，利息将双倍计算，并起诉到广州市白云区法院追究相应的法律责任。被告十堰市华超实业有限公司、张剑辉在《还款协议书》上盖章、签名。2014年12月23日、2014年12月29日，王金明通过网上银行用其个人账户62×××75分别向被告张剑辉个人账户62×××05、62×××47转账10000元及251604元。原告提供广州市奥吉斯新材料有限公司于2014年8月18日的银行业务凭证及该公司于2015年6月11日的汇款说明，证实原告以广州市奥吉斯新材料有限公司名义向被告张剑辉转款共275000元；提供个人网上银行转账截图、王金明汇款说明及交易明细清单，以证实原告以王金明名义先后向被告张剑辉转款共261604元。庭审中，原告明确表示：1、被告十堰市华超实业有限公司向原告借款，但出借款全部转入或汇入被告张剑名个人账号；2、还款协议中写的“现金55万元”，实际是口头约定的借款金额，并非实际出借金额，且所有借款均是以转账或汇款方式出借，没有以现金方式出借；3、其向被告张剑辉以转账或汇款方式出借金额共616604元，其中以广州市奥吉斯新材料有限公司名义转款275000元，以王金明名义转款261604元，另还汇款80000元，但该笔汇款的时间不清楚，也无法提供证据；4、原告明确2014年12月12日以王金明名义转账给被告张剑辉的242232元借款没有转账成功，该笔款项实际没出借；5、原告诉讼请求中利息部分变更为：从2015年3月1日起计付至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。另查，王金明个人账户62×××75交易明细清单显示，以王金明名义于2014年12月23日向被告张剑辉个人账户62×××05转账10000元后，上述款项于当天又转存入王金明上述个人账户。再查，广州市奥吉斯新材料有限公司是经工商部门登记成立的有限责任公司，法定代表人是原告张宝庆；十堰市华超实业有限公司是经工商部门登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是被告张剑辉。无证据证实原告曾向被告张剑辉汇款80000元及以王金明名义于2014年12月23日向被告转账的10000元借款已实际出借；无证据证实两被告已归还上述借款及利息。上述事实，有《还款协议书》、业务凭证回单、汇款说明、交易明细清单、转账截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告十堰市华超实业有限公司向原告张宝庆借款的事实，有《还款协议书》、业务凭证回单、汇款说明、交易明细清单予以证实，双方之间的民间借贷关系成立。关于借款金额，《还款计划书》中55万元并非原告实际出借金额，应以原告实际出借金额为准。以王金明名义转账的借款242232元，原告明确表示没有出借，对此，本院予以确认。对原告主张的616604元借款，其中以王金明名义于2014年12月23日向被告张剑辉转账的借款10000元，因该笔借款于当天又转存入王金明个人账户，该笔借款实际没有转账成功，原告对此亦未能进一步举证该款已实际出借，故对该10000元借款本院不予确认；对以汇款方式出借的80000元，原告对出借该款的细节既无法解释清楚，也无提供证据予以证实，且还款协议是以口头约定的借款金额而并非以实际出借金额出具的，因此，对该80000元出借款本院不予认定；上述10000元及80000元出借款应从原告主张的616604元借款中扣除；对其余的526604元借款的事实，本院予以确认。被告十堰市华超实业有限公司出具还款协议书后，无证据证实已归还过借款及利息。被告十堰市华超实业有限公司借款后至今未偿还原告借款的行为，已构成违约，依法应将526604元返还原告。根据双方对借期利息的约定，被告十堰市华超实业有限公司应每月支付原告10000元直至还清借款为止。现原告变更利息为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算向原告支付利息（利息自2015年3月1日起至付清借款本金之日止）的诉请，是其真实意思表示。原告相应的诉请合理、合法，本院予以支持。涉案借款是由被告张剑辉实际收取，且被告张剑辉在《还款协议书》中签名，承诺还款，是其真实意思表示。现原告要求被告张剑辉对被告十堰市华超实业有限公司所借的款项承担连带清偿责任的诉请合理、合法，本院予以支持。被告十堰市华超实业有限公司、张剑辉经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告十堰市华超实业有限公司、张剑辉共同向原告张宝庆偿还借款526604元及利息（利息自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9966元，由原告负担1455元，被告十堰市华超实业有限公司、张剑辉负担8511元。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁美玲人民陪审员  李丽梅人民陪审员  王雪萍二〇一六年五月二十五日书 记 员  吴佳璇