河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1902号原告：杜志明，男，汉族，1975年7月6日出生，住河北省张家口市万全区。委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：河北省石家庄市新华区北新街84号，统一社会信用代码：91130105107743680U。法定代表人：张晓飞，该公司经理。委托诉讼代理人：段洪德，河北俱时律师事务所律师。原告杜志明与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称石家庄安全统筹公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志明委托诉讼代理人李锦峰、被告石家庄安全统筹公司委托诉讼代理人段洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费、交通费共计251040元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日至2018年11月8日期间，原告所有的冀Ｇ×××××号重型半挂车在被告处投有车辆损失险246120元及不计免赔险。2018年8月15日，孙希锋驾驶该车辆行驶至G6高速公路359KM＋200M（北幅）处时，与尚利鑫驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队集宁大队认定，孙希锋承担事故的全部责任。事故发生后，对于原告的损失，被告没有进行任何赔偿，故原告依法诉至法院，请求法院依法判决。被告石家庄安全统筹公司辩称，事故车辆在我司投保车损险246120元附加不计免赔，我司在统筹限额内对原告的车辆损失承担赔偿责任，鉴定费、施救费、交通费属于间接损失，我司不予承担。经审理查明，2018年08月15日07时30分许，原告司机孙希锋驾驶原告所有的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号半挂货车沿G6高速公路由东向西在客货车道内行驶至359KM＋200M（北幅）处时与前方同车道内行驶的由尚利鑫驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××号半挂货车发生追尾碰撞，造成冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号半挂货车驾驶人孙希锋受伤，双方所驾车辆不同程度受损的交通事故。此事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队集宁大队勘查认定：孙希锋负事故的全部责任，尚利鑫无事故责任。事故发生后，原告先请卓资县新区宏新汽车维修救援服务中心将事故车辆拖离事故现场，为此花费高速拖车施救费27000元；后原告请万全区孔家庄镇永胜工程车服务队将事故车辆拖回张家口市万全区，为此花费吊车施救费12000元。为明确车辆的损失程度，经原告申请、本院委托、原、被告双方均参与的情况下，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2019年6月24日作出佳鉴评字[2019]152号《鉴定评估报告书》，鉴定评估结论：本次评估标的损失为：冀Ｇ×××××欧曼牌BJ4252SNFKB-XA重型半挂牵引车损失为：￥200000.00元，人民币大写贰拾万元整（240000＋20600）×82.5%综合成新率－15000元残值＝200000元（计算结果取整至佰元）。原告为此花费车辆鉴定评估费10000元。另查明，事发时原告司机孙希锋所驾驶的事故车辆主、挂车的登记所有人及被统筹人均为原告，该车辆主车在被告处投保246120元车辆损失险附加不计免赔等险种，挂车在被告处投保75820元车辆损失险附加不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，事发时司机孙希锋的驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆的行驶证及道路运输证均合法有效。机动车辆统筹单特别约定处明确载明本统筹单第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，第二受益人为张家口鲁运汽车销售有限公司，2018年12月29日，第一受益人及第二受益人联合出具书面《不欠款证明》，证实事故车辆系贷款车辆，贷款客户为原告杜志明，贷款起止日期为2016年12月15日至2018年11月15日，截止到2018年12月15日，该客户贷款无拖欠，现同意将理赔款支付到被保险人账户。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队集宁大队出具的《道路交通事故认定书》、高速拖车施救费发票1张、吊车施救费发票2张、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司作出的佳鉴评字[2019]152号《鉴定评估报告书》、车辆鉴定评估费发票1张、司机孙希锋驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆行驶证、道路运输证、保单、第一受益人与第二受益人联合出具的《不欠款证明》等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，在本次事故中，原告司机孙希锋负全责，孙希锋所驾驶车辆主车在被告处投保246120元车辆损失险附加不计免赔等险种，挂车在被告处投保75820元车辆损失险附加不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，事发时司机孙希锋的驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆的行驶证及道路运输证均合法有效，故被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。对于原告主张的车辆损失，原告提交《鉴定评估报告书》予以证实，被告对此并无异议，且经评估得出的原告车辆损失200000元并未超过主车车辆损失险责任限额246120元，故对于原告主张的车辆损失本院依法予以支持。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实，且该费用属于原告为明确保险标的的损失程度所支付的必要性、合理性费用，故本院依法予以支持，被告应当予以赔付。对于施救费，原告提交3张施救费发票予以证实，被告认为金额过高，二次施救费用不能证明与本次事故具有关联性；对于原告请卓资县新区宏新汽车维修救援服务中心将事故车辆拖离事故现场，为此花费高速拖车施救费27000元，原告提交正规发票予以证实，被告虽认为数额过高但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故对于原告主张的现场施救费27000元本院依法予以支持；对于原告请万全区孔家庄镇永胜工程车服务队将事故车辆拖回张家口市万全区修理，为此花费吊车施救费12000元，属于原告自行扩大损失部分，明显违反就近修理原则，故对于原告主张的二次施救费12000元本院依法不予支持。对于交通费，原告虽提交交通费票据予以证实，但原告却无法充分证实该费用的产生与本案的关联性及必要性，故本院依法不予支持。综上，原告杜志明的损失为：车辆损失200000元、车辆鉴定评估费10000元、施救费27000元，共计237000元。由于原告的车辆损失并未超过主车车辆损失险责任限额，施救费在保险标的损失赔偿金额以外另行计算也并未超过保险金额，故被告石家庄安全统筹公司在主车车辆损失险责任限额内应赔付原告车辆损失200000元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费27000元；另被告石家庄安全统筹公司应赔付原告车辆鉴定评估费10000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险责任限额内一次性赔付原告杜志明车辆损失200000元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告杜志明施救费27000元。二、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告杜志明车辆鉴定评估费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元，减半收取2533元，原告怀来县鸡鸣驿乡弘旺物流中心负担142元，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担2391元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一九年十一月十八日书记员  胡占飞附相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。