湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10536号原告：易建国，男，1965年1月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：杜南羲，湖南南羲律师事务所律师。被告：浏阳市金刚镇沙螺村村民委员会，住所地湖南省浏阳市金刚镇沙螺村沙螺片车上组。法定代表人：刘波，主任。委托诉讼代理人：何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。第三人：湖南鑫宏城建设工程有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处建民巷社区建设路348号泓鑫桃林6栋12楼。法定代表人：吕一，董事长。委托诉讼代理人：宋新民，湖南群杰律师事务所律师。第三人：蒋志高，男，1961年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告易建国与被告浏阳市金刚镇沙螺村村民委员会（以下简称沙螺村）、第三人湖南鑫宏城建设工程有限责任公司（以下简称鑫宏城公司）、第三人蒋志高建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易建国及其委托诉讼代理人杜南羲，被告沙螺村的委托诉讼代理人何宝雄，第三人鑫宏城公司的委托诉讼代理人宋新民，第三人蒋志高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易建国向本院提出诉讼请求：1．判令沙螺村支付易建国工程款820000元；2．本案诉讼费由沙螺村负担。事实与理由：2017年8月9日，易建国与蒋志高以鑫宏城公司名义与沙螺村签订《金刚镇沙螺村沙江路提质改造承包合同书》。2017年10月7日，易建国与蒋志高签订了《道路建设工程合伙协议》。工程完工后，蒋志高先后与沙螺村、易建国进行了工程结算，并与易建国约定，易建国应得工程款900000元。结算后，沙螺村已支付易建国工程款80000元，尚欠工程款820000元，易建国经多次催收未果后，为维护自身合法利益，遂起诉至法院。沙螺村辩称：易建国为鑫宏城公司委托代理人，委托代理人处理委托事务，只能以委托人的名义主张权利，其无权以个人名义主张工程款，易建国非本案适格主体；金刚镇沙螺村沙江路提质改造工程为政府审计结算项目，须经审计才能结算，该项目至今仍未完成审计，工程款不能支付，即使易建国为工程实际施工人，亦应驳回其诉讼请求。鑫宏城公司辩称：《金刚镇沙螺村沙江路提质改造承包合同书》及授权委托书上加盖的鑫宏城公司的公章及负责人签字均属实，但鑫宏城公司未参与涉案工程的施工，亦未收取涉案工程款以及易建国与蒋志高的管理费，蒋志高、易建国与鑫宏城公司没有挂靠关系。蒋志高、易建国在涉案工程中的民事行为均系其个人行为，与鑫宏城公司无关。蒋志高辩称：蒋志高与易建国系合伙关系，共同挂靠鑫宏城公司。蒋志高与易建国借用鑫宏城公司建设施工资质与沙螺村签订了《金刚镇沙螺村沙江路提质改造承包合同书》，合同约定沙螺村将沙江路提质改造工程发包给蒋志高与易建国施工。现涉案工程已施工完毕，经双方共同验收合格并已结算。蒋志高与易建国对涉案工程的合伙事务已进行结算，沙螺村应支付易建国工程款820000元属实。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，蒋志高与易建国借用鑫宏城公司的建设施工资质承揽了浏阳市金刚镇沙螺村沙江路提质改造工程，并与沙螺村签订了《金刚镇沙螺村沙江路提质改造承包合同书》，合同对涉案沙江路提质改造工程的承包方式及工程内容、质量要求、工程造价、工程工期、付款方式、安全责任等均作出了约定。2017年10月7日，易建国与蒋志高签订了《道路建设工程合伙协议》，合同约定易建国与蒋志高合伙建设涉案沙江路提质改造工程，利润各分配50%。工程竣工后，经竣工验收合格。2017年12月12日，浏阳市金刚镇沙螺村村民委员会与蒋志高、刘志杰就沙螺村沙江路提质改造工程进行结算，并签订了《浏阳市金刚镇沙螺村沙江路提质改造工程结算单》，结算单载明：“沙江路稳定层加厚16890㎡×59元/㎡＝996510元，沙江路铺油面24702㎡×76元/㎡＝1877352元，总计2873862元。”，蒋志高、案外人刘志杰在承包方签字确认，沙螺村在发包方加盖公章，并由7位村民代表在合同上签字确认。结算后，浏阳市金刚镇财政所分别于2018年2月13日、3月9日向蒋志高、易建国支付工程款380000元、210000元，合计590000元。2019年1月21日，蒋志高与易建国对合伙建设的涉案剩余工程款进行结算分配，当日蒋志高向沙螺村出具委托书，委托沙螺村向易建国支付工程款900000元，余款向蒋志高支付。2019年2月3日，浏阳市金刚镇财政所受蒋志高的委托向易建国支付工程款80000元、向案外人钟源支付120000元、向案外人刘守义支付65000元、向案外人邹兴彦支付20000元，合计支付285000元。截至2019年12月10日止沙螺村已支付工程款875000元，尚欠工程款1998862元。自蒋志高与易建国对合伙事务进行结算后，浏阳市金刚镇财政所已支付易建国工程款80000元，还应支付易建国820000元（该款包含在尚欠的工程款1998862元以内）。以上事实，有当事人陈述、《金刚镇沙螺村沙江路提质改造承包合同书》、《道路建设工程合伙协议》、合伙协议补充、《浏阳市金刚镇沙螺村沙江路提质改造工程结算单》、金刚镇沙螺村泉江路沙江路工程结算付款情况、授权委托书、委托书、协议书、银行交易流水、银行进账单、村民委员会往来结算收据、记账凭证等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，易建国、蒋志高作为实际施工人，并未取得施工资质，其借用鑫宏城公司建设施工资质与沙螺村所签订的《金刚镇沙螺村沙江路提质改造承包合同书》无效。但易建国、蒋志高已进行施工，工程竣工后，该建设工程已由双方验收合格，且沙螺村委托浏阳市金刚镇财政所已支付部分工程款。易建国与蒋志高合伙承包涉案工程，双方对合伙事务已进行结算，蒋志高也已委托沙螺村向易建国支付工程款，故对易建国要求沙螺村支付工程款820000元的诉讼请求，本院依法予以支持。沙螺村主张涉案工程必须经审计才能结算及支付。本院认为，金刚镇沙螺村沙江路提质改造工程系政府拨款项目，应当审计，但审计作为国家对使用国有资产的建设单位的一种行政监督，不是处理平等民事主体之间合同纠纷的法定依据，不影响民事主体之间的契约自由及经济往来，故对沙螺村该主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限浏阳市金刚镇沙螺村村民委员会于本判决生效后十日内支付易建国工程款820000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12000元，财产保全申请费4620元，合计16620元，由浏阳市金刚镇沙螺村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马富审 判 员  钟锋人民陪审员  钟婷二〇一九年十二月十八日法官助理盛旭书记员何玲附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。