北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10343号原告：北京市延庆区夕阳红养老院，住所北京市延庆区延庆镇老仁庄村东北500米，统一社会信用代码52110119590696107D。法定代表人：马淑琴，经理。委托诉讼代理人：段俊生，男，北京市延庆区夕阳红养老院经理。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京四季通能源科技有限公司，住所北京市大兴区中关村科技园大兴生物医药产业基地天荣街19号7幢102室，统一社会信用代码91110115399102788H。法定代表人：朱宁，总经理。委托诉讼代理人：张洪钊，男，北京四季通能源科技有限公司营销总监。被告：冯宏朝，男，1985年1月18日出生，住陕西省西安市周至县。原告北京市延庆区夕阳红养老院（以下简称夕阳红养老院）与被告北京四季通能源科技有限公司（以下简称四季通公司）、冯宏朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。夕阳红养老院的委托诉讼代理人段俊生、黎晨杰，四季通公司的委托诉讼代理人张洪钊，冯宏朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夕阳红养老院向本院提出诉讼请求：1.确认夕阳红养老院与四季通公司于2019年2月22日签订的供货安装合同于2019年8月6日解除；2.四季通公司返还购货款10万元；3.四季通公司赔偿还夕阳红养老院违约金2万元。事实及理由：2019年2月22日，夕阳红养老院自四季通公司购买空气源一体机一台，约定价格10万元，并签订了供货安装合同。夕阳红养老院向四季通公司业务员冯宏朝支付了约定款项，但四季通公司一直未进行送货、安装。夕阳红养老院找四季通公司询问此事，四季通公司以冯宏朝于5月中旬辞职为由，对此事不予处理。夕阳红养老院无奈，故诉至法院。四季通公司辩称，四季通公司是在接到法院电话来到法庭才知道涉案合同的情况，供货安装合同复印件中显示付款方式有改动，应该四季通公司盖章确认才有效；对于收取货款的收据，是冯宏朝个人出具，没有加盖四季通公司收款的公章，四季通公司亦未向冯宏朝出具收取现金的授权委托书，该收款行为系冯宏朝个人行为。综上，冯宏朝的行为系个人行为，是夕阳红养老院与冯宏朝的私下个人交易，四季通公司没有履行诉争合同的义务。冯宏朝辩称，冯宏朝自2015年6月开始在四季通能源公司上班，以四季通公司的名义与夕阳红养老院合作达三年，双方均以现金的方式结算。今年二月，冯宏朝代表四季通公司与夕阳红养老院签订了供货合同，合同版本由四季通公司提供；夕阳红养老院扣除了税金的部分后，分两次向冯宏朝支付现金共计8.6万元，冯宏朝向夕阳红养老院开具了收据。冯宏朝收到货款后，未将货款交回四季通公司。冯宏朝愿意返还夕阳红养老院货款，但需陆续返还。当事人依法向本院提交了如下证据，本院组织了当事人进行了质证和证据交换。夕阳红养老院依法向本院提交了如下证据：证据1，两份购货合同，2017供货安装合同，证明冯宏朝作为四季通公司员工，与夕阳红养老院签订合同，合同版本与2019年合同相同，并已经实际履行；2019年2月22日签订的供货安装合同，证明冯宏朝以四季通公司的名义与夕阳红养老院签订合同，夕阳红养老院与四季通公司存在买卖合同法律关系。张洪钊对上述证据1中的2017年度的合同认可，并已经实际履行；对2019年度的合同，认为虽然合同的格式也是四季通公司提供的，有四季通公司的盖章，盖章也是真实的，但是由于合同不完善，有修改，故不予认可。冯宏朝对上述两份合同的真实性认可。本院对夕阳红养老院提供的证据1的真实性予以确认。证据2，收据，证明夕阳红养老院向四季通公司支付了货款10万元。四季通公司对夕阳红养老院提供的证据2不认可，冯宏朝对两个收据是其出具的认可，但认为其中3万元的收据是后补的，冯宏朝仅收到货款8.6万元。本院对夕阳红养老院提供的证据2的真实性予以确认并在卷佐证。四季通公司、冯宏朝未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：冯宏朝自2015年始系四季通公司的业务员。夕阳红养老院与四季通公司于2017年建立业务往来。2019年2月22日，夕阳红养老院（甲方、需方）与四季通公司（乙方、供方）签订了供货安装合同，约定：四季通公司向夕阳红养老院提供一体机一台，货款10万元；以现金方式结算，合同签订三个工作日内，甲方支付乙方合同总金额的10%作为定金，即1万元；2个月内（2019年2月22日起），甲方支付乙方合同总金额的90%，即9万元；运费及其保险费已包含在合同货款中，交货地点为夕阳红养老院；自验收之日起，工程保修期为两年；甲方未按期准备好安装调试场地条件，导致工期延期的，甲方应对此承担责任；甲方中途终止工程，应向乙方偿还合同款的20%作为违约金，已经支付的费用不予退还；不足以弥补乙方实际损失的，应按照实际损失额赔偿；乙方无故拖延工期的，每拖延一天，应向甲方支付价款千分之一的违约金，但因甲方原因造成的除外，此项违约金不得超过合同总金额的20%。合同签订后，夕阳红养老院向四季通公司支付了货款，冯宏朝分别于2019年2月22日、3月29日向夕阳红养老院出具了3万元、7万元的收据。由于四季通公司未向夕阳红养老院交付一体机，2019年9月2日，夕阳红养老院诉至本院，提出上述所请。审理中，夕阳红养老院表示，因四季通公司未按约定提供一体机，在供暖季到来时其已自行购置另外的供暖设备，故合同目的已经无法实现，应予解除。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，冯宏朝作为四季通公司的业务员，代表四季通公司与夕阳红养老院签订了供货安装合同，并收取了夕阳红养老院的货款，但未向夕阳红养老院提供一体机，其行为后果应由四季通公司负担。四季通公司收取货款后，未按约向夕阳红养老院提供一体机，夕阳红根据供暖需要已另行购置其他供暖设备，本案的合同目的无法实现。夕阳红养老院要求确认其与四季通公司签订的供货安装合同解除的诉讼请求，本院应予支持，但应将本院将起诉书副本送达之日（2019年8月30日）作为解除日。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，四季通公司未向夕阳红养老院提供一体机，夕阳红养老院要求四季通公司返还货款的诉讼请求，本院应予支持，返还的金额以收据记载的10万元为准。双方在供货安装合同中约定，乙方无故拖延工期的，每拖延一天，应各甲方支付价款千分之一的滞纳金，不得超过合同总金额的20%。根据上述约定，四季通公司未按约定向夕阳红养老院提供一体机，已构成违约，夕阳红养老院要求四季通公司支付违约金2万元的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。冯宏朝自2017年始即代表四季通公司与夕阳红养老院签订合同且曾实际履行，其行为为职务行为，行为后果应由四季通公司承担。其关于冯宏朝系个人行为的抗辩，应属于其公司内部的管理问题，本院不予采信。冯宏朝向夕阳红养老院出具了10万元的收据，但其只认可收到8.6万元的抗辩，未提供有效的证据予以证明，夕阳红养老院亦不予认可，故本院对其抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：一、确认北京市延庆区夕阳红养老院与北京四季通能源科技有限公司于2019年2月22日签订的供货安装合同于2019年8月30日解除；二、北京四季通能源科技有限公司于本判决生效后七日内返还北京市延庆区夕阳红养老院货款10万元；三、北京四季通能源科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京市延庆区夕阳红养老院违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由北京四季通能源科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费260元，由冯宏朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉华审 判 员  孙世乐人民陪审员  刘 剑二〇一九年十二月三十日法官 助理  高智新书 记 员  郭亚静