贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0201行初39号原告贵州高速公路集团有限公司，住所地:贵阳市北京路266号，统一社会信用代码：91520000214418664F。法定代表人沈新国，系该公司董事长，委托代理人赵丹，系贵州华顿律师事务所律师，执业证号15201201611449725。被告水城县自然资源局。住所地:贵州省水城县双水街道双水大道，统一社会信用代码：11520221009475635E.法定代表人杨玉乾，系该局局长，委托代理人马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201310646340。委托代理人徐武，系该局职工。被告六盘水市自然资源局，住所地:贵州省六盍水市钟山区钟山中路16号。统一社会信用代码：11520200009450884T。法定代表人:曾晓芳，系该局局长，委托代理人林昆，系该局工作人员。第三人饶应礼，男，汉族，1967年3月16日出生，住贵州省水城县，第三人陆昌贵，男，穿青人，1972年1月27日出生，住贵州省水城县，二第三人委托代理人杜建军，系安徽中皖律师事务所律师，执业证号13408201210468774。第三人冷天园，男，汉族，1987年8月27日出生，住贵州省水城县，第三人饶应全，男，汉族，1973年5月19日出生，住贵州省水城县，第三人饶勇，男，汉族，1971年6月1日出生，住贵州省水城县，第三人刘真强，男，汉族，1969年7月20日出生，住贵州省水城县，第三人冷大群，女，汉族，1976年10月10日出生，住贵州省水城县，原告贵州高速公路集团有限公司请求撤销被告水城县自然资源局作出的地质灾害责任告知书一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年7月5日向被告送达了起诉状及应诉通知书等相关文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告贵州高速公路集团有限公司的委托代理人赵丹，被告水城县自然资源局的委托代理人马卫东、徐武，被告六盘水市自然资源局的委托代理人林昆，第三人饶应礼、陆昌贵及其委托代理人杜建军、第三人冷天园、饶应全、饶勇、刘真强、冷大群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州高速公路集团有限公司向本院提出诉讼请求，一、判决撤销被告水城县自然资源局2018年7月5日作出的《贵州省地质灾害责任告知书》；二、判决撤销被告六盘水市自然资源局2019年4月18日作出的《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告依法发包建设施工的“六六高速公路”于2012年开工建设，于2014年12月30日建成通车。由于2016年当地政府部门在“六六高速公路”陡箐互通收费站附近建设扶贫安置点，共安置贫因167户，加上土发村住户在原老房屋加层“种房”周边修建幼儿园弃土等原因，造成“六六高速公路”规划设计的排水系统落水洞排水能力受到了重大影响，排水能力下降，最终导致土发村7户人家房屋因2017年9月暴雨而受损。被告水城县自然资源局2018年7月5日作出《贵州省地质灾害责任告知书》将7户人家房屋受损主要归责于“六六高速公路”施工，经原告申请复议后，被告六盘水市自然资源局2019年4月18日作出《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》，维持被告水城县自然资源局2018年7月5日作出的《贵州省地质灾害责任告知书》。原告认为，被告水城县自然资源局作出的《贵州省地质灾害责任告知书》将7户人家房屋受损主要归责于“六六高速公路”施工，没有查清7户人家房屋受损的事实因果关系，其主要证据不足，被告六盘水市自然资源局作出《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》维持被告水城县自然资源局作出的《贵州省地质灾害责任告知书》，存在错误。综上，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》《贵州省行政案件跨区域管辖范围规定》，提起本案诉讼，请人民法院依法判决如诉所请。原告贵州高速公路集团有限公司向本院提交的证据有：1、原告营业执照、公司名称变更信息、法定代表人身份证复印件、法写代表人身份证明书一份，用于证明原告的主体资格；2、照片8份，用于证明地质灾害附近有一个扶贫安置点，该安置点地面大面积硬化，也是该地质灾害形成原因，该地质灾害旁边也在修建旅游接待点，该地质灾害发生的原因是因为该处其他接待点的修建。被告水城县自然资源局辩称，首先，2018年1月9日，被答辩人向答辩人提交《贵州省地质灾害责任认定申请书》，申请对水城县陡箐××村和平组7户32人房屋开裂、地基下沉，“要求鉴定房屋等级，成因分析”。被答辩人与村民代表共同选择中国水电顾问集团贵阳勘测设计研究院（以下简称勘测设计研究院）作为论证单位。答辩人作为水城县地质灾害的主管部门，为确保人民生命财产安全，根据2018年7月5日答辩人依据勘测设计研究院编制的《水城县陡箐××村和平组岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》作出《贵州省地质灾害责任告知书》。被答辩人不服答辩人作出责任告知书，于2018年8月8日向六盘水市自然资源局提出地质灾害责任认定行政复议申请，六盘水市自然资源局于2018年8月13日对作出受理行政复议的通知。由于案件审理需依据专家组审核后的论证报告作出决定，六盘水市自然资源局从贵州国土资源专家库中选择了3名省管专家组成专家组对《水城县陡箐××村和平组岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》进行审查，并组织3名省管专家赴水城县陡箐××村和平组对地质灾害情况进行了实地调查。3位省管专家分别发表了对《水城县陡箐××村和平组岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》的修改意见，勘测设计研究院按照专家组提出的意见作出修改并提交专家组审查通过。2019年3月28日，六盘水市自然资源局恢复行政复议程序。2019年4月18日以《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》(六盘水国土资行复(2018)17号）作出行政复议决定，维持答辩人作出的《贵州省地质灾害责任告知书》。因此，答辩人根据测设计研究院编制的《水城县陡箐××村和平组岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》及相关法律法规的规定作出的《贵州省地质灾害责任告如书》符合法律法规规定，依法履行了答辩人的法定职责其次，被答辩人称答辩人所作出的《贵州省地质灾害责任告知书》将7户人家房屋受损主要归责于“六六高速公路”施工，没有查清7户人家房屋受损的事实因果关系，主要证据不足，被答辩人这一说法毫无法律依据。如前所述，本次灾害论证单位由村民代表和被答辩人双方共同选定，其作出的责任认定结果双方均应认可。该责任认定结果充分证实了7户人家房屋受损的事实因果关系，被答辩人所称无法律依据和事实依据。综上所述，答辩人作出的《贵州省地灾害责任告知书》事实因果关系明确，证据充分，程序合法。被答辩人诉求于法无据，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告水城县自然资源局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、社会统一信用代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明被告主体资格；2、2018年1月9日原告与村民代表共同向被告提交的贵州省地质灾害责任申请书，用于证明原告与村民代表共同委托被告向中国水电集团勘测研究院对地质灾害进行成因分析论证且双方对论证单位无异议，并签字盖章予以确认；3、2018年1月15日被告根据原告及村民代理的委托向中国水电顾问集团贵阳勘测设计院出具委托书，委托设计院进行鉴定活动；4、2018年7月5日被告根据勘测设计院作出的地质灾害成因分析论证报告向原告下达贵州省地质责任告知书；5、2019年4月17日六盘水市自然资源局出具的贵州省地质灾害责任认定、行政复议结论书，用于证明原告不服被告下达的地质灾害责任告知书，向六盘水市自然资源局申请行政复议，六盘水市自然资源局维持被告作出告知书的事实。被告六盘水市自然资源局辩称，原告因不服原水城县国土资源局(现为“水城县自然资源局”)依据中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司编制的《水城县陡箐××村和平组岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》2018年7月5日作出的《贵州省地质灾害责任告知书》，于2018年8月8日向被告提出地质灾害责任认定行政复议申请，被告于2018年8月13日对原告作出受理行政复议的通知，该受理行为符合《行政复议法》第十七条的规定。同日，按照原省国土资源厅《关于印发的通知》(黔国土资发(2009]144号)文件第十条第一款“国土资源主管部门在进行行政复议时，应从省管专家库中选择不少于3人的地质灾害防治专家组成专家组，对成因分析论证报告进行审查”的规定，由于案件审理需依据专审核后的论证报告作出决定，因此，被告于2018年8月13日决定中止该行政复议案件的审理并通知原告，该中止审理行专符合《行政复议法实施条例》第四十一条的规定。按照上述原省国土资源厅《关于印发的通知》(黔国土资发[2009]144号)文件的规乏，被告从贵州国土资源专家库中选择了裴永炜(贵州省地质了环境监测院，研究员)、张建江(贵州省地质环境监测院，副院长，研究员)、陈静(贵州省地质灾害应急技术指导中心，高级工程师)3名省管专家组成专家组对《水城县陡箐××村和平组岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》进行审查，并以《六盘水市国土资源局行政复议告知书》(六盘水国土资行复（2018)17号)向原告告知了上述专家组成情况，同时告知原告在收到该份文书后5日内向被告递交书面回复，明确对专家组成情况的意见，逾期不回复视为无意见，在规定期限内，原告未向被告提出对专家组成情况的任何异议。2019年1月5日，被告组织上述3位省管专家赴水城县陡等镇土发村和平组对地质灾害情况进行实地调查，同日，被告组织3位省管专家、中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司、原水城县国土资源局在陡箐××村村民委员会召开了“水城县陡箐××村和平组地质灾害责任认定行政复议专家审查会"，会上，3位省管专家分别发表了对《水城县陡箐××村和平组岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》的修改意见，并要求鉴定单位中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司按照专家组提出的意见作出修改，将修改后的《水城县陡箐××村和平组岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》提交专家组审查。2019年3月28日，被告收到中国电建集团贵阳勘测设研冤院有限公司提交的经专家组审查通过的《水城县陡箐××村和平组房屋开裂及岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》，至此，行政复议中止的原因已消除，被告决定从2019年3月28日起恢复该行政复议案件的审理并依法告知原告，该恢复审理仃为符合《行政复议法实施条例》第四十一条的规定。同日，按照原省国土资源厅《关于印发的通知》(黔国土资发(2009／144号)文件第十一条“国土资源主管部门收到专家组对成因分析论证报告的审查结论后，应当将审查结论分送复议申请人和利害关系人。复议申请人和利害关系人对审查结论有异议的，应当在收到审查结论之日起10日内提出书面意见，由国土资源主管部门通知专冢组在10日内就有关情况作出书面说明，并作出复议结论。仍有异议的，当事人可向人民法院提起行政诉讼的规定，被告分别于2019年3月28日和2019年3月29日以《六盘水市自然资源局地质灾害责任认定行政复议专家审查结论告知书》分送作为复议申请人的原告和作为利害关系人的水城县陡箐××村村民委员会，并在该告知书上载明“如对该审查结论有异议，请于10日内向本机关递交书面意见，逾期视为无意见”。2019年3月29日，被告收到原告提交的《关于对的回复》，提出了对专家审查结论的异议，被告于当日将原告提出的异议转送专家组，专家组以《对贵州I高速公路集团有限公司“关于对的回复”的回复》对原告提出的异议作出书面说明。经被告对鉴定单位资质进行审查，并对地质灾害成因分析论证报告修改前后进行比对后，于2019年4月18日以《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》(六盘水国土资行复[2018]17号)作出行政复议决定，依照《行政复议法》第二十八条第一项、《行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持了水城县自然资源局(原水城县国土资源局)依据中国电建贵阳勘测设计研究院有限公司编制的《水城县陡箐××村和平组岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》作出的《贵州省地质灾害责任告知书》，该行政复议决定于2019年4月19日送达原告，符合《行政复议法》第三十一条的规定。综上所述，被告作出的《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》(六盘水国土资行复(2018)l7号)认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，原告主张《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》(六盘水国土资行复(2018)17号)存在错误的观点于法无据，恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告六盘水市自然资源局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、社会统一信用代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明主体资格；2、行政复议申请资料、行政复议申请书、授权委托书、当事人地址送达确认书、受理通知书、送达回证各一份，用于证明行政复议受理程序合法；3、中止审理通知书及送达回证、行政复议告知书及送达回证、行政复议专家审查会议签到册、恢复审理通知书及送达回证、行政复议专家审查结论告知书及送达回证、专家审查意见、关于对六盘水市自然资源局地质灾害责任认定行政复议专家审查结论告知书的回复、异议转送电子邮件凭证、接收专家组异议回复电子邮件凭证、对贵州高速公路集团有限公司关于对六盘水市自然资源局地质灾害责任认定行政复议专家审查结论告知书的回复的回复及送达回证、行政复议结论书及送达回证、水城县陡箐××村和平组房屋开裂及岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告及送达回证，用于证明行政复议审查程序合法、认定事实清楚、证据确凿、内容适当。第三人饶应礼、陆昌贵等七人述称，一、答辩人认为被答辩人的诉求毫无依据，县、市两级自然资源局按照规定程序和经有资质的权威机构和专家学者经过科学论汪得出的结论作出地质责任告知行为和行政复议维持行为是正确的，每个环节均有被答辩人的参与，充分保障其应有的权益，故请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人作为有国有独资企业，在明知其工程排水措施设置不完善的情况，在导致群众财产受损后，未采取任何措施加以改善，在人民群众生命安全受到危险威胁的情况下，也没有采取任何保护措施，反而在毫无依据的滥用法律赋予的权利，放任可能发生严重危害结果的发生和损害结果的日渐扩大，不符合其企业性质应当担当的社会责任，答辩人保留追究被答辩人损害赔偿的权利。综上，答辩人是本案的受害者，中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司论证报告的结论与建议不仅是科学的剖析更是权威的认定，被答辩人的诉讼理山显然不能成立，危险仍旧威胁着答辩人等的生命财产安伞，结合被告的答辩意见和答辩人的客观陈述，故请求人民法院依法尽快驳回被答辩人的诉求。饶应礼、陆昌贵等第三人在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件，证明七第三人的主体资格经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、各方当事人无异议，本院予以认定；对证据2，因原告未提交其他证据予以印证，故本院不予确认。对被告水城县自然资源局提交的证据，各方当事人质证后均无异议，本院予以确认。对被告六盘水市自然资源局提交的证据，原告质证后对证据1、2无异议，对证据3提出异议。本院认为，被告的异议不能成立，对被告提交的证据予以确认。对第三人提交的证据，各方当事人无异议，本院予以认定。经审理查明，“六六高速公路”系原告发包建设施工的工程项目，该工程于2012年开工建设，于2014年12月30日建成通车。第三人饶应礼等七户住所地位于水城县陡箐××村和平组，其住房因2017年9月暴雨而受损。2018年1月9日，原告贵州高速公路集团有限公司所属的“贵州高速公路集团有限公司六盘水至六枝高速公路项目建设办公室”向水城县自然资源局提交《贵州省地质灾害责任认定申请书》，申请对“2017年9月28日，水城县陡箐××村和平组7户32人房屋开裂、地基下沉”，要求解决事项“要求鉴定房屋（受损）等级，成因分析”。2018年1月9日，被告水城县自然资源局组织原告及第三人对地质灾害责任认定鉴定单位进行选择，原告所属的“贵州高速公路集团有限公司六盘水至六枝高速公路项目建设办公室”及上述第三人在选择表上签字、盖章认可选择“中国水电集团勘测设计研究院”作为被委托单位。2018年1月15日，水城县自然资源局向中国水电集团贵阳勘测设计研究院出具委托书，委托该单位对案涉地质灾害点进行责任认定。2019年3月26日，中国水电集团贵阳勘测设计研究院有限公司作出《水城县陡箐××村和平组房屋开裂及岩溶塌陷地址灾害成因分析论证报告》，其结论为：结合居民访问，现场调查及历史遥感影像分析，认为六六高速公路工程建设是造成本次房屋开裂的主要原因。2018年7月5日，水城县自然资源局依据中国水电集团贵阳勘测设计研究院编制的《水城县陡箐××村和平组岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》作出《贵州省地质灾害责任告知书》。原告不服该《贵州省地质灾害责任告知书》，于2018年8月8日向六盘水市自然资源局申请行政复议。2019年4月18日，六盘水市自然资源局以六盘水国土资行复(2018)17号《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》作出行政复议决定，维持水城县自然资源局依据中国水电集团贵阳勘测设计研究院有限公司编制的《水城县陡箐××村和平组岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》作出的《贵州省地质灾害责任告知书》。原告认为，被告的行政行为损害其合法权益，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：被告水城县自然资源局作出的《贵州省地质灾害责任告知书》是否合法，该告知书是否损害了原告的合法权益。根据以上查明的事实，被告在作出《贵州省地质灾害责任告知书》前，根据原告的申请，依法组织原告等人与第三人对拟委托的鉴定单位进行选择，原告与第三人在选择表上签名确认。因中国水电集团贵阳勘测设计研究院有限公司鉴定资质等级为甲级，且原告不能提交鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的相关证据，故本院对《水城县陡箐××村和平组岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》的合法有效性予以确认。被告水城县自然资源局、六盘水市自然资源局作出的《贵州省地质灾害责任告知书》及《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉称系“由于2016年当地政府部门在六六高速公路陡箐互通收费站附近建设扶贫安置点，加上土发村住户在原老房屋加层“种房”周边修建幼儿园弃土等原因，造成六六高速公路规划设计的排水系统落水洞排水能力受到了重大影响，排水能力下降，最终导致土发村7户人家房屋因2017年9月暴雨而受损”的理由，因其未能提交具有相关资质的鉴定机构作出的鉴定结论予以印证上述事实，其提交的证据仅是现场图不能证明上述诉称事实，故其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告贵州高速公路集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贵州高速公路集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  刘福贵人民陪审员  纪 伟二〇一九年十一月四日法官助理梁蔚书记员丁一娜