上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第1722号原告上海银行股份有限公司宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人丁兵，行长。委托代理人蒋玉林，上海融力律师事务所律师。委托代理人林巧，上海融力律师事务所律师。被告上海市北站医院，住所地上海市。法定代表人杨乃明，院长。委托代理人沈城良，上海康正律师事务所律师。委托代理人沈潜，上海康正律师事务所律师。被告上海园林房地产开发公司，住所地上海市青浦区。法定代表人虞文哲，总经理。委托代理人周如雯，女，1952年3月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人奚振华，男，1957年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司宝山支行诉被告上海市北站医院、上海园林房地产开发公司清算责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋玉林和林巧、被告上海市北站医院(下简称北站医院)委托代理人沈潜、被告上海园林房地产开发公司(下简称园林公司)委托代理人周如雯和奚振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司宝山支行诉称：上海市宝山区人民法院于2001年3月26日出具的(2001)宝经初字第246号民事调解书中确定：上海富益混凝土制品有限公司应支付原告本金人民币50万元、逾期利息7,350元和案件受理费10,084元，上海锦硕贸易发展有限公司和上海北苑房地产开发有限公司(下简称老北苑公司)承担连带责任。原告的债权经法院强制执行后，至今仍有本金138,786.50元及利息、案件受理费未获清偿。2012年10月12日，两被告作为股东注销了老北苑公司，但在清算期间未通知原告，也未清偿原告的债务，两股东的行为构成虚假清算，依法应对老北苑公司的债务承担赔偿责任，故请求判令：两被告就(2001)宝经初字第246号民事调解书项下的未清偿债务承担赔偿责任，其中本金138,786.50元、利息145,954.76元、案件受理费10,084元以及自2007年9月21日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失(以218,786.50元为本金，自2007年9月21日起计算至2013年12月30日；以168,786.50元为本金，自2013年12月31日起计算至2014年3月21日；以138,786.50元为本金，自2014年3月22日起计算至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率双倍计算)。被告北站医院辩称：2009年期间，北站医院和上海金天房地产开发有限公司(下简称金天公司)签订协议，将北站医院在老北苑公司的股权和相关权利转让给金天公司。2012年老北苑公司注销后，该公司的债权债务转到新成立的企业名称相同的新北苑公司承担。老北苑公司注销的时候北站医院已不是该公司股东，老北苑公司的债权债务应由新北苑公司承担，故不同意原告的诉讼请求。被告园林公司辩称：园林公司不清楚老北苑公司结欠原告的涉案债务。根据民事调解书的内容，实际债务人是上海富益混凝土制品有限公司，该公司法定代表人孔繁明同时为上海慎源房地产发展有限公司(下简称慎源公司)的法定代表人。园林公司曾将老北苑公司开发的北苑大厦房产项目全盘委托给慎源公司处理，之后股权转让未能达成，但慎源公司以老北苑公司的名义对外借款或者提供担保，涉案债务即为此种情况。2002年就北苑大厦房产项目的整改由园林公司成立了清算小组，清理了各种对外债务2.3亿元，但未包括涉案债务。2009年8月，北苑大厦房产项目由金天公司负责继续建设，北站医院于2009年12月30日将其持有的老北苑公司股权转让给了金天公司。新北苑公司于2009年8月设立。2012年期间，园林公司和金天公司、新北苑公司签订了协议，约定老北苑公司的所有债权债务由新北苑公司承担，故原告的债务不应该由园林公司承担。两被告作为老北苑公司股东，依法成立了清算组，刊登了清算公告，对老北苑公司进行了审计，制作了清算报告，清算程序合法，不存在虚假清算的情况。现园林公司已资不抵债，亦无能力清偿债务，故不同意原告的诉讼请求。经开庭审理查明：2001年3月26日，上海市宝山区人民法院出具(2001)宝经初字第246号民事调解书，确定：上海富益混凝土制品有限公司应支付原告50万元、逾期付款利息7,350元和案件受理费10,084元，上海锦硕贸易发展有限公司和老北苑公司承担连带清偿责任。2007年11月19日，上海市宝山区人民法院出具(2001)宝执字第2694号民事裁定书，认定截止至2007年9月20日，上海富益混凝土制品有限公司、上海锦硕贸易发展有限公司和老北苑公司尚欠本金218,786.50元、利息145,954.76元未向原告清偿。因该三单位均已吊销营业执照，停止经营，且无财产可供执行，故裁定中止执行。2013年12月24日，由上海惟始建材有限公司向原告支付了欠款5万元，又于2014年3月15日支付了欠款3万元。该公司通过转账支票方式付款，支票出票人签章处加盖了滕铁沪的印鉴。另查明：老北苑公司于1994年12月22日设立，股东为两被告，注册资金为1,000万元，其中北站医院出资100万元，园林公司出资900万元。2004年6月21日，老北苑公司被工商行政管理部门吊销营业执照。2012年8月22日，两被告形成股东会决议，决定解散老北苑公司，成立清算组进行清算。2012年8月24日，老北苑公司在《城市导报》刊登公告，列明了清算组成员，要求债权人自公告发布之日起45天内向清算组申报债权。2012年10月9日，老北苑公司制作了清算报告，清算结果为：清算组按制定的清算方案处置公司财产，并按法律规定的清偿顺序进行清偿；清偿顺序为：1、支付清算费用。2、支付职工工资、社会保险费用和法定补偿款。3、缴纳所欠税款。4、清偿公司债务。5、清偿后的剩余财产，按股东的出资比例进行分配；公司债务已全部清偿完毕；公司财务已处置完毕。股东会确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。之后，老北苑公司注销了营业执照。2009年8月24日，新北苑公司经工商行政管理部门核准设立，股东为孔繁明和滕铁沪。上述查明的事实，由原告提供的(2001)宝经初字第246号民事调解书、(2001)宝执字第2694号民事裁定书、转账支票、老北苑公司工商登记材料、被告园林公司提供的清算公告及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。庭审过程中，北站医院提供了下列证据：1、其与金天公司于2009年12月30日签订的《关于解决“北苑大厦”烂尾楼问题的协议书》，约定北站医院在老北苑公司的股权及与“北苑大厦”相关权益转让给金天公司。北站医院陈述：因老北苑公司已被吊销营业执照，故无法办理股权变更登记手续，但股权转让事实存在。自股权转让协议签订之日起，北站医院已不是老北苑公司的股东，不再承担股东义务。2、金天公司和新北苑公司共同出具给北站医院的《关于北苑大厦相关问题的函》，内容为：根据金天公司、新北苑公司、园林公司于2012年7月11日签订的合同书约定，由新北苑公司承担老北苑公司的经营行为，及继续处理该公司的遗留问题(包括尚未偿付的债务及原住宅楼遗留的产权、小业主赔偿、税款等)，所产生的债权债务和法律责任均由新北苑公司全面承担与处置，与园林公司无关。要求北站医院协助园林公司办理老北苑公司的解散注销手续。北站医院认为根据上述两份证据，原告主张的欠款应由新北苑公司承担。根据庭审确认的事实，本院认为：根据(2001)宝执字第2694号民事裁定书的认定，截止至2007年9月20日，老北苑公司和其他两公司结欠原告的债务为本金218,786.50元和利息145,954.76元，并未包括10,084元的案件受理费，故原告主张的债权中应扣除此款。由于老北苑公司对债务承担连带清偿责任，原告有权要求老北苑公司直接承担清偿责任。又因老北苑公司已注销，原告有权要求老北苑公司的股东依法承担相应的法律责任。关于原告主张的债权，老北苑公司参与了(2001)宝经初字第246号案件的诉讼，并与该案件各方当事人达成了调解协议，老北苑公司对此债务应为明知。园林公司认为不清楚此笔债务的理由，系老北苑公司内部管理问题，不能以此为由对抗已经生效法律文书确认的原告债权，故对此意见本院不予采信。两被告认为债务应由新北苑公司承担的意见，由于该约定系新北苑公司、金天公司与两被告之间的约定，两被告并未告知原告并得到原告的同意，对原告无约束力，且股权变更未经工商登记，根据商法的外观主义原则，原告有权追究两被告的法律责任。原告接受上海惟始建材有限公司的付款，首先该公司名称与新北苑公司不同，其次仅凭支票上的滕铁沪个人印鉴不能认定原告知晓该公司与新北苑公司是关联公司，故不能证明原告同意由新北苑公司承担债务。依照法律规定，公司清算时，应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，在有影响的报纸上进行公告，并依法进行清算。未按照规定履行通知和公告义务，或者未经依法清算，导致债权人未获清偿，有限责任公司的股东应当承担赔偿责任。老北苑公司进入清算程序，虽已刊登了清算公告，但未能书面通知原告；两被告在注销清算报告中承诺，老北苑公司的债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。现老北苑公司对原告的债务并未清偿，故两被告应按承诺对原告的债务承担责任。原告主张的债权所依据的法律文书于2001年期间出具，根据当时适用的《民事诉讼法》规定，执行期间被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。老北苑公司未能清偿原告的债务，则应按此规定向原告偿付双倍利息损失。又鉴于两被告应对老北苑公司的债务承担赔偿责任，故原告要求两被告承担双倍利息损失的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》(1991年4月9日施行)第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告上海市北站医院和上海园林房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海银行股份有限公司宝山支行债务本金138,786.50元；二、被告上海市北站医院和上海园林房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海银行股份有限公司宝山支行截止至2007年9月20日的债务利息145,954.76元；三、被告上海市北站医院和上海园林房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海银行股份有限公司宝山支行自2007年9月21日起的债务利息(以218,786.50元本金，自2007年9月21日起计算至2013年12月23日；以168,786.50元为本金，自2013年12月24日起计算至2014年3月14日；以138,786.50元为本金，自2014年3月15日起计算至实际清偿之日，均按中国人民银行同期贷款利率双倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,722.30元，减半收取计2,861.15元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ晶二〇一四年十一月二十五日书记员  倪 佳附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内有报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报债权。…..2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日施行）第二百三十二条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。