河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3485号原告:洛阳银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口，统一社会信用代码：914100001711393654。法定代表人：王建甫，董事长。委托诉讼代理人：邱霖，男，1983年10月15日生，汉族，住洛阳市西工区。系该行职工，特别授权。委托诉讼代理人：王双双，河南中冶律师事务所律师。一般代理。被告：偃师市裕恒商贸有限公司，住所地：偃师市华夏路凯瑞商务楼下2号门面。统一社会信用代码：91410381566493422B。法定代表人：利应伟，总经理。被告：洛阳承园实业有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳路南端,统一社会信用代码：91410303060036005U。法定代表人：张建洛，董事长。委托诉讼代理人：张国军，河南成昊律师事务所律师。特别授权。被告：利应伟，男，1974年01月14日，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：张燕凤，女，1972年9月12日，汉族，住洛阳市瀍河回族区。（缺席）被告：吴亚踪，男，1982年10月22日，汉族，住洛阳市西工区。（缺席）被告：王立刚，男，1972年6月21日，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：丁晓伟，男，1969年8月3日，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳银行股份有限公司诉被告偃师市裕恒商贸有限公司、洛阳承园实业有限公司、利应伟、张燕凤、吴亚踪、王立刚、丁晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱霖、王双双、被告偃师市裕恒商贸有限公司法定代表人及被告利应伟、被告洛阳承园实业有限公司委托诉讼代理人张国军、被告王立刚、丁晓伟到庭参加诉讼。被告张燕凤、吴亚踪经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偃师市裕恒商贸有限公司向原告偿还借款本金700000元、利息（利息暂计算至2018年6月12日）为284799.89元，从2018年6月13日至本息还清之日止的利息按照借款合同约定执行；2、依法判令被告洛阳承园实业有限公司、丁晓伟、利应伟、吴亚踪、张燕凤、王立刚对偃师市裕恒商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由七个被告承担。事实与理由：2015年6月19日洛阳银行股份有限公司与偃师市裕恒商贸有限公司签订了一份合同编号为：洛银（2015）年小企业金融服务中心（6）借字第1577011C1101269号“富民宝”小额贷款的借款合同，贷款金额为70万元，贷款期限为12个月。同日，被告洛阳承园实业有限公司、丁晓伟、利应伟、吴亚踪、张燕凤、王立刚共同与洛阳银行股份有限公司签订编号为：洛银（2015）年小企业金融服务中心（6）保字第157701C110126900B号“富民宝”小额贷款保证合同。保证合同的保证方式均为连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了借款。被告按照合同约定将利息支付至2015年11月20日，以后开始拖欠利息，合同到期后，本金也至今未还，经原告多次催要，均无果。原告认为，上述借款合同和保证合同均合法有效，根据该合同约定，第一被告应当及时归还原告借款本金，并承担利息等，其他被告应对上述款项承担连带责任保证。故根据《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告偃师市裕恒商贸有限公司和利应伟辩称：钱是我借的，责任应由我承担，但是洛阳银行股份有限公司发放70万元贷款是有原因的，洛阳银行股份有限公司将款项发放给我公司后，直接就扣走了409000元，该款实际用于洛阳妙然商贸有限公司，是我公司替该公司偿还在洛阳银行的代偿款409000元。被告洛阳承园实业有限公司辩称：一、洛阳银行股份有限公司不具备诉讼主体资格，应当驳回其起诉。本案中，不论是借款合同还是保证合同，出借人均是洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心。各被告与洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心形成金融借款合同关系。洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心系依法设立并领取营业执照[统一社会信用代码：91410300317419993A]的商业银行的分支机构，具备诉讼主体资格。在《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》中，中国人民银行明确规定“商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。”故洛阳银行股份有限公司作为洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心的总行向法院提起民事诉讼，主体不适格。应当驳回起诉。[提供裁判文书网判例两份供法院参考1、临武县人民法院民事裁定书（2019）湘1025民初441号；2、临沂市兰山区人民法院民事裁定书（2017）鲁1302民初1848号]。二、洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心骗取答辩人提供担保，保证合同无效。洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心与偃师市裕恒商贸有限公司签订的借款合同中显示贷款的用途是补充流动资金，基于上述借款用途，答辩人才在保证合同上签字盖章提供担保。答辩人接到传票后获知，洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心为了收回其发放给洛阳妙然商贸有限公司的贷款，让偃师市裕恒商贸有限公司贷款70万元，将贷款用于偿还洛阳妙然商贸有限公司的贷款。2015年6月19日，洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心发放70万元贷款，当日十分钟内，贷款又转入了洛阳妙然商贸有限公司在洛阳银行小企业金融服务中心的贷款户，清偿了洛阳妙然商贸有限公司的贷款。这显然与借款用途不一致。合同法第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的”。答辩人为国有控股有限公司，洛阳银行小企业金融服务中心以合法的形式掩盖其非法的目的，采取欺诈手段和偃师市裕恒商贸有限公司串通骗取答辩人提供担保，保证合同依法无效。答辩人对此并无任何过错，因此答辩人不应当承担任何还款责任。综上所述，恳请人民法院查明案件事实，驳回原告的起诉！被告王立刚辩称：与洛阳银行股份有限公司签订合同时，银行没有让我看合同，我也不清楚借款多少钱，只是在最后一页保证处签字，我与利应伟是从小长大的好朋友，所以我才提供担保，另外合同也没有给我。被告丁晓伟辩称：我与利应伟是亲戚关系，他做生意需要资金，他找到我时也没有说贷款多少钱，其他情况与王立刚所说大致一样。被告张燕凤、吴亚踪均未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。原告和到庭的被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告张燕凤、吴亚踪未到庭未对到庭原、被告提交的证据发表质证意见。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合双方提交的证据、双方陈述和庭审调查的情况，本院认定如下事实：2015年6月19日原告洛阳银行股份有限公司的小企业金融服务中心与被告偃师市裕恒商贸有限公司签订了一份合同编号为：洛银（2015）年小企业金融服务中心（6）借字第157701C1101269号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，合同约定贷款金额为人民币70万元，借款用途为偃师市裕恒商贸有限公司补充流动资金，借款期限为12个月，即从2015年6月19日起至2016年6月19日止，贷款采用固定利率计息，年利率为10.8%，还款方式为前期按月付息，后叁期等额本息。合同另约定借款人借款逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，至清偿本息为止，按贷款利率加收50%计收罚息。借款到期前，对借款人未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利。同日，原告与被告洛阳承园实业有限公司签订编号为：洛银（2015）年小企业金融服务中心（6）保字第157701C110126900B号《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》，合同约定由被告洛阳承园实业有限公司作为保证人为被告偃师市裕恒商贸有限公司向原告借款70万元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证期间从本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。同日，原告与被告吴亚踪、利应伟、张燕凤、丁晓伟、王立刚签订编号为：洛银（2015）年小企业金融服务中心（6）保字第157701C110126900B号《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，合同约定由被告吴亚踪、利应伟、张燕凤、丁晓伟、王立刚作为保证人为被告偃师市裕恒商贸有限公司向原告借款70万元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证期间从本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。合同签订当天，原告依约向被告偃师市裕恒商贸有限公司发放借款70万元。被告偃师市裕恒商贸有限公司2015年6月20日偿还420元利息、2015年7月20日偿还6300元利息、2015年8月20日偿还利息6510元、2015年9月20日偿还利息6510元、2015年10月21日偿还利息6301.89元（其中6300元是利息，1.89是复利）、2015年11月20日偿还利息6510元、2015年12月21日偿还利息1.53元。其他利息和本金未偿还。原告称其多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。又查明，洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心成立于2014年12月16日，是原告为服务小微企业而设立的专营机构，2016年3月原告作为总行不再授权其办理相关业务等。原告称小企业金融服务中心是原告银行内部设立的专营机构，经过了工商登记，但不具备法人资格，它不是一个分支机构，没有独立的诉讼资格。庭审中，被告洛阳承园实业有限公司称2015年6月19日，洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心给被告偃师市裕恒商贸有限公司发放人民币70万元贷款后，当日十分钟内，又将被告偃师市裕恒商贸有限公司账户中的贷款人民币409000元转入了案外人洛阳妙然商贸有限公司在洛阳银行小企业金融服务中心的贷款户中，清偿了洛阳妙然商贸有限公司的贷款（偃师市裕恒商贸有限公司系洛阳妙然商贸有限公司向洛阳银行小企业金融服务中心贷款人民币40万元的保证人），这显然与借款用途不一致。原告称资金是转入被告偃师市裕恒商贸有限公司账户，被告公司可自行操作，即使是柜面操作，其法定代表人或者授权委托人也可以直接在柜面上操作。被告偃师市裕恒商贸有限公司、利应伟称如果是自己在柜面上自己操作转款应该有本人签字的相关转款单。原告在本院规定的期限内至今一直未提交该款系被告自己转入案外人洛阳妙然商贸有限公司账户的相关证据。庭审中，原告进一步明确诉讼请求第一项利息计算方式为：一、借期内正常利息欠息为38189.21元。二、逾期利息（罚息）：以合同约定逾期利率年利率16.2%计算。1、以231035.88元为逾期本金，从2016年4月20日起计算至贷款结清之日止；2、以233325.2元为逾期本金，从2016年5月20日起计算至贷款结清之日止；3、以235638.92元为逾期本金，从2016年6月19日起计算至贷款结清之日止；三、复利：以合同约定逾期复利利率10.8%计算复利。1、以6298.47元为逾期利息，从2015年12月20日起计算至贷款结清之日止；2、以6510元为逾期利息，从2016年1月20日起计算至贷款结清之日止；3、以6510元为逾期利息，从2016年2月20日起计算至贷款结清之日止;4、以6090元为逾期利息，从2016年3月20日起计算至贷款结清之日止；5、以6510元为逾期利息，从2016年4月20日起计算至贷款结清之日止；6、以4220.68元为逾期利息，从2016年5月20日起计算至贷款结清之日止；7、以2050.06元为逾期利息，从2016年6月19日起计算至贷款结清之日止。本院认为：洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心作为洛阳银行股份有限公司设立的专营机构分别与各被告之间签订了《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》、《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，洛阳银行股份有限公司对上述合同均予以认可；洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心不具有独立的法人资格，因上述合同所产生的民事诉讼洛阳银行股份有限公司作为总行有权作为当事人参加诉讼，上述合同所产生的法律责任亦应由洛阳银行股份有限公司承担。上述《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》、《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了贷款义务，贷款到期后被告未按期偿还借款本金，现原告洛阳银行股份有限公司起诉要求被告偃师市裕恒商贸有限公司偿还贷款本息的诉求，本院予以支持。被告洛阳承园实业有限公司认为原告主体资格不适格的辩驳理由不成立，本院不予采纳。被告偃师市裕恒商贸有限公司按合同约定将利息支付到2015年11月20日，2015年12月21日支付利息1.53元，未偿还剩余利息和全部本金，故对原告要求其偿还借款本金人民币70万元及相关利息的诉求，本院予以支持。关于原告主张的借期内利息：被告偃师市裕恒商贸有限公司尚欠人民币38189.21元。逾期利息（即罚息）：按合同约定利率即年利率10.8%上浮50%即16.2%计算：以231035.88元为逾期本金，从2016年4月20日起；以233325.2元为逾期本金，从2016年5月20日起；以235638.92元为逾期本金，从2016年6月19日起；均计算至贷款实际清偿之日止。关于复利：以借期内应付未付的利息为基数，依据双方合同约定的年利率10.8%分期计算为：1、以6298.47元为基数，从2015年12月20日起；2、以6510元为基数，从2016年1月20日起；3、以6510元为基数，从2016年2月20日起;4、以6090元为基数，从2016年3月20日起；5、以6510元为基数，从2016年4月20日起；6、以4220.68元为基数，从2016年5月20日起；7、以2050.06元为基数，从2016年6月19日起；均计算至贷款实际清偿之日止。被告洛阳承园实业有限公司、丁晓伟、利应伟、吴亚踪、张燕凤、王立刚的担保均在保证期内，应按保证合同的约定承担连带保证责任，但应对被告偃师市裕恒商贸有限公司以上应偿还借款本金中的人民币30万元及其相关利息、罚息、复利承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告偃师市裕恒商贸有限公司追偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告张燕凤、吴亚踪经本院合法传唤均未到庭，视为放弃自己的相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告偃师市裕恒商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司借款本金人民币700000元整、借期内利息人民币38189.21元、及罚息、复利（罚息按年利率16.2%计算：以231035.88元为逾期本金，从2016年4月20日起；以233325.2元为逾期本金，从2016年5月20日起；以235638.92元为逾期本金，从2016年6月19日起；均计算至贷款实际清偿之日止。复利：按年利率10.8%分期计算为：1、以6298.47元为基数，从2015年12月20日起；2、以6510元为基数，从2016年1月20日起；3、以6510元为基数，从2016年2月20日起;4、以6090元为基数，从2016年3月20日起；5、以6510元为基数，从2016年4月20日起；6、以4220.68元为基数，从2016年5月20日起；7、以2050.06元为基数，从2016年6月19日起；均计算至贷款实际清偿之日止);二、被告洛阳承园实业有限公司、丁晓伟、利应伟、吴亚踪、张燕凤、王立刚对本判决第一项中被告偃师市裕恒商贸有限公司应偿还借款本金中的人民币300000元及其相关利息、罚息、复利承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告偃师市裕恒商贸有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果以上被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13648元，保全费5000元，共计18648元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张唯颖人民陪审员  郭成强人民陪审员  李少宇二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 璐