山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初5135号原告：山东健瑞铝业有限公司。住所地：广饶县经济开发区齐安路以西、广明路以北。统一社会信用代码：91370523MA3MYKNM9L。法定代表人：林庆杰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙伟，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：于家亮，山东恒岳律师事务所律师。被告：山东正宇铝业有限公司。住所地：广饶县经济开发区。统一社会信用代码：913705230590240660。法定代表人：徐秀杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐书军，男，该公司业务经理，现住。委托诉讼代理人：李玉蕾，山东良远律师事务所律师。第三人：山东正宇车轮集团有限公司。住所地：广饶县西水工业园。统一社会信用代码：913705237306655300。法定代表人：徐东亮，该公司执行董事兼总经理。第三人：东营市福硕商贸有限责任公司。住所地：广饶县大海经典S1A/1-2-17号。统一社会信用代码：91370523MA3CBC5WXC。法定代表人：贾清春，该公司执行董事兼总经理。原告山东健瑞铝业有限公司（下称健瑞公司）诉被告山东正宇铝业有限公司（下称正宇铝业）、第三人山东正宇车轮集团有限公司（下称正宇车轮）、东营市福硕商贸有限责任公司（下称福硕公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告健瑞公司的委托诉讼代理人于家亮、被告正宇铝业的委托诉讼代理人李玉蕾、徐书军到庭参加诉讼，第三人正宇车轮、福硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。健瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令正宇铝业立即返还存放于正宇铝业厂区的产品、物料、办公室用品等，价值为4,864,849.37元（详见库存资料总表1-6）；2、请求依法判令正宇铝业立即返还代为垫付费用460,376.61元。以上合计5,325,225.98元；3、本案所产生的诉讼费、保全费、保全保险费等全部由正宇铝业承担。事实与理由：2018年5月11日，健瑞公司与正宇公司、正宇车轮、福硕公司签订了《厂房、设备租赁暨经营协议》，在协议履行过程中，因健瑞公司和正宇公司发生纠纷，健瑞公司诉至广饶县人民法院。2019年7月30日，广饶县人民法院作出（2019）鲁0523民初1524号民事判决书，认定《厂房、设备租赁暨经营协议》于2019年3月15日解除，涉租厂房及设备现已经由正宇铝业占有和使用。但健瑞公司在履行《厂房、设备租赁暨经营协议》中所生产的产品和使用的物料、办公用品等至今仍在正宇铝业厂区，无法取回。健瑞公司在履行协议过程中代正宇铝业垫付的相关费用至今也未返还，严重损害了健瑞公司的合法权益，为维护健瑞公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。正宇铝业辩称，健瑞公司所主张的物料、办公室用品均属于正宇铝业所有，至于健瑞公司所主张的产品，因未支付租金或占用费用，正宇铝业现行使留置权，即使需要返还，也需要双方在其他案件审结的情况下，共同向法院申请对产品进行解封后方可返还。健瑞公司所主张垫付费用无事实及法律依据。正宇车轮、福硕公司未到庭，庭前亦未向本院提交书面陈述意见。经审理本院认定法律事实如下：2018年5月11日，健瑞公司与正宇铝业、正宇车轮、福硕公司签订了《厂房、设备租赁暨经营协议》，在协议履行过程中，因健瑞公司和正宇铝业发生纠纷，健瑞公司诉至本院。2019年7月30日，本院作出（2019）鲁0523民初1524号民事判决书，判决认定上述《厂房、设备租赁暨经营协议》已于2019年3月15日由正宇铝业通知解除。（2019）鲁0523民初1524号民事判决生效后，正宇铝业于2019年11月6日将健瑞公司诉至本院，案号：（2019）鲁0523民初5094号，案由为租赁合同纠纷。诉讼请求为：1、健瑞公司支付自2018年8月1日至2019年3月15日8.5个月租金暂计2,372,093.05元；2、判决健瑞公司腾退、返还其持续占用的租赁物（1间办公室、1间库房及8间职工宿舍及成品车间部分场地），将租赁物恢复原状并承担由此引起的一切费用；3、判决健瑞公司支付自2019年3月16日起至腾退、返还全部租赁物并将租赁物恢复原状之日止的租赁物占有费39,166.67元（暂计至2019年11月5日，实际计算至腾退、返还全部租赁物并将租赁物恢复原状之日）；4、判决健瑞公司支付租赁期间领用物料款298,535.77元；5、判决健瑞公司赔偿设备租赁物故障损失590,324.83元；6、判决健瑞公司赔偿拒绝返还供电设备导致的损失215,300元；7、判决健瑞公司支付房产税、土地税364,533.14元；8、判决健瑞公司支付违约金279,069.77元；9、判决健瑞公司承担本案诉讼费用。以上诉讼请求暂总计为4,159,023.23元。该案在审理过程中，经正宇铝业申请，本院将健瑞公司存放于正宇铝业车间内产品（包括废品）、物料全部于2019年11月19日进行了保全查封。后又于2020年6月4日将健瑞公司原租赁正宇铝业的办公室、宿舍、库房内所有物品进行了保全查封。该案正在审理中。健瑞公司于2019年11月7日诉至本院，并申请进行财产保全。经本院现场勘验，对健瑞公司办公室、宿舍及库房内财产进行了清点，同时进行了查封。对健瑞公司存放于正宇铝业厂区内物品（包括废品）、物料进行了清点、查封。本院查封的上述财产与上述财产范围与（2019）鲁0523民初5094号案件查封的范围相同。上述事实有健瑞公司提交的（2019）鲁0523民初1524号民事判决书、本院依法进行的现场勘验笔录、查封清单等相关证据及健瑞公司、正宇铝业的当庭陈述在案为凭，足以认定。健瑞公司与正宇铝业存在争议情况及本院认定如下：一、关于健瑞公司主张正宇铝业返还模具问题。1、健瑞公司在本案诉讼请求中未明确要求正宇铝业返还模具，其在第一项诉讼请求中只要求正宇铝业返还产品、物料；2、健瑞公司庭审中主张在租赁合同签订后，双方对厂区内设备包括模具进行了盘点交接，并制作清单，并称清单中有其购买的模具，并标注为“外来模具”字样。健瑞公司向本院提交了购买模具的发票等相关证据，认为能够证明盘点交接表中标注为“外来模具”的模具属其所有，其离开正宇铝业厂区后，模具仍存放于正宇铝业厂区，故正宇铝业应当返还；3、正宇铝业称，盘点交接表是租赁合同签订后，正宇铝业将设备交付给健瑞公司使用的明细，明细表中“外来模具”并不是健瑞公司所有。本院认为，健瑞公司主张返还模具，该项主张未在诉讼请求中明确。健瑞公司主张存放于正宇铝业厂区，但经本院现场勘验，在双方当事人的代表在场情况下未发现健瑞公司所主张的模具型号及数量。租赁合同签订后，健瑞公司接管并使用了上述模具及其他设备，其在退出正宇铝业厂区时与正宇铝业未对模具进行清点、交接。因租赁合同履行时间较长，健瑞公司未提交充足证据证明其所主张的模具至今仍存放于正宇铝业厂区或离开正宇铝业厂区时模具存放于正宇铝业厂区。综上，健瑞公司对其该项主张应承担举证不能的法律后果，故其要求正宇铝业返还模具的主张依据不足，本院不予支持。二、健瑞公司要求正宇铝业返还位于正宇铝业厂区内的产品、物料财产是否应予支持。经本院现场勘验，健瑞公司所主张返还的上述产品、物料财产已全部在本院（2019）鲁0523民初5094号案件中进行了查封，现该案尚未审结。本院认为健瑞公司主张返还上述产品、物料财产存在法律障碍，健瑞公司可待法律障碍消除后再行主张权利。三、健瑞公司要求正宇铝业返还位于正宇铝业厂区内办公室用品财产情况。经本院现场勘验，在健瑞公司及正宇铝业相关负责人在场的情况下，本院对健瑞公司在原租赁正宇铝业厂区内办公室、宿舍、库房内的物品进行了清点，并制作查封清单，于当天即2019年11月12日进行了查封。2020年6月4日，本院在（2019）鲁0523民初5094号案件中又对本案查封清单内财产进行了查封。本院认为，健瑞公司主张返还上述办公用品也存在法律障碍，健瑞公司可待法律障碍消除后再行主张权利。四、健瑞公司要求正宇铝业返还代为垫付费用460,376.61元问题。健瑞铝业明确该款项是税费，依租赁合同第三条第1项约定，租金包括各项税费。正宇铝业在（2019）鲁0523民初5094号案件中主张健瑞公司支付租金，该租金中必然包括税费，正宇铝业构成重复主张权利,故正宇铝业应在本案中返还健瑞公司已缴纳的税金；本院认为，健瑞公司所主张的税金系租金的组成部分。正宇铝业在（2019）鲁0523民初5094号案件中要求健瑞公司支付租赁期间租金、腾退前占有厂地损失、土地税、房产税等款项，因该案中涉及租金、税费的支付，健瑞公司的本项诉讼请求与该案中租金、税金组成存在直接关联，故该项诉讼请求在本案中不宜作出处理与认定，健瑞公司可在（2019）鲁0523民初5094号案件中一并进行主张。五、庭审中健瑞公司明确其诉讼请求中要求返还的物料包括存放于正宇铝业车间的铝屑。正宇铝业对此不予认可，认为没有健瑞公司存放铝屑，现存铝屑是正宇铝业正常生产所产生。经本院现场勘验，双方对正宇铝业车间东北角存放铝屑的权属存在争议。健瑞公司未向本院提出铝屑的具体重量、数量。在健瑞公司退出正宇铝业厂区时也未对该项财产进行清点固定，健瑞公司未向本院提交充足证据证明其退出正宇铝业厂区时，其在正宇铝业厂区内存放铝屑的具体重量、数量及仍存在于正宇铝业。综上，健瑞铝业要求正宇铝业返还铝屑的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，健瑞公司要求正宇铝业返还产品、物料、办公室用品的诉讼请求存在返还的法律障碍；其要求支付不能返还的财产损失4,864,849.37元，一是本案属存在返还法律障碍，而不是有能返还，二是计算数额的依据不足；健瑞公司要求返还铝屑的主张依据不足；健瑞公司要求返还模具的主张一是在诉讼请求中未列明，二是依据不足。故本院对健瑞公司的上述诉讼请求及主张均不予支持。健瑞公司要求返还已垫付税费的诉求应在（2019）鲁0523民初5094号案件中一并处理。第三人正宇车轮、福硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己诉讼权利所作出的处分，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告山东健瑞铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费49,077元，财产保全费5,000元，由原告山东健瑞铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  封万明审 判 员  李秀堂人民陪审员  刘静静二〇二〇年六月五日书 记 员  王佳佳附:本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。