上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第20433号原告赵国华，男，1972年7月21日生，汉族，住江苏省吴江市。委托代理人杨韧，上海国定律师事务所律师。被告上海市对外服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李栋，董事长。委托代理人龚雅丽，女。委托代理人施僶，男。被告香港惠鸿投资有限公司上海代表处，住所地上海市黄浦区。首席代表NAGARAJKIRAN。委托代理人程培新，上海市申达律师事务所律师。委托代理人应越，上海市申达律师事务所律师。原告赵国华与被告上海市对外服务有限公司(以下至判决主文前简称外服公司)、香港惠鸿投资有限公司上海代表处(以下至判决主文前简称惠鸿公司上海代表处)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵国华及其委托代理人杨韧，被告外服公司的委托代理人龚雅丽，被告惠鸿公司上海代表处的委托代理人程培新到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成一致意见。后依法转为普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告赵国华及其委托代理人杨韧，被告外服公司的委托代理人施僶，被告惠鸿公司上海代表处的委托代理人程培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国华诉称，原告于2007年5月21日起入职于外服公司，并被派遣至惠鸿公司上海代表处工作，担任质量检验师一职，工作内容为至工厂检验采购面料质量，因工厂分布在江苏、浙江、广东等地，需要长期在外出差，存在大量休息日及节假日加班，但外服公司及惠鸿公司上海代表处均未支付过加班工资。现原告不服裁决，提起诉讼，请求判令：惠鸿公司上海代表处支付原告2007年5月21日至2014年5月20日期间的周六、周日及法定节假日的加班工资人民币396,654元以及25%的赔偿金99,164元，外服公司承担连带赔偿。被告外服公司辩称，外服公司于2008年5月21日才与原告签订劳动合同的，原告要求外服公司对之前加班工资承担连带责任无法律依据。2008年5月21日起，外服公司从未安排过原告加班。请求驳回原告的诉讼请求。被告惠鸿公司上海代表处辩称，惠鸿公司上海代表处对员工加班的有严格规定，员工加班需要审批，惠鸿公司上海代表处从未安排原告加班，原告主张的加班是没有事实依据的。惠鸿公司上海代表处给原告的高报酬是因为其需要经常去外地工厂检验面料质量，原告除验货时间外，其余时间都由其自行安排，其每周工作时间不会超过40小时，且原告主张也亦超过申请时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2008年5月21日起通过外服公司派遣至惠鸿公司上海代表处从事面料检验工作。原告与外服公司签订的最后一份劳动合同、派遣协议书的期限均至2014年5月20日止，派遣协议书中约定原告月工资为13,790元，由外服公司支付。合同期满前一个月，外服公司告知原告不再续签，终止后向原告支付了经济补偿。2010年5月27日，原告签字确认惠鸿公司上海代表处发布的规章制度，制度中第一条约定“在执行加班任务之前，加班员工、职员必须得到部门经理的正式通知。员工、职员或其上级代表必须填写好加班审批表格并获得上级领导的签字批示后再执行加班任务。”原告于2015年3月3日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外服公司支付2007年5月21日至2014年4月16日期间休息日及法定节假日期间的加班工资及25%赔偿金495,818元，该会对原告的请求裁决不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。庭审中，原告及外服公司、惠鸿公司上海代表处均确认自2008年5月原告工资标准为12,508元/月，2012年6月起调整为13,790元/月；2013年6月至2014年5月期间，原告工资标准为15,108元/月。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、规章制度的修改版以及双方当事人陈述等证据在案佐证。庭审中，原告提供如下证据：1、2007年至2014年惠鸿公司上海代表处员工张珊珊等发给原告的电子邮件(英文件)，证明惠鸿公司上海代表处安排原告的工作内容包含加班；2、验货报告(英文件)，证明原告的工作内容是检验货品的质量以及验货的时间包含双休日；3、2007年至2014年的出差费用报销凭证(英文件)，证明惠鸿公司上海代表处安排原告的工作内容包含加班工资；4、原告验货报告(英文件)，证明原告的工作内容是检验货品的质量以及验货的时间包含双休日；5、2007年至2014年的出差费用报销凭证(英文件)，证明惠鸿公司上海代表处给原告报销费用，接受原告的加班工作成果。外服公司、惠鸿公司上海代表处对原告提供的上述证据的真实性有异议，表示不符合证据的形式要件，本院采纳外服公司、惠鸿公司上海代表处的质证意见。惠鸿公司上海代表处提供雇佣协议附件复印件，原告对该证据的真实性有异议，外服公司对该证据表示予以确认，因惠鸿公司上海代表处未能提供证据的原件，故本院对该证据不予确认。庭审中，原告及惠鸿公司上海代表处均确认原告平时不需要去公司上班，公司对原告不实行考勤，原告除去工厂验货外，其余时间都可自行安排。原告确认其主张2007年5月21日至2014年5月20日期间的休息日加班分别是2012年1月3天、2月6天、3月6天、4月1天、2013年12月7日1天，合计17天，2007年5月21日至2014年5月20日期间的国定节假日加班分别是2008年4月4日、5月1日、2009年1月1日、4月4日、5月1日、2010年9月22日、10月1日、2011年5月1日、6月1日，合计9天。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2007年5月21日至2014年5月20日存在休息日、国定节假日加班事实，该主张遭惠鸿公司上海代表处的否认，原告亦未提供有效证据证明，本院难以采信。庭审中，原告及惠鸿公司上海代表处均确认原告平时不需要去公司上班，公司对原告不实行考勤，原告作为质量检验师需要去外地工厂检验面料质量，其除去外地工厂检验面料质量外，其余时间都由其自行安排。故，即便如原告所述，其根据工厂出货时间存在休息日去工厂检验面料质量之情形，亦不能以此认定为休息日加班。根据相关规定，用人单位应当书面记载支付劳动者工资的数额、项目、时间、领取者的姓名以及签字，并保存2年以上备查。原告于2014年5月20日离职。庭审中，原告表示其主张的国定节假日加班工资于2011年6月1日前，距其申请仲裁现已超过3年多，对此，惠鸿公司上海代表处亦表示其无法提供工资账册，由此造成举证不利后果亦由原告承担。原告主张国定节假日加班工资，依据不足，本院不予采信。综上所述，原告要求惠鸿公司上海代表处支付其2007年5月21日至2014年5月20日期间的周六、周日及法定节假日加班工资396,654元以及25%的赔偿金99,164元，外服公司承担连带赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵国华的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛 瑾人民陪审员  樊大林人民陪审员  张蓓莉二〇一六年一月二十八日书 记 员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。