河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7522号原告：张所娇，女，1992年2月1日生，汉族，滑县老店镇前物头村人，住。委托诉讼代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。被告：丁舟军，男，1987年5月29日生，汉族，江苏省盐城市射阳县特庸镇红旗村人，住。委托诉讼代理人郭良毅，河南悦言律师事务所律师。原告张所娇诉被告丁舟军不当得利纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，2018年12月27日作出（2018）豫0526民初3274号民事判决书，被告丁舟军不服一审判决上诉，安阳市中级人民法院经过审理认为一审认定事实不清，违反法定程序裁定发还我院重审，我院于2019年7月9日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张所娇诉称：原告经营广告、印刷的承揽工程，原、被告系朋友关系，原告自2015年到2017年多次承揽被告的广告印刷品，被告通过QQ邮箱向原告发送需要加工的货物详情，原告为被告垫付了巨额工程款，合计金额为166720元，后经多次催要，被告拒不偿还。起诉要求判令被告支付原告货款166720元及利息（自2015年9月24日起按照年利率24%计算至偿还完毕之日止）；涉诉费用由被告承担。被告丁舟军辩称，一、原告的诉求无事实法律依据，依法应驳回其诉讼请求。二、原、被告是合伙关系和共同投资公司经营关系，而非承揽合同关系。关于合伙经营关系，自2015年夏天开始到2016年9月30日止双方为合伙经营关系，该事实由原告的2份保证书三页证实；关于共同投资公司经营关系，由上海问心印务有限公司企业登记信息予以证实；三、原、被告双方在合伙经营期间和共同成立上海问心印务有限公司经营期间，双方的资金投入行为，均为双方为共同经营事业而实施的投资经营行为，不存在一方为另一方垫付费用情况，更不可能存在被告要求原告为其加工承揽业务的合同关系。四、原、被告双方在合伙经营期间和共同经营上海问心印务有限公司期间的有关业务上的部分财务来往，不能说明双方存在债权债务关系。五、原告为主张166720元成立而举证的业务来往，均为双方合伙经营或共同经营问心公司期间的对外业务，而非被告依据承揽合同关系让原告加工的业务，因此不可能存在原告替被告垫付加工费的事实，更何况原告也无被告让其垫付加工费的任何证据。六、双方在共同经营期间，谁需要钱，对方给谁打很正常，不代表谁欠谁钱，谁直接将应付款打给客户，不代表另一方是替另一方垫付款项，这些都是正常的经营行为，而共同经营盈亏与否，要看最终双方的财务清算。不能从某一方在共同经营期间直接付款给客户的业务中抽出而讲这是其替另一方垫付的加工承揽费用，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年原被告因为委托加工印刷业务相识，后二人进行分工由原告张所娇在郑州接单委托加工，被告丁舟军在上海拓展业务。被告丁舟军将收到的订单要求通过自有QQ邮箱发送到原告张所娇邮箱，原告再将内容转发送给制作厂家，制作厂家将货物制作完成后，由制作厂家直接发货给被告丁舟军接收。2015年至2017年间被告丁舟军多次通过张所娇委托郑州联合印务有限公司加工制作益萌教育单页、讲义、台历，菁文教育小学、初中、高中学报、信封，魔法作文材料等，将菁英教育qq邮箱设计样本转发给张所娇，张所娇将协商确定好的设计样本发送郑州联合印务有限公司接单员胡军qq邮箱，委托郑州联合印务有限公司进行加工制作，完成后发货给被告丁舟军签收，共计有订单金额263230元，其中由物流代收被告丁舟军货款共计66090元，原告通过微信转账给郑州联合印务有限公司胡军共计28000元，剩余169140元货款张所娇通过支付宝垫付转账给郑州联合印务公司的王护全。分别于2016年7月6日通过微信转账6500元，2016年12月1日微信转账2500元，2016年12月1日微信转账900元，2016年12月10日微信转账7000元，2016年12月18日微信转账1300元，2016年12月30日微信转账给5800元，2017年1月14日微信转账4000元。2017年被告丁舟军将龙泰杰无纺布袋的订单邮箱发送给张所娇，张所娇转发给吴凡邮箱进行加工制作，完成后发货给被告丁舟军签收，2017年3月2日通过支付宝付给吴凡3700元。2017年被告丁舟军将菁英教育广告伞订单邮箱发送给张所娇，张所娇通过qq聊天将订单要求发给郑州遮天伞业有限公司陈玲，完工后发货给了被告丁舟军签收。原告张所娇通过支付宝转款31855元，分别为2017年3月11日付款给陈玲5000元，2017年3月17日付款给陈玲7900元，2017年3月20日付款给陈玲7285元，2017年3月23付款给陈玲2000元，2017年4月1日付款给陈玲9670元。2017年被告丁舟军将菁英教育风文件夹单qq发送给张所娇，原告张所娇将协商好的样本qq发送给给义务市酷爱文具厂的李江涛进行加工制作，完工后发货给了被告丁舟军签收。原告张所娇通过支付宝转账给李江涛24500元，分别为2017年3月2日付款给李江涛5000元，2017年3月23日支付给李江涛5000元，2017年3月25日支付给李江涛两笔共计14500元。2016年起被告丁舟军委托滑县益茂无纺布制袋厂加工田龙制作手提袋，2016年的订单被告丁舟军均已与田龙结清，2017年的订单共计79200元，被告丁舟军通过支付宝付款给田龙36000元，分别是2017年3月7日付款给天蓝17600元，2017年3月21日付款给田龙8000元，2017年3月23日付款给田龙10400元。原告张所娇通过支付宝垫付转账给田龙43100元，分别是2017年1月22日付款给田龙7900元，2017年3月1日付款给田龙10000元，2017年3月2日付款给田龙5000元，2017年4月16日付款给田龙10000元，2017年4月17日付款给田龙10000元，2017年9月14日付款给田龙200元。上述郑州联合印务有限公司、吴凡、郑州遮天伞业有限公司陈玲、义务市酷爱文具厂的李江涛、滑县益茂无纺布制袋厂加工田龙的订单均发送物流至被告丁舟军签收，原告张所娇共计垫付货款300295元（197140元+3700元+31855元+24500元+43100元）。另查明原被告均已婚，在2015年被告丁舟军第一次委托原告张所娇作为中介委托第三方加工制作印刷订单之后，双方建立了不正当男女关系。2016年9月30日被告委托职业经理使用张所娇身份信息在上海成立了上海问心印务有限公司，但该公司没有实际经营，现已注销。原被告均使用过上海多邦印务有限公司名义对外开展业务，印制有名片，但是没有进行工商注册登记。在双方因感情问题发生矛盾时，原告张所娇对被告写有两份保证书，内容主要是对被告丁舟军的承诺、听从包括感情及开展业务。二人在交往期间被告丁舟军多次向原告张所娇借款，扣除第一次130元转账的返点及1200元注销上海问心印务有限公司费用，张所娇通过支付宝转账给被告丁舟军共计258035元。被告丁舟军大部分随时返还，部分拖延数月后返还加上偿还给张所娇垫付的货款，丁舟军共计通过支付宝转账给原告张所娇391710元，另外男方丁舟军作为对象赠与女方张所娇的过节费共计15200元，此违背公序良俗的赠予行为应被认定无效予以返还。综上原告张所娇为被告垫付款及借款共计558330元（300295元+258035元），扣除被告已偿还货款及借款和应扣除的赠予，被告还应返还原告不当得利151420元（558330元-391710元-15200元）。上述事实，有原告提交的邮件转发信息、微信、转账记录、支付宝转账记录、支付宝转账回单、证明、转账详情、货物托运单、货物样本、承诺书、证人书面证言及当事人部分陈述予以证实，上述证据经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系不当得利纠纷，原告按照被告的要求进行广告印刷品等业务的加工、印刷等工作且通过第三方邮寄交付了广告印刷品等货物，被告就应依约及时将报酬支付给原告，另外被告借原告的款项被告也应予以偿还。被告拖欠原告垫付货款，占有原告借款，没有合法根据，应当将不当利益返还原告。故原告要求被告支付货款166720元的诉讼请求，其中151420元合法有据，本院予以支持。因利息双方没有约定，但是被告长期未还给原告造成一定损失，故利息本院酌定应自原告主张权利时即起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。原告的其他请求，没有充分事实及法律规定不予支持。被告对于双方系合伙关系的抗辩，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁舟军于本判决生效后十日内给付原告张所娇人民币151420元及利息（自2018年4月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张所娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，由原告张所娇负担134元，被告丁舟军负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  郭春明审判员  王艳彩二〇一九年十一月二十五日书记员  吴兰兰