广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初8003号 原告：孙天程，男，1987年12月20日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：闭夏梦，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：陈晓铿，男，1987年6月19日出生，汉族，住广西横县。 原告孙天程与被告陈晓铿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告孙天程到庭参加诉讼。被告陈晓铿经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙天程向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告借款本金143000元，并支付利息（利息计算方式：自2018年9月30日计算至借款偿还完毕之日止，按每月利息1000元计算，扣除借款期间已付利息6000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月30日，被告向原告借款143000元，约定借款期限自2018年9月30日至2019年10月30日止，利息为每月1000元，被告至今未偿清借款。 被告陈晓铿未到庭参加诉讼，但庭后向本院陈述：1、本案所涉借条系原、被告对双方之间的个人借款结算得出，但被告已分不清所涉143000元是否全部是尚欠的本金。2、被告已抵扣偿还的款项共计为218292.79元，其中，有部分是被告直接转账支付给原告的款项，有部分是原告从被告公司中拿货未付款的款项。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的事实和证据，本院认证如下：1、被告主张其于2018年11月19日向原告转款30000元、2018年11月14日向原告转款50000元系其偿还本案所涉的借款；原告则主张双方有合作开具材料款发票的交易惯例，被告在开具材料款发票后将“返税款”共计270000元转回给原告，被告的上述转款亦在上述“返税款”270000元在内，并非被告偿还本案借款的还款，对此原告提交的证据包括双方的微信记录、原告名下的银行流水等，以证实其主张。对此，本院认为，从双方之间的微信记录可知，双方于2018年11月9日确实提到对公账户转款、被告将货款270000元转回给原告的内容，以及2018年11月27日被告转款后原告确认已付270000元的内容，说明双方确实存在除借款之外的其他经济往来，且该经济往来与原告的主张相符，本院予以采信，被告主张该270000元转款中的部分款项80000元系本案还款，未提交证据佐证，且与其2018年6月19日、2018年11月20日、2018年6月20日支付本案借款利息时均备注“华夏”的内容不相符，故本院对被告的该主张不予采信。 2、被告主张其以货款抵扣本案借款共计138292.79元，对此被告提交的证据包括被告与广西众展金属制品有限公司的财务人员卢露之间的微信记录、出库明细表等；原告对其从广西众展金属制品有限公司拿货但未付款的货款数额以及其从浩扬新型材料科技有限公司应得的销售提成情况无异议，但其不同意将上述款项抵扣本案借款，并主张上述款项抵扣的是其个人与广西众展金属制品有限公司之间的债务，并非原、被告之间的个人债务，对此原告提交的证据包括《广西众展金属制品有限公司股权转让协议》、原告与广西众展金属制品有限公司的《债务清偿协议书》及后附的债务明细表。本院认为，从双方提交的证据可知，原告不仅与被告个人之间形成借贷关系，还与被告作为法定代表人的广西众展金属制品有限公司之间形成债权债务关系，两项债务的还款对象不相同，被告主张直接将个人债务抵销公司债务，不符合法律规定，本院不予支持，据此对被告的该主张亦不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月30日，被告陈晓铿向原告孙天程出具一份《借条》，载明：本人陈晓铿因个人资金周转需要向孙天程借款143000元，利息1000元/月，期限为2019年10月30日按时归还。被告在借款人处签字并捺手印。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，2016年11月21日，华夏银行南宁青秀支行向原告发放为期3年的B/J型综合消费贷款共计190000元，2016年11月22日，原告将该笔190000元贷款转出。原告收到的银行催款提示短信显示：该笔贷款每月应还款额为971.44元。 原、被告双方的微信记录中显示：2016年11月18日，被告向原告询问有关使用“安居贷”借款事宜；原告在微信聊天中屡次提及华夏银行贷款的事宜，被告于2018年11月20日向原告微信支付的2000元款项备注为“华夏”。 在诉讼过程中，双方均认可上述《借条》系双方对先前借款的结算，原告主张上述《借条》所涉的143000元是对2016年11月21日的190000元借款的结算，该笔借款的资金来源为原告通过综合消费贷款的方式从华夏银行取得的贷款，原告于2016年11月21日取得190000元贷款的次日以POS机刷卡的方式将借款支付给被告，原告明确被告自借款后已偿还的款项为：2017年3月至2017年5月期间偿还60000元本金，2018年2月至2018年9月30日期间的利息8000元、2018年11月20日支付利息1000元、2019年8月8日支付利息2000元、2019年6月20日支付利息2000元。同时，原告主张双方结算的143000元包含了尚欠本金130000元，以及自刷卡之日起至2018年2月期间的利息13000元。 原告在本院指定的举证期限内补充提交了证据，本院按被告确认的诉讼地址邮寄送达相应证据并限期质证，但被告未签收相应材料，故邮件退回之日视为送达之日。 本院认为：一、关于原告孙天程与被告陈晓铿之间是否成立合法有效的借贷关系的问题。 原告依据被告陈晓铿出具的《借条》主张双方存在借贷关系，并主张借贷关系的发生基于原告将其使用银行的消费贷款取得的资金通过POS机刷卡的虚假交易方式转支付给被告作为借款的事实，该事实与双方微信聊天记录中涉及到使用银行消费贷款借款、被告还款中特别备注“华夏”银行的内容相印证，本院予以采信。原告基于消费贷款取得的授信额度正是金融机构基于持卡人的信誉、贷款消费用途等因素综合考量所发放的,让持卡人在一定期限内、一定额度内预支消费的额度,目的是用于合法的消费用途，而原告与被告约定通过POS机刷卡的虚假交易方式将银行的消费贷款资金用于出借给被告，又约定自借款交付之日起按月息1000元延续计付利息，属于由原告从中获取利益的行为，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的”情形，故根据上述规定，双方基于虚假交易转付银行贷款事实而转化成的借贷关系应认定为无效，继而认定双方在对应的三年消费贷款期间内超出对应贷款利率的利息约定无效、贷款到期后仍按月息1000元计息的约定无效。 二、关于原告主张的借款本金和借款利息。 如上所述，被告主张的还款方式和还款数额本院不予采信，根据原告自认的还款事实，本案《借条》所涉143000元包含尚欠本金130000以及双方结算之时即2018年9月30日前被告欠付13个月的利息共计13000元，如上所述，本院认定双方在对应的三年消费贷款期间内超出对应贷款利率的利息（月息971.44元）约定无效，故实际被告欠付的利息应为971.44元×13个月=12628.72元。至于原告自认被告已付的本金60000元，系原告自认不利于己的事实，且与双方结算的尚欠数额大致相符，本院予以采信。至于原告自认被告结算日的前后被告已付的利息，如前所述，本院认定银行贷款到期后仍按月息1000元计息的约定无效，故被告在结算日前已付利息超出银行实际收取利息的部分（即2018年2月至2018年9月30日期间共计8个月×28.56元/月=228.48元）应继续抵扣应付利息；结算日即2018年9月30日至贷款到期之日即2019年11月21日期间的利息应按银行实际收取的利息即月息971.44元计算，同时，原告在起诉状中自认被告在该期间已还利息共计6000元，该自认的金额大于其在庭审中自认的金额，应以该自认金额为准，该款亦应继续抵扣应付利息，故应扣减的利息总和为228.48元+6000元=6228.48元；贷款到期之后，由于被告仍未能还款，对原告而言产生资金占用的事实，应向被告支付资金占用的利息，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付，对原告主张超出部分，本院不予支持，由于上述利率存在浮动，而双方约定的利息每月1000元又未显著高于现行公布的利率，故后续利息应以每月1000元为限。 综上，被告应还尚欠本金为130000元，应付利息计算应为：自2018年9月30日起计至2019年11月21日止，按每月971.44元计算；自2019年11月22日起计至实际偿清之日止，以尚欠本金130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付，以月息1000元为限；上述利息从中扣减6228.48元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈晓铿偿还原告孙天程尚欠本金130000元； 二、被告陈晓铿支付原告孙天程利息（利息计算：自2018年9月30日起计至2019年11月21日止，按每月971.44元计算；自2019年11月22日起计至实际偿清之日止，以尚欠本金130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付，以月息1000元为限；上述利息从中扣减6228.48元）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1650元，由被告陈晓铿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年三月二十九日 书记员  陈潇楠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。