湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13330号原告：夏稻良，男，1978年4月3日出生，汉族，住湖南省攸县,现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：汪子豪，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：易文丰，湖南崇民律师事务所律师。被告：蔡建永，男，1973年6月28日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：文晶，湖南鼎昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南鼎昌律师事务所律师。原告夏稻良(以下简称原告)与被告蔡建永（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪子豪、易文丰和被告及其委托诉讼代理人文晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系合作关系，作为实际施工人合作承包了茶陵县朝阳新城水电项目（以下简称茶陵项目）及葫芦岛市海洋绿洲水电（以下简称葫芦岛项目）两个项目。被告分别从这两个项目所得款中属于原告的款项借支101866元、40万用于其个人资金周转。1、关于“茶陵项目”，被告向原告借款情况。双方于2012年11月10日签订了《合伙协议》。合伙模式为原告垫付项目所需资金，被告以劳务形式参与合作，双方按50%的比例来分配合伙利润，承担合伙损失。2015年7月6日，该项目开发完毕，双方签订《茶陵县朝阳新城水电项目结算书》，结算书明确了：该项目是亏损状态，双方无利润分配，同时结算之后原告同意被告不承担该项目的损失。在该项目中原告垫资1745004元，被告垫资284134元，因此该项目所得173万元，被告本应只拿其实际垫资的284134元，但其以需要资金周转为由，向原告借款，原告同意后，被告在项目结算款中拿走58.6万元。之后，被告将其中20万元借给案外人江武，江武将该20万元归还给原告，但被告一直未归还剩余部分。综上，在茶陵项目中，被告还有101866元借款尚未归还；2、关于“葫芦岛项目”，被告向原告借款情况。2012年3月6日，双方签订《合伙协议》，原告垫付项目所需资金，被告参与合作，双方按四比六的比例来分配合伙利润，未对合伙损失的承担进行约定。2015年7月6日，该项目开发完毕，双方签订《葫芦岛市海洋绿洲水电项目结算书》。结算书明确，该项目亏损，双方无利润分配，同时结算之后原告同意被告不承担该项目的损失。结算后，被告向原告借款，原告同意后，被告在项目结算款中借走40万元，至今未归。综上，被告目前还欠原告共计501866元。为明确债权，被告分别于2015年7月6月向原告出具借款本金为20万元借条一张、于2014年10月23日向原告出具借款本金为30万元的借条一张，皆未约定还款时间。恳请法院支持原告的诉讼请求，被告及时支付原告501866元的欠款。被告辩称，1、原告主张双方系民间借贷纠纷，原告陈述合伙协议、合同协议和结算书与民间借贷无关，不应纳入本案审理；2、本案中，原告主张其与被告存在民间借贷关系证据不足，仅有借条，没有银行流水，不能证明民间借贷关系成立；3、原告对于本案事实的陈述前后矛盾，不能自圆其说，存在不合常理之处；4、被告提供了报警材料证明其在2015年存在被原告胁迫的事实；5、原告陈述两张借条由工程款结算转化而成，如果按照结算款项，茶陵项目应是101866元，葫芦岛项目应是40万元，但两张借条分别为30万元和20万元，数额不能一一对应，且借条上注明的是现金，未注明与结算有任何关系。如果按照原告的陈述，2014年10月23日的借条一定是假的，根据原告的证据材料显示出具该借条时，两个工程均未完工，也未结算，故不可能是工程结算款转化为借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《合伙协议》、《合同协议》、《茶陵县朝阳新城水电项目结算书》、《葫芦岛市海洋绿洲水电项目结算书》、借条，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2012年11月10日，原告与被告签订《合伙协议》，约定：1、合伙人拟共同合作经营茶陵县朝阳新城3#、4#、5#栋水电安装事宜；2、合伙期间共同经营项目所需材料款、人员工资等全部由原告垫付，被告以劳务形式参与合伙经营；3、双方一致约定按50%比例享有合伙利润分配、承担合伙亏损；4、合伙事务由原告全权进行管理、经营；财务结算、领取工程款等须合伙人共同管理。2012年3月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同协议》，约定：1、因甲方在湖南省建工集团总公司葫芦岛海洋绿洲项目部签订水电安装、包工、包料施工合同称号为6#、7#楼及地下室车库的承包权，在甲方的邀请下及友好协商和互惠互利的前提下共同签署本协议；2、甲方占本项目的40%股份，乙方占本项目的60%股份，甲乙双方共同合作经营管理；但甲方不承担股份比例的投入资金，乙方所垫付资金没有任何条件和利息作为回报；3、该工程项目承包施工需要垫资，按时足额投入垫资款，是乙方得以加入共同承包该工程项目的前提条件，乙方承诺，该工程项目所需垫资由乙方全额垫付，并按工程进度所需按时足额投入，因乙方垫资不到位造成无力继续施工或工程形象进度严重拖后的，乙方无条件退出，工程由甲方接管；4、甲方在工程未完工，和工程款未到位期间，不得向乙方提出利益分红，乙方在工程竣工结算，清理完毕债权债务后进行分红。2014年10月23日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到原告现金30万元。2015年7月6日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到原告现金20万元。原告诉称被告未归还上述借款，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告确认本案的案由为民间借贷，本案借款的产生基于原、被告有诉争项目的合伙，经结算后工程款转化为借款，其主张诉争被告归还借款的依据为结算书和《借条》，为此原告另提供了《茶陵县朝阳新城水电项目结算书》、《葫芦岛市海洋绿洲水电项目结算书》予以佐证。被告质证认为，对两份结算书的真实性、合法性和关联性均有异议，系原告胁迫被告签订，并非被告的真实意思表示，该证据不符合行业惯例的形式要件，与本案民间借贷纠纷无关。上述《茶陵县朝阳新城水电项目结算书》的落款时间为2015年7月6日签订，载明：1、本项目自2012年11月16日至2014年12月30日，共拨款资金173万元，其中被告挪用58.6万元，原告借支114.4万元；2、本项目总支出2029138元（包括材料、工资、招待等费用），其中被告支出284134元，原告支出1745004元；3、在本项目中原告总垫资现金为601004元，被告在本项目中挪用资金301866元，其中含借给江武20万元（注：被告借给江武20万元，但被告不需承担此款的债务关系），被告在本项目中实际挪用资金101866元；4、从签本结算书之日起，被告无权到项目部与葫芦岛海洋绿洲项目部借支工程款。上述《葫芦岛市海洋绿洲水电项目结算书》落款时间为2015年7月6日，载明：1、本项目自2011年12月13日至2015年7月6日，湖南建工集团共拨款6791000元，其中被告借支现金40万元，原告借支5891000元；2、本项目总支出7961032元（包括材料、工资、招待等费用）；原告目前垫资2070032元，被告挪用资金40万元；3、以上结算均为部分投入情况，以凭证和票据为依据清算，双方各都认真审核后，所支出数据真实。双方对本结算书签字认可后，对葫芦岛市海洋绿洲水电支出票据和发票全部作废、销毁，以本结算数据为准，任何一方以后不得对本结算数据反对意见，对本结算数据提出反对意见（义）；4、以上收支情况为部分数据，且所支出部分全部以现金支出，因项目部拖欠工程款一直没有到位原因，导致部分材料款和人工工资没有支付，项目对外欠款数没有在本清算数目中。被告为证明原告于2015年7月6日胁迫被告签订一系列材料，提供了加盖株洲市公安局荷塘分局茨菇塘派出所公章的《茶陵县朝阳新城水电项目结算书》、《葫芦岛市海洋绿洲水电项目结算书》和询问笔录。原告质证认为，对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议，事实并非被告陈述，结算书均是双方真实意思表示，被告向派出所报警的行为违背诚实信用原则。上述两份结算书的内容同原告提供的结算书内容一致，被告在询问笔录中陈述上述结算书系被告与案外人胁迫其签订。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告主张本案诉争借款的产生基于原、被告之间有合伙，经结算后将工程款转化的借款，为此提交了《合伙协议》、《合同协议》、《茶陵县朝阳新城水电项目结算书》、《葫芦岛市海洋绿洲水电项目结算书》、《借条》予以佐证，被告对结算书提出异议，认为上述结算书系原告胁迫被告签订，不是被告真实意思表示，为此提供了株洲市公安局荷塘分局茨菇塘派出所加盖公章的《茶陵县朝阳新城水电项目结算书》、《葫芦岛市海洋绿洲水电项目结算书》和询问笔录予以反驳，原告未补充提供证据证明，且原告提供的上述证据不足以证明原、被告就诉争项目工程款进行结算后并达成了债权债务协议，故原告请求被告偿还其借款50万元，因未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏稻良的诉讼请求。本案受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元，由原告夏稻良负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇一九年十二月二十三日书记员  罗 彬附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。