北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11761号原告：景新泉，男，1981年6月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。被告：周秀荣，女，1953年5月31日出生，汉族，北京市东城区人，住东城区。被告：王树明，男，1951年5月12日出生，汉族，北京市东城区人，住东城区。被告：周秀云，女，1964年11月13日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。被告：北京北卫药业有限责任公司，住所地北京市顺义区京密路马坡段西侧（北卫药业）。法定代表人：周秀英，经理。委托诉讼代理人：吴侨真，女，1990年10月2日出生，北京北卫药业有限责任公司员工。原告景新泉与被告周秀荣、王树明、周秀云、北京北卫药业有限责任公司（以下简称北卫药业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景新泉的委托诉讼代理人贾岩岩、刘翔鹰，被告周秀荣、王树明、周秀云及北卫药业的委托诉讼代理人吴侨真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景新泉向本院提出诉讼请求：1、要求周秀荣、王树明、周秀云连带偿还原告270万元并按照年利率24%支付自2019年6月6日至实际还款之日止的利息；2、要求对周秀荣、王树明的东城区仓夹道胡同某号楼某5号房屋的变卖、拍卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月7日，原告与周秀云、周秀荣、王树明达成借款协议，由原告出借420万元用作资金周转，借款期限为2018年3月7日至2018年6月6日。截止目前，还款期限已至，三人先后归还本金150万元，未归还金额为270万元，原告多次催要未果，为维护合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决。被告周秀云辩称，不同意原告的诉讼请求，应当由北卫药业承担景新泉要求的还款义务。1、周秀英是北卫药业的法人，是周秀云的姐姐，是周秀荣的堂姐。周秀云于1999年至2018年一直在北卫药业做财务工作；2、2018年2月，景新泉与张某1一起用周秀荣位于东城区仓夹道房产1套做抵押，借款550万元，款项用于北卫药业归还在石嘴山银行的借款。2018年2月26日，北卫药业用周秀云账户支付张某2民生银行某某某20账户公证费3.7万元做此笔业务（此笔公证费已在平谷法院审理张某1案件中判决抵扣利息），景新泉、张某1收取了公证费但未与周秀荣、王树明、周秀云到公证处做借款公证，且未告知周秀荣、王树明夫妇用房作抵押存在的风险，只与周秀荣、王树明夫妇及周秀云签订了借款合同，贷款本身就存在瑕疵；3、上述借款合同中约定张某1出借130万元、景新泉出借420万元，利息为月2%。后景新泉与张某1更换出借人，应张某1要求款项汇入周秀云卡内，又从周秀云卡转出汇入景新泉卡内用于归还景新泉的借款，共归还景新泉150万元，景新泉的实际借款额变成270万元，但景新泉与张某1借款总数550万元不变，指定向张某2账户支付利息未变；4、2018年3月7日，北卫药业用周秀云的账户向景新泉、张某1指定的账户汇入利息11万元、过桥费3万元，之后北卫药业用周秀云、李某1、刘某1账户多次向景新泉、张某1指定的账户支付利息。从汇款明细中可以看出借款是北卫药业在使用，利息也是北卫药业支付。2019年3月7日后，由于周秀云不在北卫药业财务工作，不清楚北卫药业是否还在支付利息。另，景新泉在本次诉讼中的起诉借款金额与收到的利息金额（按利率计算）是不相符的，景新泉与张某1指定的收息人是同一人；5、景新泉与张某1多次在借款前后到北卫药业做尽职调查，知道借款的用途。同时也到周秀荣、王树明夫妇家进行尽调，也知道他们夫妇不是北卫药业的股东或员工，且没有任何还款能力。周秀云也只是北卫药业的工作人员，是北卫药业指派的名义借款人。景新泉明知还款义务人是北卫药业才借款。综上所述，实际借款人及借款使用人是北卫药业，应当由北卫药业承担还款义务。被告周秀荣、王树明辩称，周秀英是北卫药业的法人，用于抵押的房本是我们借给周秀英的，借款合同上的签字确实是我们签的，但是没有看具体内容。虽然是以我们及周秀云的名义借的钱，但是借款是北卫药业使用，应当由北卫药业来偿还。被告北卫药业辩称，景新泉出借款项时，周秀云是北卫药业的财务人员，所有的借款都是周秀云作为财务人员经手的，没有经过北卫药业及周秀英的账户，至于周秀云和张某1怎么沟通的北卫药业不清楚。张某1是以小贷公司业务人员的身份与周秀云接触的，除了周秀荣的房子外还有其他几个老人的房子都有作为抵押借款的情况，这些钱也都没有打入北卫药业或周秀英的账户。景新泉所诉的借款是以周秀荣、王树明、周秀云的名义借的，但认可这笔借款用于偿还北卫药业在石嘴山银行的贷款，利息是北卫药业通过周秀云、李某1、刘某1的银行卡支付给张某1指定的账户（张某2），至于张某1给景新泉多少利息不清楚，我们认为该案涉及到职业放贷及犯罪问题。这笔款项应由北卫药业偿还，北卫药业仍正常经营，但现涉嫌非法集资，账户处于冻结状态。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：周秀英系北卫药业的法定代表人；周秀英与周秀云系亲姐妹、与周秀荣系堂姐妹；周秀荣与王树明系夫妻。2018年3月5日，周秀荣用其名下位于北京市东城区仓夹道某号楼某层某5号房产设立担保，抵押权人为景新泉，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为420万元。2018年3月7日，周秀云、周秀荣、王树明向景新泉借款420万元，约定借款期限为3个月，自2018年3月7日起至2018年6月6日止。周秀云、周秀荣、王树明在书写的借据上签字并按压指纹。当日，景新泉向周秀云账户汇入420万元。2018年3月7日至2019年5月6日，景新泉按月息2%的利率收取上述借款的利息。庭审过程中，双方均认可已返还景新泉借款150万元，尚欠270万元。本案审理过程中，周秀荣、王树明、周秀云申请追加北卫药业作为本案共同被告，景新泉不同意追加，认为北卫药业并非借款相对方，应当由周秀荣、王树明、周秀云承担还款责任。本院认为，景新泉提交的借据证明了借款人周秀荣、王树明、周秀云借款的事实，且周秀荣以其名下房屋设立抵押担保，故认定双方存在债权债务以及担保抵押关系，周秀荣、王树明、周秀云应承担共同还款义务，周秀荣还应承担抵押担保义务。根据双方提交的现有证据，无法证明与北卫药业存在借贷关系。周秀荣、王树明、周秀云关于其未实际使用借款，应由北卫药业承担还款责任的辩解，不符合本案实际，本院不予采纳。景新泉的诉讼请求，应予支持，但其主张利息给付的起始日期有误，本院予以纠正。景新泉因周秀荣设立担保而取得抵押权，根据法律规定，应在抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物时优先于其他债权人，景新泉请求确认抵押房屋优先受偿权，符合法律规定,应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下：一、被告周秀荣、王树明、周秀云返还原告景新泉借款本金270万元，并以270万元为基数，按照月利率2%的标准支付该款自2019年6月7日起至实际付清之日止的利息，本判决生效后七日内付清；二、被告周秀荣、王树明、周秀云不履行债务时，原告景新泉有权依照法律规定以被告周秀荣设立抵押的位于北京市东城区仓夹道某号楼某层某5号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由被告周秀云、周秀荣、王树明负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宝金人民陪审员  王文中人民陪审员  耿少山二〇一九年十二月二十三日法官 助理  陈可心书 记 员  马迎春