wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1052号原告：白彬，男，1980年3月20日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区。负责人：施培德，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。原告白彬与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白彬委托诉讼代理人孙秋伟、被告保险公司委托诉讼代理人张宇声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告理赔金人民币162956元；2．本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日23时许，章德龙驾驶的×××号重型平板自卸货车沿司各庄柏各庄线行驶至井二里村南倒车时发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市滦县交警大队出具道路交通事故认定书，认定当事人章德龙承担此次事故全部责任。此次事故给原告造成损失如下：车辆损失153550元、公估费4606元、施救费4800元，以上损失共计162956元。原告车主为事故车辆×××号重型货车在被告处投保了商业车损险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内。被告应对原告的损失予以赔付。但事故发生后被告未积极履行定损理赔义务，原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼。保险公司辩称：首先，该事故车在我司投保时是新车，我们要核实驾驶证、车驾号信息与事故车是否一致，以确定该事故车是否为投保车，需要核实四证原件，若该车系投保车辆，且四证齐全，在没有法定约定免赔、拒赔情况下，对原告合法有效、真实、合理损失在保险限额内予以赔付。其次，原告损失的公估报告系原告单方委托，公估时也未通知我司参与，对原告的机动车鉴定评估报告我司不予认可，对原告损失我司在庭前已提交重新鉴定申请，要求重新公估，公估费不属于保险赔偿范围，不予承担，施救费应按施救里程、河北省施救标准核算，现原告提供的票据数额均为手填发票，数额过高，诉讼费属于间接损失，我司并非侵权人，不属于保险理赔范围。原告方车辆损失没有维修发票，也没有支付维修费用的相关证据，仅凭公估报告不能确认原告损失。本院经审理认定事实如下：唐山庆义万福庄物流有限公司系×××重型平板自卸货车的登记所有权人，原告白彬为该事故车辆的实际所有人。2018年11月2日，唐山庆义万福庄物流有限公司为该车在被告保险公司处投保了责任限额为433000元的车辆损失险并附不计免赔，保险期间为2018年11月3日00时起至2019年11月2日24时止。2018年11月5日，唐山庆义万福庄物流有限公司为甲方，白彬为乙方，双方签订车辆挂靠协议，载明“车辆系乙方出资购买，乙方享有车辆完全所有权及使用权，运营权，收益权，处分权”。2019年3月1日23时许，章德龙驾驶车牌号为×××的重型平板自卸货车沿司各庄柏各庄线行驶至井二里村南倒车时发生侧翻，致车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人章德龙负此次事故全部责任。2019年3月14日，原告委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行损失评估，2019年3月25日出具鉴定评估报告书，结论为：×××车辆事故损失为人民币153550元，原告为此花费鉴定评估费4606元、施救费4800元。2019年7月31日，被告保险公司认为上述评估报告书系原告单方委托、核定金额明显高于市场价格且未提供维修凭证、清单和发票，提交重新鉴定申请书。2019年8月29日，经本院司法技术辅助室摇号确定委托河北鑫广泰保险公估有限公司对事故车辆进行损失评估，2019年9月22日出具公估报告，结论为：×××车辆估损金额为人民币99770元，原告提交了金额为100870元（89170元＋11700元）的维修发票及转账凭证。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、车辆挂靠协议、施救费发票、公估报告、公估费发票、维修费发票、维修清单、转账凭证等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中交警部门做出的当事人章德龙负此次事故全部责任的认定，可以作为处理本事故的依据。本案中×××重型平板自卸货车因事故造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。因本次事故原告产生的损失如下：1．车辆损失：公估为99770元，本院认为，该鉴定报告系经本院司法技术辅助室委托具有合法鉴定资质的评估公司鉴定作出，程序合法，故对原告主张的车辆损失本院依法予以支持99770元。2．鉴定评估费4606元，是原告为确定事故车辆损失支付的合理费用，应由被告承担，本院对原告该项主张依法予以支持。3．施救费4800元，是原告为此次事故支出的必要的费用，应由被告承担，本院对原告该项主张依法予以支持。综上，原告的经济损失共计109176元。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告白彬车辆损失、鉴定评估费、施救费共计人民币109176元；二、驳回原告白彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3560元，简易程序减半收取1780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1241.50元，由原告白彬负担538.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 童凯声 二〇一九年十一月十四日书记员 李玉清
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初3124号原告：李毅，男，2003年9月30日出生，汉族，上高县人，学生，住上高县。法定代理人：李某，男，1969年1月2日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县，（系李毅父亲）被告：晏平牯，男，1968年12月14日出生，汉族，上高县人，电工，住上高县。原告李毅诉被告晏平牯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅的法定代理人李某、被告晏平牯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毅向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还原告定金共计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人李某是原告李毅的父亲，计划为儿子在上高县买一套住宅。2019年10月22日，在上高县恋家房地产经纪有限公司的介绍下，与被告签订了购买江西省宜春市上高县锦园小区32栋1单元201室的《房屋买卖合同》，并当场支付了20000元定金给被告，约定2019年11月1日支付房屋首付款200000元。因被告欠王华香三四十万，房产证、土地证质押在王华香处，王华香开始同意被告偿还200000元就拿出房产证、土地证给被告办理出售过户手续，后王华香临时要求被告偿还的金额提高到300000元，被告不同意王华香要求，导致无法在2019年11月1日前给原告支付首付、办理过户，后与被告多次协商过户时间未果。现被告于2019年11月20日违反合同将房屋出售给第三人。原告认为，被告一房两卖，根据《房屋买卖合同》第七条第一款约定，被告应当向原告双倍返还定金共计40000元，故原告诉至法院。被告晏平牯辩称，答辩人不认识原告，答辩人的房子不是卖给他，而是475000元打包给中介，开始中介是卖给别人，但后来中介带李某过来，20000元的定金不是当着答辩人的面拿给王华香，也不知道拿了没拿。李某多次要答辩人履行合同，答辩人追了中介几次，李某也一直不来，最后一次追时，李某说周转不开，谈不拢，答辩人便表示了不买就卖给别人。现在原告起诉还定金，答辩人都不知道定金给了谁。本院经审理认定事实如下：李某欲给儿子李毅购买房屋，于2019年10月22日以儿子李毅的名义与被告晏平牯（卖方）签订了《房屋买卖合同》，约定通过中介方购入及出售上高县锦园小区32栋1单元201室房屋一套，成交价为475000元；付款方式：签订合同时支付定金20000元，2019年11月1日前支付房屋首付款；双方如有一方不能遵守本协议所约定条款，则视为违约。如卖方晏平牯违约，卖方晏平牯应双倍返还原告李毅已付的定金和首付款……如原告李毅违约，原告李毅放弃收回定金和收付款的权利……；附：过户签字付200000元（含定金20000元），出新证付200000元，2020年2月9日交房，付尾款75000元。合同签订后，原告李毅依约交付了20000元定金给被告晏平牯，被告晏平牯为此开具购房定金收据一张。但因被告晏平牯欠王华香钱，将上高县锦园小区32栋1单元201室房屋的房产证、土地证质押在王华香处，导致被告晏平牯无法办理过户。原、被告对此协商未果，故原告李毅未在2019年11月1日支付首付款给被告晏平牯，被告晏平牯将该房屋卖给了第三人。现原告以被告违约为由，要求双倍返还定金。以上事实，有当事人陈述及原告身份证、《房屋买卖合同》、购房定金收据等证据予以证实。本院认为，原告李毅及其法定代理人李某与被告晏平牯签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。但合同仅约定购买上高县锦园小区32栋1单元201室房屋的定金、价款等部分内容，其中“2019年11月1日前支付的房屋首付款”的首付款具体金额未明确、“过户签字付200000元（含定金20000元）”的房屋过户时间未明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”之规定，原、被告未能对上述未明确事项补充协议，原告确逾期未付首付款，被告亦未按原告要求过户，现被告已将本案涉案房屋卖给了第三人，合同目的已无法实现，原、被告对合同订立内容瑕疵均有过错，且均有违约行为。被告晏平牯向原告出具了购房定金收据，虽其辩称未收到20000元定金，但被告晏平牯应对其签字确认收据承担相应民事责任。综上，被告晏平牯应返还原告定金20000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除李毅与晏平牯于2019年10月22日签订的房屋买卖合同。二、晏平牯于本判决生效之日起三日内返还李毅购房定金20000元。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告李毅承担410元，被告晏平牯承担410元。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  敖思文二〇一九年十二月十九日法官助理张力文书记员李磊
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0327执271-1号 申请执行人苟小红，男，生于1971年2月11日。 被执行人宝鸡华伦物流有限责任公司。 法定代表人：李国正，任董事长。 苟小红与宝鸡华伦物流有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人宝鸡华伦物流有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行。经查被执行人在陇县南岸新城交通物流园内有钢构房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宝鸡华伦物流有限责任公司房屋六间，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  王建敏 审判员  张德前 审判员  李建峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 英
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0327执271-1号 申请执行人苟小红，男，生于1971年2月11日。 被执行人宝鸡华伦物流有限责任公司。 法定代表人：李国正，任董事长。 苟小红与宝鸡华伦物流有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人宝鸡华伦物流有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行。经查被执行人在陇县南岸新城交通物流园内有钢构房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宝鸡华伦物流有限责任公司位于陇县南岸新城交通物流园内的钢构房屋六间（房屋具体部位：建设路南侧门面房由北向南第二间至第七间，每间房上下两层），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  王建敏 审判员  张德前 审判员  李建峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 英
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初3920号原告：徐伟章，男，1968年2月11日出生，汉族，住广饶县。委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所法律工作者。被告：宋传训，男，1969年9月6日出生，汉族，住广饶县。委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红梅，山东良远律师事务所律师。原告徐伟章与被告宋传训确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，须转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李红新人民陪审员  西文水人民陪审员  耿丽娟二〇一九年十一月七日书 记 员  张芳芳
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初3920号原告：徐伟章，男，1968年2月11日出生，汉族，住广饶县。委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所法律工作者。被告：宋传训，男，1969年9月6日出生，汉族，住广饶县。委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红梅，山东良远律师事务所律师。原告徐伟章与被告宋传训确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟章及其委托诉讼代理人任建亭、被告宋传训及其委托诉讼代理人李秀英、赵红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐伟章向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的土地转让协议书无效，被告清理地上附属物，并将土地及院落返还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原告租赁了广饶县大王镇范家村土地2.3亩，后开荒1.3亩，实际土地面积为3.6亩，用途为农作物种植，不准许栽种树木、不准取土、卖土及损坏地貌，租赁期限为2015年10月1日至2018年10月1日，合同到期后，原告与广饶县大王镇范家村村民委员会协商顺延租赁至今。2016年9月4日，原、被告签订了土地转让协议书，原告将租赁的土地一次性卖给了被告，总价款70000元，被告仅支付了20000元，并未按合同约定支付价款，且该土地转让协议书属于无效合同。宋传训辩称，原、被告签订的协议书是在双方平等自愿的基础上达成，是双方真实意思表示，被告已经按合同约定全额支付费用，并不是原告所述的仅支付20000元，被告履行了合同约定的义务，已经取得了地上附属物的所有权及所占用土地的使用权。原告与广饶县大王镇范家村村民委员会续租土地的承包费是由被告直接向该村委会支付，当时支付承包费20000元，由该村当时的主任徐乐章（原告的二哥）负责收取，也就是说该土地的原出租方（广饶县大王镇范家村村民委员会）对于被告使用该土地是完全知情的，依照相关法律规定，原、被告签订的合同合法有效且已经履行，应当受到法律保护。综上，原告起诉无事实、法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，原告作为乙方，广饶县大王镇范家村村民委员会作为甲方，双方签订租赁协议一份，该协议的主要内容为：经村两委研究，召开党员及村民代表会议通过，把围村小片地进行承包，甲、乙双方协商后，乙方同意承包，具体条款如下，一、甲方租给乙方小片地2.3亩，二、乙方只有种植、管理的权利，没有所有权，所有权归村集体，只准乙方种植农作物，不准挖坑卖土或建筑，三、期限3年（2015.10.1-2018.10.1），四、交款办法，每年每亩承包费100元，签订协议为一次性交清3年承包款，五、若有政策性变动，乙方必须服从村集体调整，此协议终止，六、双方务必自觉遵守执行以上条款，若单方违约，有违约方承担全部责任，对违约方进行罚款10%。2016年9月4日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订土地转让协议书一份，该协议书的主要内容为：经双方协商，本着平等、自愿、有偿、诚实信用原则，就土地转让事宜达成协议如下，一、地块概况：1、该地块位于广饶县首，土地面积约为2400平方米（3.6亩），东邻南北大街，2、现该地块的用途为商住用地，属于开发用地。二、转让方式：1、甲方一次性卖给乙方（包括院内的一切建设与房屋设施），2、土地转让总价为七万元，3、土地转让后，乙方享有土地的占有权、使用权、收益权、处分权（级差地租市政配套开发补偿建筑物和构筑物的拆迁安置费，青苗补偿费，空中或地下的管线水电通讯等迁移费和土地管理费用等一切权利不受任何限制），4、甲方保证乙方利益不受损害，在该宗地周围道路享有通行权。三、付款方式为2016年底付款1万元，余款2016年底付清。四、甲方负责给乙方再缴纳20年的土地承包费（乙方自己出钱），承包费为每亩70元。五、违约责任为如有甲乙双方违约，双倍赔偿，经协商无效时，提请法院裁决。2018年10月1日，原告作为乙方，广饶县大王镇范家村村民委员会作为甲方，双方又签订续租赁协议一份，该协议的主要内容为：经甲、乙双方协商，甲方同意租赁给乙方土地进行耕种，特制定条款如下，一、甲方供给乙方土地面积2.3亩，位置为村西小片地，二、乙方在租赁期内，只能种植农作物，不准许栽种任何树木，不准取土、卖土，不得损坏地貌，保持原状，三、期限29年（2018.10.1-2047.10.1），四、租赁期满，同等价格乙方优先，五、用地补偿为每亩每年租赁费100元，六、付款办法为自签订协议之日起，乙方一次性付清29年全部承包费，七、若是企业征地，乙方只享有地面补偿款，其余补偿款由甲方享受，八、双方必须遵守执行以上条款，若单方违约，由违约方承担全部责任。2017年11月20日，广饶县大王镇范家村村民委员会给被告出具证明一份，该证明的主要内容为：“徐伟章村西小片地承包费一次性交清至2047年10月1日，原件丢失。特此证明范家村委2017、11、20”，该证明中涉及的费用系被告交纳。原、被告签订土地转让协议书时，被告支付原告现金10000元，原告于当日将涉案土地及地上附属物交付被告，涉案土地面积为3.6亩，当时涉案土地上种植有果树，还有鱼池、鸡棚、东屋两间及四周院墙。双方对剩余土地转让款支付情况存在较大争议，后被告在涉案土地上建设了房屋、厂房等，用于加工牛皮纸。被告的代理人庭后提交的代理词中提出，被告在取得院落所有权后，又建设了办公室、厂房、大门，铺垫了地面，投入大约31万元，现原告无任何依据主张协议无效，不但违反法律规定，且给被告造成重大经济损失，被告保留对原告的诉权。本院认为，原、被告签订的土地转让协议书涉及的土地系广饶县大王镇范家村村民委员会集体所有，原告取得该土地使用权系基于其与该村民委员会签订的租赁协议，原告将涉案土地及地上附属物转让给非本集体经济组织成员的被告，被告在涉案土地上建设了房屋、厂房等建筑物，用于加工牛皮纸，违反了有关法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认该土地转让协议无效，该土地转让协议无效后，因无效合同取得的财产应当予以返还，故被告应将涉案土地及院落返还原告并清理地上附属物，由此给被告造成的损失，被告保留对原告的诉权，系被告对其诉讼权利的处分，被告可就上述损失及其就涉案土地已支付的有关费用另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、确认原告徐伟章与被告宋传训于2016年9月4日签订的土地转让协议无效；二、被告宋传训于本判决生效后六十日内将涉案土地及院落返还原告徐伟章，并清理地上附属物。案件受理费100元，由原告徐伟章负担50元，由被告宋传训负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李红新人民陪审员  耿丽娟人民陪审员  西文水二〇二〇年七月六日书 记 员  张姬康附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初5451号   本院于2019年11月4日对原告陈忠文诉被告海南省林业机械厂、海南合荣实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）琼0107民初5451号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2019）琼0107民初5451号民事判决书中第4页第4行的“海南省林业机械厂A#802房”补正为“海南省林业机械厂1#904房”。第11页第2行的“于本判决生效之日起三十日内协助原告云晴”补正为“于本判决生效之日起三十日内协助原告陈忠文”。   审判员 郭 煊     二〇一九年十一月十一日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （七）补正判决书中的笔误；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75220号原告：季某某。被告：张某某。原告季某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告张某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  陆 琴审 判 员  伏姝语人民陪审员  顾铭洲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初7169号   原告：黄金有，男，1948年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司羊场湾煤矿，住所地：宁夏灵武市磁窑堡镇。   负责人：王立峰，该矿矿长。   被告：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司，住所地宁夏银川市北京中路168号。   法定代表人：邵俊杰，该公司董事长。   原告黄金有诉被告国家能源集团宁夏煤业有限责任公司羊场湾煤矿、国家能源集团宁夏煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 马 燕   人民陪审员 杨 琴   人民陪审员 吴立风     二〇一九年十一月二十六日   书记员 荀晓静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75220号原告：季某某。被告：张某某。原告季某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，后因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告张某某送达法律文书，本案依法转为普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告季某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币(以下币种同)15,000元。事实和理由：原、被告系通过朋友介绍认识。2018年8月16日，被告以需要资金周转为由向原告借款15,000元，并出具欠条一份，确认被告欠原告15,000元，并承诺于2018年8月25日结清。同日，原告通过支付宝转账给被告15,000元。借款到期后，被告分文未还原告借款。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，诉请如前。被告张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系通过朋友介绍认识。2018年8月16日，被告以需要资金周转为由向原告借款15,000元，并出具欠条一份，确认被告欠原告15,000元，并承诺于2018年8月25日结清。同日，原告通过支付宝转账给被告15,000元。借款到期后，被告分文未还原告借款。以上事实，有原告提供的《欠条》、《支付宝转账电子回单》及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15,000元的事实，有被告签署的《欠条》及原告提供的支付宝转账凭证为证，合法有效，本院予以确认。现被告未能如期归还借款本金，原告要求被告归还借款本金15,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告季某某借款本金15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  伏姝语人民陪审员  顾铭洲二〇二〇年四月十日书 记 员  李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1029民初830号   原告：山西路桥开发建设有限公司，住所地：山西省山西示范区创业街19号。统一社会信用代码:×××。   法定代表人：王麟钰，董事长。   委托诉讼代理人：王丽鹏，山西国晋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王海笑，山西国晋律师事务所律师。   被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区城港路200号。统一社会信用代码:×××。   法定代表人：张进荣，总经理。   被告：南通华荣建设集团有限公司山西分公司，住所地：山西省山西综改示范区太原学府园区创业街19号11幢306室。统一社会信用代码:×××。   负责人：季小明，经理。   原告山西路桥开发建设有限公司（以下简称：山西路桥公司）与被告南通华荣建设集团有限公司（以下简称：南通华荣公司）、南通华荣建设集团有限公司山西分公司（以下简称：南通华荣山西分公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。   山西路桥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告南通华荣公司、南通华荣山西分公司退还山西路桥公司保证金771130.74元，并赔偿山西路桥公司损失213382.59元（以771130.74元为本金，同期五年以上银行贷款利率为标准，从2013年12月1日计算至实际还清之日，暂计算至2019年1月1日），共计984513.33元；2.本案诉讼费由南通华荣公司、南通华荣山西分公司承担。事实和理由：2010年9月1日，南通华荣山西分公司与山西路桥公司签订了《山西临吉高速房建工程施工承包协议》（以下简称：《施工承包协议》）。约定：以南通华荣公司名义中标的吉河高速FJ6标段的全部施工工程由山西路桥公司承包建设，山西路桥公司以南通华荣公司的名义成立项目部；山西路桥公司向南通华荣山西分公司支付固定的承包费用，并以工程最终结算金额为基数，向南通华荣山西分公司支付1%的承包管理费。《施工承包协议》5.2约定：山西路桥公司按南通华荣山西分公司基本户银行办理银行保函要求,支付手续费、担保费、保函保证金等费用，具体金额以双方收据为准。南通华荣山西分公司积极配合山西路桥公司进行工作；5.3约定：工程竣工验收合格后，业主退还履约担保现金及保函7日内，南通华荣山西分公司退还山西路桥公司为此支付的全部费用（以双方收据为凭)。如有延迟，南通华荣山西分公司按承包管理费每日1%补偿山西路桥公司。协议签订后，山西路桥公司依约完成了施工内容，工程竣工验收合格，并依约向南通华荣山西分公司支付了承包管理费。为办理银行保函等事项，山西路桥公司于2010年8月30日、2010年11月22日分别向南通华荣山西分公司支付费用257658.39元、613472.35元，共计871130.74元，南通华荣山西分公司依约向山西路桥公司出具了收据。但是，南通华荣山西分公司未向山西路桥公司退还前述全部费用871130.74元。经山西路桥公司多次催促后，南通华荣山西分公司于2018年1月退还100000元，仍未退还剩余的771130.74元。根据《施工承包协议》的约定，南通华荣山西分公司应在工程竣工验收合格及业主退还履约担保现金及保函后7日内退还前述全部费用，否则应当向山西路桥公司赔偿损失。综上，山西路桥公司依约履行了全部合同业务，但是南通荣华山西分公司未依约退还相关费用，故南通荣华山西分公司应当退还费用771130.74元，并赔偿因迟延履行造成的损失。   南通华荣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，山西路桥公司的诉讼请求为要求退还保证金，因而对于本案的管辖权，不应适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，只能按照一般合同纠纷，适用民诉法规定的一般地域管辖的“原告就被告”原则，应由申请人住所地人民法院即南通市港闸区人民法院管辖审理。   本院经审查认为，涉案的《山西临吉高速房建工程施工承包协议》的性质为建设工程施工合同，山西路桥公司提起的诉讼，是该合同在履行过程中形成的，属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确认管辖”中专属管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；······”的规定，本院作为案涉工程所在地法院，对本案具有管辖权。退一步讲，即使是如南通华荣公司主张的一般合同纠纷，本院作为合同履行地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院也具有管辖权。综上，南通华荣公司的管辖异议理由不能成立，应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告南通华荣建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费100元，由被告南通华荣建设集团有限公司负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 吴王杰     二〇一九年十一月十一日   书记员 王 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初84779号原告：张英，女，1970年7月21日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：赵志刚，北京公元博景泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雯俐，北京公元博景泓律师事务所律师。被告：李彩灵，女，1946年9月1日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王继青(即被告王继青)。被告：王继青，女，1970年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张英与被告李彩灵、王继青合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，后本院依法将本案转为普通程序。本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵志刚(参加第一次庭审)、章雯俐(参加第二次庭审)、被告李彩灵、王继青(参加第一次庭审)到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，被告王继青经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《资产管理计划份额转让协议》；2.被告李彩灵返还原告已支付的转让款(人民币，以下币种同)200万元，并赔偿给原告造成的损失316,342元(按同期人民银行贷款利率计算)；3.被告王继青承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月31日，原告与二被告签订《资产管理计划份额转让协议》一份，约定被告李彩灵向原告转让其持有的“长安资产·传化物流股权投资专项资产管理计划”份额中的200万份份额及相关一切衍生权利，转让价款200万元，王继青作为担保人签字。后原告向李彩灵支付了200万元转让款，但李彩灵未办理转让手续。被告李彩灵、王继青辩称，双方签订合同属实，200万元也收到，被告也认可200万元份额收益属于原告，但原告明知转让手续无法办理，对此双方之前都同意，且原告从未提出过异议。原告无权解除合同。经审理查明，2015年3月31日，原告(受让人、乙方)、李彩灵(出让人、甲方)、王继青(担保人、丙方)签订《资产管理计划份额转让协议》，约定出让人享有“长安资产·传化物流股权投资专项资产管理计划”项下的11,600万份资管计划份额，受让人自愿受让出让人所持有的上述资管计划份额中的200万份，转让价款200万元，受让方享有的本次转让的资管计划份额对应的资产管理利益自资管计划成立起开始计算，出让人保证对其转让给受让人的资管计划份额享有合法和完整的所有权，并未在其上设置担保，且任何第三方对该资管计划份额均不具有优先受偿或追索的权利；自协议签署之日起，受让人享有依据本协议受让的资管计划份额，承继基于该资管计划份额产生的受益人权利和义务；因资管计划份额转让发生的税费，按照《资管合同》和国家有关规定执行。2015年3月25日，案外人李某某向王继青汇款200万元。审理中，原、被告均认可上述200万元系原告根据《资产管理计划份额转让协议》向李彩灵交付的转让款。另查，“长安资产·传化物流股权投资专项资产管理计划”于2015年3月27日备案登记，资产管理人为长安财富资产管理有限公司。2016年1月，李彩灵将其持有的“长安资产·传化物流股权投资专项资产管理计划”全部转让给了“长安资产·传化物流收益权投资专项资产管理计划”，李彩灵目前已不是系争标的的持有人。本院认为，当事人应当依约履行义务。原、被告签订《资产管理计划份额转让协议》的目的是原告受让被告李彩灵所持的“长安资产·传化物流股权投资专项资产管理计划”项下份额，鉴于被告李彩灵已于2016年1月将其所持的全部份额转让给他人，双方的合同目的已无法实现，因此，原告主张解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告支付的200万元，李彩灵应当返还。合同解除系由李彩灵之行为引起，原告要求其赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利率，本院酌定为按年利率4.75%计算。被告王继青作为保证人签署系争协议，应当依法对李彩灵的债务承担连带责任。至于二被告辩称原告明知无法办理过户手续的意见，本院认为，本案合同的目的是转让资管计划份额，无论双方对于过户如何约定，李彩灵将系争份额转让给他人的行为，显然是违反双方约定的，且已导致合同目的无法实现，因此，被告的该项辩称，无法对抗原告的诉讼请求，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张英、被告李彩灵、王继青签订《资产管理计划份额转让协议》；二、被告李彩灵应于本判决生效之日起十日内向原告张英返还转让款200万元并赔偿利息损失(以200万元为基数，按年利率4.75%，自2015年3月25日起计算至本判决生效之日止)；三、被告王继青对被告李彩灵在上述第二项中的付款义务承担连带清偿责任。被告王继青在承担了保证责任后，有权向被告李彩灵追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,330元，财产保全费5,000元，合计30,330元，由被告李彩灵、王继青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杜晓淳审 判 员 张 睿审 判 员 季 敏二〇一九年十一月十四日法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10167号原告：航天环境工程有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道182号。法定代表人：刘金峰，总经理。委托诉讼代理人：郭少枝，北京市众明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利军，男，该公司员工。被告：北京银谷世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2301室。法定代表人：王国栋，总经理。委托诉讼代理人：常哲嘉，北京安园律师事务所律师。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘玉梅审 判 员  张惟威人民陪审员  裴 杰二〇一九年十一月七日书 记 员  张 于附：本文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【转为普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84779号申请人：张英，女，1970年7月21日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：赵志刚，北京公元博景泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雯俐，北京公元博景泓律师事务所律师被申请人：李彩灵，女，1946年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王继青，女，1970年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人张英诉被申请人李彩灵、王继青合同纠纷一案中，申请人于2018年11月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李彩灵、王继青的银行存款人民币2,316,342元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李彩灵、王继青的银行存款人民币2,316,342元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇一八年十一月二十日法官助理  吴宜卉书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0122民初6270号   原告：马某1，宁夏回族自治区彭阳县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：孙某，宁夏综义律师事务所律师。   被告：马某2，群众，个体户，宁夏回族自治区西吉县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：马某3，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：马某4，住宁夏回族自治区永宁县，其他身份信息均不祥。   被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司，统一社会信用代码916401065962239092。   法定代表人：马某5，经理。   委托诉讼代理人：焦某，1992年4月28日出身。   原告马某1诉被告马某2、马某3、马某4、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告马某1于2019年11月27日向本院提出撤回对被告马某4及马某3的起诉。   本院认为，原告马某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某1撤回对被告马某4、被告马某3的起诉。   审判员 赵 宁     二〇一九年十一月二十七日   书记员 张梦颖   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初2319号原告：京山市人民政府，住所地湖北省京山市新市镇城中路473号。法定代表人：魏明超，该市市长。委托诉讼代理人：吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。被告：京山福来尔置业有限公司，住所地湖北省京山市新市镇绿林路102号。法定代表人：唐文君。原告京山市人民政府与被告京山福来尔置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 丹人民陪审员  孟达清人民陪审员  李登建二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王一婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民初6270号   原告：马某1，宁夏回族自治区彭阳县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：孙某，宁夏综义律师事务所律师。   被告：马某2，宁夏回族自治区西吉县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司，统一社会信用代码916401065962239092。   法定代表人：马某3，经理。   委托诉讼代理人：焦某，1992年4月28日出生。   原告马某1诉被告马某2、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司（以下简称平安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告马某2支付原告车辆维修费25065元，被告平安支公司在保险范围内向原告进行理赔；2.本案诉讼费由被告承担。   被告平安支公司的答辩要点：马玉鹏为其名下的×××号重型货车在我司购买了交强险、保额50万元保商业第三者责任保险及车损险，交通事故发生时在保险期间。本次交通事故发生后，我司对上述两辆车进行了定损。2016年1月6日，经被告车辆被保险人马玉鹏指示我司将两车车辆损失费理赔至合同约定第一受益人吴忠市广运汽贸有限公司。   被告马某2的答辩要点如下：我对本次交通事故责任认定无异议。我在事故发生后给付了原告3万元现金。在交通事故发后，我跟原告在2016年拉运砂石料，原告应给付我运费16000元，按我和原告的口头协议，抵顶原告所有的修车款。另外，我为原告支付了永宁修理厂的车辆拖运费。至此款项抵顶完毕。   查明的事实   根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：   一、双方当事人无争议的事实：   1.2015年10月13日，被告马某2雇佣的司机马步荣驾驶马某2所有的登记在马玉鹏名下的×××号重型货车，沿贺兰县常暖公路运河桥乡村道路由南向北行驶时，与对向行驶的马某1驾驶的车牌号为×××重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经贺兰县交警队出具责任认定书认定马步荣负全部责任，原告无责任。   2.马步荣系被告马某2雇佣的司机，本次交通事故发生时系履行职务行为。马某2从马玉鹏手上买的×××号重型货车已交付，但未过户。   3.本次交通事故发生时，马玉鹏为其名下的×××号重型货车在被告平安支公司购买了交强险、50万元商业第三者责任保险及车损险，交通事故发生时在保险期间。本次交通事故发生后，被告平安支公司按照合同约定，并按照被保险人马玉鹏指示，将包括原告车辆维修费49858.5元、车上人员医疗费1241.54元的交强险、机动车商业第三者责任保险的保险理赔金向保险合同约定的第一受益人吴忠市广运汽贸有限公司。   原告现已财产权受到侵害为由诉至法院，请求判如所请。   二、双方当事人有争议的事实   1.关于主张被告应付的下剩维修费25065元。原告认为，经过被告平安支公司定损、被告马某2认可原告的车辆维修费为25065元，已支付维修费2万元、抵账1万元，下剩金额应为25065元。被告平安支公司认为，其已按保险合同约定向吴忠市广运汽贸有限公司理赔了保险金，不应再向原告进行理赔。被告马某2认为，其已能过支付现金、抵顶工程款、拖车等方式向原告履行了维修费555065元，不应当再继续给付维修费。   本院认为，被告平安支公司在机动车商业第三者责任保险中按合同约定将保险金向受益人理赔符合合同约定；交强险中的财产损失2000元给付吴忠市广运汽贸有限公司缺乏事实依据。   被告马某2未能举证证实其已完全履行给付维修费，该意见本院不予采信。   判决的理由与结果   本院认为，被告平安支公司应当按照交强险规定、机动车第三者责任商业保险合同约定，进行保险金的理赔。平安支公司理赔不足的部分，由被告马某2承担的赔偿责任。   关于原告主张的经济损失：维修费25065元。被告平安支公司应当在交强险范围内向原告理赔保险金2000元。下剩23056元，由被告马某2向原告进行赔偿。   被告平安支公司辩称，其交强险、商业险均按合同约定向第一受益人进行理赔。关于交强险中受益人约定的内容缺乏事实依据，本院不予采纳。   被告马某2辩称，其已向原告履行了给付维修费55065元，与本院查明的事实不符，本院不予采信。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司在交强险范围内向原告马某1理赔车辆维修费2000元，于判决生效之日起十五日内付清；   二、被告马某2赔偿原告马某1车辆维修费23065元，于判决生效之日起十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费213元（已减半收取），由被告马某2负担213元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 赵 宁     二○一九年十一月二十八日   书记员 张梦颖   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国侵权责任法》   第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。   前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18075号原告：浙江耀江资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：许松涛，董事长。委托诉讼代理人：李静静，女。被告：上海嘉多实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告浙江耀江资产管理有限公司与被告上海嘉多实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因无法向被告上海嘉多实业发展有限公司直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  浦雪明二〇一九年十一月十四日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18075号原告：浙江耀江资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：许松涛，董事长。委托诉讼代理人：李静静，女。委托诉讼代理人：王增，浙江浙经律师事务所律师。被告：上海嘉多实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告浙江耀江资产管理有限公司与被告上海嘉多实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王增到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江耀江资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2018年4月8日签订的《采购合同》未履行部分于2019年5月14日解除；2、判令被告返还原告未履行部分货款人民币303,830.85元；3、判令被告返还原告未履行部分的双倍定金79,680元。事实和理由：原、被告于2018年4月8日签订《采购合同》一份，约定原告向被告采购价值643,400元(后调整合同金额为608,253元)的卫浴产品，同时合同约定了付款方式、交货期限、违约责任等。合同签订后，原告按约向被告支付货款513,493元(包括合同定金)，但被告仅向原告提供价值209,662.15元的产品后，既未供货，也未退还相应的货款，经原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。原告浙江耀江资产管理有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2018年4月8日，原、被告签订的《采购合同》及2018年6月6日情况说明原件各一份、清单一组，证明原、被告于2018年4月8日签订采购合同一份，约定原告向被告采购价值643,400元(后情况说明变更金额为608,253元)的卫浴产品，合同约定付款方式为合同生效7天内支付货款的40%作为定金，即243,840元，国外工厂发货前被告书面通知原告应在7天内支付该批货物金额的30%，即182,880元，产品抵达上海海关口支付20%,即121,920元，产品安装完毕并经验收合格后支付10%，即94,760元；交付时间为被告收到原告定金后120天；违约责任为因被告原因全部或部分取消合同，被告须按取消部分原告支付的定金金额双倍返还定金，并负责赔偿因此造成的原告实际损失等事实。2、付款凭证打印件两份，证明原告在2018年4月16日、2018年11月21日先后两次支付被告货款各为243,840元(注：按合同约定的40%部分的定金)、269,653元，共计513,493元的事实。3、微信记录打印件一组，证明被告在2019年4月曾向原告发出对账，被告在微信中确认共计向原告供货金额为209,662.15元的事实。4、2019年4月30日解除合同通知函及2019年5月14日被告监事签收单各一份，证明由于被告未按约履行全部供货义务，经原告催告，被告仍未完成全部供货义务，故向被告发出解除合同通知函，并要求返还多支付部分的货款及承担违约责任，原告将解除合同通知函于2019年5月14日送达至被告股东及监事张海毅签收等事实。被告上海嘉多实业发展有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律规定，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货款后未能向原告提供全部货物，经原告催告，被告仍未履行全部供货，故对于原告要求解除合同、被告返还原告货款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的未供货部分的双倍返还定金计算比例及金额，符合合同约定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第九十四条第(三)项、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、原、被告2018年4月8日签订的《采购合同》的未履行部分于2019年5月14日解除；二、被告上海嘉多实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江耀江资产管理有限公司未履行部分货款303,830.85元；三、被告上海嘉多实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江耀江资产管理有限公司未履行部分的双倍定金79,680元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,052.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  浦雪明人民陪审员  蒋 勇人民陪审员  姜耀明二〇二〇年四月二十七日法官 助理  汤 稹书 记 员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第九十四条有一列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方延迟履行主债务，经催告后在合期限内仍未履行；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17230号原告：赵传宝，男，1982年2月19日出生，汉族，住山东省。被告：张维华，男，1969年8月17出生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇莲湖村朱舍142号。原告赵传宝与被告张维华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告张维华送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 燕人民陪审员  许国强人民陪审员  顾巧珍二〇一九年十一月十四日法官 助理  王 聪书 记 员  王 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17230号原告：赵传宝，男，1982年2月19日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市青浦区。被告：张维华，男，1969年8月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告赵传宝与被告张维华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告张维华送达诉讼材料，本院于2019年11月14日依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并依法向张维华公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。本案于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告赵传宝到庭参加诉讼，被告张维华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵传宝向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告人工费欠款人民币23,000元。事实和理由：被告是承包家庭装修的，原告是从事敲墙工作的。原、被告在一个工地上经人介绍相识，原告为被告从事砸墙、装运建材等工作。经结算，被告共拖欠原告人工费23,000元。2019年1月22日，被告向原告出具欠条，承诺于2019年7月30日付清款项，然被告至今未付。被告张维华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，被告张维华向原告赵传宝出具欠条1份，确认欠原告人工费23,000元，并定于2019年7月30日付清。然被告至今未付款。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的欠条，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，可以证明原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费23,000元并约定支付期限的事实。现被告未按期支付，已违约，应承担相应的付款义务，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告张维华应于本判决生效之日起十日内支付原告赵传宝23,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告张维华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 燕人民陪审员  许国强人民陪审员  顾巧珍二〇二〇年四月二十四日法官 助理  王 聪书 记 员  王 聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4263号原告：周丽芳，女，汉族，1974年6月26日生，住河南省伊川县。原告:李苹苹,女，汉族，1995年7月26日生，住河南省伊川县。原告:李曼曼,女，汉族，1999年3月13日生，住河南省伊川县。原告：李博博，男，汉族，2003年11月14日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：何现军，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，一般代理。？被告讲下基本信息被告：伊川县公共交通有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇杜康大道32号，统一社会信用代码：914103297507295703。法定代表人：周润杰，男，汉族，1970年3月17日生，住河南省伊川县。系公司总经理。委托诉讼代理人：王文斐，河南厚思律师事务所律师，一般代理。原告周丽芳、李苹苹、李曼曼、李博博与被告伊川县公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂、当事人矛盾较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 黄         园人民陪审员 杜志平人民陪审员李银聚二〇一九年十一月二十八日书 记 员 杨    志    娟
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2701号原告:许凤娟，女，汉族，1967年6月6日出生，住伊川县。被告：胡永涛，男，汉族，1980年3月17日生，住河南省伊川县。被告：周会娃，女，汉族，1980年10月1日出生，住河南省伊川县，系被告胡永涛妻子。被告：周万定，男，汉族，1956年2月14日生，住河南省洛阳市西工区。原告许凤娟与被告胡永涛、周会娃、周万定民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 园人民陪审员  刘普利人民陪审员  李银聚二〇一九年十一月十九日书 记 员  宋亚培
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0532民初1379号 原告：倪冰川，男，1980年8月15日出生，汉族，群众，自由职业，高中文化，住河北省邢台市平乡县。 被告：王海龙，男，1976年10月20日出生，汉族，群众，公司经理，大学文化，住河北省邯郸市磁县，现住河北省石家庄市桥西区。 被告：田旭，女，1980年6月3日出生，汉族，群众，公司经理，大学文化，住河北省石家庄市。 被告：河北金达福药业有限公司，住所地河北省邢台市南和县经济开发区水源路北段路西。统一社会信用代码：91130527676042439C。 法定代表人：王海龙，该公司经理。 原告倪冰川与被告王海龙、田旭、河北金达福药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 倪冰川诉称，1.请求法院依法判令各被告共同向原告偿还借款本金1430000元及利息（利息按月息1.5%计算，其中1000000元自2015年10月22日起计算，430000元自2018年2月1日起计算，至全部本息履行完毕之日止）；2.本案诉前财产保全费、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告王海龙和被告田旭为夫妻关系，该二人由于经营和生活所需分别向朱方修、回振龙借款，其中：2015年4月13日从朱方修处借款30万元整，2018年2月1日经对账，尚欠借款本息434460元，王海龙向朱方修以对账本息430000元整为本金重新出具收条，月利息1.5%,被告河北金达福约业有限公司作为担保人。该二人于2015年10月27日从回振龙处借款人民币1000000元整，月利息1.5%，2018年11月6日王海龙为债权人更换了收条，被告河北金达福药业有限公司作为担保人。2019年7月1日朱方修已将其430000元债权本息全部转让给原告。2019年8月10日债权人回振龙已将其1000000元债权本息全部转让给原告。原告自受让债权后即对被告享有上述1430000元借款本息债权。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，故根据《民事诉讼法》的相关规定，现起诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。 王海龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，贵院将受理的（2019）冀0532民初1379号倪冰川诉王海龙、田旭、河北金达福药业有限公司民间借贷纠纷一案应移送至南和县人民法院管辖。事实与理由：2018年2月1日，异议人与原债权人朱方修签订《契约》契约约定本案借款所产生的纠纷由当地人民法院管辖。因朱方修居住在南和县工作，故双方约定的管辖法院为南和县人民法院。2019年7月1日，原债权人朱方修将其对异议人王海龙享有的430000元债权转让给倪冰川。根据合同法的规定，债权转让后，原债权人和债务人之间签订的约定管辖协议，同样适用于受让人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定向贵院提出管辖权异议，请求贵院将本案移送南和县人民法院管辖，望准许。 倪冰川答辩称，答辩人认为被答辩人的申请没有事实和法律依据，贵院应依法驳回被答辩人的申请，继续审理本案。理由如下：1.被告与朱方修《契约》约定争议可向“当地人民法院”起诉，但因原债务人朱方修和担保人金达福公司所在地为邢台市南和县，债务人王海龙所在地为邯郸市磁县、田旭所在地为石家庄桥西区，而新债权人原告所在地为邢台市平乡县，各方所在地涉及三个地级市和四个县、区，根本无法确定“当地法院”唯一指向于哪一级法院和哪一家法院，明显属于管辖约定不明确之情形，属于无效约定，无法直接适用；2.本案民间借贷纠纷的合同履行地为平乡县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案实际情况，原告诉讼请求为：“各被告共同向原告偿还借款本金1430000元及利息”，本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，原告所在地即平乡县为合同履行地，因此，贵院为合同履行地法院对本案具有合法的管辖权。综上，被答辩人的管辖异议申请没有任何事实和法律依据，本案合同履行地为平乡县。贵院对本案具有合法的管辖权，应驳回被答辩人的申请。并由贵院继续审理本案。 本院经审查认为，被告王海龙虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送南和县人民法院管辖，但是被告王海龙与朱方俢签订的契约第5条约定：“本契约在执行过程中若发生争议，双方应采取协商办法解决，不能协商时可向当地人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据上述法律规定，被告王海龙与朱方俢约定的“当地人民法院”，应认定为约定不明确，约定无效，故被告王海龙提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回王海龙对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王献彬 二〇一九年十一月十五日 书记员  郑云晓
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初1379号 原告：倪冰川，男，1980年8月15日出生，汉族，自由职业，高中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人：周延忠，河北领途律师事务所律师。 被告：王海龙，男，1976年10月20日出生，汉族，公司经理，大学文化，籍贯河北省邯郸市磁县，现住河北省石家庄市桥西区。 被告：田旭，女，1980年6月3日出生，汉族，公司经理，大学文化，住河北省石家庄市桥西区。 被告：河北金达福药业有限公司，住所地河北省邢台市南和县经济开发区水源路北段路西。统一社会信用代码：91130527676042438C。 法定代表人：王海龙，该公司经理。 原告倪冰川与被告王海龙、田旭、河北金达福药业有限公司（以下简称“金达福公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪冰川及其委托诉讼代理人周延忠到庭参加诉讼。被告王海龙、田旭、金达福公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪冰川向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令各被告共同向原告偿还借款本金1430000元及利息（利息按月息1.5%计算，其中100万元自2015年10月22日起计算，430000元自2018年2月1日起计算，至全部本息履行完毕之日止）；2.本案诉前财产保全费、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告王海龙和被告田旭为夫妻关系，该二人由于经营和生活所需分别向朱方修、回振龙借款，其中：2015年4月13日从朱方修处借款300000元整，2018年2月1日经对账，尚欠借款本息434460元，王海龙向朱方修以对账本息430000元整为本金重新出具收条，月利息1.5%，被告金达福公司作为担保人。该二人于2015年10月22日从回振龙处借款人民币1000000元，月利息1.5%，2018年11月6日王海龙为债权人更换了收条，被告金达福公司作为担保人。2019年7月1日朱方修已将其430000元债权本息全部转让给原告。2019年8月10日债权人回振龙已将其1000000元债权本息全部转让给原告，原告自受让债权后即对被告享有上述1430000元借款本息债权，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，故根据《民事诉讼法》的相关规定，现特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。 王海龙、田旭、金达福公司未出庭也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告王海龙、田旭、河北金达福药业有限公司对原告倪冰川所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告王海龙、田旭、河北金达福药业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。 本院经审理认定事实如下：1.2015年4月13日，被告王海龙从朱方修处借款300000元整。2018年2月1日经对账，被告王海龙尚欠朱方俢借款本息434460元，当日被告王海龙向朱方修以对账本息430000元整为本金重新出具借条，并签订契约，约定借款期限为1年，月利息1.5%，被告金达福公司作为担保人，担保时间为直到本息还清为止。2019年7月1日，朱方俢与原告倪冰川签订债权转让协议，将该借款430000元债权本金及利息转让给原告倪冰川，当日朱方俢向王海龙、田旭、金达福公司出具了债权转让通知书。后来，原告倪冰川也向王海龙、田旭、金达福公司发送了债权转让的信息。2.2015年10月22日，被告王海龙从回振龙处借款人民币1000000元，当日双方签订了房地产抵押借款合同，抵押期为1年，月利息1.5%，利息每三个月一结算；2018年1月1日，被告王海龙又与回振龙签订了一份房地产抵押借款合同，抵押期为1年，月利息1.5%，利息每三个月一结算；2018年11月6日，被告王海龙为回振龙更换了收条，被告金达福公司作为担保人。2019年8月10日，回振龙将其1000000元债权本息全部转让给原告倪冰川，并于当日向王海龙、田旭、金达福公司出具了债权转让通知书。3.被告王海龙与被告田旭系夫妻关系。经查河北省红盾网工商信息：河北金达福药业有限公司的股东为田旭、王海龙。王海龙与回振龙签订的两份房地产抵押借款合同显示：王海龙为解决新建厂区所需资金缺口，自愿以其有权处分的河北金达福药业有限公司老厂区所有房地产作抵押。原告倪冰川得到债权转让后向王海龙、田旭、金达福公司发送了债权转让的信息，被告王海龙仍分文未偿还。 上述事实的认定根据，有当事人的陈述，债权转让协议，债权转让通知书，契约，借条，房地产抵押借款合同，收条，微信聊天记录，银行转账凭证,结婚证，河北省红盾网工商信息查询结果等经过当庭质证的证据在卷佐证。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告倪冰川与朱方俢、回振龙签订的债权转让协议符合法律规定，且系当事人的真实意思表示，合法有效。该协议约定朱方俢、回振龙将对被告王海龙的1430000元债权转让给原告倪冰川，朱方俢、回振龙将债权转让的事实通知了被告王海龙，被告王海龙应按该协议履行。故原告倪冰川要求被告王海龙给付1430000的借款本金和利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的；按照连带责任保证承担保证责任。2018年2月1日的借条上担保人栏写明:直到本息还清为止，盖有河北金达福药业有限公司印章。2018年11月6日的收条上担保人栏盖有河北金达福药业有限公司印章。从借条、收条上看，朱方俢、回振龙与河北金达福药业有限公司之间系没有约定保证方式，故河北金达福药业有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。原告倪冰川诉称，田旭系王海龙妻子，该两笔借款均用于其二人共同生产经营所需，且发生在夫妻关系存续期间，并且在款项出借时田旭也作为款项接收人，通过其银行账户接受了本案借款款项，因此涉案债务应属于田旭和王海龙的夫妻共同债务，田旭应承担共同偿还责任。经查河北省红盾网工商信息：河北金达福药业有限公司的股东为田旭、王海龙。被告王海龙与被告田旭系夫妻关系。被告王海龙向回振龙、朱方俢的借款用于河北金达福药业有限公司。故被告田旭对被告王海龙所借款项承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告王海龙、田旭于本判决生效之日起十日内给付原告倪冰川人民币1430000元及利息（利息按月息1.5%计算，其中1000000元自2015年10月22日起计算，430000元自2018年2月1日起计算，至全部本息履行完毕之日止。该款打入平乡县人民法院在邢台银行平乡支行账户，户名平乡县人民法院，账号88×××55）。 二、被告河北金达福药业有限公司对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8835元，保全费5000元，由被告王海龙、田旭、河北金达福药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王献彬 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 郑少辉 书 记 员 郑云晓 ——
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书2020鄂0111清申7号申请人：张映红，男，1976年6月13日，汉族，住武汉市硚口区.委托诉讼代理人：燕非，湖北林熙律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：葛曼洋，湖北林熙律师事务所，特别授权。被申请人：云兑科技（武汉）有限公司，住所地：洪山区和平街武丰村金地自在城3号楼17层10号房。法定代表人，张校岑。本院在审理申请人张映红申请云兑科技（武汉）有限公司破产清算一案，申请人张映红于2020年5月20日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人张映红提出的撤回破产清算申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条规定，裁定如下：准许申请人张映红撤回破产清算申请。审判员 陈 红二〇一九年十一月十四日书记员 万莹莹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书2020鄂0111清申7号申请人：张映红，男，1976年6月13日，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：燕非，湖北林熙律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：葛曼洋，湖北林熙律师事务所，特别授权。被申请人：云兑科技（武汉）有限公司，住所地：洪山区和平街武丰村金地自在城3号楼17层10号房。法定代表人，张校岑。本院在审理申请人张映红申请云兑科技（武汉）有限公司破产清算一案，申请人张映红于2020年5月20日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人张映红提出的撤回破产清算申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条规定，裁定如下：准许申请人张映红撤回破产清算申请。审判员 陈 红二〇二〇年六月二日书记员 万莹莹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10173号申请人：杨雄，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久晖律师事务所律师。被申请人：张扬，男，住呼和浩特市。担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街巨海商厦7层、11层。负责人：杨文广，该公司总经理。申请人杨雄与被申请人张扬合伙协议纠纷一案，申请人杨雄于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张扬银行存款180,933.33元或查封其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司自愿出具了诉讼财产保全责任保险为本案财产保全提供担保，保单号为PZPP19150112000000000150，对保险金额190,000元承担担保责任。本院经审查认为，申请人杨雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张扬180,933.33元银行存款或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 范虹二Ｏ一九年十一月二十六日书记员 赵健
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10173号原告:杨雄，男，内蒙古乐餐网络科技有限公司法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久晖律师事务所律师。被告:张扬，男，住呼和浩特市。原告杨雄与被告张扬合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雄及其委托诉讼代理人高磊、方芳到庭参加诉讼。被告张扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告100000元;2.判令被告以100000元为本金，按照年利率24%的标准支付利息到实际给付之日(暂自2016年7月1日起计算到2019年10月28日利息为:80933.33元)；3.案件受理费、保全费用由被告负担。事实与理由：2015年3月,原告与被告合伙投资运营“摩尔网”项目,就项目投资双方约定按照原告66.7%,被告33.3%的比例投入。合伙经营期间原告以个人名义向王某111借款40万元用于合伙平台经营。2016年5月20日,由于项目亏损,无法继续运营,经合伙人协商一致,对合伙经营的“摩尔网”项目进行了核算,就亏损承担事宜签署了书面的《关于摩尔网股东承担亏损的补充协议》,其中对原告外借的40万元进行了分担,杨雄分担66.7%,张扬分担33.3%,并约定在2016年5月30日前筹齐。其他亏损承担比例亦按照杨雄分担66.7%,张扬分担33.3%,与所涉及人员沟通后商议决定。由于40万元债务是以原告身份外借,债权人向原告多次催要,原告于2016年7月1日找到被告就借款的偿还事宜达成口头协议,对该笔债务,被告应承担的33.33%份额(即103200元)由原告代为偿还。被告当天给付原告3万元,剩余的10.32万元原告为其免除0.32万元后,被告为原告出具了100000元借条,并约定2016年8月1日前归还,期间按照月利率3分计息,在还款时本利一起返还,但约定期满后,虽经多次催要,被告至今未履行约定的义务,考虑到合伙关系,原告只要求按照月利率2%的标准支付利息。原告认为,原告与被告合伙经营“摩尔网”项目,双方之间的合伙关系合法有效。项目亏损后,双方应当按照约定比例承担合伙债务,被告应当承担的40万元债权中的33.33%部分已经由原告承担,被告应当按照约定给付原告,并保留尚未结算的合伙债务的诉权。综上，诉至法院，请求依法裁判。杨雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杨雄未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨雄与被告张扬合伙投资运营“摩尔网”项目，合伙经营期间，原告杨雄以个人名义向案外人王某11240万元用于项目经营。2016年5月20日，原告杨雄与被告张扬签订《关于摩尔网股东承担亏损的补充协议》，协议约定：“预测截至2016年5月31日，经营现状有如下第一条：1.经营亏损1823600元，期间实现经营收入100155.92元，现金余额125700元，总费用1973797.63元，对赌投资款300000有金融机构借款548747元，应付工资177199元，待返款项1024800元。2.经全体股东决议，截止5月30日，项目宣布失败，公司亏损债务由原始股东按比例承担，具体如下：2.1股东杨雄承担公司借王某111老师40万借款中的66.7%；股东张扬承担公司借王某111老师借款中的33.3%，本借款需在5月30日筹齐；2.2待返款及应付工资，股东杨雄承担66.7%；股东张扬承担33.3%；本项资金的处理先通知所有会员、员工及对赌股东。然后原始股东分配好对应赔付对象，具体执行排期与所有涉及相关人员沟通后商议决定”。该协议签订后，被告张扬于2016年7月1日通过银行转账方式向原告杨雄支付3万元，同日，被告张扬出具《借条》一份，载明：“本人张扬向杨雄借入款人民币100000元整（大写壹拾万元整）2016年8月1日归还。期间每个月利息为借款金额×0.03（三分计算），在还款时本金利息一起返还，特立此借条为证。如到期未能归还，由借款人家人代还款或是过户借款人名下房产及其他资产，如不执行则提交法律程序处理”。另查明，2016年12月3日，原告杨雄向案外人王某11115万元。2019年12月11日，原告杨雄向案外人王某11122万元。2019年12月11日，案外人王某111出具《收条》，载明：“今收到杨雄自2016年至今累计还款肆拾万元整（￥400000），此款已全部还清”。又查明，原告杨雄向本院申请保全，产生保全费用1425元。本院认为，本案所涉《关于摩尔网股东承担亏损的补充协议》、《借条》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，当事人应按照约定履行各自义务。现原告杨雄代被告张扬于2016年12月3日代偿相关款项，故对于原告杨雄要求被告张扬支付100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告杨雄要求按照年利率24%的标准支付自2016年7月1日起相应利息的问题，因被告张扬在《借条》对该利息有明确约定，且原告杨雄对计息标准进行了调整，该调整不违反相关法律规定，故对于该利息主张本院依法予以支持，但因原告杨雄于2016年12月3日代偿相关款项，故该利息起算时间应自该日计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张扬于本判决生效之日起十五日内向原告杨雄支付100000元；二、被告张扬于本判决生效之日起十五日内向原告杨雄支付自2016年12月3日起至2019年10月28日利息70600元，并支付自2019年10月29日起至欠款实际付清之日止，以100000元为本金，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告杨雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元（原告已预交），由原告杨雄负担103元，被告张扬负担1856元。保全费1425元，由被告张扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹二○二○年四月二十七日书记员 王格
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16958号原告：上海安诺其集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：纪立军，董事长。委托诉讼代理人：庄泳，女。被告：沈丘县嘉鑫纺织有限公司，住所地河南省周口市。原告上海安诺其集团股份有限公司与被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员潘志毅独任审判。因被告实际经营地不明，需公告送达诉讼材料，故本案应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘志毅人民陪审员  何国珍人民陪审员  姜耀明二〇一九年十一月十四日书 记 员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16958号原告：上海安诺其集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：纪立军，董事长。委托诉讼代理人：庄泳，女。被告：沈丘县嘉鑫纺织有限公司，住所地河南省。原告上海安诺其集团股份有限公司与被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。由于被告住所地不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人庄泳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告上海安诺其集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币90,725元并偿付违约金(以90,725元为本金，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按日万分之三计算，暂计至2019年9月3日为9,200元)。事实和理由：原、被告签订《产品销售合同》，约定被告向原告采购染料及助剂等相关产品，货款的结算帐期为30天，于被告收到货物之日起计算。被告订购产品的数量、单价及金额，以原告的送货单及发票单价及金额为准，如被告未按约支付货款，被告应按预期款项的每日万分之三向原告支付违约金，合同另就其他事项做了相应约定。合同签订后，被告多次通过电话的方式向原告订购染料产品。2018年8月24日，原告根据被告的通知，向被告配送了最后一批货物，此后双方再未合作。根据合同约定，被告应于2018年10月1日前将全部货款结清。截止2018年12月31日，被告尚应向原告支付货款140,725元。此后原告经多次催讨，被告仅于2019年4月10日支付5万元，余款90,725元至今支付，故原告诉至本院。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：1、原、被告于2018年5月签订的《产品销售合同》一份，证明被告向原告采购染料，双方存在买卖合同关系的事实；2、销售出库单及发票各一份，证明原告在2018年8月24日最后一次向被告送货，被告在2018年8月26日签收货物，且原告向被告开具相应金额发票的事实；3、询证函一份，证明被告确认截至2018年12月31日尚结欠原告货款140,725元；4、银行转账凭证一份，证明被告曾在2019年4月向原告支付过货款5万元。被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司未到庭答辩。鉴于被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约供货后，被告理应按约支付相应货款，现其拖欠不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并承担相应的违约责任，故原告的诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安诺其集团股份有限公司货款90,725元；二、被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海安诺其集团股份有限公司违约金(以90,725元为本金，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按日万分之三计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,298.10元，财产保全费用1,019.20元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘志毅人民陪审员  高继红人民陪审员  杨文华二〇二〇年三月十二日法官 助理  周 莹书 记 员  周 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87670号原告：万某某.委托诉讼代理人：毛某某。被告：朱某。原告万某某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告朱某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  陆 琴审 判 员  伏姝语人民陪审员  顾铭洲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87670号原告：万某某。委托诉讼代理人：毛某某。被告：朱某。原告万某某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，后因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告朱某送达法律文书，本案依法转为普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托诉讼代理人毛某某到庭参加诉讼。被告朱某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币(以下币种同)200,000元；2、判令被告按照年利率6%支付上述借款自2017年8月19日起至判决生效之日止的逾期利息；3、判令被告支付原告违约金20,000元；4、判令被告支付原告律师费损失16,000元。事实和理由：2017年5月19日，原告将闲散资金周转借给被告并签订一份《房地产抵押借款协议》，约定被告向原告借款200,000元,借款期限为2017年5月19日至2017年8月18日止，守约方有权向违约方追究违约责任，违约金金额为本金的10%，被告如不按时还款，原告为解决本纠纷所发生的各项相关费用(诉讼、聘请律师等)均由被告承担。被告同时又向原告出具一份《借条》，明确向原告借款200,000元，约定还款日期为2017年8月18日。原告于2017年5月19日转账给被告200,000元。被告收到借款后未按约定归还全部借款，经原告多次催讨至今仍分文未还。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，诉请如前。被告朱某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因居住相近而认识。被告因需资金周转而向原告借款，2017年5月19日，原、被告签订《房地产抵押借款协议》一份，约定：1、被告向原告借款200,000元；2、借款期限为2017年5月19日至2017年8月18日；3、如一方违约，守约方有权向违约方追究违约责任，违约金金额为本金的百分之十；4、如被告不按时还款，原告为解决本纠纷所发生的各项相关费用(包括交通、诉讼、执行、聘请律师等)均由被告承担。同时，在该《房地产抵押借款协议》的背面，被告签署《借条》一份，确认借到原告200,000元，并约定还款日期为2017年5月19日，被告在借款人处签名署期，落款日期亦为2017年5月19日。同日，原告通过银行转账交付给被告借款200,000元。之后，被告未归还原告任何本息。另查明，原告为本次诉讼支出律师费16,000元。以上事实，有原告提供的《房地产抵押借款协议》、《借条》、中国农业银行股份有限公司上海高东支行转账凭证、《聘请律师合同》、律师费发票、中国农业银行银行卡交易明细清单、承诺书及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》中约定的还款日期写为2017年5月19日，与借款日期相同，原告称此为笔误，结合《房地产抵押借款协议》的约定内容，本院认为此处应为笔误，故对于被告向原告借款200,000元的事实，有被告签订的《房地产抵押借款协议》、《借条》及原告提供的银行转账凭证为证，合法有效，本院予以确认。现被告未能如期归还借款本金，原告要求被告归还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2017年8月19日至判决生效之日止按照年利率6%计算上述借款的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。原告主张被告支付借款本金10%的违约金计20,000元，有《房地产抵押借款协议》的约定，亦于法不悖，本院予以支持。原告主张被告支付律师费16,000元，根据本案实际情况并参照《上海市律师服务收费政府指导价标准》，本院酌定为10,000元。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内归还原告万某某借款本金200,000元；二、被告朱某于本判决生效之日起十日内支付原告万某某第一项借款之逾期利息，以借款本金200,000元为基数，按照年利率6%，自2017年8月19日起计算至判决生效之日止；三、被告朱某于本判决生效之日起十日内支付原告万某某违约金20,000元；四、被告朱某于本判决生效之日起十日内赔偿原告万某某律师费损失10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,095元，由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  伏姝语人民陪审员  顾铭洲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初32102号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。诉讼委托人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。诉讼委托人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：冯焕森，男，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯焕森合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 鲍 敏二〇一九年十一月十二日书记员 林月好
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2727号原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：王巍、潘云清，江西融冰律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1989年3月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在审理原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行诉被告**信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行于二〇一九年十一月七日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告**在银行账户存款人民币216821.2元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告**在银行账户存款人民币216821.2元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江云晓二〇一九年十一月七日书记员  王思艳
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新43民终339号 上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆广电网络股份有限公司阿勒泰分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市团结路5区98-4栋。 主要负责人：陈昕清，该分公司经理。 委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆新通兴通信工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区哈密南路45号（众福苑小区2期2单元9楼）。 法定代表人：袁红军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：中国联合网络通信有限公司阿勒泰地区分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市团结路2区81栋。 主要负责人：李侃，该分公司总经理。 委托代理人：王伟利，男，该分公司员工。 上诉人新疆广电网络股份有限公司阿勒泰分公司因与被上诉人新疆新通兴通信工程有限公司、被上诉人中国联合网络通信有限公司阿勒泰地区分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2018）新4301民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案。 本案在审理过程中，新疆广电网络股份有限公司阿勒泰分公司向阿勒泰市人民法院提起诉讼，请求撤销新疆广电网络股份有限公司阿勒泰分公司与新疆新通兴通信工程有限公司、中国联合网络通信有限公司阿勒泰地区分公司、中国电信股份有限公司阿勒泰分公司、中国移动通信集团新疆有限公司阿勒泰地区分公司、新疆中天工程项目管理有限公司签订的《阿勒泰市北区联建管道工程费用分摊表》。 本院经审查认为，本案判决主要依据是《阿勒泰市北区联建管道工程费用分摊表》。现新疆广电网络股份有限公司阿勒泰分公司向阿勒泰市人民法院另案提起诉讼请求撤销该分摊表，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本案应中止诉讼，待另一案审结后，再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  郝建军 审判员  胥彩霞 审判员  孟 蕾 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 欢 1
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2727号原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：王巍、潘云清，江西融冰律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1989年3月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘云清到庭参加诉讼，被告**经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方签订的《爱家分期付款合同》，宣布剩余贷款金额全部到期；二、判令被告**向原告偿还信用卡欠款214512.16元（其中本金153798.95元、利息3281.52元、还款违约金13375.19元；利息暂计算至2019年6月17日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日）；三、本案诉讼费由被告**承担。原告诉称的事实与理由：2016年6月，被告**向原告申请办理中国银行信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2016年6月30日，被告**向原告申请爱家分期贷款：分期额度为23万元，分期60个月；按月还本，分期手续费按月收取，费率20.5%.同日，关于信用卡分期业务的收费标准、还款方式、违约责任等事项，原告进行书面告知，被告**同意并签字确认。2016年7月14日，原告对被告**卡号为62×××36的信用卡授予了23万元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被告**。从2018年3月9日开始，被告**未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2019年6月17日，被告**的上述信用卡累计欠款214512.16元，其中本金153798.95元、利息3281.52元、还款违约金13375.19元。被告**拒不还款的行为已构成违约。鉴于上述事实和理由，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告**未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告**身份证复印件，证明原、被告具有诉讼主体资格；2、《信用卡申请表》、《领用合约》、《信用卡进件受理表》，证明2016年6月，被告**向原告申请办理中国银行信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则；3、《爱家分期业务申请表》、《客户告知书》、《ＰＯＳ签购单》、《特种转账传票》，证明2016年6月30日，被告**向原告申请办理爱家分期贷款：分期额度为23万元，分期60个月；按月还本，分期手续费一次性收取，费率20.5%。同日，关于信用卡分期业务的收费标准、还款方式、违约责任等事项，原告进行书面告知，被告**同意并签字确认。2016年7月14日，原告对被告**卡号为62×××36的信用卡授予了23万元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被告**；4、《交易汇总表》及明细，证明从2018年3月9日开始，被告**未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2019年6月17日，被告**的上述信用卡累计欠款214512.16元，其中本金153798.95元、利息3281.52元、还款违约金13375.19元。被告**无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告**向原告申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》。被告**在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》中约定了持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部借款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部借款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利率按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；停止信用卡使用，持卡人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，持卡人未偿还的款项视为全部到期，应一次性清偿等内容。2016年6月30日，被告**填写《爱家分期业务申请表》，明确分期额度为23万元，分期60个月；按月还本，分期手续费按月收取，费率20.5%，同日，原告给被**发出《中国银行信用卡分期业务客户告知书》。2016年7月14日，原告向被告**卡号为62×××36的信用卡授予了23万元的信用额度。从2018年3月9日开始，被告**未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2019年6月17日，被告**的上述信用卡累计欠款214512.16元，其中本金153798.95元、利息3281.52元、还款违约金13375.19元。因原告向被告**催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《领用合约》以及被告**填写的《爱家分期业务申请表》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定的内容行使权利、履行义务。被告**未按期还款，构成违约，故原告诉请解除与被告**2016年6月30日签订的爱家分期付款合同，判令被告**偿还信用卡借款本金153798.95元、利息3281.52元（利息暂计算至2019年6月17日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至还清为止）的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告诉请被告**偿还还款违约金（实为领用合约约定的滞纳金）的要求，不符合2017年1月1日起中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，无法律依据，故本院不予以支持。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被告**签订的爱家分期付款合同；二、被告**应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡借款本金153798.95元、利息3281.52元（利息暂计算至2019年6月17日，之后的利息以剩余借款本金为基数，按日利率万分之五计算至借款还清为止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元（已减半）、保全费1604元，共计3913元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十一月八日书记员  王思艳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8286号 申请人：四川斯特佳饲料有限公司，住所地：成都市双流区蛟龙工业港新华大道七段597号。 法定代表人：何德洲，总经理。 委托诉讼代理人：周红霞，女，1970年9月30日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 被申请人：雷启剑，男，1974年11月12日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人：蒋莹，女，1976年5月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川斯特佳饲料有限公司与被告雷启剑、蒋莹买卖合同纠纷一案，申请人四川斯特佳饲料有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人雷启剑、蒋莹价值31万元的财产采取保全措施。担保人李攀榕自愿提供其单独所有的位于成都市温江区的建筑面积209.62平方米的房屋（业务件号：2017103015Ｆ00356）对申请人四川斯特佳饲料有限公司的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川斯特佳饲料有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人雷启剑、蒋莹的银行存款31万元或查封、扣押其相应价值的其他财产； 二、查封李攀榕单独所有的位于成都市温江区的建筑面积209.62平方米的房屋（业务件号：2017103015Ｆ00356），查封期限三年。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  敬君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  伍孟