淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8288号原告：苏州宣嘉营造工程有限公司，住所地苏州市三香路353号401室，统一社会信用代码913205083309129773。法定代表人：赵思芹，职务董事长。委托诉讼代理人：韩阳、田莉，江苏新苏律师事务所律师。被告：江苏鲨鱼健身服务有限公司淮安第一分公司，住所地淮安市清江浦区茂业时代广场501室，统一社会信用代码91320811MA1Y67A3XL。负责人：杨坤，职务总经理。委托诉讼代理人：陶乙成，江苏金太律师事务所律师。原告江苏宣嘉营造工程有限公司（以下至判决主文前简称“宣嘉公司”）与被告江苏鲨鱼健身服务有限公司淮安第一分公司（以下至判决主文前简称“鲨鱼淮安公司”）、江苏鲨鱼健身服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情需要，依法转成普通程序，并公开开庭进行了审理。原告宣嘉公司的法定代表人赵思芹及其委托诉讼代理人田莉，被告鲨鱼淮安公司的委托诉讼代理人陶乙成到庭参加诉讼。审理过程中，原告宣嘉公司撤回对江苏鲨鱼健身服务有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。经合议庭评议，本案现已审理终结。宣嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令鲨鱼淮安公司支付工程款661021.4元（含误工、住宿、路费损失）及利息（自2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月，我公司与鲨鱼淮安公司口头约定就位于淮安市清江浦区茂业时代广场501室的鲨鱼健身房由我公司进行装饰装修，承包方式为包工包料，工程价款为1700000元。后我公司依约进场施工，但在施工过程中，因消防空调原因导致停工，我公司希望鲨鱼淮安公司对工程进行第三方担保，其不同意，并无故中止合同，擅自带领新的施工队伍入场，导致我公司无法正常施工，我公司于2019年7月报警处理，后我公司就已经完成的工程与鲨鱼淮安公司结算，要求其支付工程款，其不予理睬。鲨鱼淮安公司辩称，我公司与宣嘉公司之间无合同关系，双方之间的缔约属于磋商阶段，宣嘉公司未进行任何施工，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案的鲨鱼健身房位于本市茂业时代广场5楼，面积约一千多平方米。目前已经装修完毕并正常营业。宣嘉公司主张该健身房前期由其实际装修。鲨鱼淮安公司辩称双方未签订合同，仍处于磋商阶段，装修工程由他人施工。为支持诉请，宣嘉公司提交了以下证据：1、2019年7月10日接处警工作登记表，证明宣嘉公司进场装修期间，鲨鱼淮安公司委托新的装修公司进场，双方发生矛盾。2、宣嘉公司法定代表人赵思芹与鲨鱼淮安公司股东焦罗峰电子邮件截屏及鲨鱼健身房室内设计方案图纸，证明被告方将室内图纸交给宣嘉公司，委托宣嘉公司装修的事实。3、赵思芹与焦罗峰微信聊天记录（2019年4月）、鲨鱼健身房装修工程预算书（总价1781577元），证明双方就鲨鱼健身房工程量、价款达成合意的事实。经查，该聊天记录中，双方就装修价格进行协商。4、采购部分材料清单，证明为装修鲨鱼健身房采购部分材料的事实。5、工人工资转账记录，证明为装修鲨鱼健身房支付工人工资的事实。6、微信聊天记录（2019年5月至7月），证明该期间装修及协调情况。7、运输材料的视频及照片，证明为装修鲨鱼健身房运输材料进场的事实。8、现场施工的视频及照片，证明实际施工情况。9、退场时已完工的照片。10、2019年5月19日，工程联系单，联系单载明因甲方手续问题导致前期工人误工4800元（4天*1200元），鲨鱼淮安公司的负责人杨坤在该工程联系单中签署“确有其事”并签名，证明施工及工期延误。鲨鱼淮安公司对上述证据质证意见为：1、对证据1真实性无异议，但对证明目的不予认可，双方仅是就装修工程有过接洽，鲨鱼淮安公司找他人进场装修，宣嘉公司无故闹场。2、证据2、3不能看出双方有达成合意。3、证据4真实性无法确认，与本案无关。4、对证据5真实性无法确认，宣嘉公司有多个项目在装修，不能证明就是淮安的项目。5、证据6说明双方还在磋商阶段，宣嘉公司也没有进场施工，所以群名叫鲨鱼健身进场跟进群。6、对证据7、8是否是在鲨鱼健身房施工无法确认，不予认可。7、无法确认所有的照片都是施工现场的照片，不否认宣嘉公司派人进场为施工做准备，但不能证明宣嘉公司进行了施工并得到被告方的认可。8、工程联系单真实性不予认可，工程联系单中确实是杨坤本人的签字，但是签字时前期工人误工4800元（4天*1200元）字样是没有的，联系单真实意思是缔约阶段原告方派人到现场了解情况。鲨鱼淮安公司提交了以下证据：江苏鼎源装饰建筑有限公司（以下简称鼎源公司）的装修合同、工程竣工验收单、结算清单（总价1884505.83元）、付款凭证，证明涉案装修工程是由鼎源公司完工的。宣嘉公司对上述证据不予认可。根据宣嘉公司的申请，本院到淮安茂业置业有限公司（以下简称茂业公司）调取鲨鱼健身房装修时相关入场手续，在该公司处调取到了《淮安茂业天地装修进场手续》，该材料显示宣嘉公司就鲨鱼健身房的装修事宜向茂业公司提出进场装修申请，并签署进场手续，茂业公司同时向本院陈述就鲨鱼健身房的装修除了该进场手续外，没有其他公司办理过手续，就工程竣工验收至今未与该公司办理相关手续。宣嘉公司对上述情况表示无异议。鲨鱼淮安公司对真实性表示无异议，但认为仅能证明相关进场准备，不能证明实际施工。宣嘉公司主张其自2019年5月15日进场，进场后延误几天后开始施工，7月8日被迫退场，主张退场时已完成以下装修项目：1、水泥地坪（约1700平方米）；2、大厅及房间吊顶完成面积约1300平方米，吊顶包括轻钢龙骨造型、石膏板，约有300平方米石膏板不是其施工，顶部完全未施工部分约200平方米（主要是过道）；3、水电（不含灯具）全部完工；4、砌隔墙，包括加气块隔墙（约480平方米）、石膏板隔墙（约400平方米）、加气块梁体；5、包立柱（木方、石膏板基层约100平方米）。鲨鱼淮安公司对宣嘉公司主张的施工情况不予认可，本院组织各方勘验现场，因鲨鱼健身房已经全部装修完毕，宣嘉公司所称的施工项目大多被覆盖，无法具体查看，现场能看到顶部菱形造型与宣嘉公司提交的施工照片中的吊顶造型一致。鲨鱼淮安公司还申请鼎源公司的工作人员骆海东出庭作证，骆海东陈述：鼎源公司2019年7月6日进场施工，第一次到现场时看到消防在做，有2-3个工人在施工，轻钢龙骨、隔墙竖起来约100平方米，我称有人进场了就不好再进场了，鲨鱼淮安公司说和前面的人没有谈好。鼎源公司进场时就前面已经施工的情况没有保留照片或视频，也没有与鲨鱼淮安公司现场确认。进场时的状态为：吊顶仅看到轻钢龙骨竖起来一部分，两个菱形造型已经施工；水电没有施工，都是鼎源公司施工的；地坪是个毛地坪，已经翻沙，只能重新做；隔墙、隔断只看到右边单车房龙骨竖起来，其他没有看到，淋浴房和浴室的隔断是鼎源公司做的，其他部分不清楚，没有做；立柱都是混凝土柱子。宣嘉公司对证人陈述不认可。鼎源公司认为证人证言可以反映工程全部是鼎源公司完成的。宣嘉公司主张其已经施工的工程市场价为617971.4元（该市场价高于宣嘉公司提供的预算书的价格），同时主张误工费37800元、路费2250元、住宿费3000元。鲨鱼淮安公司对此不予认可。以上事实，有接处警登记表、工程量联系单、照片、视频、微信聊天记录、现场勘验笔录等及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。本院认为，一、就涉案的鲨鱼健身房装修工程，宣嘉公司与鲨鱼淮安公司之间的法律关系。就鲨鱼健身房装修工程，宣嘉公司与鲨鱼淮安公司之间未签订书面的装修合同，宣嘉公司主张与鲨鱼淮安公司之间存在合同关系，负有举证责任。根据举证，双方的相关负责人2019年4月开始就装修事宜就行磋商，宣嘉公司于5月份向茂业公司办理了装修进场手续。宣嘉公司提交的鲨鱼淮安公司法定代表人签字的工程联系单、相关现场照片、视频、购买材料凭证、支付工人工资凭证等证据，说明宣嘉公司办理装修进场手续后，实际进场对鲨鱼健身房进行了装修。7月，宣嘉公司人员与鲨鱼淮安公司新安排的装修公司人员就现场装修、材料等发生纠纷，并经派出所出警处理未果。后宣嘉公司退场。庭审中，宣嘉公司就其施工的内容进行了陈述，并在现场进行了指认。因鲨鱼健身房已经全部装修完毕，宣嘉公司所称的施工项目大多被覆盖，无法具体查看，现场能看到顶部菱形造型与宣嘉公司提交的施工照片中的吊顶造型一致，后进场的鼎源公司的相关负责人也陈述进场时现场已经有人施工，吊顶部分轻钢龙骨竖起来，两个菱形造型已经施工等。综合根据上述举证、本院调查了解、各方陈述，可以认定宣嘉公司与鲨鱼淮安公司之间形成了事实上的合同关系。宣嘉公司实际对鲨鱼健身房进行了装修，鲨鱼淮安公司应当向宣嘉公司支付相关装修款项。二、宣嘉公司已完成装修项目以及价款的认定。因鲨鱼淮安公司于2019年7月将涉案的装修工程交给案外人鼎源公司施工，宣嘉公司被迫从装修现场退出，退出时鲨鱼淮安公司未组织三方就现场装修状况进行确认，仅有宣嘉公司自行拍摄的部分照片和视频，而目前鲨鱼健身房已经全部装修完毕，宣嘉公司退场时的装修状态已经无从查看，宣嘉公司所称的很多装修项目也已经被覆盖。本院认为，鲨鱼淮安公司在未与宣嘉公司解除合同，并对装修现场进行三方确认的情况下，又委托新的装修公司进场施工，导致宣嘉公司退场时的装修状态无法准确核实。本院综合根据现场情况，宣嘉公司的举证，装修开始时的预算书相关报价，对宣嘉公司主张的装修款酌定按28万元计算。宣嘉公司主张的路费、住宿费，证据不足，不予支持。误工损失，现有证据仅能证明宣嘉公司存在误工损失4800元，其他损失证据不足，不予支持。关于宣嘉公司主张的利息，酌定自起诉之日起依据相关规定计算，宣嘉公司多主张部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏鲨鱼健身服务有限公司淮安第一分公司于本判决生效后15日内一次性向原告苏州宣嘉营造工程有限公司支付装修款280000元；并以280000元为基数自2019年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算承担利息至实际付款之日。二、被告江苏鲨鱼健身服务有限公司淮安第一分公司于本判决生效后15日内一次性向原告苏州宣嘉营造工程有限公司支付误工损失4800元。三、驳回原告苏州宣嘉营造工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10439元（原告苏州宣嘉营造工程有限公司预交），由原告苏州宣嘉营造工程有限公司负担5219元，被告江苏鲨鱼健身服务有限公司淮安第一分公司负担5220元。保全费3870元（原告苏州宣嘉营造工程有限公司预交），由原告苏州宣嘉营造工程有限公司负担1935元，被告江苏鲨鱼健身服务有限公司淮安第一分公司负担1935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  陈善珊人民陪审员  朱 洪人民陪审员  吴自涛二〇二〇年五月十五日法官 助理  周姝言书 记 员  魏 乐