江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7525号原告（反诉被告）：马锁庚，男，1962年1月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：彭进，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文龙，男，1964年12月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省。被告（反诉原告）：兰继水，男，1969年10月16日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所律师。原告（反诉被告）马锁庚与被告（反诉原告）兰继水买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，兰继水于2018年10月30日提出反诉，本院依法受理后并适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序并于2019年11月13日公开开庭进行了审理（其中于2019年5月5日进行证据交换）。原告马锁庚（到庭参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人彭进、陆文龙（到庭参加第二次庭审），被告兰继水及其委托诉讼代理人曹良到庭参加了诉讼。2019年11月14日，反诉原告兰继水向本院提出撤回反诉的申请。本案现已审理终结。原告马锁庚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款100442元，并承担自2018年8月1日始至实际归还之日止利息，按照同期银行贷款利率上浮50%计算。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年始，被告向原告购买农药、化肥。至今被告尚欠原告货款100442元未支付。现原告多次催要，被告拒不支付。被告向原告购买农药，双方系买卖合同关系，原告自最后一期送货之日（2018年8月1日）起主张逾期付款的损失。被告兰继水辩称，首先，被告确实向原告购买化肥、农药等产品，但对于原告起诉的金额有异议，被告认为其在原告处购买灵斯科丹和氰氟草脂、吡嘧磺隆三种除草剂，并按原告所指示的最佳配兑方案使用未产生除草效果。被告认为该部分货款因药品未达使用效果，货款金额应予扣除。一般在农资店都是赊账，等到秋收后出售了稻子以后，有资金了才进行支付。被告认为原告所主张的金额有部分款项涉及除草剂，因除草剂的货款有争议，故认为原告要求被告承担逾期付款损失没有法律依据。退一步讲，即使法院认定被告需要承担逾期付款损失，也应当自原告向被告主张权利之日起进行计算。反诉原告兰继水向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失人民币10000元（暂定），待司法鉴定后明确具体损失金额。2、反诉被告承担本诉及反诉的诉讼费用。反诉被告马锁庚辩称，反诉被告仅提供农药，该配兑方案是徐建忠提供的，且徐建忠已经赔付了一万多元的农药给反诉原告，即使反诉原告认为其还有损失，也应当向徐建忠进行索赔，与反诉被告无关，请求驳回反诉请求。经审理查明，被告兰继水系承包土地进行水稻种植的大户，长期从原告马锁庚处购买化肥、农药等农资用于水稻种植作业。2018年，兰继水自马锁庚处购买了陶氏益农牌灵斯科丹（商品名，通用名为氯氟吡啶脂）、千金（通用名为氰氟草脂）、清田牌吡嘧磺隆三种农药，上述三种农药为除草剂。庭审中，兰继水主张：我按照马锁庚提供的三种农药使用时的配比方案（灵斯科丹一瓶打两亩、吡嘧磺隆两袋打一亩、氰氟草脂一瓶打两亩）进行喷洒后，未达到除草效果，同时也延误了水稻生长过程中的最佳除草时机。后马锁庚向我免费提供了价值一万余元的二氯喹啉酸和伟捷这两种除草剂进行补救，但因水稻已经到了生长末期，使用该两种除草剂后导致水稻受伤发黄，严重影响出穗，进而造成水稻减产，给我造成了损失。为此，兰继水拒绝向马锁庚支付前述农资货款，马锁庚遂于2018年9月25日诉至本院，要求判如所请。庭审中，马锁庚提供兰继水购买农资清单两张及编号为4738891的送货单（载明的时间为2018年7月31日）一份，证明兰继水尚欠其货款100442元。兰继水对农资清单中因购买灵斯科丹、氰氟草脂、吡嘧磺隆而结欠的货款不予认可，并提出不应予以支付的抗辩。对清单中的其他部分没有异议。对送货单载明的200瓶氰氟草脂，兰继水主张是马锁庚在草没有打死的情况下赠送给自己的。庭审中，马锁庚提供编号为0638764的送货单一份，证明2018年7月30日，徐建忠通过马锁庚赠送给兰继水二氯喹啉酸和伟捷各960瓶，由被告签字收到。证明该时间是在兰继水要求徐建忠到场查看其打草情况后徐建忠赠送给兰继水的，有徐建忠单位开票人员签字，签字名字是“徐建忠”，并且票据上写有“赠送”二字。但马锁庚在证据交换程序中称：二氯喹啉酸和伟捷这两种农药是兰继水从我那边买了这两种药，没有付钱。因为单子不在我这里，在记账簿上面，是徐建忠送过去的。所以起诉的时候没有把这两种药放在诉讼请求中。兰继水对二氯喹啉酸和伟捷这两种农药认可是赠送，但主张是马锁庚赠送的。证据交换程序中，马锁庚申请徐建忠作为证人出庭作证，徐建忠称：我是供货商，马锁庚是经销商。我是对马锁庚这种经销商出卖农药的。马锁庚打电话问我要农药，我就找公司下面的人把农药先送到马锁庚店里的，但是马锁庚太忙，就送到兰继水家里的。我没有对兰继水进行过补偿，送到被告家里的农药并不是赠送的，当时有送货单，马锁庚在上面签了字，挂在马锁庚的应收账上的。另查明，马锁庚提供的两张送货单中，“单位”一栏载明的是“马锁庚”，“收货单位及经手人（盖章）”一栏载明的是“马锁庚”，“送货单位及经手人（盖章）”一栏载明的是“徐建忠”。以上事实，由原告提供的农资清单、送货单、证人证言，被告提供的证明、证人证言、视听资料、原、被告及其委托诉讼代理人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间关于农资的买卖合同合法有效，双方均应全面履行。被告兰继水提出申请撤回反诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。关于兰继水应当继续支付的货款数额。2018年7月31日编号为4738891的送货单对应的2000元货款，兰继水提出是马锁庚赠送给自己的事实抗辩，本院对此予以确认，具体理由如下：1、该送货单“收货单位及经手人（盖章）”一栏载明的是“马锁庚”，送货单抬头“单位”一栏载明的也是“马锁庚”；2、马锁庚提供的农资清单中记载的兰继水最后一次购买农资时间为2018年8月1日，也记载了兰继水于7月30日购买价值380元灵斯科丹的事实，但对于争议的7月31日的2000元氰氟草脂未作记载；3、徐建忠作为农药提供方出庭作证称农药是因马锁庚的要求送至马锁庚店里，后再送至兰继水家里，并不是赠送，相关价款记在马锁庚的应收账款下；4、从马锁庚的陈述看，其先是主张2018年7月30日由徐建忠送货的二氯喹啉酸和伟捷是兰继水向自己购买的农药，后又主张前述两种农药是徐建忠赠送给兰继水的，故马锁庚存在矛盾陈述的事实，其作为当事人的陈述应当引起怀疑。综上，再从时间上看，二氯喹啉酸和伟捷两种农药是7月30日由徐建忠送货的，马锁庚主张是徐建忠赠送，兰继水认可是赠送，但主张赠送人是马锁庚，故7月31日的吡嘧磺隆，与前一天的送货单载明的要素高度相似，结合徐建忠的证言，应认定该价值2000元的吡嘧磺隆是马锁庚赠送给兰继水的，故不能计入兰继水应当继续支付的货款范围内。关于兰继水提出的扣除货款抗辩。《中华人民共和国合同法》第一百五十五条规定：出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。国务院《农药管理条例》第二十八规定：农药经营者应当向购买人询问病虫害发生情况并科学推荐农药，必要时应当实地查看病虫害发生情况，并正确说明农药的适用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项，不得误导购买人。根据该条规定，在涉及农药的买卖合同中，出卖人除了传统买卖合同中应当向买受人转移标的物所有权外，还应履行相关的说明义务。本案中，马锁庚已经向兰继水转移了农药的所有权，且农药已被使用完毕。兰继水对马锁庚提供的农药的质量并未提出异议，其提出的抗辩是上述马锁庚应当履行的说明义务存在履行瑕疵，并导致其产生相关损失，故依据前述合同法的规定，兰继水就马锁庚要求继续支付所有标的物价款的请求权的抗辩不能成立，其可以马锁庚履行合同义务不符合约定（该种约定即除草剂能够除草）为由，另案主张要求马锁庚承担赔偿损失的违约责任。关于马锁庚主张的逾期付款损失。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。兰继水主张农资货款的支付时间为秋收出售稻谷后，但未提供相关证据证明原、被告间存在这种支付时间的约定，抑或是这种支付时间是双方的交易习惯，故本院依据前述法律条文的规定，确认兰继水应当在收到标的物的同时支付价款。根据买卖合同司法解释的相关规定，马锁庚主张的逾期付款损失计算方式符合规定，故本院对马锁庚主张的逾期付款损失予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告兰继水于本判决生效之日起15日内向原告马锁庚支付货款98442元及逾期付款损失（自2018年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。二、驳回原告马锁庚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2310元，反诉案件受理费25元（已减半收取），由原告马锁庚负担46元，被告兰继水负担2289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××40。审 判 长  易 阳人民陪审员  唐卫平人民陪审员  黄玲华二〇一九年十一月十四日书 记 员  李 叶