江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0830民初1766号 原告：东莞市冠亚电气工程有限公司，住所地广东省东莞市东城区堑头桂塘路1号六楼，统一社会信用代码91441900796274989G。 法定代表人：雷锦秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴舒扬，广东达方律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：胡*远，男，1976年6月14日生，汉族，江西省永新县人，户籍住址：江西省吉安市永新县，联系地址：广东省东莞市东城区。 第三人：广东南方建设集团有限公司（原广东南方建设工程有限公司），住所地广东省茂名市电白区迎宾大道70号创业大厦六层东北楼，统一社会信用代码91440982770993985H。 法定代表人：陈日权，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告东莞市冠亚电气工程有限公司（以下简称冠亚公司）诉被告胡*远、第三人广东南方建设集团有限公司（以下简称南方公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，第三人南方公司在举证期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回并依法组成合议庭于2012年12月2日公开开庭进行了审理。原告冠亚公司委托诉讼代理人吴舒扬、第三人南方公司委托诉讼代理人郑文锦到庭参加诉讼，被告胡*远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冠亚公司向本院提出诉讼请求：1．被告胡*远返还原告冠亚公司电气安装工程款200000元并支付逾期付款利息（以200000元为基数自2014年1月3日暂计至2019年8月27日按银行同期贷款利率计算利息为55336.44元）2．案件诉讼费由被告胡*远负担。事实和理由：2012年8月，第三人南方公司委托原告进行高低压配电安装工程，工程施工过程中增加分界断路及高压进线工程，全部工程款共计人民币1165032元。被告系原告公司员工，该工程一直由被告负责与第三人南方公司沟通联系。在全部工程竣工后因工程款未结清原告曾向东莞市第一人民法院提起诉讼要求第三人南方公司支付相应工程款项，至此原告才得知案涉工程款20万元被被告私下收取。原告认为，被告利用在原告公司任职并负责案涉项目跟进的便利，私下收取了应属于原告的工程款项，其获取不当得利后还拒不返还，将款项据为己有，已严重侵犯原告合法权益。经原告多次催促，被告至今尚未返还。 被告胡*远未作答辩，在本院与其电话沟通时，其口头表示在案涉建设工程施工合同关系中，其设立的原东莞市四合电气工程有限公司没有资质，借用原告资质与第三人签订建设工程合同，故其与原告之间系挂靠关系；案涉工程原告以及东莞市四合电气工程有限公司均进行了部分施工，后因其与原告之间因费用分配问题产生纠纷，原告遂在东莞市第一人民法院起诉第三人及其他相关公司。其尚欠原告工程款以及因挂靠产生的管理费，但远远少于原告主张的20万元。 第三人南方公司述称，一、庭审存有程序瑕疵：其在举证期限内提出管辖权异议，认为本案系建设工程合同纠纷案件应移送建设工程所在地人民法院管辖，2019年11月27日被本院告知因其系无独立请求权的第三人无权提出管辖权异议，管辖权异议不被准许，但其认为管辖权异议系程序性诉讼权利，该项权利不应被剥夺，即使本院告知其被驳回管辖权异议之后其也有10天的上诉期，其也享有10天的上诉期，其次本院亦未给满其答辩期；二、本案诉争系原、被告之间的内部纠纷，案涉工程的工程款的确认已被东莞市第一人民法院生效民事判决书所确认并已经履行完毕，与第三人无关。 原告对第三人上述述称意见有如下不同意见：本案案由系不当得利纠纷，其将南方公司列为第三人系基于希望第三人说明案涉工程款的支付情况；不当得利纠纷的管辖法院系被告所在地法院，本案不存在第三人提出的管辖权异议以及程序瑕疵问题。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院将原告提供的部分证据发至被告胡*远质证，被告胡*远未发表质证意见。第三人南方公司对原告提供的证据予以了质证。案涉当事人提供的到庭对方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中本院为查明事实，依法在中国裁判文书网上调取广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终9528号上诉人东莞市冠亚电气工程有限公司与被上诉人东莞市万基实业发展有限公司、原审第三人东莞市东佑电气有限公司建设工程合同纠纷一案民事判决书以及被告胡*远的户籍登记信息，到庭当事人均无异议，但原告表示被告胡*远在原告任职期间是2012年至2015年，从请假单2012年6月至2014年4月都是被告自己写的请假条，费用报销单主要是2013年至2014年，其中2014年6月28日还有原告的报销记录。工作安排记录详细记载2013年11月14日明确写清楚了向姚总谈外地缆线问题，综上从报销单、工资单、请假单可知被告2012年至2014年系原告员工。被告胡*远在2013年自己注册了公司，工程给原告做，工程款自己收。 对有争议的事实和证据即原告与被告在案涉合同建设工程施工过程中的关系，本院认证如下： 原告主张被告系原告公司员工，该工程一直由被告负责与第三人南方公司沟通联系。为此原告向本院提交2012年-2014年被告胡*远的《请假记录》、《现金费用报销明细表（报销日期2013年10月31日）》、2013年10月至11月《工作日程安排表》、2013年5月至2014年6月《费用报销单》、2012年12月-2013年11月《工资表》等以证明其主张成立。第三人质证意见为因涉及的记录是原告与被告胡*远之间发生的，对这些证据的真实性无法核实，由法庭予以认定其是否具有真实性。 本院认为，第三人质证意见成立，案涉证据系原告提供的，证据涉及原、被告双方之间的关系，在被告胡*远规避诉讼拒不提供质证意见的前提下，对其真实性难以确定；本案中，原告主张2012年至2014年被告系原告员工，但其主张与广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终9528号民事判决书（以下简称9528号判决）记载原告自己的陈述（“冠亚公司对此解释称，胡*远是于2012年2月份到冠亚公司任兼职业务员，2013年4月份离职，双方没有签订书面劳动合同，底薪用现金发放，2013年3月6日，胡*远自己创业成立了四和公司”）存在矛盾：1.按原告在本案中的陈述被告系全职，但据原告在9528号判决中的陈述被告系兼职，故被告系全职还是兼职存有争议。2.离职时间的陈述不一。原告在本案中陈述被告离职时间为2014年，与其在9528号判决中的陈述2013年4月份离职时间存有不一。另原告主张与9528号判决中东莞市中级人民法院对胡*远的调查确认的事实不一，根据该院记载的事实：“二审期间，本院就本案事实对胡*远进行了调查，……胡*远在2012年至2015年期间同时任职于冠亚公司主要负责业务，四和公司当时不具备案涉工程的施工资质，故四和公司与冠亚公司口头约定以冠亚公司的名义到供电部门办理报装业务，但万基公司对此不知情；若需要到供电部门办理手续时都是万基公司先盖好章，胡*远再找冠亚公司盖章，然后拿到供电部门办手续；案涉工程有部分是四和公司做的，有部分是冠亚公司做的，万基公司不清楚四和公司与冠亚公司之间的关系；”原告主张的任职时间与是否兼职，与胡*远自己的陈述不一。 综上分析，原告提供的上述证据真实性难以确定，且其提供的证据与其自身之前在他案中已被生效民事判决确认的陈述存有矛盾，另与生效民事判决书载明的被告胡*远的陈述存有不一；在原告现提供的证据真实性难以确定，到庭其他当事人亦提出异议的前提下，不足以推翻生效民事判决书所确认的事实。原告亦未提供劳动合同或社保证明等证据证明原、被告之间合法劳动关系的存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，本院对原告提供的上述证据不予确认，原告如有新证据或补强证据，可另行主张。 经审理查明：2012年9月4日，第三人南方公司（甲方）与原告冠亚公司（乙方）签订《东莞市中*镇槎滘排站工程高低压配电安装工程合同书》，工程名称为东莞市中*镇槎滘排站工程高低压配电安装工程。落款处有甲方南方公司工程项目部章及代表签名，乙方冠亚公司的公章及乙方代表胡*远的签名。 原告于2015年7月3日向东莞市第一人民法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，以东莞市中堂资产经营管理有限公司、南方公司为被告，请求法院判令：一、两被告连带支付电气安装工程款513280.4元（包括主合同款1035032元的50%的差额17516元，主合同款1035032元的45%的差额365764.4元及户内分界断路器柜130000元）；二、两被告支付逾期付款的利息，以513280.4元为本金，按同期银行贷款利率计，自2014年7月1日起计至生效判决确定支付日止，暂计至起诉日约30626元；三、诉讼费由被告承担。2017年6月20日，东莞市第一人民法院作出（2015）东一法民二初字第280号民事判决：一、被告广东南方建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市冠亚电气工程有限公司支付工程款183280.4元；二、被告广东南方建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市冠亚电气工程有限公司支付上述第一判项所确定债务的利息（计算方法：以183280.4元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年7月5日起计至本息清偿之日止）；三、驳回原告东莞市冠亚电气工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费9239.06元（原告已预交），由原告东莞市冠亚电气工程有限公司负担5913元，被告广东南方建设工程有限公司负担3326.06元。本案原告申请鉴定费用9258元，由被告广东南方建设工程有限公司负担；被告广东南方建设工程有限公司申请鉴定费用4200元，由原告东莞市冠亚电气工程有限公司负担。各方当事人均未提出上诉。该判决书生效后，第三人南方公司履行了判决书确定的义务。 东莞市第一人民法院作出（2015）东一法民二初字第280号民事判决确认以下事实：1.“被告南方公司共应向原告支付工程款为983280.4元”；2.“就被告已经支付的款项问题。被告南方公司提交了五份收据，……时间为2015年2月11日金额为285032元，并注明‘中堂槎滘排高低压配电工程结算款（以到账为准）’，经手人显示为胡*远，上有‘王*清’签字。胡*远作为原告方代表出现在原告与被告南方公司签订的《东莞市中*镇槎滘排站工程高低压配电安装工程合同书》上，应视为原告所出具的收据，被告南方公司自认该部分款项只支付了200000元，本院对此予以确认”；3.“时间为2014年1月3日，金额为138000元，显示缴付‘中堂槎滘排涝站看门狗费’，付款单位为被告南方公司，收款单位为东莞市四合电气工程有限公司。该份收据收款单位并非原告，故不应视为被告南方公司的付款凭据”；4.“在原告未能进一步举证就‘看门狗’工程系由其安排人员施工之前提下，考虑到本院就胡*远在本案中的行为以及形成的证据询问各方当事人是否需要报警时，各方当事人均没有表示需要报警处理，故本院对原告向被告南方公司主张该部分130000元的工程款的诉请，本院不予支持。就原告与胡*远之间的纠纷，原告可另行寻求途径处理”；5.2015年2月17日姚先保相关账户转账20万元，其中手写“转胡*远帐户”。 在另案上诉人冠亚公司与被上诉人东莞市万基实业发展有限公司、原审第三人东莞市东佑电气有限公司设工程合同纠纷一案广东省东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民终9528号生效民事判决书确认以下事实：1.“冠亚公司对此解释称，胡*远是于2012年2月份到冠亚公司任兼职业务员，2013年4月份离职，双方没有签订书面劳动合同，底薪用现金发放，2013年3月6日，胡*远自己创业成立了四和公司”；2.“二审期间，本院就本案事实对胡*远进行了调查，……胡*远在2012年至2015年期间同时任职于冠亚公司主要负责业务，四和公司当时不具备案涉工程的施工资质，故四和公司与冠亚公司口头约定以冠亚公司的名义到供电部门办理报装业务，但万基公司对此不知情；若需要到供电部门办理手续时都是万基公司先盖好章，胡*远再找冠亚公司盖章，然后拿到供电部门办手续；案涉工程有部分是四和公司做的，有部分是冠亚公司做的，万基公司不清楚四和公司与冠亚公司之间的关系”。 另在本案审理期间，被告胡*远向本院确认其送达地址为广东省东莞市东城区；本院于2019年11月5日向第三人邮寄送达开庭传票，定于2019年11月21日开庭；第三人委托诉讼代理人向本院表示要求给足其举证期限15天，并以此为由拒收本院于2019年11月5日邮寄的上述材料，本院由此确定与其协商确定第二次开庭时间为2019年12月2日，并于2019年11月12日邮寄出开庭传票；第三人南方公司收到后于2019年11月22日向本院邮寄出管辖权异议申请书，本院以其系无独立请求权第三人无权提出管辖权异议为由驳回其申请并在2019年11月28日将民事裁定书邮寄出至第三人接受法律文书的地址。 本院认为，据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，不当得利的构成包括以下要件：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据；（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。对于上述要件，原告必须提供证据予以证实。 对于上述要件（二），原告主张被告系该公司员工，其利用职务之便利未将收取的20万元给付原告，为此其提供了2012年-2014年被告胡*远的《请假记录》、《现金费用报销明细表（报销日期2013年10月31日）》、2013年10月至11月《工作日程安排表》、2013年5月至2014年6月《费用报销单》、2012年12月-2013年11月《工资表》等以证明被告与原告成立劳动关系或称任职关系，本院认为，上述证据材料的真实性无法确认，亦无劳动合同、缴纳社保证明等基本的法定证据和直接证据予以证明，且上述证据与相关生效民事判决书确认的内容不一，对于其中存在不一的内容，原告亦未提供其他补强证据予以推翻，故本院对其主张不予确认（详见本判决书争议事实和证据的认证部分）。 另案涉生效民事判决书东莞市中级人民法院认定的事实：“二审期间，本院就本案事实对胡*远进行了调查，……胡*远在2012年至2015年期间同时任职于冠亚公司主要负责业务，四和公司当时不具备案涉工程的施工资质，故四和公司与冠亚公司口头约定以冠亚公司的名义到供电部门办理报装业务，但万基公司对此不知情；若需要到供电部门办理手续时都是万基公司先盖好章，胡*远再找冠亚公司盖章，然后拿到供电部门办手续；案涉工程有部分是四和公司做的，有部分是冠亚公司做的，万基公司不清楚四和公司与冠亚公司之间的关系”，可以确认2012年至2015年期间，原、被告之间存在被告可能借用原告资质从事建设工程行为，虽无直接证据证明案涉工程系此种情形，但结合被告胡*远口头表示在案涉建设工程施工合同关系中，其设立的东莞市四合电气工程有限公司没有资质，借用原告资质与第三人签订建设工程合同，其与原告之间系挂靠关系；案涉工程原告以及东莞市四合电气工程有限公司均进行了部分施工，后因其与原告之间因费用分配问题产生纠纷，原告遂在东莞市第一人民法院起诉第三人及其他相关公司。根据相关生效民事判决书的确认，案涉工程中存在有第三人向东莞市四合电气工程有限公司支付工程款的情况。 综合对原告提供证据的认证以及案涉相关情况产生的可能性，本院对于原告主张被告系其职工，被告利用职务便利占有工程款的主张不予认定，故原告的一方获益无法律根据的主张，本院不予确认。原告如有新的证据可另行主张。被告胡*远主张的挂靠关系因未提供证据证明，本院不予认定。关于原、被告在案涉建设工程活动中的关系，相关当事人有新证据或补强证据后可另行主张。 另，根据广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民二初字第280号民事判决书，该生效判决书确认该20万元收款主体系原告，另确认了原告收取了20万元，原告在判决书就原告与被告之间存在的另外涉及138000元争议已经进行释明和告知另行处理的情形下，原告就20万元该案中亦未提出其实际没有收到该20万元的异议或提出该20万元被被告占有的异议，也未提出上诉，可视为原告在该案中对收到20万元无异议或认可被告胡*远收取的20万元等同于原告收取，该判决书在2017年6月20日作出，距今原告提起本次诉讼已有两年之余。 再，原告亦未提供证据证实其实际收取的工程款具体时间、具体数额，以佐证其自身收取的金额加上被告转付原告的金额与相关民事判决书确定的金额之间的差额包含案涉20万元，只是提供证据证明被告收取了20万元；被告实际收取20万元并不排除被告收取后实际支付部分或全部工程款给原告的可能性；故对于不当得利要件（三）致使对方遭受损失，原告在其没有提供补强证据予以证实的前提下，现有证据难以达到其主张，本院对其主张不予确认。 综上，原告现有证据不足以证明其与被告之间成立不当得利法律关系，未达到不当得利所需要件的成立条件，本院对其主张和诉讼请求不予支持。 本案的其他问题的处理： 原告向本院提出不当得利主张和诉求，在本案没有充分证据证实原、被告实际法律关系的前提下，本院依据原告诉称确定本案案由系不当得利纠纷，被告户籍所在地系本院辖区，本院对本案具有管辖权，原、被告亦对本院管辖权无异议。根据原告诉称，第三人在本案中系不承担责任的无独立请求权的第三人，根据最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条的规定，案涉第三人无权提出管辖权异议。 在本案审理期间，本院于2019年11月5日向第三人邮寄送达开庭传票，定于2019年11月21日开庭；第三人拒收本院文件，其委托诉讼代理人向本院表示拒收的原因系举证期未给满要求给足其举证期限15天，本院与其协商确定第二次开庭时间为2019年12月2日，并于2019年11月12日邮寄出开庭传票。第三人南方公司收到后于2019年11月22日向本院邮寄出管辖权异议申请书，本院以其系无独立请求权第三人无权提出管辖权异议为由驳回其申请并在第三人委托诉讼代理人询问时已告知其驳回管辖权异议且于2019年11月28日将民事裁定书邮寄出至第三人接受法律文书的地址。 在庭审期间，第三人参与庭审但认为本案庭审存有程序瑕疵：其在举证期限内提出管辖权异议，认为本案系建设工程合同纠纷案件应移送建设工程所在地人民法院管辖，虽2019年11月27日被本院告知因其系无独立请求权的第三人无权提出管辖权异议，但其认为管辖权异议系程序性诉讼权利，该项权利不应被剥夺，即使本院告知其被驳回管辖权异议申请之后其也有10天的上诉期，其次本院亦未给满其答辩期。 本院认为，无独立请求权的第三人参加诉讼后，由于其对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中或者依附于原告，或者依附于被告，并不享有独立的原告或者被告当事人的诉讼地位，其在诉讼中的权利是有限制的，在一审诉讼中，其无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉。第三人在委托了专业律师为其委托诉讼代理人的前提下，应视为明知其作为无独立请求权的第三人以及《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”之规定，而违反司法解释规定故意向本院提出管辖权异议，存有恶意拖延诉讼之嫌，该申请理应驳回。 至于第三人所称的举证期，沈德咏主编的《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第291页载明：“无独立请求权的第三人虽不像有独立请求权的第三人那样，具有完全的当事人诉讼地位，但无独立请求权的第三人参加诉讼后也是当事人，为了依法保护其合法民事权益而需要其行使诉讼权利，如：有权了解原告起诉、被告答辩的事实和理由，并向人民法院递交陈述意见书，陈述自己对该争议的意见。在庭审中，无独立请求权的第三人可以陈述意见，提供证据，参加法庭辩论等等，人民法院依法应予以保护。”根据上述阐述，第三人享有有权了解原告起诉、被告答辩的事实和理由，并向人民法院递交陈述意见书，陈述自己对该争议的意见等权利，另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条“人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日”的规定，在其委托诉讼代理人以未给满举证期限为由拒收人民法院邮寄的法律文书的行为的同时，本院依据其要求重新给予其15日举证期并征得其同意的前提下重新确定开庭时间，其在开庭时又提出举证期限未给满，其行为有违诚实信用原则并有不尊重人民法院诉讼行为的因素存在。 综上，第三人委托诉讼代理人的上述意见于法无据，第三人以未满举证期为由拒收人民法院邮寄文书，同时在与本院协商确定十五天举证期后同意开庭时间并接受了传票视为接受本院管辖，在收到本院传票后又明知其无权提出管辖权异议的前提下提出管辖权异议，在与本院协商确定举证期以及开庭时间后却又在庭审时提出未满举证期，其诉讼行为存有不当，本院予以驳回。本案诉讼程序合法。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告东莞市冠亚电气工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5130元，由原告东莞市冠亚电气工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖 镇 人民陪审员  彭小斌 人民陪审员  王林先 二〇一九年十二月十八日 法官助理杜小丹 书记员周方桢