上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五（民）初字第981号原告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，住所地深圳市。法定代表人王惠英，总经理。委托代理人陈太贵，上海市律和理律师事务所律师。被告上海富建集团有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人姜怀标。原告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司与被告上海富建集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。因上海富建集团有限公司下落不明，本院依法转入普通程序并组成合议庭于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈太贵到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司诉称，2011年5月18日，原、被告签订《富建集团上海总部装潢改造工程施工合同书》，约定被告将位于上海市XX路XXX号XX广场XX层的富建集团有限公司上海总部办公楼装潢工程（以下简称涉案工程）发包给原告施工，合同总价款为人民币（币种下同）3，600，000元，结算价款的5%作为工程质量保修金，质量保修金待保修期满两年结清。2012年6月11日，原、被告又签订《施工合同增补合同》，增加1，520，000元的工程，并且明确工程质量保修期为2011年8月1日至2013年8月1日，质量保修金在保修期满一个星期内支付。2012年7月5日，原、被告以结算付款说明的方式再次确认，工程总结算价格为5，120，000元，工程质量保修期为2011年8月1日至2013年8月1日，质量保修金5%在保修期满一个星期内支付。但被告至今尚未支付，导致原告财产损失。故原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付工程保修金256，000元；2、被告向原告支付工程保修金利息损失（以256，000元为本金、按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年8月9日起至判决生效之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告上海富建集团有限公司均未到庭答辩。经审理查明，被告的原企业名称为上海富建投资集团有限公司，后于2011年12月28日经变更为上海富建集团有限公司。2011年5月18日，原、被告签订《富建集团上海总部装潢改造工程施工合同书》，约定被告将涉案工程发包给原告施工，工程内容包括室内装饰装潢、改建、局部拆除、水电安装、弱电系统、中央空调改造、消防系统改造等，建筑面积2，400平方米；初定自2011年5月21日进场，但不管何时进场施工，结束工期一律截止到2011年7月20日；合同暂定总价3，600，000元；承包方式为包工包料；结算按上海市2000定额结算；结算价款的5%作为工程质量保修金，质量保修金待保修期满二年，无扣减项目期满后无息结算；质量保修期从工程竣工验收合格之日起计算2年。合同还对其他内容做了约定。前述合同签订后，原告进场施工。在原告施工过程中，被告增加工程量。2011年7月，原告施工完毕。2012年6月11日，原、被告就涉案工程增加工程量补签《富建集团上海总部装潢改造工程施工合同书（增补合同）》一份，约定工期自2011年5月18日至2011年8月1日，合同总价1，520，000元，原2011年5月18日签订的施工合同与该增补合同共同构成该项目的最终结算金额，两份合同同时具有法律效力；承包方式为包工包料；在原告提供工程税务发票后，被告一个月内付清原告本合同工程价款的95%即1，444，000元，合同价款的5%即76，000元作为工程质量保修金，质量保修金待保修期满二年，无扣减项目期满后，一个星期内无息结清；工程质量保修期自2011年8月1日起至2013年8月1日止。2012年7月3日，原告制作《富建集团上海总部装饰工程结算付款说明》一份并交付给被告确认。该说明记载富建集团上海总部装潢改造工程总结算价格为5，120，000元（依据2011年5月18日签订施工合同金额3，600，000元及2012年6月11日签订的增补合同金额1，520，000元，现工程余款为614，000元【结算金额5，120，000元-结算金额＊5%（即保修金256，000元）-已付工程款4，250，000元】，工程付款方式：1、原告开局税务部门发票、被告在收到发票后一个月内付清余款；2、工程质量保修金自保修期满后一个星期内支付剩余金额（保修期2011年8月1日至2013年8月1日）。2012年7月5日，被告在该说明上盖章确认表示情况属实。后因被告未按约支付工程款，原告于2012年7月3日向本院提起诉讼。经调解，原、被告达成协议，并由本院出具（2012）闵民五（民）初字第1389号民事调解书，约定：1、原告于2012年7月10日前向被告提供金额为2，164，000元的工程款发票；2、被告在收到原告提供的上述发票后的一个月内向原告支付工程款614，000元；3、原告放弃其余诉讼请求；4、案件受理费4，970元（已减半），由原告负担。现因涉案工程质量保修期到期，但被告未按约支付保修金，遂成讼。另查明，原告具有建筑装修装饰工程专业承包一级资质。上述事实，由原告提供的《富建集团上海总部装潢改造工程施工合同书》、《富建集团上海总部装潢改造工程施工合同书（增补合同）》、《富建集团上海总部装饰工程结算付款说明》、（2012）闵民五（民）初字第1389号民事调解书、原告施工资质证书、被告更名材料等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告签订的《富建集团上海总部装潢改造工程施工合同书》、《富建集团上海总部装潢改造工程施工合同书（增补合同）》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性效力性规定，属有效合同。作为施工方的原告已完成施工，故作为发包方的被告亦应当按约支付工程款。根据被告盖章确认的《富建集团上海总部装饰工程结算付款说明》，涉案工程的工程款总结算金额为5，120，000元，其中保修金金额为256，000元，保修金自保修期满后一个星期内支付。而对于保修期，双方约定系自2011年8月1日起至2013年8月1日止。现保修期已届满，而被告却未向原告支付保修金，原告有权要求被告支付保修金。故对于原告主张的要求被告支付保修金256，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未支付保修金的行为构成违约，给原告造成的损失，被告应当赔偿，现原告要求被告以256，000元为本金、按中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告支付自2013年8月9日起至判决生效之日止的逾期付款利息，于法有据，计算标准和期间尚属合理，本院予以支持。被告上海富建集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海富建集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司支付工程保修金256，000元；二、被告上海富建集团有限公司于本判决生效之日起七日内以256，000元为本金、按中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司支付自2013年8月9日起至判决生效之日止的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，474.56元，财产保全费1，911.52元，合计7，386.08元，由被告上海富建集团有限公司负担（该款由被告于本判决生效之日起七日内直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邹巧弟代理审判员  张 莉人民陪审员  邓红霞二〇一六年一月十二日书 记 员  周佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。