四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初967号 原告(反诉被告)：天全县天益建材有限公司。地址：天全县小河乡沙坪村。 法定代表人：高明蓉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人(一般授权)：罗斌，四川多元律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：李林俯，男，汉族，生于1991年1月30日，住四川省天全县。系该公司员工。 被告(反诉原告)：四川大伟工程建设有限公司。地址：成都市青羊区一环路西二段32号11幢2单元18号。 法定代表人：范渊，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨明安，男，汉族，生于1957年2月6日，住陕西省紫阳县。系该公司法务部主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：龚燕秋，女，汉族，生于1989年6月13日，住四川省双流县。系该公司法务专员。 原告天全县天益建材有限公司与被告四川大伟工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月14日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗斌、李林俯、被告委托诉讼代理人杨明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款120915元，并从双方结算的次日(2019年9月29日)到付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；2、本案受理费、保全申请费由被告承担。事实和理由：原告与被告以前存在合作关系。2019年3月底时被告处工作人员前往原告处要求购买商砼。原告基于以前合作关系未与被告签订书面合同。后原告从2019年4月7日起开始向被告供货，截止2019年9月26日止。双方于2019年9月28日就所供商砼进行了结算。经结算原告向被告供应了264915元的商砼，被告合计向原告支付了货款144000元，尚欠原告120915元。原告于2019年9月29日向被告出具所供应商砼的发票，并交于被告处工作人员。后原告多次要求被告支付所欠货款，但被告一直以各种理由怠于支付。被告的上述行为已构成违约，为维护自己的合法权益，诉请法院依法支持上述诉讼请求。 其提供的证据为：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明；被告营业执照复印件；预拌混凝土发货单；对账单；增殖税专用发票；发票签收单。 被告辩称，对欠付原告货款120915元没有异议，但其利息请求没有合同约定和法律规定，应不予支持。 其就本诉未提供证据。 被告反诉请求：1、判令原告向被告提供混凝土材质检验报告，否则由原告承担因拒不提供检验报告而造成涉案工程逾期竣工的违约责任(逾期竣工违约金的计算标准及计算方法比照天全县中医医院与被告签订的《合同协议书》)；2、由原告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日，被告与原告签订《商品混凝土供应合同》，该合同第五款第2项约定，原告在预拌商品混凝土开始供应前将满足雅安市竣工验收要求的各原材料的材质检验报告、配合比报告提供给被告。被告在原告供货期间曾多次要求其提供混凝土材质报告，但原告一直拒不提供，导致该项目竣工验收程序陷入僵局，直接造成涉案项目工程逾期延误验收。根据被告与天全县中医医院签订的《天全县中医医院门诊楼建设项目—传统中药制剂研究、配置工作用房施工合同》第二部分专用合同条款第11.5条约定的逾期竣工违约金，依法向原告主张因违反合同给被告造成的严重经济损失，以及因原告拒不提供产品质检报告等其他竣工验收必需资料而造成项目管理人员及专业班组停工而延期产生的经济损失，以具体结算为准。请求依法支持反诉请求。 其提供的反诉证据为：原告营业执照复印件；《商品混凝土供应合同》；《建设工程施工合同》；《建筑工程施工许可证》和《开工令》复印件。 针对反诉，原告辩称，1、被告反诉请求不是基于同一法律关系，不符合反诉要求；2、被告反诉事项涉及的是双方(2018)川1825民初1143号案件中的买卖合同，而不是本案的买卖合同。在该案审理中，被告至始至终未提出过上述反诉请求及抗辩理由。该案经一审、二审，判决已经生效，现被告再行提起，违反一事不再理的原则；3、根据建筑行业施工工艺、管理规定的要求，在每次供应、浇筑混凝土前，在被告向原告提交混凝土生产委托后，原告依据被告的要求，根据混凝土等级、施工部位，下达配合比设计报告安排生产。《混凝土配合比设计报告》在每次浇筑前随第一车混凝土的驾驶员带到施工工地，交给被告处工作人员。该报告经施工员、项目监理接收后签署浇筑令，该批混凝土才能浇筑。因此，被告承建的案涉工程，只能在原告交付了《混凝土配合比设计报告》后，方可进行浇筑施工，而现在被告所承建的案涉工程已经浇筑完毕，故被告所述的《混凝土配合比设计报告》已经早就交给了被告；4、根据建筑行业的管理规定中关于施工的要求，《原材料报告》是在开工前由原告提供材料，被告到第三方质检站送检。送检合格后出具《混凝土材质检验报告》后方能开工建设。因此，没有《原材料报告》，便没有《混凝土材质检验报告》(该报告是由被告送检，并由第三方质检站交给被告)，更不可能开工建设，故上述资料早已交给了被告。综上所述，被告以上述资料未交为由，要求原告承担其窝工440天的损失，没有任何事实依据，且上述资料在相关建设主管部门已经留档,其反诉请求不成立，应予以驳回。 其提供的证据为：(2018)川1825民初1143号民事判决书；(2019)川18民终118号民事调解书。 本院经审理认定事实如下：原告是具有商品混凝土生产销售资质的企业。被告是具有房屋建筑施工资质的企业。2017年7月12日，被告与天全县中医医院签订《建设工程施工合同》，承包了该院门诊楼建设项目(传统中药制剂研究、配置工作用房标段工程)的施工。在施工过程中，其于2017年7月20日与原告签订《商品混凝土供应合同》，约定由原告向被告供应该工程所需预拌(商品)混凝土；供应时间：从本合同签订之日起到工程完工止；付款方式：每月对账一次，双方签字确认后15个工作日内付清上月混凝土款，本工程混凝土全部用完后一个月内付清所有的货款(含泵送费)；原告应按规范及合同的要求，负责预拌(商品)混凝土的配合比设计、试验，在预拌(商品)混凝土开始供应前将满足雅安市竣工验收要求的各原材料的材质检验报告、配合比报告提供给被告等。 合同签订后，原告即按合同约定向被告供应预拌(商品)混凝土。后因被告拖欠原告货款，原告于2018年10月16日起诉至本院，要求被告支付。该案经本院一审判决、四川省雅安市中级人民法院二审调解，由被告支付所欠原告预拌(商品)混凝土货款。在该案一审、二审中，被告均未提出过原告未提供《混凝土材质检验报告》等资料问题。该案审结后，因被告工程仍需预拌(商品)混凝土，经双方协商，由原告继续向被告该工程供应。从2019年4月7日至2019年9月26日，原告共向被告供应了货值264915元的预拌(商品)混凝土，被告先后支付了原告货款144000元，尚欠120915元。双方于2019年9月28日在对账结算单上签字确认。次日，原告向被告开具了3张货款金额共计264915元的增殖税发票，交由被告该工程负责人孙龙稳签收。后因被告未支付所欠货款，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告与天全县中医医院签订的《建设工程施工合同》约定合同工期总日历天数为330天，项目监理机构下发的《开工令》载明开工日期为2017年9月10日。现该案涉工程尚未竣工验收。 以上事实，有双方当事人陈述及所提供的证据证实，经庭审质证，合议庭评议认定，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品混凝土供应合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且实际履行，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。因该合同约定的供货时间“从本合同签订之日起到工程完工止”，故双方虽在合同履行过程中被告曾因拖欠原告货款发生诉讼，但该案解决的仅是所欠货款问题，并没有解除和终止原合同。该案审结后，双方达成继续供货的口头约定，也未另行签订书面供货协议，应视为双方继续履行原签订的商品混凝土供应合同，该合同对双方仍有法律约束力。 本案被告再次拖欠货款，原告要求其支付所欠货款120915元及相应利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但因合同约定付款方式为“每月对账一次，双方签字确认后15个工作日内付清上月混凝土款，本工程混凝土全部用完后一个月内付清所有的货款(含泵送费)”，而原告最后一次供货是2019年9月26日，双方对账的时间为2019年9月28日，故被告付款期限最迟应为2019年10月26日，逾期则应支付利息。 关于反诉，一、被告主张原告未向其提供混凝土材质检验报告，而原告主张其已向被告提供。根据川建质安发〔(2003)339〕《四川省加强预拌混凝土质量管理暂行规定》第十三条“预拌混凝土生产企业必须按照供需合同约定和要求对预拌混凝土质量负责。预拌混凝土进入施工现场时应悬挂工程的名称和运送混凝土的强度等级(二十八天强度报告后补)，并提供生产混凝土的有关质量文件、合格证、检测报告、泵送混凝土配合比设计报告等，并附产品名称、生产厂名、厂址、使用说明与施工注意事项。”第十四条“预拌混凝土使用单位必须按照进货检验制度对预拌混凝土数量和质量进行现场逐车检查，并做好检查记录，对不符合坍落度等质量要求的不得使用。”第十五条“预拌混凝土质量检验分为出厂检验和交货检验，出厂检验由预拌混凝土生产企业负责。交货检验执行见证取样送检制度，由施工单位试验人员负责取样，预拌混凝土生产企业、监理单位旁站见证，并按规定取样。预拌混凝土质量判定应以交货检验结果为依据，交货检验混凝土试样应在混凝土浇注的工程部位取样制作。交货检验的检测报告作为工程质量评定与验收的质量控制资料。预拌混凝土强度评定宜采用数理统计方法。”的规定，为保证建设工程质量，在商品混凝土买卖合同履行过程中，生产企业和施工单位均有相应的义务。本案原、被告双方签订的《商品混凝土供应合同》约定，原告应按规范及合同的要求，负责预拌(商品)混凝土的配合比设计、试验，在预拌(商品)混凝土开始供应前将满足雅安市竣工验收要求的各原材料的材质检验报告、配合比报告提供给被告。故原告不管是上述规定还是合同约定，均有义务向被告提供混凝土原材料的材质检验报告和配合比报告。而被告作为施工单位，为对建设工程质量负责，要求原告提供混凝土原材料的材质检验报告和配合比报告既是权利也是义务，且依上述暂行规定，交货检验由被告负责取样送检，“预拌混凝土质量判定应以交货检验结果为依据”，“交货检验的检测报告作为工程质量评定与验收的质量控制资料”，故该作为工程质量评定与验收的质量控制资料的混凝土材质检验报告(即“交货检验的检测报告”)应当由被告负责取样送检并由第三方检测机构出具和提供，而不是由原告提供。根据本案实情，本院认为，原告作为长期从事预拌混凝土的生产销售企业，对生产销售预拌混凝土的相关规定和流程不可能不熟知和了解，其在售出商品混凝土时，不可能不提供原材料的材质检验报告和配合比报告就进行建筑混凝土浇筑。而被告作为具有房屋建筑资质的建筑企业，长期从事房屋建筑工程施工，对相关规定和流程也应熟知和了解，在原告未提供原材料的材质检验报告、配合比报告，以及未进行交货检验，取得交货检验的检测报告的情况下，也不可能进行所建工程混凝土浇筑，因为事关整个工程的工程质量。加之被告在双方上一案件中并未提出过原告未提供《混凝土材质检验报告》等资料问题，故本院根据常理推断原告是提供了原材料的材质检验报告和配合比报告的，而混凝土材质检验报告(即“交货检验的检测报告”)应当由被告负责取样送检后找第三方检测机构出具和提供。综上，被告主张原告未提供上述两报告不符合常理，本院不予认定。其该反诉请求，本院不予支持；二、被告反诉请求原告承担因拒不提供检验报告而造成涉案工程逾期竣工的违约责任(逾期竣工违约金的计算标准及计算方法比照天全县中医医院与被告签订的《合同协议书》)，一是该请求不明确具体，二是即使原告未提供原材料的材质检验报告和配合比报告，也不能证明其涉案工程逾期竣工与原告未提供该两报告有关，故本院不予支持。 审理中，因双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告四川大伟工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天全县天益建材有限公司预拌(商品)混凝土欠款计人民币120915元，并从2019年10月27日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付欠款利息； 二、驳回被告对原告的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2732元，保全申请费1170元，反诉案件受理费1366元，共计5268元，由被告四川大伟工程建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  李紫丹 人民陪审员  冯见领 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  杨妤婕 附法律适用条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事 人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者 反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。