辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10933号原告：孙亮，男，1978年12月4日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告：沈阳木本实业有限公司，住所沈阳市沈河区文萃路**。法定代表人：纪晓东,系该公司董事长。委托诉讼代理人：周文俊，系该公司员工。原告孙亮与被告沈阳木本实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亮，被告沈阳木本实业有限公司的委托诉讼代理人周文俊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亮向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告双倍赔偿金12个月，每月6157.5元，共计73890元。事实与理由：原告于2007年5月8日入职被告企业，于2014年5月1日签订无固定期限劳动合同。原告入职后，从2009年至2018年11月期间从事程序开发工作，2017年升职为开发3组组长职务。被告于2018年11月初，无合法理由对原告以逼迫形式多次进行口头辞退，原告不同意；被告于2018年11月中旬，单方面将原告岗位更改为待岗状态，通知月薪资由原告5940元降至1640元，并将原告与另一相同情况女同事单独拘禁于10平米办公室内，不安排工作，原告仍不同意，其后，被告企业在未通知原告的情况下，单方面限制原告劳动条件，将相关工作权限、账号访问权限关闭，工作设备撤销。2018年11月23日被告企业给原告单方面下达书面待岗降薪通知书，原告于2018年12月6日向企业邮寄拒绝待岗降薪通知书被告签收。2018年12月25日薪资发放日实际发放工资383.09元。2019年12月28日，原告至沈阳市劳动仲裁申请恢复原岗原薪资进行仲裁，仲裁期间，多次通过面谈和电话的方式联系原告，不通过协商方式企业也有自主用工权，如不离职，拖到后期补偿金额上更少；后期对原告透露结果，原告将败诉，不离职损失更大。2019年1月30日，原告已在公司小黑屋内待岗2个月，1月份工资发放500余元，迫于诱导胁迫，无奈签订离职协议，但并没有说明签订后利害关系，也没有让原告详细查看协议书，原告被迫签字。2019年7月原告再次去仲裁申请被告企业，要求得到双倍赔偿，仲裁却以已经签订离职协议书，不予支持败诉。法理部分：1、被告企业并没有向工商，税务申请破产裁员，仍正常运营，原告原岗位仍存在并运营。而企业以辞退为目的，未经原告同意无故将其待岗降薪，限制工作条件和工作环境，从经济和精神上逼迫原告解除劳动合同，此行为严重违反《劳动合同法》第二十四条，三十五条，四十八条，八十七条。2、被告企业具有工会组织，其辞退员工并未与企业工会协商，违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条。3、被告企业以法律漏洞为支撑，分批分次裁减人员共计46人，占企业员工总数的40%以上，并未通知企业工会和全体员工，且未与工会协商，同时也并未上报并经过劳动部门同意，私自减员，违反《劳动合同法》第四十一条之规定，应予处罚和赔偿。4、被告企业领导在本人不同意离职且要求与日方领导反应逼迫员工辞职事项和原告将举报企业使用盗版软件情况之时，被告方采取诬告陷害方式威胁恐吓，私下与第三方沟通，陷害原告盗取公司邮箱资源，随意发布垃圾邮件，其目的为恐吓定罪原告且得不到任何补偿。5、离职协议的签订并非原告本人真实意思，属于企业与仲裁部门共同胁迫性质。原告离职协议的签订违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，属于胁迫，被逼无奈。6、被告企业中仍有两名中国员工被封闭在独立办公室逼迫离职，无视中国法律，原告希望法院和社会给予足够重视和严厉惩罚。7、原告二十多岁入职如今四十有余，在企业工作十余年，把最好的青春时期奉献给企业，并为企业创造了相当的效益，现从事技术开发岗位年龄已很难再从事本岗位，家有儿女年近七十父母，理应得到被告企业赔偿。原告于2007年5月入职至2019年2月，被告系违法解除劳动合同，应按照每月6157.5元×12年计算，向被告主张双倍赔偿金。被告沈阳木本实业有限公司辩称，因孙亮诉沈阳木本实业有限公司劳动争议一案，提出答辩如下：孙亮于2007年5月入职沈阳木本实业有限公司，2018年12月协商离职，共在职11年7个月。原告孙亮与公司协商过程中，并于2018年12月28日通过了沈阳市劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委作出了沈劳人仲（2018）1850号仲裁调解书：1、公司同意给孙亮2018年12月-2019年1月的工资差额8820元。2、公司同意给孙亮解除劳动关系补偿金（n+1即13个月）77252.5元。3、经沈阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，公司给孙亮经济补偿金共计86072.5元，孙亮同意与公司解除劳动合同。4、公司已经按仲裁调解书的约定，于2009年1月30日向孙亮的建行卡中汇入经济补偿金合计86072.5元。5、已经明确了孙亮获得经济补偿金后，放弃本案及其他仲裁请求，放弃以仲裁、诉讼、行政补偿金方式再向被告沈阳木本实业有限公司主张任何权利，双方就劳动合同履行及终止的全部权利和义务均已结清，再无其他争议。原告孙亮明确的知道《仲裁调解书》的内容，是在双方协商一致的情况下签订的，并且在已经生效的前提下，于2019年7月第二次向沈阳市劳动仲裁委员会提起诉讼，再诉求一倍的经济补偿（即：73840元）经劳动仲裁委员审理，没有支持孙亮的请求。综上，原告孙亮与我公司已经协商一致的情况下终止了劳动合同，公司已经按协商的内容给予了经济补偿金，且仲裁调解书已经明确了再无其他争议，而且在第二次劳动仲裁时也没有支持孙亮的请求，本案原告孙亮主张双倍赔偿金73890元，没有法律依据，也违背调解书中协商的承诺，故请求法院依法判决，净化沈阳的投资环境。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙亮与被告沈阳木本实业有限公司于2019年1月30日解除劳动关系。原告孙亮于2018年12月28日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求恢复原告在企业原岗位、原职务；恢复原告原岗位薪资、基本工资1820元，工龄工资220元，职级工资3400元，绩效奖金500元，餐费217.50元，每月合计6157.50元；支付2018年12月工资差额4517.50元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲（2018）1850号仲裁调解书，载明：1、被告沈阳木本实业有限公司在本调解书生效后于2019年2月2日前向原告转账支付2018年12月至2019年1月工资差额8820元；2、双方协商解除劳动关系，被告沈阳木本实业有限公司在本调解书生效后于2019年2月2日前向原告转账支付原告解除劳动关系经济补偿金及一个月代通知金77252.50元；3、原告放弃本案及其他仲裁请求，放弃以仲裁、诉讼、行政救济方式再向被告主张任何权利，双方就劳动合同履行及终止的全部权利和义务均已结清，再无其他争议。原告孙亮因请求被告沈阳木本实业有限公司支付2007年5月至2009年1月的违法解除劳动合同赔偿金73840元，于2019年向沈阳市劳动人事争议委员会提出申诉请求仲裁，该委于2019年7月15日作出沈劳人仲字[2019]785号(终)仲裁裁决书：载明：对原告本案全部仲裁请求不予支持。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。鉴于原、被告双方对沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字[2018]1850号仲裁调解书无异议，且原告对被告提交的中国建设银行网上银行电子回执无异议之事实，故原告主张的被告支付2007年5月至2009年1月的违法解除劳动合同赔偿金73840元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定判决如下：驳回原告孙亮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  曾祥铁二〇二〇年七月二十日法官 助理  姜 岳书 记 员  刘 阳