文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第236号原告王解生，男，汉族。原告夏乐雪，女，汉族。原告张叶红，女，汉族。原告王某。法定代理人张叶红，系原告王某的母亲。四原告的共同委托代理人肖小波，广东君强律师事务所律师。四原告的共同委托代理人曾秋军，广东君强律师事务所律师。被告深圳市百凌达制冷设备有限公司。法定代表人黄智标，执行董事。委托代理人苏映娜，广东深弘法律师事务所律师。被告珠海格力电器股份有限公司。法定代表人董明珠，董事长。委托代理人王玉珏，广东非凡律师事务所律师。被告深圳市粒籽食品有限公司。法定代表人钟道协，总经理。委托代理人朱延群，广东伟华律师事务所律师。第三人深圳市拓日空调设备有限公司。法定代表人张飞，执行董事。委托代理人黄军明，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人黄员梅，广东普罗米修律师事务所实习律师。ＸＸ清与被告深圳市百凌达制冷设备有限公司（以下简称“百凌达公司”）、珠海格力电器股份有限公司（以下简称“格力公司”）、深圳市粒籽食品有限公司（以下简称“粒籽食品公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，追加了深圳市拓日空调设备有限公司（以下简称“拓日公司”）为本案第三人参加诉讼。后因ＸＸ清死亡，ＸＸ清的法定继承人王解生、夏乐雪、张叶红、王某申请作为本案原告参加诉讼并变更了诉讼请求。本院依法组成合议庭并于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张叶红及其四原告的共同委托代理人肖小波、被告百凌达公司的委托代理人苏映娜、被告格力公司的委托代理人王玉珏、被告粒籽食品公司的委托代理人朱延群、第三人拓日公司的委托代理人黄军明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：四原告的亲人ＸＸ清曾经开了一家销售空调的个体店，但其并无安装、维修空调和高空作业的资质。被告百凌达公司系被告格力公司的格力空调品牌的经销商，接受被告格力公司及其品牌管理约束。被告百凌达公司有时指派ＸＸ清去其仓库提货帮忙安装，涉案事故空调系被告粒籽食品公司于2012年11月向被告百凌达公司购买的，ＸＸ清受指派提货并负责安装。2014年3月8日，被告粒籽食品公司拨打格力售后服务电话报修，后电话转接至被告百凌达公司。被告百凌达公司遂指派ＸＸ清去维修。ＸＸ清于当月11日前去维修，不幸意外从高处坠落后昏迷致重型颅脑损伤，当即被送往附近深圳市坪山新区医院抢救，后又转至广东三九脑科医院治疗。事故发生后，ＸＸ清急需用钱，被告百凌达公司、粒籽食品公司在ＸＸ清的亲人苦苦央求下各支付了20000元。根据医嘱ＸＸ清住院治疗期间需2人护理并需要补充营养。ＸＸ清受伤后呈植物人状态，损伤构成一级伤残，需终身护理。原告认为，被告百凌达公司指派ＸＸ清前往维修空调符合雇佣关系特征，被告百凌达公司明知ＸＸ清并无维修空调和高空作业的资质，却指派ＸＸ清前往从事高度危险作业，存在明显过错。被告格力公司作为全国最著名的空调生产企业，空调售后维修服务体系管理极为混乱，导致维修服务层层转包以致于ＸＸ清也被指派去进行高度危险的室外维修作业，且被告格力公司放任了对经销商的选任和管理。被告格力公司的管理混乱是导致悲剧发生的根本原因，具有明显过错，应与被告百凌达公司承担连带责任。被告粒籽食品公司对于在其管理的范围内的高度危险作业没有尽到合理的管理和提醒义务，对于伤害事件的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。诉讼期间，受伤后ＸＸ清一直处于植物人状态，在坚持一年多后因伤重治疗无效死亡，四原告作为ＸＸ清的法定继承人现就原诉讼请求予以相应变更，诉请三被告向四原告赔付：1、医疗费365259.8元；2、误工费147318元；3、交通费8000元；4、护理费159124.4元；5、营养费9721.8元；6、住院伙食补助费49700元；7、死亡赔偿金818960元；8、被扶养人生活费577705.4元；9、丧葬费54096元；10、精神损害赔偿金100000元；10、近亲属办理此事故的救治、丧葬等事宜支出的交通费4000元、误工费4000元、住宿费2000元，以上合计2299235.4元。本案诉讼费用由三被告承担。被告百凌达公司辩称：一、ＸＸ清受伤一事不能归责于答辩人，ＸＸ清所属单位或其作为个体户业主自身才是真正的责任主体。1、ＸＸ清系深圳市龙华新区龙华名美尔尊制冷空调店（以下简称“名美尔尊空调店”）的业主，独立经营空调销售维修业务，具备空调销售维修经营资格。2012年10月22日，ＸＸ清与答辩人签订了销售合作协议，多次从答辩人处进货，自签约时起至2014年初已进行过40多笔交易。涉案空调系ＸＸ清向答辩人申购并负责为其客户即被告粒籽食品公司进行安装。根据ＸＸ清与答辩人之间签订的《2012年格力空调销售合作协议》第四条、第六条及涉案销售单上红色方章注明：“单价不包安装，此单仅用于设备销售，一切安装施工等相关安全责任与本司（即答辩人）无关，概由客户(即ＸＸ清)负责。”协议和销售单构成完整销售合同，答辩人仅负责供货，价格不含安装，ＸＸ清应按格力空调服务标准自行负责安装、运输及售后维修服务等义务并承担相应一切事故责任。2、2014年1月17日ＸＸ清又代表第三人拓日公司与答辩人签订了《格力电器销售合作协议》，协议签订后截至涉案事故前，ＸＸ清代表的拓日公司与答辩人已展开数次交易，既有工程机、也有零售机，货送地址有时是拓日公司的地址、有时是名美尔尊空调店的地址、有时是工程地点，均由拓日公司通过其公司公账向答辩人支付货款，可见二者隶属或混同经营关系。2014年3月8日就涉案维修事宜答辩人通知ＸＸ清是基于其对涉案空调原单负有售后维修义务，同时其又现行地代表拓日公司，且二者隶属及混同关系显著，根据拓日公司与答辩人的现行协议，ＸＸ清代表拓日公司承继原来业务进行涉案维修亦在答辩人可理解可接受的范围。综上，答辩人与ＸＸ清及拓日公司合法交易、依约行事，ＸＸ清应为其自主经营行为负责；拓日公司应为其工作人员行为负责；答辩人作为供货单位，不存在任何侵权行为。二、对ＸＸ清受伤一事，答辩人已尽人道主义义务。ＸＸ清受伤后，ＸＸ清的家属召集十来人到答辩人等相关方的经营场所闹事，答辩人竭力抚慰、积极配合有关部门主持调解，但其家属拒绝牵涉答辩人所披露的拓日公司的主体问题，致使调解无法实质性开展。对其家属的漫天要价，答辩人自然不能无原则地妥协，几经周折，其家属最终同意接受答辩人提出的出于人道主义先行垫付款20000元并停止了闹事行为。三、本案系ＸＸ清撤诉后再行起诉，答辩人在原案（2014）深宝法民一初字第1650号中已就案件相关事实和法律作了充分答辩，并提供了全部证据材料，答辩人与ＸＸ清是纯粹的空调供销关系，ＸＸ清作为经营空调销售及维修业务的个体户是空调分销商，是与答辩人具同等地位的业务经营主体，完全有资格承接空调销售及维修业务，无论是答辩人还是被告格力公司均无权剥夺和限制其参与该项业务的市场竞争，其与答辩人签订的销售协议及销售单所约定的权利义务合法有效，其代表拓日公司与答辩人签订的销售协议及销售单亦均合法有效，空调维修目前尚无企业资质要求，不存在无资质问题。ＸＸ清在原案起诉状及庭审陈述中均称自己是“空调安装和维修工”，现又称“无安装、维修空调和高空作业资质”，作为个体户的ＸＸ清明知自己无相应操作资质不能胜任相应作业时，应指派具备相应资格的工作人员进行作业，对此，答辩人对ＸＸ清履行合同售后维修义务的人选无权干涉，ＸＸ清应自己妥当安排，ＸＸ清擅自进行超越自身能力的事务应自行承担责任。四、原案已经法庭辩论终结，涉案各方当事人在原案中所提交的证据以及发表的质证意见、辩论意见、陈述、自认等形成相对完整的证据链，能证明ＸＸ清与原案第三人拓日公司可能存在劳动关系或合作、混同经营或承揽等其他关联关系，拓日公司对涉案事故可能负有责任：l、ＸＸ清在原案中提交的信访录音记录ＸＸ清的谈判代表称“ＸＸ清是跟拓日公司打工的”。2、答辩人提交的与拓日公司之间的《2014年格力电器销售合作协议》中ＸＸ清作为拓日公司的签约代表签署该协议，涉案事故正是发生于该协议的有效期间内。3、ＸＸ清在原诉讼庭审过程中多次表述指认涉案空调是拓日公司指派其去答辩人处提货并安装的(见原案证据交换笔录及庭审笔录)。4、在拓日公司和ＸＸ清分别或共同与答辩人交易的历史中(见证据七、九、十)，拓日公司为ＸＸ清的销售单付过款，拓日公司的销售单也曾送货到ＸＸ清经营的名美尔尊空调店等情况均体现了ＸＸ清与拓日公司之间某种紧密的关联关系；5、在原案庭审中被告粒籽食品公司披露的涉案空调购买起始经过也反映了涉案空调买卖系ＸＸ清与拓日公司共同做成的，ＸＸ清与拓日公司的法定代表人张飞的哥哥张勇的名字共同出现在涉案销售单上也在一定程度上印证了这一说法，ＸＸ清在庭审中就此也表示张勇代表拓日公司派其出面向答辩人购买该批空调(见原案庭审笔录)。综上，ＸＸ清受伤的责任主体明确，属于其自身经营责任或其所属单位劳动法上的责任，不存在除此之外的第三方侵权。ＸＸ清盲目归责他方无事实和法律依据。因此，原告对答辩人的起诉不成立，请求法院依法查明案件事实，驳回原告对答辩人的起诉。另外，答辩人认为ＸＸ清的死亡时间是2015年7月20日，而上次开庭时间是2015年11月2日，ＸＸ清的法定继承人当时完全能够举证证明相关的费用并提出变更主体及诉讼请求，但是四原告放弃举证及变更的权利，因此四原告在此次变更后提出增加的金额及项目并非上一次开庭后新产生的费用及项目，系四原告放弃自身的举证权利及错过了增加诉讼请求的时间，四原告应对其自身不诚实、无视法律规定的举证规则造成的不利后果自行承担责任。被告格力公司辩称：答辩人既非造成ＸＸ清人身损害的侵权责任人，也非与ＸＸ清建立劳动合同关系的用人单位。因此，ＸＸ清无权要求答辩人承担赔偿责任。相反，根据被告百凌达公司与第三人拓日公司之间签订的《格力电器销售合作协议》中的签署栏中，ＸＸ清作为拓日公司的签约代表，在该协议中签字。由此可见，ＸＸ清是拓日公司的员工，ＸＸ清与拓日公司之间存在劳动合同关系，而与答辩人不存在法律关系。综上，答辩人与ＸＸ清之间不存在法律关系，ＸＸ清要求答辩人承担损害赔偿责任于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。另外，对于原告新增加的诉讼请求及变更的赔偿数额不予认可，原告的请求数额分别增加了医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费以及近亲属的交通费、误工费等。答辩人认为原告提出的增加诉讼请求部分未就此部分提出相应的证据，因此不予认可。即便原告在此次庭审后提供了相应的证据，答辩人认为原告所提交的证据已超过了举证期限，原告所主张的各项损失的数额应当计算至一审辩论终结之日止即2015年3月份的第一次开庭时间。即便ＸＸ清于2015年7月20日因病身故变更诉讼请求，也应当在2015年11月份的庭审中提出，然而四原告直至2016年才提出该变更诉讼请求，答辩人认为四原告已经放弃了自身的举证权利，故对原告主张的相关损失不予认可。被告粒籽食品公司辩称：一、答辩人与ＸＸ清无任何法律关系。答辩人购买格力空调供自己使用，在质量保质期内发现质量瑕疵要求维修服务，是一个典型的消费者消费行为。二、答辩人在本次事件中无任何过错。答辩人发现购买的格力空调在质量保质期内出现质量瑕疵，遂向格力空调面向社会公示的全国维保400电话报修，程序完全符合合同的约定。格力公司指派的维修人员到维修现场后，答辩人已明确提醒其注意安全，文明施工，没有乱指挥和发布不当指示的行为。三、ＸＸ清自身对该意外事件的发生存在严重过错。ＸＸ清在户外进行高空作业，应当遵循高空作业安全规程的相关规定，采取必要的安全措施，例如应当最少在一人监护下工作、佩戴安全绳等。ＸＸ清意外坠落的根本原因系其违规操作，没有佩戴安全绳所致。四、此事故造成答辩人遭受了重大损失。2014年4月16日上午10时许，ＸＸ清的妻子张叶红带领10余名亲属及其他人士到答辩人的厂区采用哭、闹、身体纠缠、阻碍通行等非暴力方式限制答辩人的法定代表人及前来洽谈业务的香港客户的人身自由，严重干扰了答辩人的生产经营秩序并给答辩人的商誉造成了极其恶劣的不利影响。答辩人随后报警，警察到场后多次劝解，ＸＸ清的妻子张叶红等人仍不依不饶，导致答辩人完全无法正常经营，答辩人的法定代表人被限制人身自由达13小时之久。答辩人被逼无奈签署了《协议书》，向ＸＸ清的家人支付了20000元。2014年8月，ＸＸ清以向法院起诉的方式继续向答辩人要求赔偿，答辩人被迫应诉，聘请律师代为处理相关事务，已支付律师费10000元，后ＸＸ清又撤诉。2015年1月，ＸＸ清又再次起诉，答辩人被迫再次花费费用聘请律师应诉。通观整个事件，答辩人平白无故的就已经损失了几万元，真可谓遭受无妄之灾。综上所述，答辩人认为，答辩人与ＸＸ清无法律上的任何关系，对本次意外事件的发生无任何过错，也未从此次事件中获得任何不当利益，反而因此遭受重大损失，答辩人不应当承担任何法律上的责任。第三人拓日公司称：一、我国法律对于侵权责任的认定采用过错责任原则，即在法律无特别规定的前提下，行为人有过错侵害他人权益才需要承担侵权责任。而本案是在空调售后维护环节出现维护人员受到伤害的问题，需要承担责任的是与空调的售后维护环节有关连性的责任主体。二、ＸＸ清并未向答辩人主张损害赔偿责任，答辩人无需承担任何形式的民事责任。本案中，ＸＸ清起诉状列明的三位被告是明确的，且诉讼请求也是明确的，诉状中ＸＸ清并未将答辩人列为被告，同时ＸＸ清也未要求答辩人承担民事责任，这是ＸＸ清对自身民事法律权利的自由处分，根据不告不理的原则，不应将答辩人列为本案的第三人。三、被告格力公司要求追加答辩人为第三人并主张答辩人应承担法律责任没有事实与法律依据。首先，ＸＸ清去维修空调是受本案被告百凌达公司的指派，答辩人对此毫不知情。答辩人在ＸＸ清受伤害的事件中既无过错，亦无任何受益，无需对ＸＸ清的伤害承担任何责任。相反，被告粒籽食品公司使用空调出现故障拨打的是格力统一售后服务400电话，为什么格力公司的售后维护系统会安排并无资质的ＸＸ清前往维修?假如前去维修的人是经格力公司正规培训且具备维修空调资质的专业人士，该悲剧可能就可以避免，因此格力公司在人员的选任上存在重大过错。其次，答辩人与ＸＸ清之间不存在劳动法律关系，ＸＸ清亦认可不存在劳动关系，答辩人无需承担用人单位的保障责任。1、ＸＸ清是一家名为“名美尔尊”空调销售、安装个体户的经营者。2、ＸＸ清不是答辩人的员工。3、不能因为ＸＸ清与答辩人偶尔存在的一些松散的合作，即ＸＸ清有时为了工作便利会借用答辩人的名义签订个别合同就单方面地认定ＸＸ清是答辩人的员工。综上，答辩人与涉案的人身损害事故没有任何法律上的联系，且四原告也没有向答辩人提出任何诉讼请求的主张，答辩人无须承担任何赔偿责任。经审理查明：ＸＸ清（1981年9月27日出生）系名美尔尊空调店的业主，该店于2011年4月29日注册成立，经营范围为：销售制冷设备；提供制冷设备维修服务。被告百凌达公司系被告格力公司的经销商，负责深圳区域格力空调及该品牌相关电器的销售、安装、维修等业务，该公司的工商注册经营范围为：空调设备、空气净化系统设备的销售、安装、维修……。2012年10月22日，ＸＸ清作为甲方、被告百凌达公司作为乙方双方签订了一份《2012年格力空调销售合作协议》，约定：甲方承诺从乙方购进的格力空调只在深圳区域销售，乙方供货给甲方并提供格力空调等相关技术服务支持，如甲方在运输、安装、维修等过程中出现的一切责任事故由甲方承担；甲方委托乙方开具税票，甲方承担安装及售后的一切安全意外责任。2012年11月5日，被告粒籽食品公司以案外人深圳市蔚蓝东方贸易有限公司的名义购买17部格力空调，由ＸＸ清向被告百凌达公司提货并负责安装，涉案空调的保修期为6年。被告百凌达公司向ＸＸ清开具了销售单并在销售单上加盖了红色方章，销售单显示客户为ＸＸ清、红色方章内注明：“单价不包安装。此单仅用于设备销售，一切安装施工等相关安全责任与本司无关，概由客户负责。”涉案空调购买人以银行转账方式将17部格力空调价款汇至被告百凌达公司的账户内，被告百凌达公司作为销售方随后向对方开具了发票。2014年1月17日，第三人拓日公司作为甲方、ＸＸ清作为甲方代表与乙方即被告百凌达公司签订了一份《格力电器销售合作协议》，约定：乙方作为格力公司及其品牌的经销商供货给甲方，甲方承诺从乙方购进格力空调只在深圳区域销售，甲方在运输、安装、维修等过程中出现的一切责任事故由甲方承担；甲方委托乙方开具税票，甲方承担安装及售后的一切安全意外责任。2014年3月8日，被告粒籽食品公司的一部格力空调在使用中出现故障，因在保修期内，故被告粒籽食品公司的工作人员拨打格力全国售后服务电话，电话转至被告百凌达公司，被告百凌达公司售后热线联系到涉案空调原安装人ＸＸ清，通知其上门对故障空调进行维修。2014年3月11日11时20分许，ＸＸ清在被告粒籽食品公司三楼窗外对故障空调主机进行维修过程中不慎坠落。ＸＸ清受伤后即被送往深圳市坪山新区人民医院治疗，入院诊断为：重型颅脑损伤；右侧额叶、左枕叶脑挫裂伤；左侧额、颞、顶、枕部硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；颅、面骨多发粉碎性骨折；颅底骨折；脑疝形成。两肺挫裂伤。右肘关节、右踝关节开放性骨折；全身多处软组织损伤。ＸＸ清在深圳市坪山新区人民医院住院29天，花费了医疗费117753.4元，于2014年4月9日转入广东三九脑科医院继续治疗。深圳市坪山新区人民医院出具的出院医嘱为：1、因我院条件有限，需转上级医院治疗；2、住院期间护理2人；3、在我科住院治疗期间，使用药物白蛋白，为病情治疗需要。ＸＸ清在广东三九脑科医院住院治疗，花费了医疗费207125.20元，于2014年9月12日出院，出院医嘱：继续住院综合治疗，住院期间需陪护2人。ＸＸ清于2014年11月20日至2015年2月15日期间入住户籍地湖南省武冈市展辉医院住院治疗，花费了医疗费40381.2元。ＸＸ清在以上三家治疗机构共花费医疗费365259.8元（117753.4元+207125.20元+40381.2元）。事故发生后，被告百凌达公司、粒籽食品公司各向原告支付了20000元。2014年8月20日，ＸＸ清以侵权责任纠纷案由起诉三被告，案号为（2014）深宝法民一初字第1650号，庭后申请撤诉。ＸＸ清随后以同一案由提起本案的诉讼，本院追加拓日公司为本案的第三人。诉讼中，被告百凌达公司申请对ＸＸ清的伤残等级重新进行鉴定，本院已依法委托。2015年7月22日，广东南天司法鉴定所作出了粤南[2015]医鉴字第214号司法鉴定意见，鉴定结果为ＸＸ清的伤残等级为壹级。诉讼期间，ＸＸ清因脑出血（意外）于2015年7月20日死亡，其法定继承人王解生、夏乐雪、张叶红、王王某请作为本案原告参加诉讼并变更了诉请。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、营业执照、结婚证、户口本、撤诉裁定、病历、出院记录、疾××断证明书、病情介绍书、医疗费票据、住院患者清单、司法鉴定意见书、购买空调发票、证明、银行电子回单、协议书、垫付款收据、亲属关系证明、居住证、社保卡、2012年格力空调销售合作协议、名片、工商登记信息、销售单、2014年格力电器销售合作协议、银行回单凭证、管理电器销售合作协议、发票、售后维修施工单、报警回执、录像光盘、居民死亡医学证明书等证据在卷予以证实。本院认为：各方当事人就ＸＸ清上门对被告粒籽食品公司保修期内的格力空调进行维修不慎坠落受伤经治疗无效死亡的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是赔偿义务主体的认定及赔偿责任大小的问题。关于赔偿义务主体及责任大小的认定问题。原告诉称ＸＸ清与被告百凌达公司是雇佣关系，被告百凌达公司不予认可，辩称ＸＸ清与第三人拓日公司之间系雇佣关系，与其没有关系。纵观ＸＸ清与被告百凌达公司之间签订的《2012年格力空调销售合作协议》中的约定：百凌达公司向ＸＸ清供应格力空调及该品牌的相关电器，对外作为销售方向客户开具发票；而ＸＸ清负责运输、安装、维修等业务，对运输、安装、维修、售后等过程中出现的事故由ＸＸ清承担。另外，被告百凌达公司开具给ＸＸ清销售单加盖红色方章内注明：“单价不包安装。此单仅用于设备销售，一切安装施工等相关安全责任与本司无关，概由客户负责。”本院认为，上述二组证据清晰显示：被告百凌达公司将其经销的格力空调及该品牌相关电器的运输、安装、维修等业务交由ＸＸ清承揽，双方之间名为合作关系，实为承揽关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，ＸＸ清不具有安装、维修空调和高空作业的资质，而被告百凌达公司却将空调的安装、维修等工程交由ＸＸ清承揽，造成事故发生，被告百凌达公司存在选任有过失，根据本案的案情，本院酌定被告百凌达公司承担30%的责任。ＸＸ清作为承揽方，自身安全意识淡薄，在未佩戴安全绳等防护设施的情况下冒然进行高空作业，对于事故的发生负有直接责任，本院酌定其应当对于损害后果的发生承担70%的责任。被告百凌达公司辩称ＸＸ清与第三人拓日公司之间存在雇佣或合作关系，本院认为，原告未将拓日公司列为本案被告，根据不告不理原则，其双方之间的法律关系在本案中本院不予处理。被告格力公司、粒籽食品公司分别作为涉案空调的生产商、被保修方，在本案纠纷中没有过错，原告诉请被告格力公司、粒籽食品公司承担共同民事责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的各项诉请，本院经审查，确认如下的具体金额：医疗费              事故发生后，原告在三家医疗机构进行治疗，实际发生医疗费共计365259.8元，已提交了相关票据，本院予以支持。                  误工费              ＸＸ清生前系个体工商户，参照零售业在岗职工年平均工资70191元的标准，自受伤之日计至2015年7月20日死亡共误工497天的误工费95575.14元（70191元/年÷365天×497天）。                  治疗期间交通费              本院酌定3000元。                  护理费              ＸＸ清自受伤至死亡共计497天一直处于植物人的状态，医嘱建议2名护理人员，根据居民服务业在岗职工年平均工资58431元的标准计算出护理费为159124.42元（58431元/年÷365天/年×497天×2人）。                  营养费              医嘱ＸＸ清需要补充药物白蛋白，实际发生的费用为9721.8元，有相关票据，本院予以支持。                  住院伙食补助费              庭后经进一步核实，ＸＸ清受伤当天入住深圳市坪山新区人民医院住院治疗并于2014年4月9日转至广东三九脑科医院继续治疗，于2014年9月12日出院，住院186天、2014年11月20日至2015年2月15日在户籍地湖南武冈展辉医院住院87天，以上三家医院住院共计273天的住院伙食补助费为27300元（100元/天×273天）。                  死亡赔偿金              ＸＸ清生前系个体工商户，有固定收入且在事故发生时已在深圳连续居住满一年，本案法庭辩论终结时间为2016年3月24日，根据深圳居民人均可支配收入40948元/年标准的死亡赔偿金为818960元（40948元/年×20年）。                  被扶养人生活费              事故发生时，ＸＸ清还需扶养父亲王解生16年、母亲夏乐雪20年、儿子王浙8年。因本案被扶养人有3人，年赔偿总额累计已超过深圳居民人均消费性支出28852.77元/年的标准，故前16年被扶养人年赔偿总额按28852.77元计算。经核算被扶养人生活费为577055.4元（28852.77元/年×16年+28852.77元/年×4年），原告主张被扶养人生活费577705.4元，系对自身权益的自行处分，本院予以确认。                  丧葬费              按照职工月平均工资108192元/年的标准计算六个月的丧葬费为54096元（108192元/年÷2）                  精神损害抚慰金              100000元                  亲属办理此事故的救治丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费              未提供相关的票据，本院不予支持      以上合计2210742.56元。被告百凌达公司承担30%的责任即为663222.77元（2210742.56元×30%），扣除已付20000元，还应支付643222.77元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市百凌达制冷设备有限公司应于本判决生效之日起五日内赔付原告王解生、夏乐雪、张叶红、王王某43222.77元；二、驳回原告王解生、夏乐雪、张叶红、王王某其他诉讼请求。如果被告百凌达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13687元（原告申请缓交已获准），由原告负担10370.89元、由被告百凌达公司负担3316.11元，各方应负之数应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    璇人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一六年五月十日书 记 员 林曼娜(兼)书 记 员 江  伟  娣附法律条文：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。