湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初4151号 原告：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。 负责人：陈健，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑杨。代理权限为特别授权，即代理起诉、应诉、反诉、上诉、申请再审，代为提出管辖权异议，代为出庭、答辩，代为调查、收集和提供证据，代为质证；代为申请诉前、诉中财产和证据保全；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为签收诉讼法律文书；代为处理同诉讼案件相关的其他法律事宜。 委托诉讼代理人：潘超群，湖南天桥律师事务所律师。代理权限包括代理起诉、应诉，提出管辖权异议，出庭、答辩，调查、收集和提供证据，质证；申请诉前、诉中财产和证据保全。代理期间为2019年11月21日前。 委托诉讼代理人：毛徐淼，湖南天桥律师事务所律师。代理权限包括代理起诉、应诉，提出管辖权异议，出庭、答辩，调查、收集和提供证据，质证；申请诉前、诉中财产和证据保全。代理期间为2019年11月21日后。 被告:肖四才。 委托诉讼代理人:谢红林。系被告肖四才配偶。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 被告:谢红林。 被告:肖涵滔。 委托诉讼代理人:谢岳云，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 原告中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下称民生银行）诉被告肖四才、谢红林、肖涵滔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2019年12月19日、12月24日两次公开开庭进行了审理。谭美玲担任法官助理。胡冠毓担任书记员。两次开庭毛徐淼、谢红林、谢岳云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告肖四才、谢红林共同向原告偿还借款本金53万元及利息（含罚息）20680.07元[利息（含罚息）暂计算至2018年11月12日，此后部分按合同约定计算至全部借款清偿之日止]；2、被告肖四才、谢红林共同向原告支付实现债权的律师费6000元；3、被告肖涵滔对被告肖四才、谢红林应偿还的借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、三被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权所支出的其他费用。事实与理由：2016年12月13日，原告与被告肖四才、谢红林签订了一份《综合授信合同》。合同约定被告肖四才授信金额为53万元，授信期限为2016年12月16日至2018年12月16日。同日，原告与被告肖涵滔签订《最高额担保合同》，约定被告肖涵滔作为连带保证人对被告肖四才、谢红林所产生的债务承担连带担保责任。2017年9月28日，被告肖四才向原告提交《借款支用申请书》，申请贷款金额为53万元，借款期限为12个月，自2017年9月28日至2018年9月28日，借款年利率为8.004%，逾期利率按照约定上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。后原告依约向被告肖四才发放了贷款。现借款已经到期，被告肖四才未依约向原告还本付息。截至2018年11月12日共欠原告借款本息合计550680.07元。原告催收未果，故诉至本院。 被告肖四才、谢红林辩称：借款是事实，但其二人被别人害了，还不了钱。 被告肖涵滔辩称：原告与被告肖涵滔签订担保合同时，未向其出示第二部分条款内容，该条款内容未经其签字确认，不具有效力。根据担保法第二十六条规定，双方未约定保证期间时保证期间为6个月。原告起诉已超出6个月的保证期间，要求肖涵滔承担担保责任应予驳回。 经审理查明：2016年12月13日，原告民生银行株洲支行（授信人）与被告肖四才、谢红林（共同受信人）签订一份《综合授信合同》（编号：962022016304477）约定：授信人自2016年12月16日至2018年12月16日有效期内向受信人提供最高授信额度53万元；除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后利率自动按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，无需另行确认；授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向授信人支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息至本息得到清偿为止。对借款利息不能按时支付的（含逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日按实际逾期天数计收复利，逐月累算；任一受信提用人明确表示或者以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，视为违约，授信人有权调整或取消全部或部分授信额度、对已提取的全部借款要求提前清偿、行使担保权、要求受信人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的费用和因此遭受的其他经济损失…… 同日，原告民生银行株洲支行（担保权人）与被告肖涵滔（保证人）签订一份《最高额担保合同》（编号：962022016304477B）约定：保证人自愿为上述主合同项下2016年12月16日至2018年12月16日期间发生的债务向担保权人提供最高额53万元（尚未清偿的债权本金余额最高限额）连带责任保证担保；合同首页以黑体字载明：本合同文本由第一部分和第二部分共同构成。在签订本合同之前，请务必仔细阅读本合同全部条款，如有不明之处请及时咨询，抵押权人将积极解答。本合同文本一经签署即视为合同各方同意本合同全部条款，并对有关权利义务，责任限制和免除条款的法律含义有充分的理解。合同第十八条以黑体字载明：本合同第一部分为签署页，第二部分为条款页，两部分共同构成本合同的有效组成部分，各方在签署第一部分之前应当认真详细阅读第二部分条款，如有不明应当立即向担保权人咨询了解。各方均在对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解之后签署本合同；合同第二部分之合同条款载明：担保范围为主债权之本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费等实现债权、担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年…… 2017年9月28日，被告肖四才申请支用借款53万元，原告向被告肖四才发放了借款53万元。双方在《借款支用申请书》中一致确认：借款金额53万元，借款期限为12个月自2017年9月28日至2018年9月28日，借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率（4.35%）上浮84%，即年利率为8.004%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日…… 还款期限届满后，被告肖四才、谢红林未依约足额履行还款义务，截至2018年11月12日，拖欠本金53万元、利息（含罚息）20680.07元。被告肖涵滔未承担担保责任。 原告催收未果，故于2019年11月8日诉至本院，请求判如所请。 另查明：本案债务发生于被告肖四才、谢红林夫妻关系存续期间。原告为实现本案债权与湖南天桥律师事务所签订一份《诉讼、仲裁案件委托代理协议》委托该所代理本案诉讼、执行事宜，约定本案律师费为6000元。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告营业执照、被告身份信息及结婚证、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、贷款综合查询明细、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》等证据予以证明。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，审查重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。 本案中，原被告双方签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》均系出于真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案债务发生于被告肖四才、谢红林夫妻关系存续期间，且系共同受信，属共同债务，应共同偿还。双方均应严格按照合同行使权利、履行义务。被告肖四才支用借款后，未依约履行还款义务，应承担支付罚息等违约责任。现还款期限已届满，故原告所提要求被告肖四才、谢红林立即偿付所欠借款本金53万元、利息（含罚息）20680.07元[利息（含罚息）计算至2018年11月12日，此后部分按合同约定计算至借款还清之日止]的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 借款双方在授信合同中约定了违约方需承担因违约产生的律师代理费，现原告因借款人违约为实现本案债权已委托律师事务所代理诉讼，双方签订了委托代理合同就代理费用数额等事项进行了约定，且律师事务所已指派律师履行了代理义务，必然产生损失，综合考虑本案争议标的额、难易程度、可能耗费的成本以及本地律师服务收费标准等情况，原告要求借款人承担律师代理费损失6000元可予支持。 关于担保责任。被告肖涵滔自愿与原告签订保证合同为主合同债务在本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、保全费等范围内向原告提供连带责任保证担保。依照《中华人民共和国担保法》之规定，被告肖涵滔应对上述债务承担连带清偿责任。被告肖涵滔以“其并未在案涉《最高额担保合同》的第二部分即合同条款页签名，且原告也未向其出示该部分内容，该部分内容系原告单方制作，并非被告肖涵滔的真实意思表示，应属无效”为由辩称担保合同应视为未约定保证期间，而适用六个月的法定保证期间。本院认为，虽被告肖涵滔未在担保合同的第二部分即合同条款页签字确认，但担保合同的首页已用黑体字明确提示合同第二部分的存在，且合同的第一部分即签署页第18条已用黑体加粗字体明确约定“本合同第一部分为签署页，第二部分为条款页，两部分共同构成本合同的有效组成部分，各方在签署第一部分之前应当认真详细阅读第二部分条款，如有不明应当立即向担保权人咨询了解。各方均在对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解之后签署本合同”，双方均在签署页尾页处签字捺印予以确认，故应认定被告肖涵滔对合同第二部分的存在是明知的，对第二部分内容是认可的，现肖涵滔也未能提供证据证明原告提供的第二部分与其签字时看过的第二部分存在不一致之处，本院对其抗辩意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告肖四才、谢红林于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司株洲支行偿还借款本金53万元、支付利息（含罚息）20680.07元[暂计算至2018年11月12日，此后部分按合同约定计算至借款还清之日止]； 二、被告肖四才、谢红林于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司株洲支行支付律师费损失6000元； 三、被告肖涵滔对判决第一、二项债务承担连带清偿责任（被告肖涵滔承担保证责任后，有权向被告肖四才、谢红林追偿）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9366元，减半收取4683元、财产保全申请费3370元，合计8053元，由被告肖四才、谢红林、肖涵滔共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 刘   洋 二〇一九年十二月三十一日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓 附本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。