德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初1110号原告张德金，男，汉，住四川省德阳市旌阳区。被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司。住所地成都市武侯区。法定代表人葛红星，经理。被告刘世林，男，汉，住成都市青羊区。被告谭奇英，女，汉，住成都市青羊区。上列三被告委托代理人何光飞、敖冬玲，均系四川高扬律师事务所律师。第三人许江川，男，汉，住重庆市石柱县。原告张德金与被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司、刘世林、谭奇英，第三人许江川民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。本院受理后，被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，于2016年5月5日对本案提出管辖权异议，认为本案被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司的住所地在成都市武侯区，德阳市旌阳区人民法院没有管辖权，请求将案件移送至有管辖权的成都市武侯区人民法院审理。经审查，被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司的管辖权异议并不成立。本院于2016年5月8日作出（2016）川0603民初1110号民事裁定书，依法驳回了被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司提出的管辖权异议。2016年6月23日，依法由审判员宾志君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德金，被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司、刘世林、谭奇英的委托代理人何光飞，第三人许江川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德金诉称，2014年5月6日，原告推荐许江川作为出借人代表，与被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司签订合同编号为SCJATZ（2014-05-01）号的《借款合同》，约定许江川向被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司提供借款1000万元（其中包括原告的借款150000元）用于锦河别院扩建及扩大经营规模项目的资金周转，借款期限为12个月（2014年5月6日起至2015年5月5日止），借款利率按月利率1.8%计算。同日，许江川代表原告与被告刘世林、谭奇英签署抵押担保合同，约定由被告刘世林、谭奇英对被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司的该笔借款本息提供抵押担保并承担连带保证责任。《借款合同》签订后，原告向被告提供借款150000元。借款后，原告仅支付利息至2015年8月5日，剩余借款本息被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1．被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司偿还原告借款本金150000元、利息28980元（暂计算至2016年6月23日，实际需支付至付清之日）、本金违约金15000元、利息违约金5796元，律师费1500元；2.被告刘世林、谭奇英对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司、刘世林、谭奇英辩称，借款属实，承担保证责任无异议。第三人许江川述称，借款属实，第三人不是实际借款人，不应当承担偿还责任。经审理查明：2014年5月4日，原告张德金与第三人许江川签订《出借人代表推荐书》，主要内容为：原告已详细阅读了SCJATZ第（2014-05-01）号借款合同和从属于该合同的相关担保合同，经与该借款项目的各位借款出借人共同协商确定各方权利义务并同意借款合同上的各项条款，原告同意参与该项目组合借款出借，自愿将自己的人民币（大写）壹拾伍万元，依据前述合同出借给借款人使用，为操作方便和风险监控，原告同意推荐许江川作为该出借项目的出借人代表，由该代表人与借款人签订【SCJATZ第（2014-05-01）号】《借款合同》、承接包括原告本人在内的出借人依合同约定的放款、收息、借款管理等有关权利与义务。2014年5月6日，第三人许江川（乙方）与被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司（甲方）、被告刘世林、谭奇英（丙方）签订合同编号为SCJATZ（2014-05-01）号的《交安投资借款合同》，约定：甲方向乙方借款1000万元，用于锦河别院扩建及扩大经营规模短期周转；借款期限为12个月，即2014年5月6日至2015年5月5日；乙方按约定转入秦小梅的账户；本合同项下的借款实行固定利率，按月利率1.8%执行；本合同项下的利息实行交付借款之日起开始计算利息，甲方按实际占有的金额每月支付，不足整月的，按实际占用天数计算支付（以30日∕月计算），每月的6日支付利息；担保人刘世林、谭奇英自愿承担连带保证担保责任；借款人违反本合同约定，未按期、足额清偿借款本金、支付利息的，出借人有权停止继续发放借款、取消借款人尚未提取的借款并提取收回已经发放的全部借款，不能收回的，出借人有权要求借款人限期清偿，限期内未能清偿的，按照未清偿的10%计收违约金，并依照本合同的约定，由担保方承担连带清偿责任；因借款人违约引发的诉讼费、律师费等由借款人承担。甲乙丙三方还对其他权利义务进行了约定。2014年7月2日，原告张德金通过建设银行账户向秦小梅账号转账支付150000.00元。同日，被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司出具借款凭证，主要内容为：“依据贰零壹肆年伍月陆日签订的交安投资借字（2014）第05-01号《借款合同》，借款人成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司于今日收到放款人张德金以转账方式交付合同约定的借款（小写）￥150000.00元，大写（人民币）壹拾伍万元，从2014年7月2日至2015年5月5日止。利率及利息支付按借款合同约定执行。借款凭证上加盖成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司财务专业章并加盖法定代表人刘世富印章。被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司至起诉之日仅向原告支付利息至2015年8月5日。借款到期后，原告多次催收无果，为维护其合法权益，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《出借人代表推荐书》、《交安投资借款合同》、转账凭证、《借款凭证》等证据在卷佐证。本院认为，许江川系原告推荐的出借人代表，许江川与三被告签订的《交安投资借款合同》所产生的法律后果应由原告承担，原告与三被告之间的民间借贷关系合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行其义务。原告通过转账的形式向被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司支付借款150000元后，被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司应按照约定的期限偿还借款，现被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司未按约定期限足额返还借款已构成违约，应当依法承担相应的民事责任，故本院对原告请求被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。关于资金利息，原、被告在借款合同中对借款期限内利息的约定符合法律规定，本院予以支持；关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张逾期利息按借期内月利率1.8%支付的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的本金违约金和利息违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分（即月利率2%），人民法院不予支持”，原、被告在借款合同中约定本金违约金按未还款金额的10%计算利息违约金按未支付部分计算，在执行利率的基础上加收20%的违约金，双方对逾期利息，违约金的约定已经超出年利率24%，因原告主张逾期利息按月利率1.8%计算，故本金违约金和利息违约金只能以本金为基数从2015年8月6日起至付清之日止按月利率0.2%计算。关于被告刘世林、谭奇英担保责任的问题，案外人许江川与被告刘世林、谭奇英在《交安投资借款合同》、约定被告刘世林、谭奇英对被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司的所有债务承担连带担保责任，该约定符合法律规定，被告刘世林、谭奇英应对被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司的债务承担连带清偿责任，被告刘世林、谭奇英承担清偿责任后有权向被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司追偿，因此，本院对原告主张被告刘世林、谭奇英对被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费1500元，虽然当事人对律师费进行了约定，但原告未提供证据证实产生律师费，故对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：一、被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张德金偿还借款人民币150000元并支付资金利息（计算方法为：以借款本金150000元为基数，从2015年8月6日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率1.8%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张德金支付违约金（计算方法为：以借款本金150000元为基数，从2015年8月6日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率0.2%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述违约金计算至本金付清之日止）；三、被告刘世林、谭奇英对上列判项一、二所述债务承担连带清偿责任，被告刘世林、谭奇英承担清偿责任后有权向被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半征收案件受理费2003元，由被告成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司、刘世林、谭奇英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  宾志君二〇一六年七月十九日书记员  李爱民