wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90971号申请人：顾静娟，女，1968年11月25日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方航娟，上海众华律师事务所律师。被申请人：蔡谷鸣，男，1982年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海均谷供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理申请人顾静娟诉被申请人蔡谷鸣、上海均谷供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蔡谷鸣、上海均谷供应链管理有限公司的银行存款人民币1,500,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡谷鸣、上海均谷供应链管理有限公司的银行存款人民币1,500,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年十一月九日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初5793号 原告：曾艳平，男，1972年4月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告：禹立红，女，1974年9月29日出生，汉族，住广西省防城港市港口区。 委托诉讼代理人：冯颖，湖南金骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤宁华，湖南金骏律师事务所实习律师。 被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王立交桥西北角。 法定代表人：林家新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪兰，女，1969年3月26日出生，汉族，福建省永泰县人，该公司员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告曾艳平、禹立红与被告岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯颖、汤宁华，被告的委托诉讼代理人李雪兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾艳平、禹立红请求提出诉讼请求：1、判决解除两原告与被告东辉公司签订的合同；2、判决被告返还购房款110000元、不动产登记费及印花费35元、抵押登记费30元、维修基金14213元，并按年利率6%向原告支付自2016年12月18日开始至购房款全部清偿之日止的利息；3、判决被告赔偿原告损失77062.4元；4、判决被告承担原告已付购房款1倍的赔偿款110000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，原、被告签订了一份《签约确认单》，约定以545000元的价格认购被告开发的“东升华苑”X栋XXX号房屋，合同签订后，原告支付了110000元首付款，但被告拒绝履行相应的合同义务。 被告东辉公司辩称，答辩人不认可双方存在房屋买卖合关系，答辩人不应承担相应责任。 查明的事实 2016年12月17日，原告禹立红与被告东辉公司签订了一份《签约认购单》，约定：1、原告认购“东升华苑”X栋XXX号房屋，总价款545000元，面积为129.21㎡；2、首付款295000元，贷款250000元；3、维修基金14213元、印花费5元、不动产登记费30元、抵押登记费30元。当日，原告向被告支付首付款110000元。后双方就合同履行问题发生纠纷，2018年，原告向本院起诉，要求判决被告东辉公司继续履行合同，协助原告办理网签、房屋按揭及房屋产权登记等手续，并确认房屋为原告所有；本院于2018年11月20日作出（2018）湘0602民初3459号民事判决书，判决：一、岳阳东辉房地产开发有限公司与曾艳平、禹立红继续履行“湘岳兰庭”X栋XXX号房屋的《签约确认单》；二、驳回曾艳平、禹立红的其他诉讼请求。后东辉公司不服该判决，向岳阳市中级人民法院提起上诉，岳阳市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）湘06民终254号终审判决：驳回上诉，维持原判。 2019年5月13日，被告东辉公司与案外人蔡瑛就涉案房屋签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同中显示出售的房屋系X栋XXX号房，被告明确表示该合同中XXX号房与原告主张的XXX号房系同一套房屋），并于2019年5月22日，在岳阳市不动产登记中心办理了预告登记。 另查明，涉案房屋在2017年1月4日办理了预售许可证，预售许可证注明的项目名称为“湘岳兰庭XXX栋”。原、被告双方均认可涉案房屋现在的市场价格为7200元/㎡。 判决的理由与结果 本院认为，被告东辉公司与原告曾艳平、禹立红签订的《签约认购单》，合同中就双方购买房屋的房号、价款等事项进行了约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且东辉公司已经收取了原告支付的首付款，故双方的房屋买卖关系的主要权利义务已经确定，房屋买卖关系已经成立。当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务。根据商品房买卖合同司法解释第八条规定:“具有下列情形之一,导致商品房买卖合同目的不能实现的,无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失,并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任:(一)商品房买卖合同订立后,出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人;(二)商品房买卖合同订立后,出卖人又将该房屋出卖给第三人。”本案中，被告在与原告确立房屋买卖关系，且人民法院判决由被告继续履行合同后，被告又将房屋出售予案外人，并办理了预告登记，导致原告的合同目的无法实现，已经构成违约，故对于原告要求解除与被告东辉公司签订的合同、返还已付购房款110000元,按年利率6%支付自2016年12月18日起至债务清偿之日止的利息,赔偿损失,并要求被告东辉公司承担已付购房款一倍赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告的违约行为，导致原告另行购房时需要多支付相应差价，对于原告主张按照现在房屋市场价7200元按已支付比例计算的房屋的差额损失，本院予以认可。差额应为：（7200元/㎡*129.21㎡-545000元）*110000元/545000元=77769元，现原告主张损失为77062.4元，本院对该损失予以支持。对于原告要求被告返还不动产登记费及印花费35元、抵押登记费30元、维修基金14213元，由于原告并未实际交付该费用，故本院对原告该诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、解除被告岳阳东辉房地产开发有限公司与原告曾艳平、禹立红于2016年12月17日签订的《签约确认单》； 二、被告岳阳东辉房地产开发有限公司向原告曾艳平、禹立红返还110000元购房款，并按照年利率6%支付自2016年12月18日起至债务清偿之日止的利息； 三、被告岳阳东辉房地产开发有限公司向原告曾艳平、禹立红赔偿损失77062.4元； 四、被告岳阳东辉房地产开发有限公司向原告曾艳平、禹立红支付已付房款的一倍赔偿110000元； 五、驳回原告曾艳平、禹立红的其他诉讼请求。 上述第二、三、四项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费减半收取3129元，由原告曾艳平、禹立红负担79元，由被告岳阳东辉房地产开发有限公司负担3050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭莎莎 二〇一九年十一月二十一日 书记员  严 尚
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2353号原告：刘雄，公民身份号码×××，户籍地内蒙古乌海市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：郝久久，公民身份号码×××，户籍地内蒙古乌兰察布市。原告刘某与被告郝某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李  静审判员 斯琴高娃审判员 白  蓉二〇一九年十一月十二日书记员 薛  斌
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2353号原告：刘雄，公民身份号码×××，户籍地内蒙古乌海市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：郝久久，公民身份号码×××，户籍地内蒙古乌兰察布市。原告刘某与被告郝某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郝某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告剩余车款50000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日，被告郝某与原告刘某签订二手车买卖合同，约定刘某将福田半挂×××号车辆以75000元的价款出卖于郝某，先付20000元，剩余55000元每月还10000元，如有不还，将此车扣回。买车当日被告向原告付款20000元，一个月后又付款5000元，剩余50000元被告拒绝向原告支付。因被告郝某多次拒绝偿还车款，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告郝某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向法庭提供证据买卖合同一份，要证明2018年3月24日，原告与被告签订买卖合同，原告刘某将车号为×××的福田半挂货车以75000元的价格出售于被告郝某，并约定首付20000元，现剩余50000元欠款未偿还的事实。被告郝某未到庭质证。本院认为，被告郝某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，原告刘某与被告郝某签订《买卖合同》一份，合同约定，原告刘某将车号为×××的福田半挂货车以75000元的价格出售于被告郝某，并约定先付20000元，剩余55000元，每月还款10000元，如有不还，将此车扣回。签订合同后，原告于当日向被告交付了车辆，被告第二日给付原告20000元车款，后又给付原告5000元车款，现欠原告购车款50000元未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘某与被告郝某之间存在买卖合同关系，有原、被告之间签订的《买卖合同》为证，原告已按约定向被告交付了车辆，被告应按约定积极履行给付欠款的义务。但被告郝某未按合同约定按时给付购车款，也未将车辆返还原告，且其经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果，故原告请求被告支付购车款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝某于本判决生效之日一次性给付原告刘某购车款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费560元，由被告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 李  静审判员 斯琴高娃审判员 白  蓉二〇二〇年二月十八日书记员 薛  斌本判决法律条款链接：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初18445号申请人：俞剑伟，女，1978年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被申请人：上海中暨科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告俞剑伟诉被告上海中暨科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人俞剑伟于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海中暨科技发展有限公司价值人民币138万元的财产，并已提供担保。本院依法依申请作出保全裁定，现保全期限将近，故申请人申请对原被保全财产进行续封。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海中暨科技发展有限公司价值人民币138万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 分二〇一九年十一月十二日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0291民初998号 原告：唐山力元科技有限公司，住所地河北省唐山市高新技术产业开发区火炬路122-1号。 法定代表人：刘峰，职务总经理。 被告：北京市华都换热设备厂，住所地北京市大兴区黄村镇芦城创新路9号。 法定代表人：陈重光，职务总经理。 原告唐山力元科技有限公司与被告北京市华都换热设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 唐山力元科技有限公司提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付剩余设备款项3万元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告在2013年9月份和2013年10月份分别签订了两份购销合同。合同中约定原告在2013年9月份提供一套价值1.7万元的供热机组控制系统，在2013年10月份提供一套价值8万元和一套价值7.8万元的供热机组控制系统，两份合同的总价款共计17.5万元。供货后，被告认定货物验收合格并投入使用，原告给被告开具发票后，被告于2013年12月30日给付货款10万元，后经原告多次催要，被告于2015年2月9日给付原告货款4.5万元，则余3万元货款至今未予支付。原告为了维护自身的合法权益，特起诉至贵院，望人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 北京市华都换热设备厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为京市大兴区黄村镇芦城创新路9号，依据民诉法第二十三条合同纠纷管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地及合同履行地（合同约定的交货地点为北京）均为北京，故请求法院依法裁定将此案移送至有管辖权的北京市大兴区人民法院审理。 本院经审查认为，被告北京市华都换热设备厂虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送至北京市大兴区人民法院审理，但是双方没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，根据原告的诉请，原告方为接收货币一方，原告住所地为合同履行地。故被告北京市华都换热设备厂提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回北京市华都换热设备厂对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘佳妮
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初998号 原告：唐山力元科技有限公司，住所地河北省唐山市高新技术产业开发区火炬路122-1号。 法定代表人：刘峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵林凤，河北源唐律师事务所律师。 被告：北京市华都换热设备厂，住所地北京市大兴区黄村镇芦城创新路9号。 法定代表人：陈重光，职务厂长。 委托诉讼代理人：李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。 原告唐山力元科技有限公司与被告北京市华都换热设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山力元科技有限公司委托诉讼代理人、被告北京市华都换热设备厂委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山力元科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付剩余设备款项3万元；2、判令出被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告在2013年9月份和2013年10月份分别签订了两份购销合同。合同中约定原告在2013年9月份提供一套价值1.7万元的供热机组控制系统，在2013年10月份提供一套价值8万元和一套价值7.8万元的供热机组控制系统，两份合同的总价款共计17.5万元。供货后，被告认定货物验收合格并投入使用，原告给被告开具发票后，被告于2013年12月30日给付货款10万元，后经原告多次催要，被告于2015年2月9日给付原告货款4.5万元，则余3万元货款至今未予支付。综上，原告为了维护自身的合法权益，特起诉至贵院，望人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 北京市华都换热设备厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自2015年2月9日给付原告货款4.5万元后，原告未向被告主张权利，诉讼时效为2年，自2015年2月9日至2017年2月8日，原告的请求权已经超过法定的两年的诉讼时效期限，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，北京市华都换热设备厂承认唐山力元科技有限公司在本案中主张的事实，故对唐山力元科技有限公司主张的事实予以确认。对于被告提出的原告起诉超过诉讼时效期间问题，双方合同约定付款方式为需方自收货7日内付清货款，双方均未陈述具体收货时间，根据原告的主张，以及被告的付款情况，原告主张权利的诉讼时效期间应自2015年2月9日起计算，但应按民法总则第一百八十八条的诉讼时效期间三年计算，原告提交的2018年9月7日书面材料系自行制作，没有证据证明已向被告送达，且材料本身就存在是否超过诉讼时效期间问题，原告未能举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，故原告的诉讼请求超过了三年的诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告唐山力元科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇二〇年二月四日 书记员  刘佳妮 ——
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9474号原告：殷艳，女，汉族，1983年11月9日出生，住淮安市淮安区。被告：胡文飞，男，汉族，1987年2月9日出生，住江西省南昌市南昌县。原告殷艳与被告胡文飞服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，对被告胡文飞公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 许 霞审判员 潘 雷审判员 王 强二〇一九年十一月二十二日书记员 朱隆基
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16712号原告：陈奕，男，1987年1月9日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告：汪常悦，男，1991年9月1日生，汉族，户籍地上海市松江区。上述二原告共同委托诉讼代理人：卢梦茜，上海汇道律师事务所律师。被告：徐伟，男，1989年2月21日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告陈奕、汪常悦诉被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告徐伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  赵金萍二〇一九年十一月十二日法官 助理  陈 莹书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9474号原告：殷艳，女，汉族，1983年11月9日出生，住淮安市淮安区。被告：胡文飞，男，汉族，1987年2月9日出生，住江西省南昌市南昌县。原告殷艳与被告胡文飞服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告殷艳到庭参加诉讼，被告胡文飞经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告殷艳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告会员费35352元。事实与理由：被告在淮安新亚国际大厦1002室、1006室开设清江浦区上善美发造型工作室。2018年9月24日，原告在被告处充值36888元。之后，原告仅在被告处消费一次，卡内尚余35352元。2018年10月29日，被告将清江浦区上善美发造型工作室注销，原告再去被告处理发时发现被告已经搬走。此后，原告多次联系被告要求退款均无果。请求支持原告诉讼请求。被告胡文飞未答辩。经审理查明：清江浦区上善美发造型工作室系2018年8月29日登记设立的个体工商户，登记经营者为被告胡文飞，登记企业地址为淮安市新亚国际大厦1002、1006室，登记经营范围为理发服务。2018年10月29日，清江浦区市场监督管理局核准注销清江浦区上善美发造型工作室。2018年9月24日，原告在清江浦区上善美发造型工作室新亚国际大厦店内办理会员登记。会员档案记载原告会员卡号为80×××80，原告办卡金额为36888元，已交金额36888元，赠送8888护理一套，原告于2018年9月24日在清江浦区上善美发造型工作室店内的POS机上两次刷卡，共支付36888元。办理会员卡后，原告在清江浦区上善美发造型工作室消费一次，会员档案记载原告会员卡余额为35352元。后因清江浦区上善美发造型工作室注销登记，致原告无法消费会员卡余额。以上事实，有原告当庭陈述、会员档案、会员卡、POS机消费交易明细等证据载卷证明。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告在清江浦区上善美发造型工作室充值36888元办理会员，清江浦区上善美发造型工作室应当为原告提供相关服务，清江浦区上善美发造型工作室被注销导致原告无法获得服务，被告胡文飞系清江浦区上善美发造型工作室经营者，原告要求被告胡文飞归还会员费35352元的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡文飞于判决生效后7日内归还原告殷艳会员费35352元。案件受理费684元，公告费600元，合计1284元，由被告胡文飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长 许 霞审判员 王 强审判员 潘 雷二〇二〇年三月二十六日书记员 朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16712号原告：陈奕，男，1987年1月9日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告：汪常悦，男，1991年9月1日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上述二原告共同委托诉讼代理人：卢梦茜，上海汇道律师事务所律师。被告：徐伟，男，1989年2月21日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告陈奕、汪常悦诉被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈奕、汪常悦的共同委托诉讼代理人卢梦茜到庭参加诉讼。被告徐伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈奕、汪常悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告借款150,000元；2.判令被告支付借款利息(以150,000元为本金，自2017年7月24日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算)。事实和理由：二原告系亲属关系，原告与被告系朋友关系。2017年7月23日被告向二原告借款150,000元，于当日出具借条约定借款本金及利息。2017年7月23日，原告汪常悦向原告陈奕转账了120,000元；2017年7月24日，由原告陈奕代表二原告向被告支付了借款150,000元。因借条未约定还款日期，自2018年起原告向被告催讨借款，但被告至今未予偿还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。被告徐伟未作答辩。经审理查明：2017年7月23日，被告向二原告出具借条一份，言明向二原告借款150,000元；利息计算方式：按同期银行利率的四倍结算；借条未约定还款期限及逾期还款违约金。2017年7月23日，原告汪常悦向原告陈奕转账120,000元。2017年7月24日，原告陈奕名下中国建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告转账150,000元。2019年9月23日，原告陈奕向被告发出律师函，要求被告归还2017年7月23日的借款150,000元。审理中，原告陈述借条约定的利息计算方式“按同期银行利率的四倍结算”实际为按同期银行贷款利率计算。以上事实，有借条、银行交易明细、律师函和邮寄证明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条、银行转账明细真实有效，本院对二原告与被告之间存在借贷关系予以确认。原告依约向被告交付了借款150,000元，被告应如数归还，原告主张被告归还借款150,000元的请求，于法有据，本院予以支持。另，被告应依约支付利息，虽借条约定的利息计算方式为“按同期银行利率的四倍结算”，然根据原告的陈述及民间借贷的交易习惯，对原告关于利息按同期银行贷款利率的4倍计算的主张，本院予以支持。依据相关规定，本院对利息计算方式调整为：以150,000元为基数，自2017年7月24日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内归还原告陈奕、汪常悦借款本金150,000元；二、被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈奕、汪常悦借款利息(计算方式：以150,000元为基数，自2017年7月24日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,485元，由被告徐伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  赵金萍二〇二〇年二月二十六日法官 助理  陈 莹书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付租金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17988号原告：徐辉，男，1982年5月20日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：卢梦茜，上海汇道律师事务所律师。被告：曹超君，男，1989年4月24日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告徐辉与被告曹超君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案被告曹超君下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 贤审 判 员  蔡 珺人民陪审员  赵金萍二〇一九年十一月二十八日法官 助理  余诗诗书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17988号原告：徐辉，男，1982年5月20日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：卢梦茜，上海汇道律师事务所律师。被告：曹超君，男，1989年4月24日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告徐辉与被告曹超君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案于2019年11月28日转为适用普通程序，并采用公告送达，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐辉的委托诉讼代理人卢梦茜到庭参加诉讼，被告曹超君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300,000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息50,000元。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付逾期付款利息(以300,000元为本金，按照年利率6%利率计算，从2016年12月21日计算至实际还清日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月18日，原告通过转账方式向被告支付了借款200,000元，2016年9月19日原告通过银行转账方式向被告支付了借款100,000元。2016年9月20日，被告向原告出具了借款300,000元的借条，约定还款时间为2016年12月20日，约定还款日期届满后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告曹超君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告向原告出具借条一份，载明：向原告借款300,000元，借款期限自2016年9月20日起至2016年12月20日止。如逾期不还，对逾期借款部分按借款金额、天数，按借款利息率加收50%的罚款。2016年9月18日，原告通过中国建设银行账户分四次向被告汇入共计200,000元，附言中载明“借款”；2016年9月19日，原告通过银行账户向被告汇入100,000元，附言中载明“借款”。庭审中，原告向本院陈述，其给付钱款在先，借条是事后出具的。以上事实，有借条、银行账户交易明细及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、转账凭证真实有效，原告与被告之间的借贷关系成立，被告理应按约偿还借款，故原告要求被告归还借款本金300,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，于法有据，计算方式亦无不当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告曹超君于本判决生效之日起十日内归还原告徐辉借款300,000元；二、被告曹超君于本判决生效之日起十日内支付原告徐辉上述借款逾期利息(以300,000元为本金，自2016年12月21日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，由被告曹超君负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 贤审 判 员  蔡 珺人民陪审员  赵金萍二〇二〇年三月二日法官 助理  余诗诗书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19764号原告：余靖华，男，1991年11月16日生，汉族，住山西省宜春市。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：顾正理，男，1957年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告余靖华诉被告顾正理买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  杨 辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15859号原告：上海展通包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陶荣妹，经理。委托诉讼代理人：陆铮毅，上海市同一律师事务所律师。被告：上海庄通物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周秀华。本院在审理原告上海展通包装材料有限公司诉被告上海庄通物流有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员何积华独任审判。因被告上海庄通物流有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  江 燕二〇一九年十一月十九日书 记 员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19764号原告：余靖华，男，1991年11月16日生，汉族，住山西省宜春市。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：顾正理，男，1957年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告余靖华诉被告顾正理买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谷洪波到庭参加诉讼，被告顾正理经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币155,000元(以下币种同)。事实和理由：原告于2016年5月10日至2017年8月15日间，为被告承包的室内工程提供门窗等，共计货款155,000元，被告至今未能付款，故原告诉请法院。被告未到庭应诉也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条及对账单；2、原、被告的信息资料。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：原告向被告提供室内装潢建筑门窗等，2019年1月24日，经双方对账，被告出具欠条，确认尚欠原告材料款155,000元，后经原告催讨，被告至今未能支付欠款，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了交货义务，被告未能按约支付货款，显属违约，其理应承担支付货款的民事责任。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾正理于本判决生效之日起十日内支付原告余靖华货款人民币155,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,416元，由被告顾正理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  盛军华人民陪审员  周春燕二〇二〇年二月二十一日书 记 员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1221民初1971号原告：中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市崤山西路5号，组织机构代码558331044。法定代表人：杨郑铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓玮、李晶，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池县国泰商贸有限公司，住所地渑池县仰韶大街东段，组织机构代码68565097-X。法定代表人：上官伟峰，系该公司经理。被告：中国工商银行股份有限公司渑池支行，住所地渑池县仰韶大街西段，组织机构代码87485332-X。负责人：时晓锋，系该支行行长。委托诉讼代理人：柴轶，中国工商银行股份有限公司三门峡分行员工，代理权限为特别授权。原告中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司与被告渑池县国泰商贸有限公司、中国工商银行股份有限公司渑池支行合同纠纷一案，本院适用简易程序受理后，因该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张苏波代理审判员  王洪召人民陪审员  谢 咪二〇一七年十二月五日书 记 员  崔 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11318号原告：北京陈家营七星种植专业合作社，住所北京市延庆区。法定代表人：王大泉，社长。被告：中聚三农科技发展有限责任公司，住所北京市丰台区。法定代表人：常会英。委托诉讼代理人：程晓龙，男，该公司职工。被告：孙志田，男，1954年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宁素平，男，1961年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告北京陈家营七星种植专业合作社（以下简称七星合作社）与被告中聚三农科技发展有限责任公司（以下简称三农公司）、孙志田、宁素平种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。七星合作社诉称，2018年，三农公司负责人孙志田、宁素平找到七星合作社，与七星合作社达成在七星合作社位于北京市延庆区×××的土地上种植一批高粱，等高粱成熟后，三农公司、孙志田、宁素平回收七星合作社的秸秆用于做酒及高粱籽粒。2018年4月8日在王大泉家中双方签订种植回收合同一份，约定向七星合作社保证每亩最低支付2200元的秸秆及高粱籽粒钱，同时约定当年的九月底来收秸秆和高粱籽粒，孙志田、宁素平代表公司与七星合作社协商达成上述事宜，实际上孙志田、宁素平在种植过程中都是由二人与七星合作社进行相关的业务洽谈往来。随后七星合作社按照合同约定种植高粱17亩，但是当高粱成熟后，直到2018年10月份孙志田把秸秆及高粱籽粒拉走，至今未支付17亩高粱籽粒及秸秆的价款。后七星合作社多次电话及微信进行催要，均拒绝支付，故诉至法院，要求三农公司、孙志田、宁素平支付回收秸秆及高粱籽粒钱37400元，并支付违约金8500元。孙志田在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，孙志田系三农公司与北京八达岭酿酒公司的联系人，是三农公司的普通职工，不负责其他事项。批准七星合作社种植甜高粱的人不是孙志田，与孙志田没有关系，七星合作社与三农公司所签种植十七亩地甜高粱合同孙志田一无所知。七星合作社连孙志田是哪里人、哪里住以及有什么过错都不知，就将孙志田强行列为被告实属不该。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。孙志田住在北京市朝阳区×××，七星合作社如认为孙志田给造成了种植损失可去北京市朝阳区人民法院起诉。综上所述，请法院依法裁定将此案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，七星合作社与三农公司在《甜高梁种植合同书》中未约定管辖和合同履行地，故应依法以接收货币一方即七星合作社所在地为合同履行地，七星合作社的住所地位于北京市延庆区，因此，北京市延庆区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回孙志田对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇一九年十一月二十一日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15859号原告：上海展通包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陶荣妹，经理。委托诉讼代理人：陆铮毅，上海市同一律师事务所律师。被告：上海庄通物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周秀华，负责人。原告上海展通包装材料有限公司(以下简称展通公司)诉被告上海庄通物流有限公司(以下简称庄通公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告庄通公司下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2020年2月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆铮毅到庭参加诉讼，被告庄通公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告展通公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款26,970元。事实和理由：2018年4月至2019年2月，被告多次向原告购买了透明胶带，总计37,470元。但被告收到货后仅支付了原告10,500元，故尚欠原告26,970元未付。原告催讨未果，故提起前述诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了送货单、增值税发票、付款凭证等证据。被告庄通公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告庄通公司未到庭应诉，本院对原告展通公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：合法的合同关系受法律保护，当事人均应按约履行合同。原告的证据能够证明双方之间存在合同关系，原告向被告供货，被告尚欠原告26,970元货款未支付的事实，故原告有权要求被告支付尚欠货款。被告庄通公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海庄通物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海展通包装材料有限公司货款26,970元。如果被告上海庄通物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告上海庄通物流有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  江 燕二〇二〇年二月二十六日书 记 员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12019号原告：河南长兴建设集团有限公司，住所地：濮阳市新东路与锦田路交叉口科技创业园办公二楼，法定代表人：刘靖伟，职务：董事长。被告：齐红英，女，1970年7月5日出生，汉族，住滑县。被告：刘彦林，男，1967年11月11日出生，汉族，职业住址同上。本院在审理原告河南长兴建设集团有限公司与被告齐红英、刘彦林所有权纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南长兴建设集团有限公司撤诉。审判长 王   艳   彩审判员 韩伟周审判员郭春明二〇一九年十一月二十八日书记员 王   晓   孟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44689号原告：钱方亭，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海雅申汽车技术服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王伟强，执行董事。被告：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：刘长力，总经理。原告钱方亭与被告上海雅申汽车技术服务有限公司(以下简称上海雅申公司)、江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司(以下简称江苏陆地方舟公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告钱方亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年12月1日至2019年4月30日拖欠工资人民币(以下币种同)119,514.21元；2.判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日年度年终奖金23,280元;3.判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日年度出差费用2,000元;4.判令被告向原告支付所有拖欠款的利息;5.判令本案全部诉讼费由被告人承担。事实与理由：原告于2015年12月14日入职于江苏陆地方舟公司,与其签订《劳动合同》,合同约定：劳动期限自2015年12月14日至2018年12月31日止，工作岗位为被告江苏陆地方舟公司上海研究院底盘部部长，工作地点为上海。2016年8月1日被告江苏陆地方舟公司将上海研究院更名为被告上海雅申公司，并要求原告与上海雅申公司重新签订《劳动合同》。江苏陆地方舟公司在原告没有提出辞职要求的情况下,单方面解除了与原告的劳动合同,而且解除劳动合同证明书并未及时发给原告(解除劳动合同证明书于2019年4月23日给了原告)，所以江苏陆地方舟公司与原告劳动合同解除是无效的,必须承担法律责任。2016年8月1日江苏陆地方舟公司将上海研究院变更为上海雅申公司,江苏陆地方舟公司以大股东名义注资人民币1000万元，作为注册资金，但在上海雅申公司成立前后江苏陆地方舟公司并未将1000万元注入上海雅申公司,现申请江苏陆地方舟公司需注入上海雅申公司1000万元。原告进入上海雅申公司后每月工资在2018年9月前由江苏陆地方舟公司发放,2018年9月后由上海雅申公司转发，每月基本工资以上海市最低工资标准计算，月工资由基本工资、职称工资、职务津贴、保密费、工龄补贴、伙食补贴、全勤奖组成，每月十五日发放上月工资，月应发工资人民币28,050元(税前)，2018年年终发放绩效奖金24,000元(税前)。劳动合同履行至2018年4月，自2018年5月开始，被告出现拖欠原告工资的情况，原告与公司员工通过劳动监察进行维权，闵行区劳动监察大队对原告及公司员工举报的2018年5-11月被告欠薪的情况予以受理后，被告支付了原告的欠薪。2018年12月开始被告继续拖欠工资，至今被告未发放过工资。被告的行为违反了《劳动合同法》及相关法律法规的规定，已严重危害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。被告江苏陆地方舟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为其作为本案被告，住所地在江苏省如皋市，故本案应由如皋市人民法院审理，而不应由上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，被告所在地或合同履行地法院均有权管辖。经查，被告上海雅申公司住所地位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年十一月二十五日法官助理 石娇书 记 员 石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18063号原告：詹前，男，1973年4月4日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘晨，上海汉商律师事务所律师。被告：卢胜平，男，1980年4月4日生，汉族，户籍地安徽省，现住深圳市。本院在审理原告詹前与被告卢胜平民间借贷纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而被告经常居住地为深圳市龙华区，故要求将本案移送至深圳市龙华区人民法院处理。本院经审查认为，本案原告系以原、被告之间存在民间借贷关系为由诉至法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方未约定合同履行地，原告诉请被告偿还借款，争议标的系给付货币，原告系接收货币的一方。现原告的经常居住地为上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案有管辖权，被告对本案提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告卢胜平对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告卢胜平负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾国华二〇一九年十一月十九日法官助理 李传辉书 记 员 李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12019号原告：河南长兴建设集团有限公司，住所地：濮阳市新东路与锦田路交叉口科技创业园办公二楼，法定代表人：刘靖伟，职务：董事长。被告：齐红英，女，1970年7月5日出生，汉族，住滑县。被告：刘彦林，男，1967年11月11日出生，汉族，职业住址同上。本院在审理原告河南长兴建设集团有限公司与被告齐红英、刘彦林所有权纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南长兴建设集团有限公司撤诉。审判长 王   艳   彩审判员 韩伟周审判员郭春明二〇一九年十一月三十日书记员 王   晓   孟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18063号原告：詹前，男，1973年4月4日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘晨，上海汉商律师事务所律师。被告：卢胜平，男，1980年4月4日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。原告詹前与被告卢胜平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由被告经常居住地广东省深圳市龙华区人民法院处理。经本院审查，裁定驳回被告提出的管辖权异议。后被告提出上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉。本院于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告詹前及其委托诉讼代理人刘晨、被告卢胜平的委托诉讼代理人方东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹前向本院提出诉讼请求：1、被告卢胜平偿还原告詹前借款100,000元；2、被告卢胜平支付原告詹前借款利息(以100,000元为基数，自2018年9月11日计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：2018年8月11日，因为被告个人经营需要，向原告提出借款的请求，原告以银行转账形式向被告转款100,000元。嗣后,经原告多次要求被告还款,被告均以各种理由拖延，至今未履行还款义务。现为维护原告的合法权益,特依法提起诉讼,望法院判如所请。被告卢胜平辩称：第一，原告与被告之间不存在个人借贷关系。仅凭原告提供的证据，无法证明为被告个人借款。第二、根据被告提交的证据可以看出涉案的100,000元款项，是原告向杭州谱慧物联网科技有限公司的后续注资或出借款。第三、被告认为，本案是投资方在投资过程中发生纠纷，想撤资引发的诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，原告通过6228****1610农业银行账户向被告号码为XXXXXXXXXXXXXXXX一卡通转账100,000元。交易摘要为转支，交易类型为转账。同年8月13日，被告将该款转入其任法定代表人的杭州谱慧物联网科技有限公司(以下称谱慧公司)账户，附言转账，银行摘要杭州谱慧物联网科技有限公司0338股东借款给公司，交易类型转账汇款。同年9月8日，原告通过微信向被告催讨上述100,000元借款，被告微信回复否认系被告个人向原告的借款，认为借款人和使用人为谱慧公司，故涉诉。另查明，谱慧公司原股东为案外人黄海和被告卢胜平，法定代表人为被告卢胜平。2018年5月9日股东变更为被告卢胜平和淘洗洗智能科技(上海)有限公司，被告仍是谱慧公司的法定代表人。原告为淘洗洗智能科技(上海)有限公司的股东之一。淘洗洗智能科技(上海)有限公司与被告及谱慧公司间存有股权转让纠纷诉讼。以上事实，由转账记录、网上银行电子回单、微信聊天记录、工商登记信息、(2019)浙0110民初1015号证据目录、民事判决书及当事人的陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的转账记录、微信聊天记录等证据，双方对被告收取原告100,000的事实不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于该笔借款的借款人系被告个人还是谱慧公司？原告主张认为，其转款给被告卢胜平，当初是被告卢胜平提出向原告借款，而且原告也将出借款转入了被告个人账户，事后也是向被告个人催讨借款，故借款系被告个人行为，应当由被告卢胜平承担还款责任。被告则认为，原告虽然转款给被告，根据双方的微信聊天记录可以说明实际是原告向谱慧公司的后续注资或出借款，不是被告个人借款。本院认为，民间借贷法律关系的成立，既要有借款的交付，又要从借款的意思表示即借款合意来认定。从本案原告的转账轨迹来看，原告将款项转入了被告个人的账号，后被告将该款转入了谱慧公司账户，如谱慧公司作为借款人，原告可以将款项直接转入谱慧公司账户。双方的微信聊天记录反映，原告作为款项的出借人，明确意思表示为向被告个人的出借行为，被告作为谱慧公司的法定代表人，其行为并不完全等同为谱慧公司的公司行为，结合(2019)浙0110民初1015号股权转让纠纷案件，被告向法院提供的证据目录也可以佐证被告认为原告的该笔借款系个人借款。至于被告提供的谱慧公司的财务记录将本案所涉借款列为公司借款，系谱慧公司的单方面记账凭证，并非客观的第三方制作，也未取得出借人的认可，况且被告亦是谱慧公司的法定代表人。关于被告辩称的原被告及案外人在微信创始股东群里讨论谱慧公司的经营状况，原告参与了谱慧公司经营，以此证明原告向谱慧出借资金，两者并没有必然联系，与原告向被告个人出借资金不存在矛盾。至于被告辩称的本案所涉款项系原告向谱慧公司注资的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，本案所涉借款系原告向被告个人账户交付资金，没有证据表明谱慧公司与原告间存有借款的合意，应当认定系被告个人的借款。据此，本院确认原被告间的民间借贷法律关系成立，被告应当归还借款。双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还。原告自2018年9月11日前向被告主张了借款，原告要求被告支付从该次日起按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告卢胜平于本判决生效之日起十日内偿还原告詹前借款100,000元；二、被告卢胜平于本判决生效之日起十日内支付原告詹前借款利息(以100,000元为基数，自2018年9月11日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,404元，减半收取1,202元，由被告卢胜平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾国华二〇二〇年三月三十一日法官助理 李传辉书 记 员 李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19757号原告：徐恩存，男，1970年12月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：顾正理，男，1957年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告徐恩存诉被告顾正理买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  杨 辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19757号原告：徐恩存，男，1970年12月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：顾正理，男，1957年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告徐恩存诉被告顾正理买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谷洪波到庭参加诉讼，被告顾正理经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币79,946元(以下币种同)。事实和理由：原告于2015年3月10日至2016年12月间，为被告承包的室内工程提供木门等，共计货款130,946元，后被告支付了部分货款，余款79,946元被告至今未能付款，故原告诉请法院。被告未到庭应诉也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条；2、原、被告的信息资料。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：原告向被告提供木门等，2017年1月23日，经双方对账，被告出具欠条，确认尚欠原告货款130,946元，后经原告催讨，被告支付了部分货款，余款79,946元被告至今未能支付，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了交货义务，被告未能按约支付货款，显属违约，其理应承担支付货款的民事责任。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾正理于本判决生效之日起十日内支付原告徐恩存货款人民币79,946元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,798元，由被告顾正理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  盛军华人民陪审员  周春燕二〇二〇年二月二十一日书 记 员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92768号请人：黄柏鑫，女，1988年8月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区黄金路XXX号XXX栋XXX单元附7号。委托诉讼代理人：付丽坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉岩，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被申请人：田斌斌，男，1990年5月7日生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人：张琳琳，女，1988年7月27日生，汉族，住河南省项城市。本院在审理申请人黄柏鑫诉被申请人田斌斌、张琳琳民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人田斌斌、张琳琳的银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人田斌斌、张琳琳的银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十一月十九日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92768号原告：黄柏鑫，女，1988年8月17日出生，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：付丽坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：田斌斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：张琳琳，女，1988年7月27日出生，住江苏省南通市。原告黄柏鑫与被告田斌斌、张琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄柏鑫及其委托诉讼代理人付丽坤，被告田斌斌、张琳琳到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本院延长适用简易程序两个月，本案现已审理终结。原告黄柏鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币250,000元；2、判令被告支付原告以上述借款本金为基数，按照年利率24%计算自2019年7月9日起至实际支付之日止的利息；3、判令被告支付原告律师费30,000元、保全担保费2,800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田斌斌与被告张琳琳为夫妻关系，原告与被告田斌斌、张琳琳签订《借款合同》，载明被告因资金周转需求向原告借款250,000元，原告已经于2019年7月9日将借款通过银行转账方式支付到被告田斌斌的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。《借款合同》第二条约定，被告的借款到期日为2019年9月13日，借款利息为月利率2.4%。之后，原告多次向两被告催讨，两被告迟迟不归还欠款及利息。因两被告逾期不归还欠款已严重侵害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，起诉来院，请求判如所请。被告田斌斌辩称，同意被告张琳琳的意见。原告曾找其要求还款，其无法归还，原告便表示不还款不会离去。两被告现已不是夫妻关系。被告张琳琳辩称，愿意归还借款。本案所涉借款其本并不清楚，事后原告让其补签合同，其愿意还款故签署。原告曾表示如办理房屋抵押就不再起诉，但办理抵押之后，原告却提起诉讼。其欲卖房还债，但由于抵押导致无法卖房。其曾告知原告已有买家愿意购买，但原告却立即将房屋保全。其对借款本金无异议，但对利息有异议，因原告曾同意免息半年。对律师费、担保费均有异议，本案本不应走诉讼程序，其多次表示会还款，因此不应当由其承担。签署本案借款合同后，其已于2019年1月与被告田斌斌办理离婚手续。本院经审理认定事实如下：原告黄柏鑫作为甲方(出借方)与被告田斌斌(合同上写作“田斌”)作为乙方(借款人)签订《借款合同》，合同约乙方向甲方借款人民币25万元，月利率2.4%，借款期限为2019年7月9日至2019年9月13日，被告张琳琳为借款共借人，与乙方共同承担还款责任。甲方在催讨本息及执行期间实际发生了逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、公证费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费用等其他费用。2019年7月9日，原告转账250,000元至被告田斌斌银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。借款到期后，两被告未依约还款付息，原告催讨无果，起诉来院，聘请律师支付律师费30,000元及保全担保费2,800元。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。两被告对借款事实并无异议，表示愿意还款，故本院原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。因两被告并未依约还款付息，原告根据《借款合同》的约定，要求两被告支付利息、承担律师费及保全担保费均依据充分，本院均予以支持。两被告称原告承诺免息六个月，但原告予以否认，两被告对此并未举证证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告田斌斌、张琳琳应于本判决生效之日起十五日内共同归还原告黄柏鑫借款250,000元；二、被告田斌斌、张琳琳应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告黄柏鑫以上述借款本金为基数，按照年利率24%计算自2019年7月9日起至实际支付之日止的利息；三、被告田斌斌、张琳琳应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告黄柏鑫律师费30,000元、保全担保费2,800元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，保全费5,000元均由被告田斌斌、张琳琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇二〇年四月十三日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21687号原告：刘晓瑢，男，1960年11月10日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：苏万东，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海舟雄机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖栋梁。本院在审理原告刘晓瑢与被告上海舟雄机电设备有限公司借款合同纠纷一案，因被告无法送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡亚斌审 判 员  李 楠人民陪审员  李建伟二〇一九年十一月六日书 记 员  罗嘉铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6278号申请人：刘麦霞，女，汉族，1956年3月26日生，住洛阳市涧西区。被申请人：李捍伟，女，汉族，1966年3月26日生，住洛龙区。被申请人：赵振红，男，汉族，1965年11月3日生，住洛龙区。被申请人：赵凤梅，女，汉族，1974年6月21日生，住洛龙区。被申请人：陈宏国，男，汉族，1972年3月23日生，住洛龙区。原告刘麦霞诉被告李捍伟、赵振红、赵凤梅、陈宏国民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人54万元的财产进行诉讼保全。申请人以安邦财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李捍伟、赵振红、赵凤梅、陈宏国银行存款54万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费3220元，由申请人刘麦霞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年十月十五日书记员  刘棕波
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21687号原告：刘晓瑢，男，1960年11月10日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：苏万东，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海舟雄机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖栋梁。原告刘晓瑢与被告上海舟雄机电设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本院于2019年11月6日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏万东到庭参加了诉讼。被告上海舟雄机电设备有限公司经本院公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款人民币180,000元(以下币种同)及借款期内的利息差额10,553元；二、判令被告支付原告逾期占用资金的利息255元；三、判令被告以150,000元为基数、自2019年5月21日起至本判决生效日止，按年利率9%的标准，向原告支付逾期占用资金的利息；四、判令被告赔偿原告律师代理费损失14,000元。事实与理由：2018年4月，“纳泓财富管理有限公司”的胡姓工作人员找到原告，称他们公司最近推出一种理财产品，该产品名称为“上海舟雄-佳禾纳泓定向融资计划一号”，“备案登记机构”为“吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司”，该产品保本保息，期限为一年、年化收益率为9%以上。原告信任此人的推荐，决定购买该理财产品。2018年5月22日，胡姓工作人员拿来《认购协议》，要求原告在落款处签字。前一天，即2018年5月21日，原告根据要求，向被告开设了上海华瑞银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXX的银行账户汇付理财款200,000元。嗣后，被告向原告出具《上海舟雄-佳禾纳泓定向融资计划一号出资确认书》，确认于2018年5月21日收到原告的理财款200,000元。2018年10月19日，原告收到2018年5月21日至2018年10月20日五个月的利息7,447元。至2019年5月20日，原定的一年理财期限届满，原告既没有收到200,000元本金，也没有收到2018年10月21日起的利息。原告多次赴纳泓公司的办公地址质询，被告知因被告的资金周转困难，决定分期兑付本金及利息。经原告再三索讨，2019年5月31日，被告通过银行汇款，向原告退还了理财款20,000元。原告认为，原、被告之间实际形成的是民间借贷的合同关系。被告在借款期限届满后，拒绝向原告归还借款本金及支付利息，并自行决定分期偿付，原告不能同意。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。审理中，原告调整第一项诉讼请求金额为150,000元，撤回对第二项的诉讼请求，并对第三项诉讼请求的利率标准调整为年利率6%。被告未作答辩，也未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据《认购协议》、招商银行个人账户收款回单、招商银行转账汇款业务回单、《关于上海舟雄-佳禾纳泓定向融资计划一号兑付计划》、上海舟雄-佳禾纳泓定向融资计划一号出资确认书、上海舟雄-佳禾纳泓定向融资计划一号成立公告、《聘请律师合同》、律师费发票、交易明细等进行了审查，确认原告提供的证据真实、合法、有效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，原告向被告转账200,000元。2018年5月22日，原、被告签署《认购协议》，由原告认购被告作为发行方的《定向融资计划一号》，认购金额为200,000元，产品到期日为自产品成立日起满12个月的对应日。产品兑付方式：本产品到期，发行方(每半年支付一次收益，到期后一次性支付本金及剩余收益)。200,000元的预期年化收益率为9.0%。其中第9.4条约定：“除本协议另有约定外，发行方或认购方违反本协议规定的义务时，……守约方还有权要求违约方赔偿因违约造成的直接或间接损失，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、评估费、保全费、担保费、委托外部催收机构催收费、交通费、差旅费、调查费及其他实现债权所产生的费用等。”2018年5月23日，被告向原告出具《出资确认书》，确认收到200,000元。2018年10月19日，被告向原告转账7,447元。2019年5月10日，被告发出《关于上海舟雄-佳禾纳泓定向融资计划一号兑付计划》，内容为：“我司(即被告)作为发行方发行的上海舟雄-佳禾纳泓定向融资计划一号于2018年4月20日成立，根据实际运作情况以及产品运营流程需要，现对产品要素兑付计划如下：1)产品成立日前的认购业务，预计于2019年5月10日起的之后每周五支付20%本金及相应收益。2)产品成立日及以后的认购业务，于每个客户起息日满12个月的对应日起的之后每周五支付20%及相应收益。”2019年5月31日，被告向原告转账20,000元。2019年6月10日，被告向原告转账10,000元。2019年6月17日，被告向原告转账10,000元。2019年6月25日，被告向原告转账10,000元。后被告未再付款，致涉讼。本院认为，原、被告签订的《认购协议》实质内容属于借款关系，被告应按照协议约定于到期后支付本金及利息(即认购协议中所称收益)。现根据被告单方发出的《兑付计划》，亦早已届清偿期，故原告要求被告支付本金、利息及资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以认可。对于自2019年5月21日起的利息，原告自愿调整为年利率6%，本院予以认可。对于律师费,因双方协议中有相关约定，故本院予以认可,金额调整为11,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海舟雄机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓瑢借款本金150,000元及借款期间利息差额10,553元；二、被告上海舟雄机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓瑢逾期占用期间利息(以150,000元为本金，按年利率6%计算自2019年5月21日起至本判决生效之日止)；三、被告上海舟雄机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓瑢律师费11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,273元，由原告负担600元，由被告上海舟雄机电设备有限公司负担3,673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张国新审 判 员  李 楠人民陪审员  金 超二〇二〇年二月七日书 记 员  罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16704号原告：陈奕，男，1987年1月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：卢梦茜，上海汇道律师事务所律师。被告：徐伟，男，1989年2月21日生，汉族，住上海市松江区。原告陈奕诉被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告徐伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  赵金萍二〇一九年十一月十二日法官 助理  陈 莹书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44478号申请人：上海国拓实业(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余华勇。委托诉讼代理人：金佳，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓康，北京京都(上海)律师事务所律师。被申请人：上海康昱实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭兵华。申请人上海国拓实业(集团)有限公司与被申请人上海康昱实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海国拓实业(集团)有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海康昱实业有限公司的银行存款人民币3,397,453.83元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人上海国立调剂品有限公司自愿以其名下位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人上海国拓实业(集团)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海康昱实业有限公司的银行存款人民币3,397,453.83元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人上海国立调剂品有限公司名下位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人上海国拓实业(集团)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16704号原告：陈奕，男，1987年1月9日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：卢梦茜，上海汇道律师事务所律师。被告：徐伟，男，1989年2月21日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告陈奕诉被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并采用公告方式送达，并于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈奕的委托诉讼代理人卢梦茜到庭参加诉讼。被告徐伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈奕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款414,045元；2.判令被告支付原告利息171,759元(暂计至2019年9月30日)。审理中，原告变更诉请为：1.判令被告偿还原告借款394,000元；2.判令被告支付借款利息(以300,000元为本金，自2017年4月20日起至判决生效之日止；以94,000元为本金，自2017年5月22日起至判决生效之日止，均按同期银行贷款利率的4倍计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月20日被告向原告借款300,000元，并出具了金额为300,000元的借条，原告于当日向被告转账300,000元借款。2017年5月22日被告向原告借款200,000元，并出具了金额为200,000元的借条，但原告于当日向被告转账160,000元，故实际借款金额为160,000元。上述借条均明确约定了借款时间及利息计算方式。因借条未约定还款日期，2017年7月24日被告归还66,000元借款本金。后原告多次催讨剩余借款未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。被告徐伟未作答辩。经审理查明：2017年4月20日，被告作为借款人出具借条一张，载明：借款人徐伟向出借人(空白)借款300,000元；利息计算方式：按同期银行利率的四倍结算；借条未约定还款期限及逾期还款违约金。同日，原告名下中国建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账300,000元。2017年5月22日，被告作为借款人出具借条一张，载明：借款人徐伟向出借人(空白)借款200,000元；利息计算方式：按同期银行利率的四倍结算；借条未约定还款期限及逾期还款违约金。同日，原告名下中国建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账160,000元。2017年7月24日，被告(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向原告(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账66,000元。2019年9月23日，原告向被告发出律师函，要求被告归还上述借款。审理中，原告陈述两张借条确未写明出借人，但借款系从原告处转出，且借条原件在原告处，故原告系出借人；2017年5月22日被告出具200,000元借条后，原告实际以转账形式向其出借160,000元；被告于2017年7月24日归还借款本金66,000元；两张借条约定的利息计算方式“按同期银行利率的四倍结算”实际为按同期银行贷款利率计算。以上事实，有借条、银行交易明细、律师函和邮寄证明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条、银行交易明细真实有效，本院对原、被告之间存在借贷关系予以确认。原告实际共向被告交付了借款460,000元，现被告已归还借款本金66,000元，故原告主张被告归还剩余借款394,000元的请求，于法有据，本院予以支持。另，被告应依约支付利息，虽两张借条约定的利息计算方式为“按同期银行利率的四倍结算”，然根据原告的陈述及民间借贷的交易习惯，对原告关于利息按同期银行贷款利率的4倍计算的主张，本院予以支持。现依据相关规定，本院对利息计算方式调整为：以300,000元为基数，自2017年4月20日起至2019年8月19日止，并以94,000元为基数，自2017年5月22日起至2019年8月19日止，均按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计算；以394,000元为基数，自2019年8月20日计算至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内归还原告陈奕借款本金394,000元；二、被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈奕借款利息(计算方式：以300,000元为基数，自2017年4月20日起至2019年8月19日止，并以94,000元为基数，自2017年5月22日起至2019年8月19日止，均按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计算；以394,000元为基数，自2019年8月20日计算至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,210元，由被告徐伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  赵金萍二〇二〇年二月二十六日法官 助理  陈 莹书 记 员  诸金辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付租金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19097号原告：崔正军，男，1966年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：陈建强，男，1964年9月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告崔正军与被告陈建强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈建强下落不明，需采用公告方式送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐冬梅人民陪审员  王国芳人民陪审员  李小弟二〇一九年十一月六日书 记 员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初8185号 原告：杨天平，男，汉族，1982年1月26日生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：匡强，江苏健行律师事务所律师。 被告：陈永亮，男，汉族，1982年10月7日生，住淮安市清江浦区。 原告杨天平与被告陈永亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，对被告陈永亮公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员 许 霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员 朱隆基
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19097号原告：崔正军，男，1966年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：陈建强，男，1964年9月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告崔正军诉被告陈建强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序审理依法组成合议庭，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2020年2月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马珂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔正军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币(以下币种均为人民币)35,000元；2、判令本案诉讼费依法承担。事实与理由：2018年6月26日至9月26日期间,原告带领9名工人在被告承包的练塘古建筑等工地从事瓦工、小工等工作,工程总价款为12万元。截止至2018年底,被告共向原告结款约8万元。2019年4月13日,被告向原告出具《还款计划》,承诺自2019年4月至7月期间分四次结款35,000元。然而时至诉讼之日,被告从未按照《还款计划》履行还款义务，故此原告诉至法院作如上诉请。被告陈建强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：崔正军自述2018年6月26日至9月26日期间,其带领9名工人为陈建强承包的练塘古建筑、青浦翻屋面、朱家角小屋等工地从事瓦工、小工等工作,工程总价款为12万元。此后，陈建强支付过部分工程款，尚余部分工程款未予支付。2019年4月13日，陈建强出具《还款计划》，载明：“本人陈建强承诺每月偿还崔正军工程款：2019年4月30日前还款10,000元，2019年5月30日前还款10,000元，2019年6月30日前还款10,000元，2019年7月30日前还款5,000元。”《还款计划》左下侧有：“注：练摊古建筑；青浦翻屋面；朱家角小屋”备注字样。因陈建强未按上述《还款计划》支付工程款，崔正军于2019年10月诉至法院作如上诉请。根据庭审查明的事实，本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告陈建强在结欠原告崔正军工程款的情况下，自愿出具《还款计划》，明确并承诺相关工程款的支付时间及金额。现被告陈建强未能恪守承诺、未按承诺履行款项支付义务，显属不当，理应承担金钱债务的实际履行责任，故此对原告崔正军要求被告陈建强支付35,000元工程余款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告陈建强应于本判决生效之日起十日内支付原告崔正军工程余款人民币35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币675元，由被告陈建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐冬梅人民陪审员  王国芳人民陪审员  李小弟二〇二〇年二月七日书 记 员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3934号原告：王某某，住烟台市。被告：张某某，住烟台市。原告王某某与被告张某某股权转让纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一九年十一月二十日书记员  赵 洋
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8185号原告：杨天平，男，汉族，1982年1月26日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：顾铭，江苏健行律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡强，江苏健行律师事务所律师。被告：陈永亮，男，汉族，1982年10月7日出生，住淮安市清江浦区。原告杨天平与被告陈永亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨天平的委托诉讼代理人匡强到庭参加诉讼，被告陈永亮经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨天平向本院提出诉讼请求：要求1、解除原、被告签订的《合作协议》；2、被告立即返还原告投资款125000元及利息（以125000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；3、被告立即支付原告违约金12500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，原、被告签订《合作协议》，约定双方合伙经营宜科全屋定制橱柜店，原告占店面股份的25%，被告占店面股份的75%，被告为合伙负责人。协议同时对入伙、退伙、违约责任等均作出了约定。协议签订后，原告已按约将125000元投资款汇给被告，但截止起诉之日，被告因个人原因未能完成合同约定的开设店面事项。经原告多次交涉，被告同意退还原告投资款及利息。后原告多次催要投资款无果。请求支持原告诉讼请求。被告陈永亮未答辩。经审理查明：2018年8月22日，原、被告签订《合作协议》，约定双方合伙经营宜科全屋定制橱柜店，原告占店面股份的25%，被告占店面股份的75%，被告为合伙负责人，店面合伙经营期限为54个月。合作协议第六条约定：合伙双方协商同意可终止合伙关系，如有任何一方不履行协议，应承担总投资额10%的违约金。协议签订后至2018年8月23日，原告共向被告转账125000元。后合伙店面未设立，被告同意退还原告合伙投入款项及利息，但是未付款给原告。本案审理过程中，原告撤回要求被告支付违约金12500元的请求。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的《合作协议》、转账记录等证据载卷证明。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、签订《合作协议》后，合伙店面并未设立，原告要求解除《合作协议》的请求符合法律规定，本院予以支持。合伙店面未设立，原告要求被告返还投资款125000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告撤回要求被告支付违约金12500元的请求不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年8月22日签订的《合作协议》；二、被告陈永亮于判决生效后10日内返还原告杨天平投资款125000元，并自2019年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付投资款利息至实际付款之日止。案件受理费3050元，公告费600元，合计3650元，由被告陈永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长 许 霞审判员 王 强审判员 潘 雷二〇二〇年三月二十四日书记员 朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3934号解除保全申请人：王仕丽，女，1958年10月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：张秀娟，女，1972年11月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。王仕丽与张秀娟占有物返还纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）鲁0612财保154号民事裁定书，依法冻结被申请人张秀娟银行账户存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。王仕丽于2019年11月20日向本院提交申请书，申请解除对被申请人张秀娟名下的烟台银行和交通银行的股权分红存单的冻结。本院经审查认为，申请人王仕丽申请解除对被申请人张秀娟名下的烟台银行和交通银行的股权分红存单的冻结，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张秀娟名下的烟台银行和交通银行的股权分红存单的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋秀桥二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 洋
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0109民初18196号 申请人：卢某，女，1976年10月6日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：涂红全，上海市树声律师事务所律师。 被申请人：李某，女，1987年3月15日出生，汉族，住上海市。 被申请人：姬某某，女，1957年12月31日出生，汉族，住上海市。 上列二被申请人的共同委托诉讼代理人：虞音，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 上列二被申请人的共同委托诉讼代理人：耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。 申请人卢某与被申请人李某、姬某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人卢某于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李某、姬某某名下的上海市长春路XXX号XXX号楼XXX室房屋。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司对此提供担保。 本院经审查认为，申请人卢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李某、姬某某名下的上海市长春路XXX号XXX号楼XXX室房屋产权。 财产保全申请费5,000元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高行玮 二〇一九年十一月六日 书记员  吴静文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19756号原告：陶相华，男，1980年1月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：顾正理，男，1957年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陶相华诉被告顾正理劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  杨 辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11738号原告：辛海莲，女，汉族，1984年5月7日出生，住商丘市。被告：祝清林，男，汉族，1968年7月14日出生，住浙江省余姚市。被告：王春良，男，汉族，1968年5月10日出生，住虞城县。被告：丁克胜，男，汉族，1970年3月5日出生，住梁园区。被告：岳增云，女汉族，1943年9月3日出生，住虞城县。本院受理原告辛海莲与被告祝清林、王春良、丁克胜、岳增云民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告祝清林、王春良、丁克胜、岳增云名下银行存款40万元或同等价值的财产，并提供担保。本院认为，原告申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、冻结被告祝清林、王春良、丁克胜、岳增云名下银行存款40万元或同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵军峰二〇一九年十一月二十五日书记员  时丕存
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19756号原告：陶相华，男，1980年1月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：顾正理，男，1957年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陶相华诉被告顾正理劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谷洪波到庭参加诉讼，被告顾正理经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款人民币25,000元(以下币种同)。事实和理由：原告于2015年6月至2018年7月间，为被告承包的室内工程做木工工作，共计人工费25,000元，被告至今未能付款，故原告诉请法院。被告未到庭应诉也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条；2、原、被告的信息资料。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：原告向被告承包的室内装潢工程做木工工作，2018年12月11日，经双方对账，被告出具欠条，确认尚欠原告木工工资款25,000元，后经原告催讨未果，遂涉诉。本院认为，原、被告间的劳务合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告为被告承包的室内装潢进行了木工工作，但被告未能按约支付人工费，显属违约，其理应承担支付欠款的民事责任。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾正理于本判决生效之日起十日内支付原告陶相华人工费人民币25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，由被告顾正理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  盛军华人民陪审员  周春燕二〇二〇年二月二十一日书 记 员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。