江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1182号 原告（反诉被告）：庐山市星子镇三角垅村三小组，住所地：庐山市星子镇三角垅村。 诉讼代表人：李官金，男，1961年4月30日出生，汉族，住江西省庐山市。 诉讼代表人：李茂林，男，1953年6月15日出生，汉族，住江西省庐山市。 诉讼代表人：李良辅，男，1938年9月20日出生，汉族，住江西省庐山市。 诉讼代表人：李新华，男，1970年11月15日出生，汉族，住江西省庐山市。 委托代理人：方舒，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：余志琪，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：熊帮森，男，1968年7月8日出生，汉族，住江西省庐山市。 被告（反诉原告）：庐山市建帮石子厂，住所地：江西省庐山市星子镇三角垅村，统一社会信用代码：91360427MA35NT589J。 负责人：熊帮森，该厂执行事务合伙人。 两被告（反诉原告）委托代理人：徐飞，江西星子律师事务所律师。 原告庐山市星子镇三角垅村三小组诉被告熊帮森、庐山市建帮石子厂租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，被告熊帮森、庐山市建帮石子厂于2019年8月7日提出反诉，本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年9月19日对该案进行了公开开庭审理，原告（反诉被告）庐山市星子镇三角垅村三小组的诉讼代表人李官金、李茂林、李良辅、李新华及其委托代理人方舒、余志琪，被告（反诉原告）庐山市建帮石子厂负责人熊帮森及其委托代理人徐飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庐山市星子镇三角垅村三小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租赁费24万元及逾期支付利息（自2019年2月1日起至付清租金之日止，按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年7月1日即10,440元整）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，原告与被告签订《租赁合同书》。合同约定原告将其位于星子镇三角垅村三组的林地（面积40.6亩，林权证号：0360427030103JDS00005）租赁给被告使用，作为被告机械安装、石子堆放地。其中租期为6年，租金为每年12万元，付款方式为2017年元月支付24万元，2018年元月支付24万元，2019年元月支付24万元。被告于2017年元月、2018年元月向原告支付租金共计48万元整。然而，被告自2019年起便未向原告支付租金，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延，截止到起诉之日，被告仍未支付租赁费。被告的行为违反《租赁合同书》的约定，分割了原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告熊帮森、庐山市建帮石子厂辩称，1、原告将熊帮森作为本案被告主体不适格，熊帮森是庐山市建帮石子厂的执行事务合伙人，熊帮森代表石子厂与原告签订租赁合同，不是个人行为，请求法院驳回原告对被告熊帮森的起诉。2、本案涉及的租赁合同是无效合同，根据土地管理法第四条和森林法实施条例第十七条规定，原告将土地出租给被告改变了用地性质，同时临时用地期限不得超过两年，所以本案争议的租赁合同是无效合同。3、被告已经支付了四年即2017年1月至2020年12月的租金共计48万元，多支付了17万元。4、租赁合同不能够继续履行是因为国家政策原因及法律规定，一是到2018年底临时用地已经满两年，二是国家及地方政府的矿山整治，导致租赁不能继续履行。5、合同终止没有给原告造成任何损失，反而原告多收取了17万元租金。6、原告诉请要求支付利息没有事实和法律依据。 反诉原告熊帮森、庐山市建帮石子厂提出反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告租金17万元。2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2017年2月28日签订《租赁合同书》。反诉被告将自己所有的位于星子镇三角垅村三组以前租给他人开矿用的遗留下来的场地租赁给反诉原告经营石子加工。租赁租期为6年，自2017年1月1日至2022年12月31日止，租金为每年12万元，付款方式为2017年元月交付24万元，2018年元月交付24万元，2019年元月交付24万元。合同签订后，反诉原告按约定支付了反诉被告租金48万元，因该地不能经营石子加工，导致政府要求反诉原告停工，2018年5月反诉原告就停工，2019年7月反诉原告拆除全部设施。因反诉被告的过错，导致反诉原告不能继续租赁经营，给反诉原告造成较大损失，反诉原告未租赁期间的租金反诉被告应该返还，反诉原告为维护自身合法权益，遂提起反诉。 反诉被告庐山市星子镇三角垅村三小组辩称，1、反诉原告称导致合同不能履行是反诉被告的过错与事实不符，反诉原告停工是因为其在反诉被告山上进行石子加工时未获得林地使用批复，环保措施不达标，严重污染三角垅村的生活环境，被中央环保组阻止继续经营，庐山市星子镇政府下达了停止经营的通知，且被告在经营期间因其不合规的经营方式曾被庐山市森林公安等部门下达行政处罚书，因此反诉原告无法继续经营不是反诉被告造成的，反诉被告作为出租方没有任何过错。且反诉原告在租赁反诉被告山林期间，每年向反诉被告支付4万元的环保费，并提供100吨水，其在今年6月21日曾向原告支付半年的环保水费，有继续履行合同的意思表示，但却一直未支付剩余租金，在原告起诉其支付租金后，反诉原告要求退还租金，明显是逃避债务的行为。2、案涉合同为有效合同，该合同是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反合同法相关规定。反诉被告所有的山林属于矿山，反诉原告租赁反诉被告山林依法是能够在庐山市林业局获得临时林地使用批复的，该山林可以用于加工石子用途，但反诉原告租赁后一直未办理林地使用批复，因此造成的不利后果应由反诉原告自行承担，反诉原告未办理林地使用批复的行为不影响合同的效力。反诉原告要求反诉被告退还租金属于解除合同的行为，而反诉原告作为违约方，无权要求解除合同，即便合同应当解除，反诉原告也必须向反诉被告赔偿损失。3、租赁合同中明确约定反诉原告租赁反诉被告山林的用途系石子堆放及安装，不能用作其他用途，但在反诉原告租赁期间，在未经反诉被告许可的情况下，擅自对反诉被告的山林进行爆破开采石子，并将开采的石子用于销售，严重违反了合同的约定，严重侵犯了原告的合法权益。反诉原告庐山市建帮石子厂的经营范围仅是石子加工销售，其没有矿山开采证，无权对反诉被告的山林进行开采，因反诉原告擅自开采石子对原告造成的损失，反诉被告依法有权追究反诉原告的赔偿责任。 经审理查明，2006年11月9日，庐山市（原星子县）林业局向庐山市星子镇（原蓼花镇）三角垅村三小组发放林权证，确认位于庐山市星子镇三角垅村三小组、小地名为“狮子石”、面积40.6亩的林地所有权权利人为庐山市星子镇三角垅村三小组。2017年2月28日，庐山市星子镇三角垅村三小组代表李官金、李茂林、李良辅、李新华（甲方）与熊帮森（乙方）签订《租赁合同书》，合同约定的主要内容为：1、叶家垅李村即庐山市星子镇三角垅村三小组将产权山租给熊帮森用做破石子和运输通道；2、租赁期限为六年，自2017年元月1日至2022年12月31日止；3、租金为每年12万元，付款方式为2017年元月1日付24万元，2018年元月1日付24万元，2019年元月1日付24万元；4、租赁期间一方无故违约的，须向对方缴纳租金总金额百分之二十的违约金；5、租赁期间甲方在三年内如果终止合同，应补偿乙方实际损失，如国家政策有变甲方不承担责任。同日，庐山市星子镇三角垅村三小组代表李新华出具收条，确认收到建帮石子厂租金24万元，2018年1月5日，庐山市星子镇三角垅村三小组代表李茂林出具领条，确认收到建帮石子厂租金24万元。在租赁期间，庐山市建帮石子厂还因排污问题以环保费、水费名义向庐山市星子镇三角垅村三小组代表支付过补偿款。2018年5月开始，庐山市建帮石子厂因占用基本农田及环保等问题一直处于停工停产状态。2019年4月29日，庐山市星子镇人民政府发出拆除通知书，限庐山市建帮石子厂于2019年5月10日前拆除厂区所有作业设备。在开庭过程中，庐山市星子镇三角垅村三小组代表认可庐山市建帮石子厂的机械设备已于2019年8月全部拆除。 上述事实，有原告（反诉被告）庐山市星子镇三角垅村三小组提交的庐山市星子镇三角垅村村民委员会证明一份、村民代表授权委托书（诉讼代表委托书）一份、诉讼代表人身份证复印件四份、熊帮森身份信息复印件一份、庐山市建帮石子厂企业信息打印件一份、林权证复印件一份、林地租赁费分发记录复印件两份、《租赁合同书》复印件一份、村民代表授权委托书（租赁授权委托书）一份、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份、江西省农村信用社（农商银行）综合凭证复印件一份、庐山市建帮石子厂堆放机器设备照片打印件一组、案涉山林2017年与2019年现场对比照片打印件照片一组，被告（反诉原告）熊帮森、庐山市建帮石子厂提交的《租赁合同书》一份、营业执照复印件一份、收条复印件两份、银行转账凭证复印件两份、《拆除通知书》复印件一份、《关于建帮石子厂停工停产情况的说明》复印件一份、电费通知单复印件一份、庐山市林业局《关于星子融兴石材厂建帮石子分厂临时使用林地的批复》一份、《验收监测报告》一份、《建设项目环境影响报告表》一份及双方当事人在开庭过程中的陈述记录在卷为凭。 本院认为，庐山市星子镇三角垅村三小组代表与熊帮森签订《租赁合同书》后，庐山市星子镇三角垅村三小组代表在出具租金收条或领条时，均确认系收到建帮石子厂租金，可知双方均认可熊帮森系代表庐山市建帮石子厂与原告签订《租赁合同书》，但因庐山市建帮石子厂为普通合伙企业，熊帮森作为该普通合伙企业的合伙人，依法应对该企业的对外债务承担无限连带责任，故本案中熊帮森作为被告主体适格，庐山市星子镇三角垅村三小组将熊帮森列为被告并无不当。原、被告双方通过签订《租赁合同书》的形式，将庐山市星子镇三角垅村三小组享有所有权的山林租给庐山市建帮石子厂用做破石子和运输通道，改变了林地的使用性质，依法应向相关主管部门申请办理审批手续，但当事人双方均未办理审批手续，且《租赁合同书》约定的租赁期限为六年，亦超出森林法实施条例有关临时占用林地的期限不得超过两年的规定，故当事人双方签订的《租赁合同书》因违反法律法规的强制性规定而无效，庐山市星子镇三角垅村三小组要求熊帮森、庐山市建帮石子厂按《租赁合同书》约定支付租赁费24万元及逾期支付利息的诉请，本院不予支持。熊帮森、庐山市建帮石子厂作为市场经营主体，明知未经审批改变林地使用性质违反法律法规的强制性规定，仍签订租赁合同，对造成自身部分租金损失存在明显过错，其反诉要求庐山市星子镇三角垅村三小组返还已付未租赁期间租金17万元的诉请，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告庐山市星子镇三角垅村三小组的诉讼请求； 二、驳回反诉原告熊帮森、庐山市建帮石子厂的反诉请求。 本诉案件受理费5,057元，由原告庐山市星子镇三角垅村三小组负担，反诉案件受理费1,850元，由被告熊帮森、庐山市建帮石子厂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  况向东 人民陪审员  李小军 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  郭紫娟