wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第423号原告马某1，女，住景东彝族自治县。（未到庭）法定代理人马某2（曾用名马学岚），女，汉族，初中文化，住址。系原告母亲。（未到庭）委托代理人张明银，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。被告袁某，男，汉族，高中文化，住景东彝族自治县。系原告父亲。原告马某1与被告袁某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张明银、被告袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告女儿。2000年10月8日，被告与原告母亲马某2因感情不和经普洱市中级人民法院作出（2000）思中民二终字第109号民事判决书，判决双方离婚，原告归母亲马某2生活，被告自2000年6月1日起每月支付原告抚养费150元至成年，每半年支付一次。现在原告在景东银生中学读高中，生活费每月1000元，教育费每年3000元还有医疗费等。被告每月支付的150元已经远远不够。原告母亲又是下岗的，无力承担原告的费用。经多次与被告协商未果，现起诉要求被告自起诉起每月支付原告抚养费800元；教育费、医疗费由被告及原告母亲马某2平均承担，至原告能独立生活止；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、对原告的抚养费本人自始至终按法院判决履行，原告考上高中我给了1600元；2、原告没有与我协商抚养费问题；3、我也是下岗职工并患有腰椎疾病，按学校生活水平每月需要400元左右，加上其他费用估计每月600元左右。我意见是自2015年起我每月支付原告生活费300元。本案在庭审过程中，原、被告双方对其主张的事实及焦点进行了举证、质证：原告就其主张向法庭提交证据：1、原告及法定代理人身份证复印件二份、景东彝族自治县公安局户口证明一份，证实原告及法定代理人身份情况及原告法定代理人马某2（曾用名马学岚）。2、提供云南省普洱市中级人民法院民事判决书复印件一份，证实原、被告原系合法夫妻关系及离婚时间及原告抚养问题。3、原告法定代理人就业失业登记证复印件一份，证明其属下岗、无固定收入。经质证被告袁某对原告提供的上述证据无异议。被告袁某向法庭提供：就业失业登记证复印件一份，用于证明自己属下岗且无固定收入。经质证原告方对被告提供的该证据无异议。对于原、被告向法庭提供的证据中双方均无异议，对此本院对以上证据予以采信。经庭审认证，本院确认本案法律事实如下：原告法定代理人马某2与被告袁某原属夫妻关系，生育一女儿即原告马某1。后夫妻双方因感情不和诉至法院，景东彝族自治县人民法院于2000年5月30日判决双方离婚，孩子归马某2抚养并对财产、债权债务等作出了判决。判决后马某2不服上诉，2000年10月8日经普洱市中级人民法院作出（2000）思中民二终字第109号民事判决书，改判原审部分内容，并确定由被告自2000年6月1日起每月支付原告抚养费150元至成年，每半年支付一次（即每年1月10日前及6月10日内一次性付清）。双方离婚后原告跟随母亲马某2生活至今。现原告要求被告增加抚养费及承担相应的教育费、医疗费。本案在庭审中查明，被告袁某自与马某2离婚后一直按照法院判决履行原告的抚养费，2014年6月已经支付原告下半年的抚养费900元，庭审中原告方已经认可。其次查明被告袁某与原告法定代理人马某2均属下岗工人，无稳定、固定的收入。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七第二款：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告的父母离婚至今14年，原告现在已经就读高中一年级，随着生活水平的提高，原判决确定的抚养费已不能满足原告的生活教育需要。因此原告的主张符合法律规定，本院予以支持，但要求的数额没有相应证据加以证明。本院在查明事实的基础上综合被告实际给付能力后，确定应适当增加给付原告的生活等费用。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、由被告袁某自2015年1月起每月给付原告马某1生活费400元直至18周岁（给付时间于每半年一次即每年1月10日前及6月10日内一次性付清）。二、被告袁某已经给付的原告马某1生活费2014年6月至12月每月150元共900元以外，由被告袁某每月增加250元6个月共1500元给付原告马某1（限于判决生效后2个月内一次付清）。三、原告马某1的教育费由被告袁某承担一半（以原告就读学校发票计算）；原告马某1的医疗费自费部分超过500元以上的由被告袁某承担一半（以县级医院实际支出发票计算）。本案件受理费100元，减半收取50元由被告袁某承担。若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周航二〇一四年七月××日书记员  周艳
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第423号原告马某甲，女，生于1998年12月7日，汉族，住景东彝族自治县。公民身份证号码：×××。（未到庭）法定代理人马某乙，女，生于1968年11月4日，汉族，初中文化原告。系原告母亲。公民身份证号码：xxx。（未到庭）委托代理人张明银，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。被告袁某某，男，生于1972年10月25日，汉族，高中文化，住景东彝族自治县。系原告父亲。公民身份证号码：×××。原告马某甲与被告袁某某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张明银、被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告女儿。2000年10月8日，被告与原告母亲马某乙因感情不和经普洱市中级人民法院作出（2000）思中民二终字第109号民事判决书，判决双方离婚，原告归母亲马某乙生活，被告自2000年6月1日起每月支付原告抚养费150元至成年，每半年支付一次。现在原告在景东银生中学读高中，生活费每月1000元，教育费每年3000元还有医疗费等。被告每月支付的150元已经远远不够。原告母亲又是下岗的，无力承担原告的费用。经多次与被告协商未果，现起诉要求被告自起诉起每月支付原告抚养费800元；教育费、医疗费由被告及原告母亲马学兰平均承担，至原告能独立生活止；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、对原告的抚养费本人自始至终按法院判决履行，原告考上高中我给了1600元；2、原告没有与我协商抚养费问题；3、我也是下岗职工并患有腰椎疾病，按学校生活水平每月需要400元左右，加上其他费用估计每月600元左右。我意见是自2015年起我每月支付原告生活费300元。本案在庭审过程中，原、被告双方对其主张的事实及焦点进行了举证、质证：原告就其主张向法庭提交证据：1、原告及法定代理人身份证复印件二份、景东彝族自治县公安局户口证明一份，证实原告及法定代理人身份情况及原告法定代理人马某乙。2、提供云南省普洱市中级人民法院民事判决书复印件一份，证实原、被告原系合法夫妻关系及离婚时间及原告抚养问题。3、原告法定代理人就业失业登记证复印件一份，证明其属下岗、无固定收入。经质证被告袁某某对原告提供的上述证据无异议。被告袁某某向法庭提供：就业失业登记证复印件一份，用于证明自己属下岗且无固定收入。经质证原告方对被告提供的该证据无异议。对于原、被告向法庭提供的证据中双方均无异议，对此本院对以上证据予以采信。经庭审认证，本院确认本案法律事实如下：原告法定代理人马某乙与被告袁某某原属夫妻关系，生育一女儿即原告马某甲。后夫妻双方因感情不和诉至法院，景东彝族自治县人民法院于2000年5月30日判决双方离婚，孩子归马某乙抚养并对财产、债权债务等作出了判决。判决后马某乙不服上诉，2000年10月8日经普洱市中级人民法院作出（2000）思中民二终字第109号民事判决书，改判原审部分内容，并确定由被告自2000年6月1日起每月支付原告抚养费150元至成年，每半年支付一次（即每年1月10日前及6月10日内一次性付清）。双方离婚后原告跟随母亲马某乙生活至今。现原告要求被告增加抚养费及承担相应的教育费、医疗费。本案在庭审中查明，被告袁某某自与马某乙离婚后一直按照法院判决履行原告的抚养费，2014年6月已经支付原告下半年的抚养费900元，庭审中原告方已经认可。其次查明被告袁某某与原告法定代理人马某乙均属下岗工人，无稳定、固定的收入。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七第二款：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告的父母离婚至今14年，原告现在已经就读高中一年级，随着生活水平的提高，原判决确定的抚养费已不能满足原告的生活教育需要。因此原告的主张符合法律规定，本院予以支持，但要求的数额没有相应证据加以证明。本院在查明事实的基础上综合被告实际给付能力后，确定应适当增加给付原告的生活等费用。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、由被告袁某某自2015年1月起每月给付原告马某甲生活费400元直至18周岁（给付时间于每半年一次即每年1月10日前及6月10日内一次性付清）。二、被告袁某某已经给付的原告马某甲生活费2014年6月至12月每月150元共900元以外，由被告袁某某每月增加250元6个月共1500元给付原告马某甲（限于判决生效后2个月内一次付清）。三、原告马某甲的教育费由被告袁某某承担一半（以原告就读学校发票计算）；原告马某甲的医疗费自费部分超过500元以上的由被告袁某某承担一半（以县级医院实际支出发票计算）。本案件受理费100元，减半收取50元由被告袁某某承担。若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周航二〇一四年八月四日书记员  周艳
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄民一初字第322号原告段某，女，1981年7月9日生，汉族，初中文化，农民，住澄江县。被告周某，男，1977年5月3日生，汉族，高中文化，农民，住址同上。本院在审理原告段某与被告周某离婚纠纷一案中，原告段某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民的一项基本权利，撤诉是公民对其诉讼权利的处分。本院受理该案后，原告段某向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告段某的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。案件受理费150元，段某自愿负担。代理审判员  杨红忠二〇一四年七月二十八日书 记 员  郭丽花
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民(行)终字第67号上诉人(原审原告)余国强。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。法定代表人洪继梁。上诉人余国强不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民(行)初字第33号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，本市露香园路XXX号XXX室公房承租人系余国强母亲李秀清。2013年1月，余国强经李秀清授权与房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》(协议编号：236)。2013年4月，李秀清等人向上海市黄浦区人民法院提起对余国强等人共有纠纷诉讼，在案件审理过程中，双方对上述协议真实性无异议。2013年7月31日，上海市黄浦区人民法院作出(2013)黄浦民四(民)初字第734号民事判决。余国强等人对判决不服，提起上诉。2013年11月21日，本院作出(2013)沪二中民二(民)终字第1762号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年1月7日，余国强以上述《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》不规范为由提起民事诉讼，要求确认该协议无效。2014年2月12日撤回起诉。现余国强再次提起民事诉讼，要求确认该协议无效。本院认为，生效判决具有羁束力、执行力。已生效的(2013)黄浦民四(民)初字第734号民事判决对本案中涉及的房屋征收补偿安置协议效力进行了确认，在协议合法有效的基础上对协议约定的征收补偿利益进行了分割处理。故系争房屋征收补偿安置协议的效力已为其所羁束，上诉人余国强现再对房屋征收补偿安置协议的效力提起诉讼，不符合起诉条件。原审法院裁定驳回余国强的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项之规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李金刚代理审判员  张晓帆代理审判员  田 华二〇一四年七月十五日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宽执字第239号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。 被执行人陈香君。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人陈香君合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长证信证执字第1号执行证书确定的期限履行义务，申请执行人于2014年2月27日来院申请强制执行。该案现已强制执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2014）吉长证信证执字第1号执行证书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任向新 二〇一四年七月十一日 书记员  杜继鑫
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宽执字第239号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。 被执行人陈香君。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人陈香君合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长证信证执字第1号执行证书确定的期限履行义务，申请执行人于2014年2月27日来院申请强制执行。该案现已强制执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2014）吉长证信证执字第1号执行证书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任向新 二〇一四年七月十一日 书记员  杜继鑫
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第01071号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告刘继明，男，1955年11月11日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘继明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告刘继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年7月，被告在原告处申请并领取了交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2013年5月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金8674.68元、利息及费用4604元（利息计算至2013年5月5日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。被告刘继明未到庭答辩。经审理查明，2010年7月，被告刘继明在原告处申领交通银行太平洋信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金8674.68元、利息及费用4604元（利息计算至2013年5月5日），该款至今未还。上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告刘继明申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘继明于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金8674.68元、利息及费用4604元（利息计算至2013年5月5日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元由被告刘继明承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  晏航舰人民陪审员  成 放二〇一四年七月二十八日书 记 员  常紫星
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第01853号原告李琼，女，1968年11月24日出生，汉族，居民。委托代理人李向阳，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。被告长沙市新宇房地产开发有限公司，住所地宁乡县花明路金海花园。代表人宋娟娟，公司股东。原告李琼诉被告长沙市新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告代表人宋娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年5月9日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发建设的新宇·城南嘉园32栋12号门面，价款为428000元，合同签订后原告向被告支付50%的购房款214000元，余款按约定分五年支付完毕，并承诺房款支付80%后，由被告为原告办理购房登记手续。原告按合同约定分别于2011年5月和2012年5月各支付42800元，原告合计向被告支付299600元。可是被告于2011年10月背着原告与“湖南今日典当公司”恶意串通将该32栋整栋典当贷款380万元，而原告的32栋第12号门面在其中被典当。至长沙市开福区人民法院到我所购的门面上贴上《司法技术评估委托书》，原告才知道被抵押。原告已按合同约定支付了购房款的70%，被告的法定代表人已不幸身亡，应当由公司股东宋娟娟为原告办理购房登记手续，请求人民法院：1。依法确认原、被告所签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告继续履行合同，为原告办理产权登记手续；3.由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、购房合同，拟证明双方法律关系；2、购房款收据，拟证明原告履约情况；3、司法技术评估委托书，拟证明原告门面被侵权的事实；4、水电费收据，拟证明原告使用的事实；5、物业管理费收据，拟证明原告使用的事实；6、门面出租合同，拟证明原告使用的事实；7、新宇公司股权变更情况，拟证明宋娟娟是该公司股权人；8、长沙市新宇房地产开发有限公司企业注册登记资料，拟证明被告的主体资格。被告没有到庭发表质证意见。被告未提供书面答辩，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法确认为能证明本案事实的有效证据。根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2010年5月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发建设的新宇·城南嘉园第32栋12号门面，商品房总价款为人民币428000元。付款方式为分期付款，分5年付清，签订本合同付50%，即人民币214000元，在2011年5月9日前付第一年度房款，即人民币42800元；在2012年5月9日前付第二年度房款，即人民币42800元；在2013年5月9日前付第三年度房款，即人民币42800元；在2014年5月9日前付第四年度房款，即人民币42800元；在2015年5月9日前付第五年度房款，即人民币42800元。出卖人应当在2010年5月10日前依照国家和地方人民政府有关规定，将该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。产权登记方式为出卖人应当在商品房交付使用后，在签订本合同之日起3年内且买受人将房款全部付清时，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为买受人办理房产证。如因出卖人的责任，买受人不能在上述规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的千分之五赔偿买受人损失。2010年5月9日，原告支付被告购房款214000元，被告将涉案门面交付原告使用，2011年5月19日原告支付被告购房款42800元，2012年5月9日原告支付被告购房款42800元，在原告使用房屋期间，被告将包括涉案房屋在内的32栋向“湖南今日典当公司”抵押贷款，双方为此引发纠纷。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当按合同约定履行义务。《商品房买卖合同》中约定付清购房款即办理产权登记手续。因合同约定的付款期未到，现原告尚未付清购房款。原告要求被告继续履行合同，为原告办理产权登记的诉讼请求，因条件不成就，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李琼与被告长沙市新宇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、驳回原告李琼的其他诉讼请求。案件受理费7720元，由被告新宇公司负担3860元，由原告李琼负担3860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄金友人民陪审员  刘雪才人民陪审员  张元英二〇一四年七月二十五日书 记 员  焦 阳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十条第一款依法成立的合同，自成立时生效。笫六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)新民初字第01071号 原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人程清洁，行长。 委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。 被告刘继明，男，1955年11月11日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘继明信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼,被告刘继明经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2010年7月，被告在原告处申请并领取了交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2013年5月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金8674.68元、利息及费用4604元（利息计算至2013年5月5日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。 被告刘继明未到庭答辩。 经审理查明,2010年7月，被告刘继明在原告处申领交通银行太平洋信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金8674.68元、利息及费用4604元（利息计算至2013年5月5日），该款至今未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,被告刘继明申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘继明于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金8674.68元、利息及费用4604元（利息计算至2013年5月5日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费100元由被告刘继明承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 审 判 员  晏航舰 人民陪审员  成 放 二〇一四年七月二十八日 书 记 员  常紫星
江苏省丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）丰非诉行审字第0036号 申请人丰县人口和计划生育局。 法定代表人高伟，女，该局局长。 委托代理人于百利，男。 被申请人孙后学，农民。 被申请人张弛，农民。 被申请人孙后学、张弛于2010年4月和2013年12月不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育两个孩子。申请人丰县人口和计划生育局于2014年3月11日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年3月19日丰县人口和计划生育局对被申请人送达了丰计征决字（2014）106023号社会抚养费征收决定书，决定对孙后学、张弛分别按照基本标准（2012年丰县农民人均存收入9783元）的五倍各征收社会抚养费48915元，合计97830元。因被申请人孙后学、张弛在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又不履行处罚决定，申请人于2014年6月12日催告被申请人履行行政处罚决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。 本院于2014年7月8日向被申请人送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被申请人未申请听证。 本院经书面审查认为，申请人于2014年3月19日作出的丰计征决字（2014）106023号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人作出的丰计征决字（2014）106023号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋 涛 审 判 员  李念鑫 人民陪审员  李正远 二〇一四年七月十三日 书 记 员  张 玲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14880号罪犯张为贞，女，1954年10月4日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○七年十一月二十九日作出（2007）红中刑初字第170号刑事判决，以被告人张为贞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月二十七日以（2008）云高刑终字第11号刑事判决书，维持对被告人张为贞的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年四月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第996号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年六月十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1738号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张为贞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张为贞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张为贞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张为贞减去有期徒刑一年(刑期自2012年6月11日起至2030年12月10日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二十五日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14880号罪犯张为贞，女，1954年10月4日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○七年十一月二十九日作出（2007）红中刑初字第170号刑事判决，以被告人张为贞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月二十七日以（2008）云高刑终字第11号刑事判决书，维持对被告人张为贞的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年四月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第996号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年六月十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1738号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张为贞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张为贞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张为贞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张为贞减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月11日起至2030年12月10日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二十五日书 记 员  柏天文
汝南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）汝刑初字第301号 公诉机关河南省汝南县人民检察院。 被告人陈X，男，1980年1月14日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月24日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。 汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）291号起诉书指控被告人陈X犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加诉讼。现已审理终结。 汝南县人民检察院指控：2014年6月19日1时许，被告人陈X酒后驾驶一辆五羊本田两轮摩托车，车牌号为豫QP52**，从汝南县城百货大楼，由东向西行驶，至汝南县中医院东十字路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈X血样中乙醇含量为98.24mg／100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有证人任某某的证言、机动车、驾驶人员信息查询单、机动车行驶证、鉴定报告、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈X醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年7月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 伟 二〇一四年七月二十二日 书记员 左龙飞
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民监抗字第1号抗诉机关：四川省广元市人民检察院。申诉人（原审原告）：高启龙，男，生于1972年4月15日，汉族，四川省邛崃市人。被申诉人（原审被告）：中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街**。法定代表人：刘牛生，执行董事。申诉人高启龙与被申诉人中铁二十三局集团第三工程有限公司（简称中铁公司）建设工程合同纠纷一案，四川省剑阁县人民法院于2005年11月14日作出（2005）剑阁民初字第36号民事判决，已经发生法律效力。高启龙不服，向检察机关申诉。2014年7月1日，四川省广元市人民检察院作出广市检民（2014）01号民事抗诉书，以原判采信证据错误，认定事实错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：一、本案指令四川省剑阁县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘顺波审 判 员  尹红虹代理审判员  徐小雁二〇一四年七月三十日书 记 员  林 玲
汝州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）汝刑初字第301号 公诉机关河南省汝州市人民检察院。 被告人焦某某，男，1967年3月10日生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2013年12月13日被汝州市公安局取保候审。 河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人焦某某涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人焦某某近年来一直在自己家中制作豆芽并在附近的焦村市场上销售，在制作豆芽过程中非法使用豆芽生长调节剂来抑制豆芽根须生长。2013年12月2日，焦某某在家中非法使用豆芽生长调节剂生产豆芽时被公安机关当场查获。公安机关在其家中提取了豆芽生长调节剂及豆芽样品。经检测，所提取豆芽生长调节剂的主体成分为4－氯苯氧乙酸纳及6－苄基腺嘌呤水溶液，并在提取的豆芽中检测出4－氯苯氧乙酸纳及6－苄基腺嘌呤。根据卫生部办公厅《食品添加剂使用标准》有关问题的复函，4－氯苯氧乙酸纳、6－苄基腺嘌呤等物质，不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。 上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人焦某某的供述，证人焦某甲的证言，鉴定意见、视听资料及相关书证、物证照片等证据在案证实，足以认定查明的事实。 本院认为，被告人焦某某在生产、销售的食品中使用国务院有关部门禁止使用的有毒、有害物质，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人焦某某归案后及庭审中认罪态度较好，且能主动缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告人焦某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、禁止被告人焦某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙洪涛 二〇一四年九月十二日 书记员  权俊东
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)晋法民初字第624号原告曹丽，女，1990年11月9日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人李永奎，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告曹江，男，1978年2月28日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。原告曹丽诉被告曹江返还原物纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由代理审判员沈伟独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告曹丽及其委托代理人李永奎、被告曹江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系兄妹关系，2012年4月1日，原、被告双方及父母在晋城镇司法所达成调解协议，该协议约定：由原告赡养父亲曹世美，负责其吃、穿、住及去世后的丧葬事宜，曹世美的田地由原告耕种管理；被告负责赡养母亲李焕珍及田地的耕种管理。同时特别约定，原告外出打工期间，原告的土地可以由被告耕种，被告每年支付2000元地租，原告需要用地时，提前5个月通知被告即可收回土地。2013年1月，原告就通知被告返还土地，被告一直不返还，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告位于晋城亩及自留地0.5亩；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，在司法所调解时原告说过把小场田和双秋田给我耕种至国家征占时，原告同意把土地给我耕种，我们开始投资搭建大棚，2013年2月，原告就要求我返还土地。现在如果要返还土地给原告，我要求原告赔偿我所投资的资金。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2、人民调解协议书一份，欲证明原、被告及父母就土地分配、赡养等问题达成过协议；3、晋宁县晋城镇草村村委会证明一份，欲证明村集体分配给原告及曹世美小场田各0.88亩、双秋田各0.375亩及自留地各0.25亩。经质证，被告对证据1、2，真实性无异议，对证据3表示不认可。本院对原、被告无异议证据1、2的真实性予以采信；对证据3，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对以上证据的真实性，本院予以采信。被告对其辩称未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系兄妹关系，2012年4月1日，原、被告双方及父母在晋城镇司法所达成调解协议，该协议约定：曹世美、李焕珍的土地交由曹江、曹丽管理，曹江管理河田和地改田，曹丽管理小场田和双秋田，曹丽外出打工，其面份的土地以每年2000元租给曹江，租金从2013年1月1日起支付。若曹丽要耕种土地时，需提前5个月告诉曹江，曹江将土地返还给曹丽。所有自留地均归曹江一人管理。2012年4月1日后小场田和双秋田由被告建大棚耕种至今。双秋田现在未种菜，小场田由被告种着菜，需要15天时间处理。本院认为，公民的合法权益受法律保护，综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应当返还原告所诉土地及自留地？针对争议焦点，本院认为，2012年4月1日，原、被告及其父母签订人民调解协议书，该协议书对土地及自留地做了详细的约定：曹世美、李焕珍的土地交由曹江、曹丽管理，曹江管理河田和地改田，曹丽管理小场田和双秋田，曹丽外出打工，其面份的土地以每年2000元租给曹江，租金从2013年1月1日起支付。若曹丽要耕种土地时，需提前5个月告诉曹江，曹江将土地返还给曹丽。所有自留地均归曹江一人管理。该协议系当事人自愿达成，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应当遵守协议。2013年初，原告向被告提出返还土地的要求，按照协议约定，原告给足了被告处理庄稼及大棚的时间，被告应当返还原告小场田及双秋田，对原告要求被告返还原告位于晋城亩的诉讼主张，本院予以支持。小场田内现耕种着菜，被告提出需要15天左右收成，本院认为，被告返还土地，需要给被告足够的处理时间，以避免造成不必要的损失，本院认定给被告20天时间处理小场田内的菜。关于自留地0.5亩，本院认为，调解协议明确载明，所有自留地归曹江管理，对自留地的约定也是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应当按协议处理，故对原告提出要求被告返还自留地0.5亩的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：1、限被告曹江于本判决生效之日起20日内返还原告曹丽位于晋宁县亩，并自行拆除大棚；2、驳回原告曹丽的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。代理审判员 沈 伟二〇一四年七月二十八日书 记 员 张愿超
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）晋法民初字第624号原告曹丽。委托代理人李永奎，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告曹江。原告曹丽诉被告曹江返还原物纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由代理审判员沈伟独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告曹丽及其委托代理人李永奎、被告曹江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系兄妹关系，2012年4月1日，原、被告双方及父母在晋城镇司法所达成调解协议，该协议约定：由原告赡养父亲曹世美，负责其吃、穿、住及去世后的丧葬事宜，曹世美的田地由原告耕种管理；被告负责赡养母亲李焕珍及田地的耕种管理。同时特别约定，原告外出打工期间，原告的土地可以由被告耕种，被告每年支付2000元地租，原告需要用地时，提前5个月通知被告即可收回土地。2013年1月，原告就通知被告返还土地，被告一直不返还，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告位于晋城镇草村小场田1.76亩、双秋田0.75亩及自留地0.5亩；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，在司法所调解时原告说过把小场田和双秋田给我耕种至国家征占时，原告同意把土地给我耕种，我们开始投资搭建大棚，2013年2月，原告就要求我返还土地。现在如果要返还土地给原告，我要求原告赔偿我所投资的资金。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2、人民调解协议书一份，欲证明原、被告及父母就土地分配、赡养等问题达成过协议；3、晋宁县晋城镇草村村委会证明一份，欲证明村集体分配给原告及曹世美小场田各0.88亩、双秋田各0.375亩及自留地各0.25亩。经质证，被告对证据1、2，真实性无异议，对证据3表示不认可。本院对原、被告无异议证据1、2的真实性予以采信；对证据3，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对以上证据的真实性，本院予以采信。被告对其辩称未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系兄妹关系，2012年4月1日，原、被告双方及父母在晋城镇司法所达成调解协议，该协议约定：曹世美、李焕珍的土地交由曹江、曹丽管理，曹江管理河田和地改田，曹丽管理小场田和双秋田，曹丽外出打工，其面份的土地以每年2000元租给曹江，租金从2013年1月1日起支付。若曹丽要耕种土地时，需提前5个月告诉曹江，曹江将土地返还给曹丽。所有自留地均归曹江一人管理。2012年4月1日后小场田和双秋田由被告建大棚耕种至今。双秋田现在未种菜，小场田由被告种着菜，需要15天时间处理。本院认为，公民的合法权益受法律保护，综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应当返还原告所诉土地及自留地？针对争议焦点，本院认为，2012年4月1日，原、被告及其父母签订人民调解协议书，该协议书对土地及自留地做了详细的约定：曹世美、李焕珍的土地交由曹江、曹丽管理，曹江管理河田和地改田，曹丽管理小场田和双秋田，曹丽外出打工，其面份的土地以每年2000元租给曹江，租金从2013年1月1日起支付。若曹丽要耕种土地时，需提前5个月告诉曹江，曹江将土地返还给曹丽。所有自留地均归曹江一人管理。该协议系当事人自愿达成，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应当遵守协议。2013年初，原告向被告提出返还土地的要求，按照协议约定，原告给足了被告处理庄稼及大棚的时间，被告应当返还原告小场田及双秋田，对原告要求被告返还原告位于晋城镇草村小场田1.76亩、双秋田0.75亩的诉讼主张，本院予以支持。小场田内现耕种着菜，被告提出需要15天左右收成，本院认为，被告返还土地，需要给被告足够的处理时间，以避免造成不必要的损失，本院认定给被告20天时间处理小场田内的菜。关于自留地0.5亩，本院认为，调解协议明确载明，所有自留地归曹江管理，对自留地的约定也是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应当按协议处理，故对原告提出要求被告返还自留地0.5亩的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：1、限被告曹江于本判决生效之日起20日内返还原告曹丽位于晋宁县晋城镇草村的小场田1.76亩、双秋田0.75亩，并自行拆除大棚；2、驳回原告曹丽的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。代理审判员 沈 伟二〇一四年七月二十八日书 记 员 张愿超
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民初字第00984号原告郭秀兰，女性，汉族，68岁。诉讼代理人朱艳琼。被告李云，男性，汉族，40岁。本院在审理郭秀兰民间借贷纠纷一案中，原告郭秀兰于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨黎黎申请撤回对被告李云的起诉，其行为未损害国家、集体或郭秀兰他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭秀兰撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取计25元，由原告郭秀兰承担。审判员  许艳飞二〇一四年七月三十日书记员  陆思琪
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2014)五法民一初字第00196号原告：金文昌，男，回族，1967年11月16日出生，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：李骁，男，汉族，1982年10月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所：昆明市二环西路高新区段**。负责人：李浩，总经理。委托代理人：孙未鹏、白耀星光，云南东陆律师事务所律师，一般诉讼代理。原告金文昌诉被告李骁、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金文昌的委托代理人欧华军，被告保险公司的委托代理人白耀星光到庭参加诉讼。被告李骁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月24日，原告驾驶云Ａ×××**号车辆行至昆明市红园路与盘江西路交叉口时，不慎与李骁驾驶的云Ａ×××**号车辆相撞。经交警确认，此事故由李骁承担次要责任。李骁驾驶的车辆已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。现诉至法院，请求判令两被告赔偿原告车辆修理费86831元、拖车费300元、替代性交通工具2385元，合计89516元，其中被告保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿87516元。被告保险公司辩称：对原告主张的维修费有异议。事故发生后，原告未通知两被告对车辆需要维修的项目进行确定。其余意见在质证时发表。被告李骁未到庭，也未提交书面答辩意见。审理中，原告提交了以下证据：一、原告的身份证，证明原告的主体资格；二、被告的工商登记卡，证明被告的主体资格；三、原告的机动车行驶证，证明原告是云Ａ×××**号车辆的所有人；四、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及交警对事故责任的认定；五、修理费发票3张、维修清单、（2013）五法民三初字第896号民事调解书，证明原告因此次交通事故产生车辆维修费用共计人民币284770元，此项损失经过原告车辆所投保的保险公司确认；六、昆明市盘龙区锦程租车行与金文昌的汽车租赁合同、行车证复印件，证明金文昌从2013年8月25日至2013年10月17日期间产生替代性交通工具费用共计人民币7950元。七、拖车费发票，证明我方支付拖车费1000元。经质证，被告保险公司对证据一、二、三、四、七的真实性予以认可，认为原告提交的机动车行驶证上检验时间存在中断，不能确定事故是否发生在检验有效期内；对证据五中的修理费及修理费清单不予认可，认为原告处理时未通知被告保险公司，且原告的部分修理项目与事故不具有关联性，对民事调解书的真实性无异议，但对我方没有约束力；对证据六的真实性不予认可，认为原告未举证证明车辆已交付使用，且租赁费属于间接损失，不应由保险公司承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对真实性予以采信。对原告的主张将在后面结合法律规定一并予以评述。被告李骁未提交证据。被告保险公司提交了照片一组，证明原告车辆受损时的情况和原告的维修费用不合理。经质证，原告对证据的真实性无异议，证明内容不予认可。本院认为仅凭该组照片不足以证明被告保险公司的主张，被告保险公司对修理费存有异议，但经法庭释明后又拒绝对修理费与交通事故的关联性进行鉴定，故对被告保险公司的该主张，本院不予采信。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：一、2013年8月24日14时，在昆明市红园路与盘江西路交叉口，金文昌驾驶的云Ａ×××**号车辆与李骁驾驶的云Ａ×××**号车辆发生碰撞，致李骁受伤，两车不同程度损坏。经交警认定，此事故由金文昌承担主要责任，李骁承担次要责任。二、金文昌系云Ａ×××**号车辆登记的车主，事故发生后，金文昌支付了云Ａ×××**号车辆的拖车费1000车、辆修理费284770元。三、2013年12月6日，经本院主持调解，原告与中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司达成了调解意见，由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆修理费197939元。本院出具了（2013）五法民三初字第896号民事调解书。四、李骁驾驶的云Ａ×××**号车辆向被告保险公司投保了交强险及限额为10万元的商业第三者责任险（含不计免赔），此次事故发生在保险的有效期限内。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告有权就此事故造成的财产损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，本院确定此次事故由被告李骁承担30%的赔偿责任，原告承担70%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案的损失应由被告保险公司先在交强险的有责限额内予以赔偿，不足部分再根据保险合同在商业第三者险的责任限额内予以赔偿，仍有不足再由确定的责任人承担。对于原告主张的损失，本院作如下认定：1、车辆修理费。审理中已查明，原告因此次事故支付了云Ａ×××**号车辆的修理费共计284770元。对于中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在机动车损失保险范围内赔偿原告的车辆修理费197939元，审理中已查明，该费用系根据原告支付的修理费扣除交强险的财产损失赔偿限额2000元后，按照机动车损失保险合同的约定由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担修理费的70%。故中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向原告支付的保险赔偿费用与原告本案的请求并不重复，对原告尚有86831元的修理费未获赔偿的事实本院予以确认。2、拖车费。原告因此次事故产生了拖车费1000元，本院予以确认。3、替代性交通工具费。原告仅提交了汽车租赁合同，未提交给付租赁费用的相关凭证。因原告提交的证据不足以证明其主张，故对该请求本院不予保护。综上，本院共计确定了原告因此次事故产生的损失为285770元（修理费284770元、拖车费1000元），应由被告保险公司在交强险的财产损害赔偿限额内支付2000元，超出的283770元，应由被告李骁承担30%即85131元。因李骁驾驶的云Ａ×××**号车辆已向被告保险公司投保了商业第三者责任险，由李骁承担的赔偿金额应由被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内支付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在本判决生效后十五日内支付原告金文昌人民币87131元；二、驳回原告金文昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2038元减半收取为人民币1019元，由被告李骁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员 李 静二〇一四年七月十日书记员 李海鹏
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桦民初字第171号原告黑龙江深泉泵业有限公司。法定代表人宋延博，职务总经理。委托代理人李增波，男，住桦南县。委托代理人柳会友，男，住桦南县。被告哈尔滨旭辉钢钩彩板有限公司。委托代理人张学军，系黑龙江长城律师事务所律师。本院在审理原告黑龙江深泉泵业有限公司与被告哈尔滨旭辉钢钩彩板有限公司建设工程合同纠纷一案中，在审理过程中原告称主体是由中洋泵业有限公司变更为黑龙江深泉泵业有限公司，需提交相关的证据证明，故于2014年7月28日向本院申请中止诉讼，待相关部门出具证据后申请复恢诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条（八）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 李天民代审判员 于长珍代审判员 里芊烁二〇一四年七月二十九日书 记 员 刘忠玲
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民一初字第00196号原告：金文昌，男，回族，1967年11月16日出生。委托代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：李骁，男，汉族，1982年10月24日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。负责人：李浩，总经理。委托代理人：孙未鹏、白耀星光，云南东陆律师事务所律师，一般诉讼代理。原告金文昌诉被告李骁、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金文昌的委托代理人欧华军，被告保险公司的委托代理人白耀星光到庭参加诉讼。被告李骁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月24日，原告驾驶云AL71**号车辆行至昆明市红园路与盘江西路交叉口时，不慎与李骁驾驶的云ASW6**号车辆相撞。经交警确认，此事故由李骁承担次要责任。李骁驾驶的车辆已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。现诉至法院，请求判令两被告赔偿原告车辆修理费86831元、拖车费300元、替代性交通工具2385元，合计89516元，其中被告保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿87516元。被告保险公司辩称：对原告主张的维修费有异议。事故发生后，原告未通知两被告对车辆需要维修的项目进行确定。其余意见在质证时发表。被告李骁未到庭，也未提交书面答辩意见。审理中，原告提交了以下证据：一、原告的身份证，证明原告的主体资格；二、被告的工商登记卡，证明被告的主体资格；三、原告的机动车行驶证，证明原告是云AL71**号车辆的所有人；四、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及交警对事故责任的认定；五、修理费发票3张、维修清单、（2013）五法民三初字第896号民事调解书，证明原告因此次交通事故产生车辆维修费用共计人民币284770元，此项损失经过原告车辆所投保的保险公司确认；六、昆明市盘龙区锦程租车行与金文昌的汽车租赁合同、行车证复印件，证明金文昌从2013年8月25日至2013年10月17日期间产生替代性交通工具费用共计人民币7950元。七、拖车费发票，证明我方支付拖车费1000元。经质证，被告保险公司对证据一、二、三、四、七的真实性予以认可，认为原告提交的机动车行驶证上检验时间存在中断，不能确定事故是否发生在检验有效期内；对证据五中的修理费及修理费清单不予认可，认为原告处理时未通知被告保险公司，且原告的部分修理项目与事故不具有关联性，对民事调解书的真实性无异议，但对我方没有约束力；对证据六的真实性不予认可，认为原告未举证证明车辆已交付使用，且租赁费属于间接损失，不应由保险公司承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对真实性予以采信。对原告的主张将在后面结合法律规定一并予以评述。被告李骁未提交证据。被告保险公司提交了照片一组，证明原告车辆受损时的情况和原告的维修费用不合理。经质证，原告对证据的真实性无异议，证明内容不予认可。本院认为仅凭该组照片不足以证明被告保险公司的主张，被告保险公司对修理费存有异议，但经法庭释明后又拒绝对修理费与交通事故的关联性进行鉴定，故对被告保险公司的该主张，本院不予采信。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：一、2013年8月24日14时，在昆明市红园路与盘江西路交叉口，金文昌驾驶的云AL71**号车辆与李骁驾驶的云ASW6**号车辆发生碰撞，致李骁受伤，两车不同程度损坏。经交警认定，此事故由金文昌承担主要责任，李骁承担次要责任。二、金文昌系云AL71**号车辆登记的车主，事故发生后，金文昌支付了云AL71**号车辆的拖车费1000车、辆修理费284770元。三、2013年12月6日，经本院主持调解，原告与中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司达成了调解意见，由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆修理费197939元。本院出具了（2013）五法民三初字第896号民事调解书。四、李骁驾驶的云ASW6**号车辆向被告保险公司投保了交强险及限额为10万元的商业第三者责任险（含不计免赔），此次事故发生在保险的有效期限内。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告有权就此事故造成的财产损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，本院确定此次事故由被告李骁承担30%的赔偿责任，原告承担70%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案的损失应由被告保险公司先在交强险的有责限额内予以赔偿，不足部分再根据保险合同在商业第三者险的责任限额内予以赔偿，仍有不足再由确定的责任人承担。对于原告主张的损失，本院作如下认定：1、车辆修理费。审理中已查明，原告因此次事故支付了云AL71**号车辆的修理费共计284770元。对于中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在机动车损失保险范围内赔偿原告的车辆修理费197939元，审理中已查明，该费用系根据原告支付的修理费扣除交强险的财产损失赔偿限额2000元后，按照机动车损失保险合同的约定由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担修理费的70%。故中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向原告支付的保险赔偿费用与原告本案的请求并不重复，对原告尚有86831元的修理费未获赔偿的事实本院予以确认。2、拖车费。原告因此次事故产生了拖车费1000元，本院予以确认。3、替代性交通工具费。原告仅提交了汽车租赁合同，未提交给付租赁费用的相关凭证。因原告提交的证据不足以证明其主张，故对该请求本院不予保护。综上，本院共计确定了原告因此次事故产生的损失为285770元（修理费284770元、拖车费1000元），应由被告保险公司在交强险的财产损害赔偿限额内支付2000元，超出的283770元，应由被告李骁承担30%即85131元。因李骁驾驶的云ASW6**号车辆已向被告保险公司投保了商业第三者责任险，由李骁承担的赔偿金额应由被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内支付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在本判决生效后十五日内支付原告金文昌人民币87131元；二、驳回原告金文昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2038元减半收取为人民币1019元，由被告李骁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员 李 静二〇一四年七月十日书记员 李海鹏
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桦民初字第171号原告黑龙江深泉泵业有限公司。法定代表人宋延博，职务总经理。委托代理人李增波，男，住桦南县。委托代理人柳会友，男，住桦南县。被告哈尔滨旭辉钢钩彩板有限公司。法定代表人孟旭，职务总经理。委托代理人张学军，系黑龙江长城律师事务所律师。原告黑龙江深泉泵业有限公司与被告哈尔滨旭辉钢钩彩板有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告2013年6月5日签订工程项目施工合同，被告为原告建设安装彩钢板等，工程地址桦南县工业园区，工程面积4382m2，总造价1446060元。被告对工程进行部分施工，施工过程中原告认为工程不合格，双方发生纠纷，被告撤回工程施工队。原告诉讼法院，请求被告赔偿损失30万元。本院认为：本案合同签订甲方系佳木斯桦南县中洋泵业，法定代人宋玉玺与诉讼中原告黑龙江深泉泵业有限公司主体不符，经向原告释明补充其证据，原告表示没有补充证据提供。故原告不具有主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江深泉泵业有限公司的起诉。案件受理费6486元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李天民审 判 员  于长珍代理审判员  里芊烁二O一四年十二月三十日书记员刘忠玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2442号本院于二○一四年七月三日对原告马天林与被告孙芳清、上海军航企业集团有限公司、上海永信米业有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2014)奉民一(民)初字第2442号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书案号“(2013)奉民一(民)初字第2442号”应为“(2014)奉民一(民)初字第2442号”。代理审判员  姚彩兴二〇一四年七月十七日书 记 员  朱静虹
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2014)个刑初字第99号公诉机关个旧市人民检察院。被告人罗文华，男，1945年7月7日生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市。2014年2月15日因涉嫌失火罪被个旧市森林公安局决定取保候审。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人罗文华犯失火罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员柴新华出庭支持公诉，被告人罗文华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人罗文华于2014年2月15日14时许，在个旧市其承包地内烧地草，引发森林火灾，过火有林地面积374.7亩，宜林荒山荒地112.6亩，烧毁柏树、柳杉、杉木蓄积量共计4865.7m3。案发后，被告人罗文华向个旧市森林公安局民警投案。上述事实，被告人罗文华在开庭过程中亦无异议，并有证人杨某、仁某某等人的证言，抓获经过，火场调查报告，现场勘查笔录，现场指认笔录及照片，辨认笔录，扣押物品清单，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗文华因疏忽大意引发森林火灾，危害公共安全，使公共财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人罗文华在有期徒刑二至四年之间量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人罗文华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定减轻处罚情节。根据被告人罗文华犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，可对被告人罗文华判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人罗文华犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年7月1日起至2017年6月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐进二〇一四年七月一日书记员  沈佳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民一（民）初字第2442号原告马天林。被告孙芳清。被告上海军航企业集团有限公司。法定代表人孙芳清，董事长。上列两被告共同委托代理人程荣华。被告上海永信米业有限公司。法定代表人斯铁英，执行董事。委托代理人吴要康，上海乐言律师事务所律师。委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。原告马天林与被告孙芳清、上海军航企业集团有限公司、上海永信米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行审理。原告马天林、被告孙芳清及上海军航企业集团有限公司的共同委托代理人程荣华、被告上海永信米业有限公司的委托代理人吴要康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马天林诉称，2012年6月1日，被告孙芳清向原告借款人民币（下同）2，000，000元，于同月8日又向原告借款1，000，000元，分别出具借条两张，承诺借款期限，并由被告上海军航企业集团有限公司、上海永信米业有限公司进行担保。被告孙芳清于2014年3月12日出具借款说明，确认借款及利息总额为4，550，000元。现借期已满，经原告多次催讨，被告仍未归还，原告遂诉讼来院，请求判令被告孙芳清归还原告借款及利息4，550，000元，被告上海军航企业集团有限公司、上海永信米业有限公司承担连带清偿的保证责任。审理中，原告变更利息诉求为以3，000，000元为本金自借款日起至2014年6月16日至按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告孙芳清辩称，借款是事实，借款本金为3，000，000元。但原告主张的利息过高，同意按照银行存款利率的四倍计算利息。被告上海军航企业集团有限公司辩称，对原告要求公司承担连带清偿责任没有意见。被告上海永信米业有限公司辩称，借款发生时，被告孙芳清系公司的实际控制人，公司为被告孙芳清的债务提供担保的行为没有通过公司股东会的决议，故担保无效。且担保范围也不包括1，000，000元的借款，因为该笔借款没有实际发生。经审理查明，原告与被告孙芳清曾系生意伙伴，2012年6月1日，被告孙芳清以收购上海永信米业有限公司缺少资金为由，向原告借款3，000，000元，并于当日出具借条两份，金额分别为2，000，000元及1，000，000元，实际借款期限分别为2012年6月1日至2013年5月31日、2012年6月8日至2012年7月7日，月利息均以贰分利计算，并均由被告上海军航企业集团有限公司（原为上海奉钢集团有限公司）进行保证。其中2，000，000元借款原告于借条出具当日即通过银行转账方式交付被告孙芳清，另1，000，000元借款原告于同年6月8日通过银行转账方式由案外人交付被告孙芳清。2013年7月4日，被告孙芳清承诺超过借款归还时间后月利息按3%计算，并书写在两张借条上。2013年7月8日，被告上海永信米业有限公司作为保证人对上述债务在2014年4月30前归还提供保证。另查明，被告上海军航企业集团有限公司与被告上海永信米业有限公司对被告孙芳清的上述债务分别提供还款保证，但未约定保证份额。以上事实，由原、被告身份证复印件、被告工商信息资料、借条原件、银行转账凭证、银行进账单、银行贷记回单、付款凭单、借款说明以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告孙芳清之间的借款关系合法有效，被告孙芳清应当按照约定归还借款。现经原告多次催讨，被告孙芳清仍未归还，显属违约，理应承担归还借款及偿付利息的民事责任。被告上海军航企业集团有限公司、上海永信米业有限公司作为连带保证担保人，因未对保证担保的范围进行明确约定的，故理应对被告孙芳清的全部债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告孙芳清进行追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告上海永信米业有限公司的答辩意见无事实与法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告孙芳清于本判决生效之日起十日内归还原告马天林借款3，000，000元并偿付以2，000，000为本金自2012年6月1日起至2013年5月31日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及以1，000，000元为本金自2012年6月8日起至2012年7月7日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。二、被告孙芳清于本判决生效之日起十日内偿付原告马天林以2，000，000元为本金自2013年6月1日起至2014年6月16日止按中国人民银行贷款利率四倍计算的逾期利息及以1，000，000元为本金自2012年7月8日起至2014年6月16日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。三、被告上海军航企业集团有限公司、上海永信米业有限公司对被告孙芳清上述两项给付金钱义务承担连带清偿责任，被告上海军航企业集团有限公司、被告上海永信米业有限公司承担保证责任后，有权向被告孙芳清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43，200元，减半收取计21，600元，保全费5，000元，合计26，600元，由被告孙芳清、上海军航企业集团有限公司、上海永信米业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  姚彩兴二〇一四年七月十五日书 记 员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）砚刑初字第74号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人罗仕甲，男，1971年2月12日出生于云南省砚山县，汉族，小学文化，农民，家住砚山县。 砚山县人民检察院以砚检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人罗仕甲犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄紫阳、书记员马爱忠出庭支持公诉，被告人罗仕甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2013年12月27日，被告人罗仕甲驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车载廖某3、廖某1、管某、王某、廖某2、陆某由砚山驶往八嘎方向，当时16时20分许行至砚铁线K5﹢200M路段时，在超车过程中，所驾车辆右后侧与同向在前行驶的由胡某所驾的云Ｈ×××××号中型自卸货车车辆左前侧相刮擦，致云Ｈ×××××号车驶出有效路面翻下路坎，造成廖某3现场死亡，廖某1重伤，管某、王某、廖某2受轻伤，陆某、罗仕甲受轻微伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人罗仕甲承担此事故的主要责任，胡某承担此事故的次要责任，廖某3、廖某1、管某、王某、廖某2、陆某不承担此事故责任。 砚山县人民检察院认为：被告人罗仕甲目无国法，违反交通运输管理法规，造成一人死亡五人受伤的交通事事故，且负事故的主要责任。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗仕甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。 公诉机关建议对被告人罗仕甲在有期徒刑1年至1年2个月幅度内量刑。 被告人罗仕甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议，未作辩护发言。 经审理查明：2013年12月27日，被告人罗仕甲驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车载廖某3、廖某1、管某、王某、廖某2、陆某由砚山驶往八嘎方向，当日16时20分许行至砚铁线K5﹢200M路段时，在超车过程中，所驾车辆右后侧与同向在前行驶的由胡某所驾的云Ｈ×××××号中型自卸货车车辆左前侧相刮擦，致云Ｈ×××××号车驶出有效路面翻下路坎，造成廖某3现场死亡、廖某1重伤、管某、王某、廖某2受轻伤、陆某、罗仕甲受轻微伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经砚山县公安局交通警察一大队认定，被告人罗仕甲承担此事故的主要责任，胡某承担此事故的次要责任，廖某3、廖某1、管某、王某、廖某2、陆某不承担此事故责任。被告人罗仕甲驾驶机动车在没有道路中心线的道路上超过规定时速行驶，且与对向来车有会车可能时超车，在超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离后驶回原车道，是造成此事故的主要原因。 同时查明：案发后被告人罗仕甲已支付给被害人管某1000元，支付给被害人廖某3的家属11500元，支付给被害人廖某21350元，支付给被害人廖某14400元，支付给被害人陆某1700元，支付给被害人王某2500元。被害人陆某、王某放弃对被告人罗仕甲的民事起诉。 在审理过程中，被害人廖某3的家属、被害人廖某1、管某、廖某2与被告人罗仕甲、附带民事诉讼被告人胡某、中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司达成民事赔偿协议，内容详见刑事附带民事调解书。 上述事实，被告人罗仕甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、到案说明、户口注销证明、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书。证人胡某、熊某、韦某的证言，被害人管某、廖某2、陆某、王某的陈述，被告人罗仕甲的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，拒绝解剖尸体承诺书，法医学尸体检验鉴定意见书，法医临床鉴定意见书，当事人血样提取登记表，血液乙醇鉴定，刑事附带民事调解书，收款收条等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人罗仕甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡五人受伤的交通事故，且负事故的主要责任。犯罪事实清楚，证据充分，被告人罗仕甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人罗仕甲应依法惩处。被告人罗仕甲自愿认罪，并赔偿被害人家属及被害人部分经济损失，被告人罗仕甲有悔罪表现，对被告人罗仕甲可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人罗仕甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  杨跃祥 审判员  杨玉德 审判员  傅德斌 二〇一四年七月十四日 书记员  廖 丽
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2014）太浏民初字第0319号原告何某。被告苏某。本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院书面申请撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某承担。代理审判员  张永生二〇一四年七月十一日书 记 员  沈玉兰
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第2826号原告丁青海，男，1964年4月6日出生，回族，住福建省晋江市。委托代理人丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。被告陈清云，女，1964年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在审理原告丁青海与被告陈清云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁青海以被告身份信息有误为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁青海撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。审判员  胡剑涛二〇一四年七月十五日书记员  连博影
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第814号 申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住大连金州新区管委会**。 法定代表人：闫为宁，局长。 被执行人：大连垠通机械工具有限公司，住所地大连经济技术开发区哈尔滨路**3-102-3。 法定代表人：宋允聪，总经理。 本院作出的（2014）开行他字第5号执行裁定书，已经发生法律效力。权利人于2014年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行标的本金20,000元及执行费200元。 本案在执行过程中，申请执行人申请延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2014）开执字第814号执行案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨   力 执行员 杨 宏 强 执行员 张 伟 波 二〇一四年七月十六日 书记员 王琪（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民一初字第51０号原告：，男，1969年11月3日出生，汉族。委托代理人：。被告：，女，1963年2月10日出生，汉族。委托代理人：。委托代理人：。原告杨向东与被告邓红玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨向东及其委托代理人孙海龙，被告邓红玲的委托代理人胡云松、马凤奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨向东诉称，2007年6月，我以55.1万元的价格购买了一辆丰田牌越野车，车号为新AJ32**号。2012年初，我将该车借给被告邓红玲使用，后因琐事双方发生纠纷，我多次要求邓红玲返还车辆，但其迟迟不予返还。2013年1月，我从乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车管所）查询得知邓红玲于2012年4月已将该车过户至其名下，2013年1月，邓红玲又将该车过户至案外人袁咏梅名下。同年4月，我向乌鲁木齐市米东区人民法院（以下简称米东区法院）提起行政诉讼，要求车管所撤销该车辆的过户行为，但米东区法院驳回了我的诉讼请求。因我已经无法实际取得该车，故诉至法院要求被告返还车价款55.1万元，并承担本案诉讼费用。被告邓红玲辩称，原告杨向东所述与事实不符。我与杨向东原系恋人关系，两人共同生活了一段时间，在此期间，杨向东将该车赠送给我，并将机动车登记证、行车证、身份证原件交给了我，双方办理了车辆过户手续。赠与行为已经完成，原告无权反悔，故请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年6月5日，原告杨向东以55.1万元的价格购买丰田牌轻型客车一辆，车号为新AJ32**号。2012年初，原告杨向东将该车交与被告邓红玲，同年4月28日，车管所为邓红玲办理了原杨向东名下的新AJ32**号丰田轿车的所有权人登记转出手续，转移至邓红玲名下，车号变更为新A88M**号。2013年1月22日，邓红玲又将该车的所有权转移登记在案外人袁咏梅名下，车号变更为新A125**号。2013年4月17日，原告杨向东将车管所以及邓红玲、袁咏梅起诉至米东区法院，要求车管所撤销其转移登记行为、恢复车辆原始登记至杨向东名下。米东区法院经审理，依法作出（2013）米东行初字第6号行政判决，认定：杨向东将行车证、身份证、机动车登记证原件交给邓红玲，经邓红玲申请，车管所于2012年4月28日办理了车辆转移登记手续，转移至邓红玲名下，车号变更为新A88M**号。2013年1月22日，邓红玲与袁咏梅因债务关系，在车管所办理了转移车辆登记手续，转移至袁咏梅名下，车号变更为新A125**号。邓红玲在申请转移登记时持有机动车登记证书及相关材料，符合《机动车登记规定》的转移登记的条件，也不存在该规定第二十条不予办理的转移登记的情形，车管所为邓红玲办理车辆转入登记是正确履行其法定职责，邓红玲与袁咏梅的车辆转移登记，同样符合《机动车登记规定》的转移登记的条件，也不存在该规定第二十条规定不予办理的转移登记的情形。车管所为其办理的车辆转移手续符合法律规定。关于二手车交易单上是否是买卖双方本人签名的问题，买卖双方的签名是出让方与受让方之间的民事权利，车管所在登记审查时不负有从实质上审查民事行为的义务，原告杨向东以二手车交易单上不是自己的签名以及有交通事故未处理为由，认为车管所未尽到审查义务，应当撤销转移登记的请求不能成立。故依法驳回了杨向东的诉讼请求。双方当事人对此判决均未提起上诉。另外，本案原告杨向东认为基于借用关系将该车交付给邓红玲，而被告邓红玲认为双方系赠与关系才将车辆过户至自己名下，但双方就其主张均未向法庭提供其他合法、有效的凭证。经法庭充分释明，原告杨向东明确表示就邓红玲擅自转移其车辆造成的车价款损失不申请进行鉴定、评估。以上事实有（2013）米东行初字第6号行政判决书，机动车销售统一发票，照片，当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告杨向东认为基于借用关系将该车交付给邓红玲、邓红玲擅自转移其车辆造成车价款损失55.1万元，原告杨向东对此负有举证责任。根据（2013）米东行初字第6号行政判决认定的事实，杨向东将行车证、身份证、机动车登记证原件交给邓红玲，并经邓红玲申请，车管所于2012年4月28日办理了车辆转移登记手续，如果双方仅是借用车辆关系，杨向东将车辆以及自己的身份证和机动车登记证原件一同出借，显然不符合常理。另外，本案争议的车辆是2007年6月购买，2012年4月，邓红玲办理了车辆转移登记手续，此时，该车已经使用了近5年时间。由于车辆属于消耗性商品，使用一段期限后必然会产生相应的折旧和贬值，而原告杨向东按照原车购买价主张损失不妥，经法庭充分释明，原告杨向东明确表示就邓红玲擅自转移其车辆造成的车价款损失不申请进行鉴定、评估，致使原告主张的车价款损失无法确定。故原告杨向东主张被告邓红玲返还车价款55.1万元因举证不足，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告杨向东主张被告邓红玲返还车价款55.1万元的诉讼请求。案件受理费9310元（原告已预交），由原告杨向东自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 彭  惠人民陪审员 谢 亚 冰人民陪审员 孜亚克孜二〇一四年七月十一日书 记 员 孟  谦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民一初字第51０号原告：杨向东，男，1969年11月3日出生。委托代理人：孙海龙，新疆赛天律师事务所律师。被告：邓红玲，女，1963年2月10日出生。委托代理人：胡云松，新疆睿航律师事务所律师。委托代理人：马凤奇，新疆睿航律师事务所律师助理。原告杨向东与被告邓红玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨向东及其委托代理人孙海龙，被告邓红玲的委托代理人胡云松、马凤奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨向东诉称，2007年6月，我以55.1万元的价格购买了一辆丰田牌越野车，车号为新AJ32**号。2012年初，我将该车借给被告邓红玲使用，后因琐事双方发生纠纷，我多次要求邓红玲返还车辆，但其迟迟不予返还。2013年1月，我从乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车管所）查询得知邓红玲于2012年4月已将该车过户至其名下，2013年1月，邓红玲又将该车过户至案外人袁咏梅名下。同年4月，我向乌鲁木齐市米东区人民法院（以下简称米东区法院）提起行政诉讼，要求车管所撤销该车辆的过户行为，但米东区法院驳回了我的诉讼请求。因我已经无法实际取得该车，故诉至法院要求被告返还车价款55.1万元，并承担本案诉讼费用。被告邓红玲辩称，原告杨向东所述与事实不符。我与杨向东原系恋人关系，两人共同生活了一段时间，在此期间，杨向东将该车赠送给我，并将机动车登记证、行车证、身份证原件交给了我，双方办理了车辆过户手续。赠与行为已经完成，原告无权反悔，故请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年6月5日，原告杨向东以55.1万元的价格购买丰田牌轻型客车一辆，车号为新AJ32**号。2012年初，原告杨向东将该车交与被告邓红玲，同年4月28日，车管所为邓红玲办理了原杨向东名下的新AJ32**号丰田轿车的所有权人登记转出手续，转移至邓红玲名下，车号变更为新A88M**号。2013年1月22日，邓红玲又将该车的所有权转移登记在案外人袁咏梅名下，车号变更为新A125**号。2013年4月17日，原告杨向东将车管所以及邓红玲、袁咏梅起诉至米东区法院，要求车管所撤销其转移登记行为、恢复车辆原始登记至杨向东名下。米东区法院经审理，依法作出（2013）米东行初字第6号行政判决，认定：杨向东将行车证、身份证、机动车登记证原件交给邓红玲，经邓红玲申请，车管所于2012年4月28日办理了车辆转移登记手续，转移至邓红玲名下，车号变更为新A88M**号。2013年1月22日，邓红玲与袁咏梅因债务关系，在车管所办理了转移车辆登记手续，转移至袁咏梅名下，车号变更为新A125**号。邓红玲在申请转移登记时持有机动车登记证书及相关材料，符合《机动车登记规定》的转移登记的条件，也不存在该规定第二十条不予办理的转移登记的情形，车管所为邓红玲办理车辆转入登记是正确履行其法定职责，邓红玲与袁咏梅的车辆转移登记，同样符合《机动车登记规定》的转移登记的条件，也不存在该规定第二十条规定不予办理的转移登记的情形。车管所为其办理的车辆转移手续符合法律规定。关于二手车交易单上是否是买卖双方本人签名的问题，买卖双方的签名是出让方与受让方之间的民事权利，车管所在登记审查时不负有从实质上审查民事行为的义务，原告杨向东以二手车交易单上不是自己的签名以及有交通事故未处理为由，认为车管所未尽到审查义务，应当撤销转移登记的请求不能成立。故依法驳回了杨向东的诉讼请求。双方当事人对此判决均未提起上诉。另外，本案原告杨向东认为基于借用关系将该车交付给邓红玲，而被告邓红玲认为双方系赠与关系才将车辆过户至自己名下，但双方就其主张均未向法庭提供其他合法、有效的凭证。经法庭充分释明，原告杨向东明确表示就邓红玲擅自转移其车辆造成的车价款损失不申请进行鉴定、评估。以上事实有（2013）米东行初字第6号行政判决书，机动车销售统一发票，照片，当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告杨向东认为基于借用关系将该车交付给邓红玲、邓红玲擅自转移其车辆造成车价款损失55.1万元，原告杨向东对此负有举证责任。根据（2013）米东行初字第6号行政判决认定的事实，杨向东将行车证、身份证、机动车登记证原件交给邓红玲，并经邓红玲申请，车管所于2012年4月28日办理了车辆转移登记手续，如果双方仅是借用车辆关系，杨向东将车辆以及自己的身份证和机动车登记证原件一同出借，显然不符合常理。另外，本案争议的车辆是2007年6月购买，2012年4月，邓红玲办理了车辆转移登记手续，此时，该车已经使用了近5年时间。由于车辆属于消耗性商品，使用一段期限后必然会产生相应的折旧和贬值，而原告杨向东按照原车购买价主张损失不妥，经法庭充分释明，原告杨向东明确表示就邓红玲擅自转移其车辆造成的车价款损失不申请进行鉴定、评估，致使原告主张的车价款损失无法确定。故原告杨向东主张被告邓红玲返还车价款55.1万元因举证不足，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告杨向东主张被告邓红玲返还车价款55.1万元的诉讼请求。案件受理费9310元（原告已预交），由原告杨向东自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 彭  惠人民陪审员 谢 亚 冰人民陪审员 孜亚克孜二〇一四年七月十一日书 记 员 孟  谦
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第00232号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，小学文化，务农。因犯故意伤害罪，2011年2月21日由常德市武陵区人民检察院决定不起诉；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年12月11日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年12月20日由该局决定监视居住，2014年4月1日由常德市武陵区人民检察院决定监视居住。常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市武陵区人民检察院指控：2011年至2013年间，被告人刘某某因琐事与本村村民争吵后多次动辄随意殴打他人，并致二人轻微伤，在当地造成恶劣影响。其具体犯罪事实如下：1、2011年下半年的某天，被告人刘某某到德山二里岗村村部调解某事时，因与二里岗村书记王某某意见不一致，便辱骂王某某，并用桌上的烟灰缸砸向王某某，后被其他在场的群众拉开。事后，二里岗村村主任刘某乙前去对此事进行调解，被告人刘某某不但不听其调解，还扯住被害人刘某乙的衣领，将刘某乙推到墙边，掐住其脖子，打了刘某乙几耳光。2、2011年下半年的某一天，被告人刘某某在德山二里岗5组村民杨某某所开设的茶馆打牌时，因被害人杨某某帮助他人买早餐而没有帮刘某某买，被告人刘某某便对杨某某予以谩骂，并扯着杨某某的衣服将其逼到墙角进行威胁。3、2013年7月的某天，被告人刘某某与二里岗5组村民被害人官某某因琐事发生争吵，被告人刘某某一直就看不惯官某某，遂对其进行殴打，并用椅子砸在官某某的身上，造成被害人官某某多处受伤，伤情经鉴定为轻微伤。后经该村村委会进行了调解。4、2013年12月11日，被告人刘某某与同组村民刘某丙因琐事发生争吵，遂用拳脚殴打被害人刘某丙致其轻微伤。事后，经过调解被告人刘某某对被害人刘某丙进行了赔偿。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获材料，被告人刘某某的表现材料，证人马某、陈某某、龚某某等人的证言，被害人刘某丙、官某某等人的陈述，伤情鉴定及调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某无视国家法律，破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的认罪态度及悔罪表现，依法对其适用缓刑可不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 员  张波二〇一四年七月十八日代理书记员  张萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第814号申请执行人徐州圣泽东方金属表面处理有限公司。法定代表人王亦胜，该公司经理。委托代理人苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。委托代理人付莉，江苏清正苑律师事务所律师。被执行人江苏天地钢结构工程集团有限公司。法定代表人张友峰，该公司董事长。申请人徐州圣泽东方金属表面处理有限公司与被执行人江苏天地钢结构工程集团有限公司加工合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年7月10日作出（2014）开商初字第0013号民事判决书，并已发生法律效力，因江苏天地钢结构工程集团有限公司未履行义务，徐州圣泽东方金属表面处理有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，经查询江苏天地钢结构工程集团有限公司的财产已被其他法院查封或控制，无法处理。本院认为，执行中，因被执行人徐州天地钢结构工程集团有限公司无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人徐州圣泽东方金属表面处理有限公司书面同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：终结（2014）开商初字第0013号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 军执行员 潘子龙执行员 杨 柳二〇一五年五月二十二日书记员 张彦钱
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2014)武刑初字第00232号公诉机关武陟县人民检察院。被告人王国强，男，1988年3月5日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月31日被武陟县公安局刑事拘留，同日被取保候审。现住武陟县。被告人王路路，男，1990年7月27日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月3日被武陟县公安局刑事拘留，1月4日被取保候审。现住武陟县。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2014]238号起诉书指控被告人王国强、王路路犯故意毁坏财物罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、代理检察员荆小利、被告人王国强、王路路等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年5月10日21时许，被告人王国强、王路路伙同王某1、王某2、张某（三人已判处刑罚）密谋偷鱼，后窜至武陟县嘉应观乡北贾村东边被害人司某2家鱼塘，用携带的封闭药洒到鱼塘中，导致大量的草鱼、鲢鱼、鲤鱼缺氧死亡，在装死鱼时，被司某2发现，王某1被当场抓获。经鉴定，死鱼价值10718元。2013年12月31日被告人王国强到武陟县公安局嘉应观派出所投案。2014年1月3日被告人王路路到武陟县公安局嘉应观派出所投案。上述事实，被告人王国强、王路路在开庭审理过程中无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述、被害人司某2的陈述、证人张某、王某2、王某1、毋某、司某1的证言、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录、扣押及发还物品清单、投案证明、发破案经过、武陟县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。另查明，在本案审理过程中，被告人王国强、王路路对被害人司某2进行了民事赔偿，取得其谅解。有刑事谅解书证实。本院认为，被告人王国强、王路路伙同他人采用破坏性手段盗窃他人财物，毁坏的财物损失数额较大，二人的行为构成故意毁坏财物罪。武陟县人民检察院对被告人王国强、王路路犯故意毁坏财物罪的指控成立。本案是共同犯罪。被告人王国强、王路路在犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。二被告人对被害人进行了民事赔偿，并取得其谅解，对二人可酌情从轻处罚。根据被告人王国强、王路路的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人王国强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王路路犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  史金平人民陪审员  柴 玮二〇一四年十一月十三日书 记 员  张维兴
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰兴西民初字第0870号原告姚光来，男，1981年11月11日生，汉族。委托代理人潘少军。被告唐海燕，女，1982年11月30日生，汉族。被告郑小峰，男，1981年7月2日生，汉族。原告姚光来与被告唐海燕、郑小峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚光来于2014年5月19日的庭审到庭参加诉讼，原告姚光来的委托代理人潘少军、被告唐海燕于2014年4月23日、5月19日及6月26日的庭审到庭参加诉讼。被告郑小峰经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚光来诉称，被告唐海燕于2013年6月7日向我借款100000元，约定借期两个月，但到期后实际只偿还了10000元。借款时，被告唐海燕与被告郑小峰系夫妻关系，故要求两被告立即偿还借款90000元。被告唐海燕辩称，我弟弟唐建乐开了个汽车美容店，要向原告借款100000元，要求我为其担保。后应原告要求，由我出具了借条，由唐建乐担保。但该款已实际偿还了50000元，我只承认有50000元债务，且我现在无力偿还。被告郑小峰未答辩。经审理查明，被告唐海燕与被告郑小峰于2006年8月29日结婚，于2013年10月29日离婚。2013年6月7日，被告唐海燕向原告姚光来出具借条一份，借条载明借到原告100000元整，借期2个月。被告唐海燕的兄弟唐建乐在借条担保人一栏签名担保。借款时，被告唐海燕向原告提供了自己的教师资格证书复印件一份。原告认可被告唐海燕于2013年9月1日偿还借款10000元，并曾向被告唐海燕出具收条一份。上述事实有两被告的婚姻登记信息、借条一份、被告唐海燕的教师资格证书复印件及原、被告的陈述在卷佐证。被告唐海燕辩称该款的实际借款人系其兄弟唐建乐，未提供相应证据。被告唐海燕称，除上述10000元外，其另外偿还了原告40000元。其中2013年8月9日，通过唐建乐的账号为62×××18的银行卡转入原告账号为62×××18的银行卡30000元，并提供了中国农业银行股份有限公司兴化市支行的查询单一份。原告对该查询单的真实性无异议，但原告称其与唐建乐有其他债权、债务关系，该款系唐建乐偿还自己所欠原告的借款。但原告仅提供了唐建乐于2013年9月21日出具给原告的借款65000元的借条一份，未能提供其与唐建乐在2013年8月9日之前存在债权、债务关系的相关证据。被告唐海燕称又于2013年9月24日通过自动存款机汇入原告账户10000元，原告予以否认，被告唐海燕也未能提供相应证据。本院认为，被告唐海燕出具给原告的借条中，载明其为借款人，唐建乐系担保人，且借款时被告唐海燕向原告提供了老师资格证书复印件，而被告唐海燕辩称唐建乐系实际借款人，未能提供相应证据，本院不予采信，故应认定原告与被告唐海燕之间借贷关系成立。被告唐海燕理应如期如数偿还所欠原告借款。原告与被告唐海燕均认可被告唐海燕于2013年9月1日偿还原告借款10000元，本院予以认定。2013年8月9日，唐建乐通过银行转账汇给原告30000元，原告虽称此款系唐建乐偿还其个人所欠原告的债务，但原告未能提供此前唐建乐尚欠原告其他债务的相关证据，而唐建乐系该笔借款的担保人，汇款时间也与借款到期时间接近，故应认定此款系偿还该笔借款。被告唐海燕称2013年9月24日又偿还原告10000元，因原告否认，被告唐海燕也未提供相应证据，故本院不予采信。被告唐海燕尚欠原告借款60000元，应予偿还。因此款发生于被告唐海燕与被告郑小峰婚姻关系存续期间，被告唐海燕未提供证据证明被告唐海燕向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明两被告在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐海燕、郑小峰于本判决生效后立即偿还原告姚光来借款60000元。二、驳回原告姚光来的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费200元，合计2250元，由原告姚光来负担650元，被告唐海燕、郑小峰负担1600元。此款因原告姚光来已垫交，故由被告唐海燕、郑小峰于本判决生效后立即给付原告姚光来1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2250元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  朱 隽审 判 员  张国华人民陪审员  高和斌二〇一四年七月三日书 记 员  陈 茜
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第13735号罪犯杨春波，男,1979年4月20日出生，汉族，云南省曲靖市人,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二〇一〇年十一月十八日作出(2010)西法刑初字第614号刑事判决，以被告人杨春波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十二月十七日以（2010）昆刑终字第463号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年四月二十六日经本院以（2013）昆刑执字第785号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨春波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨春波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨春波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨春波减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月4日起至2022年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日                  书记员柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13735号罪犯杨春波，男，1979年4月20日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二〇一〇年十一月十八日作出（2010）西法刑初字第614号刑事判决，以被告人杨春波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十二月十七日以（2010）昆刑终字第463号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年四月二十六日经本院以（2013）昆刑执字第785号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨春波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨春波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨春波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨春波减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月4日起至2022年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民一初字第220号原告：郑某某，女，1988年4月4日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被告：宫某某，男，1974年8月22日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省九台市。本院在审理原告郑某某与被告宫某某离婚纠纷一案，经审查原告提供的被告住址为吉林经济技术开发区九站街道农研住宅区锅炉房前一栋2门，但查无此人，且原告未能提供该住址为被告经常居住地的证据，不符合民诉法第二十一条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑某某的起诉。案件受理费300元，退还原告。审 判 员  南相禄二〇一四年七月十五日代理书记员  丁国丽
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋法执字第404号申请执行人葛荣华，男，1977年6月3日生，汉族，住云南省盐津县，现住。被执行人葛华标，男，1973年9月17日生，汉族，住云南省大理白族自治州。申请执行人葛荣华依据（2013）晋民初字第1072号民事判决书及（2014）晋法执字第184号执行裁定书申请执行被执行人葛华标机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为37094.76元，执行费456元。经过采取执行措施，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结晋宁县人民法院（2013）晋民初字第1072号民事判决书第（三）项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一四年七月一日书记员  马玉玫
枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）台民初字第1008号 原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。 法定代表人李士民。 被告张裕银。 本院在审理原告贾桥村诉被告张裕银土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 张 继 文 审 判 员 王 海 业 人民陪审员 方 志 海 二〇一四年七月二十六日 书 记 员 李娜
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台民初字第1008号原告修燕萍，女，汉族，1983年10月18日出生，住所地福建省永安市。被告福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人徐步升，董事长。委托代理人吴挺明、朱燕玲，国浩律师（福州）事务所律师。本院在审理原告修燕萍与被告福建群升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告修燕萍于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告修燕萍申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告修燕萍撤回起诉。案件受理费25元，由原告修燕萍负担。审 判 长  盛 洁人民陪审员  曾依铨人民陪审员  郑云玉二〇一四年八月十八日书 记 员  曾 琦