宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初5952号 原告：宁夏众裕建筑劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：董毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张仲文，宁夏黄河志律师事务所律师。 被告：河南天河建设工程有限公司，住所地：河南省林州市。 法定代表人：王长吉，该公司总经理。 被告：河南天河建设工程有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 负责人：元向军，该分公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：李艳，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：宁夏建设投资集团房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：白云程，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李梦莹、吴微，宁夏辅德律师事务所律师。 原告宁夏众裕建筑劳务有限公司与被告河南天河建设工程有限公司(以下简称天河建设公司)、河南天河建设工程有限公司宁夏分公司(以下简称天河建设公司宁夏分公司)、宁夏建设投资集团房地产开发有限公司(以下简称宁夏建设投资公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仲文，被告天河建设公司及其天河建设公司宁夏分公司的共同委托诉讼代理人李艳，被告宁夏建设投资公司的委托诉讼代理人李梦莹、吴微到庭参加诉讼。后原告申请对F3区地下车库超高部分和坡道部分的面积进行鉴定，本院依法组织双方鉴定，2019年3月27日，宁夏正业通工程咨询有限责任公司作出宁正价[2019]第0003号鉴定意见书，本院依法组织双方进行了质证。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判决三被告向原告给付建筑工程施工劳务费155.2337万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：河南天河建设工程有限公司与发包人原宁夏建工集团房地产开发有限公司(现改名为宁夏建设投资集团房地产开发有限公司)签订了银川市XX区的建筑施工总承包合同，又以其宁夏分公司的XX区工程项目部(甲方)的名义与原告(乙方)在2013年3月31日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定由原告提供劳务，分包X区工程8号楼、9号楼的建筑主体工程及1号地下车库主体工程。合同第6条中约定：合同价款“按施工图标注的建筑面积乘以单价”费用单价按建筑面积：地下车库为340元/平米，住宅主楼地下室为400元/平米，±0.00以上为360元/平米;合同17.1约定：“本工程的劳务报酬，均为一次包死，不因国家政策变化或其他任何因素调整”。合同签订后，原告依约施工，施工结束后做了财务计算，报送被告，请求验收、审核、结算，但是被告长期不验收，不审核，不结算，不付尚欠的劳务费，却将建筑工程早已交付使用。原告依据合同约定，计算出劳务总价款为1843.3113万元，被告已支付1628.9384万元，可扣除外墙抹灰29.4017万元，1号地库地面找平层29.7375万元，被告尚欠原告155.2337万元，由于原告艰难追要未果，只好做原告起诉至人民法院，请求依法判决。 被告天河建设公司及其天河建设公司宁夏分公司共同辩称：1.原告诉请的劳务费金额有误。合同约定工程总价款按照施工图纸标注的建筑面积乘以单价确定，但是原告的计算有误，涉案工程总价款为17676560元；2.原告陈述的事实与实际不符。原告与天河公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定原告负责XX施工设计图纸所含主体结构、砌体、内外墙抹灰、除地热外的地面、楼递间墙砖及地面花岗岩、屋面及变更施工图所含有的所有土建工作内容。合同签订后，原告并未按照约定完成工程施工，严重影响工程进度，而且有部分工程是项目部另行找人进行的施工，该部分工程款应从总工程款中予以扣除。另外，原告诉请河南天河建设工程有限公司宁夏分公司承担付款责任没有事实和法律依据。天河建设公司宁夏分公司并非涉案施工合同的一方当事人，也未实际参与涉案工程，其不应作为本案被告，更不应向原告承担任何付款责任。 被告宁夏建设投资公司辩称：宁夏建设投资公司与本案无关，不应承担付款责任，理由如下：一、本案应为劳务合同纠纷，并非建设工程分包合同纠纷。首先，原告与河南天河公司签订的系《建设工程施工劳务分包合同》，并非《建设工程施工合同》，二者有本质区别。其次，从原告与被告签订的劳务分包合同的形式及内容来看，乙方（原告）的义务仅为提供劳务及辅料并服从甲方（河南天河公司）及工程师的指令，由甲方提供施工所需的所有建筑材料及设备设施，全面履行总包合同，组织施工管理的各项工作，以上合同内容符合劳务分包合同的构成，应当认定为劳务分包合同。另外，河南天河公司向原告支付的为劳务费而非工程款，并且原告在诉状中主张的也为劳务费。故，本案属于劳务合同纠纷，而非建设工程分包合同纠纷。宁夏建设投资公司不是本案适格被告。如上所述，本案应为劳务合同纠纷，并非建设工程分包合同纠纷。既为劳务合同纠纷，则只要劳务分包人具备合法施工资质，且不存在合同无效的法定情形，即应当认定为有效。本案中，原告作为具有合法施工资质的建筑劳务公司，其与河南天河公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。根据合同相对性原则，原告应当向与其有合同关系的河南天河公司主张劳务费，而不应突破合同相对性原则向与其无任何合同关系的宁夏建设投资公司主张劳务费。综上所述，宁夏建设投资公司认为，原告要求宁夏建设投资公司向其支付劳务费的诉讼请求无事实及法律依据，应当依法驳回其对宁夏建设投资公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换，对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，具体包含：原告提交的证据一、《建设工程施工劳务分包合同》一份，证据二、原告的营业执照和劳务资质证书，被告宁夏建设投资公司提交的证据一、《建设工程施工合同》一份。对于双方有争议的证据，本院认证意见如下：1.被告天河建设公司及其天河建设公司宁夏分公司提交的证据、《外墙抹灰工程分包协议书》一份、《8#、9#楼砼散水施工协议书》一份、《1#地下车库、8#楼、9楼地面工程施工合同》一份、证明一份，原告不认可，与本案无关联性，本院不予确认；2.被告天河建设公司及其天河建设公司宁夏分公司庭后提交的证据、涉案工程提供施工图纸（包含地下车库），原告无异议，本院予以确认;3.被告宁夏建设投资公司提交的证据二、宁夏众裕建筑劳务有限公司的《施工资质等级证书》一份、《股东会决议》一份、《章程修正案》一份、《营业执照》一份；河南天河公司及其宁夏分公司的《企业信息注册表》一份、《安全生产许可证》一份、《营业执照》一份、《关于成立宁夏分公司的通知》一份，本院予以确认；4.鉴定意见书一份，原告及被告天河公司对鉴定意见书的面积无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 河南天河建设工程有限公司与宁夏建工集团房地产开发有限公司签订了银川市XX区四标段的《建设工程施工合同》。2013年3月31日，河南天河建设工程有限公司以其XX区工程项目部(甲方)的名义与原告(乙方)签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定由原告提供劳务，分包XX区工程8号、9号楼及1号地下车库；合同第6条中约定：合同价款“按施工图标注的建筑面积乘以单价”费用单价按建筑面积：地下车库为340元/平米，住宅主楼地下室为400元/平米，±0.00以上为360元/平米，同时约定超出层高部分按一半面积计算，坡道无顶部分按照三分之一计算;合同17.1约定：“本工程的劳务报酬，均为一次包死，不因国家政策变化或其他任何因素调整”。合同签订后，原告进行了施工，被告天河建设公司支付了1628.9384万元，涉案工程已经投入使用。 根据双方认可的图纸显示：X楼总建筑面积为16793.9平方米，其中地上建筑面积15733.14平方米，地下建筑面积1020.76平方米；X楼总建筑面积为14941.74平方米，其中地上建筑面积13861.74平方米，地下建筑面积1080平方米。XX地下车库面积19352平方米。原告自认X号地下车库地面100MM厚混凝土运输浇筑、压光、找平、找坡、分隔缝的位置、切割确实不是原告公司做的，但原告认为被告已经扣除该工程的工程款，且原告起诉时已经将该部分扣除，原告自认劳务费中可扣除外墙抹灰29.4017万，X号地库地面找平层29.7375万。现原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，本院组织双方委托的司法鉴定意见书载明：换热站室内建筑净面积为499.1平方米;有玻璃顶盖的坡道净面积为148.94平方米;有钢筋混凝土顶盖的斜面平直部分净面积309.02平方米;有钢筋混凝土顶盖的斜面斜面部分净面积122.5平方米。原告质证意见为：对鉴定意见书无异议，1.对鉴定意见书中所述经现场实地勘查、换热站净高度超出车库净高度为1.395米，换热站室内建筑净面积为499.1平方米，原告认可，因按照合同约定的一半面积计算，即499.1÷2＝249.55平方米；2.鉴定意见书中所述车库坡道有玻璃顶盖的坡道净面积为148.94平方米，原告认可，这一部分就是合同约定的坡道无顶部分，玻璃顶盖是在坡道施工结束交工后加盖的，这一部分应该以合同约定按三分之一面积计算，即148.94÷3＝49.65平方米；3.本案鉴定费应该由被告全部承担；4.所鉴定的内容就是合同第六条中约定的，超出层高部分按一半面积计算，坡道无顶部分按照三分之一计算。 本院认为，本案系建设工程中的劳务分包合同纠纷，属建设工程分工合同纠纷，被告宁夏建设投资公司将涉案工程发包给具有资质的被告天河建设公司，被告天河建设公司又将劳务发包给具有资质的原告，三方的合同均系有效合同，原告不具有实际施工人身份，其突破合同相对性要求被告宁夏建设投资公司承担责任无法律依据，对原告要求被告宁夏建设投资公司承担未付工程款的付款责任本院不予支持。原告与被告天河建设公司约定固定单价，涉案工程已经投入使用，被告天河建设公司应当支付劳务费，根据双方认可的图纸计算，XX楼地上面积共计29594.88平方米（15733.14平方米+13861.74平方米），单价为360元/平方米，价款为10654156.8元；XX号楼地下面积共计2100.76平方米（1020.76平方米+1080平方米），单价为400元/平方米，价款为840304元；地下车库19352平方米，单价为340元/平方米，价款为6579680元；以上共计18074140.8元。扣除被告已经支付的1628.9384万元和原告认可扣除的外墙抹灰29.4017万、1号地库地面找平层29.7375万元，剩余1193364.8元（18074140.8元-16880776元）被告天河建设公司应当支付。关于鉴定的1号地下车库超高面积及坡道面积问题，针对地下车库超高部分，经现场勘测，确有超高部分，本院对超高部分面积499.1平方米予以确认，双方约定按1/2计算249.55平方米符合双方约定本院予以支持；针对坡道面积，双方约定“按施工图标注的建筑面积乘以单价”一次性包干价，被告天河建设公司提交的图纸有总面积，原告没有提交变更签证单等证据材料，从现场勘验情况看，有玻璃顶盖部分为明显延伸至地下车库外面，其他混凝土顶盖的坡道在地下车库里面，故本院认定有玻璃顶盖部分坡道面积为增加面积，其余则包含在地下车库总面积中，有玻璃顶盖的坡道净面积为148.94平方米，合同约定按1/3面积计算，即148.94÷3＝49.65平方米。增加部分的价款为101728元（249.55平方米+49.65平方米）×340元/平方米。综上天河建设公司应当支付原告工程款1295092.8元（1193364.8元+101728元）。天河建设公司宁夏分公司未在合同中加盖印章，对于原告要求天河建设公司宁夏分公司承担责任本院不予支持。被告天河建设公司主张由其他公司完工，涉案工程已经投入使用，被告天河建设公司要求的其他公司施工情况未经原告同意，亦未对原告完成的现场情况进行证据保全，对原告要求的扣减其他公司完工的劳务费，本院按照原告自认的数额进行计算，对于其他多出的部分本院不予支持。被告主张扣除质保金，涉案工程已经投入使用，且被告未能举证证实其何时使用，对于其要求扣除质保金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告河南天河建设工程有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告宁夏众裕建筑劳务有限公司劳务费1295092.8元； 二、驳回原告宁夏众裕建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18771元，原告宁夏众裕建筑劳务有限公司负担4341元，被告河南天河建设工程有限公司负担14430元。 鉴定费10000元，被告河南天河建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  何维刚 人民陪审员  张 琴 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘佩佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。