河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4983号原告：新乡日升数控轴承装备股份有限公司，住所地新乡市道清路红旗区工业园区文岩路2号。法定代表人：王世保，该公司董事长。委托诉讼代理人：范军亮，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：云南CY集团有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区昆岭路14号。法定代表人：王松，该公司董事长。委托诉讼代理人：华涛，该公司员工，特别授权。原告新乡日升数控轴承装备股份有限公司（以下简称日升公司）与被告云南CY集团有限公司（以下简称CY公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日升公司的委托诉讼代理人范军亮、被告CY公司的委托诉讼代理人华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4.68万元及自2018年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（暂计至2019年5月17日为2661元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原被告双方签订《工矿产品购销合同》，合同约定“预付合同总价30%合同生效，预验收后30%，30%发货，余10%质保金一年到期付清”。原告依约向被告交付了设备，并完成了调试终验。在质保期结束后，被告至今未支付货款4.68万元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告CY公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，1、被告对原告诉请金额无异议，是合同总金额10%的质保金。但是根据合同第二条约定，终验收合格之日计算质保期一年，第九条约定10%的质保金是一年到期后支付，因此质保金的支付时间是终验收合格一年后。但现在还未进行终验收，根据《设备验收报告单》，需要解决完成五个问题以后才能进行终验收，目前只进行了预验收，因此在现在还未进行终验收的情况下无法向原告支付质保金。2、针对原告所说的逾期利息，合同中并未对利息进行约定，因此被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、原、被告双方对对方提交的证据中真实性无异议但证明目的有异议的部分，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明目的将结合本案案情、原被告提交的其他证据以及庭审查明事实综合予以评定。2、原告提交的2017年4月7日电子邮件截图、4月份三包件明细表。被告称均系原告单方编写或制作，不予认可。本院认为，从2017年4月7日的电子邮件显示的收件方、邮件内容、发送状态（发送成功）可以看出应为原告就涉案设备要求整改的五项问题已经整改向被告方进行告知，虽然被告方不认可己方收件人的身份，但原始电子数据普通人是无法更改的，且该邮件显示的内容与本案基本事实有关，故本院确认其真实性；4月份三包件明细表虽系原告日升公司单方制作，但与前述电子邮件内容以及原告提交的其他证据能够相互印证，本院亦确认其真实性。3、原告提交的寄件日期为2017年4月10日的圆通速递邮寄单存根2张、日升公司圆通快递费付款申请书1张、圆通速递向日升公司开具的发票1张、案涉设备图纸3张，用以证明己方对涉案设备要求整改的问题进行了整改并进行了邮寄，且案涉设备整改只是简单的安装，并不复杂，不需要专门的技术人员。被告对上述证据的三性均不予认可。本院认为原告提交的上述证据在内容上具有一致性，在时间上具有连贯性，且环环相扣能够形成证据链条，故确认其真实性及证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，CY公司（需方）与日升公司（供方）签订《工矿产品购销合同》，购买2MK9418×10数控中心孔磨床一台，总价款为46.8万元。合同主要约定：设备到达需方所在地6个月将视为终验收合格，终验收合格之日计质保期一年；按照双方签订的技术协议内容验收，见验收报告开具增值税发票；预付合同总价的30%合同生效，预验收后30%，30%发货，余10%质保金一年到期付清；违约责任按《合同法》有关条款执行。案涉机床设备生产完成后，日升公司即安排向CY公司发送货物，出厂日期为2016年6月。2016年6月1日，日升公司就涉案设备向CY公司开具金额为468000元的增值税专用发票。2017年3月10日下午形成的书面《数控中心孔磨床2MK9418验收纪要》载明：地点为云南CY集团机械制造有限公司大件工段，参加人员为韩爱礼、杨文成、郭志雄、张炳刚、李亚明、马召辉、吴朝荣、潘炳聪、殷山喜（新乡日升公司），主要内容为由CY公司综合管理品控规划室、技术管理部、机械制造有限公司、工贸公司、新乡日升公司共同对涉案设备进行设备终验收。一.技术管理部于2017年2月20日至3月9日对2MK9418中心孔磨床进行了加工主轴零件加工工艺验证…1.磨削后精度检验结果如下：…2.存在问题：2.1由于工况是频繁装卸，并且防护板重量太重，上下困难，不方便操作。整改意见：设备厂家制作为整体有机玻璃。2.2PTB-02351L主轴零件（重量：80kg）吊装困难，易损坏顶尖。整改意见：设备厂家加装弹性缓冲装置。2.3现场零件装夹前，必须在顶尖及零件孔口涂上黄油，以防止零件和顶尖损坏，使用说明书中无此项要求。整改意见：设备厂家将此项要求明确写在使用说明书内。2.4磨头砂轮信息不全。整改意见：设备厂家将磨头砂轮厂家、材质、规格型号、各砂轮尺寸图纸信息、砂轮详细粘接步骤及所用粘接材料明确写在使用说明书内。2.5厂家所提供合格证明书：G3项检测项a与b间距离需标明；G5与G6简图一样，需改正；P2项粗糙度要求需改为0.2；P3项允差为60度，0-4'。3.结论：3.1机床加工范围及切削参数满足公司上线零件要求，连续加工零件(10件）达到技术协议精度指标要求；机床未出现异常。3.2该机床已通过工艺加工验收。二.要求设备厂家提供该机资料所缺：（纸质）华中伺服驱动器说明书四本、变频器说明书一本、机械与电气说明书（含各轴驱动器参数表、变频器参数表）各一套；系统参数、PLC程序、加工程序备份光盘一份。三.以上问题要求设备厂家人员在4月12前全部整改完毕。四.综合管理部品控规划室、技术管理部、机械制造有限公司、工贸公司同意在厂家整改完以上问题后该设备通过验收。该《数控中心孔磨床2MK9418验收纪要》尾部有参加验收各方人员的签名。2017年3月13日，CY公司出具《设备验收报告单》，载明“设备安装验收结论：该机床使用正常，加工试体满足技术协议要求，机床未出现异常，通过工艺加工验收。设备终验收纪要中所列5项问题由设备厂家负责整改完成后即通过验收。”之后，原告日升公司就涉案设备要求整改的五项问题积极进行整改，并于2017年4月7日通过电子邮件将整改情况向被告CY公司进行告知，于2017年4月10日通过圆通速递将整改所需的配件及配件设计安装图纸等物品用两个包裹向CY公司邮寄送达。本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法应当受到保护，原、被告双方均应恪守约定，按照合同履行各自的义务。原告日升公司如约向被告交付了涉案设备，被告CY公司于2017年2月20日至3月9日期间对涉案设备进行了加工主轴零件加工工艺验证，并于2017年3月10日下午组织了己方相关部门人员与日升公司人员共同参加的对涉案设备进行的设备终验收，《验收纪要》及《设备验收报告单》均载明涉案设备达到和满足技术协议精度指标要求，通过工艺加工验收。而根据涉案《工矿产品购销合同》约定的“终验收合格之日计质保期一年，余10%质保金一年到期付清”的内容，涉案设备质保期满一年的时间为2018年3月10日，即自2018年3月10日起被告CY公司应当按照合同约定向原告日升公司支付合同总价款10%的质保金46800元。至于终验收中双方认可存在的五项问题，原告日升公司已经进行了整改，在主机设备达到和满足技术协议精度指标要求的情况下，整改内容第1、2条均属于简单的配件安装，对于具备一定技术实力的CY公司而言，拥有一定数量的机械维护和维修技工人员是业内常态，由其技工人员按照日升公司提供的图纸进行简单的配件安装不存在技术问题，故本院对CY公司以己方不具备整改配件安装能力、需要日升公司的专业技术人员上门安装为由拒付质保金的抗辩意见不予采纳。关于原告日升公司诉请的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”日升公司要求自2018年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：云南CY集团有限公司于本判决生效后三日内支付新乡日升数控轴承装备股份有限公司质保金46800元，并以此为基数自2018年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际支付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由云南CY集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  裴梅玲审判员  林 铎审判员  吴行州二〇一九年十二月三日书记员  李佳玲