福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽03民初409号 原告：陈智群，男，1964年1月16日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴清华，福建兆恩律师事务所执业律师。 被告：林章锋，男，1974年9月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：莆田市德盛兴汽车贸易有限公司，住所地莆田市荔城区东圳东路**，统一社会信用代码91350300705214906R。 法定代表人：林章锋。 委托诉讼代理人：曾娇，系莆田市德盛兴汽车贸易有限公司管理人工作人员。 原告陈智群与被告林章锋、莆田市德盛兴汽车贸易有限公司（以下简称德盛兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，因德盛兴公司被申请破产清算，本院于2019年1月3日作出（2018）闽03民初409号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼，现因德盛兴公司已经指定管理人，本院依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈智群的委托诉讼代理人吴清华、被告德盛兴公司的委托诉讼代理人曾娇到庭参加诉讼，被告林章锋经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈智群向本院提出诉讼请求：1、判令林章锋立即偿还陈智群借款本金3000万元，并自2015年4月3日起就本金3000万元按照月利率2%向陈智群支付相应的利息至实际还清之日止；2、德盛兴公司对上述债务承担连带偿还责任；3、案件受理费由林章锋、德盛兴公司承担。事实和理由：陈智群与林章锋系多年的朋友关系，自2013年8月6日起，林章锋因生意资金周转需要，多次向陈智群借款，陈智群于2013年8月6日通过陈侠的账户支付给林章锋1500万元，2013年8月12日通过陈侠的账户支付给林章锋320万元，2013年10月15日通过陈侠的账户支付给林章锋470万元，此后陆续支付给林章锋现金710万元，合计本金3000万元。2014年1月7日林章锋向陈智群出具借条一份，承认向陈智群借款3000万元，并约定月利率按照3%计算，由德盛兴公司作为担保人。林章锋偿还利息874.5万元以后，拒绝偿还本息，故起诉至法院，请求判如所请。 德盛兴公司答辩称：1、2018年10月10日，莆田市中级人民法院受理德盛兴公司破产清算一案，2019年2月21日，莆田市中级人民法院指定重庆海川资产清算服务有限公司莆田分公司、泉州市永益华瑞会计师事务所有限公司担任德盛兴公司管理人，管理人接受指定后，一直没有联系上林章锋，也没有接收到德盛兴公司的任何资料，管理人对于陈智群所称的借款事实并不知情，也无从核实。2、从陈智群提供的借条以及银行流水明细可以看出，陈智群提供的转账凭证为陈侠向林章锋汇款，金额为2290万元，该银行流水与借条没有关联性，无法证明2290万元就是3000万元的一部分。另外，陈智群称剩余借款均是现金支付，也未提供证据证明，根据最高院的规定，即使证实2290万元就是借条中借款3000万元的一部分，那也应认定借款本金为2290万元，德盛兴公司也仅对借款本金2290万元承担连带保证责任；3、借条中约定的利息过高，最高不应超过年利率24%；4、陈智群自认林章锋已经归还利息874.5万元，请求法院依法确认并核减；5、2018年10月10日，莆田市中级人民法院受理了德盛兴公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，德盛兴公司承担保证责任的利息计算截止日为2018年10月10日。 林章锋未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 陈智群围绕诉讼请求在本院指定的举证期限内对其主张提供了如下证据材料：证据一、《借条》一张，证据二、陈侠的银行流水一份，欲证明林章锋向智群借款人民币3000万元，月利息为3%，德盛兴公司为此提供担保；证据三、《声明》一份及陈侠出庭作证所作的证人证言，欲证明陈侠汇入林章锋账户合计人民币2290万元，系受陈智群的委托支付，该款项的实际出借人为陈智群，系陈智群与林章锋之间的借款；证据四、陈智群的银行流水，欲证明林章锋共向陈智群支付本案的借款利息合计874.5万元。 针对陈智群提供的证据，德盛兴公司发表质证意见如下：证据一、证据二的借条及银行流水原件由法院审查，借条本金3000万元与陈侠的银行流水不符，陈侠的银行流水是2290万元；对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对证人证言没有意见；对证据四的真实性、合法性、关联性无异议。 林章锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 德盛兴公司、林章锋在本院指定的举证期限内未提供证据。 对陈智群提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 林章锋因资金周转需要向陈智群借款，陈智群通过陈侠的账户于2013年8月6日分别转账400万元、400万元、400万元、300万元给林章锋、于2013年8月12日转账320万元给林章锋、于2013年10月15日转账470万元给林章锋。林章锋于2014年1月7日出具一份《借条》交由陈智群收执，《借条》载明“兹向陈智群借款现金人民币叁仟万元整（￥30，000，000元）此据，月息按叁分计算。借款人：林章锋2014.元.7”，德盛兴公司在担保单位处盖公章，并有法定代表人林章锋签名。《借条》出具之后，林章锋通过其银行卡向陈智群的账户转账共偿还874.5万元，具体流水如下：2月7日（年份为2014年，以下同）转账50万元、2月9日转账50万元、3月6日转账50万元、3月7日转账50万元、4月10日转账50万元、4月11日转账50万元、5月9日转账30万元、5月10日转账30万元、5月11日转账40万元、5月17日转账25万元、5月30日转账100万元、50万元、50万元、6月4日转账7.5万元、6月12日转账25万元、6月13日转账20万元、2万元、20万元、6月26日转账20万元、30万元、6月29日转账20万元、20万元、6月30日转账15万元、20万元、7月14日转账50万元，另，林章锋于2013年10月13日转账给陈侠账户110万元用于归还本案借款。之后，因林章锋未再还款，陈智群诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈智群于2013年期间通过案外人陈侠的账户向林章锋转账支付款项2290万元，德盛兴公司对此无异议，本院予以确认该2290万元系用于支付本案款项，虽然林章锋于2014年1月7日出具并交由陈智群收执的案涉《借条》上载明的借款数额为3000万元，但除了上述银行流水可以确认的2290万元以外，尚余710万元并无相应的支付凭证，陈智群主张系通过现金支付该710万元，因710万元数额巨大，应综合审查考量款项支付的时间、地、地点额、见证人等情况以确认借贷款项是否支付的事实，而陈智群就710万元的款项支付情况仅陈述“从2013年8月就开始，他经常找我几十万几十万拿，2014年补了3000万元借条”、“（支付地点）有些在家里，有些在车上，没有在场人”，“没有其他证据佐证，没有其他人，只有我们双方知道”，即陈智群对710万元款项的支付情况陈述含糊也未有其他证据予以佐证、其提供的证据不足以证实其对710万元履行了相应的支付义务，故本院对于案涉借款本金予以认定为2290万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案借款自2013年8月6日转账支付1500万元、8月12日转账支付320万元，根据案涉《借条》约定，林章锋与陈智群约定月利率3%，陈智群承认林章锋于2013年10月14日转账给陈侠账户的110万元系用于归还本案，故该数额应为归还上述两笔款项的利息，即2013年8月6日至2013年10月14日期间以本金1500万元、月利率3%计算的利息应为1500万元×3%÷30日×69日=103.5万元；2013年8月12日至2013年10月14日期间以320万元为本金、月利率3%计算的利息应为320万元×3%÷30日×63日=20.16万元，故至2013年10月14日，林章锋尚欠以该320万元为本金的债权利息为20.16万元-（110万元-103.5万元）=13.66万元，林章锋之后还款应先归还以320万元为本金的剩余利息（13.66万元）后再行抵扣2013年10月15日之后以2290万元本金、月利率按照3%计算的利息，因2013年10月15日至2014年5月30日止的利息为2290万元×3%÷30日×228日=522.12万元，而2013年10月15日之后至2014年5月30日，林章锋共偿还50万元+50万元+50万元+50万元+50万元+50万元+30万元+30万元+40万元+25万元+100万元+50万元+50万元=625万元，扣除期间利息522.12万元+13.66万元=535.78万元，多余的款项应予以抵扣本金数额为625万元-535.78万元=89.22万元，故至2014年5月30日本金尚余本金2290万元-89.22万元=2200.78万元；林章锋自2014年5月30日之后至2014年6月12日还款7.5万元+25万元=32.5万元，而2014年5月31日至2014年6月12日的利息为2200.78万元×3%÷30日×13日=28.61万元，而多余的款项应予以抵扣本金数额32.5万元-28.61万元=3.89万元，故至2014年6月12日尚余本金2200.78万元-3.89万元=2196.89万元；林章锋于2014年6月13日还款20万元+20万元+2万元=42万元，该日的利息应为2196.89万元×3%÷30日×1日=2.20万元，多余的款项应予以抵扣本金数额为42万元-2.20万元=39.8万元，故至2014年6月13日尚余本金2196.89万元-39.8万元=2157.09万元；林章锋于2014年6月13日之后至2014年6月26日还款20万元+30万元=50万元，此期间的利息应为2157.09万元×3%÷30日×13日=28.04万元，多余的款项应予以抵扣本金数额为50万元-28.04万元=21.96万元，故至2014年6月26日尚余本金2157.09万元-21.96万元=2135.13万元；林章锋自2014年6月26日之后至6月29日还款20万元+20万元=40万元，此期间的利息应为2135.13万元×3%÷30日×3日=6.41万元，多余的款项应予以抵扣本金数额为40万元-6.41万元=33.59万元，故至2014年6月29日尚余本金2135.13万元-33.59万元=2101.54万元；林章锋于2014年6月30日还款15万元+20万元=35万元，扣除期间利息2101.54万元×3%÷30日×1日=2.1万元，多余款项应予以抵扣本金数额为35万元-2.1万元=32.9万元，故至2014年6月30日尚余本金2101.54万元-32.9万元=2068.64万元；林章锋于2014年6月30日至2014年7月14日还款50万元，此期间的利息应为2068.64×3%÷30日×14日=28.96万元，多余款项应予以抵扣本金数额为50万元-28.96万元=21.04万元，故至2014年7月14日尚余本金为=2068.64万元-21.04万元=2047.6万元，同时林章锋偿还的利息至2014年7月14日，之后并无还款，陈智群请求自2015年4月3日开始计息，系对其民事权利的自行处分，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：附利息的债权自破产申请受理时停止计息。因本院于2018年10月10日受理了德盛兴公司的破产清算一案，故林章锋应偿还的本案款项应为本金2047.6万元及以2047.6万元为本金，自2015年4月3日起至2018年10月10日止按照月利率2%计算的利息。德盛兴公司在案涉《借条》的担保人处盖章，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本院确认德盛兴公司对本案的借款承担连带偿还责任。被告林章锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林章锋应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈智群本金2047.6万元及自2015年4月3日起至2018年10月10日止以借款本金2047.6万元为基数，按月利率2%计算的利息； 二、被告莆田市德盛兴汽车贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任，莆田市德盛兴汽车贸易有限公司承担保证责任后有权向林章锋追偿； 三、驳回陈智群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费314800元，由被告莆田市德盛兴汽车贸易有限公司、林章锋负担230179元，原告陈智群负担84621元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李玉坤 审 判 员  邱园园 人民陪审员  黄立立 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  谢正沁 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -9-