wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92898号原告：吴燕萍，女，1980年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：童秉彬，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天天，上海至合律师事务所律师。被告：祝红芳，女，1972年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴燕萍、王波与被告祝红芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告申请财产保全，本院于2019年11月22日作出民事裁定书，冻结被告祝红芳名下的银行存款人民币(币种下同)120万元或查封、扣押其相应价值财产。2020年5月6日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告吴燕萍及其委托诉讼代理人童秉彬、陈天天，被告祝红芳到庭参加诉讼。审理中，原告王波撤回本案的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告吴燕萍向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100万元；2.被告支付原告吴燕萍以100万元本金为基数，自2018年2月15日起按月利率2%计算至实际清偿日止的利息(扣除已付利息187,600元，至2019年11月14日的利息为252,400元)。事实和理由：2017年2月，被告因周转需要，请求原告用房屋抵押借款后给被告使用。2017年2月15日，被告向原告出具借条1份，约定向原告借款100万元，借款利息每月2万元，借期一年。同日，原告通过银行转账将100万元交付被告。2017年3月至2018年1月，被告按约每月支付原告利息2万元，2018年2月的利息未付，借款到期后，被告也未归还原告借款本金。经原告多次催讨，2018年8月被告支付利息1万元，2018年9月被告支付利息3万元，2019年3月8日，被告支付利息4万元，2019年3月11日，被告支付利息4万元，2019年4月27日，被告支付利息2,000元，2019年5月20日，被告支付利息1万元，2019年7月16日，被告支付利息2,600元，2019年9月29日，被告支付利息3,000元。之后，原告无法联系被告，被告至今未归还本金，也未支付利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。审理中，原告自认在原告起诉后被告于2019年11月20日支付了利息2,000元。原告围绕诉讼请求，依法提供了如下证据：1.2017年2月15日被告向原告出具的借条1份；2.中国建设银行客户回单，证明原告于2017年2月15日向被告转账100万元；3.户名为原告尾号为9678的中国农业银行银行卡交易明细及微信转账记录截屏，证明被告已支付利息情况。被告祝红芳辩称，向原告借款100万元属实，其在原告起诉前已经支付原告407,600元，后又在2019年11月20日支付了原告2,000元，但不认可支付原告的上述款项是借款利息。被告祝红芳未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告祝红芳向原告吴燕萍借款100万元，并向原告出具借条1份，约定借息每月2万元，借期一年。同日，原告通过银行转账，交付被告出借款项100万元。2017年3月至2018年1月期间，被告通过银行转账及微信转账的方式每月支付原告2万元。2018年8月被告支付原告1万元，同年9月支付3万元，同年10月支付1万元，同年11月支付1万元，同年12月支付1万元，2019年1月支付1万，同年2月支付1万，同年3月支付8万元，同年4月支付2,000元，同年5月支付1万元，同年7月支付2,600元，同年9月支付3,000元，同年11月支付2,000元。对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。以上事实，由原告提交的借条、中国建设银行客户回单、户名为原告尾号为9678的中国农业银行银行卡交易明细及微信转账记录截屏及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为被告已经支付原告的409,600元款项的性质，即上述款项是属于被告支付给原告的利息还是归还原告的本金，根据原告提交的借条，双方对借款利息明确进行了约定，每月利息为2万元，故被告应当按月结息，且原告提交的银行卡交易明细显示，被告在2017年3月至2018年1月期间亦按约定支付原告利息2万元，至于被告在2017年3月至2019年11月期间支付原告的款项，经本院核算，亦未超过双方约定的被告在上述期间内应当支付原告的利息，故被告已支付原告的409,600元应当认定为借款利息。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告逾期还款，本院对原告要求被告归还本金100万元的诉请予以支持。关于原告主张的利息，双方约定的利息未超过法定利率，根据庭审查明的情况，被告已按约定支付原告2017年3月至2018年1月期间的利息22万元，故原告主张被告支付原告自2018年2月15日起至实际清偿日止按照本金100万元为基数按月利率2%计算，并扣除被告在此期间已付利息189,600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告祝红芳于本判决生效之日起十日内归还原告吴燕萍借款本金100万元；二、被告祝红芳于本判决生效之日起十日内支付原告吴燕萍自2018年2月15日起至实际清偿日止以本金100万元为基数按照月利率2%计算的利息(应扣除被告已支付的189,600元)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,071元、财产保全费5,000元，合计21,071元(原告已预交)，由被告祝红芳负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚学勇审 判 员  高颖燕人民陪审员  施 斌二〇二〇年五月二十日书 记 员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2792号申请人：李建康，男，汉族，1988年9月20日出生。被申请人：洛阳市吉利区九迎木材经营部，经营场所：洛阳市吉利区权庄村村南。经营者：高小九，女，汉族，1968年4月19日出生。申请人李建康与被申请人洛阳市吉利区九迎木材经营部买卖合同纠纷一案，申请人李建康于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳市吉利区九迎木材经营部在中国河南洛阳铝加工有限公司货款6万元。申请人李建康自愿以其所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车一辆为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李建康的申请符合法律规定，为保证案件顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳市吉利区九迎木材经营部在中国河南洛阳铝加工有限公司货款6万元。二、查封登记在申请人李建康名下的豫Ｃ×××××号小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张欢欢人民陪审员  王 雯人民陪审员  田 新二〇一九年十一月七日书 记 员  袁保坤
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2792号原告：李建康，男，汉族，1988年9月20日出生。被告：洛阳市吉利区九迎木材经营部，经营场所：洛阳市吉利区权庄村村南。经营者：高小九，女，汉族，1968年4月19日出生。被告：崔建忠，男，汉族，1971年3月12日出生。被告：关有，男，汉族，1956年2月7日出生。原告李建康与被告洛阳市吉利区九迎木材经营部（以下简称九迎经营部）、崔建忠、关有买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建康，被告九迎经营部经营者高小九、被告崔建忠、被告关有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建康向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告所欠货款58529元及利息1407.62元（利息以中国人民银行同期贷款基准利率自2019年3月15日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告关有系被告九迎经营部的物资业务员，后经其介绍至被告九迎经营部处供应木材。原告遂到被告九迎经营部处商谈供货事宜，被告崔建忠作为实际经营授意被告关有与原告达成口头约定，原告向被告九迎木材部供应木材，每次供货后即结清账目。原告按照约定向被告九迎经营部供货两车，被告收到货物后，没有按照约定结清货款，后经原告多次催要，各被告均以种种理由拒绝履行，无奈，为保护原告的合法权益，诉至法院，望法院依法公判，以维护原告的合法权益。被告九迎经营部的经营者高小九辩称，我是九迎经营部的登记经营者，九迎经营部的实际经营者是崔建忠的女儿崔梦妹，这中间我什么事都不知道。被告崔建忠辩称，我是给崔梦妹打工的，九迎经营部的实际经营者是我女儿崔梦妹。被告关有辩称，我是九迎经营部的业务员，我和九迎经营部签有收购协议，让我为其收购木材。2019年3月5日和3月14日，崔建忠让原告送了两车木材，崔建忠说第二车拉来的时候给第一车的账结了，至今一分钱没有给，打电话也不接，发信息也不回。经审理查明：被告九迎经营部系个体工商户，工商登记的经营者为高小九。2019年1月6日，被告九迎经营部（甲方）与被告关有（乙方）签订协议书一份，内容为：为使甲方承包的中铝河南洛阳铝加工有限公司木托加工业务顺利开展，甲方聘请乙方为采、供所需木材及各种物资业务员，乙方负责采、供木材，对所供木材规格、型号、质量严格把关，对检验出的不合格木材要及时督促退回，甲方对采购的木材为防质量问题，采取上车压下车的付款办法，以免出现不必要的损失（按车结算）。协议签订后，被告关有开始为被告九迎经营部联系、采购木材。2019年3月5日，原告李建康经被告关有联系，向被告九迎经营部在中铝河南洛阳铝加工有限公司院内的加工厂运送木材一车，经被告关有、被告九迎经营部工人张保明清点后，张保明统计了清单，关有为原告开具了收货清单，载明：该车木材共23.101m3×1260元=29107元。2019年3月14日，原告李建康又经被告关有联系，往被告九迎经营部在中铝河南洛阳铝加工有限公司院内的加工厂运送木材一车，经被告关有、被告九迎经营部工人张保明清点后，张保明统计了清单，关有为原告开具了收货清单，载明：该车木材共23.351m3×1260元=29422元。两辆车木材价值共计58529元。后经统计，两批木材不合格的木材价值共有2350元。因被告未及时将货款支付给原告，为此原告诉至本院。本院认为，被告关有在担任被告九迎经营部业务员期间，联系原告李建康向被告九迎经营部在中铝河南洛阳铝加工有限公司院内的加工厂运送木材两车，该款项应当由九迎经营部支付给原告。关于被告九迎经营部应支付原告货款的数额，扣除2350元不合格木材的货款，还应向原告支付56179元的货款。因庭审中原告自愿放弃利息，符合法律规定，本院依法予以准许。关于被告九迎经营部的登记经营者高小九辩称其对此事不知情的意见，因九迎经营部为个体工商户，且以其字号从事经营活动，不管其实际经营者是谁，该九迎经营部均应承担本案民事责任。关于被告高小九辩称九迎经营部实际经营者为崔梦妹，因未提供证据证明，本院依法不予采信。关于被告崔建忠是否应当承担本案责任，因原告未举证崔建忠系实际经营者，故崔建忠不应承担本案责任。因被告关有系被告九迎经营部的业务员，本案所从事的为职务行为，其法律后果应由九迎经营部承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告洛阳市吉利区九迎木材经营部（登记经营者高小九）于本判决生效之日起十日内向原告李建康支付货款56179元。二、驳回原告李建康的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1298元，保全费620元，共计1918元，由被告洛阳市吉利区九迎木材经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢人民陪审员  王 雯人民陪审员  田 新二〇一九年十二月十日书 记 员  袁保坤
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2699号申请人：赵铁生，男，汉族，生于1963年6月28日，住南阳市宛城区。申请人：王桂花，女，汉族，生于1964年9月1日，住址同上，系赵铁生妻子。委托代理人：刘铁彪，河南大为律师事务所律师。委托代理人：李来，河南大为律师事务所律师。被申请人：王红岩，男，汉族，生于1973年11月6日，住淅川县。被申请人：河南华普建设工程有限公司。法定代表人：董明周，该公司总经理。被申请人：马亮中，男，汉族，生于1969年7月9日，住河南省南阳市宛城区。申请人赵铁生、王桂花诉被申请人王红岩、河南华普建设工程有限公司、马亮中建设工程分包合同纠纷一案，申请人赵铁生、王桂花于立案后向本院申请财产保全，请求对位于淅川县九重镇陶岔社区丹阳村楚风大酒店价值约1000万元的房屋予以查封。申请人赵铁生、王桂花提供阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人赵铁生、王桂花的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王红岩位于淅川县九重镇陶岔社区丹阳村坐西朝东商混框架结构楚风大酒店（不含地下室）第四层至第十一层（在建工程）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  全世昌审判员  闫 莉审判员  王建钊二〇一九年十一月十一日法官助理万秋实书记员陈吉辰
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2699号原告：赵铁生，男，汉族，生于1963年6月28日，住南阳市宛城区。原告：王桂花，女，汉族，生于1964年9月1日，住址同上。二原告委托代理人：刘铁彪、李来，河南大为律师事务所律师。被告：王红岩，男，蒙古族，生于1973年11月6日，住淅川县。被告：河南华普建设工程有限公司。住所地：河南省安阳市林州市龙安中路185号。法定代表人：董明周，该公司总经理。委托代理人：李相周、左世留，河南仟方律师事务所律师。被告：马亮中，男，汉族，生于1969年7月9日，住南阳市宛城区。原告赵铁生、王桂花与被告王红岩、河南华普建设工程有限公司（以下简称华普公司）、马亮中建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵铁生、王桂花及特别授权代理人刘铁彪、李来，被告马亮中,被告华普公司特别授权代理人李相周、左世留均到庭参与诉讼，被告王红岩经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告连带支付工程款共计9729852.76元及自应当支付工程款之日即2015年11月2日至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月11日，被告河南华普建设工程有限公司南阳分公司(以下简称华普公司南阳分公司)与淅川县楚风大酒店有限公司签订工程承包施工合同书，约定将位于淅川县××重镇丹阳村陶岔社区规划建设的住宅楼工程由华普公司南阳分公司承建。随后华普公司南阳分公司通过项目经理马亮中将涉案工程4-12层部分转交给二原告承建，承包方式为大清包。现涉案工程已经主体封顶完工，建筑面积12600平方米，价款1400元每平米。经了解，该工程实际由被告王红岩个人对外承包。经多次催促，三被告拒绝支付近千万元的工程款，为此原告诉至法院。被告王红岩缺席无答辩。被告华普公司辩称，我公司从未承建案涉项目，也与被告王红岩、马亮中从不认识，相互之间也没有经济往来。原告提供的合同中显示被告华普公司南阳分公司加盖的印章为他人伪造的，我公司已经报案，且公安部门已经受理。南阳分公司也从未参与承包协议的签订，故原告起诉我公司没有合理的法律依据，应当依法驳回对我公司的诉讼请求。被告马亮中辩称，原告诉称属实，工程款至今未付。我代替二原告向华普公司南阳分公司缴纳保证金35万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2015年4月11日被告王红岩与华普公司南阳分公司签订的《工程承包施工合同书》及淅川县楚风大酒店有限公司的工商登记信息；2、2015年6月11日钢材及其配件的《租赁合同》及租赁费用清单各一份；3、2015年6月17日王红岩收条一份，证明马亮中接受工程后，向被告王红岩支付前期施工人部分方木价款22万元，二原告实际垫资施工4至12层；4、2015年4月华普公司南阳分公司收款收据两份，证明被告华普公司收到工程质量保证金35万元，被告马亮中仅仅是案涉工程的现场负责人；5、被告马亮中出具的工程量及工程价款结算单一份，证明工程应付工程款及费用情况；6、工地工人陶太豹书面证言一份，证明工地项目经理为马亮中，二原告为实际垫资人，所有工地花费资金由二原告实际承担；7、南阳隆鑫建材门市部钢筋材料费统计一份，证明二原告为工地购买钢筋材料价款共计1413639.76元；8、华普公司南阳分公司工商档案信息一份，证明华普公司南阳分公司现已经注销；9、南阳卧龙区法院、宛城区法院、郑州市中院和淅川县法院关于华普公司南阳分公司的案件纠纷裁判文书各一份，证明华普公司南阳分公司代表人李毅在2014至2015年间在多地收取工程质量保证金，可做参考；10、淅川县人民法院和南阳中院裁判文书，证明案涉项目前期实际施工人宁某与被告王红岩的案件审理结果，现在被告王红岩再次骗取二原告进行前期施工却拒不支付工程款的事实；11、费用总统计表，证明二原告计算工程款的60%计算应得工程款9729852.76元；12、证人宁某、田某、刘某、尤某出庭证言，证明工程施工及欠付费用情况。被告华普公司为证明其辩解主张，向本院提交证据：1、2016年1月25日南阳市宛城区地方税务局证明一份，2017年9月4日林州市公安局立案决定书一份，南召县法院民事判决书一份，南阳市中院民事判决书一份，林州市法院判决书一份，证明1、华普公司南阳分公司于2014年7月8日办理营业执照以来未开展业务，也未在税务机关办理税务登记；2、华普公司南阳分公司负责人李毅因涉嫌私刻华普公司及南阳分公司印章，已经被林州市公安局立案侦查；3、在南召和林州法院起诉华普公司的案件中法院已经认定有李毅伪造印章，对外签订合同的情形，并判决华普公司不承担任何责任。故华普公司对原告提交合同书的事完全不知情，华普公司不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院可认定如下事实：2014年2月，被告王红岩开始在淅川县××重镇陶岔社区筹建楚风大酒店建设事项。前期由宝鼎建设工程有限公司参与施工至地上三层完毕。二原告参与4层以上后期建设，其二人认为该工程系经被告马亮中介绍，借用华普南阳分公司资质，给被告王红岩建设酒店楼房，现已完成封顶，应当由三被告支付工程款及保证金计9729852.76元及相应利息，为此诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为建设工程施工合同纠纷，原告主张自己为具体施工人，参与被告王红岩楚风大酒店的4层以上的主体结构施工建设，但并未提交充分有力证据证明其施工的工程量及工程价款的计算依据，也未能提交业主方被告王红岩对其施工工程予以验收结算的凭据，亦未能提交保证金交款行为的必要证据，缺乏对其提出诉请的必要证据支撑，故而应当对其未实现其证明责任承担不利的后果，本院对其诉讼请求不予支持。原告可在取得相关证据后另行主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵铁生、王桂花诉讼请求。案件受理费79910元（实缴39955元），保全费5000元，由原告赵铁生、王桂花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  全世昌审判员  张少普审判员  闫 莉二〇二〇年六月二十五日法官助理万秋实书记员陈吉辰
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初5378号原告王相全，男，1962年9月23日出生，汉族，住长垣县蒲东区，被告郭麦存，女，1970年11月15日出生，汉族，住长垣县蒲东区，被告刘建章，男，1962年2月2日出生，汉族，住长垣县蒲东区，原告王相全与被告郭麦存、刘建章民间借贷纠纷一案，原告王相全于2019年11月6日向本院提出撤回对刘建章的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告王相全自愿提出撤回对刘建章的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王相全撤回对刘建章的起诉。审判员  范国宏二〇一九年十一月六日书记员  王冰飞
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5378号原告王相全，男，1962年9月23日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人郭存廷，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。委托代理人苏洁，女，1963年12月26日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告郭麦存，女，1970年11月15日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人杨克保，长垣县阳光法律服务所法律工作者。原告王相全诉被告郭麦存民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王相全及其代理人郭存廷、苏洁、被告郭麦存及其代理人杨克保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月11日，被告在滑县做房地产生意缺乏资金为由向原告借款30000元，当时约定利息5分，时至今日，经无数次催要，被告总以各种理由不予偿还。诉讼要求被告偿还借款本金3000元，并按月息2分支付至偿清之日止的利息。被告未提供答辩状。审理中辩称，原告起诉已超过诉讼时效，被告向原告借款30000元，并未约定利息，原告要求月息2分没有事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明被告向原告借款30000元的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。但认为借条上的月息5分不是被告所写，双方并未约定利息，审理中，原告认可“月息5分”不是被告所写，因此可以认定原被告双方并未明确约定支付利息的事实。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年7月11日，郭麦存借王相全30000元，双方未约定支付利息、借款期限，虽经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款30000元，事实清楚，被告应承担清偿责任。原被告双方并未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款，并不超过诉讼时效期间。双方在借款时并未明确约定支付利息，原告要求被告按月息2分支付利息的请求，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、郭麦存于本判决生效之日起十日内偿还王相全借款30000元。二、驳回王相全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由郭麦存承担660元，王相全承担820元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十一月二十六日书记员  王冰飞
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3794号原告：赵江红，女，汉族，1967年1月6日生，住新乡市。被告：金鹏，男，汉族，1993年7月7日生，住焦作市解放区。被告：金全喜，男，汉族，1967年5月27日生，住修武县。原告赵江红与被告金鹏、金全喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 ：张孝群审判员 ：郝章勇审判员 ：陈青青二〇一九年十一月十八日书记员 ： 张 刚
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3794号原告：赵江红，女，汉族，1967年1月6日生，住河南省。被告：金鹏，男，汉族，1993年7月7日生，住河南省焦作市解放区。被告：金全喜，男，汉族，1967年5月27日生，住河南省修武县。原告赵江红诉被告金鹏、金全喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵江红到庭参加诉讼。被告金鹏、金全喜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵江红向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告借款人民币十万元及利息或追回所抵押汽车。在案件审理过程中，原告将诉讼请求明确为要求被告偿还借款本金10万元，并支付利息（利息从2015年12月7日开始计算，按照月息2分计算），同时不再主张金全喜承担担保责任。事实与理由：2015年12月7日，在被告金全喜、乔建生的担保下，被告金鹏向原告赵江红借款十万元人民币，月息两分，用期4个月，并自愿将自己的车豫Ａ×××××帕萨特汽车作为抵押物抵押给原告赵江红，但被其父亲金全喜将车开走用于西安办事用。至今未交给原告抵押，现已逾期三年之久，多次讨要无果，故此特向牧野区法院提起诉讼请求。请法院予以支持。被告金鹏、金全喜未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，甲方赵江红与乙方金鹏签订借款抵押协议一份，协议中约定，乙方向甲方借款壹拾万元整用于西安项目开发，乙方自愿将自己的豫Ａ×××××帕萨特轿车作为抵押物抵押给甲方（月供归乙方支付，抵押期间不能转押、转卖、转让、私自开走），用期四个月，月息2分，逾期不还，车归甲方所有并无条件办理过户手续。担保人负责此协议正常执行完成，如不能正常完成执行，担保人负责赔偿甲方的一切损失，此协议一式肆份，甲乙双方、担保人各执一份，签字按指纹后生效（但车可用于现办事所用），赵江红、金鹏及担保人金全喜均在借款抵押协议上进行了签名，次日，原告赵金红从银行取出现金10万元交付给了被告金鹏，金鹏在银行的业务回单上进行了签名确认。之后，被告金鹏并未向原告支付过任何款项。本院认为，关于原告主张被告金鹏向其归还借款10万元并支付利息的诉讼请求，根据原告提交的证据及庭审陈述可知，原告赵江红与被告金鹏之间存在借款法律关系，原告如约将借款10万元给付了被告金鹏，但被告金鹏并未按照约定支付利息并归还本金，因原被告约定的借款期限已经届满，借期内的利息为月息2分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于原告主张被告金鹏归还借款10万元并支付利息（自2015年12月8日起按照月息2分计付至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；另外，因原告不再主张被告金全喜承担担保责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回原告对被告金全喜的起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金鹏于本判决生效后十日内向原告赵江红归还借款100000元并支付利息（自2015年12月8日起按照月息2分计付至款项付清之日止）；二、驳回原告赵江红对被告金全喜的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费300元，共计2600元，由被告金鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：郝章勇审判员 ：陈青青二〇二〇年四月二十八日书记员 ： 张 刚
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4209号原告（执行案外人）：马士艳，女，1979年3月15日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：秦彩雯、桑月福，山东联邦律师事务所律师。被告（申请执行人）：赵希臣，男，1971年4月6日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。第三人（被执行人）：李强，男，1982年8月1日出生，汉族，住寿光市。原告马士艳与被告赵希臣、第三人李强案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马士艳的委托诉讼代理人秦彩雯、桑月福，被告赵希臣，第三人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马士艳向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对山东省寿光市新城明珠鼎园C2号楼4单元501房产商品房的执行，并解除查封措施；2.本案诉讼费用被告负担。事实与理由：因被告赵希臣与王建民、李强民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2016年2月26日查封了李强名下的寿光市新城明珠鼎园C2号楼4单元501室房屋。涉案房屋购置时间为2010年10月8日，原告与第三人李强于2010年8月18日登记结婚，该房屋系夫妻共同财产，原告对该房屋是共同共有，依法享有物权，物权优于被告享有的对第三人李强个人的担保债权，因此足以排除法院对该房屋的强制执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，案涉房屋应按一般共有财产的处理原则进行处理，即先由原告与第三人双方进行协议分割，若双方未协议分割或分割未经债权人认可，则应由共有人或者申请执行人另行提起析产诉讼，根据析产诉讼结果对被执行人个人财产部分进行强制执行。原告对已查封、拟拍卖的涉案房屋向法院提出书面执行异议，法院于2019年5月16日作出(2019)鲁0783执异25号民事裁定，裁定驳回本案原告的异议请求。现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。赵希臣辩称，1.案涉房产登记在被执行人即本案第三人李强一人名下，被告未申请执行原告名下的财产；2.从原告的执行异议书可以看出，被执行人李强一直有收入，有能力还款却拒不履行，被告申请拍卖涉案房产实属无奈之举。且据原告自述，涉案房产系唯一房产，供三代人居住，但经羊口法庭查明，李强与其父亲李连新共同落户于寿光市羊口镇二居委卫生街7巷9号，现该居所已由镇政府统一规划拆迁，并分得羊口镇希望小区37号楼2单元401室122.09㎡的住房一套，该套房屋完全可以供原告三代人居住，原告恶意隐瞒了该房屋的存在。3.原告辩称案涉房产虽登记在第三人李强一人名下，但属夫妻共同财产，同时称自己没有收入，全家靠李强一人收入维持生活，那不能说李强名下的财产有原告的份额，而原告名下的财产就没有李强的份额。4.被告不会代位提起析产诉讼，也不会同意原告与第三人二人协议分割房产，因为在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产是不分份额的共有关系，该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某一部分财产上。案涉房产拍卖后，原告可要求第三人内部承担赔偿责任，也可以向另一被执行人王建民追偿，所以案涉房产的执行并不绝对代表会损害案外共有人的利益。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条的规定，原告关于先析产再执行的请求不应得到支持。李强述称，1.被告所述的羊口房产在房屋拆迁时家庭内部开过会议，该房产系第三人大姐和二姐交的房款，因而分得房子，所以该房产与第三人无关；2.第三人名下没有公司，这几年没有固定工作，给别人打工，无固定收入。原告围绕其诉讼请求依法提交了（2019）鲁0783执异25号执行裁定书、EMS特快专递回执、商品房买卖合同、结婚证复印件，被告依法提交了执行异议书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的由寿光市祥源物业管理服务有限公司出具的居住证明提出异议，认为真实性不能确认，因该证据无法证明房屋的归属，亦不能证明该房屋与本案存在关联性，本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年3月18日，本院作出（2016）鲁0783民初1035号民事判决书，判决：一、王建民返还刘宁借款本金700000元，并支付逾期利息（以700000元为基数，自2013年7月20日起，按年息24%，计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；二、李强对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向王建民追偿。2016年4月16日，刘宁与被告赵希臣签订债权转让协议，将前述判决书中确定的债权转让给赵希臣，并通知了王建民、李强。后王建民、李强均未履行还款义务。2016年8月4日，被告赵希臣向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0783执1771号。案涉房产寿光市新城明珠鼎园C2号楼4单元501房产商品房系第三人李强于2010年10月8日以按揭贷款方式购买，建筑面积91.89㎡，总价款301105元，贷款210000元，贷款期限20年，抵押权人为中国银行股份有限公司寿光支行。该房产尚未办理产权证。本院于2016年2月26日在（2016）鲁0783民初1035号民事案件诉讼阶段对案涉房产予以查封，后续封，现拟拍卖中。同时查明，原告马士艳与第三人李强于2010年8月18日登记结婚。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当对其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案涉房产系被执行人李强以按揭贷款方式购买，购买时间在其与马士艳登记结婚后，应属夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此在李强拒不履行法定还款义务的情况下，本院对该房产的查封保全措施符合法律规定。因李强承担的是担保之债，系个人债务，故在案涉房产进行拍卖时应为共有人马士艳保留相应的份额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。现原告与第三人仍处于婚姻关系存续期间，故原告关于未进行析产诉讼故应中止对房产执行的主张不成立。因申请执行人赵希臣在执行异议中同意按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定参照当地房屋租赁市场平均租金标准从案涉房屋的变价款中扣除五年租金，故对案外人以唯一住房为由要求中止执行的异议请求，本院不予支持。综上所述，原告要求停止对案涉房产的拍卖并解除保全措施的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告马士艳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王志军人民陪审员  李四恩人民陪审员  齐玉梅二〇一九年十一月十二日法官助理姜雪书记员李明媚
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0703民初1896号申请人：王文君，女，汉族，1968年11月21日生，住新乡市，委托代理人：曹阳，男，汉族，1965年10月23日生，住新乡市，系原告丈夫，特别授权被申请人:新乡市第二百货大楼，住所地：新乡市平原路19号统一社会信用代码：91410700172255797法定代表人：汪前志，委托代理人：张喜林，男，汉族，1965年11月18日生，住新乡市，系该单位员工，特别授权本院于2019年10月23日立案受理原告王文君诉被告新乡市第二百货大楼劳动争议纠纷一案，申请人王文君于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新乡市第二百货大楼名下的银行账户105242.14元或者查封、冻结同等价值的财产。并于2019年11月25日提供曹阳名下豫Ｇ×××××别克牌小型轿车进行担保。本院经审查认为，申请人王文君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人新乡市第二百货大楼名下的银行账户105242.14元或者查封、冻结同等价值的财产。二、冻结担保人曹阳名下豫Ｇ×××××别克牌小型轿车。案件申请费1046元，由败诉方负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红妹二〇一九年十一月二十五日书记员华姣姣
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1896号原告：王文君，女，汉族，1968年11月21日生，住所地：新乡市，委托代理人：曹阳，男，汉族，1965年10月23日生，所地：新乡市牧野区风云街34号楼1单元6号，身份证号：，410711196510239531，系原告丈夫被告：新乡市第二百货大楼，住所地：新乡市平原路19号。统一社会信用代码：91410700172255797法定代表人：汪前志，委托代理人：张喜林，男，汉族，1965年11月18日生，住新乡市，该单位工作人员。原告王文君诉被告新乡市第二百货大楼劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文君、被告新乡市第二百货大楼的委托代理人张喜林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1987年8月份进入被告处工作至今，但被告于1997年3月1日停止缴纳养老保险、于2001年7月1日停止缴纳基本医疗保险、于2010年3月1日停止缴纳失业保险。原告为正常办理退休，将上述社会保险及滞纳金先行垫付，被告的违法行为严重损害了申请人正当利益，为此特诉至贵法院，要求:1.依法判令被告拖欠原告垫付的社会保险费用共计106242.14元；2.诉讼费由两被告承担。被告新乡市第二百货大楼辩称:因为原告退休引起的十万余元的款项，这是真实的。因为二百货是一个特困企业，二十多年一直拖欠职工的养老金之类的。原告知道企业的状况,我们单位现在没有钱支付原告的养老金，原告退休的时候是由原告先垫付。我们单位员工办理退休都是员工先行垫付，退休后，我们每月正常返还最低1000元。××、病故，我们可能会每月返还1500-2000元。××之类的，我们会一次性返还员工24000元，再每月返还。我们单位现在店铺都是空置的，我们如果能租出来，返还的金额会多一些。现在单位的经济状况不好。原告要求一次性给付，我们给不了。原告王文君向本院提交的证据材料有:1、完税证明5张2、财务凭证2张;3、卡号截图2张:4、提交1999年8月、2000年8月、2002年11月、2003年1月工资表:5、新乡市第二百货公司文件1998年19号养老金保险决定书复印件一份。被告新乡市第二百货大楼未提交证据材料。经审质证:被告新乡市第二百货大楼对原告王文君提交的证据1、2、3、5无异议，本院予以确认。对4号证据认为没有见过，不能证明原告的证明目的。本院认为原告王文君提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：原告王文君于1987年进入被告新乡市第二百货大楼工作，2008年9月至2018年7月原告在家待岗，待岗期间被告未发放任何费用。2018年8月至2018年12月上班，2018年12月退休。2018年12月退休后，原告王文君仍在被告处上班至2019年9月。2018年12月原告王文君办理退休时，因被告新乡市第二百货大楼从1997年3月1日停止缴纳养老保险、2001年7月1日停止缴纳基本医疗保险、2010年3月1日停止缴纳失业保险。2018年12月14日原告王文君为办理退休，先行补缴了115242.14元（其中包括个人应缴部分20693.91元）。被告新乡市第二百货大楼称因为单位经济困难，内部决定单位员工在办理退休时，先行垫付的保险金以每月返还1000元-2000元的形式，返还给员工。被告新乡市第二百货大楼自原告王文君2018年12月办理退休起，每月返还原告王文君1000元，截止2019年9月共计返还10000元。2019年9月4日新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）0242号不予受理通知书。原告王文君起诉至法院，要求：1、依法判令被告拖欠原告垫付的养老保险金106242.14元；2、本案诉讼费由两被告承担。另，1998年11月3日新乡市第二百货公司新二百（98）19号文件。“关于缴纳职工基本养老保险金的决定”内容为：经公司党政联席会研究决定，按照有关政策规定，公司负担大楼职工（含机关人员）基本养老保险金。原欠养老保险金和个人已交部分待职工退休或调离时由公司全额交清，或退给个人。本院认为：原被告之间存在劳动关系，被告新乡市第二百货大楼为原告王文君缴纳社会保险是法定义务。《中华人民共和国社会保险法》第六十条：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”依据上述规定，企业在向职工发放工资时已将职工个人应缴纳的社会保险费予以扣除，一并向社保机构缴纳职工社会保险费。原告王文举提交的四份工资发放表中也显示了被告新乡市第二百货大楼发放工资时未足额发放，被告新乡市第二百货大楼也未予以合理说明。2008年原告王文君因被告新乡市第二百货大楼经营状况原因待岗，依据《工资支付暂行条例》第十二条：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”被告新乡市第二百货大楼未向原告王文君发放任何费用，也未举出本单位对待岗职工福利待遇等方面的有效规定。待岗人员自己应担的社保费如何缴纳，原告王文君认为其待岗期间被告新乡市第二百货大楼未发放生活费用是扣除了社会保险费中个人应缴纳部分费用的主张不违背法律规定，因此原告王文君主张被告新乡市第二百货大楼承担其办理退休时缴纳的全部社会保险费的诉讼请求本院予以支持。扣除被告新乡市第二百货大楼已返还的10000元，实际应返还原告王文君105242.14元。被告新乡市第二百货大楼辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项，中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《工资支付暂行条例》第十二条之规定，判决如下：被告新乡市新乡市第二百货大楼于本判决生效之日起十日内返还原告王文君垫付的社保费105242.14元。如被告不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，诉讼保全费1046元，由被告新乡市第二百货大楼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈红妹二〇一九年十二月四日书记员  华姣姣
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5158号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：王惠，女，1988年9月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王建设，男，1983年9月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：崔庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告王惠、王建设、崔庆金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月13号向本院申请诉中财产保全，请求冻结被告的存款370000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告王惠、王建设、崔庆的银行存款370000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志强二〇一九年十一月十三日书记员  王嘉馨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13955号原告：吕新民，男，1962年3月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷怡，上海国策律师事务所律师。被告：上海競伟物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐珍海，总经理。委托诉讼代理人：任政宇，上海方洛律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司，住所地上海市浦东新区。负责人：黄亮，总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师原告吕新民与被告上海競伟物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后依法适用简易程序审理。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  姚伟勇审 判 员  朱 欢人民陪审员  梁鸣光二〇一九年十一月九日书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5158号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丛凯，河南广民律师事务所实习律师。被告：王惠，女，1988年9月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王建设，男，1983年9月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：崔庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告王惠、王建设、崔庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迎雪、赵丛凯到庭参加诉讼，被告崔庆到庭参加诉讼，被告王惠、王建设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王惠归还原告借款本金300000元及利息、罚息63465元（利息算至2019年11月5日，付息直至还清为止）；2.依法判令被告王建设、崔庆对上述借款本金、利息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费、公告费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告王惠向原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，双方约定借款期限24个月、月利息9‰及违约责任等事项。被告王建设、崔庆为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告王惠未按照合同约定支付借款本金、利息以及罚息，被告王建设、崔庆也未承担连带担保责任。被告崔庆辩称，当时在办理贷款签字的时候被告工作人员没有告知我所担保的贷款具体金额；原告工作人员也没有去单位核实具体情况，被告崔庆根本不认识借款人；借款人王惠的借款用途不属实；原告从来没有向借款人催要过借款，担保人更不知情。综上，原告和被告崔庆之间的担保合同无效，被告崔庆不应承担担保责任。被告王惠、王建设未作答辩。本院受理本案后，依法向被告王惠、王建设送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据能够证明主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。被告崔庆认为，签订担保合同时，原告没有告知其借款数额，借款到期原告既没有向借款人催要，也未告知其借款逾期，因此担保合同无效。本院认为，崔庆的质证意见既没有证据证明，也无法律依据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告王惠与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告王惠向原告借款300000元，借款期限为24个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，到期归还本金；同日，被告王建设、崔庆与原告签订《保证合同》，约定被告王建设、崔庆为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。合同签订后，原告于2017年2月27日将300000元借款发放给被告王惠，被告王惠未按约偿还借款本息。截止2019年11月5日，被告王惠尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息63465元，至今未还。被告王建设、崔庆也未承担保证责任。本院认为，原告与被告王惠签订的《个人借款合同》及原告与被告王建设、崔庆签订的《保证合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人被告王惠发放借款300000元，已经履行了合同义务，被告王惠未按照合同约定偿还债务利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原告与被告王惠签订的《个人借款合同》，原告有权要求被告王惠立即偿还涉案合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和实现债权所用费用。被告王建设、崔庆自愿为涉案借款提供连带保证责任，且保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用，且尚在保证期内，故被告王建设、崔庆应当对上述全部债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王惠于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息63465元(计算至2019年11月5日，之后以300000元为基数，按月利率13.5‰计算利息、罚息，直至本金偿还完毕为止)；二、被告王建设、崔庆对上述债务承担连带保证责任，被告王建设、崔庆在承担保证责任后，有权向被告王惠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6752元；保全费2370元，由被告王惠、王建设、崔庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵志强审判员  闫允峰审判员  张志国二〇二〇年六月二十九日书记员  李 蒙
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4813号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：张珍珍，女，1993年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：民权邑源酒业有限公司，住河南省民权县花园工业区1号，统一社会信用代码：91411421670079758G。法定代表人：冯志新，该公司总经理。被告：冯志新，男，1992年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：冯松，男，1984年3月3日出生，汉族，住河南省民权县。被告：董朝阳，男，1980年6月6日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告张珍珍、民权邑源酒业有限公司、冯志新、冯松、董朝阳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12号向本院申请诉中财产保全，请求冻结被告的存款2400000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告张珍珍、民权邑源酒业有限公司、冯志新、冯松、董朝阳的银行存款2400000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志强二〇一九年十一月十二日书记员  王嘉馨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15148号申请人：天津汇鑫小额贷款有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1907。法定代表人：程东海，总经理。委托诉讼代理人：顾飞天，天津天麓律师事务所律师。被申请人：李建强，男，1957年2月6日出生，汉族，住天津市河西区。申请人天津汇鑫小额贷款有限公司与被申请人李建强民间借贷纠纷一案，申请人天津汇鑫小额贷款有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，要求查封或者冻结被申请人李建强名下银行存款920000元或同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人天津汇鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李建强名下920000元银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津汇鑫小额贷款有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 岩二〇一九年十一月二十一日书记员 于梦洁本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21846号原告：上海彤鑫包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杜望平，执行董事。被告：西屋木业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：BLANCAMELISAMUNOZ，董事长。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。原告上海彤鑫包装材料有限公司与被告西屋木业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告上海彤鑫包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币97,773.48元(以下币种同)；2.判令被告向原告支付以货款97,773.48元为基数、按照银行同期贷款利率计算的利息；3.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，被告联系原告，要求原告按被告指定的规格生产加工产品。原告根据被告要求，先后多次加工相应产品，并陆续运送至被告仓库，被告均已验收。原告亦已向被告开具产品增值税发票并已经交付被告。现原告将产品、发票均已交付被告一年有余，但被告迟迟不支付货款。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告西屋木业(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，原、被告自2018年起开始业务往来，每笔业务均使用格式的买卖合同即《采购单》，《采购单》首页签订地点中约定为“传真互签、电子数据交换、电子邮件”，第六条争议的解决约定为“如在履行过程中若产生任何纠纷，协商不成，双方同意递交上海仲裁委员会进行仲裁”。业务往来过程中，被告每次均将《采购单》和附件清单发送给原告。原告提供的证据中也反映出，每笔业务发生前，被告均通过微信聊天的方式向原告发送了《采购单》和附件清单。现被告认为，虽然原、被告双方未在《采购单》上盖章，但根据相关法律规定，原、被告在长期的业务往来中，按照交易习惯双方使用的都是格式的《采购单》，即原告按照《采购单》供货，被告收到货物后，按照《采购单》的价格条款进行结算，故应视为以《采购单》为形式的合同已经成立，对双方均具有约束力。因此，根据《采购单》明确约定的仲裁条款，被告认为法院不具有管辖权，原告应向上海仲裁委员会申请仲裁。本院经审查认为，被告所称《采购单》，落款处甲方为本案被告西屋木业(上海)有限公司，乙方为案外人上海平逸包装材料有限公司，并非本案原告上海彤鑫包装材料有限公司。鉴于原、被告双方均未在任何一份《采购单》上签字或盖章确认，任何一份《采购单》落款处又均未有本案原告“上海彤鑫包装材料有限公司”字样，且原告对所有《采购单》关于管辖约定格式条款均未予追认，故本院认为，被告西屋木业(上海)有限公司对本案所提管辖异议，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告西屋木业(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告西屋木业(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷培涛二〇一九年十一月二十六日书记员  戴小清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21846号原告：上海彤鑫包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杜望平，执行董事。被告：西屋木业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：BLANCAMELISSAMUNOZ，董事长。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。原告上海彤鑫包装材料有限公司与被告西屋木业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案受理后，被告西屋木业(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2019年11月26日裁定驳回被告西屋木业(上海)有限公司对本案提出的管辖权异议。被告西屋木业(上海)有限公司对本院驳回管辖权异议的裁定不服，依法提起上诉。上海市第一中级人民法院于2020年1月15日做出驳回上诉的裁定。本案在审理过程中，原、被告一致向本院提出，延长适用简易程序两个月，本院予以准许。本案于2020年3月12日、3月31日两次公开开庭进行了审理。原告上海彤鑫包装材料有限公司的法定代表人杜望平和被告西屋木业(上海)有限公司的委托诉讼代理人汪世雄两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海彤鑫包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告西屋木业(上海)有限公司向原告支付货款人民币97,773.48元(以下币种同)；2.判令被告西屋木业(上海)有限公司向原告支付以货款97,773.48元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息；3.判令被告西屋木业(上海)有限公司承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，被告西屋木业(上海)有限公司联系原告，要求原告按被告指定的规格生产加工产品。原告根据被告要求，先后多次加工相应产品，并陆续运送至被告仓库，被告均已验收。原告亦已向被告开具产品增值税发票并已经交付被告。现原告将产品、发票均已交付被告一年有余，但被告迟迟不支付货款。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告西屋木业(上海)有限公司辩称，其公司确实与原告有业务往来,但原告诉请没有事实依据，请求法院依法驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告工商登记、增值税发票30份、送货单两本、包装纸箱供货清单、微信聊天记录等证据，被告针对其辩称意见依法提交了付款清单和付款凭证。对原告提交上述证据，被告发表质证意见认为，对送货单中有封正连签字的部分予以认可，对金某、黄某签字的不予认可，另外部分货物有事后添加的行为，该部分金额为1983.40元，不予认可；送货单与增值税发票金额无法一一对应；其公司已经向原告支付了货款192,288.12元，已经超出了原告的诉请。对被告提交的付款清单和付款凭证，原告均予以认可，并辩称之所以诉请金额为97,773.48元，是因为双方业务来往期间，共产生交易货款291,268.20余元，扣除被告已经支付的货款，尚未支付的货款为97,773.48元。本院对原、被告提交的证据进行了审核，认为形式合法、内容真实，能达到原、被告的证明目的，故予以确认并在卷佐证。结合以上在卷证据及庭审调查，本院确认原告诉称属实，并确认被告关于已支付货款的金额属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已经履行了货物的交付义务，且均已开具相应增值税发票给被告，则被告应当及时支付货款。现被告在支付192,288.12元货款后，未能及时支付剩余货款，也未提出任何迟延付款的合法理由，显属违约，故本院根据庭审查明的事实，结合原告提供的证据，确认被告应继续向原告支付货款97,773.48元。至于原告提出的要求被告支付逾期利息损失，考虑到被告违约的事实，且原告诉请也符合社会常情，故本院予以支持，具体利息标准本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准予以确认，起算日期以原告起诉日为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告西屋木业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海彤鑫包装材料有限公司货款人民币97,773.48元；二、被告西屋木业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海彤鑫包装材料有限公司以人民币97,773.48元为基数、自2019年10月19日起至实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,244元，减半收取计1,122元，由被告西屋木业(上海)有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷培涛二〇二〇年五月十九日书记员  戴小清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019)皖1324刑初400号公诉机关安徽省泗县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1974年7月11日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。系本案被害人。诉讼代理人徐奎，安徽玉金律师事务所律师。被告人王德余，男，汉族，1976年2月17日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月16日被泗县公安局刑事拘留，同年6月20日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。辩护人苏伟，安徽法理律师事务所律师。被告人王德水，男，1977年8月9日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月16日被泗县公安局刑事拘留，同年6月20日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。辩护人宋化友，安徽法理律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人王德余、王德水犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。要求被告人王德余、王德水赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、律师费等各项费用共计人民币44940.33元。2019年11月25日，王某以其还有后期治疗费用，待实际产生后一并提起民事诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人王某撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某撤回起诉。审 判 长  孙 雪审 判 员  朱文娟人民陪审员  姬启梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  丁汝男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6268号原告(反诉被告)：上海菲姿服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈品旺，执行董事。委托诉讼代理人：李秀鹏，上海红辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志帅，上海红辉律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海皖登服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡登林，负责人。本院在审理原告(反诉被告)上海菲姿服饰有限公司诉被告(反诉原告)上海皖登服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年4月12日受理后，依法由审判员徐霖独任审判。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁 伟审 判 员  徐 霖人民陪审员  万思雯二〇一九年十一月十三日书 记 员  高 甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92324号申请人：上海壕居实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡蓓，上海市方正律师事务所律师。被申请人：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。本院在审理申请人上海壕居实业有限公司诉被申请人上海海寓公寓管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海海寓公寓管理有限公司的银行存款人民币632,168.68元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海海寓公寓管理有限公司的银行存款人民币632,168.68元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年十一月十四日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5743号原告：侯参军，男，1966年11月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：郑营芳（郑银芳），男，1968年3月13日出生，汉族，住所地山东省成武县。本院在审理原告侯参军与被告郑营芳（郑银芳）买卖合同纠纷一案的过程中，认为本案不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 杰审 判 员  程婉侠人民陪审员  崔志品二〇一九年十一月二十二日书 记 员  宗 楠
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4533号原告：西宁城北益鑫建材物资租赁站（统一社会信用代码：92630105MA754P4G0A），住所地：青海省西宁市城北区海湖大道西侧。经营者：吴基华（公民身份证号码：×××）男，汉族，1962年1月12日出生，住青海省西宁市城北区海湖大道西侧。被告：山东省远洋建设有限公司青海分公司（统一社会信用代码：91630103310964278），住所地：西宁市城中区大同街40号2号楼7单元751室。法定代表人：姜国庆，该公司经理。被告：山东省远洋建设有限公司（统一社会信用代码：91371600785023738P），住所地：滨州市黄河三路597号。法定代表人：张希联，该公司总经理。原告西宁城北益鑫建材物资租赁站与被告山东省远洋建设有限公司青海分公司、山东省远洋建设有限公司租赁合同纠纷一案，原告西宁城北益鑫建材物资租赁站于2019年11月13日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告山东省远洋建设有限公司青海分公司、山东省远洋建设有限公司名下的银行存款或查封扣押等值财产。原告西宁城北益鑫建材物资租赁站已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司青海分公司出具的诉讼财产保全保单保函。本院认为，原告西宁城北益鑫建材物资租赁站为使其合法权益免受损失，要求对被告山东省远洋建设有限公司青海分公司、山东省远洋建设有限公司的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：查封、冻结被告山东省远洋建设有限公司青海分公司名下银行账户（账号：×××，开户行：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行）、山东省远洋建设有限公司（账号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行）中449288.92元银行存款或其他等价值财产，冻结期限为一年。案件申请费2766元，由被告山东省远洋建设有限公司青海分公司、山东省远洋建设有限公司共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 晶 二○一九年十一月十三日书记员 左蓉蓉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14612号原告吴玲玲，女，1969年2月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告李荣华，女，1978年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告吴玲玲诉被告李荣华房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴玲玲于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李荣华70.95万元的银行存款或查封被告李荣华同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告李荣华70.95万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。二、对原告吴玲玲提供的担保人吴忠立所有的位于驻马店市驿城区风光路医药站东单元西户的房屋（房产证号为“驻房权证字第××”）一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 然
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5743号原告：侯参军，男，1966年11月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：郑营房（又名郑银芳），男，1968年3月13日出生，汉族，住所地山东省成武县。原告侯参军与被告郑营房不当得利纠纷一案，于2019年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告郑营房到庭参加了诉讼，被告郑营房经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告侯参军向本院提出的诉讼请求：1.依法判令返还辣椒款30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份，原告购买被告辣椒，原告给付被告30000元，被告一直没给辣椒，原告要求退款，被告也不予归还，于2018年9月20日出具一份欠条。原告多次催要，被告以无钱为由不予返还。为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请予判处。被告郑营房未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权利和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法性，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月份，原告侯参军向被告郑营房购买辣椒，原告向被告支付了辣椒款30000元，被告一直没有履行给付原告辣椒。后原告要求被告退还辣椒款，被告于2018年9月20日给原告出具欠条一份：“欠条今欠侯参军辣椒款叁万元正（30000元捺指印）2018年9月20号郑银芳（捺指印）（捺指印）”。后经原告催要，被告郑营房以种种理由推拖，至今未返还。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告郑营房接收原告侯参军辣椒款30000元后，一直不给原告辣椒，且不返还给原告辣椒款没有法律依据，被告郑营房的受益与原告的损失之间存在直接的因果关系，原告与被告郑营房之间由此形成了不当得利之债的债权债务关系，本院予以确认。被告郑营房欠原告辣椒款，原告有被告郑营房出具的欠款凭据为证，原告与被告郑营房之间的债权债务关系明确，本案案件事实清楚。故原告要求被告郑营房返还辣椒款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑营房返还给原告侯参军辣椒款30000元。于本判决生效后3日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郑营房负担（被告郑营房应负担的550元，暂由原告预交的550元中垫付，待执行到位后一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  程婉侠人民陪审员  崔志品二〇二〇年二月十三日书 记 员  宗 楠
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6233号原告：姬根龙，男，汉族，住辉县。被告：王刘新，男，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。被告：王宝顺，男，汉族，住辉县。被告：河南贤坤实业有限公司，住所地濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园。法定代表人：许保山。原告姬根龙与被告王刘新、王宝顺、河南贤坤实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年11月21日，原告姬根龙向本院申请撤回对被告王宝顺的起诉。本院认为，原告姬根龙撤回对被告王宝顺的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姬根龙撤回对被告王宝顺的起诉。审判员  骆幸琪二〇一九年十一月二十一日书记员  马 杰
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6233号原告：姬根龙，男，汉族，1971年2月5日出生，住辉县。委托诉讼代理人：姬婷婷，女，汉族，1995年10月14日出生，住辉县。系原告女儿。被告：王刘新，男，汉族，1978年3月26日出生，住辉县。委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。被告：河南贤坤实业有限公司，住所地濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园，统一社会信用代码914109007167589099。法定代表人：许保山。原告姬根龙与被告王刘新、河南贤坤实业有限公司（以下简称贤坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬根龙及其委托诉讼代理人姬婷婷，被告王刘新的委托诉讼代理人郭松到庭参加了诉讼，被告贤坤公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告款65718元及利息6477.33元，总计72195.33元（利息按银行同期贷款利率自2017年7月15日起计算至本息付清之日，暂计算至2019年8月1日）。2、诉讼费由被告承担。被告王刘新辩称：贤坤公司将中标工程转包给王刘新和王宝顺两个人，这一点原告的诉状上有显示。王刘新和王宝顺将工程转于原告，是王宝顺负责账目管理和工程款结算。现在王宝顺因涉嫌犯罪被羁押于辉县市看守所，所以对欠原告的剩余的工程款的准确数额被告王刘新说不清楚。期间原告和被告王刘新谈过工程款的问题，后王刘新询问被告王宝顺情况，王宝顺说欠原告的工程款大约2万7千元左右。王刘新认为如果原告要求2万7千元工程款，王刘新自己可以做主对原告进行清偿。被告贤坤公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，经闫玉涛介绍，王刘新将其承包的修路工程的部分分包给原告，口头约定：原告承包案涉工程的劳务，王刘新为原告支付工程劳务费。案涉工程完工后，原告未与王刘新进行书面结算，王刘新支付了部分工程劳务款。原告在向王刘新催要下欠工程劳务款时，用手机录音，王刘新承诺给原告六万元妥了。至今，王刘新未支付原告下欠工程劳务款。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告与王刘新口头约定，承包王刘新承包的部分修路工程，王刘新支付原告工程劳务费。案涉工程竣工后，王刘新理应支付原告劳务工程款。在原告向王刘新催要下欠工程劳务款时，王刘新承诺给原告六万元妥了，但至今并未支付。故对原告要求王刘新支付工程劳务款65718元的诉讼请求，本院不予全部支持。因原告与王刘新未约定支付期限及逾期支付的违约责任，故对原告要求王刘新支付利息6477.33元的诉讼请求，本院不予支持。王刘新辩称下欠原告2万7千元左右的意见，与本院查明的事实不符。对王刘新的该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告贤坤公司支付工程劳务款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王刘新应于本判决生效后十日内支付原告姬根龙工程劳务款60000元；二、驳回原告姬根龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告王刘新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  骆幸琪二〇一九年十二月三日书记员  马 杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10408号原告：王荣增，男，1973年4月3日生，汉族，住浙江省。原告：王伟江，男，1984年5月3日生，汉族，住浙江省。两原告共同委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。被告：倪福兴，男，1963年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海捷灵厨房设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：倪福兴，总经理。本院在审理原告王荣增、王伟江诉被告倪福兴、上海捷灵厨房设备制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  徐 菁审 判 员  张劲松人民陪审员  张 春二〇一九年十一月六日书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4803号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：朱文龙，男，1993年8月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王家锡，男，1986年3月17出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李梦珂，女，1993年5月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：康海平，男，1979年5月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李新玲，女，1973年12月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙瑞敏，女，1985年2月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告朱文龙、王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12号向本院申请诉中财产保全，请求冻结被告的存款400000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告朱文龙、王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏的银行存款400000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱家重二〇一九年十一月十二日书记员  王嘉馨
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4803号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：朱文龙，男，1993年8月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王家锡，男，1986年3月17出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李梦珂，女，1993年5月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：康海平，男，1979年5月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李新玲，女，1973年12月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙瑞敏，女，1985年2月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告朱文龙、王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史建方到庭参加诉讼，被告朱文龙、王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱文龙归还原告借款本金300000元及利息、罚息74295元（利息算至2019年9月16日，付息直至还清为止）；2.依法判令被告王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏对上述借款本金、利息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费、公告费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告朱文龙向原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，双方约定借款期限12个月、月利息9‰及违约责任等事项。被告王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告朱文龙未按照合同约定支付借款本金、利息以及罚息，被告王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏也未承担连带担保责任。被告朱文龙、王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关权利。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，被告朱文龙与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告朱文龙向原告借款300000元，借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，到期归还本金；同日，被告王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏与原告签订《保证合同》，约定被告王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。合同签订后，原告于2017年8月31日将300000元借款发放给被告朱文龙，被告朱文龙未按约偿还借款本息。截止2019年9月16日，被告朱文龙尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息74295元，至今未还。被告王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏也未承担保证责任。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告朱文龙、王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏金融借款合同纠纷一案，被告朱文龙与原告签订的《个人借款合同》及被告王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人被告朱文龙发放借款300000元，已经履行了合同义务，被告朱文龙未按照合同约定偿还债务利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原告与被告朱文龙签订的《个人借款合同》，原告有权要求被告朱文龙立即偿还涉案合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和实现债权所用费用。被告王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏自愿为涉案借款提供连带保证责任，且保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用，且尚在保证期内，故被告王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏应当对上述全部债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文龙于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息74295元(计算至2019年9月16日，之后以300000元为基数，按月利率13.5‰计算利息、罚息，直至本金偿还完毕为止)；二、被告王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏对上述债务承担连带保证责任，被告王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏在承担保证责任后，有权向被告朱文龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6914元；保全费2520元，由被告朱文龙、王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  朱家重审判员  闫允峰审判员  张志国二〇二〇年五月十五日书记员  王嘉馨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33856号原告：苏绣盆，女，1949年12月20日生，现住上海市。委托诉讼代理人：郭玉叶，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：上海佰龄全基因科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘壮俊，执行董事。委托诉讼代理人：童晓骏，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑜，上海申浩律师事务所律师。原告苏绣盆与被告上海佰龄全基因科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈旺迪审 判 员  朱秋晨人民陪审员  樊 燕二〇一九年十一月二十九日法官 助理  罗香琴书 记 员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初3046号原告：圣光投资集团股份有限公司管理人，住所地河南省郏县龙山大道与兴业路交叉口向北约300米路西圣光集团职工公寓楼一楼。负责人：谢中光。委托诉讼代理人：王建新，管理人工作人员。委托诉讼代理人：姚宋伟，管理人工作人员。被告：河南省煤炭科学研究院有限公司，住所地郑州市高新开发区枫杨街17号。法定代表人：孙双安，总经理。原告圣光投资集团股份有限公司管理人（以下简称圣光投资公司管理人）与被告河南省煤炭科学研究院有限公司（以下简称河南省煤炭研究院公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。圣光投资公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销圣光投资集团股份有限公司转让其所持有河南宝信硅谷科技投资有限公司10.47%的股权给河南省煤炭研究院公司的行为；2.河南省煤炭研究院公司协助圣光投资公司管理人将股权变更登记到圣光投资集团股份有限公司名下，并承担股权变更登记产生的税费；3.诉讼费由河南省煤炭研究院公司承担。事实与理由：2012年6月18日，河南宝信硅谷科技投资有限公司注册成立，注册资本10000万元，实缴资本6000万元，圣光投资集团股份有限公司持有该公司10.47%的股权。2017年10月12日，河南省煤炭研究院公司与圣光投资集团股份有限公司签订《股权转让协议》，根据协议约定，圣光投资集团股份有限公司将其持有的河南宝信硅谷科技投资有限公司10.47%的股权以一元钱的价格转让给河南省煤炭研究院公司，并办理了股权变更登记。因河南宝信硅谷科技投资有限公司的注册资本为10000万元，实缴资本6000万元，且正常营业，其10.47%股权在2017年10月12日的价值明显高于一元。圣光投资集团股份有限公司与河南省煤炭研究院公司在2017年10月12日以一元的价格交易10.47%的股权明显不合理。平顶山市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）豫04破申13号民事裁定书，裁定受理圣光投资集团股份有限公司重整申请，并于同日作出（2018）豫04破6-1号决定书，指定圣光投资集团股份有限公司清算组担任圣光投资集团股份有限公司管理人。河南省煤炭研究院公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，受理圣光投资集团股份有限公司重整申请的法院为平顶山市中级人民法院，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第47条第一款：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”之规定，本案应由平顶山市中级人民法院管辖。本院经审查认为，河南省平顶山市中级人民法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款之规定，并报请河南省高级人民法院批准后，于2019年7月5日作出（2019）豫04民初99号民事裁定书，裁定圣光投资公司管理人与河南省煤炭研究院公司破产撤销权纠纷一案由郏县人民法院审理。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回河南省煤炭科学研究院有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇一九年十一月二十八日法官助理时权生书记员李兰兰附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（1）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（1）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（1）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36458号原告：张孝昌，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李志兵，上海尊源恒律师事务所律师。法定代理人：蒋建明，系原告儿子。被告：郑涛，男，汉族，户籍地安徽省。被告：淮南市第二汽车运输有限公司，注册地安徽省淮南市。法定代表人：裴全保，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，注册地安徽省淮南市。负责人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。原告张孝昌与被告郑涛、淮南市第二汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈远征人民陪审员  冷安宏人民陪审员  单 麒二〇一九年十一月六日法官 助理  鲁 立书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初86952号申请人：王春霞，女，1982年2月25日生，汉族，住上海市闵行区。申请人：张小芳，女，1979年3月28日生，汉族，住上海市闵行区。申请人：陈金宝，男，1955年12月10日生，汉族，住江苏省。申请人：陈玉林，男，1952年5月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。被申请人：张作强，男，1955年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：戴才芬，女，1956年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张俊伟，男，1984年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：谢慧静，女，1983年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人王春霞、张小芳、陈金宝、陈玉林诉被申请人张作强、戴才芬、张俊伟、谢慧静民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月30日2019年10月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张作强、戴才芬、张俊伟、谢慧静的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张作强、戴才芬、张俊伟、谢慧静的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十一月一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6543号原告：河南东信水电工程有限公司，住所地：河南省新乡市华兰大道金博城1号楼16层021605号。法定代表人：冯成林，董事长。委托诉讼代理人：张振江，系公司职工。被告：辉县市城关镇人民政府，住所地：河南省辉县市文昌大道888号。负责人：刘天奇，镇长。委托诉讼代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。原告河南东信水电工程有限公司与被告辉县市城关镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇一九年十一月十一日书 记 员  董可可
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6543号原告：河南东信水电工程有限公司，住所地：河南省新乡市华兰大道金博城1号楼16层021605号。法定代表人：冯成林，董事长。委托诉讼代理人：张振江，系公司职工。被告：辉县市城关镇人民政府，住所地：河南省辉县市文昌大道888号。负责人：刘天奇，镇长。委托诉讼代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。原告河南东信水电工程有限公司与被告辉县市城关镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后被告申请对涉案工程造价进行司法鉴定，本案转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人张振江、被告的委托诉讼代理人谭国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南东信水电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款2067000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原、被告签订了《东一支渠河道清淤治理合同书》两份，分两个标段，原告按签订的合同完工后，被告已验收通过。后多次催要工程款无果，故诉至法院。被告辉县市城关镇人民政府答辩称：本案中原告所诉的工程属于必须进行招标的工程，但并未进行招标，因此双方签订的施工合同违反了法律强制性规定，属于无效合同，因此对工程量及工程单价有异议；原告要求支付违约金无事实及法律依据；根据合同法相关规定，合同无效的，因合同取得的财产应当返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2019年9月26日城关镇人民政府出具的情况说明、中豫智信工程管理有限公司中豫智信价鉴（2020）2号工程造价鉴定意见书、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的东一支渠河道清淤治理合同书复印件二份。本院认为，原告于庭后向法庭提交了该两份合同原件，本院对该证据的真实性予以确认，但原告不能证明该工程进行了法定招投标程序，故原、被告双方签订的合同为无效合同。原告提供的工程签证报告单一份、工程量签证单一份、辉县市黑臭水体整治与河道综合整治建设项目东一支渠城关镇收方量（明渠）一份、辉县市黑臭水体整治与河道综合整治建设项目东一支渠城关镇收方量（暗渠）一份。本院认为，该组证据显示的工程量与签证单据相印证，证明了原告的实施施工量，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日原告河南东信水电工程有限公司与被告辉县市城关镇人民政府签订东一支渠河道清淤治理合同书两份，约定东一支渠河道清淤治理工程中第二标段、第三标段由原告施工。其中第二标段明渠约160米，预计於方960立方米，暗渠约430米，预计於方2580立方米，合同价1107000元；第三标段明渠约160米，预计於方960立方米，暗渠约220米，预计於方1320立方米，合同价960000元；第二、三标段约定合同价款共计2067000元。施工期间没有特殊情况，不予追加工程款。在2018年12月15日完成清淤任务，验收合格后，退还原告施工保证金，并保证在一个月内（2019年1月15日）付清工程款。逾期不能及时支付工程款的，每逾期一天，支付原告工程款1%的违约金，逐日累加。该工程未进行招投标。合同签订后原告组织人员对案涉工程进行施工，且已经验收合格，但被告未支付原告工程款。2020年1月13日经中豫智信工程管理有限公司鉴定，案涉辉县市东一支渠河道清淤治理工程二、三标段工程造价为2373242.75元，被告支出鉴定费20670元。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。违反法律、法规的强制性规定的合同无效。本案中案涉工程为必须进行招投标的工程，被告未履行法定手续直接将案涉工程发包给原告，规避了建设工程中关于招投标的强制性规定，属于无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。本案中，案涉工程价款经中豫智信工程管理有限公司鉴定，工程总造价为2373242.75元，根据原被告双方合同约定的工程价款为2067000元。原告诉求的2067000元，符合合同约定，故对原告要求被告支付工程款2067000元的诉求本院予以支持。原告在庭审中明确表示不再主张违约金，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的主张予以准许。被告支付的鉴定费20670元，是为查明工程价款的支出，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告辉县市城关镇人民政府于判决生效后三十日内支付原告河南东信水电工程有限公司工程款2067000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23336元，鉴定费20670元，由被告辉县市城关镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年一月十五日书 记 员  董可可
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32181号原告：上海国心实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：龚永国，总经理。委托诉讼代理人：袁海渝，上海市郑传本律师事务所律师。被告：河北新武安钢铁集团有限公司，住所地河北省武安市。原告上海国心实业有限公司与被告河北新武安钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  朱 祺人民陪审员  徐雯婷人民陪审员  张秉馨二〇一九年十一月一日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。