wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13440号上诉人（原审原告）：冯庚菲，男，1970年11月17日出生，汉族，中国水产科学研究院助理研究员，住北京市海淀区。上诉人兼冯庚菲之委托诉讼代理人（原审原告）：董小军，女，1969年1月19日出生，汉族，北京市昌平卫生学校教师，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：冯国民，男，1936年6月7日出生，汉族，北京市供电公司退休职员，住北京市东城区。上诉人冯庚菲、董小军因与被上诉人冯国民财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯庚菲、董小军上诉请求：撤销一审判决，依法改判冯国民赔偿我损失费13200元。事实与理由：一审法院认定事实错误。2015年8月，我方向北京市石景山区×园×号院×层×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）的承租人刘某要回自己的家具家电，我们要用于我们的北京市西城区×北里×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）出租，但是冯国民占用我方的家具家电不给我们。2015年8月至2016年2月期间，因为没有家具家电我方无法以正常市场价格出租自己的房子。而冯国民用了我方的家具家电将涉案房屋出租获利，从而导致我经济遭受损失，所以我才向冯国民主张赔偿。13200元是如果冯国民向我们返还家具家电则需要赔偿给承租人刘某的违约金数额，这也是冯国民不把我方家具家电返回的真正理由，13200元并不足以代表我的实际损失。二、一审法院认定我方的所有家具家电作为房屋附属物体现在合同中，未有特殊的约定不符合事实。根据租赁合同第十条所载，房屋和附属设施的维护中约定了乙方（承租人）负责家具电器维修更换。三、一审法院认定房屋租金的高低与附属家具之间无必然联系是错误的。冯国民答辩称：同意一审判决，不同意冯庚菲、董小军的上诉意见。我没有向刘某支付13200元违约金，且涉案房屋租金的高低与房屋内有无家具家电无关。冯庚菲、董小军向一审法院起诉请求：要求冯国民赔偿我方13200元。一审法院认定事实：冯庚菲与董小军系夫妻关系，冯庚菲系冯国民之子。涉案房屋登记在冯国民名下。2013年8月29日，董小军与案外人刘某就涉案房屋签订租赁合同，约定将该房屋包括家具、家电租赁给刘某使用，该房屋内家具、家电均为冯庚菲与董小军所有。2014年6月22日，冯国民按原租赁合同与刘某重新签订了租赁合同，房屋附属家具、家电及其他设备交割单与董小军与刘某所签订的租赁合同所附交割单相同。2016年7月22日，冯庚菲与董小军在一审法院起诉冯国民要求返还涉案房屋内全部家具家电。2016年11月29日，法院作出（2016）京0101民初14330号民事判决书，判决冯国民将存放于涉案房屋内的洗衣机、电视机、格力空调、冰箱等家具家电返还给冯庚菲与董小军。冯国民不服提出上诉，2017年3月18日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终1604号民事判决书，维持一审判决。一审法院认为：董小军及冯国民先后与案外人刘某就涉案房屋签订两份房屋租赁合同，冯庚菲与董小军所有的家具家电作为房屋附属物体现在合同中，未有特殊约定。房屋租金应系承租方与出租方对涉案房屋多种条件综合考量后进行的约定，租金高低与有无附属家具家电无必然联系。现冯庚菲与董小军主张冯国民从出租冯庚菲与董小军所有的家具家电中获利，无事实及法律依据，故法院对其诉请不予支持。据此，一审法院判决：驳回董小军、冯庚菲的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院当庭予以确认。二审庭审中，双方均未提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点为冯庚菲、董小军主张冯国民占用其家具家电给其造成的财产损失是否应予支持。根据（2017）京02民终3468号生效民事判决，经冯国民与董小军协商同意，冯国民的涉案房屋由董小军、冯庚菲一家居住，冯庚菲的601号房屋由冯国民的女儿居住，互相不支付租金。根据（2017）京02民终1604号生效民事判决，在董小军、冯庚菲将涉案房屋出租未到期期间，2014年6月22日，冯国民与承租人刘某重新签订租赁合同，以原条件包含家具家电设施租赁涉案房屋，冯国民收取租金。董小军、冯庚菲所有的洗衣机、电视机及空调机等家具家电继续由冯国民租赁给承租人刘某使用。后经生效判决认定，涉案房屋内的洗衣机、电视机及空调机等家具家电归董小军、冯庚菲所有，冯国民应当返还。自冯国民取得租金收入至其将涉案房屋内的家具家电实际返还给董小军、冯庚菲期间，双方对于冯国民是否因为家具家电因素而取得租金利益存有争议。通常情况下，房屋出租中是否带有家具家电会影响租金价格，但具体的租赁中还需要根据租赁合同的具体内容来判断。在董小军、冯庚菲向冯国民及承租人刘某主张返还家具家电的（2017）京02民终1604号案件中，承租人刘某主张合同约定屋内家具、家电一起出租，如果冯国民能够给其同等的居住条件，将相关家具家电配备完整，其不反对董小军、冯庚菲搬走家具家电。在董小军起诉冯国民、刘某租赁合同纠纷的（2018）京01民终6505号案件中，刘某主张涉案房屋的家具家电和房屋共同组成租金，没有分割出具体的费用，其使用涉案房屋内家具家电的费用已经以租金的方式支付给了冯国民，是支付了相应费用的。在该判决论述裁判理由部分亦有刘某向冯国民所交的租金中已包含使用家具家电的相关费用的认定。本院认为，综合以上生效判决认定的事实，冯国民于2014年9月将涉案房屋租给刘某后，该房屋租金已由冯国民收取。且涉案房屋租金的高低与附属家具家电之间存在关联。故一审法院认定租金与家具家电的存在无关，该认定不符合生效判决所认定的事实，本院予以纠正。董小军、冯庚菲的请求与事实及法律相符，关于冯国民应向董小军、冯庚菲赔偿的数额，本院根据涉案房屋的租金数额及冯国民出租涉案房屋所使用董小军、冯庚菲家具家电的时间及数量等因素予以综合考量，酌定为10000元。综上所述，冯庚菲、董小军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初1209号民事判决；二、冯国民于本判决生效之日起十日内赔偿董小军、冯庚菲10000元；三、驳回董小军、冯庚菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费65元，由董小军、冯庚菲负担16元（已交纳），由冯国民负担49元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费130元，由董小军、冯庚菲负担31.5元（已交纳），由冯国民负担98.5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  刘保河审 判 员  石 磊二〇一九年十一月二十八日法官助理  李靖元书 记 员  段 楝
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13440号上诉人（原审原告）：冯庚菲，男，1970年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人兼冯庚菲之委托诉讼代理人（原审原告）：董小军，女，1969年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：冯国民，男，1936年6月7日出生，汉族，北京市供电公司退休职员，住北京市东城区。上诉人冯庚菲、董小军因与被上诉人冯国民财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯庚菲、董小军上诉请求：撤销一审判决，依法改判冯国民赔偿我损失费13200元。事实与理由：一审法院认定事实错误。2015年8月，我方向北京市石景山区×园×号楼×层×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）的承租人刘某要回自己的家具家电，我们要用于我们的北京市西城区×北里×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）出租，但是冯国民占用我方的家具家电不给我们。2015年8月至2016年2月期间，因为没有家具家电我方无法以正常市场价格出租自己的房子。而冯国民用了我方的家具家电将涉案房屋出租获利，从而导致我经济遭受损失，所以我才向冯国民主张赔偿。13200元是如果冯国民向我们返还家具家电则需要赔偿给承租人刘某的违约金数额，这也是冯国民不返还我家具家电的真正理由，13200元并不足以代表我的实际损失。二、一审法院认定我的“家具家电作为房屋附属物体现在合同中，未有特殊的约定”，不符合事实。根据租赁合同第十条所载，房屋和附属设施的维护中约定了乙方（承租人）负责家具电器维修更换。三、一审法院认定房屋租金的高低与附属家具之间无必然联系是错误的。冯国民答辩称：同意一审判决，不同意冯庚菲、董小军的上诉意见。我没有向刘某支付13200元违约金，且涉案房屋租金的高低与房屋内有无家具家电无关。冯庚菲、董小军向一审法院起诉请求：要求冯国民赔偿我方13200元。一审法院认定事实：冯庚菲与董小军系夫妻关系，冯庚菲系冯国民之子。涉案房屋登记在冯国民名下。2013年8月29日，董小军与案外人刘某就涉案房屋签订租赁合同，约定将该房屋包括家具、家电租赁给刘某使用，该房屋内家具、家电均为冯庚菲与董小军所有。2014年6月22日，冯国民按原租赁合同与刘某重新签订了租赁合同，房屋附属家具、家电及其他设备交割单与董小军与刘某所签订的租赁合同所附交割单相同。2016年7月22日，冯庚菲与董小军在一审法院起诉冯国民要求返还涉案房屋内全部家具家电。2016年11月29日，法院作出（2016）京0101民初14330号民事判决书，判决冯国民将存放于涉案房屋内的洗衣机、电视机、格力空调、冰箱等家具家电返还给冯庚菲与董小军。冯国民不服提出上诉，2017年3月18日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终1604号民事判决书，维持一审判决。一审法院认为：董小军及冯国民先后与案外人刘某就涉案房屋签订两份房屋租赁合同，冯庚菲与董小军所有的家具家电作为房屋附属物体现在合同中，未有特殊约定。房屋租金应系承租方与出租方对涉案房屋多种条件综合考量后进行的约定，租金高低与有无附属家具家电无必然联系。现冯庚菲与董小军主张冯国民从出租冯庚菲与董小军所有的家具家电中获利，无事实及法律依据，故法院对其诉请不予支持。据此，一审法院判决：驳回董小军、冯庚菲的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院当庭予以确认。二审庭审中，双方均未提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点为冯庚菲、董小军主张冯国民占用其家具家电给其造成的财产损失是否应予支持。根据（2017）京02民终3468号生效民事判决认定的事实，经冯国民与董小军协商同意，冯国民的涉案房屋由董小军、冯庚菲一家居住，冯庚菲的×号房屋由冯国民的女儿居住，互相不支付租金。根据（2017）京02民终1604号返还原物纠纷生效民事判决认定的事实，2013年8月，董小军与刘某签订租赁合同，将冯国民名下的涉案房屋包括屋内家具、家电租赁给刘某使用，该屋内家具、家电均为冯庚菲、董小军所有。租赁合同未到期时，2014年6月22日，冯国民按原租赁合同与承租人刘某重新签订租赁合同，将冯庚菲、董小军所有的家具家电继续租赁给刘某使用由冯国民收取租金。经上述生效判决判定，涉案房屋内的洗衣机、电视机及空调机等家具家电归董小军、冯庚菲所有，冯国民应当返还；同时认为冯庚菲、董小军要求冯国民按每月600元计算补偿自2014年9月至2016年8月非法占用其二人家具家电出租所获得的利益13800元的请求与该案不属于同一法律关系，应另行解决。本案即双方对此未决事项另行诉讼之争议。自冯国民取得租金收入至其履行（2017）京02民终1604号生效判决将涉案房屋内的家具家电实际返还给董小军、冯庚菲期间，双方对于冯国民是否因为家具家电因素而取得租金利益存有争议。通常情况下，房屋出租中是否带有家具家电会影响租金价格，但具体的租赁中还需要根据租赁合同的具体内容来判断。在董小军、冯庚菲向冯国民及承租人刘某主张返还家具家电的（2016）京0101民初14330号一审诉讼中，承租人刘某答辩称合同约定屋内家具、家电一起出租，如果冯国民能够给其同等的居住条件，将相关家具家电配备完整，其不反对董小军、冯庚菲搬走家具家电。在董小军起诉冯国民、刘某租赁合同纠纷的（2018）京01民终6505号案件中，刘某主张涉案房屋的家具家电和房屋共同组成租金，没有分割出具体的费用，其使用涉案房屋内家具家电的费用已经以租金的方式支付给了冯国民，是支付了相应费用的。在该判决论述裁判理由部分亦有刘某向冯国民所交的租金中已包含使用家具家电的相关费用的认定。本院认为，综合以上生效判决认定的事实，涉案房屋租金的构成与附属家具家电的存在具有关联，冯国民所收取的租金数额包含董小军、冯庚菲家具家电的贡献。冯国民使用董小军、冯庚菲的家具家电出租获益侵害了权利人占有使用处分自己财产的权利，给权利人造成了一定的财产损失。故一审法院认定租金与家具家电的存在无关，该认定不符合生效判决所认定的事实，本院予以纠正。董小军、冯庚菲的请求与事实及法律相符，关于冯国民应向董小军、冯庚菲赔偿的数额，本院根据涉案房屋的租金数额及冯国民出租涉案房屋所使用董小军、冯庚菲家具家电的时间及数量等因素予以综合考量，酌定为10000元。综上所述，冯庚菲、董小军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初1209号民事判决；二、冯国民于本判决生效之日起十日内赔偿董小军、冯庚菲10000元；三、驳回董小军、冯庚菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费65元，由董小军、冯庚菲负担16元（已交纳），由冯国民负担49元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费130元，由董小军、冯庚菲负担31.5元（已交纳），由冯国民负担98.5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  刘保河审 判 员  石 磊二〇一九年十一月二十八日法官助理  李靖元书 记 员  段 楝
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0302民初4538号 申请人：王同，男，1970年4月2日出生，汉族，现住淄川区。 被申请人：宋勇，男，1964年2月14日出生，汉族，现住淄川区。 被申请人：王瑞凤，女，1964年12月3日出生，汉族，现住淄川区。 本院在审理申请人王同与被申请人宋勇、王瑞凤买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋勇、王瑞凤的银行账户存款38×××00元或查封相应价格的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋勇、王瑞凤的银行账户存款38×××00或查封相应价格的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  何连祥 二〇一九年十一月五日 法官助理阎子佳 代理书记员  张文莉
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初4036号申请人：赵伟光，男，1969年6月12日生，汉族，住乐陵市城区。被申请人：苏绍军，男，1968年10月21日生，汉族，住乐陵市。被申请人：苏绍忠，男，1970年1月2日生，汉族，住址同上。申请人赵伟光与被申请人苏绍军、苏绍忠为民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产予以保全。本院经审查认为，申请人赵伟光的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人苏绍军、苏绍忠名下银行存款97万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，暂由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  白金鑫二〇一九年十一月七日书记员  王 伟
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初4036号原告：赵伟光，男，1969年6月12日生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：纪万禄，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：苏绍军，男，1968年10月21日生，汉族，住乐陵市。被告：苏绍忠，男，1970年1月2日生，汉族，住乐陵市。原告赵伟光与被告苏绍军、苏绍忠为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪万禄、被告苏绍军到庭参加诉讼，被告苏绍忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟光向本院提出诉讼请求，请求本院判决被告偿还原告款669860元及截止2019年8月21日利息299540元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均粮食收购业务，2017年6月9日、10日，两被告因生意需要，分两次向原告借款100万元，并为原告出具借条，双方约定还款期限为四个月，月利率2%。2017年10月10日，被告偿还了以前的利息，并用其玉米折抵了借款本金330140元。以后的利息及本金未予偿还。2019年8月21日，经双方对账确认，被告苏绍军另行给原告出具了新的借条，并承诺一个月内清偿借款本息，但一直未偿还。苏绍军辩称，原告所述是事实，被告苏绍军暂无偿还能力。苏绍忠提交书面答辩状辩称，被告苏绍忠未与被告苏绍军合伙从事粮食收购业务，原告所诉借款的借款人是苏绍军，与苏绍忠无关，苏绍军只是借用了苏绍忠的银行卡，该银行卡在借款发生前一直由苏绍军使用。请求驳回对苏绍忠的诉讼请求。原告向本院提交中国农业银行业务凭证、借条各一份。经审理本院认定，2017年6月9日、10日。原告通过网银转账两次转汇入被告苏绍忠尾号4462银行账户内人民币共100万元。2019年8月21日被告苏绍军给原告出具借条一份，内容为“借条今借赵伟光人民币壹佰万元，拉玉米顶账33014元（原文如此），欠本金669860元，利息2017年6月10日到2019年8月21号欠利息299540元，总合计欠款969400元，玖拾陆万玖仟肆佰元整。注：当时打款卡号苏绍忠62×××62.两次每次50万元，2017年6月9号一次，6月10号一次借款人苏绍军2019年8月21号”。本院认为，原告所举证证据，系双方债权债务关系的具体体现。借款是否实际交付是借贷关系形成的基本要件，原告将出借款100万元转入被告苏绍忠账户，已履行了出借义务，被告收款后应依约定偿还借款。被告苏绍军承认借款并认可承担还款责任，依法应承担偿还责任。被告苏绍忠是该笔借款的实际收款人，且无证据证明其将所借款项交付于被告苏绍军，原告要求其承担还款责任并无不当。原告之诉，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏绍军、苏绍忠偿还原告款本金669860元及截止2019年8月21日利息299540元，于本判决生效之日起五日内履行；二、被告苏绍军、苏绍忠偿还原告自2019年8月22至清偿日利息（以本金669860元计，月利率为2%），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6747元、保全费5000元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  白金鑫二〇一九年十二月六日书记员  王 伟
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0902刑初595号                            公诉机关                       安康市汉滨区人民检察院                       公诉人                       陈甜                                           被告人             基本情况                       被告人刘刚，男，1992年5月27日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市汉滨区河西镇。2019年6月26日因本案被安康市公安局汉滨分局取保候审。                               辩护人                       陈磊、武萌，陕西政源律师事务所律师。                                                                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安市汉检刑二刑诉（2019）152号                                                                                           指控事实                       2019年5月29日18时30分许，被告人刘刚与朋友在新广场一家火锅店吃饭喝酒，酒后刘刚驾驶小型汽车行驶至内环路水西门附近被民警查获，民警在检查过程中发现刘刚有饮酒驾驶机动车嫌疑，遂将其带至汉滨区第一医院抽取血样，并将其血样送往安康市公安司法鉴定中心进行检测，经检测，刘刚的血液酒精含量检测值为155.7mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。                                           另查明                       另查明：汉滨区司法局对被告人刘刚的社会调查评估认为，被告人刘刚适用非监禁刑执行对村组不会造成重大不良影响，该局对被告人刘刚建议使用非监禁刑罚。                               被告人             及辩护人意见                       被告人刘刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘刚认罪认罚，情节轻微，系初犯偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。                                                                               判决理由                       被告人刘刚酒后驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为155.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘刚犯罪事实及罪名成立。被告人刘刚到案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。汉滨区司法局对被告人刘刚的社会调查评估认为，被告人刘刚适用非监禁刑执行对村组不会造成重大不良影响，该局对被告人刘刚建议使用非监禁刑罚，故可对被告人刘刚从轻处罚并适用缓刑。故对其指定辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款                                           判决结果                       被告人刘刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）             （缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 徐莉莉             二〇一九年十一月二十日             书 记 员 郭 洪
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕0902刑初595号 被告人刘刚犯危险驾驶罪一案，本院于2019年11月20日作出了（2019）陕0902刑初595号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人刘刚刑期起止日期裁定如下: 被告人刘刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二〇一九年十二月三日起至二〇二〇年二月二日止）。 审判员  徐莉莉 二〇一九年十二月三日 书记员  郭 洪
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5183号申请人：李晶，男，汉族，1987年11月13日出生，户籍所在地：湖北省枣阳市，被申请人：杜凯，男，汉族，1994年7月24日出生，住湖北省枣阳市，申请人李晶与被申请人杜凯民间借贷纠纷一案中，申请人李晶于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜凯购置于湖北金税置业有限公司的、坐落于枣阳市人民路东的、土地使用权证号为枣国用（2014）第0163号中的、4幢1单元19层1902号单元房一套予以查封。申请人李晶自愿以其所有的位于枣阳市新华路48号，1幢4楼402号单元房（房权证号为枣房字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人李晶的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人杜凯所购湖北金税置业有限公司的、土地使用权证号为枣国用（2014）第0163号中的、4幢1单元19层1902号单元房予以查封；二、对申请人李晶所有的位于枣阳市新华路48号的、1幢4楼402号单元房（房房权证号为枣房字第**的房屋处分权予以冻结。案件申请费1570元，由申请人李晶预先交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任海霞二〇一九年十一月五日书记员  吴发壮
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5183号原告：李晶，男，汉族，1987年11月13日出生，户籍所在地：湖北省枣阳市，住湖北省枣阳市，被告：杜凯，男，汉族，1994年7月24日出生，户籍所在地：湖北省枣阳市，原告李晶与被告杜凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晶、被告杜凯均到庭参加了诉讼。审理过程中，原告李晶向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院于2019年11月5日作出（2019）鄂0683民初5183号民事裁定书。本案现已审理终结。原告李晶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款２１万元及利息（自每笔借款之日起按月利率1.5％计算利息至款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜凯自2018年6月14日起以家庭开支及办理房产登记需要资金为由，向原告多次借款。截止2019年9月24日共计向原告借款21万元。经原告催要借款，被告于2019年10月18日向原告出具借条一份，内容为“借款人杜凯（）2018年6月14日至2019年9月24日期间向出借人李晶（）借到人民币（大写）贰拾壹万元整（小写）210000元整，利率为月利率1.5%，归还时本息一并还清，立此为据。借款人：杜凯时间：2019年10月18日。”后经原告催要借款，被告以将房产出售后再偿还借款为由推诿。为此，原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告李晶为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.被告杜凯出具的借据原件一份；2.微信转账手机截屏纸质件10份、微信交易明细证明9份、邮政储蓄绿卡通历史明细查询12份及交易明细2份；3.支付宝转账手机截屏纸质件和电子转账回单各3份。被告杜凯对原告李晶提交的上述证据、借款事实、利息约定事实均无异议。其同意返还借款，并认可自每笔借款的支付时间起以该笔借款金额为基数按月利率1.5%向李晶支付借款利息。经审理查明的事实与原告李晶陈述的内容一致。另查明，原告李晶向被告杜凯交付本案15笔21万元借款的具体情况为：2018年6月14日微信转账二笔共计15000元、2018年8月22日微信转账5000元、2018年9月8日微信转账10000元、2018年10月26日微信转账10000元、2019年2月3日微信转账10000元、2019年8月18日微信转账5000元、2019年8月19日微信转账5000元、2019年8月30日微信转账10000元、2019年9月4日微信转账7000元、2019年9月11日支付宝转账23000元、2019年9月14日支付宝转账30000元、2019年9月19日银行转账30000元、2019年9月24日支付宝和银行转账各一笔共计50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜凯需要资金，向原告李晶借款后出具了借据，并约定利息，双方之间系民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效。杜凯有按约定返还借款并支付利息的义务。本案中，21万元借款系于2018年6月14日至2019年9月24日期间，李晶陆续通过微信、银行及支付宝等转账方式支付15笔款项累加形成，李晶据此主张利息计算方式应分别以每笔借款交付时间为利息起算时间，因杜凯予以认可，故本院予以支持。经核算，至本案立案前一日即2019年10月29日，上述十五笔借款利息共计13522元。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告杜凯偿还原告李晶借款本金210000元，并支付以尚欠借款本金为基数，按年利率18%自2019年10月29日起计算至全部清偿之日止的利息，上述本金及利息均于本判决生效之日起七日内履行;二、被告杜凯支付原告李晶借款利息13522元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4653元，减半收取2327元，财产保全费1570元，诉讼费用共计3897元，由被告杜凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  任海霞二〇一九年十一月二十九日书记员  吴发壮
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2190号 原告：万某。 被告：平罗县阳光焦化有限公司。 法定代表人：司某，系平罗县阳光焦化有限公司董事长。 被告：北京韩晶苡琳科技有限公司。 法定代表人：曹某，系北京韩晶苡琳科技有限公司董事长。 被告：王某，约35岁，住内蒙古武川县。 原告万某与被告平罗县阳光焦化有限公司、北京韩晶苡琳科技有限公司、王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告万某于2019年6月19日向本院提出对被告平罗县阳光焦化有限公司、北京韩晶苡琳科技有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告万某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告万某撤回对被告平罗县阳光焦化有限公司、北京韩晶苡琳科技有限公司的起诉。 审 判 长  赵文琴 人民陪审员  吴金萍 人民陪审员  周翠梅 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  赵 双 书 记 员  田 璐 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2190号 原告：万某。 被告：王某，约35岁，原住内蒙古武川县，现下落不明。 原告万某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告万某向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资5000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月底，原告被聘至被告王某承包的阳光焦化厂二期改造工程处工作，该工程由平罗县阳光焦化有限公司发包给挂靠在北京韩晶苡琳科技有限公司名下的被告王某。原告工作至2018年12月底，约定每天工资为320元，后被告仅支付了部分工资，下欠工资5000元经原告多次催要，被告推诿未付。 被告王某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月-2018年11月，被告雇佣原告为其承包的工程提供劳务。后经结算，被告支付部分劳务费，下欠4182元未支付，引起本案诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的工资表、结算单复印件、通话录音各一份予以证实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了劳务，但被告未及时足额支付原告劳务费，上述事实有原告的陈述及原告向本院提供的录音等证据相互印证，对该事实，本院予以确认。原告提交的工资表虽系自制、结算单系复印件，但根据通话录音可以证实被告欠原告等11人的工资为52400元，现原告主张被告欠付工资5000元，庭审中，原告陈述原告等11人曾向被告借支9000元，该款项未在起诉时予以扣除，现原告认可借支的9000元中，被告支付其工资818元，故对原告要求支付工资5000元的诉讼请求，本院依法予以支持4182元。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起五日内支付原告万某工资4182元； 二、驳回原告万某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  赵文琴 人民陪审员  吴金萍 人民陪审员  周翠梅 二〇一九年十一月八日 法官 助理  赵 双 书 记 员  田 璐 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1295号 申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街**。 被执行人：严某，汉族，农村居民，住资中县。 被执行人：贺某，汉族，城镇居民，住资中县。 被执行人：雷某，汉族，城镇居民，住资中县。 为执行申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人严某、贺某、雷某借款合同纠纷一案。本院于2019年11月18日立案受理，并于2019年11月18日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款190000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费2781元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人严某、贺某、雷某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值200000元。 本裁定立即执行。 审判员  王建雄 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡耀文
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1295号 申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街**。 法定代表人：陈某，理事长。 委托代理人：葛某，资中县农村信用合作联社职工。 被执行人：严某，女，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被执行人：贺某，男，汉族，城镇居民，住四川省资中县。 被执行人：雷某，女，汉族，城镇居民，住资中县。 委托代理人：贺某，1965年12月22日出生，汉族，城镇居民，住资中县水南镇笔坛居委会****。 为执行资中县农村信用合作联社申请执行严某、贺某、雷某借款合同纠纷一案。本院于2019年11月18日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款190000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费2050元，以及执行费2781元。 在执行过程中，本院于2019年12月3日主持当事人进行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议即“被执行人贺某、雷某、严某自2020年1月起每季度底前偿还本金5000元至付清本金和利息为止。”。上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： (2019)川1025执1295号案件终结执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王建雄 二〇一九年十二月三日 书记员  胡耀文
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1656号申请执行人孙祺，男，1982年5月8日生，汉族，石家庄市人。被执行人白志辉，男，1983年4月26日生，回族，新乐市人。本院依据河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初558号民事判决书，于2019年11月26日向被执行人发出执行通知，限期三日内履行法定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白志辉银行存款1975元。审判员  王秀海二〇一九年十一月二十七日书记员  李会锋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9603、9604号 申请执行人李要民，男，汉族，户籍地址湖北省广水市。 委托诉讼代理人：阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路铭，广东瑞霆律师事务所律师。 被执行人桓镇，男，汉族，户籍地址江苏省宝应县。 申请执行人李要民与被执行人桓镇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0306民初21730号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币186500元及利息，由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也未履行向本院缴纳受理费人民币5352.94元义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执9603号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执9604号，两案合并执行。 在执行过程中，查无被执行人桓镇的下落，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券、公积金、社保、房屋租赁等部门查询，根据查明的线索，本院依法冻结被执行人桓镇持有的深圳市丽田苑景建筑装饰工程有限公司50％的股权（冻结期限自2019年8月9日至2022年8月8日），轮候冻结被执行人桓镇名下上海浦东发展银行账户及财付通资金，未冻结到款项，上述其它部门查无被执行人的财产；因被执行人桓镇逃避债务，躲避执行，本院依法将被执行人桓镇纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经对被执行人进行执行调查暂未发现可供执行的财产及下落线索，申请执行人亦无法提供被执行人其它执行线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0306执9603号案终结本次执行程序。 二、（2019）粤0306执9604号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘麟微
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0184执1656号关于孙祺申请执行白志辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案执行，并于2019年12月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  王秀海二〇一九年十二月十日书记员  李会锋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初7191号 申请人：刘某某。 被申请人：吴某。 本院在审理原告刘某某与被告吴某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某某于2019年11月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人吴某名下银行存款826000元或查封、扣押其相应的财产。并提供中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司出具的保单保函作为担保（保险金额为：XXXXXX元）（保险期间为：2019年11月6日零时至2021年11月5日二十四时）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴某银行存款XXXXXX元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 芳 二〇一九年十一月五日 法官助理  龚 会 书 记 员  于雪儿
青海省西宁市中级人民法院行政判决书（2019）青01行初69号原告刘玉宏，住西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人赵永智，青海君剑律师事务所律师。被告西宁市城北区人民政府。统一社会信用代码：11630105015016590P。法定代表人杨占仓，区长。委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。委托代理人郭翠英。原告因请求撤销被告西宁市城北区人民政府（以下简称城北区政府）房屋征收补偿决定，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵永智，被告城北区政府的委托代理人李志强、郭翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉的行政行为是：城北区政府作出的城北政征补〔2019〕23号《西宁市城北区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称23号《补偿决定》）。原告诉称，23号《补偿决定》对原告房屋的补偿金额不符合法律规定：1.补偿金额所依据的“分户评估报告”是被告下属拆迁部门单方委托。2.23号《补偿决定》违反国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定。3.被告应依每平方米13000元的市场价对原告进行补偿，对附着物亦应按市场价进行补偿。请求：1.撤销被告作出的23号《补偿决定》并重新作出补偿决定。2.由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供的证据材料有：1.房产证，证明原告主体适格，被告作出了房屋征收的行政行为。2.（2017）青01行初8号行政判决，证明被告在该项目拆迁中不具有合法性。3.价格表，证明市场同类房屋的价格。被告城北区政府答辩称，原告要求撤销23号《补偿决定》与相关法律规定和客观事实相悖，不应当得到法律的支持。1.城北区政府在选定评估机构的工作中是存在程序瑕疵，但基本是按照《征补条例》的规定进行，目前签约率达到92.8%，得到了广大被征收户的认可，其评估结果符合绝大多数被征收户的利益。2.按照《征补条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，不是指新建商品房的价格，原告要求按照新建商品房价格每平方米13000元进行补偿不符合《征补条例》的规定，请求法院依法判决。被告城北区政府向本院提交了17组证据，证明其在门源路片区棚户区改造项目过程中履行了《征补条例》规定的相关程序。经审理查明，2015年11月13日，西宁市城北区建设局（以下简称城北区建设局）发出《国有土地上房屋征收告知书》，拟对门源路片区棚户区改造项目范围内的房屋实施征收，并告知征收范围、征收部门及将对被征收人房屋进行调查登记等事项。2015年12月8日，城北区建设局作出《关于公布和选定门源路片区国有土地房屋征收项目房地产价格评估机构的通知》，公布了青海省永正房地产评估有限公司等四家已经报名的评估公司。2015年12月21日，城北区建设局发出《关于公布和选定门源路片区国有土地房屋征收项目房地产价格评估机构选定情况的通知》，确定由青海省永正房地产评估有限公司承担门源路片区国有土地房屋征收建设项目的评估工作。2016年4月1日，被告作出《关于征求门源路片区国有土地棚户区改造项目房屋征收与补偿方案意见的通知》并附《门源路片区国有土地棚户区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》。2016年5月11日，被告作出《关于公布门源路片区国有土地棚户区改造项目房屋征收与补偿方案征求意见和修改情况的通知》。2016年5月17日，城北区社会治安综合治理委员会办公室作出《关于城北区门源路片区国有土地房屋征收项目社会稳定风险评估报告的通知》。2016年9月21日，被告作出《关于城北区门源路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》（城北政〔2016〕78号）（以下简称《门源路征收决定》）。原告的××区改造项目征收范围内。因吴传清等16人不服《门源路征收决定》，向本院提起诉讼，本院于2017年8月30日作出（2017）青01行初8号行政判决，确认被告作出的《门源路征收决定》程序违法。在征收补偿协商过程中，因原告未能与城北区建设局达成一致意见，被告于2019年8月16日作出23号《补偿决定》，原告不服，诉至本院，在诉讼过程中，被告于2019年11月25日作出《关于同意撤销对门源路片区棚户区改造项目市政家属院1、2号楼24户住户作出的征收补偿决定的批复》（以下简称《撤销批复》），同意撤销对门源路片区棚户区改造项目市政家属院1、2号楼24户住户作出的房屋征收补偿决定(城北政征补〔2019〕14-37号),并要求房屋征收部门认真开展复评工作,严格贯彻执行国家及省、市国有土地房屋征收与补偿法律、法规和政策,切实做好房屋征收工作。原告的所诉的23号《补偿决定》在《撤销批复》的撤销范围之内。原告收到《撤销批复》后，仍坚持其诉讼请求。本院认为，本案被诉23号《补偿决定》现由被告自行撤销，被诉行政行为已不存在，但原告仍要求撤销被告作出的23号《补偿决定》并判决被告重新作出补偿决定，故本院仍对23号《补偿决定》的合法性继续审理。鉴于被告认可其作出的23号《补偿决定》在选定评估机构的工作中存在程序瑕疵，且要求房屋征收部门认真开展复评工作,严格贯彻执行国家及省、市国有土地房屋征收与补偿法律、法规和政策,切实做好房屋征收工作，其具体做法与原告的诉讼请求并不矛盾，因23号《补偿决定》已被撤销，不再具有可撤销的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，判决如下：一、确认被告西宁市城北区人民政府作出的城北政征补〔2019〕23号《西宁市城北区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》程序违法；二、由被告西宁市城北区人民政府重新作出房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告西宁市城北区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇一九年十一月二十八日书记员 闫 玲附:本案适用的法律条文第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2019）青01行初69号原告刘玉宏，男，汉族，1981年9月22日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人赵永智，青海君剑律师事务所律师。被告西宁市城北区人民政府，住所地西宁市城北区朝阳西路27号。统一社会信用代码：11630105015016590P。法定代表人杨占仓，区长。委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。委托代理人郭翠英，西宁市城北区城乡建设局房屋征收与补偿中心主任。本院在审理原告刘玉宏请求撤销被告西宁市城北区人民政府作出的城北政征补〔2019〕23号《西宁市城北区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》一案中，原告于2019年11月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤回对被告西宁市城北区人民政府的起诉申请，系其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘玉宏撤回请求撤销被告西宁市城北区人民政府作出的城北政征补〔2019〕23号《西宁市城北区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》的起诉。本案诉讼费50元，退回原告刘玉宏，由被告西宁市城北区人民政府负担。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇一九年十一月二十七日书记员 闫 玲附:本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初2497号本院于2019年11月11日对原告王克兵诉被告陈学林、王雪林提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2019）鄂0381民初2497号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书中“王克林”补正为“王克兵”。审判员  邱元生二〇一九年十二月三日法官助理占展书记员刘江伟本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初7934号原告：李蕴娟，女，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：陈云豹，男，1980年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。两原告共同委托诉讼代理人：夏冰，北京大成（合肥）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市政务区南二环路**合肥天鹅湖万达广场**7-办702，统一社会信用代码91340111MA2RFEBF8B。负责人：施昆，该分公司经理。被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南，住所地南京市建邺区白龙江东街**艺树家工场项目**信用代码91320106MA1MLLLG58。法定代表人：姜千，执行董事。原告李蕴娟、陈云豹与被告南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司、南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢静筠人民陪审员  夏守余人民陪审员  公佩才二〇一九年十一月一日书 记 员  刘媛媛附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  (2019)陕0116民初6295号 原告：张刚直。委托诉讼代理人：郭亚兰，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瑜芝，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁。原告张刚直与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张刚直向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期报产权登记机关备案的违约金20661.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园商品房一套，总价款265790元，约定被告应在交房后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年9月20日被告交付房屋，但未按合同约定时间办理房产证，被告在2018年4月15日才向原告发出办理不动产权证书的通知，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告雅居乐公司辩称，原告的不动产权证书已于2018年7月18日办理完毕。原告并未因逾期办证遭受损失，其要求违约金金额过高，请法院调低。经审理查明：2015年5月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园*幢*单元**层*****号房屋一套，总价款265790元，房屋交付时间为2015年9月10日前。该合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人亦不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款并补充了面积差价款共计273279元，并交纳了房屋专项维修资金及契税。2015年9月20日，被告向原告交付了所购房屋。2018年4月15日，因被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，通知原告可办理房屋产权证书。因被告逾期提供办证所需资料，原告遂诉至本院要求被告以总房款为基数，按照同期银行贷款利率支付自2016年9月19日至2018年4月15日的违约金共计20661.03元。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。以上事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款收据、专项维修资金缴存收据、税收完税证明、不动产权办理通知函等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。双方均认可交房时间为2015年9月20日，被告发出办证通知的时间是2018年4月15日，已超过合同约定的提交备案资料的时间，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照同期银行贷款利率即年利率4.75%计算违约金，本院认为该主张过高，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，在法律规定的范围内行使裁量权，确定逾期办证违约金的数额为已付购房款日万分之零点六。违约金的计算期间应为自交房后365日之次日起算至被告提交备案资料时。因原、被告均未能提供具体提交备案资料时间的相关证据，故违约金计算至被告发出办理不动产权证书的通知书之日较为合理。综上，被告应付的违约金以总房款273279元为基数，按总房款的日万分之0.6，自2016年9月20日起计算至2018年4月15日止为9395元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张刚直支付违约金9395元；二、驳回原告张刚直的其余诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，原告已预交，由原告负担143元，由被告负担174元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      徐向云审 判 员      韩艳梅人民陪审员   王学哲二〇一九年 十 月 二十四 日   书  记  员     杨 健    1
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初7782号申请人：樊士理，男，1971年10月15日出生，汉族，住郯城县，居民，委托代理人：王丽丽，山东鹏举律师事务所，律师，特别授权。被申请人：杨玉山，男，1970年8月25日出生，汉族，住郯城县，居民，申请人樊士理与被申请人杨玉山农村土地承包合同纠纷一案，申请人樊士理向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨玉山位于郯城县港上镇樊埝后村南湖晟源祥木业有限公司院内的土地2.98亩及地上附属物（厂房6间、平房4间），（保全数额20万元）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人樊士理的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杨玉山位于郯城县港上镇樊埝后村南湖晟源祥木业有限公司院内的土地2.98亩及地上附属物（厂房6间、平房4间）。查封的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。需要延长查封的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费1520元，由申请人樊士理负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年十一月二十六日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书(2019)鲁1322民初7782号：关于樊士理与杨玉山农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人杨玉山位于郯城县港上镇樊埝后村南湖晟源祥木业有限公司院内的土地2.98亩及地上附属物（厂房6间、平房4间）。二、查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一九年月日山东省郯城县人民法院查封公告本院依据（2019）鲁1322民初7782号民事裁定书查封被申请人杨玉山位于郯城县港上镇樊埝后村南湖晟源祥木业有限公司院内的土地2.98亩及地上附属物（厂房6间、平房4间）。查封期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间，任何人不得对查封的财产有毁坏、转移、设定权利负担或者其他有碍查封的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告。二〇一九年月日
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7782号 原告：樊士理，男，1971年10月15日出生，汉族，居民,住郯城县。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东鹏举律师事务所，律师。 被告：杨玉山，男，1970年8月25日出生，汉族，居民,住郯城县。 被告：付丽平，女，1970年12月5日出生，汉族，居民,住郯城县，系被告杨玉山之妻。 被告：杨传玺，男，1993年11月23日出生，汉族，居民,住郯城县，系被告杨玉山之子。 原告樊士理与被告杨玉山、付丽平、杨传玺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告樊士理及其委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告杨玉山、付丽平、杨传玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下请求：1.请求法院判令三被告继续向原告履行土地承包合同；2.请求法院判令三被告赔偿未按约定履行义务给原告造成的经济损失；3.判令三被告承担违约金20万元。庭审中原告变更诉讼请求：请求确认承包地6.6亩中的2.98亩部分承包无效，返还土地承包金并给付违约金。事实及理由，2018年7月12日原告与三被告签订了土地承包合同，被告将其使用的6.6亩土地转包给原告经营，双方在合同上签字并捺印，原告在合同签订的当天把承包费110万元交付给被告，被告杨玉山为原告出具收条一张。合同约定承包期限为30年，如违约按总标的的20%赔偿违约金，但三被告未能按合同约定的义务交付给原告承包地，其行为构成根本违约。为了维护原告权益，特提起诉讼，请求予以支持。 被告杨玉山辩称，客观情况我无法预料，我与樊士祥签订的土地互换协议，被中院判决无效，致使换地未能成功，从而导致我与樊士理的转包协议无法全部履行。我努力争取和樊士祥协调好换地问题，再与原告重新签订协议，请求法庭依法处理。 被告付丽平未到庭，未作答辩。 被告杨传玺未到庭，未作答辩。 原告樊士理向本院提交证据：证据一、土地承包协议书一份，内容为：甲方（杨玉山、付丽平、杨传玺）将位于北的土地6.6亩转给乙方（樊士理）使用，西邻樊士祥土地，东邻付桥村，南邻停滩路，北临樊继科土地，该土地东西长49米，南北长90米，土地上现有厂棚2处，院墙两面（南面、东面）归乙方所有。乙方交给甲方总土地使用费及附属物款共计110万元整，如一方违约，赔偿对方违约金，按总标的的20%计算。甲方杨玉山、付丽平、杨传玺，乙方：樊士理。2018年7月12日。证据二、收到条一份，内容：今收到樊士理土地转包款110万元正大写：壹佰壹拾万元正。杨玉山2018年7月18号。证据三、杨玉山与樊士祥的土地交换使用协议；证实双方互换土地2.98亩；证据四、（2019）鲁13民终7884号民事判决书一份，证实该互换协议被临沂中院判决无效。 上述证据，因被告未到庭，未发表质证意见，证据内容，不违反法律规定，证据效力予以认定。 经审理，本院认定的案件事实如下：原、被告系同村居民，2018年7月12日双方签订土地转包合同，约定被告将其使用的6.6亩土地转包给原告经营使用，承包期限为30年，承包费为110万元，合同签订后，原告樊士理于2018年7月18日将承包费110万元交付给被告杨玉山。另查明，樊士祥与杨玉山所签订的2.98亩换地协议被临沂市中级人民法院判决无效，被告无法将6,6亩中的2.98亩土地交付给原告使用，双方遂产生纠纷。原告樊士理遂于2019年11月22日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告陈述及本案确认的证据为证，均在卷佐证。 本院认为，因被告杨玉山与案外人樊士祥的2.98亩换地协议被临沂市中级人民法院判决无效，被告杨玉山将此互换无效的2.98亩土地又转包给原告，违反法律规定，故该2.98亩部分自转包给原告时即无效，故原告要求确认此2.98亩土地承包合同无效的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时被告应将所收取的相应的承包费返还给原告。双方因在合同中约定了违约金损失，故原告樊士理要求三被告赔偿违约金损失的请求，符合法律规定，本院予以支持，但合同约定违约金按照总标的20%（22万元），结合本案实际情况，约定比例稍高，本院酌情认定为15万元。被告杨玉山、付丽平、杨传玺无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并要承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 一、原告樊士理与被告杨玉山、付丽平、杨传玺签订的土地承包合同6.6亩转包地中的2.98亩部分无效； 二、原告樊士理与被告杨玉山、付丽平、杨传玺继续履行双方所签土地承包合同中的下剩的3.62亩部分； 三、被告杨玉山、付丽平、杨传玺于判决书生效十日内返还原告樊士理土地承包费496666元； 四、被告杨玉山、付丽平、杨传玺于判决书生效十日内赔偿原告樊士理违约金损失150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元；由被告杨玉山、付丽平、杨传玺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  朱 冰 审 判 员  王义祥 人民陪审员  程西林 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  薛 敏
陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书                            (2019)陕0116民初6295号   原告：西咸新区XX城XX线店。经营场所：陕西西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX栋XX号，统一社会信用代码92611105MA6TQPTP3N。   经营者：罗涛。   委托诉讼代理人：雷勇超，男，汉族，19XX年XX月XX日，陕西省洛川县，身份证明：XXXXXXXXXXXX99607083659。    被告：陕西味觉触碰餐饮管理有限公司。统一社会信用代码91611105MA6TWQNY4K。   本院在审理西咸新区XX城XX线店与陕西味觉触碰餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告西咸新区XX城XX线店于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西咸新区XX城XX线店撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告西咸新区XX城XX线店撤回起诉。   案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告西咸新区XX城XX线店负担。   审判员  李翌平                        二〇二〇 年月十三日                            书记员  何易蒙         1
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6484号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：重庆青福机械设备安装有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路108号御临小苑1幢3-9-4。法定代表人：杨青福，该公司法人。被申请人：杨青福，男，1969年10月27日生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：刘仕燕，女，1979年12月23日生，汉族，住重庆市渝北区。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告重庆青福机械设备安装有限公司、杨青福、刘仕燕融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆青福机械设备安装有限公司、杨青福、刘仕燕名下银行账户存款460507元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆青福机械设备安装有限公司、杨青福、刘仕燕名下银行账户存款460507元或查封、扣押其相应价值的财产。保全费2823元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张源辉二〇一九年十一月十二日书记员  周华梦
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执恢322号申请执行人：王桂海，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住宝清县，被执行人：宝清县景丰粮食经销有限公司。住所地黑龙江省宝清县宝清镇十八里村。法定代表人刘金勇，该公司经理。本院在执行申请执行人王桂海与被执行人宝清县景丰粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人宝清县景丰粮食经销有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宝清县景丰粮食经销有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法裁定拍卖被执行人宝清县景丰粮食经销有限公司位于宝清县青原镇十八里村的财产。经作价评估及二次网络司法拍卖及变卖流拍后，申请执行人同意以变卖所确定的保留价接受部分财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、将被执行人宝清县景丰粮食经销有限公司位于宝清县青原镇十八里村财产，办公室以变卖所确定的保留价145600元、地秤1台以变卖所确定的保留价33988元、变压器2台以变卖所确定的保留价17972元、仓库以变卖所确定的保留价576000元、150T烘干塔1台以变卖所确定的保留价126224元、粮仓1个以变卖所确定的保留价4080元、粮仓提升机以变卖所确定的保留价5638.81元、150锅炉房以变卖所确定的保留价32000元、办公室南水泥地面210㎡以变卖所确定的保留价13076.7元、办公室东水泥地面544㎡以变卖所确定的保留价33874.88元、仓库西地面170㎡以变卖所确定的保留价10585.9元、150锅炉房及粮仓西地面1178.3㎡以变卖所确定的保留价73372元，以上财产价值共计1072412元，交付申请执行人22人抵顶该22人债权、诉讼费、评估费总计为1072412元。该财产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移；二、解除对上述财产的查封；三、解除对以下财产的查封：铁路道1条、扒谷机1台、输送带15个、滚筒筛子1个、粮仓2个（大）、烘干塔1台（300吨）、锅炉房1个、粮漏2个、清选机3台。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高秀梅审判员  公为成审判员  王海涛二〇一九年十一月二十六日书记员  艾敬琪附名单付玉忠（69879元）王清斌（16139元）李鑫（38103元）田传胜（12438元）王桂海（18802元）郭铁强（8804元）王德宝（106890元）王德宝（5963元）付建礼（126126元）张德江（81741元）马友（49963元）付建宝（55852元）王清俊（19221元）梅广强（102500元）王金明（21804元）陶庆春（33677元）何东超（49815元）付春风（20455元）许永贵（10855元）许永福（44164元）许伟（9392元）车付友（160360元）周我友（9469元）
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初7635号申请人：李彬彬，男，1983年6月23日生，回族，住郯城县，委托代理人：胡俊莹，山东师郯律师事务所律师，特别授权。被申请人：宋振邦，男，1980年1月8日生，汉族，住吉林省农安县，被申请人：王秀丽，女，1980年1月8日生，汉族，住吉林省公主岭市河北街西三委“公主岭市。申请人李彬彬与被申请人宋振邦、王秀丽运输合同纠纷一案,申请人李彬彬向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋振邦、王秀丽银行存款21万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人李彬彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋振邦、王秀丽银行存款21万元。冻结银行存款的期限为一年，自采取保全措施之日起计算。需要延长冻结的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费1570元，由申请人李彬彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年十一月二十五日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书(2019)鲁1322民初7620号：关于刘振军与刘学军建筑工程合同纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、冻结被申请人刘学军在郯城县人民法院执行局的执行标的款15万元，案号（2019）鲁1322执3250号。二、冻结期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。冻结期间不得为其办理转移、变卖、抵押、支付等影响冻结效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一九年月日
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0523执恢322号王桂海、宝清县景丰粮食经销有限公司：本院在执行申请人王桂海与被执行人宝清县景丰粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宝清县景丰粮食经销有限公司已全部履行该案还款义务，现本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初2155号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月四日
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7635号 原告：李彬彬，男，回族，1983年6月23生，住郯城县。 委托诉讼代理人：胡俊莹，山东师郯律师事务所，律师。 被告：宋振邦，男，1980年1月8日生，汉族，住吉林省农安县。 被告：王秀丽，女，1980年7月11日生，汉族，住址同上，现住吉林省公主岭市，系该商店工商营业执照登记的业主。 被告：吉林省启迪佳瑞物流有限公司，住所地：长春汽车经济技术开发区长沈路与兴顺路交汇处力旺格林春天三期（B区）38幢1403号房。 法定代表人：郭瑞，该公司经理。 原告李彬彬与被告吉林省启迪佳瑞物流有限公司（下称佳瑞公司）、被告宋振邦、被告王秀丽运输合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡俊莹到庭参加诉讼。被告宋振邦、被告王秀丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彬彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计195500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李彬彬平时经营黄牛贩卖业务，经常从外地购进成批黄牛。2019年6月份，原告从新疆伊犁购买了黄牛42头，经当地的货运部联系，后确定由被告宋振邦运费12500元。2019年6月27日，被告宋振邦驾驶吉Ｃ×××××、吉Ａ×××××（挂）运输车行驶至甘肃省兰州市城关区高速公路北出口处不慎翻车，车载42头黄牛或死或伤，给原告造成重大经济损失。2019年7月5日原告同被告宋振邦达成赔偿协议，共同确认了被告宋振邦造成运输标的损害的事实。被告宋振邦承诺于协议签订之日起50日内支付原告赔偿款162000元、垫付款15000元及返还原告支付的运费12500元，共计189500元。双方同时约定，被告若不能如约支付赔偿款，应支付赔偿款数额20%的违约金，并承担诉讼费、差旅费、律师费等损失，协议还约定发生纠纷解决地为郯城县人民法院；协议签订至今，原告多次催要欠款，但被告宋振邦不予支付；被告驾驶车辆登记在被告王秀丽为业主“公主岭市王秀丽日杂五金商店”名下，挂车登记在被告吉林省启迪佳瑞物流有限公司名下，现原告要求被告支付原告赔偿款189500元、律师费6000元并承担违约责任及诉讼费、保全费。 被告佳瑞公司、被告宋振邦、被告王秀丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月份，原告从新疆伊犁购买了黄牛42头，约定由被告宋振邦承运，运费12500元。2019年6月27日，被告宋振邦驾驶吉Ｃ×××××、吉Ａ×××××（挂）运输车行驶至甘肃省兰州市城关区高速公路北出口处不慎翻车，造成车载42头黄牛部分死伤。2019年7月5日原告同被告宋振邦签订黄牛运输损害赔偿协议，共同确认了被告宋振邦造成运输标的损害的事实，并约定：1、被告宋振邦赔偿原告因托运因黄牛死亡造成的损失162000元；2、被告宋振邦返还原告运费12500元；3、被告承担黄牛寄养费15000元，并承运到山东省临沂市，以上合计189500元，于本协议生效后50天内给付赔偿款。双方同时约定，被告若不能如约支付赔偿款，应支付赔偿款数额20%的违约金，并承担诉讼费、差旅费、律师费等损失。协议签订后被告宋振邦未按约定付款。现原告要求被告支付原告赔偿款189500元、律师费6000元并承担违约责任及诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告撤回对被告佳瑞公司的诉讼请求。 本院认为，原告与被告宋振邦构成货运合同关系，被告宋振邦在承运货物后的运输过程中造成货物的部分损失，应承担赔偿责任。原告与被告宋振邦签订的黄牛运输损害赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，双方当事人理应恪守履行，被告宋振邦未按约定的时间履行赔款义务，以致酿成纠纷，应承担全部责任。原告未提供证据证实被告王秀丽系本合同的权力义务人，对原告要求被告王秀丽承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告在诉讼过程中，撤回对被告佳瑞公司的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。 原告与被告宋振邦约定的违约金系双方真实意思表示，本院予以支持；原告主张的律师费本院不予支持，原告其余主张本院予以支持，综上所述，原告起诉，要求被告宋振邦方赔偿，理由正当，被告宋振邦、被告王秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋振邦赔偿原告李彬彬货物损失及其余损失共计人民币189500元及承担违约金37900元（按总价款20%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告李彬彬其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4210元，保全费2070元，由被告宋振邦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐琳 二〇二〇年一月十三日 书记员  徐萌
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4462号原告:吴玉军，男，1966年4月9日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告:汪树国，男，1973年5月8日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告:周学虎，男，1969年12月5日生，汉族，农民，住河北省馆陶县。本院在审理原告吴玉军诉被告汪树国、周学虎提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出申请，要求冻结或查封被告汪树国、周学虎名下的100000元的银行存款或相应价值财产，并向本院提供了相应担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告汪树国、周学虎名下的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张延磊二〇一九年十一月六日书记员  于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4462号原告：吴玉军，男，1966年4月9日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：汪树国，男，1973年5月8日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：李春玲，山东荣润律师事务所律师。被告：周学虎，男，1969年12月5日生，汉族，农民，住河北省邯郸市馆陶县。原告吴玉军与被告汪树国、周学虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉军委托诉讼代理人李晨、被告汪树国委托诉讼代理人李春玲、被告周学虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉军向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费109980.59元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周学虎系包工头，常年承接房屋建设施工。2019年9月30日，被告周学虎让原告去被告汪树国家干外墙抹灰工作，原告在施工过程中，从架子上摔下，后住院治疗，花费医疗费11万余元，二被告仅支付了几千元，双方协商未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告汪树国辩称：1、原告吴玉军与其不存在劳务关系，实际是将涉案楼房的部分工程承揽给被告周学虎；2、原告吴玉军在高处施工过程中未采取相关安全措施，未尽相关安全注意义务，其自身存有一定过错；3、先行垫付的费用，请求予以返还。被告周学虎辩称：我只是介绍吴玉军与汪树国认识，只是联系人，这个工程不是我承包的，我不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪树国将其在建三层楼房的抹灰等工程承揽给被告周学虎，被告周学虎组织原告吴玉军与程广叶、杨瑞峰、刘凤福、程兴刚去被告汪树国处施工，搅拌机、架子等由被告周学虎提供，工资与被告周学虎结算。被告汪树国称与被告周学虎协商承揽楼房建设工程时，被告周学虎当时说自己有公司及资质。被告周学虎当庭陈述无相关建房资质。2019年9月30日，原告吴玉军在抹灰至二层顶部时，从架子上摔下受伤，当时在场的工人施工时没有采取安全保障措施。当日，原告吴玉军入住聊城市第二人民医院治疗，主要诊断为脊柱多发骨折，其他诊断为脊髓圆锥损伤并双下肢不全瘫痪、马尾综合症等，损伤的外部原因为高处坠落。原告吴玉军于2019年10月19日出院，期间花费医疗费用109581.59元，于2019年11月13日复查花费医疗费用399元，共花费医疗费109980.59元。被告汪树国曾垫付医药费2000元。被告周学虎垫付医药费2000元。本案审理期间，原告吴玉军就人体伤残等级、误工、护理期限及人数、后续治疗费用等事项申请司法鉴定，本院依法委托聊城临清市人民医院司法鉴定所进行鉴定。后聊城临清市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定中止意见函，以原告医疗尚未终结、鉴定时限未到，无法进行评定为由对此次司法鉴定作出中止处理。另，经原告申请，本院依法对被告汪树国、周学虎的财产进行了查封。本院认为：原告吴玉军在被告汪树国处建房时，从架子上摔下受伤，其施工时没有采取安全保障措施，没有尽到自身的安全注意义务，自身存有过错，应承担相应的责任，本院酌定承担10%责任。被告汪树国将其在建三层楼房的抹灰等工程承揽给被告周学虎，二被告之间构成承揽法律关系。被告汪树国系定作人，被告周学虎系承揽人。因双方承揽的工程为三层楼房，需要相关的资质，被告周学虎无相关建房资质，被告汪树国选任不当，具有一定的过错，因此，被告汪树国对原告受伤遭受的损失应承担相应的责任，本院酌定承担20%责任，即应赔偿原告医疗费21996.12元（109980.59元×20%），扣除已垫付2000元，被告汪树国应赔偿原告吴玉军医疗费19996.12元。被告周学虎承揽工程后，提供搅拌机、架子等工具，安排原告等人施工，并由其与原告等人结算工资，因此，原告吴玉军和被告周学虎之间形成劳务关系，原告在劳务工程中所受损失，被告周学虎作为雇主，应该承担赔偿责任。因原告自身存有过错，本院酌定被告周学虎承担70%责任，即应赔偿原告医疗费76986.41元（109980.59元×70%），扣除已垫付2000元，被告周学虎应赔偿原告吴玉军医疗费74986.41元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告汪树国于本判决生效后十日内赔偿原告吴玉军医疗费19996.12元。二、被告周学虎于本判决生效后十日内赔偿原告吴玉军医疗费74986.41元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪树国承担350元，被告周学虎800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  张延磊二〇二〇年四月八日书记员  于海燕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9109号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人张燕红，男，1989年3月8日出生，汉族，职业不详，住河南省商丘地区夏邑县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人张燕红信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执9109号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    李治峰二O一九年十一月四日书记员    蔡珊珊
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执9109号 张燕红：你／你单位与平安银行股份有限公司西安东二环支行银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2019)陕0103民初751号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）平安银行股份有限公司西安东二环支行于2019年11月14日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX2593特此通知。 二〇一九年十一月十四日 联系人：李治峰          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省新干县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0824刑初131号 公诉机关江西省新干县人民检察院。 被告人曾小龙，男，1962年5月15日出生江西省新干县，汉族，个体司机，汉族，初中文化，住新干县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月19日被新干县公安局刑事拘留，于2019年8月1日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。 辩护人杜新强，江西赣泰律师事务所律师。 江西省新干县人民检察院以干检刑诉[2019]136号起诉书指控被告人曾小龙犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察长刘某出庭支持公诉，被告人曾小龙及其辩护人杜新强到庭参加诉讼。现已审理终结。 新干县人民检察院指控，2019年7月19日下午15时20分许，被告人曾小龙驾驶安全性能未达标且严重超载的赣Ｄ×××××自卸低速货车，沿105国道新干县城由南向北行驶，行至新干县人民法院路口，在由南向东右拐弯时，因未确保行车安全，导致所驾驶的货车与同向在后由被害人洪某无证驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成洪某受伤后经医院抢救无效死亡及摩托车受损的重大交通事故。经新干县公安局交通警察大队认定，曾小龙负事故的全部责任。事故发生后，被告人曾小龙主动打电话报警，并在现场附近等候交警处理。交警勘查时，曾小龙主动向交警投案并如实供述了肇事经过。案发后，曾小龙家属向被害人家属先行垫付人民币10万元。 公诉机关认为，被告人曾小龙违反交通运输管理法规，驾驶安全性能未达标且严重超载的机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人曾小龙对指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为认定其负事故全部责任过重。辩护人的辩护意见是：道路交通事故认定书认定被告人曾小龙负事故全部责任过重，被害人也有一定的责任，曾小龙所驾货车超载与交通事故没有关系。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，事故发生后，被告人曾小龙共向被害人家属先行赔偿了105000元。诉讼过程中，经本院主持调解，被告人曾小龙及肇事车投保的保险公司与被害人家属，就民事赔偿达成了调解协议，并赔偿了被害人家属的损失。被害人家属向本院出具了谅解书，对被告人曾小龙的行为予以谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、122及110警情信息、血样提取登记表及照片、毒检照片、过磅单及情况说明、道路交通事故认定书、常住人口信息、行驶证及驾驶证复印件、保单复印件、驾驶人信息查询结果单、户口簿及身份证复印件、死亡医学证明书、归案经过、交通事故收支情况、证人胡某、邓某证言、被告人曾小龙的供述与辩解、新余市渝州区司法鉴定中心法医病理鉴定意见书、交通事故痕迹鉴定意见书、法医毒物检验鉴定意见报告书、交通事故技术鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、示意图、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾小龙违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾小龙犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾小龙在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。同时，被告人曾小龙积极赔偿，取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚。被告人曾小龙驾驶安全性能未达标且严重超载的机动车，应从重处罚。辩护人认为不应认定曾小龙负事故全部责任的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人曾小龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人曾小龙犯交通肇事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年12月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张志勇 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  李小春 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  傅莲莲 附相关法律条文链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初2893号 申请人：劳宽，男，1984年6月5日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：劳钦，广西桂海天(崇左)律师事务所律师。 被申请人：宁良盛，男，1982年6月4日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄昌回，广西拓展律师事务所律师。 申请人劳宽与被申请人宁良盛民间借贷纠纷一案，申请人劳宽于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁良盛个人财产在价值160000元范围内予以查封。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司为申请人劳宽提供担保。 本院经审查认为，申请人劳宽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人宁良盛个人财产在价值160000元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  傅邦萍
江西省新干县人民法院 刑 事 附 带 民 事 调 解 书 (2019)赣0824刑初131号 附带民事诉讼原告人邹某，女，1969年9月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。系被害人的妻子。 附带民事诉讼原告人洪某1，女，1988年8月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。系被害人的女儿。 附带民事诉讼原告人洪某2，男，1993年10月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。系被害人的儿子。 附带民事诉讼原告人洪某3，男，1941年2月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。系被害人的父亲。 附带民事诉讼原告人邓某，女，1946年8月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。系被害人的母亲。 上列五附带民事诉讼原告人委托代理人：杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。 被告人：曾小龙，男，1962年5月15日出生，汉族，新干县人，汉族，初中文化，住新干县。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月19日被新干县公安局刑事拘留。2019年8月1日被新干县人民检察院批准，同日由被新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。 辩护人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人：中国人民财产保险股份有限公司新干县支公司，住所地：新干县滨阳路8号，统一社会信用代码：91360824862199463M。 负责人：袁建文，公司经理。 委托代理人：许涛圣，该公司员工。 江西省新干县人民检察院以干检刑诉[2019]136号起诉书指控被告人曾小龙犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新干县人民检察院指派检察长刘某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人杨德瑜，被告人曾小龙及其辩护人杜新强，中国人民财产保险股份有限公司新干县支公司委托诉讼代理人许涛圣到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年7月19日下午15时20分许，被告人曾小龙驾驶安全性能未达标且严重超载的赣Ｄ×××××自卸低速货车沿105国道新干县城由南向北行驶，行至新干县人民法院路口，由南向东右拐弯时，因未确保行车安全，导致所驾驶的货车与同向在后由被害人洪某4无证驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成洪某4受伤后经医院抢救无效死亡及摩托车受损的重大交通事故。经新干县公安局交通警察大队认定，曾小龙负事故的全部责任。事故发生后，被告曾小龙赔偿了105000元。2018年12月7日，被告人曾小龙为赣Ｄ×××××自卸低速货车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新干县支公司处投保了交强险，保险期间自2018年12月8日起至2019年12月7日止。 在诉讼过程中，邹某、洪某1、洪某2、洪某3、邓某提起附带民事诉讼，要求二被告人尚应继续赔偿附带民事诉讼原告人因被害人洪某4死亡导致的各项经济损失共计人民币478694元。 经本院主持调解，双方当事人在平等自愿基础上协商达成如下协议： （一）附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新干县支公司应在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人邹某、洪某1、洪某2、洪某3、邓某经济损失人民币117600元。限本调解书生效后十五日内付清。 （二）被告人曾小龙应赔偿附带民事诉讼原告人邹某、洪某1、洪某2、洪某3、邓某经济损失人民币210000元（不含已赔偿的105000元在内）。限本调解书生效后五日内付清。 上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 长  张志勇 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  李小春 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  傅莲莲
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2893号 原告：劳宽，男，1984年6月5日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：劳钦，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：宁良盛，男，1982年6月4日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：黄昌回，广西拓展律师事务所律师。 原告劳宽与被告宁良盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告劳宽的委托诉讼代理人劳钦，被告宁良盛及其委托诉讼代理人黄昌回到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳宽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金160000元并支付资金占用利息（利息计算方式：以160000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年10月19日起计算至被告还清欠款之日止）；二、本案的诉讼费依法由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2015年3月，被告以工程资金周转为由提出向原告借款160000元，被告口头承诺工程竣工结算工程款后再偿还原告借款本金及支付相应利息。原告于2015年3月13日通过手机银行转账方式，从其名下工商银行账号转账160000元至被告名下银行账号。事后，原告一直催被告偿还160000元借款，但被告一直以工程未结算、资金未回笼等理由多次拖延，并拒绝偿还原告借款本金。原告认为，被告借到原告借款本金后，多年来一直以各种理由拒绝还款的失信行为已经严重损害原告的合法权益。在无数次向被告催告还款，被告均无动于衷的情况下，迫于无奈，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判若所请。 被告宁良盛辩称，原告与被告之间互不相识，并不是朋友关系。原告于2015年3月13日转帐给被告的160000元，不是借款，而是原告接手被告投资铁路项目份额的转让款。原告与被告之间属于转让行为（原告己经履行了支付转让款160000元的义务，被告也己经履行将《收据》原件交给原告的义务，双方的义务己经履行完毕，互不拖欠），双方之间并不是借贷行为。被告于2013年12月份将150000元交给花启宏作为去投资铁路项目的前期费用。由于迟迟工程未开工，2014年年底被告向花启宏提出要求退回投资的150000元。当时花启宏说可以退回。于2015年春节过后（原告转帐给被告前），花启宏找到原告商量，当时在场一起商量的有原告、被告和花启宏四人（之前原告与被告也不相识，当时是原告与被告第一次见面，至今双方也只见过一次面）。花启宏问原告是否愿意接手被告投资的150000元份额？如果原告同意接手，要支付150000元本金及10000元的利息，共160000元给被告。如果原告同意，就将160000元转帐给被告，被告投资的150000元收据就交给原告作为凭证。过了几天原告就将160000元转帐给被告，于是被告将投资的150000元收据交给了花启宏，然后花启宏又将收据交给了原告。从原告在微信聊天拍照给被告的截图可以看出，原告己经确实持有了该收据。过了这么多年，原告突然间于2019年3月13日加被告的微信，要求被告退回160000元给原告，而不是要求被告归还160000元借款给原告。原告在微信与起诉的内容互相矛盾。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告不能证明160000元属于借款，就要承担举证不能的不利后果。如果原告认为160000元作为不当得利，按照我国《民法通则》及《民法总则》的相关规定，原告的起诉也己经超过了诉讼时效，原告的诉讼请求也不应得到支持。综上所述，原告与被告之间并不是借贷关系，希望法院根据事实及相关法律规定，驳回原告的诉讼请求。另外，由于本案不构成民间借贷关系，造成保全错误，被告方保留反诉原告的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，被告宁良盛与案外人花启宏一起投资铁路工程项目，被告交付现金150000元给花启宏作为铁路工程项目前期费用，花启宏为此出具了《收据》给被告收执。后被告要求退出该铁路工程项目，并要求花启宏退还之前被告已交付给花启宏作为铁路工程项目前期费用的现金150000元。花启宏答应将该款退还给被告。 2015年春节过后，花启宏通过本案证人找到原告劳宽，问原告是否愿意接手被告铁路投资项目的150000元份额，若愿意就由原告负责退还被告铁路投资项目的150000元份额以及利息10000元。经协商，原告同意接手被告铁路投资项目的150000元份额。协商后原告于2015年3月13日通过银行转帐的方式将160000元（其中有10000元是利息）支付给了被告。被告收到该款后就将《收据》交给了花启宏，然后花启宏又将《收据》交给了原告收执。2019年11月6日，原告以上述诉讼请求及事实和理由诉至本院。2019年11月22日，原告向本院提出诉讼保全申请，本院于2019年11月27日作出（2019）桂0721民初2893号《民事裁定书》，裁定对被告个人财产在价值160000元范围内予以查封。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告请求被告偿还借款160000元，原告只提供了其曾向被告转帐的事实，而没能提供足够证据证实原告与被告之间存在借贷法律关系的事实，对此，原告应承担举证不能的不利法律后果。原告请求被告偿还借款，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告劳宽的诉讼请求。 案件受理费1750元（已减半收取），诉讼保全费1320元，合计3070元，由原告劳宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 李文伟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张权耀 书 记 员 傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民督20号   申请人：海东市乐都区瞿昙镇段家扶贫互助协会，住所：海东市乐都区瞿昙镇段家村**。   法定代表人：魏国彦，系海东市乐都区瞿昙镇段家村扶贫互助协会理事长。   被申请人：段尚德，男，汉族，生于1974年12月22日，青海省海东市乐都区村民。   申请人海东市乐都区瞿昙镇段家扶贫互助协会与被申请人段尚德申请支付令一案，本院于2019年11月12日立案后。申请人海东市乐都区瞿昙镇段家扶贫互助协会于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，债务人收到支付令前申请人提出撤回申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属于自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   案件受理费减半收取为115元，由原告海东市乐都区瞿昙镇段家扶贫互助协会   审判员 徐德林     二〇一九年十一月二十日   书记员 祝艺佳
青海省海东市乐都区人民法院   支付令   （2019）青0202民督20号   申请人：海东市乐都区瞿昙镇段家扶贫互助协会，住所：海东市乐都区瞿昙镇。   法定代表人：魏国彦，系海东市乐都区瞿昙镇段家村扶贫互助协会理事长。   被申请人：段尚德，男，汉族，生于1974年12月22日，青海省海东市乐都区瞿昙镇段。   申请人海东市乐都区瞿昙镇段家扶贫互助协会于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人海东市乐都区瞿昙镇段家扶贫互助协会称，申请人与被申请人于2017年11月8日签署借款协议，约定被申请人向申请人贷款20000元整，期限为1年。协议签订后申请人为被申请人开立福农卡账户，按约将该款项交付被申请人。该贷款到期后被申请人没有履行还款义务。经申请人多次催要均已各种理由拖延拒不归还剩余本金及利息。申请人特向法院提出申请，请求法院向被申请人发出支付令，要求被申请人给付申请人贷款本金20000元，利息1816元（利息结算至2019年10月16日），合计21816元。截止下一账单（即2019年10月16日）的利息及罚息尚未测算。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人段尚德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人海东市乐都区瞿昙镇段家扶贫互助协会贷款本金20000元，截止2019年10月16日的利息1816元，合计21816元。   申请费115元，由被申请段尚德负担。   申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 江 勇     二〇一九年十一月七日   书记员 祝艺佳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初7753号申请人：郯城县建筑安装工程总公司。住所地：郯城县郯西路**。社会信用代码：91371322168410441M。法定代表人：高希胜，经理。委托代理人：高鹏，该公司职工。被申请人：李海珠，男，1982年4月21日生，汉族，住，住郯城县/div>申请人郯城县建筑安装工程总公司与被申请人李海珠追偿权纠纷一案,申请人郯城县建筑安装工程总公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人李海珠所有的位于郯城县城区白马河路1号3幢1单元1002室住宅一套、1号2幢87号车库一位、1号3幢7号储藏室一间。并已提供担保。本院经审查认为，申请人郯城县建筑安装工程总公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李海珠所有的位于郯城县城区××单元××室住宅××套、××车库××、××储藏室一间。查封不动产的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。需要延长查封的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费3020元，由申请人郯城县建筑安装工程总公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年十一月二十一日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书(2019)鲁1322民初7753号：关于郯城县建筑安装工程总公司与李海珠追偿权纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人李海珠所有的位于郯城县城区白马河路1号3幢1单元1002室住宅一套、1号2幢87号车库一位、1号3幢7号储藏室一间。二、查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一九年月日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初625号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人于某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市。2019年7月4日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）599号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年1月11日11时许，被告人于某在酒泉市××区楼酒泉三石商贸有限公司办公室内，与同事周某因工作琐事发生口角引起争执，被告人于某用放在办公桌上自己的玻璃水杯砸向被害人周某，致周某头部受伤。2019年1月11日，被害人周某的伤情经酒泉市中医院诊断为前额部头皮裂伤。2019年5月17日，经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人于某与被害人周某就民事赔偿部分达成刑事和解协议，实际履行并取得谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人于某亦无异议，并有受案登记表，被害人周某陈述，证人仲某证言，诊断证明，人体损伤程度鉴定意见，赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于某到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并自愿签署具结书，且与被害人达成刑事和解协议，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百八十八条，第二百九十条之规定，判决如下：被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘美玲 二〇一九年十一月二十七日法官助理 袁 霞书 记 员 于晶晶