安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4164号 原告：王敏，女，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。 被告：谢中良，男，1954年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪军，安徽长城律师事务所律师。 被告：孙书勤，女，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告王敏与被告谢中良、孙书勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及其诉讼代理人王少平、史国华，被告谢中良及其诉讼代理人朱来宏、汪军到庭参加诉讼，被告孙书勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敏向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告立即支付原告的借款本金100万元，以及判决被告支付利息，以100万元为基数按照月利息2%计算自2016年10月16日起至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月21日，被告因需要资金周转，通过原告的父亲向原告的丈夫借款100万元，原告的丈夫依约将100万元汇给了被告，当时被告出具了借条凭证，约定月利息三分，一年后归还。但到一年后其无法还款，在2015年12月16日出具了新的借条凭证，但被告在履行借款时不能及时支付足额的利息以及之后就不再支付利息。原告多次向被告索要借款本金和利息，但被告无故躲避或拒绝支付。 谢中良辩称，1.原告要求被告支付借款本金100万元以及自2016年10月16日起按照月利息2%计算利息没有事实依据。在2014年6月21日谢中良向原告借款100万元的当日，谢中良即向王敏还款30万元，从当日开始借款本金应为70万元。2.2014年6月21日至2015年12月16日，按年利率36%计算利息，70万元的利息应为37.8万元，在此期间谢中良实际支付了54万元给原告的丈夫，因此多支付的16.6万元应当视为归还的本金，从2015年12月17日开始，谢中良的借款本金应该为53.4万元。3.2015年12月17日至2019年6月17日，按照原告主张的月息2%计算，此期间的利息应为44.86万元，加上本金53.4万元，合计98.26万元，而在此过程中谢中良向王敏及王敏的哥哥共计支付了82.16万元，除此之外还有现金的支付，因此，从现有证据看，被告尚欠原告的本息合计为16.1万元。 孙书勤未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的身份证、结婚证、2014年6月21日借条、汇款凭证、情况介绍、微信聊天记录、中国农业银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.原告提交的2015年12月16日借条，该借条虽系复印件，但被告当庭认可该借条上的签名系其本人所签，结合双方当事人的陈述，可以认定被告谢中良确实出具过该份借条，故对该证据本院予以认定。2.原告提交的马鞍山市集体土地房屋征收安置审定表及企业信息查询单，该组证据具有真实性和合法性，因原、被告双方均确认涉案借款系用于苏州诚良建材有限公司的经营，而该组证据可以证明两被告的夫妻关系，亦可证明两被告系苏州诚良建材有限公司的股东身份，故该组证据与本案具有关联性，依法予以认定。3.被告提交的中国工商银行交易明细和中国建设银行交易明细，均真实、合法，且与本案有关联，予以认定。4.被告提交的电话录音，原告当庭确认该录音系原告父亲与被告的通话，故该电话录音具有真实性，但该录音无法反映出谢中良于2014年6月21日向王敏银行账户转账的30万元属于还款，因此，该录音无法达到谢中良将30万元从借款本金100万元中直接予以扣除的证明目的，故在本案中对该证据不予认定。5.被告提交的现金还款汇总表，因无其他证据佐证，该汇总表的真实性无法判断，故不予认定，对谢中良主张的现金还款，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王敏与鲍哲系夫妻关系。谢中良、孙书勤系夫妻关系，谢中良、孙书勤为苏州诚良建材有限公司的股东。2014年6月21日，经王敏父亲介绍，谢中良向鲍哲借款100万元用于苏州诚良建材有限公司的生产经营，鲍哲通过其中国工商银行账户向谢中良转账100万元，谢中良亦出具借条一份，确认其借到鲍哲100万元，并注明月息三分。当日，谢中良将上述借款中的30万元转入王敏的中国工商银行账户。2015年12月16日，谢中良就上述100万元借款向王敏再次出具借条一份，借条载明“今借王敏100万元，利息三分”。后双方因还款问题产生争议，以致成讼。 另查明：谢中良于2014年6月21日至2015年12月20日期间向鲍哲银行账户还款47万元。2015年12月21日至今，谢中良向王敏还款82.36万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案有三个争议焦点：一是谢中良于2014年6月21日向王敏银行账户转账的30万元是否可以作为其向鲍哲的还款，从借款本金100万元中直接予以扣除；二是谢中良已还款项及尚欠的本息数额；三是孙书勤与谢中良是否应当共同承担本案的还款责任。 关于第一个争议焦点，谢中良于2014年6月21日向鲍哲出具的借条及鲍哲当日向谢中良转账100万元的事实可以证明双方之间存在借款本金为100万元的债权债务关系。谢中良在借款的当日即向王敏银行账户转账30万元，按照常理，该30万元如果系还款，那么自当日起谢中良向鲍哲借款的本金就变更为70万元，但是谢中良就上述债务重新向王敏出具借条时书写的借款本金仍为100万元，故从谢中良前后两次出具的借条内容看，其在2014年6月21日向王敏账户所转的30万元并非用于涉案债务的归还，对其要求将该款项在借款本金100万元中直接予以扣除的辩称，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，谢中良出具的第一份借条载明借款利息为月息三分，第二份借条虽然仅载明利息三分，未能明确该利息是月息还是年息，但两份借条是针对同一笔债务出具，且借款利率具有一致性，均为三分，故可以推定第二份借条的借款利息也为月息三分。根据双方约定的借款利息，涉案借款100万元每月的利息为3万元。因谢中良除归还借款本金还应当支付利息，而其所还款项尚不足以清偿全部债务，故其所还款项应当首先抵充利息，谢中良至今共计还款129.36万元，该款项系支付2014年6月21日至2018年1月24日期间的利息，故对谢中良辩称其已经归还部分借款本金的观点，本院不予采纳。谢中良未能及时归还借款，王敏依法有权要求其归还借款并支付利息。 关于第三个争议焦点，根据本案查明的事实，涉案借款虽以谢中良名义所借，但该借款系用于谢中良与孙书勤夫妻二人共同投资的苏州诚良建材有限公司的生产经营，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，王敏主张涉案债务属于夫妻共同债务应由谢中良与孙书勤共同承担责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，谢中良、孙书勤应当向王敏归还借款本金100万元并按照年利率24%支付该款自2018年1月25日起至实际还清之日止的利息，对王敏超出部分的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢中良、孙书勤于本判决生效之日起十日内归还原告王敏借款本金100万元，并以该100万元为基数按照年利率24%支付自2018年1月25日起至借款实际还清之日止的利息。 二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元、减半收取计6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告谢中良、孙书勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张晔 二〇一九年十一月二十七日 书记员  崔韦 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 二、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。