广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初3494号原告：深圳前海金桥融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003295844513。法定代表人：张顺，董事长。委托诉讼代理人：凌雨轩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：向东，男，汉族，1973年5月16日出生，住深圳市龙岗区。被告：宜春市雷恒科技有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码9136090056105309XR。法定代表人：晏春古。被告：张春艳，女，汉族，1974年1月1日出生，住深圳市龙岗区。原告深圳前海金桥融资租赁有限公司（以下简称“前海金桥公司”）与被告向东、宜春市雷恒科技有限公司（以下简称“宜春雷恒公司”）、张春艳融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人凌雨轩、李元君，被告向东、宜春雷恒公司、张春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告前海金桥公司向本院提出诉讼请求：1、被告向东、宜春雷恒公司、张春艳连带向原告支付租赁本金人民币100万元（以下款项除有特别说明外，均为人民币）及相应利息损失，利息损失以年利率11%为标准自2015年12月18日起计算至全部清偿完毕之日止，暂计至起诉日利息损失为1万元；2、被告向东、宜春雷恒公司、张春艳连带向原告支付违约金，违约金以每天万分之五为标准，自2016年6月19日计算至还清欠款之日止，暂计至起诉日为1万元；3、被告向东、宜春雷恒公司、张春艳连带向原告支付律师费2万元；4、请求确认附表设备享有优先受偿权；5、被告向东、宜春雷恒公司、张春艳承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、2015年12月16日，原告与案外人深圳市雷恒科技股份有限公司（以下简称“深圳雷恒公司”）签订《融资租赁合同》，合同编号：前海金桥（2015）租（1218）号。租赁合同4.1约定：租赁期限自2015年12月18日起至2016年6月17日止。租赁合同5.3约定：租赁本金为300万。租赁合同5.4约定：执行租赁利率11%/年。租赁合同16.2约定：如甲方未按时支付任一期租金或本金，甲方则属违约，乙方有权要求甲方立即支付全部租金和本金；若甲方不能支付，从甲方违约之日起，乙方有权对甲方未支付的全部租金和其他款项总额按日计收万分之五的违约金。合同约定原告对附件下设备清单的设备享有优先受偿权。二、原告与被告向东、宜春雷恒公司、张春艳签订《保证合同》，编号：前海金桥（2015）保（1218-1）号。保证合同4.1约定：保证人确认，本保证合同为不可撤销的连带责任保证，保证人对主合同项下承租人全部债务承担连带保证责任。保证合同4.2约定：承租人在主合同规定的债务履行期届满没有按期履行或完全履行债务的，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。保证合同5.1约定：保证范围为承租人在主合同项下应向债权人支付的全部租金、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下的租赁物取回时拍卖、评估等费用）和其他所有承租人应付款项，如遇主合同项下约定利率变化情况，还应包括因该变化而相应调整的款项。三、案外人深圳雷恒公司、被告向东签订《确认书》。2017年4月24日，案外人深圳雷恒公司、被告向东向原告出具确认书，确认前海金桥（2015）租（1218）号合同所欠租金项自2016年6月19日开始违约，原告已多次催收，同时确认剩余未还租赁本金为100万元。四、案外人深圳雷恒公司、被告向东、张春艳签署《还款承诺函》。2016年7月14日，案外人深圳雷恒公司、被告向东、张春艳签署还款承诺函，承诺：1、2016年7月31日前偿还欠租赁款100万元及相关利息、违约金；2、2016年8月31日前偿还欠租赁款100万元及相关利息、违约金；3、2016年9月30日前偿还欠租赁款100万元及相关利息、违约金；4、若以上有任一期未按时足额支付，原告方即可向深圳市龙岗区人民法院起诉，并依法申请强制执行。现借款到期，原告多次催促被告还款，被告并未按照合同及承诺函的约定偿还租金，该笔融资租赁至起诉之日尚有100万元租金及相应利息、违约金未能偿还。综上，为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。原告在庭审中变更诉讼请求第一项为，被告向东、宜春雷恒公司、张春艳连带向原告支付租赁本金100万元及相应利息损失，利息损失以年利率11%为标准自2016年6月19日起计算至全部清偿完毕之日止。被告向东、宜春雷恒公司、张春艳未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告前海金桥公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，原告前海金桥公司作为出租人（乙方），案外人深圳雷恒公司作为承租人（甲方），双方之间签订《融资租赁合同》。合同约定：租赁期限自2015年12月18日起至2016年6月17日止；租赁本金为300万；执行租赁利率11%/年；如甲方未按时支付任一期租金或本金，甲方则属违约，乙方有权要求甲方立即支付全部租金和本金；若甲方不能支付，从甲方违约之日起，乙方有权对甲方未支付的全部租金和其他款项总额按日计收万分之五的违约金。合同约定乙方对附件下设备清单的设备享有优先受偿权。同日，原告前海金桥公司作为债权人，案外人深圳雷恒公司作为债务人，被告向东、张春艳及案外人张冰作为保证人共同签订《保证合同》。保证合同约定：保证人同意就债务人深圳雷恒公司在主合同项下对原告前海金桥公司所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证；债务人深圳雷恒公司在主合同规定的债务履行期届满没有按期履行或完全履行债务的，原告前海金桥公司有权直接要求保证人承担保证责任；保证范围为债务人深圳雷恒公司在主合同项下应向原告前海金桥公司支付的全部租金、违约金、损害赔偿金、原告前海金桥公司为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下的租赁物取回时拍卖、评估等费用）和其他所有债务人深圳雷恒公司应付款项，如遇主合同项下约定利率变化情况，还应包括因该变化而相应调整的款项。保证期间自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年内。合同签订后，原告前海金桥公司于2015年12月18日通过其上海浦东发展银行79070155300003342号账户向深圳雷恒公司79070154740019755号账户转款300万元，摘要注明“融资业务款”。2016年7月14日，案外人深圳雷恒公司、被告向东、被告张春艳签署还款承诺函，向原告前海金桥公司承诺：1、2016年7月31日前偿还欠租赁款100万元及相关利息、违约金；2、2016年8月31日前偿还欠租赁款100万元及相关利息、违约金；3、2016年9月30日前偿还欠租赁款100万元及相关利息、违约金；4、若以上有任一期未按时足额支付，原告方即可向深圳市龙岗区人民法院起诉，并依法申请强制执行。2017年4月24日，案外人深圳雷恒公司、被告向东向原告前海金桥公司签署确认书，确认前海金桥（2015）租（1218）号融资租赁合同所欠租金项自2016年6月19日开始违约，同时确认截至2017年4月24日，尚欠付租赁本金100万元、利息52,916.67元及违约金。2018年8月23日，本院依法裁定受理案外人徐洪亮对被申请人深圳雷恒公司提出的破产清算申请，并指定深圳市卓效清算事务有限公司担任管理人，赵宇为负责人。2018年10月18日，原告前海金桥公司向深圳雷恒公司管理人（以下简称“管理人”）申报债权，申报普通债权总额185.25万元，其中本金100万元、利息31.16万元、违约金54.08万元。2019年7月23日，管理人出具债权审查结论通知书，确认原告前海金桥公司债权总额1,482,083.34元，其中本金100万元，利息198,972.23元，违约金283,111.11元，债权性质为普通债权。2019年4月28日，原告前海金桥公司向北京盈科（深圳）律师事务所支付法律咨询服务费2万元，委托北京盈科（深圳）律师事务所代理涉案纠纷。2019年5月24日，原告前海金桥公司以深圳雷恒公司、向东、宜春雷恒公司、张春艳、张冰为被告向深圳市龙岗区人民法院提起本案融资租赁合同纠纷，深圳市龙岗区人民法院立案受理，案号为（2019）粤0307民初10707号。2019年6月28日，深圳市龙岗区人民法院裁定将本案移送本院审理。原告前海金桥公司在庭审中确认，一、对管理人作出的债权审核结论并无异议，放弃主张合同约定的逾期利息及违约金利率标准，同意按照利息及违约金总计不超过年利率24%的标准自2016年6月19日起计算至全部清偿完毕之日止；二、张冰于2019年7月9日通过其招商银行62×××09账户向原告前海金桥公司农业银行41×××23账户转账支付100万元，系清偿欠付的租赁本金，张冰已履行作为保证人的保证责任。2019年8月26日，原告前海金桥公司向本院申请撤回对深圳雷恒公司及张冰的起诉，本院于2019年11月15日作出（2019）粤03民初3494号民事裁定，准许原告的申请。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。原告前海金桥公司与案外人深圳雷恒公司签订的《融资租赁合同》、与被告向东、张春艳签订的《保证合同》、《还款承诺函》及《确认书》系各方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效，对当事人具有法律约束力。原告前海金桥公司已依约履行购买租赁物并提供给深圳雷恒公司使用的义务，深圳雷恒公司未依约支付租金，应承担相应的违约责任。本院已于2018年8月23日裁定受理案外人对深圳雷恒公司提出的破产清算申请，原告前海金桥公司已向管理人申报债权，对管理人作出的债权审核结论并无异议，本院予以确认。原告前海金桥公司在保证期间内向被告向东、张春艳主张保证责任，有合同及法律依据，被告向东、张春艳应对深圳雷恒公司所负债务承担连带清偿责任。庭审中，原告前海金桥公司确认案外人张冰于2019年7月9日已清偿欠付的租金本金100万元，故被告向东、张春艳仅需连带向原告前海金桥公司支付利息及违约金损失，利息及违约金损失应计至本金清偿前一日，即2019年7月8日。关于利息及违约金的计算标准，原告前海金桥公司主张利息及违约金损失按不超过年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以认可。因此，被告向东、张春艳应连带向原告前海金桥公司支付利息及违约金损失（以100万元为基数，按年利率24%为标准自2016年6月19日起计算至2019年7月8日止）。原告前海金桥公司为实现其债权支出律师费2万元，属于保证责任的范围，其主张被告向东、张春艳应对律师费2万元应承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。原告前海金桥公司主张被告宜春雷恒公司对深圳雷恒公司上述债务承担连带清偿责任，未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。原告前海金桥公司关于对附表设备享有优先受偿权的诉讼请求，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告前海金桥公司的部分诉讼请求理据充分，应予支持。被告向东、宜春雷恒公司、张春艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告向东、张春艳应于本判决生效之日起十日内连带向原告深圳前海金桥融资租赁有限公司支付利息及违约金损失（以100万元为基数，按年利率24%为标准自2016年6月19日起计算至2019年7月8日止）；二、被告向东、张春艳应于本判决生效之日起十日内连带向原告深圳前海金桥融资租赁有限公司支付律师费2万元；三、驳回原告深圳前海金桥融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告向东、张春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,160元，由原告深圳前海金桥融资租赁有限公司负担人民币8,000元，被告向东、张春艳共同负担人民币6,160元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年五月十二日书记员 杨馥溢（兼）