河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3030号原告：石家庄军城房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街1号，统一社会信用代码：91130185721676860E。法定代表人：张来全，职务：经理。委托诉讼代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。委托诉讼代理人：单利洋，河北恒利律师事务所律师。被告：梁茂，男，1981年3月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：梁丰，男，1961年3月11日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：魏瑞彪，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告石家庄军城房地产开发有限公司与被告梁茂、梁丰合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄军城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人左立平、单利洋，被告梁茂、被告梁丰的委托诉讼代理人魏瑞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄军城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止阻碍原告正常施工的行为并返还已支付的补偿款115000元及自2018年9月至2019年2月每月支付梁茂的18000元；2、被告赔偿原告经济损失81400元。事实和理由：原告承建的军城雅郡项目位于鹿泉区，该项目已通过鹿泉区政府及土地局、规划局等部门审批，符合规范要求，原告完全按照规定合法施工。被告系施工现场附近住户，在施工过程中产生的噪音等可能给被告家中造成一定影响，原、被告双方就补偿事宜在鹿泉区村委会的主持下进行了多次协商最终达成了一致意见，于2018年8月29日由被告梁茂代表其全家人与原告签订了补偿协议书，协议约定原告一次性给予被告补偿款8万元，被告在今后的建设过程中全力配合项目施工。之在2018年9月18日原、被告双方因军城雅郡一号楼东侧护坡梁固定锚索施工产生纠纷，双方经过协商就补偿事宜由梁茂代表全家与原告签订了协议，由原告再次给予被告15000元补偿款，同时自此每月向梁茂支付3000元作为补偿。原告已按约定将补偿款给予被告，被告却出尔反尔，2018年8月30日开始又以该项目违规、建设施工影响其全家正常生活为由要求原告给逾期补偿，并纠集他人围堵施工现场阻止施工车辆进出，阻碍施工人员正常工作，导致一些设备无法正常运转，被告的阻碍行为严重影响了原告正常的建设施工，延误了预定的施工进度，并且给原告造成了经济损失约81400元；同时被告还故意找来新闻媒体介入意图扩大声势，意图恶意给原告及其承建的项目造成负面的社会影响。同时被告违反协议约定，侵犯了原告的合法权益。综上为维护原告的合法权益，根据法律规定特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。梁茂、梁丰辩称，1、被告没有实施侵权行为，而且原告的证据也不能证明被告实施原告诉状中所称的纠集他人围堵施工现场等侵权行为。2、原告的施工本身就是违法施工，应该予以制止。3、原告无证据显示原告受到的损失有81400元，其自行统计的损失没有经过第三方的合理评估，不具有合法性。4、本案是侵权纠纷，原告后增加的诉讼请求为合同纠纷，跟本案不是一个法律关系，应该不予审理。综上被告认为原告的证据不能证明其诉请，故请求法院予以驳回原告的起诉。石家庄军城房地产开发有限公司提交证据：一：1、不动产权证。2、资质证书。3、建设用地规划许可证。4、建设工程施工许可证。5、建设工程规划许可证。以上证明原告公司具有相应的建设施工资质，其正在承建的位于石家庄市鹿泉区的军城雅郡项目是依法经过审核，符合城乡规划要求，各方面均合理合法。二：1、鹿泉区寺家庄派出所出警记录；2、施工日志及视频资料。3、李国谦当庭证言、王将等人书面证言证明被告确实实施了阻碍行为。三：1、被告分别与原告公司签订的补偿协议书。2、转账记录及收条。3、损失清单。4、河北省机械台班单价调整通知-冀建价（2010）047号。5、石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司出具的调价通知。四：河北金益德资产评估事务所作出的冀金益德[2019]（估）字第125号资产评估报告1份，证明由于被告阻挠施工的行为给原告造成的损失。被告质证认为，第一组证据：对证据4合法性有异议，证件为2018年8月3日办理下来的，合同工期为122个日历天，到期日为2018年12月3日，该许可证为作废许可证，不具有合法性。没有办理其他许可证，也没有办理延期，所以在2018年12月3日以后的所有施工为违法施工，证件上第7条有写明，失效之后所有的施工都是违法施工违法建设。对其他证据的关联性有异议，本案是侵权之诉，原告的合法并不能证明被告就是违法，双方不是非此即彼的关系。对出警记录真实性、合法性、关联性均有异议，记录中只是原告一方的陈述，并没有另一方签字认可。2019年4月15日、5月12日报警记录都是发生在原告违法施工之后，本身原告的施工就是违法。公安出警应是两人出警，但出警记录上都是一个人，在程序上本身是违法的。施工日志真实性、关联性有异议，是原告自行书写出具的，不具有真实性。日志上没有具体说明是谁阻碍施工，不能证明是被告的行为。视频资料：1、原告如果在5月12日施工，其本身是违法的，其他人有权利予以阻止。2、在现场没有发现被告的工作人员及其他车辆，所以并不能认为阻碍其施工。3、原告自身也不能证明5月12日在施工。4、其中一个视频是原告工作人员自己将大门关闭，推测当天没有施工。5、虽然可以看到被告有三人在现场，被告没有阻止工作人员进出。6、视频没有声音，所以不知道视频中在谈论什么问题。故视频不能证明被告阻碍原告施工，给原告造成侵权。对证据6证人证言，证人是原告的工作人员，本身有利益关系，所以其证明效力较低。原告的证言中没有明确说出是被告在阻碍原告施工，其关联性有异议，我方认为法庭不应该采信。梁茂在原告所提交的证据中从来没有出现。对证人证言质证意见，原告跟证人之间有利益关系，原告给证人发工资。证人也证明了原告的施工跟被告家离的很近，原告的施工很明显妨碍了被告。证人也不知道双方在商量什么问题，因为什么问题发生纠纷，所以我方认为证人的证言不予以采信。对第三组证据中证据1合法性、真实性、关联性均有异议，该损失是原告自行统计，并无其他证据予以支持，不能证明其损失是81400元。即便给其造成了81400元损失，那么原告诉讼请求也是错误的，原告让几个被告分别赔偿81400元，其诉讼请求本身也是错误的，是不合理的。梁茂就没有出现，也没有给原告造成侵权，故不应该承担赔偿责任。对证据4、5，跟本案没有关系。证明不了造成的混凝土损失有40立方。评估报告，鉴定结果是建立在原告自己提交的虚构的损失上的，鉴定结果不能证明损失已经实际发生，如果想让被告承担赔偿责任还需要其他的证据证明损失已经实际发生。原告不具有诉讼主体资格，鉴定报告上写明建设单位是原告，施工单位是石家庄市中诚建设集团有限公司，所以，原告提交的证据不能证明被告等人妨碍施工。退一步讲，即使有妨碍施工也是妨碍了施工单位，如果有损失也应该由施工单位向法院主张，而不应由发包单位也就是原告向被告主张。鉴定报告是对总损失的鉴定，但是这五个人是否共同侵权，原告方没有证据。所以法院在判决时应该根据每个人参与的实际情况进行判决。如果不能证明这五个人有参与的行为，就不能依据报告上的鉴定的赔偿数值进行判决。被告提交证据：梁创建家的照片，证明被告对原告没有阻碍行为，反而是配合原告施工。原告质证认为，对照片真实性无异议，关联性有异议，是原告与被告达成协议并支付补偿款后，为了建设施工的安全而设置的围挡，当时也是经过被告的同意，这些并不能证明被告没有到原告施工现场实施阻碍行为。本院经审理认定事实如下：石家庄军城房地产开发有限公司2018年6月通过出让方式取得位于鹿泉区宗地面积9317平方米国有建设用地使用权，用途为城镇住宅用地。2018年8月办理了该宗土地上军城雅郡项目《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。被告系高迁西街村的农民，与军城雅郡项目系相邻关系，梁丰与梁茂系父子关系。军城雅郡项目即将开工建设时，考虑到在建设中产生的噪音等会对被告造成一些影响。原告与被告于2018年8月29日经协商就造成的影响给予相应补偿达成协议：1、原告一次性给予被告补偿8万元；在该项目建设中被告给予原告全力以赴的配合和支持；在项目建设中如果因被告不配合而影响工程项目建设，原告收回给予被告的补偿。被告要承担因此造成的全部经济损失。落款由原告经办人和被告签字。2018年8月30日原告通过银行支付被告8万元和2万元。2018年9月18日原告与被告梁茂签订《协议》，协议约定双方协商就军城雅郡项目一号楼东侧护坡梁固定锚索施工补偿达成协议，梁茂同意护坡梁锚索深入地界9米，军城房地产公司一次性赔偿15000元。双方达成共识后一号楼施工中不再干扰施工。当日向梁茂付款15000元。2018年9月至2019年2月间原告每月向梁茂账户付款3000元。在原告施工过程中被告等人采取车辆停驻在军城雅郡工地门口等方式阻拦施工，原告多次报警，派出所出警后予以处理，后被告等四人因涉嫌犯罪被逮捕。原告于2019年6月诉至本院，要求判令被告排除妨害、停止侵害，并赔偿经济损失81400元并返还支付补偿款13.3万元。本院认为，原告石家庄军城房地产开发有限公司依法取得了国有建设土地的使用权，并办理了相应建设项目审批手续，因此，原告在依法受让的土地内建设军城雅郡工程系合法行为，受法律保护，他人无权干涉。现被告因阻扰施工涉嫌刑事处罚，本案因阻扰施工赔偿部分和排除妨碍部分暂不予处理。原告和被告签订的《补偿协议书》系双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。依法成立的合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付补偿款，被告应按照协议约定在该项目建设中给予原告全力以赴的配合和支持。被告梁丰等阻扰施工违反协议约定，原告可依照协议约定收回给予被告家的补偿，补偿款数额按照协议约定为80000元和15000元，梁茂应予以返还。另外梁茂没有在军城雅郡项目从事工作，原告每月以工资形式支付梁茂3000元是要求梁茂为项目正常施工付诸工作，其家人却采取车辆停驻在军城雅郡工地门口等方式阻拦施工，原告目的不能实现，原告支付该款项梁茂应当予以返还。其余20000元原告主张为补偿款，但未提交证据本院不予支持。故被告应返还原告补偿款113000万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告梁茂于本判决书生效之日起十日内返还原告石家庄军城房地产开发有限公司补偿款113000元。二、驳回原告石家庄军城房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，减半收取计918元由被告梁茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。审判员  姬文鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  刘灵芝