陕西省商南县人民法院民事判决书 （2019）陕1023民初902号原告：章汉堂，男，汉族，居民。被告：桂国华，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：陈族良，陕西秦东律师事务所律师，特别授权代理。原告章汉堂与被告桂国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章汉堂及被告桂国华的委托诉讼代理人陈族良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章汉堂向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金40万元及至实际付清之日的利息；二、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：我与被告桂国华系亲戚关系，2012年我到桂国华开办的林海木业公司帮忙。2012年6月29日，因桂国华公司经济困难，向我借款10万元。2013年4月至7月又分三次向我借款30万元，我从马某某处借款30万元转借给桂国华，均约定月息一分五厘。2014年10月20日，桂国华及其女儿、我及我妻子、还有马某某五人在我家，桂国华将前期40万元的利息129360元计算后向马某某支付了87360元,向我支付了12000元，并向我出具了一张三万元的利息欠条。也是当天，桂国华将此前的40万元本金重新向我出具了两张借条20141020302014102910，约定月息一分八厘，借期一年，原有借条被桂国华收回。2014年12月11日桂国华向我支付了3万元的利息，他将欠条收回，后又称利息129360元要入公司财务账，让我于2015年1月15日给他出具一张利息收到条。2019年2月3日，桂国华给我转账2万元。借款到期后，我与被告多次协商还款事宜，被告均未履行还款义务，为维护原告合法权益，遂起诉。被告桂国华辩称，一、我确实于2012年6月29日向原告借款10万元、2013年7月2日向原告借款10万元、2013年4月20日向原告借款10万元，共计30万元。在2014年10月20日我将该30万元重新向原告出具借条，但因2012年11月15日已还本金5万元，重新出具借条时忘记扣除该5万元，因此2014年10月20日借条上应偿还的本金为25万元；二、2014年10月29日借条上所载的10万元实际上为：2012年6月29日至2013年7月2日这30万元计算至2014年10月29日的利息共计129360元，因已支付29360元，欠10万元未付，于2014年10月29日向原告出具借条一张，该10万元实为所欠利息，被告愿意支付该10万元，但不能计算复利；三、2014年10月20日及2014年10月29日两张借条上所载利息均为年息一分八厘；四、2014年1112月11日向原告支付利息30000元，有商南县农商银行存款单为凭，该30000元为2014年10月20日至2014年12月20日之间按年息一分八厘计算的利息；五、2019年2月3日向原告支付利息20000元、2014年12月10日桂国华让其子桂宝向章汉堂支付利息20000元、2018年11月12日向原告支付利息3000元。原告章汉堂围绕其诉讼请求及本案争议焦点向本院提交如下证据材料：1、2014年10月20日借条一张、2014年10月29日借条一张，证明被告向原告借款40万元、约定利息以及借款期限的事实。2、陕西信合汇款回执单三张2013420102013731020137210，证明原告给被告汇款事实。3、证人马某某当庭证言，证明2013年，我从朋友处借款30万元后转借给章汉堂，章汉堂又将该30万元借给了桂国华。2014年10月20日，在章汉堂家里，桂国华及其女儿、章汉堂及其妻子还有我五个人，桂国华将该30万元截至2014年10月20日之前的利息87300余元给我结清，将原借条撕毁，又给章汉堂出具了一张叁拾万元的借条，让我当证明人，约定期限一年，月息一分八厘。此前桂国华还向我姐夫章汉堂借款10万元，因当天桂国华只拿了10万元，给我支付了87300余元利息后，剩余的给章汉堂支付了部分利息，还欠章汉堂两万多元利息未付。自2015年至今，我多次向章汉堂催要借款未果，我还向桂国华催要过数次。4、自行记载的记账清单一份，证明2012年10月26日桂国华向原告借款5万元，后于2012年11月左右将该5万元还清事实。被告桂国华质证认为：1、对2014年10月20日借条真实性有异议，该借条中应扣除2012年11月15日已还款的5万元，且该借条上“证明人：马某某”这几个字是后期加上的；2、2014年10月29日借条真实性无异议，但该借条上所载10万元为前期借款利息；3、2013年7月3日及2013年4月20日汇款单无异议，2013年7月2日马艳给章汉堂的汇款单与本案无关联性；4、对马某某的当庭证言不予认可；5、对原告自行记载的记账清单真实性不予认可。被告桂国华围绕本案争议焦点向本院提交如下证据材料：1、陕西信合存款凭证一张，证明被告桂国华于2014年12月11日向原告支付利息3万元。2、2015年1月15日收条一张，证明章汉堂收到桂国华支付的利息129360元。3、陕西信合网银转账单一张，证明被告桂国华让贺涛于2019年2月3日给章汉堂支付利息2万元。4、陕西信合存款凭证一张，证明被告桂国华于2012年11月15日给章汉堂还款5万元。原告章汉堂质证认为：1、对2014年12月11日陕西信合存款凭证真实性认可，但3万元系桂国华支付的2014年10月20日之前所欠的利息； 2、对2015年1月15日收条真实性无异议，但该129360元系2012年6月29日至2013年7月3日这四次共计40万元借款算至2014年10月20日的利息；3、陕西信合网银转账单无异议；4、对2012年11月15日陕西信合存款凭证真实性认可，但认为该5万元系桂国华偿还2012年10月份的借款。 270805010110900063679420122013经合议庭评议，对原、被告提交的上述证据及相关案件事实综合分析认定如下：1、对当事人无异议的2013年7月3日及2013年4月20日汇款单、2015年1月15日收条、陕西信合网银转账单予以确认并作为本案定案依据。2、原告提交的2014年10月20日借条一张30，被告桂国华辩解认为在出具该借条时忘记扣除2012年11月15日已归还的5万元，因章汉堂与桂国华在2012年至2014年之间经济往来较多，其辩解理由不符合常理，故对于被告桂国华的辩解理由不予采信，对该借条依法采信。3、原告提交2014年10月29日借条一张10，被告桂国华认为该10万元为2014年10月20日之前的利息，但被告提交的2015年1月15日收条上明确显示已收到129360元利息，与被告该辩解意见相悖，且被告无其他证据证明其观点，故对于被告的辩解意见本院不予采信，该10万元依法认定为借款本金。4、对原告提交的2013年7月2日马艳给章汉堂的汇款单，因无其他证据证明与本案的关联性，故本院对关联性不予采信。对原告提交的自行记载的记账清单一份，因无法确认真实性，依法不予采信。5、对证人马某某的当庭证言，被告桂国华不予认可。马某某虽与本案有利害关系，但马某某证言中关于2014年10月20日及2014年10月29日两张借条上的本金来源以及129360元利息支付情况与章汉堂陈述及2015年1月15日收条等证据能够相互印证，故对马某某该部分证言依法采信；马某某证言中关于2014年10月20日借条上所载利息系月息的陈述，因马某某与该笔借款有直接利害关系，且无其他证据相互印证利息约定，故对该部分证言不予采信。6、被告提交的2014年12月11日陕西信合存款凭证，被告桂国华认为该10万元为自2014年10月20日至2014年12月20日以借款30万元为本金按照年息一分八厘计算的利息。按照被告计算方法得出的利息应为9000元，与30000元不符，故对于被告的辩解意见不予采信，结合2015年1月15日收条、证人马某某当庭证言以及原告章汉堂陈述，依法采信原告质证意见，该3万元为桂国华偿还2014年10月20日之前所欠的利息。7、被告提交2012年11月15日陕西信合存款凭证，为证实桂国华于2012年11月15日偿还5万元。因章汉堂与桂国华之间经济往来较多，被告无其他证据证明该5万元与本案具有关联性，故对于该证据本院不予采信其关联性。本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了章汉堂2708050101109000636794账号2012年至2013年交易明细，原、被告对证据的真实性均无异议。因该交易明细无法显示与原告交易的对方账户名称，故对关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告章汉堂与被告桂国华系亲戚关系。2012年，原告章汉堂到被告桂国华开办的林海木业公司上班。因公司经济周转，被告桂国华于2012年至2013年期间分四次共计向原告章汉堂借款40万元 。2014年10月20日，原告章汉堂与被告桂国华等人将前期借款利息进行结算，桂国华于当日向章汉堂支付99360部分利息，剩余3万元利息向章汉堂出具欠条，并于当日将此前两张借条收回，重新向章汉堂出具了两张借条，分别载明：①“借条，今借到章汉堂现金壹拾万元整（¥：100000元，利息壹分捌厘，期限壹年，借款人：桂国华，2014年10月29日）”、②“借条，今借到章汉堂现金叁拾万元整（¥：300000元），利息壹分捌厘，期限壹年，桂国华，2014年10月20日”。2014年12月11日，被告桂国华将所欠3万元利息支付给原告章汉堂，2015年1月15日，章汉堂向桂国华出具一张收到条，载明“收到，利息款壹拾贰万玖仟叁佰陆拾元整（¥：129360.00元），证明人：章汉堂，2015年元月15日”。 被告桂国华分别于2018年11月12日及2019年2月3日向原告章汉堂支付利息3000元及2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：1、本案借款本金数额；2、2014年12月11日桂国华向章汉堂转账3万元的性质认定；3、2014年10月20日及2014年10月29日两张借条上所载的“利息一分八厘”系年息还是月息。针对本案争议焦点一， 原告章汉堂主张2014年10月20日及2014年10月29日两张借条上借款本金为40万元，被告桂国华辩称该两张借条上借款本金为25万元、利息10万元。被告桂国华提交的2012年11月15日陕西信合存款凭证，时间发生在2014年两张借条之前，被告辩称在2014年12月20日重新出具借条时忘记扣除该5万元，如果确系遗忘，在2014年至今长达五年时间里，被告桂国华并未主动向原告提出要求更换借条，该辩解观点不符合常理，且章汉堂与桂国华系亲戚及上下级关系，经济往里较为频繁，被告桂国华无其他证据证明2012年11月15日转账的5万元与本案具有关联性，故对于被告的该辩解观点，本院不予采纳。被告认为2014年10月29日借条上所载的10万元系之前所欠利息，但结合2015年1月15日的收到条，可以看出章汉堂已经实际领取了129360元的利息。如果2014年10月29日借条上所载的10万元确实所欠利息的话，按照交易习惯以及常理，桂国华将利息129360元支付清结后，应当索回该借条，但被告桂国华自2015年至今并未主动行使权利，且被告并无证据证明其观点，因此该10万元应认定为本金。对于本案借款本金，依法确认为40万元。针对争议焦点二、被告桂国华认为2014年12月11日存款凭证上的3万元为自2014年10月20日至2014年12月20日以借款30万元为本金按照年息一分八厘计算的利息。但按照被告计算方法得出的利息应为9000元，与3万元不符，不符合交易习惯，结合2015年1月15日收条、证人马某某当庭证言以及原告章汉堂陈述，该3万元应为桂国华偿还2014年10月20日之前所欠的利息，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。针对争议焦点三、原告主张2014年10月20日及2014年10月29日两张借条上所载的“利息壹分捌厘”为月息，被告桂国华认为系年息。因双方均认可在2014年10月20日之前双方约定的利息为月息一分五厘，即年利率18%，原告主张应为月息无相应证据证实，结合双方此前的利息约定，该借条上所载的利息应为年息壹分捌厘较为妥当。综上所述，原告章汉堂的诉讼请求以本院核定为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告桂国华于本判决生效后三十日内偿还原告章汉堂借款本金400000元及相应利息（利息计算方法：自2014年10月20日起以本金300000元按照年利率18%计算利息至还款清结之日；自2014年10月29日起以本金100000元按照年利率18%计算利息至还款清结之日止；被告桂国华已支付的利息23000元在执行时予以扣减）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134907300元（原告已预交），由被告桂国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  长    阮红瑞人民陪审员    孙华鑫人民陪审员    陈  伟                            二〇一九年十一月四日 法 官助 理    闫婉红                          书  记  员    雷  杰1