天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12458号原告：湖北品农商用车服务有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园9栋21层01室。法定代理人：胡象应，董事长。委托诉讼代理人：吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：孙留元，男，1994年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刘红英，女，1975年3月1日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津立运物流有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇粜良务村。法定代表人：季书华，总经理。湖北品农商用车服务有限公司与孙留元、刘红英、天津立运物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小兰，被告孙留元、天津立运物流有限公司法定代理人季书华到庭参加了诉讼，被告刘红英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。湖北品农商用车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙留元、刘红英偿还原告为其代偿的欠款217384.21元，并按照每天0.1%的利率标准向原告支付资金占用利息19593.11元（自2019年3月29日起暂计至2019年7月9日，2019年7月9日之后的利息计算至被告实际清偿完毕之日止），暂计236977.32元；2.判令被告天津立运物流有限公司对被告孙留元、刘红英的欠款承担其应当承担的担保份额，将该款项支付给原告；3.三被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2018年8月15日，被告孙留元、刘红英因购车向平安银行股份有限公司天津和平支行申请贷款，贷款金额为235900元，天津立运物流有限公司为孙留元、刘红英的前述贷款行为提供了保证担保和抵押担保。原告亦为孙留元、刘红英的贷款行为向平安银行提供了保证担保，如被告孙留元、刘红英未依约履行还款义务，则平安银行直接从原告在平安银行开立的保证金账户中扣划被告孙留元、刘红英欠付平安银行的所有款项。孙留元、刘红英应于2018年9月15日起向平安银行偿还贷款，但孙留元、刘红英仅偿还贷款32498.35元后，自2018年12月15日开始逾期偿还贷款，导致平安银行追究原告保证人责任，要求原告替孙留元、刘红英代偿所有欠付款项217384.21元，前述款项平安银行已于2019年3月29日从原告账户中直接扣划。如上所述，原告作为保证人替孙留元、刘红英代偿了银行欠款，依法有权向孙留元、刘红英追偿，同时天津立运物流有限公司作为孙留元、刘红英的担保人之一，其亦应当对孙留元、刘红英的债务承担担保责任。因此，原告特依据《民事诉讼法》向贵院提起诉讼，并恳请贵院支持其诉讼请求，维护原告的合法权益。孙留元辩称，对原告起诉的贷偿款本金数额认可，利息过高，原告所叙述的事实也属实。我的车挂靠在天津立运物流有限公司，原告把我的车开走了，我要求原告将车还给我，我好运输挣钱。刘红英未做答辩。天津立运物流有限公司辩称，原告起诉的贷偿款本金数额认可，利息过高，我们公司这辆车向原告贷款签合同时向津武亨通汽车销售有限公司支付了58000元保证金，原告大概在今年的3、4月份，在被告不知情的情况下将涉案车开走了，车当时停在南蔡村金泊工业园招商引资库房，现在被告公司准备报警。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告孙留元、刘红英因购车与平安银行股份有限公司天津和平支行（以下简称平安银行）签订了《个人担保贷款合同》，贷款金额为235900元，天津立运物流有限公司为孙留元、刘红英的前述贷款提供了连带责任担保和抵押担保。合同签订当日，平安银行依约向孙留元、刘红英发放了贷款235900元。原告与平安银行签有《汽车消费贷款合作（框架）协议》及《个人汽车消费贷款担保业务合作协议》，约定原告为贷款购车客户提供了保证担保，如被告贷款购车客户未依约履行还款义务，则平安银行直接从原告在平安银行开立的保证金账户中扣划客户欠付平安银行的所有款项。被告孙留元、刘红英贷款后偿还贷款32498.35元，自2018年12月15日开始逾期偿还贷款。2019年3月29日平安银行要求原告承担保证人责任，并从原告账户中直接扣划了孙留元、刘红英欠付款项217384.21元，故原告诉至本院。原告针对诉讼请求提供下列证据：证据一《个人担保贷款合同》（合同号：BC2018080699003584-1、BC2018080699003584-3号）、《个人担保贷款款合同》（合同号：BC2018080699003584-2号）、《占用协议》，证明孙留元、刘红英因购车向平安银行贷款合计金额235900元，孙留元、刘红英用贷款购买了车，挂靠在天津立运物流有限公司名下，孙留元、刘红英系车辆的实际所有权人。证据二《平安银行个人账户交易明细清单》，证明平安银行依约向孙留元、刘红英发放了贷款合计金额235900元。证据三《汽车消费贷款合作（框架）协议》、《个人汽车消费贷款担保业务合作协议》、《情况说明》、《保证人代偿证明书》《代偿款扣划银行凭证》，证明原告为孙留元、刘红英贷款行为向平安银行提供了担保，孙留元、刘红英未依约履行还款义务，平安银行直接从原告在平安银行开立的保证金账户中扣划孙留元、刘红英欠付平安银行的所有款项。由于孙留元、刘红英未依约履行还款义务，导致平安银行追究原告保证人责任，要求原告替孙留元、刘红英代偿所有欠付款项217384元，并从原告的保证金账户中扣划。原告履行了保证人责任，依法享有对孙留元、刘红英的追偿权。经质证，孙留元及天津立运物流有限公司对原告提供的证据均无异议。刘红英未到庭，视为其放弃质证权利。三被告未提供证据。本院对原告提供的证据效力予以确认。本院认为，被告与平安银行签订的贷款合同及原告与平安银行签订的《汽车消费贷款合作（框架）协议》、《个人汽车消费贷款担保业务合作协议》均合法有效，被告孙留元、刘红英借款后未如约还款，原告依协议为被告代偿借款事实清楚，证据充足，被告应当返还原告代偿款并承担损失。原告与被告天津立运物流有限公司均为被告孙留元、刘红英贷款的保证人，未约定分担比例，应平均分担。因此，天津立运物流有限公司应对孙留元、刘红英此笔债务的50%承担连带给付责任。原告请求的利息过高，应依法予以调整。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告孙留元、刘红英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖北品农商用车服务有限公司支付代偿款217384.21元并支付利息（自2019年3月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告天津立运物流有限公司对被告孙留元、刘红英的此笔债务承担50%的连带给付责任。三、驳回原告湖北品农商用车服务有限公司的其他诉讼请求。四、案件受理费4856元，减半收取2428元，财产保全申请费1705元，合计4133元，由被告孙留元、刘红英负担，被告天津立运物流有限公司负担50%的连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一九年十一月十四日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。