上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二（商）初字第1724号原告（反诉被告）上海星剑实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人姜军，该公司经理。委托代理人金振华，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被告（反诉原告）上海米氏西餐厅有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人MICHELLEANNEGARNAUT，该公司董事长。委托代理人翁三川，上海市恒泰律师事务所律师。委托代理人方芬，上海市恒泰律师事务所律师。原告上海星剑实业有限公司（以下简称星剑公司）与被告上海米氏西餐厅有限公司（以下简称米氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告提起了反诉，本院经审核后决定合并审理，于2015年10月27日、2016年1月13日进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）星剑公司的委托代理人金振华，被告（反诉原告）米氏公司的委托代理人方芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星剑公司诉称，2015年1月22日，原、被告签订《厨房设备供货及安装合同》，合同约定由原告向被告提供厨房设备并负责安装，合同第四条对付款期限作了约定。合同签订后，原告按约向被告完全履行了合同约定的供货安装义务，被告却未能按约在厨房设备安装完毕后支付第二期和第三期进度款。故原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付合同尾款人民币（币种下同）139，000元。诉讼中，原告确认有部分设备未交货，扣除设备报价单第3项设备款7，882元及5%运输安装费、5%税费及管理费后，合同尾款应为130，329.80元。故原告将诉请金额调整为130，329.80元。被告米氏公司辩称，不同意原告的诉请，除了原告承认未交货部分外，其他设备原告均已提供了，但设备报价单6a项电力十层万能蒸烤箱滤水器因漏水拆下后未安装，工程的价清单第5、6和9项没有做，相应款项不应支付。合同约定尾款10%在安装完毕后一个月支付，因原告有义务未履行，这部分质保金也不应支付。被告米氏公司反诉称，原、被告于2015年1月22日签订了《厨房设备供货及安装合同》，约定由原告为被告提供厨房设备并负责安装。因被告在高温冷库连移门安装施工过程中保温处理不当导致走廊至屋顶处的冷媒管一直漏水，被告多次要求原告维修整改，但原告至今未予修复。原告在合同履行过程中无法提供燃气连平板边下柜（燃气平扒炉），该设备款及安装、税费总计8，670.20元。被告被迫另行采购，造成单项采购差价损失329.80元。原告在安装电力十层万能蒸烤箱时因配套滤水器安装后漏水经其工作人员维修过无法修复，遂将滤水器拆除，至今未予安装，导致自来水未经过滤直接进入烤箱，即影响食品卫生又影响烤箱的使用寿命，故要求原告将烤箱滤水器重新予以安装。故提起反诉，请求判令：1、原告支付被告冷库冷媒管滴水整改费用16，000元；2、原告支付被告冷库冷媒滴水整改导致1天租金和物业管理费损失23，367.10元；3、原告支付被告因延迟供货造成设备损失329.80元；4、原告重新安装电力十层万能蒸烤箱配套滤水器；5、原告支付本案诉讼费用。原告星剑公司针对被告反诉辩称，1、对反诉请求1，由于是否存在滴水事实不确定，费用也没有产生，该诉请没有事实和法律依据，假设确实存在滴水也应由原告修复，而不是由原告付钱让被告找人去修，原告确实在2015年5、6月份收到过报修，已经处理好了；2、对反诉请求2，维修不需要一天时间，可以晚上修的，费用不应由原告承担；3、对反诉请求3，双方确有沟通由被告自行购买，但原告未同意购买差价由原告承担，不存在延迟交货的情况；4、对反诉请求4，滤水器是否必须安装需要核实，如果确须安装，即使被告刻意不配合，原告也愿意去安装，但希望被告能配合。原告在本诉和反诉中向本院提供了以下证据：1、2015年1月22日厨房设备供货及安装合同、设备报价单、工程报价清单1组，证明原、被告之间存在合同关系，双方对供货内容、价款和付款方式等作了约定；2、2015年5月11日、2015年7月2日被告给原告函件2份，证明被告确认原告已经履行合同的事实，函件是原告安装后被告提出原告没有做到位或者瑕疵履行内容，是对原告已经履行内容的确认；3、2015年2月3日付款凭证1份，证胆被告向原告支付了第笔合同款139，000元。被告在本诉和反诉中向本院提供了以下证据：1、厨房设备供货及安装合同及合同附件1组，证明原告未完成项目，应从总金额中扣款20，770.20元，包括设备报价单第3项未交付，工程报价清单第5、6、9项未完成；2、2015年4月30日联络函、2015年5月11日被告回函和快递单、滤水器照片1组，证明在原告向被告发出催款函中提到燃气平扒炉设备原告无法提供，由被告自行采购，对此被告是同意的；3、（2015）沪卢证经字第3698号公证书1份，公证内容是2014年11月19日至2015年2月13日被告工程师胡瑞棠和原告项目负责人于权的短信记录，证明原告提出退货原因是原告无法供货，原告履行义务有瑕疵；4、电子邮件2份，证明2015年1月5日胡瑞棠发电子邮件给于权要求重新报价，于权于2015年1月7日回复了最新报价，但这个报价设备没有做，证明于权是原告员工；5、油烟净化器管道清洗承揽合同、付款凭证和发票1组，证明由于原告未履行合同，被告另找第三方洗清管道，为此被告支出3，000元，与原告约定的项目金额是4，000元，另加10%税金和管理费；6、软水器安装及置换说明1份，证明软水器是万能蒸烤箱的必要组成部分，必须安装；7、照片1组，证明工程报价单中第6项和第9项原告未完成，烤箱上面应当安装的油烟罩被告现用换气扇代替；8、被告另行购买燃气平扒炉的发票和付款凭证1组，证明原告处迟供货导致被告另行购买设备造成被告多付差价损失329.80元；9、现场照片、原告关于冷库整改方案的电子邮件、被告回函及快递单、（2015）沪卢证经字第4356、4401号公证书等1组，证明因原告高温冷库移门保温施工不当，导致被告设备冷媒管滴水，为此原告提出整改方案，被告回复提出因被告已经营业，整改会给被告造成损失，漏水的量不大，但会影响制冷效果；10、房屋租赁合同、租金和物业费发票及支付凭证1组，证明因重新修复被告停业一天，会给被告造成停业损失。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：1、对证据1真实性无异议，但对关联性有异议，有部分合同义务原告未履行，相应款项应当扣除；2、对证据2真实性无异议，第一份函件被告提出冷媒管滴水和滤水器拆除后未安装的问题，第二份函件被告提出要求补偿施工过程中人工费问题，原告收函后没有回应就直接起诉了；3、对证据3真实性无异议，根据约定被告支付首付款后原告应在30天内完工，但实际没有及时履行。原告对被告提供的证据质证意见为：1、对证据1真实性无异议，原告在2015年2月已完成全部合同义务；2、对证据2原告发函内容需要核实，对被告回函真实性无异议，照片与本案无关，不清楚是否在供货范围内；3、对证据3认为2015年2月12日左右原告已完成合同义务，对于权的情况需要核实；4、对证据4真实性不认可；5、对证据5真实性无异议，但认为被告未告知要请第三方做，该组证据与本案无关；6、对证据6真实性不认可，认为证据材料上无任何公司盖章，无法证明是万能烤箱的配套说明；7、对证据7认为照片无法反映是否被告厨房，无法判断是否是原告提供的设备，与本案无关；8、对证据8认为发票抬头无法确认，不能证明采购设备和合同约定设备一致，也无法证明付款事实，与本案无关；9、对证据9电子邮件真实性无异议，但邮件之后肯定去修过，对照片真实性和关联性不确认，不能证明被张事实，对回函确认；10、对证据10真实性无异议，但举证的是9月份发票，客观上租金损失没有发生，与本案不具有关联性。经审理查明：2015年1月22日，米氏公司为甲方（需货方）、星剑公司为乙方（供货方）共同签订一份编号为XJXXXXXXXX的《厨房设备供货及安装合同》，双方约定由乙方向甲方提供并安装厨房设备，货物品名、型号规格、制造商和产地、单价、数量等详见附件一《设备清单》，经双方协商一致工程总价278，000元。第三条交货时间约定：在合同签定及乙方收到甲方预付款后30天内交货。第四条付款方式约定：（1）甲方在合同签订后5日内向乙方支付合同总金额之50%即139，000元作为预付款，如甲方在支付后毁约，该预付款乙方将作为违约金不再归还给甲方；（2）合同金额之40%货款111，200元发货前一次性付清；（3）合同金额之10%货款27，800元待甲方设备运抵现场及安装完毕后1个月内一次性付清。第七条交货及验收约定：乙方将设备送达交货地后，甲方应当对设备进行签收，如发现货物质量、规格或数量与合同不符，甲方可责成乙方调换或采取其他相应之补救措施，乙方如未能在合理期限内完成补救工作，应当承担违约责任；需要安装的设备，甲方在接到乙方的安装竣工通知后应当尽快进行验收，并在《安装完工验收单》上签字，如甲方在收到竣工通知10日内仍未进行验收或直接使用设备的视为验收通过。第十条违约责任约定：1、在甲方现场条件允许下如乙方逾期交货，按逾期交货时间每日0.3%累计向甲方支付违约金；2、逾期交货时间超过10日，视同乙方不能履约，乙方需在3日内双倍返还甲方已支付的预付款作为违约金。合同落款处甲方加盖米氏公司印章，乙方加盖星剑公司印章。上述合同附件《设备报价单》约定：编号1，燃气四平头连下烤箱1个，品牌JUSTA，型号JZH-RA-4，规格700＊100＊850MM，金额8，320元；编号2，燃气六平头连下燃气烤箱1个，品牌JUSTA，型号ZH-RQ-6，规格1200＊900＊850MM，金额13，736元；编号3，燃气连平板连下柜1个，品牌JUSTA，型号ZH-RGA，规格400＊900＊850MM，金额7，882元；编号4，燃气法式铁板炉连下燃气锔炉1个，品牌JUSTA，型号ZH-RE，规格800＊900＊850MM，金额11，076元；编号5，燃气面火炉1个，品牌JUSTA，型号REB-03，规格885＊550＊587MM，金额7，290元；编号6a，电力十层万能蒸烤箱1个，品牌JUSTA，型号PE101BD1，规格910＊820＊1080MM，金额32，000元；编号15，高温冷库连移门（含整套制冷系统）1个，厂制品，规格5000＊2200＊2600MM，金额72，000元；设备总价152，304元，运输安装费5%为7，615.20元，税费及管理费5%为7，615.20元，工程总价167，534.40元，优惠总价165，000元。上述合同附件《工程报价清单》约定：编号1，提供及安装排油烟风机一台（需高空吊装），金额26，000元；编号2，6F、7F厨房设备拆除搬运费，金额18，000元；编号3，7F厨房燃气管道安装（含材料费及人工费），金额23，000元；编号4，7F厨房设备安装费（含材料费及人工费），金额24，000元；编号5，油烟管道清洗，金额4，000元；编号6，清洗现有岛式烟罩，把6F现有2450长的烟罩安装到西端，连接排风管等，金额3，500元；编号8，安装原来6F1000长烟罩到双头矮仔炉并连接排烟管，金额2，800元；编号9，把6F现有1900长的烟罩安装到7F饼房烤箱上，连接排风管和新增窗户排风机等，金额3，500元；工程总价104，800元，税费及管理费10%为10，480元，工程总价115，280元，优惠总价113，000元。注：以上报价未包括设备的维修费，也不保证旧的设备安装后能正常使用。2015年2月3日，米氏公司转账支付星剑公司预付款139，000元。2015年4月30日，星剑公司向米氏公司发出联络函内容为：合同编号XJXXXXXXXX上海米氏西餐厅项目，合同总金额为278，000元，后来退掉燃气平扒炉（即合同约定的燃气连平板连下柜）1台，金额7，882元，总价调整为270，118元；已经收款139，000元，根据合同约定，需再收款131，118元，恳请尽快支付。2015年5月11日，米氏公司回函答复：1、本工程从一开始便由当时星剑公司负责人于权先生负责，但得知他现已离职，请星剑公司书面形式指派合同代表负责人处理后续事宜；2、合同中很多本应由星剑公司负责的工作没有完成，在工作量和设备量没有核算清楚前，米氏公司不会安排支付余款，请指派有关负责人跟米氏公司核算；……7、冷库冷媒管安装时，米氏公司发现星剑公司施工队没有做好橡塑保温，当时已多次要求星剑公司整改，但星剑公司拒绝改正，虽然当时的于权答应整改，但由于星剑公司得过且过的态度，所谓的总工程师、项目经理来看过也说保证没有问题，很遗憾，今天米氏公司发现在走廊往屋顶一段的冷媒管在滴水，以致该段吊顶无法进行，请马上派人到现场整改，但因为餐厅已经在营业，请星剑公司在整改前务必先与米氏公司协调，不能随便派人来动工；8、设备合同中第6A项的10层烤箱，到货后星剑公司工人（分包）未能适当安装配套的滤水器，导致开业当天便漏水，后来星剑公司的所谓总工程师来了以后，安排人把它拆开，一直到现在也没有重新安装，请派人按厂家要求规范安装妥当。2015年6月26日，星剑公司通过电子邮件向米氏公司发出一份《冷库整改方案》，内容为：经星剑公司工作人员上门检测，冷库回气管道存在漏水现象，需对其进行整改。整改方案如下：1、将原保温拆除，再加上保温棉包裹；2、回气管下方加装15mm＊100mm桥架，再将桥架内喷涂聚氨酯发泡剂，彻底阻隔热交换；3、因回气管位于天花吊顶段保温无法拆装，请米氏公司让相关单位协助拆除吊顶并在施工完成后重新安装，整个改造过程需要3小时左右。安排好提前三天通知星剑公司，星剑公司会安排工作人员负责解决。2015年7月2日，米氏公司回函答复：1、该函是由星剑公司销售部姜芳小姐发出，请问本项目合同的后续处理事宜是否由姜芳代表星剑公司处理？请以书面确认；2、来函整改方案中第二点提到加装桥架，请问桥架是否固定结构顶棚下？请注意该冷媒管穿过电梯厅走廊的位置同时也是厨房派风管的位置，星剑公司施工队是否能确定桥架安装时有足够施工空间，并有效牢固的固定；3、该整改方案第三点提到需要餐厅管理方和其他施工队配合。经查，当中牵涉费用如下：a.餐厅值班经理通宵加班费4，500元＊2晚=9，000元，b.整改工作结束后现场清洁费用2，000元，c.施工队配合施工前现场保护1，000元，d.施工队拆开厨房铝扣板吊顶15平方米和走道石膏板吊顶12平方米，垃圾装袋运到地面，现保车拉走2，500元，e.重新安装厨房铝扣板吊顶1，000元，f.重新安装走廊石膏板吊顶、批灰滚涂料（2个晚班）3，000元，g.整改过程中周边家具、艺术品拆卸、暂存、复原1，500元，h.受影响区域吊顶上的灯具重新安装、复原1，000元，j.施工管理费4，000元。以上费用共计25，000元是按星剑公司来函说明整改工作只需要3小时计算，如果到时需要更长时间，不排除增加费用的可能。另外，这笔费用仅是因为这次整改造成的直接损失，未包括因此产生的间接和施工延误等损失；4、因为星剑公司在施工过程中的过失而造成需要整改的后果，请书面确认以上费用全部由星剑公司承担。星剑公司收函后，于2015年8月提起本案诉讼。诉讼中，原告书面函复本院：原告销售给被告的电力十层万能蒸烤箱不含净水器装置，如需要配置净水器需单独购买。本院认为，原、被告于2015年1月22日签订的《厨房设备供货及安装合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。根据合同约定，原告的合同义务由设备报价单和工程报价清单两部分组成。第一部分设备报价单总金额165，000元，被告确认除第3项燃气连平板连下柜原告未交付外，其余设备均已收到，扣除相应设备7，882元和对应运输安装费、税费及管理费788.20元，被告应付原告第一部分设备款为156，329.80元。第二部分工程报价清单总金额113，000元，被告提出其中编号5、6、9项合同义务原告未履行，鉴于相关义务涉及对被告旧设备的拆装和清洗，原告未能提供有效证据证明完成了相应的合同义务，相应工程款11，000元和税费及管理费1，100元原告不应收取，扣除这部分款项后被告应付原告第二部分工程款为100，900元。上述两项合计原告已经实际履行的合同金额为257，229.80元。现被告已付原告139，000元，尚欠118，229.80元未付，应当由被告继续支付。故本院确认被告应付原告合同尾款118，229.80元。对于被告要求原告向其支付冷库冷媒管滴水整改费用16，000元和冷库冷媒滴水整改导致1天租金和物业管理费损失23，367.10元的诉讼请求，本院认为，鉴于冷库冷媒管滴水的原因尚未明确，被告主张的相关费用损失也尚未产生，被告提出这部分诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。对于被告要求原告向其支付因延迟供货造成设备损失329.80元的诉讼请求，原、被告相关函件往来反映出，双方已就被告退掉设备报价单第3项设备达成一致意见。鉴于被告另行采购设备并未与原告协商，被告提供的设备发票无法反映另行采购设备是否与约定由原告供应设备的品牌、规格、型号相同，缺乏关联性，故被告主张的这部分损失依据不足，本院不予支持。对于被告要求原告重新安装电力十层万能蒸烤箱配套滤水器的诉讼请求，原告认为其销售给被告的烤箱设备不含净水器装置。鉴于双方签订合同中仅约定电力十层万能蒸烤箱设备，并未对配套滤水器或者净水器作出约定，被告要求原告安装或者重新安装配套滤水器缺乏合同依据，本院对被告的此项反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）上海米氏西餐厅有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）上海星剑实业有限公司支付118，229.80元；二、驳回被告（反诉原告）上海米氏西餐厅有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计1，540元，由原告上海星剑实业有限公司负担230.12元，被告上海米氏西餐厅有限公司负担1，309.88元（于本判决生效之日起十日内向原告上海星剑实业有限公司直接支付）。反诉案件受理费792.42元，由反诉原告上海米氏西餐厅有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一六年二月二十二日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。