湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8061号原告：李道胜，男，1964年2月24日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：卫东，湖北舟桥律师事务所律师。被告：徐根忠，男，1971年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，被告：温妮，女,1988年4月24日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，被告：武汉市龙红劳务服务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街纸交巷******。法定代表人：徐根忠，总经理。原告李道胜诉被告徐根忠、温妮、武汉市龙红劳务服务有限公司（以下简称龙红公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李道胜及其委托诉讼代理人卫东到庭参加诉讼，徐根忠、温妮、龙红公司经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。疫情期间依法不计入审限。本案现已审理终结。李道胜向本院提出诉讼请求：1.判令徐根忠、温妮偿还李道胜借款2400000元及利息（计算至2019年8月5日为120000元，自2019年8月6日起，以2400000元为基数，按照月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.判令龙红公司对徐根忠、温妮的借款200万元及利息承担连带担保责任；3.判决李道胜对查封的徐根忠、温妮位于武汉市江夏区大桥新区中建·汤逊湖壹号一期二LP-23栋1-3层1号房的房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由徐根忠、李道胜、龙红公司承担。事实与理由：2016年起，徐根忠因工地施工及别墅装修多次向李道胜借款。2017年11月5日，徐根忠向李道胜借款1000000元，借款期限2017年11月5日至2018年11月5日。2018年1月22日，徐根忠又向李道胜借款1000000元，借款期限2018年1月22日至2019年1月22日。2019年4月16日，徐根忠再向李道胜借款400000元，2019年9月1日之前还清。上述借款均约定月利率2%。2018年9月1日，龙红公司为徐根忠、温妮借款2000000元提供担保。2019年5月21日，徐根忠承诺于2019年7月还款1000000元及利息120000元，以公司及房产抵押。2019年7月25日，徐根忠向李道胜出具还款计划书一份，该还款计划书说明从2016年至2017年期间，徐根忠共向李道胜借款2400000元，其中400000元是利息，已转为借条，徐根忠承诺于2019年8月5日前还款500000元及利息120000元，并约定后期还款计划，如不按规定的时间内支付借款，视为所有款项一并到期，并以夫妻双方的共同房产作为抵押。后徐根忠、温妮分文未付，按照还款计划书的约定，所有借款均于2019年8月5日到期。2019年8月13日，李道胜提出了诉前保全，对徐根忠、温妮的房产予以查封。徐根忠、温妮、龙红公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：徐根忠、温妮于2015年5月29日登记结婚，徐根忠系龙红公司法定代表人。2016年10月2日至2017年1月24日期间，李道胜通过银行转账方式累计向徐根忠出借2000000元。2017年11月5日，徐根忠向李道胜出具内容为“今借到李道胜人民币壹佰万元整（￥1000000元）注：利息每月贰分，半年支付一次利息。时间为2017年11月5号-2018年11月5号”的借条。2018年1月22日，徐根忠向李道胜出具内容为“今借到李道胜人民币壹佰万元整（￥1000000元）注：利息每月贰分，半年支付一次利息。时间为2018.1.22号-2019年1.22号”的借条。2018年9月1日，徐根忠出具情况说明，内容为：今借到李道胜贰佰万元，利息在2018年9月30号之前支付壹拾贰万元整，在2018年10月31日号之前支付壹拾贰万元整。如果支付不了，愿我的住房及公司作担保。上述借条及情况说明均加盖有龙红公司印章。2019年4月16日，徐根忠向李道胜出具内容为“今借到李道胜人民币肆拾万元整（￥400000元）（注：利息每月贰分）（还款时间2019年9月1号之前还清）”的借条。2019年5月21日，徐根忠向李道胜书面承诺2019年7月份还款1000000元及利息120000元，以公司加房产抵押。2019年7月25日，徐根忠向李道胜出具还款计划书，确认2016年至2017年期间向李道胜借款2400000元（其中400000元系利息），约定2019年12月31日前还清借款本息，其中2019年8月5日还款500000元及利息120000元，2019年9月1日还款400000元，2019年12月31日还款1500000元及利息240000元。如不按规定的时间支付借款，视为所有款项一并到期。后徐根忠未还款。依李道胜申请，本院于2019年8月13日作出（2019）鄂0115财保99号民事裁定书，裁定查封登记在温妮名下，位于湖北省武汉市江夏区大桥新区中建?汤逊湖壹号****/单元****房（合同备案号：夏130236850）一套。诉讼中，李道胜自认2018年1月前利息已付清，2018年1月至2019年1月期间利息已付80000元，余款400000元由徐根忠出具了上述2019年4月16日的借条，徐根忠于2019年5月14日付息50000元，2019年5月20日付息50000元，2020年6月13日付息20000元，均系支付2019年度利息。上述事实，有到庭当事人的陈述、借条、还款确认书、承诺书、银行转账凭证、结婚证等本院审查的证据证实，足以认定。本院认为，徐根忠向李道胜借款并出具借条、还款确认书，双方成立民间借贷法律关系。徐根忠出具的部分借条中加盖有龙红公司印章，但借款实际支付的徐根忠账户，且李道胜认可借款为徐根忠个人借款，故本院认定龙红公司不是借款人。双方约定了还款时间，徐根忠应依约按时还款。关于借款本金，徐根忠向李道胜出具的承诺书及还款确认书均注明借款2000000元，李道胜亦自认借款本金为2000000元，本院据此认定借款本金为2000000元。关于借款利息，双方约定的月利率2%未超出法律规定的范围，徐根忠于2019年4月16日出具的金额400000元的借条系对2018年度利息的结算，本院依法予以认可，徐根忠向李道胜出具的还款确认书及李道胜在起诉状中均认可截至2019年8月5日，徐根忠欠付2019年度利息120000元，本院据此认定徐根忠尚欠李道胜2019年8月5日前利息520000元，后期利息应以2000000元为基数，自2019年8月6日起按照月利率2%计算。上述债务虽发生在徐根忠、温妮夫妻关系存续期间，但温妮未在借款凭证上签字，且借款金额明显超出夫妻共同生活及生产经营需要，李道胜也未提交证据证明上述借款用于徐根忠、温妮夫妻共同生活及经营，故上述债务不应认定为夫妻共同债务，本院对李道胜要求温妮共同还款的诉请不予支持。龙红公司虽在部分借条上盖章，但未表明保证人身份，相关以公司作抵押的意思表示也是以徐根忠个人名义作出，故本院对李道胜要求龙红公司承担保证责任的诉讼请求不予支持。李道胜对其申请查封的房产是否享有优先受偿权，不属于本案审查范围，故本院对李道胜要求确认对其温妮名下相关房产享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。徐根忠、温妮、龙红公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十八条的规定，缺席判决如下：一、徐根忠于本判决生效之日起十日内偿还李道胜借款2000000元及利息（2019年8月5日前利息为520000元，自2019年8月6日起，以2000000元为基数，按照月利率2%计算至履行完毕之日止）；二、驳回李道胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26960元，公告费610元，共计27570元，由徐根忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李小祥人民陪审员  严 钧人民陪审员  唐春华二〇二〇年七月二十三日法官助理王朋伟书记员段丽