海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）龙民一初字第3597号 原告：蔡龙，男，1962年8月28日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：刘军荣，海南至睿律师事务所律师。 被告：谢馥蔚，男，1980年8月12日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：蒋智杰、田宇航，海南唐海律师事务所律师。 原告蔡龙与被告谢馥蔚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军荣、被告委托诉讼代理人田宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢馥蔚立即偿还原告借款本金50万元、利息2.5万元、逾期利息143750元，合计668750元。（逾期利息计算方式：依照借款本金的月2.5%标准从2013年12月19日计算至债务付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月18日，被告以生产经营急需用钱为由向原告借款，原告当即以银行转账、ATM机存款和现金等方式向被告交付50万元。被告出具借条一张，承诺以借款本金50万元为基数，按每月2.5%的标准向原告支付借款利息，保证2个月之内即2013年12月18日前还清。借款到期后，被告除支付利息13万元外，就一直以各种理由拒绝偿还借款本金及利息，虽经原告多次催要，但被告始终置之不理。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，一、对于被告向原告借款50万元的事实予以确认，对于原告主张的利息数额及逾期利息有异议。借款到期后，被告在2013年12月21日左右将两个月的利息25000元支付完毕。被告向原告支付的13万元中，10.5万元为被告向原告偿还本金，2.5万元为偿还利息。二、关于逾期利息，双方在合同中只是约定了借款期限内的月利率是2.5%，并没有约定逾期利息。逾期利息是违约金的性质，如果没有约定，不能适用借款约定的利率。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款协议；2.银行凭证（4张）；3.活期历史名单；4.通话录音（3段）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据1-3的真实性、合法性以及关联性予以确认。被告对证据4通话录音的真实性有异议，申请对该3段通话录音进行鉴定，以证实是否为被告的声音。经本院委托海口市中级人民法院对外委托鉴定机构进行鉴定，2017年8月21日，鉴定机构广东南天司法鉴定所作出粤南[2017]声函字第70号《退案函》，内容为：经初步检验，送检光盘中三段录音因录制方式为免提外放功能进行录制，导致检材语音在语音分析体统中无识别该语音原始图谱特征，故将该案作退案处理。因无法识别原告提供的上述三段通话录音是否为被告的声音，本院对证据4通话录音的真实性不予认定。被告未提供证据。根据原告提供的证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2013年10月18日，被告因垫付工程款向原告借款50万元，并于同日向原告出具《借款协议》，内容为："1.借款金额：50万元；2.借款期限：2013年10月18日至2013年12月18日；3.月利息为：2.5%。"2013年12月21日至2015年2月5日期间，被告向原告偿还了13万元，时间和金额分别为：2013年12月21日偿还25000元；2014年1月28日偿还25000元；2014年5月19日偿还5000元；2014年5月20日偿还10000元；2014年5月23日偿还15000元；2014年10月16日偿还20000元；2015年2月5日偿还30000元。庭审中，被告确认收到了原告的借款50万元，被告认为其向原告支付的13万元中，已偿还了本金10.5万元、利息2.5万元。原告对被告的抗辩意见不予认可，认为被告偿还的13万元均为利息。 本院认为，被告向原告借款50万元，原告向被告支付了50万元借款，双方成立了借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告向原告偿还13万元是本金还是利息？依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定："借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。"另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定："债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。"依据上述法律规定，当事人对本金与利息的偿还顺序没有约定的，应按照先息后本的顺序计算。关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。"第二十九条第二款第（二）项规定："借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。""未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。"本案中，原、被告在《借款协议》中约定月利率为2.5%，根据该约定，被告向原告偿还的款项应确认为：1.2013年10月19日至2013年12月21日共计63天，被告应偿还的利息为26145元[50万元×（2.5%÷30天）×63天＝26145元]，被告实际偿还利息25000元，尚拖欠利息1145元（26145元-25000元＝1145元）；2.2013年12月22日至2014年1月28日共计37天，被告应偿还利息为15355元[50万元×（2.5%÷30天）×37天＝15355元]，加上尚拖欠的利息1145元，被告合计应偿还利息为16500元（15355元＋1145元＝16500元），被告实际偿还25000元，被告偿还款项超出应还利息部分的8500元（25000元-16500元＝8500元）应视为被告向原告偿还了本金，故截止2014年1月28日，被告尚拖欠原告本金为491500元（50万元-8500元＝491500元）。 自2014年1月29日起，被告分别于2014年5月19日偿还5000元、2014年5月20日偿还10000元、2014年5月23日偿还15000元、2014年10月16日偿还20000元、2015年2月5日偿还30000元，共计8万元。被告偿还的款项均未超出截至各该还款日期应偿还的利息，故，被告偿还8万元应视为偿还2014年1月29日至2014年8月14日期间的利息[8万元/491500元×（2.5%÷30天）＝196天]。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，自2014年8月15日起的利率应按年利率24%计算。综上，被告拖欠原告的借款本金为491500元，原告主张被告偿还借款本金不超出491500元部分本院予以支持，超出部分没有事实根据，本院不予支持。原告主张被告按月利率2.5%自2013年12月19日起计付逾期利息不符合法律规定，本院依法调整为按年利率24%，自2014年8月15日起计算。被告抗辩称已偿还了借款本金10.5万元，该抗辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告抗辩称，双方只约定了借款期限内的月利率是2.5%，并没有约定逾期利息，故不能适用借期内约定的利率计付逾期利息。被告该抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告谢馥蔚于本判决生效之日起十日内向原告蔡龙偿还借款本金491500元及利息（利息计算方式：以491500元为本金，按年利率24%自2014年8月15日起计算至债务付清之日止）； 二、驳回原告蔡龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10488元，由原告蔡龙负担50元，被告谢馥蔚负担10438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  夏 夏