天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5775号上诉人（原审被告）：蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司，住所地天津市和平区五大道街南京路189号和平大悦城3F-07号商铺。法定代表人：王亚光，执行董事。委托诉讼代理人：任家玉，北京市新达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司，住所地天津市和平区南京路189号。负责人：齐奇，总经理。委托诉讼代理人：刘忠元，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤茜，天津建嘉律师事务所律师。原审被告：蜜斯蜜餐饮管理（天津）有限公司，住所地天津市和平区河北路290号。法定代表人：王亚光，总经理。上诉人蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司因与被上诉人天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司及原审被告蜜斯蜜餐饮管理（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司的委托诉讼代理人任家玉，被上诉人天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司的委托诉讼代理人刘忠元、张凤茜到庭参加诉讼。蜜斯蜜餐饮管理（天津）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司上诉请求：l．请求依法撤销一审判决第一、二、三、四、五项，维持第六、七项，改判三方签订的涉案合同于2018年2月27日解除，改判驳回被上诉人天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司的第二、三、四、五项诉讼请求，或者发回重审；2．一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司存在严重过错—－故意扩大损失，对于扩大的损失即一审判决支持的第二、三、四、五项请求，应予改判驳回，不予支持。2．合同约定了租赁保证金，金额分别是相当于三个月租金、三个月物业管理费、三个月推广费总和，该项租赁保证金无论是按照合同约定，还是按照法律规定，均足以覆盖天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司可能因上诉人违约而造成的损失，一审法院在判决天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司没收上诉人租赁保证金的基础上，再判决上诉人承担给付8个月租金及其违约金、7个月的POS机使用费及其违约金、7个月物业管理费及其违约金、7个月的推广费及其违约金，且违约金均按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算，明显失当，并显失公平。3．被上诉人天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司并没有向一审法院提交其已向上诉人交付POS机的证据、和为上诉人进行商业推广的证据，也没有提交其遭受租金损失、POS机使用费损失、推广费损失和物业管理费损失的任何证据，依据我国司法实践关于“损失填平”的原则和“谁主张谁举证”的原则，也不应当支持被上诉人天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司的第二、三、四、五项诉讼请求。4．按照合同约定，以及上诉人已向天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司通报解除的事实，确定三方签订的诉争合同解除时间应当为2018年2月27日，而非2018年9月27日，故对一审判决的第一项应予改判。5．三方签订的诉争合同，为被上诉人天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司提供的格式合同，该格式合同严重限制上诉人的权利和不合理地增加上诉人义务，并且被上诉人天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司没有向上诉人提请注意和有证据提示，故该格式合同中对上诉人不利、对天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司有利显失公平的条款应当认定为格式条款而无效。6．一审法院严重违反法定程序，未按照法律规定向上诉人送达开庭传票和起诉材料，导致上诉人被缺席审理和缺席判决，严重侵犯了上诉人的诉讼权利。天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司辩称，不同意上诉人上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。针对上诉理由的第六项，我们认为一审法院程序合法，符合法律送达的法律规定，合同中也约定了双方的送达地址，一审法院按照约定的送达地址邮寄诉状和传票是符合法律程序的。租赁合同已经就租金等进行了明确约定，不存在上诉人所述的未提交相关证据的事实。我方不存在扩大损失这一情形，我方在上诉人经营不善的情况下，及时开始招租，已经减少损失。违约金也在合同中有约定，一审法院已经将合同中约定的违约金予以调整来弥补被上诉人的损失，上诉人缴纳的相当于三个月租金的保证金不足以弥补被上诉人的损失。涉案合同经过合同双方确认后签署，并不是格式合同。蜜斯蜜餐饮管理（天津）有限公司向本院提交书面意见述称，认可蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司的上诉意见。天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令原告与被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司签订的《天津和平大悦城购物中心商铺租赁合同》以及《关于和平大悦城购物中心商铺租赁合同承租人变更协议书》于2018年9月27日解除；2．请求依法判令被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司向原告支付自2018年2月1日至2018年9月27日的租金705169.5元，及违约金（自2018年1月26日至实际给付之日止，按日1‰标准计算）；3．请求依法判令被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司向原告支付自2018年3月1日至2018年9月27日的pos机使用费1462.8元及违约金（自2018年2月26日至实际给付之日止，按日1‰标准计算）；4．请求依法判令被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司向原告支付自2018年3月1日至2018年9月27日的物业管理费113037.87元及违约金（自2018年2月26日至实际给付之日止，按日1‰标准计算）；5．请求依法判令被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司向原告支付自2018年3月1日至2018年9月27日的推广费20552.34元及违约金（自2018年2月26日至实际给付之日止的违约金，按日1‰标准计算）；6．请求依法判令被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司向原告支付自2017年11月21日至2018年2月20日的水费1326.54元及违约金（自2018年1月11日至实际给付之日止，按日1‰标准计算）；及自2018年3月21日至2018年8月20日的水费1134.65元及违约金（自2018年5月11日至实际给付之日止，按日1‰标准计算）；7．请求依法判令被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司向原告支付自2017年11月21日至2018年2月20日的电费27749.78元及违约金（自2018年1月11日至实际给付之日止，按日1‰标准计算），及2018年3月21日至2018年10月20日的电费39589.81元及违约金（自2018年5月11日至实际给付之日止的违约金，按日1‰标准计算）；8．请求依法判令由原告已扣除的被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司向原告缴纳的租赁保证金300393元不再予以返还；9．请求依法判令被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司将注册地址予以注销或变更，并支付自2018年10月28日起至实际注销或变更之日止的违约金（每逾期一日，按租赁保证金总额的10%标准）；10．请求依法判令被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司向原告支付本案的律师费57370.41元；11．请求依法判令被告蜜斯蜜餐饮管理（天津）有限公司就上述全部诉讼请求承担连带保证责任；12．本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告（租赁合同甲方）与被告（租赁合同乙方）签订《天津和平大悦城购物中心商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），约定原告将坐落于天津市和平区和平大悦城3F-07号商铺出租给被告使用，租赁面积为281平方米。商铺用途为商铺只供被告以3F-07商号名称经营missmeplus品牌（类别：餐饮）之用途，经营范围包括餐饮管理，租赁期限为3年。租金分为基本租金、提成租金。每月的基本租金与提成租金，两者中取较高者为当月乙方应向甲方支付的租金金额。（1）基本租金：以日保底租金为基数乘以当月相应的天数乘以该商铺租赁面积计算得出。日保底租金为乙方租赁该商铺应缴纳的每日最低租金标准。第一个租赁年度：日保底租金为玖元（￥9）/日/平方米；第二个租赁年度：日保底租金为拾元（￥10）/日/平方米；第三个租赁年度：日保底租金为拾壹元（￥11）/日/平方米。（2）提成租金：以每月销售额为基数并乘以销售额提成扣率计算得出。第一个租赁年度，销售额提成扣率为11%；第二个租赁年度，销售额提成扣率为12%；第三个租赁年度，销售额提成扣率为13%。被告应向原告交纳相当于第一租赁年度三个月的基本租金、三个月的物业管理费及三个月的推广费总和的租赁保证金共计300393元。物业管理费收费标准按照55元/平方米/月收取，被告应于每月25日之前支付次月的物业管理费；推广费收费标准按照10元/平方米/月收取，被告应于每月25日之前支付次月的推广费；POS机押金按照5000元/台收取，POS机使用租金按照200元/月按月收取，应与基本租金一并向原告支付次月的POS机月使用费。除本合同另有约定外，乙方在支付每一笔费用的同时，还应向甲方支付甲方因收取该笔费用需承担的税费。除非本合同另有明确约定，本合同项下所有应付金额均为不含增值税价格，增值税部分由乙方承担并与相应的应付金额一并支付。如果被告在应付款项到期后连续七个工作日内仍未向原告支付租金、物业管理费、推广费、POS机使用费、水、电、气等其他公共事业费、本合同通用条款第五章项下任何保证金、本合同通用条款第七章项下任何应付费用或其他任何根据本合同约定应支付给原告的款项或费用，则自应付款项或费用到期之日起，每迟延一日，被告应按照应付未付金额总额千分之一（1‰）的比率向甲方支付违约金。如因被告的原因导致本合同无法继续履行或因被告违约导致原告解除本合同的或原告依照本合同约定或相关法律法规行使单方解除权的，则原告有权没收租赁保证金，同时，被告还应按本合同的其他条款向甲方支付违约金并承担其他违约责任。除本合同其他相关约定外，在下述情况下，甲方有权随时书面通知乙方立即终止本合同：23.1.1如果乙方在本合同项下的任何款项（包括各类保证金）的应付款日期届满后，十五（15）个工作日仍未向甲方支付全额的（无论是否经正式催款）。23.5甲方依据本合同通用条款第23.1条、23.2条、23.3条及23.4条或本合同相关约定或相关法律法规单方面终止本合同的，应当书面通知乙方，本合同自解除合同的书面通知安装本合同约定送达乙方时即行解除。2016年10月10日，原、被告对涉案商铺进行了交接。原告提交的证据商户交接确认表中未写明水表及电表读数。2016年12月22日，被告提领了POS机设备。2017年3月28日，原告作为甲方，被告蜜斯蜜餐饮管理（天津）有限公司作为乙方，被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司作为丙方，共同签订了关于和平大悦城购物中细腻商铺租赁合同承租人变更协议书，该协议书约定：一、乙方将其在租赁合同项下的全部权利义务一并转让给丙方，丙方同意受让前述权利义务。二、甲方同意乙方将其在《租赁合同》项下的全部权利义务转让给丙方，并承诺在权利义务转让完成后按照《租赁合同》的约定向丙方行使权利、承担义务。三、自本协议生效之日起，丙方全面承担乙方在租赁合同项下的责任和义务，包括但不限于支付租金和其他费用以及遵守《租赁合同》全部条款的责任和义务，并享有乙方在《租赁合同》项下的权利，乙方承诺对丙方的上述责任和义务承担连带担保责任。四、《租赁合同》约定的通知与传达的联系信息更改如下：丙方：蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司，地址：天津市和平区五大道街南京路189号和平大悦城3Ｆ-07号商铺，电话：139××××6831。2018年9月17日，原告向被告邮寄了3F-07号商铺终止函，写明：“致：蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司……贵司应按照合同约定向我司支付租金、物业费、推广费、公共事业费、POS机使用费。但贵司却拖欠自2017年11月21日至2018年9月30日的以上租金等费用共计916104.48元，滞纳金116753.75元，以上合计1032858.23元。时至今日，贵司仍未向我司缴纳上述费用。同时，在未征得我司同意的情况下，贵司于2018年7月31日擅自停止营业。贵司上述行为已经构成严重违约。根据租赁合同第二十三章约定，现正式通知贵司，贵我双方签订的租赁合同及项下各协议于2018年9月30日终止，我司收回租赁场地，并对收回场地的相关事宜做出以下告知……。”该函件原告依据双方合同约定的被告送达地址向被告进行了邮寄送达，该信件回执显示2018年9月27日被告单位收发章签收。2018年12月14日，原告向被告邮寄了3F-07号商铺清场通知书，被告于2018年12月16日签收。一审法院认为，原告与二被告签订的天津和平大悦城购物中心商铺租赁合同及关于和平大悦城购物中心商铺租赁合同承租人变更协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的租赁合同及协议。双方当事人应本着诚实信用的原则按照租赁合同及协议书的约定全面履行自己的义务。对于原告请求判令原、被告双方签订的天津和平大悦城购物中心商铺租赁合同及关于和平大悦城购物中心商铺租赁合同承租人变更协议书于2018年9月27日解除的诉讼请求，依据租赁合同中第23.1.1条约定被告若在应付款日期届满后，十五个工作日仍未向原告支付相应款项的，原告有权随时书面通知被告立即终止租赁合同。现已经超过应付款之日十五个工作日，被告未向原告缴纳过任何款项，已经违反了租赁合同的约定，构成了违约，故原告要求终止租赁合同的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，一审法院予以照准。对于合同终止日期，原告于2018年9月25日向被告邮寄发送了3F-07号商铺终止函，该终止函发送到了双方在租赁合同中约定的被告送达地址，被告于2018年9月27日单位收发章签收。此日应为双方租赁合同终止之日。故原告请求判令原、被告双方签订的天津和平大悦城购物中心商铺租赁合同及关于和平大悦城购物中心商铺租赁合同承租人变更协议书于2018年9月27日解除的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告请求依法判令被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司向原告支付自2018年2月1日至2018年9月27日的租金705169.5元，及违约金（自2018年1月26日至实际给付之日止，按日1‰标准计算）的诉讼请求，原告主张的租金包含基本租金及税费。对于税费，原、被告双方在租赁合同中明确约定了本合同项下所有应付金额均为不含增值税价格，增值税部分由被告承担并与相应的应付金额一并支付，该约定系双方当事人自愿行为，不违反法律规定，一审法院予以照准。同时双方在租赁合同中明确约定了基本租金以日保底租金为基数乘以当月相应的天数乘以该商铺租赁面积计算得出。根据国家对此项收入的税率规定以及原告提供的证据，原告主张租金的税率应为5%。经计算，被告欠付原告2018年2月1日至2018年9月27日租金（含税）为705169.5元。关于原告主张按照双方约定日1‰向原告支付自2018年1月26日起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，因日1‰的标准约定超过了国家最高限定标准，故一审法院予以调整为被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付自2018年1月26日起至实际给付之日止的违约金。关于原告请求依法判令被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司向原告支付自2018年3月1日至2018年9月27日的pos机使用费1462.8元及违约金（自2018年2月26日至实际给付之日止，按日1‰标准计算）的诉讼请求，根据双方合同约定POS机租金按200元每月收取，根据国家对此项收入的税率规定以及原告提供的证据，原告主张POS机税率应为6%。因此一审法院对原告主张的2018年3月1日至2018年9月27日的POS机使用费1462.8元予以支持。关于原告主张按照双方约定日1‰向原告支付自2018年2月26日起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，因日1‰的标准约定超过了国家最高限定标准，故一审法院予以调整为被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付自2018年2月26日起至实际给付之日止的违约金。关于原告请求依法判令被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司向原告支付自2018年3月1日至2018年9月27日的物业管理费113037.87元及违约金（自2018年2月26日至实际给付之日止，按日1‰标准计算）的诉讼请求，根据一审法院对原告诉请租金的分析，原告主张的物业管理费113037.87元，符合双方合同约定，一审法院予以支持。原告诉请的违约金，因日1‰的标准约定超过了国家最高限定标准，故一审法院予以调整为被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付自2018年2月26日起至实际给付之日止的违约金。关于原告请求依法判令被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司向原告支付自2018年3月1日至2018年9月27日的推广费20552.34元及违约金（自2018年2月26日至实际给付之日止的违约金，按日1‰标准计算）的诉讼请求，原告主张的推广费20552.34元符合双方租赁合同约定，一审法院予以支持。原告诉请的违约金，因日1‰的标准约定超过了国家最高限定标准，故一审法院予以调整为被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付自2018年3月1日起至实际给付之日止的违约金。关于原告请求依法判令被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司已向原告缴纳的租赁保证金300393元不再予以返还被告的诉讼请求，根据租赁合同约定，如因被告原因导致本合同无法继续履行或因被告违约导致原告解除合同的，原告有权没收租赁保证金作为违约金，原告可以不予返还。同时，被告还应按合同约定的其他条款向原告支付违约金并承担其他违约责任。现因被告未向原告缴纳租金等相应款项的违约行为，致使租赁合同提前解除，给原告造成了场地闲置期间的相应损失。诉讼中，原告亦认可租赁保证金足以弥补场地闲置期间的租金、物业管理费等预期利益损失，现原告主张已没收的租赁保证金不予返还的诉讼请求，符合合同约定，于法不悖，一审法院予以支持。关于原告要求被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司给付水电费及违约金的诉讼请求，原告向一审法院提交的水电费用明细表系原告单方出具，且原、被告未对水电费实际产生金额进行确认，原告亦未提交其已向水电部门缴费的相关证据。故对于原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告请求依法判令被告将其注册地址予以注销或变更，并支付自2018年10月28日起至实际注销或变更之日止的违约金（每逾期一日，按租赁保证金总额的10%标准）的诉讼请求，由于注册地址的变更或注销不属于民事案件受案范围，对原告要求判令变更或注销地址的诉讼请求，一审法院不予支持。同时被告即使不注销或变更该注册地址，也不影响该地址再次注册登记成立公司，被告行为并未给原告造成实际损失，原告主张违约金不符合法律规定，一审法院不予支持。关于原告请求依法判令本案律师费由被告承担的诉讼请求，因无法律规定律师费属于实际损失范围，故对于原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告请求依法判令被告蜜斯蜜餐饮管理（天津）有限公司与蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，根据原、被告三方关于和平大悦城购物中心商铺租赁合同承租人变更协议书的约定，被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司与被告蜜斯蜜餐饮管理（天津）有限公司对租赁合同及协议项下的责任和义务承担连带担保责任。故对于原告请求二被告连带给付租金、POS机使用费、物业管理费、推广费及相应违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司经一审法院合法传唤未到庭应诉，放弃了自己举证和陈述的权利，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的权利，应承担不利后果。一审法院根据当事人提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，依法作出裁判。一审法院缺席判决：“一、确认原告天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司与被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司签订的《天津和平大悦城购物中心商铺租赁合同》以及《关于和平大悦城购物中心商铺租赁合同承租人变更协议书》于2018年9月27日解除；二、本判决生效之日起十日内，被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司向原告天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司给付自2018年2月1日至2018年9月27日的租金（含税）705169.5元及违约金（自2018年1月26日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍标准计算），被告蜜斯蜜餐饮管理（天津）有限公司承担连带给付责任；三、本判决生效之日起十日内，被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司向原告天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司支付自2018年3月1日至2018年9月27日的pos机使用费（含税）1462.8元及违约金（自2018年2月26日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍标准计算），被告蜜斯蜜餐饮管理（天津）有限公司承担连带给付责任；四、本判决生效之日起十日内，被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司向原告天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司支付自2018年3月1日至2018年9月27日的物业管理费（含税）113037.87元及违约金（自2018年2月26日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍标准计算），被告蜜斯蜜餐饮管理（天津）有限公司承担连带给付责任；五、本判决生效之日起十日内，被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司向原告天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司支付自2018年3月1日至2018年9月27日的推广费（含税）20552.34元及违约金（自2018年2月26日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍标准计算），被告蜜斯蜜餐饮管理（天津）有限公司承担连带给付责任；六、被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司向原告天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司交纳的租赁保证金300393元不予返还，归原告天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司所有；七、驳回原告天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15470元，减半收取计7735元，由原告天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司负担735元，由被告蜜斯蜜餐饮管理（天津）有限公司与被告蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司连带负担7000元（于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司）”。二审期间，当事人没有向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为上诉人是否应给付被上诉人所欠的相关费用并承担相关违约责任。关于上诉人是否应给付被上诉人所欠的相关费用并承担相关违约责任的问题。首先，涉案租赁合同及变更协议书系各方真实意思表示，应属合法有效，上诉人未依约交付租金等相关费用，构成违约，应承担给付所欠费用及支付违约金的民事责任；其次，上诉人主张被上诉人故意扩大损失和涉案合同属格式合同应无效，证据不足，于法无据，本院不予支持；第三，上诉人主张被上诉人扣除租赁保证金足以弥补被上诉人的损失，不应再支付违约金，该主张证据不足，于法无据，本院不予支持；第四，上诉人提供的证据不能证明其主张的涉案合同解除时间应为2018年2月27日，该主张本院不予支持；第五，上诉人提供的证据不能证明一审法院程序违法，本院不予支持。据此，上诉人应给付一审判决确定的被上诉人所欠的相关费用并承担相关违约责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决处理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12202.23元，由上诉人蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 炜审判员 张玉明审判员 王 路二〇一九年十一月二十七日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。