wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2545号 原告：乐亭县昱晨混凝土有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇平青路东侧(宁庄村西)。 法定代表人：左连城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。 被告：菏泽中瑞路桥有限公司，住所地：山东省菏泽市高新区马岭岗工业园。 法定代表人：鞠为民，该公司董事长。 原告乐亭县昱晨混凝土有限公司与被告菏泽中瑞路桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告乐亭县昱晨混凝土有限公司诉称，1、要求被告支付原告货款2152340元；2、要求被告自2017年10月1日起按照日千分之五支付违约金至被告付清货款之日止（截止到2019年8月1日违约金为719957.7元）（两项合计2872297.7元）；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月1日，原告与被告签订《商品砼购销合同》，被告因建设乐亭县大相各庄乡张火烧佛村等六个村高标准基本农田建设项目路面工程，从原告购买商品砼，每二十万元商品砼款结算一次，并且就商品的数量、价格、质量做了详细约定。现原告累计为被告提供商品砼的价款为3152840元，截至目前，被告共计支付商品砼款1000500元，尚有2152340元尚未支付。因此原告起诉至贵院，要求被告支付所欠价款，并自2017年10月1日起支付每日千分之五的违约金，请法院依法判决。 被告菏泽中瑞路桥有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、申请人从未与被申请人乐亭县昱晨混凝土有限公司商品砼买卖业务，被申请人所诉被告主体错误；2、本案应由被告所在地山东省菏泽市牡丹江区人民法院管辖，河北省乐亭县人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，被告菏泽中瑞路桥有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张原告起诉主体错误，应由被告所在地人民法院管辖，但是双方签订的《商品砼购销合同》第七条明确约定：“若发生争议，双方可协商解决；协商不成或不愿协商，双方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。合同的甲方即原告乐亭县昱晨混凝土有限公司，且双方合同履行地为乐亭县，因此我院对此案有管辖权。故被告菏泽中瑞路桥有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回菏泽中瑞路桥有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告菏泽中瑞路桥有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘自杰 二〇一九年十一月四日 书记员  郭静静
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2545号 原告：乐亭县昱晨混凝土有限公司，住所地乐亭县乐亭镇平青路东侧宁庄村西。 法定代表人：左连城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范际川，该公司员工。 被告：菏泽中瑞路桥有限公司，住所地山东省菏泽市高新区马岭岗工业园。 法定代表人：鞠为民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 原告乐亭县昱晨混凝土有限公司与被告菏泽中瑞路桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭县昱晨混凝土有限公司委托诉讼代理人范际川、被告菏泽中瑞路桥有限公司委托诉讼代理人李登华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐亭县昱晨混凝土有限公司(以下简称昱晨公司)向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款2152340元；2、要求被告自2017年10月1日起按照日千分之五支付违约金至被告付清货款之日止（截止到2019年8月1日违约金为719957.7元）；（两项合计2872297.7元）3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月1日，原告与被告签订《商品砼购销合同》，被告因建设乐亭县大相各庄乡张火烧佛村等六个村高标准基本农田建设项目路面工程，从原告购买商品砼，每二十万元商品砼款结算一次，并且就商品的数量、价格、质量做了详细约定。现原告累计为被告提供商品砼的价款为3152840元，截至目前，被告共计支付商品砼款1000500元，尚有2152340元尚未支付。因此原告起诉至贵院，要求被告支付所欠价款，并自2017年10月1日起支付每日千分之五的违约金，请法院依法判决。 被告菏泽中瑞路桥有限公司(以下简称中瑞公司)辩称：1、被告没有与原告签订过商品砼购销合同，也没有履行商品砼采购、交付及付款等情形的存在。2、合同声明及结算单中涉及的印文，中瑞路桥的印章不是被告的印章，还有涉及的苏银强不是被告的职工及项目工作人员，也不清楚其身份。3、原告所主张的货款及利息不应由被告负担，涉案项目是由唐山越旺建筑工程有限公司施工的，涉案的混凝土采购方不是被告，被告不是适格的主体。 经审理查明，被告中瑞公司承建的是乐亭县大相各庄乡张火烧佛村等六个村高标准基本农田建设项目路面工程的建设项目工程，在施工过程中原告为该工程提供商品砼,供货总价款为3152840元，但未偿清商品砼的全部货款，尚欠原告2152340元货款，原告起诉至本院，要求被告支付剩余货款2152340元并支付违约金。原告提供原被告签订的《商品砼购销合同》一份，原告还提供了原告为被告方出具的增值税专用发票三张总金额为2824400元，经查该三张发票已入被告中瑞公司账目且已在税务机关抵扣税款。被告不认可原被告之间存在商品砼购销合同，对合同声明及结算单中涉及中瑞路桥的印章也存在异议，并称该公章是由他人私刻并向当地公安机关报案，并由公安机关立案侦查。被告承认其为上述建设工程项目总承建人但称承建项目后又全部转包给了唐山越旺建筑工程有限公司（以下简称越旺公司），该项目是由越旺公司施工的，主张的货款及利息不应由被告负担。被告中瑞公司提供了越旺公司的承诺书以及中瑞公司与越旺公司签订的工程项目施工协议书，该协议书约定了工程名称、工程地点、合同价款、开竣工日期、承建范围、工程结算、质量安全标准、工程报价方式、双方责任、债权债务的解决、协议解除、违约责任等条款，其中涉及所欠债务的条款，合同的第四条第2项中写明“乙方（越旺公司）因工程需要发生的借款、拖欠材料款必须纳入甲方（中瑞公司）财务部门管理，进入甲方财务账户，否则甲方不予认可，不承担还款责任。此类还款责任由乙方独立承担”。另越旺公司有承诺书一份，主要是对工期的承诺。 以上事实有当事人陈述、合同书等证明材料可证实。 本院认为，原告为被告承建的乐亭县大相各庄乡张火烧佛村等六个村高标准基本农田建设项目路面工程的建设项目提供商品砼，被告方未及时付清货款，事实清楚。被告中瑞公司辩称，该项目中瑞公司承建后全部转给了越旺公司，越旺公司负责施工，所以被告方不是商品砼的实际购买方，因此，该款不应由被告承担。本院认为，中瑞公司以转包的形式将工程转包给越旺公司，同时被告提交的双方的协议说明被告对越旺公司在该项目上的财务及工程施工等各方面负有控制监管职责，在合同第四条第2项中表述说明如果越旺公司的债务没有入到中瑞公司的账户，中瑞公司不承担还款责任。而原告的货款开具的三张发票名头是中瑞公司，被告中瑞公司接受了该三张发票也以该三张发票的金额向税务机关抵扣了税款，说明该三张发票标明的欠款已经入了被告中瑞公司的账户，因此中瑞公司接受原告开具的发票并抵扣税款的行为表明该货款应该由中瑞公司承担，负责该欠款给付义务的主体应当是中瑞公司，故原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告从2017年10月1日起按日千分之五支付违约金的诉讼请求过高，本院不予支持，应从2017年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同档贷款利率支付原告违约金，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付原告违约金为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告菏泽中瑞路桥有限公司应于本判决生效后十日内支付原告乐亭县昱晨混凝土有限公司货款2152340元，并从2017年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同档贷款利率支付原告逾期付款的违约金；自2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付原告乐亭县昱晨混凝土有限公司逾期付款的违约金至清偿时止。 二、驳回原告乐亭县昱晨混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29780元，由原告乐亭县昱晨混凝土有限公司负担7465元，被告菏泽中瑞路桥有限公司负担22315元。（被告应负担的案件受理费，限被告于本判决生效后十日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  刘自杰 人民陪审员  张秀红 人民陪审员  王 鹏 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  郭静静
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8674号原告：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段**。负责人：陈䶮，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。被告：周和平，男，1991年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。被告：成都道峰汽车销售服务有限公司，住所，住所地：成都市武侯区广福桥正街**div>法定代表人：何玉全。原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告周和平、成都道峰汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告成都道峰汽车销售服务有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  陈**贵人民陪审员  吕洪圣二〇一九年十一月十九日书 记 员  雷 欣
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9975号原告：天津银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段**。负责人：田文重，系该行行长。委托诉讼代理人：陈静，四川法奥律师事务所律师。被告：马梓杰，男，1989年4月6日出生，彝族，住成都市青羊区。原告天津银行股份有限公司成都分行与被告马梓杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告马梓杰下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  陈**贵人民陪审员  吕洪圣二〇一九年十一月五日法官 助理  雷 欣书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9293号原告：彭海军，男，1983年5月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区天府四街********。法定代表人：王鹏。被告：北京华澳普惠时代资产管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**1018。法定代表人：王鹏。原告彭海军与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司、北京华澳普惠时代资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司、北京华澳普惠时代资产管理有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 佳人民陪审员  漆贵军人民陪审员  刘永红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张胜利
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9975号 原告：天津银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段688号。 负责人：田文重，行长。 委托诉讼代理人：陈静，四川法奥律师事务所律师。 被告：马梓杰，男，1989年4月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告天津银行股份有限公司成都分行（以下简称天津银行成都分行）与被告马梓杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行成都分行的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告马梓杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款本金7万元及利息、罚息、滞纳金（自2018年11月15日至2019年4月15日的利息、罚息、滞纳金共计26743.27元，此后的利息、罚息、滞纳金按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费5000元及本案诉讼费等费用。事实及理由：2017年8月21日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号尾号为2108。被告用该信用卡透支，但未偿还欠款。自2018年11月15日计算至2019年4月15日，被告尚欠原告透支款本金7万元，利息、罚息、滞纳金（滞纳金并非违约金）共计26743.27元。被告未按约定还款已构成违约，为维护原告合法权益特提起诉讼。 被告马梓杰未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明：2017年8月21日，马梓杰向天津银行成都分行申请办理天津银行信用卡并填写了《天津银行个人信用卡申请表（无担保）》，马梓杰在“申请人声明”签署一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《天津银行信用卡章程》载明：第三十六条信用卡透支按中国人民银行规定计收透支利息，按月计收复利，中国人民银行不再规定有关利率或允许发卡行在一定范围内自行确定的，以本行对外公告利率为准。第三十七条持卡人透支消费交易记账日至到期还款日为免息还款期，本行免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内全额偿还信用卡账户消费欠款无需支付透支利息。《天津银行信用卡领用合约》载明：信用卡计息及业务收费标准：1.透支利息的收费标准为日利率万分之五。 天津银行成都分行对马梓杰的基本资料进行审查后，为马梓杰办理了天津银行信用卡一张，卡号尾号为2108。马梓杰取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项未按约清偿，出现逾期还款行为。截至2019年4月15日，累计欠信用卡透支款本金7万元、利息6503.23元。 上述事实，有当事人陈述、《天津银行个人信用卡申请表（无担保）》、《天津银行信用卡章程》、《天津银行信用卡领用合约》、交易明细等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《天津银行个人信用卡申请表（无担保）》、《天津银行信用卡章程》、《天津银行信用卡领用合约》的约定履约，形成合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《天津银行个人信用卡申请表（无担保）》、《天津银行信用卡章程》、《天津银行信用卡领用合约》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还透支本金、利息，于法有据，本院予以采纳。对于原告要求被告支付罚息的诉讼主张，由于缺乏充分的事实依据，本院不予采纳。关于天津银行成都分行主张的滞纳金，因本案中被告的逾期还款的违约行为给天津银行成都分行产生的损失主要为资金占用损失，天津银行成都分行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息对因被告违约而产生的损失予以了弥补，另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起信用卡滞纳金的收取已取消，天津银行成都分行要求计收滞纳金的理由并不充分，故对天津银行成都分行关于滞纳金的主张本院不予采纳。由于原告未提供证据证明律师费实际已产生，本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马梓杰于本判决生效之日起三日内向天津银行股份有限公司成都分行偿还欠款本金7万元及利息（截至2019年4月15日，利息为6503.23元，自2019年4月16日起继续计算的利息以7万元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回天津银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334元，由原告天津银行股份有限公司成都分行负担579元，由被告马梓杰负担1755元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  曹小苏 人民陪审员  白剑云 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  雷 欣
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4945号原告：成都农村商业银行股份有限公司籍田支行，住所地：四川省成都市天府新区籍田镇新华路一段**附**。负责人：孙建，系该行行长。委托诉讼代理人：李松林，系该行员工。被告：刘治莉，女，1981年5月20日出生，汉族，住四川省双流县。原告成都农村商业银行股份有限公司籍田支行与被告刘治莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告刘治莉下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  陈**贵人民陪审员  吕洪圣二〇一九年十一月六日法官 助理  雷 欣书 记 员  刘俊兰
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1511号李艳彬（申请执行人）、苏娜（被执行人）：李艳彬与苏娜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计153300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位153300.00元。本院已于2019年11月29日将该款转付给李艳彬（申请执行人）。至此，李艳彬（申请执行人）向本院申请执行的(2018)云0114民初3261号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年十一月二十九日法官助理黄爽书记员刘智楠
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9289号原告：陈娓，女，1989年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区天府四街********。法定代表人：王鹏。被告：北京华澳普惠时代资产管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**1018。法定代表人：王鹏。原告陈娓与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司、北京华澳普惠时代资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司、北京华澳普惠时代资产管理有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 佳人民陪审员  漆贵军人民陪审员  刘永红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张胜利
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1511号申请执行人：刘国富，男，1971年11月1日出生，彝族，住昆明市盘龙区。身份证号码：×××30125197111011334。被执行人：曹升玮，男，1986年02月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。2198602281115。申请人刘国富与被执行人曹升玮民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年9月25日作出的(2019)云0114民初1071号民事判决已经发生法律效力，因被执行人曹升玮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月10日立案执行。本院受理后，于2020年6月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年6月25日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年7月27日本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇二〇年十一月五日法官助理樊则志书记员李敬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执恢482号陈明梅、马秀红、朱楠、朱振伟：你与路广借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初23800号民事判决书已发生法律效力。申请执行人路广于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付421785元及利息；二、向申请人支付延迟履行期间的债务利息（自2019年10月17日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费6227元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××24特此通知二〇一九年十一月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初2815号原告：鄢洪兵，男，1971年8月8日生，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：欧阳义柏，男，1963年7月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告鄢洪兵与被告欧阳义柏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告鄢洪兵于2019年11月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告欧阳义柏300000元或查封相应价值财产，并自愿提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告欧阳义柏价值300000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 龚 金 财审判员 彭 星 基审判员 胡 海 燕二〇一九年十一月十一日书记员 西仁古力
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执恢482号申请执行人路广，男，汉族，1982年3月11日出生，住河南省尉氏县。被执行人马秀红，女，1972年5月27日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人朱楠，女，1999年3月27日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人朱振伟，男，1972年9月28日出生，汉族，住河南省新密市。关于路广申请执行陈明梅、马秀红、朱振伟、朱楠借款合同纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出了（2019）豫0191民初23800号民事判决书已发生法律效力。申请执行人路广向本院提出执行申请，本院于2021年2月1日恢复立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年3月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年2月2日、2021年3月3日两次提起网络查询，未发现被执行人陈明梅、马秀红、朱振伟、朱楠名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年3月12日向马秀红、朱振伟、朱楠发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年3月12日向马秀红、朱振伟、朱楠发出传票传唤其2021年3月18日到本院接受询问，马秀红、朱振伟、朱楠未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2021年3月9日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人马秀红、朱振伟、朱楠名下的不动产登记信息，经调查被执行人马秀红、朱振伟、朱楠在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2021年3月15日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人陈明梅、马秀红、朱振伟、朱楠名下的住房公积金登记信息，经调查被执行人陈明梅、马秀红、朱振伟、朱楠在郑州市住房公积金管理中心无公积金登记信息；六、本院于2019年6月12日前往新郑市不动产登记中心查封被执行人陈明梅名下有房产一套，该房产为首封，本院经多次联系，被执行人陈明梅于2021年3月12日向申请执行人路广履行执行案款6万元，当日申请人路广申请撤回对被执行人陈明梅的执行申请，并申请解除对被执行人陈明梅名下房屋的查封；七、本院于2021年3月18日约谈申请人，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人申请对本案终结本次执行程序。截至目前，被执行人马秀红、朱振伟、朱楠对申请人路广尚未实现债权共计361785元(不含利息、延迟履行利息)。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人马秀红、朱振伟、朱楠名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年三月十九日书记员  李栋燕
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2815号原告：鄢洪兵，男，1971年8月8日生，汉族，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师。被告：欧阳义柏，男，1963年7月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告鄢洪兵与被告欧阳义柏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄢洪兵的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告欧阳义柏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄢洪兵向本院提出诉讼请求，依法判令欧阳义柏一次性向鄢洪兵支付货款260000元并支付逾期利息（逾期付款利息从2017年5月31日起按年利率6%计算至实际付清之日，截至2019年11月1日为37700元）。事实与理由，欧阳义柏因经营需要，2013年至2015日陆续从鄢洪兵处购买煤灰，鄢洪兵向欧阳义柏交付了货物，但欧阳义柏未及时足额支付货款。2017年5月31日，欧阳义柏与鄢洪兵对账后，向鄢洪兵出具欠条，载明欠到鄢洪兵煤灰款260000元。之后鄢洪兵多次向欧阳义柏催收货款，均未果。为维护鄢洪兵的合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。欧阳义柏未向法庭提交答辩意见。鄢洪兵围绕诉讼请求依法提交了证据，欧阳义柏未向法庭提交证据，亦未出庭对鄢洪兵提交的证据进行质证，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，鄢洪兵提交的证据是合法的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：鄢洪兵与欧阳义柏系生意伙伴关系。欧阳义柏因转卖煤灰之需，自2013年6月至2015年11月间从鄢洪兵处购买煤灰。双方口头约定采取赊销方式进行买卖关系，价格为50元左右每吨。2017年5月31日，双方经结算，欧阳义柏尚欠鄢洪兵煤灰货款260000元。欧阳义柏遂向鄢洪兵出具欠条一份，载明欠到鄢洪兵煤灰款共计人民币260000元。后，鄢洪兵催收货款未果，遂诉讼至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款于出卖人的合同。合同的当事人应及时、全面履行自己的义务。鄢洪兵与欧阳义柏协议，由鄢洪兵向欧阳义柏出售煤灰，欧阳义柏向鄢洪兵支付货款，双方的买卖合同成立。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，是合法有效的合同，本院予以确认。现鄢洪兵依约向欧阳义柏履行了交付煤灰的义务，欧阳义柏理应依约履行支付货款的义务。鄢洪兵请求欧阳义柏偿还所欠260000元货款，有欧阳义柏出具欠条为证，事实清楚，证据充分，故本院对鄢洪兵要求欧阳义柏偿还所欠260000元货款的诉讼请求予以支持。鄢洪兵与欧阳义柏双方对支付货款期限无书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，鄢洪兵在欧阳义柏收到煤灰后或者提取标的物单证时有权随时要求支付货款。鄢洪兵未向法庭提交证据证实其于何时要求欧阳义柏履行支付所欠货款的义务，故鄢洪兵要求欧阳义柏支付自2017年5月31日起至诉讼日前的利息无事实依据，本院对其该项请求不予支持。欧阳义柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告欧阳义柏应于本判决生效之日起五日内向原告鄢洪兵支付所欠货款260000元及支付以260000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月8日起计算至全部清偿之日止的利息。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告鄢洪兵的其他诉讼请求。案件受理费5766元，财产保全费2020元，共计7786元，由原告鄢洪兵负担986元，被告欧阳义柏负担6800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 龚 金 财人民陪审员 肖 红 梅人民陪审员 周 中 道二〇一九年十二月九日书 记 员 西仁古力附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9298号原告：叶海，男，1987年7月31日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区天府四街********。法定代表人：王鹏。被告：北京华澳普惠时代资产管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**1018。法定代表人：王鹏。原告叶海与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司、北京华澳普惠时代资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司、北京华澳普惠时代资产管理有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 佳人民陪审员  漆贵军人民陪审员  刘永红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张胜利
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6102号申请人：郭向阳，男，汉族，1973年2月10日出生，住新乡市。被申请人：贵彩龙，男，成年，住新乡市。申请人郭向阳与被申请人贵彩龙买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于平原路684号华瑞·逸品紫晶7号楼1单元11001室（不动产权证书号：20170034043）。申请人郭向阳与王美霞以共同共有位于牧野大道（中）166号天安名邸5号楼东1单元1层西户（新房权证新乡市字第**、新房房权证新乡市字第**）供担保。本院经审查认为，申请人郭向阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人贵彩龙位于平原路684号华瑞·逸品紫晶7号楼1单元11001室（不动产权证书号：20170034043）。二、查封郭向阳与王美霞位于牧野大道（中）166号天安名邸5号楼东1单元1层西户（新房权房权证新乡市字第**、权证房权证新乡市字第**）div>三、查封期限均为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖培源二〇一九年十一月二十九日书记员  闫玉静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6102号原告：郭向阳，男，汉族，1973年2月10日出生，住河南新乡市。委托诉讼代理人：王美霞，女，汉族，1973年12月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。被告：贵永运，男，汉族，1963年7月28日出生，住河南省。现在河南省新郑监狱服刑。被告：王艳兰，女，汉族，1965年4月16日出生，住河南省。被告：贵彩龙，男，汉族，1990年7月22日出生，住河南省。原告郭向阳与被告贵永运、王延兰、贵彩龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告郭向阳申请将王延兰变更为王艳兰。原告郭向阳的委托诉讼代理人邓宏民，被告贵永运到庭参加诉讼。被告王艳兰、贵彩龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款393442元（原货款443442元，2018年3月10日还50000元银行承兑汇票），并自2017年1月27日按同期贷款利率标准支付利息至付款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日至2014年5月8日，被告来厂里拉走价值443442元的彩板和网架房，2017年1月27日，被告来厂向原告出具两张欠条，经多次催要于2018年3月10日其子贵彩龙还银行承兑汇票50000元（有其本人签名），故原告作为债权人诉讼，主张被告偿还拖欠的货款393442元，并按同期贷款利率的标准自2017年1月27日起计算利息。为维护原告的合法权益，请判如所求。被告贵永运辩称，2017年，贵永运从事安装活动板房生意，从原告处购买了价值328627.6元的彩板和网架，给其出具了欠条。原告与贵永运还合伙进行了安装活动板房的生意。贵永运于2017年1月27日还给原告出具了欠其现金114815元的欠条。该款里包含原告的投资款及利润。后来贵永运让其子贵彩龙把一张50000元的承兑汇票交给原告，还了该50000元。贵永运做的这些生意都是个人经营，以上欠款与王艳兰及贵彩龙无关。除了上述50000元，没有再偿还。不同意原告主张的利息。原告给贵永运的货物价值比市场价高，当时未约定利息。贵永运欠别人的货款都还过了，原告给的价格高，所以当时未结清。本案债务与王艳兰、贵彩龙无关，应由贵永运个人承担。被告王艳兰提交书面答辩状辩称，1、其并未与原告签订过任何的买卖合同或其他手续，根据合同相对性，其不应承担责任。2、原告提供的欠条，只能证明贵永运以个人名义欠款事实，王艳兰对该笔欠款毫不知情，且其并未使用过该笔借款，该笔借款不能认定为夫妻共同债务，王艳兰不应当承担还款责任。3、王艳兰与贵永运已离婚多年，无论是从买卖合同的角度或夫妻共同债务的角度，王艳兰都不应当承担责任。4、该欠款发生在2014年，自2014年至今原告从未向其主张过还款，故欠款已过诉讼时效。5、贵永运因从事经营赌场已被刑事判决关押在监狱，该笔欠款应当是从事违法行为产生的，应当认定为贵永运个人债务。依据法律规定，王艳兰对该欠款并无共同表示，且事后无追认；本案涉及金额已远超家庭日常开支，且王艳兰与贵永运夫妻关系存续期间并未共同经营任何生意。综上，该笔欠款系贵永运个人行为，王艳兰对该欠款毫不知情，请法院查明事实，驳回原告的诉求。被告贵彩龙提交书面答辩状辩称，1、原告称贵彩龙还款50000元承兑汇票，不能从还款行为认定该笔欠款应当由贵彩龙偿还。2、根据原告提供的欠条，只能证明贵永运以个人名义欠款事实，贵彩龙对该笔欠款毫不知情，且未使用过该笔借款。3、该欠款发生在2014年，自2014年原告从未向其主张过还款，故欠款已过诉讼时效。4、其并未与原告签订任何的买卖合同或其他手续，根据合同相对性，其不应当承担责任；5、因原告查封房屋已严重影响其生活，并造成损失。综上，请法院查明事实，依法驳回原告对贵彩龙的诉讼请求，并请求法院及时解除查封的房屋，保障其合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵永运因经营需要，从原告处购买彩板和网架。2017年1月27日，贵永运向原告出具欠条两份，载明其共欠原告货款443442元。后贵永运以银行承兑汇票的方式向原告还款50000元，下余393442元至今未付。原告诉至法院，要求被告偿还货款及利息。另查明，贵永运与王艳兰于2017年11月1日在新乡市红旗区民政局办理离婚登记手续。本院认为，债务应当清偿。原告称贵永运欠其货款393442元，并提交证据予以证明，贵永运对此予以认可。故对原告要求贵永运偿还货款393442元的请求，本院予以支持。原告还要贵永运自出具欠条之日2017年1月27日支付利息至付款之日止，从借条内容看，双方并未约定还款日期及利息，故原告起诉之日2019年10月11日为逾期还款日，贵永运应以393442元为基数，自2019年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心发布的2019年10月份一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿完毕之日止。关于王艳兰、贵彩龙应否承担还款责任的问题。本案欠款系贵永运以其个人名义所负债务，王艳兰、贵彩龙并未在欠条上签字，原告亦未提供证据证明王艳兰、贵彩龙对本案欠款知情且欠款用于家庭生活支出，且案涉欠款数额超出家庭日常生活所需。故对原告要求王艳兰、贵彩龙承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，贵永运应偿还原告货款393442元，并以393442元为基数，自2019年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心发布的2019年10月份一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿完毕之日止；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告贵永运于本判决生效之日起十日内偿还原告郭向阳393442元及利息（利息以393442元为基数，自2019年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心发布的2019年10月份一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告郭向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7202元，由被告贵永运负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。保全费3954元，由原告郭向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  周向东二〇二〇年十二月三十日书 记 员  程 倩
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9295号原告：谭勤，女，1984年6月23日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区天府四街********。法定代表人：王鹏。被告：北京华澳普惠时代资产管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**1018。法定代表人：王鹏。原告谭勤与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司、北京华澳普惠时代资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司、北京华澳普惠时代资产管理有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 佳人民陪审员  漆贵军人民陪审员  刘永红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张胜利
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9297号原告：徐梦，女，1990年10月20日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区天府四街********。法定代表人：王鹏，执行董事。被告：北京华澳普惠时代资产管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**1018。法定代表人：王鹏，执行董事。原告徐梦与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司、北京华澳普惠时代资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，因本案被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司、北京华澳普惠时代资产管理有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 缪 泰人民陪审员 彭 勇人民陪审员 黄文芳二〇一九年十一月二十日书 记 员 张雪婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9297号 原告：徐梦，女，1990年10月20日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都高新区天府四街66号2栋14层2号。 法定代表人：王鹏，该公司执行董事。 被告：北京华澳普惠时代资产管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院10层1018号。 法定代表人：王鹏，该公司执行董事。 原告徐梦与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司（以下简称华澳融信公司）、被告北京华澳普惠时代资产管理有限公司（以下简称华澳普惠公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。因被告华澳融信公司、华澳普惠公司下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐梦的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼；被告华澳融信公司、华澳普惠公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年9月工资5500元；2.判令被告向原告出具劳动合同解除证明；3.判令被告向原告支付解除劳动合同赔偿金33000元。诉讼过程中，徐梦放弃第2项诉讼请求，并将第3项诉讼请求中的解除劳动合同赔偿金变更为经济补偿金。事实和理由：原告从2013年10月15日起进入被告处工作，工资标准5500元/月。被告一直拖欠原告2018年9月工资，严重违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。原告为维护合法权益，诉至法院。 华澳融信公司未作答辩。 华澳普惠公司未作答辩。 原告徐梦围绕诉讼请求依法提交了《劳动合同书》、中国民生银行个人账户对账单、《仲裁申请书》及成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会收件回执等证据。经审查，上述证据真实合法，本院予以采信。 根据本院确认的证据和原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，徐梦作为乙方，与甲方华澳普惠公司签订书面劳动合同，约定合同期限为3年，从2016年10月15日起至2019年10月14日止；工作岗位为信审员，工作地点为四川省成都市；甲方次月16日以货币形式支付乙方当月的工资,工资标准以乙方签字的《薪酬确认单》/甲方制定的《薪酬绩效方案》/甲方制定的与乙方收入相关联的各项方案为准，双方均在劳动合同上签名或盖章。 徐梦的民生银行个人账户对账单显示，2018年1月至2018年9月期间，华澳融信公司于每月16日前后通过银行转账的方式向徐梦发放工资，以上9个月平均工资为3418元/月。徐梦在庭审中陈述，其同时受华澳融信公司、华澳普惠公司管理，工资由华澳融信公司发放，工作地点也一直在华澳融信公司。因公司经营困难，要求劳动者另谋职业，徐梦于2018年9月底离职，二被告未再向其发放工资。 2018年10月11日，徐梦向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2018年10月18日出具收件回执，载明已于2018年10月11日收到徐梦的仲裁申请书，对该委超过5日未作出受理决定的，申请人可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 另查明，华澳融信公司和华澳普惠公司分别于2012年5月8日和2015年10月9日成立，均为法人独资的有限责任公司，法定代表人均为王鹏，华澳普惠公司是华澳融信公司的唯一股东，两公司经营范围均包括企业管理咨询、企业形象策划等。 本院认为，徐梦于2016年10月15日与华澳普惠公司签订的劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。徐梦在庭审中陈述其虽然是与华澳普惠公司签订劳动合同，但工作地点在华澳融信公司，工资由华澳融信公司发放，同时受两家公司管理和安排工作。经国家企业信用信息公示系统查询，华澳普惠公司和华澳融信公司法定代表人相同、经营范围相近，两公司系关联公司。因华澳普惠公司、华澳融信公司未到庭应诉，视为放弃举证质证陈述和答辩，应当承担不利后果，故本院依法认定华澳普惠公司与华澳融信公司存在混同用工情形，对徐梦关于二被告承担连带责任的主张，本院予以支持。 关于欠付工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，徐梦举示的民生银行账户清单显示其平均工资为3418元/月。徐梦于2018年9月底离职，华澳普惠公司、华澳融信公司未发放其当月工资，应当予以支付。徐梦诉请工资中超过该金额的部分，与查明的事实不符，本院不予支持。 关于经济补偿金。徐梦并未提交证据证明用人单位存在违法解除劳动合同的行为，结合其当庭陈诉和诉请主张，本院认定徐梦与华澳普惠公司、华澳融信公司为协商一致解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：......（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”和第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，二被告应当依据徐梦的工作年限和工资标准，向其支付经济补偿金。徐梦未提交其离职前十二个月的工资银行流水，本院以其提交的2018年1月至2018年9月期间的民生银行转账记录作为计算其月平均工资标准的依据。徐梦主张其于2013年10月15日入职，但未提交相应证据予以证明，本院认定其与华澳普惠公司签订劳动合同的时间，即2016年10月15日为其入职时间。徐梦工作年限为一年半以上不满两年，故二被告应当支付其两个月工资标准的经济补偿6836元（3418元/月×2个月）。 华澳融信公司、华澳普惠公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京华澳普惠时代资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐梦支付2018年9月工资3418元； 二、被告北京华澳普惠时代资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐梦支付经济补偿6836元； 三、被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司对上述第一、二项支付义务承担连带责任。 四、驳回原告徐梦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告徐梦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 佳 审 判 员  王晓岚 审 判 员  余唯嘉 二〇二〇年三月三十日 法官助理  王蒂芬 书 记 员  张胜利
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9274号原告：章云飞，男，1989年3月20日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区天府四街********。法定代表人：王鹏。被告：北京华澳普惠时代资产管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**1018。法定代表人：王鹏。原告章云飞与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司、北京华澳普惠时代资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司、北京华澳普惠时代资产管理有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 佳人民陪审员  漆贵军人民陪审员  刘永红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张胜利
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9972号原告：天津银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段**。负责人：田文重，系该行行长。委托诉讼代理人：陈静，四川法奥律师事务所律师。被告：彭建文，男，1968年3月6日出生，汉族，住成都市武侯区。原告天津银行股份有限公司成都分行与被告彭建文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告彭建文下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  陈**贵人民陪审员  吕洪圣二〇一九年十一月五日法官 助理  雷 欣书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9972号 原告：天津银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段688号。 负责人：田文重，行长。 委托诉讼代理人：陈静，四川法奥律师事务所律师。 被告：彭建文，男，1968年3月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告天津银行股份有限公司成都分行（以下简称天津银行成都分行）与被告彭建文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行成都分行的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告彭建文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款本金218504.65元及利息、罚息、滞纳金（自2018年8月15日至2019年4月15日的利息、罚息、滞纳金共计60502.38元，此后的利息、罚息、滞纳金按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费8000元及本案诉讼费等费用。事实及理由：2012年12月31日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号尾号为6108。被告用该信用卡透支，但未偿还欠款。自2018年8月15日计算至2019年4月15日，被告尚欠原告透支款本金218504.65元，利息、罚息、滞纳金（滞纳金并非违约金）共计60502.38元。被告未按约定还款已构成违约，为维护原告合法权益特提起诉讼。 被告彭建文未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明：2012年12月31日，彭建文向天津银行成都分行申请办理天津银行信用卡并填写了《天津银行白金卡申请表》，彭建文在“申请人声明”签署一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《津卡贷记卡领用合约》载明：八、津卡贷记卡（人民币卡）的年费按年收取，标准如下：津卡贷记卡免息期最长为56天，透支利息按日利率万分之五计收。 天津银行成都分行对彭建文的基本资料进行审查后，为彭建文办理了天津银行信用卡一张，卡号尾号为6108。彭建文取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项未按约清偿，出现逾期还款行为。截至2019年4月15日，累计欠信用卡透支款本金218504.65元、利息17726.98元。 上述事实，有当事人陈述、《天津银行白金卡申请表》、领用合约、信用卡章程、交易明细等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照天津银行白金卡申请表、贷记卡领用合约的约定履约，形成合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以天津银行白金卡申请表、领用合约及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还透支本金、利息，于法有据，本院予以采纳。对于原告要求被告支付罚息的诉讼主张，由于缺乏充分的事实依据，本院不予采纳。关于天津银行成都分行主张的滞纳金，因本案中被告的逾期还款的违约行为给天津银行成都分行产生的损失主要为资金占用损失，天津银行成都分行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息对因被告违约而产生的损失予以了弥补，另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起信用卡滞纳金的收取已取消，天津银行成都分行要求计收滞纳金的理由并不充分，故对天津银行成都分行关于滞纳金的主张本院不予采纳。由于原告未提供证据证明律师费实际已产生，本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭建文于本判决生效之日起三日内向天津银行股份有限公司成都分行偿还欠款本金218504.65元及利息（截至2019年4月15日，利息为17726.98元，自2019年4月16日起继续计算的利息以218504.65元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回天津银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5605元，由原告天津银行股份有限公司成都分行负担992元，由被告彭建文负担4613元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  曹小苏 人民陪审员  白剑云 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  雷 欣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4993号原告:赵素琴，女，汉族，1952年11月10日出生，住河南省。委托诉讼代理人：陈**（赵素琴之女），女，汉族，1978年9月10日出生，住河南省。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。被告：梁新凯，男，汉族，1978年7月3日出生，住新乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道(南)**。法定代表人：袁英杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。原告赵素琴诉被告梁新凯、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方当事人对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 冲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2439号申请人：珠海广发信德环保产业投资基金合伙企业(有限合伙)。住所地:广东省珠海市横琴新区。执行事务合伙人委派代表：谢永元。被申请人：临沂三禾永佳动力有限公司。住所地：山东省临沂市经济开发区。法定代表人：孙学伦。被申请人：山东永佳动力股份有限公司。住所地：山东省临沂市经济技术开发区。法定代表人：陈煜林。被申请人：薛永文，男，汉族，住山东省临沂市河**。申请人珠海广发信德环保产业投资基金合伙企业(有限合伙)（以下简称广发信德）与被申请人临沂三禾永佳动力有限公司（三禾永佳）、山东永佳动力股份有限公司（山东永佳）及薛永文股权纠纷一案，山东永佳、薛永文不服广州市中级人民法院（2018）粤01民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。广发信德于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结三被申请人共计81001296元的财产，并提供了被申请人薛永文和三禾永佳的财产线索。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部以81001296元为限额为该项保全申请提供担保。经查，广发信德在本案一审期间，曾向一审法院申请财产保全，一审法院于2018年8月30日作出（2018）粤01民初570号民事裁定：查封、冻结三禾永佳、山东永佳及薛永文共计人民币81001296元的财产。一审法院实际查封、冻结三禾永佳、山东永佳、薛永文名下59项财产（以下简称59项财产），其中一项为三禾永佳名下的银行账户，该账户实际冻结金额为0元，其余58项财产均属轮候查封、冻结。本院经审查认为，广发信德提起本案诉讼的诉讼请求之一是判令三禾永佳向广发信德双倍返还股权转让款81001296元，并请求判令山东永佳、薛永文对前述请求承担连带赔偿责任。现本案尚在审理过程中，且截止目前，一审法院实际查封、冻结的财产金额低于广发信德的诉讼请求金额，故本院同意就广发信德新提供的、除被申请人上述59项财产之外的其他财产另行采取财产保全措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人薛永文在国泰君安证券临沂北京路营业部开立的股东账号深A01********和沪A5164*****；二、冻结被申请人薛永文在中信建投证券青岛南京路营业部开立的股东账号深A02********和沪A5089*****；三、冻结被申请人临沂三禾永佳动力有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行开立的银行账号13×××07。以上三项账号冻结的财产价值以81001296元为限。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年十一月××日书记员 周小书
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6355号本院于2019年11月30日对原告王来俭诉被告刘新战、新乡市培鼎土石方工程有限公司、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0702民初6355号民事判决书中，文笔上有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2019）豫0702民初6355号民事判决书最后一页中“案件受理费7825元，由刘新战、新乡市培鼎土石方工程有限公司承担”更正为“案件受理费7825元，减半收取3912.5元，由刘新战、新乡市培鼎土石方工程有限公司承担”。审判员  刘向军二〇一九年十二月三日书记员  张 冲
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212民初7011号 本院2019年11月5日对原告青岛出版社有限公司与被告吉林文史出版社有限责任公司、徐州龙腾图书有限公司、北京龙图天下文化发展有限公司和浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷一案作出的（2019）鲁0212民初7011号民事判决书中有误，应予补正，现裁定如下： 本院（2019）鲁0212民初7011号民事判决书第十七页第十三行“二、被告吉林文史出版社有限责任公司赔偿原告青岛出版社有限公司经济损失以及合理维权费用100000元”，应为“二、被告吉林文史出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛出版社有限公司经济损失以及合理维权费用100000元”。 审判员  朱强 二〇二〇年四月三十日 书记员  李信
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1874号原告：聂某，女，1990年10月31日生，汉族，住江苏省扬中市开发区。委托诉讼代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。被告：朱某，男，1991年4月28日生，汉族，户籍地江苏省扬中市，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：方媛媛，江苏常硕律师事务所律师。原告聂某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托诉讼代理人相恒方、被告朱某及其委托诉讼代理人方媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：1.判令分割原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年经人介绍相识，同年12月14日领取结婚证。2020年6月18日经法院判决离婚，案号为（2020）苏1182民初652号，该判决中未处理夫妻共同财产。具体财产如下：1.宝马3系轿车是原告的陪嫁物品，按照本地风俗，离婚后陪嫁物品应返还原告，原告为买该车支付26万元，被告出资8万元，后该车毁损，理赔22万元，该22万元用于购买宝马5系轿车，购买价为42万元，现价值36万元；原告陪嫁物品折算成现金为26万元，经撞毁贬值为16.8万元（26万元/34万元*22万元），该16.8万元体现在宝马5系轿车中是原告的个人财产，该16.8万元自然贬值为14.4万元（16.8万元/42万元*36万元），故宝马5系中的14.4万元归原告单独所有，剩余21.6万元由原、被告均分，原告在宝马5系轿车的实际权益为25.2万元；2.荣威轿车价值5万元，原告享有2.5万元；3.扬中市笛韵笛子音乐培训工作室于2019年2月18日注册经营至今，有古筝四台、架子鼓一套、空调四台及桌椅若干。被告朱某辩称，1.涉案车辆宝马3系车辆于2015年8月1日购买，原、被告于××××年××月××日领取结婚证，原告已在诉状中明确该车属陪嫁物品，且登记在被告名下，由被告实际使用，此车辆应视为原告对被告的赠与，本案中赠与行为已经完成，不可撤销；2.涉案宝马5系车辆于2019年6月购买，总金额为42万元，双方在离婚诉讼中确认，22万元为宝马3系撞毁后的理赔款，20万元为被告父亲所出，此20万元是被告父亲向江苏扬中农村商业银行贷款15万元及向亲戚赵军借款5万元组成，向原、被告明确表示是借给原、被告的，在本案中20万元应为夫妻共同债务，由原、被告共同承担；3.涉案车辆荣威轿车于2019年5月购买，属于夫妻共同财产，请法院依法分配；4.被告于2019年2月开办的扬中市笛韵笛子艺术培训工作室开班时间不久，且刚历经疫情，招生对象为在校学生，目前仍处于亏损状态。原告围绕诉讼请求向本院提交了民事判决书、银行交易明细、企业信息资料等证据材料，被告向本院提交了转账记录、购车发票、借条、情况说明、付款证明等证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2020年3月26日被告向本院起诉要求离婚，本院于2020年6月18日判决准予原、被告离婚。在该案审理中，被告表示对财产问题暂不处理，故在离婚诉讼中，对原、被告夫妻共同财产未予分割。2015年9月，原、被告共同出资购买宝马苏Ｌ×××**轿车一辆，其中原告方出资26万元，被告方出资8万元，购车发票开具的购车人为被告，车辆亦登记在被告名下。后该车因事故撞毁，理赔款22万元。该22万元用于购买苏Ｌ×××**宝马牌轿车，苏Ｌ×××**宝马牌轿车的总购车款为42万元，该车于2019年7月8日登记于被告名下，现由被告使用，原、被告均认可苏Ｌ×××**宝马牌轿车现价值36万元。原、被告婚后购买荣威汽车一辆，车牌号为苏Ｌ×××**，现由原告使用，双方均认可现该车价值5万元。2019年2月18日，被告注册登记扬中市笛韵笛子艺术培训工作室。原告要求对该工作室进行分割，被告认为现工作室处于亏损状态，对工作室的价值不能确定，原告未在本院规定的期限内对工作室申请评估。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。1.对现苏Ｌ×××**宝马牌轿车，该车系原苏Ｌ×××**车的理赔款加上婚后添加部分款项购买而来，双方对此无异议，且双方均认可理赔款为22万元，该车的购买价为42万元，现值为36万元。原苏Ｌ×××**车系双方婚前出资财产，本院认为，原苏Ｌ×××**车购于原、被告登记结婚前，双方均有出资，但该车购车发票及车辆登记均在被告名下，应认定苏Ｌ×××**车属被告的婚前财产，原告的出资视为对被告赠与，故理赔款22万元亦属被告的婚前财产；原、被告均认可苏Ｌ×××**宝马牌轿车现价值36万元，应先扣除被告婚前价值18.86万元（22万元/42万元*36万元），剩余17.14万元（36万元-18.86万元）系原、被告夫妻共同财产。苏Ｌ×××**宝马牌轿车现由被告使用，该车归被告所有，由被告补偿原告85700元。2.苏Ｌ×××**荣威汽车系原、被告婚后购买，属夫妻共同财产，现由原告控制，该车归原告所有，双方认可价值为5万元，由原告补偿被告25000元。3.对扬中市笛韵笛子艺术培训工作室，原、被告对工作室的盈亏存在分歧，审理中原告未对该工作室申请评估，对工作室的价值本院无法确定，故在本案中对该工作室不作处理。被告抗辩认为，苏Ｌ×××**宝马牌轿车中其父亲代为支付的20万元系被告父亲借给原、被告的，为夫妻共同债务，应由原、被告共同承担，本院认为，原告主张的是分割夫妻共同财产，并未涉及夫妻共同债务，对被告主张的债务，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、苏Ｌ×××**宝马牌轿车归被告朱某所有，由被告朱某补偿原告聂某85700元；二、苏Ｌ×××**荣威汽车归原告聂某所有，由原告聂某补偿被告朱某25000元。上述一、二项，被告朱某应支付原告聂某60700元，由被告朱某于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元、保全费2320元，合计6045元由原告聂某负担4100元，被告朱某负担1945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定。审 判 员 韩春华二〇一九年十一月二十四日法官助理 李 静书 记 员 祝启桐
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫1702刑初604号刑事附带民事诉讼原告人高某，男，1960年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。诉讼代理人张杨，河南周晓华律师事务所律师。被告人石付红，男，1972年1月20日出生，汉族，初中肄业，住河南省汝南县。刑事附带民事诉讼被告人张某，男，1974年2月1日出生，汉族，中专文化，住驻马店市驿城区。刑事附带民事诉讼被告人乔某，女，1978年7月8日出生，汉族，初中文化，住驻马店市驿城区。本院在审理被告人石付红失火一案中，刑事附带民事诉讼原告人高某于2019年11月4日向本院提出申请，要求冻结被告人石付红、刑事附带民事诉讼被告人张某、乔某名下694526元银行存款或查封被告人石付红、刑事附带民事诉讼被告人张某、乔某同等价值的其他财产。担保人高某2以自己名下位于驻马店市驿城区某小区3#一层自东向西第四间的房屋（房权证号为：驻房权证2002新编字第××）提供了担保。本院认为，刑事附带民事诉讼原告人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告人石付红、刑事附带民事诉讼被告人张某、乔某694526元银行存款或查封被告人石付红、刑事附带民事诉讼被告人张某、乔某同等价值的其他财产。二、对担保人高某2提供的其名下位于驻马店市驿城区某小区3#一层自东向西第四间的房屋（房产证号为：驻房权证2002新编字第××）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王红宇审 判 员  王纪锋人民陪审员  范文芝二〇一九年十一月七日书 记 员  王 琰
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1874号申请人：聂某，女，1990年10月31日生，汉族，住江苏省扬中市开发区。委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。被申请人：朱某，男，1991年4月28日生，汉族，住江苏省扬中市。本院在审理申请人聂某与被申请人朱某离婚后财产纠纷一案中，申请人聂某于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人朱某银行存款360000元或查封扣押等值财产，申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为确保生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人朱某银行存款360000元或查封扣押等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩春华二〇二〇年七月二十二日书记员  祝启桐
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2252号原告：广东永顺律师事务所，住所地南雄市××××××××。法定代表人：李英桂，系该所主任律师。委托诉讼代理人：周凤麟，系该所律师。被告：南雄市××××××××××××民小组，地址南雄市×××××××民委员会第五小组。诉讼代表人：武惠群，系该村小组组长。原告广东永顺律师事务所（以下简称永顺律所）与被告南雄市××××××××××××民小组（以下简称XXXX村小组）诉讼代理合同纠纷一案,本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告永顺律所的委托诉讼代理人周凤麟、被告XXXX村小组组长武惠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永顺律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师代理费5000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：XXXX村小组村民朱庭英起诉XXXX村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被告委托原告代理该案件。原告与被告于2019年5月13日签订《委托代理合同》，该合同约定，原告接受被告的委托，指派本所律师周凤麟为案件一审诉讼代理人，代理权限为一般代理。合同第六条约定，律师代理费为5000元人民币，自签订合同之日起一个月内支付清。原告在合同中提供了律师事务所的单位账号。合同签订后，原告积极为被告提供法律服务，出庭答辩，严格履行合同义务。合同付款期限届满，且案件已结后，被告仍不支付律师代理费给原告。原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告XXXX村小组辩称，原告的诉请依法有据，但我方村小组财务未支付律师代理费，请求法院督促我方财务尽快支付相关费用。本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。诉讼代理合同，是指当事人就案件纠纷委托诉代理人代为诉讼的法律活动合同。被告XXXX村小组委托原告永顺律所的律师周凤麟为其进行诉讼代理活动，并签订《委托代理合同》、《授权委托书》，系双方真实意思表示，委托关系合法有效。按照双方委托约定，永顺律所的律师周凤麟接受被告委托后，在XXXX村小组与朱庭英承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，进行了一审诉讼代理活动，现已结案[案号：（2019）粤0282民初255号]。原告已全部履行自己的义务，被告理应按约定给付原告永顺律所律师代理费5000元。现被告未按时支付律师代理费，已构成违约，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告南雄市××××××××××××民小组于本判决生效之日起十日内支付原告广东永顺律师事务所律师代理费5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南雄市×××××××委会第五村民小组负担。本判决为终审判决。审判员  彭小梅二〇一九年十一月十二日书记员  吴世勤
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5754号 原告：罗贤芳，女，1965年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：合肥市方圆房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区藕塘村芙蓉苑**。统一社会信用代码：91340100711793262A（1-1）。 法定代表人：谢娣娣，该公司董事长。 被告：合肥市方圆房地产开发有限责任公司无为分公司，住所，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇米芾广场******社会信用代码91340225666242671E。 负责人：朱士双。 原告罗贤芳与被告合肥市方圆房地产开发有限责任公司、合肥市方圆房地产开发有限责任公司无为分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 罗贤芳诉称，原、被告于2008年8月签订房屋拆迁安置协议书，拆迁原告位于无为县严桥老街东侧房屋，被拆迁房屋面积87.63平方米，安置面积90平方米，过渡期限18个月，并约定了拆迁费和房租费。原告依约履行义务，而被告至今没有给原告安置住房和支付原告签订拆迁费用，原告搬迁后房租费等一直由无为县严桥镇人民政府支付，为此，特诉至法院，请求依法解除原、被告房屋拆迁合同，判令被告赔偿原告经济损失200000元（暂定）；诉讼费用由被告承担。 合肥市方圆房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一.本案属于“本辖区有重大影响的案件”，依法应当移送芜湖市中级人民法院审理；二.移送芜湖中院审理本案，有利于人民法院更好的处理本案，符合管辖“两便”原则的要求。 本院经审查认为，在本辖区内有重大影响的案件应具有如下特征：案情复杂、涉及范围广、诉讼标的的金额较大、案发后案件处理结果的影响超出了本院的管辖范围。于本案中，被告合肥市方圆房地产开发有限责任公司未提供相关证据证明本案属于本辖区内有重大影响的案件，且从原告罗贤芳的诉讼请求和诉讼标的来看，亦不属于上述“在本辖区有重大影响的案件”的范围。故本院认为本案并不符合“在本辖区有重大影响案件”的条件；另该案由本院审理，并不违反民事诉讼所遵循的“两便原则”。故被告合肥市方圆房地产开发有限责任公司提出的管辖异议申请理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告合肥市方圆房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 旸                            本件与原本核对无异                二〇一九年十一月十四日 书记员 徐梦锐
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5754号 原告：罗贤芳，女，1965年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：合肥市方圆房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区藕塘村芙蓉苑西208栋。统一社会信用代码91340100711793262A（1-1）。 法定代表人：谢娣娣，该公司董事长。 被告：合肥市方圆房地产开发有限责任公司无为分公司，住所地安徽省无为县无城镇米芾广场三幢一单元2501室。统一社会信用代码91340225666242671E。 负责人：朱士双。 以上二被告共同委托诉讼代理人：金磊，国浩律师（合肥）事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：钱春龙，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告罗贤芳与被告合肥市方圆房地产开发有限责任公司（以下简称方圆公司）、合肥市方圆房地产开发有限责任公司无为分公司（以下简称方圆公司无为分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贤芳的委托诉讼代理人肖宏，被告方圆公司、方圆公司无为分公司的共同委托诉讼代理人金磊、钱春龙均到庭参加诉讼。 罗贤芳向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的房屋拆迁合同，判令被告赔偿原告经济损失267156元及支付房租（按照每月400元的标准自2019年1月1日起支付至被告实际付清赔偿款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年8月签订房屋拆迁安置协议书，拆迁原告位于无为县严桥老街东侧房屋，被拆迁房屋面积87.63平方米，安置面积为90平方米，过渡期限为18个月，并约定了拆迁费和房租费。原告依约履行义务，而被告至今没有给原告安置住房和支付原告拆迁费用。原告搬迁后房租费等一直由无为县严桥镇人民政府支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 方圆公司、方圆公司无为分公司辩称，1.2008年8月11日，原告与答辩人签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议签订后，答辩人并没有拆除原告房屋；2.因第三方无为县自然资源规划局的原因，导致原告与答辩人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无法继续履行，原告诉请解除《房屋拆迁安置补偿协议》，我方认为该协议依法应予解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。故合同没有履行，应该在解除后终止履行；3.答辩人并没有拆除原告房屋，亦未给原告造成其他损失，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2008年8月11日，原告罗贤芳与被告方圆公司无为分公司签订一份《无为县严桥老街改造项目房屋拆迁安置协议书》，该协议书载明：“拆迁人：合肥方圆房地产开发有限责任公司无为分公司，被拆迁人：罗贤芳，被拆迁除房屋地址：严桥老街东侧……被拆除房屋：砖瓦结构87.63㎡，安置地点：该项目拆迁范围内，安置套型、套数：90㎡的住宅房……”后罗贤芳的房屋一直未拆除。 2019年4月2日，关于方圆公司与无为县自然资源和规划局建设用地使用权出让合同纠纷一案，方圆公司因不服芜湖市中级人民法院（2018）皖02民初20号民事判决，上诉于安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院于2019年8月2日作出民事判决：一、维持安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民初20号民事判决第一项，即“解除合肥市方圆房地产开发有限责任公司与无为县自然资源和规划局签订的出让宗地编号为2007-14#的《国有土地使用权出让合同》和《国有土地使用权出让合同补充协议》”；二、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民初20号民事判决第三项；三、变更安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民初20号民事判决第二项为：无为县自然资源和规划局自本判决生效之日起十五日内返还合肥市方圆房地产开发有限责任公司交纳的土地出让金705万元并支付违约金（违约金以705万为基数，自2007年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.5倍计算至本判决生效之日止）；四、驳回合肥市方圆房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。 本院经审理认为，本案无争议事实为：被告同意解除与原告于2008年8月11日签订的《无为县严桥老街改造项目房屋拆迁安置协议书》,故对原告要求解除该份协议书的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，案涉合同无法履行的原因系方圆公司未取得严桥镇老街严桥路东侧地块的土地使用权，而方圆公司未取得该土地使用权的原因是案外人无为县自然资源和规划局未完成全部土地的征收工作，其未能按照法定及双方签订的合同约定全面履行出让土地的交付和完成土地使用权变更登记义务（安徽省高级人民法院（2019）皖民终559号民事判决书对该项内容已经予以确认），因此，方圆公司主观上并无过错，且案涉房屋未拆除，即案涉房屋尚未遭受损失，故现原告要求被告赔偿其经济损失及支付房租，依据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，判决如下: 一、解除原告罗贤芳与被告合肥方圆房地产开发有限责任公司无为分公司于2008年8月11日签订的《无为县严桥老街改造项目房屋拆迁安置协议书》； 二、驳回原告罗贤芳的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告罗贤芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 旸 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐梦锐 附件：本裁定引用的法律原文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4336号原告：廖登学，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。被告：八面通商贸（北京）有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑二区19号楼-1至4层5-101内二层。法定代表人：易刚。被告：北京中军创云易物联网科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路28号院1号楼1至12层101室12层1202。原告廖登学与被告八面通商贸（北京）有限公司、北京中军创云易物联网科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告八面通商贸（北京）有限公司下落不明，需对被告八面通商贸（北京）有限公司进行公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  方 嘉二〇一九年十一月二十五日书记员  熊仕琼
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1301民初267号 原告：吕光南，男，汉族，1976年10月28日出生，身份证号码5125351976********，农民，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：吕光友（系吕光南的哥哥），男，住四川省屏山县。 被告：牛詠德，男，汉族，1961年10月9日出生，身份证号码6123211961********，农民，住陕西省南郑县。 原告吕光南与被告牛詠德劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告吕光南的委托诉讼代理人吕光友、被告牛詠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕光南向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付工资20190元；后当庭增加诉讼请求，要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月吕光南来到被告牛詠德承包的四十七团八连大棚蔬菜基地打工。除平时借支零用钱以外，被告一直没有支付工资。被告承诺年底一次性结清。原告多次找牛詠德结算工资，但被告总是以各种理由推脱。后经四十七团八连人民调解委员会调解达成调解协议，被告向原告出具欠条并在调解协议中承诺2019年6月20日前将拖欠工资转到原告指定的账户中，如在6月20日前没按协议付清工资，按照双倍工资标准支付，并承担来回车旅费。被告至今仍未支付工资，为切实保障民工的利益，请求法院依法判决。 被告牛詠德承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在没钱，无力偿还。 本院认为，原告吕光南与被告牛詠德在平等、自愿的基础上口头达成的劳务协议成立,该协议对双方当事人均具有法律约束力,各方应全面履行自己的义务。牛詠德承认吕光南在本案中主张的事实,故对原告吕光南主张的事实予以确认。原告起诉被告要求支付劳务费20190元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告牛詠德于本判决生效之日起十日内向原告吕光南支付劳务费20190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取152元，由被告牛詠德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  尹莉 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯涛 1
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1301民初267号 原告：吕光友，男，汉族，1956年5月20日出生，农民，住四川省屏山县。 被告：牛詠德，男，汉族，1961年10月9日出生，农民，住陕西省南郑县。 原告吕光友与被告牛詠德劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕光友向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付工资14200元；后当庭增加诉讼请求，要求被告支付住宿费1200元及车旅费1000元。事实和理由：2018年6月吕光友来到被告牛詠德承包的四十七团八连大棚蔬菜基地打工。除平时借支零用钱以外，被告一直没有支付工资。被告承诺年底一次性结清。原告多次找牛詠德结算工资，但被告总是以各种理由推脱。后经四十七团八连人民调解委员会调解达成调解协议，被告向原告出具欠条并在调解协议中承诺2019年6月20日前将拖欠工资转到原告指定的账户中，如在6月20日前没按协议付清工资，按照双倍工资标准支付，并承担来回车旅费。被告至今仍未支付工资，为切实保障民工的利益，请求法院依法判决。 被告牛詠德承认原告在本案中所主张的事实，认为原告向其追索劳务费会产生一定的费用，同意向原告支付住宿费及车旅费。 本院认为，原告吕光友与被告牛詠德在平等、自愿的基础上口头达成的劳务协议成立,该协议对双方当事人均具有法律约束力,各方应全面履行自己的义务。牛詠德承认吕光友在本案中主张的事实,故对原告吕光友主张的事实予以确认。本案审理中，被告牛詠德向原告支付劳务费4200元、住宿费1200元、交通费1000元，故被告牛詠德还应向原告支付劳务费10000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告牛詠德于本判决生效之日起十日内向原告吕光友支付劳务费10000元； 二、驳回原告吕光友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取78元，由被告牛詠德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  尹莉 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯涛 1
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4336号 原告：廖登学，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被告：八面通商贸（北京）有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑二区19号楼-1至4层5-101内二层。 法定代表人：易刚，职务不详。 第三人：北京中军创云易物联网科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路28号院1号楼1至12层101室12层1202。 法定代表人：李文辉，董事。 委托诉讼代理人：李蕾，女，汉族，系公司员工。 原告廖登学与被告八面通商贸（北京）有限公司（以下简称“八面通公司”）、北京中军创云易物联网科技有限公司（以下简称“中军创公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，廖登学向我院申请撤回对中军创公司的起诉并申请将其列为第三人参加诉讼，本院予以准许，并将中军创公司列为本案第三人。因八面通公司下落不明，本案依法转为普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告廖登学及其委托诉讼代理人罗思宇、第三人中军创公司委托诉讼代理人李蕾到庭参加诉讼。被告八面通公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 廖登学向本院提出诉讼请求：1.判令解除廖登学与八面通公司及中军创公司之间的网络购物合同；2.判令八面通公司返还廖登学已支付购物款20068元，中军创公司对返还购物款承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本案审理过程中，廖登学撤回对中军创公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令解除廖登学与八面通公司之间的网络购物合同；2.判令八面通公司返还廖登学已支付购物款20068元；3.本案诉讼费用由八面通公司负担。事实和理由：2018年4月13日，廖登学通过中军创云易ＡＰＰ购物平台向八面通公司购买了货品，并向中军创公司支付了相应购物款。八面通公司承诺于短期内以包邮的方式发货，邮寄送达至四川省成都市双流县原告处收货。但八面通公司拒不发货或退款，直至起诉之日，廖登学仍未收到订购的任何货品。廖登学作为合同相对方以及消费者的合法权益受到严重侵害。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 八面通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 中军创公司述称，中军创公司作为第三方购物平台，为廖登学（消费者）和八面通公司（商家）搭建提供技术平台，廖登学购买预售商品的费用，中军创公司扣除正常经营所需的技术服务费后，已足额、及时支付给八面通公司。八面通公司收到预售商品货款后，未按约定承诺发货，侵害了原告的合法权益，应赔偿原告全部损失。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，八面通公司（甲方）与中军创公司（乙方）签订了《预售服务协议》，协议约定：“一、为保证乙方‘中军创云易’平台健康稳定发展、保证各用户在‘中军创云易’平台的交易安全、以及满足甲方去产品库存、真正服务于广大消费者的目的，甲方在与乙方签订委托收款协议后，在交易时，应由乙方代甲方收取相应货款；……四、若甲方在‘中军创云易’平台销售商品，普通商品的服务费为商品价格的6%；预售商品的服务费调整为商品价格的3%，当第三方在本平台与甲方的交易完成后15个工作日内，由乙方将该款项在扣除服务费后，无息转至甲方指定收款账户。”同日，八面通公司（委托方）与中军创公司（受托人）签订了《委托收款协议》，协议约定：“4、‘代收’：是指按照本平台发布的规定或规则，委托人与第三方在本平台发生买卖交易关系，且第三方需要以银行转账方式向委托人支付款项的情况下，由发生交易第三方将该款项直接支付至受托人对公账户。……5、委托人同意，受托人按照本平台发布的规定或规则，将上述账户信息作为第三方向委托人支付款项的转款账户，并添加至委托人在本平台展示的产品信息中；在第三方向上述账户支付并到账时，相应款项视为已向委托人支付，受托人应在收到款项后即时将转款信息通过本平台发送给委托人，请委托人注意查验并按合同约定向第三方履行发货义务，如委托人未及时注意查验款项到账情况，因而未按时向第三方发货的，产生的责任（如退款、发货）由委托人自行承担。……7、当第三方收货后7个工作日内，受托人在扣除平台服务费6%后，无息转至委托人指定的收款账户。”。 2018年4月13日，廖登学在“中军创APP”平台上下单购买眼科病爱心诊疗卡、胃病健康保障卡，销售店铺名称均为“八面通商贸（北京）有限公司”，订单状态均为待发货。廖登学共计向中军创公司支付上述订单货款20068元。 另查明，中军创公司就八面通公司在2018年4月9日至4月15日期间的订单进行了结算，扣除平台收费221861.94元（费率6%）后向八面通公司支付3475837.06元。廖登学与八面通公司的三笔订单均包含在上述结算订单列表中。 上述事实有原、被告身份信息材料、预售服务协议、委托收款协议、“中军创APP”订单信息、支付宝转款凭证、银行流水明细、结算清单及订单列表、银行电子回单以及到庭当事人当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，八面通公司在中军创公司运营的“中军创APP”平台上开设了相应的店铺，廖登学在该店铺下单购买诊疗卡、健康保障卡，并向中军创公司支付了相应费用，中军创公司又根据与八面通公司签订的《委托收款协议》将相应货款支付给了八面通公司，故廖登学与八面通公司之间建立网络购物合同关系。八面通公司在收到货款后，应当依约向廖登学交付商品。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，廖登学在八面通公司店铺下单购买的商品，其订单状态均为待发货，故八面通公司至今未履行发货义务，导致廖登学缔约目的已无法实现，其有权主张解除双方之间的网络购物合同关系。同时，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故廖登学主张八面通公司返还购物款20068元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告廖登学与被告八面通商贸（北京）有限公司之间的网络购物合同关系于本判决生效之日起解除； 二、被告八面通商贸（北京）有限公司在本判决生效后五日内退还原告廖登学购物款20068元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由被告八面通商贸（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 婷 人民陪审员 李 周 人民陪审员 张 欣 二〇二〇年三月十六日 书 记 员 熊仕琼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8930号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。法定代表人：张恺，行长。委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝丹，四川恒和信律师事务所实习律师。被告：段振华，男，1964年10月18日出生，汉族，住成都市高新区。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告段振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因通过其他方式无法向段振华送达法律文书，需公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  黄   文   芳人民陪审员  李   启   柱二〇一九年十一月十二日法官 助理  李颖书记员陈思童
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8930号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁宝丹，四川恒和信律师事务所实习律师。 被告：段振华，男，1964年10月18日出生，汉族，住成都市高新区。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告段振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人何妍雨到庭参加了诉讼，被告段振华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令段振华向广发银行成都分行偿还借款本金190,355.77元、罚息3,229.39元、复利15.14元，共计193,600.3元（上述款项暂计算至2019年8月22日）；2.判令段振华从2019年8月23日起按《个人信用贷款合同》约定向广发银行成都分行支付利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；3.判令段振华承担广发银行成都分行为实现债权而产生的全部费用，包括公告费、律师费等。事实和理由：2018年6月25日，段振华向广发银行成都分行申请贷款200,000元，并签订《个人信用贷款合同》，约定借款额度为200,000元，借款期限自2018年6月25日起至2019年6月25日，指定还款日为每月18日，还款方式为一次还本分期还息。合同签订后，广发银行成都分行按照约定向段振华发放了借款，但段振华未按合同约定偿还本金及利息，经广发银行成都分行多次催告，段振华仍未支付。广发银行成都分行为维护其合法权益，起诉至法院。 段振华未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，段振华向广发银行成都分行在线申请“E秒贷”贷款，并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》在线确定了以下内容：申请贷款金额为200,000元，贷款用途为个人综合消费。2018年6月25日，段振华在线确认《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款的金额为200,000元，额度期限为12个月；本合同借款利率采用固定利率，即以月利率0.675%计息，合同有效期内合同利率不变；还款日为每月18日，还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的即视为违约；如发生违约情形，则广发银行成都分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；广发银行成都分行有权从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用；除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行成都分行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序。同日，广发银行成都分行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：段振华的贷款授信额度为200,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2018年6月25日起至2019年6月25日止，贷款用途为个人综合消费，还款方式为等额本息，还款日为每月18日，提前还款违约金为0%，贷款利率为固定月利率0.675%；本核准通知书与《自信卡（自信一贷）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。 合同签订后，经段振华申请，广发银行成都分行于2018年6月25日向段振华发放贷款200,000元，还款方式为一次还息分期还本。段振华足额偿还了借款期内的利息，借款到期时未能足额偿还借款本金，仅偿还了本金9,644.23元。截至2020年2月21日，段振华尚欠借款本金190,355.77元、利息0元未偿还。 另查明，2019年7月8日，广发银行成都分行就客户通过广发银行成都分行手机银行申请贷款并提款的流程向四川省成都市成都公证处申请公证，该公证处以（2019）川成证经字第20295号《公证书》对流程进行了公证。 以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、《公证书》、对账单、欠款明细、账户交易历史及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，段振华与广发银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。广发银行成都分行依约向段振华发放贷款，现贷款已到期，段振华未按合同约定偿还贷款本金，应承担相应的违约责任。段振华尚欠借款本金190,355.77元未偿还，故本院对广发银行成都分行主张段振华偿还借款本金190,355.77元的诉讼请求予以支持。因贷款已到期，后不会再产生利息，故利息为0元；罚息应自2019年6月26日起按《个人信用贷款合同》之约定计至借款本金清偿之日止，即以尚欠的借款本金为基数，按月利率0.8775%（0.675%×130%）计算；合同约定复利以不能按时支付的利息为基数计算，因利息已清偿完毕，故复利不再计收，广发银行成都分行主张以罚息、复利计收复利，不符合双方合同约定，本院不予支持。对广发银行成都分行主张的律师费，因尚未实际产生，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段振华于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司成都分行借款本金190,355.77元及罚息（罚息自2019年6月26日起至借款本金清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率0.8775%计算）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,172元、公告费600元，由被告段振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  黄文芳 人民陪审员  李启柱 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  李 颖 书 记 员  陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初6961号原告：孙勇，男，1967年2月11日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：樊婷，泰和泰律师事务所律师。被告：寇荣信，男，1983年9月20日出生，汉族，住成都市高新区。原告孙勇与被告寇荣信房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告寇荣信下落不明，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓双双人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年十一月五日书 记 员  谢岱君
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初6935号原告：舒冬，男，1993年12月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。法定代表人：姜千，职务不详。原告舒冬与被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告南京乐伽商业管理有限公司下落不明，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓双双人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年十一月五日书 记 员  谢岱君
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初4421号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）:朱胜望，男。 被告:范相印，男,1966年3月23日出生，汉族，农民，住曹县。 被告:张景云，女,1965年10月19日出生，汉族，农民，住曹县，系被告范相印之妻。 被告:曹随安，男，1960年5月29日出生，汉族，农民，住曹县。 被告:范书田，男，1962年10月29日出生，汉族，农民，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告范相印、张景云、曹随安、范书田金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，需要转换案件适用程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理，由审判员张万军担任审判长，与人民陪审员曹福田、王安柱组成合议庭。 审 判 长  张万军 人民陪审员  曹福田 人民陪审员  王安柱 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王美茹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6935号 原告：舒冬，男，1993年12月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区。 法定代表人：姜千。 原告舒冬与被告南京乐伽商业管理有限公司（以下简称南京乐伽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序，因南京乐伽公司下落不明，本院于2019年11月5日依法转为普通程序组成合议庭于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告舒冬到庭参加诉讼，被告南京乐伽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒冬向本院提出诉讼请求：1.判令南京乐伽公司退还舒冬10个月房租及押金共计37,400元；2.案件受理费由南京乐伽公司承担。事实和理由：舒冬与南京乐伽公司于2019年6月1日签订租房合同，约定舒冬向南京乐伽公司租住房屋3400元/月，共12月，自2019年6月1日起至2020年5月31日止，押金与房租共计44,200元。案涉房屋系南京乐伽公司向房东承租后转租给舒冬的。南京乐伽公司未按期将钱交付给案涉房屋的房东，现房东向舒冬提出收回房屋。南京乐伽公司的违约行为给舒冬造成了损失。故诉至法院，望判如所请。 南京乐伽公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：南京乐伽公司租下新南中心1-2-1903号房屋后，对外出租。2019年5月29日，舒冬与南京乐伽公司签订《房屋租赁合同》，约定南京乐伽公司将新南中心1-2-1903号房屋出租给舒冬，租期自2019年6月1日起至2020年5月31日止，月租金为3400元、押金3400元，租金支付方式为年付。合同签订后，舒冬当日向南京乐伽公司支付了全年租金与押金共计44,200元。舒冬在租住期间，因案涉房屋房东何传忠未收到南京乐伽公司向其支付的租金，故向舒冬提出收回房屋。因舒冬无法与南京乐伽公司联系，故于2019年8月1日与何传忠另行签订了《租房合同》，继续租住案涉房屋，租期自2019年8月1日起至2020年5月31日止，月租金为2000元。 另查明，2019年8月7日，南京乐伽公司发布公告，大致内容为：因公司经营不善，无力履行合同，已停止经营，关闭所有业务，其中公告第三项载明：鉴于我司已无能力履行与房东、房客签订的房屋租赁合同，对房东、房客同时要求解除与我司签订的房屋租赁合同的，我司无条件同意，并放弃追究房东、房客因提前解除房屋租赁合同而产生的责任。我司仍承担因不能履约而产生的违约、赔偿损失等法律责任。 审理中，舒冬陈述，其认为其与南京乐伽公司签订的《房屋租赁合同》已经解除。 证明上述事实的有《房屋租赁合同》《租房合同》、收款单及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 休庭后，本院调查走访了何传忠之妻凡英，凡英称其与南京乐伽公司签订了委托出租合同，南京乐伽公司只支付了一个月房租作为订金，并未向凡英支付过房租。凡英将房屋租给南京乐伽公司的次日，南京乐伽公司就将房屋出租给了舒冬。凡英联系不上南京乐伽公司后，加入了一个与南京乐伽公司有关的群，在群中看见过南京乐伽公司经营不善的公告。 本院认为，舒冬与南京乐伽公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务。南京乐伽公司收取了舒冬的房租，应当向舒冬提供符合合同约定的房屋。但因南京乐伽公司未向案涉房屋的房东支付租金，导致房东要收回房屋，造成舒冬无法正常使用房屋，且南京乐伽公司以公告的方式明确表明无力履行合同义务，且已下落不明，故本院认为案涉合同的合同目的已不能实现。现舒冬已与案涉房屋的房东另行签订了合同，其与南京乐伽公司的合同已实际解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，南京乐伽公司应当向舒冬返还相应的房租。根据查明的事实，舒冬于2019年8月1日另行与案涉房屋的房东签订了《租房合同》并支付了租金，南京乐伽公司应当向舒冬返还2019年8月1日至2020年5月30日期间的房租34,000元（3400元×10月）及押金3400元，故舒冬要求南京乐伽公司向其返还37,400元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京乐伽商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告舒冬返还房租34,000元、押金3400元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元、公告费600元，由被告南京乐伽商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邓双双 人民陪审员  周开全 人民陪审员  白剑云 二〇二〇年四月七日 书 记 员  谢岱君