wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1521民初212号原告：虞开荣，男，1969年3月22日出生，住宜宾县。委托代理人：彭小琴，女，1984年5月29日出生，住宜宾县。被告：左应生，男，1964年6月14日出生，住宜宾县。本院于2016年2月15日立案受理原告虞开荣诉被告左应生提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员朱汉武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞开荣及其委托代理人彭小琴、被告左应生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞开荣诉称：2014年10月26日,左应生打电话叫虞开荣到王场乡茶园村砍树，树砍好后，在装车过程中，原告不慎从2米多高的车上摔下。原告伤后，当即被送到宜宾县骨科医院救治。诊断为：1.左尺骨鹰嘴骨折；2.左股骨粗隆下粉碎性骨折；3.左桡骨小头嵌插骨折。原告需及时行手术。被告向左应良借款30000元给原告治疗。原告住院治疗37天，因被告不支付医疗费，原告无奈出院。2015年12月28日，四川临港司法鉴定所鉴定原告伤残等级为九级、十级伤残。原告与被告协商无果，起诉请求判决：1.依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费555元、护理费1850元、误工费21250元、残疾赔偿金38733.20元、被抚养人生活费1564.20元、精神抚慰金7000元、鉴定费1300元、交通费400元，合计72652.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告左应生辩称：喊虞开荣砍树是事实，原、被告系合伙买树来卖，住院后为原告垫付医疗费6000元，住院伙食补助费、误工费、护理费可以接受，医疗费认可一半。经审理查明：左应生购买了王场镇茶园村的部分树木，并雇请黄远文、虞开荣等人为其砍树并装车。2014年10月26日晚间，虞开荣站在车上装载树木，在拉拽树木过程中，因树木滑落，虞开荣失去重心后从车上摔下受伤。虞开荣伤后被送到宜宾县骨科医院治疗，诊断为:1.左股骨近端粉碎性骨折波及粗隆间；2.左尺骨鹰嘴骨折；3.中度贫血。虞开荣住院治疗37天后好转出院，共计用去医疗费37729.10元，其中新型农村医疗合作保险报销11729.10元，左应生垫付26000元（左应生给付现金6000元，左应生另向左应良出具借条一张借款30000元，但左应良实际只向宜宾县骨科医院缴纳虞开荣住院费用20000元）。受虞开荣的委托，四川临港司法鉴定所于2015年12月28日对其伤残等级、续医费进行鉴定，并于2015年12月30日作出鉴定意见：1.虞开荣因外伤致左股骨近端粉碎性骨折波及粗隆间，左尺骨鹰嘴骨折现遗留左下肢丧失功能28%，评定为九级伤残；左前臂旋转功能丧失50%，评定为十级伤残。2.虞开荣行康复治疗、复查X片、左尺骨鹰嘴骨折及左股骨骨折内固定物取除术之续医费，累计约需人民币14600元。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份材料，宜宾县骨科医院病历一份、出院证明一份、医疗费发票复印件一张，四川临港司法鉴定所法医学鉴定意见书一份，左应生出具的借条复印件一张等证据予以证实，原告提交的王场乡卫生院出院证明书不符合证据合法性的规定，本院不予采信。本院认为：原告虞开荣为被告左应生伐树装车，双方形成的是一种临时的雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告左应生主张原、被告系合伙关系用以反驳对方诉讼请求所依据的事实，但未提供证据加以证明，应承担举证不利的法律后果。本案中，树木装车是一个纯体力劳动的工作，装载过程中的安全操作和安全注意义务应由虞开荣自己承担，因虞开荣与其他工人之间没有相互配合好，导致树木滑落，虞开荣失去重心后从车上摔下，虞开荣存在过错，综合本案案情，本院确定被告左应生承担80%的赔偿责任，原告虞开荣自负20%的责任。双方对四川临港司法鉴定所关于原告虞开荣伤残等级的鉴定没有异议，本院依法予以采信。原告主张被抚养人生活费1564.20元和鉴定费1300元，均没有提供证据予以证明，举证不能的后果由原告虞开荣承担，对该两项主张，本院依法不予支持。原告主张交通费400元过高，本院酌情确定为200元。原告主张精神抚慰金7000元过高，应以6000元计算为宜。原告虞开荣主张的主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金合理，本院依法予以支持。原告虞开荣的损失有：医疗费26000元、住院伙食补助费555元（15元/天×37天）、护理费1850元（50元/天×37天）、误工费21250元（50元/天×425天）、残疾赔偿金38733.20元（8803元/年×20年×22%）、精神抚慰金6000元、交通费200元，合计94588.20元。由被告左应生赔付原告虞开荣75670.56元，原告虞开荣自己负担18917.64元。被告左应生为原告虞开荣垫付的医疗费26000元，应在原告虞开荣应得的赔偿款中扣除，品迭后，由被告左应生赔付原告虞开荣49670.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告左应生于本判决生效后十日内赔偿原告虞开荣49670.56元；二、驳回原告虞开荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取808元，由原告虞开荣负担161元，被告左应生负担647元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  朱汉武二〇一六年四月七日书记员  黄显芳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1098号罪犯董某，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年6月30日作出(2015)湖浔刑初字第330号刑事判决，以被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯董某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯董某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯董某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董某准予减刑一个月（刑期至2016年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一六年四月二十二日书记员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1098号罪犯董明建，男，1989年1月15日出生，汉族，初中文化，安徽省广德县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年6月30日作出(2015)湖浔刑初字第330号刑事判决，以被告人董明建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯董明建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯董明建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯董明建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董明建准予减刑一个月（刑期至2016年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一六年四月二十二日书记员  张 欣
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0609民初56号之一原告杨某。委托代理人白某。被告张某。本院在审理原告杨某与被告张某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告杨某负担。审 判 长  李国祥审 判 员  宋艳霞人民陪审员  刘 鹏二〇一六年四月十八日书 记 员  李保全
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0609民初56号之一原告杨喜来。委托代理人白灵霞。被告张生明。本院在审理原告杨喜来与被告张生明农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨喜来撤回起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告杨喜来负担。审 判 长  李国祥审 判 员  宋艳霞人民陪审员  刘 鹏二〇一六年四月十八日书 记 员  李保全
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣08民终317号上诉人（原审被告）：江西鸿良房地产开发有限公司，住所万安县五云路485号。法定代表人：刘绍禄，执行董事。委托代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康嫱。委托代理人：刘电英。上诉人江西鸿良房地产开发有限公司（以下简称鸿良公司）因与康嫱商品房预售合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2015）万民二初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年3月28日，原告康嫱与被告鸿良公司签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的住房，价款为586584元，合同签订当日支付176584元，余款410000元，原告应及时到指定银行办理完按揭手续，自合同签订之日60个工作日内按揭款不能到出卖人帐户的，不论何种原因，买受人承诺以现金方式一次性付清余款，逾期付款买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2014年12月30日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于亚洲天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3、施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。原告依约付清了房款。被告所开发的芙蓉滨江府用地为原万安县造船厂和原万安县啤酒厂的土地，2013年4月25日，万安县政府办公室抄告单万府办抄字[2013]292号，向县国土资源局发出抄告：鉴于原造船厂宗地存在用地纠纷影响其开工建设，同意被告动工期延长至2013年6月1日，竣工期延长至2015年5月30日前。2014年1月3日,万安县政府办公室抄告单万府办抄字[2014]1号向县国土资源局发出抄告：原造船厂和原啤酒厂存在用地纠纷，进行土地置换。2014年4月28日芙蓉滨江府4幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位的竣工验收。2015年5月29日，原告签收了被告发出的交房通知书。原审法院认为：原告与被告之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2014年12月30日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉滨江府4幢在2015年4月28日通过竣工验收，被告在5月向原告发出了接房通知，因此逾期交房违约金应按每日万分之二以已付购房款586584元计算至被告发出交房通知日止为17597.52元（586584元150天万分之二）。原告要求之后的违约金，本院不予支持。被告辩称，是因政府调整用地导致交房延期。本院认为，万安县人民政府对原万安县造船厂和原万安县啤酒厂的土地进行部分调整，并不是对芙蓉滨江府4幢的用地范围进行改变，且在原、被告签订合同之前2013年4月25日万安县人民政府办公室发出抄告单，同意其延长动工和竣工期限，但原告和被告在2014年3月28日签订合同时仍约定交房时间为2014年12月30日，因此被告该辩称意见，本院不予采信。原告在签订合同当日支付首付款176584元后，在2014年7月3日付清余款410000元，超过60个工作日8天，应支付违约金656元（8天410000元万分之二）。在逾期交房违约金中应扣除逾期付款违约金656元。相品除后，被告尚应支付违约金16941.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告康嫱支付逾期交房违约金16941.52元；二、驳回原告康嫱的其他诉讼请求。本案诉讼费176元（已减半收取），由被告江西鸿良房地产开发有限公司负担。以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人鸿良公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人廖洪强的诉讼请求。其理由是：鸿良公司延期交房有三方面原因，一是由于当地村民阻止施工；二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷；三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地，要求鸿良公司改变设计规划方案。上述三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金16941.52元没有事实依据。被上诉人康嫱的委托代理人刘电音答辩称：上诉人所称延期交房系与周边有纠纷，其实与本案无关；关于村民阻止施工问题，其实2013年在村委会协调下早已解决；湿地公园与本案楼盘相隔较远，与本案楼盘无关。请求法院依法公正判决。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：鸿良公司是否应承担逾期交房违约责任？如应承担，违约金额如何计算？二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：被上诉人康嫱与上诉人鸿良公司之间的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。按照合同约定，鸿良公司应在2014年12月30日向被上诉人交房，但鸿良公司所开发的芙蓉滨江府4幢是在2015年4月28日通过竣工验收，2015年5月29日才向被上诉人发出接房通知，因此，鸿良公司依法应承担逾期交房的违约责任。鸿良公司上诉称，其延期交房的原因有三，一是由于当地村民阻止施工，二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷，三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地而要求鸿良公司改变设计规划方案。鸿良公司认为，该三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决鸿良公司向被上诉人支付逾期交房违约金16941.52元没有事实依据。本院认为，上诉人鸿良公司并未提供充分证据证实本案所涉房屋建设过程中存在当地村民阻止施工的情况，也没有证据证实存在的用地纠纷及北门河湿地公园建设影响到本案所涉房屋的建设，因此其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决鸿良公司承担16941.52元的逾期交房违约责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人鸿良公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文忠审 判 员  廖东江代理审判员  肖永兰二〇一六年四月八日书 记 员  张志坚
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初115号原告：代淑珍，住长春市高新区。原告：孙亮。原告：孙丹丹。三原告委托代理人：王成，吉林志强律师事务所律师。被告：管庆梅，住长春市南关区。委托代理人：贾红梅，住长春市汽车经济开发区。被告：孙占昌，住长春市南关区。原告代淑珍、孙亮、孙丹丹与被告管庆梅、孙占昌侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代淑珍及代淑珍、孙亮、孙丹丹的共同委托代理人王成，被告管庆梅及委托代理人贾红梅，被告孙占昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年5月1日，被告管庆梅与被告孙占昌签订《土地承包协议书》，合同约定，被告孙占昌将位于长春市南关区幸福乡富裕村邓家屯的承包地0.4公顷出租给被告管庆梅。二被告在签订该协议时，原告代淑珍与被告孙占昌正处于闹离婚期间。现代淑珍与孙占昌已经分居7年。因此，二被告签订该协议时未经三原告同意。按照协议约定该合同没有生效或部分生效。同时，租金不变有失公允，显示公平。该协议生效条件是：1、家庭所有成员同意；2、签字盖章。被告孙占昌未经三原告同意所签订的土地承包协议对原告无约束力。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告返还土地。2、案件受理费由二被告负担。被告辩称：一、不同意原告的诉讼请求。二被告之间签订的《土地承包协议书》合法有效。原告与被告孙占昌系同一家庭成员，孙占昌有权代表其家人与被告签订合同，并且签订合同时经过村委会同意。同时，被告亦属于农村户口，因此，合同有效。二、不同意返还土地，自流转合同签订至今，被告均已缴纳了土地承包费，现该土地即将被征占。原告对被告孙占昌流转土地的行为是知情的。经本院审理查明：2008年5月1日，被告管庆梅与被告孙占昌签订《土地承包协议书》，合同约定，被告孙占昌将位于长春市南关区幸福乡富裕村邓家屯的承包地0.4公顷出租给被告管庆梅。租金为每亩土地每年1500元。承包期限自2007年7月10日至国家征占土地时为止。乡镇村两级政府按土地面积收缴的税费等，由被告孙占昌承担。如国家征用土地，地上覆盖物、青苗补偿款等地表上的损失加井所得，由被告管庆梅所有。土地安置费由孙占昌所得。本合同经二被告双方及各自的家庭成员一致同意后签字、盖章生效。2010年4月6日，长春市南关区幸福乡富裕村民委员会与被告管庆梅签订《土地流转合同》，合同约定上述土地每年流转费8000元。另查明：被告管庆梅户籍所在地为吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县东三家子乡西太平村西陈家围子屯。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案中，三原告认为被告孙占昌与被告管庆梅签订的《土地承包协议书》属无效合同或部分无效，但三原告与被告孙占昌系同一集体经济组织成员且属同一家庭成员。那么作为本案被告孙占昌有权代表其家庭成员与他人签订土地流转合同。同时，二被告之间的土地出租行为已经长春市南关区幸福乡富裕村民委员会同意与认可。因此，被告孙占昌与被告管庆梅之间签订的《土地承包协议书》合法有效。现三原告主张合同无效或部分无效理由不成立。关于三原告主张土地租金不变有失公允一节，二被告在合同中约定每亩年租金1500元，该约定系二被告之间的真实意思表示，作为具有完全民事行为能力人的被告孙占昌与被告签订《土地承包协议书》时其具有对土地租金市场价格的预判能力。因三原告认为租金不变有失公允的理由不成立。综上，三原告诉请二被告返还土地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据上述法律规定及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告代淑珍、孙亮、孙丹丹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告代淑珍、孙亮、孙丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘 爽代理审判员 曲 刚人民陪审员 孙晓晶二〇一六年四月二十七日书 记 员 丁文怡
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣08民终220号上诉人（原审被告）：江西鸿良房地产开发有限公司，住所万安县五云路485号。法定代表人：刘绍禄，执行董事。委托代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康宏联。被上诉人（原审原告）：廖春梅。上列二被上诉人的委托代理人：廖守江。上诉人江西鸿良房地产开发有限公司（以下简称鸿良公司）因与康宏联、廖春梅商品房预售合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2015）万民二初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年12月14日，原告康宏联、廖春梅与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的住房，价款为547891元，合同签订当日支付164891元，余款383000元，原告应及时到指定银行办理完按揭手续，自合同签订之日60个工作日内按揭款不能到出卖人帐户的，不论何种原因，买受人承诺以现金方式一次性付清余款，逾期付款买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2014年12月30日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于�洲天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3、施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。原告依约付清了房款。被告所开发的芙蓉滨江府用地为原万安县造船厂和原万安县啤酒厂的土地，2013年4月25日，万安县政府办公室抄告单万府办抄字[2013]292号，向县国土资源局发出抄告：鉴于原造船厂宗地存在用地纠纷影响其开工建设，同意被告动工期延长至2013年6月1日，竣工期延长至2015年5月30日前。2014年1月3日,万安县政府办公室抄告单万府办抄字[2014]1号向县国土资源局发出抄告：原造船厂和原啤酒厂存在用地纠纷，进行土地置换。2014年4月28日芙蓉滨江府4幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘�单位的竣工验收。2015年5月29日，原告签收了被告发出的交房通知书。原审法院认为：原告与被告之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2014年12月30日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉滨江府4幢在2015年4月28日通竣工验收，被告在5月29日向原告发出了接房通知，因此逾期交房违约金应按每日万分之二以已付购房款547891元计算至被告发出交房通知日止为16436.73元（547891元150天万分之二）。原告要求之后的违约金，依法不予支持。被告辩称，是因政府调整用地导致交房延期。原审法院认为，万安县人民政府对原万安县造船厂和原万安县啤酒厂的土地进行部分调整，并不是对芙�滨江府4幢的用地范围进行改变，且在原、被告签订合同之前2013年4月25日万安县人民政府办公室发出抄告单，同意其延长动工和竣工期限，但原告和被告在2013年12月14日签订合同时仍约定交房时间为2014年12月30日，因此对被告该辩称意见不予采信。原告在签订合同当日支付首付款164891元后，在2014年3月13日付清余款383000元，未超过60个工作日，被告以原告逾期交房款按照合同约定要求抵扣逾期付款违约金2374.6元，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告康宏联、廖春梅支付逾期交房违约金16436.73元；二、驳回原告康宏联、廖春梅的其他诉讼请求。本案诉讼费160元（已减半收取），由被告鸿良公司负担。以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人鸿良公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人康宏联、廖春梅的诉讼请求。其理由是：鸿良公司延期交房有三方面原因，一是由于当地村民阻止施工；二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷；三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地，要求鸿良公司改变设计规划方案。上述三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金16436.73元没有事实依据。被上诉人康宏联、廖春梅的委托代理人廖守江答辩称：上诉�所称延期交房系与周边有纠纷，其实与本案无关；关于村民阻止施工问题，2013年在村委会协调下早已解决；湿地公园与本案楼盘相隔较远，与本案楼盘无关。请求法院依法公正判决。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：鸿良公司是否应承担逾期交房违约责任？如应承担，违约金额如何计算？二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：被上诉人康宏联、廖春梅与上诉人鸿良公司之间的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。按照合同约定，上诉人鸿良公司应在2014年12月30日向被上诉人交房，上诉人未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方�合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，上诉人鸿良公司所开发的芙蓉滨江府4幢是在2015年4月28日通过竣工验收，上诉人在2015年5月29日才向被上诉人发出接房通知，因此，鸿良公司依法应承担逾期交房的违约责任。鸿良公司上诉称，其延期交房的原因有三，一是由于当地村民阻止施工，二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷，三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地而要求鸿良公司改变设计规划方案。鸿良公司认为，该三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决鸿良公司向被上诉人支付逾期交房违约金16436.73元没有事实依据。本院认为，上诉人鸿良公司并未提供充分证据证实本案所涉房屋建设过程中存在当地村民阻止施工的情况，也没有证据证实存在的用地纠纷及北门河湿地公园建设影响到本案所涉房屋的建设，因此其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决鸿良公司承担16436.73元的逾期交房违约责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人鸿良公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文忠审 判 员  廖东江代理审判员  肖永兰二〇一六年四月八日书 记 员  张志坚
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣08民终317号上诉人（原审被告）：江西鸿良房地产开发有限公司，住所万安县五云路485号，组织机构代码59650589-3。法定代表人：刘绍禄，执行董事。委托代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康嫱，女，1989年8月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。委托代理人：刘电英，女，1965年11月生，汉族，江西省万安县人，住万安县，系康嫱母亲。上诉人江西鸿良房地产开发有限公司（以下简称鸿良公司）因与康嫱商品房预售合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2015）万民二初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年3月28�，原告康嫱与被告鸿良公司签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的芙蓉滨江府XXXX号房，价款为586584元，合同签订当日支付176584元，余款410000元，原告应及时到指定银行办理完按揭手续，自合同签订之日60个工作日内按揭款不能到出卖人帐户的，不论何种原因，买受人承诺以现金方式一次性付清余款，逾期付款买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2014年12月30日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于亚洲天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3�施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。原告依约付清了房款。被告所开发的芙蓉滨江府用地为原万安县造船厂和原万安县啤酒厂的土地，2013年4月25日，万安县政府办公室抄告单万府办抄字[2013]292号，向县国土资源局发出抄告：鉴于原造船厂宗地存在用地纠纷影响其开工建设，同意被告动工期延长至2013年6月1日，竣工期延长至2015年5月30日前。2014年1月3日,万安县政府办公室抄告单万府办抄字[2014]1号向县国土资源局发出抄告：原造船厂和原啤酒厂存在用地纠纷，进行土地置换。2014年4月28日芙蓉滨江府4幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位的竣工验收。2015年5月29日，原告签收了被告发出的交房通知书。原审法院认为：原告与被告之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2014年12月30日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉滨江府4幢在2015年4月28日通竣工验收，被告在5月向原告发出了接房通知，因此逾期交房违约金应按每日万分之二以已付购房款586584元计算至被告发出交房通知日止为17597.52元（586584元×150天×万分之二）。原告要求之后的违约金，本院不予支持。被告辩称，是因政府调整用地导致交房延期。本院认为，万安县人民政府对原万安县造船厂和原万安县啤酒厂的土地进行部分调整，并不是对芙蓉滨江府4幢的用地范围进行改变，且在原、被告签订合同之前2013年4月25日万安县人民政府办公室发出�告单，同意其延长动工和竣工期限，但原告和被告在2014年3月28日签订合同时仍约定交房时间为2014年12月30日，因此被告该辩称意见，本院不予采信。原告在签订合同当日支付首付款176584元后，在2014年7月3日付清余款410000元，超过60个工作日8天，应支付违约金656元（8天×410000元×万分之二）。在逾期交房违约金中应扣除逾期付款违约金656元。相品除后，被告尚应支付违约金16941.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告康嫱支付逾期交房违约金16941.52元；二、驳回原告康嫱的其他诉讼请求。本案诉讼费176元（已减半收取），由被告江西鸿良房地产开发有限公司负担。以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人鸿良公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人廖洪强的诉讼请求。其理由是：鸿良公司延期交房有三方面原因，一是由于当地村民阻止施工；二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷；三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地，要求鸿良公司改变设计规划方案。上述三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金16941.52元没有事实依据。被上诉人康嫱的委托代理人刘电音答辩称：上诉人所称延期交房系与周边有纠纷，其实与本案无关；关于村民阻止施工问题，其实2013年在村委会协调下早已解决；湿地公园与本案楼盘相隔较远，与本案楼盘无关。请求法院依法公正判决。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：鸿良公司是否应承担逾期交房违约责任？如应承担，违约金额如何计算？二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：被上诉人康嫱与上诉人鸿良公司之间的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。按照合同约定，鸿良公司应在2014年12月30日向被上诉人交房，但鸿良公司所开发的芙蓉滨江府4幢是在2015年4月28日通过竣工验收，2015年5月29日才向被上诉人发出接房通知，因此，鸿良公司依法应承担逾期交房的违约责任。鸿良公�上诉称，其延期交房的原因有三，一是由于当地村民阻止施工，二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷，三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地而要求鸿良公司改变设计规划方案。鸿良公司认为，该三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决鸿良公司向被上诉人支付逾期交房违约金16941.52元没有事实依据。本院认为，上诉人鸿良公司并未提供充分证据证实本案所涉房屋建设过程中存在当地村民阻止施工的情况，也没有证据证实存在的用地纠纷及北门河湿地公园建设影响到本案所涉房屋的建设，因此其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决鸿良公司承担16941.52元的逾期交房违约责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人鸿良公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文忠审 判 员  廖东江代理审判员  肖永兰二〇一六年四月八日书 记 员  张志坚
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘29民终72号上诉人（原审被告、反诉原告）马某甲。被上诉人（原审原告、反诉被告）马某乙。上诉人马某甲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服和政县人民法院（2015）和民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原、被告作为同村的邻居，理应在日常的生产生活中和睦相处，但双方因琐事产生积怨并在路遇后发生打架，致双方均不同程度的受伤，双方均有过错，且被告（反诉原告）应负主要过错。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿医疗费之请求合法有据，应予支持；其要求赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费的请求，因原告（反诉被告）已年满66周岁，所受的伤为轻微伤，且本身存在一定的过错，也没有提供相应的证据，故不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿医疗费的请求合法有据，应予支持，但根据被告（反诉原告）提供的临夏市民族医院住院费用汇总清单复印件证实，其医疗费已由临夏市民族医院基本医疗保障医保办公室报销4594.14元。剩余164.52元，应由原告（反诉被告）承担。原告（反诉被告）提出被告(反诉原告)没有受伤、没有住院的理由，因原告（反诉被告）不能提供相应的证据予以证明，该理由不予采信。被告(反诉原告)要求赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费的请求，因被告（反诉原告）亦已年满66周岁，所受的伤为轻微伤，且负有主要的过错，也没有提供相应的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第十五条一款（六）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）马某甲赔偿原告（反诉被告）马某乙医疗费19242.33元；二、原告（反诉被告）马某乙赔偿被告（反诉原告）马某甲医疗费164.52元；上述一、二项折抵后被告（反诉原告）马某甲赔偿原告（反诉被告）马某乙医疗费19077.81元，于判决书生效后一次付清。三、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告承担。反诉案件受理费200元，由被告承担。宣判后，马某甲不服，提起上诉。马某甲上诉称：自己是被迫自卫，马某乙应承担全部责任，自己未在临夏市民族医院基本医疗保障医保办公室报销医疗费4594.14元，原判认定事实错误，请求撤销原判，驳回马某乙的诉讼请求，并改判马某乙赔偿其医疗费等共计21163元。马某乙以服判答辩。本院经过阅卷、询问当事人，审理查明的事实、证据与原审认定相一致。本院认为，上诉人马某甲致伤被上诉人马某乙的事实由经原审质证的和政县公安局马家堡派出所和公(马)行罚决字【2015】6号行政处罚决定书确认，打架中双方虽均有过错，但马某甲应负主要责任，其理应赔偿马某乙的医疗费，且马某甲在临夏市民族医院的住院病案首页载明，其“损伤、中毒的外部因素：自行摔伤”，住院费用汇总清单载明，其“合计报销4594.14元，全自费164.52元”。故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费200元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵发源审 判 员  马超芳代理审判员  汪益斌二〇一六年四月七日书 记 员  何宇雯
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣08民终220号上诉人（原审被告）：江西鸿良房地产开发有限公司，住所万安县五云路485号，组织机构代码59650589-3。法定代表人：刘绍禄，执行董事。委托代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康宏联，男，1962年8月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被上诉人（原审原告）：廖春梅，女，1964年3月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。上列二被上诉人的委托代理人：廖守江，男，1955年5月8日生，系廖春梅哥哥。上诉人江西鸿良房地产开发有限公司（以下简称鸿良公司）因与康宏联、廖春梅商品房预售合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2015）万民二初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年12月14日，原告康宏联、廖春梅与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的芙蓉滨江府XXXX号房，价款为547891元，合同签订当日支付164891元，余款383000元，原告应及时到指定银行办理完按揭手续，自合同签订之日60个工作日内按揭款不能到出卖人帐户的，不论何种原因，买受人承诺以现金方式一次性付清余款，逾期付款买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2014年12月30日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于亚洲天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3、施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。原告依约付清了房款。被告所开发的芙蓉滨江府用地为原万安县造船厂和原万安县啤酒厂的土地，2013年4月25日，万安县政府办公室抄告单万府办抄字[2013]292号，向县国土资源局发出抄告：鉴于原造船厂宗地存在用地纠纷影响其开工建设，同意被告动工期延长至2013年6月1日，竣工期延长至2015年5月30日前。2014年1月3日,万安县政府办公室抄告单万府办抄字[2014]1号向县国土资源局发出抄告：原造船厂和原啤酒厂存在用地纠纷，进行土地置换。2014年4月28日芙蓉滨江府4幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位的竣工验收。2015年5月29日，原告签收了被告发出的交房通知书。原审法院认为：原告与被告之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2014年12月30日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉滨江府4幢在2015年4月28日通竣工验收，被告在5月29日向原告发出了接房通知，因此逾期交房违约金应按每日万分之二以已付购房款547891元计算至被告发出交房通知日止为16436.73元（547891元×150天×万分之二）。原告要求之后的违约金，依法不予支持。被告辩称，是因政府调整用地导致交房延期。原审法院认为，万安县人民政府对原万安县造船厂和原万安县啤酒厂的土地进行部分调整，并不是对芙蓉滨江府4幢的用地范围进行改变，且在原、被告签订合同之前2013年4月25日万安县人民政府办公室发出抄告单，同意其延长动工和竣工期限，但原告和被告在2013年12月14日签订合同时仍约定交房时间为2014年12月30日，因此对被告该辩称意见不予采信。原告在签订合同当日支付首付款164891元后，在2014年3月13日付清余款383000元，未超过60个工作日，被告以原告逾期交房款按照合同约定要求抵扣逾期付款违约金2374.6元，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告康宏联、廖春梅支付逾期交房违约金16436.73元；二、驳回原告康宏联、廖春梅的其他诉讼请求。本案诉讼费160元（已减半收取），由被告鸿良公司负担。以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人鸿良公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人康宏联、廖春梅的诉讼请求。其理由是：鸿良公司延期交房有三方面原因，一是由于当地村民阻止施工；二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷；三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地，要求鸿良公司改变设计规划方案。上述三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金16436.73元没有事实依据。被上诉人康宏联、廖春梅的委托代理人廖守江答辩称：上诉人所称延期交房系与周边有纠纷，其实与本案无关；关于村民阻止施工问题，2013年在村委会协调下早已解决；湿地公园与本案楼盘相隔较远，与本案楼盘无关。请求法院依法公正判决。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：鸿良公司是否应承担逾期交房违约责任？如应承担，违约金额如何计算？二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：被上诉人康宏联、廖春梅与上诉人鸿良公司之间的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。按照合同约定，上诉人鸿良公司应在2014年12月30日向被上诉人交房，上诉人未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，上诉人鸿良公司所开发的芙蓉滨江府4幢是在2015年4月28日通过竣工验收，上诉人在2015年5月29日才向被上诉人发出接房通知，因此，鸿良公司依法应承担逾期交房的违约责任。鸿良公司上诉称，其延期交房的原因有三，一是由于当地村民阻止施工，二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷，三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地而要求鸿良公司改变设计规划方案。鸿良公司认为，该三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决鸿良公司向被上诉人支付逾期交房违约金16436.73元没有事实依据。本院认为，上诉人鸿良公司并未提供充分证据证实本案所涉房屋建设过程中存在当地村民阻止施工的情况，也没有证据证实存在的用地纠纷及北门河湿地公园建设影响到本案所涉房屋的建设，因此其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决鸿良公司承担16436.73元的逾期交房违约责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人鸿良公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文忠审 判 员  廖东江代理审判员  肖永兰二〇一六年四月八日书 记 员  张志坚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初1354之一号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：邱凤娇，女，1969年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。本院受理原告维仕担保有限公司与被告邱凤娇追偿权纠纷一案后，被告邱凤娇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告邱凤娇住所地、经常居住地在武汉市硚口区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。因此，请求依法将本案移送武汉市硚口区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告维仕担保有限公司、任俊（被告邱凤娇原配偶，已于2014年8月20日死亡）及案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司共同签署的《个人消费信托贷款及服务合同》第九条约定：“争议的解决：因履行本合同引起的任何争议，由四方协商解决；协商不成的，由本合同签约地所属的武汉市武昌区人民法院管辖。本合同签约地：武昌区水果湖汉街中央文化旅游区第3幢13层8、9、10号”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。该合同签约地位于武昌区水果湖汉街中央文化旅游区第3幢13层8、9、10号，该地属于武汉市武昌区人民法院管辖范围。因此，武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告邱凤娇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢慧明二〇一六年四月十四日书记员  贾心曌
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民特205号申请人赵吉凤，住黑龙江省。身份证×××申请人王宏喜，住黑龙江省。身份证×××本院于2016年4月22日受理了申请人赵吉凤、王宏喜关于确认2016甘平调字第27号调解协议的申请。本院依法指定审判员刘春涛审查此案，现已审查完毕。申请人因民间借贷纠纷，于2016年4月22日经甘南县平阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人王宏喜给付申请人赵吉凤借款本息合计46000.00元，此款于2016年5月20日前一次性付清。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议内容约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  刘春涛二〇一六年四月二十二日书记员  孙 龙
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣08民终400号上诉人（原审被告）：江西鸿良房地产开发有限公司，住所万安县五云路485号。法定代表人：刘绍禄，执行董事。委托代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙海燕。上诉人江西鸿良房地产开发有限公司（以下简称鸿良公司）因与孙海燕商品房预售合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2015）万民二初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年12月26日，原告孙海燕与被告鸿良公司签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的住房，价款为566123元，合同签订当日支付170123元，余款396000元，原告应及时到指定银行办理完按揭手续，自合同签订之日60个工作日内按揭款不能到出卖人帐户的，不论何种原因，买受人承诺以现金方式一次性付清余款，逾期付款买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2015年3月30日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于亚洲天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3、施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。合同签订后，原告依约办理了银行按揭并付清了房款。2015年7月24日芙蓉滨江府1幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位的竣工验收。2015�8月13日，原告签收了被告邮寄发出的交房通知书。原审法院认为：原告与被告之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2015年3月30日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉滨江府1幢在2015年7月24日通过竣工验收，被告在8月13日向原告发出了接房通知，因此逾期交房违约金应按每日万分之二以已付购房款566123元计算至原告收到邮寄交房通知之日止为15058.87元（566123元133天万分之二）。原告要求之后的违约金，依法不予支持。被告辩称，是因政府调整用地导致交房延期。原审法院认为，万安县人民政府虽对原万安造船厂和原万安县啤酒厂的土地进行部分调整，但在原、被告签订合同�前2013年4月25日万安县人民政府办公室已发出抄告单，同意其延长动工和竣工期限，而原告和被告在2013年12月签订合同时仍约定交房时间为2015年3月30日，因此对被告该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告孙海燕支付逾期交房违约金15058.87元。本案诉讼费173元（已减半收取），由被告江西鸿良房地产开发有限公司负担。以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人鸿良公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人孙海燕的�讼请求。其理由是：鸿良公司延期交房有三方面原因，一是由于当地村民阻止施工；二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷；三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地，要求鸿良公司改变设计规划方案。上述三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金15058.87元没有事实依据。被上诉人孙海燕答辩称：请求法院依法公正判决。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：鸿良公司是否应承担逾期交房违约责任？如应承担，违约金额如何计算？二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：被上�人孙海燕与上诉人鸿良公司之间的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。按照合同约定，鸿良公司应在2015年3月30日向被上诉人交房，但鸿良公司所开发的芙蓉滨江府1幢是在2015年7月24日通过竣工验收，2015年8月13日才向被上诉人发出接房通知，因此，鸿良公司依法应承担逾期交房的违约责任。鸿良公司上诉称，其延期交房的原因有三，一是由于当地村民阻止施工，二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷，三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地而要求鸿良公司改变设计规划方案。鸿良公司认为，该三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决鸿良公司向被上诉人支付逾期交房违约金15058.87元没有事实依据。本院认�，上诉人鸿良公司并未提供充分证据证实本案所涉房屋建设过程中存在当地村民阻止施工的情况，也没有证据证实存在的用地纠纷及北门河湿地公园建设影响到本案所涉房屋的建设，因此其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决鸿良公司承担15058.87元的逾期交房违约责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177元，由上诉人鸿良公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文忠审 判 员  廖东江代理审判员  肖永兰二〇一六年四月八日书 记 员  张志坚
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0723民初175号原告：张继东，乾安县人.委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。被告：崔浩，乾安县人。原告张继东与被告崔浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宪明到庭参加诉讼，被告崔浩经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。张继东诉称：2015年1月9日崔浩向我借款30000元，我通过网上银行向其进行了支付。虽然借款没有约定还款时间，但我多次找崔浩讨要未果，诉至本院，请求判令崔浩偿还借款30000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。崔浩未到庭无答辩意见。经审理查明：2015年1月9日被告向原告借款30000元，原告通过工商银行网上银行转账的方式汇给被告人民币30000元，原告提交工商银行电子银行回单及工商银行理财金账户历史明细清单为凭。当时没有约定利息和还款时间，经原告索要被告至今未偿还该笔借款。现原告主张偿还本金30000元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息。认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、工商银行电子银行回单及工商银行理财金账户历史明细清单、通话光盘一份。本院认为：被告崔浩经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确。被告作为债务人，且未明确约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款，故对原告要求被告偿还30000元欠款的请求本院依法予以支持。另外关于利息，因双方未明确约定，故本院对利息的请求不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告崔浩于本判决生效后立即偿还原告张继东欠款本金人民币30000元。二、驳回原告张继东的利息请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告崔浩负责向本院交纳275元，退还原告550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  韩兰杰二〇一六年四月八日书 记 员  陈靖淇
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣08民终400号上诉人（原审被告）：江西鸿良房地产开发有限公司，住所万安县五云路485号，组织机构代码59650589-3。法定代表人：刘绍禄，执行董事。委托代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙海燕，女，1980年4月8日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。上诉人江西鸿良房地产开发有限公司（以下简称鸿良公司）因与孙海燕商品房预售合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2015）万民二初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年12月26日，原告孙海燕与被告鸿良公司签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的芙蓉滨江府1幢XXXX号房，价款为566123元，合同签订当日支付170123元，余款396000元，原告应及时到指定银行办理完按揭手续，自合同签订之日60个工作日内按揭款不能到出卖人帐户的，不论何种原因，买受人承诺以现金方式一次性付清余款，逾期付款买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2015年3月30日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于亚洲天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3、施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。合同签订后，原告依约办理了银行按揭并付清了房款。2015年7月24日芙蓉滨江府1幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位的竣工验收。2015年8月13日，原告签收了被告邮寄发出的交房通知书。原审法院认为：原告与被告之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2015年3月30日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉滨江府1幢在2015年7月24日通过竣工验收，被告在8月13日向原告发出了接房通知，因此逾期交房违约金应按每日万分之二以已付购房款566123元计算至原告收到邮寄交房通知之日止为15058.87元（566123元×133天×万分之二）。原告要求之后的违约金，依法不予支持。被告辩称，是因政府调整用地导致交房延期。原审法院认为，万安县人民政府虽对原万安造船厂和原万安县啤酒厂的土地进行部分调整，但在原、被告签订合同之前2013年4月25日万安县人民政府办公室已发出抄告单，同意其延长动工和竣工期限，而原告和被告在2013年12月签订合同时仍约定交房时间为2015年3月30日，因此对被告该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告孙海燕支付逾期交房违约金15058.87元。本案诉讼费173元（已减半收取），由被告江西鸿良房地产开发有限公司负担。以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人鸿良公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人孙海燕的诉讼请求。其理由是：鸿良公司延期交房有三方面原因，一是由于当地村民阻止施工；二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷；三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地，要求鸿良公司改变设计规划方案。上述三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金15058.87元没有事实依据。被上诉人孙海燕答辩称：请求法院依法公正判决。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：鸿良公司是否应承担逾期交房违约责任？如应承担，违约金额如何计算？二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：被上诉人孙海燕与上诉人鸿良公司之间的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。按照合同约定，鸿良公司应在2015年3月30日向被上诉人交房，但鸿良公司所开发的芙蓉滨江府1幢是在2015年7月24日通过竣工验收，2015年8月13日才向被上诉人发出接房通知，因此，鸿良公司依法应承担逾期交房的违约责任。鸿良公司上诉称，其延期交房的原因有三，一是由于当地村民阻止施工，二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷，三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地而要求鸿良公司改变设计规划方案。鸿良公司认为，该三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决鸿良公司向被上诉人支付逾期交房违约金15058.87元没有事实依据。本院认为，上诉人鸿良公司并未提供充分证据证实本案所涉房屋建设过程中存在当地村民阻止施工的情况，也没有证据证实存在的用地纠纷及北门河湿地公园建设影响到本案所涉房屋的建设，因此其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决鸿良公司承担15058.87元的逾期交房违约责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177元，由上诉人鸿良公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文忠审 判 员  廖东江代理审判员  肖永兰二〇一六年四月八日书 记 员  张志坚
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字�01975号申请执行人：柏云龙，男。委托代理人：蔡学德，男。被执行人：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。本院在执行申请执行人柏云龙与被执行人辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2016年1月6日查封了被执行人所有的位于大连金州新区站前街道金港路314号2-2-2号房屋（109.02平方米）一套，正在出分中。申请执行人同意此案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第3172号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于金水二〇一六年四月十八日书记员  田思雨
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第01975号申请人袁如忠。被执行人江苏省曜铭机械制造有限公司。法定代表人詹永强。袁如忠与江苏省曜铭机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）金民初字第01574号民事调解书，确定：一、江苏省曜铭机械制造有限公司于2015年11月30日前一次性给付袁如忠工资款70000元。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费1550元，减半收取775元，由江苏省曜铭机械制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）金民初字第01574号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邱永军审判员  粘 铭审判员  王德勇二〇一六年六月六日书记员  王 静
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣08民终224号上诉人（原审被告）：江西鸿良房地产开发有限公司，住所万安县五云路485号。法定代表人：刘绍禄，执行董事。委托代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:高万华。上诉人江西鸿良房地产开发有限公司（以下简称鸿良公司）因与高万华商品房预售合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2015）万民二初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年2月8日，原告高万华与被告鸿良公司签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的住房，价款为459891元，合同签订当日支付139891元，余款320000元，原告应及时到指定银行办理完按揭手续，自合同签订之日60个工作日内按揭款不能到出卖人帐户的，不论何种原因，买受人承诺以现金方式一次性付清余款，逾期付款买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2014年3月30日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3、施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。原告依约付清了房款。被告所开发的芙蓉滨江府用地为原万安县造船厂和原万安县啤酒厂的土地，2013年4月25日，万安县政府办公室抄告单万府办抄字[2013]292号，向县国土资源局发出抄告：鉴于原造船厂宗地存在用地纠纷影响其开工建设，同意被告动工期延长至2013年6月1日，竣工期延长至2015年5月30日前。2014年1月3日,万安县政府办公室抄告单万府办抄字[2014]1号向县国土资源局发出抄告：原造船厂和原啤酒厂存在用地纠纷，进行土地置换。2015年7月24日芙蓉滨江府1幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位的竣工验收。2015年8月14日，被告向原告发出了交房通知书。原审法院认为：原告高万华与被告鸿良公司之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2015年3月30日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉滨江府1幢在2015年7月24日通过竣工验收，被告在8月14日向原告发出了接房通知，因此逾期交房违约金应按每日万分之二以已付购房款459891元计算至被告发出交房通知日止为12509.03元（459891元136天万分之二）。现原告仅要求被告支付至8月11日违约金12325元，依法予以支持。被告辩称，是因政府调整用地导致交房延期。原审法院认为，万安县人民政府对原万安县造船厂和原万安县啤酒厂的土地进行部分调整，并不是对芙蓉滨江府1幢的用地范围进行改变，且在原、被告签订合同之前2013年4月25日万安县人民政府办公室发出抄告单，同意其延长动工和竣工期限，但原告和被告在2014年2月8日签订合同时仍约定交房时间为2015年3月30日，因此对被告该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告高万华支付逾期交房违约金12325元。本案诉讼费54元（已减半收取），由被告江西鸿良房地产开发有限公司负担。以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人鸿良公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人高万华的诉讼请求。其理由是：鸿良公司延期交房有三方面原因，一是由于当地村民阻止施工；二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷；三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地，要求鸿良公司改变设计规划方案。上述三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金12325元没有事实依据。被上诉人高万华答辩称：请求法院依法公正判决。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：鸿良公司是否应承担逾期交房违约责任？如应承担，违约金额如何计算？二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：被上诉人高万华与上诉人鸿良公司之间的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。按照合同约定，上诉人鸿良公司应在2014年12月30日向被上诉人交房，上诉人未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，上诉人鸿良公司所开发的芙蓉滨江府1幢是在2015年7月24日通过竣工验收，上诉人在2015年8月14日才向被上诉人发出接房通知书，因此，鸿良公司依法应承担逾期交房的违约责任。鸿良公司上诉称，其延期交房的原因有三，一是由于当地村民阻止施工，二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷，三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地而要求鸿良公司改变设计规划方案。鸿良公司认为，该三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决鸿良公司向被上诉人支付逾期交房违约金12325元没有事实依据。本院认为，上诉人鸿良公司并未提供充分证据证实本案所涉房屋建设过程中存在当地村民阻止施工的情况，也没有证据证实存在的用地纠纷及北门河湿地公园建设影响到本案所涉房屋的建设，因此其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决鸿良公司承担12325元的逾期交房违约责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由上诉人鸿良公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文忠审 判 员  廖东江代理审判员  肖永兰二〇一六年四月八日书 记 员  张志坚
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣08民终224号上诉人（原审被告）：江西鸿良房地产开发有限公司，住所万安县五云路485号，组织机构代码59650589-3。法定代表人：刘绍禄，执行董事。委托代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:高万华，男，1989年6月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。上诉人江西鸿良房地产开发有限公司（以下简称鸿良公司）因与高万华商品房预售合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2015）万民二初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年2月8日，原告高万华与被告鸿良公司签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的芙蓉滨江府XXXX号房，价款为459891元，合同签订当日支付139891元，余款320000元，原告应及时到指定银行办理完按揭手续，自合同签订之日60个工作日内按揭款不能到出卖人帐户的，不论何种原因，买受人承诺以现金方式一次性付清余款，逾期付款买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2014年3月30日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3、施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。原告依约付清了房款。被告所开发的芙蓉滨江府用地为原万安县造船厂和原万安县啤酒厂的土地，2013年4月25日，万安县政府办公室抄告单万府办抄字[2013]292号，向县国土资源局发出抄告：鉴于原造船厂宗地存在用地纠纷影响其开工建设，同意被告动工期延长至2013年6月1日，竣工期延长至2015年5月30日前。2014年1月3日,万安县政府办公室抄告单万府办抄字[2014]1号向县国土资源局发出抄告：原造船厂和原啤酒厂存在用地纠纷，进行土地置换。2015年7月24日芙蓉滨江府1幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位的竣工验收。2015年8月14日，被告向原告发出了交房通知书。原审法院认为：原告高万华与被告鸿良公司之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2015年3月30日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉滨江府1幢在2015年7月24日通竣工验收，被告在8月14日向原告发出了接房通知，因此逾期交房违约金应按每日万分之二以已付购房款459891元计算至被告发出交房通知日止为12509.03元（459891元×136天×万分之二）。现原告仅要求被告支付至8月11日违约金12325元，依法予以支持。被告辩称，是因政府调整用地导致交房延期。原审法院认为，万安县人民政府对原万安县造船厂和原万安县啤酒厂的土地进行部分调整，并不是对芙蓉滨江府1幢的用地范围进行改变，且在原、被告签订合同之前2013年4月25日万安县人民政府办公室发出抄告单，同意其延长动工和竣工期限，但原告和被告在2014年2月8日签订合同时仍约定交房时间为2015年3月30日，因此对被告该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告高万华支付逾期交房违约金12325元。本案诉讼费54元（已减半收取），由被告江西鸿良房地产开发有限公司负担。以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人鸿良公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人高万华的诉讼请求。其理由是：鸿良公司延期交房有三方面原因，一是由于当地村民阻止施工；二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷；三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地，要求鸿良公司改变设计规划方案。上述三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金12325元没有事实依据。被上诉人高万华答辩称：请求法院依法公正判决。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：鸿良公司是否应承担逾期交房违约责任？如应承担，违约金额如何计算？二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：被上诉人高万华与上诉人鸿良公司之间的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。按照合同约定，上诉人鸿良公司应在2014年12月30日向被上诉人交房，上诉人未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，上诉人鸿良公司所开发的芙蓉滨江府1幢是在2015年7月24日通过竣工验收，上诉人在2015年8月14日才向被上诉人发出接房通知书，因此，鸿良公司依法应承担逾期交房的违约责任。鸿良公司上诉称，其延期交房的原因有三，一是由于当地村民阻止施工，二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷，三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地而要求鸿良公司改变设计规划方案。鸿良公司认为，该三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决鸿良公司向被上诉人支付逾期交房违约金12325元没有事实依据。本院认为，上诉人鸿良公司并未提供充分证据证实本案所涉房屋建设过程中存在当地村民阻止施工的情况，也没有证据证实存在的用地纠纷及北门河湿地公园建设影响到本案所涉房屋的建设，因此其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决鸿良公司承担12325元的逾期交房违约责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由上诉人鸿良公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文忠审 判 员  廖东江代理审判员  肖永兰二〇一六年四月八日书 记 员  张志坚
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执126号申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行。法定代表人吴利彬。被执行人王兆军，男，1968年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人刘凤荣，女，1973年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院依据已经发生法律效力的公证债权文书，于2016年04月05日向被执行人王兆军、刘凤荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兆军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兆军在中国工商银行061413100110188****账户内存款人民币1357931.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍娜仁二〇一六年四月五日书记员  杨 峰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执126号申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地内蒙古乌海市。法定代表人吴利彬，系该公司行长。委托代理人黄福强，男，1973年6月17日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。被执行人王兆军，男，1968年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人刘凤英，女，1973年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行王兆军、刘凤英公证债权纠纷一案，现被执行人财产暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇一六年七月二十日书记员  萨日娜
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初440号原告：常熟市华夏仪表有限公司。住所地：江苏省苏州市常熟市碧溪镇港南村，组织机构代码75730640-7。法定代表人：马乐成，该公司总经理。委托代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。被告：四川威克自控技术有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中发展区长白山路北段。法定代表人：马学军。原告常熟市华夏仪表有限公司（以下简称华夏公司）与被告四川威克自控技术有限公司（以下简称威克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员何采玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托代理人徐慧民到庭参加了诉讼，被告威克公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏公司诉称：原、被告为长期买卖合同关系，原告将其生产的产品卖给被告，被告按滚动方式付款。截止原告起诉时，被告尚欠原告货款167611.7元。其中在2013年双方对账显示，截止2013年8月31日，被告应付原告账款120636.7元。原告为维护合法权益，遂诉讼至法院，请求判令：被告支付货款167611.7元。被告威克公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告华夏公司持有加盖有被告威克公司财务印章的对账单一份，主要内容为：截止2013年8月31日，我司欠华夏公司货款120636.7元，贵司欠我司增值税发票金额123835元。2015年4月27日、8月3日，原告华夏公司与被告威克公司签订了《产品购销合同》两份，合同金额总计9200元。原告华夏公司还持有“威克公司2015年8月31日应付账款情况表”一份，记载应付华夏公司167611.7元，但未加盖公司印章。后原告华夏公司主张货款无果，遂诉讼至法院，请求同其诉称。以上事实，有营业执照、组织机构代码证、《产品购销合同》、对账单、应付账款情况表以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告华夏公司与被告威克公司之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法、有效。原告华夏公司约交付了货物后，被告威克公司未付货款已属违约。关于货款金额，本院认为，因被告威克公司没有证据证明2015年4月27日、8月3日的两份合同已经实际履行，也没有证据证明应付账款情况表的真实性，故本院认为，被告威克公司所欠货款为对双方账单中确认的截止2013年8月31日所欠的120636.7元，对超过该部分的主张，本院不予支持。被告威克公司未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川威克自控技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市华夏仪表有限公司货款120636.7元；二、驳回原告常熟市华夏仪表有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半征收案件受理费1826元，由原告常熟市华夏仪表有限公司负担800元，被告四川威克自控技术有限公司负担1026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  何采玲二〇一六年四月八日书记员  陶 维
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初440号原告：常熟市华夏仪表有限公司。住所地：江苏省苏州市常熟市。法定代表人：马乐成，该公司总经理。委托代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。被告：四川威克自控技术有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区。法定代表人：马学军。原告常熟市华夏仪表有限公司（以下简称华夏公司）与被告四川威克自控技术有限公司（以下简称威克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员何采玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托代理人徐慧民到庭参加了诉讼，被告威克公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏公司诉称：原、被告为长期买卖合同关系，原告将其生产的产品卖给被告，被告按滚动方式付款。截止原告起诉时，被告尚欠原告货款167611.7元。其中在2013年双方对账显示，截止2013年8月31日，被告应付原告账款120636.7元。原告为维护合法权益，遂诉讼至法院，请求判令：被告支付货款167611.7元。被告威克公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告华夏公司持有加盖有被告威克公司财务印章的对账单一份，主要内容为：截止2013年8月31日，我司欠华夏公司货款120636.7元，贵司欠我司增值税发票金额123835元。2015年4月27日、8月3日，原告华夏公司与被告威克公司签订了《产品购销合同》两份，合同金额总计9200元。原告华夏公司还持有“威克公司2015年8月31日应付账款情况表”一份，记载应付华夏公司167611.7元，但未加盖公司印章。后原告华夏公司主张货款无果，遂诉讼至法院，请求同其诉称。以上事实，有营业执照、组织机构代码证、《产品购销合同》、对账单、应付账款情况表以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告华夏公司与被告威克公司之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法、有效。原告华夏公司约交付了货物后，被告威克公司未付货款已属违约。关于货款金额，本院认为，因被告威克公司没有证据证明2015年4月27日、8月3日的两份合同已经实际履行，也没有证据证明应付账款情况表的真实性，故本院认为，被告威克公司所欠货款为对双方账单中确认的截止2013年8月31日所欠的120636.7元，对超过该部分的主张，本院不予支持。被告威克公司未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川威克自控技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市华夏仪表有限公司货款120636.7元；二、驳回原告常熟市华夏仪表有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半征收案件受理费1826元，由原告常熟市华夏仪表有限公司负担800元，被告四川威克自控技术有限公司负担1026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  何采玲二〇一六年四月八日书记员  陶 维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2015)松民初字第7750号原告池某，男，1984年12月8日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告马某，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。原告池某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告诉称，2014年1月15日，被告马某由担保人吴某担保向我借款人民币20000元，此款经我催要，被告至今未予偿还。请求判令被告立即偿还欠款人民币20000元。被告未作答辩。经审理查明，2014年1月15日，被告马某由案外人吴某担保向原告马某借款人民币20000元，并由被告未原告出具借条一枚。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，2014年1月15日，被告马某由案外人吴某担保向原告借款人民币20000元事实清楚，证据充分，有原告向本院提交的欠据一枚在卷佐证，足以认定，被告应偿还原告借款。故对原告池某要求被告马某偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后10日内偿还原告池某欠款人民币20000元。案件受理费300元，公告送达费200元，由被告马某负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志峰审判员梁永芳人民陪审员丁玉芳二O一六年四月二十日书记员张宇阔
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第7750号原告池春波，男，汉族，无职业。被告马志慧，男，汉族，无职业。原告池春波诉被告马志慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池春波到庭参加诉讼，被告马志慧经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告诉称，2014年1月15日，被告马志慧由担保人吴立有担保向我借款人民币20000元，此款经我催要，被告至今未予偿还。请求判令被告立即偿还欠款人民币20000元。被告未作答辩。经审理查明，2014年1月15日，被告马志慧由案外人吴立有担保向原告马志慧借款人民币20000元，并由被告未原告出具借条一枚。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，2014年1月15日，被告马志慧由案外人吴立有担保向原告借款人民币20000元事实清楚，证据充分，有原告向本院提交的欠据一枚在卷佐证，足以认定�被告应偿还原告借款。故对原告池春波要求被告马志慧偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志慧于本判决生效后10日内偿还原告池春波欠款人民币20000元。案件受理费300元，公告送达费200元，由被告马志慧负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘 志 峰审 判 员 梁 永 芳人民陪审员 丁�芳二〇一六年四月二十日书 记 员 张 宇 阔
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更630号.罪犯黄克军，男本次考核期间在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）海中法刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人黄克军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币95386.92元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年8月14日作出(2009)琼刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄克军于2008年10月16日入监服刑改造。服刑期间，于2011年5月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2013年4月26日减刑九个月，剥夺政治权利改为九年；2014年11月20日减刑九个月，剥夺政治权利改为八年，减刑三次，共减一年六个月。减刑后刑期执行至2029年11月29日止。执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱钟海臣、董志经代表执行机关出庭提请对罪犯黄克军予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯黄克军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯黄克军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯黄克军对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为由于罪犯黄克军没有足额履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应予扣减。经审理查明，罪犯黄克军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄克军自2014年7月起至2015年10月止，共考核16个月，计分考核153.2分，累计表扬数8个，符合罪犯减刑条件。另查明，罪犯黄克军应赔偿金人民币95386.92元，服刑期间主动赔偿人民币35950元，其中26350元系罪犯黄克军本人因另案人身受到损害得到的赔偿款。2014年10月10日申请执行人申请终结本案执行，2014年12月12日海口市中级人民法院裁定终结本案本次执行程序。上述事实有执行机关提交的刑事附带民事裁判文书、执行通知书、执行裁定书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄克军在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯黄克军所犯罪行属于严重暴力犯罪，社会危害性严重，且没有足额履行附带民事赔偿义务，减刑时应从严把握。执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。检察机关要求扣减减刑幅度的理由成立，本院予以采纳。同时，考虑到罪犯黄克军系五人共同犯罪，罪犯黄克军在服刑期间积极主动履行赔偿义务，并经申请执行人申请后海口市中级人民法院裁定终结本次执行程序的实际情况，本院酌情调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄克军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期执行至2029年2月28止）。减刑考验期为九个月，从本裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  未 锋审 判 员  周业夏审 判 员  陈焕利二〇一六年四月八日法官助理  吕志飞书 记 员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年4月8日印制（共印5份）
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0883执462-1号申请执行人路某。被执行人张某。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2016)鲁0883执462-1号裁定书，于2016年02月16日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国工商银行1657账户内存款人民币143000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯美桥二〇一六年四月十四日书记员  孔 鹏
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泌民初字第02449号之一原告禹电保，男，汉族，1938年9月7日出生，住河南省泌阳县。原告禹定强，男，汉族，1961年9月9日出生，住址同上。原告禹胜利，男，汉族，1973年12月1日出生，住址同上。三原告委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。被告袁新六，男，汉族，成年，住河南省泌阳县。本院在审理原告禹电保、禹定强、禹胜利诉被告袁新六不当得利纠纷一案中，因该案转为普通程序审理，经催告原告补交案件受理费，原告未按期足额补交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用解释》第一百九十九条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1400元（已减半收取），退还三原告700元，三原告负担700元。审 判 长  张 克审 判 员  陈 浩人民陪审员  王生祥二〇一六年四月十四日书 记 员  吕 超
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泌民初字第02449号之一原告禹某，男，汉族，1938年9月7日出生，住河南省泌阳县某乡某村委某组。原告禹某，男，汉族，1961年9月9日出生，住址同上。原告禹某，男，汉族，1973年12月1日出生，住址同上。三原告委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。被告袁某，男，汉族，成年，住河南省泌阳县某乡某村委。本院在审理原告禹某、禹某、禹某诉被告袁某不当得利纠纷一案中，因该案转为普通程序审理，经催告原告补交案件受理费，原告未按期足额补交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1400元（已减半收取），退还三原告700元，三原告负担700元。审 判 长  张 克审 判 员  陈 浩人民陪审员  王生祥二〇一六年四月十四日书 记 员  吕 超
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0883执462-1号申请执行人路某。被执行人张某。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2016)鲁0883执462-1号裁定书，于2016年02月16日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国工商银行1657账户内存款人民币153000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯美桥二〇一六年四月十四日书记员  孔 鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）年京01**民初2359号原告王X1，女，1981年11月10日出生。被告王X2，男，1989年11月15日出生。本院在审理原告王X1诉被告王X2机动车交通事故责任纠纷一案，原告王X1华于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王X1华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王X1撤诉。案件受理费二十五元，由原告王X1负担（已交纳）。审判员 李 想二〇一六年四月五日书记员 凤双双
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书(2016)兵民申35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国联合网络通信有限公司奎屯分公司。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市团结南街**号。代表人：杨立军，该公司总经理。委托代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:王云明，男，汉族，1969年5月5日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团一二三团。再审申请人中国联合网络通信有限公司奎屯分公司（以下简称联通奎屯分公司）因与被申请人王云明健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2015）兵七民一终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联通奎屯分公司申请再审称：（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审法院认定被申请人的伤残赔偿金46276元，是依据被申请人在一审法院案件受理前单方委托作出的鉴定意见计算得出的结论。一审开庭过程中再审申请人请求重新进行司法鉴定，认为被申请人的身体损伤，应在治疗终结三个月后进行，该鉴定存在瑕疵，应当进行重新鉴定。2、二审中再审申请人提出依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定重新做鉴定，理由：(1)被申请人的病例描述的病情与鉴定意见描述不一致，检材部分存在矛盾之处，鉴定依据检材不确定，鉴定结论不真实、客观。(2)检材在送检前未经双方质证，不能保证检材的真实、完整、关联性，不能作为定案的依据。(3)出院记载治疗情况是好转，而非治愈。被申请人未在治疗终结后委托鉴定，存在不科学、不真实的情况，鉴定意见不能作为证据使用。（二）二审法院适用法律错误。二审被申请人提供了新证据，即全休证明，联通奎屯分公司认为在一审其能够提供，也应当提供，却不提供，作为二审改判的直接证据，适用法律错误。联通奎屯分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为：关于是否需要重新作鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中联通奎屯分公司虽主张判决赔偿数额依据是王云明单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，认为该鉴定结论认定与诊断证明所认定病情不一致，不应作为本案定案的依据，却未能提供足以反驳鉴定结论所认定事实的有效证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故联通奎屯分公司在审查再审申请期间主张重新鉴定的再审事由，本院不予采信。关于二审判决适用法律是否有误的问题。王云明在二审提供了诊断证明，以印证司法鉴定中对于误工时间的认定。由于在一审时未提交，联通奎屯分公司主张谢军在二审中提供的证据，不应作为新证据认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条规定：当事人在二审程序中提供新的证据，证据发生在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。王云明在二审提供的证据，是在二审开庭审理时提出并经过庭审质证，符合司法解释的规定，应作为认定案件事实的有效证据。由于联通奎屯分公司未能提供证据予以反驳，故其主张二审判决适用法律错误的再审事由，本院不予支持。综上，联通奎屯分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司奎屯分公司的再审申请。审 判 长  徐鸿莉代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一六年四月十五日书 记 员  马 婷
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川10民终296号上诉人（原审原告）：傅兴平，男，1973年4月4日出生，汉族。上诉人（原审原告）：向蓉，女，1975年9月1日出生，汉族。二上诉人委托诉讼代理人:刘帅（特别授权），四川元海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内江市柏瑞置业有限公司，住所地四川省内江市市中区环城路235号。法定代表人：鄢普，总经理。委托诉讼代理人：王文华（特别授权），北京中伦（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁东鹏（一般授权），北京中伦（成都）律师事务所律师。上诉人傅兴平、向蓉因与被上诉人内江市柏瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初2599号民事判决；二、发回四川省内江市东兴区人民法院重审。上诉人傅兴平、向蓉预交二审案件受理费11654元予以退回。审 判 长  何 骏审 判 员  易小峰代理审判员  夏 欣二〇一七年五月十二日书 记 员  王 洁
江西省余江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0622刑初38号公诉机关江西省余江县人民检察院。被告人万某，男，1996年6月27日出生。2015年12月23日因本案被羁押，同年12月28日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，现羁押于余江县看守所。江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人万某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省余江县人民检察院代理检察员祝大伟出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月至12月，被告人万某多次在其位于余江县邓家埠水稻原种场东风分场11号处所的二楼卧室内容留陆某某、涂某、余某某、黄某某等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：1、2015年10月中旬的一天晚上，被告人万某从贵溪割水稻回来时从鹰潭“老伟”处购买了冰毒和麻果。回到余江后，万某叫陆某某至其家中二楼卧室内吸食冰毒和麻果，并将部分毒品分给涂某。2、2015年11月10日左右的一天，被告人万某从贵溪割水稻回来时从鹰潭“小刘”处购买了冰毒和麻果，万某将毒品带回家后，叫陆某某在家中二楼卧室内吸食冰毒和麻果。3、2015年12月2日下午，被告人万某骑摩托车与陆某某到鹰潭市正大路十字路口从鹰潭的“眯子”处购买了冰毒和麻果。回到余江后，万某与陆某某在其家中二楼卧室内吸食冰毒和麻果。4、2015年12月21日晚，被告人万某骑摩托车与陆某某、余某某到鹰潭火车站附近购买了冰毒和麻果。回到余江后，万某将陆某某带至其家中二楼卧室内吸食冰毒和麻果。5、2015年7月的一天，涂某与黄某某借被告人万某的摩托车到鹰潭购买了冰毒和麻果。回到余江后，万某联系涂某、黄某某在其家中二楼卧室内吸食冰毒和麻果。6、2015年10月26日下午，被告人万某到鹰潭购买了冰毒和麻果。回到余江后，万某叫涂某、陆某某、黄某某至其家中二楼卧室内吸食冰毒和麻果。7、2015年11月19日中午，被告人万某从鹰潭的“眯子”处购买了冰毒和麻果。回到余江后，万某电话告知涂某，两人在万某家中二楼卧室内吸食冰毒和麻果。8、2015年11月27日中午，被告人万某在邓家埠水稻原种场十五连桥头碰到涂某，涂某告诉万某其身上有冰毒和麻果。后万某带涂某至其家中二楼卧室内吸食冰毒和麻果。2015年12月23日，被告人万某在家中被抓获归案，其归案后如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，在庭审过程中被告人万某亦无异议，且有下列证据予以证实：被告人万某的供述、证人涂某、陆某某、余某某的证言、检查笔录、检查照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告书及检测照片、到案情况说明、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某在其住所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；其归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人万某所犯的罪名及犯罪情节成立，予以采纳。根据被告人万某的犯罪情节，决定对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年10月22日止；罚金限本判决生效后10日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范跃胜人民陪审员  庄小琴人民陪审员  周红梅二〇一六年四月十五日书 记 员  万行燕
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1329民初368号原告：顾宗振。委托代理人：徐敏良。被告：李守刚。委托代理人：王学功。原告顾宗振诉被告李守刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永青独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾宗振及其委托代理人徐敏良、被告李守刚及其委托代理人王学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾宗振诉称，被告李守刚是原告雇佣的压路机操作员。2014年12月25日15时50分许，被告驾驶原告压路机在郯城县花园乡涝马路310国道南侧施工摊铺，向后倒车时疏忽大意，将现场干杂工的被害人黄道金碾压致死。事故发生后，郯城县人民检察院以过失致人死亡罪将被告提起公诉，郯城县人民法院已过失致人死亡罪判处被告人李守刚有期徒刑三年，缓刑四年。在协调处理民事赔偿过程中，承建修路的郯城县陆丰交通工程有限公司先行垫赔了被害人死亡的损失。2015年2月9日郯城县陆丰交通工程有限公司向郯城县人民法院提起诉讼，向被告李守刚及原告连带追偿，是原告给予了郯城县陆丰交通工程有限公司追偿款175474元，被告一分钱也没给。原告认为，由于被告的重大过失，造成一人死亡，同时给原告带来损失175474元，根据法律规定，原告作为雇主有权向被告追偿，在和被告协商时，一直未达成一致意见。为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》第99条及《人身损害赔偿司法解释》相关规定提起诉讼，请求判令被告赔偿给原告造成的损失87737元。被告李守刚在庭审中辩称，原告诉讼所述与事实不符，其诉讼请求不能成立。被告受雇于原告从事压路机的驾驶工作属实，但该事故发生是承包公司郯城县陆丰交通工程有限公司在雇佣原告的压路机从事道路建设中发生的，属于典型的安全生产事故，按照安全生产法的相关规定，承担赔偿责任的是郯城县陆丰交通工程有限公司，不是原告，更不是被告。退一步讲，即使被告驾驶的压路机出现安全事故，那么按照《侵权责任法》第35条的规定，个人之间形成劳动关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担其侵权责任。那么承担赔偿责任的也应该是原告，不是被告。原告依照《民事诉讼法》及《人身损害赔偿司法解释》的相关规定，依法向被告追偿属于适用法律错误。本案在审理中应优先使用《侵权责任法》，《民事诉讼法》及相关司法解释属于普通法的范畴，在使用时应优先使用特别法，也就是《侵权责任法》。另外原告还拖欠被告劳动报酬22000元，请求原告予以支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告李守刚是原告雇佣的压路机操作员。2014年12月25日15时50分许，被告驾驶原告压路机在郯城县花园乡涝马路310国道南侧施工摊铺，向后倒车时疏忽大意，将现场干杂工的被害人黄道金碾压致死。事故发生后，郯城县人民检察院以过失致人死亡罪将被告提起公诉，郯城县人民法院已过失致人死亡罪判处被告人李守刚有期徒刑三年，缓刑四年。在协调处理民事赔偿过程中，承建修路的郯城县陆丰交通工程有限公司先行垫赔了被害人死亡的损失48万元。2015年2月9日郯城县陆丰交通工程有限公司向郯城县人民法院提起诉讼，向被告李守刚及原告连带追偿，经原告和郯城县陆丰交通工程有限公司庭外调解，于2015年4月30日达成和解协议，原告一次性向郯城县陆丰交通工程有限公司给付垫付款175474元。原告与郯城县陆丰交通工程有限公司对给付垫付款的具体计算标准和方法是：死亡赔偿金212400元，丧葬费23826元，赡养费5280元，累计241506元。原告承担了70%，数额为169054元，加上诉讼费3060元、保全费3360元，累计原告支付了175474元。上述事实，由原被告陈述、原告向法庭提供的2015郯刑初字569号刑事判决书、郯城陆丰交通工程有限公司的民事诉状、和解协议书、（2015）郯民初字第855号民事裁定书、郯城陆丰公司的收据等证据在卷予以佐证。本院认为，原告和被告之间系雇佣关系，被告是因过失致人死亡罪而被法院确认，且判处有期徒刑三年缓刑四年，现判决书已经生效，因此被告主张的该事故属于安全生产事故本院不予采信。被告作为雇员在从事雇佣活动中，致雇佣关系以外的第三人黄道金死亡，对于第三人方的损失，原告作为被告的雇主，已给予了相应的赔偿。且赔偿款的具体计算标准和方法也符合相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇主在承担赔偿责任后有权向雇员追偿。被告应当适当予以赔偿。对于被告所主张的工资问题与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。对于被告的其他抗辩理由均不符合法律规定，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：被告李守刚于本判决生效后十日内给付原告顾宗振赔偿款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元减半收取996元，由原告负担300元，被告负担696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张永青二〇一六年四月十五日书记员  李雅丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初2101号原告李发明。被告赵德红。原告李发明与被告赵德红民间借贷纠纷一案本院于2016年2月18日立案受理,依法由代理审判员成熙适用简易程序于2016年4月20日公开开庭对本案进行了审理，原告李发明、被告赵德红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李发明诉称：2013年9月22日，被告赵德红因资金周转困难，向原告借款4万元，约定借款月利率为2.2%，被告赵德红向原告出具借条一支。借款后，原告多次向被告催要借款本息未果，为此，原告李发明提起诉讼，请求：1、依法判令被告赵德红偿还原告借款本金人民币4万元及从2013年9月22日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据:借据一支，用于证明2013年9月22日被告赵德红向原告李发明借款人民币4万元，约定借款月利率为2.2%的事实。被告赵德红辩称：借款及利息约定均是事实，因为被告经济困难，现在能争取到2016年年底偿还原告借款本金，但是没有能力偿还利息。被告赵德红未向法庭提供证据。经庭审质证，被告赵德红对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对原告李发明提供的证据，本院经审查其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告赵德红对其真实性及证明目的均无异议，故本院依法予以认定。本院根据原、被告陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年9月22日，被告赵德红因资金周转困难，向原告借款4万元，约定借款月利率为2.2%，被告赵德红向原告出具借条一支，载明：“借据.2013年9月22日.今借到李发明人币肆万元整（40000元）.赵德红.2013年9月22日”。借款后，原告多次向被告催要借款本息未果，为此，原告李发明涉诉到院，提出前述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李发明与被告赵德红的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告赵德红依法应偿还所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告请求被告支付以月利率2%计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告赵德红一次性偿还原告李发明借款本金人民币4万元及从2013年9月22日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告赵德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  成熙二〇一六年四月二十八日书 记 员  李超