wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初5619号 原告：倪现兰，女，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：夏吉友，安徽江安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所实习律师。 被告：尹明，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市淮河路**天瑞名城**商办楼第****，统一社会信用代码91341200675868123E。 负责人：钱振波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范华山，男，该公司员工。 原告倪现兰与被告尹明、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿财险阜阳市支公司）及安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告倪现兰申请撤回对安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告倪现兰的委托诉讼代理人夏吉友、姜玉刚，被告尹明，被告人寿财险阜阳市支公司的委托诉讼代理人范华山到庭参加诉。本案现已审理终结。 倪现兰向本院提出诉讼请求：1.判令尹明赔偿其各项损失61333.89元。诉讼过程中，倪现兰变更诉讼请求为，判令尹明赔偿其各项损失49484元；2.判令人寿财险阜阳市支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，尹明驾驶皖Ｋ×××××（皖Ｃ×××××）货车与倪现兰驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成倪现兰受伤，车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，尹明负此次事故的全部责任，倪现兰无责任。事故发生后，倪现兰被送至医院治疗。皖Ｋ×××××（皖Ｃ×××××）货车登记所有人系安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司，在人寿财险阜阳市支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间内。双方协商赔偿未果，依法提起诉讼。 尹明辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，其驾驶的车辆系其本人所有，事故发生后，其为倪现兰垫付的2866元，要求在本案中一并处理。 人寿财险阜阳市支公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，其公司同意在保险限额内赔偿倪现兰的合理损失。事故发生后，其公司为倪现兰垫付医疗费10000元，应予以扣除，事故车辆皖Ｋ×××××车辆在其公司投有保险，皖Ｃ×××××车未在其公司投保，请法庭依法查明挂车的承保情况，商业险部分，按照主挂车的限额比例赔偿。倪现兰诉求的医疗费，根据费用清单应扣除15%的非医保用药，后续治疗费，鉴定金额过高，应待实际发生另行主张，误工费未提供相关的误工证明，不应予以支持，营养费无相关医嘱需加强营养，倪现兰鉴定未构成伤残，精神损害抚慰金不应支持，鉴定费、诉讼费其公司不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月21日11时许，尹明驾驶皖Ｋ×××××（皖Ｃ×××××）重型半挂牵引车与倪现兰骑的两轮电动车发生碰撞，造成倪现兰受伤，车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，尹明负此次事故的全部责任，倪现兰无责任。事故发生后，倪现兰被送至医院治疗，经诊断为有外踝骨折等病情，住院24天，花去医疗费21471元。经倪现兰自行委托鉴定，其误工期被评定为以120日、护理期以60日、营养期以90日为宜，后续医疗费用约需9000元。为此，倪现兰支付鉴定费2100元。倪现兰的两轮电动车支付施救费150元。皖Ｋ×××××车辆登记所有人系安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司，在人寿财险阜阳市支公司投保了一份交强险及一份保险限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。皖Ｃ×××××车登记所有人怀远县跨越物流有限公司。尹明自认其系皖Ｋ×××××（皖Ｃ×××××）重型半挂牵引车的实际所有人。事故发生后，尹明支付给倪现兰2886元，人寿财险阜阳市支公司支付给倪现兰10000元。 本院认为：公民的合法权益应当受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身、财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，交警部门认定，尹明负此次事故的全部责任，倪现兰无责任。该责任认定，本院依法予以确认。 倪现兰主张的医疗费21471元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、误工费13560元、护理费7409元、鉴定费2100元、交通费240元、施救费150元，合计57350元，有事实和法律依据，本院予以确认。其主张的精神损害抚慰金5000元，根据本案的实际情况，酌定为1000元，超出部分本院不予支持。综上，倪现兰的合理损失为58350元。根据本案的事故责任认定及车辆投保情况，对倪现兰的合理损失58350元，均由人寿财险阜阳市支公司在交强险及商业三者险赔偿范围内予以赔付，扣除其公司已经赔付的10000元，再扣除尹明赔偿的2866元，人寿财险阜阳市支公司尚应赔偿45484元。尹明支付给倪现兰的2866元，由人寿财险阜阳市支公司予以返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告倪现兰各项损失45484元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告尹明垫付款2866元； 三、驳回原告倪现兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元，减半收取计518.50元，由原告倪现兰负担42元，被告尹明负担220.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘克旺 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙 敏
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1126刑初342号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人沈俊峰，男，1996年2月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，专科文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月20日被凤阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人沈俊峰犯交通肇事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李某、被告人沈俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月19日18时许，被告人沈俊峰驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车，沿合蚌路自西向东行驶至凤阳县府城镇大通桥村路段，追尾撞到路林章驾驶的四轮拖拉机，造成路林章受伤及车辆受损的道路交通事故。2019年9月20日路林章经抢救无效死亡。经凤阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人沈俊峰负此次事故的全部责任,路林章无责任。案发后，被告人沈俊峰主动投案，如实供述其犯罪事实，并与被害方就民事部分达成调解协议且履行，已取得被害方谅解。 公诉机关认为，被告人沈俊峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有自首情节，自愿接受处罚，可从轻处罚；双方就民事部分已调解，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人沈俊峰判处有期徒刑一年至一年二个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局交通管理大队第341126120190000219号道路交通事故认定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、保险单、调解协议书、谅解书、收条、证人路某证言、被告人沈俊峰供述、凤阳县公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告、安徽中都司法鉴定所皖中都司鉴[2019]法毒鉴字第302号司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2019]痕迹鉴字1514号司法鉴定意见书及皖天正司鉴[2019]函第473号更正说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片等证据证实。 被告人沈俊峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人沈俊峰构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人沈俊峰案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人沈俊峰与被害人近亲属达成调解协议并已履行，取得被害人近亲属谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人沈俊峰符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人沈俊峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  魏晓娜 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  王 璐 附本案所适用的法律条文和相关司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省衡水市冀州区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀1181刑初222号公诉机关衡水市冀州区人民检察院。被告人贾亮亮，男，1984年3月7日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，小学文化，焊工，现住。2019年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年2月26日转逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。被告人孙江通，男，1993年8月25日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，初中文化，无业，现住。2019年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年2月26日转逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。被告人贾现峰，男，1976年5月4日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，小学文化，务农，现住。2019年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年2月26日转逮捕。2019年9月23日被衡水市冀州区人民检察院取保候审，同年10月12日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。被告人李胜福，男，1978年12月16日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市柏乡县，文盲，务农，现住。2019年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年2月26日转逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。被告人王力宾，男，1979年3月27日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，初中文化，无业，现住。2019年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年4月19日转逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。被告人陈伟欠，男，1980年8月1日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，小学文化，无业，现住。2019年1月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年2月26日转逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。辩护人周秀丽、陶印峰，河北冀宁律师事务所律师。被告人耿旭朝，男，1992年6月5日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，初中文化，个体，现住。2019年4月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡水市冀州区公安局取保候审。同年10月12日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2019】211号起诉书指控被告人贾亮亮、孙江通、贾现峰、李胜福、王力宾犯盗窃罪，被告人陈伟欠、耿旭朝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在诉讼过程中，公诉机关以证据发生变化，不符合起诉条件为由向本院提出撤回对被告人陈伟欠的起诉。本院认为，公诉机关提出撤诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许河北省衡水市冀州区人民检察院撤回对被告人陈伟欠的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邢建武人民陪审员  常卫兴人民陪审员  陈淑云二〇一九年十一月五日书 记 员  赵建超
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初4880号申请人：刘军平，男，汉族，1985年10月28日出生，现住西宁市。原告冶亮彬与被告刘军平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年10月30日，被告刘军平向本院申请追加刘恩、李忠斌为本案共同被告，认为案涉机动车交通事故为车辆连环追尾事故，刘恩、李忠斌作为其后追尾车辆的驾驶人，与本案具有利害关系，应当作为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，首先，经本院询问，原告冶亮彬明确表示不同意追加，确认其对刘恩、李忠斌并无诉讼请求。其次，原告冶亮彬起诉被告刘军平所依据的基本事实为青海省××队出具的第633105420190000312号《道路交通事故认定书》，该事故认定书中明确认定当事人为“冶亮彬、刘军平”，交通事故责任为“刘军平负全部责任，冶亮彬无责任”。因此本院认为，虽然被告刘军平与刘恩、李忠斌之间发生的交通事故与案涉交通事故具有一定的关联性，但案涉交通事故仅为财产损失事故，被告刘军平与刘恩、李忠斌之间的纠纷与本案纠纷的诉讼标的并不是共同的，两案并不属于必要共同诉讼，刘恩、李忠斌并非本案必须共同参加诉讼的当事人，被告刘军平向刘恩、李忠斌的侵权主张可另案起诉。因此申请人刘军平申请追加刘恩、李忠斌为共同被告的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回刘军平追加刘恩、李忠斌为本案共同被告的申请。审判员 马雪莹 二〇一九年十一月五日书记员 席进虎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
山西省浮山县人民法院民事裁定书（2019）晋1027民初504号申请人：山西浮山农村商业银行有限责任公司，地址：浮山县浮古路105号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：苏清，董事长。被申请人：杨卫云，男，汉族，1985年10月6日出生，住浮山县。被申请人：张芳芳，女，汉族，1984年4月2日出生，住浮山县。被申请人：卫华，男，汉族，1967年10月22日出生，住浮山县。被申请人：浮山县华麟矿产品经销有限公司，住所地：浮山县东张乡西张村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：董永军，职务：执行董事。被申请人：董永军，男，汉族，1967年11月25日出生，住浮山县。山西浮山农村商业银行有限责任公司与杨卫云、张芳芳、卫华、浮山县华麟矿产品经销有限公司、董永军借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款390万元或者查封、扣押、冻结与之价值相应的财产。本院经审查认为，申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨卫云、张芳芳、卫华、浮山县华麟矿产品经销有限公司、董永军名下的价值390万元的财产。案件申请费5000元，由山西浮山农村商业银行有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 毅 二0一九年十一月十四日书记员 杨伟娟
山西省浮山县人民法院   民事判决书   （2019）晋1027民初504号   原告：山西浮山农村商业银行有限责任公司，住所地：山西省浮山县浮古路西侧105号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：苏清，董事长。   委托诉讼代理人：李选生，山西华尧律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范敏，山西华尧律师事务所律师。   被告：杨卫云，男，汉族，1985年10月6日出生，住浮山县。   被告：张芳芳，女，汉族，1984年4月2日出生，住浮山县。   被告：卫华，男，汉族，1967年10月22日出生，住浮山县。   被告：浮山县华麟矿产品经销有限公司，住所地：浮山县东张乡西张村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：董永军，职务：执行董事。   被告：董永军，男，汉族，1967年11月25日出生，住浮山县。   原告山西浮山农村商业银行有限责任公司（以下简称“浮山农商行”）与被告杨卫云、张芳芳、卫华、浮山县华麟矿产品经销有限公司、董永军借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浮山农商行委托诉讼代理人李选生、范敏到庭参加诉讼。被告杨卫云、张芳芳、卫华、浮山县华麟矿产品经销有限公司、董永军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告浮山农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨卫云、张芳芳立即归还原告借款本金195万元及逾期罚息（逾期罚息在月利率11.5‰的基础上加收50%，自2015年8月10日起计算至借款清偿之日）。2、请求判令被告卫华、浮山县华麟矿产品经销有限公司、董永军对上述贷款承担连带保证责任。3、请求判令五被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、催收费、保全费、执行费、公告费、律师费等费用。事实与理由：被告杨卫云与被告张芳芳系夫妻关系，被告浮山县华麟矿产品经销有限公司系被告董永军设立的一人有限责任公司。2014年8月5日，被告张芳芳给原告出具《借款人配偶同意借款承诺书》同意被告杨卫云向原告借款200万元用于归还解涛借款。2014年8月11日原告与被告杨卫云签订《贷款合同》并给原告出具借款借据，合同约定：“贷款金额为200万元，贷款用途为归还解涛借款；贷款期限从2014年8月11日起至2015年8月10日止；贷款利率为月利率11.5‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为本合同载明贷款利率水平上加收50%；贷款期内不能按期支付利息的按本合同约定计收复利，贷款逾期不能按期支付利息的按本合同约定的罚息利率计收复利；借款人和担保人没有按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担等等”。同日，原告与被告浮山县华麟矿产品经销有限公司签订《保证合同》，约定被告浮山县华麟矿产品经销有限公司自愿为被告杨卫云向原告贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费提供连带保证担保；保证期限为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。合同签订后，原告按照约定给被告杨卫云发放了贷款，被告支付贷款利息至2015年8月10日。借款期限届满后，被告归还原告借款本金5万元，剩余195万元借款本金及逾期利息经原告多次找被告催要，均未果。被告卫华分别于2018年9月21日、2019年8月27日给原告出具《连带担保承诺书》，其自愿为被告杨卫云于2014年8月11日在原告处的贷款承担连带担保责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告杨卫云、张芳芳、卫华、浮山县华麟矿产品经销有限公司、董永军经传票传唤，未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向本院提交书面答辩状及相应证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对证据当庭出示，并发表了相关意见，对原告提交的证据在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年8月11日原告与被告杨卫云签订《贷款合同》并给原告出具借款借据，合同约定：“贷款金额为200万元，贷款用途为归还解涛借款；贷款期限从2014年8月11日起至2015年8月10日止；贷款利率为月利率11.5‰，按月结息；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为本合同载明贷款利率水平上加收50%。被告张芳芳给原告出具《借款人配偶同意借款承诺书》，承诺夫妻共同承担还款责任。原告与被告浮山县华麟矿产品经销有限公司签订《保证合同》，被告卫华给原告出具《连带担保承诺书》，承诺对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定给被告杨卫云发放了贷款200万元。借款期限届满后，被告偿还借款本金5万元并支付贷款利息至2015年8月10日。另查明，2019年11月12日，原告向本院提出诉讼财产保全，本院作出保全裁定。   本院认为，原告浮山农商行与被告杨卫云签订的借款合同，是双方之间的真实意思表示，合法有效。原告浮山农商行按照借款合同约定向被告杨卫云支付了借款，被告杨卫云按照合同约定按时归还借款本金195万元及逾期罚息（自2015年8月11日开始计算）。被告张芳芳与原告浮山农商行签订了《借款人配偶同意借款承诺书》，同意贷款并承诺以夫妻共同财产承担还款责任，故被告张芳芳承担共同还款责任。原告浮山农商行与被告浮山县华麟矿产品经销有限公司、卫华签订的保证合同，符合担保法的相关规定，故被告浮山县华麟矿产品经销有限公司、卫华应按照保证合同约定承担连带还款责任。因被告浮山县华麟矿产品经销有限公司是一人有限责任公司，其法定代表人董永军未向本院提交相关证据证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告董永军应该承担连带还款责任。对诉讼保全申请费用，本院作出的民事裁定书中，已明确裁定保全费用由原告浮山农商行负担，因此，对原告要求被告负担保全费的诉讼请求，本院不予支持。原告浮山农商行主张的催收费、执行费、公告费、律师费，未提供证据予以证明，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：   一、杨卫云、张芳芳于本判决生效之日起三十日内偿还山西浮山农村商业银行有限责任公司借款本金195万元及逾期罚息（逾期罚息在月利率11.5‰的基础上加收50%，自2015年8月11日起至本判决确定的履行之日止）。   二、卫华、浮山县华麟矿产品经销有限公司、董永军对上述借款及逾期罚息承担连带还款责任。   三、驳回山西浮山农村商业银行有限责任公司的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费22350元（缓交），减半收取11175元，由杨卫云、张芳芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 李 毅     二〇一九年十二月十二日   书记员 吉芙蓉
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5472号原告：唐某，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：洪某，女，1983年6月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：黄某，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在审理原告唐某、洪某诉被告黄某变更抚养关系纠纷一案中，原告唐某、洪某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐某、洪某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐某、洪某负担。审判员  王仕利二〇一九年十一月八日法官助理胡红密书记员宫旭
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5623号原告：陆金宝，男，1969年8月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：赵文杰，男，1999年10月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区胜利西路1号中良大厦11楼，统一社会信用代码9134030078308932X6。负责人：司婷婷，该公司副总经理。委托诉讼代理人：庄琼琼，女，该公司员工。原告陆金宝与被告赵文杰、华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称华安财险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆金宝，被告华安财险蚌埠支公司的委托诉讼代理人庄琼琼到庭参加诉讼，被告赵文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陆金宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵文杰赔偿其车辆损失等21300元；2.判令华安财险蚌埠支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔付责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月24日22时许，赵文杰驾驶皖Ｍ×××××轻型普通货车因操作不当，将车辆刮碰到陆金宝停放在路边停车位里的皖Ｃ×××××小型轿车上，造成双方车辆受损的道路交通事故。经安徽省风阳县公安局交通管理大队认定，赵文杰负此次事故的全部责任，陆金宝无责任。陆金宝所有的车辆经评估损失为20300元。皖Ｍ×××××轻型普通货车在华安财险蚌埠支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间内。赵文杰未作答辩。华安财险蚌埠支公司辩称，其公司对事故责任认定及责任划分没有异议，陆金宝单方委托评估，未见4S店维修发票，且评估费用过高，其公司不予认可评估金额，其公司在举证期限内已向法庭提交了车辆在蚌埠市虹智汽车贸易有限公司的定损单，定损金额为16600元，其公司需要陆金宝提供维修费发票，如不能提供，则按照市场价格8000元以内予以赔付。评估费、诉讼费其公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日22时许，赵文杰驾驶皖Ｍ×××××轻型普通货车因操作不当，将车辆刮碰到陆金宝停放在路边停车位里的皖Ｃ×××××小型轿车上，造成双方车辆受损的道路交通事故。经安徽省风阳县公安局交通管理大队认定，赵文杰负此次事故的全部责任，陆金宝无责任。皖Ｃ×××××小型轿车所有人系陆金宝，该车辆损失经其自行委托评估，车辆损失评估为20300元。为此，陆金宝支付评估费1000元。皖Ｍ×××××轻型普通货车在华安财险蚌埠支公司投保了交强险及一份保险限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险责任期间内。本院认为：公民的合法权益应当受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，赵文杰负此次事故的全部责任，陆金宝无责任。该责任认定，本院依法予以确认。陆金宝主张的财产损失20300元、评估费1000元，合计21300元，有事实和法律依据，本院予以确认。根据本案的事故责任认定及车辆投保情况，对于陆金宝的合理损失21300元，均由华安财险蚌埠支公司在交强险及商业三者险赔偿范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆金宝财产损失21300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.50元，减半收取计166.30元，由被告赵文杰负担150.7元，被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担15.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘克旺二〇一九年十一月十九日书记员  孙 敏
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初5623号 原告：陆金宝，男，1969年8月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：赵文杰，男，1999年10月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区胜利西路**中良大厦**，统一社会信用代码9134030078308932X6。 负责人：司婷婷，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：庄琼琼，女，该公司员工。 原告陆金宝与被告赵文杰、华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称华安财险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆金宝，被告华安财险蚌埠支公司的委托诉讼代理人庄琼琼到庭参加诉讼，被告赵文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 陆金宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵文杰赔偿其车辆损失等21300元；2.判令华安财险蚌埠支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔付责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月24日22时许，赵文杰驾驶皖Ｍ×××××轻型普通货车因操作不当，将车辆刮碰到陆金宝停放在路边停车位里的皖Ｃ×××××小型轿车上，造成双方车辆受损的道路交通事故。经安徽省风阳县公安局交通管理大队认定，赵文杰负此次事故的全部责任，陆金宝无责任。陆金宝所有的车辆经评估损失为20300元。皖Ｍ×××××轻型普通货车在华安财险蚌埠支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间内。 赵文杰未作答辩。 华安财险蚌埠支公司辩称，其公司对事故责任认定及责任划分没有异议，陆金宝单方委托评估，未见4S店维修发票，且评估费用过高，其公司不予认可评估金额，其公司在举证期限内已向法庭提交了车辆在蚌埠市虹智汽车贸易有限公司的定损单，定损金额为16600元，其公司需要陆金宝提供维修费发票，如不能提供，则按照市场价格8000元以内予以赔付。评估费、诉讼费其公司不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月24日22时许，赵文杰驾驶皖Ｍ×××××轻型普通货车因操作不当，将车辆刮碰到陆金宝停放在路边停车位里的皖Ｃ×××××小型轿车上，造成双方车辆受损的道路交通事故。经安徽省风阳县公安局交通管理大队认定，赵文杰负此次事故的全部责任，陆金宝无责任。皖Ｃ×××××小型轿车所有人系陆金宝，该车辆损失经其自行委托评估，车辆损失评估为20300元。为此，陆金宝支付评估费1000元。皖Ｍ×××××轻型普通货车在华安财险蚌埠支公司投保了交强险及一份保险限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险责任期间内。 本院认为：公民的合法权益应当受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，赵文杰负此次事故的全部责任，陆金宝无责任。该责任认定，本院依法予以确认。 陆金宝主张的财产损失20300元、评估费1000元，合计21300元，有事实和法律依据，本院予以确认。根据本案的事故责任认定及车辆投保情况，对于陆金宝的合理损失21300元，均由华安财险蚌埠支公司在交强险及商业三者险赔偿范围内予以赔付。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆金宝财产损失21300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332.50元，减半收取计166.30元，由被告赵文杰负担150.7元，被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担15.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘克旺 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙 敏
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初2756号申请人：张新村，男，1965年11月26日出生，汉族，住博兴县。被申请人：王志林，男，1973年11月02日出生，汉族，住博兴县。被申请人：李秀霞，女，1975年01月21日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人张新村与被申请人王志林、李秀霞民间借贷纠纷一案，申请人张新村于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王志林、李秀霞银行存款45万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人张新村以自己所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人张新村提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王志林、李秀霞的银行存款45万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人张新村所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。案件申请费2770元，由申请人张新村预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一九年十一月十四日书记员  陈 琦
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2019）鲁1625民初2756号原告：张新村，男，1965年11月26日出生，汉族，住博兴县。被告：王志林，男，1973年11月2日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：张良，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。被告：李秀霞，女，1975年1月21日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：付海丽，山东誉实律师事务所律师。原告张新村与被告王志林、李秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告张新村、被告王志林的委托诉讼代理人张良、被告李秀霞的委托诉讼代理人付海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新村向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款23万元；2.请求依法判令被告自2016年2月8日起以23万元为基数按月利率15%支付利息，直到还清为止；3.诉讼费用由被告承担。在本案审理期间，张新村变更第二项诉讼请求为：判令被告自2015年2月8日起以23万元为基数按年利率15%支付利息。事实和理由：2014年2月8日，被告因家庭经营所需向原告借现金13万元，约定年息15%。2014年1月26日，被告因家庭经营所需向王中学借现金10万元，约定年息15%。2019年4月9日，王中学将对两被告享有的债权依法转让给原告。后两被告仅支付以上两笔借款各一年的利息，剩余本金及利息至今未偿还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判若所请。王志林辩称，确实曾向原告及案外人王中学借款，愿意积极偿还借款。但本人现经济困难，无力偿还，请求给予一定的还款期限。我曾向原告及王中学每人偿还过至少一年的利息，具体的欠款数额已记不清楚。原告主张的借款利率为15%，王中学欠条上记载的借款利率为15‰，原告第二项诉求利率计算标准错误。李秀霞辩称，认可与被告王志林共同欠张新村9万元、欠王中学10万元的事实，共计19万元。但对本人并不知情的4万元系超出家庭日常生活所负债务，不予认可。原告主张的利息为月利率15%，与王志林出具的欠条记载利息不符。我没有偿还能力，希望王志林及时偿还。我会争取在能力范围内积极偿还，保留要求王志林偿还我代付欠款的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张新村提交的转账凭证2份的真实性两被告均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.张新村提交借条2份，拟证明被告向其借款13万元，向王中学借款10万元，均约定年利率15%。李秀霞对其证据真实性无异议，但认为两被告在离婚协议中约定对张新村的债务仅9万元，超出部分认为系王志林个人债务。本院认为，该两笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，夫妻之间关于债务的约定不能对抗对外所负的债务，王志林对借款数额无异议，且两份借条与转账凭证相印证，对两份证据证明的事实予以确认；2.张新村提交债权转让协议书及手机短信截图各一份，拟证实王中学于2019年4月9日将其对两被告享有的债权转让给张新村，该笔借款的利息为年利率15%。王志林的委托诉讼代理人主张该组证据未庭前出示，不能确定其真实性，申请庭后核实，但其未在法庭规定的时间内将核实结果书面函复本院，视为放弃相关权利。两被告均主张王中学书写的借条中约定的利率为“15‰”，而非“15%”。本院经审查认为，借条中书写为“年息15‰”，根据交易习惯，年息的约定为“%”而非“‰”，且该组证据形成于借条之后，双方关于利息的约定意思表示清楚、准确，应为“15%”。综上，关于利息的约定，本院对原告主张的笔误予以采信，对其据以主张的事实，依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月8日，王志林向张新村借款13万元，约定年息15%。2014年1月26日，王志林、李秀霞向王中学借现金10万元，约定年息15%。以上借款两被告均用于夫妻共同经营所需。2019年4月9日，王中学将对王志林、李秀霞所享有的债权依法转让给了张新村。王志林、李秀霞仅支付了以上两笔借款各一年的利息，剩余本金及利息至今未予偿还，形成本诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。王中学将其对两被告的债权依法转让后，张新村取得该债权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王志林、李秀霞欠张新村借款共计23万元，经张新村催要后，王志林、李秀霞应及时予以返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，两笔借款均约定利息为年利率为15%，符合法律规定。因此，扣除两被告支付的利息后，张新村请求王志林、李秀霞偿还借款23万元，并自2015年2月8日起以23万元为基数按年利率15%支付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王志林、李秀霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张新村借款23万元及利息（自2015年2月8日起至付清之日止，按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，财产保全费2770元，由王志林、李秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  许宝华人民陪审员  王爱民二〇二〇年三月十七日法官助理李莹书记员棣亚囡
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初1265号 原告：青海贵德农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某，住格尔木市。 被告：看某，住贵德县。 被告：旦某1，住贵德县。 被告：旦某2，住贵德县。 被告：冷某，住贵德县。 原告青海贵德农村商业银行股份有限公司与被告看某、旦某1、旦某2、冷某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月11日，原告青海贵德农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告冷某的起诉。 本院认为，原告青海贵德农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青海贵德农村商业银行股份有限公司撤回对被告冷某的起诉。 审判员  金银珠 二〇一九年十一月十一日 书记员  史景霞
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民督29号申请人：武山县农村信用合作联社开发区信用社，住所地：天水市武山县洛门镇。负责人：林健，系该信用社主任。委托诉讼代理人：王军，男，1989年3月3日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区，系该社职工。特别代理。被申请人：杜书明，女，1969年5月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：张都娃，男，1963年9月30日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社开发区信用社与被申请人杜书明、张都娃申请支付令一案，本院于2019年11月18日立案后，于2019年11月22日发出（2019）甘0524民督29号支付令。限令被申请人杜书明、张都娃在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的符合法律规定。申请人武山县农村信用合作联社开发区信用社于2019年11月28日向本院提出撤回申请，是其对权利的合法处分，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）甘0524民督29号支付令自行失效。申请费139元，由申请人武山县农村信用合作联社开发区信用社负担。审 判 员 车小平二〇一九年十一月二十九日法官助理 孟引弟书 记 员 高 驰
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2019）甘0524民督29号申请人：武山县农村信用合作联社开发区信用社，住所地：天水市武山县。负责人：林健，系该信用社主任。委托诉讼代理人：王军，男，1989年3月3日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区，系该社职工。特别代理。被申请人：杜书明，女，1969年5月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：张都娃，男，1963年9月30日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社开发区信用社于2019年11月18日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用合作联社开发区信用社称，被申请人杜书明于2017年6月17日与武山县农村信用合作联社开发区信用社签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定贷款金额为20000元，贷款期限自2017年6月17日至2018年6月16日，贷款利息为年利率8.4%。借款按季结息，借款到期利随本清，贷款期限内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利。贷款逾期后改按罚息利率计收复利，最后一笔贷款偿清时利随本清。被申请人张都娃作为共同还款人，在借款申请书上签字并承诺愿意承担共同还款责任。2017年6月17日原告依合同约定，将20000元借款发放至被申请人账户。截止2019年10月25日，被申请人仍拖欠借款本金20000元、利息4707.74元。申请人向本院提交的证据有：1、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》复印件一份；2、甘肃省农村信用社农户借款申请书复印件一份；3、甘肃农村信用社自助合同通知单复印件一份；4、被申请人杜书明、张都娃的身份证复印件一份。现申请人武山县农村信用合作联社开发区信用社要求被申请人杜书明、张都娃共同偿还贷款本金20000元，利息4707.74元（该利息暂计算至2019年10月25日），以及自2019年10月26日起至贷款本金还清时止的利息（利息按照合同约定的罚息年利率10.92%计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杜书明、张都娃应当自收到本支付令之日起十五日内，共同偿还武山县农村信用合作联社开发区信用社贷款本金20000元，利息4707.74元（该利息暂计算至2019年0月25日），及自2019年10月26日起至贷款本金还清时止的利息（利息按照合同约定的罚息年利率10.92%计算）。申请费139元，由被申请人杜书明、张都娃负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 车小平二〇一九年十一月十九日法官助理 孟引弟书 记 员 高 驰
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初3121号原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地盘山县太平开发区。法定代表人：孙力军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。被告：张义，男，1956年12月25日出生，汉族，住盘山县。原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告张义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告盘锦龙祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘志先到庭参加诉讼，被告张义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘锦龙祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费2824元及违约金（从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年2月25日，原告与被告就盘山县太平镇龙祥花园小区B11-2-401室（住宅面积83.99㎡）签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告在办理入住手续时预交一年的物业费，一年后按月缴纳，物业费0.7元/㎡/月，如不按期交纳，按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行协议，但被告未按约定交纳2014年9月1日至2018年8月31日物业费合计2824元，经原告多次催要未果，故诉至法院。庭审中，原告表示违约金计算之日从2018年9月1日开始，放弃之前的违约金。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、前期物业服务协议，证明原、被告双方签订了物业服务协议，约定了双方的权利义务；2、原告营业执照及收费许可证，证明原告有收取物业费的资质及收费标准；3、催费通知单，证明原告向被告催缴过物业费。原告提供的上述证据经审查，本院认为来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，予以采信。被告未答辩亦未向本院提交证据。本院认为：被告张义未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了对原告诉讼请求进行抗辩及对证据进行质证的权利，故本院对原告陈述的事实予以确认。原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自的权利和义务。原告向案涉小区提供了物业管理服务，被告作为业主应支付相应的物业服务费用。因被告未按双方约定的期限按时交纳物业费，应承担相应的违约责任。原告放弃部分违约金，请求被告从2018年9月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张义于本判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦龙祥物业管理有限公司物业服务费2824元及违约金（以2824元为基数，从2018年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  孙艳环二〇一九年十一月二十八日书记员  江 畅
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初3121号申请人：盘锦龙祥物业管理有限公司，统一社会信用代码：9121112266122241XX，住所地辽宁省盘山县太平开发区。法定代表人，孙力军，系该公司经理。被申请人：张义，男，1956年12月25日出生，汉族，住盘锦市盘山县。盘锦龙祥物业管理有限公司与张义物业服务合同纠纷一案，经本院审理，2019年11月28日作出（2019）辽1122民初3121号民事判决书，现该判决已经发生法律效力，但张义未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人盘锦龙祥物业管理有限公司于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结张义银行存款2,849元。本院经审查认为，申请人盘锦龙祥物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张义名下的银行存款2,849元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈明禄二〇二〇年五月九日书记员  赵 睿
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2803号 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市飞彩办事处银桥湾小区62幢2-2号，统一社会信用代码913418003585893234。 负责人：商旭荣，该公司经理。 被执行人：查旺刚，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宣城分公司与被执行人查旺刚债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初6451号民事调判决书已经发生法律效力。由于被执行人查旺刚未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宣城分公司向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金39236元及利息，并承担案件受理721元、律师费6000元、本案执行费589元,本院于2019年10月23日立案执行。 为了保护申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宣城分公司的合法权益，防止被执行人查旺刚转移财产，本院现对被执行人查旺刚的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人查旺刚银行存款人民币46546元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月二十九日 法官助理成丽 书记员  叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2803号 申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宣城分公司与被执行人查旺刚债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初6451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人查旺刚未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宣城分公司向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金39236元及利息，并承担案件受理721元、律师费6000元、本案执行费589元。 本院在执行中，查明被执行人查旺刚拒不履行义务，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将查旺刚纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月十九日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：查旺刚，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省泾县桃花潭镇查济村沙埂组16号，公民身份号码3425291986××××××××。
吉林省镇赉县人民法院支 付 令（2019）吉0821民督217号申请人：王国玉，女，1974年5月8日出生，汉族，个体，住松原市宁江区。被申请人：杨士文，女，1965年1月19日出生，汉族，公务员，住镇赉县。申请人王国玉于2019年11月5日向本院申请支付令。申请人王国玉称，被申请人从申请人处借款300000元，被申请人于2019年4月27日给申请人出具了借据，写明了借款的数额。经申请人多次催讨，被申请人至今未付。要求被申请人杨士文给付申请人王国玉借款300000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨士文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王国玉借款300000元。申请费1933元，由被申请人杨士文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邓连昌二〇一九年十一月六日书记员  常 影
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3794号申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。被申请人：刘和萍，男，1959年9月1日生，汉族，住江西省。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人刘和萍金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人刘和萍在银行的存款1660000元或被申请人相应价值的财产，并以自己的财产提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘和萍在银行的存款1660000元或被申请人相应价值的财产；案件申请费5000元，由萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月十九日代理书记员  陈旭
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民督217号申请人：王国玉，女，1974年5月8日出生，汉族，个体，现住松原市宁江区。被申请人：杨士文，女，1965年1月19日出生，汉族，公务员，现住镇赉县。申请人王国玉与被申请人杨士文申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后，于2019年11月6日发出支付令，限令被申请人杨士文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人杨士文于2019年12月4日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人杨士文的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0821民督217号支付令自行失效。申请费1933元，由申请人王国玉负担。审判员  邓连昌二〇一九年十二月四日书记员  常 影
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2050号 申请执行人方洋与被执行人安小江民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2018)皖1802民初6910号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人安小江未履行给付义务，申请执行人方洋向本院申请强制执行，要求被执行人安小江归还借款本息61000元，以及执行费815元。 本院在执行中，被执行人安小江拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将安小江纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十六日
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3794号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码:913603003225613887。法定代表人：彭细萍。委托诉讼代理人：袁英明，该行员工。被告：刘和萍，男，1959年9月1日生，汉族，住江西省。原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告刘和萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁英明、被告刘和萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘和萍偿还原告借款本息1642076.25元，其中本金1100000元，利息542076.25元（利息暂计算至2019年5月30日，后期利息按合同约定含罚息12.519%计算至借款本金还清之日止）；2、请求判令被告刘和萍以其名下抵押房产（萍房权证安字第××号、萍房权证安字第××号）向原告履行抵押担保责任，原告作为抵押权人对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿，保障原告行使抵押权；3、请求判令被告承担本案案件受理费等原告为实现债权而支出的一切费用。事实和理由：被告刘和萍于2015年4月30日以借新还旧的用途向原告下辖麻山支行借款110万元，被告以其名下房产为该借款提供抵押担保。原告与被告签订了个人借款申请书等手续。原告如约放款，到期日为2016年3月18日。到期后，原告多次向被告催收未果，被告未履行义务。被告刘和萍未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。被告刘和萍辩称，借款无异议，希望银行能够减免部分利息，因为被告所有的资产都已经没有了，也希望银行后期利息不再计算。原告为支持其诉讼请求向本院提供了赣银监复[2014]505号中国银监会江西监管局文件、被告身份证复印件、个人借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、同意抵押意见书、《最高额抵押合同》、抵押物明细、他项权证、贷款催收通知书、借款本息计算清单。被告刘和萍质证后无异议。上述证据经原告当庭呈示，本院依法审查其形式及来源均符合法律规定，应予采信。被告刘和萍未提供证据。本院综合当事人陈述、经审查确认的证据及庭审情况，查明事实如下：签约情况2016年3月19日，被告刘和萍作为借款人与原告萍乡农村商业银行股份有限公司签订一份编号为[2015]麻信个借字第123302015031910010001号《个人借款合同》（以下称主合同），约定：1、借款金额110万元；2、借款期限12个月，自2015年3月19日起至2016年3月18日止；3、借款利率为固定利率，年利率约定为9.63%，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；挪用贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；4、其他条款以合同约定为准。抵押情况被告刘和萍作为抵押人于2015年3月19日与原告萍乡农村商业银行股份有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定：1、为确保2015年3月19日刘和萍与原告签订的主合同的履行，抵押人同意提供抵押物进行担保；2、保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、以及实现债权的所有费用；2、抵押物详见明细表（萍房权证开字第××号、萍房权证开字第××号）；3、其他条款以合同约定为准。双方于2015年3月25日在萍乡市房屋管理部门办理了抵押登记，证号为萍房他证安字第××号，债权数额为110万元。放款情况原告萍乡农村商业银行股份有限公司于2015年4月30日向被告刘和萍发放贷款，并办理了借款凭证，载明：借款金额110万元，借款期限2015年4月30日至2016年3月18日，借款利率为年利率9.630000%。违约情况原告按约放款后，被告刘和萍未按约还款，原告先后于2016年4月5日、2018年3月31日、2019年8月30日向被告催收要求其还款，并发送贷款催收通知书由被告签字确认。截至2019年5月30日，尚欠原告借款本金1100000元，利息及罚息542076.25元。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效。原、被告均应秉持诚实守信原则全面履行合同义务，原告已按约放款，被告刘和萍应按约履行还款义务；其逾期不还的违约行为应按合同约定承担违约责任（罚息）。被告刘和萍同意提供房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，其抵押权已有效成立，故原告有权在登记范围内享有优先受偿权。关于被告刘和萍提出减免利息的请求，系原告民事权利处分范围，在无法定依据情况下，本院无权予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘和萍于本判决生效之日起一个月内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1100000元；被告刘和萍于本判决生效之日起一个月内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司支付截至2019年5月30日的利息、罚息542076.25元，后续利息、罚息按合同约定另行计算至实际清偿日止；若被告未履行上述确定的义务，则原告萍乡农村商业银行股份有限公司有权对被告刘和萍提供的抵押房屋（萍房他证安字第××号）在折价、拍卖或变卖所得价款110万元范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19578.69元，保全费5000元，由被告刘和萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月二十五日代理书记员  陈旭
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2050号 申请执行人：方洋，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住宣城市宣州区。 被执行人:安小江，男，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人方洋与被执行人安小江民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17作出的（2018）皖1802民初6910号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人安小江未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人方洋向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本息共61000元。并承担执行费815元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询，被执行人安小江名下有小额存款，已依法冻结1906.97元；经查亦未发现车辆、证券、保险等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，被执行人安小江名下有不动产信息暂不宜处置；经查询，亦未发现被执行人安小江公积金账户； 3、前往被执行人住所地进行了现场调查，未发现被执行人有财产线索及下落； 4、因被执行人一直未履行义务，已依法将被执行人安小江纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同，因本院在执行中暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索；申 请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月二日 法官助理成丽 书记员许晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40837号原告：徐鸽连，女，1961年2月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。被告：林华，女，1978年11月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：郑道福，男，1974年6月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：东新华，上海凯斌律师事务所律师。原告徐鸽连与被告林华、郑道福、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告于2019年11月12日向本院申请撤回对被告郑道福的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回对被告郑道福的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告徐鸽连撤回对被告郑道福的起诉。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月十二日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初683号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人胡晨，男，1996年3月20日出生于陕西省渭南市，汉族，高中文化，户籍地住址陕西省渭南市蒲城县，住三亚市，三亚XX员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月11日到案，同日被三亚市公安局吉阳分局行政拘留十五日，2018年10月26日被刑事拘留，同年11月28日被三亚市公安局吉阳分局取保候审，2019年6月29日经三亚市城郊人民检察院决定取保候审，同年8月7日被本院取保候审。被告人辛航，男，1995年10月24日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，户籍地住址陕西省西安市周至县，住三亚市，三亚XX酒店员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月11日到案，同日被三亚市公安局吉阳分局行政拘留十五日，2018年10月26日被刑事拘留，同年11月28日被三亚市公安局吉阳分局取保候审，2019年6月29日经三亚市城郊人民检察院决定取保候审，同年8月7日被本院取保候审。被告人李国梁，男，2000年4月8日出生于陕西省临汾市，汉族，高中文化，户籍地住址陕西省临汾市翼城县，住三亚市，三亚XX物流公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月11日到案，同日被三亚市公安局吉阳分局行政拘留十五日，2018年10月26日被刑事拘留，同年11月28日被三亚市公安局吉阳分局取保候审，2019年6月29日经三亚市城郊人民检察院决定取保候审，同年8月7日被本院取保候审。辩护人周兆进，海南瑞来律师事务所律师。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]181号起诉书指控被告人胡晨、辛航、李国梁犯故意伤害罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院依法指派检察官邢美芳、书记员苏树飞出庭支持公诉，被告人胡晨、辛航、李国梁及辩护人周兆进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月11日3时许，被告人胡晨、辛航、李国梁与朋友陈某一起在三亚市吉阳区吉阳老市场内喝完酒，准备到宏健超市门口乘坐出租车回宿舍。因出租车司机刘某表示不愿意出车，被告人李国梁遂与刘某发生争执，随后，被告人胡晨、辛航、李国梁三人一起将刘某殴打致伤（经鉴定，刘某损伤构成轻伤二级）。另查明，被告人胡晨、辛航、李国梁到案后如实供述本案犯罪事实。案发后，三被告人赔偿被害人刘某经济损失人民币10万元，并取得被害人刘某的谅解。上述事实，被告人胡晨、辛航、李国梁在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局吉阳分局吉阳派出所出具的人员基本信息、到案经过、刑事谅解书、收据；证人陈某的证言及辨认现场笔录；被害人刘某的报案书、陈述及辨认笔录；被告人胡晨、辛航、李国梁的供述及辨认现场笔录；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（法医）字[2018]1299号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场方位图及照片；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。被告人李国梁的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人李国梁在共同犯罪中作用较小，犯罪情节轻微，危害后果不大。2.被告人李国梁系初犯，认罪态度好，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。请求法院对被告人李国梁免予刑事处罚。本院认为，被告人胡晨、辛航、李国梁无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其共同行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人胡晨、辛航、李国梁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人地位、作用相当，不分主从。被告人胡晨、辛航、李国梁到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人胡晨、辛航、李国梁已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李国梁结伙共同伤害被害人刘某，致刘某轻伤二级，被告人李国梁不符合免予刑事处罚的条件，辩护人关于被告人李国梁可免予刑事处罚的辩护意见不成立，不予采纳。综合本案的具体情节，对被告人胡晨、辛航、李国梁适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对三被告人可宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：1被告人胡晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）2被告人辛航犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人李国梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 非 二○一九年十一月十四日书记员 邹城玉附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省三亚市城郊人民法院刑事裁定书（2019）琼0271刑初683号被告人胡晨、辛航、李国梁犯故意伤害一罪，本院于2019年11月14日作出（2019）琼0271刑初683号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原（2019）琼0271刑初683号刑事判决书正文第2页第3行的“陕西省临汾市××县”；现更正为“山西省临汾市××县”。审判员 吴 非 二○一九年十一月十五日书记员 邹城玉
山西省浮山县人民法院民事裁定书（2019）晋1027民初497号申请人：山西浮山农村商业银行有限责任公司，住所地浮山县浮古路105号。统一社会信用代码×××。法定代表人：苏清，董事长。被申请人：苏海燕，女，汉族，1976年4月7日出生，住山西省浮山县。被申请人：王建波（苏海燕配偶），男，汉族，1976年7月5日出生，住山西省浮山县。被申请人：柏建旗，男，汉族，1963年1月22日出生，住山西省浮山县。被申请人：陕云霞（柏建旗配偶），女，汉族，1964年4月13日出生，住山西省浮山县。原告山西浮山农村商业银行有限责任公司与被告苏海燕、王建波、柏建旗、陕云霞借款合同纠纷一案，申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏海燕、王建波、柏建旗、陕云霞银行存款320000元或者查封、扣押、冻结与之价值相应的财产。本院经审查认为，申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏海燕、王建波、柏建旗、陕云霞的价值320000元的财产。案件申请费2120元，由山西浮山农村商业银行有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙艳丽 二〇一九年十一月十四日书记员 崔 岩
山西省浮山县人民法院民事判决书（2019）晋1027民初497号原告：山西浮山农村商业银行有限责任公司，住所地浮山县浮古路105号，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏清，董事长。委托诉讼代理人：侯凯丽，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹双宝，山西华尧律师事务所律师。被告：苏海燕，女，汉族，1976年4月7日出生，住山西省浮山县。被告：王建波（苏海燕配偶），男，汉族，1976年7月5日出生，住山西省浮山县。被告：柏建旗，男，汉族，1963年1月22日出生，住山西省浮山县。被告：陕云霞（柏建旗配偶），女，汉族，1964年4月13日出生，住山西省浮山县。原告山西浮山农村商业银行有限责任公司与被告苏海燕、王建波、柏建旗、陕云霞借款合同纠纷一案,本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西浮山农村商业银行有限责任公司委托诉讼代理人侯凯丽、被告王建波到庭参加诉讼，被告柏建旗、陕云霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西浮山农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏海燕、王建波立即归还原告借款本金196000元及利息、罚息和复利（利息自2015年8月31日至2016年8月30日，按月利率10.104‰计算，逾期罚息自2016年8月31日起至借款还清之日止，按月利率10.104‰加收50%计算）；2.请求判令被告柏建旗、陕云霞对上述贷款承担连带保证责任；3.请求判令四被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、催收费、保全费、执行费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2015年被告因归还借款，向原告申请贷款，原告经审查同意后，双方协商一致签订了《贷款合同》。合同约定贷款金额为200000元，借款期限自2015年8月31日至2016年8月30日，月利率10.104‰，逾期归还贷款的在月利率10.104‰基础上加收50%逾期利息。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间支付的利息按本合同约定的罚息计收复利。同时约定对订立、履行合同的费用以及原告实现债权的费用都由借款人承担。被告王建波还向原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》，承诺夫妻共同承担还款责任。同时，被告柏建旗也与原告签订了《保证合同》，承诺对上述贷款承担连带保证责任，约定保证范围为：贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，债权人实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费等，且被告柏建旗、陕云霞也向原告出具了《担保承诺书》，承诺对借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款20万元，后借款到期。原告向四被告多次催要均无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。苏海燕、王建波辩称，原告所诉的借款属实。柏建旗、陕云霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原告山西浮山农村商业银行有限责任公司与被告苏海燕签订《贷款合同》，合同约定被告苏海燕向原告借款200000元，月利率10.104‰，借款期限自2015年8月31日至2016年8月30日，合同同时约定逾期借款罚息利率为在本合同载明的借款利率水平上加收50%；被告王建波向原告出具《借款人配偶同意借款承诺书》，承诺共同承担还款责任；被告柏建旗就上述借款与原告签订了《保证合同》，承诺对上述借款及利息承担连带责任保证，被告陕云霞在担保承诺书上签字，并同意承担连带责任。合同签订后，原告山西浮山农村商业银行有限责任公司向被告苏海燕支付借款200000元。合同到期后，被告苏海燕偿还借款本金4000元，尚欠本金196000元；截止2019年12月10日欠利息121767.29元。本院认为，山西浮山农村商业银行有限责任公司与苏海燕签订的借款合同，是双方之间的真实意思表示，合法有效。山西浮山农村商业银行有限责任公司按照借款合同约定向苏海燕支付了借款，苏海燕应按照合同约定按时归还借款本金并支付利息。因涉案借款发生在苏海燕、王建波婚姻关系存续期间，且王建波已向山西浮山农村商业银行有限责任公司出具《借款人配偶同意借款承诺书》，故该笔借款系夫妻共同债务，应由苏海燕、王建波共同偿还。山西浮山农村商业银行有限责任公司与柏建旗之间签订的保证合同，符合担保法的相关规定，且柏建旗、陕云霞共同向原告出具了《担保承诺书》，故柏建旗、陕云霞应按保证合同的约定履行保证义务。关于原告主张的保全费，已在本案保全裁定中明确负担主体；关于原告主张的催收费、执行费、公告费、律师费，因未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：苏海燕、王建波于本判决生效之日起十日内偿还山西浮山农村商业银行有限责任公司借款本金196000元及利息121767.29元（截止2019年12月10日），并承担自2019年12月11日起至本判决确定的履行之日止的利息及罚息。柏建旗、陕云霞对上述借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4220元，减半收取计2110元，由苏海燕、王建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙艳丽 二〇一九年十二月十一日书记员 崔 岩
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6922号申请人：无锡俊诚不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城二期五栋B109。法定代表人：吴俊，该公司执行董事。被告：苏州春洪钛设备有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园。法定代表人：范春雷，该公司执行董事。无锡俊诚不锈钢有限公司与苏州春洪钛设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡俊诚不锈钢有限公司于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州春洪钛设备有限公司的银行账户存款6万元或查封、扣押其他等额财产。申请人无锡俊诚不锈钢有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司的保函保单作为担保。本院经审查认为，无锡俊诚不锈钢有限公司为确保执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州春洪钛设备有限公司的银行账户存款6万元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔锋二〇一九年十一月二十九日书记员  张芳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2920号 申请执行人冯伦武与被执行人张员惠、刘小红民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2018)皖1802民初6995号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张员惠、刘小红未履行给付义务，申请执行人冯伦武向本院申请强制执行，要求被执行人张员惠归还借款60000元及利息，被执行人刘小红对上述借款40000元及利息承担连带责任，本案诉讼费张员惠负担370元，刘小红负担300元，张员惠、刘小红承担执行费810元。 本院在执行中，被执行人张员惠、刘小红拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张员惠、刘小红纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十六日
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初4083号申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。被申请人：宁艳，女，1984年8月29日生，汉族，住湖南省茶陵县。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人宁艳信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人宁艳名下45454.15元的存款或相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宁艳名下45454.15元的存款或相应价值的财产。案件申请费474.54元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨启根二〇一九年十一月六日代理书记员  黄 艳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2920号 申请执行人：冯伦武，男，1966年5月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:张员惠，女，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:刘小红，男，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人冯伦武与被执行人张员惠、刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）皖1802民初6995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林文龙未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人冯伦武向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金60000元及利息（自2018年11月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），被执行人刘小红对上述借款40000元及利息的清偿承担连带责任，并承担执行费810元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询，被执行人张员惠、刘小红名下有小额存款和网络资金，已依法冻结存款1194.36元；经查亦未发现车辆、证券、保险等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人张员惠、刘小红名下有不动产信息；经查询，亦未发现被执行人张员惠、刘小红公积金账户； 3、前往被执行人住所地进行了现场调查，未发现被执行人有财产线索及下落； 4、因被执行人一直未履行义务，已依法将被执行人张员惠、刘小红纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同，因本院在执行中暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月二日 法官助理成丽 书记员许晶晶
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0302民初4083号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行员工。被告：宁艳，女，1984年8月29日生，汉族，户籍所在地：湖南省茶陵县。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告宁艳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币45454.15元，其中本金44535.25元，利息475.45元，逾期还款违约金256.57元、消费手续费186.88元（暂计算至2019年7月25日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月15日，被告向原告申请办理了一张漂亮妈妈贷记卡，卡号为62×××54，永久授信额度5万元，临时额度8万元。2017年12月15日至2019年7月25日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年6月27日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠本金44535.25元，利息475.45元，逾期还款违约金256.57元、消费手续费186.88元。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。被告宁艳辩称：借款属实，在原告起诉之后还了1万多元，余款同意分期分批偿还，请求法院主持调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告宁艳尚欠原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行借款本金31236.87元、利息2306.57元、逾期还款违约金918.39元及按合同约定计算至全部清偿日的利息、违约金，原告同意由被告宁艳自2019年11月起至2020年4月每月20日前偿还5000元，余款在2020年5月20日之前付清；二、被告宁艳如未按上述协议约定的期限履行还款义务，则原告有权就剩余未到期债权申请强制执行。本案受理费936元，减半收取计468元，财产保全费474.54元，由被告宁艳负担。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  杨启根二〇一九年十一月二十七日代理书记员  黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3792号申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。被申请人：邱清高，男，1966年2月18日生，汉族，住江西省。被告申请人：欧阳柳，男，1982年12月17日生，汉族，住江西省。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人邱清高、欧阳柳金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人邱清高、欧阳柳在银行的存款959596.11元或被申请人相应价值的财产，并以自己的财产提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邱清高、欧阳柳在银行的存款959596.11元或被申请人相应价值的财产。案件申请费5000元，由萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月十九日代理书记员  陈旭
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11092号上诉人（原审被告）：东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市南城区******侧东莞市****第一国际七区。法定代表人：张友国，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。负责人：侯春雷，该公司经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司（以下简称魔方莞城公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司、魔方莞城公司：一、停止对音乐电视作品《我知道你也很想念》的著作权侵权行为；二、赔偿索隆公司经济损失及合理费用（含律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；三、承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司立即停止侵犯《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13469号民事判决。上诉人魔方公司、魔方莞城公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13469号民事判决书，改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.索隆公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定且无提交转账凭证，该协议实质为授权内容，索隆公司与案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）之间就案涉音乐作品不存在转让行为。二、魔方公司、魔方莞城公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，主观上没有过错，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审判赔金额过高，该数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。被上诉人索隆公司在法定期间内未向本院提交书面答辩。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：索隆公司是否对案涉作品享有著作权以及一审判赔金额是否过高。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明案涉作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，魔方公司、魔方莞城公司未提供相反证据，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》获得案涉作品的复制权、放映权等相关权利，有权向侵权方提起诉讼,魔方公司、魔方莞城公司认为索隆公司与天浩盛世公司不存在转让行为理据不足,本院不予采信。经一审庭审比对,各方当事人质证认为证据保全公证书所附光盘播放的内容与索隆公司权源作品光盘的内容一致,现魔方公司、魔方莞城公司又上诉对作品画面提出异议,但并未对该变更陈述作出合理解释,本院对此意见不予采纳。魔方公司、魔方莞城公司虽主张其向音集协交纳了曲库使用费，但并不能证明该交费行为与案涉作品具有关联性，故魔方公司、魔方莞城公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人魔方公司、魔方莞城公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月二十七日书记员  许 奡
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3792号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码:913603003225613887。法定代表人：彭细萍。委托诉讼代理人：巫玮，该行员工。被告：邱清高，男，1966年2月18日生，汉族，住江西省。被告：欧阳柳，男，1982年12月17日生，汉族，住江西省。原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告邱清高、欧阳柳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫玮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱清高偿还原告借款本息959596.11元，其中本金800000元，利息159596.11元，利息暂计算至2019年7月26日，后期利息按罚息年利率10.179%计算至本息还清日止；2、请求判令被告欧阳柳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、签约情况：被告邱清高于2016年2月26日向原告萍乡农村商业银行股份有限公司申请借款，双方于2016年2月29日签订一份《个人借款合同》，约定：1、借款金额80万元；2、借款期限24个月，自2016年2月29日起至2018年2月27日止；3、逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；挪用贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；4、其他条款以合同约定为准。被告欧阳柳于2016年2月29日与原告萍乡农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，约定：1、保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；2、保证责任为连带责任担保；3、保证期限为贷款期限届满日次日起两年止；4、其他条款以合同约定为准。二、放款情况：原告萍乡农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向被告邱清高发放贷款80万元，并办理了借款凭证，载明：借款金额80万元，借款期限2017年3月2日至2018年2月27日，借款利率为年利率7.83%等。三、违约情况：原告按约放款后，被告邱清高未按约还款。被告邱清高未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。被告邱清高、欧阳柳未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了个人借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、同意担保意见书（自然人）、《最高额保证合同》。上述证据经原告当庭呈示，本院依法审查其形式及来源均符合法律规定，应予采信。被告邱清高、欧阳柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。本院综合当事人陈述、经审查确认的证据及庭审情况，查明事实与原告主张基本一致。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效。原、被告均应秉持诚实守信原则全面履行合同义务，原告已按约放款，被告邱清高应按约履行还款义务；其逾期不还的违约行为应按合同约定承担违约责任（罚息）。被告欧阳柳应按合同约定在最高额范围内对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱清高于本判决生效之日起一个月内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金800000元；被告邱清高于本判决生效之日起一个月内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司支付截至2019年7月26日的利息、罚息159596.11元，后续利息、罚息按合同约定另行计算至实际清偿日止；被告欧阳柳对上述第一、二项确定的债务在最高额80万元范围内承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13395.96元，保全费5000元，由被告邱清高、欧阳柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月二十五日代理书记员  陈旭
江西省于都县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0731刑初354号被告人周小菊、谢勇、孙辉等三人寻衅滋事一案，本院于2019年11月17日作出（2019）赣0731刑初354号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第6页第5行、第6行、第7行载明的“被告人谢勇曾被拘留22日，可以折抵刑期22日。即被告人谢勇的刑期自2019年4月13日起至2020年3月20日止”存在笔误，现更正为：“被告人谢勇曾被拘留28日，可以折抵刑期28日。即被告人谢勇的刑期自2019年4月13日起至2020年3月15止”。审 判 长  易军军人民陪审员  陈达明人民陪审员  林新生二〇一九年十二月六日代理书记员  彭 歆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7105号申请人：马成，男，回族，身份证号码xxx，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：哈萍，女，回族，身份证号码xxxx，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在审理申请人马成与被申请人哈萍民间借贷纠纷一案中，申请人马成于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人哈萍名下位于宁夏回族自治区贺兰县xxxx室房屋的产权产籍，申请人马成以其单独所有的位于贺兰县xxxx室房屋为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人马成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人哈萍名下位于宁夏回族自治区贺兰县xxxx室房屋的产权产籍，冻结期限为三年；二、冻结申请人马成单独所有的位于贺兰县xxxx室房屋产权产籍，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在续行冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费1705元，暂由申请人马成交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 瑞 二〇一九年十一月十三日法 官 助理 张红梅实习书记员 樊 润附：本案的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院受理申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13152号上诉人（原审被告）：东莞市美之声歌舞娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市**********。法定代表人：罗卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司（以下简称美之声公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令美之声公司：1.立即停止对《下一站吻别》作品著作权实施侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计251.83元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市美之声歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《下一站吻别》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市美之声歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由东莞市美之声歌舞娱乐有限公司负担。上诉人美之声公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12128号民事判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.索隆公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定且无提交转账凭证，该协议实质为授权内容，索隆公司与案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）之间就案涉音乐作品不存在转让行为。二、美之声公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，主观上没有过错，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审判赔金额过高，该数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。被上诉人索隆公司辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确。一、索隆公司有权以自己的名义提起诉讼。索隆公司已通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了案涉音乐电视作品的著作权，且天浩盛世公司亦出具的《确认书》证明协议履行完毕，权利已经转让。二、美之声公司场所的复制播放行为已经构成侵权，应按法律规定承担相应的侵权责任，一审法院判赔数额适当。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：索隆公司是否对案涉作品享有著作权以及一审判赔金额是否过高。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明案涉作品的著作权人是天浩盛世公司,对此,本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与案涉音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品的复制权、放映权等相关权利，美之声公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。美之声公司虽主张向音集协交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明在其经营场所播放的案涉歌曲具有合法来源，即使美之声公司已经向音集协缴纳了版权使用费，亦不代表可以免除其侵害他人著作权所应承担的侵权责任。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人美之声公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市美之声歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月二十六日书记员  许 奡
江苏省宝应县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏1023刑初471号 被告人马某某、周某某、屈某某犯寻衅滋事罪一案，经本院审理,于2019年11月14日作出（2019）苏1023刑初471号刑事判决书，现发现其中有笔误，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第2页第7行表述有误的原文句为“辩护人屈某某，江苏省宝宜律师事务所律师。” 现更正为“辩护人刘福江，江苏省宝宜律师事务所律师。” 本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。 审判员  相明 二〇一九年十一月十八日 书记员  戚磊
内蒙古鄂托克旗人民法院拘 留 决 定 书（2019）内0624执1279号被拘留人：斯庆毕力格，男，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗。本院在执行苏都申请执行斯庆毕力格借款合同纠纷一案过程中查明，被拘留人拒不履行已经发生法律效力的（2019）内0624民初1817号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项的规定，决定如下：对斯庆毕力格拘留十五日。如不服本决定，可以在收到本决定书的次日起三日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。二〇一九年十一月十八日