安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民初221号 原告（反诉被告）：上海绿地建设（集团）有限公司,住所地上海市虹口区西江湾路500号。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪铭，上海市建纬律师事务所律师。 被告（反诉原告）:淮北振普房地产开发有限公司,住所地安徽省濉溪县淮海南路西侧北楼102号。 法定代表人：付啸宇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。 原告（反诉被告）上海绿地建设（集团）有限公司（以下简称绿地公司）与被告（反诉原告）淮北振普房地产开发有限公司（以下简称振普公司）建设工程施工合同一案,本院于2019年10月9日立案受理后,依法组成合议庭，分别于2019年11月12日、2019年11月29日、2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托诉讼代理人张天天、汪铭，振普公司的委托诉讼代理人王千秋分别到庭参加诉讼。因本案需要进行工程造价鉴定，相应鉴定时间已从审理期限中扣除。本案现已审理终结。 绿地公司向本院提出诉讼请求：1、判令振普公司立即支付工程款24177130.29元（暂计，最终以司法鉴定确定的金额为准）；2、判令振普公司支付工程进度款逾期付款利息600198.08元（暂计，按照年利率18%，以8669226.83元为基数从2019年6月8日计算至起诉之日2019年9月20日，以5082524.81元为基数从2019年7月9日计算至起诉之日2019年9月20日，以1298324.17元为基数从2019年8月8日计算至起诉之日2019年9月20日；以24177130.29元为基数从起诉之日2019年9月20日计算至实际付款之日）；3、判令振普公司支付违约金600198.08元（按每日万分之五计算，以8669226.83元为基数从2019年6月8日计算至起诉之日2019年9月20日，以5082524.81元为基数从2019年7月9日计算至起诉之日2019年9月20日，以1298324.17元为基数从2019年8月8日计算至起诉之日2019年9月20日）；4、判令振普公司支付预期利润损失1940万元；5、判决确认绿地公司在第1项诉请工程款的金额内享有建设工程价款优先受偿权；6、本案全部诉讼费、保全费等均由振普公司承担。事实和理由：淮北东方时代广场工程系振普公司投资开发的工程项目。2018年8月28日,双方就该工程签订《施工总承包合同》，约定：合同价为4.8亿元,据实结算;合同工期暂定600天；住宅楼(1号楼33层、2号楼33层、3号楼28层、4号楼24层)、58号楼、内街商业自绿地公司进场后第二个月起,每月支付上月工程量产值的70%,绿地公司每月25日申报工程量,振普公司在14日内审批并支付工程款。如振普公司逾期付款,按照年利率18%支付利息,同时按照万分之五/天支付违约金。合同签订后,绿地公司于2019年3月3日进场施工,并从3月25日起至7月25日期间,每月25日向振普公司申报当月完成工程量,共计申报部分工程量18765458.74元。但振普公司却未向绿地公司支付任何工程款,在绿地公司多次催讨无果的情况下,于2019年7月29日向振普公司发出《要求发包人纠正违约行为和暂停施工的通知》,告知因振普公司未按约支付工程款,绿地公司将暂停施工。2019年9月5日,绿地公司收到振普公司寄来的《解除合同通知书》。振普公司拒不支付工程款的行为已经构成违约,其除了向绿地公司支付工程款外,还应当支付因其逾期付款而应承担的利息及违约金,以及绿地公司的预期利润损失。 振普公司辩称，绿地公司诉请振普公司支付工程款24177130.29元缺乏事实依据。双方签订的《施工总承包合同》约定，总工期暂定600日历天，合同暂定含税价48000万元，实际金额以最终结算审定价为准，另根据《补充协议》约定，工程项目达到预售条件后，预收款项税后70%作为工程款支付，但工程项目至今未达到预售条件，绿地公司无权要求振普公司支付工程款，更无权要求支付逾期付款的利息及工程价款优先受偿。绿地公司擅自停工，已经以自己的行为表示不再继续履行合同，其行为已经构成违约，其主张违约金及预期利润没有依据。鉴于双方签订的合同已经解除，振普公司同意按照法定程序确定工程价款后向绿地公司支付工程款，但基于双方合同约定，工程款支付应当以绿地公司向振普公司开具工程款专用发票为前提。 振普公司反诉请求：1.判令绿地公司赔偿振普公司因其擅自停工给振普公司造成的逾期6个月过渡安置费损失3509035.65元，反诉费用由绿地公司负担。事实和理由：2018年8月28日，双方签订《施工总承包合同》，约定绿地公司承建振普公司发包的淮北东方时代广场工程，总工期暂定600日历天，合同暂定含税价48000万元，实际金额以最终结算审定价为准。之后，双方又签订《补充协议》约定，工程项目达到预售条件后，预售款项税后70%作为工程款支付。合同签订后，绿地公司于2019年3月20日开始进场施工，但施工进度缓慢，根本无法达到工程项目如期完成的要求，在仅施工4个月之后，便于2019年7月29日向振普公司发出暂停施工的书面通知，并在此前单方擅自停工。之后经双方多次信函往来，振普公司要求解除合同，同时要求绿地公司撤出施工场地，绿地公司认可振普公司的要求，只是对撤出施工现场的范围及方式进一步征求振普公司的意见。由于绿地公司擅自停工，给振普公司造成巨额逾期过渡安置费损失，绿地公司应当予以赔偿。 绿地公司辩称，不同意振普公司的反诉请求。理由如下：1.工程停工责任在于振普公司未按约定支付工程款，按照双方合同约定，绿地公司作为施工单位有权在振普公司存在根本违约的情况下进行停工；2.振普公司主张的过渡安置费没有事实依据，双方签订的合同约定施工周期是600天，绿地公司开工日期是2019年3月20日，截止到振普公司提起反诉是2019年11月6日，才不过231天，因此不存在延期交房的可能性，振普公司在2019年9月28日已经安排案外人进场施工，不可能存在6个月过渡安置费的事实基础。 双方当事人围绕诉讼请求、反诉请求及辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 绿地公司为支持其诉讼请求提交证据如下： 1.施工总承包合同，拟证明：绿地公司是工程施工总承包单位；工程款付款周期；逾期付款利息按年利率18%计算，振普公司未按约定付款利息按照万分之五/日计算违约金；其他合同项下的权利义务约定； 2.开工报告，拟证明：绿地公司于2019年3月20日进场施工； 3.工程款支付报审表签收单，拟证明：绿地公司于每月25日定期向振普公司申报工程量； 4.解除合同通知书，拟证明：振普公司存在根本违约行为。 5.《关于要求贵司立即停止违法行为的函》及快递单、进场通知函，拟证明：振普公司存在破坏工地现场、安排第三人中国二十冶集团有限公司进场施工的违约行为； 6.现场工程签证单，拟证明：绿地公司就涉案工程施工的工程量； 7.《要求发包人纠正违约行为和暂停施工的通知》，拟证明：因振普公司未按约支付进度款，绿地公司于2019年7月29日通知振普公司停工； 8.《建筑施工机械租赁合同》，拟证明：绿地公司因工程施工租赁的塔吊数量及租金金额； 9.《材料购销合同》、《方木购销合同》、送货单16份，拟证明：绿地公司因工程施工购买的木方数量及金额； 10.《建筑材料购销合同》，拟证明：绿地公司所采购的钢筋价格； 11.安徽省建设工程建设定额（2018），拟证明：绿地公司主张逾期利润的依据。 振普公司对上述证据发表质证意见：证据1工程进度款的付款节点另有《补充协议》及会议纪要的约定，应当按照《补充协议》结合会议纪要约定达到预售条件，以预售款项税后70%作为工程款支付绿地公司，但不超过已完工程量的80%，振普公司不存在逾期付款的违约情形；证据2的开工时间应为2019年3月20日；证据3只有项目经理及监理工程师的签名，没有报审日期及监理机构、建设单位的意见、盖章及代表签字，不能达到绿地公司的证明目的；证据4是因绿地公司单方长期停工造成工程无法继续建设，振普公司系依照合同约定依法行使合同解除权；证据5不能达到绿地公司的证明目的，绿地公司与振普公司对于支付工程款的时间节点理解不同，振普公司不存在逾期付款的违约行为，绿地公司擅自长期停工，已经以自己的行为表明不再继续履行合同，因此振普公司才安排第三方进场施工；对证据6中2019-15号签证单有异议，该签证单没有经过发承包方及监理签字盖章确认，属无效签证，对其他签证没有异议；证据7的质证意见同证据5；证据8-10不能达到证明目的，其中绿地公司施工机械费用应当按照双方合同约定的综合取费标准核算；证据11缺乏事实根据，合同解除是绿地公司违约，其无权主张预期利润。 振普公司为支持其反诉请求及辩称，提交证据如下： 1.建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许可证等涉案项目的批准证件，拟证明：振普公司是合法项目所有人，有权对外发包涉案工程； 2.建设工程施工许可证，拟证明：振普公司补办涉案工程建设工程施工许可证，振普公司的发包符合法定程序； 3.《补充协议》，拟证明：双方除合同约定的工程进度款支付期限及方式外，以补充协议的方式约定了工程进度款的其他支付期限及方式，即“以开工达到预售条件后，预售款项税后70%（随预收进度及按揭进度，按月支付）作为工程款支付绿地公司，但不超过已完工程量的80%”； 4.工作联席会议纪要，拟证明：1、振普公司与绿地公司的代表在签订施工合同与补充协议后存在“带资到销售”的约定，以开工达到预售条件后，预售款项税后70%（随预收进度及按揭进度，按月支付）作为工程款支付给绿地公司，但不超过已完工程量的80%的内容；2、振普公司在会议纪要中只是承诺争取4月份把预售证办齐，并没有保证一定把预售证办齐； 5.2019年7月29日绿地公司《要求发包人纠正违约行为和暂停施工的通知》，拟证明：绿地公司未经振普公司同意擅自停工；绿地公司认可2019年2月27日会议纪要（证据四）的真实性，会议纪要中绿地公司代表杜刚耀认可“带资到销售”的表态以及施工合同约定的工程进度款的支付期限及方式只是“为了能过公司流程”，并不是双方的真实意思表示；该通知所称的总承包合同专用条款第16.1.1（2）的约定并没有明确抵押物的范围和名称，属于无效约定； 6.《质询函》，拟证明：振普公司对绿地公司《要求发包人纠正违约行为和暂停施工的通知》提出质询，不认可绿地公司《要求发包人纠正违约行为和暂停施工的通知》所称的理由和要求； 7.针对贵司《质询函》的回复，拟证明：绿地公司在收到振普公司的《质询函》后依然不纠正自己的违约行为并安排复工； 8.针对贵司《解除合同通知书》的函复，拟证明：绿地公司函复同意解除其与振普公司的《施工总承包合同》及《补充协议》； 9.涉案工程项目结算款汇总表及挂靠绿地公司名下的实际施工人钱爱明签字认可的《工程量确认单》，拟证明：涉案工程的实际施工量产值为14805843.84元，绿地公司诉请24177130.29元工程款无依据； 10.逾期过渡安置费发放表，拟证明：由于绿地公司擅自停工，每月给振普公司造成58.48万元逾期过渡安置费损失； 11.濉溪县房屋征收安置中心的催款通知，拟证明：振普公司反诉请求的逾期过渡安置费损失均是政府代发。 绿地公司对上述证据发表质证意见：对证据1-2的真实性无异议，但与其证明目的无关联性；对证据3-8的真实性予以认可，但不认可振普公司的证明目的，恰恰证明绿地公司一直对振普公司提出工程款支付请求，并在振普公司拖延支付工程款的情况下依法依约采取相关措施，是振普公司违约行使合同解除权并单方面安排其他第三方进场施工；对于证据9的真实性认可，但不能达到证明目的，不存在钱爱民等挂靠绿地公司的说法，确认单里面存在绿地公司施工部分的遗漏，例如6、7号楼的桩基工程，在结算单上未体现，此外，所谓的预审单（结算汇总表）是振普公司自行单方面估算，与客观事实严重不符；绿地公司的证据3每一期都有相关的工程量报审表，均有振普公司委托的监理单位确认，可以佐证绿地公司已完成工程量；对证据10的真实性不认可，是振普公司单方制作，与本案无关；对证据11的真实性认可，但振普公司与政府约定的过渡时间已经到期，绿地公司介入是2019年3月20日，振普公司主张的这部分事项与绿地公司无关。 诉讼中，绿地公司向本院提出申请，请求对其已完工程（争议部分）造价及未施工部分的利润进行鉴定。本院依法委托安徽中信工程咨询有限责任公司（以下简称中信公司）进行鉴定。2020年7月1日，中信公司作出皖中信工咨鉴字（2020）42号淮北东方时代广场工程造价鉴定报告，鉴定结论为：一、1.施工范围没有争议部分造价19585744.35元；2.钢筋争议造价375690.66元，双方未提供相关证据证明绿地公司是否施工此部分内容，该项费用应否计入造价，由法院审理确定；3.料台争议造价96376.52元，现场1-4#楼各安装2座上料平台，工程量确认单中没有此部分内容，该部分是否计入，由法院审理确定；二、未施工部分的利润金额7162855.91元，由法院审理确定。 绿地公司对上述鉴定报告质证认为，第一项有遗漏应补充鉴定，主要内容是：1、关于停工损失没有鉴定；2、桩基签证部分工程量没有计算。争议项：1、鉴定报告中列出的两个争议项一个是钢筋部分37万余元，另一项放料平台9万余元，均应计入工程总造价，对鉴定的数额无异议；对未施工部分的利润金额无异议。振普公司对鉴定报告第一项无异议；对绿地公司提出的两项补充鉴定有异议，停工并非振普公司造成，故停工损失无需鉴定；桩基部分应当由绿地公司提供桩基签证部分，由三方到现场核对确定。现场钢筋部分无振普公司确认，绿地公司主张钢筋款不应支持；放料平台属于外架施工设备，该平台由外架施工单位收回，因此不应计算在工程价款内；利润部分应当在确定解除合同的责任后才能确定是否存在利润损失，本案解除合同的责任在绿地公司，振普公司不应承担责任。绿地公司为支持其第二项质证意见，向本院提交证据：（2019）沪0109民初22353号起诉资料及（2020）沪02民终1247号判决书，拟证明：绿地公司因案涉工程施工共采购钢筋769.7吨，而鉴定意见中无争议部分钢材共566.106吨，争议部分钢材73.093吨，现工地留置钢材95吨，共计734.119吨，明细详见书面清单，说明鉴定意见涉及的争议部分钢材已经实际进场并完成加工；2.视频资料一组，拟证明振普公司强制清场后，争议部分钢筋已经被后续进场的单位加工完成并堆放在工地现场。振普公司对上述证据质证如下：工地预留的钢筋是已经制作完成的部分钢筋，事实存在遗留部分，但具体数量与绿地公司陈述不符，另绿地公司提供的进料单不能证明就是应付钢筋款，应当采用工程实际使用的钢筋量作为结算价款。 根据双方当事人对鉴定报告的举证、质证意见，本院依法委托中信公司对桩基签证部分进行补充鉴定，鉴定结论为：桩基签证部分造价319756.07元，该部分签证或无振普公司批准内容，或只有监理单位签署意见，无法确定工程量是否属实，涉及的内容为停工待产所发生的人员工资与机械台班费用，是否计入工程造价由法院审理确定。绿地公司对该补充鉴定结论质证无异议；振普公司质证认为该部分签证无施工方案及程序，振普公司已明确不予认可，停工待产所发生的人员工资与机械台班费用已包含在桩基工程费用中。绿地公司质证提出鉴定报告中未鉴定停工损失，因其在诉讼请求中未提出停工损失，在鉴定申请中亦未提出，故对其该项意见不予采纳。 本院经审核，对上述证据认证如下：绿地公司提供的证据1-7，振普公司提供的证据1-8，皖中信工咨鉴字（2020）42号淮北东方时代广场工程造价鉴定报告，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定；双方提供的其他证据或不具有合法性，或不具有关联性，或不能达到证明目的，或兼而有之，均不予认定。 根据双方当事人的举证及质证意见，结合本院认定的证据，查明事实如下： 2014年9月18日，振普公司通过出让方式取得位于安徽省濉溪县南侧使用权面积60319.60平方米的商业用地。2016年3月8日，振普公司取得上述土地建设用地规划许可证，用地项目濉溪东方时代广场。2018年8月28日，振普公司与绿地公司签订《施工总承包合同》，约定：振普公司将淮北东方时代广场工程发包给绿地公司；资金来源发包人自筹；工程承包范围为基础工程、上部建筑土建、水电安装、装饰装修；合同暂定含税价48000万元（税率10%），实际金额以最终结算审定价为准；工程进度款支付节点（住宅楼：1号楼33Ｆ、2号楼33、3号楼28层、4号楼24层、5-8号楼、内街商业自绿地公司进场后第二个月起，每月支付上月完成工程量产值的70%），外脚手架拆除，付至单项项目已完成工程量产值的80%，工程竣工验收完成，付至完成工程量的90%，承包人在30天内提交工程结算报告，发包人在45天内完成审核，并在结算完成后15天内支付承包人至结算总价的97%，余款3%作为工程保修金，保修期2年，每年返还1.5%等；发包人未按以上付款条约规定时间按时支付工程款，应承担日万分之五的违约金，如到竣工结算时累计未支付款项除承担上述违约金外，另承诺所欠工程款以该项目房产（不含公寓、商业）已销售部分均价的70%抵押给承包人，由承包人自行销售，销售款优先用于支付工程款，直至工程款支付完毕，发包人未经承包人同意取消承包范围内工作或转由他人施工的，承包人向发包人收取该项工作内容结算价15%的违约金；承包人不按发包人工期计划约定暂停、缓建、拖延超节点工期30天后承包人仍不纠正其违约行为并导致合同目的不能实现的，发包人有权解除合同，承包人无条件退场并应赔偿发包人因此而造成损失等；合同还约定了其他内容。之后，双方又签订《补充协议》，约定：在承包人取得施工许可证后一个月内发包人取得预售许可证作为本项目《施工总承包合同》生效的前置条件；开工达到预售条件后，预售款项税后的70%（随预售进度及按揭进度，按月支付）作为工程款支付给绿地公司，但不超过已完成工程量的80%，上述付款节点同合同内约定的过程进度付款节点并存，任何一项达到付款约定均视为已满足条件；若达到工程款支付节点，发包方逾期支付工程款，发包方承诺：当达到总体竣工验收时发包方未按约定付足应付工程款，承包方有权拒绝配合总体竣工验收，以销售房屋均价按建设成本70%折算成房屋抵押承包方，承包方自行销售抵扣工程款等内容。2019年2月27日，双方工作人员在第一次工作联席会议纪要中确认绿地公司带资到销售。2019年3月，涉案工程取得施工许可证，3月20日，涉案工程正式开工，绿地公司按照合同约定进场施工。2019年7月29日，绿地公司向振普公司发出要求发包人纠正违约行为和暂停施工的通知，内容如下：振普公司未对原施工单位所做工程量作出明确界定、对工程量的质量及工程资料的准确性给予结论性评估，承诺4月份办理出1-4号楼的预售许可证时至7月份依然未办妥，且负债金额远大于其自行披露1.3亿元，把大量在建房屋对债权人进行抵押、担保，违反双方合同约定，我司将暂停施工，停工期间工期顺延，若贵司长期不能纠正违约行为，我司将保留解除合同的权利。2019年8月6日，振普公司向绿地公司发出《质询函》，对双方签订合同的效力，及绿地公司是否按照约定施工进行质询。2019年9月3日，绿地公司针对振普公司《质询函》作出回复，主要内容：振普公司新增债务是否影响我公司工程款的取得？请振普公司立即披露本工程有关在建房屋对外违法抵押、预售的情况及所募资金去向，贵司未按施工合同约定的工程进度款支付工程款等内容。2019年9月4日，振普公司认为绿地公司擅自停工，向绿地公司发出《解除合同通知书》。2019年9月6日，绿地公司针对振普公司《解除合同通知书》予以函复。 诉讼过程中，绿地公司申请对其已完工程（争议部分）造价及未施工部分的利润进行鉴定。本院依法委托中信公司进行鉴定。2020年7月1日，中信公司作出皖中信工咨鉴字（2020）42号淮北东方时代广场工程造价鉴定报告，鉴定结论为：一、1.施工范围没有争议部分造价19585744.35元；2.钢筋争议造价375690.66元，双方未提供相关证据证明绿地公司是否施工此部分内容，该项费用应否计入造价，由法院审理确定；3.料台争议造价96376.52元，现场1-4#楼各安装2座上料平台，工程量确认单中没有此部分内容，该部分是否计入，由法院审理确定；二、未施工部分的利润金额7162855.91元，由法院审理确定；三、桩基签证部分造价319756.07元，该部分签证或无振普公司批准内容，或只有监理单位签署意见，无法确定工程量是否属实，涉及的内容为停工待产所发生的人员工资与机械台班费用，是否计入工程造价由法院审理确定。绿地公司支付鉴定费10万元。 2019年11月14日，绿地公司向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结振普公司名下的银行存款、股权、房产、动产等价值44777526.45元的财产。淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司向本院出具保函，自愿在担保金额44777526.45元范围内连带承担因申请人申请保全错误给被申请人造成的损失。本院于2019年11月14日作出（2019）皖06民初221号民事裁定，查封振普公司名下的银行存款、股权、房产、动产等价值44777526.45元的财产。绿地公司交纳保全申请费5000元。 本院认为，本案争议焦点：1、涉案工程价款如何确定，振普公司应否支付绿地公司工程款，如应支付，数额如何确定；2、双方是否构成违约，如构成，违约责任如何确定；3、绿地公司对涉案工程价款是否享有优先受偿权。 争议焦点1。振普公司与绿地公司签订的《施工总承包合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于涉案工程价款如何确定的问题。根据绿地公司的申请，本院依法委托中信公司进行鉴定，中信公司作出皖中信工咨鉴字（2020）42号淮北东方时代广场工程造价鉴定报告，鉴定结论为：一、1.施工范围没有争议部分造价19585744.35元；2.钢筋争议造价375690.66元，双方未提供相关证据证明绿地公司是否施工此部分内容，该项费用应否计入造价，由法院审理确定；3.料台争议造价96376.52元，现场1-4#楼各安装2座上料平台，工程量确认单中没有此部分内容，该部分是否计入，由法院审理确定；二、未施工部分的利润金额7162855.91元，由法院审理确定；三、桩基签证部分造价319756.07元，该部分签证或无振普公司批准内容，或只有监理单位签署意见，无法确定工程量是否属实，涉及的内容为停工待产所发生的人员工资与机械台班费用，是否计入工程造价由法院审理确定。现分述如下：第一，1.施工范围没有争议部分造价19585744.35元，本院予以确认；2.钢筋争议造价375690.66元，因振普公司未举证证明钢筋系由第三方提供或者施工的证据，对此部分造价应当计入工程价款；3.料台争议造价96376.52元，现场1-4#楼各安装2座上料平台，因双方在工程量确认单中没有此部分内容，故该部分造价不计入工程价款；第二，未施工部分的利润金额7162855.91元，根据双方签订的《补充协议》约定，开工达到预售条件后，预售款项税后的70%作为工程款支付给绿地公司，绿地公司不能提供证据证明其所建涉案工程已达到预售条件，且该《补充协议》关于付款节点同合同内付款节点并存的约定，亦是在振普公司取得预售许可证的前提下，双方工作人员在第一次工作联席会议纪要中，绿地公司的工作人员亦确认带资到销售，现绿地公司先行中止施工，故对其主张未施工部分的利润，本院不予支持；第三、桩基签证部分造价319756.07元，因该部分签证或无振普公司批准内容，或只有监理单位签署意见，无法确认工程量是否属实，故对该部分费用不予支持。综上，涉案工程价款为19961435.01元（19585744.35元+375690.66元）。关于振普公司应否支付工程款，如应支付，数额如何确定的问题。振普公司辩称，《补充协议》约定，工程项目达到预售条件后，预收款项税后70%作为工程款支付，但工程项目至今未达到预售条件，绿地公司无权要求振普公司支付工程款。根据审理查明的事实，振普公司于2019年9月4日向绿地公司发出《解除合同通知书》，绿地公司于2019年9月6日针对振普公司《解除合同通知书》予以函复，并以中止施工的行为表示不再继续履行合同，双方签订的《施工总承包合同》及《补充协议》已经于2019年9月6日实际解除。绿地公司有权主张合同已经履行部分的工程款，振普公司应当向绿地公司支付工程款19961435.01元。关于利息从何时起算的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日，视为应付款时间。本案中，双方当事人签订的《补充协议》约定，工程项目达到预售条件后，预售款项税后70%作为工程款支付。但双方当事人均未提供证据证明涉案工程已经达到预售条件，双方之间的合同已经于2019年9月6日实际解除，该解除时间应视为绿地公司将涉案工程交付之日，利息应当从2019年9月6日起算，自2019年9月6日起至清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于双方是否违约，以及违约金如何确定的问题。绿地公司主张振普公司违反合同约定，逾期支付工程款，应承担违约责任。双方签订的《补充协议》约定，工程项目达到预售条件后，预售款项税后70%作为工程款支付，因涉案工程未有证据证明已达到预售条件，且约定的付款节点同合同内约定的付款节点并存亦是以振普公司取得预售许可证为前提条件，双方工作人员在第一次工作联席会议纪要中，绿地公司的工作人员亦确认带资到销售，故对绿地公司主张逾期付款违约金，本院不予支持。振普公司反诉主张绿地公司擅自停工给其造成6个月过渡安置费损失3509035.65元，绿地公司应当赔偿。但振普公司提供的证据系其单方制作的安置费发放表及濉溪县房屋征收安置中心催款通知，不能证明与绿地公司停工具有关联性，本院亦不予支持。 关于绿地公司就涉案工程价款是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，绿地公司是涉案工程的承包人，发包人振普公司应付工程款之日应为2019年9月6日，至绿地公司起诉之日2019年10月9日，未超过六个月期限。故对绿地公司的该项诉讼请求，本院予以支持。 此外，对于绿地公司所提振普公司支付保全费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，绿地公司的诉讼请求部分成立，予以支持；振普公司的反诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十五条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、淮北振普房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付上海绿地建设（集团）有限公司工程款19961435.01元及利息（以19961435.01元为基数，自2019年9月6日起至清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、淮北振普房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付上海绿地建设（集团）有限公司保全费5000元； 三、上海绿地建设（集团）有限公司对涉案工程价款享有优先受偿权； 四、驳回上海绿地建设（集团）有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回淮北振普房地产开发有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费265688元，由上海绿地建设（集团）有限公司负担146128元、淮北振普房地产开发有限公司负担119560元。反诉案件受理费17436.14元，由淮北振普房地产开发有限公司负担。鉴定费10000元，由上海绿地建设（集团）有限公司负担38000元，由淮北振普房地产开发有限公司负担62000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 刘 静 审判员 化启武 审判员 王冬宁 二〇二〇年九月七日 书记员 刘培培 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十三条当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十五条人民法院准许当事人的鉴定申请后，应当根据当事人申请及查明案件事实的需要，确定委托鉴定的事项、范围、鉴定期限等，并组织双方当事人对争议的鉴定材料进行质证。 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。