wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民重字第00025号原告夏一静，女，1963年9月14日出生，汉族，陕西省第一建筑公司职工医院退休职工，住西安市。被告西安天兴房地产开发有限公司,住所地西安市新城区尚勤路康宁里3号。法定代表人王燕伽，该公司经理。被告陕西义海置业有限责任公司,住所地西安市碑林区和平路2号。法定代表人吴晓艳，该公司经理。被告西安市房地产经营三公司,住所地西安市新城区西七路49号。法定代表人刘凡，该公司经理。委托代理人步凡，女，1969年8月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住西安市新城区。委托代理人姚风涛，男，1965年5月8日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。本院在审理原告夏一静与被告西安天兴房地产开发有限公司、陕西义海置业有限责任公司,西安市房地产经营三公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告夏一静于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告夏一静撤回起诉。案件受理费2649元减半收取1324.5元由原告承担。审 判 长  王新权代理审判员  王 洋人民陪审员  温 萍二〇一六年一月十一日书 记 员  铁丽颖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第01894号-1原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行被告：田某某被告：翟某某被告：黎某原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行与田某某、翟某某、黎某建设工程合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  王 帅审 判 员  宁国品人民陪审员  刘家友二〇一六年一月二十五日书 记 员  李 楠
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3840号上诉人（原审原告）上海市浦东新区天地苑一、二期小区业主委员会，住所地上海市浦东新区西营南路***弄.负责人顾水东，主任。委托代理人徐文仪，上海市海锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海恒大房产股份有限公司。法定代表人孙嘉，总经理。委托代理人杨龙明。委托代理人沈国弟。上诉人上海市浦东新区天地苑一、二期小区业主委员会（以下简称天地苑业委会）因其他所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后依法组成合议庭，于同年12月31日公开开庭进行了审理。上诉人天地苑业委会的委托代理人徐文仪，被上诉人上海恒大房产股份有限公司（以下简称恒大公司）的委托代理人杨龙明、沈国弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，上海恒大房产股份有限公司是上海市浦东新区天地苑一、二期小区的开发商，该小区于2002年竣工交付。上海市浦东新区天地苑一、二期小区业主委员会于2006年成立。之后该小区物业管理部门和业主委员会长期将小区入口单独的一栋楼房作为物业管理用房和业主委员会用房。现上海市浦东新区天地苑一、二期小区业主委员会认为上述用房不符合《上海市居住物业管理条例》等法律法规所规定的恒大公司作为建设单位应当在物业管理区域地面上配置独用成套的物业管理用房面积，天地苑业委会多次与恒大公司交涉无果。现天地苑业委会提起诉讼要求上海恒大房产股份有限公司提供天地苑业委会小区130平方米以上（含130平方米）的物业管理用房，其中100平方米以上为物业服务企业用房，30平方米以上为业主委员会用房，房屋产权归小区全体业主共有。2015年7月，天地苑业委会起诉至原审法院，要求判令上海恒大房产股份有限公司提供天地苑业委会小区130平方米以上（含130平方米）的物业管理用房，其中100平方米以上为物业服务企业用房，30平方米以上为业主委员会用房，房屋产权归小区全体业主共有。原审认为，上海市浦东新区天地苑一、二期小区业主委员会由上海市浦东新区天地苑一、二期小区业主选举成立，故其具有代表全体业主行使合法权利的资格。现上海市浦东新区天地苑一、二期小区业主委员会诉请要求上海恒大房产股份有限公司作为开发商提供小区130平方米以上（含130平方米）的物业管理用房，其中100平方米以上为物业服务企业用房，30平方米以上为业主委员会用房，上述房屋产权归小区全体业主共有，但根据《上海市住宅物业管理规定》等法律法规规定，1997年7月1日至2003年8月31日间竣工的居住物业管理区域，其物业管理用房应按照规划中配置的标准提供；规划中未配置的，按照物业管理区域实际使用状况予以提供。由于上海市浦东新区天地苑一、二期小区房屋是于2002年竣工，规划中并未配置物业管理用房和业主委员会用房，上海市浦东新区天地苑一、二期小区业主委员会成立后长期在小区入口处单独的一栋楼房与物业公司共同办公，故现天地苑业委会请求上海恒大房产股份有限公司提供物业管理用房和业主委员会用房并无法律依据，故法院难以支持。原审法院审理后于2015年11月29日作出判决：驳回原告上海市浦东新区天地苑一、二期小区业主委员会要求被告上海恒大房产股份有限公司提供原告小区130平方米以上（含130平方米）的物业管理用房，其中100平方米以上为物业服务企业用房，30平方米以上为业主委员会用房，房屋产权归小区全体业主共有的诉讼请求。案件受理费人民币5,150元,由原告上海市浦东新区天地苑一、二期小区业主委员会负担。判决后，天地苑业委会不服，上诉至本院称，被上诉人恒大公司从未提供过符合法律规定的专属的物业管理用房给上诉人，现上诉人与物业公司办公的房屋系挤用在规划配套设施中法定的警卫室。根据《上海市居住物业管理条例》等规定，被上诉人作为建设单位应当在物业管理区域地面上配置独用成套的物业管理用房，其中物业服务企业用房按照物业管理区域房屋总面积的千分之二配置，但不得少于一百平方米，业主委员会用房按照规定不低于三十平方米配置。但被上诉人至今未按法律法规的规定提供物业管理用房和业主委员会用房。故请求二审撤销原判，并依法改判为支持上诉人的原审诉请。被上诉人恒大公司辩称，其不同意上诉人天地苑业委会的上诉请求。现小区物业管理部门和业主委员会已长期将小区入口单独的一栋楼房作为物业管理用房和业主委员会用房，故请求二审驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据《上海市住宅物业管理规定》等法律法规规定，1997年7月1日至2003年8月31日间竣工的居住物业管理区域，其物业管理用房应按照规划中配置的标准提供；规划中未配置的，按照物业管理区域实际使用状况予以提供。本案中，上海市浦东新区天地苑一、二期小区房屋于2002年竣工，上诉人天地苑业委会于2006年成立，成立后上诉人长期在小区入口处单独的一栋楼房与物业公司共同办公，即被上诉人已经按照规定提供了物业管理用房和业主委员会用房，上诉人天地苑业委会现再行要求被上诉人提供物业管理用房和业主委员会用房，与法不合，法院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10,300元，由上诉人上海市浦东新区天地苑一、二期小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈懿欣代理审判员  潘俊秀审 判 员  翟从海二〇一六年一月十五日书 记 员  李 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3840号上诉人（原审原告）上海市浦东新区天地苑一、二期小区业主委员会，住所地上海市浦东新区西营南路17弄门楼底楼北间。负责人顾水东，主任。委托代理人徐文仪，上海市海锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海恒大房产股份有限公司，住所地上海市浦东新区上南路3899弄115幢102室。法定代表人孙嘉，总经理。委托代理人杨龙明，男，上海恒大房产股份有限公司工作。委托代理人沈国弟，男，上海恒大房产股份有限公司工作。上诉人上海市浦东新区天地苑一、二期小区业主委员会（以下简称天地苑业委会）因其他所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后依法组成合议庭，于同年12月31日公开开庭进行了审理。上诉人天地苑业委会的委托代理人徐文仪，被上诉人上海恒大房产股份有限公司（以下简称恒大公司）的委托代理人杨龙明、沈国弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，上海恒大房产股份有限公司是上海市浦东新区天地苑一、二期小区的开发商，该小区于2002年竣工交付。上海市浦东新区天地苑一、二期小区业主委员会于2006年成立。之后该小区物业管理部门和业主委员会长期将小区入口单独的一栋楼房作为物业管理用房和业主委员会用房。现上海市浦东新区天地苑一、二期小区业主委员会认为上述用房不符合《上海市居住物业管理条例》等法律法规所规定的恒大公司作为建设单位应当在物业管理区域地面上配置独用成套的物业管理用房面积，天地苑业委会多次与恒大公司交涉无果。现天地苑业委会提起诉讼要求上海恒大房产股份有限公司提供天地苑业委会小区130平方米以上（含130平方米）的物业管理用房，其中100平方米以上为物业服务企业用房，30平方米以上为业主委员会用房，房屋产权归小区全体业主共有。2015年7月，天地苑业委会起诉至原审法院，要求判令上海恒大房产股份有限公司提供天地苑业委会小区130平方米以上（含130平方米）的物业管理用房，其中100平方米以上为物业服务企业用房，30平方米以上为业主委员会用房，房屋产权归小区全体业主共有。原审认为，上海市浦东新区天地苑一、二期小区业主委员会由上海市浦东新区天地苑一、二期小区业主选举成立，故其具有代表全体业主行使合法权利的资格。现上海市浦东新区天地苑一、二期小区业主委员会诉请要求上海恒大房产股份有限公司作为开发商提供小区130平方米以上（含130平方米）的物业管理用房，其中100平方米以上为物业服务企业用房，30平方米以上为业主委员会用房，上述房屋产权归小区全体业主共有，但根据《上海市住宅物业管理规定》等法律法规规定，1997年7月1日至2003年8月31日间竣工的居住物业管理区域，其物业管理用房应按照规划中配置的标准提供；规划中未配置的，按照物业管理区域实际使用状况予以提供。由于上海市浦东新区天地苑一、二期小区房屋是于2002年竣工，规划中并未配置物业管理用房和业主委员会用房，上海市浦东新区天地苑一、二期小区业主委员会成立后长期在小区入口处单独的一栋楼房与物业公司共同办公，故现天地苑业委会请求上海恒大房产股份有限公司提供物业管理用房和业主委员会用房并无法律依据，故法院难以支持。原审法院审理后于2015年11月29日作出判决：驳回原告上海市浦东新区天地苑一、二期小区业主委员会要求被告上海恒大房产股份有限公司提供原告小区130平方米以上（含130平方米）的物业管理用房，其中100平方米以上为物业服务企业用房，30平方米以上为业主委员会用房，房屋产权归小区全体业主共有的诉讼请求。案件受理费人民币5，150元，由原告上海市浦东新区天地苑一、二期小区业主委员会负担。判决后，天地苑业委会不服，上诉至本院称，被上诉人恒大公司从未提供过符合法律规定的专属的物业管理用房给上诉人，现上诉人与物业公司办公的房屋系挤用在规划配套设施中法定的警卫室。根据《上海市居住物业管理条例》等规定，被上诉人作为建设单位应当在物业管理区域地面上配置独用成套的物业管理用房，其中物业服务企业用房按照物业管理区域房屋总面积的千分之二配置，但不得少于一百平方米，业主委员会用房按照规定不低于三十平方米配置。但被上诉人至今未按法律法规的规定提供物业管理用房和业主委员会用房。故请求二审撤销原判，并依法改判为支持上诉人的原审诉请。被上诉人恒大公司辩称，其不同意上诉人天地苑业委会的上诉请求。现小区物业管理部门和业主委员会已长期将小区入口单独的一栋楼房作为物业管理用房和业主委员会用房，故请求二审驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据《上海市住宅物业管理规定》等法律法规规定，1997年7月1日至2003年8月31日间竣工的居住物业管理区域，其物业管理用房应按照规划中配置的标准提供；规划中未配置的，按照物业管理区域实际使用状况予以提供。本案中，上海市浦东新区天地苑一、二期小区房屋于2002年竣工，上诉人天地苑业委会于2006年成立，成立后上诉人长期在小区入口处单独的一栋楼房与物业公司共同办公，即被上诉人已经按照规定提供了物业管理用房和业主委员会用房，上诉人天地苑业委会现再行要求被上诉人提供物业管理用房和业主委员会用房，与法不合，法院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10，300元，由上诉人上海市浦东新区天地苑一、二期小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈懿欣代理审判员  潘俊秀审 判 员  翟从海二〇一六年十月十日书 记 员  李 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民初字第4618号原告刘英，无业。委托代理人王坤，江苏同凯律师事务所律师。委托代理人方莉，江苏同凯律师事务所律师。被告徐州市恒晟祥酒业有限公司，住所地本市奎园南门西50米瑞天商贸。法定代表人徐士伟，该公司总经理。委托代理人王威，江苏泰信律师事务所律师。原告刘英诉被告徐州市恒晟祥酒业有限公司（以下简称恒晟祥酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员刘现伟独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘英的委托代理人王坤、被告恒晟祥酒业公司的委托代理人王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘英诉称，自2014年2月起，原告刘英就职于被告公司，从事酒水销售工作。2014年11月19日，原告因公外出发生了工伤事故。2015年9月8日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字[2015]第1222号认定工伤决定书，认定原告所受伤害属于工伤认定范围。原告在工伤康复期间被被告辞退，自劳动关系建立至今，被告未与原告签订书面劳动合同，同时拖欠原告2014年11月至今的劳动报酬。2015年10月19日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年10月26日作出泉劳仲不字[2015]第179号不予受理通知书。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告支付2014年3月至2015年2月期间的双倍工资45342元、2014年11月至2014年12月期间的工资8244元、经济补偿金8244元、经济赔偿金16488元、失业金8244元，以上合计86562元，并承担本案的诉讼费用。被告恒晟祥酒业公司辩称，劳动争议应当先经劳动仲裁前置程序，本案原告直接起诉到人民法院不符合法律规定。事实上，被告并未单方解除与原告劳动合同关系，原告受伤后一直未到单位上班，经被告多次催告仍不返岗，且双方之间尚有未了结的经济账目，被告不可能在此情况下单方解除与原告的劳动关系。经审理查明，2014年2月，原告刘英到被告恒晟祥酒业公司工作，双方建立了劳动关系，原告的岗位为酒水销售。2014年11月19日，原告因公外出发生工伤事故，于当日入住徐州市中心医院进行治疗，住院期间为2014年11月19日至2014年12月8日。后原告向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年9月8日作出徐人社工认字[2015]第1222号认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤。其中，原告在2014年2月工作8天，工资为748元。2014年3月至2014年10月，原告的工资分别为3479元、6882元、5778元、3078元、1431元、5166元、2446元、1920元，平均工资为3772.50元。原告遭受工伤后，未再向被告公司提供劳动。2015年10月19日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2014年3月至2015年2月期间的双倍工资、经济补偿金、经济赔偿金、失业金等费用，并交纳劳动关系存续期间的社会保险费用。2015年10月26日，该仲裁委员会以不符合受理条件为由作出泉劳仲不字[2015]第179号不予受理通知书。后原告遂以诉称理由起诉来院，其所主张的诉求并不包含仲裁申请中要求被告交纳劳动关系存续期间的社会保险费用，被告以辩称理由进行答辩，经调解未果。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的劳动仲裁申请书和不予受理通知书及徐州市人力资源和社会保障局认定工伤决定书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，原告刘英与被告恒晟祥酒业公司虽未签订书面劳动合同，但通过原告提供的工伤决定书及工资单足以认定双方之间自2014年2月起即建立了劳动关系。被告在用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同，应向原告支付两倍的工资，故双倍工资计款为41497.50元。关于原告要求被告支付拖欠工资的诉求，原告在遭受工伤的医疗期间内，享有原工资福利待遇不变的权利，故被告还应支付原告在2014年11月份和12月份的工资合计7545元。关于原告要求被告支付经济补偿金、经济赔偿金和失业金的诉请，该项诉请须以双方解除劳动关系为前提，因被告陈述并未解除双方的劳动关系，原告亦未举证证明被告违法解除了双方的劳动关系，故原告该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国共和国合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐州市恒晟祥酒业有限公司向原告刘英支付双倍工资41497.50元及2014年11月和12月的工资7545元，合计49042.50元；二、驳回原告刘英的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州市恒晟祥酒业有限公司负担（于本判决书发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘现伟二〇一六年一月十一日书记员  刘 文
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更12号罪犯毛科挺，男，1979年12月24日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2011年9月15日作出(2011)甬东刑初字第332号刑事判决，以被告人毛科挺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币20000元。被告人毛科挺不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2011年10月11日以(2011)浙甬刑二终字第358号刑事裁定，准许上诉人毛科挺撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毛科挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。获2013年度、2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯毛科挺在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯毛科挺在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛科挺准予减刑七个月（刑期至2016年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  夏霞琦二〇一六年一月十九日书记员  张 欣
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1032号罪犯代子平，男，汉族，1966年10月4日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）阜刑初字第00106号刑事判决，以被告人代子平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯代子平确有悔改表现，于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯代子平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯代子平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年，首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代子平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年10月9日起至2022年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1032号罪犯代某某，男，汉族，1966年10月4日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）阜刑初字第00106号刑事判决，以被告人代某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯代某某确有悔改表现，于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯代某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯代某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年，首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代某某减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年10月9日起至2022年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更12号罪犯毛某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2011年9月15日作出(2011)甬东刑初字第332号刑事判决，以被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币20000元。被告人毛某不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2011年10月11日以(2011)浙甬刑二终字第358号刑事裁定，准许上诉人毛某撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毛某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。获2013年度、2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯毛某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯毛某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛某准予减刑七个月（刑期至2016年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  夏霞琦二〇一六年一月十九日书记员  张 欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民四(商)初字第762号原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。被告袁得明，男，1991年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告上海飒美汽车用品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人杨洋，经理。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告袁得明、上海飒美汽车用品有限公司(以下简称飒美公司)追偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人黄勐和被告飒美公司的法定代表人杨洋到庭参加诉讼，被告袁得明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉称，2010年10月6日21时20分，被告袁得明在未取驾驶证的情况下，发动了停放在飒美公司门口由客户送修的浙A8XX**车辆将案外人朱俊珍撞伤，袁得明为飒美汽车的工作人员，浙A8XX**车辆在原告处投保交强险。事故发生后，案外人向法院起诉，法院作出(2014)闵民一(民)初字第3342号生效判决，判决原告在交强险范围内支付案外人朱俊珍医药费、伤残赔偿金等合计人民币(以下币种相同)118,372元，袁得明和飒美公司就超出交强险限额承担连带赔偿责任，并明确原告享有追偿权。原告依据法院判决垫付了相关费用，并起诉要求两被告返还原告向案外人朱俊珍垫付的118,372元，本案案件受理费和公告费由两被告负担。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、民事判决书2份，证明原告向案外人朱俊珍垫付款项以及享有追偿权的事实；2、支付凭证1份，证明原告已经支付垫付款。被告上海飒美汽车用品有限公司辩称，交强险条例有规定，驾驶人未取得驾驶证的前提下保险公司应予赔偿，如需追偿亦应向袁得明追偿，而不应向飒美公司追偿。被告飒美公司未提供书面证据，其对原告证据无异议。被告袁得明未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告系浙A8XX**车辆的交强险保险人，保险期间自2009年12月29日起一年。被告袁得明系被告飒美公司员工。2010年10月6日晚，袁得明在未取得驾驶证的情况下，发动了停放于飒美公司店门外由客户送修的浙A8XX**车辆，并将在道路上行走的案外人朱俊珍撞伤，经公安机关认定，袁得明负事故的全部责任。朱俊珍就赔偿事宜向本院提起两次诉讼，本院作出(2011)闵民一(民)初字第375号、(2014)闵民一(民)初字第3342号民事判决，认定袁得明系无证驾驶，本案原告应当在强制保险责任限额范围内向朱俊珍先行赔付后向袁得明追偿；飒美公司作为车辆实际管理人在客户将车辆送其公司维修期间未能尽到谨慎注意的管理义务，具有过错，对朱俊珍的损失承担连带清偿之责。并判决本案原告在交强险限额内赔偿朱俊珍损失118,372元，超出交强险部分的损失由袁得明赔偿，飒美公司对该部分损失承担连带清偿之责。判决生效后原告履行了判决义务，并提起本案追偿权之诉。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。关于本案的侵权人：根据法律规定，追偿的对象为侵权人，追偿的依据为其所承担的侵权责任。袁得明无证驾驶保险车辆发生交通事故致朱俊珍损害，其当然属于侵权人，原告作为交强险保险人可以向袁得明追偿。原民事判决认定飒美公司作为车辆实际管理人未对客户车辆尽到谨慎注意的管理义务，具有过错，对朱俊珍的损失承担连带清偿之责，故飒美公司亦为侵权人，原告亦有权向飒美公司追偿。被告袁得明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁得明、被告上海飒美汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付款118,372元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,667.44元，由两被告共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 祺审 判 员  由力军人民陪审员  谢志保二〇一六年五月二十六日书 记 员  蔡一博附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更868号罪犯吴徐昌，男，汉族，1963年3月17日生，中专文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2004年10月10日作出（2004）蚌刑初字第50号刑事判决，以被告人吴徐昌犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年01月30日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴徐昌确有悔改表现，于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴徐昌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴徐昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴徐昌减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2007年1月30日起至2022年1月29日止），剥夺政治权五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第3827号原告攀枝花市商业银行股份公司成都成华支行。负责人殷耀。委托代理人陈鹏。被告四川兴茂物联港园艺有限公司。法定代表人蒋永东。被告四川省金穗融资担保有限公司。法定代表人陈林。被告四川兴茂（集团）有限公司。法定代表人蒋文晓。被告蒋文晓。被告郝刚。被告宋依聪。原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称攀枝花市商业银行成华支行）与被告四川兴茂物联港园艺有限公司（以下简称兴茂物联港园艺公司）、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）、四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂（集团）公司）、蒋文晓、郝刚、宋依聪金融借贷纠纷一案,本院于2015年7月14日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、曾官蓉组成合议，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告攀枝花市商业银行成华支行的委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼，被告兴茂物联港园艺公司、金穗公司、蒋文晓、郝刚、宋依聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告攀枝花市商业银行成华支行诉称，原告与被告兴茂物联港园艺公司于2015年1月29日签订《授信合同》，原告向被告兴茂物联港园艺公司提供2000万元授信，限期自2015年3月16日至2015年7月10日，被告金穗公司、兴茂（集团）公司、蒋文晓、郝刚、宋依聪自愿为被告兴茂物联港园艺公司向原告借款提供最高额连带责任担保，被告金穗公司还以200万元存单提供质押担保，原告于2015年3月27日向被告兴茂物联港园艺公司出借资金2000万元，借款逾期后，被告兴茂物联港园艺公司未归还原告贷款，请求判令：1、被告兴茂物联港园艺公司偿还原告借款2000万元，并按合同约定支付利息、罚息、复利；2、被告兴茂物联港园艺公司承担原告为追索债权产生的公证费3300元、律师费90875元、邮寄费180元；3、原告对被告金穗公司提供质押担保的存单享有优先受偿权；4、被告金穗公司、兴茂（集团）公司、蒋文晓、郝刚、宋依聪对被告兴茂物联港园艺公司以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告兴茂物联港园艺公司、金穗公司、兴茂（集团）公司、蒋文晓、郝刚、宋依聪未答辩。经审理查明，2015年1月29日，原告（甲方）与被告兴茂物联港园艺公司（乙方）签订《授信合同》，合同约定，甲方根据乙方的申请，鉴于乙方的条件和提供的担保，甲方同意向乙方提供授信，授高最高额度为2000万元，授信期限自2015年3月16日起至2015年7月10日止；在上述授信期限内，乙方可随时向甲方申请使用授信额度（借款）；甲方同意乙方使用授信额度的，双方另行签订相关合同，以明确双方的权利和义务；本合同项下授信的担保方式为：（1）由金穗公司提供连带责任保证及保证金质押担保，质押金额200万元；（2）由兴茂（集团）公司提供连带责任保证；（3）由蒋文晓、郝刚、宋依聪提供连带责任保证担保。2015年1月27日、2015年1月30日、2015年2月4日，原告作为甲方分别与乙方金穗公司、兴茂（集团）公司、蒋文晓、郝刚、宋依聪签订《最高额保证合同》，合同约定，乙方自愿为甲方与兴茂物联港园艺公司签订的《授信合同》而对兴茂公司享有的债权在最高2000万元内提供最高额保证担保，保证范围为主债权确定日前发生的主债权及其持续至债务人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息、及罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期届满后两年；保证方式为连带责任保证。2015年1月16日，被告金穗公司向原告出具《担保承诺函》，金穗公司承诺为兴茂物联港园艺公司向原告借款2000万元连带责任保证及保证金质押担保，质押金额为200万元。2015年1月29日，原告（甲方）与被告兴茂物联港园艺公司（乙方）签订《流动资金借款合同》，合同约定，甲方向乙方出借2000万元，借款期限从2015年3月27日起至2015年7月10日止，借款月利率6‰，按季结息；乙方到期不能清偿借款本金及利息的，甲方有权要求乙方限期清偿，同时甲方对乙方逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%复利；乙方应承担本合同项下公证、鉴定、评估、登记等事项费用及甲方为实现债权产生的诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等。合同签订后，原告于2015年3月27日向被告兴茂物联港园艺公司出借资金2000万元，被告兴茂物联港园艺公司未按约定向原告支付利息，借款到期后也未归还本金，原告催收未果，遂提起诉讼。另查明，原告因追索债权产生律师费90875元、公证费3300元、邮寄费180元。原告对自己的主张提交了《授信合同》、《最高额保证合同》、担保承诺函、流动资金借款合同、贷款提款申请书、支付委托书、转账发票及借款支取凭证、公证书、公证费及邮寄费发票、委托代理合同及发票等证据，以上证据，经本院审查与原告的陈述相互能印证，本院予以采信。本院认为，原被告之间所签订合同合法有效，双方均应履行各自合同义务，被告兴茂物联港园艺公司未按合同约定偿还原告借款，应承担违约责任，本院对原告要求被告兴茂物联港园艺公司承担还款责任，并支付利息、罚息、复利、邮寄费、律师费的诉讼请求予以支持，原告在审理中表示对邮寄费主张180元，对公证费主张3300元，未超出合同约定范围，本院予以支持；被告金穗公司、兴茂（集团）公司、蒋文晓、郝刚、宋依聪为兴茂物联港园艺公司向原告借款提供担保，应承担相应担保责任；对原告要求将被告金穗公司提供质押担保的200万元存款享有优先受偿权的主张，本院审查认为，以存款单出质的，应当将权利凭证交付质权人，质押合同自权利凭证交付之日起方才生效，原告在审理中未能提交金穗公司将权利凭证交付的证据，本院对原告主张的质押权不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第七十五条、第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川兴茂物联港园艺有限公司应偿还原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都成华支行借款本金20000000元，并支付利息、罚息和复利，利息按月利率6‰计算，从2015年3月27日起计算至借款还清之日；罚息按双方约定的借款利率加收50%，从2015年7月11日起计算至借款还清之日；复利根据所欠利息金额和欠付时间，按月利率9‰计算；被告四川兴茂物联港园艺有限公司还应支付原告公证费3300元、律师费90875元、邮寄费180元，限于本判决生效后十日内履行。二、被告四川省金穗融资担保有限公司、四川兴茂（集团）有限公司、蒋文晓、郝刚、宋依聪对被告四川兴茂物联港园艺有限公司以上债务承担连带清偿责任，被告四川省金穗融资担保有限公司、四川兴茂（集团）有限公司、蒋文晓、郝刚、宋依聪承担责任后，可以向被告四川兴茂物联港园艺有限公司追偿。三、驳回原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144032元，诉讼保全费5000元、公告费600元，由被告四川兴茂物联港园艺有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 渝人民陪审员  雷代华人民陪审员  曾官蓉二〇一六年一月二十一日书 记 员  尹 曾
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更868号罪犯吴某昌，男，汉族，1963年3月17日生，中专文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2004年10月10日作出（2004）蚌刑初字第50号刑事判决，以被告人吴某昌犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年01月30日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴某昌确有悔改表现，于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴某昌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴某昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴某昌减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2007年1月30日起至2022年1月29日止），剥夺政治权五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第1972号申请执行人钟某，女，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。被执行人王某，女，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。被执行人余蔚然，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。关于申请执行人钟某与被执行人王某、余蔚然仲裁一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1129号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人继续履行合同并承担执行费，本院依法受理。在执�过程中，本院依法发出执行通知书并对被执行人的财产进行了五查。2016年1月13日，申请执行人以被执行人已配合其办理了房产过户手续为由，申请撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人以被执行人已配合其办理了房产过户手续为由，申请撤回本案强制执行申请，不违法法律规定，本院予以准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下：深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1129号裁决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长    马莹莹代理审判员白田甜代理审判员徐薇二〇一六年一月二十九日书记员刘洋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙民申字第2642号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：宋小东，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。再审申请人宋小东因不服绍兴市中级人民法院(2014)浙绍民受终字第27号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，宋小东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。（此页无正文）审 判 长  胡华锋代理审判员  沈小云代理审判员  许 勤二〇一六年一月七日书 记 员  丁 波
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙民申字第2642号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：宋小东。再审申请人宋小东因不服绍兴市中级人民法院(2014)浙绍民受终字第27号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，宋小东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长    胡华锋代理审判员沈小云代理审判员许勤二〇一六年一月七日书记员丁波
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1110号罪犯何某某，男，汉族，1984年2月7日生，小学文化，湖南省祁阳县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2013年10月23日作出（2013）相刑初字第00313号刑事判决，以被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金八万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯何某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯何某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何某某减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年10月19日起至2016年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民(行)初字第574号原告秦长根，男，1961年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告包丽华，女，1962年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告秦伟平，男，1987年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告秦群芳，女，1957年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告秦群珠，女，1959年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告秦群仙，女，1965年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。上述五原告的共同委托代理人秦长根，男，住上海市浦东新区。被告上海永胜自行车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陶国强。第三人上海诚信房屋拆迁有限公司，住上海市浦东新区浦东川沙新镇益民路XXX号。法定代表人张国权，总经理。委托代理人何长云，女。委托代理人奚玉瑛，女。原告秦长根、包丽华、秦伟平、秦群芳、秦群珠、秦群仙诉被告上海永胜自行车有限公司(以下简称永胜公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后适用简易程序由代理审判员姚姝独任审理。因案情复杂，本案于2015年11月9日转为普通程序审理。为查明案件事实，本院依法通知上海诚信房屋拆迁有限公司(以下简称诚信公司)作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告秦长根(暨原告包丽华、秦伟平、秦群芳、秦群珠、秦群仙的共同委托代理人)，第三人诚信公司的委托代理人何长云、奚玉瑛到庭参加诉讼。被告永胜公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦长根、包丽华、秦伟平、秦群芳、秦群珠、秦群仙诉称，原告原住房位于本市浦东新区张桥季乐十二队。1999年3月18日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置�议》。原告认为，被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1999年3月18日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求重新安置。被告永胜公司未作答辩。第三人诚信公司述称，其系拆迁实施单位，拆迁是依据当时法律法规和相关政策实施的，安置协议合法有效，不同意原告诉讼请求。经审理查明，1999年被告永胜公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内，拆迁实施单位为第三人诚信公司(原上海浦东房屋拆迁服务公司于2004年并入诚信公司)。1999年3月18日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除原告户位于本市浦东新区张桥季乐十二队建筑面积为266.31平方米的房屋，被告提供原告户安置房屋两套。安置协议已履行完毕。上述事实，有房屋拆迁保留私房产权安置协议、浦综房拆许字(99)第001号拆迁许可证、告居民书、私房拆迁互换产权结算单、动迁户居住情况调查表、宅基地使用证、住房调配单、户籍资料、征求意见书等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，被告永胜公司依法取得房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内，原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告认为被告采用欺骗、胁迫等方式与其签订协议，被告应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新安置的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告秦长根、包丽华、秦伟平、秦群芳、秦群珠、秦群仙的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告秦长根、包丽华、秦伟平、秦群芳、秦群珠、秦群仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元代理审判员  姚 姝人民陪审员  骆国雄二〇一六年一月二十九日书 记 员  李 赞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1110号罪犯何积寿，男，汉族，1984年2月7日生，小学文化，湖南省祁阳县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2013年10月23日作出（2013）相刑初字第00313号刑事判决，以被告人何积寿犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金八万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯何积寿在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯何积寿在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何积寿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何积寿减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年10月19日起至2016年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民(行)初字第574号原告秦长根，男，1961年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告包丽华，女，1962年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告秦伟平，男，1987年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告秦群芳，女，1957年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告秦群珠，女，1959年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告秦群仙，女，1965年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海永胜自行车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陶国强。本院受理原告秦长根、包丽华、秦伟平、秦群芳、秦群珠、秦群仙诉被告上海永胜自行车有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告秦长根、包丽华、秦伟平、秦群芳、秦群珠、秦群仙诉被告上海永胜自行车有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  姚姝二〇一五年十一月九日书 记 员  李赞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰民初字第3100号原告：兰陵县建筑安装工程总公司（住址：兰陵县城南环路西段）。法定代表人：王树学，经理。委托代理人：樊加利，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：中央储备粮临沂直属库（临沂市兰山区清河北路）。法定代表人：宋敏捷，主任。委托代理人：孟现策，男，山东衡正源律师事务所律师。委托代理人：翟纪忠，男，1971年1月8日出生，汉族，中央储备粮临沂直属库职工，住临沂市兰山区。原告兰陵县建筑安装工程总公司诉被告中央储备粮临沂直属库建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员卢桢干独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰陵县建筑安装工程总公司的委托代理人樊加利、被告中央储备粮临沂直属库的委托代理人孟现策、翟纪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰陵县建筑安装工程总公司诉称，2012年至2013年间，原告通过招标，承包了被告发包的位于兰陵县长城镇的兰陵县粮食储备库迁建项目，因被告储粮和办公需要就变更增加招标外的工程项目，即氮气管道安装、办公楼及综合用房装饰等工程，并经第三方评审增加工程造价为974748.38元，完工后此项工程款拖欠至今没有给付。为此起诉，请求判令被告支付拖欠工程款974748.38元，诉讼费由被告负担。被告中央储备粮临沂直属库辩称，原告所诉不实，被告从未将任何工程发包给原告，原告提交的证据材料中也无被告盖章，因此原告诉请与被告无关，请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。涉案工程确实存在，当时是由兰陵县政府和粮食局负责建设项目的所有事项。经审理查明，2012年至2013年间，原告承建了被告发包的位于兰陵县长城镇的兰陵县粮食储备库迁建（扩容）项目的室外氮气管道安装、办公楼及综合用房装饰等工程，当时的建设单位为苍山县粮食局（现兰陵县粮食局），施工单位为原告兰陵县建筑安装工程总公司。该工程经山东中成信建设项目管理有限公司评审，审定工程造价为974748.38元。上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。本院认为，原告承建了被告发包的位于兰陵县长城镇的兰陵县粮食储备库迁建（扩容）项目的室外氮气管道安装、办公楼及综合用房装饰等工程，事实清楚。虽然被告主张涉案工程确实存在但从未将任何工程发包给原告，涉案工程是由兰陵县政府和苍山县粮食局负责项目的所有事项；由于原告施工的涉案工程恰恰是从建设单位苍山县粮食局处承建的，故原告承建涉案工程与被告的主张并不矛盾，本院对原告承建被告的涉案工程予以认定。由于涉案工程的工程签证单和材料价格签证上均有建设单位苍山县粮食局的盖章确认及其负责人的签字确认，加之苍山县粮食局系被告委托负责涉案工程的，故被告主张原告提供的证据上没有被告的盖章确认的抗辩理由不能成立。因涉案工程的造价因建设单位和承建单位约定不明，加之被告亦未提供涉案工程造价的相关证据，本院以第三方山东中成信建设项目管理有限公司评审974748.38元为准。综上，原告承建的兰陵县粮食储备库迁建（扩容）项目的室外氮气管道安装、办公楼及综合用房装饰等工程，虽然不是被告直接发包，但系被告委托的苍山县粮食局作为建设单位发包的，对于该工程的工程款被告应当支付。对原告要求判令被告支付拖欠工程款974748.38元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中央储备粮临沂直属库向原告兰陵县建筑安装工程总公司支付拖欠工程款974748.38元，自判决生效之日起十日内履行。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13547元，减半收取6774元，由被告中央储备粮临沂直属库负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇一六年一月十二日书记员  谭 斐
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第759号申请执行人：曹文明，男，1977年5月17日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人：徐中，男，1968年12月20日生，汉族，住六安市。被执行人：徐盛，男，1974年6月14日生，汉族，住六安市。上列当事人民间借贷纠纷（执行）一案，本院于2014年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，两被执行人至今分文未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐中、徐盛的银行存款人民币56000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周维真二〇一年××月××日书记员  付绪辉
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰民初字第3100号原告：兰陵县建筑安装工程总公司（住址：兰陵县城南环路西段）。法定代表人：王树学，经理。委托代理人：樊加利，居民。被告：中央储备粮临沂直属库（临沂市兰山区清河北路）。法定代表人：宋敏捷，主任。委托代理人：孟现策，山东衡正源律师事务所律师。委托代理人：翟纪忠，中央储备粮临沂直属库职工。原告兰陵县建筑安装工程总公司诉被告中央储备粮临沂直属库建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员卢桢干独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰陵县建筑安装工程总公司的委托代理人樊加利、被告中央储备粮临沂直属库的委托代理人孟现策、翟纪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰陵县建筑安装工程总公司诉称，2012年至2013年间，原告通过招标，承包了被告发包的位于兰陵县长城镇的兰陵县粮食储备库迁建项目，因被告储粮和办公需要就变更增加招标外的工程项目，即氮气管道安装、办公楼及综合用房装饰等工程，并经第三方评审增加工程造价为974748.38元，完工后此项工程款拖欠至今没有给付。为此起诉，请求判令被告支付拖欠工程款974748.38元，诉讼费由被告负担。被告中央储备粮临沂直属库辩称，原告所诉不实，被告从未将任何工程发包给原告，原告提交的证据材料中也无被告盖章，因此原告诉请与被告无关，请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。涉案工程确实存在，当时是由兰陵县政府和粮食局负责建设项目的所有事项。经审理查明，2012年至2013年间，原告承建了被告发包的位于兰陵县长城镇的兰陵县粮食储备库迁建（扩容）项目的室外氮气管道安装、办公楼及综合用房装饰等工程，当时的建设单位为苍山县粮食局（现兰陵县粮食局），施工单位为原告兰陵县建筑安装工程总公司。该工程经山东中成信建设项目管理有限公司评审，审定工程造价为974748.38元。上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。本院认为，原告承建了被告发包的位于兰陵县长城镇的兰陵县粮食储备库迁建（扩容）项目的室外氮气管道安装、办公楼及综合用房装饰等工程，事实清楚。虽然被告主张涉案工程确实存在但从未将任何工程发包给原告，涉案工程是由兰陵县政府和苍山县粮食局负责项目的所有事项；由于原告施工的涉案工程恰恰是从建设单位苍山县粮食局处承建的，故原告承建涉案工程与被告的主张并不矛盾，本院对原告承建被告的涉案工程予以认定。由于涉案工程的工程签证单和材料价格签证上均有建设单位苍山县粮食局的盖章确认及其负责人的签字确认，加之苍山县粮食局系被告委托负责涉案工程的，故被告主张原告提供的证据上没有被告的盖章确认的抗辩理由不能成立。因涉案工程的造价因建设单位和承建单位约定不明，加之被告亦未提供涉案工程造价的相关证据，本院以第三方山东中成信建设项目管理有限公司评审974748.38元为准。综上，原告承建的兰陵县粮食储备库迁建（扩容）项目的室外氮气管道安装、办公楼及综合用房装饰等工程，虽然不是被告直接发包，但系被告委托的苍山县粮食局作为建设单位发包的，对于该工程的工程款被告应当支付。对原告要求判令被告支付拖欠工程款974748.38元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中央储备粮临沂直属库向原告兰陵县建筑安装工程总公司支付拖欠工程款974748.38元，自判决生效之日起十日内履行。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13547元，减半收取6774元，由被告中央储备粮临沂直属库负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇一六年一月十二日书记员  谭 斐
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更500号罪犯林某，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2013年9月5日作出(2013)湖德刑初字第393号刑事判决，以被告人林某犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员于海波、李彬出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁旭东、钱明忠出庭履行职务，罪犯林某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。庭审中，罪犯林某对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯林某提起的减刑意见符合法律规定，罪犯林某在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯林某在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林某准予减刑九个月（刑期至2016年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 潘嘉玲审判员 夏霞琦二〇一六年一月二十九日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更500号罪犯林银福，男，1988年3月9日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2013年9月5日作出(2013)湖德刑初字第393号刑事判决，以被告人林银福犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员于海波、李彬出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁旭东、钱明忠出庭履行职务，罪犯林银福到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯林银福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。庭审中，罪犯林银福对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯林银福提起的减刑意见符合法律规定，罪犯林银福在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯林银福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯林银福在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林银福准予减刑九个月（刑期至2016年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 潘嘉玲审判员 夏霞琦二〇一六年一月二十九日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更198号罪犯耿世纪，男，1978年8月16日出生，汉族，小学文化，河南省民权县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年3月7日作出(2013)甬慈刑初字第418号刑事判决，以被告人耿世纪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省�湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯耿世纪到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯耿世纪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯耿世纪对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯耿世纪提起的假释意见符合法律规定，罪犯耿世纪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯耿世纪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯耿世纪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯耿世纪准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十九日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更198号罪犯耿某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年3月7日作出(2013)甬慈刑初字第418号刑事判决，以被告人耿某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯耿某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯耿某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯耿某提起的假释意见符合法律规定，罪犯耿某在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯耿某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯耿某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯耿某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十九日书记员 张 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第44263号原告王×，女，1973年11月15日出生。被告张×，男，1963年11月4日出生。原告王×（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1998年1月我与被告确定恋爱关系，2007年11月9日登记结婚，我系初婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女。婚后我才知道，在双方近10年的恋爱关系中，被告一直隐瞒实际婚姻状况，直至双方登记结婚后一周我才知道被告在婚前一周才与前妻协议离婚，被告此举给我造成极大伤害，成为婚后双方感情不和、至今未生育子女的重要原因。此外，被告对我父母不理不睬、极不尊重、多次挑剔老人的生活，并在我父母在场的情况下与我激烈争吵，给我父母身心造成很大伤害。再则，被告工作不思进取，一直不能肩负支撑家庭的责任，房贷、汽车等各种生活压力都由我承担，被告甚至不能在心理上给我支持，家庭氛围每况愈下。2015年3月以来，双方一直分居，我借住朋友家中，每次与被告谈话、见面，他都态度激烈引发争吵，还曾表态若我提出离婚诉讼，他会抱着鱼死网破的态度，我认为这已威胁到我和家人的安全。综上，我认为双方感情已经破裂，要求法院判决离婚；依法分割夫妻共同财产。被告辩称：不同意离婚。一、我与原告父母的关系并没有原告所述那么严重，我没有称呼原告父母“爸妈”，原告也一样没有称呼我父母“爸妈”，我之所以这样并非对原告父母有什么意见，而是因为我年轻时与父母相处时间较短，很少感受到家庭的氛围。虽然我对原告父母有些不太尊重的地方，但双方一年才见面两次，并没有吵架，很多时候我都是自己在书房或车里看书。二、我承认原告在家庭生活方面付出比较多，每个人分工不同，收入不一，不能以收入多少来衡量对家庭的付出，原告收入比我高，所以经济上付出较多，但我从精神上和精力上付出也很多。我更换新工作之前有段时间在家里待着，那时原单位还给我一次性补发8-10个月的补偿金，数额也不低，用于日常生活开支没有问题，当时我也想休息休息，所以才没有着急找工作。三、双方生活上因为琐事意见不一，我不认为是吵架，家务事本来就没有对错，我们只是在说理而已。经审理查明：原、被告最初系同事关系，1998年双方确立恋爱关系，2007年11月9日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女。另，2007年11月初，被告与前妻协议离婚，二人婚生子张xx由被告前妻抚养，被告每月给付1500余元抚养费。现原告以夫妻感情不和、家庭矛盾无法协调为由要求离婚。经询，被告不同意离婚。经查，原、被告婚后居住在北京市朝阳区南湖中园一区x楼x门x号，2013年11月双方搬至北京市朝阳区东坝中街x号院x号楼x单元x室，2015年3月原告从该处搬出在外居住至今，被告称原告搬出后其偶尔回该处居住。原告自2002年至今在x（中国）有限公司工作，现任软件技术总监助理，月收入3万元；被告婚前在x有限公司工作，2012年左右到北京x工程技术有限公司担任技术顾问，月收入1万-1.5万元左右。关于财产分割，原告要求依法分割登记在被告名下的位于北京市朝阳区东坝中街x号院x号楼x单元x号房屋及车库；要求分割登记在被告名下的牌号为×××大众高尔夫牌小型轿车一辆。以上事实，有结婚证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：原、被告双方从相识、相恋、到结婚历时数年，已经建立起了比较稳固的家庭关系。双方感情目前虽有裂隙，但其中有双方各自沟通不善的原因，也有彼此过分关注自我的因素，但未见足以导致夫妻感情破裂的突出矛盾。双方在今后家庭生活中如能相互信任、彼此尊重、积极沟通，妥善处理工作与家庭的关系，夫妻感情应能得到改善。现被告表示珍惜双方婚姻，愿意在今后的生活中做出努力，本院希望双方能够通过共同努力使经营多年的婚姻生活出现转机。综上，在原告无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂的情况下，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告王×的全部诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告王×负担（已交纳七十五元，剩余七十五元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黎伟伟人民陪审员  王艳芬人民陪审员  骆尚朴二〇一六年一月五日书 记 员  刘茵茵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)朝民初字第44263号原告王×，女，1973年11月15日出生。被告张×，男，1963年11月4日出生。本院受理原告王×（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）离婚纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告住所地位于北京市西城区，且自2015年3月开始在该处居住，故申请法院将案件移送北京市西城区人民法院审理。经查，原、被告双方于2007年11月9日登记结婚，婚后共同居住在北京市朝阳区南湖中园一区x楼x门x号房屋，2013年10月30日，二人搬至北京市朝阳区东坝乡常青藤小区居住生活。2015年3月，原告从上述地址搬出。被告称其亦于此时搬出至北京市西城区南礼士路甲x号x楼x号居住，偶尔回来处理生活事宜，原告对被告所述居住事实不认可，称被告一直在常青藤小区居住生活。本院认为：公民住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住超过一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中，原、被告双方自2007年11月9日登记结婚至2015年3月均离开住所地在北京市朝阳区连续居住生活，北京市朝阳区符合经常居住地的认定，可以认定系原、被告双方的经常居住地。现原、被告双方虽对2015年3月至今被告是否在位于北京市朝阳区东坝乡常青藤居住小区居住生活各执一词，但该节尚不足以影响关于北京市朝阳区作为原、被告双方经常居住地的认定。现本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十二条之规定，裁定如下：驳回被告张×对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  黎伟伟二〇一五年十月十五日书 记 员  刘茵茵
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初38号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人钟某某,男，1989年9月17日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，无业。2010年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。2015年10月21日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2016）第2号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月21日10时许，被告人钟某某在万州区“糖巢网络”内上网时，看见同在上网的被害人肖某某熟睡，其苹果5S手机放于桌上充电，遂见财起意，将手机盗走，当日15时许，被告人钟某某在万州区高笋塘“天桥通讯”手机店内销赃时被公安民警当场抓获，手机被追回并发还失主。经鉴定，被盗手机价值人民币1615元。上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、拘留证、逮捕证、刑事判决书、扣押物品和发还物品清单、辨认笔录及照片、录像光盘、价格鉴证结论书、证人王某某的证言、被害人肖某某的陈述、被告人钟某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某曾因盗窃受过刑事处罚,现又以非法占有为目的，盗窃公私财物数额达到一千元以上，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗赃物已追回，并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2016年4月20日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邬建华二〇一六年一月十二日书记员  张梦怡
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执字第00891号之一申请执行人：安庆市金海岸家俱厂，住所地安徽省安庆市曙光路。被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00385号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆市惠安饮食管理有限公司银行存款9.3万元及利息或查封,扣押等值车辆、房产等其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年一月十九日书记员  王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执字第00891号之一申请执行人：安庆市金海岸家具厂，住所地安徽省安庆市曙光路东一巷14号（现为16号）。经营者：刁桂芳，女，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路80号，组织机构代码66620437-6。法定代表人：张枫。本院在执行安庆市金海岸家具厂与安庆市惠安饮食管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查实，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院合议庭研究决定终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条的规定，裁定如下：终结（2015）观民二初字第00385号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一五年十二月三十日书记员  王华鑫附本案适用相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)终字第2107号上诉人（原审被告）瞿春香。被上诉人（原审原告）上海平副机电研究所。法定代表人黄晓庄，总经理。上诉人瞿春香因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人瞿春香向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人瞿春香申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人瞿春香撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人瞿春香负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱鸿代理审判员  叶佳代理审判员  王骥二〇一六年一月五日书 记 员  胡莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三（民）终字第2107号上诉人（原审被告）瞿春香，女，1980年2月26日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇红旗村809号。被上诉人（原审原告）上海平副机电研究所，住所地上海市奉贤区奉城镇城中路518号。法定代表人黄晓庄，总经理。上诉人瞿春香因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人瞿春香向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人瞿春香申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人瞿春香撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人瞿春香负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱鸿代理审判员  叶佳代理审判员  王骥二〇一六年十月十日书 记 员  胡莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第3577号上诉人（原审原告、反诉被告）莫进雄。上诉人（原审原告、反诉被告）巩婷婷。上列两上诉人之共同委托代理人陆惠兰，上海市荣业律师事务所律师。上列两上诉人之共同委托代理人方以矩，上海市荣业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）丁伟康。委托代理人王乔军，上海市广海律师事务所律师。原审第三人招商银行股份有限公司上海外滩支行。法定代表人李莉，行长。上诉人莫进雄、巩婷婷因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第17765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭。本案审理期间，上诉人莫进雄、巩婷婷于2016年1月14日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人莫进雄、巩婷婷提出的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人莫进雄、巩婷婷撤回上诉。二审案件受理费人民币20,009元，减半收取计人民币10,004.5元，由上诉人莫进雄、巩婷婷负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔美君代理审判员  严佳维审 判 员  郑卫青二〇一六年一月十五日书 记 员  赵 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3577号上诉人（原审原告、反诉被告）莫进雄，男，1974年11月3日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区流均镇中心村十组68号。上诉人（原审原告、反诉被告）巩婷婷，女，1989年11月4日生，汉族，住江苏省泗洪县曹庙乡曹庙村五组249号。上列两上诉人之共同委托代理人陆惠兰，上海市荣业律师事务所律师。上列两上诉人之共同委托代理人方以矩，上海市荣业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）丁伟康，男，1988年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区五莲路30弄9号202室，现住上海市浦东新区五莲路30弄8号402室。委托代理人王乔军，上海市广海律师事务所律师。原审第三人招商银行股份有限公司上海外滩支行，住所地上海市黄浦区中山东一路16号。法定代表人李莉，行长。上诉人莫进雄、巩婷婷因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第17765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭。本案审理期间，上诉人莫进雄、巩婷婷于2016年1月14日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人莫进雄、巩婷婷提出的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人莫进雄、巩婷婷撤回上诉。二审案件受理费人民币20，009元，减半收取计人民币10，004.5元，由上诉人莫进雄、巩婷婷负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔美君代理审判员  严佳维审 判 员  郑卫青二〇一六年十月十日书 记 员  赵 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第2518-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行。被执行人：韩春玲，女，1980年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王志强，男，1976年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人韩春玲、王志强金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行以本院（2014）莱州商初字第543号民事判决已经发生法律效力、被执行人韩春玲、王志强拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王志强有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王志强所有的位于莱州市沙河镇西孙哥庄村的房屋一处。二、被执行人王志强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一六年一月八日书记员  李洪舜
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第2518-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行。被执行人：韩春玲，女，1980年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王志强，男，1976年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人韩春玲、王志强金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行以本院（2014）莱州商初字第543号民事判决已经发生法律效力、被执行人韩春玲、王志强拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王志强有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王志强所有的位于莱州市的房屋一处。二、被执行人王志强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一六年一月八日书记员  李洪舜
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111财保2号申请人马凤琴,女，1973年12月10日出生，汉族。被申请人陈香。被申请人张彩梅,女,1971年8月4日出生，汉族。被申请人南京海盟建筑工程有限公司（以下简称海盟公司）,住所地在南京市沿江工业开发区长芦街道陆营村常家营88号-320室。法定代表人陈香。本院在审理申请人马凤琴与被申请人陈香、张彩梅、海盟公司申请诉前财产保全一案中，因申请人马凤琴向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈香、张彩梅、海盟公司银行存款300万元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张维超二〇一六年一月十五日书 记 员  周 芳
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0101刑初31号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人王x。因本案于2015年8月25日被取保候审。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2016）第8号起诉书指控被告人王x犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员韩某出庭支持公诉。被告人王x到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控，2015年7月24日5时许，被告人王x饮酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××的宝马牌小型轿车，沿本市和平区解放北路由南向北行驶至彰德道路口时，先后撞向杨某驾驶的牌照号为津Ｅ×××××的威志牌小型轿车、吕某驾驶的牌照号为冀Ｆ×××××的雅阁牌小型轿车、孟某2停放的环卫作业车辆、高某2停放的牌照号为津Ｈ×××××的中华牌小型轿车和天津市人大常委会机关院墙，造成车辆损坏、院墙受损。经群众报案，公安机关将被告人王x查获。经道路交通事故认定，被告人王x负事故的全部责任；杨某、吕某、孟某2、高某2不负事故责任，经呼气式酒精检测仪检测，被告人王x血液中酒精含量为102.3mg/100ml。后经血液酒精含量检验，被告人王x血液中酒精含量为162.30mg/100ml，属醉酒状态。被告人王x的驾驶证现已被吊销。公诉机关指控被告人王x构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人王x对公诉机关指控的事实、定性不表异议，希望法庭鉴于其系初犯，积极赔偿了各被害人和单位的损失，对其从轻判处。经审理查明，2015年7月24日5时许，被告人王x饮酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××的宝马牌小型轿车，沿本市和平区解放北路由南向北行驶至彰德道路口时，先后撞向杨某驾驶的牌照号为津Ｅ×××××的威志牌小型轿车、吕某驾驶的牌照号为冀Ｆ×××××的雅阁牌小型轿车、孟某2停放的环卫作业车辆、高某2停放的牌照号为津Ｈ×××××的中华牌小型轿车和天津市人大常委会机关院墙，造成车辆损坏、院墙受损。经群众报案，公安机关将被告人王x查获。经道路交通事故认定，被告人王x负事故的全部责任；杨某、吕某、孟某2、高某2不负事故责任，经呼气式酒精检测仪检测，被告人王x血液中酒精含量为102.3mg/100ml。后经血液酒精含量检验，被告人王x血液中酒精含量为162.30mg/100ml，属醉酒状态。被告人王x的驾驶证现已被吊销。上述事实，被告人王x在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某、吕某、孟某2、高某2的陈述，证人白某、吴某的证言，道路交通事故认定书，血液酒精含量检验报告，交通管理行政处罚决定书，道路交通事故现场图及勘验照片，交通事故认定材料，公安机关案件来源、查获经过，公安机关情况说明，委托书，赔偿协议，道路交通事故损害赔偿凭证，收条，证明，电话查询记录，CCIC查询记录，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王x违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾车行驶，造成交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。鉴于被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，被告人系初犯，赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚，被告人辩护意见客观，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王x犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王乐文二○二○一六年一月二十一日书 记 员  刘 荧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2718号原告罗永生，男，1964年10月9日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市。委托代理人韩丽芳，上海建领城达律师事务所律师。被告陈绵绵，女，1986年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。本院在审理原告罗永生诉被告陈绵绵房屋买卖合同纠纷一案期间，原告罗永生于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈绵绵位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号的房屋。原告对此已提供担保。本院认为，原告罗永生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、查封被告陈绵绵位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号的房屋；二、查封案外人董芮成位于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下1层车位179室。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈慧芬二〇一五年十一月十六日书记员  张金连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193号民初字第161-1号原告：长春市优诚小额贷款有限公司，住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街661号天安第一城三期第3-4（C4）幢1单元101A室。法定代表人：丛雅兰，经理。被告：宋远清，女，1980年8月14日生，满族，住所地长春市宽城区。本院在审理原告长春市优诚小额贷款有限公司诉被告宋远清借款合同纠纷一案中，原告长春市优诚小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋远清在银行的存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。并由吉林省粤商担保有限公司提供担保。本院认为，原告长春市优诚小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告宋远清在银行的存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郭鹏飞二〇一六年一月二十八日书 记 员  尹 娜
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初602号左薇：你（单位）诉蚌埠市天泽置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费217.0元，其中受理费：217.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年一月二十二日
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193号民初字第161-1号原告：长春市优诚小额贷款有限公司，住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街661号天安第一城三期第3-4（C4）幢1单元101A室。法定代表人：丛雅兰，经理。被告：宋远清，女，1980年8月14日生，满族，住所地长春市宽城区。本院在审理原告长春市优诚小额贷款有限公司诉被告宋远清借款合同纠纷一案中，原告长春市优诚小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋远清在银行的存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。并由吉林省粤商担保有限公司提供担保。本院认为，原告长春市优诚小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告宋远清在银行的存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郭鹏飞二〇一五年一月二十八日书 记 员  尹 娜
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481民初171号原告：温仙娥，女，1983年2月13日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：潘孝明、朱昌海，福建顺隆律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司永安支公司，地址：永安市五一路51号，统一社会信用代码：913504817051915130。负责人：陈开榕。被告：袁华春，男，1964年5月19日出生，汉族，住福建省永安市。原告温仙娥与被告中国平安财产保险股份有限公司永安支公司、袁华春机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，温仙娥于2017年1月16日向本院提出撤回对中国平安财产保险股份有限公司永安支公司、袁华春的起诉。本院认为，温仙娥在本案诉讼期间以其与中国平安财产保险股份有限公司永安支公司、袁华春自行协商为由撤回的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温仙娥回起诉。案件受理费815元，减半收取407.5元，由温仙娥负担。审判员  余招娣二〇一六年一月二十三日书记员  郑琳璐
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初602号蚌埠市天泽置业有限公司本院已受理左薇诉你方商品房销售合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年一月二十二日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2015)栖执字第1174号申请执行人殷某，男，汉族，1941年10月27日出生。被执行人杜某，女，汉族，1955年7月22日出生。申请执行人殷某与被执行人杜某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）栖迈民初字第138号民事判决书已发生法律效力。根据殷某的申请，本院于2015年7月17日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2014）栖迈民初字第138号民事判决书的本次执行程序。如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。执行长 巫 杉执行员 王红宝执行员 韩 栋二〇一六年一月六日书记员 汪敬承
栖霞市人民法院（）稿纸总号：机密程度：发往：（共印份）拟稿人：史奉年月日初审人：年月日签发人：年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1174号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。负责人王京玉，该支行行长。被执行人李成。被执行人柳红霞，系李成之妻。被执行人郭维敏。被执行人李宝法。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人李成、柳红霞、郭维敏、李宝法借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）栖执字第1174号案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  李翔飞审判员  林 远二〇一五年十二月八日书记员  史 奉山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2015）栖执字第1174号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。负责人王京玉，该支行行长。被执行人柳红霞，女，1979年9月20日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇道村村。被执行人柳红卫，男，1968年6月15日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇东寨村。被执行人李宝法，男，1955年10月8日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇道村村。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人李成、柳红霞、郭维敏、李宝法借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）栖执字第1174号案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长胡海滨审判员李翔飞审判员林远二O一五年十二月八日书记员史奉
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初287号原告刘某某，男，1962年9月27日出生，汉族。被告青某某。本院在审理原告刘某某诉被告青某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值31万元的财产，并提供原告所有的房产一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告所提供担保的财产一宗（详见查封清单）。二、冻结被告青某某在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年一月十一日书记员  赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初231-1号原告杜新刚，男，1978年12月31日出生，汉族。被告张成升，男，1971年4月1日出生，汉族。被告诸城市顺泰祥经贸有限责任公司，诸城市兴华路天和文苑小区。本院在审理原告杜新刚诉被告张成升、诸城市顺泰祥经贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张成升驾驶的鲁****39号重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告张成升驾驶的鲁****39号重型半挂牵引车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年一月七日书记员  张孝福
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第01824号-1原告：谢某某被告：张某某原告谢某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  王 帅审 判 员  宁国品人民陪审员  刘家友二〇一六年一月二十五日书 记 员  李 楠
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书(2015)靖民一初字第463号（原告：白山市昌达建筑有限责任公司（原名为白山市旺达建筑有限公司），所在地白山市浑江区北安大街。法定代表人：相书博，总经理。委托代理人：刘宝贵，男，1954年1月13日生，汉族，该公司项目经理，住所地白山市八道江区。委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。被告：邓丽霞，女，1976年4月13日生，汉族，农民，住所地白山市浑江区红旗街.委托代理人：ＸＸ，靖宇县法律援助中心法律工作者。委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。被告：胡连民，男，1973年5月23日生，汉族，住所地白山市八道江区。被告邓丽霞作为申请人以白山市昌达建筑有限责任公司（以下简称昌达公司）为被申请人向靖宇县劳动人事争议仲裁委员会申请追索劳动报酬劳动争议仲裁，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月13日作出裁决书支持申请人的仲裁请求。在法定的期限内，昌达公司以邓丽霞为被告向本院提起追索劳动报酬纠纷诉讼，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。后依职权追加胡连民参加本案诉讼，并于2015年12月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。昌达公司的委托代理人焦立臣、刘宝贵，被告邓丽霞的委托代理人张光盛、ＸＸ到庭参加了诉讼。被告胡连民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昌达公司诉称，2013年4月，昌达公司承建靖宇县五道街和煦苑小区8号、10号、14号楼建筑工程，杨序是昌达公司聘用的项目经理负责该建筑工程具体施工。昌达公司将靖宇县五道街和煦苑8号、10号、14号楼以内部承包的形式承包给杨序个人，人员均由其组织并负责支付相应款项。现工程仍未竣工验收，各方均未进行决算。不清楚杨序是否与胡连民合伙承包以上工程。胡连民与昌达公司没有关系，胡连民不是本公司职员。胡连民是否负责靖宇县五道街和煦苑8号、10号、14号楼的工作不清楚。邓丽霞是否在靖宇县五道街和煦苑8号、10号、14号楼工作的事项及工作多长时间、工资多少不清楚。原告认为，原、被告之间不存在劳动用工关系，没有拖欠工资的行为，原告已将应付工程款拨付到位，不存在欠款的事实。综上，请求法院依法认定原告与邓丽霞之间不存在用工关系，不承担给付邓丽霞工资的义务。被告邓丽霞辩称，2013年4月原告承建靖宇县五道街和煦苑8号、10号、14号楼建筑工程，后原告将靖宇县五道街和煦苑8号、10号楼建筑工程承包给杨序个人，杨序是原告公司的项目经理。杨序和胡连民是合伙关系，共同承包靖宇县五道街和煦苑8号、10号、14号楼工程，胡连民是原告公司的职工，被告邓丽霞在胡连民的工地从事安全员工作，被告邓丽霞与被告胡连民约定每月支付给被告工资3000元，被告邓丽霞在工地干了三个月，被告胡连民已经支付给邓丽霞1000元，尚欠8000元。被告认为，依据《吉林省企业工资支付暂行规定第二十九条》、《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》第三部第九项规定，虽然是胡连民找被告到工地工作，但被告认为与原告之间已存在劳动关系，原告不要求胡连民支付工资，要求原告给付被告邓丽霞工资款8000元。经审理查明，2013年4月原告承建靖宇县五道街和煦苑8号、10号、14号楼建筑工程，后原告将靖宇县五道街和煦苑8号、10号、14号楼建筑工程发包给杨序个人，该工程负责人为杨序，杨序是原告公司的项目经理，胡连民是杨序承包该工程的合伙人。被告邓丽霞在原告承建的靖宇县五道街和煦苑8号、10号、14号工程中做安全员工作，在该工程施工中拖欠被告邓丽霞工资款8000元。以上事实有原告陈述、被告答辩、靖宇县康馨花园工程项目部内部承包协议一份、靖宇县劳动人事争议（2015）第92号调解书一份、靖劳人仲裁字（2015）27号裁决书一份、2015年5月1日胡连民为被告邓丽霞书写的工资欠据1份予以认证。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。杨序作为没有相应施工资质个人承包了被告昌达公司承建的建筑工程，依据《劳社部发〔2005〕12号＜关于确立劳动关系有关事项的通知＞》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，可以认定邓丽霞与原告双方劳动关系成立。胡连民是杨序承包靖宇县五道街和煦苑8号、10号、14号楼工程的合伙人，其为邓丽霞出具的工资欠据客观真实，可以认定拖欠邓丽霞工资款的事实。《吉林省企业工资支付暂行规定》第十三条规定“企业应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠其工资……”、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：原告白山市昌达建筑有限责任公司公司于本判决生效之日给付被告邓丽霞工资款8000元。案件受理费5元（原告预交10元，退回一半）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。代理审判员  刘龙二〇一六年一月十一日书 记 员  张远