汉中市汉台区人民法院行 政 判 决 书(2016)陕0702行初13号原告苏永惠,女,汉族。被告南郑县公安局。法定代表人何宝鹏,该局局长。出庭机关负责人黄中利,该局副局长。委托代理人孟丹，该局法制科科长。委托代理人张新汉，该局汉山派出所所长。被告汉中市公安局。法定代表人李谞，该局局长。委托代理人高卫军，该局副支队长。委托代理人袁浩，该局民警。原告苏永惠因不服被告南郑县公安局作出的南公（城）行罚决字[2015]361号《行政处罚决定书》和汉中市公安局作出的汉公行复决字[2016]01号《行政复议决定书》，于2016年3月4日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏永惠，被告南郑县公安局出庭机关负责人黄中利及委托代理人孟丹、张新汉，被告汉中市公安局委托代理人高卫军、袁浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年12月9日被告南郑县公安局作出南公（城）行罚决字[2015]361号《行政处罚决定书》,决定对原告苏永惠行政拘留10日。2015年12月28日,原告向被告汉中市公安局申请行政复议,2016年2月23日,被告汉中市公安局作出汉公行复决字[2016]01号《行政复议决定书》,决定维持被告南郑县公安局作出的南公（城）行罚决字[2015]361号行政处罚决定。原告诉称，原告有一伤害案在2015年5月26日经南郑县人民法院处理时，没有得到公平公正的处理。原告到南郑县政法委要求政法委给予合理处理时，该局工作人员任意打电话叫南郑县公安局的人员将我强行拘押，并说我有意在政法委进行跳楼自杀，这纯属栽赃。后南郑县公安局对我在汉台看守所进行了长达10天的行政拘留处罚。原告认为南郑县公安局的行政处罚不符合客观事实和法律程序的规定。同时被告南郑县公安局在对我进行拘留处罚时未通知我的家属，其行为不符合行政处罚的规定，侵害了原告的合法权益。原告依法申请行政复议后，被告汉中市公安局未对本案事实进行认真调查，也未进行行政复议听证会，在未查明事实和调取证据的情况下，违反法定程序作出复议决定书，维持了被告南郑县公安局的行政处罚决定。综上所述，原告认为被告南郑县公安局的行政处罚行为不符合法律规定和事实，被告汉中市公安局进行行政复议时未依法处理，违法作出复议决定，使原告的人格和身体受到严重伤害和践踏。故诉至法院,请求:1、依法判令撤销南郑县公安局作出南公（城）行罚决字[2015]361号《行政处罚决定书》和汉中市公安局汉公行复决字[2016]01号《行政复议决定书》，并责令被告给原告作出书面赔礼道歉；2、依法判令被告对原告枉法限制人身自由11天所造成的身体伤害所产生的两个月医疗费和经济损失6500元；3、依法判令被告给原告支付多次作出枉法拘禁限制原告人身自由，造成原告精神损害的精神抚慰金3万元。被告南郑县公安局辩称，2015年12月8日10时许，苏永惠到南郑县政府三楼县委政法委办公室反映问题时不听劝阻，采用哭闹、躺到地上、跳楼的方式扰乱办公秩序约4小时，后被民警强行带离，其行为严重扰乱了南郑县政府的正常办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，我局于2015年12月9日对苏永惠作出行政拘留10日的处罚并执行。我局作出对苏永惠的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，适用法律正确。苏永惠提出的诉讼请求既不合理也不合法，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告汉中市公安局辩称，苏永惠不服南郑县公安局作出的南公（城）行罚决字[2015]361号行政处罚决定书,于2015年12月28日向我局申请行政复议,请求撤销南郑县公安局南公（城）行罚决字[2015]361号行政处罚决定。经我局审查，原告苏永惠被同村村民谭克茂故意伤害案已于2011年12月9日经南郑县人民法院民事判决，由谭克茂给苏永惠赔偿31070元；2015年5月15日经南郑县人民法院刑事判决，谭克茂犯故意伤害罪，免予刑事处罚。原告苏永惠对刑事判决不服又向南郑县人民法院提出申诉，要求撤销原判。南郑县人民法院审查认为，原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，于2015年10月10日对苏永惠的申诉予以驳回。2015年12月8日10时许，苏永惠到南郑县人民政府三楼县维稳办312办公室要求给其“被伤害调查报告”上盖章，反映问题时，不听工作人员劝阻，采用哭闹、躺在地上，跳楼的方式扰乱办公秩序约4小时，后被民警强行带离。南郑县公安局依法受案后，经调查取证，于2015年12月9日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予苏永惠行政拘留十日的处罚。答辩人认为，南郑县公安局以扰乱单位秩序行为对原告苏永惠作出拘留十日的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，依法维持了南郑县公安局作出的南公（城）行罚决字[2015]361号行政处罚决定。综上所述，我局于2016年2月23日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出的汉公行复决字[2016]01号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告苏永惠因与同村村民谭克茂伤害纠纷，于2011年12月9日经南郑县人民法院民事判决，由谭克茂给苏永惠赔偿31070元。2015年5月15日经南郑县人民法院刑事判决，谭克茂犯故意伤害罪，免予刑事处罚。原告苏永惠对该刑事判决不服向南郑县人民法院提起申诉，期间，2014年4月21日及同年8月28日，原告苏永惠因该纠纷上访，因采用吵闹、静坐等方式，扰乱南郑县公安局和汉中市市委正常办公秩序，被南郑县公安局以南公（刑）行罚决字[2014]304号行政处罚决定书，给予苏永惠行政拘留10日的处罚，并予执行。2015年10月10日，南郑县人民法院对苏永惠的申诉予以驳回。2015年12月8日10时许，原告苏永惠到南郑县人民政府三楼县政法委维稳办312办公室要求给其“被伤害调查报告”上盖章并反映问题时，采用哭闹、躺在地上等方式扰乱办公秩序约4小时，后经南郑县政法委维稳办工作人员向被告南郑县公安局报警，原告被民警强行带离。2015年12月9日，被告南郑县公安局作出南公（城）行罚决字[2015]361号行政处罚决定书，决定给予原告苏永惠行政拘留10日的处罚，并于2015年12月9日至2015年12月19日予以执行。因原告拒绝向被告提供其家属住址,2015年12月9日被告将该《行政处罚决定书》复印件给原告父亲苏文锦邮寄送达。2015年12月28日，原告向被告汉中市公安局申请行政复议，请求撤销南郑县公安局[2015]361号行政处罚决定。2016年2月23日，被告汉中市公安局作出汉公行复决字[2016]01号行政复议决定。原告向本院提交以下证据：汉中三二〇一医院影像科MRI检查报告单；法医学人体损伤程度鉴定书；南郑县人民法院2015年5月21日收条；南郑县公安局出具的调查报告；南郑县人民检察院不抗诉理由说明书；特快专递单；南郑县发改委证明；陕西省国家税务局发票。以上证据经当庭质证，对证据真实性予以确认。被告南郑县公安局向本院提交以下证据：南公（城）行罚决字[2015]361号行政处罚决定书;行政案件审批表，受案登记表，接处警情况登记表，报案材料，南公（城）行传字[2015]423号传唤证，南公（城）审字[2015]第50号传唤审批表;苏永惠、熊巍、姚作军、柴志斌、梁峰、李宇、刘亮询问笔录;何泽恩情况说明，张兴、何超、李朝旭出警情况说明;南郑县公安局行政处罚告知笔录，当事人陈述申辩复核书;南郑县人民法院（2011）南民初字第1753号民事判决书，南郑县人民法院（2014）南刑初字第00154号刑事判决书，南郑县人民法院驳回申诉通知书，现场照片，苏永惠户籍证明，南郑县公安局南公（刑）行罚决字[2014]304号行政处罚决定书，会议研究记录，视频光盘。以上证据经当庭质证，对证据真实性予以确认。被告汉中市公安局提交以下证据：汉公行复决字[2016]01号行政复议决定书，苏永惠复议申请书，南郑县公安局南公（城）行罚决字[2015]361号行政处罚决定书，汉中市公安局行政复议申请补正通知书，汉中市公安局行政复议提交答复通知书，南郑县公安局行政复议答辩状。以上证据经当庭质证，对真实性予以确认。原告向本院申请调取2015年12月8日原告苏永惠在南郑县政法委维稳办反映问题过程视频资料。经本院调取，南郑县政法委于2016年4月28日向本院出具《说明》一份，证明现场用手持DV录下的苏永惠当时的视频资料全部拷贝给办案单位南郑县公安局，因手持DV内存不足加之工作中还要使用，故已将手持DV内的视频资料全部清除，因此无法再次提供给本院。该说明经当庭质证，对证明目的予以确认。原告向本院申请调取原告在行政拘留期间身体受伤检查记录，2016年5月3日，汉中市汉台区拘留所向本院出具《情况说明》一份：经查苏永惠于2015年12月9日至12月19日在我所执行行政拘留十日，期间无身体受伤检查记录。该《情况说明》经当庭质证，对证明目的予以确认。本院认为，原告因与他人纠纷，到南郑县政法委维稳办反映情况时，采取哭闹、躺到地上等不正确的方式扰乱单位正常工作秩序长达四个小时时间，被告南郑县公安局接到报警后出警，对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规并无不妥。对原告诉称被告未向原告家属送达行政处罚决定书，故被告程序不合法之说，从本案被告提交的证据看，被告在向原告送达行政处罚决定书笔录中，因原告拒绝向被告提供其家属住址，故被告按照原告父亲的住址邮寄行政处罚决定书，该送达方式并无不妥，故原告该辩称理由不能成立。被告汉中市公安局作出汉公行复决字[2016]01号行政复议决定书，程序合法，并无不当。对原告诉请判令被告给原告赔偿经济损失，因无法律依据，理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏永惠的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长 余 兰人民陪审员 裴 双人民陪审员 罗 衡二〇一六年五月二十五日书 记 员 李艳红