湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15361号原告：屠文瑾，女，1976年4月13日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：袁智慧，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤雪，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被告：周莎，女，1985年10月26日出生，土家族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：段旭峰，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，湖南弘一律师事务所律师。被告：李国怀，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告屠文瑾与被告李国怀、周莎赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠文瑾及其委托诉讼代理人袁智慧，被告李国怀，被告周莎及其委托诉讼代理人段旭峰、陈程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠文瑾向本院提出诉讼请求：1.确认被告李国怀向被告周莎赠与钱财321万元的行为无效；2.被告周莎立即返还原告财产321万元及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李国怀系夫妻关系，于2003年1月23日登记结婚。2019年9月原告在不经意间发现被告李国怀银行流水。被告李国怀隐瞒原告从2009年起多次给被告周莎钱财约321万元，并为被告周莎购买房产、礼物等。后经了解两被告之间长期存在不正当的男女关系，被告李国怀未经原告同意，擅自将夫妻共同财产赠与被告周莎，有违公序良俗的法律原则，侵害了原告合法的财产权益，其赠与行为无效。对于被告李国怀实际是否有超过321万元对周莎的转款，如涉及超过321万元的转款行为，原告当庭保留对周莎的诉权，原因如下：原告主张的321万元仅是原告通过被告李国怀相应的银行卡流水，对于超出部分请求法庭予以查明或待原告知道后对其另行诉讼。综上所述，两被告行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依照相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告周莎辩称，一、原告的诉请已过诉讼时效。暂且不论被告李国怀向周莎每笔转款的真实性，通过原告提供的证据可知，被告李国怀向周莎的转账时间是2009年9月至2016年11月，而原告现在向法院起诉要求返还财产明显已超过三年的诉讼时效。二、被告周莎与被告李国怀曾共同生活，并且周莎有信用卡由李国怀保管使用。因此，原告所主张的部分转账应当视为共同生活支出或正常经济往来。金额分别为几百至上万元不等。该部分系正常的经济往来或者共同生活支出，不应计算在不正当的赠与当中。三、周莎与李国怀在2011年4月至2014年6月期间，曾共同经营石材店，因此部分转账应当视为共同经营支出。周莎与李国怀在2011年4月份，共同租赁了长沙市雨花区中意一路红星美凯龙建材装饰广场一楼的一家门店，并用来共同经营石材生意，门店名字为玛格艺术石材店。双方一起经营到了2014年6月份。因此，在该期间内的转账应当视为共同经营支出，不应当视为赠与。四、周莎向李国怀转账1060882元应当予以抵消。在2009年5月至2016年6月期间，周莎曾通过银行转账或委托支付的形式，向被告李国怀支付了共计1060882元，应当扣除共同生活支出及经营支出之后，再予以抵消。五、退一步而言，就算被告李国怀的行为属于赠与行为，也应当返还总金额的一半。本案中，就算是李国怀将钱款无偿赠与给周莎，但只要周莎表示接受，该赠与行为已发生法律效力。虽然李国怀赠与的钱款属于夫妻共同财产，但该钱款中的50%才属于原告屠文瑾，李国怀拥有对另外50%的钱款的处分权。因此就算需要返还，也应当返还赠与金额的一半。六、被告周莎属于受害方，被告李国怀属于过错方。周莎在第一次知道李国怀已经结婚的情况下，已经与李国怀分手，但后来李国怀却向周莎出具一份《离婚协议》及离婚证，骗取周莎信任李国怀已经离婚，因此两人才在一起生活。在长达7年的时间里，屠文瑾并未联系过周莎，也未告知真实情况，一直到2016年，周莎通过其他渠道才得知李国怀并未离婚，所以才主动与李国怀分手。因李国怀在涉案赠与行为中存在过错，不可归责于周莎一人，所以屠文瑾主张资金占用利息并无法律依据。被告李国怀辩称，2007年左右认识周莎，两人在一起有8年左右时间。和周莎在一起的第二年在福建南安市五洲酒店被原告抓住了，我就先走了。她们两人在聊，周莎就已经知道我已经结婚了。后面周莎在上班我又去找她了。我认识周莎是在夜总会认识，接着又交往了。大概过了一年，在福建南安市出租房，原告又当场抓住第二次，原告将被告周莎出租房的东西都砸了，接着就是原告妈妈去福建找我谈判，谈判完后我同意原告与周莎分手。接下来就是瞒着原告还在与周莎交往，周莎也没有提出太多其他意见。周莎闹得最多的是我在乎周莎多一些还是在乎原告多一些，原告如果给我打电话让我回去，周莎就不让我回去。周莎打麻将没钱，我就给周莎送钱，我只能两边跑。中途周莎去澳门赌博上十次，基本都是输的，每次我都是在澳门取现给周莎，每次都是4、5万。后面我就没有什么钱了，周莎说要买奔驰，逼了我好多次，我也没有钱给周莎。我们俩就经常吵架，慢慢关系就变淡了，在2016年底、2017年初分手。中途还给周莎家里人打过钱，出去吃、喝、买贵重物品的钱都是我出的。本院经审理认定事实如下：原告屠文瑾与被告李国怀于2003年1月23日登记结婚，双方婚姻关系存续至今。2007年左右，被告李国怀与被告周莎相识。此后，被告李国怀与被告周莎逐渐发展成为不正当男女关系。2012年2月至2017年5月期间，被告李国怀通过银行向被告周莎共计转账2660930元。被告周莎于2009年9月至2016年6月共计向被告李国怀转账934600元（其中包括周莎的妹妹周婧向被告李国怀转账50000元）。本院认为，被告李国怀与被告周莎在保持不正当男女关系期间陆续向被告周莎的转账支付2660930元，被告周莎接受了该款项，故被告李国怀与周莎之间形成了赠与合同关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项规定：夫或妻因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，被告李国怀向被告周莎转账支付2660930元并未取得原告屠文瑾的同意，也非基于夫妻之间日常生活需要。同时，被告李国怀对周莎的赠与是基于双方之间的不正当男女关系，违反了公序良俗，也损害了原告的合法权益。被告李国怀向周莎的赠与是连续的，其中最后一笔转账赠与时间为2017年5月19日，原告屠文瑾向本院起诉时间是2019年10月29日。且直至2019年9月前，原告一直并不知道被告李国怀向被告周莎的转账的事实，故原告的诉请并未超过诉讼时效。原告屠文瑾请求确认被告李国怀向被告周莎的赠与行为无效，本院予以支持。根据合同法第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告李国怀共计向周莎转账2660930元，被告周莎向被告李国怀转账964600元，被告周莎共计接受了李国怀赠与的1696330元，故原告诉请被告周莎返还赠与的款项，本院予以部分支持，即支持1696330元。原告诉请被告周莎支付利息，本院认为被告李国怀在本案中也存在过错，故对原告的该项诉请不予支持。被告周莎称其于2014年10月20日通过谭伦蓉的账号向李国怀转账支付40000元，但并未提交证据证明谭伦蓉的真实身份情况及谭伦蓉的转账行为是否系接受被告周莎的委托向被告李国怀转账，被告周莎应承担不利的法律后果。对于周莎向李金枝转账的55930元，该款项系李金枝转给周莎并非周莎转出，且被告周莎没有提交证据证明李金枝的真实身份及账务往来的真实状况，故对该笔款项不予采信。被告周莎辩称2011年4月至2014年6月期间，其与被告李国怀共同经营石材店，故该期间的部分转账应当视为共同经营支出。本院认为，被告周莎未提交充分证据证明其与李国怀之间存在合伙经营关系，且其转账往来是发生被告李国怀和被告周莎之间，无法体现共同经营支出的事实，故对该项辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、被告李国怀将夫妻共同财产人民币1696330元款项通过转账方式赠与给被告周莎的行为无效；二、限被告周莎自本判决生效之日起十日内返还原告屠文瑾1696330元；三、驳回原告屠文瑾其他诉讼请求。如果被告周莎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32480元，减半收取16240元，财产保全费5000元，共计21240元，由被告周莎负担12700元，原告屠文瑾负担8540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇二〇年一月十三日法官助理谢芷璇书记员徐莹