上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17648号原告(反诉被告)：李节东，男，1973年12月19日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。被告(反诉原告)：刘亚云，男，1968年6月20日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：武玉红，上海益澄泓律师事务所律师。原告李节东与被告刘亚云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。审理中，被告提出反诉，本院依法予以受理后与本诉合并审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，并于2019年12月26日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李昊文、被告的委托诉讼代理人武玉红两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建房款78,000元；2、判令被告支付原告利息(以78,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年2月10日计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2014年11月30日，原、被告签订《建筑安装工程承包合同》，合同约定：被告将松江区泖港镇曙光村XXX号房屋承包给原告承建，合同价款530,000元。工程计划自2014年11月29日起至2015年11月29日止，付款方式为合同签订后、动工开始首付工程款200,000元，一层结构完成付工程款100,000元，结构完成付100,000元，工程全部完工并验收合格后一周内付100,000元，余款30,000元为工程质量保证金，如无质量问题一年内付清。合同签订后，原告按约完成了全部工程，并将房屋交付被告使用。2018年2月5日，双方进行了结账，经结算，被告应付工程款535,500元，被告已向原告支付工程款430,000元，后经原告让利，最终确定被告尚需支付原告建房款78,000元，被告同意于2018年2月10日支付，但被告至今未向原告支付该款项,故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉请。合同约定的价款为530,000元，被告已经支付了440,000元，再扣除结算单上的26,000元，实际上只剩下64,000元，且原告还有部分工程未完成，且原告施工的工程有质量问题。被告同时向本院提出反诉请求：1、判定反诉被告返还反诉原告多支付的建房款57,071元；2、判令反诉被告为反诉原告开具金额为440,000元的发票。事实与理由：原、被告于2014年11月30日签订了《建筑安装工程承包合同》，合同第八条约定原告必须严格按照施工图和施工说明进行施工，确保工程质量达到国家颁布的施工验收规范和质量检验标准，但原告在施工过程中偷工减料，未能按照图纸和国家相关标准施工，合同约定的部分项目未做。合同另约定，被告在收到工程款发票后应在七天内汇款给原告，截止目前，被告已经支付工程款430,000元，但并未收到相应的发票。针对反诉诉请，原告答辩如下：不同意反诉请求，双方已经进行过结算，原告不认可鉴定报告的结论，图纸是伪造的没有给过原告，也不是建房的依据，因此鉴定的基础是不存在的。鉴定报告第七页载明本案不适用税费等项目，报价中也不包含这些费用，合同对于发票虽然有过约定，但系原告不懂，应当以双方手写部分为准。农村建房是不开具发票的，如果反诉原告要求开具，应当承担部分税费损失。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，原告(乙方、承包单位)与被告(甲方、发包单位)签订《建筑安装工程承包合同》，约定被告将位于上海市松江区泖港镇曙光村XXX号的房屋发包给原告承建。合同第二条约定，工程承包方式为包工包料。合同第四条约定工程造价和付款方法为，工程合同造价一次性伍拾叁万元正，施工过程中发生的变更，增减项目，要经双方签证，以及材料调价和收费标准的调整，人力不可抗拒的灾害等，可对本合同工程价款随时进行调整，并按调整后的价款，收取进度款。合同第五条约定，工程计划自2014年11月29日起开工至2015年11月29日止全部竣工。合同第九条约定，工程竣工后，乙方应填报验收通知单及提供完整的竣工验收技术资料，甲方接到通知后必须在七天内组织验收，并于验收后三天内签具工程验收证明。工程未经验收，甲方提前使用，发现质量问题，由甲方自行承担责任。凡工程不符合验收标准造成的返工，以及竣工验收交付后一年内发生的，确因施工原因造成的质量问题，由乙方负责返工修补，并负担其费用。如属甲方使用不当造成的后果，由甲方负责。合同第十条约定，工程验收后，乙方应在三十天内提出竣工结算，甲方在接到结算后，如有不同意见，应在十天内向乙方提出，否则作同意论，双方应在十五天内办完全部结算手续。合同第十二条约定，甲方在收到工程款发票后，应在七天内汇款到乙方银行，不如按期付款每逾期一天，应按未付款的万分之三付给乙方滞纳金。合同第十七条约定付款方式为：合同签订成立后、动工开始首付工程款贰拾万元；第二次：一层结构完成付工程款拾万元；第三次：结构完成付拾万元。工程全部完工后由甲方会同乙方一起验收合格后一周内付拾万元。其余叁万元工程款为质量保证金如无质量问题一年内付清(开工日起算)。合同另对其余事项进行了约定。合同签订后，被告另书写补充协议一份，载明：“另加工程，甲方(该处有涂改，原为乙方)负责。……八、双方签字生效”。后原告在协议下方签字，被告并未签字。上述合同签订及施工后至2016年2月3日，被告已支付原告工程款440,000元。案件审理过程中，因被告称双方未进行过结算，且认为原告未按合同及图纸约定进行施工，需扣除部分未施工项目涉及的金额，故申请对未施工项目的工程造价进行鉴定，后本院依法委托上海中世建设咨询有限公司进行工程审价。该公司于2019年7月29日出具中世造鉴字〔2019〕第017号工程造价鉴定意见书，于2019年9月4日出具中世造鉴字〔2019〕第017号-补1司法鉴定补充意见书，被告为此支付鉴定费3,000元。案件审理过程中，被告另申请对涉案工程质量进行鉴定，后又撤回该鉴定申请。2019年10月15日，原告补充提供原、被告及被告妻子三人的谈话录音一份，录音显示，2018年2月5日，原、被告及被告妻子三人对于涉案工程质量及工程款结算问题进行商谈，双方对于剩余工程款问题多次进行计算，后被告妻子陈述“那样的话就七万八喽七万八喽”，原告称“七万八就七万八”，被告陈述“叫小李写还有多少钱，写好以后我看看，10号如果那个我就给掉，10号给不了我卖掉点家具就可以了”，后原告开始书写字据。被告另陈述“帮我给他打个电话，让他付，说我们缺小李的，别说房子的钱”，被告妻子称“我怎么和他说”，被告陈述“你就说给我弄个7万块钱过来，你欠我们这么多钱，我们现在摆不平，大概再弄个7万块。”……对于上述录音，被告对于真实性无异议，但认为被告同意付款的前提是要求原告按照约定施工完毕，但原告并未做到，且当时未经司法鉴定，被告并不清楚原告尚有很多隐蔽工程未做。案件审理过程中，本院询问房屋实际竣工及交付情况，原告陈述其2014年11月29日进场施工，2015年5月竣工并交付房屋，此后被告开始装修。被告称原告于2014年11月29日进场施工，但一直未按约施工完毕，被告于2016年5月找了其他人将后续铝合金门窗、不锈钢扶手等工作完成，并于2017年下半年入住。以上事实，有建筑安装工程承包合同、工程造价鉴定意见书、司法鉴定补充意见书、谈话录音、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同系无效合同。本案中，原告作为自然人不具备建筑施工企业资质，故原、被告签订的《建筑安装工程承包合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，无效合同自始没有法律约束力。但合同签订或履行后，双方另行结算过的，结算协议并不随之当然无效，应当作为确定双方权利义务的依据。本案中，原告提供的录音显示，2018年2月5日，原、被告及被告妻子已经就涉案工程的剩余款项进行了结算，被告及其妻子同意另支付原告剩余工程款78,000元。故本案虽经被告申请，本院依法委托进行了工程造价鉴定，但鉴定系原告提供双方进行结算过的证据之前，因双方已在诉讼前经过结算，故鉴定报告不再作为本案定案依据。被告称被告同意支付余款的前提系原告将相关工程按约完工，但当日的谈话中并未明显体现该点，结算之前被告已实际入住并使用了涉案房屋，且双方确定了钱款金额后，被告当即安排钱款并同意如果案外人向其还款，其2月10号之前即将剩余钱款支付原告，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。原告依据双方结算的内容要求被告支付剩余工程款78,000元，于法有据，本院予以支持。对于原告的第二项诉请，被告未支付原告钱款，原告主张利息损失，于法有据。对于利息的起算时间，双方2018年2月5日的谈话中被告提出过于2018年2月10日支付工程款，且结算当日，被告已占有使用涉案房屋，原告已将涉案工程交付给了被告，故原告主张自2018年2月10日起算，于法不悖，本院予以支持。对于利息的计算标准，因双方未明确约定过利息，故利息应当按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。对于被告的反诉诉请，因双方已经进行过结算，结算的内容为被告需另行支付原告78,000元，故对于被告第一项关于返还多支付的钱款的诉请，于法无据，本院不予支持。对于被告的第二项反诉诉请，被告依据双方签订的合同中的条款要求原告开具发票，但因双方签署的合同系无效合同，相关的合同条款并无约束力，故被告的该项反诉诉请，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十二条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)刘亚云于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)李节东工程款78,000元；二、被告(反诉原告)刘亚云于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)李节东利息〔以78,000元为基数，支付自2018年2月10日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付〕；三、驳回被告(反诉原告)刘亚云的所有反诉请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,750元，反诉案件受理费613元，鉴定费3,000元，合计诉讼费5,363元，由被告(反诉原告)刘亚云负担(已付3,575元，余款1,788元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  刘善熠人民陪审员  蒋雪顺二〇二〇年二月二十六日书 记 员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许