浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈范民初字第195号原告：冯某某。委托代理人：严某某。被告：崔某某。被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司。住所地：安徽省××××号。代表人：王某某。委托代理人：李某某。原告冯某某诉被告崔某某、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称平安保险公司）、阜阳市昊源运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2010年11月23日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序进行审理。审理期间，原告申请撤回对阜阳市昊源运输有限公司的起诉，本院已裁定准许。本院于2010年12月27日对本案公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人严某某到庭参加诉讼，被告崔某某到庭参加诉讼，被告平安保险公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某起诉称：2010年4月24日5时30分，被告崔某某驾驶皖k×××××号重型厢式货车沿329线由西往东行驶至164km＋900m时，与由南往北过叉口由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往慈溪市人民医院医治，经诊断为头部外伤、右额颞脑挫伤伴硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、左乳突骨折、左肱骨下端骨折、左桡骨小头骨折等，共住院16天。原告出院后医师建议休息4个月，并需要进一步营养。原告损失医疗费3086.80元（医疗发票2000元在被告崔某某处）、误工费10284元、住院伙食补助费400元、护理费1371.20元、营养费1500元、交通费580元，合计人民币17222元。慈溪市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告与被告崔某某承担本起事故的同等责任。被告平安保险公司系肇事货车的承保人。现原告诉称：1.判令被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3086.80元、误工费11655.20元、住院伙食补助费400元、护理费1371.20元、营养费1500元、交通费580元，合计18593.20元；2.判令被告崔某某对上述超出交强险限额外的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。原告为证明自己诉讼主张的成立，向本院提供如下证据：1.门诊病历两本，证明原告因事故受伤医疗的事实。2.检查报告单八份，证明原告在慈溪市人民医院接受ct及体格检查的事实。3.出院记录一份，原告在慈溪市人民医院共住院16天的事实4.道路交通事故认定书一份，证明原告与被告崔某某承担本起事故同等责任的事实。5.交通费发票若干份，证明原告为治疗而支付交通费的事实。6.病休证明两份，证明原告在发生事故后根据医瞩需要休息4个月的事实。7.医疗发票18份，证明原告为治疗伤情而花费医疗费1086.80元的事实。8.驾驶证、行驶证各一份和某单两份，证明被告崔某某驾驶的皖k×××××号重型厢式货车在被告平安保险公司投保了交强险及车辆的基本情况的事实。被告崔某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故的发生和交警部门责任的认定没有异议；实际在被告处的原告医疗费票据金额为14765.96元，其中2000元是由原告支付，余款12765.96元由被告支付。被告崔某某为证明自己诉讼主张的成立，向本院提供如下证据：1.医疗费发票5份，证明被告崔某某已经为原告垫付医疗费14765.96元，其中的2000元是由原告自己支付的，被告崔某某实际支付医疗费12765.96元的事实。2.用药清单两份，证明原告住院期间所花医疗费的事实。3.保险单一份，证明保险期间是2009年11月5日到2010年11月4日的事实。被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、本案的皖k×××××号车没有车架号，因此该车不应认定为保险标的；2、崔某某应该依法提供驾驶证、行驶证和某险单原件，否则被告不负保险责任；3、原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据；4、根据交强险条款的约定，诉讼费不属于交强险的赔偿范围。被告平安保险公司为证明自己诉讼主张的成立，向本院提供交强险条款（复印件）一份，证明诉讼费不属于保险范围，医疗费按照第十九条规定予以赔偿的事实。被告崔某某对原告和被告平安保险公司提交的证据均无异议；被告平安保险公司对原告提供的证据质证认为：对证据1的真实性有异议，由法院核实；病历里没有9月14日的门诊记录，但是有9月14日的医疗费发票；对证据2、3无异议；对证据4的真实性没有异议，但是因为车辆没有车架号，不能确定该车为保险标的；对证据5有异议，应该按照每天10元计算，合计为160元；对证据6有异议，病休的情况应该由主治医生在出院记录里面予以叙述；对证据7的真实性没有异议，但是9月14日的医疗费为7元的发票没有门诊病历的记录，对此有异议；对证据8的真实性没有异议，对关联性有异议，本案的事故车辆不能认定为保险标的。被告平安保险公司对被告崔某某提供的证据质证认为：对证据1没有异议，但对其中非医保部分的医疗费不应该有交强险承担，丙类药不应该有保险公司承担，乙类药只承担80%；对证据2没有异议，伙食费已经计算在医疗费里面，所以原告主张的营养费和伙食补助费均不应另行支付；对证据3即保单是被告保险公司出具的，但是保单里面看不清楚车架号和车牌号码。原告对被告崔某某和被告平安保险公司提交的证据均无异议。本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8和被告崔某某提供的证据3及被告平安保险公司提供的证据具有真实性、合法性、且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据5，本院考虑原告为诊疗伤情必然会发生交通费用，故酌情认定原告的交通费为400元；对被告崔某某提供的证据1、2认为，该部分医疗费中应扣除伙食费652元，实际医疗费为14113.96元。综上，根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2010年4月24日5时30分，被告崔某某驾驶皖k×××××号重型厢式货车沿329线由西往东行驶至164km＋900m（龙山镇金夹岙叉口）处时，与由南往北过叉口由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往慈溪市人民医院接受治疗，经诊断为头部外伤、右额颞脑挫伤伴硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、左乳突骨折、头皮血肿、左肱骨下端骨折、左桡骨小头骨折。原告于2010年5月20日出院，共住院16天。原告出院后继续门诊，医师建议休息4个月。2010年5月11日，慈溪市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告与被告崔某某承担本起事故的同等责任。至此，因本起事故的发生对原告造成如下损失：医疗费15200.76元、误工费11655.20元、住院伙食补助费400元、护理费1371.20元、交通费400元。被告崔某某已为原告支付医疗费12765.96元。另查明，皖k×××××号重型厢式货车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，超过强制保险责任限额部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担赔偿责任；本案中，皖k×××××号重型厢式货车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告平安保险公司应赔偿原告医疗费10000元、误工费11655.20元、护理费1371.20元、交通费400元，合计23426.40元；对原告其余损失即医疗费5200.76元、住院伙食补助费400元，合计5600.76元，因原告与被告崔某某承担本起事故的同等责任，故被告应承担原告其余损失即5600.76元中的60%的赔偿责任，余40%的损失由原告自行承担；原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分应予剔除；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司应赔偿原告冯某某医疗费10000元、误工费11655.20元、护理费1371.20元、交通费400元，合计23426.40元；二、被告崔某某应赔偿原告冯某某医疗费5200.76元、住院伙食补助费400元，合计5600.76元中的60%即3360.46元；因被告崔某某已为原告冯某某支付医疗费12765.96元，故被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司支付原告冯某某赔偿款14020.90元，支付被告崔某某款9405.50元，款限被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司在本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告冯某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费231元，减半收取计115.50元，由原告冯某某负担15.50元，被告崔某某负担50元，被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 何旭强二〇一一年一月二十五日代书记员 虞芳玲