安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0802民初1996号原告：安庆市云峰物流有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区水产大市场49栋28、30号。统一社会信用代码91340800MA2RA5K94L（1-1）。法定代表人：曹满云，总经理。委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金淑青，安徽益勤律师事务所实习律师。被告：安庆旭东工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区三期铸造工业园。统一社会信用代码91340800MA2N6D6X8Y。法定代表人：童旭东，董事长。委托诉讼代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。被告：安庆乾富商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区三期新城东区铸造工业园安庆旭东工贸有限责任公司厂区内。统一社会信用代码913408003367291295（1-1）。法定代表人：康平，董事长。委托诉讼代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程张焱，安徽国誉律师事务所实习律师。原告安庆市云峰物流有限公司（以下简称云峰物流公司）与被告安庆旭东工贸有限责任公司（以下简称旭东工贸公司）、安庆乾富商贸有限公司（以下简称乾富商贸公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。云峰物流公司的法定代表人曹满云、委托诉讼代理人郑柏星，旭东工贸公司的委托诉讼代理人杨全志，乾富商贸公司的委托诉讼代理人金吕锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云峰物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令旭东工贸公司、乾富商贸公司共同向云峰物流公司支付货物运输款人民币217951.50元及相应利息（其中209728.50元，自2016年8月1日起至实际清偿之日止；其中8223元，自起诉之日即2019年10月15日至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令旭东工贸公司、乾富商贸公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：云峰物流公司与旭东工贸公司、乾富商贸公司系多年业务合作关系，自2014年以来云峰物流公司一直应旭东工贸公司要求为其发货运输，双方通过滚动结算方式付款。2018年3月19日及2019年3月2日《对账单》也先后确认2016年7月前欠付货物运输款209728.50元。期间，乾富商贸公司作为资金结算方为旭东工贸公司付款。另外，在2019年8月又欠付货款运输款8223元，前后共计217951.50元，该款至今未付。故云峰物流公司诉至法院。旭东工贸公司辩称，1.云峰物流公司要求支付利息的诉求，因双方未约定，故不予认可。2.217951.50元货款中包含100000元押金，双方约定在双方关系终止之后6个月内付清。因云峰物流公司在2019年8月之后与旭东工贸公司仍有业务往来，距今未到6个月，故其中100000元押金尚不需返还。3.双方之间账目还未结算清楚，货款总数额不能确定。4.2017年之前，与旭东工贸公司合作的是安庆市云峰物流信息经营部，该经营部是个体工商户，并非现在的云峰物流公司。5.2019年8月签订的货物运输协议，因云峰物流公司的税票没开，财务没办法付款。乾富商贸公司辩称，一、云峰物流公司主体不适格：1.云峰物流公司成立的时间发生在其主张的涉案运输款发生之后，是先有款项再有云峰物流公司，从旭东工贸公司出具的对账单看，均显示是欠曹满云运费，而非欠云峰物流公司运费，云峰物流公司与旭东工贸公司之间无运输合同关系。2.实际上，乾富商贸公司与云峰物流公司之间亦无运输合同关系，但与曹满云之间有运输合同关系，且支付了相应的运输费用。乾富商贸公司与曹满云之间尚有一到二张单据未结算，但乾富商贸公司愿意支付曹满云其欠付的运费。3.云峰物流公司以乾富商贸公司作为资金的结算方要求共同偿还运费无事实和法律依据。根据云峰物流公司提供的证据，除乾富商贸公司作为资金的代付方，还有第三方（卓恒贸易公司等）。也就说按资金方的标准确定主体的话，那本案缺少被告。迄今为止无任何法律规定代为支付可以作为共同偿还相关费用的依据。综上，请求法庭驳回云峰物流公司对乾富商贸公司的诉求，或者直接驳回云峰物流公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中云峰物流公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下3组证据：A1.云峰物流公司的营业执照、乾富商贸公司的营业执照、旭东工贸公司的营业执照信息查询单，证明目的：1.云峰物流公司、旭东工贸公司、乾富商贸公司的主体身份情况；2.旭东工贸公司已被列入经营异常名单，且面临多家公司诉讼，故成立乾富商贸公司，旭东工贸公司、乾富商贸公司的经营场所、经营范围均相同，乾富商贸公司正在进行营业执照作废证明。A2.《货物运输协议》2份、中国农业银行银行卡交易明细清单17张、对账单2张、付款说明，证明目的：1.2017年至2019年的付款情况；2.旭东工贸公司的货款中有部分由乾富商贸公司支付；3.209728.50元货款是2016年7月份之前发生的。4.童旭东因旭东工贸公司经营异常，于2015年成立乾富商贸公司。旭东工贸公司、乾富商贸公司系一套人马、两块牌子，乾富商贸公司的法定代表人及副总经理康平、业务经理邱建林、业务联系人潘翔、王会计同时从事旭东工贸公司的业务，财务统计等也在同一台电脑上完成。旭东工贸公司、乾富商贸公司存在业务混同。2015年6月26日及2019年8月22日，童旭东以旭东工贸公司的名义与云峰物流公司签订了两份《货物运输协议》，云峰物流公司多年来为旭东工贸公司、乾富商贸公司运输货物。A3.送（退）货单5份、发运单、微信记录截屏,证明目的：1.发运单系邱建林联系并以乾富商贸公司名义结算，旭东工贸公司与乾富商贸公司人员混同收发货物；2.2019年8月欠付云峰物流公司货物运输款8223元。经质证，旭东工贸公司对A1无异议。对A2真实性无异议，但对证明目的有异议，达不到旭东工贸公司与乾富商贸公司人格混同的证明目的。对A3真实性无异议，但对证明目的有异议，达不到欠付货物运输款8223元的证明目的。乾富商贸公司对A1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为：1.云峰物流公司不是本案适格主体，或说云峰物流公司只能主张2019年8月22日之后发生的运费；2.旭东工贸公司与乾富商贸公司的经营范围不是完全同一的，乾富商贸公司租赁旭东工贸公司的部分厂房、设备，双方存在经济往来。对A2中的《货物运输协议》真实性无异议，认为第一份协议不是与云峰物流公司签订；对中国农业银行银行卡交易明细清单真实性无异议，但认为除乾富商贸公司代付运费外，还有第三方。代付款发生在2017年8月3日之后，案涉运输款发生在2017年之前，那时厂房未租赁；对账单、付款说明真实性无异议，但认为运费均是支付给曹满云的，不是云峰物流公司。对A3真实性无异议，但对证明目的有异议，系乾富商贸公司欠曹满云货款。旭东工贸公司未提交证据。乾富商贸公司为证明其答辩主张，向本院提交了以下1组证据：B1.中国建设银行网上银行电子回执13张，证明目的：曹满云与乾富商贸公司是单独结算，结算款的发生时间是2018年3月至2019年6月，与旭东工贸公司没有关系。提醒法庭注意一下，云峰物流公司提供的证据中，明确的显示了乾富商贸公司的物流运费，甚至有一部分与乾富商贸公司的对账单是一致的。经质证，云峰物流公司对B1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为旭东工贸公司与乾富商贸公司均陈述“2018年8月16日的15000元是由其支付的”，存在矛盾，该15000元包含在2019年3月2日的《对账单》之内。另外，货物运输发生在2014年至2018年，乾富商贸公司成立在2015年3月14日，旭东工贸公司为逃避债务成立乾富商贸公司，该组证据不能证明乾富商贸公司系独立货款、独立付款。旭东工贸公司对真实性无异议，并认为2018年8月16日的15000元明确注明系乾富商贸公司代旭东工贸公司付款。庭审后，云峰物流公司补充提交了以下1组证据：C1.安庆市开发区云峰物流信息经营部企业基本信息、云峰物流公司私营企业基本注册信息查询单，证明目的：安庆市开发区云峰物流信息经营部系个体工商户，经营者为曹满云，现已注销，曹满云于2017年11月23日成立云峰物流公司，系曹满云独资的有限责任公司。云峰物流公司主体适格。经质证，旭东工贸公司对C1真实性无异议，但对证明目的有异议。乾富商贸公司对C1真实性无异议，但对证明目的有异议。经审查，双方对A1、A2、A3、B1，C1的真实性均未提出异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月8日，经营者曹满云成立安庆市开发区云峰物流信息经营部。2015年6月26日，该经营部与旭东工贸公司签订《承运货物运输协议》一份，主要约定：旭东工贸公司需托运货物时，应提前一天通知安庆市开发区云峰物流信息经营部，经营部应及时安排相关车辆来车装货；运输费用结算以月结方式，现金或承兑汇票，如遇特殊情况双方协商解决，安庆市开发区云峰物流信息经营部开具运输发票或加油站加油票等，旭东工贸公司提供开票相关信息（若开具加油票需能抵扣11%税）（运输发票只能抵扣11%）。2015年9月8日，安庆市开发区云峰物流信息经营部被核准注销。2017年11月23日，曹满云成立云峰物流公司，该公司为曹满云独资的有限责任公司。2018年3月19日，旭东工贸公司出具《对账单》一份，载明：“自2014年12月至2016年7月安庆云峰物流（曹满云）为安庆旭东工贸拉送货物运费总金额为522280.5元，发票已开清。已付运费273225元，现在尚欠249055.5元运费未付。注：2016年9月至2017年12月运费总金额为341731元，已付清，欠发票31961元未开。”2018年7月20日，旭东工贸公司的法定代表人童旭东出具《付款说明》一份，载明：旭东工贸公司欠曹满云运输款经双方协商，每月付10000元直至剩下100000元作为押金，如合同终止运行在6个月内付清。特此承诺。（此款为2017年以前欠款）。2019年3月2日，旭东工贸公司再次出具《对账单》一份，载明：“自2014年12月起，截至到2018年12月止（2018.12运费6210元最后一笔），总计运费1028441.2元，总计付款818712.7元（2019.02.01付款6210元最后一笔），合计旭东工贸欠曹满云运费209728.5元未付。备注：2019年1月运费16895元不包含在此笔对账金额内，此笔运费未付。”2019年8月22日，旭东工贸公司、云峰物流公司补充签订《货物运输协议》一份，并就上述209728.5元欠款作出还款约定，主要载明：甲方为旭东工贸公司，乙方为云峰物流公司，资金担保方为运单发货及资金运算结算方（受票方）；甲方需托运货物时，应提前一天通知乙方，乙方及时安排相关车辆到厂装货；2016年7月1日前，甲方原先欠乙方运输款209728.5元，从8月开始，甲方及资金结算方需每月月底偿还5000元运输款，直到乙方资金保留100000元整（在甲方账户或资金结算方账户）作为保证金。如甲方或资金结算方每月不能按时偿还每月所付5000元原欠账款，乙方在次月1日开始有权拒绝替甲方或发货单位发货；乙方开始履行本协议开始，每月所产生的运输费用，发货及运费结算方在次月20日前需无任何理由付清上月运输款，如运输款和原欠款不能按时结算乙方有权拒绝安排发货，并且不承担任何责任。发货方及运费结算方提供开票信息。但旭东工贸公司并未按约定的还款方式支付其尚欠云峰物流公司运输费用。故云峰物流公司诉至法院。另查明，乾富商贸公司于2015年4月13日成立，经营地点位于旭东工贸公司厂区内。根据银行账户明细，乾富商贸公司在2018年3月至2019年8月向曹满云支付十多笔运输费用。另外，2019年8月及9月，云峰物流公司有为乾富商贸公司运输货物，但运输费用未结算。本院认为，2019年8月22日签订的《货物运输协议》系旭东工贸公司与云峰物流公司双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。根据协议约定，旭东工贸公司尚欠云峰物流公司2014年12月至2018年12月期间的运输费用209728.5元，旭东工贸公司与资金结算方应从8月开始，每月月底偿还5000元给云峰物流公司，直至保留100000元作为保证金。因旭东工贸公司一直未按约定履行，故云峰物流公司有权要求旭东工贸公司履行全部付款义务。对云峰物流公司要求旭东工贸公司支付其运输费用209728.5元，本院予以支持。该款的相应利息应以209728.5元为基数，自2019年8月22日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支持。乾富商贸公司辩称，云峰物流公司主体不适格，无权主张权利，因安庆市开发区云峰物流信息经营部（个体工商户）的经营者与云峰物流公司（自然人独资）的出资人均为曹满云，曹满云以云峰物流公司作为原告主张权利，不违反法律规定，且旭东工贸公司与云峰物流公司在2019年8月22日签订了《货物运输协议》，表示旭东工贸公司对云峰物流公司主张权利亦无异议，故对该辩称，本院不予采纳。对云峰物流公司要求乾富商贸公司对上述欠款承担共同支付义务的诉求，本院认为，《货物运输协议》系云峰物流公司与旭东工贸公司签订，乾富商贸公司不是合同当事人，无需承担合同义务；虽然旭东工贸公司的部分运输费用由乾富商贸公司支付，且两公司的经营地点一致，但无法充分证明旭东工贸公司与乾富商贸公司系关联公司，且存在人格混同。综上，对云峰物流公司的该项诉求，本院不予支持。对云峰物流公司要求旭东工贸公司、乾富商贸公司共同支付运输费用8223元及相应利息的诉求，因双方均未进行结算，本案不作处理，可待结算后，另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安庆旭东工贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告安庆市云峰物流有限公司运输费用209728.5元并支付相应利息（以209728.5元为基数，自2019年8月22日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告安庆市云峰物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，减半收取2535元（原告安庆市云峰物流有限公司已预交），由被告安庆旭东工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  顾正浪二〇二〇年三月十八日书记员  何雅琪附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。