天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3873号原告：王德宝，男，1966年10月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。法定代表人：王长军，村主任。被告：天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。法定代表人：王双明，社长。原告王德宝与被告天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会（以下简称东小王台村委会）、天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社（以下简称旺东合作社）合同纠纷一案，本院2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德宝、被告东小王台村委会的法定代表人王长军到庭参加诉讼，被告旺东合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告蔬菜大棚提升改造补贴款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年年初，国家拨付大棚提升改造补贴款是33个棚，共计补贴总额86.2万元到位后，被告决定给每个棚提升改造（包括棚架加固维修、卷帘机配套等内容）补贴款6000元（原告经营的小棚含在33个棚之内）。经原告向被告多次催要此款未果，故成诉。东小王台村委会辩称，原告所起诉的款项包括在此前已经起诉要求给付的提升改造补贴款之中，故不同意给原告补偿6000元。旺东合作社未作答辩。经审理本院认定事实如下：2000年左右，被告东小王台村委会投资建造温室大棚23栋，用于无公害蔬菜种植。原告王德宝承包了其中一栋大棚，并于2013-2014年左右在大棚前加盖小棚一栋，两栋棚室原告经营至今。2015年9月15日，天津市农村工作委员会、天津市财政局下发《市农委、市财政局关于印发现代都市型农业建设有关项目和资金管理办法的通知》，两部门共同制定了5个项目和资金管理办法，其中包括“天津市现代化都市型农业标准化设施改造项目和以奖代补资金管理办法”，该办法第四条规定，“项目申报条件，标准化项目是对我市传统蔬菜产区内相对集中连片且三年内连续种植的陈旧、简陋温室进行改造，原则上以改造现有土墙竹木棚架结构温室为主，当年改造面积应在20亩以上，重点扶持2013年以来未享受过非公益性农业财政资金补助的项目和地区”，第六条规定“申报单位应为农业企业或农民专业合作组织”，第十二条“补助标准，标准化项目验收合格后，市财政通过以奖代补的方式给予扶持，奖补标准原则上每亩（建筑面积）不超过2万元”，第十四条“奖补资金使用范围，市财政奖补资金应主要用于温室墙体改造、棚架更新、温室保温增光设备、自动卷帘机等设备购置等，不得用于行政事业单位人员工资、办公经费、楼室馆所建设、购置公务用车等与标准化项目无关的支出”。据此，2015年10月12日，王双明、王炳永、王国芬、王林中、王秀强5人共同出资成立了旺东合作社，该合作社成员出资总额为100万元，出资人每人以货币方式出资20万元，法定代表人为王双明，出资人王炳永时任东小王台村书记，王双明时任东小王台村委会委员。旺东合作社成立后，将东小王台村委会投资建设的23栋大棚及另外3栋大棚和实际经营该23栋大棚的部分承包人（包括本案原告）自己在大棚旁加盖的7栋小棚纳入合作社管理范围，共计33栋棚室。2015年10月15日，旺东合作社向天津市宁河区农业局提交《天津市现代都市型农业标准化设施改造项目申报书》，该申报书载明：标准化改造设施共涉及33栋棚室，主要建设项目有温室后墙加固、后坡加固、钢骨架加固维修、自动卷帘机配套、房屋换屋顶、换门窗、购置草帘、棚膜等。1.后墙加固：10000元×33个=33万元；2.后坡加固：3500元×33个=11.55万元；3.钢骨架加固维修：3600元×33个=11.88万元；4.自动卷帘机配套：8000元×33个=26.4万元；5.温室操作间换屋顶、换门窗：7000元×33个=23.1万元；6.购置草帘：7000元×33个=23.1万元；7.购置棚膜：2400元×33个=7.92万元；8.安装温室输水管道：1800元×33个=5.94万元；9.温室后墙培土：5.4万方×5.5元/方=29.7万元，共计投资172.59万元。项目自2015年10月正式开展建设，计划在11月10日前完工。项目投资估算：（一）总投资172.59万元，合作社先期自筹；（二）申请市补助资金86.2万元，合作社自筹资金86.39万元。在涉案蔬菜大棚提升改造中，原告对其包括在提升改造项目中自己建盖的小棚实施了后墙加固（小棚后墙用红砖垒墙、三面墙里外抹灰）、钢骨架加固维修；卷帘机配套、购置草帘、购置棚膜共五项提升改造内容。2017年6-7月，村委会商议决定给提升改造的33个大棚，用于钢骨架维修、购置棚膜、防寒草帘（保温被）、卷帘机配套等，每个棚补贴6000元。原告改造棚室后，经验收棚室符合农业标准化设施，2016年11月28日，天津市农村工作委员会、天津市财政局下发《市农委、市财政局关于下达2015年度天津市现代化都市型农业标准化设施改造实际财政补助资金计划的通知》及其附件“2015年度现代化都市型农业标准化设施改造实际财政补助资金明细表”，明细表中记载，市级补助资金对旺东合作社发放86.2万元补助资金，2017年1月26日，旺东合作社收到上述款项并出具了往来收据。2017年12月1日，原告王德宝对本案二被告向本院提起诉讼，要求二被告支付涉案蔬菜大棚中其所承包经营的大棚改造补贴款6000元，案件审理过程中原告与二被告自愿达成调解协议，本院于2017年12月18日作出（2017）津0117民初4376号民事调解书，调解：被告旺东合作社给付原告王德宝蔬菜大棚提升改造补贴款6000元；被告东小王台村委会不承担给付责任。东小王台村会计以现金的形式向原告发放了上述补贴款。2017年12月1日，原告同时以（2017）津0117民初4377号案件向本院提起诉讼，要求被告旺东合作社和东小王台村委会支付小棚改造补贴款16000元，2017年12月25日，原告撤回对二被告的起诉。2018年1月5日，原告王德宝再次提起诉讼，要求二被告支付小棚补贴款16000元，最终天津市第三中级人民法院作出终审判决，判决二被告支付原告包括涉案小棚后墙加固和钢骨架加固维修二项提升改造内容的补贴款共计13600元。本院认为，涉案小棚所有权属东小王台村委会所有系双方当事人及天津市中级人民法院在此前所涉案件中确认的事实。现王德宝已完成对涉案小棚的提升改造，并经验收合格，被告即应给付其所垫付的改造款。此前，就涉案小棚的提升改造的部分提升改造内容即后墙加固（小棚后墙用红砖垒墙、三面墙里外抹灰）、钢骨架加固维修已经进行了诉讼，并由天津市第三中级人民法院作出终审判决予以确定，因此，对于此前诉讼中已包括的提升改造内容即钢骨架加固维修不应再次列为本次诉讼中所应计算的内容。而对于前次诉讼中未涉及的涉案小棚的提升改造内容应为卷帘机配套、购置草帘、购置棚膜三项。根据《天津市现代都市型农业标准化设施改造项目申报书》，该申报书载明：自动卷帘机配套：8000元×33个＝26.4万元；购置草帘：7000元×33个＝23.1万元；购置棚膜：2400元×33个＝7.92万元，该三项提升改造补贴款应为每棚17400元。本案中，王德宝对涉案小棚实施了此三项提升改造，同时依据东小王台村委会的决定，要求支付给其该三项提升改造内容的补贴款6000元，符合公平、合理原则。同时，由于涉案提升改造款已经拨付给旺东合作社，并由东小王台村委会实际使用，故东小王台村委会、旺东合作社应当共同给付王德宝涉案小棚中涉及自动卷帘机配套、购置草帘、购置棚膜三项提升改造内容的补贴款6000元。综上所述，原告要求被告支付涉案小棚中涉及自动卷帘机配套、购置草帘、购置棚膜三项提升改造内容的补贴款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会、天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王德宝涉及小棚自动卷帘机配套、购置草帘、购置棚膜三项提升改造内容的补贴款6000元；二、驳回原告王德宝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会、天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年十一月十二日书记员  董 征附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。