江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2003号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。负责人姜宇，该公司总经理。委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。委托代理人王锡峰，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许杏琴。委托代理人杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。委托代理人吴琦，江苏品喆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）虞磊。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州支公司）与被上诉人许杏琴、虞磊机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年7月10日作出了（2014）武横民初字第303号民事判决。上诉人平安保险常州支公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审情况：许杏琴诉称，2013年7月12日7时15分左右，於玉生驾驶二轮摩托车（后座带乘员许杏琴）由北向南行驶至武进区洛阳镇永安里路洛东路十字路口，遇虞磊驾驶其本人所有的苏D×××××号小型轿车由西向东直行时发生相撞，致许杏琴受伤。常州市武进区公安局交巡警大队作出武公交认字（2013）第061号道路交通事故认定书，认定虞磊与於玉生应承担该事故同等责任，许杏琴不承担事故责任。另虞磊就其所有的苏D×××××号小型轿车在平安保险常州支公司投保了机动车强制保险，且在保险期限内，保险公司应在保险限额范围内对许杏琴承担赔偿责任。故请求法院判令虞磊、平安保险常州支公司赔偿许杏琴医疗费等各项费用45389.51元；诉讼费用由虞磊、平安保险常州支公司承担。平安保险常州支公司辩称，我公司对事故事实没有异议，事故发生时事故车辆在我公司投保有交强险和商业险，商业三者险50万元，有不计免赔。我公司对许杏琴的伤残等级有异议，庭前也提交了重新鉴定申请，其他项目待庭审质证时一并发表意见。鉴定费、诉讼费我公司不承担。虞磊辩称，对本次事故发生、责任认定没有异议。请求法院依法处理。原审经审理查明，2013年7月12日7时15分左右，於玉生驾驶无号牌二轮摩托车（后座带乘员许杏琴）由北向南行驶至武进区洛阳镇永安里路洛东路十字路口，遇虞磊驾驶苏D×××××轿车由西向东直行时发生相撞，致车辆损坏，於玉生、许杏琴受伤。受伤后，许杏琴至常州市第二人民医院治疗，住院时间为2013年7月12日至2013年8月9日共计28天。受伤当日，常州市武进区公安局交巡警大队对该起事故作出了武公交认字（2013）第061号道路交通事故认定书，认定於玉生、虞磊应承担该事故的同等责任，许杏琴不承担该事故责任。事故发生后，许杏琴委托无锡中诚司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。2014年2月17日，该司法鉴定所出具鉴定意见书：许杏琴右足足弓结构破坏1／3以上评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）120日，护理期60日，营养期30日为宜。鉴定费2500元。原审另查明，车牌号苏D×××××轿车为虞磊所有。该车在平安保险常州支公司投保了交强险和最高赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，同时购买了不计免赔险，且事故发生在保险期内。经审核，截止2014年5月15日，许杏琴因交通事故发生的医疗费为23101.02元。虞磊已向许杏琴支付30000元。原审法院经审理认为，依照法律规定，公民的生命健康权受法律保护；被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由承保该机动车交强险的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如该机动车同时投保第三者责任商业保险的，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。本案中，许杏琴在交通事故中受伤，依法有权获得相应的赔偿。结合当事人的举证及质证，法院确定许杏琴因此次事故造成的损失有：1、医疗费：有相应病历及票据加以佐证的医疗费为23101.02元，法院予以确认；2、住院伙食补助费：许杏琴住院28天，按每天18元标准计算，合计504元。3、营养费：许杏琴营养期为30天，按每天12元标准计算，合计360元。4、护理费：许杏琴护理期为60天，按每天60元标准计算，合计3600元。5、残疾赔偿金：按每年32538元的标准计算，合计48807元。6、精神抚慰金：根据许杏琴的伤残等级、事故责任、年龄等因素，法院酌定为3000元。7、鉴定费：2500元，有票据佐证，法院予以确认。8、交通费：法院结合许杏琴就诊情况，酌情确定为300元。以上许杏琴因此次交通事故造成的损失总计82172.02元，应由平安保险常州支公司在交强险赔偿限额内赔偿65707元；不足部分，由平安保险常州支公司根据第三者责任险的保险合同约定予以赔偿5827.46元；仍有不足的，由虞磊赔偿2405.05元，从其已支付的30000元中予以折抵。平安保险常州支公司部分抗辩意见中符合事实和法律规定的，法院予以采信。审理中，平安保险常州支公司向法院申请重新鉴定，但未提出证据证明存在法律规定的情形，故法院不予准许。另平安保险常州支公司对鉴定意见有异议，经法院通知无锡中诚司法鉴定所委派该所法医临床鉴定人员陆晓明（执业证号：320206003001）到庭作证并接受质询。法院认为由无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见符合法律规定，且鉴定人依法出庭作证，该鉴定意见可作为法院认定事实的依据。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、平安保险常州支公司在交强险赔偿限额内赔偿许杏琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失计人民币65707元；在商业第三者责任险赔偿限额中赔偿许杏琴医疗费、住院伙食补助费、营养费等计人民币5827.46元，两款合计71534.46元。二、虞磊赔偿许杏琴医疗费等损失2405.05元。因虞磊已支付许杏琴30000元，故上述款项合并后，由平安保险常州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付许杏琴43939.51元，支付虞磊27594.95元。三、驳回许杏琴的其余诉讼请求。案件受理费人民币467元（已减半收取），由许杏琴负担24元，平安保险常州支公司负担443元。上诉人平安保险常州支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院关于残疾赔偿金部分查明事实不清，适用法律错误。原审中被上诉人许杏琴提交了无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定报告，但原审鉴定材料未经过上诉人质证。许杏琴足横弓并未完全破坏，结合其受伤情况，许杏琴不应构成十级伤残，故再次申请对被上诉人许杏琴的伤情作出重新鉴定。二、根据机动车保险条款的相关规定，发生交通事故后，交强险不负责赔偿和垫付所产生的诉讼费和鉴定费用，故原审诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担。请求二审法院对原审判决残疾赔偿金、鉴定费部分依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人许杏琴辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人虞磊未作答辩。二审中，各方当事人均未提交新的证据，且对原审判决查明事实部分均未提出异议，本院对原审查明的事实依法予以确认。本院认为，关于司法鉴定意见是否应当采信的问题。为查明案件事实，人民法院可依法委托鉴定机构对涉及伤者的专门性问题进行检验、鉴别和评定，并依照法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定意见进行审查。2014年1月8日，无锡中诚司法鉴定所接受原审法院的委托，根据送检材料并结合检验及阅片所见，对许杏琴的伤情进行鉴定，评定其右足足弓结构破坏性1／3以上构成十级伤残。现平安保险常州支公司以“原审鉴定材料未经其质证，且许杏琴足横弓并未完全破坏不应构成十级伤残”为由，对鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。但在原审中，平安保险常州支公司对许杏琴所提交的病历及出院记录等证据的真实性均无异议。且鉴定机构应平安保险常州支公司的申请委派鉴定人员出庭接受质询，就其提出的异议作了说明，平安保险常州支公司对鉴定人员的说明表示无异议。故原审法院对无锡中诚司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信并无不当。平安保险常州支公司没有足以反驳的相反证据和理由，其要求对许杏琴的伤情进行重新鉴定的请求应不予准许。原审法院根据司法鉴定意见判决上诉人平安保险常州支公司赔偿许杏琴相应的残疾赔偿金符合法律规定。关于诉讼费用和鉴定费用的负担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。而伤残鉴定费用属于许杏琴为确定其损害后果所支出的必要的、合理的费用。平安保险常州支公司作为本案的当事人，原审法院依法判决其承担相应的法律责任，并决定由其负担诉讼费用和鉴定费用并无不当。综上，平安保险常州支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费935元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  万扬飞审 判 员  奚 旭代理审判员  黄冬梅二〇一四年十一月二十七日书 记 员  王 浩