广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9386号原告：彭富委托代理人：葛电宏，广东深房律师事务所律师。被告：深圳市程浩创意文化发展有限公司（以下简称程浩公司）法定代表人：彭苑雄，系该公司总经理。被告：彭苑雄被告：彭伟兵被告共同委托代理人：王鹏，广东董正律师事务所律师。上列当事人所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人葛电宏、被告共同委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2019年2月13日签订的关于深圳市龙岗区平湖街道研发厂房和宿舍（宗地号）房屋买卖合同无效，并将产权恢复至原告名下；2.请求判决办理上述房产过户恢复至原告名下之手续所产生的契税、交易手续费及本案受理费、保全费、保全担保费、鉴定费、律师费等全部有关费用均由三被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原告查询其持有的位于深圳市龙岗区平湖街道厂房和宿舍（宗地号，以下简称涉案房产）的不动产登记资料，发现该房产在原告不知情的情况下于2019年3月29日转移登记至被告程浩公司名下。为维护自身权益，原告于2019年4月11日就被告涉嫌诈骗向深圳市公安局平湖派出所报案。同时原告分别于2019年4月11日、2019年4月15日前往深圳市不动产登记中心布吉登记科、深圳市罗湖公证处调取了涉案房产转移登记的相关资料，方知悉三被告伪造了委托人为原告、委托事项包含代为出售涉案房产的公证委托书，并持该公证委托书向深圳市罗湖公证处骗取了涉案房产的二手房买卖合同公证书，最后使用该虚假的委托书及二手房买卖合同将涉案房产转移登记至被告程浩公司名下。原告于2019年4月12日向法院申请了诉前财产保全[案号:（2019）粤0307财保631号]，法院据以作出了查封裁定。原告从未签署任何涉及涉案房产的委托书及二手房买卖合同，也从未亲自或者委托他人办理涉案房产的转移登记手续，涉案房产的转移登记系在原告未到场且不知情情况下发生，严重侵害了原告合法权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十八条之规定，房屋买卖合同应属无效，涉案房产应恢复登记至原告名下。综上，原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告深圳市程浩创意文化发展有限公司、彭苑雄、彭伟兵共同辩称，虽然公证的委托书被撒销，但是委托书是基于此前原告的公证委托作出的，委托书并非原告所为，原告做好后将此前的委托书交给了被告彭苑雄，被告彭苑雄并不知真假，并以此办理了过户手续。即便涉案合同确认无效，被告彭苑雄、彭伟兵不存在过错，且被告已经承担了过户所产生的税费5713185.55元，因此也应当由原告按照产权过户的比例来支付过户所产生的税费。经审理查明：2011年5月20日，原告彭富和被告彭苑雄签订了一份《关于建设深圳市龙岗区平湖街道新南村禾花岭地块项目相关物业的合作协议书》（以下简称《合作协议书》），双方为了加快合同所涉项目地块的开发建设与发展，拟通过“原告将其持有的工业用地使用权作价出资入股与被告彭苑雄或其指定的第三方共同成立项目公司”的形式完成项目地块的物业建设及管理工作。《合作协议书》约定内容如下：项目地块所建设相关物业内容包括高科技厂房及生活配套，建设相关物业总投资约1500万元，建设周期估计为1.5年，自项目公司设立完成之日起算；双方同意共同成立项目公司负责项目地块相关物业建设的筹备、建设运营、管理协调；项目公司拟注册资本为1400万元，其中原告以工业用地使用权作价出资980万元、现金出资280万元，拟占项目公司90%的股权，被告彭苑雄现金出资140万元，拟占项目公司10%的股权；本协议无论于任何阶段终止，双方应先行协商解决，协商不成的，双方可委托专业评估机构根据项目地块建设状况对其经济价值进行评估，双方依据该评估值按照实际投资额的比例进行结算，结算完毕后，被告彭苑雄退出项目地块及项目公司的投资、建设及管理；因本协议所致纠纷，双方协商解决不成的，任何一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会按照该会仲裁规则在深圳仲裁解决；协议还就违约责任等其他事项作出了约定。2014年9月28日，位于深圳市龙岗区平湖街道富荣泰厂区的研发厂房和宿舍（以下简称涉案房产）竣工。2015年11月3日，该房产初始登记至原告一人名下，产权份额100%，并办理了补交地价款手续。2018年6月22日，原告彭富和被告彭苑雄签订《补充协议书》，双方明确前述《合作协议书》所涉项目地块已建成富荣泰厂区并投入使用，双方对富荣泰厂区的产权所占份额和收益分配补充约定如下：富荣泰厂区产权所有人为原告彭富，原告彭富占该产权90%份额，被告彭苑雄占该产权10%的份额；富荣泰厂区包括但不限于出租、停车、广告等收益均由原告彭富经营管理，其在扣除运营成本后，再按被告彭苑雄所占产权份额予以支付利润。同日，被告彭苑雄及案外人深圳市程耀投资有限公司共同出具《公章、私章保管承诺书》，确认其保管深圳市富荣新能源科技有限公司公章（1枚）和原告彭富个人私章（1枚）的期间为2011年10月12日至2018年4月10日，并承诺在上述保管期间未私自委托他人代管，未曾在空白纸张或任何未经批准的资料上盖章，未利用职务便利未经批准私自使用公司公章和彭富个人私章。2019年2月13日，被告彭伟兵作为原告的代理人与被告程浩公司持《委托书》及涉案房产不动产登记证书等原件向深圳市罗湖公证处申请办理《深圳市二手房买卖合同》公证，深圳市罗湖公证处受理后出具（2019）深罗证字第号《公证书》。其中，《委托书》载明内容如下：2018年12月10日，在吴汉英、方成生律师楼方成生律师的见证下，原告委托被告彭伟兵及案外人何姬泰全权办理将涉案房产出售予被告程浩公司的相关事宜，代理期限为2018年12月10日至2019年5月30日。《深圳市二手房买卖合同》[深（龙）房现买字号]载明内容如下：原告以转让总价款43086951元将涉案房产出售予被告程浩公司，付款方式为一次性付款，因房产转移登记所产生的全部税费由被告程浩公司承担。随后，被告彭伟兵作为原告的代理人与被告程浩公司持《委托书》、（2019）深罗证字第号《公证书》及《深圳市二手房买卖合同》向深圳市不动产登记中心申请办理涉案房产的转移登记手续。该过程中出示的《委托书》载明内容如下：2019年2月12日，在方成生律师的见证下，原告委托被告彭伟兵及案外人何姬泰全权办理将涉案房产出售予被告程浩公司的相关事宜，代理期限为2019年2月12日至2019年6月30日。该《委托书》除了见证时间和代理期限与前述《委托书》不一致外，其他内容均一致。《公证书》及《深圳市二手房买卖合同》内容亦与前述文件内容一致。2019年3月28日，被告彭苑雄支付了房产转移登记所需缴纳的税费合计5713185.55元。2019年3月29日，涉案房产核准转移登记至被告程浩公司名下。2019年4月8日，原告查询涉案房产的不动产权登记信息，发现前述房产转移登记情况。2019年4月11日，原告向深圳市公安局平湖派出所报案。次日，原告向本院申请诉前财产保全，本院受理后立案号为（2019）粤0307财保631号，并依法裁定查封涉案房产。2019年4月23日，原告委托杨汉源林炳坤律师事务所致函吴汉英、方成生律师楼查证日期为2019年2月12日的涉案委托书相关签署事宜。同日，方成生律师予以回复，确认原告本人没有于2019年2月12日在方成生律师面前签署委托书或任何文件；方成生律师确认其没有见证该委托书，并确认2017年9月6日至2019年4月23日期间原告没有委托方成生律师办理任何中国公证文件。2019年5月21日，原告委托杨汉源林炳坤律师事务所致函中国法律服务（香港）有限公司查证加盖该司转递专用章的前述委托书的真伪。次日，中国法律服务（香港）有限公司予以回复，确认该司于2019年2月18日未曾在该委托书加盖转递章。2019年6月10日，依深圳市公安局平湖派出所委托，深圳市龙岗区公安司法鉴定中心作出龙公（司）鉴（文）字[2019]05002号鉴定书，鉴定结论如下：落款日期为2018年12月10日《委托书》上委托人签名处的“彭富”签名字迹与彭富亲笔书写的“彭富”签名笔迹、《询问笔录》及日期为2019年4月11日的《受案回执》上彭富的签名笔迹不是同一人书写的。2019年7月30日，深圳市罗湖公证处出具（2019）深罗证撤字第1号《撤销决定书》，撤销（2019）深罗证字第4632号公证书。2019年8月12日，深圳市公安局龙岗分局就原告提出控告的彭富被诈骗案作出不予立案通知书。原告不服并申请刑事复议申请，深圳市公安局龙岗分局受理后于2019年8月20日作出终止刑事复议程序通知书。遂纠纷成讼。诉讼中，被告彭苑雄对原告诉请将涉案房产恢复登记至原告名下没有异议，但辩称其享有涉案房产的10%产权份额，反诉请求确认其产权份额并办理变更登记手续等。本院已另行制作（2019）粤0307民初9386号民事裁定，驳回被告彭苑雄提出的反诉。庭审中，三被告主张被告程浩公司仅仅系代持原告彭富、被告彭苑雄对涉案房产的产权，并向本院提交了《房产代持承诺并保证书》复印件予以佐证。原告对该证据的真实性不予认可。被告彭苑雄辩称《委托书》及涉案不动产权证书原件均系原告于2018年12月中旬交予其办理房产变更手续所用并出具情况说明。原告对被告彭苑雄陈述的内容不予认可。原告向本院提交了被告彭苑雄的配偶陈红英于2019年4月15日至2019年5月31日期间向其发送的短信记录以及被告彭苑雄夫妇于2019年4月16日到原告香港住处的小区门外等候的照片，用以证明被告彭苑雄未经原告同意私自将涉案房产过户至被告程浩公司名下。被告对上述证据的真实性认可，关联性不予认可。短信记录显示：2019年4月16日，陈红英说“马上就要下雨啦……要是你家里不方便我们在外面约个地方见好吗？你想怎么解决我们都愿意接受，但请你多份慈悲心给阿win一次改过的机会……派出所这几天盯得很紧，这周不解决好派出所是要抓人的……”2019年5月19日，陈红英说“彭总你好，这几天我也一直在劝阿win尽快把这个事情处理了……但目前我们面临的问题是真的没钱还款，上次的过户费600万元他全是借的高利贷……彭总你看可不可以考虑一下过回去的税费你来解决？因为我们确实没有这个经济实力了……”此外，原告还向本院提交了诉前财产保全担保费发票，票面金额为29000元，原告主张该费用应由三被告承担。另查，被告程浩公司的股东为被告彭苑雄及其配偶陈红英，分别持股51%、49%。本院认为，根据前述审理查明的事实以及原告的诉讼主张，本案案由应为确认合同无效纠纷。民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三被告主张被告程浩公司系基于原告彭富、被告彭苑雄的委托代为持有涉案房产，并提交了《房产代持承诺并保证书》佐证，但未能提交证据原件予以核实，故对该份证据的真实性本院不予采纳。被告辩称涉案《委托书》及房产证原件均系原告交予其办理房产转移登记手续，庭审中被告辩称无法提交房产证原件及前述《房产代持承诺并保证书》原件以供核实系因为原件丢失、找不到了，明显不合常理。根据深圳市龙岗区公安司法鉴定中心作出的鉴定结论可知，原告并未签订落款日期为2018年12月10日的《委托书》，深圳市罗湖公证处也已撤销据此作出的（2019）深罗证字第4632号公证书。综上，三被告未能举证证明其将涉案房产转移登记至被告程浩公司名下系基于原、被告双方的合意，亦未能举证证明被告彭伟兵代理原告的行为得到了追认，结合原告与被告彭苑雄合作开发涉案项目地块的合作关系以及原告所提交的短信记录，足以认定三被告签订涉案《深圳市二手房买卖合同》系恶意串通，其未经原告同意将涉案房产转移登记的行为损害了原告的利益，涉案《深圳市二手房买卖合同》应属无效合同。原告诉请确认该合同无效，本院予以支持。被告辩称彭苑雄、彭伟兵在涉案房产交易过程中不存在过错，理由明显不能成立，故对被告抗辩原告应按产权比例承担已支出的过户税费5713185.55元，本院不予采纳。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故对原告主张将涉案房产恢复登记至其名下，本院依法予以支持。原告主张因涉案房产恢复登记至其名下所产生的各项税费由三被告承担，合法合理，本院亦予以支持。经询问，原告同意如被告未能履行上述税费缴纳义务，则由原告先行垫付，本院予以照准，因垫付费用所致纠纷原告可另循法律途径解决。原告主张因本案诉讼支出的财产保全担保费29000元由三被告承担，合法合理，本院亦予以支持。关于律师费，原告未提交相应票据或转账凭证，故对该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告彭富与被告深圳市程浩创意文化发展有限公司之间2019年2月13日的《深圳市二手房买卖合同》[深（龙）房现买字（2019）第241号]无效；二、被告深圳市程浩创意文化发展有限公司、彭苑雄、彭伟兵于本判决生效之日起十日内协助原告将位于深圳市龙岗区平湖街道富荣泰厂区研发厂房、宿舍[粤（2019）深圳市不动产权第0057407、0057408号]转移登记至原告名下，因办理转移登记需缴纳的各项税费由被告深圳市程浩创意文化发展有限公司、彭苑雄、彭伟兵承担；如被告深圳市程浩创意文化发展有限公司、彭苑雄、彭伟兵未履行上述各项税费缴纳义务，则由原告予以垫付，因垫付费用所致纠纷原告可另循法律途径解决；三、被告深圳市程浩创意文化发展有限公司、彭苑雄、彭伟兵于本判决生效之日起十日内支付原告因本案诉讼支出的诉前财产保全担保费29000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257234.75元、诉前财产保全费5000元（原告已预交），均由被告深圳市程浩创意文化发展有限公司、彭苑雄、彭伟兵承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  章颖芬人民陪审员  张 奕人民陪审员  秦 峰二〇一九年十一月二十日书 记 员  祝伟莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。