广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21859号原告（反诉被告）秦亚达（深圳）光电材料有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区二期华南发展中心18层1821号，统一社会信用代码914403003216350231。法定代表人叶湛兴。委托代理人邓晴予，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市新杰通鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区北部工业园A5栋301，统一社会信用代码91440300306129544M。法定代表人毕双杰。委托代理人皮育全，广东广和律师事务所律师。委托代理人徐江平，广东广和律师事务所实习律师。原告（反诉被告）秦亚达（深圳）光电材料有限公司与被告（反诉原告）深圳市新杰通鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人邓晴予、被告委托代理人皮育全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月27日，原被告签订《感光干膜销售合同》，约定由原告向被告供应感光干膜HC-6540，单价每平方英尺0.45元，付款方式为当月结60天（到期当月5日付款，如3月货款6月5日前付款）。合同签订后，自2019年3月至4月期间，原告陆续向被告供应了价值38857.5元的感光干膜，被告在收到货物后，至今未支付货款。经原告多次催促，被告均拒绝支付货款。按照双方的合同约定，被告违约，应当向原告支付逾期利息，并承担原告为实现本债权而支付的律师费、差旅费等费用。综上，为维护原告的合法利益，故诉至法院要求判令被告：一、向原告支付货款本金人民币16405.5元；二、支付逾期付款利息（以16405.5元为本金，按月利率2%的标准自2020年4月14日计至付清之日止）；三、支付原告律师费损失8000元；四、承担本案诉讼费、保全费。被告辩称，原被告双方根据感光干膜销售合同建立了货物买卖合同关系，被告在收到原告的货物使用后发现组装的产品存在严重质量问题，主要表现为甩模、脱膜、渗渡等，被告遂停止了原告提供的剩余产品的使用。经双方协商，由被告将剩余产品做退货处理，退货金额为32580元，并口头达成一致意见，由原告承担品质款8633元。后因被告不再向原告采购货物，原告反悔承担该品质货款，并向法院提起诉讼。被告认为，原告因产品质量问题发生退货，属于违约，被告有权向原告主张违约损失，因此恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告反诉称，2019年2月27日，被告与原告签订《感光干膜销售合同》，约定由原告向被告供应型号为HC-6540的感光干膜，并约定了单价、交期等合同内容，被告根据合同确立的原则，分别于2019年3月25日和29日向原告下单采购具体货物，并在采购单中明确约定了货物检验方法及货物不合格处理规定，且还约定了品质问题可以向被告追究违约责任及损失赔偿等内容，被告认为采购单中的约定为双方合同的补充部分，原告应当严格遵守。被告在收到原告的货物并使用在被告组装的产品中，存在严重质量问题，被告停止了原告提供的剩余产品的使用，并将产品存在质量问题反馈给了原告，要求其立即处理，被告派遣工程师进驻被告生产加工车间进行处理，但原告派遣的工程师经过多次尝试无法解决这一产品质量问题，随后离开了被告生产加工车间返回。2019年5月21日，被告与原告交涉，要求被告退回剩余产品价值人民币32580元加因产品质量问题导致被告组装的产品报废产生的损失人民币8633元。随后，被告将原告提供剩余产品退给原告，退回产品金额为人民币31567.5元。2019年6月28日，被告再次要求在货款中减掉因产品质量问题导致的损失合计人民币8633元，被告同意了。后因被告不再采购原告货物，原告反悔不同意赔偿损失，并将被告诉至法院。被告认为，原告向被告提供不合格产品导致被告产生损失，依据采购单条款中的约定，被告有权向原告主张赔偿。综上，被告按照国家相关法律法规的有关规定，特向贵院提起反诉要求判令：一、原告赔偿被告经济损失人民币8633元；二、被告产生的律师费人民币5000元和原告产生的律师费人民币8000元均由原告承担；三、本诉和反诉产生的诉讼费、保全费等相关费用均由原告承担。针对被告的反诉，原告辩称，一、在被告提出退货之时，并没有向原告发送过任何文件或者口头提出过要求进行品质扣款，被告提供的两份对账单中的手写部分，全部是被告单方面添加的，未与原告达成过任何的合意。二、被告请求品质扣款针对的是被告认为没有质量问题，并且已经使用了的货物，该部分货物被告已经使用，并且没有给被告造成任何的损失，被告请求品质扣款没有事实和法律依据，请求法院驳回被告的反诉请求。经审理查明，2019年2月27日，原被告签订一份《感光干膜销售合同》，约定被告向原告采购型号为HC-6540感光干膜600英尺，每平方英尺单价为0.45元，付款方式为当月结60天，到期货款每月15日付清（即3月货款5月15日前付），逾期第一个月按货款月利率2%计付利息，第二个月按按货款月利率3%计付利息，以此类推；违约一方应承担包括但不限于律师费、差旅费等。原告于2019年3月27日、2019年4月1日分两批向被告供应了价值70425元的货物。2019年5月22日，被告退回原告价值31567.5元的货物。原告制作了2019年4月对账单，要求被告支付未退货的货款38857.5元，被告要求应再扣除其品质问题导致的损失8633元，原告不同意，遂于2019年10月8日诉至本院提出上述诉讼请求，被告提起反诉。诉讼中，被告自行扣除了该8633元，于2020年4月13日向原告转账支付了30224元。原告认为，被告支付的30224元中，应先扣除2019年6月15日至2020年4月13日期间的利息7771.5元，剩余22452.5元才是支付货款本金，故被告应当继续支付拖欠的货款本金16405元及支付2020年4月14日之后的利息。为了证明原告供应的货物有质量问题造成损失，被告提交了4张自行制作的《供应商报废索赔单》及4张照片佐证。原告对被告提交的证据不予认可，并称当时系因为剩余货物未拆包装，原告才同意被告退货的，并非存在质量问题。本院认为，被告提交的4张《供应商报废索赔单》系其自行制作的，提交的4张照片亦无法看出原告的货物存在质量问题，故被告主张原告供应的货物存在质量问题，因证据不足，本院不予支持。原告已向被告供应货物，被告应当依约于2019年6月15日支付货款38857.5元，逾期支付应按月利率2%支付利息，被告于2020年4月14日支付了30224元，依约应扣除2019年6月16日至2020年4月14日期间的利息7767元（38857.5元×24%÷365天×304天），剩余支付的22457元才是支付货款本金，故被告应当继续支付剩余货款16400.5元及2020年4月15日之后的利息。销售合同虽然约定违约方需支付对方律师费损失，但原告主张的律师费损失8000元相对本案标的而言偏高，本院酌情支持5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市新杰通鑫电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告秦亚达（深圳）光电材料有限公司剩余货款人民币16400.5元及逾期付款利息（逾期付款利息以16400.5元为本金，按月利率2%的标准自2020年4月15日算至付清之日止）；二、被告深圳市新杰通鑫电子有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告秦亚达（深圳）光电材料有限公司律师费损失人民币5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回被告的其他反诉请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币534元（原告已预交）、保全费527元（原告已预交）、反诉费170元（被告已预交），均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年五月十二日书记员  宋德彪