广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28234号原告：广州市海珠区凤阳兆辉建材经营部，住所广东省广州市海珠区*****************，统一社会信用代码92440101L675352993。经营者：蓝翔。委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，广东为峰律师事务所实习律师。被告：梧州市华升商贸投资有限公司，住所广西壮族自治区梧州市龙圩区********4号楼一层，统一社会信用代码914***********523W。法定代表人：姜某1。委托诉讼代理人：胡石莲，女，1965年5月21日出生，系被告公司员工。原告广州市海珠区凤阳兆辉建材经营部与被告梧州市华升商贸投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2020年1月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋岩、被告的委托诉讼代理人胡石莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款3583895.85元；2.被告向原告支付逾期付款利息（其中2018年1月31日前的货款利息经对账为470454元，2018年2月1日之后至实际清偿之日止的利息以3583895.85元为本金按日千分之一的利率计算；截至2019年11月5日为2774897.84元）；3.本案诉讼费、保全费、财产责任保险费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，原、被告双方签订《钢材买卖合同》，合同签订地为佛山市南海区天安数码城。合同约定原告向被告承建的梧州市龙圩区********龙城国际塞纳丽景工程供应钢材，货到工地当天甲方付该批次货款总金额的一半，尾款按每天千分之一的金额支付，如超期未能支付需按欠付货款每日千分之一的金额作为违约金。合同签订后，原告自2017年2月23日开始供货，至2017年12月19日共计供应11666434.3元，被告支付货款8116750.45元，尚欠3583895.85元。对于欠付款项，双方于2018年2月8日进行结算对账，被告承诺于2018年4月30日前付清欠付的货款。但截至起诉之日，被告未清偿欠付的货款及逾期利息，原告为维护自己合法权益，起诉至法院。被告答辩称，一、被告尚欠货款3583895.85元不是事实，实际欠款为3549683.85元。2017年2月22日，双方签订合同后，原告向被告供应钢材货款总金额11666434.3元，被告已支付8116750.45元，2018年2月8日的《钢筋对账单》已对此确认，对账单计算有误；原告单方在2017年9月27日支付的350000元货款中扣除34212元作为利息缺乏事实依据，此时双方尚未对账，对账前不存在逾期付款利息；综上，实际欠款为3549683.85元。二、原告主张被告支付逾期付款利息2774897.84元缺乏事实和法律依据。被告不存在逾期付款的事实，《钢材买卖合同》约定货到工地当天甲方付该批次货款总金额的一半，尾款按每天千分之一的金额支付，总货款为11666434.3元，被告支付的8116750.45元货款已超过合同约定付款期限内的应付金额；即便逾期付款，逾期期限也只能从双方对账结算确定的付款日即2018年4月30日后计算逾期付款利息，双方在对账时已变更了合同约定付款期限，故原告从2017年7月7日起算利息，缺乏事实和法律依据；即便计算利息，原告没有证据证明逾期付款给其造成了日1‰的利益损失，其既定可得的利益最多也是银行利息，按照合同法及相关司法解释，原告请求按日1‰计算利息过高，请求法院依法调整。综上，被告实际所欠货款为3549683.85元，原告诉请货款金额与事实不符，利息过高，不符合法律规定，请求法院作出公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告自制的2020年1月3日利息表，本院将结合其他举证予以综合认定。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2017年2月22日，原、被告签订《钢材买卖合同》一份，约定被告向原告购买建设工程用钢材，由原告按被告指定的时间送货至被告承建的梧州市龙圩区********龙城国际塞纳丽景工程工地。被告指定单新立签订送货单，其他签收行为对被告一律无效，视为未收到货，责任由原告自行承担。钢材按每批次报价确定单价，货到工地当天被告付该批次货款总金额的一半，尾款则按每天1‰的金额付原告；超期未能支付的被告按所欠原告货款每天1‰的金额作为违约金；原告给予被告赊销额度3000000元，超出额度，原告有权终止供货，被告需在超出赊销额度后15天内付清货款。被告未能按约定付款的，应按未付款部分的2%承担违约金。2017年2月23日开始，原告陆续向被告送货，被告从2017年2月27日开始陆续支付部分货款。2018年2月8日，原、被告签订《2017年钢筋对账单》一份，确认：2017年截至12月19日原告共向被告供货11666434.3元，2017年截至8月28日利息金额合计34212元，已收货款8116750.45元。尚欠货款合计3583895.85元，备注截至8月28日利息多收2198元，从下半年利息里扣除。被告承诺计划于2018年4月30日前付清尚欠货款。如被告有一期不按时付款，原告有权就全额向《钢材买卖合同》签订地佛山市南海区人民法院提起诉讼。该份对账单收款明细记载，2017年9月27日收款350000元后备注：利息34212元，货款315788元。同日，原、被告签订《项目利息表》一份，确认2017年6月7日至2017年12月21日期间产生的货款，被告尚欠从2017年7月7日起截止至2018年1月31日的利息为470454元（从2017年6月7日的71.71吨，以173904元为本金从2017年7月7日至2017年9月4日的该笔货款起算）。被告承诺计划于2018年4月30日前付清逾期应付利息。此外，该利息表明细中有备注：8月28日应收上半年利息32014元，实收34212元，应扣减利息2198元。2019年11月14日，原告向本院起诉并主张权利。庭审中，原告陈述：2018年2月8日《钢筋对账单》截止到2017年8月28日利息32014元（34212元多收了2198元）是2017年2月24日至2017年6月7日的货款产生的利息,同日另行签订的《项目利息表》2017年7月7日起至2018年1月31日的利息是2017年6月7日至2017年12月21日期间送货货款的逾期利息。双方签订的《项目利息表》第一笔货款实收30万元是指2017年9月4日的收款，2017年8月28日收款金额93490元是2017年8月28日收款的30万元抵扣此前的货款后的余款，用于支付2017年6月7日的货款。超期天数=收款日期-到期日期，超期利息=收款金额×超期天数×日千分之一。与原告自制的利息表结合来看，原告并未重复计算货款利息。本院认为：原、被告之间存在真实的买卖合同关系，有原告举证的《钢材买卖合同》、送货单、《2017年钢筋对账单》及《项目利息表》为证。被告认为其仅尚欠原告货款3549683.85元，支付的货款不应扣减利息34212元，但被告作为具有完全民事行为能力的法人，在备注有收取利息34212元的对账单上加盖公章，确认尚欠货款3583895.85元，其应承担相应的法律后果。且送货单及对账单显示，被告并未依约均于收货当日向原告支付一半货款。故被告认为货款计算错误、尚未对账不应计算逾期付款利息的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，并确认被告尚欠原告货款3583895.85元。原告所主张的未付利息，包括《项目利息表》中的以2017年6月7日至2017年12月21日期间所欠货款从2017年7月7日计算至2018年1月31日及以3583895.85元为本金从2018年2月1日开始至实际清偿之日止按日千分之一的利率计算的利息。现原告主张按日千分之一的利率计算逾期付款利息，该利率标准过高，而原告未能举证证明被告逾期支付款项给原告造成了除资金占用损失外的其他损失，故本院核定尚未支付部分的利息利率为年利率6%。《项目利息表》备注的“8月28日应收上半年利息32014元，实收34212元，应扣减利息2198元”能与《2017年钢筋对账单》“2017年截至8月28日利息金额合计34212元，截至8月28日利息多收2198元，从下半年利息里扣除”相印证，被告认为该表重复计算了利息，但未能举证推翻，且其作为具有完全民事行为能力的法人在签订《2017年钢筋对账单》后，又另行签订《项目利息表》确认自身有逾期付款的行为，并承诺于2018年4月30日前付清逾期应付利息，其自身应承担相应的法律后果。依据双方在《项目利息表》上所确认的每期欠款数额及超期天数，经核算，本院确认被告需另行支付2017年6月7日至2017年12月21日期间的货款从2017年7月7日至2018年1月31日的逾期付款利息76577.33元。被告虽在《2017年钢筋对账单》中承诺于2018年4月30日前付清尚欠货款，但从该对账单备注的利息内容及后续签订《项目利息表》来看，双方并未有约定原告就此放弃2018年4月30日前的逾期利息，被告认为应从2018年5月1日开始起算逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，并确认被告应以3583895.85元为本金从2018年2月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息予原告。原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。原告诉请的财产责任保险费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梧州市华升商贸投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市海珠区凤阳兆辉建材经营部支付货款3583895.85元及截至2018年1月31日的利息76577.33元，并以3583895.85元为本金从2018年2月1日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予原告广州市海珠区凤阳兆辉建材经营部。二、驳回原告广州市海珠区凤阳兆辉建材经营部的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为28155.78元、财产保全费5000元，合计33155.78元（原告已预交），由原告负担8570.26元，被告负担24585.52元。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告多预交的24585.52元应于本判决发生法律效力之日起十日内经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丽曼二〇二〇年二月十九日书记员  唐梓恩