德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初1727号 原告：段兴君，男，汉族，1956年3月26日出生，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：崔耀明，德州德诚务实法律服务所法律工作者。 被告：王秀鸿，男，汉族，1964年4月17日，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。 被告：杨帆，男，汉族，1989年10月22日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。 委托诉讼代理人：李雪杨，山东鸿正律师事务所律师。 原告段兴君与被告王秀鸿、杨帆健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，2019年10月31日，被告杨帆向本院递交重新鉴定申请书，申请对段兴君的伤残等级、护理期限、营养期限、务工期限进行重新鉴定，同日，本院向本院技术室递交技术鉴定委托书，2019年11月25日，德州恒信法医司法鉴定中心作出司法鉴定书，2019年11月26日，本院技术室将鉴定材料退回。2019年12月25日，本院依法适用普通程序，公开进行了审理。原告段兴君的委托诉讼代理人崔耀明、被告王秀鸿的委托诉讼代理人刘延国、被告杨帆的委托诉讼代理人李雪杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段兴君向本院提出诉讼请求：1、由王秀鸿、杨帆承担故意伤害造成的段兴君人身损害赔偿196307.53元（医疗费38935.53元、误工费150天40000元、护理费14463元、交通费933元、住院伙食补助费3100元、营养费2500元、残疾赔偿金75143元、被抚养人生活费18783元、鉴定费1700元、精神抚慰金1000元，共计196307.53元）；2、鉴定费、诉讼费及相关费用由王秀鸿、杨帆承担。事实及理由：2017年9月18日10时许，王秀鸿因民事纠纷召集杨帆，在德州市经济技术开发区中茂家园小区院内对段兴君进行殴打，故意伤害他人身体。事发后段兴君报110处理。2017年9月18日至2017年10月19日，段兴君分别在德州市中医院、德州市人民医院诊治。诊断伤情为：眼球挫伤、视神经损失、肋骨骨折、硬脑膜下积水等病情。受伤后造成段兴君复视，构成十级伤残。2019年5月28日，贵院以（2018）鲁1491刑初126号刑事判决书，判决王秀鸿、杨帆故意伤害罪名成立。段兴君为维护合法民事权益。根据《侵权法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等国家法律法规。特诉至贵院，望依法裁判。 王秀鸿辩称，1、针对段兴君、王秀鸿因民间纠纷造成段兴君人身损害的事实王秀鸿基本予以认可，但不同意段兴君以尚未生效的刑事判决书作为依据。同时本案中段兴君对其人身损害的发生具有重大过错，应当依法减轻王秀鸿的民事责任，王秀鸿主张由段兴君自行承担50%的民事赔偿责任。2、段兴君伤情因存在两次住院治疗，且两次住院治疗之间不存在直接的因果关系。段兴君单方委托鉴定机构做出的十级伤残与本案人身损害不具有直接因果关系，不能作为认定本案事实的依据。3、针对段兴君主张的各项赔偿项目及数额在段兴君举证时说明。其中需要说明，段兴君已年满60周岁，且系退休人员，其不存在误工事实。 杨帆辩称，一、段兴君所诉事实不清，双方确实存在冲突，但是段兴君的部分伤情与杨帆的侵权行为之间的因果关系目前并未明确。段兴君主张数额过高，伤残鉴定，系单方委托且检材有误。二是住院医疗费用，与本案因果关系尚未明确。误工费、护理费、交通费等证据不足，且不存在被抚养人生活费。三、本案系人身损害赔偿，适用过错责任原则。本案冲突系段兴君不当行为引起且系互殴并非单方面侵权，应当区分双方过错责任比例，杨帆不应当承担全部赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：段兴君为证实其主张，提交证据十五份，证据一、德州经济技术开发区刑事判决书，证明1、事故发生时间、地点、人员信息、经过，段兴君损伤情况。2、被告人王秀鸿、杨帆系故意行为。证据二、医疗费发票26张，证明段兴君医疗费38935.53元。证据三、段兴君德州市中医院和德州人民医院病历各1份，证明：1、段兴君伤情，其中包括后期存在并发症的脑膜下积水。2、在德州市人民医院（第二次治疗）出院时存在复视（十级残）3、两次住院期间为9+22=31天。4、出院后需复查硬膜外血肿。证据四、段兴君出院后门诊病历。证明段兴君出院后治疗的必要性（治疗脑膜下积水并发症需一直服用立普妥等药物）证据五、德州德宏司法鉴定书，证明1、段兴君复视，构成十级残；2、段兴君误工期限150天、营养期限45天、护理期限45天，其中住院期间2人护理、出院后1人护理。证据六、段兴君聘任书及其企业信息，证明段兴君为德州君宁电力工程安装公司副经理，月薪8000元。从事的为施工和销售行业。证据七、村委会证明、尹玉兰身份证复印件，证明段兴君与被抚养人的关系。证据八、段兴义身份证复印件与其卫生所执照。证明护理人员收入来源于卫生行业。证据九、董志营身份证复印件、户口本复印件、国家统计局城乡代码查询。证明护理人员董志营系城镇人员、收入来源城镇。证据十、段兴君身份证和户口本复印件，证明段兴君是城镇居民。证据十一、交通费票据，证明交通费票据933元。证据十二、鉴定费收据，证明段兴君花费鉴定费1700元。证据十三、德州经济开发区法院（2018）鲁1491执恢94号裁定书。证明法院将段兴君中茂家园8号楼1单元1层101室房产过户至王秀鸿名下执行错误，已被法院裁定撤销并执行回转至段兴君名下，该房产物权的合法权益人一直为段兴君，段兴君事发前阻止被告装修该房产（起因）系防止自己的房屋被破坏，属合法、合理维权，不存在过失。证据十四、德州中院（2019）鲁14刑终裁决书。证明：1、王秀鸿、杨帆故意伤害罪成立且受到刑事处罚，此二人对段兴君系故意伤害行为。2、法院查明段兴君被伤害的地点为小区广场，段兴君已离开争议地点，被告却采取过激非法行为。（裁决书第16页）。3、段兴君为合理维权，阻挠王秀鸿装修，造成的法律结果只是装修延缓或者装修不能，侵犯的是财产使用权，其是否侵犯财产使用权另当别论（参见证据十三，合法物权一直是段兴君享有的）；被告对段兴君的故意殴打，造成的法律后果是身体受到伤害，侵犯的是人身健康等权益。造成的损害结果不具有同一性，属于因果关系中断。不符合侵权法第二十六条过错相抵条件。4、二审法院没有支持王秀鸿、杨帆对段兴君的伤情重新鉴定申请，采纳了根据德州中医院、德州人民医院病历等材料做出的鉴定报告，对于王秀鸿、杨帆提出的段兴君在转院过程中遭受二次损伤的情况申请重新鉴定，法院没有支持。5、证人崔某的证言被法院采纳，其证实段兴君左眼（造成复视的眼睛）被被告殴打青肿。证据十五，德州恒信法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。王秀鸿质证认为，对段兴君提交的证据一中所涉及的民事赔偿人身损害事件以及该事件的起因部分真实性无异议，但是对该判决书的合法性有异议。对段兴君证据二中全部的非医疗机构出具的医药费发票和德州市人民医院2018年11月14日，2019年7月25日，2019年7月28日门诊收费票据，关联性有异议，没有门诊病历和用药处方予以印证，缺乏医疗费支出的必要性和合理性。对段兴君证据六聘任书真实性有异议。该聘任书名为聘任书，实为聘用合同，只能证实签订聘用合同的情况，不能证实是否实际履行以及实际履行的具体情形，王秀鸿不予认可。对段兴君主张的交通费，考虑段兴君确有实际交通费支出，请求法庭酌情确定。针对段兴君提交的证据复印件在经核对与原件一致后，真实性予以确认。其他质证意见同杨帆的委托诉讼代理人。对证据十三真实性无异议，但该裁定书送达王秀鸿后，王秀鸿依法及时提出执行异议。虽然德州经济技术开发区人民法院以（2018）鲁1491执异40号裁定书驳回王秀鸿的异议请求，但经王秀鸿申请复议，德州市中级人民法院作出（2019）鲁14执复51号执行裁定书，裁定撤销（2018）鲁1491执异40号裁定书，发回德州经济技术开发区人民法院重新审查。现该院并未出具重新审查结论，因此段兴君所主张的证据十三不能作为有效法律文书，属于存疑，效力待定的情况。对证据十四真实性无异议，但无法否认段兴君在本案中的重大过错以及王秀鸿所提出的因果关系质疑。对证据十五，真实性无异议，因本案系刑事附带民事性质，现段兴君单独提起民事诉讼，并主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金于法无据，在只支持物质损失范围中没有将残疾赔偿金列入，对段兴君以此鉴定意见书主张残疾赔偿金及精神损害赔偿金有异议，不应支持。杨帆质证认为，关于证据一刑事判决书，对真实性无异议，但是不能证实段兴君的主张。首先，该判决为一审判决，二审案件正在审理。该判决作为尚未生效的法律文书，其中载明的存在争议的事实经过和结论不能作为证据使用，通过该判决书也能初步证实段兴君对其受伤的起因存在重大过错，杨帆不应当承担全部赔偿责任，应当划分双方的责任比例。对证据二、关于医疗费发票,对其中医院治疗的发票没有异议。对其中人民医院治疗的发票真实性无异议，对关联性有异议。段兴君系自动在中医院出院然后又去人民医院住院。没有提供中医院的转院证明，也没有证据证明转院的必要，同时也没有证据证实二次住院与案件之间的因果关系。因此在无法证实关联性的基础上，在人民医院住院所产生的费用不应当由杨帆承担,对其中中医院和人民医院以外的票据有异议，时间均为2018年以后的票据，同时也没有主治医生的开药记录，无法证实与本案的关联性。关于证据三，对其中中医院的病历没有异议。对其中人民医院的病历有异议，首先是段兴君仍无法证实转院的必要性、合理性以及不连续的二次住院与案件之间的因果关系。其次，人民医院的病历诊断与中医院的病历诊断存在矛盾不一致，比如关于眶下壁骨折的问题，最后其中记载的有错误的诊断是手写修改并且是在检查之后八个月之久，不符合医疗诊断的严谨性，该病历的真实性、有效性、关联性均存在问题。关于证据四门诊病历与本案没有关联性。关于证据五，对德弘鉴定结论首先该鉴定是段兴君单方委托，违反法定程序，不符合证据要求。其次，该鉴定依据材料有误，在没有证实人民医院检查病历材料与本案有关的情况下作为伤残鉴定的依据不符合鉴定要求。再次德弘鉴定机构鉴定时间为2018年3月份，而人民医院因所谓的笔误修改病历的时间为2018年6月份，也就是说德弘鉴定所依据的材料是错误的材料没有仔细查证，没有再次判断，直接套用其得出的结论更不能相信。对于证据六对聘书以及企业信息，对真实性不予认可。首先签名处为打印后补签名不符合常理。其次，8000元高收入，没有银行流水，没有完税证明，不具有真实性。最后段兴君主张误工费用应当提供是前六个月工资的工资流水、停发工资证明、事后至少三个月的银行流水，以佐证其误工损失。段兴君仅凭一张聘书效力不够，出具证明的公司存在伪造证据的嫌疑。对村委会证明，真实性无异议，但是不能证明段兴君的主张。产生被抚养人生活费的前提是抚养人丧失劳动能力，在不考虑伤残是否构成的情况下，即使是十级伤残，也不存在丧失劳动能力，且段兴君系退休职工，仅凭退休工资就已经超过德州市人均收入，并不存在因伤残造成收入损失的情况。对证据八、证据九、护理人员的证据进行质证，是对证据的真实性无异议。但是与本案没有关联性，不能证明段兴君主张。首先段兴君意图证实证据中2人为护理人员，但是没有提供关系证明，证实护理人员的合理性。其次，护理费的前提是护理人员造成误工损失，而段兴君没有提供两护理人员的工资证明，工资停发证明等证据，证实2人因段兴君的受伤护理造成误工损失。最后段兴君证实意图是该2人系其护理人员没有事实依据。通过公安机关的询问，段兴君自己的陈述以及证人的表述，帮他换医院的人是段新文、段兴义，没有董治营。如果此人系护理人员不可能不在场。对证据十，段兴君的身份信息没有异议，对证据十一交通费票据与本案没有关联性，既不是案件当事人就医的，交通费也不是案件造成的必要损失或间接损失，不应当由杨帆承担。关于证据十二鉴定费票据，首先鉴定费应当出具正规发票。其次，因该鉴定系段兴君单方委托，被告对鉴定结论有异议。同时提出重新鉴定申请，因此该鉴定费应当由段兴君承担。对证据十三的真实性无异议，但该裁定书的出具时间是在本案发生之后，执行程序错误并非杨帆主张过错所为。杨帆依据生效的调解书及执行裁定获得房屋所有权并进行装修属于合法的权益，而段兴君的过错行为是在该裁定书出具之前，因此该裁定书并不能证实段兴君关于其属于合法维权的主张，仍应当对本案的产生承担相应过错责任。对证据十四没有异议，该证据也能显示段兴君在本案中存在多种违法阻碍施工的行为，应当对本案的产生承担过错责任。对证据十五，真实性无异议，但不能证明段兴君对残疾赔偿金的主张，残疾赔偿金不属于刑事诉讼法及相关司法解释中规定的物质损失，不属于赔偿范围。 本院对上述证据的认定意见如下：段兴君提交的证据一、证据十四能够证实段兴君与王秀鸿、杨帆之间的刑事纠纷经过判决，能够证实段兴君与王秀鸿、杨帆之间的侵权事实，本院予以采信。证据二能够证实段兴君因王秀鸿、杨帆的侵权而产生的治疗费用，本院予以采信。证据三、四能够证实段兴君在治疗期间的状况，本院予以采信。证据五为段兴君自行委托鉴定机构作出的鉴定报告，庭审中王秀鸿、杨帆申请对段兴君的伤情进行重新鉴定，双方对本院委托鉴定的鉴定报告均无异议，本院采信证据十五中德州恒信法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。证据六为段兴君提交的误工证明，而案发时段兴君已超出法定退休年龄，本院无法确信段兴君存在劳动关系，对该证据本院不予采信。证据七能够证实被证明人与段兴君的身份关系，本院予以采信。证据八、九能够证实护理人员的身份，本院予以采信。证据十能够证实段兴君城镇户口，本院予以采信。证据十一能够证实段兴君为治疗伤情而花费的交通费用，本院予以采信。证据十二为段兴君自行委托鉴定而产生的费用，对其鉴定报告本院未予以采信，该费用本院亦不予采信。证据十三的标的与本案不具备关联性，本院不予采信。 经庭审及当事人的举证、质证，本院认定案件事实如下：王秀鸿、杨帆与段兴君因房屋纠纷发生纠纷，2017年9月18日，王秀鸿、杨帆对段兴君实施殴打，致使段兴君受伤。2018年7月25日，德州经济技术开发区人民检察院以德开检公刑诉[2018]118号起诉书指控王秀鸿、杨帆犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2019年5月28日作出（2018）鲁1491刑初126号刑事判决书，判决王秀鸿、杨帆故意伤害罪。后王秀鸿、杨帆不服，向德州市中级人民法院上诉，2019年12月3日，德州市中级人民法院作出（2019）鲁14刑终167号刑事裁定书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点为：段兴君的诉讼请求有无事实及法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，本案中，王秀鸿、杨帆以殴打方式致段兴君受伤一事已经为刑事判决书判定，王秀鸿、杨帆作为侵权人应对段兴君承担连带赔偿责任。段兴君主张医疗费38935.53元，该费用属医治伤情必须支出的费用，本院予以认可，王秀鸿、杨帆应予支付。王秀鸿、杨帆在庭审中对段兴君治疗必要性和合理性有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，王秀鸿、杨帆未对治疗的合理性和必要性提交证据，对其抗辩本院不予采信。段兴君主张王秀鸿、杨帆应予支付其误工损失，而段兴君提交的证据不足以证实其存在劳动关系及收入情况，本院不予支持。结合段兴君、王秀鸿、杨帆均予以认可的恒信司法鉴定意见书，段兴君为十级伤残，因伤需护理45日，住院期间2人护理，院外1人护理，营养期限为45日。段兴君住院共计31天，院内两人护理，段兴君提交的护理人员信息仅有身份信息佐证，未提交护理人员工资收入证明，按照护理人员住址信息计算，护理人员的护理费应以农村居民人均可支配收入计算，院内两人的护理费数额为14617元÷365天×31天×2人=2482.88元。院外一人护理的护理费数额为14617元÷365天×（45天-31天）=560.65元。段兴君主张王秀鸿、杨帆应赔偿其治疗期间的交通费，治疗伤情而花费的交通费用属合理性支出，本院予以认可并酌定500元。住院期间的伙食补助应为31天×100元/天=3100元。营养费本院酌定30元/天，段兴君45天营养期限的营养费应为1350元。另，段兴君主张王秀鸿、杨帆应赔偿其残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用，本案中，因王秀鸿、杨帆所犯为故意伤害罪，涉刑事法律关系，属严重危害社会秩序的行为，在处理刑事违法行为时，应优先适用刑事法律规定，而《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”、第一百六十四条规定被害人另行提起民事诉讼的，应根据物质损失情况作出判决，综上，段兴君关于伤残赔偿金、精神抚慰金及被扶养人生活费的请求于法无据，本院不予支持。王秀鸿、杨帆共应赔偿段兴君医疗费38935.53元、院内护理费2482.88元和院外护理费560.65元、交通费500元、住院伙食补助3100元、营养费1350元，共计46929.06元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、王秀鸿于本判决生效后十日内支付段兴君医疗费38935.53元、院内护理费2482.88元和院外护理费560.65元、交通费500元、住院伙食补助3100元、营养费1350元，共计46929.06元； 二、杨帆对上述款项承担连带赔偿责任。 案件受理费4226元，由王秀鸿、杨帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  杨东宝 人民陪审员  牛玉红 人民陪审员  刘 永 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  郑瑞雪