wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初737号 申请人:赣州银行股份有限公司新建支行。地址:江西省南昌市新建区长麦大街183-195号。统一社会信用代码:913601220544160015。 负责人:赖丹李,职务:支行行长。 委托代理人:董婷,女,该行公司律师。 委托代理人:陈少华,男,该行新建支行员工。 被申请人:江西通达航运股份有限公司,住所地:南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号绿地中心A-608,统一社会信用代码:91360100MA35FOKY4K。 法定代表人:陈式友。 被申请人:陈式友,男,汉族,1968年4月28日出生,住址:江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人:陈文峰,男,汉族,1972年6月12日出生,住址:江西省南昌市进贤县 1室。 被申请人:陈继平,男,汉族,1979年1月2日出生,住址:江西省丰城市。 被申请人:李翠,女,汉族,1983年12月2日出生,住址:江西省丰城市。 被申请人:万淑珍,女,汉族,1974年11月22日出生,住址:江西省南昌市新建县。 被申请人:陈花平,女,汉族,1969年5月5日出生,住址:江西省南昌市红谷滩新区。 本院在审理申请人赣州银行股份有限公司新建支行与被申请人江西通达航运股份有限公司、陈式友、陈文峰、陈继平、李翠、万淑珍、陈花平金融借款合同纠纷一案中，申请人赣州银行股份有限公司新建支行向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人银行存款人民币1540万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。 本院认为：申请人赣州银行股份有限公司新建支行的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零三条之规定，裁定如下: 冻结被申请人江西通达航运股份有限公司、陈式友、陈文峰、陈继平、李翠、万淑珍、陈花平1540万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 诉讼保全费5000元，已由申请人赣州银行股份有限公司新建支行预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  廖江川 审判员  姚永忠 审判员  张美燕 二〇一九年十一月四日 书记员  陈雅婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初1431号原告：王小良，男，1966年3月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：武汉艺美格装饰有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）。法定代表人：赵云金。被告：周千稳，男，1970年10月26日出生，汉族，住湖北省天门市，原告王小良诉被告武汉艺美格装饰有限公司（以下简称：艺美格公司）、周千稳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许加强独任审理。后因工作调整，转由审判员邱敏继续适用简易程序独任审理。因被告武汉艺美格装饰有限公司、周千稳下落不明，本案转为普通程序，由审判员邱敏依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》等规定独任审理，并于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告王小良到庭参加诉讼，被告武汉艺美格装饰有限公司、周千稳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小良诉讼请求：1、判令两被告立即支付装修欠款28990元，并从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告艺美格公司承接位于武汉东湖新技术开发区朗诗里程小区的装饰工程，被告艺美格公司又将该工程转包给被告周千稳，被告周千稳找原告进行施工。完工后，被告周千稳以被告艺美格公司汉阳分公司名义与原告进行了结算，并以周杰之名确认。原告报警后核实被告艺美格公司汉阳分公司没有进行工商登记，无法人，无资质。依照《关于确立劳动关系事项的通知》中的第4条相关规定，建筑施工等用人单位将工程分包给不具备用工主体资质的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，因此诉至法院请求判如所请。被告艺美格公司、周千稳未到庭答辩，也未提供书面材料。本案查明的主要事实：原告王小良在诉讼中陈述，其于2017年12月开始为武汉东湖新技术开发区朗诗·里程小区22-1-2801及23-1-1704房屋进行前期装饰装修工程；其因曾经跟被告艺美格公司法定代表人赵云金做过几年事，而加入被告艺美格公司，担任项目经理；被告艺美格公司将承接的工程转包给作为项目经理的原告王小良包工包料施工；本案工程也是由被告艺美格公司承接，由被告艺美格公司汉阳分公司分包给原告王小良施工；被告周千稳为被告艺美格公司汉阳分公司负责人；双方并未签订书面合同；王小良完成水电部分施工后，因被告艺美格公司未支付工程款而停工。诉讼中，原告王小良提供结算清单两张：①打印有“22-1-2801，砌墙人工费300元，大砖30×6=180元，小砖200×0.6=120元……蹲便器带水箱500元，共计10180元”加盖有武汉艺美格装饰有限公司汉阳分公司公章，手写有“本人证明此项目属公司事情。龙江来。财务付晓佩。”②打印有“23-1-1704房，砌墙人工费1200元，大砖65×6=390元，小砖300×0.6=180元……两家管理费1000元，共计18810元”加盖有武汉艺美格装饰有限公司汉阳分公司公章，手写有“证明此事属公司事情。龙江来。财务付晓佩。”以及“付款从2018年10月份开始分三个月付清。周杰2018.9.12”原告王小良陈述结算清单上的龙江来与财务付晓佩均为被告艺美格公司汉阳分公司工作人员，周杰即为被告周千稳，系被告艺美格公司汉阳分公司负责人，当时其签字为周杰，但原告王小良从被告艺美格公司获得其身份证复印件后才知其身份证上姓名为周千稳。以上事实，有当事人陈述、结算清单等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”上述司法解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。原告王小良对被告艺美格公司及周千稳欠付其工程款的事实负有举证义务。本案中原告王小良除其口头陈述内容外，能够提供的证据仅为两张加盖“武汉艺美格装饰有限公司汉阳分公司”章的清单，两被告均未到庭答辩，该公章真伪不明；且即便该公章为真实的，该清单上签字证明项目属实的龙江来、付晓佩也未能出庭证明，另外也无证据可以证实在清单上签字承诺付款的“周杰”与被告周千稳为同一人。仅凭该证据无法确信待证事实，即被告艺美格公司与被告周千稳欠付工程款的存在具有高度可能性。原告王小良应当承担举证不力的法律后果，其诉请无法得到支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王小良的全部诉讼请求。本案案件受理费526元，公告费520元，合计1046元，由原告王小良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17********；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱敏二〇二〇年九月二十一日书记员  王泽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15601号原告：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：李靖，行长。被告：盛维心，男，1972年8月10日生，汉族，住上海市青浦区。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告盛维心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员黄欣独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 钟 玲审 判 员 黄 欣人民陪审员 江 燕二〇一九年十一月十八日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10639号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人:张睿,该支行行长。 被申请人：王婷婷,女，1990年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 被申请人：庞飞岸，女，1967年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人王婷婷、庞飞岸信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王婷婷、庞飞岸在金融机构的银行存款9万元（含支付宝、微信等）予以冻结。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王婷婷、庞飞岸在金融机构的银行存款9万元（含支付宝、微信等），期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵慧 二〇一九年十一月十三日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15601号原告：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：李靖，行长。委托诉讼代理人：童烨，男。被告：盛维心，男，1972年8月10日生，汉族，住上海市青浦区。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行与被告盛维心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童烨到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金869,852.68元；2、判令被告支付截止至2020年2月17日的借款利息63,111.70元、本金罚息2,657.98元、利息罚息3,675.53元及自2020年2月18日起至实际清偿日止的利息、本金罚息及利息罚息(按照《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定的计算方式计算)；3、若被告不履行上述债务时，原告有权对其所有的坐落于上海市青浦区华新镇凤中路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或拍卖、变卖以后的价款优先受偿。事实与理由：被告因购房需要向原告申请个人再交易住房贷款，于2013年12月13日与原告签订《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，约定：由原告发放个人再交易住房贷款总计970,000元；借款期限为300个月，自首次放款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整，贷款利率为基准利率水平上下调15%；贷款分300期偿还，每期为一个月，被告应于每月归还本息共计5,995.81元；被告以商品房(青浦区华新镇凤中路XXX弄XXX号XXX室)抵押给原告作为上述住房贷款的担保，抵押范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金等费用；被告未按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权。2014年1月15日，原告依约发放全部贷款970,000元，并与被告办理了房地产抵押登记手续。贷款发放后，被告未按合同约定的条件还款，截至2020年2月17日尚欠的借款本金869,852.68元、借款利息63,111.70元、本金罚息2,657.98元、利息罚息3,675.53元。原告经多次催讨未果，故涉讼。被告盛维心未作答辩。经审理查明，2013年11月19日，被告与案外人上海文基置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定被告向案外人购买上海市青浦区华新镇凤中路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套，总价款为1,385,881元。2013年12月13日，被告作为借款人及抵押人与原告签订《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，约定被告为购买上述房屋，向原告贷款970,000元，借款期限为300个月，起始日以首次放款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款利率为基准利率水平上下调15%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一月归还本息为5,995.81元；被告以上海市青浦区华新镇凤中路XXX弄XXX号XXX室的住房作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权所发生的相关费用；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并行使担保权利。合同签订后，原告按约于2014年1月15日将贷款970,000元发放至指定账户，并就涉案房屋办理了抵押权登记。后被告未按时还款，截至2020年2月17日尚欠借款本金869,852.68元、借款利息63,111.70元、本金罚息2,657.98元、利息罚息3,675.53元。以上事实，由原告提供的《个人住房(商业用房)抵押借款合同》、《上海市商品房出售合同》、抵押登记证明、个人贷款支付凭证、结清试算单等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《个人住房抵押借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告未能按时偿还借款本息，属于违约行为，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息。原告提供的证据，能够证明借款到期后被告逾期归还借款本金，截至2020年2月17日尚欠借款本金869,852.68元、借款利息63,111.70元、本金罚息2,657.98元、利息罚息3,675.53元的事实，故原告主张被告偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。被告承诺以其坐落于上海市青浦区华新镇凤中路XXX弄XXX号XXX室的房产作为借款合同项下债务的抵押，并办理抵押登记手续，故原告有权行使抵押权并以所得价款优先受偿。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩质证意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛维心于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金869,852.68元；二、被告盛维心于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行截至2020年2月17日的借款利息63,111.70元、本金罚息2,657.98元、利息罚息3,675.53元及自2020年2月18日起至实际清偿日止的利息、本金罚息及利息罚息(按照《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定的计算方式计算)；三、如被告盛维心未按上述期限履行付款义务，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权与被告盛维心协议以其所有的坐落于上海市青浦区华新镇凤中路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,966元，由被告盛维心负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 钟 玲审 判 员 黄 欣人民陪审员 江 燕二〇二〇年二月二十七日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81684号原告：澳必馥(上海)电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张盛博，董事长。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：北京科锐国际人力资源股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼。法定代表人：李跃章。被告：北京科锐国际人力资源股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：高勇。本院受理原告澳必馥(上海)电子商务有限公司与被告北京科锐国际人力资源股份有限公司上海分公司、北京科锐国际人力资源股份有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告澳必馥(上海)电子商务有限公司与被告北京科锐国际人力资源股份有限公司上海分公司、北京科锐国际人力资源股份有限公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  蔡文霞二〇一九年十一月十八日书记员  梁 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15598号原告：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：李靖，行长。被告：朱新征，男，1980年8月14日生，汉族，住上海市松江区。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告朱新征金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员黄欣独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 钟 玲审 判 员 黄 欣人民陪审员 江 燕二〇一九年十一月十八日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执758号 申请执行人候书海，男，1972年12月20日出生，汉族，住所地峰峰矿区。 被执行人河北峰峰众怡农业开发有限公司，地址峰峰矿区义井镇李庄村。 法定代表人温如意。 被执行人温如意，地址邯郸市峰峰矿区。 本院依据已经发生法律效力邯郸市峰峰矿区人民法院于2019年5月31日作出的（2019）冀0406民初274号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人河北峰峰众怡农业开发有限公司、温如意发出执行通知书，责令被执行人河北峰峰众怡农业开发有限公司、温如意履行给付建设工程合同纠纷款1490.0元，但被执行人河北峰峰众怡农业开发有限公司、温如意未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北峰峰众怡农业开发有限公司、温如意所有的。 二、被执行人河北峰峰众怡农业开发有限公司、温如意负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人河北峰峰众怡农业开发有限公司、温如意可以使用被查封财产；但因被执行人河北峰峰众怡农业开发有限公司、温如意的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员      二〇一九年十一月二十七日 书记员  张永飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0602执恢3276号 申请执行人:鄂尔多斯市维邦泓泰商砼有限公司。 公司住所：鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街16号。 法定代表人：杨非，系该公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人:王浩军，男，汉族，1974年6月26日出生，现住康巴什新区鼎晟富丽园XX号楼X单元303室，身份证号码：XXXXX。 被执行人:邱玉林，男，汉族，1974年5月3日出生，现住东胜区奥林花园B区X号楼X单元501室，身份证号码：XXXXX。 申请执行人鄂尔多斯市维邦泓泰商砼有限公司与被执行人王浩军、邱玉林租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行费11154元被执行人已缴纳，因此申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初10104号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月一日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15598号原告：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：李靖，行长。委托诉讼代理人：童烨，男。被告：朱新征，男，1980年8月14日生，汉族，住上海市松江区。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行与被告朱新征金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童烨到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3,251,771.26元；2、判令被告支付截止至2020年2月17日的借款利息167,580.09元、本金罚息1,491.29元、利息罚息6,263.45元及自2020年2月18日起至实际清偿日止的利息、本金罚息及利息罚息(按照《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定的计算方式计算)；3、若被告不履行上述债务时，原告有权对其所有的坐落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号的房产折价或拍卖、变卖以后的价款优先受偿。事实与理由：被告因购房需要向原告申请个人再交易住房贷款，于2018年9月12日与原告签订《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，约定：由原告发放个人再交易住房贷款总计3,270,000元；借款期限为360个月，自首次放款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整，贷款利率为基准利率水平上上浮10%；贷款分360期偿还，每期为一个月，被告应于每月归还本息共计18,341.65元；被告以商品房(松江区三新北路XXX弄XXX号)抵押给原告作为上述个人再交易住房贷款的担保，抵押范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金等费用；被告未按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权。2018年11月1日，原告依约发放全部贷款3,270,000元，并与被告办理了房地产抵押登记手续。贷款发放后，被告未按合同约定的条件还款，截至2020年2月17日尚欠借款本金3,251,771.26元、借款利息167,580.09元、本金罚息1,491.29元、利息罚息6,263.45元。原告经多次催讨未果，故涉讼。被告朱新征未作答辩。经审理查明，2018年8月27日，被告与案外人孙某1、戴某、孙某2签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告向案外人购买上海市松江区三新北路XXX弄XXX号的房屋一套，总价款为10,900,000元。2018年9月12日，被告作为借款人及抵押人与原告签订《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，约定被告为购买上述房屋，向原告贷款3,270,000元，借款期限为360个月，起始日以首次放款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款利率为基准利率水平上上浮10%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一月归还本息为18,341.65元；被告以上海市松江区三新北路XXX弄XXX号的住房作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权所发生的相关费用；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并行使担保权利。合同签订后，原告按约于2018年11月1日将贷款3,270,000元发放至指定账户，并就涉案房屋办理了抵押权登记。后被告未按时还款，截至2020年2月17日尚欠借款本金3,251,771.26元、借款利息167,580.09元、本金罚息1,491.29元、利息罚息6,263.45元。以上事实，由原告提供的《个人住房(商业用房)抵押借款合同》、《上海市商品房出售合同》、抵押登记证明、个人贷款支付凭证、结清试算单等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《个人住房抵押借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告未能按时偿还借款本息，属于违约行为，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息。原告提供的证据，能够证明借款到期后被告逾期归还借款本金，截至2020年2月17日尚欠借款本金3,251,771.26元、借款利息167,580.09元及本金罚息1,491.29元，利息罚息6,263.45元的事实，故原告主张被告偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。被告承诺以其坐落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号的房产作为借款合同项下债务的抵押，并办理抵押登记手续，故原告有权行使抵押权并以所得价款优先受偿。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩质证意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱新征于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金3,251,771.26元；二、被告朱新征于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行截至2020年2月17日的借款利息167,580.09元、本金罚息1,491.29元、利息罚息6,263.45元及自2020年2月18日起至实际清偿日止的利息、本金罚息及利息罚息(按照《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定的计算方式计算)；三、如被告朱新征未按上述期限履行付款义务，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权与被告朱新征协议以其所有的坐落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,415元，由被告朱新征负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 钟 玲审 判 员 黄 欣人民陪审员 江 燕二〇二〇年二月二十七日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢3276号申请执行人:鄂尔多斯市维邦泓泰商砼有限公司。公司住所：鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街16号法定代表人：杨飞，系该公司董事长。统一社会信用代码：91150602692871578C。被执行人:王浩军，男，现住康巴什新区。被执行人:邱玉林，男，现住东胜区。申请执行人鄂尔多斯市维邦泓泰商砼有限公司与被执行人王浩军、邱玉林租赁合同纠纷一案，本院立案执行。本院作出的（2016）内0602民初10104号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王浩军在中国农业银行有存款账户、在中国邮政储蓄银行有存款账户，现需冻结上述账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法冻结被执行人王浩军在中国农业银行的存款账户。二、依法冻结被执行人王浩军在中国邮政储蓄银行的存款账户。三、上述账户冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满7日前书面提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员 崔 亮二〇一八年十二月十七日书记员 糜源远
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0406执758号 关于候书海申请执行河北峰峰众怡农业开发有限公司、温如意建设工程合同（2020）冀0406执758号纠纷执行一案，本院于2019年10月23日立案执行，并于2020年7月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7732号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：王玉莲，女，1973年6月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人王玉莲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王玉莲的银行存款162840.39元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人王玉莲的银行存款共计人民币162840.39元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十一日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7732号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，系江西百姓律师事务所律师。被告:王玉莲，女，1973年6月4出生，汉族，宜春市袁州区人，教师，家住袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告王玉莲（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易金财、被告王玉莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1、由被告立即偿还借款本金150600元、利息9619.57元、本金罚息2476.20元、利息罚息144.62元（时间截止至2019年10月23日），合计人民币162840.39元；以后的利息、罚息按借款合同约定计算至实际偿还之日止。2、本案的诉讼费等由被告承担。被告王玉莲答辩要点：原告陈述的均为事实。被告因在外的债权资金无法及时收回，故没有能力归还该笔借款。原告为证明其诉讼请求依法提交了如下证据：中国建设银行“借贷通”服务协议、个人消费额度借款合同、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、结清试算单、中国人民银行B1Q利率执行表等。对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年7月6日，被告使用卡号为“62×××42”（下称2342账户）的中国建设银行借记卡，通过中国建设银行电子银行客户端向原告申请“短期快ｅ贷”业务，并签署了电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》（下称服务协议）、《中国建设银行个人消费额度借款合同》（下称借款合同）。该服务协议主要内容为：1、被告在使用“借贷通”服务过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议；2、被告保证申请资料真实，如个人资料变更应及时通知原告，未通知造成的风险和责任由被告承担；3、原告根据借款合同约定进行贷款支付；4、被告持签约借记卡通过ＰＯＳ机刷卡进行贷款消费的，系统自动默认所签约的借记卡刷卡支付账户顺序为首先支用贷款账户，再支用借记卡存款账户；5、协议自原告同意被告申请并在原告系统中设置成功后生效。该借款合同的主要内容为：1、借款额度为人民币150600元，该额度为非承诺性额度，被告申请使用借款应经原告审查同意，原告有权对借款额度进行重新确定；2、借款额度有效期为2018年7月6日至2019年7月6日；3、贷款利率以《中国建设银行个人消费借款支用单》（下称支用单）中约定为准；4、罚息利率：如单笔借款发生逾期，罚息利率以该笔贷款所对应的支用单约定为准；5、采用一次性还本付息方式还款，即被告在借款到期日一次性偿还所有贷款利息和本金，被告委托从2342账户直接扣收还款；6、违约责任：被告不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，或未按合同约定用途使用贷款，或个人及资信情况、还贷能力出现其他重大变化，可能危及原告的债权安全等情形，均构成违约。原告在被告违约的情况，有权行使一项或几项权利：（1）停止发放个人消费借款支用单项下的借款；（2）宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；（3）对被告未按时还清的任意一起借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算收取罚息、复利；（4）解除合同等事项。原告经审核通过被告申请的“短期快e贷”业务，并核准了额度为150600元的贷款。被告使用手机于2018年7月6日支用人民币150600元，借款时执行中国人民银行基准利率（即B1Q利率），合同到期日为2019年7月6日。借款逾期后，被告偿付借款利息2000元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：在2018年、2019年间，双方执行的B1Q利率为年利率6.3%。截止至2019年10月23日，被告拖欠原告的借款本金150600元、利息9619.57元、本金罚息2476.20元、利息罚息144.62元，合计人民币162840.39元。本院认为：被告通过中国建设银行的电子银行客户端向原告申请贷款，所签署的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国银行个人消费额度借款合同》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对合同双方都具有法律约束力，均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告足额发放贷款，履行了其合同义务。借款逾期后，被告未偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿付全部借款本金及利息、罚息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告王玉莲于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金150600元、利息9619.57元、本金罚息2476.20元、利息罚息144.62元（时间截止至2019年10月23日），合计人民币162840.39元；自2019年10月23日以后所产生的利息、罚息（按照《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定标准计算至借款本息全部付清之日止），由被告王玉莲予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3557元，减半收取计币1778.5元，财产保全费1334元，合计人民币3112.5元，由被告王玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十二月六日代理书记员  邱露
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1624号原告：张某，男，1979年10月19日出生，汉族，住湖北省保康县。被告：田某，男，1978年5月12日出生，汉族，住湖北省保康县。被告：南漳县巡检镇不二坪村民委员会，地址：湖北省南漳县巡检镇不二坪村1组。统一社会信用代码54420624ME1804212Y。法定代表人：吴某，南漳县巡检镇不二坪村民委员会主任。本院在审理原告张某与被告田某、南漳县巡检镇不二坪村民委员会不当得利纠纷一案中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长  胡俊峰审判员  王继东审判员  闫铁骏二〇一九年十一月十二日书记员  余延群
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15501号原告：徐国斌，男，1969年4月8日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。委托诉讼代理人：郭成虎，上海翊鸿律师事务所律师。被告：上海和宏展览策划有限公司，住所地上海市青浦区。被告：黄仲华，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告徐国斌与被告上海和宏展览策划有限公司、黄仲华承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因两被告无法送达，需公告送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 颖人民陪审员  邹惠贤人民陪审员  吴彩芳二〇一九年十一月十八日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15501号原告：徐国斌，男，1969年4月8日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。委托诉讼代理人：郭成虎，上海翊鸿律师事务所律师。被告：上海和宏展览策划有限公司，住所地上海市青浦区。被告：黄仲华，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告徐国斌与被告上海和宏展览策划有限公司(以下简称和宏公司)、黄仲华承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，因被告和宏公司实际经营地址不明、被告黄仲华下落不明，本案采用公告方式送达诉讼文书，并于同年11月18日依法转普通程序审理。本案于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭成虎到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐国斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付美工制作费人民币26,860元(以下币种均为人民币)；2.判令两被告承担本案公告费、诉讼费。事实与理由：原告从事美工制作工作。2015年11月，被告和宏公司找到原告为其制作美工。原告依约履行承揽义务后，两被告未按时支付美工制作费。经原、被告对账确认，截至2017年1月15日被告和宏公司尚欠原告美工制作费26,860元。被告和宏公司的法定代表人即被告黄仲华为此向原告出具欠条一份。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告和宏公司支付结欠的美工制作费。另被告和宏公司系被告黄仲华独资的一人有限责任公司，根据公司法相关规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东财产的应对企业债务承担无限连带清偿责任,被告黄仲华理应对被告和宏公司债务承担连带清偿责任。被告上海和宏展览策划有限公司、黄仲华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、销售单等证据。本院组织当事人进行了证据出证，并对相关证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告和宏公司自2015年11月起建立美工产品的制作承揽关系，原告为被告和宏公司制作美工产品，根据被告和宏公司的指示送货至被告和宏公司位于上海市青浦区嘉松中路麒麟家具厂内的实际经营地或是由被告和宏公司上门取货。交付承揽成果后，由被告和宏公司的监事林玉金或被告黄仲华亲戚黄功富签名确认。双方未签订书面承揽合同，通过现金方式结算承揽价款。2017年1月15日，被告黄仲华向原告出具《欠条》1份，载明：今欠徐国斌美工制作费26,860元，此款项为2016年制作费。被告和宏公司注册成立于2012年10月18日，系由自然人黄仲华一人投资设立的有限责任公司(自然人独资)，注册资本为50万元，黄仲华为其法定代表人，林玉金为其监事。2018年4月19日，上海市青浦区市场监督管理局吊销了被告和宏公司营业执照。本院认为：原告与被告和宏公司之间的承揽合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。被告和宏公司拖欠原告承揽款项，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，故原告诉请应予支持。被告和宏公司系被告黄仲华投资设立的一人有限责任公司，被告黄仲华未向本院提出证据证明其与被告和宏公司系财产独立，根据公司法相关规定，应对被告和宏公司相应债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海和宏展览策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐国斌承揽价款26,860元；二、被告黄仲华应对被告上海和宏展览策划有限公司结欠原告徐国斌的上述债务承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费471.50元，公告费560元，合计1,031.50元，由两被告共同负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 林 颖人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 吴彩芳二〇二〇年三月二十日书 记 员 钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7127号原告：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街68号丰泽大厦。法定代表人：杨瑞生，董事长。委托诉讼代理人：梁慧，女，该公司员工。被告：卢飞飞，男。原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司诉被告卢飞飞金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年十一月一日书记员 刘婷婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7127号原告：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街68号丰泽大厦。法定代表人：杨瑞生，董事长。委托诉讼代理人：梁慧，该公司客户经理。被告:卢飞飞，男。原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称赛罕蒙银银行）诉被告卢飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁慧到庭参加诉讼。被告卢飞飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛罕蒙银银行提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金伍万元整。2.请求依法判令被告偿还原告以上借款的利息，实际利息按合同计算至支付时止；期共欠息1840.21元，复息14960元，罚息5444.29元(欠息、复息、罚息合计7434.1元),暂计至起诉之日为2019年8月6日止。事实与理由：原告是依法成立的银行，具有对外发放贷款的资格，原告与被告于2016年11月4日签订呼赛银(农)字【2016】第40479号《农户小额贷款最高额循环借款合同》，原告借给被告人民币伍万元整，借款期限为2016年11月4日至2019年11月4日，在借款期内执行固定年利率97875%。合同签订后，原告于2017年11月13日将借款发放。现呼赛银(农)字【2016】第40479号《农户小额贷款最高额循环借款合同》中约定的还款期限已过，被告有伍万元整借款本金及相应利息未偿还，构成违约，严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼请求人民法院依法判令被告还原告借款本金总额为人民币伍万元整偿还原告的借款利息，实际利息按合同计算至支付时止：利息合计是7434.1元，复息149.6元，罚息5444.29元。卢飞飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赛罕蒙银银行（贷款人）与被告卢飞飞（借款人）于2016年11月4日签订编号呼赛银(农)字【2016】第40479号《农户小额贷款最高额循环借款合同》。合同约定，在借款人符合贷款人贷款条件的前提下，贷款人在授信额度内向借款人提供贷款支持。在授信有效期间，借款人可一次或多次使用授信，授信期限从2016年11月4日至2019年11月4日，即从本合同签订之日起3年内有效，实际单次用信不得超过一年。实际借款金额、借款期限、放款日、到期日、用途、利率和还款账户以《借款凭证》为准。《借款凭证》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起，在《借款凭证》载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或已挪用贷款的，从逾期或已占挪用贷款之日起，按罚息利率计息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年11月4日，卢飞飞出具《借款凭证》载明：借款金额5万元，借款人卢飞飞，归还日期为2017年11月4日，年利率9.7875%。2017年11月13日，卢飞飞出具《借款凭证》载明：借款金额5万元，借款人卢飞飞，归还日期为2018年11月12日，年利率9.7875%。2017年11月13日原告依约发放贷款。卢飞飞截止2019年8月6日共计欠付借款本金50000元，借款利息、罚息、复利共计7434.1元。本院认为，赛罕蒙银银行与卢飞飞签订的编号呼赛银(农)字【2016】第40479号《农户小额贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，卢飞飞未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任，故原告请求卢飞飞偿还原告借款本金50000元及期内利息、复利、罚息的诉讼请求符合合同有效约定，本院予以支持。截止2019年8月6日，卢飞飞欠付期内利息、复利、罚息共计7434.1元，此后产生的罚息、复利以未偿还借款本金为基数，按本案所涉借款合同约定计算支付至实际给付之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢飞飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元，截止2019年8月6日的利息、复利、罚息共计7434.1元；此后产生的复利、罚息按本案所涉借款合同约定计算支付至实际清偿之日止。案件受理费1236元（原告已预交），由卢飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 谢和中人民陪审员 刘 芳人民陪审员 王宝兰 二0二0年六月十九日书 记 员 潘雨彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92869号申请人：黄伟力，女，1966年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张小潭。被申请人：许平，男，1972年11月11日生，汉族，住重庆市。本院在审理申请人黄伟力诉被申请人许平民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许平的银行存款人民币706,480元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许平的银行存款人民币706,480元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十一月二十一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92869号原告：黄伟力，女，1966年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张小潭(系原告黄伟力之夫)，住上海市浦东新区。被告：许平，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍地重庆市。原告黄伟力与被告许平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟力及其委托诉讼代理人张小潭到庭参加诉讼。被告许平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伟力向本院提出诉讼请求：判令被告对(2018)沪仲案字第2661号裁决书确定的兆鑫(上海)矿业有限公司(以下至判决主文前简称兆鑫公司)应当清偿原告的款项承担连带还款责任。事实和理由：2016年6月2日，原告与案外人兆鑫公司签订《借款合同》，约定兆鑫公司向原告借款人民币50万元(以下币种相同)，借期自2016年6月2日至2018年6月2日，年利率20%。合同签订后，原告于当日转账至兆鑫公司负责人即被告个人账户13万元，并交付被告现金3万元，2016年6月17日转账至被告个人账户34万，共计50万元。借款到期后，原告向上海仲裁委员会提出仲裁申请，要求兆鑫公司返还借款50万元并支付相应利息。2019年3月上海仲裁委员会依法裁决兆鑫公司返还原告借款50万元，支付2016年6月17日至2018年9月10日的利息206,480元以及2018年9月11日至实际付款之日止以50万元为基数按年利率20%计算的利息。裁决生效后，原告向法院申请执行，因无财产可供执行，执行终结。被告许平虽非兆鑫公司法定代表人，但系兆鑫公司股东及实际负责人，又系涉案借款的经办人及收款人，借款实际由被告使用，被告与兆鑫公司人格混同，故被告应承担连带清偿责任。现诉至法院，要求判如所请。被告许平未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年9月14日，原告为申请人向上海仲裁委员会提交仲裁申请书，要求被申请人兆鑫公司返还借款50万元并支付相应利息，上海仲裁委员会予以受理，案号：(2018)沪仲案字第2661号。仲裁庭经审理查明事实：2016年6月2日，黄伟力与兆鑫公司签订《借款合同》，约定兆鑫公司向黄伟力借款50万元，借期自2016年6月2日至2018年6月2日，年利率20%，按年付息，期满归还本金。2016年6月2日，黄伟力将借款13万元转至兆鑫公司股东许平账户，黄伟力称，当日还付给许平现金3万元。2016年6月17日，黄伟力将借款34万元转至许平账户。2016年6月2日，兆鑫公司开具50万元收款收据给黄伟力。仲裁庭认为，兆鑫公司借款事实清楚，合同约定的利率符合法律规定，黄伟力的的请求应予支持。2019年3月30日上海仲裁委员会依法裁决：一、被申请人兆鑫公司应于本裁决作出之日起十日内向申请人黄伟力返还借款本金500,000元。二、被申请人兆鑫公司应于本裁决作出之日起十日内向申请人黄伟力支付自2016年6月17日起至2018年9月10日止的利息206,480元，以及以500,000元为基数、按年利率20%、自2018年9月11日起计算至实际付款之日止的利息。三、本案仲裁费24,278元(已由申请人预缴)，由被申请人兆鑫公司承担。被申请人兆鑫公司应于本裁决作出之日起十内向申请人黄伟力支付该款项24,278元。本裁决为终局裁决。本裁决书自作出之日起发生法律效力。根据上述生效裁决，原告向法院申请执行，上海市第二中级人民法院于2019年7月29日出具执行裁定书，认为现被执行人兆鑫公司无可供执行的财产，且申请人黄伟力同意终结本案本次执行程序，裁定：终结本次执行程序。待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。原告与兆鑫公司的债权债务关系，已由上海仲裁委员会依法作出裁决，并已生效，本院对此予以确认。虽然借款合同由原告与兆鑫公司签订，但借款实际打入被告个人账户，而非兆鑫公司账户，被告并未举证证明其已将所收款项打入兆鑫公司账户或者用于兆鑫公司的生产经营，属于股东对公司进行不正当支配和控制情形，被告的行为构成公司法规定的“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任”的情形，且被告目前更是下落不明，构成逃避债务，已经严重损害原告作为债权人的利益，故被告应对兆鑫公司的债务承担连带清偿责任，原告之诉求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许平应于本判决生效之日起十日内对(2018)沪仲案字第2661号裁决书确定的兆鑫(上海)矿业有限公司应当清偿原告黄伟力的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,864元，诉讼保全费4,052元，公告费560元，共计15,476元，由被告许平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  储刘明审判员  周一江审判员  周 阳二〇二〇年五月二十八日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10644号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人:张睿,该支行行长。 被申请人：冯新华，男，1960年9月27日出生，汉族，住广东省河源市东源县。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人冯新华信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年9月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人冯新华在金融机构的银行存款5万元（含支付宝、微信等）予以冻结。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人冯新华在金融机构的银行存款5万元（含支付宝、微信等），期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵慧 二〇一九年十一月十三日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初408号申请人：北京八达岭传奇旅游发展有限公司,住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1499号。法定代表人：陈宗冰，董事长。委托诉讼代理人：朱立新，北京市华舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊林，北京市华舟律师事务所律师。被申请人：北京市延庆区八达岭镇人民政府，住所地北京市延庆区八达岭镇。负责人：郝建云，镇长。委托诉讼代理人：唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲，北京市金栋律师事务所实习律师。被申请人：北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。法定代表人：陈刚，主任。委托诉讼代理人：李倩倩，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞萍，北京市金栋律师事务所实习律师。原告北京八达岭传奇旅游发展有限公司（以下简称传奇旅游公司）与被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）、北京市延庆区八达岭镇人民政府（以下简称八达岭镇政府）、北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会（以下简称岔道村委会）、北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道村经济合作社）合同纠纷一案，传奇旅游公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求：1.冻结八达岭镇政府在银行的人民币3000万元或查封、扣押其相当于3000万元价值的财产；2.冻结岔道村委会在银行的人民币2656.94万元或查封、扣押其相当于2656.94万元价值的财产。传奇旅游公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，传奇旅游公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结北京市延庆区八达岭镇人民政府在银行的存款人民币3000万元或查封、扣押北京市延庆区八达岭镇人民政府相当于3000万元价值的财产；二、冻结北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会在银行的存款人民币2656.94万元或查封、扣押北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会相当于2656.94万元价值的财产。案件申请费5000元，由北京八达岭传奇旅游发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范 磊审 判 员  辛 荣审 判 员  王爱红二〇一九年十一月十五日法官助理  王志栋书 记 员  刘芳芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7625号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：罗小南，男，1969年6月15日出生，汉族，宜春市宜丰县人，家住宜春市宜丰县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人罗小南金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗小南的银行存款162298.36元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人罗小南的银行存款共计人民币162298.36元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十一日代理书记员  邱露
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初2880号原告湖北万力建筑工程有限公司。住所地：黄石市延安路21号6-1006。法定代表人吕俊道，该公司执行董事。委托诉讼代理人周少春，湖北人本律师事务所律师。委托诉讼代理人孙绪玲，湖北人本律师事务所律师。被告湖北中意置业有限公司。住所地：湖北省蕲春县蕲州镇蕲州大道119号（国土分局办公楼五楼）法定代表人梁玉枝，该公司董事长。委托诉讼代理人徐中爽，湖北申远律师事务所律师。本院受理原告湖北万力建筑工程有限公司与被告湖北中意置业有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告湖北中意置业有限公司在首次开庭前向本院提交管辖权异议申请书，认为：双方于2013年12月8日订立的《湖北省建设工程施工合同》条款中约定，双方争议“向蕲春县仲裁委员会申请仲裁”，合同范围包括本按争议的1-2号楼。虽然仲裁协议约定的仲裁机构名称为蕲春县仲裁委员会，但能够确定蕲春县属黄冈市，而黄冈市内有具体的仲裁机构，应当认定选定了黄冈仲裁委员会为仲裁机构，且黄冈（包括蕲春县）仅有黄冈仲裁委员会一个仲裁机构，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。应告之原告向黄冈仲裁委员会申请仲裁，案件裁定驳回原告的起诉。经审查查明，原、被告于2013年12月8日订立《湖北省建设工程施工合同》，在该合同第三部分专用条款合同争议项下62.6条款约定，双方同意选择的解决争议方式为“向蕲春县仲裁委员会申请仲裁”，该合同涵盖本案争议。本院认为，原、被告对合同争议约定“向蕲春县仲裁委员会申请仲裁”，该约定虽有提交仲裁的意思表示，但依据《中华人民共和国仲裁法》第六条“仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖”、第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，双方对仲裁机构约定不明且达不成补充协议，也不能推定认定仲裁机构，本院依法认定该仲裁协议为无效协议。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二款的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”的规定，原告在仲裁机构约定不明的情形下，向有管辖权的人民法院起诉，符合诉讼管辖的法律规定。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回湖北中意置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由湖北中意置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一八年八月一日书记员  陈怡涵
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7625号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，系江西百姓律师事务所律师。被告:罗小南，男，1969年6月15日出生，汉族，宜春市宜丰县人，户籍地江西省宜春市宜丰县。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告罗小南（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告罗小南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1、由被告立即偿还借款本金150400元、利息8223.12元、本金罚息3463.74元、利息罚息211.5元（时间截止至2019年8月1日），合计人民币162298.36元；以后的利息、罚息按借款合同约定计算至实际偿还之日止。2、本案的诉讼费等由被告承担。被告罗小南未提出书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。原告为证明其诉讼请求依法提交了如下证据：中国建设银行“借贷通”服务协议、个人消费额度借款合同、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、结清试算单、中国人民银行B1Q利率执行表等。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年3月10日，被告使用卡号为“62×××47”（下称9647账户）的中国建设银行借记卡，通过中国建设银行电子银行客户端向原告申请“短期快e贷”业务，并签署了电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》（下称服务协议）、《中国建设银行个人消费额度借款合同》（下称借款合同）。该服务协议主要内容为：1、被告在使用“借贷通”服务过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议；2、被告保证申请资料真实，如个人资料变更应及时通知原告，未通知造成的风险和责任由被告承担；3、原告根据借款合同约定进行贷款支付；4、被告持签约借记卡通过POS机刷卡进行贷款消费的，系统自动默认所签约的借记卡刷卡支付账户顺序为首先支用贷款账户，再支用借记卡存款账户；5、协议自原告同意被告申请并在原告系统中设置成功后生效。该借款合同的主要内容为：1、借款额度为人民币50400元，该额度为非承诺性额度，被告申请使用借款应经原告审查同意，原告有权对借款额度进行重新确定；2、借款额度有效期为2018年3月10日至2019年3月10日；3、贷款利率以《中国建设银行个人消费借款支用单》（下称支用单）中约定为准；4、罚息利率：如单笔借款发生逾期，罚息利率以该笔贷款所对应的支用单约定为准；5、采用一次性还本付息方式还款，即被告在借款到期日一次性偿还所有贷款利息和本金，被告委托从9647账户直接扣收还款；6、违约责任：被告不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，或未按合同约定用途使用贷款，或个人及资信情况、还贷能力出现其他重大变化，可能危及原告的债权安全等情形，均构成违约。原告在被告违约的情况，有权行使一项或几项权利：（1）停止发放个人消费借款支用单项下的借款；（2）宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；（3）对被告未按时还清的任意一起借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算收取罚息、复利；(4)解除合同等事项。原告经审核通过被告申请的“短期快e贷”业务，并核准了额度为50400元的贷款。被告使用手机于2018年3月10日支用人民币50400元，借款时执行中国人民银行基准利率（即B1Q利率），合同到期日为2019年3月10日。借款逾期后，被告偿付借款利息1820元。截止至2019年8月1日，被告拖欠原告9647卡借款本金50400元，利息1835.62元、本金罚息1494.99元、利息罚息72.65元，合计人民币53803.26元。2018年5月18日，被告以同样的方式使用卡号为“62×××25”（下称7725卡）的中国建设银行借记卡向原告申请“短期快e贷”业务。借款额度为人民币100000元，借款期限为2018年5月18日至2019年5月18日。原告经审核通过被告的申请并核准了额度为100000元的贷款。被告使用手机于同日支用人民币50400元，借款时执行中国人民银行基准利率（即B1Q利率），合同到期日为2019年5月18日。截止至2019年8月1日，被告拖欠原告7725卡借款本金100000元，利息6387.50元、本金罚息1968.75元、利息罚息138.85元，合计人民币108495.10元。尔后，原告经催收两笔欠款未果，故诉讼至本院。另查明：在2018年、2019年间，双方执行的B1Q利率为年利率6.3%。本院认为：被告通过中国建设银行的电子银行客户端向原告申请贷款，所签署的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国银行个人消费额度借款合同》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对合同双方都具有法律约束力，均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告足额发放贷款，履行了其合同义务。借款逾期后，被告未偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿付全部借款本金及利息、罚息，理由充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗小南于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行卡号为“62×××47”借款本金50400元，利息1835.62元、本金罚息1494.99元、利息罚息72.65元（时间截止至2019年8月1日），合计人民币53803.26元；自2019年8月1日以后所产生的利息、罚息（按照《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定标准计算至借款本息全部付清之日止），由被告罗小南予以偿付。二、限被告罗小南于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行卡号为“62×××25”借款本金100000元，利息6387.50元、本金罚息1968.75元、利息罚息138.85元（时间截止至2019年8月1日），合计人民币108495.10元；自2019年8月1日以后所产生的利息、罚息（按照《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定标准计算至借款本息全部付清之日止），由被告罗小南予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元，减半收取计币1773元，财产保全费1331元，合计人民币3104元，由被告罗小南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十二月五日代理书记员  邱露
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执771号 申请执行人峰峰矿区聚宾物资有限责任公司，男，1970年8月2日出生，住所地邯郸市峰峰矿区，联系方式无。 法定代表人：高巨斌。 被执行人王士东，男，住所地邯郸市，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0406民初1807号，于年月日向被执行人王士东发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人王士东至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王士东银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘振华
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0406执771号 峰峰矿区聚宾物资有限责任公司、王士东： 关于申请执行人峰峰矿区聚宾物资有限责任公司与被执行人王士东为民间借贷纠纷一案，经本院采取强制执行措施,现被执行人已按照执行通知履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9044号原告：王德东，男，1970年10月24日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李连滨，男，1982年2月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告：郑兆影，女，1986年4月11日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理原告王德东与被告李连滨、郑兆影民间借贷纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为按照普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  关 怀人民陪审员  郝娟娟人民陪审员  齐 英二〇一九年十一月十八日书 记 员  苏 倩
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6829号原告：徐国艮，男，1979年9月2日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：徐荣金，男，1976年11月7日生，汉族，住江苏省兴化市。原告徐国艮与被告徐荣金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  沈如珊人民陪审员  张德岭二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐雨恬
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6829号原告：徐国艮，男，1979年9月2日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：徐荣金，男，1976年11月7日生，汉族，住江苏省兴化市。原告徐国艮与被告徐荣金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国艮到庭参加诉讼,被告徐荣金经本院公告传唤，未到庭参应诉。本案现已审理终结。原告徐国艮向本院提出诉讼请求：判令被告徐荣金立即偿还原告借款20万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月16日，被告徐荣金向原告借款20万元，并出具借条一份。此款原告多次催要无果，故诉至法院。被告徐荣金未答辩。原告提供了下列证据：一、借条一份，证明本案借贷事实。二、短信记录截图两张，证明原告向被告催要借款，被告承诺还款的事实。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日被告徐荣金向原告徐国艮借款20万元并出具借条一份，载明：“今借到徐国银人民币贰拾万元整（￥200000.00），此据！今借人：徐荣金。”借款未约定利息及借期。庭审中，原告陈述，借条是后补的，借款实际发生于2014年，原、被告双方是邻居关系，当时未要求被告出具借条。借条出具后，被告分文未还。借条上“徐国银”，我原来身份证上是“银”，后来重办身份证时就该为“艮”了。被告当时以经营生态园养鸡购买饲料为由向我借款，在我江阴的家中，我交付被告现金5万元及15万元承兑汇票，5万元现金是我父亲去银行取的款，15万元承兑汇票是我的朋友李成良偿还给我的。以上事实，有原告徐国艮提供的借条一份、短信记录以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告徐荣金向原告徐国艮借款20万元，有原告提交的借条、短信记录为凭，对被告向原告借款20万元的事实，本院予以确认，徐荣金应当偿还给徐国艮。原告有关利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐荣金经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐荣金于本判决生效后十日内偿还原告徐国艮借款20万元及利息（自2019年8月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费260元，合计4560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  沈如珊人民陪审员  张德玲二〇二〇年八月十二日书 记 员  唐雨恬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38130号原告：上海科进咨询有限公司，住所地上海市静安区南京西路1486号3号楼201室。法定代表人：PANXIAODONG，董事长。委托诉讼代理人：吴希娜，北京市安理律师事务所律师。被告：北京金鹏诚业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼101-2。法定代表人：马晋。本院在审理原告上海科进咨询有限公司与被告北京金鹏诚业房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案中，上海科进咨询有限公司于2019年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结北京金鹏诚业房地产经纪有限公司名下的银行存款，并已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为10126003900758464121、保险金额为300384元的保函作为担保。本院认为，上海科进咨询有限公司的申请，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结北京金鹏诚业房地产经纪有限公司名下账号为×××的中国农业银行账户内存款300384元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 芳二〇一九年十一月一日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10640号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人:张睿,该支行行长。 被申请人：黄博，男，1992年12月16日出生，汉族，住广东省河源市和平县。 被申请人：黄运策，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省河源市市源城区。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人黄博、黄运策信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄博、黄运策在金融机构的银行存款8万元（含支付宝、微信等）予以冻结。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄博、黄运策在金融机构的银行存款8万元（含支付宝、微信等），期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵慧 二〇一九年十一月十三日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初2814号原告：史祖生，男，1954年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳经济开发区。被告：何年丙，男，1970年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告史祖生诉被告何年丙民间借贷纠纷一案中，史祖生向本院提出财产保全申请，要求对何年丙名下价值120000元的财产予以保全。为此，案外人史洋提供自己名下位于湖北省十堰市郧阳经济开发区金龙路12号（海德公园）9栋2-403室房屋（不动产权证号：十堰市房权证郧阳区字第××号）作为诉讼保全的担保。本院认为，史祖生的申请符合法律规定，为了保证本案审理和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣留被告何年丙的银行存款或其他收入120000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封案外人史洋提供担保的位于湖北省十堰市郧阳经济开发区金龙路12号（海德公园）9栋2-403室房屋（不动产权证号：十堰市房权证郧阳区字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖国清二〇一九年十一月十二日法官助理梅将军书记员翁静
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2814号原告：史祖生，男，1954年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳经济开发区。委托诉讼代理人：郑学昌，十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：何年丙，男，1970年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告史祖生诉被告何年丙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成由审判员肖国清担任审判长，审判员王元媛、人民陪审员柯有富参加的合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。史祖生及其委托诉讼代理人郑学昌到庭参加了诉讼。何年丙经公告传唤，公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。史祖生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令何年丙偿还借款75000元及利息（自2010年8月8日起按照月息1000元的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由何年丙负担。事实与理由：何年丙因急需资金周转，于2010年8月8日向向我借款100000元，何年丙收到现金后向我出具借条一份，约定了还款时间及利息。因何年丙未在约定时间内还款，经我多次催要，何年丙偿还了25000元，剩余75000元至今未偿还。何年丙借用资金长达9年时间，在此期间，我从未放弃索要，何年丙也屡次承诺同意还款。故，请求法院依法判决，支持我的诉讼请求。何年丙未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：何年丙与史祖生通过熟人介绍认识。因经营装修公司需要资金周转，何年丙于2010年初和2010年8月先后两次向史祖生借款共计100000元。2010年8月8日，何年丙向史祖生出具借条一份，载明：“今借到史祖生现金壹拾万元整（￥100000.00元），分期还款，还款时间为农历2010年11月底前还清（每月息壹仟元整，每月30号拿），到期未还用六楼房子做抵押，否则通过张湾区法院处理。”借款到期后，何年丙未能按约定偿还借款本息。2013年底，何年丙向史祖生偿还了25000元现金，并承诺还清剩余借款。此后，因何年丙未再偿还借款并下落不明，史祖生多方寻找未果。2019年6月，史祖生的儿子史洋通过微信与何年丙取得了联系，并两次通过电话联系要求何年丙偿还剩余借款，何年丙均承诺还款，但之后仍未履行。史祖生遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。何年丙向史祖生借款100000元的事实，有何年丙出具的借条为证，本院予以确认；何年丙未按约定偿还借款本息，违反了诚实信用原则，应当承担违约责任。史祖生自认何年丙于2013年底偿还了25000元借款本金，本院对此事实予以采信，则何年丙尚未偿还的借款本金为75000元。故，史祖生诉请何年丙偿还借款本金75000元的主张，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因何年丙向史祖生出具的借条中载明借款利息为月息1000元整（即月利率10‰），未超过法律规定的民间借贷利息的限额规定，史祖生要求何年丙自2010年8月8日起按照月利率10‰的标准支付借款利息及逾期还款利息直至付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。因何年丙于2013年底已经偿还了借款本金25000元，故该部分借款利息应当计算至2013年底，共计10000元（25000元×10‰×40个月）；对于剩余未偿还的借款75000元，应当按照月利率10‰的标准自2010年8月8日起计算借款利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何年丙于本判决生效之日起15日内偿还原告史祖生借款75000元及利息（以75000元为本金，自2010年8月8日起按照月利率10‰的标准计算至付清之日止，另包括已还款部分的利息10000元）；二、驳回原告史祖生的其他诉讼请求。案件受理费1675元，由被告何年丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。审 判 长  肖国清审 判 员  王元媛人民陪审员  柯有富二〇二〇年四月二十日法官助理梅将军书记员翁静附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10645号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人:张睿,该支行行长。 被申请人：叶耀权，男，1993年12月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：黎珍连，女，1967年9月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人叶耀权、黎珍连信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人叶耀权、黎珍连在金融机构的银行存款12万元（含支付宝、微信等）予以冻结。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人叶耀权、黎珍连在金融机构的银行存款12万元（含支付宝、微信等），期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵慧 二〇一九年十一月十三日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17172号申请人：曹利杰，男，1970年4月28日生，汉族，住河北省燕郊开发区。被申请人：中盛弘凯（天津）不锈钢装饰工程有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇世纪中路8号108室-3（集中办公区）。法定代表人：赵力星，经理。被申请人：赵力星，男，1995年2月18日生，汉族，住内蒙古通辽市。被申请人：李树奎，男，1976年4月22日生，汉族，住天津市武清区豆张庄镇世纪中路8号108室-3（集中办公区）。申请人与三被申请人合伙协议纠纷一案，于2019年11月27日收到申请人的财产保全申请，请求依法冻结三被申请人名下银行存款共计1640000元或查封、扣押三申请人等额财产，中国平安财产保险股份有限公司出具保函为申请人曹利杰的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结三被申请人名下银行存款共计1640000元或查封、扣押三申请人等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 伟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初21114号申请人：宋洋，男，1980年5月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：陈佳奇，女，汉族，1987年9月16日出生，住沈阳市于洪区。申请人宋洋诉被申请人陈佳奇民间借贷纠纷一案后，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈佳奇名下银行存款9万元或查封其等值财产，并自愿提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保单（保单号：10603043900823041282）一份作为担保财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈佳奇名下银行存款9万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费920元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭娜二〇一九年十一月十五日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10646号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人:张睿,该支行行长。 被申请人：陈斌威，男，1993年4月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人陈斌威信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年9月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈斌威在金融机构的银行存款5万元（含支付宝、微信等）予以冻结。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈斌威在金融机构的银行存款5万元（含支付宝、微信等），期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵慧 二〇一九年十一月十三日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7896号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行，住所地呼和浩特市如意开发区远径二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场3号楼A座。负责人：董明，职务：行长。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：范美英，女，住呼和浩特市托克托县。被告：张茂龙，男，住呼和浩特市托克托县。被告：张茂英，男，住呼和浩特市托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行诉被告范美英、张茂龙、张茂英金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年十一月十五日书记员 张金慧
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初21114号原告：宋洋，男，1980年5月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：陈佳奇，女，1987年9月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告宋洋诉被告陈佳奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9万元及利息（从立案之日即2019年11月12日按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费2050元、保全费920元。事实和理由：原、被告原系邻居关系，被告以需要资金周转为由从2016年9月9日开始通过支付宝及微信陆续向原告借款，其中原告通过支付宝给被告转账69900元、通过微信给被告转账33500元，被告在此期间给付过原告一些利息及少部分本金，后经原、被告对账，被告于2017年9月18日为原告出具《欠条》一份,载明：“今欠宋洋人民币玖万元整（￥90000.00元）身份证号2101141987××××××××”，被告在落款处签名并书写日期，之后被告再未偿还原告任何款项，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告陈佳奇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述原、被告原系邻居关系。被告从2016年9月9日开始通过支付宝及微信陆续向原告借款，其中原告通过支付宝给被告转账69900元、通过微信给被告转账33500元，原告庭审时自认被告在此期间给付过原告一些利息及少部分本金，后经原、被告对账，被告于2017年9月18日为原告出具《欠条》一份,载明：“今欠宋洋人民币玖万元整（￥90000.00元）身份证号2101141987××××××××”，被告在落款处签名并书写日期。现原告以被告尚欠其9万元本金及相应利息为由起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的转款凭证及陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借9万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告出借给被告的9万元款项未约定利息，亦未约定还款期限，故原告对该笔借款的利息主张从原告起诉之日即2019年11月12日按照年利率6%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告陈佳奇于本判决生效之日起十日内偿还原告宋洋借款本金9万元及利息（从2019年11月12日按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、保全费920元，由被告陈佳奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 娜人民陪审员  邹士芳人民陪审员  徐 秋二〇二〇年七月十三日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7896号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区远径二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场3号楼A座。负责人：董明，行长。委托诉讼代理人：丁志彬、马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：范美英，女，住呼和浩特市托克托县。被告：张茂龙，男，住呼和浩特市托克托县。被告：张茂英，男，住呼和浩特市托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行（以下简称包商如意支行）与被告范美英、张茂龙、张茂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商如意支行委托诉讼代理人丁志彬、马文博到庭参加诉讼。被告范美英、张茂龙、张茂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商如意支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一、二立即偿还所欠原告贷款本金50000元、利息2251.57元(从2014年10月13日至2015年10月12日，按年利息15.6％计算)及罚息48284.71元及至实际偿还之日，(从2015年10月13日至2019年7月18日，按年利息23.4％计算)；2.请求依法判令被告一、二承担违约金5000元；3.请求依法判令被告三对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告一、二与原告签署了合同编号为2014101125XW26GJ014480的《个人借款合同》(以下简称借款合同)，借款合同约定被告一、二向原告借款人民币100000元，借款期限为12个月，即从2014年10月13日至2015年10月12日止，贷款利率15.6％，被告三对被告一、二的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，承担借款利率基础上加50％的罚息、以及借款金额5％的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等)。2014年10月13日，原告已履行借款义务，将100000元出账至被告一的借款账号。现借款已到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金共计105536.28元，同时要求保证人承担连带保证责任，但诸被告均未履行义务，故原告提起诉讼，请求法院判为所请。被告范美英、张茂龙、张茂英未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，范美英与包商银行如意支行签订《个人借款合同》（微贷类），约定范美英向包商银行如意支行借款人民币100000元，期限自2014年10月13日至2015年10月12日止。贷款年利率为15.6%，合同期内贷款利率不变，还款方式为按期还息到期一次性还本。本合同项下的全部债务由张茂英提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》（编号：2014101125XW26GJ014480-B1）。张茂龙为范美英的配偶，其声明自愿作为范美英的共同借款人，同意与借款人一起承担还款义务，并履行合同。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。贷款人可以要求借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。2014年10月13日，被告张茂英与原告包商如意支行签订了《保证合同》，约定保证人所担保的主债权为主合同项下的债权，本金金额为100000元。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起满两年。2014年10月13日，范美英签订了借款凭证（借据），其上载明借款金额为100000元，固定年贷款利率15.6%，借款期限为2014年10月13日至2015年10月12日。借据签订后，包商如意支行依约发放了贷款。借款到期后，范美英未足额偿还本息。在庭审中原告自认被告在原告起诉后已偿还清借款本金及利息。原告放弃要求被告偿还尚欠本金50000元及利息2251.57元的诉讼请求。截止至2019年7月18日，被告范美英尚欠罚息48284.71元（从2015年10月13日起算至2019年7月18日止）。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》（微贷类）及借据、《保证合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同均合法有效。原告包商如意支行依约履行了足额发放贷款的义务，被告范美英亦应全面履行偿还本息的义务。其到期未足额还款，应当按照合同约定承担相应的违约责任，并支付违约金。被告张茂龙作为借款人范美英的配偶，知晓范美英的借款行为并同意与其一起承担还款义务，应当对范美英本合同项下的债务承担共同还款责任。故原告主张被告范美英、张茂龙偿还借款罚息48284.71元，支付违约金5000元（100000元×5%）的请求，本院予以支持。上述债务已超过保证有效期，故原告主张被告张茂英对被告范美英和张茂龙的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告范美英、张茂龙、张茂英未到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃相应的答辩和举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范美英、张茂龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行违约金人民币5000元、借款罚息人民币48284.71元(暂算至2019年7月18日)；二、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元（原告已预交），由被告范美英、张茂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 马 立人民陪审员 王宝兰人民陪审员 杨焕萍 二〇二〇年二月二十六日书 记 员 李 颖
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执452号之二申请执行人倪凤娟，女，1975年6月28日出生，汉族，个体。被执行人张亮，女，1972年3月18日出生，汉族，无业。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初441号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年十一月六日书记员  王旭光
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执452号之二申请执行人：赵春艳，女，1968年1月18日出生，汉族，农民。被执行人：陶成，男，1991年2月14日出生，汉族，农民。被执行人：冯明明，女，1992年7月8日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初2371号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人陶成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶成在莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张大祺二〇二〇年七月二十二日书记员  王旭光
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀96民终197号 上诉人（原审被告）：张美静，女，1992年11月1日出生，汉族，住安新县。 上诉人（原审被告）：张老全，男，1960年7月18日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：张美静（张老全儿媳），女，1992年11月1日出生，汉族，住安新县。 被上诉人（原审原告）：何德玉，女，1965年3月12日出生，汉族，住河北省安新县。 上诉人张美静、张老全因与被上诉人何德玉健康权纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人张美静、张老全于2020年6月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人张美静、张老全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张美静、张老全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人张美静、张老全负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 刚 审判员 宋 平 审判员 李 健 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘泽欣
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初4483号 原告：方学红，女，住浙江省诸暨市。 被告：刘宏阳，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：徐小飞，男，住安徽省宣城市宣州区。 本院审理原告方学红与被告刘宏阳、徐小飞民间借贷纠纷一案，因无法联系被告徐小飞，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  卫 青 人民陪审员  崔思平 人民陪审员  赵春燕 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  方 云