江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民初405号原告：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山中大道白水湖管理处车塘湖附楼**，统一社会信用代码：91361200MA36UQ2483。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人:蔡曦炜，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕昆，江西豫章律师事务所律师。被告：融信租赁股份有限公司，住所，住所地：福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处**楼第**社会信用代码：913500007983798489。法定代表人：王丁明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄先贵，男，1966年4月20日出生，户籍地址为武汉市武昌区，该公司职员。被告：王丁辉，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：张坚卿，男，汉族，1975年7月9日出生，住上海市浦东新区。被告：浦新苗，女，1978年11月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告张坚卿、浦新苗共同委托诉讼代理人：田云滔，北京京都（上海）律师事务所律师。原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司与被告融信租赁股份有限公司（以下简称“融信租赁公司”）、王丁辉、张坚卿、浦新苗、张慧娟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡曦炜、吕昆，被告融信租赁公司委托诉讼代理人黄先贵，被告张坚卿、浦新苗、张慧娟共同委托诉讼代理人田云滔到庭参加诉讼。王丁辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案开庭后判决前，原告向本院申请撤回对被告张慧娟的起诉，本院作出（2018）赣01民初405号之二号民事裁定，裁定准许原告撤回对被告张慧娟的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告融信租赁公司立即偿还原告借款本金10780537.14元及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息）（利息以本金10780537.14元为基数，按年利率12%计算，自2018年9月4日算至2018年9月26日为171364.27元；逾期利息分别以本金2113414.35元、8667122.79元为基数，按年利率20%自2018年9月27日计算至本息全额还清之日止）；2、判令原告对被告融信租赁公司按照《应收账款质押合同》（编号：DXQYJK（ZY）-RXZL-2017-12-01）约定向原告出质的应收账款享有优先受偿权；3、判令被告王丁辉、张坚卿、浦新苗对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告共同承担。事实与理由：2018年1月5日，原告与被告融信租赁公司签订《借款合同》（编号：DXQYJK-RXZL-2017-12-01），约定：原告向被告融信租赁公司提供借款本金人民币2500万元，借款期限12个月，借款利率为年利率12%，按月等额本息还款。同时合同还约定，借款人如逾期还款，则利息按照年利率20%计算。双方另对双方权利与义务、违约事项与责任等作了约定。同日，被告融信租赁公司就上述《借款合同》与原告签订《应收账款质押合同》（编号：DXQYJK（ZY）-RXZL-2017-11-01），约定：为保障上述《借款合同》项下债权的实现，被告融信租赁公司以其对普惠融资租赁（上海）有限公司、河北联冠电极股份有限公司、杨慧荣、蔡建荣、胡忠英、张明才、张远鹏、李声杰、黄瑞滨、陈春福、朱少文、胡联清、熊昭强、朱金东、林志远享有的十六笔应收账款债权为原告设定质权，并办理了质押登记手续。同日，为了保证上述《借款合同》的履行，被告王丁辉向原告出具《担保函》，同意为被告融信租赁公司履行上述《借款合同》提供连带责任保证，担保范围是《借款合同》项下被告融信租赁公司的所有债务，包括但不限于本金、利息及因此可能产生的罚息、违约金、滞纳金、实现债权所发生的费用以及其他款项。上述《借款合同》签订当日，原告依约向被告融信租赁公司发放了借款2500万元。2018年5月24日，被告张坚卿、浦新苗、张慧娟就上述借款合同与原告签订《保证合同》（编号：DXQYBZ-RXZL-2017-12-01），约定上述被告为被告融信租赁公司依据上述《借款合同》形成的债务提供连带责任保证。然在《借款合同》借款合同履行过程中，被告融信租赁公司违反了《借款合同》借款合同相关约定。为此，原告根据上述《借款合同》及相关担保函等约定，要求被告融信租赁公司提前清偿债务，同时担保人亦应就借款人未偿还的款项承担连带保证责任。被告融信租赁公司辩称：一、本案借款合同依法无效。证据已经证明原告属国有企业江玲汽车集团有限公司下属的一个贷款通道公司，同时原告自己提供的借款凭证已经印证这笔钱来源于国有企业的借款，江玲汽车集团有限公司不具备从事经营金融贷款业务的资质。依照法律规定，国有企业利用贷款通道业务从事金融贷款业务的，人民法院应当依法认定无效，二、本案的审理必须与上海市公安机关公安局自贸区分局对本案诉讼标的3171万多质押担保物的真实、合法等最终侦查结果为依据。因为3171万多应收账款担保物属于原告所述的质押合同标的，属于原告本案诉请的诉讼标的，必须以这些事实为依据。请求法院调取证据中止审理，并移交上海市公安机关一并处理。被告张坚卿、浦新苗辩称，原告无权对张坚卿、浦新苗主张权利，请求法院驳回对两名担保人的诉请。一、本案中债权既有物的担保又有人的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定的或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故本案中原告应当先就物的担保实现债权，在物的担保无法实现或不能完全实现的部分才有权向保证人主张权利。二、本案主债权无效，保证人也不承担相应的保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。原告提供证据如下：第一组证据：1、江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司主体信息；2、融信租赁公司主体信息；3、王丁辉、张坚卿、浦新苗、张慧娟身份信息。证明原、被告诉讼主体适格。第二组证据：1、《借款合同》一份（编号：DXQYJK-RXZL-2017-12-01）；2、转账凭证一份;3、借款借据一份。证明目的：1、原告与被告融信租赁公司存在合法有效的借款合同关系。2、《借款合同》借款金额为2500万元，借款期限为12个月，约定被告融信租赁公司未按合同约定偿还或支付到期借款本息的构成根本违约，原告有权宣布借款立即到期，要求被告融信租赁公司立即归还借款本息及相关费用。3、原告已向被告融信租赁公司支付了2500万元的借款本金，且在《借款合同》及借款借据中明确了借款利率、偿还日期。4、被告融信租赁公司应依约履行还款义务并承担相应的违约责任。第三组证据：1、《应收账款质押合同》一份（编号：DXQYJK（ZY）-RXZL-2017-12-01）及登记证明一份;2、王丁辉《担保函》一份;3、《保证合同》一份（编号：DXQYBZ-RXZL-2017-12-01）。证明目的：1、被告融信租赁公司以其对第三人享有的应收账款债权为其向原告的借款提供质押担保，并办理了质权登记。2、被告王丁辉、张坚卿、浦新苗、张慧娟自愿为被告融信租赁公司的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金、滞纳金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、诉讼保全担保费以及其他费用）以及其他款项。第四组证据：1、《贷款提前到期通知书》及寄件、到件信息;2、《履行保证责任通知书》及寄件、到件信息。证明因借款人逾期还款，原告有权宣布借款提前到期，并要求担保人承担担保责任。第五组证据：1、诉讼费收据、保全费收据;2、诉讼保全保险保单、发票、转账凭证;3、《委托代理合同》、发票、转账凭证。证明目的：1、原告因被告违约支出了诉讼费86729.44元、保全费5000元。2、原告因被告违约支出了诉讼保全保险费12100元;3、原告因被告违约支出了律师代理费88000元；4、按照原告与各被告的约定，上述费用应由各被告承担。被告融信租赁公司对原告的以上证据发表了如下质证意见：1、对第一组证据中营业执照证明的对象和目的有异议。2、对第二组证据的真实性无异议，但对证明对象和目的有异议。借款借据表明原告的2500万借款来源于他的第一大股东江铃汽车集团有限公司国有企业的借款，国有企业借小贷公司通道业务发放贷款从事金融业务，依据法律规定，应当依法认定无效。3、对第三组证据中《应收账款质押合同》及登记证明的真实性无异议，但对证明对象和目的都有异议，应收账款质押合同项下的质押标的物3171万多的应收账款已经被上海市公安局自贸区分局全部扣押，因此对这些应收账款担保物是否存在，是否合法，是否存在刑事犯罪，存在伪造变造合同、欺诈等等，无法确定，应以公安机关最终的认定结论为依据。而且质押应收账款均未办理质押登记，该质押担保权并未设立。对《担保函》《保证合同》，因均非融信租赁公司提供，故不发表意见。4、对第四组证据中的贷款提前到期通知书、履行保证责任通知书的真实性、证明目的、对象均不予认可，融信租赁公司没有收到通知书。5、第五组证据是原告自己编制的，不属于证据，不具有证据效力，不予质证。6、诉讼费收据、保全费收据，诉讼保全保险费、保单发票、转账凭证等等属于诉讼费用，真实性、合法性由人民法院依法确定。对律师费88000块钱的付款凭证有异议，他属于内部转账，对外不具有效力。被告张坚卿、浦新苗质证意见如下：1、对第一组证据的真实性没有异议。2、对第二组证据无法核实真实性，即使借款真实，原告也应当先向被告融信租赁公司主张权利，在被告融信租赁公司无财产可清偿债务的情况下，才能向被告张坚卿、浦新苗主张权利。3、对于第三组证据的第一、第二项，被告无法核实真实性；对于《保证合同》的真实性无异议，但原告应当先向被告融信租赁公司主张权利，在被告融信租赁公司无财产可清偿债务的情况下，才能向被告张坚卿、浦新苗、张慧娟主张权利。4、对第四组证据的真实性无法核实，同时原告不向被告张坚卿、浦新苗发函，应视为原告已经以行为的方式明确放弃要求被告张坚卿、浦新苗承担担保责任。5、对第五组证据的真实性无法核实。对第六组证据中诉讼费、保全费收据的真实性认可，对于其他证据无法核实真实性，而且与本案无关。被告融信租赁公司提供了如下证据：证据一：国家工商行政管理局网站下载的原告及其控股股东南昌市江铃鼎盛投资管理有限公司的工商登记信息公司资料各一份，证明原告系国有企业江铃汽车集团有限公司通过南昌市鼎盛投资管理控股的贷款通道公司，本案借款属于套取金融机构信贷资金，属于高利转贷，依法无效。证据二：本息明细表以及融信租赁公司向原告支付本息的付款凭证、银行回单，总共有11份，证明被告已经向原告全部支付。第三组证据：本案借款担保物也就是质押合同约定的3717121.19元应收账款以及融信租赁公司银行账户资产等均被上海市公安局自贸区分局扣押冻结查封的事实证据，我们认为应收账款属于本案原告诉请标的，但是这些已经全部被公安机关扣押，被告无法取得，所以依照民事诉讼法的规定，申请法院向上海市公安局自贸区分局调取。原告质证意见如下：1、对第一组证据的真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议。江铃财务公司通过借款形式借给鼎鑫小贷用于发放借款，完全符合国家的相关法律与监管规定，不存在被告所说的套取金融信贷资金转贷行为，所以双方的借款合同合法有效。2、对证据二三性没有异议。3、对于他的申请，鉴于对方没有提交证据，仅对申请的事项做个解释，假使相关的质押资产确实被公安机关扣押的情况下，那也是偿债的优先顺序问题，跟本案是否存在刑事问题没有任何的相关法律依据和事实依据可以作为支撑。被告张坚卿、浦新苗质证认为：1、对被告融信租赁公司提交的第一项证据工商局信息真实性、合法性没有异议，如果借款合同无效，保证人也不应当承担保证责任。2、对第二项证据本息明细表真实性无法核实，如果说是真实的，那本案债权已经全部清偿，原告无权要求保证人在承担保证责任。3、对于第三项申请调查证据申请，被告认为保证人承担的保证责任的顺序是在物的担保无法实现的前提之下，本案中物的担保如果涉嫌刑事案件的话，承担的顺序是否应当在刑事案件有结论之后，再行向保证人申请承担保证责任。在诉讼过程中。本院根据融信租赁公司的申请向公安部门进行了调查取证，但截至本案判决之日尚未收到公安机关的任何答复。同时，我院收到一份署名为“王丁辉”的笔迹及手印鉴定申请书，因无法确认系王丁辉本人提交，本院按照其鉴定申请书记载的地址及相关联企业的地址邮寄送达通知书，要求其到庭接受询问及提供鉴定样本，但均无法送达，故本院视为其放弃举证的权利。对于原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于被告融信租赁公司证据一的真实性予以确认，对证明目的不予确认；对证据二的真实性予以确认，可以证明其偿还部分借款的情况，但不能证明融信租赁公司还清所有借款本息；对于调查申请，本院已经依法进行了调查，但无任何结果，该举证不能的责任应由被告融信租赁公司承担。本院经审理查明：2018年1月5日，原告与被告融信租赁公司签订一份《借款合同》（编号：DXQYJK-RXZL-2017-12-01），约定原告向被告融信租赁公司提供借款本金人民币2500万元，借期12个月，借款期限起始日与汇款转账凭证不一致时，以第一次汇款时的转款凭证所载实际汇款日期为准，本合同约定的借款到期日也作相应调整；借款利率为年利率12%，按月等额本息还款；同时合同还约定，融信租赁公司未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，则构成根本违约，原告可以宣布借款立即到期，要求融信租赁公司立即归还借款本息及相关费用；借款人如逾期还款，则自逾期之日起，借款利率按照年利率20%的标准计取，直至清偿全部债务。因融信租赁公司违约致使原告采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，融信租赁公司应当承担原告为此而支付的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费、差旅费、审计费、鉴定费及其他实现债权的费用。融信租赁公司和该公司原法定代表人王丁辉分别在该合同上加盖公章、签字。2018年1月5日，被告融信租赁公司就上述《借款合同》与原告签订《应收账款质押合同》（编号：DXQYJK（ZY）-RXZL-2017-12-01），约定：为保障上述《借款合同》项下债权的实现，被告融信租赁公司以其有处分权的应收账款向原告出质；担保的主债权为主合同项下的本金；担保的范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权及担保物权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。并在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记，登记证明编号为：04175991000534922824（初始登记编号为04175991000501009424）。2018年1月5日，王丁辉向原告出具《担保函》，同意为被告融信租赁公司履行上述《借款合同》提供连带责任保证，担保范围是《借款合同》项下被告融信租赁公司的所有债务，包括但不限于本金、利息及因此可能产生的罚息、违约金、滞纳金、实现债权所发生的费用以及其他款项。实现债权所发生的费用包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、运输费、保全费、诉讼保全担保费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费以及其他费用。担保期限两年，自《借款合同》债务届满之日起计算。2018年5月24日，被告张坚卿、浦新苗、张慧娟就上述《借款合同》与原告签订《保证合同》（编号:DXQYBZ-RXZL-2017-12-01），约定张坚卿、浦新苗、张慧娟为被告融信租赁公司依据上述《借款合同》形成的债务提供连带责任保证，并确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求张坚卿、浦新苗、张慧娟在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括债权本金人民2500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日后三年止。同时查明，2018年1月5日，原告向融信租赁公司提供了人民币2500万元借款。根据《借款借据》记载借款期限为2018年1月5日至2019年1月4日。2018年2月2日至2018年8月4日期间，融信租赁公司按照约定支付了该期间段的本金和利息，截至2018年9月4日尚欠本金10780537.14元。另查明，原告系经江西省地方金融监督管理局批准的非银行贷款公司。就本案诉讼，原告与江西豫章律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告向江西豫章律师事务所支付8.8万元律师费。同时，在诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具诉讼保全责任保险保单保函（保单号：12200103900536842821）为其保全提供担保，原告为此向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司交纳保险费12100元。本院认为，一、关于涉案《借款合同》的效力问题。融信租赁公司抗辩合同无效的主要理由是认为涉案资金来源于江玲汽车集团有限公司，而江玲汽车集团有限公司不具备从事经营金融贷款业务的资质。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的。本案中，虽然原告提供的借贷资金来源于江铃汽车集团财务有限公司，但并无充分的证据证明融信租赁公司在借款时知道该一事实，故涉案借款不应受到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规制。对融信租赁公司该抗辩理由不予支持，原告与融信租赁公司的借款合同合法有效，双方应依约履行合同义务。二、关于原告主张的借款本息及实现债权的费用问题。首先，涉案的《借款合同》合法有效，而融信租赁公司系合同约定的借款人，所借款项也是转入了融信租赁公司的银行账户，融信租赁公司系涉案借款的债务人，其应当依照借款合同的约定履行还本付息的义务。其次，经查明，涉案借款发生后，融信租赁公司除了偿还部分本息外，还尚欠借款本金10780537.14元，故原告向融信租赁公司主张偿还借款本金人民币10780537.14元有事实和法律依据。另外，关于利息的问题。原告系经过江西省政府金融主管部门批准设立的非银行金融机构，其应受到我国民间借贷相关法律规定规制。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故原告依照合同约定请求被告融信租赁公司按照年利率20%给付逾期利率有事实和法律依据。本案中，因原告目前起诉的利息系从2018年9月5日起算，2018年9月5日至2018年9月26日期间的利息为89389.52元［（8667122.79元×22天×（12%÷360天）+（2113414.35元×22天×（20%÷360天）］，并从2018年9月27日起，以人民币10780537.14元为基数，按照逾期年利率20%偿还利息至借款还清之日止。最后，关于原告主张的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费。《借款合同》中明确约定融信租赁公司违约致使原告采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，融信租赁公司应当承担原告为此而支付的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费、差旅费、审计费、鉴定费及其他实现债权的费用，该约定并不违反法律规定，现融信租赁公司违约不偿还借款本息，而原告方并不存在违约行为，故原告要求被告承担相应的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费有事实和法律依据。在具体金额上，本院在参考江西省律师行业收费标准、支持原告主张的标的额等基础上酌情认定被告融信租赁公司承担的律师费金额为78289元；诉讼保全保险费12100元由融信租赁公司承担；诉讼费、保全费结合原告胜诉的金额比例等因素综合进行认定。三、关于担保人的担保责任问题。首先，涉案的《借款合同》主合同合法有效，被告以主合同无效来抗辩担保合同无效，没有事实依据。其次，关于原告依据《应收账款质押合同》所主张的优先受偿权问题。本案中，原告与融信租赁公司签订了《应收账款质押合同》，该合同合法有效，并依法办理了质押登记。本院在诉讼中也依据融信租赁公司的申请向公安机关对质押财产的真实性、合法性等问题进行调查取证，但至今公安机关尚未答复，该举证不能的责任应由被告融信租赁公司负担。本院认为原告已经履行了举证义务，现有的证据无法支持被告抗辩主张所依据的事实，故对融信租赁公司该项抗辩理由不予支持。另外，对于张坚卿、浦新苗免除担保责任的抗辩。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中，虽然债务人融信租赁公司自己为原告的涉案债权提供了物的担保，但《保证合同》明确约定，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求张坚卿、浦新苗在其保证范围内承担保证责任，即原告与张坚卿、浦新苗就原告行使担保权利的顺序已经进行了明确约定，依照前述法律规定，有约定按照约定，故对张坚卿、浦新苗免除担保责任的抗辩主张不予支持。但王丁辉的《担保函》中没有约定行使担保权利的顺序，依照前述法律规定，王丁辉仅在原告就被告融信租赁公司提供的应收账款质押行使优先受偿权后仍未清偿的涉案债务承担保证责任。至于被告方提出其他免除担保责任的抗辩主张均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。王丁辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条第二款、第二百二十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告融信租赁股份有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司借款本金人民币10780537.14元及相应利息（含逾期利息，2018年9月5日至2018年9月26日期间的利息为89389.52元，并从2018年9月27日起，以人民币10780537.14元为基数，按照逾期年利率20%偿还利息至借款还清之日止）；二、被告融信租赁股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司律师费78289元、诉讼保全保险费12100元；三、原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司就本判决第一项、第二项确定的债权对被告融信租赁股份有限公司提供的质押财产或权利（具体以中国人民银行征信中心编号为04175991000534922824动产权属统一登记证明记载的应收账款为准）享有优先受偿权；四、被告张坚卿、浦新苗对本判决第一项、第二项确定的被告融信租赁股份有限公司应付款项承担连带清偿责任，被告张坚卿、浦新苗依据本判决承担担保责任后，有权向被告融信租赁股份有限公司追偿；五、就本判决第一项、第二项确定的债务，被告王丁辉对原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司依本判决第三项行使优先受偿权后仍未清偿的债务承担连带清偿责任，被告王丁辉承担保证责任后，有权向被告融信租赁股份有限公司追偿；六、驳回原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费867299.44元，保全费5000元，合计872299.44元，由被告融信租赁股份有限公司、王丁辉、张坚卿、浦新苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：农行南昌市环湖支行，账号：31×××42-3，收款人：江西省高级人民法院，注明“诉讼费”]，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张宗华审 判 员 曾 琴审 判 员 万俊健二〇一九年十一月十九日法官助理 曾心泉书 记 员 涂巧君