wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0981民初2925号 申请人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行，住所地：玉门市新市区建国路，统一社会信用代码：91620981MA72M2K49J。 负责人：刘成龙，系该支行行长。 委托诉讼代理人：岳立军，系该公司客户经理。 被申请人：房胜全，男，1971年8月24日出生，汉族，河南省永城市人，无业，现住甘肃省瓜州县。 被申请人：董梅，女，1970年4月10日出生，汉族，河南省永城市人，无业，现住甘肃省瓜州县。 原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行诉被告房胜全、董梅等人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行于2019年11月13日向本院申请诉中财产保全，请求对被告房胜全、董梅名下的位于玉门市新市区地号），（房屋使用权证登记号：玉房权证新字第××号，面积：193.57平方米；土地使用权证登记号为玉国用（2014）第Ａ新-1**号，面积255平方米，现行市价评估价值约为30万元）的住宅一套予以查封。申请人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：ＰＺＤＭ201962210000000149）。 本院经审查认为，申请人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一、二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人房胜全、董梅名下的位于玉门市新市区地号），（房屋使用权证登记号：玉房权证新字第××号，面积：193.57平方米；土地使用权证登记号为玉国用（2014）第Ａ新-1**号，面积255平方米，现行市价评估价值约为30万元）的住宅一套予以查封。查封期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘继周 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨艳萍
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2925号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行，统一社会信用代码91620981MA74M2K49J。负责人：刘某。委托诉讼代理人：岳某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：房某1，河南省永城市人，现住甘肃省瓜州。被告：董某，河南省永城市人，现住甘肃省瓜州。被告：房某2，河南省永城市人，玉门市新市区南街三村87号。被告：蒋某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：聂某，河南省永城市人，现住玉门市。被告:张某，河南省夏邑县人，现住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行诉被告房某1、董某、房某2、蒋某、聂某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员刘继周独任审理，公开开庭审理了本案。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行的委托诉讼代理人岳某、被告蒋某、聂某、张某到庭参加了诉讼，被告房某1、董某、房某2经依法传唤，均未到庭，现已缺席审理终结。原告诉称，2018年9月29日，被告房某1、董某与甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行签订《个人借款/保证担保合同》，向原告申请借款1800000.00元，借款用途为枸杞种植，借款年利率8.9%，逾期利率为年息13.35%，借款期限为12个月，于2019年9月28日到期。该借款由房某2、蒋某、聂某、张某提供连带责任担保。借款到期后被告房某1、董某偿还了2019年10月29日之前的部分利息，对借款本金和剩余的利息未偿还。经原告多次催收，被告一直推脱不付。现依法起诉，请求判令被告偿还借款本金1800000.00元,2018年9月29日至2019年10月29日期间剩余的利息150138.99元，并承担2019年10月29日至借款还清之日按照年利率13.35%的利息。被告蒋某、聂某、张某对为房某1、董某借款1800000.00元提供担保的事实无异议，被告房某1、董某、房某2未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：1、借款人房某1、董某的身份证、户口本复印件一份、结婚证复印件一份、借款申请书一份、个人借款/保证担保合同一份、担保人身份证复印件、个人借款担保承诺书四份、借款借据一份，拟证实被告借款及担保人提供担保的事实；被告蒋某、聂某、张某对以上证据的真实性均没有异议，被告房某1、董某、房某2对证据未进行质证，经法庭审查，以上证据均系原件，为有效证据，法庭予以采信。通过对以上的证据分析，本案的案件事实为：2018年9月29日，被告房某1、董某与甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行签订《个人借款/保证担保合同》一份，向原告申请借款1800000.00元，借款用途为枸杞种植，借款年利率8.9%，逾期利率为年息13.35%，借款期限为12个月，于2019年9月28日到期。该借款由房某2、蒋某、聂某、张某提供连带责任担保。借款到期后被告房某1、董某偿还了2019年10月29日之前的利息36935.00元，对借款本金和剩余的利息未偿还。经原告多次催收，被告一直推脱不付。现依法起诉，请求判令被告偿还借款本金1800000.00元,2018年9月29日至2019年10月29日期间剩余的利息150138.99元，并承担2019年10月29日至借款还清之日按照年利率13.35%的利息。本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》一份，原告也依约向被告发放了现金1800000.00元，应认定双方的合同为有效合同；被告向原告借款的事实清楚，应予偿还；原告主张的借期内利息和逾期后的利息在合同中均做了明确的约定，应当依约予以支付。对被告已经支付的利息应予以扣减。合同约定担保人应承担连带责任担保，经审查尚在担保期限内，担保人应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告房某1、董某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行借款本金1800000.00元，并承担2018年9月29日至2019年10月29日的剩余利息150138.99元，于本判决生效后十日内付清；2被告房某1、董某承担2019年10月29日之后按照年利率13.35%计算的利息，直至借款还清为止；三、被告房某2、蒋某、聂某、张某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取11176元，由被告房某1、董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘继周二〇一九年十一月十五日书记员 杨艳萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4917号 原告：陈某，公民身份证号码：×××，现住鄂尔多斯市。 被告：李某1，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：李某2，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。 住所地:内蒙古鄂尔多斯市东胜区东方路**街坊宏源一品商住小区D-7-701。 法定代表人：王某，系公司经理。 统一信用代码：XXXXX。 委托诉讼代理人：武某，公民身份证号码：×××，汉族，1992年5月11日出生，中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司职工。 被告：张某，公民身份证号码：×××，男。 被告：卢某，公民身份证号码：×××。 本院在审理原告陈某与被告李某1、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司、张某、卢某机动车交通事故责任一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 韩 美 丽 人民陪审员 杨 丽 霞 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一九年十一月一日 书 记 员 黄  欣
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10031号 申请人：关某，女，1963年4月16日出生，汉族，住三河市。 被申请人：荣某，男，1965年10月24日出生，汉族，住三河市。 申请人关某与被申请人荣某确认合同效力纠纷一案，申请人关某于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款12万元，或查封被申请人名下的其他等价值财产，并由担保人李某所有的位于三河市区房屋（房产证号：三河市房权证泃字第××）提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人确认合同效力纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人荣某名下120000元的银行存款，不足部分查封其他财产补齐。 案件申请费1120元，由申请人关某负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱浩川 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 莉
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10032号 申请人：关某，女，1963年4月16日出生，汉族，住三河市。 被申请人：荣某，女，1954年6月10日出生，汉族，住三河市。 申请人关某与被申请人荣某确认合同效力纠纷一案，申请人关某于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款24万元，或查封被申请人名下的其他等价值财产，并由担保人李某所有的位于三河市区房屋（房产证号：三河市房权证泃字第××）提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人确认合同效力纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人荣某名下240000元的银行存款，不足部分查封其他财产补齐。 案件申请费1720元，由申请人关某负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱浩川 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 莉
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初10031号 原告：关某，女，1963年4月16日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彩晟彬，河北德昂律师事务所实习律师。 被告：荣某，男，1965年10月24日出生，汉族，住三河市。 原告关某与被告荣某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某的委托诉讼代理人朱学鹏、彩晟彬，被告荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2013年6月26日签订的《农村土地经营权流转协议》无效；2、判决被告将土地流转金120000元返还原告；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月26日，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订了《农村土地经营权流转协议》，经双方协商，甲方将村北承包地2亩流转给乙方经营，流转费每亩陆万元，共计壹拾贰万元正（整），乙方一次性支付甲方，合同发生纠纷由被告负责。另同日被告为原告出具收据一份，收到流转金12万元。原告之后发现：双方签订流转协议时，村委会并不知情，没有盖章确认。被告与其所在的三河市高楼镇荣家庄村村民委员会的承包关系在签订流转协议时已经到期，没有续签。涉案土地已经恢复原状并交由村委会收回统一管理。被告在没有承包经营权的情况下，流转土地，理应无效，而截止今日，原告不但无法使用流转土地，流转金被告也未返还。原告为维护自己合法权益，故起诉至法院。 被告荣某辩称,一、原、被告之间的土地流转关系主体适格、内容合法、程序适当，合法有效。被告作为荣庄子村民，与荣庄子村委会确立土地承包关系，承包合同到期后，村委会并未续签合同，也未收回，本村其他村民的承包期限届满后也是采取这种处理方式。因此，被告在转租给关某土地时，无论是否与村委会存在书面承包合同，但实际仍是土地的承包人，对土地享有流转权利。被告转租土地，因被告与村委会之间的承包关系并未灭失，承包权人仍为被告，故此村委会是否盖章确认，不影响土地流转合同的效力。被告转租土地时，地上尚有6年龄杨树220棵，树木所有权亦归属了关某。关某对上述情形明知且自愿承受土地流转后的风险，支付了土地流转金（含地上树木）12万元并实际占有使用土地，其目的在于期待土地的征收权益。 二、被告不应返还关某土地流转金12万元。被告与关某之间的土地流转关系合法有效且实际履行，合同生效后的履行风险应由关某自行承担责任，被告不应返还价款。综上，被告认为，关某诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 经审理查明，庭审中，原告提交签订于2013年6月26日的《农村土地经营权转让合同》一份，合同中转让方（甲方）为荣某，受让方（乙方）为关某。上述合同约定：甲方自愿将坐落在三河市高楼镇荣家庄村已经取得土地承包经营权的地块2亩权利、义务一并概括流转给乙方经营；土地坐落于村北，东至荣春生、西至荣春玉、南至道、北至道；转让费每亩6万元，于本合同双方签字之日一次性支付甲方；本合同生效后，甲方与三河市高楼镇荣家庄村村民委员会签订的土地承包合同终止，权利义务关系消灭，如遇征地或村街改造等，需占用该宗土地时，该宗土地所发生的一切事宜均与甲方无关，产生的一切补偿款全部归乙方所有；流转合同生效前的一切纠纷、债权债务由甲方负责。上述合同未约定流转期限，并手写：本地无原合同以后发生纠纷由甲方负责。上述合同由甲方荣某、乙方关某签字确认。原、被告共同确认在上述合同签订后，被告收取原告土地流转费12万元。但被告表示上述合同非由其签字，并表示：我与原告是签过流转合同，原告提供的合同不是原始合同，我记得流转合同是两页，第一页抬头是北大府庄村委会，上面盖北大府庄村委会的公章；原告没给我们合同，而且我流转的期限就是剩余一年的流转期限。经本院提示，被告对签名及捺印的真实性予以鉴定识别，后撤回鉴定申请。 至于流转土地的情况，被告表示：流转土地从村委会承包，没有承包合同，但与村委会是口头协议；采取其他方式承包，自2007年开始，三年一承包，三年交一回钱；2013年6月份开始流转，离下一轮承包还有一年多点的时间，被告流转的就是剩余的期限；村委会在流转时不知情，但是后来知道了，没有提出反对意见。原告表示：原告流转土地用来搞园林绿化，当时被告说与村委会有长期的合同，但承包多少年没有说，只说有纠纷由他们处理，什么时候出现纠纷他们解决；签订合同后准备第二年种树，后来三河公安局找到我，说该块土地是非法流转，向我作笔录并立案，作完笔录后让我听话，涉案土地已经由荣家村村委会收回。 另查明，本院于2013年11月10日立案受理原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会诉本村村民土地承包合同纠纷，原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会诉求被告将承包到期的土地返还给原告，恢复土地原貌。本判决并于2014年1月16日作出民事判决，判决本村村民将案涉土地恢复后交由原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会统一经营管理。另查明，荣某最近三年没有缴纳承包费。 本院认为，经生效判决确认，原、被告签订《农村土地经营权转让合同》时，被告与三河市高楼镇荣家庄村村民委员会之间无承包合同，未缴纳承包费，与三河市高楼镇荣家庄村村民委员会之间未建立起土地承包关系。被告在未取得土地承包经营权的情况下与原告签订流转合同系无权处分，且未得到三河市高楼镇荣家庄村村民委员会的认可，故原、被告签订的《农村土地经营权转让合同》无效。依据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还土地流转金的诉求符合法律规定，但考虑到在双方在签订流转协议时，被告实际占有案涉土地使用，原告占有案涉土地后确定给被告造成损失，另考虑双方对合同无效均存在过错，本院酌定被告返还原告土地流转款108000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款第四项、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告关某与被告荣某于2013年6月26日的《农村土地经营权转让合同》无效； 二、被告荣某于本判决生效后三日内返还原告关某土地流转款108000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告关某承担135元，被告荣某承担1215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 莉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35424号原告：张文庆，男，1972年2月7日出生，汉族，住天津市和平区。被告：上海喜睦律师事务所，住所地上海市浦东新区南泉北路**房地大厦**。负责人：孙启来。原告张文庆与被告上海喜睦律师事务所（以下简称上海喜睦律所）劳动争议一案，本院于2019年8月30日立案。原告张文庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原、被告2017年5月1日至2018年11月30日期间存在劳动关系；2、判决被告支付原告2017年6月1日至2018年11月30日未签订劳动合同双倍工资差额合计81000元；3、判决被告支付2017年5月1日至2018年11月30日期间合计15个月未支付的基本工资67500元；4、判决被告支付解除劳动关系赔偿金9000元5；判决被告支付2016年12月10日至2018年11月30日的业务提成。事实与理由:原告于2017年5月1日开始至2018年11月30日一直在被告处工作，担任市场部总监工作，双方形成了事实上的劳动关系。原告在被告处工作19个月，被告从未给原告缴纳过任何保险，也未与原告签订劳动合同。原告认为，根据劳动合同法等相关法律规定，被告未给原告缴纳保险的行为违反了法律规定。原告多次要求被告缴纳保险，被告始终予以拒绝。仲裁委的裁决存在证据审查判断和采信方面的错误。故为维护原告的合法权益，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告上海喜睦律所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其律所的注册地和办公地点均在上海市浦东新区，与原告未建立任何劳动关系。经律所进一步核查，原告曾在北京广睦律师事务所工作，早已自愿离职。北京广睦律师事务所与上海喜睦律所虽然有一定关联关系，但分别是两个独立设立的法律服务机构。北京广睦律师事务所曾经的注册地在北京市西城区，现已变更至北京市朝阳区，不在北京市西城区。原告提出的劳动仲裁案件，已经被西城劳动人事争议仲裁委员会驳回。综上，上海喜睦律所认为北京市西城区人民法院对本案无管辖权，应当移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。张文庆主张与上海喜睦律所存在劳动关系，根据其在劳动仲裁阶段的陈述，2016年12月至2017年2月在西城区广义大厦工作，之后在西城区阜成门工作至2018年6月。上海喜睦律所则陈述所有带“睦”字的律师事务所对外统称喜睦律师集团，北京广睦律师事务所、北京尚睦律师事务所是在北京的律师事务所，其余均在上海注册。而根据张文庆提交的名称为“喜睦律师事务所简介”的宣传册中，亦注明位于北京的办公地点为北京市西城区阜成门南大街1号2层。综上，本院可以认定为张文庆确实在北京市西城区提供劳动，劳动合同履行地在北京市西城区，北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。上海喜睦律所所提管辖权异议不能成立，本院不予支持。应指出，本裁定为管辖权问题所作的程序性裁定，至于张文庆是否与上海喜睦律所建立劳动关系，或与其他用工主体建立劳动关系等，均为案件的实体争议，应在法院进行开庭审理后，作出实体判决予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海喜睦律师事务所对本案管辖权提出的异议。案件受理费五十元，由被告上海喜睦律师事务所负担，自本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李晗二〇一九年十一月十八日书记员  马佳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初16324号原告：天津元丰典当有限公司，住所地天津市和平区汉阳道**增****101。统一社会信用代码91120103660313459G法定代表人：高纪宏，董事长。委托诉讼代理人：彭永建，天津博锦律师事务所律师。被告：杜艳，女，1973年3月29日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在审理原告天津元丰典当有限公司与被告杜艳民间借贷纠纷一案中，原告天津元丰典当有限公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求查封被告杜艳名下价值544000元的财产。原告天津元丰典当有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，原告天津元丰典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告杜艳名下价值544000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇一九年十一月十八日书记员  刘刚
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初10032号 原告：关某，女，1963年4月16日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彩晟彬，河北德昂律师事务所实习律师。 被告：荣某，女，1954年6月10日出生，汉族，住三河市。 原告关某与被告荣某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某的委托诉讼代理人朱学鹏、彩晟彬，被告荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2013年6月26日签订的《农村土地经营权流转协议》无效；2、判决被告将土地流转金240000元返还原告；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月26日，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订了《农村土地经营权流转协议》，经双方协商，甲方将村北承包地4亩流转给乙方经营，流转费每亩陆万元，共计贰拾肆万元正（整），乙方一次性支付甲方，合同发生纠纷由被告负责。另同日被告为原告出具收据一份收到流转金24万元。原告之后发现：双方签订流转协议时，村委会并不知情，没有盖章确认。被告与其所在的三河市高楼镇荣家庄村村民委员会的承包关系在签订流转协议时已经到期，没有续签。涉案土地已经恢复原状并交由村委会收回统一管理。被告在没有承包经营权的情况下，流转土地，理应无效，而截止今日，原告不但无法使用流转土地，流转金被告也未返还。原告为维护自己合法权益，故起诉至法院。 被告荣某辩称,一、原、被告之间的土地流转关系主体适格、内容合法、程序适当，合法有效。被告作为荣庄子村民，与荣庄子村委会确立土地承包关系，承包合同到期后，村委会并未续签合同，也未收回，本村其他村民的承包期限届满后也是采取这种处理方式。因此，被告在转租给关某土地时，无论是否与村委会存在书面承包合同，但实际仍是土地的承包人，对土地享有流转权利。被告转租土地，因被告与村委会之间的承包关系并未灭失，承包权人仍为被告，故此村委会是否盖章确认，不影响土地流转合同的效力。被告转租土地时，地上尚有6年龄杨树450棵，树木所有权亦归属了关某。关某对上述情形明知且自愿承受土地流转后的风险，支付了土地流转金（含地上树木）24万元并实际占有使用土地，其目的在于期待土地的征收权益。 二、被告不应返还关某土地流转金24万元。被告与关某之间的土地流转关系合法有效且实际履行，合同生效后的履行风险应由关某自行承担责任，被告不应返还价款。综上，被告认为，关某诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 经审理查明，庭审中，原告提交签订于2013年6月26日的《农村土地经营权转让合同》一份，合同中转让方（甲方）为荣某，受让方（乙方）为关某。上述合同约定：甲方自愿将坐落在三河市高楼镇荣家庄村已经取得土地承包经营权的地块4亩权利、义务一并概括流转给乙方经营；土地坐落于村北，东至荣春玉、西至田淑娟、南至道、北至道；转让费每亩6万元，于本合同双方签字之日一次性支付甲方；本合同生效后，甲方与三河市高楼镇荣家庄村村民委员会签订的土地承包合同终止，权利义务关系消灭，如遇征地或村街改造等，需占用该宗土地时，该宗土地所发生的一切事宜均与甲方无关，产生的一切补偿款全部归乙方所有；流转合同生效前的一切纠纷、债权债务由甲方负责。上述合同未约定流转期限，并手写：本地无合同以后发生纠纷由甲方负责。上述合同由甲方荣某、乙方关某签字确认。原、被告共同确认在上述合同签订后，被告收取原告土地流转费24万元。但被告表示上述合同非由其签字，并表示：我与原告是签过流转合同，原告提供的合同不是原始合同，我记得流转合同是两页，第一页抬头是北大府庄村委会，上面盖北大府庄村委会的公章；原告没给我们合同，而且我流转的期限就是剩余一年的流转期限。经本院提示，被告对签名及捺印的真实性予以鉴定识别，后撤回鉴定申请。 至于流转土地的情况，被告表示：流转土地从村委会承包，没有承包合同，但与村委会是口头协议；采取其他方式承包，自2007年开始，三年一承包，三年交一回钱；2013年6月份开始流转，离下一轮承包还有一年多点的时间，被告流转的就是剩余的期限；村委会在流转时不知情，但是后来知道了，没有提出反对意见。原告表示：原告流转土地用来搞园林绿化，当时被告说与村委会有长期的合同，但承包多少年没有说，只说有纠纷由他们处理，什么时候出现纠纷他们解决；签订合同后准备第二年种树，后来三河公安局找到我，说该块土地是非法流转，向我作笔录并立案，作完笔录后让我听话，涉案土地已经由荣家村村委会收回。 另查明，本院于2013年11月10日立案受理原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会诉被告荣某土地承包合同纠纷，原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会诉求被告将承包到期的土地返还给原告，恢复土地原貌。本院查明，荣某最近三年没有缴纳承包费，本院并于2014年1月16日作出（2013）三民初字第4028号民事判决，判决荣某于2014年6月30日前将案涉土地恢复后交由原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会统一经营管理。 本院认为，经生效判决确认，原、被告签订《农村土地经营权转让合同》时，被告与三河市高楼镇荣家庄村村民委员会之间无承包合同，未缴纳承包费，与三河市高楼镇荣家庄村村民委员会之间未建立起土地承包关系。被告在未取得土地承包经营权的情况下与原告签订流转合同系无权处分，且未得到三河市高楼镇荣家庄村村民委员会的认可，故原、被告签订的《农村土地经营权转让合同》无效。依据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还土地流转金的诉求符合法律规定，但考虑到在双方在签订流转协议时，被告实际占有案涉土地使用，原告占有案涉土地后确定给被告造成损失，另考虑双方对合同无效均存在过错，本院酌定被告返还原告土地流转款216000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款第四项、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告关某与被告荣某于2013年6月26日的《农村土地经营权转让合同》无效； 二、被告荣某于本判决生效后三日内返还原告关某土地流转款216000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告关某承担245元，被告荣某承担2205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 莉
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2623民初804号 原告：王仕坤，男，1994年5月27日生，蒙古族，农村居民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：胡兴兵，云南轩浩律师事务所执业律师。特别授权。 被告：陈朝恩，男，1964年4月28日生，汉族，农村居民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：陈廷斌，系陈朝恩儿子。特别授权。 委托诉讼代理人：陈加文，云南圆合圆律师事务所事务所执业律师。特别授权。 本院于2019年8月28日受理了原告诉被被告健康权纠纷一案。 在案件审理的过程中，发现案情复杂，本案适用普通程序审理为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审 判 长  贾代江 审 判 员  李文师 人民陪审员  游贵荣 二〇一九年十一月五日 书 记 员  胡昌文
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2309号 原告：潍坊京泰纸业有限公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区新华路**富鑫花园**楼**。 法定代表人：代会梅，该公司总经理。 被告：潍坊高科电子有限公司，住所地：，住所地：山东省潍坊市坊子区新区凤凰街**v> 法定代表人：赵笃仁，该公司总经理。 本院受理的原告潍坊京泰纸业有限公司与被告潍坊高科电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王锦凤 人民陪审员  陈 雯 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十一月七日 书 记 员  田 琪
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0704民初2309号原告：潍坊京泰纸业有限公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区新华路**富鑫花园**楼**。法定代表人：代会梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：付德玉，山东春水律师事务所律师。被告：潍坊高科电子有限公司，住所地：，住所地：山东省潍坊市坊子区新区凤凰街**v>法定代表人：赵笃仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所。原告潍坊京泰纸业有限公司与被告潍坊高科电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊京泰纸业有限公司的委托诉讼代理人付德玉及被告潍坊高科电子有限公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊京泰纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款500万元及利息（自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，山东共达投资有限公司以资金紧张为由，从原告处借款500万元，至今未归还。现该公司已经注销，潍坊高科电子有限公司作为山东共达投资有限公司唯一股东未经清算，且未偿还原告的欠款，应当对该欠款承担还款责任，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告潍坊高科电子有限公司辩称，被告未向原告借过任何款项，原告所诉与事实不符，2015年1月4日原告向山东共达投资有限公司转账系代他人偿还借款，而非被告向原告借款，且原告提供的转账凭证标注了还款字样，性质为还款，此外，原告没有提供借款合同，不能陈述借款合同的过程和借款的办理人员等。原告对其主张尚未完成举证责任，原告应继续举证，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潍坊京泰纸业有限公司主张山东共达投资有限公司向其借款500万元，原告提供了2015年1月4日原告通过中国工商银行向山东共达投资有限公司转账的业务回单二份予以证明，转账金额分别为100万元、400万元，业务回单的摘要处均记载“还款”字样。原告主张双方并未签订书面的借款合同，系口头借款，“还款”字样系转账时系统自动选择，无法提供原始会计凭证。另查明（一），被告潍坊高科电子有限公司提供了借款合同一份、电汇凭证二份、转账凭证二份及相应会计凭证，以证明：2014年9月30日，案外人潍坊明润门窗有限公司、潍坊捷通交通设备有限公司、工商银行奎文支行等向被告持股的潍坊共达民间资本管理有限公司借款1400万元，潍坊共达民间资本管理有限公司将借款1400万元转账至借款合同指定的潍坊明润门窗有限公司银行账户。潍坊捷通交通设备有限公司于2015年1月21日向山东共达投资有限公司转账还款900万元，本案原告于2015年1月4日向山东共达投资有限公司转账500万元，系代潍坊明润门窗有限公司等借款人偿还上述借款。另查明（二），山东共达投资有限公司成立于2013年7月5日，于2018年12月28日注销，被告潍坊高科电子有限公司系山东共达投资有限公司的全资股东。潍坊高科电子有限公司系潍坊共达民间资本管理有限公司的股东之一，持股50%。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告潍坊京泰纸业有限公司主张其与山东共达投资有限公司之间存在借款合同关系，应当就双方借贷合意及借贷事实的发生承担举证责任，原告仅提供了转账业务回单二份予以证明，被告不予认可，由于原告提供的转账业务回单中摘要处均记载了“还款”字样，与原告主张的借款关系不符，原告解释为系统自动生成不符合常理，在原告不能陈述借款的事实经过和办理借款的具体人员，亦不能提供相应原始会计记账凭证的情况下，原告提供的记载了“还款”字样的转账业务回单，不能证明原告与山东共达投资有限公司之间存在借款合同关系，对此原告应承担举证不能的法律后果，因此，原告潍坊京泰纸业有限公司要求被告潍坊高科电子有限公司偿还借款500万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。综上，经审判委员会研究，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潍坊京泰纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告潍坊京泰纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  王锦凤人民陪审员  程 雯人民陪审员  金 燕二〇一九年十二月九日书 记 员  田 琪法律条文释明《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2860号原告：镇江市伏牛山煤矿，住所地镇江市丹徒区上会乡。法定代表人：孙家华，该企业矿长。委托诉讼代理人:王钰璋，江苏江成律师事务所律师。被告:镇江市东方矸石利用有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇（伏牛山煤矿内）。法定代表人：眭国林，该公司执行董事。原告镇江市伏牛山煤矿与被告镇江市东方矸石利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  凌鸿波人民陪审员  吴建华人民陪审员  吴 佩二〇一九年十一月十八日法官 助理  沈 陈书 记 员  季玉婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初8917号原告：梁燕，女，1968年5月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。被告：赵丽娜，女，1975年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告梁燕与被告赵丽娜返还原物纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。后被告赵丽娜于2019年10月28日对原告梁燕提起所有权确认纠纷的诉讼，现该案尚未审结。本院经审查认为，鉴于赵丽娜就涉诉房屋对梁燕提起所有权确认诉讼，故本案需以该案的审理结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭宏敏二〇一九年十一月四日法官助理韩磊书记员杨爱玲
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2860号原告：镇江市伏牛山煤矿，住所地镇江市丹徒区上会乡。法定代表人：孙家华，该矿矿长。委托诉讼代理人：王钰璋，江苏江成律师事务所律师。被告：镇江市东方矸石利用有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇（伏牛山煤矿内）。法定代表人：眭国林，该公司经理。委托诉讼代理人：俞福生，该公司员工。委托诉讼代理人：韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。原告镇江市伏牛山煤矿（以下简称伏牛山煤矿）与被告镇江市东方矸石利用有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伏牛山煤矿的委托诉讼代理人王钰璋、被告东方公司的委托诉讼代理人俞福生和韦伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伏牛山煤矿向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付矸石款90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2005年起租赁原告的厂房和土地并向原告购买煤矸石用于生产，双方根据煤矸石的市场行情确定价格。2019年起，经协商一致，双方确定每吨15元，根据被告每月的平均使用量确定每月收取9万元矸石款。后因租赁合同解除，被告于2019年7月退场，但煤矸石的价款仅支付到2019年5月，尚欠6月份的矸石款9万元。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告东方公司辩称，1.根据合同约定，先付款后使用，我公司也是每月先给付购买费用，然后再使用煤矸石，2019年5月24日，我公司购买最后一批煤矸石之后，就没有再次购买煤矸石；2.原告作为煤矿经营管理者，若我公司在2019年6月有新购买煤矸石，原告必然要求提前付款或进行结算，但原告至今未能提供上述证据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2005年8月29日，原、被告签订《煤矸石销售合同》一份，约定由原告向被告提供煤矸石，价格按照1.2元/吨；年耗煤矸石6万吨，全年煤矸石款7.2万元，待被告正常投产后再重新核准煤矸石的使用量；付款方式为先付款后使用；本合同有效期12年，自2005年11月1月至2017年10月31日止……2017年10月31日，合同期限届满，原、被告未续签订合同，但原告依然向被告提供煤矸石，其中2017年11月至2018年5月矸石款45万元、2018年6月矸石款7.5万元、2018年7月矸石款3万元、2018年8月至2019年1月每月矸石款均为9万元、2019年3月至5月每月矸石款均为10万元（最后一次支付矸石款时间为2019年5月24日）。案件审理过程中，原告陈述，被告2019年7月份退场，被告的矸石款只支付到2019年5月份，2019年6月份，被告仍在使用煤矸石，该月份的矸石款未支付，因为大部分月份的矸石款为9万元，所以在本案中也主张2019年6月份的矸石款为9万元；被告陈述，2019年5月24日购买了最后一批煤矸石，之后就没有再向原告进行购买煤矸石，之后一直使用2019年5月24日购买的煤矸石，直到2019年7月初退场。以上事实由当事人提供的煤矸石销售合同、收据以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告尚欠2019年6月份的煤矸石款9万元，但原告并未提供证据证明其于2019年6月向被告提供了价值9万元的煤矸石，现被告亦予以否认尚欠煤矸石款9万元（被告陈述2019年5月24日购买煤矸石后未再进行购买），原告应承担不利的法律后果。故对原告要求被告支付煤矸石款9万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告镇江市伏牛山煤矿的诉讼请求。案件受理费2050元，公告费710元，合计2760元，由原告镇江市伏牛山煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈文勇人民陪审员  凌木兰人民陪审员  凌江虹二〇二〇年四月二十八日法官 助理  沈 陈书 记 员  季玉婷附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初8917号原告：梁燕，女，1968年5月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。被告：赵丽娜，女，1975年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告梁燕与被告赵丽娜返还原物纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁燕及其委托诉讼代理人张杰、被告赵丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁燕向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告腾退房屋，限期内从天津市河东区中山××东里××号楼××号迁出；2．本案诉讼费全部由被告承担。庭审中原告增加一项诉讼请求，要求被告将水卡、电卡、暖气卡交还原告。事实和理由：被告为原告弟媳，2006年被告与原告的弟弟梁栋结婚，由于弟弟经济条件困难，原告出于好意将自有住房天津市河东区中山××东里××号楼××号房屋让弟弟与被告暂住，双方约定待原告需要该房屋时被告及弟弟需要搬离。2017年10月原告弟弟患病，2019年5月4日梁栋病逝。由于债务压力，原告需要卖掉涉案房屋，但被告拒绝腾房，双方沟通未果，故原告来院起诉。赵丽娜辩称，被告无法腾房，没有地方居住，没有工作单位。赵丽娜与梁栋结婚时婆婆在营口道有房子，当年说好不参与营口道房屋，对调房屋，被告和梁栋才搬出来的。本院经审理认定事实如下：赵丽娜与案外人梁栋系夫妻，梁栋已于2019年5月4日死亡。梁燕系梁栋的姐姐。梁燕提交2005年4月21日的天津市房地产开发企业销售专用发票显示，梁燕购买坐落于天津市中山××东里××＃××号房屋。现涉诉房屋产权人登记为梁燕。庭审中，双方均认可赵丽娜及梁栋婚后在涉诉房屋内居住。后赵丽娜至本院起诉梁燕所有权确认纠纷，要求确认涉诉房屋归赵丽娜所有，本院作出（2019）津0102民初11048号民事判决，驳回了赵丽娜的诉讼请求。后赵丽娜不服，上诉于天津市第二中级人民法院，该院作出（2020）津02民终1773号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民的合法权益受法律保护。赵丽娜虽主张曾为涉诉房屋进行过出资，且婚后长期在该房屋居住，故主张其享有涉诉房屋的所有权，但生效判决已驳回其诉讼请求。现梁燕享有涉诉房屋的所有权，赵丽娜虽基于亲属关系入住涉诉房屋，但梁燕已对涉诉房屋主张相应权利，故赵丽娜应当将涉诉房屋腾空交付所有权人，但考虑其生活状况应给予赵丽娜一定的腾房时间。对于梁燕主张要求赵丽娜将涉诉房屋的水卡、电卡、暖气卡交付原告的诉讼请求，水卡、电卡系附属于涉诉房屋使用的必要物品，被告应当在交付房屋的同时给付原告涉诉房屋的水卡、电卡。现无证据显示赵丽娜手中有原告所述的暖气卡，故梁燕请求返还该卡的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起六十日内，被告赵丽娜将坐落于天津市河东区中山××东里××号楼××号房屋腾出交付原告梁燕，同时将涉诉房屋的水卡、电卡一并给付原告梁燕；二、驳回原告梁燕的其他诉讼请求。案件受理费7229元，减半收取计3614.5元，由赵丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二〇年十月二十五日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6161号原告：陈建楼，男，1949年10月5日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：郑成广，男，1965年1月25日生，住江苏省江苏省盐城市亭湖区。被告：郑成庆，男，1963年1月17日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：郑秋华，女，1955年7月25日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：陈如华，男，出生年月日不详，住江苏省盐城市亭湖区。被告：许桂珍，女，1934年12月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告陈建楼与被告郑成广、郑成庆、郑秋华、陈如华、许桂珍返还财物纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陆 娟人民陪审员 董 琴人民陪审员 张 瑜二〇一九年十一月二十一日书 记 员 乔白钰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17518、17519号 申请执行人刘明琦,男,1970年9月29日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人方向龙,男,1977年4月25日出生,汉族,住浙江省淳安县。 被执行人深圳市小瑞科技股份有限公司,住深圳市宝安区西乡街道臣田工业区****及****，统一社会信用代码914403006748440588。 法定代表人方向龙。 申请执行人刘明琦与被执行人方向龙、深圳市小瑞科技股份有限公司其他案由一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19659号民事调解书已经发生法律效力，被执行人方向龙、深圳市小瑞科技股份有限公司应履行支付405000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人方向龙、深圳市小瑞科技股份有限公司向申请人径付了案款405000元，向本院支付案件受理费2325.5元、执行费5875元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19659号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19659号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年十一月二十日 书记员 彭佼娜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4284号原告：淄川罗村世宫酒店，住所地，淄川区罗村镇暖水河村村委北50米。经营者：王世功，男，1971年3月1日出生，汉族，住淄川区。被告：朱士兵，男，1970年5月5日出生，汉族，住淄川区。被告：朱燕琳，女，1993年12月7日出生，汉族，住淄川区。被告：朱艳泽，女，2001年11月14日出生，汉族，住淄川区。被告：王**松，男，1943年5月11日出生，汉族，住张店区。被告：翟凤英，女，1940年12月9日出生，汉族，住张店区。原告淄川罗村世宫酒店与被告朱士兵、朱燕琳、朱艳泽、王**松、翟凤英工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本案在审理过程中，因本案必须以另一案的处理结果为依据，而另一案尚未处理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 菲二〇一九年十一月十五日书记员 司卫娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5538号申请人：李某1，宁夏回族自治区人，住宁夏回族自治区。被申请人：胡某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：李某2，辽宁省开原县人，文化不详，职业不详，住住宁夏回族自治区银川市。申请人李某1与被申请人胡某、李某2房屋买卖合同纠纷一案，申请人李某1于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡某、李某2名下位于贺兰县新天地9-2-501室房屋户籍（该房屋保全价值26万元）。保险人安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单号2330004852019000063安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述财产保全提供保险。本院经审查认为，申请人李某1的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡某名下位于××县房屋产权（不动产登记证号：20147631，保全价值26万元），冻结期限为三年。案件申请费1820元，由申请人李某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫生利 二〇一九年十一月十九日书记员 崔黎明附：本案的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院受理申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3200号申请人:张某某，男，1974年2月15日生，汉族，住安徽省明光市。被申请人：顾某某，男，1978年7月3日生，汉族，住江苏省。被申请人：刘某某，男，1973年7月9日生，汉族，住江苏省。被申请人：吴某某，男，1983年10月2日生，汉族，住江苏省。申请人张某某与被申请人顾某某、刘某某、吴某某追偿权纠纷一案，申请人张某某向本院申请财产保全，请求对被申请人顾某某、刘某某、吴某某价值53000元的财产予以保全（三被告各保全17666.67元）。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人顾某某价值17666.67元的财产。二、查封、冻结、扣押被申请人刘某某价值17666.67元的财产。三、查封、冻结、扣押被申请人吴某某价值17666.67元的财产。案件申请费550元，由申请人张某某预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡 勇二〇一九年十一月五日法官助理  许程凯书 记 员  陈 晴
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初3200号 原告：张运田，男，1974年2月15日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。 被告：顾和亮，男，1978年7月3日生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。 被告：刘广付，男，1973年7月9日生，汉族，住江苏省。 原告张运田与被告顾和亮、刘广付追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张运田及其委托诉讼代理人施珺、被告顾和亮的委托诉讼代理人卞文、被告刘广付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张运田向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告各向原告支付17037元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月19日20时0分许，何林梅驾驶无号牌轻便三轮摩托车沿上陶线由北往南方向行驶至高速桥洞北侧限高栏下方时，碾压到路面抛撒后堆积在路面的沥青后摔倒，致车辆损坏、何林梅受伤。原告及二被告、吴登锋、张茂松、戴指挥、邓梅喜于事发当日各自驾驶七辆运输沏青的车辆经过事发地点。何林梅以原告及二被告、吴登锋、张茂松、戴指挥、邓梅喜作为被告诉至镇江市丹徒区人民法院，法院作出（2018）苏1112民初3282号民事判决书，判决认定何林梅各项损失共计132862元，原告及二被告、吴登锋、张茂松、戴指挥、邓梅喜连带承担85%即112933元。顾和亮不服上述判决上诉至镇江市中级人民法院，该院于2019年6月26日作出（2019）苏11民终1366号民事判决书维持了（2018）苏1112民初3282号民事判决书。何林梅向镇江市丹徒区人民法院申请执行，执行案号（2019）苏1112执1333号，执行标的117596.3元，执行费1664元，该案执行过程中，法院扣划原告账户108483.83元，也扣划了戴指挥账户。原告及二被告、吴登锋、张茂松、戴指挥、邓梅喜作为连带责任人，应共同承担赔偿责任，原告支付超出自己赔偿数额，有权向其他连带责任人追偿。因吴登锋、张茂松、邓梅喜已与原告协商追偿事宜，故本案仅起诉未支付赔偿款的顾和亮、刘广付，要求判令二被告向原告支付超付款项。 被告顾和亮辩称，本案因交通事故引起，原告起诉我方，向我方追偿，不符合法律规定，应该向天安财产保险股份有限公司山西分公司以及该车辆的实际所有人六安市开拓运输服务有限公司追偿。 被告刘广付辩称，车辆行走路线是由张运田安排，我的车辆不会发生撒漏现象。 经审理查明：2016年5月19日20时0分许，何林梅驾驶无号牌轻便三轮摩托车沿上陶线由北往南方向行驶至上陶线高速桥洞北侧限高栏下方时，碾压到路面抛撒后堆积在路面的沥青后摔倒，致车辆损坏，何林梅受伤。经公安部门调查，事发地点路面堆积的沥青面积为3.6M*1.9M，中心点距路的右侧边缘为3.3米，事发当日共有七辆运输沥青的车辆经过事发地点，分别为原告张运田驾驶的皖12／×××××变型拖拉机、被告刘广付驾驶的苏0375601变型拖拉机、吴登锋驾驶的皖1277377变型拖拉机、张茂松驾驶的皖1276968变型拖拉机、戴指挥驾驶的皖1632572变型拖拉机、邓梅喜驾驶的皖1260539变型拖拉机、被告顾和亮驾驶的皖1967759变型拖拉机。因事发地点为抛撒沥青堆积造成路面不平，导致受害人何林梅摔倒，道路所堆积的沥青具体为哪辆车抛撒所致无法查清，镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具了道路交通事故证明。 2018年10月12日，何林梅将张运田、刘广付、吴登锋、张茂松、戴指挥、邓梅喜、顾和亮起诉至镇江市丹徒区人民法院，要求上述人员赔偿其损失共计151662.98元。2019年1月3日，镇江市丹徒区人民法院作出（2018）苏1112民初3282号民事判决书，判决张运田、刘广付、吴登锋、张茂松、戴指挥、邓梅喜、顾和亮给付何林梅事故赔偿款112933元。顾和亮不服镇江市丹徒区人民法院（2018）苏1112民初3282号民事判决，向镇江市中级人民法院提起上诉。2019年6月26日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11民终1366号民事判决书，驳回顾和亮上诉，维持原判。判决生效后，何林梅向镇江市丹徒区人民法院申请执行，镇江市丹徒区人民法院经执行，划扣原告款项108483.83元。2019年9月27日，镇江市丹徒区人民法院出具（2019）苏1112执1333号结案通知书，载明何林梅申请执行标的117596.3元，已全部执行完毕，执行费为1664元。 在案件审理过程中，原告张运田向本院申请撤回对吴登锋的起诉。 以上事实，有《道路事故证明书》、（2018）苏1112民初3282号民事判决书、（2019）苏11民终1366号民事判决书、（2019）苏1112执1333号结案通知书、银行回单及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为,支付超出自己赔偿数额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。何林梅起诉张运田、刘广付、吴登锋、张茂松、戴指挥、邓梅喜、顾和亮公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案,经本院及镇江市中级人民法院两审判决，张运田、刘广付、吴登锋、张茂松、戴指挥、邓梅喜、顾和亮应给付何林梅事故赔偿款112933元。在案件执行过程中，原告支付了赔偿款108483.83元，其履行赔偿义务后,有权向被告顾和亮、刘广付追偿,根据（2019）苏1112执1333号的执行情况,执行金额标的117596.3元、执行费1664元，合计119260.3元，张运田、顾和亮、刘广付等七人应各自分担17037元。被告顾和亮辩称应该向天安财产保险股份有限公司山西分公司以及该车辆的实际所有人六安市开拓运输服务有限公司追偿，本院认为本案系（2018）苏1112民初3282号案件所引起的追偿权纠纷，而被告顾和亮辩称应承担责任的主体不是（2018）苏1112民初3282号民事判决书所确定的赔偿主体，与本案不是同一法律关系，故对于被告顾和亮的该项辩称，本院不予采纳。对于被告刘广付的辩称，本院认为生效的法律文书已确认各方当事人的责任，因此对于被告刘广付的辩称，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告顾和亮于本判决生效后十日内偿还原告张运田支付的赔偿款17037元。 二、被告刘广付于本判决生效后十日内偿还原告张运田支付的赔偿款17037元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，保全费550元，合计1628元，由原告张运田负担542元，被告顾和亮负担543元，被告刘广付负担543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 胡        勇 人民陪审员 王    国    梅 人民陪审员 沈    仲    娟 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理 附上诉须知壹份许程凯 书 记 员 周    一    琳 附法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22398号原告：欧邦才，男，1973年2月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：马**立，上海市大众律师事务所律师。被告：陶逸生，男，1957年7月27日生，汉族，住上海市嘉定区。原告欧邦才与被告陶逸生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陶逸生下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴红兰人民陪审员  陆德良人民陪审员  王建良二〇一九年十一月七日法官 助理  朱 霞书 记 员  张姝彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22398号原告：欧邦才，男，1973年2月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：马**立，上海市诤正律师事务所律师。被告：陶逸生，男，1957年7月27日生，汉族，住上海市嘉定区。原告欧邦才与被告陶逸生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，因被告陶逸生下落不明，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告欧邦才及其委托诉讼代理人马**立到庭参加诉讼。被告陶逸生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告欧邦才向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)40,000元，并支付利息30,000元，其中20,000元自2017年10月26日起息，10,000元自2017年10月27日起息，10,000元自2017年11月11日起息，30,000元自2018年1月16日起息，均按年利率24%计。事实和理由：原、被告相识,被告以生意需要数次向原告借款。从2017年10月26日起，原告共4次现金借款给被告，分别是2万元、1万元、1万元、3万元，共计7万元，其中前4万元是原告自有的现金借款，后3万元是前4万元的利息转化为借款本金。约定的历次借款期限届满后，被告均拖延不还。为此，原告多次向被告催讨，均无果，且原告现已无法与被告取得联系，故诉至来院。被告陶逸生未作答辩亦未提供证据。本院经审理查明，原告做摆地摊贴手机膜生意，经朋友介绍认识被告。2017年10月20日，被告向原告提出借款，原告将现金2万元给付被告，被告出具了相应借条，约定借款于2017年10月26日归还。2017年10月27日，被告又向原告提出借款，原告将现金1万元给付被告，被告出具了相应借条，双方未约定借款期限。2017年11月1日，被告再次向原告提出借款，原告将现金1万元交付被告，被告又出具了相应借条，约定借期十天。上述借款合计4万元。上述借款发生后，被告一直拖延不予归还。经原告多次催讨，被告于2018年1月16日又向原告出具借条一份，载明“今借到欧邦才现金叁万元正(￥30,000)”，明确该款系被告支付原告之前借款的利息。之后，被告仍一直拖延不予归还原告借款本息分文，且被告现已失联。故此，原告提起诉讼。上述事实，有原告提交的借条四份及当事人的庭审笔录为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽仅有涉案四份借条作凭，但结合涉案金额与原告系从事摆地摊贴手机膜生意的情况来看，原告具备涉案借款能力，且以现金形式给付出借款亦与原告做小生意随身现金较多的情形相符，借款给付形式符合常理，由此应当认定原告欧邦才与被告陶逸生之间的借贷法律关系成立并生效。原告按约给付被告出借款后，被告理应按约还款，现被告拖欠借款不还，显属违约，应当承担返还借款的民事责任。故对原告要求被告归还借款4万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，但原告关于涉案借条中并无实际借款情形的3万元已由利息转化为借款本金的主张，于法无据，本院不予采纳。原、被告双方虽未于前三份借条中对借款利息作出约定，但被告于2018年1月16日在原告未实际提供借款的情况下向原告出具借款金额为3万元的借条作为之前借款的利息，应当视为双方对涉案4万元借款合意作出了利息约定，但该利息约定明显过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整为按年利率24%计付，并据此支持借期内利息为2,400元；同时依据“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的法律规定，确认涉案逾期利息以借款本金4万元为基数，自2018年1月17日起按年利率24%予以计付。审理中，被告陶逸生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此而造成的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告陶逸生应于本判决生效之日起十日内归还原告欧邦才借款人民币40,000元及借期内利息人民币2,400元，共计人民币42,400元；并以借款本金人民币40,000元为基数，自2018年1月17日起按年利率24%计付利息，利息计算至本判决生效之日止；如被告陶逸生提前还清借款的，利息计算至被告陶逸生实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,550元，由原告欧邦才负担人民币650元，被告陶逸生负担人民币900元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴红兰人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇二〇年四月二十日法官 助理  朱 霞书 记 员  张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1681执恢332号申请执行人：崔某某，男，1994年5月25日生，汉族，住项城市。被执行人：范某某，男，1987年7月16日生，汉族，住项城市。申请执行人崔某某与被执行人范某某民间借贷纠纷一案，执行中发现被执行人范某某名下有位于项城市天安大道幸福小区3号楼2单元15层03号安置房一套，现需对该房产进行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人范某某名下的位于项城市天安大道幸福小区2号楼2单元15层03号安置房一套，查封期限三年。本裁定送达后立即生效。审判长  高必瑞审判员  马 猛审判员  刘 强二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 璟
河南省项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执恢332号崔某某：范某某：崔某某与范某某民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位287361元，其中本金239400元，利息23940元，迟延履行金21575元，案件受理费2446元。本院已于2020年4月8日将该款转付给崔某某。至此，崔某某向本院申请执行的（2018）豫1681民初3479号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14246号 原告：李某，男，1971年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：黄某，女，1966年10月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐某，男，2008年4月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李某与被告黄某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈东良 人民陪审员  周建沂 人民陪审员  马秀华 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  祁 磊
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4248号原告：马春，男，汉族，1976年4月15日生，住方城县。委托代理人：孙国良、孙军招（实习），河南元慧律师事务所律师。被告：叶成松，男，汉族，1986年7月10日生，住安徽省来安县。委托代理人：黄哲琪，江苏爱信律师事务所律师。被告：段艺慧，女，汉族，1981年11月10日生，住址同上。本院受理原告马春诉被告叶成松、段艺慧为民间借贷纠纷一案，被告叶成松在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；”本案中，被告住所地为安徽省滁州市来安县施官镇陶庄村竹园组**，方城县人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送至安徽省滁州市来安县人民法院审理。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中，原告叶成松主张要求被告返还借款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币方，，其住所地方城县为本案合同履行地故本院对本案有管辖权，被告叶成松对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告叶成松对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  权 双
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5965号 原告：李海云，女，1971年6月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：刘奉水，男，1967年5月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司，住所地济南市莱芜区赢牟东大街**。 负责人：李杨,经理。 原告李海云与被告刘奉水、中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年10月29日立案。因原告李海云申请伤残鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王一华 二〇一九年十一月六日 书记员  蔺 莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14246号 原告：李某，男，1971年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：黄某，女，1966年10月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐某1，男，2008年4月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李某与被告黄某、徐某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐国壮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄某、徐某1在继承徐某2举遗产范围内连带偿还原告代偿的担保款156204.66元及利息（以156204.66元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：徐某2举（已去世）与被告黄某系母子关系，与徐某1系父子关系。徐某2举于2018年2月8日从江苏沭阳农村商业银行处借款200000元，由原告等人作为保证人。借款到期后，借款人与保证人未能按约定归还借款本息。原告代为还款156204.66元。二被告作为徐某2举遗产继承人，应在继承遗产范围内对上述债务承担连带责任，请求支持原告诉讼请求。 二被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明，徐某2举（居民身份证号码）系被告黄某儿子、被告徐某1父亲。徐某2举户口于2018年11月27日死亡注销。徐某2举生前于2018年2月8日向江苏沭阳农村商业银行借款200000元，于2019年2月7日到期，由原告提供保证。借款到期后，徐某2举未还清借款本息，经银行催要，原告代为偿还共计156204.66元。二被告至今未给付原告代偿款，原告索款未果，诉至本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、最高额个人保证担保借款合同一份、共同借款承诺书一份、贷款还款记账凭证3份、贷款结清证明一份、收贷收息凭证3份、沭阳县公安局十字派出所出具的户口注销情况说明及原始家庭成员情况说明等证据在卷佐证，足以印证。 本院认为，债务应当清偿。原告作为保证人承担保证责任后，借款人应当给付原告代偿款。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。徐某2举去世后，二被告作为徐某2举的第一顺位继承人，应在继承徐某2举的遗产份额范围内清偿徐某2举欠原告的债务。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某、徐某1应于本判决生效后十日内在继承徐伟举遗产份额范围内给付原告李某代偿款156204.66元及利息（以156204.66元为基数，自2019年9月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 案件受理费3424元，保全费1320元，合计4744元（原告已预交3032元），由二被告在继承徐伟举遗产份额范围内负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3424元。 审 判 长  陈东良 人民陪审员  周建沂 人民陪审员  马秀华 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  祁 磊 附本案相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10033号 申请人：关某，女，1963年4月16日出生，汉族，住三河市。 被申请人：荣某，男，1962年10月1日出生，汉族，住三河市。 申请人关某与被申请人荣某确认合同效力纠纷一案，申请人关某于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荣某名下银行存款24万元，或查封被申请人名下的其他等价值财产，并由担保人李某所有的位于三河市区房屋（房产证号：三河市房权证泃字第××）提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人确认合同效力纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人荣某名下240000元的银行存款，不足部分查封其他财产补齐。 案件申请费1720元，由申请人关某负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱浩川 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 莉
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2405号原告：周白根，男，1964年7月20日生，汉族，住江苏省。被告：谢辉剑，男，1975年11月28日生，汉族，住江苏省。被告：张永，男，1986年4月13日生，汉族，住江苏省徐州市。被告：张剑，男，1981年11月1日生，汉族，住江苏省徐州市。被告：刘祥祥，男，1991年8月13日生，汉族，住江苏省邳州市。以上三被告共同委托诉讼代理人：李传华，江苏江成律师事务所律师。本院在审理原告周白根与被告谢辉剑、张永、张剑、刘祥祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇一九年十一月十一日书 记 员  马 劦
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4248号原告：马春，男，汉族，1976年4月15日生，住方城县。委托代理人：孙军招，河南元慧律师事务所律师。被告：叶成松，男，汉族，1986年7月10日生，住安徽省来安县。被告：段艺慧，女，汉族，1981年11月10日生，住址同上。委托代理人：黄哲琪，江苏爱信律师事务所律师。原告马春诉被告叶成松、段艺为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春及其委托代理人孙军招、被告叶成松、段艺慧的共同委托代理人黄哲琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马春提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款93.4万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告夫妻二人因入股经营通许县工厂需要向原告借款50万元进行三个月的周转，而后原告完成款项出借，被告向原告出具收到的借款的字据一张，因被告在约定期限届满后未按时还款。经被告多次催要，2017年2月被告告知原告其欲将夫妻二人所有的位于郑州市经济技术开发区北二路66号4号楼2单元17层1703号房子委托21世纪不动产以135万元的价格出让给杨某，待房屋转让后立即偿还原告借款。被告夫妻二人所售房屋为贷款购买而杨某支付35万元现金，后将所购房屋进行银行贷款支付剩余购房款形式购买房屋，所以被告夫妻二人需将房屋贷款还完方能协助杨某进行相应手续办理。在此情况下，被告在房屋中介及房屋购买人杨某多方在场的情况下余原告协商，由原告将原50万元借款字据归还被告，并由原告再次向被告支付借款50万元，让被告先行完成银行贷款偿还及房屋解押。被告二人将叶成松名下用于接收待购买人杨某100万元房屋贷款的卡号为62×××01工商银行卡及密码交给原告，待贷款到账后，该款项归原告所有，用于支付被告借款。随后原告委托谢某向被告支付借款50万元并将之前的50万元借款字据归还被告。2017年8月15日，杨某购买房屋所申请的贷款100万元由工商银行支付至叶成松名下银行卡，原告收到贷款到账提醒后，至2017年8月16日原告持卡共取出现金6.6万元。此后便发现被告恶意将该银行账户剩余93.4万元资金转出后便对原告持有的银行卡进行了挂失处理，后经原告催要至今未还，故原告今特具文诉至贵院。原告马春为支持其诉讼请求的成立，向法庭提交以下证据材料：1、证人周某、谢某、宋某、杨某到庭作证的证言；2、叶成松、段艺慧身份证复印件；3、叶成松出具的收条复印件；4、房屋买卖合同复印件；5、证明复印件；6、谢某银行卡转账记录；7、证明复印件、银行短信通知；8、杨某出具的情况说明复印件；9、房产中介出具的证明复印件。被告叶成松辩称：本案原告与被告之间并无真实的借贷关系，原告无任何证据证实原告借款的事实，本案包含套路贷款，请求法院移送公安机关。本案涉案房屋被告已经自行解压，原告陈述不属实。本案原告诉状多处释明，其陈述2016年被告借款，并未提供转款及欠款欠条等证据不能证实其所证明的。被告段艺慧辩称：段艺慧并非适格被告，本案不存在真实的借贷关系，不管借款是否存在系叶成松的借款，与被告段艺慧无关。被告叶成松、段艺慧为支持其抗辩理由的成立，向法庭出示以下证据材料：涉案银行卡流水。经审理查明：二被告系夫妻关系，位于郑州市经济技术开发区××楼××单元××房屋××二被告购买所有，二被告通过21世纪不动产弘业房地产代理咨询有限公司将该房以135万的价格出卖给案外人杨某，杨某向被告叶成松支付35万元现金，剩余的100万元由杨某办理银行贷款按揭手续，被告叶成松向案外人出具了收到杨某远大理想城A4号楼2单元1703房款135万元整的收条一份，收条上注明转账为准，当时购房人杨某及房产中介工作人员宋某在场，约定将剩余的100万元房款到账后归马春所有，并将银行卡及密码交给原告马春。后案外人杨某通过工商银行办理了贷款，工商银行后将该款转至叶成松的卡号为62×××01的卡上。2017年8月15日，杨某购房的余款100万元，转入了被告叶成松名义办理的62×××01的卡内，原告取款6.6万元现金，剩余的款项934000元由被告叶成松挂失领取。双方发生争议，原告于2018年8月8日诉至本院，请求人民法院依法判令：被告偿还原告借款93.4万元，诉讼费由被告承担。另查明：2017年6月13日，谢某通过其本人银行卡向被告叶成松的银行账户汇款50万，谢某及原告均认可该款系马春通过谢某的银行账户向被告转款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告叶成松将其本人和登记为被告段艺慧所有的房屋出卖给杨某后，约定将剩余的100万元的房款的银行卡及密码交给原告。原告支取6.6万元后，被告将该款挂失取走，原告和谢某均认可通过谢某的银行卡向被告叶成松转款50万元，被告未提供证据证实其和谢某之间存在债权债务关系的证据，故可以认定被告叶成松欠原告现金50万元，扣除原告已领取被告银行卡上的现金6.6万元后剩余43.4万元，被告叶成松应予清偿。原告称被告另欠其本人53万元，现仍持有1个3万元的欠条，被告不予认可，原告未向法庭提供足以认定的证据予以证实被告仍欠原告50万元的证据，故对原告请求被告支付93.4万元的请求本院不予支持。原告未提供证据证实争议借款系用于二被告夫妻共同生活，且借款数额较大，超过日常生活所需，故原告请求被告段艺慧承担还款责任的请求本院不予支持。因被告叶成松将银行卡交给原告持有，且将密码告诉原告，原告并支取卡上现金及谢某认可原告通过其银行卡向被告转账的事实，被告叶成松辩称原被告之间无真实借款关系的抗辩意见本院不予采信。被告叶成松辩称本案包含套路贷款，未向法庭举证证实，故对其辩称的该案系套路贷款，请求移送公安机关的抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷要件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶成松于本判决生效后十日内清偿原告马春借款434000元。二、驳回原告马春的请他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13140元，由原告负担5330元，被告叶成松负担7810元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  权 双
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初10033号 原告：关某，女，1963年4月16日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彩晟彬，河北德昂律师事务所实习律师。 被告：荣某，男，1962年10月1日出生，汉族，住三河市。 原告关某与被告荣某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某的委托诉讼代理人朱学鹏、彩晟彬，被告荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2013年6月26日签订的《农村土地经营权流转协议》无效；2、判决被告将土地流转金240000元返还原告；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月26日，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订了《农村土地经营权流转协议》，经双方协商，甲方将村北承包地4亩流转给乙方经营，流转费每亩陆万元，共计贰拾肆万元正（整），乙方一次性支付甲方，合同发生纠纷由被告负责。另同日被告为原告出具收据一份，收到流转金24万元。原告之后发现：双方签订流转协议时，村委会并不知情，没有盖章确认。被告与其所在的三河市高楼镇荣家庄村村民委员会的承包关系在签订流转协议时已经到期，没有续签。涉案土地已经恢复原状并交由村委会收回统一管理。被告在没有承包经营权的情况下，流转土地，理应无效，而截止今日，原告不但无法使用流转土地，流转金被告也未返还。原告为维护自己合法权益，故起诉至法院。 被告荣某辩称,一、原、被告之间的土地流转关系主体适格、内容合法、程序适当，合法有效。被告作为荣庄子村民，与荣庄子村委会确立土地承包关系，承包合同到期后，村委会并未续签合同，也未收回，本村其他村民的承包期限届满后也是采取这种处理方式。因此，被告在转租给关某土地时，无论是否与村委会存在书面承包合同，但实际仍是土地的承包人，对土地享有流转权利。被告转租土地，因被告与村委会之间的承包关系并未灭失，承包权人仍为被告，故此村委会是否盖章确认，不影响土地流转合同的效力。被告转租土地时，地上尚有6年龄杨树450棵，树木所有权亦归属了关某。关某对上述情形明知且自愿承受土地流转后的风险，支付了土地流转金（含地上树木）24万元并实际占有使用土地，其目的在于期待土地的征收权益。 二、被告不应返还关某土地流转金24万元。被告与关某之间的土地流转关系合法有效且实际履行，合同生效后的履行风险应由关某自行承担责任，被告不应返还价款。综上，被告认为，关某诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 经审理查明，庭审中，原告提交签订于2013年6月26日的《农村土地经营权转让合同》一份，合同中转让方（甲方）为荣某，受让方（乙方）为关某。上述合同约定：甲方自愿将坐落在三河市高楼镇荣家庄村已经取得土地承包经营权的地块4亩权利、义务一并概括流转给乙方经营；土地坐落于村北，东至荣春宝、西至荣自秀、南至道、北至道；转让费每亩6万元，于本合同双方签字之日一次性支付甲方；本合同生效后，甲方与三河市高楼镇荣家庄村村民委员会签订的土地承包合同终止，权利义务关系消灭，如遇征地或村街改造等，需占用该宗土地时，该宗土地所发生的一切事宜均与甲方无关，产生的一切补偿款全部归乙方所有；流转合同生效前的一切纠纷、债权债务由甲方负责。上述合同未约定流转期限，并手写：本地无原合同以后发生纠纷由甲方负责。上述合同由甲方荣某、乙方关某签字确认。原、被告共同确认在上述合同签订后，被告收取原告土地流转费24万元。但被告表示上述合同非由其签字，并表示：我与原告是签过流转合同，原告提供的合同不是原始合同，我记得流转合同是两页，第一页抬头是北大府庄村委会，上面盖北大府庄村委会的公章；原告没给我们合同，而且我流转的期限就是剩余一年的流转期限。经本院提示，被告对签名及捺印的真实性予以鉴定识别，后撤回鉴定申请。 至于流转土地的情况，被告表示：流转土地从村委会承包，没有承包合同，但与村委会是口头协议；采取其他方式承包，自2007年开始，三年一承包，三年交一回钱；2013年6月份开始流转，离下一轮承包还有一年多点的时间，被告流转的就是剩余的期限；村委会在流转时不知情，但是后来知道了，没有提出反对意见。原告表示：原告流转土地用来搞园林绿化，当时被告说与村委会有长期的合同，但承包多少年没有说，只说有纠纷由他们处理，什么时候出现纠纷他们解决；签订合同后准备第二年种树，后来三河公安局找到我，说该块土地是非法流转，向我作笔录并立案，作完笔录后让我听话，涉案土地已经由荣家村村委会收回。 另查明，本院于2013年11月10日立案受理原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会诉被告荣某土地承包合同纠纷，原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会诉求被告将承包到期的土地返还给原告，恢复土地原貌。本院查明，荣某最近三年没有缴纳承包费，本院并于2014年1月16日作出（2013）三民初字第4026号民事判决，判决荣某于2014年6月30日前将案涉土地恢复后交由原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会统一经营管理。 本院认为，经生效判决确认，原、被告签订《农村土地经营权转让合同》时，被告与三河市高楼镇荣家庄村村民委员会之间无承包合同，未缴纳承包费，与三河市高楼镇荣家庄村村民委员会之间未建立起土地承包关系。被告在未取得土地承包经营权的情况下与原告签订流转合同系无权处分，且未得到三河市高楼镇荣家庄村村民委员会的认可，故原、被告签订的《农村土地经营权转让合同》无效。依据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还土地流转金的诉求符合法律规定，但考虑到在双方在签订流转协议时，被告实际占有案涉土地使用，原告占有案涉土地后确定给被告造成损失，另考虑双方对合同无效均存在过错，本院酌定被告返还原告土地流转款216000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款第四项、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告关某与被告荣某于2013年6月26日的《农村土地经营权转让合同》无效； 二、被告荣某于本判决生效后三日内返还原告关某土地流转款216000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告关某承担245元，被告荣某承担2205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 莉
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2732号原告：丹徒区新城宜友烟酒商行，住所地镇江市丹徒新城。经营者：伍国华。委托诉讼代理人：徐祥、解芳芳，江苏金银河律师事务所律师。被告：凌某某，男，汉族，1973年11月8日出生，住镇江市。本院在审理原告丹徒区新城宜友烟酒商行与被告凌某某买卖纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告丹徒区新城宜友烟酒商行与被告凌某某买卖纠纷一案转为普通程序进行审理。审 判 长  胡 勇人民陪审员  孔金生人民陪审员  沈仲娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周一琳
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1112民初2732号 原告：丹徒区新城宜友烟酒商行，住所地镇江市丹徒新城宝龙国际花园8号楼底商103室。 经营者：伍国华。 委托诉讼代理人：徐祥，江苏金银河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解芳芳，江苏金银河律师事务所（实习）律师。 被告：凌卫东，男，1973年11月8日生，汉族，住镇江市。 原告丹徒区新城宜友烟酒商行（以下简称宜友烟酒商行）诉被告凌卫东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宜友烟酒商行的委托诉讼代理人徐祥到庭参加诉讼。被告凌卫东经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜友烟酒商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付烟酒款12770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月7日、2016年2月11日分别从原告处拿梦之蓝M3、软中华等品牌烟酒，并立下字据。原告经催要，被告尚未支付款项，故诉至法院，要求依法处理。 被告凌卫东未到庭答辩。 经审理查明：2016年2月7日，被告凌卫东从原告宜友烟酒商行处签收梦之蓝M3、软中华、硬中华、国缘等品牌烟酒，款项分别为1520元、1240元、2940元、750元；2016年2月12日，被告凌卫东从原告宜友烟酒商行处签收天之蓝、海之蓝、软中华等品牌烟酒，款项分别为3360元、480元、2480元。以上款项合计为12770元。 以上事实，有明细账单及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告凌卫东欠原告宜友烟酒商行烟酒款共计12770元，有被告签字的明细账单等证据为证，本院予以认定，被告凌卫东应及时支付相应的款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌卫东于本判决生效后十日内给付原告丹徒区新城宜友烟酒商行烟酒款12770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，公告费700元，合计820元，由被告凌卫东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  胡 勇 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  陈秀芹 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  许程凯 书 记 员  周一琳 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2669号原告：中铁军海建设工程（泰州）有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇梁徐村**。法定代表人：朱俊德，该公司总经理。委托诉讼代理人：严耀帮，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金凤，江苏轩衡律师事务所律师。被告：江苏农乐农业旅游发展有限公司，住所地镇江市丹徒区宝堰镇前隍村东后亭村**。法定代表人：汪国正。原告中铁军海建设工程（泰州）有限公司与被告江苏农乐农业旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法用其他方式向被告送达，需要采用公告送达方式，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 宁审 判 员  曾纪雄人民陪审员  陈秀芹二〇一九年十一月十八日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2669号原告：中铁军海建设工程（泰州）有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇梁徐村二组。法定代表人：朱俊德，该公司总经理。委托诉讼代理人：严耀帮，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金凤，江苏轩衡律师事务所律师。被告：江苏农乐农业旅游发展有限公司，住所地镇江市丹徒区宝堰镇前隍村东后亭村168号。法定代表人：汪国正。原告中铁军海建设工程（泰州）有限公司（以下简称中铁公司）与被告江苏农乐农业旅游发展有限公司（以下简称农乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托诉讼代理人张金凤到庭参加诉讼，被告农乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《农乐新颖生态园扩建意向协议书》解除；2、判令被告退还履约保证金20万元并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，原、被告签订《农乐新颖生态园扩建意向协议书》，约定由原告承包新颖生态园改造项目。2018年12月15日，原告向被告支付履约保证金30万元。协议签订后，被告迟迟未能启动该项目，至今已达九个月。原告多次催告被告，被告均未能启动该项目。后被告向原告退还履约保证金10万元，仍拖欠原告履约保证金20万元。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告农乐公司未作答辩。经审理查明，2018年12月6日，原、被告签订《农乐新颖生态园扩建意向协议书》一份，约定被告将农乐新颖生态园园区内生态钢结构餐厅项目包给原告施工，协议还约定原告需支付30万元作为项目的协议履约金。2018年12月15日，原告通过孙克鹏于2018年11月2日、2018年12月14日、2019年1月9日向被告的法定代表人汪国正银行账户转账合计30万元，被告于2018年12月15日出具30万元收据一张。协议签订后，被告一直未能通知原告进场施工。被告法定代表人汪国正分别于2019年6月18日现金存入9900元至孙克鹏银行账户、微信支付100元至孙克鹏微信账户，于2019年7月12日、7月28日、8月5日银行转账至孙克鹏账户5万元、3万元、1万元，以上合计10万元。被告法定代表人汪国正分别又于2019年11月20日、11月26日银行转账至孙克鹏账户1万元、0.1万元、0.9万元，合计2万元。原告向被告缴纳履约保证金、被告法定代表人汪国正向原告退还费用，均通过孙克鹏的账户进行，孙克鹏与汪国正之间也无其他经济纠纷。以上事实，有协议书、收据、汇款凭证、谈话笔录等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的施工合同合法有效，双方应按照约定履行合同内容。原告已按照约定给付被告保证金30万元，但被告至今未能安排原告进场施工，致使双方签订合同的目的不能实现，原告要求解除双方签订的协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告向被告缴纳履约保证金、被告法定代表人汪国正向原告退还费用，均通过孙克鹏的账户进行。截至2019年11月26日，汪国正共计向孙克鹏账户退还12万元，孙克鹏辩称最后三笔合计2万元系汪国正退还涉案工程的业务费，但并未举证证明。即使双方存在业务费纠纷，但汪国正转账时并无备注系退还业务费，故该款项应首先冲抵应退还的保证金。综上，被告应退还原告保证金18万元。原告要求被告给付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏农乐农业旅游发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告中铁军海建设工程（泰州）有限公司保证金18万元并给付利息（以18万元为基数，自2019年9月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费606元，合计6406元，由被告江苏农乐农业旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈 宁审 判 员  曾纪雄人民陪审员  陈秀芹二〇二〇年一月二十日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3169号原告：赵真俊，男，1986年9月13日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告：江苏金西建设有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：田云华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟民，江苏天择律师事务所律师。被告：陈洪庆，男，1964年9月27日生，汉族，住江苏省金坛市。被告：王**，男，1974年3月14日生，汉族，住江苏省金坛市。原告赵真俊与被告江苏金西建设有限公司、陈洪庆、王**加工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈洪庆、王**需公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  壮 蓓人民陪审员  陈秀芹人民陪审员  孔金生二〇一九年十一月二十五日法官 助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3169号原告：赵真俊，男，1986年9月13日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告：江苏金西建设有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：田云华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟民，江苏天择律师事务所律师。被告：陈洪庆，男，1964年9月27日生，汉族，住江苏省金坛市。被告：**，男，1974年3月14日生，汉族，住江苏省金坛市。原告赵真俊与被告江苏金西建设有限公司（以下简称金西公司）、陈洪庆、**加工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员壮蓓适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告申请追加陈洪庆、**为本案被告，本院转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵真俊及其委托诉讼代理人岳志军、被告金西公司的委托诉讼代理人周伟（第一次开庭）到庭参加诉讼。被告陈洪庆、**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵真俊向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告金西公司给付原告加工费405000元及利息（以405000元为基数，按年利率6%计息，自2016年1月5日起计算至实际付款之日）；2.被告陈洪庆、**对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，金西公司承接丹徒区谷阳镇润金华庭楼盘工程（以下简称润金华庭项目），该项目现场负责人陈洪庆、**与原告达成钢材加工承揽协议，原告为该项目提供钢材加工业务（钢材原材料系原告提供），每吨单价2700元，合计405000元。2016年1月4日，陈洪庆、**向原告出具欠条一份，并加盖项目部印章，载明案涉工程欠原告加工费405000元。原告多次催要未果，诉至法院。被告金西公司辩称：1.本案已过诉讼时效，原告提供的欠条是2016年1月4日出具的，已超过3年的诉讼时效，且未提供证据证明在此期间曾主张过权利。2.本案所涉合同关系的相对人是陈洪庆和**，而非金西公司。金西公司对陈洪庆、**与原告之间的交易行为不知情。陈洪庆、**系金西公司挂靠人员，原告并未举证证明其二人具有代理权，本案也不构成表见代理。综上，请求驳回原告诉请。被告陈洪庆、**未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实本院认定如下：被告金西公司主要经营房屋建筑工程、钢结构工程、桥梁工程施工等业务。2015年，金西公司承接润金华庭项目，由挂靠在其名下的陈洪庆、**现场负责。经原告主动推销介绍，原告与陈洪庆、**结识，并开始向案涉项目加工运送钢材。2016年1月4日，陈洪庆、**向原告出具欠条一份，载明：“兹有润金华庭项目部欠赵真俊加工钢材壹佰伍拾吨整，价格按2700元结算每吨，总合计人民币肆拾万零伍仟元。”欠条上加盖润金华庭项目部印章。本院认为，合同具有相对性，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。本案中，原告仅提供了一张由陈洪庆、**签字，加盖润金华庭项目部印章的欠条证明合同事实，但该二人非被告公司员工，出具欠条不属于职务行为；庭审中，原告陈述其对陈洪庆、**与金西公司之间系挂靠关系事先已经知情，故出具欠条的行为亦不构成表见代理。金西公司非案涉加工合同相对人，本院对原告要求金西公司承担还款义务的诉讼请求不予支持。陈洪庆、**作为加工合同相对方，应当按照欠条所载金额给付款项，逾期未给付，应承担违约责任。依据原告陈述，陈洪庆、**出具欠条前已欠款多日，原告已多次催讨，故出具欠条时已给予其必要的付款准备时间，二人应在出具欠条后及时给付欠款，原告主张自出具欠条次日起支付利息损失不违反法律规定，本院予以支持。但本案非民间借贷纠纷，原告按年利率6%主张利息损失于法无据，本院调整为银行同期贷款基准利率。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈洪庆、**于本判决生效后十日内给付原告赵真俊加工费405000元及自2016年1月5日至实际给付之日止的利息损失（以本金405000元为基数，2019年8月19日前的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告赵真俊对被告江苏金西建设有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7376元，公告费1050元，合计8426元，由被告陈洪庆、**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  壮 蓓人民陪审员  陈秀芹人民陪审员  孔金生二〇二〇年五月二十五日法官 助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10030号 申请人：关某，女，1963年4月16日出生，汉族，住三河市。 被申请人：荣某，男，1966年5月14日出生，汉族，住三河市。 申请人关某与被申请人荣某确认合同效力纠纷一案，申请人关某于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款36万元，或查封被申请人名下的其他等价值财产，并由担保人李某所有的位于三河市区房屋（房产证号：三河市房权证泃字第××）提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人确认合同效力纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人荣某名下360000元的银行存款，不足部分查封其他财产补齐。 案件申请费2320元，由申请人关某负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱浩川 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 莉