湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11173号原告：李灵，女，1973年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曾韦芸，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：呙思梅，湖南锐杰律师事务所实习律师。被告：张治国，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍地山东省莒县，现住山东省济南市天桥区。第三人：山东彼那尼荣安水泥有限公司，住所地在山东省莒县东莞庄镇付家庄村。法定代表人：JayantilalTrikambhaiBhimani。原告李灵（以下简称原告）诉被告张治国（以下简称被告）及第三人山东彼那尼荣安水泥有限公司（以下简称第三人）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖异议后，被告提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2020年2月18日作出（2020）湘01民辖终67号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾韦芸、呙思梅及被告张治国到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付650000元的违约金；2、判令被告支付原告为其代缴的个人所得税96042元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年10月26日，原告与第三人山东彼那尼荣安水泥有限公司签订了《借款协议》，约定：原告借款3000000元给第三人，借款期间自2015年10月26日起至11月26日止，共计1个月，月利息2.4%。签订协议后，原告如约向第三人支付了3000000元，但借款期限到期后，第三人却一直未偿还原告本金和利息，并存在多次违约。原告居住在湖南长沙市，每次从湖南长途奔波到山东莒县，实在力不从心，于是就考虑将此笔债权转让给他方。2016年10月9日，原告与被告签订了《债权转让协议》，原告将上述借款协议约定的3000000元本息及所有的权利义务全部转让给被告。《债权转让协议》第一条第三款约定：债权转让价格为3320000元，被告应在2016年10月15日前支付500000元，此后每月的15日前支付500000元，2017年4月15日前被告支付原告剩余320000元，支付完毕所有款项全部结清。协议签订后，原告将借款协议、收据、转账流水的原件移交给了被告，同时被告让原告不要将债权转让的事项通知第三人，而是告诉原告，他准备以原告的代理人名义去第三人公司催收3000000元债权及利息（被告有律师身份），随即让原告给他出具授权委托书，被告并就授权委托书给原告出具承诺书，承诺：李灵与张治国的约定以《债权转让协议》为准，该授权委托书的出具，仅方便张治国向山东彼那尼荣安水泥有限公司催收借款本息使用，对双方不具有法律约束力。被告拿到原告的授权委托书以后，随即于2016年11月11日作为原告的诉讼代理人起诉第三人，该案被告与第三人达成调解，山东省莒县人民法院于2017年3月21日作出（2016）鲁1122民初6610号民事调解书，第三人按照该调解书确定的方案在2017年3月17日至2017年7月14日期间内直接向被告多笔支付了本息共计3864240元。被告在收到第三人的本息款项后，并没有按照《债权转让协议》第一条第三款的约定向原告支付债权受让对价，依据协议第三条第二款约定：本协议生效后，任何一方当事人不履行本协议约定义务的，或者履行本协议约定义务不符合约定的，视为违约，违约方赔偿守约方650000元，除本协议另有约定外，应向对方赔偿因此受到的损失，包括但不限于实际损失、预期损失和要求对方赔偿损失而支付的律师费、交通费和差旅费。原告据此约定有权要求被告承担违约责任。第三人向被告支付了3864240元后，税务机关查到了此事的账务往来，让第三人为原告代缴了利息个人所得税173648元，第三人就代缴173648元的个人所得税事项于2018年10月31日以李灵为被告向山东省莒县人民法院提起诉讼，原告在此时才知道被告为催收债权起诉第三人的相关事项。原告就个人所得税案件与第三人达成调解，山东省莒县人民法院于2019年1月25日作出（2018）鲁1122民初6255号调解书，原告于2019年1月31日前付给第三人150000元，案件受理费1886元、保全费1520元由原告负担。原告随即按该调解书的方案履行了义务。但173648元的个人所得税不应由原告一人承担，因为173648元的个人所得税是按照第三人支付给被告864240元*20%标准计算的。按照原告与被告签订的《债权转让协议》约定，原告的利息所得仅为320000元，被告受让债权所得544240（864240-320000）元，原告仅需就320000元缴税64000元，被告应缴税108848元。在上述（2018）鲁1122民初6255号调解书中，原告付给第三人150000元，其中的96042元应由被告承担。综上，被告没有按照《债权转让协议》的约定向原告支付债权受让对价，原告为被告代缴了个人所得税96042元。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告辩称，1、被告与原告之间的债权转让合同已经履行完毕，被告不存在违约情形。被告通过银行多次转账将涉案债权转让金3320000元全部履行完毕，原告收到上述款项后未向被告主张被告的付款违反债权转让合同的约定，双方在履行合同过程中协商同意变更了履行期限，被告的付款义务已经完成。2、根据税法规定，原告对收到的利息承担个人所得税符合法律的规定，被告没有义务承担利息所产生的税款。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人无述称。经审理查明，2015年10月26日，原告与第三人签订一份《借款协议》，约定第三人向原告借款3000000元，借款期限1个月，从2015年10月26日起至11月26日止，借款利息为月利息2.4%；原告因追究第三人违约责任产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由第三人承担；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。2015年9月25日，原告通过银行转账向第三人支付了上述借款，第三人于同日向原告出具一张《收据》。后第三人向原告支付了部分利息，其余借款本息一直未予归还。被告系山东有才律师事务所律师。2016年10月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《债权转让协议》，约定：原告将其对第三人的上述债权（包括借款本息及所有的权利义务）全部转让给被告，被告应向原告支付购买该债权的对价3320000元，被告在2016年10月15日前支付500000元，此后每月的15日前支付500000元，2017年4月12日前支付剩余的320000元；本协议签订时，原告将借款协议、收款收据、转账凭证一并交付被告，并办理相关授权委托；本协议生效后，任何一方当事人不履行本协议约定义务的，或者履行本协议约定义务不符合约定的，视为违约，违约方赔偿守约方650000元，除本协议另有约定外，应向对方赔偿因此受到的损失，包括但不限于实际损失、预期损失和要求对方赔偿损失而支付的律师费、交通费和差旅费等；若被告超过本协议约定的付款时间5日以上，由担保人承担所有还款义务；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。原、被告及案外人即担保人徐从清三方在该协议上签字。该协议签订后，原告将上述《借款协议》、《收据》及银行流水等原件交给被告，并向被告出具一份《授权委托书》，全权委托被告作为其委托诉讼代理人参与其与第三人之间的民间借贷纠纷诉讼，并委托被告代收借款本息等款项。2016年11月11日，原告向山东省莒县人民法院提起诉讼，要求第三人偿还其借款本息。被告作为原告的委托代理人参与该案诉讼，在该院的主持下，原告与第三人达成调解，该院于2017年3月21日作出（2016）鲁1122民初6610号《民事调解书》，内容为：一、第三人欠原告3781000元（其中包括本金3000000元、2017年3月30日之前所欠利息721000元及律师费60000元），该款分期支付；2017年4月1日起第三人按照月利率1.8%支付原告未付本金的利息；以上款项第三人以承兑方式支付；二、案件受理费减半收取19942元，由第三人负担，于2017年7月17日给付。后第三人于2017年3月17日至2017年7月14日期间分多次向被告支付了3864240元（其中本金3000000元、利息864240元，均以银行承兑汇票方式支付），被告均出具了《收条》。2016年10月15日至2018年7月3日期间，被告通过徐从清等人的银行账户向原告支付了借款本息共计3319941元。因第三人为原告代缴了利息个人所得税173648元，第三人于2018年10月31日向山东省莒县人民法院提起诉讼，要求原告支付代缴的个人所得税173648元。该院于2019年1月25日作出（2018）鲁1122民初6255号《民事调解书》，内容为：原告于2019年1月31日前给付第三人150000元，案件受理费1886元、保全费1520元由原告负担。原告于2019年1月29日向第三人支付了上述款项共计153406元。后原告多次要求被告支付上述利息个人所得税未果，遂于2020年10月11日诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原、被告均陈述未将上述债权转让的事实通知第三人。以上事实，有被告的律师执业证、《债权转让协议》、《借款协议》、《收据》、银行流水、授权委托书、承诺书、山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初6610号《民事调解书》及（2018）鲁1122民初6255号《民事调解书》、银行承兑汇票、《收条》、税收完税证明、微信聊天记录、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。原告与被告签订的《债权转让协议》虽系双方当事人的真实意思表示，但双方均未通知债务人即本案第三人，且事实上原告又就其对第三人的债权向山东省莒县人民法院另案提起诉讼，要求第三人向其支付借款本息，同时向被告出具授权委托书，全权委托被告参与其与第三人之间的民间借贷纠纷诉讼并收取案款，经该院调解后，第三人亦按调解协议向被告支付了借款本息、律师费等款项共计3864240元，结合上述生效的山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初6610号《民事调解书》，本院认定被告的身份实际上是原告的委托诉讼代理人，而不是债权受让人，故上述《债权转让协议》并未生效，原告据此主张被告向其支付违约金及代缴的个人所得税，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四十四条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告李灵的诉讼请求。本案受理费11260元，因适用简易程序减半收取5630元，由原告李灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇二〇年四月十日书记员  王晓纯附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。