江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初8748号原告（反诉被告）:苏州顺鑫建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区城南街道东吴南路125号3幢1501室。法定代表人:刘明。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。被告（反诉原告）:苏州同方管桩有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村沿渭路200号。法定代表人:方细明。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务律所律师。原告苏州顺鑫建设工程有限公司（以下简称顺鑫公司）与被告苏州同方管桩有限公司（以下简称同方公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。同方公司依法提起反诉，本院审查后予以受理并决定合并审理。因出现不宜使用简易程序审理的情形，本院依据《全国人民代表大会常委委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定本案转为普通程序审理，并依法决定继续由审判员唐灿独任审判。本院于2019年4月15日再次公开开庭进行了审理。顺鑫公司委托诉讼代理人吕红芳、同方公司委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）顺鑫公司提出本诉诉讼请求：1、确认顺鑫公司与同方公司于2018年6月8日签订的《产品购销合同》于2019年11月9日解除；2、同方公司立即返还预付款人民币1300000元及利息损失(以1300000元为本金、自2018年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至返还之日止，分段计算，截止2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算自8月20日起按全国银行监同业拆借中心公布的拆借利率)3、案件受理费由同方公司承担。事实和理由：顺鑫公司与同方公司于2018年6月8日签订了《产品购销合同》,约定由顺鑫公司按照同方公司要求定制、供应型号为:HKF2--AB500(310)空心方桩,总计数量为5775米,金额为人民币1778700元,后顺鑫公司按约支付了预付款人民币1300000元。但现经现场勘查,同方公司在2018年6月至7月间并未按约定作任何的空心方桩。据此,顺鑫公司依据相关法律规定特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持诉请。被告（反诉原告）同方公司针对本诉辩称：双方签订《产品购销合同》后，同方公司按合同约定生产了原告的空心方桩，并多次催促顺鑫公司收货，但是顺鑫公司承建的工地一直未开工建设，未按合同约定通知同方公司安装，所以同方公司不存在违约情况。根据顺鑫公司的陈述，可以确认顺鑫公司已经与苏州联胜化学有限公司解除了合同，并非同方公司违约，顺鑫公司要求解除合同并要求同方公司承担违约责任没有依据，而且顺鑫公司未按约定收货，给同方公司产生损失，存在违约行为，因此请求驳回顺鑫公司诉请。反诉原告同方公司提出反诉请求：1.判决反诉被告继续履行双方之间的《产品购销合同》，并接收1565米空心方桩；若不支持第一项诉请，认为合同应该解除，则反诉原告要求按照低价出售时的价格与《产品购销合同》之间的差价赔偿1565米空心方桩；2.反诉被告立即赔偿反诉原告差价损失349430元（差价损失计算方式（308元每米-降价出售225元每米）*4210米=349430元），仓储费用3万元，律师费15000元，合计394430元。3、反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月8日，同方公司与顺鑫公司签订一份《产品购销合同》，约定由同方公司向顺鑫公司承建的苏州联胜化学有限公司仓储工地提供空心方桩，数量为5775米，单价为308元每米。该合同签订后，同方公司按约定生产了空心方桩，并多次催促顺鑫公司接收，但顺鑫公司一直未施工，同方公司一直未接收空心方桩。后同方公司得知，顺鑫公司与苏州联胜化学有限公司之间的建筑工程施工合同已经解除，该公司已经将仓储工地另外交由苏州市柳氏建筑工程有限公司施工。为避免损失扩大，同方公司将涉案管桩中的4210米降价出售给苏州市柳氏建筑工程有限公司，剩余1565米仍然在同方公司处。同方公司认为，因顺鑫公司的违约行为导致同方公司产生巨大损失，其应当承担责任。反诉被告顺鑫公司针对反诉辩称：继续履行合同已经不存在可能性，因为顺鑫公司承建苏州联胜化学有限公司的工程项目已经无法施工。同时，原告也在19年11月8日发出了解除通知书，被告也签收了。在顺鑫公司与苏州联胜化学有限公司之间的（2019）苏0507民初2504号案件审理过程中，勘察现场时在同方公司处根本没有找到定制的任何管桩。至于同方公司与案外人苏州市柳氏建筑工程有限公司之间是否存在管桩交易，顺鑫公司无法确认，即使存在，也不能认定同方公司为苏州市柳氏建筑工程有限公司提供的，是为顺鑫公司定制的那一批。同方公司没有为顺鑫公司定制管桩已经构成违约，应该退回预付的款项，顺鑫公司不存在违约。当事人围绕诉讼请求、辩称向本院提交了证据，本院进行了证据交换和质证。顺鑫公司向本院提交了《产品购销合同》、银行回执单、解除合同通知书、调查笔录一份、民事判决书一份。同方公司对上述证据的真实性无异议。同方公司向本院提交了其与苏州市柳氏建筑工程有限公司的《产品购销合同》、江苏省增值税专用发票一张、付款凭证十三份。顺鑫公司对上述证据的真实性也无异议。本院对当事人之间无异议的上述证据真实性及证明力予以认定。根据经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：（一）顺鑫公司与苏州联胜化学有限公司之间的《建设工程施工合同》订立及履行的相关事实2018年5月28日，苏州联胜化学有限公司作为发包人、顺鑫公司作为承包人，签订《建设工程施工合同》一份，约定顺鑫公司为苏州联胜化学有限公司营建配套仓库项目，计划于2018年5月28日开工、2019年1月22日竣工。2018年11月3日，苏州联胜化学有限公司向顺鑫公司发出公函，以苏州市相城区人民政府对于渭塘镇渭西村整个片区（含苏州联胜化学有限公司37亩仓库建设用地）有新的规划，顺鑫公司未能取得苏州联胜化学有限公司仓库建设项目施工许可证，造成合同无法继续履行为由，通知顺鑫公司涉案项目因不可归责于双方的原因导致无法继续履行，双方所签《建设工程施工合同》解除。后苏州联胜化学有限公司将有关该工地建设事宜交由苏州市柳氏建筑安装工程有限公司承包。2019年4月9日，因上述《建设工程施工合同》履行过程中的争议，苏州联胜化学有限公司向本院提起(2019)苏0507民初2504号民事诉讼，要求判令联胜公司、顺鑫公司之间的《建设工程施工合同》解除、顺鑫公司退还联胜公司已支付的工程款及相应利息。后顺鑫公司在该案中反诉要求苏州联胜化学有限公司赔偿损失、退还保证金及利息。本院于2020年1月8日作出(2019)苏0507民初2504号民事判决确认该合同解除，同时判令苏州联胜化学有限公司承担支付工程款、返还保证金等民事责任。该判决作出后，苏州联胜化学有限公司上诉至苏州市中级人民法院。该案二审程序尚未终结。在(2019)苏0507民初2504号案件一审审理过程中，本院为调查顺鑫公司与同方公司之间的《产品购销合同》履行情况，至同方公司勘察确认相应材料数量等，但当天在苏州同方管桩有限公司场地内并无相应方桩，该公司工作人员亦表示无法确认定制方桩的相关情况。同时，该公司工作人员陈述：“我不清楚（目前相关方桩在哪里），刚才顺鑫公司的江总和我们老板联系了，我们老板表示之前做的方桩卖掉了，现在要符合合同规格的桩可以马上提供，场地上直接就有”。（二）顺鑫公司与同方公司之间的《产品购销合同》订立及履行的相关事实2018年6月8日，顺鑫公司与同方公司签订《产品购销合同》一份，约定同方公司为顺鑫公司制作HKFZ-AB500(310)空心方桩5775米，单价308元每米，总金额1778700元。该合同还约定：具体数量以实际发货量结算，但供货总量应在签约总量正负10%以内；供方在接到需方书面通知并得到供方认可后7天内发货，由供方负责合理配桩，单位桩长为11米；合同生效后，非供方原因需方违约采购其他厂家的同类产品，供方有权终止合同，结清全部货款，需方应向供方支付合同总额20%的违约金；因需方违约引起的诉讼，需方应承担的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、执行费、鉴定费等。该合同签订后，顺鑫公司于2018年6月11日向同方公司支付预付款1300000元。2019年9月20日，同方公司与案外人苏州市柳氏建筑安装工程有限公司签订《产品购销合同》一份，约定同方公司为该公司提供HKFZ-AB500(310)空心方桩3000米，单价225元每米，总金额675000元。该合同还以手书的方式约定：合同签订预付20万元，款到发货。2019年11月9日，同方公司向苏州市柳氏建筑安装工程有限公司开具增值税专用发票一份，载明货物名称为非金属矿物制品空心方桩、规格型号HKFZ-AB500*310，数量4210米，价税合计947250元。2019年11月9日，顺鑫公司向同方公司发出通知，要求解除双方之间签订的《产品购销合同》。（三）其他事实以及当事人庭审有关陈述同方公司委托江苏均锐律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师代理费为15000元。庭审中，同方公司针对其与苏州市柳氏建筑安装工程有限公司签订的《产品购销合同》约定的标的物数量与开具的发票载明数量不一致的问题，解释称：方桩是定制产品，当时我公司要求苏州联胜化学有限公司的承包商必须购买，因为我公司已经生产了；苏州市柳氏建筑安装工程有限公司考虑了好长时间后也同意购买，只是因为已经跟其他公司签订了买卖合同，所以先买3000米，买了之后发现我公司的方桩比较合用，而且价格相对来讲便宜一点，所以后来又实际多履行了1000多米，总计是4210米。此外，同方公司还主张，虽然本院在2019年11月7日的勘察过程中，其工作人员表示不清楚剩余管桩的下落，但实际上当时已经生产了，只是员工及公司负责人当时并不了解情况。本院认为：顺鑫公司与同方公司签订的《产品购销合同》，实为定作合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方均应当按约定履行合同义务，有关该合同履行的争议也应当依法予以处理。本案的争议焦点是：（一）《产品购销合同》应否解除；（二）顺鑫公司违约责任范围。一、关于第一个争议焦点：《产品购销合同》应否解除《产品购销合同》约定，供方在接到需方书面通知并得到供方认可后7天内发货。顺鑫公司从未向同方公司提出供货要求，故其以同方公司未组织生产为由主张对方违约，依据不足，本院不予采信。《产品购销合同》履行过程中，顺鑫公司支付了预付款1300000元，但因其未能顺利营建承包的苏州联胜化学有限公司工程项目，而未进一步提出供货要求，导致该合同未能依约履行，虽然这一结果并非其积极追求，但造成合同违约的责任应由顺鑫公司承担。一般而言，针对合同履行过程中的根本违约行为，守约方享有解除合同的权利。但是，在合同确实已经没有继续履行的必要性或者可能性，继续履行将对违约方显失公平，且违约方不存在恶意违约情形，若坚持不允许违约方通过起诉解除合同，将导致双方陷入合同僵局，从而都受到损害。因此，该种情形下，应当对违约方要求解除合同的诉求予以准许，同时由违约方承担合同约定的相应违约责任。顺鑫公司与同方公司均认可，顺鑫公司系在与苏州联胜化学有限公司签订有关配套仓库项目的《建设工程施工合同》后，为履行该合同而向同方公司定作方桩。苏州联胜化学有限公司已经更换承包人为苏州市柳氏建筑安装工程有限公司。苏州联胜化学有限公司与顺鑫公司有关《建设工程施工合同》解除及相应法律后果之争议已经形成诉讼，虽尚未终审，但该《建设工程施工合同》不能继续履行已经成为事实，顺鑫公司就该案提出的反诉也未要求继续履行而仅主张违约责任。《建设工程施工合同》无法继续履行，这已经导致顺鑫公司与同方公司之间签订的《产品购销合同》的履行意义已经丧失。顺鑫公司不履行《产品购销合同》，并非基于主观恶意违约而是客观上无法继续履行《建设工程施工合同》的结果。另外，同方公司也已将案涉合同约定的标的物中大部分已经提供给苏州市柳氏建筑安装工程有限公司。继续履行《产品购销合同》，不再符合顺鑫公司、同方公司订立合同的目的，继续履行也将对顺鑫公司显失公平。综合考虑双方当事人主观因素、该合同继续履行的不必要性和现实可能性，本院支持顺鑫公司关于要求解除《产品购销合同》的诉讼请求，对同方公司对应的继续履行请求不予支持。合同解除后，顺鑫公司向同方公司支付的1300000元预付款应当予以返还，但合同解除的原因并非同方公司引起，故不支持顺鑫公司关于相应利息损失的请求。同时，顺鑫公司依约应当承担违约责任，不因解除合同而减少或者免除。二、关于第二个争议焦点：顺鑫公司违约责任范围确定顺鑫公司应当承担的违约责任的范围，应当以同方公司遭受的实际损失为基准，同时结合双方在《产品购销合同》中有关违约责任的约定进行。同方公司于2018年6月8日与顺鑫公司签订合同后，又于2019年9月20日与苏州市柳氏建筑安装工程有限公司签订另一份《产品购销合同》，将其为顺鑫公司定作的方桩中的部分减价重新出售给苏州市柳氏建筑安装工程有限公司。由此而降低的差价损失，应由顺鑫公司支付给同方公司。对于该批减价出售的标的物数量，虽然同方公司举证的增值税专用发票与合同中记载不一致，但就此提供了合理解释，本院予以采信并认定为4210米。据此，根据每米单价的差额部分83元每米，核定该部分减少价款产生的损失为349430元。另外，对于同方公司反诉主张的已经生产但尚未出售给案外人的方桩1565米，本院在(2019)苏0507民初2504号案件审理过程中，经现场勘查并未发现存在该部分实际生产的方桩。同方公司主张该部分已经生产完成，要求按照上述数量参照减少的价格赔偿损失129895元，缺乏事实依据。但是，该部分标的物未能继续生产制作并供货，也并非同方公司违约导致，同方公司有权就该部分内容的违约向顺鑫公司提出诉求。同方公司反诉请求赔偿上述损失，本质上也属于要求顺鑫公司承担违约责任。《产品购销合同》约定“合同生效后，非供方原因需方违约采购其他厂家的同类产品，供方有权终止合同，结清全部货款，需方应向供方支付合同总额20%的违约金”。对于《产品购销合同》约定的方桩中，没有证据证明已经生产完成的1565米，因该部分未能继续履行也是由于顺鑫公司的原因所导致，本院参照上述条款核定其就该部分内容未履行所应承担的违约责任。其中，标的物数量以合同约定的供货数量减去已经核算差价款的数量确定，单价及违约金比例按同方公司与顺鑫公司之间的《产品购销合同》确定。但是，《产品购销合同》同时约定了“具体数量以实际发货量结算，但供货总量应在签约总量正负10%以内”，故本院核定顺鑫公司最低应当采购5197.50米，扣除已经计算差价款的4210米后，计算违约金的产品数量应确定为987.50米。由此，本院计算出顺鑫公司应当向同方公司支付违约金60830元。此外，因《产品购销合同》不能继续履行系顺鑫公司原因所导致。同方公司还反诉请求判令顺鑫公司承担律师费15000元，该请求符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。同方公司反诉请求的仓储费用30000元，因未提供证据予以证明，缺乏事实依据，本院不予支持。顺鑫公司应当承担赔偿差价损失、支付违约金、赔偿律师费的违约责任，合并计算为425260元。同方公司应当退还的预付款为1300000元。二者相互抵扣后，同方公司还应向顺鑫公司返还874740元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、确认苏州顺鑫建设工程有限公司与苏州同方管桩有限公司于2018年6月8日签订的《产品购销合同》解除。二、苏州同方管桩有限公司应于本判决生效之日起十日内向返还预付款874740元。三、驳回苏州顺鑫建设工程有限公司本诉的其他诉讼请求。四、驳回苏州同方管桩有限公司反诉的其他诉讼请求。如果苏州同方管桩有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费20808元、财产保全费5000元，合计诉讼费用25808元，由苏州同方管桩有限公司负担；反诉案件受理费10404元，应由苏州顺鑫建设工程有限公司负担。以上本诉、反诉诉讼费用相抵，苏州同方管桩有限公司应当向苏州顺鑫建设工程有限公司支付15404元（本诉、反诉的诉讼费用，因双方当事人均明确表示不要求本院退还，故该款项应当在苏州同方管桩有限公司履行本判决确定的义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员 唐 灿二〇二〇年四月二十日书记员 杨振东附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。