河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5438号原告：单爱华，女，1954年11月9日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：曹中现，河南仁裕律师事务所律师。被告：刘宏勋，男，1954年11月8日生，汉族，住方城县。被告：刘兰，女，1963年10月20日生，汉族，住方城县。二被告共同委托诉讼代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告单爱华与被告刘宏勋、刘兰为合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日、2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告单爱华及其委托诉讼代理人曹中现、被告刘宏勋、刘兰及二被告共同委托诉讼代理人杜宏山到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告单爱华向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的合伙关系；2、判令二被告退还原告股金30万元，自起诉之日起按年利率6%计付至款清之日止；3、判令被告向原告支付合伙组织50%的收益，分割合伙财产；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年年底，原、被告合伙以承包方城县饲料厂下属的养猪场的名义购买了该养猪场。根据约定，双方共同投资、均分收益，以被告之名对外经营，后购买了猪场土地并将使用权办理在被告名下，其中原告根据约定向被告支付了入股资金30万元。现被告将猪场占为己有、拒绝分配收益且称土地使用权归其个人，双方合伙关系已无法维系。原告为维护其合法权益，依法起诉。原告单爱华为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、2006年11月24日，被告刘宏勋书写的凭条一份；3、2006年11月25日，方城县饲料厂收款凭证一份；4、2011年6月10日，被告刘宏勋与单文华签订的出售地皮协议一份；5、2011年6月22日，分配结算单一份；6、被告刘宏勋书写的算账清单一份；7、证人段某,4当庭陈述证言一份；8、土地使用权出让合同两份。被告刘洪勋、刘兰辩称，1、本案基本事实是：刘宏勋与刘兰系夫妻关系、刘宏勋与单爱华是表兄妹关系。1988年4月15日，刘宏勋与原方城县城关镇三里岔五组签订出让出路土地合同书一份，取得4.55亩土地使用权，用于建设养猪场。2006年，单爱华因想找块地，刘宏勋将其取得的土地使用权转让给单爱华约2亩，单爱华给30万元土地转让费，但条据上写的是收入股金30万元。单爱华付款后，刘宏勋为把单爱华要的土地划清边界，多次与村民协商，将土地内坟迁完，又将两边道路硬化。至2011年6月，该地皮可以建房，单爱华与刘宏勋协商建房，并要求刘宏勋签订“出售地皮协议”。因单爱华时任职务，不便签名，让其弟单文华签名，单爱华在监证栏签名。因单爱华已经支付30万元，该协议双方没有再交钱，单爱华没有退原收条，刘宏勋也没有再打条。协议中写的地价款28万元，系因刘兰给单爱华2万元后，余28万元。单爱华以其弟名义在该地皮上建房数十套，期间因纪委调查，单爱华让单文华与刘宏勋签订土地协议，并让刘宏勋出具收款28万元的收条一份。后单文华去世前出具证明，证实刘兰没有收到28万元款。另2006年刘宏勋收到单爱华30万元款项后，用于协调关系，处理纠纷，花费远远超过30万元，且养猪场因疫情已歇业。2、原告诉请无事实依据，应驳回诉请。原、被告自己不存在合伙关系，双方未签订合伙协议，也未口头约定合伙，且没有合伙事实。收30万元系地价款，收条上写的股金为误解。因该30万元系地价款，双方签订土地使用协议后，该收条应退还，且被告为协调关系已经将30万元支出。所以不存在退还之说。因双方没有合伙事实，所以不存在收益，原告请求分配50%收益没有依据。被告刘宏勋、刘兰向法庭提供的证据材料有：1、二被告身份证复印件；2、出让出路土地合同及平面图；3、2011年6月10日出售地皮协议；4、署名单文华的声明一份。经审理查明：被告刘宏勋、刘兰系夫妻，被告刘宏勋系原方城县饲料厂职工。1988年4月15日，被告刘宏勋作为甲方，三里岔村五组作为乙方，双方签订“出让出路土地合同”一份，约定乙方三里岔村五组将养猪场大门外的出路一条的所用权出让给被告刘宏勋，刘宏勋支付价款21385元。2006年因被告刘宏勋承包原方城县饲料厂养猪场，需向原方城县饲料厂交纳承包款。2006年11月24日，原告单爱华向被告刘宏勋出资30万元，被告刘宏勋向原告出具凭条一份，内容为：“凭条今收到爱华交给购猪场入股金叁拾万元整。刘宏勋2006.11.24日”。2006年11月25日，被告刘宏勋向原方城县饲料厂交纳承包款48万元，原方城县饲料厂出具收款凭证一份，证明饲料厂收到刘宏勋交承包款48万元。2008年10月27日，被告刘宏勋、刘兰将承包原方城县饲料厂养猪场的土地与方城县国土资源局签订国有土地使用权出让合同两份（合同编号：方土出让〔2008〕补字41、42号），被告刘宏勋、刘兰取得该土地的使用权。2011年6月10日，被告刘宏勋代表养猪场向单文华出售地皮一块，双方并签订“出售地皮协议”一份，协议上约定价格为28万元。2011年6月22日，原告单爱华与被告刘宏勋对养猪场投入收益情况进行清算，双方并在清算表上签名确认。清算表内容为：“方师西猪场投入收益情况2011.6.22日一、投入情况共投入78.2万元（已投）（一）其中宏勋投47.2万：1、买地18万；2、其他费用29.2万。（二）爱华投31万：1、买地30万；2、其它1万。（三）前期投入宏勋比爱华多投16.2万元。二、收益分配：（一）卖猪场前边地收入56.5万元；（二）分配：收益56.5万—8万（送赵延祥，交由宏勋经手办理）=48.5万；48.5万-16.2万（宏勋多投）=32.3万（纯利）；32.3万÷2（两家均分）=16.15万元（各得）。自此猪场买地后期费用和初次收益分配剪齐。今后再发生费用两家均摊，所获利润两家均分。”2019年10月17日，原告以被告将猪场占为己有、拒绝分配收益且称土地使用权归其个人，双方合伙关系已无法维系为由，起诉来院。综上事实，本院认为：被告刘宏勋于2006年11月24日向原告单爱华出具购买猪场地入股30万元凭条，证明原告单爱华入股购买承包猪场的事实；2011年6月22日被告刘宏勋又在“方师西猪场收入收益情况”双方算账明细单上签名，足以证明原告单爱华与被告刘宏勋之间形成合伙关系。双方在“方师西猪场收入收益情况”上明确约定，“自此，猪场买地后期费用和初次收益分配剪齐。今后再发生费用两家均摊，所获利润两家均分”，该约定视为双方对合伙财产的分配及收益进行的明确约定，合伙经营积累的财产应归原、被告双方共有，根据双方约定应对合伙财产及收益平均分配。根据庭审查明及双方举证情况可以看出，双方合伙积累的财产即是原猪场以被告刘宏勋、刘兰名义而办理的国有土地使用权出让合同记载的土地使用权，双方应对该土地的使用权各享有一半权利。原告请求解除合伙关系，因双方已无合伙的意愿，故原告请求解除合伙关系，应予支持。原告单爱华请求返还股金30万元，因该股金已用于向原方城县饲料厂作为承包猪场的承包费，已用于合伙经营，原告单爱华请求返还股金无有依据，不予支持。原告单爱华请求分割合伙财产及收益，应予支持。被告刘宏勋辩称双方不是合伙关系的理由，未向法庭提供充分证据否定原告已举证证实双方存在合伙关系的事实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告单爱华与被告刘宏勋之间的合伙关系。二、原告单爱华与被告刘宏勋合伙期间共同承包猪场土地使用权由双方共同享有，各享有二分之一土地使用权益。三、驳回原告单爱华的其他诉讼请求。案件受理费6100元，鉴定费用6000元，共计12100，由原告单爱华负担5800元，被告刘洪勋、刘兰负担6300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月十五日书 记 员  庞 晖