湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2591号 原告：杨荣华，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：胡立明，湖南天楚律师事务所律师。 被告：严必清，女，1953年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。 被告：张建华，男，1959年6月21日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。 原告杨荣华与被告严必清、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣华及其委托诉讼代理人胡立明、被告严必清及其委托诉讼代理人张忠伟、被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荣华向本院提出诉讼请求：一、要求被告严必清归还借款本金500000元人民币，并支付自2013年12月27日起至实际清偿之日止的利息（利率按月息2%计算）；二、要求被告张建华对严必清上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费、财产保全费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年12月27日，严必清向原告借款500000元，口头约定月息5%，并书面指定原告将出借款项转入付玉泉深圳建设银行账户（62×××95），严必清于当日向原告出具了借条。同日，原告将出借款转入严必清指定的银行账户。2015年2月10日，被告张建华向原告出具欠条，自愿同意替严必清偿付该借款2015年3月30日之前的利息37.5万元（按月利率5%标准计算）。2016年1月25日，原告向被告严必清主张催讨借款本息，严必清陈述该借款的实际使用人为被告张建华，要求原告同时向张建华催要。但经原告多次催讨，两被告均未清偿借款本息。故诉至法院，望判如所请。 被告严必清辩称，一、答辩人已经还清欠款本息，且所还利息远超过法定利息。2016年1月28日答辩人委托岳阳市岳阳楼区仁济堂中医门诊部汇款1000000元给原告杨荣华，用于偿还本案借款本息，其中汇至杨荣华账户100000元，按照原告杨荣华的要求汇至岳阳市开发区中泰物贸商行900000元。二、原告套取金融机构信贷资金后高利转贷给答辩人，依法应当认定借款合同无效。本案中原告出借的资金系其从岳阳县小贷公司贷款而来，故应当认定本案借款合同无效，答辩人依据无效合同取得的财产即500000元本金应当返还给原告，但是原告无权主张利息，答辩人多支付的500000元应当由原告返还。三、即使借款合同有效，原告收取了高额利息，依法应当返还超过法律规定的部分利息。本案诉争借款借条并未约定利息，原告无权主张利息。但是事实上本案借款自2013年12月27日出借给答辩人，至2016年1月28日答辩人还款之日止，共计25个月，原告却收取了500000元的利息，根据相关法律规定，原告应当返还部分给被告。 被告张建华辩称，一、本案诉讼事由已不成立，严必清于2016年元月28日前高额支付杨荣华1000000元结清高利贷形成的债权债务关系。二、答辩人不是适格被告，因为答辩人没有向原告杨荣华借过款。向原告出具借条是因为原告杨荣华多次上严必清（答辩人姨妈）门店、家中催收借款本息，并威胁带人封店。答辩人为免严必清一家遭受伤害、平息事态，受胁迫承认代为偿付高额利息并出具欠条。该欠条是在受胁迫情况下出具，且利息也超出法律允许的范围，不能作为认定答辩人系本案被告的法律依据。三、原告杨荣华高利贷涉嫌非法应当追究其法律责任。要求驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求、针对两被告的答辩意见，原告杨荣华向本院提交了严必清于2012年6月11日向董建国出具的金额为100万元的借据（质证后退回原件）、严必清于2013年12月27日向杨荣华出具的金额为50万元的借据原件、严必清书写的指定汇款账号、张建华于2015年2月10日向杨荣华出具的金额为375000元的欠条原件、杨荣华向严必清指定账号转账支付500000元的凭证，杨荣华向张建华催讨借款本息的短信记录。两被告对上述证据真实性无异议，本院予以认定。被告严必清向本院提交了岳阳市岳阳楼区仁济堂中医门诊部（普通合伙）的证明材料，岳阳市岳阳楼区仁济堂药号2016年1月28日通过华融湘江银行向杨荣华转账支付100000元、向岳阳市开发区中泰物贸商行转账900000元（备注：货款）的银行流水记录，原告杨荣华认可收到上述1000000万元，但辩称该款系严必清用于偿还其向懂建国借款1000000万元。本院对严必清付款的真实性予以确认，但对其证明目的不予采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告严必清系被告张建华姨妈。2013年12月27日被告严必清因资金周转向原告杨荣华借款500000元，同日，原告杨荣华按约向被告严必清指定的银行账户汇款500000元。同时，被告严必清向原告杨荣华出具金额相同的借条，借条上未约定借款期限和借款利息。2015年2月10日，原告杨荣华向被告严必清讨要借款本金和利息，被告张建华自愿向原告杨荣华承诺，同意代严必清偿付前述借款15个月的利息（本金500000元，借款利率为月利率5%），并向原告杨荣华出具欠条一张，载明“欠条，杨荣华先生人民币叁拾柒万伍仟元整（385000.00元）定于2015年3月30日归还，具欠人张建华2015.2.10”。事后，被告张建华并未按约给付。2016年1月28日，原告杨荣华向被告严必清催讨债务，被告严必清于同日委托岳阳市岳阳楼区仁济堂药号向原告杨荣华的银行账号内分两次转账共付款100000元，向岳阳市开发区中泰物贸商行的银行账号（80×××74）转账付款900000元（业务摘要：货款）。被告严必清付款时，未向原告杨荣华索要收据或借款凭证。此后，被告严必清、张建华一直未向原告杨荣华还款。2019年1月8日，原告杨荣华以被告严必清、张建华未清偿借款本息为由，向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼，因未能提供被告张建华确切身份信息，被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院驳回起诉。2019年10月22日，原告杨荣华再次向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼，2019年11月5日，湖南省岳阳市中级人民法院裁定“本案由华容县人民法院审理。”。案件移转到本院后，被告严必清、张建华均抗辩本案争议借款已还本息共1000000元，该借款已全额清偿完毕。原告杨荣华遂向本院提交严必清于2012年6月11日向案外人董建国（系原告杨荣华姨夫）出具的借条原件，该借条载明：“今借到董建国人民币壹佰万元整。注：此借条之前以前本人所具欠条和张建华所收全部汇款及全部利息均包括在此借条之内。此款归还日期为今年七月底。若七月底无法还清，则顺延两个月。借款人：严必清2012.6.11”。原告杨荣华抗辩被告严必清支付的100万元系偿还的其姨夫董建国借款1000000元，并不是偿还严必清向原告杨荣华所借500000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两被告辩称本案原告杨荣华提供的借款系套取金融机构信贷资金，转借被告属高利转贷，属于无效借贷关系。该主张因两被告未提交相应证据证实，故本院对两被告的该项抗辩意见不予支持。被告严必清向杨荣华借款500000元，有借条证实，债权债务关系明确，意思表示真实，该借贷关系合法有效。双方签写借贷合同时，未约定借款期间和借款利息，该借款依法应认定为不计息的不定期借款。但原告杨荣华在向被告严必清催讨借款本金和利息时，被告张建华自愿同意代被告严必清支付15个月的利息，并出具欠条，该意思表示真实，不违反法律规定，故被告张建华依约应当承担相应的付款义务。又因被告张建华承诺支付的利息超过法律允许的上限，原告杨荣华按此月利率5%的标准收取利息，没有法律依据，故本院仅在法律允许的范围内予以支持150000元（本金500000元，利率为月利率2%，时间15个月）。原告杨荣华依此要求被告张建华对被告严必清全部借款本息承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告严必清借款后，抗辩已向原告杨荣华偿还1000000元，因实际仅有100000元支付到原告杨荣华的账户内，故本院仅认定严必清已还款100000元，剩余400000元借款本金，严必清应当承担及时还款的义务。在原告杨荣华提起诉讼后，被告严必清仍未还款，依法应当承担延期付款利息。原告杨荣华要求被告严必清自借款之日起按月利率2%的标准计付利息，因该借款为不计息借款，故本院对原告杨荣华的该项请求不予支持。就逾期利息的计算，本院根据《最高人民法院》，酌定自起诉之日（2019年11月5日）起按照年利率6%的标准计算至借款实际清偿日止。诉讼中，被告严必清主张向岳阳市开发区中泰物贸商行汇款的900000元，也是偿还本案系争的借款，因该金额大大超出本案借款本金，其汇款对象不是杨荣华本人，汇款时既未向原告杨荣华索回借据原件，也未要求出具收据证明，加上原告杨荣华提供了严必清向董建国出具金额为1000000元的借条原件予以抗辩，故本院对严必清的该项主张不予采信。对该款项的权利主张，被告严必清可以另案主张。被告张建华还辩称其出具利息欠条系在受胁迫情况下出具的，不是其真实意思表示。该抗辩主张因无相应证据证实，本院不予采信。 综上所述，本院对原告杨荣华的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条第二款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告严必清自本判决书生效之日起三十日内向原告杨荣华偿还借款本金400000元； 二、被告张建华自本判决书生效之日起三十日内向原告杨荣华偿还利息150000元； 三、驳回原告杨荣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，加上财产保全费5000元，合计9400元，由被告严必清负担2880元，被告张建华负担1820元,原告杨荣华负担4700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘华平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈祥玲 书记员陈祥玲（兼）