wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20224号原告：吴嗣坤，男，1963年4月5日生，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：邢宝亭，上海九泽律师事务所律师。被告：赵静宇，女，1983年8月25日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告吴嗣坤与被告赵静宇间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告赵静宇下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴嗣坤及其委托诉讼代理人邢宝亭到庭参加诉讼，被告赵静宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴嗣坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损毁书画价值288,000元；2、判令被告赔偿原告损坏茶具价值5,000元；3、判令被告赔偿原告画毡、笔洗、调色盘等价值500元。审理中，原告撤回第一项诉请。事实和理由：2017年初，原告欲成立一个机构作艺术交流展，征得菩提禅寺经寺院的主持同意后，原告得以借用菩提禅寺财神殿北侧一间房间作为画室。房间内悬挂了一些原告的画作和画毡，并摆放了桌子、茶台、茶具等。2018年5月左右，被告也想找一间画室作画。经寺院协调，原告同意与被告共用一间画室。被告搬进画室后，企图独占房间，多次向原告找茬，双方因琐事发生矛盾。2019年3月8日10时左右，原告进入画室后看到“四川东方张大千艺术研究中心”牌匾被摘下扔在地上，墙上的画作、画毡被撕下并被泼了墨水，地板、桌椅亦被泼上墨水，茶具被打碎，现场一片狼藉。原告随即向公安机关报案，后经公安机关调解未果。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，公民的合法财产受法律保护，被告趁原告不在画室时，破坏房间内物品，严重侵害原告合法权益。原告维权未果，故诉至法院并提出上列诉请。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系“四川东方张大千艺术研究中心”法定代表人，被告系职业画家。2017年初，原告征得菩提禅寺经寺院(位于上海市嘉定区安亭镇永安街XXX号)主持同意后，借用菩提禅寺财神殿北侧房间作为艺术交流展的办事处。原告在房间门口悬挂“四川东方张大千艺术研究中心”牌匾，房间内悬挂了原告的若干画作、画毡，并摆放了桌椅、茶台、茶具等。2018年5月左右，被告因作画需要也想找一间画室。经寺院协调，原、被告同意共用一间画室。双方共同使用期间，因琐事发生矛盾。2019年3月8日上午10时左右，原告自述其到画室后看到“四川东方张大千艺术研究中心”牌匾被摘下扔在地上，墙上的画作、画毡被撕下并被泼了墨水，地板、桌椅亦被泼上墨水，茶具被打碎，现场一片狼藉。原告随即向公安机关报案，后公安机关通知被告作笔录。根据公安机关的询问笔录，被告回答道：“......我就把他挂在画室门口的一块四川张大千艺术研究中心的牌匾摘了下来放在画室地板上......我就把他放在桌上的茶盘和茶具从桌上搬到了地上，在搬的过程中茶盘上的茶杯掉到地上摔坏了。接着，我把他的画从墙上拿下来，放在了画室门口的墙角处，再把他的毡垫从桌上拽到了地上，并把墨水泼在了毡垫上。后来，有一个自称吴老师经纪人的人打我电话问我画室里的那些茶盘、画作、墨水是不是我弄的，我说是我弄的......”，“......茶具确实在我搬运的过程中摔坏了，画画用的毡垫也被我泼上了墨水。但是吴老师的画我没有损坏，我就把他的画从墙壁上拿下来放在了地上”，“我就在玻璃桌上、地板上、毡垫上泼过墨水。其他地方没有了”，“有一个红椅子好像也被泼到了，其他地方没有泼到”。原告认为被告上述行为侵害其合法权益，双方协商未果，故涉讼。以上事实，有询问笔录、案件接报回执单、情况说明、照片及U盘等证据为凭，本院予以确认。本院认为，侵害人因过错造成他人财产损害的，依法应承担侵权赔偿责任。本案中，被告在询问笔录中自认其损坏了房间内的茶具、毡垫等，被告应当对原告财产损失承担赔偿责任。关于损失金额的确定，综合考虑本案实际及物品受损情况，原告之主张在合理范围内，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤而无正当理由未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵静宇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴嗣坤财产损失5,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告赵静宇负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞人民陪审员  管有珍人民陪审员  胡惠萍二〇二〇年四月十日法官 助理  苏 婷书 记 员  陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15821号原告：上海璞利机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐玉华，总经理。委托诉讼代理人：姚霆，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。被告：上海英卓模具配件有限公司，住所地上海市松江区。本院在审理原告上海璞利机械有限公司诉被告上海英卓模具配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由审判员何积华独任审判。因被告上海英卓模具配件有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  江 燕二〇一九年十一月十八日书 记 员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15821号原告：上海璞利机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐玉华，总经理。委托诉讼代理人：姚霆，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。被告：上海英卓模具配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邵建国，负责人。原告上海璞利机械有限公司(以下简称璞利公司)诉被告上海英卓模具配件有限公司(以下简称英卓公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告英卓公司下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚霆到庭参加诉讼，被告英卓公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告璞利公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款131,270元。事实和理由：原告是被告的供应商，向被告供应零件等货物。2017年，被告向原告采购一批价值131,270元的货物。原告向被告开具发票后，被告法定代表人在该批货物的结算明细表上签字确认金额及收到发票。此后，原告多次催讨未果，故提起前述诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了增值税发票、加工费结算明细表、录音等证据。被告英卓公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告英卓公司未到庭应诉，本院对原告璞利公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：合法的合同关系受法律保护，当事人均应按约履行合同。原告的证据能够证明双方之间存在合同关系，原告给被告加工并供货，被告尚欠原告131,270元货款未支付的事实，故原告有权要求被告支付尚欠货款。被告英卓公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海英卓模具配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海璞利机械有限公司货款131,270元。如果被告上海英卓模具配件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,925元，由被告上海英卓模具配件有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  江 燕二〇二〇年四月二十七日书 记 员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10365号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 被申请人：郭诗涛,男,汉族,1991年10月18日生,住广东省梅州市梅江区。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人郭诗涛信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郭诗涛在金融机构的存款55000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人郭诗涛在金融机构的存款55000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉琳 二〇一九年十月二十三日 法官助理孙建议 书记员昌凌
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初6292号 申请人：徐璐璐，女，1995年1月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被申请人：灵璧明豪置业有限公司，住所地安徽省灵璧县虞姬乡虞美人工业园。 法定代表人:彭叶松，该公司总经理。 本院在审理申请人徐璐璐与被申请人灵璧明豪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2019年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的位于灵璧县钟灵大道北侧龙山云居8幢1501室房屋予以保全，保全期间禁止交易办证，案外人刘艳飞以其所有的位于灵城南关汴水苑22#号楼502室房屋提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人灵璧明豪置业有限公司的位于灵璧县钟灵大道北侧龙山云居8幢1501室房屋予以查封，查封期间不得办理登记、转让等手续。查封期限为二年。 二、对案外人刘艳飞以其所有的位于灵城南关汴水苑22#号楼502室房屋予以查封。产权证号：皖（2019）灵璧县不动产权第0004429号。查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  单桂侠 人民陪审员  卢书江 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈小艺
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初11321号申请人：江西省众筹建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号星河国际1323室（第13层），统一社会信用代码：91360103332963831L。法定代表人：游长林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊瑶，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：上海茂冬建筑工程有限公司，住所地：上海市虹口区沽源路110弄15号202-48室，统一社会信用代码：91310109564803888R。法定代表人：杜君，该公司执行董事。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路1398号7幢106室，统一社会信用代码：913101206643979362。负责人：翟雷。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：陈建光，该公司董事长。被申请人：周其群，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省金赛县。本院审理的申请人江西省众筹建筑设备租赁有限公司与被申请人上海茂冬建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司上海分公司、中国建筑第二工程局有限公司、周其群建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人江西省众筹建筑设备租赁有限公司于2019年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海茂冬建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司上海分公司、中国建筑第二工程局有限公司、周其群名下银行存款人民币4500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人江西省众筹建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海茂冬建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司上海分公司、中国建筑第二工程局有限公司、周其群名下银行存款人民币4500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封申请人提供担保的张方清名下位于江西省南昌市西湖区房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张世民二〇一九年十一月二十八日书记员  罗朝君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14041号 原告：康颂东，男，1968年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：康芊，宁夏国峦律师事务所律师。 原告：黄媛媛，女，1975年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：康芊，宁夏国峦律师事务所律师。 被告：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 法定代表人：刘长山，该公司董事长。 被告：刘长山，男，1962年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 上述被告共同委托诉讼代理人：刘荣，宁夏颐升律师事务所律师。 被告：方卫国，女，1970年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。 本院受理的原告康颂东、黄媛媛与被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司、刘长山、方卫国民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司、刘长山向原告康颂东、黄媛媛偿还借款本金500000元，利息260000元（按年利率24%，自2016年12月15日暂计算至2019年10月15日，并继续支付至本金还清时止），合计760000元；2.判令被告方卫国在对借款、利息及违约金范围内承担抵押责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告刘长山、宁夏众鑫诚房地产开发有限公司向原告借人民币50万元并签订《借款合同》一份，合同约定借款期限、利率等，被告刘长山、方卫国以大武口区XXX号、XXX号、XXX号房产提供抵押担保。借款到期后，被告刘长山未按约定归还借款。原告认为，原告与被告刘长山、宁夏众鑫诚房地产开发有限公司之间的借款合同合法有效，被告方卫国作为此笔借款的抵押担保人，应依法承担抵押担保责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告方卫国在答辩期内对管辖权提出异议，并依据民事诉讼法中“原告就被告”的规定，三被告的住所地均在石嘴山市大武口区，应由石嘴山市大武口区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，本案原被告双方没有约定借款合同履行地，也未达成补充协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案原告康颂东和黄媛媛的住所地虽不在银川市金凤区，但二人的经常居住地在银川市金凤区，故本院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条、第十八条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回被告方卫国对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 旭 二〇一九年十一月二十八日 书记员 胡亚坤 附相关法律条文: 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5588号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区展览馆东路9号。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：马亚东，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：程志云，女，住内蒙古呼和浩特市。被告:内蒙古康辉牧业科技有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市名都枫景小区10号楼1单元401。法定代表人：曹振镭，该公司经理。被告：曹振镭，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：宋慧英，女，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司与被告程志云、内蒙古康辉牧业科技有限公司、曹振镭、宋慧英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 莉人民陪审员 张文青人民陪审员 乌慧君 二〇一九年十一月十五日书 记 员 刘亚婧
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4710号 原告：石家庄市惠泽投资有限责任公司，住所地：石家庄市鹿泉区海山大街北段，统一社会信用代码：91130185065913562K。 法定代表人：杜景辰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。 被告：李敏，女，1981年1月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，现住石家庄市新华区。 被告：张志军，男，1979年2月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告石家庄惠泽投资有限公司（以下简称惠泽公司）与被告李敏、张志军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任钊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠泽公司的法定代表人杜景辰、委托诉讼代理人杜烨，被告李敏到庭参加了诉讼，被告张志军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告惠泽公司诉称，1、二被告共同偿还原告借款本金200000元，并按照月息2%，自2014年3月23日起计算利息至实际付清之日止。2、诉讼费由二被告负担。2014年1月20日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款20万元，同时对借款期限、借款利息及逾期还款的违约金均进行约定，合同签订后当日原告将20万元交付给被告，但被告收款后拒不履行合同义务，时至今日对应偿还的借款本金和利息、违约金拒绝支付，原告为此诉至法院。 被告李敏辩称：1、原告主张的借款，借款人是张志军，钱打到了张志军的卡上，石家庄市惠泽投资有限责任公司说借款必须夫妻双方到场，借款时是夫妻关系存续期间，所以我到场在借据上签字了。2、借款的事实是借款20万元，必须有抵押物，张志军因为要拿房本作抵押，所以才和我说的这个事，我知道了借款的事。3、我不应当承担这笔借款，因为这个钱是张志军借的，我们离婚的时候，张志军说了这个借款由张志军偿还。 被告张志军未答辩。 原告为证实其主张，提供如下证据： 证据1、2014年1月20日《借款合同》一份，借款人处的签字由被告张志军、李敏共同签字，《借款合同》第1页借款人明确写明是李敏。 证据2、2014年1月20日李敏、张志军共同向原告的法人杜景辰出具的收据一份，内容是收到购房款20万元。 证据3、2014年1月20日，由二被告与原告的法人签订的《房屋买卖合同》一份，显示该合同实际是抵押性质的合同，因为抵押的事宜在借款合同中第5条也提到过，所以收据是按照购房款打的收据，但我方知晓法律的流质禁止条款，故本案以民间借贷提起诉讼。 证据4、2014年1月20日、21日向被告张志军转款185600元的转账记录，当时同时签订了2份合同，且是以公司的性质，公司借款和个人借款不一样，公司借贷需要支出必要的手续费及其他费用等，我方进行的是抵扣。 被告李敏质证为： 对证据1的真实性无异议，但是第5条无效。 对证据2的真实性无异议，但是我认为应该写借据而不是收据。 对证据3的真实性无异议。 对证据4打到张志军卡上的钱我不知道，张志军没有让我看到过。 经审理查明，2014年1月20日，原告惠泽公司与被告李敏、张志军签订《借款合同》，合同显示的借款人为被告李敏，约定借款人向原告借款200000元，借款期限2014年1月20至2014年4月20日，月利息2.4%。合同第五条约定：借款人愿意用个人所有的坐落于河北省鹿泉市，建筑面积162.88平方米，地下室建筑面积为22.31平方米，为本合同的借款本金、利息、违约金提供无限连带抵押担保，《借款合同》落款处有被告李敏、张志军共同的签字。《借款合同》签订后，原告的法定代表人杜景辰与被告李敏、张志军又签订《房屋买卖合同》，约定二被告将《借款合同》中提到的房产以200000元的价格出卖给杜景辰。两份合同签订后的当日，二被告提前向原告的法定代表人杜景辰出具了一份《收据》，内容为：今收到杜景辰购房款20万元贰拾万元整。落款有二被告共同签字。2014年4月21日，原告通过法定代表人杜景辰的尾号为30816的银行卡账户向被告张志军银行账户汇款两笔分别是100000元、85600元，合计185600元。 本院认为，依法成立的债权债务关系，债务人在债务期限届满之后，应当向债权人清偿全部的本金和利息。债权人在出借款项时，借款合同中约定的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告李敏作为借款人，与原告惠泽公司签订《借款合同》，后又和另一被告张志军和原告的法人杜景辰签订《房屋买卖合同》，同时和被告张志军共同向原告的法人杜景辰出具了收条，通过以上事实足以说明被告李敏知晓借款的事实、金额等事项。《借款合同》中约定的收款账户为其当时的配偶张志军的账户，且《借款合同》中指定的收款账户与原告惠泽公司提交的银行流水明细一致，可以证实惠泽公司已经履行了支付借款的义务，二被告应当及时履行自己的清偿义务。 关于被告李敏辩称的自己不是款项实际使用人的主张，以及《借款合同》中抵押条款无效的主张，本院认为，借款合同的实践性特征，表现在出借人是否实际履行了出借义务，而不是债务人如何使用借款，目前原告惠泽公司履行了出借义务，被告李敏以自己没有使用借款为由不偿还借款的抗辩不能成立。借款合同中虽约定了抵押条款，但原告提起诉讼并未主张在房屋价值范围内优先受偿，故抵押条款的效力与本案无关联关系，二被告应当按照借款合同的约定，向原告偿还借款本金和利息。关于借款数额和利息，原告给被告张志军的转账记录明确显示原告实际支付了185600元的借款，故借款数额依法应认定为185600元，借款利息原告庭审时自愿按照月利率2%的标准予以计算，该标准符合法律规定，本院予以支持，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告李敏、张志军于本判决生效后十日内偿还原告石家庄惠泽投资有限公司借款本金185600元及利息（利息自2014年3月23日起至实际付清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2870元（已减半收取），由被告李敏、张志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  任钊欣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  常 虹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初4710号 本院于2019年11月21日对原告石家庄惠泽投资有限责任公司与被告李敏等民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0110民初4710号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0110民初4710号民事判决书中“石家庄市惠泽投资有限责任公司”补正为“石家庄惠泽投资有限责任公司”。 审判员  任钊欣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  常 虹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10429号 原告：高海军，男，1977年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马海霞，女，系原告高海军妻子。 被告：孔维松，男，1982年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏津都文化传媒有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘万福。 被告：陈飞，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告高海军与被告孔维松、宁夏津都文化传媒有限公司、陈飞合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后。原告高海军于2019年11月28日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告陈飞的起诉。 本院认为，原告高海军的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高海军撤回对被告陈飞的起诉。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  姜霭家 人民陪审员  高淑华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  胡彬雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10429号 原告：高海军，男，1977年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马海霞，女，系原告高海军妻子。 被告：孔维松，男，1982年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏津都文化传媒有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘万福。 原告高海军诉被告孔维松、宁夏津都文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海军及其委托诉讼代理人马海霞到庭参加了诉讼。被告孔维松、宁夏津都文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高海军向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即向原告偿还欠款140000元；2、请求依法判令两被告支付违约金50000元；3、请求依法判令两被告对上述欠款和违约金共计190000元承担共同清偿责任；4、本案诉讼费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：2017年12月原告给被告孔维松介绍中铁二十ー局拉石料工程，事先原告和被告孔维松约定给原告80000元居间费，但被告孔维松工程款结算完后一直推脱没有给原告清偿80000元居间费。2018年11月3日，被告孔维松又因为资金周转困难向原告借款50000元，2018年11月3日因开车、加油、过路、停车等产生各项费用10000元。当时被告孔维松还向原告质押两辆集瑞联合重型自卸货车，但被告孔维松并没有向原告说明这两辆重型货车是自己向江西瑞州汽运集团华鹏汽运有限公司租赁的。原告在不知道的情况下就把这两辆重型货车开至高沙窝镇停放。被告孔维松当时承诺一个月之内还清原告借款140000元，期间原告一直催要，被告孔维松均没有清偿欠款，直到2019年6月11日江西省高安市人民法院到高沙窝镇扣押被告孔维松质押给原告的两辆重型货车时，原告才知道被告孔维松质押给原告的两辆重型货车所有权并不属于被告孔维松。原告于当日紧急联系被告孔维松，当时被告孔维松不在宁夏且没有钱付给原告，原告经过与被告孔维松的电话沟通之后，被告孔维松联系被告宁夏津都文化传媒有限公司的负责人陈某某给原告出具借条签字盖章，被告孔维松电话里承诺自己事后回到银川后第一时间给原告出具的借条上补充签字，并承诺欠原告的140000元欠款于2019年6月30日前一次性给原告付清。至2019年6月30日被告孔维松没有按承诺偿还欠款。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告孔维松、宁夏津都文化传媒有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据，本院进行了审查并在卷附查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告高海军称与被告孔维松存在多笔交易往来。被告孔维松曾系被告宁夏津都文化传媒有限公司的法定代表人，2018年7月13日该公司的法定代表人变更登记为案外人刘某某。2019年6月11日，被告宁夏津都文化传媒有限公司向原告出具借条一份，载明借到原告人民币140000元整，于2019年6月30日一次性还清。如不能还款，被告宁夏津都文化传媒有限公司将该公司的津都文化娱乐会所抵偿欠付原告的债务。违约利息每天1000元。借条出具后，被告于2020年1月23日偿还8000元，下剩金额未向原告偿还。原告故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告宁夏津都文化传媒有限公司向原告出具借条，应当对案涉债务承担清偿责任。因被告已偿还原告8000元，原告要求被告宁夏津都文化传媒有限公司偿还借款140000元的诉请，本院支持132000元。被告宁夏津都文化传媒有限公司逾期付款，应承担违约责任。原告主张的违约金实为利息，其主张的每天1000元违约利息过高，本院酌情调整为年利率24%。原告当庭陈述违约利息自2019年6月30日主张至起诉之日即2019年8月20日。根据法律规定，结合原告主张，原告主张的利息应自案涉借条约定的最迟还款日次日即2019年7月1日计算至原告起诉之日即2019年8月20日共计51天。经核算，被告应当支付的利息为4695元（140000元×24%/年÷365天×51天）。以上本息合计136695元。被告孔维松未在借条上签字，原告亦未提交有效证据证明被告孔维松应对案涉欠款承担付款责任，原告要求被告孔维松承担付款责任的主张，本院不予支持。被告孔维松、宁夏津都文化传媒有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宁夏津都文化传媒有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告高海军借款132000元、利息4695元，合计136695元； 二、驳回原告高海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费4100元、公告费560元，以上合计1660元，由被告宁夏津都文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  姜霭家 人民陪审员  高淑华 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  胡彬雪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19641号原告：张草花，女，1984年2月11日生，朝鲜族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟伟，上海申同律师事务所实习律师。被告：王鑫，男，1976年7月4日生，汉族，户籍地南京市。原告张草花与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告王鑫现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  赵永兴人民陪审员  陆德良人民陪审员  王建良二〇一九年十一月一日书 记 员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19641号原告：张草花，女，1984年2月11日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟伟，上海申同律师事务所实习律师。被告：王鑫，男，1976年7月4日生，汉族，住江苏省南京市。原告张草花与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序审理。2019年11月1日，本案转为普通程序。2020年3月20日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人江飞到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金119,750元；2、要求被告支付借期内的利息10,250元；3、要求被告支付逾期利息(以119,750为基数，按照年利率6%，自2019年7月2日起计算至被告实际清偿日)；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告从原告处借得10万元。2018年6月7日，被告又从原告处借得19,750元。后原告多次向被告催告履行还款义务，但被告一直未予履行。2019年5月31日，原、被告就借款事宜协商一致，被告应于2019年7月1日之前返还本金及利息共计13万元，其中本金为119,750元，利息为10,250元。但被告至今仍未履行义务。原告多次与被告沟通无果，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告通过银行转账向被告出借100,000元。被告于2018年2月12日以电子方式向原告出具借条一份，承诺于2018年3月31日归还。2018年6月7日，原告又通过银行转账向被告出借19,750元。之后原告多次通过微信向被告催告履行还款义务，但被告一直未能履行。后经原告交涉，双方就借款事宜协商一致，被告因此于2019年5月31日，向原告出具借条一份，确认其于2017年11月6日、2018年6月7日分别向原告借得100,000元和19,750元，并承诺于2019年7月1日前还本付息合计130,000元。但被告至今未能履行还款付息义务。原告在多次与被告沟通无果的情况下，遂诉讼来院。上述事实，有汇款电子回单、借条、微信聊天记录记录以及当事人陈述等证据为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付借期内的利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款119,750元后于2019年5月31日出具借条，确认借款事实并承诺于2019年7月1日前还本付息合计13万元，但其至今未能还款并支付约定的借期内利息，应承担相应的民事责任。原告要求其归还借款本金，并支付借期内约定的利息和逾期还款的利息，合法有据，应予支持。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了诉讼中本可享有的答辩、质证、举证等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告王鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告张草花借款本金119,750元，并支付借期内利息10,250元，合计130,000元；二、被告王鑫应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告张草花上述借款本金119,750元自2019年7月2日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,900元、公告费560元，合计诉讼费3,460元，由被告王鑫负担。被告王鑫应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵永兴人民陪审员  陆德良人民陪审员  王建良二〇二〇年三月二十日书 记 员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12735号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《辜负你的爱》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《辜负你的爱》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9569号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9569号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19496号申请人：黄建华，男，1956年9月30日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被申请人：陆建康，男，1963年2月14日出生，汉族，住上海市松江区。申请人黄建华与被申请人陆建康民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人陆建康的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人陆建康的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨惠星二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初6178号原告：马淑芬，女，1968年3月14日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被告：天津市因特物业服务有限公司，住所地天津市和平区解放路26号B3029。法定代表人：赵忭，总经理。委托诉讼代理人：王超群，男，该公司工作人员。原告马淑芬与被告天津市因特物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，本院经审查认为，该案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪国平审 判 员  荣月坤人民陪审员  崔兆兴二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨国晴
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1881民初4957号原告：龙某，女，1983年2月15日出生，汉族，住广东省英德市。原告：陆国亮，男，1950年6月22日出生，汉族，住广东省英德市。原告：苏松娣，女，1959年6月26日出生，汉族，住广东省英德市。原告：陆子涵，女，2010年9月8日出生，汉族，住广东省英德市。原告：陆锦月，女，2016年7月10日出生，汉族，住广东省英德市。以上两原告法定代理人：龙某，女，1983年2月15日出生，汉族，住广东省英德市。以上五原告共同委托代理人：李丽平，广东红棉律师事务所律师。被告：吴基前，男，1989年2月27日出生，汉族，住广东省英德市。现被羁押于英德市看守所）。委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：邹世杰，男，1984年3月30日出生，汉族，住广东省英德市。现被羁押于英德市看守所）。被告：苏志军，男，1983年7月24日出生，汉族，住广东省英德市。现被羁押于英德市看守所）。委托代理人：莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。被告：苏有锋，男，1981年12月24日出生，汉族，住广东省英德市。现被羁押于英德市看守所）。本院在审理原告龙某、陆国亮、苏松娣、陆子涵、陆锦月诉被告吴基前、邹世杰、苏志军、苏有锋身体权纠纷一案中，现由于被告吴基前、邹世杰、苏志军、苏有锋涉嫌故意伤害罪被立案侦查。本案的审理有待四被告的刑事部分进行公诉以及判决后才能继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄远梅二〇一八年十二月十八日书记员  赖美琦《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初3520号申请人：伍先权，男。申请人：孙远洪，男。被申请人：运城市博尊房地产开发有限公司。第三人：山西正大建筑工程有限公司。本院在审理申请人伍先权、孙远洪与被申请人运城市博尊房地产开发有限公司、第三人山西正大建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人运城市博尊房地产开发有限公司银行账户3260916元或查封、扣押其相应价值的财产。永安财产保险股份有限公司太原中心支公司向本院出具了诉讼财产保全保单保函。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人运城市博尊房地产开发有限公司银行账户存款3260916元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王存才二〇一九年十一月四日书记员  李 涵
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初3769号申请人：袁洪友，男，1969年5月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：兰瑞祥，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权。被申请人：隆昌旺旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000754723264D。法定代表人：郑文琦。被申请人：隆昌瑞麦食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：915110007298207326。法定代表人：曹永梅。被申请人：隆昌祥旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000795826542W。法定代表人：郑文琦。被申请人：隆昌立旺食品有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511000682390690F。法定代表人：郑文琦。被申请人：隆昌明旺乳业有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511028076123656D。法定代表人：郑文琦。本院在审理申请人袁洪友诉被申请人隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺乳业有限公司、第三人成都川军物流有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人袁洪友向本院提出诉中财产保全的申请，申请人民法院依法扣留五被申请人应支付给成都川军物流有限公司的运费，金额以233480元为限。申请人袁洪友自愿提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人袁洪友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺乳业有限公司应向成都川军物流有限公司支付的运费予以冻结，金额以233480元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱定明二〇一九年十一月二十二日书记员  周瑾瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76161号原告：姚惠娟，女，1961年10月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：朱兆杰，男，1988年1月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：朱徐才，男，1954年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述三原告共同委托诉讼代理人：张辉，上海勤周律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。被告：俞巧凤，女，1969年9月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人：李慧，女，1983年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区莲安东路XXX弄XXX号XXX室。第三人：林宜龙，男，1981年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区莲安东路XXX弄XXX号XXX室。上述两第三人共同委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。原告姚惠娟、朱兆杰、朱徐才与被告俞巧凤、第三人李慧、林宜龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。因被告俞巧凤下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕 琪人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十一月一日人民陪审员  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5001号 原告：魏星坤，男，1971年12月24日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘春光，男，1975年12月13日出生，汉族，住迁西县。 被告：张东颖，男，40岁，住迁西县。 原告魏星坤与被告刘春光、张东颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 原告魏星坤诉称，2015年左右，被告向原告购买保温砂浆等材料，用于迁西县的建筑施工。期间陆续给付部分材料款，至2017年经双方结算共拖欠原告材料款40000元。经原告多次催要，被告承诺于2017年4月之前全部付清，但未履行。特向贵院起诉，望依法早日审理为盼。 被告刘春光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、申请人的户籍所在地和经常居住地均为迁西县而不是迁安市；二、货物是由原告送至迁西县，合同履行地在迁西县；三、双方从未订立过由迁安市人民法院管辖的书面协议。故本案应移送至迁西县人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，未约定合同履行地或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案的案由为买卖合同纠纷，且原告的诉讼请求为要求被告给付货币，原告作为接受货币一方，原告的住所地为合同履行地，而原告的住所地确为迁安市，故本院对本案享有管辖权。被告刘春光提出的管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告刘春光对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告刘春光负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国阳 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王 慧 书 记 员 任立改
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5001号 原告：魏星坤，男，1971年12月24日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘春光，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，住迁西县。 被告：张东颖，男，1977年1月10日出生，汉族，职工，住迁西县。 原告魏星坤与被告刘春光、张东颖买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏星坤的委托诉讼代理人陈小军，被告刘春光到庭参加诉讼，被告张东颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏星坤向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告材料款40000元；二、要求被告支付欠款利息（2017年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年左右，被告向原告购买保温砂浆等材料，用于迁西县的建筑施工，期间陆续给付部分材料款，至2017年经双方结算共拖欠原告材料款40000元。经原告多次催要，二被告承诺于2017年4月之前全部付清，但被告在2017年4月之前并没有按约定履行，原告认为被告屡屡承诺还款，但并不能实际履行，现原告不得已，只能以法律手段保护自己的合法权益。特向贵院起诉，望依法早日审理为盼。 被告刘春光辩称，1、对原告诉状所述基本事实无异议；2、我已经给付原告20,000元，只同意再给付原告20,000元；3、因我拖欠材料款从未约定给付利息，故不同意给付利息。 被告张东颖未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘春光曾向原告购买保温砂浆，并为原告出具欠条，载明被告刘春光拖欠原告材料款40,000元，承诺于2017年4月前还清。被告张东颖在被告刘春光为原告出具的欠条上书写了自己的名字。经原告催要，被告刘春光未偿还材料款。 以上事实，有原被告陈述、欠条予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，被告刘春光为原告出具了欠条，且承诺在2017年4月份前还清材料款，故其应按照约定履行给付义务。原告要求被告刘春光给付材料款40,000元和利息的诉讼请求，均于法有据，应予支持。被告刘春光主张已给付原告20,000元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告刘春光在为原告出具的欠条中注明了付款日期，故原告主张的逾期付款利息应予支持。被告张东颖虽在欠条上签字，但未标明其身份，也未表明其承担给付责任，对原告要求被告张东颖给付材料款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告刘春光应偿还原告材料款40,000元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘春光于本判决生效后十日内给付原告魏星坤材料款40,000元并支付利息（自2017年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告魏星坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘春光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国阳 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王 慧 书 记 员 任立改 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14260号原告：李敏，女，1984年1月8日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秉钧，上海市外滩律师事务所实习律师。被告：樊珊，女，1975年2月24日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告李敏诉被告樊珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告樊珊下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  练 斌人民陪审员  陆世林二〇一九年十一月十八日法官 助理  许惠堡书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14260号原告：李敏，女，1984年1月8日生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秉钧，上海市外滩律师事务所实习律师。被告：樊珊，女，1975年2月24日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市。原告李敏诉被告樊珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告樊珊送达诉讼文书，本案于2019年11月18日转为适用普通程序，并采用公告送达，并于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。被告樊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年2月1日至2019年8月1日的房屋租金共计108,000元；2、判令被告向原告支付截至2019年8月1日的滞纳金6,986.10元；3、判令被告向原告支付自2019年8月2日至2019年11月28日止，按照每月6,000元的标准支付房屋占用使用费,即23,400元。事实和理由：原告系坐落于上海市松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋的产权人王某2之妻，该房屋共有产权人王某1、王某2、戚某某、王某3全权委托原告就该房屋出租事宜代为办理一切手续，并认可原告就该房屋出租办理的一切事宜。原告与被告于2017年8月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租该房屋，租期自2017年8月1日起至2019年8月1日止，租金为每月6,000元，每三个月支付一次，如逾期支付租金，则每逾期一天，被告需按月租金的20%支付滞纳金。《房屋租赁合同》签订后，原告依约向被告交付了该房屋，被告仅支付了2017年8月1日至2018年1月31日的房租共36,000元，此后被告未再支付过任何房屋租金。原告多次向被告催讨租金未果，于2019年2月28日委托律师通过挂号信向被告邮寄送达了《关于催交房屋租金的函》，后被退回。截至原告提起诉讼之日，被告仍有房屋租金6期(18个月)逾期未付，共计拖欠租金108,000元。原告主张的滞纳金系按照日万分之二的标准计算的。本案立案后，被告将钥匙悬挂在门上并通过微信联系原告收房，但是被告的设备等都没有收回，不肯和原告办理交接手续，所以房屋其实还在继续被占用着。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判如所请。被告樊珊未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海市松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋(以下简称“涉案房屋”)的权利人系案外人王某1、王某2、戚某某、王某3，建筑类型为店铺。原告李敏系涉案房屋权利人之一的王某2的妻子。2019年6月8日，案外人王某1、王某2、戚某某、王某3共同出具情况说明，全权委托原告就涉案房屋的出租事宜代为办理一切手续，并对原告因涉案房屋出租事宜办理的一切手续均予以认可。2017年8月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租涉案房屋，租期自2017年8月1日起至2019年8月1日止，租金为6,000元/月，每三个月支付一次，提前一周支付，如逾期支付租金，则每逾期一天，被告需按月租金的20%支付滞纳金。《房屋租赁合同》还约定签约时，被告须支付房屋押金6,000元。原告在庭审中明确已收到被告支付的涉案房屋押金6,000元，并同意在本案中一并抵扣。2019年2月28日，原告委托上海市外滩律师事务所通过挂号信向被告邮寄《关于催交房屋租金的函》，载明被告已支付2017年8月1日至2018年1月31日的租金共计36,000元，此后再未支付租金。该挂号信被退信。2019年8月1日，被告通过微信通知原告“门店钥匙如期归还(黑色塑料袋内2把)，我司全部财产被锁，请知悉！”，并附涉案房屋被锁上的图片。2019年11月28日，案外人上海申大物业有限公司出具《情况说明》一份，载明其应业主王某2的要求，经当地派出所和居委会的协调，于2019年11月28日至涉案房屋，在物业人员见证下由房东打开房门，将房屋内的物品搬至地下室暂时保管，并拍照为证，收回房屋。以上事实，有不动产权证、结婚证、情况说明、房屋租赁合同、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方的《房屋租赁合同》于2019年8月1日终止，被告应根据《房屋租赁合同》的约定支付2018年2月1日至2019年8月1日的欠缴租金108,000元(6,000元*18个月)。原告主张截至2019年8月1日的滞纳金按照日万分之二的标准计算，于法不悖，经核算，本院对原告主张的6,986.10元的金额予以确认。根据被告发送的微信聊天记录及案外人上海申大物业有限公司出具的《情况说明》，被告并未在合同终止后腾空房屋，视为继续占有使用房屋，应根据租金标准支付合同终止后的占有使用费，经核算，本院对原告主张房屋占用使用费的金额予以确认。鉴于被告已向原告支付涉案房屋押金6,000元未处理，为便利当事人，本院在本案中作为被告的已付款，一并予以处理。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊珊于本判决生效之日起十日内支付原告李敏自2018年2月1日起至2019年8月1日止的房屋租金共计102,000元(已抵扣押金6,000元)；二、被告樊珊于本判决生效之日起十日内支付原告李敏截至2019年8月1日的滞纳金6,986.10元；三、被告樊珊于本判决生效之日起十日内支付原告李敏自2019年8月2日起至2019年11月28日止的房屋占用使用费23,400元。案件受理费3,068元，公告费600元，合计诉讼费3,668元，由被告樊珊负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  练 斌人民陪审员  陆世林二〇二〇年四月九日法官 助理  许惠堡书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初11076号原告：李大友，男，汉族，1968年5月1日生，住贵州省贵安新区。委托诉讼代理人：刘林，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者，特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑建松，男，1990年12月1日生，汉族，公司员工，特别代理。原告李大友诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大友及委托诉讼代理人刘林，被告委托诉讼代理人郑建松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告为其代垫付费用共计44333.68元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年4月16日在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，并签订了保险合同。2016年7月2日12时许，原告驾驶在被告处投保的贵Ｇ×××××号小型轿车从清镇市中环国际方向行驶，行驶至百花新城红绿灯段时，与罗美元发生碰挂，导致罗美元受伤。事故发生后，罗美元被送至清镇市中医院抢救，后转院至贵州省人民医院住院治疗。原告为被告代垫付了抢救费、陪护费轮椅费及医疗费等共计44333.68元。原告找到被告要求其支付该笔款项，但被告拒不支付。原告认为其所驾驶的贵Ｇ×××××号车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，该车辆发生了交通事故，被告依法进行赔偿，现原告已为被告代垫付，故被告应依法将上述款项支付给原告。被告辩称，希望原告提供相应的票据被告才予以认可。伤者起诉本案原告及被告时，法院确定的护理费为1800元。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日12时许，李大友驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车从清镇市新车站方向往清镇市中环国际方向行驶，行驶至清镇市百花新城红绿灯路段时，由于在有信号灯指示道路路段避让行人不当，致使其驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车与正在人行横道上行走的行人罗美元发生碰挂，造成行人罗美元受伤的道路交通事故。事故发生后，罗美元到清镇市中医医院检查治疗，李大友支付医疗费4293.68元。同月3日，罗美元转贵州省人民医院住院治疗住院48天，罗美元在住院期间，由李大友共计预交医疗费36400元。李大友于2016年8月3日为罗美元购买轮椅支付300元、于8月20日买坐便椅支付200元。李大友支付罗美元护理费1886.1元。罗美元于2017年向贵州省清镇市人民法院提起诉讼，要求李大友及中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付赔偿款。该院作出（2017）黔0181民初1674号民事判决，对前述事实予以认定，并判决中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿罗美元各项损失170319元。罗美元主张的赔偿款不包含李大友支付的医疗费、购买轮椅费用及护理费。中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司不服前述判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出（2018）黔01民终4102号民事判决，对（2017）黔0181民初1674号民事判决确定的事实予以认定，对原判决予以维持。另查明，贵Ｇ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔），本案事故发生在保险期内。本院认为，根据（2017）黔0181民初1674号、（2018）黔01民终4102号民事生效判决，李大友因罗美元受伤在清镇市中医医院支付医疗费4293.68元，在贵州省人民医院支付医疗费36400元、支付购买轮椅费300元、买坐便椅支付200元、支付护理费1886.1元，共计支付了43079.78元。因李大友在中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔），李大友已经垫付的款项及中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司根据生效判决应支付伤者的赔偿款总额未超过保险限额，故中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司应当在承保范围内承担赔付责任，对李大友垫付的42879.78元予以赔付。故对李大友要求中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付44333.68元的诉讼请求，本院按43079.78元予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李大友保险金43079.78元；二、驳回原告李大友其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇一九年十一月十五日书记员  赖永霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11076号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告骆诗铃，男，1989年1月9日生，汉族，住贵州省水城县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执3169号 南京某建筑劳务有限公司 本院于2019年11月1日立案执行申请人胡敏申请执行你单位劳动报酬纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）胡某不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十一月二十二日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3169号申请执行人：胡敏，女，1978年4月1日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被执行人：南京军翠建筑劳务有限公司，住所地南京市江北新区。法定代表人：胡翠花。申请执行人胡敏与被执行人南京军翠建筑劳务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月17日作出宁新区劳人仲案字[2019]第61号仲裁裁决书，依该裁决书：“自本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人2018年9月20日至2019年3月8日期间的工资31200元”。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年11月1日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下无银行存款。2、车辆登记信息：被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息。三、信用惩戒：我院已将被执行人南京军翠建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，并根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人的法定代表人胡翠花纳入限制高消费令人员名单。申请人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 王启洽审判员 徐 伟二〇二〇年四月二十七日书记员 康 雨
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初3764号申请人：肖在银，男，1972年4月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，村民，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：兰瑞祥，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权。被申请人：隆昌旺旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000754723264D。法定代表人：郑文琦。被申请人：隆昌瑞麦食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：915110007298207326。法定代表人：曹永梅。被申请人：隆昌祥旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000795826542W。法定代表人：郑文琦。被申请人：隆昌立旺食品有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511000682390690F。法定代表人：郑文琦。被申请人：隆昌明旺乳业有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511028076123656D。法定代表人：郑文琦。本院在审理申请人肖在银诉被申请人隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺乳业有限公司、成都川军物流有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人肖在银向本院提出诉中财产保全的申请，申请人民法院依法扣留五被申请人应支付给成都川军物流有限公司的运费，金额以204400元为限。申请人肖在银自愿提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人肖在银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺乳业有限公司应向成都川军物流有限公司支付的运费予以冻结，金额以204400元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 燕二〇一九年十一月二十二日书记员 周瑾瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33561号原告：陈伟良，男，1978年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：叶敏，女，1978年8月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告：吴齐，女，1990年12月30日出生，汉族，住山东省文登市。上述原告共同委托诉讼代理人：郑璐，上海日盈律师事务所律师。被告：肖记法，男，1946年5月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：段贵凤，女，1949年10月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：肖磊，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院受理原告陈伟良、原告叶敏、原告吴齐与被告肖记法、被告段贵凤、被告肖磊民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院审理过程中，因无法向被告肖记法、被告段贵凤、被告肖磊邮寄送达，原告陈伟良、原告叶敏、原告吴齐申请向被告肖记法、被告段贵凤、被告肖磊户籍地公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮广斌人民陪审员  樊 燕人民陪审员  张秉馨二〇一九年十一月一日书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初4239号原告：克什克腾旗经棚镇萬客装饰材料店，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇达尔罕街浩程家园一期13号厅，统一社会信用代码92150425MA0NQRNR0Q。经营者：孙艳杰，女，1990年11月27日出生，身份证号码×××，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新和美家园1号楼2单元302室。被告：郭某，女，1986年3月5日出生，个体，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古兴林律师事务所律师。原告克什克腾旗经棚镇萬客装饰材料店（以下简称萬客材料店）诉被告郭某、被告翟永伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告萬客材料店于2019年11月11日申请撤回对被告翟永伟的起诉，本院以（2019）内0425民初4239号民事裁定书准许原告萬客材料店撤回对被告翟永伟的起诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告萬客材料店经营者孙艳杰、被告郭某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萬客材料店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭某给付原告房屋装修款13000元及利息（按中国人民银行同期同类存款利率自2019年10月25日起至给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告郭某、翟永伟要求原告萬客材料店工程队为被告郭某克什克腾旗经棚镇宝石A区8号楼1单元3楼东户房屋进行装修。约定包工包料装修款总计为43000元，被告郭某当即支付20000元材料款，被告承诺工程完工后，剩余23000元于年末一次性付清。装修过程中，被告郭某要求增加一个鞋柜，商定价款为1500元，后因厨房门板更换材料，产生差价抵顶鞋柜，故总装修款为43000元。2016年年末，经原告多次催缴，被告郭某只给付10000元装修款，剩余装修款13000元经催要，至今未给付。基于上述事实和理由，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭某辩称，原告萬客材料店经营范围不包括装饰装修，双方之间不存在装饰装修关系。被告郭某装修时，系和原告经营者孙艳杰父亲孙广臣之间口头达成的装修合同，故原告主体不适格。此处楼房装修总价款为43000元，当时给付20000元，2017年1月20日给付10000元、2017年1月27日给付3000元，故因存在质量问题尾欠10000元未给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，结合双方提交的证据及双方的质辩意见对本案待证事实现综合认证如下：原告提交的订货单一份，被告郭某、翟永伟在上面签字确认，且庭审时被告郭某对其真实性无异议，故本院予以采信。现在原告持有该订货单，被告郭某亦认可装修材料系在原告装修材料店购买，原告经营者孙艳杰通过微信向原告索要欠款时，被告郭某未提出异议。孙艳杰父亲孙广臣亦陈述郭某楼房装修系店里的生意，其系在店里帮忙。综上，萬客材料店具有原告主体资格。双方认可装修系包工包料，故原告经营者父亲孙广臣实际施工并不影响原告萬客材料店作为合同一方当事人向被告郭某主张权利。被告郭某提交的微信转账记录两条，原告对其真实性无异议，本院予以采信。能够证明2017年1月20日，被告转账给孙艳杰装修款10000元，2017年年1月27日被告转账给孙艳杰装修款3000元，其中10000元双方认可系被告偿还宝石楼房装修欠款，本院予以确认。关于2017年1月27日转款3000元，原告主张事前经过电话沟通系偿还另一处经棚镇802楼房装修欠款，被告主张系偿还宝石楼房装修欠款。本院认为，被告郭某主张该3000元系偿还宝石楼房装修欠款并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且原告对被告郭某另一处经棚镇802楼房装修欠款，已经另案提起诉讼，在两处楼房均欠原告装修款的情况下，该3000元认定偿还哪处楼房欠款，并不侵害郭某实际权力，对该3000元，本院确认系郭某偿还涉案经棚镇802楼房装修欠款，并在另一案中已经作为偿还郭某经棚镇802楼房欠款予以处理。原告提交的经营者孙艳杰与被告郭某微信聊天记录一份，被告郭某对其真实性无异议，本院予以采信。虽然能够证明装修存在质量问题，但郭某庭审时主张不需要扣减维修费，该主张系其对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告郭某装修其克什克腾旗经棚镇宝石A区8号楼1单元3楼东户楼房时，与原告萬客材料店达成承揽合同，约定由萬客材料店提供装修材料，并进行实际施工，合计价款为43000元。施工过程中，由萬客材料店经营者孙艳杰父亲孙广臣进行实际装修。订立合同时，被告郭某给付原告萬客材料店现金20000元。2017年1月20日，被告郭某通过微信转账的方式向原告萬客材料店偿还楼房装修款10000元。本院认为，原告萬客材料店与被告郭某之间口头达成的承揽合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人均应当按照诚实信用原则全面适当履行协议约定的义务。现原告萬客材料店按照约定完成包工包料装修任务，被告郭某未按约定给付报酬，构成违约，应按协议约定继续履行给付承揽报酬的义务，故本院对原告萬客材料店要求被告郭某给付13000元（43000元-20000元-10000元）报酬的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息损失问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方做成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，本案中，被告郭某未及时偿还欠款致使原告萬客材料店诉讼索要，构成违约，给原告造成的损失应为利息损失，现原告主张自起诉之日起按照按中国人民银行同期同类存款利率支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定判决如下：被告被告郭某给付原告克什克腾旗经棚镇萬客装饰材料店承揽报酬13000元并支付利息（自2019年10月25日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王艳茹 二〇一九年十一月二十八日书记员 贾国华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0425民初4239号 原告：克什克腾旗经棚镇萬客装饰材料店，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇达尔罕街浩程家园一期13号厅。 经营者：孙艳杰，女，1990年11月27日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新和美家园1号楼2单元302室。 被告：郭颖，女，1986年3月5日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。 委托诉讼代理人：张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。 原告克什克腾旗经棚镇萬客装饰材料店（以下简称萬客材料店）诉被告郭颖、被告翟永伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告萬客材料店于2019年11月11日申请撤回对被告翟永伟的起诉，本院以（2019）内0425民初4239号民事裁定书准许原告萬客材料店撤回对被告翟永伟的起诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告萬客材料店经营者孙艳杰、被告郭颖及其委托诉讼代理人张树宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萬客材料店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭颖给付原告房屋装修款13000元及利息（按中国人民银行同期同类存款利率自2019年10月25日起至给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告郭颖、翟永伟要求原告萬客材料店工程队为被告郭颖克什克腾旗经棚镇宝石A区8号楼1单元3楼东户房屋进行装修。约定包工包料装修款总计为43000元，被告郭颖当即支付20000元材料款，被告承诺工程完工后，剩余23000元于年末一次性付清。装修过程中，被告郭颖要求增加一个鞋柜，商定价款为1500元，后因厨房门板更换材料，产生差价抵顶鞋柜，故总装修款为43000元。2016年年末，经原告多次催缴，被告郭颖只给付10000元装修款，剩余装修款13000元经催要，至今未给付。基于上述事实和理由，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭颖辩称，原告萬客材料店经营范围不包括装饰装修，双方之间不存在装饰装修关系。被告郭颖装修时，系和原告经营者孙艳杰父亲孙广臣之间口头达成的装修合同，故原告主体不适格。此处楼房装修总价款为43000元，当时给付20000元，2017年1月20日给付10000元、2017年1月27日给付3000元，故因存在质量问题尾欠10000元未给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，结合双方提交的证据及双方的质辩意见对本案待证事实现综合认证如下： 原告提交的订货单一份，被告郭颖、翟永伟在上面签字确认，且庭审时被告郭颖对其真实性无异议，故本院予以采信。现在原告持有该订货单，被告郭颖亦认可装修材料系在原告装修材料店购买，原告经营者孙艳杰通过微信向原告索要欠款时，被告郭颖未提出异议。孙艳杰父亲孙广臣亦陈述郭颖楼房装修系店里的生意，其系在店里帮忙。综上，萬客材料店具有原告主体资格。双方认可装修系包工包料，故原告经营者父亲孙广臣实际施工并不影响原告萬客材料店作为合同一方当事人向被告郭颖主张权利。 被告郭颖提交的微信转账记录两条，原告对其真实性无异议，本院予以采信。能够证明2017年1月20日，被告转账给孙艳杰装修款10000元，2017年1月27日被告转账给孙艳杰装修款3000元，其中10000元双方认可系被告偿还宝石楼房装修欠款，本院予以确认。关于2017年1月27日转款3000元，原告主张事前经过电话沟通系偿还另一处经棚镇802楼房装修欠款，被告主张系偿还宝石楼房装修欠款。本院认为，被告郭颖主张该3000元系偿还宝石楼房装修欠款并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且原告对被告郭颖另一处经棚镇802楼房装修欠款，已经另案提起诉讼，在两处楼房均欠原告装修款的情况下，该3000元认定偿还哪处楼房欠款，并不侵害郭颖实际权力，对该3000元，本院确认系郭颖偿还涉案经棚镇802楼房装修欠款，并在另一案中已经作为偿还郭颖经棚镇802楼房欠款予以处理。 原告提交的经营者孙艳杰与被告郭颖微信聊天记录一份，被告郭颖对其真实性无异议，本院予以采信。虽然能够证明装修存在质量问题，但郭颖庭审时主张不需要扣减维修费，该主张系其对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告郭颖装修其克什克腾旗经棚镇宝石A区8号楼1单元3楼东户楼房时，与原告萬客材料店达成承揽合同，约定由萬客材料店提供装修材料，并进行实际施工，合计价款为43000元。施工过程中，由萬客材料店经营者孙艳杰父亲孙广臣进行实际装修。订立合同时，被告郭颖给付原告萬客材料店现金20000元。2017年1月20日，被告郭颖通过微信转账的方式向原告萬客材料店偿还楼房装修款10000元。 本院认为，原告萬客材料店与被告郭颖之间口头达成的承揽合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人均应当按照诚实信用原则全面适当履行协议约定的义务。现原告萬客材料店按照约定完成包工包料装修任务，被告郭颖未按约定给付报酬，构成违约，应按协议约定继续履行给付承揽报酬的义务，故本院对原告萬客材料店要求被告郭颖给付13000元（43000元-20000元-10000元）报酬的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息损失问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方做成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，本案中，被告郭颖未及时偿还欠款致使原告萬客材料店诉讼索要，构成违约，给原告造成的损失应为利息损失，现原告主张自起诉之日起按照按中国人民银行同期同类存款利率支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定判决如下： 被告郭颖给付原告克什克腾旗经棚镇萬客装饰材料店承揽报酬13000元并支付利息（自2019年10月25日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告郭颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王艳茹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  贾国华
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初7476号申请人：陈奇，男，1987年9月24日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市青山区。委托诉讼代理人：谭玉华、郑栋，北京德和衡（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被申请人：陈振，男，1978年9月2日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。被申请人：管海峰，男，1971年7月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。本院在审理申请人陈奇与被申请人陈振、管海峰民间借贷纠纷一案中，申请人陈奇于2019年11月26日向本院申请查封、冻结、扣押被申请人陈振、管海峰银行存款人民币216900元或等值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提供诉讼财产保全责任保险（责任限额216900元，保险单号码：10977003900840140608）。本院认为，申请人陈奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人陈振、管海峰所有的价值人民币216900元的银行存款或者等值财产予以查封、冻结、扣押。案件申请费1604.50元，由申请人陈奇负担（已交纳）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严俊二〇一九年十一月二十八日书记员  方纯
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6822号原告：付忠良，男，1987年4月29日出生，汉族，住大连市开发区。被告：吴泓兴，男，1997年8月19日出生，汉族，户籍地：庄河市。原告付忠良与被告吴泓兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王红图审判员  宋相官审判员  任彩娥二〇一九年十一月十九日书记员  娄严文
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6822号原告：付忠良，男，1987年4月29日出生，汉族，住大连市金州区。被告:吴泓兴，男，1997年8月19日出生，汉族，住庄河市。原告付忠良与被告吴泓兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，于2019年11月19日将本案由适用简易程序裁定转为适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告付忠良到庭参加诉讼，被告吴泓兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付忠良向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款1万元；2、要求被告支付利息3000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告、被告系朋友关系，被告于2017年7月12日因资金周转向原告借款10000元，并为原告出具欠条一份，经原告多次索要，被告以各种理由拖欠至今，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。吴泓兴未作答辩。付忠良为证明自己的主张，向本院提供的证据为：借据一张。该证据证明被告向原告借款1万元，约定自2017年8月12日起，每月12日之前还款1134元，共12次，即月利率3%，并要求被告给付利息3000元。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告因做生意向原告借款1万元，于当日出具借据，并约定于2017年8月12日开始，每月12日之前还款1134元，共12次。后经原告多次索要未果，现原告诉至本院，要求被告偿还借款1万元，并支付利息3000元。诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款1万元，有被告向原告出具的被告本人签字捺印的借据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借据中约定于2017年8月12日开始，每月12日之前还款1134元，共12次，视为借款期限内利息按月利率3%计算。现原告要求被告支付利息3000元，未超过原、被告双方之间关于利息的约定，视为其对自身权利的处分，本院予以支持。被告吴泓兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴泓兴于本判决发生法律效力后10日内偿还原告付忠良借款10000元，并支付利息3000元，合计13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费726（案件受理费126元、公告费600元），由被告吴泓兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王红图审判员  宋相官审判员  任彩娥二〇二〇年三月三日书记员  娄严文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1648号原告：杨戈，男，汉族，1971年9月27日出生，住江西省南昌市高新区。委托诉讼代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师。被告：雷伟，男，汉族，1987年1月29日出生，户籍地：江西省南昌市经济技术开发区，现住江西省南昌市昌北经济开发区。原告杨戈诉被雷伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  石 庆人民陪审员  胡君兰二〇一九年十一月四日法官助理欧阳良明书记员李亚萍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1648号原告：杨戈，男，汉族，1971年9月27日出生，住南昌市高新区。委托诉讼代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。被告：雷伟，男，汉族，1987年1月29日出生，住南昌市经济技术开发区。原告杨戈诉被告雷伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨戈及其委托诉讼代理人卢胜群到庭参加诉讼。被告雷伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨戈向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告出借款40万元，以及向原告支付借款利息（利息应自2019年7月11日之日起，按月利率2%计算至该款项清偿完毕止。）2.本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，被告向原告借款40万元，双方约定利息按月息9分计算。原告于当日按约将人民币40万元转入被告的账户，同时被告向原告出具了借条。被告于2019年6月4日前支付了3.1万元利息。现原告要求被告偿还全部借款本息，但被告拒不清偿。故原告向法院提起诉讼。被告雷伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。原告杨戈为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条、转账凭证、收款记录打印件，在无其他相反证据情况下，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告雷伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关举证、质证权利。综合原告证据和庭审陈述，在无其他相反证据的情况下，本院综合认定本案事实如下：2019年4月24日，被告雷伟向原告杨戈借款，并向其出具借条：“今借到杨戈，身份证号码：3601021971××××××××，人民币肆拾万元整，小写40万元，定于（空白）年（空白）月（空白）日一次性还清。”当日，原告杨戈向账号为62×××60，名称为＊伟的账户转款40万元。诉讼中，原告杨戈提供姐姐杨雪收款记录打印件并陈述：被告雷伟于2019年5月28日还款2.5万元，于2019年6月4日还款0.6万元。本院认为，借款人应按约返还借款。原告杨戈主张出借给被告雷伟40万元，提供了借条和转账凭证予以佐证，在无相反证据的情况下，予以确认。原告杨戈主张双方曾口头约定利息，被告雷伟按照月利率3%支付过部分利息3.1万元，但其提供的借条上并未明确约定利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。在原告杨戈也未提供其他证据证明3.1万元是被告雷伟支付利息的情况下，依法应将该3.1万元作为被告雷伟的部分还款予以抵扣，在无其他相反证据的情况下，被告雷伟还应返还36.9万元。原告杨戈诉请的利息缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷伟于本判决生效之日起十日内向原告杨戈返还借款36.9万元。二、驳回原告杨戈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告雷伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  石 庆人民陪审员  胡君兰二〇二〇年三月三十一日法官助理欧阳良明书记员李亚萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21981号原告：代绍才，男，1984年2月4日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。被告：顾森锋，男，1988年9月20日生，汉族，户籍地江苏省大丰市。原告代绍才与被告顾森锋、被告宜兴市华顺物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对被告宜兴市华顺物流有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。因被告顾森锋现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  赵永兴人民陪审员  陆彩萍人民陪审员  韩 晶二〇一九年十一月二十八日书 记 员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1126民初5763号申请人：润贝（安徽）饮料食品有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县小岗村天然零卡高科技产业园，统一社会信用代码913411005663575354。法定代表人：赵平岭，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴怀龙，该公司员工。被申请人：云南谷益美农业开发有限公司，住所地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县倘甸镇马街村委会老粮管所，统一社会信用代码91530100MA6K423M2A。法定代表人：李如敏，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告润贝（安徽）饮料食品有限公司与被告云南谷益美农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人润贝（安徽）饮料食品有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人云南谷益美农业开发有限公司的名下财产1700000元或查封、扣押相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为此提供保险担保。本院经审查认为，申请人润贝（安徽）饮料食品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人云南谷益美农业开发有限公司的银行账户存款1700000元或查封、扣押相应价值的财产（存款期限为一年，动产期限为两年，不动产期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 桂 斌二〇一九年十一月二十七日书记员 刘文琴