福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5667号 原告：江云宇,男，1980年12月27日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人:邹春杰，福建永朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小丽，福建永朋律师事务所实习律师。 被告：黄盛栋，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：李俊林，福建均融（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文彬，福建均融律师事务所律师。 被告：陈明玲，女，1986年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈二玲，女，1994年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 第三人：厦门凯狮塑胶有限公司,住所地福建省厦门市集美区宁海二里5号楼626室。 法定代表人：黄传钟，总经理。 原告江云宇与被告黄盛栋、陈明玲、陈二玲、第三人厦门凯狮塑胶有限公司（下简称为凯狮公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，适用简易程序进行审理。江云宇及其委托诉讼代理人邹春杰；黄盛栋、陈明玲、陈二玲、凯狮公司的委托诉讼代理人李俊林到庭参加诉讼。本案于2020年3月8日依法转为普通程序，并于2020年9月29日公开开庭进行了审理。江云宇委托诉讼代理人邹春杰；黄盛栋委托诉讼代理人李俊林到庭参加诉讼。陈明玲、陈二玲、凯狮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江云宇向本院提出诉讼请求：1.判令黄盛栋返还2150000元并支付利息（按同期同类人民银行贷款利率，自起诉之日计至付清之日止)；2.判令陈明玲对黄盛栋上述债务承担连带清偿责任；3、判令陈二玲在黄盛栋上述债务中的800000元范围内承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由三被告承担。在审理过程中变更第3项诉讼请求为：判令陈二玲在黄盛栋上述债务中的930000元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：一、2019年1月，黄盛栋（凯狮公司股东、实际控制人）称有门路进塑料原料，量大价格更便宜，让厦门金昌塑科技有限公司实际控制人江云宇提供资金共同购货，由黄盛栋负责进、出货并分配利润。江云宇听信后，于2019年1月14日由厦门金昌塑科技有限公司公账向凯狮公司转账500000元，包括2018年12月27日尚有400000元资金未还，江云宇与黄盛栋确认该二笔款项共计900000元作为第一期购货资金用于黄盛栋经营塑料原料。此后，江云宇从个人账户陆续向黄盛栋转款共计2150000元供给黄盛栋作为购货资金：2019年1月22日、2019年5月8日、2019年8月13日分别向黄盛栋账户转款400000元、300000元、300000元；2019年4月12日、4月28日、5月8日分别转入黄盛栋指定的陈二玲账户400000元、300000元、100000元；2019年8月13日转入黄盛栋指定的陈明玲账户350000元。江云宇与黄盛栋2019年6月14日曾结算，确认黄盛栋尚欠江云宇和厦门金昌塑科技有限公司购货资金共3100000元。另，2019年4月12日黄盛栋还向江云宇分配利润38000元。陈明玲与黄盛栋是夫妻，共同经营生意，陈明玲应对黄盛栋债务承担连带责任。 此外，江云宇提交黄盛栋等所欠款项详细说明：江云宇与黄盛栋虽没有直接书面结算材料，但在微信中对黄盛栋经营期间所欠款项有多次确认。根据黄盛栋陈述与证据对自2018年7月至2019年10月所欠款作说明：一、黄盛栋与陈明玲自上述期间转给江云宇共计2799563.4元,黄盛栋在答辩状中予以确认。二、江云宇上述期间转账给黄盛栋、陈明玲、陈二玲共计3185000元：1.江云宇共计转账给黄盛栋1301000元，黄盛栋在答辩状中亦予确认；2.江云宇共计转账给陈二玲930000元；3.江云宇共计转账给陈明玲954000元。三、黄盛栋与陈明玲转给江云宇的款项中，应扣除利润和借款利息及货款共计1292750元，即已实际返还金额为1506813.4元（2799563.4元-1292750元），具体为：1.利润934750元，证据为江云宇提交建设银行流水（2019年1月22日银行流水16000元、2019年3月23日微信及2019年3月24日银行流水50000元、2019年4月13日银行流水50000元+4月15日银行流水37000元计87000元、2019年4月12日银行流水38000元扣除借款利息8000元计30000元、2019年4月25日银行流水47000元、2019年5月27日银行流水80000元扣除借款利息8000元计72000元、2019年5月31日银行流水80000元、2019年6月26日银行流水40000元+7月1日银行流水81500元计121500元、2019年7月13日银行流水20000元+7月16日银行流水43000元+7月22日银行流水50000元计113000元、2019年7月25日银行流水30000元+7月31日银行流水21250元+8月2日银行流水50000元计101250元、2019年8月8日银行流水200000元扣除100000元借款计100000元、2019年8月29日银行流水17000元、2019年9月12日银行流水100000元）。2.借款利息110000元[102000+8000（公司逾期货款利息）]。黄盛栋向厦门金昌塑科技有限公司借款共计300000元，于2018年6月起，按月利率2%即6000元支付利息，至2019年10月为102000元，2019年11月起未付利息，具体支付明细见银行流水：2018年7月3日付6月利息6000元、2018年8月8日付7月利息6000元、2018年9月3日付8及9月利息12000元、2018年10月8日付2018年10月-2019年1月利息24000元、2019年1月31日付2019年2月利息10000元、2019年4月12日付2019年3月利息8000元、2019年5月27日付2019年4月利息8000元、2019年8月8日21000元+10月24日10000元+10月29日5000元计36000元支付2019年5月-10月利息，以上事实在（2019）闽0211民初5766及5767号庭审笔录中有确认。3.与本案无关的货款248000元（2019年5月8日银行流水）。综上，黄盛栋、陈明玲、陈二玲还应还款1678186.6元。实际上一些利润通过电话确认后直接转给江云宇，没有以微信确认，故还有几十万转款实际就是利润，且2019年1月前的账目本已结清，此前转给江云宇的20余万属于货款、利息，但由于证据缺失，被告就当还款了。事实上双方通话录音可以证明利润100万左右，共欠江云宇380万左右（其中公司140万、个人资金210万及30万借款）。黄盛栋、陈明玲系夫妻关系，共同经营且在案涉款项往来中，陈明玲和江云宇多次相互转款，银行卡有绑定电话，陈明玲对此是明知的，应承担连带还款责任。陈二玲提供账户给黄盛栋使用，江云宇向其账户转款930000元，故应对黄盛栋、陈明玲应还款项中的930000元承担连带还款责任。 黄盛栋辩称：一、江云宇与其的关系为相互间资金往来关系。2018年7月-2019年10月期间黄盛栋转给江云宇2799563.4元；江云宇转给黄盛栋3055000元（向黄盛栋转1301000元、向陈明玲转款954000元、向陈二玲转款800000元），黄盛栋仅欠江云宇255436.6元。二、陈明玲、陈二玲不应承担本案债务。两被告对案涉资金往来关系不知情，也未作出过任何确认，无任何事实和法律上应由其承担连带责任的依据，此外，黄盛栋未将案涉款项用于家庭生活开支，且黄盛栋和陈明玲已于2019年9月离婚。故应驳回江云宇对黄盛栋超过255436.6元的诉讼请求；驳回对陈明玲和陈二玲的全部诉求。 陈明玲和陈二玲同意黄盛栋的答辩意见。 凯狮公司称同意黄盛栋的答辩意见。 经审理查明，江云宇和黄盛栋合作进行塑料原料交易，由江云宇提供资金，由黄盛栋进货、出货并分配利润，双方通过微信进行沟通和对账。 江云宇自2018年7月至2019年10月期间，陆续向黄盛栋账户转款共计1301000元；自2018年12月至2019年5月期间，江云宇向陈二玲账户陆续转款共计930000元；2019年1月至9月期间，江云宇陆续向陈明玲账户共计转款954000元。 2018年7月至2019年10月期间，黄盛栋从其个人账户并指示陈明玲陆续向江云宇账户转款共计2799563.4元。 江云宇和黄盛栋微信记录及黄盛栋向江云宇转账支付利润情况如下：2019年1月22日黄盛栋“上笔16000元过去了”，江云宇“收到”，当日黄盛栋向江云宇转款16000元。2019年3月23日黄盛栋“5个过去了”，并于次日向江云宇转款。2019年4月13日黄盛栋“上笔87000明早处理”，并于当日从陈明玲账户转款50000元；于4月15日从其个人账户转款37000元。2019年4月11日江云宇“30+10利息：8000；30吨757：（3月份）30000，38000，这笔是上个月的费用”，黄盛栋“OK”，黄盛栋于2019年4月12日转款38000元。2019年4月25日江云宇“啥情况，收到47”，黄盛栋“运费忘扣了，本来5，扣完就是47，220/123=178吨*265（利润），这种正常一吨纯利就是200-300”，黄盛栋于当日转款47000元。2019年5月27日黄盛栋“……然后那个8万就是，上次还差的利润跟那个利息8000”，江云宇“好的”，黄盛栋于当日转款80000元。2019年6月26日黄盛栋“上笔270吨净利81000，今天270吨进11300出11750预计24号到货”，并于2019年5月31日转款80000元；于6月26日转款40000元；于7月1日转款81500元。2019年7月13日黄盛栋“11多，周末给2还9多，还5下午不够明天”，并于2019年7月13日转20000元、7月16日转43000元、7月22日转50000元，以上计转113000元。2019年7月25日黄盛栋“上批利润270吨*375=101250已付3余71250”，并于2019年7月25日30000元、7月31日21250元、8月2日50000元，以上计转101250元。2019年8月29日黄盛栋“你那个幺幺多那个没收到吗”，江云宇“没有呢”，黄盛栋“我在转等一下”，并于2019年8月8日转款200000元；于8月29日转款17000元。2019年9月3日江云宇“只能等放贷啊，这几天没来款啊”，黄盛栋“利润107000明天应该可以”，并于2019年9月12日从陈明玲账户转款100000元。 2019年5月8日江云宇微信“凯狮4月到期货：3月12日：16吨757，248000（货款）；3月15日：30吨757，380000（往来款）”，黄盛栋微信“248000先从对私过去了”。黄盛栋于当日将上述款项转入江云宇账户。 2018年5月28日黄盛栋分别向厦门金昌塑科技有限公司（以下简称为“金昌公司”）、江云宇借款100000元及200000元，均口头约定月利率2%。上述款项金昌公司于2018年6月7日、江云宇于借款当日分别转入黄盛栋指定账户。黄盛栋均支付借款利息至2019年6月份[自2018年7月起支付了2018年6月-2019年6月的利息金额共计78000元（借款本金300000元*2%/月*13个月）]，其后拒不还本付息。金昌公司及江云宇因此将黄盛栋诉至本院。本院于2019年12月24日分别作出（2019）闽0211民初5766号、5767号民事调解书，达成调解协议：黄盛栋于2020年1月5日支付金昌公司10000元，自2020年1月6日起每月25日前支付金昌公司10000元直至还清止；于2020年1月5日支付江云宇20000元，自2020年1月6日起每月25日前支付江云宇20000元直至还清止；若黄盛栋未按时如数支付上述任一期款项，则视为未付款已到期，还应支付逾期付款利息（按月利率2%标准计）。 2019年9月14日，江云宇给黄盛栋打电话，就欠款事宜进行沟通，黄盛栋说“……你这个账也一定是找我小黄，对不对……然后你的钱小黄一定认……”，江云宇说“……我基本包括借给你的钱，差不多有四百多万在你那边，等于全部加上……这里加起来就三百八十多，加上借的30万不就是四百一十多吗”，黄盛栋说“……总的大概就是三百八左右”，江云宇说“你说你那还差我三百八吗”，黄盛栋说“对，差不多，应该，然后利润算下来就今年所有的加起来差不多一百左右，对得到的”。 另，金昌公司同时向黄盛栋、凯狮公司、陈明玲、陈小玲提起诉讼[（2019）闽0211民初5666号]，要求黄盛栋及凯狮公司返还合作出资款1400000元并支付利息；陈明玲、陈小玲承担连带清偿责任。 以上事实有江云宇提交的微信记录、银行明细、通话录音、民事调解书[（2019）闽0211民初5766号、5767号]及调解笔录；黄盛栋提交银行明细等证据及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案系合同纠纷。江云宇主张其与黄盛栋合作经营塑料原料，江云宇按黄盛栋的要求进行出资，由黄盛栋负责进、出货并核算支付利润，提交微信记录和银行明细为证。黄盛栋、陈明玲、陈二玲、凯狮公司对上述证据真实性没有异议，但对关联性不予认可，认为不能证明江云宇与黄盛栋存在上述合作，双方仅是单纯的资金关系，发生的款项都是资金往来款。本院认为，从江云宇和黄盛栋的微信记录来看，黄盛栋一直都就进货价、出货价、进货量、利润款等跟江云宇进行对账，结合微信对账记录及银行明细，可以认定黄盛栋已陆续向江云宇支付了利润款共计934750元[2019年1月16日16000元+2019年3月24日50000元+2019年4月13日及15日计87000元+2019年4月12日30000元（当日转款38000元扣除利息8000元）+2019年4月25日47000元+2019年5月27日72000元（当日转款80000元扣除利息8000元）+2019年5月31日80000元+121500元（2019年6月26日40000元、7月1日81500元）+113000元（2019年7月13日20000元、7月16日43000元、7月22日50000元）+101250元（2019年7月25日30000元、7月31日21250元、8月2日50000元）+117000元（2019年8月8日100000元、8月29日17000元）+2019年9月12日100000元]，以上微信记录与银行转款明细可以一一对应，结合江云宇和黄盛栋的通话录音内容，可以认定黄盛栋与江云宇合作的事实，江云宇上述主张证据充分，本院予以采信。黄盛栋、陈明玲、陈二玲、凯狮公司主张黄盛栋与江云宇之间不存在上述合作关系，但又无法说明双方往来的款项究竟是什么款项，用于什么用途，这显然不合常理，其主张本院不予采信。江云宇与黄盛栋之间的合作关系合法有效，双方均应按约定履行各自义务。双方确认2018年7月至2019年10月间，江云宇共计向黄盛栋转合作款项共计3185000元，而黄盛栋则在此期间共计向江云宇转款2799563.4元。江云宇主张黄盛栋所转款项中包括合作利润款计934750元；利息110000元[具体转款情况：2018年7月3日6000元（2018年6月利息）、2018年8月8日6000元（2018年7月利息）、2018年9月3日12000元（2018年8、9月利息）、2018年10月8日24000元（2018年10-2019年1月利息）、2019年1月31日10000元（2019年2月利息）、2019年4月12日8000元（2019年3月利息）、2019年5月27日8000元（2019年4月利息）、2019年5-10月利息36000元（2019年8月8日21000元、2019年10月24日10000元、2019年10月29日5000元）]；还包括了通过个人账户支付给金昌公司的货款248000元，故黄盛栋实际向江云宇返还的款项应为1506813.4元（黄盛栋转款总额2799563.4元-利润934750元-利息110000元-对公货款248000元）。黄盛栋、陈明玲、陈二玲、凯狮公司主张黄盛栋仅欠江云宇255436.6元（2018年7月-2019年10月江云宇转给黄盛栋3055000元-黄盛栋转给江云宇2799563.4元）。本院认为，江云宇提交的银行明细可以证明，2018年7月-2019年10月江云宇转给黄盛栋款项共计应为3185000元（转入黄盛栋账户1301000元+转入陈明玲账户954000元+转入陈二玲款户930000元）。黄盛栋、陈明玲、陈二玲、凯狮公司对江云宇2018年12月14日转入陈二玲账户的130000元不予认可，但未说明理由，也未说明该笔款项性质，本院对该主张不予采信。如前所述，黄盛栋与江云宇存在合作关系，其于2019年1月-9月期间已向江云宇转账支付了利润共计934750元。另，（2019）闽0211民初5766号、5767号调解笔录中确认黄盛栋已支付了2018年6月至2019年6月的案涉借款利息；且黄盛栋2019年4月11日微信中提到“30+10利息：8000”及2019年5月27日微信中也提到利息8000元，显然上述8000元系两份民事调解书所涉借款300000元的当月利息6000元及另外100000元借款的当月利息2000元所构成。综上，可以认定黄盛栋自2017年7月起，已支付借款利息共计82000元（300000元借款自2018年6月至2019年6月利息78000元+100000元借款2个月的利息4000元），均转入江云宇账户。江云宇主张民事调解书所涉借款利息支付至2019年10月，与调解笔录上当事人的陈述不一致，其主张的超过上述金额的利息部分，证据不充分，本院不予采信。此外，黄盛栋2019年5月8日微信中明确提到凯狮公司货款“248000先从对私过去了”，并于当日将上述款项转入江云宇账户，故可认定该笔款项与本案无关。综上所述，以上利润、利息、货款均应从黄盛栋已转账支付给江云宇的款项中予以扣除，故黄盛栋已向江云宇返还的合作款应为1534813.4元（转款总额2799563.4元-利润934750元-利息82000元-对公货款248000元）,尚有合作款1650186.6元未还(江云宇转款总额3185000元-已还合作款1534813.4元)。江云宇主张黄盛栋返还上述金额并支付相应利息，证据充分，于法有据，本院予以支持；江云宇主张的超过上述金额的款项及利息，则缺乏依据，本院不予支持。江云宇主张黄盛栋与陈明玲系夫妻关系,且共同进行经营,应对黄盛栋上述债务承担连带责任。黄盛栋及陈明玲辩称，陈明玲与本案无关，并提交离婚证，证明两人已经离婚。本院认为，离婚证显示，黄盛栋及陈明玲于2019年9月16日才登记离婚，而案涉合作关系发生于2018年7月至2019年10月，在此期间黄盛栋指示江云宇先后将共计954000元的合作款转入陈明玲账户，同时亦多次通过陈明玲账户向江云宇支付利润，故可认定黄盛栋及陈明玲系共同经营，陈明玲对黄盛栋应支付的款项1650186.6元及利息应承担共同还款责任。江云宇主张陈二玲在930000元范围内对黄盛栋上述债务承担连带清偿责任。本院认为，黄盛栋只是利用陈二玲的账户收、付案涉款项，江云宇上述主张没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、黄盛栋、陈明玲应于本判决生效之日起十日内向江云宇支付1650186.6元及利息（以1650186.6元为基数，自起诉日即2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率计至付款日止）； 二、驳回江云宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24000元，由黄盛栋、陈明玲负担18420元，由江云宇负担5580元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。保全费5000元，由黄盛栋、陈明玲负担3837.5元，由江云宇负担1162.5元（保全费江云宇已经支付，黄盛栋、陈明玲应于本判决生效之日起十日内直接支付给江云宇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  陈月桂 人民陪审员  潘 宇 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  杨超岚 书 记 员  朱天澄 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”