内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)包开民二初字第384号原告胡广喜，男，1983年2月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区昆都仑区。委托代理人郭志杰，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托代理人程荣芳，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告常州市万科建筑科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区银花路4号。法定代表人钱普江，总经理。委托代理人白林，内蒙古弘森律师事务所律师。委托代理人苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。被告杨斌，男，1970年12月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市。被告王洪民，男，1970年12月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市溧水区。被告包头牡丹园置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区校园南路以北、沼潭路以东。法定代表人傅宜东，董事长。委托代理人李焕，该公司职员。委托代理人许玉禄，该公司职员。原告胡广喜诉被告常州市万科建筑科技有限公司、杨斌、包头牡丹园置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。2015年11月25日，原告胡广喜向本院递交申请书，要求将王洪民作为本案被告参加诉讼，本院依法准许。本院于2015年12月4日收到被告常州市万科建筑科技有限公司邮寄的管辖权异议申请，本院于2015年12月25日依法作出驳回被告常州市万科建筑科技有限公司对本案管辖权异议的裁定。被告常州市万科建筑科技有限公司不服，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。2016年2月1日，内蒙古自治区包头市中级人民法院作出驳回常州市万科建筑科技有限公司上诉的裁定。本院依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡广喜及其委托代理人郭志杰，被告常州市万科建筑科技有限公司的委托代理人苏磊，被告王洪民，被告包头牡丹园置业有限公司的委托代理人李焕、许玉禄到庭参加诉讼。被告杨斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。原告胡广喜于2015年11月26日向本院提出诉讼保全申请。2015年12月1日，原告胡广喜撤回诉讼保全申请，本院依法准许。本案现已审理终结。原告胡广喜诉称，2014年5月，原告与常州市万科建筑科技有限公司下设的常州市万科建筑科技有限公司牡丹园项目部签订《工程协议书》一份，约定原告向被告常州市万科建筑科技有限公司承揽的由被告包头牡丹园置业有限公司开发的位于包头稀土高新技术产业开发区中贸府牡丹园小区的1#、2#、5#楼的外墙真石漆工程进行施工，单价53元/平方米，验收合格后付清全部工程款项。合同签订后，原告依约定组织人员提供材料进行施工。2014年11月中旬，原告施工完毕，要求被告常州市万科建筑科技有限公司验收并支付工程款。被告于2015年11月5日向原告出具了验收证明和结算单，确认原告施工的工程款总额为2444000元，已付1772240元，尚欠680000元，但就工程款支付事宜，被告常州市万科建筑科技有限公司提出该工程的开发商即被告包头牡丹园置业有限公司未支付工程款，所以无能力支付原告工程款。另外，被告杨斌挂靠被告常州市万科建筑科技有限公司承包的中贸府牡丹花园项目进行施工。被告包头牡丹园置业有限公司应在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。现原告胡广喜诉至本院,请求：1、依法判决被告杨斌、王洪民、常州市万科建筑科技有限公司连带给付原告工程款680000元及违约金68000元；2、被告包头牡丹园置业有限公司在欠付被告常州市万科建筑科技有限公司工程价款范围内承担偿付责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告胡广喜认可被告尚欠的工程款为671760元，但对诉讼请求不予变更。被告常州市万科建筑科技有限公司辩称，我公司与原告胡广喜无任何合同关系，也未与包头牡丹园置业有限公司签订过施工承包合同，未承揽包头市牡丹园2#的项目工程，我公司不承担给付原告胡广喜工程款的责任。我公司要求对以我公司名义与被告包头牡丹园置业有限公司签订的《牡丹花园2#项目外墙真石漆工程施工合同》中加盖的常州市万科建筑科技有限公司的公章真伪进行进行司法鉴定。被告杨斌经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩意见。被告王洪民辩称，被告杨斌挂靠被告常州市万科建筑科技有限公司进行施工，我是受被告杨斌的委托和原告胡广喜签订合同，欠款的事实认可，但欠款金额应为671760元，不是680000元。被告包头牡丹园置业有限公司辩称，我公司将涉案工程发包给被告常州市万科建筑科技有限公司，我公司并不知晓被告杨斌是涉案项目的分包方，更不知晓原告胡广喜分包的事情。我公司未参与原告胡广喜与被告杨斌之间的合同签订、工程量确认和工程款结算，原告胡广喜只能向合同相对方杨斌主张权利。根据相关司法解释的规定，我公司作为发包人，须在一定条件成就的情况下，在欠付工程价款范围内承担连带责任。涉案工程现已竣工验收，我公司已向被告常州市万科建筑科技有限公司付清全部工程款，不存在欠付工程款的情况，且已超额支付260388.2元，我公司对被告常州市万科建筑科技有限公司对原告胡广喜所欠工程款及违约金不再承担偿付责任。综上，请求人民法院依法驳回原告胡广喜要求被告包头牡丹园置业有限公司承担责任的诉讼请求。经审理查明，2014年5月20日，被告常州市万科建筑科技有限公司（甲方）与原告胡广喜（乙方）签订《工程协议书》一份，将包头市牡丹花园1#、5#楼的外墙真石漆工程发包给原告胡广喜，施工范围包括基层处理、防水腻子刮一边、底漆滚刷、分线、喷真石漆、喷面漆，双方协商确定工程单价为53元/平方米（不包括吊篮、税金费用），总价款以实际发生量为准。合同第三条关于付款方式的约定如下：待工程完毕经甲方等部门验收合格后，甲方应给付乙方工程总造价的50%，待验收合格后付95%，剩余5%为质保金一年内支付。如不按期支付，乙方有权加收剩余工程价款的10%为违约金。该合同的甲方处有杨斌的签字，乙方处有胡广喜的签字。2015年11月7日，被告常州市万科建筑科技有限公司（甲方）与原告胡广喜（乙方）再次签订《工程协议书》一份，合同内容与2014年5月20日签订的合同内容一致，但对付款方式修改为：待工程完毕甲方应给付乙方工程总造价的50%，待验收合格后付清。如不按期支付，乙方有权加收剩余工程价款的10%为违约金。被告王洪民在该合同下方处标注：原始合同遗失，现以本合同执行。被告王洪民在甲方负责人处签字并加盖常州市万科建筑科技有限公司牡丹园项目部的印章，原告胡广喜在乙方处签字。庭审中，原告胡广喜和被告王洪民均认可遗失的原始合同为签订于2014年5月20日的《工程协议书》，且被告王洪民认可原告胡广喜实际对1#、2#、5#楼的外墙真石漆工程进行施工。2015年11月5日，被告王洪民书写《证明》一份，该证明载明：胡广喜施工的1#、2#、5#楼外墙真石漆项目工程施工完毕，现验收合格，下欠工程款680000元。证明下方处加盖有常州市万科建筑科技有限公司牡丹园项目部的印章。同日，被告王洪民和孙大坤为原告胡广喜出具《对账单》一份，该对账单载明：王洪民和孙大坤受常州市万科建筑科技有限公司、杨斌委托和胡广喜在内蒙古包头市牡丹园置业有限公司1#、2#、5#外墙真石漆项目施工工程量进行对账，确认应给付原告胡广喜工程款共计2444000元，总计支付1772240元，下欠680060元。被告王洪民和孙大坤在对账单下方签字并加盖常州市万科建筑科技有限公司牡丹园项目部的印章。庭审中，被告王洪民称尚欠的工程款为671760元，原告胡广喜亦认可尚欠的工程款为671760元，但对诉讼请求不予变更。2015年7月16日，本院立案受理了王桂梅、冯多虎作为原告起诉常州市万科建筑科技有限公司、杨斌、王洪民、孙大坤建设工程分包合同纠纷一案，在本院与杨斌的谈话笔录中，杨斌认可其是挂靠常州市万科建筑科技有限公司对牡丹花园1#、2#、5#、7#楼进行施工的，施工范围为外墙保温和真石漆涂料，王洪民、孙大坤是其雇佣的现场管理人员。另查明，2014年4月30日，包头牡丹园置业有限公司与被告常州市万科建筑科技有限公司签订《牡丹花园2#项目外墙真石漆工程施工合同》，合同约定包头牡丹园置业有限公司作为发包方将包头牡丹园2号项目1#、2#、5#、6#住宅楼外墙真石漆工程承包给常州市万科建筑科技有限公司。庭审中，被告常州市万科建筑科技有限公司抗辩称其未承揽包头牡丹园2号的工程项目且未设立过牡丹园项目部并要求对上述《牡丹花园2#项目外墙真石漆工程施工合同》中加盖的常州市万科建筑科技有限公司的公章真伪进行进行司法鉴定，但未提供合同上加盖的常州市万科建筑科技有限公司的公章与常州市万科建筑科技有限公司公章不是同一印章的相应证据，故对被告常州市万科建筑科技有限公司的鉴定申请予以驳回。2014年8月12日，被告常州市万科建筑科技有限公司出具《授权委托书》一份，该授权委托书载明：我钱普江系常州市万科建筑科技有限公司的法定代表人，现授权委托常州市万科建筑科技有限公司的杨斌为我公司代理人，办理包头牡丹园外墙保温及涂料项目的施工及结算事宜。该授权委托书的授权单位处加盖常州市万科建筑科技有限公司的公章，法定代表人处加盖钱普江的个人签章。2014年8月24日，被告杨斌出具《授权委托书》一份，该授权委托书载明：我杨斌系常州市万科建筑科技有限公司的主要负责人，现授权委托常州市万科建筑科技有限公司的王洪民、孙大坤为公司的代理人，办理包头牡丹园项目外保温及涂料项目的施工及结算事宜。该授权委托书的负责人处加盖杨斌的个人签章并加盖常州市万科建筑科技有限公司牡丹园项目部的印章。以上事实，有《工程协议书》、《对账单》、《证明》、《牡丹花园2#项目外墙真石漆工程施工合同》、《授权委托书》及原、被告双方当庭陈述等证据经庭审质证后在案予以佐证。本院认为，被告杨斌代表被告常州市万科建筑科技有限公司与原告胡广喜签订《工程协议书》，将被告常州市万科建筑科技有限公司从被告包头牡丹园置业有限公司承包的牡丹花园2号项目的真石漆工程发包给原告胡广喜，被告杨斌认可其是挂靠常州市万科建筑科技有限公司进行施工，其授权被告王洪民、孙大坤办理包头牡丹园项目外保温及涂料项目的施工及结算事宜，故被告杨斌应对其对外转包工程及授权行为承担民事责任，被告王洪民不承担给付原告胡广喜工程款的责任。被告常州市万科建筑科技有限公司设立的牡丹园项目部于2015年11月5日向原告胡广喜出具的证明载明原告胡广喜施工的工程项目已验收合格。因常州市万科建筑科技有限公司牡丹园项目部不具备民事主体资格，故被告常州市万科建筑科技有限公司应对其设立的项目部对外从事的民事行为承担民事责任。原告胡广喜认可尚欠工程款的数额应为671760元，故对原告胡广喜要求被告杨斌给付工程款671760元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨斌未按协议约定的时间履行付款义务，现原告胡广喜要求被告杨斌按协议约定支付剩余工程价款的10%即67176元违约金的诉讼请求，未违反法律法规的相关规定，本院予以支持。被告常州市万科建筑科技有限公司应对被告杨斌应给付的工程款及违约金承担连带给付责任。被告常州市万科建筑科技有限公司辩称其未承揽牡丹园项目且未设立牡丹园项目部，但未提供相应证据，被告包头牡丹园置业有限公司亦证明其将牡丹园外墙真石漆工程项目发包给被告常州市万科建筑科技有限公司，故对被告常州市万科建筑科技有限公司的该抗辩理由，本院不予支持。被告包头牡丹园置业有限公司提交的证据证明其已将工程款给付被告常州市万科建筑科技有限公司下设的牡丹园项目部以及杨斌、王洪民、孙大坤，原告胡广喜要求被告包头牡丹园置业有限公司承担工程款给付责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨斌于本判决生效之日起十五日内给付原告胡广喜工程款671760元；二、被告杨斌于本判决生效之日起十五日内给付原告胡广喜上述671760元工程款的违约金67176元；三、被告常州市万科建筑科技有限公司对上述671760元工程款及67176元违约金承担连带给付责任；四、驳回原告胡广喜要求被告王洪民、包头牡丹园置业有限公司承担民事责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11280元（原告已预交），由原告胡广喜负担137元，由被告杨斌、常州市万科建筑科技有限公司负担11143元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长  谢 莉审 判 员  赵 涛人民陪审员  李凤梅二〇一六年五月十日书 记 员  袁 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。