江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4292号原告：江苏万家福米业有限公司，统一社会信用代码91321281557070807Q，住所地兴化市戴窑镇西工业园东三段。法定代表人：戴友华，执行董事。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被告：黑龙江省建三江农垦深彤鑫粮油工贸有限公司，统一社会信用代码912330060974423303，住所地黑龙江省建三江前锋农场一委工业园区。法定代表人：王文栋，执行董事。委托诉讼代理人：于佳寅，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告江苏万家福米业有限公司(以下简称万家福公司)与被告黑龙江省建三江农垦深彤鑫粮油工贸有限公司（以下简称深彤鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人戴友华及其委托诉讼代理人黄海健，被告深彤鑫公司委托诉讼代理人于佳寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在诉讼过程中向本院变更诉讼请求为：判令被告立即偿还借款本金900万元及利息（自2018年9月22日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。事实与理由：2018年8月27日，我公司与被告签订一份抵押借款合同，约定，被告向我公司借款1400万元，月利率1.5%，借款期限为2018年8月30日至2018年10月29日，借款用途为购买稻谷。我公司于2018年9月6日、9月12日共向被告汇款900万元，另有500万元汇至被告原法定代表人王庆武控制的其他公司。现借款期限已届满，被告未能偿还借款本息，遂诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1.2019年4月13日，黑龙江省公安厅垦区公安局建三江分局（以下简称建三江公安分局）因王庆武的合同诈骗案向我公司出具调取证据通知书，将我公司的财务记账凭证、总账、明细账、财务室电脑调走，在收到法院传票时，我公司的法定代表人已变更为王文栋，财务人员也无法查证账务往来。因此，我公司是否向原告借款，需要根据实际的借款行为予以确定；2.抵押借款合同、补充协议、债权确认函、收据、股东会决议中的公章均是伪造的，我公司向法院申请鉴定。3.股东会决议中蒋长青的签字也是伪造的，一并申请鉴定。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.抵押借款合同、补充协议各1份，证明2018年8月27日，原、被告签订的抵押借款合同约定被告向原告借款2000万元，月利率1.5%；补充协议确认截止2018年9月22日双方实际发生的借款金额为1400万元；2.2018年9月22日被告向原告出具的债权确认函、收据各1份，证明原告实际出借的款项为1400万元；3.股东会决议2份，证明被告的股东同意以公司名下的房产提供抵押担保，但后来未办理抵押物登记手续；4.汇款凭证4份，证明原告分别于2018年9月6日、9月12日向被告转款200万元、300万元、200万元、200万元，合计900万元；5.欠款计息明细表1份，证明被告借款所欠利息的数额；6.卫绍兰的证人证言。卫绍兰陈述，其丈夫李德平与被告原法定代表人王庆武相识，她根据李德平的指示将400万元资金打到万家福公司的帐户，由万家福公司一起汇给被告，以万家福公司的名义借给被告，借条也是向万家福公司出具的。被告质证认为，证据1：（1）被告公章是伪造的；（2）合同约定的借款期限是2018年8月30日至同年10月29日，借款应当发生在2018年8月30日前后；同时合同第九条明确约定了收款账户，因此，原告汇款应当在合同约定的借款期限内将款项汇入指定账户，而这两份证据的印章均系伪造，合同中写明的借款金额不应作为定案依据；证据2的公章也是伪造的，这两份证据均不能证明被告已收到借款；证据3：（1）被告公章是伪造的；（2）蒋长青的签名也是伪造的。这两份股东会决议中蒋长青的签名笔迹完全不同，其中起码有一个是伪造的；证据4：（1）2018年9月12日的两笔汇款是代四季香米业卫绍兰汇款，故实际出借人为四季香米业的卫绍兰；（2）2018年9月6日的两笔借款，附言载明为货款，不应是抵押借款合同约定的借款；证据5系原告单方制作，仅能作为计算方式，不能作为欠息凭证；证据6，本案借款唯一的经办人王庆武因刑事犯罪被公安机关羁押，代理人对借款过程不知情，需向当事人了解相关情况。被告主张，因王庆武涉嫌合同诈骗犯罪，被告的财务资料被公安机关扣押，借款、还款情况无法确定，申请法院对案件中止审理。被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：建三江公安分局向本院出具的《关于王庆武涉嫌合同诈骗犯罪案件情况通报》、调取证据通知书、调取证据清单、扣押物品清单、发还物品清单，证明被告的财务资料被公安局调取的事实。原告质证认为，被告作为依法设立的公司，应当建立完善的财务制度，公安机关已发还了扣押的财务室电脑，故不同意对案件中止审理。对原、被告提交的证据，本院经审核，认证如下：原告提交的证据：证据1、2有被告公章，虽然被告辩称合同上的公章是伪造的，但合同上有被告当时法定代表人王庆武签名，且原告出借的款项均系汇至被告账户，故本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认；证据3，两份股东会决议是为了被告以其房屋及土地使用权向原告提供抵押担保，但因最终未能办理抵押物登记，原告亦未主张抵押物权，故该证据与本案无关联性，被告提出异议的蒋长青签名是否真实本案不作审查；证据4有银行公章，且与证据2相互佐证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据5系原告单方制作，不具有证据效力，可以作为原告陈述；证据6，卫绍兰的证词与本案其他证据相互佐证，对其证言的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告出借给被告的款项中有400万元来自兴化市四季香米业有限公司。被告提交的证据：证据均有建三江公安分局的公章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原、被告签订一份抵押借款合同，合同约定，被告向原告借款2000万元用于购买稻谷；借款期限：2018年8月30日至同年10月29日，实际借款日期为借据为准；月利率1.5%；被告自愿以其房屋及土地使用权作为抵押担保；借款人指定收款账户为：户名：黑龙江省建三江农垦深彤鑫粮油工贸有限公司；开户行：农业银行建三江前锋分理处；账号：08×××55；合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告于2018年9月6日、9月12日分四笔向合同约定的被告账号转款200万元、300万元、200万元、200万元，合计900万元。2018年9月22日，原、被告签订一份补充协议，协议约定，原抵押借款合同约定的借款数额2000万元变更为1400万元，被告确认已收到全部借款1400万元；被告承诺于2018年10月10日前办理抵押物登记，如到期不办理，原告有权立即收回全部借款，并按原合同约定计算利息及逾期罚息等。同日，被告向原告出具一份收据和债权确认函，载明，收到原告借款本金1400万元。原告陈述，收据和债权确认函载明的被告收到原告出借的1400万元款项中有500万元是汇至王庆武控制的黑龙江省建三江农垦金三江粮油工贸有限公司，原告另行向该公司主张。另查，被告最终未到相关部门办理抵押房屋及土地使用权的登记手续。建三江公安分局因王庆武涉嫌合同诈骗犯罪，于2019年4月13日将被告的财务资料（包括记账凭证、总账、明细账、财务室电脑）调走。2019年4月25日，建三江公安分局将六台电脑发还给被告。本院认为，1.被告为经营所需临时向原告拆借资金，其与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2.被告欠原告借款本金900万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。3.被告的财务资料虽然被公安机关调取，但被告可以通过银行账户查询与原告间的资金往来；此外，被告用于记账的电脑公安机关已发还，被告亦可以从电脑中查阅与原告间的往来账，从而确定收款、还款情况；但被告未能提供向原告还款的线索，故被告以无法调取证据为由申请本院中止本案审理的理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黑龙江省建三江农垦深彤鑫粮油工贸有限公司于本判决生效后三日内偿还原告江苏万家福米业有限公司借款本金900万元及利息（自2018年9月22日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85520元，由被告负担，被告于本判决生效后三日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费97412元退给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陆传美人民陪审员  孙彭才人民陪审员  孙爱民二〇一九年十一月十五日书 记 员  冀宝琴