海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）龙民一初字第328号 原告韩姑容，女，1955年5月10日出生，汉族，住海口市。 委托代理人詹文诗，女，1981年11月15日出生，住文昌市。 委托代理人钟洪敏，海南万理律师事务所律师。 被告韩钪，男，1969年10月2日出生，汉族，住海口市。 被告韩甫定，男，1993年7月24日出生，汉族，住海南省文昌市。 二被告的共同委托代理人符阳、曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。 原告韩姑容与被告韩钪、韩甫定侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹文诗和钟洪敏、二被告的共同委托代理人符阳和曾晓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年10月3日下午，被告韩钪组织其父亲、姐夫、堂弟等4人，驾驶乐东监狱的公用车（车牌为×××黑色轿车）来到文昌市××镇，邀上被告韩甫定一家3人前往原告家，欲拆除原告夫家祖屋后东边角的开廊横屋。当时，原告家中只有三位老人（原告、原告丈夫及其母亲）。当两名被告率其家人一行七人到达原告家中后，被告韩钪谎称受上级委派来拆屋，率先动手拆掉隔墙板，并用脚踹门，其他人员也一拥而上，进行打砸。原告与其家婆符月娥只得竭力劝说阻拦。被告及其家人见打砸很难再继续进行，便终止侵害行为，试图逃离现场。紧随其后的原告与符月娥老人一边大声斥责侵害人的不法行为，一边要求赔偿损失。两名被告为摆脱阻拦，先后挥拳连续击打原告的头脸和腹部，直至原告脸部受伤流血，方才慌忙驱车想离开现场，被三位老人极力拦下。而后，锦山镇派出所民警接警赶到现场取证，并责令被告等人要把拆掉的房屋墙板建好恢复原状，要求在场涉案人员到派出所作笔录，同时要求原告抓紧到医院疗伤。尔后，被告韩钪监用职权阻挠锦山派出所民警办案，强行将被告韩甫定带离现场，以便订立攻守同盟，应对派出所调查，还谎称被告韩甫定系搭顺风车回海口。 两名被告的暴力行为致使原告多处受伤，先后经文昌市锦山华侨医院和海南医学院附属医院诊疗，支付诊疗费用达15252.13元。现原告虽然已经出院，但是，仍需遵医嘱在门诊继续对因伤所致后遗症进行治疗，所需费用难料。而且，两名被告及其家人的暴力行为，给原告的精神造成极大伤害，致使其在事发后一直处于抑郁状态。如果没有被告韩钪不远数百公里从乐东驱车前往文昌的唆使、怂恿行为，被告韩甫定也不敢如此胆大妄为；且被告韩钪故意用公车将被告韩甫定带离现场，阻挠办案民警调查的行为，再次助长了被告韩甫定等人的嚣张气焰。综上，二被告的行为侵害了原告的人身及财产权，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请判令：1、二被告向原告赔偿医疗费15252.13元；2、二被告赔偿原告护理费4200元（150元/天×28天）；3、二被告赔偿原告住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；4、二被告赔偿原告营养费1400元（50元/天×28天）；5、二被告赔偿原告被损房屋的修复费用1000元；6、二被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；7、本案诉讼费由二被告承担。 被告韩钪、韩甫定共同辩称，一、原告变更、增加诉讼请求，应当在举证期限内提出，其当庭增加的第二至四项诉讼请求已超过举证期限，不符合法律规定；二、针对原告在举证期限内提出的三项诉讼请求答辩如下：1、被告韩钪并没有组织或参与这次打架事件，更没有打伤原告；2、本案的发生是原告一家恶意强占两被告在老家的老宅而发生的，原告亦存在严重过错，对此发生的损害不应由被告来承担责任。 经审理查明，原告的丈夫韩钦定与被告韩钪的父亲韩富畴及被告韩甫定的父亲韩根畴系同一宗室亲戚，其老屋共处同一院落。由于韩钦定在被告韩钪家老屋的左侧通道处用木板圈作鸡窝，为此双方产生纠纷。2013年5月中旬，锦山镇政府等有关部门曾现场办公对此进行处理，责令韩钦定拆除鸡窝，但韩钦定一直未拆除。此外，韩钦定在老屋右前面盖了新房，而韩根畴也想在老屋旁边盖新房，但韩钦定以破坏他家房屋风水为由予以阻挠，为此，两家亦存在矛盾纠纷。2013年10月3日下午，三家因前述矛盾再次在老屋处发生争吵。尔后，被告韩钪等人动手将原告的一排鸡窝拆除，原告见状便予以阻拦，紧接着三方继续发生激烈争吵。争执过程中，被告韩甫定用手打到原告头部。当天，原告即因伤在文昌市锦山华侨医院治疗，后于2013年10月4日至31日在海南医学院附属医院住院治疗。经海南医学院附属医院诊断，原告所受损伤为急性轻型闭合性颅脑损伤、左鼻翼软组织挫裂伤，原告为治疗共花费医疗费14742.23元。 另查，诉讼中，原告向本院申请对其房屋受被告损坏的木质围栏及砖墙的损失进行鉴定。本院依法将其鉴定申请移送海口市中级人民法院，由该院依法定程序委托海南汇德咨询有限公司进行鉴定。2014年9月17日，海南汇德咨询有限公司作出《工程造价鉴定报告》。经鉴定，原告位于文昌锦山镇坑头韩村的房屋受损的木质围栏及砖墙的损失为3681.44元。该鉴定报告作出后，原告请求本院按该鉴定数额赔偿其被损房屋的修复费用。原告所提护理费、住院伙食补助费及营养费的诉讼请求系当庭增加的，其增加诉讼请求已超过举证期限。庭审中，原告认可被告韩甫定未实施拆除房屋的行为。 又查，庭审后，被告韩甫定撤销对其代理人符阳、曾晓蓓的委托。 以上事实有《文昌市公安局行政复议决定书》、锦山派出所询问笔录（韩甫定）、病历资料、医疗费发票、《工程造价鉴定报告》及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，因琐事纷争，被告韩钪未经原告许可擅自拆除原告的鸡窝损坏其财产，被告韩甫定对原告实施了殴打行为，二被告的行为分别侵害了原告的财产权及人身权，并造成原告相应的财产及人身损害，其行为构成侵权，应承担相应的赔偿责任。由于原告所举证据不足以证明被告韩钪亦实施了殴打行为，且原告亦当庭认可被告韩甫定未实施拆除房屋的行为，故二被告的行为未构成共同侵权，因此，原告诉请二被告共同赔偿其损失缺乏事实及法律依据，二被告应分别对其侵权行为所致的损害后果承担赔偿责任。被告韩甫定殴打原告致伤，原告为此支出医疗费14742.23元，应由被告韩甫定负赔偿责任。原告超出此部分的医疗费主张缺乏依据，本院不予支持。被告韩钪拆毁原告鸡窝所致损失应由其负赔偿责任，该损失经鉴定为3681.44元，由于该鉴定系根据案件的审理需要经原告申请而由法院委托有资质的鉴定机构依法定程序作出的，故原告主张被告按该鉴定数额赔偿其财产损失具有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩甫定殴打原告致其颅脑损伤，造成原告精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，原告有权主张精神损害赔偿。因此，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金5000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告所主张的护理费、住院伙食补助费及营养费请求系当庭增加，由于其增加诉讼请求未在举证期限提出，被告对此亦提出异议，故其增加诉讼请求不符合法律规定，对于其该部分主张本案中不作处理，原告可另行主张其权利。被告辩称原告存在过错，所发生的损害不应由被告承担全部赔偿责任，本院认为，虽然双方纷争事出有因，但被告完全可以通过法律或其他合法途径来处理双方间的纠纷，而不是私自采取损害他人人身及财产权的暴力方式，此种方式既有违社会公德亦为法律所禁止，由此所致的损害应由侵权行为人承担全部的赔偿责任，故被告的上述辩解理由依法不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 一、限被告韩钪于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩姑容财产损失3681.44元； 二、限被告韩甫定于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩姑容医疗费14742.23元及精神损害抚慰金5000元； 三、驳回原告韩姑容的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币153元，由被告韩钪负担13元、被告韩甫定负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李光平 审 判 员  何 芬 人民陪审员  李 芳 二〇一四年十二月十一日 书 记 员  黄 静