wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第1675号上诉人（原审原告）戴水琴。被上诉人（原审被告）程施冰。上诉人戴水琴因与被上诉人程施冰房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第36078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2012年7月初，戴水琴曾收到案外人转发给其的短信，内容：我是万xx典1911房东程施冰，租房定金4,500元整，请汇至我女婿帐户，农行***9谢xx。2012年7月12日，戴水琴通过农业银行柜面向程施冰女婿谢xx的农行帐户汇入人民币（下同）4,500元，欲承租程施冰位于浦东新区浦东大道xx号1911室房屋。此后戴水琴未能承租系争房屋。2013年6月，戴水琴曾起诉来院，要求程施冰履行口头约定，将系争房屋出租给戴水琴并赔偿戴水琴损失等。原审法院于2013年9月作出一审判决，驳回了戴水琴的诉请。戴水琴于2014年9月28日再次诉诸原审法院，请求判令程施冰双倍返还定金9,000元及预付租金4,500元。原审审理中，戴水琴称其在2012年7月11日通过案外人张x的支付宝支付给程施冰定金4,500元，此后为了避免程施冰违约，表明戴水琴的诚意，故在次日又向程施冰预付了租金4,500元。原审认为，戴水琴提交的有关“我是万xx典1911房东程施冰，租房定金4,500元整，请汇至我女婿帐户……”的短信内容系程施冰发给案外人的短信，该内容并非程施冰直接向戴水琴作出或指定转给戴水琴的意思表示。戴水琴以案外人孙x的支付宝交易截图证明其在2012年7月11日依短信内容向程施冰指定帐户支付了定金4,500元。在程施冰否认收到的情况下，戴水琴并未就上述付款行为的客观性以及与本案的关联性进一步进行举证，而且从程施冰提交给法院的银行帐户对帐明细反映，程施冰并未收到戴水琴表述的“定金”。故戴水琴仅凭案外人的交易截屏尚不能证明戴水琴已向程施冰支付了如上费用。且从程施冰提交的其与案外人于2012年7月11日的短信内容反映，由于未在案外人陈述的时间内收到款项，程施冰与案外人实已明确程施冰不再收取其短信所称的租房定金。综上，戴水琴、程施冰间的定金合同并未成立，戴水琴要求程施冰双倍返还定金9,000元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。戴水琴在2012年7月12日自行通过银行转帐汇给程施冰的预付款4,500元，程施冰确认收到并同意返还，法院予以准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二〇一五年三月六日判决：一、程施冰于判决生效之日起十日内返还戴水琴预付款4,500元；二、驳回戴水琴的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费137.50元，由戴水琴负担91.50元，程施冰负担46元。判决后，戴水琴不服，上诉称，原审判决错误，其支付被上诉人程施冰方的4,500元系通过中介通知的定金，原审认定所谓租金错误；另其支付上述款项前实际已通过支付宝向被上诉人方支付4,500元，被上诉人原审审理中提供的银行对账单显然经过修改，原审据此否认该4,500元付款错误。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。程施冰未答辩。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人戴水琴向本院递交《中国农业银行金穗借记卡明显对帐单》，载明：谢xx，卡号：***9，2012年7月12日交易记录为：“银证转帐4,500元，现支-4,500元，现存4,500元”，该对账单加盖有“中国农业银行股份有限公司温岭城中支行业务办讫章（02）”字样。戴水琴主张除原审认定的4,500元（以存款方式支付）外，其还以他人支付宝代付了4,500元，即上述“银证转帐4,500元”可佐证。经本院至中国农业银行股份有限公司温岭城中支行调查，卡号为***9之谢xx金穗借记卡2012年7月12日交易记录为：“现存4,500元”。本院认为，本案上诉人戴水琴主张与被上诉人程施冰间存有房屋租赁合同项下之定金合同关系，但其欲证明定金要约或合同关系的手机短信信息并非被上诉人向其发送，一、二审期间，其未提供其它证据证明双方间存在任何定金要约、承诺或其它合同形式，亦无任何证据证明双方曾就被上诉人所有之标的房屋出租进行磋商。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，依法由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张之定金关系依法不能成立。值得注意的是，上诉人二审期间向本院递交盖有中国农业银行股份有限公司温岭城中支行业务专用章字样的对账凭证，载明2012年7月12日谢xx（被上诉人方）收讫二笔人民币4,500元，上诉人主张此即为其向被上诉人支付的两笔4,500元。但经本院核查，谢xx（被上诉人方）在中国农业银行股份有限公司温岭城中支行该账户当日只有4,500元一笔收入款，上诉人举证及主张不实，被上诉人应仅就其实际收到的4,500元返还。原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。上诉人戴水琴的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人戴水琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶振军代理审判员  许 京代理审判员  蒋辉霞二〇一六年一月十八日书 记 员  周璐珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初102-1号原告：雨城区农户自立服务社，住所地：雅安市雨城区西大街95号1单元3楼。法定代表人：刘栋文被告：李淑群，女，生于1967年7月3日，住雅安市雨城区。被告：胥萍，女，生于1971年3月13日，住雅安市雨城区。被告：冯玉娥，生于1063年11月8日，住雅安市雨城区。本院在审理原告雨城区农户自立服务社与被告李淑群、胥萍、冯玉娥借款合同纠纷一案中，原告雨城区农户自立服务社于2016年1月12日向本院申请财产保全，要求查封被告李淑群的川Ａ×××××号小轿车，并已提供担保。本院认为，原告雨城区农户自立服务社财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将登记在被告李淑群名下的川Ａ×××××号小轿车予以查封，查封期间可以使用，但不得为转让、抵押等处分行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员 张 曦二〇一六年一月十二日书记员 漆喜梅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1675号上诉人（原审原告）戴水琴，女，1976年2月13日生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区高家镇湖仁村外湖仁21号，住上海市浦东新区东昌路600号。被上诉人（原审被告）程施冰，女，1952年10月20日生，汉族，住浙江省温岭市太平街道五龙小区21幢302室。上诉人戴水琴因与被上诉人程施冰房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第36078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2012年7月初，戴水琴曾收到案外人转发给其的短信，内容：我是万源晶典1911房东程施冰，租房定金4，500元整，请汇至我女婿帐户，农行6228480360989643919谢惠波。2012年7月12日，戴水琴通过农业银行柜面向程施冰女婿谢惠波的农行帐户汇入人民币（下同）4，500元，欲承租程施冰位于浦东新区浦东大道599号1911室房屋。此后戴水琴未能承租系争房屋。2013年6月，戴水琴曾起诉来院，要求程施冰履行口头约定，将系争房屋出租给戴水琴并赔偿戴水琴损失等。原审法院于2013年9月作出一审判决，驳回了戴水琴的诉请。戴水琴于2014年9月28日再次诉诸原审法院，请求判令程施冰双倍返还定金9，000元及预付租金4，500元。原审审理中，戴水琴称其在2012年7月11日通过案外人张蕾的支付宝支付给程施冰定金4，500元，此后为了避免程施冰违约，表明戴水琴的诚意，故在次日又向程施冰预付了租金4，500元。原审认为，戴水琴提交的有关“我是万源晶典1911房东程施冰，租房定金4，500元整，请汇至我女婿帐户……”的短信内容系程施冰发给案外人的短信，该内容并非程施冰直接向戴水琴作出或指定转给戴水琴的意思表示。戴水琴以案外人孙蕾的支付宝交易截图证明其在2012年7月11日依短信内容向程施冰指定帐户支付了定金4，500元。在程施冰否认收到的情况下，戴水琴并未就上述付款行为的客观性以及与本案的关联性进一步进行举证，而且从程施冰提交给法院的银行帐户对帐明细反映，程施冰并未收到戴水琴表述的“定金”。故戴水琴仅凭案外人的交易截屏尚不能证明戴水琴已向程施冰支付了如上费用。且从程施冰提交的其与案外人于2012年7月11日的短信内容反映，由于未在案外人陈述的时间内收到款项，程施冰与案外人实已明确程施冰不再收取其短信所称的租房定金。综上，戴水琴、程施冰间的定金合同并未成立，戴水琴要求程施冰双倍返还定金9，000元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。戴水琴在2012年7月12日自行通过银行转帐汇给程施冰的预付款4，500元，程施冰确认收到并同意返还，法院予以准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二〇一五年三月六日判决：一、程施冰于判决生效之日起十日内返还戴水琴预付款4，500元；二、驳回戴水琴的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费137.50元，由戴水琴负担91.50元，程施冰负担46元。判决后，戴水琴不服，上诉称，原审判决错误，其支付被上诉人程施冰方的4，500元系通过中介通知的定金，原审认定所谓租金错误；另其支付上述款项前实际已通过支付宝向被上诉人方支付4，500元，被上诉人原审审理中提供的银行对账单显然经过修改，原审据此否认该4，500元付款错误。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。程施冰未答辩。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人戴水琴向本院递交《中国农业银行金穗借记卡明显对帐单》，载明：谢惠波，卡号：6228480360989643919，2012年7月12日交易记录为：“银证转帐4，500元，现支-4，500元，现存4，500元”，该对账单加盖有“中国农业银行股份有限公司温岭城中支行业务办讫章（02）”字样。戴水琴主张除原审认定的4，500元（以存款方式支付）外，其还以他人支付宝代付了4，500元，即上述“银证转帐4，500元”可佐证。经本院至中国农业银行股份有限公司温岭城中支行调查，卡号为6228480360989643919之谢惠波金穗借记卡2012年7月12日交易记录为：“现存4，500元”。本院认为，本案上诉人戴水琴主张与被上诉人程施冰间存有房屋租赁合同项下之定金合同关系，但其欲证明定金要约或合同关系的手机短信信息并非被上诉人向其发送，一、二审期间，其未提供其它证据证明双方间存在任何定金要约、承诺或其它合同形式，亦无任何证据证明双方曾就被上诉人所有之标的房屋出租进行磋商。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，依法由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张之定金关系依法不能成立。值得注意的是，上诉人二审期间向本院递交盖有中国农业银行股份有限公司温岭城中支行业务专用章字样的对账凭证，载明2012年7月12日谢惠波（被上诉人方）收讫二笔人民币4，500元，上诉人主张此即为其向被上诉人支付的两笔4，500元。但经本院核查，谢惠波（被上诉人方）在中国农业银行股份有限公司温岭城中支行该账户当日只有4，500元一笔收入款，上诉人举证及主张不实，被上诉人应仅就其实际收到的4，500元返还。原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。上诉人戴水琴的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人戴水琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶振军代理审判员  许 京代理审判员  蒋辉霞二〇一六年十月十日书 记 员  周璐珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初102-1号原告：雨城区农户自立服务社，住所地：雅安市雨城区。法定代表人：刘栋文被告：李淑群，女，生于1967年7月3日，住雅安市雨城区。被告：胥萍，女，生于1971年3月13日，住雅安市雨城区。被告：冯玉娥，生于1063年11月8日，住雅安市雨城区。本院在审理原告雨城区农户自立服务社与被告李淑群、胥萍、冯玉娥借款合同纠纷一案中，原告雨城区农户自立服务社于2016年1月12日向本院申请财产保全，要求查封被告李淑群的川A386**号小轿车，并已提供担保。本院认为，原告雨城区农户自立服务社财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将登记在被告李淑群名下的川A386**号小轿车予以查封，查封期间可以使用，但不得为转让、抵押等处分行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员 张 曦二〇一六年一月十二日书记员 漆喜梅
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜张民初字第392号原告郝玉成，男，1957年1月29日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告丁维锋，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告铜山县金鑫熔剂铝业有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇邓楼村。法定代表人邓世祖，该公司经理。被告魏勇，男，年龄不详，汉族，农民，住徐州市铜山区。本院在审理原告郝玉成诉被告丁维锋、铜山县金鑫熔剂铝业有限公司、魏勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郝玉成于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郝玉成撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告郝玉成负担。审 判 长  朱广伟审 判 员  韩召启人民陪审员  陈益华二〇一六年一月十三日书 记 员  潘韵如
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执94号高某：你（单位）与陶传兰婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的(2014)田民一初字第01514号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0403执94号高某：你（单位）与陶传兰婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第01514号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月十一日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3459号上诉人（原审被告）陈晓峰。上诉人（原审被告）贠喜红。上列两上诉人的共同委托代理人王丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张道金。委托代理人曹剑敏，上海君鼎律师事务所律师。上诉人陈晓峰、贠喜红因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第10416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理本案后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人陈晓峰与贠喜红的共同委托代理人王丽，被上诉人张道金的委托代理人曹剑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：张道金是甲七色建材有限公司（以下简称甲公司）的销售人员，陈晓峰是上海乙新型建材有限公司（以下简称乙公司）的法定代表人。甲公司曾与乙公司订立购销合同，甲公司为供方、乙公司为需方，在双方发生购销关系期间乙公司有货款未付清。2009年8月7日，陈晓峰向张道金出具一份欠条，内容为：“今由本人陈晓峰共欠张道金人民币（以下币种相同）106,361元(壹拾万零陆仟叁佰陆拾壹元整)，以此留据。伍年内结清，年息按3%计。”2014年12月，张道金诉至法院，要求陈晓峰、贠喜红共同返还欠款106,361元；并以106,361元为本金，支付从2009年8月7日起至判决生效日止按年利率3%支付利息。审理中，甲公司向法院出具情况说明如下：“本公司(甲七色建材有限公司)在2005年与上海乙新型建材有限公司进行的买卖中，上海乙新型建材有限公司所欠货款，已由本公司销售人员张道金代为支付，现由其主张对上海乙新型建材有限公司或对其法定代表人陈晓峰的债权。本公司与上海乙新型建材有限公司的货款在账上已结清!特此说明。”原审法院另查明，陈晓峰、贠喜红于2002年登记结婚，于2013年9月30日登记离婚。原审法院经审理后认为：根据查明事实，本案的基础法律关系为甲公司与乙公司的买卖合同关系，双方对期间有货款未结清均予认可，陈晓峰作为乙公司的法定代表人向张道金出具了相应欠条，对欠款的金额、还款日期、利息均作了明确约定，陈晓峰作为完全民事行为能力人理应恪守，张道金要求陈晓峰支付欠款、支付利息符合双方的约定，依法应予支持。因涉案欠款发生在陈晓峰、贠喜红婚姻关系存续期间，故该笔债务应视为陈晓峰、贠喜红的夫妻共同债务。原审法院判决如下：一、陈晓峰、贠喜红于判决生效之日起十日内返还张道金欠款106,361元；二、陈晓峰、贠喜红于判决生效之日起十日内按年利率3%支付张道金本金106,361元的利息，期限从2009年8月7日起至判决生效日止。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,746元（张道金已预交1,373元），由陈晓峰、贠喜红负担。判决后，陈晓峰、贠喜红不服，向本院提起上诉。两上诉人认为：根据被上诉人张道金于原审法院审理期间的陈述，上诉人陈晓峰作为乙公司的法定代表人，以其本人名义签署“欠条”的本意是确认其公司与甲公司之间的未付货款问题。该债务属于上诉人陈晓峰单方向他人承诺形成的债务，未经上诉人贠喜红同意。且该欠款也未用于两上诉人的家庭生活，故不属于两上诉人的共同债务。请求二审法院查明事实，驳回张道金于原审审理时主张的请求内容。被上诉人张道金认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。经本院审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈晓峰称涉案欠条系受胁迫而为，但该主张未得到对方当事人的确认，本院也未见其自2009年8月7日书写该欠条后实施过相应的申请法定撤销等行为。依据欠条中所书内容，本院有理由确信该欠条系陈晓峰以个人身份所为的行为。因涉案欠款行为发生于两上诉人婚姻关系存续期间，且无法定可以免责的事由存在，故上诉人贠喜红理应与陈晓峰共同承担还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,746元，由陈晓峰、贠喜红负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 陈 敏审判员 马 丽二〇一六年一月六日书记员 王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3459号上诉人（原审被告）陈晓峰，男，1972年9月3日出生，汉族，住本市桂平路67弄23号602室。上诉人（原审被告）贠喜红，女，1972年1月9日出生，汉族，户籍地本市桂平路67弄23号602室。上列两上诉人的共同委托代理人王丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张道金，男，1973年2月22日出生，汉族，住山东省东阿县商业街93号1号楼1单元301室。委托代理人曹剑敏，上海君鼎律师事务所律师。上诉人陈晓峰、贠喜红因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第10416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理本案后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人陈晓峰与贠喜红的共同委托代理人王丽，被上诉人张道金的委托代理人曹剑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：张道金是东阿蓝天七色建材有限公司（以下简称东阿蓝天公司）的销售人员，陈晓峰是上海奥费利娅新型建材有限公司（以下简称奥费利娅公司）的法定代表人。东阿蓝天公司曾与奥费利娅公司订立购销合同，东阿蓝天公司为供方、奥费利娅公司为需方，在双方发生购销关系期间奥费利娅公司有货款未付清。2009年8月7日，陈晓峰向张道金出具一份欠条，内容为：“今由本人陈晓峰共欠张道金人民币（以下币种相同）106，361元（壹拾万零陆仟叁佰陆拾壹元整），以此留据。伍年内结清，年息按3%计。”2014年12月，张道金诉至法院，要求陈晓峰、贠喜红共同返还欠款106，361元；并以106，361元为本金，支付从2009年8月7日起至判决生效日止按年利率3%支付利息。审理中，东阿蓝天公司向法院出具情况说明如下：“本公司（东阿蓝天七色建材有限公司）在2005年与上海奥费利娅新型建材有限公司进行的买卖中，上海奥费利娅新型建材有限公司所欠货款，已由本公司销售人员张道金代为支付，现由其主张对上海奥费利娅新型建材有限公司或对其法定代表人陈晓峰的债权。本公司与上海奥费利娅新型建材有限公司的货款在账上已结清!特此说明。”原审法院另查明，陈晓峰、贠喜红于2002年登记结婚，于2013年9月30日登记离婚。原审法院经审理后认为：根据查明事实，本案的基础法律关系为东阿蓝天公司与奥费利娅公司的买卖合同关系，双方对期间有货款未结清均予认可，陈晓峰作为奥费利娅公司的法定代表人向张道金出具了相应欠条，对欠款的金额、还款日期、利息均作了明确约定，陈晓峰作为完全民事行为能力人理应恪守，张道金要求陈晓峰支付欠款、支付利息符合双方的约定，依法应予支持。因涉案欠款发生在陈晓峰、贠喜红婚姻关系存续期间，故该笔债务应视为陈晓峰、贠喜红的夫妻共同债务。原审法院判决如下：一、陈晓峰、贠喜红于判决生效之日起十日内返还张道金欠款106，361元；二、陈晓峰、贠喜红于判决生效之日起十日内按年利率3%支付张道金本金106，361元的利息，期限从2009年8月7日起至判决生效日止。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，746元（张道金已预交1，373元），由陈晓峰、贠喜红负担。判决后，陈晓峰、贠喜红不服，向本院提起上诉。两上诉人认为：根据被上诉人张道金于原审法院审理期间的陈述，上诉人陈晓峰作为奥费利娅公司的法定代表人，以其本人名义签署“欠条”的本意是确认其公司与东阿蓝天公司之间的未付货款问题。该债务属于上诉人陈晓峰单方向他人承诺形成的债务，未经上诉人贠喜红同意。且该欠款也未用于两上诉人的家庭生活，故不属于两上诉人的共同债务。请求二审法院查明事实，驳回张道金于原审审理时主张的请求内容。被上诉人张道金认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。经本院审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈晓峰称涉案欠条系受胁迫而为，但该主张未得到对方当事人的确认，本院也未见其自2009年8月7日书写该欠条后实施过相应的申请法定撤销等行为。依据欠条中所书内容，本院有理由确信该欠条系陈晓峰以个人身份所为的行为。因涉案欠款行为发生于两上诉人婚姻关系存续期间，且无法定可以免责的事由存在，故上诉人贠喜红理应与陈晓峰共同承担还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2，746元，由陈晓峰、贠喜红负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 陈 敏审判员 马 丽二〇一六年十月十日书记员 王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）月民一初字第1512号原告李某。委托代理人段街和，江西东昇律师事务所律师。委托代理人周华梅，江西东昇律师事务所律师。被告桂某甲。委托代理人张秋亮，江西融冰律师事务所律师。委托代理人祝俊颖，江西融冰律师事务所实习律师。原告李某（以下简称原告）诉被告桂某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人段街和、周华梅，被告及其委托代理人张秋亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年6月经人介绍相识，××××年××月××日在鹰潭市月湖区民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子桂某乙。由于婚前双方缺乏了解，双方学识、生活环境、生活习惯不同。结婚两年来，被告经常去网吧玩游戏到三更半夜，原告体会不到夫妻间的关爱与家庭幸福。儿子出生以后，都是原告一人照顾。2015年2月20日被告一家毫无来由要求原告回家拿钱，声称不给钱就离婚，自此双方开始分居。分居期间被告从未过问过原告情况。2015年5月7日原告回婚房看儿子，被告父母不但恶言恶语且出手打人。原告对被告的所作所为已彻底失望，原本淡薄的夫妻感情亦完全破裂，原告特诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，婚生儿子桂某丙，并由被告承担抚育费共计128707元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原、被告双方感情并没有破裂，经调解说服，完全有和好可能，请求法庭判决不准予离婚，如果原告执意要求离婚，被告万般无奈可以放弃婚姻，但无法接受放弃亲情，被告有能力也有责任对儿子进行抚养，并且儿子由被告抚养更有利于其健康成长。经审理查明，原、被告于2013年6月经人介绍相识，××××年××月××日在鹰潭市月湖区民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子桂某乙。原、被告之间因为小孩抚养、双方家人等问题产生矛盾。原告于2015年11月20日诉至本院，请求判如所请。以上事实有以下经庭审质证的证据予以证实：原告的身份证复印件，原、被告的结婚证，出生医学证明，原、被告双方的陈述等。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚好。虽然双方因生活琐事发生争执，导致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。原告坚持要求离婚，本院难以支持。应当指出，只要双方在今后的生活中，能互谅互让，夫妻关系仍能和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告李某要求与被告桂某甲离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费计人民币300元（原告已垫付），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  刘智勋人民陪审员  周荣梅人民陪审员  桂秋凤二〇一六年一月二十五日代理书记员  吴 静
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2530号上诉人（原审原告）宋彩武。委托代理人顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海景达绿化有限公司。法定代表人沈雪明，总经理。被上诉人（原审被告）朱中海。委托代理人朱中卫。上诉人宋彩武因与被上诉人上海景达绿化有限公司（以下简称景达公司）、朱中海承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人宋彩武及其委托代理人顾天宇、被上诉人朱中海及其委托代理人朱中卫均到庭参加了诉讼。被上诉人景达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，景达公司承包了上海市浦东新区合庆镇华星村自来水改建工程，其又于2014年8月将该工程发包给了朱中海。朱中海又将该工程中的一部分发包给了宋彩武，但宋彩武与朱中海未签订书面的合同，也未讲明相关费用的单价。随后宋彩武带领工人进行了施工。朱中海支付过宋彩武34,000元（人民币，下同），宋彩武收取过水表费26,000元（500元/个×52个）。因对施工费用的结算产生了争议，宋彩武于2015年3月26日提起本案诉讼，要求判如所请。审理中，宋彩武提供《工程概况》、《费用表》、《预算书》、《工料机表》、《工程分包合同》，欲证明相关施工费用的单价。朱中海对宋彩武提供的上述证据不予认可，认为其既不是国家标准，也不是行业标准，而且是包括了材料费与后续养护费的。朱中海提供其与景达公司签订的《工程施工承包合同》、《工程清包单价确认单》，欲证明其与景达公司约定的施工单价为：32号-63号管安装费每米13元，100号-200号管安装费每米25元，水表安装费每个40元，32号-63号管修路面费每米6元，100号-200号管修路面费每米8元。宋彩武对上述证据不予认可。原审法院认为，本案的争议焦点在于相关施工费用的单价如何确定。宋彩武主张管道安装费按照每米35元计算，水表安装费按照每个60元计算，修路面费按照每米12元计算，但宋彩武未能提供充分的证据予以证明，不予采纳。综合本案各项因素，酌定相关施工费用单价参照朱中海与景达公司签订的《工程清包单价确认单》确定，故确定朱中海应支付宋彩武管道安装费40,390元（13元/米×2,355米＋25元/米×391米）、水表安装费6,640元（40元/个×166个）、修路面费16,658元（6元/米×2,255米＋8元/米×391米），合计63,688元，扣除朱中海已经支付过的34,000元以及宋彩武收取过的水表费26,000元后，朱中海还应支付宋彩武3,688元。宋彩武要求景达公司承担共同付款责任，于法无据，不予支持。景达公司经法院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。原审法院遂判决：一、朱中海于本判决生效之日起十日内支付宋彩武3,688元；二、驳回宋彩武的其余诉讼请求。案件受理费1,745元，减半收取计872.50元，由宋彩武负担831.50元，朱中海负担41元。判决后，宋彩武提起上诉称，双方对工程价格没有书面约定，景达公司和朱中海应按施工的实际情况，即工人的工钱来计算工程价格。故宋彩武上诉请求撤销原判，改判支持其一审的全部诉讼请求。景达公司未作答辩。朱中海答辩称，其不同意宋彩武的上诉请求，要求维持原判。各方当事人二审期间均未提供新的证据。本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证的责任。宋彩武认为，工程的价格应按其支付给工人的工钱来计算，但该主张未得到景达公司和朱中海的认可，宋彩武也无充分的证据证明其诉讼主张。故本院对宋彩武的上诉主张及上诉请求不予支持。原审法院根据朱中海的自认，鉴于景达公司非宋彩武的合同相对方，判令朱中海支付宋彩武3,688元并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,653元，由上诉人宋彩武负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘 雯二〇一六年一月十九日书记员  郑雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2530号上诉人（原审原告）宋彩武，男，1970年1月18日生，汉族，住江苏省灌云县杨集镇界南村后界圩庄12号。委托代理人顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海景达绿化有限公司，住所地上海市浦东新区龙跃路769号。法定代表人沈雪明，总经理。被上诉人（原审被告）朱中海，男，1975年5月16日生，回族，住安徽省寿县涧沟镇蒋庙村4组13号。委托代理人朱中卫，男，1984年4月13日生，回族，住安徽省寿县涧沟镇蒋庙村4组13号，系朱中海之弟。上诉人宋彩武因与被上诉人上海景达绿化有限公司（以下简称景达公司）、朱中海承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人宋彩武及其委托代理人顾天宇、被上诉人朱中海及其委托代理人朱中卫均到庭参加了诉讼。被上诉人景达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，景达公司承包了上海市浦东新区合庆镇华星村自来水改建工程，其又于2014年8月将该工程发包给了朱中海。朱中海又将该工程中的一部分发包给了宋彩武，但宋彩武与朱中海未签订书面的合同，也未讲明相关费用的单价。随后宋彩武带领工人进行了施工。朱中海支付过宋彩武34，000元（人民币，下同），宋彩武收取过水表费26，000元（500元／个×52个）。因对施工费用的结算产生了争议，宋彩武于2015年3月26日提起本案诉讼，要求判如所请。审理中，宋彩武提供《工程概况》、《费用表》、《预算书》、《工料机表》、《工程分包合同》，欲证明相关施工费用的单价。朱中海对宋彩武提供的上述证据不予认可，认为其既不是国家标准，也不是行业标准，而且是包括了材料费与后续养护费的。朱中海提供其与景达公司签订的《工程施工承包合同》、《工程清包单价确认单》，欲证明其与景达公司约定的施工单价为：32号-63号管安装费每米13元，100号-200号管安装费每米25元，水表安装费每个40元，32号-63号管修路面费每米6元，100号-200号管修路面费每米8元。宋彩武对上述证据不予认可。原审法院认为，本案的争议焦点在于相关施工费用的单价如何确定。宋彩武主张管道安装费按照每米35元计算，水表安装费按照每个60元计算，修路面费按照每米12元计算，但宋彩武未能提供充分的证据予以证明，不予采纳。综合本案各项因素，酌定相关施工费用单价参照朱中海与景达公司签订的《工程清包单价确认单》确定，故确定朱中海应支付宋彩武管道安装费40，390元（13元／米×2，355米＋25元／米×391米）、水表安装费6，640元（40元／个×166个）、修路面费16，658元（6元／米×2，255米＋8元／米×391米），合计63，688元，扣除朱中海已经支付过的34，000元以及宋彩武收取过的水表费26，000元后，朱中海还应支付宋彩武3，688元。宋彩武要求景达公司承担共同付款责任，于法无据，不予支持。景达公司经法院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。原审法院遂判决：一、朱中海于本判决生效之日起十日内支付宋彩武3，688元；二、驳回宋彩武的其余诉讼请求。案件受理费1，745元，减半收取计872.50元，由宋彩武负担831.50元，朱中海负担41元。判决后，宋彩武提起上诉称，双方对工程价格没有书面约定，景达公司和朱中海应按施工的实际情况，即工人的工钱来计算工程价格。故宋彩武上诉请求撤销原判，改判支持其一审的全部诉讼请求。景达公司未作答辩。朱中海答辩称，其不同意宋彩武的上诉请求，要求维持原判。各方当事人二审期间均未提供新的证据。本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证的责任。宋彩武认为，工程的价格应按其支付给工人的工钱来计算，但该主张未得到景达公司和朱中海的认可，宋彩武也无充分的证据证明其诉讼主张。故本院对宋彩武的上诉主张及上诉请求不予支持。原审法院根据朱中海的自认，鉴于景达公司非宋彩武的合同相对方，判令朱中海支付宋彩武3，688元并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，653元，由上诉人宋彩武负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘 雯二〇一六年十月十日书记员  郑雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0404执33号曹磊：你与孙维江民间借贷纠纷一案，谢家集区法院作出的(2014)谢民一初字第01124号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月二十日
淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0404执33号申请执行人：孙维江被执行人：曹磊本院于作出(2014)谢民一初字第01124号民事裁定，查封（扣押、冻结）被执行人曹磊的。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第条之规定，裁定如下：解除对的查封（扣押、冻结）。本裁定送达后立即生效。审判长 隗立鹏李前超二Ｏ一六年六月二日书记员 朱             龙
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第00524号原告陈冬冬，村民。被告李彬，居民。被告杜垚，居民。原告陈冬冬诉被告李彬、杜垚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈冬冬到庭参加了本案诉讼，被告李彬、杜垚经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈冬冬诉称，被告李彬于2014年11月1日向原告借款8万元，约定2014年12月1日归还，被告杜垚为担保人到期后原告多次催要，两被告借故不还，无奈诉至法院请求判令：：1、判令被告李彬清还原告借款80000元；2、判令被告杜垚承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。被告李彬未作答辩。被告杜垚辩称，李彬当时拿着自己烧烤吧的营业执照找陈冬冬借款，当时李彬称资金周转不开，急需用钱，承诺一个月还款，我是中间人，我提供担保。钱是2014年11月1日借的，承诺2014年12月1日还钱，当时陈冬冬到李彬店里看了，也去李彬家看了，是考察后陈冬冬才给李彬借的钱，我才提供的担保。我承担担保责任我清楚，我愿意承担，但是我现在也没钱还。经审理查明，被告李彬于2014年11月1日向原告陈冬冬借款8万元，约定2014年12月1日还清，并由李彬向陈冬冬出具借条，借条写明：“今借陈冬现金捌万元整（80000元），于2014年12月1日前还清。”被告杜垚在借条上签字提供担保。现借款已到期，二被告均未偿该借款。根据崇皇派出所出具的证明，陈冬冬与陈冬属一人。以上有当事人陈述、借条、崇皇派出所证明、谈话笔录相关证据在卷佐证。本院认为，原被告经协商一致，原告自愿给被告李彬提供借款8万元，且原告已按约定将8万元提供给了被告李彬，那么被告李彬就应按照约定及时归还原告借款8万元。因借条中未约定杜垚的担保方式，按照法律规定应视为连带责任担保，故杜垚应对李彬的还款责任负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告李彬在本判决生效后十日内支付原告陈冬冬借款人民币8万元；二、被告杜垚对李彬上述还款责任承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费、保全费合计2620元，由被告李彬、杜垚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任礼俊代理审判员  李玉龙人民陪审员  胡力文二〇一六年元月二十一日书 记 员  车晓鹏
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第00524号原告陈冬冬，男，汉族，1984年10月05日出生，住高陵县，村民。被告李彬，男，汉族，1979年8月7日出生，住未央区，居民。被告杜垚，男，汉族，1980年9月11日出生，住高陵县，居民。原告陈冬冬诉被告李彬、杜垚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈冬冬到庭参加了本案诉讼，被告李彬、杜垚经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈冬冬诉称，被告李彬于2014年11月1日向原告借款8万元，约定2014年12月1日归还，被告杜垚为担保人到期后原告多次催要，两被告借故不还，无奈诉至法院请求判令：：1、判令被告李彬清还原告借款80000元；2、判令被告杜垚承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。被告李彬未作答辩。被告杜垚辩称，李彬当时拿着自己烧烤吧的营业执照找陈冬冬借款，当时李彬称资金周转不开，急需用钱，承诺一个月还款，我是中间人，我提供担保。钱是2014年11月1日借的，承诺2014年12月1日还钱，当时陈冬冬到李彬店里看了，也去李彬家看了，是考察后陈冬冬才给李彬借的钱，我才提供的担保。我承担担保责任我清楚，我愿意承担，但是我现在也没钱还。经审理查明，被告李彬于2014年11月1日向原告陈冬冬借款8万元，约定2014年12月1日还清，并由李彬向陈冬冬出具借条，借条写明：“今借陈冬现金捌万元整（80000元），于2014年12月1日前还清。”被告杜垚在借条上签字提供担保。现借款已到期，二被告均未偿该借款。根据崇皇派出所出具的证明，陈冬冬与陈冬属一人。以上有当事人陈述、借条、崇皇派出所证明、谈话笔录相关证据在卷佐证。本院认为，原被告经协商一致，原告自愿给被告李彬提供借款8万元，且原告已按约定将8万元提供给了被告李彬，那么被告李彬就应按照约定及时归还原告借款8万元。因借条中未约定杜垚的担保方式，按照法律规定应视为连带责任担保，故杜垚应对李彬的还款责任负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告李彬在本判决生效后十日内支付原告陈冬冬借款人民币8万元；二、被告杜垚对李彬上述还款责任承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费、保全费合计2620元，由被告李彬、杜垚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任礼俊代理审判员  李玉龙人民陪审员  胡力文二〇一六年元月二十一日书 记 员  车晓鹏
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更271号罪犯魏冬枢，男，1975年1月4日出生，汉族，高中文化，江苏省淮安县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2009年12月1日作出(2009)嘉海刑初字第637号刑事判决，以被告人魏冬枢犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元，违法所得予以追缴。因同案犯上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年2月2日以（2010）浙嘉刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏冬枢在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯魏冬枢在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯魏冬枢在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏冬枢准予减刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十七日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更271号罪犯魏某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2009年12月1日作出(2009)嘉海刑初字第637号刑事判决，以被告人魏某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元，违法所得予以追缴。因同案犯上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年2月2日以（2010）浙嘉刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯魏某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯魏某在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏某准予减刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十七日书 记 员  张 欣
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1282执77号刘燕斌,徐艳：申请执行人赵金凤诉你生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一六年一月八日
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 （2016）皖1282执77号 本院在执行申请执行人赵金凤与被执行人刘燕斌身体权纠纷一案，被执行人刘燕斌拒不履行安徽省界首市人民法院已生效的（2015）界民一初字第00271号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将刘燕斌纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年六月六日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1310号原告方仲持,男,汉族,1950年7月13日生,户籍所在地上海市杨浦区大连路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人唐杰,北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人韩惠虓,北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海上勤(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人薛剑春。委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。委托代理人余爱国，上海创言律师事务所律师。原告方仲持与被告上海上勤(集团)有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 陈 锐二〇一六年一月十一日书记员 黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初402号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇文州路630号，组织机构代码15230264-9。法定代表人：王锋，董事长。委托代理人：武智，公司员工。委托代理人：宋好文，公司员工。被告：许保金，男，汉族，农民，住安徽省利辛县。被告：陆景美，女，汉族，农民，住安徽省利辛县。本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告许保金、陆景美金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 侠二〇一六年一月二十九日书记员 王烜烜
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民二(商)初字第1310号原告：方仲持,男,1950年7月13日生,汉族,住上海市杨浦区大连路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：唐杰,北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：韩惠虓,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海上勤(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区江西中路XXX号XXX幢。法定代表人：薛剑春，董事长。委托代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。委托代理人：余爱国，上海创言律师事务所律师。第三人：刘德利，男，1960年12月12日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区广西北路XXX弄XXX号。第三人：董文鹤，男，1954年12月15日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区祥德路XXX弄XXX号XXX室。第三人：王益，男，1952年12月24日生，汉族，户籍所在地上海市静安区天通庵路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。委托代理人：余爱国，上海创言律师事务所律师。第三人：凌坚，男，1959年8月31日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区环龙路XXX弄XXX号802。第三人：钟传康，男，1951年11月16日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区紫华路XXX弄XXX号。原告方仲持与被告上海上勤(集团)有限公司及第三人刘德利、第三人董文鹤、第三人王益、第三人凌坚、第三人钟传康股东损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锐独任审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐杰，被告及其第三人王益共同委托代理人吕强，第三人刘德利、第三人董文鹤、第三人凌坚、第三人钟传康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方仲持诉称，原、被告告系上海盛勤汽车服务有限公司(以下简称“盛勤公司”)股东，分别持有25%股权和70%股权。2012年9月，盛勤公司清算组经会议纪要通过了资产处置意见，对车辆先行通过社会处置方式变现,未处置完的车辆由上海锦勤汽车服务有限公司(以下简称“锦勤公司”)按评估价购入，但被告却在清算前将车辆直接按评估价转让给了锦勤公司，转让款与账面资产金额差额为2,823,114.25元(以下币种均为人民币)，此外被告又将205块租赁车牌低价或无偿转让给了锦勤公司，导致损失12,846,750元，上述两项属于盛勤公司的损失，因盛勤公司已注销，被告应按股权比例赔偿原告3,917,466.06元。现起诉请求法院判令被告赔偿原告3,917,466.06元。被告上海上勤(集团)有限公司辩称，车辆账面价值无法反映资产的真实市场价值，被告按照车辆评估价进行转让，并未损害盛勤公司利益，原告以转让款与账面资产金额差额作为盛勤公司损失的观点是荒谬的。车辆牌照是政府给予的，所有权益属于被告，且无法在市场上流通转让，故不同意原告诉讼请求。第三人刘德利述称，对本案情况均不清楚。第三人董文鹤述称，应当支持原告诉讼请求。第三人王益述称，不同意原告诉讼请求。第三人凌坚述称，没看材料，无法发表意见。第三人钟传康述称，对技术性问题不清楚，对证据真实性也不清楚。经审理查明，盛勤公司于2003年登记成立，注册资本2,800万元，股东为原被告及五个第三人，其中原告出资700万元，持股比例25%，被告出资1,960万元，持股比例70%。2012年4月经股东会决议，盛勤公司解散并成立清算组进行清算。同年9月，盛勤公司清算组经过会议纪要通过了资产处置意见，一是对车辆先行通过社会处置方式进行变现,未处置完的剩余车辆由锦勤公司按评估价购入，二是车牌全部由锦勤公司按评估价购入。2013年9月，盛勤公司清算组出具清算报告。2014年2月，原告作为申请人向本院申请对盛勤公司进行强制清算。本院裁定受理后，由上海华皓会计师事务所于2015年8月11日出具审计报告，在第四项审计情况中记载：2012年3月31日运输设备固定资产净值38,910,047.10元，无形资产—车辆牌照使用费余额239,026.24元，至2014年5月12日，固定资产及无形资产净值0元，盛勤公司账面处置情况如下：该期间将运输设备作价36,081,170元转让给锦勤公司，与账面净值38,904,284.25元的差额2,823,114.25元，转入清算损失。将127块车辆牌照按评估价7,222,013.75元、55块额度牌照按评估价3,127,643.75元出售给锦勤公司，将自行购入的55块牌照按购入价1,575,000元出售给锦勤公司。2015年10月，本院裁定终结盛勤公司强制清算程序。2016年3月，盛勤公司经核准办理注销登记。另查明，盛勤公司章程第四十六条约定，自然人股东明确承诺在任何情况下均放弃政府相关部门现在及将来给予公司的汽车租赁牌照(额度)项下的所有权益(包括处置权、收益权等)，其项下的所有权益均由上海上勤(集团)有限公司享有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中主张车辆及牌照在处置中产生了损失，根据审计报告，上述财产系盛勤公司在自行清算过程中所处置，并且处置价格按照评估价值来确定，且盛勤公司章程亦约定汽车租赁牌照(额度)项下的所有权益属被告所有，故原告现认为被告在处置车辆及牌照中产生了损失并要求赔偿，依据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告方仲持的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币38,140元，由原告方仲持负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 锐审 判 员  杨 宁人民陪审员  瞿国富二〇一六年八月二十六日书 记 员  黄朝为附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2016)乌民初字第473号原告唐明河，男，汉族，1943年5月8日生，无职业，现住乌兰浩特市。被告邱海楼，男，汉族，1965年9月15日生，个体，现住乌兰浩特市。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司。本院在审理原告唐明河诉被告邱海楼、中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司机动车交通事故责任一案中，原告唐明河于2016年1月22日向本院提出申请，要求对被告邱海楼所有的×××号小型轿车扣押在市交警队，并已提供担保。本院认为，原告唐明河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，现裁定如下：将被告邱海楼所有的×××号小型轿车扣押在市交警队。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 颖二〇一六年一月二十七日书记员 李梦菲
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623民初402号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县。法定代表人：王锋，董事长。委托代理人：武智，公司员工。委托代理人：宋好文，公司员工。被告：许保金，男，汉族，农民，住安徽省利辛县。被告：陆景美，女，汉族，农民，住安徽省利辛县。本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告许保金、陆景美金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 侠二〇一六年一月二十九日书记员 王烜烜
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)射民初字第01827号原告王瑞玲。委托代理人黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告王志均。被告刘水情。两被告共同委托代理人单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。原告王瑞玲诉被告王志均、刘水情民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王建祥独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告王瑞玲的委托代理人黄志清，被告王志均、刘水情的委托代理人单术兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞玲诉称，2010年，被告王志均因经营需要，陆续向原告借款计40万元。2015年10月4日，双方就2014年10月4日前的利息进行结算并换据，被告王志均向原告出具了544000元的借条，同时出具了2014年10月4日至2015年10月4日的利息欠条55400元。此后，经原告索要，被告王志均未能还款，被告王志均、刘水情系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务。请求法院判令：1、被告王志均、刘水情立即偿还借款40万元及利息19.94万元，并自2015年10月5日起至偿清之日止，以40万元为基数，按月利率1%承担利息；2、被告负担本案诉讼费。原告王瑞玲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2015年10月4日被告王志均出具的借条一份，证明被告王志均向原告借款的事实。2、2015年10月4日被告王志均出具的欠条一份，证明被告王志均欠款的事实。被告王志均辩称，我向原告借款40万元是事实，借款是本人用于放债。2015年10月5日之后，双方并未约定利息，故我不应承担2015年10月5日之后的利息。目前因我所放债务未能收回，造成不能偿还原告的借款，另被告刘水情患病，需巨额医疗费用，待其病情好转后，我愿意积极偿还原告借款。被告刘水情辩称，被告刘水情对此借款并不知情，两被告的夫妻感情已出现裂痕，被告王志均在外放债，已造成严重后果，此债务应为被告王志均个人债务，请求法庭驳回原告对被告刘水情的诉讼请求。被告王志均、刘水情均未提交证据。经质证，被告王志均、刘水情对原告提交的证据真实性无异议。提出借条中实际借款只有40万元，另外14.4万元是利息，借条、欠条上均无被告刘水情的签字。本院认证认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。本院经审理查明，原告王瑞玲与被告王志均系姑侄关系，被告王志均、刘水情系夫妻关系。2010年起，被告王志均因经营需要，陆续向原告王瑞玲借款400000元。2015年10月4日，原告王瑞玲与被告王志均对双方此前的往来进行结算后，被告王志均向原告王瑞玲出具借条一份，借条载明：今借到王瑞玲伍拾肆万肆仟元正（利息20万是1份叁、20万是按1分结、14.4万是按1分结），（2015年之前条子作废）按现打的条子算账等内容。同日，被告王志均还向原告王瑞玲出具欠条一份，欠条载明：今欠到王瑞玲利息钱伍万伍仟肆佰元正（2015年10月4号-2014年10月4号的利息）等内容。此后，原告王瑞玲索要借款未果而引发诉讼。另审理查明，本案借款发生于被告王志均、刘水情婚姻关系存续期间。本院认为，原告王瑞玲与被告王志均之间的借款合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在合同中明确约定了借款利息，但未约定还款期限，原告王瑞玲可随时要求被告王志均偿还。被告王志均辩解，双方未约定2015年10月5日之后的利息，与事实不符，本院不予采纳。被告刘水情辩解，本案债务系被告王志均个人债务。对此，本院认为，被告王志均向原告王瑞玲借款发生于被告王志均、刘水情婚姻关系存续期间，被告刘水情未能举证证明借款时，原告王瑞玲与被告王志均明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形即“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，依法应当按两被告夫妻共同债务处理，故对被告刘水情的此辩解，本院不予采纳，原告王瑞玲要被告刘水情与被告王志均共同还款，本院予以支持。综上，原告王瑞玲要求被告王志均、刘水情立即偿还借款400000元及利息199400元，并自2015年10月5日起至偿清之日止，以400000元为基数，按月利率1%承担利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王志均、刘水情于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王瑞玲偿还借款本金400000元、利息199400元，合计599400元，并以400000元为基数，自2015年10月5日起至实际给付之日止，按月利率1%另支付逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费9794元，减半收取4897元，由被告王志均、刘水情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费9794元(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)。审判员  王建祥二〇一六年一月四日书记员  陈建峰附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第4542号原告刘子军，男，1971年5月5日出生，汉族，住赤峰市克什克腾旗，其他自然情况不详。被告付延军，男，1971年11月21日出生，蒙古族，住赤峰市巴林左旗林东城区，其他自然情况不详。本院在审理原告刘子军诉被告付延军确认合同有效纠纷一案中，因原告刘子军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，退回原告50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告刘子军负担。审 判 长  高丽平人民陪审员  王凤莲人民陪审员  张秀梅二〇一六年一月二十九日书 记 员  王 蕊
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第4542号原告李××，男，1963年3月16日出生，汉族。被告孙××，女，1963年1月20日出生，汉族。本院在审理原告李××与被告孙××离婚纠纷一案中，原告李××于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李××撤回起诉。案件受理费预收3742元，实际收取100元，由原告李××负担。审判员  武丽娜二〇一五年八月三十一日书记员  张 颖
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灵商初字第726号原告刘志敏，男，1965年12月1日生，汉族，灵石县人。被告孙根亮，男，46岁，汉族，灵石县人。被告刘晓利，女，45岁，汉族，灵石县人。本院在审理原告刘志敏诉被告孙根亮、刘晓利民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告存款400000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告刘志敏的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告孙根亮、刘晓利存款400000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈永灵审 判 员  杜香绒助理审判员  宋建伟二〇一六年一月二十一日书 记 员  李 敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执132号申请执行人：张道军，男，汉族，1966年3月15日出生,住滁州市琅琊区。被执行人：李洋，女，汉族，1982年8月24日，住滁州市琅琊区。本院在受理张道军与李洋房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2015)琅民一初字第01824号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人李洋发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人李洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李洋存款25515.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一六年一月十八日代理书记员  张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执132号申请执行人:张道军，男，汉族，1966年3月15日出生,住滁州市琅琊区。被执行人：李洋，女，汉族，1982年8月24日，滁州市琅琊区。本院在受理张道军与李洋房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，于2016年1月7日作出(2016)皖1102执132号的裁定，查封了李洋银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人李洋存款25515元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 苏审 判 员  凌 林审 判 员  王国雷二〇一六年三月二十八日代理书记员  张莹莹
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0103行审27号申请执行人天津市河西区房地产管理局,住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰,局长。委托代理人韩毓坤,天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人王堃,天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市地下铁道集团有限公司,住所天津市西青区学府中路88号学府工业区管委会办公楼。法定代表人张兴彦,董事长。被执行人刘春齐。申请执行人于2016年1月13日向本院提出申请,要求强制执行其作出的津西房拆裁字[2015]第80号《房屋拆迁裁决书》。本院受理后,参照(2013)行他字第11号《最高人民法院行政审判庭关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》,依法组成合议庭进行了书面审查,本案现已审查终结。被执行人天津市地下铁道集团有限公司于2006年4月30日取得津国土房拆许字(2006)第051号《房屋拆迁许可证》(经审核批准延期至2016年10月30日),委托天津市博达景观建设发展有限公司对河西区大沽南路(元件十四厂)地块土地整理项目拆迁片实施拆迁。被执行人刘春齐在拆迁范围内承租企业产房屋瑞来里西七排140号。该房屋产权人天津市第一钢丝绳有限公司,经天津市高级人民法院裁定宣告破产,该片房屋未列入破产企业向上级接管单位的移交财产清单。破产程序已于2006年1月24日裁定终结,目前无法确定房屋产权人。该房屋建筑面积39.58平方米。被执行人天津市地下铁道集团有限公司因与被执行人刘春齐未达成房屋拆迁协议,于2015年5月11日向申请执行人提出房屋拆迁裁决申请。申请执行人经审查符合条件予以受理。被执行人刘春齐在申请执行人组织的调查调解中对货币补偿方式或者房屋产权调换补偿方式都接受。2015年6月16日,申请执行人作出津西房拆裁字[2015]第80号《房屋拆迁裁决书》,并送达二被执行人。被执行人刘春齐申请行政复议,天津市河西区人民政府于2015年7月28日作出津西政行复决字[2015]第33号《行政复议决定书》,决定维持该《房屋拆迁裁决书》。被执行人刘春齐于2015年8月12日提起行政诉讼。天津市河西区人民法院于2015年10月30日作出(2015)西行初字第156号《行政判决书》,判决驳回刘春齐的诉讼请求。被执行人刘春齐提起上诉,天津市第二中级人民法院于2015年12月25日作出(2015)二中行终字第271号《行政判决书》,判决驳回上诉,维持原判。申请执行人于2015年12月28日,分别向被执行人刘春齐和被执行人天津市地下铁道集团有限公司送达津西房拆裁催字[2015]第11号、第12号《房屋拆迁裁决催告书》。被执行人刘春齐仍未履行搬迁义务。后申请执行人向本院提出强制执行申请。经审查,本院认为,依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定,申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过审查,对被执行人履行了相关调解、裁决、催告、送达等程序,对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定,行政行为具有合法性,对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定,裁定如下:对津西房拆裁字[2015]第80号《房屋拆迁裁决书》准予强制执行,由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王欣审判员  范懿审判员  徐晨二〇一六年一月十五日书记员  王旭
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕东民初字第5469号原告巴图，男，蒙古族，1965年6月3日出生。被告田明，男，汉族，1963年4月3日出生。被告美丽明，女，蒙古族，1969年8月8日出生。本院在审理原告巴图诉被告田明、美丽明民间借贷纠纷一案中，原告巴图于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告巴图撤回起诉。案件受理费87648元，由原告巴图负担。审判员  满德呼二０一五年十一月一日书记员  周 燕
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第05336号原告杨培庆，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人万能，重庆市垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。被告龚建，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人李亨，重庆悦诚律师事务所律师。被告李华平，男，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。本院在审理原告杨培庆诉被告龚建、李华平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨培庆于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨培庆撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨培庆撤回起诉。案件受理费473元，减半收取236.5元，由原告杨培庆负担。（原告在立案时已预交473元，由原告在本院退回236.5元）。代理审判员  史渊二〇一六年一月二十一日书 记 员  梅伟
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第05336号原告杨培庆，男，1964年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人万能，重庆市垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。被告龚建，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人李亨，重庆悦诚律师事务所律师。被告李华平，男，1984年5月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。本院在审理原告杨培庆诉被告龚建、李华平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨培庆于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨培庆撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨培庆撤回起诉。案件受理费473元，减半收取236.5元，由原告杨培庆负担。（原告在立案时已预交473元，由原告在本院退回236.5元）。代理审判员  史渊二〇一六年一月二十一日书 记 员  梅伟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更839号罪犯肖某某，男，汉族，1975年4月1日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）阜刑初字第00129号刑事判决，以被告人肖某某犯绑架罪，判处有期徒刑十年，罚金五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金两万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金六万元；决定执行有期徒刑二十年，罚金八万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯肖某某确有悔改表现，于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯肖某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖某某减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年1月11日起至2029年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更839号罪犯肖进林，男，汉族，1975年4月1日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）阜刑初字第00129号刑事判决，以被告人肖进林犯绑架罪，判处有期徒刑十年，罚金五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金两万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金六万元；决定执行有期徒刑二十年，罚金八万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯肖进林确有悔改表现，于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖进林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯肖进林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖进林减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年1月11日起至2029年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)佛城法执字第5565号-1申请执行人佛山市星城物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区五峰四路十八号。组织机构代码72245453-0。负责人ＸＸＸ。被执行人佛山市顺德区营汇贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二（富源商贸大厦B座三楼商铺C9铺位）。组织机构代码78798047-8。负责人朱水宝。关于佛山市星城物业管理有限公司申请执行佛山市顺德区营汇贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法民一初字第683号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市顺德区营汇贸易有限公司向佛山市星城物业管理有限公司支付2013年1月至2015年3月的物业管理费99393.21元、滞纳金及利息（滞纳金的计算方法：均以11043.69元为本金，分别自2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日起按每日千分之一的标准分段累积计算至本判决确定的给付之日止；利息计算方法：以66262.14元为本金，自2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）、2013年9月至2015年3月的公摊电费95元、受理费3046元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市星城物业管理有限公司向本院申请执行。本院于2015年12月10日立案执行。本案执行费2016元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。我院另案处置被执行人佛山市顺德区营汇贸易有限公司[案号为：（2015）佛城法执字第2452号]的财产，待处置完毕另行分配。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第5565号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一六年一月五日书 记 员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)佛城法执字第5565号申请执行人佛山市星城物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区五峰四路十八号。组织机构代码72245453-0。负责人ＸＸＸ。被执行人佛山市顺德区营汇贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二（富源商贸大厦B座三楼商铺C9铺位）。组织机构代码78798047-8。负责人朱水宝。关于佛山市星城物业管理有限公司申请执行佛山市顺德区营汇贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法民一初字第683号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市顺德区营汇贸易有限公司向佛山市星城物业管理有限公司支付2013年1月至2015年3月的物业管理费99393.21元、滞纳金及利息（滞纳金的计算方法：均以11043.69元为本金，分别自2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日起按每日千分之一的标准分段累积计算至本判决确定的给付之日止；利息计算方法：以66262.14元为本金，自2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）、2013年9月至2015年3月的公摊电费95元、受理费3046元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市星城物业管理有限公司向本院申请执行。本院于2015年12月10日立案执行。本案执行费2016元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。我院另案处置被执行人佛山市顺德区营汇贸易有限公司[案号为：（2015）佛城法执字第2452号]的财产，待处置完毕另行分配。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第5565号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二○二○一六年一月五日书 记 员  潘广杰
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 （2015）沙民初字第2397号 原告沙县金森小额贷款有限公司，统一社会信用代码91350427066598156G,住所地沙县永顺大厦六楼。 法定代表人黎宗禄，董事长。 委托代理人**福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。 被告俞辉，男，1976年3月16日出生，住沙县。联系。 被告张头珠，女，1981年8月16日出生，住沙县。联系。 本院于2015年11月3日立案受理了原告沙县金森小额贷款有限公司与被告俞辉、张头珠借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序审理。原告请求：1、被告俞辉、张头珠偿还原告借款60万元及相应利息（自2014年8月21日起按月利率2%计息至借款还清之日止，暂计至2015年10月20日利息为16.8万元）；2、被告俞辉、张头珠支付原告为实现债权而支出的律师代理费5800元；3、原告对被告俞辉、张头珠所有的座落于沙县（房产证号20××55）房屋折价、拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。 经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告俞辉、张头珠同意偿还原告沙县金森小额贷款有限公司借款本金60万元，并支付从2014年8月21日起按月利率8‰计算至借款还清之日止的利息。 二、被告俞辉、张头珠同意支付原告沙县金森小额贷款有限公司律师代理费5800元。 三、被告俞辉、张头珠分期支付上述款项给原告沙县金森小额贷款有限公司，从2016年6月起每月第15日还款不低于2000元，但2018年5月14日前须还清所有款项(共计24期)，还款优先充抵本金。 四、原告沙县金森小额贷款有限公司对依法处置被告俞辉、张头珠设定抵押的座落于沙县（房产证号20××55）房地产，所得的价款，按抵押登记时间的先后顺序，优先受偿。 五、被告俞辉、张头珠如有一期未按约定支付上述款项，原告沙县金森小额贷款有限公司有权对全案全部款项申请强制执行，且利息应按月利率2%从2014年8月21日起计至借款还清之日止；所还款项按律师代理费、借款本金、借款利息的顺序清偿。 六、本案受理费11538元，减半收取5769元，由被告俞辉、张头珠承担。 被告俞辉、张头珠负担的诉讼费用应于2016年7月15日前向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。 上述调解协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  乐水坤 人民陪审员  邱惠珍 人民陪审员  郑杜巍 二〇一六年六月二十九日 书 记 员  罗庆芳 附：申请执行提示。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第3796号上诉人（原审原告）李法军。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人李法军因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人李法军向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李法军申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人李法军撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人李法军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年一月五日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3796号上诉人（原审原告）李法军，男，1965年10月10日生，汉族，住江苏省邳州市运河镇青年东路自来水公司宿舍20号。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区栖山路1385-1387号。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人李法军因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人李法军向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李法军申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人李法军撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人李法军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年十月十日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2014)洮执字第00143号申请执行人韩沁梅，女，1978年8月12日生，汉族，个体，住洮南市建设东路华兴汽车配件商店。被执行人张旭，男，34岁，洮南市人，住洮南市金座小区。申请执行人韩沁梅与被执行人张旭因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）洮民二初字第44号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩沁梅于2014年8月4日向本院中请强制执行，请求被执行人张旭偿还配件款9599.00元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，并已按执行和解协议履行完毕，申请执行人韩沁梅认可本案执行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：洮南市人民法院（2014）洮民二初字第44号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘奎忠审判员  梁文波审判员  李 晖二〇一六年一月十一日书记员  何秋毅
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书(2014)洮执字第00143号韩沁梅、张旭关于申请执行人韩沁梅与被执行人张旭因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）洮民二初字第44号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩沁梅于2014年8月4日向本院中请强制执行，请求被执行人张旭偿还配件款9599.00元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，并已按执行和解协议履行完毕，申请执行人韩沁梅认可本案执行完毕。本院认为，（2014）洮民二初字第44号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韩沁梅基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50.00元已由被执行人张旭交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：洮南市人民法院作出的（2014）洮民二初字第44号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年一月十一日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书[2016]黑02**执字118号申请执行人杨立勋，男，1974年11月21日出生,汉族,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。被执行人芦忠亮,男,1984年7月18日出生,汉族,住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人杨立勋与被执行人芦忠亮机动车交通事故责任纠纷一案中，杨立勋于2016年1月13日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第96号民事判决书，向本院提出申请，要求芦忠亮给付交通事故赔偿款20000.00元。本院在执行过程中，芦忠亮自动履行了义务,本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第96号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国合审判员  李瑞麟审判员  姜圣智二〇一六年一月二十七日书记员  李 李
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执字118号申请执行人杨立勋，男，1974年11月21日出生,汉族,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。被执行人芦忠亮,男,1984年7月18日出生,汉族,住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人杨立勋与被执行人芦忠亮机动车交通事故责任纠纷一案中，杨立勋于2016年1月13日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第96号民事判决书，向本院提出申请，要求芦忠亮给付交通事故赔偿款20000.00元。本院在执行过程中，芦忠亮自动履行了义务,本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第96号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国合审判员  李瑞麟审判员  姜圣智二〇一六年一月二十七日书记员  李 李
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第09446号原告重庆市江北区汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#，组织机构代码69926635-4。法定代表人谌静芳，董事长。委托代理人杨华芳，女，1992年2月29日出生，土家族，该公司员工,住北京市海淀区。被告苏州，女，1983年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告徐河，男，1991年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市江北区汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金小贷公司）与被告苏州、徐河民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员李好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇金小贷公司的委托代理人杨华芳，被告苏州、徐河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇金小贷公司诉称，2015年5月7日，苏州向我司申请借款5万元作为开分店资金，双方于2015年5月13日签署《个人信用借款合同》，约定苏州向我司借款50000元，月贷款利率1.68%，贷款期限6个月。徐河签署了《共同还款承诺书》，表示将与苏州共同履行还款义务。我司按合同约定将5万元发放至苏州指定的账户。2015年7月13日第2期还款日到期，苏州未按期归还，经多次催收无果。遂诉至法院，请求判令苏州、徐河共同偿还剩余借款本金41667元及逾期利息（以41667元为基数，从2015年7月23日起至付清之日止，按月利率1.68%计算）。被告苏州辩称，我向汇金小贷公司借款属实，但汇金小贷公司只放款49000元，扣除1000元咨询费双方无约定，因此只认可借款本金为49000元，请求依法判决。被告徐河辩称，苏州向汇金小贷公司借款属实，愿意共同偿还。经审理查明，2015年5月7日，苏州向汇金小贷公司申请借款50000元用于开分店。2015年5月13日，汇金小贷公司（甲方）与苏州（乙方）签订《个人信用借款合同》，约定乙方向甲方借款50000元，借款期限6月，自2015年5月13日至2015年11月13日止，月利率1.68%，乙方采用按月结息、等额本金的方式还本付息；甲方有合理理由认为乙方没有能力或诚意按时足额偿还借款本息时，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于贷款期限的约定，要求乙方偿还借款本息；乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。苏州签署《借据》、《委托划款协议》和《还款计划表》作为《个人信用借款合同》附件。其中，《借据》载明：“苏州授权汇金小贷公司于2015年5月13日将《个人信用贷款合同》项下的贷款余额50000元转账至本人账户”。《还款计划表》载明：贷款按月分6期归还，每期归还本金8333元。同日，徐河出具了《共同还款承诺书》，载明：“徐河与苏州系未婚夫关系，承诺若借款人苏州取得贵公司贷款，本人将与借款人共同履行还款义务”。汇金小贷公司于2015年5月13日向苏州招商银行账户转账49000元。苏州于2015年6月13日归还了第一期贷款本金8333元，利息840元，之后未再偿还本金及利息，汇金小贷公司催收未果，遂诉至本院。以上事实，有《贷款申请表》，《个人信用借款合同》以及附件《借据》、《委托划款协议》、《还款计划表》，《共同还款承诺书》、《催收记录》、《放款记录》和当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏州因开分店向汇金小贷公司借款，与汇金小贷公司签订书面借款合同，其借款系当事人真实意思表示，徐河承诺与苏州共同还款，不违反法律法规禁止性和强制性规定，依法有效。汇金小贷公司和苏州约定借款期限6月，自2015年5月13日至2015年11月13日止。苏州仅履行第一期还款义务后，经汇金小贷公司催收，再未还款，汇金小贷公司宣布贷款提前到期，符合双方合同约定，本院予以支持。双方在合同中约定借款金额为50000元，汇金小贷公司实际借款金额为49000元。汇金小贷公司称扣除了双方口头约定的1000元咨询费，但苏州对该说法不予认可，双方无书面约定，因此本院对汇金小贷公司借款金额50000元的主张不予支持，本院认为汇金小贷公司与苏州的借款金额为49000元。苏州于2015年6月13日归还了第一期贷款本金8333元，利息840元。以借款本金49000元、月利率1.68%计算，第一期利息应为823.20元。苏州额外支付的利息16.80元，应作为归还的借款本金，因此剩余借款本金40650.20元尚未归还。对汇金小贷公司要求苏州、徐河共同偿还借款的请求，本院在40650.20元的范围内予以主张。苏州逾期还款，应支付逾期还款利息。汇金小贷公司要求苏州、徐河按照月利率1.68%支付逾期利息的主张，自2015年6月20日起超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。汇金小贷公司未主张从2015年6月13日至7月22日的逾期利息，系对自有权利的处分，本院予以准许。故对汇金小贷公司关于逾期利息的主张，本院自2015年7月23日起按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苏州、徐河于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区汇金小额贷款有限公司借款40650.20元及支付逾期利息（以40650.20元为基数，自2015年7月23日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率的四倍计算，利随本清）；二、驳回原告重庆市江北区汇金小额贷款有限公司的其他诉讼请求。义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取210元，由被告苏州、徐河共同负担。该款已由原告重庆市江北区汇金小额贷款有限公司向本院交纳，被告苏州、徐河于本判决生效后十日内给付原告重庆市江北区汇金小额贷款有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 好二〇一六年一月二十九日书记员 李俭波
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书［2015］北新民初字第06924号原告常某。被告涂某。原告常某与被告涂某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员朱晓光适用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1999年2月11日登记结婚，婚后有一子涂某乙（1999年1月24日出生）。婚后因家庭琐事经常发生口角，双方感情已经破裂。故诉至法院要求与被告离婚。被告承担诉讼费。被告辩称，不同意离婚，还能维持婚姻。经审理查明，原、被告于原、被告于1999年2月11日登记结婚，婚后有一子涂某乙（1999年1月24日出生）。本院认为,原、被告婚姻基础较好，原、被告婚后因家庭生活琐事发生争吵，造成夫妻双方缺少沟通和交流，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，相互理解，加强沟通与交流。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告常某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朱晓光二〇一六年一月十日书记员  梁议今本判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第01026—1号申请执行人昌图县某某联社。法定代表人王某，男，系该信用合作联社理事长。委托代理人刘某，男，系该信用合作联社工作人员。委托代理人安某，男，系该信用合作联社工作人员。被执行人王某某，女，1975年4月8生，汉族，农民，住辽宁省昌图县曲家店镇。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）昌民一初字第00662号民事调解书，于2014年12月3日向被执行人王某某送达了执行通知书，责令被执行人王某某于2014年12月9日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未到庭履行上述生效法律文书所确定的义务。2014年12月8日，经本院依法对登记在被执行人王某某名下所有的用于贷款时抵押的坐落在昌图县XXX镇站前村民委二组（房屋所有权证号为村房字第XX**号）房屋建筑面积为192平方米二层楼房房屋和该楼房房屋附属设施偏房、仓房、厕所、围墙、深水井等财产进行了查封。2014年12月30日，本院委托铁岭华诚司法鉴定所就登记在被执行人王某某名下所有的上述二层楼房房屋和附属设施偏房、仓房等财产进行了评估作价鉴定，评估价格为人民币255,790.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人王某某名下所有的房屋所有权证号为村房字第XX**号）现坐落在昌图县XXX镇站前村民委二组房，屋建筑面积为192平方米二层砖石结构住宅楼房房屋及该楼房房屋附属设施偏房、仓房、厕所、院落围墙、深水井等财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张子明审判员  胡金生审判员  张福江二〇一六年一月二日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第01026—1号申请执行人昌图县XXXX联社。法定代表人王X，男，系该信用合作联社理事长。委托代理人刘X，男，系该信用合作联社工作人员。委托代理人安XX，男，系该信用合作联社工作人员。被执行人王XX本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）昌民一初字第00662号民事调解书，于2014年12月3日向被执行人王XX送达了执行通知书，责令被执行人王XX于2014年12月9日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王XX至今未到庭履行上述生效法律文书所确定的义务。2014年12月8日，经本院依法对登记在被执行人王XX名下所有的用于贷款时抵押的坐落在昌图县XXX镇XX村民委二组（房屋所有权证号为村房字第8X**号）房屋建筑面积为192平方米二层楼房房屋和该楼房房屋附属设施偏房、仓房、厕所、围墙、深水井等财产进行了查封。2014年12月30日，本院委托铁岭华诚司法鉴定所就登记在被执行人王XX名下所有的上述二层楼房房屋和附属设施偏房、仓房等财产进行了评估作价鉴定，评估价格为人民币255,790.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人王XX名下所有的房屋所有权证号为村房字第8X**号）现坐落在昌图县XXX镇XX村民委二组房，屋建筑面积为192平方米二层砖石结构住宅楼房房屋及该楼房房屋附属设施偏房、仓房、厕所、院落围墙、深水井等财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张子明审判员  胡金生审判员  张福江二〇一五年十一月二日书记员  王阿娉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第2253号上诉人（原审被告）河南四建股份有限公司。法定代表人黄思亚，董事长。委托代理人赵洪洋。被上诉人（原审原告）上海景旺实业有限公司。法定代表人郭洪林，该公司经理。委托代理人杭程，上海锦汇律师事务所律师。上诉人河南四建股份有限公司因与被上诉人上海景旺实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河南四建股份有限公司于2016年1月10日向本院申请撤回上诉请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人河南四建股份有限公司撤回上诉请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人河南四建股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币29,392.74元，减半收取为人民币14,696.37元，由上诉人河南四建股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭海云代理审判员  卢 颖审 判 员  何 玲二〇一六年一月十五日书 记 员  杨琼芳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2253号上诉人（原审被告）河南四建股份有限公司，注册地河南省开封市宋门关大街36号。法定代表人黄思亚，董事长。委托代理人赵洪洋，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）上海景旺实业有限公司，注册地上海市闵行区光华路598号2幢1051室。法定代表人郭洪林，该公司经理。委托代理人杭程，上海锦汇律师事务所律师。上诉人河南四建股份有限公司因与被上诉人上海景旺实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河南四建股份有限公司于2016年1月10日向本院申请撤回上诉请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人河南四建股份有限公司撤回上诉请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人河南四建股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币29，392.74元，减半收取为人民币14，696.37元，由上诉人河南四建股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭海云代理审判员  卢 颖审 判 员  何 玲二〇一六年十月十日书 记 员  杨琼芳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2015)开执字第00819号申请执行人徐某某，男，1979年9月4日生，住开原市。被执行人程某某，男，1962年12月21日生，住开原市。本院在执行申请执行人徐某某与被执行人程某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人程某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结开原市人民法院（2015）开民一初字第00195号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年一月十八日书记员  杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2015)开执字第00819号申请执行人徐晓东（别名徐旭东），男，1979年9月4日生，住开原市。被执行人程国华，男，1962年12月21日生，住开原市。本院在执行申请执行人徐晓东与被执行人程国华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人程国华无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结开原市人民法院（2015）开民一初字第00195号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年一月十八日书记员  杨继军
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第6460号原告天津苏意汽车维修有限公司,住所地天津市北辰区津围公路西(三千汽贸园),组织机构代码57511777-9。法定代表人王红霞,经理。委托代理人魏学春,天津国鹏律师事务所律师。被告刘士成,男,1969年11月16日生,汉族,天津事成汽车维修有限公司业务经理,住天津市河东区。被告梁四妮,女,1971年2月14日生,汉族,户籍地天津市河东区。原告天津苏意汽车维修有限公司诉被告刘士成、梁四妮借款合同纠纷一案,本院于2015年12月3日受理后,依法适用简易程序由代理审判员周智峰独任审理,于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告天津苏意汽车维修有限公司的法定代表人王红霞及其委托代理人魏学春、被告刘士成均到庭参加了诉讼,被告梁四妮经本院依法送达开庭传票、诉状副本等相关法律文书无正当理由未出庭,本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。原告诉称:2012年6月30日,时任天津苏意汽车维修有限公司负责人的刘士成拖欠公司债务125000元人民币,有被告刘士成亲笔书写欠条为证。被告梁四妮与刘士成原系夫妻关系,在欠债之后,为逃避债务,二人称已经办理离婚手续。由于该债务发生于二被告夫妻关系存续期间,因此,原告追加梁四妮为第二被告,其要求二人对此债务承担连带责任。原告故诉至法院,请求判令:1、二被告返还原告欠款125000元,且承担连带责任;2、二被告承担本案全部诉讼费用。原告提交如下证据:欠条一份。被告刘士成辩称:不同意原告诉讼请求,不同意还钱。被告刘士成提交如下证据:协议书复印件2份。被告梁四妮打电话辩称,不知道借款情况,与被告梁四妮无关。被告梁四妮未向法庭提交证据。经审理查明,被告刘士成2011年5月26日至2015年4月23日期间为原告公司的法定代表人;二被告于1994年登记结婚,于2013年1月离婚。2012年6月30日,被告刘士成书写欠条一份,载明:“今欠天津苏意汽车维修有限公司人民币共计:壹拾贰万伍仟元整,￥125000元。欠款人:刘士成2012年6月30号。”以上事实,有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证,并经庭审质证,本院予以确认。本院认为,根据法律及有关司法解释规定,合法的借贷关系受法律保护,借款人应自觉履行归还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。”本案被告刘士成认可欠条真实性,称该款项已经归还完毕,但并未提供相关证据对还款情况予以证实。关于被告刘士成提交的两份协议:1、被告刘士成与公司股东孙兴营签订协议书约定自工商变更法人后生效,该协议是约定将法人变更为孙兴营,而非现任的王红霞,故该协议生效要件未成立,该协议并未生效;2、公司各股东签订的《转让协议》并未对涉诉的125000元债务予以记载和处分;上述两份证据均无法证明被告刘士成已经向原告公司归还涉诉的125000元债务。且如果被告刘士成已经归还,该欠条原件不应仍在原告处保存。综上,被告刘士成应承担举证不利法律后果,本院对原告主张被告刘士成偿还欠款125000元的请求,予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告与被告刘士成之间的借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间,现二被告未能提供证据证明原告与被告刘士成之间的债务约定为被告刘士成个人债务,亦未能提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。故被告刘士成与原告之间的借款应当认定为二被告的夫妻共同债务,二被告应当承担连带清偿责任。对原告主张二被告连带偿还原告欠款125000元的请求,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下:本判决生效之日起三十日内,被告刘士成、梁四妮连带偿还原告天津苏意汽车维修有限公司借款人民币125000元;如果被告刘士成、梁四妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,减半收取400元,由被告刘士成、梁四妮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  周智峰二〇一六年一月七日书 记 员  王 骏