wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔01民终2475号被上诉人:曾凡琴,女性,汉族,1968年09月26日出生,住上诉人:贵阳金阳济英创业服务中心,住所地贵阳市金阳新区金阳客车站内,组织机构代码78545028-9。。贵阳市观山湖区上诉人:贵阳金阳济英创业服务中心,住所地贵阳市金阳新区金阳客车站内,组织机构代码78545028-9。。,上诉人:贵阳金阳济英创业服务中心,住所地贵阳市金阳新区金阳客车站内,组织机构代码78545028-9。。上诉人:贵阳金阳济英创业服务中心,住所地贵阳市金阳新区金阳客车站内,组织机构代码78545028-9。。上诉人人贵阳金阳济英创业服务中心（以下简称贵阳金阳济英创业服务中心）因与被上诉人曾凡琴（以下简称曾凡琴）及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）劳动争议一案，不服贵阳市观山湖区人民法院(2015)筑观法民初字第2958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员颜云，书记员黄宋组成的合议庭对本案进行了审理，书记员黄宋担任记录。本案现已审理终结。×××（上诉人简称）上诉称：……（概括上诉的事实与理由，做到简洁、准确、全面，避免按照上诉状罗列的具体事实和理由照抄）。×××（被上诉简称）答辩称：×××的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。（根据案件情况，可对被上诉人的意见进行归纳。被上诉人未提交书面或口头意见的，可以不作表述）。本院审理查明，……（写明审理过程中查明的新的事实和证据、写明当事人名称或者诉讼主体资格变更等情况，对于原审查明的事实予以表态（二审查明的事实与一审查明的事实是否一致，没有新的事实和证据的，不写这一部分）。本院认为：……（针对上诉人的上诉请求及相关事由和理由逐一进行分析评判，阐明应予驳回的理由）。综上，×××的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人贵阳金阳济英创业服务中心预交的二审案件受理费×××元予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  颜云二〇一六年六月七日（）（无戳）书记员黄宋
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初1123号原告：南关区合盛泰酒水商行，住所长春市南关区。经营者：祖一铭，男，汉族，1988年8月10日出生，住辽宁省。委托代理人：孟伟一。被告：杨成，男，汉族，1983年4月3日出生，住长春市南关区。原告南关区合盛泰酒水商行与被告杨成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南关区合盛泰酒水商行委托代理人孟伟一、被告杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系经营啤酒批发的个体户，被告因经营需要在原告处购买啤酒，经双方核对，被告拖欠原告啤酒货款46870元。经原告多次催要，被告至今未予偿还，请法院依法判令被告给付货款46870元及银行同期贷款利息。被告杨成辩称：原告送的啤酒款已结清，不欠原告货款。经审理查明：2013年3月至5月，原告与被告有业务往来，原告给被告送货，2014年5月被告杨成给原告出具欠条，以“杨晨”之名字欠条上签字，欠条上内容为“欠合盛泰现金46870元，大写：肆万陆仟捌佰柒拾元整”，欠条中有具体日期和欠款金额。经原告多次催要，被告杨成未支付46870元货款。另查明，杨成的身份证的名字是杨成，到长春以后一直用杨晨名字。本院认为，原告与被告买卖是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，原告按约定将货物交付给被告，被告未给付原告货款，被告应承担给付原告货款责任。关于被告杨成提出“签名是我签的，但从未出过欠条”，“名是我签的，但不知道如何到原告处的，我签的名是一张白纸没有字”的抗辩意见，该行为不符合日常交易习惯和生活常理且被告没有提供证据证明，该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告杨成于本判决生效后立即给付原告南关区合盛泰酒水商行货款46870元及利息（自2016年4月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告杨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇一六年五月二十六日书记员 杨相力
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更369号罪犯刘超，男，1974年12月12日出生，汉族，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2009年6月11日作出(2009)阜刑初字第41号刑事判决，认定被告人刘超犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘超不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年9月21日作出（2009）皖刑终字第0316号刑事判决，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年2月13日作出（2012）皖刑执字第0156号裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年1月13日作出（2014）皖刑执字第00075号裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯刘超在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励二次、记功奖励二次。没收个人全部财产未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘超减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2014年1月13日起至2032年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛伶俐审 判 员  仰 芮代理审判员  姜庆文ggz二〇一六年五月二十五日书 记 员  严 鹏
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖13刑更369号罪犯刘超，男，1974年12月12日出生，汉族，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）阜刑初字第41号刑事判决，认定被告人刘超犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘超不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年9月21日作出（2009）皖刑终字第0316号刑事判决，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年2月13日作出（2012）皖刑执字第0156号裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年1月13日作出（2014）皖刑执字第00075号裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯刘超在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励二次、记功奖励二次。没收个人全部财产未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘超减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2014年1月13日起至2032年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛伶俐审 判 员  仰 芮代理审判员  姜庆文ggz二〇一六年五月二十五日书 记 员  严 鹏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执217号之一申请执行人童惠勇，男，汉族，1974年6月12日出生，住广西苍梧县。被执行人贺祥，男，汉族，1982年9月14日出生，住广西梧州市。申请执行人童惠勇依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1752号民事判决书，于2016年2月6日向本院申请执行被执行人贺祥民间借贷纠纷一案，本院同日受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无房屋登记，被执行人银行存款本院已依法扣划。被执行人现已无其他财产可供剩余款项执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法执行。本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1752号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1752号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  邝馨华审判员  李祖遥审判员  李研材二〇一六年五月十八日书记员  黄益萍
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初290号原告成都市新都区泰兴人民政府，住所地成都市新都区泰兴镇泰北路268号，组织机构代码73238598-9。法定代表人郑旭恩，镇长。委托代理人张志国，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。被告罗玲，女，汉族，1977年8月11日出生，住成都市新都区，原告成都市新都区泰兴人民政府与被告罗玲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李向东于2016年4月13日在成都市新都区泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告成都市新都区泰兴人民政府的委托代理人张志国到庭参加诉讼，被告罗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都市新都区泰兴人民政府诉称，新都区泰兴镇普河小区统建安置房2006年经批准建设，用于安置被拆迁农户，普河小区一期、二期统建安置房建成后，从2008年分期移交给原告成都市新都区泰兴人民政府，由原告成都市新都区泰兴人民政府进行安置，原告成都市新都区泰兴人民政府委托成都市居安乐物业有限公司保管和发放钥匙。2014年9月5日成都市新都区人民法院以合同诈骗罪判处被告人曾凤、文小军有期徒刑，根据已生效的刑事判决书载明被告罗玲与被告人曾凤、文小军签订的新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元303号房屋的《房屋买卖合同》系无效合同，被告罗玲无权占有。为维护原告的合法权益，起诉至贵院请求判令：1.被告罗玲立即将新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元303号房屋返还给原告成都市新都区泰兴人民政府；2.本案诉讼费用由被告罗玲承担。被告罗玲辩称，被告罗玲不同意归还房屋，如要归还房屋，原告成都市新都区泰兴人民政府必须将房款归还给被告罗玲，原告成都市新都区泰兴人民政府派工作人员发放钥匙有过错。请求驳回原告成都市新都区泰兴人民政府的诉讼请求。经审理查明，被告罗玲系新都区泰兴镇普河村9组社员，由原告成都市新都区泰兴人民政府分给被告罗玲新都区泰兴镇普河小区统建安置房20栋1单元101号房屋一套。2009年3月26日、5月10日成都市新都卫生城工业区管委会将工业东区“普河小区一期、二期”拆迁安置房交给原告成都市新都区泰兴人民政府，由原告成都市新都区泰兴人民政府进行安置，其中包括普河小区统建安置房18栋4单元303号房屋。2011年8月8日，被告人曾凤、文小军与被告罗玲签订了一份《房屋买卖合同》，被告人曾凤、文小军将普河小区统建安置房18栋4单元303号房屋一套出售给被告罗玲，房款为73000元，被告人曾凤、文小军收到被告罗玲房款73000元并出具收条一份。2014年本院作出（2014）新都刑初字第308号刑事判决书，载明2011年8月2日被告人曾凤、文小军利用伪造材料骗取被告罗玲信任，将新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元303号房屋卖给被告罗玲收取房款73000元，被告人曾凤、文小军的行为构成合同诈骗罪，判处被告人曾凤、文小军有期徒刑，判决三被告人违法所得的800000元予以退赔，现该刑事判决书已生效。原告成都市新都区泰兴人民政府要求被告罗玲退还新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元303号房屋，被告罗玲不同意，引起纠纷，诉至本院要求解决。以上事实，有双方当事人的当庭陈述及提供的请示、批复移交函、安置方案、房屋买卖合同、收条、（2014）新都刑初字第308号刑事判决书、住宅质量保证书、平面图等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。本院认为，新都区泰兴镇普河小区统建安置房是政府出资修建安置给拆迁农户，在未分到具体农户手上，原告成都市新都区泰兴人民政府是安置房的所有人。本院作出的（2014）新都刑初字第308号刑事判决书，载明2011年8月2日被告人曾凤、文小军利用伪造材料骗取被告罗玲信任，将新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元303号房屋卖给被告罗玲并收取房款73000元，被告人曾凤、文小军的行为构成合同诈骗罪，故2011年8月8日被告人曾凤、文小军与被告罗玲签订了一份《房屋买卖合同》系无效合同。被告人曾凤、文小军无权处分原告成都市新都区泰兴人民政府的安置房，被告罗玲无权占有新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元303号房屋，被告罗玲支付的73000元房款应由被告人曾凤、文小军退还。新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元303号的房屋是工业东区被拆迁农户的安置房，原告成都市新都区泰兴人民政府有权对该房屋进行安置，故原告成都市新都区泰兴人民政府要求被告罗玲退还新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元303号房屋的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：被告罗玲在本判决生效之日起三十日内向原告成都市新都区泰兴人民政府返还新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元303号房屋一套。案件受理费680元（已减半收取），由被告罗玲负担（此款原告成都市新都区泰兴人民政府已垫付，被告罗玲在履行本判决上述内容时一并向原告成都市新都区泰兴人民政府结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李向东二〇一六年五月十二日书记员  史星月
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0703执5号之三申请执行人：许银龙，男，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：铜陵天洋实业有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区。法定代表人：陈曙光。本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00602号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。现因被执行人已履行完毕，申请人请求本院解除查封被执行人的房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人铜陵天洋实业有限公司名下位于铜陵市五松镇联盟村（天洋纺织）2栋房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一六年五月二十日书记员  吴跃强
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终2179号上诉人（原审被告）贵阳铭依楼医院，住所地贵州省贵阳市都司路**号。负责人周银妮，该医院投资人。委托代理人杜莹，女，1972年5月1日出生，系贵阳铭依楼医院职员。被上诉人（原审原告）唐发弟，女，1967年10月19日出生，汉族。委托代理人腾锋，贵州博文事务所律师，执业证号：15201199610672132。上诉人贵阳铭依楼医院因与被上诉人唐发弟买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第06351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明，自2008年起，被告贵阳铭依楼医院在一直原告唐发弟处购买中药。2013年1月至2013年10月期间，贵阳铭依楼医院在唐发弟处购买了共计222570元的中药，2010年6月22日收取了唐发弟的押金28000元，至今未将上述中药款及押金支付、退还唐发弟。唐发弟索要上述款项未果，遂诉至法院，请求：一、请求判令被告贵阳铭依楼医院向原告支付欠款人民币222570元，返还押金28000元，合计250570元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告提交被告贵阳铭依楼医院2014年10月23日出具的欠条，证明被告欠原告2013年1月至2013年10月中药款222570元，欠原告2010年6月22日押金28000元，共计250750元。被告表示认可。原判认为，被告在原告处购买中药，以口头形式订立了中药买卖合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应遵约履行。审理中，被告对所欠中药货款以及暂收押金金额予以认可，现原告主张被告支付中药费以及押金共计250570元，予以支持。被告提出原告应该提供合法经营资质证明以及开具正规发票后被告才支付货款、退还押金的答辩意见，原审认为，被告并未提交相应证据证明双方已经达成由原告提供合法经营资质证明以及开具正规发票后被告才支付货款、退还押金的约定，且自2008年以来，被告一直向原告购买中药并支付了大部分货款，双方买卖合同关系中亦未形成要求原告提供合法经营资质证明并开具正规发票的交易习惯，故对被告提出的该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决：被告贵阳铭依楼医院于本判决生效之日起十日内支付原告唐发弟货款222570元，返还押金28000元，合计250570元。案件受理费5058元，减半收取2529元，由被告贵阳铭依楼医院负担。原审宣判后，贵阳铭依楼医院不服，向本院上诉称，上诉人与被上诉人均为正常供货和付款，无恶意拖欠情况。上诉人因被拆迁没有合适的经营场所，无法再经营，自然需要双方进行帐务清算，包括货款清算和供货发票的清算。根据《发票管理办法》第二十条、第二十一条和二十二条的规定，被上诉人应向上诉人全额出具符合规定的发票。原判认定事实不清，适用法律不当。故上诉请求：撤销原判，依法改判由被上诉人开具货物发票后，上诉人即支付货款并退还押金。被上诉人唐发弟答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。供货五年期间上诉人没有要求开具发票，也没有提出经营资质问题，其现在这些提出问题不符合常理，不符合交易习惯。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。上述事实有送货单、贵阳铭依楼医院2014年10月23日出具的欠条等证据及双方当事人的陈述在卷，并经质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。上诉人贵阳铭依楼医院与被上诉人唐发弟长期存在中药材买卖关系，诉讼中贵阳铭依楼医院认可所欠唐发弟中药材货款222570元及押金28000元，现唐发弟诉请贵阳铭依楼医院支付中药材货款并退还押金共计250570元，于法有据，原判予以支持，并无不当，本院予以维持。关于上诉人贵阳铭依楼医院提出的开具发票问题，因双方长期交易过程中并无对于支付货款所附条件的特别约定，故贵阳铭依楼医院要求唐发弟开具发票才同意支付货款及退还押金的诉讼理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5058元，由贵阳铭依楼医院负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邱兴权审判员  颜 云审判员  谌致华二〇一六年五月十八日书记员  黄 宋
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1339号罪犯陈龑，男，1988年11月22日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年12月30日作出(2013)嘉秀刑初字第522号刑事附带民事判决，以被告人陈龑犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失22699.82元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈龑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈龑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈龑在服刑期间，确有悔改表现，履行部分民事赔偿，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈龑准予减刑三个月（刑期至2016年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一六年五月十日书记员  张 欣
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0881执688号执行申请人曾润广，男，1974年4月4日出生，汉族。被执行人李晨，男，1961年3月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人曾润广申请李晨民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在三日内归还借款本金500000元及利息,负担案件受理费12096元，申请执行费7521元，本院已经扣划李晨银行存款3246.71元。但被执行人下落不明，并且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(�)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)浔民初字第2461号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯满芝审 判 员  杨礼添代理审判员  薛寒非二〇一六年五月二十八日书 记 员  覃文健
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终2179号上诉人:贵阳铭依楼医院,住所地贵阳市都市路31号,组织机构代码12334455。被上诉人:唐发弟,女性,汉族,1967年10月19日出生,住贵州省贵阳市花溪区清华路**号梦溪笔谈流水**号,居民身份证5223221967********。。上诉人贵阳铭依楼医院与被上诉人唐发弟及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）买卖合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院2015年南民初字第06351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员谌致华，审判员颜云，审判员邱兴权，书记员黄宋组成的合议庭对本案进行了审理，书记员黄宋担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：（在写明原审查明的事实后，应写明原审起诉的时间及诉讼请求。）原审法院经审理认为：（写明原审的论述和裁判情况）。上诉人提起上诉称：……（对上诉人上诉请求和具体事实理由，做到简洁、准确、全面）。被上诉人答辩称：（概括被上诉人的书面或口头答辩意见）。原审其他当事人答辩称：（原审其他当事人以书面或口头形式发表意见的，亦应概括写明）。二审查明事实与一审相同的，表述为本院对原审查明的事实予以确认，如在二审审理过程中查明了的新的事实，以及当事人诉讼主体资格变化等情况，在这一部分一并写明。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（对二审争议焦点进行归纳）。本院认为，（依据归纳的二审争议焦点并针对上诉人所提的事实和理由逐一分析评判，提出明确处理意见，避免漏审）。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，×××的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费由×××负担，二审案件受理费由×××负担。本判决为终审判决。审判员  谌致华审判员  颜 云审判员  邱兴权二〇一六年六月八日书记员  黄 宋
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1339号罪犯陈某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年12月30日作出(2013)嘉秀刑初字第522号刑事附带民事判决，以被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失22699.82元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分民事赔偿，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈某准予减刑三个月（刑期至2016年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一六年五月十日书记员  张 欣
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执688号申请执行人：薛静，女，1975年8月18日出生，汉族，住广东省从化市。被执行人：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地桂平市凤凰新区。法定代表人：程克，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初717号民事调解书，执行申请执行人薛静与被执行人桂平市新发现投资有限责任公司商品房预约合同纠纷一案。2016年12月7日申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行了义务为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0881民初717号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志军审判员  庞 聪审判员  吴庆源二〇一六年十二月七日书记员  韦格兰
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执477号申请执行人四川明星万达房地产开发有限公司，住所地遂宁市遂州中路555号。被执行人赵景泉，男，汉族，住四川省遂宁市船山区小北街。被执行人钟贵，男，汉族，住四川省遂宁市船山区天宫北路。四川明星万达房地产开发有限公司与赵景泉、钟贵挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）船山民初字第2067号民事判决书已发生法律效力，但被告赵景泉、钟贵未履行生效法律文书确定的义务，四川明星万达房地产开发有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟贵在中国农业银行遂宁遂州支行帐户存款120000元（大写：壹拾贰万元整），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苟琼二〇一六年五月十一日书记员  罗浩
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执477号申请执行人四川明星万达房地产开发有限公司，住所地遂宁市遂州中路555号。被执行人赵景泉，男，汉族，住四川省遂宁市船山区小北街。被执行人钟贵，男，汉族，住四川省遂宁市船山区天宫北路。四川明星万达房地产开发有限公司与赵景泉、钟贵挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）船山民初字第2067号民事判决书已发生法律效力，但被告赵景泉、钟贵未履行生效法律文书确定的义务，四川明星万达房地产开发有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人钟贵在中国农业银行遂宁遂州支行帐户存款113000元（大写：壹拾壹万叁仟元整），扣划至本院案款帐户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苟琼二〇一六年五月十一日书记员  罗浩
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初2394号原告浙江XXXX有限公司，住所地萧山区萧山经济技术开发区北塘路。法定代表人方某，系该公司董事长。委托代理人冯某某，系上海XXXX律师。被告沈阳XXXXXX有限公司，住所地沈阳市苏家屯区姚千街道办事处姚千户屯村。法定代表人贾某某，系该公司经理。本院在审理原告浙江XXXX有限公司与被告沈阳XXXXXX有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江XXXX有限公司于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈阳XXXXXX有限公司银行账户存款人民币XXXXXX元或查封、扣押相应价值的财产，并由浙江百安固金属屋面有限公司提供其在中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产责任保单作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告沈阳XXXXXX有限公司在银行账户存款人民币XXXXXX元或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结浙江百安固金属屋面有限公司提供其在中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产责任保单中保险金额XXXXXX元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 远二〇一六年五月九日书记员 金美玲
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)辽0111民初2394号	原告浙江百安固金属屋面有限公司。	法定代表人方涛，系该公司董事长。	委托代理人冯学锋，系律师。	被告沈阳同泰博海置业有限公司。	法定代表人贾建宇，系该公司董事长。	委托代理人王超，系该公司员工。	原告浙江百安固金属屋面有限公司与被告沈阳同泰博海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江百安固金属屋面有限公司的委托代理人冯学锋、被告沈阳同泰博海置业有限公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告浙江百安固金属屋面有限公司诉称，原、被告于2013年8月28日签订《青建博海中心酒店成品檐沟工程施工合同》，约定被告承建的青建博海中心酒店成品檐沟工程的不锈钢檐沟发包给原告施工，采用固定综合单价（798元/平米）包干方式，工程量按实结算，暂定合同价款为588924元。合同签订后，原告施工人员于2013年9月5日进场全面开展施工，完工后于2014年6月24日通过竣工验收。此后原告依合同提交了工程结算申请表，2015年4月29日经工程审计单位初审并复核，确定上述工程结算总价为612574.9元。至今被告给付原告工程款412246.8元，尚有200328元工程款仍未给付，且经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠工程款200328元，并支付违约金暂计10182元（违约金以169699元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月29日计算至判决确定之日）。诉讼费由被告承担。	被告沈阳同泰博海置业有限公司辩称，一、我们认为没有正式的验收报告，甲方没有给予确认。而且验收过程中原告也不是很配合，我们一直也没有联系上原告。二、正式结算没有完成，2015年我们就通知原告进行对账一直也没有过来，后来原告过来还将我们的初审报告拿走。三、工程质量存在问题，楼顶出现脱落，多出破损。	经审理查明，2013年8月28日，原告浙江百安固金属屋面有限公司与被告沈阳同泰博海置业有限公司签订《青建博海中心酒店成品檐沟工程施工合同》，约定被告将其承建的青建博海中心酒店成品檐沟工程中不锈钢檐沟制作安装工作发包给原告，采用固定综合单价（798元/平米）包干方式，工程完工后按实际工程量结算，暂定合同价款为588924元。合同签订后，原告施工人员于2013年9月5日进场施工，并于2014年6月24日通过竣工验收。此后原告依合同提交了工程结算申请表，2015年4月29日经工程审计单位初审并复核，确定上述檐沟工程及檐沟雨水管工程结算总价为612574.9元。至今被告给付原告工程款412246.8元，尚有2003328元工程款仍未给付。现原告起诉来院，请求判令被告给付拖欠工程款200328元，并支付违约金暂计10182元（违约金以169699元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月29日计算至判决确定之日）。诉讼费由被告承担。	上述事实，有原、被告陈述、青建博海中心酒店成品檐沟工程施工合同及附件、工程竣工验收表、竣工报告、退场报告、工程款付款申请表、工程结算申请表及附件、基本建设工程预算审核定案表，咨询联系单、律师函及收寄凭证、收款凭证等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原、被告签订的《青建博海中心酒店成品檐沟工程施工合同》系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已经按照合同履行了施工义务，则被告应按照合同约定履行给付工程款的义务。关于工程总价款的数额问题，虽被告主张双方未正式结算，但依据原告提供的基本建设工程预算审核定案表可确定工程总价款为612574.9元，因被告已向原告支付了工程款412246.8元，故被告应向原告支付拖欠工程款的数额为200328元。关于原告主张逾期违约金的诉请，因原、被告在合同中对违约条款未做明确约定，故本院认为应当按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：	被告沈阳同泰博海置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江百安固金属屋面有限公司拖欠工程款人民币200328元及违约金（违约金以人民币169699元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月29日计算至本判决确定的给付之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4458元，保全费5000元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一六年十二月十三日	书 记 员  凌 晨
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书�2016）鲁0685执685号申请执行人招远大地汽车销售服务有限公司。住所地：招远市初山路。被执行人滕晓龙，男，1987年9月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处滕家村。被执行人王玉庆，男，1956年3月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处滕家村。本院在执行申请执行人大地汽车销售服务有限公司与被执行人滕晓龙、王玉庆债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0685执685号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年五月十三日书记员  韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执685号本院在执行申请执行人大地汽车销售服务有限公司与被执行人滕晓龙、王玉庆债权纠纷一案中，查明被执行人滕晓龙、王玉庆在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人滕晓龙、王玉庆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十三日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执685号本院在执行申请执行人招远大地汽车销售服务有限公司与被执行人滕晓龙、王玉庆债权纠纷一案中，查明被执行人滕晓龙、王玉庆在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人滕晓龙、王玉庆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十三日
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁02执复字第39号申请复议人（利害关系人）枣庄东湖置业有限公司。法定代表人郝军，总经理。委托代理人秦戈军，山东龙头律师事务所律师。申请执行人乔勇。委托代理人王鹏，山东德衡律师事务所律师。被执行人山东国风精工合金材料股份有限公司。法定代表人栾玉才，董事长。被执行人栾玉才。申请复议人枣庄东湖置业有限公司不服平度市人民法院（2015）平执异字第12号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，乔勇与国风公司、栾玉才民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日立案执行，执行中，被执行人国风公司向执行法院报告了到期债权，其中包括在第三人东湖公司的到期债权1546736.71元。2015年8月4日执行法院给第三人东湖公司送达了履行到期债务通知书，要求东湖公司向乔勇履行到期债务1546736.71元。在法定期限内东湖公司未提出书面异议，2015年9月7日，执行法院做出了执行该到期债权的执行裁定书，并于2015年9月10日送达给东湖公司。同日，执行法院依法扣划了东湖公司的银行存款1546736.71元，并于当日将扣划银行存款的裁定邮寄给东湖公司。东湖公司收到银行存款被扣划的裁定后，提出了执行异议。认为1、平度市法院强制执行行为违法，并提供了2015年3月24日临沂市罗庄区人民法院（2015)临罗商初字第402号民事裁定书，证明罗庄区法院已经冻结到期债权190万元，2015年3月24日罗庄区人民法院（2015)临罗商初字第403号民事裁定书，证明罗庄区法院另行冻结了到期债权40万元，2015年4月3日枣庄市中级人民法院(2015)枣民二商初字第44号民事裁定书，证明枣庄中院冻结到期债权150万元。2、东湖公司和国风公司之间并不存在债权、债务关系。并提供明细账2页及会计凭证10页，湖西景苑铝合金门窗工程三方付款协议2页，关于湖西景苑项目铝合金窗定价的通知5页，铝合金型材订货合同一份，证明山东智赢门窗系统有限公司（以下简称智赢公司）通过竞标承揽了东湖公司房地产建设项目的铝合金门窗安装项目，智赢公司向国风公司订购货物，东湖公司通过智赢公司向国风公司下达生产计划，国风公司向智赢公司直接供货，由东湖公司向国风公司直接支付货款，由国风公司向智赢公司开具发票，智赢公司向东湖公司开具发票。执行法院认为，一、法院扣划东湖公司银行存款1546736.71元的执行行为合法。理由为1、东湖公司在收到履行到期债务通知书后未在法定期限内提出异议，因此，法院依法做出执行裁定并扣划其银行存款。2、临沂市罗庄区法院和枣庄市中级人民法院的查封裁定，虽然在执行法院的执行裁定之前，但是没有明确国风公司在东湖公司实际有多少债权，更没有明确枣庄市中级人民法院相对于临沂市罗庄区法院的查封属于轮候查封。也就无法证明执行法院执行的债权属于轮候执行。二、东湖公司主张其与国风公司并不存在债权债务关系，请求执行法院退回扣划其银行存款1546736.71元于法无据。执行法院向其送达履行到期债务通知书后，其未于十五日内向法院提出书面异议，后执行法院依据执行裁定书扣划其银行存款符合法律规定。执行法院认为，异议人东湖公司的异议不能成立。裁定驳回异议人枣庄东湖置业有限公司的执行异议。申请复议人枣庄东湖置业有限公司称，平度法院认定事实错误，执行人员向申请复议人送达履行到期债务通知书时，申请复议人已经当场提出口头异议，告知了申请复议人与被执行人之间不存在债权债务关系，且已由其他法院查封、冻结在先，裁定中的“在指定期限内对全部到期债务没有提出异议”明显与事实不符，认定事实错误。平度法院适用法律错误，按照执行工作若干问题的规定，人民法院向第三人发出履行到期债务通知的前提条件是该第三人对被执行人负有到期债务。也说是说，履行到期债务通知书只应向对被执行人负有到期债务的人发出，而不应向与被执行人无债务关系的其他人发出，申请复议人不是对被执行人负有到期债权的人，平度法院对该事实视而不见，执意向申请复议人送达履行到期债务通知书，违反法律规定。根据执行规定第63条的规定，第三人在指定期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。据此，在申请复议人已明确提出与被执行人不存在债权债务关系、且有其他法院查封、冻结在先的异议，平度法院本应终止对申请执行人的强制执行，但却一错再错，继续强制执行，严重违反了法律规定。按照执行工作若干问题的规定第62条，第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应当记入笔录，并由第三人签字盖章。但是，本案执行人员却未将第三人的口头异议记入笔录，违反了法律规定。本院查明，执行法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，执行法院在2015年8月4日向申请复议人枣庄东湖置业有限公司送达了到期债务履行通知后，申请复议人没有在法定期限内提出异议。按照《最高人民法院》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（１）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（２）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（３）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（４）第三人违背上述义务的法律后果。”第65条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”的规定，执行法院在2015年9月10日向申请复议人送达了执行该到期债权的执行裁定书，并扣划了申请复议人银行存款1546736.71元符合法律规定。申请复议人主张，执行人员在向申请复议人送达履行到期债务通知书时，申请复议人已经当场提出口头异议，没有证据支持。虽然，执行法院在向申请复议人发出到期履行通知书之前，临沂市罗庄区人民法院和枣庄市中级人民法院也分别针对被执行人山东国风精工合金材料股份有限公司向申请复议人送达过查封裁定和协助执行通知书，要求申请复议人协助查封被执行人在申请复议人处的债权，但是，没有证据证明执行法院扣划的债权数额与其他法院查封的债权数额存在冲突。因此，执行法院的执行行为并无不当，执行法院裁定驳回枣庄东湖置业有限公司执行异议正确。申请复议人的复议理由没有法律依据，其复议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人枣庄东湖置业有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍亚荣审 判 员  刁培峰代理审判员  王晓黎二〇一六年五月十六日书 记 员  孟泰宇
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁02执复字第39号申请复议人（利害关系人）枣庄东湖置业有限公司。法定代表人郝军，总经理。委托代理人秦戈军，山东龙头律师事务所律师。申请执行人乔勇。委托代理人王鹏，山东德衡律师事务所律师。被执行人山东国风精工合金材料股份有限公司。法定代表人栾玉才，董事长。被执行人栾玉才。申请复议人枣庄东湖置业有限公司不服平度市人民法院（2015）平执异字第12号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，乔勇与国风公司、栾玉才民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日立案执行，执行中，被执行人国风公司向执行法院报告了到期债权，其中包括在第三人东湖公司的到期债权1546736.71元。2015年8月4日执行法院给第三人东湖公司送达了履行到期债务通知书，要求东湖公司向乔勇履行到期债务1546736.71元。在法定期限内东湖公司未提出书面异议，2015年9月7日，执行法院做出了执行该到期债权的执行裁定书，并于2015年9月10日送达给东湖公司。同日，执行法院依法扣划了东湖公司的银行存款1546736.71元，并于当日将扣划银行存款的裁定邮寄给东湖公司。东湖公司收到银行存款被扣划的裁定后，提出了执行异议。认为1、平度市法院强制执行行为违法，并提供了2015年3月24日临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗商初字第402号民事裁定书，证明罗庄区法院已经冻结到期债权190万元，2015年3月24日罗庄区人民法院（2015）临罗商初字第403号民事裁定书，证明罗庄区法院另行冻结了到期债权40万元，2015年4月3日枣庄市中级人民法院（2015）枣民二商初字第44号民事裁定书，证明枣庄中院冻结到期债权150万元。2、东湖公司和国风公司之间并不存在债权、债务关系。并提供明细账2页及会计凭证10页，湖西景苑铝合金门窗工程三方付款协议2页，关于湖西景苑项目铝合金窗定价的通知5页，铝合金型材订货合同一份，证明山东智赢门窗系统有限公司（以下简称智赢公司）通过竞标承揽了东湖公司房地产建设项目的铝合金门窗安装项目，智赢公司向国风公司订购货物，东湖公司通过智赢公司向国风公司下达生产计划，国风公司向智赢公司直接供货，由东湖公司向国风公司直接支付货款，由国风公司向智赢公司开具发票，智赢公司向东湖公司开具发票。执行法院认为，一、法院扣划东湖公司银行存款1546736.71元的执行行为合法。理由为1、东湖公司在收到履行到期债务通知书后未在法定期限内提出异议，因此，法院依法做出执行裁定并扣划其银行存款。2、临沂市罗庄区法院和枣庄市中级人民法院的查封裁定，虽然在执行法院的执行裁定之前，但是没有明确国风公司在东湖公司实际有多少债权，更没有明确枣庄市中级人民法院相对于临沂市罗庄区法院的查封属于轮候查封。也就无法证明执行法院执行的债权属于轮候执行。二、东湖公司主张其与国风公司并不存在债权债务关系，请求执行法院退回扣划其银行存款1546736.71元于法无据。执行法院向其送达履行到期债务通知书后，其未于十五日内向法院提出书面异议，后执行法院依据执行裁定书扣划其银行存款符合法律规定。执行法院认为，异议人东湖公司的异议不能成立。裁定驳回异议人枣庄东湖置业有限公司的执行异议。申请复议人枣庄东湖置业有限公司称，平度法院认定事实错误，执行人员向申请复议人送达履行到期债务通知书时，申请复议人已经当场提出口头异议，告知了申请复议人与被执行人之间不存在债权债务关系，且已由其他法院查封、冻结在先，裁定中的“在指定期限内对全部到期债务没有提出异议”明显与事实不符，认定事实错误。平度法院适用法律错误，按照执行工作若干问题的规定，人民法院向第三人发出履行到期债务通知的前提条件是该第三人对被执行人负有到期债务。也说是说，履行到期债务通知书只应向对被执行人负有到期债务的人发出，而不应向与被执行人无债务关系的其他人发出，申请复议人不是对被执行人负有到期债权的人，平度法院对该事实视而不见，执意向申请复议人送达履行到期债务通知书，违反法律规定。根据执行规定第63条的规定，第三人在指定期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。据此，在申请复议人已明确提出与被执行人不存在债权债务关系、且有其他法院查封、冻结在先的异议，平度法院本应终止对申请执行人的强制执行，但却一错再错，继续强制执行，严重违反了法律规定。按照执行工作若干问题的规定第62条，第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应当记入笔录，并由第三人签字盖章。但是，本案执行人员却未将第三人的口头异议记入笔录，违反了法律规定。本院查明，执行法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，执行法院在2015年8月4日向申请复议人枣庄东湖置业有限公司送达了到期债务履行通知后，申请复议人没有在法定期限内提出异议。按照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。”第65条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”的规定，执行法院在2015年9月10日向申请复议人送达了执行该到期债权的执行裁定书，并扣划了申请复议人银行存款1546736.71元符合法律规定。申请复议人主张，执行人员在向申请复议人送达履行到期债务通知书时，申请复议人已经当场提出口头异议，没有证据支持。虽然，执行法院在向申请复议人发出到期履行通知书之前，临沂市罗庄区人民法院和枣庄市中级人民法院也分别针对被执行人山东国风精工合金材料股份有限公司向申请复议人送达过查封裁定和协助执行通知书，要求申请复议人协助查封被执行人在申请复议人处的债权，但是，没有证据证明执行法院扣划的债权数额与其他法院查封的债权数额存在冲突。因此，执行法院的执行行为并无不当，执行法院裁定驳回枣庄东湖置业有限公司执行异议正确。申请复议人的复议理由没有法律依据，其复议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人枣庄东湖置业有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍亚荣审 判 员  刁培峰代理审判员  王晓黎二〇一六年五月十六日书 记 员  孟泰宇
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2014）磴执字第811号申请执行人磴口县农村信用合作联社。法定代表人：吴国平，系该联社理事长。被申请执行人王桂英，女，汉族，1948年8月19日生，住磴口县。被申请人任文林，男，汉族，出生于1967年7月20日，住磴口县巴镇。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2013）磴民三初字第17号民事调解书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2014年7月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：磴口县人民法院（2014）磴执字第811号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  任刚执行员  贾虎执行员  张龙二〇一六年五月二十四日书记员  刘飞
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2014）磴执字第811号申请执行人磴口县农村信用合作联社。法定代表人：吴国平，系该联社理事长。被申请执行人王桂英，女，汉族，1948年8月19日生，住磴口县。被申请人任文林，男，汉族，出生于1967年7月20日，住磴口县巴镇。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2013）磴民三初字第17号民事调解书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2014年7月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：磴口县人民法院（2013）磴民三初字第17号民事调解书中止执行。待中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  任刚执行员  贾虎执行员  张龙二〇一五年一月二十六日书记员  刘飞
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0923民初字第403号原告：李华秀，女，汉族。被告：ＸＸ忠，男，汉族。原告李华秀诉被告ＸＸ忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员黄维劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简四香到庭参加诉讼，被告上高天丰良品购物广场经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李华秀诉称：2011年3月31日，被告在原告处购买化肥，共计欠款21680元，此后被告陆续归还欠款5050元。余款16630元经原告多次催讨，但被告总以各种理由拖延支付，故原告诉至法院，请求：一、要求被告偿还货款16630元及后续利息，利息从欠款之日起按银行同期贷款利率计算。二、本案诉讼费及其它费用由被告承担。被告ＸＸ忠既未参加本案一审庭审，也未提交书面答辩状。经审理查明：被告ＸＸ忠于2011年3月31日向原告李华秀购买了一批鑫森淼牌复合肥及尿素，总计21680元。被告当场支付了3050元，承诺余款过几天付清，并在原告出具的《化肥农药一部商品批发单》上签字确认。但是，被告ＸＸ忠仅于2015年7月24日支付了2000元，余款16630元一直未予支付，遂导致纠纷。以上事实有原告陈述、《化肥农药一部商品批发单》1份等证据予以证明。本院认为：被告ＸＸ忠向原告购买化肥后，理应及时付款。现原告要求被告支付剩余的化肥欠款16630元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告未约定利息，本院仅支持原告从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款日止的利息诉请。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ忠向原告李华秀支付化肥欠款16630元，并支付相应的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2016年4月1日开始算至还款日止）。限判决生效后三日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费210元，减半收取105元，由被告ＸＸ忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。代理审判员 ：黄维劼二〇一六年五月五日书 记 员 ：喻斌婷
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0722执恢154号（2016）吉0722执恢00154号申请执行人张某被执行人刘某含申请执行人张某与被执行人刘某含离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2013年3月18日作出（2013）长民初字第619号民事调解书，协议如下：一、原告刘某含与被告张某自愿离婚，准许离婚。二、婚生男孩张某麒由被告张某抚养，原告刘某含自2013年起每年给付子女抚养费2500元至子女独立生活时止。此款于每年的12月30日前一次性付清。三、个人衣物归个人。原告如未按本调解指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的给付义务。本院于同日立案执行。同年6月30日因被执行人无执行能力终结本次执行。2016年5月16日恢复执行，现被执行人已履行完全部给付义务并交纳执行费50元，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2013）长民初字第619号民事调解所确定的给付义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一六年五月十七日书记员  于昊沅
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0722执恢154号(2016)吉0722执恢00154号申请执行人张某被执行人刘某含申请执行人张某与被执行人刘某含离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2013年3月18日作出（2013）长民初字第619号民事调解书，协议如下：一、原告刘某含与被告张某自愿离婚，准许离婚。二、婚生男孩张某麒由被告张某抚养，原告刘某含自2013年起每年给付子女抚养费2500元至子女独立生活时止。此款于每年的12月30日前一次性付清。三、个人衣物归个人。原告如未按本调解指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的给付义务。本院于同日立案执行。同年6月30日因被执行人无执行能力终结本次执行。2016年5月16日恢复执行，现被执行人已履行完全部给付义务并交纳执行费50元，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2013）长民初字第619号民事调解所确定的给付义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一六年五月十七日书记员  于昊沅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2015)海执恢字第89号申请执行人冯全秀，女，1957年2月28日出生，汉族，住所地北海市。被执行人张远鹏，男，1952年10月26日出生，汉族，住所地北海市。本院执行的申请执行人冯全秀与被执行人张远鹏民间借贷纠纷一案,申请执行人冯全秀请求被执行人张远鹏给付本金人民币43125元及利息，承担案件受理费人民币100元、本案执行费2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人张远鹏暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（1999）城民督字第32号支付令的本次执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（1999）城民督字第32号支付令的本次执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄振锋代理审判员  武清华代理审判员  林小娟二〇一六年五月七日书 记 员  陈 进附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执恢字第89号申请执行人许其有，男，1957年2月13日出生，汉族，身份证号：4505111957********，住所地北海市驿马镇驿马村三队。被执行人张远鹏，男，1952年10月26日出生，汉族，住所地北海市。本院执行的申请执行人许其有与被执行人张远鹏民间借贷纠纷一案,申请执行人许其有请求被执行人张远鹏给付本金人民币50000元及利息，承担案件受理费人民币100元、本案执行费2300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人张远鹏暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（1999）城民督字第30号支付令的本次执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（1999）城民督字第30号支付令的本次执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄振锋代理审判员  武清华代理审判员  林小娟二〇一六年五月七日书 记 员  陈 进附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0622刑初165号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人袁某某，男，1979年8月5日出生于甘肃省庄浪县，汉族，小学文化，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月11日20时12分许，被告人袁某某酒后驾驶蒙K7T0**号灰色解放牌轻型普通货车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇迎宾路旧城管大院路口处时，被准格尔旗交通管理大队民警查获。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人袁某某血液酒精含量检验结果为99.82mg/100ml，属醉酒状态。上述事实在开庭审理过程中被告人袁某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、现场酒精测试告知单、归案经过说明、血液酒精含量检验报告、证人徐某某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人袁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月12日起至2016年6月11日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 张 敏二〇一六年五月十八日书 记 员 高星月法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第4002号原告陈鹏,男,1987年7月22日出生,汉族,住河北省唐山市路南区。委托代理人于继民,河北汉光律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司(以下简称保险公司)。住所地,河北省唐山市路南区新华西道**号。负责人张小军,总经理。委托代理人赵文娟,天津筠轩律师事务所律师。第三人上海易鑫融资租赁有限公司。住所地,上海市浦东新区杨高南路***弄*号楼12F。负责人ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。委托代理人戴庆博,天津德熙律师事务所律师。原告陈鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、第三人上海易鑫融资租赁有限公司财产保险合同纠纷一案,本院于2015年11月13日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人于继民、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人赵文娟、第三人上海易鑫融资租赁有限公司委托代理人戴庆博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏诉称,2015年10月1日14时许,司机陈楠驾驶冀B×××××起亚牌轿车行驶至事故地点,该车前部与司机张秀杰驾驶的冀J×××××北京牌小型普通客车右侧后部相撞,造成两车损坏的交通事故。经事故认定司机陈楠负事故全部责任,司机张秀杰无事故责任。本次事故造成原告损失,修车费80318元、评估费4016元、托运费2000元、二次托运费2000元、拆解费8092元,合计损失96426元。原告陈鹏在被告保险公司投保了车辆商业险,该起事故发生在保险有效期内,被告保险公司应承担保险责任,但至今被告保险公司未履行义务,故原告起诉请求:1、被告保险公司赔偿原告陈鹏损失96426元;2、诉讼费用由被告承担。原告陈鹏提交证据:一、被保险人为原告陈鹏的冀B×××××起亚轿车投保的保单1份,证明原告已投保;二、事故车辆行驶证1份、司机陈楠驾驶证1份,证明事故车辆所有人系原告陈鹏,原告主体适格,司机具有合法驾驶资格。三、交通事故认定书1份,证明事故责任;四、公估报告1份,证明损失评估情况;五、损失票据13张及修车明细,证明损失情况。被告保险公司辩称,冀B×××××起亚牌轿车在本公司投保,但保单特别约定第一受益人为第三人上海易鑫融资租赁有限公司,单次事故赔付金额超过10000元以上的,需第一受益人书面同意,方可将款项赔付给被保险人,经本公司沟通,第一受益人不同意赔付。另主张车辆定损过高,当庭申请重新鉴定。评估费、拆解费、第二次托运费、诉讼费用属间接损失不予赔付,第一次托运费用认可赔付800元。第三人上海易鑫融资租赁有限公司陈述,全部保险金应先行赔付给本公司,理由:本公司是保险合同约定的第一受益人;原告与本公司签订的汽车融资租赁合同也约定保险金应直接划归本公司。第三人上海易鑫融资租赁有限公司提交证据:融资租赁合同1份,证明保险金应直接划给本公司。经庭审质证,被告保险公司对原告陈鹏提交的证据一、二、三均无异议;对证据四的真实性不予认可,主张系原告自行委托,定损时未通知保险公司到场;对证据五的真实性无异议。第三人上海易鑫融资租赁有限公司对原告陈鹏提交的证据均无异议。本院认为证据四公估报告系合法有资质的单位作出,且损失有相关票据支持,结论真实、合法。本院对原告提交的证据均予以采信。关于第三人上海易鑫融资租赁有限公司提交的证据,因其未在法院指定的期限内缴纳诉讼费用,视为其放弃保险金请求权,故本案不予认证。经审理查明,冀B×××××起亚牌轿车登记在原告陈鹏名下。该车在被告保险公司投保,原告陈鹏系被保险人,保险期间自2015年9月18日0时至2016年9月17日24时,其中投保不计免赔机动车损失保险123000元。2015年10月1日14时,司机陈楠驾驶冀B×××××起亚牌轿车行驶至宁河区光明路丽水湾小区前路口,其车前部与司机张秀杰驾驶的冀J×××××北京牌小型普通客车右侧后部相撞,造成两车损坏的交通事故,经事故认定司机陈楠负事故全部责任。原告陈鹏由于此次事故产生如下损失:修车费80318元、评估费4016元、托运费4000元、拆解费8092元,合计损失96426元。另查,第三人上海易鑫融资租赁有限公司系保险合同约定的第一受益人,虽该公司在庭审中主张全部保险金的请求权,但其未在法院指定的期限内缴纳诉讼费用。本院认为,本案保险合同合法有效,涉案车辆在被告保险公司投保了车辆损失险,在保险期限内发生保险事故,被告保险公司理应在保险限额内承担保险责任。第三人上海易鑫融资租赁有限公司未在法院指定的期限内缴纳诉讼费用,视为其放弃保险金的请求权,故本院认为被告保险公司应将保险金直接支付给被保险人即原告陈鹏。被告保险公司主张车辆定损过高,要求重新鉴定,第一次托运费过高的抗辩意见,因其未能举证证明结论书及明细表存在瑕疵以及托运费过高,故对其抗辩意见不予支持;被告保险公司另主张拆解费、评估费、二次托运费、诉讼费系间接损失不应赔付,本院认为拆解费、评估费、二次托运费系确定车辆损失所发生的必要的、合理的费用,于法有据,应予支持。诉讼费是为实现保险赔偿解决争议的必要花费,应由败诉方负担。综上,原告陈鹏要求被告保险公司在保险限额内支付保险金96426元的诉讼请求,事实清楚、证据充分,本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内向原告陈鹏支付保险金96426元。案件受理费2210元,由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王晓艳审 判 员  刘 辉人民陪审员  胡术华二〇一六年五月九日书 记 员  王 宇相关法律链接《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同,并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同,并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)耀新民初字第00442号原告赵吉林，男汉族。原告王票子，女，汉族，。原告付敏丽，女，汉族。原告赵佳乐，男，汉族。法定代理人付敏丽，系赵佳乐之母。共同委托代理人董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。被告陈增印，男，汉族现下落不明。被告中国人民财产保险股份有限公司渭南临渭支公司。住所地：渭南市朝阳大街**号。负责人任学军，该公司经理。委托代理人吕瑗，该公司员工。原告赵吉林、王票子、付敏丽、赵佳乐与被告陈增印、中国人民财产保险股份有限公司渭南临渭支公司（以下简称人保临渭支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王票子、付敏丽及其原告赵吉林的共同委托代理人董尚荣、被告人保临渭支公司的委托代理人吕瑗到庭参加了诉讼，被告陈增印经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年11月17日凌晨，原告赵吉林、王票子之子（付敏丽之夫、赵佳乐之父）赵增宏驾驶被告陈增印所有的陕E972**号重型自卸货车在包茂高速818Km＋414m处发生交通事故，造成赵增宏当场死亡，四原告一致认为赵增宏受雇于被告陈增印担任驾驶员，被告陈增印作为赵增宏的雇主，依法应当承担赵增宏死亡给几位原告造成的巨大损失，陕E972**号重型自卸货车承保于中国人民财产保险股份有限公司，并且事故发生时在保险期限内，因此原告为切实维护自身的合法权益，将本案诉诸法院，请求依法判令：一、二被告共同赔偿赵增宏因机动车交通事故死亡给原告造成的各项损失共计213504.5元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈增印未到庭答辩。被告人保临渭支公司辩称：一、被告人保临渭支公司不是本案适格被告。本案原告是以提供劳务者受害责任纠纷为由诉诸法院，人保临渭支公司不是涉案死者赵增宏的雇佣单位，与涉案死者并无雇佣劳动关系，就本案人保临渭支公司不承担任何赔偿责任，也不应参加本案诉讼活动。保单上的被保险人为大荔鸿森汽贸有限公司而不是陈增印，被告人保临渭支公司并不是适格被告。二、车上人员（司机）责任险赔付对象固定是大荔鸿森汽贸公司；赔付时机固定是投保人向司机赔付后；而本案并不满足这两个条件，保险公司不予赔偿。人保临渭支公司按照车上人员（司机）责任险保险条款约定赔付对象为被保险人大荔鸿森汽贸有限公司或者是涉案司机本人而不是本案原告。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款赔偿处理部分第二十条至第二十七条的规定：以上险种要求赔付的主体只能是被保险人。在本案当中也就是陕E972**车辆所属车队大荔鸿森汽贸有限公司。另一方面人保临渭支公司承保陕E972**号车辆车上人员（司机）责任险，发生交通事故后产生赔偿责任也应当是被保险人向司机赔偿之后再向保险公司进行理赔。而根据目前的情况，涉案车辆的实际车主以及车队都没有对涉案死者家属以车上人员责任险的名义进行过赔偿。因此人保临渭支云司就本起事故车上人员责任险不予赔偿。三、人保临渭支公司赔偿车上人员责任险保险金是依据承保车辆驾驶员在事故中所负责任进行赔偿，涉案死者在本起事故中无责，保险公司不予赔偿。根据本起事故中肇事方陕DRX5**车辆驾驶员马迪己于2015年7月17日被咸阳市中级人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的刑事案件结果可知，人保临渭支公司承保车辆陕E972**驾驶员在本起事故中无责。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任险保险条款第22条规定：保险人依据被保险机动车驾驶员在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。本案中陕E972**车辆驾驶员无责，保险公司不承担赔偿责任。综上，本案人保临渭支公司是不适格被告，不应参加本案诉讼活动；在本案中机动车车上人员责仟险的赔付对象与赔付时机都不具备，即使具备也由于涉案司机无责，保险公司不予赔偿。本院认为，本案中，原告基于同一事实提出与（2014）咸中刑初字第000065号刑事附带民事案件相同的诉讼请求，在（2014）咸中刑初字第000065号刑事附带民事案件中，原告已经就损失与侵权人达成赔偿协议，侵权人已经履行了赔偿义务，原告与侵权人调解时放弃了部分权利，是原告对自己权力的处分，原告主张对自己放弃的部分损失由被告陈增印承担赔偿责任，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告已经选择侵权第三人进行赔偿，依法维护了其合法权益，又请求雇主陈增印承担赔偿责任，违反了法律规定，不予支持。被告陈增印是实际经营车主，与被告人保临渭支公司是保险合同关系，而且原告没有证据证明其亲属赵增宏在事故中负有责任，故保险公司不承担民事赔偿责任。原告赵吉林,王票子,付敏丽,赵佳乐对被告陈增印,中国人民财产保险股份有限公司渭南临渭支公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告赵吉林,王票子,付敏丽,赵佳乐对被告陈增印,中国人民财产保险股份有限公司渭南临渭支公司的起诉。因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵吉林,王票子,付敏丽,赵佳乐对被告陈增印,中国人民财产保险股份有限公司渭南临渭支公司的起诉。原告已经交纳的受理费3000元在本裁定生效后予以退还，公告费300元由原告赵吉林、王票子、付敏丽、赵佳乐负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  张 梅代审 判员  杨 敏人民陪审员  张仁全二〇一六年五月十日书 记 员  李婉秋
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)耀新民初字第00442号原告赵吉林，男，汉族。原告王票子，女，汉族。原告付敏丽，女，汉族。原告赵佳乐，男，汉族。法定代理人付敏丽，系赵佳乐之母。共同委托代理人董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。被告陈增印，男，汉族，现下落不明�被告中国人民财产保险股份有限公司渭南临渭支公司。负责人任学军，该公司经理。委托代理人吕瑗，该公司员工。原告赵吉林、王票子、付敏丽、赵佳乐与被告陈增印、中国人民财产保险股份有限公司渭南临渭支公司（以下简称人保临渭支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王票子、付敏丽及其原告赵吉林的共同委托代理人董尚荣、被告人保临渭支公司的委托代理人吕瑗到庭参加了诉讼，被告陈增印经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年11月17日凌晨，原告赵吉林、王票子之子（付敏丽之夫、赵佳乐之父）赵增宏驾驶被告陈增印所有的陕E号重型自卸货车在包茂高速818Km＋414m处发生交通事故，造成赵增宏当场死亡，四原告一致认为赵增宏受雇于被告陈增印担任驾驶员，被告陈增印作为赵增宏的雇主，依法应当承担赵增宏死亡给几位原告造成的巨大损失，陕E号重型自卸货车承保于中国人民财产保险股份有限公司，并且事故发生时在保险期限内，因此原告为切实维护自身的合法权益，将本案诉诸法院，请求依法判令：一、二被告共同赔偿赵增宏因机动车交通事故死亡给原告造成的各项损失共计213504.5元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈增印未到庭答辩。被告人保临渭支公司辩称：一、被告人保临渭支公司不是本案适格被告。本案原告是以提供劳务者受害责任纠纷为由诉诸法院，人保临渭支公司不是涉案死者赵增宏的雇佣单位，与涉案死者并无雇佣劳动关系，就�案人保临渭支公司不承担任何赔偿责任，也不应参加本案诉讼活动。保单上的被保险人为大荔鸿森汽贸有限公司而不是陈增印，被告人保临渭支公司并不是适格被告。二、车上人员（司机）责任险赔付对象固定是大荔鸿森汽贸公司；赔付时机固定是投保人向司机赔付后；而本案并不满足这两个条件，保险公司不予赔偿。人保临渭支公司按照车上人员（司机）责任险保险条款约定赔付对象为被保险人大荔鸿森汽贸有限公司或者是涉案司机本人而不是本案原告。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款赔偿处理部分第二十条至第二十七条的规定：以上险种要求赔付的主体只能是被保险人。在本案当中也就是陕E车辆所属车队大荔鸿森汽贸有限公司。另一方面人保临渭支公司承保陕E号车辆车上人员（司机）责任险，发生交通事故后产生赔偿责任也应当是被保险人向司机赔偿之后再向保险公司进行理赔。而根据目前的情况，涉案车辆的实际车主以及车队都没有对涉案死者家属以车上人员责任险的名义进行过赔偿。因此人保临渭支云司就本起事故车上人员责任险不予赔偿。三、人保临渭支公司赔偿车上人员责任险保险金是依据承保车辆驾驶员在事故中所负责任进行赔偿，涉案死者在本起事故中无责，保险公司不予赔偿。根据本起事故中肇事方陕D**车辆驾驶员马迪己于2015年7月17日被咸阳市中级人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的刑事案件结果可知，人保临渭支公司承保车辆陕E驾驶员在本起事故中无责。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任险保险条款第22条规定：保险人依据被保险机动车驾驶员在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。本案中陕E车辆驾驶员无责，�险公司不承担赔偿责任。综上，本案人保临渭支公司是不适格被告，不应参加本案诉讼活动；在本案中机动车车上人员责仟险的赔付对象与赔付时机都不具备，即使具备也由于涉案司机无责，保险公司不予赔偿。本院认为，本案中，原告基于同一事实提出与（2014）咸中刑初字第000065号刑事附带民事案件相同的诉讼请求，在（2014）咸中刑初字第000065号刑事附带民事案件中，原告已经就损失与侵权人达成赔偿协议，侵权人已经履行了赔偿义务，原告与侵权人调解时放弃了部分权利，是原告对自己权力的处分，原告主张对自己放弃的部分损失由被告陈增印承担赔偿责任，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应�承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告已经选择侵权第三人进行赔偿，依法维护了其合法权益，又请求雇主陈增印承担赔偿责任，违反了法律规定，不予支持。被告陈增印是实际经营车主，与被告人保临渭支公司是保险合同关系，而且原告没有证据证明其亲属赵增宏在事故中负有责任，故保险公司不承担民事赔偿责任。原告赵吉林,王票子,付敏丽,赵佳乐对被告陈增印,中国人民财产保险股份有限公司渭南临渭支公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告赵吉林,王票子,付敏丽,赵佳乐对被告陈增印,中国人民财产保险股份有限公司渭南临渭�公司的起诉。因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵吉林,王票子,付敏丽,赵佳乐对被告陈增印,中国人民财产保险股份有限公司渭南临渭支公司的起诉。原告已经交纳的受理费3000元在本裁定生效后予以退还，公告费300元由原告赵吉林、王票子、付敏丽、赵佳乐负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  张 梅代审 判员  杨 敏人民陪审员  张仁全二〇一六年五月十日书 记 员  李婉秋
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00025号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：南京市雨花钻石工具厂，住所地在江苏省南京市鼓楼区。投资人：范荣盛。南京市雨花钻石工具厂诉南京牛首山文化旅游区管理委员会（以下简称牛首山管委会）行政强制及赔偿一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年4月21日作出的（2015）宁行诉终字第36号行政裁定，已经发生法律效力。南京市雨花钻石工具厂不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南京市雨花钻石工具厂以牛首山管委会为被告向南京市江宁区人民法院提起诉讼称：2000年7月10日，其法定代表人范荣盛之子范光超应聘到东善桥林场牛首山分场做合同工。同年8月10日，范光超与牛首山林场签订了一亩房基地转让合同。同年9月10日，其又与牛首山林场签订了0.49亩房基地租赁合同。2001年7月，牛首山林场又租给其0.4亩房基地。其在上述土地上建造了厂房、住房、餐厅等。2013年5月3日，南京佳强拆迁工程有限责任公司（以下简称佳强公司）向牛首山林场地块用户发出征收告知书，称受牛首山管委会委托，要求提供权属证明、协议、工商营业执照等相关资料。其提交了相关材料后仍被排除在被征收人范围。其多次向佳强公司理论，均答复他们不是拆迁而是拆违。2013年6月2日，江宁区规划局签发江宁规函[2013]124号文，称牛首山林场地块用地性质为旅游业用地。因而，牛首山管委会是牛首山地块的征收人，而牛首山管委会无视其的存在，未经法院下达强拆令，也没有通知其的情况下暗中拆除其房屋。故请求:确认牛首山管委会拆除程序违法并依法赔偿其一切经济损失。一审法院认为：范光超于2000年8月10日与江宁县东善桥林场牛首山分场签订的合同书上载明租用的是1.89亩房基地，后双方于2013年10月11日签订了终止协议，明确了涉案地块租赁费用返还及房屋补偿，并出具了领取房屋拆迁款的收条。故涉案地块上所建设的房屋已领取了房屋拆迁款。南京市雨花钻石工具厂的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，该院于2014年11月17日作出(2014)江宁行诉初字第00057号行政裁定，对南京市雨花钻石工具厂的起诉不予受理。南京市雨花钻石工具厂不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。二审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合我国行政诉讼法规定的起诉条件。本案中，涉案的1.89亩房基地系范光超于2000年8月10日与江宁县东善桥林场牛首山分场签订合同租用，后双方于2013年10月11日签订了终止协议，明确了涉案地块租赁费用返还及房屋补偿，并出具了范光超领取房屋拆迁款的收条。故该地块上所建设的房屋已达成拆迁补偿协议并领取了房屋拆迁款。现南京市雨花钻石工具厂就该地块要求确认拆除程序违法并赔偿经济损失的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。综上，南京市雨花钻石工具厂的上诉理由不能成立，一审裁定对南京市雨花钻石工具厂的起诉不予受理并无不当。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。南京市雨花钻石工具厂向本院申请再审称：本案起诉属于人民法院行政审判权限范围，南京市雨花钻石工具厂的房屋被拆没有得到任何赔偿。请求撤销二审裁定，裁定立案受理本案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。南京市雨花钻石工具厂提起本案诉讼，请求确认牛首山管委会拆除程序违法并依法赔偿其一切经济损失，但其起诉时既未提供可初步证明南京市雨花钻石工具厂拥有被拆房屋所有权及土地使用权的证据，也未提供可初步证明牛首山管委会强拆其房屋的证据，故本案起诉没有具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对南京市雨花钻石工具厂的起诉不予受理的结果并无不当。南京市雨花钻石工具厂申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回南京市雨花钻石工具厂的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年五月三日书 记 员  李云洁
四川省苍溪县人民法院行 政 判 决 书(2016)川0824行初1号原告：伍天平，男，汉族，重庆市长寿区人，个体户，住阆中市清泉乡。委托代理人：莫柏，四川侯文律师事务所律师。被告:苍溪县水务局住址：苍溪县陵江镇红军路中段140号。法定代表人：陈大凯，局长。委托代理人：文东，男，汉族，四川省苍溪县人，干部，苍溪县水务局防洪办主任，住苍溪县陵江镇。委托代理人：黄晓波，四川达权律师事务所律师，特别授权。原告伍天平诉被告苍溪县水务局行政许可侵权行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日，公开开庭进行了审理，除被告的法定代表人未到庭参加诉讼外，其余当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称：2009年6、7月，第三人程志韩分别从苍溪县水务局承包苍溪县云峰镇大获村三组河坝中包至云峰镇与阆中市博树乡交界处河段水体，承包期限为2009年6月22日至2023年底，合同约定程志韩在上述河段进行生态渔业养殖。2010年10月6日，原告任天平以48万元的价格从第三人程志韩手中接过了其承包的水域，并从接过之日起向苍溪县水务局交纳了相关的税费，被告苍溪县水务局默认了该转包协议，转包当年任天平即投入鱼苗20万元，2011年10月又投放鱼苗22万元，2012年11月再次投放鱼苗15万元。2011年至今苍溪县水务局授权采砂船在原告承包的河段进行采砂作业，采砂行为和频频航行，破坏了鱼类的食物链、栖息场所，严重污染了承包水段的水质，严重影响了渔业的正常繁殖和生长，2010年转包当年原告捕鱼达到了7万斤，收益约75万元。2011年、2012年、2013年捕鱼量锐减，而2014捕鱼量不足万斤，政府的采砂行政许可行为已经严重侵害了原告的正常渔业养殖，也给原告造成了巨大的经济损失，因赔偿数额不能达成一致意见，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告停止行政许可行为并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的诉讼观点向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件。拟证明原告的主体资格。2、水面承包合同书，系被告与程忠韩签订。3、东河养殖水面转让协议。甲方程郅涵、乙方伍天平。4、五份被告出具的收条、发票等。5、照片8张。被告辩称：一、采砂行政许可既是被告的职权也是责任。被告苍溪县水务局是苍溪县行政辖区的河道主管机关，有权对辖区内的河道采砂发放行政许可证，同时这也是被告的行政职责。二、原告所诉相应河段的采砂行政许可，被告均按照法律法规的程序依法进行。1、被告为加强河道管理进行了河道采砂规划，且实施的许可行为符合规划设计。2、被告审批的河道采砂项目均依法向相关部门申请并获批准。3、被告审批的采砂许可均按照招拍挂等合法程序进行。三、原告诉讼所涉河段2009年7月16日被告与程志韩签订《水面承包合同书》发包给了程志韩经营，因此从利害关系人角度，系程志韩而非原告；原告诉称其从程志韩处转包《水面承包合同》，但即使该事实成立，原告与被告之间形成合同关系，其主张的捕鱼锐减，经济损失等问题，无论从合同相对方违约还是采砂侵权的角度，均属民事法律关系，而非行政法调整解决的内容。被告为证明自己的辩称观点向本院提交以下证据：1、苍溪县东河河道采砂规划报告。2、广水机函（2009）300号，广元市水利农机局关于苍溪县嘉陵江、东河采砂实施方案的批复。拟证明被告是按照法律法规的规定依法将案件所涉河道的采砂权行政许可给了他人使用。不存在侵害原告的权利。在庭审中被告对原告提供的证据发表的质证意见是：对证据1、2没有异议，对证据3的真实性质疑，无从判断是否真实，我局至今没有收到任何有关转让的通知或申请。证据4汇款人和收款人均不是本案原、被告，看不到与本案有关联，四川非税收一般缴款书上确实有伍天平的名字，能证明他交费，但至于他是什么情况的交费，还需要证据证明，还有两张发票不是正规发票对三性不予认可。在庭审中原告对被告提供的证据的质证意见是：不知道该河道经规划和批复准予采砂。原、被告的证据经当庭举证、质证，本院作如下确认：原、被告所提供的证据均符合证据三性，本院予以确认。本院依据以上有效证据及庭审记录认定如下案件事实：2009年7月16日苍溪县水务局与第三人程志韩签订了一份水面承包合同书，该合同约定发包方苍溪水务局将苍溪县云峰镇大获村三组河坝中包至云峰镇与阆中市博树乡交界处河段水体，从2009年6月至2023年9月15日以每年交纳水面承包费1500元，承包给程志韩作生态养殖，同时还特别约定本合同如因国家政策变动而导致合同变更或终止的，一律以国家政策为准，不视为违约。除此之外合同还对违约情形进行了约定。2010年第三人以程郅涵的名义把与苍溪县水务局和阆中水产局所签订的合同内容转包给伍天平经营，双方签订东河养殖水面转让协议一份，转让费48万元，原告伍天平按约定时间2010年10月6日向程郅涵付转让费48万元。尔后原告称以其名义分别于2010年12月14日向被告交承包款6000元、2010年12月16日交承包款6000元、2012年12月24日交承包款12000元、2013年被告单位领导同意免了承包款，但被告当庭否认免交承包款的事实、2014年和2015年没有向被告交纳承包款。同时查明，本案所涉河段属于阆中市和苍溪县的交界水域，以河中心为界采砂许可既有苍溪的许可也有阆中的许可。在诉讼中原告请求被告赔偿给其造成的损失30万元，但原告没有提供因被告的行政许可造成损失的证据。综上所述，本院认为：被告的采砂行政许可及其与原告签订的生态养殖行政合同，均是其履行职责的方式，但其在履行职责的过程中应该处理好两种行政关系，不能因履行一种职责行为而去损害另一种职责行为。本案原告以被告许可他人采砂而侵害了自己的生态养殖合同权利为由，而提出要求被告停止采砂的行政许可的请求，因没有法律依据，其请求本院不予支持。在诉讼中原告提出要求被告赔偿因行政许可采砂而给其造成的损失，因没有提供相应证据，其请求本院亦不予支持，故此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”和六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定。判决如下：驳回原告伍天平的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  邓君国人民陪审员  孙晓艳人民陪审员  徐培珍二〇一六年五月三日书 记 员  向晓娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0402民初829号原告姚静，女。原告陈舒某甲，女。原告陈某乙，女。三原告共同委托代理人姚永安，男，陕西卓勋律师事务所律师。被告咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第三村民小组（以下简称王道村三组）。负责人姚德运，系该组组长。委托代理人杨小菊，女，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。原告姚静、陈舒某甲、陈某乙诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚永安、被告王道村三组负责人姚德运及其委托代理人杨小菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三原告为被告村组村民，在被告村处参加了新合疗，依法与其他集体经济组织成员享受同等待遇。2015年6月，被告村组土地被征用，被告给每位村民分配征地款3801元，但根据分配方案，原告姚静系出嫁女，只分得40%的征地款即1520元，原告陈舒某甲、陈某乙各分得500元。另，被告给未取得承包地的村民分配780元的土地收益款，但未给原告陈舒某甲、陈某乙分配。被告的行为侵犯了三原告的合法权益，故诉至法院请求1、判令被告补分第一原告土地补偿款2281元；第二、三原告3301元，土地收益款各780元（合计10443元），并按同期银行贷款承担利息；2、诉讼费由被告承担。被告王道村三组辩称，原告诉称三原告均为被告村组村民，多年来一直享受与其他村民同等待遇之说与事实不符。原告姚静是被告村组出嫁女，原告陈舒某甲、陈某乙为一个姚静与其丈夫所生子女，并非一个诉称的被告村组村民，多年来一直享受与其他村民同等待遇；三原告户口虽在被告处，但上户时，被告并没有签署同意享受同等村民待遇，现被告给三原告分配部分征地款是经过会议研究决定的，对于780元的土地收益款只针对本村组正常增加人口，不包含出嫁女所生子女，这也是符合村民自治的精神，因此被告的行为未侵犯原告的合法权益。故请求法院依法驳回原告诉请。原告当庭出示了以下证据：1、原告户口本。证明原告系被告村合法集体经济组织成员。2、分配方案。证明分配方案中决定给出嫁女少分，而并非不分。3、对钓台办事处司法所的告知书一份。证明原、被告之前通过调解程序未果，后来才起诉法院的。被告王道村三组质证表示，对证据1、2、3无异议，均认可。被告王道村三组当庭未提交任何证据。经综合评议，原告所出示的证据，来源合法、内容客观真实，且被告王道村三组认可，故予以采信。依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，三原告户口登记在被告处，原告陈舒某甲、陈某乙系原告姚静与丈夫所生子女。2015年6月，被告村组土地被征用，被告给每位集体经济组织成员分配征地款3801元，分配方案中规定出嫁女每人每次分配40%的征地款即1520元，双女户每人500元。本院认为，原告姚静出生在被告处，三原告户口均登记在被告处，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告按分配方案中规定的只给三原告分配部分款项，其行为侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的780元的土地收益款，因与本次征地无关，故对该请求本院不予支持。原告所诉利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第三村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告姚静征地补偿款2281元；原告陈舒某甲、陈某乙各3301元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第三村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 文 娟代理审判员 李 龙人民陪审员 董战景二〇一六年五月三日书 记 员 聂菲菲
文书内容陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2016)陕0402民初829号原告姚静，女，汉族，1984年3月15日生，陕西省咸阳市人。原告陈某某，女，汉族，2011年10月10日生。原告陈某，女，汉族，2014年3月13日生。三原告共同委托代理人姚永安，男，陕西卓勋律师事务所律师。被告咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第三村民小组（以下简称王道村三组），住所地咸阳市秦都区钓台街道办事处。负责人姚德运，系该组组长。委托代理人杨小菊，女，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。原告姚静、陈某某、陈某诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚永安、被告王道村三组负责人姚德运及其委托代理人杨小菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三原告为被告村组村民，在被告村处参加了新合疗，依法与其他集体经济组织成员享受同等待遇。2015年6月，被告村组土地被征用，被告给每位村民分配征地款3801元，但根据分配方案，原告姚静系出嫁女，只分得40%的征地款即1520元，原告陈某某、陈某各分得500元。另，被告给未取得承包地的村民分配780元的土地收益款，但未给原告陈某某、陈某分配。被告的行为侵犯了三原告的合法权益，故诉至法院请求1、判令被告补分第一原告土地补偿款2281元；第二、三原告3301元，土地收益款各780元（合计10443元），并按同期银行贷款承担利息；2、诉讼费由被告承担。被告王道村三组辩称，原告诉称三原告均为被告村组村民，多年来一直享受与其他村民同等待遇之说与事实不符。原告姚静是被告村组出嫁女，原告陈某某、陈某为一个姚静与其丈夫所生子女，并非一个诉称的被告村组村民，多年来一直享受与其他村民同等待遇；三原告户口虽在被告处，但上户时，被告并没有签署同意享受同等村民待遇，现被告给三原告分配部分征地款是经过会议研究决定的，对于780元的土地收益款只针对本村组正常增加人口，不包含出嫁女所生子女，这也是符合村民自治的精神，因此被告的行为未侵犯原告的合法权益。故请求法院依法驳回原告诉请。原告当庭出示了以下证据：1、原告户口本。证明原告系被告村合法集体经济组织成员。2、分配方案。证明分配方案中决定给出嫁女少分，而并非不分。3、对钓台办事处司法所的告知书一份。证明原、被告之前通过调解程序未果，后来才起诉法院的。被告王道村三组质证表示，对证据1、2、3无异议，均认可。被告王道村三组当庭未提交任何证据。经综合评议，原告所出示的证据，来源合法、内容客观真实，且被告王道村三组认可，故予以采信。依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，三原告户口登记在被告处，原告陈某某、陈某系原告姚静与丈夫所生子女。2015年6月，被告村组土地被征用，被告给每位集体经济组织成员分配征地款3801元，分配方案中规定出嫁女每人每次分配40%的征地款即1520元，双女户每人500元。本院认为，原告姚静出生在被告处，三原告户口均登记在被告处，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告按分配方案中规定的只给三原告分配部分款项，其行为侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的780元的土地收益款，因与本次征地无关，故对该请求本院不予支持。原告所诉利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第三村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告姚静征地补偿款2281元；原告陈某某、陈某各3301元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第三村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 文 娟代理审判员 李 龙人民陪审员 董战景二〇一六年五月三日书 记 员 聂菲菲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）宁01民终768号上诉人（原审被告）曹某某，男，1979年1月1日出生，满族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被上诉人（原审原告）汤某某，女，1979年2月18日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市瞿靖镇毛桥村*组***号，现住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王红霞，永宁县法律援助中心指派律师。上诉人曹某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市永宁县人民法院（2015）永民初字第1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年年初，原、被告经人介绍相识，于2015年2月6日在永宁县民政局办理结婚登记。由于原、被告双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后双方在共同生活中感情一直不好。原、被告结婚前，被告向原告给付彩礼4万元，见面时被告给了原告见面费2000元。原、被告结婚后被告购买吉利英伦轿车一辆，后被告将该车以42300元出卖。被告给付原告的4万元彩礼原告购买黄金首饰花费10284.23元。原、被告婚后无共同子女、无共同存款、无共同债权、债务。原告的诉讼请求为：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割家庭财产；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，原、被告结婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后共同生活期间缺乏信任和理解，发生矛盾后均不能正确面对，积极处理，使矛盾进一步扩大，双方身心均遭受不同程度的伤害。现原告起诉离婚，被告同意离婚，应准予离婚。原、被告婚前个人财产归各自所有。原、被告婚姻存续期间仅购买了一辆吉利英伦牌轿车，后被告将其以42300元进行变卖，虽然被告称买车均为自己出钱，但确系原、被告在婚姻关系存续期间购置，应属于夫妻共同所有，现被告将其变卖，原告要求分割变卖车辆所得价款符合法律规定，予以支持。被告要求原告返还彩礼及见面回门费共计42800元，原告自认其收到彩礼4万元、见面费2000元，但未收到回门费，被告亦未提供证据，故对被告要求返还回门费的主张不予支持。原告在收到被告彩礼后购买金饰的行为应认定为被告对原告的赠与，赠与一经完成，原告一方持有的金饰所有权即属于原告。考虑到原告给付被告彩礼数额较大，双方共同生活时间较短，可酌情返还。被告在婚前见面时给付原告2000元见面费的行为也应认定为对原告的赠与行为，对被告要求原告返还见面费的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：准许原告汤某某与被告曹某某离婚；二、家庭财产：被告卖车所得价款42300元，由原告汤某某分得21150元，被告曹某某分得21150元；三、原告汤某某以其分得的财产顶付其应向被告曹某某返还的彩礼；四、驳回原告汤某某其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某某负担。宣判后，曹某某不服提起上诉，请求撤销原审判决第二、三项，改判被上诉人返还上诉人现金42800元并由被上诉人承担二审诉讼费。事实及理由：吉利英伦轿车不属于夫妻共同财产。尽管轿车购买于婚后，但是出资人是上诉人的父母，因上诉人的父母不会开车，所以将车户办在上诉人名下，此事于永生可作证。另，上诉人父母未将该车赠与上诉人和被上诉人；因轿车不属夫妻共同财产，故原审判决被上诉人以分得的车辆款顶付应向上诉人返还的彩礼错误。上诉人交给被上诉人彩礼42800元，被上诉人亦认可。被上诉人仅仅陪嫁太空被一个，现被上诉人已经将其衣服和三大件黄金首饰带走，被上诉人应当返还上诉人42800元。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。上诉人所述吉利英伦轿车是在夫妻婚姻关系存续期间购买的，该车辆应属夫妻共同财产，变卖所得价款42300元也属夫妻共同财产，购买车辆的款项是用男方给女方的彩礼购买的，离婚时车款应依法分割。被上诉人同意将其分得的财产顶付应向上诉人返还的财产，被上诉人实际只收到了上诉人4万元彩礼及2000元的见面费。二审中，上诉人提交媒人郭敬明之妻的书面证言一份，证明上诉人给被上诉人给了2000元见面钱及800元回门钱。被上诉人质证认为2000元见面费给过了，800元回门钱没见过。二审中，上诉人申请证人于永生（上诉人舅舅）作证，证明购买吉利英伦轿车时于永生与上诉人的父亲及被上诉人一同前往，车由上诉人的父亲出资购买。上诉人质证认为证人证言属实。被上诉人质证认为买车的时候还有其他两人，是郭敬明和郭敬明妻子。对方要被上诉人领了结婚证之后才买车。车是2015年2月9日买的。车等于是被上诉人陪嫁的（当时说好彩礼是10万元，只问上诉人要了4万元，说好下剩6万元用于买车）。经审理查明，上诉人主张双方共同生活了28天，被上诉人主张双方共同生活了两个月。二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为吉利英伦轿车是否属夫妻共同财产及原审判决判令以被上诉人分得的车款顶付应向上诉人返还的彩礼是否适当。因吉利英伦轿车购买于双方合法婚姻关系存续期间，虽然双方共同生活时间较短，但该车辆依法应属夫妻共同财产，应依法分割；上诉人给付被上诉人彩礼42000元，除去购买的黄金首饰10284.23元可视为上诉人向被上诉人的赠与外，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案双方办理了结婚登记手续且共同生活，但共同生活时间较短，故下剩彩礼31715.77元被上诉人可不全额向上诉人返还，原审判决判令被上诉人向上诉人酌情返还21150元（被上诉人应分得的车款）符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人曹某某负担。审 判 长  胡春燕审 判 员  赵和平代理审判员  赵来珍二〇一六年五月三日书 记 员  高 畅附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。