wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29673号原告弓利文，女，1990年1月13日出生，汉族，住郑州惠济区。委托代理人弓广林、杨文利,河南修谨律师事务所律师。被告河南爱丁堡置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路20号，统一社会信用代码91410100356189262J。法定代表人常中华，总经理。委托代理人于海滨，男，1964年10月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。系该公司员工。被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区园田路19号，统一社会信用代码91410100170204233B。法定代表人曹霞，总经理。委托代理人程龙，男，1983年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工。原告弓利文诉被告河南爱丁堡置业有限公司、河南省郑州市江山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓利文委托代理人弓广林、杨文利，被告河南爱丁堡置业有限公司（以下简称“爱丁堡公司”）委托代理人于海滨，河南省郑州市江山房地产开发有限公司（以下简称“江山公司”）委托代理人程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓利文诉称：2017年5月22日，原告与爱丁堡公司签订了《商铺认购合同》，约定原告购买位于郑州市××与合欢街交叉口西北角缤纷××（××）××段××层××号商铺，价款共计为327087元，2019年4月15日交房，还约定了违约责任等内容。原告依照约定向江山公司的账户中支付了全部房款，爱丁堡公司出具了收据。但涉案商铺迟迟没有交付，工程也远未竣工，且近期售楼部已经人去楼空。故请求判令：1、确认原告与爱丁堡公司于2017年5月22日签订的《商铺认购合同》无效；2、二被告返还原告购房款327087元及利息45846.69元（利息按年利率6%的标准暂计至2019年9月11日，以后连续计算至实际清偿之日）；3、二被告赔偿原告损失389308.46元（包括房屋差价和已付购房款一倍赔偿）。被告爱丁堡公司辩称：原告申请确认与被告所签署的商品认购合同为无效合同，合同无效的被告返还原告购房款。但原告所提出的损失应拿出直接证据，被告未见该证据，故原告请求的赔偿损失法院应依法不予支持。在原告提交的证据中其银行流水或POS单均不能证明其已向被告支付了购房款，原告应提交确切之证据，且原告提出利息过高。被告江山公司辩称：原告提出要求我公司承担连带责任没有依据，本案所涉项目与我公司无关，我公司与爱丁堡公司之间有欠款，所以有一部分房款是爱丁堡公司用来向我公司冲抵欠款的。经审理查明：2017年5月22日，原告（××）与爱丁堡公司（出卖人）签订了两份《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州市××与合欢街交叉口西北角缤纷××（××）××段××层××号商铺，单价12012.01元/㎡、总价327087元，签合同时即支付全部房款，以爱丁堡公司财务出具的缴款收据为准。合同还约定出卖人承诺在2019年4月15日该商铺具备交付、装修条件，逾期超过30日后，××有权解除合同。签订认购合同当天，原告缴纳了全部购房款，同时爱丁堡公司向原告出具了收据，写明收到13号商铺房款327087元。涉案商铺所在的项目目前建设情况不明，未取得商品房预售许可证明，爱丁堡公司在庭审中称地下部分已经完成，且土地有抵押。另查明，爱丁堡公司成立于2015年8月28日，注册资本2000万元，共有包括江山公司在内的三名法人股东，其中江山公司投资额为1020万元。以上事实，有经原、被告质证的《商铺认购合同》、银行流水、收据、爱丁堡公司的回复公告及庭审笔录在案佐证。本院认为：涉案商铺至今未取得商品房预售许可证明，且原告及爱丁堡公司均认可《商铺认购合同》无效，爱丁堡公司也同意退还房款，故本院确认涉案的《商铺认购合同》无效，并判令爱丁堡公司退还收取的房款327087元。原告与爱丁堡公司在签订《商铺认购合同》时，双方对于涉案商铺未取得预售许可证明是明知的，且认购单价低于市场平均价格，故对于合同无效，双方均有过错，爱丁堡公司应当赔偿原告利息损失（自2017年5月22日起按照年利率6%计算），而对于房屋价格差价及房款的一倍赔偿，本院不予支持。关于江山公司的法律责任问题，原告没有证据证明其将房款交给了江山公司，故江山公司不应对原告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告弓利文与被告河南爱丁堡置业有限公司于2017年5月22日签订的《商铺认购合同》无效。二、被告河南爱丁堡置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告弓利文购房款327087元，并支付自2017年5月22日起至清偿之日止的利息（以327087元为基数，按照年利率6%的标准计算）。三、驳回原告弓利文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5711元，诉讼保全费4331元，共计10042元，由原告弓利文负担2142元，被告河南爱丁堡置业有限公司负担7900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年五月十四日书记员  薛建星
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7631号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：龙国平，男，1975年4月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人龙国平金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人龙国平的银行存款130495.11元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人龙国平的银行存款共计人民币130495.11元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十一日代理书记员  邱露
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3887号 原告：德阳宏广科技有限公司，住所地四川省德阳市太湖路23号。 法定代表人：冯旭龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔晓鹏，男，该公司员工。 被告：河南泓冶特种新材料有限公司，住所地河南省焦作市马村区武王街道办事处金冠璐。 法定代表人：王洁坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。 原告德阳宏广科技有限公司与被告河南泓冶特种新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，被告河南泓冶特种新材料有限公司提起反诉，本院予以准许。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，本案转为普通程序审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 英 人民陪审员 廖 谦 人民陪审员 李 艳 二〇一九年十一月十三日 法官 助理 张华敏 书 记 员 杨 璟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7631号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。诉讼委托代理人：易金财，系江西百姓律师事务所律师。被告:龙国平，男，1975年4月9日出生，汉族，广西壮族自治区人，公务员，户籍地宜春市，现租住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告龙国平（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易金财、被告龙国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1、由被告立即偿还借款本金119700元，利息7645.83元、本金罚息3016.44元、利息罚息132.84元（时间截止至2019年8月1日），合计人民币130495.11元；以后的利息、罚息按借款合同约定利率计算至实际偿还之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告龙国平答辩要点：原告陈述的基本是事实。1、被告只是对贷款前提有异议，是通过第三方进行贷款，交了两千多元的中介费。被告贷款时已负债100多万元，被告每月工资只有四千多元，银行没有考虑风险给被告贷款。2、作为军人的被告个人信用没有问题。3、被告个人有偿还意愿，但没有偿还能力。比如今年5月份，被告还款9000元在约定的卡上，但该款被扣划还了拖欠建行的信用卡；7月间，被告尽最大能力还了88元。4、个人情况：被告现在没有住房，靠外面租房子生活，每月房子租金1600元；因为这些原因导致跟老婆离婚，两个小孩的抚养费每月需要支出2000元；被告每个月还要还各类银行欠款共计一千余元。综上，被告还款能力有限，但为了个人信誉，有还款意愿。希望法院本着为人民着想的愿望，人权大于债权的原则，按照习主席不让军人流血流汗又流泪的原则和两不愁三保障的治国思想，在保障被告的生活条件基础上，合情合理合法作出公正的判决。原告为证明其诉讼请求依法提交了如下证据：中国建设银行“借贷通”服务协议、个人消费额度借款合同、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、结清试算单等。对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年4月27日，被告使用卡号为“62×××10”（下称1510账户）的中国建设银行借记卡，通过中国建设银行电子银行客户端向原告申请“短期快e贷”业务，并签署了电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》（下称服务协议）、《中国建设银行个人消费额度借款合同》（下称借款合同）。该服务协议主要内容为：1、被告在使用“借贷通”服务过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议；2、被告保证申请资料真实，如个人资料变更应及时通知原告，未通知造成的风险和责任由被告承担；3、原告根据借款合同约定进行贷款支付；4、被告持签约借记卡通过POS机刷卡进行贷款消费的，系统自动默认所签约的借记卡刷卡支付账户顺序为首先支用贷款账户，再支用借记卡存款账户；5、协议自原告同意被告申请并在原告系统中设置成功后生效。该借款合同的主要内容为：1、借款额度为人民币119700元，该额度为非承诺性额度，被告申请使用借款应经原告审查同意，原告有权对借款额度进行重新确定；2、借款额度有效期为2018年4月27日至2019年4月27日；3、贷款利率以《中国建设银行个人消费借款支用单》（下称支用单）中约定为准；4、罚息利率：如单笔借款发生逾期，罚息利率以该笔贷款所对应的支用单约定为准；5、采用一次性还本付息方式还款，即被告在借款到期日一次性偿还所有贷款利息和本金，被告委托从1510账户直接扣收还款；6、违约责任：被告不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，或未按合同约定用途使用贷款，或个人及资信情况、还贷能力出现其他重大变化，可能危及原告的债权安全等情形，均构成违约。原告在被告违约的情况，有权行使一项或几项权利：（1）停止发放个人消费借款支用单项下的借款；（2）宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；（3）对被告未按时还清的任意一起借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算收取罚息、复利；(4)解除合同等事项。原告经审核通过被告申请的“短期快e贷”业务，并核准了额度为119700元的贷款。被告使用手机于2018年4月27日支用人民币119700元，借款时执行中国人民银行基准利率（即B1Q利率），合同到期日为2019年4月27日。借款逾期后，被告仅偿付借款利息88元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：在2018年、2019年间，双方执行的B1Q利率为年利率6.3%。截止至2019年8月1日，被告拖欠原告的借款本金119700元，利息7645.83元、本金罚息3016.44元、利息罚息132.84元，合计人民币130495.11元。本院认为：被告通过中国建设银行的电子银行客户端向原告申请贷款，所签署的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国银行个人消费额度借款合同》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对合同双方都具有法律约束力，均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告足额发放贷款，履行了其合同义务。借款逾期后，被告未偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿付全部借款本金及利息、罚息，理由充分，本院予以支持。被告辩解其因各种原因导致偿债能力有限，故不能按期偿还借款本息。本院认为，被告借款逾期后未能偿付借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，被告的辩解理由既不符合法律规定事由，也没有合同约定事由，故对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告龙国平于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金119700元，利息7645.83元、本金罚息3016.44元、利息罚息132.84元（时间截止至2018年8月1日），合计人民币130495.11；自2018年8月1日以后所产生的利息、罚息（按照《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定标准计算至借款本息全部付清之日止），由被告龙国平予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取计币1455元，财产保全费1172元，合计人民币2627元，由被告龙国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 李 琼二〇一九年十二月四日书记员 胡美清
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6357号原告：王保林，男，1951年10月4日出生，汉族，住呼和浩特市××区。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：常富，男，1973年7月18日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市××县。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大学西街与石羊桥路交汇处蒙西文化大厦101号。负责人：李岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇峰，男，该公司员工。案由为机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王保林的委托诉讼代理人徐清龙、被告常富、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安呼市公司）的委托诉讼代理人张勇峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为依法判令被告赔偿原告各项损失共计104532.98元；诉讼费由被告承担。2018年10月31日，常富驾驶×××号车辆沿呼和浩特市新城区兴安北路由南向北行驶至光华街交叉口南侧时，与同方向王保林驾驶的自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致王保林受伤住院。常富负事故全部责任。事故发生后，原告于内蒙古自治区人民医院住院治疗12天，共计花费医疗费18859.45元，其中被告常富为原告王保林垫付医疗费7560元。经本院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心于2019年9月16日作出鉴定意见，意见为：伤残等级十级；护理期60日；营养期60日。原告指出鉴定费2970元，原告王保林另向我院申请对其自身需要配备残疾器具（助听器）的费用进行鉴定，由于本地鉴定机构无相关资质，异地鉴定机构出于成本问题不建议当事人做鉴定，故本案做退回处理。×××号车辆于平安呼市公司投保交强险和50万元商业三者险。结合原告实际情况，本院酌情确定交通费500元。关于医疗费，原告提交的尾号为21952号、21951号、21953号、21950号、21954号、85156号、85155号、85157号票据，支付金额总计项与检查项目及收费金额不符，本院认可上述票据总金额为546.55元。外购药品费用无相关医嘱佐证，本院不予支持。关于护理费，由于原告未能提交证据证明护理人员实际误工损失，故以我区上一年度居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资33451元标准计算为宜。关于残疾赔偿金，赔偿期间计算自评残之日计算至原告80周岁为4401天。原告诉请的辅助器具（助听器）费用，由于原告入院病史记载“患者无外耳道及口鼻腔流血流液”且《司法鉴定意见书》分析说明部分载有“双耳听力下降与本次外伤之间因果关系不能确定”，依据现有证据无法证明原告诉请助听器费用与本次事故间的因果关系，故本院对该部分费用不予支持。鉴定费不属于保险责任赔偿范围，由实际侵权人常富承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王保林73684.62元；二、被告常富于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王保林2970元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还常富7560元；四、驳回原告王保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1196元，由原告王保林负担228元，由被告常富负担968元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                   审判员李燕军                                                                     二〇一九年十一月四日                                                                     书记员薛振宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50313号原告：侯福玲，女，1971年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王建明，男，1984年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京拓力威科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街45号4号楼2层202。法定代表人：王建明，总经理。二被告之共同委托诉讼代理人：胡德山，男。原告侯福玲与被告王建明、北京拓力威科技有限公司（以下简称拓力威公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯福玲，被告王建明及拓力威公司之共同委托诉讼代理人胡德山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。侯福玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方房屋租赁合同；2、判令王建明支付自2019年6月10日至2019年9月11日的租金90720元；3、判令王建明支付相当于欠付租金3倍的违约金272160元；4、判令王建明及拓力威公司立即腾退房屋；5、判令王建明按照每日1008元的标准支付自2019年9月12日起至实际腾退之日止的占用使用费。事实和理由：2016年12月20日，侯福玲与王建明签订房屋租赁合同，将北京市海淀区西直门北大街X号X号楼X层X号房屋（以下简称涉诉房屋）出租给王建明作办公之用，租期为2017年1月10日至2021年1月9日；涉诉房屋为224平方米；双方约定2017年1月10日至2019年1月9日的租金为每平米每天4元，2019年1月10日至2021年1月9日的租金为每平米每天4.5元，押金为27253元，以押一付六方式支付租金，如承租方不按照约定支付租金达7日的，侯福玲有权单方解除合同、收回房屋，任意一方违约按月租金的3倍支付违约金。王建明自2018年6月起支付租金出现迟延，2019年6月10日起未能支付租金。故请求法院判如所请。王建明辩称，我签订租赁合同是在履行职务行为，合同的权利义务应由拓力威公司承担。拓力威公司确实拖欠诉争期间的房租，主要原因是公司资金链断裂，次要原因是2019年1月至今涉诉房屋下水道不通、墙皮脱落、热水管漏水、坐便池损坏，而侯福玲未履行维修房屋的义务、违约在先。侯福玲主张的违约金标准过高，拓力威公司不是恶意违约，应予酌减。拓力威公司辩称，我公司的意见与王建明一致，王建明为我公司租赁办公场地，属职务行为，相应权利义务应由我公司承担，我公司主张继续履行合同，不同意解除合同。即便签订租赁合同系王建明的个人行为，我公司亦愿意为此承担责任。本院经审理认定事实如下：双方就租赁合同的签约情况、合同内容及履约情况不持异议，则本院对侯福玲所称上述事实予以认定。另，涉诉房屋由拓力威公司占用，王建明系拓力威公司的唯一股东及法定代表人；拓力威公司已于2019年8月19日签收本案诉状。庭审中，王建明、拓力威公司主张侯福玲未尽到维修义务，但未就其报修情况提交证据。本院认为，王建明系拓力威公司的唯一股东及法定代表人，签署租赁合同后已将涉诉房屋交付拓力威公司使用，现拓力威公司及王建明均主张拓力威公司系涉诉房屋的承租人，王建明签署租赁合同系履行职务的行为，则本院对此不持异议，并认定涉诉租赁合同的承租人系拓力威公司，故拓力威公司应为本案被告而非第三人。但王建明作为拓力威公司的唯一股东，未举证证明其个人财产独立于公司，应就拓力威公司的债务承担连带责任。则王建明及拓力威公司均应作为本案被告。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，拓力威公司长期拖欠租金，侯福玲依约享有解除权，其在诉讼前未发出解约通知，但其起诉书已表明解约意图，而拓力威公司已于2019年8月19日签收起诉书，则双方合同已于2019年8月19日解除。相应地，对侯福玲请求法院另行判令解除合同的诉请，本院不再予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方租赁合同解除后，拓力威公司应及时腾退并返还涉诉房屋，故本院对侯福玲的该项诉请予以支持，因王建明既非合同相对方，亦未实际占有涉诉房屋，则本院对侯福玲请求王建明腾退房屋的诉请不予支持。现侯福玲请求王建明为拓力威公司补交2019年6月10日至2019年8月19日的租金、参照租赁合同标准交纳2019年8月20日至实际腾退的占用使用费，均具备事实及法律依据，本院予以支持。但侯福玲对租金和占用使用费的界定存在错误，本院予以纠正。拓力威公司拖欠租金构成违约，侯福玲请求王建明为此支付违约金具备事实及法律依据，但其诉请标准与合同约定不符，缺乏法律依据，本院据双方约定予以核算，对其超出部分的诉请，本院不予支持。拓力威公司主张双方约定的违约金标准过高，缺乏依据，本院对其该项抗辩不予支持。现拓力威公司自愿承担合同项下责任，本院对此不持异议，并判令拓力威公司与王建明共同支付相应款项。拓力威公司主张侯福玲不履行维修义务违约在先，但未就此提交充分证据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京拓力威科技有限公司、王建明于本判决生效后7日内向侯福玲支付2019年6月10日至2019年8月19日的租金71568元；二、北京拓力威科技有限公司于本判决生效后7日内腾退北京市海淀区西直门北大街X号X号楼X层X号房屋，将该房屋交付侯福玲；三、北京拓力威科技有限公司、王建明于本判决生效后7日内按每日1008元的标准向侯福玲支付自2019年8月20日起至实际腾退上述房屋之日止的占用使用费；四、北京拓力威科技有限公司、王建明于本判决生效后7日内向侯福玲赔偿违约金90720元；五、驳回侯福玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元（侯福玲已预交），由王建明及北京拓力威科技有限公司负担，于本判决生效后七日内给付侯福玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十一月二十二日书记员  那 辰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6357号原告：王保林，男，1951年10月4日出生，汉族，住呼和浩特市××区。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：常富，男，1973年7月18日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市××县。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大学西街与石羊桥路交汇处蒙西文化大厦101号。负责人：李岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇峰，男，该公司员工。案由为机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王保林的委托诉讼代理人徐清龙、被告常富、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安呼市公司）的委托诉讼代理人张勇峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为依法判令被告赔偿原告各项损失共计104532.98元；诉讼费由被告承担。2018年10月31日，常富驾驶×××号车辆沿呼和浩特市新城区兴安北路由南向北行驶至光华街交叉口南侧时，与同方向王保林驾驶的自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致王保林受伤住院。常富负事故全部责任。事故发生后，原告于内蒙古自治区人民医院住院治疗12天，共计花费医疗费18859.45元，其中被告常富为原告王保林垫付医疗费7560元。经本院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心于2019年9月16日作出鉴定意见，意见为：伤残等级十级；护理期60日；营养期60日。原告指出鉴定费2970元，原告王保林另向我院申请对其自身需要配备残疾器具（助听器）的费用进行鉴定，由于本地鉴定机构无相关资质，异地鉴定机构出于成本问题不建议当事人做鉴定，故本案做退回处理。×××号车辆于平安呼市公司投保交强险和50万元商业三者险。结合原告实际情况，本院酌情确定交通费500元。关于医疗费，原告提交的尾号为21952号、21951号、21953号、21950号、21954号、85156号、85155号、85157号票据，支付金额总计项与检查项目及收费金额不符，本院认可上述票据总金额为546.55元。外购药品费用无相关医嘱佐证，本院不予支持。关于护理费，由于原告未能提交证据证明护理人员实际误工损失，故以我区上一年度居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资33451元标准计算为宜。关于残疾赔偿金，赔偿期间计算自评残之日计算至原告80周岁为4401天。原告诉请的辅助器具（助听器）费用，由于原告入院病史记载“患者无外耳道及口鼻腔流血流液”且《司法鉴定意见书》分析说明部分载有“双耳听力下降与本次外伤之间因果关系不能确定”，依据现有证据无法证明原告诉请助听器费用与本次事故间的因果关系，故本院对该部分费用不予支持。鉴定费不属于保险责任赔偿范围，由实际侵权人常富承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王保林73684.62元；二、被告常富于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王保林2970元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还常富7560元；四、驳回原告王保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1196元，由原告王保林负担228元，由被告常富负担968元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员李燕军二〇一九年十一月四日书记员薛振宇
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0102执4882号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。负责人：张瑞林，该分行行长。被执行人：詹金灿，男，汉族，1969年2月27日出生。被执行人：翟丽娜，女，汉族，1986年3月20日出生。被执行人：陕西迅捷汽车贸易有限公司。法定代表人：苏晓龙，该公司执行董事兼总经理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人詹金灿、翟丽娜、陕西迅捷汽车贸易有限公司借款纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初5187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人詹金灿、翟丽娜、陕西迅捷汽车贸易有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，要求被执行人詹金灿、翟丽娜、陕西迅捷汽车贸易有限公司向申请执行人立即偿还欠款本金94074.85元、利息14178.55元、罚息1370.99元、诉讼费2075元、执行费1575元。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人詹金灿、翟丽娜、陕西迅捷汽车贸易有限公司未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人詹金灿、翟丽娜、陕西迅捷汽车贸易有限公司名下银行存款113274.39元或同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙冠南二〇一九年十一月二十日书记员  王少沛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50313号本院于二〇一九年十一月二十二日对原告侯福玲与被告王建明、北京拓力威科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）京0108民初50313号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：一、（2019）京0108民初50313号民事判决书中第四页第九行“王建明为拓力威公司”补正为“王建明及拓力威公司”；二、（2019）京0108民初50313号民事判决书中第四页第十三行“王建明”补正为“王建明及拓力威公司”；三、（2019）京0108民初50313号民事判决书中第四页第十八行及第十九行应予删除。审判员  郭文成二〇一九年十二月十九日书记员  那 辰
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2019）陕0102执4882号 詹金灿、翟丽娜、陕西迅捷汽车贸易有限公司： 本院立案执行你（单位）与申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年五月十八日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4787号申请人:河南省德顺市政工程有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路南段66号郭家咀村委会。法定代表人：袁世超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。被申请人：河南省绿城城建配套工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号51号楼2单元9层19号。法定代表人：赵云，该公司执行董事兼经理。河南省德顺市政工程有限公司与中铁十五局集团城市建设工程有限公司、河南省绿城城建配套工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南省德顺市政工程有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省绿城城建配套工程有限公司在金融机构的存款20000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供一份阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保单保函（担保金额：20000000元、担保期限：自被保险人向法院提出财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。本院经审查认为，申请人河南省德顺市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省绿城城建配套工程有限公司在金融机构的存款20000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南省德顺市政工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇一九年十一月二十一日书记员  刘锐锐
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5841号 原告：林上飞，男，1986年11月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林华，福建万广律师事务所律师。 被告：高文凯，男，1984年4月18日出生，汉族，户籍地福州市长乐区。 原告林上飞与被告高文凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法进行审理。 林上飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令高文凯偿还林上飞借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，从2018年9月1日起按照月利率1%计算至实际付清全部借款本息为止）。2.本案受理费由高文凯承担。 事实和理由：林上飞与高文凯系朋友关系。2018年初，高文凯向林上飞借款共计90000元。2018年9月1日，高文凯向林上飞出具一张借条，确认向林上飞借款90000元的事实，并约定借期为一年，月利息为1%等内容。借款到期后，林上飞要求高文凯归还借款，但高文凯以无力偿还为由拒绝偿还，甚至拒接电话。故林上飞于2019年9月4日诉至法院。 本院经审查认为，高文凯主张其与林上飞合伙做生意，林上飞出资90000元，因生意无法继续经营，林上飞强行让其签订《借条》，上述事实发生在浙江省东阳市，即合同履行地。高文凯已在浙江省东阳市年，故浙江省东阳市是本案被告高文凯的住所地，也是本案合同履行地，本案应当移送至浙江省东阳市人民法院进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即原告可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案中双方没有约定合同履行地点，争议标的为给付货币，以接收货币一方即林上飞所在地福州市长乐区为合同履行地，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回高文凯对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由高文凯负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈碧林 二〇一九年十一月四日 法官助理李苗 书记员刘云 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初3455号申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：浚县城镇黄河路61号。法定代表人：方军周，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜宏琛，男，1993年11月30日出生，汉族，住河南省浚县。系原告职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉。被申请人：宋冬冬，男，1982年11月17日出生，汉族，住浚县。被申请人：栗莘莘，女，1983年2月1日出生，汉族，住浚县。被申请人：孙守立，男，1977年9月10日出生，汉族，住浚县。被申请人：张超方，男，1972年11月23日出生，汉族，住浚县。被申请人：张宝强，男，1970年10月20日出生，汉族，住浚县。本院在审理申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人宋冬冬、栗莘莘、孙守立、张超方、张宝强借款合同纠纷一案过程中，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宋冬冬、栗莘莘、孙守立、张超方、张宝强名下的财产予以保全,并出具了担保书。本院认为：申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司申请诉讼保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋冬冬、栗莘莘、孙守立、张超方、张宝强银行存款229695.06元或相当价值的财产,查封期限为一年。查封的财产不得转移、隐藏、变卖、过户，否则追责其法律责任。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封、冻结。案件申请费1668元，由申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘希普审 判 员  李恕超人民陪审员  曹再强二〇一九年十一月十二日书 记 员  李赛楠
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5841号 原告：林上飞，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林华，福建万广律师事务所律师。 被告：高文凯，男，1984年4月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告林上飞与被告高文凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，被告高文凯曾对本案的管辖权提出异议，本院于2019年11月4日作出（2019）闽0182民初5841号民事裁定书，驳回高文凯对本案管辖权提出的异议，被告高文凯不服上诉，福州市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）闽01民辖终653号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林上飞的委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告高文凯经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林上飞向本院提出诉讼请求：判决高文凯偿还林上飞借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，按月利率1%，自2018年9月1日起算至实际付清借款本息为止）。事实与理由：林上飞与高文凯系朋友关。2018年年初,高文凯向林上飞借款共计90000元，2018年9月1日,高文凯向林上飞出具一张借条,确认借款90000元的事实,并约定借款期限一年,月利率1%等内容。借款到期后，林上飞向高文凯催讨借款，高文凯以无偿还能力为由拒绝偿还，甚至已经拒接电话。现诉至法院请求判决如上所请。 高文凯未答辩，亦未提交证据。 原告林上飞向本院提供证据： 1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2.借条一张，证明高文凯向林上飞借款90000元，并约定借款期限及利率。 3.银行交易签单、微信转账记录，证明本案借条项下的借款本金，转账金额分别为50000元、20000元、13500元、6500元。 本院认为，高文凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，对上述证据进行抗辩，视为自愿放弃该诉讼权利，对上述证据的认可。上述证据来源合法，符合证据的真实性、关联性，并经庭审核实，能够证明林上飞主张的借款事实，应予以采信并作为认定本案事实依据。 根据当事人的陈述和经审理确认的上述证据，本院认定事实如下：林上飞与高文凯系朋友关。2018年3月20日、3月22日、5月3日,高文凯通过银行和微信转账形式向林上飞借款50000元、13500元、6500元、20000元四笔共计90000元。至2018年9月1日,高文凯向林上飞出具一张借条,其内容为：“今向林上飞借人民币玖万元正。月利息1%，每月利900元，借款时间自2018年9月1日至2019年8月31日止壹年。归还时利息10800元，本金90000元一并归还，不得拖欠。（合计壹拾万零捌佰元正）。借款人：高文凯借款时间：二O一八年九月一日”。确认借款90000元的事实,并约定借款期限一年,月利率1%等内容。借款到期后，林上飞向高文凯催讨借款，高文凯至今未偿还借款本金和利息，于是林上飞诉至本院请求判决如上所请。 本院认为：高文凯向林上飞借款后，并出具借条确认借款90000元的事实，双方之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律规定，依法应认定该民间借贷关系合法。高文凯依法负有偿还借款和利息的义务。林上飞的上述主张，本院予以支持。高文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高文凯应于本判决生效之日起十五日内偿还林上飞借款本金90000元及利息（以借款本金90000元为基数，按月利率1%计算，自2018年9月1日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由高文凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈碧林 二〇二〇年一月十六日 书记员  刘 云 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0734行初48号原告：曾桂招，女，1977年6月16日生，汉族，住寻乌县。被告：寻乌县自然资源局，地址：寻乌县国土大楼。法定代表人：谢小菁，该局局长。本院在审理原告曾桂招诉被告寻乌县自然资源局不服规划管理强制拆除违法建筑一案中，因曾桂招、黄永昊诉寻乌县城乡规划建设局不服规划管理限期拆除违章建筑一案经江西省龙南县人民法院一审判决，现仍在江西省赣州市中级人民法院二审进行过程中，本院认为，本案的审判须以上述案件的审理结果为依据，而该案件现尚未审结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  任福生人民陪审员  李燕玉人民陪审员  潘康宁二〇一九年十一月一日书 记 员  温 臻
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1482号申请人：袁华儒，男，1953年12月15日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被申请人：邹勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被申请人：江西银盟商贸有限公司，住所：江西省抚州市崇仁县县府路18号，统一社会信用代码：91361024095603030F。法定代表人：邹勇光，董事长。袁华儒与邹勇光、江西银盟商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款440,000元或其他财产权在价值440,000元以内予以查封或扣押、冻结。申请人以担保人孙婷所有的东风标致牌汽车作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人邹勇光、江西银盟商贸有限公司的银行存款440,000元或价值440,000元的其他财产权。二、冻结担保人孙婷所有的“东风标致”牌汽车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓敏二〇一九年十一月二十二日书记员  徐梦佳
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1482号华儒，男，1953年12月15日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，委托诉讼代理人：胡子荣，江西黄洲桥律师事务所律师。勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，被告：江西银盟商贸有限公司，住所地崇仁县县府西路18号，统一社会信用代码91361024095603030F。法定代表人：邹勇光，董事长。原告袁华儒与被告邹勇光、江西银盟商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年11月14日向本院申请财产保全，本院于2019年11月22日裁定查封、扣押、冻结被告的银行存款440,000元或价值440,000元的其他财产权。原告袁华儒及其委托诉讼代理人胡子荣到庭参加诉讼，被告邹勇光、江西银盟商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁华儒向本院提出诉讼请求：1、判决被告邹勇光立即归还原告借款本金300,000元及利息138,000元（计算至2019年11月23日止），合计人民币438,000元，之后至还清借款日止的利息按约定和法律规定计算；2、被告江西银盟商贸有限公司为上述借款本金承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告邹勇光因其公司（即被告江西银盟商贸有限公司或其前身崇仁县永达小额贷款有限公司）资金周转需要，向原告借款人民币300,000元，原告于当日通过银行转账汇给了被告邹勇光。2017年12月23日，被告邹勇光向原告出具借据，约定借款期限为一年，月息2%，按年结息一次。被告借款后，既未归还本金，也未支付利息。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请依法判决支持原告的诉请。邹勇光、江西银盟商贸有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告邹勇光因资金周转向原告袁华儒借款250,000元，并约定月利息2%。被告邹勇光于2017年12月21日归还借款本金及利息共计310,000元。被告邹勇光于2017年12月21日再次向原告借款300,000元，原告于当日通过银行转账将借款300,000元汇入邹勇光银行账户，邹勇光于12月23日向原告出具借据，借据载明：今借到袁华儒现金300,000元，适用于资金周转，借款期限从2017年12月23日至2018年12月23日，月利息2%，按年结息，到期本息一次性还清，借款邹勇光，2017年12月23日。借款到期后，经原告多次向其催还借款，被告未归还借款本金及利息，故原告诉至法院。本院认为，原告袁华儒与被告邹勇光之间的借贷关系合法、有效，依法予以以确认。原告已向被告履行了借款义务，但被告邹勇光未按照约定归还借款本金300,000元，故被告邹勇光应偿还借款本金300,000元。因双方约定按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，截至2019年11月23日止，被告应支付利息138,000元，之后的利息按月利率2%计算至被告还清借款之日止。原告主张被告江西银盟商贸有限公司对借款本金承担保证责任，因原告未能提交证据予以证明，故依法不予以支持。综上所述，被告邹勇光应向原告偿还借款本金300,000元及利息138,000元，之后的利息按月利率2%计算至被告还清借款之日止。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹勇光于本判决生效之日起十日内向原告袁华儒偿还借款本金300,000元及利息（计算至2019年11月23日的利息计138,000元，之后的利息以本金3,000,000元为基数，按月利率2%计算至被告还清借款之日止）；二、驳回原告袁华儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,870元，案件申请费2,720元，合计10,590元，由被告邹勇光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  曾鹏程人民陪审员  吴莉萍二〇二〇年五月八日书 记 员  徐梦佳
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初2537号原告：保定市宜家物业管理有限公司，住所地保定市时代路3号有线广播电视大楼C区6楼。统一社会信用代码：91130602795489574W法定代表人：张春庆，总经理。委托诉讼代理人：杨华娟，女，1990年7月9日出生，汉族，保定市宜家物业管理有限公司职工，现住保定市莲池区。委托诉讼代理人：孙国林，河北金房律师事务所律师。被告：祥祥源家居有限公司，住所地佛山市高明区杨和镇河西路金银街1号。统一社会信用代码：91440608MA4L35RU0T法定代表人：袁国平，总经理。委托诉讼代理人：朱云天，广东天道酬勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏霞，广东天道酬勤律师事务所律师。原告保定市宜家物业管理有限公司与被告祥祥源家居有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告保定市宜家物业管理有限公司诉称，2017年11月14日，原告与被告经共同协商，签订了由被告为原告加工定作家具的《家具样板协议》,其中约定原告向被告定作的产品样板价合计人民币337937元，交货日期为：定金到被告账户且甲方确认图纸、色板、布板等后45天内，交货地点为原告所在地，运费由被告承担。同时约定，如因被告原因迟延交货，每天按迟延交货金额的日万分之三向原告支付违约金。协议签订后，原告如约按照协议约定于2017年11月29日向被告支付定金101386元，但被告未在协议约定的期限内将定作的家具交付原告，已构成对原告的根本性违约，致使原告的目的无法实现，故此请求法院依法判决解除与被告签订的协议，并由被告双倍返还定金，同时按照协议约定支付违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告祥祥源家居有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案系定作合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告之间签订的《家具样板协议》无论按合同性质还是合同内容约定，家具的定作加工全部在申请人所在地广东省佛山市高明区完成，因此合同履行应为佛山市高明区。2、原、被告在协议中未约定合同履行地，不能以交货地点认定为合同履行地。本案中履行义务一方所在地为合同履行地，被告是履行定作合同生产加工定制家具的一方，其住所地为广东省佛山市高明区，该地址应认定为合同履行地，故本案应由广东省佛山市高明区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间系承揽合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，原、被告之间签订的《家具样板协议》中仅约定了交货地点，并未对合同履行地点做明确的约定，且原告诉求为解除合同，双倍返还定金，并主张违约金，双方争议的内容为被告是否按时按标准履行了供货的义务，故双方的争议标的不属于给付货币，根据上述法律规定，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中祥祥源家居有限公司为履行义务一方，其所在地广东省佛山市高明区为本案合同履行地。因此本案被告住所地和合同履行地均在广东省佛山市高明区，本案应由广东省佛山市高明区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告祥祥源家居有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送广东省佛山市高明区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋爱云二〇一八年十二月十三日书记员  孙轼航
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1741号 申请人：江西辉煌纺织机械有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯田开发区。统一社会信用代码：91360921314760694H。 法定代表人：丁松林，该公司总经理。 被申请人：苏州函尔昇针织有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘村（5组）华友纺织工业园内2号大楼3-4层。统一社会信用代码：913205093382359769。 法定代表人：计荣华。 本院在审理申请人江西辉煌纺织机械有限公司与被申请人苏州函尔昇针织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西辉煌纺织机械有限公司于2019年11月7日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人苏州函尔昇针织有限公司的银行存款140万元或相应价值的财产。申请人江西辉煌纺织机械有限公司在中国人民财产保险股份有限公司为本次保全投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201936220000000910）。 本院认为，申请人江西辉煌纺织机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州函尔昇针织有限公司的银行存款140万元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘兴 二〇一九年十一月十一日 代书记员 闵婷
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初5668号申请人：陈圣桉，男，汉族，1972年7月8日出生，住福建省周宁县，现住河南省鹿邑县。被申请人：刘咏，女，1974年8月13日出生，住河南省周口市川汇区。申请人陈圣桉诉被告刘咏、罗鹏飞股权转让纠纷一案，申请人陈圣桉于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人刘咏在金融机构的存款300.9万元或同等价值的财产权益。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人股权转让纠纷一案，申请人已提起诉讼，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘咏在金融机构的存款300.9万元或同等价值的财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋绍坤二〇一九年十一月二十七日书记员  皇鹏坤
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初7551号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：段亚娟，总经理。委托诉讼代理人：王然，女，1992年10月14日出生，系该公司员工。被告：刘海立，男，1983年6月27日出生，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告刘海立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司的委托诉讼代理人王然，被告刘海立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年4月25日至2018年10月31日的物业服务费及生活垃圾清运费共4230元；2.判令任利向原告支付违约金（自2017年1月1日至2019年7月26日按照年应交物业服务费每日千分之一的标准计算，违约金387.46元）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系北京市怀柔区×区的物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。被告系该小区×号楼×单元×房屋的所有权人.原告与北京市怀柔区裕华园一区业主大会签订了《北京市怀柔区金泰丽富馨园物业服务合同》。物业服务合同签订后，原告按照物业服务合同约定提供了各项服务，但被告一直拖欠费用。原告多次催收，被告拒不缴纳。刘海立辩称，原告所陈述房屋产权人、缴费义务人、房屋面积、欠费时间属实。不同意原告的诉讼请求。合同是原告与业主委员会签的，我不认可。原告提供的服务不到位，存在诸多问题，例如自己的车停在小区被划，楼顶存在漏水情况，保安不是24小时值班等。经审理查明，原告系北京市怀柔区×区的物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。被告系该小区×号楼×单元×房屋物业服务缴费义务人，房屋缴费面积×平方米。2016年4月15日，原告与北京市怀柔区裕华园一区业主大会签订了《北京市怀柔区金泰丽富馨园物业服务合同》，约定，物业服务期限为二年，自2016年4月25日至2018年4月24日，物业费的收费标准为高层住宅1.75元/平方米??月。2018年10月26日，北京市怀柔区北房镇裕华园社区居民委员会出具《关于乐生活驸马庄园、金泰丽富小区撤场函》载明，该居委会决定对驸马庄园、金泰丽富小区自行管理，对2018年11月1日起终止乐生活公司对两个项目的物业服务工作。另查，2018年8月6日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司名称变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。乐生活公司与北京市怀柔区裕华园一区业主大会签订的《北京市怀柔区金泰丽富馨园物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此，业主委员会或业主大会与其选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。原告在提供了物业服务后，被告应缴纳物业服务费用，但根据现有证据，可以认定原告的物业服务存在一定瑕疵，故本院对原告主张的物业服务费数额酌减。虽然物业服务合同中未提到生活垃圾清运费30元，但经了解，原告的该项诉讼请求合理合法。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告所提供物业服务确有瑕疵，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、刘海立于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二〇一六年四月二十五日至二〇一八年十月三十一日的物业服务费3634.74元，生活垃圾清运费75.5元，共计3710.24元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由乐生活智慧社区服务集团股份有限公司负担3元（已交纳），由刘海立负担22元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年十一月十八日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初7551号本院于2019年11月18日对乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与刘海立物业服务合同纠纷一案作出的（2019）京0116民初7551号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0116民初7551号民事判决书中第一页第十一行“住北京市怀柔区×号楼×单元×室”补正为“住北京市怀柔区×号楼×单元×室”。审 判 员 胡光明二〇一九年十二月五日法官助理 王明泉书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初4084号原告：陈四清，女，1966年9月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告:陈林萍，女，1958年3月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告陈四清与被告陈林萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本案在对被告陈林萍送达相关法律文书过程中，发现被告陈林萍不在其户籍登记住所地。本院经审查认为，现与被告陈林萍无法取得联系，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  朱其秋二〇一九年十一月十三日书 记 员  章 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初24834号原告：上海杨浦融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒋悦，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，上海汇银律师事务所律师。被告：上海杰隆生物制品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：成国祥，董事长。原告上海杨浦融资担保有限公司与被告上海杰隆生物制品股份有限公司、被告商丘杰隆生物科技有限公司、被告湖北杰隆生物制品有限公司、被告山东杰隆生物制品有限公司、被告上海杰隆生物工程股份有限公司、被告上海锦祥投资发展有限公司、被告成国祥、被告朱佳追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。被告上海杰隆生物制品股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告住所地为上海市浦东新区宣桥镇宣春路XXX号，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告在承担了担保责任后向债务人上海杰隆生物制品股份有限公司及反担保人提起的追偿权诉讼。原告与各被告分别签订的《委托担保合同》《抵押(质押)反担保合同》均约定了管辖法院为原告所在地人民法院。原告住所地位于上海市杨浦区四平路XXX号金岛大厦22楼，属本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告上海杰隆生物制品股份有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海杰隆生物制品股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海杰隆生物制品股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云审 判 员  姚竞燕人民陪审员  殷云明二〇一八年十二月十九日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初4084号原告：陈四清，女，1966年9月23日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告:陈林萍，女，1958年3月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告陈四清与被告陈林萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈四清到庭参加了诉讼。被告陈林萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈四清向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款15000元及逾期还款利息(利息按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止)；２．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月9日，被告陈林萍向原告陈四清借款15000元,并向原告出具了借条，口头约定借款期限为2个月。借款到期后，原告多次向被告催讨还款均未果。为此，原告诉至本院。被告陈林萍未向本院提交书面答辩及证据。经本院审查认为，被告陈林萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了辩论和举证、质证的诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。原告陈四清所提供2份证据中的证据1原、被告的身份证，是行政职能部门所出具，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，可证实原、被告的身份情况，本院依法予以采信；证据2被告陈林萍于2017年4月9日向原告陈四清出具的15000元借条1张,该证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，可证实被告陈林萍向原告陈四清借款15000元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年4月9日，被告陈林萍向原告陈四清借款15000元,并向原告出具了借条，但未载明借款期限和借款利息。后双方为还款问题产生纠纷，原告诉讼来院。本院认为：原告陈四清与被告陈林萍之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立并生效。被告陈林萍拖欠原告陈四清借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。对原告陈四清请求被告陈林萍、偿还借款15000元的诉求，本院依法予以支持。因原告未提供充分证据证实双方约定了借款利息，故对原告请求被告支付借款利息的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林萍应偿还原告陈四清借款15000元，此款支付义务限被告陈林萍在本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告陈四清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陈林萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  朱其秋二０二〇年四月二十九日书 记 员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9813号申请人:李海丰，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：李呈龙，男，1998年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人李海丰与被申请人李呈龙债权人撤销权纠纷一案，申请人李海丰于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李呈龙名下位于临泉县解放南路东侧御水华府Z7#楼2单元603室房屋一套，产权证号：（2018）临泉县不动产权第0016528号。申请人李海丰提供中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司诉讼保全责任保险保单保函作诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请保全人李海丰在诉讼期间提出财产保全申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李呈龙名下位于临泉县解放南路东侧御水华府Z7#楼2单元603室房屋一套，产权证号：（2018）临泉县不动产权第0016528号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄炳峰二〇一九年十一月十九日书记员  张 音
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9680号 原告陈某某，女。 被告何某某，男。 被告李某某，女。 原告陈某某与被告何某某、李某某确认合同无效纠纷一案，原告陈某某于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被告何某某、李某某名下银行存款201万元或查封、扣押被告名下同等价值的其他财产。中国某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院出具保单保函（保险金额2010000元）为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告何某某、李某某名下银行存款2010000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张璞 二〇一九年十一月十三日 书记员  齐枫
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8058号原告：左中右电动汽车服务（天津）有限公司（统一社会信用代码91120116MA05K6JN6U），住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层213-03室（天津信星商务秘书服务有限公司托管第98号）。法定代表人：田磊，经理。被告：天津众行远汽车租赁有限公司（统一社会信用代码91120104MA0788463L），住所地天津市南开区密云一支路9号B座201-25号。法定代表人：李维义，经理。原告左中右电动汽车服务（天津）有限公司与被告天津众行远汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法由审判员傅郁适用简易程序进行审理。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾树槐审 判 员  傅 郁人民陪审员  马洪艳二〇一九年十一月四日书 记 员  杨 娜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9680号 原告：陈某某，女。 委托代理人：李建军，河北三和时代律师事务所律师。 被告:何某某，男。 被告:李某某，女。 原告陈某某与被告何某某、李某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,不公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人李建军、被告李某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、确认被告何某某赠与被告李某某201万元购房款的行为无效；2、判令被告李某某返还原告陈某某201万元；3、由二被告承担诉讼费等费用。事实与理由：原告陈某某与被告何某某系夫妻关系。今年秋天，原告发现被告何某某与被告李某某存在不正常的男女关系，被告何某某曾于2013年11月出资201万元为被告李某某在海南省三亚市购置房产一套，购房合同买受人系被告李某某，出卖人系三亚瑞亚房地产开发有限公司（以下称三亚瑞亚公司），被告何某某直接将购房款项201万元支付给三亚瑞亚公司，其中200万元由被告何某某直接转款给三亚瑞亚公司，剩余1万元以现金形式支付给三亚瑞亚公司。该房产不动产权权利人也登记为被告李某某。《婚姻法》规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。根据《婚姻法解释（一）》关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。《物权法》第九十五条规定：共同共有人对共有的不动产或者动产享有所有权。第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经……全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《民法总则》第一百五十三条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，……违背公序良俗的民事法律行为无效。购房款201万元，属于原告与被告何某某共同共有财产，被告何某某未经原告同意，擅自赠与被告李某某的行为，侵犯了原告的财产权，该赠与行为无效。根据法律法规之规定，为维护原告之合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。 被告何某某未到庭参加诉讼，但提交答辩状称：一、答辩人向三亚瑞亚公司交款201万元，情况属实。二、答辩人赠与李某某的购房款201万元，不应该全部无效，应该是部分无效。 被告李某某辩辩称：一、被告何某某向三亚瑞亚房地产开发有限公司交款201万元，是何某某赠与答辩人支付的购房款。二、这套房是答辩人怀有与被告何某某的孩子四个多月身孕以后，何某某主动赠与201万元给答辩人及其二人未出生的孩子。并不是只给答辩人一人的。并作为暂时不能与答辩人结婚的精神补偿费和经济补偿费、误工费等不应该是无效的。 原告陈某某为证明其主张提交证据：证据1、结婚证，证明原告与被告何某某系夫妻关系。证据2、转款凭证，证明被告何某某转款200万元给三亚瑞亚公司。证据3、询问笔录，证明被告何某某赠与被告李某某201万元，用于购买位于海南三亚的房产。证据4、三亚市房地产权属登记信息查询结果，证明被告何某某为被告李某某出资购买的位于海南三亚的房子的情况。证据5、土地房屋登记卡及商品房买卖合同，证明被告何某某为李某某出资购买的位于海南三亚的房产情况。 被告李某某对原告提交的证据发表质证意见：在三亚的房子上，2013年11月28日由李某某购买为事实，该房产购房款是何某某支付的也为事实，是李某某在三亚备孕期间准备给孩子购买的，但201万元的购房款是何某某主动提出赠与的，且为因晚几个月离婚，给孩子与李某某没有名分的精神及经济补偿费，房子也是何某某给李某某和孩子的。 被告李某某提交的证据有：1、孩子补习班的照片及收据；2、孩子出生至今照片；3、儿童保健手册、预防接种证，证明何某2系何某某与李某某之女；4、居民户口簿，证明何某2现落籍在李某某处； 原告对被告提交证据发表的质证意见：1、对补习班照片、收据及孩子出生至今的照片证据的真实性不予认可，认为与本案没有关联性。照片与本案没有关联性，故不予质证。2、对儿童保健手册、预防接种证、户口簿证据的真实性无异议，但是与本案没有关联性。 经审理查明，被告何某某与原告陈某某系夫妻关系。2013年11月28日，被告何某某向三亚瑞亚房地产开发有限公司转款200万元用于购买位于海南省三亚市吉阳区。另有1万元现金系被告何某某当场交付。该房产登记在被告李某某名下。 另查，被告李某某于2014年6月2日生一女，取名何某2。 本院认为，被告何某某向被告李某某赠与201万元购房款行为应属于擅自处理夫妻共同财产，应为无效行为。夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生的。在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有。夫妻对共同财产享有平等处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权。只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额。因此夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的赠与行为应属全部无效。被告何某某赠与被告李某某201万元购房款行为无效，被告李某某也应该向原告返还购房款。故原告陈某某确认被告何某某赠与行为无效、被告李某某返还购房款的诉讼请求本院应予支持。 被告李某某称购房款应为经济及精神补偿的主张系基于被告何某某与李某某婚外同居关系产生，违反了《婚姻法》“禁止有配偶者与他人同居”的规定，也违反了公序良俗，故本院不予支持。 被告李某某称何某某赠与行为系孩子抚养费的主张，系另一法律关系。被告李某某可以其女名义另案诉讼主张。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告何某某赠与被告李某某2010000元购房款的行为无效。 二、被告李某某于本判决书生效之日起十日内返还原告陈某某购房款2010000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22880元，减半收取11440元，保全费5000元，由被告何某某、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张璞 二〇一九年十二月三十日 书记员  齐枫
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初3503号原告：苑松林，男。委托诉讼代理人：李雪冰，河南鼎聚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。原告苑松林与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。。）审 判 长  马 凯审 判 员  贾应强人民陪审员  王 娟二〇一九年十一月八日书 记 员  贾 雪
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5185号原告：陈军阳。被告：施小刚。被告：苏州速九车业有限公司，住所地苏州高新区科新路绿筑商务广场1幢1508室。法定代表人：施小刚。本院在审理原告陈军阳与被告施小刚、苏州速九车业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告施小刚、苏州速九车业有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一九年十一月十三日书 记 员  吴心依
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5185号 原告：陈军阳。 委托诉讼代理人：张小宁，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。 被告：施小刚。 被告：苏州速九车业有限公司，住所地江苏省苏州高新区科新路绿筑商务广场1幢1508室。 法定代表人：施小刚。 原告陈军阳与被告施小刚、苏州速九车业有限公司（以下简称速九公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹懿独任审理。后因工作原因，本案转为由审判员赵建荣独任审理。后因被告施小刚、速九公司下落不明，本案依法转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告陈军阳及其委托诉讼代理人张小宁到庭参加诉讼，被告施小刚、速九公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方合同于2019年8月14日解除；2.请求依法判令二被告退还原告购车款89875元（91000元扣除保险费950元、车船税175元为89875元），且二被告自行将汽车(车牌型号为众泰牌XXX，发动机号码为XXX，车辆识别代号/车架号码为XXX)开走；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月原告通过微信与被告施小刚联系咨询，并最终确定从两被告处购买汽车一辆(车牌型号为众泰牌XXX，发动机号码为XXX，车辆识别代号/车架号码为XXX)，购车款总计91000元(包括税、保险、上牌)。原告按约向被告施小刚支付全部购车款，并从被告速九公司处提车。原告多次催促，被告至今并未按照约定为原告办理汽车上牌事宜，导致原告购买车辆的合同目的根本无法实现。现原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请! 被告施小刚、速九公司均未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了微信聊天记录、微信、支付宝转账记录、通告，被告施小刚、速九公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2019年6月，原告与被告速九公司的法定代表人施小刚协商购买新车事宜，原告要求能上苏州牌照。后双方确认原告向被告速九公司购买的车辆型号为众泰牌XXX，发动机号码为XXX，车辆识别代号/车架号码为XXX，购车款总计91000元(包括税、保险、上牌)，由被告速九公司负责办理上牌事宜。原告于2019年6月21日向被告施小刚微信转账7000元，于2019年6月24日向被告施小刚微信转账1万元，于2019年6月26日向被告施小刚微信转账1万元，于2019年6月27日向被告施小刚微信转账1万元，于2019年6月27日向被告施小刚微信扫码支付1万元，于2019年6月26日向被告施小刚支付宝转账1万元，于2019年6月27日向被告施小刚支付宝转账1万元，共计转账67000元，并支付给被告施小刚现金24000元，以上共计91000元。2019年6月27日，原告自被告速九公司处将案涉车辆提回。后被告施小刚向原告发送了一张发票照片，照片显示开票日期为2019年6月27日，销货单位名称为西安骁吉兴汽车服务有限公司，金额为6万元，并向原告发送了一张机动车交通事故责任强制保险单照片，显示保险人为华安财产保险股份有限公司，保险期间自2019年7月5日11时15分至2020年7月5日23时59分，保险费950元、车船税175元，共计1125元。 后原告通过微信多次催促被告施小刚为案涉车辆办理上牌手续，被告多次称手续没到齐，亦未将案涉车辆的合格证、发票等资料交付给原告。 2019年5月8日，江苏省人民政府发布《江苏省人民政府关于实施国家第六阶段机动车排放标准的通告》（苏政发【2019】33号），载明：自2019年7月1日起，全省所有生产、进口、销售和注册登记的重型燃气车辆，须符合机动车排放标准6a阶段要求；凡在本通告规定的实施日期之前已购买的（以购车发票日期为准）和已从外省市迁入本省的（以机动车登记证书的转移登记日期为准）符合第五阶段排放标准要求的车辆，在本通告规定的实施日期之后1个月内，公安机关交通管理部门可以办理车辆注册登记手续，逾期不予办理。 因案涉车辆无法办理上牌手续，原告诉至本院。 另查明，速九公司成立于2016年9月9日，经营范围为生产、加工、销售：汽车零部件；销售：汽车；机动车维修，道路救援服务，拖车服务。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。解除合同的通知应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告施小刚为被告速九公司的法定代表人，原告与被告施小刚联系购买新车事宜，并自速九公司处将车辆提回，速九公司亦具有销售车辆资质，故本院认为，被告施小刚系履行职务行为，原告系与被告速九公司发生的买卖车辆关系，故合同相对人为被告速九公司。本案中，原告向被告速九公司购买车辆，并支付了包括保险费、税费在内的购车款91000元，但被告施小刚一直未将车辆合格证、发票交付给原告，亦未按约协助原告办理车辆上牌，且因政策发生变化，原告所购车辆目前无法上牌，致使原告购车目的无法实现，故原告有权解除合同。原告于2019年8月15日向我院提起诉讼，载有解除合同意思表示的诉状副本于2020年2月10日公告送达给被告速九公司，故双方的买卖合同于该日解除。合同解除后，被告速九公司应向原告陈军阳返还购车款89875元，并自原告陈军阳处将案涉车辆开走。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告陈军阳与被告苏州速九车业有限公司之间的车辆买卖合同于2020年2月10日解除。 二、被告苏州速九车业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈军阳购车款89875元。 三、被告苏州速九车业有限公司于本判决生效之日起十日内将车辆型号为众泰牌XXX、发动机号码为XXX、车辆识别代号/车架号码为XXX的车辆自原告陈军阳处取回。 四、驳回原告陈军阳的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号6228400406149651362。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，公告费600元，合计2676元，由被告苏州速九车业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵建荣 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  顾建云 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  吴心依
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5138号申请人：杨中华，男，1964年6月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：王良，男，1983年11月16日出生，汉族，住所地河南省栾川县。申请人杨中华与被申请人王良民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人王良名下银行存款20000元。本院经审查认为,为维护当事人的合法权益，确保案件的顺利审理和执行，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王良名下银行存款20000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张云鹏审判员  宋治业审判员  翁秋敏二〇一九年十一月二十日书记员  邓高权
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8125号原告：胡玉明，男，住内蒙古××县。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：李丽，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：滕起刚（系原告近亲属），住呼和浩特市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。负责人：霍俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚子博，男，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告胡玉明的委托诉讼代理人徐清龙、被告李丽的委托诉讼代理人滕起刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋呼市公司）的委托诉讼代理人尚子博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求判令二被告赔偿原告各项损失共计55711.42元；本案诉讼费由被告承担。2019年3月6日事故经过：李丽驾驶×××号车辆，沿呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路由北向南行驶至呼和浩特市××区口北侧时，与沿呼伦贝尔北路道路西侧机动车道内由南向北行驶胡玉明驾驶电动自行车发生碰撞，至胡玉明受伤。责任划分：李丽负事故同等责任，胡玉明负事故同等责任。医疗情况：事故发生后，原告住院32天，花费医疗费27046.16元。被告李丽另为原告垫付医疗费2856.01元。鉴定情况委托方式：原告自行委托鉴定时间：2019年10月9日鉴定机构：呼和浩特市方正司法鉴定所误工：90-180日护理：30-60日营养：30-60日鉴定费：880元保险情况×××号车辆车辆于太平洋呼市公司投保交强险和100万元商业三者险。本院酌定确定误工135日、护理45日、营养45日、交通费200元。关于医疗费，被告太平洋呼市公司对第二次住院与交通事故间的关联性提出异议，本院认为，原告第二次住院入院诊断仍为脑挫裂伤、头皮血肿等，与第一次住院病历所载一致，故本院对原告第二次住院期间的医疗费予以认可。原告诉请医疗费中含54.5元病历复印费，非因事故产生的直接损失，应由实际侵权人李丽负担。对被告李丽垫付的医疗费，结合票据所载时间及原告质证情况，本院认可垫付金额为2856.01元。关于误工费，本院认为，回民区杨利平铁锅居出具的收入证明，能够证明原告于事故发生时从事劳动并获得收入，但该证据无法证明因事故产生实际损失的具体数额，故以我区上一年度居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资33451元为标准计算为宜。原告诉请的财产损失1000元，被告太平洋呼市公司表示认可，本院予以确认。鉴定费不属于保险责任赔偿范围，应由侵权人李丽按50%的比例负担。结合事故责任比例，原告的损失金额，应先由被告太平洋呼市公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人李丽按50%的比例赔偿。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费(含垫付)29902.17住院伙食补助费3200营养费4500护理费4124.1（33451÷365×45天）误工费12372.29（33451÷365×135天）交通费200财产损失1000鉴定费880病历复印费54.5合计（含垫付）56233.06李丽垫付2856.01太平洋呼市公司应赔交强险项下：27696.39（10000+200+4124.1+12372.29+1000）三者险项下：13801.09(56233.06-27696.39-880-54.5)×0.5合计（扣减垫付）：38641.47（27696.39+13801.09-2856.01）李丽应赔467.3（880×0.5+54.5×0.5）判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡玉明38641.47元；二、被告李丽于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡玉明467.3元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还李丽2856.01元；四、驳回原告胡玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计597元，由原告胡玉明负担179元，由被告李丽负担418元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                       审判员朱雪巍                                             二〇一九年十一月十二日                                                       书记员刘斐 {文书日期}
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5138号原告：杨中华，男，1964年6月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李桂玲（系原告妻子），女，1956年4月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：王良，男，1983年11月16日出生，汉族，住所地河南省栾川县。原告杨中华与被告王良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨中华委托诉讼代理人李桂玲到庭参加了诉讼，被告王良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。在审理过程中，原告杨中华向本院申请财产保全，本院已另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告杨中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王良偿还原告杨中华借款2万元及逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处借款2万元，原告给被告提供2万元借款后，被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未归还借款。现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王良未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。原告向本院提交的借条一份，形式、来源合法，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告王良向原告杨中华借款2万元，原告杨中华以现金方式向被告王良提供了借款，被告王良给原告杨中华出具了借条，内容为“借条今借杨哥贰万元正（20000元）借款人：王良2017.1.1”。后经原告多次催要，被告未归还借款，故原告提起诉讼。本院认为，被告王良向原告杨中华借款2万元，原告杨中华向被告王良提供了借款，被告王良给原告杨中华出具借条一份，双方借款合同关系成立并生效，被告王良应按照约定及时、足额归还借款。原、被告在借款时未约定还款期限，经原告催要后被告未归还借款，现原告主张被告归还借款2万元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借款时未约定利息，原告主张被告自起诉之日2019年9月2日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王良于判决生效之日起十日内偿还原告杨中华借款本金2万元及逾期利息（逾期利息以所欠本金为基数，按年利率6%自2019年9月2日起计算直至借款还清时止）。上述款项于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费107元，由被告王良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张云鹏审判员  宋治业审判员  翁秋敏二〇一九年十二月十八日书记员  邓高权
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8125号原告：胡玉明，男，住内蒙古××县。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：李丽，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：滕起刚（系原告近亲属），住呼和浩特市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。负责人：霍俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚子博，男，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告胡玉明的委托诉讼代理人徐清龙、被告李丽的委托诉讼代理人滕起刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋呼市公司）的委托诉讼代理人尚子博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求判令二被告赔偿原告各项损失共计55711.42元；本案诉讼费由被告承担。2019年3月6日事故经过：李丽驾驶×××号车辆，沿呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路由北向南行驶至呼和浩特市××区口北侧时，与沿呼伦贝尔北路道路西侧机动车道内由南向北行驶胡玉明驾驶电动自行车发生碰撞，至胡玉明受伤。责任划分：李丽负事故同等责任，胡玉明负事故同等责任。医疗情况：事故发生后，原告住院32天，花费医疗费27046.16元。被告李丽另为原告垫付医疗费2856.01元。鉴定情况委托方式：原告自行委托鉴定时间：2019年10月9日鉴定机构：呼和浩特市方正司法鉴定所误工：90-180日护理：30-60日营养：30-60日鉴定费：880元保险情况×××号车辆车辆于太平洋呼市公司投保交强险和100万元商业三者险。本院酌定确定误工135日、护理45日、营养45日、交通费200元。关于医疗费，被告太平洋呼市公司对第二次住院与交通事故间的关联性提出异议，本院认为，原告第二次住院入院诊断仍为脑挫裂伤、头皮血肿等，与第一次住院病历所载一致，故本院对原告第二次住院期间的医疗费予以认可。原告诉请医疗费中含54.5元病历复印费，非因事故产生的直接损失，应由实际侵权人李丽负担。对被告李丽垫付的医疗费，结合票据所载时间及原告质证情况，本院认可垫付金额为2856.01元。关于误工费，本院认为，回民区杨利平铁锅居出具的收入证明，能够证明原告于事故发生时从事劳动并获得收入，但该证据无法证明因事故产生实际损失的具体数额，故以我区上一年度居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资33451元为标准计算为宜。原告诉请的财产损失1000元，被告太平洋呼市公司表示认可，本院予以确认。鉴定费不属于保险责任赔偿范围，应由侵权人李丽按50%的比例负担。结合事故责任比例，原告的损失金额，应先由被告太平洋呼市公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人李丽按50%的比例赔偿。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费(含垫付)29902.17住院伙食补助费3200营养费4500护理费4124.1（33451÷365×45天）误工费12372.29（33451÷365×135天）交通费200财产损失1000鉴定费880病历复印费54.5合计（含垫付）56233.06李丽垫付2856.01太平洋呼市公司应赔交强险项下：27696.39（10000+200+4124.1+12372.29+1000）三者险项下：13801.09(56233.06-27696.39-880-54.5)×0.5合计（扣减垫付）：38641.47（27696.39+13801.09-2856.01）李丽应赔467.3（880×0.5+54.5×0.5）判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡玉明38641.47元；二、被告李丽于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡玉明467.3元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还李丽2856.01元；四、驳回原告胡玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计597元，由原告胡玉明负担179元，由被告李丽负担418元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员朱雪巍 二〇一九年十一月十二日 书记员刘斐{文书日期}
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15804号原告：董子琦,女,1986年11月29日生,汉族,住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：刘霞，上海大度律师事务所律师。被告：周涛,男,1987年1月30日生,汉族,住山东省莱阳市。原告董子琦与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告周涛直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼材料，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  马蒙恩二〇一九年十一月三十日法官 助理  李 俊书 记 员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3409号原告王新建，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住河南省确山县。委托代理人高艳丽，女，1969年11月12日出生，汉族，农民，住河南省确山县，(系原告的妻子)。被告确山县健康面业有限公司社会统一代码：91411772558031833XT（1-1）负责人：李××职务：经理。住所地：确山县任店镇赵湾村委李庄前。李××男，汉族，1957年10月3日出生，住河南省确山县任店镇赵湾村委李庄前，身份证号码：412821195710034413。被告蒋花朵，女，汉族，1957年4月15日出生，住河南省确山县。（系李健康妻子）原告王新建与被告确山县健康面业有限公司、李健康、蒋花朵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭全成人民陪审员  李代立人民陪审员  张冬梅二〇一九年十一月四日书 记 员  王永杰
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3409号原告王新建，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住河南省确山县。委托代理人高艳丽，女，1969年11月12日出生，汉族，农民，住河南省确山县，(系原告的妻子)。被告确山县健康面业有限公司社会统一代码：91411772558031833XT（1-1）负责人：李××职务：经理。住所地：确山县任店镇赵湾村委李庄前。李××男，汉族，1957年10月3日出生，住河南省确山县任店镇赵湾村委李庄前，身份证号码：412821195710034413。被告蒋花朵，女，汉族，1957年4月15日出生，住河南省确山县。（系李健康妻子）原告王新建与被告确山县健康面业有限公司、李健康、蒋花朵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告王新建的委托代理人高艳丽到庭参加诉讼，被告确山县健康面业有限公司、李健康、蒋花朵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王新建诉称：1、请求法院依法判令上述被告返还原告小麦款90000元及利息；利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从欠款之日起计算至欠款全部偿还完毕之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：上述被告是常年收购小麦开办面粉厂人员，原告在2016年6月3日向被告出售自家种植小麦若干斤，称重完毕后，被告以暂时没钱为由，向原告亲自签署一份字据，证明王新建存入现金90000元，并提前支付利息9000元，经原告多年多次催要，被告以种种理由拖欠并拒不履行自己偿还该欠小麦款款项义务，综上，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告确山县健康面业有限公司未答辩。被告李健康未答辩。被告蒋花朵未答辩。本院经审理查明：本院认定如下：1、原告王新建提供提供被告出具的书面证明一张，证明内容为“证明，王新建存入现金90000元整，大写玖万元整。每1万元年利息壹仟元计9000元已取走。2016年6月3号，李健康、蒋花朵、确山县健康面业有限公司。”确山县健康面业有限公司在该证明上加盖有公章。该证明符合书面证据的形式要件，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，原告王新建向被告出售小麦，双方协商原告王新建将小麦款90000元借给原告使用，每10000元年利息1000元，被告提前向原告王新建支付利息9000元，被告向原告王新建借款时，被告李健康、蒋花朵系夫妻关系，共同经营确山县健康面业有限公司，该款到期后经原告多次催要至今未还。本院认为：原告王新建将被告应支付的小麦款借给被告使用，约定每10000元年利息1000元不违反法律规定，因原告王新建提前收取了9000元利息，实际出借的资金为81000元。因此原告要求被告偿还借款81000元及利息的诉讼请求本院予以支持，原告请求的利息应从2016年6月3日开始，按照双方约定的每10000元年利息1000元计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告确山县健康面业有限公司、李健康、蒋花朵于本判决生效后十日内偿还借原告王新建人民币81000元及利息。（利息从2016年6月3日开始按照每10000元年利息1000元计算至借款还清之日止）驳回原告王新建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告确山县健康面业有限公司、李健康、蒋花朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭全成人民陪审员  李代立人民陪审员  张冬梅二〇二〇年一月二十一日书 记 员  王永杰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11306号 申请人：南昌万年青商砼有限公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区白水湖工业园，统一社会信用代码91360108058836417R。 法定代表人：彭拥军，该公司董事长。 被申请人：江西建工第一建筑工程有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码913600006937085883。 法定代表人：唐勇。 申请人南昌万年青商砼有限公司与被申请人江西建工第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人南昌万年青商砼有限公司于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西建工第一建筑工程有限责任公司的银行存款6808954.47元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人南昌万年青商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西建工第一建筑工程有限责任公司的银行存款6808954.47元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西建工第一建筑工程有限责任公司相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈园 二〇一九年十一月一日 书记员  章旭
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12127号原告：北京立琪临商贸有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。统一社会信用代码：911101175996500921。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：陈小菊，女，1980年1月2日出生，北京立琪临商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：周露，1973年9月8日出生，北京立琪临商贸有限公司员工。被告：卢宁，男，1980年12月18日出生，汉族，天津市居民，住天津市西青区。原告北京立琪临商贸有限公司（以下简称立琪临公司）与被告卢宁劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案。立琪临公司诉称，我公司不服天津市河东区仲裁委2019年10月15日做出的津东劳人仲案字（2019）第1660-2号裁决，请求判令：1、我公司无需支付卢宁2017年8月1日至2019年7月31日期间休息日加班费46896.55元；2、我公司无需支付卢宁2018年8月至9月防暑降温费336元和2019年6月至7月的防暑降温费352.2元；3、我公司无需支付卢宁2018年至2019年冬季取暖费补贴335元。卢宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我的用工单位为北京立琪临商贸有限公司，用人单位为中天天杰人力资源开发有限公司（以下简称中天公司），中天公司的所在地为天津市河东区，本案劳动合同履行地在天津市河西区，劳动合同履行地和用人单位所在地均在天津市，立琪临公司的办公经营地在天津市河西区，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，本案应移送至天津市河东区人民法院或者天津市河西区人民法院审理。此外，我已就仲裁裁决向天津市河东区人民法院起诉，该院已于2019年10月30日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，用人单位所在地为用人单位注册、登记地或者主要办事机构所在地，此处的用人单位，应包含用工单位。本案中，立琪临公司作为用工单位，其注册登记地在北京市平谷区，故本院对本案具有管辖权。卢宁对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告卢宁对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇一九年十一月十二日书记员  门 慧