上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初8289号原告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张笑含，女。被告：赵晓杰，男，1970年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈建山，上海市捷华律师事务所律师。原告红阳建工集团有限公司(以下简称：红阳公司)与被告赵晓杰企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。本案依法适用简易程序审理。被告赵晓杰在答辩期间提出管辖权异议，本院于2016年5月10日依法裁定驳回赵晓杰对本案提出的管辖权异议。遂后，赵晓杰提起上诉。2016年6月29日，上海市第一中级人民法院裁定驳回赵晓杰的上诉。诉讼中，原、被告均明确表示同意延长适用简易程序期限三个月，故经本院院长批准，本案仍适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告红阳公司的委托代理人张笑含，被告赵晓杰的委托代理人沈建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红阳公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告赵晓杰返还原告红阳公司垫付款76,043元。事实和理由：原、被告于2011年1月4日签订《内部项目责任承包合同》(合同编号：HY-2010-NB-183)，双方约定，为履行其与建设单位所签订的工程承包合同，确保工程顺利组织施工，原告将社区配套用房工程委托给被告组织施工，实行全额包干、自负盈亏。被告在负责经营社区配套用房工程项目期间，要求案外人董章喜供应水泥等建筑材料，董章喜按约将等建筑材料陆续运至工地，但被告拖欠材料款，致原告被案外人董章喜诉至江苏省无锡市滨湖区人民法院。原告因此垫付材料款计76,043元。被告赵晓杰辩称，不同意原告的诉讼请求。本案所涉款项系无锡社区配套房工程的材料款，该款项的承担与工程款的取得相对应，取得工程款才能承担材料款。而涉案工程款的归属目前正在无锡市中级人民法院审理。被告赵晓杰起诉建设单位支付工程款，红阳公司则向法院提出要求以独立第三人身份参加诉讼，无锡市中级人民法院已经追加红阳公司为第三人参加了诉讼，所以目前工程款的归属未确定，本案材料款不应在本案处理；原、被告签订的承包合同实际上是原告向被告出借建筑企业的资质，违反建筑法的规定，系无效合同；无效合同的效力也关系到被告是否以实际施工人的身份取得工程款的问题，该争议正在法院审理中；即使合同有效，依照《内部项目责任承包合同》第8条、第9条的结算应在竣工和审核完毕之约定，双方也没有达到结算的要求。经审理查明：2011年1月4日，红阳公司作为甲方，被告赵晓杰作为乙方签订《内部项目责任承包合同》(以下简称承包合同)1份，内容：鉴于乙方对甲方与建设单位无锡滨湖经济技术开发区有限公司签订的社区配套用房工程合同中所有内容及产生的经济责任和法律责任已明确了解，为履行甲方与建设单位所签订的工程施工承包合同，确保本工程顺利的组织施工，甲方将社区配套用房工程项目委托给乙方组织施工。工程名称：社区配套用房工程；承包范围：施工图范围内的工程施工；工程地址：太湖新城瑞景道与清源路交叉口东北侧；经济承包方式：实际项目经济责任承包制；根据工程规模、性质及质量目标等参考系数，甲方向乙方暂预征工程结算总造价的1%作为目标项目的工程管理费(待甲乙双方分公司合同续签后转入分公司结算)，双方一致同意由甲方在建设单位工程款到帐后自动扣除。如乙方因管理不善或自由资金不足等原因造成项目资金周转困难，向甲方借用资金，则项目管理费提高1%并承担相应的利息及违约责任；……双方共同承诺，本合同所涉工程项目实行全额包干，由乙方自负盈亏；……材料采购：乙方应聘用懂行、负责的人员担任材料采购人员，确保所购建材质量，除建设单位提供的建筑材料外，乙方须按时向供应商付清材料款，不得无故拖欠材料款；……担保：为保证本合同的效力，如在项目承包过程中发生经济亏损、工程款外汇或形成未结清工程材料购买款和人工工资等纠纷，一切均由乙方自行负责承担；乙方自愿以其负责人的个人全部财产作为担保(担保责任为连带保证责任)，担保范围为基于本合同的合同条款及法律行为所引起的一切经济责任和法律责任；工程内部结算：工程竣工且工程决算经建设单位及有关部门审核完毕后，乙方须持建设单位《工程竣工验收报告》、经有关部门审核过的竣工决算书、工程合同或增补合同以及竣工资料一套等相关资料与甲方办理工程内部竣工结算。承包合同签订后，被告即组织人员施工。2015年3月3日，案外人董章喜以红阳公司未按约支付材料款为由，将红阳公司诉至江苏省无锡市滨湖区人民法院。该院经审理后确认无争议的事实如下：一、2011年1月，发包人无锡滨湖经济技术开发区有限公司与承包人红阳建筑集团有限公司签订了一份《社区配套用房工程施工合同》，约定：工程名称为社区配套用房工程，工程地点为太湖新城瑞景道与清源路交叉口东北侧，工程的内容及承包范围均为施工图范围内工程施工，合同价款为170,075,060.56元。同年1月4日，甲方红阳集团建设集团有限公司与乙方赵晓杰签订了一份《红阳建设集团有限公司内部项目责任承包合同》，约定：甲方将社区配套用房工程项目委托给乙方组织施工，承包方式为双包，工程总造价为170,075,060元；二、2015年4月8日，红阳公司提出申请，要求追加赵晓杰为第三人参加诉讼；赵晓杰在该案诉讼中确认向董章喜购买过水泥等建筑材料，但认为仅欠货款74,383元；三、2013年4月26日，红阳建设集团有限公司经上海市工商行政管理局核准变更登记为红阳建工集团有限公司。2015年9月17日，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出(2015)锡滨华商初字第00037号民事判决，判决红阳建工集团有限公司应于判决生效后立即向董章喜支付价款74,383元。案件受理费1,660元，由红阳建工集团有限公司负担。判决后，红阳公司提起上诉，无锡市中级人民法院于2016年2月5日作出(2015)锡商终字第01093号终审判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月26日，红阳公司为履行生效判决，通过网上银行转账方式向江苏省无锡市滨湖区人民法院转账76,043元。另查明，被告赵晓杰于2015年4月向江苏省无锡市中级人民法院提起诉讼，要求无锡滨湖经济技术开发区有限公司支付工程款暂计47,955,060.56元(具体金额待司法造价鉴定后调整)。根据红阳公司申请，无锡市中级人民法院在审理过程中追加红阳公司作为第三人参加诉讼。目前该案正在审理过程中。诉讼中，红阳公司称其履行判决向无锡滨湖区人民法院转账金额76,043元中包括欠款本金、案件受理费。赵晓杰还向本院提出中止审理申请，认为包括本案所涉材料款在内，应遵循“谁收益、谁负担”的处理原则，应当由获得工程款的受益方承担；而目前无锡市中级人民法院尚未对工程款的归属做出生效判决，本案并不适宜径行做出判决。上述事实，由红阳公司提供的《内部项目责任承包合同》、江苏省无锡市滨湖区人民法院(2015)锡滨华商初字第00037号民事判决书、银行电子回单，赵晓杰提供的民事起诉状、红阳公司在无锡市中级人民法院的参加诉讼申请书、传票等证据及当事人的陈述并经质证所证实。本院认为：赵晓杰作为江苏省无锡社区配套用房工程的实际施工人，应按时向供应商付清材料款，拖欠材料款导致红阳公司涉讼，并被判令承担本案系争材料款，赵晓杰应承担相应的民事责任。现红阳公司在法院判决生效后主动履行了判决确定的给付义务，属于对赵晓杰在工程项目中应付款的垫付，被告赵晓杰负有向红阳公司给付的义务。被告认为《内部项目责任承包合同》无效之意见，本院认为，即便合同无效，赵晓杰作为实际施工人在建设工程项目中的权利不会产生损害，对红阳公司垫付的工程材料款也应负有给付义务。关于赵晓杰认为系争项目工程款正在江苏省无锡市中级人民法院处理，红阳公司已作为第三人向建设方主张工程价款，本案应中止审理之意见，本院认为，本案对赵晓杰向红阳公司给付垫付材料款确定后，赵晓杰可依据实际施工人的身份在其与建设单位涉讼的工程款纠纷中主张自己的权利，本院对赵晓杰主张本案中止审理的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告赵晓杰于本判决生效之日起十日内支付原告红阳建工集团有限公司76,043元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计850.54元，由被告赵晓杰负担(此款于本判决生效后十日内直接向原告红阳建工集团有限公司支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汤克新二〇一七年一月六日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。