wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武法民初字第01985号原告重庆金高工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区a区，组织结构代码67613258—0。法定代表人张英，该公司董事长。委托代理人邓春，重庆巨力律师事务所律师，特别授权代理。被告重庆通耀铸锻有限公司，住所地重庆市武隆县平桥镇西街。法定代表人陈壮林，该公司负责人。本院在审理原告重庆金高工贸有限公司诉被告重庆通耀铸锻有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告重庆通耀铸锻有限公司的渝A8XX**号奥迪车予以扣押。申请人重庆金高工贸有限公司自愿将法定代表人张英的坐落于重庆市九龙坡区华岩镇华龙大道219号X幢XX#自有住房一套（105房地证2009字第XX号）作为担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，应当予以支持。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险和申请人败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：一、对登记在被告重庆通耀铸锻有限公司名下的渝A8XX**号奥迪车予以扣押，该财产由被告重庆通耀铸锻有限公司保管，因管理不慎造成的车辆损失以及因车辆�失而致申请人权益受到的损害，由被告重庆通耀铸锻有限公司承担责任；二、对登记在原告重庆金高工贸有限公司法定代表人张英名下的坐落于重庆市九龙坡区华岩镇华龙大道219号X幢XX#自有住房一套（105房地证2009字第XX号）停止办理产权转让及抵押登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格履行协助义务，否则，本院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定责令协助执行人履行协助义务并处以罚款。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，该扣押期限为六个月，如在该期限内被申请人未履行义务，申请人可在接到本裁定书后期满十五日前向本院申请延期申请，�则，该扣押的效力消灭，因此而造成的损失，由申请人自行承担。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，该扣押期限为一年，如在该期限内被申请人未履行义务，申请人可在接到本裁定书后期满七日前向本院申请延期申请，否则，该扣押的效力消灭，因此而造成的损失，由申请人自行承担。审判员 刘 洋二〇一四年十一月五日书记员 邢二超
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武法民初字第01985号原告重庆金高工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区a区，组织结构代码67613258-0。法定代表人张英，该公司董事长。委托代理人邓春，重庆巨力律师事务所律师，特别授权代理。被告重庆通耀铸锻有限公司，住所地重庆市武隆县平桥镇西街，组织机构代码56788391-6.法定代表人陈壮林，该公司董事长。本院在审理原告重庆金高工贸有限公司诉被告重庆通耀铸锻有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆金高工贸有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金高工贸有限公司申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆金高工贸有限公司撤回起诉。案件受理费3998元，减半收取1999元（原告已预交），财产保全费1445元，共计3444元，由原告重庆金高工贸有限公司负担。审判员 刘 洋二〇一四年十二月十五日书记员 邢二超
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐民初字第2656号原告济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人周长顺，总经理。委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该单位职工，住济南市。被告王海岩，男，1973年3月20日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南万怡物业服务有限公司与被告王海岩物业服务合同纠纷一案中，原告济南万怡物业服务有限公司于2014年11月24日以补充证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告王海岩的起诉。本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员  夏珍二〇一四年十一月二十四日书记员  王鑫
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐民初字第2656号原告济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人周长顺，总经理。委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该单位职工，住济南市。被告王某某，男，1973年3月20日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南万怡物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告济南万怡物业服务有限公司于2014年11月24日以补充证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员  夏珍二〇一四年十一月二十四日书记员  王鑫
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂孝昌民初字第00504号原告：周某某。被告：黄某某。本院在审理原告周某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成和解协议，原告周某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。本案诉讼费5950元，减半收取2975元由原告周俊龙负担。审 判 长  姚建新审 判 员  柳翠红人民陪审员  罗火东二〇一四年十一月二十六日书 记 员  陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00504号 原告：周俊龙，男，汉族，1979年11月5日出生，孝昌县人，住湖北省孝感市孝南区。 被告：黄子清，男，汉族，1968年10月9日出生，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告周俊龙与被告黄子清民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成和解协议，原告周俊龙于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周俊龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告周俊龙撤回起诉。 本案诉讼费5950元，减半收取2975元由原告周俊龙负担。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  陈育明
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第1304号申请执行人李治国与被执行人张学褔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2012）天民三初字第871号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人李治国申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2012）天民三初字第871号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 齐 栋执行员 刘 冰执行员 曹 运二〇一四年十一月十四日书记员 郑兆群
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第1304号申请执行人舒杭，女，1993年8月9日出生，苗族，住。被执行人成都鑫普瑞投资有限公司，住所地。法定代表人李加华。上述申请执行人与被执行人仲裁纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会已于2014年10月20日审结，该案长劳人仲案字（2014）第724号裁决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2014）天执字第1304号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  向国雍审 判 员  周洪波审 判 员  荆 钊二〇一五年六月四日代理书记员  童 然
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商终字第01258号上诉人（原审原告）岳顺龙。被上诉人（原审被告）昆山裕腾四维电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宇龙路58号1号房。法定代表人田云兵。原审第三人田云兵。上诉人岳顺龙因与被上诉人昆山裕腾四维电子科技有限公司、原审第三人田云兵公司盈余分配纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人岳顺龙在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按岳顺龙自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈秋荣审 判 员  孙晓蕾代理审判员  李 诚二〇一四年十一月二十一日书 记 员  陆 庆附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商终字第01258号上诉人（原审原告）岳顺龙。被上诉人（原审被告）昆山裕腾四维电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宇龙路****房。法定代表人田云兵。原审第三人田云兵。上诉人岳顺龙因与被上诉人昆山裕腾四维电子科技有限公司、原审第三人田云兵公司盈余分配纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人岳顺龙在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按岳顺龙自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈秋荣审 判 员  孙晓蕾代理审判员  李 诚二〇一四年十一月二十一日书 记 员  陆 庆附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡知民初字第181号原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人林诗灵，该公司董事长。委托代理人沈琲、唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告无锡腾力机械有限公司，住所地无锡市北塘区锡澄路282号。法定代表人任耀良，该公司总经理。委托代理人冯寿其。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）诉被告无锡腾力机械有限公司（以下简称腾力公司）侵害著作权纠纷一案中，原告富昱特公司于2014年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告腾力公司的起诉。本院认为，原告富昱特公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告无锡腾力机械有限公司的起诉。本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 长 李 骏代理审判员 酆 芳代理审判员 包文炯二〇一四年十一月十七日书 记 员 陶梦婕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡知民初字第181号原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人林诗灵，该公司董事长。委托代理人沈琲、唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告无锡腾力机械有限公司，住所地，住所地无锡市北塘区锡澄路**iv>法定代表人任耀良，该公司总经理。委托代理人冯寿其。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）诉被告无锡腾力机械有限公司（以下简称腾力公司）侵害著作权纠纷一案中，原告富昱特公司于2014年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告腾力公司的起诉。本院认为，原告富昱特公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告无锡腾力机械有限公司的起诉。本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 长 李 骏代理审判员 酆 芳代理审判员 包文炯二〇一四年十一月十七日书 记 员 陶梦婕
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第4344号原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人吴奕阳，该公司总经理。委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告叶剑松，男，1968年4月19日出生，汉族，住泉州市。本院在审理原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告叶剑松物业服务合同纠纷一案中，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告庭外调解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担。审判员  黄旭光二〇一四年十一月六日书记员  陈 吟
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2014）太刑初字第00457号公诉机关太和县人民检察院。被告人桑某甲，男，汉族，1944年6月10日出生于安徽省太和县，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月4日被亳州市公安局淝河派出所民警抓获，同月6日被太和县公安局刑事拘留，同日被太和县公安局取保候审，同年10月30日经本院决定被取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人桑某甲犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员范仕荣出庭支持公诉，被告人桑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2013年10月3日10时许，被告人桑某甲与被害人王某因土地之事发生纠纷，被告人桑某甲持铲子将王某左胳膊打伤。经法医鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤。公诉机关认为被告人桑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人桑某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明：2013年10月3日10时许，被告人桑某甲与被害人王某因土地纠纷发生厮打，在厮打过程中被告人桑某甲持铲子将被害人王某左胳膊打伤。经法医鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤。案发后，双方达成调解协议，被告人桑某甲赔偿被害人王某经济损失共计人民币40000元，并取得了被害人的谅解。经安徽省太和县司法局对被告人桑某甲社区影响评估，被告人桑某甲符合社区矫正条件。上述事实，被告人桑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证太和县公安局提取物证说明、抓捕经过、被告人桑某甲的户籍证明、调解协议书、收条及撤回控告书、现场方位图，证人黄某、马某、桑某丙等人的证言，被害人王某的陈述，太和县公安局出具的鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人桑某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人桑某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人桑某甲与被害人达成调解协议，赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。经安徽省太和县司法局对被告人桑某甲社区影响评估，对被告人桑某甲宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人桑某甲的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现以及安徽省太和县司法局对被告人桑某甲社区影响评估意见，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人桑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王龙二〇一四年十一月十日书 记 员  姜敏附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2014）太刑初字第00457号公诉机关太和县人民检察院。被告人桑士林，男，汉族，1944年6月10日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月4日被亳州市公安局淝河派出所民警抓获，同月6日被太和县公安局刑事拘留，同日被太和县公安局取保候审，同年10月30日经本院决定被取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人桑士林犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人桑士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2013年10月3日10时许，被告人桑士林与被害人王某因土地之事发生纠纷，被告人桑士林持铲子将王某左胳膊打伤。经法医鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤。公诉机关认为被告人桑士林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人桑士林对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明：2013年10月3日10时许，被告人桑士林与被害人王某因土地纠纷发生厮打，在厮打过程中被告人桑士林持铲子将被害人王某左胳膊打伤。经法医鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤。案发后，双方达成调解协议，被告人桑士林赔偿被害人王某经济损失共计人民币40000元，并取得了被害人的谅解。经安徽省太和县司法局对被告人桑士林社区影响评估，被告人桑士林符合社区矫正条件。上述事实，被告人桑士林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证太和县公安局提取物证说明、抓捕经过、被告人桑士林的户籍证明、调解协议书、收条及撤回控告书、现场方位图，证人黄林、马某、桑某等人的证言，被害人王某的陈述，太和县公安局出具的鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人桑士林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人桑士林到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人桑士林与被害人达成调解协议，赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。经安徽省太和县司法局对被告人桑士林社区影响评估，对被告人桑士林宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人桑士林的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现以及安徽省太和县司法局对被告人桑士林社区影响评估意见，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人桑士林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王龙二〇一四年十一月十日书 记 员  姜敏附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑初字第00457号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人赵某，个体工程。因涉嫌故意伤害于2014年8月27日被太仓市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）847号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员李会出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人赵某于2014年8月27日，至太仓市城厢镇郑和路城中派出所门口，因索要债务问题与被害人张某发生争执，被告人赵某采用皮带抽、拳打的手段对张某进行殴打，致张某轻伤二级。公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人赵某在有期徒刑七个月至一年三个月之间量刑。 庭审中，被告人赵某对被指控的犯罪事实、定性和证据未提出异议和辩解。 经审理查明，2014年8月27日，被告人赵某至太仓市城厢镇郑和路城中派出所门口，因索要债务问题与被害人张某发生争执、互殴，在互殴过程中，被告人赵某采用皮带抽、拳打的手段对张某进行殴打，致其受伤。 被告人赵某到案后如实供述自已的罪行。经法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。 上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人张某陈述；未到庭证人吉某、刘某证言；公安机关出具的到案经过、法医鉴定意见书、被害人伤情照片、行政处罚决定书；被告人赵某供述及其常住人口基本信息等证据证实。 上述证据取证合法，证明内容真实，并可相互印证，具有证明效力。 本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，提出的量刑建议适当。被告人赵某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪；另外，本案因民事纠纷引起，被害人有一定过错。对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年6月26日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋耀华 人民陪审员  赵伟忠 人民陪审员  李培忠 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  王 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城洋民初字第0585号原告朱文静。被告张正新。本院于2014年5月21日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年11月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱文静撤回对被告张正新的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱文静负担。审 判 长  施显军人民陪审员  陆士华人民陪审员  朱从富二〇一四年十一月二十一日书 记 员  周年惠第页／共页
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第02227号原告桑玉奎。被告缪龙雨。原告桑玉奎与被告缪龙雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员吴珏适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行审理。原告桑玉奎到庭参加诉讼，被告缪龙雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桑玉奎诉称：2014年6月8日，缪龙雨因发工人工资需要资金向其借款20000元。经催讨未果，桑玉奎遂诉至本院要求缪龙雨立即归还借款20000元。被告缪龙雨未作答辩。经审理查明：桑玉奎经同事李某介绍，结识缪龙雨。2014年6月8日，缪龙雨以服装厂内需要发工人工资为由向桑玉奎借款20000元，桑玉奎向缪龙雨交付现金20000元，缪龙雨出具借条一份，载明：今借桑玉奎人民币20000元。借条中未约定利息及还款期限。借条出具后，缪龙雨分文未还。为证明借贷事实存在，桑玉奎申请证人李某出庭作证。李某陈述的借款经过与桑玉奎陈述基本一致。以上事实有借条、银行取款资料查询、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。桑玉奎主张缪龙雨结欠其借款20000元未还，有缪龙雨出具的借条及证人李某的证人证言为凭，且缪龙雨未予抗辩，本院予以确认。由于借条中未约定还款期限，缪龙雨应在桑玉奎催讨后的合理期限内归还。故本院对桑玉奎要求缪龙雨立即归还借款20000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪龙雨于本判决发生法律效力之日起十日内归还桑玉奎借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，保全费220元，合计370元，由缪龙雨负担。该款已由桑玉奎预付，缪龙雨于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付桑玉奎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 吴 珏二〇一四年十一月十三日书 记 员 陈艳芳本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠民初字第02227号原告桑玉奎。被告缪龙雨。原告桑玉奎与被告缪龙雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员吴珏适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行审理。原告桑玉奎到庭参加诉讼，被告缪龙雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桑玉奎诉称：2014年6月8日，缪龙雨因发工人工资需要资金向其借款20000元。经催讨未果，桑玉奎遂诉至本院要求缪龙雨立即归还借款20000元。被告缪龙雨未作答辩。经审理查明：桑玉奎经同事李某介绍，结识缪龙雨。2014年6月8日，缪龙雨以服装厂内需要发工人工资为由向桑玉奎借款20000元，桑玉奎向缪龙雨交付现金20000元，缪龙雨出具借条一份，载明：今借桑玉奎人民币20000元。借条中未约定利息及还款期限。借条出具后，缪龙雨分文未还。为证明借贷事实存在，桑玉奎申请证人李某出庭作证。李某陈述的借款经过与桑玉奎陈述基本一致。以上事实有借条、银行取款资料查询、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。桑玉奎主张缪龙雨结欠其借款20000元未还，有缪龙雨出具的借条及证人李某的证人证言为凭，且缪龙雨未予抗辩，本院予以确认。由于借条中未约定还款期限，缪龙雨应在桑玉奎催讨后的合理期限内归还。故本院对桑玉奎要求缪龙雨立即归还借款20000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪龙雨于本判决发生法律效力之日起十日内归还桑玉奎借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，保全费220元，合计370元，由缪龙雨负担。该款已由桑玉奎预付，缪龙雨于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付桑玉奎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 吴 珏二〇一四年十一月十三日书 记 员 陈艳芳本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）洪民初字第3052号 原告杨宝侠，居民。 原告杨宝云，居民。 原告杨宝山，居民。 原告杨宝兰，居民。 原告杨宝琴，居民。 原告杨保中，居民。 原告杨宝萍，居民。 原告杨保荣，居民。 八原告委托代理人陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。 被告杨宝金，退休警察。 被告杨巍，个体户。 被告泗洪县青阳镇人民政府，住所地：泗洪县青阳镇山河路。 法定代表人王修武，系该镇镇长。 委托代理人王松，江苏九韶律师事务所律师。 被告泗洪县房屋征收管理办公室，住所地：泗洪县青阳镇建设南路。 负责人杨进华，系泗洪县房屋征收管理办公室副主任。 委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。 原告杨宝侠、杨宝云、杨宝山、杨宝兰、杨宝琴、杨保中、杨宝萍、杨保荣诉被告杨宝金、杨巍、泗洪县青阳镇人民政府（以下简称青阳政府）、泗洪县房屋征收管理办公室（以下简称征收办）拆迁款分割纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日、11月17日两次公开开庭进行审理。第一次开庭，原告杨宝侠、杨宝山、杨宝琴、杨宝萍、杨保荣及八原告委托代理人陈大战，被告杨宝金、杨巍、泗洪县青阳镇人民政府委托代理人王松、泗洪县房屋征收管理办公室委托代理人孙万金均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告杨宝侠、杨宝山、杨宝琴、杨保荣及八原告委托代理人陈大战，被告杨宝金、杨巍、泗洪县房屋征收管理办公室委托代理人孙万金到庭参加诉讼，被告泗洪县青阳镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八原告诉称，八原告和被告杨宝金、杨巍均系杨某、许某亲属，杨某、许某已去世。杨某、许某在世时通过划拨方式取得泗洪县青阳镇三里社区旗杆庄地号为120-102宗国有土地使用权，并建造砖混结构房屋一套，现已拆迁。被告杨宝金、杨巍未经其他亲属同意，擅自在征收补偿协议上签字，并将征收补偿款领走占为已有，其行为侵害了原告的合法权益。被告青阳政府、征收办明知被告杨宝金、杨巍不是房屋的实际所有人，领取征收补偿款不符合条件，在八原告反映房屋真实情况，请求暂停支付征收补偿款后，仍然向其支付相关款项，其行为存在重大过错。请求判令被告杨宝金、杨魏返还征收补偿款325585元，被告青阳政府、征收办承担连带赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。 被告杨宝金辩称，原告所述不实。征收办通过充分调查取证，才把补偿款发放到被告杨宝金手中。补偿款实际是被被告杨巍领走的，领取补偿款必须有两人签字，被告杨宝金只是代签。现不同意分割补偿款。 被告杨巍辩称，补偿款是是366281元，是由被告杨巍领走的。被告青阳政府、征收办将补偿款发放给二被告是正确的，领取补偿款时被告杨巍通知过八原告，但原告表示不要这笔钱。现不同意分割补偿款。 被告青阳政府辩称，青阳政府不是征收补偿款的发放人，不是本案的适格被告。征收补偿款由房屋的实际管理人领取后，其和八原告之间因家庭内部分配问题引发纠纷，与青阳政府无关。 被告征收办辩称，征收办是泗洪县住建局下设的职能部门，不具有机关法人的资格，不是本案的适格被告。涉案被征收房屋的所有权人杨某和许某均已去世后，房屋由被告杨魏实际管理和使用，征收办与被告杨魏签订征收补偿协议，在发放征收补偿款时也由杨魏写下承诺书，故征收办在发放补偿款过程中不存在过错，不应承担连带责任。 经审理查明：原告杨宝侠、杨宝云、杨宝山、杨宝兰、杨宝琴、杨保中、杨宝萍、杨保荣与被告杨宝金均系杨某、许某的子女，被告杨巍系被告杨宝金的儿子。杨某、许某在世时通过划拨方式取得泗洪县青阳镇三里社区旗杆庄地号为120-102宗国有土地使用权，并建造砖混结构房屋一套，产权证书登记所有人为杨某。杨某、许某分别于2005年、2009年相继去世。此后，该房屋由原告杨保中和被告杨巍长期居住。 2013年，泗洪县人民政府对泗洪县旗杆庄地块改造进行征收，并发布房屋征收决定公告。本案涉案房屋在征收范围之内，原告杨宝侠等人向房屋征收部门反映权属争议未果。2013年9月14日，被告青阳政府作为征收实施单位，被告征收办作为征收部门，在被告杨宝金、杨巍出具承诺书的情况，未与登记产权人其他子女联系的情况下，即与被告杨宝金、杨巍签订征收补偿协议，并向二人发放征收补偿款366281元。 以上事实有原告提供的死亡证明，国有土地使用权证、房屋所有权证，申请书及特快专递单、征收补偿协议，领条、被告征收办提供的承诺书，征收公告等以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为：八原告认为被告杨宝金、杨巍擅自领取并占有征收补偿款侵犯其合法继承权益，要求对征收补偿款予以返还并进行分割，属民事案件受案范围。八原告认为被告青阳政府、征收办在实施房屋征收的行政行为过程中，与被告杨宝金、杨巍签订征收补偿协议并将征收补偿款发放给二人，其行为侵犯了原告的合法财产权益，要求行政机关承担赔偿责任，属国家赔偿范围，应按照《中华人民共和国国家赔偿法》规定的程序主张权利，不属于民事案件受案范围。现八原告同时主张国家赔偿和个人民事责任，因该民事责任是原告主张行政侵权所导致的结果，若行政侵权成立，则由国家赔偿，原告不能再向个人主张权利，故原告同时主张两者是相互冲突的，其只能择一主张，法院不能以裁判形式代替当事人的选择。在本案审理过程中，因原告主张分割征收补偿款与被告青阳镇府、征收办承担过错侵权责任分属不同的法律关系，适用不同程序，而向原告方进行多次释明，要求其作出选择，但八原告坚持按原请求主张，不同意变更选择。经本院多次释明，八原告坚持两者都诉，在其不作出选择的情况下，应驳回起诉。另，本案房屋征收机关是泗洪县住建局，征收办也不是适格被告。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨宝侠、杨宝云、杨宝山、杨宝兰、杨宝琴、杨保中、杨宝萍、杨保荣的起诉。 案件受理费6184元，退还八原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6184元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长  陈 研 代理审判员  李叙叙 人民陪审员  梁 广 二〇一四年十一月十九日 书 记 员  王成红
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民初字第01464号原告蒙自天马物业管理有限责任公司,有限责任公司，法定代表人欧华强。诉讼代理人普芳。诉讼代理人林丽。被告王洁，女性，42岁。被告罗有和，男性。本院在审理蒙自天马物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告蒙自天马物业管理有限责任公司于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  许艳飞二〇一四年十一月十六日书记员  夏许莲
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第2413号原告：郑立勇，汉，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。负责人：李庆文，系该公司总经理。委托代理人：齐燕民。代理权限为特别授权代理。原告郑立勇与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑立勇、被告委托代理人齐燕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月1日，原告郑立勇其所有的冀B×××**牌号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险和不计免赔率等险种，保险期间为自2012年6月4日0时至2013年6月3日24时止。2013年5月17日时许。原告郑立勇雇佣的司机刘凤江驾驶冀B×××**、冀B×××**牌号车辆沿唐港线行驶至滦南县扒齿港镇西高庄村西处时，与苗海军驾驶的冀冀B×××**号重型货车碰撞，致使原告所有的冀冀B×××**辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定刘凤江负事故的全部责任，苗海军无责任。该事故给原告造成车损112420元、施救费7000元，以上共计119420元，在诉讼中增加诉讼请求公估费3373元，要求依法判令被告赔付原告理赔款122793元。被告辩称，原告所诉其车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险和不计免赔率等险种等险种以及在保险期间内发生保险事故属实，被告同意在合理合法的范围内进行赔偿，但应扣除无责方车辆在交强险无责范围内所应负担的损失100元；原告所有车辆损失系单方委托，且数额过高，与车辆实际受损并不相符，并且与被告核损的数额36527元出入巨大，故要求重新鉴定。另原告车辆驾驶室顶部及前侧细条状擦滑破损，不是追尾事故形成，并且该车发动机缸体右侧及柴油泵外壳的破损变形系人为打击形成，所以对上述损失不属于保险理赔范围，应由原告自行负责；原告支付的施救费数额过高，评估费不属保险公司赔付范围，被告不予认可。经审理查明，2012年6月1日，原告郑立勇其所有的冀冀B×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险和不计免赔率等险种，保险期间为自2012年6月4日0时至2013年6月3日24时止。2013年5月16日23时30分许，原告郑立勇雇佣的司机刘凤江驾驶冀冀B×××**冀冀B×××**号车辆沿唐港线行驶至西高庄村西处时，与苗海军驾驶的冀B冀B×××**重型货车碰撞，致使原告所有的冀B冀B×××**受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定刘凤江负事故的全部责任，苗海军无责任。原告所有的冀B冀B×××**车损失经河北鑫广泰保险公估有限公司公估为112420元、原告另支付公估费3373元、施救费7000元，以上共计122793元。在庭审中，被告提出原告的车辆驾驶室顶部及前侧细条状擦滑破损，不是追尾事故形成，并且该车发动机缸体右侧及柴油泵外壳的破损变形系人为打击形成，其损失应由原告自行负责，对此原告称在对车辆验损拆解过程中用铲车拆卸驾驶室车棚，致使车棚损失有所增加，也有可能碰到发动机和柴油泵，但并不是人为故意破坏，对以上增加的损失认可3000元。以上事实有原、被告的陈述、保险单、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、河北鑫广泰保险公估有限公司公估报告书、唐山市公安局刑事科学技术研究所的道路交通肇事车辆痕迹检验分析意见书、公估费发票、施救费发票等证据可证。本院认为，原告为其所有的冀B冀B×××**车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险和不计免赔率等险种以及被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，原告因此次事故造成的车辆损失被告应在保险限额内予以赔偿。河北鑫广泰保险公估有限公司对原告车辆损失的公估报告系有资质的机构和人员作出的，客观真实、合法有效，该公司对原告所有的车辆损失的数额本院应予确认。被告虽提出原告所有的车辆损失系单方委托且数额过高，但未提供充足证据足以反驳，故对其要求重新鉴定的申请本院不予支持。但对原告所有车辆的损失应剔除对方无责事故车辆在交强险财产损失赔偿限额应负担的强制险100元；被告提出原告所有的车辆驾驶室顶部及前侧细条状擦滑破损，不是追尾事故形成，并且该车发动机缸体右侧及柴油泵外壳的破损变形系人为打击形成，对此被告虽提交了唐山市公安局刑事科学技术研究所的道路交通肇事车辆痕迹检验分析意见书证明其主张，但未证实该部分的具体损失数额，故该部分增加的损失应以原告认可的3000元为宜。原告支付的公估费、施救费是为了修理车辆和确定车辆损失支付的合理的必要的费用，被告应予以赔偿。综上，被告应赔偿原告119693（122793-100-3000）元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告被告人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔付原告郑立勇保险理赔款119693元，（判决生效即履行）；二、驳回原告其它诉讼请求。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李秀芬二〇一四年十一月十三日书记员  靳 宇
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民申字第234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成华，女，汉族，1957年6月10日出生，原青海省水利水电工程局职工。委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市城**西关大街**。法定代表人：白成中，该公司董事长。委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。。住所地：西宁市城**西关大街**法定代表人：白成中，该持股会理事长。委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。再审申请人李成华因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李成华不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，李成华是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定李成华没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持李成华的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。李成华属于原青海省水利水电工程局内部退养人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。李成华关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李成华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李成华的再审申请。审判长 韩 锐审判员 周志华审判员 张语芯二〇一四年十一月十三日书记员 康 盼
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民申字第234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李生仓，男，汉族，1953年7月1日出生，原青海省水利水电工程局职工。委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市城**西关大街**。法定代表人：白成中，该公司董事长。委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。。住所地：西宁市城**西关大街**法定代表人：白成中，该持股会理事长。委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。再审申请人李生仓因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李生仓不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，李生仓是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定李生仓没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持李生仓的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。李生仓属于原青海省水利水电工程局内部退养人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。李生仓关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李生仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李生仓的再审申请。审判长 韩 锐审判员 周志华审判员 张语芯二〇一四年十一月十三日书记员 康 盼
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）宜刑执字第02159号 罪犯张星源，男，1963年11月7日出生，汉族，安徽省黄山市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十八分监区服刑。 安徽省休宁县人民法院于2012年6月4日作出（2012）休刑初字第00050号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人张星源有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2012年6月15日交付执行（刑期自2012年2月28日起至2015年4月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。 本院认为：罪犯张星源因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。该犯未能执行财产刑，亦未提供证据证明其不具备执行能力，因此其不执行财产刑的行为表明其并未完全服从并接受法律制裁，故该犯不具备“确有悔改表现”的法定减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项之规定，裁定如下： 对罪犯张星源不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王萍 审 判 员  程非 代理审判员  江曙 二〇一四年十一月十日 书 记 员  徐凯 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03294号上诉人（原审被告）昆山冠鼎置业发展有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪信义路**。法定代表人秦锦春，总经理。委托代理人刘华伟，上海市恒泰（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋建明。被上诉人（原审原告）郑丽美。被上诉人（原审原告）蒋思佳。上诉人昆山冠鼎置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0089号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年7月1日，蒋建明以蒋建明、郑丽美、蒋思佳（买受人）的名义与昆山冠鼎置业发展有限公司（以下简称冠鼎公司，出卖人）签订《商品房购销合同》一份，合同约定原审原告购买冠鼎公司开发的位于昆山市巴城镇民权路8号地块鼎园美墅76幢76号房屋，住宅建筑面积共378.73平方米，总房款为3578999元；出卖人应该在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付买受人使用；如出卖人逾期交房的，逾期不超过90日，自逾期之日至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；如逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自逾期之日至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之0.51的违约金；合同还就其他事项进行约定。2009年7月5日，蒋建明（乙方）与冠鼎公司（甲方）签订了《商品房购销合同补充协议》，约定房屋花园面积约320平方米，允许误差范围在±3%以内（包含3%）。后蒋建明支付冠鼎公司全额购房款。2010年6月30日，冠鼎公司冠鼎公司取得涉案房屋的昆山市商品房屋交付使用备案证书。冠鼎公司于2010年6月30日通过顺丰速递向原审原告发出入伙通知书、交房结算单，告知原审原告所购房屋现已具备入住条件，为避免大量业主集中交房，通知原审原告于2010年7月15日至30日前来办理收房手续。在双方办理收房手续过程中，原审原告以房屋花园面积少于合同约定面积、小区河道边未安装栏杆为由未能收房，遂要求冠鼎公司予以整改。2013年12月26日，原审原告委托律师向冠鼎公司发出律师函，载明因房屋花园面积少于合同约定的320平方米、小区河道边未安装栏杆等防护措施，房屋并不具备交房条件，要求冠鼎公司进行整改并交房，同时赔偿原审原告因花园面积减少的损失25万元及逾期交房违约金23.4万元。上述事实由《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议》、昆山市商品房屋交付使用备案证书、公证书、律师函、入伙通知书及当事人庭审陈述予以证实。原审原告蒋建明、郑丽美、蒋思佳的诉讼请求为：1、冠鼎公司向三原审原告交付昆山市鼎园美墅76幢76号房，并支付逾期交房违约金暂计23万元（以3578998.5元为计算基数，按照日万分之零点五一从2010年7月1日计算至法院判决确定之日），支付花园面积减少赔偿金12万元（按照商业用地每亩400万元计算）。2、冠鼎公司将小区实际景观整改至与冠鼎公司承诺一致。3、诉讼费由冠鼎公司承担。后原审原告变更诉讼请求为：1、判令冠鼎公司向原审原告交付昆山市鼎园美墅76幢76号房屋并支付逾期交房违约金暂计算23万元（以3578998.5元为计算基数，按照日万分之零点五一从2010年7月1日计算至法院判决确定之日）；2、诉讼费用由冠鼎公司承担。原审法院认为，双方签订的《商品房购销合同》是依法成立并有效的合同，双方均应恪守合同义务。合同约定的交房期限为2010年6月30日前，而冠鼎公司于2010年6月30日才向原审原告发出的通知书，要求原审原告在2010年7月15日至7月30日期间办理入住手续，晚于合同约定的交房期限，存在逾期交房的情形，故应由冠鼎公司支付原审原告逾期交房违约金。关于逾期交房违约金计算的起止时间，应从2010年7月1日起算，关于逾期交房的截至日期，原审原告在接到冠鼎公司的交房通知后与冠鼎公司办理交房验收手续，此时房屋已符合合同约定的交付条件，应视为可以正常使用。虽然原审原告以房屋花园面积少于合同约定面积及小区河道边未安装栏杆为由拒绝收房，但没有证据证明该内容属于房屋主体结构质量问题或其他足以影响房屋正常使用的质量问题，原审原告并不存在拒收房屋的合法事由，原审原告应该在2011年7月15日至7月30日期间办理收房手续，故逾期交房违约金应计算至2011年7月15日，逾期交房共计15天。根据合同的约定，逾期交房不超过90天的，应按照已交付房款的日万分之零点五支付违约金，故冠鼎公司应向原审原告支付违约金2684.25元（3578999元×0.5／10000×15天）。同时，由于合同约定的交房期限已至，冠鼎公司应该继续履行向原审原告交房的义务，对此原审原告应予配合验房、收房。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、昆山冠鼎置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向蒋建明、郑丽美、蒋思佳交付昆山市鼎园美墅76幢76号房。二、昆山冠鼎置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋建明、郑丽美、蒋思佳逾期交房违约金2684.25元。案件受理费7530元，由蒋建明、郑丽美、蒋思佳负担7400元，由冠鼎公司负担130元。上诉人冠鼎公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人的交房条件已符合国家规定以及双方合同约定，上诉人已经履行了房屋交付通知义务，未能交房的原因是被上诉人单方造成的，上诉人采取的是分批交房，不存在逾期交房的问题。故请求二审法院依法改判。被上诉人蒋建明、郑丽美、蒋思佳答辩称：合同约定的交房期限到期后，上诉人没有及时通知被上诉人收房，应当承担逾期交房的违约责任。请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的《商品房购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。关于涉案房屋的交付，双方在《商品房购销合同》约定了上诉人应在2010年6月30日前将取得交付备案证书的商品房交付被上诉人使用。但上诉人在2010年6月30日才取得商品房交付使用备案证书，并于同日向被上诉人邮寄入住通知书，要求被上诉人在2010年7月15日至7月30日期间办理入住手续，该交付房屋时间晚于双方合同约定的交房期限，被上诉人对此不予认可，故双方对交房期限并未达成新的约定，上诉人存在逾期交房的情形，构成违约，理应承担相应违约责任。原审法院认为上诉人应承担2010年7月1日至7月15日的逾期交房违约金并无不当。故上诉人冠鼎公司上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7530元，由上诉人昆山冠鼎置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 平审 判 员  孙 毅代理审判员  沈军芳二〇一四年十一月二十一日书 记 员  闻 艺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03294号上诉人（原审被告）昆山冠鼎置业发展有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪信义路9-18号。法定代表人秦锦春，总经理。委托代理人刘华伟，上海市恒泰（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋建明。被上诉人（原审原告）郑丽美。被上诉人（原审原告）蒋思佳。上诉人昆山冠鼎置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0089号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年7月1日，蒋建明以蒋建明、郑丽美、蒋思佳（买受人）的名义与昆山冠鼎置业发展有限公司（以下简称冠鼎公司，出卖人）签订《商品房购销合同》一份，合同约定原审原告购买冠鼎公司开发的位于昆山市巴城镇民权路8号地块鼎园美墅76幢76号房屋，住宅建筑面积共378.73平方米，总房款为3578999元；出卖人应该在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付买受人使用；如出卖人逾期交房的，逾期不超过90日，自逾期之日至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；如逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自逾期之日至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之0.51的违约金；合同还就其他事项进行约定。2009年7月5日，蒋建明（乙方）与冠鼎公司（甲方）签订了《商品房购销合同补充协议》，约定房屋花园面积约320平方米，允许误差范围在±3%以内（包含3%）。后蒋建明支付冠鼎公司全额购房款。2010年6月30日，冠鼎公司冠鼎公司取得涉案房屋的昆山市商品房屋交付使用备案证书。冠鼎公司于2010年6月30日通过顺丰速递向原审原告发出入伙通知书、交房结算单，告知原审原告所购房屋现已具备入住条件，为避免大量业主集中交房，通知原审原告于2010年7月15日至30日前来办理收房手续。在双方办理收房手续过程中，原审原告以房屋花园面积少于合同约定面积、小区河道边未安装栏杆为由未能收房，遂要求冠鼎公司予以整改。2013年12月26日，原审原告委托律师向冠鼎公司发出律师函，载明因房屋花园面积少于合同约定的320平方米、小区河道边未安装栏杆等防护措施，房屋并不具备交房条件，要求冠鼎公司进行整改并交房，同时赔偿原审原告因花园面积减少的损失25万元及逾期交房违约金23.4万元。上述事实由《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议》、昆山市商品房屋交付使用备案证书、公证书、律师函、入伙通知书及当事人庭审陈述予以证实。原审原告蒋建明、郑丽美、蒋思佳的诉讼请求为：1、冠鼎公司向三原审原告交付昆山市鼎园美墅76幢76号房，并支付逾期交房违约金暂计23万元（以3578998.5元为计算基数，按照日万分之零点五一从2010年7月1日计算至法院判决确定之日），支付花园面积减少赔偿金12万元（按照商业用地每亩400万元计算）。2、冠鼎公司将小区实际景观整改至与冠鼎公司承诺一致。3、诉讼费由冠鼎公司承担。后原审原告变更诉讼请求为：1、判令冠鼎公司向原审原告交付昆山市鼎园美墅76幢76号房屋并支付逾期交房违约金暂计算23万元（以3578998.5元为计算基数，按照日万分之零点五一从2010年7月1日计算至法院判决确定之日）；2、诉讼费用由冠鼎公司承担。原审法院认为，双方签订的《商品房购销合同》是依法成立并有效的合同，双方均应恪守合同义务。合同约定的交房期限为2010年6月30日前，而冠鼎公司于2010年6月30日才向原审原告发出的通知书，要求原审原告在2010年7月15日至7月30日期间办理入住手续，晚于合同约定的交房期限，存在逾期交房的情形，故应由冠鼎公司支付原审原告逾期交房违约金。关于逾期交房违约金计算的起止时间，应从2010年7月1日起算，关于逾期交房的截至日期，原审原告在接到冠鼎公司的交房通知后与冠鼎公司办理交房验收手续，此时房屋已符合合同约定的交付条件，应视为可以正常使用。虽然原审原告以房屋花园面积少于合同约定面积及小区河道边未安装栏杆为由拒绝收房，但没有证据证明该内容属于房屋主体结构质量问题或其他足以影响房屋正常使用的质量问题，原审原告并不存在拒收房屋的合法事由，原审原告应该在2011年7月15日至7月30日期间办理收房手续，故逾期交房违约金应计算至2011年7月15日，逾期交房共计15天。根据合同的约定，逾期交房不超过90天的，应按照已交付房款的日万分之零点五支付违约金，故冠鼎公司应向原审原告支付违约金2684.25元（3578999元×0.5／10000×15天）。同时，由于合同约定的交房期限已至，冠鼎公司应该继续履行向原审原告交房的义务，对此原审原告应予配合验房、收房。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、昆山冠鼎置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向蒋建明、郑丽美、蒋思佳交付昆山市鼎园美墅76幢76号房。二、昆山冠鼎置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋建明、郑丽美、蒋思佳逾期交房违约金2684.25元。案件受理费7530元，由蒋建明、郑丽美、蒋思佳负担7400元，由冠鼎公司负担130元。上诉人冠鼎公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人的交房条件已符合国家规定以及双方合同约定，上诉人已经履行了房屋交付通知义务，未能交房的原因是被上诉人单方造成的，上诉人采取的是分批交房，不存在逾期交房的问题。故请求二审法院依法改判。被上诉人蒋建明、郑丽美、蒋思佳答辩称：合同约定的交房期限到期后，上诉人没有及时通知被上诉人收房，应当承担逾期交房的违约责任。请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的《商品房购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。关于涉案房屋的交付，双方在《商品房购销合同》约定了上诉人应在2010年6月30日前将取得交付备案证书的商品房交付被上诉人使用。但上诉人在2010年6月30日才取得商品房交付使用备案证书，并于同日向被上诉人邮寄入住通知书，要求被上诉人在2010年7月15日至7月30日期间办理入住手续，该交付房屋时间晚于双方合同约定的交房期限，被上诉人对此不予认可，故双方对交房期限并未达成新的约定，上诉人存在逾期交房的情形，构成违约，理应承担相应违约责任。原审法院认为上诉人应承担2010年7月1日至7月15日的逾期交房违约金并无不当。故上诉人冠鼎公司上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7530元，由上诉人昆山冠鼎置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 平审 判 员  孙 毅代理审判员  沈军芳二〇一四年十一月二十一日书 记 员  闻 艺
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22969号罪犯洪阿良，男，1969年6月7日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十一月二十日作出（2002）德刑初字第568号刑事判决，以被告人洪阿良犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年二月十八日以（2003）云高刑终字第345号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1356号裁定书减为无期徒刑；二○○七年五月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2115号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯洪阿良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯洪阿良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪阿良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯洪阿良减去有期徒刑八个月（刑期自2007年5月9日起至2022年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
云南省景洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）景民一初字第548号 原告欧居林，男，汉族。 委托代理人李尔章，兴民法律服务所法律工作者。特别授权。 被告景洪客运南站。 住所地景洪市勐泐大道**。 法定代表人黄文喜，职务经理。 被告袁科，别名袁祚科，男，汉族。 本院在审理原告欧居林诉被告景洪客运南站、袁科生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告欧居林以本案法律关系不明确为由，于2014年11月20日向本院申请撤回对被告景洪客运南站、袁科的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧居森撤回起诉。 案件受理费1555元，减半收取778元，由原告欧居林承担。 审判长  陶润仙 审判员  龙 兵 审判员  施 洪 二〇一四年××月××日 书记员  李云龙
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22969号罪犯洪阿良，男,1969年6月7日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十一月二十日作出（2002）德刑初字第568号刑事判决,以被告人洪阿良犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年二月十八日以（2003）云高刑终字第345号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1356号裁定书减为无期徒刑；二○○七年五月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2115号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯洪阿良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯洪阿良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯洪阿良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯洪阿良减去有期徒刑八个月(刑期自2007年5月9日起至2022年1月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋法执字第406号申请执行人赵勤，男，1978年3月26日生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被执行人陈中江，男，1973年4月14日生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。申请执行人赵勤依据（2014）晋民初字第329号民事调解书申请执行被执行人陈中江劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被申请人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结晋宁县人民法院（2014）晋法执字第406号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文艺二〇一四年十一月十四日书记员  张艺严
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20775号罪犯林辉珍，女，1988年6月25日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，原住四川省资阳市安岳县石羊花园村**，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○一○年六月七日作出（2010）昆刑三初字第147号刑事判决，以被告人林辉珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年八月十三日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林辉珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯林辉珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林辉珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯林辉珍予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年7月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  陈淑珍二〇一四年十一月七日书 记 员  柏天文
河南省登封市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）登民一初字第1529号 原告中国农业银行股份有限公司登封市支行。 法定代表人闫清杰，任行长职务。 委托代理人杨彩霞，女，汉族，1964年12月25日生，系该行职工。 被告郭占仁，男，汉族，1950年6月21日生。 被告崔明道，男，汉族，1961年1月19日生。 被告崔占杰，男，汉族，1963年10月17日生。 原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告崔占杰、郭占仁、崔明道金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨彩霞、被告崔明道到庭参加诉讼，被告崔占杰、郭占仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年10月19日，被告郭占仁向原告贷款5万元，并由被告崔占杰、崔明道承担连带保证责任，贷款期限一年。到期后，被告未依约还款付息，担保人未履行连带清偿义务。为有效避免原告经济损失的继续扩大，特依法提起诉讼。请求判令三被告连带清偿借款5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告崔明道辩称：其没有见到原告的贷款。 被告崔占杰、郭占仁未到庭、未答辩。 原告为证明其主张，向法庭举证有：2012年9月20日被告郭占仁签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2012年10月19日原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告郭占仁身份证和户口本信息，放款凭证一份，证明被告郭占仁向原告借款5万元，被告崔占杰、崔明道作为担保人签字承担连带清偿责任。 被告崔明道对原告所举证据的质证意见为：借款合同上的字是其本人所签。 被告崔明道未举证，崔占杰、郭占仁未质证、举证。 综合原告的举证及被告崔明道质证情况，本院认为原告所举证据均具有客观真实性、来源合法性，本院予以确认。 经审理查明：2012年10月22日，原告与被告郭占仁签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告郭占仁向原告借款5万元，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的1.6倍，借款期限为一年，逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.4倍，被告崔占杰、崔明道在借款合同上签字担保，保证方式为连带责任保证。截止庭审时，三被告并未偿还借款本金。 另查明：原告在庭审中认可被告崔占杰、郭占仁、崔明道对借款利息支付至2014年3月21日。 本院认为：原告与被告郭占仁签订借款合同，被告崔占杰、崔明道承担连带责任保证。原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告郭占仁未依约偿还借款本金并支付利息，被告崔占杰、崔明道也未承担连带责任保证，现原告要求三被告连带清偿借款5万元，被告郭占仁应当还款；被告郭占仁支付利息至借款到期日即2014年3月21日，合同约定逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.4倍，被告应自2014年3月22日起按逾期利率向原告支付利息。被告崔占杰、崔明道对被告郭占仁借款承担连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭占仁在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的2.4倍自2014年3月22日起计算至判定的还款之日止）； 被告崔占杰、崔明道对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  李攀峰 人民陪审员  郜 杰 人民陪审员  乔梦亭 二〇一四年十一月十日 书 记 员  余 博
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20775号罪犯林辉珍，女，1988年6月25日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，原住四川省资阳市安岳县石羊花园村**，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○一○年六月七日作出（2010）昆刑三初字第147号刑事判决，以被告人林辉珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年八月十三日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林辉珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯林辉珍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林辉珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯林辉珍予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年7月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  陈淑珍二〇一四年十一月七日书 记 员  柏天文
河南省登封市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）登民一初字第1529号 原告中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市。 法定代表人闫清杰，任行长职务。 委托代理人杨彩霞，系该行职工。 被告郭占仁。 被告崔明道。 被告崔占杰。 原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告崔占杰、郭占仁、崔明道金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨彩霞、被告崔明道到庭参加诉讼，被告崔占杰、郭占仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年10月19日，被告郭占仁向原告贷款5万元，并由被告崔占杰、崔明道承担连带保证责任，贷款期限一年。到期后，被告未依约还款付息，担保人未履行连带清偿义务。为有效避免原告经济损失的继续扩大，特依法提起诉讼。请求判令三被告连带清偿借款5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告崔明道辩称：其没有见到原告的贷款。 被告崔占杰、郭占仁未到庭、未答辩。 原告为证明其主张，向法庭举证有：2012年9月20日被告郭占仁签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2012年10月19日原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告郭占仁身份证和户口本信息，放款凭证一份，证明被告郭占仁向原告借款5万元，被告崔占杰、崔明道作为担保人签字承担连带清偿责任。 被告崔明道对原告所举证据的质证意见为：借款合同上的字是其本人所签。 被告崔明道未举证，崔占杰、郭占仁未质证、举证。 综合原告的举证及被告崔明道质证情况，本院认为原告所举证据均具有客观真实性、来源合法性，本院予以确认。 经审理查明：2012年10月22日，原告与被告郭占仁签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告郭占仁向原告借款5万元，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的1.6倍，借款期限为一年，逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.4倍，被告崔占杰、崔明道在借款合同上签字担保，保证方式为连带责任保证。截止庭审时，三被告并未偿还借款本金。 另查明：原告在庭审中认可被告崔占杰、郭占仁、崔明道对借款利息支付至2014年3月21日。 本院认为：原告与被告郭占仁签订借款合同，被告崔占杰、崔明道承担连带责任保证。原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告郭占仁未依约偿还借款本金并支付利息，被告崔占杰、崔明道也未承担连带责任保证，现原告要求三被告连带清偿借款5万元，被告郭占仁应当还款；被告郭占仁支付利息至借款到期日即2014年3月21日，合同约定逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.4倍，被告应自2014年3月22日起按逾期利率向原告支付利息。被告崔占杰、崔明道对被告郭占仁借款承担连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭占仁在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的2.4倍自2014年3月22日起计算至判定的还款之日止）； 被告崔占杰、崔明道对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  李攀峰 人民陪审员  郜 杰 人民陪审员  乔梦亭 二〇一四年十一月十日 书 记 员  余 博
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宁执行字第440号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区，组织机构代码70530359-7。 负责人张灵圣，行长。 被执行人上海廷铠实业有限公司，住所地上海市宝山区，组织机构代码74876487-9。 法定代表人朱鑫盛。 被执行人福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码766617792-6。 法定代表人肖家守。 被执行人周伦胤，男，汉族，1952年6月3日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇。 被执行人林圣花，女，汉族，1952年4月4日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇。 被执行人周伦景，男，汉族，1960年10月27日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇。 被执行人徐同珍，女，汉族，1962年9月23日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇。 被执行人周伦磐，男，汉族，1965年7月14日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇。 被执行人阮珊珊，女，汉族，1969年6月9日出生，户籍地上海市浦东新区。 被执行人周林强，男，汉族，1963年6月1日出生，户籍地上海市杨浦区。 被执行人夏华清，女，汉族，1970年6月9日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇。 被执行人周木生，男，汉族，1972年6月14日出生，户籍地上海市杨浦区。 被执行人林冬梅，女，汉族，1972年12月14日出生，户籍地上海市杨浦区。 被执行人朱鑫盛，男，汉族，1987年8月26日出生，户籍地上海市杨浦区。 被执行人肖家守，男，汉族，1969年2月1日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇。 被执行人朱莉丽，女，汉族，1973年10月12日出生，户籍地上海市闵行区。 被执行人肖传金，男，汉族，1961年6月24日出生，户籍地福建省周宁县浦源镇。 被执行人徐丽珍，女，汉族，1962年7月2日出生，户籍地福建省建阳市水吉镇。 被执行人周慧佺，男，汉族，1958年7月27日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇。 被执行人吴细珍，女，汉族，1962年7月3日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇。 被执行人周伦滔，男，汉族，1959年2月2日出生，户籍地上海市浦东新区。 被执行人周贵娇，女，汉族，1958年9月18日出生，户籍地上海市浦东新区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人上海廷铠实业有限公司、福建新日融资担保有限公司、周伦胤、林圣花、周伦景、徐同珍、周伦磐、阮珊珊、周林强、夏华清、周木生、林冬梅、朱鑫盛、肖家守、朱莉丽、肖传金、徐丽珍、周慧佺、吴细珍、周伦滔、周贵娇金融借款合同执行一案，本院作出的（2014）宁民初字第910号民事判决书已经发生法律效力，本院依申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行的申请立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。 执行过程中，经查被执行人上海廷铠实业有限公司、福建新日融资担保有限公司暂无财产可供执行。因其他被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）宁民初字第910号民事判决书本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李仕干 代理审判员  张景华 代理审判员  张宗务 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  肖 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执行字第440号申请执行人张某，女。法定代理人张某某，男。被执行人张某某，女。本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2012）宁民初字第1452号民事调解书，已责令被执行人张某某按照法律文书确定的义务履行，但被执行人张某某未支付婚生女张某2014年全年的抚养费。在执行过程中，经依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，本院查明并经申请执行人确认，被执行人张某某无其他可供立即执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省宁化县人民法院（2012）宁民初字第1452号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人张某尚未实现的上述债权，应由被执行人张某某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人张某某恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人张某可持原生效民事调解书及本裁定再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁华审 判 员  廖国辉代理审判员  赖征源二〇一五年四月二十一日书 记 员  张瑞梅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园商初字第0496号原告快捷汽车租赁服务有限公司，住所地苏州市姑苏区桐泾北路26-6恒峰大厦**。法定代表人方桂英，该公司总经理。被告泰晶科技（苏州）有限公司，住所地苏州，住所地苏州工业园区跨塘分区>资产管理人江苏尚韬律师事务所，负责人陈瑞良。委托代理人蒋红霞，江苏尚韬律师事务所律师。委托代理人袁敏，江苏尚韬律师事务所律师。原告快捷汽车租赁服务有限公司（以下简称“快捷汽车公司”）诉被告泰晶科技（苏州）有限公司（以下简称“泰晶科技公司”）运输合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员柳蓓菁独任审判，后因被告下落不明，我院公告送达了诉状副本、传票及其他相关诉讼材料，并于2014年11月20日公开开庭进行审理。原告快捷汽车公司的法定代表人方桂英及被告泰晶科技公司的资产管理人的委托代理人袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快捷汽车公司诉称：被告泰晶科技公司自2013年9月29日至11月1日期间向原告快捷汽车公司租用金龙19座、金龙33座客车各一辆，司机各一名，进行包车服务（含燃油费、高速公路过路过桥费及车上全部费用），至今未有支付任何用车款项。原告多次催讨，未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付用车款人民币24130元，并支付相应利息（自2013年11月8日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告泰晶科技公司辩称，管理人接手该案件后，原告已经向管理人申报了债权，管理人已经对债权进行了审定，审定金额为24130元，并且已经报过第一次债权人会议，所以对原告所诉用车款24130元并无异议。经审理查明：2013年9月30日，原告快捷汽车公司向被告泰晶科技公司以传真的形式发送了车辆租赁报价单一份，该报价单写明，形式为一天二趟，车型为金龙19座及金龙33座，该报价单同时写明了以每趟计，以天计，以及临时用车的三种价格。2013年11月20日，原、被告进行结算，被告在该报价单中写明“按临时用车结算”并盖章确认。原告于同日向被告提交了2013年9-11月被告用车汇总一份，写明了用车车型、结算方式、价格以及双休日用车费用，并向被告提交了通用机打发票一份，金额为24130元。被告在该汇总表下盖章确认，并写明，“发票已收到”。后因上述款项至今未付，故原告诉至法院。以上事实，由原告提交的报价单、通用机打发票、苏州快捷汽车租赁服务有限公司2013年9-11月泰晶科技用车汇总以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已履行了提供车辆接送的服务，并据此开具金额为24130元的发票一份。被告对此并无异议，并收取了发票，故应在双方结算后及时付款。故原告据此要求被告支付尚欠的用车款24130元的主张于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告泰晶科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告快捷汽车租赁服务有限公司用车款人民币24130元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，公告费300元，合计人民币714元，由被告泰晶科技（苏州）有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  孙令奇人民陪审员  邱火根二〇一四年十一月二十日书 记 员  曹延琦附本判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2897号罪犯自福志，男，1975年1月8日生，彝族，小学文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2012年6月11日作出（2012）新刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人自福志犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿人民币32551.83元（未履行），刑期自2012年2月25日起至年2016月2日24止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月25日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年10月16日裁定对罪犯自福志减去有期徒刑四个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯自福志在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明：罪犯自福志自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯自福志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯自福志减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志明审判员  向艳萍审判员  刘春梅二〇一四年十一月二十一日书记员  王韬然
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2014）园刑二初字第0370号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人樊某，农民。2010年7月24日因盗窃被原苏州市公安局金阊分局行政拘留十日；2012年12月3日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；2013年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年7月22日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。被告人张某，农民。2012年3月7日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；2012年5月15日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；2013年11月15日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年7月22日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）810号起诉书指控被告人樊某、张某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人樊某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2014年7月17日19时20分许，被告人樊某、张某预谋后，至苏州工业园区，采用剪断车锁等手段，窃得被害人江某停放于该处的价值人民币1805元的美利达牌自行车1辆、被害人宋某乙停放于该处的价值人民币2720元的UCC牌自行车1辆。另查明，被告人张某归案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关追缴了上述赃物，并已发还被害人。还查明，被告人樊某因盗窃分别于2010年7月24日被原苏州市公安局金阊分局行政拘留十日、于2012年12月3日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年11月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。被告人张某因盗窃分别于2012年3月7日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日、于2012年5月15日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年11月15日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人樊某、张某在庭审中均不持异议，并有被害人宋某乙、江某的陈述笔录，证人宋某甲的证言笔录，辨认笔录，赃物照片，价格鉴证意见书，扣押清单、发还清单，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书、刑事判决书、户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人樊某、张某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人樊某、张某积极实施盗窃行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人樊某前罪所判罚金刑尚未执行、现又犯罪，应依法并罚。公诉机关指控被告人樊某、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人樊某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人樊某、张某曾因盗窃被行政、刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，对被告人樊某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条，第七十一条，第六十四条之规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千一百元，与前罪未执行的罚金人民币一千元并罚。决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二千一百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014年12月21日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014年12月6日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 石 来二〇一四年十一月二十四日书记员 顾丽萍
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)文民二初字第779号原告潘超峰，男，汉族，1967年5月14日生，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人晏国栋，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告刘绍梅，女，汉族，1966年5月14日生，云南省文山市人，家住文山市。被告曾天娟，女，汉族，1963年10月20日生，云南省文山市人，家住文山市。被告龚海燕，女，汉族，1969年2月3日生，云南省文山市人，家住文山。原告潘超峰诉称，2014年2月8日，被告刘绍梅因生意需要资金，经被告龚海燕、曾天娟介绍，向原告借款人民币700000元，期限一年，并出具借条一份，双方口头约定借款利息为月息4%，利息按月支付，该项借款由被告龚海燕、曾天娟自愿提供连带责任担保。该笔款项经被告刘绍梅同意，由原告转入被告龚海燕账户，并由其代收转给被告刘绍梅。原告依约于同日按时划转了该项借款。但时至今日，被告刘绍梅并未按时支付借款利息，仅向原告支付了33000元利息，尚欠212600元未付。经原告多次催促未果，为此，原告诉至人民法院，请求：一、解除原、被告签订的借款协议；二、判令三被告连带赔偿原告的借款人民币700000元，借款利息212600元（计算至2014年10月31日，即利息212600元=700000元×8.77个月×4%-33000元），以上两项合计912600元；三、由被告承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“原告起诉要有明确的被告”也就是作为原告在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中虽然原告列明了被告刘绍梅、曾天娟、龚海燕的送达地址，但经过法院查明被告并不在该居住地，现住址不详，无法找到被告刘绍梅、曾天娟、龚海燕送达相关法律文书，原告的起诉不符合受理条件。且因原、被告双方在《借条》中约定的借款时间是从2014年2月8日至2015年2月7日，借款到期日为2015年2月7日。现该笔债权尚未到期，若原告对该笔债权需通过诉讼来实现，应在债权到期后2年内另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告潘超峰的起诉。案件受理费12930元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴国欣代理审判员  刘胜娟人民陪审员  李光员二〇一四年十一月二十五日书 记 员  刘祖英
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)文民二初字第779号原告潘超峰，男，汉族，1967年5月14日生，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人晏国栋，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告刘绍梅，女，汉族，1966年5月14日生，云南省文山市人，家住文山市。被告曾天娟，女，汉族，1963年10月20日生，云南省文山市人，家住文山市。被告龚海燕，女，汉族，1969年2月3日生，云南省文山市人，家住文山。原告潘超峰诉称，2014年2月8日，被告刘绍梅因生意需要资金，经被告龚海燕、曾天娟介绍，向原告借款人民币700000元，期限一年，并出具借条一份，双方口头约定借款利息为月息4%，利息按月支付，该项借款由被告龚海燕、曾天娟自愿提供连带责任担保。该笔款项经被告刘绍梅同意，由原告转入被告龚海燕账户，并由其代收转给被告刘绍梅。原告依约于同日按时划转了该项借款。但时至今日，被告刘绍梅并未按时支付借款利息，仅向原告支付了33000元利息，尚欠212600元未付。经原告多次催促未果，为此，原告诉至人民法院，请求：一、解除原、被告签订的借款协议；二、判令三被告连带赔偿原告的借款人民币700000元，借款利息212600元（计算至2014年10月31日，即利息212600元=700000元×8.77个月×4%-33000元），以上两项合计912600元；三、由被告承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“原告起诉要有明确的被告”也就是作为原告在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中虽然原告列明了被告刘绍梅、曾天娟、龚海燕的送达地址，但经过法院查明被告并不在该居住地，现住址不详，无法找到被告刘绍梅、曾天娟、龚海燕送达相关法律文书，原告的起诉不符合受理条件；且因原、被告双方在《借条》中约定的借款时间是从2014年2月8日至2015年2月7日，借款到期日为2015年2月7日。现该笔债权尚未到期，若原告对该笔债权需通过诉讼来实现，应在债权到期后2年内另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告潘超峰的起诉。案件受理费12930元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴国欣代理审判员  刘胜娟人民陪审员  李光员二〇一四年十一月二十五日书 记 员  刘祖英
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宣民初字第2185号 原告浦霞梅，女，1960年12月18日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。 原告陈运如，男，1958年2月3日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。系浦霞梅之夫。 被告陈世敏，男，1969年8月6日生，汉族，高中文化，农民,宣威市人。 被告陈世润，男，1976年12月14日生，汉族，小学文化，农民,宣威市人。 被告陈世理，男，1974年10月30日生，汉族，小学文化，农民,宣威市人。 原告浦霞梅、陈运如与被告陈世敏、陈世润、陈世理土地承包经营权纠纷一案，于2014年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员浦迪独任审判，2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告浦霞梅、陈运如、被告陈世敏、陈世润、陈世理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦霞梅、陈运如诉称，三被告系我们的侄儿子，2007年农历9月25日，三被告以各种理由霸种我家“大转山”3亩及“麦地”4亩的承包地，我曾多次找有关部门解决未果，为保护我的合法权益，特诉至法院请求依法判令三被告返还我家的土地共7亩。 被告陈世敏、陈世润、陈世理辩称，原告所诉不是事实，我们没有种着原告的土地，我们种的是我爷爷陈文会、奶奶崔金兰和四叔陈运向的地，土地承包后陈运如一直在外打工，浦霞梅于1995年与陈运如才组合家庭，浦霞梅没有享有土地的权利，我们并没有侵占原告的土地，因此请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案原告浦霞梅、陈运如与被告陈世敏、陈世润、陈世理双方所争议的案件焦点在于双方诉争的土地权属是否明确，土地使用权的权属明确，才能认定本案被告陈世敏、陈世润、陈世理是否存在侵权行为，但在审理过程中，双方当事人对诉争的两宗土地均认可系家庭承包的成员包括陈运如、陈文会（陈运如的父亲）、崔金兰（陈运如的母亲）、陈运恩（陈运如的二哥）、陈运向（陈运如的四弟）5人的承包地，每个成员的土地面积具体为多少均不明确，权属不清，存在争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：……；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围……。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，因此本案中的诉争地应当由人民政府先行进行确权。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百五十四条一款（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告浦霞梅、陈运如的起诉。 案件受理费人民币100元，免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 浦 迪 二〇一四年十一月三日 书记员 何熙艳