北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10010号原告：张某，男，1980年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：唐玉磊，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明浩，北京市时代九和律师事务所律师。被告：杨某，女，1981年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张建丽，北京市高朋律师事务所律师。原告张某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人唐玉磊，被告杨某及其委托诉讼代理人张建丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认河北省三河市燕郊开发区某房屋为夫妻共同财产并进行分割；2.诉讼费由杨某负担。诉讼过程中，张某增加诉讼请求：1.判决杨某支付给张某50000元；2.判令杨某偿还100000元。事实与理由：双方于2009年6月8日登记结婚，后因感情不和，于2018年12月27日经北京市丰台区人民法院作出（2017）京0106民初2289号判决准予离婚。2013年双方婚内购买位于河北省三河市燕郊开发区房屋一套，因上述离婚判决作出时该房屋尚未取得房屋产权证书，故（2017）京0106民初2289号判决对该房屋未予确认共同财产，也未分割。近期，张某得知该房屋已取得房屋产权证书，且杨某早于2016年即通过房产中介公司与案外人卢升昱签订房屋买卖合同，将该套房屋以总价1450000元出售给卢xx。因该套房屋系2013年双方婚姻关系存续期间购买，根据婚姻法第十七条规定，该房屋或出售该房屋所得价款应属于夫妻共同财产。另杨某之前称购买该房屋时从表姐王宗梅处借首付款310000元，故张某的姑父姚xx于2015年7月28日将310000元付至杨某指定的收款人王xx而代杨某偿还该笔款项，该笔款项应属双方婚姻关系存续期间欠付姚栋的共同债务，但杨某目前尚未归还该款。综上，杨某在张某不知情的情况下，擅自处分夫妻共同所有的房屋，具有侵占夫妻共同财产的主观恶意，理应承担相应的法律责任。2016年3月20日张某从自己账户中提取现金50000元，2016年4月18日张某按杨某指示将该笔现金存入邓xx账户，给杨某用于投资。后杨某称此项投资失败，50000元本金全部损失。杨某于2016年11月8日与张某电话通话中声称自行承担该损失，愿意将该笔投资金额50000元全额支付给张某，但至今未给付。100000元的款项系双方欠付张某父亲的债务。针对杨某提出的诉讼请求，婚姻法第十八条，《婚姻xx印象和大厂xx庄园两处房屋首付均来自张某个人婚前财产，绝大部分贷款也来自张某个人收入和其父亲赠与，因此该两处房屋均应属于张某个人财产，杨某要求分割上述房产没有合法依据。杨某辩称：不同意张某的全部诉讼请求。对于张某要求支付50000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不同意支付。不同意100000元债务的诉讼请求。理由如下：第一，并不存在张某所称的100000元债务。首先在双方的离婚纠纷中，丰台法院的谈话记录里明确说明了双方没有其他的债权债务。在后续2018年3月14日双方在北京市丰台区人民法院的调解笔录中再次明确确认了双方没有共同债务，也就是说除了本案中的三套房屋，没有其他的债权债务。第二，张某没有任何的证据证明债务的存在。第三，张某所诉称债务的债权人为其父亲张xx，但张xx在2018年4月28日已经就其与双方的债务向丰台法院提起了诉讼，而且法院也作出了判决，可以验证并没有100000元债务的事实。第四，假设存在该笔债务，请求的主体也不应该是张某。现杨某提出诉讼请求，要求：1.位于河北省大厂回族自治县某房屋和位于北京市通州区某房屋房屋为夫妻共同财产，要求分割；2.判令张某办理位于河北省大厂回族自治县某房屋和位于北京市通州区某房屋房屋的产权证书；3.张某承担全部诉讼费。事实与理由：双方曾系夫妻关系，因感情不和于2018年12月27日经北京市丰台区法院判决离婚。双方在婚姻关系存续期间购买了位于河北省大厂回族自治县某房屋和位于北京市通州区某房屋房屋。因张某故意拖延办理前述两套房屋的产权证书，故在离婚纠纷中丰台法院未对该两套房屋予以分割。上述两套房屋虽未取得房屋产权证书，但根据婚姻法第十七条规定，双方在婚姻关系存续期间购入的两套房屋应当属于夫妻共同财产，在离婚时应当确认两套房屋属于夫妻共同财产并予以分割，并且上述两套房屋未取得产权证是由于张某故意拖延。张某的行为已侵害了杨某应当享有的合法权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张某提交的（2017）京0106民初2289号民事判决书、法律文书生效证明、杨某与卢xx签订的《房屋买卖业务交易签约合订本》、（2017）冀1082民初92号民事判决书、张某与北京硕日新宇投资有限公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》、通州区房屋的购房发票、首付款发票、物业费、供暖费收据、公共维修基金、印花税收据、住房公积金提取申请书、住房公积金约定提取确认表、个人购房借款及担保合同、个人贷款借据、还款计划表、还款记录、张某与大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、购买大厂房屋相关房款及其他费用的收据、取暖费收据、大厂房屋相关的还贷记录、贷款结清证明、张某出售大厂房屋的《房屋买卖居间合同》，杨某提交的尾号为7933的中国工商银行卡与燕郊房屋相关的交易明细、工商银行个人业务凭单、贷款结清证明、购房发票、公共维修基金专用票据、契税完税证明、印花税完税证明、物业费收费凭证、尾号为5924的中国银行卡的交易明细、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、三河市人民法院和廊坊市中级人民法院的民事判决书、张某的售房说明、尾号为7933的中国工商银行卡与购买大厂房屋相关的交易明细、邮政储蓄银行汇款业务凭单、招商银行历史交易明细，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.就张某提交的北京燕京支行汇款记录，未能充分证明双方向张宴春借款100000元的事实，故不予采纳。2.就张某提交的转款300000元给陈锋的转账记录，因双方结婚时间较长，期间又多次进行投资，并因买房等事宜共同、多次向亲属借款，张某仅凭该证据，不能充分证明其用个人财产支付燕郊房屋首付款的事实，故不予采纳。3.就张某提交的存款凭单、汇款凭单，因张某的父亲张xx转账给付张某的款项系在张某与杨某的婚姻关系存续期间，即使张某用该部分款项偿还了通州区房屋的贷款，不能据此确认该部分偿还贷款的款项系属于张某个人财产，故对该组证据的证明目的不予采纳。4.就张某提交的转账给邓xx的凭证、录音材料，因该笔款项系双方婚姻关系存续期间的支出，双方均知晓，张某称系杨某自愿同意偿还该笔款项，但该组证据未能予以证明，故对该组证据的证明目的不予采纳。5.就张某提交的回龙观房产结算通知单、购房回执、出售协议，因关于回龙观房屋及出售回龙观房屋的价款属于张某婚前个人财产的事实已经生效判决予以确认，故结合张某提交的生效判决书，对该组证据予以采纳。6.就杨某提交的尾号为0073的中国银行卡的交易明细，因涉及款项的收入及支出均在双方婚姻关系存续期间，仅凭该证据不能充分证明杨某用个人财产偿还了燕郊房屋的贷款，故对该证据的证明目的不予采纳。7.就杨某提交的诉讼费票据、招商银行交易明细、律师费发票，与本案不具有关联性，不予采纳。8.就杨某提交的通知函、办理流程、微信截屏、录音材料，与本案不具有关联性，不予采纳。9.就杨某提交的北京农商银行储蓄对账单，对证据的真实性予以采纳，但对证明目的不予采纳。10.就杨某提交的房屋租赁合同，与本案不具有关联性，不予采纳。本院经审理认定事实如下：杨某与张某于2009年6月8日登记结婚，双方均系初婚。婚后于2012年6月15日生育一女张某某。杨某曾以离婚纠纷为由，诉至北京市丰台区人民法院。北京市丰台区人民法院于2018年12月27日作出（2017）京0106民初2289号民事判决书，判决：一、准予杨某与张某离婚；二、婚生女张某某由张某自行抚养；三、杨某每周探视张某某一次，探视方式为：杨某于每周五晚七点将张某某自张某家接走，每周六晚七点送回张某家中；四、登记在张某名下的车牌号为×××的小轿车一辆归张某所有（已履行），张某给付杨某该车辆折价款80000元；五、登记在张某名下的北京市丰台区归张某所有（已履行）；六、驳回张某、杨某的其他诉讼请求。该判决书载明“双方争议的房产为：1、北京市丰台区（下称右安门外602号房屋），该房屋登记在张某名下，系张某于2016年3月22日与案外人扈xx签订《北京市存量房屋买卖合同》购买，房屋价款为人民币390万元。张某主张购买该房屋的390万购房款中的170万及定金20万系用自己出卖婚前个人财产昌平区回龙观镇xx区xx号楼x单元x号房屋（下称回龙观202号房屋）的卖房款支付，其余200万系父亲张xx代为支付。针对其主张，张某向本院提交了相关房屋买卖合同、银行流水及转账汇款凭证，该相关证据材料能够相互印证，形成完整的证据链。杨某主张所出售的回龙观202号房屋虽系张某婚前个人财产，但自己及自己父母对该房屋有装饰装修投入，在出售回龙观202房屋的买卖合同中约定的装饰装修价值为94万元，用回龙观202号房屋出售款购买右安门外602号房屋，故右安门外602号房屋应为夫妻共同财产，杨某未就该主张提供充分证据；2、杨某主张还有大厂房屋、通州房屋、燕郊xx城xx号楼x单元x号房屋要求分割，张某主张还有房山区良乡xx园x号楼x单元x号房屋系夫妻共同财产，双方陈述上述房屋均未取得房屋所有权证书”“本院认为……关于夫妻共同财产的处理，本院认定如下：1、右安门外602号房屋，该房屋虽然系在张某与杨某婚姻关系存续期间购买，但张某提交的证据材料能够形成完整的证据链证明该房屋的购房款确系用张某婚前房产出售款及张某父亲支付，并登记在张某名下，故根据民法之公平原则，该房屋认定为张某的个人财产更为适宜；2、关于双方主张的其他房屋，因均未提交证据证明房屋已经取得房屋所有权证书，故本院暂不予处理，双方可待具备处理条件时另行处理”。判决后，双方均未上诉。该判决于2019年1月12日生效。2016年5月17日张某（买受人）与北京硕日新宇投资有限公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定购买位于通州房屋（以下简称通州区房屋）一套，房屋所有权证证号为X京房权证通字第XXXX号，建筑面积为64.61平方米，总价款为2286779元。首付款为696779元，剩余房款1590000元由买受人以向“商业银行、公积金管理中心等贷款审批、发放机构”申请按揭贷款的方式向出卖人支付。其中首付款696779元，由张某分别于2016年3月26日和2016年4月29日通过其在中国建设银行卡号为×××的账户支付20000元和676779元。2016年10月26日张某、杨某与中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行签订借款合同，借款1590000元用于购买通州区房屋。截止2019年1月1日止，张某与杨某婚后共同偿还通州区房屋贷款本息共计212100.98元，其中本金66490.83元，利息145610.15元。截止2019年6月1日，通州区房屋已偿还贷款本息共计252889.63元，其中本金80003.85元，利息172885.78元。剩余贷款余额为1509996.15元。2013年4月13日张某（买受人）与大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于大厂房屋（以下简称大厂房屋）一套，建筑面积为84.31平方米，总价款为593664元，首付款为243664元，剩余房款350000元以银行按揭贷款方式支付，补差款1690元。契税为17860.62元。自2013年9月9日至2016年5月9日双方在婚姻关系存续期间共同偿还贷款本金及利息共计90973.74元。2016年3月17日张某通过其名下在中国建设银行账号为×××账户一次性偿还贷款327249.47元（本金326857.97元，利息391.5元）。2019年3月11日张某（出售方）与案外人孙利（买受方）签订《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，将大厂房屋以1340000元的价格出售。杨某于2013年购买位于河河北省三河市燕郊房屋（以下简称燕郊房屋）一套。房屋总价款为765764元，契税为7657.64元，贷款530000元。2016年3月19日杨某（出售人）与案外人卢升昱（买受人）签订《存量房买卖合同》，约定出售燕郊房屋，成交总价为145万元。2017年卢xx以房屋买卖合同纠纷为由将杨某诉至河北省三河市人民法院。2017年3月15日河北省三河市人民法院作出（2017）冀1082民初92号民事判决书，判决：一、卢xx与杨某于2016年3月19日就位于三河市燕郊某房屋签订的《存量房屋买卖合同》有效；二、确认杨某已将上述房屋交付卢升昱。2018年卢xx以房屋买卖合同纠纷为由，将杨某诉至河北省三河市人民法院，要求继续履行与杨某签订的《存量房买卖合同》，将房屋过户至卢xx名下。河北省三河市人民法院于2018年4月27日作出（2018）冀1082民初1644号民事判决书，判决驳回卢xx的全部诉讼请求。2018年杨某以房屋买卖合同纠纷为由，将卢xx、案外人三河市兴达恒远房地产经纪有限公司（以下简称兴达公司）诉至河北省三河市人民法院，要求：1.解除与卢xx签订的《存量房买卖合同》及与卢xx、兴达公司签订的《居间服务合同》《过户、按揭代理合同》及《补充协议》等房屋买卖交易文件；2.卢xx腾退涉案房屋并返还；3.卢xx按照2500元/月的标准向杨某支付自2016年3月19日至实际腾退之日期间的使用费。河北省三河市人民法院于2018年4月27日作出（2018）冀1082民初3192民事判决书，判决：一、解除双方签订的《存量房买卖合同》《过户、按揭代理合同》及《补充协议》；二、卢xx腾退燕郊房屋并将房屋返还给杨某；三、驳回杨某的其他诉讼请求。判决后，卢xx不服，提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）冀10民终3779号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初3192民事判决；二、本案发回河北省三河市人民法院重审。2018年12月27日河北省三河市人民法院作出（2018）冀1082民初6986号民事判决书，判决：一、解除杨某与卢xx签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；二、卢xx腾退燕郊房屋，将该房屋返还给杨某；三、驳回杨某的其他诉讼请求。该判决书载明“合同签订后，被告依约向原告支付定金及首付款共计45万元，原告于2016年3月22日清偿了银行贷款”“合同签订时该房屋未取得产权证书。后于2017年12月19日涉案房屋取得了房产证（冀（2017）三河市不动产权第XXXX号），登记权利人为原告杨某”“被告卢xx还曾起诉原告杨某要求继续履行合同，本院作出（2018）冀1082民初1644号民事判决予以驳回，且判决已生效”。判决后，卢xx不服，提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）冀10民终1962号民事判决书，判决：一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初6986号民事判决；二、驳回杨某的诉讼请求；三、杨某于本判决生效后十日内协助卢xx办理燕郊房屋的过户手续；卢xx给付杨某剩余房款100万元，于办理过户时同时履行。该判决书载明“本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致”“本案与（2018）冀1082民初1644号案件基于同一合同，卢xx对该民事判决虽未提起上诉，但其对本案的上诉说明其对该案的判决也不服。上诉人自愿一次性付清房款，本院予以支持”。另查明，张某在中国建设银行账号为×××的账户部分明细如下：截止2016年3月11日，该账户余额为80476.19元；2016年3月15日从北京理房通支付科技有限公司转入580000元；2016年4月18日从北京理房通支付科技有限公司转入1100000元；2016年4月24日转账300000元给案外人陈xx。2018年3月20日取款50000元。后张某将前述50000元存入案外人邓xx的账户。本案审理中，杨某、张某称现大厂房屋和通州区房屋均已交付使用，但均尚未办理不动产权登记。杨某、张某均同意处理大厂房屋和通州区房屋的使用权。张某与杨某协商一致，均同意通州区房屋的现值为2450000元，大厂房屋的现值为1340000元，燕郊房屋的现值为1450000元。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第一，就燕郊的房屋。该房屋系张某与杨某于婚后购买，在婚姻关系存续期间支付房价款并还清贷款，故应当属于夫妻共同财产予以分割。因现燕郊房屋登记在杨某名下，且已由杨某出售，故该房屋应归杨某所有，由杨某按照双方协商的房屋现价值给付张某二分之一的房屋折价款。又因该房屋已收取的房款450000元已用于偿还该房屋的部分贷款，故相应的款项应从杨某应给付张某的房屋折价款中予以扣除，第二，就大厂的房屋。该房屋系张某与杨某于婚后购买，应属于夫妻共同财产予以分割。根据张某提供的证据，可以认定该房屋一次性偿还的贷款327249.47元系由张某出售其婚前个人财产回龙观的房屋的价款支付。故根据双方协商的该房屋的现价值，在扣除张某个人财产的价值后，剩余部分应由张某、杨某各自享有二分之一的份额。因现房屋尚未办理不动产权登记，且已由张某出售，故该房屋应由张某使用，由张某给付杨某相应的折价款。第三，就通州区房屋。该房屋系张某与杨某于婚后购买，应属于夫妻共同财产予以分割。根据张某提供的证据，可以认定该房屋首付款696779元系由张某出售其婚前个人财产回龙观的房屋的价款支付，且在双方离婚后，张某又自行偿还贷款本金及利息40788.65元，故根据双方协商的该房屋的现价值，在双方离婚判决生效时，扣除张某个人财产的价值及房屋剩余贷款后，剩余部分应由张某、杨某各自享有二分之一的份额。因现房屋尚未办理不动产权登记，综合考量房屋的购买及贷款情况，该房屋应由张某使用，由张某给付杨某相应的折价款，由张某偿还剩余贷款。就张某主张其父张xx给付的还贷款项，因系在夫妻关系存续期间，张某主张应予以扣除，于法无据，不予采纳。第四，就张某主张的债务50000元，张某称杨某同意偿还，但证据不足，不予支持。第五，就张某主张的欠付张xx的债务100000元，证据不足，不予支持。第六，就杨某主张的由张某办理大厂房屋和通州房屋的产权证书，与本案不属于同一法律关系，且可能涉及案外人，本案不宜处理，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：一、位于河北省三河市燕郊开发区某房屋【冀（2017）三河市不动产权第XXXX号】一套归杨某所有；杨某于本判决生效后三十日内给付张某房屋折价款500000元。二、位于大厂房屋一套由张某使用；张某于本判决生效后三十日内给付杨某房屋折价款506375.27元。三、位于通州房屋（房屋所有权证证号为X京房权证通字第XXXX号）一套由张某使用，剩余房屋贷款由张某负担；张某于本判决生效后三十日内给付杨某房屋折价款114855.92元。四、驳回张某的其他诉讼请求。五、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25250元，由张某负担19083元（已交纳12150元，剩余款项6933元于本判决生效后七日内交纳），由杨某负担6167元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 淼人民陪审员  任建民人民陪审员  唐 薇二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 琳