成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2015)双流民初字第7817号原告四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区海滨广场*号楼**层。法定代表人欧立，总经理。委托代理人刘自强，四川科信律师事务所律师。被告蒋忠平，男，1969年3月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告桑豪，男，1986年1月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告四川盛和机械设备有限公司（以下简称“盛和公司”）与被告蒋忠平、桑豪追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛和公司的委托代理人刘自强到庭参加诉讼，被告蒋忠平、桑豪无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛和公司诉称，2011年8月3日，原告盛和公司作为出卖人，被告蒋忠平作为承租人，与第三人国银金融租赁有限公司（以下简称“国银公司”）签订了国金租【2011】租字第（SY-0260056）号工程机械设备融资租赁合同，合同约定由被告向第三人国银公司融资租赁原告的三一品牌SY265C型号挖掘机一台，租赁期限为36个月，租赁起租日为2011年8月15日，被告应按期将租金支付至第三人指定账户，但被告并未如约履行支付租金的义务。根据合同约定，原告作为被告的保证人就被告逾期应付租金已向第三人承担了保证责任，支付了上述垫付款项。被告桑豪对上述款项作了不可撤销担保，应当承担连带责任。被告违反合同约定，不履行支付租金的义务，导致原告承担保证责任。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求：1、判令两被告向原告支付垫付款257600元，并支付自起诉之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息；2、判决两被告支付车旅费2000元。被告蒋忠平未作答辩。被告桑豪未作答辩。经审理查明，原告盛和公司与国银公司以及深圳安仕德资产管理有限公司三方建立有长期合作关系并签订《合作协议附属协议》，该协议约定：在合作期间，原告盛和公司作为机械设备挖掘机的出卖人，愿意为承租人依《融资租赁合同》所形成的全部债务向出租人国银公司提供连带责任保证，保证范围为承租人在《融资租赁合同》下应向出租人国银公司支付的全部债务，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权而支付的诉讼费用、律师费用和其他费用，如承租人不履行债务，出租人国银公司可直接要求原告盛和公司承担保证责任。保证期间自《融资租赁合同》签署之日起至《融资租赁合同》债务履行期限届满之日后两年。若承租人在租赁期限内连续违约达三期（90个自然日）的，原告盛和公司向出租人国银公司回购权益，在支付完毕回购价款后，即取得《融资租赁合同》的全部权益，并有权直接向承租人追索或在其所在地法院直接对承租人另行提起诉讼行使追偿权。2011年8月3日，原告盛和公司作为出卖人、被告蒋忠平作为承租人与出租人国银公司签订一份《工程机械设备融资租赁合同》，约定被告蒋忠平向出租人国银公司融资租赁原告盛和公司出卖的SY265C挖掘机一台，租金由本金和利息组成，租赁本金为1010000元，租赁利率为中国人民银行发布的3年期人民币贷款利率上浮10%，即7.315%。承租人蒋忠平每月按时给付租金，租期36个月，起租日为2011年8月15日。合同签订后，被告蒋忠平在租赁物接受确认函上签字证实领取了租赁物，后陆续向出租人国银公司支付租金。2014年10月14日，被告桑豪出具一份《不可撤销的担保书》，承诺作为被告蒋忠平的担保人，对被告蒋忠平在不履行编号为国金租【2011】租字第（SY-0260056）号工程机械设备融资租赁合同时，承担连带保证责任，保证担保的范围包括：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于律师费、调查费、诉讼费、评估费）。保证期间自主债务履行期满之日起至2017年12月31日止。从2011年10月14日起至2014年11月10日止，原告盛和公司为被告蒋忠平向出租人国银公司垫付了租金638246.58元、违约金30588.69元共计668835.27元。后被告向原告支付了部分垫付的租金，现尚余257600元未支付，原告多次向被告催收无果，故起诉来院。上述事实，有原、被告的身份信息、融资租赁合同、合作协议附属协议、租金支付表、租金支付证明、垫付证明、不可撤销的担保书及原告的陈述等在案佐证。本院认为，原、被告及出租人国银公司三方签订的《工程机械设备融资租赁合同》，原告盛和公司与出租人国银公司以及深圳安仕德资产管理有限公司之间签订的《合作协议附属协议》，以及被告桑豪出具的《不可撤销的担保书》均是各方当事人的真实意思表示，形式合法，内容不违反法律规定，应属有效。根据《中华人民共和国共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告蒋忠平作为承租人，未按照合同约定向国银公司支付租金及违约金，原告盛和公司作为保证人按照合同约定向国银公司支付了租金及违约金后，有权向被告蒋忠平进行追偿。因此，对原告盛和公司请求被告蒋忠平支付尚欠的垫付款257600元的主张，本院予以支持。对于原告盛和公司请求被告蒋忠平支付利息（以257600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日止）的诉讼请求，本院认为，被告蒋忠平在原告盛和公司在为其垫付相应款项后应当及时归还，被告蒋忠平未及时归还的行为给原告盛和公司造成了一定损失，原告盛和公司要求被告蒋忠平给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告盛和公司要求被告桑豪对被告蒋忠平应偿还的款项承担连带责任，本院认为，根据《中华人民共和国共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”同时根据《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，原告盛和公司与被告桑豪均是被告蒋忠平的连带共同保证人，原告盛和公司在承担保证责任后有权向被告蒋忠平和被告桑豪追偿。为了保证连带责任共同保证人平均分担债务，应先由被告蒋忠平承担偿还责任，其不能偿还的部分再由被告桑豪在其所应承担的份额内承担补充清偿责任，故被告桑豪应在被告蒋忠平不能偿还相关债务时，对其中的50%承担补充清偿责任。对于原告盛和公司主张的车旅费，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋忠平于本判决生效之日起十日内向原告四川盛和机械设备有限公司支付垫付款257600元及利息（以257600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月14日起计算至该款付清之日止）。二、如被告蒋忠平不能清偿上述第一项债务，被告桑豪对不能清偿债务的50%承担清偿责任。三、驳回原告四川盛和机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5184元，由被告蒋忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 夏 颜人民陪审员 冯 波人民陪审员 吴三立二〇一六年五月六日书 记 员 黄 颖