河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4067号原告：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号。统一社会信用代码91410105716797756G。负责人：薛建国，总经理。委托诉讼代理人：黄宗豪，河南针石律师事务所律师。被告：新野人和纺织有限公司，住所地新野县工业园区（上港乡岗北村）。统一社会信用代码91411329763135376N。法定代表人：赵海珍，董事长。委托诉讼代理人：张翦，男，住新野县五星镇大李营村大程营7组。被告：袁民和，男，1950年10月31日出生，汉族，住新野县。被告：周兰英，女，1953年7月25日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：袁民和（系被告周兰英丈夫），住新野县城书院路60号。被告：李连聚，男，1963年7月15日出生，汉族，住新野县。被告：张景珍，女，1964年4月25日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：李连聚（系被告张景珍丈夫），住新野县城书院路10号。被告：袁振和，男，1953年2月9日出生，汉族，住新野县。被告：张翦，男，1981年10月21日出生，汉族，住新野县。被告：马萃萃，女，1987年4月4日出生，汉族，住新野县。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称信达资产管理公司河南分公司）与被告新野人和纺织有限公司（以下简称新野人和公司）、袁民和、周兰英、李连聚、张景珍、袁振和、张翦、马萃萃债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达资产管理公司河南分公司的委托诉讼代理人黄宗豪、被告李连聚、袁振和、张翦到庭参加诉讼，被告袁民和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告新野人和公司、周兰英、张景珍、马萃萃经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达资产管理公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新野人和公司偿还原告借款本金8450000元，并按借款合同约定支付利息、罚息、复利至借款本息全部还清之日止；2、判令被告袁民和、周兰英、李连聚、张景珍、袁振和、郭德芝、张翦、马萃萃对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告新野人和公司提供抵押的土地（土地使用证号为：新G国用（2012）第0841号）及房屋（房权证号为：新G330041号、新G330042号、新G330043号、新G330044号、新G330045号、新G330046号、新G330047号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月26日，中国工商银行股份有限公司新野支行（以下简称工行新野支行）与被告新野人和公司签订了编号为0171400013-2014年（新野）字0044号的《网贷通循环借款合同》，贷款用途为购棉花，合同约定：本合同项下循环借款额度为8500000元，使用期限为2014年12月26日至2015年12月7日，借款利率为7.28%，自实际提款日起按日计息，按月结息，合同项下的逾期罚息按合同贷款利率上浮50%执行。2014年12月31日，工行新野支行依约发放上述8500000元款项，借款期限为2014年12月31日至2015年9月30日。2014年12月26日，被告袁民和、周兰英与工行新野支行签订编号为0171400013-2014年（新野）字0044号-1的《保证合同》，被告李连聚、张景珍与工行新野支行签订编号为0171400013-2014年（新野）字0044号-2的《保证合同》，被告袁振和、郭德芝与工行新野支行签订编号为0171400013-2014年（新野）字0044号-3的《保证合同》，被告张翦、马萃萃与工行新野支行签订编号为0171400013-2014年（新野）字0044号-4的《保证合同》，被告袁民和、周兰英、李连聚、张景珍、袁振和、郭德芝、张翦、马萃萃自愿为被告新野人和公司与工行新野支行签订的主合同的债权承担连带保证责任，担保范围为：主债权本金及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主债务届满之日后两年止。2013年12月17日，工行新野支行与被告新野人和公司签订编号为17140245-2013年新野（抵）字0014号的《最高额抵押合同》，被告新野人和公司自愿以其位于新野县工业园区（上港乡岗北村）的房屋及土地（土地使用证号为：新G国用（2012）第0841号，房产证号为：新G330041号、新G330042号、新G330043号、新G330044号、新G330045号、新G330046号、新G330047号）为自2013年12月17日至2015年12月7日期间（包括该期间的起始日和届满日）在工行新野支行办理的各类融资业务发生的主债权（即债权确定期间）及双方约定在先的债权（如有）在最高额不超过8500000元的范围内提供抵押担保，担保范围为：主债权本金及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。2015年12月30日，工行新野支行与被告新野人和公司签订了《借款展期协议》，将本案借款展期至2016年12月6日，展期金额为8450000元，借款利率按同档次同期限LPR利率上浮30%计算。同日，被告张翦、袁民和、周兰英与工行新野支行签订了《保证合同》，自愿为被告新野人和公司与工行新野支行签订的借款展期协议下的债权承担连带保证责任，担保范围为：主债权本金及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主债务届满之日后两年止。2015年12月6日，被告新野人和公司与工行新野支行签订了《延长抵押登记履债期限的协议》，将编号为17140245-2013年新野（抵）字0014号的原担保合同中他项权证履债期限自2015年12月12日延长至2016年12月6日，并办理了延长抵押担保的手续。2017年4月20日，工行新野支行与原告签订了《资产转让协议》，将本案所涉债权转让给原告，并于2017年6月30日在河南商报报纸公告，将债权转让事实通知了债务人、担保人，现原告已为合法债权人。原告受让以上债权后，被告也未履行任何还款义务。据此，原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。被告新野人和公司虽未到庭，但书面答辩称，第一，对公司厂房土地抵押贷款的事实无异议，但因目前经营困难，暂不能偿还，故同意拍卖处置厂房土地用于偿还债务。第二，该笔贷款初贷是2013年12月，到期还清后于2014年12月26日重新办理手续时，因当时银行并未要求本人面签担保合同，几个担保人也都不在家，所以是由公司负责人袁民和模仿被告袁振和签字代签，被告张翦代被告马萃萃签字，被告李连聚、张景珍、郭德芝的签名也是公司找人代签，其本人既未签字也不知情；该贷款全部用于公司生产经营，上述人员既不是公司股东，也未使用该贷款；贷款2015年12月26日到期后所签展期协议只有被告袁民和、周兰英和张翦的签字，且利率也进行了调整，其他人均未签字，因此不应让其承担担保责任。被告李连聚辩称，贷款我不清楚，字也不是我签的，被告张景珍是我的爱人，在七年前已经脑偏瘫，一直由我在照顾，涉案贷款是企业的贷款，我很早已经退出股东，对该贷款并不知情，我不应承担还款责任。被告袁振和辩称，该笔贷款担保是2014年9月至2015年1月，我不在家，××，被告郭德芝已经在2019年去世，所以签字不是我签的，被告郭德芝的签字也不是本人签的，因此我们不应承担还款责任。被告张翦辩称，贷款属实，该笔贷款是从南阳卧龙工行转到新野工行的，大概是在2010年的时候，2012年或者2013年转到新野工行，最早的这笔贷款被告袁振和、李连聚签过字，还款之后又贷款，被告袁振和、李连聚可能不太清楚。且被告马萃萃的名字是我签的，因为当时我们俩在闹离婚，工行也没有要求面签，我不知道这个情况，就顺手代签了，当时在工商局登记的股东就是我，与被告马萃萃没有任何关系，名字也是我代签的。因此，我愿意在公司股权范围内承担相应的责任。被告袁民和、周兰英、张景珍、马萃萃未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的保证合同，能够与原告提交的其他证据相互印证，且经原告与被告袁振和双方共同选定的华东政法大学司法鉴定中心鉴定，保证合同上被告袁振和的签名系被告袁振和本人所签，被告李连聚、马萃萃虽在法庭指定的期限内申请对保证合同上的签名进行鉴定，但未在其与原告共同选定的华东政法大学司法鉴定中心指定的期限内交纳鉴定费，故本院对原告提交的上述证据及华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书依法予以采信。2、被告袁振和提交的火化证，具有客观性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，被告新野人和公司与工行新野支行签订《最高额抵押合同》，约定：被告新野人和公司担保的主债权为自2013年12月17日至2015年12月7日期间（包括该期间的起始日和届满日），在8500000元的最高余额内，工行新野支行依据与被告新野人和公司签订的借款合同等而享有的债权；被告新野人和公司最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；被告新野人和公司自愿以其所有的位于新野县××乡纺织工业园区的房产证号为新房权证字第××号的房产及土地证号为新G国用（2012）第0841号的土地作抵押，并分别在新野县房屋产权产籍监理所、新野县国土资源局办理了抵押登记手续，抵押房屋的履债期限自2013年12月17日至2016年12月6日，抵押土地贷款期限自2013年12月7日至2015年12月7日。2014年12月26日，被告新野人和公司与工行新野支行签订《网贷通循环借款合同（企业版）》，约定：被告新野人和公司在本合同项下循环借款额度为8500000元，使用期限为自本合同生效之日起至2015年12月7日止；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，合同期限内浮动幅度保持不变；自实际提款日起按日计息，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告袁民和、周兰英、被告李连聚、张景珍、被告袁振和、郭德芝（于2019年3月11日去世）、被告张翦、马萃萃分别与工行新野支行签订保证合同，自愿为被告新野人和公司与工行新野支行签订的上述《网贷通循环借款合同》提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为借款期限届满之次日起两年。2014年12月31日，工行新野支行分两次向被告新野人和公司发放贷款3500000元、5000000元，贷款利率为7.28%。2015年12月6日，被告新野人和公司与工行新野支行签订《延长抵押登记履债期限的协议》，约定：被告新野人和公司同意就借款展期继续按原《最高额抵押合同》提供担保，同意将原房屋他项权证履债期限自2015年12月12日延长至2016年12月6日，工行新野支行同意将贷款8500000元展期至2016年12月6日。2015年12月25日，被告新野人和公司偿还工行新野支行50000元本金。2015年12月30日，被告新野人和公司与工行新野支行签订《借款展期协议》，约定：工行新野支行同意为被告新野人和公司的贷款8450000元展期，展期期限为2015年12月7日至2016年12月6日，展期部分的利率按同档次同期限LPR利率上浮30%，展期到期分次偿还；借款人未按约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率。同日，被告张翦、袁民和、周兰英分别与工行新野支行签订保证合同，自愿为被告新野人和公司与工行新野支行签订的《借款展期协议》提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之次日起两年，担保范围同上。2017年6月15日，原告与中国工商银行股份有限公司河南省分行（以下简称工行河南分行）签订《资产转让协议》，约定将其对被告新野人和公司的上述债权本金8450000元及相应利息转让给原告。2017年6月30日，原告通过河南商报刊登《中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，对该债权转让予以通知，并对债务人及担保人予以催收。现原告多次催收无果，引起本案诉讼。诉讼中，被告袁振和申请对保证合同上“袁振和”的签名进行鉴定，经原告与被告袁振和共同选定的华东政法大学司法鉴定中心鉴定，上述签名系被告袁振和本人所签，被告袁振和支出鉴定费38800元。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与工行河南分行签订资产转让协议，约定工行河南分行将其对被告新野人和公司所享有的债权8450000元及利息转让给原告，系其真实意思表示，原告与被告新野人和公司之间已经形成新的债权债务关系，被告新野人和公司依法应向原告履行还款义务。故原告请求被告新野人和公司偿还其借款本金8450000元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至借款本息全部还清之日止，于法有据，本院依法予以支持。被告袁民和、周兰英、李连聚、张景珍、袁振和、张翦、马萃萃自愿为被告新野人和公司尚未上述借款本息提供连带责任保证，故依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告新野人和公司自愿以其所有的位于新野县××乡纺织工业园区的房产证号为新房权证字第××号的房产及土地证号为新G国用（2012）第0841号的土地作抵押，且已办理了抵押登记，故原告请求对被告新野人和公司抵押的房产及土地拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本院亦予以支持。被告新野人和公司、袁民和、周兰英、张景珍、马萃萃经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新野人和纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金8450000元，并自2017年4月20日起按借款合同的约定支付利息、罚息、复利至借款本息全部还清之日止。被告袁民和、周兰英、张翦、李连聚、张景珍、袁振和、马萃萃按保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。二、原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司对被告新野人和纺织有限公司抵押的房产（房产证号为：新G330041号、新G330042号、新G330043号、新G330044号、新G330045号、新G330046号、新G330047号）及土地（土地使用证号为：新G国用（2012）第0841号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89960元，由被告袁民和、周兰英、李连聚、张景珍、袁振和、张翦、马萃萃共同负担。鉴定费38800元，由被告袁振和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  **德人民陪审员  山雪梅人民陪审员  周明理二〇二〇年六月十五日书 记 员  颜 卉