吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3802号原告任立明，男，1982年5月3日出生，汉族，住梨树县。身份证号码×××委托代理人徐成，吉林赵勇律师事务所律师。被告张文东，男，1977年11月6日出生，汉族，住梨树县。身份证号码×××委托代理人安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。原告任立明诉被告张文东民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年6月13日作出（2019）吉0322民初1440号民事判决，原告任立明不服提出上诉，四平市中级人民法院以一审违反法定程序为由，作出（2019）吉03民终973号民事裁定，裁定：“一、撤销梨树县人民法院（2019）吉0322民初1440号民事判决；二、本案发回梨树县人民法院重审”。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任立明及其委托代理人徐成、被告张文东及其委托代理人安玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任立明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币102438元，并向原告按年利率6%支付自2019年4月4日至本金给付完毕时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月19日，被告张文东为偿还银行贷款，向原告任立明借款人民币102438.00元，原告于当日将102438.00元转入被告张文东银行卡中。虽经原告多次催要，但被告至今未给付原告，故原告提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告张文东辩称，一、原告确实曾替被告偿还过银行贷款，具体时间记不清了，但是当时被告给原告出具了欠条，后期钱都还给原告了，条也撕毁了；二、原被告双方是买卖关系，不是民间借贷关系；三、在买卖关系中涉及多方主体，均有权利义务关系的约定，所以应当追加被告或者第三人方能查清案件事实，确定义务承担方。综上，原告应当明确和被告之间的法律关系，客观阐述案件事实和诉求理由，否则应驳回其诉讼或诉讼请求。原告任立明向本院提交证据如下：一、辽河蛟银村镇银行贷款还款凭证三张；辽河蛟银村镇银行存款明细账两份；邮政储蓄银行交易明细一份，证明原告借给被告102438.00元的事实，该笔款项被告用于偿还银行贷款。被告质证称，对还款凭证真实性没有异议，对证据来源及证明问题有异议，尾号为9593的银行卡是刘某、任立明、张文东三人共同到蛟河村镇银行办理的。对于饲料的买卖和饲料款的支付流程均有约定，上述三张还款凭证是张文东将饲料款全部支付给任立明以后，任立明以转账或现金方式偿还张文东的贷款，所以三张原始凭证来源于原告方。另外还款凭证说明，原告方偿还银行贷款以后再以张文东为被告追索该笔款项，行使的是追偿权而不是民间借贷。对存款明细真实性有异议，被告方申请法院调取银行卡流水并未显示原告尾号为7111号银行卡给被告转款。对邮政储蓄交易明细的真实性没有异议，证明2017年1月19日原告方转出9万元，并不能证明上述款项借给被告。二、2019年2月1日张文东在公安机关的询问笔录，证明1.被告在公安机关笔录中陈述了其买卖合同关系是由被告与慧良公司形成，与原告无关。2.证明原告为被告所转款项是垫付款项并非被告所称的基于买卖关系形成的。3.被告在公安机关辩称款项已经偿还完毕，而在原审中却称是买卖所欠的款，可以说明被告恶意逃避债务。被告质证称，1.被告张文东笔录来源于四棵树乡派出所，派出所介入调查以后应当形成完整的卷宗，原告方单独以该笔录说明问题缺乏证据的完整性，而且该笔录是复印件是否采信应根据全案综合判断。2.被告张文东的陈述与客观事实不符，原告方应有证据证实是通过银行卡给被告转账9万元，而不是询问笔录中所说用手机转账10万元。3.原告方偿还饲料贷款是应当发生在被告将全部饲料款以现金方式给付原告之后，所以双方并没有形成借贷关系。三、四平市慧良牧业有限公司公司出具的证明一份，证明刘某是该公司的职工、业务员。四、证人刘某出庭作证，证实：我是慧良公司的业务员，主要跑四棵树的业务，原告任立明是慧良公司四棵树那片的饲料经销商。原告给我们公司联系养殖户，我们卖饲料给养殖户，公司给原告提成。我们公司和养殖户签订贷款合同，负责给养殖户贷款，10万元贷款三年循环使用，每六个月一循环。银行放款的流程是：养殖户首先向经销商提出需求，经销商再和公司联系，公司再把饲料送到养殖户家。养殖户收到饲料后，银行就给他们（养殖户）放款。放款的时间和数额由我和银行沟通。我们公司给养殖户分批放料，贷款也是分期分批打到养殖户卡里，养殖户的贷款卡由我保管，贷款到账后我们就转到公司抵顶饲料款。还款时养殖户通过转账或者现金方式把钱打到卡里，由我统一把钱还给银行。还款以后，我把还款凭证照片发给养殖户，把原件放到公司。被告张文东的贷款是我全程负责的，其尾号9593的银行卡是我和任立明一起跟着去办的。有一次任立明告诉我，他转到张文东9593卡里9万元，当时不够还给银行的，我垫付了1万多，后来原告把垫付的1万多还给我了。2017年6月份最后一笔钱结完之后，公司就把卡还给张文东了，之后和他就没有业务往来了。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性予以确认。经审理查明：原告任立明是四平慧良牧业有限公司在四棵树片区的饲料经销商，被告张文东系养殖户。经原告联系被告与四平慧良牧业有限公司签订合同，以贷款方式（10万元贷款三年循环使用，每六个月一循环）购买饲料，具体事项由慧良公司在四棵树片区的业务员刘某负责。经刘某和原告任立明联系，四平辽河蛟银村镇银行为被告办理贷款，其尾号9593贷款银行卡由刘某管理用于结算饲料款。具体做法为是被告张文东向原告任立明提出用料需求，任立明告知刘某，刘某向被告送料后联系银行按照饲料的价格发放贷款，银行放款后由刘某将款项转到公司抵顶饲料款。后续由被告通过转账或者现金方式把钱打到卡里，由刘某负责到银行偿还贷款。另查明，被告承认其曾委托原告为其垫付银行贷款，数额为10万元，称该笔欠款在卖猪后即偿还原告，且欠条已经撕毁。被告尾号9593号银行卡流水账目显示，2019年1月19日原告任立明尾号7111账号转入50000.00元、40000.00元两笔款项，案外人刘某尾号9730账号转入12438.00元。当日该银行卡偿还59030.49元、39047.87元、4358.84元三笔银行贷款。本院认为：根据原被告陈述及庭审调查，能够认定原告曾为被告垫付银行贷款的事实。原告任立明仅是慧良公司四棵树片区的饲料经销商，其仅通过为该公司进行饲料推广，联系客户二获取报酬，而非该公司的工作人员，亦不负责销售饲料、结算价款。原告应被告请求为其垫付银行贷款，双方之间成立民间借贷而非买卖关系。针对原告的还款主张，被告称原告为其垫付银行贷款10万元（不包括利息）属实，当时给原告出具了欠条，但是该笔债务在其卖猪后就已经偿还给原告了，欠条当时收回就撕毁了。该说法符合交易习惯，本院予以采信。原告称其为被告垫付银行贷款（102438.00元）时并未要求被告具欠条，综合来看，原被告双方之间钱款往来数额较大原告却未要求被告出具欠条，且债务发生于2017年1月，距离2019年4月原告向本院起诉要求被告偿还欠款已有两年之久，在诉讼过程中原告也未向本院提供其曾向被告索要欠款的任何证据，原告所属不符合客观常理。现原告持银行转账凭证要求被告偿还欠款，被告表示欠款已清偿完毕，原告未能提出其他证据予以佐证。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告任立明的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任立明的诉讼请求。案件受理费2348.00元，由原告任立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  宋志军审判员  陈洪伟审判员  赵艳萍二〇一九年十一月二十六日书记员  孙 锰