河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1834号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段40号。法定代表人：刘福顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑文忠，男，该公司客户经理。委托诉讼代理人：阴鹏达，河南上合律师事务所律师。被告：董国华，男，1977年4月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：刘芳，女，1978年5月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：孙爱芹，女，1965年2月25日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李艳，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被告：王志民，男，1969年5月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：邢张保，男，1952年9月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：陈书明，男，1966年6月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：韩红强，男，1986年12月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：范红心，男，1977年10月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：董小三，男，1984年2月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：张斌，男，1984年8月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：董威，男，1979年7月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告董小三、张斌、董威共同委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：张万安，男，1978年9月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：宋红庆（曾用名：宋国庆），男，1981年8月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：魏伟（曾用名：魏茂峰），男，1968年10月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王娜，女，1979年7月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：孙玉国，男，1969年9月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：王据安，男，1961年12月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司（下称相州农商行）诉被告董国华、刘芳、孙爱芹、王志民、邢张保、陈书明、韩红强、范红心、董小三、张斌、董威、张万安、宋红庆、魏伟、王娜、孙玉国、王据安金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭前原告相州农商行撤回对被告孙玉国、王据安的起诉，本院裁定予以准许。原告相州农商行的委托诉讼代理人郑文忠、阴鹏达，被告范红心，被告孙爱芹的委托诉讼代理人李艳，被告董小三、张斌、董威的委托诉讼代理人樊红英到庭参加诉讼，被告董国华、刘芳、王志民、邢张保、陈书明、韩红强、张万安、宋红庆、魏伟、王娜经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相州农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告董国华偿还相州农商行贷款本金968500元及利息,利息计算至2019年8月1日，欠息共计2114522.66元，2019年8月2日至贷款本息清偿之日止，利率按合约千分之15.075计算。2.要求被告刘芳、孙爱芹、王志民、邢张保、陈书明、韩红强、范红心、董小三、张斌、董威、张万安、宋红庆、魏伟、王娜承担连带清偿责任。3.要求被告承担本案发生一切费用。事实与理由：被告董国华于2007年5月31日在相州农商行贷款玖拾捌万整，并由刘芳、孙爱芹、王志民、邢张保、陈书明、韩红强、范红心、董小三、张斌、董威、张万安、宋红庆、魏伟、王娜等人作担保，借款合同约定贷款于2008年5月30日到期，用途购特种钢材。贷款到期后，经相州农商行多次催收，已偿还借款本金1.15万元，剩余借款本金96.85万元及利息，借款人以种种理由至今未还，为了维护相州农商行的合法权益，特依法提起诉讼。被告孙爱芹辩称，一、原告的诉讼主体不适格,借款人董国华2007年5月31日是向安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社借款，并非本案的原告，故本案原告的诉讼主体不适格。二、被告孙爱芹的连带担保责任已免除。个人保证借款合同第六条第（3）项约定的保证期间无效且不符合本案约定的情形。本案借款人未一次性还款，也未被银行宣布提前到期，故约定的三年、五年的保证期间均为无效约定，违反了担保法最长二年保证期间的规定，视为未约定，应按《担保法》第26条保证期间为6个月的规定。本案的借款期限为2007年5月31日至2008年5月30日，保证期间依法应为2008年5月31日至2008年11月30日。根据《担保法》司法解释一第31条的规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《担保法》第26条第二款的规定：在保证期间，债权人未要求连带保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告第一次起诉时是在2008年11月30日以后，即在保证期间超过后的2010年11月8日正式立案。因此，被告孙爱芹的连带担保责任已免除。请求法院判决驳回原告对被告孙爱芹的诉讼请求。被告董小三、张斌、董威辩称，一、本案已超过担保期限，被告董小三、张斌、董威不再承担任何保证责任。二、本案已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告董小三、张斌、董威不应承担任何还款责任。被告范红心辩称，其答辩意见同被告董小三、张斌、董威答辩意见一致。被告董国华、刘芳、王志民、邢张保、陈书明、韩红强、张万安、宋红庆、魏伟、王娜未到庭，未答辩。经审理查明，2007年5月31日，安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社（下称新兴信用社）与被告董国华、刘芳、孙爱芹、王志民、邢张保、陈书明、韩红强、范红心、董小三、张斌、董威、张万安、宋红庆、魏伟、王娜、孙玉国、王据安签订一份个人保证借款合同，约定被告董国华向新兴信用社借款98万元，借款期限自2007年5月31日至2008年5月30日止，贷款利率为月利率10.05‰执行，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%。被告刘芳、孙爱芹、王志民、邢张保、陈书明、韩红强、范红心、董小三、张斌、董威、张万安、宋红庆、魏伟、王娜、孙玉国、王据安为连带责任保证人，保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。新兴信用社于签订合同当日按约向被告董国华提供了借款，借款后被告董国华从2012年3月31日至2013年5月22日期间陆续归还部分本金及利息，其中2012年3月31日偿还本金5000元；2012年6月29日偿还本金1600元、利息10元；2013年4月16日偿还本金1900元、利息62.68元；2013年5月22日偿还本金3000元、利息13.64元。剩余未偿还借款本金为968500元。新兴信用社系安阳市市区农村信用合作社联社下属的不具备法人资格的分支机构，2016年11月21日，经河南银监局批复安阳市市区农村信用合作社联社更名为河南安阳相州农村商业银行股份有限公司。2009年7月21日，本院受理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告董国华、刘芳、孙爱芹、王志民、邢张保、陈书明、韩红强、范红心、董小三、张斌、董威、张万安、宋红庆、魏伟、王娜、孙玉国、王据安金融借款合同纠纷一案，并于2010年11月17日作出（2009）龙民初字第1089号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。后原告再次起诉，本院于2011年5月11日受理，并于2011年9月30日作出（2011）龙民初字第1114号民事裁定书，裁定按原告撤回起诉处理。原告第三次起诉，本院于2013年9月26日受理，并于2013年11月25日作出（2013）龙民二金初字第79号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告第四次起诉，本院于2015年11月17日受理，并于2015年12月7日作出（2015）龙民初字第413号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2018年8月22日原告向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出民事裁定书，对被申请人董国华、刘芳、孙爱芹、王志民、邢张保、陈书明、韩红强、范红心、董小三、张斌、董威、张万安、宋红庆、魏伟、王娜、孙玉国、王据安的财产进行诉前保全。以上事实有原告相州农商行提交的个人保证借款合同、借款借据、（2009）龙民初字第1089号受理案件通知书一份及（2009）龙民初字第1089号民事裁定书一份、（2011）龙民初字第1114号受理案件通知书一份及（2011）龙民初字第1114号民事裁定书一份、（2013）龙民初字第79号受理案件通知书一份及（2013）龙民二金初字第79号民事裁定书一份、（2015）龙民初字第413号受理案件通知书一份及（2015）龙民初字第413号民事裁定书一份、（2018）豫0506财保193号民事裁定书一份、豫银监复（2016）348号机构变更文件及当事人陈述可以证实，上述证据均经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告相州农商行与被告董国华、刘芳、孙爱芹、王志民、邢张保、陈书明、韩红强、范红心、董小三、张斌、董威、张万安、宋红庆、魏伟、王娜之间签订的个人保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同成立并生效。原告已向被告董国华交付借款款项，被告董国华负有及时偿还借款的义务，本院查明被告董国华已归还本金11500元，剩余本金968500元，故对于原告要求被告董国华偿还借款本金968500元的诉求，本院予以支持。因双方约定贷款利率按月利率10.05‰执行，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%，即月利率15.075‰计算，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定。原告要求被告董国华2007年5月31日起至2008年5月30日止按照月利率10.05‰支付利息、2008年5月31日以后按照月利率15.075‰支付利息，符合其合同约定的计息标准，故对于原告要求被告董国华支付利息的诉求，本院予以支持。被告刘芳、孙爱芹、王志民、邢张保、陈书明、韩红强、范红心、董小三、张斌、董威、张万安、宋红庆、魏伟、王娜分别在保证借款合同上以担保人身份签字，视为其自愿为该笔借款提供担保，因约定保证方式为连带责任保证，被告刘芳、孙爱芹、王志民、邢张保、陈书明、韩红强、范红心、董小三、张斌、董威、张万安、宋红庆、魏伟、王娜应为该笔借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告刘芳、孙爱芹、王志民、邢张保、陈书明、韩红强、范红心、董小三、张斌、董威、张万安、宋红庆、魏伟、王娜对借款及利息承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人提起诉讼的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中原告于2009年7月21日向本院提起诉讼，应认定为原告在诉讼时效期间内向借款人董国华主张权利，以及在保证期间向担保人刘芳、孙爱芹、王志民、邢张保、陈书明、韩红强、范红心、董小三、张斌、董威、张万安、宋红庆、魏伟、王娜主张权利，本院于2010年11月17日作出（2009）龙民初字第1089号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理，原告向被告董国华主张偿还借款的诉讼时效期间应从2010年11月18日起重新计算，原告向被告刘芳、孙爱芹、王志民、邢张保、陈书明、韩红强、范红心、董小三、张斌、董威、张万安、宋红庆、魏伟、王娜主张保证责任的诉讼时效期间应从2010年11月18日起计算。之后原告又分别于2011年、2013年、2015年向法院起诉，于2018年8月22日向法院申请诉前财产保全，都产生了诉讼时效中断的法律后果，故原告于2019年7月8日向本院提起诉讼主张权利，未超过三年的诉讼时效期间。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告董国华于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司借款本金968500元及利息（以980000元为基数，自2007年5月31日至2008年5月30日，按月利率10.05‰计算；以980000元为基数，自2008年5月31日至2012年3月31日，按月利率15.075‰计算；以975000元为基数，自2012年4月1日至2012年6月29日，按月利率15.075‰计算，扣除已支付的10元；以973400元为基数，自2012年6月30日至2013年4月16日，按月利率15.075‰计算，扣除已支付的62.68元；以971500元为基数，自2013年4月17日至2013年5月22日，按月利率15.075‰计算，扣除已支付的13.64元；以968500元为基数，自2013年5月23日至还清之日，按月利率15.075‰计算）；二、被告刘芳、孙爱芹、王志民、邢张保、陈书明、韩红强、范红心、董小三、张斌、董威、张万安、宋红庆、魏伟、王娜对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13485元，由被告董国华、刘芳、孙爱芹、王志民、邢张保、陈书明、韩红强、范红心、董小三、张斌、董威、张万安、宋红庆、魏伟、王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  于利军人民陪审员  管亚安人民陪审员  郎利平二〇一九年十一月六日书 记 员  王 蓓