天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4982号原告：崔刚，男，1979年5月20日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：姜保祥，天津辩正律师事务所律师。被告：天津民得小额贷款有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇赵家园小区1、2-公建3。法定代表人：王淑仿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张维芬，该公司员工。委托诉讼代理人：单顺永，该公司员工。原告崔刚与被告天津民得小额贷款有限公司（以下简称民得小贷公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，因不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔刚的委托诉讼代理人姜保祥、被告民得小贷公司的委托诉讼代理人张维芬、单顺永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔刚向本院提出诉讼请求：1.要求撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117执异101号执行裁定书；2.停止对坐落在房产的拍卖活动；3.本案的案件受理费由民得小贷公司承担。事实和理由：因崔刚之妻付连花欠民得小贷公司债务，后民得小贷公司起诉后申请拍卖崔刚夫妻共有的坐落于房屋。之后，崔刚提出执行异议，贵院审查后认为理由不成立，裁定驳回异议请求。对此，崔刚不服，认为其有证据证明付连花所欠债务未用于共同生活，属个人债务。另外，该房屋属于夫妻共同财产，崔刚具有50%的份额，拍卖活动侵害了崔刚的财产权益。民得小贷公司辩称，当时签订抵押合同的时候，贷款人付连花的丈夫崔刚也亲自签字，且合同已经约定，不能还款就进行房屋拍卖。借款合同是由付连花签订的，也是付连花让把钱打到陈青林的账户，有付连花的书面同意书。付连花在贷款的时候说借款是用于做买卖，但是具体是做什么我们不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合案情予以综合审核认定。本院依法调取了（2017）津0117民初3730号及（2018）津0117执339号案件的卷宗材料并当庭出示，崔刚与民得小贷公司均未提出异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：民得小贷公司与付连花、陈青林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）津0117民初3730号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、付连花尚欠民得小贷公司借款本息1180000元，付连花于2017年11月30日前返还400000元，2017年12月20日前返还300000元,2018年1月20日前返还240000元，2018年2月10日前返还240000元；二、付连花如未按上述约定履行其中任何一笔付款义务，民得小贷公司可就全部欠款本息申请执行，付连花按借款合同约定的利息计算标准支付利息，同时民得小贷公司有权以付连花所有的坐落于宁河县（房地证津字第121021301363号）房屋变卖、拍卖的价款优先受偿。三、陈青林对上述付连花给付之债承担连带清偿责任。民事调解书作出后，付连花未如约履行清偿义务，民得小贷公司向本院申请执行，本院受理后，民得小贷公司、付连花、陈青林于2019年1月14日达成执行和解协议，约定被执行人陈青林于2019年1月14日前给付申请执行人4万元（已付），于2019年2月30日前给付30万元，2019年4月30日前给付30万元，剩余款项及利息于2019年6月1日前全部付清；被执行人陈青林如未按上述协议履行，本案则恢复本院（2017）津0117民初3730号民事调解书的执行，同时对被执行人付连花名下的宁河县（房地证津字第121021301363号）房屋进行评估拍卖，并从拍卖价款中优先受偿。但被执行人陈青林、付连花未如约履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2019年10月11日以（2019）津0117执恢972号执行裁定书裁定拍卖登记在被执行人付连花名下坐落于天津市宁河区房屋一套。2019年11月12日，崔刚向本院提出执行异议，要求停止对被执行人付连花名下坐落于天津市宁河区芦台镇幸福商业光创Ｂ-7-108号房产的拍卖，本院于2019年11月14日作出（2019）津0117执异101号执行裁定书，裁定驳回崔刚的异议请求。2015年3月12日，付连花以需要流动资金为由，向民得小贷公司借款1000000元，双方签订了借款合同，合同约定民得小贷公司向付连花提供贷款1000000元，期限一个月，贷款月利率20‰。陈青林于2015年3月12日与民得小贷公司签订保证担保合同，同意为付连花借款承担连带清偿责任。同日，付连花以其自有房屋坐落于天津市宁河区（房地证津字第121021301363号）房产与民得小贷公司签订抵押担保合同，崔刚在合同抵押权人处签字确认，并办理了他项权登记。合同签订后，民得小贷公司如约向付连花提供贷款1000000元，但付连花并未按照合同约定履行还款义务。崔刚与付连花于2001年6月26日登记结婚，坐落于天津市宁河区房屋不动产登记日期为2013年8月30日，为二人婚后共同财产。本院认为，本案争议的焦点在于崔刚对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，涉案房屋为崔刚与付连花的婚后共同财产，崔刚作为共有人在以涉案房屋为抵押物的抵押担保合同上与付连花共同签字确认并办理了他项权登记，说明崔刚对付连花的借款及抵押行为是认可的，抵押担保合同对崔刚具有同等的法律效力。其次，在强制执行程序中，拍卖与查封等都属于执行措施，目的是强制执行生效判决的被执行人完成其所承担的义务，以确保权利人的权利得以实现。查封被执行人的财产后，若无更优执行标的、执行方式，或者没有其他法定阻却事由，则必然对查封财产进行拍卖。另，涉案房产是商业性用房，不涉及房产所有者生存权和居住权问题，崔刚对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故崔刚请求撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117执异101号执行裁定书及停止对坐落在房产的拍卖活动于法无据，本院不予支持。同时，在对付连花、崔刚的夫妻共同财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对付连花所享有的财产份额进行处分，不得损害崔刚的财产份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回崔刚的全部诉讼请求。案件受理费80元，由崔刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  朱润桐审 判 员  段 薇人民陪审员  周景英二〇二〇年一月二日书 记 员  杜 莹附：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人九执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出判决。