wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初11291号原告：湖南天成旺鑫商贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区先锋街道新路村89号2栋A006-007房。法定代表人：谌孟祥。委托诉讼代理人：杨献军，湖南木枫律师事务所律师。被告：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：王清清。原告湖南天成旺鑫商贸有限公司诉被告兰州市第一建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告湖南天成旺鑫商贸有限公司的委托代理人杨献军到庭参加诉讼，被告兰州市第一建设股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付截至2019年11月12日止所欠货款373553元；2、判令被告向原告支付截至2019年11月12日的违约金31550.44元，以及自2019年11月12日起至全部货款支付完毕之日止的后续违约金；3、被告向原告支付原告因本案支出的律师费30000元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、保全担保保险费等。事实与理由：被告因承建长沙恒大御景半岛翰林l栋的项目，于2018年1月1日与原告签订《模板、木方购销合同》购买原告的模板、木方，合同对模板、木方的价格、货款的支付方式、双方权利、义务等进行了约定。合同签订后，原告即严格按被告要求供应货物，但被告却未按时支付货款。截至2019年11月l2日止，被告尚须依约支付所欠货款共计人民币373553元。被告未按时支付货款的行为已构成严重违约，被告须向原告支付截至2019年11月12日的违约金31550元。原告因本案支出律师费30000元。被告累计欠付原告款项共计人民币435103.44元，并应向原告支付自2019年11月12日起的后续违约金，遂成本诉。被告兰州市第一建设股份有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年1月1日，原告（乙方，下同）与被告（甲方，下同）签订《模板、木方购销合同》，约定甲方由于长沙恒大御景半岛翰林苑1栋工程项目建设的需要，需从乙方处采购模板、木方等材料。红模板规格为183××××5×12ＭＭ,每块为53元。木方5×7ＣＭ，单价为6.3元／米。实际供货数量、规格以双方确认的送货单据为准。乙方提供17%增值税专用发票（以上价格为含税价格）。交货时间从2018年1月1日起至本工程竣工之日止。交货地点为长沙市开福区恒大御景半岛翰林苑兰州一建项目部。付款方式为2018年5月10日前，付清乙方工程全部施工至正负零时货款的70%，2018年9月10日付清全部货款。付款前乙方必须提供17%增值税专用发票，否则甲方不予以付款。如甲方不按约定付款，乙方有权对甲方采取停止供货、有权一次性收回全部货款，一切损失由甲方负责。甲方未依约定按时足额支付货款的，则应按未付货款的月息2%承担违约金自应付款日至货款付清之日止。2019年4月9日，原、被告签订《模板、木方购销合同结算协议书》，约定：一、经双方核对后，乙方于2019年3月29日前实际已开发票300033元，由于本项目为老项目，发票不能直接抵扣，所以本项目累计结算金额如下：1、甲方要求后期剩余款项均需按原合同开具发票，则累计结算金额为1310764.20元（其中剩余含税开票结算金额为1010731.20元）；2、甲方要求后期剩余款项不需要开具发票，则累计结算金额为1253553元；3、以上累计结算金额均含义开票300033元。二、截止2019年3月29日甲方累计已支付乙方750000元，剩余款项经双方协商后按以下方式进行支付：1、2019年4月10日前支付100000元，列举支付850000元；2、2019年5月10日前支付150000元，累计支付1000000元；3、2019年7月30日前支付150000元，累计支付1150000元；4、余款于2019年9月30日前全部支付完毕。三、待甲方支付完以上结算总金额所有款项后甲乙双方原合同关系（含债权债务关系）即告结束。庭审中原告自认按照《模板、木方购销合同结算协议书》第一条第2项约定，货款为1253553元。扣除被告在2019年3月29日支付的750000元，2019年4月17日支付的100000元，2019年10月13日支付的30000元，被告还欠原告货款为373553元。另原告提交原告与湖南木枫律师事务所《委托代理合同》及收据、发票，载明原告委托湖南木枫律师事务所代理本案，花费律师费30000元。上述事实，有原、被告身份证明，合同，发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有权利，履行义务。原告主张被告尚欠拖欠其货款373553元，有《模板、木方购销合同》、《模板、木方购销合同结算协议书》予以证实，本院予以采信。故对原告要求被告支付拖欠货款373553元的诉讼请求，本院予以支持。双方对律师费并未明确约定，且《模板、木方购销合同结算协议书》第三条载明：“待甲方支付完以上结算总金额所有款项后甲乙双方原合同关系（含债权债务关系）即告结束”，可视为原、被告在该协议中对原合同中的违约金、逾期付款损失进行了变更，原告放弃了相应的债权，对原告主张的律师费、违约金，本院不予支持。二、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：一、被告兰州市第一建设股份有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告湖南天成旺鑫商贸有限公司货款373553元；二、驳回原告湖南天成旺鑫商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案受理7826元，因适用简易程序减半收取3913元，财产保全费2696元，共计6609元，由原告原告湖南天成旺鑫商贸有限公司承担554元，由被告兰州市第一建设股份有限公司承担6055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。本页无正文。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年七月二十八日代理书记员  沈 沙
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4846号原告：郜福兴，男，1958年10月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：杨增乾（特别授权），平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：吴晓阳，男，1945年2月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告郜福兴与被告吴晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨海会二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 迪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初123号原告伯恩光学（惠州）有限公司，地址:惠州市惠阳区秋长白石村。法定代表人：杨建文。诉讼代理人：段夏青，系该公司法务专员。被告深圳市鑫耐德科技有限公司（现名：深圳市佳浦斯电源科技有限公司），地址：深圳市光明新区公明街道马山头永康街10号1001。法定代表人：陈明忠。诉讼代理人：江伟，系广东深君联律师事务所律师。本院在审理原告伯恩光学（惠州）有限公司诉被告深圳市鑫耐德科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告深圳市鑫耐德科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：第一，本案案由为买卖合同纠纷，按照《民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告所在地法院即申请人住所地法院管辖；第二，被申请人在惠某区属于超大型企业，各方面影响力巨大，为保证本案公开、公平、公正的处理，请求贵院将本案移送申请人所在地法院；第三，虽然被申请人提交的采购订单中有指定法院管辖，但是此条款字体都非常小，被申请人也没有提示申请人注意，导致申请人当时根本就不知道此条款，因此此条款为格式条款，被申请人在所有合同中重复使用，也未曾与申请人商量，根据《合同法》第三十九条及其他相关法律规定，应属无效条款。因此，请求贵院将本案移送至申请人所在地有管辖权法院处理。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告为买受人，被告为出卖人，现原告以被告提供的货物不符合原告要求为由，请求被告返还已付的货款，故本案争议标的为给付货币，原告为接受货币的一方，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，原告的住所地即为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告住所地为惠阳区秋长镇白石村，因此，合同履行地为惠阳区，因此，本院作为合同履行地人民法院，对本案是依法享有管辖权的。综上所述，被告深圳市鑫耐德科技有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市鑫耐德科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  黄志锋审判员  林杏丁审判员  黎海燕二〇一八年三月七日书记员  刘江欢
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6084号原告：王松。被告：天津市润岛电子商务有限公司。法定代表人：徐墨晗，该公司执行董事。原告王松与被告天津市润岛电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年09月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告天津市润岛电子商务有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾文娟人民陪审员  朱 革人民陪审员  季秋明二〇一九年十一月十六日法官 助理  陈小菁书 记 员  谈 琳
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0423民初4846号原告：郜福兴，男，1958年10月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：杨增乾，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：吴晓阳，男，1945年2月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告郜福兴与被告吴晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜福兴及其委托诉讼代理人杨增乾、被告吴晓阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜福兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年11月18日早上，原告之兄郜某交代原告，说咱舅吴晓阳来借钱，让原告想办法安排70000元。原告手中只有10000元，由于双方系亲戚关系，大老远跑过来借钱，原告就帮忙找别人借了50000元，凑够60000元，于晚上7点左右，将钱拿到原告之兄郜某家，由其兄郜某点数后交给被告。由于亲戚关系，没有让被告写借条。一年后，原告急需用钱，找被告讨要，被告总以经济紧张为由推脱不予偿还，后被告为躲避电话也不接，至今未偿还，原告遂诉至法院。吴晓阳辩称，我没有借钱，原告也没有给过我60000元。经审理查明，原告郜福兴与郜某系兄弟关系，郜某与吴某系夫妻关系，吴某与被告吴晓阳系舅甥关系。2007年11月17日（农历），被告吴晓阳找到郜某，说需要借钱，郜某家里没钱，遂找其弟弟原告郜福兴帮忙。原告郜福兴手中有10000元，考虑到亲戚关系，原告郜福兴于2007年11月18日（农历）分别到王世杰（音）、阎本楼家借款50000元，凑够60000元，在其兄郜某家中，将借款交给被告吴晓阳，但未出具借条。后原告向被告讨要该款无果，遂引起本案诉讼。另查明：1.证人郜某、吴某出庭作证证明被告吴晓阳向其借款无果，后由原告郜福兴出借借款60000元的事实；2.证人宋某出庭作证证明在郜某家，被告拿走60000元，该款系郜福兴的钱；3.法院调查阎本楼笔录证明郜某在2000年前某一年的11月份因给别人招呼事，经其手借款2-5万元，准确金额记不清了；4.法院调查王世杰（音）录音中证明原告郜福兴在至少10来年前曾向其借款，具体金额及时间记不清了；5.法院调查魏张官的录音中证明魏张官给被告吴晓阳建房后，吴晓阳下欠5000元未付款，在2019年全部支付完毕。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，被告向郜某借款无果，经郜某介绍，由其弟弟原告郜福兴出借给被告吴晓阳借款60000元，为证明上述事实，原告提供证人郜某、吴某、宋某出庭作证，该三名证人证言虽然在部分细节陈述不完全一致，但关于基本事实的陈述一致，且能互相印证，同时该三名证人证言与原告本人的陈述吻合，后经法院依职权进行调查，调查结果又能与当事人陈述及三名证人证言进行佐证，结合上述证据及本院庭审调查情况，本院综合认定原告出借给被告60000元具有高度可能性，应当认定借款60000元属实。综上，原告诉请被告偿还借款60000元的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：被告吴晓阳于本判决生效之日起十日内偿还原告郜福兴60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吴晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院（后附上诉告知函和缴费须知）。审 判 长  杨海会人民陪审员  李会民人民陪审员  王锟伟二〇二〇年五月六日书 记 员  赵 迪
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初6084号 原告：王松。 被告：天津市润岛电子商务有限公司。 法定代表人：徐墨晗，该公司执行董事。 原告王松与被告天津市润岛电子商务有限公司（以下简称“天津润岛公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年1月8日对本案进行了公开听证，原告王松到庭参加听证。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年2月27日进行了公开开庭审理，原告王松到庭参加诉讼，被告天津润岛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回购物款3885元、支付十倍赔偿金38850元及检测费510元，合计43245元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年7月25日从被告在天猫开设的店铺渔洋帆影精品海参店购买了野生大连海参干货淡干500克特价30-60-80头辽刺参海参叁深可装礼盒，单价1950一份，共2份，实际支付3885元；2019年7月25日，被告以顺丰速运发货，7月26日原告在苏州市区高新区签收了快递。收货后发现涉案商品是大连贵参堂水产品有限公司于2019年7月18日生产的品牌为(津星)干海参规格为500g的干海参。购买后原告于7月27日送给朋友当作礼物，但朋友说没有野生海参，且正宗海参价格一般在4000元500g左右，并且拒收海参。原告怀疑该商品不合格，故委托苏州市志明商道企业管理服务有限公司将涉案商品1盒送深圳市英思太检验检测有限公司进行检验.该检测公司具有《计量认证证书》，检测期间亦在证书有效期内。2019年8月9日，深圳市英思太检验检测有限公司出具检验报告，显示上述产品每100克水溶性总糖含量为14.7克，每100克蛋白质含量为34.7克，而《食品安全国家标准-干海参》(GB31602-2015)规定水溶性总糖含量 被告天津润岛公司未答辩。 经审理查明：2019年7月25日，原告王松在被告天津润岛公司的淘宝网店铺“渔洋帆影精品海参店”购买了“野生大连海参干货淡干500g特价30-60-80头辽刺参海渗叁深可装礼盒”2份，每份售价1950元，实际支付共计3885元。该店于当天发货，原告于2019年7月26日签收。 2019年7月29日，原告王松（委托人）与案外人苏州市志明商道企业管理服务有限公司（受托人）签订委托协议一份，约定由委托人将其购买的海参委托受托人以其名义送深圳市英思太检验检测有限公司就蛋白质、水溶性总糖及复水后干重率进行检测。 2019年8月12日，案外人苏州市志明商道企业管理服务有限公司委托深圳市英思太检验检测有限公司对原告购买的涉案干海参进行检验，检测结论为“该送检样品经检验，所检项目水溶性总糖、蛋白质不符合GB31602-2015《食品安全国家标准干海参》的规定”；具体检测结果为：蛋白质标准要求≥40（g/100g），实测结果34.7（g/100g）；水溶性总糖标准要求≤3（g/100g），实测结果14.7（g/100g）；复水后干重率标准要求≥40（g/100g），实测结果43.9（g/100g）。原告为此花费检测费510元。 另查明，国家卫生和计划生育委员会发布的《食品安全国家标准干海参》(GB31602-2015)于2016年11月13日开始实施，该标准第3.2条“理化指标”规定干海参的蛋白质指标要求应≥40（g/100g），水溶性总糖指标要求应≤3（g/100g）。 又查明，深圳市英思太检验检测有限公司于2017年8月11日成立，现登记的注册资本为2222.22万元，法定代表人为林晓勤，后于2018年5月21日获得了检验检测机构的资质认定证书，并于2018年9月21日将一般经营项目变更登记为：食品、农产品及环境检验检测，食品安全风险评估，食品安全快速检测服务等。 再查明，从2019年9月至本案庭审时，原告在苏州地区已有5起基于食品安全法、消费者权益保护法提起的民事诉讼案件，案由涉及产品销售者责任纠纷，消费者权益保障纠纷、网络购物合同纠纷、买卖合同纠纷。 庭审中，原告自认上述5起案件均为网络购物，购买的标的均为海参，其购买目的系为了送客户，但客户在知晓其购买价格后，均将海参退还给了原告。 庭审中，原告陈述称因检测机构不接受个人送检，故其委托其经营的苏州市志明商道企业管理服务有限公司送检。后其曾通过阿里旺旺平台与被告联系，被告不承认其干海参有问题，现被告经营的淘宝店铺已关闭。 上述事实，有经营执照信息、国家企业信用信息系统公示、支付宝实名制认证信息、订单详情、支付宝电子回单、资质认定计量认证证书、检测报告、干海参的食品安全国家标准GB31602-2015、检测费发票、委托协议及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告委托具备认定资质的深圳市英思太检验检测有限公司对涉案的干海参进行检测，检测结论显示涉案干海参的水溶性总糖、蛋白质不符合GB31602-2015《食品安全国家标准干海参》的规定，应认定原告从涉案的干海参的具体特征及食品安全标准的具体内容两方面，已初步证明了被告销售的干海参不符合食品安全标准；而根据法律规定，被告作为食品销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。被告作为涉案干海参的销售者，未能举证证明其销售的干海参符合《食品安全国家标准干海参》（GB31602-2015），应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定被告向原告销售的涉案干海参不符合食品安全标准，原告有权要求退款退货。 关于原告所主张的10倍赔偿金，本院认为，原告王松存在在短期内多次在不同的商家购买同类商品，并在自行检测后起诉至法院请求商家赔偿的情况，其所陈述的购买理由及经过也不符合生活常理，表明其行为有别于以生活消费为目的的普通消费者，故本院认定其购买案涉食品系以牟利为目的，不能适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定主张赔偿金。 关于原告主张的检测费510元，本院认为，原告的该项损失系原告主张被告侵害其民事权益所需花费的必要合理的支出，亦应由被告进行赔偿，本院对原告的该项诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天津市润岛电子商务有限公司退还原告王松货款3885元，同时原告王松将购买的“海参干货淡干500g特价30-60-80头礼盒”2份退还被告天津市润岛电子商务有限公司，双方均于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告天津市润岛电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王松检测费损失510元。 三、驳回原告王松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，公告费600元，合计1482元，由被告天津市润岛电子商务有限公司负担650元，由原告王松负担832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名江苏省苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。 审 判 长  邱黎黎 人民陪审员  朱维贤 人民陪审员  杨 溢 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  耿科明 书 记 员  曹哲云
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1832号 申请人：江西紫宸科技有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区，统一社会信用代码：913609210588363379。 法定代表人：陈卫，该公司执行董事。 被申请人：芜湖天弋能源科技有限公司，住所地：安微省芜湖市弋江区吴梅路8号，统一社会信用代码：91340200395935280C。 法定代表人：陶广，该公司总经理。 申请人江西紫宸科技有限公司诉被申请人芜湖天弋能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西紫宸科技有限公司于2019年11年月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人芜湖天弋能源科技有限公司银行存款167万元或查封、扣押被申请人等值财产。申请人江西紫宸科技有限公司向本院提交中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份，保证承担因申请人江西紫宸科技有限公司申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。 本院经审查认为，申请人江西紫宸科技有限公司财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人芜湖天弋能源科技有限公司银行存款167万元或查封、扣押被申请人等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 涂晓娟 二〇一九年十一月二十日 代书记员 陈 萍
正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)豫1724执2052号 本院在执行被执行人付新海、付新霞买卖合同纠纷一案纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将付新海、付新霞买卖合同纠纷一案纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十七日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执2052号申请执行人：黎凤民，男，汉族，1969年12月25日出生，住正阳县。被执行人：付新海，男，1970年3月6日出生，住河南省卫辉市。被执行人：付新霞，女，1972年7月20日出生，住河南省卫辉市。关于申请人黎凤民申请执行被执行人付新海、付新霞买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初3630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黎凤民于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月27日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年11月20日提起网络查询，查询被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2020年2月14日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费令强制措施；四、本院于2019年11月27日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未到庭）.五、本院于2019年12月11日对被执行人名下的房产进行查询，经查询未发现被执行人有房产登记信息；六、本院于2019年12月12日将被执行人付新霞名下车牌号为豫Ｇ×××**的车辆予以查封，因无实地扣押，且无法处置；七、本院于2019年11月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2019年12月31日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2020年2月14日对申请执行人黎凤民做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黎凤民负有继续向申请执行人付新海、付新霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年二月十九日书记 员代  凤 洲
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初3990号原告：麦贝儿（北京）生物科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何平，董事长。委托诉讼代理人：王永全，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：任天惠，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：丽达通讯设施（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人:董洪宣，董事长。委托诉讼代理人：刘润民，北京市京海律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛辰，北京市国睿律师事务所律师。原告麦贝儿（北京）生物科技股份有限公司与被告丽达通讯设施（北京）有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王银龙二〇一九年十一月二十七日书记员  张 琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初26040号原告：高振芹，女，1967年9月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：刘岳，上海正贯长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：陈林台，男，1966年9月5日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：晋毓龙，上海佳通律师事务所律师。原告高振芹与被告陈林台房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。审理时发现，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 彦审 判 员  徐敬红人民陪审员  高贵荣二〇一九年十一月二十七日书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省全椒县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1124刑初211号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人刘年书，男，1950年5月5日出生于安徽省霍邱县，汉族，大专文化，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月12日被全椒县公安局取保候审。 辩护人李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。 辩护人王宇，安徽苏滁律师事务所律师。 全椒县人民检察院于2019年6月10日以全检刑诉〔2019〕82号起诉书，指控被告人刘年书犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘年书及其辩护人李家顺、王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：本案犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第（八）项之规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高红 审 判 员  王旭 人民陪审员  尤龙 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  詹涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决； （二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决； （三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪； （四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪； （五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定； （六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任； （七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任； （八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理； （九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。 具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5731号 原告：周荣，男，1964年1月5日出生，汉族，住云南省昭通市水富市。 被告：曾诚，男，1967年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告周荣与被告曾诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。因开庭传票等文书用其他方式不能送达被告曾诚，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  何江涛 审判员  张仕新 审判员  何长彬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴升燕
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5731号 原告：周荣，男，1964年1月5日出生，汉族，住云南省昭通市水富市。 被告：曾诚，男，1967年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告周荣与被告曾诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因开庭传票等诉讼文书用其他方式不能送达被告曾诚，本院依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周荣到庭参加诉讼，被告曾诚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告周荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款324000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是二十多年的朋友，前些年原告一直在开煤矿，被告一直在做工程和搞投资。2017年秋被告称在内江市与朋友合伙开发美国樱红李种植基地，已经投资了上百万，目前经济很困难，工程款收不回，樱红李急需投资，希望原告能借钱周转，并愿意用宜宾县商贸城渔夫子8楼2号124平米的住房作担保。原告在被告的再三央求下，同意拿12万房屋土地赔偿款借给被告周转。于2017年9月4日借给了被告12万元现金，被告当场出具了一张借期为一年的借条。2018年9月4日借款到期，被告没有按期归还，被告告知原告，工程款要年底才能结算，愿意把宜宾县商贸城渔夫子8楼2号住房作价32.8万元卖原告，原告同意接纳该房。尔后被告以工程上需要垫资等理由，隔三差五的向原告要款。因为原告也喜欢被告的房子，所以便多次向被告付款，直到2018年9月底被告又在原告处拿去了20.4万，加上2017年9月4日的借款，被告共在原告手中拿去了32.4万元。2018年国庆节期间原告得知被告的房屋是小产权房办不到产权证，便于2018年10月16日找到被告，要求被告办理过户手续。被告推脱说没有时间，又主动出具了一张借原告20.4万的借条，并承诺仍然把他的房子抵押给原告。就因为原被告是朋友，被告借的32.4万元自始至终都没有约定过利息。而且还时不时的三百两百的支持被告。但是近四个月来，被告却把原告的电话拉黑了，连发微信都不回，原告对这种朋友关系彻底失望，只好用诉讼的方法来维权。 庭审中原告周荣增加诉讼请求为：判令被告承担本案公告费600元。 被告曾诚未作答辩。 原告周荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息资料；2.《借条》原件两张；3.被告与他人签订的《房屋抵偿协议》原件。 以上证据本院经审查后依法采信并在卷佐证。 根据原告周荣举证和陈述，本院认定事实如下：被告因工程建设和果树种植需资金向原告借款，2017年9月4日出具借条借款12万元，未约定利息，约定一年内归还，并约定“用商贸城鱼夫子八楼124平米住房抵押”。后被告又先后向原告借款2万元、18万元并借用原告信用卡刷卡使用4000元，于2018年10月16日再次向原告出具借条，载明向原告借款204000元并以房产作抵押，未约定利息和还款期限。后因被告未还款且不能联系，致原告起诉本案。 本院认为，原告能够证明其事实主张，本院确认原、被告的借贷法律关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定履行债务。虽第二笔借款未约定履行期限，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告有权通过起诉本案要求被告履行。公告费600元系原告因本案诉讼产生的合理支出，理应由被告负担。综上，原告起诉的本案事由成立，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾诚于本判决生效之日起十日内偿还原告周荣借款324000元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，公告费600元，共计6760元，由被告曾诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  何江涛 审判员  张仕新 审判员  何长彬 二〇二〇年三月九日 书记员  吴升燕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3636号原告：内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队，住所地:内蒙古呼和浩特新城区哲里木路9号。法定代表人:司利,该支队队长。委托诉讼代理人：邬文光，内蒙古振义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贞，内蒙古振义律师事务所律师。被告：任栋栋，男，司机，现住呼和浩特市。被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住所地：长春市朝阳区西安大路402号。主要负责人:邵强,该公司总经理。委托诉讼代理人：乌雪，女，该公司员工，现住吉林省桦甸市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司,住所地：四平市铁西区海风大路943号。主要负责人:马永光,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵昊天，男，该公司员工，现住吉林省四平市。原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队与被告任栋栋、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队于2019年11月17日向本院提出对被告任栋栋撤诉申请。本院认为，原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队对被告任栋栋的撤诉。案件受理费免于收取。审判员 万道伟 二〇一九年十一月十七日书记员 王姣姣
四川省绵竹市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0683行初23号 原告：江怀平，女，1969年1月29日出生，汉族，住四川省绵竹市，现羁押于四川省德阳市看守所。 被告：绵竹市玉泉镇人民政府，住所地四川省绵竹市玉泉镇白兴街14号 法定代表人：彭华容，代理镇长。 被告：绵竹市人民政府，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜大道中段393号 法定代表人：李栋，市长。 原告江怀平与被告绵竹市玉泉镇人民政府、绵竹市人民政府其他行政管理行政复议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇一九年十一月二十七日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3846号申请人：西峡县顺发新型炉料有限公司，住所地：西峡县工业大道。法定代表人：吴运侠，该公司总经理。被申请人：西峡县第二建筑集团有限责任公司，住所地：西峡县城区建设路48号。法定代表人：汪丰岐，该公司董事长。被申请人：西峡县鸿运房地产开发有限责任公司，住所地：西峡县城区建设路48号。法定代表人：汪丰岐，该公司董事长。申请人西峡县顺发新型炉料有限公司与被申请人西峡县第二建筑集团有限责任公司、西峡县鸿运房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请人西峡县顺发新型炉料有限公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西峡县第二建筑集团有限责任公司、西峡县鸿运房地产开发有限责任公司的银行存款1151万元或查封相应价值的财产。申请人西峡县顺发新型炉料有限公司以大地财险诉讼责任保险一份（保险单号：PZPP201941011712000007,保险金额：1151万元）进行担保。本院经审查认为，申请人西峡县顺发新型炉料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人西峡县第二建筑集团有限责任公司、西峡县鸿运房地产开发有限责任公司银行存款1151万元或查封相应价值的财产。二、查封冻结申请人西峡县顺发新型炉料有限公司在大地财险诉讼责任保险一份（保险单号：PZPP201941011712000007，保险金额:1151万元）。若冻结银行存款，期限为一年；查封、扣押动产，期限为二年；查封不动产或查封、冻结其他财产权，期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  牛连青二〇一九年十二月二日书记员  王 冬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀民初217号 原告：徐静，女，汉族，1949年2月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：金永泉，广东东方金源律师事务所律师。 被告：柴伟，男，汉族，1960年2月23日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 第三人：Ａ.Ｄ.ＶｅｎｔｕｒｅＬｉｍｉｔｅｄ（新创集团）。住所地：香港特别行政区。 代表人：MUNWAIBENNYKAN（中文名：简文伟），该公司董事。 委托诉讼代理人：金焰，广东东方金源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊德，广东东方金源律师事务所律师。 原告徐静与被告柴伟、第三人A.D.VentureLimited（以下简称新创集团）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。 原告徐静向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴伟立即向原告徐静支付人民币1900万元及利息3103.65万元（利息自2008年11月6日起按年利率18%暂计至2017年10月17日，自2017年10月18日起按年利率18%续计至清偿之日止）；2、由被告柴伟承担本案诉讼费用。 事实与理由：2008年6月，被告柴伟控股的秦皇岛市金和房地产开发有限公司（以下简称金和公司）因出让其所有的秦皇岛金都购物广场与第三人新创集团签订协议承诺，由新创集团指定的购买方收购金和公司秦皇岛金都购物广场（以下简称金都广场）时超出金和公司和新创集团签署的框架协议以外的转让款等权利属于新创集团所有。 新创集团指定购买方中兆投资管理有限公司（以下简称中兆公司）与金和公司签署了关于金都广场的转让协议，转让价款2.9亿元。在合同履行中，因柴伟与案外人串通虚构债务，骗取法院立案和调解，并由案外人申请法院强制执行金和公司，提取了中兆公司应付的转让款1.16亿元，其中部分款项原约定由中兆公司直接支付给新创集团。因此，新创集团向法院提出执行异议。在法院主持下，柴伟、金和公司与新创集团于2008年9月28日达成和解协议，由法院将提取的1.16亿元中的2900万元支付给新创集团，同时约定转让协议中第三笔款第3个25%款（2900万元）中首1900万元的债权由金和公司转让给新创集团，柴伟为金和公司在和解协议中的义务提供连带担保承诺。在达成和解协议后，法院直接将1.16亿元中的2900万元支付给了新创集团。 新创集团依据和解协议向中兆公司主张债权时，中兆公司称金和公司已先于和解协议将该相关债权转让给了他人。金和公司、柴伟违反了和解协议，应承担违约责任。新创集团得知金和公司、柴伟等人违约后，多次采取措施主张权利。期间，柴伟作为金和公司的唯一股东和清算组负责人，违法对该公司进行清算和注销，柴伟应承担股东责任和清算责任，赔偿给债权人造成的全部损失。 现新创集团已将对柴伟等债务人享有的相关债权转让给原告徐静所有，故提起本案诉讼主张权利。 柴伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移交有管辖权的中级人民法院审理。一、新创集团不属于本案适格第三人，原告徐静自行将新创集团列为第三人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。本案原被告均属于我国内地公民，不属于涉港澳台案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，原告无权自行增加第三人。原告提出的诉请只针对被告，未要求新创集团承担任何责任，本案的判决结果与新创集团没有任何利害关系，新创集团不属于适格第三人。原告徐静刻意将新创集团列为第三人，是为了恶意规避秦皇岛市中级人民法院管辖。二、原告徐静以受让取得新创集团对金和公司、柴伟的1900万债权为由提起本案诉讼，但实际上新创集团针对同一笔债权于2008年提起诉讼，历经两年多的管辖异议程序，最终由秦皇岛市中级人民法院审理该案，后新创集团撤诉。现原告依据同一事实、同一法律关系提起诉讼，由原审理该案的秦皇岛市中级人民法院管辖此案，更便于案件的审理和减少诉累。三、假如本案属于涉港澳台案件，也不应由河北省高级人民法院管辖。原告恶意虚增诉讼标的，实际诉讼标的为1900万元，达不到河北省高级人民法院一审管辖标准。该1900万元债权来源于新创集团与金和公司订立的《秦皇岛金都广场合作框架协议》和《协议书》，上述协议只涉及1900万元债权，并未约定任何利息，原告诉请主张按年息18%计取3100多万元利息没有任何合同依据及法律依据。如果本案属于涉港澳台案件集中管辖范围，则应由廊坊市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，被告柴伟提出的管辖权异议不能成立，其主张不应得到支持。第一，柴伟认为原告徐静自行将新创集团列为第三人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的管辖权异议理由不成立。本案原告徐静的债权系由新创集团受让而来，新创集团与本案处理结果具有法律上的利害关系，其参加本案诉讼有利于查清案件事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条关于“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”的规定，原告徐静自行将新创集团列为第三人不违反法律规定。新创集团作为第三人参加本案诉讼，并无不当，本案属于涉港澳台民商事案件。第二，无论新创集团是否曾就同一事实、同一法律关系提起过诉讼，新创集团自秦皇岛市中级人民法院撤回起诉后，本案原告再行提起诉讼，应根据涉港澳台一审民商事案件的受案标准重新确定管辖法院，柴伟关于本案仍应由秦皇岛市中级人民法院审理的异议理由没有法律依据。第三，原告徐静于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉讼标的额合计为5003.65万元，达到了当时本院5000万元以上涉港澳台一审民商事案件的受案范围，故本院对本案有管辖权。至于其诉讼请求是否能够得到支持，属于实体审理的范畴，本院受理本案并不违反级别管辖的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回柴伟对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告柴伟负担。 如不服本裁定，原告徐静、被告柴伟可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 陈振杰 审 判 员 张守军 审 判 员 张 岩 二〇一八年一月二十二日 法官助理 李 天 书 记 员 祁立肖
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初8434号申请人：逄玉梅，女，1962年11月22日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：郑俊东，男，1976年12月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：张宏明，男，1987年5月15日出生，汉族，住天津市北辰区。原告逄玉梅与被告郑俊东、张宏明民间借贷纠纷一案，申请人逄玉梅于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郑俊东、张宏明名下价值330400元财产。申请人逄玉梅以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人逄玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑俊东、张宏明名下银行存款330400元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2172元，由逄玉梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王倩二〇一九年十一月十二日法官助理毕硕书记员崔海洋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3066号本院于2019年11月29日对原告珠海广业纸制品有限公司与被告珠海市鸿艺工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）粤0403民初3066号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）粤0403民初3066号民事判决书第6页第16行“一、被告珠海市鸿艺工艺制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海广业纸制品有限公司支付货款100,175.8元；二、被告珠海市鸿艺工艺制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海广业纸制品有限公司支付逾期付款利息（以100,175.8元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从2019年9月26日起计算至实际清偿之日止。”补正为“一、被告珠海市鸿艺工艺制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海广业纸制品有限公司支付货款100,175.8元；二、被告珠海市鸿艺工艺制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海广业纸制品有限公司支付逾期付款利息（以100,175.8元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从2019年9月26日起计算至实际清偿之日止；三、被告珠海市鸿艺工艺制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海广业纸制品有限公司支付律师费8,500元。”审判员 何 莹二〇一九年十二月四日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初130号申请人：上海循源股权投资基金有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：于贤根，执行董事。委托诉讼代理人：方煜村，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：李正祥，董事长兼总经理。被申请人：天长市城市建设投资有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：**，董事长。被申请人：李正祥，男，汉族，1967年12月29日生，住江苏省淮安市。被申请人：吴在华，男，汉族，1955年1月26日生，住安徽省天长市。被申请人：叶家和，男，汉族，1955年3月26日生，住安徽省天长市。被申请人:天长市广厦房地产开发有限责任公司，住所地:安徽省天长市。法定代表人：宋振国，执行董事兼总经理。申请人上海循源股权投资基金有限公司与被申请人安徽蓝德集团股份有限公司、天长市城市建设投资有限公司、李正祥、吴在华、叶家和、天长市广厦房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海循源股权投资基金有限公司于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽蓝德集团股份有限公司、天长市城市建设投资有限公司、李正祥、吴在华、叶家和、天长市广厦房地产开发有限责任公司银行存款人民币60,112,441元或查封、扣押等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以信用担保的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽蓝德集团股份有限公司、天长市城市建设投资有限公司、李正祥、吴在华、叶家和、天长市广厦房地产开发有限责任公司银行存款共计人民币60,112,441元，期限为自冻结之日起一年；或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益（查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年）。案件申请费人民币5，000元，由申请人上海循源股权投资基金有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 符 望审判员 沈竹莺审判员 朱颖琦二〇一八年九月三日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初8510号原告：曹兵，男，1985年4月27日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市洪山区，被告：李传胜，男，1974年5月26日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，本院在审理原告曹兵诉被告李传胜民间借贷纠纷一案中，因被告李传胜下落不明，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  陆建平人民陪审员  李冬云人民陪审员  李菊梅二〇一九年十一月二十七日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初673号申请人：宁夏银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区大沽南路669号龙云大厦底商（大沽南路与津河南道交口）。主要负责人：成峰，行长。委托诉讼代理人：赵欣，男，宁夏银行股份有限公司天津分行职员。委托诉讼代理人：冯卓，女，宁夏银行股份有限公司天津分行职员。被申请人：天津市绿源天美科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区(环外)海泰发展五道16号B-2号楼-3-801-2。法定代表人：张伟民。被申请人：霸州市滨海东方科技有限公司，住所地河北省霸州市扬芬港镇津港工业园。法定代表人：陈翔。被申请人：天津市盛大新材建材有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇东兰坨村东侧。法定代表人：万忠生。被申请人：天津市联宽药业有限公司，住所地天津市静海经济开发区泰安道西侧。法定代表人：魏艳。被申请人：天津市康瑞药业有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)西七道18号。法定代表人：魏艳。被申请人：天津和玺商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧美亚钢材市场院内。法定代表人：王江洪。被申请人：天津彩苑信诚商贸有限公司，住所地天津市河东区程林庄路花园路2号128室。法定代表人：刘玮。被申请人：徐延发，男，1963年3月16日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：万忠发，男，1965年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：张雯，女，1969年8月21日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：张伟民，男，1956年8月25日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：王筱华，女，1955年12月23日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：万树喜，男，1975年11月11日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：杨玉花，女，1975年8月1日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：张凤珍，女，1968年1月21日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：万连起，男，1967年11月12日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：王江洪，男，1967年11月7日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：刘玮，男，1973年6月18日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：陈翔，男，1974年2月12日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：陈瑶，女，1978年10月2日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：万忠生，男，1962年7月5日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：魏艳，女，1961年7月16日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：赵艾芬，女，1967年3月29日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人宁夏银行股份有限公司天津河西支行与被申请人天津市绿源天美科技有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市盛大新材建材有限公司、天津市联宽药业有限公司、天津市康瑞药业有限公司、天津和玺商贸有限公司、天津彩苑信诚商贸有限公司、徐延发、万忠发、张雯、张伟民、王筱华、万树喜、杨玉花、张凤珍、万连起、王江洪、刘玮、陈翔、陈瑶、万忠生、魏艳、赵艾芬金融借款合同纠纷一案，申请人宁夏银行股份有限公司天津河西支行于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求依法查询、冻结各被申请人名下价值人民币47224454.86元银行存款或查询、查封、扣押其他等值财产。担保人宁夏银行股份有限公司天津分行出具《诉讼财产保全担保书》，提供诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人宁夏银行股份有限公司天津河西支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：查询、冻结天津市绿源天美科技有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市盛大新材建材有限公司、天津市联宽药业有限公司、天津市康瑞药业有限公司、天津和玺商贸有限公司、天津彩苑信诚商贸有限公司、徐延发、万忠发、张雯、张伟民、王筱华、万树喜、杨玉花、张凤珍、万连起、王江洪、刘玮、陈翔、陈瑶、万忠生、魏艳、赵艾芬银行存款人民币47224454.86元或查询、查封、扣押其相应等值财产。保全费5000元，由宁夏银行股份有限公司天津河西支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年十一月二十九日书记员  周 磊
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初8510号原告：曹兵，男，1985年4月27日出生，汉族，个体户，住武汉市江夏区，被告；李传胜，男，1974年5月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告曹兵诉被告李传胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，因被告李传胜下落不明，本案转为普通程序，依法由审判员陆建平担任审判长与人民陪审员李冬云、李菊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹兵到庭参加诉讼，被告李传胜经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。疫情防控期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告曹兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹兵与被告李传胜系朋友关系，2017年8月9日，被告李传胜因需要资金周转，向我借款10000元，后经我多次催还借款，被告李传胜未归还，故诉至人民法院。被告李传胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曹兵与被告李传胜系朋友关系，被告李传胜因需资金周转为由向原告曹兵借款10000元，2017年8月9日，被告李传胜向原告曹兵出具了内容为“今借到曹兵人民币壹万元整（￥10000元），借款人李传胜，借款日期2017年8月9日”的借条一张，借条中双方没有约定利息及还款时间。后经原告曹兵多次催要无果遂诉至本院。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、借条并经庭审审核的证据证实，足以认定。本院认为，被告李传胜向原告曹兵借款，双方形成了明确的借贷关系，被告李传胜作为借款人应依法承担清偿责任。本案中，被告李传胜未到庭参加诉讼进行答辩，亦未在举证期内提交有效证据予以反驳，故本院对原告曹兵的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告李传胜于本判决生效之日起十日内偿付原告曹兵借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告李传胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陆建平人民陪审员  李冬云人民陪审员  李菊梅二〇二〇年六月十八日法官助理叶甑皓书记员况靖雯
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初8617号原告：天津耀君农业科技有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号B10-113。法定代表人：李宝霞，经理。委托诉讼代理人：李曼，天津宝砚律师事务所律师。被告：姚平贵，男，1974年11月8日出生，汉族，无职业，住山西省夏县夏埝路建行区。委托诉讼代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师。被告：潘国耀，男，1968年9月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王俊峰，男，1974年7月16日出生，汉族，住天津市自贸区。原告天津耀君农业科技有限公司与被告姚平贵、潘国耀民间借贷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯春亮审 判 员  周 畅人民陪审员  段彦彦二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐 畅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019)辽0111民初6338号原告：杨玉华，女，1954年10月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告：娄书源，男，2009年12月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。法定代理人：孙凤敏，女，1988年12月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。法定代理人：娄殿波，男，1978年11月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。二原告委托诉讼代理人：郭一多，辽宁江公律师事务所律师。被告：刘绍军，男，1969年9月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师被告：永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区新城路（西段）55号楼5号门市。负责人：刘永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢尚龙，男，1979年4月14日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省抚顺市望花区。原告杨玉华、娄书源与被告刘绍军、永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王岚人民陪审员  于娜人民陪审员  李滢二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姚虹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12917号原告：邢立营，男，1976年4月25日出生，汉族，职业，住河北省保定市雄县。被告：郭风岐，男，1972年12月30日出生，汉族，职业，住天津市武清区。被告：张红霞，女，1972年1月30日出生，汉族，职业，住天津市武清区。被告：郭风坡，男，1972年12月30日出生，汉族，职业，住天津市武清区。原告邢立营与被告郭风岐、张红霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。年月日，提出异议认为，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙 刚二〇一九年十一月二十四日书记员 齐月元
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1699号原告沈荣明。被告王战立。被告马大超。被告马长青。被告王欢欢。被告马清杰。被告赵香会。本院在审理原告沈荣明诉被告王战立、马大超、马长青、王欢欢、马清杰、赵香会民间借贷合同纠纷一案中，原告沈荣明于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王战立、马大超、马长青、王欢欢、马清杰、赵香会名下银行存款245万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王战立、马大超、马长青、王欢欢、马清杰、赵香会银行存款245万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 许 庆审判员 夏 天审判员 宋瑞卿二〇一九年十一月二十九日书记员 焦 杨
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初5396号 原告陈某,男,汉族,1985年8月8日出生,陕西省平利县人，住安康市平利县,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX。 被告罗某某,男,汉族,1992年7月11日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陈某与被告罗某某确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告罗某某经人民法院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月7日，原、被告签订《股份认股合同》，约定收取原告支付的人人数安康分公司股份合伙认购资金壹万元。被告收取认购资金后，答应给原告分红，但时至今日，被告的工作没有任何进展，也没有分红，原告多次与被告协商未果，无奈之下只好起诉。原告认为被告作为公民个人，无权收取原告合伙认购资金，原、被告所签订的《股份认购合同》无效。现诉请人民法院：一是确认原、被告签订的《股份认购合同》无效；二是被告立即返还原告支付的合伙认购资金10000元。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、身份证复印件。主要证明原告的诉讼主体身份。 2、《股份认购合同》复印件。主要证明原、被告签订的股份认购合同的事实，被告收取原告缴纳的认购资金10000元。 被告未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和认证。对原告提交的第1、2份证据经审核后当庭予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年5月7日，原、被告签订《股份认股合同》，合同内容为“本人罗西红，身份证号612401199207119477，今收到陈某人人数安康分公司股份合伙认购资金壹万元，占安康人人数股份的10%（每股壹仟元），本人罗西红作为人人数法人确定收到上述壹万元”。后被告罗某某未向原告陈某支付分红和返还认购资金。2019年8月，原告陈某提起民事诉讼，请求被告返还认购资金10000元。 本院认为，为维护社会正常经济秩序，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或确认无效。本案中，原、被告均系完全民事行为能力人，双方在平等、自愿基础上签订的合同符合合同成立的形式要件和实质要件，不存在《合同法》第五十二条规定的任何一种情形，因此，原告请求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。但是，被告在收取认购资金后，并未向原告支付分红，履行认购方的义务，理应向原告返还收取的认购资金，因此，原告请求被告返还原告支付的认购资金的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下： 一、由被告罗某某在本判决书生效后3个月内向原告陈某返还认购资金10000元。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院决定，案件受理费100元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  费朝启 人民陪审员  徐 虹 人民陪审员  宋光秀 二〇一九年十一月二十九日 （院印）书记员陈侠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6015号原告：张连红，男，1985年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。被告：周东升，男，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。原告张连红与被告周东升合伙纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连红及其委托诉讼代理人雍维萍、被告周东升及其委托诉讼代理人凤良宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款38000元及其逾期利息（利息以38000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至工资实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可其主张的38000元为合伙利润分割款。事实和理由：原告一直受被告安排帮其承包的工程干活，2019年2月1日双方经结算，被告尚欠原告38000元，并出具书面保证承诺支付。现经原告催讨，被告均以种种理由拖延给付，原告因此具状诉至法院，请法院判决如前所请。周东升辩称，1、原、被告之间是合伙关系，合伙做游乐设备，我出资16000元及设备，原告出资20000元，工程先后在河北、庐江然后盐城，对外我负责出面接工程；合伙时间是2018年5月中旬至11月20日，双方是2019年2月1日进行合伙结算的，原告起诉的38000元是合伙利润分割款；2、被告给原告出具条据是代收款，给付的条件有两个：1、河北的款项收回来；2、2019年原告给被告无偿打工一年。现在河北的工程款还未拿到，给付条件不成立。因此，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的书面保证书，被告对其真实性予以认可，其与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。2、对原告提供的与被告之间的微信聊天记录，被告质证认为双方不是劳务关系而是合伙关系，并提交与原告聊天记录一份予以证明。本院认为，原、被告双方提交的聊天记录均只是双方日常在工作过程中对工作安排或者交流，无法直接证明双方是劳务关系或者合伙关系，对其证明力，本院均不予认可。3、证张某龙的证言证明2019年4月至5月份期间原告在被告承包的工程中提供劳务，本案争议基于的事实发生在2019年2月1日之前，该份证言与本案无关联性；证徐某义的证言证明2018年9月至10月期间，原告在被告承包的工程中提供劳务；证颜某飞的证言证明2018年7月至12月期间，原告在被告承包的工程中提供劳务并从事管理工作。因原告在本案审理过程中认可原、被告之间系合伙关系，对证人证言中有关证明内容的证明力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月至11月期间，原、被告合伙从事游乐设备的工程承包，其中原告出资21800元，对外均以被告周东升名义承包工程。2019年2月1日，双方经合伙结算，原告应分得合伙利润分割款38000元，被告周东升向原告出具书面保证书1份，载明：“河北尾款38000元整，保证接到款付给张连红，大写（叁万捌仟圆整）”。被告周东升至今未给付原告上述款项。本案在审理过程中，原告确认原、被告之间争议的38000元性质系合伙利润分割款。本院认为：根据原、被告双方的诉辩意见，本案系因合伙期间利润分配产生的纠纷，根据其基础法律关系，应当为合伙纠纷。涉案工程款对外系由被告收取，双方对利润分配进行了结算，被告出具了书面承诺书，欠款事实清楚，证据确实充分，被告应当按约定数额给付原告所欠款项。被告确认该38000元系原告分得的合伙利润分割款，但辩称该笔款项的给付条件是：1、被告从他人处收到该38000元；2、原告替被告无偿提供劳务1年。本院认为，被告确认该38000元系双方合伙结算时原告应分得的合伙利润分割款，被告在保证书中的承诺应为给付期限的约定，该期限约定不明；被告系收取“河北尾款”38000元的权利人，但被告也未举证证明其确未收到该款或已向他人主张该款的事实，也未提供证据证明双方约定款项的给付需以原告无偿提供1年劳务为条件，故对被告的上述辩称意见，本院不予支持；原告主张被告给付该38000元，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方对给付时间约定不明，且对逾期给付利息未作约定，原告主张逾期利息无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周东升于本判决生效之日起十日内支付原告张连红合伙分割款38000元。二、驳回原告张连红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告周东升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱海凤二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 敏附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初6015号 原告：张连红，男，1985年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。 被告：周东升，男，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 原告张连红与被告周东升合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连红及其委托诉讼代理人雍维萍、被告周东升及其委托诉讼代理人凤良宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款38000元及其逾期利息（利息以38000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至工资实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可其主张的38000元为合伙利润分割款。 事实和理由：原告一直受被告安排帮其承包的工程干活，2019年2月1日双方经结算，被告尚欠原告38000元，并出具书面保证承诺支付。现经原告催讨，被告均以种种理由拖延给付，原告因此具状诉至法院，请法院判决如前所请。 周东升辩称，1、原、被告之间是合伙关系，合伙做游乐设备，我出资16000元及设备，原告出资20000元，工程先后在河北、庐江然后盐城，对外我负责出面接工程；合伙时间是2018年5月中旬至11月20日，双方是2019年2月1日进行合伙结算的，原告起诉的38000元是合伙利润分割款；2、被告给原告出具条据是代收款，给付的条件有两个：1、河北的款项收回来；2、2019年原告给被告无偿打工一年。现在河北的工程款还未拿到，给付条件不成立。因此，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对原告提供的书面保证书，被告对其真实性予以认可，其与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 2、对原告提供的与被告之间的微信聊天记录，被告质证认为双方不是劳务关系而是合伙关系，并提交与原告聊天记录一份予以证明。本院认为，原、被告双方提交的聊天记录均只是双方日常在工作过程中对工作安排或者交流，无法直接证明双方是劳务关系或者合伙关系，对其证明力，本院均不予认可。 3、证人张某的证言证明2019年4月至5月份期间原告在被告承包的工程中提供劳务，本案争议基于的事实发生在2019年2月1日之前，该份证言与本案无关联性；证人徐某的证言证明2018年9月至10月期间，原告在被告承包的工程中提供劳务；证人颜某的证言证明2018年7月至12月期间，原告在被告承包的工程中提供劳务并从事管理工作。因原告在本案审理过程中认可原、被告之间系合伙关系，对证人证言中有关证明内容的证明力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月至11月期间，原、被告合伙从事游乐设备的工程承包，其中原告出资21800元，对外均以被告周东升名义承包工程。2019年2月1日，双方经合伙结算，原告应分得合伙利润分割款38000元，被告周东升向原告出具书面保证书1份，载明：“河北尾款38000元整，保证接到款付给张连红，大写（叁万捌仟圆整）”。被告周东升至今未给付原告上述款项。 本案在审理过程中，原告确认原、被告之间争议的38000元性质系合伙利润分割款。 本院认为：根据原、被告双方的诉辩意见，本案系因合伙期间利润分配产生的纠纷，根据其基础法律关系，应当为合伙纠纷。涉案工程款对外系由被告收取，双方对利润分配进行了结算，被告出具了书面承诺书，欠款事实清楚，证据确实充分，被告应当按约定数额给付原告所欠款项。被告确认该38000元系原告分得的合伙利润分割款，但辩称该笔款项的给付条件是：1、被告从他人处收到该38000元；2、原告替被告无偿提供劳务1年。本院认为，被告确认该38000元系双方合伙结算时原告应分得的合伙利润分割款，被告在保证书中的承诺应为给付期限的约定，该期限约定不明；被告系收取“河北尾款”38000元的权利人，但被告也未举证证明其确未收到该款或已向他人主张该款的事实，也未提供证据证明双方约定款项的给付需以原告无偿提供1年劳务为条件，故对被告的上述辩称意见，本院不予支持；原告主张被告给付该38000元，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方对给付时间约定不明，且对逾期给付利息未作约定，原告主张逾期利息无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周东升于本判决生效之日起十日内支付原告张连红合伙分割款38000元。 二、驳回原告张连红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告周东升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱海凤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵 敏 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初31579-31661号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日生，住所地吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：佛山市名堂娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************及五楼B01号铺，统一社会信用代码91440605MA4X4MUQXF。法定代表人：谭某1。原告陈玉建诉被告佛山市名堂娱乐有限公司著作权侵权纠纷八十三案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月25日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对被告佛山市名堂娱乐有限公司的起诉。每案受理费25元（已减半收取），八十三件案合共2075元，由原告陈玉建负担。审判员  陈秀玲二〇一九年十一月二十七日书记员  张销尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初31579-31661号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日生，住所地吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，公民身份号码2206211973********。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：佛山市名堂娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沿江西路**里水第一城****B01及****铺，统一社会信用代码91440605MA4X4MUQXF。法定代表人：谭龙喜。原告陈玉建诉被告佛山市名堂娱乐有限公司著作权侵权纠纷八十三案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月25日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对被告佛山市名堂娱乐有限公司的起诉。每案受理费25元（已减半收取），八十三件案合共2075元，由原告陈玉建负担。审判员  陈秀玲二〇一九年十一月二十七日书记员  张销尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初31579-31661号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日生，住所地吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220621197311013018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：佛山市名堂娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沿江西路3号里水第一城1座四楼B01及五楼B01号铺，统一社会信用代码91440605MA4X4MUQXF。法定代表人：谭龙喜。原告陈玉建诉被告佛山市名堂娱乐有限公司著作权侵权纠纷八十三案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月25日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对被告佛山市名堂娱乐有限公司的起诉。每案受理费25元（已减半收取），八十三件案合共2075元，由原告陈玉建负担。审判员  陈秀玲二〇一九年十一月二十七日书记员  张销尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初31579-31661号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日生，住所地吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：佛山市名堂娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************及五楼B01号铺，统一社会信用代码91440605MA4X4MUQXF。法定代表人：谭某1。原告陈玉建诉被告佛山市名堂娱乐有限公司著作权侵权纠纷八十三案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月25日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对被告佛山市名堂娱乐有限公司的起诉。每案受理费25元（已减半收取），八十三件案合共2075元，由原告陈玉建负担。审判员  陈秀玲二〇一九年十一月二十七日书记员  张销尔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14016、14017号之二 申请执行人惠州市森叶五金电子有限公司,住广东省惠州市惠阳区三和开发区莲塘面村塘二村，统一社会信用代码91441303799396340X。 法定代表人:叶渡辉,公司总经理。 被执行人杨胜齐,男性,1975年5月26日出生,汉族,住贵州省铜仁地区德江县。 申请执行人惠州市森叶五金电子有限公司与被执行人杨胜齐买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27176号判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币298000元及利息、诉讼费5770元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后,依法查封被执行人杨胜齐名下车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的汽车三辆，均未实际扣押，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈嘉慧
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初1370号 原告：杨占合，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨环，女，1994年6月17日生，汉族，农民，现住昌黎县，系原告女儿。 被告：唐立霞，女，1980年9月20日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告：李振江，男，1979年7月22日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宝安支公司，地址：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大夏A座2-10、17-28层，B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。 法定代表人：李振平，该公司经理。 被告：中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，地址：江苏省无锡市梁青路4号，统一社会信用代码：9132020083600110X7。 法定代表人：张建平，该公司经理。 原告杨占合与被告唐立霞、李振江、中国人民财产保险股份有限公司宝安支公司、中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告杨占合因与被告唐立霞庭下已经和解，遂原告杨占合于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，撤回对唐立霞的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨占合撤回对唐立霞的起诉。 审判员 肖 民 二〇一九年十一月一日 书记员 郝兴昆
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初3016号原告：孟州市梁爱民配肥站。住所地孟州市会昌办红星村。注册地：41088361310865。经营者：梁爱民，女，汉族，1971年12月9日出生，住孟州市。被告：杜红旗，男，汉族，1969年5月29日出生，住孟州市。被告：于长争，男，汉族，1971年5月1日出生，河南省淮阳县齐老乡于老庄。现住洛阳市孟津县。原告孟州市梁爱民配肥站诉被告杜红旗、于长争买卖合同纠纷一案，本院已受理立案。原告诉称，原、被告系供应化肥关系。2017年3月，经被告杜红旗介绍，被告于长争购买原告化肥。后至今未给付化肥款。请求依法判令:1、被告于长争给付原告化肥款3900元及利息585元、要账交通费及误工费700元，共计5185元;2、诉讼费由被告承担被告于长争在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖。本案被告均不在孟州居住，合同签订、履行均在河南省，认为本案应当由现义市人民法院审理，并要求本案移送巩义市人民法院审理。本院经审査认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方没有书面买卖合同，也没有约定合同履行地，故可以认定接收货币一方即原告方为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回被告于长争对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院审判员  卢康康二〇一九年十一月二十二日书记员  张 宝
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初3016号原告：孟州市梁爱民配肥站，住所地：孟州市会昌办红星村，注册号410883613130865。经营者：梁爱民，女，汉族，1971年12月9日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：梁立军，男，汉族，1968年2月29日出生，住孟州市。被告：杜红旗，男，汉族，1969年5月29日出生，住孟州市。被告：于长争，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省淮阳县。现住巩义市。委托诉讼代理人：白有成，巩义市新华法律服务所法律工作者。本院立案受理原告孟州市梁爱民配肥站诉被告杜红旗、于长争买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州市梁爱民配肥站的经营者梁爱民及其委托诉讼代理人梁立军、被告杜红旗、被告于长争及其委托诉讼代理人白有成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告立即给付原告化肥款3900元及利息（利息从2017年4月10日起至2019年10月10日止，按年利率6%计算），并给付索要货款支出的路费、误工费700元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原、被告属于化肥供应关系。2017年3月，原告供给被告杜红旗一定数量的心连心配方肥。经杜红旗介绍，原告又供给被告于长争化肥1.5吨，约定使用的是15-10-20硫酸钾型普通肥，但用的是控失肥包装袋（因配肥站只有控失肥包装袋），价款为2600元，有往来短信为证。后被告受当地经销商挑唆，借口化肥有假拖欠货款不给，并以此为由，到孟津县会盟镇工商所投诉，工商所委托有关部门对涉案化肥含量进行了检测，经检测，化肥含量合格。孟津县会盟镇工商所调解无效，被告拒付货款。被告杜红旗在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：该只是介绍人，介绍于长争用原告化肥，当时说是普通肥每袋130元，原告说只有一种化肥袋，该说不管啥袋都行，只要肥料是真的，化肥袋上写是控失肥，但实际装的是普通化肥，被告于长争用是1.5吨，一吨2600元，一共3900元，原告说及时要款，被告于长争说收麦后再给，收麦后，于长争说化肥假，所以一直没有给化肥款。被告于长争在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：原、被告之间所产生的买卖关系，被告于长争与原告之间的买卖约定是货到付款，已经在卸货后将原告货款结清，根本不欠原告货款。利息是原告单方要求，没有依据，双方也没有约定。误工费700元不应得到支持。综上，应依法驳回原告起诉于长争给付货款的请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案的化肥款，被告于长争是否已经给付。围绕争议焦点，原告提交的证据有：孟津县会盟镇工商所记录材料一份，上面显示于长争用化肥1.5吨，有于长争本人签字和手印，证明于长争没有给付化肥款。被告杜红旗对原告提交的证据无异议。被告于长争对原告提交的证据质证后，称没有于长争所欠化肥款的直接证据材料，有几份情况说明及调查笔录，都是本案杜红旗的陈述，也没有于长争的签字认可，本案原告给被告送化肥1.5吨的事实，被告认可，但依据交易习惯货到付款已经结清，因此原告提供的证据系旁证和佐证，没有直接证据证明于长争未付化肥款。被告杜红旗和被告于长争未向本院提交证据。本院对原告提交的证据综合审查后，该证据系双方在孟津县会盟镇工商所对化肥进行鉴定和调解时的记录，本院对其予以认定。根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：二被告均在黄河南岸承包土地耕种。2017年4月，经被告杜红旗介绍，被告于长争购买原告化肥1.5吨，每吨2600元，共计3900元。上述货款至今未付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告于长争用原告化肥1.5吨，共计3900元，事实清楚，证据充分，故被告于长争应当给付原告化肥款3900元。原告要求利息从2017年4月10日起至2019年10月10日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于索要货款路费及误工费，因被告确实在黄河南岸耕种，从孟州到黄河南岸也确实需要交通费用，故本院酌定为500元。被告杜红旗仅是介绍人，故不应当承担给付责任。被告于长争虽辩称已经给付货款，但未提交证据证明，故本院对其该项辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：限被告于长争于本判决生效后立即给付原告孟州市梁爱民配肥站化肥款3900元及利息（该利息从2017年4月10日起至2019年10月10日止，按年利率6%计算），另付交通费500元；二、驳回原告孟州市梁爱民配肥站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于长争承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上审 判 员  卢康康人民陪审员  马 宁二〇二〇年五月十八日书 记 员  张欣欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13802、13803号之二 申请执行人：江学伟,男性,1963年12月27日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市我的网络服务有限公司,住深圳市宝安区西乡街道固戍福荣路4号，统一社会信用代码：9144030066265517XC。 法定代表人：李腾达。 被执行人：李腾达,男性,1970年7月16日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人江学伟与被执行人深圳市我的网络服务有限公司、李腾达借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10404号判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币90231元及利息、诉讼费1040元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后,依法轮候查封被执行人李腾达名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈嘉慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32954号原告：丛日鹏，女，1987年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：万立维，男，1985年4月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告丛日鹏与被告万立维民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰审 判 员  苗卫红人民陪审员  陈立群二〇一九年十一月十三日书 记 员  马雨楠
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初8638号申请人：上海考克斯擦窗机设备工程有限公司，住所地上海市金山区新农镇亭枫公路2466号。法定代表人：吕杏娥，董事长。被申请人：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华。被申请人：沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。负责人：崔庆辉。原告上海考克斯擦窗机设备工程有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司、被告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司买卖合同纠纷一案，申请人上海考克斯擦窗机设备工程有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司银行存款899776.75元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人上海考克斯擦窗机设备工程有限公司申请的财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司银行存款899776.75元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由上海考克斯擦窗机设备工程有限公司负担。本裁立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卞志杰二〇一九年十一月××日书记员  纪 宇附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32954号原告：丛日鹏，女，1987年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：万立维，男，1985年4月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告丛日鹏与被告万立维民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛日鹏到庭参加诉讼，被告万立维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。丛日鹏向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告于2018年10月17日借给被告的借款2万元。事实与理由：被告以与哥哥在黑龙江佳木斯市经营的宾馆一直在亏损，与其朋友在滨海新区××楼××起投资的外卖店急需给工人发工资需要临时资金周转为由，向原告借款。被告保证，将其父亲名下房屋出售后向原告还款，被告于2019年1月收到房款，但一直未归还原告借出的人民币20000元，故起诉。万立维未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对中国邮政储蓄银行账户对账单、微信聊天记录截屏的证明效力予以确认，可以证实原告向万立维借款的事实。本院认定事实如下：2018年10月17日，原告丛日鹏通过中国邮政储蓄银行向被告万立维转账20,000元。上述款项，原告通过微信催要未果，故成讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告丛日鹏主张被告万立维借款20,000元，并提交转账记录加以证实，被告万立维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭抗辩和举证，本院认定双方存在借贷关系。万立维在原告催要后的合理期限内未履行还款义务，应当承担继续还款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万立维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丛日鹏支付借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费760元，由被告万立维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨 辰审 判 员  苗卫红人民陪审员  陈立群二〇二〇年七月二十八日法官助理陈佳佳书记员马雨楠附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13076、13077号之二 申请执行人：阮健军，男，1977年8月15日出生,住深圳市宝安区。 被执行人：王兵,男,1969年5月17日出生,汉族,住安徽省金寨县。 申请执行人阮健军与被执行人王兵借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22520号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币110390元及利息、诉讼费2858元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后,依法轮候查封被执行人王兵名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，未实际扣押，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈嘉慧
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1123民初902号 申请人：武强县腾达建筑器材租赁站，住所地,武强县。经营者：吕凤举，男，汉族，1949年10月5日出生，住武强县南立车村。 被申请人：中国化学工程第九建设有限公司，住所地，辽宁省盘锦市双台子区红旗街。统一社会信用代码：91211100122410235J。 法定代表人：毕家伟，董事长。 原告武强县腾达建筑器材租赁站与被告中国化学工程第九建设有限公司等建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人武强县腾达建筑器材租赁站于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国化学工程第九建设有限公司的银行存款1573098元或查封同等价值的财产。申请人武强县腾达建筑器材租赁站以在中国平安财产保险股份有限公司投保的保单号为12419103900833453231的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人武强县腾达建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国化学工程第九建设有限公司的银行存款1573098元或查封同等价值的财产，冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 案件申请费5000元，由武强县腾达建筑器材租赁站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武振生 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王海初
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执18219号郑州荣旺新能源汽车运输有限公司：你单位与郑州西客新能源汽车有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初19851号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州西客新能源汽车有限公司于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付3934.3元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年9月28日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××95特此通知二〇一九年十一月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民初6229号原告：王崇威，男，1990年1月13日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。被告：王宏军，男，1975年11月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告王崇威与被告王宏军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 飞二〇一九年十一月二十二日书记员 王慧隔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执18219号申请执行人：郑州西客新能源汽车有限公司，住所地郑州商务内环路8号16层1604号B号。法定代表人：郑捷。被执行人：郑州荣旺新能源汽车运输有限公司，住所地中牟东风路泰安街向西100米路北。法定代表人：郭书光。关于郑州西客新能源汽车有限公司与郑州荣旺新能源汽车运输有限公司租赁合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初19851号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日向本院提出执行申请，本院于2019年11月21日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月28日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司、股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息，发现被执行人名下有车辆登记信息已查封，因未实际扣押暂无法处置；二、本院于2019年12月19日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月19日向被执行人发出传票传唤其2019年12月25日到本院接受询问，未到庭。四、本院于2020年4月9日前往不动产登记中心，经调查被执行人名下未发现有不动产登记信息；五、被执行人是公司，未查询公积金缴存记录；六、本院于2020年3月2日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月3日决定纳入失信名单；本院于2020年5月8日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月八日书记员  谢玉龙