榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第04958号原告吴某委托代理人李某、颜某被告乔某被告长安园林有限责任公司,法定代表人薛某被告长安园林有限责任公司苗圃基地负责人薛某。原告吴某诉被告乔某、长安园林有限责任公司苗圃基地、长安园林有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海波适用简易程序独任审理。后因案情复杂转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李某、颜某，乔某、长安园林有限责任公司法定代表人薛某的委托代理人田某到庭参加诉讼。被告长安园林有限责任公司苗圃基地经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某诉称，2013年4月，原告经被告乔某出面雇佣受雇于被告长安园林有限责任公司在榆林市开设的长安园林有限责任公司苗圃基地移植松树苗。2013年5月8日，原告与一起受雇于被告的李某干活过程中将眼睛刮伤。当日原告到榆阳区牛家梁镇古城摊村卫生所做了消炎处理，后又分别到榆林市星元医院、榆林市第二医院、西安市第四医院就医治疗，并在榆林市第二医院进行了角膜移植术，诊断为：右眼角膜溃疡。花医疗费4974.5元。经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人吴凤艳右眼角膜溃疡，感染，白斑形成，视力0.06，属八级伤残。抗感染后续治疗费约为伍仟元人民币；角膜移植费用无法估计，休息12周。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费等费用共计176663.2元，并互负连带责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告吴某向法庭提交以下证据：第一组证据：证人李某、张某、王某出具的证明三份，证明原告吴某受伤产生损失应当由三被告承担，并互负连带责任。第二组证据：榆阳区牛家梁镇大伙场村卫生所证明、榆林市星元医院、榆林市第二医院、西安市第四医院门诊病历各一份、诊断证明各一份、榆林市第二医院住院病历一份及医疗费收费票据55支，证明原告受伤产生医疗费4974.5元，应由三被告承担，并互负连带责任。第三组证据：陕西榆林高科法医司法鉴定所于2014年1月10日做出的陕榆高科（2014）临鉴字第R03号司法鉴定意见书一份、鉴定费票据二支，证明原告受伤产生的伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费等费用由三被告承担，并互负连带责任。第四组证据：交通费票据12支，证明原告因受伤产生的799元的交通费。第五组证据：住宿费票据1支，证明原告因受伤产生的住宿费100元。第六组证据：常住人口登记卡、常住人口信息各一份，证明原告在城市居住，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金、被抚养人生活费。第七组证据：户口本及关系证明，证明原告受伤产生被抚养人生活费11499.7元。第八组证据：与被告乔某录音一份，证明原、被告之间存在雇佣关系。第九组证据：证人李某、张某出庭作证的证人证言，证明2013年5月8日证人与原告一起在被告处移植树苗，当时原告说她的眼睛受伤了，但是没有在意。后来原告的丈夫带原告去村卫生所看眼睛，第二天原告又到工地干了一天。之后就听说原告去榆林看眼睛了，路上碰到了也看见她的眼睛流泪不止。被告乔某辩称，被告乔某本人是薛某雇佣的，苗圃基地属于薛某所有，该事与其无关，因此原告的损失不应当由被告乔某承担。被告乔某未向法庭提供证据。被告长安园林有限责任公司辩称，原告具有过错责任，原告受伤是因为没有尽到充分注意的义务，受伤后没有进行合理的保护从而造成了感染。被告长安园林有限责任公司未向法庭提供证据。被告长安园林有限责任公司苗圃基地未到庭，亦未提供书面答辩意见及书面证据、质证意见。经庭审质证，被告乔某、长安园林有限责任公司对原告提供的第一组证据的真实性和证明目的均不予认可，认为证人应当出庭作证，没有特殊理由不当庭作证的，其证人证言不能被采纳。对原告提供的第二组证据中的病历部分的真实性无异议，证明目的提出异议，认为这些检查都是2013年6月份的，而本案中原告是在2013年5月8日受伤，原告过了一个月才检查不排除在其他地方受伤的可能。没有姓名的医疗费票据、没有处方佐证对医疗费票据不予认可。村卫生所的证明提出异议，认为应当有相应的手续或病历，该证据不能证明原告在村卫生所治疗的事实，且个人作证不符合证据要求。村卫生所的条据不是医院的正规条据，不予认可。对原告提供的第三组证据的真实性和证明目的均提出异议，认为鉴定费票据是张白条，原告单方委托鉴定违反程序，鉴定结论不科学，鉴定的休息期和营养期不属于鉴定的范围。对原告提供的第四组证据的真实性予以认可，证明目的提出异议，认为是否需要去西安治疗，应当有转院证明。对原告提供的第五组证据的真实性和证明目的均不予认可，认为该票据不是正规发票，不能体现原告的实际支出。对原告提供的第六组证据的真实性无异议，证明目的提出异议，认为登记信息有错误，客观上原告户籍现在为农村户口，那么被注销的城镇户口就是违法的，不应当按照城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。对原告提供第七组证据的真实性无异议，证明目的提出异议，认为被抚养人应当是原告的父母子女，不是原告配偶的父母。对原告提供的第八组证据的真实性和证明目的均提出异议，认为录音是否为被告乔如清所说不能确定，而且乔如清本人并没有看到吴凤艳受伤的过程，且原告多次找到被告乔如清纠缠，在特定的场合和时间下有可能说什么，但不是乔如清自己真实的意思表示。对原告提供的第九组证据证人证言真实性和证明目的均提出异议，认为与事实不符，做工是事实，但对吴某受伤的时间不予认可。原告对被告乔某提供的第一组证据无异议，对被告乔某提供的第二组证据的真实性和证明目的均提出异议，认为原告吴某没有签字反可以证明和乔某的雇佣关系。本院对双方当事人提供的证据做如下分析认证：原告提供的第一组证据证人无正当理由未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。对原告提供的第二组证据中病历的真实性经庭审质证被告无异议，本院对其真实性依法予以采信。医疗费票据中榆林济世药房2013年11月27日一支72元眼药费，西安市第四医院眼科常规检查交费单五支被告提出异议，且没有显示姓名，不能证明该笔费用系原告因此次诊疗支出的费用，故本院依法不予采信。对其他医疗费票据经庭审质证，被告无异议，且与本案有关，来源合法、内容真实，本院依法予以采信。对村卫生所的证明及收费票据被告虽提出异议，但根据实际情况应当予以采信。原告提供的第三组证据经庭审质证被告提出异议，本院已告知其可以申请重新鉴定，但被告未在规定期限内提交重新鉴定申请，故本院依法予以采信。原告提供的第四组证据经庭审质证被告对真实性予以认可，系原告因本次事故支出的合理的交通费用，故本院依法予以采信。原告提供的第五组证据经庭审质证被告提出异议，且该票据不是正规发票，不符合证据的形式要件，故本院依法不予采信。原告提供的第六组证据经庭审质证被告对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以采信。原告提供第七组证据与本案无关，本院依法不予采信。原告提供的第八组证据经庭审质证，被告虽提出异议，但经本院与乔某本人谈话，与录音的内容基本一致，故本院依法予以采信。原告提供的第九组证据证人证言经庭审质证，被告虽提出异议，但证人与原被告双方均无利害关系，可以客观公正的陈述其所知的事实，故本院依法予以采信。被告乔某提供的第一组证据经庭审质证，原告无异议，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告乔如清提供的第二组证据经庭审质证，原告对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以采信。经审理查明，2013年4月，原告吴某经被告乔某出面雇佣受雇于被告长安园林有限责任公司在榆林市开设的长安园林有限责任公司苗圃基地移植松树苗。2013年5月8日，原告吴某与一起受雇于被告的李某干活过程中将眼睛刮伤。当日原告吴某到榆阳区牛家梁镇古城摊村卫生所做了消炎处理，后又分别到榆林市星元医院、榆林市第二医院、西安市第四医院就医治疗，并在榆林市第二医院进行了羊膜移植术，诊断为：右眼角膜溃疡。花医疗费4852.5元。经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人吴某右眼角膜溃疡，感染，白斑形成，视力0.06，属八级伤残。抗感染后续治疗费约为伍仟元人民币；角膜移植费用无法估计，休息12周。后双方调解未果，现原告提起诉讼，请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费等费用共计176663.2元，并互负连带责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院认为，本案原告与被告长安园林有限责任公司苗圃基地之间雇佣关系明确，原告受被告雇佣人员的指派，在从事雇佣活动中受到损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”被告长安园林有限责任公司苗圃基地作为雇主，其应对原告吴凤艳的损失承担赔偿责任。但原告吴凤艳在为被告提供劳务过程中因自身操作失误，故对其自身的损害也应承担相应的责任。原告在此次事件中的损失为：医疗费4852.5元，误工费计算根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告吴凤艳不能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，其误工费应当参照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资计算至评残日前一天，即48853元/年/365天×242天计32390元，护理费计算根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案原告吴凤艳的护理费应当参照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资计算1人，其护理期间经鉴定为3周，即48853元/年/365天×21天计2811元，伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，30元/天×12天计420元，残疾赔偿金计算方法为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告的残疾赔偿金按照上年度农村居民人均纯收入标准计算二十年即6503元×20年×30%计39018元，交通费799元。综上，原告吴某的的各项损失共计80290.5元。结合本案的案情，原告吴某的损失应当由被告长安园林有限责任公司按照60%赔偿原告48174元，其余部分由原告自行承担。因被告乔某系长安园林有限公司苗圃基地雇佣的人员，故其在本案中不承担赔偿责任。被告长安园林有限责任公司苗圃基地系被告长安园林有限责任公司的下属单位，不具备法人资格，故其民事责任应由被告长安园林有限责任公司承担。被告长安园林有限责任公司抗辩称长安园林有限公司苗圃基地不是其公司成立的，但并未提供相应证据予以证明，故依法不予采纳。对原告要求按照城镇标准计算其残疾赔偿金的诉请，因其在2012年已经将其城镇户籍注销，现在的户籍为农村户籍，故应当按照农村居民标准计算其残疾赔偿金。对被告提出此次事故与其无关，系原告的个人行为造成且各项请求过高故其各项费用应当由原告吴某自行负担的抗辩理由，因其并未提供相反证据予以反驳，故依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告长安园林有限责任公司赔偿原告吴某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费共计人民币48174元。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由原告吴凤艳负担3000元，由被告长安园林有限责任公司负担840元。鉴定费2920元，由被告负担长安园林有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李海波审 判 员  陆亚莉人民陪审员  程占堂二〇一四年十一月十八日书 记 员  高 婧