江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0483民初1955号原告：九江市嘉鹏矿业有限公司，住所地：江西省庐山市工业园，统一社会信用代码×××186。法定代表人：谢成林，系公司执行董事。委托诉讼代理人:徐飞，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：芜湖华远福帆新型建材有限公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县三里镇漳溪村，统一社会信用代码×××13Ｃ。法定代表人：朱长国，系公司执行董事。委托诉讼代理人：腾新合，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:余水，安徽熊小平律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告九江市嘉鹏矿业有限公司（以下简称嘉鹏公司）诉被告芜湖华远福帆新型建材有限公司（以下简称华远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢成林及委托诉讼代理人徐飞，被告委托诉讼代理人腾新合、余水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鹏公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告2018年11月2日签订的《合同书》；2、请求判令被告退回原告设备款人民币111万元，赔偿原告利息损失人民币17.25万元（以690万元为基数，按月利率0.5%自2019年7月1日暂计算至2019年11月1日，以后损失计算至设备款退还止），支付违约金11.1万元（以111万元为基数，按月利率2%自2019年7月1日暂计算至2019年11月1日，以后违约金计算至设备款退还止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日原告与被告签订合同，被告向原告供应泡沫混凝土生产线（JH-200-1）设备，包括技术配方，共计价款130万元，被告并负责为原告安装调试达到正常生产，约定逾期按日千分之三罚款的违约责任。合同签订后，原告按约支付了被告货款111万元；被告自2019年3月起开始安装，至今已有10个多月，但设备还没有安装调试达到正常生产状态，并且循环水加热系统、防护系统、干搅拌机、18#、20#没有输送机等、翻转90°等设备被告没有提供；编程控制系统不全，被告更没有按约定提供技术配方给原告。目前原告已无法生产出合格产品。同时，被告根本没有生产泡沫混凝土生产线（JH-200-1）设备的资质。原告购买厂房和支付设备款，已投入了近700万元的资金，被告的违约行为导致原告无法正常生产，没有达到合同签订时的逾期目的，给原告造成较大经济损失，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判处。被告华远公司辩称：1、本案原告不是本案适格原告，涉案的技术购销合同的购买方明确载明为谢成林，并非原告，根据合同相对性原则，原告无权提起本案诉讼；2、谢成林购买的泡沫混凝土生产线，目前为止已经在正常生产，不存在原告所说的问题。原告诉状中称的循环水加热系统、防护系统、干搅拌机等设备，被告已经依约提供，否则缺少任何一样，原告都无法生产，更不说对外销售产品了；3、被告一直对谢成林购买的混凝土生产线提供售后服务，甚至在本案诉讼后，被告的相关技术人员还在提供技术支持，怎么可能存在技术配方不提供给谢成林；4、到目前为止，被告没有收到谢成林的相应付款，我方将保留诉讼权利。依据在案证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认如下事实：2018年11月2日，原告法定代表人谢成林作为购买方（乙方），被告作为出卖方（甲方），签订了《设备及技术购销合同》（合同编号：HY20180100277）一份。合同对产品名称、型号、单位、数量、责任范畴、保密义务、交货日期、运输方式、货款结算、纠纷解决方式等均作了约定。其中，产品名称为泡沫混凝土砌砖生产线，规格型号为JH-200-1，数量为一套，金额为130万元；设备为专利产品，甲方负责机器设备和零配件的生产、安装、调试，直至设备正常生产出合格的产品。设备金额含设备及技术配方，甲方必须无条件把产品技术配方教会乙方，并结合乙方场地科学布置所需要的设备。甲方收到定金的60日内，交货给乙方，付款方式为签订合同两个工作日内付定金60万元整，发货前甲方通知乙方到公司看货装车，并支付合同款50万元，余款20万元整，甲方为乙方安装调试正常生产后一年后结清。甲方保质保量如期交货，逾期按日千分之三罚款。合同签订后，原告依约支付了相应款项，被告依约向原告交付了设备并安装，现原告以设备经被告多次调试后均不能正常生产为由，要求解除合同，同时要求被告返还设备款并支付违约金。另查明，原告依被告法定代表人朱长国指示，分四次将设备款101万元汇至案外人芜湖龙帆机械设备有限公司银行账户，具体为：2018年11月22日汇款50万元，2018年12月19日汇款1万元，2019年3月11日汇款20万元，2019年4月3日汇款30万元，总计101万元。2018年11月10日，被告法定代表人朱长国向原告法定代表人谢成林出具借条一张，借条载明朱长国向谢成林个人借款10万元。2019年9月17日，原告将涉案设备生产出来的产品委托九江市建设工程质量检测中心进行检验，该中心于2019年9月27日出具检验报告，检验结论为所检项目不符合GB11968-2006的标准要求。再查明，原告嘉鹏公司于2008年8月6日登记成立。2018年10月16日，谢成林与嘉鹏公司签订《公司转让协议》，约定将公司以220万元转让给谢成林。2018年11月14日，双方办理变更登记，嘉鹏公司法定代表人登记为谢成林。以上事实，有原告提供的原、被告营业执照、《设备及技术购销合同》、付款业务回单、借条、投资凭证、企业股东信息、照片、微信聊天记录、检验报告、公司转让协议，被告提供的营业执照、装车清单、运输合同、火车票、机票等证据及双方当事人当庭陈述在卷为凭。本院认为，原告法定代表人谢成林与被告签订的《设备及技术购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了付款义务，被告也应按约交付设备并将设备安装、调试至正常生产出合格的产品。关于本案诉讼主体问题，被告辩称原告诉讼主体不适格，本院认为，《设备及技术购销合同》是由谢成林与被告华远公司签订，但谢成林作为原告嘉鹏公司的法定代表人，其有权代公司签订合同。虽然合同签订时，谢成林尚未登记为原告嘉鹏公司的法定代表人，但被告华远公司向原告嘉鹏公司交付设备，设备款亦是由原告嘉鹏公司支付，合同实际履行方为原告嘉鹏公司，而非谢成林个人，故原告嘉鹏公司主张谢成林代表公司签订合同符合事实，亦未违反法律规定，原告嘉鹏公司作为本案的原告并无不当。关于涉案合同是否应该解除。本院认为，原告依约支付相应货款，被告虽交付了设备，但是交付的设备属不符合合同约定的专利产品，且设备交付后，经被告方多次调试均不能生产出合格的产品，原告的合同目的不能实现，故原告主张解除与被告签订的合同，本院予以支持。庭审中，被告虽提供检验报告，拟证明被告按自己的工艺及配方生产出了合格成品，但该检验报告的检验对象不是涉案设备生产的产品，与本案不具有关联性，故不予采纳。合同解除后，原告应退回所购的泡沫混凝土砌砖生产线，被告应返还原告支付的设备款。庭审中，被告辩解未收到货款，但原告依被告法定代表人朱长国指示，分四次将设备款101万元汇至案外人芜湖龙帆机械设备有限公司银行账户，原告与案外人芜湖龙帆机械设备有限公司无任何经济往来，故该款应认定为原告向被告支付的设备款。至于被告法定代表人朱长国向原告法定代表人谢成林的借款10万元，因借据上明确载明为个人借款，且被告亦主张该10万元是个人借款，与本案设备款无关，故本院依法认定原告已向被告支付设备款101万元。至于原、被告两法定代表人之间的个人借款10万元，与本案无关，应另行主张。综上，原告应当退回所购的泡沫混凝土砌砖生产线，被告应返还设备款101万元。关于原告主张的违约金及利息。关于违约金，因双方合同约定逾期交货按日千分之三支付罚款，双方并未约定合同解除的违约金，现原告主张自2019年7月1日起按月利率2%支付违约金至设备款退还之日止，被告方认为违约金过高，应按照同期银行贷款利率计算，本院根据本案实际情况，综合双方当事人过错程度，依法确定被告应按月利率1.5%支付违约金，违约金起算时间依据原告将涉案设备生产出来的产品委托九江市建设工程质量检测中心进行检验时，检验报告出具日即2019年9月27日。综上，暂算至2020年1月26日，被告应向原告支付违约金6.06万元（101万×1.5%×4个月），以后顺延计算至设备款还清之日止。对于原告要求被告对其所有投资款690万元支付利息的诉请。本院认为，原告作为一家有限责任公司，其经营范围为陶瓷原料、有色金属矿石、建筑材料加工、销售，青石、花岗石制品销售及相关产品进出口贸易，其业务范围广泛，其未能证明所有投资款均是为了向被告购买设备生产泡沫混凝土砌砖，且本院亦无法查明原告是否将690万元资金全部投入，况且原告也已向被告主张了解除合同违约金，本案中，原告主张的利息和违约金均具有惩罚性质，不宜同时适用，故原告要求被告以690万元为基数，按月利率0.5%自2019年7月1日支付至设备款退还止的利息于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、之规定，判决如下：一、解除原告九江市嘉鹏矿业有限公司与被告芜湖华远福帆新型建材有限公司于2018年11月2日签订《设备及技术购销合同》。二、被告芜湖华远福帆新型建材有限公司于本判决生效之日返还原告九江市嘉鹏矿业有限公司设备款101万元，原告九江市嘉鹏矿业有限公司于判决生效之日协助被告芜湖华远福帆新型建材有限公司将泡沫混凝土砌砖生产线返还。三、被告芜湖华远福帆新型建材有限公司于本判决生效之日向原告九江市嘉鹏矿业有限公司支付违约金6.06万元，该违约金暂算至2020年1月26日，以后以101万为基数，按月利率1.5%算至设备款退还之日止。四、驳回原告九江市嘉鹏矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17342元、财产保全费5000元，共计22342，由原告九江市嘉鹏矿业有限公司负担5177元，由被告芜湖华远福帆新型建材有限公司负担17165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  袁喜林人民陪审员  万文光人民陪审员  胡 鸿二〇二〇年二月十九日法官助理邹纬书记员胡瑶