山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)并民初字第262号原告李大刚，委托代理人乔利刚，山西决疑律师事务所律师。被告山西华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。法定代表人刘纯贵，董事长。委托代理人冯旭委托代理人李艳红，山西中吕律师事务所律师。被告山西华润煤业有限公司大雁煤矿，住所地山西省古交市镇城底镇义里沟村。负责人吴东升，矿长。委托代理人李斌。委托代理人逯尧，山西中吕律师事务所律师。原告李大刚与被告山西华润煤业有限公司（以下简称“山西华润”）、山西华润煤业有限公司大雁煤矿（以下简称“大雁煤矿”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员景铜柱担任审判长，审判员李翠萍、刘平则参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大刚及其委托代理人乔利刚、被告山西华润的委托代理人冯旭、李艳红、被告大雁煤矿的委托代理人李斌、逮尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大刚诉称：2011年4月，大同市煤矿建井工程公司（以下简称“大同矿建”）中标了被告名下大雁煤矿项目工程。该工程由原告李大刚作为项目负责人自行投资、自主经营、自负盈亏，李大刚实际对该工程项目进行了建设施工，在建设过程中积极垫付大量资金，对煤矿建设、关系协调、政府许可及保障大雁煤矿的投产等事项中起到了关键作用。2012年6月5日，在大雁煤矿正式投产之际，被告却突然无故要求李大刚退出大雁煤矿的建设，原告李大刚为此付出了巨大的资金和精力，在产生收益之际却要求其退出，对李大刚极不公平；而且李大刚组织的600余工人退出后的安置也需要巨大费用，在这种情况下，李大刚顾全大局，承受巨大损失与被告签订《大雁矿调整队伍需解决的问题》，被告承诺支付原告李大刚1500万元补偿款，协议签订后，李大刚带领600余工人及时撤离了大雁矿。但被告在签订协议后却一直推诿不予支付原告李大刚相应补偿款项，给原告造成了巨大经济损失。综上，请求法院判令：1、二被告立即共同支付原告补偿款1500万元及逾期付款违约金1956208.33元（自2012年6月5日至2014年5月21日，按照中国人民银行同期贷款利率6.65%计算）及至履行完毕之日止的逾期付款违约金。2、本案的诉讼费用由被告承担。山西华润、大雁煤矿辩称：1、原告李大刚并非本案的诉讼主体。根据招投标法的规定大雁煤矿是招投标的项目，大同矿建通过招标并且与大雁煤矿签订合同；2、整个工程投标中标全部主体都是大同矿建，而非李大刚。本案中，“大雁矿调整队伍需解决的问题”的材料不能作为李大刚要1500万元的依据，合同内容是不能随便进行变更的，要通过监理来确认报批，变更程序不符合，即使是合同变更也需要双方签订合同盖章，而李大刚主张的依据仅有李大刚个人的签字，不能认为是解决问题而形成的合意，其中的个人签字行为不能代表山西华润的行为。经审理查明，2011年4月2日大同矿建通过招标中标了山西华润的“山西华润煤业有限公司大雁煤矿兼并重组工程”，同时，山西华润作为发包单位与大同矿建签订了《大雁煤矿兼并重组工程》建设工程施工合同，合同约定：资金来源：自筹；工程承包范围：主斜井、副斜井工程；合同金额：964万元；工期：2011年4月10日至2012年3月9日。2012年6月，大同矿建出具一份证明，内容是：“2011年4月2日，我公司中标山西华润煤业有限公司大雁煤矿兼并重组整合项目工程（中标通知书编号：CQZB-2011-056）。我公司经研究决定成立了‘大同市煤矿建井工程公司大雁煤业项目部’，任命李大刚同志为该项目负责人。该工程实行李大刚自行投资，独立核算，自负盈亏的经营责任制，该工程产生的全部收益及责任均由李大刚同志负责，产生纠纷可由李大刚同志本人通过法律途径解决。其时间2011年4月2日至2012年6月30号终止。”2012年6月，原项目负责人李大刚、大雁煤矿负责人樊海军、现项目负责人赵耀明三人签订“大雁矿调整队伍需解决的问题”，内容是：根据煤炭市场形势，结合古交实际情况，针对大雁矿基建存在的问题，对原项目部进行队伍的调整和补充。经相关会议研究，解决以下问题：一、原项目部所发生的全员培训、五险一金费用、特殊工种培训、安管人员培训及体检费等合计44万元；二、原项目部提升管理费300万元；三、原项目部大临工程费400万元；四、原项目部设备拆迁、安装、更换及巷道维修、误工费等合计245万元；五、原项目部已掘巷800米工程费210万元；六、原项目部队伍迁移费18万元；七、原项目部探放水、隐蔽工程及通风设施构筑费等120万元；八、原项目部其他费用163万元；合计1500万元。2014年10月20日，山西华润的“关于原大同市煤矿建井工程公司大雁煤矿项目部邓波等27人索要欠薪的专题会议纪要”，载明：2014年10月20日上午11：00，古交市煤炭局张晋安召集华润公司副总郭元平、大雁煤矿矿长高跃生、信访人员邓波在华润公司608办公室就原大同市煤矿建井工程公司大雁煤矿项目部（李大刚）欠薪信访案件召开了专题会议。会议情况如下：1、信访人员邓波等人反映，2011年10月至2012年6月在大雁煤矿项目部（李大刚）从事井下作业，从未领取过工资，项目部共拖欠邓波27人工资157万元；2、大雁煤矿矿长高跃生介绍大同市煤矿建井工程公司大雁煤矿项目部（李大刚）2011年6月与华润公司签订施工合同，项目总计2794万元，截止2014年10月华润公司按照合同约定累计支付项目部（李大刚）2575万元。目前项目部（李大刚）已完工工程需履行竣工结算流程，方可办理剩余款项，而项目部（李大刚）以种种理由至今仍未办理竣工结算手续，其剩余工程款不具备支付的条件。3、大同市煤矿建井工程公司项目经理庞有礼说明邓波等27人不属于现大同建井大雁煤矿项目部工人。4、华润公司副总郭元平提出李大刚所施工工程需履行工程竣工结算程序，方可办理剩余工程款。5、市煤炭局张晋安提出信访人邓波提供的资料是华润公司与原项目部（李大刚）的工程款付款审批单，其它材料不能够认定为欠薪有效证明。另华润公司已支付李大刚92%的工程进度款，李大刚在2年内未支付邓波等27人工资，属恶意欠薪，应通过法律程序从李大刚处索要工资，与华润公司没有关系。最终双方协商一致，达成如下共识：1、邓波等27人欠薪事宜，应与李大刚协商解决，与华润公司无关；2、大同市煤矿建井工程公司大雁煤矿项目部（李大刚）履行竣工结算手续后，按照合同约定支付其剩余款项。另查明，大雁煤矿于2013年3月14日在山西省工商行政管理局登记成立，营业期限至2014年10月31日止；类型：其他有限责任公司分公司；经营范围：该矿筹建项目相关服务（不得从事煤炭生产，有效期至2014年10月31日）。上述事实有山西华润及大雁煤矿的工商信息、中标通知书及备案表、大雁煤矿兼并重组工程施工合同复印件、大同矿建出具的证明、大雁矿调整队伍需解决的问题复印件、2014年10月20日山西华润会议纪要、工程项目竣工验收表、大同矿建向山西华润出具的建筑业统一发票、山西华润的电汇凭证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告李大刚诉讼主体不适格。1、李大刚既非大雁煤矿井巷建设工程合同的签约方，也非施工方和结算方。大雁煤矿作为山西华润的分公司，其井巷建设工程按照《招投标法》、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》等规定经过招投标程序确定施工单位。山西华润经过招投标程序确定了具备施工资质的大同矿建，并与其签订施工合同。施工合同按照山西省煤炭工业厅管理的要求进行备案，双方在大雁煤矿实际施工中履行了合同。大同矿建在双方签订施工合同后组织施工人员进驻大雁煤矿进行施工，并与山西华润、监理单位对工程进行了验收；从大雁煤矿的结算方式看，山西华润工程结算款的支付对象是大同矿建，大同矿建作为收款方向山西华润出具了建筑业统一发票。2、李大刚提供的证据欲证明其是大雁煤矿的施工方。庭审时，李大刚向法庭提交了中标通知书、山西省煤矿建设施工项目（中标）备案表以及大雁煤矿井巷建设工程合同，证明其是施工人。但其所提供的证据均证明大同矿建是大雁煤矿的中标方和施工方。3、“大雁矿调整队伍需解决的问题”不是山西华润与大同矿建就施工合同达成的变更协议，李大刚要求山西华润支付其1500万元及逾期付款违约金系其单方行为，山西华润自始从未认可和同意对其予以补偿。因此，根据现有证据，原告李大刚依法不具备本案诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李大刚的起诉。案件受理费人民币123538元，返还原告李大刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  景铜柱审判员  李翠萍审判员  刘平则二〇一四年十二月十五日书记员  孟美荣