湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初13819号原告：湖南经阁投资控股集团有限公司，住所地长沙市岳麓区重阳路198号，统一社会信用代码：9143010018389291X5。法定代表人：张月娥，职务：董事长。委托代理人：朱露，男，汉族，1987年7月11日出生，系原告公司职员。被告：长沙伟帝经贸发展有限公司，住所地长沙市麓山南路62号，工商注册号：18389092。法定代表人：贺伟初。被告：贺伟初，男，汉族，1962年1月31日出生，住长沙市天心区。原告湖南经阁投资控股集团有限公司（以下简称：“经阁投资公司”）诉被告长沙伟帝经贸发展有限公司（以下简称：“伟帝经贸公司”）、贺伟初追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经阁投资公司的委托代理人朱露、被告伟帝经贸公司法定代表人暨被告贺伟初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经阁投资公司的诉讼请求：1、被告伟帝经贸公司向原告支付代偿款1150000元和代垫诉讼费14010元；2、被告伟帝经贸公司承担代偿款和代垫诉讼费的资金占用损失合计149566元；3、被告贺伟初对代偿款、代垫诉讼费以及二者资金占用损失承担连带责任；4、被告承担本案全部诉讼费用（含财产保全费）。原告经阁投资公司诉请的事实和理由：1997年7月23日，被告伟帝经贸公司与原长沙市人民政府信托投资公司签订《借款合同》二份，长沙经阁实业（集团）有限公司（我司曾用名）为前述借款提供保证。因借款逾期未还，原长沙市人民政府信托投资公司清算组向贵院提起诉讼，后贵院于2001年12月3日作出（2001）岳民二初字第364号生效判决书。后该案由长沙市长信投资管理公司向贵院申请强制执行。我司现已累计代偿共计1150000元、代垫诉讼费14010元，经查，被告贺伟初怠于履行清算义务，未在法定期限内成立清算组开始清算，现已无法进行结算，由此应当对被告伟帝经贸公司的债务承担连带责任。基于上述事实，现向贵院提起起诉，请求贵院判如所请，依法维护原告的合法权益。被告伟帝经贸公司、贺伟初辩称：1、对原告起诉要求被告伟帝经贸公司支付垫付款的事实没有异议，但对原告起诉要求被告贺伟初作为股东承担连带清偿责任的事实有异议；2、本案所涉及的借款从借款发放至今时间很长了，被告贺伟初与原告公司之前的法定代表人张国华是朋友关系，但张国华也一直未向被告贺伟初提及过此事，诉讼时效可能已经经过。在审理过程中，原告经阁投资公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、《民事判决书》一份，拟证明：长沙市人民政府信托投资公司清算组诉伟帝经贸公司及长沙经阁实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，法院作出（2001）岳民初字第364号民事判决，该案中原告承担了诉讼费14040元。证据二、《营业执照》复印件，拟证明：原告主体信息。证据三、《变更登记申请事项》，拟证明：原告企业名称变更信息。证据四、《内资企业登记基本情况表》，拟证明：被告伟帝经贸公司主体信息。证据五、《报告财产令》，拟证明：（2001）岳民二初字第364号民事判决进入恢复执行阶段后的新案号，申请执行人为长沙市信投资管理公司。证据六、《网上银行电子回单》，拟证明：2019年7月2日，原告向长沙市长信投资管理有限公司支付案款1000000元整。证据七、《特种转账借方凭证》，拟证明：2006年7月11日，原告因前述案件原因，被划扣100000元至长沙市岳麓区非税收入管理局账户。证据八、《银行进账单》（送票回执），拟证明：2005年11月4日，原告因前述案件原因，向长沙市岳麓区人民法院账户支付50000元。证据九、《资金占用损失计算明细》，拟证明：第二项诉讼请求中代偿款及代垫诉讼费资金占用损失计算由来。被告伟帝经贸公司、贺伟初对原告提交的上述证据均无异议。被告伟帝经贸公司、贺伟初均未向本院提交证据。本院认证如下：原告提交的证据一，系生效判决书，故该判决书能直接作为认定本案事实的有效证据，虽然因被告伟帝经贸公司、贺伟初对该份证据的证明目的没有提出异议，但原告欲证明其已承担案件受理费14040元的证明目的，因原告没有提交相关证据证实，故不能达到该证明目的；原告提交的证据二至证据九，因原告经阁投资公司提交的证据亦未提出异议，来源合法，能证明本案的事实，故对原告提交的证据二至证据九的证明效力予以确认。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：1997年9月23日，长沙市人民政府信托投资公司清算组（以下简称“长信清算组”）与被告伟帝经贸公司签订《借款合同》二份，合同约定，伟帝经贸公司分别向长信清算组借贷1200000元。同日，长沙经阁实业（集团）有限公司与长信清算组分别就上述贷款签订借贷担保合同，为伟帝经贸公司的借款向长信清算组提供保证，保证方式为连带担保责任。伟帝经贸公司、长沙经阁实业（集团）有限公司未按约归还借款，长信清算组向本院提起诉讼，本院于2001年12月3日作出（2001）岳民二初字第364号民事判决，判决结果为：一、由长沙伟帝经贸发展有限公司在本判决生效后十日内归还长沙市人民政府信托投资公司清算组借款九十万元，并按中国人民银行规定的罚息标准分段计付罚息从1998年12月21日起至借款还清之日止；二、由长沙经阁实业（集团）有限公司对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。（2001）岳民二初字第364号民事判决书生效后，伟帝经贸公司、长沙经阁实业（集团）有限公司未按判决书履行义务，长沙市长信投资管理有限公司向本院申请执行。2005年11月4日，湖南经阁投资控股集团有限公司向本院交纳执行款50000元，2006年7月15日，长沙市岳麓区人民法院划扣湖南经阁投资控股集团有限公司100000元，2019年4月9日，本院向湖南经阁投资控股集团有限公司发出（2019）湘0104执恢358号《财产报告令》，责令湖南经阁投资控股集团有限公司作为被执行人，报告财产情况。2019年7月2日湖南经阁投资控股集团有限公司向长沙市长信投资管理公司转账支付执行1000000元。另查明：1、2004年3月4日，长沙经阁实业（集团）有限公司变更登记为湖南经阁投资控股集团有限公司。2、长沙伟帝经贸发展有限公司于1995年9月5日成立，2001年4月23日被吊销，登记载明股东为贺伟初、长沙市永盛文体经营部，企业状态为吊销为注销。3、长沙市人民政府信托投资公司清算组完成清算后，长沙市信托投资公司2001年7月5日更名为长沙市长信投资管理公司。本院认为：本案系追偿权纠纷。处理本案存在以下三个争议焦点：一、原告经阁投资公司向被告伟帝经贸公司、贺伟初主张垫付款是否超过诉讼时效的问题；二、原告经阁投资公司要求被告伟帝经贸公司支付垫付款项及资金占用损失是否应支持的问题；三、被告贺伟初是否应对被告伟帝经贸公司的债务承担连带清偿责任的问题。关于争议焦点一、原告经阁投资公司向被告伟帝经贸公司、贺伟初主张垫付款是否超过诉讼时效的问题。1、原告经阁投资公司向被告伟帝经贸公司主张垫付款是否超过诉讼时效的问题。被告伟帝经贸公司在当庭答辩时对原告起诉要求被告伟帝经贸公司支付垫付款的事实没有异议。原告经阁投资公司在法院执行过程中，分三次为被告伟帝经贸公司垫付1150000元，且最后一次垫付发生在2019年7月2日垫付1000000元，故原告经阁投资公司在本案中向被告伟帝经贸公司主张垫付款没有超过法律规定的期间。2、原告经阁投资公司向被告贺伟初主张对被告伟帝经贸公司应付垫付款承担连带清偿责任是否超过诉讼时效的问题。公司债权人请求有限责任公司的股东对公司债务承担连带清偿责任的，诉讼时效期间自公司债权人知道或者应当知道公司无法清算之日起计算。本案中，被告贺伟初未能举证证明原告经阁投资公司被告贺伟初主张对被告伟帝经贸公司应付垫付款承担连带清偿责任已超过法律规定的期间，故该项抗辩意见，本院不予采信。关于争议焦点二、原告经阁投资公司要求被告伟帝经贸公司支付垫付款项及资金占用损失是否应支持的问题。原告经阁投资公司在法律执行过程中，承担了对被告伟帝经贸公司的连带清偿责任，分三次为被告伟帝经贸公司垫付1150000元，被告伟帝经贸公司对垫付款项无异议，故原告经阁投资公司要求被告伟帝经贸公司支付代偿款1150000元的诉求合法有据，本院予以支持；原告经阁投资公司诉请被告伟帝经贸公司支付资金占用损失134589元，系以垫付款为基数，按照年利率6%的标准，从垫付之日起计算至2019年9月23日，该计算标准，不违反法律规定，故本院予以支持；关于原告经阁投资公司提出要求被告伟帝经贸公司支付垫诉讼费14010元，因原告经阁投资公司没有提交相应票据证实该费用由原告垫付，故该诉请，本院不予支持；同时，因原告经阁投资公司诉请要求被告伟帝经贸公司支付垫诉讼费14010元产生的资金占用损失14976元，没有事实和法律的依据，本院不予支持。关于争议焦点三、原告经阁投资公司诉请被告贺伟初对被告伟帝经贸公司的代偿款项及资金占用损失承担连带责任的诉请的问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(二)》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，被告伟帝经贸公司于2001年4月23日被吊销营业执照，被吊销营业执照后未进行清算。被告伟帝经贸公司的企业账簿、公司财务报表均已遗失，被告伟帝经贸公司已无清算可能。被告贺伟初作为被告伟帝经贸公司的股东同时是公司的法定代表人，没有在被吊销营业执照后的15日内成立清算组，进行清算。故原告经阁投资公司诉请被告贺伟初对被告伟帝经贸公司的代偿款项及资金占用损失承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙伟帝经贸发展有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告湖南经阁投资控股集团有限公司代偿款1150000元及资金占用损失134589元。二、被告贺伟初对被告长沙伟帝经贸发展有限公司上述债务的给付承担连带清偿责任。三、驳回原告湖南经阁投资控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告长沙伟帝经贸发展有限公司、贺伟初未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案受理费8311元，由原告湖南经阁投资控股集团有限公司负担263元，由被告长沙伟帝经贸发展有限公司、贺伟初负担8048元，（此款已由原告湖南经阁投资控股集团有限公司垫付，由被告长沙伟帝经贸发展有限公司、贺伟初在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴建兵二〇一九年十二月三日法官助理程凯书记员陈英附本判决书所依据的主要法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付利息；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(二)》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。