湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初6316号原告：彭文乔，男，1970年8月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告：王艺林，女，1971年8月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。两原告共同委托诉讼代理人：贺珊，湖南融源律师事务所律师。被告：刘建辉，女，1972年2月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：龚勇，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文松，湖南纲维律师事务所律师。第三人：张昌，男，1997年4月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告彭文乔、王艺林与被告刘建辉、第三人张昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭文乔、王艺林及其委托诉讼代理人贺珊，被告刘建辉的委托诉讼代理人龚勇及第三人张昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文乔、王艺林向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付彭鑫淳死亡赔偿金、丧葬费等费用合计846055元。其中死亡赔偿金733960（36698×20年）、丧葬费32997元（65994×1/2）、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费损失等20000元、殡仪服务费9098元、精神损害抚慰金50000元；2.被告立即向原告支付司法鉴定费用14000元；3.第三人张昌承担连带赔偿责任；4.被告返还租金和押金600元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：受害人彭鑫淳于1995年12月1日出生,彭文乔、王艺林系受害人彭鑫淳的父母。2019年3月24日,彭鑫淳在位于长沙市岳麓区出租屋内死亡,经公安局岳麓区分局刑侦大队技术人员以及法医现场勘验,初步认定彭鑫淳系过量吸入一氧化碳后中毒身亡,排除他杀。经过湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定,彭鑫淳系急性一氧化碳中毒死亡。彭鑫淳与其同学张昌于2019年3月10日租住被告刘建辉位于岳麓区的自建房屋,该房屋内的燃气快速热水器没有安装排烟管道,具有明显的安全隐患,被告刘建辉作为出租人,应对其出租的房屋及附属设施负有安全保障义务,对彭鑫淳的死亡应承担赔偿责任。第三人与受害人彭鑫淳共同租赁房屋，张昌与刘建辉签订书面合同，对房屋设施负有安全检查责任。综上所述,根据《合同法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》等法律规定,原告遂向法院提起诉讼,请求法院支持原告的全部诉求。被告刘建辉辩称，1、被告不是侵权责任的主体，从房屋租赁法律关系看被告是与第三人签订的房屋租赁合同；2、主观上没有过错以及违法行为，酒店服务行业对经营行为具有法律义务，合同的双方是刘建辉与第三人，所以没有合同约定的义务；3、关于违法性，出租房屋行为适用普通人的标准，不具有违法行为，即使被告应该向相关部门办理房屋出租手续，本案也不具有发生侵权关系的违法性；4、损害后果是一氧化碳中毒死亡，结果与出租房屋行为不具有因果关系；5、关于归责原则，侵权责任有过错原则及推定原则，被告不具有过错，不应该适用，无过错原则是具有法定义务才能适用，公平原则，假定原告是房屋合租方，可以适当进行补偿；6、具体赔偿标准，认可同命同价，目前政策有城乡差别，原告举证要求参照城镇标准，但司法实践是有两个条件，第一居住城镇一年，第二收入来源是城镇，原告不具备以上条件，所以应该按照农村标准。第三人张昌述称：签合同时是我与单位主管秦博以及被告，三方在场签订的合同，房子是秦博介绍的，签订合同时问了秦博以及被告是否只要签我一个人的名字，他们说只要签我一个人的名字，实际是我与彭鑫淳合租，房租是付给秦博，租房时彭鑫淳的妈妈生病了，彭鑫淳要去照顾他妈妈，所以没有一起去签合同。合同虽然是我签的，我对房屋设施确实负有安全检查责任，但我与彭鑫淳入住后，我全面检查过没有问题，彭鑫淳本人也是成年人，他自己也检查了房屋设施没问题才入住的。在此期间也洗澡洗过5、6次，没有出现问题，我应该没有赔偿责任。本院经审理认定事实如下：死者彭鑫淳系两原告的婚生儿子。彭鑫淳与第三人张昌系同学关系。双方于2019年3月承租被告刘建辉所有的位于岳麓区的自建房屋，由第三人张昌与被告刘建辉签订《房屋租赁合同》，合同期限为1年，租金为每月600元。在签订租赁合同前，因彭鑫淳有事，由第三人张昌一人前往涉案租赁房屋进行查看后将视频发给死者彭鑫淳。该房屋结构为一室一厨一卫，厨房与浴室相连，中间有一扇门出入。厨房安装了一台型号为ＪＳＤ16-先科牌热水器，但未安装排烟管道。2019年3月14日早上7时许，死者彭鑫淳被发现倒在了浴室中，当时浴室门是紧闭的，浴室蓬头在喷水。后经120医生现场确认彭鑫淳已无生命体征。经长沙市公安局岳麓分局刑侦大队技术人员及法医现场勘察，初步认定彭鑫淳系过量吸入一氧化碳后中毒死亡，排除他杀。2019年5月6日，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定并出具湘雅司鉴中心［2019］病鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定意见为：彭鑫淳系急性一氧化碳中毒死亡。原告支付司法鉴定费14000元。根据第三人张昌及案外人李根在长沙市公安局岳麓分局西湖派出所所做的询问笔录，两人均陈述“之前洗澡的时候闻到过煤气”。此外，死者彭鑫淳生前一直居住生活在城镇。两原告为处理彭鑫淳丧事花费殡仪服务费9098元。庭审中，第三人张昌陈述彭鑫淳向被告支付了600元的房屋押金，被告确认该600元押金没有返还给两原告。以上事实有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提交并经庭审举证质证的房屋租赁合同、张昌与彭鑫淳、秦博的微信聊天记录截图、长沙市公安局岳麓分局的询问笔录、接警记录登记表及西湖派出所证明、湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书、出租屋现场照片、交通费票据、殡仪服务费票据，彭鑫淳毕业证书、居住证明等，被告提交并经庭审举证质证的房屋租赁合同、微信聊天记录、岳麓区公安分局询问笔录等证据证明，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，死者彭鑫淳与第三人张昌承租了被告的房屋，被告作为房屋的所有权人及出租方，其有义务确保租赁物无安全隐患。但被告在涉案房屋的厨房安装的煤气热水器却未按照规定安装排烟管道，致使彭鑫淳在洗澡时煤气中毒死亡，其应承担相应的侵权责任。第三人张昌虽与彭鑫淳系合租关系，但在租房前系张昌一人前往查看租赁房屋及附属设施，第三人张昌在看房时对房屋的安全性未尽到审查义务，并且张昌作为实际居住人，在发现租赁物及其附属设施需要改善和维修时，均应及时通知出租人。但在本案中，张昌在派出所的笔录中提到之前洗澡时闻到过煤气，其在发现涉案煤气热水器存在安全隐患时未向出租人刘建辉进行反映并要求及时整改，故张昌在本案中存在过错，应当承担侵权责任。死者彭鑫淳作为具有完全民事行为能力的成年人，明知该涉案煤气热水器没有安装排烟管道，仍然在未保持浴室通风的情况下使用热水器。而且根据第三人张昌及案外人李根在长沙市公安局岳麓分局西湖派出所所做的询问笔录中所称的“之前洗澡的时候闻到过煤气”，故彭鑫淳知道或应当知道该热水器存在安全隐患，但其仍疏于防范存在一定的过错，故应减轻侵权人的责任。本院综合全案事实以及各方的过错程度，酌定被告对两原告承担60%的赔偿责任，第三人张昌承担10%的赔偿责任。关于各项赔偿数额的认定。1、死亡赔偿金。彭鑫淳生前一直生活、居住在城镇，两原告也在城市生活、工作。故死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。死亡赔偿金为733960元（36698元／年×20年＝733960）；2、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照上一年度城镇非私营单位在岗职工的工资水平计算，故原告主张丧葬费32997元符合法律规定，本院予以支持。3、殡仪服务费，原告主张其为办理彭鑫淳的丧事支付了9098元的殡仪服务费并支出了餐费，本院认为该部分费用包含在丧葬费中，本院已经支持了原告的丧葬费请求，故对该项主张，本院不予支持。4、误工费、交通费、住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。两原告办理丧事确实会花费相应的交通费，尽管两原告没有提供合法有效的票据，本院根据本案情况，本院酌情确定原告花费交通费1000元。两原告主张因办理丧事产生了误工损失。本院认为，根据相关的法律规定，劳动者依法享有带薪休丧假的权利。同时，原告并未提交证据证明其确实存在误工损失。故对原告的该项请求，本院不予支持。住宿费，原告其系在长沙市明阳山为彭鑫淳办理丧事，根据原告提供的证据十三、支付房屋的收据以及居住证明，两原告居住生活在长沙市芙蓉区，该两地距离路程较短，两原告也没有提交合法的住宿费发票，故原告主张住宿费本院不予支持。5、司法鉴定费用，两原告垫付了司法鉴定费14000元，本院予以支持。以上损失共计781957元，根据本院上文认定的责任比例，应由被告刘建辉负担469174.2元，第三人张昌负担78195.7元。彭鑫淳系两原告独子，彭鑫淳的死亡确实给两原告造成了严重的精神痛苦，本院结合全案情况及各方的过错程度综合衡量，酌定被告支付原告精神损害抚慰金35000元，第三人张昌支付原告精神损害抚慰金5000元。庭审中，第三人张昌陈述彭鑫淳向被告支付了600元的房屋押金，被告对此亦予以认可，故原告主张被告退还房屋押金600元，本院予以支持。综上，被告刘建辉应赔偿两原告各项损失共计504774.2元，第三人张昌应赔偿两原告各项损失共计83195.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、限被告刘建辉自本判决生效之日起十日内向原告彭文乔、王艺林支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、司法鉴定费、精神损害抚慰金、房屋押金等共计504774.2元；二、限第三人张昌自本判决生效之日起十日内向原告彭文乔、王艺林支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、司法鉴定费、精神损害抚慰金等共计83195.7元；三、驳回原告彭文乔、王艺林其他诉讼请求。如果被告刘建辉及第三人张昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4604元，由被告刘建辉负担2763元，第三人张昌负担460元；原告彭文乔、王艺林负担1381元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  谭芳铭人民陪审员  邓 晶二〇一九年十二月三十日法官助理谢芷璇书记员徐莹