河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10762号 原告：曹某，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，原籍辽宁省绥中县，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：高松青，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者。 被告：杨某，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托监护人（杨某妹妹）：杨淑月，女，1970年12月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区，身份证号码2113251970××××××××。 被告：赵某，男，2001年7月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人（赵某婶婶）：于红艳，女，1972年4月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区杜庄镇王庄村158号，身份证号码1303231972××××××××。 原告曹某与被告杨某、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某，委托诉讼代理人高松青，被告杨某的委托监护人杨淑月，被告赵某的委托诉讼代理人于红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告给付借款人民币30000元及利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系母子关系，原告与第一被告的丈夫赵振华系朋友关系。2017年8月11日，赵振华说家里有急事需用现金30000元，原告将现金30000元借给赵振华，并于当日书写借条一张，证实所借款，且约定了利息。2018年9月份，赵振华因工死亡，按继承法等相关法律规定，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。 杨某辩称：对原告的借条我们不知道，也不认可，死者跟二被告已经有十多年没有在一起生活，而且也没有给二被告拿过生活费，二被告不应该承担这个费用。 赵某辩称：原告说借给赵振华30000元和约定的利息，我们不承认，因为十多年来我都由宁红艳抚养，政府也给办了低保，予以照顾，赵振华也没有抚养过，他说借款是用于家庭生活不属实，赵振华三次进监狱，我们没有看过他一分钱，所以我们不承担这30000元的债务。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告提交证据如下：证据1、借条1份，证明在2017年8月11日，赵振华给原告出具借条，赵振华向原告借款30000元，并约定了利息每月1200元，每月11日前还清利息；证据2、证人张某出庭作证，证明原告借给赵振华的借款事实；证据3、银行取款记录，即中国银行交易流水明细清单，证明原告取的现金将借款交付给赵振华。 被告杨某的质证意见：1、对原告提交的证据1有异议，认为这个借条不是赵振华写的，他没有上过学，根本不会写字，所以不认可。2、对证据2即证人证言有异议，认为证言不属实，赵振华说给他小姨子3000元，证人只是听说，根本没有这事，赵振华连自己的老婆和孩子都不给生活费。3、对原告提交的证据3有异议，与赵振华没有关系，转账的不是赵振华的手机，赵振华不识字，不懂什么是转账。 被告赵某的质证意见：1、对原告提交的证据1有异议，认为赵振华没有文化，不会写字，他说借钱是家里急用，但家里人没有收到他的钱。2、对证据2即证人证言有异议，认为赵振华出监狱后没有回过家，赵某也一直在其婶婶身边，由婶婶和政府抚养。3、对原告提交的证据3有异议，意见与杨某的质证意见一致。 被告杨某提交证据如下：杜庄镇王庄村委会出具的证明2份，证明赵振华没有给妻子和儿子留下遗产，生前也没有给过生活费和抚养费，没有尽到丈夫和父亲的责任。 原告的质证意见：对没有遗产的证明有异议，不认可，赵振华生前有房子。对另一份证明没有异议。 被告赵某提交证据如下：赠予协议原件1份，证明赵振华的房屋在确权时已经由赵振华本人赠予给赵某了。 原告对被告赵某提交的证据无异议。 根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院对诉讼证据认证如下：1、二被告对原告提交的证据1虽提出异议，但未能提交证据加以反驳，且根据原告提交的证3，可以互相佐证赵振华给原告出具借条的真实性，故本院予以确认。2、二被告对证人张某的当庭证言提出异议，因证人张某的当庭证言中关于曹某取钱的数额、次数、数钱数额与本院对曹某核实的细节不一致，未能反映出赵振华向曹某借款的真实情况，故本院不予确认。3、二被告对原告提交的证据3虽提出异议，但经过对曹某的核实，能够证实赵振华出具借条后，曹某在借款本金30000元中预先扣除利息1200元，实际向赵振华支付借款28800元的事实，故本院予以确认。4、原告对被告杨某提交的证据即2019年12月25日出具的证明无异议，本院予以确认，该份证据与二被告的答辩、质证意见，能够互相佐证赵振华向原告的借款系赵振华个人债务的事实。原告对被告杨某提交的证据即2019年12月18日出具证明有异议，因该证据虽加盖了村委会的公章，但未有村委会负责人及制作人的签名，故本院不予确认。5、原告对被告赵某提交的证据无异议，本院对其真实性予以确认。 综上，根据诉讼证据的认证情况以及当事人的陈述意见，本院认定事实如下：赵振华与曹某打工时相识。赵振华于2017年8月11日给曹某出具借条1份，借条内容载明“8月11日借钱给赵振华30000元，叁万元整，每月利息1200元，每月11号以前还清利息，身份证号1303231964××××××××，借款人赵振华（签字摁手印），经手人曹某（签字），2017年8月11日”。曹某于2017年8月11日20:40:01在ＡＴＭ取款机取款10000元，于2017年8月12日09:57:21在ＡＴＭ取款10000元，于2017年8月12日09:58:27在ＡＴＭ取款8800元，曹某取款后连同昨天取出的10000元共计28800元付给赵振华。赵振华借款后偿还2个月的利息2400元。 另查明，杨某系赵振华的妻子，为××患者，张志强系赵振华的长子，赵振华于2018年8月8日因病死亡，其父母也均已去世。 本院认为，赵振华向原告曹某借款30000元，并出具借条，双方借贷关系成立。因曹某在借款本金中预先扣除了利息1200元，故应当将曹某实际出借的金额28800元认定为借款本金。赵振华与曹某约定的月利率为4%，曹某自认赵振华已支付2个月利息2400元，故按照法律规定，对于赵振华已支付的利息超过年利率36%部分不予保护，曹某应返还超过年利率36%部分的金额为672元，该部分金额应在借款本金中扣除，故赵振华应向曹某偿还借款的本金应为28128元。原告要求赵振华支付利息的利率已超过年利率24%，故对超过部分本院不予支持。赵振华支付利息的起止时间，根据赵振华已偿还利息情况以及本案实际，利息应从2017年10月12日起算至本判决确定给付之日止。因赵振华已死亡，二被告作为赵振华的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，在继承遗产的份额内承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告杨某、赵某在继承赵振华遗产的份额内偿还原告曹某借款本金人民币28128元及利息（利息自2017年12月12日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。 上述给付事项于本判决生效后五日内履行完毕 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，原告曹某负担47元，被告杨某、赵某负担503元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  谷 奎 人民陪审员  田立业 人民陪审员  赵文泉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王爱萍