江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初6272号 原告：张小冬，男，1979年7月23日生，汉族，住武进区。 委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。 被告：常州常运机动车驾驶员培训有限公司，住所地常州市天宁区竹林西路51号。 法定代表人：费轩龙，董事长。 委托诉讼代理人：董伟国，江苏新联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓龙，总经理。 原告张小冬与被告常州常运机动车驾驶员培训有限公司（以下简称常运公司）教育培训纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小冬及其委托诉讼代理人殷涛，被告常运公司的委托诉讼代理人董伟国、吴晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小冬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告多收取的代缴费用76800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月8日，原、被告签订内部承包协议，约定由原告承包被告所有的车号为苏Ｄ×××××教练车，承包期为2009年3月31曰至2019年3月30日，承包金为135000元，安全风险金为10000元，并约定原告每期（一期为一个月，一期正常情况下为6名学员）须向被告交纳学员培训办理的手续费和日常教育管理费2300元。协议签订后，原告按约一次性全额交纳了承包金和安全风险金。2019年9月初，被告的原教练通过法院诉讼己判决被告退还了多收的代收代缴费用。原告才得知2016年1月起常州长城驾驶服务公司停收场地租金，7月起收取400元每人的场地租金，但被告一直按800元每人的标准收取。原告认为，被告代收的考试规费远远超过常州市公安局交警支队车辆管理所公示的驾驶证许可考试费的收费项目和标准，严重侵害原告合法权益。 被告常运公司辩称，原、被告签订了清算协议，第六条约定在甲乙双方签字生效之日起原车辆承包协议自动失效，加这条是因为当时张小冬来清算的时候我们跟他要过合同，他说遗失掉了，所以加了这句话。第七条承诺双方清算已经全部核算完毕，双方不得再提出调解、仲裁、上诉法院的问题。原告与被告签订的清算协议没有被确认无效或撤销的情况下，不应向法院起诉。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2009年6月8日，常州市运通机动车驾驶员培训有限公司（甲方）与张小冬（乙方）签订《内部承包协议》1份，约定乙方承包甲方教练车一辆，车号为苏Ｄ×××××学。双方并约定：一、承包期从2009年6月9日起至2019年6月8日止，承包期为10年，本协议于签订之日起一次性交清承包金135000，并缴纳安全风险金10000元，该安全保证金在本协议期满后如未发生有责投诉、媒体曝光、安全责任事故等全额退还给乙方；三、甲乙双方签订协议后，乙方一次交付甲方承包金后，方可动用车辆。每期培训学员的生源由乙方自行组织，在报考约考时须每期向甲方交纳学员培训办理的手续费和日常教育管理费2300元。乙方所使用车辆的保险、年审等费用均由乙方自理，由甲方代缴，在承包期间因车辆修理等其他原因所发生的车辆费用均由乙方承担。五、协议签订后，甲方负责乙方所承包车辆培训学员的材料申报、约考等培训教材的填制、审批等手续，为乙方提供优质服务，主要配合乙方做好承包车辆证件的审验、车辆的年检等相关手续，乙方必须主动接受甲方的管理和教育，及时按照甲方的要求提供报班学员的资料，缴纳学员的考试规费，乙方如未按照将各项资料和规费上缴甲方，延误申报时间，耽误报班所产生的后果由乙方承担；并按规定参加甲方组织的各类会议。八、甲方对车辆及其牌照拥有所有权，承包期满后车辆由甲方按残值收回。 另查明，常运公司于2015年11月12日将公司名称由常州市运通机动车驾驶员培训有限公司变更为现用名称。 在本案审理中，原告申请调查令向常州市道路运输服务中心调取其2016年至2018年期间的每月培训人数。2019年12月23日，常州市道路运输服务中心出具情况说明，载明：“2016年1月1日至2016年6月30日期间，苏Ｄ×××××学教练车开班人数35人，2016年7月1日至2018年12月31日期间，苏Ｄ×××××学教练车开班人数102人，常运公司上报张小冬为该教练车的教练员。”对此，常运公司认为该证据仅能证明这些都是常运公司开班人数，因为常州的驾培系统都是固定一个车号和一个教练证，就可以每期开学员6个人，因为原告是承包车辆的，有的时候他们没有人报班或者报班不足，驾校还是继续使用该车号和教练证，用其他的学员报上去，其他学员是驾校招贤的，用的车也是其他的，旺季的时候车子名额不够，就会报到其他车辆上去，这是常州各个驾校通用的方法。 2018年5月7日，常运公司（甲方）与张小冬（乙方）签订《教练车辆承包清算协议》一份，约定：甲乙双方经过友好协商，就乙方提前解除教练车辆承包合同事宜，共同达成如下清算协议。1、乙方将苏Ｄ×××××学教练车于2018年5月7日前交还甲方，甲方支付乙方车辆残值14625元。2、乙方在向甲方交车前，需将车辆违章、事故费用及补考费用等欠款交清。3、乙方交纳遗留学员补考训练费用保证金5000元。4、乙方交车后，甲方退还乙方车辆安全风险金10000元。5、乙方承诺在原承包协议期间与第三方的任何经济纠纷均由乙方负责解决，与甲方无关。6、此清算协议在甲乙双方签字之日起生效，原车辆承包协议自动失效。7、甲乙双方承诺，此次清算双方已核算完毕，正确无误，甲乙双方不得再提出任何调解、仲裁、上诉法院等问题。8、本协议经双方签字生效，本协议一式贰份，甲乙双方各执一份。 苏Ｄ×××××学号车辆于2018年9月报废。 另查明，自2016年1月16日至2016年6月13日期间，公安机关不再收取800元的考试场地训练费用。自2016年6月13日之后，常州长城驾驶服务有限公司按每人400元收取场地租金。 审理中，常运公司向本院提交《安全教育活动记录》一份，时间为2017年3月17日15时至16时，地点为驾校教室，主持人为吴晓龙，记录人为沈骏，内容部分载明：“最后关于多位学员800元、400元进场费的问题，公司决定未缴养老保险的教练由驾校与教练暂时各半保管，学员来退时退给学员；代缴养老保险的教练该费用不退，要退也有驾校直接退给学员。”张小冬在“参加安全教育人员签名”处签名。原告经质证认为，签名是在会议进场前签的，会议内容是之后添加的。 常运公司的委托诉讼代理人吴晓龙在庭审中陈述：“未给张小冬代缴过养老保险，关于暂时各半保险的事情与张小冬商量过，我跟他商量，你还在我这里做，费用还跟其他没有缴过养老保险的一样，后来他一定要买自动档，我不肯卖，他就到中通驾校弄了个自动档，和我清算掉了，教练证也转走了，他人走掉了，常运公司肯定不会同意退给他，万一学员来退怎么办。” 常运公司承诺张小冬招收的学员要求常运公司退还多收取的考试场地训练费（场地租金）时向学员退还。 庭审中，常运公司申请其驾校教练潘志兰、郑方、谢兰贵、杨珂到庭作证。潘志兰与郑方均陈述2017年十几名教练在卜弋桥的饭店讨论800元、400元的事情。谢兰贵与杨珂均陈述2017年吴晓龙开会时讲过800元、400元的事情。 审理中，原告明确诉讼请求：2016年1月至6月35人，每人800元，合计28000元；7月之后102人，每人400元，合计40800元；两项相加合计68800元。 本院认为，被告提交的安全教育活动记录及证人证言可以证明原告在签订承包清算协议之前已知晓场地费用减免的事宜，而非原告诉状中陈述的其于2019年9月才知道。承包清算协议约定清算双方已核算完毕，应当也包括了场地费用的结算。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 驳回张小冬的诉讼请求。 案件受理费1720元，保全费788元，合计2508元，由张小冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  回亚芳 人民陪审员  洑建秋 人民陪审员  傅杨杨 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  于玲飞