上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88449号原告：上海农村商业银行股份有限公司浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：杨园君，行长。委托诉讼代理人：王国华，男。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。被告：上海景康园林绿化工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施网明。被告：施网明，男，1966年10月2日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。被告：袁园，女，1981年4月22日生，汉族，住江苏省。被告：罗晓琪，男，1984年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周亮红，女，1985年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：罗恩欣，女，2006年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：罗晓琪，系被告罗恩欣之父。法定代理人：周亮红，系被告罗恩欣之母。原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行(以下至判决主文简称农商行浦东分行)诉被告上海景康园林绿化工程有限公司(以下至判决主文简称景康公司)、施网明、袁园、罗晓琪、周亮红、罗恩欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，被告施网明在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2019年12月5日裁定驳回管辖异议，被告施网明提起上诉，2020年3月5日上海金融法院裁定驳回上诉，维持原裁定，2020年4月9日案卷材料退回本院。因被告景康公司、袁园采用民事诉讼法规定的方式无法送达，本院对被告景康公司、袁园采用公告方式送达诉讼文书，本案依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告农商行浦东分行委托诉讼代理人王国华、沈青，被告施网明的委托诉讼代理人杨扬，被告罗晓琪、周亮红(被告罗晓琪、周亮红同时作为被告罗恩欣的法定代理人)到庭参加诉讼，被告景康公司、袁园未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行浦东分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告景康公司立即归还原告农商行浦东分行贷款本金人民币5,000,000元；2、请求法院判令被告景康公司向原告农商行浦东分行偿付自2019年4月21日起至2019年8月31日所欠利息、逾期利息合计104,890.39元；3、请求法院判令被告景康公司支付原告农商行浦东分行自2019年9月1日起至实际清偿日的逾期利息(以5,000,000元为本金，利率按《上海农商银行借款合同》约定执行)；4、请求法院判令被告景康公司承担本案的律师费50,000元；5、请求法院判令被告施网明、袁园、罗晓琪、周亮红对诉请1-4项中被告景康公司的债务承担连带还款责任；6、请求法院判令原告农商行浦东分行有权在被告景康公司不履行还款义务的情况下行使抵押权,对被告罗晓琪、周亮红、罗恩欣名下的位于上海市周浦镇沈梅东路XXX弄XXX号602(复式)室的房产的抵押物以折价、拍卖或变卖方式处置,处置所得价款优先清偿上述债务；7、请求法院判令由被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：2018年6月6日，被告景康公司与原告农商行浦东分行签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《上海农商银行最高额融资合同》,约定由被告景康公司向原告农商行浦东分行申请总额为800万元最高额度的贷款融资。同日，被告罗晓琪、周亮红、罗恩欣与原告农商行浦东分行签订《上海农商银行最高额抵押合同》,特别条款约定被告罗晓琪、周亮红、罗恩欣以自己名下位于上海市周浦镇沈梅东路XXX弄XXX号602(复式)室为前述最高额度融资提供抵押担保;通用条款约定抵押范围包括融资本金、利息、罚息、复利以及为实现债权而发生的所有费用包括律师费、诉讼费等。同日，被告施网明、袁园、罗晓琪、周亮红出具《个人最高额保证担保函》，确定其为被告景康公司的800万的最高额融资提供担保，承担连带责任保证；保证范围为被担保人在主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金和实现债权的全部费用包括律师费、诉讼费用等;保证期间为主债务届满之日起两年；同时约定原告可以不先行使其他担保权利而直接行使本保证担保函项下的保证担保。2018年6月22日，被告罗晓琪、周亮红、罗恩欣用其名下的抵押房产为其担保的债权办理不动产抵押登记，最高额债权限额为800万元。2018年6月27日，被告景康公司与原告农商行浦东分行签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，约定由被告景康公司向原告农商行浦东分行申请总额为500万元的借款；借款期间自2018年6月27日起至2019年6月26日止；以按月结息到期还本方式偿还借款本息；合同约定的借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.35%；逾期贷款利息利率为在合同约定的借款利率基础上加收30%。借款合同通用条款约定借款人未按合同约定期限足额归还借款本金的(包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息或贷款人要求提前收回的本金或利息)，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿为止；如遇到借款利率调整，罚息利率随之调整；借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等；有关本合同争议均受贷款人所在地的人民法院管辖。同日，原告依约发放了全部贷款。然而，被告景康公司未能于贷款到期日2019年6月26日归还借款本金，原告农商行浦东分行于2019年6月27日向被告发送《债务逾期催收通知书》，要求被告偿还欠款本金及利息，被告景康公司、施网明、罗晓琪均签收了送达回执，但被告景康公司依旧未能还清本息。据此，被告景康公司的行为违反了与原告农商行浦东分行签订的《借款合同》的约定，原告农商行浦东分行有权要求其归还拖欠的全部借款本息，并承担催收借款本息所产生的相关费用。同时，原告农商行浦东分行亦有权要求相关被告承担承担连带还款责任和依法行使抵押权处置抵押物。鉴于此，原告依法提起诉讼。原告农商行浦东分行为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《最高额融资合同》、《个人最高额保证担保函》、《最高额抵押合同》，证明原告农商行浦东分行与被告景康公司在达成合意的情况下订立了《最高额融资合同》；证据2、房地产抵押权登记证明，证明原、被告对抵押房产办理了抵押登记证据3、《借款合同》、贷款借款凭证，证明被告景康公司向原告农商行浦东分行申请500万元借款，原告农商行浦东分行依约放款证据4、计息清单，证明被告景康公司的欠款情况；证据5、贷款业务到期通知、催收通知、担保人承担责任通知书，证明原告景康公司向被告进行催讨；证据6、《不良资产委托追索协议》、律师费发票、付款凭证，证明原告的律师费支出。被告景康公司、袁园未应诉答辩。被告施网明辩称：对被告施网明承担连带保证责任无异议，认为被告袁园、罗晓琪、周亮红不应承担连带还款责任，也不同意拍卖抵押房产。被告罗晓琪、周亮红辩称：不同意承担连带清偿责任，两被告签订合同时并不清楚合同的具体内容，当时被告施网明是有资产的，考虑到与被告施网明之间的朋友关系，才签署了保证合同及抵押合同，而且签合同之前协商的是担保债务400万元，但签订的合同是为500万元债务提供担保。被告罗恩欣辩称：不同意原告行使抵押权的诉请，被告罗恩欣父母代被告罗恩欣签抵押合同时，原告工作人员表示其未成年无法办理抵押，仅是作为父母代签名字而已。经质证，被告施网明对原告农商行浦东分行证据的真实性、关联性、证明内容都无异议，证据证明了贷款用于被告景康公司经营，担保人均未使用。被告罗晓琪、周亮红、罗恩欣对原告农商行浦东分行证据均无异议。经审理查明，2018年6月6日，原告(贷款人)与被告景康公司(融资申请人)签订《上海农商银行最高额融资合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXX)，合同约定：原告农商行浦东分行向被告景康公司提供总额为800万元的最高额融资额度，最高额融资期间为60个月，即自2018年6月13日起到2023年6月12日止，首笔业务的发生日不迟于2018年9月13日，超过上述日期，原告农商行浦东分行有权终止合同；在最高额融资期间内发生的每一笔具体业务，其到期日均不得超过合同约定的融资期间届满日后六个月；根据具体业务需要，每一笔具体业务所涉及的业务合同与本合同不一致的，以业务合同为准；如被告景康公司不能按期归还合同项下所欠原告农商行浦东分行的债务的情况下，原告农商行浦东分行为实现债权而支付的律师费等所有费用，均由被告景康公司负担。同日，被告施网明、袁园、罗晓琪、周亮红作为保证人向原告出具《上海农商银行个人最高额保证担保函》，约定：鉴于原告与被告景康公司签订的XXXXXXXXXXXXXX号《上海农商银行最高额融资合同》，保证人为被告景康公司的债务承担连带保证责任，担保范围为《上海农商银行最高额融资合同》及业务合同项下的融资本金、利息、逾期利息、罚息、复利、与主债权有关的所有费用，以及为实现债权而发生的催收费用、诉讼费用以及律师费用等；保证人担保的债权的最高余额为800万元；保证期间为各业务合同约定的被告景康公司履行债务期限届满之日起二年。同日，原告(抵押权人)与被告罗晓琪(抵押人)、周亮红(抵押人)签订《上海农商银行最高额抵押合同》，合同约定：被告罗晓琪、周亮红、罗恩欣作为抵押人自愿为XXXXXXXXXXXXXX号合同项下被告景康公司的债务以上海市周浦镇沈梅东路XXX弄XXX号602(复式)室房产提供抵押担保，担保范围为《上海农商银行最高额融资合同》及业务合同项下的融资本金、利息、逾期利息、罚息、复利、与主债权有关的所有费用，以及为实现债权而发生的催收费用、诉讼费用以及律师费用等；抵押人担保的债权最高余额为800万元。该合同落款“抵押人”处，由被告罗晓琪、周亮红签名，两人并注明“代罗恩欣”。2018年6月22日，就涉案抵押房产的抵押权登记，上海市不动产登记局颁发《不动产登记证明》(沪20**浦字不动产证明第XXXXXXXX号)，登记义务人为被告罗晓琪、周亮红、罗恩欣，权利人为原告农商行浦东分行，登记最高债权限额800万元。根据沪20**浦字不动产权第107077号《不动产登记证明》，上海市周浦镇沈梅东路XXX弄XXX号602(复式)室房产权利人为被告罗晓琪、周亮红、罗恩欣，房产的共有情况为按份共有：被告罗晓琪(50%)、周亮红(49%)、罗恩欣(1%)。2018年6月27日，原告农商行浦东分行与被告景康公司签订《上海农商银行借款合同》(编号：XXXXXXXXXXXXX)作为前述《上海农商银行最高额融资合同》的具体业务合同，合同约定：借款金额500万元；借款期限自2018年6月27日起至2019年6月26日止；还款方式为按月结息，到期还本；借款利率为4.35%，逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收30%；对借款人的应付未付利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利，直至本息清偿为止。2018年6月27日，原告农商行浦东分行向被告景康公司发放贷款500万元。合同履行过程中，被告景康公司自2019年4月起未按约还款。截止2019年8月31日，被告景康公司拖欠贷款本金500万元，利息37,015.02元，逾期利息104,890.39元。再查明，被告罗恩欣系被告罗晓琪、周亮红的女儿，被告罗恩欣出生于2006年9月3日。另查明，为本案诉讼，原告与上海天尚律师事务所签订《不良资产追索委托协议》，约定律师费为诉讼标的额的5%，且总额不超过10万元。原告为此已付律师费5万元。本院认为，本案《上海农商银行最高额融资合同》、《上海农商银行借款合同》、《上海农商银行个人保证担保函》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告农商行浦东分行已依约向被告景康公司发放贷款。被告景康公司未按照约定还款，应承担还本付息的责任。关于原告农商行浦东分行诉请的律师费，有合同依据，且律师费金额符合相关收费标准，该笔费用原告农商行浦东分行已实际支出，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告农商行浦东分行在保证人被告施网明、袁园、罗晓琪、周亮红的保证期间内，要求保证人承担相应的保证责任，有合同及法律依据，本院予以支持，保证人应按约定在最高债权限额800万元范围内承担连带保证责任。被告罗晓琪、周亮红辩称签署合同时不清楚合同具体内容，对此，本院认为，两被告作为完全民事行为能力人，理应清楚签名的法律后果，对被告罗晓琪、周亮红的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告农商行浦东分行诉请的抵押权，《中华人民共和国民法总则》第三十五条约定监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本案根据查明的事实，涉案房产登记为被告罗晓琪、周亮红、罗恩欣按份共有，虽然被告罗恩欣财产来源一般主要是父母的赠与，但父母双方将被告罗恩欣登记为房产按份共有人，该部分房产即成为被告罗恩欣的财产，应当依法受到保护。就被告罗恩欣所享有的房产，设立抵押虽然经其双方法定代理人共同同意，但该财产处分系以未成年人的房产为不相关联的公司的债务提供担保，现亦无任何证据证明该项处分对被告罗恩欣可能存在任何利益。被告罗晓琪、周亮红代理被告罗恩欣设立抵押权，属于无权代理。而且，涉案房产登记为被告罗晓琪、周亮红、罗恩欣按份共有，原告农商行浦东分行明知被告罗恩欣为未成年人，且抵押房产为重大财产，无理由受表见代理制度的保护。因此，就涉案房产所签订的《上海农商银行最高额抵押合同》中以被告罗恩欣份额抵押的部分系无权代理，而原告农商行浦东分行并非善意、无过失，应为无效，原告农商行浦东分行就被告罗恩欣房产份额不享有抵押权。对被告罗晓琪、周亮红的房产份额，原告农商行浦东分行有权行使抵押权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海景康园林绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行借款本金500万元；二、被告上海景康园林绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行截止2019年8月31日的利息和逾期利息，合计104,890.39元；三、被告上海景康园林绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行自2019年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金500万元为基数，利率按5.655%计算)；四、被告上海景康园林绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行律师费损失5万元；五、被告施网明、袁园、罗晓琪、周亮红对第一至第四项判决中被告上海景康园林绿化工程有限公司应当清偿的款项在最高余额800万元范围内承担连带责任，被告施网明、袁园、罗晓琪、周亮红承担保证责任后，有权向被告上海景康园林绿化工程有限公司追偿；六、如被告上海景康园林绿化工程有限公司未履行上述第一至第四项判决义务的，原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行可与被告罗晓琪、周亮红协议，以被告罗晓琪、周亮红所有的上海市周浦镇沈梅东路XXX弄XXX号602(复式)室房产99%的份额作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额800万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高债权数额的部分归被告罗晓琪、周亮红所有，不足部分由被告上海景康园林绿化工程有限公司继续清偿；七、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,884元、财产保全费5,000元、公告费560元，三项合计53,444元，由被告上海景康园林绿化工程有限公司、施网明、袁园、罗晓琪、周亮红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆剑平审 判 员  张巍巍人民陪审员  卫银龙二〇二〇年九月二十三日书 记 员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。