江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3477号原告：付春友，男，1956年2月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：陈辉宇、李秋敏，江西卓天律师事务所律师。被告：黄咏华，男，1977年12月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：进贤县铜锣湾实业有限公司，统一社会信用代码：91360124586572451D。法定代表人：王小亮，执行董事。委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所工作者。被告：雷东海：男，汉族，1973年1月14日生，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心主任。被告：舒素娟，女，汉族，1977年11月25日生，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心主任。第三人:万能，男，汉族，1962年5月1日，住南昌市进贤县。原告付春友诉被告黄咏华、进贤县铜锣湾实业有限公司、雷东海、舒素娟及第三人万能还款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告付春友及其委托诉讼代理人陈辉宇、李秋敏，被告黄咏华、进贤县铜锣湾实业有限公司委托诉讼代理人熊向飞，被告雷东海及其委托诉讼代理人黄培鸿到庭参加了诉讼，被告舒素娟及第三人万能经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付春友向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年1月12日签署的《还款协议书》；2、判令被告（一）、（二）立即偿还原告债务本息叁佰零伍万元（￥3050000元）3、判令被告（一）、（二）立即支付原告利息1269738元（利息以305万元）为基础，按年24.6%自2018年1月12日暂计算至2019年11月11日，其后按此标准计算至本、息还清之日止）；4、判令被告（三）、（四）在前述“二、三”项债务及利息范围内承担连带偿还责任；5、判令各被告连带承担原告主张债权产生的律师费10万元及因主张债权而产生的其他费用3万元，此项共计13万元；（以上暂计：4449738元）6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月份。被告（一）、被告（二）因资金周转需要向第三人提出借款人民币600万元，案外人姜迪平承担连带保证责任。后经第三人与原告及案外人万文标商议，决定合计凑足600万元款项，以第三人万能一人名义出借，通过原告账户转至被告（一）黄咏华账户。2014年5月13日，被告（一）、被告（二）向万能出具了借条，案外人姜迪平以保证人身份签了字，约定借款本金为600万元，月利息期限3个月。2014年5月14日，原告通过自己账户向被告（一）黄咏华转款了600万元。然约定的还款期限届满后，被告（一）、被告（二）及案外人姜迪平均未如约还款。后第三人与原告及案外人万文标再次商议，决定以第三人名义向江西南昌市中级人民法院诉讼被告（一）、被告（二）及案外人姜迪平，该案经江西省南昌市中级人民法院“（2015）洪民二初字第156号”民事判决判令被告（一）、被告（二）及案外人姜迪平归还第三人万能借款本金人民币600万元及利息（以600万元为基数自2014年5月14日至全部清偿之日止，按年利息24.6%计算）。可判决生效后，因被告（一）、被告（二）及案外人姜迪平怠于履行，经第万人万能申请，江西省南昌市中级人民法院受理了“（2015）洪中执字第00448号”的执行案件。2018年1月12日，第三人与原告及案外人万文标和被（一）、被（二）就江西省南昌市中级人民法院“（2015）洪民二初字第156号”民事判决书的判决内容，为了结“（2015）洪民中二初执字第00448号”案件。被告（一）、被告（二）分别与第三人与原告及案外人万文标签订了履行协议。其中，以债权人原告为甲方，债务人被告（一）、（二）为乙方，连带保证人被告（三）、（四）为丙方，签署了一份“还款协议书”，对债权金额、还款期限等进行了明确约定。根据“还款协议书”的第一条及第三项还款期限的约定，被告（一）、（二）应在协议签订后二十个月内还款或用物业折抵，否则仍按江西省南昌市中级人民法院“（2015）洪民二初字第156号”民事判决书履行还款义务，被告（三）、（四）承担连带保证责任。然现距约定的时间（按约定应为2019年9月11日），已过近两个月，被告仍不见任何的履行意思。故原告根据“还款协议书”依据江西省南昌市中级人民法院“2015洪民二初字第156号”民事判决书的相关内容提出如上诉请，恳请判决如所述。被告黄咏华辩称：原告是重复起诉，应当驳回诉讼诉请。原告起诉的这笔款项，万能于在2015年就向南昌市中级法院起诉并经过判决要我付钱，原告起诉的与这是同一笔钱，我不可能因为一笔钱分别还给两个人，还两次钱，这明显是错误的。而且在2015年万能起诉时，原告付春友和我没有任何关联，所以原告根本就没有起诉的资格，原告现在起诉的这笔钱不属于原告。万能原来起诉的钱，我已经用股份抵清了，股份转让款都已经付给了万能，我已还款了，哪有再还第二次的道理？原告有什么权利再来起诉我？难道要我只借一笔钱，换不同的人来做原告，起诉我就要再还一次钱，原告是重复起诉，请求法院驳回诉讼请求。被告进贤铜锣湾实业有限公司辩称：进贤铜锣湾实业有限公司并非适格被告，必胜公司未在还款协议书中标明身份，从还款协议内容看主合同当事人仅为出借人付春友、借款人黄咏华，南昌必胜实业有限公司也没有任何关于承担担保责任的意思表示，必胜公司仅作为见证人身份参与，不承担法律责任。2、原告没有诉讼主体资格，原告主体不适格。南昌市中级人民法院（2015）洪中执初字第00448号执行案件的执行依据是（2015）洪民二初字第156号《民事判决书》，该判决中指向的债权人为万能，原告并非该债权当事人，原告无权就第三人万能的权利向人民法院提起诉讼，原告缺乏诉权，主体不适格。3、原告的起诉违反“一事不再理”原则，应驳回其起诉。原告主张的同一债权，已在南昌市中级人民法院审理作出（2015）洪民二初字第156号《民事判决书》。该判决已经生效并执行。原告主张债权与上诉案件属于同一款项，依法不能在已形成生效法律文书确权的情形下再次重复起诉，否则必然导致当事人就同一债务承担两次还款义务，加重债务负担。4、原告诉请解约没有事实和法律依据。根据合同第一条第（1）款约定“在发放预售许可证十五日之内，丙方需将网签给甲方的商铺直接备案给甲方，正式折抵乙方对甲方的债务。”当事人约定的履行期限为发放预售许可证，于2019年11月21日通知原告办理网签备案，并未超出上述期限。答辩人已在履行期间内要求原告配合办理备案履约，因原告不予配合导致无法备案签约，其过错在于原告。因原告恶意阻止合同中约定的条件成就，应视为合同备案条件成就，视为答辩人已履行办理备案登记义务。至原告起诉时履行期限未满，原告主张逾期无事实及法律依据。因不存在逾期事实，合同解除条件未成就，原告没有合同解除请求权，对其要求解约的诉请应不予支持。5、原告恶意查封答辩人财产的行为严重损害答辩人企业正常生产经营，应承担赔偿答辩人的损失，本案中，原告与答辩人都不是适格的当事人，原告根本没有诉权，且案涉合同并未届满履行期限，原告没有起诉要求解约的权利，但其却滥用诉权恶意提起诉讼和恶意查封答辩人存款，导致答辩人房地产经营所必须的土体相关手续无法办理，损失巨大。人民法院应对原告滥用诉权、滥用查封手段应当予以制裁。在今年国务院12月4日，出台了相关的政策支持民营企业良好环境发展，不得滥用查封手段。因此原告属于恶意查封。被告雷东海、舒素娟辩称：1、原告没有起诉的权利，主体不适格。南昌市中级人民法院（2015）洪中执字第00448号执行案件的执行依据是（2015）洪民二初字第156号《民事判决书》，该判决中指向的债权人为万能，原告并非该债权人当事人，原告无权就第三人万能的权利向人民法院提起诉，原告缺乏诉权，主体不适格。2、原告的起诉违反“一事不再理”原则，应驳回其起诉。原告主张的同一债权，已在南昌市中级人民法院审理作出（2015）洪民二初字第156号《民事判决书》，该判决已经生效并已执行。原告主张的债权与上诉案件属于同一款项，依法不能在已形成生效法律文书确权的情形下再次重复起诉，否则必然导致当事人就同一债务承担两次还款义务，加重债务负担。从判决书看，付春友在南昌中级人民法院称其与黄咏华没有任何关系，钱也是根据万能的要求转的，实际的借出人经人民法院生效判决确定为万能，债权所有人为万能，与原告无关。3、原告诉请解约没有事实和法律依据。根据合同第一条第（1）款约定“在发放预售许可证十五日之内，丙方需将网签给甲方的商铺直接备案给甲方，正式折抵乙方对甲方的债务。”当事人约定的履行期限为发放预售许可证15日内，答辩人于2019年11月21日取得预售许可证，于2019年11月21日通知原告办理网签备案，并未超出上述期限，答辩人已在履行期间内要求原告配合办理本案履约，因原告恶意阻止合同中约定的条件成就，应视为合同备案条件成就，视为答辩人已履行办理备案登记义务。至原告起诉时，履行期限未满，原告主张逾期无事实及法律依据。因不存在逾期事实，合同解除条件未成就，原告没有合同解除请求权，对其要求解约的诉请应不予支持。4、舒素娟虽与我是夫妻，但她并没有在协议上签字，担保是我一个人行为，担保债务并不属于夫妻共同债务，原告起诉舒素娟没有法律依据，应当驳回其对舒素娟的诉讼请求。5、原告主张的律师费及其他费用，没有合同约定，原告该诉请无法律依据，应不予以支持。综上，原告没有要求解除合同的请求权，也不是适格的债权人，没有诉讼的主体身份，也没有起诉的权利，人民法院对其诉求应不予支持。《还款协议书》合同合法有效，且铜锣湾公司已通知原告办理本案，合同应当继续履行，请求人民法院驳回原告诉讼请求。第三人万能未作陈述。根据当事人陈述和经审查的确认证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告黄咏华、南昌必胜实业有限公司（2018年9月4日更名为“进贤县铜锣湾实业有限公司”）向本案第三人万能借款6000000元，约定月利率为3%，借期3个月，姜迪平签名担保。原告付春友听从万能安排转款6000000元至黄咏华6228490920009731313账户。借期届满后，黄咏华与南昌必胜实业有限公司均以资金困难为由拒不归还。万能遂于2015起诉至江西省南昌市中级人民法院，后经（2015）洪民二初字第156号民事判决，判决由被告黄咏华、南昌必胜实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告万能借款本金人民币6000000元及以6000000元为基数，自2014年5月14日起至全部清偿之日止，按年利率24.6%计算的利息，被告姜迪平对上述借款本息承担连带清偿责任。后被告逾期未履行，万能遂申请至南昌市中级人民法院强制执行，案号为（2015）洪中执字第00448号。2015年4月22日南昌市中级人民法院作出裁定，查封南昌必胜实业有限公司面积47193.33平方米土地使用权。2018年1月12日，经各方再次协商，重新订立一份还款协议书，约定出借方为付春友（甲方），借款人为黄咏华、南昌必胜实业有限公司（乙方）。担保人为雷东海、舒素娟（丙方）。具体协议内容如下：乙丙双方就黄咏华转让其在南昌必胜实业有限公司34%的股权事宜于2018年1月6日签署了股权转让协议，丙方通过开发后的物业方式向乙方支付相关股权转让对价。丙方拥有必胜公司100%股权。2、根据（2015）洪中执字第00448号执行文书，乙方黄咏华尚欠甲方付春友人民币305万元本金，含利息、诉讼费及保全费共计万元，按年利率24%计算利息，直至本息清偿为止。同时甲方查封了乙方南昌必胜实业有限公司的土地，至今未解封。3、现就乙方偿还甲方债务事宜，甲、乙、丙三方经友好协商，就上诉事宜达成以下协议：（1）甲乙双方一致同意，截止本协议约定至还款期限止，乙方对甲方偿还债务本息共计305万元，丙方同意用拟在进贤中山大道建设开发的“暂定青园”项目435平方米（毛坯，竣工后的实物）公寓楼折抵该305万元欠款，在“青园”项目发放预售许可证后开盘前，甲方作为第一批优选挑选人开始挑选公寓楼的位置为本栋房子的10-18层不要顶层位置，丙方将甲方选中的商业分给乙方，然后再暂备案或网签给甲方，在发放预售许可证十五日之内，丙方需将网签给甲方的商铺直接备案给甲方，正式折抵为乙方对甲方的债务，并按《商品房买卖合同》约定将公寓交给甲方。公寓办证费用：甲方只承担契税、维修基金和工本费，不动产税及其他一切费用均由丙方承担，若丙方要将公寓楼统一装修，甲方不承担装修费，产权证由丙方承担，若丙方要将公寓楼统一装修，甲方不承担装修费，产权证由丙方代办。甲乙双方债权债务二清，该案就此执行终结。（2）鉴于将来甲方所挑选公寓楼面积与双方所约定435平米有偏差，甲乙双方一致同意：如甲方选房房产面积超过部分在5平方米即总面积在5平方米以内，则甲方不需要支付乙方任何房款；如公寓的总面积在5平方以上的，则5平方米以上的面积甲方需支付给乙方对等房款：如商业总面积不足以5平方的，乙方需按照每平方米柒仟捌佰元补足面积支付给甲方对等房款，但最高支付额不超过5平方对应的房款。（3）还款期限：乙方、丙方保证在本协议签订后二十个月内用甲方选定的公寓楼折抵甲方的欠款。如逾期还款或不用物业折抵，则仍按原字第号民事判决书确定内容履行还款义务，丙方承担连带保证责任并丙方同意将其追加为本案的被执行人。（4）担保方（丙）方承诺；无论乙、丙方是否签订《股权转让协议》，或者签订股权转让协议后是否履行，或者乙、丙双方签订的股权转让协议解除、撤销、无效等均不影响丙方按本协议约定向甲方承担连带还款责任。（5）备案单价由丙方确定。双方实际结算以备案的销售单价无关，双方内部均以前述面积及单价抵债。（6）前述抵债房屋的购房对价由丙方承担。同时，丙方在其应支付给乙方的股权转让对价中扣减同等面积。（7）本协议签署后，甲乙丙三方当面到法院签字盖章，甲方向南昌市中级法院申请解封本次执行。甲方收到丙方通知后南昌市中级人民法院申请解封本次执行，并申请撤销乙方列入的失信人员名单，申请解除对乙方土地查封。如乙方丙方未按本协议约定履行义务，则甲方有权申请恢复执行。（8）本协议一式五份，甲乙双方各一份，执行局备案一份，自甲乙丙三方签字并股权解封转让成功后生效，具有同等法律效力。2018年1月17日，南昌市中级人民法院作出裁定，解除对被执行人南昌必胜实业有限公司土地的查封。双方约定的二十个月履行期限届满后，各被告未偿付原告3050000元及其利息，亦未以相关物业折抵。原告遂于2019年11月诉诸本院。本院认为，在案件执行过程中，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。被执行一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。结合本案，先前第三人万能起诉被告黄咏华、南昌必胜实业有限公司等民间借贷纠纷一案，业已经南昌市中级人民法院作出判决，并已立案执行，该案在执行过程中，为了结（2015）洪中执字第00448号执行文书，本案中的付春友与黄咏华、南昌必胜实业有限公司、雷东海、舒素娟已达成新的还款协议，可以说权利义务主体、履行标的、期限和方式已发生变更，该还款协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。付春友已非案件的申请执行人，如由本案中的付春友再申请恢复执行原生效法律文书已变得不可能，其只能通过诉讼途径以维护其合法权益，其选择向本院起诉亦符合法律规定，故付春友与黄咏华、进贤县铜锣湾实业有限公司、雷东海、舒素娟均是本案的适格主体，付春友不构成重复起诉。南昌必胜实业有限公司后更名为进贤县铜锣湾实业有限公司，其权利和义务由进贤县铜锣湾公司享有和承担。原告与被告之间约定了欠款本金为3050000元，按年利率24%计算利息，直至本息清偿为止。各方同时约定履行期限为签约之日起的20个月，具体明确，该履行期限届满后，原告的债权无金钱偿付或实物折抵得以实现，原告要求各被告按照合同的约定履行相关义务的诉讼请求应予支持。被告黄咏华及被告进贤县铜锣湾实业有限公司为欠款人。被告雷东海、舒素娟签名担保，对保证方式约定为连带责任，应按照连带责任保证承担保证责任。原告付春友要求各被告连带承担因其主张债权而产生的律师费100000元及因主张债权而产生的其他费用30000元，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十四条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄咏华、进贤县铜锣湾实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付春友人民币3050000元；二、被告黄咏华、进贤县铜锣湾公司于本判决生效之日起十日内支付原告付春友以3050000为基数，按年利率24%计算的自2018年1月12日起至清偿日止利息；三、被告雷东海、舒素娟对本判决第（一）、第（二）项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告付春友其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付南平二〇二〇年一月九日书记员  黄 娜