内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1784号上诉人（原审原告）：乌审旗圣昌房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。法定代表人：段某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，内蒙古仁兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。委托诉讼代理人：樊某2，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，系被上诉人樊某1之子。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义盟律师事务所律师。上诉人乌审旗圣昌房地产开发有限责任公司（以下简称圣昌房地产公司）因与被上诉人樊某1保管合同纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院（2019）内0626民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人圣昌房地产公司的委托诉讼代理人张某，被上诉人樊某1及其委托诉讼代理人樊某2、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人圣昌房地产公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人圣昌房地产公司的上诉请求。事实和理由：一、合同和清单中对被上诉人樊某1照夜范围及照看财产明细有明确的约定。2018年11月13日，被上诉人樊某1提出解除照夜合同，索要工资。上诉人圣昌房地产公司的职工王毛女与被上诉人樊某1进行清点财产，但被上诉人樊某1拒绝在移交清单上签字。所以，被上诉人樊某1逃避责任。原审法院偏袒一方，对于被上诉人樊某1在履行合同过程中是否存在财产丢失情况，事实认定不清，证据不足，适用法律错误且对举证责任分配错误，造成错判。原审法院称电缆线被盗、丢失的地板等的举证责任在上诉人圣昌房地产公司为错误。原审法院以保管合同未明确保管物的具体范围为由，驳回上诉人圣昌房地产公司的诉讼请求是错误的。二、原审法院程序错误。原审法院未委托进行鉴定，未采信上诉人圣昌房地产公司的证据属于程序错误。三、原审判决适用法律错误。被上诉人樊某1答辩称，不同意上诉人圣昌房地产公司的全部请求和事实理由。原审判决查明的事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。理由：一、双方在《照夜合同》第二条付款方式中约定，被上诉人樊某1不照夜后，由甲方管理人员验收，确保院内财产完好无损，一次性结算工资。后经结算上诉人圣昌房地产公司给被上诉人樊某1出具结算欠条，载明上诉人圣昌房地产公司欠被上诉人樊某1工资共计82720元（2014年9月6号至2019年4月18号）。由此说明，双方对保管财产已经验收无误才出具最终结算单。二、双方在签订《照夜合同》时未对保管物的种类、型号、数量进行明确移交。上诉人圣昌房地产公司单位员工到工地领取货物时并不需要经过被上诉人樊某1允许，被上诉人樊某1也不需要对货物进行清点核对，被上诉人樊某1只是在工地负责看门，被上诉人樊某1已经尽到合同约定的全部义务，存放货物的工地还有上诉人圣昌房地产公司出租房屋的租户，工地也并不是在封闭的空间内，而是开放的场地，货物丢失后上诉人圣昌房地产公司已经报警。三、针对存放在1号楼、3号楼地下室的电缆线问题。首先，上诉人圣昌房地产公司并未将钥匙交与被上诉人樊某1，也未给被上诉人樊某1交接。被上诉人樊某1对存放于该处的电缆线数量并不知情。四、被上诉人樊某1的月工资是1800元，管住不管吃。被上诉人樊某1对双方确认的保管物不享有保管利益，现上诉人圣昌房地产公司主张丢失货物损失50万元显失公平。上诉人圣昌房地产公司向原审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告赔偿乌审旗嘎鲁图镇大华商城一、三号楼电缆线的损失432015元；2、判令被告向原告赔偿乌审旗嘎鲁图镇大华商城一、三号楼内堆放的地板砖损失10710元（80cm×80cm，102件×3块/件×35元/块）；3、判令被告向原告赔偿乌审旗嘎鲁图镇大华商贸城工地的大理石台阶损失5400元（600块，60cm×60cm，厚度为3公分，每块价值90元）；4、判令被告向原告赔偿乌审旗嘎鲁图镇大华商贸城工地钢管的损失21375元（1.5寸、6米，225根×95元/根）；5、判令被告向原告赔偿乌审旗嘎鲁图镇大华商贸城二号楼内的镀锌钢管损失24500元（1.5寸、6米，230根×150元/根）；6、判令被告承担原告因清理工地20多车垃圾的费用6000元；7、以上1、2、3、4、5、6项费用合计500000元；8、本案的诉讼费用均由被告承担。原审法院认定的事实：2014年5月6日至2014年9月5日期间，原告圣昌房地产公司雇佣张世强照看位于××旗南侧施工工地。2014年9月6日至2019年4月18日期间，原告圣昌房地产公司雇佣被告樊某1照看位于××旗南侧施工工地。2014年9月6日，原、被告签订《照夜合同》一份，合同约定：一、合同内容：乙方承揽甲方照夜，现有5栋楼房，其中1号楼、2号楼内水、电、消防、空调设备齐全，3号楼地下室电线齐全、消防、空调齐全，其中堆放80*80cm的地板砖110件，1号楼内堆放地板砖410件，另有吊顶材料螺杆、面板、数量是全运回数量为准。4号楼内电线齐全，其中堆放角钢、路牙石、三号楼的台阶石材未明确约定，……自合同之日起，合同内的数量不得短缺，乙方要尽职尽责保护好院内的一切财产，如有丢失乙方负责；二、付款方式：……直至不照夜，由甲方管理人员验收，确保院内财产完好无损后，一次性结算工资。三、违约责任……。原告圣昌房地产公司在《照夜合同》末尾的甲方处加盖公章，被告樊某1在乙方处签字。后被告樊某1向原告出具《接收清单》一份，并载明：“1号楼410块地板砖，3号楼11件；三号楼巷内22栋台阶石，每栋60块……”。庭审中，原、被告均认可被告照看的地板砖数量是520件，型号是80cm×80cm，原告已领走152件，其他领取数量有异议。后被告樊某1又向原告圣昌房地产公司出具《接收清单》一份，并载明：“1.2米（内含1米-1.5米），58根×41层＝2378根；58根×47层＝2726根；1741×2＝3482根；合计8586根”。另查明，2018年11月13日，原告圣昌房地产公司职工王毛女与被告樊某1对于看管财产进行过清点，因被告对于短缺财产数量有异议未在财产移交清单上签字。原审法院认为，2014年9月6日，被告乌审旗圣昌房地产开发有限责任公司雇佣被告樊某1从事看管位于××旗南侧施工工地工作，原、被告于同日签订的《照夜合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行，被告樊某1对《照夜合同》及《移交清单》中约定的保管财产有进行保管的义务。关于被告樊某1应否赔偿原告丢失的电缆线损失的问题。首先，保管合同应明确保管物的具体范围，原、被告双方签订的《照夜合同》中仅约定“电线齐全”，对电线的种类、数量、型号均未作明确约定，无法确定电缆线是否属于被告的保管范围；其次，虽然原告提供证人折建飞证实存在电缆线丢失的情形，但原告提供的证人折建飞同时证实，发现电缆线被盗后，听到高启云给原告公司法定代表人段某打电话报告电缆线被盗一事，原告得知电缆线被盗后未及时报案存在过错，且原告未提供证据证明该损失是由被告樊某1造成；再次，原告未能举证证明丢失的电缆线的具体明细，且现场已不复存在，在原告未提供其他证据证明损失的情况下，其要求被告赔偿电缆线损失的理由不能成立，故对于原告主张的电缆线损失432015元，原审法院不予支持。关于被告樊某1应否赔偿原告丢失的地板砖损失的问题。庭审中，原、被告双方虽对于照看地板砖的总数及现有数量均无异议，但因原告出具的《门市部石材数字》中对于其已领取的石材种类、数量均约定不明，无法查明已领走的石材中是否包括地板砖及领取的地板砖数量，且丢失的地板砖现场已不复存在，原告未举证证明丢失的地板砖的具体数量，故对于原告要求被告赔偿地板砖的损失，原审法院不予支持。关于被告樊某1应否赔偿原告丢失的大理石台阶、钢管、镀锌钢管损失的问题。因原告提供的《移交清单》中对于台阶石的型号约定不明，无法证明丢失的大理石台阶与移交清单中的台阶石系同一种类，故对于原告主张的大理石台阶的损失，原审法院不予支持；因原告提供的证据未能证明钢管、镀锌钢管属于被告照看的财产范围，且未举证证明丢失的型号为6米、1.5寸钢管、镀锌钢管的具体数量，故对于原告要求被告赔偿钢管、镀锌钢管的损失，原审法院不予支持。关于被告樊某1应否承担原告因清理工地垃圾产生的损失6000元的问题。因原告未举证证明该损失是由被告樊某1造成，也未举证证明该损失与保管合同有关，故对其主张的因清理工地垃圾产生的损失，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告乌审旗圣昌房地产开发有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费4400元，由原告乌审旗圣昌房地产开发有限责任公司负担。二审期间，上诉人圣昌房地产公司就其主张向本院提供了如下证据：一、2019内0626民初1059号民事判决书，拟证明原审法院程序违法，该判决所涉的案由是劳务合同纠纷，本案的案由是保管合同纠纷，原审法院确定案由不正确。二、乌审旗公安局立案告知书一份，拟证明案涉丢失物品及财物乌审旗公安局已经立案侦查，本案应当中止审理，待公安机关侦查结束后确定是否继续审理。告知书日期是2019年4月18日，本案的受案日期是2019年5月10日。期间经上诉人圣昌房地产公司申请乌审旗人民法院曾向公安局调取过受案登记表，此时乌审旗人民法院应当知道案涉丢失物品已经刑事立案，应当中止本案但是未中止属于程序违法。三、鉴定申请书，2019年5月31日上诉人圣昌房地产公司对案涉财物进行鉴定，但是原审法院未对该鉴定书作出书面回应，属于程序违法。被上诉人樊某1质证称，对立案告知书的真实性认可，对证明目的不认可，该告知书是关于大华商贸商业楼内电缆线被盗一案，但是上诉人圣昌房地产公司在原审的诉请中的电缆线并未给被上诉人樊某1移交保管。对判决书真实性认可，对证明问题不认可。立案的案由应该由法庭查明认定，该证据可以证明上诉人圣昌房地产公司给被上诉人樊某1出具过欠工资款的结算单，说明上诉人圣昌房地产公司对保管物核对无误后才出具最终结算单。对鉴定申请真实性不认可，对证明目的不认可。原审法院程序无误。二审期间，被上诉人樊某1就其主张向本院提供了如下证据：《欠条》一份，拟证明双方已经经过结算，上诉人圣昌房地产公司给被上诉人樊某1出具的欠条，欠工资款82720元，由此说明上诉人圣昌房地产公司对保管财产已经验收无误。上诉人圣昌房地产公司质证称，对真实性认可，1059民事判决书中已经确认，对证明目的不认可。该欠条后面附有证明，双方没有验收移交，没有达成验收。经审查，本院对上诉人圣昌房地产公司提供的证据民事判决书、立案告知书、鉴定申请书及被上诉人樊某1提供的证据《欠条》的真实性本院予以确认。本院认为，上诉人圣昌房地产公司与被上诉人樊某1之间签订的《照夜合同》未约定由被上诉人樊某1看护的电线、大理石台阶的种类、数量、型号，其在诉讼中也未能提供充分证据对此予以证实。且双方解除合同后，上诉人圣昌房地产公司接受被上诉人樊某1保管的物品时也未经被上诉人樊某1确认所移交物品种类、数量、型号，现被上诉人樊某1对此不认可。而上诉人圣昌房地产公司接受被上诉人樊某1保管物品后，又与被上诉人樊某1结算了其保管期间的劳务费。故，上诉人圣昌房地产公司提出的要求被上诉人樊某1赔偿电线、大理石台阶损失的上诉主张不能成立。双方在《照夜合同》合同中未约定钢管、镀锌钢管由被上诉人樊某1看管，上诉人圣昌房地产公司不能证明交由被上诉人樊某1看管物品中是否有钢管、镀锌钢管及具体数量、型号。故，上诉人圣昌房地产公司提出的要求被上诉人樊某1赔偿钢管、镀锌钢管的上诉请求不能成立。关于上诉人圣昌房地产公司要求被上诉人樊某1赔偿的地板砖，虽然原合同明确交由被上诉人樊某1看管的数量，双方对现有数量也一致认可，但上诉人圣昌房地产公司认可被上诉人樊某1保管期间领取过其所交付保管的地板砖，双方对领取数量也未作确认。故，上诉人圣昌房地产公司不能证实在被上诉人樊某1保管期间丢失地板砖的事实。因双方对案涉物品移交保管的种类、数量、型号和上诉人圣昌房地产公司接收保管物品的种类、数量、型号未作确认，且上诉人圣昌房地产公司接收时间较长，丢失物品的现场已不存在，已不具备鉴定条件。因清理工地垃圾产生的损失与保管合同无关，双方签订的合同无此约定，上诉人圣昌房地产公司要求被上诉人樊某1承担该项损失的主张不能成立。综上，上诉人圣昌房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人乌审旗圣昌房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛春梅审 判 员 王瑞山审 判 员 魏敬乾二〇一九年十一月二十八日法官助理 雷格更书 记 员 郎 童法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。