天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初21139号原告孔德振,男,1991年6月5日出生,汉族,住。委托代理人刘万海,天津中岳律师事务所律师。委托代理人曹文娟,天津中岳律师事务所实习律师。被告翟威威,男,1989年1月29日出生,汉族,天津市迈通国际贸易有限公司职员,户籍地,现住天津市滨海新区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层,组织机构代码80162859-4。负责人苏少军,总经理。委托代理人李苗,天津津瑞律师事务所律师。委托代理人张奎萍,天津津瑞律师事务所律师。原告孔德振与被告翟威威、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年2月16日受理后,依法由审判员张雅静独任审理,于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告孔德振的委托代理人刘万海、曹文娟,被告翟威威、被告太平洋保险公司的委托代理人张奎萍均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告孔德振诉称,2015年6月29日18时,原告骑电动自行车沿广州道由西向东行驶至车站北路交口后,原告看见广州道方向是绿灯,然后原告沿广州道由西向东左转弯,当原告行驶至滨海新区车站北路与广州道交口时,一辆小轿车沿车站北路左转弯机动车道由北向南驶来,然后原告车就与对方车相撞,原告摔倒在地上。原告进入路口时,广州道方向信号灯是绿灯,车站北路方向信号灯的状态原告没有看到。原告是按照信号灯指示正常行驶,被告翟威威未按信号灯指示行驶,是闯红灯行为,也未保证安全驾驶义务,在交叉路口应该减速慢行,左右观察,所以被告应承担主要责任。现原告要求被告赔偿截止至2016年2月16日产生的医疗费34372元、住院伙食补助费4500元;要求被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告太平洋保险公司在第三者商业保险限额内赔付80%,再不足部分由被告翟威威承担80%;放弃向天津市迈通国际贸易有限公司主张权利;本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据:1、事故认定书,证明事故经过及责任比例,原、被告的主体资格;2、行驶证、驾驶证,证明原、被告的主体资格;3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细,证明原告的医疗费损失。被告翟威威辩称,被告对原告陈述的事发过程无异议,但认为原告闯红灯是造成本次事故的原因。京L×××××号车系天津市迈通国际贸易有限公司实际所有,事故发生时由被告驾驶,被告在履行职务行为过程中发生的交通事故,被告同意承担本次事故责任,该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。被告驾车沿车站北路由北向南方向左转车道行驶至广州道交口时,遇左转信号灯是绿灯,被告继续在左转车道内行驶,然后发现被告车右前方有一辆电动自行车由西南向东北骑过来,发现情况后,被告第一反应是向左打方向躲闪,然后踩死刹车停住,踩死刹车的同时就撞上了原告。发生事故时,车站北路方向左转信号灯是绿灯,直行是红灯,广州道方向是红灯。被告还没到转弯的路口时,就已经是绿灯了,距离停车线30米左右,所以应该是原告闯红灯了,被告当时躲原告,没有踩刹车,主要是没有看到原告,所以原告应该是主要责任。原告的损失由被告太平洋保险公司在保险限额内先行赔付,被告认为其承担次责,超出部分被告同意承担原告合理合法损失的30%。被告同意被告太平洋保险公司对原告各项费用的意见,要求所有费用由被告太平洋保险公司承担。被告翟威威未提交证据。被告太平洋保险公司辩称,对原告所诉事实没有异议,京L×××××号车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内,被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失的30%。被告公司对医疗费数额无异议,超出交强险部分要求扣除非医保10%;住院伙食补助费时间无异议,认可每天50元。被告太平洋保险公司未提交证据。法院调取交通事故现场图、现场照片、孔德振、翟威威和翟诗茹询问笔录。经审理查明,2015年6月29日18时,被告翟威威驾驶京L×××××号车沿车站北路由北向南方向左转车道行驶至滨海新区车站北路与广州道交口时,被告翟威威车右前轮与沿广州道由西向东行驶至车站北路交口后,沿广州道由西向东左转弯的原告骑电动自行车的车前轮相撞。造成原告受伤及原告骑行的电动自行车受损的交通事故。2015年7月10日,天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队出具道路交通事故证明。原告于2015年6月29日至2015年8月13日在天津泰达医院住院45天,经诊断伤情为:左髌骨开放性骨折。产生医疗费34372元。京L×××××号车系天津市迈通国际贸易有限公司实际所有,事故发生时由被告翟威威驾驶,被告翟威威在履行职务行为过程中发生的交通事故,被告翟威威同意承担本次事故责任,该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。上述事实,由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、就诊证明信、住院病案、用药明细、医疗费票据、法院调取的交通事故现场图、现场照片、孔德振、翟威威和翟诗茹询问笔录及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为,原告孔德振、被告翟威威均辩称对方有闯红灯行为,但均未提供证据予以证实,本院不予采信。根据法院调取的交通事故现场图、现场照片、孔德振、翟威威和翟诗茹询问笔录及双方当事人当庭陈述,并根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口,应当按照下列规定通行:(三)向左转弯时,靠路口中心点的右侧转弯;”的规定,原告孔德振有左转弯时未靠路口中心点的右侧转弯的违法行为,在本次事故中具有过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定,被告翟威威有未安全驾驶机动车的违法行为,在本次事故中具有过错。根据双方的过错程度,本院认定孔德振承担事故同等责任,翟威威承担事故同等责任。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定,原告的损失应当由被告太平洋保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,根据《天津市道路安全管理若干规定》第四十七条第一款第(三)项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分,机动车一方按照下列规定承担赔偿责任:(三)机动车一方在交通事故中负同等责任的,承担百分之六十的赔偿责任;”的规定,不足部分,由被告太平洋保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿60%,再不足部分由被告翟威威承担60%。原告主张的医疗费,属于合理损失,且二被告无异议,本院予以支持。原告主张住院45天每天100元的营养费4500元,二被告对时间无异议,认可每天50元的营养费,根据原告的伤情,本院支持营养费45天×50元∕天=2250元。被告太平洋保险公司辩称扣除非医保10%,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定,被告太平洋保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据,故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告太平洋保险公司保险限额内,故被告翟威威在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告孔德振医疗费10000元;二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告孔德振医疗费24372元、住院伙食补助费4500元,共计28872元的60%即17323元;三、驳回原告孔德振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费300元,减半收取150元,由被告翟威威负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。审判员  张雅静二〇一六年五月九日书记员  鲁秋亭