文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14257号原告：张家港洋意纺织品有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村。法定代表人：陶萍芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：翊星（盐城）服饰科技有限公司，住所地东台市城东新区和平村村部西侧原供销社厂房第2-4幢。法定代表人：冯桂林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：费翔，江苏文爵律师事务所律师。被告：张卫琴，女，1970年3月16日生，汉族，住所地东台市。原告张家港洋意纺织品有限公司（以下简称洋意纺织品公司）与被告翊星（盐城）服饰科技有限公司（以下简称翊星盐城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并根据原告洋意纺织品公司的申请，依法追加张卫琴、冯香为本案共同被告参加诉讼。嗣后，本院依法裁定准许原告洋意纺织品公司撤回对冯香的起诉，并于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告洋意纺织品公司的委托诉讼代理人王志、被告翊星盐城公司的委托诉讼代理人费翔到庭参加诉讼，被告张卫琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洋意纺织品公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付结欠原告的货款422037元及利息(自起诉之日起按中国人民银行同期同档次银行贷款利率计算至法院判决生效之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年7月起与被告翊星盐城公司发生业务往来，由原告向被告翊星盐城公司提供面料，截止2019年10月28日，被告翊星盐城公司共结欠原告货款422037元，虽经原告多次催讨，被告翊星盐城公司迟迟未能给付。且被告张卫琴与翊星盐城公司的财产严重混同，请求法院支持原告诉请。被告翊星盐城公司辩称，我公司与原告之间不存在买卖合同关系，原告是与上海翊加企业管理有限公司（以下简称上海翊加公司）发生买卖合同；原告提交的发货单上收货人栏签名的陈泽并非我公司业务员，也不是我公司授权的代理人，且发货单仅载明匹号、净长，重量和单价均未记载，与正常的交易习惯不符；根据最高人民法院有关司法解释，原告不能仅以增值税发票向我公司主张货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告张卫琴未作答辩。审理中，原告洋意纺织品公司对其主张提供了下列证据佐证：一、其于2019年8月15日的发货单2张、8月23日及9月17日的发货单各1份，共4份。上述发货单抬头均载明（代合同），右下方收货人一栏落款均为“翊星陈泽”。原告洋意纺织品公司以此证明其向被告翊星盐城公司提供了布料，分别为12022A姜黄2377.3米、12022B海洋蓝1010.6米、12022B水灰1546米、12023A姜黄45米、样品12025-1为51.2米、12025-2为52.7米、12025-13为51米、12025-4为51.7米、12025-5为48.7米。二、落款时间为2019年10月29日的《翊星2019年发货明细》1份，内容显示货款总额为422037.3元，已开票271388.1元，未开票150649.2元，右下方落款为“已核对，货发公司仓库经办人陈泽”。原告洋意纺织品公司以此证明其向被告翊星盐城公司提供的货物价值共计422037.3元。三、编号为11738435、83881951、83881952的江苏增值税专用发票3张，开篇日期今为2019年8月23日，购买方名称为翊星（盐城）服饰科技有限公司，销售方名称为张家港洋意纺织品有限公司，金额合计271388.1元。原告洋意纺织品公司以此证明其向被告翊星盐城公司开具了271388.1元的增值税专用发票。四、录音1份，原告洋意纺织品公司陈述是其员工金清峰与被告翊星盐城公司副总经理张卫琴及陈律师的录音，时间为2019年11月12日，地点是上海市青浦区华新镇维也纳酒店。录音中双方案涉主要为双方沟通货款解决事宜，均说到货款是42万多，去掉样品则是39万多，开票是27万多，张卫琴并在录音中说“我让陈泽把那个人的联系方式给你”，陈律师则说到“今天开一天的庭都是涉及到工人工资”。原告洋意纺织品公司以此证明被告翊星盐城公司结欠其货款共计422037.3元，其中271388.1元已开具增值税专用发票并交付被告，且经办人陈泽是被告翊星盐城公司的业务员。五、陈泽与张卫琴的微信转账记录截屏3张，内容显示微信号为×××的备注是“青柠檬上海张总翊星”，微信号为×××的备注是“陈总”，转账截屏显示张卫芹于2019年10月27日转账付9067元，转账声明栏为“工资结清”。原告洋意纺织品公司以此证明陈泽是被告翊星盐城公司的业务员。六、其向本院申请调查的被告翊星盐城公司、张卫琴在工商银行的历史明细清单各1份，内容显示：翊星盐城公司于2019年9月24日至11月5日多次付款给张卫琴，摘要分别为工资、货款、加工费；张卫琴也多次向翊星盐城公司付款，摘要分别为交税、货款、发工、工资、付加等；张卫琴于2019年10月27日微信转账9067元。原告洋意纺织品公司以此证明张卫琴系翊星盐城公司人员。七、对账单1份，落款为“经办人员陈泽”，时间为2019年9月30日，主要内容为截止2019年9月底，翊星盐城公司尚欠原告洋意纺织品公司面料款422037.3元，已开票271388.1元，未开票150649.2元。原告洋意纺织品公司以此证明被告翊星盐城公司欠其货款422037.3元。八、上海翊星公司的企业信息1份，显示该公司的股东为杨汉江、杨小进、王桂芳。原告洋意纺织品公司以此证实被告翊星盐城公司与上海翊星公司的实际控制人均是杨小进。被告张卫琴对上述证据未发表质证意见，被告翊星盐城公司的质证意见为：对证据一、二、七的真实性、合法性和关联性有异议；对于证据一，二，首先，陈泽不是我公司员工，我公司也没有与原告发生买卖合同关系，发货单中的翊星并非指我公司，原告所提供的其他证据可以佐证该翊星是指上海翊星服饰有限公司（以下简称上海翊星公司），且按照原告所提供证据五的内容显示上海翊星公司张卫琴在2019年10月27日与陈泽工资已经结清，即陈泽与上海翊星公司在2019年的10月27日之后就已经不存在任何关系，而证据二签署的时间是2019年10月29日，故证据二没有法律效力；对于证据七，不符合正常的对账单格式，更不存在需要经办人签字，如果是我公司所发出的对账单，肯定会加盖我公司公章并且抬头会列明与哪一家公司进行对账，且如果有该份对账单，原告就不会再行要求陈泽出具2019年的10月29日的发货明细，该证据很显然是原告伪造，由此可以确定原告所主张的是与我公司发生的买卖合同关系不成立；对证据三真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，我公司与原告之间并没有发生真实的买卖合同关系，而且根据法律规定仅凭增值税发票不能主张买卖合同关系以及货款；对证据四真实性没有异议，但是对合法性和关联性有异议，该证据当中录音的对象是张卫琴和陈伟律师，张卫琴是上海翊星公司的员工，陈伟律师当时也是代理上海翊星公司多起劳动争议案件。原告所录音的地点也是在上海翊星公司，由此可见，按照原告所提供的该证据，也指向原告是与上海翊星公司发生的业务，而不是与我公司；对证据五的真实性无法确认，对合法性和关联性有异议。如果该证据是真实的，进一步佐证张卫琴是上海翊星盐城公司的员工，微信备注的名字是上海张总翊星，所转账称工资结清，时间节点为2019年10月27日，证明陈泽是与上海翊星公司之间存在劳动关系，而且在此时间点之后已经不存在劳动关系；对证据六的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，首先，根据张卫琴通过微信向陈泽转了9000多元，就将张卫琴列为本案被告并且申请法院调取银行明细，显然不合法，且该证据也不能证明我公司与张卫琴之间存在劳动关系，该证据内容显示我公司通过银行转账是发工资给张卫琴，而且在很短的时间内发了数额非常高的工资，很显然能够说明这并不是工资，且张卫琴的银行明细当反映其在收款以后有相应的将款项转出，也进一步证实我公司所发的并非工资，不能以此证实我公司与原告的买卖合同关系。被告翊星盐城公司对原告洋意纺织品公司提供的证据八未提出异议。被告翊星盐城公司对其抗辩提供了下列证据佐证：一、上海市青浦区劳动人事仲议仲裁委员会调解书五份以及通知书五份，内容为上海翊星公司与范学红等5名员工之间通过劳动争议仲裁委员会解决工资报酬等纠纷，上述纠纷中上海翊星公司的委托代理人是江苏文爵律师事务所律师陈伟所代理。被告翊星盐城公司以此证明原告在提交的证据四中陈伟律师所讲的劳动争议案件开庭及与原告公司的人员的交流，其均是作为上海翊星公司的代理人所进行的，进一步说明原告和被告翊星盐城公司之间不存在买卖合同关系。二、上海翊加公司与原告洋意纺织品公司于2019年7月8日签订的《面料采购合同》1份，主要内容为上海翊加公司向原告洋意纺织品公司购买海洋蓝、姜黄、灰色的双面顺毛面料计款413400元，交货地点分别为江苏、浙江、上海、大连，并约定合同签订后15天开始交货，30天内交清。被告翊星盐城公司以此证实案涉货物是原告与上海翊加公司发生的买卖，与其无关。三、上海翊加公司的企业信用信息公示报告1份，证实上海翊加公司的股东为杨汉江、杨小进、王桂芳。原告洋意纺织品公司的质证意见为：对上述证据的真实性没有异议，但是均与本案没有关联性。陈伟作为律师，可以代理任何当事人，并不代表陈伟律师接受了上海翊星公司的委托，就不能代表翊星盐城公司处理事处理事宜。本院认定证据如下：被告张卫琴未到庭，视为放弃质证权利，被告翊星盐城公司对原告洋意纺织品公司提供的证据三、四、六的真实性没有异议且对原告洋意纺织品公司提供的证据八未提出异议，原告洋意纺织品公司对被告翊星盐城公司提供的证据一、二、三的真实性没有异议，故本院对上述证据予以采信；虽然被告翊星盐城公司对原告洋意纺织品公司提供的证据一、二、七的真实性有异议，但未提供相反证据推翻，且上述证据的内容与原告洋意纺织品公司提供的证据四，即录音所反映的内容互相印证，故本院予以采信；原告洋意纺织品公司所提供的证据五，因其未提供相应的载体，故本案中不再理涉。审理中，原告洋意纺织品公司还陈述：书面合同一直向张卫琴要，但其一直没给；录音中所说样品是指2019年9月17日的发货单载明的255.3米货物，对应的货款是发货明细中的26551.2元；该批样品没有被告翊星盐城公司退还原告；当时协商的时候是想要看能不能把这批货可以抵还给我们，但是后来双方对这个数字并没有达成一致意见，样品并没有给我们；被告翊星盐城公司与上海翊星公司的实际控制人均是杨小进，杨汉江、王桂芳是杨小进的父母，已经70多岁了，实际上不参与公司经营。被告翊星盐城公司则陈述：原告洋意纺织品公司开具的3张增值税专用发票已收到；上海翊星公司是其公司的股东，其成立实际上是上海翊星公司用于成品服装经营的，并不进行原材料的采购和加工；被告翊星盐城公司的实际控制人是杨小进，已于2019年已经病故。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年8月15日、8月23日及9月17日，陈泽作为经办人签收了原告洋意纺织品公司提供的双面呢。原告洋意纺织品公司则于2019年8月23日开具并交付了被告翊星盐城公司3张金额合计为271388.1元的增值税专用发票。2019年9月30日，陈泽出具原告洋意纺织品公司对账单，确认被告翊星盐城公司结欠原告洋意纺织品公司货款422037.3元，已开票金额为271388.1元，未开票金额为150649.2元。陈泽并于2019年10月29日出具《翊星2019年发货明细》，再次对收到原告洋意纺织品公司货物的名称、数量、已开票金额、未开票金额等予以了确认。嗣后，被告张卫琴曾与原告洋意纺织品公司员工金清峰协商解决案涉货款事宜。另查明，上海翊星公司是被告翊星盐城公司的股东，上海翊星公司、上海翊加公司的股东均是杨汉江、王桂芳、杨小进，被告翊星盐城公司的实际控制人是杨小进。2019年7月8日，原告洋意纺织品公司与上海翊加公司签订的《面料采购合同》1份，主要内容为上海翊加公司向原告洋意纺织品公司购买海洋蓝、姜黄、灰色的双面顺毛面料计款413400元，交货地点分别为江苏、浙江、上海、大连，并约定合同签订后15天开始交货，30天内交清。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是与原告洋意纺织品公司发生案涉货物买卖的交易对象是谁，即原告认为是被告翊星盐城公司向其购买案涉货物的主张是否成立。对此，虽然被告翊星盐城公司认为张卫琴、陈泽并非其员工，是上海翊星公司员工，但根据被告翊星盐城公司、上海翊星公司、上海翊加公司的股东情况，结合被告翊星盐城公司认可其实际控制人是杨小进，可以认定三家公司是关联企业。这一点，实际从被告翊星盐城公司自己的抗辩也可以得到印证，即其既认为张卫琴、陈泽是上海翊星公司员工，在陈泽作为经办人收取货物、张卫琴与原告洋意纺织品公司员工金清峰协商解决案涉货款事宜的情况下，又主张案涉货物买卖是发生在原告与上海翊加公司之间，更加说明了被告翊星盐城公司、上海翊星公司、上海翊加公司存在混同情况。故即使被告翊星盐城公司认为张卫琴、陈泽并非其员工，是上海翊星公司员工的抗辩成立，在被告翊星盐城公司收取原告开具的增值税专用发票后未提出异议情况下，原告也完全有理由相信张卫琴、陈泽是代表被告翊星盐城公司确认收到原告所交付的案涉货物，故本院认定原告主张是被告翊星盐城公司向其购买案涉货物成立，被告翊星盐城公司认为原告是与上海翊加公司发生买卖合同、不能仅以增值税发票主张货款的抗辩，与此事实相悖，本院难以采信。综上，原告洋意纺织品公司与被告翊星盐城公司案涉货物买卖是当事人真实意思的表示，合法有效。被告翊星盐城公司收取原告洋意纺织品公司货物后，理应及时给付货款。因此，原告要求被告翊星盐城公司立即支付货款422037元及利息的主张，正当合法，本院予以支持。被告张卫琴既非被告翊星盐城公司的股东，也非该公司的实际控制人，故原告因银行历史明细清单显示被告张卫琴与被告翊星盐城公司间的相互汇款这一情况，认为二者财产严重混同，要求被告张卫琴给付货款义务的主张，没有相应的法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规，判决如下：一、被告翊星（盐城）服饰科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告张家港洋意纺织品有限公司货款422037元及利息（自2019年11月4日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张家港洋意纺织品有限公司对被告张卫琴的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7631元，财产保全费2770元，合计10401元，由被告翊星（盐城）服饰科技有限公司负担。被告负担的部分由被告于本判决生效后10日内汇入张家港市人民法院。逾期不交，我院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  施沈东人民陪审员  张海燕人民陪审员  杨 琴二〇二〇年六月三十日书 记 员  常 煜本判决适用法规：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。