云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初98号原告钟明寿，祥云县人，住祥云县。委托代理人刘壮花，云南兴祥律师事务所律师，特别授权。被告熊小龙，祥云县人，住祥云县。委托代理人赵一荣，云南正圣律师事务所律师，特别授权。原告钟明寿诉被告熊小龙追偿权纠纷一案，本院2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟明寿及其委托代理人刘壮花、被告熊小龙及其委托代理人赵一荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟明寿诉称：2015年5月，张崇志将自建住房第一至三层的模板搭架工作承包给被告熊小龙，将三层房顶浇灌工作中的混凝土搅拌及运送工作承包给原告钟明寿，张崇志自己组织施工墙体及其他工程，并负责整体建房工程的监督管理。2015年6月22日，张崇志通知称熊小龙模板架子已搭好，钟明寿可以叫工浇灌第三层板面，钟明寿遂雇请吴恩琴等小工进场工作。因熊小龙把顶撑模板的钢管直接加丝钢顶撑第三层出檐，钢管和丝钢之间未上扣件，也无拉条或铁线固定。在钟明寿正常工作中，熊小龙架模的钢管突然倒下，丝钢掉落砸中吴恩琴头部致其治疗无效死亡。对上述事故，祥云县人民法院生效判决认定张崇志和钟明寿承担雇主责任，其中钟明寿承担70％的赔偿责任即221176.80元，张崇志承担30％的赔偿责任。原告认为，因被告熊小龙在架模中不负责任，导致架模的钢管突然倒下造成原告雇员吴恩琴受害，原告对此已承担雇主垫付责任。本案事故的终局责任应由实际侵权人熊小龙承担，原告对事故发生无过错，不应承担责任，故原告承担雇主垫付责任后有权向熊小龙追偿。为维护合法权益，原告提起本案追偿权诉讼，请求法院判令：被告熊小龙赔偿原告221176.80元；被告承担案件受理费。被告熊小龙辩称：被告向张崇志承包架模工作后，已完成架模工作并交付给房主张崇志。架模所用的钢管和丝钢是被告搭设的模板支架，并非混凝土提吊支架。被告在架模中已将丝钢上端用九根十分钉钉于模板方木，下端深插于钢管近四十厘米，并用螺纹盘紧，钢管下端则牢固抵紧二楼平台。钢管和丝钢被告不予紧连接是为满足调节架模高度和混凝土变形的技术需要，属于施工常识，并非被告过错。原告钟明寿在浇灌中擅自将混凝土提吊机直接安置在被告的钢管和丝钢上方，将被告的钢管和丝钢作为其吊机支架使用。由于吊机操作者钟德飞（系钟明寿之子）提吊中玩手机，负重吊桶大幅摆动并剧烈撞击钢管，致使仅负垂直方向支撑功能的钢管无法抵御横向撞击而突然倒塌，丝钢脱落砸中吴恩琴致其死亡。综上，本案事故系因原告钟明寿将被告模板支架当作提吊支架使用，负重大桶撞击导致钢管倒塌、掉落造成，责任应由原告钟明寿及钟德飞承担。被告熊小龙对模板支架垮塌无过错，不应承担责任。请求法院驳回原告对被告熊小龙的诉讼请求。归纳原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：吴恩琴受害事故的终局责任如何承担？原告钟明寿对被告熊小龙能否追偿？为证明其诉讼主张，原告钟明寿向本院提交下列证据（均为复印件）：一、身份证一份，以证明原告钟明寿身份；二、祥云县人民法院（2015）祥民初字第1191号民事判决书一份，以证明就吴恩琴死亡事故，法院判决原告承担70％的赔偿责任，即赔偿221176.80元；三、《祥云县人民法院执行款收据》一份，以证明原告已向法院缴纳执行款20000元，实际赔偿王玉龙等人167543.93元。四、光盘一张，以证明操作吊机需左右手配合，钟德飞不可能在操作提吊机的同时玩手机；五、原告申请本院调取祥云县公安局就本案事故向钟德飞、杨焕花、孔庆仙、钟从银、旺大美、杨丽支、杜俭云、钟明寿调查询问制作的《询问笔录》八份，及本院（2015）祥民初字第1191号案内杜俭云、钟从银、杨焕花、杨琼芬、刘芳存、旺大美、杨丽支提供的书面证词七份，以证明因熊小龙架模的钢管突然倒下，丝钢掉落砸中吴恩琴致其死亡；六、证人刘某、杨某当庭证言，以证明因熊小龙架模的钢管倒下，丝钢掉落砸中吴恩琴致其死亡等情况。经质证，被告熊小龙对第一组证据无异议；对第二组判决书合法性无异议，但认为该判决并未认定熊小龙有侵权行为；对第三组执行款收据无异议，但认为原告尚未完全履行判决，无权追偿；对第四组光盘视频有异议，认为拍摄地点不是本案事故现场，且吊桶规范操作下仍摆幅较大，实际施工中摆幅会更大，该组证据不能达到原告的举证目的；对第五组中的孔庆仙询问笔录无异议，对其他七份询问笔录及七份书面证词均有异议，认为系串供；对第六组证人刘芳存、杨琼芬关于吊机提吊装置安装在靠三层出檐板面位置的陈述无异议，但认为二证人的其他陈述不真实。为证明其抗辩主张，被告熊小龙向本院提交下列证据（均系复印件）：一、被告熊小龙申请本院调取祥云县公安局就本案事故向熊小龙、张崇志调查询问制作的《询问笔录》二份，以证明钟德飞操作吊桶砸倒熊小龙架模的钢管，导致丝钢脱落砸中吴恩琴；二、《协议》一份，以证明熊小龙向张崇志户承包架模工作；三、被告熊小龙申请本院调取（2016）云2923民初98号案中白盛昌、王银芬庭审证言笔录复印件一份，以证明涉案钢管、丝钢安装合格，钢管系被钟德飞操作的吊桶砸倒。经质证，原告钟明寿对被告熊小龙提交的第一组证据有异议，认为事发时熊小龙、张崇志不在场，二人在《询问笔录》中的陈述不实；对第二组协议有异议，认为无当事人签字；对第三组白盛昌、王银芬证言有异议，认为内容不真实。本院审核认为，原告钟明寿提交的第一、二、三组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。被告熊小龙提交的第二组证据另案中张崇志予以认可，故本院予以确认。原告钟明寿提交的第五、六组证据，被告熊小龙提交的第一、三组证据，均属本案当事人及相关证人证言，本院结合全案证据综合分析认定。原告钟明寿提交的第四组光盘，拍摄内容是案外工地的吊机工作状况，与本案无关联，本院不予确认。经审理查明：2015年初，张崇志在祥云县祥城镇七百村委会一组自建三层砖混结构房屋。因张崇志也从事建筑装修行业，建房中张崇志将架模工作以每平方米70元的价格承包给被告熊小龙，由熊小龙自带模板完成；将三层房顶浇灌工作中的混凝土搅拌、运送工作以总价款3400元（包工不包料）承包给原告钟明寿；浇灌工作及其余工作则由张崇志自行完成。吴恩琴受钟明寿雇请为钟明寿做工，日工资70元。2015年6月22日，钟明寿安排吴恩琴在上述工地运送混凝土，钟明寿之子钟德飞负责操作吊机将混凝土提升至正在浇灌的三层板面。该吊机的支架安装于三层板面接近出檐位置，出檐模板由熊小龙在二层板面上架设钢管和丝钢向上支撑。当日14时许，吴恩琴在地面运送混凝土以供提吊时，熊小龙上述出檐位置架模的钢管突然倒下，掉落的丝钢砸中吴恩琴头部，致其医治无效死亡。2015年9月30日，吴恩琴近亲属王玉龙、吴存芬、王建凤、王建蓉以提供劳务者受害责任纠纷诉至本院，请求判令钟明寿、张崇志连带赔偿因吴恩琴死亡的各项损失324477元。2015年12月28日，本院作出（2015）祥民初字第1191号民事判决，认定王玉龙等人因吴恩琴死亡的经济损失（含医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜误工费）合计315966.85元，判决：一、张崇志赔偿王玉龙等人上述损失315966.85元的30％，即94790.06元；扣除已支付的1231.02元，张崇志还应赔偿93559.04元；二、钟明寿赔偿王玉龙等人上述损失315966.85元的70％，即221176.80元；扣除已支付的147543.93元，钟明寿还应赔偿73632.87元；三、钟明寿、张崇志相互承担连带责任；四、驳回王玉龙等人的其他诉讼请求。上述判决生效后，钟明寿2016年2月22日履行执行款20000元。另查明，熊小龙、钟明寿均无相应的建筑施工资质和安全生产条件，事故时张崇志、熊小龙、钟明寿在施工现场均未采取相应的安全措施。为追偿上述判决判令承担的221176.80元，原告钟明寿诉至本院。本院认为，原告钟明寿向被告熊小龙主张追偿法院判决其承担的吴恩琴受害赔偿款221176.80元（钟明寿实际履行167543.93元），首先需确定的是各方当事人的终局责任，即明确原、被告等各方当事人对吴恩琴受害是否负有赔偿义务，负有多大的赔偿义务。本案中，张崇志在自建房工程中将架模工作和混凝土搅拌、运送工作分别承包给熊小龙和钟明寿，故张崇志与熊小龙、钟明寿之间分别成立承揽合同关系。钟明寿雇请吴恩琴做工，故钟明寿与吴恩琴之间成立雇佣关系。本案已查明，吴恩琴在建房中因熊小龙架模的钢管突然倒下，被掉落的丝钢砸中头部致死，但本案难以查明钢管和丝钢掉落的直接原因及原因力大小。无论是钟明寿主张的系熊小龙未固定紧钢管和丝钢所致，还是熊小龙主张的系钟明寿将模板支架错误当吊机支架使用、钟德飞不当操作以致吊桶撞击钢管和丝钢所致，原告钟明寿和被告熊小龙所举证据均不足以证实各方的上述主张。结合本案案情，本院认为，钟明寿将吊机支架安装于三层板面接近熊小龙架设的出檐模板位置存在不当，在该位置进行提吊作业势必会对模板产生相当影响，具有一定安全隐患；且提吊作业中，钟明寿未在施工现场采取相应安全措施。作为吴恩琴的雇主，钟明寿应对吴恩琴受害承担相应责任。熊小龙架设出檐模板后，对钟明寿安装吊机的位置及提吊作业是否影响模架安全未予注意，对自己架设的模架疏于管理。作为肇事钢管和丝钢的架设者和管理人，熊小龙对吴恩琴受害也应承担相应责任。张崇志对自建三层砖混结构房屋采取部分建房工作发包他人，其余建房工作自行完成的自建方式，故张崇志对建房工作及施工现场安全负有整体监管职责。作为自建房主，张崇志将建房工作发包给无施工资质及安全生产条件的钟明寿、熊小龙，且施工中对建房工地安全疏于管理，未尽其监管职责，故张崇志对吴恩琴受害也应承担相应责任。关于张崇志的责任范围，本院生效的（2015）祥民初字第1191号民事判决已确定其承担吴恩琴死亡经济损失30％的赔偿责任即94790.06元，该责任承担符合张崇志在事故中的过错程度及案情实际，应由张崇志承担终局责任。对此，本院已另案判决驳回张崇志对熊小龙、钟德飞的追偿请求。关于原告钟明寿和被告熊小龙的责任范围，本院根据钟明寿、熊小龙在事故中的过错程度、过错与损害后果的关联性及案情实际，酌情确定由原告钟明寿承担吴恩琴死亡经济损失45％的赔偿责任，计算为315966.85元×45％即142185.08元；由被告熊小龙承担吴恩琴死亡经济损失25％的赔偿责任，计算为315966.85元×25％即78991.71元。原告钟明寿虽未完全履行前案判决，但已实际赔付王玉龙等人167543.93元，具备了相应追偿条件，并考虑本案追偿亦有利于钟明寿履行前案对王玉龙等人的赔偿义务等因素，本院对原告钟明寿向被告熊小龙主张追偿上述78991.71元的诉讼请求部分予以支持，超过上述数额部分不予支持。被告熊小龙关于其在事故中无过错，不应承担事故赔偿责任的辩解，与本案事实不符，本院不予采纳。经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊小龙于判决生效后十日内赔偿原告钟明寿因吴恩琴死亡造成的损失78991.71元。二、驳回原告钟明寿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元（经本院批准缓交），由原告钟明寿承担2954元，由被告熊小龙承担1661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨志坚人民陪审员  紫映德人民陪审员  张玲玲二〇一六年五月五日书 记 员  张凤莹