wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第3704号原告蒋宣明，男，1955年1月29日出生，汉族，四川省宜宾市人。委托代理人贾超颖，四川丰宜律师事务所律师。原告蒋先荣，男，1962年3月29日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告蒋长寿，男，1952年4月9日出生，汉族，四川省宜宾市人。委托代理人李国仲，宜宾县南剑法律服务所法律工作者。原告蒋宣明诉被告蒋长寿婚姻家庭纠纷一案，本院受理立案后，蒋先荣申请作为原告参加本案诉讼，已经本院准许。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告蒋宣明及其委托代理人贾超颖、原告蒋先荣、被告蒋长寿及其委托代理人李国仲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋宣明诉称：父亲蒋绍云是酒都面粉厂退休工人，2010年5月已病故；母亲申坤芳1999年8月病故，是粮食局退休工人。父母亲有三个儿子蒋长寿、蒋宣明、蒋先荣。父亲生前在川粮酒业有一福利房，面积100平方米，因旧城改造，2014年11月被区安阜征地中心征收，被告蒋长寿用欺诈手段，在我们两兄弟不知情的情况下，被告蒋长寿在区征地中心领取征收款，找他多次协商讨要无果，被告强行占为己有。为维护原告合法继承权利，依法起诉，请求：判决房屋征收款中原告蒋宣明应分得73000元。诉讼费由被告承担。原告蒋先荣诉称：原告蒋宣明所述属实，我与蒋宣明的请求一致。被告蒋长寿辩称：一、我在征地中心领取的补偿款并非父亲遗产。1、遗产是公民死亡时留下的个人合法财产，我看守的房屋属川粮酒业有限公司，父亲既不是房屋所有权人，也不是川粮酒业公司职工，该房屋不是父亲遗产，2、我在征地中心领取的费额，是川粮酒业公司支付给我的个人补偿费，并非父亲遗产。3、如此款属父亲遗产，政府征地办公室作为执法部门，也不可能让我个人领取。4、父亲在世时享有的房屋使用权因死亡而变更为我看守，川粮酒业公司支付的补偿费，属我坚守18年获得的看管房屋费，并非支付父亲的遗产享有费。二、即使我所领之款属父亲遗产，原告的诉求也不应支持。因父亲死亡已达六年之久，原告的主张超过了诉讼时效；原告在父亲生前，实施了遗弃行为，丧失继承权；我为父亲修墓支出19720元，垫付父亲生前医疗费6700元，危房维修费1516元，维权支出10667元，看守危房工资18年共18万元，所领之款尚不够支出；现继母尚在，如除去继母的50%，再减去我在争取该款的开支，余下的由继母和三个儿子分配，原告最多也只有20000元。原告的诉求，既无事实依据，也无法律依据，法院应依法予以驳回。经审理查明：蒋少荣（又名蒋绍云）与申坤芳系夫妻关系，共同生育了蒋长寿、蒋宣明、蒋先荣三子。申坤芳于1999年8月死亡，蒋少荣于2004年5月与江成英再婚，后蒋少荣于2010年5月死亡。蒋少荣生前系宜宾市粮食局下属企业宜宾市酒都面粉有限责任公司职工，1981年由面粉厂安排其在现川粮酒业职工宿舍居住（该房屋位于岷江东路8号，约100平方米，属川粮酒业有限公司所有，未进行房改），川粮酒业有限公司曾于1997年向蒋少荣等该宿舍住户发出通知，称该木楼宿舍已鉴定为火险危房，必须限期拆除，限住户10日内搬出。蒋少荣等没有搬出。蒋少荣去世后，原被告继续占用该房。2014年10月31日，宜宾市翠屏区征地征收办公室和翠屏区人民政府安阜街道办事处发出通知：占用宜宾市川粮酒业有限公司房屋的有关同志，你们目前占用的位于翠屏区岷江东路7号和8号原宜宾市川粮酒业有限公司厂房、办公房内的部分房屋，属宜宾市川粮酒业有限公司所有。上述房屋位于环长江旅游景观大道起步广场项目拆迁范围内，川粮酒业公司作为被搬迁单位已于2014年9月20日与翠屏区征地征收办公室签订了《搬迁补偿协议》，并已按照协议约定将上述房屋全部移交给了拆除公司。川粮酒业已于2014年10月10日张贴了通知，要求你们于2014年10月20日前搬出。鉴于你们对上述房屋（你们无任何产权依据证明是自己所有）并不享有法定权利主张。环长江旅游景观大道起步广场项目事关全市发展大局，涉及广大人民群众根本利益，如你们继续占用，将造成更大的经济损失及社会影响，为此，请你们务必于2014年11月2日前自行搬离并腾空房屋。如逾期未搬的，我们将依法采取相关法律措施追究你们的法律责任，由此产生的一切法律后果概由你们依法承担。2014年11月15日，被告蒋长寿出具领条：经区征地办、区粮食局、区交投公司、安阜街道等相关部门组织的座谈协调，现本人就原山谷祠酒厂改制遗留的房屋使用问题解决达成一致意见，即由宜宾市川粮酒业有限公司一次性支付我补助款213346.15元。本人认为这是对我与川粮酒业房屋所有遗留问题的最为妥善合理合情的解决，这是本人的真实意思表达。本人郑重承诺：今日内负责把房屋腾空立即交出，并承诺自今日起永不主张与川粮酒业房屋问题。否则，本人将承担一切后果。为此，今天本人打此字据领条，今领到宜宾市川粮酒业公司现金213346.15元。附补助款明细。领款人蒋长寿。2014年11月27日，宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心向商业银行翠屏支行发出补偿款领取通知单：兹有环长江旅游景观大道起步广场项目被征收人蒋长寿，金额213346.15元，已在我中心完清相关手续，请贵行发放补偿款存单。被告蒋长寿遂领取了213346.15元。2015年1月20日，被告蒋长寿支付给原告蒋宣明5000元，原告蒋宣明出具领条：今收到蒋长寿发父亲房屋遗留补偿款人民币5000元正。后原告蒋宣明要求被告蒋长寿分割领取的213346.15元遭被告拒绝，遂向法院起诉。上述事实，有原被告身份证、户口簿、户籍登记信息、蒋少荣和江成英的结婚证、西城派出所证明、宜宾市翠屏区粮食局证明、宜宾市酒都面粉有限责任公司破产清算组的证明、拆除房屋的房屋所有权证、宜宾市川粮酒业有限公司1997年的通知、翠屏区征地征收办公室和安阜街道办事处2014年10月31日的通知、被告领条、翠屏区城市房屋征收服务中心补偿款领取通知单、原告蒋宣明领条及原被告各方当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：被告蒋长寿于2014年11月领取了213346.15元的事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国继承法》第三条明确规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中拆除的房屋的所有权属宜宾市川粮酒业有限公司，故该房不是蒋少荣财产；蒋少荣于2010年5月死亡，本案发生争议的213346.15元产生于2014年11月，故该款不是蒋少荣遗产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告请求分割这213346.15元，应当举证证明该款属原被告共同所有的事实，现原告提供的证据不足以证明该主张，依法应承担举证不能的不利后果。故对原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告蒋宣明、蒋先荣的诉讼请求。案件受理费1625元，由原告蒋宣明、蒋先荣承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  杨冰涛代理审判员  陈顺兰人民陪审员  陈小容二〇一六年一月二十六日书 记 员  彭章梅
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初502-1号原告方媛媛，女，1983年2月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托代理人何洪斌，四川朗照律师事务所律师。被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人邓洪涛。委托代理人蔡义路、周晖，均系四川光标律师事务所律师。本院在审理原告方媛媛与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款361939.6元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告方媛媛提供自有的房屋一套（产权证号:德房权证市区字第C00470181-1号）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款361939.6元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告方媛媛房屋一套（产权证号:德房权证市区字第C00470181-1号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨春兰代理审判员  蔡 静代理审判员  陶 星二〇一六年一月十八日书 记 员  刘雪薇
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2000)莱州执字第1081-2号申请执行人：王善良，男，1948年11月11日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：徐培文，男，1965年12月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：毛英杰，女，1965年9月12日出生，汉族，城镇居民，住址同上。申请执行人王善良与被执行人徐培文、毛英杰合同欠款纠纷一案，申请执行人以本院（1999）莱州民初字第1481号民事判决已经发生法律效力、二被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院冻结了被执行人毛英杰的银行存款，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以（2000）莱州执字第1081-1号执行裁定对被执行人毛英杰银行存款40000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇一六年一月二十五日书记员  邓 旭
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0603民初502-1号原告方媛媛。被告德阳市富康房地产开发有限公司。法定代表人邓洪涛。本院在审理原告方媛媛与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款361939.6元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告方媛媛提供自有的房屋一套（产权证号：德房权证市区字第C00470181-1号）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款361939.6元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告方媛媛房屋一套（产权证号：德房权证市区字第C00470181-1号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨春兰代理审判员  蔡 静代理审判员  陶 星二〇一六年一月十八日书 记 员  刘雪薇
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2000)莱州执字第1081-2号申请执行人：王善良，男，1948年11月11日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：徐培文，男，1965年12月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：毛英杰，女，1965年9月12日出生，汉族，城镇居民，住址同上。申请执行人王善良与被执行人徐培文、毛英杰合同欠款纠纷一案，申请执行人以本院（1999）莱州民初字第1481号民事判决已经发生法律效力、二被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院冻结了被执行人毛英杰的银行存款，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以（2000）莱州执字第1081-1号执行裁定对被执行人毛英杰银行存款40000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宝壮二〇一五年十一月二十五日书记员  邓 旭
克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)年克执字第179号申请执行人郭文玲。被执行人任丽伟。郭文玲申请执行任丽伟合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2013年克民初字第1874号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将任丽伟在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户予的存款人民币17300元，扣划至克旗法院执行局账户中。执行员  刘学刚执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一六年一月十九日书记员  塔 拉
克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)年克执字第179号申请执行人郭文玲。被执行人任丽伟。郭文玲申请执行任丽伟合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2013年克民初字第1874号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将任丽伟在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户予以冻结十二个月。执行员 刘 学 刚执行员 周 显 峰执行员 赵 连 昌二〇一六年一月十六日书记员 �塔拉
克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)年克执字第179号申请执行人郭文玲。被执行人那日苏。郭文玲申请执行那日苏合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2013年克民初字第1874号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将那日苏在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户予以冻结十二个月。执行员  刘学刚执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一六年一月十六日书记员  塔 拉
克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)年克执字第179号申请执行人郭文玲。被执行人那日苏。郭文玲申请执行那日苏合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2013年克民初字第1874号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将那日苏在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户中的存款人民币7000元，扣划至克旗法院执行局账户中。执行员  刘学刚执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一�年十二月十六日书记员  塔 拉
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初723号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人马健,行长。被告陈彤海,男,1955年12月5日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告贾振森,男,1962年4月24日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告陈彤海、贾振森金融借款合同纠纷一案中,因原告未按规定交纳案件受理费,经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李晨明二〇一六年一月二十一日书记员  于骏华
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵商初字第560号原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人刘锦成，董事长。委托代理人贾俊峰，男，生于1978年5月7日，汉族，河北省张家口市万全县人。被告山西天星煤气化有限公司，住所地山西省晋中市灵石县。法定代表人王耀龙，总经理。委托代理人陈铁军，男，生于1967年11月1日，汉族，河北省张家口市崇礼县人。委托代理人王颖超，山西鼎信泽律师事务所律师。原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司诉被告山西天星煤气化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾俊峰及被告委托代理人陈铁军、王颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月28日，原、被告签订销售合同一份，原告向被告出售一套高压变频调速系统，价款为280000元。合同签订后，原告按约履行了交货义务，但被告却未能按约付款，截止2015年9月，被告尚欠原告货款112000元，且原告暂存于被告处的一台型号为HPU690/048D1现场调试备用单元，被告尚未返还原告。现要求被告支付货款112000元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息损失，其中84000元货款的利息自2013年6月30日起算，质保金28000元利息自2014年4月30日起算，要求被告返还原告暂存于被告处的一台HPU6**/048D1现场调试备用单元。被告辩称，对合同及欠款无异议，被告并未收到原告的HPU690/048D1现场调试备用单元。原告起诉已超诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年6月28日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买高压变频调速系统一套，价款为280000元；结算方式为预付50000元，发货前付款到合同价60%，设备调试达到使用三个月付30%，10%质保金一年内无质量问题付清。合同签订后，原告于2011年8月30日将货物交付被告，同时将一台HPU6**/048D1备用功率单元交付被告，并在该功率单元交接单上向被告书面说明该功率单元系原告为技术人员现场调试使用而准备的备用单元，所有权归原告所有，考虑到用户现场的备用需要，待调试工作完成后，将该功率单元暂存于被告处以备使用，待质保期满之日起1个月内，请被告配合将该功率单元返还原告公司。被告于2011年6月28日和8月25日共向原告支付货款168000元，剩余货款至今未付。现原告要求被告支付剩余货款112000元及利息损失；并要求被告返还原告暂存于被告处的HPU690/048D1现场调试备用单元。被告则认为调试时间在2011年9月2日完毕，使用三个月为2011年12月份，保质期后推一年为2012年年底，原告在2015年9月份起诉已超诉讼时效。原告则申请证人出庭证明调试时间在2012年4月份，提出调试之日起一年为验收时间，保质期应从验收合格一年计算，即2014年4月30日保质期满，认为其起诉并未超过诉讼时效，还提供了2014年2月、7月催款的短信证明。此为本案事实。上述事实有原告提交的《工矿产品购销合同》、《技术协议》、增值税发票、托运单、送货单、调试单元交接单、短信证明及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，根据双方合同约定，调试时间为货到现场二天完毕，2011年8月30日原告交货，按约定2011年9月1日应该调试完毕，调试使用三个月为2011年12月1日，至2012年12月1日质保期满，诉讼时效应自2012年12月1日起计算两年至2014年12月1日，原告所提供的短信证明能推断其员工在2014年2月份、7月份均向被告公司本合同的负责人催过货款，故原告起诉并未超过诉讼时效。原告要求被告支付剩余货款及利息，理由充分，本院予以支持。原告暂存于被告处的HPU690/048D1备用功率单元所有权属原告，被告应予返还，对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告山西天星煤气化有限公司于本判决生效后三日内支付原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司货款112000元及利息（按同期中国人民银行同类贷款利率的1.5倍计息，自2011年12月3日起算至款项付清之日止）。二、被告山西天星煤气化有限公司于本判决生效后三日内返还原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司HPU690/048D1备用功率单元一台。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告山西天星煤气化有限公司负担（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一六年一月二十九日书记员  李 敏
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵商初字第560号原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。法定代表人刘锦成，董事长。委托代理人贾俊峰，男，生于1978年5月7日，汉族，河北省张家口市万全县人，现住单位宿舍，系该公司职工。被告山西天星煤气化有限公司，住所地山西省晋中市灵石县马和乡西梧桐村。法定代表人王耀龙，总经理。委托代理人陈铁军，男，生于1967年11月1日，汉族，河北省张家口市崇礼县人，现住单位宿舍，系该公司职工。委托代理人王颖超，山西鼎信泽律师事务所律师。原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司诉被告山西天星煤气化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾俊峰及被告委托代理人陈铁军、王颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月28日，原、被告签订销售合同一份，原告向被告出售一套高压变频调速系统，价款为280000元。合同签订后，原告按约履行了交货义务，但被告却未能按约付款，截止2015年9月，被告尚欠原告货款112000元，且原告暂存于被告处的一台型号为HPU690/048D1现场调试备用单元，被告尚未返还原告。现要求被告支付货款112000元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息损失，其中84000元货款的利息自2013年6月30日起算，质保金28000元利息自2014年4月30日起算，要求被告返还原告暂存于被告处的一台HPU6**/048D1现场调试备用单元。被告辩称，对合同及欠款无异议，被告并未收到原告的HPU690/048D1现场调试备用单元。原告起诉已超诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年6月28日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买高压变频调速系统一套，价款为280000元；结算方式为预付50000元，发货前付款到合同价60%，设备调试达到使用三个月付30%，10%质保金一年内无质量问题付清。合同签订后，原告于2011年8月30日将货物交付被告，同时将一台HPU6**/048D1备用功率单元交付被告，并在该功率单元交接单上向被告书面说明该功率单元系原告为技术人员现场调试使用而准备的备用单元，所有权归原告所有，考虑到用户现场的备用需要，待调试工作完成后，将该功率单元暂存于被告处以备使用，待质保期满之日起1个月内，请被告配合将该功率单元返还原告公司。被告于2011年6月28日和8月25日共向原告支付货款168000元，剩余货款至今未付。现原告要求被告支付剩余货款112000元及利息损失；并要求被告返还原告暂存于被告处的HPU690/048D1现场调试备用单元。被告则认为调试时间在2011年9月2日完毕，使用三个月为2011年12月份，保质期后推一年为2012年年底，原告在2015年9月份起诉已超诉讼时效。原告则申请证人出庭证明调试时间在2012年4月份，提出调试之日起一年为验收时间，保质期应从验收合格一年计算，即2014年4月30日保质期满，认为其起诉并未超过诉讼时效，还提供了2014年2月、7月催款的短信证明。此为本案事实。上述事实有原告提交的《工矿产品购销合同》、《技术协议》、增值税发票、托运单、送货单、调试单元交接单、短信证明及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，根据双方合同约定，调试时间为货到现场二天完毕，2011年8月30日原告交货，按约定2011年9月1日应该调试完毕，调试使用三个月为2011年12月1日，至2012年12月1日质保期满，诉讼时效应自2012年12月1日起计算两年至2014年12月1日，原告所提供的短信证明能推断其员工在2014年2月份、7月份均向被告公司本合同的负责人催过货款，故原告起诉并未超过诉讼时效。原告要求被告支付剩余货款及利息，理由充分，本院予以支持。原告暂存于被告处的HPU690/048D1备用功率单元所有权属原告，被告应予返还，对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告山西天星煤气化有限公司于本判决生效后三日内支付原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司货款112000元及利息（按同期中国人民银行同类贷款利率的1.5倍计息，自2011年12月3日起算至款项付清之日止）。二、被告山西天星煤气化有限公司于本判决生效后三日内返还原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司HPU690/048D1备用功率单元一台。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告山西天星煤气化有限公司负担（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一六年一月二十九日书记员  李 敏
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)酒民二终字第315号上诉人(原审原告)酒泉市创意装饰工程有限公司(以下简称创意装饰公司)。法定代表人李兴友,该公司经理。被上诉人(原审被告)嘉峪关顺风运输有限责任公司(以下简称顺风运输公司)法定代表人刘焕明,该公司经理。委托代理人温斌,该公司副经理。委托代理人于建,嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。上诉人创意装饰公司因广告合同纠纷一案,不服肃州区人民法院(2015)酒肃民二初字第508号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人创意装饰公司的法定代表人李兴友,被上诉人顺风运输公司的委托代理人于建、温斌到庭参加了诉讼。本院认为,原判认定事实不清,可能影响公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定,裁定如下:一、撤销肃州区人民法院(2015)酒肃民二初字第508号民事判决;二、本案发回肃州区人民法院重审。上诉案件受理费5440元,退还上诉人酒泉市创意装饰工程有限公司。审 判 长  刘 倩审 判 员  曹 平代理审判员  李庆丰二〇一六年一月十九日书 记 员  石改军
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）酒民二终字第315号上诉人（原审原告）酒泉市创意装饰工程有限公司（以下简称创意装饰公司）。法定代表人李兴友，该公司经理。被上诉人（原审被告）嘉峪关顺风运输有限责任公司（以下简称顺风运输公司）法定代表人刘焕明，该公司经理。委托代理人温斌，该公司副经理。委托代理人于建，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。上诉人创意装饰公司因广告合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2015）酒肃民二初字第508号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人创意装饰公司的法定代表人李兴友，被上诉人顺风运输公司的委托代理人于建、温斌到庭参加了诉讼。本院认为，原判认定事实不清，可能影响公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销肃州区人民法院（2015）酒肃民二初字第508号民事判决；二、本案发回肃州区人民法院重审。上诉案件受理费5440元，退还上诉人酒泉市创意装饰工程有限公司。审 判 长  刘 倩审 判 员  曹 平代理审判员  李庆丰二〇一六年一月十九日书 记 员  石改军
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0881民初65号原告：合肥工程建设承包有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路51号秀珍大厦A座2404。法定代表人：王有龙，公司董事长。委托代理人：王清旺、朱升禹，安徽金亚太律师事务所律师。被告：桐城市金旺建材有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道龙眠西路东侧。法定代表人：刘巍，总经理。本院在审理原告合肥工程建设承包有限责任公司诉被告桐城市金旺建材有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，桐城市金旺建材有限公司与许铭、合肥工程建设承包有限责任公司买卖合同纠纷于2015年12月10日向本院提起诉讼，该案正在审理中。由于本案处理要以该案结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  王从庆审 判 员  胡红梅人民陪审员  许 明二〇一六年一月十八日书 记 员  陈佳伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，�能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0881民初65号原告：合肥工程建设承包有限责任公司。法定代表人：王有龙，公司董事长。委托代理人：王清旺、朱升禹，安徽金亚太律师事务所律师。被告：桐城市金旺建材有限公司。法定代表人：刘巍，总经理。本院在审理原告合肥工程建设承包有限责任公司诉被告桐城市金旺建材有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，桐城市金旺建材有限公司与许铭、合肥工程建设承包有限责任公司买卖合同纠纷于2015年12月10日向本院提起诉讼，该案正在审理中。由于本案处理要以该案结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王从庆审 判 员  胡红梅人民陪审员  许 明二〇一六年一月十八日书 记 员  陈佳伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)岳中民一终字第648号上诉人（原审原告）陈文华，农民。上诉人（原审原告）文许珍，农民。上诉人（原审原告）陈航。三上诉人共同委托代理人曾国祥，华容县三封寺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）华容县田家湖生态新区白鼎村村民委员会。法定代表人陈正才，该村村主任。被上诉人华容县田家湖生态新区白鼎村第一村民小组。负责人陈梅芳，该组组长。两被上诉人共同委托代理人唐紫明，湖南三湘法律师事务所律师。上诉人陈文华、文许珍、陈航因与被上诉人华容县田家湖生态新区白鼎村村民委员会（以下简称“白鼎村”）、华容县田家湖生态新区白鼎村第一村民小组（以下简称“白鼎村第一小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服岳阳市华容县人民法院（2015）华民初字第00902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈文华及其委托代理人曾国祥，被上诉人白鼎村法定代表人陈正才、被上诉人白鼎村第一小组负责人陈梅芳及两被上诉人的共同委托代理人唐紫明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，陈文华、文许珍、陈航一家三口系白鼎组第一小组的村民，系独生子女家庭（独生子女父母光荣证于2014年9月3日领取）。2014年初因华容县城市建设需要，白鼎组第一小组被政府征收土地50.103亩，征地补偿款2525192元已全部由政府支付。后白鼎组第一小组经过召开本组村民代表会议制定了白鼎村第一小组“组规组约”，对收益分配作了规定，按此规定，每位村民于2014年7月30日可获得土地征收补偿款13500元，因应领金额发生争议，陈文华、文许珍、陈航至今未领取土地征收补偿款。此次征地补偿款分配，独生子女未享受双份收益分配。原审法院经审理认为，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条的规定，农村集体经济组织在分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。这是地方法规规定农村独生子女家庭所享有的一种收益权，陈文华、文许珍、陈航一家系独生子女家庭，应当享有这种权利。但陈文华、文许珍、陈航关于多分一人份额征地补偿款13000元的请求，涉及到白鼎组第一小组对已经分配的征地补偿费的重新调整，必须经过村民会议或村民代表会议决定，不属于人民法院民事诉讼解决的事项，属村民自治范畴。况且，白鼎村第一小组“组规组约”系村民代表会议的决定，如侵犯了陈文华、文许珍、陈航的合法权益，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，也只能由所在乡、镇人民政府责令改正。因此，对于陈文华、文许珍、陈航要求白鼎村及白鼎村第一小组支付13000元征地补偿款的具体请求，只能通过其他途径解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条,《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款（三）项、第六十条第一款（二）项，《湖南省人口和计划生育条例》第二十五条第（二）项之规定，判决：一、确认陈文华、文许珍、陈航对华容县田家湖生态新区白鼎村第一村民小组集体经济收益、征地补偿费用享有多分一人份额的权利；二、驳回陈文华、文许珍、陈航的其他诉讼请求。本案案件受理费125元，由陈文华、文许珍、陈航负担。上诉人陈文华、文许珍、陈航不服上述判决，向本院共同上诉称：上诉人向一审法院提交了一份岳阳市农村集体经济收益分配和征地补偿对独生子女家庭增加一人份额的实施办法,并举证证明华容县操军镇护安村独生子女家庭已享受增加一人份额待遇的事实，而一审法院既然认定上诉人享有对集体经济组织收益分配和征地补偿多一人份额的权利，却在判决中没有判令被上诉人在本次征地补偿中对上诉人多分一人份额13500元显然不当。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人支付上诉人多一人的征地补偿款13500元。被上诉人白鼎村、白鼎村第一小组共同答辩称：补偿款是政府按照征地面积来确定拨付的，并没有专项的奖励独生子女资金。村委会并非实施奖励的主体，从操作性上讲，现在征地补偿方案已经形成，补偿款已分配完毕，如果满足被答辩人的请求，就意味着只能将已分配到位的补偿款一一收回，重新分配，不具有可操作性。另外根据《村民委员会组织法》的规定，对已经分配的补偿款进行重新调整，应属村民自治的事项，不能通过诉讼机制解决。综上，一审判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。上诉人在二审未提供新证据。本院二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人陈文华、文许珍领取独生子女光荣证后，在领取被上诉人的土地补偿费用时是否享有增加一人份额的权利。对此，根据《湖南省人口和计划生育条例》第二十五条第二款：“农村分配集体收益对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女及其父母给予照顾”的规定，上诉人陈文华、文许珍领取独生子女光荣证后，有要求被上诉人在分配土地补偿费用时增加一人份额的权利，故原审法院判决给予上诉人一家增加一人份额并无不妥。同时根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，对于多分一人份额的具体金额属于征地补偿费的使用、分配方案，属于村民小组依法民主议定的事项，需经村民会议讨论决定方可办理，故该具体金额应由村民小组依法民主议定，原审判决上诉人的诉求应通过其他途径解决并无不妥，其上诉要求应当直接判决给予分配金额的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费138元，由上诉人陈文华、文许珍、陈航负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 磊审 判 员  余立根代理审判员  乔宝全二〇一六年一月十二日书 记 员  邓振宇
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初941号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人马健,行长。被告杨少启,男,1954年10月21日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告王玉祥,男,1950年2月5日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告张连祜,男,1962年11月15日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告杨少启、王玉祥、张连祜金融借款合同纠纷一案中,因原告未按规定交纳案件受理费,经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李晨明二〇一六年一月二十二日书记员  于骏华
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2014）和执字第00334号之二申请执行人：许宗东。被执行人：蔡久齐。本院于2016年12月21日作出（2014）和执字第00334号执行裁定书，冻结了被执行人蔡久齐的银行存款9550元，现因已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人蔡久齐银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高雄二〇一六年一月二十六日书 记 员  汤俊
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万法民初字第07676号附1号原告姜百春，女，汉族。委托代理人陈玲，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人黄涛，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张成华，男，汉族。被告重庆市凯弘投资有限公司，住所地重庆市万州区天城大道999号2层，注册号500101000053742。法定代表人曾勇。被告刘卫平，男，汉族。本院在审理原告姜百春诉被告张成华、刘卫平、重庆市凯弘投资有限公司合同纠纷一案中，原告姜百春于2O16年1月18日，向本院提出撤回对被告张成华、刘卫平、重庆市凯弘投资有限公司的起诉。本院认为，原告姜百春自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告姜百春撤回起诉。�件受理费减半收取223元，由原告自行承担。审 判 长  金 垚人民陪审员  易良尧人民陪审员  万家烈二〇一六年一月十八日书 记 员  熊学艳
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)长经开民初字第02727号原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里35楼1单元201号，无业，身份证号：11010219730215153X。委托代理人：郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。被告：杨东泽，男，汉族，1982年6月18日生，住长春市经开区卫星路与烟台路众诚一品东南小区10栋2单元1303室，教师，身份证号：220581198206180178。刘广东诉杨东泽借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理，2016年1月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭永琢、被告杨东泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2012年7月11日，原告与被告签订借款协议。被告向原告借款，借款人民币为四万元整，借款期限为10个月，合同约定了借款用途、借款方式、违约责任等。借款合同签订后，原告按照借款合同发放借款，借款到期后，经原告多次催要，被告未按照合同约定偿还借款本息。现原告依据相关法律规定，起诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款本息共计人民币17600元；2、支付逾期利息及承担违约责任，暂计100元；3、承担本案诉讼费。被告杨东泽辩称：1、我是从冠群公司借的款，至今已经3年，因为原告提供的收款账号和我转入的账号不符，我是向借款合同中的账号还的款，我一共还款10次，其中9次是从我个人的账户扣除的，1次是还给冠群的业务员账户上了，因为时间太长了，无法提供该业务员的账号及流水；2、我认为原告起诉已经超过2年的诉讼时效；3、我从来没有接到过原告刘广东的任何催款电话。认定上述事实的证据有：借款协议、原告刘广东账户交易明细、杨东泽存款账户明细、原、被告当庭陈述等证据在卷为凭。原告还提供《信用咨询及管理服务协议》，因该协议为被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的，其中并未涉及原告，故本院对此份证据不予采信。经审理查明，原、被告双方于2012年7月11日签订了借款协议，双方约定，被告向原告借款40000元人民币，月偿还本息数额为4400元，还款起止日期为2012年7月30日至2013年4月30日止，还款方式为被告在每月的还款当日或之前将本协议规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的被告的专用账户里。自2012年8月27日至2013年4月30日止，被告均定期向该协议约定的指定账户即尾号为643的账户中存入人民币4400元，共计还款8次。此外，2012年8月14日，因客观原因，被告并未按照合同约定将还款存入指定账户中，而是直接存入了原告的账户。被告共计偿还人民币39600元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十九条、一百四十条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，双方协议约定的借款期限为2012年7月30日起至2013年4月30日止，因原告并未提供证据证明本案存在诉讼时效中止或者中断的情形，故依据法律规定本案的诉讼时效期间应计算到2015年5月止。综上，被告杨东泽提出的原告的诉请超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘广东的诉讼请求。案件受理费242元，由原告刘广东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员 车 岩二〇一六年一月二十六日书 记 员 马书丽
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万法民初字第07676号附1号原告姜百春,女，汉族。委托代理人陈玲，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人黄涛，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张成华,男,汉族。被告重庆市凯弘投资有限公司,住所地重庆市万州区天城大道999号2层，注册号500101000053742。法定代表人曾勇。被告刘卫平,男,汉族。本院在审理原告姜百春诉被告张成华、刘卫平、重庆市凯弘投资有限公司纠纷一案中，原告姜百春于2O16年1月18日，向本院提出撤回对被告张成华、刘卫平、重庆市凯弘投资有限公司的起诉。本院认为，原告姜百春自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告姜百春撤回起诉。案件受理费减半收取223元，由原告自行承担。审 判 长  金 垚人民陪审员  易良尧人民陪审员  万家烈二〇一六年一月十八日书 记 员  熊学艳
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)长经开民初字第02727号原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里35楼1单元201号，无业，身份证号：11010219730215153X。委托代理人：郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。被告：杨东泽，男，汉族，1982年6月18日生，住长春市经开区卫星路与烟台路众诚一品东南小区10栋2单元1303室，教师，身份证号：220581198206180178。刘广东诉杨东泽借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理，2016年1月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭永琢、被告杨东泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2012年7月11日，原告与被告签订借款协议。被告向原告借款，借款人民币为四万元整，借款期限为10个月，合同约定了借款用途、借款方式、违约责任等。借款合同签订后，原告按照借款合同发放借款，借款到期后，经原告多次催要，被告未按照合同约定偿还借款本息。现原告依据相关法律规定，起诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款本息共计人民币17600元；2、支付逾期利息及承担违约责任，暂计100元；3、承担本案诉讼费。被告杨东泽辩称：1、我是从冠群公司借的款，至今已经3年，因为原告提供的收款账号和我转入的账号不符，我是向借款合同中的账号还的款，我一共还款10次，其中9次是从我个人的账户扣除的，1次是还给冠群的业务员账户上了，因为时间太长了，无法提供该业务员的账号及流水；2、我认为原告起诉已经超过2年的诉讼时效；3、我从来没有接到过原告刘广东的任何催款电话。认定上述事实的证据有：借款协议、原告刘广东账户交易明细、杨东泽存款账户明细、原、被告当庭陈述等证据在卷为凭。原告还提供《信用咨询及管理服务协议》，因该协议为被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的，其中并未涉及原告，故本院对此份证据不予采信。经审理查明，原、被告双方于2012年7月11日签订了借款协议，双方约定，被告向原告借款40000元人民币，月偿还本息数额为4400元，还款起止日期为2012年7月30日至2013年4月30日止，还款方式为被告在每月的还款当日或之前将本协议规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的被告的专用账户里。本院认为：1、依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因双方签订的借款协议中约定，还款方式为被告在每月还款日当日或之前将本协议规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的被告专用账号中，根据被告提供的银行流水，本院认定，自2012年8月27日至2013年4月30日止，被告均定期向该协议约定的指定账户即尾号为643的账户中存入人民币4400元，共计还款8次。此外，2012年8月14日，因客观原因，被告并未按照合同约定将还款存入指定账户中，而是直接存入了原告的账户。故本院认定被告依协议履行了部分还款义务，共计偿还人民币39600元。2、原告的诉讼请求是否已超诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十九条、一百四十条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，双方协议约定的借款期限为2012年7月30日起至2013年4月30日止，故依据法律规定本案的诉讼时效期间应到2015年5月止，且原告并未提供证据证明本案存在诉讼时效中止或者中断的情形，故被告杨东泽提出的原告的诉请超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘广东的诉讼请求。案件受理费242元，由原告刘广东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员 车 岩二〇一六年一月二十日书 记 员 马书丽
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书(2015)桑民一初字第819号原告陶功发，男，1966年9月19日出生，土家族，干部，住湖南省桑植县。委托代理人李子康，湖南源阳律师事务所律师。被告陶功学，男，1981年12月28日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。委托代理人覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。系特别授权。被告陶宗前，男，1960年7月4日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。本院在审理原告陶功发与被告陶功学、陶宗前土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告以自己非系土地承包经营户主为由，于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶功发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陶功发撤回起诉。本院免予收取案件受理费。审 判 员  宋兴武二〇一六年一月十八日代理书记员  余双双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金牛民初字第5624号原告四川桓森源贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人石邦军，经理。委托代理人付薇，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。被告成都天地通贸易有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人赵翠英，董事长。委托代理人曲亮，四川天与律师事务所律师，一般授权。被告邯郸市友发钢管有限公司，住所地：成安县商城工业区。法定代表人徐广友。被告成都彭州京华制管有限公司，住所地：成都彭州市蒙阳镇。法定代表人杜双华。本院在审理四川桓森源贸易有限公司与成都天地通贸易有限公司、邯郸市友发钢管有限公司、成都彭州京华制管有限公司产品责任纠纷一案过程中，现四川桓森源贸易有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告四川桓森源贸易有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许四川桓森源贸易有限公司撤回起诉。案件受理费8490元，减半收取4245元，由四川桓森源贸易有限公司负担。代理审判员  施建华二〇一六年一月二十五日书 记 员  杨 雪
海南省万宁市人民法院刑 事 判 决 书（2015）万刑初字第85号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人潘显＊，绰号“阿亮”，男，1987年2月18日出生，汉族，小学文化程度，海南省万宁市人，农民。因本案，于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人潘显＊犯寻衅滋事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员徐华兵出庭支持公诉，被告人潘显＊到庭参加诉讼。现已审理终结。万宁市人民检察院指控，2014年7月22日2时许，被告人潘显＊和杨国波（刑拘在逃）陈寿＊（另案处理）、叶必＊、杨武、杨树远、“阿四”等人在万宁市莎啦啦时尚会所一楼大厅C区57号桌喝酒时，无故对邻桌的黄＊、蔡汝＊、蔡＊＊等人持酒瓶进行乱扔乱打，导致现场人群混乱，潘显＊等人则继续对黄＊等人群中用酒瓶乱扔乱打。民警温国＊和协警员吴挺＊走进赶到现场制止时，温国＊亦被潘显＊等人乱扔的酒瓶打中。经鉴定，黄＊、温国＊、陈寿＊的伤情属轻微伤。为证实上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了相关证据，认定被告人潘显＊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪，特提请本院依法判处。被告人潘显＊对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。经审理查明，2014年7月22日2时许，被告人潘显＊和杨国波（刑拘在逃）陈寿＊（另案处理）、叶必＊、杨武、杨树远、“阿四”等人在万宁市莎啦啦时尚会所一楼大厅C区57号桌喝酒时，无故对邻桌的黄＊、蔡汝＊、蔡＊＊等人持酒瓶进行乱扔乱打，导致现场人群混乱，潘显＊等人则继续对黄＊等人群中用酒瓶乱扔乱打。民警温国＊和协警员吴挺＊走进赶到现场制止时，温国＊亦被潘显＊等人乱扔的酒瓶打中。经鉴定，黄＊、温国＊、陈寿＊的伤情属轻微伤。上述事实，被告人潘显＊在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、抓获经过、出警处置经过，证人叶必＊、蔡汝＊、蔡＊＊、杨留＊、章哲＊、高明＊、吴挺＊、吴育＊、谢连＊、潘国＊等人的证言，被害人温国＊、黄＊、陈寿＊的陈述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘显＊无视国家法律，在公共场所无事生非，伙同多人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘显＊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人被告人潘显＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年7月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄业锋审 判 员  蒋振飞人民陪审员  许声军二〇一五年三月二十三日书 记 员  谢婷华附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。审核：何川撰稿：黄业锋校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2015年3月23日印制（共印15份）
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋开民初字第0975号原告李明。委托代理人徐祥洪，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告袁建忠。委托代理人姚勇华,江苏金皋律师事务所律师。被告吴蓉。委托代理人杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。原告李明与被告袁建忠、吴蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，先适用简易程序依法由代理审判员孙俊驹独任审判，后因案情复杂依法组成合议庭，分别于2015年8月27日、2015年12月1日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李明及其特别授权代理人徐祥洪、被告吴蓉的特别授权委托代理人杨建、被告袁建忠的特别授权代理人姚勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明诉称：两被告系夫妻关系，被告袁建忠于2015年5月25日向原告借款人民币30万元，用于贷款周转，并向原告出具借条一份。借款到期后，经多次催要，未能归还。现要求被告立即归还借款30万元；承担以30万元为本金，从2015年6月26日起至给付之日止的银行利息；案件受理费由被告承担。被告袁建忠辩称：向原告借款30万元是履行如皋市中惠粮食收储有限公司（以下简称中惠公司）法定代表人职务的行为，在相关借款手续上中惠公司也予以明确确认，将被告袁建忠个人列为被告属于诉讼主体不适格，请求依法驳回原告诉讼请求。被告吴蓉辩称：借款用于经营，不是用于家庭，不同意承担还款责任。经审理查明：2015年5月25日，被告袁建忠向原告李明出具借条一份，载明：“今借到李明人民币叁拾万元正（用于贷款周转）时间不超过一个月经手人：袁建忠2015.5.25”。薛松明作为见证人在上述借条上签字，并在借条上载明：“(到期不还，保管费偿还)”的字样。同日，原告李明女儿李平从银行贷款30万元，并将30万元转入被告袁建忠的银行账户（账号62×××26）。上述借款到期后，被告袁建忠未能按约归还，原告李明多次前往被告袁建忠承包的如皋市雪岸粮站索要借款，并为此发生纠纷，后如皋市公安局雪岸派出所（以下简称雪岸派出所）两次处警。2015年7月16日上午，原告李明与被告袁建忠在雪岸派出所公调对接工作室调解时，原告李明将借条交给被告袁建忠，被告袁建忠在借条原件上加盖了“如皋市中惠粮食收储有限公司财务专用章”。2015年9月1日，如皋市东陈镇社会矛盾纠纷调处中心驻雪岸派出所人民调解工作室出具证明一份，载明：“关于2015年7月16日上午9月52分，袁建忠在如皋市公安局雪岸派出所公调对接工作室在借条上加盖如皋市中惠粮食收储有限公司财务专用章一事，是由于袁建忠所承包的雪岸粮站在出粮时，李明予以阻止，袁建忠为了使李明相信该借条上加盖了如皋市中惠收储有限公司财务专用章以作担保（有录像显示）。特此证明。”审理中，本院依职权调取了原告李明与被告袁建忠在雪岸派出所公调对接工作室的录像资料，录像中显示：2015年7月16日上午，李明陈述：“他（袁建忠）的意思，叫我放心，他盖个法人公章”、“加个章”，后袁建忠于9时52分在原借条上加盖了“如皋市中惠收储有限公司财务专用章”。另查，被告袁建忠系中惠公司的法定代表人，中惠公司为自然人控股有限公司，住所地东陈镇××组（城北粮管所所属房屋内），许可经营项目：粮食收购，一般经营项目：粮食仓储、销售。2015年5月20日，中惠公司曾与如皋粮食储备库签订了《农副产品购销合同》一份，合同中约定金额为1416000元，约定的履行期限为2015年6月30日前。又查，被告袁建忠与被告吴蓉于2011年4月28日登记结婚，于2015年6月25日登记离婚。经原告李明申请并提供担保，本院于2015年7月24日对被告袁建忠在南通大禾食品实业总公司的债权进行了保全。审理中，原告明确表示不要中惠公司承担责任。以上事实，有当事人庭审陈述、借条、银行卡客户交易查询单、如皋农商行存贷款凭条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。双方对借款的发生没有异议。本案争议的焦点为：本案被告袁建忠出具借条并借款的行为应认定其个人行为还是公司行为。本案中，案涉借款应认定为被告袁建忠的个人借款。首先，从借条的形式及内容上看，本案在起诉时，原告提供的借条复印件上仅有被告袁建忠个人签名，并未加盖中惠公司的印章，中惠公司的印章系在雪岸派出所调解时由袁建忠加盖。袁建忠在其出具的借条中落款虽为“经手人”，但在借条上并未有该借款系中惠公司借款的意思表示；其次，从借款的用途及去向来看，原出具的借条上载明的借款用途系用于“贷款周转”，并未提及借款系用于中惠公司经营，被告袁建忠未能提供证据证明中惠公司在借款前后存在贷款的情况，相反，在庭审中吴蓉曾表示袁建忠在如皋农商行确有贷款未还；再次，从借款的交付来看，借款系由原告李明通过其女儿李平直接汇至被告袁建忠的个人银行账户，而非中惠公司账户，至于袁建忠在借款后款项如何使用或是否系用于公司并不影响借款性质的认定。综上，应认定被告袁建忠系本案借款30万元的实际借款人。关于中惠公司在借条上加盖印章性质的认定问题，原告李明与袁建忠在雪岸派出所调解时，原告陈述：“他的意思，叫我放心，他盖个法人公章”、“加个章”，袁建忠表示同意并在借条上加盖了印章，从原告的意思表示来看，其并未明确表示放弃要求袁建忠本人偿还借款，加盖中惠公司印章的行为应认定为中惠公司的担保或债务加入。原告认为中惠公司盖章行为系担保，并明确表示不要求中惠公司承担责任，仅要求被告袁建忠及吴蓉承担还款责任。对此，原告的主张系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院无异议。本案所涉借款时间在被告袁建忠、吴蓉夫妻关系存续期间，被告吴蓉未能提供证据证实该笔债务为被告袁建忠的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。故该笔债务应视为夫妻共同债务，应由被告吴蓉共同偿还。因两被告未及时返还借款，原告要求自逾期之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至给付之日止利息的请求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院》第二条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁建忠、吴蓉偿还原告李明借款本金30万元及逾期利息（自2015年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2070元，合计7870元，由被告袁建忠、吴蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  孙俊驹人民陪审员  曹梅芳人民陪审员  周远来二〇一六年一月十二日见习书记员  许笔砚
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第4381号原告杜木林，男，1973年9月23日出生，汉族，住成都市高新区。委托代理人周小琴，四川盛豪律师事务所律师。被告成都蜀洲投资有限责任公司。住所地：四川省郫县。法定代表人杨毅敏。被告杨毅敏，男，1964年2月27日出生，汉族，住浙江省新昌县。二被告共同委托代理人江之洋，四川琴台律师事务所律师。原告杜木林与被告成都蜀洲投资有限责任公司（以下简称蜀洲公司）、杨毅敏建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牛果独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告杜木林的特别授权代理人周小琴，被告蜀洲公司、杨毅敏的特别授权代理人江之洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜木林诉称，2015年4月17日，原告与被告蜀洲公司签订了《绿化景观景点B标段内部承包协议》，约定由原告承包（蜀都乡村国际）园艺创意总部经济带绿化景观景点工程。原告按约定缴纳了1500000元工程履约保证金，并已入场开始施工，但由于被告原因致使合同无法继续履行，给原告造成了巨大损失，原告多次要求被告退还保证金及承担损失，被告未能履行。被告于2015年10月17日向原告出具承诺：同意承担原告利息及工程管理费等损失350000元，同意履约保证金本金及损失共计1850000元分期偿还，并按月息百分之二计算应付款利息，被告杨毅敏承担连带保证责任，但被告在承诺的付款期限届满后经多次催收仍未支付。原告遂起诉至本院，请求判令：一、被告蜀洲公司立即支付原告1850000元及利息74000元（按承诺书约定2%月从2015年10月18日起计算，暂计算至起诉时，要求被告承担至付清全款时止）；二、被告杨毅敏对原告的第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告称为了尽快处理该案，利息就按月息2%计算，从2016年1月1日开始计算。被告蜀洲公司、杨毅敏辩称，对事实和原告的请求无异议，但实际支付的履约保证金是1400000元。经审理查明，2015年4月17日，原告与被告蜀洲公司签订《绿化景观景点B标段内部承包协议》，约定由原告承包（蜀都乡村国际）园艺创意总部经济带绿化景观景点工程。2015年10月17日原告与被告蜀洲公司签订承诺书，终止《绿化景观景点B标段内部承包协议》，被告蜀洲公司及连带责任保证人（被告杨毅敏）承诺：“1、被告蜀洲公司承诺支付原告共计1850000元（该款项包含2015年10月17日前原告交给被告蜀洲公司的履约保证金、保证金利息及原告工程管理费用）；2、被告蜀洲公司在2015年11月15日前支付原告现金800000元；3、被告蜀洲公司在2015年12月31日前支付原告剩余的款项和全部利息；4、利息计算方式：从2015年10月18日起，被告蜀洲公司应付款按月息百分之二计算，如果被告蜀洲公司未按2、3条支付，未支付部分从应付之日起按月息百分之三计算；……6、被告杨毅敏自愿对被告蜀洲公司上述承诺承担连带保证责任……”以上事实，有身份证复印件、营业执照、组织机构代码证，《绿化景观景点B标段内部承包协议》、承诺书以及双方当事人在庭审中的陈述等证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的承诺书系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告根据承诺书履行付款义务有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称履约保证金应是1400000元，与原告根据承诺书要求被告履行付款义务没有关联性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都蜀洲投资有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告杜木林1850000元及其利息（利息计算方式：以1850000元为基数，按月息百分之二，从2016年1月1日起计算至1850000元全部付清之日止）。二、被告杨毅敏对上述债务承担连带责任，被告杨毅敏承担责任后，有权向被告成都蜀洲投资有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费11058元，保全费5000元，共计16058元，由被告成都蜀洲投资有限责任公司承担。此款已由原告杜木林预交，被告成都蜀洲投资有限责任公司应在履行上述判决义务时一并支付给原告杜木林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 牛 果二〇一六年一月十九日书记员 李海林
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第4381号原告杜木林，男，1973年9月23日出生，汉族，住成都市高新区。委托代理人周小琴，四川盛豪律师事务所律师。被告成都蜀洲投资有限责任公司。住所地：四川省郫县郫筒镇和顺二巷**号*层**号。法定代表人杨毅敏。被告杨毅敏，男，1964年2月27日出生，汉族，住浙江省新昌县双彩乡。二被告共同委托代理人江之洋，四川琴台律师事务所律师。原告杜木林与被告成都蜀洲投资有限责任公司（以下简称蜀洲公司）、杨毅敏建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牛果独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告杜木林的特别授权代理人周小琴，被告蜀洲公司、杨毅敏的特别授权代理人江之洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜木林诉称，2015年4月17日，原告与被告蜀洲公司签订了《绿化景观景点B标段内部承包协议》，约定由原告承包（蜀都乡村国际）园艺创意总部经济带绿化景观景点工程。原告按约定缴纳了1500000元工程履约保证金，并已入场开始施工，但由于被告原因致使合同无法继续履行，给原告造成了巨大损失，原告多次要求被告退还保证金及承担损失，被告未能履行。被告于2015年10月17日向原告出具承诺：同意承担原告利息及工程管理费等损失350000元，同意履约保证金本金及损失共计1850000元分期偿还，并按月息百分之二计算应付款利息，被告杨毅敏承担连带保证责任，但被告在承诺的付款期限届满后经多次催收仍未支付。原告遂起诉至本院，请求判令：一、被告蜀洲公司立即支付原告1850000元及利息74000元（按承诺书约定2%月从2015年10月18日起计算，暂计算至起诉时，要求被告承担至付清全款时止）；二、被告杨毅敏对原告的第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告称为了尽快处理该案，利息就按月息2%计算，从2016年1月1日开始计算。被告蜀洲公司、杨毅敏辩称，对事实和原告的请求无异议，但实际支付的履约保证金是1400000元。经审理查明，2015年4月17日，原告与被告蜀洲公司签订《绿化景观景点B标段内部承包协议》，约定由原告承包（蜀都乡村国际）园艺创意总部经济带绿化景观景点工程。2015年10月17日原告与被告蜀洲公司签订承诺书，终止《绿化景观景点B标段内部承包协议》，被告蜀洲公司及连带责任保证人（被告杨毅敏）承诺：“1、被告蜀洲公司承诺支付原告共计1850000元（该款项包含2015年10月17日前原告交给被告蜀洲公司的履约保证金、保证金利息及原告工程管理费用）；2、被告蜀洲公司在2015年11月15日前支付原告现金800000元；3、被告蜀洲公司在2015年12月31日前支付原告剩余的款项和全部利息；4、利息计算方式：从2015年10月18日起，被告蜀洲公司应付款按月息百分之二计算，如果被告蜀洲公司未按2、3条支付，未支付部分从应付之日起按月息百分之三计算；……6、被告杨毅敏自愿对被告蜀洲公司上述承诺承担连带保证责任……”以上事实，有身份证复印件、营业执照、组织机构代码证，《绿化景观景点B标段内部承包协议》、承诺书以及双方当事人在庭审中的陈述等证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的承诺书系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告根据承诺书履行付款义务有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称履约保证金应是1400000元，与原告根据承诺书要求被告履行付款义务没有关联性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都蜀洲投资有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告杜木林1850000元及其利息（利息计算方式：以1850000元为基数，按月息百分之二，从2016年1月1日起计算至1850000元全部付清之日止）。二、被告杨毅敏对上述债务承担连带责任，被告杨毅敏承担责任后，有权向被告成都蜀洲投资有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费11058元，保全费5000元，共计16058元，由被告成都蜀洲投资有限责任公司承担。此款已由原告杜木林预交，被告成都蜀洲投资有限责任公司应在履行上述判决义务时一并支付给原告杜木林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 牛 果二〇一六年一月十九日书记员 李海林
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更282号罪犯景海军，男，1971年5月23日生于吉林省舒兰市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2002年10月10日作出(2002)吉刑初字第117号刑事附带民事判决，认定景海军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年12月将景海军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年3月将景海军的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年12月、2013年9月将景海军的有期徒刑刑罚减去1年8个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯景海军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯景海军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯景海军减去有期徒刑1年5个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第1609号原告徐伟。委托代理人杨洋、蒋宇东（受徐伟的特别授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被告王秀娟。被告袁法忠。被告周俊。委托代理人何晨（受王秀娟、周俊的共同特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。原告徐伟与被告王秀娟、袁法忠、周俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托代理人杨洋、被告王秀娟、周俊的委托代理人何晨到庭参加诉讼。被告袁法忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐伟诉称，王秀娟向她借款71.25万元，后归还了2万元，尚欠69.25万元未归还，该借款由周俊担保且为王秀娟与袁法忠夫妻关系存续期间所借，为王秀娟与袁法忠夫妻共同债务。故诉至法院，要求王秀娟、袁法忠立即归还借款69.25万元，并支付该款自起诉之日起至实际支付时止按银行同期贷款基准利率计算的利息，周俊对上述债务承担连带保证责任并承担诉讼费用。被告袁法忠未作答辩。被告王秀娟辩称，借款是事实，但是金额不是71.25万元，事实上是在2010年5月向徐伟借款20万元，2011年4月借款10万元，2011年6月借款15万元，实际一共借到45万元，月息是6分，利息一直支付至2011年7月。该借条是由徐伟口述，王秀娟书写的，金额是徐伟计算的。为此，在2011年10月25日晚报警，由十里牌派出所出警，并向徐伟作了笔录，当时报警的人是袁法忠。被告周俊辩称，担保人签字是本人所签，但在2011年10月25日之后有过还款。经审理查明，王秀娟于2011年10月25日向徐伟出具借条一份载明：今借徐伟现金71.25万元。王秀娟在该借条的借款人栏处签名，周俊在担保人栏处签名。王秀娟质证后对借条有异议，坚持认为实际借款金额为45万元，而借条上的余额有0.005万元，有违常理，且当天有报警，并称在2010年5月借款20万元，该20万元有打款记录，上述借条不是一次性借款，是累计借款，于2011年6月又借了10万元和15万元现金。其于2011年11月21日归还5万元，2012年1月20日归还10万元，2014年1月27日归还2万元，一共归还了17万元，并提供汇款凭证二张（分别是袁法忠于2012年1月20日和2014年1月27日汇给徐伟的10万元和2万元）和徐伟于2011年11月21日出具的收条1张（载明：今收到王秀娟现金5万元）。徐伟质证后称，对收到上述款项没有异议，但认为双方之间尚有其他借款往来，是归还的其他借款，但徐伟未提供其他借款往来的证据。另查明，王秀娟与袁法忠于2010年10月12日登记结婚。审理中，王秀娟对于自己“一共借到45万元，月息是6分，利息一直支付至2011年7月”的抗辩未提供任何证据证明。徐伟也不予认可。审理中，徐伟称其最后一次向周俊催款是2014年12月左右，周俊则称徐伟在2012年1月向他催要过借款，当时由袁法忠立即归还10万元之后至今未向他催要过。但双方对此均未提供证据证明。上述事实，有借条、汇款凭证、结婚登记审查处理表及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，依据徐伟提供的借条、结婚登记审查处理表等，可以证明王秀娟在与袁法忠婚姻关系存续期间向徐伟借款、周俊为其保证的事实。因上述借款发生在王秀娟与袁法忠婚姻关系存续期间，为其夫妻共同债务，应当由王秀娟、袁法忠共同偿还。王秀娟抗辩称其一共借到徐伟45万元，月息是6分，利息一直支付至2011年7月，徐伟不认可，王秀娟也未提供证据证明，对此，本院不予采信。因双方对保证方式和保证期限均未约定，故应当按照连带责任保证方式承担保证责任，保证期限自主债务履行届满之日起的6个月内。周俊称徐伟在2012年1月向其催款，袁法忠即归还了10万元后至今未向他催要过，周俊未提供证据证明，对此本院亦不予采信。而周俊对徐伟所称最后一次向其催要是在2014年12月左右的时间也不认可。因双方对借款未约定归还日期，故债权人可随时向债务人主张权利。现徐伟要求王秀娟、袁法忠归还借款并要求周俊承担连带保证责任的主张，并不违反法律规定，本院应予支持。审理中，徐伟对2011年11月21日收到王秀娟5万元、2012年1月20日和2014年1月27日二次收到袁法忠的汇款17万元没有异议，但称是归还的其他借款，因其未提供证据证明，故上述17万元应当在总借款中革除，余款54.25万元应由王秀娟、袁法忠共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、王秀娟、袁法忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐伟借款54.25万元，并支付该款自2015年7月21日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。周俊对上述债务承担连带保证责任。二、驳回徐伟的其他诉讼请求。如王秀娟、袁法忠、周俊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1.6118万元，其中案件受理费1.1798万元，财产保全费0.402万元，公告费0.03万元，由徐伟承担0.3868万元，王秀娟、袁法忠、周俊负担1.225万元。王秀娟、袁法忠、周俊应负担的部分已由徐伟垫付，王秀娟、袁法忠、周俊于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给徐伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审 判 长 王 建 停代理审判员 葛蕴芸锦绣人民陪审员 宗   瑛二〇一六年一月十八日书 记 员 陈 唯 瑶
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0381执异1号案外人苗书卫。委托代理人刘栋林，江苏宝同德律师事务所律师。申请执行人徐召徽。被执行人薛光超。本院在执行申请执行人徐召徽与被执行人薛光超买卖合同纠纷一案中，案外人苗书卫对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人苗书卫称：何某某将涉案房屋的宅基地出售给被执行人薛光超，该房屋由薛光超建造好后于2012年7月8日以23万元价格出售给陈某某。2012年12月26日，案外人苗书卫与陈某某就涉案房屋签订买卖协议，即位于**街道**社区*组的三间二层楼房以30万元的价格出卖给案外人苗书卫，苗书卫在签订房屋买卖协议时一次性将30万元的购房款支付给陈某某，陈某某将该房屋交付给案外人苗书卫。协议签订后，双方按约履行支付房款交付房屋的义务，此后，案外人苗书卫全家就搬进该房屋居住至今。2015年11月20日，新沂法院在案外人苗书卫购买的上述房屋上张贴了查封公告，此时才知道该房屋已被法院查封。综上，案外人苗书卫系涉案房屋的所有权人，法院查封存在错误，请求裁定撤销（2014）新执字第02793-1号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。经审查查明：申请执行人徐召徽与被执行人薛光超房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）新民初字第01063号民事判决，判令被执行人薛光超返还申请执行人徐召徽购房款31万元，并负担案件受理费6010元。判决生效后被执行人薛光超未有按照判决履行义务，申请执行人徐召徽遂向本院申请执行。根据申请执行人徐召徽的申请，本院于2013年11月26日作出（2013）新双民诉保字第0135号民事裁定，查封被执行人薛光超所有的位于新沂市**街道**社区*组楼房一栋。在执行过程中，本院于2015年11月5日作出（2014）新执字第02793-1号执行裁定，续行查封上述房屋。涉案房屋的土地性质为集体土地，宅基地审批表上的申请人及村镇规划选址意见书、村镇工程建设许可证上的建设人均为何某某。案外人苗书卫称，何某某将涉案房屋的宅基地出售给被执行人薛光超，该房屋由薛光超建造好后于2012年7月8日以23万元价格出售给陈某某。2012年12月26日，案外人苗书卫与陈某某就涉案房屋签订买卖协议，陈某某又将涉案房屋以30万元的价格出卖给案外人苗书卫，苗书卫在签订房屋买卖协议时一次性将30万元的购房款支付给陈某某，陈某某将该房屋交付给案外人苗书卫。协议签订后，双方按约履行支付房款交付房屋的义务，此后，案外人苗书卫全家就搬进该房屋居住至今。另查明，2012年8月3日，申请执行人徐召徽与被执行人薛光超签订涉案房屋买卖协议。协议约定，薛光超将其所有的涉案房屋以31万元的价格转让给徐召徽，徐召徽在签订协议时一次性付清购房款，薛光超在收到购房款后将涉案房屋及相关手续交付予徐召徽。协议还约定违约等事宜。协议签订后，徐召徽按约付清购房款，薛光超未有按约将涉案房屋交付给徐召徽。为此，徐召徽于2014年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法作出（2014）新民初字第01063号判决。以上事实有案外人苗书卫提供的本院（2014）新执字第02793-1号查封公告，（2013）新双民诉保字第0135号民事裁定书，陈某某与案外人苗书卫签订的涉案房屋买卖合同，陈某某与薛光超、胡书玉签订涉案房屋买卖合同（以上证据均为复印件）以及本院调取的（2014）新民初字第01463号民事判决书，（2014）新执字第02793-1号执行裁定书等证据在卷佐证。本院认为：根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生法律效力。本案中，案外人苗书卫仅提供其与陈某某签订涉案房屋的买卖协议，并不能证明其对涉案房屋享有所有权，且亦不具有其他足以排除强制执行的权益。故对其主张系涉案房屋的所有权人，中止对涉案房屋的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第之规定，裁定如下：驳回案外人苗书卫的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审判长  郁允录审判员  吴以虎审判员  王 颖二〇一六年一月二十六日书记员  王肖肖
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更821号罪犯李某，男，汉族，1991年4月3日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市临泉县人民法院于2009年11月23日作出（2009）临刑初字第267号刑事判决，以被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李某确有悔改表现，于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年5月6日起至2016年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉03刑更282号罪犯景海军，男，1971年5月23日生于吉林省舒兰市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2002年10月10日作出（2002）吉刑初字第117号刑事附带民事判决，认定景海军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年12月将景海军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年3月将景海军的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年12月、2013年9月将景海军的有期徒刑刑罚减去1年8个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯景海军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯景海军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯景海军减去有期徒刑1年5个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更821号罪犯李锋，男，汉族，1991年4月3日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市临泉县人民法院于2009年11月23日作出（2009）临刑初字第267号刑事判决，以被告人李锋犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李锋确有悔改表现，于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李锋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李锋减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年5月6日起至2016年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书甘03**财保2号申请人金昌市宁远建筑工程有限公司，法定代表人王玉珠，职务董事长。担保人张军斐，男，汉族。被申请人金昌雷纳电子商贸有限责任公司，法定代表人方宏正，职务董事长。本院在审理申请人金昌市宁远建筑工程有限公司诉被申请人金昌雷纳电子商贸有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2016年1月21日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被申请人在建设银行股份有限公司金昌分行的银行存款25万元存款或同等价值的其它财产予以冻结，担保人张军斐以其所有的甘C-XXX**号“大众”牌小轿车一辆为申请人金昌市宁远建筑工程有限公司提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、对被申请人金昌雷纳电子商贸有限责任公司在建设银行股份有限公司金昌分行的银行存款25万元或同等价值的其它财产予以冻结、扣押；二、对担保人张军斐所有的甘C-XXX**号“大众”牌小轿车的所有权予以登记查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 毳二〇一六年一月二十五日书记员 杨晓芸
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖民抗字第8号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审被告、再审申请人）：阮丽霞，女，1976年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申诉人（一审原告、被申请人）：杨星，女，1982年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申诉人（一审被告、被申请人）：戴开松，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。申诉人阮丽霞因与被申诉人杨星、戴开松追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2015年6月8日作出的(2015)合民一提字第00004号民事判决，向人民检察院申诉。2015年12月15日，安徽省人民检察院作出皖检民（行）监〔2015〕34000000172号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王矛代理审判员  王静代理审判员  章勇二〇一六年一月二十日书 记 员  宋爽
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执91号申请执行人李淑云，女，住福鼎市。被执行人史忠坚，男，住福鼎市。被执行人史承务，男，住福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1931号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请人借款100000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人史承务在福鼎市农村信用合作联社营业部、福鼎市农村信用合作联社点头信用社账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人史承务在福鼎市农村信用合作联社营业部的存款账号内的存款人民币100000元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人史承务在福鼎市农村信用合作联社点头信用社的存款账号内的存款人民币100000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  游绍平审 判 员  周冬冬代理审判员  刘晓亮二〇一六年一月二十一日书 记 员  刘必达附注：主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。官方
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0982执91号(?javascript:void(1)”o”审判?)之一申请执行人李淑云，女，1972年2月29日出生，汉族，驾校职工，住福鼎市点头镇。被执行人史忠坚，男，1973年6月1日出生，汉族，福鼎市点头镇。被执行人史承务，男，1974年4月3日出生，汉族，福鼎市点头镇。申请执行人李淑云与被执行人史忠坚、史承务民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1931号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人史忠坚、史承务无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1931号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年六月二十七日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书(2015）北执字第125-1号申请执行人邵阳市万基房地产开发有限公司，住所地邵阳市西湖路万锦花园4号门面。法定代表人易招军，该公司董事长。被执行人曾军，男，1968年7月17日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被执行人雷葆霖，男，1980年5月22日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人向泽峰，男，1975年2月28日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人邵阳市新一城置业有限公司，住所地邵阳市双清区化纤厂生活区29栋4单元202号。法定代表人刘传学，该公司总经理。本院在执行邵阳市万基房地产开发有限公司与曾军、雷葆霖、向泽峰、邵阳市新一城置业有限公司股权转让纠纷一案中，查明被执行人曾军、雷葆霖、向泽峰、邵阳市新一城置业有限公司暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）北执字第125号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 炜审 判 员  王顺华代理审判员  陈亚辉二０一六年一月二十六日代理书记员  蒋 阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第125-1号申请人江清淑。被执行人北川羌族自治县茗香茶叶有限公司。关于申请人江清淑申请执行（2014）北民初字第1234号民事判决书一案。在执行过程中，申请人与北执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王跃二〇一五年五月二十五日书记员  叶俊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更866号罪犯吴某某，男，汉族，1961年12月20日生，文盲，安徽省无为县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省原巢湖市中级人民法院于2000年11月21日作出（2000）巢刑初字第47号刑事判决，以被告人吴某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2001）皖刑终字第4号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年05月08日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年01月06日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2008年05月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；本院于2012年05月04日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴某某确有悔改表现，于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴某某减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年1月6日起至2020年4月5日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2365号上诉人（原审原告）肖君。被上诉人（原审被告）讴鹏信息科技（上海）有限公司。法定代表人LAURENTLEVY，职务总经理。委托代理人郭春燕。上诉人肖君因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四(民)初字第1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，肖君于2014年8月20日进入讴鹏信息科技（上海）有限公司（以下简称讴鹏公司）处工作。双方订立劳动合同，约定合同期限为2014年8月20日至2015年8月19日，月工资人民币（以下币种相同）10,500元，另有3,000元餐饮和交通补贴。自入职后第二个月开始有每月50元话费补贴。劳动合同第6.2条约定劳动者的月工资应当在被扣缴了劳动者应缴纳部分的社会保险费以及相关个人所得税之后，于每月的最后一日发放。如果该每月的最后一天不是工作日，则该月工资应当于前一个工作日发放。2015年6月1日，肖君以讴鹏公司未及时支付劳动报酬为由向讴鹏公司提出解除劳动合同。肖君在职期间，讴鹏公司有7-8个月工资比约定支付日晚1至3天发放。原审庭审中，肖君确认讴鹏公司已经足额发放其在职期间的工资。2015年6月11日，肖君向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人（讴鹏公司）支付申请人（肖君）解除劳动合同经济补偿金13,927.10元及办理退工手续。该委于2015年7月15日裁决如下：一、被申请人应当自裁决生效之日起七日内为申请人办理退工手续（出具解除劳动合同证明）；二、对申请人的本案其他请求不予支持。肖君不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求：1、要求讴鹏公司支付肖君解除劳动合同经济补偿金13,927.10元；2、要求讴鹏公司向肖君出具书面道歉信。讴鹏公司不同意肖君的全部诉讼请求。原审认为，关于解除劳动合同经济补偿金，根据劳动合同法第38条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。讴鹏公司虽因客观原因导致工资存在1-3日延迟发放的事实，但每月工资均已足额发放，肖君要求讴鹏公司支付经济补偿金，不符合劳动合同法第38条第一款第（二）项规定的情形，原审法院对肖君的该项诉讼请求不予支持。肖君要求讴鹏公司出具书面道歉信的诉讼请求，未经仲裁前置，原审法院不予处理。原审法院审理后，于2015年9月23日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条之规定，作出判决：驳回肖君的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由肖君负担。原审法院判决后，上诉人肖君不服，向本院提起上诉称：被上诉人未依法及时足额支付劳动报酬，且被上诉人拖欠工资理由不成立，上诉人有权解除劳动合同，并依法要求被上诉人支付经济补偿金。请求二审撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人经济补偿金13,927.10元。被上诉人讴鹏公司辩称：被上诉人确实有时延误一至三天发放工资，但并非有意为之，而是由于部分员工申报工时不及时，导致无法对工资及时进行审批等客观原因造成。上诉人工作期间的工资均已足额发放。现上诉人未经提前通知突然单方解除劳动合同，对被上诉人造成的损失，被上诉人保留追究的权利。原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人因客观原因导致时有拖延一至三日向上诉人发放工资，但鉴于被上诉人每月均足额向上诉人发放工资，其并不存在故意拖欠上诉人工资的情形，故上诉人的主张并不符合劳动合同法的规定，其要求被上诉人支付其解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人肖君负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年一月十五日书 记 员  王 申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更866号罪犯吴克贵，男，汉族，1961年12月20日生，文盲，安徽省无为县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省原巢湖市中级人民法院于2000年11月21日作出（2000）巢刑初字第47号刑事判决，以被告人吴克贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2001）皖刑终字第4号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年05月08日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年01月06日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2008年05月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；本院于2012年05月04日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴克贵确有悔改表现，于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴克贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴克贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴克贵减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年1月6日起至2020年4月5日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第2365号上诉人（原审原告）肖君，男，1987年8月15日生，汉族，住上海市闸北区共和新路619弄25号403室。被上诉人（原审被告）讴鹏信息科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区江苏路369号23B室。法定代表人LAURENTLEVY，职务总经理。委托代理人郭春燕，讴鹏信息科技（上海）有限公司工作人员。上诉人肖君因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，肖君于2014年8月20日进入讴鹏信息科技（上海）有限公司（以下简称讴鹏公司）处工作，担任系统工程师。双方订立劳动合同，约定合同期限为2014年8月20日至2015年8月19日，月工资人民币（以下币种相同）10，500元，另有3，000元餐饮和交通补贴。自入职后第二个月开始有每月50元话费补贴。劳动合同第6.2条约定劳动者的月工资应当在被扣缴了劳动者应缴纳部分的社会保险费以及相关个人所得税之后，于每月的最后一日发放。如果该每月的最后一天不是工作日，则该月工资应当于前一个工作日发放。2015年6月1日，肖君以讴鹏公司未及时支付劳动报酬为由向讴鹏公司提出解除劳动合同。肖君在职期间，讴鹏公司有7-8个月工资比约定支付日晚1至3天发放。原审庭审中，肖君确认讴鹏公司已经足额发放其在职期间的工资。2015年6月11日，肖君向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人（讴鹏公司）支付申请人（肖君）解除劳动合同经济补偿金13，927.10元及办理退工手续。该委于2015年7月15日裁决如下：一、被申请人应当自裁决生效之日起七日内为申请人办理退工手续（出具解除劳动合同证明）；二、对申请人的本案其他请求不予支持。肖君不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求：1、要求讴鹏公司支付肖君解除劳动合同经济补偿金13，927.10元；2、要求讴鹏公司向肖君出具书面道歉信。讴鹏公司不同意肖君的全部诉讼请求。原审认为，关于解除劳动合同经济补偿金，根据劳动合同法第38条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。讴鹏公司虽因客观原因导致工资存在1-3日延迟发放的事实，但每月工资均已足额发放，肖君要求讴鹏公司支付经济补偿金，不符合劳动合同法第38条第一款第（二）项规定的情形，原审法院对肖君的该项诉讼请求不予支持。肖君要求讴鹏公司出具书面道歉信的诉讼请求，未经仲裁前置，原审法院不予处理。原审法院审理后，于2015年9月23日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条之规定，作出判决：驳回肖君的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由肖君负担。原审法院判决后，上诉人肖君不服，向本院提起上诉称：被上诉人未依法及时足额支付劳动报酬，且被上诉人拖欠工资理由不成立，上诉人有权解除劳动合同，并依法要求被上诉人支付经济补偿金。请求二审撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人经济补偿金13，927.10元。被上诉人讴鹏公司辩称：被上诉人确实有时延误一至三天发放工资，但并非有意为之，而是由于部分员工申报工时不及时，导致无法对工资及时进行审批等客观原因造成。上诉人工作期间的工资均已足额发放。现上诉人未经提前通知突然单方解除劳动合同，对被上诉人造成的损失，被上诉人保留追究的权利。原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人因客观原因导致时有拖延一至三日向上诉人发放工资，但鉴于被上诉人每月均足额向上诉人发放工资，其并不存在故意拖欠上诉人工资的情形，故上诉人的主张并不符合劳动合同法的规定，其要求被上诉人支付其解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人肖君负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年十月十日书 记 员  王 申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更140号罪犯黄某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2014年3月6日作出(2014)嘉海刑初字第116号刑事判决，以被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。被告人黄某不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审，于2014年4月18日以(2014)浙嘉刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员胡云飞、郑传学出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、周铮涛出庭履行职务，罪犯黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯黄某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯黄某提起的假释意见符合法律规定，罪犯黄某在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯黄某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯黄某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十一日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更140号罪犯黄志勇，男，1992年7月26日出生，汉族，初中文化，云南省盐津县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2014年3月6日作出(2014)嘉海刑初字第116号刑事判决，以被告人黄志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。被告人黄志勇不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审，于2014年4月18日以(2014)浙嘉刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员胡云飞、郑传学出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、周铮涛出庭履行职务，罪犯黄志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄志勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯黄志勇对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯黄志勇提起的假释意见符合法律规定，罪犯黄志勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯黄志勇在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯黄志勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄志勇准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十一日书记员 张 欣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第1249号原告上海市闵行区源双兴不锈钢材料经营部。被告上海舒友建材有限公司。原告上海市闵行区源双兴不锈钢材料经营部诉被告上海舒友建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢祥华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市闵行区源双兴不锈钢材料经营部诉称:2015年6月份，被告分五次向原告购买不锈钢材料，原告根据被告要求送货至被告经营场所上海市宝杨路3339号，具体送货情况如下：2015年6月6日，送货金额人民币25,100元（以下货币币种同）；6月10日，两次送货金额分别为3,841元、5,249元；6月13日，送货金额24,161元；6月27日，送货金额20,526元。被告每次收货后，均当场以支票形式结清货款，被告共向原告交付中国银行支票五张，金额合计78,869元。原告将支票解入银行，均因被告账户存款不足遭退票。后原告至被告处催讨货款，被告已下落不明，无法联系。现原告起诉要求被告支付货款78,869元。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了销售合同（送货单）5份、支票5份、退票通知1组作为证据。被告上海舒友建材有限公司未作答辩，且未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信的证据，本院确认原告诉称属实。本院认为：原、被告间存在有效的买卖合同关系，原告已经按约履行了供货义务，但被告至今未付清货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的主张，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海舒友建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区源双兴不锈钢材料经营部货款人民币78,869元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,770元，公告费690元，合计2,460元，由被告上海舒友建材有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  张 哲人民陪审员  袁蔚清二〇一六年一月二十六日书 记 员  李 超附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。