湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初1715号原告：匡某某，女，1968年3月1日出生，汉族，住湖南省。原告：曾某某，男，1995年3月30日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘涛，湖南银光律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：侯某，男，1978年6月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：何某某，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：雷海峰，湖南志浩律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：颜世兵，湖南志浩律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告匡某某、曾某某与被告何某某、侯某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡某某及原告匡某某、曾某某委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告侯某、何某某以及委托诉讼代理人雷海峰、颜世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡某某、曾某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告何某某、侯某赔偿两原告匡某某、曾某某医疗费718.1元，差旅费500元，精神抚慰金3000元，合计4218.1元；2、判令两被告何某某、侯某向两原告匡某某、曾某某赔礼道歉。3、本案诉讼费由被告何某某、侯某承担。事实和理由：何某某、侯某系桂阳县市政管理所的执法人员,所在单位法律没有赋予强制执行权，何某某、侯某作为执法人员在明知其作出行政处罚依据的《湖南省户外广告管理办法》及《湖南省实施城市市容和环境卫生管理条例办法》已经在2016年明文废止的情况下，强行拆除“鑫欧足浴养生会所”招牌,却留出位置给“金芽茗茶店”安装招牌,明显存在违法之处。2018年5月22日上午匡某某、曾某某在找何某某、侯某陈述申辩维权时,其却声称是纪委的人员要求其拆除的,然而匡某某、曾某某已经先行去过纪委,纪委已经明确表示没有工作人员指令被告强行拆除“鑫欧足浴养生会所”招牌。匡某某、曾某某要求何某某、侯某去纪委说明情况,其却推三阻四不愿意去纪委澄清事实。在匡某某、曾某某强烈要求下何某某、侯某勉强同意,由于当时快11点半纪委快下班了,在下楼梯时,匡某某拉了一下何某某的衣袖催促其快点走,何某某反手一甩一拳打在匡某某的身上,曾某某看见母亲被打,于是与何某某双方发生肢体冲突,这时何某某、侯某一起参与殴打匡某某、曾某某,匡某某经桂阳县第一人民医院诊断:1、头皮挫伤;2、全身多处软组织挫伤,支付医疗费374.8元。曾某某经长沙市第四医院诊断为:全身多处软组织挫伤,支付医疗费343.3元。何某某、侯某作为执法人员在其所在单位对依法维权的匡某某、曾某某公然实施殴打,严重损害了政府形象,造成恶劣影响,致使匡某某、曾某某轻微伤的严重后果,应当依法赔偿。现根据《民事诉讼法》及《侵权责任法》的相关规定,特此向贵院提起诉讼。被告何某某、侯某辩称，1、桂阳县城市管理和综合执法局有强制拆除违法广告牌的权利,现城管局作为综合执法机关,有权对范围内的违法广告进行强拆,按照法定程序,依法作出强拆决定并组织强拆,程序合法、行政行为合法;2、匡某某、曾某某的起诉没有任何事实及法律依据,匡某某、曾某某不是鑫欧足浴养生会所的经营者,也不是该广告的业主,强制拆除广告牌没有损害匡某某、曾某某的合法权益,其次,在匡某某、曾某某对何某某、侯某进行殴打时,何某某、侯某是骂不还口打不还手,保持了最大程度的忍耐,在整个事件过程中是有理有据的,没有任何伤害匡某某、曾某某的行为,故匡某某、曾某某所谓的伤情与何某某、侯某无关。综上,匡某某、曾某某的起诉没有事实和法律依据,应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的桂市政字【2018】0018号《户外广告拆除通知书》、《国务院关于第二批取消152项中央指定地方实施行政审批事项的决定》、《国家工商行政管理总局关于废止和修改部分工商行政管理规章的决定》、拆除现场照片，拟证明何某某、侯某在明知行政处罚依据已失效的情况下强制执行存在行政违法行为。本院认为，行政行为是否违法应另行通过行政诉讼解决，该证据证明内容不属于本案审理范围，故本院不予采信；2、被告提交的《交办函》、《强制拆除公告》、《强制拆除决定书》、送达公告、通知书照片，拟证明被告在单位享有强制执行权。本院认为行政行为是否违法应另行通过行政诉讼解决，该证据证明内容不属于本案审理范围，故本院不予采信；3、原、被告提供的其他证据具有客观性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，桂阳县市政管理所工作人员何某某、廖阳波向鑫欧足浴养生会所下达户外广告拆除通知书，要求该单位限时拆除广告牌。因鑫欧足浴养生会所一直未履行拆除义务，被工作人员强制拆除。2018年5月22日，鑫欧足浴养生会所广告牌所有人匡某某、曾文与其儿子曾某某找到桂阳县市政管理所执法拆除的工作人员何某某、侯某陈述申辩并要求其一同前往纪委说明情况。在前往纪委途中，匡某某因考虑已接近下班时间，便催促何某某、侯某并拉扯何某某，何某某顺势推开匡某某，曾文、匡某某、曾某某误以为对方动手打人，双方发生争执互殴。事后，匡某某因争执互殴受伤在桂阳县第一人民医院就医，诊断为：1、头皮挫伤；2、多处软组织挫伤，花费医疗费374.8元，曾某某因需返校读书在长沙市第四医院就医，诊断为全身多处软组织挫伤，花费医疗费343.03元。本院认为，一、公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。何某某、侯某作为桂阳县市政管理所工作人员，应秉持“服务为民”的宗旨，在人民群众对工作开展有情绪时以积极、耐心的态度面对，何某某、侯某在工作中与匡某某、曾某某互殴导致对方受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”规定，其行为存在一定过错应当承担部分赔偿责任。另，匡某某、曾文认为鑫欧足浴养生会所广告牌拆除一事中自身权益受到侵害，在与何某某、侯某沟通了解过程中态度激动，且曾文、匡某某、曾某某在误认为对方动手打人没有搞清事实的情况下，先动手引发互殴，行为过激。再结合公安机关的行政处罚决定书、询问笔录、光碟内容以及双方当事人庭审中的陈述，本院根据双方的过错程度以及实际情况，酌情确认曾文、匡某某、曾某某共同承担70%的过错责任，何某某、侯某共同承担30%的过错责任。二、匡某某、曾某某损失范围依据有关法律规定计算如下：1、医疗费717.83元；2、交通费（差旅费）酌定200元；3、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”规定，匡某某、曾某某并未提供证据证明其受到精神损害，故本院不予支持。以上损失共计917.83元，何某某、侯某应共同承担损失的30%，即275.35元。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告何某某、侯某自本判决生效之日起五日内共同赔偿原告匡某某、曾某某损失275.35元；二、驳回原告匡某某、曾某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告匡某某、曾某某负担120元，被告何某某、侯某负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 欧阳思俊人民陪审员 雷 宗 礼人民陪审员 李 满 凤二〇二〇年一月十六日法官助理李沁书记员李烁宇附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。