福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8524号 原告：成大物产（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋3层05单元。 法定代表人：肖静勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘金梅，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：淄博农昌生物技术有限公司，住所地山东省淄博高新区鲁泰大道1号生物医药产业创新园科研主楼1712室。 法定代表人：张树青，该公司经理。 被告：张树青，男，汉族，1972年8月1日出生，住山东省淄博市张店区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：孙桂军，山东全正律师事务所执业律师。 原告成大物产（厦门）有限公司（以下简称成大公司）与被告淄博农昌生物技术有限公司（以下简称农昌公司）、张树青进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成大公司的委托诉讼代理人潘金梅，农昌公司、张树青的共同委托诉讼代理人孙桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成大公司向本院提出诉讼请求：判令1.农昌公司向成大公司支付代垫款项483063.45元；2.农昌公司向成大公司支付代理费45922.10元；3.农昌公司向成大公司支付利息（利息自垫款之日起计算至2018年9月30日为227913.56元，自2018年10月1日起至农昌公司实际付清之日止以483063.45元为基数按月利率0.7%的标准计算）；4.农昌公司向成大公司支付违约金（违约金自逾期之日起计算至2018年9月30日为417050.93元，自2018年10月1日起至农昌公司实际付清之日止以528985.55元为基数按日万分之五的标准计算）；5.农昌公司向成大公司支付为实现债权而支出的律师费40000元；6.张树青对农昌公司的上述全部债务承担连带清偿责任；7.财产保全费5000元由农昌公司、张树青承担。事实和理由：2015年1月13日，成大公司（原名称为厦门成大进出口贸易有限公司）与农昌公司在厦门市湖里区签订了编号为KY15001CS-NC的《代理进口合同》。双方约定：由农昌公司（委托方）委托成大公司（代理方）代理进口玉米酒糟粕（DDGS），数量为3000吨（+/-5%），合同金额共计918000美元；农昌公司应在货物报关放行后90天内付清货款并提货完毕；代理进口过程中所发生的一切税费均由农昌公司承担，如农昌公司迟延支付，则成大公司有权在代缴后向其追索有关税费及违约金，同时垫款利息按照月息0.7%计算；农昌公司应承担所委托进口货物的运输及仓储的费用及风险。《代理进口合同》同时约定，成大公司按以下标准收取代理费：如农昌公司在货物通关放行后30天内提完货，按货物总金额的0.8%收取代理费等；农昌公司应于货物出清前将代理手续费一次性付给成大公司。根据《代理进口合同》，代垫款项按月息0.7%，计息时间从垫款日开始计算；若农昌公司未按时履行付款义务的，除应按合同约定支付利息外，还应承担日万分之五的违约金；农昌公司不能及时结清合同约定款项或不提货等情形的，成大公司可自行处置货物，销售单价以成大公司与下家实际结算为准，农昌公司赔偿成大公司所遭受的全部损失；如一方违约，除依法依约应承担违约责任及赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费用、差旅费等。上述《代理进口合同》签订后，成大公司依约进口了相应货物，但农昌公司并未依约履行付款、提货义务。为避免损失进一步扩大，成大公司按照合同的约定与第三方签订合同，自行处置案涉合同项下的剩余货物。截至目前，农昌公司尚未付清案涉合同项下的全部代垫款项及代理费、利息、违约金等。虽经成大公司多次敦促，农昌公司仍未履行付款义务。同时，张树青系农昌公司的唯一股东，因二者财产互不独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，张树青应当对农昌公司的前述债务承担连带责任。为此，成大公司诉至法院。 农昌公司、张树青辩称，一、成大公司第1项诉讼请求代垫款项483063.45元数额有误。(1)其中证据清单第5项，清关费用52726.52元数额有误，成大公司提供的清关费用清单、发票、业务凭证不能相互对应；(2)证据清单第9项，成大公司将部分玉米酒糟粕转售青岛祺顺中兴进出口有限公司，收回货款380630元，实际金额应为384200元，与成大公司提供的证据不符。二、第3、4项诉讼请求，由于成大公司为农昌公司代垫款项的数额有误，利息、违约金的计算基数也就相应的有误，且代理进口合同约定的违约金过高，农昌公司请求法院依法予以适当减少。三、张树青虽为农昌公司的法定代表人，但在担任法定代表人期间与公司财产不存在混同情形，两者财产互相独立，张树青不应对农昌公司的案涉债务承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。各方当事人对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2015年1月13日，成大公司与农昌公司签订一份编号为KY15001CS-NC的《代理进口合同》，约定：农昌公司委托成大公司代理进口玉米酒糟粕共计3000±5%吨，合同项下货款金额共计918000美元；成大公司以自己的名义代理农昌公司对外与农昌公司确认的外商THEDELONGCO.,INC.签订进口合同；农昌公司承担委托进口货物的运输及仓储的费用及风险；农昌公司应在货物报关放行后90天内付清货款并提货完毕；农昌公司应在代理合同签订后2日内将30%的保证金1749000元划至成大公司账户；代理进口过程中所发生的一切税费均由农昌公司承担,成大公司可先为农昌公司垫交税款，垫款利息按照月息0.7%计算；农昌公司应于提货前结清本次货款，并且不迟于货物报关放行后90天内结清所有货款及费用；在货物通关放行后30天内提完货，按货物总金额的0.8%收取代理费，在货物通关放行后30天到60天内提完货，按货物总金额的1%收取代理费，在货物通关放行后60天到90天内提完货，按货物总金额的1.2%收取代理费，农昌公司应于货物出清前将代理手续费一次性付给成大公司；代垫款项按月息0.7%计算，计息时间从垫款日开始计算；若农昌公司未按本合同规定按时履行付款义务，除应依约付息外，还应承担日万分之五的违约金，且成大公司有权没收农昌公司已付保证金并自行处置货物，因此产生的损失由农昌公司承担；如一方违约，除依法依约应承担违约责任及赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费用等；合同还就其他事项作了相应的约定。 《代理进口合同》签订后，成大公司与外商签订《销售合同》，向外商采购玉米酒糟粕共计3000±5%吨，单价306美元/吨。成大公司共计向外商支付货款5740262.3元，同时代垫进口增值税287467.5元，商检费4010.42元、仓储费84581.89元、清关费52726.52元。 之后，农昌公司陆续向成大公司提取合同项下的部分货物，累计支付货款4801355.21元。2016年5月，成大公司分别与威海丰良贸易有限公司、青岛祺顺中兴进出口有限公司签订《农产品购销合同》，将案涉《代理进口合同》项下的剩余货物转售给上述两家公司，共计收到货款884630元。 2.成大公司因本案支出律师费40000元，诉讼保全费5000元。 3.成大公司原名称为厦门成大进出口贸易有限公司，2016年5月31日变更为现名称。 4.农昌公司成立于2011年9月14日，系自然人独资有限责任公司。2016年5月25日，张树青通过股权转让的方式成为农昌公司的股东。 5.本案审理过程中，农昌公司对成大公司在案涉合同项下垫付的货款5740262.3元、进口增值税287467.5元、商检费4010.42元、仓储费84581.89元，农昌公司回款4801355.21元，代理费45922.1元（5740262.3元×0.8%），律师费40000元以及利息、违约金的起算时间无异议，仅对代垫清关费、转售回款以及利息、违约金的计算基数、违约金标准提出异议。本院经对证据进行审查，认定成大公司代垫的清关费为52726.52元，转售回款为884630元。 本院认为，本案系进出口代理合同纠纷。成大公司与农昌公司签署的《代理进口合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，成大公司依照代理进口合同的约定，履行了代为进口、交付货物及向外方支付货款的义务，并代垫了货款、进口增值税、商检费、清关费、仓储费等，农昌公司未在合同约定期限内如期支付货款、代理费及相应费用，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。成大公司主张农昌公司支付代垫款项及其利息、违约金，代理费及违约金，律师费，保全费，有合同依据。具体为：代垫款项483063.42元（5740262.3元+287467.5元+4010.42元+84581.89元+52726.52元-4801355.21元-884630元）；代理费45922.1元；截至2018年9月30日的代垫款利息为227913.56元，截至2018年9月30日的代垫款及代理费违约金为417050.93元，其后利息以代垫款483063.42元为基数按月利率0.7%、违约金以代垫款及代理费528985.52元为基数，按日万分之五的标准均计至实际清偿之日止；律师费40000元；保全费5000元。关于农昌公司提出违约金标准过高的问题，本院认为成大公司现主张的利息及违约金标准符合合同的约定，且利息及违约金之和并不明显过高，本院不予调整。农昌公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，张树青虽提交了其个人名下三张银行卡的交易明细，但仅凭上述三张银行卡无法证实张树青其他财产未与公司财产混同。因此，张树青应当对农昌公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、淄博农昌生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内向成大物产（厦门）有限公司支付代垫款483063.42元及利息（截至2018年9月30日为227913.56元，自2018年10月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.7%计算）； 二、淄博农昌生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内向成大物产（厦门）有限公司支付代理费45922.1元； 三、淄博农昌生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内向成大物产（厦门）有限公司支付违约金（截至2018年9月30日为417050.93元，自2018年10月1日起至实际清偿之日止以528985.52元为基数按照日万分之五计算）； 四、淄博农昌生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内向成大物产（厦门）有限公司支付律师费40000元、保全费5000元； 五、张树青对淄博农昌生物技术有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15726元，由淄博农昌生物技术有限公司、张树青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  方福城 人民陪审员  李珊红 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  周 晴 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。