江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初15090号原告（反诉被告）：张家港市双和机械制造有限公司，住所地张家港市南丰镇振丰路15号。法定代表人：邵文明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰龙，江苏君桥律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：江苏众辉弹簧制造有限公司，住所地丹阳市司徒镇张寺村十里牌。法定代表人：石军华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梅春云，该公司员工。委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。原告张家港市双和机械制造有限公司（以下简称双和公司）与被告江苏众辉弹簧制造有限公司（以下简称众辉公司）承揽合同纠纷纠纷一案,本院于2019年11月15日立案后,依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。本案审理中，被告众辉公司提出反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理。原告双和公司的法定代表人邵文明、委托诉讼代理人赵华，被告众辉公司的委托诉讼代理人梅春云、洪双明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双和公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行《供货合同》，并立即支付原告14万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，原告与被告签订一份供货合同，约定被告向原告定制数控自动弯管机1台、全自动上料机1台，合同总价21万元，并约定预付款6万元合同生效。被告于合同当日支付了6万元，原告于2019年8月4日已完成制作，试做样品。事后，原告多次联系被告提供检具制作样品，已完成验收，并支付14万元后原告发货，但被告以各种理由拖延，并多次到原告公司改变尺寸，反复打样，已达到无法正常完成验收的目的，也就以此为由拒绝支付14万元，导致原告无法收款发货，反复磋商无果。2019年11月5日，被告签发《解除合同通知》，以预付款后一个月未收到原告交货为由解除合同，因此发生争议。为此，原告提起本案诉讼。众辉公司辩称，对双方买卖事实予以认可，但是，原告截至目前没有提供产品给我方，违反了合同中约定的交货时间，原告构成根本违约，被告坚持要求解除合同并返还6万元预付款，赔偿相应的损失。众辉公司提出如下反诉诉讼请求：1、判令解除双方于2019年7月9日签订的《供货合同》，双和公司返还已支付的预付款6万元；2、判令双和公司赔偿损失67220元；3、诉讼费用由双和公司负担。事实和理由：双方于2019年7月9日签订《供货合同》，约定众辉公司向双和公司购买数控全自动弯管机和全自动上料机，价款21万元，众辉公司预付款支付起一个月内双和公司交付设备，众辉公司于合同签订当日支付了预付款6万元，截至2019年11月5日双和公司仍未交付设备，双和公司的行为构成根本违约导致众辉公司的合同目的无法实现，故众辉公司于2019年11月5日向双和公司发出解除合同通知，双和公司的违约行为给众辉公司造成了较大的损失。为此，提起反诉。双和公司针对众辉公司反诉辩称，答辩意见同双和公司的本诉起诉意见，应该继续履行合同，由众辉公司支付14万元后提货。双方当事人围绕各自的主张提供了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审查认定如下事实：2019年7月9日，双和公司（供方）、众辉公司（需方）签订《供货合同》一份，约定：众辉公司向双和公司订购型号为SB25CNC-3A-25的数控全自动弯管机1台、全自动上料机（定制）1台，含弯管机配料托料平台、带推弯机构，配冲筋模1套，配冲字模3套，总价款为21万元；产品质量要求、技术要求、供方对质量负责的条件和期限：由需方根据需求看样订货，样品满足需方的需求，供方承诺对所提供的产品包修一年（无人为损坏，保修两年）；交提货地点为需方指定地点，运输方式为物流运输，运输费由供方负责；结算方式及期限：1、合同签订，需方付6万元整预付款，合同生效。2、样品验收合格，需方付14万元整，供方发货。3、余1万元质保金，一年内付清。4、供方负责设备的培训和调试。5、交货期为收到预付款后一个月。6、样品验收标准按需方提供检具。合同签订后，众辉公司于2019年7月9日支付预付款6万元。2019年8月4日，众辉公司人员通过微信询问双和公司设备是否制作完成，双和公司回复“现在冲一下就好了”。众辉公司询问“什么时候过去？”，双和公司回复“等明天吧，明天看看那个冲压模具有没有出来，出来了，过后冲一下，到时候我们再打几根，在每种规格打10根、20根的样品，看看它的稳定性”。2019年8月6日，双和公司通过微信通知众辉公司“老板娘，你看你哪天空，可以过来了，有些事情跟你们说一下，那个样品都打出来了，包括冲压模具，都弄好了。你们过来先确认一下，这是一个问题，还有你们以后做这个产品是自己肯定要做检具的，你不早点去，我们也不知道这个好与坏”，众辉公司回复“准备明天过去”。双方确认众辉公司于2019年8月7日到双和公司进行验收。后众辉公司与双和公司就设备是否符合合同要求各执一词，双方多次通过微信、电话沟通。在2019年9月5日双方的通话中，众辉公司认为双和公司的设备存在运行速度太慢、冲压模需要用榔头敲了才能拿下来等问题，双和公司表示众辉公司随时可以过来提货，一直在根据众辉公司的要求调整。2019年11月5日，众辉公司向双和公司发出《解除合同通知》一份，主要内容是：贵司与我方再2019年7月9日签订《供货合同》，合同约定贵司收到我方预付款一个月内交货，我方于2019年7月9日按照约定交付了6万元预付款，但截止到目前我方未能收到贵司按合同约定发出的货物，故我方现决定与贵司解除2019年7月9日签订的《供货合同》，并要去返还我方交付的预付款、赔偿我方的损失。因双方就合同履行发生争议，引起本案纠纷。众辉公司在审理中认为双和公司的设备存在如下问题：1、冲字模具冲压下去之后不能自己脱落，需要用榔头敲才能下来；2、上料机和其自己的设备不配套，其自己的设备是50公分，双和公司制作的上料机高度1.3米，导致不能直接上料，需要人工上料；3、速度太慢，手工4个人一天可以做600个，双和公司的设备4个人1天只能做300个；4、稳定性不行，速度加快后声音太刺耳，系统也不行。双和公司对此认为：众辉公司都没有把设备拿回去生产，无法判断设备是否稳定。冲字模当时没有约定是自动模式还是什么模式，已经按照众辉公司的要求更改完毕。关于上料机的高度，合同没有注明，上料机是与弯管机配套的，无法按照众辉公司的要求做成50公分，这些都是额外的，设备是看样订货，设备做完后众辉公司才提出要求50公分。运行效率合同也没有约定，其尽量配合众辉公司去满足他们的要求，设备现在70秒左右弯两根钢筋。针对双方提出的意见，本院于2019年12月12日下午组织双方到双和公司对合同设备进行了现场测试，并拍摄了测试视频。众辉公司确认了用于测试的设备即是其采购的设备，用于测试的钢筋可以用于测试，在现场测试中，案涉设备能够完成自动上料、弯管，测试中现场弯两根钢筋用时70秒左右。在冲压模的测试中，未发生需要榔头敲才能将冲压好的钢筋件取下的情况，均能直接取下。众辉公司针对现场测试情况认为：双和公司在测试中机器运行的太快，可能存在安全隐患，容易造成安全事故。自动上料机与其已有的设备不配套，高度太高了。测试的时候是速度加快了，正常速度弯管效率还是太慢，达不到要求。对于冲压模是因为双和公司改进了，但是还达不到要求，用久了还是会拿不下来，做500个就会拿不下来。关于检具，双和公司陈述检具就是用来检测弯管机弯好的产品是否合格的一个工具，如果弯好的钢筋能够放入检具中，就是合格的，如果不能放进去就是不合格的，众辉公司未提供检具。众辉公司认为其不需要提供检具，自己量就可以，因为其客户需要的产品可能要长一点、可能要短一点，其自己可以调整。本院认为，根据原告双和公司与被告众辉公司签订的《供货合同》，明确为看样订货，且全自动上料机也备注了定制，符合承揽合同的特征，本院调整案由为承揽合同纠纷。原告双和公司与被告众辉公司之间的承揽合同关系合法有效，双方均因按照合同约定履行义务。原告双和公司主张继续履行合同，被告众辉公司反诉主张解除合同，本案需要考量的是在合同履行过程中哪一方违约。根据《供货合同》约定：样品验收合格，需方付14万元，供方发货，交货期为收到预付款后一个月。即原告双和公司应当在2019年8月9日前向被告众辉公司交付设备，在原告双和公司向被告众辉公司交付设备前，被告众辉公司应当到原告双和公司对设备进行验收并支付14万元货款。原告双和公司在2019年8月4日即告知被告众辉公司设备已经制作完成，并于2019年8月6日通知被告众辉公司验收，后因被告众辉公司在验收中认为原告双和公司制作的设备达不到其要求而未支付货款14万元，最终导致未能交货。根据被告众辉公司针对设备提出的问题，主要是运行效率低、运行速度快后存在安全隐患、全自动上料机高度不符合约定、冲压模冲压后无法取下，但是，双方在合同中并未约定设备的生产效率和能力、全自动上料机的高度等内容，被告众辉公司主张技术参数不符合合同约定缺乏事实依据，且设备系看样订货。被告众辉公司提出的稳定性、安全隐患等问题，其并未实际使用案涉设备，对设备稳定性、安全隐患的判断缺乏事实依据。被告众辉公司主张的冲压模冲压后需要用榔头敲才能拿下来，经过现场测试也不存被告众辉公司反映的情况。综上，被告众辉公司未能提供证据证明设备验收不合格系原告双和公司造成的。原告双和公司未在收到预付款后一个月内交付设备，系被告众辉公司未支付14万元货款造成，被告众辉公司在履行合同过程中构成违约，无权提出解除合同的诉讼主张。原告双和公司要求继续履行合同，由被告众辉公司支付货款14万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告众辉公司支付货款14万元后，原告双和公司应当将设备交付给被告众辉公司。反诉原告众辉公司要求解除《供货合同》、返还货款、赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告张家港市双和机械制造有限公司与被告江苏众辉弹簧制造有限公司于2019年7月9日签订的《供货合同》继续履行，被告江苏众辉弹簧制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告张家港市双和机械制造有限公司货款14万元。二、原告张家港市双和机械制造有限公司于收到被告货款14万元后5日内将型号为SB25CNC-3A-25的数控全自动弯管机1台、全自动上料机（定制）1台、冲筋模1套、冲字模3套交付给被告江苏众辉弹簧制造有限公司，运输费用由原告张家港市双和机械制造有限公司负担。三、驳回反诉原告江苏众辉弹簧制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本诉案件受理费减半收取1550元、保全费1220元，合计2770元，由被告江苏众辉弹簧制造有限公司负担。反诉案件受理费2225元，由被告江苏众辉弹簧制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。（本页无正文）审判员 吴 丹二〇一九年十二月十三日书记员 朱晓瑜