江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1169号上诉人（原审被告）徐宏生。委托代理人徐建新（系徐宏生之子）。被上诉人（原审原告）杨桂英。委托代理人吴晓强、陆军，江苏汇方律师事务所律师。原审被告徐建新。上诉人徐宏生因与被上诉人杨桂英、原审被告徐建新健康权纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第0044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：杨桂英与丈夫张锡安系无锡惠滨金塑型材制造有限公司的经营业主，徐宏生系建筑工头。因建造厂房，双方产生纠葛。2013年1月20日上午9时许，徐宏生及其儿子徐建新、妻子龚秀娟等人共同至无锡市滨湖区某湾**杨桂英、张锡安住所讨要工程款。在此过程中，杨桂英倒地受伤，后于2013年1月21日被送往无锡市第九人民医院住院治疗，于2013年1月31日出院，出院诊断为头部外伤、左面部皮肤挫伤、胸腹壁、腰部软组织损伤等。2013年12月26日，杨桂英诉至原审法院称：2013年1月20日上午9时，徐宏生因与其夫妻有建筑施工款纠纷，纠集徐建新及社会闲散人员，以要款为名，到，到其住所进行骚扰出面制止，徐宏生等人对其进行殴打，造成其头部等多处受伤。因多次主张赔偿未果，现请求法院判令：徐宏生、徐建新赔偿其医疗费9359.07元、住院伙食补助费300元、误工费5000元、营养费200元、护理费500元、交通费500元。共计15859.07元。徐宏生、徐建新共同答辩称：其没有殴打杨桂英，也没有叫人殴打杨桂英，请求驳回杨桂英的诉请。一审中，经杨桂英申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所对杨桂英的上述伤情予以鉴定。该司法鉴定所于2014年2月10日出具司法鉴定意见书，认定杨桂英本次受伤未达等级残疾；误工期30天，护理期、营养期均从受伤至出院日为宜。事发后，就杨桂英受伤的原因及经过，在无锡市公安局滨湖分局梅园派出所（以下简称派出所）询问时，杨桂英陈述：2013年1月20日上午大约9时，其正准备出门上班，徐宏生及家人大约10多人在其家门口，看见其出门，徐宏生就讲“这是张锡安老婆”，就有四、五名男子冲上来打其，其被打后感到头晕，就蹲在地上，之后，其拨打了110报警。诉讼中，杨桂英就事发经过补充陈述：徐宏生和徐建新不让其离开，一人在前挡住电动车去路，一人在后拉，徐宏生先把电动车踢翻，后俩人先动手打，其他人也跟着上前对其殴打。在派出所询问时，徐建新陈述：事发当日，其与父亲徐宏生、母亲龚秀娟、其表哥金波以及父亲手下的一名泥水匠、金波的两个朋友，一共7人至张锡安家讨要工程款，敲门大概10分钟后，杨桂英出门，骑上电动车打算走，其与父母拦在电动车前不让离开，“我们”把杨桂英围在当中，杨桂英开电动车往一人身上撞，那人把车龙头一推，杨桂英倒地，脸擦破了皮，杨桂英即与那人揪在一起，其与父母就过去劝，把他们拉开，之后杨桂英就坐在地上喊“打人了”，过一会儿110就到场了。徐宏生陈述：事发当日其与徐建新、龚秀娟3人到张锡安家，到张锡安家门口时，其因为胸口痛就靠在门墩上闭着眼睛，而且耳朵也不大好，后来发生的事情其不清楚。一审时，徐建新陈述：当日其与父母、金波以及一个金波的朋友共5人至张锡安家，看见杨桂英出来，其与父母就和杨桂英争吵，很多人围观，杨桂英被围观的人围在里面，杨桂英开电动车走的时候，碰到一个人，那人将杨桂英推倒在地，后来那人不见了，其不认识这人，其与家人、同去的人都没有拉杨桂英的电动车，也没有打杨桂英。原审法院告知徐建新及徐宏生的委托代理人毛晓明，通知徐宏生、金波以及其他同去人员到庭接受法庭调查，徐建新及毛晓明均答应，但徐宏生等人始终未能到庭接受法庭调查。杨桂英虽登记为无锡惠滨金塑型材制造有限公司法定代表人，但在公司主要从事炊事及其他杂务。杨桂英提交的公司《工薪表》显示，其在受伤前的工资为每月5000元。在法院释明后，杨桂英未提交受伤后工资发放情况的相关证据。以上事实，有《接处警登记表》、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、派出所询问笔录、《工薪表》及当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。关于杨桂英在本起事件中的各项损失，认定如下：（一）医疗费，根据相关票据、门诊病历及住院用药清单，认定为9359.07元；（二）住）住院伙食补助费照每天18元的标准，结合住院期10天，为180元；（三）交通费，杨桂英虽未提交相关票据，考虑其确有就诊的事实，酌定为100元；（四）误工费，应为因误工而实际减少的损失，因杨桂英未能提交因误工而减少收入的确切证据，参照受诉法院所在地制造业上一年度在岗职工的平均工资42096元的标准计算，结合误工期30天，误工费为3460元；（五）营养费，按照每天18元的标准，结合营养期10天，为180元；（六）护理费，按照每天50元的标准，护理期10天，为500元。以上损失合计为13779.07元。关于杨桂英受伤的经过，徐建新在派出所接受询问时陈述，其与金波等7人至张锡安家讨要工程款，其与父母等人将杨桂英围在中间后，杨桂英开电动车往一人身上撞，那人将杨桂英推倒在地，随后杨桂英与那人发生扭打，其与父母还上前将双方拉开。徐建新在诉讼中陈述是5人共同前往。而徐宏生则陈述，事发当日其与徐建新、龚秀娟3人到张锡安家，到张锡安家门口时，其因为胸口痛就靠在门墩上闭着眼睛，而且耳朵也不大好，后来发生的事情其不清楚。两人的陈述内容存在明显矛盾，在法院释明后，经多次通知，徐宏生及其他同去人员未到庭接受质询，就相关事实应当对徐宏生、徐建新作不利的认定。反观杨桂英的陈述，能够完整反映其受伤经过，在派出所所作陈述及当庭陈述亦无矛盾之处，具有可采信度，对其关于被徐宏生、徐建新及同去人员殴打致伤的事实主张予以采纳。杨桂英请求徐宏生、徐建新对其所受伤害承担连带责任，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，该院判决：一、徐宏生、徐建新于判决生效之日起立即连带赔偿杨桂英13779.07元。二、驳回杨桂英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元、鉴定费1520元，合计1720元，由徐宏生、徐建新共同负担。一审判决后，徐宏生不服，向本院提起上诉称：杨桂英所受伤害与其及同行人员无任何关联，原审判决由其承担赔偿责任缺乏依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人杨桂英辩称：其受伤确系徐宏生、徐建新及同行的社会人员所致，有派出所笔录佐证。原审判决正确，请求维持原判。原审被告徐建新的答辩意见与徐宏生的上诉意见相同。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，徐宏生为讨要工程款，带，带领徐建新等人至杨桂英住所，在双方发生争执过程中桂英受伤，随后杨桂英报警，梅园派出所依法对杨桂英、徐建新、徐宏生进行了询问。徐建新在接受派出所询问时陈述，其与父母拦在电动车前不让杨桂英离开，同行人员把杨桂英围在当中，杨桂英开电动车往一人身上撞，被那人一推，杨桂英倒地，脸摔破了皮。徐建新的上述陈述与杨桂英的陈述相印证，能够反映出杨桂英受伤发生在与徐宏生、徐建新及同行人员的争执过程中。徐宏生带人上门讨债，方法不当致使杨桂英受伤，原审判决令其承担相应的赔偿责任并无不当。徐宏生上诉称杨桂英的受伤与其及同行人员无关，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人徐宏生负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 华审 判 员  王一川代理审判员  刘晓伟二〇一四年九月十五日书 记 员  窦 玥