上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22508号原告：沈建芳，女，1971年1月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。被告：赵葆健，男，1986年2月11日生，住江苏省句容市。被告：上海凯贵医疗器械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵葆健。原告沈建芳与被告赵葆健、上海凯贵医疗器械有限公司(以下简称：凯贵公司)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余萍到庭参加庭审，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵葆健归还原告借款700,000元(以下币种同)；2、判令被告赵葆健支付原告以700，000元为本金，自2019年1月23日起至实际清偿日止，按照月利率2%计算的利息；3、判令被告赵葆健支付律师费30，000元；4、判令被告凯贵公司对被告赵葆健的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告赵葆健因资金周转需要，自2018年2月起陆续向原告借款，至2019年5月25日，经双方对账，被告赵葆健累计向原告借款700，000元，双方约定借款利率为月利率2%，并约定了逾期不还的违约责任；被告凯贵公司为上述借款及违约责任进行了担保。后原告多次为上述借款向被告催讨，均未果，原告遂向法院提起诉讼。原告对其诉称提供了下列证据：1、借条一份，证明经双方结算，被告赵葆健自2018年2月7日至2019年5月25日止结欠原告借款700，000元，约定借款月利率为2%，以及约定如不能按时归还借款本金及利息，借款人承担出借人因此造成的律师费等损失；同时被告凯贵公司对被告赵葆健的上述借款及利息等费用承担担保责任，担保期限为本借款结清之日；2、银行流水回单、明细一组，证明原告通过银行转账方式交付被告赵葆健675，000元，剩余25，000元是现金交付；3、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。4、聘请律师合同以及律师费发票一组，证明原告聘用律师花费律师费30，000元。两被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告赵葆健因资金周转需要，自2018年2月起陆续向原告借款，原告分别于2018年2月7日向被告赵葆健转账300，000元，于2018年2月9日向被告赵葆健转账200，000元，于2018年2月11日向被告赵葆健转账150，000元，于2018年8月16日向被告赵葆健转账25，000元。经双方对账，被告赵葆健于2019年5月25日向原告出具借条一份，确认自2018年2月7日至2019年5月25日累计借原告700，000元，并约定借款月利率为2%计算，同时约定如不能按时归还借款本金和利息，借款人承担由此产生的一切法律责任及律师费用；借条中，被告凯贵公司对被告赵葆健上述借款本金及利息等费用承担担保责任，担保期限为借款结清之日。事后，原告多次为上述借款向被告赵葆健催讨未着，故原告涉讼。另查明，原告因本案中主张其权益与上海道舍律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费为30,000元并交纳。审理中，原告表示借款700，000元中除了转账给被告赵葆健的675，000元外，剩余25，000元由原告以现金方式交付被告赵葆健；同时原告确认被告赵葆健已经支付了原告至2019年1月23日前的借款利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告赵葆健向原告借款的事实有被告赵葆健向原告出具的借条、银行转账客户回单、银行交易明细等证据为证，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系成立，被告赵葆健在借条中确认累计向原告借款700，000元，故对原告要求被告赵葆健归还借款700,000元之诉请，本院予以支持；原告表示被告赵葆健已经结清了2019年1月23日前的借款利息，而涉案借条中约定了借款利率为月利率2%，故原告要求被告赵葆健支付原告以700，000元为本金，自2019年1月23日起至实际清偿日止，按月利率2%计算利息的诉请，与法无悖，本院予以支持；原告要求被告承担律师费，符合借条中的有关约定，且律师费金额并未超过上海律师服务收费的标准，故本院确定被告赵葆健应承担原告的律师费30,000元；被告凯贵公司在借条中确认对被告赵葆健上述借款及利息等费用承担担保责任，该担保责任没有约定保证方式，故被告凯贵公司依法应按连带责任保证承担保证责任。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利和抗辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵葆健于本判决生效之日起十日内归还原告沈建芳借款700，000元；二、被告赵葆健于本判决生效之日起十日内偿付原告沈建芳以700，000元为本金，自2019年1月23日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；三、被告赵葆健于本判决生效之日起十日内支付原告沈建芳律师费30，000元；四、被告上海凯贵医疗器械有限公司对被告赵葆健上述应履行的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，800元，减半收取计5，400元，保全费4，020元，合计9，420元，由被告赵葆健、上海凯贵医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年十一月二十六日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。