中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第42872号原告SHIZHENDENG(施振登)，男，1965年1月6日生，新加坡国籍，护照号：EXXXXXXXJ，现住上海市浦东新区凌河路******。委托代理人房超建，上海申恒律师事务所律师。委托代理人徐文淑，上海申恒律师事务所律师。被告孙伯强，男，1963年6月10日生，汉族，住上海市杨浦区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。被告上海瀚唯科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛旦，总经理。委托代理人毛建平，男。原告SHIZHENDENG(施振登)与被告孙伯强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序。经原告申请，本院依法追加上海瀚唯科技有限公司为本案的被告。后于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告SHIZHENDENG(施振登)及其委托代理人徐文淑，被告孙伯强，被告太平洋财保上海分公司的委托代理人张民，被告上海瀚唯科技有限公司的委托代理人毛建平到庭参加诉讼。因无法在简易程序内审结，2016年2月22日本案转为普通程序，由审判长万秀华、代理审判员钱燕、人民陪审员陆振华组成合议庭。后于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告SHIZHENDENG(施振登)及其委托代理人徐文淑，被告太平洋财保上海分公司的委托代理人张民到庭参加诉讼。被告孙伯强、上海瀚唯科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告SHIZHENDENG(施振登)诉称，2015年3月4日被告孙伯强驾驶被告上海瀚唯科技有限公司所有的牌号为沪NTXX**小型客车行驶至上海市浦东新区佳京路XXX号门口处，适遇原告骑行自行车至此。因被告孙伯强违反让行规定，将原告撞倒，导致原告车损人伤。该起事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告孙伯强在本起事故中承担全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后先后被送至上海市新华医院、上海市黄浦区中心医院治疗。2015年9月16日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定确认，原告因本起交通事故受伤构成XXX伤残；需休息210日、营养75日、护理105日(含后续取左下肢内固定物)。经核算，本起交通事故造成原告各项损失共计人民币(以下币种同)465,836.30元。经查，肇事车辆在被告太平洋财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，事故发生时均处于保险期限内。原告认为，被告上海瀚唯科技有限公司作为车辆的所有人，如果被告孙伯强系履行职务的行为，则被告上海瀚唯科技有限公司应对原告的损失承担赔偿责任；如果被告孙伯强非履行职务的行为，则被告孙伯强作为肇事车辆的驾驶员，对本起交通事故给原告造成的损失依法应承担赔偿责任。被告太平洋财保上海分公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险的投保单位，应首先在交强险责任限额内对原告的各项损失承担赔付责任；超出交强险责任限额部分由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险责任限额内承担赔付责任；不属于保险理赔限额部分由被告孙伯强或被告上海瀚唯科技有限公司承担相应的赔偿责任。因与三被告协商不成，故原告诉至本院要求：判令被告太平洋财保上海分公司对原告的各项损失465,836.30元在交强险责任限额内先予赔付(精神损害抚慰金优先赔付)；超出交强险责任限额部分由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任；不属于保险理赔限额部分由被告孙伯强承担全部赔偿责任。具体赔偿项目包括：1、医疗费98,177.30元；2、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)；3、营养费3,000元(40元/天×75天)；4、护理费6,300元(60元/天×100天+300元)；5、误工费144,408元(54,496元+89,912元)；6、残疾赔偿金190,840元(47,710元/年×20年×20%)；7、精神损害抚慰金10,000元(优先赔付)；8、交通费371元；9、衣物损失300元；10、鉴定费2,300元；11、日用品费40元；12、律师费10,000元；13、车辆损失300元。后原告申请按照新的标准计算相应的赔偿项目。被告孙伯强辩称，事故发生时被告孙伯强驾驶的确实是单位的车辆，但事发的时间为晚上八点左右，当时被告孙伯强下班后将一个朋友送回家，是个人行为，与公司无关。对于具体的赔偿项目，同意保险公司的意见，其中律师费偏高。被告太平洋财保上海分公司辩称，对事故责任认定、车辆投保情况没有异议。被告上海瀚唯科技有限公司在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间为2014年6月27日至2015年6月26日，商业三者险的限额为50万元，不计免赔。对于具体的赔偿项目：医疗费应扣除自费部分，住院医疗费中如果有伙食费也应该扣除；住院伙食补助费没有异议；营养费要求按照30元每天的标准计算；对于住院期间的护理费认可，出院之后的护理要求按照40元每天的标准计算；误工费认可按照6,300元每月计算三个月，对于原告主张的新加坡公司的收入损失情况，从原告提供的证据仅能证明应扣除的金额，但是否已经实际扣除不清楚，故对原告主张的该部分误工费不予认可；残疾赔偿金由法院审核；精神损害抚慰金偏高，认可8,000元；交通费酌情认可200元；衣物损失、自行车损不认可；鉴定费、日用品和律师费，不属于保险赔偿范围。被告上海瀚唯科技有限公司辩称，肇事车辆是被告上海瀚唯科技有限公司所有的，但事故发生的时间不是上班时间，是被告孙伯强的个人行为，与被告上海瀚唯科技有限公司无关，被告上海瀚唯科技有限公司不应当承担赔偿责任。对于具体的赔偿项目，同意保险公司的意见。经审理查明，2015年3月4日晚，在上海市浦东新区佳京路XXX号门口处，被告孙伯强驾驶的牌号为沪NTXX**轿车违反避让规定，与骑自行车正常直行经过此处的原告相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2015年3月4日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，确认被告孙伯强承担全部责任，原告SHIZHENDENG(施振登)无责任。2015年9月10日上海市公安局浦东分局金桥派出所委托上海市东方医院司法鉴定所对原告道路交通事故伤残等级及治疗休息期、营养期、护理期进行鉴定。该所于2015年9月16日出具沪东方[2015]残鉴字第674号法医临床司法鉴定意见书，明确：被鉴定人SHIZHENDENG(施振登)因道路交通事故致左股骨下段、胫骨平台骨折，手术治疗后，目前遗留左下肢功能部分受限，构成九(玖)级伤残。酌情给予治疗休息期210日，营养期75日，护理期105日(含后续取左下肢内固定物)。为此，原告垫付鉴定费2,300元。事故发生后，原告被送往上海市杨浦区中心医院救治，花费门诊医疗费81.50元。后原告被转至上海交通大学医学院附属新华医院救治，其中住院天数为5天，住院医疗费为95,834.50元；门诊医疗费为547.50元；外购药为1,416元。原告在上海市黄浦区中心医院门诊治疗，花费医疗费634.80元。原告共计花费医疗费98,514.30元，其中被告孙伯强垫付337元。另查明，原告为新加坡公民，住院期间发生陪护费300元。原告为上海地根实业发展有限公司的员工，担任运营总监的职位，2015年3月4日前原告的基本工资为5,500元，2014年1月至2015年2月的平均月奖金为3,884元，原告因交通事故受伤，从2015年3月4日至2015年9月19日，原告因交通事故受伤未能上班，共计6.5个月，公司减少向原告发放工资54,496元。2015年10月12日上海地根实业发展有限公司的《公司报税说明》确认，原告因交通事故受伤6.5个月未正常上班。原告为本次争议，发生交通费371元、日用品40元。原告为本次争议聘请律师参加诉讼，产生律师费10,000元。再查明，牌号为沪NTXX**车辆的所有人为被告上海瀚唯科技有限公司，被告上海瀚唯科技有限公司就上述车辆在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险(责任限额500,000元、不计免陪)，保险期间均自2014年6月27日零时至2015年6月26日二十四时止。以上事实，有原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，交强险保险单、神行车保系列产品保险单，上海交通大学医学院附属新华医院门急诊病历、处方笺、外购药发票、出院小结、住院收费票据、医疗门(急)诊收费票据，上海市黄浦区中心医院自管病史卡、医疗门(急)诊收费票据，上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，护工费发票，上海地根实业发展有限公司收入减少证明、劳动合同、税收完税证明、公司报税说明、营业执照，原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行理财账户历史明细清单，交通费发票，律师费发票，被告孙伯强提供的交强险保单、神行车保系列产品保险单、上海市杨浦区中心医院医疗门(急)诊收费票据、上海交通大学医学院附属新华医院门(急)诊收费票据、机动车驾驶证、行驶证，被告太平洋财保上海分公司提供的神行车保机动车综合险以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定，被告孙伯强承担事故全部责任，现无证据证明事故发生时被告孙伯强系履行职务的行为，故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告太平洋财保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由被告孙伯强承担赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费。本院经审查相关医疗费单据，查明原告实际发生的医疗费为98,514.30元(其中337元由被告孙伯强垫付)。被告太平洋财保上海分公司认为应扣除自费部分医疗费的意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，确认医疗费为98,514.30元。2、住院伙食补助费。原告的主张并无不当，且被告对此无异议，确认住院伙食补助费为100元。3、营养费。原告的主张并无不当，被告太平洋财保上海分公司认为应当按照30元每天的标准计算的抗辩意见本院不予采纳。确认营养费为3,000元。4、护理费。经鉴定，原告的护理期(含后续取左下肢内固定物)为105天，原告住院期间实际发生的护理费为300元，现原告主张按照60元每天的标准计算护理费并无不当，确认护理费为6,300元。5、误工费。原告主张在上海地根实业发展有限公司和新加坡公司的误工损失，被告太平洋财保上海分公司认为原告主张的境外误工损失依据不足，原告主张的在上海地根实业发展有限公司的误工损失根据相关税收完税证明只能计算三个月。本院认为原告主张在上海地根实业发展有限公司的误工损失有上述公司的营业执照、收入减少证明、税收完税证明和原告的银行卡流水予以佐证，且上述公司对原告税收缴纳错误的说明符合现有证据材料，故对原告主张的在上海地根实业发展有限公司的误工损失54,496元本院予以确认。但对原告主张的在新加坡公司的误工损失，原告提供的证据无法证明其实际的收入减少情况，故对于原告的该部分主张本院不予支持。确认误工费为54,496元。6、残疾赔偿金。原告因本起交通事故造成XXX伤残，现原告主张按照新标准计算残疾赔偿金与法不悖，确认残疾赔偿金为211,848元(52,962元/年×20年×20%)。7、精神损害抚慰金。原告的主张并无不当，被告太平洋财保上海分公司认为原告主张过高的抗辩意见本院不予采纳，确认精神损害抚慰金为10,000元。8、交通费。原告的主张尚属合理，确认交通费为371元。9、衣物损失。原告的主张并无不当，确认衣物损失为300元。10、鉴定费。鉴于商业三者险条款明确约定未经保险人事先书面同意的鉴定费保险人不负责赔偿，故本案的鉴定费由被告孙伯强予以赔偿。确认鉴定费为2,300元。11、日用品费。原告的主张并无不当，确认日用品费为40元。12、律师费。原告为本次争议聘请律师参加诉讼，对于律师费确认由被告孙伯强承担，具体金额本院酌情确认为6,000元。13、车辆损失。原告的主张并无不当，确认车辆损失300元。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太平洋财保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,600元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损害赔偿款600元)；剩余死亡伤残赔偿款173,015元、医疗费用赔偿款91,614.30元，共计264,629.30元，根据法律规定及保险合同的约定，确认由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险限额内承担。剩余的律师费6,000元、鉴定费2,300元和日用品费40元，共计8,340元由被告孙伯强赔偿。故被告太平洋财保上海分公司共计应赔偿原告385,229.30元；被告孙伯强应赔偿原告8,003元(8,340元-垫付的337元)。应当指出的是，被告孙伯强、上海瀚唯科技有限公司在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告SHIZHENDENG(施振登)385,229.30元(其中精神损害抚慰金10,000元在交强险内优先赔偿)；二、被告孙伯强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告SHIZHENDENG(施振登)8,003元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,287元，由原告SHIZHENDENG(施振登)负担1,100元，被告孙伯强负担7,187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华代理审判员  钱 燕人民陪审员  陆振华二〇一六年六月二日书 记 员  钱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。