江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3640号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1955年3月4日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：侍某，男，1971年6月2日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：张某，男，1973年4月19日出生，汉族，住东海县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：廖某，男，1955年4月21日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1974年1月14日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。上诉人刘某1因与被上诉人侍某、张某、廖某、刘某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2018)苏0722民初10320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人廖某在一审法院诉称，2017年10月15日中午接刘某2电话，要求其下午到东海县农场砖瓦厂内干活，下午三时左右被大门刮掉盐酸池烧伤，无论该事故是否真实，都与上诉人无关，上诉人不知情，更不是经营者，要求上诉人承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。二、上诉人早在2017年6月12日之前就己经将东海永久石英砂销售部的经营权和使用权转让给被上诉人侍某、张某、刘某2三人所有了，而且在2017年7月23日侍某、张某、刘某2与上诉人所签订的协议及安全事故责任制都说明上诉人不是责任人、经营者与合伙人，三组证据能够证明被上诉人廖某受伤期间是在侍某、张某、刘某2经营期间，与上诉人无关。而一审法院没有查清这一事实，判决上诉人承担70%的连带赔偿责任是错误的。因此，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人侍某、张某辩称，侍某、张某与上诉人没有合伙关系，侍某、张某无辜受牵连，一审中关于上诉人与责任方是否具有劳务关系或者劳动关系没有调查清楚，侍某、张某不应当承担责任。被上诉人廖某辩称，廖某与其他当事人之间存在劳务关系，在劳务过程中受到损伤，作为合伙人应当予以赔偿。上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。被上诉人刘某2辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。廖某向一审法院起诉请求：1.侍某、张某、刘某1、刘某2赔偿廖某医疗费、误工费等损失共计469739.61元；2.侍某、张某、刘某1、刘某2承担本案诉讼费用及其他涉案费用。一审判决认定事实：2017年10月15日15时许，廖某在东海农场石英砂厂工作期间，掉进盐酸池，造成双眼被烧伤和头皮撕脱伤及脑外伤。关于事故经过，廖某称其直接从盐酸池边上急忙到大棚中拿抽水泵，因为刮大风，大门将其撞到，掉进盐酸池。廖某受伤后，被送往东海县人民医院、青岛眼科医院治疗，前后共计住院92天，共计支付医疗费119608.72元。另查明，2018年6月1日，廖某委托连云港正达司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，2018年6月22日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人廖某双眼盐酸烧伤后遗留双眼盲目4级，构成人体损伤三级残疾；2、被鉴定人廖某目前仍需使用滴眼液，需补给后续费用3000元；其双上睑倒睫如后续治疗，费用以实际发生为准；3、被鉴定人廖某的误工时间为自受伤之日起至评残前一日，护理期限120日，营养期限120日。廖某支付本次鉴定费用2400元。再查明，案涉石英砂厂由侍某、张某、刘某1合伙经营，廖某经刘某2介绍到该厂打工提供劳务。2018年4月，该石英砂厂转让给案外人王兴梁。事发后，廖某前往东海县人民医院、青岛眼科医院治疗，侍某、张某已垫付医疗费94246.11元，住院期间由侍某派人护理。廖某系农村居民，父亲廖维仁和母亲孟祥英仍健在，均已90多岁，两位老人养育有4名子女，已成年。廖某的儿子廖建东与其妻子于2007年3月生育有一女廖超芹，廖超芹的母亲早已离家出走，廖建东于2016年3月13日去世，廖超芹于2017年被民政部门审批为五保户，现由廖某夫妇照顾生活。以上事实，有当事人陈述、廖某提交病案资料、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、证人证言、现场照片、录音、侍某提交的垫付医疗费票据原件等证据予以证实。一审审理中，侍某、张某认为廖某提交的司法鉴定意见书中的伤残等级过高，误工期限、护理期限和营养期限过长，一审法院向其释明是否申请重新鉴定，侍某、张某表示申请重新鉴定，但是并未在一审法院指定的期限内提交重新鉴定书面申请。一审法院认为，廖某在侍某、张某、刘某1合伙经营的石英砂厂提供劳务，期间因劳务自己受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方和接受劳务一方根据双方各自的过错，承担相应的责任。本次事故中，廖某为了抢时间，急忙从盐酸池边上行走至大棚取抽水泵，刮大风后大门将其撞到，掉进盐酸池，廖某自身未尽到合理的注意义务，防范危险的发生，负有一定的过错，应承担次要责任，一审法院酌情由廖某承担30%的责任。侍某、张某、刘某1作为合伙人，应对廖某的损伤承担连带赔偿责任。一审庭前廖某单方就其伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限委托司法鉴定，该鉴定书客观真实，侍某、张某虽然认为鉴定的伤残等级过高，工期限、护理期限和营养期限过长，但并未在指定的期限内提交重新鉴定书面申请，应承担相应的法律后果，据此一审法院对提交的司法鉴定意见书予以采信。廖某的孙女廖超芹被民政部门审批为五保户，有相关的生活来源，廖某主张廖超芹的被扶养人生活费，依据不足，一审法院不予支持。根据查明的事实和廖某的具体诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，廖某各项损失如下，残疾赔偿金283492元（20845元×[20年-3年]×80%）、精神抚慰金40000元、医疗费119608.72元、住院伙食补助费1840元（20元/天×92天）、误工费14250元（57元/天×250天）、护理费1710元（57元/天×30天）、营养费2400元（20元/天×120天）、廖某父母的被扶养人生活费41417.5元（16567元/年÷4人×5年×2人）、鉴定费2400元、交通费一审法院酌定2000元，合计509118.22元。侍某、张某、刘某1应连带承担70%计356382.75元，扣除已付94246.11元，尚余262136.64元。关于后续医疗费，包括滴眼液的医疗费用，因廖某本次诉讼未主张，故待实际发生后廖某另行主张权利。综上，廖某的部分诉讼请求，符合法律规定。一审法院遂根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、侍某、张某、刘某1于一审判决生效后十日内连带赔偿廖某各项损失262136.64元；二、驳回廖某其他的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元，由廖某负担500元，侍某、张某、刘某1连带负担1949元。二审中，上诉人刘某1依法提交以下新证据：1.协议书复印件一份，证明刘某1不是合伙人，事故发生与刘某1无关。2.厂里墙上的安全责任事故图片复印件一份，证明事故发生与刘某1无关。被上诉人廖某质证称，证据1系复印件，且只有上诉人一人签名，无法核实其真实性;证据2不能证明上诉人的证明目的。被上诉人侍某、张某质证称,同廖某的质证意见。被上诉人刘某2质证称，证据1是上诉人和侍某、张某之间签订的协议，与刘某2无关;证据2载明刘某2是成员，说明刘某2不是企业合伙人，是受雇于企业负责管理工作。被上诉人侍某、张某依法提交2018年4月13日转让协议复印件一份，证明事发时候工厂的实际经营人是刘某1。上诉人刘某1质证称，转让协议是刘某1签字的，但是工厂卖多少钱刘某1不知情。被上诉人廖某质证称，从该协议的内容来看刘某1是工厂的经营者。被上诉人刘某2质证称，刘某2对该协议不知情。本院经审查认为，上诉人刘某1提交的协议书复印件仅有刘某1一人签名，无法证明其真实性，本院依法不予确认;对于上诉人刘某1提交的图片复印件为部分截图，且无法达到刘某1的证明目的，本院依法不予确认;被上诉人侍某、张某提交转让协议复印件显示签订日期为2018年4月13日，为事故发生次年将工厂作价转让给案外人王兴梁所签订的协议，且上诉人刘某1承认协议系其所签，本院对该份证据的真实性依法予以确认。经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人刘某1是否为工厂的合伙人？本案中，上诉人刘某1以其在被上诉人廖某受伤前已将案涉石英砂厂转让给侍某、张某、刘某2三人，其已不是合伙人，不应承担对廖某的赔偿责任为由提起上诉，但其在二审中提供的证据不能达到其证明目的，而被上诉人侍某、张某在二审中所提供的转让协议的真实性已为上诉人刘某1所确认，上诉人刘某1对该转让协议明知并签字，证明其在该协议签订前确系案涉石英砂厂的合伙人。同时，2019年2月22日刘某1在东海县看守所所作的询问笔录中载明，刘某1承认案涉石英砂厂由其与侍某、张某三人合伙经营并于2018年4月转让给案外人王兴梁，刘某1对合伙经营的股份分配及后续转让事宜的相关陈述与侍某在东海县看守所所作陈述一致。故被上诉人廖某受伤时，案涉石英砂厂确系由上诉人刘某1及被上诉人侍某、张某三人合伙经营，刘某1、侍某、张某应当依法对廖某的损害后果承担赔偿责任。一审法院根据案件查明事实情况，认定廖某自身对损害后果的发生存在一定过错，酌定廖某承担30%的责任，由刘某1、侍某、张某连带承担70%的赔偿责任适当。综上，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2449元（上诉人刘某1已预交），由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇一九年十一月四日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。