温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8566号 原告：潘胜利，男，1968年4月6日出生，汉族，户籍地陕西省大荔县，现暂住浙江省温州市瓯海区。 被告：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞路锦绣路交叉口西南侧置信中心1幢1313室、1314室。 法定代表人：李一文，董事长。 委托诉讼代理人：徐荣毅，男，1988年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系被告员工。 被告：温州安泰保安服务有限公司，住所地：浙江省温州市吴桥路金山谷商住楼1-4幢321、323、326、328室。 法定代表人：朱应准。 委托诉讼代理人：马静、张壹杰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 原告潘胜利（以下简称原告）与被告浙江大管家物业管理服务有限公司（以下简称大管家公司）、温州安泰保安服务有限公司劳动合同纠纷一案（以下简称安泰公司），本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告潘胜利、被告大管家公司的委托诉讼代理人徐荣毅、被告安泰公司的委托诉讼代理人张壹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告温州安泰保安服务有限公司所签订的劳动合同为无效合同，原告与被告温州安泰保安服务有限公司不存在劳动关系；2、确认原告与被告浙江大管家物业管理服务有限公司具有劳动关系；3、判决被告浙江大管家物业管理服务有限公司支付辞退原告违约通知金一个月工资3550元，违法解除劳动关系二倍工资3550元；4、判决被告浙江大管家物业管理服务有限公司支付原告未签劳动合同双倍工资4个月14200元；5、判决被告浙江大管家物业管理服务有限公司支付原告未支付的法定节假日三倍工资未付的一倍工资6天552元，5天未补休工资460元；6、判决被告浙江大管家物业管理服务有限公司补缴原告2018年10月1日至2019年2月28日的社保；7、判决温州安泰保安服务有限公司承担连带责任。事实和理由：2018年9月29日，原告经别人介绍到被告浙江大管家物业管理服务有限公司管理的位于××道××号××小区求职，由保安队长李军安排原告10月1日上班，告知原告每月工资3550元，月休2天，如不能安排时间休息，按加班计算工资，每天上班12小时。9月29日原告入住中央公馆会所一个杂物房间，并到物业办公室签订合同，李军拿出一个盖有公章的空白合同让原告签名字，原告看见不是大管家公司的公章，李军解释说是挂靠他人公司的。问怎么不把休息条件写明白，李军解释说大家都一样，而且合同当事签好后就收走了，没有给原告留一份。2019年2月25日下午，李军通知原告上班至28日就别上班了，交代工作服归还。3月1日，原告去办公室让李军把工资解释一下，李军提出让原告填写辞工表，原告拒绝填写，李军表示衣服不接受，工资也不能结算。随后原告向蒲鞋市街道办事处提出向被告索取本人劳动合同及立即支付原告2月份工资的要求。过二日街道办事处通知原告前来取劳动合同并通知工资已经到位。当日原告把工作服送到李军手上。原告原本是在年前比较缺人的情况下找单位上班，被告一直安排原告夜班，被告辞退原告，未给原告办理失业保险，不符合经济裁员条件。原告签订的劳动合同不符合劳务派遣劳动合同必备的成立条款，没有标明派遣单位、用工单位、工资发放等，不符合劳务派遣相关法律规定，现原告诉至法院，依法支持原告合法请求。 被告大管家公司答辩称：我方与安泰公司存在派遣关系，原告与安泰公司签订了劳动合同，故原告与安泰存在劳动关系，安泰将原告派遣至我方的中央公馆，我方作为用工单位，与原告不存在劳动关系。我方合理合法将原告退回安泰公司，原告请求我方支付辞退违约金的请求没有依据。派遣员工退回通知书已经在仲裁时出具，原告不具有保安证，不符合保安岗位的相关规定，我方将原告退回安泰符合法律规定，原告要求我方支付相关费用没有依据。因双方不存在劳动关系，我方无须对原告缴纳社保，缴纳社保义务在于安泰公司。请求驳回原告诉讼请求。 被告安泰公司答辩称：我方具备劳务派遣资质，我方已经与原告签订书面劳动合同，且原告已经知道用人单位是安泰公司。即使劳务派遣合同存在瑕疵，不影响我方与原告之间存在的劳动关系，瑕疵整改应当由行政部门提出，不属于法院审理范围。劳动合同关系于2019年2月28日解除，原告没有保安证，被用工单位退回，原告没有回我方复岗报到。原告诉讼请求事项不明确，未明确我方对哪几项连带责任，原告主张与大管家存在劳动关系，以此主张诉讼请求，故要求我方承担责任没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原告与被告安泰公司签订劳动合同，约定：合同期限自2018年10月1日起至2019年9月30日，从事保安岗位，工作地点为中梁公寓，工资为2970元/月。合同签订后，被告安泰公司将原告派遣至被告大管家公司从事保安工作。原告在职期间，其工资由被告安泰公司员工周密及其父母通过银行转账方式发放。2019年2月21日，被告大管家公司向被告安泰公司出具一份劳务派遣员工退回通知书，载明：潘胜利无故缺考国家保安员资格考试，致使无证上岗，对潘胜利按退回你单位处理，正式退回时间为2019年2月28日。2019年2月28日，原告潘胜利被退回被告安泰公司，之后未去被告安泰公司报到工作。 另查明，2018年10月至2019年2月期间，被告大管家公司通过网上银行支付被告安泰公司款项，用途为中央公馆等。 2019年4月26日，原告向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：申请确认原告与被告安泰公司所签劳动合同无效，双方之间不具有劳动关系；确认原告与被告大管家公司之间存在劳动关系；被告大管家公司支付原告辞退违约通知金、二倍补偿金、未签订劳动合同二倍工资、法定节假日未付的一倍工资、未补休工资合计22312元；被告大管家公司补缴原告社保；被告安泰公司承担连带责任。2019年6月26日，鹿城区仲裁委作出浙温鹿城劳人仲案字（2019）200号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。 上述事实由当事人提供的身份证、企业信息、劳动合同书、劳务派遣员工退回通知书、借记卡账户历史明细清单、常住人口登记表、参保证明、网上银行付款回单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张确认其与被告安泰公司签订的劳动合同无效，双方之间不存在劳动关系，并要求确认其与被告大管家公司之间存在关系。原告提供了劳动合同、银行卡账户明细、录音录像图片材料。劳动合同上载明用人单位为被告安泰公司，劳动者为潘胜利，并约定了合同年限、工作岗位及月工资，合同落款处有被告安泰公司的盖章以及原告潘胜利的签名；银行卡账户明细记载由案外人周密、周岩眉、陈**妹于2018年11月至2019年2月转账原告类似金额的款项；录音录像及图片资料，反映原告签订过劳动合同，原告被退回被告安泰公司的情况，以及原告在被告大管家公司处从事保安工作。被告安泰公司辩称其与原告签订劳动关系，双方之间存在劳动关系，提供了劳动派遣员工退回通知书、原告无保安证明情况说明、常住人口登记表、参保证明、网上银行付款回单，上述证据与本院认定事实相符。被告大管家公司辩称其与被告安泰公司存在派遣关系，与原告之间不存在劳动关系，未提供相关证据。原告提出被告安泰公司提供的证据超过举证期限，不予质证，本院认为，被告安泰公司庭前提供的证据能够反映本案的事实情况，且能够与原告提供的证据相对应，本院对此予以确认。 综上，本院认为，原告在签订劳动合同时已经知晓用人单位为被告安泰公司，原告与被告安泰公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，双方已履行劳动合同约定的义务多月，本院认定该份劳动合同合法有效。原告与被告安泰公司签订劳动合同，从事被告安泰公司安排的工作，工资由被告安泰公司的员工发放，存在管理与被管理的关系，对于原告提出的确认其与被告大管家公司之间存在劳动关系以及与被告安泰公司之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。原告主张的诉讼请求均以与被告大管家公司劳动关系成立为基础，因双方不存在劳动关系，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下： 驳回原告潘胜利的诉讼请求。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 林 毅 二〇一九年十一月六日 书记员 翁潘婷