广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2014肇四法大民第375号、第396号原告四会市振华玻璃制品有限公司，住所地：广东省四会市南江工业园广进路16号。组织机构代码：66501564-5。法定代表人靳某利，该公司总经理。委托代理人赵伟，男，1970年出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系该公司职员。被告张某平。委托代理人张海洋，广东兴会律师事务所律师。委托代理人江颖诗，广东兴会律师事务所律师。原告四会市振华玻璃制品有限公司不服四会市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳仲案字2014第88号仲裁裁决书，诉被告张某平劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理（立案号：2014肇四法大民初字第375号）；9月25日，原告张某平不服同一仲裁机关作出的仲裁裁决书，向本院起诉被告四会市振华玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院予以受理（立案号：2014肇四法大民初字第396号）。依照法律相关规定，上述两案并案审理，双方当事人互为原告和被告；为表述方便，本院将先起诉方当事人四会市振华玻璃制品有限公司（以下简称“振华玻璃公司”）列为原告，后起诉方当事人张某平列为被告，并依法由审判员李月明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秉忠及被告的委托代理人何成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振华玻璃公司诉称：仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定原告存在违法解除劳动合同存在不同看法，认为：我方制定的《检查内容和处罚标准》已经职工代表和工会代表充分协商研究后，于2011年2月1日颁布实施，并在实施过程中多次书面公告全体员工。被告张某平因与人打架违反《检查内容和处罚标准》规定，对其作解除劳动合同处理，并无不当。为此，起诉如下：请求判令原告无需支付裁决中的赔偿金部分18000元，并对该案重新审理。被告张某平对原告的起诉，辩称：原告的《检查内容和处罚标准》违反法律规定，其设立的内容对劳动者也是不合理的。被告张某平诉称：2014年6月20日，因被告的同车间工友郭剑平工作效率低，被告于是口头向其提醒提高效率，案外人郭剑平却拿玻璃杯打向被告头部，致被告受伤后逃逸。原告据此于6月25日向被告发出通告，对被告作出罚款并开出出厂的决定。被告不服，逐向仲裁部门申请仲裁。被告入职原告振华玻璃公司，虽签订劳动合同，但却是空白合同。原告在仲裁期间未向仲裁庭提交证据，应视为放弃举证和质证权利。《劳动合同法》规定未签订劳动合同，应支付双倍工资差额。裁定书认定我方入职的时间是2011年12月22日没有依据，而我方入职的时间是2010年12月15日。原告振华玻璃公司违法解除劳动合同，应支付8个月赔偿金。对工资问题，仲裁裁决认定被告6月份的工资是2000元是错误的，现行法律规定工作天数是21.5天，被告6月份的工作天数已满规定，应视为工资3000元。原告逾期不支付工资的，应支付加付的100%赔偿金。故此，起诉如下：1、判决原告需向被告支付11个月为签订劳动合同工资差额33000元；2、判决支付违法解除劳动合同的赔偿金8个月工资24000元；3、判决支付原告拖欠被告的5、6月份工资6000元，并支付100%赔偿金6000元；4、判决原告补缴未缴纳的社会保险费。原告振华玻璃公司为单独就被告张某平的起诉发表辩论意见。原告为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交的证据如下：1、通告；2、会议记录；3、请假条、个人赔偿意见；4、劳动合同；5、《检查内容和处罚标准》；6、照片；7、仲裁裁决书。被告张某平对原告提交的证据的质证意见是：对证据1仅确认其真实性；对证据2不确认；对证据3真实性及合法性均没有异议，但认为与本案无关；对证据4无异议；对证据5仅确认真实性；对证据6仅确认真实性；对证据7无异议。被告张某平为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告身份证、工作证；2、原告工商登记资料；3、罚款、开出通告；4、报警回执；5、病历资料、诊断证明书；6、裁决书。原告振华玻璃公司对被告提交的证据的质证意见是：对证据1-5没有异议；对证据6的内容有异议，其他没有异议。经审理查明：除被告对仲裁裁决书查明事实部分认定的入职时间有异议外，原、被告均对仲裁裁决书查明的事实部分没有异议。该裁决书查明：被告张某平是原告公司生产三线夹杯工人。双方没有参加职工社会保险和缴费。被告工资月平均3000元。原告于2011年2月1日印制一份书面的《检查内容和处罚标准》，规定职员在厂区内打架的，可部分原因罚款500元及开出出厂。2014年6月20日被告在工作中，说了工友郭剑平其动作太慢，效率低影响到他工作，郭剑平反口说被告管闲事，不归他管，并拿玻璃杯从后打伤了被告头部，致头皮外伤流血，之后逃跑离厂。被告被送院治疗，医生建议休息3天，因被打事件，被告当时报了警并有报警记录。2014年6月25日，原告书面通告，对被告罚款500元并将其开除出厂。被告第二天离厂，5月份上班30天、6月份上班20天的工资未结付。事后被告到厂领工资，被告知需要写辞工书才能发5、6月份的工资。被告对此不服，经向劳动行政部门反映未果，逐提起仲裁。另查明：原告振华玻璃公司提供的用以欲证明经过告示的照片，“通知”共4页，出示日期注明为2014年7月1日；其提供的打印日期显示为2011年1月17日的、由原告盖章的《会议记录》1张，该《会议记录》开会的时间、地点、参会人员都是文字说明式的列举，没有会议讨论的记录内容，也没有参会人员的签名，并非“会议记录”的原始凭证。原告提供的《劳动合同》约定为无固定期限劳动合同，期限自2011年12月22日至法定终止条件出现时止；其他内容包括工种、工作地点、双方权利义务、报酬形式等，并有双方在合同上签名或者盖章。被告张某平主张入职时间是2010年12月15日，但没有提供材料证实其说法，而仅在辩论中认为如果是2011年入职，为何原告与被告签订的是无固定期限的劳动合同而不是固定期限的劳动合同。再查明：被告对原告单方辞退决定不服，逐向四会市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、裁决原告向被告支付11个月未签订劳动合同的工资差额33000元；2、裁决原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金8个月工资共24000元；3、裁决支付被告被拖欠的5、6月份工资6000元；并支付100%补偿金6000元；4、裁决原告补缴其未为被告缴纳的社会保险费。该仲裁机构于2014年8月26日作出四劳人仲案字第（2014）88号裁决，认定：1、原告应支付被告因违法解除劳动合同的赔偿金18000元；拖欠的工资5000元；并在裁决书生效之日起10日内一次性付清；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该劳动仲裁，于2014年9月9日向本院提起上述诉讼（立案号：2014肇四法大民初字第375号）；同时，被告也不服该劳动仲裁，于2014年9月25日向本院提起上述诉讼（立案号：2014肇四法大民初字第396号）。上述事实，有原告提供的起诉状等证据材料；被告提供的起诉状等证据材料，以及本院制作的庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，本案为劳动争议纠纷，双方争议的焦点主要有：一、原告振华玻璃公司是否需要支付经济赔偿金18000元；二、未签订劳动合同的双倍工资差额问题；三、拖欠工资6000元及支付100%经济补偿金问题；四、补缴未缴纳的社会保险费问题。以下就双方争议的焦点分别论述。一、针对原告振华玻璃公司是否需要支付经济赔偿金18000元的诉讼请求，需要解决：问题1、原告是否需要支付经济赔偿金？问题2、如需要经济赔偿金，具体数额是多少？对问题1，原告是否需要支付经济赔偿金，就须明确原告是否构成违法解除劳动合同。原告制定的《检查内容和处罚标准》属于用人单位制定的规章制度，依据《中华人民共和国劳动法》第四条“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务”之规定，用人单位有权根据法律、法规的规定，结合本单位的实际情况制定一些规章制度，如操作程序、劳动纪律、奖惩规定等，以保障本单位生产经营活动的正常进行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“《劳动合同法》”）第四条对用人单位制定规章制度时必须经过的民主程序作了更详细的规定，即用人单位在制定、修改或者决定有关直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。《中华人民共和国工会法》第六条、第十九条规定，工会依照法律规定，通过职工代表大会或者其他形式（《劳动合同法》进一步明确了通过职工大会或者职工代表大会的形式），组织职工参与本单位的民主决策、民主管理和民主监督；法律、法规规定应当提交职工大会或者职工代表大会审议、通过、决定的事项，企业、事业单位应当依法办理。本案中，原告制定的《检查内容和处罚标准》仅是原告振华玻璃公司提供了打印日期显示为2011年1月17日的、由原告盖章的《会议记录》1张。该《会议记录》开会的时间、地点、参会人员都是文字说明式的列举，没有会议讨论的记录内容，也没有参会人员的签名，其并非“会议记录”的原始凭证。原告振华玻璃公司制定的该《检查内容和处罚标准》没有证据显示已经经过职工大会或者职工代表大会讨论，提出方案和意见，（再）与工会或者职工代表平等协商确定。即原告未能举证证明该《检查内容和处罚标准》是经过民主程序后制定的。其次，原告也没有提供证据证实《检查内容和处罚标准》制定后进行了公示。原告提供的用以欲证明经过告示的照片，“通知”共4页，出示日期注明为2014年7月1日，在本案原、被告双方争议产生之后，不能形成有效的公示。故被告制定的《检查内容和处罚标准》因违反法定的民主程序及未向劳动者公示，而不能作为审理劳动争议的依据。事实上，2014年6月20日被告张某平在工作期间，说了工友郭剑平其动作太慢，效率低影响到他的工作，郭剑平则反口说被告管闲事，不归被告管，并拿玻璃杯从后打伤了被告头部致头皮外伤流血，郭剑平随后逃跑离厂。被告在工作期间说了同事工作太慢、效率低等话一般人认为也并无明显不当之处。主要导致打架的原因还是案外人太偏激的缘故；原告振华玻璃公司未分清被告张某平是与他人相互斗殴、张某平打别人，还是张某平被别人打，争打的原因是否是被告张某平过错前提下，就开除被告，是欠妥的。原告依此事实为基础，依照企业单方制定的《检查内容和处罚标准》而单方解除劳动合同，不符合法律相关规定，应构成违法解除劳动合同。对问题2，原告需要支付具体多少经济赔偿金。《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，6个月不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资补偿。第八十七条规定，单位违法解除劳动合同的，应依照本法第四十七条规定的经济补偿标准2倍向劳动者支付赔偿金。被告张某平2011年12月22日与原告签订无固定期限劳动合同，到2014年6月25日原告单方解除与被告的劳动合同，依法应计算工作年限为3年，而被告月工资3000元，故违法解除劳动合同的经济赔偿金具体计算为3000元每月×3个月×2倍=18000元。被告张某平认为其入职时间是2010年12月15日，但没有提供任何材料证实其说法，而仅在辩论中认为如果是2011年入职，为何原告与被告签订的是无固定期限的劳动合同而不是固定期限的劳动合同的说法，《劳动合同法》第十四条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以签订无固定期限劳动合同；被告不能因原告仅提供了2011年12月22日双方签订的劳动合同是无固定期限的劳动合同，就由此推定双方不是第一次签订劳动合同，或者在此日期前被告就已入职原告处工作，对被告认为的2010年12月15日已入职原告处工作的说法事实依据不足，本院对该事实主张不予采纳。二、针对被告主张的为签订劳动合同双倍工资差额问题，分析如下：被告2011年12月22日已于原告签订书面的不固定期限劳动合同，其主张为签订劳动合同进而主张用人单位支付双倍工资差额，事实依据不足，对该诉讼请求，本院不予支持。三、针对被告主张的拖欠工资6000元及支付100%经济补偿金问题，分析如下：原告单方解除与被告的劳动合同时，并未结算并支付被告2014年5月、6月份的工资，应承担拖欠被告工资的责任。被告2014年5月上班30天，6月上班20天，未付工资数额为3000元每月×50天=5000元。对被告主张的100%赔偿金6000元部分，《劳动合同法》第八十五条规定不按劳动合同或者国家规定足额支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不付的，责令用人单位按照应付金额的50%-100%标准向劳动者加付赔偿金。该条规定处罚赔偿金的执行主体是劳动行政部门，被告张某平的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。四、针对被告主张补缴未缴纳的社会保险费问题，分析如下：《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会于2012年6月21日在佛山召开的《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条，劳动者要求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理。故被告的求不属于劳动争议处理范畴，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国工会法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1条、第9条、第19条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第2条、第4条、第11条的规定，判决如下：一、原告四会市振华玻璃制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起15日内向被告张某平支付违法解除劳动合同的经济赔偿金18000元。二、驳回原告四会市振华玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告张某平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案合并受理费10元，由原告负担5元，被告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一四年十二月二十一日书记员  梁始延