四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1011民初1920号 原告（反诉被告）：张吉友，男，1961年9月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告（反诉被告）：唐才刚，男，1958年12月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告张吉友、唐才刚的共同委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张玉光，男，1955年3月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：杜秀斌（特别授权），四川华神律师事务所律师。 第三人（反诉第三人）：张智，男，1969年4月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 第三人（反诉第三人）：吴成勇，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告（反诉被告）张吉友、唐才刚与被告（反诉原告）张玉光、第三人（反诉第三人）张智、吴成勇合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序。本院于2018年12月12日、2019年4月26日公开开庭进行了审理。原、被告申请庭外和解期限，已依法扣除审限。原告张吉友、唐才刚及其共同委托诉讼代理人朱敏、被告张玉光及其委托诉讼代理人杜秀斌、第三人张智到庭参加了诉讼，第三人吴成勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张吉友、唐才刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉光向二原告支付承包款4481237.27元及利息；2.本案诉讼费用由被告张玉光承担。事实与理由：2003年12月29日，保利建设开发总公司在国道321线内江段改建工程JB3合同段的施工招标中以33689988元的投标价格中标。2004年1月4日，原、被告及第三人与保利建设开发总公司签订《协议书》，约定原、被告及第三人为项目的实际投资人、受益人和经营者。2004年1月5日，原、被告及第三人与案外人雷大雪签订《合作协议书》，协议约定被告张玉光为项目董事长，负责保管银行印章、项目部公章、财务章，雷大雪为固定投资、固定分红。后由于项目征地、拆迁等问题一直无法施工，直到2005年10月才开始进场施工。2005年10月20日，被告及第三人与二原告签订《国道321线JB3合同段目标责任书》，将工程的组织、管理、实施承包给二原告，二原告按照工程纯利润的13%上缴承包费。该目标责任书签订后，二原告积极筹措资金、组织施工，业主方根据施工进度拨付工程款，业主方拨付的工程款全部由被告领取，被告再向二原告支付。截止二原告起诉之日，被告共领取业主拨付工程款22777552.77元，但是被告仅向二原告支付了18296315.50元，尚有4481237.27元未向二原告支付。二原告多次向被告催收，但被告一直推诿。二原告为维护其合法权益，故诉至法院。 本诉被告张玉光辩称，1.工程中标及三个层次的发包和承包关系基本属实，但是合伙分包的实际内部承办人不完全属实，承包人不只是原告张吉友、唐才刚两人，还应当包括第三人张智、吴成勇；2.原告主张业主方新鸿路业公司拨付的工程款全部由被告领取，该陈述严重歪曲客观事实；3.原告主张其内部承包按工程纯利润的13%上缴承包费，属于对合同内容断章取义；4.原告诉称被告截留应向原告支付的承包款4481237.27元，完全违背事实，属于恶意对被告提起诉讼。 本诉第三人张智辩称，二原告所说都是事实，无异议。 本诉第三人吴成勇未作答辩。 反诉原告张玉光对本案提起反诉的诉讼请求：1.判令二原告向被告连带支付应得利润923338元，偿还借款本金631612元和到期利息1099004.88元（截止到2018年8月8日，直至实际付清之日止），违约赔偿金209848元，合计2863802.88元；2.判令第三人张智对第一项诉讼请求承担连带责任；3.判令二原告承担本案本诉和反诉的全部诉讼费用。事实和理由：2003年12月29日，保利建设开发总公司中标国道321线内江段改建工程JB3合同段的施工招标，中标价为33689988元。2004年1月4日，原、被告及第三人共同与保利建设开发总公司签订《协议书》，约定保利建设开发总公司按项目实际收入3.5%收取管理费，原、被告及第三人为该项目的实际投资人、受益人和经营者。2004年1月5日，原、被告及第三人，案外人雷大雪共同签订《合作协议书》，就该项目合作、投资比例、施工管理、利益分配等进行明确约定，其中，盈亏比例为：张玉光占50%，唐才刚占14%，张吉友占13%，张智占13%，吴成勇占10%。雷大雪为保本固定分红股东，与工程项目的盈亏无关。协议书对退还投资也做出了明确约定，退还各方投资时，首先退张玉光的投资的部分，待张玉光剩余部分与唐才刚、张吉友、张智、吴成勇合计相等时，张玉光再按60%，唐才刚、张吉友、张智、吴成勇合计按40%的比例退还投资（此款先退够吴成勇20万元后再按比例退还），直至各方退完为止。2005年10月20日原、被告和第三人经会议研究决定，采取固定利润和包干偿还投资成本，自负盈亏的方式，将该合同段工程施工承包给张吉友、唐才刚，该项目投资合作的五位股东作为发包方，张吉友、唐才刚作为项目责任方即承包方，共同签订了由张吉友制作的格式合同《国道321线JB3合同段目标责任书》。该《目标责任书》约定：1.张吉友、唐才刚保证完成按整个工程实际总产值的13%上缴纯利润，并以二人在JB3合同段交纳的所有保证金及在股东中所占股份的所有利润做担保；2.在张玉光、张智、吴成勇应得利润和所投入资金没有全部收回前，由张玉光负责整个工程资金的安排，原则上在每月工程拨款中划拨25%左右用于退还股东张玉光、张智、吴成勇及雷大雪的投资或应得利润；3.若有业主违约赔偿及索赔所得，承包人仍上缴13%给2004年1月5日签订合作协议的五位股东；4.此责任书一经签订，双方不得违约。若有违约，违约方赔偿守约方工程总造价的10%。国道321线内江段改建工程JB3合同段实际完成工程总产值32284337元，仅路基工程，不含桥梁工程。唐才刚、张吉友应上缴纯利润为4196963.81元，张玉光应得利润2098484元，已经实得利润1175146元，张吉友、唐才刚尚欠张玉光应得利润923338元。按照目标责任书的约定，张吉友、唐才刚二承包人还应当承担违约赔偿责任。第三人张智实际参与国道321线JB3合同段项目承包，与张吉友、唐才刚构成共同合伙承包关系，是实际的合伙内部承包人，应承担连带责任。 反诉被告张吉友、唐才刚辩称，1.本案被告张玉光的反诉与本诉不是同一法律关系，其既主张支付利润，又主张偿还借款；2.张玉光已经实得利润1175146元，而张吉友、唐才刚处于亏损状态，是张玉光截留了款项所导致；3.不可能按照工程造价计算违约金，只可能按照实际利润计算违约金；4.被告张玉光的反诉无事实及法律依据，应当予以驳回。 反诉第三人张智辩称，我不认可张玉光反诉的事实和理由；2.张玉光已获得利润，我和吴成勇交纳的保证金都还没有退回；3.我和吴成勇没有获得利润，不应当承担连带责任。 反诉第三人吴成勇未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。原告张吉友、唐才刚向本院提交的原告张吉友、唐才刚、第三人张智的身份证复印件、2004年1月5日签订的合作协议书、2005年10月20日签订的国道321线JB3合同段目标责任书，本院依法予以确认；原告张吉友、唐才刚向本院提交的内江新鸿路业发展有限公司中标通知书、国道321线内江段改建工程施工合同协议书、承诺书、协议书、张玉光收支账目表及付款凭证等证据，本院依法不予确认。被告张玉光向本院提交的原告张吉友、唐才刚、被告张玉光、第三人张智、吴成勇的身份证复印件、2004年1月5日签订的合作协议书、2005年10月20日签订的国道321线JB3合同段目标责任书，本院依法予以确认；被告张玉光向本院提交的国道321线内江段改建工程施工合同协议书、2004年1月13日的承诺书、2003年12月16日签订的合作协议书、保证金收据、中标通知书、协议书、2010年4月29日的承诺书、证明材料、内江新鸿路业发展有限公司工程拨付台账、工程款拨付账、收条、说明、情况说明、项目部股东会议、张玉光收支账目表、支出凭证清单、JB3合同段情况说明、JB3合同段项目经理委托书、临时、专用账户支取现金审批表、预留印鉴卡、银行流水单、领条、收条、借条、借款本息计算表等证据，本院依法不予确认。第三人张智、吴成勇未向本院提交证据。 根据本案当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月5日，原告张吉友、唐才刚与被告张玉光、第三人张智、吴成勇以及案外人雷大雪签订《合作协议书》，合作协议主要对投资比例、物资、财物管理、利益分配和股份比例等进行约定。其中，合作协议约定盈亏比例为：被告张玉光占50%，原告唐才刚占14%，原告张吉友占13%，第三人张智占13%，第三人吴成勇占10%，案外人雷大雪投资70万元，分配利润30万元，合计100万元。为保本固定分红股东，与工程项目的盈亏无关。2005年10月20日，原告张吉友、唐才刚、被告张玉光、第三人张智、吴成勇与原告张吉友、唐才刚签的《国道321线JB3合同段目标责任书》，目标责任书主要约定：一、张吉友、唐才刚具体负责组织、管理，实施整个工程直到整个工程（包括质保期工程）完善；二、张吉友、唐才刚负责承担该合同段中标前后及工程实施中所有费用，并保证完成上缴整个工程实际总产值纯利润13%给张吉友、唐才刚、张玉光、张智、吴成勇。同时张吉友、唐才刚用在JB3合同段交的所有保证金及在股东中所占股份的所有利润作担保。即若张吉友、唐才刚不能实现承包利润或不能保证承包工程顺利进行，将担保物划转给张玉光、张智、吴成勇以弥补清算的损失；三、张吉友、唐才刚在完成上缴纯利润指标和张玉光、张智、吴成勇所投入资金全都回收后，剩余的工程资金利润及质保金等全部归张吉友、唐才刚所有。四、在张玉光、张智、吴成勇应得利润和所投入资金没有全部收回前，由张玉光负责整个工程资金的安排，原则上在每月工程拨款中划拨25%左右用于退还张玉光、张智、吴成勇及雷大雪的投资或应得利润。 另查明，《国道321线JB3合同段目标责任书》中约定的合同段工程项目张吉友、唐才刚、张玉光、张智、吴成勇至今未办理结算。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告张吉友、唐才刚与被告张玉光、第三人张智、吴成勇、原告张吉友、唐才刚于2005年10月20日签订的《国道321线JB3合同段目标责任书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。本案案涉合同段工程项目至今未办理结算，盈亏情况无法确定，原告张吉友、唐才刚及被告张玉光提交的证据均不能证明其诉讼请求成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告张吉友、唐才刚及被告张玉光的证据不足，均应承担举证不能的法律后果。第三人吴成勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，多次调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回本诉原告（反诉被告）张吉友、唐才刚的诉讼请求； 二、驳回本诉被告（反诉原告）张玉光的诉讼请求。 本诉案件受理费42650元，由原告张吉友、唐才刚负担；反诉案件受理费14855元，由被告张玉光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  刘中正 审判员  李 盖 审判员  陈 剑 二〇一九年十一月二十六日 书记员  许真星