安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初3328号 原告：安徽陇海建设有限公司，住所地安徽省宿州市。 法定代表人：彭广亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊民，安徽辰元律师事务所律师。 被告：萍乡市宏基化工设备制造有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区。 法定代表人：林吉萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻祖豪，该公司法务。 被告：濉溪县鸿源煤化有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 法定代表人：冉锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱峰，安徽律诚律师事务所律师。 原告安徽陇海建设有限公司（以下简称陇海公司）与被告萍乡市宏基化工设备制造有限公司（以下简称宏基公司）、濉溪县鸿源煤化有限公司（以下简称鸿源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。陇海公司的委托诉讼代理人王兆新、萍乡公司的委托诉讼代理人喻祖豪及鸿源公司的委托诉讼代理人钱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陇海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程595723.5元及利息214458元（2013年1月1日至2019年1月1日利息按6%计算为214458元，之后至付清之日按6%另行计算）；2.诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：原告和被告一于2012年就鸿源公司焦炉二期工程中的防腐保温工程签订施工合同，约定工程内容为化产系统脱硫工段中图纸规定的塔器、设备、槽罐钢结构、管道、管廊、平台、扶手、人梯、栏杆等防腐保温工程，承包方式为包工包料，合同还就价款、结算原则及施工技术标准等作了约定。因双方没明确结算，原告起诉后经贵院委托相关机构鉴定，工程总价为645723.04元。起诉前，经原告多次催要，被告仅支付5万元，后一直推托不付。另查明，该工程系萍乡公司从鸿源公司承包后，又转包给原告。 萍乡公司辩称，1.本案已超过诉讼时效；2.三方已对原告所做的防腐保温工程进行约定，原告施工工程由鸿源公司交接，涉案工程款已从总工程款中扣除，故应由鸿源公司直接向原告支付；3.原告施工工程未向答辩人验收交付及结算，涉案合同未实际履行。 鸿源公司辩称，1.答辩人与原告之间无合同关系，无实际施工关系，不存在拖欠工程款的事实；2.涉案工程由答辩人作为建设单位总体发包给萍乡公司，萍乡公司又将其中的防腐工程交给本案原告施工。答辩人与萍乡公司之间的总工程款已全部结算，因萍乡公司拖欠答辩人1206万元的增值税专用发票，应缴增值税款是140多万元，故暂欠85万元未支付给萍乡公司。 陇海公司围绕其诉讼主张向本院提交了证据：1.萍乡公司防腐保温工程施工总承包合同；2.鉴定报告及发票；3.鸿源公司60万吨/年焦化项目化产配套脱硫工程总承包合同；4.民事裁定书。萍乡公司提交了证据：协议复印件、补充协议、民事调解书。鸿源公司提交了证据：调解书复印件、付款明细复印件。本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的陇海公司提交的证据1、3-4及萍乡公司、鸿源公司提交的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下： 陇海公司提交的证据2系本院依法委托作出，关于鉴定程序问题，在委托鉴定、选取鉴定过程中，萍乡公司经本院依法传唤拒不到案，相关鉴定程序合法；关于评估结论问题，萍乡公司、鸿源公司虽提出异议，但未申请重新鉴定亦未提供鉴定结论明显不当的依据，该鉴定应予认定。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：陇海公司原名称安徽陇海防腐保温工程有限公司。2011年11月12日，萍乡公司承包鸿源公司60万吨/年焦化项目化产配套脱硫工程，双方签订工程总承包合同。后萍乡公司将上述焦炉二期扩建工程化产系统脱硫工段中图纸规定的塔器、设备、槽罐钢结构、管道、管廊、平台、扶手、人梯、栏杆等防腐保温工程，承包给陇海公司施工，双方签订萍乡公司防腐保温工程施工总承包合同，约定承包实行包工包料、包电费、包质量、包安全、支架、搭架、脚手架等安全防护设施的总承包方式，总承包单价为：⑴碳钢设备、塔器设备、槽罐、钢结构、所有大小管道、管件、管廊、平台、扶手、人梯、栏杆的外防腐单价46元/m2。碳钢设备需要保温的槽罐单价95元/m2。⑵根据设计图纸要求如碳钢管道需采用三布四油玻璃丝布缠绕，内垫岩棉50mm厚防腐保温单价78元/m2。如根据图纸要求有的塔器设备和管道采用铝皮保温的在贴0.5mm镀锌铁皮的基础上铝皮厚度0.5mm，每平米增加3元。⑶设备、管道内壁防腐经安装队把焊缝打磨平整，符合防腐要求后，采用喷砂除锈，喷刷环氧呋喃树脂二道，每遍膜厚0.25mm，按70元/m2结算。合同签订后，陇海公司按照约定完成了施工，涉案工程项目已在未经正式验收的情况下投入使用。后经陇海公司催要，萍乡公司支付陇海公司工程款5万元，但一直未与陇海公司进行结算。2018年1月5日，陇海公司以萍乡公司为被告向本院提起诉讼主张工程款。期间，本院根据陇海公司的申请依法委托对涉案工程造价进行鉴定，安徽世诚工程咨询事务所有限公司于2019年1月23日鉴定工程造价为645723.04元。陇海公司为此支付鉴定费32000元。后因萍乡公司提出涉案工程款已从鸿源公司总工程款中扣除，为查清案件事实，陇海公司向本院申请撤诉，并于2019年7月5日再次提起本案诉讼。 另查明：2014年1月14日、2014年2月24日，甲方鸿源公司与乙方萍乡公司分别签订协议书、补充协议书，载明双方就乙方承包的工程达成协议，根据技术协议和商务合同及国家有关竣工验收事项的规定，就甲方鸿源煤化脱硫及硫回收支行设备存在的再生槽维修、DCS系统、防腐、阀门抵价、电缆等抵价、安全事故处罚问题，经双方协商从萍乡公司脱硫及硫回收工程总承包款中扣除110万元整，双方共同确认乙方承包工程的工程款项共计1096万元，尚余工程款5219380元；乙方应于甲方鸿源公司支付第三期款之前向鸿源公司开具1096万元工程款项的增值税发票，否则，甲方有权对余款拒付。2015年9月22日，江西省上栗县人民法院（2015）栗民桐初字第944号民事调解书确认鸿源公司尚欠萍乡公司工程款及工程质量保证金计4350000元，协议分期支付，于2018年5月1日前付清；萍乡公司于2016年12月30日前向鸿源公司开具全部税务发票。后因萍乡公司未向鸿源公司开具税务发票，鸿源公司尚余85万元工程款未向萍乡公司支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，萍乡公司与陇海公司签订了防腐保温工程施工总承包合同，陇海公司按照约定完成了施工，涉案工程项目已交付使用，萍乡公司作为合同相对人应当按照约定履行支付工程款的义务。萍乡公司关于陇海公司施工的工程已由鸿源公司交接应由鸿源公司支付的意见，经查，萍乡公司与鸿源公司关于扣除工程款110万元是包含防腐工程价款还是包含防腐工程在内的再生槽维修等问题作出的工程价款的减少，双方约定不明，且即便是110万元包含本案防腐工程价款，该债务转移行为既未征得债权人陇海公司的同意，甚至未通知陇海公司，亦对陇海公司不发生法律约束力，故不能免除萍乡公司的付款责任，萍乡公司的上述意见不能成立；同时，经陇海公司催要，萍乡公司一直未与陇海公司进行结算，萍乡公司关于本案已超过诉讼时效的意见亦不能成立。 综上所述，对陇海公司要求萍乡公司支付工程款595723.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，陇海公司、萍乡公司未就涉案工程进行结算，本案又无证据证明工程交付日期，可酌情自陇海公司与萍乡公司进行结算之日即2014年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。鸿源公司不是涉案建设工程合同的相对人，本案证据不能证明鸿源公司拖欠萍乡公司工程款，故对陇海公司要求鸿源公司支付工程款的诉讼请求，不予支持。鸿源公司的相关意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告萍乡市宏基化工设备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽陇海建设有限公司工程款595723.5元及利息（自2014年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止）。 二、驳回原告安徽陇海建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费11902元，鉴定费32000元，合计43902元，由被告萍乡市宏基化工设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴 燕 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  丁方芹 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张小雨 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。