广州铁路运输第一法院民 事 判 决 书(2016)粤7101民初3号原告：广州每日物流管理技术有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区青年路沙湾二街13、15号（留学人员广州创业园3号楼）618、620。法定代表人：崔志华，总经理。委托代理人：王荣洋，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：夏自楠，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：江苏国邦大件物流有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流5#物流办公大楼5-1-067。法定代表人：冯强，总经理。委托代理人：白寅虎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。原告广州每日物流管理技术有限公司（以下简称每日公司）与被告江苏国邦大件物流有限公司（以下简称国邦公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，被告国邦公司在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2016）粤7101民初3号民事裁定，驳回其对管辖权提出的异议。国邦公司不服该裁定，在法定期间内上诉。广州铁路运输中级法院作出（2016）粤71民辖终14号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告每日公司委托代理人王荣洋、夏自楠、被告国邦公司委托代理人白寅虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方分别于2015年10月21日、10月28日签订《设备运输合同》和《设备吊装合同》，原告委托被告运输设备和吊装设备。合同就双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告如约向被告支付了全部运输费及吊装费用117,000元，但在合同履行过程中，被告因手续不齐被路政部门罚款18,000元，该笔额外支出按约定本由被告承担，但被告拒不缴付，为了避免运输货物被扣耽搁货物运输的顺利进行以减少损失的扩大，原告只好先行垫付了该笔罚款。同时，本案合同货物在码头吊装过程中，因配件小车转运产生费用24,000元，另产生两笔吊机压车费共计64,000元，按合同约定，上述费用均应由被告承担，但被告却拒不支付，为了避免损失的进一步扩大，原告只好垫付了该笔运输费用。原告认为，依据双方合同约定，以上费用本应由被告全部承担，但被告履行合同过程中，背离契约精神，违背诚信经商原则，动辄要求原告垫付相关款项并扬言扣货，原告为了不耽搁货物运输的顺利进行以减少损失的进一步扩大，只能先行垫付上述款项。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告垫付的交通路政罚款人民币18,000元；二、被告支付原告垫付的排障协调费人民币20,000元;三、被告支付原告垫付的两笔吊机压车费用人民币46,000元、18,000元，共计64,000元；四、被告支付原告垫付的转鼓配件货物小车运输产生的运输费用人民币24,000元；五、被告支付原告律师费人民币10,000元;六、被告承担本案全部诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、设备运输合同、设备吊装合同，旨在证明原、被告之间成立运输合同关系及吊装合同关系，合同就双方的权利义务进行了约定。证据2、付款明细及转账记录复印件，旨在证明原告向被告支付了包括涉案费用在内的相关款项，费用总计361,000元。证据3、收据及调解书，旨在证明原告代被告垫付相关款项，相关的罚款应由被告承担。证据4、委托协议、律师费发票，旨在证明原告委托律师进行本案诉讼产生律师费用10,000元。证据5、通话录音、光盘、通话清单，旨在证明被告以各种理由要求原告支付涉案应当由被告支付的费用，原告为避免损失扩大被迫支付。原告经本院同意补充提供的证据有：证据6、付款明细及转账记录，旨在证明原告就与被告曾经签订的合同均已支付全部费用，本案诉请主张的费用均有支付凭证证实。被告辩称，一、原告诉请的款项仅收到42,000元，上述款项是双方在合同履行过程中经口头协商达成的合同变更，双方亦按照变更后的合同进行履行，原告要求返还没有依据。二、造成涉案合同变更的原因，是因为原告自身未按照合同要求履行合同，导致被告无法进行吊装。三、双方履行合同过程中实际使用吊装机的时间，与合同约定不符，由于原告原因导致吊装时间延误，才会造成相关费用增加。四、原告没有证据证明被告胁迫原告进行合同变更，应承担举证不能的后果，请求法院驳回原告诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据1、公安机关询问笔录（5份），旨在证明原告在没有与案外人马继解除合同的情况下与我方签订合同，导致产生纠纷，原告诉请的排障协调费20,000元，是支付给马继并非国邦公司。由于马继的阻挠导致涉案合同履行费用的增加。证据2、原、被告曾经签订的合同（3份），旨在证明就涉案合同履行，被告仅增收42,000元，原告支付的其他费用是前述合同款项。经开庭质证，被告对原告提交证据1-5的真实性无异议，但认为就涉案合同履行，其只增收42,000元，并且该笔费用是双方达成的合同变更，原告要求返还没有依据；对证据6进行书面质证，意见同上。原告对被告提供的证据1-2的真实性无异议，但认为原告就履行涉案合同多支出的费用，依据合同约定均应由被告承担，被告以不履行合同为由逼迫原告增加费用，理应退还原告。本院经审查后认为：原告提供的证据1-6，被告提供的证据1-2，双方当事人对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，至于证据的证明效力本院将结合庭审调查事实等情况综合认证。本院经审理查明，原告每日公司是从事研究和试验发展的自然人投资或控股的有限责任公司。被告国邦公司是从事普通货运、大型物件运输、货物运输代理的有限责任公司。双方素有业务往来。2015年10月21日，每日公司（甲方）与国邦公司（乙方）签订《设备运输合同》，每日公司委托国邦公司将转鼓设备从指定地点装货运至目的地卸货。合同约定：甲方委托乙方将转鼓设备从指定地点装货运至目的地卸货；乙方负责运输全过程的管理，对本次运输质量进行检查、监督、确保运输按照计划实施；运输总费用600,00元，实行一次性包干，不予调整。已包含乙方配备自愿、组织运输所需的人工费、设备检验费、交通疏道费、路障排除费、风险费及此次运输产生的其他费用；合同还对双方的权利义务等其他事项进行了约定。10月28日，每日公司（甲方）与国邦公司（乙方）签订《设备吊装合同》，每日公司委托国邦公司吊装转鼓。合同约定：吊装货物确定：转鼓1件，含卸船装车，码头费用总包，运费总包，其他排障等各项费用均包含在运费内；乙方负责吊装全过程的管理，按甲方提供的吊装数量积极组织吊装，根据吊装货物的要求，按货物的不同特性指定货物吊装具体方案；本次卸船机装车等吊装及码头费用为117,000元,以上合同费用为综合费用，实行一次性包干，不予调整。已包含乙方配备自愿、组织运输所需的人工费、设备检验费、交通疏道费、路障排除费、风险费及此次运输产生的其他费用；合同还对双方的权利义务、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，每日公司向国邦公司支付了上述全部合同款共计177,000元。每日公司主张在合同履行期间，国邦公司以拖延、停止履行合同为由，要求每日公司增加支付各种费用，包括路政罚款18,000元、向案外人马继支付的排障协调费20,000元、吊机压车费用64,000元以及转鼓配件货物小车运输费用24,000元，上述费用共计126,000元。每日公司陈述为避免损失的进一步扩大，其被迫垫付上述全部费用并提供了全部付款凭证予以证实。每日公司还提供了双方工作人员就上述费用承担进行交涉的录音资料，证实国邦公司以消极怠工等方式迫使每日公司支付上述费用。本院认为，每日公司与国邦公司分别于2015年10月21日、10月28日签订的《设备运输合同》和《设备吊装合同》，约定了运输吊装事项、合同价款、违约责任及其他权利义务，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面、适当地履行合同义务。本案争议的焦点问题主要在于国邦公司在合同履行过程中要求每日公司额外支付的款项应由谁承担。对此，本院综合评析如下：《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中，每日公司与国邦公司签署的两份合同明确约定，本次运输及卸船机装车等吊装及码头费用共计为177,000元，实行一次性包干，不予调整。已包含乙方配备自愿、组织运输所需的人工费、设备检验费、交通疏道费、路障排除费、风险费及此次运输产生的其他费用。国邦公司作为专门从事大件货物运输的单位，在签订合同时，应对运输、吊装涉案转鼓及其设备过程中产生的各项运营费用有相应了解，对完成涉案转鼓及其设备运输吊装事宜需要的时间及经济成本有理性判断。国邦公司在与每日公司签订合同并收取全部合同款177,000元后，理应依据合同约定完成涉案转鼓及其设备运输吊装事宜。根据本案查明的事实，国邦公司在合同履行期间多次以拖延、停止履行合同为由要求每日公司增加支付各种费用，违背了民法上的诚实信用原则。每日公司为避免损失扩大，额外支付的合同款项应由国邦公司承担。据此，每日公司主张国邦公司返还垫付的交通路政罚款18,000元、吊机压车费64,000元、转鼓配件货物小车运输费24,000元的诉请，本院予以支持。国邦公司关于约定的合同款项低于其履行合同成本，增加费用系双方在合同履行期间达成合同变更的辩解，理由不充分，本院不予采纳。国邦公司又称其仅收取额外费用42,000元，因每日公司提供了上述款项的全部支付凭证，国邦公司未能提供足以反驳的证据，故上述辩解，本院不予采纳。关于每日公司诉请返还排障协调费20,000元的问题，因该笔费用系每日公司向案外人支付，与国邦公司无关，本院不予支持。关于每日公司主张国邦公司支付律师费用10,000元的诉请，因双方合同明确约定“发生纠纷产生的律师费由败诉方承担”,且每日公司提供了委托合同、发票主张上述费用的产生，故上述诉请，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十九条第二款、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏国邦大件物流有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告广州每日物流管理技术有限公司垫付的交通路政罚款人民币18,000元、吊机压车费用人民币64,000元、转鼓配件货物小车运输费用人民币24,000元，上述费用共计人民币106,000元。二、被告江苏国邦大件物流有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告广州每日物流管理技术有限公司律师费用10,000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,510元，由原告广州每日物流管理技术有限公司负担222元，由被告江苏国邦物流有限公司负担1,288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员 江 洁二〇一六年七月二十九日书记员 雷皓然附：判决适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。