上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15297号原告：宋爱国，男，1952年1月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海策邑投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX-XXX号一层4032部位。法定代表人：林军辉，职务不详。被告：林军辉(曾用名：林君辉)，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省。被告：应敏达，男，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省。被告：宁波建泰投资有限公司，住所地浙江省。法定代表人：杨亚杰，职务不详。原告宋爱国与上海策邑投资管理有限公司(以下简称策邑公司)、林军辉、应敏达、宁波建泰投资有限公司(以下简称建泰公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告宋爱国到庭参加诉讼。被告策邑公司、林军辉、应敏达、建泰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。宋爱国向本院提出诉讼请求：1、判决策邑公司按照《个人出借咨询与服务协议》归还宋爱国出借款本金30,000元，并支付到期利息478.33元和逾期利息(以30,000元为基数，自2019年4月12日起算，按照年利率14%，要求计算至实际清偿日止)；2、判决林军辉、应敏达对策邑公司不能归还宋爱国借款本息负连带责任；3、判决建泰公司对策邑公司不能归还宋爱国借款本息承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费由策邑公司、林军辉、应敏达、建泰公司承担。事实和理由：2018年4月12日，宋爱国向策邑公司出借30,000元,并签订《个人出借咨询与服务协议》(编号为CYXXXXXXXX，以下简称个人协议)，出借期自2018年4月12日至2019年4月11日,年利率14%，按月付息，该借款系宋爱国与策邑公司于2017年4月12日签订的编号为CYXXXXXXXX《个人出借咨询与服务协议》中出借款的到期转存。现该借款已到期，但策邑公司未按个人协议约定归还出借款本金30,000元和支付剩余到期利息478.33元。根据个人协议约定，策邑公司不能支付本息时，由策邑公司股东资产负连带责任，林军辉、应敏达系策邑公司股东，应当对策邑公司不能支付本息承担连带责任。建泰公司根据个人协议约定为宋爱国提供借款人推荐等服务，现宋爱国不能收回本息，说明建泰公司对其提供和推荐的借款人与宋爱国之间债权债务关系并不真实存在、借款人风险和信用分析评估上存在失误，因此，应当对借款本息不能归还承担连带责任。故宋爱国诉至本院，请求支持诉请。被告策邑公司、林军辉、应敏达、建泰公司未作答辩。经审理查明：2018年4月12日，宋爱国(出借人、甲方)与策邑公司(咨询服务人、乙方)、建泰公司(风险管理人、丙方)签订个人协议，约定：出借人指自主选择出借一定数量资金给他人的自然人；借款人指有资金需求，经丙方筛选推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人；咨询服务人指为甲方提供债权受让人推荐、投资咨询、财务规划、投资管理等服务的人;风险管理人指为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务的人；2.1、甲方可以选择乙方服务中的《个人出借咨询与服务协议》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借；出借金额30,000元，出借期限自2018年4月12日起至2019年4月11日止；4.4、乙方为甲方提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人的推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理、必要的催收服务以及定期提供资金出借情况报告等服务，并据以向甲方收取相关的服务费用；5.1、丙方确保其提供的借款人真实存在，及甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则丙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；5.2、丙方确保向甲方推荐的借款人已经过适当、谨慎的合同风险及借款人信用分析和评估；5.3、在出借人与借款人借款关系存续期间,若借款人发生违约行为时,受出借人的要求和委托授权，丙方须采取合法合理的措施协助甲方进行及时催收和追讨；6.1、甲方出借资金的本息选择如下之一的方式进行回款：可随时取本，按月付息，到期还本，利息结算日为每月最后一日，支付日为次月5日；7.1、当借款人发生违约时，由乙方先行垫付本息，如乙方不能支付本息时，由乙方股东资产负连带责任支付甲方本息；9.1、乙方将甲方支付的债权款项划转给债权受让人，从而完成资金出借；13.1、本协议任何一方违反本协议的约定,使得本协议的全部或部分不能履行,均应承担违约责任,并赔偿对方因此遭受的损失(包括但不限于由此产生的诉讼费、保全费及律师费等)；等等。宋爱国在合同落款甲方处签字，合同落款乙方处加盖策邑公司合同专用章、法定代表人处加盖“林军辉”印章，合同落款丙方处加盖建泰公司合同专用章、法定代表人处加盖“杨亚杰”印章。同日，宋爱国通过POS机向策邑公司支付30,000元，策邑公司出具《收款确认书》：确认于2018年4月12日收到宋爱国委托策邑公司划扣的，用于购买本人债权的款项共计30,000元(协议书编号为CYXXXXXXXX)；确认购买本人债权的出借期为12个月，预期年化收益率为14%；还本付息方式：可随时取本，按月付息，到期还本；确认出借结息日为每月最后一日，次月5日当月收益将汇入指定账户，第一期收益为221.67元，最后一期收益为128.33元，中间月份每期收益为350元。收款人处加盖策邑公司合同专用章，见证人处加盖“林军辉”印章。另查明，策邑公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，林军辉、应敏达系策邑公司股东。审理中，宋爱国向本院递交其与策邑公司于2014年9月30日签订的编号为CYXXXXXXXX的《个人出借咨询与服务协议》，欲证明宋爱国与策邑公司自2014年开始发生业务往来，签订相关协议。应敏达作为策邑公司股东，理应知晓个人协议中约定由策邑公司股东资产负连带责任的内容。审理中，宋爱国向本院递交其与策邑公司于2017年4月12日签订的编号为CYXXXXXXXX的《个人出借咨询与服务协议》，欲证明策邑公司已依据上述协议向宋爱国还清本息，宋爱国将从上述协议中收回的本金30,000元继续作为个人协议中向策邑公司出借的本金。审理中，宋爱国陈述，策邑公司已依据个人协议向宋爱国支付前10期利息，未支付第11期、12期共计478.33元的利息，亦未归还本金30,000元。审理中，宋爱国陈述，林军辉、应敏达作为策邑公司股东，应在认缴出资额范围内，对实缴出资额不足部分承担连带还款责任，但对此无证据予以佐证。个人协议上虽然没有应敏达签字，但应敏达系策邑公司股东，并担任监事职务，策邑公司、林军辉在个人协议上盖章、签字的行为使宋爱国有理由相信个人协议中约定的由策邑公司股东资产负连带责任的条款已征得应敏达的同意，策邑公司、林军辉构成对应敏达的表见代理。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人出借咨询与服务协议》、POS签购单、《收款确认书》、企业信用信息公示报告等证据证明。本院认为，宋爱国与策邑公司、建泰公司签订的《个人出借咨询与服务协议》系当事人真实意思表示，属合法有效。虽《个人出借咨询与服务协议》约定策邑公司系咨询服务人，为出借人提供债权受让人推荐等服务，但策邑公司在2018年4月12日收到宋爱国支付的30,000元后，是否将上述债权转让出去，应当由策邑公司举证，由于策邑公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，故在策邑公司没有证据证明其将上述债权转让出去的情况下，应认定策邑公司与宋爱国之间构成民间借贷关系。根据2018年4月12日《收款确认书》显示，借款借期为12个月，年化收益率为14%、中间月份每期收益为350元、最后一期收益为128.33元，故策邑公司应当在上述借款期限到期后，向宋爱国偿还借款本金和利息，宋爱国另主张借款到期后，按期内利息标准支付逾期还款利息，符合法律规定，故本院对宋爱国要求策邑公司偿还借款本金和到期未付利息，并支付相应逾期还款利息的诉请，依法予以支持。关于宋爱国依据个人协议第7.1条主张林军辉、应敏达作为策邑公司股东应对策邑公司不能归还其借款本息承担连带清偿责任。本院认为，林军辉、应敏达并未以独立名义签署个人协议，个人协议中亦无林军辉、应敏达个人签字，即使该协议中有“林军辉”的印章，但该印章加盖在策邑公司法定代表人处，且宋爱国无法证明系林军辉本人加盖；应敏达作为策邑公司股东，在没有做出明确的意思表示进行授权时，策邑公司及其法定代表人对外加盖合同专用章及签字的行为，并不当然代表股东个人的意思表示，不构成表见代理；在既无法证明林军辉、应敏达各自作出个人保证的意思表示，又无证据证明林军辉、应敏达事后进行追认的情况下，个人协议第7.1条的约定对林军辉、应敏达并无约束力，故对宋爱国依据个人协议第7.1条主张林军辉、应敏达对策邑公司不能归还其借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。另，宋爱国在庭审时陈述林军辉、应敏达应在认缴出资额范围内，对实缴出资额不足部分承担连带还款责任的意见，本院认为，基于谁主张谁举证的举证原则，对于实缴出资额不足的举证责任在于原告宋爱国，本案中宋爱国对上述主张并未提交相应证据，故本院对于上述主张不予认可。关于宋爱国主张建泰公司应对策邑公司不能归还借款本息的部分承担连带责任。本院认为，建泰公司系《个人出借咨询与服务协议》约定的风险管理人，而非保证人。建泰公司在协议中无任何自愿承担保证责任的意思表示，故宋爱国上述主张，无合同和法律依据，本院不予支持。策邑公司、林军辉、应敏达、建泰公司经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海策邑投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还宋爱国借款本金30,000元、利息478.33元；二、上海策邑投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋爱国逾期利息，以30,000元为基数,按年利率14%标准，自2019年4月12日起计算至实际清偿之日止；三、驳回宋爱国的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元、保全费324元、公告费600元，合计1,486元，由上海策邑投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨 阳人民陪审员 刘 萍人民陪审员 倪曙敏二〇一九年十二月十七日书 记 员 林哲骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。