河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9841号原告：上海嘉申商贸有限公司，住所地：上海市普陀区梅川路1247号4幢10层559室，统一社会信用代码：91310115749586285H。诉讼文书送达地址：上海市普陀区梅川路1247号4幢10层559室。法定代表人:郭莉霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人:郭永康，河南欣成律师事务所律师。被告：苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司，住所地：苏州市吴中区胥口镇时进路289号，统一社会信用代码：91320500729016672P。诉讼文书送达地址：江苏省苏州市吴中区时进路289号。法定代表人：倪竣，该公司董事长。委托诉讼代理人:邵敏，男，该公司员工。原告上海嘉申商贸有限公司（以下简称“嘉申公司”）与被告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司（以下简称“昆仑公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告嘉申公司的委托诉讼代理人郭永康，被告昆仑公司的委托诉讼代理人邵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉申公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令昆仑公司支付嘉申公司工程款2,355,770.76元，并支付该工程款自2018年6月9日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2.诉讼费、保全费由昆仑公司承担。事实和理由：2018年5月，原告承接被告位于河南省××镇浮戏山逍遥谷度假酒店样板房项目，为其提供软装、移动家具、装饰品采购及安装服务。当时由于项目时间紧迫，且基于对被告的信任，双方并未在第一时间签订合同。原告于2018年5月底完成该项目所有工作，被告并未对交付项目质量等问题表示任何异议。此后，原告多次催促被告补签合同并支付项目款，直至2019年4月底，被告方才与原告补签了日期为2018年5月10日的《材料采购及框架协议》一份。该协议约定：工程总价暂定2,355,770.76元，最终总造价以项目工程发包方最终审定价为基础，被告扣除发包方最终审定价的3%财务费后作为合同的最终造价；合同付款方式为:合同签署后，支付60%合同预付款，项目验收合格后并被告方收到发包人的结算款后，被告向原告支付至合同审定价的92%（审定价为被告方一次性扣除审定价的3%的财务费后的金额），缺陷责任期满1周内支付5%。自项目实际完成至今，被告一直未支付原告任何合同款项，原告多次催讨未果。且经原告多方了解，工程发包方已向被告公司支付了该项目80%的款项。原告已经完成了本项目的供货及安装义务，虽然项目协议是双方事后补签，但恰恰可以证明双方均认可本项目的履行。被告自身已经收到发包方80%的合同款，却在原告履行完毕项目后分文未付，损害了原告的权益，严重违背契约精神和合同原则。鉴于被告的长期不诚信的行为，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。昆仑公司辩称，涉诉合同约定结算以发包人的审计报告金额为准，在不剔除争议项的前提下，从被告与业主关于软装部分的结算金额以及造价鉴定的金额看，造价鉴定结果与结算价仅仅相差十余万元。如果争议剔除，则鉴定金额只有150余万，达不到合同约定的金额。从这两个条件看，发包人关于涉诉合同的审计金额160万（未扣除3%的财务费）并未显失公平。被告认为应该严格按照涉诉合同约定执行，这也是遵守合同法的意思自治原则。关于鉴定报告的172万余元，被告不予认可。因为这中间存在着争议项，这些争议项所涉及的软装等均是涉诉合同及清单中不存在的物品。软装物品本就存在可移动、可替换的特征，如果将业主、原告、被告三方未确认的物品也计入鉴定金额，从法律上是没有依据的，也是不公平的。且原告方明确表示赠送一部分物品给业主方，鉴定意见将这一部分赠送的物品也计入鉴定金额，与理不符，被告认为争议项应该从鉴定金额中扣除，被告仅认可150余万的鉴定金额。目前为止，被告仍未收到业主的结算款，第二笔付款条件（付到审计金额的92%）未成就；另外，整体工程竣工验收未满24个月，故剩余5%的质保金也未满足支付条件。请求法庭依照合同法意思自治原则进行判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交昆仑公司（甲方）与嘉申公司（乙方）签订的《材料采购及框架协议》一份，主要约定:工程名称和范围:浮戏山样板房项目软装、移动家具、装饰品采购及安装，详见图纸及工程量清单。工程地点：河南省××镇浮戏山逍遥谷度假酒店。工程造价：本合同暂定总造价为：2,355,770.76元（含税），人民币（大写）：贰佰叁拾伍万伍仟柒佰柒拾元柒角陆分，最终总造价以项目工程发包方最终审定价为基础，甲方扣除发包方最终审定价的3%的财务费后作为本合同的最终造价。上述工程造价包含材料费、制作费、人工费、机械费、运输费、装卸费、施工、安装费、安全文明施工费、措施费、规费、管理费、利润、税费（13%增值税专用发票）等工程相关费用。工程期限：工程施工期为30天，2018年5月10日至2018年6月9日，乙方应在该期限内施工完毕并通过甲方验收。付款方式：1、本合同签署后，甲方支付本合同暂估总造价的60%作为合同预付款；2、安装结束经发包人和甲方验收合格，并有验收报告及发包人的审计报告以及甲方收到发包人的结算款后，甲方向乙方付至本合同审定价的92%（审定价的92%，为甲方一次性扣除审定价的3%的财务费用后的金额）；3、本合同审定价的5%，在缺陷责任期满后1周内支付；4、每次付款前乙方须向甲方提供真实有效的13%增值税专用发票，否则乙方应按照票面金额的20%向甲方支付违约金，甲方有权直接从应付给乙方的合同款中直接扣除。质保期限及缺陷责任期：工程质保期自甲方发出书面验收合格通知之日起计算；质保期内工程存在任何质量问题的，乙方应负责维修并承担相应费用，如果乙方不及时维修，甲方可自行或委托第三方进行维修，维修费用将从质保金中扣除，不足部分由乙方承担。如果工程因质量问题给甲方造成损失的，乙方还应赔偿损失，甲方可先从质保金中扣除相关损失赔偿额，不足部分乙方应按照甲方要求的期限进行补足。验收合格后，因人为原因造成的损坏，乙方应配合维修，由甲方承担相应费用。如甲方所购材料属于以下范围，乙方应保证最低保修期限，分别为：地基基础和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；电气系统、给排水管道、设备安装为2年；装修工程为2年。本合同中工程的缺陷责任期为24个月，自项目工程整体竣工并经发包人验收合格后开始计算。该份《材料采购及框架协议》的落款签署日期为2018年5月10日。诉讼过程中，原、被告均认可该份《材料采购及框架协议》系于2019年补签。昆仑公司在诉讼中称其是项目的总承包商，承包项目包括主体结构、建筑外装修、建筑内装修、设备、家具及软装等，该样板房工程大概于2018年9月30日移交给业主方。昆仑公司提交了加盖有河南汇鼎旅游开发有限公司逍遥谷项目部、苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司工程项目以及河南省建科建设监理有限公司工程监理部公章的竣工报告一份，该报告中显示工程名称为河南省浮戏山雪花洞风景名胜区峡谷旅游服务中心（二期），工程实际竣工日期处填写有“2018年9月30日投入使用”字样，另显示有本工程已完工，经检查确认工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性标准，符合设计文件及合同要求。嘉申公司在诉讼中称其所承建的软装工程项目已于2018年6月9日完工，故在2019年补签《材料采购及框架协议》时就将工程的施工期限写明为2018年5月10日至2018年6月9日。嘉申公司要求昆仑公司按照《材料采购及框架协议》约定的工程造价2,355,770.76元支付工程款。昆仑公司认为工程款应以项目工程发包方最终审定价为基础，扣除发包方最终审定价的3%的财务费后作为最终造价。昆仑公司提交加盖有河南汇鼎旅游开发有限公司和昆仑公司公章的软装工程结算书一份，显示河南省浮戏山雪花洞风景名胜区峡峪旅游服务次中心（二期）软装工程合同结算金额为1,607,421.53元。嘉申公司对昆仑公司提交的该份软装工程结算书不予认可，认为嘉申公司并未对该结算书进行签字确认，也无法证明结算的金额与本案有关联性。嘉申公司在诉讼过程中申请对工程价款进行鉴定。本院依嘉申公司的申请依法委托河南省科健工程造价咨询有限公司就《材料采购及框架协议》中约定的浮戏山样板房项目软装、移动家具、装饰品采购及安装工程的工程价款进行鉴定。2020年6月15日，河南省科健工程造价咨询有限公司出具鉴定意见，经鉴定《材料采购及框架协议》中约定的浮戏山样板房项目软装、移动家具、装饰品采购及安装工程的工程造价为1,720,564.39元。另在鉴定报告中就相关问题进行了说明：1、因涉案工程为浮戏山样板房项目的软装，移动家具、装饰品的采购及安装，大部分为可移动项目，现场勘查时间（2020年）与工程完工时间（2018）年存在时间差，部分项目的位置有所改动，本次鉴定意见是在现有资料的基础上结合现场勘查情况进行计算的。2、因2018年10月15日双方就涉案工程的工程量进行核对并签署意见，故鉴定意见中工程量的计算原则是：（1）2018年10月15日工程量核对清单中双方无争议的部分按清单中的数量计算；（2）2018年10月15日工程量核对清单中双方存在争议的部分按2020年4月7日现场勘查情况进行计算，即：核对清单中有争议但现场存在的，按现场勘查记录表中的数量计入鉴定意见；核对清单中有争议且现场勘查时未见到的，鉴定意见中不计算。3、工程量核对清单中有规格且双方认可的部分以清单为准，工程量核对清单中无规格型号的以现场勘查时测量的数据为准。4、因涉案工程为2018年完工工程，且工程中家具、装饰品、灯具、窗帘等均为定制产品，鉴定意见是按市场询价进行计算的，如市场上无同规格、同材质的，按市场询得的类似产品价格进行计算。5、鉴定意见中的价格均按成品进行询价，我们根据现场勘查情况综合考虑计算。运输费、安装费根据询价及类似软装工程案例以产品价格的4%、3%计算；利润按6%计算；税金按《材料采购及框架协议》中约定的13%计算。6、因软装、移动家具、装饰品工程没有建设主管部门发布的相关计价标准，我们是在现有资料、现场勘查情况的基础上做出的鉴定意见，供委托人判断使用。昆仑公司在鉴定过程中对《征求意见稿》提出异议，鉴定报告中对其提出的异议进行了答复：被申请人提出“就征求意见稿鉴定意见以及附件的工程造价金额，我司认为应该在鉴定意见1,723,016.04元基础上再核减217,960.20元，核减后的金额为1,505,055.84元（对应的楼号、房间以及软装、移动家具、装饰品品名、规格、金额、数量等，具体见标黄色的部分）；我司核减的依据为2020年4月7日的《现场勘查记录表》，该记录表中‘勘查记录’部分记载的内容，在庭审质证清单中可以明确，并未经我司现场工作人员签字确认收货，不应计入本次鉴定范围内”的问题。答：经复核，被申请人提出应核减部分中9#楼主卧2盏台灯（木架灯D400H590）与2盏台灯（木+布罩）计算重复，已扣减2盏台灯（木架灯D400H590）的金额，按现场勘查时存在的2盏台灯（木+布罩D340H730）进行计算。此外，被申请人提出应核减的部分现场勘查时均存在，鉴定意见按现场勘查情况进行计算，详见鉴定意见第八项说明中第2条。因被申请人对此部分存在争议，为了便于法院判案参考，我们将此部分金额汇总单列，为215,508.53元（详见附件2），请通过法院质证确定。嘉申公司对《征求意见稿》未提出异议。嘉申公司为此支付鉴定费用3万元。本院认为，嘉申公司承建位于河南省××镇浮戏山逍遥谷度假酒店的样板房项目软装、移动家具、装饰品采购及安装工程。工程竣工后，嘉申公司与昆仑公司于2019年补签《材料采购及框架协议》一份，约定工程造价暂定总造价为2,355,770.76元，最终总造价以项目工程发包方最终审定价为基础，昆仑公司扣除发包方最终审定价的3%的财务费后作为最终造价。诉讼过程中，嘉申公司对昆仑公司提交的加盖有河南汇鼎旅游开发有限公司和昆仑公司公章的软装工程结算书不予认可。该结算书的结算金额与《材料采购及框架协议》中约定工程暂定总造价相差较大，嘉申公司申请对工程造价进行鉴定。经鉴定，鉴定公司出具鉴定意见为涉案工程的工程造价为1,720,564.39元。昆仑公司在诉讼中称涉案样板房工程大概于2018年9月30日移交给业主方，在其提交的加盖有河南汇鼎旅游开发有限公司逍遥谷项目部公章的竣工报告中显示工程已于2018年9月30日投入使用，故本院认定涉案工程已经交付并于2018年9月30日投入使用。关于《材料采购及框架协议》中付款方式第1项支付合同预付款的约定，因该协议系在工程竣工并交付使用后补签的协议，故不存在支付合同预付款的问题。该协议付款方式第2项约定安装结束经发包人和昆仑公司验收合格，并有验收报告及发包人的审计报告以及昆仑公司收到发包人的结算款后，付至本合同审定价的92%，因从2018年9月30日涉案工程投入使用至今，原、被告均不能提供验收报告，昆仑公司辩称其至今也未收到业主的结算款，故本院认定此项付款方式约定的付款时间并不明确。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因涉案工程已经交付并投入使用，故昆仑公司应当支付嘉申公司相应的工程款。根据鉴定公司出具鉴定意见以及合同约定的扣除3%的财务费后作为最终造价，本院认定昆仑公司应当支付的工程款数额为1,668,947.46元（1,720,564.39-1,720,564.39×3%）。因原、被告就涉案工程的交付时间均未能提供证据证明，故本院认定昆仑公司应当支付从2018年9月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。嘉申公司称涉案工程的竣工时间就是《材料采购及框架协议》显示的竣工时间2018年6月9日，因该《材料采购及框架协议》系原、被告在工程竣工后补签的合同，昆仑公司虽对该竣工时间不予认可，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对涉案工程的竣工时间为2018年6月9日予以认定。因工程竣工至今已超24个月的时间，且昆仑公司提交的竣工报告上显示有工程已完工，经检查工程质量符合要求的内容，故对昆仑公司辩称整体工程竣工验收未满24个月，剩余5%的质保金未满足支付条件的辩称意见，本院不予采纳。关于昆仑公司辩称争议部分的物品不应计入工程款的辩称意见，因鉴定公司在鉴定报告中说明计入鉴定意见存在争议的物品均是现场勘验时存在的，而昆仑公司在庭审中对争议部分的物品表示无法讲清来源，其也未提供证据证明存在争议部分的物品来源，故本院对昆仑公司的该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海嘉申商贸有限公司工程款1,668,947.46元，并支付该款从2018年9月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，从2019年8月20日起至苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回上海嘉申商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,646.17元，财产保全费5,000元，共计30,646.17元，由上海嘉申商贸有限公司负担8,935.17元，由苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司负担21,711元。鉴定费30,000元，由上海嘉申商贸有限公司负担8,746元，由苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司负担21,254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张军辉二〇二〇年八月十九日书记员  袁浩洋附：本判决援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。