陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初1847号     原告: 李玉林，男，1958年1月23日出生，汉族，居民，住所陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：朱西江，陕西朱西江律师事务所律师。   被告：重庆天字实业集团有限公司陕西分公司，住所西安市经开区。社会信用代码：XXXXXXXXXXX。   负责人：彭凯旋。   委托诉讼代理人：习宏伟，西安凯特律师事务所律师。   被告：陕西大陆桥置业有限公司大荔分公司，住所大荔县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。   负责人：李红玉。   委托诉讼代理人：郭忠海，陕西古徵律师事务所律师。   原告李玉林与被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司(以下简称天字公司)、陕西大陆桥置业有限公司大荔分公司（以下简称大陆桥公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉林及其委托诉讼代理人朱西江、被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司委托诉讼代理人习宏伟、被告陕西大陆桥置业有限公司大荔分公司委托诉讼代理人郭忠海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李玉林向本院起诉请求：二被告偿还原告借款本金100万元，并支付利息72.8万元。事实和理由：二被告在大荔县XX大道XX城XX号楼工程，由于资金紧张，第一被告的项目部负责人彭某某于2012年11月16日从原告借款100万元用于联建项目,并向原告出具了100万元的借条,约定借款期限为半年,于2013年5月16日归还，原告通过部分转帐及部分现金的形式向被告彭某某交付了借款，王玉赤是担保人，被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司在借条上加盖公章,后经原告多次催要,被告均未偿还。现原告认为彭某某以其天字公司项目部负责人的身份向原告借款后加盖天字公司的印章，双方并无担保的约定，故被告天字公司是借款人，不是担保人。2017年6月1日,二被告在解除联建协议时,大陆桥公司与天字公司达补充协议，大陆桥公司认可协助解决该笔债务，且2018年原告收到XX城XX号楼XX单元XX号房产，系对该笔债务的抵债并出具了收房条据，故大陆桥公司应共同偿还该笔借款。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.2012年11月16日的借据，证明被告天字公司是实际借款人，借款用于项目部；2.2012年11月16日王玉赤签字的担保书，证明借款的客观事实；3.汇取款单，证明借款给付情况为2012年11月16日转账21.4万元，2012年11月16日从信合卡取款10万元，2012年11月16日从农行卡取款16万元，剩余借款均给付的现金，其中30万元系远程汽贸李华栋偿还的欠款，20万元从家中保险柜取；4.联建协议和内部承包协议，证明原告是基于XX城XX号楼项目才出借的款项；5.补充协议，证明有100万元借款客观真实，也证明大陆桥认可该100万元借款且愿意解决；6.录音光盘，证明彭凯旋认可转款及现金的事实。   被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司（以下简称天字公司）辩称，彭某某XX城XX号楼，实际情况公司不参与，天字公司与彭某某之间有内部承包合同，无任命书。借条出具的借款是彭某某与原告之间的个人借款，也是转给彭某某个人的，天字公司是以担保人的身份在条据上加盖公司印章，无担保合同。2018年，经过协商，天字公司给了原告一套房进行抵债，具体抵债多少不清楚。对原告要求二被告还款的诉讼请求，法院依法判决。   被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司未提交证据。   被告大陆桥置业有限公司大荔分公司（以下简称大陆桥公司）辩称，该笔借款是彭凯旋与原告之间串通形成的，从原告与彭某某的借款交付情况来看，仅交付21.4万元，且现金来源不明，故借款是否交付不清楚。彭某某挂靠天字公司，跑了之后，大陆桥公司与天字公司签订解除协议，签订解除协议时，没有这笔借款，之后天字公司又提出担保过原告李玉林的这笔借款，但没有任何材料，二被告就针对李玉林的这笔借款及另一笔重庆天字公司垫付的80万元达成了补充协议，大陆桥公司仅是协助天字公司解决李玉林的借款，并不是承担还款责任。现大陆桥公司认为，二被告之间的账务已经结算清楚，李玉林的该笔借款不应由其偿还。   被告大陆桥置业有限公司大荔分公司未提交证据。   经过本院组织质证，被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司对原告提交证据的质证意见为：1.借条真实性认可，从借条内容看“本人资金不足”，故借款人是彭某某，天字公司是担保人；2.王玉赤担保，但未起诉；3.转账凭证均认可；4.联建协议、解除协议及补充协议均认可；5、录音光盘未发表质证意见。   被告大陆桥置业有限公司大荔分公司的质证意见为：1.借条未约定借期利息，逾期利率约定不明，归还日期不清楚谁写的，原告主张的利息不应支持；2.借条与转账不符，现金来源不明，故借款交付不明；3.补充协议真实性认可；4.内部协议大陆桥公司不清楚，联建协议真实性认可；5、录音光盘未发表质证意见。   本院对证据认定如下：被告天字公司对借条的真实性予以认可，故本院对条据的真实性予以确认。被告天字公司对原告提供的转款凭证及内部承包协议的真实性无异议，本院对转款凭证及内部承包协议予以确认。二被告对原告提交的联建协议、解除协议及补充协议真实性均无异议，故本院对三份协议的真实性予以确认。原告当庭提供的录音当庭播放时内容不清晰，不能明确辨认出谈话声音及内容，经当庭及庭后多次要求原告提交录音内容的文字版，原告均未提交，本院对录音内容无法确定，故对该证据不予认定。   本院经审理查明事实如下：2012年11月16日，被告天字公司承包的洛滨花城6号楼项目部因建设需要，由项目负责人彭某某从原告处借款100万元，并由彭某某向原告出具了借条，由被告天字公司的负责人彭凯旋在借款人处加盖公司印章，约定借期半年，担保人为王玉赤。原告于2012年11月16日通过银行向彭某某转账21.4万元，2012年11月16日从信合卡取款10万元，2012年11月16日从农行卡取款16万元。借款期满后，原告找彭某某未还款。2017年5月，天字公司与大陆桥公司达成解除联建的协议。2017年6月1日，天字公司与大陆桥公司对李玉林本案债权达成补充协议。   另查明，2011年11月，被告天字公司与彭某某签订项目部经济责任制内部承包合同，将被告大陆桥开发的XX城XX号楼发包给彭某某进行建设，彭某某为该项目的承包负责人。2012年6月，二被告签订联建协议，联合建造洛滨花城（未来城）6号楼，被告大陆桥公司以土地及项目为投资，被告天字公司以项目承建费用为投资，由天字公司给大陆桥公司400元/㎡的固定利润，彭某某以天字公司负责人身份在联建协议上签字。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告天字公司设立的项目部负责人彭某某从原告处借款100万元，用于XX城XX号楼项目建设，借款时约定了逾期利率及借款期限，并由被告天字公司的负责人彭凯旋加盖了天字公司的印章，应为被告天字公司对该笔债务的确认，现原告主张与被告天字公司存在合法的借贷关系，被告天字公司虽辩称其并不是该笔借款的借款人而是担保人，但从借条内容来看，其在借款人处加盖公司印章，且未重新签订担保合同，现原告主张被告天字公司为借款人，请求其偿还借款，在被告天字公司未提供证据证明其为担保人的情况下，对其该项辩称不予采信，对原告与被告天字公司之间存在合法的借贷关系予以确认。原告在出具借条当天通过转账的形式给付彭某某21.4万元，其余均为现金给付，原告能够清楚的说明现金来源，并提供了部分取款凭证佐证，被告天字公司的负责人彭凯旋与彭某某联系后在借条上加盖公司的印章，能够认定其对该笔借款的交付并无异议，故对原告请求被告天字公司偿还借款100万元的诉讼请求予以支持。原、被告虽然一致认可被告给付原告一套房屋以抵偿债务，但双方并未约定抵偿的债务数额，且该房屋也没有在原告名下办理房产登记，故该房屋的交付应认定为被告对原告该笔债权的担保，若原、被告对该房屋的交付均无异议，出借人可以在案件执行过程中申请拍卖该房屋以偿还债务。   被告天字公司的负责人彭凯旋称公司愿意偿还该笔借款本金，不愿意偿还利息，但因双方在借条上约定了逾期利息为日利率0.3%，故原告按照月利率2%主张被告偿还其72.8万元逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，原告当庭虽追加了71.2万元的利息，但未补交该部分的诉讼费，故视为其放弃该部分诉讼请求，本案中仅对原告主张的72.8万元利息予以支持。   被告大陆桥公司做为与天字公司的联建方，依据《最高院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院依法认定其与天字公司之间为土地使用权转让合同关系。大陆桥公司作为土地使用权的转让方，并未参与向原告借款之事，亦未接收原告款项，其并非借款合同的相对方，其与原告之间并不存在借贷关系或其他债权债务关系。二被告虽于2017年6月1日达成了补充协议，其中“二、对于乙方担保的李玉林的欠款100万元（不计利息），甲方不知情，但甲方同意在交工时协助乙方一并解决”，但并未约定被告大陆桥公司对该笔借款的偿还责任，故原告请求被告大陆桥公司偿还该笔借款，无事实及法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第一款之规定，判决如下：   一、被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内偿还原告李玉林借款本金100万元，利息72.8万元；   二、驳回原告李玉林其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   本案案件受理费20352元，由被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。           审  判  长    薛佼    审  判  员    杜萌    人 民 陪 审 员    左剑波        二〇一九年十一月八日        书  记  员    段佳辰                   1