wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3145号申请人翁某，住址翁牛特旗乌丹镇古城街西段法定代表人姜某，系理事长被执行人周某。本院于2016年5月11日立案执行翁某申请周某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效调解书，被执行人周某应支付申请人翁某案款1800.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人周某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第3145号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员韩武、那日苏、朱志平二〇一六年五月十一日书记员李崇明
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第3145号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人周桂朋，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2009）翁民初字第3604号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人周桂朋在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxx/yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、划拨被执行人周桂朋在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号xxxxx/yyyyy的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。二、冻结被执行人周桂朋在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxx/yyyyy。三、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一六年十月十日书记员  侯永利
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉05民终480号上诉人（原审被告）：通化医药高新技术产业开发区长胜村村委会。法定代表人：刘金富，村长。被上诉人（原审原告）：朱强，住通化县。原审第三人：黄金福。上诉人通化医疗高新技术产业开发区长胜村村委会（以下简称长胜村委会）因与被上诉人朱强、原审第三人黄金福之间合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2016年1月21日作出（2015）东民开初字第20号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月23日决定立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。朱强一审诉称：2014年6月12日，长胜村委会雇佣朱强为其打井，当日工程结束经结算，该工程款未1.9万元。因长胜村委会当日无钱给付，由当时任村长的黄金福为其出具了欠据，并口头约定，三日后付款。2014年6月17日，朱强按照约定到长胜村委会催款时，被告知黄金福已刑拘。后朱强多次找长胜村委会催要拖欠款项，长胜村委会以种种借口推诿，至今分文未付。特诉至法院，请求依法维护合法权益，判令长胜村委会给付尚欠工程款1.9万元。长胜村委会一审辩称：不同意朱强的诉讼请求。1.此项工程没有协议；2.没有预算；3.一个空白的欠条不具有法律效力。黄金福一审述称：当时村里有会�纪要，书记张光知道，当时打井出水了，李景琦也知道。这是村里决定的，党委会、村委会、监督委员会的人员都在场，共同决定的。一审经审理查明：2014年6月6日，长胜村委会研究决定打井灌溉水田，同年6月12日，长胜村委会找来朱强为其打井，并由时任村长的黄金福写下欠条一份，欠打井款1.9万元。一审法院认为：长胜村委会经村委会研究决定打井灌溉水田，理应对打井所产生的费用及时支付。长胜村委会答辩称村委会没研究打井，但从长胜村委会提供的会议记录能够清楚的看出长胜村委会经“三委会”研究了打井事项。长胜村委会系黄金福个人行为，没有依据。当时黄金福系村长，且经“三委会”研究后实施的雇人打井的行为，其书写的欠据属于职务行为，欠款应由长胜村委会负责偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华�民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：长胜村委会于判决生效后10日内支付朱强打井款1.9万元。案件受理费275元由长胜村委会负担。长胜村委会对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由为：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。此工程没有协议，长胜村委会从未研究打井，而且打的井也不出水，打的井多深，费用如何计算，也不明确。所以长胜村委会不应当承担此费用。综上，请求二审撤销原判，依法改判或将本案发回重审。朱强二审辩称：打井是事实，井就在长胜村，黄金福是当时的村长，代表的是长胜村，所以长胜村委会应当支付工程款。故请求二审驳回上诉，维持原判。黄金福二审未陈述意见。二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为：双方之间系建设工程施工合同纠纷。关于长胜村委会应否支付工程款1.9万元的问题。朱强提供了当时作为长胜村村长的黄金福的欠据一份，证明打井的事实和工程款数额。黄金福在一审出庭陈述：打井的事实，是“三委会”——党委会、村委会、监督委员会共同决定的，不是其个人行为。因此，上述证据能够证明朱强系为长胜村打井，黄金福出具欠据的行为系职务行为，代表是长胜村村委会。所以，长胜村委会应承担付款义务。综上所述，长胜村村委会的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费275元、二审案件受理费275元，合计550元，由上诉人通化医�高新技术产业开发区长胜村村委会负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙海波代理审判员  王天华代理审判员  修 勇二〇一六年五月十四日书 记 员  赵慧博
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0102民初第598号原告：长春市宝利伟业信用担保有限公司，住所：长春市南关区自由大路法定代表人：王平，董事长。被告：长春市善得科技有限公司，住所长春市宽城区长江路长春科技城4层。法定代表人：刘静，总经理。被告：梁衍鹏住长春市朝阳区被告：刘静，汉族，住长春市绿园区原告长春市宝利伟业信用担保有限公司（以下简称宝利公司）与被告长春市善得科技有限公司（以下简称善得公司）、梁衍鹏、刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。长春市宝利伟业信用担保有限公司诉称：宝利公司为善得公司向交通银行借款提供担保，善得公司逾期未还款，宝利公司替善得公司履行了还款义务。但善得公司未向宝利公司还款。宝利公司为善得公司提供担保时，梁衍鹏、刘静为善得公司提供反担保。请求判令善得公司给付已还借款2477185.35元及利息。判令梁衍鹏、刘静承担连带责任。本院认为：宝利公司于2015年2月4日与善得公司、梁衍鹏、刘静签订的抵押反担保合同，其中就合同争议解决方式明确约定：履行本合同过程中发生争议，甲乙双方可以通过协商解决，协商不成，则采用下述第2种方式解决：2、提交长春市仲裁委员会，按照申请仲裁时该仲裁委员会现行有效的仲裁规则进行仲裁。双方之间的争议不属于人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回长春市宝利伟业信用担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟 辉代理审判员  李牧哲人民陪审员  蒋丽影二〇一六年五月四日书 记 员  马盛邦
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3281号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住址翁牛特旗。被执行人王忠孝，地址翁牛特旗。本院于2016年5月11日立案执行翁牛特旗信用联社申请王忠孝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人王忠孝应支付申请人翁牛特旗信用联社案款10000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王忠孝暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第3281号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  那日苏二〇一六年五月十一日书记员  李崇明
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉05民终480号上诉人（原审被告）：通化医药高新技术产业开发区长胜村村委会。法定代表人：刘金富，村长。被上诉人（原审原告）：朱强，男，1969年11月21日生，汉族，农民，住通化县。原审第三人：黄金福，男，1955年4月15日生，汉族，原长胜村村长，住通化医药高新技术产业开发区。上诉人通化医疗高新技术产业开发区长胜村村委会（以下简称长胜村委会）因与被上诉人朱强、原审第三人黄金福之间合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2016年1月21日作出（2015）东民开初字第20号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月23日决定立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。朱强一审诉称：2014年6月12日，长胜村委会雇佣朱强为其打井，当日工程结束经结算，该工程款为1.9万元。因长胜村委会当日无钱给付，由当时任村长的黄金福为其出具了欠据，并口头约定，三日后付款。2014年6月17日，朱强按照约定到长胜村委会催款时，被告知黄金福已刑拘。后朱强多次找长胜村委会催要拖欠款项，长胜村委会以种种借口推诿，至今分文未付。特诉至法院，请求依法维护合法权益，判令长胜村委会给付尚欠工程款1.9万元。长胜村委会一审辩称：不同意朱强的诉讼请求。1.此项工程没有协议；2.没有预算；3.一个空白的欠条不具有法律效力。黄金福一审述称：当时村里有会议纪要，书记张光知道，当时打井出水了，李景琦也知道。这是村里决定的，党委会、村委会、监督委员会的人员都在场，共同决定的。一审经审理查明：2014年6月6日，长胜村委会研究决定打井灌溉水田，同年6月12日，长胜村委会找来朱强为其打井，并由时任村长的黄金福写下欠条一份，欠打井款1.9万元。一审法院认为：长胜村委会经村委会研究决定打井灌溉水田，理应对打井所产生的费用及时支付。长胜村委会答辩称村委会没研究打井，但从长胜村委会提供的会议记录能够清楚的看出长胜村委会经“三委会”研究了打井事项。长胜村委会称系黄金福个人行为，没有依据。当时黄金福系村长，且经“三委会”研究后实施的雇人打井的行为，其书写的欠据属于职务行为，欠款应由长胜村委会负责偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：长胜村委会于判决生效后10日内支付朱强打井款1.9万元。案件受理费275元由长胜村委会负担。长胜村委会对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由为：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。此工程没有协议，长胜村委会从未研究打井，而且打的井也不出水，打的井多深，费用如何计算，也不明确。所以长胜村委会不应当承担此费用。综上，请求二审撤销原判，依法改判或将本案发回重审。朱强二审辩称：打井是事实，井就在长胜村，黄金福是当时的村长，代表的是长胜村，所以长胜村委会应当支付工程款。故请求二审驳回上诉，维持原判。黄金福二审未陈述意见。二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为：双方之间系建设工程施工合同纠纷。关于长胜村委会应否支付工程款1.9万元的问题。朱强提供了当时作为长胜村村长的黄金福的欠据一份，证明打井的事实和工程款数额。黄金福在一审出庭陈述：打井的事实，是“三委会”——党委会、村委会、监督委员会共同决定的，不是其个人行为。因此，上述证据能够证明朱强系为长胜村打井，黄金福出具欠据的行为系职务行为，代表是长胜村村委会。所以，长胜村委会应承担付款义务。综上所述，长胜村村委会的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费275元、二审案件受理费275元，合计550元，由上诉人通化医药高新技术产业开发区长胜村村委会负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙海波代理审判员  王天华代理审判员  修 勇二〇一六年五月十四日书 记 员  赵慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3281号申请人翁某，住址翁牛特旗乌丹镇古城街西段被执行人王某。本院于2016年5月11日立案执行翁牛特旗信用联社申请王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人王某应支付申请人翁牛特旗信用联社案款10000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第3281号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员韩武、那日苏、朱志平二〇一六年五月十一日书记员李崇明
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初1818号之一原告：朱骥强。委托代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所律师。委托代理人：郭健辉，浙江回浦律师事务所实习律师。被告：ＸＸ。被告：李海燕。原告朱骥强为与被告ＸＸ、李海燕民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告朱骥强于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱骥强撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告朱骥强负担。审 判 长  李月娇人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一六年五月四日代书 记员  章佳瑶
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1229执142号之一申请执行人唐毓先。被执行人黄露。被执行人岑德贤。申请执行人唐毓先与被执行人黄露、岑德贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）大民初字第359号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄露、岑德贤未能依照生效法律文书所确定的义务履行其义务。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，立案号为（2016）桂1229执142号。本院在执行该案过程中，已依法查封了被执行人位于大化镇公园路二巷1号的房产一栋，但该房目前处置条件尚未成就。现被执行人黄露、岑德贤无其他财产可供执行。因被执行人无财产可供执行。故本案的本次执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产时或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1229执142号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李彩远审 判 员  马会莲代理审判员  唐秀腾二〇一六年五月十一日书 记 员  黄吉祖
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0522民初1268号原告潘昭富潘某某，男，生于1956年10月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县白鹿镇望城村四社**号。公民身份号码5105221956********。委托代理人王家浩，女，生于1986年5月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县大桥镇莲花村二社**号。公民身份号码5105221986********。系潘昭富潘某某儿媳。被告李友芳李某某，女，生于1962年9月10日，四川省合江县人，住四川省合江县白鹿镇望城村四社**号。公民身份号码5105221962********。原告潘昭富潘某某与被告李友芳李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员牟德良适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘昭富潘某某诉称：原、被告于1982年9月29日自愿登记结婚，双方于1982年10月1日生育一子潘永华潘某某。因双方性格不合，被告于1984年4月被他人拐卖离家婚出走，至今双方分居30多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现诉请法院判决原、被告离婚。被告李友芳李某某未提出答辩。经审理查明：1982年9月20日，原、被告双方在合江县原白鹿人民公社管理委员会办理结婚证。婚后，于1982年9月20日登记结婚，双方于1982年10月1日生育一子潘永华潘某某，现已成年。因双方性格不合，被告于1984年4月离家出走，经原告多方寻找无果，原、被告双方互无联系。至今双方互不联系已有被告离家出走后，原告独自一人将孩子抚养成人。30余年。另查明，原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权、债务。上述事实，除原告陈述外，有原告向法庭出示的原、被告身份证明、结婚证、望城村第四村民小组及村委会的证明、证人杜景高的证言在卷佐证。上述证据来源合法，能案相互印证，本院予以确认。本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告因性格不合分居已达30余年，双方互不联系，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，且无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉求，合法有据，本院予以支持。被告在本院向其送达诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告潘昭富潘某某与被告李友芳李某某离婚；。案件受理费260元，减半收取130元，由原告潘昭富潘某某承担。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  牟德良二〇一六年五月十一日书记员  夏茂林附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0522民初1268号原告潘某某昭富，男，生于1956年10月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县白鹿镇望城村四社**号。公民身份号码5105221956********。委托代理人王家浩王某某，女，生于1986年5月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县大桥镇莲花村二社**号。公民身份号码5105221986********，。系潘昭富儿媳。被告李友芳李某某，女，生于1962年9月10日，四川省合江县人，住四川省合江县白鹿镇望城村四社**号。公民身份号码5105221962********。原告潘昭富与被告李友芳离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员牟德良适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘昭富诉称：原、被告于1982年9月29日自愿登记结婚，双方于1982年10月1日生育一子潘永华。因双方性格不合，被告于1984年4月被他人拐卖离家婚出走，至今双方分居30多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现诉请法院判决原、被告离婚。被告李友芳未提出答辩。经审理查明：1982年9月20日，原、被告双方在合江县原白鹿人民公社管理委员会办理结婚证。婚后，于1982年9月20日登记结婚，双方于1982年10月1日生育一子潘永华潘某某，现已成年。因双方性格不合，被告于1984年4月离家出走，经原告多方寻找无果，原、被告双方互无联系。至今双方互不联系已有被告离家出走后，原告独自一人将孩子抚养成人。30余年。另查明，原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权、债务。上述事实，除原告陈述外，有原告向法庭出示的原、被告身份证明、结婚证、望城村第四村民小组及村委会的证明、证人杜景高的证言在卷佐证。上述证据来源合法，能案相互印证，本院予以确认。本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告因性格不合分居已达30余年，双方互不联系，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，且无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉求，合法有据，本院予以支持。被告在本院向其送达诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告潘某某昭富与被告李某某友芳离婚；。案件受理费260元，减半收取130元，由原告潘某某昭富承担。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  牟德良二〇一六年五月十一日书记员  夏茂林附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0522民初1268号原告潘昭富某某，男，生于1956年10月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县白鹿镇望城村四社**号。公民身份号码5105221956********。委托代理人王家浩，女，生于1986年5月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县大桥镇莲花村二社**号。公民身份号码5105221986********。系潘昭富某某儿媳。被告李友芳某某，女，生于1962年9月10日，四川省合江县人，汉族住四川省合江县白鹿镇望城村四社32号。公民身份号码5105221962********。原告潘昭富某某与被告李友芳某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员牟德良适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘昭富某某诉称：原、被告于1982年9月29日自愿登记结婚，双方于1982年10月1日生育一子潘永华潘某某。因双方性格不合，被告于1984年4月被他人拐卖离家婚出走，至今双方分居30多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现诉请法院判决原、被告离婚。被告李友芳某某未提出答辩。经审理查明：1982年9月20日，原、被告双方在合江县原白鹿人民公社管理委员会办理结婚证。婚后，于1982年9月20日登记结婚，双方于1982年10月1日生育一子潘永华潘某某，现已成年。因双方性格不合，被告于1984年4月离家出走，经原告多方寻找无果，原、被告双方互无联系。至今双方互不联系已有被告离家出走后，原告独自一人将孩子抚养成人。30余年。另查明，原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权、债务。上述事实，除原告陈述外，有原告向法庭出示的原、被告身份证明、结婚证、望城村第四村民小组及村委会的证明、证人杜景高的证言在卷佐证。上述证据来源合法，能案相互印证，本院予以确认。本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告因性格不合分居已达30余年，双方互不联系，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，且无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉求，合法有据，本院予以支持。被告在本院向其送达诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告潘昭富某某与被告李友芳某某离婚；。案件受理费260元，减半收取130元，由原告潘昭富某某承担。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  牟德良二〇一六年五月十一日书记员  夏茂林附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执41062号申请执行人葛庆林。被执行人天津生态城阿亚拉置地开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2015)滨汉民初字第4579号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:扣划被执行人天津生态城阿亚拉置地开发有限公司银行账户,划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 鲁 滕二〇一六年五月十一日书 记 员 李合权
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0821执26-2号申请执行人：杨后明，男，汉族，生于1972年8月1日，住旺苍县。被执行人：旺苍县厚信煤业有限责任公司。法定代表人：徐武平，总经理。本院在执行杨后明与旺苍县厚信煤业有限责任公司劳动争议一案中，查明被执行人旺苍县厚信煤业有限责任公司已停产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执26号执行案件的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏审 判 员  贾毅龙代理审判员  杨 涛二〇一六年五月五日书 记 员  冷 兴
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0821执26-2号申请执行人：杨后明，男，汉族，生于1972年8月1日，住四川省旺苍县。被执行人：旺苍县厚信煤业有限责任公司。法定代表人：徐武平，总经理。本院在执行杨后明与旺苍县厚信煤业有限责任公司劳动争议一案中，查明被执行人旺苍县厚信煤业有限责任公司已停产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执26号执行案件的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏审 判 员  贾毅龙代理审判员  杨 涛二〇一六年五月五日书 记 员  冷 兴
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异27号案外人：王旭阳，男，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：赵振民。申请执行人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：毛桂芬。委托代理人：叶丹丹，女，汉族，吉林市昌邑区。委托代理人：王鹤，男，汉族，吉林市昌邑区。被执行人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃。委托代理人：石岩，男，蒙古族，吉林市。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：刘湃。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：刘湃，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：刘丹，女，汉族，职业不详，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：孙海波，男，汉族，职业不祥，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林市泰鑫小额贷款有限公司（以下简称泰鑫公司）与被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）、吉林省龙兴集团有限公司（以下简称龙兴公司）、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）船执字第286号]过程中，异议人请求法院中止（2014）船民诉前保字第42号《裁定书》执行，解除对异议人购买的房屋、车库的查封等强制措施。案外人王旭阳述称：异议人是你院拟采取执行措施的房屋、车库所有权人，有购房交款发票、认购书为凭。异议人使用该房地产多年，对执行申请人与被执行人之间债务不知情，且也不知道被执行人已经办理房产证而设置抵押贷款。依商品房交易规定，购买人享有所有权，现侵犯案外人的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，向贵院提出执行异议，请求支持案外人的请求。本院经审查查明：案外人王旭阳提供的证据显示2007年12月29日四方公司出具的收据收款事由“认购车库款定金”，后四方公司又收具收据一张，载明收款7万元，事由为购买车库。案外人一直使用至今，但未办理房屋产权手续。该车库房产部门登记房屋。2013年1月10日，泰鑫公司与四方公司签订借款合同，合同约定四方公司向泰鑫公司借款人民币300万元。同日，泰鑫公司与四方公司公司抵押合同，合同约定四方公司以桦甸市土地的建设用地使用权为债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保。因原告泰鑫公司与被告四方公司、龙兴公司、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案，本院2014年11月20日作出（2014）船民诉前保字第42号民事裁定书，查封了四方公司名下车库的产籍。2015年3月30日本院作出（2014）船民二初字第627号民事判决书，判决主文内容：一、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司偿还原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司有权以被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司所抵押的车库及桦甸市土地的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担连带责任，被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担保证责任后，有权向被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司追偿；四、驳回原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，被执行人四方公司给案外人王旭阳出具的收据表明案外人的交款行为是为了买卖车库，应视为买卖合同关系、后案外人实际占有使用房屋，其未办理更名过户的原因是因被执行人四方公司所致，案外人对此不存在过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、案外人王旭阳的异议请求成立；二、中止对车库的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王新颖人民陪审员  薄清志人民陪审员  刘翠燕二〇一六年五月五日代理书记员  范慧颖
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0102民初1331号原告：孙建茹，住长春市经济技术开发区。被告：孙建波，住长春市南关区。本院在审理原告孙建茹与被告孙建波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙建茹撤回起诉。案件受理费2150元，由原告负担。代理审判员  李德保二〇一六年五月十一日书 记 员  丁文怡
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异27号案外人：王旭阳，男，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：赵振民。申请执行人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：毛桂芬。委托代理人：叶丹丹，女，汉族，吉林市昌邑区。委托代理人：王鹤，男，汉族，吉林市昌邑区。被执行人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃。委托代理人：石岩，男，蒙古族，吉林市。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：刘湃。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：刘湃，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：刘丹，女，汉族，职业不详，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。被执行人：孙海波，男，汉族，职业不祥，住吉林省桦甸市。委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林市泰鑫小额贷款有限公司（以下简称泰鑫公司）与被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）、吉林省龙兴集团有限公司（以下简称龙兴公司）、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）船执字第286号]过程中，异议人请求法院中止（2014）船民诉前保字第42号《裁定书》执行，解除对异议人购买的房屋、车库的查封等强制措施。案外人王旭阳述称：异议人是你院拟采取执行措施的房屋、车库所有权人，有购房交款发票、认购书为凭。异议人使用该房地产多年，对执行申请人与被执行人之间债务不知情，且也不知道被执行人已经办理房产证而设置抵押贷款。依商品房交易规定，购买人享有所有权，现侵犯案外人的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，向贵院提出执行异议，请求支持案外人的请求。本院经审查查明：案外人王旭阳提供的证据显示2007年12月29日四方公司出具的收据收款事由“认购车库款定金”，后四方公司又收具收据一张，载明收款7万元，事由为购买车库。案外人一直使用至今，但未办理房屋产权手续。该车库房产部门登记房屋。2013年1月10日，泰鑫公司与四方公司签订借款合同，合同约定四方公司向泰鑫公司借款人民币300万元。同日，泰鑫公司与四方公司公司抵押合同，合同约定四方公司以桦甸市土地的建设用地使用权为债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保。因原告泰鑫公司与被告四方公司、龙兴公司、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案，本院2014年11月20日作出（2014）船民诉前保字第42号民事裁定书，查封了四方公司名下车库的产籍。2015年3月30日本院作出（2014）船民二初字第627号民事判决书，判决主文内容：一、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司偿还原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司有权以被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司所抵押的车库及桦甸市土地的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担连带责任，被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担保证责任后，有权向被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司追偿；四、驳回原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，被执行人四方公司给案外人王旭阳出具的收据表明案外人的交款行为是为了买卖车库，应视为买卖合同关系、后案外人实际占有使用房屋，其未办理更名过户的原因是因被执行人四方公司所致，案外人对此不存在过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、案外人王旭阳的异议请求成立；二、中止对车库的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王新颖人民陪审员  薄清志人民陪审员  刘翠燕二〇一六年五月五日书 记 员  范慧颖
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1525号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。负责人东庆凯，行长。被告时万景。被告孟令娜。被告时连帅。被告李金玲。被告张建华。被告蒋伟伟。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告时万景、孟令娜、时连帅、李金玲、张建华、蒋伟伟金融借款合同纠纷纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行撤回起诉。案件受理费204元，减半收取102元，诉讼保全费220元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行负担。代理审判员  郑玉凤二〇一六年五月十一日书 记 员  曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1525号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市海岱中路2428号。负责人东庆凯，行长。被告时万景。被告孟令娜。被告时连帅。被告李金玲。被告张建华。被告蒋伟伟。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告时万景、孟令娜、时连帅、李金玲、张建华、蒋伟伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为原告名下房产一处，房权证号为：青房权证云门山字第******号。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款XX元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郑玉凤二〇一六年三月十七日书 记 员  曹 艳
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉05民终507号上诉人（原审原告）：通化融达村镇银行股份有限公司。法定代表人：于海波，董事长。委托代理人：王春华，吉林王春华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东升，住通化市。被上诉人（原审第三人）：白山市合陆房地产开发有限公司。法定代表人：李合吉，总经理。被上诉人（原审第三人）：宋宝贵，住通化市。委托代理人：李响，吉林昱诚律师事务所律师。原审第三人：徐红梅，住通化市。上诉人通化融达村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）因与被上诉人李东升、白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称合陆公司）、宋宝贵、徐红梅之间申请人执行异议纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年12月23日作出的(2015)东民一初字第207号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。村镇银行一审诉称：2015年5月21日村镇银行收到（2015）东执异字第52号执行裁定书，该裁定书裁定中止对通化市体育新村6号楼2-5-1房屋的执行。理由是李东升购买并占有了争议的房屋，事实是村镇银行没有证据证明争议房屋系合法取得。不能对抗（2013）通中民初字第139号民事判决书中判决村镇银行对争议车库享有的优先受偿权。村镇银行请求判令对通化市体育新村6号楼2-5-1房屋许可执行。李东升一审辩称：该房屋是李东升购买并一直居住使用，正常交纳物业费，不同意村镇银行的诉讼请求。合陆公司一审未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。宋宝贵、徐红梅一审未到庭应诉，提交书面答辩状述称：其与李东升之间的债权数额、抵押权范围已经通化市中级法院（2013）通中民初字第139号民事判决书所确定。宋宝贵、徐红梅不认可村镇银行的诉讼请求，并不代表承认李东升的房屋所有权。宋宝贵、徐红梅只认可两类房屋所有权：一是回迁房屋，办理房屋拆迁安置手续；二是真实的交易房屋，即买受人手中持有加盖“白山市合陆房地产开发有限公司”公章的商品房买卖合同及正规的税务发票。除以上两种之外，概不认可。综上，请求法院查清事实，依法判决。一审经审理查明：2007年6月20日李东升之父李振林（已去世）与通化市跃恒房地产开发有限责任公司签订房屋团购销售合同，并于2010年8月7日将全部购房款88307.20元交给合陆公司后取得该房屋钥匙办理入住使用至今。村镇银行与合陆公司对本案争议房屋已办理抵押登记。经（2013）通中民初字第139号生效判决书确认，合陆公司偿还村镇银行本金455万元及利息，并对本案争议房屋享有优先受偿权。另查:通化市发展和改革委员会通市发改资字（2007）193号文件关于下达2007年西山体育场周边棚户区改造工程调整计划的通知：经核实，原通市计资字（2006）274号通知文件，同意通化市跃恒房地产开发有限责任公司承建的通化市西山体育场周边棚户区改造工程变更给白山市合陆房地产开发有限公司。一审法院认为：2007年6月20日李东升之父李振林（已去世）与通化市跃恒房地产开发有限责任公司签订房屋团购销售合同，并于2010年8月7日将全部购房款交给合陆公司后取得该房屋钥匙办理入住使用至今。李东升已支付全部购房款并占有使用该车库，由于合陆公司的原因致使其未办理产权过户登记，李东升之父李振林无过错，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”所以，李东升之父李振林（已去世）与通化市跃恒房地产开发有限责任公司于2007年6月20日签订房屋团购销售合同合法、有效，因李东升之父李振林（已去世）无过错，该争议房屋归李振林的继承人李东升所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回村镇银行的诉讼请求。案件受理费100元，由村镇银行负担。村镇银行对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由为：一审判决程序违法，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定；实体违法，违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定。综上，请求二审撤销原判，依法改判。李东升二审辩称：其父李振林是在2007年6月20日购得房屋，2010年8月份装修入住。村镇银行是2011年贷款，应有义务查看房屋居住情况，所以是村镇银行侵犯了李东升的房屋所有权。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为：本案系申请执行人执行异议之诉。关于争议房屋是否符合继续执行条件的问题。李东升在一审期间已经提供证据证明全额付款、占有使用以及未办理过户系合陆公司原因的证据，足以证明对争议房屋享有所有权。二审期间村镇银行对此没有提供反驳证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”李东升对争议房屋享有的民事权益足以排除村镇银行的强制执行。综上，村镇银行的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人通化融达村镇银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙海波代理审判员  王天华代理审判员  修 勇二〇一六年五月十四日书 记 员  赵慧博
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉05民终507号上诉人（原审原告）：通化融达村镇银行股份有限公司。法定代表人：于海波，董事长。委托代理人：王春华，吉林王春华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东升，男，1966年12月11日生，汉族，住通化市二道江区。被上诉人（原审第三人）：白山市合陆房地产开发有限公司。法定代表人：李合吉，总经理。被上诉人（原审第三人）：宋宝贵，男，1962年11月14日生，汉族，该公司项目经理，住通化市东昌区。委托代理人：李响，吉林昱诚律师事务所律师。原审第三人：徐红梅，女，汉族，1964年4月3日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。上诉人通化融达村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）因与被上诉人李东升、白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称合陆公司）、宋宝贵、徐红梅之间申请人执行异议纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年12月23日作出的(2015)东民一初字第207号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。村镇银行一审诉称：2015年5月21日村镇银行收到（2015）东执异字第52号执行裁定书，该裁定书裁定中止对通化市体育新村6号楼2-5-1房屋的执行。理由是李东升购买并占有了争议的房屋，事实是村镇银行没有证据证明争议房屋系合法取得。不能对抗（2013）通中民初字第139号民事判决书中判决村镇银行对争议车库享有的优先受偿权。村镇银行请求判令对通化市体育新村6号楼2-5-1房屋许可执行。李东升一审辩称：该房屋是李东升购买并一直居住使用，正常交纳物业费，不同意村镇银行的诉讼请求。合陆公司一审未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。宋宝贵、徐红梅一审未到庭应诉，提交书面答辩状述称：其与李东升之间的债权数额、抵押权范围已经通化市中级法院（2013）通中民初字第139号民事判决书所确定。宋宝贵、徐红梅不认可村镇银行的诉讼请求，并不代表承认李东升的房屋所有权。宋宝贵、徐红梅只认可两类房屋所有权：一是回迁房屋，办理房屋拆迁安置手续；二是真实的交易房屋，即买受人手中持有加盖“白山市合陆房地产开发有限公司”公章的商品房买卖合同及正规的税务发票。除以上两种之外，概不认可。综上，请求法院查清事实，依法判决。一审经审理查明：2007年6月20日李东升之父李振林（已去世）与通化市跃恒房地产开发有限责任公司签订房屋团购销售合同，并于2010年8月7日将全部购房款88307.20元交给合陆公司后取得该房屋钥匙办理入住使用至今。村镇银行与合陆公司对本案争议房屋已办理抵押登记。经（2013）通中民初字第139号生效判决书确认，合陆公司偿还村镇银行本金455万元及利息，并对本案争议房屋享有优先受偿权。另查:通化市发展和改革委员会通市发改资字（2007）193号文件关于下达2007年西山体育场周边棚户区改造工程调整计划的通知：经核实，原通市计资字（2006）274号通知文件，同意通化市跃恒房地产开发有限责任公司承建的通化市西山体育场周边棚户区改造工程变更给白山市合陆房地产开发有限公司。一审法院认为：2007年6月20日李东升之父李振林（已去世）与通化市跃恒房地产开发有限责任公司签订房屋团购销售合同，并于2010年8月7日将全部购房款交给合陆公司后取得该房屋钥匙办理入住使用至今。李东升已支付全部购房款并占有使用该车库，由于合陆公司的原因致使其未办理产权过户登记，李东升之父李振林无过错，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”所以，李东升之父李振林（已去世）与通化市跃恒房地产开发有限责任公司于2007年6月20日签订房屋团购销售合同合法、有效，因李东升之父李振林（已去世）无过错，该争议房屋归李振林的继承人李东升所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回村镇银行的诉讼请求。案件受理费100元，由村镇银行负担。村镇银行对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由为：一审判决程序违法，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定；实体违法，违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定。综上，请求二审撤销原判，依法改判。李东升二审辩称：其父李振林是在2007年6月20日购得房屋，2010年8月份装修入住。村镇银行是2011年贷款，应有义务查看房屋居住情况，所以是村镇银行侵犯了李东升的房屋所有权。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为：本案系申请执行人执行异议之诉。关于争议房屋是否符合继续执行条件的问题。李东升在一审期间已经提供证据证明全额付款、占有使用以及未办理过户系合陆公司原因的证据，足以证明对争议房屋享有所有权。二审期间村镇银行对此没有提供反驳证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”李东升对争议房屋享有的民事权益足以排除村镇银行的强制执行。综上，村镇银行的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人通化融达村镇银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙海波代理审判员  王天华代理审判员  修 勇二〇一六年五月十四日书 记 员  赵慧博
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0502民初4号原告崔喜文，男，1953年5月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休工人。委托代理人孙龙章，辽宁国峰律师事务所律师。委托代理人荣凤云，女，1953年9月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工。被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地：本溪市平山区。法定代表人申强，该公司董事长。委托代理人李雪曼，该公司工作人员。原告崔喜文诉被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告于1971年12月份参加工作，退休前是被告单位职工。1998年6月，原告被被告聘任为工会下属的本钢大路服务中心总经理，工资、各种保险等福利待遇不变。从1998年5月起至2003年7月止，原告共在本钢大路服务中心工作5年。2013年6月，原告按照规定办理了退休手续，在本钢大路服务中心退休。退休后不久，原告就发现领取的退休金与相同条件同志相差1000多元。为此，原告找到被告，发现是原告到本钢大路服务中心工作后，被告没按规定标准为原告交纳养老保险，虽被告曾承诺与社会保险机构协商解决，但后来被告明确告诉原告无法解决，社会保险机构储存的数据无法更改。原告认为，少发退休金是被告造成的，被告应承担责任和赔偿损失，故原告起诉要求：1、被告从2013年6月起至判决之日止为原告补发少发的退休金（每月按1100元计算）；2、被告赔偿原告后续损失25万元；3、被告承担诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项即“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的司法解释规定可知，如果退休的劳动者与原用人单位就社会保险待遇发生争议，要求原用人单位赔偿损失而诉至人民法院时，人民法院可以作为民事案件进行审理需要具有两个条件，即：一、用人单位尚未为劳动者办理社会保险手续；二、社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，只有满足这两个条件的争议，人民法院才可以作为民事案件进行审理。相反，如果用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，建立了社会保险账户，只是没有向对应的社会保险账户中缴纳社会保险费用或者未按标准足额缴纳社会保险费用而引发的争议，则不属于人民法院民事案件受理范围。本案原告作为被告单位职工，从1993年左右被告就已为其办理了养老保险手续，建立了养老保险账户，并向该账户中交纳了一定的养老保险费，而根据原告诉讼请求所涉及的1998年6月至2003年7月期间养老保险费缴纳事宜产生的争议，实质为该期间内被告是否按标准足额为原告缴纳养老保险费而产生的争议，因此该争议不属于人民法院民事案件受理范围，故原告的该起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告崔喜文的起诉。案件受理费10元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  袁 静人民陪审员  王秀颖二〇一六年五月十一日书 记 员  赵晓光附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初2462号申请人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码55740076-5。法定代表人：许罗德。委托诉讼代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洁，安徽承义律师事务所实习律师。被申请人：彭俊玲，女，汉族，1974年8月21日生，住合肥市新站区，被申请人：严宗旺，男，汉族，1975年1月21日生，住合肥市新站区，本院在审理申请人中银消费金融有限公司诉被申请人彭俊玲、严宗旺金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款12万元或查封其等额财产。申请人以合肥市兴泰融资担保有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭俊玲、严宗旺银行存款12万元，或查封、扣押其等额财产。案件申请费1120元，由申请人中银消费金融有限公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李成菊二〇一六年五月二十一日书记员  沈梅梅
本溪市平山区人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)辽0502民初4号	原告崔喜文，男，1953年5月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休工人，现住本溪市明山区。	委托代理人孙龙章，辽宁国峰律师事务所律师。	委托代理人荣凤云，女，1953年9月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，现住同原告。	被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地：本溪市平山区。	法定代表人申强，该公司董事长。	委托代理人李雪曼，该公司工作人员。	原告崔喜文诉被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。	原告诉称：原告于1971年12月份参加工作，退休前是被告单位职工。1998年6月，原告被被告聘任为工会下属的本钢大路服务中心总经理，工资、各种保险等福利待遇不变。从1998年5月起至2003年7月止，原告共在本钢大路服务中心工作5年。2013年6月，原告按照规定办理了退休手续，在本钢大路服务中心退休。退休后不久，原告就发现领取的退休金与相同条件同志相差1000多元。为此，原告找到被告，发现是原告到本钢大路服务中心工作后，被告没按规定标准为原告交纳养老保险，虽被告曾承诺与社会保险机构协商解决，但后来被告明确告诉原告无法解决，社会保险机构储存的数据无法更改。原告认为，少发退休金是被告造成的，被告应承担责任和赔偿损失，故原告起诉要求：1、被告从2013年6月起至判决之日止为原告补发少发的退休金（每月按1100元计算）；2、被告赔偿原告后续损失25万元；3、被告承担诉讼费用。	本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项即“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的司法解释规定可知，如果退休的劳动者与原用人单位就社会保险待遇发生争议，要求原用人单位赔偿损失而诉至人民法院时，人民法院可以作为民事案件进行审理需要具有两个条件，即：一、用人单位尚未为劳动者办理社会保险手续；二、社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，只有满足这两个条件的争议，人民法院才可以作为民事案件进行审理。相反，如果用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，建立了社会保险账户，只是没有向对应的社会保险账户中缴纳社会保险费用或者未按标准足额缴纳社会保险费用而引发的争议，则不属于人民法院民事案件受理范围。本案原告作为被告单位职工，从1993年左右被告就已为其办理了养老保险手续，建立了养老保险账户，并向该账户中交纳了一定的养老保险费，而根据原告诉讼请求所涉及的1998年6月至2003年7月期间养老保险费缴纳事宜产生的争议，实质为该期间内被告是否按标准足额为原告缴纳养老保险费而产生的争议，因此该争议不属于人民法院民事案件受理范围，故原告的该起诉依法应予驳回。	据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：	驳回原告崔喜文的起诉。	案件受理费10元（原告已预交），予以退还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。	审 判 长  梁大鹏	人民陪审员  袁 静	人民陪审员  王秀颖	二〇一六年五月十一日	书 记 员  赵晓光	附：相关法律条文	《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》	第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：	（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；	（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；	（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。	《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》	第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初2462号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码55740076-5。法定代表人：许罗德。委托诉讼代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洁，安徽承义律师事务所实习律师。被告：彭俊玲，女，汉族，1974年8月21日生，住合肥市新站区，被告：严宗旺，男，汉族，1975年1月21日生，地址同上。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告彭俊玲、严宗旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中银金融公司的诉讼委托代理人王经晨到庭参加诉讼，被告彭俊玲、严宗旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告彭俊玲立即偿还原告借款本金103019.09元、利息6304.66元（包括逾期和到期利息、逾期付款应缴的滞纳费），合计109323.75元（利息、滞纳费按合同约定标准暂算计至2016年3月15日，此后按照合同约定计算至款清之日止）；2.被告彭俊玲支付原告实现债权费用2100元；3.被告严宗旺对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月25日被告彭俊玲与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银金融公司向彭俊玲提供贷款人民币11万元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；未经原告书面同意，借款人不得改变贷款用途；执行固定月利率为1.55%，并按照彭俊玲已动用额度按日计息。若借款人未按合同约定按期足额归还贷款本息及发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求借款人偿还因其违约而给原告造成的损失。2015年9月28日,中银金融公司依约发放贷款人民币11万元，但彭俊玲未按照约定期限及时还款,故原告要求彭俊玲立即归还下欠款项,并要求彭俊玲的配偶严宗旺承担连带清偿责任。原告中银金融公司围绕其诉讼请求向本院提交了被告的居民身份证复印件、结婚证、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、消费记录、欠款信息、还款记录、律师函、EMS底单、委托代理协议、律师费发票等。被告彭俊玲、严宗旺均未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，经本院审查对原告所提交的证据予以确认，同时对原告陈述的事实也予以确认。本院经审理另查明：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定的还款方式包括月结和提前预约还款两种方式。月结还款以自动扣款形式进行，扣款日为每月的最后一日，首次动用款的自动扣款日为动用款的次月的最后一日，还款为等额本息法，借款人出现违约事件时，应当承担其给贷款人造成的损失费（包括实现债权的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2016年3月24日，中银金融公司委托安徽承义律师事务所王经晨向彭俊玲、严宗旺发《律师函》，告知彭俊玲、严宗旺截止2016年3月15日，其已借款已逾期未还，逾期本息及罚息共计109323.75元,要求其在发出函件后七日内履行还款义务,如不能在此期限内履行还款义务，贷款人宣布置全部贷款提前到期，要求偿还全部贷款本息，并承担贷款人实现债权的律师费等。此外，中银金融公司为实现此债权已支付律师代理费2100元。本院认为：中银金融公司与彭俊玲签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是签约双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。彭俊玲在履行合同期间未能按约定的期限履行还款义务，其行为构成违约，其应当承担继续还归还下欠本息并承担逾期还款的滞纳费的违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现此债权而产生的律师费2100元。由于上述债务是在彭俊玲与严宗旺夫妻关系期间形成的，故严宗旺应对上述债务承担共同还款的责任。原告在本案中各项的诉讼请求均合理合法，故本院均予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告彭俊玲、严宗旺于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金103019.09元、利息6304.66元（包括逾期和到期利息、逾期付款应缴的滞纳费，利息、滞纳费按合同约定标准暂算计至2016年3月15日，此后顺延计算至款清之日止）；二、被告彭俊玲、严宗旺于本判决书生效之日起十日内共同支付原告中银消费金融有限公司的律师代理费2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2608元、公告费800元，均由被告彭俊玲、严宗旺共同负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  李 玲人民陪审员  徐圣玉二〇一六年十月十七日书 记 员  沈梅梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初510号被告人基本情况姓名刘某某出生日期1968年11月6日民族汉族性别男文化程度初中职业个体户籍所在地山东省青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2016年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2016】420号指控事实2015年2月12日16时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁XXXM**白色东风小型面包车沿喜鹊山路由南向北行驶至黄岛区铁镢山路与喜鹊山路路南100米处时，与刘某步行至此相撞，后被交警查获。经鉴定，刘某某血液中的乙醇含量为148.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至三个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条判决结果被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币六千元。执行起算刑期自2016年5月12日起至2016年7月24日止（判决执行以前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日）。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  郭帅二O一六年五月五日书记员郑路川
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰执保字第1094号之一原告朱崇志。被告张文兰。被告张立军。本院在审理（2015）临兰民初字第5396号原告朱崇志与被告张文兰、张立军民间借贷纠纷一案中，于2015年8月26日作出（2015）临兰执保字第1094号民事裁定书，查封了担保人杨盛清所有的车牌号为鲁Q号的车辆，现原告向本院提供担保人徐百冬所有的车牌号为鲁Q号的车辆作为担保，申请解除对担保人杨盛清所有的车牌号为鲁Q号车辆的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、解除对担保人杨盛清所有的车牌号为鲁Q号车辆的查封。二、查封担保人徐百冬所有的车牌号为鲁Q号的车辆。三、查封的期限为2年。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘存良二〇一六年五月二十五日书记员  王 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）鲁0211刑初510号 被告人 基本情况姓名刘某某出生日期1968年11月6日民族汉族性别男文化程度初中职业个体户籍所在地山东省青岛市黄岛区此前所受法律 处罚时间、事由无强制措施2016年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。公诉机关 指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉（2016）420号指控事实2015年2月12日16时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁XXXM97白色东风小型面包车沿喜鹊山路由南向北行驶至黄岛区铁镢山路与喜鹊山路路南100米处时，与刘某步行至此相撞，后被交警查获。经鉴定，刘某某血液中的乙醇含量为148.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至三个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条判决结果被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币六千元。执行起算刑期自2016年5月12日起至2016年7月24日止（判决执行以前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日）。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员郭帅 二〇一六年五月五日 书记员 郑路川
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3124号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人周桂朋，地址翁牛特旗。本院于2016年5月11日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请周桂朋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人周桂朋应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款5000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人周桂朋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第3124号案件的本次执行程序二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  那日苏二〇一六年五月十一日书记员  李崇明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3124号申请人翁某，住址翁牛特旗乌丹镇古城街西段法定代表人姜某，系理事长被执行人周某。本院于2016年5月11日立案执行翁某申请周某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人周某应支付申请人翁某案款5000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人周某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第3124号案件的本次执行程序二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员韩武、那日苏、朱志平二〇一六年五月十一日书记员李崇明
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初1576号原告王学智，男，1946年4月10日出生，住西安市新城区。被告陈思彬，男，1978年7月1日出生，住西安市大兴新区。原告王学智诉被告陈思彬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,由代理审判员殷薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学智、被告陈思彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王学智诉称,2015年9月11日，原、被告双方签订了为期一年的房屋租赁合同，租期为2015年9月15日至2016年9月14日止，租金每半年付一次，计11400元.在租赁期内被告违反租房合同多条规定，并单方面提出提前终止合同，原告不同意终止，要求合同继续履行，并将后半年房租向原告缴纳。现起诉至法院请求：1、被告陈思彬继续履行合同，支付房屋租金11400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈思彬辩称,不同意原告的诉讼请求，并未与原告签订房屋租赁合同，涉诉房屋是供其公司店长郭朝龙和其他员工在一起居住使用，现在公司员工已经都走了，房屋不可能继续租赁了。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年9月11日，原告王学智与郭朝龙签订房屋租赁合同，原告王学智将其所有的位于西安市新城区西一路XXX号X幢XXXXX号房屋租赁与郭朝龙。郭朝龙系被告陈思彬公司聘请的店长，被告陈思彬、郭朝龙以及被告陈思彬店内员工等人在该房屋内居住。合同约定：租赁期限为一年，房屋租金为半年一付，第一次租金11400元于2015年9月15日前支付，以后各期应提前一个月付清；若承租方自应交下期房租款之日起7天未缴租金，则视为承租方自动退租，构成违约。郭朝龙向原告王学智支付保证金1900元。2016年3月10日左右，陈思彬电话告知原告王学智该房屋后半年不续租，原告不同意，要求被告缴纳后半年房屋租金，继续履行合同，后双方发生争议，原告遂于2016年3月起诉至本院要求被告陈思彬继续履行合同，向其支付后半年房屋租金11400元。以上事实有房产证、房屋租赁合同、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。首先，本案合同双方当事人为王学智及郭朝龙，根据合同相对性原则，被告陈思彬并非适格被告，原告王学智要求被告陈思彬继续履行合同显系不当。其次，合同双方约定租金半年付，前半年租期为2015年9月15日至2016年3月14日，后半年租期为2016年3月15日至2016年9月14日。被告陈思彬在2016年3月10日左右向原告王学智告知郭朝龙后半年不续租房屋，该时间在前半年租期内，该期间租金已支付并不存在欠租事实。根据后半年房租应当于2016年2月15日之前缴纳，逾期7天视为郭朝龙自动退租的约定，郭朝龙未依约缴纳后半年租金视为已退租，依约承担违约责任。合同约定的1900元保证金系违约金性质，该钱款原告已经收取且并未退还郭朝龙。鉴于原告王学智的主张无法律依据，故原告王学智要求被告陈思彬继续履行合同，并向其缴纳11400房屋租金的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告王学智全部诉讼请求。诉讼费50元减半收取25元，由原告王学智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  殷薇二〇一六年五月三日书 记 员  穆博
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初1576号原告王学智，男，1946年4月10日出生，汉族，无业。被告陈思彬，男，1978年7月1日出生，汉族，西安旭日铭阳商行负责人。原告王学智诉被告陈思彬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,由代理审判员殷薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学智、被告陈思彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王学智诉称,2015年9月11日，原、被告双方签订了为期一年的房屋租赁合同，租期为2015年9月15日至2016年9月14日止，租金每半年付一次，计11400元.在租赁期内被告违反租房合同多条规定，并单方面提出提前终止合同，原告不同意终止，要求合同继续履行，并将后半年房租向原告缴纳。现起诉至法院请求：1、被告陈思彬继续履行合同，支付房屋租金11400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈思彬辩称,不同意原告的诉讼请求，并未与原告签订房屋租赁合同，涉诉房屋是供其公司店长郭朝龙和其他员工在一起居住使用，现在公司员工已经都走了，房屋不可能继续租赁了。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年9月11日，原告王学智与郭朝龙签订房屋租赁合同，原告王学智将其所有的位于西安市新城区西一路的房屋租赁与郭朝龙。郭朝龙系被告陈思彬公司聘请的店长，被告陈思彬、郭朝龙以及被告陈思彬店内员工等人在该房屋内居住。合同约定：租赁期限为一年，房屋租金为半年一付，第一次租金11400元于2015年9月15日前支付，以后各期应提前一个月付清；若承租方自应交下期房租款之日起7天未缴租金，则视为承租方自动退租，构成违约。郭朝龙向原告王学智支付保证金1900元。2016年3月10日左右，陈思彬电话告知原告王学智该房屋后半年不续租，原告不同意，要求被告缴纳后半年房屋租金，继续履行合同，后双方发生争议，原告遂于2016年3月起诉至本院要求被告陈思彬继续履行合同，向其支付后半年房屋租金11400元。以上事实有房产证、房屋租赁合同、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。首先，本案合同双方当事人为王学智及郭朝龙，根据合同相对性原则，被告陈思彬并非适格被告，原告王学智要求被告陈思彬继续履行合同显系不当。其次，合同双方约定租金半年付，前半年租期为2015年9月15日至2016年3月14日，后半年租期为2016年3月15日至2016年9月14日。被告陈思彬在2016年3月10日左右向原告王学智告知郭朝龙后半年不续租房屋，该时间在前半年租期内，该期间租金已支付并不存在欠租事实。根据后半年房租应当于2016年2月15日之前缴纳，逾期7天视为郭朝龙自动退租的约定，郭朝龙未依约缴纳后半年租金视为已退租，依约承担违约责任。合同约定的1900元保证金系违约金性质，该钱款原告已经收取且并未退还郭朝龙。鉴于原告王学智的主张无法律依据，故原告王学智要求被告陈思彬继续履行合同，并向其缴纳11400房屋租金的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告王学智全部诉讼请求。诉讼费50元减半收取25元，由原告王学智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  殷薇二〇一六年五月三日书 记 员  穆博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初3895号之一原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段966号6号楼。负责人：熊津成，系分行行长。被告：黄先权，男，2016年3月26日死亡。被告：罗开琼，女，汉族，1966年3月4日出生，住重庆市奉节县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告黄先权、罗开琼金融借款合同纠纷一案中，因被告黄先权于2016年3月36日因病死亡。本院认为需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员 陈 敏二〇一六年五月十二日书 记 员 李媛媛
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0826执恢3号之一申请执行人绥德县华龙汽车贸易有限责任公司，住所地：绥德县学子大道中段。法定代表人崔争争，系该公司经理。被执行人赵宏亮，男，汉族，陕西省府谷县庙沟门镇安山村人，住该村。本院在执行绥德县华龙汽车贸易有限责任公司与赵宏亮保证合同纠纷一案过程中，查明被执行人赵宏亮在中国工商银行股份有限公司绥德县文化路支行账号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵宏亮在中国工商银行股份有限公司绥德县文化路支行账号内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一六年五月十六日书记员  田新晨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0305民初2428-2434号原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托代理人徐念，广东格祥律师事务所实习律师。被告深圳市人人聚财金融信息服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区。负责人许建文。委托代理人陈晖，住湖南省沅江市，系该公司员工。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市人人聚财金融信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。代理审判员  喻湜二〇一六年五月二十七日书 记 员  黄璐
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01674号移送机关榆树市人民法院被执行人李佐，住榆树市。榆树市人民法院与李佐罚金一案,榆树市人民法院于2015年4月9日作出的（2015）榆刑初字第38号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付罚金款100000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户车辆登记信息、房产登记及工商登记信息等进行了查证，被执行人现无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，移送机关可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)榆刑初字第38号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘海东代理审判员  姜海峰二〇一六年五月二十一日书 记 员  陈 明
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01674号移送机关榆树市人民法院被执行人李佐，住榆树市。榆树市人民法院与被执行人罚金一案,榆树市人民法院于2015年4月9日作出的（2015）榆刑初字第38号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付罚金款100000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户车辆登记信息、房产登记及工商登记信息等进行了查证，被执行人现无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，移送机关可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)榆刑初字第38号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘海东代理审判员  姜海峰二〇一六年五月二十一日书 记 员  陈 明
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执3102号之一申请执行人上海豪皖服饰有限公司，注册地上海市奉贤区。被执行人上海泰铭服饰有限公司，注册地上海市金山区。被执行人杨越，男，汉族，1978年11月4日出生，户籍地安徽省。原告上海豪皖服饰有限公司与被告上海泰铭服饰有限公司、杨越承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)闵民二(商)初字第1108号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海泰铭服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海豪皖服饰有限公司加工费140,000元；二、被告上海泰铭服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海豪皖服饰有限公司以70,000元为本金、自2014年9月21日起至本判决生效之日止，及以70,000元为本金、自2015年1月1日起至本判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；三、被告杨越对被告上海泰铭服饰有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、被告杨越承担保证责任后，有权向被告上海泰铭服饰有限公司追偿。案件受理费3,100元、财产保全费1,220元、公告费560元，合计4,880元，由两被告共同负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。因义务人上海泰铭服饰有限公司、杨越未按民事判决履行义务，权利人上海豪皖服饰有限公司于2016年3月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人上海泰铭服饰有限公司、杨越发出执行通知书，被执行人未按期自觉履行付款义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心和上海市工商行政管理局青浦分局等地调查，未查到被执行人上海泰铭服饰有限公司、杨越名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，因本院未查到被执行人名下的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第1108号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一六年五月三十一日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1506号罪犯王晓龙，男，1981年9月5日出生，汉族，初中文化，山东省安丘市人，现在浙江省南湖监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2013年9月9日作出(2013)湖吴刑一初字第360号刑事判决，以被告人王晓龙犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币53000元。被告人王晓龙不服，提出上诉。本院经二审，于2013年11月25日以(2013)浙湖刑终字第116号刑事判决，改判有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币53000元。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王晓龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2015年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王晓龙在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王晓龙在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王晓龙准予减刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年五月二十三日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1506号罪犯王某，现在浙江省南湖监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2013年9月9日作出(2013)湖吴刑一初字第360号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币53000元。被告人王某不服，提出上诉。本院经二审，于2013年11月25日以(2013)浙湖刑终字第116号刑事判决，改判有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币53000元。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2015年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某准予减刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年五月二十三日书记员 张 欣
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01779号申请执行人张永久，证件号码×××。被执行人田立新，地址红星乡潘家村4组。张永久与田立新借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年12月21日作出的2015榆民初字第3235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田立新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张永久于2015年12月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人田立新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张永久在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田立新新的财产线索，申请执行人张永久可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭光宇代理审判员  刘海东代理审判员  刘元甲二〇一六年五月二十一日书 记 员  苏雨忠
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初527号原告周某某，男，2012年1月24日出生，住址沈阳市铁西区法定代理人周某甲，女，1985年8月5日出生，住址同上，系原告母亲。被告周某乙，男，1985年10月23日出生，住址沈阳市于洪区。本院在审理原告周某某与被告周某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。审 判 长 杨 松代理审判员 周 骥人民陪审员 任昕旸二〇一六年五月五日书 记 员 陈凌倩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执81号之一申请执行人林剑飞，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人朱庆海，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林剑飞与被执行人朱庆海民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）秀民初字第1747号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林剑飞于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人朱庆海归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已查封被执行人朱庆海名下所有的轻型普通货车两辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第1747号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  李一航执行员  李 慜二〇一六年五月十六日书记员  刘雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执81号之一申请执行人林剑飞，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人朱庆海，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林剑飞与被执行人朱庆海民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）秀民初字第1747号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林剑飞于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人朱庆海归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已查封被执行人朱庆海名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××扬子牌及闽Ｂ×××××长城牌轻型普通货车各一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第1747号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  李一航执行员  李 慜二〇一六年五月十六日书记员  刘雪楠
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1519号罪犯何立峰，男，1979年3月8日出生，汉族，小学文化，浙江省绍兴市越城区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年2月25日作出(2010)绍越刑初字第104号刑事判决，以被告人何立峰犯绑架罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何立峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级改造积极分子、2015年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯何立峰在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯何立峰在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何立峰准予减刑十一个月（刑期至2016年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年五月二十三日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1519号罪犯何某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年2月25日作出(2010)绍越刑初字第104号刑事判决，以被告人何某犯绑架罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级改造积极分子、2015年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯何某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯何某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何某准予减刑十一个月（刑期至2016年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年五月二十三日书记员 张 欣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2301民初第1946号原告：昌吉市长宁物业服务有限责任公司。法定代表人：黄黎，总经理。委托代理人：李云云，该公司法务。被告：张兰锋，男，汉族，1976年5月17日出生。本院在审理原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司诉被告张兰锋物业服务合同纠纷一案中，原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司于2016年5月23日以起诉内容有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司负担。代理审判员 何 芳二〇一六年五月二十三日书 记 员 路桂华
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01049号申请执行人崔今台，住所地榆树市。被执行人吉林省德路房地产开发有限公司，地址榆树市三盛路218号。法定代表人程德路。崔今台与吉林省德路房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,长春市中级人民法院于2015年8月4日作出的2015长民一终字第300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省德路房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔今台于2015年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人吉林省德路房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔今台在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省德路房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人崔今台可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 湛代理审判员  王明东人民陪审员  李芳心二〇一六年五月十三日书 记 员  陈久铭
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2301民初第1946号原告：昌吉市长宁物业服务有限责任公司。法定代表人：黄黎，总经理。委托代理人：李云云，该公司法务。被告：张兰锋，男，汉族，1976年5月出生。本院在审理原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司诉被告张兰锋物业服务合同纠纷一案中，原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司于2016年5月23日以起诉内容有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司负担。代理审判员 何 芳二〇一六年五月二十三日书 记 员 路桂华
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01049号申请执行人崔今台，男，1965年8月27日出生，汉族，住所地榆树市城郊街二委**组，证件号码220121196508270219。被执行人吉林省德路房地产开发有限公司，地址榆树市三盛路218号。法定代表人程德路。崔今台与吉林省德路房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,长春市中级人民法院于2015年8月4日作出的2015长民一终字第300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省德路房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔今台于2015年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人吉林省德路房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔今台在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省德路房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人崔今台可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 湛代理审判员  王明东人民陪审员  李芳心二〇一六年五月十三日书 记 员  陈久铭
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第1442号原告(反诉被告)易斌，男，1976年10月9日生，汉族，住湖北省。委托代理人曾泽东，江苏吴鼎律师事务所律师。委托代理人陈冲，江苏吴鼎律师事务所律师。被告(反诉原告)上海万信幕墙工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人聂宏甫，董事长。委托代理人王卫民，江苏东洲律师事务所律师。被告聂宏甫，男，1963年8月22日生，汉族，住四川省。原告(反诉被告)易斌与被告(反诉原告)上海万信幕墙工程有限公司(下称万信公司)、被告聂宏甫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序审理。审理中被告万信公司提起反诉，本院依法受理，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。后本案依法转为适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告易斌及其委托代理人曾泽东、被告万信公司法定代表人聂宏甫及其委托代理人王卫民、被告聂宏甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年原告从案外人中建三局装饰有限公司(下称中建三局)分包承揽天津钢铁有限公司厂前区工程外墙项目后，为工程款走帐需要借用被告万信公司资质签订了分包合同，但仍以原告自己名义履行分包合同，未要求�告万信公司履行任何分包合同义务。中建三局为支付原告施工前期工程进度款，先后向被告万信公司转账共计人民币355.75万元(以下币种同)。但被告以质保责任风险为由无理扣留，并怠于支付原告应付材料款。后中建三局依原告指示不再经被告万信公司账户支付原告工程款。原告认为，原告系挂靠被告万信公司承揽涉案工程，被告未履行分包合同，对工程款没有实体请求权，其代领的原告上述工程款应退还原告。另被告万信公司与被告聂宏甫之间财产混同，二者应对公司债务承担连带责任。故原告诉讼法院，要求判令：两被告共同退还天津钢铁有限公司厂前区工程外墙项目原告工程款355.75万元。原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、天津钢铁有限公司厂前区工程分包合同；2、(2012)京仲裁字第0651号裁决书；以上证明涉案工程款的资金走向，原告是实际施工人�2008年6月19日被告拒付材料款后，原、被告之间的挂靠关系事实上已终止。3、补充协议；4、工程结算书；5、仲裁的笔录；6、中建三局装饰有限公司付给被告的355.75万元的电汇凭证、委托付款书、电子转账凭证、转账支票存根、转账支票、收条;以上证明原告系涉案工程的实际承包人或施工人，被告代收了中建三局355.75万元应当予以返还，否则构成不当得利。7、被告万信公司工商档案材料，证明被告万信公司2010年设立后没有任何审计年检情况，公司与股东的财务混同；8、判决书等1组，证明工程由原告施工完成；9、证明书、开工报告、收条，证明原告是实际施工人。被告(反诉原告)万信公司辩称，原告的诉请不能成立。涉案工程由被告万信公司施工完成，原告不能取得相应的工程款。并提起反诉称，2008年3月28日，被反诉人易斌受反诉原告单位委托与中建三局就天津钢铁有限公司厂前区工程外墙项目订立分包合同。且被反诉人易斌接受反诉原告委托，在天津常驻并负责项目施工和业务拓展。继上述项目后，反诉原告又承接了“宏天成”、“金三角”等多个项目，均由反诉原告投入人力、物力完成施工。无论委托、职务行为或是转包，被反诉人均不是工程的施工人，不应当收取工程款，其已收取的工程款400万元应向反诉原告返还。故要求判令：反诉被告返还反诉原告工程款400万元。被告(反诉原告)对其辩称及反诉诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、转账凭证、协议、纪要等；以上证明涉案工程实际由被告万信公司投入钱财，由被告万信公司完成施工。原告向被告聂宏甫出具过借条，说明原告没有经济能力投入工程进行施工。2、协议书(天津法院的判决中认定将该协议无效)，证明原告与被告聂宏甫签订过合作协议。3、财务账目，证明工程施工中财务支出由原告与被告聂宏甫双方签字。被告聂宏甫辩称，同意被告万信公司的辩称意见。经当庭质证，两被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为没有证据能证明工程由原告实际施工。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告(反诉被告)对被告(反诉原告)提供的证据的真实性没有异议，但对证明内容不予认可。经审查，本院对被告(反诉原告)提供的证据的真实性予以确认。基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2008年3月28日，被告万信公司与中建三局签订《天津钢铁有限公司厂前区工程分包合同》(合同由原告易斌作为被告万信公司代表签字)，约定由万信公司承揽室外幕墙工程、铝板工程等。后工程完工，中建三局向原告支付了工程款355万元，向被告万信公司支付了工程款355.75万元。2011年5月8日，原告与被告聂宏甫签�《协议书》，约定“针对天钢、宏天成、金三角工程，易斌、聂宏甫达成如下协议。一、针对宏天成、天钢、金三角最后应得的工程款(质保期满后的利润)，易斌与聂宏甫各占50%。宏天成、金三角的保证金、履约金等类似金钱归易斌所有；天钢的保证金、履约金等类似金钱归聂宏甫所有……。四、天钢工程至今未决算，可能出现进账或者负账，决算后双方共同平均享有利润或者负担义务……。”2011年6月27日，原告曾向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求解除上述协议。法院于2011年9月20日作出判决，认定“协议书中涉及的三项工程，宏天成工程、金三角工程均由易斌个人与案外人签订施工合同，因易斌个人不具备建设工程施工资质，因此该两份合同依法均应认定为无效等”，遂判决确认上述协议无效。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�现原告主张与被告万信公司之间系挂靠经营关系，但没能提供相应的挂靠协议，也未能明确挂靠管理费的收取方式；被告对此亦不予认可，故本院对原告的上述主张，不能认定。而根据2011年5月8日的《协议书》约定，原告与被告聂宏甫之间存在合作关系，上述《协议书》虽经法院判决为无效协议，但并不影响原告与被告聂宏甫之间的合作关系及相应利润分配的约定。同时，原告及被告万信公司均不能提供由其单独完成施工的证据，根据被告提供的财务账目表明，在工程施工期间财务报销等开支，均由原告与被告聂宏甫共同签字，进一步表明两人是共同完成的项目施工。综上，本院对原告及反诉原告的主张均不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告易斌的诉讼请求；二、驳回反诉原告(被告)上海万信幕墙工程�限公司的诉讼请求。本诉案件受理费35260元，由原告易斌负担。反诉案件受理费19400元，已减半收取，由反诉原告(被告)上海万信幕墙工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  管继余审 判 员  高 磊人民陪审员  张山丽二〇一六年五月三十一日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……