湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13320号原告：赵勇，男，1973年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：代祥，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亦敏，湖南金州律师事务所实习律师。被告：罗建湘，男，1965年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：罗楚帆，男，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：凡飞平，女，1965年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告赵勇（以下简称原告）诉被告罗建湘、罗楚帆、凡飞平（以下简称三被告）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，被告罗建湘在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖异议后，被告罗建湘提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）湘01民辖终105号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代祥、谢亦敏及被告罗建湘到庭参加了诉讼。被告罗楚帆、凡飞平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告偿还借款本金735000元并支付利息60515元（利息自2018年7月1日起暂计至2019年11月7日为60515元，2019年11月7日起至三被告清偿全部债务之日止的利息按照年利率6%的标准计算）。2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日至2017年12月31日期间，三被告为归还银行贷款需要，先后共同向案外人张培根借款735000元，该735000元借款张培根已全部支付到位，三被告也向张培根出具了借条，约定的借款期限均为6个月。2019年9月5日，案外人张培根与原告赵勇签订《债权转让协议书》，约定张培根将其对上述三被告享有的包含735000元本金、利息在内的一切权利全部转让给赵勇，张培根于2019年10月11日分别向三被告发送了债权转让通知。原告受让上述债权后，已多次向三被告进行催告，要求三被告偿还上述全部借款本息，但三被告均置之不理，甚至对原告故意避而不见，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告罗建湘辩称，本案借款本金不是735000元，我打的借条是700000元，实际借款本金只有700000元，我帮案外人张培根偿还过一笔35000元的信用卡债务。我向张培根借款时没有承诺过还利息，我现在没有偿还能力，希望原告将借款本金折扣，利息我无力偿还。被告罗楚帆、凡飞平均未答辩。经审理查明，2017年12月27日至同年12月31日期间，被告罗建湘、罗楚帆、凡飞平为归还银行贷款利息，先后向案外人张培根借款共计735000元。三被告于2017年12月27日向案外人张培根出具一张《借条》，载明：今借到张培根人民币陆拾万元整，用于归还本人欠湘湖支行贷款利息，本人承诺在半年以内归还，如果本人及家人名下的财产处置变现，优先偿还上述借款。2017年12月31日，三被告又向案外人张培根出具一张《借条》，载明：今借到张培根人民币壹拾万元整，用于归还本人欠湘湖支行贷款利息，本人承诺在半年以内归还，如果本人及家人名下的财产处置变现，优先偿还上述借款。被告罗建湘作为借款人、被告罗楚帆、凡飞平作为共同借款人均在该两张《借条》上签字。案外人张培根分别于2012年12月27日、12月28日、12月30日通过银行转账向被告罗建湘支付了借款33400元、110000元、506600元，另于2017年12月31日委托案外人蒋利红向被告罗建湘的银行账户存款85000元。被告罗建湘陈述其帮案外人张培根偿还过一笔35000元的信用卡债务，但其未提供相关支付凭证。因三被告未按上述约定时间还款，案外人张培根（甲方）与原告（乙方）于2019年9月5日签订一份《债权转让协议书》，约定甲方将其对三被告的上述735000元的借款本金、利息及其他一切相关权利全部转让给乙方，双方还对其他相关事项进行了约定。后案外人张培根通过手机短信的形式告知了三被告上述债权转让的事实，手机短信载明借款金额为735000元。因三被告未向原告履行还款义务，原告遂于2019年11月21日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《借条》、湖南省农村商业银行客户回单、业务交易凭证及交易明细、《债权转让协议书》、手机短信、证人证言、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告罗建湘、罗楚帆、凡飞平共同向案外人张培根借款，有《借条》、湖南省农村商业银行客户回单、业务交易凭证及交易明细、当事人的陈述等证据在卷佐证，双方的债权债务关系明确。1、关于借款本金的问题。原告主张借款本金为735000元，并提供了《借条》、湖南省农村商业银行客户回单、业务交易凭证及交易明细等证据予以证明，被告罗建湘辩称因其帮案外人张培根偿还过一笔35000元的信用卡债务，本案实际借款本金为700000元，但其未提供充分的证据证明，本院不予采信；结合案外人张培根将债权转让给原告后，通过手机短信的形式告知了三被告上述债权转让及手机短信载明借款金额为735000元的事实，三被告对此并未提出异议，故本院确认本案实际借款本金为735000元。债权人即案外人张培根与原告签订《债权转让协议书》，将其对三被告享有的735000元借款本金的债权转让给原告，并通过手机短信的形式告知了三被告上述债权转让的事实，已履行了债权转让通知义务，该债权转让对三被告发生了法律效力。三被告在收到通知后未向原告还款，已构成违约，故原告主张三被告共同偿还借款本金735000元，符合法律规定，本院予以支持。2、关于借款利息的问题。因三被告与案外人张培根双方未约定借款利息，视为不支付利息，但经原告催告后三被告仍不返还借款，则应支付逾期利息。原告主张按年利率6%的标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。故本院酌定由三被告按年利率6%的标准，以735000元为基数，从原告起诉之日即2019年11月21日起计算至借款实际清偿之日止向原告支付逾期利息，对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗建湘、罗楚帆、凡飞平应于本判决生效之日起10日内共同返还原告赵勇借款本金735000元，并支付逾期利息（按年利率6%的标准，以735000元为基数，从2019年11月21日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11215元，因适用简易程序减半收取5607.50元，财产保全费4585元，合计10192.50元，由被告罗建湘、罗楚帆、凡飞平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇二〇年五月九日书记员  王晓纯附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。