天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初584号原告孟某。被告天津广播电视台,住所地天津市和平区卫津路***号。法定代表人王奕,该台台长。委托代理人聂琳,天津天元世通律师事务所律师。第三人天视卫星传媒股份有限公司,住所地天津生态城汉北路7号增266号。法定代表人车通,该公司董事长。委托代理人聂琳,天津天元世通律师事务所律师。原告孟某与被告天津广播电视台一般人格权纠纷一案,本院于2015年8月26日作出(2015)西民四初字第508号民事判决,原告不服提起上诉,天津市第二中级人民法院于2015年11月30日作出(2015)二中民一终字第1573号民事裁定,裁定撤销本院原一审判决,将本案发回重审。本院受理后,依职权追加天视卫星传媒股份有限公司作为本案第三人参加诉讼,依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人聂琳、第三人的委托代理人聂琳到庭参加了诉讼。本案合议庭评议后,经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。原告诉称,被告在每周二播出的“藏龙卧虎”节目自称是“大型创业投资”节目。可是,该节目长期以来用停用的电话号码鼓动大家报名。被告既不做更改,也不做说明,给创业者带来很多困惑和巨大损失,更使很多欲报名者无路可寻。对于这种欺骗大家的行为,原告起诉至法院,要求被告赔礼道歉(以电视播出的形式在“藏龙卧虎”节目中口头道歉,道歉播出时长不少于10分钟,道歉内容需由法院审核)。重审期间,原告向本院提交如下证据:光盘2张,证明被告在节目播出时多次播放停用的电话号码,且被告在收到法院传票后停播了两期节目,但在停播期间仍然播放节目预告,欺骗了原告,且2015年6月24日原告再次拨打节目报名电话时,显示此电话已关机,稍后再拨。被告辩称,原告因知情权遭到侵犯要求被告赔礼道歉于法无据,因为依据法律规定仅在侵犯人格权项下的权利时才有请求赔礼道歉的法律后果,原告诉请的侵犯知情权并非法定的人格权属范围,因此其诉请于法无据;原告未就其诉讼请求提供相关证据加以证明,依据侵权责任法等现行法律法规,原告应当就侵权行为、损害结果、因果关系以及被告存在过错四个方面加以举证,原告经两审审判均未提交相关证据,其应当承担败诉结果;原告诉称,其无法拨通节目中公示的联系电话,认为该电话是一部无法打通的停机电话,但被告在原审中已提交了两部电话的通话详单记录,该详单不仅可以证明两部电话每日均可拨通,更可证明原告曾经拨通过该两部电话,两部电话也曾回拨过原告电话,通话时长分别为400余秒和100余秒,由此可证,原告所述事实并不符合客观情况;最后,本案所涉“藏龙卧虎”节目只是为投资人和项目开发人提供一个沟通平台,并不能为相关项目权利人提供必然的担保,因此原告所称寻找投资人延误、失去寻找投资人机会并非客观存在的损害事实。综合以上,请求贵院依法驳回原告诉讼请求。重审期间,被告就其主张提交如下证据:报名电话说明1份、语音详单2份,证明被告“藏龙卧虎”节目的电话能正常拨打并无停机情况,并且在工作时间节目组有两位编导分别负责接听两部报名电话,节目组接到了来自全国各地的报名者的来电,被告并未实施任何欺骗行为,也未实施任何侵犯原告权利的行为。第三人述称,原告因知情权遭到侵犯要求被告赔礼道歉于法无据,因为依据法律规定仅在侵犯人格权项下的权利时才有请求赔礼道歉的法律后果,原告诉请的侵犯知情权并非法定的人格权属范围,因此其诉请于法无据;原告未就其诉讼请求提供相关证据加以证明,依据侵权责任法等现行法律法规,原告应当就侵权行为、损害结果、因果关系以及被告存在过错四个方面加以举证,原告经两审审判均未提交相关证据,其应当承担败诉结果;原告诉称,其无法拨通节目中公示的联系电话,认为该电话是一部无法打通的停机电话,但被告在原审中已提交了两部电话的通话详单记录,该详单不仅可以证明两部电话每日均可拨通,更可证明原告曾经拨通过该两部电话,两部电话也曾回拨过原告电话,通话时长分别为400余秒和100余秒,由此可证,原告所述事实并不符合客观情况;最后,本案所涉“藏龙卧虎”节目只是为投资人和项目开发人提供一个沟通平台,并不能为相关项目权利人提供必然的担保,因此原告所称寻找投资人延误、失去寻找投资人机会并非客观存在的损害事实。综合以上,请求贵院依法驳回原告诉讼请求。重审期间,第三人就其主张提交如下证据:张某、项某《情况说明》,证明两个电话是专门用于“藏龙卧虎”节目与广大观众进行沟通的,该电话始终处于可以接听和拨打的状态,主要是由张某、项某负责接听拨打。经当庭质证,被告对原告提交的证据发表如下质证意见:认可光盘中节目播出的视频,不认可原告提交的其他视频。其中拨打电话的视频,拨打电话的画面和声音不同步,不能达到原告的证明目的,且画面中不能显示是原告在拨打电话。画面没有显示时间,不能证明拨打电话的时间。字幕的预告不能证明节目播出的时间,与本案无关。经当庭质证,第三人对原告提交的证据发表如下质证意见:认可光盘中节目播出的视频,不认可原告提交的其他视频。其中拨打电话的视频,拨打电话的画面和声音不同步,不能达到原告的证明目的,且画面中不能显示是原告在拨打电话。画面没有显示时间,不能证明拨打电话的时间。字幕的预告不能证明节目播出的时间,与本案无关。经当庭质证,原告对被告提交的证据发表如下质证意见:对报名电话说明的真实性没有异议,但是截图上直接写的是报名电话,证明原告说的对;对通话详单的真实性不认可,电话都不是原告打的。经当庭质证,第三人对被告提交的证据均予以认可。经当庭质证,原告对第三人提交的证据发表如下质证意见:对证据不认可,第一、证据中写明2014年,说明被告所称2015年始播不对;第二、原告在打这两部电话的时候往往是打完这个打那个,都没有接听过,被告讲的不对。经当庭质证,被告对第三人提交的证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均予以认可。本院认证意见如下:原告、被告及第三人提交的证据符合证据规则的要求,具有真实性、合法性及与本案的关联性,本院予以采信。经审理查明,被告系制作、播出广播电视新闻和广播电视节目的法人组织。第三人系制作、发行电视节目的股份有限公司,且第三人系被告控股子公司,被告所持股份占第三人股份总额的51%。第三人制作有一档名为“藏龙卧虎”的电视节目在被告卫视频道定期播出。该节目为服务类节目,为创业者提供融资机会。在节目播出过程中,通过主持人口播及字幕的形式公布了两个报名电话,分别为183XXXX****、133XXXX****。原告在收看到该节目后,欲拨打上述两个报名电话咨询报名。现原告主张上述两个报名电话均无法接通,被告侵犯了其知情权,起诉至法院,要求被告赔礼道歉。经本院当庭询问,原告表示不向第三人主张权利。另查,“藏龙卧虎”节目公布的报名电话183XX****XX权属主体为张某,报名电话133XX****XX的权属主体为项某,第三人提交的《情况说明》显示张某与项某均系承接“藏龙卧虎”节目摄制工作公司员工,二人分别以个人名义开通上述两个电话号码用于公务,并由该二人负责接听电话,解答观众来电咨询。中国移动通讯集团北京有限公司《中国移动通信客户语音通信详单》及中国电信股份有限公司北京分公司《语音详单》显示,自2015年1月1日至2015年6月30日,183XXXX****、133XXXX****的电话号码均有接通、拨打电话的记录。另原告分别于2015年6月25日11时50分30秒及同日11时52分39秒用号码为022XXXXXXXX的电话拨通过其中一个报名电话183XX****XX,通话时长分别为14秒及1分36秒。本院认为,侵害民事权益,应当承担侵权责任。民事权益,包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。是否构成侵权,应当根据行为人行为违法、受害人确有损害后果、违法行为与损害后果间有因果关系、行为人主观上有过错来认定,且当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。所谓损害后果,是指因行为人的行为或者对象的危险性而导致人身、财产方面的民事权益所遭受的不利后果。该损害后果应是客观存在的,是侵害合法民事权益的客观后果;该损害后果应当是确定的,是已经发生、真实且能够认定的。本案中,原告表示其是一个发明者,拥有发明专利,希望通过报名参加涉诉节目找到投资人。因被告谎称该节目是其制作,原告基于对被告的信任拨打节目报名电话,希望进行更详细的了解,并有报名参加节目的想法,但因为该节目的报名电话都是虚假的,无法打通,所以耽误了原告的时间,给原告在时间和经济方面造成了损失。本院认为,本案涉诉节目系第三人制作后在被告卫视频道播出,原告误认为播出涉诉节目的单位就是该节目的制作单位,系原告自身认识错误。该节目的两个报名电话均有接听和拨打的记录,且原告本人也曾成功拨通过其中一部电话,证明报名电话虽然可能存在因种种原因未能及时接通的情况,但并非是虚假电话,且涉诉节目在公布报名电话的同时亦公布了电子邮箱等其他报名方式,即使报名电话无法接通也不会影响原告报名参与该节目。另,本案涉诉节目为服务类节目,仅为能够参加节目的创业者提供融资机会,并不能保证融资成功,且创业者最终能否参加节目,是需要经过严格审查和筛选的,并非只要拨通电话即可参与节目。同时,原告亦未就其损害后果提交相应证据,其损害后果不能确定。综上,原告的诉讼请求欠缺事实及法律依据,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告孟某的诉讼请求。案件受理费300元,由原告孟某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  翟永波审判员  李 岗审判员  张 颖二〇一六年四月二十五日书记员  李 治本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益,包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件,由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数,必须是单数。发回重审的案件,原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件,原来是第一审的,按照第一审程序另行组成合议庭;原来是第二审的或者是上级人民法院提审的,按照第二审程序另行组成合议庭。第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。