安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3856号 原告:聂坤明，男，1990年12月10日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集。 委托诉讼代理人：朱政，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告:程玉，女，1995年7月20日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集。 委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。 被告:程勋贵，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 原告聂坤明诉被告程玉、程勋贵婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告聂坤明及其委托诉讼代理人朱政,被告程玉及其委托诉讼代理人邹传银到庭参加诉讼，被告程勋贵经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求返还彩礼74340元（彩礼66000元、四箱原浆1440元，四条金皖1000元、两条硬中华900元、婚纱照5000元）；2、请求被告返还12000元的钻戒一枚、10532元苹果手机一部、4000多元项链；3、两被告承担连带责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：程玉是程勋贵女儿。2019年农历正月初六，经过聂敬云、聂连好、聂敬文等媒人介绍订婚。两被告向原告索要彩礼66000元，12000余元的钻戒一枚及衣服等，这些都交给被告程勋贵。2019年4月25日拍的婚纱照款5000元。2019年春节送礼有四箱原浆酒、四条金皖烟。订婚时还有两条硬中华烟。订婚之后程玉又索要10532元苹果iphone8plus手机（首付2888元，按揭12个月，每月627.61元），4000元项链。现程玉与原告因购买婚房事宜不能达成一致意见，程玉不愿与原告继续交往下去，故诉至法院 程玉庭审中辩称：1、原告在诉状中所诉不是事实，2019年农历原被告订婚，订婚时仅仅收到男方给付的彩礼钱66000元，其余的没有收到，关于原告在第一项诉讼请求里要求返还四箱原浆酒、四条金皖、两条硬中华、婚纱照，这些不属于婚约财产，况且烟酒属于消耗品，两条中华烟在订婚当天被参加订婚人员吸掉，要求被告返还没有任何法律依据；2、关于苹果手机，该手机在原被告双方订婚之前，2018年8月原告为了和被告保持恋爱关系自愿将该手机赠与被告，被告将自己的手机赠与原告，所以这是原被告互换手机，符合法律上的赠与，并且该手机不属于婚约财产，依法不应予返还，并且该手机仅8000余元；3、原告诉称66000元彩礼钱及12000余元的钻戒交予被告程勋贵，但定亲当天被告程勋贵并不在现场，何来将这些财产交给被告程勋贵，所以原告要求被告程勋贵返还，没有任何法律依据，系原告对被告程勋贵滥用诉权的一种行为；4、原被告定亲时原告承诺被告购买房屋举行婚礼，后原告反悔，所以原告是双方没有缔结婚姻的过错方，在返还彩礼钱时，应充分考虑到原告的过错责任；5、原被告双方定亲后，两人共同生活了几个月，并且在共同生活期间即两人在恋爱阶段被告共计给原告花费了12850元，这些应从彩礼钱中扣除；6、被告定亲后怀孕后经流产所花费的医疗费用也是被告从订婚钱里支付，共计花费3413.54元，该笔款项也应从彩礼中扣除，被告流产后休息一个月时间，营养护理等法院也应酌情考虑从彩礼钱中扣除；7、被告流产后经和原告协商原告同意被告外出旅游，花费的旅游费用1880元也应从彩礼钱中扣除。综上，原被告虽然定亲并且给付了彩礼钱66000元，但是定亲后被告所花费的上述费用，以及因流产对身体造成的伤害请求法庭予以考虑，请求人民法院在彩礼钱66000元的基础上考虑到原告的过错责任，扣除掉相应的花费部分，被告愿意酌情返还。 程勋贵未答辩，也未提交证据，其未到庭应诉，视为放弃质证等权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 原告所举证据：1、钻戒发票打印件一张，质保单打印件一张，证明钻戒价值和型号。程玉质证意见：对打印件不予质证。本院认为，该证据为手机打印件，无法确定其真实性，对该证据本院不予认定。2、销售单一张，证明给被告的手机的保屏费用。程玉质证意见：手机属实，单据的日子是2018年8月27日，双方定亲的日期是2019年，所以该部手机并不是定亲时的彩礼，是赠与。本院认为，该证据程玉对真实性无异议，本院予以认定。该手机是否属于彩礼性质，在判决中再予以阐述。3、婚纱照发票一张，证明双方拍婚纱照花费。程玉质证意见：对照婚纱照的真实性无异议，但是本案审理的是婚约财产纠纷，这与本案无关联性。本院认为，该证据程玉对真实性无异议，本院予以认定。该费用是否属于彩礼性质，在判决中再予以阐述。4、项链发票打印件一张，证明项链金额。程玉质证意见：真实性、合法性与关联性均有异议，证明不了谁交的钱，也证明不了买了什么东西，且时间是2018年8月26日，在定亲之前，并且是复制件不是原件。本院认为，该证据系复印件，且程玉不予认可，对该证据本院不予认定。5、微信转账单，证明原告共向程玉转帐15940元。程玉质证意见：在诉讼请求中没有体现，也不属于彩礼钱。本院认为，该证据可以证实原告向程玉转款事实存在，但原告在诉请中并未涉及到该组证据中的转款金额，对该组证据本案不予评判。6、申请证人出庭作证。证人聂敬文出庭作证称：聂坤明和程玉定亲是2019年农历正月初六，中午在平圩大化项目部旁边的祥缘饭店吃饭，吃过饭之后双方月老和女方的妈妈和女方本人、女方的大爷、女方的三姑、女方的舅爷一起到男方家里了，小包袱是我打的，外面是被面子，里面是两个孩子买的衣服、鞋以及硬中华烟两条，现金66000元。我包好之后交给女方月老，女方三姑拎回去的。当时没看到钻戒，定亲当天女方父亲没去。证人聂敬云出庭作证称：聂坤明和女方定亲的时候我们在场，在祥缘饭店吃的饭，吃过饭到聂坤明家坐，那天女方家来了几个一起去的，名字我说不清，经过聂敬文的手数了66000元，有衣服和鞋子、两条中华烟，其他的我就不知道了。我没亲眼看到钻戒，多少钱不知道，钻戒的事是听聂坤明说的。定亲当天女方父亲没有去。原告对两证人证言质证意见：两证人证明了原被告定亲事实和彩礼钱66000元，两条中华烟，也听说了买的钻戒。程玉质证意见：原告申请的两个证人，证实的定亲66000元我们认可，关于钻戒，这两证人都没有亲眼看到包袱中有钻戒，特别原告方第一证人是递包裹的人，也没看到有钻戒。本院认为，两证人出庭作证接受询问时思路清晰，两证人证言可证实原告给付程玉彩礼款为66000元及定亲当日现场的事实。7、2019年7月22日微信聊天记录打印件，证明程玉与他人发生关系。程玉质证意见：真实性无异议，只能证明和前男友同居过，和原告认识后没有与其他人发生关系。本院认为，程玉对真实性无异议，本院对真实性予以认定。该证据不足以证明程玉与原告订婚后有与他人同居的事实。 程玉所举证据：1、住院病历以及医疗费发票，证明2019年5月17日被告程玉因怀孕在朝阳医院做的流产手术及住院治疗，花费3154元费用，该费用是从彩礼钱中支付。原告质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，不能证明流产手术与原告有关联。本院认为，原告对真实性无异议，且医疗费票据上由原告签名，庭审中原告认可知道程玉住院是因为人工流产并在医院照顾程玉，该证据可以证实原告与程玉同居的事实存在。2、旅游合同复印件一份，证明被告程玉因流产造成的心情郁闷，出去旅游及金额。原告质证意见：不是原件，我们不质证。本院认为该证据系复印件，本院不予认定。3、转账清单15张，金额12850元，证明两人定亲之后被告从自己收到的彩礼钱中又转给原告及两人订婚之前原告向被告的借款。原告质证意见：15张转款真实性无异议，具体数额由法院核实，转账是事实，不能证明原告向被告借款，另外原告向被告转账15940元，双方互转，我们还多转了3000多元。本院认为，该组证据中有部分系原告与程玉订婚前转的款项，程玉在庭审称系订婚前原告向其借的款项，且原告与程玉之间相互有转款的情况，该组证据中的款项与本案不是同一法律关系，本案不予处理。 根据上述认定的证据及双方当事人陈述，审理查明的事实为： 程玉系程勋贵的女儿。原告与程玉经他人介绍通过微信认识，并建立婚约关系，2019年2月10日（即2019年农历正月初六）原告与程玉订婚时，原告方按照习俗给付程玉方彩礼现金66000元及衣服、鞋子和两条硬中华香烟物品，上述钱物由原告方媒人交给女方的代表程玉三姑带回程玉家。给付上述彩礼时，程勋贵不在场。原告与程玉相处过程中原告于2019年春节期间送给程玉家人四箱原浆酒，四条金皖香烟。因原告与程玉产生矛盾无法相处，原告要求两被告返还彩礼。 另查明，程玉因怀孕于2019年5月17日在淮南朝阳医院住院做早期人工流产术，住院期间由原告护理照顾，程玉支付手术费3413.54元。原告于2018年8月27日为程玉按揭购买苹果手机一部。2018年10月10日至2019年8月17日原告通过微信18次共转款15640元给程玉，2018年10月10日至2019年7月25日程玉通过微信15次共转款12850元给原告。原告于2019年4月25日向田家庵区上花轿婚纱摄影商贸店交纳婚纱照定金3698元。 本案的争议焦点是：1、原告给付被告多少彩礼；2、两被告是否应当返还彩礼。 本院认为：彩礼一般是指男方基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要；而在订立婚约后结婚前互相来往中，双方互相给付的礼品，如烟、酒、其它食品、衣物、少量现金等则不能认为是彩礼，而应理解为婚前赠与。婚纱照费用系双方在谈婚论嫁过程中为筹备婚礼的正常花费，不属于彩礼范围。根据上述对彩礼的界定，本案的彩礼范围应限于原告与程玉定亲时原告给付的现金66000元。原告称订婚时给付程玉钻戒一枚及订婚后程玉所要的项链一条和苹果手机一部，程玉不认可收到钻戒和项链，原告提供的证据也不足以证明其观点，原告要求被告返还钻戒及项链的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于手机问题，原告称是订婚后程玉索要，而从提供的销售单是2018年8月27日购买，该手机应为双方订婚前原告为增加感情，自愿给付，应视为赠与，也不属彩礼性质。原告与被告程玉在确定婚约关系及谈婚论嫁过程中，双方应按照平等、文明的婚姻新风尚，移风易俗，禁止借婚姻索取财物，但双方却依然按照民间习俗办理，与现代婚姻理念相悖，不应提倡。原告与被告程玉订立婚约的目的是结婚，但在交往过程中，由于双方缺乏必要的沟通与交流，不能缔结婚姻，按照最高人民法院有关司法解释规定给付的彩礼，程玉应予以返还。但双方订婚后，程玉与原告交往过程中程玉怀孕，进行了人工流产手术并支付一定手术费，给程玉造成了身心损害和经济损失，且由于双方均未能妥善的处理彼此之间的矛盾，对婚约关系的解除均负有一定的责任，本院酌定程玉返还原告彩礼款50000元。原告给付程玉彩礼时，程勋贵虽不在场，但程勋贵与程玉居住、生活在一起，按照当地风俗习惯，男方给付的彩礼一般由女方父母保管并支配，本案中，由于原告方所给付的彩礼款是通过媒人和程玉亲戚转交给程玉的家庭而并不是缔约双方的直接交付，因此，程玉父亲程勋贵应认定为收受原告方所给付彩礼款的另一方当事人，故程勋贵应当承担共同返还责任。关于程玉微信支付给原告的款项问题，因原告与程玉之间互有转款，且程玉称有部分为借款，故该款与本案不是同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程玉、程勋贵于本判决生效后十日内共同返还给原告聂坤明彩礼款人民币50000元； 二、驳回原告聂坤明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，由聂坤明负担1268元，程玉、程勋贵共同负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 军 人民陪审员  杨井喜 人民陪审员  平玉敏 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张 悦 附法律条文如下： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。