wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7990号原告：苏州锦驰建材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇四旺村月城路6号法定代表人：张惠平，董事长。委托诉讼代理人：许凌云，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云鹏，江苏展智律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号法定代表人：郭晓东，董事长。委托诉讼代理人：纪碧响，江苏日出律师事务所律师。被告：昆山鑫苑置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号法定代表人：高晓姗，总经理。原告苏州锦驰建材有限公司（下称建材公司）诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（下称弘盛公司）、昆山鑫苑置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员徐永明适用简易程序独任审理，在答辩期内，被告弘盛公司对本案管辖权提出异议，本院依法进行了审查。原告建材公司向本院提出诉讼请求，要求判决：1、两被告支付原告货款861468.82元；2、被告支付迟延逾期付款违约金72363元(按日千分之0.4计算违约金，自2019年3月1日计算至起诉之日)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告弘盛公司因鑫都汇商业广场项目建设需要，向原告采购蒸压混凝土砌块(砂)，合同采购金额为2333900元，后经过多次调价，经双方核对，实际总采购金额为2961468.82元。截止2019年2月4日，被告弘盛公司共向原告支付货款210万元，结欠货款共计861468.82元。根据合同约定，被告弘盛公司应当在项目主体验收完成后一年付清全部款项。项目主体于2018年3月完成验收，被告弘盛公司应当于2019年3月支付全部款项，但被告未按约定履行付款义务，且经原告多次催讨，被告弘盛公司仍未支付。被告昆山鑫苑置业有限公司为被告弘盛公司的委托支付方，支付给原告的所有款项均由被告昆山鑫苑置业有限公司实际支付，故对于该欠款也应当负有支付义务。故原告请求两被告共同承担剩余货款的支付义务。原告因多次催讨无果，为维护自身合法权益，不得已诉至贵院。被告弘盛公司提出管辖权异议的理由为：根据民诉法第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专辖管辖的规定”，本案中原告与其签订的《建筑材料采购供应合同》第十条关于违约责任和解决合同纠纷的方式明确约定“如有争议，双方协商解决，如双方不能协商一致，双方约定在甲方住所地法院进行诉讼解决”。合同中的甲方即为弘盛公司，住所地在江苏省高邮市，故本案应由江苏省高邮市人民法院管辖，要求本院移送。本院组织原告建材公司与被告弘盛公司进行了听证。原告建材公司认为，其提交的还款协议二份、承诺书一份、调价通知等材料上，均有弘盛公司的生产部经理“卢桂彬”的签字，故原告有理由相信卢桂彬有权利代表被告弘盛公司签订相关委托。该两份还款协议明确了本案纠纷由相城区法院管辖。双方对管辖作了变更约定；被告弘盛公司认为，卢桂彬是其案涉项目上的工作人员，但不是原告陈述的生产部经理。根据建筑材料采购供应合同的约定，对本案有管辖权的法院为弘盛公司所在地的法院，由双方合同约定。原告声称的两份还款协议名为还款协议，实际上根本不存在双方合意，而是原告的单方主张。卢桂彬并不具有对外将合同变更的权利，公司也无书面的授权，因此，其并不能代表弘盛公司与原告来对合同约定的管辖作出变更。在听证后，被告向本院提交了补充意见，认为还款协议仅是原告单方意思，并非双方合意，即使卢桂彬的签名真实，也无权代表被告与原告对双方合同的内容进行变更或代表被告与原告进行结算，因合同中已约定了被告收货人和结算人，并明确非合同中指定的人员收货或结算一律不予认可。在该还款协议后，原告继续向被告供货达一百余万元（此数据由原告提供，并不代表被告认可），还款协议无法对后续供货事宜及管辖等相关事宜进行约定，故本案管辖仍应按双方合同约定。本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专辖管辖的规定。原告起诉时提供的原告建材公司作为乙方与被告弘盛公司作为甲方于2016年9月18日签订的《建筑材料采购供应合同》第十条第四项争议解决约定“如有其它争议，双方协商解决，如双方不能协商一致，双方约定在甲方住所地法院进行诉讼解决”，该约定应为原告建材公司与被告弘盛公司协议选择了管辖法院，不违反法律规定，应为合法有效，该合同约定的甲方住所地法院应为江苏省高邮市人民法院。原告提供《还款协议》二份及承诺书一份等证据，用以证明卢桂彬作为被告弘盛公司的人员与原告在还款协议中约定如被告弘盛公司拒绝履行此协议，原告有权在苏州市相城区人民法院提起诉讼。对此本院审查认为，日期为2017年12月15日的还款协议称截止2017年12月11日对弘盛公司鑫都汇商业广场项目所供货款总金额为1852656元，在2018年1月5日前支付50万元，对余款未约定还款时间，另根据原告起诉时提供的对账单显示，在2017年12月15日至2018年9月30日期间，原告建材公司与被告弘盛公司又发生货款100余万元，故该还款协议虽为真实，但仅属于对已供货款的部分款项所作的阶段性还款协议，不能涵盖双方合同项下的所有货款纠纷，原告提供的对账单表明在签还款协议之后双方发生的货款额多于原告起诉要求被告支付的尚欠款项，欠款是否属实，有待在实体审理中认定，在双方发生货款纠纷时，双方应遵守《建筑材料采购供应合同》中关于在甲方所在地法院进行诉讼解决的约定，还款协议“原告有权在苏州市相城区人民法院提起诉讼”在本案中不能适用。综上，本院认为，被告弘盛公司对本案提出的管辖权异议成立，本院移送江苏省高邮市人民法院审理。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送江苏省高邮市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  徐永明二〇一九年十二月三十一日书记员  周 慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初8521号   原告：王龙艳，女，1963年出生，现住内蒙古通辽市。   委托诉讼代理人：伊丽桂，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   被告：赫铁花，女，1976年出生，现住址不详。   原告王龙艳与被告赫铁花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因被告赫铁花现住所地不明，需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 王  颖   人民陪审员 娜仁图雅   人民陪审员 郝 风 利     二○一九年十一月二十五日   书 记 员 王  莹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初3437号申请人：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路**。负责人：王菲，行长。被申请人：周浩，男，1987年4月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人：石磊，男，1982年1月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所。住所地：衡水市开发区胜利西路**社会信用代码：911311015619815311。法定代表人：盖彦海，经理。被申请人：内蒙古货通天夏物流运输有限公司。住所地：内。住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区富强南路以西友谊大街以南金荣财富中心-A2302用代码：91150291099767622T。法定代表人：刘建光，经理。被申请人：衡水宏通汽车贸易有限公司包头分公司。住所地：内。住所地：内蒙古自治区包头市白音席勒街道办事处三道沙河村110国道724公里处用代码：91150207099058383U。法定代表人：史银涛，经理。申请人衡水银行股份有限公司河东支行与被申请人周浩、石磊、衡水宏通汽车贸易有限公司、内蒙古货通天夏物流运输有限公司、衡水宏通汽车贸易有限公司包头分公司金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司河东支行于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周浩、石磊、衡水宏通汽车贸易有限公司、内蒙古货通天夏物流运输有限公司、衡水宏通汽车贸易有限公司包头分公司银行账户存款44万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人衡水银行股份有限公司河东支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、冻结被申请人周浩、石磊、衡水宏通汽车贸易有限公司、内蒙古货通天夏物流运输有限公司、衡水宏通汽车贸易有限公司包头分公司银行账户存款44万元。二、查封被申请人衡水宏通汽车贸易有限公司包头分公司名下蒙Ｂ×××**、蒙Ｂ×××**，蒙Ｂ×××**、蒙Ｂ×××**车辆；三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高嘉琦二〇一八年七月十八日书记员  杜晶晶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初8521号   原告：王龙艳，女，1963年出生，现住内蒙古通辽市通辽经济技术开发区。   委托诉讼代理人：伊丽桂，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   被告：赫铁花，女，1976年出生，现住址不详。   原告王龙艳与被告赫铁花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙艳及其委托诉讼代理人伊丽桂到庭参加诉讼，被告赫铁花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王龙艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款319000元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生活所需自2015年8月3日至2016年7月7日分多次向原告借款本息合计319000元，其中2015年8月8日至2016年6月8日向原告借款本金50000元，约定月利率3%，借款期限10个月，借款到期后产生利息15000元，以上借款本息合计65000元。借款到期后，自2016年6月8日至2017年4月8日，原、被告协商该期间以被告所欠65000元为基数，按月利率3%，借款期间10个月计算，利息应为19500元，本息合计84500元。同时在此期间被告还向原告借款500元用于支付路费，故综上，被告为原告出具了借款期限自2015年8月8日至2017年4月8日，借款金额为85000元借据一枚。2015年8月3日至2017年8月3日，被告向原告借款本金50000元，约定借款月利率2%，借期24个月，共产生利息24000元，本息合计74000元，被告出具借款期限自2015年8月3日至2017年8月3日，借款金额为74000元的借据一枚；2016年7月7日，被告为原告出具金额为160000元的欠据一枚，约定还款日期为2017年7月7日。该160000元借款系由三笔借款结算而来，其中2015年8月7日至2016年6月7日借款本金50000元，约定月利率为3%，借期10个月，共产生利息15000元，本息合计65000元；2015年9月7日至2016年7月7日借款本金50000元，约定月利率为3%，借期10个月，共产生利息15000元，本息合计65000元；2016年7月7日至2017年7月7日按照借款本金130000元，约定月利率为2%，借期12个月，共产生利息31200元，本息合计161200元，经双方协商，原告自愿放弃1200元利息，故被告为原告出具金额为160000元欠据一枚。综上，被告共向原告借款本息合计319000元，该款经原告多次催要，被告至今未偿还，故提起诉讼。   被告赫铁花未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告王龙艳与被告赫铁花系朋友关系。被告因生活所需，自2015年8月3日至2016年7月7日分多次向原告借款，其中2015年8月8日至2016年6月8日向原告借款本金50000元，约定月利率3%，借款期限10个月，到期利息15000元，本息合计65000元。借款到期后，因被告未偿还该笔借款本息，经原、被告协商，被告继续借用本息，自2016年6月8日以所欠65000元为基数按月利率3%计息，借期10个月,即至2017年4月8日，到期利息19500元，本息合计84500元，加上被告另向原告借款500元，被告为原告出具了借款期限自2015年8月8日至2017年4月8日，金额为85000元的借据一枚；2015年8月3日至2017年8月3日，被告向原告借款本金50000元，约定月利率2%，借款期限至2017年8月3日共24个月，到期利息24000元，本息合计74000元，被告为原告出具借款期限自2015年8月3日至2017年8月3日，金额为74000元的借据一枚；2016年7月7日，被告为原告出具金额为160000元的欠据一枚，约定还款日期为2017年7月7日。该160000元欠款系由三笔借款结算而来，其中：2015年8月7日至2016年6月7日借款本金50000元，约定月利率3%，借期10个月，至2016年6月7日共产生利息15000元，本息合计65000元；2015年9月7日至2016年7月7日借款本金50000元，约定月利率3%，借期10个月，至2016年7月7日共产生利息15000元，本息合计65000元；自2016年7月7日至2017年7月7日按照借款本金130000元，约定月利率2%，借期12个月，至2017年7月7日共产生利息31200元，本息合计161200元，经双方协商，原告放弃1200元利息，故被告为原告出具金额为160000元欠据一枚。   经核算，上述借款未付的利息按照月利率2%计算，被告应欠原告借款本金200500元，利息92900元，本息合计293400元。   上述事实，有原告的庭审陈述及原告出示的借据两枚、欠据一枚在卷佐证，经审查，上述证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确，被告应当履行偿还借款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故原告关于利息的主张有误，本院依法予以调整。被告赫铁花经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告赫铁花于本判决生效后立即偿还原告王龙艳借款本金200500元，给付利息92900元，本息合计293400元；   二、驳回原告王龙艳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6086元，由原告王龙艳负担385元，由被告赫铁花负担5701元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审 判 长 王  颖   人民陪审员 郝 风 利   人民陪审员 娜仁图雅     二○二○年三月十六日   书 记 员 邵 云 拓
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初10798号原告庄延腾，男，汉馈，1965年1月6日出生，住福建省龙海市。委托代理人皮磊林，湖南君卓律师事务所律师。被告曹卫东，男，汉族，1970年9月23号出生，住湖南省长沙县。原告庄延腾诉被告曹卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄延腾委托代理人皮磊林到庭参加了诉讼、被告曹卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄延腾请求本院判令：1.被告向原告偿还欠款21万元，利息按月息2%的标准从2011年10月20日起计算至欠款实际还清之日止，暂计算至2019年6月19日为386400元，共计596400元；2.本案全部诉讼费由被告承担。被告曹卫东未到庭答辩。查明的事实经审理查明，本院确认以下法律事实：2011年9月被告向原告购买木质模板，共计购买了价值21万元的木质模板，并于2011年10月10日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告木模板费21万元，到2011年10月20日付款，未付按月息3%计算利息。到期后，被告一直未归还上述欠款，期间2015年9月15日、2018年8月10日被告先后在欠条上再次进行了签字确认。此后，原告多次向被告催要均未果后，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，1.被告曹卫东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。2.本案立案案由为民间借贷纠纷，但本院认为双方并非是民间借贷关系而是买卖合同关系，故应立案由为买卖合同纠纷。3.原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，依法应受到法律保护。原告向被告交付了相应货物后，被告有支付货款的义务，被告欠原告货款21万元事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付欠款21万元，本院依法予以支持。但原告要求按月息2分标准计算不符合法律规定，本院认为应按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：限被告曹卫东在本判决生效之日起五日内向原告庄延腾归还所欠货款21万元及按年利率6%的标准自2011年10月20日计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9764元，减半收取4882元，由原告庄延腾负担2372元，被告曹卫东负担2510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇一九年十一月二十八日书记员  毛蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0121民初10798号 原告冯春翔，男，汉族，1965年12月9日出生，住湖南省长沙市雨花区。 委托代理人朱艳萍，湖南孚悦律师事务所律师。 被告殷伟红，男，汉族，1971年5月14日出生，住湖南省长沙县。 原告冯春翔诉被告殷伟红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春翔及其委托代理人朱艳萍到庭参加了诉讼、被告殷伟红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯春翔请求本院判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币叁拾伍万元整;2.被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息（逾期还款日自2018年5月1日起算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。 被告殷伟红未到庭答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系，从2013年开始被告因资金周转需要多次向原告借款，2018年1月25日双方进行了结算，确认被告仍欠原告35万元整，并于当日向原告出具借条一张，双方口头约定借款期限为3个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均未予归还，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。 判决的理由与结果 本院认为，1.被告殷伟红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。 2.合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告35万元事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款35万元，本院依法予以支持。关于利息，因双方未有利息约定，原告主张自逾期之日按年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告殷伟红在本判决生效后五日内向原告冯春翔偿还借款35万元及按年利率6%的标准自2018年5月1日起算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告殷伟红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  梁军 二〇一九年十一月二十日 书记员  毛蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽1422执1560号 王猛、王国清、白桂兰： 你/你单位与建昌县农村信用合作社借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1422民初2083号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)建昌县农村信用合作社于二Ｏ一九年十一月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知 二〇一九年十一月十二日 zdqz立案审查表 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1560号 申请执行人：建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段七十五号，统一社会信用代码91211422797683856P。 法定代表人：王锦会，系该社理事长。 委托诉讼代理人：穆占杰，系该联社员工。 被执行人：王猛，男，1983年1月31日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，司机，住建昌县。 被执行人：王国清，男，1959年1月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被执行人：白桂兰，女，1960年10月2日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，退休工人，住建昌县。 建昌县农村信用合作联社申请执行王猛、王国清、白桂兰借款合同纠纷一案，本院依据2019年8月15日作出的（2019）辽1422民初2083号民事判决书，因被告未按判决履行，申请人于2019年11月11日向本院申请立案，强制执行，本院在立案同时向被执行人下达了执行通知书。 在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，本院委托辽宁众益城房地产土地资产评估有限公司对被执行人王国清、白桂兰所有的位于牛营子乡××80米处（所有权证号：建房权证字第××号、建房权证字第××号）两处门市进行评估，评估价格为3460380.00元，并委托京东网络司法公开拍卖，经过两次降价拍卖无人竞买，最终承受人建昌县农村信用合作联社以2646000.00元取得两处房产所有权（折抵贷款本金2400000.00元、评估费34600.00元、案件受理费16101.00元、部分利息195299.00元），尚欠利息807985.00元继续追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人王国清、白桂兰所有的位于建昌县牤牛营子乡前甸子朝青路铁建东80米处（所有权证号：建房权证字第××号、建房权证字第××号）两处门市所有权转移给申请人建昌县农村信用合作联社。 二、申请执行人建昌县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 三、终结（2019）辽1422民初2083号民事调解书的本次执行程序。 在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  许本成 代理审判员  姜 波 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  雷文斌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15066号原告：上海西部建筑有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈年初，总经理。委托诉讼代理人：李蜜，上海驷言律师事务所律师。被告：张新丰，男，1955年1月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：潘忆，上海青本律师事务所律师。原告上海西部建筑有限公司与被告张新丰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈月红人民陪审员  高继红人民陪审员  姜耀明二〇一九年十一月十二日法官 助理  周 莹书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初5499号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：吴志超，男，1989年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。原告郑志军与被告吴志超网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 玮人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郑榛子
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5499号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：吴志超，男，1989年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。原告郑志军与被告吴志超网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由法官独任审理。原告郑志军到庭参加诉讼，被告吴志超因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志军向本院提出诉讼请求：1.被告十倍赔偿货款金额96,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月12日及29日，原告通过第三方交易平台淘宝网在被告处购买了涉案野生河豚鱼，后得知野生河豚鱼存在安全风险，国家禁止加工经营所有品种的野生河豚，因此被告销售的野生河豚不符合安全要求，其次被告的食品无生产日期、保质期等与食品安全有关的信息，综上被告的食品不符合法定销售条件，存在食用安全隐患，属于食品安全法第三十四条第一款、第十二款、第六十八条禁止销售的食品，不符合食品安全标准，据此原告依法行使权力主张十倍赔偿。被告吴志超未到庭。经审理查明：2019年5月12日及29日，原告通过第三方交易平台淘宝网在被告处购买了涉案产品“野生河豚鱼”160份，共计金额9,600元。上述涉案产品网页宣传写有“野生鲜活河豚鱼”、“产地：中国大陆，省份：福建省，城市：泉州市”等字样，原告收到的涉案商品系单独塑料盒包装的散装河豚鱼干，盒身未贴标签，未标注商品原料基地及加工企业名称和备案号、加工日期、贮存条件、检验合格信息等产品相关信息。原告认为涉案商品不符合食品安全标准，遂起诉至法院。另查明：河豚即河鲀。上述事实，有原告提供的淘宝个人信息、被告身份信息、购物订单截图、交易快照、支付宝交易电子回单、涉案产品及照片，以及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案争议焦点为案涉商品是否符合我国食品安全标准。一、根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品”；依照本案交易快照等证据显示，案涉商品产地为福建泉州，而依照农业部渔业渔政管理局公布第一批及第二批养殖河鲀鱼源基地名单，福建省并无符合要求的养殖基地，且根据《农业部办公厅国家食品药品监督管理总局办公厅关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》（农办渔〔2016〕53号）第八条规定：“河鲀加工产品应当包装，包装上附带可追溯二维码，并标明产品名称、执行标准、原料基地及加工企业名称和备案号、加工日期、保质期、保存条件、检验合格信息等。河鲀加工产品应使用统一式样的产品检验合格证明”；第十一条规定：“禁止加工经营所有品种的野生河鲀。本案案涉商品并不具备上述规定所载明的产地及信息”，故案涉商品为不符合我国食品安全标准的食品。二、根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。可见，我国食品安全法采纳的食品安全标准非狭义的“食品安全”标准，即并非只要是“无毒、无害、有营养”食品就是符合食品安全标准的食品，而是一个广义的概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合《中华人民共和国食品安全法》规定的安全食品；根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”，本案案涉商品为散装食品，但其外包装上未标明生产日期、保质期等与食品安全密切相关的内容，故案涉商品为不符合我国食品安全标准的食品。三、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，被告作为案涉商品经营者，应当知悉食品安全标准且有义务对其销售的商品是否符合食品安全标准进行审查，现被告怠于履行审查义务导致不符合我国食品安全标准的案涉商品得以售出，应视为明知案涉商品不符合食品安全标准而销售的情形。现原告要求被告支付惩罚性赔偿款96,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第三十四条第十二项、第六十八条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴志超支付原告郑志军价款十倍金额赔偿金96,000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,200元、公告费610元，合计2,810元，由被告吴志超负担。此款原告郑志军已预交，被告吴志超应将此款于本判决生效后十日内直接支付给原告郑志军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇二〇年八月四日法官助理卢少达书记员郑榛子
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33905号原告：程剑明，男，1993年2月1日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。被告：赵粤民，男，1993年12月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告程剑明与被告赵粤民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  方 敏审 判 员  秦玉罕人民陪审员  杨 立二〇一九年十一月十二日法官 助理  董伶俐书 记 员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33905号原告：程剑明，男，1993年2月1日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。被告：赵粤民，男，1993年12月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告程剑明与被告赵粤民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因公告送达，本案由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告程剑明的委托诉讼代理人曹云贺到庭参加诉讼。被告赵粤民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程剑明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金2万元，并支付以3万元本金自2018年12月20日起至2019年9月10日的利息5,280元以及自2019年9月11日起至实际清偿之日止，以2万元为本金按照年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系,被告因短期资金周转需要,于2018年10月12日向原告借款1万,于2018年10月15日向原告借款14万元,共计15万元,双方约定月息2分,因念及同学情谊,原告并未要求被告出具借条。后被告未按约还款,截止2018年12月19日,仍有借款本金3万元未归还,由此,原告多次向被告催讨,但被告至今仍置之不理,拒接电话,拒不回复,万般无奈之下,原告只得诉至法院。被告拒不归还借款的行为,侵害了原告合法权益,原告诉请合法合理,依法应予支持。被告赵粤民未答辩。经审理查明，原、被告系同学关系。2018年10月，被告向原告提出借款。原告于2018年10月12日通过其中国农业银行账户向被告转账1万元，于2018年10月15日分三笔向被告转账共计14万元。2018年11月12日，被告归还原告5万元，2018年12月19日归还7万元。2019年9月11日，被告通过支付宝归还原告1万元。上述事实，由原告提供的银行交易明细清单、微信聊天记录等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。本案中，原告提供的银行转账记录、微信聊天记录等可以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告已归还借款共计13万元，现原告主张被告归还剩余借款本金2万元，本院予以支持。关于逾期利息的计算方式，因原、被告双方未约定借款期限及利息，根据相关规定，出借人可以随时要求借款人在合理的期间内返还借款。被告应当在合理期限内返还上述借款，故本院按照年利率6%自原告向被告催讨之日起计算逾期利息。被告赵粤民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵粤民于本判决生效之日起十日内归还原告程剑明借款20,000元；二、被告赵粤民于本判决生效之日起十日内支付原告程剑明以30,000元为基数，自2019年1月18日起至2019年9月10日止以年利率6%计算的逾期利息1,158.90元；三、被告赵粤民于本判决生效之日起十日内支付原告程剑明以20,000元为基数，自2019年9月11日起至实际清偿之日止以年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647.50元，由被告赵粤民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 敏审 判 员  秦玉罕人民陪审员  杨 立二〇二〇年四月七日法官 助理  董伶俐书 记 员  董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4525号申请人：天津亿爵贸易有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇潘庄村外北侧(木材市场院内）。法定代表人：郑金松，经理。被申请人：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司,住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂9幢二层2069。法定代表人：王桂琴，董事长。申请人天津亿爵贸易有限公司与被申请人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津亿爵贸易有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司名下银行存款18万元（开户行：中国建设银行北京石景山支行，账号：×××65），冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳孟秋二〇一九年十一月一日书记员  张司琳
陕西省富县人民法院    民事判决书                       （2019）陕0628民初1748号   原告：成亚萍，女，汉族，1971年10月18日出生，富县居民，现住金融小区3号楼1单元301室，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：贺**飞，男，汉族，1988年11月23日出生，富县居民，现住南教场都市峰境1单元2404室，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告成亚萍与被告贺**飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成亚萍、被告贺**飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告成亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺**飞立即清偿原告成亚萍借款本金70000元；2、判令被告承担借款自2010年11月27日起至实际给付之日止月利率2%的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需于2010年11月27日向原告借款70000元，口头约定月利率2%，未约定还款期限。被告给原告出具有书面借据。原告多次找被告索要该笔借款本息，被告一直借口拖延未还。原告在庭审过程中变更诉讼请求为：要求被告贺**飞立即一次性清偿原告借款本金70000元，并按照年利率6%支付利息自2019年11月6日起至实际清偿之日止。   被告贺**飞承认了借款70000元的事实，辩称双方未约定利息及还款期限。   本院经审理认定事实如下： 2010年11月27日，被告贺**飞借原告成亚萍70000元，并向原告成亚萍出具借据一份。出具借条后，原告多次向被告催要未果。   本院认为，被告贺**飞向原告成亚萍借款70000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告清偿借款70000元并按照年利率6%承担利息自2019年11月6日起至实际清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：   被告贺**飞于本判决生效之日起15日内偿还原告成亚萍借款本金70000元及利息(按年利率6%自2019年11月6日起至实际清偿之日止计算)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，减半收取775元，由被告贺**飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员   吴雪琴                      二〇一九年十一月二十六日                           书记员   任彩玲                             附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条  借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。        1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45792号原告：贺铁柱，男，1954年2月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小真，上海市新闵律师事务所律师。被告：张超斌(曾用名张超彬)，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省，现住江苏省昆山市。原告贺铁柱与被告张超斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告贺铁柱诉称，原、被告系朋友关系。被告因生意资金周转，于2017年10月6日向原告借款人民币(以下币种相同)100,000元，同时被告向原告出具了借条，约定于春节以前还清。2018年2月12日，被告因未能及时出货回款，再次向原告借款20,000元，双方约定于2018年3月底前还清。2019年1月24日，被告再次向原告借款30,000元，并于2019年6月14日出具了借条。但借款期限届满后，被告至今尚未归还本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。诉讼请求：判令被告归还原告借款本金150,000元及逾期还款的利息(以150,000为基数，自起诉之日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告张超斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地虽登记为安徽省阜南县苗集镇李老村张东17号，但其自2014年11月27日起至今居住于江苏省昆山市玉山镇采莲新村1幢205室，且至原告起诉时已超过1年。原被告系生意合作伙伴，涉案经济往来也发生在昆山市长江南路XXX号新城域挖机市场办公室，同时合同履行地也在昆山。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。故本案应由昆山市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，系争借款合同未对合同履行地作约定，事后亦未达成补充协议确定合同履行地；原告作为出借人要求被告还本付息，因此接受货币一方即为原告，其所在地为合同履行地。原告住所地所属辖区为上海市闵行区，故本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一、二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告张超斌对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告张超斌负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇一九年十一月二十六日法官助理 袁 萍书 记 员 孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45792号原告：贺铁柱，男，1954年2月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邱小真，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被告：张超斌(曾用名张超彬)，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省，现住江苏省昆山市。原告贺铁柱与被告张超斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺铁柱及其委托诉讼代理人邱小真、被告张超斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺铁柱向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币150,000元(以下币种相同)，并支付逾期还款利息(以150,000元为基数，自起诉之日即2019年11月18日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月6日，被告因资金周转需要，向原告借款100,000元，并出具《借条》一份，约定于春节前还清。2018年2月12日，被告因未能及时出货回款，加之生意亏损，再次向原告借款20,000元，并出具《借条》一份，约定于2018年3月底前还清。2019年1月24日，被告再次向原告借款30,000元，并于同年6月14日出具《借条》一份。因被告至今未归还借款本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张超斌辩称，原告确实向其转账150,000元，但这并不是借款。原告是昆山钰柱工程机械有限公司总经理，其是该公司的股东，原告转账的130,000元款项是公司对股东的分红，还有转账的20,000元是其为公司招待会买的烟酒，其后来把购买发票给了原告。2019年6月14日的借款30,000元，是另外一个30,000元，虽然写了借条，但原告没有给付。因此，原告诉请属于虚假诉讼，其所诉不符合客观事实，故要求驳回原告诉请。经审理查明，2017年10月6日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“今借贺铁柱人民币壹拾万元整，春节以前还清。”当日，原告通过其尾号为“080970”的农业银行账户向被告尾号为“187958”的银行账户转账100,000元。2018年2月12日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“今借贺铁柱人民币贰万元整，2018年3月份还清。”当日，原告通过其尾号为“080970”的农业银行账户向被告尾号为“188019”的银行账户转账20,000元。2019年1月24日，原告通过其尾号为“080970”的农业银行账户向被告尾号为“187958”的银行账户转账30,000元。同年6月14日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“今借贺铁柱人民币叁万元整。”诉讼中，被告陈述：其系昆山钰柱工程机械有限公司股东，以上款项系原告向其支付的分红以及为该公司招待会买的烟酒费用。原告则陈述：由于其在昆山经营公司，被告在昆山有一定的人脉，可以帮助到原告，为方便公司经营，故由公司出具了股东证明。但被告并非公司股东，也没有任何出资和任何股份，更没有经过工商变更登记。以上事实，由借条、银行交易明细清单、增补股东决议等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据现有证据显示，原、被告间的民间借贷法律关系依法成立。原告在向被告出借款项后，被告至今未能予以归还，显属过错。故原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院应予支持。被告抗辩原告向其支付的款项并非借款的意见，因其未能向本院提供相关证据予以佐证，故该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张超斌于本判决生效之日起十日内归还原告贺铁柱借款本金人民币150,000元；二、被告张超斌于本判决生效之日起十日内支付原告贺铁柱以人民币150,000元为基数，自2019年11月18日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费减半收取计人民币1,650元，财产保全费人民币1,270元，合计人民币2,920元，由被告张超斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二〇年六月一日法官助理 袁 萍书 记 员 袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔27执320号之一 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。 法定代表人：王强，该公司董事长。 申请执行人：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。 法定代表人：王强，该公司董事长。 申请执行人：罗甸县农村信用合作联社，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。 法定代表人：罗廷军，该联社理事长。 申请执行人：贵州都匀农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀。 法定代表人：宋长林，该公司董事长。 四申请执行人共同委托代理人：吴某梦，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 四申请执行人共同委托代理人：秦某达，贵州新瑞林阳律师事务所实习律师。 被执行人：贵州黔中实业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：万乾东，该公司执行董事。 被执行人：贵州省瓮安中小企业融资担保有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：张新灵，该公司执行董事。 被执行人：万乾东，男，1964年9月26日生，汉族，住贵州省瓮安县。 申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司、贵州龙里农村商业银行股份有限公司、罗甸县农村信用合作联社、贵州都匀农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2019）黔27民初32号民事调解书，于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案执行后，向被执行人贵州黔中实业有限公司、贵州省瓮安中小企业融资担保有限责任公司、万乾东发出了(2019)黔27执320号之一执行通知书等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州黔中实业有限公司、万乾东银行存款10000000元及相关利息、案件受理费及本案执行费。 二、冻结、划拨被执行人贵州省瓮安县中小企业融资担保有限责任公司银行存款1600000元及相关利息，相应执行费。 三、若被执行人贵州黔中实业有限公司、万乾东、贵州省瓮安中小企业融资担保有限责任公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 牟 童 审判员 梁作永 审判员 周 刚 二〇一九年十一月十八日 书记员 罗基城
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1176号胡某某：你/你单位与王某某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初945号判决已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一九年十一月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款67500元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费1025元，其他诉讼费用元，申请执行费928元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十一月八日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执1176号申请执行人：王某某，男，汉族，农民，住喀左县。被执行人：胡某某，男，汉族，农民，住河南省西平县。申请执行人王某某与被执行人胡某某承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1324民初945号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2019年11月06日向本院申请强制执行，要求被执行人胡某某立即给付6.8525万元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人胡某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人胡某某送达限制高消费令，并已将被执行人胡某某纳入失信被执行人名单。因申请执行人无法提供被执行人准确住址，无法对被执行人采取强制措施。经查，被执行人胡某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人胡某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人胡某某的财产调查情况告知申请执行人王某某，其表示不能提供被执行人胡某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人胡某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2019）辽1324执1176的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇二〇年四月七日书记员  韩 松
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5545号原告：刘斌，男，1967年出生，汉族，住泰安市。被告：黄军，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘培森，男，1971年出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告刘斌诉被告黄军、刘培森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘培森下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马甜甜人民陪审员  刘炳苓人民陪审员  焦承东二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐文学
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5545号原告：刘斌，男，1967年2月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：黄军，男，1977年11月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：刘培森，男，1971年2月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告刘斌与被告黄军、刘培森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告黄军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘培森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款30000元，并自2013年7月25日起至实际付清之日按同期银行贷款利率支付利息，并按约定支付违约金45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，被告黄军、刘培森以资金周转困难为由从原告处借款30000元，并给原告出具借条一份，后原告向被告催要，被告未还款，为此原告诉至法院，要求判如所诉。黄军、刘培森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，被告黄军、刘培森向原告出具借条一份，写明：今借现金叁万元（30000）使用期一个月，一个月后叁万元本金到期不还违约按百分之贰拾。关于借款的经过及款项的交付过程，原告称，原告与被告黄军、刘培森是朋友关系，2013年7月25日被告黄军、刘培森以经营需要资金为由向原告借款30000元，当日原告从银行提取现金25000元，加上手头现金5000元，凑足30000元交付给了被告黄军、刘培森，两被告向其出具了上述借条。为证实其陈述，原告提交其中国农业银行、泰安银行银行卡交易明细各一份，银行交易明细显示，2013年7月25日原告分多次提取现金共计25000元。借款后被告未偿还借款，为此，原告诉至本院，要求处理。本院认为，2013年7月25日被告黄军、刘培森向原告借款30000元，该事实由借条、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。原告与被告黄军、刘培森之间的借款系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，被告黄军、刘培森应足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任。故原告要求两被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条中对利息未进行约定，原告主张按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以确认，借条中约定借款期限为一个月，因此，被告应自逾期付款之日（即2013年8月25日）起支付利息。关于违约金，借条中约定被告违约应按本金的20%支付违约金，即违约金为6000元，该约定未超出法律规定，本院予以确认，原告主张被告支付违约金45000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄军、刘培森于本判决生效之日起十日内偿还原告刘斌借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，自2013年8月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告黄军、刘培森于本判决生效之日起十日内支付原告刘斌违约金6000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告黄军、刘培森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马甜甜人民陪审员  翟汉芹人民陪审员  朱春辉二〇二〇年二月十九日书 记 员  谢慧玉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3440号原告：许贤春，女，汉族，1957年4月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：王国强，男，汉族，1969年4月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告许贤春诉被告王国强机动车交通事故责任纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 姝人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  贾 赟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3440号原告：许贤春，女，汉族，1957年4月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：陈进才，男，汉族，1981年4月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，系许贤春之子。被告：王国强，男，汉族，1969年4月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告许贤春与被告王国强离机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告许贤春的委托诉讼代理人陈进才到庭参加诉讼，被告王国强经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许贤春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费2301.54元，营养费900元（30元/天×30天），护理费5985元（133元/天×45天），误工费4000元（2000元/月×2个月），交通费300元，财产损失（自行车）100元，合计13586.54元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月22日16时41分，被告驾驶其所有的皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿九华路北侧非机动车道自东向西行驶至九华路与平山路交叉口时与原告驾驶的沿九华路北侧非机动车道自东行驶至此处的自行车相碰，事故造成原告受伤，两车受损，交警部门认定被告负交通事故全部责任。原告受伤后被送至马鞍山市人民医院门诊治疗。另查被告未为皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车投保机动车交通事故责任保险。原告认为，被告负交通事故的全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任，故原告诉至法院，望判如所请。王国强未作答辩。许贤春围绕诉讼请求依法提交证据，对身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车查询信息、门诊病历、检查报告单、医疗费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日16时41分许，王国强驾驶皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿九华路北侧非机动车道自东向西行驶至九华路与平山路交叉口，与许贤春驾驶的沿九华路北侧非机动车道自东向西行驶至此处的自行车相碰，事故造成许贤春受伤，两车受损。同日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定，王国强对事故负全部责任，许贤春无责任。许贤春于当日前往马鞍山市人民医院就诊，经医院体格检查左枕部肿胀，可及一长约2cm伤口，左外踝稍肿胀局部挫伤，活动稍受限，诊断为多处外伤，实施清创缝合术。2017年9月21日，许贤春经马鞍山市人民医院复诊诊断为寰枢关节半脱位。双方因赔偿问题协商未果，以致成讼。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身伤亡的，应当赔偿医疗费、营养费、护理费等合理费用。就许贤春主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：因本事故发生的治疗费用，原告提交了医疗费发票，其诉请医疗费2301.54元，不违反法律规定，予以支持；2、营养费：根据原告受伤情况及有关规定为900元（30元/天×30天）；3、护理费：因原告未提交证据证明，故不予支持；4、误工费：因原告已达法定退休年龄，未提交证据证明其有误工损失，故不予支持；5、交通费：原告诉请300元，但无证据证实，本院酌情确认为100元；6、财产损失费：因原告未提交证据证明，故不予支持。综上，许贤春的各项经济损失合计为3301.54元。根据《道路交通事故认定书》认定，王国强对事故负全部责任，许贤春无责任。王国强经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王国强于本判决生效后十日内一次性赔偿许贤春医疗费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币3301.54元。二、驳回许贤春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，公告费560元，合计700元，由许贤春负担90元，王国强负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  潘 姝人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇二〇年四月二十四日书 记 员  贾 赟附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23580号申请人：苏州丹杬建筑科技有限公司，住所地昆山市。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被申请人：蜀建(上海)贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖艳。原告苏州丹杬建筑科技有限公司诉被告蜀建(上海)贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州丹杬建筑科技有限公司于2019年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蜀建(上海)贸易有限公司银行存款355,813.2元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蜀建(上海)贸易有限公司银行存款计355,813.2元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇一九年十一月八日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初23580号原告：苏州丹杬建筑科技有限公司，住所地昆山市。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：蜀建(上海)贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖艳。被告：肖艳，女，1985年8月6日生，汉族，住四川省。原告苏州丹杬建筑科技有限公司诉被告蜀建(上海)贸易有限公司、肖艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张伟及其委托诉讼代理人董功超到庭参加诉讼。被告蜀建(上海)贸易有限公司、肖艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州丹杬建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蜀建(上海)贸易有限公司支付货款295,813.2元，并支付利息损失(以295,813.2元为基数，自2019年7月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息)；2.被告肖艳对上述诉请金额承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告蜀建(上海)贸易有限公司于2019年6月1日签订了“预埋件采购合同”，由原告向被告供应螺纹套筒、一级接头、预埋铁等材料。合同对材料名称、规格、单价、交货地点等作了详细的约定。合同签订后，原告按约交付了货物并验收合格。至今被告尚有货款295,813.2元未支付，原告经催讨无果。被告肖艳作为被告蜀建(上海)贸易有限公司唯一股东，依据相关法律规定，应当对公司债务承担连带责任。故诉诉讼。被告蜀建(上海)贸易有限公司、肖艳未作答辩。原告苏州丹杬建筑科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了合同、对账清单、送货单一组、已付款项凭证、增值税发票、电话录音等证据。鉴于被告蜀建(上海)贸易有限公司、肖艳未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以中国人民银行同期贷款利率来计算逾期付款的利息损失，符合有关法律规定。另，公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蜀建(上海)贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州丹杬建筑科技有限公司货款295,813.2元；二、被告蜀建(上海)贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州丹杬建筑科技有限公司以295,813.2元为基数，自2019年7月24日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，其中，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、被告肖艳对上述一、二项被告蜀建(上海)贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,644元，公告费690元，保全费2,299元，合计9,633元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张明浩审 判 员  邵忠华人民陪审员  马天宇二〇二〇年六月十五日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15046号 申请人：朱一，女，1963年1月1日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：丁兴山，江苏正文人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春艳，江苏正文人律师事务所律师。 被申请人：马亚萍，女，1963年5月12日生，汉族，住常熟市。 被申请人：陈骏，男，1965年6月3日生，汉族，住常熟市。 被申请人：苏州市富禄纺织品进出口有限公司，住所地常熟市开元大道2号703，统一社会信用代码91320581331034731L。 法定代表人：陈骏。 被申请人：陈圆，女，1990年10月3日生，汉族，住常熟市。 被申请人：常熟市富马健康信息咨询服务有限公司，住所地常熟市开元大道2号703，统一社会信用代码91320581MA1XERBK2H。 法定代表人：陈圆。 申请人朱一与被申请人马亚萍、陈骏、苏州市富禄纺织品进出口有限公司、陈圆、常熟市富马健康信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱一于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人马亚萍、陈骏、苏州市富禄纺织品进出口有限公司、陈圆、常熟市富马健康信息咨询服务有限公司采取保全措施，保全金额为人民币110万元，申请人已提供财产保全担保。 本院认为，申请人朱一的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马亚萍、陈骏、苏州市富禄纺织品进出口有限公司、陈圆、常熟市富马健康信息咨询服务有限公司银行存款人民币110万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王映红
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24981号原告：北京东方能大节能技术有限公司，住所地北京市海淀区三虎桥南路17号院（北院）6号楼402房间，统一社会信用代码91110108559495585A。法定代表人：周正，总经理。被告：山东天宝空气能热泵技术有限公司，住所地山东省临沂市莒南县经济开发区西五路东侧，统一社会信用代码91371300573911725R。法定代表人：朱寅灿，总经理。被告：北京市顺义区农业农村局，北京市顺义区站前街1号楼顺新国际商务中心9层，统一社会信用代码11110110000092742H。法定代表人：黄海鹏，局长。原告北京东方能大节能技术有限公司（以下简称东方能大公司）与被告山东天宝空气能热泵技术有限公司（以下简称天宝公司）、北京市顺义区农业农村局（以下简称顺义农村局）承揽合同纠纷一案,本院于2019年9月6日立案。原告东方能大公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付款项1022532元；2.请求判令天宝公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与天宝公司于2017年4月签订协议，约定原告是天宝公司在北京市顺义区2017年煤改电项目的唯一代理，代理协议约定扣除山东天宝设备款之外，所有顺义农村局向山东天宝支付款项均属于原告，同意原告有义务承担设备安装等义务。原告按照与天宝公司的协议以及顺义农村局指定项目管理公司、监理公司的要求，在顺义马坡安装152台5P空气源热泵、71台6P空气源社泵，共计223台。依据双方协议，5P设备单价12600元，6P设备单价13800元，223台设备总价2895000元。顺义财政局于2018年7月26日将4090128元支付给山东天宝，山东天宝应扣除2895000元设备款，将剩余1195128元支付给原告，并且顺义区农业农村局剩余1022532元也属于原告。由于山东天宝未履行支付1195128元义务，原告向顺义法院提起诉讼，经法院调解，山东天宝同意向原告支付1380000元（包括原告30万元保证金、利息和山东天宝以前向原告支付的25万元工程款等），第一次支付时间为2019年7月30日，同时约定，若山东天宝未于2019年7月30日向原告支付1380000元的10%，原告有权要求1380000元全部支付。又与山东天宝尚未支付138000元，原告已向顺义法院提交强制执行1380000元申请。为维护原告权益不受侵害，原告提出申请，请求法院依法准许原告的请求，判定被告向原告支付1022532元。被告天宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方在第四条第三款约定了仲裁条款，申请将本案移至天宝公司所在地的莒南县人民法院。本院经审查认为：本案中，东方能大公司与天宝公司签订的《项目授权合作协议》第四条第三款约定“协商不成时交由项目管辖地仲裁机构仲裁”的约定不明确，双方就此亦未能达成补充协议，故该仲裁条款无效。法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告顺义农村局的住所地在北京市顺义区，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告山东天宝空气能热泵技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。审 判 员 王琬萱二〇一九年十一月二十二日法官助理 王天兴书 记 员 杨 征
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初6238号 原告陈小川，男，1978年9月11日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 被告上海鼎峰劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号A幢1522室。 法定代表人罗加勇，该公司执行董事兼总经理。 原告陈小川与被告上海鼎峰劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，被告上海鼎峰劳务服务有限公司对管辖权提出异议，认为其公司住所地在上海市宝山区，不在我院管辖区域内，该纠纷应由其公司住所地上海市宝山区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告上海鼎峰劳务服务有限公司的郴州市缤纷世界项目部于2017年3月27日向原告陈小川出具“最终结算单”，内容为“今郴州缤纷世界项目二工区砖供材料商自开始至今共计供货金额195137元，已付1392000元，未付203137元”。故本案合同履行地为郴州市缤纷世界项目二工区，在郴州市北湖区，属本院管辖范围，本院具有管辖权。被告对管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告上海鼎峰劳务服务有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  石纳新 二〇一九年十一月十五日 书记员  朱 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省富县人民法院   民事裁定书   (2019)陕0628民初1566号   原告：宋志斌，男，1993年10月19日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李嘉乐，男，1994年1月12日出生，汉族，陕西省富县富城镇街道办居民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。、   原告宋志斌与被告李嘉乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告宋志斌于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宋志斌撤诉。   案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告宋志斌负担。     审判员 吴雪琴     二〇一九 年 十一 月 十四 日     书记员 任彩玲      1
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2223-1号 申请执行人伍月红，女，1980年5月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人肖学荣，女，1976年9月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人刘道鸿，男，1975年2月11日生，汉族，江西省赣州市人，住同上。 本院在审理申请执行人伍月红与被执行人肖学荣、刘道鸿民间借贷纠纷一案中，我院于2017年9月26日以（2017）赣0703财保92号民事裁定书、（2017）赣0703执保字第265号协助执行通知书依法查封了申请人伍月红所有的位于南康区康国际家居博览中心店面一间（产权证号：康房字第××号）及担保人伍声怀所有的位于南康区（房权证号：康房字第××号）。伍月红于2019年11月1日向本院申请强制执行，我院于2019年11月1日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除申请人伍月红所有的位于南康区康国际家居博览中心店面一间（产权证号：康房字第××号）及担保人伍声怀所有的位于南康区（房权证号：康房字第××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 审 判 员  卢 洪 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  朱星文
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2223-1号 申请执行人伍月红，女，1980年5月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人肖学荣，女，1976年9月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人刘道鸿，男，1975年2月11日生，汉族，江西省赣州市人，住同上。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初3482号民事判决书，依法向被执行人肖学荣、刘道鸿发出执行通知书，但被执行人肖学荣、刘道鸿至今未全部履行法律文书确定的义务。 经查，被执行人肖学荣名下有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖学荣名下小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。 二、查封、扣押期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  钟骏荣 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  朱星文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91411号申请人：张鉴忠，男，1963年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈曦，安徽寿州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。被申请人：时培海，男，1971年10月29日生，汉族，住安徽省。被申请人：臧艳，女，1971年6月21日生，汉族，住安徽省。本院在审理申请人张鉴忠诉被申请人时培海、臧艳民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人时培海、臧艳的银行存款人民币615,250元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人时培海、臧艳的银行存款人民币615,250元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年十一月十二日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91411号原告：张鉴忠，男，1963年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈曦，安徽寿州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。被告：时培海，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省。被告：臧艳，女，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省。原告张鉴忠诉被告时培海、臧艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鉴忠及其委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告时培海、臧艳经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鉴忠向本院提出诉讼请求：判令被告时培海、臧艳归还原告借款人民币(以下币种同)615,250元，并支付615,250元自2019年4月21日起至实际清偿日止按照年利率15%计算的利息。事实和理由：2015年11月26日，被告时培海向原告借款50万元，约定借期一年，年利率15%，每季度支付一次利息，后被告仅支付部分利息，借款到期后又未按约还款。经过原告多次催讨，原告及被告时培海、臧艳共同在2019年4月21日对之前的借款进行结算，将之前未付的利息计入后期借款本金，重新出具借条，确认两被告尚欠原告借款615,250元，年利率15%，每月30日前支付利息，两被告作为共同借款人签字确认。后被告分文未付，故提起诉讼。被告时培海、臧艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告时培海向原告出具借款协议一份，载明因经营需要向原告借款50万元，借期一年，年利率15%，每季度支付一次利息。2015年12月7日，原告向被告时培海转账50万元。2019年4月21日，被告时培海、臧艳给原告出具借条一份，载明因经营需要向原告借款615,250元(其中包括2015年11月26日的借款50万元)，年利率15%，利息每月30日前支付，如不能按期支付任一期利息，视为借款到期，因催讨债款而发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等均由借款人承担。被告时培海、臧艳在该份借条下方作为共同借款人签名。另查明，被告于2016年2月27日、2016年9月8日分别给原告转账18,750元，于2017年2月17日转账给原告28,500元。原告称除上述三笔转账外，被告还于2016年5月现金方式向原告支付利息18,750元，于2018年5月现金支付利息5万元，以上共计还款134,750元，除此别无其他还款。原告还称自借款发生之日至2019年4月21日出具新借条之日计算40个月的利息，扣减已还的134,750元还有115,250元利息未付，故重新结算时将其计入新借条的借款本金，合计615,250元。上述事实，有经庭审质证的借款协议、借条、银行转账凭证、银行交易明细及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的民间借贷合同关系有借条、银行转账凭证等证据为证，原、被告之间的借款关系应属事实。原、被告对到期未还借款进行结算，将未还利息计入本金重新出具借条，结算方式和标准不违反法律规定。结算后被告时培海、臧艳作为共同借款人向原告出具新的借条，两被告应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求两被告共同归还借款615,250元，并支付615,250元自2019年4月21日起至实际清偿日止按照年利率15%计算的利息，符合双方约定，且于法有据，应予支持。被告时培海、臧艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃当庭抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告时培海、臧艳应于本判决生效之日起十日内归还原告张鉴忠借款615,250元；二、被告时培海、臧艳应于本判决生效之日起十日内支付原告张鉴忠615,250元为基数按照年利率15%计算的自2019年4月21日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,952元、财产保全费3,596元、公告费560元，均由被告时培海、臧艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 明人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇二〇年七月九日书 记 员  张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7649号 申请人：寿光市宏安墙体材料有限公司。住所地：寿光市田马镇南外环路与羊田路交界处南500米。统一社会信用代码：91370783749874447P。 法定代表人：魏金明，总经理。 委托诉讼代理人：崔津，公司职工。 被申请人：秦延山，男，1970年5月22日生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人寿光市宏安墙体材料有限公司诉被申请人秦延山买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人秦延山银行账户存款30000元或查封其等值财产，申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人秦延山银行账户存款30000元或查封其等值财产。 案件申请费320元，由申请人寿光市宏安墙体材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈立宏 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 李润芝
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7649号 原告：寿光市宏安墙体材料有限公司。住所地：寿光市田马镇南外环路与羊田路交界处南500米。统一社会信用代码：91370783749874447P。 法定代表人：魏金明，总经理。 委托诉讼代理人：崔津，公司职工。 委托诉讼代理人：任海山，公司职工。 被告：秦延山，男，1970年5月22日生，汉族，住昌乐县。 原告寿光市宏安墙体材料有限公司与被告秦延山买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔津、任海山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款25333.92元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2018年6月1日起至本案判决生效之日的利息；2、本案件的诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：2009年被告购买原告产品蒸汽加压混凝土砖，双方存在事实买卖合同关系。2010年1月8日，经原被告双方对账，被告向原告出具欠条，证实被告欠原告货款48333.91元。后经原告多次催要，2018年1月1日，被告向原告出具还款协议，协议载明被告尚欠原告货款28333.92元，并承诺与2018年6月1日之前全部还清。2018年6月7日被告向原告支付货款现金3000元，时至今日被告仍欠原告货款25333.92元。原告向被告多次催要，被告拒不支付剩余的25333.92元欠款。为维护原告的合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条特诉至法院，请求法院依法判决。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告曾从原告处购买蒸汽加压混凝土砖。2010年1月8日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告现金48333.91元。2018年1月1日，原、被告双方签订还款协议一份，载明被告欠原告材料款28333.92元，并约定于2018年6月1日还清。2018年6月7日，被告向原告支付货款现金3000元，剩余25333.92元经原告催要，被告至今未付。 以上事实，有原告提交的欠条、还款协议、通话录音及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。原告向被告主张货款，有被告签字的欠条、还款协议及通话录音予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应及时付清货款，其拖欠不付的行为不当，应承担清偿及违约责任，故原告要求被告自约定还款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦延山支付原告寿光市宏安墙体材料有限公司货款25333.92元，并支付逾期利息（以25333.92为基数，从2018年6月2日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，减半收取217元，保全费320元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈立宏 二〇一九年十二月三十日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 王 晨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8810号原告：刘志明，男，1959年1月18日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇自由街，统一社会信用代码54110119803040786Y。负责人：王平，副主任。委托诉讼代理人：刘玉华。委托诉讼代理人：王继来。原告刘志明与被告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会（以下简称自由街村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨玉华审 判 员  孙世乐人民陪审员  吴志娟二〇一九年十一月一日法官 助理  高智新书 记 员  郭亚静
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8810号原告：刘志明，男，1959年1月18日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇自由街村，统一社会信用代码54110119803040786Y。负责人：王平，副主任。委托诉讼代理人：刘玉华，女，北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会党支部书记。委托诉讼代理人：王继来，男，北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会支委。原告刘志明与被告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会（以下简称自由街村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普遍程序，公开开庭进行了审理。刘志明，自由街村委会的负责人王平及自由街村委会的委托诉讼代理人刘玉华，王继来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘志明向本院提出如下诉讼请求：自由街村委会偿还刘志明向北京农投庆融小额贷款股份有限公司（以下简称农投庆融公司）借款利息25575元/月*7。事实和理由：2017年，自由街村召开了两委扩大会，在村内搞基建，并向村民借款，借期20余天至1个月，以售楼款偿还村民出借的借款本金及利息。故刘志明将其房产证抵押给农投庆融公司，取得借款180万元。2017年12月28日，刘志明与自由街村委会达成借款协议，（详见借款协议书），约定：借款本金180万元，借期为2017年12月28日至2018年12月27日。合同签订后，刘志明依约将借款本金打入指定账户，借款到期后，自由街村委会未能偿还本金、支付利息。现刘志明向农投庆融公司借款两年有余，自由街村委会自2019年6月起不能如约向农投庆融公司支付刘志明所借款项的利息，刘志明面临房产被农投庆融公司强制执行的现状，故诉至法院。自由街村委会辩称，2017年，本案自由街村委会的诉讼代理人作为自由街村支委，不记得自由街村委开会研究过向自由街村民借款、付息及自由街村民向农投庆融公司以房抵押借款出借给自由街村委会，自由街村委会向农投庆融公司承担以房抵押借款村民利息的事情，此种情况违反财务管理制度的相关规定，仅在私底下听个别人谈及出借款项给自由街村委会；刘志明提供的款项未进入自由街村委会账户，而是转入北京温泉双海供暖服务中心（以下简称双海供暖中心）和李庆久的个人账户内，款项的具体用途现任村干部也不知情，故刘志明主张的向自由街村委会提供借款与事实不符，自由街村委会搞基建的账户与自由街村委会的账户是两个独立的不同的账户，自由街村委会没有向刘志明还款的义务。当事人依法向本院提交了如下证据，本院组织了当事人进行了质证和证据交换。刘志明依法向本院提交了如下证据：证据1，2019年3月20日双海供暖中心出具的借条，证明刘志明于2017年12月28日向自由街村委会提供借款180万元，借款落实到双海供暖中心账户，第一年借款年息10%，第二年以后年息15%；借款人除支付上述约定的借款利息，也应偿还出借人从贷款公司借款的借款利息。证据2，中国农业银行个人结算业务申请书，证明2017年12月18日，刘志明通过银行向双海供暖中心转款180万元；证据3，2017年12月18日双海供暖中心出具的收据，证明自由街村委会收到借款180万元；证据4，2019年3月11日自由街村委会会议记录复印件，证明2019年3月11日，自由街村召开两委扩大会议，就包括向村民借款、房本贷款、自由街村委会付息的事情进行了研究决议。自由街村委会对刘志明提供的证据1-3的真实性认可，对证明目的不认可，认为借条是原自由街村委会村主任兼书记李双武经手签字，双海供暖中心加盖的公章，且款项进入双海供暖中心账户，未进入自由街村委会账户。自由街村委会对于刘志明提供的证据4的真实性认可，但认为既然是补充协议，那就说明2017年没有会议记录。本院对刘志明提供的证据的真实性予以确认。自由街村委会未向本院提交证据。2019年7月30日，刘志明诉至本院，提出上述所请。审理中，刘志明称其向自由街村委会出借的款项180万元来自其以房抵押向农投庆融公司的贷款，每月利息为25575元。另查，双海供暖中心为自由街村委会独资的集体所有制企业，其法定代表人为李双武。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：1.本村享受误工补贴的人员及补贴标准；2.从村集体经济所得收益的使用；3.本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；4.土地承包经营方案；5.宅基地的使用方案；6.征地补偿费的使用、分配方案；7.以借贷、租赁或者其他方式村集体财产；8.村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。本案中，刘志明主张其向自由街村委会提供了借款，并要求自由街村委会支付利息，但其未提供有效证据证明其与自由街村委会之间存在借贷的合意，及其向自由街村委会交付了借款，自由街村委会亦不承认自由街村委会针对向村民借款付息的重大事项召开过村民会议，且自由街村委会账户未收到刘志明提供的借款，故本院对刘志明的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国村委会组织法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回刘志明的诉讼请求。案件受理费3881元，由刘志明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉华审 判 员  孙世乐人民陪审员  吴志娟二〇一九年十二月二十七日法官 助理  高智新书 记 员  郭亚静
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初217号原告：李水玉，男，1969年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：侯卿，江苏内方律师事务所律师。原告：李白男，男，1940年10月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：李水根，男，1965年2月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告李水玉与被告李白男、李水根分家析产纠纷一案，因案情复杂，不适用简易程序审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  骆莹莹人民陪审员  周福林人民陪审员  袁美华二〇一九年十一月六日书 记 员  吕俊平
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15815号申请人：邱运武，男，汉族，1971年5月9日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人：李凡，湖南君见律师事务所律师。委托代理人：陈丽群，湖南君见律师事务所律师。被申请人：湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路**鸿富大厦**。法定代表人：文敏。本院在审理原告邱运武诉被告湖南省绿林市政景观工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人邱运武于2019年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人120万元银行存款或其他等额价值的财产。申请人邱运武就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担限额120万元的保险责任。本院认为，申请人邱运武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省绿林市政景观工程有限公司名下的银行存款人民币120万元，或查封、扣押其名下其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹祥二〇一九年十一月八日书记员  沈丽
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1221民初1392号 申请人：柯庆喜，男，1967年8月24日出生，汉族，住怀化市。 被申请人：许志清，男，1984年7月23日出生，汉族，住怀化市。 被申请人：怀化市胜源石材有限责任公司，住所地：中方县。 法定代表人：许志清，执行董事兼总经理。 申请人柯庆喜与被申请人许志清、怀化市胜源石材有限责任公司不当得利纠纷一案，申请人柯庆喜于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人许志清名下房产予以查封，并将两被申请人名下银行存款60万元予以冻结。申请人柯庆喜以自住房怀化市河西神龙北侧XX公馆X号楼X栋X0X号房产（权证号：怀房权证河西开发字第**）提供担保。 本院经审查认为，申请人柯庆喜财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人许志清名下位于怀化市河西神龙北路北侧舞阳公馆X号楼2XX3号（产权证号为71XXXX1**）房产一套，期限三年。 二、冻结被申请人许志清、怀化市胜源石材有限责任公司名下银行存款600000元，期限一年。 三、查封申请人柯庆喜名下位于怀化市河西神龙北侧XX公馆X号楼X栋X0X号房产（权证号：怀房权证河西开：怀房权证河西开发字第**三年。 财产保全申请费3520元，由申请人柯庆喜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐誌远 二〇一九年十一月七日 书记员  韩雨珂 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市坊子区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鲁0704执1068号 被拘留人:陈学良，男，1983年5月20日生，汉族，住山东省安丘市。 被拘留人:鞠婷婷，女，1983年10月13日生，汉族，住山东省安丘市。 本院在执行（2019）鲁0704执1068号申请执行人潍坊鸿森汽车贸易有限公司与被执行人闫强祥、陈学良、鞠婷婷、韩德菊追偿权纠纷一案中，经本院查明，被拘留人陈学良、鞠婷婷经本院传唤拒不到庭，拒绝报告财产，严重影响了案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对陈学良、鞠婷婷拘留十日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十八日