上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17948号原告：宗芳，女，1976年9月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市。原告：李彬，男，1977年10月11日出生，汉族，住河南省。上列两原告的共同委托诉讼代理人：闫军伟，上海其新律师事务所律师。被告：浙江发展园林实业股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张国镇，董事长。委托诉讼代理人：沈桂英，浙江尹天律师事务所律师。原告宗芳、李彬与被告浙江发展园林实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗芳及两原告的共同委托诉讼代理人闫军伟、被告浙江发展园林实业股份有限公司的委托诉讼代理人沈桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宗芳、李彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款260万元；2、判令被告支付原告以260万元为基数的资金占用利息(自2016年6月29日起至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率；2019年8月20日起至实际偿付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)。事实和理由：坐落于上海市松江区冬梅路XXX弄XXX号房屋登记在案外人黄某某名下。2016年4月10日，两原告与黄某某约定以总价630万元购买房屋。后两原告与被告及黄某某签订补充协议，约定因被告需要以该房屋向银行抵押贷款，原告配合将网签合同撤销。2016年9月28日，两原告与黄某某签订买卖合同，约定2016年11月30日前完成房屋过户手续。2017年12月8日，原、被告及黄某某签订补充协议二，约定被告和黄某某于2018年4月30日前归还贷款并配合办理产权过户手续；三方同时约定因黄某某为房屋的名义权利人、实际权利人为被告，故两原告与黄某某的房屋买卖合同及被告抵押借款中的相关责任均由被告承担，黄某某不承担任何法律责任和经济赔偿责任。补充协议二签订后，被告拒不涤除房屋的抵押权，导致两原告无法办理过户手续。原告为维护自身合法权益，诉至法院。经(2018)沪0117民初3382号民事判决解除房屋买卖合同。原告认为，合同解除后，两原告有权要求返还购房款。根据补充协议二的约定，黄某某不承担法律责任，应由被告承担返还购房款的义务。故原告起诉要求判如所请。被告浙江发展园林实业股份有限公司辩称：被告实际收到的购房款数额为231万元，且原告已在(2018)沪0117民初3382号案件庭审中明确表示放弃要求被告返还260万元购房款的诉讼请求，实体上已经丧失要求被告返还购房款的权利，故不同意原告的诉讼请求；从程序上说，原告属于重复起诉，违反一事不再理原则，应驳回起诉。本院经审理认定事实如下：上海市松江区冬梅路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)于2003年12月26日核准登记在黄某某名下，房屋建筑面积为354.90平方米。2016年1月14日，黄某某作为甲方、出售方，原告李彬作为乙方、购买方，案外人上海鸿图房地产经纪事务所作为丙方、居间方，签订一份《房屋买卖定金合同》，约定乙方以6,000,000元的价格购买涉案房屋。该合同另对其它事宜作了约定。2016年3月14日，黄某某作为甲方、出售方，原告李彬作为乙方、购买方，案外人上海鸿图房地产经纪事务所作为丙方、居间方，签订一份《房屋买卖定金合同》，约定乙方以6,300,000元的价格购买涉案房屋。该合同另对其它事宜作了约定。2016年4月10日，黄某某作为甲方、卖售人，两原告作为乙方、买受人，就买卖涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号为XXXXXXX)，约定涉案房屋的总价款为6,300,000元；双方于2016年5月15日前共同办理转让过户手续。该合同另对其它买卖事宜作了约定。2016年6月29日，黄某某作为甲方、两原告作为乙方、被告作为丙方，签订《上海市松江区冬梅路XXX弄XXX号房屋买卖合同补充协议》(以下简称《补充协议一》)，载明：乙方按约于2016年6月29日向甲方支付购房款2,600,000元，甲方于2016年6月5日将涉案房屋交付乙方提前进行装修。现丙方(涉案房屋的实际产权人)需向银行借款9,230,000元，并用涉案房屋做抵押，抵押期限自2016年7月1日至2017年6月30日止，乙方配合甲方办理相关抵押手续。甲方和丙方承诺于2016年10月31日前还清贷款并配合乙方办理产权过户手续，若因甲方、丙方原因，超过2016年10月31日不办理过户手续，导致乙方损失的，则由甲方、丙方赔偿乙方的装修费用及损失，并赔偿乙方的房屋买卖违约金计总房价的40%(甲方的损失由丙方承担)。为配合银行贷款，甲、乙双方委托居间方先将网签合同撤销，在抵押贷款成功后3日内，甲、乙双方重签网签合同并办理相关手续。2016年9月28日，黄某某作为甲方、卖售人，两原告作为乙方、买受人，就买卖涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号为XXXXXXX)，第二条约定涉案房屋的总价款为6,300,000元。第四条约定，甲方于2016年9月30日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接。第六条约定，双方于2016年11月30日前共同办理转让过户手续。补充条款(一)第1条约定，甲方若有银行贷款或抵押，则甲方应于2016年10月31日前还清贷款并办妥抵押登记注销手续，若甲方由于本人之原因，未在上述期限内办妥注销手续的，则乙方有权单方面终止本合同，同时甲方应按照本合同约定的总房款的40%向乙方支付违约金；若甲方在办理该房地产的抵押登记注销手续期间或办妥后，反悔不出售上述房地产给乙方，则甲方应按照本合同第十条第2款之约定违约金比例承担违约责任。附件三付款协议约定：乙方于2016年1月14日前支付购房定金100,000元；于2016年2月3日前支付购房定金200,000元；于2016年3月14日前支付购房定金200,000元；于2016年4月11日前支付购房首付款1,500,000元；于2016年6月29日前支付购房首付款600,000元；以银行贷款方式支付购房款3,700,000元整，若乙方贷款不足部分，乙方于办理房屋过户手续当天以现金或转账方式向甲方补足。该合同另对其它房屋买卖事宜作了约定。2017年12月8日(落款日期为2017年6月29日)，黄某某作为甲方，两原告作为乙方、被告作为丙方，签订《上海市松江区冬梅路XXX弄XXX号房屋买卖合同补充协议》(以下简称《补充协议二》)，该协议第二条约定：丙方由于资金周转需要向银行借款，并用涉案房屋作为抵押物向银行申请贷款12,000,000元，抵押期限从2016年7月1日起至2017年6月30日止，后丙方根据银行政策将该笔银行贷款延期至2017年12月8日止。现丙方考虑年终资金紧张等因素，希望该笔贷款到期后能继续用涉案房屋用于丙方抵押贷款。经三方协商，一致同意用涉案房屋用于丙方抵押贷款，同时甲方和丙方承诺于2018年4月30日前提前归还抵押贷款，并配合乙方办理房屋银行贷款、产权过户等相关手续。违约按法律规定执行。第二款约定，鉴于甲方为该套房产的名义权益人，该房实际权利人为丙方，因此甲方与乙方房屋买卖合同及丙方抵押借款中的相关责任均由丙方承担，甲方不承担任何法律责任和经济赔偿责任。第三条约定，为保障乙方的合法权益，丙方同意用所属公司陕西嘉越实业有限公司位于陕西省渭南市华洲区项目的开发未售价值约400万房产预售备案到乙方名下作为保证。若丙方于2018年4月30日未提前还清该房抵押贷款，则乙方有权处理上述备案房产用于弥补损失……。该补充协议另对其它事宜作了约定。2018年3月7日，两原告及被告签订一份《会谈纪要》。该纪要第一条约定：被告及其法人张国镇承诺用陕西嘉越实业有限公司开发的华府中央5号楼底商农贸市场B区的01、02、03间三套底商和二套住宅以440万元价格出售给两原告，陕西嘉越实业有限公司将该笔房屋价款用于偿还被告在中信银行的抵押贷款。第二条约定：两原告同意以民间借贷方式自筹80万元用于偿还中信银行的贷款，被告及法定代表人张国镇同意用华府中央5号楼底商农贸市场B区04间房屋提供抵押担保。第三条约定：两原告同意用400万元的房价尾款偿还中信银行的贷款。第四条约定：本次会谈达成的共识执行的条件为两原告实际去房屋所在地考察后且经两原告书面认可上述房屋的价值后方能生效执行。……另查明，2018年2月9日，两原告向本院起诉，提出要求解除涉案房屋的房屋买卖合同并要求黄某某、浙江发展园林实业股份有限公司返还购房款等诉讼请求。该案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原告与黄某某签订的编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》；2、判令黄某某返还已付购房款2,600,000元；3、判令黄某某和浙江发展园林实业股份有限公司赔偿原告违约金1,890,000元；4、判令黄某某和浙江发展园林实业股份有限公司赔偿原告装修损失3,122,711元；5、判令黄某某和浙江发展园林实业股份有限公司赔偿原告房屋上涨的差价损失7,438,000元。本院经审理后以(2018)沪0117民初3382号民事判决书判决：一、确认宗芳、李彬与黄某某签订的编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》及宗芳、李彬与黄某某、浙江发展园林实业股份有限公司于2016年6月29日、2017年12月8日签订的两份《上海市松江区冬梅路XXX弄XXX号房屋买卖合同补充协议》于2018年5月4日解除；二、浙江发展园林实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿宗芳、李彬违约金1,890,000元；三、浙江发展园林实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿宗芳、李彬装修损失1,886,541.53元；四、浙江发展园林实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿宗芳、李彬房屋上涨的差价损失5,548,000元；五、宗芳、李彬于本判决生效之日起十日内搬离上海市松江区冬梅路XXX弄XXX号房屋并返还浙江发展园林实业股份有限公司；六、宗芳、李彬于本判决生效之日起十日内支付浙江发展园林实业股份有限公司房屋占有使用费(按照每月10,000元的标准自2018年5月5日起计算至实际返还房屋之日止)；七、驳回宗芳、李彬的其余本诉请求；八、驳回浙江发展园林实业股份有限公司的其余反诉请求。判决后，宗芳、李彬不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，后因未缴纳上诉费用，经上海市第一中级人民法院以(2019)沪01民终13347号民事裁定书裁定按自动撤回上诉处理。(2018)沪0117民初3382号民事判决生效。又查明，原告于(2018)沪0117民初3382号案件中曾向被告提出过要求返还购房款260万元的诉讼请求，后变更诉讼请求仅要求黄某某承担相关义务。再查明，(2018)沪0117民初3382号案件审理过程中，黄某某陈述收到原告购房款260万元，实际交付给被告的购房款为231万元，差额29万系被告同意补偿黄某某购买二套房的利息损失。被告在该案审理中对此未提出异议。以上事实，有(2018)沪0117民初3382号民事判决书、庭审笔录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告起诉是否构成一事再理；二、原告在(2018)沪0117民初3382号案件中是否放弃了要求被告返还购房款实体权利；三、被告是否应承担返还购房款的法律后果。对于上述焦点，本院分述如下：一、原告起诉是否构成一事再理本院认为，一事不再理，是指对已经发生法律效力的判决、裁定的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉和受理。《最高人民法院关于适用的解释》规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案原告虽就涉案房屋买卖提起了(2018)沪0117民初3382号之诉，然该案中就被告是否应承担合同解除后返还购房款并未进行过处理，故本案并不构成一事再理。二、原告是否放弃了要求被告返还购房款的实体权利原告于(2018)沪0117民初3382号案件审理中曾向被告主张返还购房款260万元，但原告在该案审理中的最后一次意思表示为仅向黄某某主张该项诉讼请求。本院认为原告当时的意思表示应理解为原告在前案中撤回了要求被告承担返还购房款的诉讼请求，不应理解为放弃对被告主张相关权利的实体权利的放弃。前案判决认为房屋买卖合同解除的后果应由本案被告承担，对原告要求黄某某承担返还购房款的诉讼请求未予支持。故而不影响原告在前案判决生效后向被告另行提出要求其承担合同解除后果的诉讼权利。三、被告应否承担返还购房款的合同解除后果合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，原告有权要求返还购房款，前案业已判决原告返还涉案房屋予被告。涉案房屋的实际权利人为被告，原告、黄某某、被告三方签订的《补充协议二》约定本案所涉房屋买卖合同黄某某不承担任何法律责任和经济赔偿责任，黄某某与原告房屋买卖合同及被告抵押借款中的相关责任均由被告承担，故原告要求被告返还购房款的诉讼请求本院予以支持。关于返还金额，被告虽以实际收到黄某某交付的房款231万元予以抗辩，但根据庭审查明的事实黄某某实际收到原告交付的房款为260万元。差额29万元系被告与黄某某之间另行达成的协议，并不足以抗辩原告要求被告返还260万元购房款。故本院对原告要求被告返还购房款260万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期返还购房款的资金占用利息，本院认为合同解除后被告理应返还原告购房款，但基于原告在前案中变更诉讼请求未向被告提出要求返还房款的请求；同时，原告已在前案中主张了房屋溢价损失及违约金，足以填补原告因合同解除遭受的损失，为使双方利益平衡，本院对原告主张的资金占用利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告浙江发展园林实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宗芳、李彬购房款2,600,000元；二、驳回原告宗芳、李彬的其余诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,600元，减半收取13,800元，财产保全费5,000元，合计诉讼费用18,800元，由被告浙江发展园林实业股份有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇二〇年二月二十六日书记员  姚思慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。