山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初4668号 原告：山东驰创路桥工程有限公司。住所地：泰安市肥城市新城街道办事处伊家沟电子商务产业园。 法定代表人：鹿腾飞，经理。 委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所律师。 被告：聊城润成建设有限公司。住所地：聊城市开发区东昌东路当代国际大厦财智大厦2号楼18层1813号。 法定代表人：王存朋，总经理。 委托诉讼代理人：任辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。 被告：济南黄河路桥建设集团有限公司。住所地：济南市天桥区黄冈路北段1号。 法定代表人：张明生，董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：李苗苗，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨立言，该公司员工。 被告：临清市交通运输局。住所地：临清市新华办事处西门里街61号。 法定代表人：李子健，局长。 委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。 原告山东驰创路桥工程有限公司（以下简称：“驰创公司”）诉被告聊城润成建设有限公司（以下简称“润成公司”）、济南黄河路桥建设集团有限公司（以下简称“黄河公司”）、临清市交通运输局（以下简称“临清交通局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驰创公司的委托诉讼代理人杨仁孟、尹伟，被告润成公司的委托诉讼代理人任辉、于合龙，被告黄河公司的委托诉讼代理人杨立言，被告临清交通局的委托诉讼代理人王广民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告驰创公司向本院提出诉讼请求,1.判令被告支付原告工程款513531元及利息。2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告黄河公司中标被告临清交通局发包的“临清市2017年农村公路安全生命防护工程（第二批）”第16、17标段，后其将所中标段转包给润成公司，2017年8月22日，润成公司与原告签订《工程承包合同书》，将该项目的第17标段转包给原告。原告依约履行合同义务进行施工，施工过程中，润成公司要求暂停施工，双方于2018年5月18日进行了结算，润成公司共计欠原告工程款563531元。后润成公司支付50000元，余款至今拒付。黄河公司非法转包工程，应对工程欠款承担连带责任。被告临清交通局应在欠付工程款范围内对原告承担责任。 被告润成公司辩称，原告要求答辩人支付工程款513531元没有依据，原告对此应承担举证责任。答辩人已支付原告5万元，并且根据双方签订的合同第2条乙方责任第九项，因原告工作人员区建设单位临清市交通局闹事，据此罚款5000元，而且由于原告欠居民1500元电缆、管子、电费，原告同意由答辩人代付1500元，该款项应从欠其工程款中扣减。根据双方签订的合同第7条约定，付款方式工程审计完毕付至结算价的90%，结算价的10%至竣工验收合格之日起满三年无质量问题一次性付清，因此原告要求支付全部工程款无依据。 被告黄河公司辩称，答辩人与原告无合同与事实关系，请求驳回对答辩人的诉讼请求。 被告临清交通局辩称，答辩人将案涉工程发包给黄河公司，与原告及润成公司均不存在合同关系，原告诉我单位承担还款责任没有事实和法律依据，应驳回原告对我单位的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原、被告无异议证据。本院予以确认，并在卷佐证。 本院可以认定的事实如下：黄河公司通过投标方式，中标了“临清市2017年农村公路安全生命防护工程（第二批）”第16、17标段，2017年7月11日，以临清交通局为甲方，以黄河公司为乙方签订了《施工合同》，该合同约定：“工程名称：临清市2017年农村公路安全生命防护工程（第二批）标段十七。工程承包内容：十七标段长18.511公里，路面工程量90712.268平方米。开工日期2017年7月12日，竣工日期2017年11月20日，合同价款：总价9678369元。工程价款以实际施工的工程量最终结算为准。”2017年8月22日，润成公司为甲方，驰创公司为乙方签订《工程承包合同书》，该合同书约定：“工程名称：临清市2017年农村公路安全生命防护工程（第二批）标段十七。承包方式：采用大包方式，甲方享有该项目的权利和义务均由乙方享有，采用固定单价方式，……，合同最终总价款根据本合同约定固定单价及双方最终核定的工程量确定。”合同签订后，原告依约履行合同义务进行施工，施工过程中，润成公司要求原告暂停施工。2018年5月18日，润成公司孙瑞霞为原告出具结算单，工程款数额为563531元。后经偿还尚欠507031元。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：原告：提交证据：1.原告营业执照，证实原告主体资格。2.临清市交通运输局临清市2017年农村公路安全生命防护工程项目（第二批）公告，证明济南黄河路桥建设集团有限公司中标第17标段；3.工程承包合同书，2017年8月22日润成公司和驰创公司签订，润成公司将临清市2017年农村公路安全生命防护工程项目17标段承包给驰创公司施工。4.结算单，2018年5月18日经原告与润成公司结算，尚欠工程款563531元。孙瑞霞，是润成公司的会计。5.视频光盘及录音笔录，证实山东驰创路桥工程有限公司法定代表人鹿腾飞与公司员工到聊城润成建设有限公司对账的过程（该录音录像显示，润成公司员工经查确认尚欠工程款507031元）。 被告润成公司对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据一、二无异议。证据三，对真实性无异议，该合同可以证实我方的答辩意见，即付工程款的时间及对原告罚款5000元的意见。证据四，有异议，没有我单位的印章，也无法定代表人的签字，孙瑞霞是否是我公司员工及是否为其所写，需回去核实，即使是孙瑞霞所写，及孙瑞霞是我公司人员（在本院规定的期限内润成公司未提异议），但其没有与原告进行结算的权利，结算应加盖我单位的印章。证据五，有异议，不认识录像中的人员，系原告单方拍摄，不认可。 被告黄河公司对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据一、二无异议。对证据三真实性、合法性有异议，我公司并未将原告诉17标段以任何形式分包于润成公司。对证据四、五的意见同润成公司的意见。 被告临清交通局对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据一、二真实性无异议。对证据三、四、五，我方不知情，与我方无关。 被告润成公司为反驳原告主张向本院提交了以下证据：提交2018年5月20日的罚款单复印件，证明原告有关人员前往交通局闹事，在交通局处造成极大的不良影响，为此依据双方合同约定润成公司对原告罚款5000元。如原告不认可闹事一事，申请法院核实。 原告对润成公司提交的证据提出如下质证意见：对证据真实性不认可，应提供原件核实。该罚款单系润成公司单方制作，并没有原告的签字认可。被告陈述的前往交通局闹事并不属实。系润成公司在5月18日给原告出具结算单之后，并催要该款，润成公司拒不支付，原告前往交通局进行询问，而非聚众闹事。被告主张的合同约定并不适用该事件，而且也没有罚款的权利。 被告黄河公司对罚款单无异议。 被告临清交通局对罚款单不知情。 被告临清交通局提交临清交通局与黄河公司签订的施工合同，证明临清交通局将案涉工程总承包给黄河公司，与原告及润成公司不存在合同关系。 原告对施工合同无异议。可以看出，临清交通局系发包人，黄河公司存在违法分包情况，将工程发包给润成公司。 被告润成公司对施工合同无异议。 被告黄河公司对证据无异议。黄河公司承包的涉案工程并未发包给润成公司，黄河公司与润成公司无任何合同关系。 在审理过程中，本院根据原告的申请对被告的银行账户进行了冻结。 本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。润成公司与驰创公司签订的《工程承包合同书》，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。驰创公司已按合同约定进行了施工。施工过程中，驰创公司按润成公司要求暂停了施工。2018年5月18日，润成公司会计孙瑞霞为原告出具了结算单，被告润成公司在本院规定的期限内未对该结算单签字人员提出异议，本院应予确认。经结算共计欠工程款563531元，后经偿还尚欠工程款507031元，有原告提交的结算单、录音录像材料可以相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求润成公司支付工程款507031元及利息，本院予以支持。利息应自起诉之日（2019年11月13日）起至债务付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《工程承包合同书》系润成公司与驰创公司签订，临清交通局作为此项目的开发商，仅与黄河公司签订了建设工程施工合同，与润成公司、驰创公司并未签订过书面合同。根据合同相对性原则，驰创公司只能向润成公司主张工程款。驰创公司要求临清交通局对润成公司拖欠的工程款承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。原告称黄河公司非法将工程转包给润成公司，被告黄河公司和润成公司均予否认，原告未提供相应证据，原告以此为由要求黄河公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定,判决如下： 一、被告聊城润成建设有限公司于判决生效之日起十日内支付原告山东驰创路桥工程有限公司工程款507031元及利息（以507031元为基数，自2019年11月13日至债务付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。 案件受理费8935.31元，保全费3170元，共计12105.31元，由被告聊城润成建设有限公司承担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张保国 人民陪审员  杨玉珍 人民陪审员  谷文青 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  张 昕