四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8334号 原告：四川汽车工业集团有限公司，住所地：成都市经济技术开发区（龙泉驿区）北京路。 法定代表人：黎安宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余浩，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书帅，四川英特信律师事务所律师。 被告：辽宁野马汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区南京路5段40号。 被告：滕井兵，男，1974年7月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。 被告：花玉兰，女，1978年10月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。 原告四川汽车工业集团有限公司（以下简称“川汽集团”）与被告辽宁野马汽车销售服务有限公司（以下简称“野马公司”）、滕井兵、花玉兰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告川汽集团的委托诉讼代理人余浩、王书帅到庭参加了诉讼，被告辽宁野马公司、滕井兵、花玉兰经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告川汽集团向本院提出诉讼请求：1．被告野马公司立即向原告川汽集团支付欠款2,359,085元；2．被告野马公司以2,359,085元为基数，按日利率万分之五计算，向原告川汽集团支付自2019年6月12日起至全部款项付清之日止的利息（暂计至2019年8月22日，该日利息金额为83,747.52元）；3．本案受理费、保全费、保全担保费、律师费等诉讼费用由被告野马公司承担；4．被告滕井兵、花玉兰对上述第一、二、三项诉讼请求向原告川汽集团承担连带清偿责任。 事实与理由：2017年12月4日，绵阳市商业银行股份有限公司城西支行（以下简称“商业银行”）与被告滕井兵、花玉兰签订《最高额保证合同》，合同约定：被告滕井兵、花玉兰为被告野马汽车在2017年12月4日至2020年12月4日期间与商业银行在主合同项下的一系列债务向商业银行提供最高额连带保证，最高限额为10,000,000元；担保范围为主合同项下全部债务，包括全部本金、利息、罚息、违约金及实现债权与担保权利而发生的费用；主合同项下债权转让的，本合同项下的保证随之转让。 2018年12月12日，商业银行与被告野马汽车签订《银行承兑协议》，协议约定：被告野马公司向商业银行办理承兑汇票承兑业务，合计金额为4,610,000元。同日，被告野马公司作为出票人开具银行承兑汇票五张，到期日期均为2019年6月12日，合计金额4,610,000元。根据《银行承兑协议》的相关约定，被告野马公司应在前述银行承兑汇票到期日前向商业银行足额交付票款。 被告野马公司预计2019年6月12日银行承兑汇票到期时无法向商业银行交付票款，被告野马公司分别于2019年5月2日、5月8日向原告川汽集团以车抵款合计567,250元，委托原告川汽集团代被告野马汽车于上述银行承兑汇票到期时向商业银行履行对应还款义务。 2019年5月16日，被告野马公司向原告川汽集团转款81,440元，委托原告川汽集团代被告野马公司于上述银行承兑汇票到期时向商业银行履行对应还款义务。 2019年5月28日，原告川汽集团与商业银行签订《债权转让协议》，约定商业银行将《银行承兑协议》项下对被告野马公司享有的3,226,145元的债权全部转让给原告川汽集团，并依法向被告野马公司履行了通知义务。 2019年6月4日，被告野马公司合计向原告川汽集团转款119,700元，委托原告川汽集团代被告野马公司于上述银行承兑汇票到期时向商业银行履行对应还款协议。 2019年6月24日，刘杰向原告川汽集团转入68,670元，用于代被告野马公司归还所欠原告川汽集团欠款。 2019年7月15日，张帅向原告川汽集团转入30,000元，用于代被告野马公司归还所欠原告川汽集团欠款。 截至2019年8月22日，品迭前述以车抵款及转账后，被告野马公司尚欠原告川汽集团2,359,085元。 原告川汽集团认为，其与商业银行签订的《债权转让协议》合法有效，被告野马公司、滕井兵、花玉兰具有法律约束力，被告野马公司应当按照《银行承兑协议》的约定向原告川汽集团履行付款义务，被告滕井兵、花玉兰应当按照《最高额保证合同》对被告野马公司的债务向原告川汽集团承担连带清偿责任。综上原告川汽集团为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 原告川汽集团围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告野马公司、滕井兵、花玉兰未提交任何证据，本院视为其放弃对原告川汽集团诉讼请求和的事实主张反驳，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。有鉴于此，本院对原告川汽集团诉称的事实予以确认，并补充认定如下事实： 2017年12月4日的《最高额保证合同》约定：保证期间为商业银行为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期间届满日后两年止。 2018年12月12日的《银行承兑协议》约定：如在承兑汇票到期日之前出票人不能足额缴付款票导致承兑人垫款的，承兑人有权向出票人追偿垫款，并从垫款之日起按照日利率万分之五向出票人计收罚息。 2019年6月11日，原告川汽集团向《债权转让协议》约定的账户支付了3,226,145元。 本院认为：案涉合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对合同相对人约束力。 原告川汽集团已经于按照《债权转让协议》的约定将标的债权的价款3,226,145元付至约定的账户。 《债权转让协议》已经通知了债务人被告野马公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，债权转让对被告野马公司发生效力，被告野马公司应当按照其与商业银行签订的《银行承兑协议》付款。 《银行承兑协议》约定的到期日期（2019年6月12日）已届至，被告野马汽车不能按约付款构成违约，应当承担违约责任。根据原告川汽集团的诉称，结合查明的事实，被告野马汽车应当支付欠款本金为2,359,085元（3,226,145元-567,250元-81,440元-119,700元-68,670元-30,000元），并承担2019年6月13日起至全部款项付清之日止按照日万分之五计算的利息。 本案中，未见保全费、保全担保费、律师费的证据，原告川汽集团相关诉请，无事实依据，本院予以驳回。 原告川汽集团在《最高额保证合同》约定的保证期间内要求连带保证责任人被告滕井兵、花玉兰承担主合同项下的本息，符合约定，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁野马汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内向原告四川汽车工业集团有限公司支付欠款2,359,085元，并承担利息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2019年6月13日始至本判决确定的本金给付之日止，按日利率万分之五为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告滕井兵、花玉兰对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告四川汽车工业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26342元，由被告辽宁野马汽车销售服务有限公司、滕井兵、花玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  肖丽川 人民陪审员  邓雪梅 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  吴 尧