wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民(行)终字第237号上诉人（原审原告）吴耀忠。被上诉人（原审被告）上海申马房地产实业有限公司。法定代表人张志清，总经理。委托代理人朱洪明。上诉人吴耀忠因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民（行）初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2002年10月25日，上海申马房地产实业有限公司（以下简称：申马公司）取得闵房地拆许字（2002）第32号《房屋拆迁许可证》，该证载明拆迁实施单位为上海闵行房地（集团）有限公司以及拆迁范围、拆迁面积等内容。2002年11月1日，吴耀忠（乙方）与申马公司（甲方）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）（以下简称：《安置协议》），约定：乙方所有的房屋坐落于（上海市闵行区马桥镇）马桥村一队，建筑面积258.07平方米；甲方应当支付乙方货币补偿款人民币346,120.90元、棚舍和其它附属物补偿款18,586.70元；乙方应于2002年11月11日前搬迁；双方另对搬家补助费、搬迁奖励费等事项作了约定。吴耀忠、申马公司分别在《安置协议》的落款处签字及盖章。嗣后，吴耀忠按约搬离马桥村一队，申马公司则按约支付了全部动迁款项。2008年8月，吴耀忠以签约时申马公司未告知可以选择货币补偿或者货币补偿金额同等价值的产权房屋调换安置方式，侵犯其合法权益为由，向原审法院提起民事诉讼，要求撤销《安置协议》，并要求由申马公司补偿吴耀忠与货币补偿金额同等价值的产权房屋。原审法院于2008年10月20日作出（2008）闵民（行）初字第75号《民事判决书》，判决驳回了吴耀忠的诉讼请求。后二审法院维持了上述一审判决。之后，吴耀忠向上海市高级人民法院申请再审，该院经审查，于2011年3月11日作出（2011）沪高民（行）申字第5号《民事裁定书》，驳回了吴耀忠的再审申请。现吴耀忠起诉至原审法院，请求判令《安置协议》无效，由申马公司以房屋对吴耀忠进行补偿安置，并支付签约至判决生效期间的过渡费计919,761.48元。原审庭审中，吴耀忠提交闵府发[2002]8号《关于闵行区征用集体所有土地拆迁房屋补偿标准的实施办法》（以下简称:8号文），证明申马公司未以房屋对吴耀忠实施拆迁补偿安置，违反该规定，故《安置协议》应属无效。原审认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，吴耀忠、申马公司经协商签订《安置协议》，协议内容体现了签约双方的真实意思，未悖拆迁补偿安置的法规、规章的规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》所规定的合同无效情形。吴耀忠所述8号文仅是对闵行区范围内征用集体所有土地拆迁房屋补偿标准所作的规定，并非判断合同效力的法定依据，故吴耀忠以《安置协议》违反该文件规定为由，认为协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的观点，依法不能成立。因双方所签拆迁协议约定的拆迁补偿安置方式为货币补偿，并非期房安置，不存在临时安置过渡的问题，故吴耀忠要求申马公司支付过渡费的请求，缺乏事实和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决驳回吴耀忠的诉讼请求；案件受理费40元（已减半），由吴耀忠负担。吴耀忠不服，上诉至本院。上诉人吴耀忠上诉称：实际实施拆迁的上海闵行xx经营有限公司没有拆迁实施主体资格，该公司为贪图方便，直接用货币补偿方式与上诉人签约，未保障上诉人易地建房的权利。《安置协议》又未约定过渡费，违反《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（以下简称：《若干规定》）等拆迁法规、政策，因此《安置协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人申马公司辩称：《安置协议》当事人系上诉人吴耀忠及被上诉人等，不存在上诉人所称上海闵行xx经营有限公司的情况。《安置协议》系合同当事人真实意思表示，未违反拆迁政策，合法有效。《安置协议》第三、四条反映了双方关于货币补偿安置方式的合意；上诉人户系货币补偿，并非必须支付过渡费。现《安置协议》早已履行完毕。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人申马公司作为拆迁人与上诉人吴耀忠订立《安置协议》且已履行，系合同当事人真实意思表示，被上诉人已对上诉人户足额补偿，未侵犯上诉人户合法权益。《安置协议》签约双方选择货币补偿方式进行补偿安置，符合《若干规定》等拆迁法规、政策，并无《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形。上诉人在《安置协议》签订并履行后又提出，被上诉人未保障上诉人补偿安置方式选择权及获得过渡费的权利。本院认为，《安置协议》中补偿安置方式经拆迁双方合意约定，上诉人所称侵犯选择权的意见，缺乏事实依据。上诉人关于重新补偿安置及支付过渡费的主张，缺乏相应的法律依据，且与《安置协议》约定内容不符。故对上诉人的意见，本院均难以采纳。综上，上诉人吴耀忠的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人吴耀忠负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  姚佐莲代理审判员  宁 博代理审判员  刘智敏二〇一六年一月六日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更71号罪犯楼某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2010年1月28日作出(2010)甬慈刑初字第35号刑事判决，以被告人楼某犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。被告人楼某不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2010年03月30日作出(2010)浙甬刑二终字第892号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯楼某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯楼某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯楼某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯楼某准予减刑一年（刑期至2017年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十日书 记 员  张 欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民（行）终字第237号上诉人（原审原告）吴耀忠，男，1955年4月2日出生，汉族，住所地上海市闵行区鹤庆路560弄11号402室。被上诉人（原审被告）上海申马房地产实业有限公司，住所地上海市闵行区北松路1711号。法定代表人张志清，总经理。委托代理人朱洪明，上海申马房地产实业有限公司工作人员。上诉人吴耀忠因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民（行）初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2002年10月25日，上海申马房地产实业有限公司（以下简称：申马公司）取得闵房地拆许字（2002）第32号《房屋拆迁许可证》，该证载明拆迁实施单位为上海闵行房地（集团）有限公司以及拆迁范围、拆迁面积等内容。2002年11月1日，吴耀忠（乙方）与申马公司（甲方）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）（以下简称：《安置协议》），约定：乙方所有的房屋坐落于（上海市闵行区马桥镇）马桥村一队，建筑面积258.07平方米；甲方应当支付乙方货币补偿款人民币346，120.90元、棚舍和其它附属物补偿款18，586.70元；乙方应于2002年11月11日前搬迁；双方另对搬家补助费、搬迁奖励费等事项作了约定。吴耀忠、申马公司分别在《安置协议》的落款处签字及盖章。嗣后，吴耀忠按约搬离马桥村一队，申马公司则按约支付了全部动迁款项。2008年8月，吴耀忠以签约时申马公司未告知可以选择货币补偿或者货币补偿金额同等价值的产权房屋调换安置方式，侵犯其合法权益为由，向原审法院提起民事诉讼，要求撤销《安置协议》，并要求由申马公司补偿吴耀忠与货币补偿金额同等价值的产权房屋。原审法院于2008年10月20日作出（2008）闵民（行）初字第75号《民事判决书》，判决驳回了吴耀忠的诉讼请求。后二审法院维持了上述一审判决。之后，吴耀忠向上海市高级人民法院申请再审，该院经审查，于2011年3月11日作出（2011）沪高民（行）申字第5号《民事裁定书》，驳回了吴耀忠的再审申请。现吴耀忠起诉至原审法院，请求判令《安置协议》无效，由申马公司以房屋对吴耀忠进行补偿安置，并支付签约至判决生效期间的过渡费计919，761.48元。原审庭审中，吴耀忠提交闵府发（2002）8号《关于闵行区征用集体所有土地拆迁房屋补偿标准的实施办法》（以下简称：8号文），证明申马公司未以房屋对吴耀忠实施拆迁补偿安置，违反该规定，故《安置协议》应属无效。原审认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，吴耀忠、申马公司经协商签订《安置协议》，协议内容体现了签约双方的真实意思，未悖拆迁补偿安置的法规、规章的规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》所规定的合同无效情形。吴耀忠所述8号文仅是对闵行区范围内征用集体所有土地拆迁房屋补偿标准所作的规定，并非判断合同效力的法定依据，故吴耀忠以《安置协议》违反该文件规定为由，认为协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的观点，依法不能成立。因双方所签拆迁协议约定的拆迁补偿安置方式为货币补偿，并非期房安置，不存在临时安置过渡的问题，故吴耀忠要求申马公司支付过渡费的请求，缺乏事实和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决驳回吴耀忠的诉讼请求；案件受理费40元（已减半），由吴耀忠负担。吴耀忠不服，上诉至本院。上诉人吴耀忠上诉称：实际实施拆迁的上海闵行公房资产经营有限公司没有拆迁实施主体资格，该公司为贪图方便，直接用货币补偿方式与上诉人签约，未保障上诉人易地建房的权利。《安置协议》又未约定过渡费，违反《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（以下简称：《若干规定》）等拆迁法规、政策，因此《安置协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人申马公司辩称：《安置协议》当事人系上诉人吴耀忠及被上诉人等，不存在上诉人所称上海闵行公房资产经营有限公司的情况。《安置协议》系合同当事人真实意思表示，未违反拆迁政策，合法有效。《安置协议》第三、四条反映了双方关于货币补偿安置方式的合意；上诉人户系货币补偿，并非必须支付过渡费。现《安置协议》早已履行完毕。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人申马公司作为拆迁人与上诉人吴耀忠订立《安置协议》且已履行，系合同当事人真实意思表示，被上诉人已对上诉人户足额补偿，未侵犯上诉人户合法权益。《安置协议》签约双方选择货币补偿方式进行补偿安置，符合《若干规定》等拆迁法规、政策，并无《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形。上诉人在《安置协议》签订并履行后又提出，被上诉人未保障上诉人补偿安置方式选择权及获得过渡费的权利。本院认为，《安置协议》中补偿安置方式经拆迁双方合意约定，上诉人所称侵犯选择权的意见，缺乏事实依据。上诉人关于重新补偿安置及支付过渡费的主张，缺乏相应的法律依据，且与《安置协议》约定内容不符。故对上诉人的意见，本院均难以采纳。综上，上诉人吴耀忠的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人吴耀忠负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  姚佐莲代理审判员  宁 博代理审判员  刘智敏二〇一六年十月十日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3567号上诉人（原审原告）上海韵鹏健康管理有限公司。法定代表人梁艳，董事长。委托代理人袁国民。被上诉人（原审被告）上海康美药业有限公司。法定代表人谭虓，主管经理。委托代理人陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。上诉人上海韵鹏健康管理有限公司（以下简称韵鹏公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人韵鹏公司的委托代理人袁国民，被上诉人上海康美药业有限公司（以下简称康美公司）的委托代理人陆玮斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，上海市肇嘉浜路XXX号1505室办公楼（以下简称系争房屋）原产权人为胡某某。2010年6月12日，胡某某（甲方）与上海A投资管理有限公司（以下简称A投资公司）（乙方）签订房屋租赁合同，约定由甲方向乙方出租系争房屋，租赁期限自2010年7月25日起至2015年7月24日止。2012年11月16日，康美公司转让取得系争房屋所有权。同年12月6日，康美公司（甲方）与上海B物业有限公司（以下简称B公司）（乙方）签订房屋租赁合同，由甲方向乙方出租系争房屋，租赁期限自2012年11月25日起至2015年7月24日止。2015年7月，韵鹏公司起诉至原审法院，要求判令康美公司赔偿韵鹏公司经济损失共33万元（包括老客户预售卡费用235,653元及新客户预售卡费用131,727元）。原审另查明，韵鹏公司（其自称前身为上海A有限公司，未经查证。）为系争房屋实际使用人，2014年8月起，韵鹏公司内部经营人发生变更。同年11月24日韵鹏公司发函给康美公司，因康美公司开具发票付款人名称与韵鹏公司名称不符，欲暂缓支付租金。同年12月24日，康美公司复函，不承认韵鹏公司为系争房屋租赁合同的承租人，要求韵鹏公司在12月31日前配合B公司迁出系争房屋。韵鹏公司收到函后向康美公司复函提出异议，双方为搬迁事宜发生纠纷。2015年1月17日，康美公司将遗留在系争房屋内的物品搬出。原审审理中，韵鹏公司对其与A投资公司及上海A有限公司间的关系未能充分举证，亦未能证明其与康美公司间有直接的租赁合同关系。原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护。韵鹏公司主张其与康美公司系租赁合同关系，但康美公司提供的房屋租赁合同证明其与B公司存有系争房屋的租赁合同关系。虽然康美公司并不否认韵鹏公司为系争房屋的实际使用人，但韵鹏公司仍未能举证其与康美公司间有合法的直接的租赁关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。韵鹏公司的预售卡损失系其经营过程中产生，不能继续使用或利用系争房屋经营，亦系韵鹏公司与前任经营者或转租人未能理顺关系所致，故韵鹏公司要求康美公司赔偿经营损失，无事实依据，法院不予支持。原审法院审理后于2015年10月13日作出判决：驳回原告上海韵鹏健康管理有限公司要求被告上海康美药业有限公司赔偿损失费的诉讼请求。案件受理费减半收取计3,125元，由原告上海韵鹏健康管理有限公司负担。判决后，韵鹏公司不服，上诉至本院称，其是系争房屋的承租人。胡某某的情况说明证明A投资公司代替上海A有限公司签订房屋租赁合同，系争房屋的实际承租人是上海A有限公司，而上诉人与上述公司是一家公司。系争房屋产权变更后，被上诉人康美公司应当承受原有的租赁合同。上诉人是在正常经营中被被上诉人赶出经营场地，上诉人被迫陷于或主动退款或被客户通过法律途径追索债务这两者之间做选择，构成上诉人的现实损失或债务。故请求二审撤销原判，依法改判为支持上诉人的原审诉请。被上诉人康美公司辩称，其不同意上诉人韵鹏公司的上诉请求。本案双方不存在租赁关系。上诉人只是系争房屋的实际使用人。被上诉人在原承租人A投资公司的请求下与B公司签订房屋租赁合同，租金一直由B公司支付，被上诉人仅向B公司开具发票。B公司欠租违约，被上诉人也通知了上诉人，并要求上诉人搬离房屋。如果上诉人不能提供服务就应当返还预付款，则上诉人不存在损失，故请求二审驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人韵鹏公司主张其与被上诉人康美公司之间存在房屋租赁合同关系，但本院注意到，其一，系争房屋原产权人胡某某系与A投资公司签订房屋租赁合同，租赁期限自2010年7月25日起至2015年7月24日止，胡某某出具的情况说明不足以证明系争房屋的实际承租人为上海A有限公司；其二，被上诉人转让取得系争房屋所有权后与B公司签订房屋租赁合同，租赁期限自2012年11月25日起至2015年7月24日止，对此，系争房屋的原承租人A投资公司并未提出异议，在上述合同的履行期限即将届满之时，上诉人提起本案诉讼并主张其为房屋的承租人，与常理不符，本院难以采信。因此，上诉人未能充分举证证明其与被上诉人间存在合法的租赁关系，本院对其主张，不予采信。同时，上诉人所主张的经济损失，一则预售卡损失系其与新老客户之间的法律关系，上诉人尚未举证证明该损失已实际发生，且即使该损失存在，则系上诉人自身经营过程中所造成，与租赁房屋没有直接关联；二则上诉人本身与被上诉人间不存在租赁关系，其无法使用系争房屋导致的损失不可归责于被上诉人，故本院对上诉人的该项主张，亦不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。上诉人上海韵鹏健康管理有限公司的上诉请求，缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币6,250元，由上诉人上海韵鹏健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈懿欣代理审判员  潘俊秀审 判 员  翟从海二〇一六年一月二十八日书 记 员  周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3567号上诉人（原审原告）上海韵鹏健康管理有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路798号1505室。法定代表人梁艳，董事长。委托代理人袁国民，男，上海韵鹏健康管理有限公司工作。被上诉人（原审被告）上海康美药业有限公司，住所地上海市奉贤区金海社区望园路2199号3楼317室。法定代表人谭虓，主管经理。委托代理人陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。上诉人上海韵鹏健康管理有限公司（以下简称韵鹏公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人韵鹏公司的委托代理人袁国民，被上诉人上海康美药业有限公司（以下简称康美公司）的委托代理人陆玮斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，上海市肇嘉浜路798号1505室办公楼（以下简称系争房屋）原产权人为胡坤祥。2010年6月12日，胡坤祥（甲方）与上海斯美堡投资管理有限公司（以下简称斯美堡投资公司）（乙方）签订房屋租赁合同，约定由甲方向乙方出租系争房屋，租赁期限自2010年7月25日起至2015年7月24日止。2012年11月16日，康美公司转让取得系争房屋所有权。同年12月6日，康美公司（甲方）与上海力中物业有限公司（以下简称力中公司）（乙方）签订房屋租赁合同，由甲方向乙方出租系争房屋，租赁期限自2012年11月25日起至2015年7月24日止。2015年7月，韵鹏公司起诉至原审法院，要求判令康美公司赔偿韵鹏公司经济损失共33万元（包括老客户预售卡费用235，653元及新客户预售卡费用131，727元）。原审另查明，韵鹏公司（其自称前身为上海斯美堡水润美容美体有限公司，未经查证。）为系争房屋实际使用人，2014年8月起，韵鹏公司内部经营人发生变更。同年11月24日韵鹏公司发函给康美公司，因康美公司开具发票付款人名称与韵鹏公司名称不符，欲暂缓支付租金。同年12月24日，康美公司复函，不承认韵鹏公司为系争房屋租赁合同的承租人，要求韵鹏公司在12月31日前配合力中公司迁出系争房屋。韵鹏公司收到函后向康美公司复函提出异议，双方为搬迁事宜发生纠纷。2015年1月17日，康美公司将遗留在系争房屋内的物品搬出。原审审理中，韵鹏公司对其与斯美堡投资公司及上海斯美堡水润美容美体有限公司间的关系未能充分举证，亦未能证明其与康美公司间有直接的租赁合同关系。原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护。韵鹏公司主张其与康美公司系租赁合同关系，但康美公司提供的房屋租赁合同证明其与力中公司存有系争房屋的租赁合同关系。虽然康美公司并不否认韵鹏公司为系争房屋的实际使用人，但韵鹏公司仍未能举证其与康美公司间有合法的直接的租赁关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。韵鹏公司的预售卡损失系其经营过程中产生，不能继续使用或利用系争房屋经营，亦系韵鹏公司与前任经营者或转租人未能理顺关系所致，故韵鹏公司要求康美公司赔偿经营损失，无事实依据，法院不予支持。原审法院审理后于2015年10月13日作出判决：驳回原告上海韵鹏健康管理有限公司要求被告上海康美药业有限公司赔偿损失费的诉讼请求。案件受理费减半收取计3，125元，由原告上海韵鹏健康管理有限公司负担。判决后，韵鹏公司不服，上诉至本院称，其是系争房屋的承租人。胡坤祥的情况说明证明斯美堡投资公司代替上海斯美堡水润美容美体有限公司签订房屋租赁合同，系争房屋的实际承租人是上海斯美堡水润美容美体有限公司，而上诉人与上述公司是一家公司。系争房屋产权变更后，被上诉人康美公司应当承受原有的租赁合同。上诉人是在正常经营中被被上诉人赶出经营场地，上诉人被迫陷于或主动退款或被客户通过法律途径追索债务这两者之间做选择，构成上诉人的现实损失或债务。故请求二审撤销原判，依法改判为支持上诉人的原审诉请。被上诉人康美公司辩称，其不同意上诉人韵鹏公司的上诉请求。本案双方不存在租赁关系。上诉人只是系争房屋的实际使用人。被上诉人在原承租人斯美堡投资公司的请求下与力中公司签订房屋租赁合同，租金一直由力中公司支付，被上诉人仅向力中公司开具发票。力中公司欠租违约，被上诉人也通知了上诉人，并要求上诉人搬离房屋。如果上诉人不能提供服务就应当返还预付款，则上诉人不存在损失，故请求二审驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人韵鹏公司主张其与被上诉人康美公司之间存在房屋租赁合同关系，但本院注意到，其一，系争房屋原产权人胡坤祥系与斯美堡投资公司签订房屋租赁合同，租赁期限自2010年7月25日起至2015年7月24日止，胡坤祥出具的情况说明不足以证明系争房屋的实际承租人为上海斯美堡水润美容美体有限公司；其二，被上诉人转让取得系争房屋所有权后与力中公司签订房屋租赁合同，租赁期限自2012年11月25日起至2015年7月24日止，对此，系争房屋的原承租人斯美堡投资公司并未提出异议，在上述合同的履行期限即将届满之时，上诉人提起本案诉讼并主张其为房屋的承租人，与常理不符，本院难以采信。因此，上诉人未能充分举证证明其与被上诉人间存在合法的租赁关系，本院对其主张，不予采信。同时，上诉人所主张的经济损失，一则预售卡损失系其与新老客户之间的法律关系，上诉人尚未举证证明该损失已实际发生，且即使该损失存在，则系上诉人自身经营过程中所造成，与租赁房屋没有直接关联；二则上诉人本身与被上诉人间不存在租赁关系，其无法使用系争房屋导致的损失不可归责于被上诉人，故本院对上诉人的该项主张，亦不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。上诉人上海韵鹏健康管理有限公司的上诉请求，缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币6，250元，由上诉人上海韵鹏健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈懿欣代理审判员  潘俊秀审 判 员  翟从海二〇一六年一月二十八日书 记 员  周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初20062号原告陈秀丽,女,1974年1月1日出生,汉族,住河南省夏邑县。委托代理人刘阳,天津景贤律师事务所律师。被告鞠同波,男,1978年1月15出生,汉族,住山东省济南市济阳县。被告付炳武,男,1974年9月2日出生,汉族,住山东省济阳县。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。负责人刘小沛,经理。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司,住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。负责人董国升,经理。原告陈秀丽与被告鞠同波、付炳武、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告原告陈秀丽于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告陈秀丽撤回起诉。本案诉讼费300元,减半收取150元,原告自愿负担(已交纳)审判员 陈 玮二〇一六年一月五日书记员 王丽津
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民(行)初字第569号原告张志军，男，1963年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海永胜自行车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陶国强。第三人上海诚信房屋拆迁有限公司，住上海市浦东新区浦东川沙新镇益民路XXX号。法定代表人张国权，总经理。委托代理人何长云，女。委托代理人奚玉瑛，女。原告张志军诉被告上海永胜自行车有限公司(以下简称永胜公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后适用简易程序由代理审判员姚姝独任审理。因案情复杂，本案于2015年11月9日转为普通程序审理。为查明案件事实，本院依法通知上海诚信房屋拆迁有限公司(以下简称诚信公司)作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告张志军，第三人诚信公司的委托代理人何长云、奚玉瑛到庭参加诉讼。被告永胜公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志军诉称，原告原住房位于本市浦东新区张桥季乐一队张家宅XXX号。1999年4月8日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1999年4月8日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求重新安置。被告永胜公司未作答辩。第三人诚信公司述称，其系拆迁实施单位，拆迁是依据当时法律法规和相关政策实施的，安置协议合法有效，不同意原告诉讼请求。经审理查明，1999年被告永胜公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内，拆迁实施单位为第三人诚信公司(原上海浦东房屋拆迁服务公司于2004年并入诚信公司)。1999年4月8日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除原告户位于本市浦东新区张桥季乐一队张家宅XXX号房屋，被告提供原告户安置房屋两套。安置协议已履行完毕。上述事实，有房屋拆迁保留私房产权安置协议、浦综房拆许字(99)第001号拆迁许可证、告居民书、私房拆迁互换产权结算单、动迁户居住情况调查表、宅基地使用证、住房调配单、户籍资料、征求意见书等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，被告永胜公司依法取得房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内，原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告认为被告采用欺骗、胁迫等方式与其签订协议，被告应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新安置的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张志军的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告张志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元代理审判员  姚 姝人民陪审员  骆国雄二〇一六年一月二十九日书 记 员  李 赞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民(行)初字第569号原告张志军，男，1963年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海永胜自行车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陶国强。本院受理原告张志军诉被告上海永胜自行车有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张志军诉被告上海永胜自行车有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  姚姝二〇一五年十一月九日书 记 员  李赞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院民事裁定书（2015）湟上民初字第00200号原告张文芳，公民身份号码×××，女，1996年10月12日生，汉族，学生，住青海省湟中县。委托代理人陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。被告张凤，公民身份号码×××，女，1968年9月29日生，汉族，农民，住青海省湟中县。被告张月，公民身份号码×××，女，1975年6月1日生，汉族，农民，住青海省湟中县。被告张桂，公民身份号码×××，女，1977年10月10日生，汉族，农民，住青海省湟中县。被告张梅，公民身份号码×××，女，1978年10月19日生，汉族，农民，住青海省西宁市。委托代理人甘生军（被告张梅之夫），男，1978年2月22日生，汉族，住青海省西宁市。本院在审理原告张文芳诉被告张凤、张月、张桂、张梅物权保护纠纷一案中，被告张凤、张月、张桂、张梅于2015年12月28日以原告张文芳提交的宅基地使用权证及土地承包经营权证涉嫌虚假证据，并已向有关部门反映为由，申请中止审理，且湟中县拦隆口镇人民政府于12月30日以原告张文芳提供证明材料有误，并已报湟中县人民政府申请撤销集体土地建设用地使用证向我院出具证明1份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长圈旭东代理审判员王杰人民陪审员甘成发二〇一六年一月四日书记员马晓鹏
大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执178号申请执行人郗某某，男，1964年2月23日出生，汉族,居民，住大荔县。被执行人大荔县某某停车场。法定代表人纪某某，系该车场经理。委托代理人候某某，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，住大荔县。本院依据已经发生法律效力的（2015）大民初字第01793号民事调解书，责令被执行人大荔县某某停车场在2016年1月14日前偿还申请执行人郗某某286万元及利息，但被执行人大荔县某某停车场至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理此案中，已对被执行人大荔县某某停车场名下位于大荔县的土地使用权进行了查封。执行中，为了维护权利人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：对被执行人大荔县某某停车场名下位于大荔县的土地使用权进行拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘政文审判员  张 成审判员  王进军二〇一六年一月十八日书记员  李 红
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第3787号上诉人（原审原告）洪碧英。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人洪碧英因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人洪碧英向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人洪碧英申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人洪碧英撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人洪碧英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年一月五日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上�人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执178号申请执行人郗某某，男，1964年2月23日出生，汉族,住大荔县。被执行人大荔县某某停车场。负责人纪某某，系该车场经理。委托代理人习某某，系陕西某某律师事务所律师。本院执行郗某某与大荔县某某停车场借款合同纠纷（2015）大民初字第01793号民事调解书一案，执行标的为286万元。本案与另外四案合并执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:终结本院（2015）大民初字第01793号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘政文审判员  张 成审判员  王进军二〇一六年六月十六日书记员  李 红
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3787号上诉人（原审原告）洪碧英，女，1971年8月20日生，汉族，住重庆市云阳县鱼泉镇望鹿村5组40号。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区栖山路1385-1387号。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人洪碧英因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人洪碧英向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人洪碧英申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人洪碧英撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人洪碧英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年十月十日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书皖15**执330号申请执行人：安伏贵（又名安福贵），男，汉族，1970年3月21日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：孙勇，男，汉族，1978年3月16日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：聂陈媛，女，汉族，1983年10月29日生，住安徽省六安市裕安区，系孙勇之妻子。本院作出的（2015）六裕民二初字第02431号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年1月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙勇、聂陈媛的银行存款叁万玖仟元整（￥39000.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁新鹏二〇一六年一月二十六日书记员  袁 婧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第3809号上诉人（原审原告）姜桂军。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人姜桂军因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第27009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人姜桂军向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人姜桂军申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人姜桂军撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人姜桂军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年一月五日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书皖15**执330号申请执行人：代应林，男，汉族，1978年6月28日生，住安徽省六安市金安区。被执行人：范国平，男，汉族，1972年10月3日生，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。被执行人：付恒芳，女，汉族，1971年10月25日生，住址，系范国平妻子。本院作出的（2015）六裕民二初字第00281号民事调解书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年1月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范国平、付恒芳的银行存款壹万捌仟伍佰元整（￥18500.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁新鹏二〇一六年三月二日书记员  袁 婧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3809号上诉人（原审原告）姜桂军，男，1967年12月25日生，汉族，住江苏省高邮市临泽镇中华村九组25号。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区栖山路1385-1387号。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人姜桂军因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第27009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人姜桂军向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人姜桂军申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人姜桂军撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人姜桂军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年十月十日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2015)桑执（民）字第471-3号申请执行人张朝虎，男，1964年2月16日出生，苗族，农民，住桑植县。被执行人桑植县沙塔坪乡花椒园村村民委员会，住所地桑植县沙塔坪乡花椒园村。法定代表人黄德祥，该村主任。申请执行人张朝虎与被执行人桑植县沙塔坪乡花椒园村村民委员会合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人桑植县沙塔坪乡花椒园村民委员会并按协议已经履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第543号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审 判 长  宋兴武人民陪审员  杨昌辉人民陪审员  钟家富二〇一六年一月二十六日代理书记员  余双双
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执字44号申请执行人肖国峰,男,1971年9月19日出生,汉族,富拉尔基发电总厂燃料分厂职工,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。被执行人李洪伟,男,1971年8月7日出生,汉族,富拉尔基发电总厂燃料分厂职工,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人吴成国,男,1972年6月27日出生,汉族,富拉尔基发电总厂燃料分厂职工,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。被执行人徐峰,男,1973年2月12日出生,汉族,富拉尔基发电总厂燃料分厂职工,住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。本院在执行申请执行人肖国�与被执行人李洪伟、吴成国、徐峰借贷纠纷一案中，肖国峰于2016年1月4日依据本院[2015]富民初字第716号民事判决书，向本院提出强制执行申请，要求李洪伟、吴成国、徐峰给付借款本息合计25，750.00元。本院在执行过程中，强制冻结徐峰、吴成国在中国工商银行齐齐哈尔富拉尔基支行账户的存款直至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定,裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第716号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜圣智审判员  李瑞麟审判员  王宏伟二〇一六年一月二十日书记员  宿茂国
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书[2016]黑02**执字44号申请执行人肖国峰,男,1971年9月19日出生,汉族,富拉尔基发电总厂燃料分厂职工,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道重六委。被执行人李洪伟,男,1971年8月7日出生,汉族,富拉尔基发电总厂燃料分厂职工,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人吴成国,男,1972年6月27日出生,汉族,富拉尔基发电总厂燃料分厂职工,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道新城委。被执行人徐峰,男,1973年2月12日出生,汉族,富拉尔基发电总厂燃料分厂职工,住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道红岸委。本院在执行申请执行人肖国峰与被执行人李洪伟、吴成国、徐峰民间借贷纠纷一案中，肖国峰于2016年1月4日依据本院[2015]富民初字第716号民事判决书，向本院提出强制执行申请，要求李洪伟、吴成国、徐峰给付借款本息合计25750.00元。本院在执行过程中，强制冻结徐峰、吴成国在中国工商银行齐齐哈尔富拉尔基支行账户的存款直至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定,裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第716号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜圣智审判员  李瑞麟审判员  王宏伟二〇一六年一月二十日书记员  宿茂国
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更316号罪犯朱某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2009年5月15日作出(2009)浙绍刑初字第43号刑事判决，以被告人朱某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度省级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯朱某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱某准予减刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十五日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更316号罪犯朱锡亮，男，1986年1月23日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2009年5月15日作出(2009)浙绍刑初字第43号刑事判决，以被告人朱锡亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱锡亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度省级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯朱锡亮在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱锡亮在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱锡亮准予减刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十五日书记员 张 欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3223号上诉人（原审被告）上海喜喜母婴护理服务有限公司。法定代表人徐贇，总经理。委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。委托代理人赵向东，上海忠恳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵锦。上诉人上海喜喜母婴护理服务有限公司（以下简称：喜喜公司）因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第41855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年5月21日，赵锦（甲方）与喜喜公司（乙方）签订《服务合同》，约定甲方自2014年5月26日入住乙方经营的位于北京市甲行政酒店内的月子中心，楼层为201室转6层；合同金额为62,820元，消费押金为2,000元。《服务合同》第五条约定，乙方提供下列服务：产妇住宿、产妇专业护理、产妇每日六餐饮食；新生儿专业护理和生活照护、新生儿护理及生活用品、新生儿游泳抚触；客房完整清洁、紫外线消毒。《服务合同》第十四条约定，产妇或婴儿入住会所后，产妇或婴儿因死亡、疾病、健康情形不佳或其他不可归责于甲方的事由而必须离开会所并终止合同的，按已发生的服务项目收费，不得额外收取任何费用；产妇或婴儿入住会所后，因可归责于产妇或婴儿的事由，致使无法继续接受乙方的服务的，甲方可终止合同，并按已发生的服务项目付费。上述情形，甲方向乙方请求终止合同后，甲方须向乙方支付未达预定入住会所期间的天数的全部费用百分之五十作为损害赔偿金。《服务合同》第十八条约定，增值服务：婴儿游泳加全身抚触4次……。《服务合同》签订后，赵锦支付喜喜公司合同款62,820元及消费押金2,000元。2014年5月30日，赵锦办理入住登记手续，并确定退房日期为2014年6月27日。原审另查明，喜喜公司经营的网站（www.yuezixixi.com）中载有如下内容：喜喜月子的医护管理人员均来自上海市三甲医院，并与多家三甲医院建立长期合作关系，由新生儿科和妇产科主任查房，定期室内空气检测、严格的消毒隔离制度、感染控制制度、探视制度，以保障客户的服务和健康；月子餐严选原材料，食材选取巴马天然活泉水，有机绿色蔬菜，纯天然绿色五谷养生食品，保证每一种食材是新鲜、绿色、天然、无污染的健康食品……。赵锦于2014年11月26日以“喜喜公司提供的服务未达到合同约定的标准，履行合同不适当”为由向原审法院提起诉讼，要求判令：1、喜喜公司退还赵锦消费押金2,000元；2、喜喜公司退还赵锦合同款38,000元（包括剩余三天的服务费6,731元）。原审法院认为，关于赵锦提出的喜喜公司临时安置赵锦入住的611房间卫生条件较差的问题。原审法院认为，喜喜公司提供的《妈妈情况记录表》等证据已可以证明喜喜公司定期对赵锦入住的房间进行消毒和打扫，且赵锦也并未提供证据证明该房间卫生条件较差，故对赵锦的此项主张，不予采信。关于赵锦提出的喜喜公司提供的月子餐标准及护理人员的资质与其网站上宣传情况不符的问题。原审法院认为，喜喜公司未能提供充分证据证明在赵锦入住期间，喜喜公司配有新生儿科和妇产科主任查房，亦未能提供充分证据证明其提供的食材选取巴马天然活泉水、有机绿色蔬菜等，故其实际提供的相关服务与其网站上的宣传不符。虽双方签订的《服务合同》没有对护理人员的资质及食材的标准进行约定，但喜喜公司在网站上宣传相关内容的目的是吸引潜在的客户，赵锦亦是被宣传的内容所吸引而与喜喜公司签约，故喜喜公司在不能向所有客户提供其宣称的服务标准时在其经营的网站上作相关内容的宣传，较为不妥。关于赵锦提出的其入住期间，喜喜公司对婴儿护理部进行装修，给赵锦及婴儿的身心造成极大伤害的问题。对此，赵锦为证明喜喜公司对婴儿护理部进行装修的事实，提供了其拍摄的装修现场的一组录像和照片。喜喜公司虽否认赵锦所拍摄的房间为喜喜公司月子中心的房间，但对比喜喜公司提供的月子中心婴儿游泳室的照片，可以很明显地看出，婴儿游泳室与赵锦所拍摄的进行装修的房间为同一房间，故对赵锦提出的喜喜公司对婴儿护理部进行装修的主张予以采信。喜喜公司对婴儿护理部进行装修，必然会对产妇及婴儿的生活环境造成一定影响，且喜喜公司在赵锦入住期间对婴儿游泳室进行装修，赵锦也无法享受到婴儿游泳服务。综上，原审法院认为，喜喜公司在履行合同义务上存在一定的瑕疵，赵锦可适当减少应支付的合同价款。赵锦称因喜喜公司护理不当导致赵锦患病，但其并未提供充分证据证明所患病症与护理行为之间有因果关系，故对此不予采信。赵锦主张其提前三天离开月子中心，但其并未提供证据予以证明，而相反喜喜公司提供的《妈妈情况记录表》、《宝宝情况记录表》、《客户消费结账单》等证据可以证明赵锦于2014年6月25日即提前两天离开月子中心，故采信喜喜公司的意见。因喜喜公司提供的服务存在瑕疵，导致赵锦提早离开月子中心，喜喜公司理应全额退还剩余两天的服务费。综上，原审法院酌定喜喜公司应退还赵锦合同款（含剩余两天的服务费）10,000元。原审审理中，双方均确认喜喜公司应退还赵锦消费押金2,000元，与法不悖，予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定于2015年8月28日作出判决：（一）上海喜喜母婴护理服务有限公司于判决生效之日起十日内退还赵锦消费押金2,000元；（二）上海喜喜母婴护理服务有限公司于判决生效之日起十日内退还赵锦合同款10,000元；负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元，由赵锦负担700元，喜喜公司负担100元。喜喜公司上诉称，原审法院未查明相关事实，喜喜公司实际已提供了约定的服务。网站上的内容并非双方合同的组成部分，喜喜公司在履行合同中无瑕疵，也不存在违约的问题，不应承担责任。据此，喜喜公司要求维持原判第一项，撤销第二项，改判驳回赵锦的第二项原审诉请。赵锦未提供书面答辩意见。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，赵锦系基于喜喜公司在网络宣传的服务标准而与喜喜公司签订《服务合同》，但喜喜公司实际提供的服务与其宣传的内容并不一致。喜喜公司为吸引客户所作的网络宣传并不明确，有误导赵锦签约的情形；而在赵锦入住月子中心期间，喜喜公司对婴儿护理部进行装修，也实际影响了产妇的生活环境及对婴儿的护理，具有明显的服务瑕疵。此外，在具体提供餐饮及护理服务中，因约定不明及服务内容与喜喜公司的宣传不符而导致双方发生争执，赵锦提前离开月子中心，喜喜公司也应对此负有相应责任。原审法院根据双方合约及履行的实际情况，确认喜喜公司提供的服务有瑕疵，并以此酌定喜喜公司退还赵锦合同款10,000元，并无不当。原审法院认定本案事实及处理正确，喜喜公司的上诉理由不充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海喜喜母婴护理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 单 珏审判员 潘春霞审判员 岑佳欣二〇一六年一月二十九日书记员 王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2656号上诉人（原审被告）上海杰阳实业有限公司。法定代表人郑剑玲，执行董事。委托代理人李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑剑虹。委托代理人吴滨，北京市中银（上海）律师事务所律师。委托代理人徐强，北京市中银（上海）律师事务所律师。上诉人上海杰阳实业有限公司（以下简称杰阳公司）因与被上诉人郑剑虹股东知情权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第4004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月12日进行公开审理，上诉人杰阳公司的委托代理人李国栋，被上诉人郑剑虹的委托代理人吴滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：杰阳公司系成立于1994年12月5日的有限责任公司。历经股权变动之后，郑剑虹通过继承方式取得杰阳公司股权，持股比例为0.60%。2015年8月5日，郑剑虹委托律师向杰阳公司发函要求杰阳公司在十五日内提供本次诉讼中诉讼请求所指向的书面材料供郑剑虹查阅。2015年8月10日，杰阳公司回函表示拒绝提供。审理中，郑剑虹、杰阳公司均表示，郑剑虹通过继承方式取得的0.60%股权，系由法院判决确定，该判决已生效。郑剑虹请求法院判令杰阳公司：1、杰阳公司向郑剑虹提供杰阳公司自1994年12月5日至2015年8月20日的所有会计账簿（包括但不限于原始凭证、记账凭证、汇总凭证、作为原始凭证附件入账备查的有关资料、其他会计凭证、银行存款余额调节表、银行对账单、其他应当保存的会计核算专业资料、会计档案移交清册、会计档案保管清册、会计档案销毁清册等）供郑剑虹查阅；2、判令杰阳公司向郑剑虹提供杰阳公司自1994年12月5日至2015年8月20日所有的工程合同以供查阅，包括但不限于进货单、出货单等；3、诉讼费杰阳公司承担。审理中，郑剑虹表示由于第一项诉讼请求中的会计账簿已经有过另案判决，故变更第一项诉讼请求为要求杰阳公司提供该段期间的原始凭证供郑剑虹查阅，第二项诉讼请求的对象实际也属于原始凭证的范畴。原审法院认为：知情权是股东的一项重要权利。郑剑虹已向杰阳公司书面请求查阅公司会计凭证，并说明目的，杰阳公司未就郑剑虹的查阅是否存在不正当目的发表意见、提供依据，因此，郑剑虹要求查阅该些材料的诉讼请求，原审法院予以支持。根据我国会计法的相关规定，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，根据会计准则，相关契约等有关资料也是编制记账凭证的依据，应当作为原始凭证的附件入账备查，故原始凭证的范围具体应包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料。郑剑虹的第二项诉请，实已包含在第一项诉请内容中，无需重复主张。杰阳公司辩称，郑剑虹取得股东身份不合法，但杰阳公司也承认郑剑虹的股东身份系通过法院生效判决取得，鉴于杰阳公司未能提供相关证据表明其所述的判决已被撤销，故杰阳公司的该项辩称，原审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：杰阳公司应于原审判决生效之日起十日内向郑剑虹提供1994年12月5日至2015年8月20日的会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供郑剑虹查阅。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由杰阳公司负担。杰阳公司不服原判上诉称：郑剑虹从公司成立就没有出资，只是名义股东，郑剑虹是通过继承取得股权，而杰阳公司公司章程约定股东资格不能通过继承取得，在2015年12月4日，杰阳公司召开股东会，解除了郑剑虹股东资格，故郑剑虹不是杰阳公司股东。另外，原始凭证不属于股东知情权的范围。因此，杰阳公司认为原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求本院撤销原审判决，依法改判驳回郑剑虹原审时的全部诉讼请求。郑剑虹答辩称：杰阳公司解除郑剑虹股东资格违法，郑剑虹已经向工商局提出异议。召开股东会的通知郑剑虹12月2号才收到，股东会召开程序违法。杰阳公司解除郑剑虹股东资格的理由是出资问题，但该问题还在闵行法院进行审理，因此不能以此为理由解除郑剑虹股东资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院二审期间，杰阳公司提供以下新的证据：2015年12月4日作出的股东会决议一份。证明郑剑虹已经被解除了股东资格，丧失了行使股东知情权的基础。郑剑虹质证认为，该证据的真实性不能确认，合法性也不认可，郑剑虹12月2号才收到通知，程序违法，另外有三名股东未出席。本院认证认为，2015年12月4日股东会决议认为因郑剑虹未履行股东出资义务解除其股东资格，不属于公司法规定的可以由股东会决议解除股东资格的情形，对该股东会决议，本院不予采信。经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为郑剑虹是否有权行使股东知情权以及原始凭证是否属于知情权范围。现杰阳公司认为郑剑虹从公司成立就没有出资，只是名义股东，郑剑虹是通过继承取得股权，而杰阳公司章程约定股东资格不能通过继承取得，故郑剑虹不是杰阳公司股东。对此本院认为，郑剑虹现为杰阳公司工商登记上占0.60％股权的股东，郑剑虹未全面履行出资义务并不影响其股东身份的确立，故郑剑虹应为杰阳公司的股东。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十七条规定，股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。法律或司法解释并未对未履行出资义务的股东在知情权方面应受限制作出规定，郑剑虹应享有股东知情权。另外，杰阳公司认为原始凭证不属于股东知情权的范围。对此本院认为，我国公司法并未直接规定股东可以查阅会计原始凭证，但是也没有禁止股东查阅公司会计原始凭证。股东知情权真正得以全面和有效实现的一个重要前提是，其所查阅的会计账簿应该是正确和完整的，而会计账簿是一个二次记载的加工文件，可能无法真实准确反映公司经营和财务状况。相对于财务会计报告和会计账簿而言，会计原始凭证造假难度较大，通过对会计凭证的查阅和验证，可以还原会计账簿的真实面貌，保障股东账簿查阅权的行使，实现立法者保护中小股东合法权益的立法目的，故有限公司股东知情权的客体应包括会计原始凭证。综上，杰阳公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海杰阳实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭海云代理审判员  卢 颖审 判 员  何 玲二〇一六年一月二十九日书 记 员  程勇跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2656号上诉人（原审被告）上海杰阳实业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇古翠路8号。法定代表人郑剑玲，执行董事。委托代理人李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑剑虹，女，1953年10月3日生，汉族，住上海市黄浦区梧桐路70号。委托代理人吴滨，北京市中银（上海）律师事务所律师。委托代理人徐强，北京市中银（上海）律师事务所律师。上诉人上海杰阳实业有限公司（以下简称杰阳公司）因与被上诉人郑剑虹股东知情权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第4004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月12日进行公开审理，上诉人杰阳公司的委托代理人李国栋，被上诉人郑剑虹的委托代理人吴滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：杰阳公司系成立于1994年12月5日的有限责任公司。历经股权变动之后，郑剑虹通过继承方式取得杰阳公司股权，持股比例为0.60%。2015年8月5日，郑剑虹委托律师向杰阳公司发函要求杰阳公司在十五日内提供本次诉讼中诉讼请求所指向的书面材料供郑剑虹查阅。2015年8月10日，杰阳公司回函表示拒绝提供。审理中，郑剑虹、杰阳公司均表示，郑剑虹通过继承方式取得的0.60%股权，系由法院判决确定，该判决已生效。郑剑虹请求法院判令杰阳公司：1、杰阳公司向郑剑虹提供杰阳公司自1994年12月5日至2015年8月20日的所有会计账簿（包括但不限于原始凭证、记账凭证、汇总凭证、作为原始凭证附件入账备查的有关资料、其他会计凭证、银行存款余额调节表、银行对账单、其他应当保存的会计核算专业资料、会计档案移交清册、会计档案保管清册、会计档案销毁清册等）供郑剑虹查阅；2、判令杰阳公司向郑剑虹提供杰阳公司自1994年12月5日至2015年8月20日所有的工程合同以供查阅，包括但不限于进货单、出货单等；3、诉讼费杰阳公司承担。审理中，郑剑虹表示由于第一项诉讼请求中的会计账簿已经有过另案判决，故变更第一项诉讼请求为要求杰阳公司提供该段期间的原始凭证供郑剑虹查阅，第二项诉讼请求的对象实际也属于原始凭证的范畴。原审法院认为：知情权是股东的一项重要权利。郑剑虹已向杰阳公司书面请求查阅公司会计凭证，并说明目的，杰阳公司未就郑剑虹的查阅是否存在不正当目的发表意见、提供依据，因此，郑剑虹要求查阅该些材料的诉讼请求，原审法院予以支持。根据我国会计法的相关规定，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，根据会计准则，相关契约等有关资料也是编制记账凭证的依据，应当作为原始凭证的附件入账备查，故原始凭证的范围具体应包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料。郑剑虹的第二项诉请，实已包含在第一项诉请内容中，无需重复主张。杰阳公司辩称，郑剑虹取得股东身份不合法，但杰阳公司也承认郑剑虹的股东身份系通过法院生效判决取得，鉴于杰阳公司未能提供相关证据表明其所述的判决已被撤销，故杰阳公司的该项辩称，原审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：杰阳公司应于原审判决生效之日起十日内向郑剑虹提供1994年12月5日至2015年8月20日的会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供郑剑虹查阅。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由杰阳公司负担。杰阳公司不服原判上诉称：郑剑虹从公司成立就没有出资，只是名义股东，郑剑虹是通过继承取得股权，而杰阳公司公司章程约定股东资格不能通过继承取得，在2015年12月4日，杰阳公司召开股东会，解除了郑剑虹股东资格，故郑剑虹不是杰阳公司股东。另外，原始凭证不属于股东知情权的范围。因此，杰阳公司认为原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求本院撤销原审判决，依法改判驳回郑剑虹原审时的全部诉讼请求。郑剑虹答辩称：杰阳公司解除郑剑虹股东资格违法，郑剑虹已经向工商局提出异议。召开股东会的通知郑剑虹12月2号才收到，股东会召开程序违法。杰阳公司解除郑剑虹股东资格的理由是出资问题，但该问题还在闵行法院进行审理，因此不能以此为理由解除郑剑虹股东资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院二审期间，杰阳公司提供以下新的证据：2015年12月4日作出的股东会决议一份。证明郑剑虹已经被解除了股东资格，丧失了行使股东知情权的基础。郑剑虹质证认为，该证据的真实性不能确认，合法性也不认可，郑剑虹12月2号才收到通知，程序违法，另外有三名股东未出席。本院认证认为，2015年12月4日股东会决议认为因郑剑虹未履行股东出资义务解除其股东资格，不属于公司法规定的可以由股东会决议解除股东资格的情形，对该股东会决议，本院不予采信。经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为郑剑虹是否有权行使股东知情权以及原始凭证是否属于知情权范围。现杰阳公司认为郑剑虹从公司成立就没有出资，只是名义股东，郑剑虹是通过继承取得股权，而杰阳公司章程约定股东资格不能通过继承取得，故郑剑虹不是杰阳公司股东。对此本院认为，郑剑虹现为杰阳公司工商登记上占0.60％股权的股东，郑剑虹未全面履行出资义务并不影响其股东身份的确立，故郑剑虹应为杰阳公司的股东。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十七条规定，股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。法律或司法解释并未对未履行出资义务的股东在知情权方面应受限制作出规定，郑剑虹应享有股东知情权。另外，杰阳公司认为原始凭证不属于股东知情权的范围。对此本院认为，我国公司法并未直接规定股东可以查阅会计原始凭证，但是也没有禁止股东查阅公司会计原始凭证。股东知情权真正得以全面和有效实现的一个重要前提是，其所查阅的会计账簿应该是正确和完整的，而会计账簿是一个二次记载的加工文件，可能无法真实准确反映公司经营和财务状况。相对于财务会计报告和会计账簿而言，会计原始凭证造假难度较大，通过对会计凭证的查阅和验证，可以还原会计账簿的真实面貌，保障股东账簿查阅权的行使，实现立法者保护中小股东合法权益的立法目的，故有限公司股东知情权的客体应包括会计原始凭证。综上，杰阳公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海杰阳实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭海云代理审判员  卢 颖审 判 员  何 玲二〇一六年一月二十九日书 记 员  程勇跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更786号罪犯刘某甲，男，汉族，1969年2月20日生，中专文化，江苏省盐城市人，现在安徽省庐江监狱服刑。上海市嘉定区市人民法院于二〇一〇年三月十五日作出（2010）嘉刑初字第142号刑事判决，以被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省庐江监狱于2016年1月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘某甲在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘某甲提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯刘某甲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，刘某甲在本院审理过程中，赔偿被害人经济损失并取得谅解；履行财产刑一万元。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省庐江监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。2、罪犯刘某甲的陈述及证人范之全的证言证实，罪犯刘某甲在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、江苏省盐城市盐都区司法局和盐城市盐都区司法局楼王镇司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯刘某甲所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、谅解书、收条及交款单据证实，罪犯刘某甲赔偿被害人经济损失并取得谅解；履行财产刑一万元的事实。本院认为，罪犯刘某甲已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。经刘某甲居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故刘某甲符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某甲予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年4月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十五日书 记 员  方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更786号罪犯刘阶顺，男，汉族，1969年2月20日生，中专文化，江苏省盐城市人，现在安徽省庐江监狱服刑。上海市嘉定区市人民法院于二〇一〇年三月十五日作出（2010）嘉刑初字第142号刑事判决，以被告人刘阶顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省庐江监狱于2016年1月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘阶顺在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘阶顺提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯刘阶顺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，刘阶顺在本院审理过程中，赔偿被害人经济损失并取得谅解；履行财产刑一万元。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省庐江监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。2、罪犯刘阶顺的陈述及证人范之全的证言证实，罪犯刘阶顺在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、江苏省盐城市盐都区司法局和盐城市盐都区司法局楼王镇司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯刘阶顺所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、谅解书、收条及交款单据证实，罪犯刘阶顺赔偿被害人经济损失并取得谅解；履行财产刑一万元的事实。本院认为，罪犯刘阶顺已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。经刘阶顺居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故刘阶顺符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘阶顺予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年4月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十五日书 记 员  方璟瑜
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更82号罪犯朱某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省杭州市上城区人民法院于2011年1月17日作出(2011)杭上刑初字第23号刑事判决，以被告人朱某犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金24000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年八个月。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱某准予减刑十一个月（刑期至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更82号罪犯朱亮，男，1990年4月30日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省杭州市上城区人民法院于2011年1月17日作出(2011)杭上刑初字第23号刑事判决，以被告人朱亮犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金24000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年八个月。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯朱亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱亮在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱亮准予减刑十一个月（刑期至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十日书 记 员  张 欣
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初480号李国庆：你（单位）诉谢辉、丁梦龙关于租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费63.0元，其中受理费：63.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年一月十九日
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2015)观执字第00589号申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。负责人：王彤彤，行长。法定代表人：潘卫权，该董事长。被执行人：安庆市嘉乐食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：朱江珠。被执行人：朱江珠。被执行人：姜平。本院依据已经发生法律效力的由安徽省安庆市大观区法院于2015年7月24日作出的(2015)观民二初字第00290号民事调解书，向被执行人安庆市嘉乐食品有限责任公司、朱江珠、姜平发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；现申请执行人要求对被执行人朱江珠、姜平名下位于安庆市迎江区湖心南路环城综合楼一层南区（证号：50033683）房产价值进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人朱江珠、姜平名下位于安庆市迎江区湖心南路环城综合楼一层南区（证号：50033683）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二○一六年元月六日书记员  徐华强
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初480号谢辉、丁梦龙本院已受理李国庆诉你方租赁合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年一月十九日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2016)皖0303民初480号谢辉、丁梦龙本院已受理李国庆诉你方租赁合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二Ｏ一六年一月十九日
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执字第00589号申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行被执行人：安庆市嘉乐食品有限责任公司被执行人：朱江珠，男，汉族，现居住安庆市被执行人：姜平，女，汉族，现居住安庆市本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，扣划被执行人安庆市嘉乐食品有限责任公司、朱江珠、姜平银行存款450万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一五年九月一日书记员  徐华强
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民特9号申请人常大军，男，汉族。申请人苗庆福，男，汉族。本院于2016年1月7日受理了申请人常大军、苗庆福关于确认2016甘平调字第1号调解协议的申请。本院依法指定审判员刘春涛审查此案，现已审查完毕。申请人因土地承包经营权纠纷，于2016年1月7日经甘南县平阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人常大军承包苗庆春、苗丽艳14亩土地，此地申请人常大军转包给申请人苗庆福耕种五年，承包期为（2014年1月1日至2018年11月1日）；二、申请人苗庆福给付申请人常大军土地承包费29000.00元，此款于2016年1月15日前一次性付清。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议内容约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  刘春涛二〇一六年一月七日书记员  孙 龙
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更348号罪犯吴某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）浙杭刑初字第275号刑事判决，以被告人吴某犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币50000元。被告人吴某不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审，于2012年3月19日以(2012)浙刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬，确有悔改表现。庭审中，罪犯吴某对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯吴某提起的减刑意见符合法律规定，罪犯吴某在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯吴某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴某准予减刑一年（刑期至2016年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一六年一月二十五日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更348号罪犯吴隆标，男，1980年2月8日出生，汉族，大学文化，浙江省绍兴县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）浙杭刑初字第275号刑事判决，以被告人吴隆标犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币50000元。被告人吴隆标不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审，于2012年3月19日以(2012)浙刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯吴隆标到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴隆标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬，确有悔改表现。庭审中，罪犯吴隆标对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯吴隆标提起的减刑意见符合法律规定，罪犯吴隆标在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯吴隆标在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴隆标在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴隆标准予减刑一年（刑期至2016年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一六年一月二十五日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更116号罪犯林尹，男，1988年1月10日出生，汉族，中专文化，浙江省湖州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年8月14日作出(2013)浙吴刑一初字第273号刑事判决，以被告人林尹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金我20000元，追缴毒资8500元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林尹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯林尹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯林尹在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林尹准予减刑一年（刑期至2019年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更116号罪犯林某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年8月14日作出(2013)浙吴刑一初字第273号刑事判决，以被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金我20000元，追缴毒资8500元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯林某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林某准予减刑一年（刑期至2019年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更392号罪犯夏明明，男，1983年12月17日出生，浙江省湖州市人，汉族。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年10月27日作出(2015)湖吴刑二初字第529号刑事判决，以被告人夏明明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金八千元。2015年11月9日送浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入所服刑后至2016年1月间，经教育能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。经审理查明，罪犯夏明明服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯夏明明在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯夏明明减去拘役二十五日（刑期至2016年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十五日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更392号罪犯夏某，现押于浙江省湖州市看守所服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年10月27日作出(2015)湖吴刑二初字第529号刑事判决，以被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金八千元。2015年11月9日送浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入所服刑后至2016年1月间，经教育能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。经审理查明，罪犯夏某服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯夏某在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯夏某减去拘役二十五日（刑期至2016年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十五日书 记 员  张 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24664号原告郝思龙，男，1965年11月13日出生，汉族，住江苏省。委托代理人柴宇，上海恒杰律师事务所律师。委托代理人陈杰，上海恒杰律师事务所律师。被告陈张坤，男，1969年6月25日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告沈幼文，女，1973年6月14日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告郝思龙与被告陈张坤、沈幼文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一六年一月四日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第24664号原告：郝思龙。委托诉讼代理人：柴宇，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，上海恒杰律师事务所律师。被告：陈张坤。被告：沈幼文。原告郝思龙与被告陈张坤、沈幼文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告郝思龙的委托代理人柴宇，被告陈张坤、沈幼文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝思龙诉称，2013年6月5日，被告陈张坤向原告借款20万元并向原告出具借条一份。2013年7月3日，被告沈幼文向原告借款30万元并向原告出具借条一份。随后原告以银行转账方式交付两被告共计50万元。两被告从借款之日起至今未归还借款及利息，经原告多次催讨，仍拒不归还。因两被告系夫妻关系，按法律规定两被告向原告的借款为夫妻共同债务。故原告现诉至本院，请求判令：(一)被告陈张坤、沈幼文归还借款50万元；(二)被告陈张坤、沈幼文支付以20万元为基数自2013年6月5日起、以30万元为基数自2013年7月3日起，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止的利息。被告陈张坤、沈幼文共同辩称，两被告系夫妻关系。两被告共同向原告借款50万元属实，但之后已经归还30万元，现结欠原告20万元未还。借款时双方未约定过利息，故不同意支付利息。经审理查明，被告陈张坤、沈幼文系夫妻关系。2013年6月5日，被告陈张坤向原告出具《借条》1份，内容为：今借到郝思龙人民币贰拾万元整。被告陈张坤在该借条下方“借款人”处签字。当日，原告从其农业银行账户向被告沈幼文账户转账交付20万元，用途注明为“借款”。2013年7月4日，被告沈幼文向原告出具《借条》1份，内容为：今借到郝思龙人民币叁拾万元整。被告沈幼文在该借条下方“借款人”处签字。2013年7月3日及2013年7月4日，原告通过上述农业银行账户分别向被告陈张坤账户转账交付5万元、向被告沈幼文账户转账交付25万元，用途均注明为“借款”。2013年11月9日，被告沈幼文向原告银行账户转账交付30万元，用途注明为“还款”。以上事实由原告提供的借条2份、原告银行账户明细1份、转账凭证3份，两被告提供的银行账户明细1份、转账凭证1份等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告提供的借条、转账交付凭证等证据足以证明两被告向原告借款50万元的事实。两被告对上述借款也予认可，但主张其后于2013年11月9日归还了原告30万元，并提供了相应的银行转账凭证。原告对两被告提供的转账凭证并无异议，但认为该30万元系归还本案之外的被告另于2013年9月29日向原告现金借款的30万元债务。对此本院认为，原告对其主张的双方于2013年9月29日发生的借款事实未能提供借条、转账凭证等证据予以证实；原告主张该笔借款以现金交付也与双方的交易习惯不符；退一步讲，即使存在原告所称的该笔借款债务，在双方无明确约定的情况下，被告的还款也应当优先归还顺序在前的债务。综上，本院确认两被告于2013年11月9日的30万元还款，系归还本案系争借款债务，故两被告至今尚结欠原告借款20万元未予归还。两被告作为借款人，理应及时归还借款，然其至今未向原告还清借款，显有过错。现原告要求两被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但现有证据无法证实双方就借款利息作出约定，故本案系争借款依法应视为不支付利息，但原告起诉之后两被告理应及时归还借款。现系争借款两被告至今未还，故两被告依法应向原告偿付逾期利息。根据本案情况，原告主张的逾期利息的起算日，本院调整为自原告起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告陈张坤、沈幼文于本判决生效之日起十日内归还原告郝思龙借款人民币20万元；二、被告陈张坤、沈幼文于本判决生效之日起十日内偿付原告郝思龙以20万元为基数，自2015年11月27日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,600元，由原告郝思龙负担6,960元，由被告陈张坤、沈幼文共同负担4,640元(两被告负担之款于判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一六年九月二十日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3719号上诉人（原审原告）黄桂琛。被上诉人（原审被告）上海中诚宏业房产有限公司。法定代表人刘建伟，董事长。委托代理人章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。上诉人黄桂琛因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年5月，黄桂琛等人原住房瑞金二路***弄***号二层前楼、二层小间遇拆迁。黄桂琛选购了上海市闵行区浦航路***弄***号502室56.81平方米房屋（以下简称涉案房屋）作安置房，该房屋的开发商为上海中诚宏业房产有限公司（以下简称中诚公司）。2013年7月14日，中诚公司通过物业公司向黄桂琛交付上述房屋时，“收楼意见书”上记载业主意见为“厨房间插座松动、卫生间马桶水箱上盖损坏、厅电线有外露、无自来水”，黄桂琛拒绝接收房屋。同日，中诚公司向黄桂琛出具“情况说明”，称502室如有质量问题，承诺门窗2年、屋面防水5年、围护结构5年保修。发现问题及时整改，如不整改赔偿损失。黄桂琛遂于当日在“收楼意见书”上签名并领取钥匙办理了进户手续。2013年7月22日，黄桂琛将涉案房屋在正常状态下出租给案外人，每月收取房租570元（人民币，下同）。据黄桂琛提供的电费补单记载，2013年1月31日至2013年5月7日间发生电费16.60元。2013年5月8日至2013年8月7日间，上述房屋中发生电费88.10元。黄桂琛承认，其并未负担上述两笔电费，其中77.20元电费由物业公司报销。黄桂琛诉称，涉案房屋系黄桂琛原瑞金二路房屋动迁获得的安置房，房地产权利登记在黄桂琛名下。2013年7月14日黄桂琛接收该房屋时，中诚公司要求黄桂琛先签房屋交接书再收房，黄桂琛拒绝签收。中诚公司向黄桂琛出具承诺书，称发现问题及时整改，如不整改，赔偿损失。在此情况下，黄桂琛签了房屋交接书。黄桂琛看到上述房屋内有人居住过，且房屋有质量问题，存在电线外露、马桶水箱上盖损坏等情况，均记录在收楼意见书上。黄桂琛尚未入住就产生了用电记录。2014年4月25日中诚公司才整改完毕。2013年7月22日，黄桂琛将房屋出租他人。黄桂琛认为在交房前房屋已有人住过，中诚公司事先未告知事后也未补偿，故诉至法院要求赔偿损失4,560元（房租以每月570元计，计算4个月，中诚公司涉嫌欺诈应双倍赔偿）。中诚公司辩称，房屋在交房之前未被使用过。中诚公司认为马桶水箱上盖没有损坏，交付的房屋是毛坯房，电线本来就露在外面。在房屋的后续收尾施工中施工人员使用电钻等是会发生电费，但88.13元的电费是在黄桂琛收房后才产生，应该大部分由黄桂琛的租客所使用。黄桂琛主张的损失无依据。要求驳回黄桂琛的诉讼请求。原审认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中诚公司在向黄桂琛交付房屋的过程中，要求黄桂琛先签收楼意见书再交付验收，固然违反有关规定，但中诚公司向黄桂琛做出书面的整改承诺后，黄桂琛办理了进户手续，故房屋的风险责任于2013年7月14日转移到黄桂琛处。黄桂琛于7月22日即将该房屋在正常状态下出租，说明中诚公司已经完成对收楼当天出现问题的整改，整改的过程没有影响到黄桂琛对其房屋的管理和使用。黄桂琛主张中诚公司于2014年4月25日才整改完毕，与事实不符。关于电费的发生，根据日常生活经验，中诚公司的解释具有可信性，黄桂琛也不能将进户前后的电费数额截然区分，且黄桂琛也未实际负担电费，并未受到经济损失。黄桂琛认为在交房前房屋已有人居住过，无证据证实。故黄桂琛的诉讼请求，因缺乏事实依据，也不符合法律规定，不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，于二○一五年十一月十一日作出判决：驳回黄桂琛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄桂琛负担。判决后，黄桂琛不服，上诉于本院称，涉案房屋在上诉人入住之前就已经产生了电费，根据上诉人的调查和计算，被上诉人关于该电费系收尾施工中施工人员使用电钻所产生的意见是不成立的，该用电记录足以证明涉案房屋在交房之前被他人使用过。原审也没有查明本案整个交房流程。交房当天，被上诉人要求上诉人先签房屋交接书后才带上诉人验看房屋，上诉人当即提出异议，在上诉人的坚持下，被上诉人才出具了“情况说明”，承诺若涉案房屋存在质量问题，及时进行整改，如不整改则赔偿损失。之后，上诉人办理了相关入住手续并领取了房屋钥匙，再去看房验房，发现房屋有被人使用的痕迹并存在若干质量问题，就在“收楼意见书”上进行了记载并签字。上诉人认为，被上诉人要求上诉人先签订房屋交接书，再看房验房，违反了国家法律规定，又故意欺瞒房屋质量瑕疵，属于欺诈。上诉人的主张并非针对被上诉人拖延修复房屋质量的行为，而是针对被上诉人在交房过程中的违法及欺诈行为，故上诉人有权要求被上诉人对上诉人进行赔偿，赔偿的标准也并不高，为涉案房屋月租金的双倍。综上，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人中诚公司辩称，被上诉人交付给上诉人的房屋是毛坯房，被上诉人主张的交房程序和房屋质量问题是不存在的。上诉人在收房时所提出的三个问题，经被上诉人核实，说明如下：1、马桶水箱上盖没有损坏，不存在整改的情况；2、部分电线外露是属于毛坯房的正常情况，被上诉人也在交房的次日将外露电线进行了修复；3、关于无自来水的情况，是因为总开关未开，不存在房屋质量问题引起无自来水的情况。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实应提供证据加以证明，否则将承担举证不利的法律后果。上诉人提起本案诉请所依据的事实是被上诉人在交房过程中存在违法行为以及故意欺瞒房屋质量问题，上诉人还主张涉案房屋在交房之前已被人使用。但上诉人未能就其主张的上述事实提供证据加以证明，仅以电费的产生也无法证明涉案房屋在交房前曾被人使用。退一步讲，即使被上诉人在交房过程中存在要求上诉人先签房屋交接书再行交付验收的不当行为，被上诉人也对房屋质量瑕疵作出了承诺并依据上诉人的要求对涉案房屋进行了整改，而上诉人在收房后随即将涉案房屋予以出租并正常收取租金，可见双方已完成了交房手续，上诉人并无实际损失的产生。据此，原审判决驳回了上诉人要求被上诉人进行赔偿的诉请，于法不悖，本院予以维持。上诉人要求被上诉人赔偿涉案房屋双倍租金的上诉请求，不仅缺乏合同依据亦无法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄桂琛负担。本判决为终审判决。审判长  孔美君审判员  郑卫青审判员  杨斯空二〇一六年一月二十九日书记员  赵 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初156号洪月英：你（单位）诉郑荣关于提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费50.0元，其中受理费：50.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年一月八日
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)琼9003财保1号申请人广州市XX工程机械有限公司，住所地：广州市XX区XX镇XX工业大道XXX号之一。法定代表人余某辉，该公司总经理。委托代理人陈某，该公司文员。被申请人儋州XX工程机械设备有限公司，住所地：儋州市XX镇XX名都X栋XXXX房。法定代表人陈某波，该公司总经理。申请人广州市XX工程机械有限公司因与被申请人儋州XX工程机械设备有限公司买卖合同纠纷，向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人编码14062791XX施工升降机一台，同时，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人儋州XX工程机械设备有限公司的一台XX施工升降机（编码14062791）予以查封，并交由被申请人保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判长 洪 燕审判员 吴 丹审判员 蔡玉谷二〇一六年一月六日书记员 张 杰
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)琼9003财保1号申请人广州市特威工程机械有限公司，住所地：广州市xxx神山镇xxxx大道xxx号之一。法定代表人余某辉，该公司总经理。委托代理人陈某，该公司文员。被申请人儋州华誉工程机械设备有限公司，住所地：儋州市xx镇xx名都xx栋xxx房。法定代表人陈某波，该公司总经理。申请人广州市特威工程机械有限公司因与被申请人儋州华誉工程机械设备有限公司买卖合同纠纷，向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人编码14062791特威施工升降机一台，同时，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人儋州华誉工程机械设备有限公司的一台特威施工升降机（编码14062791）予以查封，并交由被申请人保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。?dbtlhustqhcymocbno案件唯一码审判员  洪燕二○一六年一月七日书记员张杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。审核：洪燕撰稿：洪燕校对：张杰海南省儋州市人民法院2016年1月8日印制（共印10份）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2683号原告邓洁，女，1980年11月2日生，汉族，户籍地四川省阆中市。委托代理人陈海升，上海翰浩律师事务所律师。被告孟广丽，女，1963年2月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告邓洁与被告孟广丽民间委托理财合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王广灏二〇一六年一月四日书 记 员  龚笑笑附：相关法律条文