广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初2031号 原告：广西兴安农村合作银行。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托代理人：李洪波，该行志玲路支行行长。 委托代理人：韦恩杰，该行志玲路支行客户经理。 被告：王祖文，男，1975年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：李莉萍，女，1985年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。 委托代理人：廖鑫凯，广西君健律师事务所实习律师。 被告：艾志盛，男，1977年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：尹冬，女，1980年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告广西兴安农村合作银行（以下简称“合作银行”）诉被告李莉萍、王祖文、艾志盛、尹冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦恩杰、李洪波、被告李莉萍的委托代理人程进宝、廖鑫凯到庭参加了诉讼，被告王祖文、尹冬、艾志盛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合作银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李莉萍、王祖文偿还原告贷款本金397298.27元、利息84478.26元（利息已计算至2019年10月22日，以后的利息按合同约定利率计算至全部本金还清时止）； 2、判令被告艾志盛、尹冬对上述债务本息承担连带偿还责任； 3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由如下：被告王祖文、李莉萍于2016年11月1日以种植果树资金困难为由向原告申请续借40万元，双方签订了合同编号：308202161409239号《个人金借款合同》，艾志盛、尹冬为该笔借款提供了保证担保。该合同约定：贷款金额40万元，贷款年利率4.35％上浮80％执行年利率为7.83％，按月结息，结息日为每月20日，贷款期限至2017年10月31日到期，逾期还款年利率为11.745％。原告依约于2016年11月1日向被告王祖文、李莉萍发放贷款40万元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告李莉萍、王祖文以资金紧张为由，拒不偿还。为此，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、被告的身份证、结婚证、户口本复印件，证明被告的主体资格。 证据2、《个人借款合同》，证明原告与被告李莉萍、王祖文签订了40万元的《个人借款合同》。 证据3、《保证担保合同》，证明被告艾志盛、尹冬为被告李莉萍、王祖文向原告借款40万元提供了保证担保，并签订了《保证担保合同》。 证据4、借款借据，证明原告于2016年11月1日将贷款40万元交付给了被告李莉萍、王祖文。 证据5、支付委托书，证明被告李莉萍委托原告将贷款40万元支付给罗前周。 证据6、贷款催收通知书，证明贷款到期后，原告向被告催讨了借款本金及利息。 证据7、本金利息计算单，证明截止2019年10月22日被告李莉萍、王祖文欠本金397298.27元、利息84478.26元。 证据8、提款申请书，证明被告向原告申请提款。 证据9、转账凭证，证明被告王祖文将借款转给了罗前周。 证据10、借款申请书两份，证明被告李莉萍、王祖文向原告借款提出了申请。 证据11、贷款审批手续，证明该笔贷款是经过原告审批。 被告李莉萍辩称，本案原告的主体不适格，因贷款人是合作银行志玲路支行，而不是广西兴安农村合作银行；借款用途没有依据，合同中种果树是虚构行为，贷款人没有履行法定或者合同约定的审查义务，贷款人没有严格审核，违反合同约定，错误发放贷款；贷款期限届满后，贷款人没有依照合同约定及时扣划保证人的存款，属严重失职，同时贷款人没有依照合同约定向被告李莉萍进行催讨，对被告王祖文的贷款催收通知书存在重大瑕疵；贷款人只申请对被告李莉萍、王祖文的财产保全,而没有申请对保证人即被告艾志盛、尹冬的财产保全。因此,贷款人与保证人有不可告人的目的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李莉萍为其辩解向本院提供的证据如下： 证据1、被告王祖文向罗前周的银行转帐凭证，证明本案应追加罗前周为第三人。 被告王祖文、艾志盛、尹冬未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告李莉萍对原告提供的证据质证意见如下： 对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，因此证据的来源不清楚，被告李莉萍的身份信息不是其本人提供。 对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为《个人借款合同》加盖的公章是广西兴安农村合作银行志玲路支行，并不是原告合作银行的公章，故原告主体不适格。 对证据3担保合同上的公章来看，认为原告主体不适格。 对证据4有异议，借款借据上的公章显示，原告主体不适格，只有被告王祖文才能确认该笔贷款是否到账，被告李莉萍是无法确认的。 对证据5不予质证，原告当庭提交此证据，不属于新证据，依照法院送达的举证通知书第八条规定，原告当庭提交支付委托书，已超过举证期限。 对证据6无法判断，截止2018年4月16日，贷款人向被告王祖文送达的催收贷款通知书，大写金额是肆万元，而不是肆拾万元，在大写与小写不一致的情况下，应以大写为准，从字迹上来看该催收贷款通知书是虚假的。 对证据7有异议，因本金利息计算单是电脑打印，没有盖公章，不能作为证据使用。 对证据8的质证意见与证据5的质证意见一致。 对证据9的真实性无异议，认为本案应将罗前周列为第三人。 对证据10、11的质证意见与证据5的质证意见一致。 原告对被告李莉萍提供的证据质证意见如下： 对证据1的三性无异议。 被告王祖文、尹冬、艾志盛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。 本院对当事人提供的证据认证如下：对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的内容存有异议的证据，本院将结合庭审和其他证据综合分析认证。 综合全案证据，本院确定以下法律事实： 广西兴安农村合作银行志玲路支行系原告合作银行的下设的分支机构，不具有独立的法人资质，其在原告的授权下，从事存贷款等业务。2016年10月31日，被告李莉萍、王祖文以种植果树缺少资金为由向原告合作银行下设的分支机构志玲路支行申请借款60万元，次日，广西兴安农村合作银行志玲路支行将该笔贷款业务呈报了原告合作银行的审核批准。2016年11月1日，原告合作银行授权志玲路支行与被告李莉萍、王祖文自愿签订合同编号为：308202161409239号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为40万元；借款期限12个月，自2016年11月1日至2017年10月31日止；贷款年利率7.83％，每月20日为付息日。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；逾期还款从逾期之日起在年利率7.83％的基础上加收50％计收罚息，即逾期年利率11.745％；不按约定使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100％计收罚息；还款方式为按月结息，到期还本；贷款发放至被告王祖在原告合作银行志玲路支行设立的账号为62×××45账户。被告艾志盛、尹冬为被告李莉萍、王祖文向原告贷款提供连带责任担保，同日，原告合作银行授权志玲路支行与被告艾志盛、尹冬签订了《保证担保合同》。合同约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金及赔偿金等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述保证人均在保证合同上签名并捺手印。合同签订后的当日，原告合作银行的下属机构志玲路支行根据被告李莉萍、王祖文的提款申请书于2016年11月1日将贷款40万元转入合同约定的被告王祖文的银行账户。被告王祖文在收到原告的上述贷款后，给原告出具40万元的借款借据，二被告在该借款借据中的借款人栏上签名捺手印。同日，被告李莉萍向原告合作银行的下属机构志玲路支行出具支付委托书，要求将该笔借款支付给罗前周。2016年11月1日，志玲路支行按照被告李莉萍的委托支付要求及被告王祖文填写的转账业务凭证，将贷款40万元转入罗前周在该行设立的账号为62×××57账户。被告李莉萍、王祖文获得上述贷款后，只支付了部分借款本金及利息。贷款期限届满后，被告李莉萍、王祖文未按合同约定偿还本付息，为此志玲路支行于2018年4月16日向被告王祖文、李莉萍送达贷款催收通知书，要求被告李莉萍、王祖文偿还借款本金及支付所欠利息。该通知书载明的金额大写“肆万元”，小写“400000元”。由于被告李莉萍、王祖文未还本付息，志玲路支行于2019年7月10日向保证人即被告艾志盛、尹冬送达贷款催收通知书，要求二被告履行保证义务，二被告未履行。截止2019年10月22日，被告尚欠原告贷款本金397298.27元未偿还，贷款利息84478.26元未支付，为此原告诉至本院。 本院认为，本案应从以下几个方面分析评议：一、关于原告合作银行的主体问题；二、关于《个人借款合同》、《保证担保合同》的效力问题；三、关于原告要求被告李莉萍、王祖文偿还其借款本金397298.27元、利息84478.26元（利息已计算至2019年10月22日，以后的利息按年利率11.745％计算至全部本金还清时止）的问题；四、其他各被告如何承担偿还责任的问题；五、本案是否将罗前周列为第三人的问题。 关于原告合作银行的主体问题。 本院认为，由于广西兴安农村合作银行志玲路支行系原告合作银行的下设的分支机构，不具有独立的法人资质，对外不能独立享有民事权利和承担民事义务，其权利和义务，依法由原告合作银行享有和承担。因此，被告李莉萍在庭审中提出原告合作银行不是本案适格主体的抗辩意见，本院不予采纳。 关于合同的效力问题。 本院认为，虽然，广西兴安农村合作银行志玲路支行系原告合作银行的下设的分支机构，不具有独立的法人资质，但其在原告的授权下，可从事存贷等业务。2016年11月1日，被告李莉萍、王祖文申请向广西兴安农村合作银行志玲路支行贷款，志玲路支行向原告合作银行进行了报批，并经得了原告同意。据此可认定，广西兴安农村合作银行志玲路支行以其名义与被告签订合同，是得到了原告合作银行的授权。同时可认定，志玲路支行以其名义与被告签订合同，是代表原告执行职务之行为。志玲路支行与被告李莉萍、王祖文自愿签订的《个人借款合同》，与被告艾志盛、尹冬自愿签订的《保证担保合同》，是各方当事人真实意思的表示，且合同的内容，未违反我国法律及行政法规等强制性规定。因此，上述合同合法、有效。 三、关于原告要求被告李莉萍、王祖文偿还其借款本金397298.27元、利息84478.26元（利息已计算至2019年10月22日，以后的利息按年利率11.745％计算至全部本金还清时止）的问题。 本院认为，原告合作银行与被告李莉萍、王祖文签订的《个人借款合同》是有效合同，该合同对双方当事人均具有法律上的约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约将贷款400000万发放至被告王祖文的账户后，已履行了合同约定的义务。原告合作银行借款400000元给被告李莉萍、王祖文有二被告出具原告合作银行的借款借据、被告李莉萍出具给原告的委支付申请书及被告王祖文转账支付给罗前周的业务转账凭证等证实，本院予以认定。因此，本院认定原告送达给二被告的贷款催收通知书载明的金额大写“肆万元”系原告工作人员的笔误。在本案中，被告李莉萍提出其与被告王祖文向原告借款金额应以大写“肆万元”为准的抗辩意见，与事实不符，其理由不正当，本院不予采纳。被告李莉萍、王祖文在获得原告的贷款后，亦应按照合同约定，履行还本付息义务。2017年10月31日借款期限届满后，被告李莉萍、王祖文未依约履行还本付息义务，其上述行为已构成违约，且损害了原告的合法权益。因此，原告要求被告李莉萍、王祖文及时偿还其尚欠的借款本金397298.27元、利息84478.26元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。由于被告李莉萍、王祖文在2017年10月31日未偿还原告借款本金，从次日起被告李莉萍、王祖文逾期使用原告借款，依照合同约定二被告应当按罚息利率11.745％计付逾期利息给原告。因此，原告要求被告李莉萍、王祖文在逾期使用贷款时起按年利率11.745％支付其借款利息至全部本金还清时止的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告依照《个人借款合同》约定，将贷款40万元发放至被告王祖文的账户后，已履行了合同约定的义务，不管被告王祖文是否依照借款合同约定的用途使用借款，只要被告李莉萍、王祖文承未依约还款，不妨碍原告合作银行要求二被告承担偿还其借款本息的权利。因此，被告李莉萍以被告王祖文未按约定使用借其不承担偿还借款本息的抗辩意见，本院不予采纳。在本案中，被告李莉萍无证据证明原告合作银行与被告艾志盛、尹冬涉嫌骗取银行贷款之行为，故被告李莉萍的委托代理人在庭审中提出本案应移送公安机关处理的抗辩意见，本院不予采纳。 四、其他各被告如何承担偿还责任的问题。 本院认为，2016年11月1日，原告与被告艾志盛、尹冬自愿签订的《保证担保合同》合法有效，该合同对双方当事人均具有法律上的约束力。合同约定保证人即上述被告对《个人借款合同》项下的40万元债务本息等承担连带保证责任；保证期间是在主合同约定的借款期限届满之日起2年内，主合同约定的借款期限至2017年10月31日届满，依照《保证担保合同》的约定，保证期间至2019年10月31日届满，现原告于2019年10月30日向本院提起诉讼，要求保证人即被告艾志盛、尹冬对主合同项下债务本息承担连带保证责任，在保证期限内。贷款期限届满后，由于被告李莉萍、王祖文未履行还款义务，被告艾志盛、尹冬亦未履行保证义务，被告的上述行为构成违约。因此，原告要求被告艾志盛、尹冬对被告李莉萍、王祖文的上述借款本息等承担连带偿还责任的诉请，符合《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，本院予以支持。 五、本案是否将罗前周列为第三人的问题。 本院认为，本案审理的是原告合作银行诉被告李莉萍、王祖文、艾志盛、尹冬金融借款合同纠纷，《个人借款合同》的贷款人是原告合作银行，借款人是被告李莉萍、王祖文，《保证担保合同》的相对方是原告合作银行与被告艾志盛、尹冬。因罗前周不是《个人借款合同》、《保证担保合同》的相对方，本案的处理结果与其又无法律上的利害关系。因此，被告李莉萍提出将罗前周列为本案第三人的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，原告在本案中的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，判决如下： 一、被告李莉萍、王祖文在本判决生效后十五日内偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金397298.27元及利息84478.26元（利息已计算至2019年10月22日，以后的利息按年利率11.745％计收至全部本金还清之日止）； 二、被告艾志盛、尹冬对被告李莉萍、王祖文向原告广西兴安农村合作银行的上述借款本息承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8527元，公告费560元，合计9087元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8527元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  邹玉群 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  邓凌艺