wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2006号原告：肖博伦，男，2006年10月13日出生，汉族，住广东省南雄市******************之二,身份证号码：440************317。法定代理人：陈尚女，女，1971年3月10出生，汉族，住广东省南雄市******************之二，身份证号码：440************32X，系原告的母亲。被告：南雄市************民小组，住所地：广东省南雄市*******委会。法定代表人：武惠群，系该村小组组长。原告肖博伦与被告南雄市************民小组（以下简称水南第五村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖博伦的委托诉讼代理人李远明、被告水南第五村小组的法定代表人武惠群及其委托诉讼代理人古承光、黄履英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖博伦向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年度承包地征收补偿款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年6月8日经被告确认成为其集体经济组织成员，应享有分配被告承包地征收补偿款的权利。现被告于2019年3月24日晚组织本村集体村民代表开会，会议决定每股分得15000元承包地征收补偿款，但是被告不予支付。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。水南第五村小组辩称，本次分配是由第五村小组按户代表会议于2019年3月24日决议通过，以村民自治的形式针对第五村小组已经入股的股民发放分红款，没有取得股份制的村民是不在分配范围内的。因此，请求法庭在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定如下事实:原告于2006年10月13日出生，其出生后在被告处落户。2017年6月8日,水南第五村小组村民会议确认新增人员原告为集体经济组织成员，水南第五村小组在《2017年6月8日村民会议确认五村小组集体经济组织成员方案新增人员登记表》盖章，村民户代表亦在该表签名、捺印。2019年3月24日晚，被告组织本村集体村民代表开会，会议决定对已入股集体股份的股民进行分红，每股分得15000元。被告以原告为未入股的集体经济组织成员为由，不能分得15000元。上述事实，有原告提供的原告常住人口登记卡、身份证、水南第五村小组村规民约、集体经济组织成员认定资格方案、会议记录、土地承包合同、股份证，被告提供的水南股份集团股份证、申请批准用地报告、会议记录、水南第五村小组股份集团补偿表和本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的焦点为：原告能否分得被告此次分配的15000元分配款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。可见，农村土地补偿费的分配，在分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人应当一视同仁，平等对待。本案中，原告为具有被告集体经济组织成员资格的人，虽然被告针对村集体经济组织的股民作出的分配方案经过了村民代表民主议定，并报上级主管部门批准，但其分配方案损害了原告等其他未入股村民的合法权益，显然不符合法律规定。因此，原告提出被告支付此次分配的15000元分配款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。第五村民小组辩称村集体分配款是按161股进行分配，而肖博伦并不是本村股民应不参与分配，该村民决议与法律相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告南雄市************民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年度承包地征收补偿分配款15000元给原告肖博伦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告南雄市************民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖日海二〇一九年十月二十九日书记员  王 玥
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2006号原告：肖某，男，2006年10月13日出生，汉族，住广东省南雄市******************之二,身份证号码：。法定代理人：陈某，女，1971年3月10出生，汉族，住广东省南雄市******************之二，身份证号码：，系原告的母亲。被告：南雄市************民小组，住所地：广东省南雄市*******委会。法定代表人：武惠群，系该村小组组长。原告肖某与被告南雄市************民小组（以下简称某村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人李远明、被告某村小组的法定代表人武惠群及其委托诉讼代理人古承光、黄履英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年度承包地征收补偿款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年6月8日经被告确认成为其集体经济组织成员，应享有分配被告承包地征收补偿款的权利。现被告于2019年3月24日晚组织本村集体村民代表开会，会议决定每股分得15000元承包地征收补偿款，但是被告不予支付。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。某村小组辩称，本次分配是由第五村小组按户代表会议于2019年3月24日决议通过，以村民自治的形式针对第五村小组已经入股的股民发放分红款，没有取得股份制的村民是不在分配范围内的。因此，请求法庭在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定如下事实:原告于2006年10月13日出生，其出生后在被告处落户。2017年6月8日,某村小组村民会议确认新增人员原告为集体经济组织成员，某村小组在《2017年6月8日村民会议确认五村小组集体经济组织成员方案新增人员登记表》盖章，村民户代表亦在该表签名、捺印。2019年3月24日晚，被告组织本村集体村民代表开会，会议决定对已入股集体股份的股民进行分红，每股分得15000元。被告以原告为未入股的集体经济组织成员为由，不能分得15000元。上述事实，有原告提供的原告常住人口登记卡、身份证、某村小组村规民约、集体经济组织成员认定资格方案、会议记录、土地承包合同、股份证，被告提供的水南股份集团股份证、申请批准用地报告、会议记录、某村小组股份集团补偿表和本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的焦点为：原告能否分得被告此次分配的15000元分配款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。可见，农村土地补偿费的分配，在分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人应当一视同仁，平等对待。本案中，原告为具有被告集体经济组织成员资格的人，虽然被告针对村集体经济组织的股民作出的分配方案经过了村民代表民主议定，并报上级主管部门批准，但其分配方案损害了原告等其他未入股村民的合法权益，显然不符合法律规定。因此，原告提出被告支付此次分配的15000元分配款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。第五村民小组辩称村集体分配款是按161股进行分配，而肖某并不是本村股民应不参与分配，该村民决议与法律相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告南雄市************民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年度承包地征收补偿分配款15000元给原告肖某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告南雄市************民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖日海二〇一九年十月二十九日书记员  王 玥
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1442号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该司存量提升中心副经理。被申请人：赵英良，1989年8月12日出生，住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人赵英良申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案,申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请支付令处理。审 判 员 陈晓建二〇一九年十二月五日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督775号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：林国森，1969年3月6日出生，住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人林国森申请支付令一案，本院于2019年11月6日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十二日书记员  谭金爱
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督748号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：区豪基，1963年11月13日出生，住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人区豪基申请支付令一案，本院于2019年11月6日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审 判 员 冯兆京二〇一九年十一月二十二日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1818号 原告：本溪世福物业有限公司，住所地本溪市明山区一中街6-1栋1层社区。 法定代表人：黄荣强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王俊奎，该公司工作人员。 被告：邵成杰，男，1976年3月8日出生，汉族，住本溪市明山区。 原告本溪世福物业有限公司与被告邵成杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告本溪世福物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪世福物业有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告本溪世福物业有限公司撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪世福物业有限公司负担。 审判员  姜成杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22762号原告深圳市广弘实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平新北路163号，统一社会信用代码91440300741247174C。法定代表人黄振宇。委托诉讼代理人黄渭灏，广东泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告深圳市广福元餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平新北路163号D201，统一社会信用代码91440300MA5EX8LX4T。法定代表人陆峰。本院在审理原告深圳市广弘实业有限公司诉被告深圳市广福元餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇一九年十一月二十九日书记员 方雯婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初23655号原告：何凤娇，女，1971年1月1日出生，汉族，住佛山市顺德区*****，公民身份号码：440************045。委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市顺德区******洲社区居民委员会，住所地佛山市顺德区********，统一社会信用代码：554**********396XL。法定代表人：郭某1。原告何凤娇与被告佛山市顺德区*****洲社区*民委员会继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告何凤娇的委托诉讼代理人马耀林到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区***********会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凤娇向本院提出诉讼请求：1.判令何宝贞名下位于佛山市顺德区****办事处***社区居民委员会文明东路*******号】由原告继承所有（房产价值144000元），判令被告协助办理涉案房产过户登记手续；2.本案诉讼费由原告负担。事实和理由：原告系何宝贞的女儿，而何宝贞于2000年2月13日死亡，生前何宝贞名下有一位于佛山市顺德区****办事处***社区居民委员会*****房产。而何宝贞生前与夏金结婚，但婚后没有生育子女，仅收养了原告作为养女。在何宝贞去世前其配偶及父母均先于其死亡。原告作为被继承人何宝贞唯一的法定继承人，依法应当继承涉案房产。据此，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确放弃要求被告协助办理涉案房产的过户登记手续。被告虽未到庭参加庭审，但庭前向本院递交书面答辩状，辩称，一、对于涉案房产不主张任何权利，对原告何凤娇提供的证据材料没有异议，至于原告是否享有对涉案房产的继承权由法院依法认定；二、答辩人已履行了相关协助义务，为原告出具了相关证明，如果认为仍需要由答辩人提供其他相关协助的，原告应明确具体的协助事项。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的全国组织机构统一社会信用代码公示查询打印件、佛山市顺德区*******民委员会出具的证明、申请书、街坊证明、佛山市顺德区公安局伦教派出所出具的证明、不动产权证【证号为粤（2019）顺德区不动产权第*******号】；被告虽未到庭参加诉讼，但庭前向本院递交了书面质证意见，对原告提供的上述材料的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提交任何证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：何宝贞（于1926年10月6日出生，于2000年2月13日死亡）与夏金（于1924年8月28日出生，于1993年6月1日死亡）系夫妻关系，在婚姻存续期间没有生育子女，仅收养了原告何凤娇。而何宝贞、夏金的父母均先于其死亡，生前也未立有遗嘱或遗赠扶养协议。原告认为其属于何宝贞的唯一法定继承人，依法应当继承涉案房产，遂于2019年10月14日向本院提起诉讼。另查，佛山市顺德区****办事处***社区居民委员会文明东路桥东街******房产登记在何宝贞名下，涉案房产大约建造于20世纪60年代，属于何宝贞与夏金的夫妻共同财产。在何宝贞与夏金死亡后，涉案房产至今没有实际分割。本院认为，本案案由系继承纠纷。本案诉争的遗产是登记何宝贞名下位于佛山市顺德区****办事处三洲社区居民委员会文明东路桥东街******房产，而涉案遗产是何宝贞与夏金的夫妻共同财产，而夏金、何宝贞生前均未立下遗嘱或遗赠扶养协议，现何宝贞、夏金均已死亡，故上述房产应当作为何宝贞、夏金的遗产依照法律规定予以继承。而在何宝贞、夏金去世前其父母已先于其死亡，故上述遗产应由其子女作为第一顺序继承人继承。而原告作为何宝贞、夏金的养女儿，根据《中华人民共和国继承法》第十的规定，原告作为涉案房产的第一顺序继承人，依法对涉案房产享有继承权。故原告主张涉案房产由其继承并归其所有，理据成立，本院予以支持。对于原告要求被告协助办理涉案房产的过户手续，因原告已放弃该诉请，故本院对该诉请不做进一步审查。对于本案诉讼费的问题，原告主张由其自行负担，系当事人自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：登记在何宝贞名下位于佛山市顺德区****办事处三洲社区居民委员会文明东路桥东街******房产【不动产权证号：粤（2019年）顺德区不动产权第*******号】由原告何凤娇继承并归其所有。案件受理费减半收取为1590元（原告已预交），由原告何凤娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一九年十一月十五日书记员  冯伟亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23811号原告：佛山市顺德区澳德里金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会七滘工业区7路3号，统一社会信用代码914***********169D。法定代表人：李运汉，经理。委托诉讼代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。被告：洛阳德隆办公家具有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区******，统一社会信用代码914***********023P。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1963年11月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区*********，公民身份号码410************81X。原告佛山市顺德区澳德里金属制品有限公司与被告洛阳德隆办公家具有限公司（以下简称德隆公司）、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡正国到庭参加诉讼，被告德隆公司、张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请财产保全，经审查本院于2019年10月16日依法作出（2019）粤0606民初23811号民事裁定书，裁定冻结被告德隆公司、张某1在银行的存款195489元或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带向原告支付货款126123元及利息（计算方式：利息以126123元为基数，从2016年1月1日起至2017年12月30日止，按年利率6%计算，从2017年12月31日起至被告完全支付完毕之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年10月11日为69366元）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告德隆公司存在买卖合同关系。2018年12月29日，两被告共同向原告出具欠条、还款计划书、催欠款通知书，两被告确认共同欠原告货款141123元，并承诺于2019年6月份全部还清，否则，从2017年12月31日起按月利率3%计算利息。协议签订后，两被告未按协议约定履行义务。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告德隆公司、张某1未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交原告的营业执照复印件、被告德隆公司企业信用信息公示报告打印件、被告张某1人口信息证明、催欠款通知书、欠条、还款计划书、网上电子银行回单。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.被告德隆公司于2019年3月9日向原告支付货款15000元；2.原、被告双方于2018年12月29日签订的《催欠款通知书》及《还款计划书》明确“若被告方有任何再次违约行为，原告不但起诉至法院，并且还收取被告欠款金额百分之三的月利率，计息之日从2017年12月31日起”。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告德隆公司之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示、未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方均应按约履行己方义务。原告已经按照约定完成了交付货物的义务，其有权按照约定收取相应的货款。原告与两被告以《欠条》、《催欠款通知书》及《还款计划书》的方式进行了对账，两被告确认拖欠原告货款141123元，并承诺于2019年1月至6月份分期清偿完毕，但截止至原告起诉之日，两被告仅于2019年3月9日支付了15000元货款，剩余126123元货款未按约定给付，显属违约，故原告主张两被告向其支付货款126123元，理据充分，本院予以支持。至于原告所主张的利息问题，由于原、被告双方以《催欠款通知书》及《还款计划书》的方式重新达成了协议，该协议明确约定被告违约的按欠款金额的百分之三的月利率从2017年12月31日起算利息，故原告应从2017年12月31日起算利息，至于利息标准原告已经主动将其下调至月利率2%，原告主张月利率2%的计息标准，合法有据，本院予以支持。综上，两被告应当从2017年12月31日起以尚欠货款为基数按月利率2%计付利息至实际清偿完毕之日止，原告主张超过部分，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告洛阳德隆办公家具有限公司、张某1应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区澳德里金属制品有限公司支付货款126123元及利息（计算方式：从2017年12月31日起以尚欠货款本金为基数按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区澳德里金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4209.78元，减半收取计2104.89元，财产保全费1497.45元，合计3602.34元，由原告佛山市顺德区澳德里金属制品有限公司负担231.92元，由被告洛阳德隆办公家具有限公司、张某1负担3370.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十一月二十一日书记员  冯伟康欧阳玉彩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初23655号原告：何凤娇，女，1971年1月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市顺德区伦教街道三洲社区居民委员会，住所地佛山市顺德区伦教街道三洲德政路68号，统一社会信用代码：5544060672599396XL。法定代表人：郭啟东。原告何凤娇与被告佛山市顺德区伦教街道三洲社区居民委员会会继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告何凤娇的委托诉讼代理人马耀林到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区伦教街道三洲社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凤娇向本院提出诉讼请求：1.判令何宝贞名下位于佛山市顺德区××××办事处三洲社区居民委员会文明东路桥东街三高弟巷**号房产【不动产权证号：粤（2019）顺德区不动产权第*******号】由原告继承所有（房产价值144000元），判令被告协助办理涉案房产过户登记手续；2.本案诉讼费由原告负担。事实和理由：原告系何宝贞的女儿，而何宝贞于2000年2月13日死亡，生前何宝贞名下有一位于佛山市顺德区××××办事处三洲社区居民委员会文明东路桥东街三高弟巷**号房产。而何宝贞生前与夏金结婚，但婚后没有生育子女，仅收养了原告作为养女。在何宝贞去世前其配偶及父母均先于其死亡。原告作为被继承人何宝贞唯一的法定继承人，依法应当继承涉案房产。据此，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确放弃要求被告协助办理涉案房产的过户登记手续。被告虽未到庭参加庭审，但庭前向本院递交书面答辩状，辩称，一、对于涉案房产不主张任何权利，对原告何凤娇提供的证据材料没有异议，至于原告是否享有对涉案房产的继承权由法院依法认定；二、答辩人已履行了相关协助义务，为原告出具了相关证明，如果认为仍需要由答辩人提供其他相关协助的，原告应明确具体的协助事项。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的全国组织机构统一社会信用代码公示查询打印件、佛山市顺德区伦教街三洲社区居民委员会出具的证明、申请书、街坊证明、佛山市顺德区公安局伦教派出所出具的证明、不动产权证【证号为粤（2019）顺德区不动产权第******号】；被告虽未到庭参加诉讼，但庭前向本院递交了书面质证意见，对原告提供的上述材料的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提交任何证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：何宝贞（于1926年10月6日出生，于2000年2月13日死亡）与夏金（于1924年8月28日出生，于1993年6月1日死亡）系夫妻关系，在婚姻存续期间没有生育子女，仅收养了原告何凤娇。而何宝贞、夏金的父母均先于其死亡，生前也未立有遗嘱或遗赠扶养协议。原告认为其属于何宝贞的唯一法定继承人，依法应当继承涉案房产，遂于2019年10月14日向本院提起诉讼。另查，佛山市顺德区××××办事处三洲社区居民委员会文明东路桥东街三高弟巷**号房产登记在何宝贞名下，涉案房产大约建造于20世纪60年代，属于何宝贞与夏金的夫妻共同财产。在何宝贞与夏金死亡后，涉案房产至今没有实际分割。本院认为，本案案由系继承纠纷。本案诉争的遗产是登记何宝贞名下位于佛山市顺德区××××办事处三洲社区居民委员会文明东路桥东街三高弟巷**号房产，而涉案遗产是何宝贞与夏金的夫妻共同财产，而夏金、何宝贞生前均未立下遗嘱或遗赠扶养协议，现何宝贞、夏金均已死亡，故上述房产应当作为何宝贞、夏金的遗产依照法律规定予以继承。而在何宝贞、夏金去世前其父母已先于其死亡，故上述遗产应由其子女作为第一顺序继承人继承。而原告作为何宝贞、夏金的养女儿，根据《中华人民共和国继承法》第十的规定，原告作为涉案房产的第一顺序继承人，依法对涉案房产享有继承权。故原告主张涉案房产由其继承并归其所有，理据成立，本院予以支持。对于原告要求被告协助办理涉案房产的过户手续，因原告已放弃该诉请，故本院对该诉请不做进一步审查。对于本案诉讼费的问题，原告主张由其自行负担，系当事人自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：登记在何宝贞名下位于佛山市顺德区××××办事处三洲社区居民委员会文明东路桥东街三高弟巷**号房产【不动产权证号：粤（2019年）顺德区不动产权第*******号】由原告何凤娇继承并归其所有。案件受理费减半收取为1590元（原告已预交），由原告何凤娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一九年十一月十五日书记员  冯伟亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23811号申请人：佛山市顺德区澳德里金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会七滘工业区7路**，统一社会信用代码91440606315193169D。法定代表人：李运汉，职务：经理。委托诉讼代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。被申请人：洛阳德隆办公家具有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区庞村镇东庞村，统一社会信用代码91410300737411023P。法定代表人：张景坡。被申请人：张景坡，男，1963年11月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请人佛山市顺德区澳德里金属制品有限公司与被申请人洛阳德隆办公家具有限公司、张景坡买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区澳德里金属制品有限公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳德隆办公家具有限公司、张景坡在银行的存款195489元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳德隆办公家具有限公司、张景坡在银行的存款195489元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彩萍二〇一九年十月十六日书记员  黄敏仪冯伟康
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1014号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，是该分公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，是该分公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，是该分公司员工。被申请人：林伟雄，男，汉族，1981年10月15日出生，住江门市新会区************睿致设计公司。公民身份证号码：440************613。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人林伟雄申请支付令纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请处理。审判员  何雄伟二〇一九年十一月二十九日书记员  胡颖仪
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6618号原告:王石桂，男，1973年3月10日生，汉族，住兴化市。原告：陆桂兰，女，1952年9月21日生，汉族，住兴化市。共同委托诉讼代理人：林明祥、瞿荣海，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被告：刘仁杏，男，1975年3月25日生，汉族，住兴化市。原告王石桂、陆桂兰与被告刘仁杏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  朱翠华人民陪审员  徐凤华二〇一九年十一月二十日书 记 员  吕海平
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6618号原告:王石桂，男，1973年3月10日生，汉族，住兴化市。原告：陆桂兰，女，1952年9月21日生，汉族，住兴化市。共同委托诉讼代理人：林明祥、瞿荣海，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被告：刘仁杏，男，1975年3月25日生，汉族，住兴化市。原告王石桂、陆桂兰与被告刘仁杏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王石桂、陆桂兰的共同委托诉讼代理人林明祥、被告刘仁杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王石桂、陆桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金16万元及利息（按照年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告刘仁杏因在外经营需资金周转，于2005年8月29日、2006年3月27日向王继芳（已故、系陆桂兰的丈夫、王石桂的父亲）借款现金12万元、3万元、2万元，王继芳因病离世后，两原告找出被告借款时出具的三份借条。之后多次向被告索款无果，故诉至法院。被告刘仁杏辩称，以前是我向王继芳借款，当时借的17万元，我曾还过1万元给陆桂兰，今年过年王石桂找到我让我重新打借条给他，我打了14万元的借条。当时向王继芳借款的时候有预扣利息和高利的情况，但是时间太长具体记不清了，没有证据提交。原告提供了下列证据：被告向王继芳出具的借条三份，证明被告向王继芳借款17万元的事实；被告向原告王石桂出具的借条一份，证明被告对王继芳的出借款承诺偿还；兴化市李中镇黑高村出具的证明、千垛派出所出具证明、原告村委会出具的证明各一份，证明王继芳病故，王继芳的父母先于王继芳病故，其在世时与原告陆桂兰系夫妻关系，其共有一子为原告王石桂，证明原告享有继承的权利。本院经审理认定事实如下：被告刘仁杏向案外人王继芳借款，分别于2005年8月29日、2006年3月27日向王继芳出具12万元、3万元及2万元的借条一张。王继芳离世后，被告于2019年2月3日重新向原告王石桂出具借条一份，载明，今借到王石桂现金人民币14万元，今借人刘仁杏。原告以向被告索要款项未果为由诉至本院。另王继芳的父母先于其离世，其第一顺序继承人为两原告。以上事实，有原告王石桂提供的借条四份、户口信息、户口注销证明、证明各一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。王继芳与被告刘仁杏之间的民间借贷关系事实清楚，真实有效，被告应偿还借款。出借人王继芳死亡后，生前债权应当作为遗产进行继承，其父母先于其离世，故由其妻子和儿子继承。本案中，被告曾向王继芳出具三份借条计17万元，后又重新出具14万元借条，原告接受该借条，是对原借款的结算，被告欠款数额应当认定为14万元。关于被告提出向王继芳借款时存在预扣利息和高利的情况，但时间太久记不清楚的抗辩，因被告本人无法说清具体情况又无证据证明且原债权人已死亡，其与王石桂又重新进行了结算，故对此抗辩，本院不予采信。原告关于利息的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中国人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘仁杏于本判决生效后十日内偿还原告王石桂、陆桂兰借款14万元及利息（自2019年8月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费3700元，由被告负担3047元，原告王石桂、陆桂兰负担653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费3700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  朱翠华人民陪审员  徐凤华二〇一九年十二月十八日法官 助理  顾逸凡书 记 员  陆玉纯
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督858号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被申请人：李玉玲，住址：江门市新会区**************内。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李玉玲申请支付令一案，申请人收到《预交受理费通知书》后，未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  区洁芳二〇一九年十一月十九日书记员  余颖青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26071号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：廖广涛，男，1989年7月10日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，1993年10月5日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。被告：欧阳俊杰，男，1993年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************415。被告：李福鸿，男，1993年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码511************039。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳俊杰、李福鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月06日立案后。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李彩萍二〇一九年十一月二十五日书记员  冯伟康欧阳玉彩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督873号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被申请人：林佩琼，住址：江门市新会区***************内。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人林佩琼申请支付令一案，申请人收到《预交受理费通知书》后，未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  区洁芳二〇一九年十一月十九日书记员  余颖青
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督700号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：李月容，1967年11月18日出生，住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李月容申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审 判 员 冯兆京二〇一九年十一月十九日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0803刑初385号被告人黄胜亮、吴婷、叶雪银、黄文俭犯开设赌场罪一案，本院于2019年11月8日作出（2019）粤0803刑初385号判决书。现发现其中有缺漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页第一行“被告人黄胜亮，男，199[2年2月29日出生于广东省湛江市麻章区”；现更正为“被告人黄胜亮，男，1992年2月29日出生于广东省湛江市麻章区”。审 判 长  陈 丽人民陪审员  黄春兰人民陪审员  谢云英二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄宏林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23885号原告：黄秉谦，男，1957年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************857。委托诉讼代理人：陆少琼，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所工作者。被告：罗广远，男，1988年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************737。原告黄秉谦与被告罗广远民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆少琼到庭参加诉讼，被告罗广远经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告黄秉谦向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金60000元及利息（利息计算方式：按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准从2017年3月9日起至实际清偿之日止）；二、判令被告支付律师费2000元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月9日被告急需资金周转向原告借款60000元，双方签订了《借款合同》，并约定被告每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。若被告逾期还款的，应承担原告追讨借款本息所产生的律师费、诉讼费等一切费用。现还款期已到，被告仍未履行还款义务。原告多次催促被告还款，被告均置之不理。为此，原告依法提出诉讼，恳请法院公正判处。被告罗广远未作答辩亦未提交任何证据。原告黄秉谦围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借款合同》、收据、自助业务回单、机动车行驶证复印件、微信转账记录。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，本院予以确认，并附卷佐证。经审理查明如下事实：1.2017年3月9日，原告与被告签订《借款合同》，约定由原告提供借款60000元给被告，借款期限自2017年3月9日开始，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，如果被告逾期未能还清所欠借款的，应承担原告追讨债务所产生的律师费等费用；2.上述《借款合同》签订当日，原告通过银行转账及微信转账的方式共向被告支付了60000元款项，被告向原告出具了相应的《收据》；3.原告未能提交关于律师费2000元的任何凭据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告所提交的《借款合同》及转账凭证足以证明原、被告之间已经就借贷达成合意，并且原告已经实际提供借款，故原告与被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方均应按约履行己方义务。由于《借款合同》未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告起诉至今，被告仍未返还借款，显属违约，原告要求被告向其返还借款60000元，理据充分，本院予以支持；至于利息，由于《借款合同》约定的借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告主张从借款当日即2017年3月9日起按上述利率标准计算利息至实际清偿完毕之日止，合理有据，本院予以支持。至于原告主张的律师费2000元，由于原告未能提供委托代理合同、律师费发票、支付凭证等证据证明该款项的发生，故根据谁主张谁举证的原则，本院对原告的该项诉讼主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗广远应于本判决生效之日起十日内向原告黄秉谦偿还借款本金60000元及利息（计算方式：从2017年3月9日起以拖欠的借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告黄秉谦其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2253元，减半收取计1126.5元，由原告黄秉谦负担25元，被告罗广远负担1101.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十一月二十日书记员  冯伟康欧阳玉彩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初20320号本院于2019年11月8日对原告广东顺德得地为业物业管理有限公司与被告佛山市顺德区沃运贸易有限公司、第三人瑞鸿(佛山)金属彩印有限公司占有排除妨害纠纷一案作出的（2019）粤0606民初20320号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）粤0606民初20320号民事判决书中第7页倒数第7行“瑞鸿公司”补正为“得地为业公司”。（本页无正文）审判员  梁萌二〇一九年十一月十五日书记员  黄瑞
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终363号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐卫民，男，1980年7月3日出生，身份证号码441************511，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省阳山县***************。因犯故意伤害罪于2001年8月8日被广东省南海市人民法院判处有期徒刑十三年，2008年11月15日刑满释放。因本案于2018年8月30日被处行政拘留10日。于2019年3月17日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人肖美兰，广东金亚律师事务所律师。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人唐卫民犯故意伤害罪一案，于2019年8月16日作出（2018）粤1802刑初362号刑事判决。原审被告人唐卫民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。于2019年11月27日公开开庭审理了本案。广东省清远市人民检察院指派检察员张木勇出庭履行职务。上诉人唐卫民及其辩护律师肖美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2018年7月28日凌晨2时许，被告人唐卫民与温某伟、朱某龙等人相约在广东省清远市清城区*******尚尚酒吧门口协商解决纠纷，期间被告人唐卫民手持事先准备好的菜刀将被害人朱某龙砍伤，致被害人朱某龙右胸部、下腹部受伤，后逃离现场。经鉴定，被害人朱某龙的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人唐卫民的家属已经代其向被害人作出经济赔偿，被告人唐卫民亦获得被害人的谅解。以上事实有行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、谅解书、收据、证人温某伟的证言、被害人朱某龙的陈述、被告人唐卫民的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、户籍信息、抓获经过等证据证实。原判认为，被告人唐卫民故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。对被告人唐卫民的辩解意见及辩护人的第二、三项辩护意见，经查不实，不予采纳。对辩护人提出的第一项辩护意见，经查，被告人唐卫民虽对自己的行为进行辩解，但是对自己持刀伤人的事实供认不讳，在量刑时酌情予以考虑。被告人唐卫民的家属已经对被害人作出经济赔偿，被害人亦对被告人唐卫民的行为表示谅解，对此在量刑时酌情予以考虑。被告人因故意伤害的行为被处行政拘留，即基于同一行为被处行政拘留，行政拘留日期可以折抵刑期。公诉机关提出以故意伤害罪判处被告人唐卫民一年至二年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐卫民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。唐卫民上诉提出：其多次受温某伟、朱某龙敲诈勒索，其因此曾约在2018年5月报警求助，案发当晚，温某伟再次致电向我索要2000元，其为了自卫而携带刀具前往案发现场，因谈判未达到温某伟要求而被围攻，其自卫而误伤了朱某龙，温某伟和朱某龙对本案发生有过错，前述事实有微信聊天记录和转账记录可以证明。案发后，其与朱某龙达成赔偿协议并获得了谅解，综上，原判量刑过重，请二审对其从轻处罚。上诉人唐卫民的指定辩护律师所提意见基本与上诉人唐卫民所提意见一致，另提出温某伟长期对上诉人唐卫民敲诈勒索，案发当天受到温某伟、朱某龙等人围攻，上诉人唐卫民自卫而误伤朱某龙，其行为是防卫过当。请二审对上诉人唐卫民从轻、减轻处罚。出庭检察员发表意见认为原审判决认定犯罪事实正确，适用法律准确，没有增、减法定或酌定量刑情节，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。出庭检察员在庭审时提交了一份由清远市公安局松岗派出所出具的情况说明，证明唐卫民在2018年5月份未曾因被敲诈勒索而报警。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示和控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。为查明上诉人唐卫民所称受到温某伟敲诈勒索是否属实，本院于2019年10月31日分别传唤温某伟、朱某龙到庭询问，并形成了2份询问笔录，该笔录经庭审出示和控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院予以认定为本案证据。出庭检察员提交的情况说明来源合法，并经庭审出示和控辩双方质证，能够证明案件的事实情况，本院对该证据予以采信。本院认为，上诉人唐卫民故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予以惩处。关于上诉人唐卫民及其指定辩护人提出其受温某伟敲诈勒索，温某伟、朱某龙存在过错，案发当晚其仅是自卫的意见，经查，根据案发当晚唐卫民与温某伟的微信聊天记录、证人温某伟的证言、被害人朱某龙的陈述、鉴定意见、视听资料和询问笔录等证据，案发当晚上诉人唐卫民手持长刀砍向当时未携带工具的朱某龙，唐卫民当时并未受到朱某龙对其实施不法侵害，其不具有防卫的客观基础，其行为不构成防卫过当，相反，从视听资料、朱某龙的陈述和唐卫民的供述可以看出，唐卫民伤害朱某龙的故意明显并造成朱某龙轻伤二级，另外，其提出温某伟对其敲诈勒索而引发本案未提交证据证明，而温某伟、朱某龙均予以否认，因此，上诉人唐卫民及其辩护人提出的前述意见与事实不符，不予采纳。关于上诉人唐卫民及其指定辩护人提出其赔偿被害人朱某龙损失并获得了谅解而请求对其从轻处罚的意见，经查，原判在量刑时已予以认定并对其从轻处罚，上诉人唐卫民及其指定辩护人以前述情节要求本院对其再次从轻处罚，无法律依据，不予采纳。出庭履行职务的检察员发表的意见理据充分，予以支持。上诉人唐卫民及其指定辩护人所提意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈昌武审 判 员 罗立兵审 判 员 何昭敏二〇一九年十一月二十九日法官助理 黄水妹书 记 员 张家胜附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1176号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：雍成虎，1976年10月22日出生，住江门市新会区******万达广场负一层MY服装铺位，公民身份号码342************51X。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人雍成虎申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案后，于2019年12月2日发出（2019）粤0705民督1176号支付令，限令被申请人雍成虎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人提供的被申请人雍成虎的住址及联系电话均无法找到、联系到被申请人雍成虎。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督1176号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  李锦玲二〇一九年十二月二十五日书记员  劳帼坤
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终363号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）林昌敏，男，1975年8月13日出生，居民身份证号码441************117，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省英德市******委会下黄组，住广州市白云区****某出租屋。因犯盗窃罪于2008年11月6日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年2月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年4月29日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年6月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年8月14日被广州市从化区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年12月8日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月25日刑满释放。因本案于2019年3月13日被行政拘留，于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人林昌敏犯盗窃罪一案，于2019年9月6日作出（2019）粤1802刑初440号刑事判决。原审被告人林昌敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月2日8时许，被告人林昌敏窜至清远市清城区***金旺达沐足821房，将被害人伍某华的一台华为nova3手机（经鉴定，价值人民币2489元）以及一个黑色钱包盗走。2019年2月25日，被告人林昌敏窜至清远市清城区新城2号区碧翠轩沐足605房，将被害人汤某霞的一台华为Mate20Pro手机（经鉴定，价值人民币6706元）盗走。2019年3月13日6时许，被告人林昌敏窜至清远市清城区新城水立方保健会所826A房，将被害人彭某榆一台苹果iphone7手机（经鉴定，价值人民币2813元）盗走。随后，民警将被告人林昌敏抓获，并起获了该手机。上述事实有起获的手机、前科材料、购买票据、证人林某东的证言、被害人彭某榆、伍某华、汤某霞的陈述、被告人林昌敏的供述与辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、价格认定结论书等鉴定意见、现场监控视频、讯问同步录音录像、户籍证明和抓获经过等证据证实。原判认为，被告人林昌敏无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人提出被告人之前没有如实供述，但是庭审当庭认罪，依法也可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳，对被告人予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人盗窃的一台手机已经起获并发还给被害人，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人林昌敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。林昌敏上诉提出：公安机关指派民警冒充水立方保健会所的消费者故意将贵重物品放于桌上引诱其去盗窃，是“钓鱼执法”，况且该台手机已经起获归还被害人，未造成损失，其已因在水立方保健会所盗窃手机受到行政处罚，原判再就前述行为量刑属重复处罚，原判量刑过重，请二审法院改判对其从轻处罚。上诉人林昌敏在本院提讯时明确表示不需本院为其指定辩护律师，经审查，符合相关法律规定，予以准许。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。关于上诉人林昌敏所提的前述上诉理由，经查，上诉人林昌敏于2019年3月13日在水立方保健会所盗窃被害人彭某榆的手机的犯罪事实，有抓获经过、被害人彭某榆的陈述和被告人林昌敏的供述等证据证实，上诉人林昌敏辩称该犯罪事实存在“钓鱼执法”的意见与查明的事实不符，不予采纳。上诉人林昌敏多次盗窃他人财物一万余元，数额较大，原判在量刑时已认定其当庭认罪和退出部分赃物的情节，结合其是累犯的从重处罚情节，原判以盗窃罪判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，量刑适当。上诉人林昌敏实施多次盗窃，其盗窃金额应累计计算，其盗窃金额达到刑责追诉起点，应予追求其刑事责任，原判在计算量刑起止时间时已扣减了其此前因涉案盗窃行为被行政拘留15日的时间，上诉人林昌敏以前述行为已被处以行政处罚为由认为原判重复处罚的意见无法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人林昌敏多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。上诉人林昌敏在刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判查明事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林昌敏所提上诉理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈昌武审 判 员 黄有星审 判 员 谭灿科二〇一九年十一月十五日法官助理 黄水妹书 记 员 陈 健
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初17744号原告：惠州市富锦实业发展有限公司，住所地：惠州市*******综合楼第四层402室。法定代表人：张某1。被告：黄炜，男，汉族，1974年5月2日出生，身份证号码：441************710，住址：惠州市惠城区*******润诚大厦B901房。本院在审理原告惠州市富锦实业发展有限公司与被告黄炜的不当得利纠纷一案中，因原告惠州市富锦实业发展有限公司未依法按时缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺晔晖二〇一九年十一月八日书记员  周家琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初17744号原告：诸暨市弥亚信息技术有限公司，住所地：浙江省诸暨市************。法定代表人：丁某1。被告：黄伟豪，男，汉族，1993年1月26日出生，公民身份号码：441************012，住址：广东省惠州市惠城区****************。本院在审理原告诸暨市弥亚信息技术有限公司与被告黄伟豪的网络购物合同纠纷一案中，因原告诸暨市弥亚信息技术有限公司未依法按时缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺晔晖二〇一九年十一月八日书记员  周家琪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1132号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被申请人：陈**，男，汉族，1979年7月22日出生，住广东省江门市新会区*****************。公民身份证号码：440************116。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人陈**申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案后，于2019年12月6日发出（2019）粤0705民督1132号支付令，限令被申请人陈**在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院于2019年12月6日发出（2019）粤0705民督1132号支付令，但在该支付令发出后三十日内都无法送达被申请人陈**。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的……”的规定，本案应当裁定终结督促程序，已发出的（2019）粤0705民督1132号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督1132号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  柯铭培二〇二〇年一月六日书记员  廖雪珍
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2166号原告：刘俊宏，男，汉族，1977年12月23日出生，住广东省南雄市********，公民身份号码440************015。委托诉讼代理人：赖长福，系广东粤雄律师事务所律师。被告：黄新林，男，汉族，1965年5月2日出生，住广东省南雄市江景庭第一栋1302室，公民身份号码440************512。原告刘俊宏诉被告黄新林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现因原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘俊宏撤回起诉。案件受理费275元，由原告刘俊宏负担。审判员  何纪源二〇一九年十一月二十一日书记员  贺晓航
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2166号原告：刘俊宏，男，汉族，1977年12月23日出生，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：赖长福，系广东粤雄律师事务所律师。被告：黄新林，男，汉族，1965年5月2日出生，住广东省南雄市。原告刘俊宏诉被告黄新林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现因原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘俊宏撤回起诉。案件受理费275元，由原告刘俊宏负担。审判员  何纪源二〇一九年十一月二十一日书记员  贺晓航
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1381行初5号原告陈建广，男，生于1977年4月20日，汉族，住新野县。委托代理人王俊友，河南宛新律师事务所律师(特别授权)。被告新野县自然资源局。法定代表人王满星，任局长。委托代理人齐海涛，该局工作人员。第三人陈朝喜，男，生于1948年3月28日，汉族，住新野县。委托代理人王东，河南宛新律师事务所法律工作者(特别授权)。第三人高孝安，男，生于1972年5月15日，汉族，住新野县。委托代理人刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。原告陈建广诉被告新野县自然资源局及第三人陈朝喜、高孝安为房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈建广及其委托代理人王俊友，被告新野县自然资源局委托代理人齐海涛，第三人陈朝喜委托代理人王东、第三人高孝安及其委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新野县房产管理局于2012年7月为第三人陈朝喜及其妻子王书华（已故）颁发了新房权证字第1201006321-1和1201006321-2号房屋所有权证，认定该登记的房屋所有权为第三人陈朝喜及其妻子王书华共同共有。原告陈建广不服，于2019年7月18日再次向本院提起行政诉讼。原告陈建广诉称：2011年9月，原告出资购建位于新野县溧河铺镇S335线东段北侧二层六间房屋。后原告夫妻外出务工，委托由第三人陈朝喜看管。2017年5月，原告得知第三人陈朝喜不经原告知道以自己的名义办理了房权证，即要求被告撤销并更正诉争房产所有权登记信息未果。2017年10月17日向邓州市人民法院提起诉讼，后撤诉。现为维护自身合法权益，再次提起诉讼，请求撤销被告为第三人陈朝喜颁发的房屋所有权证。原告向法庭提交如下证据：1、陈建广身份证复印件，证明原告主体资格；2、新野县人民法院(2018)豫1329民初1012号民事裁定书；3、6份证人证言，证明房屋是原告所建，与陈朝喜无关；4、新房权证字第××号房屋所有权证，证明被告违法登记的事实；5、光盘录音一份，证明建房的情况。被告辩称：（一）、2012年6月20日，陈朝喜、王书华向其提出房屋登记申请，被告经过认真权属审核后，为其颁发了1201006321-1和1201006321-2号房屋所有权证。被告作出的该房屋登记行为事实清楚、程序合法，适用法律正确；（二）、原告起诉已超法定起诉期限。本案争议的房屋登记时间为2012年7月，原告2017年已经提起行政诉讼，后撤诉，现原告再次起诉，已超过6个月的法定起诉期限。（三）、原告在2017年提起行政诉讼，后撤诉，现以同一事实理由再次起诉，违反了一事不再理原则，属于重复起诉。综上，请求法院驳回原告起诉。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、房屋所有权初始登记申请书，证明2012年6月20日陈朝喜提出了房屋登记申请；2、房地产登记受理审核业务书，证明房屋登记部门审核的情况；3、新野县溧河铺乡高庄村民委员会土地证明，证明建房土地来源情况；4、新野县溧河铺镇村镇建设管理所城建证明，证明建房符合规划；5、房屋权属登记公告，证明被告对申请登记房屋进行公告的事实；6、照片，证明被告实地查看房屋并进行了张贴公告的事实；7、陈朝喜及王书华户口薄，证明申请登记人的个人信息情况；8、新野县房产测绘委托书，证明陈朝喜委托新野县房产管理局溧河中心所对申请登记房屋进行测绘；9、房产分丘图，证明申请登记房屋的测绘情况；10、新房权证字第1201006321-1和1201006321-2号房屋所有权证存根，证明房屋登记的具体内容；11、邓州市人民法院(2017)豫1381行初28号行政裁定书一份，证明原告于2017年已经提起行政诉讼，现再次起诉属于重复起诉。第三人陈朝喜述称：原告所诉属实，争议房屋系原告出资所建，不是其和妻子出资建房，当时村里说要办房权证，就将房权证办理在自己名下，办理后也未告知原告，请求撤销被告给其颁发的房权证。第三人陈朝喜未向法庭提交证据。第三人高孝安述称：房屋是陈朝喜所建，陈朝喜用其房产作抵押向高孝安借款20万元，经新野县法院审理终结，现已申请执行。被告的颁证行为事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。第三人高孝安向本院提交如下证据：1、新野县人民法院执行笔录一份，证明新野县法院将争议房产进行查封；2、证人高某的证言，证明本案争议房产是陈朝喜所建。经审理查明：原告陈建广与第三人陈朝喜系父子关系，第三人陈朝喜自1994年至2017年任村里信贷员，其妻王书华于2015年8月去世。争议房产系2011年9月所建，位于新野县溧河铺镇S335线东段北侧。2012年6月20日，第三人陈朝喜向被告提出房屋登记申请，并提供身份证、户口簿、城建证明、土地证明等相关材料，被告经过审核后为第三人陈朝喜、王书华颁发了新房权证字第1201006321-1和1201006321-2号房屋所有权证。2016年3月13日，第三人陈朝喜以其名下的房产（新房权证字第××号）作为抵押，向第三人高孝安借款20万元。因到期未还，高孝安向法院提起民事诉讼，2016年7月19日，新野县人民法院作出（2016）豫1329民初1841号民事调解书，内容为：陈朝喜于2016年7月21日前偿还原告借款本金100000元，于2016年8月20日前偿还剩余本金及利息共计116000元……。因陈朝喜未履行还款义务，高孝安申请法院执行。2017年10月17日，原告陈建广向邓州市人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，原告陈建广以需要对本案相关证据予以补充为由，于2018年3月25日提交书面申请自愿撤回起诉，2018年3月30日本院作出（2017）豫1381行初28号行政裁定书，准予原告撤回起诉。2019年7月18日原告陈建广以同一事实和理由重新向本院提起行政诉讼，本次起诉与前诉的诉状、当事人、诉讼标的、诉讼请求、主要证据等相同。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”。第六十九条第一款第（七）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。本案中，原告陈建广曾就被诉行政行为向邓州市人民法院提起行政诉讼，后申请撤诉被邓州市人民法院准许。陈建广撤回起诉后，于2019年7月18日就同一事实和理由、同一诉讼请求再次起诉，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定如下:驳回原告陈建广的起诉。案件受理费50元，退回原告陈建广。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  周玲卫审判员  王彦华审判员  陈洪龙二〇一九年十一月二十九日书记员  孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行初5号原告：曾兆克，男，1965年7月1日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：曾宪峰，男，1986年7月5日出生，汉族，住内乡县，（特别授权）。被告：邓州市公安交通警察大队。本院在审理原告曾兆克诉被告邓州市公安交通警察大队为不服公安行政处罚一案中，原告曾兆克向本院提交书面申请，撤回对被告邓州市公安交通警察大队的起诉。本院认为,原告曾兆克自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告曾兆克撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾兆克负担。审判长  王彦华审判员  陈洪龙审判员  周玲卫二〇二〇年一月十七日书记员  田 会
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2415号原告：严达林，男，1952年6月8日出生，汉族，住广东省南雄市***********，身份证号码：440************318。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。被告：**彬，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省南雄市**************，身份证号码:440************714。原告严达林与被告**彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告严达林于2019年11月20日向本院提出撤回对本案被告**彬的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回本案被告**彬的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严达林撤诉。案件受理费8889元，由原告严达林负担。审判员  赖日海二〇一九年十一月二十日书记员  王 玥
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2415号原告：严达林，男，1952年6月8日出生，汉族，住广东省南雄市***********，身份证号码：。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。被告：朱**彬，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省南雄市**************，身份证号码:。原告严达林与被告朱**彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告严达林于2019年11月20日向本院提出撤回对本案被告朱**彬的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回本案被告朱**彬的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严达林撤诉。案件受理费8889元，由原告严达林负担。审判员  赖日海二〇一九年十一月二十日书记员  王 玥
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3808号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈必先，男，1994年1月23日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，无业，住宣汉县***********。公民身份号码：513************070。曾因犯盗窃罪于2013年1月22日被本院判处有期徒刑七个月，2013年4月13日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3816号起诉书指控被告人陈必先犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人陈必先到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2018年12月27日4时许，被告人陈必先去到东莞市长安镇乌沙社区江贝同和7巷3号楼梯间，盗走被害人龙乾停放在该处的松吉牌电动车1辆（约价值2070元），后逃离现场。二、2019年1月12日3时许，被告人陈必先去到长安镇乌沙社区新乐路时代大厦一楼楼梯间，盗走被害人林举雄的电动车1辆，后逃离现场。三、2019年7月7日4时许，被告人陈必先去到长安镇乌沙社区同和五巷3号楼下，盗走被害人谭平停放在该处的电动车1辆，后逃离现场。经侦查，2019年7月15日18时20分，公安机关在长安镇厦岗社区冲击波网吧抓获被告人陈必先。破案后，上述财物均无法起回。以上事实，被告人陈必先在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈必先以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈必先犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈必先存在犯罪前科，酌情从重处罚。其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈必先判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈必先犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年4月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈必先于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人龙乾2070元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十一月八日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7822号 原告：颜园园，女，1998年1月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：陈珊妹，福建闽翔律师事务所律师。 被告：廖荣讼，男，1998年2月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：吴清清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：李文化（已死亡），男，1952年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告颜园园与被告廖荣讼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告颜园园于2019年11月1日向本院提出对被告李文化的撤诉申请。 本院认为，原告颜园园以被告李文化在事故发生前已死亡，其申请对被告李文化撤回诉讼，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜园园对被告李文化撤诉。 审判员  李岩芳 二〇一九年十一月十二日 书记员  施养焕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26075号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914***********075D。负责人：吴明，职务：行长。委托诉讼代理人：李浩波，男，1987年7月21日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行的工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，1980年10月18日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行的工作人员。被告：陈国垒，男，1975年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区******新后亭10-1号，公民身份号码350************439。被告：戴秀华，女，1975年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区************，公民身份号码350************467。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行诉被告陈国垒、戴秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月06日立案后。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行撤回起诉处理。审判员  李彩萍二〇一九年十一月二十五日书记员  冯伟康欧阳玉彩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22189号原告亚鑫展览策划（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道众和街3号A栋吉发大厦301室，统一社会信用代码91440300MA5EH58X6A。法定代表人常志勇。委托诉讼代理人刘佳，广东恒耐律师事务所律师。被告易谋事（深圳）文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道深南大道北、沙河东路东深圳湾畔花园6栋6F，统一社会信用代码91440300MA5F8LUNXF。法定代表人肖宏。被告肖宏，女，汉族，1972年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告亚鑫展览策划（深圳）有限公司诉被告易谋事（深圳）文化传媒有限公司、肖宏承揽合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇一九年十一月二十八日书记员 方雯婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1030号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，是该分公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，是该分公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，是该分公司员工。被申请人：唐世春，男，汉族，1987年3月8日出生，住江门市新会区*******************内。公民身份证号码：500************510。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人唐世春申请支付令纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请处理。审判员  何雄伟二〇一九年十一月二十九日书记员  胡颖仪
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2091号原告：南雄市马来宾环保油墨有限公司，住所地为南雄市***********。法定代表人：钟圣武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈燕民，系该公司员工。被告：长沙市雨花区王朝丝印器材商行。经营者：周军旗，男，汉族，1979年3月19日出生，住湖南省长沙市雨花区高桥火焰二区十栋5-6号，公民身份号码430************395。本院受理原告南雄市马来宾环保油墨有限公司诉被告长沙市雨花区王朝丝印器材商行（经营者周军旗）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告南雄市马来宾环保油墨有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南雄市马来宾环保油墨有限公司撤回起诉。案件受理费61.69元，由原告南雄市马来宾环保油墨有限公司负担。审判员  何纪源二〇一九年十一月十一日书记员  贺晓航
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2091号原告：南雄市马来宾环保油墨有限公司，住所地为南雄市***********。法定代表人：钟圣武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈燕民，系该公司员工。被告：长沙市雨花区王朝丝印器材商行。经营者：周军旗，男，汉族，1979年3月19日出生，住湖南省。本院受理原告南雄市马来宾环保油墨有限公司诉被告长沙市雨花区王朝丝印器材商行（经营者周军旗）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告南雄市马来宾环保油墨有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南雄市马来宾环保油墨有限公司撤回起诉。案件受理费61.69元，由原告南雄市马来宾环保油墨有限公司负担。审判员  何纪源二〇一九年十一月十一日书记员  贺晓航
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25267号原告博罗县某木制品厂，住所地广东省。经营者李某通。委托代理人张某明，广东鸿浩律师事务所律师。被告深圳市某制品有限公司，住所地深圳市。法定代表人文某州。被告文某州，男，汉族，某年某月某日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，本院在审理上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告深圳市某制品有限公司名下价值349194元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司对上述保全提供财产担保。本院认为，原告博罗县某木制品厂的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告深圳市某制品有限公司名下价值349194元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婷婷二〇一九年十一月二十六日书记员  肖 锦
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督876号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被申请人：李文宋，住址：江门市新会区*****************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李文宋申请支付令一案，申请人收到《预交受理费通知书》后，未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  区洁芳二〇一九年十一月十九日书记员  余颖青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25267号原告博罗县xx木制品厂，住所地博罗县。经营者李某通。委托代理人张某明，广东xx律师事务所律师。被告深圳市xx木制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人文某州。被告文某州，男，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求:1.被告深圳市xx木制品有限公司支付货款338430元及违约金（以货款263384元为基数，按年利率12%从2019年9月1日起计至实际付清之日止；以货款75046元为基数按年利率18%从2019年9月1日起计至实际付清之日止，暂计算至2019年11月1日违约金为7519.06元）；2.被告文某州对被告深圳市xx木制品有限公司上述支付义务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用、保全费用。二、被告答辩意见：确认尚欠原告货款338430元，被告深圳市xx木制品有限公司经营困难，希望给予缓冲期。三、经审理查明，2015年4月26日，原告与被告深圳市xx木制品有限公司签订《合同》，约定：原告向被告深圳市xx木制品有限公司供应木材，月结30日对账，写90天支票给原告，逾期未付款按银行利息每月一分钱支付利息。2018年3月3日，原告与被告深圳市xx木制品有限公司再次签订《合同》，约定，原告向被告深圳市xx木制品有限公司供应木材，月结30日对账，帐款90天内付清，逾期未付款按银行利息每月1.5%支付利息。原告于2017年1月至2018年4月向被告深圳市xx木制品有限公司交付木材，被告深圳市xx木制品有限公司就上述期间的货物向原告共计出具6张《欠条》，确认其共计拖欠货款348430元。原告与被告深圳市xx木制品有限公司确认，1.截止至一审庭审辩论终结之日，被告深圳市xx木制品有限公司仅向原告支付了上述欠条中的10000元，还余338430元未支付；2.被告深圳市xx木制品有限公司虽未及时向原告支付上述货款，但一直按照上述《合同》的约定支付原告逾期付款利息，被告深圳市xx木制品有限公司还应支付原告利息（按照年利率12%，以263384元为基数，自2019年9月1日起计算至被告深圳市xx木制品有限公司付清263384元之日止；按照年利率18%，以75046元为基数，自2019年9月1日起计算至被告深圳市xx木制品有限公司付清75046元之日止）。2018年5月22日，深圳市xx木制品有限公司的市场主体类型由有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，股东为被告文某州（100%股权）。2019年5月23日，深圳市xx木制品有限公司的市场主体类型由自然人独资的有限责任公司变更为有限责任公司，此时股东为文某州与巫某文。以上事实，有《合同》、《欠条》及当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。判决结果本院认为，原告与被告深圳市xx木制品有限公司系买卖合同关系，原告已向被告深圳市xx木制品有限公司交付货物，被告深圳市xx木制品有限公司应当按照其确认的金额向原告支付货款并支付逾期付款利息。故被告深圳市xx木制品有限公司应当向原告支付货款338430元及逾期付款利息（按照年利率12%，以263384元为基数，自2019年9月1日起计算至被告深圳市xx木制品有限公司付清263384元之日止；按照年利率18%，以75046元为基数，自2019年9月1日起计算至被告深圳市xx木制品有限公司付清75046元之日止）。截止至原告起诉之日即2019年11月15日，被告深圳市xx木制品有限公司已经变更为多个股东的有限责任公司，原告主张被告文某州承担连责任已无事实依据及法律依据，故本院对其要求文某州承担连带责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市xx木制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告博罗县xx木制品厂货款338430元及利息（利息按照年利率12%，以263384元为基数，自2019年9月1日起计算至被告深圳市xx木制品有限公司付清263384元之日止；按照年利率18%，以75046元为基数，自2019年9月1日起计算至被告深圳市xx木制品有限公司付清75046元之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元、保全费2249.74元（原告已预缴），由被告深圳市xx木制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一九年十二月十七日书记员  肖 锦
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1389号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：梁红光，1963年10月17日出生，住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁红光申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请处理。审判员  袁伟雄二〇一九年十二月四日书记员  苏丽珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21700号原告：佛山市顺德区昌新菱镁制板有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码91440********6544N。法定代表人：林锦棠，经理。委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。被告：广东诺金实业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县****************，统一社会信用代码91441322MA4WD7YJ5E。法定代表人：项某1。原告佛山市顺德区昌新菱镁制板有限公司（以下简称原告昌新菱镁公司）与被告广东诺金实业有限公司（以下简称被告诺金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告昌新菱镁公司的委托诉讼代理人谢巧灵到庭参加诉讼，被告诺金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌新菱镁公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款50970元及利息（利息计算方式：以50970元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告一直向被告供应防火门芯板，双方没有签订供货合同。在2019年4月25日至2019年4月30日期间，原告一共向被告供应1415片防火门芯板，上述货物的价值为50970元。原告多次向被告催收货款，被告开具了两张支票给原告，上述支票到期后，均无法承兑。综上，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告诺金公司未作答辩亦未提交任何证据。原告昌新菱镁公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告营业执照复印件、送货单、送货明细对账表打印件、中国建设银行实时通付款凭证。因被告诺金公司经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告昌新菱镁公司的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告昌新菱镁公司提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。经审理查明如下事实：1.原告分别于2019年4月25日、2019年4月30日向被告供货合计50970元。为此，被告向原告交付了两张等金额的中国建设银行实时通付款凭证，但上述两张付款凭证因账户余额不足未能兑付。2.2019年7月5日，被告法定代表人在《2019年4月份送货明细对账表》中签名确认，确认尚欠原告货款总额为50970元。3.被告未能结清上述货款，原告于2019年9月26日提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告昌新菱镁公司与被告诺金公司之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示、未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方均应按约履行己方义务。原告昌新菱镁公司已经按照约定完成货物交付义务，交付的货物总值为50970元，被告亦应按照约定支付相应的货款。但被告至今未能支付上述货款，显属违约，原告主张被告向其支付货款50970元及从起诉之日即2019年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东诺金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区昌新菱镁制板有限公司支付货款50970元及逾期付款利息（计算方式：从2019年9月26日起以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。案件受理费为1074.26元，减半收取计537.13元，财产保全费529.7元，合计1066.83元，由被告广东诺金实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十一月八日书记员  黄敏仪冯伟康
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督879号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被申请人：郑健立，住址：江门市新会区*********美吉特广场F区商铺2层2F13铺。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人郑健立申请支付令一案，申请人收到《预交受理费通知书》后，未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  区洁芳二〇一九年十一月十九日书记员  余颖青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21700号申请人：佛山市顺德区昌新菱镁制板有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教中心公路**，统一社会信用代码91440606570106544N。法定代表人：林锦棠。委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。被申请人：广东诺金实业有限公司，，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇九潭上村金玉满园科技园**统一社会信用代码91441322MA4WD7YJ5E。法定代表人：项万卿。申请人佛山市顺德区昌新菱镁制板有限公司与被申请人广东诺金实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区昌新菱镁制板有限公司于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东诺金实业有限公司在银行存款50970元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东诺金实业有限公司在银行的存款50970元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彩萍二〇一九年九月二十七日书记员  黄敏仪冯伟康
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初733号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人曹某，女，1991年8月4日出生，公民身份号码440***********543X，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市**************。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日被抓获并羁押，因吸毒，同年8月14日被决定行政拘留十五日，同日被决定强制戒毒二年。于2019年8月23日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）726号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月7日立案，并依法适用速裁程序独任审理。于2019年11月8日向被告人曹某送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告诉其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人曹某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。本院于2019年11月11日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈俊荣出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2019年8月13日，吸毒人员罗才茂配合公安机关电话联系被告人曹某称要购买200元海洛因及200元冰毒，并通过微信转账400元给曹某，曹某表示同意后并约定在雷州市*********粮所圆仓门口附近交易。随后，曹某来到约定地点将2小包可疑毒品交给罗才茂，当他们交易完毕后，公安民警当场将他们抓获，从曹某的身上缴获一部手机，接受罗才茂2小包可疑毒品。经称量，该两小包毒品，分别净重0.18克、0.25克；经广东省湛江市**********鉴定，分别检见海洛因成分、甲基苯丙胺成分。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人曹某为获取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人曹某同意适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人曹某有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人曹某对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。本院认为，被告人曹某无视国家法律，为谋取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）、海洛因而非法贩卖，且贩卖毒品共净重0.43克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人曹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曹某贩卖不同类型毒品，本院酌情从重处罚。鉴于被告人曹某在侦查阶段、起诉阶段均认罪认罚，又能当庭自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行,且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于本案属于公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在对被告人曹某量刑时予以酌情从轻处罚。扣押随案的毒品共净重0.43克,其中海洛因净重0.18克、甲基苯丙胺（冰毒）净重0.25克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的银色OPPO手机1部系供被告人曹某犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上缴国库。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年6月12日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押随案的毒品海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）共净重0.43克，予以没收销毁；缴获随案的银色OPPO手机1部，依法应予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭小红二〇一九年十一月十一日书记员  陈浪玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1880号 申请人：石小珍，女，1948年6月19日出生，汉族，住安国市。 申请人：王广辉，男，1972年4月3日出生，汉族，住保定市。 申请人：王礼辉，男，1977年8月1日出生，汉族，住安国市。 申请人：王红林，女，1975年3月13日出生，汉族，住安国市。 被申请人：王盼秋，男，1965年1月21日出生，汉族，住安国市。 申请人石小珍、王广辉、王礼辉、王红林与被申请人王盼秋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款10万元或查封其他相应价值的财产。申请人以保险责任限额为10万元的保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王盼秋的名下银行存款10万元或查封其他相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人石小珍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张计水 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭 姣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督480号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：区永雄，住江门市新会区**************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人区永雄申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  柯铭培二〇一九年十一月十四日书记员  廖雪珍
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3089号原告：珠海市兄荣包装有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉工业开发区黄杨大道1号厂房，统一社会信用代码：914************017。法定代表人：吴煜敏，执行董事。委托诉讼代理人：吴荣坚，男，1980年8月24日出生，汉族，公民身份号码：440************237，户籍登记住址：广东省开平市****办事处东升五中村62号，系原告珠海市兄荣包装有限公司的股东。被告：珠海同创兴电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区************厂房东1、2楼（即：珠海市建泰PCB产业园10栋厂房东1、2楼），统一社会信用代码：914**********831XW。法定代表人：张某1。原告珠海市兄荣包装有限公司（以下简称原告）诉被告珠海同创兴电子科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告拖欠货款100,242.5元。事实和理由：原、被告于2016年起经朋友介绍开展业务往来。双方就电子吸塑盘价格达成一致意见后，原告按被告要求供货，双方约定被告应于收货当月后两个月内支付货款。交易初期，被告尚能按时付款，之后就拖欠货款。2018年7月11日，双方对此前的货款进行对账结算并签署了对账确认书，被告应付原告货款115,242.5元。但被告仅于2018年7月27日支付原告15,000元外，余款一直没有支付。故原告诉至法院，希望法院判如所请。原告为证明其主张提交了欠款确认书。被告珠海同创兴电子科技有限公司缺席，亦没有提出答辩意见及证据。在庭审质证过程中，被告缺席而没有对原告提交的上列证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法，本院予以确认，但具体证明事实以本院查明为准。根据上述采信的证据及当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：2018年7月11日，原、被告签署欠款确认书，内容：贵司（即被告）欠我司（即原告）货款如下：2017年9月货款31,000元，发票已开；2017年10月货款28,300元，发票已开；2017年11月货款19,300元；2017年12月货款1,300元；2018年1月货款4,500元；2018年2月货款6,450元；2018年3月货款4,500元；2018年4月货款10,950元；2018年5月货款8,942.5元；合计金额115,424.5元。欠款确认书落款处“同创兴公司核对签字确认”一栏中有被告工作人员签名后加盖被告公章。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利。原告提交的欠款确认书，分别加盖原、被告双方的印章，并有经办人签名，内容记录的交易时间及货款数额清楚、明确，足以证明原告主张与被告成立买卖合同的事实。双方确立买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告购买货物并确认货款后，无正当理由不完全履行支付相应货物对价的义务，原告据此提出给付尚欠货款100242.5元，有事实及法律依据，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告珠海同创兴电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海市兄荣包装有限公司货款100,242.5元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,304元,减半收取1,152元（原告珠海市兄荣包装有限公司已预付1,152元），由被告珠海同创兴电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈柏能二〇一九年十一月十八日书记员  方晓森附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。