广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民初68号原告：佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********之1、之2、之3、之4及夹层商铺，统一社会信用代码914***********077W。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：罗某1，广东广宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯某1，广东广宽律师事务所律师助理。被告：佛山市高明宝山新型建材有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇里江工业开发区，统一社会信用代码914**********704X6。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：杜某1，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某1，广东共明律师事务所律师助理。被告：陈某2，男，1970年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************734。被告：黄祺雄，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************210。被告：胡杰昌，男，1987年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************295。被告：张俊，男，1975年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区*********************，公民身份号码422************015。被告：廖丽肖，女，1976年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************223。被告：李伟超，男，1969年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，公民身份号码440************710。委托诉讼代理人：杜某1，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某1，广东共明律师事务所律师助理。被告：黄长禧，男，1952年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************238。被告：邓金柳，女，1951年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************283。被告：吴秀林，男，1964年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码441************51X。被告：郑亚美，女，1969年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码441************561。被告：潘志濠，男，1991年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************732。被告：广东雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇综合农场佛山市雄力电缆有限公司车间八，统一社会信用代码914************423。诉讼代表人：广东天伦（佛山）律师事务所，该司管理人。委托诉讼代理人：李某1，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某1，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：陈美华，女，1983年2月6日出生，汉族，身份证住址为广东省佛山市高明区**********，经常居住地为广东省佛山市高明区*******高明碧桂园翠岸九街62号，公民身份号码440************225。被告：佛山市高明明富科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区********（车间），注册号440********8885。法定代表人：陈某2。原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司（以下简称高明银行）诉佛山市高明宝山新型建材有限公司（以下简称宝山公司）、陈某2、黄祺雄、胡杰昌、张俊、廖丽肖、李伟超、黄长禧、邓金柳、吴秀林、郑亚美、潘志濠、广东雄力电缆有限公司（以下简称雄力公司）、陈美华、佛山市高明明富科技有限公司（以下简称明富公司）金融借款合同纠纷一案，佛山市高明区人民法院于2017年5月5日立案受理，案号为（2017）粤0608民初1593号。因本院于2016年3月30日裁定受理雄力公司提出的重整申请，该院于2018年8月31日作出（2017）粤0608民初1593号之四民事裁定书，裁定该案移交本院处理。本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开审理，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告高明银行的委托诉讼代理人罗某1、被告宝山公司及李伟超的委托诉讼代理人杜某1、雄力公司的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明银行提起诉讼，请求：1.判令被告宝山公司立即向原告偿还贷款本金675万元及利息、复利、逾期贷款罚息（利息、复利从起诉日起算至实际还款日止；逾期贷款罚息暂算至2017年5月3日为140295.17元，实际金额应算至实际还款日止。）；2.判令被告向原告支付违约金26000元（从2015年11月1日起暂算至2017年5月3日为26000元，实际金额应以截至实际还款日所产生的违约金金额为准）；3.判令被告宝山公司向原告支付原告为实现债权发生的律师代理费用14000元；4.判令被告陈某2、黄祺雄、胡杰昌、张俊、廖丽肖、李伟超、黄长禧、邓金柳、吴秀林、郑亚美、潘志濠、陈美华、明富公司对被告宝山公司的上述诉讼请求1、2、3项债务承担连带清偿责任；5.判令原告从处置被告宝山公司所提供的抵押物所得款项中优先受偿；6、判令本案诉讼费（包括公告费用）、财产保全费由各被告承担。7.确认原告对被告雄力公司享有675万元的债权本金及利息、违约金、实现债权的律师费用。事实与理由如下：2014年8月18日，原告与被告宝山公司签订《借款合同》（编号为PG660********0001）,双方约定：1、原告自2014年8月18日起至2017年8月17日止，为被告宝山公司提供人民币675万元内最高限额贷款，用于购买固定资产，具体每笔贷款的期限、金额、初始贷款利率、币种等以借款借据为准，单笔贷款期限在一年以上的，贷款利率按年调整；每笔贷款的到期日可以晚于总贷款期限的到期日，但非经原告同意，每笔贷款的到期日均不得超过2017年12月31日。2、被告宝山公司应自该贷款发放后第十三个月开始每季度归还本金不少于50万元，第二十五个月起每月归还本金不少于40万元，到期全额清偿，贷款按月结息，每月21日扣收贷款利息。3、被告宝山公司如需变更还款计划，必须提前30天向原告提出书面申请，经原告同意后方可办理。4、被告宝山公司未按合同约定偿还或支付到期（包括被贷款人宣布提前到期）贷款本息、费用及其他任何应付款项的，视为违约，原告有权无需向借款人提前发出任何通知，宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求被告宝山公司、保证人等立即归还全部贷款本息及相关费用。5、被告宝山公司未按约归还贷款的，视为逾期贷款，对逾期贷款，原告有权对逾期贷款在当期执行的贷款利率基础上加收50%罚息。6、对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，原告有权自合同约定的利息扣收之日起计收复利，复利利率为当期执行的逾期贷款罚息利率，即在当期执行的贷款利率基础上加收50%；7、被告违反合同义务的，原告有权按涉及的贷款本金千分之五的比例收取违约金等。同日，被告陈某2、黄祺雄、胡杰昌、张俊、廖丽肖与原告签订《保证担保合同》（合同编号为：SB660********0065），为上述债务提供连带责任保证担保。同日，被告李伟超、黄长禧、邓金柳、吴秀林、郑亚美、潘志濠与原告签订《保证担保合同》（合同编号为：SB660********0066），为上述债务提供连带责任保证担保。同日，被告雄力公司与原告签订《保证担保合同》，为上述债务提供连带责任保证担保。同日，被告明富公司与原告签订《保证担保合同》（合同编号为：SB660********0063），为上述债务提供连带责任保证担保。2015年9月11日，被告陈美华与原告签订《保证担保合同》（合同编号为：SB660********0076），为上述债务提供连带责任保证担保。上述《保证担保合同》的保证范围均为《借款合同》项下债务人应承担的全部债务，保证期限均为主合同项下最后一笔到期债务履行期限届满之日后二年。2014年12月15日，被告宝山公司与原告签订《抵押担保合同》，约定以登记于宝山公司名下的0.5套生产线设备（增值税发票为0013548*******490）为其与原告于2014年12月15日至2018年6月14日形成的最高限额为675万元债务提供担保，担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务。2014年8月19日，原告向被告宝山公司发放贷款500万元，初始年利率为8.61%，到期日为2017年8月17日；2014年12月16日，向被告宝山公司发放贷款175万元，初始年利率为8.61%，到期日为2017年12月15日。按照约定，被告宝山公司应于每月21日支付利息，并自2015年8月19日开始每季度偿还本金不少于50万元，自2016年8月19日起每月偿还本金不少于40万元，但是，被告宝山公司至今未按约归还本金，故截止起诉日，被告宝山公司应还未还的本金为520万元。被告宝山公司不按约定偿还本金的行为，已严重违反《借款合同》约定，因此，根据该合同13.6关于“贷款人无需向借款人提前发出任何通知，宣布本合同和/或双方签订的其他合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用”的约定，原告向被告宣布，自被告收到本诉状副本之日起，《借款合同》项下所有贷款全部到期，并要求宝山公司立即归还全部贷款、利息，承担因违约行为产生的逾期利息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、律师代理费）。被告陈某2、黄祺雄、胡杰昌、张俊、廖丽肖、李伟超、黄长禧、邓金柳、吴秀林、郑亚美、潘志濠、陈美华、明富公司、雄力公司为上述债务承担连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的所有债务，故上述被告应对被告宝山公司主合同项下的所有债务承担连带清偿责任。被告宝山公司以其名下0.5套生产线设备提供抵押担保，故原告对处置该抵押物所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查明事实，判如所请。后，原告在一审期间向本院提交情况说明，说明起诉状中“被告宝山公司应还未还的本金为520万元。”存在笔误，应为500万元。原告在本案中主张的贷款本金包括已到期的500万元及未到期的175万元。被告宝山公司答辩称,本案原告的借款本金应为520万元，并非诉求的675万元，希望法院调查核实清楚。宝山公司在向原告借款后有偿还过本金、利息。根据《借款合同》约定，在借款后第十三个月开始每月偿还本金，宝山公司通过自己及关联人员的账号除向原告支付过100多万元的利息外，还确实偿还过100多万元的本金，至2017年2月宝山公司因其他案件导致经营不正常开始停止还本付息，合计向原告支付利息及归还本金有差不多280万，但现因财务人员流动及时间久远无法查找相关还本付息的凭证，故被告宝山公司实际仅欠原告本金500多万元。原告在诉状第5页第二段最后二行也自认“故截至起诉日，被告宝山公司应还未还本金为520万元。”因此，根据证据原则，在原告无提供相反证据否认诉状自认的情况下，原告诉求的本金数额为520万元，而不应是诉求的675万元。被告李伟超答辩称，因被告宝山公司债务多，极可能最终被裁定破产，原告应先在优先受偿抵押生产线后才能向被告李伟超等担保人主张保证责任。被告宝山公司将价值2000多万的年产40万吨矿粉生产线设备抵押给原告，有足够的财产可供执行，本案原告享有优先受偿权。在被告宝山公司因多项债务无法清偿可能被申请破产的情况下，本案宝山公司作为主债务人，原告应先向破产管理人申请优先受偿权，并在优先受偿权未能清偿的情况下，才能向李伟超等主张保证责任。否则，将严重损害被告李伟超等保证人的合法权益。故被告李伟超的保证责任应在原告享受抵押生产线受偿权后，对不足清偿的部分才承担保证责任。综上，请人民法院依法审理，作出公平公正的判决。另，被告李伟超在法庭调查中补充答辩意见为：本案原告没有举证转账凭证，只有两张借据，不能证明真实性，被告李伟超不应承担保证责任。被告雄力公司答辩称，1.雄力公司同意被告宝山公司、李伟超的答辩意见；2.雄力公司现已被法院裁定破产，根据相关司法解释，原告对雄力公司的诉讼请求应为确认债权。原告高明银行在一审期间向本院提交以下证据：1.原告营业执照、金融许可证各一份；2.企业信息一份、营业执照三份、身份证十份、户口簿二份；以上证据拟共同证明原、被告的诉讼主体资格。3.《借款合同》（原件）一份；4.《保证担保合同》（原件）（陈某2、黄祺雄等）一份；5.《保证担保合同》（原件）（李伟超、黄长禧等）一份；6.《保证担保合同》（雄力公司）、股东（董事会）决议书（原件）各一份；7.《保证担保合同》（明富公司）、股东（董事会）决议书（原件）各一份；8.《保证担保合同》（原件）（陈美华）一份；9.抵押担保合同（宝山公司）、股东（董事会）决议书（原件）各一份；10.动产抵押登记书（原件）一份；11.借款借据（原件）两份。证据3-11拟共同证明：1.原告与被告宝山公司签订《借款合同》，约定原告向被告宝山公司自2014年8月18日至2017年8月17日在675万元最高限额内发放贷款，宝山公司应于每月21日还息，自贷款发放后第十三个月开始每季度还本金不少于50万元，第二十五个月起每月归还本金不少于40万元，否则视为违约，则原告有权宣布贷款提前到期，并要求宝山公司立即归还本息及相关费用。2、被告宝山公司以其名下动产提供抵押担保并办理动产抵押登记。3、被告陈某2、黄祺雄、胡杰昌、张俊、廖丽肖、李伟超、黄长禧、邓金柳、吴秀林、郑亚美、潘志濠、雄力公司、明富公司、陈美华、为宝山公司提供保证担保，承担连带担保责任。4、原告已向宝山公司发放两笔贷款共计675万元。12.代理合同（原件）一份；13.律师代理费发票（原件）一张。证据12-13拟共同证明原告为实现债权已支付律师费1.4万元。原告又补充提交以下证据：14.提款申请书（原件）及转账凭证各三份，拟证明原告先把借款汇至宝山公司的账户中，受其委托再划给北京电力设备总厂的账户。15.被告账户交易明细、《经营管理服务协议》（原件）各一份；拟证明原告通过广东顺德农村商业银行股份有限公司向被告宝山公司发放贷款675万元的事实；16.贷款利息还款情况（原件）一份、发票六份，拟证明被告宝山公司涉案贷款已产生的利息及支付的利息情况；17.债权审查结果通知书（原件）两份，拟证明雄力公司确认原告申报的债权675万元及诉讼费用65962元的事实。经质证，被告宝山公司、李伟超对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1-2的“三性”予以确认；对证据3-11的真实性予以确认，但李伟超认为没有汇款凭证，不能证明原告与宝山公司的真实借贷关系。若原告不能举证，宝山公司也认为不应承担债务；对证据12-13的真实性予以确认；对补充提交的证据中，因转账凭证没有原件核对，无法核实真实性，不能证明原告已履行发放贷款的义务。对提款申请书的真实性予以确认；对证据15-17的真实性予以确认，但从还款情况看，被告宝山公司在2017年8月17日之前清偿欠息和支付利息，虽然有延迟，但未达到解除合同的条件。原告因为雄力公司破产，于2017年5月5日起诉提前解除借款合同，故应该是原告违约在先。宝山公司不应支付相关的违约金（复利、罚息、违约金及律师代理费等）。其次，本案原告在庭审中当庭变更诉讼请求，将本案变更为确认债权之诉。由于雄力公司破产管理人审查结果仅确认原告债权为675万元及另案诉讼费用65962元，故本案判决确认金额不应超出破产管理人确认的金额，其他担保人也仅应对雄力公司破产管理人确认的金额承担担保责任，否则损害其他担保人的合法权利。最后，本案原告在未达借款合同约定解除的情况下提前起诉解除合同，原告违约在先，担保人都是无辜之人，依法不应承担担保责任。经质证，被告雄力公司对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1-2的真实性予以确认；对证据3-5、7-11的真实性无法核实，对证据6的真实性予以确认，但对发放贷款的数额有疑问。相关款项有可能转入北京电力设备总厂账户，并没有转入宝山公司账户；对证据12-13的真实性予以确认；对证据14，若原告能提交转账凭证的原件及流水，证明该款项已划到宝山公司的账户内，雄力公司对借款真实性予以确认；对证据15-16，因雄力公司不是该证据的当事人，无法确认真实性，请求法院核实；对证据17的真实性、关联性、合法性无异议。经审查，被告宝山公司、李伟超、雄力公司对原告提交的证据1-2、12-13的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；被告宝山公司、李伟超对原告提交的证据3-11的真实性无异议，且该证据与原件核对无异，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的证据14与15能够相互印证，本院对证据14、15的真实性予以确认；证据16中的发票虽为复印件，但与贷款利息还款情况能够相印证，本院对证据16的真实性予以确认；证据17与原件核对无异，本院对该证据的真实性予以确认。被告雄力公司在一审中向本院提交以下证据：（2018）粤破终1、2号民事裁定书复印件一份，拟证明雄力公司已被广东省高级人民法院裁定受理破产申请。经质证，原告高明银行对被告雄力公司提交的证据的“三性”予以确认。经质证，被告宝山公司、李伟超对被告雄力公司提交的证据的“三性”予以确认。经审查，本院对被告雄力公司提交的证据的真实性予以确认。被告宝山公司、李伟超在一审期间未向本院提交证据。被告陈某2、黄祺雄、胡杰昌、张俊、廖丽肖、黄长禧、邓金柳、吴秀林、郑亚美、潘志濠、陈美华、明富公司在一审期间未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，原告高明银行（贷款人）与被告宝山公司（借款人）于2014年8月18日签订《借款合同》（编号为PG660********0001），该合同主要约定：1.总贷款期限自2014年8月18日起至2017年8月17日止，贷款人在总贷款期限内及折合人民币675万元的最高限额内，根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放贷款。本合同项下的贷款用于购买设备。每笔贷款的金额、币种、期限等以借款借据（或相关业务凭证）为准。每笔贷款的到期日可以晚于总贷款期限的到期日，但非经贷款人同意，每笔贷款的贷款到期日均不超过2017年12月31日。每笔贷款的初始利率由借贷双方在借款借据（或相关业务凭证）上签章确认，单笔贷款利率在一年以上的，贷款利率按年调整。借款人应于贷款发放后第十三个月开始每季度归还本金不少于50万元，第二十五个月起每月归还本金不少于40万元，到期全额还清。贷款按月结息，每月21日扣收贷款利息。2、被告宝山公司未按合同约定偿还或支付到期（包括被贷款人宣布提前到期）贷款本息、费用及其他任何应付款项的，视为违约，原告有权无需向借款人提前发出任何通知，宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求被告宝山公司、保证人等立即归还全部贷款本息及相关费用；3.被告宝山公司未按约归还贷款的，视为逾期贷款，对逾期贷款，按相应罚息利率计收罚息，逾期贷款的罚息利率为：在当期执行的贷款利率基础上加收50%；4.对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，贷款人有权自合同约定的利息扣收之日计收复利，复利利率为当期执行的逾期贷款罚息利率即在当期执行的贷款利率基础上加收50%；5.被告违反合同的，原告还有权按涉及的贷款本金千分之五的比例收取违约金等。2014年12月15日，原告与被告宝山公司签订《抵押担保合同》（合同编号为：SD660********0058），主要约定以登记于宝山公司名下的0.5套生产线设备为其与原告于2014年12月15日至2018年6月14日形成的最高限额为675万元债务提供担保，担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包含但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。双方于2014年12月16日办理抵押登记，登记编号为0757高明020141216007。2014年8月18日，原告高明银行与被告陈某2、黄祺雄、胡杰昌、张俊、廖丽肖于签订《保证担保合同》（合同编号为：SB660********0065）；原告高明银行与被告李伟超、黄长禧、邓金柳、吴秀林、郑亚美、潘志濠签订《保证担保合同》（合同编号为：SB660********0066）；原告高明银行与被告雄力公司签订《保证担保合同》；原告高明银行与被告明富公司签订《保证担保合同》（合同编号为：SB660********0063）；原告高明银行与被告陈美华于2014年8月18日签订《保证担保合同》（合同编号为：SB660********0076）。上述《保证担保合同》均约定，保证范围为前述《借款合同》项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期限均为主合同项下最后一笔的债权债务履行期限届满之日后二年。另查明一，原告于2014年8月19日向被告宝山公司发放贷款500万元，借款年利率为8.61%，到期日为2017年8月17日。原告又根据被告宝山公司的提款申请，将上述款项分别于2014年8月20日、8月21日向北京电力设备总厂转账150万元、350万元，用于购买设备。2014年12月16日，原告向被告宝山公司发放贷款175万元，借款年利率为8.61%，到期日为2017年12月15日。原告根据宝山公司的提款申请，将上述款项于2014年12月17日向北京电力设备总厂转账，用于购买设备。另查明二，佛山市高明区人民法院在受理原告的起诉后，原告向该院申请财产保全，并预交案件保全费5000元。后，因该院无法向被告送达起诉状等材料，故于2017年9月7日在《人民法院报》上向宝山公司、陈某2、黄祺雄、胡杰昌、张俊、廖丽肖、李伟超、黄长禧、邓金柳、吴秀林、郑亚美、潘志濠、雄力公司、陈美华、明富公司公告送达起诉材料等相关材料，自发出本公告之日起60日，视为送达。公告费650元由原告先行垫付。另查明三，雄力公司、广东佛山市雄力电缆公司以不能清偿到期债务为由向本院申请重整，本院于2016年3月30日裁定受理，并于2017年5月12日以（2016）粤06民破4至5-30号民事裁定强制批准重整计划修正草案，终止重整程序。后，本院于2017年12月4日作出（2016）粤06民破4至5-34号民事裁定书，裁定终止（2016）粤06民破4至5-30号民事裁定批准的重整计划修正草案，驳回雄力公司、广东佛山市雄力电缆公司的重整申请。雄力公司、广东佛山市雄力电缆公司不服该裁定，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2018年3月22日作出（2018）粤破终1、2号民事裁定书，裁定：一、撤销佛山市中级人民法院（2016）粤06民破4至5-34号民事裁定；二、终止雄力公司、广东佛山市雄力电缆公司的重整计划的执行；三、宣告雄力公司、广东佛山市雄力电缆公司破产；四、由佛山市中级人民法院审理雄力公司、广东佛山市雄力电缆公司破产清算。本院于2018年7月26日作出（2018）粤06破16、17号之二决定书，指定广东天伦（佛山）律师事务所为雄力公司、广东佛山市雄力电缆公司管理人；同时解除广东天地正律师事务所的雄力公司、广东佛山市雄力电缆公司管理人职务。原告高明银行于2017年4月20日向雄力公司管理人申报债权，雄力公司管理人已于2017年5月12日作出（2017）广东雄力破管字第2-39号债权审查结果通知书，对原告申报的债权675万元全部予以确认，确认为普通债权。原告于2017年5月25日向雄力公司管理人补充申报债权金额35156元，其中案件受理费30156元，保全费5000元。2017年7月31日高明银行再次补充申报债权金额30806元，其中案件受理费30156元（案件由简易程序转为普通程序）、公告费650元。雄力公司管理人于2017年8月10日作出（2017）广东雄力破管字第2-39-1号债权审查结果通知书，对该行补充申报的两笔债权金额合计65962元予以确认，确认为普通债权。另，原告在一审期间向本院提交宝山公司贷款利息还款情况表，确认宝山公司自2014年8月21日起至2017年2月22日偿还利息1273472.6元。2017年8月17日邹光华代宝山公司偿还利息115418.43元。上述款项尚不足以支付2017年8月17日之前的贷款利息。宝山公司在一审期间确认上述还款情况。本院认为，涉案《借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合法，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律约束力。本案中，高明银行诉请宝山公司偿还涉案《借款合同》项下之本息、违约金以及为实现涉案债权而支付的律师费，并主张对宝山公司所提供抵押的抵押物变价款优先受偿以及担保人陈某2、黄祺雄、胡杰昌、张俊、廖丽肖、李伟超、黄长禧、邓金柳、吴秀林、郑亚美、潘志濠、明富公司、陈美华、雄力公司对前述债务承担连带清偿责任。本院作具体分析如下：一、关于涉案《借款合同》项下本息的认定问题。本案中，原告称其与被告宝山公司签订《借款合同》后，按照合同约定向被告宝山公司发放贷款共计人民币675万元。被告宝山公司未按合同约定的时间偿还本息，构成违约。虽然宝山公司称其按时偿还利息，并未违约，是原告存在违约，其不应承担责任。根据《借款合同》中约定，被告宝山公司应于贷款发放后第十三个月开始每季度归还本金不少于50万元，第二十五个月起每月归还本金不少于40万元，到期全额还清。但被告宝山公司并未提供证据证明其按时偿还本金，故对其认为原告违约的主张，本院不予采纳。根据《借款合同》所作约定，原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期。高明银行未能举证证明宝山公司于签收本案《民事起诉状》副本前，业已有效知悉该行关于债务提前到期之权利主张。因此，应以宝山公司签收本案《民事起诉状》副本之日，即2017年11月8日公告期满之日作为高明银行宣布贷款提前到期日。因宝山公司在收到本案《民事起诉状》副本后，未依约清偿债务，故高明银行有权依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及涉案借款合同之约定，向宝山公司主张借款合同本金、相应利息及罚息、复利等。高明银行主张罚息自起诉之日起算，但此时被告宝山公司尚未收到起诉状副本，无法获悉原告贷款提前到期的主张，故罚息应自被告宝山公司收到起诉状副本之日即2017年11月8日起算。至于高明银行是否有权就未支付的利息及罚息计收复利的问题，由于逾期利率按照贷款利率上浮50%执行，罚息的计付已具有惩罚性，若再对罚息计收复利，以及在贷款提前到期后仍对未支付的借款利息计收复利，则无异于对违约的借款人施以双重处罚，既违反了我国合同法的规定，对借款人亦不公，故高明银行仅有权就应付未付的利息计收截至借款到期日的复利。结合涉案《借款合同》项下的本息偿还情况，宝山公司应向高明银行偿还贷款本金675万元及利息（利息以675万元为本金，按照借款合同约定的贷款利率，自原告起诉之日起即2017年5月5日计算至被告宝山公司收到起诉状副本之日即2017年11月8日止）、罚息（罚息以675万元为本金，按照借款合同约定的贷款利率上浮50%，自被告宝山公司收到起诉状副本之日即2017年11月8日起计算至本金实际清偿之日止）、复利（原告起诉后的正常利息之复利，依借款合同约定的方式，按借款合同约定的贷款利率上浮50%，自原告起诉之日起即2017年5月5日计算，但相应复利的计收截止时间不得超过被告宝山公司收到起诉状副本之日即2017年11月8日。）上述复利、罚息的支付应扣除被告宝山公司已支付的相应款项。二、关于原告主张对抵押物优先受偿的问题。原告高明银行与被告宝山公司签订的《抵押担保合同》约定，以登记于宝山公司名下的0.5套生产线设备为宝山公司与原告于2014年12月15日至2018年6月14日形成的最高限额为675万元的债务提供担保，担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包含但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。双方于2014年12月16日办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，原告高明银行对上述抵押物自抵押合同生效时享有抵押权。由于被告宝山公司违反《借款合同》的约定未按时向原告偿还本息，根据上述《抵押担保合同》的约定，原告高明银行就上述债务所设立的抵押权，主张对0.5套生产线设备享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，本院予以支持。三、关于原告高明银行所主张的律师费问题。本案中，原告高明银行主张其为实现本案债权支付14000元律师费，并提供《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票各一份加以证明。经审查，高明银行所提供的《民事委托代理合同》及增值税发票有原件予以核对，被告宝山公司、李伟超、雄力公司均对该证据的真实性无异议。故此认定，高明银行为实现本案债权业已支付律师费14000元。高明银行所支付的前述律师费，乃该行因宝山公司的涉案违约行为所遭受的损失，故基于宝山公司应承担的违约责任，本院对高明银行所提宝山公司向其支付14000元律师费之诉请予以支持。四、关于违约金问题。原告高明银行与被告宝山公司签订的《借款合同》中约定，被告宝山公司违反合同的，原告有权按涉及的贷款本金千分之五的比例收取违约金。故，原告主张被告宝山公司向其支付违约金，理据充分，本院予以支持。被告宝山公司按照贷款本金千分之五的比例，应向原告支付违约金33750元。五、关于各担保人的责任承担问题。首先，关于陈某2、黄祺雄、胡杰昌、张俊、廖丽肖、李伟超、黄长禧、邓金柳、吴秀林、郑亚美、潘志濠、明富公司、陈美华的责任承担问题。根据高明银行与陈某2、黄祺雄、胡杰昌、张俊、廖丽肖签订的《保证担保合同》、高明银行与李伟超、黄长禧、邓金柳、吴秀林、郑亚美、潘志濠签订的《保证担保合同》、高明银行与明富公司签订的《保证担保合同》、原告高明银行与被告陈美华签订的《保证担保合同》可知，上述合同均为宝山公司与高明银行缔结的主合同《借款合同》之担保合同，保证范围均为主合同《借款合同》项下宝山公司应承担的全部债务。因宝山公司未按时履行《借款合同》中偿还本息的约定，高明银行主张在该行对宝山公司所享有的本案全部债权范围内，要求保证人陈某2、黄祺雄、胡杰昌、张俊、廖丽肖、李伟超、黄长禧、邓金柳、吴秀林、郑亚美、潘志濠、明富公司、陈美华就宝山公司所负的本案全部债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，各保证人在承担保证责任后，依法有权向债务人宝山公司追偿。其次，关于雄力公司的责任承担问题。雄力公司与高明银行签订《保证担保合同》，对宝山公司与高明银行签订的《借款合同》项下宝山公司应承担的全部债务进行担保。雄力公司现为破产企业，原告高明银行于2017年4月20日向雄力公司管理人申报债权，雄力公司管理人已于2017年5月12日作出（2017）广东雄力破管字第2-39号债权审查结果通知书，对原告申报的债权675万元全部予以确认，确认为普通债权。原告后又补充申报两笔债权，金额合计为65962元。雄力公司管理人于2017年8月10日作出（2017）广东雄力破管字第2-39-1号债权审查结果通知书，对该行补充申报的两笔债权金额合计65962元予以确认，确认为普通债权。原告对上述债权审查结果并未提出异议，其现又对雄力公司向本院提起确认之诉，不符合债权确认诉讼的受理条件，依法应驳回其对雄力公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明宝山新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司偿还贷款本金675万元及利息（利息以675万元为本金，按照借款合同约定的贷款利率，自原告起诉之日起即2017年5月5日计算至被告佛山市高明宝山新型建材有限公司收到起诉状副本之日即2017年11月8日止）、罚息（罚息以675万元为本金，按照借款合同约定的贷款利率上浮50%，自被告佛山市高明宝山新型建材有限公司收到起诉状副本之日即2017年11月8日起计算至本金实际清偿之日止）、复利（原告起诉前的正常利息之复利以当期应付未付的正常利息为本金，按照借款合同约定的贷款利率上浮50%，自该期利息应付之日起计算至该期利息实际清偿之日止。原告起诉后的正常利息之复利，依借款合同约定的方式，按借款合同约定的贷款利率上浮50%，自原告起诉之日起即2017年5月5日计算，但相应复利的计收截止时间不得超过被告佛山市高明宝山新型建材有限公司收到起诉状副本之日即2017年11月8日。）上述复利、罚息的支付应扣除被告宝山公司已支付的相应的款项。二、被告佛山市高明宝山新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司支付律师费14000元。三、被告佛山市高明宝山新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司支付违约金33750元。四、原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司有权对本判决主文第一、二、三项确定的债务以被告佛山市高明宝山新型建材有限公司提供的登记于其名下的0.5套生产线设备（登记编号为0757高明020141216007）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；五、被告陈某2、黄祺雄、胡杰昌、张俊、廖丽肖、李伟超、黄长禧、邓金柳、吴秀林、郑亚美、潘志濠、陈美华、明富公司对本判决主文第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司对广东雄力电缆有限公司的起诉。七、驳回原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60312.07元，公告费650元、财产保全费5000元，由原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司承担1260元，由被告佛山市高明宝山新型建材有限公司、陈某2、黄祺雄、胡杰昌、张俊、廖丽肖、李伟超、黄长禧、邓金柳、吴秀林、郑亚美、潘志濠、陈美华、佛山市高明明富科技有限公司负担64702.07元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  陈 湛审 判 员  张照栋审 判 员  尹小娜二〇一九年十一月二十八日法官助理  徐 瑶书 记 员  梁佩玲