wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87622号原告：上海乐昕纺国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****。法定代表人：曾乐，执行董事。委托诉讼代理人：周畅淼，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：开远市泰天工贸有限公司，住所地，住所地云南省红河州开远市雨露社区iv>法定代表人：陈代军，执行董事兼总经理。被告：赖永伟，男，1971年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市干都县贡江镇长征中路中区**。本院受理原告上海乐昕纺国际贸易有限公司与被告开远市泰天工贸有限公司、赖永伟企业借贷纠纷一案后，原告上海乐昕纺国际贸易有限公司于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告开远市泰天工贸有限公司、赖永伟的银行存款人民币392,272.66元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告开远市泰天工贸有限公司、赖永伟的银行存款人民币392,272.66元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴姣二〇一九年十一月十五日书记员  梁洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29213号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街**中钢国际广场******。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程博，上海融力天闻律师事务所律师。被告：苏州艾美电影技术发展有限公司，住，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路**金竹大厦**/div>法定代表人：何湘。被告：北京网尚数字电影院线有限公司，住所地北京市东城区中剪子巷**2，住所地北京市东城区中剪子巷****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李采夫。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告苏州艾美电影技术发展有限公司、北京网尚数字电影院线有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年08月06日立案。优酷网络技术（北京）有限公司提出以下诉讼请求：1.两被告立即停止通过影音播放设备“艾美影库”，提供涉案作品的在线下载服务；2.两被告连带赔偿原告经济损失以及为调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用共计50万元人民币；3.两被告共同承担本案全部诉讼费用。优酷网络技术（北京）有限公司诉称，原告发现，由被告一开发经营的影音播放设备“艾美影库”，通过信息网络向公众提供电影《师父》的下载服务。根据被告一的官方网站显示，“艾美影库”的在线影视资源由被告二提供。原告独占享有上述电影的信息网络传播权，且原告从未许可两被告以上述方式向公众传播上述作品。两被告的行为严重侵害了原告的权利，并给原告造成了重大经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵害。被告苏州艾美电影技术发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告苏州艾美电影技术发展有限公司认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司起诉申请人侵害作品信息网络传播权纠纷一案，贵院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖根据原告诉称，其在申请人购买的的影音播放设备“艾美影库”侵犯了其合法权益，且原告提交的诉称侵权行为公证亦非在北京进行，相关行为地在苏州市，，申请人住所地又在苏州市吴中区因此，为便于法院审理和查明案件事实，本案应由苏州市吴中区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（以下简称民事诉讼法的解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法的解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，，侵权结果发生地包括被侵权人住所地《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；……。本案中，原告优酷网络技术（北京））有限公司的住所地为北京市故北京互联网法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回苏州艾美电影技术发展有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  朱阁二〇一九年十一月一日书记员  王怡
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初3801号 原告：史方强，男，1996年12月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。 被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区倾洒还能全镇徐矿电厂南侧。 法定代表人：宫景虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。 原告史方强与被告徐州宝丰特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王秀富 人民陪审员  刘 蕾 人民陪审员  叶 莉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王盼盼
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3801号原告：史方强，男，1996年12月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。原告史方强与徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史方强的委托诉讼代理人闫建文，被告宝丰公司的委托诉讼代理人刘园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史方强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告待岗期间生活费20496元（2018年5月1日至2019年6月12日），经济补偿金13500元、失业金损失7500元，共计41496元。事实和理由：原仲裁裁决认定原告填写离职手续并与被告签订解除劳动合同协议书有效，双方已就工资、福利和补偿情况进行了约定，明显错误，原告由被告招聘于2016年9月12日进场从事煤气柜班长工作，至2018年4月，被告因环保核查暂时停产全厂放假，同时要求原告回家等通知再来工作，期间没有发放工资、生活费，2019年3月6日，原告填写离职手续表，并签订空白解除劳动合同协议书，协议书第六条明确约定“本协议自甲乙双方签字或盖章后生效”，至仲裁开庭时，原被告也没有对补偿事宜达成一致意见，被告没有盖章，也没有签字，根据合同约定和法律规定，本协议书尚未生效，那么劳动关系也就没有解除，原告于2019年6月12日以被告没有为其缴纳社保为由向被告邮寄了解除劳动合同通知书，被告已收到，该协议书中没有明确工资数额，而停产以来，生活费是实际产生的费用，支付该费用是被告的法定义务，不应予以免除，原告也未放弃。请求贵院依法判决，支持原告诉请。被告宝丰公司辩称：1.原告因个人发展原因向被告提出辞职并且双方签订了解除劳动合同协议书，该协议书是双方真实意思表示，不存在法定的撤销事由，原告主张撤销无事实及法律依据；2.协议中明确约定双方对劳动报酬及各项款项的金额没有争议，原告在领取款项后不再向被告主张任何权利，双方在劳动关系上不存在任何争议；3.离职手续表中原告也明确自愿放弃向被告主张任何赔偿和补偿的权利，故对于原告诉请不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史方强自2016年5月7日到被告宝丰公司工作。2018年4月，宝丰公司因环保核查停产，史方强放假回家待岗。2019年3月6日，原告到宝丰公司填写离职手续表并与宝丰公司签订解除劳动合同协议书。离职手续表中约定原告自愿放弃与徐州宝丰公司主张任何赔偿和补偿的权利。解除劳动合同协议书中第三条约定乙方对甲方应付其劳动报酬和各项款项的金额予以确认并没有争议。乙方领取上述金额后不得向甲方基于劳动关系主张任何权利，双方在劳动关系问题上已不存在其他任何争议。如发现存在权益争议，甲乙双方均自愿将其放弃。2019年6月12日，史方强以书面形式向宝丰公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，载明：“因贵公司不依法为我缴纳社会保险，不及时支付劳动报酬（放假生活费）等，我于2019年6月12日与贵公司解除劳动合同。”之后，史方强向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决宝丰公司支付：1.双方解除劳动关系；2.被申请人支付待岗期间生活费20496元；3.被申请人支付经济补偿金13500元；4、失业金损失7500元。2019年8月18日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字（2019）第1380号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人史方强的申请。史方强不服，遂诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定,用人单位与劳动者协商一致,可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，史方强自愿填写离职手续表并与宝丰公司签订解除劳动合同协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对该离职手续表与解除劳动合同协议书的合法性依法予以确认。根据离职手续表与解除劳动合同协议书上的约定，原告已无权向被告要求支付放假生活费、经济补偿金、失业金损失等，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿签订离职手续表与解除劳动合同协议书，应视为其主动提出辞职，虽然被告未及时在解除劳动合同协议书上签字，这也仅是履行解除协议手续上的一个瑕疵，并不能否认双方对于解除劳动合同达成一致的合意，故原告主张的被告未在解除劳动合同协议书上签字盖章，导致协议未生效而劳动关系未解除，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回史方强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告史方强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王秀富人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  叶 莉二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王盼盼
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初3803号 原告：蔡可民，男，1965年11月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。 被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区倾洒还能全镇徐矿电厂南侧。 法定代表人：宫景虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。 原告蔡可民与被告徐州宝丰特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王秀富 人民陪审员  刘 蕾 人民陪审员  叶 莉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王盼盼
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2220号原告：盘山县得胜街道办事处，住所地，盘山县。法定代表人：刘明伟，该镇镇长。被告：陈影，女，1971年5月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘山县得胜街道办事处诉被告陈影农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情及法律关系较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审判长  张敬唐审判员  苗长阔审判员  方 斌二〇一九年十一月十四日书记员  臧海天
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3803号原告：蔡可民，男，1965年11月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。原告蔡可民与徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡可民及其委托诉讼代理人闫建文，被告宝丰公司的委托诉讼代理人刘园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡可民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付待岗期间生活费20496元（2018年5月1日至2019年6月12日），经济补偿金22800元，失业金损失15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原仲裁裁决认定原告填写离职手续并与被告签订解除劳动合同协议书有效，双方已就工资、福利和补偿情况进行了约定，明显错误，原告由被告招聘于2013年10月9日进场从事石灰窑工作，至2018年4月，被告因环保核查暂时停产全厂放假，同时要求原告回家等通知再来工作，期间没有发放工资、生活费。2019年2月17日，原告填写离职手续表，并签订空白解除劳动合同协议书，协议书第六条明确约定“本协议自甲乙双方签字或盖章后生效”。至仲裁开庭时，原被告也没有对补偿事宜达成一致意见，被告没有盖章，也没有签字，根据合同约定和法律规定，本协议书尚未生效，那么劳动关系也就没有解除，原告于2019年6月29日以被告没有为其缴纳社保为由向被告邮寄了解除劳动合同通知书，被告已收到，该协议书中没有明确工资数额，而停产以来，生活费是实际产生的费用，支付该费用是被告的法定义务，不应予以免除，原告也未放弃。请求贵院依法判决，支持原告诉请。被告宝丰公司辩称：1.原告因个人发展原因向被告提出辞职并且双方签订了解除劳动合同协议书，该协议书是双方真实意思表示，不存在法定的撤销事由，原告主张撤销无事实及法律依据；2.协议中明确约定双方对劳动报酬及各项款项的金额没有争议，原告在领取款项后不再向被告主张任何权利，双方在劳动关系上不存在任何争议；3.离职手续表中原告也明确自愿放弃向被告主张任何赔偿和补偿的权利，故对于原告诉请不应支持。4.2017年10月宝丰公司的石灰窑外包给第三人厉恩凯，所有的人员车间全部外包给了外包队伍。2019年1月1日，原告蔡可民重新入职宝丰公司，2019年3月1日又办理辞职手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡可民自2013年10月9日到被告宝丰公司工作。2018年4月，宝丰公司因环保核查停产，蔡可民放假回家待岗。2019年1月1日，原告蔡可民重新入职宝丰公司。2019年2月17日，原告到宝丰公司填写离职手续表并与宝丰公司签订解除劳动合同协议书。离职手续表中约定原告自愿放弃与徐州宝丰公司主张任何赔偿和补偿的权利。解除劳动合同协议书中第三条约定乙方对甲方应付其劳动报酬和各项款项的金额予以确认并没有争议。乙方领取上述金额后不得向甲方基于劳动关系主张任何权利，双方在劳动关系问题上已不存在其他任何争议。如发现存在权益争议，甲乙双方均自愿将其放弃。2019年6月29日，蔡可民以书面形式向宝丰公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，载明：“因贵公司不依法为我缴纳社会保险，不及时支付劳动报酬（放假生活费）等，我于2019年6月29日与贵公司解除劳动合同。”之后，蔡可民向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决宝丰公司支付：1.双方解除劳动关系；2.被申请人支付待岗期间生活费20496元；3.被申请人支付经济补偿金22800元；4、失业金损失15000元。2019年8月18日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字（2019）第1384号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人蔡可民的申请。蔡可民不服，遂诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定,用人单位与劳动者协商一致,可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，蔡可民自愿填写离职手续表并与宝丰公司签订解除劳动合同协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对该离职手续表与解除劳动合同协议书的合法性依法予以确认。根据离职手续表与解除劳动合同协议书上的约定，原告已无权向被告要求支付放假生活费、经济补偿金、失业金损失等，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿签订离职手续表与解除劳动合同协议书，应视为其主动提出辞职，虽然被告未及时在解除劳动合同协议书上签字，这也仅是履行解除协议手续上的一个瑕疵，并不能否认双方对于解除劳动合同达成一致的合意，故原告主张的被告未在解除劳动合同协议书上签字盖章，导致协议未生效而劳动关系未解除，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回蔡可民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蔡可民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王秀富人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  叶 莉二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王盼盼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83144号原告：张某1，女，1933年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区金杨路******。委托诉讼代理人：李玉英，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁宇昊，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张某2，男，1957年4月10日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区民生路******>被告：张某3，女，1960年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区莱阳路，住上海市浦东新区莱阳路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张某4，女，1962年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区金桥镇横街**，住上海市浦东新区金桥镇横街****  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告张某1与被告张某2、张某3、张某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告张某2送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  马素琴人民陪审员  张政桂二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2220号原告：盘山县得胜街道办事处，住所地，辽宁省盘山县。法定代表人：刘明伟，该办事处主任。委托诉讼代理人：王育国，辽宁公理律师事务所律师。被告：陈影，女，1971年5月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘山县得胜街道办事处（以下简称得胜街道）与被告陈影土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，2019年8月21日第一次公开开庭进行审理。后因案情复杂，2019年11月14日依法转为普通程序，2020年5月7日第二次进行公开开庭审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人王育国、被告陈影均到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告委托诉讼代理人王育国到庭参加诉讼，被告陈影经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告得胜街道向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《土地承包合同》；2、请求判令被告给付原告2014年4月30日至2019年4月29日的承包费132,700.00元；判令被告按照合同约定的每年每亩承包费的数额，给付原告自2019年4月30日起至承包土地退还给原告日止的承包费；判令被告按照上限承包费数额20%偿付原告违约金。3、请求判令被告将承包土地退还给原告；4、请求判令被告承担涉诉费用。事实和理由：2004年4月30日，原告与被告签订一份《土地承包合同》，约定：1、原告将132.7亩土地发包给被告使用，承包期自2004年4月30日起至2034年4月30日止；2、承包费为每年每亩200.00元，每5年给付一次，给付时间为2004年、2009年、2014年、2019年、2024年、2029年的4月30日；3、如被告不按期交纳承包费，原告有权终止合同；4、如一方违约，应依法承担责任，并追加20%的违约金。合同签订后，原告将土地交给被告，但是，被告自2014年开始拒绝向原告交纳承包费。按照合同约定，自2014年4月30日至2019年4月29日，被告应给付原告承包费132,700.00元。几年来，原告多次催要，被告均以种种理由推脱。原告认为，双方签订的土地承包合同合法有效，被告未按合同的约定给付原告承包费，应承担违约责任；被告违反合同约定，致使合同目的没有实现；被告改变了土地用途，应当承担惩罚性违约金。故请求法院依法支持原告诉讼请求。被告陈影答辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年4月30日至2019年4月29日的承包费132,700.00元，我已经给付完毕。2019年4月30日到2023年4月29日的承包费应该在2019年4月30日之前缴纳，由于我资金紧张没有缴纳，确实违约了；如果政府说给我点补偿，我也同意解除合同，不然，我这块地也是闲置着，我也不可能再养猪了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年4月30日，原、被告签订《土地承包合同书》。被告方愿出资在大荒乡后胡村农业规划区兴办生态养殖场，为大荒乡生态农业发展注入新鲜活力。合同约定：原告将大荒乡后胡村公路北132.7亩土地承包给被告使用，承包期30年；土地承包费每年每亩350.00元，被告承担每亩200.00元，其余由原告承担；承包费每五年给付一次，共分6次付清；如被告不按时交纳承包费，原告有权终止合同；被告在承包土地上可开发生态农业，建立临时设施，促进大荒生态乡建设，带动周边经济的发展。合同签订后，原告按约定将土地交付给被告使用，被告在该土地发展生态养猪。第一、二、三期承包费（即2004年4月30日至2019年4月30日）被告按约定交纳承包费；第四期（即2019年4月30日至2024年4月30日）承包费被告应当在2019年4月30日前交付，但被告因资金紧张未能按时交付。同时查明，被告在该土地上多年未从事养猪，土地闲置，大面积养殖设施废弃，部分用于种植农作物。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告举出的《土地承包合同书》、原告录制的影像及照片、盘山县综合行政执法大队的情况说明等在卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的《土地承包合同》符合土地租赁合同的法律特征，故本案应当为土地租赁合同纠纷。原、被告签订的合同是双方真实意思的表示，且不违背法律规定，故该合同合法有效，合同双方当事人均应共同遵守。被告未按合同约定交纳土地租赁费用，属于违约行为；原、被告合同明确约定，如被告不按时交纳承包费，原告有权终止合同；另原、被告签订合同目的为：被告出资在大荒乡后胡村农业规划区兴办生态养殖场，为大荒乡生态农业发展注入新鲜活力；被告在承包土地上可开发生态农业，建立临时设施，促进大荒生态乡建设，带动周边经济的发展。为此，原告得胜街道仅收取被告土地租赁费每亩200.00元，由原告得胜街道承担150.00元。但被告多年来未在该土地从事生态养殖，土地闲置，大面积养殖设施废弃，部分用于种植农作物，致使原、被告签订的合同目的无法实现。综上，原告请求解除与被告的土地租赁合同关系，土地退还给原告，于法有据，本院予以支持。原告请求给付第二期、第三期土地租赁费132,700.00元，由于被告已经履行给付义务，故对原告的这一请求本院不予支持。原告请求给付尚欠的部分土地租赁费合法，本院予以支持。原告请求被告给付承包费数额20%的违约金，因合同约定如一方出现违约，追加20%赔偿金，并非违约金，属约定不明，故本院对原告这一诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民合同法》第九十四条第一款第四项、第二百二十六条、第二百二十七条规定判决如下：一、解除原告盘山县得胜街道办事处与被告陈影的土地租赁合同；二、被告陈影给付原告盘山县得胜街道办事处土地租赁费，从2019年4月30日开始至被告返还土地之日止，每年每亩按200.00元计算；三、被告陈影于本判决生效后20日内将盘山县得胜街道后胡村公路北132.7亩土地返还给原告盘山县得胜街道办事处；四、驳回原告盘山县得胜街道办事处其他诉讼请求。诉讼费2,954.00元，原告盘山县得胜街道办事处承担2,900.00元，被告陈影承担54.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  张敬唐审判员  苗长阔审判员  方 斌二〇二〇年六月十六日书记员  臧海天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0102民初6956号 原告：陈朝辉，男，1977年4月19日出生，住福建省福清市。 被告：王富全，男，1962年10月2日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告陈朝辉与被告王富全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 麦 祖 义 人民陪审员 张  燕 人民陪审员 热 西 旦 二〇一九年十一月一日 书 记 员 买日比也
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初5986号本院于2019年11月26日对原告广州市南大房地产开发有限公司诉被告黎燕贞、许倩岚、阳帅、第三人吴林公司证照返还纠纷一案作出的（2018）粤0111民初5986号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2018）粤0111民初5986号民事判决书的第一项判决“被告黎燕贞向原告广州市南大房地产开发有限公司公章1枚……”补正为“被告黎燕贞向原告广州市南大房地产开发有限公司返还公章1枚……”。审 判 长  张联斌人民陪审员  何就娟人民陪审员  李浩钊二〇二〇年五月十五日书 记 员  巫晓铭卫晓萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初13897号原告：爱建证券有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道******。法定代表人：祝健，总裁。委托诉讼代理人：唐小燕，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贤文，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁远震，男，1986年10月14日出生，汉族，住河南省淮阳县齐老乡丁庄。委托诉讼代理人：汤阳，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。第三人：林锋，男，1986年6月16日出生，汉族，住河南省桐柏县月河镇月河村312国道**。原告爱建证券有限责任公司与被告丁远震、第三人林锋劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 浩人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨 光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0102民初6956号 原告：陈朝辉，男，1977年4月19日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：宋凯，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：王富全，男，1962年10月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红玲，新疆资本律师事务所律师。 原告陈朝辉与被告王富全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝辉的委托诉讼代理人宋凯，被告王富全及其委托诉讼代理人张树兵、赵红玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈朝辉向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付工程欠款346,400元；2．请求依法判令被告支付利息62,352元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年6月10日签订沥青砼路面铺筑施工合同书，该合同约定由原告为被告所承建的新疆体育局三屯碑训练基地航模场地进行沥青砼路面铺筑施工，工程完工后，经双方确定实际工程量和总造价为816,400元，但工程竣工并交付使用至今，尚欠原告工程款346,400元。为维护我方合法权益，故诉至法院。 被告王富全辩称：不认可原告的诉讼请求。原告所称的工程至今没有交付业主单位体育局，也没给被告交付。体育局至今因工程存在严重质量问题没有使用也没有结算。本案是被告将涉案工程转包给原告，双方合同是无效合同，根据建设工程施工合同司法解释规定，工程质量必须合格才能按照约定结算，至今工程没有交付、质量验收，业主亦未付款，原告的诉讼请求不能成立。 本院经审理认定如下事实：2015年6月10日，王富全与陈朝辉签订沥青砼路面建筑施工合同。约定，王富全将新疆维吾尔自治区体育局三屯碑训练基地航模场地承包于陈朝辉。施工面积暂定3200㎡，待施工结束后实际测量。单价为130元/㎡。包括摊铺4%水稳层，厚15CM，摊铺沥青混凝土AC-20厚5CM，摊铺沥青混凝土AC-10厚3CM，路界石安装，施工所用人工、材料、机械等其他不可预见之费用（不含税金）。合同工期2015年6月10日至2015年7月20日。合同签订后，陈朝辉进场施工支付价款的25%，水稳料摊铺完成后支付暂定价的35%（暂定67.6万元），路面铺筑全部完工后经验收合格（验收日期为完工后7天内），三天内支付结算借款95%，余款至2016年7月底前一次性付清，保修期为一年。本工程结算总价按实际施工面积结算。陈朝辉施工的路面如因沥青混合料或铺筑引起的问题，王富全有权要求陈朝辉无条件返工外，所产生一切相关费用均由陈朝辉全部承担。 本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。案涉工程系王富全转包于陈朝辉，应为无效合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈朝辉认为，案涉工程早已经过竣工验收交付使用，但其未充分举证，本院对其该主张不予支持。综合全案，陈朝辉未举证证明案涉工程已竣工验收、交付使用、完成了结算，其请求王富全支付工程款及利息无事实依据。本案审理中，法庭辩论结束后，陈朝辉向法庭提交申请，称其于庭后委托公证处对案涉工程使用情况进行了公证，要求对公证书进行质证，因法庭辩论已结束，本院对其该申请未予准许。2020年10月14日，陈朝辉向本院递交追加被告申请书，申请追加工程建设方新疆维吾尔自治区体育局为本案被告。本院认为，就建设工程分包、转包合同，实际施工人有权主张发包人在欠付工程款的范围内承担责任，是否列发包人为共同被告，取决于原告的诉讼选择，发包人并不是必要共同诉讼当事人。该案中，原告只列合同转包人王富全为被告，请求判令王富全承担责任，追加建设单位为本案当事人，确有助于查清案件事实，但其在举证期限业已经过、案件已开庭审理完毕，法庭辩论亦已结束后，于2020年10月14日方提出申请，本院对其申请不予以受理。该案审结后，如陈朝辉取得工程已竣工验收、已交付使用或已结算完毕等新证据，其可另提诉讼主张应收工程款及逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈朝辉的诉讼请求。 案件受理费7,431.28元（原告陈朝辉已预交），由原告陈朝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 麦 祖 义 人民陪审员 张  燕 人民陪审员 热 西 旦 二〇二〇年十月十四日 书 记 员 买日比也
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15967号原告：上海昊昭装饰材料有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新站路**。法定代表人：丁照华，执行董事。被告：苏州微腾建材有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村/div>法定代表人：张学武。被告：化耀祥，男，1980年11月2日生，汉族，住安徽省金寨县槐树湾乡兴田村。原告上海昊昭装饰材料有限公司诉被告苏州微腾建材有限公司(以下简称：微腾公司)、化耀祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告上海昊昭装饰材料有限公司诉称：2017年6月15日，原告与被告微腾公司签订《购销合同》，后又签订《增补合同》，约定微腾公司向原告购买建材。原告完成供货义务后，被告微腾公司未能按约付款。化耀祥承诺承担连带责任。故原告起诉，要求判令两被告偿付货款775126.35元及违约金。被告微腾公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告提供的《购销合同》系伪造，被告微腾公司从未刻制和使用过项目专用章，也未授权“丛建一”签订合同。故合同中的管辖条款对微腾公司无效，本案应按照被告住所地或合同履行地确定管辖。微腾公司的注册地在苏州市相城区，故应由苏州市相城区人民法院管辖。要求将本案移送至苏州市相城区人民法院处理。本院经审查认为，原告提供的《购销合同》、《购销增补合同》中均加盖了被告微腾公司项目专用章。在原告不能提供证据证明该项目部已获授权的情况下，使用项目部章对于管辖的约定对被告微腾公司不具有约束力。本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据相关规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系争合同未约定履行地点，故应以作为接收货币一方的原告的所在地作为合同履行地。原告住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告微腾公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告苏州微腾建材有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一九年十一月二十八日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13140号原告：上海郑明国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区奥纳路******。法定代表人：黄郑明，董事长委托诉讼代理人：徐文成，男，系公司员工。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。被告：上海宝湾国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区，住所地上海市宝山区爱辉路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：仲尔伟。被告：仲尔伟，男，1981年11月18日出生，汉族，住上海市松江区莘松路******。本院在审理原告上海郑明国际贸易有限公司与被告上海宝湾国际贸易有限公司、被告仲尔伟买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海宝湾国际贸易有限公司银行存款人民币3,177,377.28元或查封、扣押其等额财产，并提供国任财产保险股份有限公司上海分公司以人民币3,177,377.28元为限的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海宝湾国际贸易有限公司银行存款人民币3,177,377.28元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈轶华二〇一九年十一月一日法官助理 庞申威书 记 员 李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20221号 原告：钟海泉，男，1977年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨正、张长凯，福建联合信实律师事务所。 被告：张伟华，男，1985年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告钟海泉与被告张伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 吴 颖 人民陪审员 钟玉珍 人民陪审员 柯丽英 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 钟 琳  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20221号 原告：钟海泉，男，1977年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨正、张长凯，福建联合信实律师事务所。 被告：张伟华，男，1985年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告钟海泉与被告张伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟海泉委托诉讼代理人杨正、张长凯到庭参加诉讼。被告张伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟海泉向本院提出诉讼请求：1、判令张伟华向钟海泉偿还借款200000元及利息（以本金200000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年12月31日起计至借款实际返还之日止，暂计至2019年8月30日为128000元）；2、判令本案全部诉讼费由张伟华承担。事实和理由：张伟华自2016年3月起以资金周转需要陆续向钟海泉借款。2016年12月30日，双方对张伟华所借款项进行结算，并签订一份《借款协议书》，确认张伟华尚欠钟海泉借款本金200000元。此后，张伟华未依约还款，钟海泉经多次催讨欠款未果，故诉至本院。 张伟华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 钟海泉分别于2016年3月12日、3月16日、4月21日、7月31日、9月8日、9月22日、10月2日向张伟华账户转账50000元、50000元、30000元、58000元（分为10000元、48000元两笔）、10000元、85800元、28800元，合计达312600元。 张伟华于2016年3月16日、5月16日、7月22日、8月1日、8月25日、8月26日、8月29日、8月30日、9月8日、10月19日、10月21日、10月25日、10月26日、12月30日向钟海泉账户转账3000元、3000元、6000元、10000元、1000元、11000元（分为10000元、1000元两笔）、1000元、40000元、10000元、2600元、1200元、10000元、1200元、10000元，合计达110000元。 2016年12月30日，张伟华向钟海泉出具一份《借款协议书》，约定张伟华向钟海泉借款200000元，借款利息为每万元月息三百元，每月5号前支付；约定当借贷期限届满而未能返还借款，自愿按利息的1.5倍加计作为违约金。张伟华在《借款协议书》上“借款人”处签名、摁手印。 后张伟华未偿还借款，钟海泉于2019年9月18日诉至本院。 以上事实，有钟海泉提供的《借款协议书》、银行转账明细及法庭审理笔录佐证。张伟华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 钟海泉当庭陈述张伟华自2016年12月30日出具《借款协议书后至本案庭审之日，未偿还本金或再支付任何利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。银行转账记录、《借款协议书》可以证明借款关系成立且生效。2016年12月30日，双方对所借款项进行结算，张伟华确认尚欠钟海泉借款本金200000元，故对钟海泉要求张伟华偿还借款本金200000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的借款利率为月利率3%，钟海泉主张按月利率2%的标准自2016年12月31日起计算至实际还款之日止的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张伟华应于本判决生效之日起十日内向原告钟海泉偿还借款本金200000元； 二、被告张伟华应于本判决生效之日起十日内向原告钟海泉支付利息（以200000元本金为基数，按照月利率2%的标准自2016年12月31日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6220元，由被告张伟华负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  钟玉珍 人民陪审员  柯丽英 二〇二〇年三月四日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执恢301-1号 申请执行人山东圆友投资控股集团有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街南侧经贸局办公楼**。 法定代表人：谢俊德，董事长。 被执行人潍坊雅佳纺织服饰有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路南首。 法定代表人：贾玉亭，总经理。 被执行人潍坊光华电池有限公司，住所地：潍坊市向阳路北首。 法定代表人：祝静，总经理。 被执行人贾玉亭，男，1963年12月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人祝静，女，1962年9月28日生，汉族，住址同上。 被执行人陈金友，男，1966年6月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人陈荣华，女，1960年3月21日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 本院在执行申请执行人山东圆友投资控股集团有限公司与被执行人潍坊雅佳纺织服饰有限公司、潍坊光华电池有限公司、贾玉亭、祝静、陈金友、陈荣华企业借贷纠纷一案中，被执行人陈荣华与山东圆友投资控股集团有限公司达成了和解协议并履行完毕，申请执行人山东圆友投资控股集团有限公司申请撤销对陈荣华的执行，申请执行人同时向本院申请撤销对潍坊雅佳纺织服饰有限公司、潍坊光华电池有限公司、贾玉亭、祝静、陈金友执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0703执恢301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判员  吉延东 二〇一九年十一月十九日 书记员  李治坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70785号原告：费世集，女，1976年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区杨高中路******。委托诉讼代理人：费小冬(系原告费世集哥哥)，住同原告。被告：姚冲山，男，1983年3月18日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区杨高中路******>原告费世集与被告姚冲山相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵文龙人民陪审员  马素琴人民陪审员  张政桂二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70785号原告：费世集，女，1976年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区杨高中路******。委托诉讼代理人：费小冬(原告之兄)，住同原告。被告：姚冲山，男，1983年3月18日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区大中镇大新南路**，现于江苏省南京市江宁监狱服刑。第三人：姚同生，男，1962年6月27日生，汉族，住江苏省盐，住江苏省盐城市大丰区万盈镇殷灶村****>原告费世集诉被告姚冲山相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，受“新冠疫情”影响，2020年3月16日裁定本案中止诉讼，后恢复审理，并依法追加姚同生为本案第三人，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告费世集的委托诉讼代理人费小冬，第三人姚同生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告费世集向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因房屋漏水造成的损失2万元。事实与理由：原告的房屋为上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX号XXX室，被告房屋为上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX号XXX室，双方为楼下、楼上邻居。2018年下半年，原告发现被告301室漏水到原告201室，原告要求被告对漏水造成的物损修复。得知被告在服刑，房屋由被告父亲姚同生负责出租。于是，原告通过租客联系到姚同生，并与姚同生协商赔偿事宜，但协商未能达成一致，故起诉。被告姚冲山辩称，对于本案，被告未到现场，不知具体情形，无法分辨。对于鉴定，被告没有委托人参加，不敢认同。原告家出现漏水后，被告父亲第一时间到现场，对原告表示道歉，对漏水部位进行了维修。第三人姚同生述称，第三人的儿子即被告服刑以后，房屋是由被告的前妻黄星琬的父亲负责出租。被告与黄星琬是2010年离婚的，离婚协议上是把房屋给被告的，但房屋产证上到现在还是被告和黄星琬两人的名字。该房屋由第三人受托出租是2019年6月，在此以前不是第三人负责出租。第三人知道原告家漏水是2019年2月，该情况是由第三人现在的儿媳妇告诉的。第三人知道后，发现主要是被告301室厨房出水管堵塞，引起的漏水，第三人对此进行了清理和维修。原告曾提出要求赔偿5,000元，第三人认为赔偿2,000元足够了。对于本案第三人认为，如果要赔偿，应由被告和黄星琬共同赔偿，赔偿数额2,000元。经审理查明，原、被告系楼下楼上邻居，原告的房屋为上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX号XXX室，被告房屋为上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX号XXX室。2018年下半年起原告发现楼上漏水到原告家中。后原告得知被告在服刑，该房屋由被告的父亲即第三人负责出租。2019年2月，原告通过房屋的租客，同第三人联系，第三人得知漏水情况后，经过查找认为是被告家厨房台盆下水管堵塞引起，进行了清理和修复。就漏水造成的原告家损失，双方协商赔偿事宜未成。原告遂以诉称的理由起诉来院。审理中，就原告提出的损失，本院委托上海正弘建设工程顾问有限公司进行司法鉴定，并出具了司法鉴定意见书，确定损失修复费用为7,213.33元。原告对鉴定结论没有异议，被告认为自己没有委托人到场鉴定，对鉴定结论不认可。以上事实，由房地产权证、不动产登记簿、照片、司法鉴定意见书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告将房屋出租给他人居住使用，由于使用不当漏水，水渗透入原告家中，造成原告家厨柜、墙顶面等损失，原告起诉要求被告赔偿损失，依法有据，予以支持。对于赔偿数额，根据鉴定意见书确定的修复费用7,213.33元为准。原告主张2万元，依据不足。另外，在原告未诉黄星琬的情况下，被告姚冲山申请追加黄星琬为本案被告，依法无据。如果被告认为黄星琬也有赔偿责任，可以在自己赔偿后，再追索。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：被告姚冲山于本判决生效之日起十日内赔偿原告费世集人民币7,213.33元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，鉴定费1,500元，共计1,800元，由原告费世集负担200元，被告姚冲山负担1,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵文龙人民陪审员  马素琴人民陪审员  张政桂二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13297号原告：上海道震企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路******。法定代表人：黄建兵，执行董事。委托诉讼代理人：徐卫华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王力，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海增御商务信息咨询有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路******-5>法定代表人：林着，总经理。委托诉讼代理人：赵毅，上海宝申律师事务所律师。第三人：郭贞元，男，1988年1月29日生，汉族，朱江苏省滨海县滨淮镇康庄村****。第三人：上海点元餐饮管理服务中心，住所地上海市杨浦区国权，住所地上海市杨浦区国权**地下****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王劲松。本院在审理原告上海道震企业管理咨询有限公司与被告上海增御商务信息咨询有限公司、第三人郭贞元、上海点元餐饮管理服务中心其他合同纠纷一案，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  高 磊审 判 员  李 楠人民陪审员  夏寒冬二〇一九年十一月十一日书 记 员  罗嘉铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40978号原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路。法定代表人：陶敏，执行董事。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被告：瞿明刚(MICHAELQU)，男，1960年6月13日出生，美国国籍。被告：蒋莲英(TJIOLIANING)，女，1956年9月25日出生，印度尼西亚国籍。原告上海景瑞物业管理有限公司与被告瞿明刚、蒋莲英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序审理，现发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  马爱军人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15271号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路****。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：王江宁，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：王梦园，女，该行工作人员。被告：庄建梁，男，1978年1月21日生，汉族，住上海市普陀区宜川五村****。被告：程龙，男，1982年3月16日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区金口路******iv>原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告庄建粱、程龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员刘红艳独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  刘红艳人民陪审员  倪顺法二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40978号原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陶敏，执行董事。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被告：瞿明刚(MICHAELQU)，男，1960年6月13日出生，美利坚合众国国籍。被告：蒋莲英(TJIOLIANING)，女，1956年9月25日出生，印度尼西亚共和国国籍。原告上海景瑞物业管理有限公司与被告瞿明刚、蒋莲英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海景瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人苏小裕到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海景瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告自2018年1月1日起至2019年10月30日止的物业费36,252.26元；2、判令两被告支付原告逾期付款违约金(以4,943.49元为本金自2018年1月11日至实际支付之日止按每日千分之三标准支付违约金，以4943.49元为本金自2018年4月11日至实际支付之日止按每日千分之三标准支付违约金，以4,943.49元为本金自2018年7月11日至实际支付之日止按每日千分之三标准支付违约金，以4,943.49元为本金自2018年10月11日至实际支付之日止按每日千分之三标准支付违约金，以4,943.49元为本金自2019年1月11日至实际支付之日止按每日千分之三标准支付违约金，以4,943.49元为本金自2019年4月11日至实际支付之日止按每日千分之三标准支付违约金，以4,943.49元为本金自2019年7月11日至实际支付之日止按每日千分之三标准支付违约金，以1,647.83元为本金自2019年10月11日至实际支付之日止按每日千分之三标准支付违约金。事实和理由：2017年12月6日,原告与上海市闵行区奥汀宫廷别墅业主大会、业主委员会签署《物业服务托管合同》,约定原告自2017年12月29日起至2019年12月28日止,对上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号-XXX号奥汀宫廷别墅进行物业管理,住宅物业管理费每月每平方米4.10元;业主的物业服务费用按季交纳,应在每季度第一个月10日前(每次缴费的具体时间)履行缴纳义务。业主延期支付物业服务费用、停车费或者本合同约定的其他应缴费用的,按照每日千分之三计违约金。被告位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号的房屋,每月应缴纳物业费1,647.83元。现被告自2018年1月至2019年10月,未向原告缴纳的物业费。原告多次催促被告交纳拖欠的物业费,但被告未予回复。为此,为了维护原告的合法权益,向法院提起诉讼。被告瞿明刚、蒋莲英未作答辩。经审理查明，两被告系上海市闵行区虹梅路**XXX支弄**房屋权利人，该房屋建筑面积为401.91平方米。2017年12月6日，原告与上海市闵行区奥玎宫廷别墅业主大会、业主委员会签订《物业服务托管合同》，约定自2017年12月29日起至2019年12月28日止，由原告对该小区进行物业管理。合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业公用部位的维护、物业公共设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等物业服务；物业服务费为每月每平方米4.10元；物业服务费按季交纳，业主在应缴每季度第一个月的10日前履行交纳义务，延期支付物业费用的，按照日千分之三计违约金；合同还对其他权利义务作了约定。2018年1月1日至2019年10月30日期间，两被告未缴纳物业服务费，原告自行催要无果，遂以诉称理由诉至本院。本案审理过程中，原告自愿将延期支付违约金调整为按日万分之十计算。以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、房屋产权信息等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会、业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费、偿付逾期付款违约金之主张，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告瞿明刚(MICHAELQU)、蒋莲英(TJIOLIANING)于本判决生效之日起十日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司自2018年1月1日起至2019年10月30日止的物业服务费36,252.26元；二、被告瞿明刚(MICHAELQU)、蒋莲英(TJIOLIANING)于本判决生效之日起十日内偿付原告上海景瑞物业管理有限公司以4,943.49元为基数自2018年1月11日起至实际支付之日止按每日万分之十的标准计算的违约金、以4,943.49元为基数自2018年4月11日起至实际支付之日止按日万分之十的标准计算的违约金、以4,943.49元为基数自2018年7月11日起至实际支付之日止按日万分之十的标准计算的违约金、以4,943.49元为基数自2018年10月11日起至实际支付之日止按日万分之十的标准计算的违约金、以4,943.49元为基数自2019年1月11日起至实际支付之日止按日万分之十的标准计算的违约金、以4,943.49元为基数自2019年4月11日起至实际支付之日止按日万分之十的标准计算的违约金、以4,943.49元为基数自2019年7月11日起至实际支付之日止按日万分之十的标准计算的违约金，以1,647.83元为基数自2019年10月11日起至实际支付之日止按日万分之十的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,151.30元、公告费560元,由被告瞿明刚(MICHAELQU)、蒋莲英(TJIOLIANING)负担。如不服本判决，上海景瑞物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告瞿明刚(MICHAELQU)、蒋莲英(TJIOLIANING)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  陆才真二〇二〇年六月一日书 记 员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15271号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路****。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：王江宁，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：王梦园，女，该行工作人员。被告：庄建梁，男，1978年1月21日生，汉族，住上海市普陀区宜川五村****。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告庄建梁、程龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年11月14日公开开庭。原告委托诉讼代理人王江宁、王梦园，被告程龙到庭参加诉讼。被告庄建梁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。后因案情复杂，故本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告程龙的起诉，本院经审查，裁定予以准许。本院于2019年12月23日公开开庭。原告委托诉讼代理人王江宁、王梦园到庭参加诉讼。被告庄建梁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：被告庄建梁偿还原告借款本金36,676.50元，并支付原告截止至2019年8月20日的利息1,160.12元及以36,676.50元为基数、自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(利率按照双方签订的《个人借款合同》约定)。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告庄建梁签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》(以下简称“个人借款合同”)，约定原告向被告庄建梁出借借款本金250,000元，款项用途“装修”，合同期内月利率为10.38‰的固定利率，还款方式为分期还款，如果被告庄建梁不按合同约定期限归还借款本金，则原告有权提前收回已发放贷款本息，并有权对逾期贷款根据逾期天数按照合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息等。同日，原告与被告庄建梁签订《分期还款计划书》，约定了被告庄建梁自2016年10月起至2019年9月间的每月21日应当偿还的借款本金及利息金额等。同日，原告向被告庄建梁发放贷款250,000元。但被告庄建梁未按约还款。截止至2019年8月20日，被告庄建梁尚欠原告借款本金36,676.50元及利息1,160.12元未予支付。经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。被告庄建梁未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供个人借款合同、分期还款计划书、放款通知书、柜面业务系统屏幕打印件、账户明细对账单等证据。被告庄建梁未发表质证意见，也未提交证据。鉴于被告庄建梁未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告庄建梁间的金融借款合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够形成证据链证明原告按约向被告出借借款本金250,000元，且还款期限已经届满，但被告庄建梁仅偿还原告部分借款本金及期内利息，尚欠原告借款本金36,676.50元未予偿还，故原告要求被告偿还借款本金36,676.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告庄建梁未按约还款，原告有权依据双方签订的个人借款合同的约定要求被告支付期内利息及逾期利息，且原告主张利息1,160.12元及逾期利息的计算方式并无不当，本院亦予支持。被告庄建梁未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告庄建梁自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄建梁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行借款本金36,676.50元；二、被告庄建梁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行利息1,160.12元以及以36,676.50元为基数、自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》约定的计算方法计算)。如果被告庄建梁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告庄建梁负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  刘红艳人民陪审员  倪顺法二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42635号申请人：上海望福机械维修有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇川周公路**。法定代表人：陈祖生。委托诉讼代理人：昌正东，湖南邦卓律师事务所律师。被申请人：上海鲁通混凝土有限公司，住，住所地上海市闵行区浦江镇闸航路******/div>法定代表人：曹国友。被申请人：曹国友，男，1990年2月28日出生，汉族，住黑龙江省青冈县永丰镇民富村姜家宅。申请人上海望福机械维修有限公司与被申请人上海鲁通混凝土有限公司、曹国友修理合同纠纷一案，申请人上海望福机械维修有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海鲁通混凝土有限公司、曹国友的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海望福机械维修有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海鲁通混凝土有限公司、曹国友的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,020元，由申请人上海望福机械维修有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31297号原告：上海镌新企业管理有限公司。法定代表人：许某某。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。被告：陈在荣。原告上海镌新企业管理有限公司与被告陈在荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，被告陈在荣下落不明的，案件需要适用公告送达程序，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 锋人民陪审员  石定伟人民陪审员  张秉馨二〇一九年十一月十八日法官 助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42635号原告：上海望福机械维修有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇川周公路**。法定代表人：陈祖生，董事长。委托诉讼代理人：昌正东，湖南邦卓律师事务所律师。被告：上海鲁通混凝土有限公司，住，住所地上海市闵行区浦江镇闸航路******/div>法定代表人：曹国友。被告：曹国友，男，汉族，1990年2月28日出生，户籍地黑龙江省青冈县永丰镇民富村姜家屯。原告上海望福机械维修有限公司与被告上海鲁通混凝土有限公司、曹国友修理合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理。因无法向两被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，并适用普通程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告上海望福机械维修有限公司的委托诉讼代理人昌正东到庭参加诉讼，被告上海鲁通混凝土有限公司(以下简称鲁通公司)、曹国友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海望福机械维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁通公司支付原告维修费93,572元；2.判令被告鲁通公司偿付原告以93,572元为基数，自2017年1月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告曹国友承担连带清偿责任。事实和理由：原告为被告鲁通公司维修泵车，至2017年1月19日，经双方对账，被告鲁通公司确认欠原告维修费93,572元。被告鲁通公司系一人有限公司，根据公司法的规定，其股东曹国友应当对鲁通公司的债务承担连带清偿责任。原告因此提起本案诉讼。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未质证亦未提交证据。原告提交的证据，均真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年1月19日，被告鲁通公司在原告出具的《对账函》“相符客户盖章或经手人签字确认”一栏加盖公章，确认截止2017年1月19日，被告鲁通公司欠原告泵车配件及维修费共93,572元。因被告鲁通公司未付款，原告遂提起本案诉讼。另查明，鲁通公司系自然人独资的有限责任公司，股东一人，系被告曹国友。本院认为，鲁通公司在对账函上盖章确认结欠原告的配件及维修费，此系其真实意思表示，鲁通公司应当支付欠款。原告要求其支付维修费93,572元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鲁通公司至今未付款构成违约，应当赔偿原告的损失。原告要求其以93,572元为基数，偿付自2017年1月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，于法不悖，本院亦予以支持。鲁通公司是一人有限责任公司，根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。曹国友应当对鲁通公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海鲁通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海望福机械维修有限公司93,572元；二、被告上海鲁通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海望福机械维修有限公司以93,572元为基数，自2017年1月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，以及以93,572元为基数,自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告曹国友对被告上海鲁通混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，财产保全费1,020元，公告费560元，均由被告上海鲁通混凝土有限公司、曹国友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  费 芸人民陪审员  张玉丽人民陪审员  石定伟二〇二〇年五月六日法官 助理  王 凯书 记 员  王 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保213号 申请人：翁围围，女，1987年3月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：徐峰，男，1985年9月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人翁围围于2019年11月26日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人徐峰在银行的存款160000元。申请人并提供财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐峰在银行的存款160000元。期限一年。 二、查封担保人秦纲所有的苏Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车一辆。期限两年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费1320元，由申请人翁围围承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 敏
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初2118号 原告：常州澳司瑞船艇有限公司，住所地武进区遥观镇新南村（镇北工业集中区）。 法定代表人：刘俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡理春，江苏益同盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。 被告：金乡县万福船舶旅游有限公司，住所地金乡县成奎星路路东奎星湖花园**临湖丽舍小区。 法定代表人：陈霄霄。 原告常州澳司瑞船艇有限公司与被告金乡县万福船舶旅游有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 原告常州澳司瑞船艇有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款935000元及逾期利息（货款35000元的逾期利息自2017年1月1日起至实际给付之日止银行同期贷款利率的4倍计算；700000元的逾期利息自2017年3月25日起至实际给付之日止银行同期贷款利率的4倍计算；200000元的逾期利息自2017年10月26日起至实际给付之日止银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务往来单位，由被告委托原告建造相应船艇，并签订相应合同，合同对产品、型号、数量、质量、货款支付、验收、违约及争议解决等均作了约定。合同签订后原告按约履行了合同义务，交付了相应船只，但被告仅支付了部分货款，至2019年7月30日止尚欠货款935000元，该款经原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告金乡县万福船舶旅游有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中双方的往来是由原告负责运输，将船艇在山东省金乡县被告所在地指定的码头安全泊位，故合同履行地为山东省金乡县，且被告住所地亦在山东省金乡县，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条之规定，本案应由山东省金乡县人民法院管辖，请求法院依法移送。 本院经审查认为，根据双方签订的《19.8米双层观光船采购合同》中第九条第二款之约定：“如双方发生争议，甲乙双方首先通过友好协商解决。如协商不成、可提交原告所在地法院调解解决。”该条款属于协议管辖条款，且根据该条款能够明确管辖法院，且不存在违反级别管辖和专属管辖的情形，对于该协议管辖条款的效力本院依法予以确认。因此，本案依法应由原告住所地法院管辖，而原告住所地位于常州市武进区，该地址位于本院辖区内，故本院对该案享有管辖权，被告对本案所提管辖权异议不能成立，故依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告金乡县万福船舶旅游有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告金乡县万福船舶旅游有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  郭凌莹
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初2118号 原告：常州澳司瑞船艇有限公司，住所地武进区遥观镇新南村。 法定代表人：刘俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡理春，江苏益同盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。 被告：金乡县万福船舶旅游有限公司，住所地金乡县城奎星路路东奎星湖花园B区临湖丽舍小区。 法定代表人：陈霄霄。 原告常州澳司瑞船艇有限公司（以下简称澳司瑞公司）诉被告金乡县万福船舶旅游有限公司（以下简称万福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，适用普通程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告澳司瑞公司的委托诉讼代理人蔡理春到庭参加诉讼。被告万福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告澳司瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款93.5万元及逾期付款利息（货款3.5万元的逾期利息自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算；70万元的逾期利息自2017年3月25日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算；20万元的逾期利息自2017年10月26日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将70万元的逾期利息起算点变更为2017年5月6日。事实和理由：被告与原告系业务往来单位，由被告委托原告建造相应船艇，并签订合同，合同对产品型号、数量、质量、货款支付、验收、违约及争议解决等均做了约定，合同签订后原告按约履行合同义务，交付了相应船只，但被告仅支付部分货款。至2019年7月30日止，尚欠原告货款93.5万元，该款多次催要未果，遂向法院起诉。 被告万福公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告澳司瑞公司为支持其诉讼请求，向本院提交了ASR1360巡逻艇建造合同、2016年8月13日船舶交接单、19.8米双层观光船采购合同、江苏省船舶检验局出具的证明、相关照片、交接单、律师函、法定检验受理通知书、船检服务申请书、海事业务审批表等证据，本院对上述证据的证明效力均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告澳司瑞公司（作为乙方）与被告万福公司（作为甲方）签订《ASR1360巡逻艇建造合同》一份，双方约定被告委托原告建造1360交通艇一艘，合同明确约定了船艇的主要参数及性能、检验及验收方式等内容。交船期限为35个工作日，船艇总价为45.5万元，支付方式为:1、合同生效，甲方支付乙方合同总价30%的首付款（人民币13.65万元）；2、船艇完工，具备主机安装条件，甲方支付乙方合同总价60%的款项（人民币27.3万元）；3、预留合同总价的10%（人民币4.55万元）半年后支付。 合同签订后，被告万福公司于2016年6月28日向原告澳司瑞公司支付了价款14万元。原告遂依据合同约定进行船艇的建造。建成后，原告于2016年8月13日将13.6米客船（万福船舶001）在被告指定的码头安全泊位，将该船交付被告。双方签署了船舶交接文书。被告万福公司此后于2016年8月14日向原告支付了价款27万元，于2019年2月2日支付了价款1万元，余款3.5万元未付。 2016年10月20日，原告澳司瑞公司（作为乙方）与被告万福公司（作为甲方）签订《19.8米双层观光船采购合同》一份，约定被告向原告采购19.8米双层观光船1艘，450快艇1艘。合同明确了观光船的主要参数、材料及设备等内容。双方约定交船期限为2017年1月15日前；一条艇总价为120万元，合同签订后五日内，甲方支付乙方定金30万元，设备安装时付20万元，货到甲方调试完毕付50万元，余款20万元留作保证金，一年期到后五日内结清。双方还约定了检验和验收、违约责任、质量保证等内容。 合同签订后，被告万福公司于2016年12月5日支付了定金30万元。原告遂依据合同约定进行双层观光船的建造。建成后，原告于2017年5月6日将19.8米双层观光船（万福船舶006）在被告指定的码头安全泊位，将该船交付被告。双方签署了船舶交接文书。后江苏省船舶检验局常州检验局验船师于2017年5月25日同原告工作人员到金乡县对万福船舶006号进行了倾斜试验并与被告一起进行航行试验。双层观光船交付后，被告万福公司未支付任何款项，原告遂向本院起诉。 本院认为，原告澳司瑞公司与被告万福公司签订的《ASR1360巡逻艇建造合同》、《19.8米双层观光船采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照约定交付了符合合同要求的船舶，被告亦应依照合同约定支付相应款项，故原告要求被告支付剩余价款93.5万元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，因双方在两份合同中明确约定了款项支付的时间，故原告要求依据合同约定分段计算合理；关于计算标准，原告主张按照银行同期贷款利率的4倍计算无事实和法律依据，本院酌情调整为按照年利率6%标准计算。被告万福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金乡县万福船舶旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州澳司瑞船艇有限公司支付价款93.5万元及利息（其中3.5万元自2017年1月1日起至实际给付之日止，70万元自2017年5月6日起至实际给付之日止，20万元自2017年10月26日起至实际给付之日止，均按照年利率6%标准计算）； 二、驳回原告常州澳司瑞船艇有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13150元，由被告金乡县万福船舶旅游有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  高立群 人民陪审员  潘芸碧 人民陪审员  苏丽君 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  郭凌莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初31517号原告：王作君，男，汉族，1973年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：郑志明，广东方根律师事务所律师。委托代理人：宁熙，广东方根律师事务所实习律师。被告：辛天鹏，男，汉族，1979年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：辛欣，女，汉族，1978年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，本院受理的原告王作君与被告辛天鹏、辛欣不当得利纠纷一案，原告王作君向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告辛天鹏、辛欣价值人民币150,370.17元的财产，并提供中国太平财产保险有限公司深圳分公司的保函[保单号：62009128020190000555]作为担保。经审查，本院认为，原告王作君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告辛天鹏、辛欣价值人民币150,370.17元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高  小  丽二〇一九年十一月六日书记员 陈雅莹（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21757号原告：朱玉武，男，1976年1月28日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区杨桥镇余湾村先进组**，现暂住上海市奉贤区南桥镇贝港新村北区223号302室。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。被告：邱孟，男，1974年1月4日生，汉族，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县黄都镇，现暂住上海市青浦区白鹤镇梅桥村马家桥4号201室。被告：简洪，男，1990年8月24日生，汉族，，住贵州省正安县中观镇鲜光村十二盆组原告朱玉武与被告邱孟、简洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  沈寄英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31517号原告：王作君，男，汉族，1973年2月10日出生，委托代理人：郑志明，广东方根律师事务所律师。委托代理人：宁熙，广东方根律师事务所实习律师。被告:辛天鹏，男，汉族，1979年5月26日出生，被告:辛欣，女，汉族，1978年3月22日出生，上述两被告共同委托诉讼代理人:李良军，广东吾信律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人:叶昊，广东商达律师事务所律师。原告王作君与被告辛天鹏、辛欣民间委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王作君向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告返还投资款人民币（以下币种均同）135,300元并支付利息（以135,300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月6日计至实际还款之日止）；2.判令被告辛天鹏与被告辛欣承担连带责任；3.由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告辛天鹏双方系朋友关系，被告辛天鹏与被告辛欣系夫妻关系。2019年5月期间，被告辛天鹏开始“蛊惑”原告与其一起投资购买虚拟货币，基于多年的友情，原告轻信被告辛天鹏的谎言，依照被告辛天鹏的指示，将相关现款转入被告辛欣的银行账户。自2017年9月至2017年11月间，原告陆续向被告辛欣转款5笔，合计金额人民币135,300元。但两被告收到原告款项后并未用于购买虚拟货币。原告发现受骗后，多次致电、致函催促两被告返还款项，两被告均消极逃避、推诿，不予理会。截止到目前，两被告已侵占原告资金长达660天，拒不返还。两被告没有合法依据，侵吞原告资金使原告权益受损，系不当得利。根据相关法律法规规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告辛天鹏、辛欣共同辩称，原告在知晓该项投资存在风险的情况下与两被告合作，其自身应当承担相应的投资风险，两被告从未承诺给予原告肯定的投资回报，故原告主张返还相应投资理财款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：原告王作君称其与被告辛天鹏系朋友关系。被告辛天鹏与被告辛欣于2009年3月28日登记结婚，二人系夫妻关系。原告自2017年9月至2017年11月期间，原告陆续向被告辛欣转款5笔，合计金额人民币135,300元。原告提交了其与被告辛天鹏之间的微信聊天记录，内容如下：2017年6月18日被告辛天鹏发微信给原告王作君称“什么是拆分盘？拆分盘的原理”。2017年9月2日被告辛天鹏发微信给原告王作君称“户名：辛欣，开户行：平安银行深圳五洲支行，账号：62×××39”。2017年9月3日被告辛天鹏发微信给原告王作君称“进香港学习群”、“老美钱已到账”、“等你一起买分，已联系余总”、“三出三进，最赚钱的理财方式”、“拿到账户后（新会员必看）”、“SKYL股查询”、“SKY游戏大厅”、“【sky理财】SKY后台菜单仪表盘功能及详细介绍”、“我们什么时间可以出手手中的云积分”。2017年9月27日原告王作君发微信给被告辛天鹏称“先买3个二星游戏分500×0.3×7.5×3=3375元，对吧？”，同时发了一份转账截图给辛天鹏。被告辛天鹏回复称“对的，现在安排”。2017年10月25日原告王作君发微信给被告辛天鹏称“辛总，我要注册2个1星（200＄），2个2星升3星（1000＄），共1200＄，游戏分360＄，360×7.5=2700元”，同时发了一份转账截图给辛天鹏。被告辛天鹏回复称“现在安排”。2017年11月6日原告王作君发了一份转账截图给被告辛天鹏，并发微信给辛天鹏称“老美2057注册分”，被告辛天鹏回复称“收到，稍等。老美名字”。王作君称“王作君”。辛天鹏又发“用户名”，王作君回复称“szwlm01”，辛天鹏答“收到”。被告辛天鹏于2019年6月3日到深圳市公安分局共乐派出所接受询问，称自己以前平安人寿公司工作的经理余来贵给他介绍理财项目，他和辛欣从2017年3月份开始到2018年4月份期间合计转账1,226,018元给余来贵，跟她理财，但余来贵从2019年3月份开始到现在无法联系。同时，辛天鹏还提交了于2019年6月6日至2019年6月7日期间共乐派出所对马志成、余来贵（二人是夫妻）的四份讯问笔录，马志成确认其介绍辛天鹏投资SKY平台，以及这个投资平台是马志成自己在网络上搜索到的；余来贵称SKY平台是马来西亚的一个拆分平台，网址是××，并且称辛天鹏也在SKY平台大概投资了十六、七万左右。另查，两被告为证实其在收到原告的款项后已将款项用于购买SKY平台的虚拟货币，向本院提交了两被告的银行流水，从银行流水中可以看出两被告自2017年3月至2017年11月期间持续存在向余银华、邱士元、余来贵、余准根、马志成、吴松、曾俊男、詹鸿志多次频繁转账的行为。两被告称上述收款人均是马志成、余来贵的指定收款账号。经本院核算，两被告共向马志成、余来贵两人的账号支付了560,375元。另，两被告称因为虚拟货币是需要提前囤积分才可以抢购的，故其转账与收款存在时间差。此外，原、被告均确认现SKY平台已无法正常登录。本院认为，委托理财合同，是指受托方接受委托方的委托，由委托方将一定的资金交付给受托方来进行管理和运作，受托方根据合同的约定和委托方的指示管理该资金的协议。本案中，原、被告双方虽然没有签订书面的委托理财合同，但双方均确认原告向两被告交付款项是用于购买SKY平台的虚伪货币，现SKY平台已无法正常登录。双方争议的焦点在于两被告取得原告所支付的款项135,300元后是否有按照双方的约定用于购买虚拟货币。原告主张两被告将款项用于购买惠州的房子及车辆，没有实际用于投资。而两被告则称其并未购买房产，车辆亦是贷款的。在两被告已提交证据证实其将收取的款项分次转至余来贵、马志成等人账号，两被告向余来贵、马志成所转的款项远大于原告向两被告所转的款项，且余来贵、马志成确认其收到两被告用于购买虚拟货币的款项情况下，原告应就其所主张两被告将款项挪作他用承担举证责任，但截至庭审之日止，原告未提交任何证据材料予以证明，原告应承担举证不能的法律后果。即原告基于两被告没有完成理财委托，将款项挪作他用的理由而要求两被告返还委托理财款135,300元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王作君的全部诉讼请求。案件受理费3,308元、诉讼保全费1,272元，合计4,580元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 文  彩  霞人民陪审员 夏  樟  秀二〇二〇年八月二十六日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21757号原告：朱玉武，男，1976年1月28日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区杨桥镇余湾村先进组**，现住上海市奉贤区南桥镇贝港******。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。被告：邱孟，男，1974年1月5日生，汉族，户户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县黄都镇，住上，现住上海市青浦区白鹤镇梅桥村马家桥****iv>被告：简洪，男，1990年8月24日生，汉族，住贵州省正安县中观镇鲜光村十二盆组。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。原告朱玉武诉被告邱孟、简洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告邱孟去向不明，需公告送达，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱玉武及委托诉讼代理人贾丙海、被告简洪及其委托诉讼代理人曲立鑫均到庭参加了诉讼，被告邱孟经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玉武向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付尚欠的货款88,340元；2.判令被告以88,340元为基数计算起诉之日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告因承建位于松江区九亭镇65号(AB)66号地块(二期)二标段的工程，向原告购买安全网、油漆等材料，原告按量累计送货88,340元，被告收货后未支付货款，拖欠至今，原告催讨未果，故原告起诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告支付尚欠的货款78,120元；2.判令被告以78,120元为基数计算起诉之日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告邱孟未作答辩。被告简洪辩称，其与原告从未建立过买卖合同关系，其在送货单上签字仅仅是履行自己在工地的职务，代表被告邱孟签收了相应的材料，故原告应向被告邱孟主张尚欠的货款。请求驳回原告对其提出的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的原告的身份证复印件及两被告的户户籍登记信息，院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告简洪是否应当承担共同支付责任？原告认为，原告提供的6张送货单上“收货单位”处均签有简洪的名字，认为其也是工地负责人，应当与被告邱孟共同支付货款；被告简洪则认为，对原告提供的6张送货单上的签名无异议，但其仅仅是在被告邱孟承接的工地上带领其他工人一起做劳务工，不应承担支付货款的责任；对此，被告简洪申请证人尹某、刘某某出庭作证。证人尹某证称：简洪是其姐夫，与邱孟是朋友关系，老家在一起，我们几个工人是由简洪叫过去到松江工地上一起干活的(搭脚手架)，工资由邱孟年底时发放。简洪带班，帮我们计时，我们都听带班的；证人刘某某证称：我和简洪是一起干活的，在松江九亭的工地上，在一起干活有几年了，简洪是我们做劳务工活的领班，工人的工时由简洪负责记，简洪的工资和工程老板结算，我们的工资与简洪结算，但简洪的工资与我们是一样的。经质证，原告对证人尹某的证言认为证人与被告简洪有利害关系，不予确认；对证人刘某某的证言真实性无异议，认为可以证明被告简洪是包工头，还单独与被告邱孟进行工程结算。被告邱孟对两位证人证言均无异议。本院经审查后认为，对于证人尹某的证言，因其与简洪系亲戚关系，本院依法不予采纳；对于证人刘某某的证言，本院对其真实性、合法性、关联性均予确认，其内容足以证明被告简洪仅仅是被告邱孟承接的松江工地上的劳务包工头。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：被告因承建工程所需，向原告购买安全网等材料，原告按量向被告送货，但被告拖欠原告货款78,120元至今未付，原告为维护其合法权益，故诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告邱孟之间虽然未签订书面买卖合同，但双方以实际行为履行买卖合同，现原告提供的送货单足以证明被告邱孟向原告购买安全网等材料，货款共计78,120元，故本院对原告要求被告邱孟支付货款78,120元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于付款利息，原告主张从起诉之日起计算至实际清偿日止，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算标准应依法按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。对于原告认为被告简洪与邱孟共同承接工程向原告购买安全网等材料故要求被告简洪承担共同支付责任的诉讼请求，本院认为，根据庭审查明的事实来看，被告简洪仅为该工地的劳务包工头，其受被告邱孟的指示签收安全网等材料，该签收行为系代表被告邱孟，相应的法律后果应当由被告邱孟承担，故对原告的该项诉讼请求，本院难以支持。此外，被告邱孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其享有的答辩权利和诉讼权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱孟于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉武拖欠的货款78,120元；二、被告邱孟于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉武利息损失(以78,120元为基数，自2019年10月15日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、驳回原告朱玉武的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,753元，公告费560元，合计诉讼费用2,313元，由被告邱孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  沈寄英二〇二〇年六月二十九日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0125民初2814号原告行唐县神初工程塑料有限公司。法定代表人孙占伟，该公司执行董事。统一社会信用代码91130125678524369K。地址：行唐县。委托代理人刘荣河，河北龙洲律师事务所律师。被告广州海宁橡胶有限公司。法定代表人邹安年。统一社会信用代码914401136187122966。住所地广州市番禺区。原告行唐县神初工程塑料有限公司与被告广州海宁橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，原告行唐县神初工程塑料有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告广州海宁橡胶有限公司的银行存款115万元或其他等价值财产。原告行唐县神初工程塑料有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告广州海宁橡胶有限公司银行存款115万元或其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘振平人民陪审员  米 靖人民陪审员  顾素玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  马文娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16541号原告：宋尔兵，男，1968年12月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市柘皋镇东岳行政村李官桥村。委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。被告：上海礼奏商务咨询有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路**。法定代表人：朱礼奏，负责人。被告：孙怀保，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡松台村松台组**。原告宋尔兵与被告上海礼奏商务咨询有限公司、孙怀保委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。现被告上海礼奏商务咨询有限公司、孙怀保下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱春琪审 判 员  凌 莉人民陪审员  高丽萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13305号申请人：信阳强华矿业有限公司，住所地河南省信阳市平桥区富民路。法定代表人：张玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马燕平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：祝良栋，男，1963年3月19日生，汉族，住浙江省宁海县长街镇大祝村****。被申请人：陈筱英，女，1973年6月18日生，汉族，，住上海市嘉定区江桥镇增建村望浪**被申请人：王绪明，男，1980年10月21日生，汉族，住安，住安徽省安庆市太湖县大石乡五合村王屋组**div>委托诉讼代理人：毛欢欢，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。被申请人：上海翔易企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路**L99。法定代表人：王焰娥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛欢欢，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。被申请人：上海沪深实业发展有限公司，住，住所地上海市嘉定工业区叶城路******/div>法定代表人：王绪明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛欢欢，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。申请人信阳强华矿业有限公司与被申请人祝良栋、被申请人陈筱英、被申请人王绪明、被申请人上海翔易企业管理咨询有限公司、被申请人上海沪深实业发展有限公司间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结五名被申请人银行账户内存款855,658.36元，不足部分查封、扣押相应价值财产。2018年1月10日、2018年11月7日、2018年11月26日，本院就申请人财产保全申请事项，分别作出(2018)沪0114民初464号民事裁定书、(2018)沪0114民初464号之二民事裁定书、(2018)沪0114民初464号之三民事裁定书。2018年12月3日，申请人向本院提出延长对被申请人采取的冻结、查封、扣押等财产保全措施的期限。2019年11月6日，申请人再次向本院提出延长对被申请人采取的冻结、查封、扣押等财产保全措施的期限。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人祝良栋、被申请人陈筱英、被申请人王绪明、被申请人上海翔易企业管理咨询有限公司、被申请人上海沪深实业发展有限公司银行账户存款855,658.36元，不足部分则查封、扣押其他相应价值的财产。本案财产保全费4,798元，已由申请人信阳强华矿业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 磊人民陪审员  张方明人民陪审员  曹 筠二〇一九年十一月七日法官 助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3576号 原告:刘桐林，男，汉族，1970年4月30日生，住唐山市古冶区。 委托代理人：张继远，河北益尔律师事务所律师。 被告:王志刚，男，汉族，1981年12月16日生，住唐山市丰**。 委托代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。 原告刘桐林与被告王志刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 肖 梅 审判员 肖 斌 审判员 么晓梅 二〇一九年十一月二十日 书记员 李今金