山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7282号 原告：岳进本，男。 委托诉讼代理人：孙志芳，山西远韬律师事务所律师。 被告：姚向林，男。 委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。 原告岳进本与被告姚向林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告岳进本及其委托诉讼代理人孙志芳，被告姚向林及其委托诉讼代理人马京蓉到庭参加诉讼。诉讼过程中，因被告姚向林向本院提起诉讼，请求撤销本案所涉合同，本院于2019年11月4日作出民事裁定，本案中止诉讼。2020年8月11日恢复本案的审理。本案现已审理终结。 原告岳进本向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告735808元，并从2016年10月23日起按年利率6%支付利息至款还清时止。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与吉某某之间有债权债务关系。2016年10月22被告姚向林以吉某某无力偿还为由，愿意承担吉某某欠原告的部分债务，代替吉某某归还原告735808元债务，并与原告签订书面的《房屋转让协议》，以其所有的某某洲小区××号房屋作价735808元以房抵债给原告。但协议签订后，被告拒不交付房屋，导致原告735808元债权无法实现，故诉至法院。 原告岳进本为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 证据1、《房屋转让协议》、姚向林运城某某洲楼宇认购书、购房发票、李某（被告前妻）的个人贷款结清证明及被告的身份证复印件；拟证明被告自愿代替吉某某归还原告债务并自愿以房抵债的事实； 证据2、证人刘某某、毛某某的书面证言和身份证复印件；拟证明签订房屋转让协议的过程以及被告自愿代替吉某某归还原告债务的事实； 证据3、吉某某给原告出具的借条一张；拟证明被告自愿代替吉某某归还原告债务的基础事实； 证据4、证人姜某某的书面证言、书面借条、身份证复印件及工商银行卡（卡号62××56）明细、证人段某某的证言及身份证复印件；拟证明原告出借给吉某某钱款的来源。 证据5、运城市盐湖区人民法院（2019）民初8016号民事判决书；运城市中级人民法院（2020）晋08民终710号民事判决书；运城市中级人民法院（2018）晋08刑初64号刑事判决书；拟证明吉某某自己承认欠原告的钱并用被告的房屋进行抵押给原告及房屋转让协议已被生效判决认定合法有效。 被告姚向林辩称，一、原告不能证明其与案外人吉某某之间是真实合法的民间借贷的法律关系，不能证明其主张的借款已经实际全面履行，应驳回原告诉请。二、本案的房屋转让协议是附条件的，合同生效的条件是原告向公安局撤销报案，而该条件不存在，故原被告之间的转让协议不生效。 被告姚向林向本院提供以下证据： 证据1、2016年10月22日的视频一份；拟证明原告说其向公安局报案，若案子撤销了，则协议生效。 证据2、被告申请调取临猗县公安局证明一份；拟证明原告并没有向公安机关报案，原被告之间的协议生效的条件不存在，该协议不生效。 对双方当事人提供的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，被告提出质证意见认为，被告不是实际借款人，证据2、4、5不能证明原告与吉某某之间的借贷法律关系的形成及履行情况，证据3是否是吉某某本人出具的并不知情。对被告提供证据，原告提出质证意见认为，对证据1的真实性不予认可，该视频有裁剪，应以双方最终签订的协议为准。在协议签订之时，被告就应该以房抵债进行交付，该协议也经过法院一审二审的确认是合法有效的，证据2的真实性无异议，但与本案无关联性。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定如下事实：吉某某于2012年6月15日原告岳进本出具借条载明：“今借到老岳现金捌拾陆万元整”。2016年10月22日原告岳进本与被告姚向林签订《房屋转让协议》一份，协议约定：“由于吉某某与岳进本有债务纠纷，现吉某某无力偿还，姚向林愿意承担吉某某欠岳进本的部分债务，代替吉某某还岳进本735808元债务，现姚向林愿意将其所有的房屋（作价735808元）转让给岳进本，以房抵债，为明确双方的权利义务，经协商一致，达成以下条款，共同遵守执行：一、转让房屋的基本情况：姚向林所有的房屋从运城市××房地产开发有限公司处购买，位于运城市盐湖区学苑路某某洲小区，房号××室，房屋建筑面积141.9平方米，购买价款735808元，购买时间2014年6月15日，姚向林已将房款全部付清，未办理按揭、抵押手续，未进行任何转让。该房屋买卖合同已在房管部门备案，房产证正在办理当中，姚向林承诺上述情况属实，有权处理该房屋，如有任何虚假，向岳进本支付违约金20万元，并承担相应法律责任。二、本协议签订后，姚向林配合岳进本到运城市××房地产开发有限公司、房管部门办理房屋买卖合同、房屋所有权的变更手续，将该房屋过户到岳进本名下，所产生的费用由姚向林全部承担。如姚向林怠于办理变更手续，应向岳进本支付违约金10万元。三、从本协议签订之日其，姚向林不得对该房屋进行任何处分（包括但不限于出售、抵押、赠与等），如有违约，向岳进本支付违约金20万元。四、本协议签订之日，姚向林将房屋交付给岳进本。五、姚向林承诺本协议是自己真实意思表示，未受任何外力影响。六、本协议自双方签字之日起生效。附：1、姚向林购房的相关手续（包括购房认购书、房屋买卖合同、房产公司出具的发票）。2、姚向林和岳进本的身份证复印件。3、姚向林联系电话：1340××通讯地址××城××南区。协议签订后，被告姚向林将购房认购书、房屋买卖合同、房产公司出具的发票和本人身份证复印件交付给了原告岳进本。 同时查明，吉某某因犯诈骗罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金20万元。山西省运城市中级人民法院（2018）晋08刑初64号生效的刑事判决中吉某某供述：“我用姚向林的某某洲的房子不是顶给岳进本，只是抵押给岳进本，因为我欠岳进本的钱。” 又查明，被告姚向林在原告岳进本提起诉讼后，向本院提起诉讼，请求撤销涉案的《房屋转让协议》。2019年12月14日运城市盐湖区人民法院作出（2019）晋0802民初8016号民事判决认定，姚向林自愿将其位于运城市盐湖区学苑路某某洲××室房产以房抵债用于偿还案外人吉某某欠岳进本的债务，双方通过签订《房屋转让协议》的方式对房产进行了处分，该处分行为意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故该民事法律行为应为有效。……签订协议时姚向林对协议内容是知晓的、明晰的，对协议将会产生的法律后果亦是可预料的，岳进本在签订《房屋转让协议》的过程中，不存在故意告知姚向林虚假情况或者故意隐瞒真实情况的行为，不存在诱使姚向林作出错误意思表示的行为，……姚向林在签订协议时不存在大意和缺乏经验或者信息不通的现象。首先，协议内容明确载明以房抵债事实；其次，在生效的（2018）晋08刑初64号刑事判决书中亦未认定《房屋转让协议》中涉及的房产系吉某某诈骗所得；再次，姚向林在签订《房屋转让协议》后，甚至是在2018年11月16日（2018）晋08刑初64号刑事判决书作出后，仍未就其主张的重大误解事由在法定期限内请求人民法院变更或者撤销，致撤销权消灭。判决驳回姚向林的诉讼请求。姚向林不服，向运城市中级人民法院提出上诉，二〇二〇年七月一日运城市中级人民法院作出（2020）晋08民终710号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告岳进本与被告姚向林之间未发生借贷行为，双方不成立民间借贷关系。原被告之间签订的《房屋转让协议》实际上是债务转移协议，双方成立债务转移合同关系，本案案由应为债务转移合同纠纷。本案中，因案外人吉某某欠原告姚向林借款未归还。被告姚向林于2016年10月22日与原告岳进本签订《房屋转让协议》，自愿承担吉某某欠岳进本的部分债务，代替吉某某还原告岳进本735808元债务。将其位于运城市盐湖区学苑路某某洲××室房产（作价735808元）转让给岳进本，以房抵债。被告姚向林已成为新的债务人。该《房屋转让协议》已被生效的民事判决认定有效，双方当事人应当依约履行。现被告姚向林未按照《房屋转让协议》的约定向原告岳进本交付房屋，应承担违约责任。原告诉请被告归还735808元的借款及逾期利息（利息从2016年10月23日起按年利率6%支付至款付清之日止），理据充足，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姚向林提出不能确定吉某某和岳进本之间债务是否真实合法及本案的房屋转让协议是附条件的，并未生效。因生效的刑事判决书中吉某某自认欠原告岳进本的钱，现原告持有吉某某出具的借条原件，可以证明吉某某与原告岳进本之间的借款事实清楚，应受法律保护。《房屋转让协议》中的第六条约定协议自双方签字之日起生效，并未附加生效条件，故被告的辩解，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告姚向林于本判决生效后十五日内给付原告岳进本人民币735808元及逾期利息（利息从2016年10月23日起按年利率6%支付至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12483元，财产保全费5000元，共计17483元。由被告姚向林承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  杨跃华 审判员  王文祥 审判员  王 娜 二〇二〇年九月二日 书记员  杜雪珂