江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3756号 原告：新建区中昌钢管租赁服务部，住所地：南昌市新建区长堎镇外商投资工业五路68号，统一社会信用代码：92360122L59142890A。 经营者：王维，男，1990年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：肖丽娟，系湖南木枫律师事务所律师。 被告：安徽合泽建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：刘春民。 原告新建区中昌钢管租赁服务部与被告安徽合泽建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新建区中昌钢管租赁服务部的委托诉讼代理人肖丽娟、被告安徽合泽建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新建区中昌钢管租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的租赁合同；2.被告支付截止2019年9月30日所欠原告租金353074.11元；3.判决被告向原告支付自2019年4月1日起至2019年9月30日期间的违约金18272.46元及后续违约金（自2019年10月1日起至付清日止，按月利率2%计算）；4.判决被告向原告支付器材赔偿款价值共计1657086.5元；5.判决被告向原告支付因本案所支出的律师费50000元。原告在开庭前，因被告已返还了部分器材，故将第四项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付器材赔偿款价值1386439.7，并按约定的租赁价格每天1557.99元标准，支付自2019年10月1日起至器材赔偿完毕之日止的后续租金。事实和理由：被告因承建南昌轨道四号线项目所需，于2019年3月6日与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同对租赁器材价格、租金标准、支付方式等双方权利义务、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约向被告提供租赁器材，但被告却未按合同约定按期支付租金，截止2019年9月30日，所欠原告租金共计353074.11元，剩余未归还器材共计接头850套、工字钢292.6米、钢管71582.5米、扣件52330套、顶托2732套（以上器材价值1657086.5元）。因被告自2019年4月1日起未按时支付租金，构成违约，故被告须向原告支付自2019年4月1日至2019年9月30日期间的违约金18272.46元。望法院判如所请。 被告安徽合泽建设工程有限公司未进行答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 原告新建区中昌钢管租赁服务部为证实其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.原、被告双方签订的《建筑器材租赁合同》一份，拟证明原、被告存在合同关系； 2.发货单，拟证明合同签订后，原告严格按照合同约定履行供货义务，截止2019年4月8日，共计发货接头850套、工字钢292.6米、我，钢管71582.5米、扣件53330套、顶托2732套的事实； 3.安徽合泽建设工程有限公司对账汇总表四张及材料租赁月结算单一组，拟证明原告按照合同约定进行结算，该对账汇总表上有被告合同指定经办人的龚兴文或赵登杰签字予以认可的事实； 4.收货单三张，拟证明被告分别于2019年10月13日、2019年10月27日、2019年11月7日三次向原告返还扣件4192套、钢管14489.6米的事实； 5.委托代理合同及收据，拟证明原告因本案诉讼花费律师服务费50000元的事实。 对以上证据，本院认定如下：对证据1、2、3、4符合证据形式标准，具有真实性，合法性，关联性，本院予以认定；对证据5，对委托代理合同予以认定，对收据，未向本院提交正式票据，无法证明原告确实为此支出50000元的事实，不具有证据效力。 经审理查明，2019年3月6日，原告作为甲方（出租方）、被告作为乙方（承租方）签订《建筑器材租赁合同》。合同约定：1，工程名称南昌轨道四号线、工程地点辛家庵-南航地块、湖坊村地块、市九建地块；2，租赁期间自2019年3月6日起至2020年3月5日止。双方约定初步供货量钢管200000米、扣件150000套、顶托10000套；3.乙方指定经办人龚兴文、赵登杰代表乙方验收核对结算，乙方经办人在发货单上的签字视为对数量和质量合格的确认。甲方概不承担使用中的任何责任……；4.合同对器材及租金收取标准明确约定钢架管0.015元/天*米、赔偿价格17元/米……；5.租金计算自发货之日起至送回之日止，租金不足九十天，按九十天计算租金；租期超过九十天，按实际使用天数计算租金。当月25日为租金及其他费用结算日，乙方应向甲方结算日后30天内付清租金。如逾期支付的，乙方应向甲方支付每日按应付款的千分之三作为逾期付款违约金，自每月约定的付款日次日起计算。 再查明，原告签订租赁合同后，分别于2019年3月6日始至4月8日期间陆续向被告发货，共计发货接头850套、工字钢292.6米、钢管71582.5米、扣件52330套、顶托2732套。原、被告双方分别于2019年3月、4月、5月、6月四次对器材租赁情况进行月结算，并分别制作了月对账汇总表。2019年3月31日，双方对器材租金对账为被告欠原告租金款22669.91元，2019年4月30日，双方对器材租金对账汇总为被告欠租金款74666.61元。2019年5月31日，双方对账汇总为被告欠租金款131001.65元。2019年6月30日，双方对账结果如下：截止2019年6月30日安徽合泽建设工程有限公司欠新建区中昌钢管租赁服务部钢管租金109702.1元、扣件租金53923.50元、工字钢租金1911.05元、接头租金734元、顶托租金19248.88元。以上共计欠款185519.44元。被告从签订合同后至起诉日前未付租金款。 还查明，被告分别于2019年10月13日向原告返还钢管5136.3米、扣件2273套，2019年10月27日向原告返还钢管5263.1米、扣件14套、2019年11月7日向原告返还钢管4090.2米、扣件1919套，以上共计返还扣件4206套、钢管14489.6米。 本院认为，原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定适当履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”本案中，合同约定“被告应于结算日后30天内付清租金”原、被告双方自2019年6月30日就建筑器材租赁情况对账汇总结算后，被告应2019年7月30日内按合同约定向原告支付所欠租金款，但至原告起诉日前，被告至今未付，构成迟延履行债务。对原告的要求解除《建筑器材租赁合同》的诉请，于法有据，本院予以支持。合同解除权为形成权，合同解除权人主张解除的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原告向本院提起诉讼即为通知，被告于2019年11月3日收到本院诉讼材料，为此，合同的解除日期本院认定为2019年11月3日。 关于原告的租金损失计算。原告主张从2019年4月1日计算至2019年9月30日。本院认为，双方当事人于2019年6月30日就租金进行了一次总结算，该对账汇总表载明了，截止2019年6月30日安徽合泽建设工程有限公司欠新建区中昌钢管租赁服务部钢管租金109702.1元、扣件租金53923.50元、工字钢租金1911.05元、接头租金734元、顶托租金19248.88元。以上共计欠租金款185519.44元。从2019年7月1日起计算至2019年11月3日合同解除日，共计126天。原告租金损失为：接头850套×0.01元/套/天×126天=9103.5元、工字钢292.6米×0.07元/块/天×126天=24096.24元、钢管和扣件的租金损失，考虑到被告于2019年10月13日、10月27日、11月7日分返还了部分钢管和扣件，故本院分段计算损失，71582.5米×0.015元/米/天×105天+（71582.5米-5136.3米）×0.015元/米/天×14天+（71582.5米-5136.3米-5263.1米）×0.015元/米/天×7天=133120.6元、扣件52330套×0.01元/套/天×105天+（52330套-2273套）×0.01元/套/天×14天+（52330套-2273套-14套）×0.01元/套/天×7天=65772.4元、顶托2732套×0.07元/套/天×126天=4972.2元。故2019年7月1日至2019年11月3日期间，原告方的租金损失为237064.94元。故被告自签订合同后至2019年11月3日期间，实欠原告方的建筑器材租金为185519.44元+237064.94=422584.38元。 关于被告应支付原告多少违约金的问题。合同虽约定，当月25日为租金及其其他费用清算日，被告应在结算日后30天内付清租金。但根据原告向本院提交的证据来看，原、被告双方自签订合同后，均是在3月、4月、5月、6月的月底进行结算。故被告支付租金的时间应为2019年4月30日之前。故原告的违约金损失应从2019年5月1日起计算。被告应向原告支付自2019年5月1日起计算至2019年11月3日期间的违约金。合同中，双方约定的违约金约定过高，原告向本院主张以月利率2%计算，于法不悖，本院予以支持。对原告的从2019年4月1日起计算违约金的主张，本院不予采纳。对原告的租金违约金损失，本院计算为下：22669.91元（根据3月31日汇总表数据）×2%+74666.61（根据4月30日汇总表数据）元×2%+131001.65（根据5月31日汇总表数据）×2%+185519.44元（根据6月30日汇总表数据）×2%×3个月=15698元。至于2019年11月3日之后的违约金计算，以实欠租金422584.38为基数，按月利率2%计算。 关于被告向原告支付器材赔偿款的问题。原告主张被告应向其赔偿器材价值1386439.7元。本院认为，原告的主张，无法律依据。原、被告之间的法律关系是建筑器材租赁合同关系，原告只是将器材的使用权转移给被告使用，在双方解除合同关系后，可以恢复原状的，应恢复原状。被告应承担的民事责任是将租赁的器材返还给原告。如器材已丢失的情况下，被告才承担赔偿损失的法律后果。截止至2019年11月7日，被告处尚有原告的建筑器材为接头850套、工字钢292.6米、钢管57092.9米、扣件48124套、顶托2732套。被告应将以上器材予以返还。 对原告主张的因本案所支出的律师服务费50000元诉请，因未提交票据，无法证明原告实际产生的费用，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃自身依法享有的答辩和质证权利，自行承担不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告新建区中昌钢管租赁服务部与被告安徽合泽建设工程有限公司于2019年3月6日签订的《建筑器材租赁合同》； 二、被告安徽合泽建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新建区中昌钢管租赁服务部支付自2019年3月7日至2019年11月3日止的器材租金款422584.38元； 三、被告安徽合泽建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新建区中昌钢管租赁服务部支付2019年5月1日起至2019年11月3日期间的租金违约金15698元及后续违约金（以拖欠租金422584.38为基数，按月利率2%，从2019年11月4日起计算至付清日止）； 四、被告安徽合泽建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新建区中昌钢管租赁服务部返还接头850套、工字钢292.6米、钢管57092.9米、扣件48124套、顶托2732套； 五、驳回原告新建区中昌钢管租赁服务部的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23428元、财产保全费5000元，共计28428元，由原告新建区中昌钢管租赁服务部负担4300元，被告安徽合泽建设工程有限公司负担24128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  樊小荣 人民陪审员  余 巍 人民陪审员  陶 蒸 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡禄芳