wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2606号申请人：蔡建雷，男，汉族，1974年6月30日生，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。代理权限系特别授权。被申请人：胡庆敏，女，汉族，1970年4月22日生，住河南省开封市金明区。被申请人：开封市佛达商厦有限公司。统一社会信用代码：914102047324794405。法定代表人：朱跃武。住所地：开封市鼓楼区马道街南口。原告蔡建雷与被告胡庆敏、开封市佛达商厦有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人蔡建雷于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡庆敏、开封市佛达商厦有限公司名下银行存款人民币30万元或查封、扣押被申请人胡庆敏、开封市佛达商厦有限公司相当于人民币30万元的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡庆敏、开封市佛达商厦有限公司名下银行存款人民币30万元或查封、扣押被申请人胡庆敏、开封市佛达商厦有限公司相当于人民币30万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛 爱二〇一九年十一月二十八日书记员 杨盼盼
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3078号申请执行人：朱从新被执行人：梅红青申请执行人朱从新与被执行人梅红青民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1552号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人梅红青未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱从新于2019年11月1日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的150911元，被执行人应负担的执行费2164元，合计153075元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梅红青银行存款人民币153075元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十三日书记员  叶 倩
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2606号原告：蔡建雷，男，汉族，1974年6月30日生，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：张永、李兵，河南君盟律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告:胡庆敏，女，汉族，1970年4月22日生，住河南省开封市金明区。被告：开封市佛达商厦有限公司。统一社会信用代码：914102047324794405。住所地：开封市鼓楼区马道街南口。法定代表人：朱跃武，任总经理。原告蔡建雷与被告胡庆敏、开封市佛达商厦有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永、李兵，被告胡庆敏，被告开封市佛达商厦有限公司法定代表人朱跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建雷向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告226666元，并按月息2分承担违约责任，直至被告付清之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月30日，原告与二被告签订《商铺租赁合同》，原告承租被告胡庆敏位于马道街南口佛达商厦一楼中厅门面店铺（面积约500平方米），作为商业用途使用。租赁期限为一年，自2016年8月25日至2017年8月24日止，年租金80万元。2016年11月19日，原告与被告胡庆敏签订《房屋租赁续签协议书》。2017年3月20日，原告又与被告胡庆敏签订《房屋租赁补充协议书》，开封市佛达商厦作为胡庆敏的担保人，自愿为胡庆敏履行该协议书承担连带保证责任。2018年4月份，原告与被告胡庆敏签订《提前终止房屋租赁合同协议》，双方同意于2018年4月22日提前终止双方房屋租赁的原合同、原协议、原补充协议，被告应退还原告2018年4月25日至8月25日剩余4个月未使用的租赁房款，合计金额226666元，分8期无息退还，若胡庆敏未能履行还款承诺，原告有权按照天计算收取甲方当月未还金额3%的滞纳金，同时双方还约定了其他事项。然而，被告并未按合同约定退还原告款项，并且经原告多次催要，被告拒不履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告胡庆敏辩称，我从2016年7月底出租房屋给原告一年，2017年7月又出租给原告一年，2018年3月在合同没有到期的情况下原告要求撤柜，当时我同意原告撤柜，同意退还剩余租金。原告在这经营18个月期间没有交地税，后来我去地税局交涉，地税局的人告知我必须缴清地税，还有滞纳金和罚款，当时地税和国税正在合并期间，没有办法终止，去年上半年我去找税务局的人问，得知已经被拉黑转非了，原告应将上述款项交给我，由我向税局缴纳。被告开封市佛达商厦有限公司辩称，原告与胡庆敏签订的两次合同，我们没有参与也不知情，我们也没有担保过，我们不应退还原告租金。经审理查明，2016年7月30日，原告蔡建雷（乙方）与被告胡庆敏（甲方）签订《店铺租赁合同》，约定甲方将位于马道街南口佛达商厦一楼中厅门面的店铺（面积约500平方米）租赁给乙方作为商业用途使用，租赁期自2016年8月25日至2017年8月24日。2016年11月19日，原告蔡建雷（乙方）与被告胡庆敏（甲方）签订《房屋租赁续签协议》，甲方保证于2017年8月25日至2018年8月24日期间将原合同中所指商铺（马道街南口佛达商厦一楼中厅500平米）出租给乙方使用。2017年3月20日，原告蔡建雷（乙方）与被告胡庆敏（甲方）签订《房屋租赁补充协议书》，该协议书下方显示：本公司开封市佛达商厦有限公司作为本协议甲方胡庆敏的担保人，自愿与甲方胡庆敏承担连带保证责任，其上加盖开封市佛达商厦有限公司服装商场印章。2018年4月，原告蔡建雷（乙方）与被告胡庆敏（甲方）签订《提前终止房屋租赁合同协议》，约定甲乙双方一致同意于2018年4月24日提前终止双方房屋租赁的原合同、原协议及原补充协议；甲方应退还乙方2018年4月25日至8月25日剩余4个月未使用的租赁房款，合计总额为226666元；乙方同意剩余租赁房款，于2018年内由甲方分为8期无息，按时还款至乙方指定银行账户，若甲方未履行还款承诺，未按时还款至乙方指定银行账户内，乙方则有权按天计算收取甲方当月未还金额3%的滞纳金；乙方同意承担于2016年8月25日至2018年4月24日营业期间，所产生的7个季度的地方税务税款，此款项由甲方从需退还给乙方未使用租赁房款中扣除，但甲方需提供地方税务纳税完税凭证，给乙方作为扣款依据，否则乙方有权不承担地方税务税款款项；关于地方税务滞纳金，每天万分之五，乙方同意承担结算至2018年4月25日，由甲方在还款的最后一期中扣除，但甲方需提供地方税务纳税完税凭证，给乙方作为扣款依据，否则乙方有权不承担地方税务滞纳金款项。原告蔡建雷与被告胡庆敏签订的《店铺租赁合同》甲方处加盖开封市佛达商厦服装商场印章，双方签订的《房屋租赁续签协议书》及《提前终止房屋租赁合同协议》甲方处加盖开封市佛达商厦有限公司服装商场印章。上述事实有当事人陈述、店铺租赁合同、房屋租赁续签协议书、房屋租赁补充协议书、提前终止房屋租赁合同协议及庭审笔录等为据。本院认为，原告蔡建雷与被告胡庆敏签订的《店铺租赁合同》等系双方的真实意思表示，合法有效。关于原告要求被告胡庆敏退还房屋租金226666元的诉讼请求，有双方签订的《提前终止房屋租赁合同协议》为据，本院予以支持。《店铺租赁合同》等系被告胡庆敏与原告双方签订，其上加盖开封市佛达商厦服装商场、开封市佛达商厦有限公司服装商场印章，与被告开封市佛达商厦有限公司无关，且原告系向被告胡庆敏支付房屋租金，故对原告要求被告开封市佛达商厦有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告胡庆敏辩称原告需向其支付经营期间的地方税务税款、滞纳金、罚金，因其未提交相关证据，本案不予处理，被告胡庆敏可另行主张。关于原告要求被告支付违约金的诉求过高，本案按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告胡庆敏退还原告蔡建雷房屋租金226666元并支付违约金（违约金以226666元为基数自2019年11月22日起至实际退还上述房屋租金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回原告蔡建雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，保全费2020元，由被告胡庆敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  毛 爱人民陪审员  代建红人民陪审员  石爱菊二〇二〇年七月六日法官助理王俊美书记员杨盼盼
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执3078号朱从新、梅红青：申请执行人朱从新与被执行人梅红青民间借贷纠纷一案，申请执行标的160105元，经本院立案执行，现已强制执行完毕。本案执行费2164元由被执行人负担。至此，申请执行人朱从新向本院申请执行的（2019）苏0505民初1552号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5225号原告：相城区望亭镇瑞胜钢管租赁站，住所地苏州市相城区望亭镇新埂村长房八组。经营者：蔡建国。委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所实习律师。被告：陆云芳。被告：褚玉琴。被告：陆昊捷。被告：陆涵。本院受理的原告相城区望亭镇瑞胜钢管租赁站与被告陆云芳、褚玉琴、陆昊捷、陆涵建筑设备租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因发现被告陆云芳、褚玉琴、陆昊捷、陆涵无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜使用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年十一月十一日书记员 贾文琪
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5296号原告：段学香，女，汉族，1963年8月19日生，住河南省辉县。被告：郑州金豌豆装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路凤凰城南城三楼东区南7号，统一社会信用代码91410100MA44UXFA9U。法定代表人：李积明，经理。原告段学香与被告郑州金豌豆装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年8月13日诉至本院。本院在审理中发现该案被告下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审 判 长  曹海圆人民陪审员  李五海人民陪审员  王静伟二〇一九年十一月四日书 记 员  张 林
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5296号原告：段学香，女，汉族，1963年8月19日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：杜克勇，男，汉族，1963年10月19日生，住河南省辉县，系原告丈夫。被告：郑州金豌豆装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路凤凰城南城三楼东区南7号，统一社会信用代码91410100MA44UXFA9U。法定代表人：李积明，经理。原告段学香与被告郑州金豌豆装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年8月13日诉至本院。本院依法先适用简易程序,后变更为普通程序,于2019年12月23日、2020年5月12日对该案公开开庭进行了审理。第一次开庭原告段学香到庭参加诉讼,被告经依法传唤未到庭。第二次开庭原告段学香委托诉讼代理人杜克勇到庭参加诉讼,被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年9月16日签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由被告为原告所有的位于辉县市江山城小区20号楼1单元3楼301室的房屋进行装修。合同约定：工程总造价100000元。合同签订后，任何一方不得无故终止合同。如单方终止合同，须付另一方本合同总造价20%的违约金。合同签订后原告于2018年9月9日向被告交纳定金3000元，于2018年9月16日向被告交纳57000元，于2019年6月4日向被告交纳35000元，共计交纳了95%的工程款95000元。被告收到工程款后，仅为原告装修施工了一小部分工程，剩余工程量被告无任何理由未进行装修，原告多次要求被告退还未施工部分的装修费用未果，故要求:1、解除原告与被告于2018年9月16日签订的家庭居室装饰装修工程施工合同；2、要求被告退还原告装修款95000元，并以95000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2019年6月4日起至付清该款之日止的利息，另支付违约金20000元；3、由被告承担诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求第二项为：要求被告退还原告装修款43370.4元，并以43370.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2019年6月4日起至付清该款之日止的利息，另支付违约金20000元。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告与被告于2018年9月16日签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由被告为原告所有的位于辉县市江山城小区20号楼1单元3楼301室的房屋进行装修。合同约定：工程总造价100000元，工期90天（具体按实际发生计算，开工当天计起）。工程款支付方式为：签订合同当日支付60%，工程进度过半支付35%，竣工验收合格支付5%。合同签订后，任何一方不得无故终止合同。如单方终止合同，须付另一方本合同工程总造价20%的违约金。一方当事人无法继续履行合同，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。上述合同签订后，原告于2018年9月9日向被告交纳定金3000元，于2018年9月16日向被告交纳57000元，于2019年6月4日向被告交纳35000元，共计交纳了95%的工程款95000元。被告收到工程款后，仅为原告装修施工了一部分，剩余部分被告未进行装修。被告负责施工的工长张信出庭证明被告已施工部分的工程价款为51629.6元。被告于2019年12月8日收到原告的起诉状。本院认为：装饰装修合同是建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……本案中原告与被告于2018年9月16日签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由被告为原告所有的位于辉县市江山城小区20号楼1单元3楼301室的房屋进行装修，工期90天。上述合同签订后，原告共计向被告交纳了95%的工程款95000元。被告收到工程款后，仅为原告装修施工了一部分，剩余部分被告未进行装修。被告迟延履行合同义务，构成违约。被告的违约行为致使原告的合同目的不能实现，故对原告要求解除其与被告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同的诉讼请求，本院予以支持，该合同自被告收到原告的起诉状之日（收到原告解除合同的通知之日）即2019年12月8日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原、被告约定,合同签订后，任何一方不得无故终止合同。如单方终止合同，须付另一方本合同工程总造价20%的违约金。在案涉合同解除后,原告要求被告郑州金豌豆装饰工程有限公司退还未装修部分的工程款43370.4元（即95000元-51629.6元）并支付违约金20000元（即100000元×20%），具有事实及法律依据，故本院予以支持。原告另要求被告以43370.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2019年6月4日起至付清该款之日止的利息，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告段学香与被告郑州金豌豆装饰工程有限公司签订的案涉家庭居室装饰装修工程施工合同于2019年12月8日解除。二、被告郑州金豌豆装饰工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告段学香装修工程款43370.4元。三、被告郑州金豌豆装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告段学香违约金20000元。四、驳回原告段学香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告郑州金豌豆装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曹海圆人民陪审员  李五海人民陪审员  王静伟二〇二〇年五月十二日书 记 员  张 林
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4575号申请人：李士贵，男，1954年4月出生，汉族，住山东省平原县。被申请人：李志勇，男，1969年9月出生，汉族，住德州市德城区。本院在审理原告李士贵诉被告李志勇健康权纠纷一案过程中，申请人于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李志勇的银行存款30000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的及时审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人李志勇的银行存款30000元。本裁定书送达后立即执行。审判员  宋玉洪二〇一九年十一月四日书记员  安 静
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4575号原告：李士贵，男，1954年4月16日出生，汉族，住平原县。委托诉讼代理人：张胜军，平原君悦法律服务所法律工作者。被告：李志勇，男，1969年9月4日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：杨洪福，山东德洲律师事务所律师。原告李士贵诉被告李志勇健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士贵及其委托诉讼代理人张胜军、被告李志勇委托诉讼代理人杨洪福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李士贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、保险费等共计32998.47元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月4日16时30分左右，原告与儿媳张秀云在德城区堤岭菜市场卖菜时，张秀云与吴春华发生口角并打架，原告拉架，后吴春华的丈夫被告李志勇赶到现场使用公斤板手殴打原告李士贵，致使原告多处受伤昏迷住院。事情发生后，被告对原告不管不问，医药费被告也分文未付。原告多次找被告方协商未果，为维护自身合法权益，根据法律规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李志勇辩称：本次事件中原告也有一定过错，原告应举证其损害结果与被告行为具有因果关系，如有因果关系被告赔偿原告合理合法损失，但是原告保险费要求由被告承担没有事实和法律依据，不应由被告承担。经审理查明：2019年9月4日下午16时30分左右，张秀云与吴春华两人在德城区堤岭菜市场卖菜时发生口角并动手打架，后吴春华的丈夫被告李志勇到达现场使用公斤扳手殴打原告李士贵，致使原告受伤。原告受伤后进入十三局医院住院治疗16天，共花费医疗费15761.94元，后又于2019年10月10日至德州市中医院门诊进行检查治疗，花费医疗费629.14元，以上医疗费共计16391.08元。原告出院后申请我院对其伤情进行司法鉴定，本院依法委托德州恒信法医司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：李士贵住院期间需1人护理，营养期限7日，误工期限45日。原告花费鉴定费780元。以上事实，由原告提交的行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、开庭笔录等予以证实。本院认为：原、被告双方对德州市公安局德城分局出具的行政处罚决定书、受案回执、鉴定意见通知书、鉴定文书均无异议，故本案对该证据予以采信，该证据证明被告李志勇使用公斤扳手殴打原告李士贵致使原告受伤，故被告李志勇作为侵权人应当对原告损失承担全部赔偿责任。原告提交了医疗费单据、住院病历，证明原告因伤住院治疗共花费医疗费16391.08元，本院予以确认，该费用由被告李志勇予以赔偿。原告提交的司法鉴定意见书系本院委托所做，故本院对该意见书予以采信。原告提交了村委会证明，证明原告误工费应按照农林业行业标准计算，原告提交的证明负责人及制作人签字，不符合证据形式要件，本院不予采信。原告误工费应按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，原告误工费为42329元÷365天×45天=5218.6元；原告护理费应按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，原告护理费为42329元÷365天×16天×1人=1855.5元；原告营养费30元×7天=210元；原告住院伙食补助费为100元×16天=1600元；原告交通费本院酌定为200元；原告提交华安保险公司发票，证明原告花费保全保险费300元，本院予以确认，该费用由被告承担；原告鉴定费780元，由被告予以承担。上述医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、保全保险费、鉴定费共计26555.18元，该费用由被告李志勇予以承担。综上所述，故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：被告李志勇赔偿原告李士贵医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、保全保险费、鉴定费共计26555.18元，于本判决生效后十五日内一次付清。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，保全费320元，由被告李志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  宋玉洪二〇二〇年五月十三日法官助理贺敏书记员安静
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4527号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，社会统一信用代码913413007049889188，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 被执行人：桑柳志，男，1986年4月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人桑柳志、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，经申请人申请本案是系列案件要求并案执行。本院认为，该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执4523号执行案件为系列案件，本院决定并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执4527号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  胡 波 二〇一九年十一月三十日 书记员  冯 涛
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执1075号之一申请执行人：独山县人力资源和社会保障局，住所地独山县经济开发区。法定代表人：杨正江，独山县人力资源和社会保障局局长。被执行人：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王列卡，系该公司董事长。被执行人：毛逢坪，男，1973年6月18日生，汉族，住重庆市开县。本院依据已经发生法律效力的本院(2018）黔2726民初2238号民事判决书，向被执行人重庆一建建设集团有限公司、毛逢坪发出执行通知书，责令被执行人重庆一建建设集团有限公司、毛逢坪向申请执行人独山县人力资源和社会保障局履行偿还借款2000000元及利息，承担案件受理费11400元的义务。但被执行人重庆一建建设集团有限公司、毛逢坪未履行义务。现查明，被执行人毛逢坪名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人毛逢坪的汽车。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力审 判 员  林 靖二〇一九年十一月十四日法官助理  谌婷婷书 记 员  张 聪
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执1075号之一 申请执行人：独山通源实业投资有限公司（以下简称独山通源公司），统一社会信用代码91522726MA6DT3AR0B,住所地贵州省独山县百泉镇中诚国际**楼第**。 法定代表人：石顺啟瀚，该公司总经理。 委托代理人：卢高婷，该公司员工。 被执行人：贵州彩天智慧置业有限公司（原名称贵州彩天智慧传媒科技有限公司，以下简称贵州彩天智慧公司），统一社会信用代码91522726MA6EAJ7B12，住所地贵州省独山县基长新区秀峰工业园。 法定代表人：彭耕宇，该公司总经理。 被执行人：彭力宇，男，1970年8月7日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 独山通源公司与贵州彩天智慧公司、彭力宇合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020）黔2726民初857号民事调解书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，贵州彩天智慧公司应向独山通源公司返还加盟费180万元及利息，彭力宇承担连带清偿责任；支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费1.14万元及申请执行费2.04万元。因贵州彩天智慧公司、彭力宇未履行义务，独山通源公司于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年9月24日向被执行人贵州彩天智慧公司、彭力宇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人贵州彩天智慧公司、彭力宇名下的财产： 1、查明被执行人贵州彩天智慧公司在贵州独山农村商业银行秀峰支行有存款，本院依法冻结并划拨后，实际控制金额为7700元，已经转付申请执行人独山通源公司，其与被执行人彭力宇名下银行账户及网络资金有少量存款，申请执行人独山通源公司认为数额太少，不要求处置。 2、查明被执行人贵州彩天智慧公司于2017年9月20日设立，经营期限为长期，企业状态为存续。 3、查明被执行人彭力宇名下有粤Ａ×××××号宝马牌汽车一辆，本院依法查封，并向车辆管理部门送达协助执行通知书，因车辆未找到，尚未实际扣押。 4、查明被执行人贵州彩天智慧公司无车辆登记信息；被执行人彭力宇无工商登记信息；二被执行人无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。 三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所、广东省佛山市自然资源局禅城分局，查明被执行人贵州彩天智慧公司、彭力宇无不动产权属登记。 四、本院已向被执行人贵州彩天智慧公司、彭力宇发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 五、被执行人贵州彩天智慧公司、彭力宇违反财产申报制度，本院依法决定对贵州彩天智慧公司法定代表人彭耕宇、彭力宇分别处以拘留，因未找到二人，尚未实施。 六、本院已经告知申请执行人独山通源公司可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。 本院已告知申请执行人独山通源公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人贵州彩天智慧公司、彭力宇的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人贵州彩天智慧公司名下银行存款已划拨转付申请执行人独山通源公司；被执行人彭力宇名下车辆未找到，导致不能处置；二被执行人余下无财产可供执行，申请执行人独山通源公司不能提供二被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贵州彩天智慧公司、彭力宇负有继续向申请执行人独山通源公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  莫义军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22184号申请人：上海弘本精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张慧霞，董事长。委托诉讼代理人：卫金龙。被申请人：上海环豪彩板房屋有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋龙官。申请人上海弘本精密模具有限公司与被申请人上海环豪彩板房屋有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人金额为2,156,764元的财产采取保全措施并以天安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海环豪彩板房屋有限公司存款2,156,764元或查封同等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 珣二〇一九年十一月八日书记员 吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17396号原告：上海倚恒电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：史敏。被告：上海居诚机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李庆福，执行董事。原告上海倚恒电子科技有限公司与被告上海居诚机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告上海居诚机电设备有限公司法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  江 燕二〇一九年十一月八日法官 助理  沈 韵书 记 员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17396号原告：上海倚恒电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：史敏。被告：上海居诚机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李庆福，执行董事。原告上海倚恒电子科技有限公司(以下简称倚恒公司)诉被告上海居诚机电设备有限公司(以下简称居诚公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。后因被告居诚公司下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人史敏到庭参加诉讼，被告居诚公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告倚恒公司向本院提出诉讼请求：判令1.解除2018年11月2日原告与被告签订的《购销合同》；2.被告立即返还原告支付的货款9,516元。事实和理由：原告与被告于2018年11月2日签订产品《购销合同》一份，约定原告向被告购买变频器两台，货款9,516元，于2018年11月5日交货。合同签订后，原告即向被告交付货款9,516元，但被告迟迟未交货，双方随即协商解除该份合同，被告退款，但被告却迟迟未能退款。原告催讨未果，故提起前述诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了2018年11月2日《购销合同》、银行付款凭证、微信聊天记录等证据。被告居诚公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告居诚公司未到庭应诉，本院对原告倚恒公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：合法的合同关系受法律保护，当事人均应按约履行合同。原告的证据能够证明双方之间2018年11月2日签订《购销合同》，原告向被告支付9,516元货款的事实。现被告未能按期交付货物，且经原告催促后被告亦未能交付货物，系迟延履行主要债务，且经催告后在合理期限内仍未履行，故原告享有法定解除权，可主张解除合同。解除权系形成权，以意思表示到达对方时生效，故本院以诉状副本送达之日即2020年1月7日作为合同的解除日期。合同解除后，当事人可以要求恢复原状，故原告有权主张被告返还货款。被告居诚公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海倚恒电子科技有限公司与被告上海居诚机电设备有限公司于2018年11月2日签订的《购销合同》于2020年1月7日解除；二、被告上海居诚机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海倚恒电子科技有限公司货款9,516元。如果被告上海居诚机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海居诚机电设备有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  江 燕二〇二〇年四月十四日法官 助理  沈 韵书 记 员  沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3164号 原告：季冰，女，1955年9月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。 被告：宁德东旭混凝土制品有限公司，住所福建省霞浦县盐田畲族乡钓岐村1号。 法定代表人：王嘉宇，该公司董事长。 被告：福建省霞浦县北方房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松城街道目海路90号公众农贸市场C幢三楼。 法定代表人：刘开基，该公司董事长。 被告：王嘉宇，男，1988年3月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告季冰诉被告宁德东旭混凝土制品有限公司、福建省霞浦县北方房地产开发有限公司、王嘉宇民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告宁德东旭混凝土制品有限公司、王嘉宇下落不明，无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  黄家华 人民陪审员  卓开钦 人民陪审员  温玉花 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘惠珍
沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执413号申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市中山支行,912101002405590301,住沈阳市沈河区中山路206号；被执行人：沈阳凯达房地产开发有限公司,91210100746469796L,住沈阳市和平区；被执行人：沈阳房产实业投资发展有限公司,75554211-5,住沈阳市沈河区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市中级人民法院2018年12月28日的（2017）辽01民初1022号判决，于2017年5月15日，以（2019）辽01执413号执行裁定书查封了被执行人的辽宁省沈阳市和平区南京北街268号4层房产证号：沈房权证市和平字第××号[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人本金、利息等（写明指定履行的义务），但被执行人沈阳凯达房地产开发有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人沈阳凯达房地产开发有限公司所有的辽宁省沈阳市和平区南京北街268号4层房产证号：沈房权证市和平字第××号（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李春野二〇一九年十一月二十五日（）书记员  郑笑宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74239号原告：马明星，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省。被告：嘉兴新璞环保科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：宋林成，职务不详。原告马明星诉被告嘉兴新璞环保科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。此页无正文审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  沈 虹人民陪审员  朱玉连二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初6675号 申请人：陈施平，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 原告六安市裕安区石婆店镇金岗店石料厂与被告陈施平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 2019年11月15日，陈施平向本院申请追加安徽省博信达建设集团有限公司为共同被告，陈施平称，其是安徽省博信达建设集团有限公司指派，在高端装备制造产业园一期一标段室外配套工程项目工地施工负责人，其收货、结算行为后果，应由安徽省博信达建设工程有限公司承担。 本院经审查认为，因结算清单上未注明石料用于何处，也未加盖项目部或安徽省博信达建设集团有限公司的印章，故无法确认与安徽省博信达建设集团有限公司有关联性，原告对陈施平的申请所述事实不认可，认为其与安徽省博信达建设集团有限公司没有业务往来，不同意追加安徽省博信达建设集团有限公司为被告。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回申请人陈施平追加安徽省博信达建设集团有限公司为共同被告的申请。 审判员  何修胜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  全美燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22976号原告周清菊,女，汉族，1970年10月24日出生，身份证住址湖北省宜昌市猇亭区，被告韦桃杰，女，壮族，1985年9月26日出生，身份证住址广西壮族自治区柳城县，被告深圳市聚源农业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥坑横东岭路45号，统一社会信用代码91440300MA5EP56Y5B。法定代表人韦桃杰。本院在审理原告周清菊诉被告韦桃杰、深圳市聚源农业发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇一九年十一月七日书记员 方雯婷
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初6675号 原告：六安市裕安区石婆店镇金岗店石料厂，住所地安徽省六安市裕安区石婆店镇青龙村，统一社会信用代码91341503564980913A。 法定代表人：王雨飞。 委托诉讼代理人：金宗亚，安徽皋德律师事务所律师。 被告：陈施平，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 原告六安市裕安区石婆店镇金岗店石料厂与被告陈施平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金宗亚，被告陈施平的委托诉讼代理人陈茂杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告六安市裕安区石婆店镇金岗店石料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告石料款人民币348150元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈施平因需要建筑石料用材,与原告六安市裕安区石婆店镇金岗店石料厂形成供货往来,常从原告处赊欠石料用材。截至2018年6月6日,经双方结算,被告共欠下原告348150元石料款未付,被告称尽快能予清偿。然后来经原告一直催要,被告至今未能履行支付货款义务。原告特具状起诉,请求判如所请。 被告陈施平辩称，1、原告诉称所欠石料款348150元属实；2、所欠石料款主体并非是被告陈施平，而是安徽省博信达建设集团有限公司，陈施平只是受该公司指派，在该公司承建的位于高端装备制造产业园一期一标段室外配套工程从事技术工作，是现场的技术负责人。原告所主张的石料也全部用于该工程。所以被告陈施平不是本案的适格被告，其结算相应的行为后果，应由安徽省博信达建设集团有限公司承担，请求驳回原告对陈施平的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告陈施平因需要建筑石料用材,与原告六安市裕安区石婆店镇金岗店石料厂形成供货往来,从原告处赊欠石料用材。经双方结算，截至2018年1月10日被告陈施平欠原告石料款448150元（清单上未注明石料用于何处，也未加盖项目部或安徽省博信达建设集团有限公司的印章），后被告陈施平于2018年春节给付原告10万元。2018年6月6日,经双方结算,被告陈施平下欠原告石料款348150元,被告陈施平在清单上签名确认。 本院认为，被告陈施平向原告购买石料，经双方结算,被告陈施平下欠原告石料款348150元，事实清楚、证据确凿充分，经原告催要，被告一直未予支付，原告要求被告支付下欠石料款348150元，符合相关法律的规定，本院依法予以支持。被告辩称，所欠石料款348150元是安徽省博信达建设集团有限公司，申请追加安徽省博信达建设集团有限公司为被告，原告不认可，也不同意追加被告，因结算清单上未注明石料用于何处，也未加盖项目部或安徽省博信达建设集团有限公司的印章，故无法确认与安徽省博信达建设集团有限公司的关联性，对被告的抗辩主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告陈施平于本判决生效之日起十日内给付原告六安市裕安区石婆店镇金岗店石料厂砂石款348150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6530元，减半收取3265元，由被告陈施平负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何修胜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  全美燕 附原被告提供证据： 六安市裕安区石婆店镇金岗店石料厂提供证据如下： 证据一、原告企业信息、法定代表人身份证明，证明原告基本企业信息情况； 证据二、被告人口信息，证明被告基本身份信息情况； 证据三、供料结算清单，证明原被告双方的供料情况，经清单对账结算，被告共欠下原告348150元砂石款未付。 被告陈施平提供证据如下： 建设工程施工合同一份，证明原告所诉的石料用于六安经济开发区高端装备制造产业园一期一标段室外配套工程，该工程的承包人为安徽省博信达建设集团有限公司，被告陈施平只是该公司派驻到案涉工程项目现场的一名施工负责人，在合同的第56页明确进行确认，此结算行为为职务行为，后果应由安徽省博信达建设集团有限公司承担。被告陈施平不是本案的适格当事人。 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0125执975号申请执行人：段丽玲，女，1974年3月8日生,汉族，住云南省宜良县。被执行人：郭春祖，男，1971年2月18日生，汉族，住宜良县。段丽玲与郭春祖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0125民初1599号民事判决书已经发生法律效力，郭春祖逾期未履行生效判决确定的义务，权利人段丽玲于2019年8月1日向本院申请强制执行。本案执行标的为借款本金30万元及利息（自2018年4月1日起至还清之日按年利率6%计算），案件受理费5800元，保全费1520元，执行费4510元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查。冻结被执行人名下存款账户数个。查封被执行人名下车辆一辆，未能实际控制。对于被执行人拥有宜良县房屋的线索，经查，系郭春祖向极乐村村民普近松购买宅基地后建盖，无产权证照，该房屋已被郭春祖于2018年2月22日以100万元抵债归案外人高艳芬占有，以上事实见本院（2018）云0125民初1931号民事判决书。未查获被执行人其他可供执行的财产。在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案查封财产不能处置，无其他财产可供执行，不能在规定期限内执行完毕，已对申请执行人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：终结(2019)云0125执975号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  毛伟春
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22976号原告周清菊，女，汉族，1970年10月24日出生，身份证住址湖北省宜昌市猇亭区，被告深圳市聚源农业发展有限公司，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区白泥坑横东岭路45号。统一社会信用代码91440300MA5EP56Y5B。法定代表人韦桃杰。被告韦桃杰，女，壮族，1985年9月26日出生，身份证住址广西柳州县，原告周清菊与被告深圳市聚源农业发展有限公司(以下简称聚源公司、被告韦桃杰的买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周清菊到庭参加了诉讼，被告深圳市聚源农业发展有限公司及被告韦桃杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告聚源公司支付原告货款7150元；2、被告聚源公司支付原告逾期付款利息（以7150元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年2月20日计算至被告实际支付之日）；3、被告聚源公司承担本案的诉讼费；4、被告韦桃杰对上述义务承担连带责任。事实和理由：2019年1月23日，原告向被告聚源公司交付苹果一批，共150箱，单价为63元，货款共计为9450元。2019年1月24日、2019年1月26日，被告韦桃杰通过微信分别向原告支付货款1000元、1300元、合计2300元，还剩余7150元未支付。2019年2月20日原告通过微信将送货单发送给被告聚源公司的法定代表人即被告韦桃杰（微信号：×××），并于当日与被告韦桃杰对账，被告韦桃杰予以确认，原告于当日要求被告立即支付货款，被告韦桃杰同意。但之后被告以各种理由搪塞，原告多次催要未果。被告韦桃杰是被告聚源公司是唯一自然人股东，根据《公司法》规定，被告韦桃杰应当对被告聚源公司的债务承担连带责任。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告诉请被告聚源公司拖欠其货款7150元的事实有原告提交的微信聊天记录为证，本院予以支持。关于利息，认定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月18日起计算至款项付清之日止。被告韦桃杰系被告聚源公司的唯一股东，被告韦桃杰未提供证据证明公司的财产独立于股东自己的财产，故原告诉求被告韦桃杰承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市聚源农业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告周清菊支付货款7150元及利息（以7150元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月18日起计算至款项付清之日止）；二、被告韦桃杰对本判决第一项被告深圳市聚源农业发展有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周清菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告深圳市聚源农业发展有限公司负担，被告韦桃杰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕 亮人民陪审员  蒋胜继人民陪审员  刘细宏二〇二〇年七月二十日书 记 员  方雯婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行初142号 原告：赵又顺，男，1957年10月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州东部新城行政管理工作委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区宿州马鞍山现代产业园区。 负责人：赵德枫，主任。 出庭负责人：廖培超，副主任。 委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 原告赵又顺诉被告宿州东部新城行政管理工作委员会确认房屋拆除行为违法一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告赵又顺，被告宿州东部新城行政管理工作委员会(以下简称东部新城行管会)的出庭负责人廖培超及委托代理人王茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵又顺诉称，2018年10月19日，被告向原告下达（东）拆决字［2018］号《责令限期拆除决定书》，责令原告自接到该决定之日起3日内自行拆除原告位于苗安村××组的房屋，逾期将依法强拆。原告不服，提起行政诉讼。但被告强行将原告的房屋东山墙拆坏，窗户和门也被拆掉，致使该房屋无法居住，并且造成原告屋内物品全部灭失。埇桥区法院作出（2019）皖1302行初22号《行政判决书》，判决撤销宿州东部新城行政管理工作委员会于2018年10月19日作出的（东）拆决字［2018］号《责令限期拆除决定书》，从而证明被告拆坏原告房屋的行为无事实和法律依据，故原告提起行政诉讼，请求判决被告拆坏原告房屋行为违法。 被告东部新城行管会辩称，被告没有拆除原告房屋，不存在违法行为。被告依据上级政府规定，对部分村民房屋征收，对原告下达限期拆除决定后，因原告提起行政诉讼，被告就没有进行拆除，原告房屋山墙及门窗损坏与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告赵又顺系宿州市埇桥区村民。2018年10月19日，被告作出（东）拆决字［2018］号《责令限期拆除决定书》，责令原告自接到本决定之日起3日内自行拆除违法建设。原告不服，提起行政诉讼。本院于2019年4月29日作出（2019）皖1302行初22号《行政判决书》，判决撤销宿州东部新城行政管理工作委员会于2018年10月19日作出的（东）拆决字［2018］号《责令限期拆除决定书》。原告认为房屋山墙及门窗被损坏，要求确认被告拆坏原告房屋行为违法。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”就是所诉的行政行为或事实行为确实存在且系被告所为。本案中，原告的房屋并没有被拆除，原告认为其房屋的山墙和窗户被拆除毁坏系被告所为，但被告对此明确予以否认，原告也未能提供直接证据证明被告实施了强制拆除其房屋山墙和窗户的事实行为，故原告的起诉的没有具体的事实根据，不符合起诉的条件，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵又顺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  张 峰 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行初142号 原告：赵又顺，男，1957年10月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州东部新城行政管理工作委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区宿州马鞍山现代产业园区。 负责人：赵德枫，主任。 出庭负责人：廖培超，副主任。 委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 原告赵又顺诉被告宿州东部新城行政管理工作委员会确认房屋拆除行为违法一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告赵又顺，被告宿州东部新城行政管理工作委员会(以下简称东部新城行管会)的出庭负责人廖培超及委托代理人王茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵又顺诉称，2018年10月19日，被告向原告下达（东）拆决字[2018]号《责令限期拆除决定书》，责令原告自接到该决定之日起3日内自行拆除原告位于苗安村赵圩四组的房屋，逾期将依法强拆。原告不服，提起行政诉讼。但被告强行将原告的房屋东山墙拆坏，窗户和门也被拆掉，致使该房屋无法居住，并且造成原告屋内物品全部灭失。埇桥区法院作出（2019）皖1302行初22号《行政判决书》，判决撤销宿州东部新城行政管理工作委员会于2018年10月19日作出的（东）拆决字[2018]号《责令限期拆除决定书》，从而证明被告拆坏原告房屋的行为无事实和法律依据，故原告提起行政诉讼，请求判决被告拆坏原告房屋行为违法。 被告东部新城行管会辩称，被告没有拆除原告房屋，不存在违法行为。被告依据上级政府规定，对部分村民房屋征收，对原告下达限期拆除决定后，因原告提起行政诉讼，被告就没有进行拆除，原告房屋山墙及门窗损坏与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告赵又顺系宿州市埇桥区现代产业园苗安村赵圩**村民。2018年10月19日，被告作出（东）拆决字[2018]号《责令限期拆除决定书》，责令原告自接到本决定之日起3日内自行拆除违法建设。原告不服，提起行政诉讼。本院于2019年4月29日作出（2019）皖1302行初22号《行政判决书》，判决撤销宿州东部新城行政管理工作委员会于2018年10月19日作出的（东）拆决字[2018]号《责令限期拆除决定书》。原告认为房屋山墙及门窗被损坏，要求确认被告拆坏原告房屋行为违法。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”就是所诉的行政行为或事实行为确实存在且系被告所为。本案中，原告的房屋并没有被拆除，原告认为其房屋的山墙和窗户被拆除毁坏系被告所为，但被告对此明确予以否认，原告也未能提供直接证据证明被告实施了强制拆除其房屋山墙和窗户的事实行为，故原告的起诉的没有具体的事实根据，不符合起诉的条件，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵又顺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  张 峰 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执390号之一申请执行人:李永贵，男，1980年12月3日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人:韦天明，男，1960年6月12日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院生效的（2017）黔0424刑初142号刑事附带民事判决书，于2019年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦天明一次性赔偿申请人李永贵经济损失共计人民币8163.37元。由于被执行人韦天明未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人韦天明银行存款人民币8163.37元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钢二〇一九年十一月二十九日法官助理李成忠书记员李华昊
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0424执390号之一 关岭自治县人民法院刑审判庭移送。 法定代表人：韦天明，男，1960男6月12日生，住贵州省关岭自治县新铺乡凉帽村上凉帽组**，公民身份号码：5225281960********。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0424刑初142刑事判决书，向被执行人韦天明发出执行通知书，责令被执行人韦天明在收到执行通知书之日起向支付李永贵经济损失费人民币8163.37元。 由于被执行人韦天明未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韦天明银行存款8163.37元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。 查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自 行承担。 本裁定立即执行。 审判员 罗 毅 二〇一九年十一月三十日 书记员 聂威廉
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执996号 申请执行人：沧州市新华区天华钢材销售中心，住所地沧州市新华区华源金属储运有限公司院内。统一社会信用代码：L6791667-3。 经营者：王丽。 被执行人：张有权，男，1956年12月28日出生，住所地天津市河西区。 申请执行人沧州市新华区天华钢材销售中心与被执行人张有权买卖合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初211号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张有权存款150万元，期限为一年； 二、查封被执行人张有权名下津Ｆ×××××、津Ｒ×××××车各一辆，期限为二年。 申请执行人需要继续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈志学 二〇一九年十一月二十五日 书记员  权秀雅
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0902执996号 关于申请执行人沧州市新华区天华钢材销售中心与被执行人张有权买卖合同纠纷一案,沧州市新华区人民法院做出的（2019）冀0902民初211号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（全部未履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人张有权（120103195612285815）纳入失信被执行人名单，期限永久。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月二十九日
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执1075号之二申请执行人：独山县人力资源和社会保障局，住所地贵州省独山县经济开发区。法定代表人：杨正江，独山县人力资源和社会保障局局长。委托代理人：陆兴华，独山县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：何让江，独山县人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王列卡，系该公司董事长。被执行人：毛逢坪，男，1973年6月18日生，汉族，住重庆市开县。本院在执行申请执行人独山县人力资源和社会保障局与被执行人重庆一建建设集团有限公司、毛逢坪借款合同纠纷的本院(2018）黔2726民初2238号民事判决书一案中，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人重庆一建建设集团有限公司、毛逢坪的银行存款370万元或者扣留、提取相应收入。如上述被执行人银行存款或者相应收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院书面提出续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员  林 靖二〇一九年十一月二十五日法官助理  谌婷婷书 记 员  张 聪
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2576号申请执行人：王旭东被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人王旭东与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王旭东与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：宋胜宾
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执1075号之二 申请执行人：独山县人力资源和社会保障局，机构代码11522726009816516P,住所地独山县经济开发区创客大厦五楼。 法定代表人：杨正江，独山县人力资源和社会保障局局长。 委托代理人：陆兴华。 委托代理人：何让江。 被执行人：重庆一建建设集团有限公司，统一社会信用代码915000002028150726，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。 法定代表人：王列卡，系该公司董事长。 被执行人：毛逢坪，男，1973年6月18日生，汉族，住重庆市开县。 本院作出的（2019）黔2726执1075号执行裁定书，于2019年11月20日查封了被执行人毛逢坪的苏Ａ×××××号“雪佛兰”牌汽车一辆。现因案件强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人毛逢坪的苏Ａ×××××号“雪佛兰”牌汽车（车辆类型Ｋ33，车辆识别号11XXXX）一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林靖 二〇二〇年四月二十二日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4737号原告：李正清，男，生于1953年7月15日，哈尼族，小学文化，系普洱地质五大队退休职工，现住普洱市思茅区。被告：云南月贝凡建设工程设计有限公司(统一社会信用代码：91530800MA6LTI6K)。住所地：普洱市思茅区茶马古镇B区一般路段BM组团GB3—1户型9幢1号联排别墅。法定代表人：李翔，该公司董事长。原告李正清诉被告云南月贝凡建设工程设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李正清诉称，1.请求依法判令被告支付原告劳务费71000元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年初被告承建江城县净水厂边坡治理工程，被告又把其中劳务作业分包给原告并于2018年6月14日与原告签订《江城县净水厂不稳定边坡治理工程施工合同》，合同约定包干劳务费210000元，并约定了付款时间及违约责任等，合同签订后原告即组织工人进场施工，2018年11月工程竣工并交付使用，截止2019年4月22日被告共计支付劳务费139000元，余款71000元未付，经原告多次催要被告至今未结。现向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告云南月贝凡建设工程设计有限公司现未应诉答辩。本院经审查认为，首先，关于本案的性质和案由问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”原告与被告签订的《江城县净水厂不稳定边坡治理工程施工合同》，已明确在此项工程施工中，发包人系被告云南月贝凡建设工程设计有限公司，承包人系原告李正清，被告将位于江城县净水厂不稳定边坡治理工程直接发包给原告，按包工不包料的工程承包方式,由原告承包?32钢筋锚杆、框架梁、排水沟工程，并按被告确认的施工方案图纸进行施工，工程全部施工完成，经验收合格后，被告在7天内一次性付清给原告工程款。据此，本案的性质应为建设工程施工合同，故本案的案由应为建设工程施工合同纠纷。其二，关于本案的管辖问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案的案由为建设工程施工合同纠纷，被告发包给原告净水厂不稳定边坡治理工程所在地在江城哈尼族彝族自治县境内，现原、被告因履行合同发生纠纷，原告向被告提起民事诉讼，根据上述法律规定，本案应由江城哈尼族彝族自治县人民法院专属管辖，本院对该案不具有管辖权。另外，在该合同中，原、被告对合同争议的解决已约定:如协商解决不成时，提请工程所在地人民法院解决。综上所述，因该案本院已受理，应当将该案移送江城哈尼族彝族自治县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款规定，裁定如下：本案移送江城哈尼族彝族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡跃文二〇一九年十一月十二日书记员  查方艳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12869号 原告刘世有，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告袁金，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告刘世有与被告袁金劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后.被告袁金在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至江苏省徐州市丰县人民法院或西安市高陵区人民法院审理。本院于2019年10月16日作出（2019）陕0112民初12869号民事裁定书，驳回被告袁金对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘世有，被告袁金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告劳务费15000元，支付利息500元，共计15500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年3月14日至2019年5月8日，在西安市未央区XX路XX楼XX号XX楼梯，被告欠原告劳务费15000元。经原告多次向被告催讨，至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告袁金辩称，其不认可原告的诉讼请求。协议书上金额属实，劳务费其刚开始同意支付，协议书约定一个月后支付工钱。但是原告到处举报闹事，导致其无法正常生产经营，给其造成经济损失，故不同意支付原告的劳务费。 经审理，本院认定事实如下：原告自2018年起受雇于被告从事木工工作。因被告拖欠劳务费未付，原、被告于2019年6月4日达成协议书一份，载明：“关于刘世有工资问题由韩家村村长胡立选调解达成意见统一。1、工资从2018年3月14日至2019年5月8日总计欠贰万元，现已付伍仟元，下欠为15000元。截止2019年7月5日前全部付清。如果到期不付清，每月利息1千元。”协议书另有手写内容：“协商好了后，付清工资后，不到厂里和店里闹事，包含6月4-7月5日，保证不在工人面前说我坏话。两人全部账单全部撕掉，以此单为真实。” 以上事实，有协议书及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中，原告在被告处从事木工工作，被告欠付原告劳务费，双方达成协议书一份，对被告拖欠原告的劳务费进行了结算，被告应当按照协议约定向原告支付所欠劳务费。协议书中约定“如果到期不付清，每月利息1千”，原告主张利息500元系其对自身权利的处分，利息主张不违反法律规定，本院予以支持。被告称其不支付劳务费因原告到处举报闹事给其造成损失，但其并未提交证据证明这一事实，故对于被告的辩解本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告袁金于本判决生效之日起十五日内支付原告刘世有劳务费及利息共计15500元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘晓国 人民陪审员  姚广成 人民陪审员  党天堂 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张 瑾 打印人：周惠荣校对人：张瑾送达时间：2019年月日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4737号原告：李正清，男，生于1953年7月15日，哈尼族，小学文化，系普洱地质五大队退休职工，现住普洱市思茅区。被告：云南月贝凡建设工程设计有限公司(统一社会信用代码：91530800MA6LTI6K)。住所地：普洱市思茅区茶马古镇**一般路段**团GB3—**型****联排别墅。法定代表人：李翔，该公司董事长。原告李正清诉被告云南月贝凡建设工程设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李正清诉称，1.请求依法判令被告支付原告劳务费71000元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年初被告承建江城县净水厂边坡治理工程，被告又把其中劳务作业分包给原告并于2018年6月14日与原告签订《江城县净水厂不稳定边坡治理工程施工合同》，合同约定包干劳务费210000元，并约定了付款时间及违约责任等，合同签订后原告即组织工人进场施工，2018年11月工程竣工并交付使用，截止2019年4月22日被告共计支付劳务费139000元，余款71000元未付，经原告多次催要被告至今未结。现向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告云南月贝凡建设工程设计有限公司现未应诉答辩。本院经审查认为，首先，关于本案的性质和案由问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”原告与被告签订的《江城县净水厂不稳定边坡治理工程施工合同》，已明确在此项工程施工中，发包人系被告云南月贝凡建设工程设计有限公司，承包人系原告李正清，被告将位于江城县净水厂不稳定边坡治理工程直接发包给原告，按包工不包料的工程承包方式,由原告承包?32钢筋锚杆、框架梁、排水沟工程，并按被告确认的施工方案图纸进行施工，工程全部施工完成，经验收合格后，被告在7天内一次性付清给原告工程款。据此，本案的性质应为建设工程施工合同，故本案的案由应为建设工程施工合同纠纷。其二，关于本案的管辖问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案的案由为建设工程施工合同纠纷，被告发包给原告净水厂不稳定边坡治理工程所在地在江城哈尼族彝族自治县境内，现原、被告因履行合同发生纠纷，原告向被告提起民事诉讼，根据上述法律规定，本案应由江城哈尼族彝族自治县人民法院专属管辖，本院对该案不具有管辖权。另外，在该合同中，原、被告对合同争议的解决已约定:如协商解决不成时，提请工程所在地人民法院解决。综上所述，因该案本院已受理，应当将该案移送江城哈尼族彝族自治县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款规定，裁定如下：本案移送江城哈尼族彝族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡跃文二〇一九年十一月十二日书记员  查方艳
西安市未央区人民法院民事判决书 （2018）陕0112民初12869号 原告刘世有，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告袁金，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘世有与被告袁金劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后.被告袁金在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至江苏省徐州市丰县人民法院或西安市高陵区人民法院审理。本院于2019年10月16日作出（2019）陕0112民初12869号民事裁定书，驳回被告袁金对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘世有，被告袁金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告劳务费15000元，支付利息500元，共计15500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年3月14日至2019年5月8日，在西安市未央区XX路XX楼XX号XX楼梯，被告欠原告劳务费15000元。经原告多次向被告催讨，至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告袁金辩称，其不认可原告的诉讼请求。协议书上金额属实，劳务费其刚开始同意支付，协议书约定一个月后支付工钱。但是原告到处举报闹事，导致其无法正常生产经营，给其造成经济损失，故不同意支付原告的劳务费。经审理，本院认定事实如下：原告自2018年起受雇于被告从事木工工作。因被告拖欠劳务费未付，原、被告于2019年6月4日达成协议书一份，载明：“关于刘世有工资问题由韩家村村长胡立选调解达成意见统一。1、工资从2018年3月14日至2019年5月8日总计欠贰万元，现已付伍仟元，下欠为15000元。截止2019年7月5日前全部付清。如果到期不付清，每月利息1千元。”协议书另有手写内容：“协商好了后，付清工资后，不到厂里和店里闹事，包含6月4-7月5日，保证不在工人面前说我坏话。两人全部账单全部撕掉，以此单为真实。”以上事实，有协议书及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中，原告在被告处从事木工工作，被告欠付原告劳务费，双方达成协议书一份，对被告拖欠原告的劳务费进行了结算，被告应当按照协议约定向原告支付所欠劳务费。协议书中约定“如果到期不付清，每月利息1千”，原告主张利息500元系其对自身权利的处分，利息主张不违反法律规定，本院予以支持。被告称其不支付劳务费因原告到处举报闹事给其造成损失，但其并未提交证据证明这一事实，故对于被告的辩解本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告袁金于本判决生效之日起十五日内支付原告刘世有劳务费及利息共计15500元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   刘晓国人民陪审员   姚广成人民陪审员   党天堂  二〇一九年十一月二十八日 书  记  员   张  瑾打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达时间：2019 年 月 日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初4991号原告：刘斌，男，1975年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：吴桂平，男，1982年12月2日出生，汉族，身份证住址江西省乐平市。原告刘斌与被告吴桂平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告吴桂平下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘昊旻人民陪审员  徐月桂人民陪审员  杨宏庆二〇一九年十一月十八日代书 记员  曾小宇
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4991号原告：刘斌，男，1975年1月17日出生，汉族，个体经营户，住江西省上饶市信州区。被告：吴桂平，男，1982年12月2日出生，汉族，个体经营户（原在江南商贸城从事五金），住江西省乐平市。原告刘斌与被告吴桂平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告吴桂平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告的货款人民币3万元并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率的6%计算直至清偿之日为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年2月9日至2018年5月期间共欠原告货款4万元整，于2018年6月26日归还1万元，之后3万元欠款虽经原告多次催款，但被告以各种理由进行拖延和推搪并失联。被告已严重侵犯了原告的正当权益，故诉至法院。被告吴桂平未作答辩。原告刘斌围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1、2018年2月9日被告出具的《欠条》原件一份，证明被告拖欠原告货款1万元。2、2018年3月25日被告出具的《欠条》原件一份，证明被告拖欠原告货款1万元。3、2018年5月25日被告出具的《欠条》原件一份，证明被告拖欠原告货款2万元；2018年6月16日，被告归还货款1万元并在该张欠条上予以注明。本院经审理认定事实如下：被告吴桂平于2018年2月9日至2018年5月25日期间向原告刘斌购买五金共欠货款4万元，分别于2018年2月9日、2018年3月25日、2018年5月25日出具1万元、1万元、2万元的欠条三张，于2018年6月16日向原告刘斌归还货款1万元。本院认为，被告吴桂平拖欠原告刘斌货款人民币3万元未支付，原告提供了被告出具的欠条原件予以证明，事实清楚，证据充分，原告刘斌要求被告吴桂平归还货款本金人民币3万元的诉请，本院予以支持；原告刘斌诉请要求被告吴桂平从起诉之日起按年利率6%计算支付逾期付款利息损失直至清偿之日止，本院认为，由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，于法有据，应当予以支持，但利息损失应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告吴桂平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃了抗辩权利，应由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴桂平在本判决生效后五日内向原告刘斌支付货款人民币3万元并支付逾期付款利息（以3万元为基数，从2019年10月22日开始至款项付清之日止、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘昊旻人民陪审员  杨宏庆人民陪审员  汪秋香二〇二〇年三月六日书 记 员  黄佳玲
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民784号原告：刘建鹏，男，汉族，无业，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：王英超，系辽宁超博律师事务所律师。被告：田旭，女，满族，无业，户籍地：河北省廊坊市固安县，现住海城市。被告：金明松，男，汉族，无业，户籍地：海市，现住海城市。二被告委托代理人蒋运宏，系辽宁海清律师事务所律师。原告刘建鹏诉被告田旭、金明松合同纠纷一案，本院于2019年1月9立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月18日、6月11日和10月25日公开开庭进行了审理，原告刘建鹏及其委托诉讼代理人王英超、被告田旭及其委托诉讼代理人蒋运宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建鹏诉称，原告自2015年起向二被告出售电缆，二被告系夫妻关系，二被告收货后，双方通过电话、微信等方式核对有关货款信息，由二被告向原告结算货款。自2016年2月起，二被告就开始拖欠有关的货款，故诉至法院，要求被告给付货款2254707元及利息（从2016年12月2日起至给付之日止按年利率6%计算。）二被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，我方没有欠原告钱。我们和厂家有买卖关系，和原告没有关系，电缆个人不允许买卖，出具的收据都是厂家给的。电缆款已经给付给石家庄的一个厂家。经审理查明，2014年至2016年期间，原告通过海城四海货站、宏奥货站、富云货站发货等方式给原告供应电缆。另查，原告的微信名为“沈阳明轩电缆156××××9838”，被告田旭的微信名为“田旭”，被告金明松的微信名为“松少”。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、2016年3月对账单截图及发送截图两组，2016年4月-10月账单截图及发送截图各一组，2016年11月和12月对账单截图及发送截图一组；2、2016年12月2日原告和被告微信语音对话一组；3、出库单一组（121张）；4、原告和田旭微信语音记录；5、原告与田旭微信聊天语音记录一份；6、原告和二被告微信聊天截图144张（其中田旭132张，金明松12张）；7、农业银行流水明细及与微信截图各一份；8、情况说明、营业质证、交货清单原件，行车证、驾驶证复印件各一份；9、任冲书面证言一份及曹朝荣与原告微信聊天记录一份。被告田旭提供的证据有：2018年7月9日原告与被告田旭的对话录音一份。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖关系和被告是否拖欠原告电缆款及数额。对于第一项争议焦点，原、被告之间虽无书面合同，但是通过原告与二被告之间的微信聊天记录能够证明原告与二被告之间有关于电缆的价格、型号、发货货站、运费等事项的协商和沟通过程，能够证明买卖关系的确实存在。对于第二项争议焦点，通过原、被告双方的微信聊天记录可知，原告曾多次给被告田旭发送对账单，而且被告田旭也曾多次向原告催要过对账单且要求原告将对账单一并发送至被告金明松的微信中，可知双方对通过微信发送对账单进行对账的形式是均予以认可的。根据交易习惯及常识可知，在双方经历价格沟通、协商发货等过程之后，当原告给被告发送对账单时，如果被告对此有异议，会提出反驳意见或进一步沟通，不会置之不理，而且，根据原告提供的2016年7月的对账单及原告与被告田旭在2016年8月的微信聊天记录可知，当原告发送给被告对账单的数额与被告计算不符时，被告田旭要求原告重新计算，原告对此重新计算并对数额进行了更改，从这点也可以印证原告向被告发送对账单，被告会予以核实，在双方计算不一致的情况下，被告会予以反驳。综上，本院认为双方的微信聊天记录发送的对账单均可以作为双方货款的计算依据，且根据原告和被告田旭2016年12月2日微信聊天记录中可知，原告曾向二被告追索过货款，虽未写明总金额，但记载为二百多万，也可以与对账单相印证。原告与二被告之间的买卖关系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了交货义务，被告就应该依约给付货款，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本院对原告要求二被告给付货款2254707元的诉讼请求予以支持。关于原告提出的从2016年12月2日起至给付之日止按年利率6%计算利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院认为利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：（一）被告田旭、金明松于本判决生效后七日内给付原告刘建鹏货款2254707元，并从2016年12月2日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息；（二）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费24838元，保全费5000元，由二被告承担，此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付29838元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  王长斌人民陪审员  王慧岚人民陪审员  张嘉芮二〇一九年十一月十四日书 记 员  曲安琪
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初1008号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人晒不，男，1975年2月4日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化，务农，户籍所在地云南省西双版纳州景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月19日被景洪市公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检二部刑诉（2019）67号                               指控事实                       2019年8月12日晚，被告人晒不酒后驾驶云KXXXXX普通二轮摩托车沿景洪市勐养镇街道向景洪市勐养镇曼介去村方向行驶，21时许行驶至景洪市勐养镇曼介去路口时，被执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人晒不的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量为273.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役适用缓刑，并处罚金                               被告人意见                       被告人晒不对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人晒不违反道路交通安全法规定,醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，量刑建议适用，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人晒不犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（限判决生效之日起十日内付清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 罗 金 梅                                     二Ｏ一九年十一月二十八日                                     书 记 员 杨 永 娟
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初226号申请人：南昌万科经开房地产有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：刘伟东，该公司总经理。被申请人：胡金良，男，1962年3月14日生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。被申请人：吴琴华，女，1970年6月14日生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。本院在审理原告南昌万科经开房地产有限公司与被告胡金良、吴琴华追偿权纠纷一案中，申请人于2019年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款408864.29元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司为本财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人南昌万科经开房地产有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡金良、吴琴华银行存款408864.29元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆波二〇一九年十一月二十五日书记员  涂 文
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初226号原告：南昌万科经开房地产有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：刘卫东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周军燕，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛师伟，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告：胡金良，男，1962年3月14日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：吴琴华，女，1970年6月14日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告南昌万科经开房地产有限公司与被告胡金良、吴琴华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周军燕、丛师伟，被告胡金良、吴琴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌万科经开房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代偿款405790.77元及自2019年10月22日起至代偿款付清之日止按年利率4.35%计算的利息（利息以405790.77元为基数，暂计算至2019年11月4日止为628.7元）以上共计406419.47元；2、判令因本案产生的全部诉讼费用均由两被告承担。事实和理由：2016年10月31日，原、被告双方签订了编号为1000529324号的《南昌市商品房买卖合同》，约定两被告向原告购买坐落于万科金域小区12栋3单元201室房屋，合同总金额为681950元，合同签订后两被告向原告支付了购房首付款211950元，余款470000元通过办理银行按揭贷款的方式予以支付，后两被告向上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行申请贷款470000元，但因两被告未能按期偿还按揭贷款，原告作为保证人承担阶段性连带保证责任，于2019年10月22日代两被告向银行偿还总计405790.77元的贷款本息，该笔款项两被告至今未归还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。两被告辩称，原告诉状陈述属实，希望能调解解决本案。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的营业执照副本、被告胡金良、吴琴华户籍信息表、南昌市商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初709号民事判决书、法律文书生效证明书、代偿证明、上海浦东发展银行授信业务凭证4张等证据，本院认为上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告方予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，原、被告签订了编号为1000529324号的《南昌市商品房买卖合同》，约定两被告向原告购买坐落于万科金域小区12栋3单元201室的房屋1套，总价款为681950元，付款方式及期限为：买受人须在合同签订当日内付清首付款即人民币211950元，余款470000元即办理银行按揭贷款。买受人采取银行按揭贷款方式付款，应当在本合同签订后7日内，提供所有应由买受人提供的办理按揭贷款手续材料，否则，出卖人有权单方面解除本合同，并按本合同总金额10%收取买受人违约金等。合同签订后被告向原告支付购房首付款211950元，后被告向上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行申请贷款470000元,原告作为保证人承担阶段性连带保证责任。三方签订了《个人购房担保借款合同》1份。另查明，因两被告未能按期偿还按揭贷款，上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行于2019年1月21日向南昌市东湖区人民法院提起诉讼，要求两被告归还全部的借款本金及利息、罚息、律师费、诉讼费等，原告作为保证人承担连带清偿责任。南昌市东湖区人民法院于2019年5月23日作出（2019）赣0102民初709号民事判决，该判决生效后，原告于2019年10月22日代被告向上海浦东发展银行股份有限公司偿还总计405790.77元的代偿款，该笔款项被告至今未归还原告。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《南昌市商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，且没有违反法律规定，本院予以认可，双方都应按照协议约定履行各自的义务。两被告未按期归还上海浦东发展银行的贷款，原告南昌万科经开房地产有限公司作为担保人替被告胡金良、吴琴华支付所欠银行贷款，享有向两被告追偿的权利。对于原告要求两被告支付其代付的405790.77元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告提出要求两被告以405790.77元为基数，按年利率4.35%，计算自2019年10月22日起至代偿款付清之日止占用资金利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡金良、吴琴华于本判决生效之日起十五日内支付原告南昌万科经开房地产有限公司代偿款共计405790.77元；二、被告胡金良、吴琴华于本判决生效之日起十五日内支付原告南昌万科经开房地产有限公司占用资金利息损失（计算方式：以405790.77元为基数，按年利率4.35%，计算自2019年10月22日起至代偿款付清之日止）。案件受理费7396元，减半收取计3698元，由被告胡金良、吴琴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇二〇年一月九日书记员  涂 文
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初4508号原告:安徽开林新材料股份有限公司,住所地安徽省天长市铜城镇化工园区兴民西路88号,统一社会信用代码91341100790109400X。法定代表人:王和山,该公司董事长。委托诉讼代理人：阮保富，天长市金集镇法律服务所法律服务者。被告:南通大东湾船坞有限公司,住所地启东市海复镇搬场村13组,统一社会信用代码91320681598573195D。法定代表人:卫柳岑,该公司执行董事。被告：卫忠,男,出生年月不详,住启东市。原告安徽天领厨房用品有限公司与被告陈长国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因被告南通大东湾船坞有限公司、卫忠下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴耀翔人民陪审员  朱晓锋人民陪审员  孙玉海二〇一九年十一月五日法官助理王晓琳书记员张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4508号原告:安徽开林新材料股份有限公司,住所地安徽省天长市铜城镇化工园区兴民西路88号,统一社会信用代码91341100790109400X。法定代表人:王和山,该公司董事长。委托诉讼代理人：阮保富，天长市金集镇法律服务所法律服务者。被告:南通大东湾船坞有限公司,住所地启东市海复镇搬场村13组,统一社会信用代码91320681598573195D。法定代表人:卫柳岑,该公司执行董事。被告：卫忠,男,1960年3月29日生，住启东市。原告安徽开林新材料股份有限公司与被告南通大东湾船坞有限公司、卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽开林新材料股份有限公司的委托诉讼代理人阮保富到庭参加诉讼，被告南通大东湾船坞有限公司、卫忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。安徽开林新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令南通大东湾船坞有限公司、卫忠给付货款132118元及逾期付款利息（从2019年9月11日起至实际还款之日止按年率6%计算）；2.判令南通大东湾船坞有限公司、卫忠承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告自2016年发生油漆涂料业务往来,截止2017年9月13日双方经过对帐,被告尚欠原告货款为132118元。由被告2在《往来帐对帐函》中核对人、经手人处签名确认,信息证明无误。为了表明还款诚意,同时约定2017年10月底和11月底各还30000元计划。然而,此后被告一直未支付分文,虽结原告多次催要,被告总是搪塞拖延,至今仍未履行。综上所述,被告不及时支付且不按约定支付货款已构成违约,现根据双方在函中约定:如发生争议由起诉方法院裁决。为此特向贵院提起诉讼,请求依法裁判支持原告诉求。南通大东湾船坞有限公司、卫忠未作答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：安徽开林新材料股份有限公司与南通大东湾船坞有限公司之间存在业务往来。2017年9月13日，双方经过对帐，双方签订《往来帐对帐函》，确认南通大东湾船坞有限公司尚欠安徽开林新材料股份有限公司货款132118元。卫忠作为南通大东湾船坞有限公司的核对人、经手人签字确认。《往来帐对帐函》签订后，因南通大东湾船坞有限公司一直未还款，故引发诉讼。另查明，安徽开林新材料股份有限公司提交的购销合同（代送货单）中载明，卖方经办人为卫忠。本院认为，南通大东湾船坞有限公司与安徽开林新材料股份有限公司签订《往来帐对帐函》对尚欠的货款予以确认，南通大东湾船坞有限公司对该笔货款负有给付义务，安徽开林新材料股份有限公司要求南通大东湾船坞有限公司立即偿还尚欠的货款132118元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对安徽开林新材料股份有限公司要求卫忠偿还货款的诉讼请求，因卫忠是作为卖方核对人、经办人在《往来帐对帐函》上签字，系代表公司的职务行为，且安徽开林新材料股份有限公司未能提交充足证据证明该主张，故对该诉讼请求，本院不予支持。南通大东湾船坞有限公司未按期付款，已构成违约，故其应承担逾期付款利息，本院将南通大东湾船坞有限公司承担逾期付款利息调整为以132118元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年9月11日起计算至还清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南通大东湾船坞有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽开林新材料股份有限公司货款132118元及逾期付款利息（以132118元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年9月11日起计算至还清款项之日止）；二、驳回原告安徽开林新材料股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元、公告费820元，合计3762元，由被告南通大东湾船坞有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  丘 泉人民陪审员  朱晓锋人民陪审员  孙玉海二〇二〇年五月十五日法官助理王晓琳书记员张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。