江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2517号 原告：江西悦行汽车服务有限公司，住所地赣州市赣州经济技术开发区香江大道169号西城科技园1#楼8313室，统一社会信用代码91360703MA38E5LK7M。 法定代表人：钟陶，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘祚芬，江西南芳律师事务所律师。 被告：龙南途胜汽车贸易有限公司，住所地赣州市龙南县龙南经济技术开发区金塘社区105国道南侧，统一社会信用代码91360727MA364WFM28。 法定代表人：卜广俊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈芯爱，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙益巧，系被告龙南途胜汽车贸易有限公司员工。 被告：赣州途胜电子商务有限公司，住所地赣州市赣州经济技术开发区香江大道北侧、华坚北路西侧赣州国际企业中心B13号楼701室，统一社会信用代码91360703MA364MCY4B。 法定代表人：卜广俊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈芯爱，江西南芳律师事务所律师。 被告：利嵩，男，1987年1月12日生，汉族，住龙南市。 委托诉讼代理人：凌青，江西一泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩丽娟，江西一泓律师事务所律师。 被告：钟雪婷，女，1988年12月10日生，汉族，住龙南市。 原告江西悦行汽车服务有限公司诉被告龙南途胜汽车贸易有限公司、赣州途胜电子商务有限公司、利嵩、钟雪婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，由简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西悦行汽车服务有限公司委托诉讼代理人刘祚芬，被告龙南途胜汽车贸易有限公司委托诉讼代理人陈芯爱、孙益巧，被告赣州途胜电子商务有限公司委托诉讼代理人陈芯爱，被告利嵩及其委托诉讼代理人凌青到庭参加诉讼，被告钟雪婷经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告江西悦行汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请判令四被告立即向原告返还购车款232500元及利息（按银行同期贷款利率，自2019年10月6日起计算至付清之日止，暂时计至起诉之日为350元）。二、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告经营范围包含汽车销售和汽车代办服务，曾多次向被告一购买汽车且被告一均顺利交付所购车辆，并由被告二向客户开具机动车销售统一发票。原告于2019年9月通过微信向被告一订购思域、日产轩逸、大众凌派汽车，并委托原告员工钟义明向被告一业务员利嵩转账支付了购车款232500元。经原告多次催促交付车辆或退款未果，被告三于2019年9月28日出具一份《承诺书》，承诺书载明被告三代被告一收取购车款232500元，被告三承诺在2019年10月5日前完成车辆交付或退款，但各被告至今未履行合同义务，已构成违约。经原告查询得知，被告一是被告二设立的一人有限责任公司，法定代表人均为卜广俊，根据《公司法》的规定，被告二应连带承担退款义务，被告三应按其作出的承诺履行退款义务。本案债务发生在被告三与被告四婚姻关系存续期间，被告四应当共同还款。综上，被告的行为构成违约，原告为维护自身的合法权益具状贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告江西悦行汽车服务有限公司为支持其诉求，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件。2、企业信用信息复印件及被告利嵩婚姻登记信息。3、微信聊天记录截图复印件。4、银行交易流水复印件。5、机动车销售统一发票、银行打款回单复印件。6、承诺书复印件。 被告龙南途胜汽车贸易有限公司、赣州途胜电子商务有限公司共同辩称，第一，案涉购车款全部转至被告利嵩个人账户，被告1和2均未收到任何案涉车辆购车款。第二，案涉买卖行为仅系被告利嵩个人行为，与被告1和2无关，被告利嵩以其个人名义与原告达成口头买卖协议，并私自收取相关购车款，其行为以严重超出职权范围，不属于执行职务行为，系其个人行为，由此产生的相关责任也应由其个人承担，与被告1和2无关。第三，被告利嵩以明显低于市场价格销售车辆且被告1已经禁止公司员工个人私户收款，且原告与被告1之前的相关购车款项均是直接支付至被告1公司账户，由此可知原告是明知被告1明令禁止公司员工个人私户收款的情况下仍与被告利嵩个人进行交易，原告在本案中系恶意，并非善意相对人。第四，本案适格被告应为利嵩，由其个人行为产生的相关责任理应由其个人承担，与被告1和2无关，另外被告1和2系独立法人，不存在财产混合情形。 被告龙南途胜汽车贸易有限公司、赣州途胜电子商务有限公司为支持其答辩，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证。2、被告龙南途胜汽车贸易有限公司门店张贴的提示、被告龙南途胜汽车贸易有限公司与原告江西悦行汽车服务有限公司的业务流水。3、关于被告利嵩的停职决定、龙南市人民检察院的询问笔录。4、微信聊天记录。5、承诺书、欠款协议。 被告利嵩辩称，一、答辩人的行为属于职务行为，所产生的法律后果应由龙南途胜汽车贸易有限公司承担。答辩人于2017年9月11日应聘入职被告龙南途胜汽车贸易有限公司后升至销售总监一职，负责运营管理工作，原告江西悦行汽车服务有限公司向被告龙南途胜汽车贸易有限公司购车，答辩人代收购车款后，将该购车款转入被告龙南途胜汽车贸易有限公司的账户，答辩人代收购车款的行为属于职务行为，原告江西悦行汽车服务有限公司与被告龙南途胜汽车贸易有限公司形成买卖合同关系，被告龙南途胜汽车贸易有限公司未交付车辆，存在违约，应当依法承担违约责任。因此，原告江西悦行汽车服务有限公司主张的购车款，应当由被告龙南途胜汽车贸易有限公司返还。二、案涉承诺书是答辩人在原告江西悦行汽车服务有限公司的胁迫下做出，请求法院予以撤销。2019年9月27日下午6点左右，答辩人在龙南市公安局做完笔录，发现原告江西悦行汽车服务有限公司的法定代表人钟陶等三人在公安门口等答辩人。当晚答辩人与钟陶等人聊了会天，随后答辩人叫案外人黄东明过来接答辩人回家，回家途中发现钟陶开车跟着答辩人到家门口。2019年9月28日中午，钟陶打电话叫答辩人到龙南工商银行门口见面，答辩人驱车到达目的地后，钟陶一行三人就在答辩人车上询问订购车辆交付情况，答辩人向其解释因被告龙南途胜汽车贸易有限公司原因导致无法立即交付车辆。下午4时许答辩人表示要回公司，钟陶安排随行二人坐在答辩人车上，钟陶自己开车随答辩人到了公司。到公司后，钟陶跟随答辩人进了公司，随行二人继续坐在答辩人车上。下午5时许，钟陶三人开始逼迫答辩人与公司沟通退车款或交付车辆，威胁答辩人说“你家住在加油站后面，要不要现在我们去你家闹一下”之类的话，逼迫答辩人写承诺书，答辩人表示要等公司出方案处理此事，钟陶急眼拿起拖把要打答辩人。6时许，答辩人表示要回家，钟陶随行二人坐在答辩人的车上，威胁答辩人不写承诺书就去答辩人家里闹事。答辩人是具有完全民事行为能力人，其代被告龙南途胜汽车贸易有限公司收取购车款后已将款项转入公司账户，其当然知道应由被告龙南途胜汽车贸易有限公司向原告江西悦行汽车服务有限公司返还购车款或交付车辆，但答辩人在受到钟陶等人胁迫的情况下，出于保护自身及家人生命安全的主观目的，按钟陶的要求作出违背真实意愿的承诺书，不应认定为答辩人的真实意思表示。根据法律规定，请求贵院撤销答辩人2019年9月28日作出的承诺书，该承诺书被撤销后自始没有法律约束力，原告江西悦行汽车服务有限公司主张答辩人承担还款责任无法无据。三、被告钟雪婷对案涉承诺书并不知情，也未在承诺书中签字确认，况且案涉承诺书是答辩人受到原告江西悦行汽车服务有限公司胁迫之下出具，不具有法律约束力，原告江西悦行汽车服务有限公司主张由被告钟雪婷承担责任于法无据。综上所述，请求贵院依法驳回原告江西悦行汽车服务有限公司对利嵩、钟雪婷的诉讼请求。 被告利嵩为支持其答辩，向本院提交以下证据：1、被告利嵩身份证。2、（2020）赣0727刑初86号刑事判决书。3、银行账户明细、中国建设银行明细查询结果。4、视频光盘。5、证人证言。 被告钟雪婷未到庭，也未向法院提交书面答辩意见和证据，视为自动放弃质辩权利。 本院经审理查明，被告赣州途胜电子商务有限公司成立于2017年7月25日，被告龙南途胜汽车贸易有限公司成立于2017年7月27日，系被告赣州途胜公司的全资子公司。被告利嵩和被告钟雪婷于2013年结婚，2019年10月1日协议离婚，同日复婚。被告利嵩自2017年9月11日至2019年9月30日期间在被告龙南途胜汽车贸易有限公司工作，担任销售总监职务,负责该公司的运营和管理。原告江西悦行汽车服务有限公司因购买车辆，通过公司其员工钟义明于2019年9月19日向被告利嵩转账127900元，于2019年9月23日向被告利嵩转账96300元，于2019年9月25日向被告利嵩转账6300元，另被告利嵩收取了江西悦行汽车服务有限公司订金2000元，原告江西悦行汽车服务有限公司一共向被告利嵩支付了购车款232500元。庭审中，被告利嵩也认可收到了原告江西悦行汽车服务有限公司的购车款232500元。后被告利嵩将收取原告江西悦行汽车服务有限公司的购车款陆续转账至被告龙南途胜汽车贸易有限公司账户。原告江西悦行汽车服务有限公司支付完购车款后，因被告龙南途胜汽车贸易有限公司及被告利嵩未交付车辆，原告江西悦行汽车服务有限公司遂诉至本院。 另查明，2018年9月期间被告利嵩在未经被告龙南途胜汽车贸易有限公司的上级公司即被告赣州途胜电子商务有限公司以及总公司上海运图贸易有限公司的批准下，私刻了“龙南途胜汽车贸易有限公司专用章2”的印章一枚，并在车辆销售协议上使用。2019年9月27日被告利嵩因涉嫌刑事犯罪主动投案自首，2019年9月30日被告龙南途胜汽车贸易有限公司作出对被告利嵩停职处理决定。2019年10月17日被告利嵩因涉嫌职务侵占罪被龙南县公安局刑事拘留，同年11月22日由龙南县检察院以伪造公司印章罪批准逮捕。2020年6月24日本院作出（2020）赣0727刑初86号刑事判决，认定被告利嵩犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月。该判决已发生法律效力，现被告利嵩已刑满释放。 2019年9月28日，原告江西悦行汽车服务有限公司法定代表人钟陶等三人找到被告利嵩，当日被告利嵩出具一份《承诺书》，《承诺书》载明：“本人利嵩代龙南途胜汽车贸易有限公司收取钟义明购买思域及轩逸车款合计人民币贰拾叁万贰仟伍佰元，本人承诺在2019年10月5日之前完成车辆交付或退款，如未完成，本人承担一切经济损失并担责。” 另查明，原告江西悦行汽车服务有限公司向本院申请财产保全，请求查封被告利嵩名下位于龙南县马垇安置区的房产（产权证号：龙南县房权证龙私字第××号）以及被告钟雪婷名下位于龙南县［产权证号：赣（2018）龙南县不动产权第0005630号］。本院于2019年10月30日作出（2019）赣0727民初2517号民事裁定，依法查封了上述财产。 本院认为，原告江西悦行汽车服务有限公司通过被告利嵩向被告龙南途胜汽车贸易有限公司购买车辆并已支付购车款共计232500元，但原告江西悦行汽车服务有限公司未收到所购买的车辆，其合法权益应受到法律保护。 关于被告利嵩收取原告江西悦行汽车服务有限公司的购车款是否属于履行职务的行为，本院综合各方证据及庭审记录分析如下：1、2019年9月18日被告龙南途胜汽车贸易有限公司发布关于被告利嵩停职的决定，但被告龙南途胜汽车贸易有限公司未提供被告利嵩知晓该决定的证据，被告利嵩当庭表示不知道停职决定且确认于2019年9月30日才离开。故在2019年9月30日前被告利嵩仍是被告龙南途胜汽车贸易有限公司的员工，案涉购车款均在2019年9月30日之前向被告利嵩支付。2、被告利嵩作为被告龙南途胜汽车贸易有限公司的销售总监，其职权范围是被告龙南途胜汽车贸易有限公司内部规定，作为买方的原告江西悦行汽车服务有限公司不可能知晓其内部规定；且在案涉买卖之前原告江西悦行汽车服务有限公司都是通过被告利嵩向被告龙南途胜汽车贸易有限公司购车，通过以往的交易，作为买方的原告江西悦行汽车服务有限公司知道被告利嵩作为被告龙南途胜汽车公司的员工，故在本案中原告江西悦行汽车服务有限公司已尽到合理的注意义务。3、被告龙南途胜汽车贸易有限公司辩称禁止个人账户收款，并提供了相应的证据，但通过被告龙南途胜汽车贸易有限公司银行流水，被告利嵩在2019年9月2日、9月3日、9月10日、9月11日、9月12日向被告龙南途胜汽车贸易有限公司转账，对于被告利嵩上述行为，被告龙南汽车贸易有限途胜公司未提供证据证明采取相应制止措施，可见被告龙南途胜汽车贸易有限公司禁止个人账户收款流于形式。综上，被告利嵩具有代表被告龙南途胜汽车贸易有限公司的权利外观，其收取原告江西悦行汽车服务有限公司的购车款属于履行职务行为。原告江西悦行汽车服务有限公司属于善意第三人，故案涉买卖合同在原告江西悦行汽车服务有限公司与被告龙南途胜汽车贸易有限公司公司之间成立。原告江西悦行汽车服务有限公司已支付购车款，但被告龙南途胜汽车贸易有限公司一直未交付车辆，原告江西悦行汽车服务有限公司有权要求返还购车款232500元。因被告龙南途胜汽车贸易有限公司一直未交付车辆未交付车辆也未退回购车款，给原告江西悦行汽车服务有限公司造成一定的损失，原告江西悦行汽车服务有限公司主张自2019年10月6日起至付清款之日止按银行同期贷款利率计算利息，本院认定以原告江西悦行汽车服务有限公司起诉当月一年期贷款市场报价利率4.2%计算利息，计算利息起始时间以本院受理本案之日即2019年10月23日开始计算。 关于被告赣州途胜电子商务有限公司是否应当对本案债务承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”该条款确定了举证责任倒置的规则，即一人有限责任公司的股东应当举证证明公司财产独立于股东自己的财产。在其未完成举证证明责任的的情况下，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告赣州途胜电子商务有限公司作为被告龙南途胜汽车贸易有限公司的一人股东，在其未提供证据证明龙南途胜汽车贸易有限公司财产独立于自己财产的情况下，应当就被告龙南途胜汽车贸易有限公司债务承担连带责任。 关于2019年9月28日被告利嵩出具的《承诺书》。本院分析如下：1、出具《承诺书》时被告利嵩仅为一人，原告江西悦行汽车服务有限公司有三人在场，在人数上原告江西悦行汽车服务有限公司可对被告利嵩形成人身压制。2、据证人证言可知，当时原告江西悦行汽车服务有限公司人员试图拿起拖把，具有暴力倾向。3、被告利嵩作为被告龙南途胜汽车贸易有限公司的员工且于两日后即2019年9月30日离开被告龙南途胜汽车贸易有限公司，本应由被告龙南途胜汽车贸易有限公司承担的退还购车款或交车的义务，被告利嵩却做出愿意承担上述义务的承诺，有悖常理。综上，本院认为原告江西悦行汽车服务有限公司以胁迫的手段使被告利嵩在违背真实意思的情况下做出承诺，该《承诺书》不具有法律效力，故原告江西悦行汽车服务有限公司无权利要求被告利嵩、钟雪婷返还购车款。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告龙南途胜汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江西悦行汽车服务有限公司返还购车款232500元，并自2019年10月23日起至还清款之日止按年利率4.2%计算利息。 二、被告赣州途胜电子商务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。 案件受理费4792元、财产保全费1720元，合计6512元，由被告承龙南途胜汽车贸易有限公司、赣州途胜电子商务有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  明小阳 人民陪审员  钟传优 人民陪审员  黄有胜 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  钟 珂