山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6765号 原告：张某某，女，汉族，住河南省新县。 委托诉讼代理人：杨龙海，河南冠南律师事务所律师。 被告：董某，男，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：朱永浩，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾康杰，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 原告张某某与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人杨龙海、被告董某及其委托诉讼代理人朱永浩、贾康杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出并确定最终诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告董某之间的买卖合同；2、依法判令被告董某退还原告的货款128700元，并按照银行同期贷款利率赔偿自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失；3、本案诉讼费由董某承担。事实和理由：董某系众阖生物科技（威海）有限公司（以下简称：众阖公司）的法定代表人，负责公司产品的具体销售工作。2009年4月份，张某某通过微信与董某沟通联系，预购买众阖公司销售的化妆品，经双方充分协商达成如下一致协议：张某某购买众阖公司销售的名为一抹时光的化妆品套装七套，每套价格9600元，共计67200元。另购买众阖公司销售的名为相然堂的洗发水1400套，每100套为一个销售单位，价格为4500元，共计61500元。众阖公司收到货款后，应当及时将货物用快递物流发到张某某的住所地河南省信阳市新县。协议达成之后，张某某按照董某的要求，于2016年4月21日、2019年4月23日，通过支付宝分别向董某的个人账户支付用于购买名为一抹时光的化妆品货款50000元和17000元，共计67200元。2019年5月16日和2016年6月12日，张某某又通过支付宝分别向董某的个人账户支付用于购买名为相然堂的洗发水31500元和30000元，共计61500元。张某某支付完上述货款后，众阖公司未如约发货，该行为已构成根本违约，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 董某辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、董某不是适格主体，本案中虽然张某某一直与董某保持联系并订购货物，但董某的行为是职务行为，其作为众阖公司法定代表人，代表公司行使职权，因此董某主体不适格，请求法院驳回张某某对董某的诉讼请求。二、张某某与众阖公司达成口头协议，形成合同法律关系，即原告与众阖公司对购买货物的价款数量达成合意，张某某购买众阖公司销售的洗发水共计67200元，双方双方的买卖合同签订地在威海市环翠区，该合同是以口头订立的形式，合同成立并生效。三、关于张某某67200元洗发水货款，其起诉状陈述不属实，众阖公司已经足额并超额邮寄了相应货物。2015年5月张某某支付了67200元作为相然堂洗发水的货款，之后张某某陆续通过微信发送表格下单，名称分别为“5月18日、5月19日、5月21日，可欣团队相然堂保单明细表”，表格内容为张某某需要发货的代理商名称、手机号、收货地址、洗发水种类和数量，董某收到订单后即通知了位于广州白云的洗发水厂家进行发货，5月份共计运送价值309150元的洗发水，因此，众阖公司已超额履行合同义务，原告的诉求缺乏事实和法律依据。四、关于61500元是张某某入股众阖公司的入股金额，该入股行为属于另一种法律关系，与本案无关。2019年5月16日，张某某主动联系董某，表示要入股众阖公司七个点，即31500元。恰好相然堂项目有股东退股，张某某又表示想要购买股权并支付30000元，张某某共支付61500元作为入股相然堂项目的资金。对于入股行为，张某某作为成年人，其作出真实意思表示，入股行为成立并且有效，其应遵守诚实信用原则，继续履行有关入股的相关规定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经查，董某系众阖公司法定代表人，2019年9月20日，众阖公司全体投资人董某、王某某、张某、葛某某出具简易注销全体投资人承诺书，载明现向登记机关申请众阖公司的简易注销登记，并承诺企业申请注销登记前未发生债权债务，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2019年11月11日众阖公司被核准注销。2019年11月28日，张某某将董某、众阖公司起诉至法院，要求解除买卖合同并返还货款。庭审中，张某某向法庭明确，其系与董某形成买卖合同关系，应由董某向其返还货款，其不向众阖公司主张权利。 另查，在2019年间，张某某及董某就相然堂洗护产品的销售、分销经营进行沟通。庭审中，双方均提交手机聊天记录原始载体，手机聊天记录载明在2019年4月21日、4月23日张某某（微信名称为怡然可欣）分别向董某付款50000元、17200元即共计67200元货款。5月1日当天，双方聊天记录显示，董某问张某某“店怎么样”，张某某陈述“客流量很大”；5月2日张某某表示“云南的发品，我直接沟通了，他们愿意直接嫁接相然堂，我想快递洗发水给他们一组，不给套盒，就让他们和之前一样卖洗发水”；5月5日，张某某问“董大，可以先给我发三箱相然堂产品么，回去想先做自己的市场看看”，董某回复“行，我这边给你安排发货”，而后张某某于5月6日向董某发送发货地址和电话，载明“河南省信阳市新县职业高中南门张某某13603975937”，并表示“袁总发，不要问付物流费吧”，同日，董某将张某某所提供的发货地址和电话发送给翰涛李某（系广州市翰涛商贸有限公司员工），表示“每种套盒各一箱”，李某表示“好”，5月14日，董某将其与翰涛李某的聊天记录发送给张某某，就张某某的邮箱信息进行明确，之后直至2019年5月18日，张某某并未催促董某发货。2019年5月18日，张某某通过微信向董某发送《可欣团队相然堂报单明细表》，载明收货人（含杨宗伟、陈迎莹等14人）及对应的手机号码、收货地址，并标明品类、种类、数量、下欠数。张某某询问“我的单报的是不是有问题，他们都催货”，董某回复“我只能整箱给你发，你再往下放”，5月19日，张某某向董某发送《可欣团队相然堂报单明细》，总箱数变更为72箱，并要求按照该报单发货，同日，张某某询问“董大，今天货发出来没有，下面代理天天催无数遍”，5月21日，董某回复“我先安排给你发货，你给我算整件的发给我数量”。5月21日，张某某向董某发送《可欣团队相然堂报单明细》，载明所需货物种类、品类、数量，收货人为张某某，并附其手机号码、收货地址。该三张报单虽显示过催货内容，但其与此前张某某向董某转账的67200元款项并无关联。庭审中，张某某认可5月18日和19日的两份报单系属同一份，产品均应发给张某某代理商，5月21日系单独一份，产品应发给张某某，主张该3张报单所载明的产品董某并未发货，但其亦自述因董某未发货，其也未付款。此后，张某某与董某就货物买卖及发货继续沟通，2019年5月21日，张某某及其与翰涛李某的聊天记录发送给董某，表示“是不是想让我货走她仓库，但是点位不让入”，聊天记录载明，李某告知张某某“欣姐，你的货从康总那边走呀，他那边有货”，张某某回复“可是她不发呀”。6月14日，张某某再次将其与翰涛李某的聊天记录截图发送给张某某，截图载明，翰涛李某询问“欣姐，张书民的货要不要发啊，没款也要说一句，不能拖着客户的货不发，不然到时等太久了”，张某某回复“我问下董大他打款没”，就该份截图内容，董某回复“发，款已经打了，打给我了，让他们发货就行”，张某某回复“嗯嗯，你给李某说明一下吧”，董某表示“你截图给他吧，我太累”，张某某回复“好”。 除货物分销经营与发送外，双方还就“入股”问题进行协商。2019年5月16日，张某某在微信中表示“董大，我入七个点，支付宝给您”，当天，张某某向董某支付31500元。6月12日，张某某再次向董某支付30000元。庭审中，张某某自认该61500元系“入股”款，其同时亦主张即便系“入股”，也应有货物。董某自述，其收到张某某“入股”款61500元，张某某先用31500元购买了7个点，就是5%的“股份”，后其又交付30000元再次购买5%的“股份”，因当时张某某资金困难，缺少的1500元系董某为张某某垫付。董某为证实其主张，提供证人董文田、王某某出庭作证，董文田自述其系相然堂洗发水代理商，与董某合作，相然堂洗发水品牌自2019年4月份到9月份由董某运作，因为运营所以成立了一个股盘，其与张某某均“入股”在该股盘中，在该股盘中，其系张某某上级，“入股”规则是交4500元就给一个“股份”，其入股盘交4500元发4500元货物，即100套洗发水。王某某自述，其与董某、钱多等5人系众阖公司股东，2019年5月众阖公司与广州总厂谈成合作，厂家把相然堂品牌的销售权给了众阖公司，负责相然堂的全国总运营，公司的订单都交由广州的厂家进行发货。当事人所述“入股”是交4500元发4500元相然堂产品，“入股”有分红，但具体其不清楚，其没有“入股”。 庭审中，张某某主张其共计向董某支付货款128700元，其中67200元系其向董某购买一抹时光化妆品，61500元系其购买相然堂洗发水，该两项董某均未发货，为证实该主张，提供证据一，证人杨某、张某某的证言及证人身份证复印件，证明张某某从董某手中购买案涉化妆品128700元及董某拒不退还货款的事实。证据二，张某某发给郑州佳铭化妆品有限公司（以下简称：佳铭公司）的报单、佳铭公司企业登记的基本信息、佳铭公司的发货单据，佳铭公司发货的快递单存根，证明1、张某某发给董某报单上的货物在董某不能及时发货的情况下，另从佳铭公司重新购买的事实；2、本案报单上的货物均是由佳铭公司发货给张某某及其代理商。证据三，付款凭证，证明张某某支付货款46000元给佳铭公司的事实。董某对证据一不予质证，证人应当出庭接受法庭的质询，才应当予以质证。对证据二、三真实性、客观性、关联性均不予认可，且与本案无关。董某自述其销售的只有相然堂洗发水，张某某向其支付货款及“股金款”共计128700元，但众阖公司在2019年5月份共计向张某某发货共计309150元，为证实该主张，董某提供证据一，微信聊天记录截图9页及发货单3页，证实董某与相然堂洗发水负责人李某联系，并将张某某及其代理商的订单发送给李某，由广州白云总厂进行发货，货物发出后董某将货款支付给相然堂洗发水广州厂家总经理袁某。证据二，确认收货视频一份，证实张某某于2019年4月29日、5月11日收到货物后拍了视频并通过微信发给董某。证据三，企业信息报告，证实广州市翰涛商贸有限公司（以下简称：广州翰涛公司），拥有相然堂洗发水商标，是销售公司，广州市芙缇化妆品有限公司（以下简称：广州芙缇公司）是相然堂洗发水生产厂家，两家公司实际控制人为袁某。证据四，众阖公司职员与张某某代理商通话录音光盘及文字摘录（2019年12月10日），该证据能够确认张某某的代理商收到众阖公司邮寄的洗发水。张某某质证称，对证据一有异议，第一，该证据并不能够显示张某某所发的报单经过了董某然后发给了其上家公司，无法显示该内容；第二，董某支付款项给袁某，该款项的性质、来源、目的均无法核实，该款项只能证明董某向袁某转过钱的事实，并不能够证明该款项中包括张某某所支付的货款；第三，该组证据与本案无关，董某与其他厂家之间的往来与本案毫无关系。对证据二，真实性予以认可，证明内容不认可，视频所拍摄的产品系佳铭公司给发廊的，因该洗发水是治疗性的洗发水，张某某被董某委派去到发廊提供服务，董某补助服务人员每天每人两百元，吃住则由发廊负责，但补助费用董某一直未曾发放。对证据三有异议，既然该产品被层层予以代销，董某与其他厂家之间的经济往来与原告无关。对证据四有异议，1、该录音通话双方真实身份无法核实；2、该通话时间显示为2019年12月10日，与本案不存在关联性；3、该谈话内容是案外人，与本案无关；4、众阖公司是否向其他案外人发过货，与本案中张某某个人单独向被告董某购买化妆品没有关联性。 庭审中，董某亦主张，在2019年8月双方仍存在买卖合同关系，直至9月合同才履行完毕，若张某某付款而其未发货，张某某让与其进行交易不合常理。为证实该主张，其提供证据五，微信聊天记录截图及发货单各一宗，证明张某某分别于2019年8月7日、8月9日下单通知董某向其两位代理商徐某、张某发货，董某接到订单后通知临沂仓库发货。张某某对证据五有异议，第一，该聊天记录依法应当提供原始的存储介质；第二，该微信内容当中并没有显示张某某向董某下单；第三，董某所提供的发货单均为复印件，不能作为证据采信，其所提供的发货单与微信内容当中的货物的数量不一致，且在该发货单当中，有三张并没有显示发货人是被告董某，无法证明董某是否发货；第四，该发货单与本案无关，本案诉请是张某某本人向董某购货，并非是张某某代理商通过张某某向董某购货，二者并非同一法律关系。 本院认为，原告与董某之间不单纯是买卖合同关系，双方之间的交易方式属于多层分销模式，原、被告代理销售同样的产品，原告从被告处购买产品，对外销售获利，同时能够得到产品提成，除产品提成之外，双方之间还存在“入股点”取得利润等获利模式，故本案争议焦点不仅仅是原告向董某支付了货款，董某是否按约定向原告发货的问题。针对原告的诉讼请求，首先，原告主张2019年4月向董某支付67200元购买一抹时光化妆品套装而被告未发货，从原被告提供的证据来看，不能证实原告付款系购买一抹时光化妆品套装，微信聊天记录中未显示出原告要求董某向其发货一抹时光化妆品，也没有体现董某承诺原告给其发货一抹时光化妆品，故对于原告诉讼请求中的该部分陈述，本院认为原告未按照诚实信用的基本原则如实陈述，因原告的不实陈述，加之原被告之间均通过微信聊天沟通货品买卖事宜，从双方的聊天记录中能够看出双方之间买卖的货品包括“相然堂”等各类产品，本院无法认定该67200元货款的用途及目的，故对于原告该部分主张，本院不予支持。原告还主张2019年5月16日、6月12日，原告分别向董某支付了31500元、30000元货款后，董某未如约发货，经原告多次催要，董某仍不能按期发货，故董某行为构成根本违约，应退还原告货款，但根据庭审中原告自认，该61500元系“入股”款，且原告提交的证据并不能证实在原告向董某支付“入股”款之后便要求董某按其“入股”款项数额给原告发相应的货物，在之后双方的聊天记录中，直至2019年8月，原告仍然继续向董某订货下单，微信聊天记录从未体现出原告催要董某发货而董某拒不发货的内容，故对于原告该部分主张，本院亦不予支持。另，从双方聊天记录显示双方初始模式是款项支付给董某，但由广州厂家发货的方式，并非董某直接向张某某或其指定的代理商发货的方式，所以不能因未有董某向其发货的物流凭证即认定原告的主张。综上所述，原告之诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费1437元，财产保全费1164元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 琳 二〇二〇年五月二十九日 书记员 侯雨昕