湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初3114号原告：周安忠，男，汉族，1998年2月17日出生，住四川省中江县。特别授权委托诉讼代理人：陈旭，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素英，湖南湘旭律师事务所律师。被告：曾凡新，男，汉族，1962年10月14日出生，住湖北省公安县。特别授权委托诉讼代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。被告：荆州市源达货运有限公司，住所：湖北省公安县斗湖提镇曾埠头村。统一社会信用代码：914210227844834098。法定代表人：谭代军，系公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所：湖北省公安县斗湖堤镇油江路**。统一社会信用代码：91421022881983181C。负责人：邹明泽，系公司经理。特别授权委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。原告周安忠与被告曾凡新、荆州市源达货运有限公司（以下简称源达货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，原告周安忠于2019年11月12日向本院申请将被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司变更为被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称财保公司），被告曾凡新、源达货运公司、财保公司均无异议，本院予以准许。本案依法适用简易程序分别于2019年11月12日、11月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告周安忠的委托诉讼代理人陈旭，被告曾凡新、源达货运公司的共同委托诉讼代理人罗雄，被告财保公司的委托诉讼代理人纪岳森到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告周安忠的委托诉讼代理人李素英到庭参加了诉讼，被告曾凡新、源达货运公司、财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周安忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告各项损失共计222,938.85元。医疗费用项197,530.24元：医疗费154,950.08元、、住院伙食费4400元、后续治疗费32,000元、营养费6,180.16元；伤残费用项263,399.27元：残疾赔偿金190,829.6元、精神损害抚慰金10,000元、误工费42,172.6元、护理费15,097.07元、残疾辅助器具费2,300元、交通费3,000元、鉴定费2,200元，被告曾凡新在本次事故中负次要责任，故被告方应承担的赔偿份额为［{（197,530.24元-10,000元）×0.3+10000元}+{（263,399.27元-110,000元）×0.3+110000元}+2,200元×0.3＝222,938.85元］，其中被告财保公司在交强险和商业三者险限额内赔付，不足部分由被告曾凡新、源达货运公司承担补充赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月14日凌晨4时许，周安忠驾驶牌照为川JHR3**号小型面包车行驶至沪昆高速公路湖南段1045KM+25M由西向东方向路段处，在车辆驶入左侧紧急停车带内时，与曾凡新驾驶的停放在紧急停车带的鄂D495**/鄂D48**重型普通半挂车相撞，造成川川JHR3**小型面包车内乘车人胡冬富、李孝辉、刘高云、肖崇光四人死亡、周安忠受伤及二车受损的交通事故。本事故经湖南省高速公路交通警察局株洲支队荷塘大队出具道路交通事故认定书，认定曾凡新负本次事故的次要责任。原告受伤后，被送往湖南中医药高等专业学校附属第一医院住院治疗，共住院44天，，住院期间的医疗费用为154,95008元。2019年9月16日，原告所受伤情经株洲市湘润司法鉴定所鉴定，出具了株湘润司鉴所［2019］临鉴字第273号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人周安忠伤残程度为玖级伤残一项，拾级伤残二项；误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费为人民币32,000元整。原告为此支付了鉴定费用2,200元。被告曾凡新驾驶的鄂鄂D495**鄂鄂D48**的车辆所有人为被告源达货运公司，被告源达货运公司为该车在被告财保公司投保了交强险及商业三责险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，各被告均未向原告支付任何赔偿费用。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告曾凡新、源达货运公司共同辩称：1、交警部门做出的《道路交通事故认定书》以及道路交通事故认定复核结论认定事实错误，作出了错误的事故责任划分。答辩人的停车行为是合理、合法的，其驾驶车辆处于静止状态，没有实施任何违法行为。本次交通事故的发生，完全是由周安忠过度疲劳驾驶造成的。答辩人驾驶车辆上反光标志和护栏的瑕疵与交通事故的发生不存在因果关系，答辩人在本次交通事故中不应承担事故责任；2、即使判定答辩人在本次交通事故中承担事故次要责任，但公安机关认定的道路交通事故责任与人民法院认定的民事侵权赔偿责任并非同一概念，不能简单等同，应该根据案件的具体情况来确定，本次交通事故属于典型的追尾事故，答辩人驾驶车辆在紧急停车带内驻车导航，对事故的发生仅有轻微的过失，其承担的过错责任比例应该在20％以下。而周安忠由于过度疲劳驾驶，在发现紧急停车带内有车辆时，没有作出任何避让和减速措施，导致所驾驶的车辆径直追尾撞上答辩人驾驶的货车尾部，对事故的发生具有重大过错，其承担的责任比例应该在80％以上；3、答辩人驾驶的鄂D鄂D495**半挂牵引车和鄂D鄂D48**被告财保公司投保了交强险和总金额为110万元商业三者险（分别是牵引车商业三者险100万元和挂车10万元）。对于原告诉请的各项损失，由被告财保公司先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告财保公司根据商业三者险保险合同约定以及肇事方答辩人在本次交通事故的过错责任比例20％以下予以赔偿；4、原告诉请的部分费用过高，恳请人民法院依法酌定。（1）原告主张的后续治疗费过高，营养费标准过高，应按每天30元计算；（2）根据原告的户籍性质为农村居民，而且原告仅提供了村委会的证明不足以证实原告的实际收入状况，而且原告也没有证据证实自己的居住情况。根据最高人民法院民一庭《经常居住在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、、经常居住地等因素确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准，故对原告主张的伤残赔偿金应按2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均可支配收入14,093元/年的标准计算；（3）原告主张的精神损害抚慰金过高，考虑到双方的过错程度其精神抚慰金不应高于6,000元；（4）对原告主张的误工费标准及误工期有异议，应按2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔标准每年38,944元计算44天；（5）护理费标准和护理期计算有误，应按2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业等标准每年47,885元计算44天；（6）交通费恳请贵院依法核定。被告财保公司辩称：1、被告曾凡新驾驶的民用货车，应当提供发生交通事故时合法有效的证件，具体四证包括驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证，这四证应当在有效期内年检合格，否则保险公司有权拒绝承担赔偿责任；2、本次交通事故，被保险车辆即曾凡新驾驶的车辆，曾凡新在本次事故承担次要责任，商业险的赔付比例不应当超过30%；3、本次交通事故涉及多名伤者，在交强险的赔偿限额内，应当按照比例予以分摊；4、原告主张的医药费应当核减非医保用药，建议核减比例在15％-20％之间；5、原告主张的住院伙食补助费标准过高，请求法院予以核减：6、后续治疗费应当以实际发生的为准；7、营养费标准过高，建议按照20元每天的标准进行计算，但是原告的病历中并没有加强营养的医嘱，不应当计算营养期；8、伤残赔偿金应当按照农村标准进行计算，其户籍为农村户籍；9、精神抚慰金，原告在本次事故中存在重大错误，承担主要责任，根据最高法院关于精神抚慰金认定的司法解释，应当参照过错程度核减精神抚慰金；10、以正式发票核算医疗费；误工期过长，根据法律的规定误工期最长不超过定残前一日，原告的定残前一日是122天，鉴定意见的误工期是210天，明显超过；护理期不应当超过实际的住院时间44天，根据病历中的出院医嘱，出院后并不需要继续护理；应当按照农村标准计算残疾赔偿金，误工费建议按照农林牧渔行业进行计算。经审理查明，2019年5月14日4时许，原告周安忠驾驶牌号为川JH川JHR3**面包车，行驶至上海一昆明高速公路湖南段1045km+25m由西往东方向路段处时，车辆驶入右侧紧急停车带内，与被告曾凡新驾驶的停放在紧急停车带的鄂D4鄂D495**4鄂D48**通半挂车相撞，造成原告周安忠受伤、川J**川JHR3**包车乘车人胡冬富、李孝辉、刘高云、肖崇光四人死亡以及两车受损的道路交通事故。2019年6月26日，湖南省高速公路交通警察局株洲支队荷塘大队作出了第435202120190000001号《道路交通事故认定书》，认定：1、周安忠过度疲劳仍驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品……或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，其过错行为是造成事故的主要原因，负此次事故的主要责任；2、曾凡新驾驶的鄂D**鄂D495**8鄂D48**半挂车车身反光标识不符合国家标准要求，车身后下部防护装置不符合国家标准要求，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路……不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，其过错行为是造成事故的次要原因，负此次事故的次要责任；3、乘车人胡冬富、李孝辉、刘高云、肖崇光无与此次事故的发生有因果关系的过错行为，不负事故责任。原告受伤后于2019年5月14日被送往湖南中医药高等专科学校附属第一医院住院治疗44天，共计花费医疗费154,950.08元。2019年9月16日，原告的伤情经株洲市湘润司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：原告周安忠2019年5月14日的车祸伤，伤残程度为玖级伤残一项，拾级伤残二项；原告周安忠伤后误工期210天，护理期90日，营养期90日，后续治疗费为32,000元或以临床实际费用计算。为此，原告花费鉴定费2,200元、医疗辅助器具－外固定支具费2,300元。尔后，原告多次要求被告赔偿未果。为此，双方酿成纠纷。另查明，2018年6月8日，被告源达货运公司为鄂D4**鄂D48**挂车向被告财保公司投保了保险赔偿金额为100,000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（不计免赔），保险期间自2018年6月8日起至2019年6月7日止。2019年3月4日，被告源达货运公司为鄂D49**鄂D495**车向被告财保公司投保了交强险和保险赔偿金额为1,000,000元的商业三者险（不计免赔），保险期间自2019年3月9日起至2020年3月8日止。事故发生时，川JHR**川JHR3**的登记车主系死者肖崇光；鄂D49**鄂D495**车和鄂D48**鄂D48**车的登记车主系被告源达货运公司，被告曾凡新系被告源达货运公司雇佣的司机。再查明，原告的户籍所在地：四川省中江县永太镇青狮村****，系农村家庭户口。又查明，本院于2019年10月18日立案受理了胡天银、何志英、周蓉、胡婷婷、胡宜轩（死者胡冬富近亲属）、李忠华、张礼芳、周红苹、李湘、李昊天（死者李孝辉近亲属）、杨清艳、唐光芝、李克锡、刘小翠、刘小芳、刘通海（死者刘高云近亲属）、肖登龙、王长香、叶爱苹、肖琨鹏、徐梦瑶（肖崇光近亲属）分别诉被告周安忠、曾凡新、源达货运公司、财保公司机动车交通事故责任纠纷四案。死者胡冬富的近亲属胡天银、何志英、周蓉、胡婷婷、胡宜轩因胡冬富在本次事故中死亡所受的经济损失为死亡费用项共计1,184,506元（死亡赔偿金733,960元、丧葬费36,650元、被扶养人生活费350,896元、办理丧葬期间的交通费4,000元、、住宿费2000元、误工损失及购买香烛钱纸的费用计7,000元、精神损害抚慰金50,000元）；死者李孝辉的近亲属李忠华、张礼芳、周红苹、李湘、李昊天因李孝辉在本次事故中死亡所受的经济损失为死亡费用项共计1,219,942.5元（死亡赔偿金733,960元、丧葬费36,650元、被扶养人生活费383,832.5元、办理丧葬期间的交通费6,500元、、住宿费2000元、误工损失及购买香烛钱纸的费用计7,000元、精神损害抚慰金50,000元）；死者刘高云的近亲属杨清艳、唐光芝、李克锡、刘小翠、刘小芳、刘通海因刘高云在本次事故中死亡所受的经济损失为死亡费用项共计859,331元（死亡赔偿金733,960元、丧葬费36,650元、被扶养人生活费12,721元、办理丧葬期间的交通费14,000元、、住宿费2000元、误工损失及购买香烛钱纸的费用计10,000元、精神损害抚慰金50,000元）；死者肖崇光的近亲属肖登龙、王长香、叶爱苹、肖琨鹏、徐梦瑶因肖崇光在本次事故中死亡所受的经济损失为死亡费用项共计933,078元（死亡赔偿金733,960元、丧葬费36,650元、被扶养人生活费101,768元、办理丧葬期间的交通费2,700元、、住宿费1000元、误工损失及购买香烛钱纸的费用计7,000元、精神损害抚慰金50,000元）。在诉讼过程中，被告源达货运公司于2019年11月22日向本院提交了重新鉴定申请书，申请对原告周安忠的伤残等级、后续治疗费、营养期、误工期以及护理期进行重新鉴定。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、病历资料及医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、中江县永太镇青狮村村民委员会的证明、发票、保险单，本院依法调取的起诉状、庭审笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：（一）原告周安忠与被告曾凡新在本次事故中各应承担责任的比例。湖南省高速公路交通警察局株洲支队荷塘大队于2019年6月26日作出了第435202120190000001号《道路交通事故认定书》，认定：原告周安忠过度疲劳仍驾驶机动车在高速公路上行驶，其过错行为是造成事故的主要原因，负此次事故的主要责任；被告曾凡新驾驶的鄂D495**鄂D495**挂鄂D48**车身反光标识不符合国家标准要求，车身后下部防护装置不符合国家标准要求，其过错行为是造成事故的次要原因，负此次事故的次要责任；乘车人胡冬富、李孝辉、刘高云、肖崇光无与此次事故的发生有因果关系的过错行为，不负事故责任。湖南省高速公路交通警察局株洲支队荷塘大队对本次交通事故的责任认定正确。综合考虑本案事实，本院认为对原告周安忠在本次交通事故中所受的损失，由被告曾凡新承担30%的赔偿责任，原告周安忠自己承担70%的责任。（二）原告周安忠主张的受伤损失应予如何计算的问题。原告周安忠主张的受伤损失：1、医疗费154,950.08元：事故发生后，原告周安忠在湖南中医药高等专科学校附属第一医院住院治疗44天，花费医疗费154,950.08元属实，本院予以支持；2、、住院伙食补助费4400元：原告周安忠住院治疗44天，按100元/天计算住院伙食补助费为4,400元（100元×44天＝4,400元）；3、后续医疗费32,000元：根据株洲市湘润司法鉴定所的司法鉴定意见，原告伤后需要后续治疗费32,000元，本院予以确认；4、营养费2,700元：根据株洲市湘润司法鉴定中心的司法鉴定意见，原告伤后营养期90日，本院按照30元/天计算营养费为2,700元（30元/天×90天＝2,700元）；5、残疾赔偿金67,646.40元：原告周安忠出生于1998年2月17日，其户户籍所在地是四川省中江县永太镇青狮村****，农村家庭户口，应当按照2018年湖南省农村居民人均可支配收入14,093元/年计算残疾赔偿金，且根据株洲市湘润司法鉴定中心的司法鉴定意见，原告周安忠2019年5月14日的车祸伤残程度为玖级伤残一项，拾级伤残二项，其残疾赔偿金计算为67,646.40元{计算方式：14,093元/年×20年×（20%+2%+2%）＝67,646.40元}；6、精神损害抚慰金10,000元：原告周安忠因本次交通事故受伤致玖级伤残一项，拾级伤残二项，已给原告造成了一定的精神伤害，其要求赔偿精神损害抚慰金10,000元，符合法律规定，本院予以支持；7、误工费25,713.78元：根据株洲市湘润司法鉴定中心的司法鉴定意见，原告伤后误工期210日，应当根据2018年湖南省农、林、牧、渔业年平均工资44,693元计算原告的误工费为25,713.78元（计算方式为：44,693元/年÷365天×210天＝25,713.78元）；8、护理费10,800元：根据株洲市湘润司法鉴定所司法鉴定意见，原告伤后护理期90日，按120元/天计算护理费10,800元；9、残疾辅助器具费2,300元：原告周安忠因本次交通事故受伤构成玖级伤残一项，拾级伤残二项，花费2,300元购买了医疗辅助器具－外固定支具，系原告周安忠受伤致残后生活必要的残疾辅助器具，故原告主张残疾辅助器具费2,300元，本院予以支持；10、交通费1,000元：原告因本次交通事故住院、鉴定确需花费交通费，原告主张交通费3,000元过高，本院酌情认定交通费1,000元；11、鉴定费2,200元：原告在株洲市湘润司法鉴定所进行司法鉴定，花费鉴定费2,200元属实，本院予以认定。综上所述，原告主张的受伤损失认定为：医疗费用项共计194,050.08元（医疗费：154,950.08元、、住院伙食费4400元、后续治疗费32,000元、营养费2,700元）、伤残费用项共计117,460.18元（残疾赔偿金67,646.40元、精神损害抚慰金10,000元、误工费25,713.78元、护理费10,800元、残疾器具辅助费2,300元、交通费1,000元）、鉴定费2,200元，共计313,710.26元。被告源达货运公司于2019年11月22日向本院申请对原告周安忠的伤残等级、后续治疗费、营养期、误工期以及护理期进行重新鉴定，因被告源达货运公司未在举证期限内提出，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予准许。（三）原告周安忠主张的受伤损失如何进行赔偿。对原告周安忠在本次交通事故中所受的损失，被告曾凡新承担30%的赔偿责任，原告周安忠自己承担70%的责任。事故发生时，死者肖崇光虽系原告周安忠驾驶的川JHR3**号川JHR3**有权人，但是死者肖崇光对本次交通事故的发生没有过错，故对原告周安忠的受伤不承担赔偿责任；鄂D495**重鄂D495**鄂D48**重鄂D48**登记车主系被告源达货运公司，被告曾凡新系被告源达货运公司雇佣的司机，且被告曾凡新承担本次事故的次要责任，属于一般过失，故对原告周安忠在本次交通事故中所受的损失，应由被告源达货运公司承担30%的赔偿责任，原告周安忠自己承担70%的责任。（四）本案被告财保公司应如何按照保险合同的约定计算保险赔偿金。被告源达货运公司为鄂鄂D48**型鄂D48**告财保公司投保了保险赔偿金额为100,000元的商业三者险（不计免赔），又为鄂D鄂D495**半鄂D495**财保公司投保了交强险和保险赔偿金额为1,000,000元的商业三者险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险期限内，被告财保公司应当按照保险合同的约定进行理赔。虽然本案原告不是保险合同的当事人，但本案属侵权损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险赔偿金。被告财保公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定在保险责任限额内向原告支付保险赔偿金，其中医疗费用赔偿限额为10,000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费；伤残死亡费用赔偿限额为110,000元，负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。本次交通事故造成原告周安忠受伤和胡冬富、李孝辉、刘高云、肖崇光四人死亡，且胡冬富、李孝辉、刘高云、肖崇光的近亲属已向本院提起诉讼。本案原告周安忠受伤的经济损失为313,710.26元，其中医疗费用项共计194,050.08元（医疗费：154,950.08元、、住院伙食费4400元、后续治疗费32,000元、营养费2,700元）、伤残费用项共计117,460.18元（残疾赔偿金67,646.40元、精神损害抚慰金10,000元、误工费25,713.78元、护理费10,800元、残疾辅助器具费2,300元、交通费1,000元）、鉴定费2,200元；死者胡冬富的近亲属胡天银、何志英、周蓉、胡婷婷、胡宜轩因胡冬富在本次事故中死亡所受的经济损失为死亡费用项共计1,184,506元（死亡赔偿金733,960元、丧葬费36,650元、被扶养人生活费350,896元、办理丧葬期间的交通费4,000元、、住宿费2000元、误工损失及购买香烛钱纸的费用计7,000元、精神损害抚慰金50,000元）；死者李孝辉的近亲属李忠华、张礼芳、周红苹、李湘、李昊天因李孝辉在本次事故中死亡所受的经济损失为死亡费用项共计1,219,942.5元（死亡赔偿金733,960元、丧葬费36,650元、被扶养人生活费383,832.5元、办理丧葬期间的交通费6,500元、、住宿费2000元、误工损失及购买香烛钱纸的费用计7,000元、精神损害抚慰金50,000元）；死者刘高云的近亲属杨清艳、唐光芝、李克锡、刘小翠、刘小芳、刘通海因刘高云在本次事故中死亡所受的经济损失为死亡费用项共计859,331元（死亡赔偿金733,960元、丧葬费36,650元、被扶养人生活费12,721元、办理丧葬期间的交通费14,000元、、住宿费2000元、误工损失及购买香烛钱纸的费用计10,000元、精神损害抚慰金50,000元）；死者肖崇光的近亲属肖登龙、王长香、叶爱苹、肖琨鹏、徐梦瑶因肖崇光在本次事故中死亡所受的经济损失为死亡费用项共计933,078元（死亡赔偿金733,960元、丧葬费36,650元、被扶养人生活费101,768元、办理丧葬期间的交通费2,700元、、住宿费1000元、误工损失及购买香烛钱纸的费用计7,000元、精神损害抚慰金50,000元）。1、交强险部分：（1）医疗费用项。原告周安忠的医疗费用项共计194,050.08元，故被告财保公司应向原告周安忠赔偿医疗费10,000元；（2）伤残死亡费用。原告周安忠的经济损失中伤残费用项共计117,460.18元；死者胡冬富的近亲属胡天银、何志英、周蓉、胡婷婷、胡宜轩因胡冬富在本次事故中死亡所受的经济损失为死亡费用项共计1,184,506元；死者李孝辉的近亲属李忠华、张礼芳、周红苹、李湘、李昊天因李孝辉在本次事故中死亡所受的经济损失为死亡费用项共计1,219,942.5元；死者刘高云的近亲属杨清艳、唐光芝、李克锡、刘小翠、刘小芳、刘通海因刘高云在本次事故中死亡所受的经济损失为死亡费用项共计859,331元；死者肖崇光的近亲属肖登龙、王长香、叶爱苹、肖琨鹏、徐梦瑶因肖崇光在本次事故中死亡所受的经济损失为死亡费用项共计933,078元，以上合计4,314,317.6元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告财保公司应当按照伤者和死者近亲属各自的伤残死亡费用金额所占伤残死亡费用总额的比例在交强险的伤残死亡费用赔偿限额110,000元内予以赔偿，故被告财保公司在交强险范围内应向原告周安忠赔偿的伤残费用金额计算为2,994.83元{计算方式：（117,460.18元÷4,314,317.60元）×110,000元＝2,994.83元}；被告财保公司在交强险范围内应向死者胡冬富的近亲属胡天银、何志英、周蓉、胡婷婷、胡宜轩赔偿的死亡费用金额计算为30,200.75元{计算方式：（1,184,506元÷4,314,317.60元）×110,000元＝30,200.75元}；被告财保公司在交强险范围内应向死者李孝辉的近亲属李忠华、张礼芳、周红苹、李湘、李昊天赔偿死亡费用金额计算为31,104.26元{计算方式：（1,219,942.5元÷4,314,317.60元）×110,000元＝31,104.26元}；被告财保公司在交强险范围内应向死者刘高云的近亲属杨清艳、唐光芝、李克锡、刘小翠、刘小芳、刘通海赔偿死亡费用金额计算为21,909.94元{计算方式：（859,331元÷4,314,317.60元）×110,000元＝21,909.94元}；被告财保公司在交强险范围内应向死者肖崇光的近亲属肖登龙、王长香、叶爱苹、肖琨鹏、徐梦瑶赔偿死亡费用金额计算为23,790.22元{计算方式：（933,078元÷4,314,317.60元）×110,000元＝23,790.22元}。2、商业三者险（不计免赔）部分。原告周安忠受伤的经济损失为313,710.26元，扣除交强险赔偿的医疗费10,000元、伤残费用金额2,994.83元，剩余经济损失为300.43元；死者胡冬富的近亲属胡天银、何志英、周蓉、胡婷婷、胡宜轩因胡冬富在本次事故中死亡所受的经济损失为1,184,506元，扣除交强险赔偿的死亡费用金额30,200.75元，剩余经济损失为1,154,305.3元；死者李孝辉的近亲属李忠华、张礼芳、周红苹、李湘、李昊天因李孝辉在本次事故中死亡所受的经济损失为1,219,942.5元，扣除交强险赔偿的死亡费用金额31,104.26元，剩余经济损失为1,188,838.3元；死者刘高云的近亲属杨清艳、唐光芝、李克锡、刘小翠、刘小芳、刘通海因刘高云在本次事故中死亡所受的经济损失为859,331元，扣除交强险赔偿的死亡费用金额21,909.94元，剩余经济损失为837,421.06元；死者肖崇光的近亲属肖登龙、王长香、叶爱苹、肖琨鹏、徐梦瑶因肖崇光在本次事故中死亡所受的经济损失为933,078元，扣除交强险赔偿的死亡费用金额23,790.22元，剩余经济损失为909,287.78元，以上合计4,390,567.7元。因被告源达货运公司为鄂D鄂D48**普鄂D48**财保公司投保了保险赔偿金额为100,000元的商业三者险（不计免赔），又为鄂D4鄂D495**挂鄂D495**保公司投保了保险赔偿金额为1,000,000元的商业三者险（不计免赔），且对原告周安忠和死者近亲属在本次交通事故中所受的损失，应由被告源达货运公司承担30%的赔偿责任，原告周安忠自己承担70%的责任，被告财保公司应当按照伤者和死者近亲属各自剩余经济损失金额的30%所占剩余经济损失总额的30%的比例在商业三者险的赔偿限额1,100,000元内予以赔偿，故被告财保公司在商业三者险范围内应向原告周安忠支付的保险赔偿金计算为75,340.36元［计算方式：{（300,715.43元×30%）÷（4,390,567.7元×30%）}×1,100,000元＝75,340.36元］；被告财保公司在商业三者险范围内应向死者胡冬富的近亲属胡天银、何志英、周蓉、胡婷婷、胡宜轩支付的保险赔偿金计算为289,196.31元［计算方式：{（1,154,305.3元×30%）÷（4,390,567.7元×30%）}×1,100,000元＝289,196.31元］；被告财保公司在商业三者险范围内应向死者李孝辉的近亲属李忠华、张礼芳、周红苹、李湘、李昊天支付的保险赔偿金计算为297,848.03元［计算方式：{（1,188,838.3元×30%）÷（4,390,567.7元×30%）}×1,100,000元＝297,848.03元］；被告财保公司在商业三者险范围内应向死者刘高云的近亲属杨清艳、唐光芝、李克锡、刘小翠、刘小芳、刘通海支付的保险赔偿金计算为209,805.03元［计算方式：{（837,421.06元×30%）÷（4,390,567.7元×30%）}×1,100,000元＝209,805.03元］；被告财保公司在商业三者险范围内应向死者肖崇光的近亲属肖登龙、王长香、叶爱苹、肖琨鹏、徐梦瑶支付的保险赔偿金计算为227,810.27元［计算方式：{（909,287.78元×30%）÷（4,390,567.7元×30%）}×1,100,000元＝227,810.27元］。综上所述，被告财保公司应向原告周安忠支付保险赔偿金88,335.19元（计算方式：医疗费10,000元+伤残费用金额2,994.83元+商业三者险75,340.36元＝88,335.19元），被告源达货运公司应向原告周安忠赔偿各项损失计算为67,612.52元{计算方式：（313,710.26元-88,335.19元）×30%＝67,612.52元}。经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在本判决生效后十五日内向原告周安忠支付保险赔偿金人民币88,335.19元；二、被告荆州市源达货运有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告周安忠各项损失人民币67,612.52元；三、驳回原告周安忠的其他诉讼请求。本案受理费4,644元，减半收取2,322元，由原告周安忠承担698元，被告荆州市源达货运有限公司承担1,624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  文勇二〇一九年十一月二十六日书记员  舒敏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险赔偿金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险赔偿金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险赔偿金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险赔偿金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费拟及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费拟及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、、住宿费和误工损失等其他合理费用第十八条受害人或者死者近近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。