山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4238号 原告：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市市中区经七路168号。 负责人：刘学堂，总经理。 委托诉讼代理人：赵永胜，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告：青岛天立世纪进出口有限公司。住所地：山东省青岛市市南区中山路44-60号百盛大厦2906室。 法定代表人：葛昌艳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝天生、靳晓龙，山东柏瑞律师事务所律师。 被告：青岛保税区天立世纪国际贸易有限公司。住所地：山东省青岛市保税港区北京路45号东办公楼一楼-1001（商务秘书公司托管地址）（A）。 法定代表人：葛敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝天生、靳晓龙，山东柏瑞律师事务所律师。 被告：潍坊中宝纺织有限公司。住所地：山东省潍坊市安丘市青云大街63号。 破产管理人：山东国宗律师事务所。 委托诉讼代理人：韩墨玄，山东国宗律师事务所律师。 被告：李志尧，男，1970年3月3日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：郝天生、靳晓龙，山东柏瑞律师事务所律师。 被告：葛昌艳，女，1969年9月29日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：郝天生、靳晓龙，山东柏瑞律师事务所律师。 被告：马志东，男，1984年3月5日出生，汉族，居民，住山东省青州市。 原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城资产管理公司）与被告青岛天立世纪进出口有限公司（以下简称青岛天立公司）、青岛保税区天立世纪国际贸易有限公司（青岛天立贸易公司）、潍坊中宝纺织有限公司（以下简称潍坊中宝公司）、李志尧、葛昌艳、马志东债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城资产管理公司委托诉讼代理人赵永胜，被告李志尧及被告青岛天立公司、青岛天立贸易公司、李志尧、葛昌艳的委托诉讼代理人郝天生、靳晓龙，被告潍坊中宝公司破产管理人委托诉讼代理人韩墨玄，被告马志东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城资产管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告青岛天立公司向原告偿还借款本金11149999.11元及利息64391.24元【暂计算至2018年10月12日，此后产生的利息（含罚息、复利等）按照合同约定标准计算至实际给付之日止】，合计11214390.35元。后变更该项诉讼请求为：判令被告青岛天立公司向原告偿还借款本金11150000元及利息2352278.78元【暂计算至2019年10月9日，此后产生的利息（含罚息、复利等）按照合同约定标准计算至实际给付之日止】，金额合计13502278.78元。2、请求判令被告青岛天立贸易公司、潍坊中宝公司、李志尧、葛昌艳、马志东对上述债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告青岛天立公司与潍坊银行股份有限公司青岛平度支行（以下简称潍坊银行平度支行）签订编号“2017年0825第2号”《流动资金借款合同》，约定潍坊银行平度支行向被告青岛天立公司发放借款11150000元（大写：壹仟壹佰壹拾伍万元整），借款执行年利率6.6%，期限自2017年8月25日至2018年8月24日。合同签订后潍坊银行平度支行依约向被告青岛天立公司发放了借款。同日，被告青岛天立贸易公司、潍坊中宝公司、李志尧、葛昌艳、马志东分别与潍坊银行平度支行签订编号“2017年0825第2号”《保证合同》，约定被告青岛天立贸易公司、潍坊中宝公司、李志尧、葛昌艳、马志东为被告青岛天立公司在潍坊银行平度支行处编号“2017年0825第2号”《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。截止目前，贷款已经逾期，经潍坊银行平度支行多次催收，借款人借款本息均未偿还，担保人也未履行担保义务。2018年10月15日，潍坊银行平度支行诉至平度市人民法院，请求判令被告青岛天立公司向原告偿还借款本金11149999.11元及利息64391.24元【暂计算至2018年10月12日，此后产生的利息（含罚息、复利等）按照合同约定标准计算至实际给付之日止】，合计11214390.35元；请求判令被告青岛天立贸易公司、潍坊中宝公司、李志尧、葛昌艳、马志东对上述债务承担连带保证责任；本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由上述被告承担。2018年12月21日，平度市人民法院作出（2018）鲁0283民初8970号民事裁定书，将本案移送安丘市人民法院处理。2018年11月，潍坊银行青岛分行与原告长城资产管理公司签订《债权转让协议》，约定将（2018）鲁0283民初8970号案件项下的全部债权转让给原告，原告并支付了相应对价。2018年12月10日，潍坊银行青岛分行与原告双方在《山东法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让情况通知了各被告。2019年6月28日，原告向安丘市人民法院递交“变更诉讼主体申请书”，申请将（2018）鲁0283民初8970号案件的原告潍坊银行平度支行变更为本案原告长城资产管理公司。2019年8月23日，安丘市人民法院以长城资产管理公司为原告立案审理。原告要求判如所请。 被告青岛天立公司辩称，借款属实，原告主张的利息有重复计算，有部分利息已经支付。 被告青岛天立贸易公司辩称，作为本案的所谓担保人青岛天立贸易公司的担保不真实，没有担保的意思表示，担保责任不成立，不应承担担保责任。担保合同是在贷款办理完之后，当时贷款银行为应付上级检查要求青岛天立贸易公司对空白的格式的保证合同进行盖章，并且说这个不作为正式的担保，不会对外，也不会出示，也不会让青岛天立贸易公司真的承担担保责任，担保合同上内容都是事后由银行工作人员手填的。 被告潍坊中宝公司辩称，担保属实，案外人安丘华安融资担保有限公司申请安丘法院于2018年2月8日裁定受理了潍坊中宝公司破产清算一案，于2018年3月16日裁定潍坊中宝公司宣告破产，原告曾向潍坊中宝公司申报债权，潍坊中宝公司将其列为普通债权人；2019年7月8日，安丘法院裁定认可潍坊中宝公司破产管理人制作的潍坊中宝公司破产财产分配方案，潍坊中宝公司可供分配财产在清偿完破产费用和共益债务和部分清偿齐商银行潍坊支行优先清偿权及职工债权后，已无剩余财产可以分配，普通债权的清偿率为0，目前已经无财产可提供担保责任。 被告李志尧辩称，利息有重复计算，利息付到什么时间庭后核实确认。 被告葛昌艳辩称，担保是真实的，但是利息的计算有重复。 被告马志东辩称，对担保关系有异议，担保是潍坊中宝公司为青岛天立公司的担保，不是个人担保，并未告知需要个人担保，只是说需要法人签字，马志东没看就签上了，当时马志东是潍坊中宝纺织有限公司的法人，马志东不承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，潍坊银行平度支行与被告青岛天立公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：2017年0825第2号），约定：青岛天立公司向潍坊银行平度支行借款11150000元；借款用途周转；借款期限12个月，自2017年8月25日（约定放款日）起至2018年8月24日（约定还款日）止，实际放款日和实际还款日与约定日期不一致的，以双方办理的借款凭证上的记载为准；固定利率，年利率为6.6%，在合同有效期内利率不进行调整；潍坊银行平度支行对青岛天立公司到期应付未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利；贷款结息日为每月的20日；从贷款实际发放日起开始计息；借款凭证是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载事项与本合同不一致的，以借款凭证为准；双方约定采取《保证合同》担保，担保人之间无先后顺序；青岛天立公司自愿承担为取的贷款以及因违反本合同规定而产生的有关费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）的支出；双方在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，双方均可向潍坊银行平度支行所在地法院提起诉讼。双方还对其他权利义务进行了约定。 2017年8月25日，潍坊银行平度支行与被告青岛天立贸易公司、潍坊中宝公司、李志尧、葛昌艳、马志东分别签订《保证合同》各一份，约定：保证人为青岛天立公司上述借款（主合同名称：流动资金借款合同；编号：2017年0825第2号）承担保证担保；保证方式为连带责任保证；当债务人不按主合同的约定履行还款义务时，潍坊银行平度支行有权直接向保证人追偿；担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及潍坊银行平度支行为实现债权、追索保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用；保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年；潍坊银行平度支行将主债权转让，保证人继续按照本合同约定承担保证责任。合同双方还对其他权利义务进行了约定。 2017年8月25日，潍坊银行平度支行向青岛天立公司发放借款11150000元。借款凭证记载：合同年利率6.6%，逾期罚息年利率9.9%，约定还款时间2018年8月24日。 借款到期后，青岛天立公司未清偿借款本息，保证人亦未承担保证责任。 2018年10月15日，潍坊银行平度支行向平度市人民法院起诉，请求判令被告青岛天立公司向原告偿还借款本金11149999.11元及利息64391.24元【暂计算至2018年10月12日，此后产生的利息（含罚息、复利等）按照合同约定标准计算至实际给付之日止】，合计11214390.35元；请求判令被告青岛天立贸易公司、潍坊中宝公司、李志尧、葛昌艳、马志东对上述债务承担连带保证责任；本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由上述被告承担。2018年12月10日，潍坊中宝公司提出管辖权异议，以“2018年2月8日安丘市人民法院已裁定受理潍坊中宝公司破产清算案”为由，请求将该案移送安丘市人民法院。2018年12月21日，平度市人民法院裁定将该案移送本院处理。 2018年11月27日，潍坊银行青岛分行与长城资产管理公司签订《债权转让协议》，将截止到2018年9月21日基准日主债权的账面本金余额290980200.00元，利息36694143.71元，合计327674343.71元，自交割日期，转让给原告，原告由此替代潍坊银行平度支行取得借款债权项下所有主从权利、权益和利益；原告支付债权转让价款88500000元；本协议的附件为本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等效力；债权转让协议附件清单：附件、《资产明细表》；《资产明细表》，指作为本协议附件一并具体列明资产下列内容的明细表：债务人、担保人名称；原借款本金、利息金额；截至基准日该债务人名下累计结欠债务本金、利息金额；基于买方诉讼追偿发生的诉讼费用而产生对债务人的追偿权；资产种类（抵押担保债权资产、保证担保债权资产或无担保债权资产）；借款合同、收据、连带保证合同等。上述协议附件《潍坊银行青岛分行不良资产转让明细表（单位：万元）》第31项载明：借款人青岛天立公司，借款余额1115万元，欠息为0，诉讼费用9.41万元，放款日期2017年8月25日，到期日期2018年8月24日，担保方式保证，担保情况青岛天立贸易公司、潍坊中宝公司、李志尧、葛昌艳、马志东。上述协议签订后，原告于2018年11月29日支付转让款88500000元给潍坊银行青岛分行。 2018年12月10日，潍坊银行青岛分行与长城资产管理公司在《山东法制报》发布《债权转让通知暨催收联合公告》，将上述债权转让进行了公告。 2019年6月28日，长城资产管理公司向本院申请，将（2018）鲁0283民初8970号案件的原告潍坊银行平度支行变更为本案原告长城资产管理公司。2019年8月23日，本院变更长城资产管理公司为本案原告，立案审理。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告青岛天立公司向原告偿还借款本金11150000元及利息2352278.78元【暂计算至2019年10月9日，此后产生的利息（含罚息、复利等）按照合同约定标准计算至实际给付之日止】，金额合计13502278.78元。2、请求判令被告青岛天立贸易公司、潍坊中宝公司、李志尧、葛昌艳、马志东对上述债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由上述被告承担。其中利息2352278.78元计算如下：1、利息735900元（截至2019年10月9日）。1115万元的贷款利息：1115万元×6.6%×1年（自2017年8月25日至2018年8月24日）=735900元。2、逾期罚息1372821.45元（截至2019年10月9日）。1115万元的逾期罚息：（本金1115万元+1115万元贷款的利息735900元）×（6.6%+6.6%×50%=9.9%）×1年÷12个月×14个月（自2018年8月25日至2019年10月9日为14个月）=1372821.45元。3、复利243557.33元（截至2019年10月9日）。1115万元贷款的复利：（本金1115万元贷款的利息735900元+1115万元贷款的逾期罚息1372821.45元）×（6.6%+6.6%×50%=9.9%）×1年÷12个月×14个月（自2018年8月25日至2019年10月9日为14个月）=243557.33元。以上合计2352278.78元。 另查明，2018年2月1日，案外人安丘市华安融资担保有限公司以不能清偿到期债务为由，向本院申请对潍坊中宝公司进行破产清算。2018年2月8日，本院裁定受理安丘市华安融资担保有限公司的破产清算申请。2018年3月16日，本院裁定宣告潍坊中宝公司破产。原告长城资产管理公司参加破产债权申报，申报债权11150000元，被登记为普通债权；2019年6月28日，潍坊中宝公司破产管理人作出破产财产分配方案，普通债权清偿率为0；2019年7月8日，本院裁定对破产财产分配方案予以认定。原告的申报债权11150000元受偿为0元。 上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的流动资金借款合同，借款凭证，保证合同，债权转让协议，账户交易明细回单，山东法制报债权转让通知暨催收联合公告；被告潍坊中宝公司管理人提供的（2018）鲁0784破4号之四民事裁定书复印件；被告马志东提供的电话录音书面整理材料；本院调取的潍坊中宝公司破产财产分配方案复印件、（2018）鲁0784破4号之四民事裁定书；经庭审质证及本院审查，在案为证。 本院认为，潍坊银行平度支行与被告签订的流动资金借款合同、借款凭证，及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告青岛天立贸易公司辩称担保合同是在贷款办理完之后，贷款银行为应付上级检查要求青岛天立贸易公司对空白的格式的保证合同进行盖章，并许诺不作为正式的担保，不会让青岛天立贸易公司真的承担担保责任，主张担保不真实，没有担保的意思表示，担保责任不成立，不应承担担保责任；但未举证证明，故证据不足，本院不予采信。被告马志东辩称，担保是潍坊中宝公司为青岛天立公司的担保，并未告知需要个人担保，只告知需要法人签字，其当时是潍坊中宝公司的法人，没看就签上了字，主张其不承担保证责任；虽提供了电话录音书面整理材料予以证明，但该录音既未得到原告认可，又未得到谈话对方的确认，故其辩称亦证据不足，本院不予采信。 原告与潍坊银行青岛分行签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告支付对价后，即取得了潍坊银行平度支行在借款合同中的权利义务。 潍坊银行平度支行依约向被告青岛天立公司发放借款，被告青岛天立公司应按合同约定偿还借款本金并支付利息；被告青岛天立贸易公司、潍坊中宝公司、李志尧、葛昌艳、马志东为该笔借款签订了保证合同，即应按合同约定承担连带保证责任。现原告要求被告青岛天立公司偿还尚欠的借款本息，被告青岛天立贸易公司、李志尧、葛昌艳、马志东承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持；上述被告承担保证责任后，有权向被告青岛天立公司追偿。因被告潍坊中宝公司已破产，无财产承担保证责任，故原告要求被告潍坊中宝公司对借款本息承担保证责任，本院不予支持。 借款凭证记载，合同年利率6.6%，逾期罚息年利率9.9%；借款合同约定，借款凭证是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载事项与本合同不一致的，以借款凭证为准；因借款凭证未记载复利，故原告主张复利，本院不予支持。原告提供的《债权转让协议》及附件《潍坊银行青岛分行不良资产转让明细表（单位：万元）》载明，截止到2018年9月21日，青岛天立公司的该笔借款欠息为0，即应认定利息已支付到2018年9月21日，故原告主张的利息计算起始日期有误，本院对利息予以部分支持。本院认定2018年9月22日至2019年9月21日的利息应适用罚息利率，计算如下：11150000元×9.9%×1年=1103850元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛天立世纪进出口有限公司偿还原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司借款本金11150000元、利息1103850元，共计12253850元；并以11150000元为基数，按年利率9.9%，向原告计付自2019年9月22日起至实际给付之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告青岛保税区天立世纪国际贸易有限公司、李志尧、葛昌艳、马志东对上述第一项借款本息负连带清偿责任。上述被告承担保证责任后，可向被告青岛天立世纪进出口有限公司追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102814元，减半收取51407元（已预交44543元），由原告承担3745元，由被告青岛天立世纪进出口有限公司、青岛保税区天立世纪国际贸易有限公司、李志尧、葛昌艳、马志东共同负担47662元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王智新 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵 洁