wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1693号原告：宁波市镇海繁裕化工有限公司。法定代表人：周萍萍。委托代理人：何方荣、费建强。被告：绍兴县亚美生物化工有限公司。法定代表人：何关昌。委托代理人：吕玉博、蓝超。原告宁波市镇海繁裕化工有限公司与被告绍兴县亚美生物化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年11月14日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2011年12月7日公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海繁裕化工有限公司的委托代理人费建强，被告绍兴县亚美生物化工有限公司的委托代理人吕玉博、蓝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市镇海繁裕化工有限公司起诉称：被告绍兴县亚美生物化工有限公司向原告宁波市镇海繁裕化工有限公司购买甲醇等化工原料。2011年10月9日原、被告对账确认：被告尚欠原告货款225，616.16元，该款被告仅支付150，000元。余款75，616.16元至今尚未支付。故请求判令：被告立即支付拖欠的货款75，616.16元，并承担本案诉讼费用。被告绍兴县亚美生物化工有限公司在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对所欠原告货款数额75，616.16元的事实无异议，被告一直在陆续付款给原告的，要求延期付款，本案诉讼费由原告自行负担。原告宁波市镇海繁裕化工有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告绍兴县亚美生物化工有限公司于2011年10月9日出具的对对账单一份，以证明截止2011年10月9日被告结欠原告货款225，616.16元，被告于2011年10月17日以承兑汇票形式付款15万元，至今尚欠原告货款75，616.16元的事实。对原告提供的证据，被告绍兴县亚美生物化工有限公司当庭质证认为无异议。被告绍兴县亚美生物化工有限公司未向本院提供证据。根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。本院认为，原告宁波市镇海繁裕化工有限公司与被告绍兴县亚美生物化工有限公司之间的买卖合同，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现被告尚欠原告货款75，616.16元，事实清楚，证据确凿。被告在收到原告交付的货物后，未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付货款75，616.16元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称要求延期付款，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告绍兴县亚美生物化工有限公司应支付给原告宁波市镇海繁裕化工有限公司货款75，616.16元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，690元，减半收取845元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，690元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  黄茂树二〇一一年十二月十四日书记员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1693号原告：宁波市××化工有限公司252-8）。住所地：宁波市××区大××路××号。法定代表人：周某某。委托代理人：何甲、费某某。被告：绍兴县××生物化工有限公司（组织机构代码：14606486-7）。住所地：绍兴县××全镇。法定代表人：何乙。委托代理人：吕某某、蓝某。原告宁波市××化工有限公司与被告绍兴县××生物化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年11月14日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2011年12月7日公开开庭进行了审理。原告宁波市××化工有限公司的委托代理人费某某，被告绍兴县××生物化工有限公司的委托代理人吕某某、蓝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市××化工有限公司起诉称：被告绍兴县××生物化工有限公司向原告宁波市××化工有限公司购买甲醇等化工原料。2011年10月9日原、被告对账确认：被告尚欠原告货款225，616.16元，该款被告仅支付150，000元。余款75，616.16元至今尚未支付。故请求判令：被告立即支付拖欠的货款75，616.16元，并承担本案诉讼费用。被告绍兴县××生物化工有限公司在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对所欠原告货款数额75，616.16元的事实无异议，被告一直在陆某某款给原告的，要求延期付款，本案诉讼费由原告自行负担。原告宁波市××化工有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告绍兴县××生物化工有限公司于2011年10月9日出具的对对账单一份，以证明截止2011年10月9日被告结欠原告货款225，616.16元，被告于2011年10月17日以承兑汇票形式付款15万元，至今尚欠原告货款75，616.16元的事实。对原告提供的证据，被告绍兴县××生物化工有限公司当庭质证认为无异议。被告绍兴县××生物化工有限公司未向本院提供证据。根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。本院认为，原告宁波市××化工有限公司与被告绍兴县××生物化工有限公司之间的买卖合同，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现被告尚欠原告货款75，616.16元，事实清楚，证据确凿。被告在收到原告交付的货物后，未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付货款75，616.16元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称要求延期付款，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告绍兴县××生物化工有限公司应支付给原告宁波市××化工有限公司货款75，616.16元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，690元，减半收取845元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，690元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  黄茂树二〇一一年十二月十四日书记员  李 萍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第697号原告交通银行股份有限公司××行。住所地杭州市××街××剧院路××号。负责人：俞某某。委托代理人（特别授权代理）徐某、石某某。被告李某。原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交行浙江分行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行浙江分行诉称，被告李某于2008年9月12日在原告处办理卡号为62×××16的交通银行太平某某用卡，信用额度为人民币5000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年6月30日，本利共计为6437.5元，账户费用为552.4元、复利为213.61元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款5000元，账户费用552.4元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为1437.5元，复利为213.61元，截至该日透支款、本利共计6437.5元），以上已列出款项合计7203.51元；本案全部诉讼费用等全部费用由被告承担。被告李某未答辩。原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2008年9月，被告李某与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为62×××16，信用额度为人民币5000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币5000元，利息（包括复利）人民币1651.11元，账户费用552.4元，合计人民币7203.51元。原告多次催讨未着，遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李某支付原告交通银行股份有限公司××行本金人民币5000元。二、被告李某支付原告交通银行股份有限公司××行账户费用人民币552.4元，利息人民币1651.11元（计算至2011年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。三、以上一、二两项共计人民币7203.51元，被告李某于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司××行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币221元，合计人民币271元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××024409008802968）。审 判 长  朱学军代理审判员  许 炯人民陪审员  谢 科二〇一一年十二月十二日书 记 员  韩 涛
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江九商初字第300号原告张威。委托代理人姜远军，浙江智仁律师事务所律师。被告俞冬芬。委托代理人郎白，倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。被告丁国萍。原告张威诉被告俞冬芬、丁国萍民间借贷纠纷一案，于2011年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告张威及其委托代理人姜远军，被告俞冬芬委托代理人郎白、被告丁国萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张威诉称：2011年5月16日，被告俞冬芬因商铺按揭还款需要，向原告借款十万元，并出具借条载明“今有俞冬芬向张威借人民币壹拾万元整借期为一个月（5.16-6.16日）”。原告多次催收，被告俞冬芬拖延不还。被告丁国萍与俞冬芬系夫妻，按照法律规定婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。现起诉至法院，请求判令：两被告立即归还原告借款人民币100000元，并支付利息1744元（按银行同期贷款年利率6.56%自2011年6月17日暂计算至2011年9月20日，之后至判决确定之日的利息按此标准计算）。被告俞冬芬辩称：借款属实，没有异议，但原告所说借钱用于商铺按揭还款是虚构的，按揭还款一个月4400元，不需要借10万元高利贷去还，并且已经分别就2010年9月1日、2010年11月15日、2011年3月25日、2011年5月16日的四笔借款以现金的方式于2010年11月1日归还1万元、2010年12月10日归还1.6万元、2011年1月1日归还1.6万元、2011年2月20日归还2.8万元、2011年3月30日归还2.8万元、2011年4月25日归还4万元，合计13.8万元的利息。上述四笔借款口头约定过月息一角和月息八分，现在已无法区分，该利息已经超出银行同期贷款利率，原告不应该主张利息。本案属个人借款，用于澳门赌博，全部输光了。被告丁国萍辩称：不认识原告，也从未向原告借过钱，原告所谓的借款均是被告俞冬芬瞒着本人所借，直至起诉后才知借款事宜，且借款没有用于家庭生活，属于被告俞冬芬的个人借款。两被告已于2011年8月26日离婚。对于诉称的事实，原告张威提交了以下证据：1、借条一份，拟证明原被告借款的事实及相关约定。被告俞冬芬对该证据没有异议，被告丁国萍表示对借条毫不知情，没有享受过该借款的利益，无法判断该证据的三性。被告俞冬芬作为实际借款人对该证据认可，本院予以确认。对于辩称的事实，被告俞冬芬提交了以下证据：2、往来港澳通行证一份，拟证明被告俞冬芬于今年前往澳门赌博的事实。原告对该证据的真实性没有异议，关联性有异议，认为不能证明被告俞冬芬去澳门赌博，只能证明去澳门有消费。被告丁国萍对该证据没有异议。该证据真实、合法，具有证明力，可作为认定相关事实的依据，本院予以确认。对于辩称的事实，被告丁国萍提交了以下证据：3、离婚证一份，拟证明两被告已协议离婚。原告对该证据没有异议，被告俞冬芬对该证据无异议，认为系其在外面有很多借款导致离婚。该证据原被告均无异议，予以确认。本院依被告俞冬芬申请，依法调取的证据有：4.杭州市公安局杭州经济技术开发区分局出入境管理科出具的出入境证明1份，拟证明被告俞冬芬没有职业，一直以来有赌博的嗜好，近两年都去澳门赌博。原告对该证据真实性没有异议，关联性有异议，认为不能证明被告俞冬芬去澳门赌博，只能证明去澳门有消费。被告俞冬芬、丁国萍对该证据没有异议。该证据真实、合法，具有证明力，可作为认定相关事实的依据，本院予以确认。本院依据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：2011年5月16日，被告俞冬芬向原告借款100000元，并出具借据一份予以确认，约定借款期限一个月，未约定利息。2010年1月15日至2010年5月12日期间及2011年3月12日至2011年9月23日期间，被告俞冬芬分别出入澳门十四次。2011年8月26日，被告俞冬芬与被告丁国萍协议离婚。本院认为，原告张威与被告俞冬芬之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于被告俞冬芬主张双方口头约定过利率并已支付13.8万元利息的抗辩，因原告对此未予认可，且被告俞冬芬未提交证据证明其支付过利息，故对被告俞冬芬已支付利息的抗辩不予采纳。原告履行了借款的交付义务，被告俞冬芬未按期归还借款，现原告主张被告俞冬芬归还借款并支付自2011年6月17日起按照银行同期贷款年利率6.56%计算的利息，理由正当，予以支持。案涉借款虽发生于被告俞冬芬、丁国萍婚姻关系存续期间，但因俞冬芬个人欠下大量债务，导致俞冬芬与丁国萍夫妻感情破裂，双方于2011年8月26日协议离婚。从本院审理的其他同类案件分析，原告张威自2010年9月1日至2011年8月8日期间，分七次共计出借本金达70余万元，其应知悉该资金已远超出用于夫妻日常正常生活的合理开支范畴，张威未提交证据证明丁国萍有与俞冬芬共同借款的意思表示。经查明，被告丁国萍有固定薪资收入，被告俞冬芬无工作，而无证据证明俞冬芬有从事经营活动，且将所借款项已用于生产经营所需，关于原告陈述被告俞冬芬的借款目的是用于商铺按揭还款，但商铺按揭月还款额为4400元，而本案的借款本金为10万元，且借款期限为一个月，短期内借贷大笔款项用于小额支出并非借款的合理真实目的，故对被告俞冬芬借款系用于商铺按揭还款所需，本院不予采纳。此外，被告俞冬芬于2010年1月至2011年9月期间密集地出入澳门达二十八次之多，已明显超出观光旅游消费的合理可能性。综上，原告张威未能举证其有正当理由相信且已尽谨慎注意义务而无过失地出借款项并用于俞冬芬、丁国萍婚姻关系存续期间的家庭共同生活、经营所需，故应认定本案债务为被告俞冬芬个人债务，原告诉请被告丁国萍共同偿还借款，无事实及法律上依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告俞冬芬于本判决生效之日起十日内归还原告张威借款本金人民币100000元，并支付自2011年6月17日至2011年12月16日的利息损失人民币3271元；二、驳回原告张威对被告丁国萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2335元，减半收取人民币1167.50元，由被告俞冬芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2335元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 敏二〇一一年十二月十六日书 记 员 郭晓冬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第697号原告交通银行股份有限公司浙江省分行。住所地杭州市江干区四季青街道剧院路**。负责人：俞炯玲，负责人。委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾，浙江浙联律师事务所律师。被告李武。原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江分行）诉被告李武信用卡纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告李武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行浙江分行诉称，被告李武于2008年9月12日在原告处办理卡号为62×××16的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币5000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年6月30日，本利共计为6437.5元，账户费用为552.4元、复利为213.61元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款5000元，账户费用552.4元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为1437.5元，复利为213.61元，截至该日透支款、本利共计6437.5元），以上已列出款项合计7203.51元；本案全部诉讼费用等全部费用由被告承担。被告李武未答辩。原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。被告李武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2008年9月，被告李武与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为62×××16，信用额度为人民币5000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币5000元，利息（包括复利）人民币1651.11元，账户费用552.4元，合计人民币7203.51元。原告多次催讨未着，遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李武支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行本金人民币5000元。二、被告李武支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行账户费用人民币552.4元，利息人民币1651.11元（计算至2011年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。三、以上一、二两项共计人民币7203.51元，被告李武于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司浙江省分行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币221元，合计人民币271元，由被告李武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  朱学军代理审判员  许 炯人民陪审员  谢 科二〇一一年十二月十二日书 记 员  韩 涛
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江九商初字第300号原告张某，邱县潘集乡大新庄村关塘组。（身份证号：34242319750506683x）委托代理人姜某某。被告俞某某。委托代理人郎某。被告丁某某。原告张某诉被告俞某某、丁某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人姜某某，被告俞某某委托代理人郎某、被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2011年5月16日，被告俞某某因商铺按揭还款需要，向原告借款十万元，并出具借条载明“今有俞某某向张某借人民币壹拾万元整借期为一个月（5.16-6.16日）”。原告多次催收，被告俞某某拖延不还。被告丁某某与俞某某系夫妻，按照法律规定婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。现起诉至法院，请求判令：两被告立即归还原告借款人民币100000元，并支付利息1744元（按银行同期贷款年利率6.56%自2011年6月17日暂计算至2011年9月20日，之后至判决确定之日的利息按此标准计算）。被告俞某某辩称：借款属实，没有异议，但原告所说借钱用于商铺按揭还款是虚构的，按揭还款一个月4400元，不需要借10万元高利贷去还，并且已经分别就2010年9月1日、2010年11月15日、2011年3月25日、2011年5月16日的四笔借款以现金的方式于2010年11月1日归还1万元、2010年12月10日归还1.6万元、2011年1月1日归还1.6万元、2011年2月20日归还2.8万元、2011年3月30日归还2.8万元、2011年4月25日归还4万元，合计13.8万元的利息。上述四笔借款口头约定过月息一角和月息八分，现在已无法区分，该利息已经超出银行同期贷款利率，原告不应该主张利息。本案属个人借款，用于澳门赌博，全部输光了。被告丁某某辩称：不认识原告，也从未向原告借过钱，原告所谓的借款均是被告俞某某瞒着本人所借，直至起诉后才知借款事宜，且借款没有用于家庭生活，属于被告俞某某的个人借款。两被告已于2011年8月26日离婚。对于诉称的事实，原告张某提交了以下证据：1、借条一份，拟证明原被告借款的事实及相关约定。被告俞某某对该证据没有异议，被告丁某某表示对借条毫不知情，没有享受过该借款的利益，无法判断该证据的三性。被告俞某某作为实际借款人对该证据认可，本院予以确认。对于辩称的事实，被告俞某某提交了以下证据：2、往来港澳通行证一份，拟证明被告俞某某于今年前往澳门赌博的事实。原告对该证据的真实性没有异议，关联性有异议，认为不能证明被告俞某某去澳门赌博，只能证明去澳门有消费。被告丁某某对该证据没有异议。该证据真实、合法，具有证明力，可作为认定相关事实的依据，本院予以确认。对于辩称的事实，被告丁某某提交了以下证据：3、离婚证一份，拟证明两被告已协议离婚。原告对该证据没有异议，被告俞某某对该证据无异议，认为系其在外面有很多借款导致离婚。该证据原被告均无异议，予以确认。本院依被告俞某某申请，依法调取的证据有：4.杭州市公安局杭州经济技术开发区分局出入境管理科出具的出入境证明1份，拟证明被告俞某某没有职业，一直以来有赌博的嗜好，近两年都去澳门赌博。原告对该证据真实性没有异议，关联性有异议，认为不能证明被告俞某某去澳门赌博，只能证明去澳门有消费。被告俞某某、丁某某对该证据没有异议。该证据真实、合法，具有证明力，可作为认定相关事实的依据，本院予以确认。本院依据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：2011年5月16日，被告俞某某向原告借款100000元，并出具借据一份予以确认，约定借款期限一个月，未约定利息。2010年1月15日至2010年5月12日期间及2011年3月12日至2011年9月23日期间，被告俞某某分别出入澳门十四次。2011年8月26日，被告俞某某与被告丁某某协议离婚。本院认为，原告张某与被告俞某某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于被告俞某某主张双方口头约定过利率并已支付13.8万元利息的抗辩，因原告对此未予认可，且被告俞某某未提交证据证明其支付过利息，故对被告俞某某已支付利息的抗辩不予采纳。原告履行了借款的交付义务，被告俞某某未按期归还借款，现原告主张被告俞某某归还借款并支付自2011年6月17日起按照银行同期贷款年利率6.56%计算的利息，理由正当，予以支持。案涉借款虽发生于被告俞某某、丁某某婚姻关系存续期间，但因俞某某个人欠下大量债务，导致俞某某与丁某某夫妻感情破裂，双方于2011年8月26日协议离婚。从本院审理的其他同类案件分析，原告张某自2010年9月1日至2011年8月8日期间，分七次共计出借本金达70余万元，其应知悉该资金已远超出用于夫妻日常正常生活的合理开支范畴，张某未提交证据证明丁某某有与俞某某共同借款的意思表示。经查明，被告丁某某有固定薪资收入，被告俞某某无工作，而无证据证明俞某某有从事经营活动，且将所借款项已用于生产经营所需，关于原告陈述被告俞某某的借款目的是用于商铺按揭还款，但商铺按揭月还款额为4400元，而本案的借款本金为10万元，且借款期限为一个月，短期内借贷大笔款项用于小额支出并非借款的合理真实目的，故对被告俞某某借款系用于商铺按揭还款所需，本院不予采纳。此外，被告俞某某于2010年1月至2011年9月期间密集地出入澳门达二十八次之多，已明显超出观光旅游消费的合理可能性。综上，原告张某未能举证其有正当理由相信且已尽谨慎注意义务而无过失地出借款项并用于俞某某、丁某某婚姻关系存续期间的家庭共同生活、经营所需，故应认定本案债务为被告俞某某个人债务，原告诉请被告丁某某共同偿还借款，无事实及法律上依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告俞某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某借款本金人民币100000元，并支付自2011年6月17日至2011年12月16日的利息损失人民币3271元；二、驳回原告张某对被告丁某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2335元，减半收取人民币1167.50元，由被告俞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2335元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 敏二〇一一年十二月十六日书 记 员 郭晓冬
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善商初字第975号原告：浙江圣瑞塑胶有限公司。法定代表人：安永锋。委托代理人：薛荣华。被告：哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司。法定代表人：鞠旭光。原告浙江圣瑞塑胶有限公司与被告哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2011年11月11日向本院起诉，本院受理后，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。经核对，原告委托代理人薛荣华到庭参加诉讼，被告哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：自2011年起被告向原告购买PVB膜片，双方签订的《销售合同》约定，合同履行地为浙江省嘉善县。现被告拖欠原告货款154200元，虽经原告多次催讨，被告至今仍未支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款154200元及逾期付款利息（自2011年8月16日起算，按银行同期贷款利率，请求至判决确定给付日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告营业执照复印件、被告组织机构代码复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、购销合同原件3份，证明原、被告之间有PVB膜片的买卖合同关系，合同履行地在嘉善县；3、增值税专用发票复印件5份、哈尔滨市平房区国家税务局证明3页，证明被告欠款事实及欠款金额，被告已向税务部门抵扣的事实；4、货物运单、收条、回单原件共4页，证明：被告收到争议货物的事实；5、对账单传真件1份，证明被告结欠原告货款154200元的事实。被告哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司未作答辩也未提供相应的证据。对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告收到原告交付的货物后，理应按合同约定及时付清货款，被告未按约定支付货款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付货款154200元的诉讼请求，有购销合同、送货单、对账单、增值税专用发票及当事人的陈述予以证实，故本院予以支持。被告未完全按照双方约定履行付款义务，致原告遭受利息损失，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的请求于法有据，应予支持。被告哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司应支付原告浙江圣瑞塑胶有限公司货款154200元，于本判决生效后三日内履行；二、被告哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司应赔偿原告浙江圣瑞塑胶有限公司逾期付款利息损失（本金以154200元计，按银行同期贷款利率计算，自2011年8月16日起至判决确定给付日止），与上述款项同时支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3433元，减半收取1717元，保全费1320元，合计3037元，由被告哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  张志明二〇一一年十二月二十二日书记员  顾妍婷附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善商初字第975号原告：浙江××塑胶有限公司。住所地：浙江省××××号。法定代表人：安某某。委托代理人：薛某某。被告：哈尔滨××汽车玻璃××责任公司。住所地：黑龙江省××平房区××号。法定代表人：鞠某某。原告浙江××塑胶有限公司与被告哈尔滨××汽车玻璃××责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2011年11月11日向本院起诉，本院受理后，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。经核对，原告委托代理人薛某某到庭参加诉讼，被告哈尔滨××汽车玻璃××责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：自2011年起被告向某告购买pvb膜片，双方签订的《销售合同》约定，合同履行地为浙江省嘉善县。现被告拖欠原告货款154200元，虽经原告多次催讨，被告至今仍未支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款154200元及逾期付款利息（自2011年8月16日起算，按银行同期贷款利率，请求至判决确定给付日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告营业执照复印件、被告组织机构代码复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、购销合同原件3份，证明原、被告之间有pvb膜片的买卖合同关系，合同履行地在嘉善县；3、增值税专用发票复印件5份、哈尔滨市平房区国家税务局证明3页，证明被告欠款事实及欠款金额，被告已向税务部门抵扣的事实；4、货物运单、收条、回单原件共4页，证明：被告收到争议货物的事实；5、对账单传真件1份，证明被告结欠原告货款154200元的事实。被告哈尔滨××汽车玻璃××责任公司未作答辩也未提供相应的证据。对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告收到原告交付的货物后，理应按合同约定及时付清货款，被告未按约定支付货款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付货款154200元的诉讼请求，有购销合同、送货单、对账单、增值税专用发票及当事人的陈述予以证实，故本院予以支持。被告未完全按照双方约定履行付款义务，致原告遭受利息损失，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的请求于法有据，应予支持。被告哈尔滨××汽车玻璃××责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨××汽车玻璃××责任公司应支付原告浙江××塑胶有限公司货款154200元，于本判决生效后三日内履行；二、被告哈尔滨××汽车玻璃××责任公司应赔偿原告浙江××塑胶有限公司逾期付款利息损失（本金以154200元计，按银行同期贷款利率计算，自2011年8月16日起至判决确定给付日止），与上述款项同时支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3433元，减半收取1717元，保全费1320元，合计3037元，由被告哈尔滨××汽车玻璃××责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 志 明二〇一一年十二月二十二日书记员 顾妍婷附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第675号原告龚敏捷。被告杜钦杰。原告龚敏捷诉被告杜钦杰民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月8日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2011年12月5日公开开庭进行了审理。原告龚敏捷到庭参加诉讼，被告杜钦杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告龚敏捷诉称，被告杜钦杰于2011年1月8日因做生意急需用钱向原告借款30000元，双方约定，还款日期为2011年2月3日，但借款到期后被告分文未还。原告诉至法院，诉请请求：1、请求法院判决被告返还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜钦杰未答辩。原告龚敏捷为其诉请，向本院递交的证据有：借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。被告未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。对于原告主张归还本金的诉请，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杜钦杰于本判决生效后十日内归还原告龚敏捷借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，公告费人民币650元，总计人民币1200元，由被告杜钦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  许新霞代理审判员  许 炯人民陪审员  谢 科二〇一一年十二月五日书 记 员  韩 涛
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第03398号长民初字第3398号原告：长岭县某某服务局（长岭县下岗失业人员小额贷款担保中心），组织机构代码：67731757-9。法定代表人：张某某，局长。委托代理人：周某，科长。被告：孙某某，女，汉族，住长岭县。被告：靳某某，男，汉族，住长岭县。本院在审理原告长岭县某某服务局（长岭县下岗失业人员小额贷款担保中心）诉被告孙某某、靳某某追偿权纠纷一案中，原告长岭县某某服务局（长岭县下岗失业人员小额贷款担保中心）于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长岭县某某服务局（长岭县下岗失业人员小额贷款担保中心）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告长岭县某某服务局（长岭县下岗失业人员小额贷款担保中心）撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担，剩余525元由本院退还给原告。审判员  闫喜宝二〇一五年十二月二十四日书记员  吴莹莹
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第1327号原告：伍增荣。委托代理人谢瑞兴。被告：谢仁辉。被告：蔡瑞翔。原告伍增荣为与被告谢仁辉、蔡瑞翔民间借贷纠纷一案，于2011年8月15日向本院起诉，本院于同日受理，以简易程序立案后转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告谢仁辉、蔡瑞翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告伍增荣起诉称：2010年4月22日，谢仁辉因资金周转需要，向伍增荣借款10万元，约定月利率2.5%，由蔡瑞翔承担连带责任保证，保证期间为主债务清偿完毕止。借款后，利息支付到2010年11月22日止，后经催讨未果，请求：1、判令被告谢仁辉偿还借款本金10万元及利息（从2010年11月22日至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告蔡瑞翔承担连带偿还责任。庭审中原告变更诉讼请求为：偿还本金7万元，利息从2011年3月1日起算至清偿完毕之日止。在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证复印件三份，证明原、被告主体资格；2、借条一张，证明借款、担保的事实。被告谢仁辉、蔡瑞翔未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。上述原告提供的借据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告无故缺席，视为放弃质证权和抗辩权。经审理本院认定的事实如下：2010年4月22日，谢仁辉因资金周转需要，向伍增荣借款10万元，书面约定月利率2.5%，由蔡瑞翔承担连带责任保证，保证期间为主债务清偿完毕止。借款后，已偿还本金3万元及部分利息。本院认为：被告谢仁辉欠原告伍增荣借款7万元，事实清楚，证据充分，予以认定；借据中约定担保期限至借款方清偿之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；合同明确约定担保方式为连带责任保证，被告蔡瑞翔应对上述借款承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，享有追偿权。该借款约定月利率2.5%过高，本院作适当调整，以月利率1.5%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告谢仁辉于本判决生效后十日内偿还原告伍增荣借款7万元及利息（从2011年3月1日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；二、被告蔡瑞翔对上述借款本息承担连带偿还责任；蔡瑞翔承担保证责任后，有权向谢仁辉追偿；本案受理费2620元，原告伍增荣负担1020元，被告谢仁辉、蔡瑞翔负担1600元，定于本判决生效后十日内交纳；伍增荣自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-2999010********。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡爱华人民陪审员  陈康雄人民陪审员  陈晓洁二〇一一年十二月十九日书 记 员  戴俊贤
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第675号原告龚某某。被告杜某某，××01041982070××275x，户籍地杭州市江干区三新家园东区25幢2单元20××室。原告龚某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月8日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2011年12月5日公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告龚某某诉称，被告杜某某于2011年1月8日因做生意急需用钱向原告借款××0000元，双方约定，还款日期为2011年2月××日，但借款到期后被告分文未还。原告诉至法院，诉请请求：1、请求法院判决被告返还借款××0000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜某某未答辩。原告龚某某为其诉请，向本院递交的证据有：借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。被告未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。对于原告主张归还本金的诉请，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杜某某于本判决生效后十日内归还原告龚某某借款人民币××0000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，公告费人民币650元，总计人民币1200元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  许新霞代理审判员  许 炯人民陪审员  谢 科二〇一一年十二月五日书 记 员  韩 涛
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第1402号上诉人（原审被告）：卢茶花。委托代理人：贾显武。委托代理人：陈蔚。被上诉人（原审原告）：马彩。委托代理人：钱来善。委托代理人：钱天波。原审被告：王文忠。上诉人卢茶花为与被上诉人马彩、原审被告王文忠买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义商初字第1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、代理审判员吴志坚参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：两被告系夫妻，双方共同经商。2011年，被告卢茶花曾向原告订货。2011年4月1日，原告将价值17750元的货物送到被告卢茶花指定的收货地，由被告王文忠签收；2011年4月5日，原告将价值17100元的货物送到被告卢茶花指定的收货地，由被告王文忠签收；2011年5月21日，原告将价值27137元的货物送到被告卢茶花指定的收货地，由被告的员工签收。2011年6月21日，原告向被告卢茶花催要货款时，被告卢茶花对欠6万多元货款的事实无异议。2011年7月22日，马彩诉至原审法院，请求判令：一、被告卢茶花支付原告货款人民币61987元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付至实际履行之日止）；二、被告王文忠对上述款项承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。卢茶花、王文忠在原审中未作答辩，也未出庭参加诉讼。原审法院审理认为：两被告拖欠原告货款61987元的事实，有原告提供的销货清单三份及录音证实，予以确认。两被告应按约定的数额支付原告货款，被告至今未付系违约，应承担继续履行、支付利息损失等违约责任。两被告经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：被告卢茶花、王文忠于本判决生效之日起十日内支付原告马彩货款61987元及利息损失（从2011年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告卢茶花、王文忠负担。上诉人卢茶花不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，被上诉人在一审中提交的三张销售清单，前面两笔货物，是上诉人丈夫王文忠所签收的，上诉人对此无异议。但是第三张销售清单上载明的货物与上诉人无关，上诉人没有向被上诉人订购这笔货物。该销售清单上的签收人上诉人根本不认识，更不是上诉人的员工。该销货清单上没有上诉人与原审被告王文忠签名，被上诉人也没有提供相应的证据证明签收人是上诉人的员工，因此这份销售清单并不能作为认定案件事实的证据。第二，被上诉人在原审中提交的录音材料也有瑕疵，也不能作为认定案件事实的证据。录音资料中，被上诉人对上诉人说：“前面两次总的六万多块钱你总要给我的。”也就是说前面两笔货款是六万多块钱，但是根据被上诉人提交的销货清单，前面两笔实际交付货物的货款是34850元。因此，该录音资料中所称的六万多与本案所诉的货款不一致。该录音资料是有瑕疵的证据，也不能作为认定本案事实的依据。综上，原审法院根据有瑕疵的销货清单和录音资料来认定被告拖欠原告货款61987元是没有事实根据的。请求撤销原判，依法改判。被上诉人马彩答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由是不能成立的，上诉人在录音中陈述得非常清楚欠货款6万多，实际上是有三份销售清单，在一审中也陈述得非常清楚，4月份、5月份都有一个单子，4月份和5月份的单子是不一样的，所以4月份是有两张销售清单，但实际上是同一个单子。是有两次单子的交易，所以说两次是并不矛盾的。上诉人确实欠被上诉人货款是6万多。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审期间各方当事人未举出新的证据。本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另认定：卢茶花系个体工商户，在中国小商品城国际商贸城37425A号商位经营批发、零售。在原审庭审中，马彩陈述：“2011年4月1日、4月5日的货是一次来订的，因为卢茶花临时要用货，4月1日先送点过去，故录音上前两次是指4月与5月，总货款是61987元。”本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案马彩与卢茶花、王文忠间存在买卖关系。马彩向原审法院递交了销售清单及马彩对卢茶花的录音及录音笔录。二审中，卢茶花对马彩向原审法院递交的录音及录音笔录的真实性无异议，而该录音中卢茶花对欠马彩6万多元货款的事实无异议。且卢茶花、王文忠经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩，也未提供任何证据。该行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃抗辩权和质证权。原审法院判令卢茶花、王文忠支付马彩货款61987元及利息损失并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人卢茶花负担。本判决为终审判决。审 判 长  方 梅审 判 员  金 莉代理审判员  吴志坚二〇一一年十二月二十日代书 记员  张 榕
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第1327号原告：伍某某。委托代理人谢乙。被告：谢甲。被告：蔡某某。原告伍某某为与被告谢甲、蔡某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月15日向本院起诉，本院于同日受理，以简易程序立案后转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人谢乙到庭参加诉讼，被告谢甲、蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告伍某某起诉称：2010年4月22日，谢甲因资金周转需要，向伍某某借款10万元，约定月利率2.5%，由蔡某某承担连带责任保证，保证期间为主债务清偿完毕止。借款后，利息支付到2010年11月22日止，后经催讨未果，请求：1、判令被告谢甲偿还借款本金10万元及利息（从2010年11月22日至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告蔡某某承担连带偿还责任。庭审中原告变更诉讼请求为：偿还本金7万元，利息从2011年3月1日起算至清偿完毕之日止。在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证复印件三份，证明原、被告主体资格；2、借条一张，证明借款、担保的事实。被告谢甲、蔡某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。上述原告提供的借据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告无故缺席，视为放弃质证权和抗辩权。经审理本院认定的事实如下：2010年4月22日，谢甲因资金周转需要，向伍某某借款10万元，书面约定月利率2.5%，由蔡某某承担连带责任保证，保证期间为主债务清偿完毕止。借款后，已偿还本金3万元及部分利息。本院认为：被告谢甲欠原告伍某某借款7万元，事实清楚，证据充分，予以认定；借据中约定担保期限至借款方清偿之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；合同明确约定担保方式为连带责任保证，被告蔡某某应对上述借款承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，享有追偿权。该借款约定月利率2.5%过高，本院作适当调整，以月利率1.5%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告谢甲于本判决生效后十日内偿还原告伍某某借款7万元及利息（从2011年3月1日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；二、被告蔡某某对上述借款本息承担连带偿还责任；蔡某某承担保证责任后，有权向谢甲追偿；本案受理费2620元，原告伍某某负担1020元，被告谢甲、蔡某某负担1600元，定于本判决生效后十日内交纳；伍某某自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡爱华人民陪审员  陈康雄人民陪审员  陈晓洁二〇一一年十二月十九日书 记 员  戴俊贤
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江九商初字第209号原告杭州传化日用品有限公司。法定代表人应天根，委托代理人黄钦、黄杰。被告杭州洁捷保洁服务有限公司。法定代表人郑强华，原告传化公司为与被告洁捷公司买卖合同纠纷一案，于2011年7月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2011年12月29日公开开庭进行了审理。原告传化公司委托代理人黄钦、黄杰到庭参加诉讼。被告洁捷公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告传化公司诉称，原、被告系买卖合同关系，双方于2009年2月5日签订购销合同，约定被告在收到原告所供货物后付清上一批货款，年底付清全部货款，双方还约定了验收方法，如有异议应在收货10天内提出书面异议，逾期提出视为验收合格，并约定违约方按实际发生总货款的3%向对方支付违约金。原告按照被告的要货计划供货，被告收到货物后也支付了相应货款。2010年2月至3月，原告继续向被告供货13000元，被告收货后表示资金紧张要求宽限几天，同年5月原告又联系被告要求付款，但被告仍未支付，同年8月至2011年5月原告又多次催款，但被告至今未付。请求判令被告支付货款13000元，承担逾期付款违约金390元并承担本案诉讼费。被告洁捷公司未作答辩。对于诉称的事实，原告传化公司提交了以下证据：1、购销合同，拟证明双方之间存在买卖合同关系；2、发票2张，拟证明原告于2010年2月和3月发货并将发票交给被告，但被告未支付相应款项；3、公司变更登记核准通知，拟证明原告公司名称的变更。被告洁捷公司未提交证据，亦未到庭对上述证据发表质证意见，依法视为其放弃质证权利。本院对上述证据审查后认为，上述证据合法有效，反映的内容与原告诉称的事实相关联，本院予以确认。综上，本案事实认定如下：2009年2月5日，原、被告签订购销合同，约定原告供给被告毛巾粉、通用粉等洗涤用品。交货时间：以每次订单内容为准。货到后付清上一批货款，年底付清全部货款。违约责任：如一方违约，违约方须按实际发生总货款的3%向对方支付违约金。双方还对产品质量要求、验收方法等作了约定。合同有效期自2009年2月5日至2010年2月4日。2010年2月2日和3月9日，原告分别开具给被告价税合计金额为6400元和6600元的增值税普通发票。原告原名杭州传化花王有限公司，2010年2月1日更名为杭州传化日用品有限公司。本院认为，原、被告签订购销合同及双方的买卖行为合法有效，被告在收到原告所供货物后未及时清结货款，应按约承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杭州洁捷保洁服务有限公司支付给原告杭州传化日用品有限公司货款人民币13000元；二、被告杭州洁捷保洁服务有限公司支付给原告杭州传化日用品有限公司违约金390元。上述一、二两项，合计人民币13390元，被告杭州洁捷保洁服务有限公司应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币135元，公告费人民币650，合计人民币785元，由被告杭州洁捷保洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币135元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 沈 澄人民陪审员 王 洁人民陪审员 汪 甜二〇一一年十二月三十日书 记 员 郭晓冬
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第1402号上诉人（原审被告）：卢某某。委托代理人：贾某某。委托代理人：陈某。被上诉人（原审原告）：马某。委托代理人：钱甲。委托代理人：钱乙。原审被告：王某某。上诉人卢某某为与被上诉人马某、原审被告王某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义商初字第1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、代理审判员吴志坚参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：两被告系夫妻，双方共同经商。2011年，被告卢某某曾向原告订货。2011年4月1日，原告将价值17750元的货物送到被告卢某某指定的收货地，由被告王某某签收；2011年4月5日，原告将价值17100元的货物送到被告卢某某指定的收货地，由被告王某某签收；2011年5月21日，原告将价值27137元的货物送到被告卢某某指定的收货地，由被告的员工签收。2011年6月21日，原告向被告卢某某催要货款时，被告卢某某对欠6万多元货款的事实无异议。2011年7月22日，马某诉至原审法院，请求判令：一、被告卢某某支付原告货款人民币61987元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付至实际履行之日止）；二、被告王某某对上述款项承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。卢某某、王某某在原审中未作答辩，也未出庭参加诉讼。原审法院审理认为：两被告拖欠原告货款61987元的事实，有原告提供的销货清单三份及录音证实，予以确认。两被告应按约定的数额支付原告货款，被告至今未付系违约，应承担继续履行、支付利息损失等违约责任。两被告经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：被告卢某某、王某某于本判决生效之日起十日内支付原告马某货款61987元及利息损失（从2011年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告卢某某、王某某负担。上诉人卢某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，被上诉人在一审中提交的三张销售清单，前面两笔货物，是上诉人丈夫王某某所签收的，上诉人对此无异议。但是第三张销售清单上载明的货物与上诉人无关，上诉人没有向被上诉人订购这笔货物。该销售清单上的签收人上诉人根本不认识，更不是上诉人的员工。该销货清单上没有上诉人与原审被告王某某签名，被上诉人也没有提供相应的证据证明签收人是上诉人的员工，因此这份销售清单并不能作为认定案件事实的证据。第二，被上诉人在原审中提交的录音材料也有瑕疵，也不能作为认定案件事实的证据。录音资料中，被上诉人对上诉人说：“前面两次总的六万多块钱你总要给我的。”也就是说前面两笔货款是六万多块钱，但是根据被上诉人提交的销货清单，前面两笔实际交付货物的货款是34850元。因此，该录音资料中所称的六万多与本案所诉的货款不一致。该录音资料是有瑕疵的证据，也不能作为认定本案事实的依据。综上，原审法院根据有瑕疵的销货清单和录音资料来认定被告拖欠原告货款61987元是没有事实根据的。请求撤销原判，依法改判。被上诉人马某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由是不能成立的，上诉人在录音中陈某某非常某某欠货款6万多，实际上是有三份销售清单，在一审中也陈某某非常某某，4月份、5月份都有一个单某，4月份和5月份的单某是不一样的，所以4月份是有两张销售清单，但实际上是同一个单某。是有两次单某的交易，所以说两次是并不矛盾的。上诉人确实欠被上诉人货款是6万多。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审期间各方当事人未举出新的证据。本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另认定：卢某某系个体工商户，在中国小商品城国际商贸城37425a号商位经营批发、零售。在原审庭审中，马某陈述：“2011年4月1日、4月5日的货是一次来订的，因为卢某某临时要用货，4月1日先送点过去，故录音上前两次是指4月与5月，总货款是61987元。”本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案马某与卢某某、王某某间存在买卖关系。马某向原审法院递交了销售清单及马某对卢某某的录音及录音笔录。二审中，卢某某对马某向原审法院递交的录音及录音笔录的真实性无异议，而该录音中卢某某对欠马某6万多元货款的事实无异议。且卢某某、王某某经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩，也未提供任何证据。该行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃抗辩权和质证权。原审法院判令卢某某、王某某支付马某货款61987元及利息损失并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人卢某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 方        梅审 判 员 金莉代理审判员吴志坚二〇一一年十二月二十日代书记员 张        榕
浙江省杭某市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江九商初字第209号原告杭州××用品有限公司（以下简称传化公某）。住所地浙江省××××经济技术开发区。法定代表人应某某。委托代理人黄甲、黄乙。被告杭州××服务有限公司（以下简称洁捷公某）。住所地杭某市江干区九堡镇三卫村一组法定代表人郑某某。原告传化公某为与被告洁捷公某买卖合同纠纷一案，于2011年7月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2011年12月29日公开开庭进行了审理。原告传化公某委托代理人黄甲、黄乙到庭参加诉讼。被告洁捷公某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告传化公某诉称，原、被告系买卖合同关系，双方于2009年2月5日签订购销合同，约定被告在收到原告所供货物后付清上一批货款，年底付清全部货款，双方还约定了验收方法，如有异议应在收货10天内提出书面异议，逾期提出视为验收合格，并约定违约方按实际发生总货款的3%向对方支付违约金。原告按照被告的要货计划供货，被告收到货物后也支付了相应货款。2010年2月至3月，原告继续向被告供货13000元，被告收货后表示资金紧张要求宽限几天，同年5月原告又联系被告要求付款，但被告仍未支付，同年8月至2011年5月原告又多次催款，但被告至今未付。请求判令被告支付货款13000元，承担逾期付款违约金390元并承担本案诉讼费。被告洁捷公某未作答辩。对于诉称的事实，原告传化公某提交了以下证据：1、购销合同，拟证明双方之间存在买卖合同关系；2、发票2张，拟证明原告于2010年2月和3月发货并将发票交给被告，但被告未支付相应款项；3、公某变更登记核准通知，拟证明原告公某名称的变更。被告洁捷公某未提交证据，亦未到庭对上述证据发表质证意见，依法视为其放弃质证权利。本院对上述证据审查后认为，上述证据合法有效，反映的内容与原告诉称的事实相关联，本院予以确认。综上，本案事实认定如下：2009年2月5日，原、被告签订购销合同，约定原告供给被告毛巾粉、通用粉等洗涤用品。交货时间：以每次订单内容为准。货到后付清上一批货款，年底付清全部货款。违约责任：如一方违约，违约方须按实际发生总货款的3%向对方支付违约金。双方还对产品质量要求、验收方法等作了约定。合同有效期自2009年2月5日至2010年2月4日。2010年2月2日和3月9日，原告分别开具给被告价税合计金额为6400元和6600元的增值税普通发票。原告原名杭某传化花王有限公某，2010年2月1日更名为杭州××用品有限公司。本院认为，原、被告签订购销合同及双方的买卖行为合法有效，被告在收到原告所供货物后未及时清结货款，应按约承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杭州××服务有限公司支付给原告杭州××用品有限公司货款人民币13000元；二、被告杭州××服务有限公司支付给原告杭州××用品有限公司违约金390元。上述一、二两项，合计人民币13390元，被告杭州××服务有限公司应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币135元，公告费人民币650，合计人民币785元，由被告杭州××服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭某市中级人民法院，并向浙江省杭某市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币135元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭某市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××968，户名：浙江省杭某市中级人民法院）。审 判 长 沈 澄人民陪审员 王 洁人民陪审员 汪 甜二〇一一年十二月三十日书 记 员 郭晓冬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第425号原告应再文。被告钱兴超。原告应再文为与被告钱兴超民间借贷纠纷一案，于2011年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月4日公开开庭进行了审理。原告应再文到庭参加诉讼。被告钱兴超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告应再文诉称：2009年5月13日，被告因生意资金周转困难，经朋友介绍向原告借款300000元，并约定月利率按2%计算，借款期限为15日，合同并约定发生争议时由杭州市江干区人民法院诉讼解决。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。现要求判令被告归还借款300000元，支付该款项自2009年5月13日至实际归还之日止的利息（按月息2%计算）。庭审中变更为要求被告归还借款300000元，支付该款项自2009年5月13日至2011年5月13日的利息144000元（按月息2%计算）。被告钱兴超未作答辩亦未向本院提交证据。原告应再文为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、借款合同一份，欲证明被告向原告借款300000元的事实；2、收条一份，欲证明被告收到原告借款300000元的事实；3、银行卡账户交易明细一份，欲证明原告将286500元打到被告姐姐账户的事实。因被告钱兴超无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权。经审查，原告提交的上述证据与本案事实相关，本院予以确认。根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2009年5月13日原告与被告签订借款合同，双方约定被告向原告借款300000元，借款期限为15天（2009年5月13日至2009年5月28日），借款利息为每月2%，争议发生时管辖法院为杭州市江干区人民法院。合同还对借款方式、还款方式、违约责任等作了具体约定。合同签订后，原告提供了借款，被告出具收条一份，确认收到借款300000元。本院认为，原告与被告于2009年5月13日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法应认定有效，双方均应依约履行。被告借款后，未在承诺的时间还款，系违约行为。现原告主张被告归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。原告主张按月息2%的利率计算利息过高，本院依法对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告钱兴超于本判决生效后十日内返还给原告应再文借款本金300000元并支付利息131037.37元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，公告费650元，合计8610元，由原告应再文负担251元，由被告钱兴超负担8359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7960元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 章 重代理审判员 董 东人民陪审员 胡菁清二〇一一年十二月五日书 记 员 钱 姣
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1487号原告：董某某。被告：王某某。原告董某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月12日立案受理，依法由代理审判员范晟独任审判，于2011年12月9日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。原告诉称，2011年9月13日，被告以做生意缺资金为由向原告借款40，000元，称十天时间即可归还，然一个月过去，被告仍未归还。故起诉要求：1、判令被告归还借款人民币40，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王某某在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了由被告出具的借条一份，以证明被告王某某向原告董某某借款40，000元的事实，同时原告提出借条上所记载的“借款日期2001年9月13日”系笔误，实际借款日期为2011年9月13日。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上认证意见及当事人的陈述，本院经审理认定以下事实：被告王某某向原告董某某借款人民币40，000元，被告就该借款向原告出具借条一份，但经原告催讨后，被告至今未还，遂起讼争。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王某某应归还给原告董某某借款人民币40，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 范 晟二〇一一年十二月十三日书 记 员 傅丽红
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳汾商初字第188号原告：徐卸生。被告：宋有生。原告徐卸生诉被告宋有生民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月14日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序于2011年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐卸生到庭参加诉讼，被告宋有生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2009年11月1日被告宋有生向原告借款10000元，并写下借条一份。现在差不多已经两年时间了，被告都未归还，原告多次向被告催还，被告都以种种理由推托，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。故起诉：1、诉请法院判令被告宋有生归还借款10000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1：借条1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实。2：汾口镇龙山村村民委员会证明1份（原件），拟证明借条中徐御生与徐卸生系同一人的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：被告向原告借款10000元，并于2009年11月1日出具借条一份，但被告至今未归还借款，故原告成讼。本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向被告提供借款，被告至今未履行还款义务，理应承担相应的民事责任。综上，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告宋有生于本判决生效之日起十日内返还原告徐卸生借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋有生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 员 徐卫平二〇一一年十二月十二日代书记员 王辰昕
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第425号原告应某某。被告钱某某。原告应某某为与被告钱某某民间借贷纠纷一案，于2011年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月4日公开开庭进行了审理。原告应某某到庭参加诉讼。被告钱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告应某某诉称：2009年5月13日，被告因生意资金周转困难，经朋友介绍向原告借款300000元，并约定月利率按2%计算，借款期限为15日，合同并约定发生争议时由杭州市江干区人民法院诉讼解决。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。现要求判令被告归还借款300000元，支付该款项自2009年5月13日至实际归还之日止的利息（按月息2%计算）。庭审中变更为要求被告归还借款300000元，支付该款项自2009年5月13日至2011年5月13日的利息144000元（按月息2%计算）。被告钱某某未作答辩亦未向本院提交证据。原告应某某为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、借款合同一份，欲证明被告向原告借款300000元的事实；2、收条一份，欲证明被告收到原告借款300000元的事实；3、银行卡账户交易明细一份，欲证明原告将286500元打到被告姐姐账户的事实。因被告钱某某无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权。经审查，原告提交的上述证据与本案事实相关，本院予以确认。根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2009年5月13日原告与被告签订借款合同，双方约定被告向原告借款300000元，借款期限为15天（2009年5月13日至2009年5月28日），借款利息为每月2%，争议发生时管辖法院为杭州市江干区人民法院。合同还对借款方式、还款方式、违约责任等作了具体约定。合同签订后，原告提供了借款，被告出具收条一份，确认收到借款300000元。本院认为，原告与被告于2009年5月13日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法应认定有效，双方均应依约履行。被告借款后，未在承诺的时间还款，系违约行为。现原告主张被告归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。原告主张按月息2%的利率计算利息过高，本院依法对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告钱某某于本判决生效后十日内返还给原告应某某借款本金300000元并支付利息131037.37元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，公告费650元，合计8610元，由原告应某某负担251元，由被告钱某某负担8359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7960元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 章 重代理审判员 董 东人民陪审员 胡菁清二〇一一年十二月五日书 记 员 钱 姣
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳汾商初字第188号原告：徐甲。被告：宋某某。原告徐甲诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月14日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序于2011年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐甲到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2009年11月1日被告宋某某向原告借款10000元，并写下借条一份。现在差不多已经两年时间了，被告都未归还，原告多次向被告催还，被告都以种种理由推托，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。故起诉：1、诉请法院判令被告宋某某归还借款10000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1：借条1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实。2：汾口镇龙山村村民委员会证明1份（原件），拟证明借条中徐乙与徐甲系同一人的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：被告向原告借款10000元，并于2009年11月1日出具借条一份，但被告至今未归还借款，故原告成讼。本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向被告提供借款，被告至今未履行还款义务，理应承担相应的民事责任。综上，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告宋某某于本判决生效之日起十日内返还原告徐甲借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。审 判 员 徐卫平二〇一一年十二月十二日代书记员 王辰昕
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1487号原告：董云兰。被告：王锡仟。原告董云兰与被告王锡仟民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月12日立案受理，依法由代理审判员范晟独任审判，于2011年12月9日公开开庭进行了审理。原告董云兰到庭参加诉讼，被告王锡仟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。原告诉称，2011年9月13日，被告以做生意缺资金为由向原告借款40，000元，称十天时间即可归还，然一个月过去，被告仍未归还。故起诉要求：1、判令被告归还借款人民币40，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王锡仟在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了由被告出具的借条一份，以证明被告王锡仟向原告董云兰借款40，000元的事实，同时原告提出借条上所记载的“借款日期2001年9月13日”系笔误，实际借款日期为2011年9月13日。被告王锡仟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上认证意见及当事人的陈述，本院经审理认定以下事实：被告王锡仟向原告董云兰借款人民币40，000元，被告就该借款向原告出具借条一份，但经原告催讨后，被告至今未还，遂起讼争。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王锡仟应归还给原告董云兰借款人民币40，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 范 晟二〇一一年十二月十三日书 记 员 傅丽红
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2011）金牛民初字第4937号原告金牛区书香门第第一届业主委员会。负责人田维成，该业主委员会主任委员。委托代理人闫林，四川君益律师事务所律师。委托代理人蒋志华。被告四川深联物业管理有限公司。法定代表人高茂雷，该公司经理。委托代理人傅乾文，四川路石律师事务所律师。原告金牛区书香门第第一届业主委员会与被告四川深联物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈富清独任审判，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告书香门第业委会的负责人田维成及其委托代理人闫林和蒋志华、被告深联物管公司的法定代表人高茂雷及其委托代理人傅乾文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年被告与成都联合中银实业有限公司（书香门第小区开发商）签订《前期物业管理服务合同》，进驻书香门第小区，为原告为代表的业主提供物业服务。2010年4月30日书香门第小区选举产生第一届业主委员会，任期为2010年4月23日至2014年4月22日。原告成立后，多次代表业主要求被告公布2005年至今书香门第小区共有部分的使用和收益情况，并要求被告按照书香门第小区业主专有部分占小区建筑面积的比例向原告返还小区共有部分的收益，但被告均置若罔闻，对广大业主的正常要求不予理睬。综上所述，原告认为被告的上述行为严重侵害了广大业主对建筑物的所有权，特依据《物权法》、《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题》等法律、司法解释的规定向法院起诉，请求人民法院依法判决：1、被告向原告公布书香门第小区共有部分的使用和收益情况。2、被告按照书香门第小区业主专有部分占小区建筑面积的比例88.7%向原告返还小区共有部分的收益。3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，第一，被告认为，原告不具有诉讼主体资格，在物业服务关系中，有直接权利的是业主，其行使权利的机关是业主大会。书香门第业委会成员组成不合法，按我国法律规定，业委会成员需交纳物业费等。第二，被告没有向业委会公布相关信息的义务。第三，由于业委会成员及小区部分业主，长期拖欠物业费，导致被告长期入不敷出，产生重大的经济困难，负债156万余元。被告已将物业收入的全部用于小区管理和建设。对原告提出物权法第十八条的规定，虽然该笔款项属于业主共有，但不代表就应当瓜分此款或者分摊到个人手中，况且也无剩余款项共分配，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，成都联合中银实业有限公司（以下简称联合中银公司）系位于成都市金牛区西体北路2号“书香门第”住宅小区的复工建设方。2005年4月，联合中银公司与小区业主分别签订了《“书香门第”小区前期物业管理协议》。2005年9月9日联合中银公司委托被告对书香门第小区实行全委托物业管理。合同签订后，被告依约进入书香门第小区从事物业管理服务至今，同时被告利用小区共有部分的场所，实施了安装广告牌、停车等措施进行经营管理、收费，但一直未就经营收益予以公示。2010年4月30日，经选举产生业主委员会，业主委员会任期为2010年4月23日至2014年4月22日。期间双方因物业管理诸多方面问题进行商谈，并经成都市金牛区物业纠纷人民调解委员会组织，由社区相关人员的参与下，对现物管公司退出物业服务、移交手续等进行调解，未能达成一致协议。原告于2010年12月21日起诉，要求被告办理相关退出移交手续，案件仍在审理过程中。原告因向被告要求对共有部分收益进行公示，并收取业主所有部分的收益未果，于2011年11月8日再次诉至本院。上述事实有业主大会设立及备案表、《“书香门第”小区前期物业管理协议》、《前期物业管理服务合同》、谈话记录、照片、合作合同书、服务业发票等证据以及庭审笔录在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，双方就“书香门第”小区之间的物业管理服务关系合法成立，当事人之间的权利义务应受法律保护，双方均应按照前期的相关合同约定及《物业管理条例》履行各自义务。按照前期的相关合同约定，被告实施对小区的共有部分统一进行经营管理行为，未违反约定或法律禁止性规定，应受法律保护。按照《物业管理条例》第六条第（九）项以及第十五条的规定，业主在物业管理活动中享有监督物业共有部位资金的管理和使用权，原告是代表业主大会的执行主体，故对被告提出原告不具有诉讼主体资格，被告无义务向原告对共有部分的经营情况公示抗辩观点，其理由不能依法成立，本院依法不予采信，被告应当按照业主大会的要求予以公示接受监督，故对原告要求被告公布书香门第小区共有部分的使用和收益情况之诉请，符合有关法律规规定，本院依法予以支持。另因双方未对该项进行约定，依据《物权法》的规定，共有部分费用的分摊及收益按照其占有总面积的比例业主享有相应权利。本案小区共有部分，被告前期的投资、经营管理已经形成既定事实，且并无不妥或违反法律禁止性规定。对原告要求被告向其返还小区共有部分收益的诉请，因未能列举相关证据印证该项纯收入余额已达约定的返还条件，或者依照法律规定应当予以返还的情形，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条和《物业管理条例》第六条第（九）项、第十五条之规定，判决如下：一、四川深联物业管理有限公司于本判决生效7日内向“书香门第”小区业主公布小区共有部分的使用和收益情况。二、驳回书香门第业委会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由书香门第业委会与四川深联物业管理有限公司各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈富清二〇一一年十二月三十日书记员  贾明箫
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2011)金牛民初字第4937号原告金牛区书香门第第一届业主委员会。负责人田维成，该业主委员会主任委员。委托代理人闫林，四川君益律师事务所律师。委托代理人蒋志华。被告四川深联物业管理有限公司。法定代表人高茂雷，该公司经理。委托代理人傅乾文，四川路石律师事务所律师。原告金牛区书香门第第一届业主委员会与被告四川深联物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈富清独任审判，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告书香门第业委会的负责人田维成及其委托代理人闫林和蒋志华、被告深联物管公司的法定代表人高茂雷及其委托代理人傅乾文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年被告与成都联合中银实业有限公司（书香门第小区开发商）签订《前期物业管理服务合同》，进驻书香门第小区，为原告为代表的业主提供物业服务。2010年4月30日书香门第小区选举产生第一届业主委员会，任期为2010年4月23日至2014年4月22日。原告成立后，多次代表业主要求被告公布2005年至今书香门第小区共有部分的使用和收益情况，并要求被告按照书香门第小区业主专有部分占小区建筑面积的比例向原告返还小区共有部分的收益，但被告均置若罔闻，对广大业主的正常要求不予理睬。综上所述，原告认为被告的上述行为严重侵害了广大业主对建筑物的所有权，特依据《物权法》、《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题》等法律、司法解释的规定向法院起诉，请求人民法院依法判决：1、被告向原告公布书香门第小区共有部分的使用和收益情况。2、被告按照书香门第小区业主专有部分占小区建筑面积的比例88.7%向原告返还小区共有部分的收益。3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，第一，被告认为，原告不具有诉讼主体资格，在物业服务关系中，有直接权利的是业主，其行使权利的机关是业主大会。书香门第业委会成员组成不合法，按我国法律规定，业委会成员需交纳物业费等。第二，被告没有向业委会公布相关信息的义务。第三，由于业委会成员及小区部分业主，长期拖欠物业费，导致被告长期入不敷出，产生重大的经济困难，负债156万余元。被告已将物业收入的全部用于小区管理和建设。对原告提出物权法第十八条的规定，虽然该笔款项属于业主共有，但不代表就应当瓜分此款或者分摊到个人手中，况且也无剩余款项共分配，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，成都联合中银实业有限公司（以下简称联合中银公司）系位于成都市金牛区西体北路2号“书香门第”住宅小区的复工建设方。2005年4月，联合中银公司与小区业主分别签订了《“书香门第”小区前期物业管理协议》。2005年9月9日联合中银公司委托被告对书香门第小区实行全委托物业管理。合同签订后，被告依约进入书香门第小区从事物业管理服务至今，同时被告利用小区共有部分的场所，实施了安装广告牌、停车等措施进行经营管理、收费，但一直未就经营收益予以公示。2010年4月30日，经选举产生业主委员会，业主委员会任期为2010年4月23日至2014年4月22日。期间双方因物业管理诸多方面问题进行商谈，并经成都市金牛区物业纠纷人民调解委员会组织，由社区相关人员的参与下，对现物管公司退出物业服务、移交手续等进行调解，未能达成一致协议。原告于2010年12月21日起诉，要求被告办理相关退出移交手续，案件仍在审理过程中。原告因向被告要求对共有部分收益进行公示，并收取业主所有部分的收益未果，于2011年11月8日再次诉至本院。上述事实有业主大会设立及备案表、《“书香门第”小区前期物业管理协议》、《前期物业管理服务合同》、谈话记录、照片、合作合同书、服务业发票等证据以及庭审笔录在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，双方就“书香门第”小区之间的物业管理服务关系合法成立，当事人之间的权利义务应受法律保护，双方均应按照前期的相关合同约定及《物业管理条例》履行各自义务。按照前期的相关合同约定，被告实施对小区的共有部分统一进行经营管理行为，未违反约定或法律禁止性规定，应受法律保护。按照《物业管理条例》第六条第（九）项以及第十五条的规定，业主在物业管理活动中享有监督物业共有部位资金的管理和使用权，原告是代表业主大会的执行主体，故对被告提出原告不具有诉讼主体资格，被告无义务向原告对共有部分的经营情况公示抗辩观点，其理由不能依法成立，本院依法不予采信，被告应当按照业主大会的要求予以公示接受监督，故对原告要求被告公布书香门第小区共有部分的使用和收益情况之诉请，符合有关法律规规定，本院依法予以支持。另因双方未对该项进行约定，依据《物权法》的规定，共有部分费用的分摊及收益按照其占有总面积的比例业主享有相应权利。本案小区共有部分，被告前期的投资、经营管理已经形成既定事实，且并无不妥或违反法律禁止性规定。对原告要求被告向其返还小区共有部分收益的诉请，因未能列举相关证据印证该项纯收入余额已达约定的返还条件，或者依照法律规定应当予以返还的情形，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条和《物业管理条例》第六条第（九）项、第十五条之规定，判决如下：一、四川深联物业管理有限公司于本判决生效7日内向“书香门第”小区业主公布小区共有部分的使用和收益情况。二、驳回书香门第业委会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由书香门第业委会与四川深联物业管理有限公司各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈富清二〇一一年十二月三十日书记员  贾明箫
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1577号原告：陈水芳。委托代理人：任越、盛雅欢。被告：杨春苗。原告陈水芳与被告杨春苗民间借贷纠纷一案，于2011年10月27日起诉来院，本院于当日立案受理后，根据原告申请，于2011年10月27日作出（2011）绍商初字第1577号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员郭栋佳独任审判，于2011年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈水芳及委托代理人任越到庭参加诉讼，被告杨春苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2010年2月11日，被告向原告借款220，000元，并于当日出具借条，约定于2010年10月30日前归还。后经原告多次催讨，被告均未归还借款，故起诉要求：1、判令被告归还借款220，000元并支付从2010年11月1日起至判决确定履行日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，也未提供证据。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提供了：由被告于2010年2月11日出具的借条1份，以证明被告杨春苗向原告借款220，000元，并约定于2010年10月30日前归还的事实。被告杨春苗在本院指定的举证期限内未提交证据材料。被告杨春苗经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：2010年2月11日被告向原告出具借条一份，确认向原告借款220，000元，并承诺借款于2010年10月30日前全部还清。期满后，被告未归还借款，遂成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告杨春苗向原告借取人民币220，000元的事实，由其出具的借条证明，由于被告逾期不还，致纠纷发生。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告杨春苗无故不到庭，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杨春苗应归还原告陈水芳借款人民币220，000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付借款逾期利息（自2010年11月1日起计算至判决确定的履行日止），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，600元，减半收取2，300元，财产保全申请费1，820元，合计4，120元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，600元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  郭栋佳二〇一一年十二月十六日书 记 员  傅加勋
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第954号原告沈某某。委托代理人王某某。被告阳光财产保险股份有限公司××司，住所地浙江省杭州市××号××楼。代表人费甲。委托代理人吴某。原告沈某某为与被告阳光财产保险股份有限公司××司（以下简称阳光保险）财产损失保险合同纠纷一案，于2011年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法实行独任审判，于2011年11月18日公开开庭进行了审理。后于2011年12月1日组织双方进行了质证。原告沈某某及委托代理人王某某、被告阳光保险委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称：2008年11月14日，原告为其车牌号为浙a×××××的蒙迪欧轿车向被告投保了包括车辆损失险及不计免赔率在内的机动车辆保险，保险金额为13900元，保险期间为2008年11月28日零时起至2009年11月27日止。2009年11月16日15时35分，原告丈夫鲍某某驾驶被保险车辆在萧山通惠路金马热电厂地段与陈某某驾驶的皖k×××××、皖k×××××挂重型半挂车因避让行人屠某某发生正面相撞，造成陈某某、鲍某某等人受伤、两车及西侧车道非隔离护栏损害的交通事故。经事故认定，陈某某负主事责任、屠某某负次要责任、鲍某某等无责任。事故发生后，经被告查勘、浙江万某某福汽车有限公司检测，维修报价为186258元，远高于该车保险金额，无维修价值。随后，经原告向被告索赔，但遭被告无由拒绝。现交强险部分已处理完毕，故请求判令：被告向原告赔付车辆损失险保险金人民币129826元并支付实际发生的停车费用人民币10000元。被告阳光保险辩称：1、原告系无责方，被告不承担任何车辆损失；2、停车费用属间接损失，被告不承担责任；且涉案车辆已推定为全损，原告可以不取回车辆并且不向修理厂支付停车费。原告沈某某为支持其诉称，向本院提供的证据有：1、机动车辆保险单、家某自用汽车损失保险条款各1份，以证明原、被告建立保险法律关系的事实；2、保险费发票1份，证明原告已履行了交纳保险费义务的事实；3、机动车发票及行驶证、驾驶证各1份，证明原告是被保险车辆所有权人的事实；4、事故认定书及车辆技术检验报告各1份，证明保险事故发生的事实；5、4s店维修报告单1份，证明车辆无维修价值、已全报废的事实；6、施救费等票据，证明原告已经支付车辆施救费等460元；7、民事裁定书1份，证明原告曾经起诉的事实；8、判决书3份，证明本案第三者交强险已经全部赔完的事实。9、证明1份，以证明事故发生后，因车辆定损维修及保险事项未能处理，产生场地使用费人民币7000元、拆解费用人民币3000元。被告对证据1-8的三性均无异议，但表示保险人系根据责任比例承担，本案被保险人属无责方，保险人无需承担保险责任。经查，因证据6的施救费乙告在庭审中明确表示不主张，故与本案无关，不予确认，其它证据与本案事实相关，均予以确认。对证据9表示费用过高，且定损系主责方保险公司的事情，被告不应承担该责任。经查，该证据系原件，被告虽有异议但经本院释明仍明确表示不申请鉴定，故本院对该证据予以确认。被告阳光保险为支持其辩称，向本院提交的证据有：机动车辆保损清单1份，以证明涉案车辆残值为人民币22000元的事实。该证据原告认为确定的残值过高。经查，因针对残值事宜双方经本院主持已在该金额基础上达成一致意见，故该证据本院不予确认。根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：被告阳光保险承保了原告沈某某浙a×××××车辆不计免赔损失险，约定：保险期间自2008年11月28日至2009年11月27日止，投保时的新车购置价为139000元，保险金额为139000元；保险合同系不定值保险，被保险机动车遭受损失后的残余部分由双方某某处理；发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，实际价值根据保险事故发生时的新车购置价值减去折旧金额后的价格确定；折旧金额为新车购置价＊被保险机动车已使用月数＊月折旧率等。原告沈某某依约缴纳了保险费。庭审中，原被告双方均确认事故车辆的实际价值为人民币129826元。2009年11月16日15时35分许，原告沈某某丈夫鲍某某驾驶保险车辆由北向南行经杭州市萧山区通惠路金马热电厂地段时，与由南往北行驶至该地段的因避让行人屠某某的陈某某驾驶的皖k×××××、皖k×××××挂重型半挂车相撞，致使驾驶员鲍某某和同车人员刘某某、行人屠某某、驾驶员陈某某和同车人员杨某某受伤，两车及西侧车道非隔离护栏损坏的交通事故。经认定，鲍某某不负事故责任、陈某某负事故主要责任、屠某某负事故次要责任。2010年2月3日，经浙江万某某福汽车有限公司确定的维修报价金额远高于车辆保险金额，无维修价值，确定为报废车辆。后因被告阳光保险拒绝理赔，原告沈某某于2010年7月28日向本院提起诉讼，因存在需交强险先行处理的需要，原告沈某某撤回起诉。经交强险诉讼后，原告沈某某再次诉至本院。另查明，涉案车辆残值部分在庭审中经双方某某确定为人民币18000元，由原告沈某某处理；涉案车辆一直停放在维修单位浙江万某某福汽车有限公司，原告沈某某需支付场地使用人民币7000元、拆解报价费人民币3000元。本院认为，原被告间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告沈某某未经向侵权责任人索赔而直接根据合同相对性原则向被告阳光保险请求理赔系其对权利救济途径的选择，并无不当，被告阳光保险以被保险人无责为由拒绝理赔缺乏依据，其应向原告沈某某承担支付扣除车辆残值后的保险金额。浙江万某某福汽车有限公司处的拆解费系因定损必然发生的费用、场地使用费系原告沈某某必将支付的费用且系由被告阳光保险未及时理赔所致，应由被告阳光保险承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司××司于本判决生效之日十天内向原告沈某某支付保险理赔款人民币111826元；二、被告阳光财产保险股份有限公司××司于本判决生效之日十天内赔偿原告沈某某车辆拆解费、场地停放费损失人民币10000元；三、驳回原告沈某某其它诉讼请求。案件受理费人民币3097元，减半收取人民币1548.50元，由原告沈某某负担人民币199.50元，被告阳光财产保险股份有限公司××司负担人民币1349元（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3097元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘水良二〇一一年十二月一日书记员  卜凌霄
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1577号原告：陈某某。委托代理人：任某、盛某某。被告：杨某某。原告陈某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月27日起诉来院，本院于当日立案受理后，根据原告申请，于2011年10月27日作出（2011）绍商初字第1577号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员郭栋佳独任审判，于2011年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人任某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2010年2月11日，被告向某告借款220，000元，并于当日出具借条，约定于2010年10月30日前归还。后经原告多次催讨，被告均未归还借款，故起诉要求：1、判令被告归还借款220，000元并支付从2010年11月1日起至判决确定履行日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，也未提供证据。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提供了：由被告于2010年2月11日出具的借条1份，以证明被告杨某某向某告借款220，000元，并约定于2010年10月30日前归还的事实。被告杨某某在本院指定的举证期限内未提交证据材料。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：2010年2月11日被告向某告出具借条一份，确认向某告借款220，000元，并承诺借款于2010年10月30日前全部还清。期满后，被告未归还借款，遂成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告杨某某向某告借取人民币220，000元的事实，由其出具的借条证明，由于被告逾期不还，致纠纷发生。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告杨某某无故不到庭，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杨某某应归还原告陈某某借款人民币220，000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付借款逾期利息（自2010年11月1日起计算至判决确定的履行日止），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，600元，减半收取2，300元，财产保全申请费1，820元，合计4，120元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，600元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  郭栋佳二〇一一年十二月十六日书 记 员  傅加勋
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱商初字第1357号原告：许某某。委托代理人（特别授权代理）：蔡某某、金某某。被告：贺某，杭州市拱墅区浅水湾城市花园12幢2001室，身份证号：××1964022****x。原告许某某为与被告贺某民间借贷纠纷一案，于2011年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅志君独任审理，并于2011年11月23日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许某某诉称：2011年5月10日，被告贺某向某告借款人民币10000元整，承诺立即归还。但之后原告多次催讨，被告仍拒绝向某告履行债务。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告向某告支付借款本金10000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。原告许某某为证明其主张，向本院提交以下证据：借条1份，拟证明被告于2011年5月10日向某告借款10000元的事实；被告贺某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审查，原告提供的证据形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力。被告贺某亦未到庭表示异议，应予确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2011年5月10日，被告贺某出具借条一份，载明：今向许某某借人民币壹万元整。其后，许某某催讨借款未果。本院认为，被告贺某向某告许某某借款10000元，事实清楚，双方借款合同法律关系成立。被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条判决如下：被告贺某于本判决生效之日起十日内归还原告许某某借款计人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  傅志君二〇一一年十二月二十日书记员  熊丽敏