wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1503民初521号原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。委托代理人陈明琼，系原告银行客户经理。被告余波。被告秦岗。上述二被告共同委托代理人刘治洋。原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“南溪农商行”）与被告余波、秦岗借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员陈希独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托代理人陈明琼，被告余波、秦岗的共同委托代理人刘治洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南溪农商行诉称：2013年4月25日，被告余波因装修自有住房缺少资金，在我行下属罗龙分社申请抵押贷款16万元。月利率9.75‰，期限1年，采用按季结息、到期一次性还本，定于2014年4月23日前归还。被告秦岗用其单独所有的位于宜宾市南溪区南溪镇北大街X号住宅为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，我行积极履行了全部放款义务，但被告在借款到期前便开始拖欠利息。我行多次催收，但被告一直以各种理由拖延和推搪，至今未清偿借款本息。现为维护我行的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、二被告偿还我行贷款本金16万元及利息（利息以16万元本金为计算基数，从2013年12月22日起计算至2014年4月23日止，按照月利率9.75‰计算；从2014年4月24日起计算至本金还清之日止，按照月利率14.625‰计算）；2、我方对被告秦岗所有的位于宜宾市南溪区南溪镇北大街29号1栋1单元4层7号房屋在拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权；3、由二被告共同承担本案的诉讼费用。被告余波、秦岗共同辩称：本案中被告余波与银行签订借款合同、被告秦岗用其房屋向原告南溪农商行抵押贷款也是事实，这笔钱其实是案外人刘治洋用我们二人名义贷出来后用于经营砖厂了。我方同意归还贷款本息，但因为目前经济不景气，希望能够分批次归还该笔贷款本息。经审理查明：2013年4月24日，被告余波因资金周转需要向原告南溪农商行的下属机构原宜宾市南溪区农村信用合作联社罗龙分社申请贷款16万元。双方签订《个人借款合同》一份。双方约定，被告余波向原告贷款16万元，贷款期限从2013年4月24日起至2014年4月23日止，贷款利率为月利率9.75‰，采用按季结息，到期一次性还本的归还方式，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即月利率14.625‰）。同日，被告秦岗与原告方签订《个人抵押合同》一份，以其所有的位于宜宾市南溪区南溪镇北大街X号房屋为本案贷款提供抵押担保，担保的范围为借款本金16万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向银行支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用。双方于同日在宜宾市房地产管理局南溪分局办理了他项权抵押登记。原告按约向被告余波发放了贷款16万元。贷款后，被告余波向原告支付利息至2013年12月21日。从2013年12月22日起，被告余波就未再按合同约定偿还原告借款本金及利息。原告于2014年7月5日向二被告送达逾期贷款催收通知，告知其在接到本通知之日起5日内清偿所欠本金、利息及罚息。现原告南溪农商行遂诉讼来院，要求保护其合法的民事权益。上述事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：身份证复印件、组织机构代码、营业执照、贷款申请书、《个人借款合同》、《个人抵押合同》、国有土地使用证、房屋产权证、他项权证、借款借据、逾期贷款催收通知及庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》、《借款展期协议》真实、合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。债务人应当按照借款合同的约定归还本金、利息及逾期利息。从2013年12月22日起至今，被告余波一直未向原告归还贷款本息，故本院对原告要求被告偿还该笔贷款本息的诉讼请求依法予以支持。对于贷款期间的利息，应以约定的月利率9.75‰计算利息，从2013年12月22日起计算至2014年4月23日止。对于逾期利息，应从2014年4月24日逾期之日起，按照合同约定的罚息利率，即月利率14.625‰计算至本判决确定的的本金给付之日止。被告秦岗以其所有位于宜宾市南溪区南溪镇北大街X号房屋为该笔贷款本息办理了抵押登记，原告南溪农商行在主债权诉讼时效期间主张抵押权，符合法律规定，故原告对上述房屋享有抵押权，即在抵押权登记的抵押物价值范围内享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，判决如下：一、被告余波于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司贷款本金16万元及利息（利息的计算方法为：以本金16万元为基数，从2013年12月22日起至2014年4月23日止，以月利率9.75‰为标准进行计算；从2014年4月24日起至本判决确定的本金给付之日止，以月息14.625‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的借款本息范围内就被告秦岗所有的位于宜宾市南溪区南溪镇北大街X号房屋在抵押物的价值范围内享有优先受偿权。三、驳回原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的其其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，依法减半收取1750元，由被告余波、秦岗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 陈 希二〇一六年五月三十日书记员 罗小清
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初字237号原告：周德章，男。委托代理人：钟林华，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。被告：江西裕豪实业发展有限公司。法定代表人：徐永忠，该公司董事长。被告：江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司法定代表人：徐永忠，该公司董事长。上述被告共同委托代理人：易军，该公司员工，全权代理。原告周德章与被告江西裕豪实业发展有限公司（以下简称被告一）、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司（以下简称被告二）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员欧阳萍采用简易程序进行独任审理，书记员李凯亮担任记录，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告周德章及其委托代理人钟林华、被告一、被告二的法定代表人徐永忠的委托代理人易军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月4日，原告与被告二签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告二开发的位于宜春市个体街与320国道交汇处的凯悦豪庭第1栋2单元208房，总金额为234987元。该合同第八条约定，出卖人应在2013年12月20日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用，第九条约定，逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金，第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金。合同签订后，原告通过现金的方式支付了全部购房款。但被告二至今未交付符合条件的房屋给原告。请求法院：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务，立即交付经验收合格的房屋给原告，并为原告办理房屋不动产权证，交付住宅质量说明书、住宅质量保证书等相关文书。2、判令被告支付自2013年12月21日至起诉之日的逾期交房违约金28996元，起诉后的违约金计算到房屋实际交付止。3、被告承担本案诉讼费用。二被告答辩称：原被告签订合同是事实，现在房屋已经交付入住使用，被告逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由；造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月4日，原告与被告二签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于宜春市个体街与320国道交汇处的凯悦豪庭第1栋2单元208房，房屋面积63.51平方米，房屋总金额为234987元；合同约定的房屋交付期限为：出卖人应当在2013年12月20日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用；逾期交房的违约责任为：逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金；关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金，产权登记费用由买受人自理。合同还对付款方式和期限、买受人逾期付款的违约责任等其他问题进行了约定。合同签订后，原告通过现金方式支付了全部购房款，并缴纳了办理房地产权证书的全部费用。该房屋在竣工后，于2014年7月交由原告装修，现已入住。但该房屋至今尚未通过综合验收也未办理房屋产权证书。故此原告诉至本院。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收款收据以及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告与被告二签订的商品房买卖合同是原被告双方的真实意思表示，该买卖合同亦经相关职能部门审核通过，不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应遵照执行；原告在合同约定的付款期内支付了全部购房款，但是被告开发的房屋至今未通过综合验收，也未办理房屋产权证书，其行为违反了合同对于房屋交付期限和关于产权登记的约定，应当承担违约责任；被告辩称逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由的意见，不符合合同约定的政府行为和重大政策调整等情形，本院不予采信；被告还提出造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错的意见，但未提供证据证实本案原告在装修时有改变房屋主体结构、承重结构和用途等违约行为，故对该辩称意见，本院亦不予采信；我国法律规定：未经验收或者验收不合格的房屋不得交付使用；因此，被告二交付房屋供原告使用的行为违反了我国法律的强制性规定，该交付行为无效；而且被告二在交付房屋钥匙时既未出示房屋验收合格证明也未按合同约定向原告交付住宅质量保证书和住宅使用说明书，违反了合同的约定，不应视为房屋交付。因为被告二系被告一设立的分公司，所以其民事责任应由被告一承担；故此，本院对原告要求被告一支付逾期交房违约金及逾期办理产权登记违约金的诉讼请求予以支持；根据合同约定的交房日计算到起诉之日，被告逾期交房时间为756天，按已交总房款每日万分之一点五计算违约金为26647元；逾期办理产权登记违约金为已交总房价的百分之一，为2349元。被告并应按照合同约定尽快将资料报备，协助原告办理房屋不动产权证书。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：一、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内支付原告周德章逾期交房和逾期办理产权登记违约金28996元（2016年1月18日之后的违约金按合同约定计算到房屋正式交付日止）；二、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内协助原告办理房屋不动产权证并交付住宅质量保证书、住宅使用说明书。案件受理费525元，减半收取计币262.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  欧阳萍二〇一六年五月三十日书记员  李凯亮
江西省宜春市袁州�人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初字237号原告：周德章，男1972年8月3日生，汉族，袁州区人，住袁州区。委托代理人：钟林华，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。被告：江西裕豪实业发展有限公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道，组织机构代码：55849545-2法定代表人：徐永忠，该公司董事长。被告：江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道，组织机构代码：法定代表人：徐永忠，该公司董事长。上述被告共同委托代理人：易军，该公司员工，全权代理。原�周德章与被告江西裕豪实业发展有限公司（以下简称被告一）、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司（以下简称被告二）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员欧阳萍采用简易程序进行独任审理，书记员李凯亮担任记录，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告周德章及其委托代理人钟林华、被告一、被告二的法定代表人徐永忠的委托代理人易军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月4日，原告与被告二签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告二开发的位于宜春市个体街与××国道交汇处的凯悦豪庭第1栋2单元208房，总金额为234987元。该合同第八条约定，出卖人应在2013年12月20日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用，第九条约定，逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金，第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金。合同签订后，原告通过现金的方式支付了全部购房款。但被告二至今未交付符合条件的房屋给原告。请求法院：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务，立即交付经验收合格的房屋给原告，并为原告办理房屋不动产权证，交付住宅质量说明书、住宅质量保证书等相关文书。2、判令被告支付自2013年12月21日至起诉之日的逾期交房违约金28996元，起诉后的违约金计算到房屋实际交付止。3、被告承担本案诉讼费用。二被告答辩称：原被告签订合同是事实，现在房屋已经交付入住使用，被告逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由；造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋�构等原因，属于混合过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月4日，原告与被告二签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于宜春市个体街与××国道交汇处的凯悦豪庭第1栋2单元208房，房屋面积63.51平方米，房屋总金额为234987元；合同约定的房屋交付期限为：出卖人应当在2013年12月20日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用；逾期交房的违约责任为：逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金；关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金，产权登记费用由买受人自理。�同还对付款方式和期限、买受人逾期付款的违约责任等其他问题进行了约定。合同签订后，原告通过现金方式支付了全部购房款，并缴纳了办理房地产权证书的全部费用。该房屋在竣工后，于2014年7月交由原告装修，现已入住。但该房屋至今尚未通过综合验收也未办理房屋产权证书。故此原告诉至本院。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收款收据以及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告与被告二签订的商品房买卖合同是原被告双方的真实意思表示，该买卖合同亦经相关职能部门审核通过，不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应遵照执行；原告在合同约定的付款期内支付了全部购房款，但是被告开发的房屋至今未通过综合验收，也未办理房屋产权证书，其行为违反了合同对于房屋交付期限和关于产权登�的约定，应当承担违约责任；被告辩称逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由的意见，不符合合同约定的政府行为和重大政策调整等情形，本院不予采信；被告还提出造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错的意见，但未提供证据证实本案原告在装修时有改变房屋主体结构、承重结构和用途等违约行为，故对该辩称意见，本院亦不予采信；我国法律规定：未经验收或者验收不合格的房屋不得交付使用；因此，被告二交付房屋供原告使用的行为违反了我国法律的强制性规定，该交付行为无效；而且被告二在交付房屋钥匙时既未出示房屋验收合格证明也未按合同约定向原告交付住宅质量保证书和住宅使用说明书，违反了合同的约定，不应视为房屋交付。因为被告二系被告一设立的分公司，所以其民事责任应由被告一承担；故此，本院对原告要求被告一支付逾期交房违约金及逾期办理产权登记违约金的诉讼请求予以支持；根据合同约定的交房日计算到起诉之日，被告逾期交房时间为756天，按已交总房款每日万分之一点五计算违约金为26647元；逾期办理产权登记违约金为已交总房价的百分之一，为2349元。被告并应按照合同约定尽快将资料报备，协助原告办理房屋不动产权证书。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：一、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内支付原告周德章逾期交房和逾期办理产权登记违约金28996元（2016年1月18日之后的违约金按合同约定计算到房屋正式交付日止）；二、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内协助原告办理房屋不动产权证并交付住宅质量保证书、住宅使用说明书。案件受理费525元，减半收取计币262.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  欧阳萍二〇一六年五月三十日书记员  李凯亮
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初225号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人韩某某,出生于吉林省长春市,住长春市绿园区。因本案于2015年12月15日被长春市公安局南关区分局决定取保候审。经本院决定，2016年5月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检刑诉(2016)246号起诉书指控被告人韩某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控:2013年1月,被告人韩某某在中国浦发银行长春市南关区分行办理信用卡一张,卡号为:×××。后在无还款能力的情况下持该卡透支消费,于2014年11月28日不再还款。银行经多次催收,韩某某仍不归还欠款,遂银行于2015年11月24日报案。截至报案之日,韩某某共拖欠银行本金人民币30162.85元。案发后,韩某某主动到公安机关投案。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、报案书、办理信用卡申请表及证明、信用卡交易记录总表及本金表、催收记录、证人康某某证言等证据证实，足以认定。本院认为,被告人韩某某以非法占有为目的，超限费透支，丧失持卡人守信用、履行义务的善意透支准则，经发卡银行缴款提醒后仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控韩某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于韩某某在案发能够如实供述犯罪事实，系坦白，积极偿还被害单位的欠款，可依法从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的条件】、第七十三条第二款、第三款【考验期】的规定，判决如下：被告人韩某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙天琴二〇一六年五月三十日书记员  王姝舒
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1024民初313号原告朱志新，设计师。被告朱振新，男，汉族，崇仁县人，公司职工。被告陈宝莲，女，汉族，崇仁县人，无业。原告朱志新与被告朱振新、陈宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱志新到庭参加诉讼,被告朱振新、陈宝莲经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱志新诉称，被告陈宝莲因病需钱治疗，由被告朱振新向原告借款21500元，并答应治疗后归还。但被告陈宝莲治疗完后未归还欠款，经本人催收后，被告打借条，答应2016年2月前还清，但至今未还，故向法院起诉要求被告归还借款21500元，并由被告承担诉讼费用。被告朱振新、陈宝莲未进行答辩，亦未提供任何证据。经审理查明,原告朱志新系被告朱振新弟弟，被告朱振新、陈宝莲系夫妻关系。2014年4月份，被告陈宝莲因病需钱治疗，故由其丈夫被告朱振新向原告借钱，原告分四次共借给被告计人民币21500元。2015年2月1日，经原告催收，被告朱振新向原告出具借条一份，注明：“今借到朱志新215**元，在2016年2月前全还清。今借人：朱振新20**.2.1”。后被告未还分文，故原告诉至本院。以上事实有当事人提交的原告身份证、被告户籍证明、借条及庭审笔录为证，予以认定。本院认为，被告朱振新因经济困难向原告朱志新借款，且向原告出具了借条，该借贷关系合法有效，依法受法律保护，对原告朱志新要求被告朱振新归还借款的主张，依法予以支持。被告朱振新、陈宝莲系夫妻关系，且被告朱振新借款用于被告陈宝莲治病，因此该债务系两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱振新、陈宝莲共同偿还原告朱志新借款计人民币21500元，此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费计人民币337.50元，由被告朱振新、陈宝莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴幼松审 判 员  刘敏伟人民陪审员  康湘明二〇一六年五月二十八日书 记 员  潘铭姗
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1024民初313号原告朱志新，男，1979年1月21日出生，汉族，崇仁县人，设计师，住崇仁县，。被告朱振新，男，1974年7月28日出生，汉族，崇仁县人，公司职工，住崇仁县，。被告陈宝莲，女，1975年6月3日出生，汉族，崇仁县人，无业，住址同上，。原告朱志新与被告朱振新、陈宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱志新到庭参加诉讼,被告朱振新、陈宝莲经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱志新诉称，被告陈宝莲因病需钱治疗，由被告朱振新向原告借款21500元，并答应治疗后归还。但被告陈宝莲治疗完后未归还欠款，经本人催收后，被告打借条，答应2016年2月前还清，但至今未还，故向法院起诉要求被告归还借款21500元，并由被告承担诉讼费用。被告朱振新、陈宝莲未进行答辩，亦未提供任何证据。经审理查明,原告朱志新系被告朱振新弟弟，被告朱振新、陈宝莲系夫妻关系。2014年4月份，被告陈宝莲因病需钱治疗，故由其丈夫被告朱振新向原告借钱，原告分四次共借给被告计人民币21500元。2015年2月1日，经原告催收，被告朱振新向原告出具借条一份，注明：“今借到朱志新215**元，在2016年2月前全还清。今借人：朱振新20**.2.1”。后被告未还分文，故原告诉至本院。以上事实有当事人提交的原告身份证、被告户籍证明、借条及庭审笔录为证，予以认定。本院认为，被告朱振新因经济困难向原告朱志新借款，且向原告出具了借条，该借贷关系合法有效，依法受法律保护，对原告朱志新要求被告朱振新归还借款的主张，依法予以支持。被告朱振新、陈宝莲系夫妻关系，且被告朱振新借款用于被告陈宝莲治病，因此该债务系两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱振新、陈宝莲共同偿还原告朱志新借款计人民币21500元，此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费计人民币337.50元，由被告朱振新、陈宝莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴幼松审 判 员  刘敏伟人民陪审员  康湘明二〇一六年五月二十八日书 记 员  潘铭姗
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书冀09**民初1108号原告赵聪。委托代理人陈金玲，河北兴盐律师事务所律师。被告邢恩铭（又名邢恩明）。被告刘永利。被告关明星。原告赵聪与被告邢恩明、被告刘永利、被告关明星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵聪及委托代理人陈金玲，被告刘永利、被告关明星到庭参加了诉讼，被告邢恩明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵聪诉称，2014年12月12日，被告邢恩明、被告刘永利、被告关明星向原告借款500000元，约定期限6个月，月息2%，逾期加收2%滞纳金。借款逾期后，三被告未履行还款义务，为此诉至法院，要求三被告如数偿还借款及利息、滞纳金。被告刘永利辩称，借原告款是事实，无意见。被告关明星辩称，借原告款是事实。被告邢恩明在法定期间内未提供答辩，放弃质辩权。经审理查明，2014年12月12日原告赵聪与被告邢恩明、被告刘永利、被告关明星签订借款协议，约定三被告向原告赵聪借款500000元，借款利息为月息2%，按月支付，借款期限4个月，逾期未还金额按2%加收滞纳金。借款协议签订当日，原告将500000元借款支付给被告关明星。借款逾期后，被告邢恩明、被告刘永利、被告关明星三人未按约定偿还原告赵聪借款本息。以上事实由原告赵聪向法庭提供的借款协议、借据及当庭陈述予以证实。本院认为，被告邢恩明、被告刘永利、被告关明星向原告赵聪借款500000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定，三被告应按约定偿还借款及利息，原被告在借款协议中约定在按月支付2%利息的同时支付2%违约金不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢恩明、被告刘永利、被告关明星三人共同偿还原告赵聪借款本金500000元及利息（自2014年12月12日起至判决生效之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告赵聪的其他诉讼请求。执行期限：于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告被告邢恩明、被告刘永利、被告关明星三人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马新刚二〇一六年五月三十日书记员  刘晓艳
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执256号之一申请执行人莫仁秀。俞艳榕，男，1963年3月12日生，住广西柳江县拉堡镇老街西二巷*号，身份证号××。莫仁秀申请执行俞艳榕民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2014年6月20日作出的（2014）江民初字第407号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫仁秀向本院申请强制执行，申请执行标的为8500元。本院依法立案执行并向被执行人俞艳榕发出执行通知书，责令被执行人俞艳榕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人俞艳榕有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人俞艳榕在柳州市区农村信用合作联社红峰信用社26×××76账户内的存款1000.00元，划拨至柳江县人民法院开户在广西柳江农村合作银行营业部的254612010110272179账户。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  覃仕壮二〇一六年三月二十九日书 记 员  覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0221执256号之一申请执行人莫仁秀，女，1973年6月3日生，壮族，住广西柳江县。被执行人俞艳榕，男，1963年3月12日生，住广西柳江县拉堡镇老街西二巷*号，身份证号。莫仁秀申请执行俞艳榕民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2014年6月20日作出的(2014)江民初字第407号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫仁秀向本院申请强制执行，申请执行标的为8500元。本院依法立案执行并向被执行人俞艳榕发出执行通知书，责令被执行人俞艳榕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人俞艳榕有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人俞艳榕在柳州市区农村信用合作联社红峰信用社26×××76账户内的存款1000.00元，划拨至柳江县人民法院开户在广西柳江农村合作银行营业部的25XXXX79账户。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  覃仕壮二〇一六年三月二十九日书 记 员  覃晓霜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初3515号原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，组织机构代码：73655403-0。法定代表人王容，经理。委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告符云琼，女，1967年5月13日出生，汉族，住四川省武胜县。原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称“宇记公司”）与被告符云琼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张本伦到庭参加诉讼。被告符云琼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇记公司诉称，被告购买渝BC61**号货车挂靠在原告名下。被告未支付服务费，原告无法对该车进行管理。现起诉判决被告支付服务费及保险费1万元；解除双方签订的车辆挂靠合同，并由被告自行将渝BC61**号货车的所有权过户变更至被告名下。诉讼中，原告将诉讼请求明确为判决被告支付2015年1月至2016年3月共15个月服务费3000元；解除双方签订的车辆挂靠合同，并由被告自行将渝BC61**号货车的所有权过户变更至被告名下。被告符云琼未到庭亦未提出辩称意见。经审理查明，原告宇记公司系从事普通货物运输的有限责任公司。2011年11月21日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝BC61**号货车登记在原告名下挂靠经营；挂靠经营的期限从2011年11月21日起至该车按照国家政策规定报废为止；被告必须于每月5日前向原告缴清当月应缴纳的每月服务费200元；挂靠车辆必须按国家有关规定和原告的要求参加保险等内容。现无证据证明被告已向原告支付了2015年1月至2016年3月的服务费。上述事实，有《车辆挂靠合同》、《车辆审验及技术等级记录》、《质量保修卡》及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告将渝BC61**号货车挂靠在原告名下经营，被告应当按照约定支付原告服务费，原告诉请被告支付2015年1月至2016年3月共15个月服务费3000元，本院予以支持。被告未向原告支付服务费，未履行自己的主要义务，构成违约，原告诉请解除双方签订的《车辆挂靠合同》，予以支持。《车辆挂靠合同》解除后，渝BC61**号货车应当归属实际所有人符云琼，被告符云琼应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告宇记公司要求被告符云琼办理车辆过户手续的请求，本院予以支持，但原告宇记公司有义务协助。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宇记运输有限责任公司与被告符云琼于2011年11月21日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告符云琼于本判决生效之日起15日内办理渝BC61**号货车的车籍变更手续，原告重庆宇记运输有限责任公司有协助义务；三、被告符云琼支付原告重庆宇记运输有限责任公司2015年1月至2016年3月共15个月服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告符云琼负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效后3日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 万 忠二〇一六年五月三十日书记员 张雪娇
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初3515号原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。法定代表人王容，经理。委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告符云琼，女，1967年5月13日出生，汉族，住四川省武胜县。原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称“宇记公司”）与被告符云琼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张本伦到庭参加诉讼。被告符云琼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇记公司诉称，被告购买渝BC61**号货车挂靠在原告名下。被告未支付服务费，原告无法对该车进行管理。现起诉判决被告支付服务费及保险费1万元；解除双方签订的车辆挂靠合同，并由被告自行将渝BC61**号货车的所有权过户变更至被告名下。诉讼中，原告将诉讼请求明确为判决被告支付2015年1月至2016年3月共15个月服务费3000元；解除双方签订的车辆挂靠合同，并由被告自行将渝BC61**号货车的所有权过户变更至被告名下。被告符云琼未到庭亦未提出辩称意见。经审理查明，原告宇记公司系从事普通货物运输的有限责任公司。2011年11月21日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝BC61**号货车登记在原告名下挂靠经营；挂靠经营的期限从2011年11月21日起至该车按照国家政策规定报废为止；被告必须于每月5日前向原告缴清当月应缴纳的每月服务费200元；挂靠车辆必须按国家有关规定和原告的要求参加保险等内容。现无证据证明被告已向原告支付了2015年1月至2016年3月的服务费。上述事实，有《车辆挂靠合同》、《车辆审验及技术等级记录》、《质量保修卡》及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告将渝BC61**号货车挂靠在原告名下经营，被告应当按照约定支付原告服务费，原告诉请被告支付2015年1月至2016年3月共15个月服务费3000元，本院予以支持。被告未向原告支付服务费，未履行自己的主要义务，构成违约，原告诉请解除双方签订的《车辆挂靠合同》，予以支持。《车辆挂靠合同》解除后，渝BC61**号货车应当归属实际所有人符云琼，被告符云琼应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告宇记公司要求被告符云琼办理车辆过户手续的请求，本院予以支持，但原告宇记公司有义务协助。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宇记运输有限责任公司与被告符云琼于2011年11月21日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告符云琼于本判决生效之日起15日内办理渝BC61**号货车的车籍变更手续，原告重庆宇记运输有限责任公司有协助义务；三、被告符云琼支付原告重庆宇记运输有限责任公司2015年1月至2016年3月共15个月服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告符云琼负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效后3日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 万 忠二〇一六年五月三十日书记员 张雪娇
湖南省祁阳县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1121行初14号原告郑才略，学生。原告于芝芬，居民。被告祁阳县人民政府。法定代表人周新辉，县长。被告祁阳县国土资源局。法定代表人何志刚，局长。原告郑才略、于芝芬诉与被告祁阳县人民政府、祁阳县国土资源局土地行政登记纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院同日受理该案后，于2016年4月20日向被告祁阳县人民政府、祁阳县国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等诉讼文书，并依法组成由审判员唐铁球担任审判长，与人民陪审员李群箭、李安玉参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原告诉称，原告郑才略的爷爷、原告于芝芬的父亲郑昌夏（已故），于1997年10月在祁阳县浯溪镇金沙园小区购买一宗国有土地，土地使用面积为333.5平方米，并缴纳了全部的土地使用权出让金。2014年5月9日和6月18日，原告接到祁阳县人民法院送达的由郑春凤提起遗产继承纠纷案的应诉通知等诉讼文书时，才知道原以郑昌夏个人名义购买的土地已于2001年登记成了郑昌夏和郑春凤两人。被告将郑春凤的名字登记在郑昌夏个人名义购买的临时土地使用权证书上，违反了法律的规定，故原告向法院提起行政诉讼，请求：1、宣告祁国用临（2001）字第00236号《国有土地临时使用证》无效；2、由被告重新颁发土地使用权人为郑昌夏一人的土地使用权证；3、由被告祁阳县国土资源局撤回其向祁阳县人民法院出具的违法《情况说明》；4、如不支持原告的上述诉讼请求，则由被告祁阳县人民政府收回祁国用临（2001）字第00236号土地使用权。经查，2001年11月29日，被告祁阳县人民政府为郑昌夏、郑春凤颁发了祁国用临（2001）字第00236号国有土地临时使用证书，该临时土地使用权证书上记明的该土地临时使用时间为一年，即到2002年11月29日终止。本院认为，被告祁阳县人民政府颂发的祁国用临（2001）字第00236号临时国有土地使用权证书上登记的土地，临时使用权行使的时间已于2002年11月29日终止，该临时国有土地使用权证已不具有法律效力，本院无须再予以宣告其无效。被告祁阳县人民政府虽然是土地使用权的登记机关，但登记机关启动土地使用权登记程序，是应土地使用权人的申请而为，法院只审查其登记程序的合法性，不干涉其具体的土地行政登记行为，故原告要求法院判令二被告为已故的郑昌夏作出该讼争土地的使用权登记，不符合法律规定。祁阳县国土资源局向祁阳县人民法院作出的情况说明，不是行政机关的具体行政行为，原告对此无权提起行政诉讼。郑昌夏、郑春凤于2001年11月29日取得的一宗临时国有土地使用权，其临时土地使用权的使用时间已于2002年11月29日终止，被告祁阳县人民政府现在是否应该将该土地使用权收回归国家所有，属于其工作职能，被告祁阳县人民政府是否收回该讼争土地使用权归国家所有，没有侵犯原告的合法权益，故原告对此请求不具备起诉主体资格。再者，原告于2014年5月9日、2014年6月18日就已经知道祁国用临（2001）字第00236号临时国有土地使用权登记在郑昌夏和郑春凤名下，原告现在提起诉讼超过了《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条第一款规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告郑才略、于芝芬对被告祁阳县人民政府、祁阳县国土资源局的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐铁球人民陪审员  李群箭人民陪审员  李安玉二〇一六年五月三十日代理书记员  杨 柳附相关法律规定：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省祁阳县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1121行初14号原告郑才略，学生。原告于芝芬，居民。被告祁阳县人民政府，地址祁阳县金盆西路。法定代表人周新辉，县长。被告祁阳县国土资源局。法定代表人何志刚，局长。原告郑才略、于芝芬诉与被告祁阳县人民政府、祁阳县国土资源局土地行政登记纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院同日受理该案后，于2016年4月20日向被告祁阳县人民政府、祁阳县国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等诉讼文书，并依法组成由审判员唐铁球担任审判长，与人民陪审员李群箭、李安玉参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原告诉称，原告郑才略的爷爷、原告于芝芬的父亲郑昌夏（已故），于1997年10月在祁阳县浯溪镇金沙园小区购买一宗国有土地，土地使用面积为333.5平方米，并缴纳了全部的土地使用权出让金。2014年5月9日和6月18日，原告接到祁阳县人民法院送达的由郑春凤提起遗产继承纠纷案的应诉通知等诉讼文书时，才知道原以郑昌夏个人名义购买的土地已于2001年登记成了郑昌夏和郑春凤两人。被告将郑春凤的名字登记在郑昌夏个人名义购买的临时土地使用权证书上，违反了法律的规定，故原告向法院提起行政诉讼，请求：1、宣告祁国用临（2001）字第00236号《国有土地临时使用证》无效；2、由被告重新颁发土地使用权人为郑昌夏一人的土地使用权证；3、由被告祁阳县国土资源局撤回其向祁阳县人民法院出具的违法《情况说明》；4、如不支持原告的上述诉讼请求，则由被告祁阳县人民政府收回祁国用临（2001）字第00236号土地使用权。经查，2001年11月29日，被告祁阳县人民政府为郑昌夏、郑春凤颁发了祁国用临（2001）字第00236号国有土地临时使用证书，该临时土地使用权证书上记明的该土地临时使用时间为一年，即到2002年11月29日终止。本院认为，被告祁阳县人民政府颂发的祁国用临（2001）字第00236号临时国有土地使用权证书上登记的土地，临时使用权行使的时间已于2002年11月29日终止，该临时国有土地使用权证已不具有法律效力，本院无须再予以宣告其无效。被告祁阳县人民政府虽然是土地使用权的登记机关，但登记机关启动土地使用权登记程序，是应土地使用权人的申请而为，法院只审查其登记程序的合法性，不干涉其具体的土地行政登记行为，故原告要求法院判令二被告为已故的郑昌夏作出该讼争土地的使用权登记，不符合法律规定。祁阳县国土资源局向祁阳县人民法院作出的情况说明，不是行政机关的具体行政行为，原告对此无权提起行政诉讼。郑昌夏、郑春凤于2001年11月29日取得的一宗临时国有土地使用权，其临时土地使用权的使用时间已于2002年11月29日终止，被告祁阳县人民政府现在是否应该将该土地使用权收回归国家所有，属于其工作职能，被告祁阳县人民政府是否收回该讼争土地使用权归国家所有，没有侵犯原告的合法权益，故原告对此请求不具备起诉主体资格。再者，原告于2014年5月9日、2014年6月18日就已经知道祁国用临（2001）字第00236号临时国有土地使用权登记在郑昌夏和郑春凤名下，原告现在提起诉讼超过了《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条第一款规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告郑才略、于芝芬对被告祁阳县人民政府、祁阳县国土资源局的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐铁球人民陪审员  李群箭人民陪审员  李安玉二〇一六年五月三十日代理书记员  杨 柳附相关法律规定：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初3293号原告冉志英，女，1950年4月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司，住重庆市綦江区丁山镇街道88号1幢1-14。法定代表人曹雁飞。被告重庆朗盛置业有限公司，住重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码55902475-9。法定代表人曹雁飞。原告冉志英与被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司（以下简称丁丁山与湖公司）、重庆朗盛置业有限公司（以下简称朗盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告冉志英到庭参加诉讼，被告丁丁山与湖公司、朗盛公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冉志英诉称，根据《房屋租赁合同》第三条、第四条约定，被告丁丁山与湖公司应于2015年4月30日前向原告支付2015年6月1日至2015年8月31日的租金4964.24元。根据第九条第1款约定，截止2016年3月30日，违约330天，应付违约金819.10元。应于2015年7月31日前支付2015年9月1日至2015年11月30日的租金4964.24元，截止2016年3月30日，违约240天，应付违约金595.71元。应于2015年10月31日前支付2015年12月31日至2016年2月29日的租金4964.24元，截止2016年3月30日，违约150天，应付违约金367.23元。应于2016年1月31日前支付2016年3月1日至2016年5月30日的租金4964.24元，截止2016年3月30日，违约60天，应付违约金148.93元。原告自愿放弃免费入住一个月的权利，根据合同约定，被告应向原告支付一个月的租金，被告共应向原告支付两个月的租金共计3083元。被告逾期支付租金，按合同约定应当每日按0.05%支付违约金，被告朗盛公司在被告丁丁山与湖公司不能履行义务时，承担连带责任。现诉至法院请求：1、判令被告丁丁山与湖公司支付租金及违约金24870.93元，被告朗盛公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告丁丁山与湖公司未到庭，亦未提交答辩意见。被告朗盛公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告与被告丁丁山与湖公司签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于重庆市綦江区丁山镇丁山街道房屋一套（购置于被告朗盛公司）出租给被告丁丁山与湖公司用于酒店经营，租赁期为10年，计租时间从2013年6月1日至2023年5月31日止。租金支付标准按购房价和装修价总额248212元为基数按一定比例进行计算即：第一年租金比例为6%；第二年租金比例为7%；第三至五年租金比例为8%。租金支付方式为：前两年租金为一次性支付，从第三年租期起，提前一个月支付下季度租金（即上季度第二个月结束前支付下季度租金）。该合同约定，逾期支付租金从应付款期限之第二天起至实际支付应付租金之日止，每日按应付租金的0.05%支付违约金；中途擅自退租的，应按约定的当年租金的三倍支付违约金；不按照约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同和收回房屋。原告每季度可享受10（间）天的免费入住时间，自愿放弃当年所有免费入住期，并提前一个月以书面形式告知被告丁丁山与湖公司的，被告丁丁山与湖公司将按当年租金标准额外支付原告一个月租金，被告朗盛公司作为担保人在合同上签章。合同签订后，被告丁丁山与湖公司履行了前两年的租金支付义务，但从第三年即2015年6月1日起至今未向原告支付租金。原告于2014年6月19日向被告丁丁山与湖公司递交了放弃免费入住酒店的申请，被告丁丁山与湖公司应折抵2个月的租金3083元支付原告，但至今未支付，现原告诉至法院请求依法判决。上述事实，有原告陈述、重庆市商品房买卖合同、房产证复印件、不动产销售发票、《房屋租赁合同》、放弃免费入住酒店申请等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据合同约定，被告丁丁山与湖公司应于2016年2月1日前向原告支付第三租赁年度的租金，因此对原告要求被告丁丁山与湖公司支付租金19856.96元的请求，本院予以支持。关于逾期支付租金的违约金问题，合同约定上季度第二个月结束前支付下季度租金，逾期支付租金从应付款期限之第二天起至实际支付应付租金之日止，每日按应付租金的0.05%支付违约金。现原告起诉请求租金违约金计算至2016年3月30日，共计1930.97元。对原告的该项请求，本院予以支持。原告自愿放弃免费入住酒店权利，根据合同约定，被告丁丁山与湖公司应分别按当年租金标准折抵2个月租金支付给原告。因此对原告请求被告丁丁山与湖公司支付尚欠的免费入住折返租金3083元的请求，本院予以支持。被告朗盛公司作为担保方在合同上盖章，合同未约定担保方式，应视为承担连带担保责任，因此被告朗盛公司应当对被告丁丁山与湖公司应向原告支付的所有款项承担连带支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司于本判决生效后三日内向原告冉志英支付尚欠的租金及违约金共计21787.93元，被告重庆朗盛置业有限公司承担连带清偿责任；二、被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司于本判决生效后三日内向原告冉志英支付放弃免费入住酒店的折返金3083元，被告重庆朗盛置业有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费210元，由被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司、重庆朗盛置业有限公司负担，限二被告在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 曹 军二〇一六年五月三十日书 记 员 曹仕林
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1725民初1336号原告河南确山农村商业银行股份有限公司。法定代表人池付恒，职务董事长。被告唐河县鑫犇绿色肉牛养殖有限公司。法定代表人刘国朝，职务董事长。被告黑宝礼，1971年12月19日出生。本院在审理原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告唐河县鑫犇绿色肉牛养殖有限公司、黑宝礼金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告被告唐河县鑫犇绿色肉牛养殖有限公司、黑宝礼价值1300万元的财产。本院经审查认为：原告河南确山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告唐河县鑫犇绿色肉牛养殖有限公司在唐河县农村信用合作社所持有的投资股股金1000万元及被告黑宝礼在唐河县农村信用合作社所持有的投资股股金300万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏雪雁审 判 员  姚建刚人民陪审员  赵秋花二〇一六年五月三十日书 记 员  马 俊
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1725民初1336号原告：河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地确山县龙山路北段203号。法定代表人：池付恒。职务：董事长。委托诉讼代理人：吴云山，河南尚城律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：唐河县鑫犇绿色肉牛养殖有限公司，住所地唐河县源潭镇张楼村。法定代表人：刘国朝，职务：董事长。被告：黑宝礼，男，1971年12月19日生，住南阳市宛城区。原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告唐河县鑫犇绿色肉牛养殖有限公司、黑宝礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南确山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴云山、被告唐河县鑫犇绿色肉牛养殖有限公司的法定代表人刘国朝到庭参加诉讼，被告黑宝礼经公告送达传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐河县鑫犇绿色肉牛养殖有限公司偿还两笔借款1160万元及利息(利息自2015年12月20日起，按合同约定的利率计算至还清止)；2、判令被告唐河县鑫犇绿色肉牛养殖有限公司、黑宝礼承担质押担保责任；3、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费由二被告承担。事实与理由：被告唐河县鑫犇绿色肉牛养殖有限公司因购牛，于2013年10月29日向原告河南确山农村商业银行股份有限公司申请最高额借款1170万元，并签订了一份最高额流动资金借款合同，约定借款期间为33个月，自2013年10月29日起至2016年7月19日。被告分别于2013年10月29日向原告借款500万元，于2013年12月10日向原告借款670万元，被告于2015年3月20日归还借款本金10万元。同时被告与原告签订了一份最高额质押合同，以被告唐河县鑫犇绿色肉牛养殖有限公司在唐河县农村信用合作社持有的股金1000万元及黑宝礼在唐河县农村信用合作社持有的股金300万元提供质押担保。贷款发放后，被告未按合同约定按期足额清偿贷款利息，构成违约。原告要求被告偿还借款本金、利息和费用。被告唐河县鑫犇绿色肉牛养殖有限公司承认原告河南确山农村商业银行股份有限公司主张的事实，并承认原告的全部诉讼请求。被告黑宝礼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了下列证据：1．原告的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明等复印件，证明原告是适格的主体；2．借款借据二张编号分别为115000096923和115000096924，证明原告于2013年12月10日向其发放了670万贷款，被告唐河县鑫犇绿色肉牛养殖有限公司偿还了借款本金10万元及利息；3．最高额流动资金借款合同一份、流动资金借款合同两份，证明最高额流动资金借款合同约定被告可在合同约定期间向原告累计最高可借款1170万元。流动资金借款合同一份约定借款500万元，一份约定借款670万元。三份合同均约定了清息方式；4．最高额质押合同、被告唐河县鑫犇绿色肉牛养殖有限公司股东会决议一份、董事会决议一份、质押物清单一份、出质人承诺人两份、担保承诺书及质押物共有人承诺书各一份，证明被告唐河县鑫犇绿色肉牛养殖有限公司以其在唐河县农村信用合作联社的股金1000万元、黑宝礼在唐河县农村信用合作联社的股金300万元作质押担保。且有质押人的签章、签字及加印指模；5．股金本两份、股权质押登记证明书、唐河县农村信用合作联社理事会承诺书两份、股金证质押止付通知书两份，证明二被告在唐河县农村信用合作联社的投资股登记情况、此股权质押已登记，唐河县农村信用合作联社同意以二被告的股金出质；6．客户提款申请书两份、贷款发放通知书两份、支付通知单两份，证明被告提供了交易对手账号，原告按申请发放并向交易对手支付了两笔借款；7．律师代理费发票三张，共计226000元，证明根据河南省律师服务收费行业指导标准及合同约定被告应支付的律师代理费。被告唐河县鑫犇绿色肉牛养殖有限公司承认原告河南确山农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求，并认可借款利息已支付至2015年12月19日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告唐河县鑫犇绿色肉牛养殖有限公司与原告河南确山农村商业银行股份有限公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应履行。二被告与原告签定的最高额质押合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同履行。被告唐河县鑫犇绿色肉牛养殖有限公司未按合同约定按期足额偿还借款利息，构成违约，应承担相应的民事责任。对律师代理费226000元被告虽无异议，但根据当地律师服务收费行业指导标准、案件的繁简程度及律师实际付出的劳动，酌定由被告负担126000元。综上所述，原告河南确山农村商业银行股份有限公司请求被告还借款1160万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和同合同法》第九十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐河县鑫犇绿色肉牛养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南确山农村商业银行股份有限公司借款1160万元及利息（利息按合同约定利率自2015年12月20日计算至款付清之日止）。被告黑宝礼对上述借款本息在其质押担保范围内承担质押担保责任，其承担担保责任后，有权向债务人追偿；二、律师代理费226000元，由原告河南确山农村商业银行股份有限公司负担100000元，由被告唐河县鑫犇绿色肉牛养殖有限公司、黑宝礼负担122600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96400元，由被告唐河县鑫犇绿色肉牛养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏雪雁审 判 员  姚建刚人民陪审员  赵秋花二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘 倩
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初226号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人扈某某，出生于黑龙江省讷河县，住吉林省长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于2011年10月20日被长春市宽城区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪，于2012年3月29日被长春市南关区人民法院判处拘役三个月；曾因犯盗窃罪，于2016年1月18日被长春市高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月，于2016年1月29日刑满释放。因本案，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】240号起诉书指控被告人扈某某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人扈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人扈某某于2016年4月20日9时40分许，在长春市南关区人民大街与幸福一路交汇处66路公交车站点，趁被害人姜某某等车之机，用刀片将姜某某挎包划开，将挎包内的钱包盗走，内有现金人民币800元。被告人扈某某在逃跑的过程中被执勤民警发现后，将钱包扔掉。案发后，赃款、赃物已返还被害人。上述事实，被告人扈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案款物照片、刑事判决书及释放证明、常住人口数据查询详细信息及全国违法犯罪人员信息库查询信息、扣押决定书、扣押物品清单、被害人姜某某陈述、指认现场笔录及现场图等证据证实,足以认定。本院认为，被告人扈某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控扈某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于扈某某在案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】的规定,判决如下:被告人扈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年12月19日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张大石二〇一六年五月三十日书 记 员  王姝舒
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第00348号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人秦某波，男，汉族，1977年7月15日出生于湖南省沅江市，初中文化，经商。2015年5月18日因涉嫌故意伤害犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年6月1日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。辩护人何雪阳，系湖南河清律师事务所律师。宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人秦某波犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派检察员曹海波、书记员彭晓娟出庭支持公诉。被告人秦某波及其辩护人何雪阳到庭参加了诉讼。经审理查明：2015年3月26日中午，被害人李某波和张某军夫妇与邻居傅某明、杨某兰夫妇在宁乡县坝塘镇早安村十二组因菜土排水问题发生冲突，在冲突过程中，傅某明、杨某兰夫妇受伤。2015年3月30日傍晚，傅某明的女婿被告人秦某波带着菜刀来到张某军家，在张某军家厨房质问张某军的母亲刘某平和李某波如何处理此事。之后，双方发生口角被告人秦某波用随身携带的菜刀，在厨房中将刘某平的右后背及右臂等处砍伤。被砍之后，刘某平往屋后跑，被告人秦某波又将被害人李某波左前臂、右脚等处砍伤后逃离现场。经宁乡县公安局物证鉴定室法医鉴定:刘某平的损伤程度属轻伤二级，李某波的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人秦某波亲属已经赔偿了被害人医药费等损失6000元，2015年7月16日被告人秦某波家属与被害人达成赔偿协议，再赔偿两被害人一切经济损失50000元并已履行，且取得了两被害人的谅解。上述事实，被告人秦某波在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明、收条、户籍证明等相关书证；辨认笔录；法医学人体损失程度鉴定书；被害人刘某平、李某波的陈述；证人袁某来、吴某花、刘某春的证言；被告人秦某波的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，被告人秦某波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人秦某波归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人家属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了两被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。被告人秦某波的辩护人何雪阳辩称，被告人认罪态度较好，积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，请求从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。宁乡县人民检察院对被告人秦某波判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人秦某波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丙岩人民陪审员  徐红斌人民陪审员  俞建芝二０一五年七月二十一日书 记 员  林 楚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民三(民)初字第920号原告魏晓光，男，住上海市。委托代理人郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。委托代理人侯昭平(系原告魏晓光妻子)，女，住址同上。被告魏铀光，男，住上海市。原告魏晓光诉被告魏铀光其他合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告魏晓光及其委托代理人郝洋、侯昭平，被告魏铀光到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长本案适用简易程序的审理期限。本案现已审理终结。原告魏晓光诉称，原、被告系兄弟关系。上海市静安区南京西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系原、被告继承的遗产。2013年4月7日，上海市第二中级人民法院作出(2013)沪二中民一(民)终字第734号调解书，约定系争房屋按份共有，原告享有24%的产权份额，被告享有76%的产权份额，同时原告放弃系争房屋的居住使用权，被告每月支付原告住房补贴人民币2,200元(以下币种均同)。但是，自2014年起双方矛盾激化，因被告拒不配合，导致分家析产无法达成，造成原告既不能取得系争房屋的财产权利，也不能取得使用权利。由于系争房屋价值不断上升，已经达不到使用权交换的目的，2,200元不能保证原告享有的权利，与实际房屋价值不符，且上述调解书中约定的费用只是暂时的，属于约定不明，根据合同法第61条规定，要求法院予以调整。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付系争房屋住房居住使用费补贴自判决生效之日起每月增加至9,500元，支付方式为一年一付；2、本案诉讼费由被告承担。被告魏铀光辩称，2013年4月7日，双方二审进行了调解，上海市第二中级人民法院出具的调解书具有法律效力，不应撤销。民事调解书是双方约定的，必须无条件执行，被告放弃7%的产权份额，原告放弃房屋使用权。被告认为被告享有76%系争房屋产权份额系拥有完全产权，原告只有产权没有使用权，2,200元已经超过了原告所拥有的权利。由于原告注销了账户，被告无法向其每月支付2,200元。根据调解书内容，原告应当将相关物品搬走，但目前原告的物品仍在系争房屋内，导致被告无法使用，责任在原告方。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，根据本院作出的(2012)静民三(民)初字第265号民事判决书、上海市第二中级人民法院作出的(2013)沪二中民一(民)终字第734号民事调解书、(2015)沪二中民二(民)终字第1614号民事判决书，本院确定如下事实：原、被告为兄弟关系。2012年，原、被告等因对父亲江流遗产继承存在争议，而诉至本院。2013年2月25日，本院作出判决，判决内容为：“一、被继承人江流名下本市南京西路XXX弄XXX号XXX室房屋由魏铀光与魏晓光按份共有，其中魏铀光拥有83%的产权份额，魏晓光拥有17%的产权份额；二、魏铀光与魏晓光均有义务协助办理本市南京西路XXX弄XXX号XXX室产权变更手续，产生的相关费用按照国家规定各自承担。”后魏晓光上诉，2013年4月7日，该案经上海市第二中级人民法院调解，原、被告等达成调解协议，(2013)沪二中民一(民)终字第734号民事调解书内容为：“一、被继承人江流名下上海市南京西路XXX弄XXX号XXX室房屋由魏铀光与魏晓光按份共有，其中魏铀光拥有76%的产权份额，魏晓光拥有24%的产权份额；二、上述房屋由魏铀光居住使用，魏晓光放弃上述房屋的居住使用权，魏铀光自本调解协议生效之月起每月支付魏晓光住房补贴人民币2,200元；三、魏铀光与魏晓光均有义务协助办理上海市南京西路XXX弄XXX号XXX室产权变更手续，产生的相关费用按国家规定各自承担；四、一审案件受理费人民币45,840元，由魏铀光负担人民币38,047.20元，魏晓光负担人民币7,792.80元；二审案件受理费人民币45,840元，减半收取人民币22,920元，由魏晓光负担。”2013年4月，魏铀光向本院申请执行。2013年5月27日，双方在本院达成执行和解，协议内容主要为：魏铀光每三个月支付一次魏晓光住房补贴，每月按照人民币2,200元计算；魏晓光在双方确认的部位内可以堆放部分物品，放置期限至2014年4月底止。2015年1月4日，魏铀光就与魏晓光排除妨害纠纷向本院提起诉讼，要求魏晓光搬走放置在系争房屋内的所有私人物品，包括一台钢琴、一张床、一套组合衣柜、一张沙发、两个木箱。本院于2015年5月4日作出判决，支持了魏铀光的诉讼请求。后魏晓光提出上诉，上海市第二中级人民法院驳回上诉，维持原判。2015年9月10日，魏铀光就上述排除妨害纠纷案件向本院申请执行。经执行，2016年4月5日，申请人魏铀光确认魏晓光委托律师搬走了其放置在系争房屋内的所有私人物品，该案执行完毕。另查，2013年5月8日，系争房屋核准登记由魏铀光、魏晓光按份共有，魏铀光享有76%产权份额，魏晓光享有24%产权份额。上述事实有原、被告陈述，原告提供的上海市房地产登记簿、(2012)静民三(民)初字第265号民事判决书、(2013)沪二中民一(民)终字第734号民事调解书，被告提供的(2015)沪二中民二(民)终字第1614号民事判决书为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。审理中，经本院主持调解，因双方意见差距较大，致调解不成。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为上海市第二中级人民法院作出的(2013)沪二中民一(民)终字第734号民事调解书中确定的魏铀光自调解协议生效之月起每月支付魏晓光住房补贴2,200元的数额应否予以增加。首先，该民事调解书已经发生法律效力，双方应当自觉履行。现原告主张系争房屋价值上涨，每月支付2,200元与实际房屋租赁价格不符，明显过低，要求予以增加。该民事调解书的内容系原、被告等经协商后达成的合意，虽然目前系争房屋价值随着市场行情变化会有所变动，但被告并未将系争房屋出租以收取租金，而系其自住，且原告亦无证据表明系争房屋的市场租金与之前相比有明显上涨，原告以市场行情的房屋租赁价格为标准要求增加支付放弃使用权的补偿数额，不具有合理性。其次，上述调解书于2013年4月7日作出，载明原告放弃对系争房屋的居住使用权，而原告的物品于2016年4月5日才从系争房屋内搬离，说明在调解书作出后长达三年的时间内，被告亦有占有使用系争房屋。再次，一审判决确认原告享有17%的产权份额，二审原、被告等达成调解协议确定原告享有24%的产权份额，原告放弃系争房屋居住使用权，被告每月支付其2,200元。上述调解协议内容系原、被告等综合考虑各项因素作出的选择，系双方的真实意思表示。现原告、被告在履行该协议时，尚未发生客观情势异常变化的事实，从而导致履行该协议会显失公平，故目前不宜对调解书的关于放弃居住使用权的补偿金额进行调整变更。综上，综合考虑现有各项因素，本院认为原告要求增加调解书中确定的住房补贴数额的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：原告魏晓光的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币2,580元，减半收取计人民币1,290元，由原告魏晓光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙亦玢二〇一六年五月三十日书记员  陆锋莉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2015)巫法民执字第00359号申请执行人金东梅，女，1982年11月14日出生，住重庆市巫溪县。被执行人刘代久，男，1975年9月23日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人金东梅与被执行人刘代久民间借贷纠纷一案，巫溪县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）巫法民初字第01681号民事判决书已经发生法律效力，权利人金东梅于2015年11月25日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为50000.00元。因未查找到被执行人可供执行的财产未能执行兑现。本院在执行过程中，经过财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人予以签字确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）巫法民初字第01681号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。代理审判员 黄 鑫二〇一六年五月二十五日书 记 员 陈兴荣
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书(2016）湘0424民初414号原告宜章信和运输服务有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路96号。法定代表人全效委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告舟山润联国际集装箱储运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东海西罗46号被告刘万友，司机。被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市东辉路11号。法定代表人应永平。委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。本院于2016年3月25日立案受理原告宜章信和运输服务有限公司诉被告舟山润联国际集装箱储运有限公司、刘万友、中国人民财产保险有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员郭朋程适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告宜章信和运输服务有限公司的委托代理人向建新，被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司的委托代理人颜伟到庭参加诉讼，被告舟山润联国际集装箱储运有限公司、刘万友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜章信和运输服务有限公司诉称，2015年10月14日00时13分许，欧运东驾驶原告所有的湘L×××××重型厢式货车由北往南行驶至京港澳高速1626KM+725M处与被告刘万友驾驶的被告舟山润联国际集装箱储运有限公司所有的浙L×××××重型半挂牵引车（浙L×××××挂）追尾相撞，造成湘L×××××重型厢式货车的驾驶员欧运东当场死亡及两车受损的交通事故，交警部门认定被告刘万友负此次事故的次要责任。事后原告就车辆损失赔偿事宜与各被告协商，但未果。据查，被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司系浙L×××××车机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险的承保机构，原告的财产所有权受法律保护，请求法院依法判决：一、被告舟山润联国际集装箱储运有限公司、刘万友连带赔偿原告各项经济损失共计49244元，被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司在承保的交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿义务；二、被告舟山润联国际集装箱储运有限公司、刘万友承担本案的诉讼费用。原告宜章信和运输服务有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据材料：证�一、高衡公交认字[2015]第00023号道路事故认定书。拟证明：1、本次交通事故的发生过程；2、被告刘万友负此次事故次要责任。证据二、湘L×××××车行驶证。拟证明：原告系湘L×××××车辆所有权人。证据三、浙L×××××（浙L×××××挂）车行驶证、刘万友驾驶证。拟证明：1、被告舟山润联国际集装箱储运有限公司系浙L×××××（浙L×××××挂）车所有权人；2、被告刘万友具有驾驶该车资质。证据四、浙L×××××（浙L×××××挂）车交强险、商业三责险保单。拟证明：被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司系浙L×××××（浙L×××××挂）车交强险、商业三责险承保机构的事实。证据五、机车车辆损失确认书，拟证明：证明原告车辆损失为156500元。证据六、施救费发票。拟证明目的：原告车辆因施救支付2950元被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司告辩称：一、被告刘万友所驾车辆在被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司处购买交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为100万元，贵院已经将交强险11万元判决，本案涉案金额应在商业险范围内承担。二、对于本案原告的损失，要首先在交强险2000元赔付，超出部分再按责任分担，本案刘万友承担的责任最多不超过30%。三、我公司依据保险条款不承担本案诉讼费、鉴定费和其他间接损失。被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司未向本院提交证据材料。被告舟山润联国际集装箱储运有限公司、刘万友未答辩，也未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司对证据一、二、三、四、六无异议，对证据五的定损单，�请保留七日鉴定期限，逾期视为放弃。本院对本案证据作以下分析认定，对证据一、二、三、四、五、六，出庭的被告未提出异议，经审查，此六份证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据原、被告的陈述及所采信的证据，本院查明以下事实：2015年10月14日00时13分许，欧运东驾驶湘L×××××重型厢式货车由北往南行驶至京港澳高速1626KM+725M处与被告刘万友驾驶的被告舟山润联国际集装箱储运有限公司所有的浙L×××××重型半挂牵引车（浙L×××××挂）追尾相撞，造成湘L×××××重型厢式货车的驾驶员欧运东当场死亡及两车受损的交通事故，该事故经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队新塘大队事故认定：欧运东驾车遇情采取措施不当，其过错行为是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任，刘万友驾车正常情况下�高速公路上行驶时低于规定时速，且其挂车尾灯、尾部反光标识、后下部防护装置不符个《机动车运行安全技术条件》规定，其过错行为是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任。湘L×××××重型厢式货车车辆损失经中国大地财产保险股份有限公司评估确定为156500元。事故发生后，原告用去车辆施救费2980元。另查明浙L×××××重型半挂牵引车（浙L×××××挂）的登记所有人为被告舟山润联国际集装箱储运有限公司，该车在被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司投有交强险和商业第三者责任险，保险期间均为：2015年5月11日0时至2016年5月10日24时，其中商业第三者责任险的保险金额为100万元，并附加购买了不计免赔特约条款。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告舟山润联国际集装箱储运有限公司、刘万友的起诉，本院已依法予以准许[�见本院(2016）湘0424民初414号之一民事裁定书]。本院认为，公民的合法的财产权益受法律保护，侵害他人财产权益，给他人造成经济损失的，应依法予以赔偿。本案当事人对被告刘万友承担事故的次要责任及原告各项损失为159480元的事实均无异议，本院予以认定。据此，本院认定被告刘万友对原告的各项经济损失承担30%的赔偿责任，被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，原告的损失超出交强险部分，被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司在商业第三者责任险限额内承担被告刘万友应承担赔偿责任，即赔偿原告47244元[（159480元-2000元）×30%],依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费47244元；共计赔偿原告宜章信和运输服务有限公司49244元。二、驳回原告宜章信和运输服务有限公司其他诉讼请求。上述给付内容限定被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司自判决书生效后七日内付清，逾期不予支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1032元，减半收取516元，由原告宜章信和运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  郭朋程二〇一六年五月十七日书记员  肖 硕
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初414号原告宜章信和运输服务有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路96号。法定代表人全效委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告舟山润联国际集装箱储运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东海西罗46号被告刘万友，司机。被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市东辉路11号。法定代表人应永平。委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。本院于2016年3月25日立案受理原告宜章信和运输服务有限公司诉被告舟山润联国际集装箱储运有限公司、刘万友、中国人民财产保险有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员郭朋程适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告宜章信和运输服务有限公司的委托代理人向建新，被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司的委托代理人颜伟到庭参加诉讼，被告舟山润联国际集装箱储运有限公司、刘万友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜章信和运输服务有限公司诉称，2015年10月14日00时13分许，欧运东驾驶原告所有的湘L×××××重型厢式货车由北往南行驶至京港澳高速1626KM＋725M处与被告刘万友驾驶的被告舟山润联国际集装箱储运有限公司所有的浙L×××××重型半挂牵引车（浙L×××××挂）追尾相撞，造成湘L×××××重型厢式货车的驾驶员欧运东当场死亡及两车受损的交通事故，交警部门认定被告刘万友负此次事故的次要责任。事后原告就车辆损失赔偿事宜与各被告协商，但未果。据查，被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司系浙L×××××车机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险的承保机构，原告的财产所有权受法律保护，请求法院依法判决：一、被告舟山润联国际集装箱储运有限公司、刘万友连带赔偿原告各项经济损失共计49244元，被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司在承保的交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿义务；二、被告舟山润联国际集装箱储运有限公司、刘万友承担本案的诉讼费用。原告宜章信和运输服务有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据材料：证据一、高衡公交认字（2015）第00023号道路事故认定书。拟证明：1、本次交通事故的发生过程；2、被告刘万友负此次事故次要责任。证据二、湘L×××××车行驶证。拟证明：原告系湘L×××××车辆所有权人。证据三、浙L×××××（浙L×××××挂）车行驶证、刘万友驾驶证。拟证明：1、被告舟山润联国际集装箱储运有限公司系浙L×××××（浙L×××××挂）车所有权人；2、被告刘万友具有驾驶该车资质。证据四、浙L×××××（浙L×××××挂）车交强险、商业三责险保单。拟证明：被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司系浙L×××××（浙L×××××挂）车交强险、商业三责险承保机构的事实。证据五、机车车辆损失确认书，拟证明：证明原告车辆损失为156500元。证据六、施救费发票。拟证明目的：原告车辆因施救支付2950元被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司告辩称：一、被告刘万友所驾车辆在被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司处购买交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为100万元，贵院已经将交强险11万元判决，本案涉案金额应在商业险范围内承担。二、对于本案原告的损失，要首先在交强险2000元赔付，超出部分再按责任分担，本案刘万友承担的责任最多不超过30%。三、我公司依据保险条款不承担本案诉讼费、鉴定费和其他间接损失。被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司未向本院提交证据材料。被告舟山润联国际集装箱储运有限公司、刘万友未答辩，也未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司对证据一、二、三、四、六无异议，对证据五的定损单，申请保留七日鉴定期限，逾期视为放弃。本院对本案证据作以下分析认定，对证据一、二、三、四、五、六，出庭的被告未提出异议，经审查，此六份证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据原、被告的陈述及所采信的证据，本院查明以下事实：2015年10月14日00时13分许，欧运东驾驶湘L×××××重型厢式货车由北往南行驶至京港澳高速1626KM＋725M处与被告刘万友驾驶的被告舟山润联国际集装箱储运有限公司所有的浙L×××××重型半挂牵引车（浙L×××××挂）追尾相撞，造成湘L×××××重型厢式货车的驾驶员欧运东当场死亡及两车受损的交通事故，该事故经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队新塘大队事故认定：欧运东驾车遇情采取措施不当，其过错行为是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任，刘万友驾车正常情况下在高速公路上行驶时低于规定时速，且其挂车尾灯、尾部反光标识、后下部防护装置不符个《机动车运行安全技术条件》规定，其过错行为是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任。湘L×××××重型厢式货车车辆损失经中国大地财产保险股份有限公司评估确定为156500元。事故发生后，原告用去车辆施救费2980元。另查明浙L×××××重型半挂牵引车（浙L×××××挂）的登记所有人为被告舟山润联国际集装箱储运有限公司，该车在被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司投有交强险和商业第三者责任险，保险期间均为：2015年5月11日0时至2016年5月10日24时，其中商业第三者责任险的保险金额为100万元，并附加购买了不计免赔特约条款。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告舟山润联国际集装箱储运有限公司、刘万友的起诉，本院已依法予以准许［详见本院（2016）湘0424民初414号之一民事裁定书］。本院认为，公民的合法的财产权益受法律保护，侵害他人财产权益，给他人造成经济损失的，应依法予以赔偿。本案当事人对被告刘万友承担事故的次要责任及原告各项损失为159480元的事实均无异议，本院予以认定。据此，本院认定被告刘万友对原告的各项经济损失承担30%的赔偿责任，被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，原告的损失超出交强险部分，被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司在商业第三者责任险限额内承担被告刘万友应承担赔偿责任，即赔偿原告47244元［（159480元-2000元）×30%］，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费47244元；共计赔偿原告宜章信和运输服务有限公司49244元。二、驳回原告宜章信和运输服务有限公司其他诉讼请求。上述给付内容限定被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司自判决书生效后七日内付清，逾期不予支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1032元，减半收取516元，由原告宜章信和运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  郭朋程二〇一六年五月十七日书记员  肖 硕
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初字3860号原告中国建设银行股份有限公司榆林分行被告加宇杰被告加伟平被告乔彩彩被告榆林市欣兴房地产开发有限公司本院在审理原告中国建设银行股份有限公司榆林分行与被告加宇杰、加伟平、乔彩彩、榆林市欣兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，原、被告分别申请榆林市公证处于2012年7月16日、12月5日作出了（2012）榆证经字第2468号、第4278号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司榆林分行的起诉。案件受理费4000元，退还原告中国建设银行股份有限公司榆林分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张晓涛二〇一六年五月三十日书记员  薛 婧
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702执保48-1号申请人：张学明，男，1963年8月24日生，汉族，住松原市宁江区。被申请人：张艳红，女，1968年9月22日生，汉族，住松原市宁江区。申请人张学明因与被申请人张艳红民间借贷纠纷，于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的住宅10套予以查封。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人张学明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对被申请人张艳红购买的，位于宁江区沿江街：（1）1815室，建筑面积91.17平方米的非成套住宅；（2）1602室，建筑面积53.52平方米的非成套住宅；（3）458室，32.59平方米的商业服务用房；（4）1817室，建筑面积51.88平方米非成套住宅；（5）1110室，建筑面积55.07平方米非成套住宅；（6）451室，建筑面积38.98平方米商业服务用房；（7）1723室，建筑面积52.28平方米非成套住宅；（8）1813室，建筑面积85.76平方米非成套住宅，予以查封。二、对被申请人张艳红所有的，位于宁江区繁荣街，建筑面积88.48平方米的成套住宅一套，予以查封。三、对产权登记所有人张忠才（被申请人已故丈夫），位于江南炼油厂东区，建筑面积47.66平方米的住宅一套，予以查封。四、对申请人向本院提供担保的张妍所有的，位于宁江区，建筑面积340.48平方米的锅炉房一座；，建筑面积622.08平方米的车库仓库；，建筑面积37.50平方米的门卫室一座，予以查封。查封期限为三年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续封的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一六年五月三十日书记员  辛立峰
平泉县人民法院执 行 裁 定 书(2014)平执字第00689号申请执行人平泉县红海商贸有限公司被执行人宋晓宇、王显贺申请执行人依据已经发生法律效力的(2013)平民初字第1279号民事判决书，于2014年9月23日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人齐玉林无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2014)平执字第00689号卷宗的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  丁山峰代理审判员  杨宏伟代理审判员  郭瑞峰二〇一六年五月二十七日书 记 员  袁保明
平泉县人民法院执 行 裁 定 书(2014)平执字第00689号申请执行人平泉县红海商贸有限公司被执行人王显贺、朱晓宇申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第1219号民事判决书，于2014年9月24日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人王显贺、朱晓宇无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2014)平执字第00689号卷宗的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  丁山峰代理审判员  杨宏伟代理审判员  郭瑞峰二〇一六年六月二十二日书 记 员  袁保明
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民初1140号原告:邓玉芳。被告:王鸿。被告:崇州市玖禧实业有限公司。法定代表人:王鸿。本院于2016年4月13日立案受理了原告邓玉芳与被告王鸿、崇州市玖禧实业有限公司民间借贷纠纷一案。依法由审判员易凌波适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告邓玉芳诉称，被告王鸿作为崇州市文井医院、四川诗艺园林绿化工程有限公司、崇州市崇阳天鸿园艺场的法定代表人及经营者，因投资经营需要，向原告多次借款1900万元。双方于2014年12月24日进行结算，除本金1900万元尚未归还外，另有自最后一笔借款之日即2012年12月8日起至结算之日止的利息共计1320万元。结算当日，被告王鸿尚未清偿本息，而是以原有本金的利息1320万元作为新的本金，向原告出具了借条，并在借条上注明了“借款单位”为崇州市玖禧实业有限公司。请求判令：1、被告王鸿归还原告邓玉芳借款13200000及利息1082400元，共计14282400元。2、被告崇州市玖禧实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院认为，被告王鸿向原告邓玉芳借款行为涉嫌非法吸收公众存款罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邓玉芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  易凌波二〇一六年五月十六日书记员  陈 晨
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁03民终299号上诉人（原审被告）陈国华，男，1976年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审原告）朱建华，男，1962年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人陈国华因与被上诉人朱建华健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈国华、被上诉人朱建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，朱建华的农田与陈国华的农田相邻。2015年10月17日下午，朱建华、陈国华分别到自己的玉米田里干活。在此之前，朱建华在用机器收割玉米时，将双方共用的田埂划坏。为此，陈国华质问朱建华，双方发生了争吵，陈国华拉着朱建华的衣领去看田埂，双方发生了撕拉。随后，朱建华到黄河库区派出所报案，头部有血迹。当晚10时许，朱建华到青铜峡市人民医院治疗，经诊断为：头皮裂伤、多发性软组织损伤、左眼钝挫伤，住院20天，支付医疗费6462元。另查明，朱建华在住院期间，还治疗了胆囊炎、胆结石、脂肪肝、前列腺增生等疾病。原审法院认为，陈国华承认与朱建华有过身体接触，在玉米田看到朱建华脸上淌血，随后，朱建华到派出所报案，笔录反映朱建华脸部有血迹，证人朱建军也听到了喊打的声音，也发现了朱建华的脸部有血，且有医院诊断证明等证据印证，形成了完整的证据链，陈国华也没有证据证实朱建华外伤是其他原因形成的，故应认定朱建华的外伤是陈国华殴打所致。陈国华的行为侵犯了朱建华的身体健康权，由此给朱建华造成的经济损失，其应当予以赔偿。朱建华将田埂划坏后应及时修复，在陈国华问及田埂的事时，未能妥善处理，在事情的起因上具有一定过错，应当承担相应的责任。陈国华称没有殴打朱建华、不予赔偿的理由不能成立，不予采信。朱建华住院期间治疗了与外伤无关的疾病，该部分陈国华不应承担，但又无法剔除，医疗费酌情认定50%为3231元。朱建华主张的护理费、误工费、交通费过高，依据客观实际认定如下：护理费每天98.2元，按20天计算，为1964元；误工费每天98.2元，按20天计算为1964元；交通费认定为200元。朱建华主张的住院伙食补助费、营养费符合相关规定，予以支持，分别为2000元（20天×100元）、400元（20天×100元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告陈国华赔偿原告朱建华医疗费3231元、误工费1964元、护理费1964元、住院伙食补助费2000元、交通费200元、营养费400元，合计9759元的70%，即6831.3元，于判决生效之日起10日内付清。案件受理费减半收取128元，朱建华负担81元，陈国华负担47元。宣判后，陈国华不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审认定部分事实不清，证据不足。一审在审理本案时，认定上诉人殴打被上诉人的唯一证据是被上诉人弟弟朱建军利害关系人的伪证和被上诉人脸上有血，就判断被上诉人身体受伤是上诉人所为，被上诉人弟弟的证言不应采信。该案事实不清之一是，现场发生纠纷是在2015年10月17日12时，而被上诉人到晚上10时左右才到医院治疗。在此10个小时期间，被上诉人在何地，受伤是怎么形成的，一审没有查清。二、一审法院定案证据效力不成立。依据法律规定，与一方当事人有利害关系的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，被上诉人一审申请出庭的证人朱建军是被上诉人的弟弟，一审仅依据该证人的证言认定上诉人殴打被上诉人是不能成立的。另外，公安机关的询问笔录和调查笔录也没有直接的目击者作为证人证实看到上诉人殴打被上诉人，被上诉人提交的证据的效力不能成立。综上，上诉人没有殴打被上诉人，请二审法院重新审查本案，查明案件的事实真相，依法撤销一审错误判断，对本案依法改判或发回重审。被上诉人朱建华答辩称，上诉人说没有打被上诉人，但被上诉人的伤怎么造成的，这可有医院的诊断证明为证，且有派出所的笔录也可作为证据。医疗费是在医院治疗所花费的，上诉人打被上诉人了，应该承担相应的责任。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当对其侵权行为承担侵权赔偿责任。本案诉讼中，上诉人陈国华认为其并未殴打被上诉人，因此不应承担赔偿责任，但结合被上诉人提交的医院诊断证明、证人朱建军的证言、公安机关的询问笔录以及双方在一审时的陈述分析，能够充分证实双方在2015年10月17日下午因耕地田埂发生争执，并有身体接触，进而被上诉人朱建华到青铜峡市人民医院就医被诊断为头皮裂伤、多发性软组织损伤、左眼钝挫伤的事实。上诉人陈国华诉讼中称其并未殴打被上诉人朱建华，但其并未提交证据支持其主张，故其上诉请求本院不予支持。对于一审认定的双方当事人各自的过错责任及上诉人陈国华应承担的赔偿责任，经核也并无不妥。综上，一审判决认定本案基本事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由上诉人陈国华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 军审 判 员  王 平代理审判员  杨璐璐二〇一六年五月三十日书 记 员  魏 玮附:本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民初1140号原告邓玉芳，女，1963年7月17日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人陈婓然，四川海峡律师事务所律师。委托代理人万刚，四川海峡律师事务所律师。被告王鸿，男，1973年10月1日出生，汉族，住崇州市崇阳镇。被告崇州市玖禧实业有限公司，住所地：崇州市崇阳镇。法定代表人王鸿。本院于2016年4月13日立案受理了原告邓玉芳与被告王鸿、崇州市玖禧实业有限公司民间借贷纠纷一案。依法由审判员易凌波适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告邓玉芳诉称，被告王鸿作为崇州市文井医院、四川诗艺园林绿化工程有限公司、崇州市崇阳天鸿园艺场的法定代表人及经营者，因投资经营需要，向原告多次借款1900万元。双方于2014年12月24日进行结算，除本金1900万元尚未归还外，另有自最后一笔借款之日即2012年12月8日起至结算之日止的利息共计1320万元。结算当日，被告王鸿尚未清偿本息，而是以原有本金的利息1320万元作为新的本金，向原告出具了借条，并在借条上注明了“借款单位”为崇州市玖禧实业有限公司。请求判令：1、被告王鸿归还原告邓玉芳借款13200000及利息1082400元，共计14282400元。2、被告崇州市玖禧实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院认为，被告王鸿向原告邓玉芳借款行为涉嫌非法吸收公众存款罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邓玉芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  易凌波二〇一六年五月十六日书记员  陈 晨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终452号上诉人（原审被告）：苏州聚元微电子股份有限公司，住所地苏州高新区科技城科创路18号。法定代表人：韩兴成，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏东晨电子科技有限公司，住所地宜兴市新街街道百合工业园。法定代表人：沈建平，该公司董事长。上诉人苏州聚元微电子股份有限公司（以下简称聚元公司）因与被上诉人江苏东晨电子科技有限公司（以下简称东晨公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜张商初字第212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2013年3月20日，江苏东光微电子股份有限公司（以下简称东光公司）与聚元公司签订买卖合同一份，合同第六条对解决合同纠纷的方式约定为“双方协商解决，如发生争讼各自可向所在地人民法院起诉解决”。原审法院审查认为，东光公司与聚元公司于2013年3月20日签订《买卖合同》第6条对解决合同纠纷的方式约定为“双方协商解决，如发生争讼各自可向所在地人民法院起诉解决”。根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》规定，该约定可以认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。因本案原告东晨公司的住所地在宜兴市，因此，宜兴市人民法院对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，原审法院裁定：驳回聚元公司对本案管辖权提出的异议。聚元公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与东光公司在买卖合同中约定管辖不明，且聚元公司的注册地为苏州市虎丘区。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。被上诉人东晨公司未作答辩。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，东光公司的住所地在宜兴市环科园绿园路42号。2015年6月8日，宜兴市东晨电子科技有限公司经宜兴市工商行政管理局核准变更名称为东晨公司。2015年5月21日，苏州聚元微电子有限公司名称变更为聚元公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择原告住所地人民法院管辖。”本案中，东光公司与聚元公司签订的《买卖合同》第六条解决合同纠纷的方式约定为“双方协商解决，如发生争讼各自可向所在地人民法院提起诉讼”。该约定系双方当事人真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效。现东晨公司作为债权受让人依据合同的约定，向东光公司住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定及双方协议的约定。聚元公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  韦 苇代理审判员  谈贤禹二〇一六年五月三十日书 记 员  王 烨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终452号上诉人（原审被告）：江苏长江置业发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥。法定代表人：钱静江。被上诉人（原审原告）：艾聚元，男，1984年12月20日生，，汉族，住甘肃省武威市凉州区。上诉人江苏长江置业发展有限公司因与被上诉人艾聚元商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1579号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江苏长江置业发展有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏长江置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏长江置业发展有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年六月十三日书 记 员  王 烨
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初592号原告朱贵军。委托代理人（特别授权）徐培健，平昌县正大法律事务所法律工作者。被告张显荣。原告朱贵军诉被告张显荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人（特别授权）徐培健到庭参加诉讼，被告张显荣经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱贵军诉称：被告张显荣于2013年4、5月在我处借款50000元，月利息3分，后偿还了10000元，下差40000元及利息，经我催收无果，请求被告立即偿还借款并按月息2%给付借款利息。被告张显荣未作答辩。经审理查明：2013年4、5月份，被告张显荣因做生意需要资金周转，向原告朱贵军借款50000元，并由被告张显荣书立了借据。2015年1月1日双方经过对借款本金及利息结算后，被告张显荣就下差借款本金40000元重新书立借条一份“借条，今借到朱贵军现金40000元，（大写：肆万元整）。按月息3%计利，季度付息，立条人：张显荣。2015年1月1日”。原告朱贵军经催收无果，诉讼来院。本院认为，原告朱贵军与被告张显荣之间借贷关系的事实清楚，借贷合同依法成立，被告张显荣应当履行还款义务；原告要求被告偿还借款本金及主张的利息符合法律规定，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:被告张显荣在本判决生效之日起十日内偿还原告朱贵军借款本金40000元，并自2015年1月1日起按年利率24%计付借款利息，至债务履行完毕之日止。本案受理费800元，由被告张显荣承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 刘 琦二〇一六年五月三十日书记员 罗小利