wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初869号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司（以下简称联源物业公司）,住安徽省铜陵市。法定代表人：耿海宁，该公司董事长。组织机构代码：××。委托代理人：宣典成，该公司经理。委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：盛庆麟，男，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：盛东强，男，1953年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：胡秀兰，女，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司（以下简称联源公司）与被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰物业服务合同纠纷一案，本院2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章俊伟独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告联源公司委托代理人查四林、宣典成，被告盛庆麟到庭参加诉讼，被告盛东强、胡秀兰经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联源公司诉称：被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰于2010年5月29日就位于春江花月小区16栋401室的物业管理事项与原告联源公司签订《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由原告联源公司提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元的标准交纳物业费，每年6月、12月预交半年费用，被告户每期应交455.88元。被告户自2013年7月起到2015年12月已有5期物业费未交。现请求判令：被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰交纳物业服务费用2279.52元及逾期付款利息244.61元（按每日万分之二点一计），共合计2543.13元，诉讼费由三被告共同承担。被告盛庆麟答辩称:我并没有同原告联源公司签订物业服务协议，原告提供的物业服务协议上的是签字是被人仿造的。原告联源公司的物业收费标准没有任何依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告盛东强、胡秀兰未予答辩。经审理查明：被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰系铜陵市春江花月小区16栋401室物业的业主，该房屋建筑面积为126.64平方米。2010年5月29日，原告联源物业公司（甲方）与盛庆麟、盛东强、胡秀兰（乙方）签订了《春江花月家园物业管理服务协议》。协议约定有以下方面内容：甲方按《普通住宅小区物业管理服务等级标准》二级服务质量标准提供物业管理服务，包含对小区内房屋的共用部位、公共设施、设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目进行维护、修缮、服务与管理，甲方提供的物业管理服务质量包括：无乱搭乱建，�属共用设施完好，设备完好能正常发挥其功能，环境清洁，垃圾定时清运，花木定期修剪，车辆有序停放，小区主入口24小时专人值守，小区内每小时一次巡视，对房屋共用部位、共用设施设备急修不过夜、小修不过三天等内容；乙方按每月每平方米0.6元向原告交纳物业管理服务费，每年的6月交当年7－12月费用，每年12月交次年1－6月的费用；若甲方违反协议，未达到管理约定目标的，乙方有权利要求甲方改正，逾期未改正而给乙方造成经济损失的，甲方应承担相应的经济及法律责任。合同还约定，由于甲方与铜陵黑猫神置业有限公司签订的委托物业管理服务合同期限为三年（2008年10月31日至2011年10月31日止），本协议与该合同同步，在此期间，如成立后的业主委员会继续聘用甲方，本协议继续有效。协议还约定了其他一些事项。另查明：铜陵市春江花月�园住宅小区的业主委员会至今尚未成立。2010年1月31日，铜陵黑猫神置业有限公司与原告联源物业签订了一份《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业服务合同》。合同约定，铜陵黑猫神置业有限公司将其开发的春江花月家园住宅小区委托原告进行前期物业管理服务；在此期间，若本物业的业主委员会成立并聘用新的物业管理公司接管本物业由本合同同时终止。因小区的业主委员会至今未能成立，2011年9月1日，铜陵黑猫神置业有限公司与原告联源物业又签订了一份《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》，将服务合同的履行期限延长至业主委员会成立时止。再查明：被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰自2013年7月起至2015年12月止拖欠物业管理费2068.7元。至本案一审辩论终结之日，联源物业公司一直在涉案小区内提供了相关的物业服务工作。上述事�，有原告的营业执照、组织机构代码证、《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业服务合同》、《春江花月家园物业管理服务协议》、《春江花月家园物业服务合同补充协议》、律师函、《商品房买卖合同》、钥匙签收单、物业费收据等证据在卷佐证，可以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告联源物业公司与被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告5档期物业服务费未交纳，存在违约行为。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费2279.52元及逾期付款利息244.61元的诉讼请求，本院予以支持；被告盛庆麟提出其与原告联源公司未签订物业服务合同，不存�物业服务合同关系，且原告联源公司的收费标准也没有依据的抗辩，本院认为从钥匙签收单上盛庆麟的签字及2011年6月20日、2012年8月17日的物业费交费收据看，盛庆麟对《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业服务合同》、《春江花月家园物业管理服务协议》是认可的，并且也按照协议的收费标准履行了协议。故对被告的抗辩本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司截至2016年2月29日前的物业服务费2068.7元利逾期付款利息221.9元，共计2290.6元；如果被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰承担，于本判决生效后十五日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院（账户名称：安徽省铜陵市中级人民法院，银行账号：19×××61，开户银行：徽商银行狮子山支行）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  章俊伟二〇一六年四月十二日书 记 员  包利霞附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》�八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0281民初564号原告姚元龙，个体，住黑龙江省克山县被告讷河市同心乡联盟村村民委员会。法定代表人刘国平，该村主任。原告姚元龙与被告讷河市同心乡联盟村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员刘宝胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚元龙与被告法定代表人刘国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚元龙诉称：因孟庆祥欠原告借款未付于2011年2月27日将在被告同心乡联盟村村民委员会的账面存款转入原告账户中15,000.00元，被告出有转款据。转账后原告索要欠款，被告至今没有给付。现要求被告给付欠款15,000.00元，并承担诉讼费。原告为支持其诉讼主张，提交了被告出具的转款据。被告讷河市同心乡联盟村村民委员会辩称：经查被告在农经站的账面上有孟庆祥的存款，就其债权转给原告账面没有体现，所以不能给付原告欠款。经质证，被告对原告证据的真实性无异议，经审核，原告的证据因被告确认，予以采信。经审理查明：2011年2月27日，孟庆祥将在被告同心乡联盟村村民委员会的账面存款转入原告账户中15,000.00元，被告出有转款据。被告在出据后至今没有履行还款义务，尚欠原告15,000.00元未付。本院认为，孟庆祥对被告享有的债权经被告出具转据已转让给原告，原、被告间形成债权债务关系，原告对被告享有债权，故原告诉讼请求予以支持。被告以其账面没有体现而不能给付原告欠款的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告讷河市同心乡联盟村村民委员会于判决生效后二十日内给付原告姚元龙欠款15,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘宝胜二〇一六年四月十六日书记员  沈 巍
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0705民初869号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司（以下简称联源物业公司），住安徽省铜陵市。法定代表人：耿海宁，该公司董事长。组织机构代码：××。委托代理人：宣典成，该公司经理。委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：盛庆麟，男，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：盛东强，男，1953年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：胡秀兰，女，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司（以下简称联源公司）与被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰物业服务合同纠纷一案，本院2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章俊伟独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告联源公司委托代理人查四林、宣典成，被告盛庆麟到庭参加诉讼，被告盛东强、胡秀兰经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联源公司诉称：被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰于2010年5月29日就位于春江花月小区16栋401室的物业管理事项与原告联源公司签订《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由原告联源公司提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元的标准交纳物业费，每年6月、12月预交半年费用，被告户每期应交455.88元。被告户自2013年7月起到2015年12月已有5期物业费未交。现请求判令：被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰交纳物业服务费用2279.52元及逾期付款利息244.61元（按每日万分之二点一计），共合计2543.13元，诉讼费由三被告共同承担。被告盛庆麟答辩称：我并没有同原告联源公司签订物业服务协议，原告提供的物业服务协议上的是签字是被人仿造的。原告联源公司的物业收费标准没有任何依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告盛东强、胡秀兰未予答辩。经审理查明：被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰系铜陵市春江花月小区16栋401室物业的业主，该房屋建筑面积为126.64平方米。2010年5月29日，原告联源物业公司（甲方）与盛庆麟、盛东强、胡秀兰（乙方）签订了《春江花月家园物业管理服务协议》。协议约定有以下方面内容：甲方按《普通住宅小区物业管理服务等级标准》二级服务质量标准提供物业管理服务，包含对小区内房屋的共用部位、公共设施、设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目进行维护、修缮、服务与管理，甲方提供的物业管理服务质量包括：无乱搭乱建，附属共用设施完好，设备完好能正常发挥其功能，环境清洁，垃圾定时清运，花木定期修剪，车辆有序停放，小区主入口24小时专人值守，小区内每小时一次巡视，对房屋共用部位、共用设施设备急修不过夜、小修不过三天等内容；乙方按每月每平方米0.6元向原告交纳物业管理服务费，每年的6月交当年7－12月费用，每年12月交次年1－6月的费用；若甲方违反协议，未达到管理约定目标的，乙方有权利要求甲方改正，逾期未改正而给乙方造成经济损失的，甲方应承担相应的经济及法律责任。合同还约定，由于甲方与铜陵黑猫神置业有限公司签订的委托物业管理服务合同期限为三年（2008年10月31日至2011年10月31日止），本协议与该合同同步，在此期间，如成立后的业主委员会继续聘用甲方，本协议继续有效。协议还约定了其他一些事项。另查明：铜陵市春江花月家园住宅小区的业主委员会至今尚未成立。2010年1月31日，铜陵黑猫神置业有限公司与原告联源物业签订了一份《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业服务合同》。合同约定，铜陵黑猫神置业有限公司将其开发的春江花月家园住宅小区委托原告进行前期物业管理服务；在此期间，若本物业的业主委员会成立并聘用新的物业管理公司接管本物业由本合同同时终止。因小区的业主委员会至今未能成立，2011年9月1日，铜陵黑猫神置业有限公司与原告联源物业又签订了一份《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》，将服务合同的履行期限延长至业主委员会成立时止。再查明：被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰自2013年7月起至2015年12月止拖欠物业管理费2068.7元。至本案一审辩论终结之日，联源物业公司一直在涉案小区内提供了相关的物业服务工作。上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业服务合同》、《春江花月家园物业管理服务协议》、《春江花月家园物业服务合同补充协议》、律师函、《商品房买卖合同》、钥匙签收单、物业费收据等证据在卷佐证，可以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告联源物业公司与被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告5档期物业服务费未交纳，存在违约行为。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费2279.52元及逾期付款利息244.61元的诉讼请求，本院予以支持；被告盛庆麟提出其与原告联源公司未签订物业服务合同，不存在物业服务合同关系，且原告联源公司的收费标准也没有依据的抗辩，本院认为从钥匙签收单上盛庆麟的签字及2011年6月20日、2012年8月17日的物业费交费收据看，盛庆麟对《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业服务合同》、《春江花月家园物业管理服务协议》是认可的，并且也按照协议的收费标准履行了协议。故对被告的抗辩本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司截至2016年2月29日前的物业服务费2068.7元利逾期付款利息221.9元，共计2290.6元；如果被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰承担，于本判决生效后十五日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院（账户名称：安徽省铜陵市中级人民法院，银行账号：19×××61，开户银行：徽商银行狮子山支行）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  章俊伟二〇一六年四月十二日书 记 员  包利霞附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0204刑初81号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人姜某某，男，1989年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林市船营区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员蔡娇佼出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，被告人姜某某于2013年6月20日在中国银行吉林市分行船营支行申请办理一张信用卡，截止2014年6月21日被告人姜某某使用信用卡恶意透支本金人民币14553.51元，经银行催收人员多次催收后，且逾期三个月以上未还款。公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人姜某某的供述、破案、抓捕经过、在逃人员登记撤销表、归案说明、常住人口基本信息、中国银行吉林分行报案材料、情况说明、信用卡交易明细、催收记录、申请信用卡材料等证据。公诉机关认为，被告人姜某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，应以信用卡诈骗罪追究被告人姜某某的刑事责任。被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明，2013年6月20日被告人姜某某在中国银行股份有限公司吉林船营支行申请办理中银长城银联信用卡一张，2013年12月17日起开始透支，截止2014年6月21日未偿还的透支本金人民币14553.51元，经银行催收人员多次催收后，姜某某逃避催收，更换电话号，且透支已逾期三个月以上仍未还款。2015年12月17日姜某某因本案被上网通缉，2015年12月18日被公安机关抓获。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、中国银行股份有限公司吉林船营支行银行信用卡交易明细载明被告人姜某某从办卡后交易情况。2、电话催收记录载明从2014年7月30日至2014年8月12日银行工作人员对姜某某多次进行催收。3、长城环球通系列信用卡申请表（吉林专版）证实，2013年6月20日被告人姜某某申请办理信用卡。4、报案书、受案登记表、破案及抓捕经过、在逃人员登记撤销表、归案说明证实，2015年12月10日中国银行股份有限公司吉林船营支行报案称2013年12月17日起姜某某使用该行信用卡恶意透支本金人民币14553.51元，经银行工作人员多次催缴，至今未还款。2015年12月17日公安机关对被告人姜某某上网通缉，2015年12月18日2时50分许，沈阳铁路公安处沈阳北车站派出所民警在沈阳北火车站9站台将姜某某抓获。被告人姜某某对透支的犯罪事实供认不讳，此案告破。5、常住人口数据查询详细信息载明被告人姜某某的自然情况。6、2015年12月10日中国银行股份有限公司吉林市分行出具的情况说明载明2015年9月28日省行要求将姜某某逾期欠款转入呆账。7、被告人姜某某供述，2013年2月我在中国银行股份有限公司吉林船营支行办理了信用卡，全号记不清，尾号是9947。2014年6月份开始透支，一个月左右透支14800元左右，2014年7月份开始不还钱，2014年7月起银行开始给我打电话催款，打了四、五次，后来银行总给我打电话催款，我没钱还，2014年10月份我换电话号了，银行联系不上我了。本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，进行信用卡诈骗，数额较大，经银行多次催缴超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年5月17日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）二、追缴被告人姜某某违法所得人民币14553.51元，返还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李忠诚代理审判员  尹 航人民陪审员  曲凤杰二〇一六年四月十八日书 记 员  张维秀
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执48号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市。法定代表人马玉玲，行长。委托代理人何仕珍，该行职员。委托代理人梁茵岚，该行职员。被执行人刘永才，男。被执行人陈美景，女。被执行人陈大洪，男。本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被执行人刘永才、陈美景、陈大洪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法圣民初字第149号民事判决书已经发生法律效力，依照判决书的判决：一、被告刘永才、陈美景在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币49040.29元及利息、罚息（截止2015年8月27日利息、罚息为6290.49元；从2015年8月28日起至2015年9月16日以49040.29元为基数按年利率21.06%计付；自2015年9月17日起至本院确定还清借款日止，以49040.29元为基数按年利率21.06%计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。二、被告陈大洪对上述第一项判决的借款本息承担连带清偿责任。被告陈大洪在承担连带清偿责任后，有权向被告刘永才追偿。三、本案受理费595元，保全费580元，合共1175元由被告刘永才、陈美景共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，上述被执行人没有履行本判决书所确定的偿还义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人的财产暂未能处置，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人的财产暂未能处置，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2016）粤0785执48号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年四月二十八日书记员  岑抗苏
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0108民初728号原告石家庄裕华区裕强街道位同社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区谈固大街与塔北路交叉口西行100路北。被告：苏俊卿。本院在审理原告石家庄裕华区裕强街道位同社区居民委员会与被告苏俊卿租赁合同纠纷一案中，原告石家庄裕华区裕强街道位同社区居民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理案件受理费6735元，由原告石家庄裕华区裕强街道位同社区居民委员会承担。审判长  张巧莲审判员  郭俊光陪审员  孙清明二〇一六年四月二十八日书记员  李思然
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0108民初728号原告石家庄裕华区裕强街道位同社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区谈固大街与塔北路交叉口西行100路北。被告苏春五。本院在审理原告石家庄裕华区裕强街道位同社区居民委员会与被告苏春五租赁合同纠纷一案中，原告石家庄裕华区裕强街道位同社区居民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理案件受理费3424元，由原告石家庄裕华区裕强街道位同社区居民委员会承担。审判长  张巧莲审判员  郭俊光陪审员  孙清明二〇一六年四月二十八日书记员  李思然
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执415之三申请执行人：程仲喜，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：江厚成，男，1956年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市家园房地产有限责任公司，住所地安徽省滁州市清流西路212号9幢4层，组织机构代码15262341-8。法定代表人：江厚成，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第02252号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人江厚成、滁州市家园房地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人程仲喜支付人民币4538000元及利息、律师费30000、保全费5000并承担执行费48638元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人滁州市家园房地产有限责任公司所有的位于滁州市清流西路212号门面220-1、212、220室办公房屋，建筑面积425.07m2，房产证号：房地权证滁字第××号，滁州市清流西路212号（水云山庄）7幢1单元1403室单元住宅，建筑面积146.22m2，房产证号：房地权证滁字第××号和8幢2单元404室办公房屋，建筑面积139.84m2，房产证号：房地权证滁字第××号作价3550000元，交付申请执行人程仲喜抵偿借款3550000元。［滁州市清流西路212号门面220-1、212、220室办公房屋，建筑面积425.07m2，房产证号：房地权证滁字第××号，滁州市清流西路212号（水云山庄）7幢1单元1403室单元住宅，建筑面积146.22m2，房产证号：房地权证滁字第××号和8幢2单元404室办公房屋，建筑面积139.84m2，房产证号：房地权证滁字第××号财产权自本裁定送达买受人程仲喜时起转移。］二、申请执行人程仲喜可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  王 红二〇一六年四月十一日代理书记员  周媛媛附：本裁定适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执415之五申请执行人：程仲喜，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：江厚成，男，1956年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市家园房地产有限责任公司，住所地安徽省滁州市清流西路212号9幢4层，组织机构代码15262341-8。法定代表人：江厚成，该公司负责人。本院于2016年3月3日作出（2016）皖1103执415-1号执行裁定书，查封了被执行人滁州市家园房地产有限责任公司名下位于滁州市清流西路212号（水云山庄）7幢1单元1403室单元住宅和8幢2单元404室办公房屋，现因申请执行人程仲喜与被执行人滁州市家园房地产有限责任公司自行和解，并要求解除对上述房屋查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对滁州市清流西路212号（水云山庄）7幢1单元1403室单元住宅和8幢2单元404室办公房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  王 红二〇一六年四月十四日代理书记员  周媛媛
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执415之七申请执行人：程仲喜，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：江厚成，男，1956年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市家园房地产有限责任公司，住所地安徽省滁州市清流西路212号9幢4层，组织机构代码15262341-8。法定代表人：江厚成�该公司负责人。本院于2016年4月14日作出（2016）皖1103执415之六号执行裁定书，查封了被执行人滁州市家园房地产有限责任公司名下位于滁州市清流西路212号门面220-1、212、220室办公房屋和滁州市清流西路212号（水银山庄）7幢1单元1403室单元住宅、8幢2单元404室办公房屋，现因申请执行人程仲喜与被执行人滁州市家园房地产有限责任公司自行和解并要求解除对上述房屋查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人滁州市家园房地产有限责任公司名下位于滁州市清流西路212号门面220-1、212、220室办公房屋和滁州市清流西路212号（水银山庄）7幢1单元1403室单元住宅、8幢2单元404室办�房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  王 红二〇一六年四月十五日代理书记员  周媛媛
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执415之九申请执行人：程仲喜，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：江厚成，男，1956年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市家园房地产有限责任公司，住所地安徽省滁州市清流西路212号9幢4层，组织机构代码15262341-8。法定代表人：江厚成，该公司负责人。本院于2015年11月3日作出（2015）南民一保字第00002号民事裁定书，查封了被执行人滁州市家园房地产有限责任公司位于滁州市南谯区清流路212号（水银山庄）1室、200室、15-1室、21-1室、218-1室房产5套。本案在执行过程中，案外人对法院查封的位于滁州市南谯区清流路212号（水银山庄）1室、200室、21-1室、218-1室房产4套房产提出执行异议，经听证裁定中止对滁州市南谯区清流路212号（水银山庄）1室、200室、21-1室、218-1室房产4套房屋的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，裁定如下：解除对被执行人滁州市家园房地产有限责任公司位于滁州市南谯区清流路212号（水银山庄）1室、200室、21-1室、218-1室房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  王 红二〇一六年八月二十八日代理书记员  周媛媛
陕西省潼关县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0522民初17号原告卢某某，男，生于1947年8月25日，汉族，居民。被告黄某某，男，生于1956年4月9日，汉族，农民。被告游某某，女，生于1959年6月8日，汉族，农民。原告卢某某与被告黄某某、游某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告黄某某、游某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卢某某诉称，被告黄某某与被告游某某系夫妻关系。2013年12月20日，二被告以其所有的位于潼关县城关镇南新路派出所对面的棉司商品楼第五栋2号的独院作为抵押，向原告卢某某借款30000元，约定利息5分，期限4个月。2014年4月20日借款到期清完利息后，二被告就再未归还原告借款本金及利息。2015年10月26日原告向二被告催要借款本金及利息，二被告拒不归还。故原告诉至法院，请求判令二被告立即归还原告借款本金30000元及利息，利息按法律规定的利率从2014年4月21日起计算至还款完毕之日止。被告黄某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告游某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月20日，被告黄某某、游某某向原告卢某某借款30000元，当日，二被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到卢铁毛人民币叁万元整（30000.00元），利息为五分。借期为肆个月（2013年12月20日-2014年4月20日），本人愿将自己的房产担保。到时不还本人自动搬出派出所对面，商品楼第五幢独院，门牌2号。借款人：黄某某、游某某，2013年12月20日。”后二被告向原告清息4个月。借款期限届满，二被告未按期履行还款义务。上述事实，有原告的身份证复印件、借条、证人汤某某的证言、潼关县城关镇南新社区居民委员会证明等证据在卷佐证，可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某某、游某某向原告卢某某借款30000元，有被告黄某某、游某某向原告出具的借条以及证人汤某某的证言为证，本院予以确认。原告请求二被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限在本判决生效后五日内，被告黄某某、游某某共同偿还原告卢某某借款本金30000元及利息（利息按照年利率24%从2014年4月21日起计算至还款完毕之日止）。案件受理费550元，由被告黄某某、游某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  成小军代理审判员  李国倩人民陪审员  兰利辉二〇一六年四月二十五日书 记 员  唐红侠
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行终字117号上诉人(原审起诉人):李宽。上诉人李宽因不服天津市第一中级人民法院作出的(2015)一中立初字第0094号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉称:2012年10月23日,其向天津市公安局南开分局报案要求保护合法私人财物不受侵害,但天津市公安局南开分局至今拒绝作出任何答复,该分局涉嫌严重渎职。2014年8月17日,其向被起诉人天津市南开区人民政府邮寄了《查处申请书》,要求南开区人民政府履行对天津市公安局南开分局的监督职责,依法查处天津市公安局南开分局渎职行为,追究南开分局局长领导责任,并将查处结果书面告知。南开区人民政府签收申请书后拒绝作出答复,涉嫌行政不履职。根据行政诉讼法第十二条第六项的规定,其关于判令南开区人民政府拒绝作出答复的行为违法并责令及时答复的诉讼请求,属于人民法院的行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案错误。本院经审查认为:上诉人李宽因天津市公安局南开分局对其涉诉房屋内财物被盗的110报警案件不予受理,向被起诉人天津市南开区人民政府申请行政复议,被决定不予受理。李宽另案诉请确认天津市公安局南开分局对其所报案件不予受理违法,相关裁定以涉诉房屋涉及拆迁且应由刑事诉讼相关法律调整为由裁定驳回其起诉。李宽亦另案起诉要求确认南开区人民政府对其行政复议申请不予受理的行为违法,该起诉亦被判决驳回诉讼请求。现李宽诉称南开区人民政府收到其邮寄的《查处申请书》后未履行监督职责,提起本案诉讼。因李宽关于涉诉房屋内财物被盗110报警而未被受理的主张,应由刑事诉讼相关法律调整,且南开区人民政府的未答复行为对李宽的合法权益未产生实际影响,李宽本案的诉讼请求不属于人民法院的行政诉讼受案范围,故原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求及理由,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛 征助理审判员 韩 涛助理审判员 黎志飞二〇一六年四月二十二日书 记 员 付 俊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院刑 事 裁 定 书(2016)新40刑终字第84号原公诉机关霍城县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨林，曾用名钱卫国，l973年2月11日出生于新疆霍城县。2015年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被伊犁州公安局霍尔果斯口岸分局刑事拘留，同年11月3日被伊犁州公安局霍尔果斯口岸分局取保候审。霍城县人民法院审理霍城县人民检察院指控原审被告人杨林犯危险驾驶罪，于2015年12月4日作出(2015)霍刑初字第380号刑事判决。原审被告人杨林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年10月l8日22时55分许，被告人杨林醉酒后驾驶××号小型普通客车，由南向北行驶至霍尔果斯市东风路金桥华府路路口时与被害入库某某驾驶的××号出租车发生碰撞，后被告人杨林驾车逃逸，造成车辆损坏的交通事故。经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所鉴定：在送检杨林的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为120．86mg／100ml。现民事赔偿已履行完毕。原审认定上述事实，有以下证据予以证实：1、受案登记表，破案经过。2、被告人杨林身份证明。3、机动车信息查询表。4、证人库某某、石某某、刘某某的陈述。5、毒物检验鉴定书，现场勘验检查笔录、图及照片等证据。原审判决认为，被告人杨林违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，以被告人杨林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。杨林上诉提出，原审量刑过重，上诉人积极赔偿损失，认罪悔罪，系初犯，希望二审从轻处罚适用缓刑。本院认为，上诉人杨林醉酒后驾驶机动车上路行驶，肇事后逃离现场，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，具有社会危险性，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于杨林提出的上诉理由，原审判决根据杨林的犯罪事实，省会危害程度，并考虑其认罪态度，对其量刑适当。故其上诉人提出，认罪态度好、积极赔偿经济损失，量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由，不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 林审判员 唐 东审判员 余世江二〇一六年四月五日书记员 高 鑫
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院刑 事 裁 定 书(2016)新40刑终字第84号原公诉机关霍城县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨林，曾用名钱卫国，l973年2月11日出生于新疆霍城县。2015年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被伊犁州公安局霍尔果斯口岸分局刑事拘留，同年11月3日被伊犁州公安局霍尔果斯口岸分局取保候审。霍城县人民法院审理霍城县人民检察院指控原审被告人杨林犯危险驾驶罪一案，于2015年12月4日作出(2015)霍刑初字第380号刑事判决。原审被告人杨林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年10月l8日22时55分许，被告人杨林醉酒后驾驶××号小型普通客车，由南向北行驶至霍尔果斯市东风路金桥华府路路口时与被害入库某某驾驶的新××号出租车发生碰撞，后被告人杨林驾车逃逸，造成车辆损坏的交通事故。经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所鉴定：在送检杨林的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为120．86mg／100ml。现民事赔偿已履行完毕。原审认定上述事实，有以下证据予以证实：1、受案登记表，破案经过。2、被告人杨林身份证明。3、机动车信息查询表。4、证人库尔班江阿不来克依拉洪石宇、刘海涛的陈述。5、毒物检验鉴定书，现场勘验检查笔录、图及照片等证据。原审判决认为，被告人杨林违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，以被告人杨林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。杨林上诉提出，原审量刑过重，上诉人积极赔偿损失，认罪悔罪，系初犯，希望二审从轻处罚适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人杨林未提出新的证据。原判所列举的证据经原审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人杨林醉酒后驾驶机动车上路行驶，肇事后逃离现场，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，具有社会危险性，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于杨林提出的上诉理由，原审判决根据杨林的犯罪事实，社会危害程度，并考虑其认罪态度，对其量刑适当。故其上诉人提出，认罪态度好、积极赔偿经济损失，量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由，不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 林审判员 唐 东审判员 余世江二〇一六年四月二十日书记员 高 鑫
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院刑 事 裁 定 书(2016)新40刑终字第84号原公诉机关伊宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）王聚海，户籍所在地亨河南省方城县，暂住新疆伊宁市。2015年12月17日因涉嫌危险驾驶被伊宁市公安局刑事拘留，同年12月24日由伊宁市公安局取保候审。伊宁市人民法院审理伊宁市人民检察院指控原审被告人王聚海犯危险驾驶罪一案，于2016年2月24日作出(2016)新4002刑初91号刑事判决。原审被告人王聚海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年11月28日23时30分，被告人王聚海酒后驾驶车号为新××号白色东风牌轻型普通货车，在伊宁市十一号小区一号楼前倒车时将新F**碰撞。经鉴定，案发时，被告人王聚海血液中酒精含量为210．86mg／100ml，属醉酒驾车。。原审认定上述事实的证据有：有受案登记表、查获进过、立案决定书，被告人王聚海的供述与辩解，被告人户籍信息，证人证言，检查笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，当事人血样(尿样)提取登记表，新中业司鉴所(2015)微鉴字第1072号酒精检测报告书，伊公交认字[2015]笫522号道路交通事故认定书，协议书等证据。原审判决认为，被告人王聚海违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王聚海系在小区院内倒车过程中发生交通事故，并已赔偿被害人的全部损失，庭审中能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，以被告人王聚海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚8000元。王聚海上诉提出，1、上诉人在小区内因自己的车影响其他车辆进出，善意挪动车辆，并没有驾驶车辆在道路上行驶。2、原审量刑过重，上诉人未开车行驶在道路上，仅仅挪动车辆方便其他车辆进出，没有酒后驾车的故意，社会危害较小，恳请二审从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，上诉人王聚海犯危险驾驶罪的事实清楚，原审判决所列举的证据经原审当庭质证、认证，合法有效，在二审审理期间，上诉人王聚海未提出新的证据。本院对原审认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人王聚海醉酒后驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，具有社会危险性，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于王聚海提出的上诉理由，王聚海饮酒后驾驶机动车，并与他人车辆发生事故，原审判决根据王聚海的犯罪事实，社会危害程度，并考虑其认罪态度，对其量刑适当。故其上诉人提出，认罪态度好，原审量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由，不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 林审判员 唐 东审判员 余世江二〇一六年五月十二日书记员 高 鑫
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0924执1246号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行。负责人ＸＸ，行长。被执行人程军，个体工商户。被执行人陈素兰，个体工商户。被执行人高庆余，养殖户。被执行人陈干英，无业。被执行人陆守军，养殖户。被执行人雷巧云，养殖户。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人程军、陈素兰、高庆余、陈干英、陆守军、雷巧云金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）射商初字第00486号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人程军、陈素兰，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金20万元及利息；二、被执行人高庆余、陈干英、陆守军、雷巧云对被执行人程军、陈素兰的上述还款义务承担连带责任；三、被执行人高庆余、陈干英、陆守军、雷巧云承担保证责任后，有权向被执行人程军、陈素兰追偿。另需承担诉讼费4375元，执行费3206元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射商初字第00486号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  杨文涛审判员  刘必胜审判员  杜德由二〇一六年四月六日书记员  杨金龙
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016）冀1121执215号申请执行人孙名喜。被执行人信达财产保险股份有限公司河北分公司。负责人李振波，该公司经理。本院受理的孙名喜申请执行信达财产保险股份有限公司河北分公司交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人信达财产保险股份有限公司河北分公司自动履行完毕，本院认为（2015）枣民一初字第72号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙名喜基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：（2015）枣民一初字第72号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一六年四月十八日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑05民终92号上诉人（原审原告）：刘仁成，男。委托代理人：许元洪，男。被上诉人（原审被告）：顾晓平，男。上诉人刘仁成因与被上诉人顾晓平加工承揽合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告刘仁成系个体工商户，经营宝清县双鑫大理石商店。2015年7月25日，刘仁成通过熟人联系，找到被告顾晓平，双方达成口头协议，用顾晓平所有的车牌号为黑E676**中联25VF汽车吊为原告从运输车上吊卸人造大理石，共卸2吊200元。在实际卸车过程中，被告雇佣的司机李英坤�始用油丝绳吊运，因原告担心磕坏大理石，执意用布带吊装带吊运，并亲自指挥，用1吊吊运，结果在起吊未超过车厢板的时候，大理石超重将布带吊装带磕折，大理石掉落，砸在运输车上摔碎。另查明：原告吊运的大理石系其在哈尔滨市道外区先锋路148号C区-27明亮岗石天然石总汇陈英处购得，价值16512元，当天有4片大理石未摔碎，原告自认价值2228元，大理石损失14284元，大理石架子损失400元，合计14684元。原审法院认为：原、被告达成口头协议，由被告用自有吊车为原告吊卸大理石，完成后原告给付卸车费用，故原、被告之间属于承揽合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，因此，原告要求被告赔偿因大理石掉落摔碎造成的经济损失符合法律规定，本院予以支持。但是依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。本案原、被告双方在履行承揽合同过程中，被告司机作为驾驶和操作吊车的专业人员，对本车所携带的吊装带的选择和使用，特别是吊装带承重的限额和超重的后果应熟练掌握并完全知晓，对工作任务应独立完成，因此，对原告的财产损失，被告应承担主要的违约责任，即承担原告实际经济损失60%的赔偿责任。原告在被告司机吊卸大理石的过程中，擅自指挥，要求被告司机使用布带吊装带，并将原计划两次吊卸的货物改为一次吊卸，亦属违约行为，应承担次要责任，即自负40%的经济损失。被告主张原告大理石未损坏的数量及价值无确切证据证实，无法认定，故应按原告自认的数量及价值计算，即原告的实际损失为16912元-2228=14684元，被告应赔偿原告经济损失的数额为1468460%=8810.40元。原告主张被告赔偿大理石的长途运费600元、破损大理石的人工卸车费360元，无充分证据证实；主张经营损失3000元，不属于直接经济损失，故均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告顾晓平赔偿原告刘仁成经济损失8810.40元，本判决生效后立即执行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费266元，由被告顾晓平承担。判后，刘仁成不服，向本院提起上诉称：2015年7月25日，上诉人雇佣被上诉人用吊车卸大理石，双方之间形成承揽合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”因此,上诉人要求被上诉人赔偿因大理石掉落摔碎造成的经济损失符合法律规定。一审法院认定事实错误，显失公平，本案责任划分不合理，应当完全由上诉人承担责任。上诉人提交了大理石运费600元的票据及破碎大理石卸载人工费300元的收据，证据充分，法院应当对这两项诉求予以支持。请求二审法院依法改判，上诉费由被上诉人承担。被�诉人顾晓平答辩称：上诉人与被上诉人达成了“两吊”200元的协议，在我们进行承揽工作时，上诉人为了省事执意要求将“两吊”变为“一吊”，此外，因担心损坏石材，将作为吊装工具的钢丝绳改变为吊带进行吊装，上诉人亲自从我的车上取出吊带并捆绑。被上诉人的工作完全是在上诉人的要求下进行的。每根吊带的承重力是5吨，进行吊装时用2根吊带，承重力是1吨，故吊带是被锋利大理石边角割断的，而非超重导致断裂。被上诉人的司机在吊装之前向上诉人告知了“一吊”和用吊带吊卸存在的风险，我们已经履行了告知义务，不存在违约。一审认定上诉人的损失为14684元证据不足。上诉人的货单是30片大理石，但是不能证明运到宝清也是30片，也不能证明就一�车装30片大理石。“只有4片大理石未摔碎”只是上诉人口述，上诉人没有任何证据加以证实。此外，大理石作为石材是可加工的，即便断裂也不能证明是全部作废了，可以进行二次加工利用。被上诉人认为，原审判决认定事实不清，证据不足，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，发回原审法院重审。上诉人刘仁成向二审法院提供如下证据：证据一、收据一份，意在证明大理石被摔碎在车上后，上诉人雇人将大理石碎片卸掉所支付费用。证据二、证人ＸＸ宇证言，意在证明有两人用布带捆绑大理石。证据三、吊运大理石的布带。意在证明吊带断裂的位置是在吊带扣的一端，而非与大理石接触的位置，吊带是被油绳勒断的。被上诉人顾晓平对上述证据的质证意见为：对证据一，真实性有异议，这个收据可以随意找人开具；对证据二，对真实性有异议，现场没有ＸＸ宇这个人；对证据三，无法证明这是当时吊车用的布带，布带断的地方确实是吊钩那里。被上诉人顾晓平向二审法院提交如下证据：大红鹰石材吕品提供的证明一份，意在证明大理石断裂后可以粘贴使用。上诉人刘仁成的质证意见为，证言没有效力，且此人不清楚大理石摔碎的程度。经庭审质证，本院对双方当事人于二审提交的证据认证如下：上诉人刘仁成提交的证据一，该证据为个人出具的书证，出具人未出庭接受询问，该证据不具有真实性，故本院对该证据不予采信；证据二，该证据为证人证言，因该证人未出庭作证，故本院对该证据不予采信；证据三，因该证据一直在上诉人处保存，无法证明该证据为事故发生时所用布带，故本院对该证据不�采信。被上诉人顾晓平提供的证明，为个人出具的书证，出具人未出庭接受询问，该证据不具有真实性，且出具人不具有专业鉴定的资质，故本院对该证据不予采信。本院经二审审理确认一审查明事实。本院认为：被上诉人顾晓平作为承揽人，应当按照合同约定的质量标准完成吊卸工作。在进行大理石吊卸工作中，发生大理石板坠落损毁，顾晓平交付的工作成果不符合质量要求，应当承担损害赔偿责任。因大理石坠落损毁与上诉人刘仁成的指示过失有直接联系，故应减轻被上诉人顾晓平的的责任。原审判决责任划分正确合理。上诉人刘仁成的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266元，由上诉人刘仁成负担。本判决为终审判决。审 判 长  周立波代理审判员  杨志超代理审判员  薛 龙二〇一六年四月十一日书 记 员  李 娜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑05民终92号上诉人（原审原告）：刘仁成，男。委托代理人：许元洪，男。被上诉人（原审被告）：顾晓平，男。上诉人刘仁成因与被上诉人顾晓平加工承揽合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告刘仁成系个体工商户，经营宝清县双鑫大理石商店。2015年7月25日，刘仁成通过熟人联系，找到被告顾晓平，双方达成口头协议，用顾晓平所有的车牌号为黑E676**中联25VF汽车吊为原告从运输车上吊卸人造大理石，共卸2吊200元。在实际卸车过程中，被告雇佣的司机李英坤开始用油丝绳吊运，因原告担心磕坏大理石，执意用布带吊装带吊运，并亲自指挥，用1吊吊运，结果在起吊未超过车厢板的时候，大理石超重将布带吊装带磕折，大理石掉落，砸在运输车上摔碎。另查明：原告吊运的大理石系其在哈尔滨市道外区先锋路148号C区-27明亮岗石天然石总汇陈英处购得，价值16512元，当天有4片大理石未摔碎，原告自认价值2228元，大理石损失14284元，大理石架子损失400元，合计14684元。原审法院认为：原、被告达成口头协议，由被告用自有吊车为原告吊卸大理石，完成后原告给付卸车费用，故原、被告之间属于承揽合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，因此，原告要求被告赔偿因大理石掉落摔碎造成的经济损失符合法律规定，本院予以支持。但是依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。本案原、被告双方在履行承揽合同过程中，被告司机作为驾驶和操作吊车的专业人员，对本车所携带的吊装带的选择和使用，特别是吊装带承重的限额和超重的后果应熟练掌握并完全知晓，对工作任务应独立完成，因此，对原告的财产损失，被告应承担主要的违约责任，即承担原告实际经济损失60%的赔偿责任。原告在被告司机吊卸大理石的过程中，擅自指挥，要求被告司机使用布带吊装带，并将原计划两次吊卸的货物改为一次吊卸，亦属违约行为，应承担次要责任，即自负40%的经济损失。被告主张原告大理石未损坏的数量及价值无确切证据证实，无法认定，故应按原告自认的数量及价值计算，即原告的实际损失为16912元-2228=14684元，被告应赔偿原告经济损失的数额为14684×60%=8810.40元。原告主张被告赔偿大理石的长途运费600元、破损大理石的人工卸车费360元，无充分证据证实；主张经营损失3000元，不属于直接经济损失，故均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告顾晓平赔偿原告刘仁成经济损失8810.40元，本判决生效后立即执行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告顾晓平承担。判后，刘仁成不服，向本院提起上诉称：2015年7月25日，上诉人雇佣被上诉人用吊车卸大理石，双方之间形成承揽合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”因此,上诉人要求被上诉人赔偿因大理石掉落摔碎造成的经济损失符合法律规定。一审法院认定事实错误，显失公平，本案责任划分不合理，应当完全由上诉人承担责任。上诉人提交了大理石运费600元的票据及破碎大理石卸载人工费300元的收据，证据充分，法院应当对这两项诉求予以支持。请求二审法院依法改判，上诉费由被上诉人承担。被上诉人顾晓平答辩称：上诉人与被上诉人达成了“两吊”200元的协议，在我们进行承揽工作时，上诉人为了省事执意要求将“两吊”变为“一吊”，此外，因担心损坏石材，将作为吊装工具的钢丝绳改变为吊带进行吊装，上诉人亲自从我的车上取出吊带并捆绑。被上诉人的工作完全是在上诉人的要求下进行的。每根吊带的承重力是5吨，进行吊装时用2根吊带，承重力是1吨，故吊带是被锋利大理石边角割断的，而非超重导致断裂。被上诉人的司机在吊装之前向上诉人告知了“一吊”和用吊带吊卸存在的风险，我们已经履行了告知义务，不存在违约。一审认定上诉人的损失为14684元证据不足。上诉人的货单是30片大理石，但是不能证明运到宝清也是30片，也不能证明就一个车装30片大理石。“只有4片大理石未摔碎”只是上诉人口述，上诉人没有任何证据加以证实。此外，大理石作为石材是可加工的，即便断裂也不能证明是全部作废了，可以进行二次加工利用。被上诉人认为，原审判决认定事实不清，证据不足，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，发回原审法院重审。上诉人刘仁成向二审法院提供如下证据：证据一、收据一份，意在证明大理石被摔碎在车上后，上诉人雇人将大理石碎片卸掉所支付费用。证据二、证人ＸＸ宇证言，意在证明有两人用布带捆绑大理石。证据三、吊运大理石的布带。意在证明吊带断裂的位置是在吊带扣的一端，而非与大理石接触的位置，吊带是被油绳勒断的。被上诉人顾晓平对上述证据的质证意见为：对证据一，真实性有异议，这个收据可以随意找人开具；对证据二，对真实性有异议，现场没有ＸＸ宇这个人；对证据三，无法证明这是当时吊车用的布带，布带断的地方确实是吊钩那里。被上诉人顾晓平向二审法院提交如下证据：大红鹰石材吕品提供的证明一份，意在证明大理石断裂后可以粘贴使用。上诉人刘仁成的质证意见为，证言没有效力，且此人不清楚大理石摔碎的程度。经庭审质证，本院对双方当事人于二审提交的证据认证如下：上诉人刘仁成提交的证据一，该证据为个人出具的书证，出具人未出庭接受询问，该证据不具有真实性，故本院对该证据不予采信；证据二，该证据为证人证言，因该证人未出庭作证，故本院对该证据不予采信；证据三，因该证据一直在上诉人处保存，无法证明该证据为事故发生时所用布带，故本院对该证据不予采信。被上诉人顾晓平提供的证明，为个人出具的书证，出具人未出庭接受询问，该证据不具有真实性，且出具人不具有专业鉴定的资质，故本院对该证据不予采信。本院经二审审理确认一审查明事实。本院认为：被上诉人顾晓平作为承揽人，应当按照合同约定的质量标准完成吊卸工作。在进行大理石吊卸工作中，发生大理石板坠落损毁，顾晓平交付的工作成果不符合质量要求，应当承担损害赔偿责任。因大理石坠落损毁与上诉人刘仁成的指示过失有直接联系，故应减轻被上诉人顾晓平的的责任。原审判决责任划分正确合理。上诉人刘仁成的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266元，由上诉人刘仁成负担。本判决为终审判决。审 判 长  周立波代理审判员  杨志超代理审判员  薛 龙二〇一六年四月十一日书 记 员  李 娜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更2751号罪犯赵学生，男，汉族，初中文化，1968年11月5日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省南京监狱服刑。镇江经济开发区人民法院于2010年9月2日作出(2010)镇经刑初字第071号刑事判决，以被告人赵学生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年1月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；尚未追缴的违法所得予以继续追缴。被告人赵学生不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2010年10月26日作出(2010)镇刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月8日作出（2014）宁刑执字第1210号刑事裁定,对罪犯赵学生减去有期徒刑九个月(刑期至2020年4月17日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯赵学生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯赵学生在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京监狱罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯赵学生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵学生减去有期徒刑九个月（刑期至2019年7月17日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年四月二十八日书记员  杨 帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执1253-4号申请执行人高继兵，男，个体户。被执行人李海军，男，个体户。被执行人王春花，女，个体户。被执行人安锐峰，男，个体户。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月7日作出的（2015）榆民初字第02866号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王春花名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：轮后查封被执行人王春花名下的位于***（产权证号：***）、***（房产证号：***）、***（房产证号：***）、***（房产证号：***）、***（房产证号：***）。被执行人王春花保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一六年四月二十七日书 记 员  任 宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初22715号原告范保维,男,1972年6月26日出生,汉族。委托代理人张艳,天津景贤律师事务所律师。被告赵国生,男,1960年8月18日出生,汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部,住所地天津市河西区十一经路61号(人保大厦17楼)。负责人李佳,总经理。原告范保维与被告赵国生、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中,原告范保维于2016年4月19日向本院提出撤诉申请,申请撤回起诉。本院认为,原告范保维自愿撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告范保维撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元,由原告范保维自行承担(已交纳)。审判员  张利平二〇一六年四月十九日书记员  陈 荔
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初1237号原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司,住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路(205国道)南侧。法定代表人许朝辉,执行董事。委托代理人孙超,男,1988年1月17日生,汉族,住天津市河北区。委托代理人刘丹丹,女,1986年11月10日生,汉族,住天津市北辰区。被告杨子东,男,1968年9月11日生,汉族,住天津市北辰区。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告杨子东物业服务合同纠纷一案,本院于2016年3月2日立案受理后,依法由代理审判员苏晓龙独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙超、刘丹丹,被告杨子东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司诉称,原、被告系物业服务企业与业主的关系,被告系坐落于天津市××小××镇小贺庄村××花园××室的业主,其户内建筑面积为97.85平方米。原告于2008年8月28日与小区开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》,为嘉阳花园小区提供物业管理服务。该合同约定,物业管理服务收费标准为:按建筑面积每月每平方米1.2元交纳。被告入住的房屋每月应交物业费117.4元。原告依约提供了相关物业服务,被告办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务,但被告的房屋自2012年1月1日至2016年2月29日一直拖欠物业费长达50个月。原告催要未果,故诉至法院,请求依法判令:1、被告支付原告自2012年1月1日至2016年2月29日的物业费5870元;2、被告支付原告自2012年1月1日至2016年2月29日因欠交物业服务费产生的违约金4431.9元;3、本案诉讼费由被告承担。被告辨称,一、房屋露台往客厅里渗水,被告从开始入住后便报修,但一直未修好;二、2010年被告家中被盗,被告也因此事报警,但在小区查摄像时却没有监控到;三、小区公共区域被一楼业主私搭乱盖,侵占业主权益。综上,原告的服务与管理并没有达标,不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明,被告是坐落在天津市××小××镇小贺庄村××花园32-1-501房屋的业主,房屋的面积为97.85平方米。2008年8月28日,原告与被告所住小区的开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》,该前期物业管理服务合同期限自2008年8月28日开始,至本物业首次业主会确定物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业管理服务费标准为按建筑面积每户每平米每月交纳1.2元,每月10日前交纳,如业主逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。嗣后,原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务,但被告以房屋露台渗水至今未修好、家中被盗时小区没有监控摄像及小区公共区域被一楼业主私搭乱盖为由不支付相关费用。被告所住天津市嘉阳花园房屋建筑面积为97.85平方米,被告每月应向原告交纳物业管理服务费117.4元。被告未交纳2012年1月1日至2016年2月29日的物业管理服务费共计5870元。上述事实,均有开庭笔录、《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市商品房买卖合同》等证据所证实。本院认为,原告与建设单位签订的前期物业服务合同合法有效,对于嘉阳花园小区的业主具有约束力,被告作为小区的业主,应遵守合同的约定。原告按照物业服务合同约定,为被告提供了物业管理服务,且原告提供的物业管理服务为被告所接受,因此被告应当向原告交纳物业管理服务费。但原告未完全履行合同约定相关义务,也应承担相应的责任。按照合同约定的交费标准及实际收费标准、被告住宅房屋的建筑面积及原告物业合同履行的实际情况,被告应向原告支付2012年1月1日至2016年2月29日物业管理服务费的90%。综上,本案经调解未果,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《物业管理条例》第七条第(五)项的规定,判决如下:一、被告杨子东于本判决书生效后五日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费5283元;(计算来源,自2012年11月1日至2016年2月29日物业管理服务费5870元的90%)二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元,由被告杨子东担负。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  苏晓龙二〇一六年四月二十七日书 记 员  于 警附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第一款第五项按时交纳物业服务费用。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初908号原告：苏天民，男，1959年8月13日出生，住安徽省砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：商丘交运集团柘城物流有限公司，住所地河南省柘城县春水东路42号。负责人：崔文起，该公司经理。被告：商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司，住所地河南省柘城县张桥乡政府院内。负责人：徐广德，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地河南省柘城县柘城兴中路。负责人：王峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。本院在审理原告苏天民与被告商丘交运集团柘城物流有限公司、商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏天民于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司的起诉。本院认为：原告苏天民申请撤回对被告商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司的起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告苏天民撤回对被告商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司的起诉。审判员  刘存领二〇一六年四月一日书记员  吴 越
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑05民终74号上诉人（原审原告）:赵夏秋，女。被上诉人（原审被告）:集贤双大翠园物业有限公司。法定代表人李文艳，该公司经理。委托代理人付华正，该公司员工。上诉人赵夏秋因与被上诉人集贤双大翠园物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2015）集民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告集贤双大翠园物业有限公司负责集贤县福利镇翠园小区物业管理。原告赵夏秋于2008年入住集贤县福利镇翠园小区14号楼1单元402室，现赵夏秋主张该房屋窗框与墙体连接部位漏雨，造成损失，向集贤双大翠园物业有限公司人员反映后，至今未予维修，故请求集贤双大翠园物业有限公司立即停止侵害，并赔偿损失1.5万元。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的物业管理服务协议书、照片、视频在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。原审法院认为：原告赵夏秋主张其房屋窗框与墙体连接部位漏雨，系房屋质量问题，依法属于建设单位按照相关规定进行保修的范围，故该维修事项与集贤双大翠园物业有限公司无关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告赵夏秋的诉讼请求。案件受理费175元（原告赵夏秋已预交）由原告赵夏秋承担。判后，赵夏秋不服，向本院提起上诉称：2007年12月28日，上诉人以ＸＸＸ的名义购买了集贤县福利镇翠园小区14号楼1单元402室78.92平方米住宅楼。入住后，与被上诉人签订了物业服务管理协议书。上诉人入住该房屋后，发现房屋南侧的两个窗户框与墙体连接部位漏雨，导致墙体脱皮、地板损坏、装潢变形、电路漏电，严重的影响了上诉人的正常生活。对此，上诉人及时找到被上诉人到现场查看、拍照、录像，被上诉人允诺给予维修，然而被上诉人总是推脱，一直没有维修。依据国务院《物业管理条例》的规定，被上诉人有义务对上诉人房屋给予维修。请求撤销集贤县人民法院(2015)集民初字第727号判决，由被上诉人承担一二审诉讼费用。被上诉人集贤双大翠园物业有限公司答辩称：上诉人的漏雨问题不归我们物业公司管理。房屋漏雨问题可以通过使用房屋维修基金处理。本院经二审审理确认一审查明事实。本院认为：上诉人赵夏秋与被上诉人集贤双大翠园物业有限公司之间达成的《物业管理服务协议书》中约定：“房屋共用部分的维护和管理由施工单位终身保修。共用部分是指房屋主体部位（包括基础、内外承重墙体、柱、楼板、过梁等）。”该协议同时约定，房屋共用设备及其运行的维修和管理为物业管理服务内容。共用设施是指共用的下水管道、落地管、绿地、道路、路灯、沟渠、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。依据该约定，上诉人赵夏秋主张因墙体保温板与外墙墙砖分离而造成房屋漏水，不属于集贤双大翠园物业有限公司的维修义务范围。上诉人赵夏秋的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人赵夏秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  周立波审 判 员  岳 明代理审判员  杨志超二〇一六年四月二十日书 记 员  李 娜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑05民终74号上诉人（原审原告）:赵夏秋，女。被上诉人（原审被告）:集贤双大翠园物业有限公司。法定代表人：李文艳，该公司经理。委托代理人：付华正，该公司员工。上诉人赵夏秋因与被上诉人集贤双大翠园物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2015）集民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告集贤双大翠园物业有限公司负责集贤县福利镇翠园小区物业管理。原告赵夏秋于2008年入住集贤县福利镇翠园小区14号楼1单元402室，现赵夏秋主张该房屋窗框与墙体连接部位漏雨，造成损失，向集贤双大翠园物业有限公司人员反映后，至今未予维修，故请求集贤双大翠园物业有限公司立即停止侵害，并赔偿损失1.5万元。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的物业管理服务协议书、照片、视频在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。原审法院认为：原告赵夏秋主张其房屋窗框与墙体连接部位漏雨，系房屋质量问题，依法属于建设单位按照相关规定进行保修的范围，故该维修事项与集贤双大翠园物业有限公司无关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告赵夏秋的诉讼请求。案件受理费175元（原告赵夏秋已预交）由原告赵夏秋承担。判后，赵夏秋不服，向本院提起上诉称：2007年12月28日，上诉人以ＸＸＸ的名义购买了集贤县福利镇翠园小区14号楼1单元402室78.92平方米住宅楼。入住后，与被上诉人签订了物业服务管理协议书。上诉人入住该房屋后，发现房屋南侧的两个窗户框与墙体连接部位漏雨，导致墙体脱皮、地板损坏、装潢变形、电路漏电，严重的影响了上诉人的正常生活。对此，上诉人及时找到被上诉人到现场查看、拍照、录像，被上诉人允诺给予维修，然而被上诉人总是推脱，一直没有维修。依据国务院《物业管理条例》的规定，被上诉人有义务对上诉人房屋给予维修。请求撤销集贤县人民法院(2015)集民初字第727号判决，由被上诉人承担一二审诉讼费用。被上诉人集贤双大翠园物业有限公司答辩称：上诉人的漏雨问题不归我们物业公司管理。房屋漏雨问题可以通过使用房屋维修基金处理。本院经二审审理确认一审查明事实。本院认为：上诉人赵夏秋与被上诉人集贤双大翠园物业有限公司之间达成的《物业管理服务协议书》中约定：“房屋共用部分的维护和管理由施工单位终身保修。共用部分是指房屋主体部位（包括基础、内外承重墙体、柱、楼板、过梁等）。”该协议同时约定，房屋共用设备及其运行的维修和管理为物业管理服务内容。共用设施是指共用的下水管道、落地管、绿地、道路、路灯、沟渠、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。依据该约定，上诉人赵夏秋主张因墙体保温板与外墙墙砖分离而造成房屋漏水，不属于集贤双大翠园物业有限公司的维修义务范围。上诉人赵夏秋的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人赵夏秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  周立波审 判 员  岳 明代理审判员  杨志超二〇一六年四月二十日书 记 员  李 娜第三十三条物业交接后，发现隐蔽工程质量问题，影响房屋结构安全和正常使用的，建设单位应当负责修复；给业主造成经济损失的，建设单位应当依法承担赔偿责任。——《物业承接查验办法》住房和城乡建设部建房[2010]165号第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。——《物业管理条例》国务院504号令2007年8月26日第二章服务内容与质量第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理（物业共用部位明细见附件三）；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（物业共用设施设备明细见附件四）；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。附件二：物业共用部位明细1、房屋承重结构；2、房屋主体结构；3、公共门厅；4、公共走廊；5、公共楼梯间；6、内天井;7、户外墙面；8、屋面；9、传达室；10、；11、。附件三：物业共用设施设备明细1、绿地平方米；2、道路平方米；3、化粪池个；4、污水井个；5、雨水井个；6、垃圾中转站个；7、水泵个；8、水箱个；9、电梯部；10、信报箱个；11、消防设施；12、公共照明设施；13、监控设施；14、避雷设施；15、共用天线；16、机动车库个平方米；17、露天停车场个平方米；18、非机动车库个平方米；19、共用设施设备用房平方米；20、物业管理用房平方米；21、；22、。——建设部《前期物业服务合同（示范文本）》问题：1、房屋漏水原因不明2、共用部分还是专有部分不明。
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执598号申请执行人长春市时代小额贷款股份有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。法定代表人王平，职务董事长。委托代理人王聪，职务职员。被执行人张超飞，男，住长春市绿园区。被执行人李勤，女，住长春市绿园区。本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第11725号执行证书，向上列被执行人张超飞、李勤发出执行通知书，责令被执行人张超飞、李勤履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张超飞、李勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人张超飞购买的，吉林省先行房地产开发有限责任公司开发的，座落于长春市绿园区景阳大路以南、正阳街以西，项目名称：先行名苑，丘（地）号：4-100/133-163，第14幢1单元以下房屋予以预查封：1.房号：1801；2.房号：1802；3.房号：1803；4.房号：1804；5.房号：1805；6.房号：1806；7.房号：1807；8.房号：1808；9.房号：1809；10.房号：1810；11.房号：1811；12.房号：1812；13.房号：1813；14.房号：1814；15.房号：1815；16.房号：1816；17.房号：1817；18.房号：1818。二、预查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  郭俊立执行员  李长顺二〇一六年四月十日书记员  王世刚
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初248号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人廉加娥,女,1969年10月23日出生于,满族,群众,农民,初中文化。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月29日被取保候审,2016年2月3日被天津市武清区人民检察院取保候审。辩护人程学波,北京市道成律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人廉加娥犯诈骗罪,于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案,天津市武清区人民检察院指派代理检察员李素敏出庭支持公诉,被告人廉加娥及其辩护人程学波到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控,被告人廉加娥于2015年6月2日至2015年10月28日期间,在与证人杜某以男女朋友相处的情况下和被害人陈某1相亲,并使用虚假姓名谎称愿意和被害人陈某1结婚,先后以相亲见面礼、买首饰的名义骗取被害人陈某1人民币8000元。被告人廉加娥后被抓获。对上述事实,公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为,被告人廉加娥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定,应当以诈骗罪追究其刑事责任。经审理查明,被告人廉加娥在与他人以男女朋友相处的情况下,于2015年6月2日,使用虚假姓名在天津市武清区崔黄口镇与被害人陈某1相亲,并谎称愿意和被害人陈某1结婚,于当日以相亲要见面礼的名义骗取被害人陈某1人民币3000元。2015年6月3日,被告人廉加娥又以买首饰的名义在天津市武清区崔黄口镇骗取被害人陈某1人民币5000元。被告人廉加娥后被抓获。案发后,被告人廉加娥赔偿被害人陈某1人民币6000元,已履行。同时,被害人陈某1表示放弃其他损失,不再追究被告人廉加娥的法律责任。上述事实,被告人廉加娥及其辩护人程学波在开庭审理过程中亦无异议,且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、接受证据材料清单及存折复印件、谅解书、被告人供述等证据证实,足以认定。本院认为,被告人廉加娥以非法占有为目的,采取隐瞒真相的手段,骗取他人财物,数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人廉加娥能够自愿认罪,在案发后能积极退赔被害人的损失,并得到被害人的谅解,且有悔罪表现,依法均可酌情对其从轻处罚。对被告人廉加娥的辩护人发表的被告人廉加娥无前科劣迹、系初犯、有认罪悔罪表现、积极退赔被害人的损失且得到谅解,建议法庭对其从轻处罚的辩护意见,予以考虑。综上,被告人廉加娥犯诈骗罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议对被告人廉加娥单处罚金的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护社会秩序,保障公民的财产权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定,判决如下:被告人廉加娥犯诈骗罪,判处罚金人民币16000元(罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 殷 健二〇一六年四月十五日书 记 员 ＸＸＸ速 录 员 刘春秀附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款:第二百六十六条诈骗公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。本法另有规定的,依照规定。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初4591号原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。法定代表人：黄建镇，董事长。委托代理人：沈雁，系该公司职员。被告：蔡增弟。本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告蔡增弟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。代理审判员  林超方二〇一六年四月二十三日代书 记员  韩若秦相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执506号本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与刘绪明、田敬梅、南京鑫福旺玻璃有限公司、南京圣华建材有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人刘绪明、田敬梅、南京鑫福旺玻璃有限公司、南京圣华建材有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月二十日
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0102执506号申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人胡庆华，该分行行长。委托代理人高学兵，江苏善融律师事务所。被执行人刘绪明。被执行人田敬梅，女，1967年11月24日生，汉族。被执行人南京鑫福旺玻璃有限公司，住所地在南京市浦口区石桥松筠路1号。法定代表人刘绪明，该公司总经理。被执行人南京圣华建材有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥南路17号。法定代表人魏福仲。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人刘绪明、田敬梅、南京鑫福旺玻璃有限公司（以下简称鑫福旺公司）、南京圣华建材有限公司（以下简称圣华公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄商初字第540号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年2月29日立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人刘绪明名下位于南京市浦口区桥林街道x街16号x园11幢1单元501室（建筑面积95.68平方米，套内建筑面积83.51平方米）的不动产设定有案外人南京银行股份有限公司浦口支行享有的数额为358000元的抵押债权，系被执行人刘绪明名下唯一住房。被执行人刘绪明、鑫福旺公司、圣华公司名下均有车辆，本院均已查封，因未实际控制，暂不具备处置条件。另查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将所有被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的1094259.41元及利息，执行到位220000元，已划拨给申请执行人，未执行到位874259.41元及利息等。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人刘绪明名下不动产系拆迁安置房，价值不大，且系其名下唯一住房，若处置系无益处置，故暂不要求处置。申请执行人书面认可本院的调查措施，因提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议并报局长批准，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄商初字第540号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  王正顺执行员  牛利梅二〇一六年十一月三十日书记员  王 慧
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终423号上诉人(原审被告)王拴记，男。被上诉人(原审原告)杨君琴，女。上诉人王拴记因与被上诉人杨君琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2015)渭滨民初字第02615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年8月5日7时30分许，被告王拴记驾驶无牌110型普通二轮摩托车，沿宝鸡市高新区310国道由东向西行驶至310国道与平安路丁字路口时，与前方由东向北转弯的原告杨君琴骑行的二轮电动自行车相撞，造成二人受伤，两车受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，被告王拴记负事故主要责任，原告杨君琴负事故次要责任。该事故造成原告杨君琴全身多处皮肤擦挫伤、头皮血肿，住院治疗9天，住院医嘱：留陪人，普通饮食，出院医嘱：注意休息，避免劳累及剧烈运动，继续口服活血化瘀药物治疗，2周后复查，不适随诊。原告支付医疗费2598.47元，为救援及修理其电动自行车支付救援费140元，修理费668元，支出交通费54元，复印费12.6元。另查明，被告王拴记未投保机动车第三者责任强制保险。原告杨君琴无职业，其丈夫吴军在宝鸡德隆物资公司上班，月工资为2600元。吴军在原告杨君琴住院期间陪护原告未上班。原审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，造成全身多处皮肤擦挫伤、头皮血肿，住院治疗9天，原告为治疗伤情支出医疗费2598.47元，住院伙食补助费应为9天×30元=270元；原告住院治疗9天，住院期间医嘱留陪人，原告的丈夫吴军陪护原告，吴军月工资为2600元，造成护理费损失应为2600元÷28天×9天=835.7元，原告为修理车辆支出修理费668元、施救费140元；原告支出交通费54元、复印费12.6元；这些损失因交通事故产生，有相关票据为证，予以认定；以上损失共计4578.78元。原告主张被告赔偿其误工费，由于原告在交通事故发生期间无职业，故其主张误工费无事实依据，其主张不能成立，本院不予支持。原告主张其亲属的误工费，由于原告未提供相关证据，其主张依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告王拴记未投保机动车第三者责任强制保险，原告的损失未超过交强险责任限额范围，对原告的损失应当由被告王拴记在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告王拴记于本判决生效之日起十日内支付原告杨君琴交通事故赔偿款4578.78元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王拴记承担。上诉人王栓记不服原审法院的上述民事判决，以不认可交警队出具的事故认定书对方应承担全部责任、被上诉人家人来我病房哄闹为由，请求：1、撤销原审判决；2、依法对事故作出正确划分；3、要求被上诉人赔偿上诉人各项损失14445.03元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨君琴答辩服从原审判决。二审查明的案件事实与原审法院查明相同。本院认为，公安交警部门作出的道路交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因及当事人的责任，程序合法，依法应予采信。根据道路交通事故认定书，上诉人王拴记负事故主要责任。上诉人关于被上诉人应承担全部责任的主张没有事实依据，本院不予采信。关于上诉人要求被上诉人赔偿其损失的问题，不属于本案审理范围，本院对此不予支持。上诉人王拴记驾驶机动车发生道路交通事故，但未投保机动车第三者责任强制保险，根据有关司法解释的规定，应当在交强险责任限额范围内对被上诉人的损失予以赔偿。经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王拴记承担。本判决为终审判决。审 判 长  任小剑审 判 员  王家英代理审判员  彭 澍二〇一六年四月二十八日书 记 员  金朋科
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0883执327-1号申请执行人马某。被执行人张某。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2015)邹民初字第2788号民事判决书，于2016年02月16日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国工商银行1637账户内存款人民币678365.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯美桥二〇一六年四月十四日书记员  刘德强
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终423号上诉人(原审被告)王拴记，男，1957年7月6日出生，住宝鸡市渭滨区。被上诉人(原审原告)杨君琴，女，1979年11月16日出生，住宝鸡市渭滨区。上诉人王拴记因与被上诉人杨君琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2015)渭滨民初字第02615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年8月5日7时30分许，被告王拴记驾驶无牌110型普通二轮摩托车，沿宝鸡市高新区310国道由东向西行驶至310国道与平安路丁字路口时，与前方由东向北转弯的原告杨君琴骑行的二轮电动自行车相撞，造成二人受伤，两车受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，被告王拴记负事故主要责任，原告杨君琴负事故次要责任。该事故造成原告杨君琴全身多处皮肤擦挫伤、头皮血肿，住院治疗9天，住院医嘱：留陪人，普通饮食，出院医嘱：注意休息，避免劳累及剧烈运动，继续口服活血化瘀药物治疗，2周后复查，不适随诊。原告支付医疗费2598.47元，为救援及修理其电动自行车支付救援费140元，修理费668元，支出交通费54元，复印费12.6元。另查明，被告王拴记未投保机动车第三者责任强制保险。原告杨君琴无职业，其丈夫吴军在宝鸡德隆物资公司上班，月工资为2600元。吴军在原告杨君琴住院期间陪护原告未上班。原审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，造成全身多处皮肤擦挫伤、头皮血肿，住院治疗9天，原告为治疗伤情支出医疗费2598.47元，住院伙食补助费应为9天×30元=270元；原告住院治疗9天，住院期间医嘱留陪人，原告的丈夫吴军陪护原告，吴军月工资为2600元，造成护理费损失应为2600元÷28天×9天=835.7元，原告为修理车辆支出修理费668元、施救费140元；原告支出交通费54元、复印费12.6元；这些损失因交通事故产生，有相关票据为证，予以认定；以上损失共计4578.78元。原告主张被告赔偿其误工费，由于原告在交通事故发生期间无职业，故其主张误工费无事实依据，其主张不能成立，本院不予支持。原告主张其亲属的误工费，由于原告未提供相关证据，其主张依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告王拴记未投保机动车第三者责任强制保险，原告的损失未超过交强险责任限额范围，对原告的损失应当由被告王拴记在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告王拴记于本判决生效之日起十日内支付原告杨君琴交通事故赔偿款4578.78元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王拴记承担。上诉人王栓记不服原审法院的上述民事判决，以不认可交警队出具的事故认定书对方应承担全部责任、被上诉人家人来我病房哄闹为由，请求：1、撤销原审判决；2、依法对事故作出正确划分；3、要求被上诉人赔偿上诉人各项损失14445.03元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨君琴答辩服从原审判决。二审查明的案件事实与原审法院查明相同。本院认为，公安交警部门作出的道路交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因及当事人的责任，程序合法，依法应予采信。根据道路交通事故认定书，上诉人王拴记负事故主要责任。上诉人关于被上诉人应承担全部责任的主张没有事实依据，本院不予采信。关于上诉人要求被上诉人赔偿其损失的问题，不属于本案审理范围，本院对此不予支持。上诉人王拴记驾驶机动车发生道路交通事故，但未投保机动车第三者责任强制保险，根据有关司法解释的规定，应当在交强险责任限额范围内对被上诉人的损失予以赔偿。经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王拴记承担。本判决为终审判决。审 判 长  任小剑审 判 员  王家英代理审判员  彭 澍二〇一六年四月二十八日书 记 员  金朋科
天津市第二中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)二中刑终字第464号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵本建,男,1953年5月23日出生,住天津市南开区。因本案于2015年7月20日被取保候审,2015年9月1日被依法逮捕。辩护人刘国庆,天津义守律师事务所律师。辩护人赵妮,天津睿亨律师事务所律师。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人赵本建犯贪污罪一案,于二〇一五年九月一日作出(2015)西刑初字第259号刑事判决。原审被告人赵本建不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员任婧出庭履行职务。上诉人(原审被告人)赵本建及其辩护人刘国庆、赵妮到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定,天津新华一印刷有限公司系由天津出版总社(事业单位)出资设立的法人独资企业,后划归天津出版传媒集团有限公司(国有独资)管理。2005年12月至2010年8月,被告人赵本建任天津新华一印刷有限公司董事长兼总经理、党委书记,主持公司全面工作。2010年8月至2012年12月,被告人赵本建任天津新华一印刷有限公司董事长兼党委书记,分管公司党务工作。2007年11月至2009年12月,被告人赵本建与公司其他领导班子成员谢军田、宋学义、王树坤(均另案处理)研究,以虚增公司“在产品额”的手段,制造虚盈实亏或减亏的假象,骗取上级单位天津出版传媒集团有限公司下发的年度奖励额度。2010年1月间,被告人赵本建等四人从公司违规设立的“小金库”中私分奖励款共计人民币95610.3元,其中被告人赵本建获赃款人民币35324元。2014年1月20日,经侦查机关电话通知后,被告人赵本建到天津市河西区人民检察院反贪污贿赂局接受调查。认定上述事实的证据如下:1、案件来源及抓获经过,证实本案案发及被告人到案情况。2、主体身份材料,证实被告人的主体身份。3、任职文件,证实被告人担任职务情况。4、组织机构代码证、营业执照、公司章程、中国共产党天津出版传媒集团有限公司委员会出具的证明及说明,证实公司的相关情况。5、天津新华一印刷有限公司结转成品成本明细、账目明细、奖励额度、奖励通知、奖励人员名单及领取记录,证实核发奖金及领取的情况。6、证人谢某、巴某的证言,证实双方存在业务关系,以及天津新华一印刷有限公司班子成员赵本建等人采取在公司账目上虚增“在产品额”的手段,从帐外款中私分奖金的情况。7、证人肖某、张某1某、荣某、魏某的证言,证实赵本建等人虚报“在产品额”骗取集团的奖励,私分帐外款的犯罪事实。8、证人王某、宋某、张某1、张某2的证言,证实私分帐外款的事实。以上证据经原审法院庭审质证,能相互印证证明本案事实,对证据的证明效力予以确认。原审法院根据本案事实及证据,依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决:一、被告人赵本建犯贪污罪,判处有期徒刑五年;二、追缴犯罪所得人民币35324元。原审被告人赵本建以其没有贪污钱款,不构成贪污罪为由,提出上诉。其辩护人认为一审判决认定事实不清、证据不足,无法认定上诉人赵本建的贪污事实。天津市人民检察院第二分院意见:本案事实清楚,证据确实、充分,一审判决定性准确,鉴于二审期间《刑法修正案九》的出台,请二审法院依法作出处理。经审理查明,天津新华一印刷有限公司系由天津出版总社(事业单位)出资设立的法人独资企业,后划归天津出版传媒集团有限公司(国有独资)管理。2005年12月至2010年8月,上诉人赵本建任天津新华一印刷有限公司董事长兼总经理、党委书记,主持公司全面工作。2010年8月至2012年12月,上诉人赵本建任天津新华一印刷有限公司董事长兼党委书记,分管公司党务工作。2007年11月至2009年12月,上诉人赵本建与公司其他领导班子成员谢军田、宋学义、王树坤(均另案处理)研究,以虚增公司“在产品额”的手段,制造虚盈实亏或减亏的假象,骗取上级单位天津出版传媒集团有限公司下发的年度奖励额度。2010年1月间,上诉人赵本建等四人从公司违规设立的“小金库”中私分奖励款共计人民币95610.3元,其中上诉人赵本建获赃款人民币35324元。2014年1月20日,经侦查机关电话通知后,上诉人赵本建到天津市河西区人民检察院反贪污贿赂局接受调查。上述事实有案件来源及抓获经过,主体身份材料,任职文件,组织机构代码证、营业执照、公司章程、中国共产党天津出版传媒集团有限公司委员会出具的证明及说明,天津新华一印刷有限公司结转成品成本明细、账目明细、奖励额度、奖励通知、奖励人员名单及领取记录,证人谢某、巴某、肖某、张某1某、荣某、魏某、王某、宋某、张某1、张某2的证言等证据予以证实。上述证据来源合法,内容客观真实,各证据之间互有关联性,能证实本案事实,本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,上诉人赵本建身为国家工作人员,利用职务上的便利,伙同他人非法侵吞公款人民币95000余元,其中个人实得人民币35000余元,其行为已构成贪污罪,且系共同犯罪,依法应予惩处。关于上诉人赵本建所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见,经查,在案有多名证人证言、账目明细、奖励额度、奖励通知、奖励人员名单及领取记录等证据,能够形成证据锁链,证实上诉人实施了贪污的行为,虽然上诉人否认其具有贪污公款的犯罪行为,但其辩解理由与在案证据证明的事实不符。关于本案的量刑,鉴于二审期间出台新的法律及司法解释,应对上诉人赵本建的量刑作出调整。综上,原审判决认定的事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,审判程序合法。上诉人赵本建所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见无事实及法律依据,本院不予支持。天津市人民检察院第二分院意见正确,本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定,判决如下:一、维持天津市河西区人民法院(2015)西刑初字第259号第二项,即追缴犯罪所得人民币35324元;二、撤销天津市河西区人民法院(2015)西刑初字第259号第一项,即被告人赵本建犯贪污罪,判处有期徒刑五年;三、上诉人赵本建犯贪污罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币100000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年9月1日起至2016年8月31日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳)本判决为终审判决。审 判 长  钟 彬审 判 员  张玉军代理审判员  宋 菲二〇一六年四月二十七日书 记 员  车怡轩速 录 员  钟 中
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初2157号原告李炳会,男,1963年2月16日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告李祥利,男,1988年4月6日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告郭连富,男,1956年3月18日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告刘福军,男,1963年7月17日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告郭立富,男,1968年6月12日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告孙秀山,男,1962年3月21日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告郭立有,男,1965年9月22日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告郭立永,男,1970年5月3日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告刘双喜,男,1979年4月30日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。以上原告委托代理人李桂娟,北京市中银律师事务所律师。被告朱伟忠,男,1984年4月5日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告李炳会等九人与被告朱伟忠劳务合同纠纷一案,本院于2016年3月2日立案受理后,依法由审判员赵宝栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭立有及九原告委托代理人到庭参加诉讼,被告朱伟忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告及其委托代理人诉称,2013年5月被告在大港承包了做水沟的工程并在北辰区承包了做管道井的工程,为此被告找到九原告在上述工程中干活。九原告按被告要求按质按量完成工作任务,被告共欠九原告劳务费12080元,并于2014年1月29日出具欠据一份,承诺于2014年2月20日前付清,如到期不付清每天加200元。经原告多次催要被告均未付款。原告因此起诉要求:1、被告支付九原告劳务费12080元。2、被告支付九原告因被告未按期付清劳务费每日加付2元,共计706天,金额合计1412元;3、诉讼费由被告承担。九原告为证实其主张提交欠据一份。被告朱伟忠未出庭亦未提交答辩材料及证据。经审理查明,2013年5月被告在本市大港区承包了做水沟的工程及在本市北辰区做管道井的工程,雇佣九原告施工。施工结束后被告共欠九原告劳务费12080元,于2014年1月29日为原告出具欠条一份,并约定于2014年2月20日前付清,如到期不付清每天加200元。此后经九原告多次催要被告均未付款。九原告因此起诉。上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的欠据足以证实九原告与被告之间存在劳务合同关系,被告欠付九原告劳务费12080元。被告未按约定时间给付工资,应属违约应当继续承担给付原告工资及违约责任。因被告逾期给付九原告工资已达两年,按银行同期贷款利率计算违约金其数额也高于原告主张的1412元,故此本院对原告违约金的诉讼要求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,亦未提交证据对原告的诉讼请求予以反驳,应当承担因此产生的不利后果。综合上述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告朱伟忠于判决生效后五日内给付原告李炳会、李祥利、郭连富、刘福军、郭立富、孙秀山、郭立有、郭立永、刘双喜劳务费12080元及违约金1412元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元已减半收取50元(九原告已预缴),由被告承担,执行时间同上。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)审判员  赵宝栋二〇一六年四月一日书记员  韩晓霞附相关法律条款:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0883执327-1号申请执行人马某。被执行人张某。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2015)邹民初字第2788号民事判决书，于2016年02月16日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国工商银行1637账户内存款人民币678360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯美桥二〇一六年四月十四日书记员  刘德强
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更926号罪犯陈某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2015年4月24日作出(2015)嘉桐刑初字第282号刑事判决，以被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈某准予减刑二个月（刑期至2016年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年四月二十一日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更926号罪犯陈西发，男，1980年5月15日出生，汉族，初中文化，江西省崇仁县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2015年4月24日作出(2015)嘉桐刑初字第282号刑事判决，以被告人陈西发犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈西发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯陈西发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈西发在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈西发准予减刑二个月（刑期至2016年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年四月二十一日书记员 张 欣