四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4206号 原告：王玉珍，女，1966年4月10日出生，汉族，达州市达川区人，务工，住达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王伟，四川法尊律师事务所律师 被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。 法定代表人:黄胜，总经理。 统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。 被告：达州市竣丰废旧物资回收有限公司，住所地达州市通川区蒲家咀村二组风火湾华泰花园二小区A幢1层5号。 法定代表人:杨焕卓，总经理。 统一社会信用代码：91511702337750886B。 委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒲春山，达州市正大法律服务所法律工作者。 原告王玉珍与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财保公司）、达州市竣丰废旧物资回收有限公司（以下简称竣丰废旧物资公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珍及委托诉讼代理人王伟，被告竣丰废旧物资公司的委托诉讼代理人王伦云（特别授权）、蒲春山到庭参加诉讼，被告安心财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即赔偿原告保险金60万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：徐修亮（原身份证号：5130211967××××××××）生前与原告系夫妻关系，交通事故发生前居住在达川区，原告现系徐修亮唯一法定继承人。2017年4月，徐修亮进入被告竣丰废旧物资公司工作，岗位为普工。2018年4月4日17时许，徐修亮在下班途中，其驾驶的川Ｓ×××××号二轮摩托车与渝Ｂ×××××号小型轿车相撞，经抢救无效于当日死亡。2017年8月9日，被告竣丰废旧物资公司为包括徐修亮在内的14名雇员在被告安心财保公司投保了雇主责任保险，约定：每人伤亡赔偿限额为60万元，保险期间为2017年8月11日00时00分00秒起至2018年8月10日23时59分59秒止。事故发生后，被告竣丰废旧物资公司向被告安心财保公司提出了理赔申请，但保险公司至今不予理赔，损害了原告的合法权益。原告起诉来院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:被告安心财保公司未作答辩，亦未提交任何证据。 被告竣丰废旧物资公司辩称，保险赔偿金60万元应由被告安心财保公司承担赔偿责任。本案涉及的保险合同是竣丰废旧物资公司为雇员徐修亮购买的保险责任险，期限是2017年8月11日起至2018年8月10日止。交通事故发生的时间在废旧物资公司投保期内。根据保险合同约定，安心财保公司应承担向原告履行被保险人徐修亮因本次交通事故发生死亡限额赔偿金60万元的支付义务。事故发生后，竣丰废旧物资公司已将相关资料提交被告安心财保公司，因赔偿金额未达成一致协议，安心财保公司未按保险合同约定履行赔偿责任，请求法院判决由安心财保公司向原告直接支付保险赔偿金60万，诉讼费由安心财保公司负担。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，徐修亮进入被告竣丰废旧物资公司工作，岗位为普工。2018年4月4日17时25分，徐修亮驾驶川Ｓ×××××号二轮摩托车在下班途中与符代强驾驶的渝Ｂ×××××号小型轿车相撞发生重大交通事故，徐修亮经抢救无效于当日19时20分许死亡。2018年10月19日，达州市人力资源和社会保障局出具工伤认定书，认定徐修亮为工伤（死亡）。 同时查明，2017年8月9日，被告竣丰废旧物资公司在被告安心财保公司投保了雇主责任保险，《雇主责任保险电子保险单》载明：保险人为安心财保公司；投保人及被保险人为竣丰废旧物资公司；雇员人数为14人（其中包括徐修亮）；保险期间自2017年8月11日00时00分00秒起至2018年8月10日23时59分59秒止；保障内容为主险（累计赔偿限额￥9240000元、每人伤亡赔偿限额￥600000元、每人医疗费用赔偿限额￥60000元）、附加险（附加每日住院现金保障保险￥302400元）；保险费为￥12208元。该电子保险单还明确了适用条款及6项特别约定。徐修亮此次交通事故发生在保险期内。 另查明，原告王玉珍与徐修亮于1989年8月2日登记结婚，至徐修亮发生交通事故死亡时，双方仍系夫妻关系。双方育有一子徐勇，于2010年8月21日死亡，留有一子徐钧灏（2007年x月x日出生）与原告共同生活。徐修亮父亲徐在海、母亲毕代玉先后于1996年X月X日、2008年x月17日病故。原告现系徐修亮唯一法定继承人。上述事实有当事人的陈述及当事人的身份证、户口簿、营业执照等工商信息资料复印件、死者徐修亮原身份证复印件及户口注销证明复印件、结婚证复印件及村委会证明、道路交通事故认定书、徐修亮死亡证明书复印件、火化证复印件、工伤认定决定书、雇主责任保险电子保险单复印件及雇主责任保险雇员信息复印件在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告竣丰废旧物资公司为包括徐修亮在内的14名雇员向被告安心财保公司投保雇主责任保险，双方在平等、自愿基础上签订的保险合同系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有约束力。被告竣丰废旧物资公司缴纳保险费已履行了投保人合同义务，被告安心财保公司作为保险人应依据合同约定和法律规定承担保险责任。对证据《雇主责任保险电子保险单》记载内容审查，被告安心财保公司未就保险人责任免除条款作出足以引起投保人注意的提示或明确说明；也未提供证据证明保险合同中约定了免除保险人责任的条款且对免责条款履行了明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”规定，本案中，徐修亮发生交通事故的时间在保期内，被告安心财保公司未举证证明此次交通事故的伤亡赔偿属于免责事由，亦未举证证明在投保时已对保险条款的免责条款向投保人进行了明确告知，因此，被告安心财保公司应按合同约定履行保险理赔金60万元的给付义务。投保人被告竣丰废旧物资公司为包括徐修亮在内的14名雇员投保了雇主责任险，保险合同中投保人或被保险人未指定保险受益人，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一项“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的”规定，徐修亮死亡后，保险金应作为徐修亮的遗产，由保险人被告安心财保公司向徐修亮的法定继承人本案原告王玉珍履行给付保险金的义务。被告安心财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对本案依法缺席判决。 综上，原告王玉珍请求被告安心财保公司履行徐修亮伤亡赔偿保险金60万元给付义务的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第四十二条第一项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安心财产保险有限责任公司于判决生效后十日内向原告王玉珍支付保险金60万元； 二、驳回原告王玉珍其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告安心财产保险有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  苟渠 二〇一九年十一月四日 书记员  朱娜