安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0503民初336号 原告：吴梓平，男，1976年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：宋海鹏，浙江民凯律师事务所律师。 被告：浙江宝庆建设有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。 法定代表人：金宝奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯健，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：安徽新都建设管理发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陈永祥。 原告吴梓平与被告浙江宝庆建设有限公司（简称宝庆公司）、安徽新都建设管理发展有限公司（简称新都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，后变更为普通程序。本案公开开庭进行了审理。原告吴梓平的委托诉讼代理人宋海鹏、被告宝庆公司的委托诉讼代理人杨何珍到庭参加诉讼。被告新都公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴梓平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款2159840元；2、被告一支付违约金381211.76元（自2015年1月6日起暂计至2015年12月25日，按日0.5‰，计381211.76元；并按日0.5‰计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告一下辖的马鞍山四季青服装批发市场工程项目部签订《建筑模板及方料销售合同》，约定由原告供应建筑模板，双方对产品名称、供货方式、结算方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约提供被告所需建筑模板。后经双方结算，截止2014年12月21日总计供货2759840元。为保证被告一偿付货款，被告二为被告一提供了保证担保。经原告催要，被告仅支付货款600000元，尚欠货款2159840元。 原告吴梓平针对诉讼请求及事实与理由向本院提交了以下证据： 1、《建筑模板及方料销售合同》，证明原被告对货物规格、数量、结算方式及违约责任等进行约定的事实。 2、结算单二份，证明原被告双方对原告供货数量及金额进行结算。被告二对被告一拖欠货款提供保证担保的事实。 3、原告身份证复印件，证明原告主体身份。 4、组织机构代码证打印件、网上信息查询打印件，证明两被告的主体情况。 被告宝庆公司辩称，被告宝庆公司主体不适格，不是本案的责任主体。宝庆公司与原告之间没有直接的合同关系。据了解，被告已经支付了原告款项75万元，原告在诉状中已经认可60万元，后被告又通过宣克明支付了15万元货款，故原告诉请数额不对。原告在诉请中的违约金没有法律依据，即使存在违约金，违约金也约定过高。 宝庆公司针对其辩称，向本院提供了以下证据： 1、被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体情况。 2、手机短信截屏打印件、转账凭证截屏打印件，该手机短信发送方为：原告吴梓平手机号码135××××0699，接收方不是宣克明本人，是他的会计，这是当时原告方要求付款，指定汇给吴美英。转账凭证截屏也是证明原告指定汇款15万元给吴美英。短信时间是2016年2月5日，汇款凭证的时间也是2016年2月5日。 被告新都公司未到庭应诉，也未提供证据。 宝庆公司对吴梓平所举证据，提出以下质证意见：对《建筑模板及方料销售合同》的真实性无法确认，因为合同上未加盖被告宝庆公司的公章，也没有宝庆公司法定代表人的签字，同时违约金的计算方式为千分之零点五，但原告未要求中止合同，违约金没有依据，同时也过高。对结算单的真实性无法确认，因为未加盖公司的公章，也没有法定代表人的签字，同时，有一份复印件上加盖了第二被告的公章，还有宣克明的签字，但原告讲不认识宣克明。对其他证据无异议。 吴梓平对宝庆公司所举证据，提出以下质证意见：对证据1没有异议。对证据2手机短信截屏打印件、转账凭证截屏打印件，对真实性无法确认，对关联性也无法认可，从该交易明细中可得知，双方交易的当事人都是自然人，且并非原告本人，所以该笔款项即使存在也不是支付给原告的货款。庭审后，吴梓平来函确认证据2反映的15万元为涉案货款。 本院认证意见：吴梓平、宝庆公司所举证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2014年9月23日，叶再通作为宝庆公司（需方、乙方）代理人与吴梓平（供方、甲方）签订了一份《建筑模板及方料销售合同》，合同约定：甲方向乙方供应6万张建筑模板，单价58元（不含税），金额348万元，供货数量以实际收货人清点签字为准；供货方式：乙方必须提前五天通知甲方供货时间、供货地点，但供货的运输费由甲方承担，货到工地后卸货及费用由乙方承担；甲方委派的送货车辆到达施工现场后，乙方必须派现场施工管理人员、收料员对所送货物进行点数签收，乙方收货人严高清，并在送货单上签字，上述人员签字后的送货单，视为乙方已认可甲方所送货物的品质及数量并作为结算依据；结算方式及期限：第一次付款待主体工程完成至二层楼板砼浇捣后付总货款的百分之四十，主体二层时间在三个月左右，第二次付款在2015年2月17日前付总货款的百分之八十，余款百分之二十在2015年7月30日前付清；违约责任：本合同签订后，如乙方没有得到甲方允许在中途与他人进行交易视为违约，甲方有权立即停止供货，乙方应在15个工作日一次性付甲方所供货物的全部货款。在交易期间，如乙方没有按所签约时间付款，则甲方有权终止本合同中没有完成的供货，本合同自然终止，在此前甲方所供的货物，乙方应在15个工作日内将此款一次性付清，乙方应补偿甲方所造成损失外还应支付对方合同的未付款金额的0.5‰每日的违约金。如甲方不能按第二条约定时间内供货到场，造成乙方工期拖延的损失由甲方承担，每张模板按50元结算，另乙方承担工期延迟的误工费，未按时交货的模板每张按50元计算。该合同加盖了“浙江宝庆建设有限公司马鞍山四季青服装批发市场项目部专用章”。合同签订后，吴梓平于2014年9月25日至2014年12月21日期间，向宝庆公司供应模板。2015年1月26日，经双方对账，吴梓平向宝庆公司供应模板，货款总计2759840元。2015年6月25日，新都公司在吴梓平与宝庆公司的对账单上记载：“施工单位欠吴梓平的模板款2759840元，由建设单位给予保证，代按揭资金下来，立即给予支付”，并加盖了新都公司公章。后宝庆公司仅支付货款750000元，尚欠货款2009840元，以致成讼。 本院认为：宝庆公司与吴梓平签订的《建筑模板及方料销售合同》合法有效。吴梓平按约履行了供货义务，宝庆公司未完全按约履行付款义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。新都公司为宝庆公司提供保证担保，但未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。《建筑模板及方料销售合同》中约定的逾期付款违约金按每日未付款金额0.5‰计算，每日0.5‰换算年利率为18.25%，该违约金约定过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江宝庆建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴梓平货款2009840元，并支付逾期付款违约金（以2009840元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2015年1月9日起计算至清偿完毕时止）； 二、被告安徽新都建设管理发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告安徽新都建设管理发展有限公司承担保证责任后，有权向被告浙江宝庆建设有限公司追偿； 四、驳回原告吴梓平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27128元，由被告浙江宝庆建设有限公司、安徽新都建设管理发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  许 林 人民陪审员  杨友良 人民陪审员  张 俊 二〇一六年十月十八日 书 记 员  蒋 新