山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3796号 原告：中国银行股份有限公司昌邑支行，住所地：昌邑市交通街451号。 代表人：刘永明，行长。 委托诉讼代理人：李虎，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓明，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：寿光市德远包装制品有限公司，住所地：寿光市文家街道冯家庄子村德寿街西首路北。 法定代表人：潘永江，总经理。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告：昌邑市永兴冷业食品加工厂，住所地：昌邑市利民街788号。 代表人：杨永平，经理。 委托诉讼代理人：王晓倩，山东豪德律师事务所律师。 被告：潘永江，男，1968年6月18日出生，汉族，现住寿光市。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告：单连梅，女，1971年8月12日出生，汉族，现住寿光市。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告：杨永平，男，1964年6月6日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王晓倩，山东豪德律师事务所律师。 被告：黄丽萍，女，1966年4月11日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王晓倩，山东豪德律师事务所律师。 第三人：昌邑宝瀛镁业有限公司，住所地：昌邑市柳疃项目区（老官庄村）。 法定代表人：于汇川，执行董事兼总经理。 原告中国银行股份有限公司昌邑支行与被告寿光市德远包装制品有限公司、昌邑市永兴冷业食品加工厂、潘永江、单连梅、杨永平、黄丽萍金融借款合同纠纷一案，本院曾于2017年2月24日受理后，于2018年11月26日作出（2017）鲁0786民初620号民事判决书，原告不服本判决提起上诉，潍坊市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）鲁07民终1263号民事裁定书，裁定撤销山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初620号民事判决，发回山东省昌邑市人民法院重审。重审中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2019年10月14日作出（2019）鲁0786民初2117号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。原告再次提起诉讼，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李虎，被告寿光市德远包装制品有限公司、潘永江、单连梅委托诉讼代理人尹鹏，被告昌邑市永兴冷业食品加工厂、杨永平、黄丽萍委托诉讼代理人王晓倩到庭参加诉讼，第三人昌邑宝瀛镁业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司昌邑支行向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告一偿还原告短期流动资金贷款本金646.820211万元及利息（截至2019年11月4日欠息165.459791万元，之后利息和罚息按合同约定计算至实际还款日），总计8122800.02元；２、依法判令被告二、三、四、五、六对上述借款本息承担连带偿还责任；3、依法判令原告对被告二提供的抵押物享有优先受偿权，对抵押物处置价款优先受偿；4、本案诉讼费、实现债权费用由各被告共同承担。诉讼过程中，中国银行股份有限公司昌邑支行将诉讼请求第1、3项变更为依法判令被告一偿还原告短期流动资金贷款本金2968202.11元及利息（截至2019年11月4日欠息165.459791万元，之后利息和罚息按合同约定计算至实际还款日）。 事实和理由：2015年9月8日，原告与被告一签订了《流动资金借款合同》（编号为：中小企业2015年昌邑借字017号）等材料；原告与被告二签订《最高额抵押合同》（编号为：中小企业2015年昌邑高抵字017-1号、中小企业2015年昌邑高抵字017-2号）；原告与被告二签订《保证合同》（编号为：中小企业2015年昌邑保字017-3号）；原告与被告三、四签订《保证合同》（编号为：中小企业2015年昌邑保字017-4号）；原告与被告五、六签订《保证合同》（编号为：中小企业2015年昌邑保字017-5号）。本案被告二和被告三、四、五、六与原告分别签订《最高额抵押合同》和《保证合同》，同意为被告一提供本金、利息、罚息及实现债权费用等提供连带责任保证。合同签订后，原告为被告一办理了短期流动资金贷款业务646.9万元，贷款到期后，被告一未履行还款义务，导致贷款本金646.9万元逾期并欠息。原告作为抵押权人就昌邑市永兴冷业食品加工厂提供的抵押物享有优先受偿权，涉案抵押物因另案已经拍卖，拍卖价款为350万元，已经优先偿还原告，现原告自愿在本案本金中予以扣除。各保证人也未履行相应的保证责任，经原告催要无果，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求，维护债权人的合法权益。 寿光市德远包装制品有限公司、潘永江、单连梅辩称，原告所述借款是原告自行操作，违法放贷产生，该笔借款没有实际支付第一被告，第一被告也没有实际使用涉案借款。涉案借款的去向三被告均不知情，因此原告与第一被告不存在债权债务关系。因第一被告与原告主债权债务关系不存在，因此第三、四被告不应承担连带责任。 昌邑市永兴冷业食品加工厂辩称，原告所述借款并未实际发生，不存在真实的债权债务关系，故担保人依法不应承担连带担保责任。另申请法庭查明原告在诉状中提到的已偿还的350万元款项，此款项为涉案抵押物另案拍卖所得价款，处于查封状态，本案并无生效判决确认第二被告需偿还原告借款，故此350万元的扣划涉及违法操作，请求法庭依法查明。 杨永平、黄丽萍未作答辩。 昌邑宝瀛镁业有限公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：针对涉案贷款，原告通过其上级行中国银行潍坊分行向中国银行山东省分行申请授信，中国银行山东省分行授信项目批复通知书于2015年6月26日作出鲁中银企复-2015-1261号《关于昌邑市的批复》，批复内容如下：一、同意你行为昌邑市永兴冷业食品加工厂授信进行债务重组，由寿光市德远包装制品有限公司承接昌邑市永兴冷业食品加工厂在我行逾期授信，具体方式为：为寿光市德远包装制品有限公司核定646.90万元授信总量，全部为短期授信，具体授信品种为：人民币短期流动资金贷款，该授信总量有效期自发文之日起一年，我行对该公司授信总量金额、效期、担保条件及其他管理要求均以本批复为准。二、批复要求：1、前提条件：（1）新借款人须结清昌邑市永兴冷业食品加工厂在我行的逾期授信本金。（2）落实下表中土地、房产抵押，并确保抵押合法有效。抵押物名称：昌邑市区西首南侧昌国用（2013）字第067号5676ｍ2的土地使用权，昌邑市区788号1-9幢昌邑房权证都昌字第××、00××88、00××89号共计2439.24ｍ2的房产。（3）落实昌邑市永兴冷业食品加工厂对总量全部授信提供连带责任担保，确保担保合法有效。（4）落实新借款人实际控制人夫妇潘永江、单连梅以及昌邑市永兴冷业食品加工厂实际控制人杨永平对总量内全部授信提供连带责任担保，且确保新借款人实际控制人夫妻双方及昌邑市永兴冷业食品加工厂实际控制人杨永平在人行征信中均无我行发放的个人经营性借款。2、授信约束条件：总量授信用途为生产经营所需流动资金周转，严禁贷款挪用于固定资产、股权投资等，确保授信资金用途合规。 2015年8月29日，被告寿光市德远包装制品有限公司向原告申请借款，借款申请书中载明：寿光市德远包装制品有限公司成立于2010年3月31日，注册资金2000万元，其中潘永江出资1800万元，占比90%，单连梅出资200万元，占比10%，公司主要加工销售塑料包装制品、纸箱。2015年市场对公司的产品需求增加，由于订单较多，为提高产量和效率，降低生产成本，企业急需流动资金采购原料。经股东会研究决定，特向贵行申请流动资金借款6469000元，时间一年，本次担保由昌邑市永兴冷业食品加工厂提供价值175.96万元的土地、价值1053.79万元的房产抵押担保，由昌邑市永兴冷业食品加工厂、杨永平、潘永江追加最高额连带责任担保。被告寿光市德远包装制品有限公司还向原告提供股东会决议时间为2015年8月29日，决议内容为：同意本公司向中国银行股份有限公司昌邑支行申请6469000元授信额度，授信额度有效期一年，具体申请授信品种为短期流动资金贷款，在上述授信额度限额及有效期限内，公司不再就申请单笔授信业务出具股东会决议；本公司承诺：授信用途只用于生产经营所需流动资金周转，不将贷款挪用于固定资产、股权投资等，保证授信资金用途合规。该决议由寿光市德远包装制品有限公司加盖公司公章，由股东潘永江和单连梅签字。 2015年8月29日，被告潘永江、单连梅、杨永平、黄丽萍向原告提供的担保承诺书中载明：同意为寿光市德远包装制品有限公司向贵行申请的646.9万元短期流动资金贷款提供连带责任担保，担保期限以签订保证合同为准。2015年8月29日，昌邑市永兴冷业食品加工厂向原告提供的股东决定载明“同意本厂为寿光市德远包装制品有限公司向中国银行股份有限公司昌邑支行申请流动资金贷款646.9万元提供连带责任保证，担保期限以签订保证合同为准。同意以本厂土地使用权、自有房产，提供抵押担保”。 2015年9月8日，中国银行股份有限公司昌邑支行授信业务审批表中记载：借款人目前无贷款。该授信属于债务重组授信，借款人承接了昌邑市永兴冷业食品加工厂在我行逾期授信，我行在落实担保、防范风险的前提下同意为企业办理646.90万元流动资金业务，一方面有利于永兴冷业在我行逾期授信的收回，同时能优化我行授信主体，降低我行授信风险，另一方面能强化我行授信主体，有利于我行授信的最终收回。 2015年9月8日原告关于“寿光市德远包装制品有限公司646.90万元流动资金授信调查报告”中，对该企业的调查情况中记载寿光市德远包装制品有限公司主要加工销售塑料包装制品、纸箱，主要下游客户是寿光当地蔬菜种植、销售商，寿光的蔬菜销售遍及全国、销量大，因此包装蔬菜的泡沫包装箱用量大，销量市场稳定。 2015年9月8日，原告与被告寿光市德远包装制品有限公司签订了流动资金借款合同（编号：中小企业2015年昌邑借字017号），合同约定：借款人、贷款人经平等协商，就贷款人向借款人发放流动资金贷款事宜达成一致，订立本合同。借款金额6469000元，借款期限12个月，自实际提款日起算；若为分期提款，则自第一个实际提款日起算，借款人应严格按照约定提款时间提款，实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照本合同约定的还款时间还款。借款用途购原料，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途，包括但不限于借款人不得将贷款用于固定资产、股权等投资，不得用于国家禁止生产、经营的领域和用途。借款利率为浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对既逾期又挪用的贷款，按照较高的罚息利率计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以按季结息的方式按本款约定的罚息利率计收复利；借款人应于2015年9月22日一次性提款。第七条借款资金支付约定：借款人在贷款人处开立如下账户作为借款发放账户，借款的发放和支付应通过本账户办理，户名：寿光市德远包装制品有限公司，账号：21×××02；贷款人受托支付的，即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将借款资金支付给符合本合同约定用途的借款人交易对手；借款资金受托支付具体要求：（1）支付委托。符合贷款人受托支付条件的,借款人在提款申请书中应有明确的支付委托,即授权和委托贷款人在将借款资金划入指定的借款人账户后,直接将借款资金支付给符合本合同约定用途的借款人指定的交易对手账户,并应提供收款的交易对手名称、交易对手账户、支付金额等必要付款信息。（2）交易资料提供。符合贷款人受托支付条件的,借款人应在每次提款时向贷款人提供其放款账户、交易对手账户信息及证明本次提款符合借款合同约定用途的证明材料。借款人应保证提供给贷款人的所有资料都是真实、完整和有效的。因借款人提供的相关交易资料不真实、不准确、不完整导致贷款人的受托支付义务未能及时完成的,贷款人不承担任何责任，借款人在本合同项下已经产生的还款义务不受影响。（3）贷款人受托支付义务的履行：Ａ.采用贷款人受托支付的，借款人提交支付委托及相关交易资料等后，贷款人审核同意后将借款资金通过借款人账户支付给借款人交易对手；Ｂ.贷款人经审核发现借款人提供的用途证明材料等相关交易材料不符合本合同约定或存在其他瑕疵的，有权要求借款人补充、替换、说明或重新提交相关材料，在借款人提交贷款人认为合格的相关交易材料前，贷款人有权拒绝相关款项的发放和支付。第八条约定，借款人指定以下账户作为资金回笼账户，借款人资金回笼账户进入该账户，借款人应及时提供该账户资金进出情况，贷款人有权要求借款人说明资金回笼账户中大额及异常资金流入流出情况并对该账户进行监管，还款账户户名：寿光市德远包装制品有限公司，账号：21×××02；借款人不迟于每一笔本息到期前1个银行工作日在还款账户中存入足额资金以备还款，贷款人有权于每一笔本息到期日主动从此账户中扣收款项。第十条1中借款人声明如下:（2）签署和履行本合同系基于借款人的真实意思表示,已经按照其章程或者其它内部管理文件的要求取得合法、有效的授权,且不会违反对借款人有约束力的任何协议、合同和其他法律文件；借款人已经或将会取得签订和履行本合同所需的一切有关批准、许可、备案或者登记；（3）借款人在本合同项下向贷款人提供的全部文件、财务报表、凭证及其他资料是真实、完整、准确和有效的；（4）借款人申请向贷款人叙作业务的交易背景真实、合法,未用于洗钱等非法目的。第十六条约定提款申请书作为合同附件，具有与本合同相同的法律效力。合同还对其他方面作了约定。 2015年9月22日，被告寿光市德远包装制品有限公司向原告出具提款申请书：根据与贵行签署的编号为中小企业2015年昌邑借字017号《流动资金借款合同》（下称“借款合同”），特向贵行提出如下提款申请：一、我方申请按一次性提款方式进行该借款合同项下提款，提款金额6469000元；二、请贵行将上述款项按下表所列金额及时间分笔划入我方下列账户：户名：寿光市德远包装制品有限公司，账号：21×××02，开户行：中国银行股份有限公司昌邑支行；三、根据借款合同的约定，本笔借款采用如下支付方式：贷款人受托支付，我方授权和委托贵行在将本笔借款划入我方账户后，直接支付给符合借款合同约定用途的我方指定的交易对手账户，支付金额合计6469000元，具体付款信息见如下《受托支付清单》：付款日期：2015年9月22日，付款金额6469000元，收款人名称：昌邑宝瀛镁业有限公司，收款银行：昌邑中行，收款人账户：22×××59，资金用途：购原料；四、我方谨向贵行确认：1.该笔借款将用于借款合同约定的用途。2.在该申请书发出之日至提款日，我方在借款合同中所作的所有陈述、保证和承诺仍然真实、准确、完整、有效。6.本次提款申请是不可撤销的，我方保证已经全部满足借款合同中的所有提款前提条件；此笔提款一经划入我方账户即构成我方在上述借款合同项下对贵行的负债。 2015年9月8日，原告与被告昌邑市永兴冷业食品加工厂签订了最高额抵押合同（编号为中小企业2015昌邑高抵字017-1号），合同约定，为了担保原告与债务人寿光市德远包装制品有限公司之间自2015年9月8日起至2016年9月7日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同、授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下债务的履行，被告昌邑市永兴冷业食品加工厂自愿将其享有合法处分权、并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人的债权设立抵押。本合同担保债权最高本金余额160万元，除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权：2015年9月8日起至2016年9月7日，在本合同确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等），也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额，合同还约定，抵押期间，抵押物毁损、灭失或者被征收等，抵押权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿，被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。第十二条约定，处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿主债权。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。抵押物清单中载明：抵押物为位于昌邑市区西首南侧昌邑市永兴冷业食品加工厂所有的昌国用（2003）字第067号5676ｍ2的土地使用权。合同签订后，双方到有关部门办理了抵押登记。 2015年9月8日，原告与被告昌邑市永兴冷业食品加工厂签订了最高额抵押合同（编号为中小企业2015昌邑高抵字017-2号），合同约定，为了担保原告与债务人寿光市德远包装制品有限公司之间自2015年9月8日起至2016年9月7日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同、授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下债务的履行，被告昌邑市永兴冷业食品加工厂自愿将其享有合法处分权、并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人的债权设立抵押。本合同担保债权最高本金余额6469000元，除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权：2015年9月8日起至2016年9月7日，在本合同确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等），也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；合同还约定，抵押期间，抵押物毁损、灭失或者被征收等，抵押权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿，被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。第十二条约定，处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿主债权。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。抵押物清单中载明：抵押物为：位于昌邑市利民街788号1幢2幢3幢昌邑市永兴冷业食品加工厂所有的昌邑房权证都昌字第××号377.××7ｍ2的房产，位于昌邑市利民街788号4幢5幢6幢昌邑市永兴冷业食品加工厂所有的昌邑房权证都昌字第00××88号1400.××9ｍ2的房产，位于昌邑市利民街788号7幢8幢9幢昌邑市永兴冷业食品加工厂所有的昌邑房权证都昌字第00××89号661.××8ｍ2的房产。合同签订后，双方到有关部门办理了抵押登记。 2015年9月8日，原告与被告昌邑市永兴冷业食品加工厂签订编号为中小企业2015昌邑保字017-3号保证合同，合同约定：为担保原告与债务人寿光市德远包装制品有限公司签署的编号为中小企业2015年昌邑借字017号《流动资金借款合同》项下债务的履行，保证人昌邑市永兴冷业食品加工厂愿意向债权人提供保证，主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。 2015年9月8日，原告与被告潘永江、单连梅签订编号为中小企业2015昌邑保字017-4号保证合同，合同约定：为担保原告与债务人寿光市德远包装制品有限公司签署的编号为中小企业2015年昌邑借字017号《流动资金借款合同》项下债务的履行，保证人昌邑市永兴冷业食品加工厂愿意向债权人提供保证，主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。 2015年9月8日，原告与被告杨永平、黄丽萍签订编号为中小企业2015昌邑保字017-5号保证合同，合同约定：为担保原告与债务人寿光市德远包装制品有限公司签署的编号为中小企业2015年昌邑借字017号《流动资金借款合同》项下债务的履行，保证人昌邑市永兴冷业食品加工厂愿意向债权人提供保证，主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。 合同签订后，原告于2015年9月22日将借款6469000元打入被告寿光市德远包装制品有限公司21×××02账户，同日，上述款项通过转账形式支付到第三人昌邑宝瀛镁业有限公司22×××59账户，用途记载为货款。2015年9月23日，从该账户支付给昌邑富民织造股份有限公司账户6468800元。2015年11月2日寿光市德远包装制品有限公司通过其账户21×××02偿还原告利息28964.71元，2015年12月24日偿还利息49147.22元，2016年3月31日偿还利息78337.46元，2016年6月22日偿还利息80006.67元，2016年9月21日偿还本金797.89元。此后寿光市德远包装制品有限公司未再偿还借款本息。本院在执行原告诉昌邑市永兴冷业食品加工厂、杨永平、黄丽萍金融借款合同纠纷一案［（2014）昌民初字第765号民事调解书、（2014）昌民初字第766号民事调解书］中，对昌邑市永兴冷业食品加工厂的财产进行拍卖，拍卖财产包括涉本案的抵押财产，拍卖价款为4191767.17元。2019年10月24日，原告向本院提出优先受偿申请，该申请载明：“2015年9月22日至2016年9月21日，申请人与寿光市德远包装制品有限公司签订了《流动资金借款合同》，与昌邑市永兴冷业食品加工厂另行签订《最高额抵押合同》。根据合同约定，被执行人昌邑市永兴冷业食品加工厂自愿将其享有合法处分权并列入后附抵押物清单的财产为该债权设立抵押，若不履行债务，申请人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。现因抵押物已在本案执行过程中拍卖变现，为维护申请人的合法权益，申请对昌邑市永兴冷业食品加工厂提供的抵押物的拍卖价款4191767.17元优先受偿。”2019年11月20日，原告支取拍卖款3500000元用于偿还本案借款本金。被告现尚欠原告借款本金2968202.11元及相应利息。 2015年9月22日，昌邑市永兴冷业食品加工厂账号为24×××45账户分别通过转账形式收到昌邑市富润纺织科技有限公司款项3469000元和3000000元，2015年9月22日当天通过转账形式支出6469948.98元，用于偿还昌邑市永兴冷业食品加工厂在原告处合同编号为17002407725的逾期贷款本金。 关于涉案借款从寿光市德远包装制品有限公司账户转出是否经该公司同意，是否为该公司所为问题。 原告提交证据：1、合同编号为20150903《购销合同》一份；2、合同编号为：中小企业2015年昌邑提字017号《提款申请书》一份；3、中国银行股份有限公司昌邑支行出具的《结算业务申请书》一份；4、寿光市德远包装制品有限公司中国银行账户21×××02的转账流水一份。证明：1、寿光市德远包装制品有限公司依据合同约定的提款条件向中国银行股份有限公司昌邑支行提交了书面《提款申请书》，中国银行股份有限公司昌邑支行根据合同约定于2015年9月22日将6469000元涉案贷款划入寿光市德远包装制品有限公司21×××02银行账户中。2、中国银行股份有限公司昌邑支行根据合同约定的支付条件、方式，在寿光市德远包装制品有限公司提交了《提款申请书》、《结算业务申请书》及有关借款用途证明文件《购销合同》后，依据申请书中载明的提款申请和支付委托，将借款资金支付给交易对手昌邑宝瀛镁业有限公司（银行账户：22×××59）。中国银行股份有限公司昌邑支行的支付行为符合合同及法律规定，合法有效，中国银行股份有限公司昌邑支行已经依合同约定履行完全部合同义务。3、寿光市德远包装制品有限公司及其法定代表人潘永江确已在《提款申请书》及《结算业务申请书》上签字、盖章，特别是在《提款申请书》上的签字，足以证明中国银行股份有限公司昌邑支行是经过寿光市德远包装制品有限公司合法授权委托才向昌邑宝瀛镁业有限公司支付的。 被告寿光市德远包装制品有限公司、潘永江质证称，寿光市德远包装制品有限公司从未与第三人签订该合同，并且在此之前与该公司没有业务往来，购销合同右上角处有原告工作人员王维珍签字，也能侧面证明该购销合同系原告自行制作，并在当时由原告持有寿光市德远包装制品有限公司公章，右下角委托代理人签字中的“李军”也不是寿光市德远包装制品有限公司处的工作人员。对提款申请书的真实性不予认可，申请书的“潘永江”签名及公章有异议。对结算业务申请书的真实性有异议，对公章及法人章、附言中潘永江的签字均有异议。对寿光市德远包装制品有限公司的转账流水真实性无异议，但从借款流水中看出原告向寿光市德远包装制品有限公司发放贷款之后接着就由原告工作人员操作将涉案款项转账至第三人。 被告昌邑市永兴冷业食品加工厂质证称，该并非证据的当事人，对其真实性、合法性无法核实，不予质证，法庭依法审查。 审理中，寿光市德远包装制品有限公司提交工作人员单连山与原告工作人员王维珍电话通话录音一份，证明原告客户经理王维珍自称涉案购销合同是由其自行制作办理的，并且也认可相关贷款合同等证据材料都是原告自行制作的，侧面证明未取得寿光市德远包装制品有限公司的同意及认可，其次，也可以证明在办理贷款阶段，寿光市德远包装制品有限公司的公章及法人章由原告持有，主要的证据材料上的印章都是由原告自行加盖的。被告当庭提交从原始载体下载的录音光盘及书面整理材料，庭后又提交了原始载体，寿光市德远包装制品有限公司出具的职工证明以及寿光市德远包装制品有限公司与单连山的劳动合同，单连梅出具的情况说明，该说明内容为“兹证明手机号码:156××××9568是由我身份证进行注册办理的，办理完成后，一直由单连山（身份证号码：3707231976××××××××）持有并使用，我与单连山为姐弟关系”。 原告对此质证称，1、因该通话的电话号码并非是单连山本人的，电话号码的所有者为单连梅，单连梅未出庭作证说明其电话号码的使用情况，她所出具的情况说明不属于证据的形式，不能起到证明作用。且单连山也没有出庭作证，原告根据目前被告提供的证据，无法确定该通话录音中男子的身份，该通话录音中女子身份并不明确，整个通话录音中没反映出该女子为银行工作人员王维珍。所以原告对该证据的真实性、关联性、合法性都不予认可。2、即使如被告所陈述，通话双方为单连山与王维珍，但是通话录音中的女子首先明确表示对单连山陈述的“1、不用我承担利息。2、不追究我的责任，承诺给我一块额度也没有弄”并不知情。这些只是单连山自己单方的陈述，对方并不认可。女子明确表示自己只是经办人，单连山陈述的这些事情，她从来都不知道也没有做出任何承诺。3、对单连山所说的购销合同是女子去办的，女子做出了明确的否定，她只是经办人，负责审核合同，拿到手的合同就是德远公司与宝瀛公司双方已经盖好章的合同。进一步证明了被告陈述的银行一直控制着德远公司的公章与实际情况不符，公章一直由德远公司自己持有。4、单连山在录音中实际上是认可银行追究德远公司未清偿欠款责任的，从侧面进一步的证明了，德远公司实际上是使用了该笔借款的，否则单连山作为公司财务人员，如果公司没使用该笔借款是不可能认可银行向德远公司进行追偿的。综上该证据没有任何证明力，不能达到任何的证明目的，原告对该证据的三性皆不认可。 昌邑市永兴冷业食品加工厂、杨永平、黄丽萍质证称，寿光市德远包装制品有限公司提交的证据能够证明其证明的事项。 经审理查明，被告寿光市德远包装制品有限公司、潘永江对“提款申请书”中的公章及签名有异议，但未在法院指定期间内对公章及签名的真实性提出鉴定申请。原告认可“购销合同”中“王维珍”是原告工作人员，但原告未在指定期间内予以核实回复该签名是否为王维珍所签。被告对购销合同中的印章真实性无异议，原告提交的“结算业务申请书”附言中内容为原告工作人员所写，手机号码为潘永江电话号码。被告对“结算通知书”的公章及潘永江印章有异议，但未对其真实性提出鉴定申请。 本院认为，被告寿光市德远包装制品有限公司出具的提款申请书及盖有该公司印章的“结算申请书”系该公司的真实意思表示，真实合法有效，本院予以采信。涉本案的“购销合同”，根据双方签订的借款合同中对受托资料提供的约定，该合同作为证明本次提款符合借款合同约定用途的证明材料，应由寿光市德远包装制品有限公司负责提供，并保证其真实、完整、有效，原告按合同约定仅负责对上述材料的审核义务。原告对此审核后已按约定完成贷款的受托支付，被告在诉讼中又对购销合同提出质疑，主张该合同由原告单方制作并加盖印章，显然于情于理不通，与借款合同的约定不符，故对被告的主张本院不予采信。对于被告提交的录音证据，该录音中通话人单连山并非涉案合同的当事人，其所使用的手机登记号码非本人实名登记，其亦未出庭作证，且从录音内容看，其待证事实与借款合同中的相关约定相矛盾，该录音证据存疑，本院对此不予采信。综合上述证据与借款合同相互印证，足以认定涉案借款从寿光市德远包装制品有限公司账户转出系原告按照被告的受托支付申请，支付至第三人账户，系寿光市德远包装制品有限公司的真实意思表示，其行为亦符合合同约定，相应法律后果亦应由寿光市德远包装制品有限公司承担。 综上所述，本院认为，原告中国银行股份有限公司昌邑支行按照中国银行山东省分行的批复与被告寿光市德远包装制品有限公司签订的借款合同，与被告潘永江、单连梅、杨永平、黄丽萍、昌邑市永兴冷业食品加工厂签订的保证合同，与被告昌邑市永兴冷业食品加工厂签订的最高额抵押合同，均系双方的真实意思表示，不违反法律规定，均依法成立并生效，应受法律保护。原告已按合同约定履行了贷款发放义务并按寿光市德远包装制品有限公司的受托将贷款全额支付至第三人昌邑宝瀛镁业有限公司账户，该受托支付行为亦符合合同约定。原告在完成发放贷款后，被告寿光市德远包装制品有限公司的账户记载该公司已偿还部分银行利息及本金，虽该公司否认偿还该款，但不能否认该公司已收到贷款并已支付利息这一事实。对于被告辩称的借款没有支付寿光市德远包装制品有限公司、第一被告未实际使用涉案借款，与寿光市德远包装制品有限公司不存在债权债务关系，涉案借款的去向被告均不知情，无事实法律依据，本院不予支持。至于借款最终由谁使用问题，与本案不属同一法律关系，被告寿光市德远包装制品有限公司可另案解决。对于被告主张的承诺函时间早于借款合同签订时间问题，因该承诺函系被告单方意思表示，该签订时间不影响原被告间签订的保证合同的效力。对于被告昌邑市永兴冷业食品加工厂提出的抵押物拍卖款350万元原告优先受偿是否合法问题，本院认为，法院在执行涉原告与昌邑市永兴冷业食品加工厂等另案中，对查封的涉本案的抵押物依法处置后，原告就抵押物拍卖价款依据抵押合同约定主张优先权，并用于偿还涉本案借款本金，符合法律规定，亦不损害被告昌邑市永兴冷业食品加工厂的合法权益，本院予以准许。被告未按合同约定偿还所欠原告借款本息，造成纠纷的责任在被告。被告昌邑市永兴冷业食品加工厂、潘永江、单连梅、杨永平、黄丽萍作为连带责任保证人，在寿光市德远包装制品有限公司不能清偿到期债务时，应对此承担连带责任。在承担保证责任后，有权向寿光市德远包装制品有限公司追偿。对于原告主张的利息，应按照合同的约定分段计算至付清之日止。第三人虽与被告寿光市德远包装制品有限公司签订了购销合同，但其并非系涉本案借款合同及保证合同的相对人，在本案中其不承担相应的民事责任。至于购销合同如何履行，亦不属于本案审理范围，被告寿光市德远包装制品有限公司对此有异议可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告寿光市德远包装制品有限公司偿还原告中国银行股份有限公司昌邑支行借款本金2968202.11元并承担利息（以6469000元为基数自2016年6月23日始按借款合同约定利率计算至2016年9月21日，以6468202.11元为基数自2016年9月22日始按借款合同约定利率计算至2019年11月20日，以2968202.11元为基数自2019年11月21日始按借款合同约定利率计算至付清之日止），于判决生效之日起十日内付清； 二、被告昌邑市永兴冷业食品加工厂、潘永江、单连梅、杨永平、黄丽萍对上述借款本息承担连带责任； 三、被告昌邑市永兴冷业食品加工厂、潘永江、单连梅、杨永平、黄丽萍承担保证责任后，有权向寿光市德远包装制品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68659.6元，由中国银行股份有限公司昌邑支行负担34800元，由寿光市德远包装制品有限公司、昌邑市永兴冷业食品加工厂、潘永江、单连梅、杨永平、黄丽萍负担33859.6元。财产保全申请费5000元，由寿光市德远包装制品有限公司、昌邑市永兴冷业食品加工厂、潘永江、单连梅、杨永平、黄丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于兹良 人民陪审员  陈卫东 人民陪审员  李 强 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  马鲁雁