上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第3326号原告赵静，女，1981年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李炜，上海志良律师事务所律师。被告广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人XUJACKY，总经理。委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。赵静、广州尚岑服饰有限公司均不服上海市静安区劳动争议仲裁委员会静劳人仲(2015)办字第1230号裁决书，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴晓祥独任审判，根据起诉先后顺序，以赵静为原告，以广州尚岑服饰有限公司为被告，予以并案审理，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2015年12月29日依法裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告赵静及其委托代理人李炜、被告广州尚岑服饰有限公司的委托代理人戎兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静诉称，原告于2012年12月10日进入被告处工作，担任会计经理，每月基本工资为人民币(以下币种均为人民币)30,000元，工作地点在上海。2013年1月1日，原告的每月基本工资调整为32,100元。2014年8月28日，被告解除与原告的劳动关系。因被告拖欠原告加班费、十三薪、应休未休年休假工资，原告申请劳动仲裁。现原告不服仲裁的裁决，诉至法院，要求判令：一、被告支付原告2013年8月2日至2013年12月31日延长工作时间加班费35,604元(30,000元÷21.75÷8×207小时)、2014年1月1日至2014年8月28日延长工作时间加班费24,150元(32,100元÷21.75÷8×131.25小时)、2013年8月2日至2013年12月31日休息日加班费67,252元(30,000元÷21.75÷8×391小时)、2014年1月1日至2014年8月28日休息日加班费17,848元(32,100元÷21.75÷8×97小时)、法定节假日加班费差额10,000元(30,000元÷21.75÷8×66小时-1,379.31元)；二、被告支付原告2014年1月1日至2014年8月28日十三薪折算工资21,400元；三、被告支付原告2013年1月1日至2014年8月28日应休未休年休假工资25,841.38元(31,225元÷21.75×9天×200%)。为证明其主张，原告提供以下证据作为依据：1、静劳人仲(2015)办字第1230号裁决书，证明劳动争议案件已仲裁前置；2、劳动合同、解除劳动合同函、收入证明，证明双方劳动关系存续期间、原告的工资标准及原告享有十三薪；3、原告的付款申请单及票据、申屠某某的付款申请单及票据，证明被告的财务总监王某某批准给予原告和申屠某某报销因加班产生的出租车费，因申屠某某与原告的住所地相邻，原告加班结束后与申屠某某一起乘出租车回家，因此，有些加班时间的计算以申屠某某的报销票据为准；4、原告与申屠某某的银行交易明细，证明被告为原告报销了因加班而产生的车费，但被告未支付原告加班费；5、加班报告书，证明原告加班经被告的财务总监王某某批准；6、员工休假申请单及病假单，证明原告有年休假，原告休年休假由被告的财务总监王某某批准；7、授权书、其他员工付款申请单及票据，证明2014年4月16日至18日期间王某某休假，其授权原告全权处理付款审批。单位其他员工的付款审批也由王某某完成；8、仲裁庭审笔录，证明被告不认可申屠某某及茅越莺是其员工，但解除劳动合同函有茅越莺的名字。被告广州尚岑服饰有限公司辩称，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，原告的职位已不存在，被告于2014年8月28日通知原告解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金30,216元及代通金32,100元，另外还支付原告未休年休假工资及加班换休买断工资等，应发工资136,199.81元，扣除税费后，实际支付原告117,070.48元。王某某及申屠某某并非被告的员工，原告主张加班工资，缺乏依据。双方劳动合同并未约定十三薪，被告对年底发放奖金有自主权。被告不服仲裁裁决，诉至法院，要求不支付原告2014年1月1日至8月28日的十三薪折算工资21,293.41元。为证明其主张，被告提供以下证据作为依据：1、劳动合同，证明双方没有约定十三薪；2、情况说明，证明被告实际支付原告117,070.48元的构成情况。审理中，原告申请调查令，上海市社会保险事业管理中心提供原告的缴费情况：2012年1月至11月在潞可(上海)服饰销售有限公司缴费，2013年1月至2月在上海易为之管理咨询有限公司缴费，2013年5月起在上海易巽企业管理咨询有限公司缴费，至2014年9月转出。上海市社会保险事业管理中心提供王某某的缴费情况：2012年7月起在上海易为之管理咨询有限公司缴费，2013年5月起在上海易巽企业管理咨询有限公司缴费，至2015年2月转出。原告认为，原告与王某某的社会保险费由被告委托其他公司代缴，均为被告的员工。原告补充提供以下证据：9、百度百科截屏，证明被告系赫基国际集团的下属公司，上海赫基珂思珂摩商贸有限公司也是赫基国际集团的下属公司；10、工商查询记录，证明被告派遣原告至上海赫基珂思珂摩商贸有限公司工作，王某某是原告工作时的上级领导；11、快递单，证明茅越莺系被告的员工。被告补充提供证据：3、薪酬管理制度，证明员工在双薪发放日前离职的不得享受。经审理查明，原告于2012年12月10日进入被告处工作，担任会计经理，每月基本工资为30,000元，工作地点在上海。2013年1月1日，原告的每月基本工资调整为32,100元。2014年8月28日，被告解除与原告的劳动关系。2015年8月5日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、支付2014年1月1日至2014年8月28日折算十三薪21,400元；二、支付2013年1月1日至2014年8月28日应休未休年休假工资17,587.35元；三、支付2013年8月1日至2014年8月28日期间的平时、休息日及节假日加班费178,266.20元。2015年9月21日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2015)办字第1230号裁决书，裁决：一、被告于本裁决书生效之日起七日内一次性支付原告2014年1月1日至8月28日的折算十三薪21,293.41元；二、原告的其他请求事项，不予支持。裁决后，原告与被告均不服，诉至本院。以上事实，有原、被告提供的劳动合同、静劳人仲(2015)办字第1230号裁决书及当事人庭审陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告提供原告的付款申请单及票据、申屠某某的付款申请单及票据、加班报告书等，证明原告的加班经其上级领导王某某批准，被告应支付加班费。被告否认王某某与被告存在劳动关系，不认可原告存在加班的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的付款申请单、相关发票、加班报告书等证据均为复印件，原告亦无法证明证据的真实来源，而且相关证据中记载的付款单位多为上海赫基珂思珂摩商贸有限公司，并非被告，因此，原告主张被告支付加班费，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。关于未休年休假，本院认为，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。鉴于原告未提供证据证明2012年度其连续工作满1年，结合与被告建立劳动关系的情况，原告自2013年12月10日起可享受年休假。原告自2013年12月10日至2013年12月31日期间经折算年休假不足1天，而原告2014年确认已休年休假11.5天，高于其可享受的年休假标准，故原告要求被告支付2013年1月1日至2014年8月28日应休未休年休假工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2014年1月1日至2014年8月28日十三薪折算工资，本院认为，虽然双方的劳动合同没有约定被告应支付原告十三薪，但原告提供的收入证明中被告确认每年按出勤天数发放年度十三薪，本院确认被告应支付原告十三薪。被告认为，薪酬管理制度规定员工在双薪发放日前离职的不得享受。但该薪酬管理制度未向原告公示，对原告不具有约束力，被告的辩称意见，本院不予采纳。结合原告的工资标准，本院确认被告应支付原告2014年1月1日至2014年8月28日十三薪折算工资21,106.85元(32,100元÷365天×240天)。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、被告广州尚岑服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵静2014年1月1日至2014年8月28日十三薪折算工资人民币21,106.85元；二、原告赵静要求被告广州尚岑服饰有限公司支付2013年8月2日至2013年12月31日延长工作时间加班费人民币35,604元、2014年1月1日至2014年8月28日延长工作时间加班费人民币24,150元、2013年8月2日至2013年12月31日休息日加班费人民币67,252元、2014年1月1日至2014年8月28日休息日加班费人民币17,848元、法定节假日加班费差额人民币10,000元的诉讼请求，不予支持；三、原告赵静要求被告广州尚岑服饰有限公司支付2013年1月1日至2014年8月28日应休未休年休假工资人民币25,841.38元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告赵静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴晓祥审 判 员  张 琦人民陪审员  戴正上二〇一六年二月十六日书 记 员  陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。