wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40410号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：李云清,女。委托诉讼代理人：谢良毓,上海中沃律师事务所律师。被告：张明泉，男，1977年8月26日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告张明泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李云清、谢良毓到庭参加诉讼，被告张明泉经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.判令被告立即支付透支本金69,077.64元；2.判令被告立即支付截至2019年5月31日的利息69,269.42元、罚息2,181.24元，及自2019年6月1日起至实际清偿之日止，以透支本金69,077.64元为基数，按照双方所签《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算的透支利息;3.本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。诉请所依据的事实与理由：2012年11月28日,被告张明泉向原告申请办理商惠通卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表及领用合约》，最终约定透支额度为70,000元。后被告张明泉逾期还款，至2019年5月31日，被告张明泉尚欠原告本金69,077.64元、利息69,269.42元及罚息2,181.24元未偿还。原告因催讨无着，故起诉至法院。原告为支持其诉请，向本院提供了以下书面证据：1、《民泰银行商惠通卡申请表》1份、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》1份，证明被告向原告申请办理商惠通卡，申请额度100,000元，原告审核后批准，额度为70,000元，领用合约中双方的权利义务予以确认。2、交易明细1组，证明被告开卡后的所有交易明细。3、账户月末余额查询网上截屏1份，证明被告截止2019年5月31日在原告处的欠款余额。被告张明泉均未作答辩，亦未提供任何书面证据。本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2012年11月28日，被告张明泉向原告申领商惠通卡，其在商惠通卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》规定：乙方(商惠通卡申领人)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支)，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%计收罚息。甲方根据乙方账户交易情况向乙方寄送对账单，乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方(原告)有权进行追索，乙方允许甲方通过多种途径进行催收，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等)均由乙方全部承担。2012年12月6日，原告向被告张明泉核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡，信用额度为70,000元。被告张明泉领取上述商惠通卡后，即开始多次透支转账。后产生逾期还款情况，截至2019年5月31日，被告张明泉尚欠原告借款本金69,077.64元、利息69,269.42元及罚息2,181.24元未归还。本院认为，原告与被告张明泉签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方构成借款合同关系，该合约条款对双方具有拘束力。被告张明泉从原告处领取商惠通卡后开始透支转账，但未按领用合约的约定向原告承担还本付息的责任，其行为已构成违约。被告张明泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明泉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行商惠通卡透支本金69,077.64元；二、被告张明泉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2019年5月31日商惠通卡透支利息69,269.42元、罚息2,181.24元，及以透支本金69,077.64元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算的透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,110.68元及公告费560元，均由被告张明泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞丽虹人民陪审员  刘丽华人民陪审员  王延青二〇二〇年三月二十三日法官 助理  王 凯书 记 员  叶岚莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39811号原告：安辄贸易(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘云骏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔渌，上海济昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝永坤，上海济昀律师事务所律师。被告：北京鑫奥互通贸易有限公司，注册地北京市。法定代表人：赵春喜。被告：赵春喜，男，1979年11月15日出生，汉族，户籍地辽宁省。本院在审理原告安辄贸易(上海)有限公司与被告北京鑫奥互通贸易有限公司、赵春喜买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  吴 琦人民陪审员  谷元琴人民陪审员  顾 建二〇一九年十一月十九日法官 助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39811号原告：安辄贸易(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘云骏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔渌，上海济昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝永坤，上海济昀律师事务所律师。被告：北京鑫奥互通贸易有限公司，注册地北京市。法定代表人：赵春喜。被告：赵春喜，男，1979年11月15日出生，汉族，户籍地辽宁省。原告安辄贸易(上海)有限公司与被告北京鑫奥互通贸易有限公司(以下简称被告一)、赵春喜(以下简称被告二)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，因无法直接向被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告安辄贸易(上海)有限公司法定代表人刘云骏及其委托诉讼代理人郝永坤到庭参加诉讼。被告北京鑫奥互通贸易有限公司、赵春喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告安辄贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付货款127,820元；2.判令被告一向原告支付逾期付款的利息损失，以127,820元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算、自2018年11月1日起至实际清偿之日止，暂计至2019年8月19日为6,741.71元；3.判令被告二对上述被告一应承担的义务承担连带责任；4.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年4月起，原告按被告一的订货要求分批给被告一供应汽车零配件，被告一在收到货物后仅支付了部分货款，尚有货款未付。2018年9月20日，被告一向原告出具欠条载明被告一欠原告汽车零配件款143,320元并承诺于2018年10月31日前还清全部欠款。后，被告一仅支付了15,500元，至今仍有127,820元未付。又查，被告二系被告一的唯一自然人股东，依据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。然被告未依约付款，故诉至法院。被告北京鑫奥互通贸易有限公司、赵春喜未答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、安辄贸易(上海)有限公司发票附单6份，证明原告按被告一的订货要求分批给被告一供应汽车零配件，货款共计342,500元；2、欠条1份，证明2018年9月20日被告一向原告出具欠条载明被告一欠原告汽车零配件款143,320元并承诺于2018年10月31日前还清全部欠款；3、国内支付业务收款回单2份，证明被告一在出具欠条后仅向原告支付15,500元，尚欠127,820元至今未付；4、被告一企业信息1份，证明被告二系被告一的唯一自然人股东；5、方程物流运单4份，证明原告所供货物已通过物流方式送达被告一。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年4月起，原告即向被告一供应汽车零配件。2018年9月20日，被告一出具《欠条》一份，载明：经确认，截止2018年9月18日，北京鑫奥互通贸易有限公司税号：(赵春喜系公司法人)欠安辄贸易(上海)有限公司汽车零配件款143,320元，大写壹拾肆万叁仟叁佰贰拾元整。欠款人承诺于2018年10月31日前还清全部欠款。特此立据！落款处盖有被告一公章、赵春喜在法人签字处签字并留有手机号。2018年12月7日、2019年1月9日，被告一通过银行转账方式分别支付原告10,000元、5,500元。另查明，被告一系自然人独资企业，被告二系被告一的唯一自然人股东。本院认为，原告与被告一建立的买卖关系是双方真实意思表示，双方均应履行各自的义务。现被告一未能按约付清货款，应承担违约责任。被告二系被告一的唯一自然人股东，其未能证明公司财产独立于其自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告要求被告一支付尚欠货款、赔偿逾期付款的利息损失，以及要求被告二对被告一的债务承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫奥互通贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安辄贸易(上海)有限公司货款127,820元;二、被告北京鑫奥互通贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安辄贸易(上海)有限公司支付以127,820元为基数、自2018年11月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失,2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付；三、被告赵春喜对被告北京鑫奥互通贸易有限公司上述第一、二项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,991.23元、公告费560元，均由被告北京鑫奥互通贸易有限公司、赵春喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 吴 琦人民陪审员 马 杰人民陪审员 谷元琴二〇二〇年四月八日法官 助理 李洁华书 记 员 李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初3089号原告：李文军，男，1975年3月9日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县，委托诉讼代理人：王胜，湖北行勉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：许书斌，男，1978年7月27日出生，汉族，住山西省平顺县，被告：中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司，住所地：山西省长治市潞城市西华路319号。负责人：刘鑫磊，系该公司总经理。原告李文军与被告许书斌、中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本案交通事故发生，除造成本案的原告李文军受伤，另造成案外人马云保、董翠花死亡。因本案涉及交强险分配问题，本案的审理需以马云保的继承人起诉的案件审理结果为依据，但至今仍未起诉，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李微二〇一九年十一月二十五日法官助理姜昊冉书记员黄浩
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0104民初2476号 申请人：何基旺，男，汉族，1955年10月5日生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：褚敏、朱永莹，江西秦风律师事务所律师。 被申请人：何建平，男，1965年9月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：南昌市第一建筑工程公司，地址：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。 法定代表人：刘扬国。 本院在审理申请人何基旺与被申请人何建平、南昌市第一建筑工程公司合伙协议纠纷一案中，申请人何基旺于2018年9月25日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结二被申请人何建平、南昌市第一建筑工程公司银行存款人民币3876040元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人何基旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何建平、南昌市第一建筑工程公司银行存款人民币3876040元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江斯涛 二〇一八年十月三十一日 书记员  喻伊娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3903号原告：刘雨平，男，1968年10月1日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：崔军立，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市贾汪区将军大街180号。法定代表人：李岩峰，该行董事长。委托诉讼代理人：谢雷均，该公司法务。委托诉讼代理人：李庆，该公司法务。原告刘雨平与被告徐州彭城农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀富人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  叶 莉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王盼盼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1772号本院在执行王素梅申请执行王宏兵民间借贷纠纷一案中，被执行人王宏兵拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人王宏兵（身份证号码:××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十一月二十二日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3903号原告：刘雨平，男，1968年10月1日出生，汉族，住铜山县。委托诉讼代理人:崔军立，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市贾汪区将军大街180号。法定代表人：李岩峰，该行董事长。委托诉讼代理人：谢雷均，该公司法务。委托诉讼代理人：李庆，该公司法务。原告刘雨平与被告徐州彭城农村商业银行股份有限公司（以下简称彭城农商银行）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨平的委托诉讼代理人崔军立，被告彭城农商银行委托诉讼代理人谢雷均、李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雨平向本院提出诉讼请求：裁决被告支付原告生活费280000元（从1999年10月10日暂计算至2019年8月30日）。事实和理由：原告进入徐州市贾汪区农村信用合作联社（以下简称贾汪信用联社）工作，任营业部主任一职。2001年7月11日，徐州市贾汪区检察院以原告涉嫌违法发放贷款罪提起公诉，贾汪法院受理后，在诉讼过程中，贾汪区检察院以事实证据发生变化为由申请撤回起诉，贾汪人民法院准许贾汪人民检察院撤回起诉。其后被告一直未恢复原告的工作也未向原告支付生活费。综上所述，被告的行为已侵犯了申请人的合法权益，现依法向贵院申请裁决，请贵院依法裁决，以保护原告的合法权益。被告彭城农商银行辩称：1.原告诉请没有事实和法律依据，依法不能得到支持，请求贵院驳回原告诉请。2.原告没有任何证据来证实与被告建立了劳动关系，事实上被告也从未与原告建立劳动关系。3.1999年10月10日，原告因涉嫌刑事犯罪被刑拘。2003年11月20日，贾汪法院准许贾汪检察院撤回起诉。原告因个人原因被采取刑事强制措施，该期间原告不可能为贾汪信用联社提供劳动，故其也无权主张贾汪信用联社或者被告支付其报酬。4.2013年2月，被告与被告员工重新签订了劳动合同，本案原告也应按此要求来办理，同时也证明本案原告在2003年法院裁定准许检察院撤回起诉后，原告并未与被告重新签订劳动合同，原告自行放弃了签订劳动合同的权利。5.原告从2009年至2015年开设多家公司，原告与其开设公司实际行为表示其已自行与原信用联社解除劳动关系，同时证明即使与被告有劳动关系，原告2009年开设公司也应知道争议的存在。现在主张权利早已超过法律时效。6.2019年6月25日，原告曾以被告的下属徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行为被告，以同样的诉请及事实理由提起诉讼，后因主体不适格撤回起诉，证明如果原告与被告有联系，原告作为原信用联社中层干部，不可能错列诉讼主体的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘雨平原系贾汪信用联社员工。1999年10月10日，原告因涉嫌玩忽职守罪被徐州市人民检察院刑事拘留。2001年7月11日，徐州市贾汪区人民检察院以原告涉嫌违法发放贷款罪提起公诉。2002年2月9日，原告被徐州市贾汪区人民法院取保候审。2003年11月20日，徐州市贾汪区人民法院裁定准许徐州市贾汪区人民检察院撤回起诉。2019年8月29日，原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月5日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲不字（2019）第59号不予受理通知书，裁决：“你（单位）诉徐州彭城农村商业银行股份有限公司争议案，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。”另查明，2012年12月28日，徐州市贾汪区农村信用合作联社改制组建为徐州彭城农村商业银行股份有限公司。2013年2月，彭城农商银行与其员工重新签订了劳动合同。2009年至2015年，原告刘雨平开设多家公司，并担任其公司的董事长或法定代表人。本院认为，对于被告彭城农商银行辩称原告起诉的主体不适格的问题，原告刘雨平曾系贾汪信用联社的职工，后贾汪信用联社改制组建为彭城农商银行，其债权债务为彭城农商银行所承继，故原告有权向被告主张权利，被告主体适格。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼；第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据上述法律规定，刘雨平于1999年10月10日被刑事拘留到2003年11月20日被撤回起诉，期间原告未能在被告处领取任何报酬，原告应知其权利受损，其之后的近二十年的时间内没有依法申请劳动争议调解或仲裁。原告虽辩称曾找过单位领导要求工作，但未举证证明，本院对该抗辩不予采信。原告于2019年才向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，原告申请劳动仲裁明显超过了法律规定的仲裁时效期间，其亦未举证证明超过时效存在着不可抗力或其他正当理由，故对原告刘雨平的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，规定，判决如下：驳回原告刘雨平的诉讼请求；案件受理费10元，由原告刘雨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王秀富人民陪审员  张宜海人民陪审员  刘 蕾二〇二〇年三月三日书 记 员  王盼盼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72615号原告：上海昂励投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙兢哲，总经理。委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。被告：范遵香，女，1988年2月6日生，汉族，户籍地山东省德州市。本院受理原告上海昂励投资管理有限公司与被告范遵香追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告范遵香需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王保林人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇一九年十一月六日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执1772号 申请执行人：王素梅,女,1966年9月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王宏兵,男,1967年4月15日出生，汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 王素梅申请执行王宏兵民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初28号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人王宏兵于2019年10月10日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇一九年十二月十八日 书记员  高新岩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72615号原告：上海昂励投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙兢哲，总经理。委托诉讼代理人：陈晓玲，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。被告：范遵香，女，1988年2月6日生，汉族，住山东省。原告上海昂励投资管理有限公司与被告范遵香、德州市德城区梓言企业管理咨询有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序审理。之后，原告上海昂励投资管理有限公司撤回了对被告德州市德城区梓言企业管理咨询有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2020年2月25日对本案公开开庭进行了审理，原告上海昂励投资管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓玲到庭参加诉讼。被告范遵香经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昂励投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款200,000元；2.判令被告向原告偿还代偿的利息3,499.91元。事实与理由：2018年7月16日，原告与被告、出借方、平台方、咨询服务方分别签订多份《借款合同》，约定被告通过平台方北京东方联合投资管理有限公司运营的名为网信普惠的网络借贷信息中介服务平台向出借方借款200,000元，原告对被告在借款合同项下债务的履行向出借方提供连带责任保证，咨询服务方提供相关中介服务。同时，被告与原告又签订《反担保合同》，约定原告承担上述《借款合同》项下保证责任后，对被告享有追偿权，如反担保合同履行过程中发生争议，应向原告所在地人民法院起诉。《借款合同》签订后，出借方履行了出借款项的义务，而被告未按约定履行还款义务，原告依约履行了保证责任。依据《担保法》第三十一条的规定和《反担保合同》的约定，原告有权向被告追偿。被告范遵香未作答辩。经审理查明，2018年7月16日，出借人为案外人王某某、张某1、杜某某、黄某、张2等人，借款人为被告，平台方为北京东方联合投资管理有限公司，咨询服务方为案外人悠融资产管理(上海)有限公司，保证方为原告，共同签订46份电子版的《借款合同》，合同约定被告共向案外人借款20万元，借款期限为3个月，自存管银行将案外人出借资金从案外人银行存管账户转入被告银行存管账户之日开始计算；借款利率为年化利率7%，以存管银行将案外人出借资金转入被告银行存管账户之日作为利息起算日；偿还借款本息的方式为到期一次性还本付息，借款到期日即为还款日；就合同项下借款本息的偿还，由原告提供连带责任保证担保，担保范围包括被告应向案外人支某的借款本金、借期利息、逾期利息及其他应付款项等；原告承担保证责任后，被告应在原告代偿后1个自然日内向原告归还代偿款项，被告未按合同约定向原告归还代偿款项的，原告有权自代偿后第2个自然日起，以代偿金额为基数，按日年化36%利率标准向被告收取资金占用成本。2018年7月16日，在北京东方联合投资管理有限公司运作下，在海口联合农村商业银行开设存管账户的案外人向被告提供了本案所涉借款本金，共200,000元。2018年10月16日，原告向前述案外人在海口农村商业银行开设的存管账户归还了借款本金并支某了3个月的借期内利息，其中借款本金共计200,000元，借期内利息共计3,499.91元。2019年2月21日，北京东方联合投资管理有限公司出具《证明》一份，载明：“兹有96名借款人在我司运营管理的网信普惠平台注册了借款账户(借款人信息详见附件)，且确已点击确认账户内的《借款合同》内容并获得了相应的借款资金。《借款合同》项下出借人(出借人信息详见附件)已收到保证方上海昂励投资管理有限公司代为偿还的借款本金、借款利息。”在附件中借款人姓名一栏有被告名字，被告所对应的出借人姓名，且与前述银行放款流水、代偿凭证明细中所列的出借人一致。以上事实，有原告提供的《放款流水》、《调取代偿凭证明细》、《借款合同》、《证明》及附件、以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告通过平台借款200,000元，到期后由原告作为保证人代被告承担了还款付息的责任，原告共为被告归还借款本金200,000元、按《借款合同》约定支某借期内利息3,499.91元。现原告向被告行使追偿权，要求被告支某原告代偿的借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃自身相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范遵香于本判决生效之日起十日内支某原告上海昂励投资管理有限公司代偿的借款本金200,000元；二、被告范遵香于本判决生效之日起十日内支某原告上海昂励投资管理有限公司代偿的利息3,499.91元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,352元(已由原告上海昂励投资管理有限公司预缴)，由被告范遵香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王保林人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇二〇年三月二十日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40406号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：王洪斌，该分行行长。委托诉讼代理人：李云清，女。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。被告：游天兴，男，1970年12月31日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告：张丽妹，女，1974年9月19日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告游天兴、张丽妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告送达，需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞丽虹人民陪审员  刘丽华人民陪审员  王延青二〇一九年十一月十九日法官 助理  王 凯书 记 员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40406号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：李云清,女。委托诉讼代理人：谢良毓,上海中沃律师事务所律师。被告：游天兴，男，1970年12月31日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告游天兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李云清、谢良毓到庭参加诉讼，被告游天兴经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.判令被告立即支付透支本金296,678.41元；2.判令被告立即支付截至2019年4月30日的利息288,429.72元、罚息9,357.56元，及自2019年5月1日起至实际清偿之日止，以透支本金296,678.41元为基数，按照双方所签《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算的透支利息；3.本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。诉请所依据的事实与理由：2013年6月1日,被告游天兴向原告申请办理商惠通卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表及领用合约》，最终约定透支额度为300,000元。后被告游天兴逾期还款，至2019年4月30日，被告游天兴尚欠原告本金296,678.41元、利息288,429.72元及罚息9,357.56元未偿还。原告因催讨无着，故起诉至法院。原告为支持其诉请，向本院提供了以下书面证据：1、《民泰银行商惠通卡申请表》1份、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》1份，证明被告向原告申请办理商惠通卡，申请额度300,000元，原告审核后批准，额度为300,000元，领用合约中双方的权利义务予以确认。2、交易明细1组，证明被告开卡后的所有交易明细。3、账户月末余额查询网上截屏1份，证明被告截止2019年4月30日在原告处的欠款余额。被告游天兴均未作答辩，亦未提供任何书面证据。本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年6月1日，被告游天兴向原告申领商惠通卡，其在商惠通卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》规定：乙方(商惠通卡申领人)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支)，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%计收罚息。甲方根据乙方账户交易情况向乙方寄送对账单，乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方(原告)有权进行追索，乙方允许甲方通过多种途径进行催收，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等)均由乙方全部承担。2013年7月8日，原告向被告游天兴核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡，信用额度为300,000元。被告游天兴领取上述商惠通卡后，即开始多次透支转账。后产生逾期还款情况，截至2019年4月30日，被告游天兴尚欠原告借款本金296,678.41元、利息288,429.72元及罚息9,357.56元未归还。本院认为，原告与被告游天兴签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方构成借款合同关系，该合约条款对双方具有拘束力。被告游天兴从原告处领取商惠通卡后开始透支转账，但未按领用合约的约定向原告承担还本付息的责任，其行为已构成违约。被告游天兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游天兴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行商惠通卡透支本金296,678.41元；二、被告游天兴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2019年4月30日商惠通卡透支利息288,429.72元、罚息9,357.56元，及以透支本金296,678.41元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算的透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,018.18元及公告费560元，均由被告游天兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞丽虹人民陪审员  刘丽华人民陪审员  王延青二〇二〇年三月二十三日法官 助理  王 凯书 记 员  叶岚莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23192号申请人：宁银传动设备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐美丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：墨少兴，男。被申请人：安徽千载佳科技有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：葛笑薇。上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款126,055元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽千载佳科技有限公司银行账户内存款126,055元(冻结期限为一年)。案件申请费1,150元，由申请人宁银传动设备(上海)有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 健二〇一九年十一月十九日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40795号申请人：苏州闰博尔服饰有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张莉。委托诉讼代理人：孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。被申请人：上海心本商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨远婷。申请人苏州闰博尔服饰有限公司与被申请人上海心本商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州闰博尔服饰有限公司于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海心本商贸有限公司的银行存款人民币152,465.50元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州闰博尔服饰有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海心本商贸有限公司的银行存款人民币152,465.50元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,282.33元，由申请人苏州闰博尔服饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20345号原告：上海宽鸿装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金伟，上海迈伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐德深，上海迈伦律师事务所实习律师。被告：建元建设发展有限公司，住所。地北京市。法定代表人：汪某某。原告上海宽鸿装饰工程有限公司与被告建元建设发展有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款215,137元及以上述金额为基数，自2018年5月1日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，暂计18,287元。事实与理由：被告系泛海国际公寓(10号地块)二期幕墙工程总承包方，被告于2018年5月29日由建元建设股份有限公司更名为建元建设发展有限公司。2017年5月31日，被告向原告采购建筑材料并签订幕墙材料采购合同。2018年1月6日至同年4月3日，原告按被告要求进行送货，并由被告负责人在送货单上签字确认建材名称、数量、单价及总金额，上述货款总计215,137元。原告已向被告开具对应发票，但被告迟迟未付货款，故原告作如上诉请。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告的办公场所在北京市通州区经海五路一号院24栋，原告以买卖合同案由对其提起诉讼，应当按照原告就被告原则在北京市通州区人民法院提起诉讼，故本院对案件不具有管辖权，要求将本案移送至被告住所地人民法院即北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据法律及相关司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告签订的《幕墙材料采购合同》虽约定了交货地点为甲方工地，但未明确具体地址，属于合同对履行地点约定不明确的情形，结合原告在本案中系接收货币一方，故原告住所地应为合同履行地。原告住所地位于上海市嘉定区曹安路XXX号XXX幢XXX室，属本院管辖的范围，故本院受理此案符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告建元建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告建元建设发展有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄静雅二〇一九年十一月一日法官助理 林 奕书 记 员 祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23192号原告：宁银传动设备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐美丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李炜、戴思佳，上海市百良律师事务所律师。被告：安徽千载佳科技有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：葛笑薇。原告宁银传动设备(上海)有限公司与被告安徽千载佳科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴思佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款126,055元。事实和理由：2018年10月15日至2019年8月7日间，原被告共签订了15份购买各类传动设备配件的购销合同，总计货款217,396元，付款方式为月结30天至90天不等。合同签订后，原告按约履行交货义务，双方分月对账并出具当月对账单，最后一笔业务于2019年8月14日完成送货。原告已向被告开具了其中214,999元的发票，上述发票均送达被告，仍余最后一笔货款2,397元所对应的发票未开具。被告分别于2019年4月29日、2019年7月26日支付价款50,000元、41,341元，至今尚欠126,055元未付，原告催款不着，遂涉诉。上述事实，有原告提供的购销合同、采购订单、对账单、送货单、发票、微信聊天记录、通话录音和文字稿以及原告的当庭陈述为证。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约供货后，被告未及时付款，属违约行为，应承担支付价款的民事责任。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽千载佳科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告宁银传动设备(上海)有限公司价款126,055元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,821，减半收取1,410.50元，保全费1,150元，合计诉讼费2,560.50元，由被告安徽千载佳科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年四月一日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40795号原告：苏州闰博尔服饰有限公司，注册地江苏省苏州市。法定代表人：张莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：上海心本商贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：莫丽玲。原告苏州闰博尔服饰有限公司(以下简称闰博尔公司)与被告上海心本商贸有限公司(以下简称心本公司)承揽合同纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闰博尔公司的委托诉讼代理人孙海洋到庭参加了诉讼。被告心本公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告闰博尔公司提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币(币种下同)144,965.50元及以144,965.50元为基数，自2019年9月12日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍算的逾期利息;2.判令被告支付律师费7,500元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原、被告签订《成衣外购合同》，约定原告为被告加工成衣产品，被告支付合同总价款的30%作为预付款;在收到原告开具的发票后支付剩余70%款项，款到发货;任何一方违约而给对方造成损失的(包括律师费等费用)，由违约方承担全部责任。合同签订后，被告已通过对产品的验收，货款总额为246,205元。原告已于2019年9月11日开具全额发票给被告，但被告迟迟未付余款，原告遂于2019年10月10日委托律师向被告发函，催促其付款，但被告仍未支付，故涉诉。被告心本公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2019年4月26日，被告作为甲方，原告作为乙方，共同签订两份《成衣外购合同》，约定：甲方委托乙方加工成衣产品，合计价款为240,670元。……甲方应于合同签署之日起，支付合同总价款的30%，作为预付款支付给乙方，预付款迟到则交期做相应迟延。乙方送货至甲方指定收货地点，甲方收到乙方开具的13%增值税发票后，甲方支付剩余70%款，款到发货，若乙方未按照本合同的约定向甲方开具发票的，甲方有权暂缓合同款的支付，且乙方应继续履行本合同项下的义务。……各方应认真履行本合同约定事项，任何一方若不履行义务或履行义务不符合本合同约定构成违约而给对方造成损失的(包括但不限于因一方违约导致对方产生的人工成本，相关配辅料损失，向第三方支付违约金赔偿金，及对方因维权产生的法院案件受理费、律师费等费用)，由违约方承担全部责任。……因履行本合同发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。之后，原告加工生产了成衣。2019年8月26日，原告向被告交付了部分货物。2019年8月27日，原告通过微信、电子邮件方式向被告发送对账单，要求被告确认总货款金额246,205元，已付定金金额101,239.50元，尚欠货款144,965.50元。但被告一直未予以确认。2019年9月11日，原告向被告开具金额合计为246,205元的增值税发票。另查明，原告为本案诉讼支出律师费7,500元。诉讼中，原告称，原告系依据被告的设计图和商标、唛头等辅料为被告加工服装；由于原告向被告催讨货款后，被告一直未支付货款，故剩余货物未向被告交付，待被告支付货款后，原告同意向原告发货，并同意按照合同承担相应的运费。本院认为，原、被告签订的《成衣外购合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按照合同约定，加工了成衣。经过双方对货款的确认后，原告也向被告开具了相应金额的发票。可见，双方对于系争货款总金额为246,205元，并无异议。由于发票具有提示付款的功能，原告向被告开具发票后，被告应向原告支付货款。根据双方合同约定，“甲方支付剩余70%款，款到发货。”因此，全部货款应于交货前支付，被告货款履行期限已届满，被告应向原告支付货款。根据法律规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。鉴于被告一直未支付剩余货款，原告未向被告发货，系原告行使正当的法定权利，并不不妥。原告也表示，被告付清货款后，将按照合同约定向被告交付货物。因此，对于原告要求被告支付尚欠货款144,965.50元，本院予以支持。又由于被告至今未付清货款，给原告造成了利息损失。虽然，双方在合同中约定了违约责任，但未明确违约金的计算方式。参照相关司法解释，合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张被告偿付以未付款为本金，自2019年9月12日(即发票开具次日)至支付之日止，按照银行同期贷款基准利率1.5倍的利息损失，于法有据，本院予以支持。另外，系争合同就违约时双方律师费负担进行了约定，原告请求被告偿付律师费7,500元的请求，于法有据，本院亦予以支持。被告心本公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海心本商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州闰博尔服饰有限公司货款144,965.50元；二、被告上海心本商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州闰博尔服饰有限公司以144,965.50元为基数，支付自2019年9月12日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计付的逾期付款利息损失；三、被告上海心本商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州闰博尔服饰有限公司律师费损失7,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,674.66元、财产保全费1,282.33元，共计2,956.99元，由被告上海心本商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张文星二〇二〇年一月十日法官助理 夏晓燕书 记 员 夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36491号原告：王金雨，男，1968年1月14日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炫，上海佳通律师事务所律师。被告：潘金山，男，1964年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王金雨与被告潘金山租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪人民陪审员  邓红霞人民陪审员  石定伟二〇一九年十一月六日书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36491号原告：王金雨，男，1968年1月14日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炫，上海佳通律师事务所律师。被告：潘金山，男，1964年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王金雨与被告潘金山租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月9日公开开庭予以审理。原告王金雨的委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼。被告潘金山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还场地租赁费人民币(币种下同)30,000元并支付利息(以30,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月20日起计算至判决生效之日止)；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月18日，原告与被告达成合意，租用被告称其有权使用的一块场地，地址在上海市闵行区南平村12组，面积约三亩左右，用于建筑垃圾及装修垃圾周转(不含生活垃圾)，双方约定场地如有政府部门干涉由被告负责；该场地先试用一个月，如一个月内政府部门干涉不给使用按实际天数计算费用，多余费用由被告潘金山无条件退回给原告。当日，耿某代原告将30,000元通过银行转入潘金山账户，被告潘金山出具收条，表明今收到场地费30,000元整。然而原告仅使用一天,南平村委即来干涉，称土地为村集体所有，被告无权将该片土地租赁给他人，不允许原告堆放渣土等建筑垃圾，原告只得将渣土运走。随后，原告找到被告要求退款，被告允诺全部退还，但一直不返还。后被告拒绝接听电话。原告认为，原告受到被告欺骗才缔结场地租赁合同，被告对该场地并不享有使用权或其他权利，故其无权就该场地对外出租，与原告签订的合同当属无效，基于该合同之上取得的款项应当返还，故以讼称事由诉至法院。被告潘金山未发表答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2017年5月18日，原告通过案外人耿某向被告潘金山转账支付场地租赁费30,000元。被告潘金山于2017年5月18日出具《收条》一份，载明：收到王金雨付于潘金山场地费30,000元，该场地潘金山出租给王金雨用作建筑垃圾及装修垃圾周转(不含生活垃圾)，场地内由于政府部门前来干涉出现任何责任由潘金山负责，场地外由乙方自行负责。该场地先试用一个月，如一个月内政府不给使用按实际天数计算费用，多余费用潘金山无条件退回给乙方。场地地址为南平村12组。2017年5月19日，原告王金雨将建筑垃圾及装修垃圾堆放于系争场地后，遭到案外人阻某。原告当日将建筑垃圾及装修垃圾撤离，并与被告潘金山协商。后系争场地无法堆放，被告潘金山也未将钱款退还，故原告以讼称事由诉至本院。上述事实，由原告王金雨提交的《收条》、银行账户明细等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，原、被告就场地堆放事宜达成一致意见，并签署了《收条》。但在双方协议履行过程中，原告堆放建筑垃圾及装修垃圾受阻，该场地始终无法予以堆放。依据双方协议之约定，因无法堆放，被告应按实退还未使用之场地费。在实际完全未能履行的情况下，被告应按约退还未使用期间之费用，原告要求被告退还场地费3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原告于2017年5月19日堆放未果后，经与被告协商仍无法使用场地，被告在履约不能的情况下应及时按约退还场地费。被告迟延履行义务已造成原告损失，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月20日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘金山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘金山于本判决生效之日起十五日内向原告王金雨返还场地费3万元；二、被告潘金山于本判决生效之日起十五日内，以3万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，向原告王金雨支付自2017年5月20日起至2019年8月19日止的利息；三、被告潘金山于本判决生效之日起十五日内，以3万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告王金雨支付自2019年8月20日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告潘金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 殷 雪人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇二〇年四月一日书 记 员 段文澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30014号原告：上海渠流商务服务有限公司,注册地武进路XXX号XXX室。法定代表人：周兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蔡宇，北京市隆安律师事务所上海分所实习律师。被告：上海蝶麟实业有限公司,上海市闵行区光华路XXX号C-1529。法定代表人：乔龙珍。被告：张良，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海渠流商务服务有限公司与被告上海蝶麟实业有限公司、张良服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序。后因无法向被告张良有效送达，无法在简易程序审理期限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  何 超人民陪审员  袁迎春人民陪审员  张伟明二〇一九年十一月一日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0406民初2233号 原告：湖南教建集团有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区湘岳路10号联晟大厦4楼。 法定代表人：张友贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。 被告：粟志敏，男，1963年7月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：赵宗缘，湖南睿淼律师事务所律师。 原告湖南教建集团有限公司与被告粟志敏劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 本案在审理过程中，原告湖南教建集团有限公司委托代理人肖洋洋提出被告粟志敏委托代理手续不符合法律规定，因被告粟志敏在交通事故发生后目前仍在治疗中，且本人是否丧失民事行为能力未确定。被告粟志敏的委托代理人赵宗缘庭审中称委托书签字系被告儿子粟青峰代签。 本院经审查认为，因被告粟志敏交通事故后，仍在治疗期间，是否具备民事诉讼行为能力，尚未确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  郝先红 二〇一九年十一月二十一日 法官助理段倩雯 代理书记员  罗晓梅                            校对人：段 倩 雯
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2233号原告：湖南教建集团有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区湘岳路**联晟大厦**。法定代表人：张友贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：包红艳，湖南居安律师事务所专职律师。被告：粟志敏，男，1963年7月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。法定监护人：粟青峰，男，1987年1月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：赵宗缘，湖南睿淼律师事务所专职律师。原告湖南教建集团有限公司（以下简称教建公司）与粟志敏劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告教建公司委托诉讼代理人肖洋洋，被告粟志敏委托诉讼代理人赵宗缘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告教建公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原告对被告无须承担用工主体责任；二、本案诉讼费用由被告承担。被告粟志敏辩称：本案已经经过劳动仲裁的前置程序，在劳动仲裁审理期间已经查明了被告是原告所承建金钟大悦城建筑工地的施工工人，被告于2018年3月6日开始到金钟大悦城工地做事，直到2018年6月29日上午去工地上班的途中因发生交通事故受伤，期间其工作都是持续性的工作，我方认为劳动仲裁委所作出的裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回原告诉请。本院经审理查明，被告粟志敏于2018年3月起开始在金钟大悦城项目工作，具体岗位为木工工程作业人员。2018年6月29日早上5点55分，被告粟志敏驾驶的湘Ｄ×××**号二轮普通摩托车在衡阳市雁峰区亚华名都地段与陈介环驾驶的湘Ｄ×××**号货车发生碰撞，粟志敏严重受伤，伤后被送往衡阳市中心医院治疗。经衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队出具的《道路交通事故认定书》认定：陈介环承担此次事故主要责任，粟志敏承担此次事故次要责任。另查明，粟志敏向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日出具雁劳人仲案字【2019】第98号仲裁裁决书，裁决：被申请人湖南教建集团有限公司承担用工主体责任。原告教建公司不服雁峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，于2019年10月11日向本院提起诉讼。2020年4月16日，粟志敏妻子曾祥莲向湖南省衡阳市蒸湘区人民法院申请认定粟志敏为无民事行为能力人，指定粟青峰为粟志敏的监护人。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院出具（2020）湘0408民特2号判决，判决：一、粟志敏为无民事行为能力人；二、指定粟青峰为粟志敏的监护人。因需认定被告粟志敏为无民事行为能力人，故本案中止审理。本院认为，本案系确认用工责任主体纠纷。衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会查明的事实与本院审查的事实一致，对事实部分，本院予以确认。关于确认用工责任主体的问题，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，该部门规章根本目的是要保护劳动者的合法权益。本案的原告湖南教建集团有限公司系具备用工主体资格，将工程分包给自然人，原告湖南教建集团有限公司要承担用工主体责任。衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日出具雁劳人仲案字【2019】第98号仲裁裁决书裁决结果符合行政部门规章，原告湖南教建集团有限公司没有证据证实其不是用工主体责任，故对原告湖南教建集团有限公司诉讼请求不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南教建集团有限公司的诉讼请求。本案受理费10.00元，由原告湖南教建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。                  审 判 员  郝先红二〇二〇年七月二十四日法官助理段倩雯代理书记员  罗晓梅            ??            注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。受送达人被采取强制性教育措施的，通过其所在强制性教育机构转交。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初498-1号申请人：曹雪峰，男，1972年2月20日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被申请人：吕宝路，男，1968年10月7日出生，汉族，德州亚太集团大庆办事处主任，住大庆市开发区，申请人曹雪峰与被申请人吕宝路民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕宝路位于大庆市龙凤区东城领秀D47-12，D47-13商服。申请人以大庆市龙凤区龙华路湿地福苑C-13号楼2单元301室提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，于2018年1月17日裁定如下：一、查封吕宝路位于大庆市××××号商服楼商服12；二、查封曹雪峰位于大庆市××龙××路湿地福××楼××单元××室。现该案已经审结，申请人胜诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定：解除对曹雪峰位于大庆市龙凤区龙华路湿地福苑C-13号楼2单元301室住的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 勇二〇一九年十一月一日书记员 高艺轩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0603民初498-1号 申请人：曹雪峰，男，1972年2月20日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区， 被申请人：安泽平，男，1988年11月10日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区， 申请人曹雪峰与被申请人安泽平民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安泽平位于让胡路区喇嘛甸镇富强村富安1-4-201室和让胡路区大港路138号二期工程C-10号楼商服7。申请人以大庆市龙凤区龙华路湿地福苑C-13号楼2单元301室提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封安泽平位于让胡路区喇嘛××村××室；二、查封安泽平位于让胡路区大港路138号二期工程C-10号楼商服7；三、查封曹雪峰位于大庆市××龙××路湿地福××楼××单元××室。现该案已经审结，申请人胜诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定： 解除对曹雪峰位于大庆市龙凤区龙华路湿地福苑C-13号楼2单元301室住的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员 高艺轩
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2802号 原告：张德亮，男，汉族，1975年1月29日生，住南昌市高新技术开发区。 委托代理人：胡晓芳、张辉，江西事事律师事务所律师。 被告：江西百兴房地产投资有限公司。 法定代表人：蔡玲。 委托代理人：周军燕、丛师伟，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 原告张德亮诉被告江西百兴房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年11月19日，原告申请撤诉。 经审查本院认为，本案宣判前，原告自愿撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张德亮撤诉。 案件受理费31319元，减半收取15659.50元，由原告张德亮负担。 审 判 长  滕朝勇 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  雷 娜
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2802号 原告：张德亮，男，汉族，1975年1月29日生，住南昌市高新技术开发区。 委托代理人：胡晓芳、张辉，江西事事律师事务所律师。 被告：江西百兴房地产投资有限公司。 法定代表人：蔡玲。 委托代理人：周军燕、丛师伟，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 原告张德亮诉被告江西百兴房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓芳、张辉,被告委托代理人周军燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令解除原、被告双方于2017年5月22日签订的两份《商品房买卖合同》；二、判令被告返还已付的两套房屋购房款2997124元，及自2017年5月25日起以2997124元为基数按照年利率4.35%计算给付利息至付清全部款项止；三、判令被告返还代收的维修基金和办证费用62793.06元；四、判令被告返还预收的物业费用4571.52元；五、判令被告支付违约金299元；六、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》。原告按约支付了首付款，也办理了按揭贷款。2019年3月27日，原告收房时，发现被告交付的房屋与被告的沙盘图及规划设计图存在巨大差异，严重影响了使用功能。被告未按《商品房销售管理办法》的规定，将设计变更通知原告，故原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。 被告辩称，被告按规划部门的许可证建设，没有擅自改变；被告对店前景观优化设计，符合双方合同的约定，不影响原告商铺的使用功能；双方合同已履行完毕，权利义务已终止，原告无权解除合同。 原告提供了以下证据：一、原告的身份证、被告的企业信用信息，证明原被告主体适格。二、《商品房买卖合同》、《房屋贷款合同》、首付款发票、物业费、办证费、维修基金等发票，证明双方的合同关系，原告已履行合同义务并支付了相关费用。三、房屋规划设计图、沙盘图及实景图照片，证明被告擅自变更规划及设计方案，造成实际交付与规划存在差异，属严重违约。 被告未提供证据。 上述证据经庭审质证。 本院经审理查明：2017年5月25日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》（合同编号：201707036、201707037）。原告支付了首付款，并办理了按揭贷款。2019年3月27日，被告将上述房屋交付给原告。 本院认为，原、被告双方签订的合同第十五条约定，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。本案中，原告未提供解除合同的书面通知，故原告的诉请，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张德亮的诉讼请求。 案件受理费31319元，由原告张德亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  滕朝勇 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  雷 娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7306号原告:张燕凌,女,1968年12月4日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。被告:河南建兴置业有限公司。住所地:郑州市金水区郑汴路138号英协花园16号楼20层A座。统一社会信用代码:91410100767811247P。法定代表人:单新志,该公司总经理。被告:单新志,男,1972年2月28日出生,汉族,住商丘市睢县。原告张燕凌与被告河南建兴置业有限公司、单新志房屋买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  张国强二〇一九年十一月二十六日书记员  史美丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初17754号原告：钱涛，男，1985年10月7日出生，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被告：黄君达，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：黄君濠，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：深圳前海亿博盛金融控股有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄君达，职务不详。被告：深圳市亿博盛投资发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄君达，职务不详。被告：何巧平，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：肖丽群，女，1980年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市。原告钱涛与被告黄君达、黄君濠、深圳前海亿博盛金融控股有限公司、深圳市亿博盛投资发展有限公司、何巧平、肖丽群借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡培莉审 判 员  谢 兰人民陪审员  田万明二〇一九年十一月六日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16368号申请保全人：王学利，男，1970年7月18日生，汉族，住址内蒙古赤峰市。被申请人：王丽娜，女，1977年6月24日生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区。原告王学利与被告王丽娜房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王学利提出财产保全申请，要求查封被告王丽娜所有的位于甘井子区促进路226号3单元4层2号房屋一套。申请人王学利提供中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保单保函记载中国大地财产保险股份有限公司对于保全金额1,650,000元的30%即495,000元予以担保。本院认为，原告金岩的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：王丽娜所有的位于甘井子区房屋一套本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 禾二〇一九年十一月十四日书记员 胡淞岚
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16368号原告：王学利，男，1970年7月18日生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，住大连市中山区。被告：王丽娜，女，1977年6月24日生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区，住大连市甘井子区。原告王学利与被告王丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学利、被告王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学利提出如下诉讼请求：1、请求判令被告配合办理过户手续；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年9月17日签订房屋买卖协议，约定被告将位于大连市甘井子区房屋出售给原告。协议约定，原告支付定金15万元，被告办理过户。但是被告一直未按照约定办理过户，故原告起诉至法院。被告王丽娜同意原告的诉讼请求，愿意配合办理过户。经审理查明：原告提供房屋买卖协议一份，协议约定被告将位于大连市甘井子区房屋出售给原告，房屋价款165万元，协议生效3日内原告向被告支付定金15万元；被告收到定金后，将房屋过户至原告名下，由原告办理抵押贷款。原告提交收条一份，收条记载被告收到原告支付的定金15万元。被告提供的大连市房地产权证复印件显示，位于甘井子区房屋所有权人为王丽娜。该房屋他项权利处载明，该房屋抵押给上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，期限自2006年6月19日至2036年6月18日。该房产证下发时间为2014年2月19日。被告提供的结婚证显示，被告与案外人于2012年9月7日登记结婚。本院依职权调取案涉房屋的权属、抵押等登记情况，大连市不动产登记中心出具的查询结果显示，案涉房屋存在抵押权，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，期限自2006年6月19日至2036年6月18日；案涉房屋被大连市西岗区人民法院二次查封，查封期限均自2016年11月18日至2019年11月17日。被告于庭审中表示，其可以解除银行的抵押权及法院的查封。原、被告于庭审中表示，二人的房款目前无法算清，因为第三人借款问题，如果第三人无法偿还款项，被告以房屋抵顶给原告或者售房款偿还原告。以上事实有房屋买卖协议、收条、房地产权证复印件、结婚证、大连市不动产登记中心出具的查询结果以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人履行权利义务应当遵守诚实信用原则。本案中，因案外人的借贷问题，被告存在将案涉房产抵押或者抵顶给原告的可能性，原、被告之间并非真正意义上的房屋买卖合同关系，原告并未支付相应购房款，且房屋价款、被告是否必须要将房屋抵顶给原告并不确定，原告并不享有所有权故不能办理过户登记。同时案涉房屋存在抵押权登记、查封登记，并不具备可以办理过户的条件；如遵照被告陈述被告可以随时解除抵押及查封，原、被告可自行处理产权事宜，不以法院处理为必要，故对于原告的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：驳回原告王学利的全部诉讼请求。案件受理费9,825元，保全费5,000元，由原告王学利自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 张 禾二〇二〇年二月二十日书记员 胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7306号原告:张燕凌,女,1968年12月4日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。被告:河南建兴置业有限公司。住所地:郑州市金水区郑汴路138号英协花园16号楼20层A座。统一社会信用代码:91410100767811247P。法定代表人:单新志,该公司总经理。被告:单新志,男,1972年2月28日出生,汉族,住商丘市睢县。原告张燕凌与被告河南建兴置业有限公司、单新志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张燕凌到庭参加诉讼，被告河南建兴置业有限公司、单新志经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张燕凌向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退还购房定金60000元,并按照约定向原告赔偿补偿金60000元及违约金12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年被告拟开发“祥意家园”小区项目,其为筹集资金向原告发出购房邀请,原告于2010年1月17日向被告缴款60000元。此后被告一直未能开工建设。被告单新志先是说在协商手续,后来给他要钱推到2017年底前还款,再后来承诺2018年还款,承担违约金、赔偿补偿金。现被告既未开工,也未按照约定还款,无奈诉至法院,请依法支持原告诉请。被告河南建兴置业有限公司、单新志未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告河南建兴置业有限公司、单新志经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2010年1月17日，被告河南建兴置业有限公司以购房定金的名义收取原告张燕凌现金60000元，并由被告河南建兴置业有限公司向原告张燕凌出具了盖有公司印章的收据、选房单各一份，收据载明：交款单位张燕凌137××××1599，收款方式现金，人民币大写陆万元整，￥60000.00元，收款事由祥意家园定金；选房单记载原告张燕凌选房号为429号。被告河南建兴置业有限公司收取原告张燕凌购房款后，迟迟没有开工建设祥意家园工程项目，在原告张燕凌多次催促的情况下，被告河南建兴置业有限公司始终以协调审批手续为名搪塞原告张燕凌。本院认为：被告河南建兴置业有限公司在没有得到政府有关部门审批的情况下，以预定的方式，向原告张燕凌收取购房定金，其后，被告河南建兴置业有限公司因未取得项目审批手续，致使双方无法签订《商品房买卖合同》，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，被告河南建兴置业有限公司应当承担违约责任，故原告张燕凌要求被告河南建兴置业有限公司双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持；其要求被告河南建兴置业有限公司支付违约金12000元，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十六条关于“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，对其该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中，原告张燕凌自愿撤回对被告单新志的起诉，是其对自己诉讼权利的处置，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张燕凌购房定金120000元。二、驳回原告张燕凌的其他诉讼请求。当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2940元，由被告河南建兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张国强审 判 员  隋冬梅人民陪审员  田道平二〇二〇年二月三日书 记 员  史美丽
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0681民初7957号 申请人：孙永海，男，1974年12月13日出生，汉族，无业，现住东港市。 被申请人：丛本周，男，1954年10月14日出生，汉族，现住丹东市元宝区。 被申请人：丛源宏，男，1989年1月20日出生，汉族，现住丹东市元宝区。 申请人孙永海与被申请人丛本周、丛源宏民间借贷纠纷一案，申请人孙永海向本院申请财产保全，请求对被申请人丛本周所有的坐落于丹东市振兴区瓦房村九街1137图4456宅3幢1号的住宅（面积428.4平方米）予以查封（保全金额170万元），并提供担保。 本院经审查认为，申请人孙永海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人丛本周所有的坐落于丹东市振兴区的住宅（面积428.4平方米）予以查封（保全金额170万元）。查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费治臣 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 晨
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7957号原告：孙永海，男，1974年12月13日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：丛本周，男，1954年10月14日出生，汉族，无业，现住丹东市。委托代理人暨被告：丛源宏，男，1989年1月20日出生，汉族，无业，现住址同上。被告：王金芝，女，1955年10月1日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。被告：丛秀波，女，1980年6月14日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。被告王金芝、丛秀波共同委托代理人：任达，辽宁乾朗律师事务所律师。原告孙永海与被告丛本周、丛源宏、王金芝、丛秀波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨世斌、被告丛本周的委托代理人暨被告丛源宏、被告王金芝、丛秀波的委托代理人任达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告丛本周、丛源宏还款140万元，并自2018年12月26日起至给付之日止按年利率24%承担利息；被告丛源宏、王金芝、丛秀波还款60万元，并自2018年12月26日起至给付之日止按年利率24%承担利息。事实与理由：2018年2月13日、2018年2月26日，被告丛本周、丛源宏以生意需要资金周转为由，向原告借款60万元、140万元，并于借款当日为原告出具借据各一份，两笔借款均口头约定月息5分，后被告丛本周妻子即被告王金芝将2018年2月13日的借款60万元偿还完毕，但另外140万元的借款利息仅给付至2019年12月，剩余本息未偿还。2018年3月25日，被告丛源宏、王金芝、丛秀波以生意需要资金周转为由，向原告借款60万元，并于借款当日为原告出具借据一份，口头约定月息5分，现被告丛源宏、王金芝、丛秀波偿还利息至2018年12月，剩余本息至今未偿还。被告丛本周、丛源宏辩称：2018年2月13日60万元及2018年2月26日140万元两笔借款的借款人为被告丛本周和丛源宏，上述款项每月在月底支付10万元利息至2019年3月，共计返还原告133万元。关于2018年3月25日的60万元借款，原告通过转账仅支付给被告王金芝57万元，2018年6月、7月，被告王金芝已经本金返还至原告指定账户，关于该款本金及利息合计已经支付67万元，故应驳回原告对被告丛源宏、丛秀波、王金芝就该60万元的诉讼请求。被告王金芝、丛秀波辩称：2018年2月的两份借款与被告王金芝、丛秀波无关。关于2018年3月25日的借款，答辩意见同被告丛本周、丛源宏。补充一点，该笔借款本金及利息已于2018年6-7月份全部偿还完毕，根据相关的法律规定，原告实际出借57万元本金，按照法律保护的年36%借款利率，被告丛源宏、王金芝、丛秀波实际应偿还本息共计627300元，对于多给付的42700元，被告保留向原告主张的权利。原告对被告丛源宏、王金芝、丛秀波关于2018年3月25日借款的主张没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：被告丛本周、王金芝系夫妻关系，被告丛源宏、丛秀波系二人子女。2018年2月13日、2018年2月26日，被告丛本周、丛源宏向原告借款60万元，120万元，并于借款当日为原告出具借据及收条各一份，未约定还款时间，载明逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，违约方承担对方因主张和实现权利所发生的诉讼费用和律师费用等其他合理费用，但双方口头约定月息5分，被告丛本周、丛源宏按此约定给付部分利息。2018年3月25日，被告丛源宏、王金芝、丛秀波向原告借款60万元，并于当日为原告出具借据、收条，原告当日通过银行向被告转账王金芝转账57万元，未约定还款时间，载明逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，违约方承担对方因主张和实现权利所发生的诉讼费用和律师费用等其他合理费用。但双方口头约定月息5分，被告丛本周、王金芝、丛秀波按此约定给付部分利息。2018年6月12日，被告王金芝转账41万元给原告，转账备注上标明“丛本周还”，原告出具“今收到丛源宏肆拾万元整”的收条交付被告丛源宏；2018年7月12日，被告王金芝转账20万元给原告，原告出具“今收到丛源宏贰拾万元整”的收条交付被告丛源宏。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据、收条、诉讼代理费发票等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与四被告间的三份借款合同关系成立、有效。双方争议的是2018年3月25日的借款本金数额及该款是否已经偿还完毕。因双方均认可按月息5分计息，而按此利息计算60万元的当月利息为3万元，而原告实际仅转账支付被告王金芝57万元，故该借款本院采纳本金为57万元的抗辩意见。被告王金芝主张该笔款已经通过其转账偿还完毕，但其2018年6月12日转账有备注“丛本周还”，故其当天转账应为偿还丛本周借款，但其2018年7月12日的转账20万元应为偿还其本人款，原告主张还是偿还之前的丛本周借款无事实依据，本院不予支持，即被告王金芝、丛源宏、丛秀波作为共同借款人尚欠原告借款本金37万元。被告丛本周、丛源宏尚欠原告的借款本金为160万元。被告丛本周、丛源宏抗辩二人共借的200万元按月息5分支付利息至2019年3月总计133万元，但未能提供证据证明，本院以原告自认的计付利息至2018年12月。四被告超出法律规定的给付利息部分可以另案主张返还。因三份合同均约定“违约方应承担违约方承担对方因主张和实现权利所发生的诉讼费用和律师费用等其他合理费用”，该约定是双方真实意思的表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告主张诉讼代理费4万元应予以保护，对被告此抗辩意见不予采纳。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、之规定，判决如下：一、被告丛本周、丛源宏于本判决生效后十日内返还原告孙永海借款160万元，并自2018年12月26日起至给付之日止按年利率24%承担利息；二、被告丛源宏、王金芝、丛秀波于本判决生效后十日内返还原告孙永海借款37万元，并自2018年12月26日起至给付之日止按年利率24%承担利息。三、驳回原告孙永海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20010、元（原告已预交），由被告承担。被告隋吉均于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 鲁 静人民陪审员 周 华人民陪审员 李 娜二〇二〇年四月二十四日书 记 员 于春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14701号申请人：上海普丽盛包装股份有限公司,住所地上海市金山区。法定代表人：姜卫东，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周海英、刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。被申请人：腾冲市艾爱摩拉牛乳业有限责任公司，住所地云南省保山市。法定代表人：艾习寿。原告上海普丽盛包装股份有限公司诉被告腾冲市艾爱摩拉牛乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，保全金额为人民币170万元。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人腾冲市艾爱摩拉牛乳业有限责任公司的银行存款人民币170万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李启帅二〇一九年十一月十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17286号原告：上海德邦物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孟明辉，总经理。委托诉讼代理人：范长波，男。被告：上海蕊马医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海德邦物流有限公司与被告上海蕊马医疗器械有限公司房屋租赁合同纠纷案件，本院于2019年9月10日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海蕊马医疗器械有限公司送达地址不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴小龙人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  曹爱珍二〇一九年十一月一日书 记 员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初3492号本院于2019年11月19日对原告梁振平与被告大庆凯歌天成房地产开发有限公司、大庆市恒发建筑安装工程有限公司、寇洪伟、张云飞民间借贷纠纷一案作出的（2019）黑0622民初3492号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑0622民初3492号民事判决书中第十页正文第十三行“人民陪审员张镁妍”变更为“人民陪审员黄永波”。审 判 长  何莉莉人民陪审员  黄永波人民陪审员  张忠柱二〇二〇年五月二十日书 记 员  孙 帅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3977号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼，统一社会信用代码913300008429218504。负责人：苏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：前郭县俊丰运输有限公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇鲜丰村，统一社会信用代码91220721MA0Y3GB911。法定代表人：张树森，该公司执行董事。被告:中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号，统一社会信用代码913405005850515457H。负责人：俞能德，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨冰冰，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。被告：胡亚彤，男，汉族，1989年9月21日生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：榆林市顺意汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市佳县峪口乡峪口村，统一社会信用代码91610828MA7031W10Q。法定代表人：常晓斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：班亚亚，陕西尊尚律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西路尚德名苑1号办公楼7楼，统一社会信用代码91610800735355769A。负责人：雷广平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李扬，男，汉族，1988年7月2日生，永安财产保险股份有限公司安徽分公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告前郭县俊丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、胡亚彤、榆林市顺意汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司向本院提出撤回对被告胡亚彤起诉的申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回对被告胡亚彤的起诉。审判员  江玉琴二〇一九年十一月二十五日书记员  李童洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72616号原告：上海昂励投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙兢哲，总经理。委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。被告：毕玉林，男，1987年12月21日生，汉族，户籍地山东省。本院受理原告上海昂励投资管理有限公司与被告毕玉林追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告毕玉林需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王保林人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇一九年十一月六日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72616号原告：上海昂励投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙兢哲，总经理。委托诉讼代理人：陈晓玲，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。被告：毕玉林，男，1987年12月21日生，汉族，住山东省。原告上海昂励投资管理有限公司与被告毕玉林、德州市德城区梓言企业管理咨询有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序审理。之后，原告上海昂励投资管理有限公司撤回了对被告德州市德城区梓言企业管理咨询有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2020年2月25日对本案公开开庭进行了审理，原告上海昂励投资管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓玲到庭参加诉讼。被告毕玉林经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昂励投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款200,000元；2.判令被告向原告偿还代偿的利息3,749.83元。事实与理由：2018年7月11日，原告与被告、出借方、平台方、咨询服务方分别签订多份《借款合同》，约定被告通过平台方北京东方联合投资管理有限公司运营的名为网信普惠的网络借贷信息中介服务平台向出借方借款200,000元，原告对被告在借款合同项下债务的履行向出借方提供连带责任保证，咨询服务方提供相关中介服务。同时，被告与原告又签订《反担保合同》，约定原告承担上述《借款合同》项下保证责任后，对被告享有追偿权，如反担保合同履行过程中发生争议，应向原告所在地人民法院起诉。《借款合同》签订后，出借方履行了出借款项的义务，而被告未按约定履行还款义务，原告依约履行了保证责任。依据《担保法》第三十一条的规定和《反担保合同》的约定，原告有权向被告追偿。被告毕玉林未作答辩。经审理查明，2018年7月11日，出借人为案外人郑某某、徐某某、叶某某、王某某等人，借款人为被告，平台方为北京东方联合投资管理有限公司，咨询服务方为案外人悠融资产管理(上海)有限公司，保证方为原告，共同签订41份电子版的《借款合同》，合同约定被告向案外人共借款20万元，借款期限为3个月，自存管银行将案外人出借资金从案外人银行存管账户转入被告银行存管账户之日开始计算；借款利率为年化利率7%，以存管银行将案外人出借资金转入被告银行存管账户之日作为利息起算日；偿还借款本息的方式为到期一次性还本付息，借款到期日即为还款日；就合同项下借款本息的偿还，由原告提供连带责任保证担保，担保范围包括被告应向案外人支某的借款本金、借期利息、逾期利息及其他应付款项等；原告承担保证责任后，被告应在原告代偿后1个自然日内向原告归还代偿款项，被告未按合同约定向原告归还代偿款项的，原告有权自代偿后第2个自然日起，以代偿金额为基数，按日年化36%利率标准向被告收取资金占用成本。2018年7月11日，在北京东方联合投资管理有限公司运作下，在海口联合农村商业银行开设存管账户的案外人向被告提供了本案所涉借款本金，共200,000元。2018年10月11日，原告向前述案外人在海口农村商业银行开设的存管账户归还了借款本金并支某了3个月的借期内利息，其中借款本金共计200,000元，借期内利息共计3,749.83元。2019年2月21日，北京东方联合投资管理有限公司出具《证明》一份，载明：“兹有96名借款人在我司运营管理的网信普惠平台注册了借款账户(借款人信息详见附件)，且确已点击确认账户内的《借款合同》内容并获得了相应的借款资金。《借款合同》项下出借人(出借人信息详见附件)已收到保证方上海昂励投资管理有限公司代为偿还的借款本金、借款利息。”在附件中借款人姓名一栏有被告名字，被告所对应的出借人姓名，且与前述银行放款流水、代偿凭证明细中所列的出借人一致。以上事实，有原告提供的《放款流水》、《调取代偿凭证明细》、《借款合同》、《证明》及附件，以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告通过平台借款200,000元，到期后由原告作为保证人代被告承担了还款付息的责任，原告共为被告归还借款本金200,000元、按《借款合同》约定支某借期内利息3,749.83元。现原告向被告行使追偿权，要求被告支某原告代偿的借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃自身相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕玉林于本判决生效之日起十日内支某原告上海昂励投资管理有限公司代偿的借款本金200,000元；二、被告毕玉林于本判决生效之日起十日内支某原告上海昂励投资管理有限公司代偿的利息3,749.83元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,356元(已由原告上海昂励投资管理有限公司预缴)，由被告毕玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王保林人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇二〇年三月二十日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执行通知书（稿） (2019)皖1202执4253号 薛玉虎、李海明： 你（单位）与刘亚借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特 此 通 知 二〇一九年十一月十二日 （） 履行方式： 转账至：阜阳市颍州区人民法院 开户行：徽商银行阜阳淮河路支行 帐号：20×××90 注：团队值班时间每周三（接待地点：院内执行调度中心） 承办人：周彪 书记员： 电话：0558-31××××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违法财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。