陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终11588号 上诉人（原审被告、反诉原告）：西安希诺房地产营销策划有限公司。住所地：。法定代表人：牛丽娜，经理。被上诉人(原审原告、反诉被告)：杜丽，女，1984年10月29日出生，汉族，泰州力钧电子科技有限公司法定代表人，住西安市未央区。委托诉讼代理人：范静，陕西德尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑正钧，男，1967年4月21日出生，上海和顺公益基金两岸公益专项基金负责人，住台湾省新竹市。委托诉讼代理人：范静，陕西德尊律师事务所律师。原审被告：牛丽娜，女，1987年12月3日出生，汉族，系西安希诺房地产营销策划有限公司法定代表人，住西安市未央区。上诉人西安希诺房地产营销策划有限公司（以下简称希诺公司）因与被上诉人杜丽、郑正钧，原审被告牛丽娜合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初3424号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。希诺公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项判决内容，并判决被上诉人向上诉人支付居间费增加至28500元（一审判决10000元，比一审判决内容多出18500元）。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实以及适用法律均有错误。一审法院做出“原审被告牛丽娜于2017年8月18日向西安荣华集团有限公司转账5万元”的事实认定是不准确的。牛丽娜确实在当日向荣华公司转账5万元，但牛丽娜不是以个人名义转张，其为上诉人的法定代表人，担任经理职务，她是代表被上诉人向荣华公司进行的转账。一审法院未认定该笔款项的定金性质错误。上诉人为被上诉人提供居问服务，促使被上诉人与西安荣华集团有限公司之间达成房屋买卖交易，其中5万元款项为上诉人以被上诉人名义向西安荣华集团有限公司交纳的定金。这一事实，一审法院并未认定。居间服务合同的目的在于促使上诉人与房屋出卖人达成房屋交易，而上诉人以向房屋出卖人交纳定金的方式确定了被上诉人与房屋出卖人之间的交易达成。被上诉人与房屋出卖人的房屋交付、后续款项的缴纳等事项不是居间义务的履行内容。上诉人履行了居间义务，达成了被上诉人购买房屋的目的，被上诉人应该按照约定向上诉人支付约定的中介费，一审法院仅判决被上诉人承担10000元的中介费属于法律适用错误，请求贵院依法纠正。杜丽、郑正钧答辩称，1.原审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，希诺公司称一审法院认定事实有误没有依据。希诺公司收到杜丽支付的30万元意向金后仅将5万元支付给荣华公司，一审对该5万元已认定是希诺公司支付，并无错误可言。杜丽支付意向金后，希诺公司出现员工挪用资金行为，致认购意向书约定的后续义务没有履行，也不存在依约签订收定确认书将意向金转为定金的行为。2.原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。认购意向书约定网签过后才支付中介费，希诺公司并未完全履行其居间义务，依法不能收取佣金。希诺公司以公司职员涉及刑事案件为由，停止中介服务，拒绝将杜丽交付的25万元交给卖方，造成杜丽房屋买卖合同无法继续履行，无奈只能自己找卖方沟通，另外筹钱向卖方支付了所有房款，自行办理了房屋买卖后续所有手续。希诺公司提出已促成买卖双方交易的上诉理由不能成立。杜丽、郑正钧起诉至一审法院请求：1.依法解除双方签订的房屋《认购意向书》；2.希诺公司返还其定金300000元及利息；3.希诺公司赔偿损失50000元；4.牛丽娜承担连带责任；5.诉讼费等一切费用由希诺公司承担。希诺公司提出反诉请求：1、判令杜丽、郑正钧支付居间费3万元；2、诉讼费用由杜丽、郑正钧承担。一审经审理查明，杜丽与郑正钧系夫妻。2017年8月9日，杜丽与希诺公司签订《认购意向书》，约定由希诺公司向杜丽提供购买位于西安市未央区XX城XX路XX小区XX幢XX室房屋的居间服务，杜丽向希诺公司支付意向金5万元，中介费用28500元。该意向书载明：自本协议签订之日起至2017年8月12日终止，在委托期限内买方不得单方终止协议，在委托期限内卖方签署《收定确认书》后，本意向金转为买方之购房定金。当日，杜丽向希诺公司支付5万元。2018（2017）年8月15日，郑正钧代杜丽与希诺公司签订《认购意向书》，约定由希诺公司向杜丽提供购买位于西安市未央区XX城XX路XX小区XX幢XX室房屋的居间服务，杜丽向希诺公司支付意向金30万元，中介费3万元。当日，杜丽向希诺公司员工王某某账户转账25万元，希诺公司向杜丽出具代收款收据一份，载明收到杜丽购房款30万元。2017年8月18日牛丽娜向西安荣华集团有限公司转账5万元。另查明，杜丽从西安荣华集团有限公司购得西安市未央区XX城XX路XX小区XX幢XX室房屋。王某某将收取杜丽的25万元用于网络赌博。2019年4月10日，一审法院作出（2018）陕0112刑初735号刑事判决，认定王某某的行为构成挪用资金罪。案件诉讼过程中，西安希诺公司申请对2018年8月15日的认购意向书的印章进行鉴定，因刑事案件中已对该印章进行了鉴定，系希诺公司的印章，故本案未对该印章再次进行鉴定。一审法院认为，关于杜丽与希诺公司签订的认购意向书，杜丽支付的25万元意向金虽系支付给希诺公司的员工王某某，但希诺公司向杜丽出具了盖有其公司印章的收据，故双方之间认购意向书成立。希诺公司在收到杜丽支付的30万元意向金后，仅将5万元支付给荣华公司，而其余25万元并未支付，致使杜丽的合同目的不能实现，其主张解除该认购意向书依法予以支持。该意向书解除后，希诺公司应将收取杜丽的25万元退还杜丽。关于杜丽、郑正钧主张的损失5万元，其并未提交充分的证据，故依法不予支持。关于杜丽、郑正钧主张的要求牛丽娜承担连带责任，并无法律依据，故依法不予支持。希诺公司依据2017年8月9日双方签订的认购意向书主张居间费3万元，该意向书中明确约定居间费为28500元，牛丽娜已将5万元购房款支付给了西安荣华集团有限公司，杜丽也以实际购得该房屋，结合合同履行程度，故依法酌定由杜丽向希诺公司支付居间服务费1万元。一审遂判决如下：一、杜丽与西安希诺房地产营划有限公司于2017年8月15日签订的《认购意向书》解除；二、西安希诺房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还杜丽、郑正钧购房款25万元；三、杜丽于本判决生效之日起十日内支付西安希诺房地产营划有限公司居间费1万元；四、驳回杜丽、郑正钧的其余诉讼请求；五、驳回西安希诺房地产营划有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费6550元（杜丽、郑正钧已预交），由杜丽、郑正钧负担1871元，西安希诺房地产营销策划有限公司负担4679元，希诺公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付杜丽、郑正钧。反诉案件受理费275元（希诺公司已预交），由西安希诺房地产营销策划有限公司负担183元，杜丽负担92元，杜丽负担部分于本判决生效之日起十日内支付希诺公司。二审中，当事人无新证据提交。经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，杜丽与希诺公司签订的《认购意向书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，为有效协议，双方当事人应当依照协议约定履行各自合同义务。协议签订后，杜丽依约向希诺公司支付共计30万元意向金，但希诺公司仅将5万元支付给房屋出卖方西安荣华集团有限公司，而将其余25万元一直未支付，构成严重违约，而且对于希诺公司后续如何履行协议义务促成杜丽与西安荣华集团有限公司签订《房屋买卖契约》，希诺公司并无足够证据支持。故原审法院对杜丽、郑正钧解除该认购意向书的请求依法予以支持，判决希诺公司向杜丽、郑正钧返还房款25万元，以及酌情认定杜丽向希诺公司支付中介费10000元，判处并无不当。综上，希诺公司上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元（西安希诺房地产营销策划有限公司已预交），由西安希诺房地产营销策划有限公司承担。本判决为终审判决。  审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张  楠 二〇二〇年二月十七日 法官助理  孙静文书 记 员 崔诚浩     1