辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7576号原告：沈阳顺灵畜禽制品有限公司。法定代表人：宋纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴楠楠，律师。委托诉讼代理人：**，男。被告：高琦，女。被告：王涛，男。二被告委托诉讼代理人：吴忠，律师。二被告委托诉讼代理人：刘智，律师。原告沈阳顺灵畜禽制品有限公司（以下简称沈阳顺灵公司）与被告高琦、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经开庭审理后，本院认定本案的案由应为买卖合同纠纷。原告沈阳顺灵公司的委托诉讼代理人吴楠楠、**到庭参加诉讼，被告高琦、王涛的委托诉讼代理人吴忠、刘智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳顺灵公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.解除原、被告双方之间的买卖合同关系；2.被告返还原告预付款130，000元及违约金（违约金以130，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。后沈阳顺灵公司再次变更诉讼请求，要求二被告共同返还原告货款170，000元及利息（以40，000元为基数，自2015年6月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；以130，000元为基数，自2015年6月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系合作关系。二被告为原告提供鸡胆和猪胆。2015年4月，高崎、王涛曾为原告提供价值165，350元的鸡胆和猪胆，其中猪胆是10吨，每吨4，500元，鸡胆9.2吨，每吨13，000元。原告分两次，合计向高崎、王涛支付了货款165，350元，高崎、王涛将货物存放至其提供的冷库内，原告需要用时去取货，存放地点位于皇姑区冷库。由于原告一直未使用猪胆，原告委托二被告代为出售，二被告将10吨猪胆出售给他人，2015年8月16日，二被告将出售的猪胆款项45，000元返还给原告。原告陆续取鸡胆，但鸡胆数量也不足9.2吨，原告只拿到6.2吨鸡胆，故二被告欠原告鸡胆3吨，价值40，000元。后期，二被告找到原告，称有低价鸡胆出售，需预付货款130，000元。原、被告双方协商一致后，原告公司实际控制人**于2015年6月25日将130，000元的货款转给了高琦账号。高琦辩称，不同意原告的诉讼请求及增加的诉讼请求，高琦与原告之间不存在要约和承诺成立买卖合同的意思表示过程。事实是王涛要求原告将货款汇入高琦的银行账户。王涛使用高琦名下的银行卡收款，因此原告主张与高琦之间成立买卖合同关系，缺乏事实与法律依据。王涛辩称，不同意原告的诉求及增加的诉请。第一、王涛与原告成立买卖合同属实，但双方合同已经解除，王涛于2015年8月16日向原告退付45，000元后双方合同终止，因此买卖关系已经解除。第二、即使涉案合同未解除，原告的解除权已经经过除斥期间而消灭，原告于2015年8月16日收到了王涛给付的45，000元之日即为其享有的合同解除权发生之日，因双方未就解除权的行使作约定，因此依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生日一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。第三、原告的请求已经经过诉讼时效。截至2015年8月16日，原告收到被告给付的45，000元货款开始，原告就知道或者应当知道王涛已经无法交付货物或者返还剩余的货款，原告提起的本案诉讼已经超过四年，四年期间原告未向被告催要货物也未向被告催要货款，更未提起诉讼，故诉讼时效已经经过。第四、本案所涉货物发生损失无法交付的责任在原告，被告王涛无责任。前两次货物交易王涛已经全部交付，本次是双方第三次合作，王涛收款后即将款项转付上游厂家，但在交付货物时原告公司经营管理发生重大事故导致无法收货，但此时被告上游厂家已经完成备货无法退订，因此该货物损失在原告，被告王涛没有将货物交付承运人是由于无法确定送货目的地，无法确定收货时间，因此无法交付运输，责任在于原告拒绝收货。本院经审理认定事实如下：2015年4、5月份期间，原告曾两次向王涛购买鸡胆等货物，货款金额165，350元，并将货款汇入高琦账户。2015年6月25日原告又从王涛处购买鸡胆，并按照王涛的指示将货款130，000元汇入高琦账户，但王涛未履行交付货物的义务，王涛自认该批130，000元货物确未交付，但系因原告经营管理发生重大事故无法收货，于2015年8月16日已向原告退款45，000元，双方合同已经解除。沈阳顺灵公司向本院提出了保全申请，本院已作出裁定书冻结高琦、王涛银行存款或查封、扣押、冻结其他等值财产。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与王涛取得联系从王涛处购买鸡胆，并按照王涛的指示将货款汇入高琦账户，王涛亦对上述事实予以认可，故原告与王涛形成事实买卖合同关系。虽案涉货款汇至高琦账户，但并不能就此确认原告与高琦之间存在买卖合同关系。原告与王涛之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同，双方应按照约定履行各自义务。关于双方之间的买卖合同解除问题。原告已向王涛支付货款，王涛亦应向原告交付货物，原告与王涛未明确约定合同履行期限，王涛至起诉之日亦未再向原告交付货物，王涛以自己的行为表明不愿再履行供货义务，双方之间的买卖合同已无法继续履行，合同目的已无法实现，原告请求解除双方之间的买卖合同，本院予以确认。因原告未先行通知即直接向法院起诉请求解除合同，其要求解除合同的意思表示于起诉状副本送达王涛之日即2019年12月7日解除。关于被告辩称该批130，000元货物未交付系因原告经营管理发生重大事故无法收货，于2015年8月16日已向原告退款45，000元，双方合同已经解除。本院认为，原告虽有2015年7月被环保部门予以行政处罚的事实，但该处罚事件并不阻却王涛履行交付货物的义务。因双方之前存在多笔买卖交易行为，该45，000元与货款130，000元之间数额也相差较大，王涛亦未提供证据证明双方有对此达成解除合同的事实，故本院不予采信。关于原告请求返还货款及利息问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案在原告与王涛解除合同的情况下，王涛应当返还原告货款。关于返还数额问题，45，000元款项系在原告支付预付款130，000元之后发生的由高琦账户转入原告方账户，原告否认该款系130，000元货款一部分，而是被告代原告卖猪胆的货款，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故本院确认该45，000元从130，000元中予以扣除，王涛应当返还原告货款85，000元。关于利息，因双方未明确约定交货时间，双方对合同解除都具有责任，故原告主张赔偿利息损失，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效问题。本案原告的诉讼请求系解除合同并返还已支付的货款。请求解除合同在性质上属于形成权，不适用诉讼时效的规定。但合同确认解除后，金钱支付人请求占有人返还对应金钱的诉求在性质上属于不当得利返还请求权，适用诉讼时效的规定。合同解除后请求返还对应金钱的，诉讼时效应从涉案合同被确认解除之日起计算。故原告起诉未超过诉讼时效。关于原告向本院申请增加诉讼请求要求被告返还货款170，000元及利息。因原告未补交相应的诉讼费用，故本院对于增加数额部分的请求，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除沈阳顺灵畜禽制品有限公司与王涛之间就130，000元货款形成的买卖合同；二、王涛于本判决发生法律效力之日起十日内返还沈阳顺灵畜禽制品有限公司货款85，000元；三、驳回沈阳顺灵畜禽制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由沈阳顺灵畜禽制品有限公司负担487元，王涛负担963元。保全费1370元，由沈阳顺灵畜禽制品有限公司负担500元，王涛负担870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王洪敏二〇二〇年一月十五日法官助理王菲书记员李雯