wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1204民初790号原告：王某某,男，汉族。被告：陈某，男，汉族。原告王某某诉被告陈某借款合同纠纷一案,本院2016年3月29日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某诉称：2011年9月5日陈某向原告借款1万元，期限36个月（到期2014年9月5日）、2012年11月2日被告又向原告借款1万元，期限24个月，两次借款利率为均月息30‰。借款到期后，经原告多次催要，至今未归还借款本息，请求判令被告归还借款本金2万元及利息28430元（利息计算至2016年3月15日），被告承担诉讼费用。王某某为支持其诉讼请求向本院提交证据：一、原告、被告的身份证，证明当事人的主体资格；二、2011年9月5日借款合同、借条，证明原告与被告建立借款合同关系，被告借款1万元，期限36个月，利率月息30‰的事实；三、2012年11月2日借款合同、借条，证明原告与被告建立借款1万元，借款期限24个月，利率月息30‰的事实。陈某未到庭亦未提供书面答辩。经审理查明：原告王某某（作为甲方）与被告陈某（作为乙方），2011年9月5日签订一份借款合同，该合同约定：乙方向甲方借款1万元，期限36个月（到期2014年9月5日），利率为月息30‰，乙方如有违约，自愿支付合同标的额20%的违约金等。2012年11月2日乙方又向甲方借款1万元，期限24个月，并签订借款合同一份，内容同上。被告依据上述合同于2011年9月5日、2012年11月2日两次分别借款1万元，并分别为原告出具借条。上述借款分别到期后，被告未还。原告催要未果，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，应为有效合同。借款人陈某未按合同约定履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对其按借款合同约定要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，按照相关法律规定计算标准应以不超过年利率24%为宜，超出部分不受法律保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某某借款本金2万元及利息（两个1万元利息分别自2011年9月5日之日、2012年11月2日之日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，财产保全费520元，合计1531元，由被告陈某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山审 判 员  王敬诗人民陪审员  刘建挺二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘婧文附：（2016）皖1204民初790号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2221执152号申请执行人王乌云，女，1984年6月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。被执行人王彦泽，男，1972年10月16日出生，汉族，个体户，现住吉林省大安。被执行人罴龙江省富裕县顺兴运输车队，住所地黑龙江齐齐哈尔市）。负责人王志民，职务经理。申请执行人王乌云与被执行人王彦泽、黑龙江省富裕县顺兴运输车队侵权责任执行一案，被执行人王彦泽、黑龙江省富裕县顺兴运输车队来按照本院向其送达的执行通知书中限定的时间履行给付义务。现查明太平洋保险公司赔偿给被执行人王彦泽车辆维修款34120.00元已存入我院执行账户（太平洋保险公司存入）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法皖执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，特裁定如下：依法冻结（扣押）被执行人王彦泽在我院执行账户内车辆赔偿款34120.00元（太平洋保险公司赔付）。本裁定送达后立即执行。执行员  李青山二〇一六年四月七日书记员  魏晓瑞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2221执152号申请人王乌云，女，1984年6月12日出生，蒙古族，农民，现住科右前旗。被执行人王彦泽，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。被执行人黑龙江富裕县顺兴运输车队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。负责人王志民，该公司经理申请人王乌云与被执行人王彦泽、黑龙江富裕县顺兴运输车队侵权责任纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2015）科民初字第562号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款331588.00元，本院依法受理。在执行过程中，于2016年3月18日向被执行人邮寄送达执行通知书，经本院查证，被执行人王彦泽、黑龙江富裕县顺兴运输车队无财产可供执行。本院认为，被执行人王彦泽、黑龙江富裕县顺兴运输车队并无财产可供执行。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：终结(2015)科执字第152号本次执行程序。申请执行人王乌云如发现被执行人王彦泽、黑龙江富裕县顺兴运输车队新的财产线索，可持本裁定书向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵子厚执行员  包金锁执行员  李青山二〇一六年八月一日书记员  魏晓瑞
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016）冀1121执209号申请执行人蔡青华。被执行人信达财产保险股份有限公司河北分公司。负责人：李振波，该公司经理。本院受理的蔡青华申请执行信达财产保险股份有限公司河北分公司交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人信达财产保险股份有限公司河北分公司自动履行完毕，本院认为（2015）枣民一初字第30号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蔡青华基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：（2015）枣民一初字第30号民事调解书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一六年四月十五日
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕皖02**民初1591号原告：倪环城，男，汉族，住无为县。被告：肖翠萍，女，汉族，住无为县。被告：鲁静，女，汉族，住址同上。被告：鲁明，男，汉族，住址同上。本院在审理原告倪环城与被告肖翠萍、鲁静、鲁明民间借贷纠纷一案中，原告倪环城于2016年4月26日向本院提出保全申请，要求查封被告肖翠萍位于北京市通州区加华印象街211号楼四单元0603室的房产或肖翠萍、鲁静、鲁明名下等值财产，并已提供担保。本院认为：原告倪环城的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告肖翠萍位于北京市通州区加华印象街211号楼四单元0603室的房产或肖翠萍、鲁静、鲁明所有的等值财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱雪岷二〇一六年四月二十七日书记员  方绪薇
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书(2015)霍民初字第908号原告霍州市北环路街道办事处邢家泉居民委员会，所在地霍州市邢家泉村。法定代表人梁海铭，负责人。委托代理人张俊生，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。被告霍州市经济和信息化局，所在地霍州市北大街35号。法定代表人赵波，局长。委托代理人田云鹏，霍州市经济和信息化局工作人员。原告霍州市北环路街道办事处邢家泉居民委员会诉被告霍州市经济和信息化局民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告霍州市北环路街道办事处邢家泉居民委员会的委托代理人张俊生，被告霍州市经济和信息化局的委托代理人田云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍州市北环路街道办事处邢家泉居民委员会（以下简称邢家泉居委会）诉称，原霍州市商业总公司（以下简称商业总公司）在机构改革期间，因下属企业霍州市肉联厂（以下简称肉联厂）欠款不能归还，向原告借款121550元，在借款时给原告书写了欠据并加盖了商业总公司的印章。此后，因政府机构改革，商业总公司并入了原霍州市商务局。2015年，原霍州市商务局又变更为霍州市经济和信息化局。多年来，肉联厂解散，商业总公司多次变更，邢家泉村委换届，原告多次催要欠款，被告一直未予支付。故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还原告为商业总公司代付的肉联厂欠款121550元，并支付原告迟延还款的损失按中国人民银行规定的贷款利息计算到欠款全部还清之日。原告提供的证据有：1、2010年3月30日欠条一份。2、霍发（2009）18号《关于印发〈霍州市人民政府机构改革方案〉的通知》一份。3、霍政办发[2015]13号《关于印发〈霍州市经济和信息化局（商务粮食局）主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》一份。被告霍州市经济和信息化局辩称，1、原告所诉欠款是历史遗留问题，当初商业总公司与霍州市商务局合并时，债务并未移交。2、经调查，原告所提供的收据的第一联收款人收执上没有经手人签字和商业总公司的公章，只有原商业总公司的经理郭树林的签字和原告单位的公章。在肉联厂的账上也未见到该笔应付款。3、原告的起诉已超过诉讼时效。被告提供的证据有：1、霍州市商业总公司与肉联厂支出明细一份。经审理查明，2010年3月30日，经双方结算，肉联厂与其上级单位商业总公司共同给原告出具了欠条，该欠条载明邢家泉居委会代肉联厂还欠款121550元，有时任霍州市商业总公司经理郭树林的签字，且肉联厂与商业总公司在该欠条上加盖了公章。此后，肉联厂解散。因政府机构改革，商业总公司并入原霍州市商务局，随后原霍州市商务局又变更为霍州市经济和信息化局。其间原告催要欠款，被告未予偿还。上述事实，有原告和被告的陈述、原告和被告提供的证据等予以证实，为本案基本事实。本院认为，债务应当清偿。原告主张原霍州市商业总公司和肉联厂欠其121550元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。现肉联厂已不存在，原霍州市商业总公司经变更合并到霍州市经济和信息化局。原告要求由霍州市经济和信息化局承担债务，证据充分、理由正当，本院予以支持。该笔欠款的违约损失，自原告起诉之日即2015年12月2日算起，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告以该欠款未入账、欠据的收款人联无收款人签章为由，请求驳回原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。因原霍州市商业总公司多次变更，霍州市经济和信息化局以原告未向其索要欠款为由，主张原告的起诉超过诉讼时效，理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：被告霍州市经济和信息化局于本判决生效后十日内支付原告霍州市北环路街道办事处邢家泉居民委员会欠款本金121550元及违约损失（违约损失自原告起诉之日即2015年12月2日起至被告还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2723元，由被告霍州市经济和信息化局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  朱壮平审 判 员  池青霞人民陪审员  郭国华二〇一六年四月八日书 记 员  葛 丽
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执290号本院在执行申请人王秋玲与被执行人王培旺、王钦振、郯城县中浩建筑有限责任公司追偿劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人郯城县中浩建筑有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将郯城县中浩建筑有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月三日郯
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕皖02**民初1591号原告：倪环城，男，汉族，住无为县。被告：肖翠萍，女，汉族，住无为县。被告：鲁静，女，汉族，住址同上。被告：鲁明，男，汉族，住址同上。本院在审理原告倪环城与被告肖翠萍、鲁静、鲁明民间借贷纠纷一案中，原告倪环城于2016年4月26日向本院提出保全申请，要求查封被告肖翠萍位于北京市通州区加华印象街211号楼四单元0603室的房产或肖翠萍、鲁静、鲁明及死者鲁求知名下等值财产及银行存款，并已提供担保。本院认为：原告倪环城的申请符合�律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告肖翠萍位于北京市通州区加华印象街211号楼四单元0603室的房产或肖翠萍、鲁静、鲁明及死者鲁求知名下所有的等值财产及银行存款；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱雪岷二〇一六年四月二十七日书记员  方绪薇
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初517号之一原告：尚英俊。原告：贺颖洁。原告的共同委托代理人：刘军军，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：李立平。被告：贺淑文。原告尚英俊、贺颖洁诉被告李立平、贺淑文所有权确认纠纷一案中，原告尚英俊、贺颖洁于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚英俊、贺颖洁申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚英俊、贺颖洁撤回起诉。本案案件受理费6094元，减半收取3047元，诉讼保全费2120元，共5167元，由原告尚英俊、贺颖洁负担。审 判 长  陈 玲代理审判员  车燕茹人民陪审员  林 司二〇一六年四月十二日书 记 员  李丹红
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执290号本院在执行申请人王秋玲与被执行人王培旺、王钦振、郯城县中浩建筑有限责任公司追偿劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人王培旺拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将王培旺纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月三日
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书[2016]皖02**民初1591号原告：倪环城，男，汉族，住无为县。委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。委托代理人：赵雪丽，鸠江区白茆镇法律服务所法律工作者。被告：肖翠萍，女，汉族，住无为县。被告：鲁静，女，汉族，住址同上。被告：鲁明，男，汉族，住址同上。原告倪环城与被告肖翠萍、鲁明、鲁静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员朱雪岷适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告倪环城及委托代理人鲁拥军、赵雪丽到庭参加诉讼，被告肖翠萍、鲁明、鲁静经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。倪环城诉称：2010年7月4日鲁求知（系肖翠萍丈夫、鲁明和鲁静的父亲）以工程需要资金周转为由向原告借款，双方约定利息按利率2%结算，截止2015年2月18日鲁求知共向原告借款100万元，并出具借条一张。原告多次向鲁求知催讨借款本金，现鲁求知2016年2月22日病故，留有多处遗产。依照相关法律规定，诉诸法院要求三被告共同归还借款本金100万元及利息（自2015年2月18日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日）。倪环城为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告及三被告人口登记表，证明身份信息；2、借条一张、银行转帐记录及明细，证明借款事实，利息按月利率2%计算；3、证人万桂玲、俞磊证言，证明倪环城与鲁求知之间借款及结算的事实。肖翠萍、鲁明、鲁静均未作答辩，但在举证期限内，肖翠萍向本院提供与鲁求知办理离婚登记及离婚时对财产的处置协议书各一份。鲁静在举证期限内向本院书面申明放弃对鲁求知遗产的继承。经审理查明：倪环城与鲁求知系朋友关系，鲁求知一直在外从事建筑行业，2010年7月因资金周转向倪环城借款，7月4日倪环城向鲁求知汇款20万元，7月18日通过万桂玲向鲁求知汇款30万元。2012年万桂玲因需要用钱，倪环城归还万桂玲本息计40万元。自2013年春节开始倪环城与鲁求知每年春节期间进行结算一次，结算后将利息计入本金鲁求知向倪环城重新出据借条，截止2015年春节即2015年2月18日鲁求知向倪环城出据100万元借条一张，约定利息2分。2016年春节即2016年2月22日鲁求知在北京病故，倪环城与肖翠萍及鲁求知的合法继承人鲁明、鲁静协商未果诉至本院。另查明肖翠萍原系鲁求知之妻，双方于2014年10月14日在无为县民政局办理离婚登记手续。鲁明、鲁静系鲁求知合法继承人。案件审理期间根据债权人提供线索已查明的鲁求知遗产有：北京市通州区芙蓉园211号楼6层463号、河北省秦皇岛市海巷区东方明珠城E6栋1-1503号、河北省秦皇岛市海巷区8栋3-3202号、无为县无城柏悦园9-1201号房产各一套，京M190**号梅赛德斯-奔驰轿车、京GJX0**号奥迪牌轿车、京A875**号凯宴轿车、京QOW7**号揽胜运动轿车、京P1C1**号长安牌小车各一辆（以上房屋及车辆均已被本院查封），鲁求知个人工商银行存款12.9万余元（被鲁静支取）。以上事实有当事人陈述、借条原件、银行转帐凭证及交易记录、证人证言、银行取款记录、房产及车辆查询信息、鲁求知与肖翠萍的离婚证和离婚协议在卷佐证。本案争议焦点：借款本金认定及肖翠萍对该笔借款是否承担还款责任。本院认为：本案鲁求知向倪环城借款50万元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。鲁求知与倪环城每年经结算并将利息计入本金重新出据借条，因双方结算的利率没有超过年利率24%符合法律规定，本院予以确认。肖翠萍与鲁求知虽于2014年10月办理离婚手续，但该笔债务系双方婚姻存续期间共同经营时发生的，且肖翠萍对该笔债务并没有提供证据证明系鲁求知个人债务。肖翠萍与鲁求知离婚时虽然对财产及债权债务进行协商处理，但根据相关法律规定，该协议对债权人没有约束力。因此倪环城向本院主张要求肖翠萍对该笔债务承担还款责任本院予以采纳。鲁静、鲁明系鲁求知合法继承人，倪环城要求鲁静、鲁明在继承遗产范围内承担还款责任，符合法律规定本院予以支持。肖翠萍、鲁明、鲁静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法解释(二)》第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖翠萍于本判决生效后一个月内归还倪环城借款100万元，利息34万元（按月利率2%从2015年2月18日计算利息至履行期限止）；二、鲁明、鲁静在鲁求知遗产范围内对该笔借款及产生的利息承担还款责任。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费16860元，减半收取8430元，保全费5000元，合计13430元由肖翠萍负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱雪岷二〇一六年六月十一日书记员  方绪薇
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执290号本院在执行申请人王秋玲与被执行人王培旺、王钦振、郯城县中浩建筑有限责任公司追偿劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人王钦振拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将王钦振纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月三日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初517号之一原告：尚英俊。原告：贺颖洁。原告的共同委托代理人：刘军军，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：李立平。被告：贺淑文。原告尚英俊、贺颖洁诉被告李立平、贺淑文所有权确认纠纷一案中，原告尚英俊、贺颖洁于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚英俊、贺颖洁申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚英俊、贺颖洁撤回起诉。本案案件受理费6094元，减半收取3047元，诉讼保全费2120元，共5167元，由原告尚英俊、贺颖洁负担。审 判 长  陈 玲代理审判员  车燕茹人民陪审员  林 司二〇一六年四月十二日书 记 员  李丹红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第21085号原告范国祥。委托代理人朱振宇，上海言知律师事务所律师。被告。原告范国祥与被告赵志清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因被告公告送达，依法由审判员赵利平和人民陪审员周夏、冷安宏组成合议庭公开开庭进行审理。原告范国祥及委托代理人朱振宇到庭参加诉讼，被告赵志清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告范国祥诉称，2015年7月20日，被告赵志清因资金周转需要，向原告借取300万元，约定2015年8月底之前归还；利息为年15%；逾期还款的，支付违约金人民币20万元。后原告分次将300万元转账交付被告。至约定的还款期，被告未能依约归还原告借款。经多次催要，仍未能归还。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，要求判令被告归还原告借款300万元；判令被告支付自2015年12月1日起至实际清偿之日止按照年利率15%计算的利息；判令被告支付原告逾期还款违约金20万元。原告范国祥向本院提交借条和收条、中国农业银行银行卡取款业务回单和中国建设银行转账凭条等证据证明诉讼请求依据的事实。被告赵志清未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年7月20日，被告赵志清向原告范国祥出具借条一份，此借条记载“今因资金周转需要特向范国祥借人民币叁百万元整，利息按年15%计算，定于2015年八月底归还，逾期不还支付违约金人民币贰拾万元”。借条同一纸张下半部分书写内容为收条，记载“已收到范国祥转入我建行卡内1,750,000元整和农行1,250,000整，共计收到人民币叁百万元整(3,000,000)，收款人赵志清”，此收条未署日期。2015年8月14日，原告范国祥作为付款方自卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行账户内转账500,000元至被告赵志清XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户；2015年8月18日，原告范国祥通过中国农业银行卡卡卡转账方式自卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内取款500,000元转入被告赵志清XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户；2015年8月22日，原告范国祥作为付款方自卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行账户内转账500,000元至被告赵志清XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户；2015年8月24日，原告范国祥通过中国农业银行卡卡卡转账方式自卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内取款750,000元转入被告赵志清XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户；2015年8月24日，原告范国祥作为付款方自卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行账户内转账750,000元至被告赵志清XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。原告通过转账方式向被告付款共计3,000,000元。后因被告赵志清未按照约定履行还款义务，原告范国祥起诉至本院要求被告还本付息并支付违约金。本院认为，真实、合法的借贷关系受法律保护。被告赵志清书写并交予原告范国祥的借条可证明原告范国祥与被告赵志清就借款形成的合意，双方关于借款金额、利息都已作出明确约定。原告通过转账交付被告借款300万元，被告书写收条予以确认，原告要求被告返还借款300万元的请求，本院予以支持。双方就借款利率作出明确约定，原告就借款期限予以宽限并选择要求被告自2015年12月1日支付利息，是对权利的自行处分，与法不悖，本院予以支持。至于违约金，根据借条，双方达成借款合意后一月余被告才完成全部借款交付义务，完成交付至借期届满、被告需要承担违约责任的时间过于短促，此种情形之下要求被告承担违约责任有失公平，故原告要求被告支付违约金20万元的请求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此所致不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵志清于本判决生效之日起十日内返还原告范国祥借款300万元；二、被告赵志清于本判决生效之日起十日内支付原告范国祥自2015年12月1日起至实际清偿之日止以300万元为计算基数，按照年利率15%计算的利息；三、驳回原告范国祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,700元，由被告赵志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵利平人民陪审员  周 夏人民陪审员  冷安宏二〇一六年四月二十五日书 记 员  鲁 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁波海事法院民 事 判 决 书(2015)甬海法舟权字第88号原告：黄立峰。委托代理人：周海滨。被告：浙江兴国海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门北安路***号***室。组织机构代码76018425-2。负责人：郭斌，该公司总经理。原告黄立峰为与被告浙江兴国海运有限公司（以下简称兴国公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“兴国66”船债权登记期间向本院申请债权登记，并于2015年12月24日向本院提起确权诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月12日、2016年3月17日进行公开开庭审理。原告黄立峰及其委托代理人周海滨到庭参加诉讼，被告兴国公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告黄立峰申请的证人黄某、茅某、马某出庭陈述。本案现已审理终结。原告黄立峰起诉称：兴国公司在江苏南通吕四港进行工程施工中，原告替其垫付了该公司所有的“兴国66”船2014年7-9月3个月的船员工资，共计555775元，因该船被法院拍卖，故诉至法院要求判令：1、确认原告对兴国公司所有的“兴国66”船享有555775元的债权；2、确认上述债权对“兴国66”船享有船舶优先权；3、债权登记申请费1000元及诉讼费由被告承担。被告兴国公司未提交答辩意见及证据。原告黄立峰为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、工资表，证明原告代兴国公司向船员发放2014年7、8月份工资的事实；证据二、情况说明及银行电子回单，证明原告利用马某的网上银行账户向船员发放2014年9月份工资。应原告黄立峰申请，本院准许证人黄某、茅某、马某到庭作证。证人黄某陈述：其系黄立峰之兄，曾应黄立峰之约携带现金帮忙到“兴国66”船给船员发放工资，同往的另有黄立峰一茅姓友人，当时船停靠于吕四港码头，工资发放在船上驾驶舱进行，按工资单逐一发放由船员签字领取，共发放两次，每次20万元左右。证人茅某陈述：其系黄立峰之友，于2014年8、9月份帮黄立峰到“兴国66”船上发放工资。发放过程中，主要帮助进行现金数额的复核。证人马某陈述：其系黄立峰之友，曾于2014年11月应黄立峰要求利用网银账户按黄立峰提供的名单与数额向“兴国66”船船员进行汇款，所汇出的资金系对黄立峰的欠款。对上述三人证人证言，原告质证认为属实，与原告提供的证据相符。被告兴国公司未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据与证人证言可相互印证，能形成完整的证据链，故本院结合庭审调查对原告证据均予以认定，并据此认定原告诉请的事实基本属实。本院认为：原告应被告要求代其垫付“兴国66”船船员工资，双方形成事实上的借款合同关系，双方并未明确约定还款期限，故原告有权要求被告随时还款，因“兴国66”船已被本院公告拍卖，原告在法定期间进行债权登记并提起确权诉讼，其要求确认享有555775元债权的诉请有理，本院予以保护。至于原告主张该款项对“兴国66”船享有船舶优先权，船舶优先权仅限于《中华人民共和国海商法》第二十二条规定的海事请求范围，原告所诉请的为船员工资垫付款，而非船员工资本身，原告与被告之间并不存在雇佣关系，该垫付款实际为借款，不属于船舶优先权的范围，故原告要求对“兴国66”船享有船舶优先权的诉请无法律依据，本院不予支持。原告主张债权登记费1000元由被告承担，符合法律规定，本院予以保护。综上，原告诉请有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告黄立峰对被告浙江兴国海运有限公司享有借款555775元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权有权在“兴国66”船拍卖、变卖款中依法受偿；二、驳回原告黄立峰的其他诉讼请求。本案案件受理费9368元，由被告浙江兴国海运有限公司负担，并从“兴国66”船拍卖、变卖款中先行拨付。本判决为终审判决。审 判 长  王凌云代理审判员  李 刚代理审判员  单亚娟二〇一六年四月六日代书 记员  陈 燕附页1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国海商法》第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；（四）海难救助的救助款项的给付请求；（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。载运２０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院民 事 判 决 书(2015)甬海法舟权字第88号原告：黄立峰，男，1968年1月11日出生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人：周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。被告：浙江兴国海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门北安路***号***室。组织机构代码76018425-2。负责人：郭斌，该公司总经理。原告黄立峰为与被告浙江兴国海运有限公司（以下简称兴国公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“兴国66”船债权登记期间向本院申请债权登记，并于2015年12月24日向本院提起确权诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月12日、2016年3月17日进行公开开庭审理。原告黄立峰及其委托代理人周海滨到庭参加诉讼，被告兴国公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告黄立峰申请的证人黄某、茅某、马某出庭陈述。本案现已审理终结。原告黄立峰起诉称：兴国公司在江苏南通吕四港进行工程施工中，原告替其垫付了该公司所有的“兴国66”船2014年7-9月3个月的船员工资，共计555775元，因该船被法院拍卖，故诉至法院要求判令：1、确认原告对兴国公司所有的“兴国66”船享有555775元的债权；2、确认上述债权对“兴国66”船享有船舶优先权；3、债权登记申请费1000元及诉讼费由被告承担。被告兴国公司未提交答辩意见及证据。原告黄立峰为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、工资表，证明原告代兴国公司向船员发放2014年7、8月份工资的事实；证据二、情况说明及银行电子回单，证明原告利用马某的网上银行账户向船员发放2014年9月份工资。应原告黄立峰申请，本院准许证人黄某、茅某、马某到庭作证。证人黄某陈述：其系黄立峰之兄，曾应黄立峰之约携带现金帮忙到“兴国66”船给船员发放工资，同往的另有黄立峰一茅姓友人，当时船停靠于吕四港码头，工资发放在船上驾驶舱进行，按工资单逐一发放由船员签字领取，共发放两次，每次20万元左右。证人茅某陈述：其系黄立峰之友，于2014年8、9月份帮黄立峰到“兴国66”船上发放工资。发放过程中，主要帮助进行现金数额的复核。证人马某陈述：其系黄立峰之友，曾于2014年11月应黄立峰要求利用网银账户按黄立峰提供的名单与数额向“兴国66”船船员进行汇款，所汇出的资金系对黄立峰的欠款。对上述三人证人证言，原告质证认为属实，与原告提供的证据相符。被告兴国公司未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据与证人证言可相互印证，能形成完整的证据链，故本院结合庭审调查对原告证据均予以认定，并据此认定原告诉请的事实基本属实。本院认为：原告应被告要求代其垫付“兴国66”船船员工资，双方形成事实上的借款合同关系，双方并未明确约定还款期限，故原告有权要求被告随时还款，因“兴国66”船已被本院公告拍卖，原告在法定期间进行债权登记并提起确权诉讼，其要求确认享有555775元债权的诉请有理，本院予以保护。至于原告主张该款项对“兴国66”船享有船舶优先权，船舶优先权仅限于《中华人民共和国海商法》第二十二条规定的海事请求范围，原告所诉请的为船员工资垫付款，而非船员工资本身，原告与被告之间并不存在雇佣关系，该垫付款实际为借款，不属于船舶优先权的范围，故原告要求对“兴国66”船享有船舶优先权的诉请无法律依据，本院不予支持。原告主张债权登记费1000元由被告承担，符合法律规定，本院予以保护。综上，原告诉请有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告黄立峰对被告浙江兴国海运有限公司享有借款555775元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权有权在“兴国66”船拍卖、变卖款中依法受偿；二、驳回原告黄立峰的其他诉讼请求。本案案件受理费9368元，由被告浙江兴国海运有限公司负担，并从“兴国66”船拍卖、变卖款中先行拨付。本判决为终审判决。审 判 长  王凌云代理审判员  李 刚代理审判员  单亚娟二〇一六年四月六日代书 记员  陈 燕附页1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国海商法》第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；（四）海难救助的救助款项的给付请求；（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。载运２０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21085号原告范国祥，男，1976年11月26日出生，汉族，住上海市崇明县。被告赵志清，男，1968年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告范国祥与被告赵志清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  赵利平人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一五年十月三十日书 记 员  鲁 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
原始文书吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初1746号原告某联社。法定代表人李某，主任。委托代理人王某，巨宝信用社，副主任。被告陈某，男。本院在审理原告某联社与被告陈某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某联社撤回起诉。案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告承担；剩余147.5元由本院退化给原告。审判员 王 彬二〇一六年四月五日书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初1746号原告长岭县农村信用合作联社。法定代表人李志强。委托代理人王金浩。被告陈才。本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告陈才金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告承担；剩余147.5元由本院退化给原告。审判员 王 彬二〇一六年四月五日书记员 于海亮
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2010）龙执字第282号之一申请执行人陈子贤,女,1966年10月10日生,汉族,个体工商户,住龙南县。被执行钟传平,男,1956年4月4日生,汉族,居民，住龙南县龙南镇文化街统建楼,身份证号：。本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2010）赣中民三终字第216号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人钟传平在江西省农村信用社的银行账号（13×××70），冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即生效。执行员 ： 赖 赟二〇一六年四月二十一日书记员 ：刘小成
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋09民终235号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司五台支公司。地址：五台县台城镇文昌路。负责人刘瑞卿，系该公司经理。委托代理人王俊冰，系太平财产保险有限公司忻州中心支公司职工。被上诉人（原审原告）山西又见五台山文化旅游发展有限公司。地址：忻州市五台县金岗库乡移民商住小区D区**号楼。法定代表人郑福康，系该公司总经理。委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司五台支公司（以下简称“五台太平保险公司”）与山西又见五台山文化旅游发展有限公司（以下简称“又见五台山公司”）因保险合同纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2015）五民初字第238号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人五台太平保险公司委托代理人王俊冰、被上诉人又见五台山公司委托代理人厚子才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。又见五台山公司一审诉称：2014年9月26日18时许，闫振新驾驶又见五台山公司所有的晋Ｈ×××××号小轿车行驶至省××线××处与××波××轿车、段书秀驾驶的无牌拖拉机发生碰撞，造成梁靖波、段书秀、李书生、张增光、梁永忠、段书文、段书平七人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经五台山风景区公安局交通警察大队认定梁靖波负事故主要责任、段书秀负事故次要责任、闫振新等无责任。又见五台山公司所有的晋Ｈ×××××号小轿车，经鉴定事故车辆损失为29040元，并支出鉴定费3300元、施救费5200元。又见五台山公司所有的晋Ｈ×××××号小轿车在五台太平保险公司处投保车辆损失险21万元，事故发生在保险期限内，虽然闫振新无责任，但根据保险法及最高人民法院的司法解释五台太平保险公司应当赔偿又见五台山公司损失。请求判令五台太平保险公司赔偿其车辆损失29040元、鉴定费3300元、施救费5200元，共计37540元，并承担本案的诉讼费。五台太平保险公司辩称:原告的晋Ｈ×××××号小轿车在我公司投保了商业险，在此次事故中标的车无责任，根据保险条款，依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任，保险车辆在此次事故中无责任，所以本公司不应承担赔偿责任。原审法院审理查明，2014年9月26日18时40分左右，梁靖波驾驶晋Ｈ×××××号小轿车由北向南行驶至大石线××处，追于同向行驶段书秀驾驶的无牌拖拉机尾部，后又与对向车道由南向北闫振新驾驶的又见五台山公司所有的晋Ｈ×××××号小轿车发生碰撞，造成梁靖波、段书秀、李书生、张增光、梁永忠、段书文、段书平七人受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经五台山风景区公安局交通警察大队认定梁靖波负事故主要责任、段书秀负事故次要责任、闫振新等无责任。事故发生后，又见五台山公司为处理事故支出拖车施救费5200元。又晋Ｈ×××××号小轿车在该次事故中车辆损失经山西省五台司法鉴定中心鉴定为损失价格为29040元，为此，又见五台山公司支付鉴定费3300元。关于又见五台山公司所有的晋Ｈ×××××号小轿车的投保情况，该车在五台太平保险公司处投保217100元的车辆损失险，保险期为2014年2月18日至2015年2月17日，事故发生在保险期限内。审理中，五台太平保险公司对事故的发生、对又见五台山公司事故车辆的投保情况以及对事故责任认定均无异议，但辩称保险条款已写明无责不赔，被保险人没有主观过错，故不承担赔偿责任。审理中，又见五台山公司主张五台太平保险公司免赔理由不能成立，保险条款不能对抗法律和最高人民法院的司法解释，根据保险法及最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释二的相关规定，保险公司应当赔偿其损失，且类似的情况法院的审判实践都支持了原告的请求。针对自己的主张又见五台山公司提供了山西省五台司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、道路交通事故认定书、大同市城区法院（2015）城民初字第29号民事判决书以及大同市中级人民法院（2015）同商终字第134号民事判决书等证明材料予以佐证。原审法院认为，原被告双方签订的保险合同是双方真实的意思表示，且符合法律规定，应为有效合同。又见五台山公司所有的晋Ｈ×××××号小轿车在五台太平保险公司处投保车辆损失险，该车在保险期内发生道路交通事故，五台太平保险公司应当对又见五台山公司车辆损失承担赔偿责任。关于五台太平保险公司主张因投保车辆在本次事故中无责而不承担赔偿责任的抗辩，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条规定:“保险事故发生后,被保险人或者受益人起诉保险人,保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担的,人民法院不予支持”；以及《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利”。本案中，又见五台山公司未要求重复赔偿，也未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求五台太平保险公司赔偿损失，理由正当，应予支持，故其抗辩不能成立。关于又见五台山公司的各项损失，车辆损失经山西五台司法鉴定中心鉴定为29040元，施救费5200元其提供了正规的发票，上述费用本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司五台支公司在车辆损失险的限额内一次性赔偿原告山西又见五台山文化旅游发展有限公司车辆损失29040元、施救费5200元，共计34240元。判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，鉴定费3300元，由被告太平财产保险有限公司五台支公司负担。判后，太平财产保险有限公司五台支公司不服，向本院提起上诉，1.请求撤销原判中赔偿被上诉人损失38279元（其中包含车辆损失29040元、施教费5200元、案件受理费739元、鉴定费3300元）；2.上诉费用由被上诉人承担。理由为：据商业险条款规定，依据被保险机动车在事故中所付事故责任比例承担相应的赔偿责任，该事故中被保险车辆HV2645无责任，故我司不承担赔偿责任。被上诉人又见五台山文化旅游发展有限公司答辩称原判正确，应予维持。经审理，本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为，原审法院根据本案事实、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条规定:“保险事故发生后,被保险人或者受益人起诉保险人,保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担的,人民法院不予支持”；以及《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利”。综合本案中，又见五台山公司未要求重复赔偿，也未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求五台太平保险公司赔偿损失，其理由是适当的。上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故责任方的代位求偿权，故上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决内容适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费739元由上诉人太平财产保险有限公司五台支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  田青苗二〇一六年四月二十九日书记员  刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋09民终235号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司五台支公司。地址：五台县台城镇文昌路。负责人刘瑞卿，系该公司经理。委托代理人王俊冰，系太平财产保险有限公司忻州中心支公司职工。被上诉人（原审原告）山西又见五台山文化旅游发展有限公司。地址：忻州市五台县金岗库乡移民商住小区D区**号楼。法定代表人郑福康，系该公司总经理。委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司五台支公司（以下简称“五台太平保险公司”）与山西又见五台山文化旅游发展有限公司（以下简称“又见五台山公司”）因保险合同纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2015）五民初字第238号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人五台太平保险公司委托代理人王俊冰、被上诉人又见五台山公司委托代理人厚子才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。又见五台山公司一审诉称：2014年9月26日18时许，闫振新驾驶又见五台山公司所有的晋H号小轿车行驶至省道205线181KM+460M处与梁靖波驾驶的晋H号小轿车、段书秀驾驶的无牌拖拉机发生碰撞，造成梁靖波、段书秀、李书生、张增光、梁永忠、段书文、段书平七人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经五台山风景区公安局交通警察大队认定梁靖波负事故主要责任、段书秀负事故次要责任、闫振新等无责任。又见五台山公司所有的晋H号小轿车，经鉴定事故车辆损失为29040元，并支出鉴定费3300元、施救费5200元。又见五台山公司所有的晋H号小轿车在五台太平保险公司处投保车辆损失险21万元，事故发生在保险期限内，虽然闫振新无责任，但根据保险法及最高人民法院的司法解释五台太平保险公司应当赔偿又见五台山公司损失。请求判令五台太平保险公司赔偿其车辆损失29040元、鉴定费3300元、施救费5200元，共计37540元，并承担本案的诉讼费。五台太平保险公司辩称:原告的晋H号小轿车在我公司投保了商业险，在此次事故中标的车无责任，根据保险条款，依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任，保险车辆在此次事故中无责任，所以本公司不应承担赔偿责任。原审法院审理查明，2014年9月26日18时40分左右，梁靖波驾驶晋H号小轿车由北向南行驶至大石线181KM+460M处，追于同向行驶段书秀驾驶的无牌拖拉机尾部，后又与对向车道由南向北闫振新驾驶的又见五台山公司所有的晋H号小轿车发生碰撞，造成梁靖波、段书秀、李书生、张增光、梁永忠、段书文、段书平七人受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经五台山风景区公安局交通警察大队认定梁靖波负事故主要责任、段书秀负事故次要责任、闫振新等无责任。事故发生后，又见五台山公司为处理事故支出拖车施救费5200元。又晋H号小轿车在该次事故中车辆损失经山西省五台司法鉴定中心鉴定为损失价格为29040元，为此，又见五台山公司支付鉴定费3300元。关于又见五台山公司所有的晋H号小轿车的投保情况，该车在五台太平保险公司处投保217100元的车辆损失险，保险期为2014年2月18日至2015年2月17日，事故发生在保险期限内。审理中，五台太平保险公司对事故的发生、对又见五台山公司事故车辆的投保情况以及对事故责任认定均无异议，但辩称保险条款已写明无责不赔，被保险人没有主观过错，故不承担赔偿责任。审理中，又见五台山公司主张五台太平保险公司免赔理由不能成立，保险条款不能对抗法律和最高人民法院的司法解释，根据保险法及最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释二的相关规定，保险公司应当赔偿其损失，且类似的情况法院的审判实践都支持了原告的请求。针对自己的主张又见五台山公司提供了山西省五台司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、道路交通事故认定书、大同市城区法院（2015）城民初字第29号民事判决书以及大同市中级人民法院（2015）同商终字第134号民事判决书等证明材料予以佐证。原审法院认为，原被告双方签订的保险合同是双方真实的意思表示，且符合法律规定，应为有效合同。又见五台山公司所有的晋H号小轿车在五台太平保险公司处投保车辆损失险，该车在保险期内发生道路交通事故，五台太平保险公司应当对又见五台山公司车辆损失承担赔偿责任。关于五台太平保险公司主张因投保车辆在本次事故中无责而不承担赔偿责任的抗辩，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条规定:“保险事故发生后,被保险人或者受益人起诉保险人,保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担的,人民法院不予支持”；以及《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利”。本案中，又见五台山公司未要求重复赔偿，也未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求五台太平保险公司赔偿损失，理由正当，应予支持，故其抗辩不能成立。关于又见五台山公司的各项损失，车辆损失经山西五台司法鉴定中心鉴定为29040元，施救费5200元其提供了正规的发票，上述费用本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司五台支公司在车辆损失险的限额内一次性赔偿原告山西又见五台山文化旅游发展有限公司车辆损失29040元、施救费5200元，共计34240元。判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，鉴定费3300元，由被告太平财产保险有限公司五台支公司负担。判后，太平财产保险有限公司五台支公司不服，向本院提起上诉，1.请求撤销原判中赔偿被上诉人损失38279元（其中包含车辆损失29040元、施教费5200元、案件受理费739元、鉴定费3300元）；2.上诉费用由被上诉人承担。理由为：据商业险条款规定，依据被保险机动车在事故中所付事故责任比例承担相应的赔偿责任，该事故中被保险车辆HV2645无责任，故我司不承担赔偿责任。被上诉人又见五台山文化旅游发展有限公司答辩称原判正确，应予维持。经审理，本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为，原审法院根据本案事实、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条规定:“保险事故发生后,被保险人或者受益人起诉保险人,保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担的,人民法院不予支持”；以及《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利”。综合本案中，又见五台山公司未要求重复赔偿，也未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求五台太平保险公司赔偿损失，其理由是适当的。上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故责任方的代位求偿权，故上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决内容适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费739元由上诉人太平财产保险有限公司五台支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  田青苗二〇一六年四月二十九日书记员  刘 鑫
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702执保21-3号申请人刘玉梅，女，1974年12月30日生，汉族，住松原市宁江区。被申请人李忠明，男，1980年2月24日生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人曹婷，女，1981年3月31日生，汉族，住四川省成都市青羊区。因申请人刘玉梅与被申请人李忠明、曹婷交通事故责任纠纷，本院于2016年4月6日作出(2016)吉0702执保21-1号民事裁定，对被申请人李忠明银行存款人民币50000元予以冻结。现因在申请人与被申请人间已达成和解，申请人刘玉梅于2016年4月29日向本院提出解除冻结申请。本院认为，申请人刘玉梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：解除对被申请人李忠明于招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行账户内存款人民币50000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一六年四月二十九日书记员  辛立峰
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702执保21-3号申请人刘玉梅，女，1974年12月30日生，汉族，住松原市宁江区。被申请人李忠明，男，1980年2月24日生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人曹婷，女，1981年3月31日生，汉族，住四川省成都市青羊区。因申请人刘玉梅与被申请人李忠明、曹婷交通事故责任纠纷，本院于2016年4月6日作出(2016)吉0702执保21-1号民事裁定，对被申请人李忠明银行存款人民币50000元予以冻结。现因在申请人与被申请人间已达成和解，申请人刘玉梅于2016年4月29日向本院提出解除冻结申请。本院认为，申请人刘玉梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：解除对被申请人李忠明于招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行6226090280940178账户内存款人民币50000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一六年四月二十九日书记员  辛立峰
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书鲁08**民初908号原告王某某，女，1967年2月7日出生，汉族，居民，住址汶上县。委托代理人林宏，汶上县弘义法律服务所法律工作者。被告李某甲，男，1967年3月11日出生，汉族，居民，住汶上县。原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年2月29日诉至本院。本院受理后，由汶上县人民法院审判员王金壁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人林宏、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，我与被告于1989年经人介绍认识，1990年4月21日在汶上县苑庄乡登记结婚，婚后于1992年6月7日生育长女李某乙、2000年5月10日生育次女李某丙。我们婚前缺乏了解，婚后性格不合，我与被告经常因生活琐事发生吵闹，被告经常打骂我，夫妻感情彻底破裂。我曾与2013年起诉离婚，判决不准离婚后，我又于2015年起诉离婚，因我惧怕被告殴打我没到庭，现我与被告夫妻关系名存实亡；为维护权益，再次诉至汶上县人民法院，请依法判令原、被告离婚，婚生此女由我抚养、被告支付抚养费、分割共同财产、诉讼费用由被告承担。被告李某甲辩称，我们夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。经审理查明，原告王某某与被告李某甲于1989年经人介绍认识，1990年4月21日在苑庄镇登记结婚，婚后于1992年6月7日生育长女李某乙，2000年生育次女李某丙。原、被告双方虽多次协议离婚，但后来也均已和好，原告虽主张2015年6月分居及夫妻感情彻底破裂但均未提供证据证实其主张成立。原告主张婚后有共同财产及共同债务，但未提供证据证实其主张成立。以上事实，有结婚证、庭审笔录为证，均已记录在卷。本院认为，原告王某某与被告李某甲经人介绍认识，在相互了解的基础上自愿办理结婚登记手续，婚姻基础较好，婚后共同生活期间，建立了一定的夫妻感情，并育有二女。原、被告虽因生活琐事发生纠纷，但无较大矛盾冲突，夫妻感情尚未破裂，且原告没有提供证据证实其主张成立，对原告王某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告李某甲离婚。案件受理费150元由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王金壁二〇一六年四月十一日书记员  钱 玉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更838号罪犯何常芝，男，1974年3月23日出生，土家族，小学文化，贵州省德江县人，现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市上城区人民法院于2012年2月15日作出(2012)杭上刑初字第96号刑事判决，以被告人何常芝犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何常芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯何常芝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯何常芝在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何常芝准予减刑一年一个月（刑期至2016年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一六年四月十五日书记员  张 欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0305民初2017-2021号原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托代理人徐念，广东格祥律师事务所实习律师。被告深圳市新前途网络技术有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人刘宾。委托代理人韦彩飞，住广西宾阳县，系该公司员工。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告被告深圳市新前途网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。代理审判员  喻湜二〇一六年四月十八日书 记 员  黄璐
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更838号罪犯何某，现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市上城区人民法院于2012年2月15日作出(2012)杭上刑初字第96号刑事判决，以被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯何某在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何某准予减刑一年一个月（刑期至2016年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一六年四月十五日书记员  张 欣
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴州民初字第3029号原告巴中市天元房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市。法定代表人张永忠,该公司总经理。委托代理人董海军，四川砝鼎律师事务所律师。被告谭志国，男，生于1977年，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告（谭志国委托代理人）谭斌，男，生于1969年，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院于2015年11月10日立案受理原告巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称天元房产公司）诉被告谭斌、谭志国确认合同效力纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天元房产公司委托代理人董海军、被告谭斌（谭志国委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天元房产公司诉称:2008年6月23日，原告与二被告签订《巴中城市广场认购协议》，约定原告以3700元/㎡的价格将巴中城市广场A区三层T3号商铺（建筑面积约为50㎡，套内面积约为45.235㎡）出售给二被告，总价18.8万元。2013年5月13日，市政府决定征收广场顶部梯帽间。原告与二被告于2014年3月26日，达成了《梯帽间认购协议解除协议书》，同时签订了《市政广场梯帽间调换协议书》，约定被告认购的50㎡商铺采取部分现金补偿26.98㎡，折现410850元；另25㎡实行产权调换，超出或不足面积部分按房地产市场价结算找补。调换房建成后，2015年3月，原告通知二被告接房，二被告以调换房屋不符合约定为由，拒绝收房。原告诉至来院，诉请判令，1确认原、被告签订的《市政广场梯帽间调换协议书》合法有效；2、确认原告拟交付给被告的房屋符合《市政广场梯帽房调换协议书》的约定；3、判令被告支付原告房屋差价人民币199300元；4、诉讼费由被告承担。被告谭斌、谭志国辩称：根据调换协议约定的是T3-1房屋的调换，根据测绘机构测绘的是66个平方左右，现实际给二被告的还房面积与原告诉称不实。原告诉称的方正测绘报告，二被告对此不予认可，其测绘未按照协议和图纸测绘。原、被告订立的《梯帽间认购协议解除协议书》真实性无异议，但原告擅自改变原设计方案，原图纸梯帽间后面是设计配电区，现在配电区改变，而且房屋高度没有按照图纸来。调换协议约定的房屋位置与现在实际还房不一致。经审理查明，2008年6月23日，原告天元房产公司与被告谭斌、谭志国订立《“巴中城市广场”认购协议》，约定原告将约定的城市广场项目中的A区三层T3-1号商铺出售给二被告，单价为3700元，优惠后总价为188000元。2013年5月13日，巴中市人民政府出具“2013第2号”房屋征收决定公告，将市政广场顶部梯帽间进行征收，原告向二被告出售房屋被列入其中。2013年7月11日，巴中市住房和城乡建设局与原告订立《梯帽间征收补偿协议书》，将该广场283.2㎡的梯帽间全部征收。2014年3月26日，原告与被告谭志国、谭斌订立《梯帽间认购协议解除协议书》，协议约定，1、解除2008年6月23日签订的《巴中城市广场梯帽间认购协议书》；2、原告按照评估价一次性支付二被告410850元；3、协议解除后互不承担违约责任。协议备注“给现场测绘认购的梯帽间，实际套内面积为45.235㎡，其中调换安置套内面积25㎡，作价补偿套内面积20.235㎡，折算建筑面积为26.98㎡”。同时，原告与二被告订立《市政广场梯帽房调换协议书》，原告按照二被告要求，由原址T3-1号梯帽房调换至新建的二层广场，正面左右两侧梯步间（厕所门口通道外进深1米）面积约25㎡等内容。合同订立后，原告与二被告在房屋交付过程中发生争议。另查明：诉争房屋，仅有规划施工图，原告天元公司至今未办理该房屋的规划许可及房屋预售许可手续。以上事实有原告与二被告签订《“巴中城市广场”认购协议》、《梯帽间征收补偿协议书》、《市政广场梯帽房调换协议书》，巴中市住房和城乡建设局与原告订立《梯帽间征收补偿协议书》、规划图、设计图，二被告提供的设计图等证据及本院庭审笔录予以佐证，证据确实充分，足以认定案件事实。本院认为，2014年3月26日原告天元公司与被告谭斌、谭志国签订的《市政广场梯帽房调换协议书》，约定二被告认购天元公司修建的市政广场梯步间房屋（面积约25平方米）及补偿等内容，实为房屋买卖协议，应受商品房屋买卖法律关系调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房屋预售许可证明的，可以认定有效”。通过庭审查明的事实，原告天元公司对本案诉争梯步间房屋至今未取得商品房预售许可，故原、被告双方签订的《市政广场梯帽房调换协议书》应为无效，原告诉请确认2014年3月26日原告与二被告签订的《市政广场梯帽间调换协议书》合法有效，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定：“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。……”，现原告依据《市政广场梯帽间调换协议书》的内容主张其他诉讼权利依法亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告巴中市天元房地产开发有限公司与被告谭斌、谭志国于2014年3月26日订立的《市政广场梯帽房调换协议书》无效；二、驳回本案原告巴中市天元房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费4280元，由原告巴中市天元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨培林人民陪审员  何长华人民陪审员  王凤兰二〇一六年四月五日书 记 员  袁 聪
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第2013号原告郑先凤。委托代理人柳林，江西际民律师事务所律师。被告王时锋。原告郑先凤与被告王时锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑先凤的委托代理人柳林到庭参加诉讼，被告王时锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告郑先凤诉称：2014年12月10日，被告向原告借款370000元，用于支付案外人张学奎购买四辆江淮牌自卸汽车的按揭首付款。被告于2014年12月13日向原告出具《借条》一张，约定借款期限自2014年12月10日至2015年1月10日，如未按时还款，则愿意按日支付千分之三的违约金和罚息。然而，借条出具后，被告并未依照借条约定还款，仅于2015年4月4日、6月29日、10月13日支付欠款本金及利息200000元、97200元、30000元。现依照约定，被告尚欠原告本金83989.24元。经原告催告，被告拒不归还余款，故起诉请求判令被告返还借款本金共计人民币83989.24元整，并按月利率2%支付自2015年10月13日起至借款还清之日止的利息。被告王时锋未作答辩。经审理查明：2014年12月10日，案外人张学奎与案外人九江大元汽车销售有限公司签订《车辆买卖合同》，购买四辆江淮牌自卸汽车，合计金额1240000元。同日，案外人九江大元汽车销售有限公司出具证明一份，载明：“现有张学奎于2014年12月10日在我公司订购江淮汽车四辆，并于当天办理提车手续。当时因为张学奎自有资金不足，而王时锋又欠张学奎运费，所以由王时锋向郑先凤借款人民币叁拾柒万元整（370000元）用于支付张学奎购车按揭首付款。郑先凤已于当天将上述款项全额付清给我公司。”同年12月13日，被告向原告出具借条一份，载明:“今借到郑先凤人民币大写：叁拾柒万元整，小写￥370000元整，用于支付张学奎购买四辆江淮牌自卸汽车的按揭首付款。还款期限从二〇一四年十二月十日至二〇一五年一月十日止（共计壹个月），如果没有按时归还借款，则愿意按日支付千分之三的违约金和罚息。”但是，借条出具后，被告并未依照借条约定还款，仅于2015年4月4日、6月29日、10月13日支付借款本金及利息200000元、97200元、30000元。后原告多次催讨未果，故诉来我院。本院认为：原、被告之间订立的借款合同合法有效，具有法律约束力，应当受到法律的保护。原告按约向被告提供了借款，被告未按时还款属违约行为，应当承担相应的违约责任。原、被告双方对涉案债务在借款合同中约定了逾期按日支付千分之三的违约金和罚息，后原告自愿将其调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告王时锋陆续多次还款，《借条》对于还款顺序并无约定，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务，且双方没有约定的，应按先利息后主债务的顺序抵充。本案原告在诉请中按月利率2%向被告主张利息，不违反法律规定。截止到2015年10月13日，被告尚欠原告本金81400.4元（计算详见附表），依法应予返还。故对原告的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告王时锋在本判决生效后十日内向原告郑先凤返还借款本金81400.4元，并按月利率2%支付自2015年10月13日起至借款还清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告郑先凤负担58元，被告王时锋负担1842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 钟 蕾人民陪审员 严 峻人民陪审员 钟 玲二〇一六年四月十二日书 记 员 曾丽容附表：借款借款本金付款数额月利率日利率还款期数本段期间利息实付利息已还本金尚欠本金尚欠利息2014.12.10-2015.01.10370000037000002015.01.10-2015.04.042000002.00%0.0657%2个月24天20634.220634.2179365.8190634.202015.04.04-2015.06.29972002.00%0.0657%2个月25天10756.510756.586443.5104190.702015.06.29-2015.10.13300002.00%0.0657%3个月14天7209.77209.722790.381400.40
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0804民初1459号原告李素芹，现住鞍山市立山区。被告李艳辉，现住营口市鲅鱼圈区。被告曲真仪，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告李素琴诉被告李艳辉、曲真仪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日以与被告和解为由向本院提出撤回对被告诉讼请求的申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  尹文成二〇一六年四月十五日书记员  周 欣
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴州民初字第3029号原告巴中市天元房地产开发有限公司，住所地四川省巴中江北三梁街道。法定代表人张永忠,该公司总经理。委托代理人董海军，四川砝鼎律师事务所律师。被告谭志国，男，生于1977年，汉族，住四川省巴中市巴州区巴州大道.被告（谭志国委托代理人）谭斌，男，生于1969年，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院于2015年11月10日立案受理原告巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称天元房产公司）诉被告谭斌、谭志国确认合同效力纠纷一案，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天元房产公司委托代理人董海军、被告谭斌（谭志国委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天元房产公司诉称:2008年6月23日，原告与二被告签订《巴中城市广场认购协议》，约定原告以3700元/㎡的价格将巴中城市广场A区三层T3号商铺（建筑面积约为50㎡，套内面积约为45.235㎡）出售给二被告，总价18.8万元。2013年5月13日，市政府决定征收广场顶部梯帽间。原告与二被告于2014年3月26日，达成了《梯帽间认购协议解除协议书》，同时签订了《市政广场梯帽间调换协议书》，约定被告认购的50㎡商铺采取部分现金补偿26.98㎡，折现410850元；另25㎡实行产权调换，超出或不足面积部分按房地产市场价结算找补。调换房建成后，2015年3月，原告通知二被告接房，二被告以调换房屋不符合约定为由，拒绝收房。原告诉至来院，诉请判令，1确认原、被告签订的《市政广场梯帽间调换协议书》合法有效；2、确认原告拟交付给被告的房屋符合《市政广场梯帽房调换协议书》的约定；3、判令被告支付原告房屋差价人民币199300元；4、诉讼费由被告承担。被告谭斌、谭志国辩称：根据调换协议约定的是T3-1房屋的调换，根据测绘机构测绘的是66个平方左右，现实际给二被告的还房面积与原告诉称不实。原告诉称的方正测绘报告，二被告对此不予认可，其测绘未按照协议和图纸测绘。原、被告订立的《梯帽间认购协议解除协议书》真实性无异议，但原告擅自改变原设计方案，原图纸梯帽间后面是设计配电区，现在配电区改变，而且房屋高度没有按照图纸来。调换协议约定的房屋位置与现在实际还房不一致。经审理查明，2008年6月23日，原告天元房产公司与被告谭斌、谭志国订立《“巴中城市广场”认购协议》，约定原告将约定的城市广场项目中的A区三层T3-1号商铺出售给二被告，单价为3700元，优惠后总价为188000元。2013年5月13日，巴中市人民政府出具“2013第2号”房屋征收决定公告，将市政广场顶部梯帽间进行征收，原告向二被告出售房屋被列入其中。2013年7月11日，巴中市住房和城乡建设局与原告订立《梯帽间征收补偿协议书》，将该广场283.2㎡的梯帽间全部征收。2014年3月26日，原告与被告谭志国、谭斌订立《梯帽间认购协议解除协议书》，协议约定，1、解除2008年6月23日签订的《巴中城市广场梯帽间认购协议书》；2、原告按照评估价一次性支付二被告410850元；3、协议解除后互不承担违约责任。协议备注“给现场测绘认购的梯帽间，实际套内面积为45.235㎡，其中调换安置套内面积25㎡，作价补偿套内面积20.235㎡，折算建筑面积为26.98㎡”。同时，原告与二被告订立《市政广场梯帽房调换协议书》，原告按照二被告要求，由原址T3-1号梯帽房调换至新建的二层广场，正面左右两侧梯步间（厕所门口通道外进深1米）面积约25㎡等内容。合同订立后，原告与二被告在房屋交付过程中发生争议。另查明：诉争房屋，仅有规划施工图，原告天元公司至今未办理该房屋的规划许可及房屋预售许可手续。以上事实有原告与二被告签订《“巴中城市广场”认购协议》、《梯帽间征收补偿协议书》、《市政广场梯帽房调换协议书》，巴中市住房和城乡建设局与原告订立《梯帽间征收补偿�议书》、规划图、设计图，二被告提供的设计图等证据及本院庭审笔录予以佐证，证据确实充分，足以认定案件事实。本院认为，2014年3月26日原告天元公司与被告谭斌、谭志国签订的《市政广场梯帽房调换协议书》，约定二被告认购天元公司修建的市政广场梯步间房屋（面积约25平方米）及补偿等内容，实为房屋买卖协议，应受商品房屋买卖法律关系调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房屋预售许可证明的，可以认定有效”。通过庭审查明的事实，原告天元公司对本案诉争梯步间房屋至今未取得商品房预售许可，故原、被告双方签订的《市�广场梯帽房调换协议书》应为无效，原告诉请确认2014年3月26日原告与二被告签订的《市政广场梯帽间调换协议书》合法有效，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定：“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。……”，现原告依据《市政广场梯帽间调换协议书》的内容主张其他诉讼权利依法亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告巴中市天元房地产开发有限公司与被告谭斌、谭志国于2014年3月26日订立的《市政广场梯帽房调换协议书》无效；二、驳回本案原告巴中市天元房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费4280元，由原告巴中市天元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨培林人民陪审员  何长华人民陪审员  王凤兰二〇一六年四月五日书 记 员  袁 聪
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第2013号原告郑先凤委托代理人柳林，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201310368270。被告王时锋原告郑先凤与被告王时锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑先凤的委托代理人柳林到庭参加诉讼，被告王时锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告郑先凤诉称：2014年12月10日，被告向原告借款370000元，用于支付案外人张学奎购买四辆江淮牌自卸汽车的按揭首付款。被告于2014年12月13日向原告出具《�条》一张，约定借款期限自2014年12月10日至2015年1月10日，如未按时还款，则愿意按日支付千分之三的违约金和罚息。然而，借条出具后，被告并未依照借条约定还款，仅于2015年4月4日、6月29日、10月13日支付欠款本金及利息200000元、97200元、30000元。现依照约定，被告尚欠原告本金83989.24元。经原告催告，被告拒不归还余款，故起诉请求判令被告返还借款本金共计人民币83989.24元整，并按月利率2%支付自2015年10月13日起至借款还清之日止的利息。被告王时锋未作答辩。经审理查明：2014年12月10日，案外人张学奎与案外人九江大元汽车销售有限公司签订《车辆买卖合同》，购买四辆江淮牌自卸汽车，合计金额1240000元。同日，案外人九江大元汽车销售有限公司出具证明一份，载明：“现有张学奎于2014年12月10日在我公司订购江淮汽车四辆，并于当天�理提车手续。当时因为张学奎自有资金不足，而王时锋又欠张学奎运费，所以由王时锋向郑先凤借款人民币叁拾柒万元整（370000元）用于支付张学奎购车按揭首付款。郑先凤已于当天将上述款项全额付清给我公司。”同年12月13日，被告向原告出具借条一份，载明:“今借到郑先凤人民币大写：叁拾柒万元整，小写¥370000元整，用于支付张学奎购买四辆江淮牌自卸汽车的按揭首付款。还款期限从二〇一四年十二月十日至二〇一五年一月十日止（共计壹个月），如果没有按时归还借款，则愿意按日支付千分之三的违约金和罚息。”但是，借条出具后，被告并未依照借条约定还款，仅于2015年4月4日、6月29日、10月13日支付借款本金及利息200000元、97200元、30000元。后原告多次催讨未果，故诉来我院。本院认为：原、被告之间订立的借款合同合法有效，具有法律约束�，应当受到法律的保护。原告按约向被告提供了借款，被告未按时还款属违约行为，应当承担相应的违约责任。原、被告双方对涉案债务在借款合同中约定了逾期按日支付千分之三的违约金和罚息，后原告自愿将其调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告王时锋陆续多次还款，《借条》对于还款顺序并无约定，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务，且双方没有约定的，应按先利息后主债务的顺序抵充。本案原告在诉请中按月利率2%向被告主张利息，不违反法律规定。截止到2015年10月13日，被告尚欠原告本金81400.4元（计算详见附表），依法应予返还。故对原告的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告王时锋在本判决生效后十日内向原告郑先凤返还借款本金81400.4元，并按月利率2%支付自2015年10月13日起至借款还清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告郑先凤负担58元，被告王时锋负担1842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 钟 蕾人民陪审员 严 峻人民陪审员 钟 玲二〇一六年四月十二日书 记 员 曾丽容
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1551号申请执行人朱俊洲，男，汉族，1994年1月6日出生，身份证号码：513022199401061392，住四川省宣汉县庆云乡新寨村9组32号。被执行人袁磊，男，汉族，1997年4月11日出生，身份证号码：513723199704115815，住四川省平昌县澌滩乡雪山村4社9号。申请执行人朱俊洲依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫刑初字第458号刑事判决书于2015年11月3日向本院申请执行。执行过程中，依法对被执行人袁磊的财产进行查询，现暂无可供执行的财产信息，申请人亦不能提供其他财产线索,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（（2015）成郫刑初字第458号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 肖友良审 判 员 周素芬审 判 员 王生辉二〇一六年四月十三日书记员代 文 强
文书内容四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1551号申请执行人朱俊洲，男，汉族，1994年1月6日出生，住四川省宣汉县。被执行人袁磊，男，汉族，1997年4月11日出生，住四川省平昌县。申请执行人朱俊洲依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫刑初字第458号刑事判决书于2015年11月3日向本院申请执行。执行过程中，经审查查明，依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2014）成郫刑初字第458号刑事判决书执行的（2015）成郫执字1552号案的被执行人与本案被执行人均系袁磊。为方便执行，经合议庭合议，将（2015）成郫执字1552号案并入本案执行，申请执行标的计入本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将（2015）成郫执字第1552号案件并入（2015）成郫执字第1551号案执行。审 判 长  夏 谦审 判 员  周素芬审 判 员  王生辉二〇一五年十一月十六日书记员代  文 强附标的款：案号              申请人              被执行人              执行标的                  （2015）成郫执字1504              薛文              蒋伟、周华              6000                  （2015）成郫执字1323              薛文              蒋伟、周华              6189                   合计              12189
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0804民初1459号原告李素芹。被告李艳辉。被告曲真仪。本院在审理原告李素琴诉被告李艳辉、曲真仪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日以与被告和解为由向本院提出撤回对被告诉讼请求的申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  尹文成二〇一六年四月十五日书记员  周 欣
通化市二道江区人民法院行 政 裁 定 书2016吉05**行审23号申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。法定代表人：孙玉贤，局长。被执行人：利民小吃。申请执行人以通国土（强）2015字第018号行政征收决定书，于2016年4月7日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为申请执行人的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人的申请准予执行。审 判 长 ： 肖 峰人民陪审员 ：马丽杰人民陪审员 ：霍振义二〇一六年四月二十五日书 记 员 ：马学勇
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初3710号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人马健,行长。委托代理人邢志,男,1968年3月15日出生,汉族,该支行客户经理,住天津市宝坻区。委托代理人寇文龙,男,1965年4月2日出生,汉族,该支行客户经理,住天津市宝坻区。被告门焕志,男,1973年4月10日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告田顺,男,1966年9月24日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告王辅山,男,1986年8月22日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告门焕志、田顺、王辅山金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉。案件受理费3042元,已减半收取1521元,由原告负担。审判员  李晨明二〇一六年四月二十九日书记员  王 敏
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0102执713号申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：於某亮上列当事人因盗窃罪罚金执行一案，由于被执行人未能按（2015）南刑初字第481号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人於某亮银行账户存款2000元及滞纳金或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁长武审判员  吴云山审判员  黄志刚二〇一六年四月二十日书记员  周 航
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202财保83号之一申请人：任秋景。被申请人：曹笃伟。本院于2016年4月8日作出（2016）鲁1202财保83号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。审判员  王建本二〇一六年四月十二日书记员  亓东美法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202财保83号之一申请人：任秋景。被申请人：曹笃伟。本院于2016年4月8日作出（2016）鲁1202财保83号民事裁定书，查封被申请人鲁S号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人鲁S号轿车一辆的查封。审判员  王建本二〇一六年四月十二日书记员  亓东美法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执860号之一申请执行人刘某，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3423。被执行人谭某，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1135。关于原告刘某诉被告谭某变更抚养关系纠纷一案一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第92号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付2014年10月1日至2016年3月1日的抚养费12600元；2、支付本案执行费89元，以上合计12689元。本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法扣划被执行人银行存款1231.65元，已作执行款退给申请执行人，向被执行人户籍所在地村委会及村民小组送达扣划被执行人2016年分红款及其他货币性收入的协助执行通知书，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》�十四条、第十六条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执860号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸华林代理审判员  陆志珊代理审判员  邓文明二〇一六年四月二十九日书 记 员  王 旭
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更985号罪犯笪金康，男，1969年3月10日出生，汉族，小学文化，浙江省海盐县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2012年9月26日作出了(2012)嘉盐刑初字第330号刑事判决，以被告人笪金康犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币六万元，责令退赔尚未退缴的赃款。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯笪金康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯笪金康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬,2014年度获监狱记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯笪金康在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯笪金康准予减刑八个月（刑期至2019年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  潘嘉玲审判员  周 勇二〇一六年四月二十五日书记员  张 欣
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执860号之一申请执行人刘某，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：3423。被执行人谭某，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：1135。关于原告刘某诉被告谭某变更抚养关系纠纷一案一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第92号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付2014年10月1日至2016年3月1日的抚养费12600元；2、支付本案执行费89元，以上合计12689元。本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法扣划被执行人银行存款1231.65元，已作执行款退给申请执行人，向被执行人户籍所在地村委会及村民小组送达扣划被执行人2016年分红款及其他货币性收入的协助执行通知书，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执860号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸华林代理审判员  陆志珊代理审判员  邓文明二〇一六年四月二十九日书 记 员  王 旭
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更985号罪犯笪某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2012年9月26日作出了(2012)嘉盐刑初字第330号刑事判决，以被告人笪某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币六万元，责令退赔尚未退缴的赃款。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯笪某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯笪某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬,2014年度获监狱记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯笪某在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯笪某准予减刑八个月（刑期至2019年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  潘嘉玲审判员  周 勇二〇一六年四月二十五日书记员  张 欣
山山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执90-5号申请执行人：冯国明，男，1962年7月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州市金多利盐业有限公司。法定代表人：安呈平，执行董事。被执行人：杨升玺，男，1952年5月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：孙寿举，男，1956年4月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王国通，男，1954年8月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王金良，男，1971年3月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人冯国明与被执行人莱州市金多利盐业有限公司、杨升玺、孙寿举、王国通、王金良买卖合同纠纷一案中，于2016年3月4日作出(2016)鲁0683执90-号执行裁定，冻结了被执行人孙寿举的银行存款元，现因申请执行人冯国明与被执行人孙寿举达成执行和解协议，并全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除以本院（2016)鲁0683执90-1号执行裁定对被执行人孙寿举的银行存款32000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力立即执行。审判员  王宝壮二〇一六年四月七日书记员  刘志强
山山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执90-5号申请执行人：冯国明，男，1962年7月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州市金多利盐业有限公司。法定代表人：安呈平，执行董事。被执行人：杨升玺，男，1952年5月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：孙寿举，男，1956年4月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王国通，男，1954年8月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王金良，男，1971年3月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人冯国明与被执行人莱州市金多利盐业有限公司、杨升玺、孙寿举、王国通、王金良买卖合同纠纷一案中，于2016年3月4日作出(2016)鲁0683执90-号执行裁定，冻结了被执行人孙寿举的银行存款100元，现因申请执行人冯国明与被执行人孙寿举达成执行和解协议，并全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除以本院（2016)鲁0683执90-1号执行裁定对被执行人孙寿举的银行存款100元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宝壮二〇一六年四月七日书记员  刘志强
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执90-5号申请执行人：冯国明，男，1962年7月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州市金多利盐业有限公司。法定代表人：安呈平，执行董事。被执行人：杨升玺，男，1952年5月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：孙寿举，男，1956年4月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王国通，男，1954年8月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王金良，男，1971年3月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人冯国明与被执行人莱州市金多利盐业有限公司、杨升玺、孙寿举、王国通、王金良买卖合同纠纷一案中，于2016年3月4日作出(2016)鲁0683执90-号执行裁定，冻结了被执行人孙寿举的银行存款23000元，现因申请执行人冯国明与被执行人孙寿举达成执行和解协议，并全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除以本院（2016)鲁0683执90-4号执行裁定对被执行人孙寿举的银行存款23000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宝壮二〇一六年四月七日书记员  刘志强
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初41862号原告天津市融利得物业服务有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽文化街东易居庭院内底商31号。法定代表人董克站,职务总经理。被告韩宝林,男,1970年6月22日出生,汉族,户籍所在地天津市滨海新区。天津市融利得物业服务有限公司诉被告韩宝林物业服务合同纠纷一案,本院于2016年2月22日立案受理。本案被告韩宝林户籍所在地无法送达,需公告送达,故本案不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定,裁定如下:天津市融利得物业服务有限公司诉被告韩宝林物业服务合同纠纷一案,由简易程序转为普通程序。(合议庭成员另行通知)代理审判员 姬 凯二〇一六年四月二十六日书 记 员 刘立巍
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙1123执字第169号之一申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县。法定代表人余振荣。被执行人孔国平。被执行人巫金火。被执行人赖美君。被执行人巫志斌。被执行人郑宝珠。申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人孔国平、巫金火、赖美君、巫志斌、郑宝珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）丽遂商初字第328号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2016年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人孔国平应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金50000元及利息，被执行人巫金火、赖美君、巫志斌、郑宝珠对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人孔国平、巫金火、赖美君、巫志斌、郑宝珠银行存款、房产、国土、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈，暂无可供执行财产。现被执行人孔国平下落不明，故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2016)浙1123执字第169号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016)浙1123执字第169号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈春明二〇一六年四月二十九日代书记员 叶莉莉
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）故民二初字第2119原告：韩明利被告：故城县祥益毛皮制品有限公司法定代表人：杨英辉被告：杨英辉被告：柴俊梅被告：高振峰被告：李艳如本院在审理原告韩明利与被告故城县祥益毛皮制品有限公司、杨英辉、柴俊梅、高振峰、李艳如为民间借贷纠纷一案中，原告高福印于2016年4月14日向本院提出保全申请，要求冻结被告张振和名下银行存款5.5万元或查封同等价值财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张振和名下银行存款5.5万元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高瑞平二〇一六年四月十五日书 记 员  张 姗
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1028民初1427号原告邓某，女，1994年8月30日出生，汉族，四川省内江市人，村民，住四川省内江市市中区。委托代理人罗锦批，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。一般授权代理人。被告黄某某，男，1980年1月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。原告邓某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员贺佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人罗锦批到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某诉称：2015年原告通过朋友认识被告后开始恋爱，2016年1月18日登记结婚，婚后未生育子女。被告婚前称自己有车有房，经济条件较好，婚后原告才知道被告欺骗原告，两人共同生活一个多月后分居至今，夫妻感情已经破裂，请求判决离婚。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证，用以证明原告的身份；2、被告的户籍信息，用以证明被告的身份；3、结婚登记表，用以证明原、被告系夫妻关系；被告黄某某未作答辩，也未向法庭提供证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性和与本案关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年，原、被告通过朋友认识后开始恋爱，2016年1月18日登记结婚。婚后双方共同生活一个多月后分居。双方未生育子女，也无共同财产及债权债务。原告认为夫妻感情已经破裂，诉至本院要求与被告离婚。本院认为：原、被告婚前感情基础一般，婚后虽然相处时间短，但夫妻感情尚未完全破裂，双方尚有和好的可能。原告认为与被告的婚姻是由于被告的欺骗所致，没有良好的感情基础，加之双方相处时间短，从而导致的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，但其未能提供相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当时人承担不利后果”的规定，对原告邓某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓某的诉讼请求。本案受理费130.00元，由原告邓某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  贺佳二〇一六年四月十二日书记员  陈琪
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执恢106号之一申请执行人林家臣，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，公民身份号码：×××0996。被执行人徐远坤，男，汉族，住广东省佛山市南海区里水镇和顺金华东路金华，公民身份号码：×××4013。关于原告林家臣诉被告徐远坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法乐民初字第500号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院以（2015）佛三法执字第1140号案立案执行，因双方达成执行和解，本院已暂缓执行，现因被执行人未按照和解协议履行，根据申请执行人的的申请，本院已立案执行，本次执行的内容为：支付赔偿款19318.26元。本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法扣划被执行人银行存款159.99元，已作执行款退给申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执恢106号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸华林代理审判员  陆志珊代理审判员  邓文明二〇一六年四月二十九日书 记 员  王 旭
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执恢106号之一申请执行人林家臣，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，公民身份号码：×××0996。被执行人徐远坤，男，汉族，住广东省佛山市南海区里水镇和顺金华东路金华，公民身份号码：×××4013。关于原告林家臣诉被告徐远坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法乐民初字第500号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院以（2015）佛三法执字第1140号案立案执行，因双方达成执行和解，本院已暂缓执行，现因被执行人未按照和解协议履行，根据申请执行人的的申请，本院已立案执行，本次执行的内容为：支付赔偿款19318.26元。本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法扣划被执行人银行存款159.99元，已作执行款退给申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:本院（2016）粤0607执恢106号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸华林代理审判员  陆志珊代理审判员  邓文明二〇一六年四月二十九日书 记 员  王 旭