云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2325民初96号原告龚理祥，住姚安县光禄镇吴海。公民身份号码XXX。法定代理人龚腾云，住址同原告。公民身份号码XXX。代理权限：特别授权代理。（系龚理祥之子）委托代理人朱昌富，迎宾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告李学胜，住大姚县。公民身份号码XXX。被告大姚县盛辉中药材种植专业合作社，法定代表人李学胜，该公司经理。委托代理人周文波，云南金碧律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司，住所地楚雄市。负责人周珈瑞，该公司总经理。委托代理人张朝辉，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告龚理祥诉被告李学胜、大姚县盛辉中药材种植专业合作社（以下简称“盛辉合作社”）和中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭。2016年3月22日公开开庭审理了本案,除原告龚理祥和人寿财保公司负责人周珈瑞未到庭外，其他原告法定代理人及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告诉称2015年7月4日，被告李学胜驾驶属于盛辉合作社所有的云E25L**号牌小型普通客车由昆明市驶往大姚县，16时20分许，车辆行驶至216省道K178+757米路段处，遇到我在前方同向骑自行车左转进入吴海村委会民泰村，因避让不及，所驾车辆右前部与我的自行车左后侧相撞，造成我受伤，两车部分损坏的道路交通事故。该事故经姚安县公安局交警大队认定和楚雄州交警支队复核，被告李学胜负有此次事故的主要责任，我负次要责任。事故发生后，我被及时送往大姚县人民医院抢救，当晚急转送楚雄州人民医院住院治疗，被诊断为1、重型颅脑外伤：左颞叶脑挫伤，脑内出血，广泛蛛网膜下腔出血，右颞部硬膜外血肿，多发脑挫裂伤，头皮血肿。2、重症肺部感染，坠积性肺炎，胸腔积液，气胸，皮下气肿。3、开颅术后伤口感染。4、气管瘘。住院治疗179天，伤势好转出院。所受之伤，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，构成一级伤残，后期治疗费评定为38000元，康复费20000元，护理依赖为完全护理，医疗依赖费每个月600元，残疾辅助器具费用为每个月200元，误工期为23个月，营养期为23个月。综上所述，此次交通事故的发生，给我造成巨大经济损失和身体创伤。被告李学胜作为事故责任人，被告人寿财保公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“第三者商业险”）承保公司，依法应当承担相应的民事赔偿责任。为维护我自身的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判令二被告各自承担相应的民事法律责任，赔偿我下列合法经济损失：1、医药费215531.4元+714.2元＝216245.6元；2、误工费690天×116.66元＝80495.4元；3、护理费179天×79.02元×2人＝28289.16元；4、住院伙食补助费179天×100元＝17900元；5、后期治疗费38000元；6、康复费20000元；7、长期护理费20年×365天×79.02元／天＝576846元；8、医疗依赖费20年×12个月×600元／月＝144000元；9、残疾赔偿金7456元×20年×100%＝149120元；10、残疾辅助器具费20年×12个月×200元／月＝48000元；11、法医鉴定费2000元；12、交通费820元；13、营养费23个月×30天×20元＝13800元；14、自购护理用品费1011.9元：15、轮椅费用380元×5＝1900元；16、精神损害赔偿金50000元：17、自行车损失费300元。以上合计1388728.06元，要求被告人寿财保公司在交强险责任限额范围内承担120300元：超出交强险的部分，按事故责任由被告李学胜和被告盛辉合作社连带赔偿损失总额的80%共1014742.45无，此费用在第三者商业险赔偿限额内由保险公司承担，超过商业险赔偿限额由被告自己承担，其余损失由我承担。庭审中，原告又将上述医疗费赔偿金额变更为215537.4元。并要求将李学胜在大姚县医院支付的1718.8元医疗费，自购护理用品费1842.9元追加计入医疗费。总计支出医疗费用为219098.84元。被告李学胜辩称，盛辉合作社是我个人成立的，现己倒闭。我不否认原告所诉称的交通事故事实，但在事故中，我并不承担全部责任，原告也存在过错，我的答辩意见是：一、对赔偿比例的承担，应由原告承担40％的责任。理由如下：1、被答辩人龚理祥在骑不符合安全条件的自行车横过马路时未在确保安全的情况下通行是造成此事故的根本原因。2、根据“鉴定”表明，我所驾车辆转向系功能制动性功能均有效，事发当时，正值天阴下雨，事故现场勘查不够准确，导致交警部门加大了我的事故责任。二、有关本案赔偿原理基于我所驾车辆在被告保险公司购买了交强险及第三者商业保险(不计免赔)50万元的事实，根据最高人民法院关于审理机动车道路交通事故若干问题的解释相关规定，该案应由保险公司先在交强险限额范围内予以赔付之后，再由商业第三者保险予以赔付。不足部分按答、辩双方责任比例予以分担。在判令商业第三者保险赔付时应满额赔付，不应受“被保险机动车辆负主要事故责任的，事故责任比例为70％”的规定约束。且该保险条款系格式条款，未在购买保险时明确告知我，因此该条款对我未生效。三、对本案赔偿范围的确定：1、根据法律规定，原告的误工之日只能计算至定残前天。2、根据原告病情资料表明，原告按2人计算护理费与法律规定不符。3、住院伙食补助费只能以每天30.00元计算。4、原告同时主张后期治疗费、康复费，医疗依赖费属重复赔偿，不能同时给予支持。5、残疾赔偿金的赔付己包含了精神抚慰金，5万元精神抚慰金不应支持。6、营养期以23个月计算显然时间过长。被告人寿财保公司辩称，本案肇事者是李学胜和龚理祥，保险公司只是作为本案的相对人，除了适用侵权法还适用合同法及保险条款，本案肇事车辆云E25L**确实在我公司投保了交强险及50万商业保险，交通事故发生在保险期内，在事故发生后我公司己垫付了8万元的费用，需在我公司应赔偿数额内扣除。医药费我们认可有门诊病历，住院病历的发票，误工天数我们认可计算至定残前一日，每天以79元计算，住院护理费只应当是住院天数减去ACU的护理天数，护理人员认可一人，以每天79.02元计算，伙食费30元一天，后续治疗费、康复费、残疾赔偿金我们以重新鉴定的结果为依据，长期护理费原告方起诉20年，我们认为以2－4年为一个阶段划分，4年以后如需继续护理可以打证明到我公司处理。每月600元医疗护理依赖费应提供曾经一个月所购买用品的发票或清单证明。鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围，交通费以真实的交通费发票同龚理祥就医时间，地点，次数一致的予以认可，营养费、轮椅费与李学胜意见一致，我公司只是相对人没有义务赔偿精神抚慰金，自行车损失要有发票才可以赔，超过交强险医疗费限额限下1万元，死亡伤残1l万元限额外的合理费用，按照保险合同约定由我公司赔偿70％。庭审中，原告就自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据材料：1、原告龚理祥、代理人龚腾云身份证复印件，欲证明其基本身份情况；2、姚安县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、鉴定意见告知书，欲证明此事故的发生情况、责任分担；3、楚雄正源司法鉴定中心《法医鉴定意见书》，楚雄正源司法鉴定中心发票一张，金额2000元，姚安县公安局交警大队鉴定意见告知书，欲证明原告的伤残程度、后期所需相关费用及因鉴定支出的费用；4、2015年7月4日，大姚县人民医院龚理祥入院通知、住院病历、检查报告单、出院记录等，欲证明原告所受之伤及治疗情况；5、2015年7月5日，楚雄州人民医院龚理祥的入院记录和出院记录，欲证明原告所受之伤及治疗情况；6、2015年12月31日，龚理祥在楚雄州人民医院诊断证明，欲证明原告所受之伤及治疗情况；7、2015年7月5日至12月31日，龚理祥在楚雄州人民医院住院的发票一张，金额205697.53元，2015年8月14日至10月9日，住院医疗费发票20张，金额5626.3元，欲证明原告在该院治疗期间共支出医疗费211323.83元；8、2015年7月5日至2016年1月14日，龚理祥在楚雄州人民医院的门诊医药费单据22张，金额1312.2元，大姚县医院门诊费收据4张，金额601.4元，欲证明原告在此治疗期间支出的门诊费；9、2015年7月17日至7月27日，龚理祥在楚雄州人民医院的营养液收费单据3张，欲证明原告因治疗需要支出营养费2100元；10、2015年7月4日，自购生活用品收费单据一张，欲证明因住院需要购买生活用品支出100元；11、2015年7月5日，理发收据一张，欲证明原告住院理发支出60元；12、2015年7月6日至7月25日，楚雄市鸿福商贸有限责任公司购买生活用品，发票三张，金额634.2元，欲证明原告因住院需要购买生活用品支出费用；13、2015年7月26日至8月20日在云南商业零售有限公司楚雄府后街分店购买生活用品发票7张，合计金额1048.7元，欲证明原告因住院需要购买生活用品支出费用；14、2015年8月1日云南鸿翔一心堂药业公司楚雄中心店购买药品发票1张，金额200元，欲证明原告因住院需要购买生活用品支出费用；15、2015年10月26日购买轮椅发票一张380元；16．交通费发票34张，欲证明原告因伤治疗支出交通费820元；17、原告受伤前打工工资证明及用工合同，欲证明原告受伤前工资每月3800元。经质证，三被告对第1、2、4、5、6、15组证据材料无异议，本院予以采信。三被告对其他证据材料有异议，对第3组证据材料，被告李学胜和盛辉合作社认为，该鉴定意见不客观，并提出申请要求重新鉴定；被告人寿财保公司对鉴定意见不予认可，并支持重新鉴定。本院认为，作出该鉴定意见的楚雄正源司法鉴定中心具有国家司法鉴定的相关资质，所做出的鉴定意见程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对鉴定意见中与法律规定相符的内容予以采信。二被告未提供相关证据材料证明该鉴定意见不实，其申请理由与相关法律规定不符，本院不予支持。对第7组证据材料，被告李学胜对该证据材料无异议；被告人寿财保公司对2016年1月8日发票不予认可，对其他材料无异议。本院认为，该证据材料证据来源合法，内容客观真实，与该院诊断证明、住院证及相关病历相互印证，本院予以采信。对第8组证据材料，被告李学胜无异议；被告人寿财保公司只对住院期间产生单据予以认可。本院认为，该证据材料证据来源合法，内容客观真实，与该院诊断证明、住院证及相关病历相互印证，本院予以采信。对第9组证据材料，三被告认为需要有医嘱来证明。本院认为，该收据虽属一般三联收据，但盖有楚雄州人民医院住院部收费专用章，并注明确属原告因治疗其身体所需支出的费用，内容客观真实，本院予以采信。对第10组证据材料，三被告认为不属正式发票，不予以认可。本院认为，该证据材料不属于国家规范性正式票据，形式不合法，且无其他相关证据相互印证该费用支出确属原告治疗所需，故本院不予采信。对第11组证据材料，被告李学胜认可；被告人寿财保公司不认可。本院认为，该证据材料属一般手写收据，形式不合法，且无其他相关证据相互印证该费用支出确属原告治疗所需，故本院不予采信。对第12、13组证据材料，三被告对其真实性无异议，但认为该费用与本案无关联，不予认可。本院认为，该票据虽属国家正式发票，但票据中未注明所购买生活用品的项目，也无其他相关证据相互印证该费用支出确属原告治疗或护理所需，故无法确定该证据材料与本案的关联性，本院不予采信。对第14组证据材料，三被告认为自购药品应有相应的医嘱证明，否则不予认可。本院认为，该票据虽属国家正式发票，但所购药品无相关病历和医嘱相互印证与本案的关联性，本院对该证据材料不予采信。对第16组证据材料，被告李学胜认为费用偏高，只能根据人数和次数来确定；被告人寿财保公司对该证据材料的三性不予认可。本院认为，原告所提供的交通费发票虽然都属往返于姚安（含吴海）至楚雄以及事故发生当日大姚到楚雄的正式票据，但其中2015年7月9日同一时间有2人从姚安到楚雄，2015年7月14、23日同一时间有2人从楚雄到吴海，2015年7月24日同一时间有5人从姚安到楚雄，2015年7月21日和8月14日同一时间有2人从楚雄到姚安，这与客观实际不符，本院只能酌情认定以上日期内每天1人一个单边的票据。2016年1月13日2张发票共44元未在原告住院期间和鉴定日期内，本院不予以认可。对于其他日期内的发票，虽有部分发票也存在同一天内有从楚雄至姚安和姚安至楚雄各1张发票的情况，但所有发票日期均在原告住院期间内，可视为其亲属因交替护理或筹集医疗费用需要，本院予以采信，综上，对原告的交通费，本院予以认定588元。对第17组证据材料，被告李学胜认为单位证明无出具人签字盖章，用工合同与证明矛盾；被告人寿财保公司认为无证据材料证明该公司是否合法存在，对该证据不予认可。本院认为，原告虽提供用工合同和工资证明，但合同中约定是多劳多得，无固定收入，且原告也未提交其打工期间工资明细表予以印证，该证据材料三性与法律规定不符，本院不予采信。被告李学胜和盛辉合作社就自己的答辩主张向法庭提交了以下证据材料：1、盛辉合作社组织机构代码证复印件和法人营业执照，欲证明该合作社的基本身份情况；2、肇事车辆云E25L**号牌小型普通客车在人寿财保公司购买的交强险和第三者商业险保单各一份，欲证明该车购买保险情况；3、大姚县人民医院病人费用结算清单、出院证，门诊费收据2张，合计金额574.4元。住院费收据1张，金额1144.4元。大姚县人民医院1000元的住院预交单1张，门诊费复印件2张，金额574.4元。以上单据欲证明李学胜在大姚县人民医院为原告支付的医疗费用；中国建设银行大姚县支行现金交款单2张，合计金额20000元，中国建设银行大姚县支行业务收费回执单2张，合计金额4元；楚雄州人民医院预交暂收条2张，合计金额40000元，以上单据欲证明李学胜为原告在楚雄州医院住院期间预交医疗费用情况，并要求此费用须在自己承担的金额内扣除。经质证，原告方和被告中国人寿财保楚雄支公司对第1、2组证据材料无异议，本院予以采信。对第3组证据材料，原告方仅对大姚县人民医院的住院费结算清单予以认可，对其他单据不予认可。被告中国人寿财保楚雄支公司对住院费发票和门诊发票予以认可，对其他单据不予认可。本院认为，大姚县人民医院的1张住院费收据及2张门诊费收据原件，属国家正式票据，且日期为发生交通事故当日，该票据与费用结算清单、出院证及当事人陈述能相互印证，故本院对住院费收据和2张门诊费收据予以采信，对李学胜支付的1718.8元医疗费予以认可。对复印件中预交单和2张门诊费收据，其预交的费用己含在出院时的结算正式收据中，2张门诊费复印件与其所提供的原件相同，故本院对3张复印件不予认可；对中国建设银行大姚县支行现金交款单2张，本院认为，该单据明确记载了收款单位为楚雄州人民医院，交易日期均在原告住院期间内，单据盖有该行办讫章，符合证据的三性，本院对2张交款单予以采信，对李学胜预交的20000元医药费予以认可。对中国建设银行大姚县支行业务收费回执单2张，本院认为，该费用为李学胜为办理汇款业务所需，属个人费用支出，故本院对该单据不予采信；楚雄州人民医院预交暂收条2张，本院认为，该票据虽属暂收条，但盖有楚雄州人民医院的住院费收据专用章，记载的患者为龚理祥，且病人出院前预交费用医院只出具暂收条是大部分医院的习惯做法，故本院对该票据予以采信，对李学胜预交的40000元住院费予以认可。被告人寿财保公司就自己的答辩主张向法庭提交了以下证据材料：1、报案记录单，欲证明事故发生情况；2、中信银行的汇款凭证2张，欲证明保险公司为原告两次垫付医疗费共80000元；3交强险条款和第三者商业保险条款；4、人寿财保公司的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明，欲证明公司基本情况。经质证，原告方及被告李学胜和盛辉合作社对1、2、4组证据材料无异议，本院予以采信。对第3组证据材料，原告认为保险条款违反相关法律规定。被告李学胜认为第三者商业险相关赔付条款在购买保险时保险公司未履行告知义务。本院认为，保险合同是投保人和保险公司在平等自愿的基础上签订的，符合合同成立的要件，本院依法予以采信。经审理查明，2015年7月4日，被告李学胜驾驶盛辉合作社所有的云E25L**号牌小型普通客车由昆明市驶往大姚县，16时20分许，车辆行驶至216省道K178+757米路段处，遇前方同向骑自行车的龚理祥左转进入姚安县光禄镇吴海村委会民泰村，因李学胜采取制动后避让不及，所驾车辆右前部与人力自行车左后侧相撞，造成龚理祥受伤，两车部分损坏的道路交通事故。该事故经姚安县公安局交通警察大队认定和楚雄州交通警察支队复核，被告李学胜负此次事故的主要责任，原告龚理祥负此次事故的次要责任。事故发生后，原告于当日被送往大姚县人民医院抢救，次日凌晨转送楚雄州人民医院住院治疗，被诊断为：1、重型颅脑外伤：左颞叶脑挫伤，脑内血肿，广泛蛛网膜下腔出血，右颞部硬膜外血肿，多发脑挫裂伤，头皮血肿；2、重症肺部感染，坠积性肺炎，胸腔积液，气胸，皮下气肿；3、开颅术后伤口感染；4、气管瘘。住院治疗179天，伤势好转出院。总共支出医疗费214956.23元，营养费2100元。龚理祥所受之伤经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，构成一级伤残，后期治疗费评定为38000元，护理依赖为完全护理，医疗依赖费每个月600元，残疾辅助器具费用为每个月200元，营养期为23个月。支出鉴定费2000元。因治疗原告所受之伤共支出交通费588元，购买轮椅支出380元。另查明，肇事车辆云E25L**号牌小型普通客车在人寿财保公司购买了交强险和保额为500000元（不计免赔）的第三者商业险。人寿财保公司己为龚理祥垫付了医疗费80000元，李学胜为龚理祥垫付了医疗费61718.8元。盛辉合作社属李学胜个人注册投资。本院认为，根据我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应当由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同按照比例予以赔偿，超出交强险和第三者商业险责任限额范围的部分，再由侵权人根据各自过错予以分担。本案中，被告李学胜驾驶盛辉合作社所有的云E25L**号牌小型普通客车在人寿财保公司购买了交强险和500000元的第三者商业保险，现发生交通事故造成损害，被告人寿财保公司依法应先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再以第三者商业险根据保险合同按照比例予以赔偿。仍不足部分，本案中被告李学胜驾驶的肇事车辆云E25L**号牌小型普通客车虽属盛辉合作社所有，但该合作社属李学胜个人注册成立，故不足部分只能按照原告龚理祥与被告李学胜和盛辉合作社的过错责任分担，故原告要求三被告赔偿其经济损失的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的自购护理用品费、自行车损失费无相关证据予以证明，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，因此事故己造成龚理祥一级伤残的严重后果，确实给其带来长期的精神痛苦，本院予以酌情支持10000元。对于原告的误工费，虽然鉴定意见中误工期评定为23个月，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工损失日计算至定残日前一天，故原告的误工损失日本院予以认定至2016年1月21日，共202天。原告主张住院期间每天需2人护理的请求无相关医院证明，本院予以认定每天1人护理。原告主张的住院伙食补助费只能结合楚雄州的生活水平以每天30元计算为宜。原告主张的营养费，虽然在住院期间支出2100元，鉴定意见中营养期评定为23个月，但原告仅请求赔偿23个月的营养费不违反法律规定，本院结合当地消费水平以23个月，每天20元予以认定。原告主张的康复费和医疗依赖费虽有鉴定意见评定，但本院认为，康复费己包含在医疗依赖费中，不宜同时计算，故本院对原告的医疗依赖费予以认可，对康复费不予认可。对原告主张的5个轮椅费，本院认为，鉴定意见中己评定了每月200元的残疾辅助器具费，故本院对己购买的轮椅费380元予以认可，对其他轮椅费不再认可。综上，本次事故原告的经济损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、云南省公安厅《关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》相关规定，结合原告的诉请计算，本院依法予以认定的实际经济损失为：1、医疗费214956.23元；2、误工费202天×79.02元／天＝15962.04元；3、护理费179天×79.02元／天＝14144.58元；4、住院伙食补助费179天×30元／天＝5370元；5、后期治疗费38000元；6、长期护理费20年×365天×79.02元／天＝576846元；7、医疗依赖费20年×12个月×600元／月＝144000元；8、残疾赔偿金7456元×20年×100%＝149120元；9、残疾辅助器具费20年×12个月×200元／月＝48000元；10、法医鉴定费2000元；11、交通费588元；12、营养费23个月×30天×20元／天＝13800元；13、轮椅费380元；14、精神损害抚慰金10000元：以上合计1233166.85元。原告的以上经济损失中，扣除不属于保险公司赔偿范围的鉴定费2000元外，应先由人寿财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金共110000元，医疗费10000元。剩余的1111166.85元，由人寿财保公司在第三者商业险内根据保险合同按照70%比例（不计免赔率）计算予以赔偿500000元。其余的613166.85元（含鉴定费2000元），由原告龚理祥与被告李学胜和盛辉合作社按各自的过错责任分担，由被告李学胜和盛辉合作社连带赔偿429216.8元，其余部分由龚理祥自行承担。二被告要求垫付的费用应在其承担的责任范围内予以扣减的请求符合法律规定，本院予以支持。三被告提出原告的精神抚慰金己包含在残疾赔偿金中，营养期23个月计算过长、长期护理费应以每4年支付一次、住院期间的护理天数应减去在ACU治疗的天数的辩解与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告龚理祥110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿龚理祥10000元，在第三者商业保险责任限额内赔偿龚理祥500000元，以上合计共620000元。扣除保险公司己垫付的80000元，实际还应执行540000元。二、由被告李学胜和大姚盛辉药材种植合作社连带赔偿龚理祥各项经济损失共429216.8元，扣除己垫付的61718.8元，实际还应执行367498元。三、驳回原告龚理祥的其他诉讼请求。以上第一、二项执行内容限本判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李家友审判员  杨志明审判员  张发厅二〇一六年四月六日书记员  杨 丹