天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6774号原告：卢星澎，男，1987年5月13日出生，汉族，住天津市河西区。被告：上海兰途信息科技有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120110MA069B5DXJ），住所地天津市东丽区万新街道运达二手车交易市场内新4排2号。代表人：金华，经理。委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。被告：上海兰途信息科技有限公司（统一社会信用代码91310118398710650B），住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢2层Q区211室。法定代表人：金华，总经理。委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁诺清，天津诺清律师事务所律师。被告：上海罡溪企业管理咨询中心（统一社会信用代码91310118MA1JM6BK6E），住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路3424号1幢三层H区1304室。代表人：时凌云，经理。委托诉讼代理人：李变霞，天津秦天律师事务所律师。原告卢星澎与被告上海兰途信息科技有限公司天津分公司（以下简称“天津分公司”）、被告上海兰途信息科技有限公司（以下简称“兰途公司”）、被告上海罡溪企业管理咨询中心（以下简称“罡溪中心”）劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告卢星澎，被告天津分公司委托诉讼代理人黄彭莉，被告兰途公司委托诉讼代理人陈光、袁诺清，被告罡溪中心委托诉讼代理人李变霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢星澎向本院提出诉讼请求：1.请求确认卢星澎自2018年3月15日至2019年5月31日与天津分公司存在劳动关系；2.请求支付被迫解除劳动关系经济补偿金7500元；3.支付2018年7月1日至2019年5月31日未签订劳动合同的二倍工资55000元（5000元*11个月）；4.请求支付因单休产生的加班费15096元；5.请求支付2018年6月至9月防暑降温672元；6.请求支付2018年11月至2019年3月期间冬季采暖费520元；7.赔偿因未缴纳社会保险费造成本人失业保险金的损失3720元。庭审中，卢星澎变更第4项诉讼请求的数额为24864元，明确主张双倍工资的期限为自2018年4月15日开始的11个月。事实和理由：卢星澎于2018年3月15日入职天津分公司后，任调度主管，工资为每月5000元。卢星澎出勤至2019年5月31日，于当日因天津分公司未缴纳社会保险、不支付加班工资、拖欠工资提出解除劳动关系。天津分公司拖欠工资，逼迫职工辞职。卢星澎为维护自身合法权益起诉。天津分公司辩称，与卢星澎不存在劳动合同关系，卢星澎的工资系时凌云发放，时凌云系罡溪中心法定代表人。卢星澎与罡溪中心存在劳动或劳务关系。天津分公司不应支付卢星澎任何费用，请求驳回卢星澎的全部诉讼请求。兰途公司辩称，请求驳回卢星澎的全部诉讼请求，卢星澎担任天津分公司负责人，即使与兰途公司或者天津分公司存在劳动关系，其劳动关系也应当开始于营业执照登记之日前，也就是2017年12月29日之前，基于此，卢星澎应当视为签订无固定期限劳动合同，其主张未签书面合同双倍工资不存在事实及法律依据。没有就劳动关系的解除或者终止形成一致性意见，卢星澎主张经济补偿金的标准不认可，加班费没有任何事实依据，不存在加班情形，不同意支付防暑降温费、冬季采暖补贴及集中供热补助。即使双方存在劳动关系，卢星澎工作未满一年，不应当享受。劳动关系状态没有明确，如果双方存在劳动关系，解除的原因及形式不予认可，不同意支付失业保险金损失。兰途公司在仲裁阶段并非被申请人，兰途公司在未经仲裁前置的情况下，不同意承担任何责任。补充辩称，认可兰途公司与卢星澎之间存在劳动关系。罡溪中心辩称，请求驳回卢星澎的所有诉讼请求。卢星澎即便存在劳务关系也应该是与兰途公司或者天津分公司之间。罡溪中心仅是在兰途公司成立天津分公司时为其介绍了人员，帮助办理了相应的注册手续。即使后期卢星澎的工资是时凌云发放，罡溪中心实际上不管理卢星澎，其劳动也不是为罡溪中心提供。因为双方不存在劳动关系，所以不同意支付诉讼请求中的各项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.卢星澎提供的考勤表中有天津分公司印章，但其曾系天津分公司负责人，有机会接触使用天津分公司公章，故加盖公章的考勤表不足以认定卢星澎与天津分公司之间存在劳动关系，亦对其主张的出勤时间不具有证明力；2.证人王某明确表示其劳动关系归属、社会保险缴纳及实际工作均在案外人上海安吉旧机动车经纪有限公司天津分公司，故其证言内容亦不具有证明力。本院经审理认定事实如下：兰途公司与罡溪中心在2017年12月25日签订期限为2018年1月1日至12月31日的咨询服务合作协议书。2018年3月至2019年5月，兰途公司以服务费或往来款名义向罡溪中心付款。卢星澎的工作地点为天津市跃进路运达汽车市场内。自2018年5月4日至2019年5月31日，时凌云向卢星澎名下招商银行账户内汇款，汇款数额不等，汇款时间不固定，交易摘要为招行个人转账汇款转入。2019年1月31日，兰途公司向卢星澎转账793元，交易摘要为代发工资。天津分公司未为卢星澎缴纳社会保险。2019年6月4日，卢星澎以主张经济补偿金等为由以天津分公司为被申请人申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年7月25日作出津东丽劳人仲裁字[2019]第231-1、231-2号仲裁裁决书，裁决驳回仲裁申请。卢星澎不服，诉至本院。本院在本案审理过程中，依职权追加兰途公司、罡溪中心作为被告参加诉讼。另查，天津分公司成立日期为2017年12月29日，当时的负责人为卢星澎，2019年5月15日负责人变更为金华。兰途公司成立日期为2014年6月30日，法定代表人为金华。罡溪中心成立日期为2017年11月1日，投资人为时凌云。卢星澎曾至天津分公司办公场地送达解除劳动关系通知书。本院认为，本案的争议焦点在于卢星澎与天津分公司之间是否存在劳动关系。卢星澎作为天津分公司的负责人主张与该分公司存在劳动关系，其法律关系归属应根据查明的事实，结合劳动关系的本质属性和重要特征，进行综合认定。虽然卢星澎的报酬多系时凌云支付，但没有证据显示罡溪中心与卢星澎之间存在工作内容方面的关联，更没有证据证实两者存在隶属、指派关系，所以不能因时凌云向卢星澎支付报酬而将卢星澎的法律关系归属指向罡溪中心。首先，根据庭审中各方陈述以及罡溪中心和兰途公司签订咨询服务合作协议书、兰途公司长期向罡溪中心支付款项的情况来看，用于支付卢星澎报酬的钱款来源于兰途公司。第二，各方一致确认卢星澎的工作地点为天津分公司。第三，兰途公司认可与卢星澎之间存在劳动关系、卢星澎的工作内容系兰途公司指派。结合前述情况，卢星澎的工作内容系兰途公司或天津分公司从事的业务范围，自兰途公司获取报酬，完成兰途公司的工作内容，基本符合劳动关系成立要件。兰途公司和天津分公司作为总分公司没有对卢星澎的劳动关系归属进行明确说明或者提供证据，结合卢星澎的实际工作地点在天津分公司，卢星澎主张与天津分公司之间存在劳动关系并无不当。关于劳动关系存续期间，虽然卢星澎主张其实际工作时间晚于天津分公司成立时间，但其系分公司负责人、参与了分公司设立工作，故本院认定卢星澎与天津分公司的劳动关系始于2017年12月29日天津分公司成立。现卢星澎主张与天津分公司自2018年3月15日至2019年5月31日存在劳动关系应予支持。关于经济补偿金，卢星澎提交的视频中显示曾提交解除劳动关系通知书以及通知书内容，且可以确认提交解除通知书系在天津分公司办公场地，现天津分公司主张未收到，未能进行合理说明或提供充分证据，故本院对天津分公司该项意见不予采纳。天津分公司未为卢星澎缴纳社会保险，卢星澎银行流水显示报酬支付的时间不固定、存在长时间未支付的情况，故卢星澎主张的违法情形存在，卢星澎以此为由解除劳动关系，天津分公司应支付经济补偿金。关于经济补偿金计算基数，天津分公司未能提供证据，应承担举证不能的不利后果。卢星澎主张计算基数为5000元，与流水中多次报酬数额吻合，具有客观性，故本院结合卢星澎工作年限以5000元为基数核算经济补偿金为7500元，天津分公司应予支付，本院对卢星澎该项诉讼请求予以支持。关于失业保险金损失，虽然天津分公司未缴纳社会保险，未办理用工、退工等手续，导致卢星澎必然不能享受失业保险待遇，但卢星澎与天津分公司就是否存在劳动关系、劳动关系消灭方式存在争议，即便实际缴纳了失业保险金，在对劳动关系消灭方式无定论的情况下，无法判断是否符合享受失业保险金的条件，故卢星澎主张此前的失业保险金待遇无事实依据，本院不予支持。关于2018年4月15日至2019年3月15日未签订劳动合同双倍工资，不同于劳动报酬的发放和社会保险的缴纳，劳动合同的签订体现对职工的管理，负责人对此负有管理职责。即便没有证据证实卢星澎与天津分公司之间签订劳动合同，但卢星澎主张的期间其系天津分公司负责人，在没有充分证据证实卢星澎本人就未签订劳动合同无过错的情况下，本院对其主张的未签订劳动合同双倍工资不予支持，其该项诉讼请求应予驳回。关于公休日加班费，卢星澎提交的考勤表未被采信，现没有证据证实卢星澎存在加班，故其该项主张不予支持。关于2018年防暑降温费，此系职工法定福利待遇，现没有证据证实2018年高温期间卢星澎未在岗，故天津分公司应予支付。卢星澎主张的数额符合本市支付标准，其该项诉讼请求本院予以支持。关于2019年度采暖费，此系职工法定福利待遇，天津分公司应向卢星澎支付2019年集中供热采暖补助185元。2019年供暖季期间卢星澎入职满一年，故本院按照入职满一年后的供暖季期间来核算冬季取暖补贴为209元。天津分公司应向卢星澎支付2019年度采暖费394元，卢星澎超出本院核算数额的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告卢星澎与被告上海兰途信息科技有限公司天津分公司自2018年3月15日至2019年5月31日存在劳动关系；二、被告上海兰途信息科技有限公司天津分公司于本判决生效后十日内支付原告卢星澎经济补偿金7500元、2018年防暑降温费672元、2019年采暖费394元，共计8566元；三、驳回原告卢星澎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告卢星澎、被告上海兰途信息科技有限公司天津分公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王园媛人民陪审员  杨志勇人民陪审员  杨永华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。