wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
肥东县人民法院 决 定 书 （2019）皖0122执2401号 合肥绿群商贸有限责任公司： 本院在执行杨冬梅与合肥绿群商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明你公司拒不履行生效法律文书去确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对合肥绿群商贸有限责任公司罚款3万元，限在二Ｏ一九年十二月二日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向肥东县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十九日 
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2401号 申请执行人：杨冬梅，女，汉族，1983年12月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥绿群商贸有限责任公司，住所．合肥市肥东县撮镇镇裕溪路北侧合肥浙商城30号楼30一125号，统一社会信用代码：91340100578545912G 法定代表人：陈秋梅。 申请执行人杨冬梅与被执行人合肥绿群商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院做出的（2018）皖0122民初4824号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已支付了申请执行人未休假工资4905元，但未给申请执行人补办社保，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。本院未查找到被执行人住所地及其法定代表人下落，申请执行人也未能提供被执行人线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，并已告知申请执行人本院的查控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2018）皖0122民初4824号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙振峰 审判员  唐礼金 审判员  石 磊 二〇一九年十二月三十一日 法官助理沈建国 书记员施小璐
南通市通州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0612执3542之一 申请执行人：南通市生态环境局，住所地南通市崇川区崇文路2号。 负责人：孙立新。 委托诉讼代理人：潘巍慧，职员。 委托诉讼代理人：朱柏霖，职员。 被执行人：袁忠，男，1966年7月22日生，居民身份证号码320624196607228411，汉族，住南通市通州区姜灶镇望海台村十七组137号。 南通市生态环境局与袁忠行政非诉执行一案，本院作出的（2019）苏0612行审69号行政裁定书已生效，依该裁定，对通环罚字[2018]第95号行政处罚决定书准予强制执行，执行事项为袁忠缴纳罚款90000元及滞纳金90000元。本院于2019年10月11日立案执行。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。 2.本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法查封被执行人名下牌号为苏FH713B车一辆（查封期限自2019年10月31日至2021年10月30日止，如需继续查封，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但未实际控制，暂无法处置；此外未发现其他可供执行的财产线索。 3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院发函至被执行人住所地南通市通州区姜灶镇望海台村村委会调查，该村委会反映称被执行人原农村住房已拆迁，现居住在磨框小区25幢306室，未有可供执行的财产线索提供。 5.本院根据村委会反映至磨框小区25幢306室调查，未发现被执行人下落，被执行人前妻张锡红向本院反映，现306室为其儿子所居住，袁忠不在此处居住，其与袁忠已于2016年离婚，现不知袁忠下落，无袁忠可供执行的财产线索提供。 6.经本院执行系统关联案件查询，被执行人涉其他被执行案件因无可供执行财产而终结执行程序。 7.本院已向被执行人作出落款时间为2019年11月4日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单（失信期限24个月）。 8.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾慧华 审判员  袁东华 审判员  王 坚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 蔚
南通市通州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0612执3058之一 申请执行人：南通市通州生态环境局（原南通市通州区环境保护局），住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。 法定代表人：陶洋。 委托诉讼代理人：陆宁凤，职员。 被执行人：南通市通州区凤鸣渔跃养殖园，住所地南通市通州区平潮镇油坊埭村。 投资人：钱志华。 南通市通州生态环境局与南通市通州区凤鸣渔跃养殖园行政非诉执行一案，如皋市人民法院于2018年8月14日作出（2018）苏0682行审114号行政裁定书已生效，依该裁定，对通环罚字（2017）第109号行政处罚决定书准予强制执行，执行事项为对南通市通州区凤鸣渔跃养殖园罚款及加处罚金120000元。如皋市人民法院立案执行后于2019年8月9日发函委托本院代为执行。本院于2019年9月2日立案受理。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。 2.因被执行人无组织机构代码或统一社会信用代码，故无法通过网络查控系统进行调查。 3.本院南通市通州区不动产登记交易中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。 4.经大数据管理服务平台天眼查系统调查反馈，被执行人企业状态为吊销，核准日期为2018年10月9日。 5.本院向被执行人住所地村居委会调查，未有被执行人可供执行的财产线索提供。 6.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月14日的限制消费令。 7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾慧华 审判员  袁东华 审判员  王 坚 二〇一九年十一月六日 书记员  王 蔚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初50274号申请人:李居庸，男，1958年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市天元律师事务所实习律师。被申请人:庞军，男，1964年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。李居庸诉庞军民间借贷纠纷一案，申请人李居庸于2018年11月2日向本院提出继续财产保全的申请，要求冻结被申请人庞军在招商银行xxx支行xxx账号内的存款350万元，为此李居庸提交了中国人民财产保全股份有限公司北京市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李居庸要求冻结被申请人庞军名下财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人庞军在招商银行xxx支行xxx账号内的存款350万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨凤新人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一八年十一月九日书 记 员  张 萌
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23544号原告：张一，男，1971年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：宁夏进步者网络科技有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区凤凰北街东侧世和天玺国际中心C段001615室。法定代表人：吴红宝。原告张一与被告宁夏进步者网络科技有限公司（以下简称进步者网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一到庭参加诉讼，被告进步者网络公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张一向本院提出诉讼请求：判令被告1.删除涉案侵权文章中的侵权图片；2.向原告出具加盖宁夏进步者网络科技有限公司公章的书面道歉信，并将该道歉信在“宁夏在线”网站首页予以登载，连续置顶时间不少于七天；3.赔偿原告经济损失40000元；4.赔偿原告精神损失1000元。事实和理由：2017年2月11日，原告在其微信公众号“相机收藏经眼录”发布了题为《中国海鸥为英国制造的CentonDF-300单反相机！》的文章。被告在未经原告许可的情况下，在其网站擅自转发了前述原告的文章，其中包括图片共计16张。被告不仅非法转载了原告的图片，而且擅自在原告的图片上加上了“宁夏号”和“宁夏在线”的水印。被告的上述非法转载行为，不但违反了相关法律法规，而且严重侵犯了原告对其作品所享有的合法权利。望法院判如诉请。被告进步者网络公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日，微信公众号“相机收藏经眼录”发表了题为“中国海鸥为英国制造的CentonDF-300单反相机！”文章，文章中使用配图16张，图上标有水印“相机收藏经眼录”，文章标题下方署名“原创：张一”。另，原告张一提交了涉案16张图片的电子底片。另查，2017年2月11日，网站域名为nxing.cn的网页转发了涉案文章和图片，图片上有“宁夏号”“宁夏在线”“相机收藏经眼录”的标识，网页底部显示：宁夏进步者网络技术有限公司版权所有。经工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询截图显示：网站首页网址为www.nxing.cn，网站域名为nxing.cn的主办单位为宁夏进步者网络科技有限公司，网站名称为宁夏进步者网络科技有限公司。庭审中，原告张一撤回要求被告进步者网络公司赔礼道歉和赔偿精神损失的诉讼请求，本院不持异议，对此予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，张一提供了涉案作品署名截图、电子底片，在无相反证据的情况下，本院认定张一为涉案文章和图片的作者，享有涉案作品的著作权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。本案中，被告进步者网络公司未经授权，在其网站上转发了涉案文章，进步者网络公司的行为已经构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明遭受的经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权字数、侵权行为影响范围等因素，酌情确定经济损失赔偿数额为12800元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告宁夏进步者网络科技有限公司立即停止使用涉案图片；二、本判决生效之日起七日内，被告宁夏进步者网络科技有限公司赔偿原告张一经济损失12800元；三、驳回原告张一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（原告张一已预交），由原告张一负担281元（已交纳），由被告宁夏进步者网络科技有限公司负担132元（于本判决生效后七日内支付给原告北京听涛网络科技有限公司）。公告送达起诉材料、开庭传票费用及公告送达判决费用，均由被告宁夏进步者网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23544号本院于2019年11月4日对原告张一与被告宁夏进步者网络科技有限公司著作权权属纠纷一案做出的（2019）京0491民初23544号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初23544号民事裁定书第四页中“由被告宁夏进步者网络科技有限公司负担132元（于本判决生效后七日内支付给原告北京听涛网络科技有限公司）”系笔误，应补正为“由被告宁夏进步者网络科技有限公司负担132元（于本判决生效后七日内支付给原告张一）”。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月五日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12928号申请人:常铮，男，1984年2月20日出生，回族，自由职业，户籍所在地北京市东城区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：殷兆放，北京市天济律师事务所律师。被申请人：董峥，男，1987年7月9日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区。原告常铮与被告董峥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日，作出（2019）京0101财保70号民事裁定书。同日，本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心，发出（2019）京0101财保70号协助执行通知书，对申请人常铮提供担保的黑春娟名下位于北京市朝阳区柳芳南里24号楼1504号的房屋（产权证号：京房权证朝私字第XXXX号）予以查封。2019年11月4日，本院作出（2019）京0101民初12928号民事判决书，判决原告常铮胜诉。判决书送达后，被告董峥未提出上诉，现该判决已生效，故申请人常铮，申请解除对其提供的担保房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对黑春娟名下位于北京市朝阳区柳芳南里24号楼1504号房屋（产权证号：京房权证朝私字第XXXX号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存审 判 员  黄莹荧二〇二〇年一月二十日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初2030号原告：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司双塔支行，统一社会信用代码：916209225664116771。负责人：达某，行长。委托诉讼代理人：苏某。被告：陈某。（缺席）被告：杨某。（缺席）原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司双塔支行与被告陈某、杨某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司双塔支行委托诉讼代理人苏长清到庭参加了诉讼，被告陈某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司双塔支行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告陈某、杨某向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司双塔支行偿还借款29591.64元，借款利息5436.35元（至2019年10月10日）本息合计35027.99；2、被告陈某、杨某按年利率14.53%承担自2019年10月11日起至本息还清之日的借款利息。事实及理由：2015年12月21日，被告陈某、杨某与原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司双塔支行签订了《农户小额信用贷款自主循环借款合同》，被告陈某向原告借款肆万元整（￥40000元)，用于种植，借款期限24个月，自2015年12月21日起至2017年12月20日止。约定借款年利率6.9%，按季结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％利息。借款合同还约定保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用和借款人支付的其他费用。被告杨某签署了《借款人配偶同意借款意见书》承诺与被告陈某共同偿还借款。借款合同签订后，原告如数发放了贷款。但被告陈某违约，未按时归还借款本金及利息。贷款到期，经原告多次催要，被告拖延推脱。现提起诉讼，请求判如所请。被告陈某、杨某缺席，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、农户借款申请书一份；2、《农户小额信用贷款自助循环合同》一份，3、甘肃省农村信用社借款借据一份；4、甘肃农村信用社自助合同通知单一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证、质证和本院认证及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院确认本案事实如下：经审理查明，2015年12月21日被告陈某、杨某以种植为由向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司双塔支行申请借款4万元，同日原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司双塔支行与被告陈某、杨某签订了《农户小额信用贷款自主循环借款合同》，被告杨某签署了《借款人配偶同意借款意见书》承诺与被告陈某共同偿还借款。合同约定：被告陈某、杨某向原告借款4万元整，借款期限24个月，自2015年12月20日起至2017年12月20日止；借款利率为年利率6.9%，按季结息，借款到期，利随本清；若被告陈某、杨某逾期未能还贷，则从逾期之日起在借款合同约定利率水平上加收50%计收利息。合同签订后，原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司双塔支行履约向被告陈某、杨某发放了贷款。另查明陈某、杨某分两次偿还贷款合计10408.36元。现借款期限已届满，经原告催收，被告陈某、杨某未履行偿还义务。现原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为：原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司与被告陈某、杨某共同签订的《农户小额信用贷款自主循环借款合同》，被告杨某签署了《借款人配偶同意借款意见书》承诺与被告陈某共同偿还借款是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应全面履行合同约定的义务。原告向被告马玉清发放贷款后，被告陈某、杨某在使用借款期间应按照约定的期限及时、足额偿还借款本息，但被告陈某、杨某在借款期间，未能按约及时清偿借款利息，其行为已经构成对合同的违约，原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司依据合同的约定，有权要求被告陈某、杨某偿还借款本息及逾期罚息。原告要求被告陈某、杨某偿还借款本息的诉讼请求，依法成立，予以支持。被告陈某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且在答辩期限内未提交书面的答辩意见，应视为对原告诉讼请求及所依据事实的默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、杨某于本判决生效后十日内偿还原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司双塔支行借款本金29591.64元及利息计5436.35元（利息计算至2019年10月10日），本息合计35027.99元；并按年利率10.35%承担自2019年10月11日起至本息还清之日的借款利息。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，适用简易程序审理，减半收取338元，由被告陈某、杨某负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张宾基 二〇一九年十一月二十日书记员 张立伟
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初1002号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人苏志远，男，1997年10月16日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省宿迁市经济开发区。2018年2月1日因犯盗窃罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。2019年7月28日因本案被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 被告人朱宝，男，1992年4月1日生，汉族，小学文化，无业，住浙江省台州市天台县。2019年8月1日因本案被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2019]61号起诉书指控被告人苏志远、朱宝犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员李克刚出庭支持公诉，被告人苏志远、朱宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月初，被告人苏志远与朱宝通过QQ技术开锁群相识，二被告人商量一起到南昌实施盗窃。同月10日10时许，二被告人从杭州打顺风车至南昌。次日14时许，二被告人携带行李箱来到事先踩点的本市红谷滩新区万达华府景园x栋x单元xxxx室门口，通过技术开锁方式打开被害人陶某家的防盗门，而后由朱宝望风，苏志远进入陶某家中盗得现金人民币（以下币种同）16000元、周大福黄金手镯一个（经鉴定价值7560元）、周大生金手链一条（经鉴定价值2824元）、周大福金项链一条（经鉴定价值4691元）、六福珠宝金佛挂件一个（经鉴定价值8316元）、金鸡纳福贺岁金条一根（经鉴定价值1890元）、金币三枚（经鉴定价值1134元）、周大福黄金吊坠一个（经鉴定价值2661元）、周大福黄金项链一条（经鉴定价值1958元）、周大福黄金吊坠一个（经鉴定价值1671元）、六福珠宝金手链一条、周大福金锁一个、周大福金玫瑰项链一条、周大福金圆圈包虎一个、谢瑞麟铂金带钻项链一条、谢瑞麟铂金钻戒一枚、农业银行8K传世黄金之宝一件、盛世经藏金钱挂件一个、手工金戒指一个、红宝石戒指、金玫瑰项链一条、建国70周年纪念钞、纪念币、六福金项链一条（以上物品规格、重量不详，无法估价），苏志远分得现金人民币21000余元、朱宝分得上述黄金首饰。事后，朱宝以26000元的价格将上述黄金首饰卖于他人。 同月27日、30日，被告人苏志远、朱宝被公安机关抓获归案。到案后，二被告人如实供述了自己的犯罪事实。同年10月29日，被告人苏志远退赔被害人陶某22000元，取得了陶某的谅解。 上述事实，被告人苏志远、朱宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某的陈述、证人戚某的证言、指认现场照片、扣押清单、价格认证结论书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、收条、刑事谅解书、被告人苏志远、朱宝的供述与辩解及二被告人的身份信息材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏志远、朱宝以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人价值人民币48705元的财物及其他无法估价的财物，其行为均已构成盗窃罪，且属“具有其他严重情节”。公诉机关指控二被告人的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院均予以确认。二被告人均有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。另，被告人苏志远有犯罪前科并系累犯，依法应当从重处罚；但其退赔被害人部分经济损失并取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。综上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏志远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。即自2019年7月28日起至2023年3月27日止），并处罚金人民币二万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 二、被告人朱宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期从判决执行之日起计算。即自2019年8月1日起至2023年11月30日止），并处罚金人民币三万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 三、责令被告人苏志远、朱宝林于判决生效后十日内继续共同退赔被害人陶某经济损失人民币26705元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗陆海 人民陪审员  魏竹子 人民陪审员  徐先良 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  朱胜雪 附相关法条(摘录)： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0102刑初1002号 被告人苏志远、朱宝犯盗窃罪一案，本院于2019年11月29日作出（2019）赣0102刑初1002号刑事判决书。现发现其中有打印有误，特此补充裁定如下： 原判决书第1页第11行“2019年8月1日因本案”； 现更正为“2019年7月30日因本案”。 原判决书第3页第12行“即自2019年8月1日起至2023年11月30日止”； 现更正为“即自2019年7月30日至2023年11月29日止”。 本裁定书与被补正的（2019）赣0102刑初1002号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  罗陆海 人民陪审员  魏竹子 人民陪审员  徐先良 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  朱胜雪
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2019）甘0922民初2030号   原告：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司双塔支行，统一社会信用代码：916209225664116771。   负责人：达某，行长。   委托诉讼代理人：苏某。   被告：陈某。（缺席）   被告：杨某。（缺席）   原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司双塔支行与被告陈某、杨某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司双塔支行委托诉讼代理人苏长清到庭参加了诉讼，被告陈某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。   原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司双塔支行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告陈某、杨某向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司双塔支行偿还借款29591.64元，借款利息5436.35元（至2019年10月10日）本息合计35027.99；2、被告陈某、杨某按年利率14.53%承担自2019年10月11日起至本息还清之日的借款利息。事实及理由：2015年12月21日，被告陈某、杨某与原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司双塔支行签订了《农户小额信用贷款自主循环借款合同》，被告陈某向原告借款肆万元整（￥40000元)，用于种植，借款期限24个月，自2015年12月21日起至2017年12月20日止。约定借款年利率6.9%，按季结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％利息。借款合同还约定保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用和借款人支付的其他费用。被告杨某签署了《借款人配偶同意借款意见书》承诺与被告陈某共同偿还借款。借款合同签订后，原告如数发放了贷款。但被告陈某违约，未按时归还借款本金及利息。贷款到期，经原告多次催要，被告拖延推脱。现提起诉讼，请求判如所请。   被告陈某、杨某缺席，亦未提出书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、农户借款申请书一份；2、《农户小额信用贷款自助循环合同》一份，3、甘肃省农村信用社借款借据一份；4、甘肃农村信用社自助合同通知单一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。   根据原、被告举证、质证和本院认证及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院确认本案事实如下：   经审理查明，2015年12月21日被告陈某、杨某以种植为由向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司双塔支行申请借款4万元，同日原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司双塔支行与被告陈某、杨某签订了《农户小额信用贷款自主循环借款合同》，被告杨某签署了《借款人配偶同意借款意见书》承诺与被告陈某共同偿还借款。合同约定：被告陈某、杨某向原告借款4万元整，借款期限24个月，自2015年12月20日起至2017年12月20日止；借款利率为年利率6.9%，按季结息，借款到期，利随本清；若被告陈某、杨某逾期未能还贷，则从逾期之日起在借款合同约定利率水平上加收50%计收利息。合同签订后，原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司双塔支行履约向被告陈某、杨某发放了贷款。另查明陈某、杨某分两次偿还贷款合计10408.36元。现借款期限已届满，经原告催收，被告陈某、杨某未履行偿还义务。现原告提起诉讼，请求判如所请。   本院认为：原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司与被告陈某、杨某共同签订的《农户小额信用贷款自主循环借款合同》，被告杨某签署了《借款人配偶同意借款意见书》承诺与被告陈某共同偿还借款是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应全面履行合同约定的义务。原告向被告马玉清发放贷款后，被告陈某、杨某在使用借款期间应按照约定的期限及时、足额偿还借款本息，但被告陈某、杨某在借款期间，未能按约及时清偿借款利息，其行为已经构成对合同的违约，原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司依据合同的约定，有权要求被告陈某、杨某偿还借款本息及逾期罚息。原告要求被告陈某、杨某偿还借款本息的诉讼请求，依法成立，予以支持。被告陈某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且在答辩期限内未提交书面的答辩意见，应视为对原告诉讼请求及所依据事实的默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈某、杨某于本判决生效后十日内偿还原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司双塔支行借款本金29591.64元及利息计5436.35元（利息计算至2019年10月10日），本息合计35027.99元；并按年利率10.35%承担自2019年10月11日起至本息还清之日的借款利息。   如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费676元，适用简易程序审理，减半收取338元，由被告陈某、杨某负担，自本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 张宾基     二〇一九年十一月二十日   书记员 张立伟
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1415号 申请人：余文强，男，1991年2月5日出生，汉族，住湖口县。 被申请人：沈华斌，男，1974年5月10日出生，汉族，住湖口县。 余文强诉沈华斌民间借贷纠纷一案，申请人余文强于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈华斌的财产在价值51,087.50元以内予以查封（或扣押、冻结、扣留）。申请人余文强以其名下、车牌号赣Ｇ×××××8的别克牌轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人余文强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结/扣留被申请人沈华斌所有的价值51,087.50元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴龙波 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 红
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1415号 原告：余文强，男，1991年2月5日出生，汉族。 被告：沈华斌，男，1974年5月10日出生，汉族。 原告余文强与被告沈华斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文强到庭参加诉讼，被告沈华斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余文强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款本金50000元，逾期利息1087.50元（暂算至2019年10月30日），自2019年11月1日起、按50000元为基数、按同期同档次中国人民银行基准贷款利率计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年原、被告合伙经营雪妈铁锅炖餐饮服务行业，由原告投资、被告经营，后因经营不善，于2018年4月30日终止合作并做了最后清算，被告需于2019年4月30日前给付原告50000元，设施设备全部由被告处置。原告多次向被告讨要欠款，被告以各种理由拒绝支付。 原告余文强为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据： 1、余文强、沈华斌的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息。 2、企业信用信息公示报告三份，拟证明原、被告合伙经营的公司情况，且被告因经营不善导致该公司自2018年就未正常运营，并且被湖口县市场监督管理局列入企业经营异常名录后移出（企业注销自动移出）。 3、合作终止协议一份，拟证明因原被告于2018年4月30日经过对合作期间雪妈铁锅炖店的经营情况进行结算，被告应于2019年4月30日支付给原告5万元，店内设备归被告所有。 被告沈华斌未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告沈华斌系湖口县雪妈餐饮管理有限公司监事。2017年，被告沈华斌将湖口县雪妈餐饮管理有限公司时代茗湖店、雪妈铁锅炖店等店面装修工程发包给原告余文强。工程完工后，被告沈华斌表示无钱支付工程款并邀请原告合伙经营湖口县雪妈餐饮管理有限公司雪妈铁锅炖店，即以未付工程款抵作合伙资金，原告最终表示同意。 后被告因经营不善与原告签订《合作终止协议》，内容为：“经友好协商，沈华斌和余文强就雪妈铁锅炖合作经营于2018年4月30日终止合作，因一直以来雪妈铁锅炖经营是亏损状态，现沈华斌返给余文强50000元（大写）伍万元，店里一切设备设施归沈华斌所有，此后两人清帐，限于2019年4月30日付清”。 时至今日，被告以各种理由拒付该款。现湖口县雪妈餐饮管理有限公司已被列入经营异常名录，其名下时代茗湖店、雪妈铁锅炖店均已注销。 本院认为：原告余文强与被告沈华斌构成个人合伙关系，本案系合伙协议纠纷。因涉案店面经营不善，原、被告达成《合作终止协议》，个人合伙关系终止。原、被告签订协议约定“现沈华斌返给余文强50000元……限于2019年4月30日付清”，另根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”之规定，故原、被告应按该协议履行各自的义务以处理合伙财产，对于原告请求判令被告立即支付欠款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告请求被告支付自2019年11月1日至本息还清之日止的逾期利息的诉讼请求，按照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，本院酌情判令被告自2019年11月1日起，以未付欠款本金为基数、按年利率4.35%（2019年4月30日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率）向原告支付利息至欠款本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈华斌于本判决生效之日起十日内向原告余文强支付欠款50,000元及利息（自2019年11月1日起，以未付欠款本金金额为基数，按年利率4.35%计算至欠款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计539元，财产保全费531元，由被告沈华斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 红
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5524号申请人抚州高新技术产业开发区中联信钢管租赁部，住所地：抚州高新技术产业开发区金柅大道创业佳园4#E14-1-12室。统一社会信用代码：92361003MA368F5A6X。经营者傅勤堂。被申请人江西益丰建设有限公司，住所地：抚州市金溪县左坊镇政府16号。法定代表人周益山，经理。被申请人章辉明，男，1977年10月28日出生，汉族，住抚州市临川区。本院在审理申请人抚州高新技术产业开发区中联信钢管租赁部诉被申请人江西益丰建设有限公司、被申请人章辉明租赁合同纠纷一案中，申请人抚州高新技术产业开发区中联信钢管租赁部于2019年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结二被申请人500000元财产。申请人提供了财产保全担保。本院认为，申请人抚州高新技术产业开发区中联信钢管租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西益丰建设有限公司、被申请人章辉明银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 锋二〇一九年十一月十八日书记员 邓有梅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5524号原告抚州高新技术产业开发区中联信钢管租赁部，住所地：抚州高新技术产业开发区金柅大道创业佳园4#E14-1-12室。统一社会信用代码：92361003MA368F5A6X。经营者傅勤堂。委托代理人张燕飞，江西深抚律师事务所律师。被告江西益丰建设有限公司，住所地：抚州市金溪县左坊镇政府16号。统一社会信用代码：91361027736365280R.法定代表人周益山，经理。委托代理人黄金泉，职员。被告章辉明，男，1977年10月28日出生，汉族，住抚州市临川区。原告抚州高新技术产业开发区中联信钢管租赁部与被告江西益丰建设有限公司、被告章辉明租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员邱锋独任审判,公开开庭进行了审理，原告抚州高新技术产业开发区中联信钢管租赁部经营者傅勤堂及委托代理人张燕飞、被告江西益丰建设有限公司委托代理人黄金泉、被告章辉明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告抚州高新技术产业开发区中联信钢管租赁部向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告租金471263.64元（暂计至2019年9月30日，具体金额计算至实际归还租赁物止）及违约金；承担法律服务费20000元；诉讼费由被告负担。庭审原告变更要求被告支付租金为271263.64元。事实和理由：因东乡县铁路棚户区改造二期工程施工需要，被告二以被告一项目部的名义，与原告签订租赁合同，租赁钢管、扣件等，原告依约向被告一、被告二交付了钢管和扣件，被告仅付部分租金，尚欠租金271263.64元。被告江西益丰建设有限公司辩称涉案合同盖的是资料章，不是合同章，施工单位是分公司不是总公司；公司未用过合同上盖的章，对盖章不知情；租赁合同在施工合同之前；公司未收取任何费用；原告进出钢材数量未经公司确认；公司未与原告有转账记录；公司已支付被告二的工程款，不欠任何人的钱。被告章辉明辩称原告提交的结算单因被告当时没有随身携带发货单据而没有核对帐目就签了字，被告当时也表示了不能用于打官司。被告已陆续付了部分款给原告，后续会付给原告；工期延长导致亏本，但不会欠原告租赁费。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有原告营业执照、经营者身份证、章辉明身份证、江西益丰建设有限公司企业信用信息报告、租赁合同、发货单、收料单、还料单、结算单、委托代理合同、保单保函、发票。被告江西益丰建设有限公司提供证据有工程施工承包协议、发票。被告章辉明未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告章辉明为江西益丰建设有限公司东乡县铁路棚户区改造工程安置房外架承包人，为租赁钢管等设备需要，于2018年3月20日与原告抚州高新技术产业开发区中联信钢管租赁部签订了一份抚州高新技术产业开发区中联信钢管租赁部租赁合同，该合同首部承租方列明为章辉明、江西益丰建设有限公司。章辉明找到江西益丰建设有限公司驻工地施工安全员在合同尾部的承租方单位处盖具了江西益丰建设有限公司东乡县铁路棚户区改造工程二期工程项目部印章。该合同部分内容为:工程名称东乡县铁路棚户区改造工程二期工程；租赁物品为钢管、扣件；钢管日租金为2元/吨，扣件日租金为0.005元/套；租期从2018年3月20日至2020年5月1日；双方约定每月底为租金对账月结日，由乙方向甲方领取对账月结单，并在对账日后5天内付清上月租金，逾期支付，甲方将按乙方拖欠租金每日3‰收取滞纳金。甲乙双方任何一方违约，违约方将承担守约方全部费用损失包括诉讼费、律师费、交通费、差旅费。合同签订后，原告依约陆续向被告章辉明承建工地供应钢管、扣件等租赁物，被告章辉明陆续支付原告部分租金，2019年9月30日原告与被告章辉明经对账签署一份“章辉明（江西益丰建设有限公司）在租钢管等租金其他费用结算单”，载明在租租赁物、租金及杂费、已付租金、本期应付款合计471263.64元等内容，被告章辉明在该结算单的客户确认签字处签名。后经催问，被告章辉明付租金200000元。本院认为：本案争议焦点为被告江西益丰建设有限公司是否应作为承租单位承担相应的民事责任。庭审查明，被告章辉明为江西益丰建设有限公司东乡县铁路棚户区改造工程安置房外架承包人，为租赁钢管等设备需要，与原告签订租赁合同，合同首部列明承租方为章辉明、江西益丰建设有限公司。应原告要求，章辉明找到江西益丰建设有限公司驻工地施工安全员在合同尾部的承租方单位处盖具了江西益丰建设有限公司东乡县铁路棚户区改造工程二期工程项目部印章，该印章为江西益丰建设有限公司内部承包人根据具体工程项目和相关职能所设置的印章，租赁合同的承租单位处盖具有项目部印章，原告作为合同相对人有理由相信该项目部对外代表江西益丰建设有限公司行使相关职能，而项目部无法人资格，不能独立承担民事责任，被告江西益丰建设有限公司未加强内部印章管理，故应由被告江西益丰建设有限公司对外承担相应的民事责任，即作为承租单位和被告章辉明共同承担相应的民事责任。被告江西益丰建设有限公司主张公司未盖合同章、公司对使用该印章不知情，公司未收取费用、公司未确认收到原告发的钢管、公司和原告没有转账记录等，经审查，被告江西益丰建设有限公司如存在上述情形，均不影响公司作为承租方承担相应的民事责任，对被告江西益丰建设有限公司的辩解意见，本院不予支持。被告章辉明主张原告提交的结算单因被告当时没有随身携带发货单据而没有核对帐目就签了字，被告当时也表示了不能用于打官司。经查，原告向被告章辉明提交一份“章辉明（江西益丰建设有限公司）在租钢管等租金其他费用结算单”，载明在租租赁物、租金及杂费、已付租金、本期应付款合计等内容，被告章辉明在该结算单的客户确认签字处签名，系其真实意思表示，应视为其经核对后对相关数据予以确认。被告章辉明主张其未核对账目就签字及不能用于打官司的辩解意见，本院不予支持。综上，原告要求被告江西益丰建设有限公司和被告章辉明支付原告租金271263.64元（暂计至2019年9月30日，具体金额计算至实际归还租赁物止），原告要求各被告承担法律服务费20000元，但原告未提供相应票据以证明损失的实际发生金额，故对原告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江西益丰建设有限公司和被告章辉明在本判决生效后三日内共同给付原告抚州高新技术产业开发区中联信钢管租赁部租金271263.64元（该款为计算至2019年9月30日的租金，后续租金按租赁合同约定的租赁物单价和在租数量计算至租赁物还清时止）。二、驳回原告抚州高新技术产业开发区中联信钢管租赁部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4335元和财产保全费3020元合计7355元，由被告江西益丰建设有限公司和被告章辉明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇一九年十二月二十二日书记员 肖佩华
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初4887号申请人：朱维花，女，汉族，1975年7月7日出生,住西宁市。委托诉讼代理人：吴国财、王转，青海延辉律师事务所律师。被申请人：邓得全，男，汉族，1983年6月20日出生，住青海省互助土族自治县。被申请人：青海德全建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所地：西宁市城东区。申请人朱维花与被申请人邓得全、青海德全建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，申请人朱维花于2019年10月31向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款1000000元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓得全、青海德全建筑劳务有限公司名下的存款1000000元，期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 媛 二〇一九年十一月一日书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产作出保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初17119号原告（反诉被告）：郭吉良，男，1964年5月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李俊，北京兴展律师事务所律师。被告（反诉原告）：唐县恒昌混凝土有限公司，住所地河北省保定市唐县西安乐村。法定代表人：蔺秀杰，总经理。委托诉讼代理人：于益林，河北中宸律师事务所律师。本院受理原告（反诉被告）郭吉良与被告（反诉原告）唐县恒昌混凝土有限公司承揽合同纠纷一案中，因被告（反诉原告）唐县恒昌混凝土有限公司逾期未缴纳反诉案件受理费，故应按其自动撤回反诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案反诉按唐县恒昌混凝土有限公司自动撤诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  高洪艳人民陪审员  田颖丽二〇一九年十一月二十日法官 助理  杨 丽书 记 员  杨 卓
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执550号 申请执行人虞九义，男，生于1981年8月24日，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人四川省百麟新能环保科技有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码：91511403570716633G。 法定代表人胡学砚。 本院在执行申请执行人虞九义与被执行人四川省百麟新能环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决（劳动争议）一案中，在（2018）川1403执636号案中，依法处置了被执行人四川省百麟新能环保科技有限公司名下位于彭山区（原彭山县青龙工业园区的工业用地【国有土地使用权证号：彭国用（2014）第01835号】及其地上建筑物、附着物。在分配过程中，本院（2019）川1403执701号案申请人黄清书向本院提出执行程序转破产程序的申请，本院已作出决定书，并将涉四川省百麟新能环保科技有限公司的系列案移送眉山市中级人民法院进行破产审查，故申请执行人虞九义申请撤销该案，待破产审查结束后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执550号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 娟 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨琴雯
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执550号 杨留洪、官玉莲、唐华明、张玉仙： 申请执行人杨留洪、官玉莲依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初578号民事判决书申请执行唐华明、张玉仙房屋买卖合同纠纷一案，申请人申请执行的标的为国有土地使用权强制过户。本案在执行过程中，因被执行人唐华明、张玉仙未履行法律义务，本院依法向眉山天府新区不动产登记中心送达了强制过户裁定书和协助执行通知书，现申请人已办理完了房屋产权过户手续，故申请人申请执行的内容执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初578号民事判决书所确定的国有土地使用权证过户内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初2519号 原告：山东鑫宇土工材料有限公司，住所地德州市陵城区。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙德军，男,汉族，住德州市陵城区。 被告：日照宏悦路桥工程股份有限公司，住所地日照市。 法定代表人：赵倩，该公司总经理。 原告山东鑫宇土工材料有限公司（以下简称鑫宇公司）与被告日照宏悦路桥工程股份有限公司（以下简称宏悦公司）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宇公司委托诉讼代理人孙德军到庭参加诉讼，被告宏悦公司经法院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告鑫宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款571747元及滞纳金114349.4元；2一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，原、被告签订加工定做合同，约定原告为被告加工防水毯50万平方米，每平方米8.5元，并约定春节前结清全部货款，如有一方违约，承担20%的违约金。签订合同后，原告依约履行了合同义务。后经原告催要，被告于2018年12月28日向原告出具承诺书，并作出结算，被告实际用量是370090平方米，每平方米为8.3元，共计3071747元，支付了2500000元，尚欠原告571747元未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告宏悦公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告鑫宇公司与被告宏悦公司）签订加工定作合同一份，约定，原告给被告加工定作防水毯，数量以实际交货量为准，结算方式及期限为每月计量一次，春节前结清全部货款，如有一方违约，付另一方20%违约金。2018年12月28日，被告向原告出具承诺函一份，载明，原被告于2012年9月签订的防渗透毯供货合同，2013年7月份供货完毕，实际用量共计370090平方米*8.3元/㎡=3071747元，期间需方已经付给供方货款共计2500000元，尚欠供货方货款571747元。签订承诺书后，被告再未支付货款。 本院认为，原、被告之间签订的加工定作合同是当时人之间的真实意思表示，也未违背法律法规的强制性规定，合同真实有效，本院予以确认。2018年12月28日，被告给原告出具的承诺书视为双方对合同的结算，承诺书载明的货款571747元被告理应支付原告。被告至今未付清原告货款，被告理应承担20%的违约金，即571747*20%=114349.4元。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告日照宏悦路桥工程股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东鑫宇土工材料有限公司货款571747元及违约金114349.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，减半收取计5300元，由被告日照宏悦路桥工程股份有限公司负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员 毕小林
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初2026号原告：魏某，现住瓜州。委托诉讼代理人：郭某，三道沟镇法律服务所法律工作者。被告：赵某，现住瓜州。被告：安邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码：91620900660002730C。负责人：王某。委托诉讼代理人：朱某，酒泉市肃州区公园路2单元4楼一户。原告魏某与被告赵某、安邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人郭某和被告赵某及被告安邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告交通事故赔偿款72247元。事实及理由：2018年6月3日21时40分许，我驾驶×××号“豪爵”牌二轮摩托车，沿瓜州县玉布公路由西向东行驶至67KM+200M处时，与对向驶来被告赵某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成我受伤，双方车辆损坏的一般道路交通事故。事故发生后，我在瓜州县人民医院、酒泉市人民医院住院治疗，已基本治疗完毕；2019年1月，我和被告赵某及赵某投保交强险的中国平安财产保险公司、投保商业险的安邦财产保险公司协商解决此纠纷，2019年2月，我与赵某、平安财产保险公司达成了调解协议，随后平安财产保险公司履行了其交强险限额内的责任；在与被告安邦财产保险公司协商过程中，因涉及的关系比较复杂，没有达成调解协议。现我起诉，支持原告的诉讼请求。被告赵某辩称：事故发生的经过都是属实的，对于原告要求赔偿的费用有些过高。被告安邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司辩称：1、对于交通事故责任划分没有异议；2、我们公司只承担交强险外30%的责任；3、我们公司不承担原告精神损失费、诉讼费、及鉴定费；4、应当对已赔偿的医疗费等进行核减；5、事故发生时间是2018年，原告起诉的赔偿金应当按照2018年标准计算，而不是按照2019年标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证、质证和本院认证及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院确认本案事实如下：经审理查明，2018年6月3日21时40分许，原告魏某无证驾驶×××号“豪爵”牌二轮摩托车，沿瓜州县玉布公路由西向东行驶至67KM+200M处时，与对向驶来被告赵某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的一般道路交通事故。后原告先后在瓜州县人民医院、酒泉市人民医院住院治疗，住院36天，产生医疗费86555.57元。瓜州县公安局交通警察大队经现场勘查，作出瓜公交认字【2018】第0014号道路交通事故认定书，认定：原告魏某无证驾驶机动车，临危措施不当，负该起事故的主要责任；被告赵某未按规定使用灯光，负该起事故的次要责任。2018年10月16日甘肃诚信司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见:魏某的伤残程度评定为三项九级伤残，一项十级伤残，后续治疗费8000元，原告支付鉴定费5000元。被告赵某驾驶的×××号小型普通客车登记在王同名下，该车在平安财产保险股份有限公司处投保了机动车交强险及被告安邦财产保险股份有限公司商业第三者责任险（限额30万元）。2019年1月13日原告魏某与被告赵某及赵某投保交强险的中国平安财产保险公司达成协议，由中国平安财产保险公司在交强险范围内赔付原告各项损失12万。剩余部分未能达成协议。现原告起诉，要求二被告赔偿。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方对交通事故的责任认定均不持异议，本院予以确认，对于赔偿比例的承担，根据事故发生时的成因及过错程度，对原告的各项损失由原告自担70%，剩余30%由被告赔偿。关于原告的实际损失，本院认定如下：对双方无异议的伤残赔偿金124021.98元、医疗费86555.57元、伙食补助费36天×40元为1440元，交通费500元、后续治疗费8000元本院予以确认。关于原告所提交的向医疗机构以外的销售机构所购买的医疗器具等10张发票，因原告未能提供医疗机构出具的必须向外采购该医疗器具的有效证明，该部分费用不予确认。关于误工费确定，应以《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》为标准，计算至定残日前一天止（2018年6月3日-2018年10月29日），即148天×145.54元=21542.88元，被告安邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司要求按事故发生时标准计算，与法不符，不予采纳。关于陪护费的确定，虽鉴定意见书确定为120天，但根据原告的年龄及伤情，本院酌定为60日，金额为60天×145.54元=8732.40元。关于营养费的确定，参照鉴定机构意见，确定为120天，每天20元，即2400元予以确认。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，虽原告在事故中身体受到伤害，但因原告在该起事故中负主要责任，其请求不予支持。关于原告魏某因进行伤残等级鉴定所支出的鉴定费5000元，系当事人主张权利时必然产生的费用，应作为直接损失计入保险公司的理赔范围。综上，原告因该起事故造成的实际损失应确定为258192.83元，扣除平安财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围已经赔付的12万元，剩余部分按被告赵某应承担的赔偿比例，由被告安邦财产保险股份有限公司承保的商业三者险理赔范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在其承保的商业机动车第三者险理赔范围内赔偿原告魏某各项损失138192.80元（医疗费86555.57元+误工费21542.88元+伙食补助费1440元+营养费2400元+陪护费8732.40元+伤残赔偿金124021.98元+交通费500元+后续治疗费8000元+鉴定费5000元-交强险已赔付120000元）的30%，即41457.84元。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告魏某的其他诉讼请求本案受理费1606元，适用简易程序减半收取803元，由原告魏某负担385元，被告赵某负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张宾基 二〇一九年十一月二十九日书记员 张立伟
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初2519号 原告：山东鑫宇土工材料有限公司，住所地德州市陵城区。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙德军，男,汉族，住德州市陵城区。 被告：日照宏悦路桥工程股份有限公司，住所地日照市都市花园18幢。 法定代表人：赵倩，该公司总经理。 原告山东鑫宇土工材料有限公司（以下简称鑫宇公司）与被告日照宏悦路桥工程股份有限公司（以下简称宏悦公司）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宇公司委托诉讼代理人孙德军到庭参加诉讼，被告宏悦公司经法院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告鑫宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款571747元及滞纳金114349.4元；2一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，原、被告签订加工定做合同，约定原告为被告加工防水毯50万平方米，每平方米8.5元，并约定春节前结清全部货款，如有一方违约，承担20%的违约金。签订合同后，原告依约履行了合同义务。后经原告催要，被告于2018年12月28日向原告出具承诺书，并作出结算，被告实际用量是370090平方米，每平方米为8.3元，共计3071747元，支付了2500000元，尚欠原告571747元未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告宏悦公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告鑫宇公司与被告宏悦公司）签订加工定作合同一份，约定，原告给被告加工定作防水毯，数量以实际交货量为准，结算方式及期限为每月计量一次，春节前结清全部货款，如有一方违约，付另一方20%违约金。2018年12月28日，被告向原告出具承诺函一份，载明，原被告于2012年9月签订的防渗透毯供货合同，2013年7月份供货完毕，实际用量共计370090平方米*8.3元/㎡=3071747元，期间需方已经付给供方货款共计2500000元，尚欠供货方货款571747元。签订承诺书后，被告再未支付货款。 本院认为，原、被告之间签订的加工定作合同是当时人之间的真实意思表示，也未违背法律法规的强制性规定，合同真实有效，本院予以确认。2018年12月28日，被告给原告出具的承诺书视为双方对合同的结算，承诺书载明的货款571747元被告理应支付原告。被告至今未付清原告货款，被告理应承担20%的违约金，即571747*20%=114349.4元。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告日照宏悦路桥工程股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东鑫宇土工材料有限公司货款571747元及违约金114349.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，减半收取计5300元，由被告日照宏悦路桥工程股份有限公司负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员 毕小林
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9128号 原告：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 被告：钟龄，男，汉族，1970年3月8日出生，住成都市锦江区。 原告彭勇与被告钟龄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告彭勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭勇撤回起诉处理。 审判员 李 东 二〇一九年十一月十四日 书记员 张路遥
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2019）甘0922民初2026号   原告：魏某，现住瓜州。   委托诉讼代理人：郭某，三道沟镇法律服务所法律工作者。   被告：赵某，现住瓜州。   被告：安邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码：91620900660002730C。   负责人：王某。   委托诉讼代理人：朱某，酒泉市肃州区公园路2单元4楼一户。   原告魏某与被告赵某、安邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人郭某和被告赵某及被告安邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告魏某向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告交通事故赔偿款72247元。事实及理由：2018年6月3日21时40分许，我驾驶×××号“豪爵”牌二轮摩托车，沿瓜州县玉布公路由西向东行驶至67KM+200M处时，与对向驶来被告赵某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成我受伤，双方车辆损坏的一般道路交通事故。事故发生后，我在瓜州县人民医院、酒泉市人民医院住院治疗，已基本治疗完毕；2019年1月，我和被告赵某及赵某投保交强险的中国平安财产保险公司、投保商业险的安邦财产保险公司协商解决此纠纷，2019年2月，我与赵某、平安财产保险公司达成了调解协议，随后平安财产保险公司履行了其交强险限额内的责任；在与被告安邦财产保险公司协商过程中，因涉及的关系比较复杂，没有达成调解协议。现我起诉，支持原告的诉讼请求。   被告赵某辩称：事故发生的经过都是属实的，对于原告要求赔偿的费用有些过高。   被告安邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司辩称：1、对于交通事故责任划分没有异议；2、我们公司只承担交强险外30%的责任；3、我们公司不承担原告精神损失费、诉讼费、及鉴定费；4、应当对已赔偿的医疗费等进行核减；5、事故发生时间是2018年，原告起诉的赔偿金应当按照2018年标准计算，而不是按照2019年标准计算。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据原、被告举证、质证和本院认证及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院确认本案事实如下：   经审理查明，2018年6月3日21时40分许，原告魏某无证驾驶×××号“豪爵”牌二轮摩托车，沿瓜州县玉布公路由西向东行驶至67KM+200M处时，与对向驶来被告赵某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的一般道路交通事故。后原告先后在瓜州县人民医院、酒泉市人民医院住院治疗，住院36天，产生医疗费86555.57元。瓜州县公安局交通警察大队经现场勘查，作出瓜公交认字【2018】第0014号道路交通事故认定书，认定：原告魏某无证驾驶机动车，临危措施不当，负该起事故的主要责任；被告赵某未按规定使用灯光，负该起事故的次要责任。2018年10月16日甘肃诚信司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见:魏某的伤残程度评定为三项九级伤残，一项十级伤残，后续治疗费8000元，原告支付鉴定费5000元。被告赵某驾驶的×××号小型普通客车登记在王同名下，该车在平安财产保险股份有限公司处投保了机动车交强险及被告安邦财产保险股份有限公司商业第三者责任险（限额30万元）。2019年1月13日原告魏某与被告赵某及赵某投保交强险的中国平安财产保险公司达成协议，由中国平安财产保险公司在交强险范围内赔付原告各项损失12万。剩余部分未能达成协议。现原告起诉，要求二被告赔偿。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方对交通事故的责任认定均不持异议，本院予以确认，对于赔偿比例的承担，根据事故发生时的成因及过错程度，对原告的各项损失由原告自担70%，剩余30%由被告赔偿。关于原告的实际损失，本院认定如下：对双方无异议的伤残赔偿金124021.98元、医疗费86555.57元、伙食补助费36天×40元为1440元，交通费500元、后续治疗费8000元本院予以确认。关于原告所提交的向医疗机构以外的销售机构所购买的医疗器具等10张发票，因原告未能提供医疗机构出具的必须向外采购该医疗器具的有效证明，该部分费用不予确认。关于误工费确定，应以《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》为标准，计算至定残日前一天止（2018年6月3日-2018年10月29日），即148天×145.54元=21542.88元，被告安邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司要求按事故发生时标准计算，与法不符，不予采纳。关于陪护费的确定，虽鉴定意见书确定为120天，但根据原告的年龄及伤情，本院酌定为60日，金额为60天×145.54元=8732.40元。关于营养费的确定，参照鉴定机构意见，确定为120天，每天20元，即2400元予以确认。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，虽原告在事故中身体受到伤害，但因原告在该起事故中负主要责任，其请求不予支持。关于原告魏某因进行伤残等级鉴定所支出的鉴定费5000元，系当事人主张权利时必然产生的费用，应作为直接损失计入保险公司的理赔范围。综上，原告因该起事故造成的实际损失应确定为258192.83元，扣除平安财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围已经赔付的12万元，剩余部分按被告赵某应承担的赔偿比例，由被告安邦财产保险股份有限公司承保的商业三者险理赔范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：   一、被告安邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在其承保的商业机动车第三者险理赔范围内赔偿原告魏某各项损失138192.80元（医疗费86555.57元+误工费21542.88元+伙食补助费1440元+营养费2400元+陪护费8732.40元+伤残赔偿金124021.98元+交通费500元+后续治疗费8000元+鉴定费5000元-交强险已赔付120000元）的30%，即41457.84元。   如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告魏某的其他诉讼请求   本案受理费1606元，适用简易程序减半收取803元，由原告魏某负担385元，被告赵某负担418元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 张宾基     二〇一九年十一月二十九日   书记员 张立伟
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1295号申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：陈昊序，职务：行长。被执行人青岛柏丰源国际贸易有限公司，住所地青岛保税区。法定代表人：梁进，总经理。被执行人青岛鸣浩达轮胎有限公司，住所地青岛市保税区上海路前。法定代表人：逯慧卿，总经理。被执行人山东惠行天下商贸有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：梁进，总经理。被执行人青岛富乐国际贸易有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：梁进，总经理。被执行人梁进，男，汉族。被执行人逯慧卿，女，汉族。本院在执行申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛柏丰源国际贸易有限公司、青岛鸣浩达轮胎有限公司、山东惠行天下商贸有限公司、青岛富乐国际贸易有限公司、梁进、逯慧卿金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人青岛柏丰源国际贸易有限公司、青岛鸣浩达轮胎有限公司、山东惠行天下商贸有限公司、青岛富乐国际贸易有限公司、梁进、逯慧卿名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年11月23日对被执行人青岛柏丰源国际贸易有限公司、青岛鸣浩达轮胎有限公司、山东惠行天下商贸有限公司、青岛富乐国际贸易有限公司、梁进、逯慧卿限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十一月二十三日书记员 王晓东
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1980号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：陈隆位，男，汉族，1979年12月9日出生，户籍地址：江西省赣州市蓉江新区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告陈隆位信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告陈隆位经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币玖仟玖佰叁拾壹元玖角叁分整（9931.93元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计1117.22元），合计11049.15元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告陈隆位于2016年7月在原告处申请贷记卡壹张，生效额度为10000元，卡号为：62×××80，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年4月7日进入不良。截止当前，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币玖仟玖佰叁拾壹元玖角叁分整（9931.93元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计1117.22元），合计11049.15元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告陈隆位未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告陈隆位于2016年7月5日在原告处申请贷记卡壹张，生效额度为10000元，卡号为：62×××80，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年4月7日进入不良。截止到2019年4月25日，被告尚欠原告贷记卡透支本金9931.93元，利息、逾期还款违约金及消费手续费为1117.22元，合计为11049.15元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈隆位归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈隆位经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈隆位应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金9931.93元； 二、被告陈隆位于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等1117.22元，并以实际所欠本金为基数从2019年4月26日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告陈隆位归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费76元，由被告陈隆位负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  刘炎军 审 判 员  叶廷庆 二〇一九年十一月二日 代理书记员  李 燕
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初29967号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭寸利，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文，北京国舜律师事务所律师。被告：阜阳市颍州区喜月阁母婴护理服务部，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处淮河路2066号正基首府B4#商办楼2112室。负责人：李莉，阜阳市颍州区喜月阁母婴护理服务部业主。原告蒋勤勤（以下简称原告）与被告阜阳市颍州区喜月阁母婴护理服务部（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭寸利到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；2.判令被告向原告赔偿经济损失15万元、维权合理开支5000元。事实和理由：原告系中国大陆知名演员。2018年7月，原告得知，被告阜阳市颍州区喜月阁母婴护理服务部在其主办的微信公众平台（微信号：×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“恭喜！42岁蒋勤勤二胎顺利产子，高龄产妇该如何做好产后护理？”微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告的肖像造成了严重的影响。基于上述，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理查明：蒋勤勤系演员。被告实名注册的微信公众号“悦悦满月子会所阜阳VIP店”（微信号：×××-57a5c768a4a3）于2018年7月10日推文《恭喜！42岁蒋勤勤二胎顺利产子，高龄产妇该如何做好产后护理？》，使用了原告的多张照片作为配图，该文中介绍了产后护理知识，在推文底部，有如下内容：“再次恭喜女神蒋勤勤！同时希望适龄女性在演绎精彩人生的同时务必做好自己的生育计划在最好的时光遇见母亲这个美好的角色”、“悦悦满月子会所”原告提交了公证书，该公证书系对被告微信公众号使用涉案图片进行证据保全。原告认可被告已将涉案图片删除。上述事实，有当事人提交的公证书、微信公众号认证主体截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类信息，属于公司经营行为。被告未经原告许可，在其官方微信公众号中推文中使用涉案图片，借肖像权人的知名度吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及服务，具有商业使用性质，其该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的直接财产损失或者被告因此获得的利益，从文章内容以及含有原告肖像的图片本身来分析，一般的公众也不会将原告视为被告的商业代言人，故对于原告主张的经济损失，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间和影响等因素酌情判定。原告主张的合理开支过高，本院根据其提交公证书及律师出庭情况等因素酌情判定。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、被告阜阳市颍州区喜月阁母婴护理服务部于判决生效后十日内在微信公众号“悦悦满月子会所阜阳VIP店”（微信号：×××-57a5c768a4a3）中登载致歉声明，向原告蒋勤勤公开赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，致歉声明保留时间不得低于10日；逾期不履行，法院将依原告蒋勤勤申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告阜阳市颍州区喜月阁母婴护理服务部承担）；二、被告阜阳市颍州区喜月阁母婴护理服务部于判决生效后十日内赔偿原告蒋勤勤经济损失20000元及合理开支1000元；三、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告蒋勤勤负担388元（已交纳），由被告阜阳市颍州区喜月阁母婴护理服务部负担150元（蒋勤勤已交纳，阜阳市颍州区喜月阁母婴护理服务部于本判决生效后七日内支付给蒋勤勤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月七日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇李小婉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2271号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭念，该支行员工。 被告：杨东风，男，土家族，1964年03月27日出生，重庆市秀山县，住本县 被告：杨生琴，女，侗族，1984年3月29日出生，贵州省石仟县人，住贵州省石仟县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行秀山支行）与被告杨东风、杨生琴信用卡纠纷一案，本院于2019年07月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人郭念到庭参加诉讼，被告杨东风、杨生琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中原告自愿放弃对被告杨生琴的诉讼请求。本案现已审理终结。 邮政银行秀山支行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告从2013年6月24日起至2016年1月8日止透支借款的本金16394.82元：2、由被告支付从2013年6月24日起至2016年1月8日止，透支借款的利息1846.18元，滞纳金、手续费2480.41元，3、由被告支付自2016年1月8日起，以16394.82元为基数，按日息万分之五计算利息至债务全部偿清时止；4、诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2012年9月4日被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为××××的信用卡，被告持有该信用卡后，多次消费、取现，截至2016年1月8日被告消费本金16394.82元、利息1846.18元、滞纳金、手续费2480.41元。原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告杨东风没有出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月4日被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为××××的信用卡，信用额度20000元，被告持有该信用卡后，多次消费、取现，截至2016年1月8日被告消费本金16394.82元、利息1846.18元、费用2480.41元，原告多次向被告催收无果。 本院认为，被告杨东风与原告邮政银行秀山支行签订信用卡合约是在双方协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害他人利益，应为有效合同，对双方均具有约束力，双方约定按照约定行使合同权利、履行合同义务。合同签订后原告邮政银行秀山支行按照合同约定给被告杨东风办理了信用卡一张，被告在使用信用卡后应当按照约定期限偿还信用卡欠款、支付相关费用，被告杨东风在使用信用卡后未按照约定期限偿还透支款已构成违约，应当承担违约责任。故原告邮政银行秀山支行要求被告杨东风偿还信用卡欠款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算：按信用卡合约约定和章程规定，透支利息按月计收，利息为每天万分之五标准符合相关规定，故对要求利息的请求应予支持。关于费用，因该费用系在2016年4月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施的2017年1月1日之前产生，该费用符合合同约定，且原告只主张计算6个月，故原告邮政银行秀山支行要求被告杨东风支付费用的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告邮政银行自愿放弃对被告杨生琴的诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨东风在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行信用卡本金16394.82元及利息、费用（截止2016年1月8日利息为1846.18元、费用2480.41元；从2016年1月9日起至付清时止的利息，以16394.82元为基数，按日万分之五计算）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，由被告杨东风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  廖宗林 人民陪审员  张琮瑶 人民陪审员  白正芳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  胡智航
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4961号 原告：李萍，女，汉族，1984年8月1日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人:袁飞虎，四川烨律律师事务所律师，一般授权。 被告：张波，男，汉族，1979年04月06日出生，住四川省资阳市雁江区。 第三人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，营业场所四川省成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍。 委托诉讼代理人：钟军，系银行员工，一般授权。 原告李萍与被告张波、第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农业银行）共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月30日立民预立案件，2019年6月12日立案后，因被告下落不明，适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告李萍以及委托诉讼代理人袁飞虎，第三人农业银行的委托诉讼代理人钟军到庭参加诉讼。被告张波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告李萍向本院提出请求：1、请求依法确认原告李萍与被告张波签订的《财产约定书》及《收条》合法有效；2、请求依法判令张波在判决生效后10日内，配合李萍完成过户手续;3、请求依法判令由李萍向农业银行蜀都支行偿还张波所欠的涉案房屋全部抵押贷款，具体金额以农业银行蜀都支行的核算为准；4、请求依法判令农业银行蜀都支行在李萍偿还全部贷款后，为涉案房屋办理抵押解除手续证明；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告于2008年5月27日共同出资购买位于成华区房屋，首付款由原告通过银行刷卡支付，剩余款项由被告向第三人贷款支付。2010年1月11日，原告和被告签订经公证的财产约定书，约定案涉房屋归原告所有，贷款由原告偿还。后原告向被告支付案涉房屋补偿款。2010年10月20日，案涉房屋办理产权登记，登记为原被告共同共有，现原告愿意代为清偿贷款并要求被告配合过户，故请求依法判决。 被告张波未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 第三人农业银行述称，原被告诉争房产是第三人的抵押财产，第三人合法的抵押权希望得到法院的依法保护。 原告围绕其诉讼请求向本院举证如下：1、当事人身份信息；2、经公证的财产约定书；3、银行交易记录；4、房屋产权证书以及房屋信息摘要；5、房屋买卖合同；6、收条。经审查，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且被告未到庭抗辩，故本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告和被告共同出资购买位于成都市成华区房屋。2008年6月4日，原告和被告和第三人农业银行签订《个人购房担保借款合同》，约定原告和被告共同向第三人农业银行贷款230000元用于购买案涉房屋。2008年6月18日，第三人向被告指定收款账户发放案涉借款。现案涉房屋仍抵押登记在第三人名下。2010年1月11日，原告和被告达成经公证的财产约定书，约定如下内容：甲方李萍、乙方张波于2008年5月27日共同按揭购买了位于成都市的房屋（合同签约备案号：761335），现双方就上述房屋具体事宜经协商一致达成如下协议：一、甲方、乙方所拥有的上述房屋所有权归甲方李萍一人所有，由李萍享有完全的占有、使用、收益、处分权。二、待上述房屋产权办理完毕后，乙方张波配合甲方李萍办理将上述房屋产权过户给甲方一人所有的相关手续。三、在签订本协议以后，上述房屋的所有按揭款项由甲方李萍一人承担。2010年1月13日，被告向原告出具的收条载明，张波与李萍共买房屋一套，现张波将占有份额转让李萍，协议为李萍补偿张波人民币70000（大写柒万元正），此款已付张波，今后房屋与张波及家人无关，张波无条件配合李萍参与房屋过户及买卖。当日，原告向被告转款64800元。庭审中，原告陈述剩余款项中的5000元通过现金方式支付。 2010年10月20日案涉房屋办理房屋产权证，登记权利人为原告和被告，权证号为权1704122。现原告按约定归还案涉房屋按揭贷款。现案涉房屋仅有第三人因原被告案涉借款办理的抵押登记，无查封情况。 庭审中，第三人表示愿意接受原告为案涉房屋提前清偿抵押贷款。 本院认为，原告和被告签订的财产约定书约定案涉房屋归原告单独所有符合法律规定，合法有效。被告向原告出具的收条内容合法有效，前述合同和收条约束各方当事人。原告主张被告协助办理案涉房屋过户手续符合合同约定，本院予以支持。鉴于案涉房屋尚有抵押贷款未清偿，且原告愿意代为清偿按揭贷款，且第三人予以认可，其要求第三人配合办理抵押权登记涂销手续的主张并无不当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告李萍和被告张波签订的财产约定书以及被告张波出具的收条合法有效； 二、原告李萍向第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行清偿完毕成都市成华区房屋（权1704122）项下抵押贷款后，由第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行立即协助原告李萍办理案涉房屋的抵押注销手续； 三、待成都市成华区房屋（权1704122）项下抵押注销后，由被告张波立即协助原告李萍办理前述房屋的过户手续，协助将该房屋过户至原告李萍名下； 四、驳回原告李萍的其他诉讼请求。 案件受理费100元，公告费300元，由被告张波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  左都元 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年十一月八日 书 记 员  雷 雨
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1406号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭平，公司员工。 被告：王娟，女，1968年10月26日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：邓强，男，1967年9月23日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：大英东方房地产开发有限公司，住所地大英县新城区邮政街2号，注册号510923000000769。 法定代表人：向志银。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告王娟、邓强、大英东方房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案。原告四川大英农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川大英农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币12231元，减半收取6115.5元，由原告四川大英农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 刘璐 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 向娟 书 记 员 邓艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19317号原告：刘强，男，1961年5月18日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京首钢饮食有限责任公司，住所地北京市石景山区古城首钢四宿舍院内。法定代表人：郑迎，总经理。委托诉讼代理人：黄金桥，男，1966年10月30日出生，北京首钢饮食有限责任公司公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭锦熔，女，1983年2月3日出生，北京首钢饮食有限责任公司公司员工，住天津市高开区。原告刘强与被告北京首钢饮食有限责任公司（以下简称首钢饮食公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人王丽丽，被告首钢饮食公司之委托诉讼代理人黄金桥、彭锦熔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付一次性伤残补助金41169.26元（八级伤残为11个月的本人工资，3742.66元/月）；2.判令被告支付一次性工伤医疗补助金33683.94元（八级9个月，3742.66×9个月=33683.94元）；3.判令被告支付一次性伤残就业补助金33683.94元（八级9个月，3742.66×9个月=33683.94元）；4.判令被告支付配制辅助器具费30000元（2根手指，1根15000元）；5.判令被告支付后续治疗费22080元（每月92元止疼药费，暂计算20年）；6.被告补发我13年工资，自2006年至2019年，按照每个月1010.78元计算；7.被告支付原告家属来医院看望我的误工费、交通费共计3万元；8.被告向原告支付精神损害赔偿金8万元；9.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1982年8月12日在北京市第二建筑构件厂工作过程中受重伤，左手食指、中指各断两节，经安全部门认定，确定为工伤，后来由于工作调动，被告未及时办理工伤材料调转，工伤证也未办理，未参加工伤级别鉴定。2005年12月27日，首钢福利处委托北京市石景山区劳动能力鉴定委员会对于原告伤残级别进行鉴定，经鉴定，原告已达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准伤残级别，2006年10月31日，原告因患有精神疾病，被告为原告办理了退职手续，办理退职手续时并未给予原告工伤赔偿，原告多次找被告协商解决自己工伤的问题，被告均以各种理由推托，不予处理，原告今年再次找到被告解决工伤问题，被告告知原告申请仲裁，同意经过仲裁解决，但仲裁开庭时，被告拒不认可承担赔偿责任，被告行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。被告首钢饮食公司辩称：认可仲裁裁决意见。原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，原告诉讼请求没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘强于1982年8月12日在北京市第二建筑构件厂工作时受伤。2005年12月27日，首钢福利处委托北京市石景山区劳动能力鉴定委员会对刘强进行伤残级别鉴定，使职工能够比照工伤级别享有应有的待遇。2006年2月16日，该鉴定委员会出具鉴定结论为已达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准伤残捌级。2006年10月10日，刘强以精神分裂症为由申请病退。经北京市石景山区劳动和社会保障局批准，刘强于2006年10月11日退休。本案诉讼前，刘强就本案诉请向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月1日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第2442号裁决书，裁决“驳回刘强之仲裁申请。”刘强不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查，首钢饮食公司前身为首钢福利处。上述事实，有双方当事人提交的证据材料及庭审陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，刘强于2006年10月11日退休，现其要求一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，配制辅助器具费、补发13年工资，家属误工费、交通费精神损害赔偿金等请求，均超出了仲裁时效。首钢饮食公司明确提出时效抗辩，本院对首钢饮食公司的抗辩意见予以采信，故本院对刘强的上述诉讼请求均不予支持。对于刘强主张的后续治疗费，因刘强业已退休，退休人员与原用人单位不再是劳动关系，其请求缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告刘强的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告刘强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马勇二〇一九年十一月十一日书记员  邓爽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5876号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：梁赵光，性别：男，1987年9月21日出生，汉族，住：广西贵港市港北区。被告：汤红丽，性别：女，1986年8月22日出生，汉族，住：四川省西昌市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告梁赵光、汤红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初3476号 原告：刘文英，女，1968年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：王殷，男，1984年2月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。 被告：江西江龙集团华东汽运有限公司，住所地江西省高安市上湖乡上湖办公大楼6号店面、江西省高安市瑞州瑞湖家园1314栋。 法定代表人：江太平，该公司总经理。 被告：安徽省安庆市迅达运输有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区水产大市场52栋9号。 法定代表人：陈伟明，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。 法定代表人：傅俊，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春市中心支公司。 原告刘文英与被告王殷、江西江龙集团华东汽运有限公司、安徽省安庆市迅达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告刘文英于2019年11月19日向本院提出撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司宜春市中心支公司的起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘文英撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司宜春市中心支公司起诉。 审 判 长  章英特 审 判 员  杨远贵 人民陪审员  徐爱民 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 瑜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20211号原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区北潞春家园A12楼三层309号。法定代表人：刘广华，执行董事。委托诉讼代理人：王铁林，男，1979年2月2日出生，汉族，该公司北潞馨管理处主任。委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生，汉族，该公司办公室主任。被告：石翠金，女，1967年11月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称昊远隆基公司）与被告石翠金物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊远隆基公司的委托诉讼代理人王铁林、杨越然，被告石翠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊远隆基公司向本院提出诉讼请求：要求判令石翠金立即清偿自2011年12月30日至2018年12月拖欠的物业服务费13316.1元及逾期付款违约金7298.2元。事实和理由：2010年9月30日，石翠金与我方签订了物业管理委托合同，合同约定石翠金将自己位于北潞馨XX的楼房委托我方管理，此房建筑面积为88.6+20平方米，合同中约定了物业费的计算方式及标准。合同订立后，我方依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但石翠金自2011年12月30日至2018年12月拖欠物业费达20614.3元，经多次索要未果。石翠金的拖欠行为给我方造成了一定的经济损失，为了维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。石翠金辩称，不同意原告诉讼请求。我是2011年搬到北潞馨小区的，当时承诺有防盗系统，所以我们就没有装防盗窗，但几个月后我家进小偷了，小区的保安也没有及时巡查，我们要求物业赔偿，一直未得到解决。我家到现在一直漏水，物业公司也没有处理，我并非不想交物业费，而是物业服务不到位，并没有给我解决问题。本院经审理认定事实如下：石翠金系北京市房山区北潞园居住区北潞馨家园X号楼X单元X号房屋的业主，房屋建筑面积为88.6平方米，地下室面积为20平方米。昊远隆基公司系石翠金所有的该房屋所在小区的物业服务管理企业。2010年9月30日，石翠金与昊远隆基公司公司签订了《北潞馨家园物业服务委托合同书》，合同约定由昊远隆基公司对北潞馨家园实行物业管理，物业服务收费价格为1.5元/月·平方米（房屋建筑面积）、1.5元/月·平方米（地下室建筑面积），垃圾消纳费36元/年，垃圾清运费30元/年。物业管理服务期限为五年，自2010年9月30日起至2015年9月29日止，合同到期后，昊远隆基公司继续为石翠金居住的小区提供物业管理服务至今。现因石翠金自2011年12月30日起未支付物业服务费，昊远隆基公司诉至法院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行，不得擅自变更和解除。本案中，石翠金与昊远隆基公司签订的《北潞馨家园物业服务委托合同书》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。昊远隆基公司已经向石翠金居住的小区提供了物业服务，现要求石翠金支付物业费，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。石翠金以物业服务不到位为由拒绝交纳物业服务费，因石翠金未向本院提交证据加以证明，本院不予采信。昊远隆基公司主张的物业服务费，本院依照合同约定标准、未缴纳期间进行核算。关于违约金，现无证据证明石翠金拒绝交纳物业费存在主观恶意，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人名共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、石翠金于本判决生效之日起十日内支付北京昊远隆基物业管理有限公司2011年12月30日至2018年12月期间的物业服务费13316.1元。二、驳回北京昊远隆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由北京昊远隆基物业管理有限公司负担91元（已交纳），由石翠金负担67元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  姜婕二〇一九年十一月四日书记员  张静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初20211号本院于2019年11月4日对北京昊远隆基物业管理有限公司诉石翠金物业服务合同纠纷一案作出的（2019）京0111民初20211号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0111民初20211号民事判决书中第三页正文第十七行的“《中华人名共和国合同法》”补正为“《中华人民共和国合同法》”。审判员  姜婕二〇一九年十一月十九日书记员  张静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11184号原告：中山市旭展五金塑料有限公司，住所地广东省中山市南头镇南和中路58号首层。法定代表人：肖银田。委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹤华，广东昌联律师事务所实习律师。被告：中山市美芯电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和穗工业大道66号A1幢首层之二。法定代表人：周新发。原告中山市旭展五金塑料有限公司与被告中山市美芯电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨楚汉、陈鹤华，被告的法定代表人周新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款15898.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告存在交易往来，原告应被告要求提供弹簧和电源线，但被告未支付相应货款。被告向原告出具支出证明单，确认拖欠原告货款15898.5元。截止目前，被告仍未付款，原告为此提起诉讼。被告辩称，原告提供的货物有质量问题，造成被告损失，被告不确认欠原告货款15898.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告自2016年开始有交易往来，原告向被告供应电源线等产品。2018年，被告向原告出具支出证明单，确认欠原告货款15898.5元。诉讼中，被告以原告提供的电源线存在质量问题为由提起反诉，请求原告赔偿50000元。经向被告送达缴费通知书，被告未在本院指定期限内缴纳案件诉讼费，本院另行作出民事裁定，按被告撤回反诉处理。本院认为，对被告尚欠原告货款15898.5元的待证事实，有支出证明单等证据佐证，被告对此不持异议，本院予以确认。现被告未能依原告请求支付货款已属违约，原告请求其支付货款并赔偿迟延付款利息损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市美芯电器有限公司于本判决发生法律效力日起三日内向原告中山市旭展五金塑料有限公司支付货款15898.5元并赔偿迟延付款利息损失（从2019年8月7日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为99元，由被告负担（该款已由原告交纳，本院不作收退，被告于上述期限内迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  杨靖华二〇一九年十一月十一日书记员  周淑琴
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初2752号原告：张洪广，男，1958年9月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：张朝峰，男，1970年9月16日出生，汉族，住邢台市广宗县。原告张洪广与被告张朝峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张洪广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计2405580元；2、判令被告自每张借条到期之日起按照约定的利率支付逾期利息至偿还全部借款为止。事实与理由：被告自2011年年底开始，先后五次从原告处借款，并约定了利息。但被告到期后未偿还借款本息，又重新向原告出具的新的借条。2017年五笔借款分别到期后，被告仍未偿还原告借款本息，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，依法起诉，请支持原告诉讼请求。被告张朝峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住址为邢台市广宗县队69号，本院无管辖权，请求将案件移送至广宗县人民法院审理。本院经审查认为，原告的住址为邢台市桥西区人行家属院2号楼2单元203号，本院对本案具有管辖权，被告的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告张朝峰对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告张朝峰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜宗凡二〇一九年十一月二十二日书记员  修智慧