福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13260号 原告：赖金莉，女，1995年6月11日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：张嘉嘉、陈绿祥，福建自晖律师事务所律师。 被告：陈财加，男，1963年5月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈美玉，女，1985年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：郭珍珍，女，1988年8月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈华盛，男，1992年3月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王金莲，女，1979年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈华福，男，1987年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门市南方科宇科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**观日路****。 法定代表人：陈财加，该公司董事长。 被告：厦门市天药信息技术有限公司，，住所地福建省厦门市软件园**观日路**** 法定代表人：郭珍珍。 被告：厦门市科宇计算机系统有限公司，住，住所地福建省厦门市软件园**观日路****/div> 法定代表人：陈华盛。 被告：苏建净，男，1987年7月2日出生，汉族，住福建省永春县。 以上十位被告共同委托诉讼代理人：王志阳、黄晓梅，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门海西医药交易中心有限公司，住所地中，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区（保税港区路45号4楼02单元之六十三。 法定代表人：廖杰远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗进敏，男。 委托诉讼代理人：王志阳，北京京师（厦门）律师事务所律师。 原告赖金莉与被告陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、厦门市南方科宇科技有限公司（以下简称南方公司）、厦门市天药信息技术有限公司（以下简称天药公司）、厦门市科宇计算机系统有限公司（以下简称科宇公司）、苏建净、厦门海西医药交易中心有限公司（以下简称海西公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖金莉的委托诉讼代理人张嘉嘉、陈绿祥，被告陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净的共同委托诉讼代理人王志阳、黄晓梅，海西公司的委托诉讼代理人罗进敏、王志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖金莉向本院提出诉讼请求：1.陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司偿还赖金莉借款本金4533717元并支付利息（暂计至2019年10月12日为822368元，之后的利息以4533717元为基数，按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费及保全费5000元、诉讼保全保险费10000元由陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司承担。事实和理由：2017年10月20日，陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司以资金需要为由向赖金莉借款。同日，陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司与赖金莉签订一份《借款协议》，载明：陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司向赖金莉借款9500000元、月利率3%，每月20日之前付清当月利息；借款期限自2017年10月20日起至2018年4月20日止。随后，赖金莉依约将借款本金9500000元交付给了陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司。《借款协议》到期后，陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司却未按时足额将本金、利息支付给赖金莉，至2019年10月12日止，尚欠借款本金为4533717元，利息为822368元。经赖金莉多次催讨，陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司始终未向赖金莉归还全部借款本金、利息。赖金莉认为，陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司拒绝还款的行为已构成了严重违约，鉴于各方约定的借款月利率为3%，现自愿按月利率2%计算自2019年2月4日之后的利息。综上，赖金莉特诉至法院，望判如所诉。 陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净共同辩称，一、赖金莉及其团伙人非法集资并高利出借款项，亦未经批准从事经常性贷款业务，已经构成非法从事金融业务活动，违反了法律的强制性规定，本案借款协议系无效合同。根据陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净提供的银行流水显示，赖金莉在2016年至2018年期间多次出借巨额资金给陈财加等人，即在2017年9月7日出借18000000元、2017年10月9日出借20000000元、2017年10月12日出借18000000元、2017年11月8日出借11000000元、2018年2月13日出借4000000元、2016年3月6日出借1000000元、2018年3月22日出借10000000元、2018年4月2日出借10000000元，两年间出借金额高达90000000元。同时，从无讼裁判文书网上查询到，2019年赖金莉在（2019）闽0211民初2938号中作为原告起诉蔡宗敬归还700000元及按月利率3%支付利息，在（2016）闽0203民初17332号案件中赖金莉担任法定代表人的厦门新利津贸易有限公司曾借款8000000元给该案的林挺鑫等人。另外，根据案涉微信聊天记录可以明显看出无论是本案借款还是之前借款实际出资人并不是赖金莉，赖金莉出生于1995年，没有证据能证明其具有出借案涉借款的能力，微信聊天记录中大量提到了“你们公司、公司管理层、赖总（赖慧明）同意”等，在赖金莉与郭珍珍的聊天记录中更是有提到“新利津公司2015年才成立，马上就采购（出借）20000000元，很容易被银监监管到的”，即赖金莉及其团伙未经批准从事经常性贷款业务，已经构成非法从事金融业务活动，而且从本案赖金莉将款项指定还款至叶金镇、杜敏薇、赖雨彬、叶榭榴名下也可以侧面印证了赖金莉之间人员团伙的事实，即实际上赖金莉只是一个名义上的出借人，很明显其背后是一个有组织有分工的职业放贷团伙，而且赖金莉出借行为具有反复性、经常性的特点而且金额巨大。二、借款协议无效，本案的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，陈财加已还款10288600元，经核算已全部还清款项，甚至超额还款。综上，请求驳回赖金莉的诉讼请求。 海西公司辩称，其答辩意见与其他被告的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赖金莉持有一份《借款协议》原件（体现签约日期为2017年10月20日，赖金莉系甲方、出借人，陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司系乙方、借款人），主要内容为：乙方因资金需要，向甲方借款9500000元，乙方保证将该借款全部用于经营周转；甲方通过本人账户（开户行光大银行厦门江头支行、账号62×××20）将乙方所借款项交付给乙方指定的接受该笔借款的收款人（收款人陈财加，开户行平安银行厦门瑞景支行，账号62×××66）；本协议项下借款期限自2017年10月20日（以实际放款日为准）起至2018年4月20日止；乙方同意按月利率3%向甲方支付借款利息，乙方应当在每个月20日之前付清当月利息，借款期限不满一个月的按一个月计息。上述《借款协议》的落款及骑缝处有陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司的签章或手印。 2017年10月20日，陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司以借款人名义向赖金莉出具一份《委托付款函》，主要内容为：借款人于2017年10月20日向出借人赖金莉借款9500000元，现委托借款人按借款人指定的收款账户和收款金额支付借款款项，即户名陈财加、开户行平安银行厦门瑞景支行、账号62×××66、收款金额5000000元；户名陈财加、开户行中国农业银行厦门滨北支行、账号62×××18、收款金额4500000元。 2017年10月23日，陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司以借款人的名义出具一份《收条》，主要内容为：借款人与出借人赖金莉于2017年10月20日签订编号为ＭＲ2017070701的《借款协议》，现借款人确认其指定的收款账户（户名陈财加、开户行平安银行厦门瑞景支行、账号62×××66；户名陈财加、开户行中国农业银行厦门滨北支行、账号62×××18）已于2017年10月20日和2017年10月23日实际收到出借人转账汇入的上述借款协议项下借款9500000元，借款人承诺按照借款协议约定按时归还全部借款本息。 另查明，赖金莉通过其名下光大银行账户（账号62×××20）分别于2017年10月20日向陈财加名下平安银行账户（账号62×××66）转账5000000元、于2017年10月23日向陈财加名下中国农业银行账户（账号62×××18）转账4500000元。此后，陈财加分别于2017年10月23日向叶金镇转账270000元，于2017年11月22日向赖金莉转账200000元，于2017年11月23日向赖金莉转账300000元，于2017年11月28日向杜敏薇转账100000元，于2017年12月1日向杜敏薇转账200000元，于2017年12月20日向叶金镇转账170000元，于2017年12月28日向叶金镇转账100000元，于2018年1月19日向叶金镇转账100000元，于2018年1月24日向叶金镇转账200000元，于2018年1月26日向叶金镇转账100000元，于2018年2月9日向叶金镇转账186600元，于2018年3月2日向赖金莉、叶金镇、杜敏薇合计转账1160000元，于2018年3月6日向赖金莉、杜敏薇合计转账2530000元，于2018年3月15日向赖金莉、叶金镇合计转账1602000元，于2018年5月11日向叶金镇转账200000元，于2018年5月25日向杜敏薇转账100000元，于2018年7月6日向杜敏薇转账70000元，于2018年9月10日向叶谢榴转账200000元，于2018年9月28日向叶谢榴转账200000元，于2018年11月9日向赖雨彬转账2000000元，于2019年2月3日向赖雨彬转账300000元。另外，赖金莉还曾于2018年2月13日向陈财加名下中国农业银行账户（账号62×××18）转账1000000元，于2018年3月6日向陈财加名下平安银行账户（账号62×××66）转账1000000元。 还查明，2016年3月6日至2018年2月13日期间，赖金莉多次通过其名下银行账户向陈财加出借其他款项，数额从1000000元至20000000元不等。赖金莉于2016年12月19日建立了一个群名为“海西交易中心财务对接”的微信群，群成员有赖金莉以及赖慧明、洪旭东、郑三忠、杜敏薇、郭珍珍、陈华福等7人，各方人员在微信群中就相关借款事宜进行了沟通、确认。赖慧明系厦门满瑞商贸有限公司的法定代表人及大股东；杜敏薇系厦门满瑞金融技术服务有限公司的法定代表人及大股东，赖金莉为该公司的监事；赖金莉系厦门新利津贸易有限公司的法定代表人，该公司股东为叶金镇、廖运逢（赖慧明妻子）及赖金莉。 2017年11月20日，赖金莉作为甲方（出借人），陈财加、南方公司、海西公司作为乙方（借款人），各方共同签订一份《借款协议》（编号ＭＲ2017070702），主要内容为：乙方因资金需要，向甲方借款1500000元，乙方保证将该借款全部用于经营周转；甲方通过本人账户（开户行光大银行厦门江头支行、账号62×××20）将乙方所借款项交付给乙方指定的接受该笔借款的收款人（收款人陈财加，开户行中国农业银行厦门滨北支行、账号62×××18）；本协议项下借款期限自2017年11月20日（以实际放款日为准）起至2018年4月20日止；乙方同意按月利率3%向甲方支付借款利息，乙方应当在每个月20日之前付清当月利息，借款期限不满一个月的按一个月计息。同日，陈财加、南方公司、海西公司以借款人名义向赖金莉出具一份《委托付款函》，主要内容为：借款人于2017年11月20日向出借人赖金莉借款1500000元，现委托借款人按借款人指定的收款账户和收款金额支付借款款项，即户名陈财加、开户行中国农业银行厦门滨北支行、账号62×××18、收款金额1500000元。另外，陈财加、南方公司、海西公司于当天还以借款人的名义出具一份《收条》，主要内容为：借款人与出借人赖金莉于2017年11月20日签订编号为ＭＲ2017070702的《借款协议》，现借款人确认其指定的收款账户（户名陈财加、开户行中国农业银行厦门滨北支行、账号62×××18）已于2017年11月20日实际收到出借人转账汇入的上述借款协议项下借款1500000元，借款人承诺按照借款协议约定按时归还全部借款本息。2019年11月12日，赖金莉出具一份《还款确认书》，主要内容为：赖金莉于2017年11月20日出借给陈财加等人的1500000元借款（《借款协议》ＭＲ2017070702），实际是由郑三忠、洪旭东、刘志艺三人合计转款1500000元给赖金莉，由赖金莉转借给陈财加等人，实际出借方是郑三忠、洪旭东、刘志艺三人；针对该笔借款赖金莉确认同意陈财加向实际出借人以及刘志艺妻子吕凤珍支付的款项，均是对该笔1500000元借款的还款。 本案审理过程中，赖金莉于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司银行存款10092867.06元或查封、扣押其等值财产，天安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具保函提供担保金额10092867.06元作为担保。之后，本院结合赖金莉变更后的诉讼请求及本案的审理情况，依法作出民事裁定书，裁定并实际冻结了王金莲开立于中信银行厦门分行62×××26账户存款（已冻结6092867.06元，有效期自2020年1月14日起一年）。赖金莉因申请上述财产保全，已支付保全费5000元；因申请天安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具保函，已支付保全保险费10000元。 庭审中，赖金莉主张，赖金莉出借款项给陈财加等人后，为了方便对接相关事务，拉来几个亲友以及郭珍珍、陈华福共同组建了聊天群，聊天记录中出现的所谓公司与本案没有关系，因为赖金莉出借款项是没有抵押的，赖金莉及其亲友为了壮大声势才称案涉款项与公司有关，微信群中的部分聊天内容与客观情况不符；陈财加等人为了让赖金莉放心，还主动提出把公司公章放到赖金莉处保管并保证不会转移财产，但是赖金莉已经归还了公章；赖金莉出借款项的对象是特定的，即本案的各被告，这与金融活动的特征有明显区别，赖金莉以及微信聊天群中的人也是有正当职业的，9000多万元是赖金莉多次出借款项累计计算的，真实的借款本金仅1000-2000万元而已，资金来源于赖金莉本人以及其家庭、亲友。赖金莉的家庭在做生意，在经营过程中会有资金累积，暂时不用的资金其他亲友同意先归于赖金莉处，可以用于购买银行理财产品，也可以用于出借给其他企业或者个人用于其正常经营需要；案涉借款协议的手写部分是赖金莉在协议签订当天书写的，除了协议约定的9500000元借款本金外，赖金莉还于2018年2月13日转入一笔1000000元款项至陈财加账户，这1000000元也是参照案涉借款协议的约定计算利息的；前述查明的陈财加向赖金莉、叶金镇、杜敏薇、叶谢榴、赖雨彬等人的转账，大部分系用于支付讼争借款本息，但其中2018年9月10日、2018年9月28日陈财加转给叶谢榴的两笔合计400000元款项与讼争借款无关，是用于支付另一笔1500000元借款的利息，同时2018年3月6日陈财加虽转给赖金莉2530000元，但当天赖金莉又转回1000000元给陈财加，故陈财加实际仅归还了1530000元。 陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司共同主张，案涉借款协议载明的签订时间是2017年10月23日，但是根据案涉微信聊天记录，2018年4月19日该借款协议的内容还是全部空白的，即讼争借款期限、利息是赖金莉自己填写的；为了保证讼争借款能还清，赖金莉扣留了海西公司、南方公司、天药公司、科宇公司的财务专用章，接收人为郑三忠，该人员也是“海西交易中心财务对接群”里的一员，赖金莉的亲属赖慧明、郑三忠、洪旭东因涉及非法放贷已被思明公安刑事拘留，但目前陈财加等人尚未就讼争借款涉及的相关刑事犯罪行为向公安机关报案；讼争借款发生之前，赖金莉还有向陈财加等人出借很多款项，月利息高达3%以上，过桥贷款高达每日千分之二；各方就讼争借款曾口头约定月利率为6分，陈财加2018年9月10日及2018年9月28日的400000元还款均是针对讼争借款，另外2018年2月13日的1000000元款项陈财加等人在2018年3月2日已经归还，2018年3月6日的1000000元款项陈财加等人在2018年3月15日也已归还，这两笔款项与讼争借款无关。 本院认为，一、赖金莉与陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司之间的借贷关系，有案涉借款协议、委托付款函、收条、银行交易记录等证据为凭，应予认定。赖金莉虽曾多次出借过大额款项，但均系向陈财加转账支付，且现有证据亦无法充分证明赖金莉存在非法集资放贷、涉及刑事犯罪或以借贷为业等行为，故陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司主张案涉借款协议无效，缺乏依据，本院不予采信。 二、关于实际应偿还的借款本息数额。1.案涉借款协议的文字手写部分虽系赖金莉填写，但该协议的落款及骑缝处有陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司的签章或手印，且赖金莉亦实际分别于2017年10月20日、2017年10月23日向陈财加支付借款5000000元、4500000元，同时陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司亦表示各方就讼争借款口头约定月息6分，故参照案涉借款协议的约定，讼争借款本金应按9500000元、借款月利率应按3%计算，且上述借款期限应截至2018年4月20日。2.赖金莉还主张其于2018年2月13日向陈财加转账的1000000元款项也是参照案涉借款协议的约定支付借款、计算利息，但未对此提交充分证据；因案涉借款协议项下的借款人除了陈财加还有陈美玉、南方公司等个人或公司，故赖金莉应就该笔转账另行主张权利，本院在本案中不予处理。3.陈财加虽于2018年3月6日向赖金莉、杜敏薇合计转账2530000元，但赖金莉于当天即向陈财加转回款项1000000元。现陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司主张该1000000元转账与讼争借款无关，且在2018年3月15日已经归还，但未对此提交充分证据，故本院认定陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司于2018年3月6日当天实际仅偿付讼争借款15300000元。4.陈财加虽分别于2018年9月10日、2018年9月28日向叶谢榴转账200000元、200000元，但并未举证证明叶谢榴系讼争借款的指定收款人，现赖金莉对此亦不予确认，故陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司主张上述两笔转账合计400000元系用于偿付讼争借款本息，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，结合前述查明及本院认定的讼争借款支付、偿付情况，本院认定截至2019年2月3日，陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司实际尚欠赖金莉讼争借款本金2780726.7元，且陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司还应以上述借款本金2780726.7元为基数，按月利率2%的标准自2019年2月4日起向赖金莉支付逾期付款利息（计算详见附表）。 三、关于保全费、诉讼保全保险费的负担问题。本案中，赖金莉因诉讼已支付保全费5000元、诉讼保全保险费10000元，现其主张陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司承担上述费用，系合理诉求，本院予以支持，但数额应参照前述支持的借款本息情况进行确定，即陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、南方公司、天药公司、科宇公司、苏建净、海西公司应承担保全费5000元、诉讼保全保险费3000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、厦门市南方科宇科技有限公司、厦门市天药信息技术有限公司、厦门市科宇计算机系统有限公司、苏建净、厦门海西医药交易中心有限公司应于本判决生效之日起十日内，偿还赖金莉借款本金2780726.7元并支付利息（利息以2780726.7元为基数，按月利率2%的标准，自2019年2月4日起计至实际还款之日止）。 二、陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、厦门市南方科宇科技有限公司、厦门市天药信息技术有限公司、厦门市科宇计算机系统有限公司、苏建净、厦门海西医药交易中心有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付赖金莉保全费5000元、诉讼保全保险费3000元。 三、驳回赖金莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49398元，由赖金莉负担20288元，陈财加、陈美玉、郭珍珍、陈华盛、王金莲、陈华福、厦门市南方科宇科技有限公司、厦门市天药信息技术有限公司、厦门市科宇计算机系统有限公司、苏建净、厦门海西医药交易中心有限公司共同负担29110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  杨红霞 二〇二〇年九月十五日 代书 记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附表：《还本付息计算表》                            付款日期                       付款金额（元）                       对应借款本金（元）                       付息期间                       利息数额（借期内月息3%、逾期月息2%）（元）                       可抵本金数额             （元）                       累计欠息数额             （元）                       尚欠本金数额             （元）                               2017.10.23                       270000                       5000000（2017.10.20）                       2017.10.20-2017.10.23                       19726.03                       245835.61                       0                       9254164.39                               4500000（2017.10.23）                       2017.10.23                       4438.36                               2017.11.22                       200000                       9254164.39                       2017.10.24-2017.11.22                       273821.85                       0                       73821.85                       9254164.39                               2017.11.23                       300000                       9254164.39                       2017.11.23                       9127.4                       217050.75                       0                       9037113.64                               2017.11.28                       100000                       9037113.64                       2017.11.24-2017.11.28                       44566.59                       55433.41                       0                       8981680.23                               2017.12.1                       200000                       8981680.23                       2017.11.29-2017.12.1                       26575.93                       173424.07                       0                       8808256.16                               2017.12.20                       170000                       8808256.16                       2017.12.2-2017.12.20                       165064.31                       4935.69                       0                       8803320.47                               2017.12.28                       100000                       8803320.47                       2017.12.21-2017.12.28                       69461.82                       30538.18                       0                       8772782.29                               2018.1.19                       100000                       8772782.29                       2017.12.29-2018.1.19                       190357.36                       0                       90357.36                       8772782.29                               2018.1.24                       200000                       8772782.29                       2018.1.20-2018.1.24                       43263.04                       66379.6                       0                       8706402.69                               2018.1.26                       100000                       8706402.69                       2018.1.25-2018.1.26                       17174.27                       82825.73                       0                       8623576.96                               2018.2.9                       186600                       8623576.96                       2018.1.27-2018.2.9                       119076.24                       67523.76                       0                       8556053.2                               2018.3.2                       1160000                       8556053.2                       2018.2.10-2018.3.2                       177215.79                       982784.21                       0                       7573268.99                               2018.3.6                       1530000                       7573268.99                       2018.3.3-2018.3.6                       29878.1                       1500121.9                       0                       6073147.09                               2018.3.15                       1602000                       6073147.09                       2018.3.7-2018.3.15                       53909.58                       1548090.42                       0                       4525056.67                               2018.5.11                       200000                       4525056.67                       2018.3.16-2018.4.20                       160670.51                       0                       23153.48                       4525056.67                               2018.4.21-2018.5.11                       62482.97                               2018.5.25                       100000                       4525056.67                       2018.5.12-2018.5.25                       41655.32                       35191.2                       0                       4489865.47                               2018.7.6                       70000                       4489865.47                       2018.5.26-2018.7.6                       123994.09                       0                       53994.09                       4489865.47                               2018.11.9                       2000000                       4489865.47                       2018.7.7-2018.11.9                       371982.28                       1574023.63                       0                       2915841.84                               2019.2.3                       300000                       2915841.84                       2018.11.10-2019.2.3                       164884.86                       135115.14                       0                       2780726.7