安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11380号 原告：陆秀兰，女，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 被告：金春兰，女，1960年1月3日出生，汉族，芜湖跃进橡胶厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：郭庆平，被告亲戚。 第三人：镜湖区慧鑫房产中介所，住所地安徽省芜湖市镜湖区长盛园2幢3号，统一社会信用代码：92340202MA2Q3EBC7N。 经营者：陈恩义。 委托诉讼代理人：陈慧云，该中介所工作人员。 原告陆秀兰与被告金春兰、第三人镜湖区慧鑫房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆秀兰及其委托诉讼代理人张健，被告金春兰及其委托诉讼代理人郭庆平，第三人镜湖区慧鑫房产中介所委托诉讼代理人陈慧云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆秀兰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的关于镜湖区在水一方13#楼2单元202室的《房屋买卖合同》有效；2、判令被告继续履行合同并立即将涉案房屋腾空交付给原告；3、判令被告继续履行合同并协助原告办理贷款手续及过户手续；4、判令第三人协助原告履行第二、第三项诉讼请求；5、判令保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月10日在第三人镜湖区慧鑫房产中介所处签订了《房屋买卖合同》一份。合同约定：被告出售房屋的面积为85.5平方米左右，价款79万元。合同约定在签订合同后，原告交付定金4万元整，并就中介费、网签费用等进行了约定，合同还约定在原告交付首付款后20天被告必须将出售的房屋交付原告。原告在合同签订当日交付定金4万元，并于2019年7月16日交付首付款16万元，被告出具了收条。但被告违反合同的约定，在已经取得涉案房屋的所有权证情况下，拒不交房且不协助原告办理房屋过户登记，坐地涨价，且在2019年8月28日将房屋重新对外出售，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益,依法向贵院提起诉讼,恳请判如所请。 金春兰辩称：第一、被答辩人所起诉的主张违背事实，不符合法律规定，请求法院依法驳回全部诉讼请求；第二、原告和被告所签订的房屋买卖合同为无效合同；第三、原告对该房屋的房产证办理下来后，迟迟不办理过户手续给被告带来经济损失进行赔偿；第四、原告的保全费诉讼费等费用由原告自己承担。原告与被告签订合同时具有欺诈威胁的嫌疑，且原告给付定金的时间不对，2019年6月12日才签的定金收据，且答辩人对中介员工的身份持怀疑态度。 第三人镜湖区慧鑫房产中介所述称：案涉房屋的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且定金收条日期就是当日给付定金的日期。对于原告诉请中第一、二项要求第三人协助原告办理贷款过户手续以及交付案涉房屋，是交完定金20天后被告应当交付房屋，然后在办理过户手续同时办理房屋贷款手续。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告金春兰（卖方）与原告陆秀兰（买方）在第三人镜湖区慧鑫房产中介所处签订《房屋买卖合同》一份。合同约定主要内容为：被告金春兰将其所有的拆迁安置房一套（位于安徽省芜湖市镜湖区（暂未领房卡），建筑面积85.55平方米）以总价格79万元出售给原告（其中包括室内固定设施）；合同签订后，买方即付购房定金肆万元整给卖方，卖方收到定金后出具收条并将此房屋拆迁资料交给中介方保管直至过户，作为履行责任保证中介方收证后出具收条；买卖双方确定于能拿到房卡时办理产权过户手续；此房过户契税由买方全部承担，中介费8000元，过户服务费及网签费1000元由买方承担；卖方让房时间为首付款20天内，此外双方在合同中还约定银行贷款办理事宜，违约责任、纠纷的解决方式等其他条款。合同中另外手写了部分特别约定条款：1、买方于芜湖市镜湖宜居投资公司通知交此房承租面积款由买方支付作为首付款（十日内卖方配合中介办理产权证的一切手续）；2、此房若有个人所得税均由买卖双方共同承担，增值税由买方先交，后从房款中扣除；3、土地出让金由买方承担；4、卖方配合买方做银行贷款，二次付款由银行贷款额度为准，若此房贷不了款，买方全额支付卖方；5、此房产权证下来后由中介通知卖方配合买方做买卖公证、抵押或产权过户时间由买方决定；6、卖方同意此房过户给买方指定人；7、卖方拿产权证的费用由卖方自己承担。合同签订后，原告当日支付被告定金肆万元，于2019年7月16日支付了首付款16万元，于2019年7月17日又支付了1万元，被告金春兰均出具了收条。2017年7月17日，被告金春兰向芜湖市不动产登记中心递交了办理诉争房屋的产权登记申请并递交了相关材料，现诉争房屋产权已经登记在被告金春兰名下。嗣后，原被告双方为诉争房屋的价款、房屋交付、购房款支付等问题发生纠纷。原告遂诉至本院。 审理中，本院主持双方当事人调解，针对被告担心的房屋一旦过户，原告给不了购房款的问题，本院要求原告将剩余购房款53万元（扣除应当由原告先行垫付的房屋过户产生的增值税近5万元）打到法院账户，然后被告再协助原告办理过户，原告已经按照约定将53万元打到法院账户。在2019年11月20日，承办人考虑到双方的矛盾，在原告及第三人中介方的要求下，到芜湖市不动产交易中心协调办理诉争房屋的过户登记手续，双方签订了存量房买卖合同及具结书，但到最后办理过户手续时被告金春兰不配合，导致诉争房屋未能办理产权过户登记。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护，故本院确认当事人之间签订的芜湖市镜湖区房屋买卖合同合法有效，被告金春兰提出双方签订的房屋买卖合同无效的主张不符合合同法第五十二条的规定，本院不予采纳。根据合同的约定，被告应当在原告交付首付款20天内将房屋腾让给原告，原告已经按照合同的约定支付了首付款，故被告应当按照合同的约定交付房屋，故本院对原告要求被告立即将涉案房屋腾空交付给原告的诉讼请求予以支持。根据合同的约定，买方于芜湖市镜湖宜居投资公司通知交此房承租面积款由买方支付作为首付款后十日内卖方配合中介办理产权证的一切手续，现被告金春兰早都已经拿到了诉争房屋的产权证书，其一直不愿意配合原告陆秀兰办理诉争房屋的产权过户登记手续，其行为已经违反了合同的约定，构成了违约。特别是在双方已经在法院达成口头协议情形下，原告将剩余购房款及卖方应缴纳的房屋增值税已经缴纳的情况下，在过户当天当场反悔拒不配合办理诉争房屋的产权过户登记手续，严重违背了诚实信用原则。根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告金春兰协助原告陆秀兰办理诉争房屋的产权过户登记手续。至于贷款手续问题，鉴于原告陆秀兰已经将剩余购房款缴纳至法院账户，故不存在再办理诉争房屋的按揭贷款问题，对原告的该项诉讼请求已经无审理之必要，故不予支持。因第三人镜湖区慧鑫房产中介所非房屋买卖合同的权利义务人，仅是协助原被告双方办理房屋产权过户登记的第三方，故对原告陆秀兰要求第三人镜湖区慧鑫房产中介所腾空交付房屋及办理贷款及过户手续的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、2019年6月10日原告陆秀兰与被告金春兰之间签订的关于芜湖市镜湖区房屋买卖合同合法有效； 二、被告金春兰于本判决生效之日起三日内将诉争的房屋腾空交付原告陆秀兰； 三、被告金春兰于本判决生效之日起三日内协助原告陆秀兰办理位于芜湖市镜湖区房屋产权过户登记手续； 四、驳回原告陆秀兰的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5850元,财产保全费4470元，合计10320元，由原告陆秀兰承担850元，由被告金春兰负担9470元，（案件受理费、财产保全费原告已预交，被告金春兰应负担的费用于本判决生效之日起三日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪晓强 二〇一九年十二月四日 书记员  舒丹丹 附：本案适用法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。 2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。