徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9964号原告：江苏荷蕊农业科技有限公司，住所地：徐州市铜山区黄集镇陈楼村。法定代表人：尹燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏新东，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：袁吉坤，男，1960年9月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘冬艳，江苏清正苑律师事务所律师。原告江苏荷蕊农业科技有限公司(以下简称“荷蕊公司”)与被告袁吉坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏新东、被告袁吉坤及其委托诉讼代理人刘冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荷蕊公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年12月1日签订的《三里桥休闲观光农业项目合作协议书》（以下简称《协议书》）；2、判令被告支付原告违约金（自2018年12月31日至合同解除之日止，按每日1000元计算，暂计算至起诉之日为239000元）、郁金香销售损失452250元、土地租金损失14000元、逾期营业损失675000元，合计1380250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，原、被告签订了《协议书》一份，约定将“三里桥休闲观光农业项目”中基础设施、园林绿化、甲方现场签订的施工清单以外工程、植物地被等种植与养护工程发包给袁吉坤施工，工程地点位于徐州市铜山区，工期自2018年12月1日至2018年12月30日。合同同时约定“因承包方原因拖延工期，按每拖延一天，承包方应向发包方交违约金1000元”。合同签订后，被告作出工程预算报价为2436675.92元并进行了施工。至2018年12月29日，原告发送了部分工程结算后，就余下工程无故停工并明确拒绝继续履行合同，时至今日未能开工。因此，原告针对涉案项目现已经无法如期营业，该项目的规划目的也无法实现，原告因此遭受了巨大损失。被告拒不履行合同义务的行为已经构成严重违约，依法应承担相应违约责任。经双方多次协商无果，故起诉。被告袁吉坤辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回诉请。一、涉案工程与被告诉原告拖欠工程款纠纷一案，是同一合同法律纠纷，是2019苏0312民初5103号判决书确认生效，该案件已经进入执行程序，原告现未履行该生效法律文书确认的义务，在该民事案件的审理中，原告未对该工程施工范围工程款的数额提出异议，也未提出被告违约的问题，原告再次以同一事实和法律关系起诉，违反了民事诉讼法关于一事不再理的审判原则，故应当依法驳回其诉请；二、本涉案工程已经竣工验收交付使用，合同已经履行完毕，经判决书确认并进入执行，不存在解除合同的情况更不存在违约的情况，原告拖欠被告的工程款存在违约的事实，工程费用及工人工资是被告借款垫资，在施工过程中，原告都在现场指挥监督，被告根据原告的安排进行施工，原告从未按照预算报价中的项目要求被告进行施工，也曾未将郁金香的种植作为施工范围要求被告进行是施工，涉案工程不包括郁金香，原被告之间也未就郁金香工程单独另行签订合同，该施工完毕之后在原告的指挥下竣工验收交付，原告在工程签证单上面及验收证明上均签字认可确认，对竣工验收结算书原告在案件的庭审中也予以确认，本涉案工程款均是按照实际工程量据实结算，本案系原告恶意诉讼恶意拖欠被告工程款。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。双方当事人之间的争议焦点在于：原被告之间关于工程承包合同的施工内容如何界定，以此确定被告是否存在根本违约，并最终确定合同应否予以解除及违约金、损失应否予以支持。一、原告向法庭提供了《协议书》、《柳泉镇三里桥休闲观光农业项目绿化工程预算报价》（以下简称《预算报价》），用于证明施工内容为基础设施、园林绿化（包括郁金香栽种）、原告现场签订的施工清单以外的工程、植物地被等种植与养护工程，工期自2018年12月1日至2018年12月30日，工程量和预算报价。被告质证意见是对其真实性无异议，但是认为《协议书》是框架性约定，非正式施工合同，《协议书》约定的每个项目开工前要签订具体的施工合同，合同没有约定工程总量和总价款，总价款根据工程量据实结算，《预算报价》仅仅是报价，实际工程款系根据工程量据实结算的。故对原告提供的两份证据的关联性有异议。因被告对该两份证据的真实性予以认可，可以作为认定案件的定案依据。但是，该《协议书》明确了该合同性质即“意向合同”、“非正式的施工合同书”、“仅框架意向约定”，未对合同总价款进行约定，《协议书》“工程概况”部分的工程内容约定和“工程款支付”部分约定的“园林绿化”相互矛盾，且付款进度主要涉及苗木发芽、苗木成活等条款，对于工程具体内容约定不明确，结合《预算报价》涉及的工程项目主要系“园北绿化工程”，报价达2436675.92元，与被告在另案中实际主张的工程款大相径庭。故原告提供该两份证据用于证明施工内容即施工范围，因被告不予认可，且《协议书》、《预算报价》、原告主张的实际施工相互矛盾，何况对于未约定工程总价款的合同，能否作为双方意思表示达成一致的合同尚且成疑，故原告以此证明双方约定的施工内容不能成就。二、被告向法庭提供证据（2019）苏0312民初5103号民事判决书及其庭审笔录、工程签证单、竣工结算书、通话录音及其整理文字，用以证明涉案工程已经竣工验收，双方之间未约定郁金香栽种工程。原告对上述证据的真实性无异议，但是认为竣工结算书系被告对单项工程的汇总，并非全部工程的竣工结算书。原告对其真实性无异议，可以作为本案的定案依据。在（2019）苏0312民初5103号开庭笔录中，作为原告代理人的赵明先是在答辩中称“工程没有达到支付节点，不应当付款”，后在对被告提供的证据质证时明确“无异议”，其中对于被告以工程签证单、竣工结算书证明工程已经竣工并验收的事实也是“无异议”，对于原告提供的竣工验收视频和聊天记录，被告质证意见是“审计公司仅仅是负责查树木的棵数，不负责验收……工程未竣工……聊天记录是真实的，因为原告说不干了，所以我们就同意进行了审计”，故原告方直至被告起诉原告索要工程款时尚未明确说明被告违反了合同约定，更未提出解除合同，也未以被告未完成工程量进行抗辩。对于（2019）苏0312民初5103号民事判决书，原被告均未上诉，已经进入执行阶段。原告的质证意见与陈述矛盾。对于通话录音中，被告要求原告方的赵明将竣工验收证明交给被告时，原告方的赵明未予以否认，至少可以说明竣工验收证明的问题。这些证据同时能够证明双方的工程主要系园林绿化工程，但是具体施工是根据原告的要求，工程内容以原告要求为准，双方之间以工程签证单作为计算工程量的依据。即使如原告所称应当按照《协议书》约定的内容施工，后来双方也同意变更了工程内容，因为原告方在（2019）苏0312民初5103号案件中明确陈述“因为被告说不干了，所以我们就同意进行了审计”，说明原告同意按照已有的工程量进行结算，原告同意被告不再继续施工的。故本院经审查，可以确认原被告之间关于园林绿化的具体内容，主要以双方约定的签证单为依据，需要继续予以养护的事实。本院认为，原告请求解除合同的理由是被告未按照工期约定完成施工，且明确拒绝继续施工，即明确表示不再继续履行合同主要义务。但是，根据原告举证无法清晰反映原被告之间关于工程内容、范围的约定，被告的举证能够证实被告已经履行了合同的主要义务，尚有养护等义务未最终完成。故原告应当对请求解除合同的理由成立与否进行证明，原告无法证实的，应承担举证不能的法律后果。因解除合同的条件不能成立，故原告主张的违约金等损害赔偿，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏荷蕊农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费17220元，由原告江苏荷蕊农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。（此页无正文）审判员  朱广伟二〇一九年十一月二十八日书记员  张 雯