北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24070号原告：北京诚智乾懋混凝土有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇兴隆庄街北二条临**。法定代表人：杨荣，董事长。委托诉讼代理人：王琪，山西维善律师事务所律师。被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道**。法定代表人：许洪智，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。原告北京诚智乾懋混凝土有限公司（以下简称：诚智乾懋公司）与被告天津城建集团有限公司（以下简称：天津城建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚智乾懋公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告天津城建公司的委托诉讼代理人蔡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚智乾懋公司向本院提出诉讼请求：1.判令天津城建公司支付货款3356815元；2.判令天津城建公司支付截自2019年10月15日起至实际付清之日的违约金，按银行间同业拆解中心公布的贷款市场利率4倍计算；3.天津城建公司支付律师费150000元；4.天津城建公司承担本案诉讼费。事实和理由：天津城建公司因承建“北京新机场高速公路（南五环—北京新机场）工程第8标”项目的需要于2017年1月8日与诚智乾懋公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》。合同约定，诚智乾懋公司向天津城建公司出售商品混凝土，双方同时还就混凝土的数量、结算单价、借款结算及支付、双方义务、违约责任、争议解决方式等事项进行了明确约定。合同签订后，诚智乾懋公司按照合同约定向天津城建公司提供了商品混凝土，但是天津城建公司却未按期支付合同款项。天津城建公司辩称，不同意诚智乾懋公司的诉讼请求，请法院依法驳回诚智乾懋公司的全部诉讼请求。诚智乾懋公司主张的付款条件尚未成就。认可目前欠付诚智乾懋公司混凝土货款3006815元。但依据诚智乾懋公司提供的《北京市预拌混凝土买卖合同》第四条第三款“每月26日双方对账，按甲方工程计量款到账情况支付当月砼款的70%，混凝土浇筑结束后一年内付清其余欠款”的约定，天津城建公司向诚智乾懋公司支付货款，应以业主工程计量款到账、混凝土浇筑结束一年为前提条件，目前业主计量款部分尚未到账，且混凝土浇筑结束不满一年，故付款条件尚未成就。且依据诚智乾懋公司提供的《北京市预拌混凝土买卖合同（附件）》“备注”第2条“付款前开具增值税专用发票”的约定，诚智乾懋公司未向天津城建公司开具其主张全部货款金额对应的增值税专用发票，故付款条件未成就。诚智乾懋公司主张支付逾期付款违约金无事实和法律依据。诚智乾懋公司主张的混凝土货款付款条件尚未成就，诚智乾懋公司主张支付逾期付款违约金无事实依据。即便法院支持其违约金主张，诚智乾懋公司主张的违约金起算时间、金额无事实和法律依据，且违约金标准过高，天津城建公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行调整。诚智乾懋公司主张律师费无事实和法律依据诚智乾懋公司主张的律师费没有合同依据，也未提交律师费已经实际发生的证据。诚智乾懋公司提交以下证据：北京市预拌混凝土买卖合同1份及附件、混凝土调价后续补充协议、材料结算单及明细、增值税专用发票。天津城建公司认可上述证据的真实性，本院对诚智乾懋公司提交的证据均予以采信。天津城建公司提交金额为350000元的中国农业银行转账支票复印件一张。诚智乾懋公司认可该转账支票的真实性但称该支票未得以承兑，天津城建公司亦认可该支票未承兑。本院对天津城建公司提交的支票亦予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，天津城建公司（买方、甲方）与诚智乾懋公司（卖方、乙方）针对北京新机场高速公路（南五环-北京新机场）工程第8标签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定诚智乾懋公司向天津城建公司供应预拌混凝土。合同约定施工单位是天津城建公司，交货地点是北京新机场高速公路（南五环-北京新机场）工程第8标现场。关于价款结算及支付约定：依据合同约定的单价和甲方现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算，每月26日双方对账，按甲方工程计量款到账情况支付当月砼款的70%，混凝土浇筑结束后一年内付清其余欠款。合同中关于违约责任约定，甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按拖欠货款金额每日千分之三的标准向乙方支付逾期付款利息。《北京市预拌混凝土买卖合同（附件）》备注处载明：本合同数量为再定数量，实际量按每月双方确认的对账单为准，付款前开具增值税专用发票。上述合同签订后，诚智乾懋公司向天津城建公司供应了总金额为18093171.5元的预拌混凝土，天津城建公司向诚智乾懋公司已付款14736902.5元，尚有3356815元货款未付。根据材料结算单及预拌混凝土明细显示，诚智乾懋公司向天津城建公司实际供货期间是2017年1月12日至2018年9月10日；天津城建公司与诚智乾懋公司最后一次材料结算单载明的结算日期是2018年10月15日。诚智乾懋公司主张已向天津城建公司开具金额共计为18093727.5元的发票并已交付给天津城建公司，天津城建公司称，其公司收到诚智乾懋公司开具的发票的金额为14736902.5元。庭审中，诚智乾懋公司与天津城建公司均认可，根据行业惯例，运输到施工现场的混凝土一般需在28天内完成建筑工作。本院认为，天津城建公司与诚智乾懋公司依据签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》建立了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应依约履行。本案的争议焦点有两个：一、诚智乾懋公司主张的货款3356815元的付款条件是否成就；二、诚智乾懋公司关于天津城建公司支付违约金的诉讼请求能否得到支持。关于第一个争议焦点，因双方约定“混凝土浇筑结束后一年内付清其余欠款”，现双方对浇筑结束的时间点意见不一，结合双方均认可的运输到施工现场的混凝土一般需要在28天内完成建筑工作的行业惯例，故结合材料结算单载明的最后一次供货日期是2018年9月10日、最后一次结算日期是2018年10月15日，故本院认定涉案合同项下预拌混凝土浇筑结束的时间是2018年10月9日。因合同约定“浇筑结束一年后一年内付清余款”，故诚智乾懋公司关于天津城建公司应于2019年10月15日前支付剩余货款3356815元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因开具发票系合同附随义务，故天津城建公司以诚智乾懋公司未开具全部供货发票为由，主张付款条件未成就的抗辩意见，本院不予采信。天津城建公司未按约定于2019年10月15日前支付诚智乾懋公司剩余货款33356815元，给诚智乾懋公司造成了经济损失，但诚智乾懋公司主张的违约金标准过高，本院予以调整，诚智乾懋公司应按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向天津城建公司支付违约金，违约金以货款3356815元为基数，自2019年10月15日期计算至实际付清之日止。关于诚智乾懋公司主张的律师费150000元的诉讼请求，因诚智乾懋公司并未提交证据且无合同及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、天津城建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京诚智乾懋混凝土有限公司货款3356815元；二、天津城建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京诚智乾懋混凝土有限公司违约金，违约金以3356815元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自二〇一九年十月十五日计算至实际付清上述货款3356815元为准；三、驳回北京诚智乾懋混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34855元，由北京诚智乾懋混凝土有限公司负担1200元（已交纳），由天津城建集团有限公司负担33655元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由天津城建集团有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇二〇年八月十一日法官助理 杨慧书 记 员 高琳