天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14423号原告：米川，男，汉族，1981年12月4日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郭筱畅，天津长实律师事务所律师。被告：刘承斌，男，汉族，1989年9月16日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李琳，天津元宪律师事务所律师。原告米川诉被告刘承斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米川及其委托诉讼代理人郭筱畅，被告刘承斌及其委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金149万元；2.判令被告向原告按年利率6％支付自起诉之日（即2019年9月20日）至实际给付之日的利息；3．诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2018年7月起，被告通过微信、电话、面谈等方式多次找原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、银行转账等方式向被告支付借款。2019年4月，原、被告双方进行对账，被告共欠原告149万元，原告多次催要，被告拒不支付。被告辩称，原、被告之间的借款关系存在，但原告出借的款项并非一笔形成，而是分多笔支付。被告也存在偿还原告款项的情况，经过被告核算，目前尚欠原告978986元，并非原告所主张的149万元，请求法院予以对账。对于诉讼费和保全费，被告不同意承担。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.微信聊天记录，证明被告多次向原告借款以及原告多次催要；证据2.华夏银行回单及流水、中国银行转账记录、建设银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录，证明原告向被告支付借款；证据3.案外人陈冰、刘博向被告的转账记录，证明原告委托他人向被告支付借款；证据4.原、被告的微信聊天记录、原告与案外人任宝申的微信聊天记录和转账记录，证明2019年2月14日的1354元是原告为被告垫付的饭费；证据5.天津-河内往返机票网上订单、河内酒店订单及支付记录、同行人郑磊向原告支付越南旅游费记录、被告向原告支付越南旅游费用的聊天记录，证明2019年2月26日的9660元为被告返还原告垫付的旅游费用；证据6.案外人陈冰、刘博出具的声明，证明原告委托案外人向被告支付借款；证据7.中信银行流水，证明原告没有收到50万元现金还款。被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1-3的真实性认可，但是原告提供的华夏银行流水没有显示交易对方，要求原告提供显示交易对方的流水记录。对证据4中原、被告的聊天记录认可，对原告与案外人聊天记录的真实性不认可，原告与被告的聊天记录中并未说明1354元为支付饭费。对证据5真实性认可，但与本案无关。对证据6无异议。对证据7的真实性认可，但对证明目的不认可，中信银行卡中没有收到50万元不代表原告没有收到被告偿还的50万元现金。庭审过程中，本院对被告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.被告工商银行流水，证明被告的还款数额；证据2.被告的微信支付记录，证明被告有两笔还款记录（1354元和9660元）；证据3.录音光盘及文字摘要（被告父亲与原告的对话录音以及被告父亲、被告与原告三人的对话录音），证明原告曾确认收到被告归还的50万元现金。原告对被告证据发表如下质证意见：对证据1认可。对证据2真实性认可，对证明目的不认可，两种款项均不是还款。对证据3录音中声音的真实性无异议，确实是原告与被告以及被告父亲的谈话，当时现场还有其他人，录音中没有体现，虽然原告在录音中认可收到了被告的50万现金，但事后经过核对，当时对账错误，原告并未收到该50万元现金。本院认证意见如下：原告提交的证据1-3及证据6具有真实性、合法性及关联性，且被告无异议，本院予以采信。原告提交证据4、证据5能够证明被告向其转账1354元和9660元的用途为返还原告垫付的饭费和旅游费用，被告虽然不认可证明目的，但未提交相应反证证明其主张的借贷还款事实，故本院对上述两份证据的证明目的予以采信。原告提交的证据7无法证明原告未收到50万元现金还款，本院对其证明目的不予采信。被告提交的证据1具有真实性、合法性及关联性，且原告无异议，本院予以采信。被告提交的证据2虽然能够证明被告曾向原告转账1354元和9660元，但原告提交的证据4和证据5已经证明上述两笔款项的用途，故本院对被告证据2的证明目的不予采信。被告提交的证据3为录音证据，原告认可其在录音中表示收到了被告的50万元现金。综合考量录音中的通话背景为原、被告及被告的父亲针对双方的借款进行对账，原告应是经过核对之后对该50万元是否归还作出的意思表示，且事后，原告未对是否收到50万元现金向被告提出异议。根据禁止反言原则，原告否认收到款项并未进行合理解释，故本院对原告的主张不予采信。被告提交的银行流水证明其在2019年2月19日取出50万元现金，另外录音证据也佐证原告收到该笔款项，故本院对被告证据3其证明目的予以采信。经审理查明，被告自2018年7月开始，多次共计向原告借款3177500元。期间，被告共计向原告转账1698514元，其中包括其他用途还款共计11014元（2019年2月14日，被告向原告转账1354元为归还原告垫付饭费；2019年2月26日，被告向原告转账9660元为支付旅游费用）。另查，被告于2019年2月19日在工商银行静海海福支行取出50万元现金，归还原告。被告尚欠原告99万元。本院认为，虽然原、被告双方未签订书面的借款合同，也未形成书面的对账凭证，但通过庭审调查，双方对借款为真实意思表示以及借款总数为3177500元均无异议，上述内容不违反法律、法规的强制性规定，因此本院认定双方事实形成的民间借贷合同合法有效，被告应承担还款义务。对于被告的欠款数额。庭审中双方确认，被告曾向原告转账的1682500元是用于偿还涉诉借款，本院对上述还款数额予以确认。双方争议的还款金额共计四笔，包括：2018年8月7日，被告向原告转账的5000元；2019年2月14日，被告向原告转账的1354元；2019年2月26日，被告向原告转账的9660元；2019年2月19日，被告主张的50万元现金还款。（以上共计516014元）本院针对上述有争议的四笔款项作如下认定：对于2018年8月7日被告转账的5000元，原告主张为用于偿还利息，但未向本院提交证据证明双方对涉诉借款约定过利息以及利息的计算标准，被告对此不予认可。根据相关司法解释，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故本院认定被告于2018年8月7日向原告偿还本金5000元。对于2019年2月14日转账的1354元和2019年2月26日转账的9660元，原告已提供证据证明其用途，因原、被告系朋友关系，双方的款项往来频繁多次，综合考量原告证据的盖然性，本院认定上述两笔款项为被告偿还原告垫付的饭费和旅游费用，与本案涉诉借款无关。关于被告主张的50万元现金还款，从现金交易的角度以及当事人的举证能力方面考量，被告提交取款记录和录音证据来证明原告收到该款项，已经尽到初步举证责任，原告认可录音的真实性，但认为经过事后核对并未收到50万元现金。本院认为，原告是在双方对账的背景下认可收到50万元现金还款，事后也未对是否收到该50万元现金还款提出异议。根据禁止反言原则，现原告否认曾经承认的事实，应作出合理解释并提交证据加以证明，但原告未对此提交任何证据，故本院认定该50万元现金为被告还款。综上，被告还应向原告偿还借款本金99万元。原告关于逾期还款利息的诉请，根据司法解释的规定，借贷双方未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案涉诉借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。被告提交的录音证据中显示双方于2019年4月16日进行对账时，原告已经针对涉诉欠款进行催告，应视为原告给予被告合理还款期限，因此原告主张自2019年9月20日（起诉之日）开始计算逾期利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘承斌于本判决生效后十日内偿还原告米川借款本金99万元。二、被告刘承斌于本判决生效后十日内支付原告米川自2019年9月20日至实际给付之日止的利息（以借款本金99万元为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回原告米川的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18210元，由被告刘承斌承担13700元，由原告米川承担4510元。保全费5000元，由被告刘承斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张羽审 判 员  李颖人民陪审员  张楠二〇二〇年五月九日法官助理闫炳宇书记员王超附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。