上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12670号原告：上海九星控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴恩福，总经理。委托诉讼代理人：徐冰辉，上海市华亭律师事务所律师。被告：上海漕河泾实业有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：赵敏。被告：上海塔星石材有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：吕双治，董事长。委托诉讼代理人：徐君，上海申企律师事务所律师。被告：上海新塔星石材发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吕振作，董事长。委托诉讼代理人：徐君，上海申企律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓琴，上海塔星石材有限公司员工。被告：上海市闵行区七宝镇九星村民委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵海田，村委会主任。委托诉讼代理人：汤寒翎，男，村委会委员。原告上海九星控股(集团)有限公司(以下简称九星集团)与被告上海漕河泾实业有限公司(以下简称漕河泾公司)、上海塔星石材有限公司(以下简称塔星石材)、上海新塔星石材发展有限公司(以下简称新塔星公司)上海市闵行区七宝镇九星村民委员会(以下简称九星村民委员会)确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，被告漕河泾公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年5月31日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告漕河泾公司对裁定不服向上海市第一中级人民法院提起上诉，二审法院审理后作出驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年10月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九星集团的委托代理人徐冰辉，被告塔星石材的委托代理人徐君，被告新塔星公司的委托代理人徐君、刘晓琴，被告九星村民委员会的委托代理人汤寒翎到庭参加了诉讼。被告漕河泾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告九星集团向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告漕河泾公司与被告塔星石材于2000年3月5日签订的《租赁合同》无效；2、请求确认被告塔星石材与被告九星村民委员会于2004年10月20日签订的《场地租赁协议书》无效；3、请求判令被告九星村民委员会返还由原告九星集团转让给被告漕河泾公司的30亩土地。事实和理由：1993年12月8日，原告与被告漕河泾公司签订的《合作协议书》约定，原告将位于上海市闵行区虹莘路西侧的32亩土地使用权转让给被告漕河泾公司使用。2000年3月5日，被告漕河泾公司通过与被告塔星石材签订《租赁合同》，将其中30亩土地出租给被告塔星石材。2004年10月20日，被告塔星石材与被告九星村民委员会签订《土地租赁协议》，由被告塔星石材将30亩土地转租给被告九星村民委员会。同时，被告新塔星公司作为该《土地租赁协议》担保人，向原告出具《担保承诺书》。2014年6月11日，原告向法院提起诉讼，要求确认与被告漕河泾公司签订的《合作协议书》无效。2015年5月22日，法院以《合作协议书》违反法律规定为由判决该《合作协议书》无效。根据生效判决书的认定，既然原告与被告漕河泾公司签订的《合作协议书》无效，则被告漕河泾公司与被告塔星石材签订的《租赁合同》及被告塔星石材与被告九星村民委员会签订的《场地租赁协议书》亦应当无效。被告漕河泾公司未作答辩也未提供证据。被告塔星石材辩称，不同意确认合同无效。一、漕河泾公司与塔星石材签订的《租赁合同》依法正在履行，且未违反任何法律规定。二、塔星石材将相关厂房及土地租赁给九星村民委员会使用的《土地租赁协议》依法有效，合同不能解除。被告新塔星公司辩称，一、新塔星公司赞同塔星石材关于不同意确认合同无效的意见。二、新塔星公司承担担保责任的前提是塔星石材无法履行《土地租赁协议》，现塔星石材不存在无法履行协议的情形，故新塔星公司承担担保责任的前提不存在。被告九星村民委员会辩称，同意原告的诉讼请求。九星村民委员已向塔星石材支付了至2020年4月30日的全部租金计人民币(币种下同)1,450万元，如果在本案中《土地租赁协议》被法院确认无效，九星村民委员会就需要将承租的土地返还给塔星石材，而塔星石材则应将剩余的租金返还给九星村民委员。经审理查明，1993年12月18日，原告九星集团(为签约甲方)与被告漕河泾公司(为签约乙方)签订的《合作协议书》约定：甲方在虹莘路西侧工业小区内划出32亩工业用地作为投入，乙方以每亩12万元支付给甲方作为合作条件；签约后，乙方向甲方支付50万元，在甲方办好全部用地手续和筑好新厂基地的水泥道路后，乙方再向甲方支付60万元，1995年乙方再向甲方支付100万元，余款由乙方在1996年底前基本付清；该合作期限为50年，自1994年1月1日起至2043年12月31日止；合作期内，乙方可根据企业发展和经营管理状况，决定生产经营内容和方向，不受甲方任何干扰；乙方在本地块内投入的固定资产(如厂房及附属设施等)产权属于乙方所有。签约后，原告九星集团向被告漕河泾公司交付了上述32亩土地，被告按约支付了全部款项计384万元。期间，被告在该土地上搭建了部分建筑物、构筑物后出租。2000年3月5日，被告漕河泾公司(为签约甲方)与被告塔星石材(为签约乙方)签订的《租地合同》约定：甲方将位于星风路XXX号30亩土地出租给乙方，租赁期限20年，即自2000年5月1日至2020年4月30日止；乙方向甲方租地的第一二年每年每亩土地的租金为25,000元，以后每二年每亩租费增加1,000元；乙方租地采取先付后用，半年一付，即每年4月20日前和10月20日前各付清年租金的50%，如逾期付款，每月按2%的标准支付滞纳金；甲方为乙方提供300KV用电量(电费由乙方承担)，甲方在星风路XXX号、99号土地上的电装机容量，除提供上海凯华电源成套设备厂200KV用电量外，剩下的电量归乙方使用；租地期满后，动产归乙方所有，不动产归甲方所有；合同期满后，乙方如需续租，在同等条件下有优先承租权；在本合同签订履行后，双方于1997年4月20日签订的《租地合同》终止。签约后，双方按约履行协议。2004年10月20日，被告塔星石材(为签约甲方)与被告九星村民委员会(为签约乙方)签订了一份《租地租赁协议书》。双方约定：甲方将位于星风路原塔星石材厂厂址的约30亩土地出租给乙方，租赁期限自本协议生效之日起2020年4月30日；本协议期内的租赁租金共计1,450万元，由乙方在本协议生效后三天内支付给甲方；甲方场地内的地面构筑物约10,000平方米(包括地下设施及水电设施等)使用权折价2,000万元由甲方卖给乙方，此款在本协议生效后三天内由乙方支付给甲方。此外，双方还就其他事项进行了约定。签约后，被告塔星石材向被告九星村民委员会交付了上述土地，被告九星村民委员会则按约支付了1,450万元租金及2,000万元折价款。2014年6月11日，原告九星集团起诉被告漕河泾公司要求确认双方签订的《合作协议书》无效。本院审理后认为，原告九星集团为规避《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，以建上海漕河泾实业总公司九星仓库之名义，在取得了上海市闵行区七宝镇九星村第四生产队21,800平方米土地的规划许可后，即与被告漕河泾公司签订《合作协议书》，以384万元价格将经规划许可的21,800平方米土地(约32亩)使用权转让给被告漕河泾公司。故双方签订的《合作协议书》其实是一份名土地使用权转让合同，应依法认定无效。2015年5月22日，本院作出判决：原告九星集团与被告漕河泾公司签订的《合作协议书》无效；被告漕河泾公司于判决生效后三十日内将位于虹莘路西侧工业小区内32亩土地返还给原告九星集团。本院判决后，被告漕河泾公司不服向上海市第一中级人民法院提起上诉，二审法院审理后于同年10月21日作出了驳回上诉，维持原判的判决。2016年5月3日，原告九星集团以诉称之理由向本院提起诉讼。以上事实，由被告塔星石材与被告九星村民委员会签订的《租地租赁协议书》，(2014)闵民五(民)初字第1301号民事判决书，(2015)沪一中民二(民)终字第1748号民事判决书及当事人陈述等证据为证。上述证据经庭审质证属实，且与本案有关联，具有证据效力。本院认为，生效判决确认原告九星集团与被告漕河泾公司转让土地使用权的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，故双方签订的《合作协议书》应认定无效。鉴于生效判决对原告九星集团与被告漕河泾公司签订的《合作协议书》效力已作出了无效的认定，同理，被告漕河泾公司基于无效的《合作协议书》与被告塔星石材签订的《租赁合同》当然应认定无效；被告塔星石材基于无效的《租赁合同》与被告九星村民委员会签订的《场地租赁协议书》也应当认定无效。原告九星集团要求确认《租赁合同》及《场地租赁协议书》无效的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告九星集团要求判令被告九星村民委员会返还30亩土地之诉请，由于先前的(2014)闵民五(民)初字第1301号民事判决书对原告九星集团转让的32亩土地(其中包括原告诉请的30亩土地)使用权已作出过处理，即判决由被告漕河泾公司向原告九星集团返还32亩土地，显然本案中不宜对其中的30亩土地再次作出处理。同时，考虑到被告九星村民委员会实际还占有该30亩土地，故其应于本判决生效后撤离的占有的30亩土地。被告塔星石材、新塔星公司关于《租赁合同》、《土地租赁协议》依法有效的辩称意见于法有悖，本院不予采信。被告九星村民委员会关于要求被告塔星石材返还剩余租金之请求，因本案中无法确认被告九星村民委员会撤离占有的30亩土地的时间，故关于剩余租金的问题由被告九星村民委员会另案解决。被告漕河泾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认被告上海漕河泾实业有限公司与被告上海塔星石材有限公司于2000年3月5日签订的《租地合同》无效；二、确认被告上海塔星石材有限公司与被告上海市闵行区七宝镇九星村民委员会于2004年10月20日签订的《场地租赁协议书》无效；三、被告上海市闵行区七宝镇九星村民委员会于本判决生效之日起十日内撤离所占有的位于上海市闵行区星风路(原塔星石材厂厂址)的约30亩土地。案件受理费160元，由被告上海漕河泾实业有限公司负担80元，被告上海塔星石材有限公司负担40元，被告上海市闵行区七宝镇九星村民委员会负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋鸣良二〇一六年十月二十七日书记员  龚 漾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。