wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第21128号原告上海锦江物业管理公司，住所上海市黄浦区。法定代表人蔡湧钧，总经理。委托代理人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。被告潘季雄，男，1959年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海锦江物业管理公司诉被告潘季雄物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告上海锦江物业管理公司的委托代理人刘新明到庭参加诉讼。被告潘季雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海锦江物业管理公司诉称，原告于2006年10月1日起获得被告入住小区未名园的物业服务管理权，约定在每月10日之前被告应向原告缴纳物业管理费，但被告自2011年1月起至2012年5月一直拖欠物业费，经多次催讨未果。故原告诉至法院请求判令：被告支付物业管理费2,349.40元。被告潘季雄未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2006年10月，原告与上海市闵行区未名园业主大会签订了物业服务合同一份，合同约定原告为被告所在小区的业主提供物业服务，被告每月物业费1.4元每平方米，被告应在每月10日之前向原告缴纳物业费，逾期不交的，原告有权按天收取滞纳金。被告房屋面积98.73平方米，自2011年1月起至2012年5月，被告未缴纳物业费，故涉诉。以上事实，由物业服务合同、房产登记簿以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案物业服务合同合法有效，对于被告具有约束力，被告理应按照合同约定履行交费义务，故对于原告要求被告支付2,349.40元的物业费诉请，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告潘季雄于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦江物业管理公司2011年1月起至2012年5月物业费人民币2,349.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘季雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。原告上海锦江物业管理公司，住所上海市黄浦区。法定代表人蔡湧钧，总经理。委托代理人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。被告潘季雄，男，1959年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海锦江物业管理公司诉被告潘季雄物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告上海锦江物业管理公司的委托代理人刘新明到庭参加诉讼。被告潘季雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海锦江物业管理公司诉称，原告于2006年10月1日起获得被告入住小区未名园的物业服务管理权，约定在每月10日之前被告应向原告缴纳物业管理费，但被告自2011年1月起至2012年5月一直拖欠物业费，经多次催讨未果。故原告诉至法院请求判令：被告支付物业管理费2,349.40元。被告潘季雄未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2006年10月，原告与上海市闵行区未名园业主大会签订了物业服务合同一份，合同约定原告为被告所在小区的业主提供物业服务，被告每月物业费1.4元每平方米，被告应在每月10日之前向原告缴纳物业费，逾期不交的，原告有权按天收取滞纳金。被告房屋面积98.73平方米，自2011年1月起至2012年5月，被告未缴纳物业费，故涉诉。以上事实，由物业服务合同、房产登记簿以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案物业服务合同合法有效，对于被告具有约束力，被告理应按照合同约定履行交费义务，故对于原告要求被告支付2,349.40元的物业费诉请，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告潘季雄于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦江物业管理公司2011年1月起至2012年5月物业费人民币2,349.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘季雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张恩健人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一六年十月十三日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初55号原告李余焕，祥云县人，住祥云县祥城镇。被告杨维林，弥渡县人，住弥渡县弥城镇。委托代理人陈敏，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。被告祥云县国昌煤矿。住所地：祥云县。委托代理人张学彬，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。第三人王光宇，祥云县人，住祥云县祥城镇。原告李余焕诉被告杨维林、第三人王光宇买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，依被告杨维林申请追加被告祥云县国昌煤矿参加本案诉讼，于2016年2月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李余焕，被告杨维林委托代理人陈敏，被告祥云县国昌煤矿委托代理人张学彬，第三人王光宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李余焕诉称：被告杨维林购买祥云县国昌煤矿后，因生产需要，于2013年11月25日安排第三人王光宇向原告购买700根香木，单价为每根20元，共计14000元。原告多次要求被告支付香木款，被告一直以种种理由拒绝支付。现原告诉至法院，请求：1、判令二被告立即支付给原告香木款14000元；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨维林辩称：被告杨维林作为被告主体不适格，因为祥云县国昌煤矿系个人独资企业，拥有独立的资产，应该以其所有的财产对外承担责任。祥云县国昌煤矿法定代表人杨再泉出跑后，由四人合伙投资管理，被告杨维林是合伙人之一，被告杨维林对原告是否向煤矿上运送过香木这件事情不知情。综上所述，本案的香木款应由祥云县国昌煤矿主张权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告祥云县国昌煤矿辩称：祥云县国昌煤矿从未向原告购买过香木，也未收到过原告的香木，且祥云县国昌煤矿没有授权第三人向原告购买香木。原告诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王光宇述称：第三人王光宇曾在煤矿上负责安全管理，因第三人与原告比较熟，所以被告杨维林就请第三人向原告购买香木。之前第三人联系原告向祥云县国昌煤矿运了两车香木，被告杨维林当场就付清了，后面这700根香木因被告杨维林不在场，所以就一直没有结清。这700根香木款应向被告杨维林和被告祥云县国昌煤矿主张，请求法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告李余焕向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、入库单原件一份，以证明原告已向祥云县国昌煤矿上运送了700根香木，并由王光宇开具了收据。上述证据经质证，被告杨维林、祥云县国昌煤矿的质证意见为：对原告提交的第1组证据身份证无异议，对原告提交的第2组证据入库单三性均不认可，认为该入库单由王光宇签收，单据上并没有加盖祥云县国昌煤矿的财务章，该单据只能证明第三人与原告之间的买卖关系，与被告祥云县国昌煤矿无关。经质证，第三人王光宇对原告提交的第1组证据身份证无异议，对原告提交的第2组证据入库单没有异议，该份单据是第三人开给原告的，后第三人把单据交给被告杨维林时，被告答复后边再处理，但是这批香木是确实已经用给矿上了。为证明其主张，被告祥云县国昌煤矿向本院提交下列证据：1、组织机构代码证及营业执照复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；2、收款收据复印件三份，以证明煤矿在收取材料都是由财务人员张某开单并加盖祥云县国昌煤矿财务章。上述证据经质证，原告李余焕、被告杨维林、第三人王光宇对被告祥云县国昌煤矿提交的第1组、第2组证据均没有异议。为证明其主张，第三人王光宇向本院提交下列证据：证人张某证言，主要内容为证人张某自2013年11月至2014年11月份曾在祥云县国昌煤矿担任矿长，负责井下矿井管理。被告杨维林曾让第三人王光宇去问过香木的事情。煤矿上确实用过原告供的这批香木，因为平常用的都是桉树，而原告供的是松木。以证明被告祥云县国昌煤矿用过原告所供的香木。上述证据经质证，原告李余焕对第三人提交的证据证人证言无异议。被告祥云县国昌煤矿对第三人提交的证据证人证言有异议，认为煤矿上采购木材是财务人员负责，而不是矿长的责任。被告杨维林对第三人提交的证据证人证言有异议，认为证人证言前后矛盾，与证明目的不相符，证人在拉香木的时候不在场，也不知道是谁拉来的，因此不能证明是原告向煤矿上拉过香木。被告杨维林未向本院提交证据。上述证据经审核，本院认为，原告提交的第1组、第2组证据、被告祥云县国昌煤矿提交的第1组证据及第三人提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。被告祥云县国昌煤矿提交的第2组证据与本案无关联，本院不予确认。根据庭审质证、认证的上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告祥云县国昌煤矿系个人独资企业，后由董明增、许开河、杨学龙、杨维林四个合伙人购买。经合伙人商议后，由被告杨维林负责管理该煤矿。自2012年至2015年期间第三人王光宇曾在祥云县国昌煤矿工作。2013年11月25日，第三人王光宇联系原告，向原告购买了700根香木用于煤矿生产，结算总金额为14000元，第三人王光宇向原告出具了一份收据，收据上的经手人为第三人王光宇。后原告向被告杨维林和被告祥云县国昌煤矿催要上述货款未果，遂诉至本院。另查明，祥云县国昌煤矿已于2015年9月30日被祥云县人民政府确定为关闭对象，但至今未办理注销登记手续。本院认为，在本案中，第三人王光宇与原告李余焕以口头形式达成了买卖合同，该合同不违反法律规定，系有效合同，双方均应受合同的约束。原告依约提供给了香木，第三人王光宇向原告出具了收据，表示已确认收货，尽管收据上未加盖被告国昌煤款的公章，收据上的经手人也只有第三人的签名，但第三人在此期间系被告国昌煤矿的工作人员，原告也将这批香木运送至煤矿上，与证人证言相吻合，故原告有足够理由相信第三人的行为是可以代表煤矿的。根据《中华人民共和国合同法》第四十九规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。依照合同相对性原则，应认定第三人向原告出具收据，确认收货的行为是执行职务行为。对其行为引起的法律后果应由被告祥云县国昌煤矿承担。故原告要求被告祥云县国昌煤矿支付货款14000元的诉请，本院予以支持。案经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告祥云县国昌煤矿于本判决生效之日起三日内支付原告李余焕香木款14000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告祥云县国昌煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒲 怡人民陪审员  曹云芝人民陪审员  杨家元二〇一六年二月十四日书 记 员  张凤莹
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]吉05刑更270号罪犯鲁殿申，男，1963年3月23日生，吉林省农安县，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2011年12月24日作出[2011]农刑初字第342号刑事判决，以被告人鲁殿申犯强奸罪，判处有期徒刑5年7个月（刑期：自2011年8月15日起至2017年3月14日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯鲁殿申在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月31日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯鲁殿申在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯鲁殿申准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2011年8月15日起至2016年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 鹏审 判 员  王 红代理审判员  张丽晶二〇一六年二月十四日书 记 员  邹金伶
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳民初字第04654-2号原告张海良，男，1964年1月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被告粟大伟，男，1961年5月21日出生，汉族，住长沙市长沙县。被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。法定代表人刘伟。委托代理人卢珊珊，系湖南云天律师事务所律师。本院于2015年7月6日受理原告张海良诉被告粟大伟、湖南航天建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告湖南航天建筑工程有限公司以公司被人伪造公章为由向公安机关报案，公安机关已受案。因该刑事案件的处理结果与本案相关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  尹南桥人民陪审员  刘启明人民陪审员  黄兵平二〇一六年二月二十三日书 记 员  王 芳
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]吉05刑更270号罪犯鲁某某，男，吉林省农安县，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2011年12月24日作出[2011]农刑初字第342号刑事判决，以被告人鲁某某犯强奸罪，判处有期徒刑5年7个月（刑期：自2011年8月15日起至2017年3月14日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯鲁某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月31日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯鲁某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯鲁某某准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2011年8月15日起至2016年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 鹏审 判 员  王 红代理审判员  张丽晶二〇一六年二月十四日书 记 员  邹金伶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第43858号原告王鸿德，男，1959年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人金祺，上海恒为律师事务所律师。被告何玉琴，女，1952年9月18日生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院受理原告王鸿德诉被告何玉琴相邻关系纠纷一案后，被告何玉琴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何玉琴的户籍地在上海市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号，并居住在虹口区，故要求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，故被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告何玉琴对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告何玉琴负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一六年二月十四日书记员  李 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第43858号原告王鸿德，男，1959年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人金祺，上海恒为律师事务所律师。被告何玉琴，女，1952年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李金鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。原告王鸿德诉被告何玉琴相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年2月19日转为普通程序审理，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王鸿德及其委托代理人金祺、被告何玉琴的委托代理人李金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鸿德诉称，原、被告系上下楼邻居。2015年9月10日左右，被告利用天井围墙在其天井内搭建了铝合金框架的阳光房，该阳光房的顶距离原告阳台的上沿仅1米，并安装了四个摄像头，其中两个摄像头朝外，两个摄像头朝内，可以记录全部人员的进出。被告的搭建影响了原告晾晒衣物、原告的生命财产安全和原告的生活。原告与被告交涉未果，故原告起诉至法院要求被告拆除在其天井内的搭建和四个摄像头，恢复原状；要求被告赔偿原告律师代理费人民币(以下币种均为人民币)12,000元和调查取证费用54.80元。被告何玉琴辩称，原告在其阳台外安装了四根钢管的晾衣架和放置杂物的架子，杂物和水会掉到被告天井。出于自身安全的考虑，被告在天井内搭建了阳光房，在围墙上安装了两只朝向外面的摄像头，两只朝内的摄像头，但朝内的摄像头只能拍到原告阳台的底部，不影响原告的隐私。被告的搭建对原告没有影响，故被告不同意拆除天井的阳光房和摄像头。经审理查明，原告系上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的承租人，被告系上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。2015年9月，被告利用天井围墙在其天井内搭建了铝合金框架的阳光房，该阳光房的顶距离原告阳台的上沿约1.20米。被告在其进户门处和北房间窗口各安装了摄像头一只，在其天井内安装了两只朝向天空的摄像头。现原告起诉来院要求判如诉请。上述事实，由原告提供的上海市租用居住公房凭证、上海市房地产登记簿、照片及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在其天井内安装铝合金框架的阳光房，对原告的生活及安全造成一定的影响，故原告要求被告拆除该搭建物，于法有据，本院予以支持。被告安装的四只摄像头对原告并无影响，故原告要求被告拆除摄像头，本院不予支持。本案系相邻关系纠纷，原告主张律师费和调查取证费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告何玉琴于本判决生效之日起十五日内拆除在上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋天井内的搭建物，恢复原状；二、驳回原告王鸿德的其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告何玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  张龙宝人民陪审员  袁蕴玉二〇一六年六月十六日书 记 员  李 洋附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更230号罪犯孙德君，男，1976年1月28日生，汉族，辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。辽源市龙山区人民法院于2012年11月29日作出[2012]龙刑初字第224号刑事判决，以被告人孙德君犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2012年7月14日起至2018年7月13日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙德君在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯孙德君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙德君准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2012年7月14日起至2017年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙国祥代理审判员  薛征平代理审判员  张丽晶二〇一六年二月十四日书 记 员  孙晓琳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初196号原告：刘某被告：陈某原告刘某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  崔保山审 判 员  王敬诗人民陪审员  刘建挺二〇一六年二月十三日书 记 员  刘婧文
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第01076号申请执行人:李长洪被执行人:刘绪祥本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院(2015)六金民二初字第00235号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘绪祥所有的位于六安市金安区开发区寿春小区54幢202室房产一处。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年二月六日书记员 汪 玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产……《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他措施。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第01076号申请执行人:李长洪被执行人:刘绪祥本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市瑶海区人民法院(2015)六金民二初字第00235号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘绪祥所有的位于六安市金安区开发区寿春小区54幢202室房屋。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十一月三十日书记员 汪 玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第244条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)呼民一终字第01141号上诉人（原审原告）白音通拉嘎，男，1976年3月18日出生，蒙古族，蒙元牧业有限责任公司职员，住呼和浩特市金桥开发区。委托代理人冯喜来，内蒙古若辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区。法定代表人苗磊，该公司总经理。委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。上诉人白音通拉嘎因与被上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司（以下简称赛罕公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第00509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白音通拉嘎的委托代理人冯喜来，被上诉人赛罕公司的委托代理人段君毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年2月26日，白音通拉嘎与赛罕公司签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，由白音通拉嘎购买赛罕公司开发的金桥左岸阳光小区第4号楼6单元602号房屋。合同约定该商品房建筑面积共86.97平方米，单价为每平方米2445元，房屋总价款为212642元。合同约定付款方式为银行按揭，房屋首付款为房屋总价款的30%，合计人民币63642元，贷款额为房屋总价款的70%，合计人民币149000元。出卖人应当在2010年12月31日前向白音通拉嘎交付该商品房。2013年3月14日，赛罕公司向白音通拉嘎出具金额为63642元的发票。2013年2月28日，赛罕公司向白音通拉嘎交付了房屋。2015年1月28日，白音通拉嘎与赛罕公司签订了合同编号为YS（2015）00002621的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同中对原合同中部分条款进行了变更，对于“出卖人逾期交房的违约责任”，约定为：出卖人如果未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，合同继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金。另查明，白音通拉嘎所购房屋按揭贷款已于赛罕公司交付房屋前办理完毕。又查明，赛罕公司预售房许可证取得时间为2012年12月11日。原审中，白音通拉嘎的诉讼请求为：1、判令赛罕公司向白音通拉嘎支付迟延交房699天的违约金4448.57元；2、判令赛罕公司承担本案诉讼费用。原审法院认为，白音通拉嘎与赛罕公司于2010年2月26日签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》以及2015年1月28日签订的合同编号为YS（2015）00002621的《商品房买卖合同》，均是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。赛罕公司未在合同约定的时间履行交房义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。白音通拉嘎、赛罕公司双方没有明确旧合同的效力，在新合同生效的条件下，旧合同应视为被变更。因此合同编号为YS（2015）00002621中关于“出卖人逾期交房的违约责任”已经变更，应当作为赛罕公司承担违约责任的依据。由于白音通拉嘎已经全额支付了购房款212642元，故依照合同约定，赛罕公司应当向白音通拉嘎支付已付房款0.1%的违约金213元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司于本判决生效之日起十五日内向原告白音通拉嘎支付违约金213元；二、驳回原告白音通拉嘎的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元（白音通拉嘎已预交），由赛罕公司负担。宣判后，白音通拉嘎不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案的诉讼费用由赛罕公司承担，并提出以下事实和理由：白音通拉嘎与赛罕公司于2015年1月28日签订的合同编号为YS（2015）00002621的《商品房买卖合同》中第九条出卖人逾期交房的违约责任的约定应当被认定为无效。2015年1月28日前，赛罕公司通知白音通拉嘎，以办理网签名义重新签订该合同，该合同签订时，赛罕公司未采取合理的方式提请白音通拉嘎注意免除或者限制其责任的条款，未按照白音通拉嘎的要求对该条款予以说明，此条款应被认定为格式条款，视为无效的合同条款，应按原合同“自合同约定的交付日期的第二题起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之壹向白音通拉嘎支付违约金”的条款执行。合同约定的交房日期为2010年12月31日前，实际交房日期为2013年2月28日，白音通拉嘎于2013年2月28日前通过首付及按揭贷款方式，向赛罕公司支付全部购房款212642元，赛罕公司应支付逾期交房违约金14863元。赛罕公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，双方签订的新合同变更了原来的合同，一审法院依据新合同违约条款的内容判决正确。新合同第九条不属于无效条款，在签订合同之时，赛罕公司就尽到了提示注意义务，在该第九条以下划线的形式提示了白音通拉嘎注意，在补充协议的落款处也以下划线的形式提示说明，提示白音通拉嘎应仔细阅读条款。双方当事人的主体适格，内容真实，不属于合同法规定的免除责任条款，不存在白音通拉嘎说的无效情形。本院经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，双方当事人对于前后签订了两份《商品房买卖合同》及赛罕公司迟延交房的事实均予以认可。本案二审中的争议焦点为白音通拉嘎要求赛罕公司支付迟延交房违约金4448.57元有无事实和法律依据的问题。关于迟延交房违约金的计算问题，白音通拉嘎主张以2010年2月26日签订的《商品房买卖合同》（以下简称“旧合同”）中所约定的交房日期和违约责任为标准计算。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”白音通拉嘎与赛罕公司于2015年1月28日第二次签订的《商品房买卖合同》（以下简称“新合同”）系双方当事人的真实意思表示，内容合法、形式有效，并不违反法律、行政法规的强制性规定，白音通拉嘎作为具备完全民事行为能力的民事主体，应仔细阅读合同的内容，并对其签字的行为后果有明确判断，故在白音通拉嘎并未举证证明新合同存在无效或可撤销的情形的情况下，本院对新合同的效力予以确认。新合同中并未对旧合同的效力予以延续，故对于双方当事人之间的权利义务关系的判定应以新合同约定的内容为依据，白音通拉嘎要求以旧合同内容计算迟延交房违约金的上诉理由并无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决依照新合同的违约条款计算违约金并无不当，本院予以维持。综上，白音通拉嘎的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人白音通拉嘎负担。本判决为终审判决。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年二月十日书记员  唐 谣
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)呼民一终字第01141号上诉人（原审原告）白音通拉嘎，男，1976年3月18日出生，蒙古族，蒙元牧业有限责任公司职员，住呼和浩特市。委托代理人冯喜来，内蒙古若辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区102省道东侧（市容局办公大楼*层）。法定代表人苗磊，该公司总经理。委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。上诉人白音通拉嘎因与被上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司（以下简称赛罕公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第00509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白音通拉嘎的委托代理人冯喜来，被上诉人赛罕公司的委托代理人段君毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年2月26日，白音通拉嘎与赛罕公司签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，由白音通拉嘎购买赛罕公司开发的金桥左岸阳光小区第4号楼6单元602号房屋。合同约定该商品房建筑面积共86.97平方米，单价为每平方米2445元，房屋总价款为212642元。合同约定付款方式为银行按揭，房屋首付款为房屋总价款的30%，合计人民币63642元，贷款额为房屋总价款的70%，合计人民币149000元。出卖人应当在2010年12月31日前向白音通拉嘎交付该商品房。2013年3月14日，赛罕公司向白音通拉嘎出具金额为63642元的发票。2013年2月28日，赛罕公司向白音通拉嘎交付了房屋。2015年1月28日，白音通拉嘎与赛罕公司签订了合同编号为YS（2015）00002621的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同中对原合同中部分条款进行了变更，对于”出卖人逾期交房的违约责任”，约定为：出卖人如果未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，合同继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金。另查明，白音通拉嘎所购房屋按揭贷款已于赛罕公司交付房屋前办理完毕。又查明，赛罕公司预售房许可证取得时间为2012年12月11日。原审中，白音通拉嘎的诉讼请求为：1、判令赛罕公司向白音通拉嘎支付迟延交房699天的违约金4448.57元；2、判令赛罕公司承担本案诉讼费用。原审法院认为，白音通拉嘎与赛罕公司于2010年2月26日签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》以及2015年1月28日签订的合同编号为YS（2015）00002621的《商品房买卖合同》，均是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。赛罕公司未在合同约定的时间履行交房义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。白音通拉嘎、赛罕公司双方没有明确旧合同的效力，在新合同生效的条件下，旧合同应视为被变更。因此合同编号为YS（2015）00002621中关于”出卖人逾期交房的违约责任”已经变更，应当作为赛罕公司承担违约责任的依据。由于白音通拉嘎已经全额支付了购房款212642元，故依照合同约定，赛罕公司应当向白音通拉嘎支付已付房款0.1%的违约金213元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司于本判决生效之日起十五日内向原告白音通拉嘎支付违约金213元；二、驳回原告白音通拉嘎的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元（白音通拉嘎已预交），由赛罕公司负担。宣判后，白音通拉嘎不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案的诉讼费用由赛罕公司承担，并提出以下事实和理由：白音通拉嘎与赛罕公司于2015年1月28日签订的合同编号为YS（2015）00002621的《商品房买卖合同》中第九条出卖人逾期交房的违约责任的约定应当被认定为无效。2015年1月28日前，赛罕公司通知白音通拉嘎，以办理网签名义重新签订该合同，该合同签订时，赛罕公司未采取合理的方式提请白音通拉嘎注意免除或者限制其责任的条款，未按照白音通拉嘎的要求对该条款予以说明，此条款应被认定为格式条款，视为无效的合同条款，应按原合同”自合同约定的交付日期的第二题起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之壹向白音通拉嘎支付违约金”的条款执行。合同约定的交房日期为2010年12月31日前，实际交房日期为2013年2月28日，白音通拉嘎于2013年2月28日前通过首付及按揭贷款方式，向赛罕公司支付全部购房款212642元，赛罕公司应支付逾期交房违约金14863元。赛罕公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，双方签订的新合同变更了原来的合同，一审法院依据新合同违约条款的内容判决正确。新合同第九条不属于无效条款，在签订合同之时，赛罕公司就尽到了提示注意义务，在该第九条以下划线的形式提示了白音通拉嘎注意，在补充协议的落款处也以下划线的形式提示说明，提示白音通拉嘎应仔细阅读条款。双方当事人的主体适格，内容真实，不属于合同法规定的免除责任条款，不存在白音通拉嘎说的无效情形。本院经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，双方当事人对于前后签订了两份《商品房买卖合同》及赛罕公司迟延交房的事实均予以认可。本案二审中的争议焦点为白音通拉嘎要求赛罕公司支付迟延交房违约金4448.57元有无事实和法律依据的问题。关于迟延交房违约金的计算问题，白音通拉嘎主张以2010年2月26日签订的《商品房买卖合同》（以下简称”旧合同”）中所约定的交房日期和违约责任为标准计算。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定：”当事人协商一致，可以变更合同。”白音通拉嘎与赛罕公司于2015年1月28日第二次签订的《商品房买卖合同》（以下简称”新合同”）系双方当事人的真实意思表示，内容合法、形式有效，并不违反法律、行政法规的强制性规定，白音通拉嘎作为具备完全民事行为能力的民事主体，应仔细阅读合同的内容，并对其签字的行为后果有明确判断，故在白音通拉嘎并未举证证明新合同存在无效或可撤销的情形的情况下，本院对新合同的效力予以确认。新合同中并未对旧合同的效力予以延续，故对于双方当事人之间的权利义务关系的判定应以新合同约定的内容为依据，白音通拉嘎要求以旧合同内容计算迟延交房违约金的上诉理由并无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决依照新合同的违约条款计算违约金并无不当，本院予以维持。综上，白音通拉嘎的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人白音通拉嘎负担。本判决为终审判决。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年二月十日书记员  唐 谣
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0828民初358号原告张博，男，汉族。被告蔺书义，男，汉族。被告郭芸菲，男，汉族。被告潘峰，男，汉族。原告张博与被告蔺书义、郭芸菲、潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月8日公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼。被告蔺书义、郭芸菲、潘峰经本院依法送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月16日，被告蔺书义向原告借款5万元，约定2014年2月15日前还清，月息5%。当日，原告向被告支付借款，被告蔺书义出具借据一张、借款合同一份，被告郭芸菲、潘峰作为担保人在借据及借款合同上签字。借款到期后，原告多次向三被告催款，至今未还。故原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金人民币5万元，按月利率3%计算从借款日起至实际还款时止期间的利息，诉讼费用由三被告承担。在庭审过程中，原告自认给付被告借款时已按月利率4%先行扣除了4000元利息，实际给付被告借款46000元。三被告未到庭，也未向本院提交口头及书面答辩意见。原告张博为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件。用以证明：原告的自然情况。证据二、2013年12月16日被告蔺书义给原告出具的借据、借款合同各一份。用以证明：被告借款金额为5万元，用款2个月，约定月利率5%，还款期限为2014年2月15日前还清，由被告郭芸菲、潘峰作为担保人。证据三、被告蔺书义的身份证复印件及吉祥乡华丰村村委会出具的证明两份。用以证明：被告蔺书义、潘峰分别自2014年3月、2015年3月起不知去向，无法联系。由于三被告未到庭，无法对该证据进行法庭质证，本院结合原告的当庭陈述及证据间的相互印证情况，对上述证据的真实性、关联性、合法性进行了审查，认为原告提供的证据客观、真实、合法，能够起到证明本案事实的作用，故本院对该证据予以采信。三被告未向本院提交任何证据证明其诉讼主张。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以认定以下基本事实：2013年12月16日，被告蔺书义向原告借款50000元，约定2014年2月15日前还清，月息5%。当日，原告给付被告借款时按月利率4%先行扣除利息4000元，被告蔺书义出具了50000元借据及借款合同，并约定由被告郭芸菲、潘峰承担保证责任。借款到期后，原告多次向三被告催款未果。故原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金50000元，按月利率3%计算从借款日起至实际还款时止期间的利息，诉讼费用由三被告承担。本院认为，原告张博诉被告蔺书义、郭芸菲、潘峰民间借贷纠纷一案，有被告出具的借据及借款合同为证，事实清楚，三被告理应偿还原告欠款本金及利息。依据相关法律规定，原告出借款项时预先在本金中扣除利息的应当将实际出借金额认定为本金，故本案实际借款金额应当为46000元。原告诉请的利息超过法定标准，本院认为以按月利率2%支持利息为宜。依据借款合同约定，被告郭芸菲、潘峰应承担连带保证责任至实际还款之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：一、被告蔺书义给付原告张博欠款本金46000元、利息23000元（920元×25月×2%），合计人民币69000元，于本判决生效之日立即给付；二、被告郭芸菲、潘峰对以上借款本息承担连带给付义务。案件受理费1525元由三被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  林 杉代理审判员  李洪峰人民陪审员  张 静二〇一六年二月十五日书 记 员  罗宇涵
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0828民初358号原告张博，男，于1980年7月2日生，汉族。被告蔺书义，男，于1987年1月20日生，汉族。被告郭芸菲，男，于1988年8月10日生，汉族。被告潘峰，男，于1988年11月1日生，汉族。原告张博与被告蔺书义、郭芸菲、潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月8日公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼。被告蔺书义、郭芸菲、潘峰经本院依法送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月16日，被告蔺书义向原告借款5万元，约定2014年2月15日前还清，月息5%。当日，原告向被告支付借款，被告蔺书义出具借据一张、借款合同一份，被告郭芸菲、潘峰作为担保人在借据及借款合同上签字。借款到期后，原告多次向三被告催款，至今未还。故原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金人民币5万元，按月利率3%计算从借款日起至实际还款时止期间的利息，诉讼费用由三被告承担。在庭审过程中，原告自认给付被告借款时已按月利率4%先行扣除了4000元利息，实际给付被告借款46000元。三被告未到庭，也未向本院提交口头及书面答辩意见。原告张博为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件。用以证明：原告的自然情况。证据二、2013年12月16日被告蔺书义给原告出具的借据、借款合同各一份。用以证明：被告借款金额为5万元，用款2个月，约定月利率5%，还款期限为2014年2月15日前还清，由被告郭芸菲、潘峰作为担保人。证据三、被告蔺书义的身份证复印件及吉祥乡华丰村村委会出具的证明两份。用以证明：被告蔺书义、潘峰分别自2014年3月、2015年3月起不知去向，无法联系。由于三被告未到庭，无法对该证据进行法庭质证，本院结合原告的当庭陈述及证据间的相互印证情况，对上述证据的真实性、关联性、合法性进行了审查，认为原告提供的证据客观、真实、合法，能够起到证明本案事实的作用，故本院对该证据予以采信。三被告未向本院提交任何证据证明其诉讼主张。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以认定以下基本事实：2013年12月16日，被告蔺书义向原告借款50000元，约定2014年2月15日前还清，月息5%。当日，原告给付被告借款时按月利率4%先行扣除利息4000元，被告蔺书义出具了50000元借据及借款合同，并约定由被告郭芸菲、潘峰承担保证责任。借款到期后，原告多次向三被告催款未果。故原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金50000元，按月利率3%计算从借款日起至实际还款时止期间的利息，诉讼费用由三被告承担。本院认为，原告张博诉被告蔺书义、郭芸菲、潘峰民间借贷纠纷一案，有被告出具的借据及借款合同为证，事实清楚，三被告理应偿还原告欠款本金及利息。依据相关法律规定，原告出借款项时预先在本金中扣除利息的应当将实际出借金额认定为本金，故本案实际借款金额应当为46000元。原告诉请的利息超过法定标准，本院认为以按月利率2%支持利息为宜。依据借款合同约定，被告郭芸菲、潘峰应承担连带保证责任至实际还款之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：一、被告蔺书义给付原告张博欠款本金46000元、利息23000元（920元×25月×2%），合计人民币69000元，于本判决生效之日立即给付；二、被告郭芸菲、潘峰对以上借款本息承担连带给付义务。案件受理费1525元由三被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  林 杉代理审判员  李洪峰人民陪审员  张 静二〇一六年二月十五日书 记 员  罗宇涵
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初28号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人安超,男,1986年7月26日出生,汉族,群众,农民,小学文化,住廊坊市安次区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月23日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年11月4日被取保候审,同年12月11日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人安超犯交通肇事罪,于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法适用简易程序,组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉,被告人安超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人安超于2015年10月23日6时许驾驶行车制动性能不合格的冀R×××××号宝骏牌小型轿车沿天津市武清区汊沽港镇自行车王国科威嘉涂料公司北侧道路由西向东行驶至路段路口处时,与侯某驾驶的由北向南的无牌二轮摩托车发生事故,造成侯某受伤,被告人安超驾车逃离现场。随后被告人安超又驾车返回现场,主动拨打110报警,拨打120急救电话并随同前往医院救治侯某,且在医院接受公安机关对其传唤,亦如实交代了上述事实。侯某经抢救无效死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定,被告人安超驾驶行车制动性能不合格的车辆上路行驶,未确保安全,事故发生后驾车逃逸,其过错是引发并造成事故的主要原因,承担事故的主要责任;侯某无有效机动车驾驶证驾驶无牌机动车上路,未确保安全,其过错是引发并造成事故的原因,承担事故的次要责任。案发后,经天津市公安局武清分局交警支队主持调解,当事人自愿达成赔偿协议,已由被告人安超先期赔偿了被害人亲属各项经济损失共计人民币181500元;同时,被害人亲属表示不要求追究被告人安超的刑事责任。另需赔偿的强制险理赔款共计人民币110000元,当事人到被告人安超投保的保险公司进行理赔。上述事实,被告人安超在开庭审理中亦无异议,且有案件来源及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、110接警单、120出诊派车单、驾驶证及车辆信息查询表、血液酒精含量检验、司法鉴定检验报告书、交通事故鉴定意见书、交通事故车辆安全性能鉴定、道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、谅解书、收条、被告人供述、居民信息表等证据证实,足以认定。本院认为,被告人安超忽视交通安全,驾驶制动性能不合格的机动车辆上路行驶,未确保安全,发生交通事故,造成一人死亡的严重后果,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定,应负此交通事故的主要责任,依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任,且属交通肇事后逃逸。公诉机关对被告人安超犯交通肇事罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。事故发生后,被告人安超虽逃离事故现场,但随后能主动打电话报警、拨打120急救电话救治被害人,且接受公安机关到场传唤,视为自动投案,其亦如实供述自己的罪行,视为自首,依法可从轻处罚。被告人安超能够自愿认罪,且赔偿被害方经济损失,亦能得到被害方谅解,依法均可酌情从轻处罚。综上,被告人安超犯交通肇事罪,法定量刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人安超犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年至五年的量刑意见,本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序,保障交通运输安全,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下:被告人安超犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间,被告人应当在相关组织接受社区矫正)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜人民陪审员  张宝和人民陪审员  贺文红二〇一六年二月五日书 记 员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款:第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:追逐竞驶,情节恶劣的;醉酒驾驶机动车的;从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院民事判决书(2015)鄂前民初字第1487号原告崔治秀，女，1978年3月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。被告冯世林，男，出生年月不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告冯山，男，出生年月不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告崔治秀与被告冯世林、冯山民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员边子仙担任审判长，与审判员徐嘉敏、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告崔治秀到庭参加了诉讼，被告冯世林、冯山经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告崔治秀诉称，2015年4月份，二被告因建设工程需要向原告借现金5万元，经原告多次催要，二被告于2015年6月30日向原告重新写下借条，约定15至20日内还清，有关此事有二被告写下的借条一支予以证实。该款到期后经原告向二被告索要未果，故诉至人民法院，请求依法判令二被告立即偿还借原告现金5万元，并承担本案的诉讼费和实支费。被告冯世林、冯山未提供书面答辩意见。原告提供证据情况：借条一支，证明二被告向原告借现金5万元的事实。被告冯世林、冯山未向法庭提供证据。对原告提供的证据，经本院审核，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年6月30日，被告冯世林、冯山向原告崔治秀借现金5万元，约定还款日期为2015年7月15日至2015年7月20日，未约定利息。借款逾期后经原告向二被告催要未果，现原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告崔治秀诉被告冯世林、冯山的借款事实，证据确实充分。根据诚实信用原则，二被告理应及时向原告偿还借款，但均未按期履行还款义务，系违约行为。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯世林、冯山于本判决生效之日向原告崔治秀偿还现金5万元；二、驳回原告崔治秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告冯世林、冯山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长边子仙代理审判员徐嘉敏人民陪审员达楞古日巴二○一六年二月五日书记员王蕾
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂前民初字第1487号原告崔治秀，女，汉族。被告冯世林，男，汉族。被告冯山，男，汉族。原告崔治秀与被告冯世林、冯山民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员边子仙担任审判长，与审判员徐嘉敏、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告崔治秀到庭参加了诉讼，被告冯世林、冯山经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告崔治秀诉称，2015年4月份，二被告因建设工程需要向原告借现金5万元，经原告多次催要，二被告于2015年6月30日向原告重新写下借条，约定15至20日内还清，有关此事有二被告写下的借条一支予以证实。该款到期后经原告向二被告索要未果，故诉至人民法院，请求依法判令二被告立即偿还借原告现金5万元，并承担本案的诉讼费和实支费。被告冯世林、冯山未提供书面答辩意见。原告提供证据情况：借条一支，证明二被告向原告借现金5万元的事实。被告冯世林、冯山未向法庭提供证据。对原告提供的证据，经本院审核，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年6月30日，被告冯世林、冯山向原告崔治秀借现金5万元，约定还款日期为2015年7月15日至2015年7月20日，未约定利息。借款逾期后经原告向二被告催要未果，现原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告崔治秀诉被告冯世林、冯山的借款事实，证据确实充分。根据诚实信用原则，二被告理应及时向原告偿还借款，但均未按期履行还款义务，系违约行为。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯世林、冯山于本判决生效之日向原告崔治秀偿还现金5万元；二、驳回原告崔治秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告冯世林、冯山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 边 子 仙代理审判员 徐 嘉 敏人民陪审员 达楞古日巴二〇一六年二月五日书 记 员 王   蕾法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨港民初字第3931号原告王连忠,男,1965年7月20日出生,汉族,天津诺贝达饲料科技发展中心经理,住天津市滨海新区。被告许立军,男,1975年4月14日出生,汉族,职业不祥,原住天津市滨海新区,现下落不明。原告王连忠与被告许立军民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月26日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王连忠到庭参加诉讼。被告许立军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王连忠诉称,2014年4月至9月间,被告向原告借款98500元,原告多次催要,被告以各种借口为理由不还借款。诉请判令:被告偿还原告借款98500元。原告提供被告于2014年4月至9月期间出具的借条十二张,以证明原、被告之间存在借贷关系。被告许立军未提交答辩意见,亦未提交证据。经审理查明,2014年3月,原、被告经朋友介绍相识。2014年4月1日,被告以为××为由向原告借款20000元,并出具了借条,同年4月7日,被告又以同样的理由向原告借款20000元。此后,被告为原告介绍了一个位于陕西省的工程施工项目,并和原告一道来到延安,这期间,被告陆续以各种理由多次向原告借款共计18500元,口头承诺上述借款于2014年年底还清。2014年9月22日,被告因工程亏损向原告借款40000元,约定此款于2015年5月31日前还清。上述借款共计98500元。借款到期后,原告向被告催要,被告以各种理由拖延,原告遂成讼。上述事实,有原告当庭陈述及提供的借条证据予以证实。本院认为,原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示,合法有效,本院予以确认。原告已实际履行了给付义务,被告应按约偿还借款。原告的主张,证据充分,本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃其诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告许立军于本判决生效后十日内一次性偿还原告王连忠借款98500元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元、公告费560元,由被告许立军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛丽新审 判 员  窦华利人民陪审员  张承敏二〇一六年二月二十四日书 记 员  李 辰附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂前民初字第1487号原告崔治秀，女，1978年3月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。被告冯世林，男，出生年月不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告冯山，男，出生年月不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告崔治秀与被告冯世林、冯山民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员边子仙担任审判长，与审判员徐嘉敏、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告崔治秀到庭参加了诉讼，被告冯世林、冯山经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告崔治秀诉称，2015年4月份，二被告因建设工程需要向原告借现金5万元，经原告多次催要，二被告于2015年6月30日向原告重新写下借条，约定15至20日内还清，有关此事有二被告写下的借条一支予以证实。该款到期后经原告向二被告索要未果，故诉至人民法院，请求依法判令二被告立即偿还借原告现金5万元，并承担本案的诉讼费和实支费。被告冯世林、冯山未提供书面答辩意见。原告提供证据情况：借条一支，证明二被告向原告借现金5万元的事实。被告冯世林、冯山未向法庭提供证据。对原告提供的证据，经本院审核，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年6月30日，被告冯世林、冯山向原告崔治秀借现金5万元，约定还款日期为2015年7月15日至2015年7月20日，未约定利息。借款逾期后经原告向二被告催要未果，现原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告崔治秀诉被告冯世林、冯山的借款事实，证据确实充分。根据诚实信用原则，二被告理应及时向原告偿还借款，但均未按期履行还款义务，系违约行为。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯世林、冯山于本判决生效之日向原告崔治秀偿还现金5万元；二、驳回原告崔治秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告冯世林、冯山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 边 子 仙代理审判员 徐 嘉 敏人民陪审员 达楞古日巴二〇一六年二月五日书 记 员 王   蕾
天津铁路运输法院行 政 裁 定 书(2016)津8601行审4号申请执行人天津市环境保护局,住所地天津市南开区复康路17号。法定代表人温武瑞,该局局长。委托代理人闫文涛,该局工作人员。委托代理人赵士严,该局工作人员。被执行人天津中凯纸业有限公司,住所地天津市武清区王庆坨镇津霸公路北侧。法定代表人胡敬,该公司经理。委托代理人胡琨,该公司工作人员。申请执行人天津市环境保护局于2016年1月15日向本院申请强制执行津市环罚字[2015]20号行政处罚决定。本院依法进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人天津市环境保护局于2015年4月9日对被执行人天津中凯纸业有限公司进行检查,发现被执行人打浆车间利用渗坑排放废水。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条的规定,遂于2015年4月17日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第七项的规定,责令被执行人立即停止违法行为,立即采取治理措施,消除污染,并处人民币500000元的罚款。因被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼,又不履行行政决定,申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,向我院申请强制执行:1.罚款人民币500000元;2.加处罚款人民币500000元。共计人民币1000000元。申请执行人向我院提交了天津市环境保护局现场检查(勘察)笔录、天津市环境保护局责令改正违法行为决定书及送达回证、天津市环境保护局行政处罚听证告知书及送达回证、天津市环境保护局津市环罚字[2015]20号行政处罚决定书及送达回证、天津市环境保护局督促履行催告书及送达回证、天津中凯纸业有限公司《减免、缓交罚款申请书》、天津市环境监测中心津环监(监)1-1504025号《监测报告》等证据。本院认为,申请执行人天津市环境保护局申请强制执行的津市环罚字[2015]20号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形,具备法定执行效力。被执行人天津中凯纸业有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定,申请执行人申请人民法院强制执行并要求被执行人支付加处罚款人民币500000元,符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下:准予强制执行天津市环境保护局作出的津市环罚字[2015]20号行政处罚决定书以及天津中凯纸业有限公司到期未缴纳罚款而产生的加处罚款共计1000000元。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向天津市第一中级人民法院申请复议,也可以直接向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  李海龙代理审判员  杨 玲代理审判员  寇秉辉二〇一六年二月三日书 记 员  任仙每
上�市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第14228号原告张琪，男，1988年8月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海惠烁建材商行，住所地上海市嘉定区。投资人李行亮。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人汪媛。原告张琪与被告上海惠烁建材商行、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，先适用简易程序审理，后因无法向被告上海惠烁建材商行送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告张琪到庭参加诉讼。被告上海惠烁建材商行、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张琪诉称，2015年4月26日10时25分许，原告沿S20由南向北方向正常行驶，距离沪青平出口200米左右，遇被告上海惠烁建材商行员工李杰从右后方行驶过来强行变道，与原告车辆发生碰撞，导致交通事故，造成原告车身右侧保险杠、翼子板和反光镜受损。2015年4月26日11时许，闵行区交警支队依法作出交通事故认定书，认定李杰负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告以各种理由拖延并且不配合原告车辆定损维修，几次交涉下，被告终于同意配合定损，但拒不垫付赔偿款，原告急于用车只能先自己垫付维修费。被告答应在收到保险公司赔偿后立即赔偿原告，但被告依然未履行过错方责任，拒不赔付一再推脱。被告极不配合原告处理事故的行为造成原告修理费损失2,350元。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆修理费2,350元�由英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告上海惠烁建材商行承担全部赔偿责任。被告上海惠烁建材商行未作答辩。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司未作答辩。经审理查明，原告诉称之事发经过和责任认定属实。沪DBXX**车辆属上海惠烁建材商行所有，在英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险及商业第三者责任险。另查明，原告为修理事故车辆花费2,350元。英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司已于2015年5月21日将赔偿款2,350元转账至上海惠烁建材商行。以上事实，由原告提供的赔偿协议书、定损单、修理费发票、车辆信息、驾驶证，英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司提供的转账凭证及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保事故车辆的英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司已将赔偿款支付给了投保人上海惠烁建材商行，履行了理赔义务，现原告要求其再行赔付，于法无据，本院不予支持。原告因本起事故造成的车辆修理费应由上海惠烁建材商行予以赔偿。两被告经本院传票传唤无正当�由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海惠烁建材商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告张琪2,350元；二、驳回原告张琪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海惠烁建材商行负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 珺审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一六年二月四日书 记 员  何 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超�百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由�保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第14228号原告张琪，男，1988年8月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海惠烁建材商行，住所地上海市嘉定区。投资人李行亮。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人汪媛。本院在审理原告张琪与被告上海惠烁建材商行、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年7月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一五年九月二十八日书 记 员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第3071号原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地：临沂市兰山区沂蒙路173号。代表人：李品深，行长。委托代理人：刘卫全，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行职工。委托代理人：密士风，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行职工。被告：闫洪林，农民。被告：闫洪平，农民。原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称农行兰山支行）与被告闫洪林、闫洪平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫全到庭参加诉讼，被告闫洪林、闫洪平经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农行兰山支行诉称，2013年9月25日，原告农行兰山支行与被告闫洪林、闫洪平签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告闫洪林提供借款5万元用于购生铁，借款期限为12个月，并由被告�洪平提供连带责任保证，合同同时约定了双方其他权利义务。2013年9月25日，原告向被告闫洪林提供借款5万元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还借款本息，现依法起诉，请求判令二被告偿还借款本金5万元及约定利息。被告闫洪林、闫洪平均未作答辩。经审理查明，2013年9月25日，原告农行兰山支行（贷款人）与被告闫洪林（借款人）、闫洪平（担保人）签订编号为37020120130208292号《农户贷款借款合同》。该合同约定，原告农行兰山支行向被告闫洪林提供借款人民币5万元用于购生铁，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基�上浮50％确定。利息按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的第20日。还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证人闫洪平为被告闫洪林上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。《农户贷款借款合同》签订后，原告依约于当日向被告闫洪林提供借款人民币5万元。借款凭证载明的借款期限为自2013年9月25日起至2014年9月24日止，该笔借款执行利率为年利率9%，逾期利率为年13.5%。被告闫洪林在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，二被告未按合同约定清偿借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。另查明，被告支付借款利息至2014年7月31日。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原、被告签订的《农户贷款借款合同》；2、借款凭证；3、当事人陈述；4、被告闫洪林、闫洪平的身份证明等。以上证据，已经庭审调查质证予以认定，均已收集并记录在卷。本院认为，原告农行兰山支行与被告闫洪林、闫洪平签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。《农户贷款借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告闫洪林借款5万元，被告闫洪林未按合同约定偿付到期借款本息，构成违约，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金5万元及利息、逾期利息、复利，理由正当、应予支持。被告闫洪平作为被告闫洪林的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担连带清偿责任。故原告要求被告闫洪平承担偿还借款本息的保证责任，理由正当,应予支持。被告闫洪林、闫洪平经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告闫洪林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行借款本金5万元，并支付利息、逾期利息、复利（利息自2014年8月1日起至2014年9月24日止，按年利率9％计算；逾期利息自2014年9月25日起至实际履行完毕之日止,按年利率13.5%计算；复利按合同约定计算）。二、被告闫洪平对上述借款本金及利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。三、被告闫洪平承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告闫洪林追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  田艳梅人民陪审员  张传会人民陪审员  何炼学二〇一六年二月十五日书 记 员  庄 宁
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第3071号原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地：临沂市兰山区沂蒙路173号，组织机构代码86830158-8。代表人：李品深，行长。委托代理人：刘卫全，男，1970年2月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行职工，住临沂市兰山区。委托代理人：密士风，男，1972年6月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行职工，住临沂市兰山区。被告：闫洪林，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。被告：闫洪平，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称农行兰山支行）与被告闫洪林、闫洪平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫全到庭参加诉讼，被告闫洪林、闫洪平经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农行兰山支行诉称，2013年9月25日，原告农行兰山支行与被告闫洪林、闫洪平签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告闫洪林提供借款5万元用于购生铁，借款期限为12个月，并由被告闫洪平提供连带责任保证，合同同时约定了双方其他权利义务。2013年9月25日，原告向被告闫洪林提供借款5万元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还借款本息，现依法起诉，请求判令二被告偿还借款本金5万元及约定利息。被告闫洪林、闫洪平均未作答辩。经审理查明，2013年9月25日，原告农行兰山支行（贷款人）与被告闫洪林（借款人）、闫洪平（担保人）签订编号为37020120130208292号《农户贷款借款合同》。该合同约定，原告农行兰山支行向被告闫洪林提供借款人民币5万元用于购生铁，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定。利息按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的第20日。还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证人闫洪平为被告闫洪林上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。《农户贷款借款合同》签订后，原告依约于当日向被告闫洪林提供借款人民币5万元。借款凭证载明的借款期限为自2013年9月25日起至2014年9月24日止，该笔借款执行利率为年利率9%，逾期利率为年13.5%。被告闫洪林在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，二被告未按合同约定清偿借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。另查明，被告支付借款利息至2014年7月31日。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原、被告签订的《农户贷款借款合同》；2、借款凭证；3、当事人陈述；4、被告闫洪林、闫洪平的身份证明等。以上证据，已经庭审调查质证予以认定，均已收集并记录在卷。本院认为，原告农行兰山支行与被告闫洪林、闫洪平签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。《农户贷款借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告闫洪林借款5万元，被告闫洪林未按合同约定偿付到期借款本息，构成违约，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金5万元及利息、逾期利息、复利，理由正当、应予支持。被告闫洪平作为被告闫洪林的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担连带清偿责任。故原告要求被告闫洪平承担偿还借款本息的保证责任，理由正当,应予支持。被告闫洪林、闫洪平经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告闫洪林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行借款本金5万元，并支付利息、逾期利息、复利（利息自2014年8月1日起至2014年9月24日止，按年利率9％计算；逾期利息自2014年9月25日起至实际履行完毕之日止,按年利率13.5%计算；复利按合同约定计算）。二、被告闫洪平对上述借款本金及利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。三、被告闫洪平承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告闫洪林追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  田艳梅人民陪审员  张传会人民陪审员  何炼学二〇一六年二月十五日书 记 员  庄 宁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2015)谯民一初字第04401号原告：李辉，男，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：肖松峰，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：许超，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李辉诉被告肖松峰、许超民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼。被告肖松峰、许超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉诉称，2013年8月5日，被告肖松峰以做生意为由向原告借款人民币10万元，并约定月息3%，并由许超作为担保。该款后经原告多次催要未果。为此原告依法诉讼，请求判令被告肖松峰、许超偿还原告借款本金人民币10万元并支付利息，由被告肖松峰、许超承担本案诉讼费用。原告李辉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证三份，证明原、被告具备诉讼主体资格。二、欠条，证明被告肖松峰2013年8月5日向原告借款10万元以及约定逾期支付总额10%违约金的事实。被告肖松峰、许超未作答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭认为原告李辉所举证据一、二均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年8月5日，被告肖松峰以做生意为由向原告李辉借款本金10万元，借款期限为三个月，约定如逾期未还，每月应按借款总额的10%向原告支付违约金。被告肖松峰向原告李辉出具借条，被告许超作为担保人在该借条上签名并捺指印。该笔借款后经原告李辉多次催要，被告肖松峰、许超均未予返还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告肖松峰向原告李辉借款10万元的事实有借条在卷佐证，足以认定。故对原告李辉要求被告肖松峰返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李辉要求被告支付利息的诉讼请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告李辉要求被告肖松峰支付利息诉讼请求，本院不予支持。被告许超作为连带责任保证人亦对上述款项承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告肖松峰于本判决生效起十日内返还原告李辉借款本金人民币10万元。二、被告许超对前述款项承担连带还款责任。三、驳回原告李辉的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告肖松峰、许超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 雷审 判 员  徐爱莲人民陪审员  明博文二〇一六年二月十八日书 记 员  彭中华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初1101号起诉人毕春娟,女,1980年3月19日出生,汉族,住。起诉人毕春玲,女,1986年11月12日出生,汉族,住。2016年2月17日,本院收到起诉人毕春娟、毕春玲起诉被起诉人中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社的起诉状。起诉人请求判令二被起诉人返还归国保证金100000元。经审查,本院认为,起诉人毕春娟、毕春玲所提交旅游合同、按期归国保证金协议系与中国山水旅行社天津市分社签订,提交收据收款人为中国山水旅行社天津市分社。因公安机关已经受理中国山水旅行社天津市分社涉嫌合同诈骗案,故起诉人的起诉,不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定,裁定如下:对毕春娟、毕春玲的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  姚素芹二〇一六年二月二十三日书记员  张 悦
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民辖终7号上诉人(原审被告):中元国信信用融资担保有限公司,住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。法定代表人:卓华,该公司董事长。被上诉人(原审原告):南京银行股份有限公司北京分行,住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座1-2层。代表人:张进,该行行长。原审被告:天津开行海运有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路2236号。法定代表人:邹国芬,该公司董事长。上诉人中元国信信用融资担保有限公司(以下简称中元国信公司)因与被上诉人南京银行股份有限公司北京分行(以下简称南京银行北京分行)、原审被告天津开行海运有限公司(以下简称开行海运公司)船舶营运借款合同纠纷一案,不服天津海事法院于2015年11月12日对管辖权异议作出的(2015)津海法商初字第727-1号民事裁定,向本院提起上诉,其上诉理由为:本案《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均约定,合同履行过程中发生争议,可通过协商解决;协商不成,应向被上诉人南京银行北京分行住所地人民法院起诉。该约定不违反民事诉讼法关于专属管辖的规定。南京银行北京分行住所地在北京市第二中级人民法院辖区,且按照级别管辖的规定,请求将本案移送北京市第二中级人民法院审理。被上诉人南京银行北京分行同意一审裁定。本院经审查认为,南京银行北京分行起诉称,南京银行北京分行与开行海运公司签订了两份《人民币流动资金借款合同》,又与保证人中元国信公司签订了《最高额保证合同》。两份《人民币流动资金借款合同》中对于借款用途均约定,“为满足乙方(开行海运公司)生产经营中的流动资金需要,具体为向沧州市南大港管理区通盛石油制品有限公司支付燃料油采购款”。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第30条的规定,“与船舶营运有关的借款合同纠纷案件”属于海事、海商案件,故本案应由海事法院专门管辖。两份《人民币流动资金借款合同》及《最高额保证合同》中均约定,合同履行过程中发生争议,可以通过协商解决;协商不成,应向甲方(南京银行北京分行)住所地人民法院起诉。该约定没有排斥海事法院专门管辖,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,合法有效。南京银行北京分行的住所地在北京市海淀区,属于天津海事法院辖区,故天津海事法院对本案具有管辖权。一审裁定正确,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一六年二月五日书记员  付 俊
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0881执129号申请执行人岳志君，男，1983年生，汉族，洮南市人，农民，现住：洮南市。被执行人蔚凤新，男，1974年生，汉族，洮南市人，农民，现住：洮南市。上列当事人因承揽加工纠纷执行一案，洮南市人民法院于2015年7月23日作出的（2015）洮福民初字第333号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人蔚凤新未在规定期限内履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人送达了限期执行通知书，被执行人未按本院下发的执行通知书履行法律文书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一令被执行人蔚凤新接此裁定书后立即给付申请执行人岳志君玉米脱粒报酬人民币5000.00元。二、给付迟延履行期间的双倍债务利息。被执行人承担案件受理费50.00元，执行费50元。逾期不履行义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘奎忠二〇一六年二月二十三日书记员  何秋毅
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0881执129号申请执行人岳志君，男，1983年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。被执行人蔚凤新，男，1974年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。上列当事人因承揽加工纠纷执行一案，洮南市人民法院于2015年7月23日作出的（2015）洮福民初字第333号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人蔚凤新未在规定期限内履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人送达了限期执行通知书，被执行人未按本院下发的执行通知书履行法律文书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一令被执行人蔚凤新接此裁定书后立即给付申请执行人岳志君玉米脱粒报酬人民币5000.00元。二、给付迟延履行期间的双倍债务利息。被执行人承担案件受理费50.00元，执行费50元。逾期不履行义务，本院将依法强制执行本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘奎忠二〇一六年二月二十三日书记员  何秋毅
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执45号之一申请执行人开鲁县农村信用合作联社。法定代表人陈志宏，系理事长。被执行人付云杰、朱海军，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1627号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人付云杰、朱海军在开鲁县农村信用合作联社的存款账户予以冻结。二、冻结期限为2016年2月27日至2017年2月27日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效。审判员  周大全二0一六年二月二十七日书记员赵杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执45号之一申请执行人刘海青，住开鲁县。被执行人刘占军，住开鲁县。被执行人贾彩玉，住开鲁县。被执行人马秀丽，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第3191号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘占军、贾彩玉、马秀丽在中国工商银行开鲁县支行的存款账户予以冻结。二、冻结期限为2016年1月14日至2017年1月14日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效。审判员  杨颖二0一六年一月十四日书记员迟恒
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江商初字第00487号原告扬州市江都公共交通公司，住所地扬州市江都区长江东路155号。法定代表人吴惠民，该公司总经理。委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。被告杨瑞祥，男，汉族，1978年3月22日出生，住扬州市江都区。委托代理人史建国、陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。本院在审理原告扬州市江都公共交通公司与被告杨瑞祥企业承包经营合同纠纷一案中，原告扬州市江都公共交通公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州市江都公共交通公司撤回起诉。本案受理费减半收取680元由原告扬州市江都公共交通公司负担。审 判 长  陈向华人民陪审员  许进敏人民陪审员  张圣立二〇一六年二月二十三日书 记 员  吴新苗
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初2497号原告：扬州市惠扬物业服务有限公司。住所地扬州市江都区新区文昌东路1369号世纪名郡小区惠扬物业服务中心。法定代表人：吴浩，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。被告：张建国，男，1969年12月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市惠扬物业服务有限公司与被告张建国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告扬州市惠扬物业服务有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市惠扬物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告扬州市惠扬物业服务有限公司负担。审 判 长  陈向华人民陪审员  赵奎璧人民陪审员  罗伯红二〇一六年八月九日书 记 员  刘 鎏
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2015)莲执字第107-3号申请执行人郭某某，女，1970年9月19日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，系受害人李某某之妻。申请执行人李某某，女，2001年4月24日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，系受害人李某某女儿。申请执行人毛某某，女，1946年3月12日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，系受害人李某某母亲。被执行人莲花县花塘某某砖厂。被执行人朱某某，男，1962年5月30日生，住莲花县。被执行人宋某某，男，1962年5月16日生，住赣州市宁都县。被执行人朱某某，男，1952年7月9日生，住莲花县。被执行人彭某某，男，1961年8月3日生，住莲花县。本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲决字【2015】第06号仲裁裁决书，分别于2015年8月19日、2015年10月12日向被执行人莲花县花塘某某砖厂、朱某某、宋某某、朱某某、彭某某发出执行通知书，责令被执行人莲花县花塘某某砖厂、朱某某、宋某某、朱某某、彭某某自觉履行义务，但被执行人莲花县花塘某某砖厂、朱某某、宋某某、朱某某、彭某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱某某、宋某某、彭某某分别在邮政银行有账户、朱某某的妻子肖新妹在莲花县信用合作联社有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱某某的妻子肖新妹在莲花县信用合作联社账号为*************内的存款肆万伍仟元至江西省莲花县人民法院帐户内（户名：莲花县人民法院，开户行：中国农业银行莲花县支行，帐号：************）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梅生审判员  廖秒生审判员  颜银宝二〇一六年二月三日书记员  黄 亮
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2015)莲执字第107-3号申请执行人郭某某，女，1970年9月19日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，系受害人李某某之妻。申请执行人李某某，女，2001年4月24日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，系受害人李某某女儿。申请执行人毛某某，女，1946年3月12日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，系受害人李某某母亲。被执行人莲花县花塘某某砖厂。被执行人朱某某，男，1962年5月30日生，住莲花县。被执行人宋某某，男，1962年5月16日生，住赣州市宁都县。被执行人朱某某，男，1952年7月9日生，住莲花县。被执行人彭某某，男，1961年8月3日生，住莲花县。本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲决字【2015】第06号仲裁裁决书，分别于2015年8月19日、2015年10月12日向被执行人莲花县花塘某某砖厂、朱某某、宋某某、朱某某、彭某某发出执行通知书，责令被执行人莲花县花塘某某砖厂、朱某某、宋某某、朱某某、彭某某自觉履行义务，但被执行人莲花县花塘某某砖厂、朱某某、宋某某、朱某某、彭某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱某某、宋某某、彭某某分别在邮政银行有账户、朱某某的妻子肖某某在莲花县信用合作联社有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱某某的妻子肖新妹在莲花县信用合作联社账号为**********内的存款*万*仟元至江西省莲花县人民法院帐户内（户名：莲花县人民法院，开户行：中国农业银行莲花县支行，帐号：************）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梅生审判员  廖秒生审判员  颜银宝二〇一六年二月三日书记员  黄 亮
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第7540号原告荆兴。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。被告上海约顿机房设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈一平，总经理。委托代理人钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托代理人王全欣，上海蓝白律师事务所律师。原告荆兴诉被告上海约顿机房设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荆兴及其委托代理人杨永伟，被告上海约顿机房设备有限公司的委托代理人钱明辉、王全欣分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆兴诉称：原告于2010年6月进入被告处从事软件开发工作，末次劳动合同期限至2015年6月16日。原告每月工资11,500元，工资由两部分构成，一部分由被告直接通过银行转账支付，税前8,000元，另一部分通过报销发票形式支付，为3,500元，并约定了以年终奖的形式向原告发放13薪。2015年1月，被告提出和原告协商解除劳动合同事宜，双方未能就补偿事宜达成一致，2015年1月22日，被告单方面无故解除原告的劳动合同。被告公司的解除系违法解除，故原告诉至法院，要求判令被告：1、支付原告违法解除劳动合同的赔偿金155,166.60元；2、支付原告2014年11月、12月工资差额7,000元；3、支付原告2015年1月1日至2015年1月22日工资差额2,566元；4、支付原告2014年年终奖11,500元。被告上海约顿机房设备有限公司辩称：本案原、被告双方是协商一致提前解除，故不同意支付违法解除赔偿金，被告只同意支付经济补偿金；同意原告的第2项和第3项诉讼请求；不同意支付原告年终奖，因为被告公司没有支付年终奖的制度规定。经审理查明：原告于2010年6月17日进入被告处担任电子工程师职务，双方签有劳动合同，劳动合同最后续订至2015年6月16日止。2015年1月22日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，言明经公司综合考虑，并与原告协商一致，决定提前解除与原告之间的劳动关系，于2015年1月22日中止双方的劳动关系，公司将根据《劳动法》及有关劳动法规规章的规定与原告进行离职结算。另查明：2015年1月22日，被告处人事经理秦秋梅与原告进行谈话，内容为：秦秋梅通知被告，公司提前解除，被告表示可以，秦秋梅表示该给被告多少补偿金就给多少。又查明：原告每月应发工资由基本工资750元、岗位津贴3,340元、固定绩效奖金2,100元、工龄津贴60元、保密津贴1,700元组成，共计7,950元。另原告每月提供发票后可固定�销费用3,500元。2015年2月10日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1、支付原告2010年6月至2015年1月22日违法解除劳动合同赔偿金145,583元；2、支付原告2014年11月、12月工资差额7,000元；3、支付原告2015年1月1日至2015年1月22日工资8,433元；4、支付原告2014年年终奖11,500元。2015年3月19日仲裁庭审中，原告变更第3项仲裁请求为：被告支付原告2015年1月1日至2015年1月22日工资差额2,566元。2015年3月23日，该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第696号裁决书作出裁决：一、被告支付原告2014年11月、12月工资差额7,000元；二、被告支付原告2015年1月1日至2015年1月22日工资差额2,566元；三、原告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，由劳动合同书、《解除劳动合同通知书》、银行账户历史明细、工资明细、费用报销单、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告的工资标准，原告主张月薪为11,450元，其中每月3,500元系提供发票固定报销，被告对每月提供发票固定报销3,500元的事实予以确认，但否认该部分系工资收入，因原、被告均确认3,500元的款项所提供的发票并非原告工作实际发生的费用，因此本院确认该3,500元应计入原告的工资报酬范围，据此，原告的月工资标准应为11,450元。至于原告主张的年终奖，即十三薪，被告虽不予确认，但根据原告提供的银行历史明细，可以确认被告每年均会发放原告相当于一个月工资标准的款项，因此本院采信原告的主张，被告应支付�告2014年度十三薪11,450元。关于被告的解除行为是否合法，被告主张双方系协商一致后解除劳动关系，并提供录音资料予以证明，但该录音资料并未能反映出双方有协商解除的过程，也未能证明双方就解除以及解除之后补偿金等事项有协商一致的意思表示，该录音仅反映被告单方通知原告解除劳动关系的意思表示，被告又未能提供其单方解除双方劳动关系的理由和依据，故被告在缺乏合法事由的情况下解除双方的劳动合同，系属违法，理应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金。至于计算赔偿金的基数，本院按原告月工资11,450元及十三薪11,450元的标准核算，原告离职前十二个月的月平均工资为12,404.20元，据此，被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金124,042元。关于2014年11月、12月工资差额7,000元及2015年1月1日至2015年1月22日工资差额2,566元，原、被告均明确表示接受仲裁裁决，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海约顿机房设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆兴违法解除劳动合同赔偿金124,042元；二、被告上海约顿机房设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆兴2014年11月、12月工资差额7,000元；三、被告上海约顿机房设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆兴2015年1月1日至2015年1月22日工资差额2,566元；四、被告上海约顿机房设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆兴2014年十三薪11,450元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海约顿机房设备有限公司负担(�本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  庄 倩人民陪审员  董志金人民陪审员  徐云峰二〇一六年二月二十二日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不�求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0191执220-1号申请执行人晋照林,男，汉族，1971年8月4日出生，住成都市青羊区双清中路40号2栋1单元9号。被执行人施尚金，男，汉族，1963年12月19日，住成都市新都区大丰南丰大道263号。本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2015)高新民初字第8358号民事调解书，向被执行人施尚金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人施尚金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施尚金在中国民生银行账户内存款人民币1704760.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王嵩二〇一六年二月二十三日书记员  ＸＸ
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一(民)初字第7540号原告荆兴，男，1984年2月1日生，汉族，住江苏省常州市。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。被告上海约顿机房设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈一平。委托代理人钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托代理人王全欣，上海蓝白律师事务所律师。原告荆兴诉被告上海约顿机房设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后依法适用简易程序审理。因案情复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 庄 倩二〇一五年十二月十九日书记员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0191执220-1号申请执行人晋照林,男，汉族，1971年8月4日出生，住成都市青羊区。被执行人施尚金，男，汉族，1963年12月19日，住成都市新都区。本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2015)高新民初字第8358号民事调解书，向被执行人施尚金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人施尚金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施尚金在中国民生银行50×××05账户内存款人民币1704760.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王嵩二〇一六年二月二十三日书记员  ＸＸ
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1502民初891号原告：臧德智，。特别授权委托代理人：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。被告：张家录。被告：霍邱县第八建筑安装工程有限责任公司上述两被告共同特别授权委托代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。被告：安徽柏宏化工新材料有限公司特别授权委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。原告臧德智诉被告张家录、霍邱县第八建筑安装工程有限责任公司、安徽柏宏化工新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，因系发回重审案件，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  祁卫东审 判 员  张先东人民陪审员  张 红二〇一六年二月二十三日书 记 员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23917号原告纪卓权，男，1970年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。委托代理人王文文，上海众律律师事务所律师。委托代理人刘亚琴，上海众律律师事务所律师。被告汤刚平，男，1965年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告纪卓权与被告汤刚平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转�普通程序。审 判 长  李 珺审 判 员  薛 靓人民陪审员  谢伟锋二〇一六年二月五日书 记 员  房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。