天津市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津03民初319号 原告：正奇（北京）资产管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦B座320。 法定代表人：李德和，董事长。 委托诉讼代理人：赵伟，安徽三三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜东，安徽三三律师事务所律师。 被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号4层4009室。 诉讼代表人：上海市华诚律师事务所，该企业管理人。 委托诉讼代理人：黄水平，上海市华诚律师事务所律师。 被告：远成集团有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708。 法定代表人：黄世阳，总经理。 委托诉讼代理人：张立廷，上海中衢律师事务所律师。 被告：远成快运（上海）有限公司，住所地上海市普陀区金昌路1858号1幢066室。 诉讼代表人：上海市君悦律师事务所，该企业管理人。 委托诉讼代理人：沈源源，上海市君悦律师事务所律师。 被告：黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，香港特别行政区居民，住址不详。 原告正奇（北京）资产管理有限公司（以下简称正奇公司）与被告远成物流股份有限公司（以下简称远成物流公司）、远成集团有限公司（以下简称远成集团公司）、远成快运（上海）有限公司（以下简称远成快运公司）、黄远成新增资本认购纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正奇公司的委托诉讼代理人赵伟、被告远成快运公司的委托诉讼代理人沈源源到庭参加诉讼。被告远成物流公司、远成集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄远成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 正奇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认正奇公司对远成物流公司、远成快运公司享有增资款235290000元、资金使用费24718521.68元（自2018年6月8日起暂计算至2019年10月20日。此后发生的资金使用费以235290000元为基数，按照年利率18%，判决至款清之日）、律师费166000元的债权；2.依法判令黄远成向正奇公司返还增资款235290000元、资金使用费24718521.68元（自2018年6月8日起暂计算至2019年10月20日。此后发生的资金使用费以235290000元为基数，按照年利率18%，判决至款清之日）、律师费166000元；3.依法判令远成集团公司对第二项诉讼请求承担连带保证责任；4.依法判令正奇公司对黄远成持有的远成物流公司2000万股股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.依法判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由远成物流公司、远成集团公司、远成快运公司、黄远成共同承担。 事实和理由：2017年6月8日，正奇公司与远成物流公司、黄远成签署了编号为正奇（北）业ZGGQ2017002的《股权投资及回购协议》,约定正奇公司向远成物流公司增资人民币235290000元，对应股份数量为1366.6828万股，持股比例为4%，远成物流公司、黄远成应当在正奇公司完成出资之日起12个月内办理完毕工商登记全部手续。增资工商登记手续完成后的12个月内，正奇公司有权随时要求远成物流公司、黄远成回购正奇公司所持股权,回购价格按照当时股权估值价格计算，但不得低于正奇公司的投资金额。2017年6月8日，正奇公司与黄远成签署了编号为正奇（北）业ZGZHY2017002的《股权质押合同》,约定黄远成将其持有的远成物流公司2000万股股权质押给正奇公司，并办理了工商质押登记手续。且正奇公司与远成集团公司、远成快运公司、黄远成分别签署了编号为正奇(北)业ZGBZH2017002-01、ZGBZH2017002-02、ZGBZH2017002-03的《保证合同》，担保范围不限于债务人应向正奇公司支付的投资款、回购款、资金占用费、违约金、滞纳金、律师费、差旅费等全部费用。截至2018年6月7日，远成物流公司并未按照《股权投资及回购协议》的约定将上述股份交割完毕。经协商，正奇公司与远成物流公司、远成集团公司、远成快运公司、黄远成签署了编号为正奇（北）业ZGGQBC2017002《补充协议》及编号为正奇（北）业ZGGQBC2017002-1《补充协议》,约定远成物流公司、黄远成自2018年6月8日起,按照年化18%的费率向正奇公司支付资金使用费，且向正奇公司支付保证金13132875元，正奇公司有权优先将该笔保证金用于抵扣资金使用费、违约金及其他费用。2018年12月27日,正奇公司与远成物流公司、远成集团公司、远成快运公司、黄远成再次签署编号为正奇（北）业ZGGQ2017002-1的《之清偿协议》（以下简称《清偿协议》），约定远成物流公司、黄远成返还正奇公司增资款的时间延长至2019年11月30日。自2019年1月1日起,每月月末应向正奇公司支付资金使用费，资金使用费费率降至10%/年。远成物流公司、黄远成未按约支付资金使用费，正奇公司有权将资金使用费费率回拨至18%/年。债务人违反合同任一约定的，正奇公司有权宣布协议项下债务到期，并要求债务人承担全部清偿责任。同日，正奇公司与远成集团公司、远成快运公司、黄远成签署了编号为正奇（北）业ZGBZH2017002的《保证合同》。正奇公司与黄远成签署了正奇（北）业ZGZHY2017002-1的《股权质押合同》。截至2019年10月20日，各被告支付资金使用费合计20971103.32元,抵扣全部保证金13132875元后，仍然欠正奇公司股权增资款235290000元、资金使用费24718521.68元。远成集团公司、远成快运公司均应对债务人的全部债务承担连带担保责任，且正奇公司对黄远成持有的远成物流公司2000万股股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 远成快运公司辩称，远成快运公司管理人尚未确认正奇公司的债权，正奇公司提起债权确认之诉的条件尚未达成。远成快运公司从未与正奇公司签订《股权投资及回购协议》，不是该协议的相对方，不对正奇公司承担合同义务。上海市第三中级人民法院于2019年12月9日受理了远成物流公司破产清算申请，正奇公司与远成物流公司的债权利息应计算至2019年12月9日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，正奇公司与远成物流公司的债权利息受法律保护的上限为正奇公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，超过部分不予认可。因远成物流公司未履行办理工商登记手续，正奇公司与远成物流公司、黄远成之间签订的《股权投资及回购协议》已经解除或变更，法律关系已经从新增资本认购纠纷变更为债权纠纷，故应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。因《股权投资及回购协议》已经解除或变更，远成快运公司作为保证人不再对远成物流公司在《股权投资及回购协议》中的合同义务承担保证责任。远成快运公司作为保证人和正奇公司签订的《补充协议》《补充协议》《清偿协议》《保证合同》（2018年12月27日），由于没有股东会决议，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，因此远成快运公司签订的上述合同均无效，远成快运公司不应当承担任何担保责任。 远成物流公司提交书面答辩意见称，认可正奇公司享有增资款235290000元、律师费166000元的债权。对正奇公司主张的资金使用费应计算至远成物流公司破产受理之日，即2019年12月9日。资金使用费具有利息性质，利率应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍进行调整，即15.4%。 远成集团公司提交书面答辩意见称，对正奇公司主张对远成物流公司享有增资款235290000元和截至2019年10月20日的资金使用费没有异议。上海市第三中级人民法院于2019年12月9日受理了远成物流公司破产清算申请，正奇公司对远成物流公司享有的资金使用费自2019年12月9日停止计算。根据担保从属性原则，担保人的担保责任应以主债务为限，主债务停止计息，担保债务亦应停止计息，远成集团公司无须再承担远成物流公司破产受理后的资金使用费。正奇公司主张的律师费过高，不应全由远成集团公司承担。 黄远成未作答辩。 正奇公司围绕诉讼请求依法提交了《股权投资及回购协议》、《股权质押合同》二份、《保证合同》四份、股权出质设立登记通知书、银行转账凭证、《补充协议》二份、《清偿协议》、招商银行收款回单、《委托代理合同》、律师费发票及转账凭证、保全担保费发票及转账凭证等证据，远成快运公司对以上证据真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。远成物流公司、远成集团公司、黄远成未到庭应诉，放弃了举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，正奇公司与远成物流公司、黄远成签署了编号为正奇（北）业ZGGQ2017002的《股权投资及回购协议》,约定鉴于黄远成为远成物流公司的股东及实际控制人，远成物流公司、黄远成同意正奇公司以增资的方式成为远成物流公司的股东，并保证本次增资事宜能够获得远成物流公司全部股东的认可。正奇公司向远成物流公司投资235290000元，对应的股本为1366.6828万股，持股比例为4%。远成物流公司、黄远成共同负责完成本次增资事项的全部内部审批手续，负责办理增资事宜的工商变更登记手续，远成物流公司、黄远成应当在正奇公司完成出资之日起12个月内办理完毕内部审批及工商变更登记的全部手续。如远成物流公司、黄远成未在本协议签署之日起11个月内办理完毕所约定的全部工商变更手续的，视为远成物流公司、黄远成无法履行本协议，远成物流公司、黄远成应于本协议签署之日起第12个月届满前将正奇公司所投资的235290000元一次性归还正奇公司，并按照出资额2%的标准向正奇公司支付资金占用费。远成物流公司、黄远成对履行本协议的行为互相承担连带责任。同日，正奇公司与黄远成签署了编号为正奇（北）业ZGZHY2017002的《股权质押合同》,约定黄远成以其持有的远成物流公司的2000万股股权为远成物流公司、黄远成基于《股权投资及回购协议》应向正奇公司承担的全部付款义务提供质押担保。担保的范围包括但不限于远成物流公司、黄远成应向正奇公司支付的投资款、资金占用费及为实现权利而支出的律师费等全部费用。该股权出质已在上海市工商行政部门办理登记手续。且正奇公司与远成集团公司、远成快运公司、黄远成分别签署了编号为正奇（北）业ZGBZH2017002-01、ZGBZH2017002-02、ZGBZH2017002-03的《保证合同》，约定远成集团公司、远成快运公司、黄远成为远成物流公司、黄远成依据《股权投资及回购协议》应向正奇公司承担的全部付款义务承担不可撤销的连带责任保证。保证的范围包括但不限于远成物流公司、黄远成应向正奇公司支付的投资款、资金占用费及为实现权利而支出的律师费等全部费用。2017年6月8日，正奇公司向远成物流公司银行账户转账支付235290000元。 截至2018年6月7日，远成物流公司、黄远成并未按照《股权投资及回购协议》的约定办理完毕工商登记手续。经协商，正奇公司与远成物流公司、黄远成、远成集团公司、远成快运公司于2018年6月7日签署了编号为正奇（北）业ZGGQBC2017002《补充协议》，于2018年7月11日签署编号为正奇（北）业ZGGQBC2017002-1号《补充协议》,约定原协议项下要求远成物流公司、黄远成一次性返还正奇公司增资款变更为分次不等额返还，但在2018年11月30日前应将增资款235290000元全部返还完毕。自2018年6月8日起,正奇公司按照年化18%的费率向远成物流公司、黄远成收取资金使用费（计算公式：资金使用费=未还增资款×资金使用费率×资金使用时间，月费率=年费率÷12，日费率=年费率÷360）。为保证协议的顺利履行，远成物流公司、黄远成向正奇公司支付保证金13132875元，并同意正奇公司在返还增资款期间每个月月末将资金使用费从保证金中扣除。如在保证金扣完后，仍未返还完毕增资款，应继续向正奇公司缴纳保证金或在保证金扣完后的每个月月末将资金使用费支付给正奇公司。如远成物流公司、黄远成未按照约定履行返还增资款及支付资金使用费的义务，正奇公司有权依据原协议、本补充协议及相关担保协议约定的违约责任追究远成物流公司、黄远成及保证人的违约责任。 2018年12月27日,正奇公司与远成物流公司、远成集团公司、远成快运公司、黄远成再次签署编号为正奇（北）业ZGGQ2017002-1的《清偿协议》，约定远成物流公司、黄远成返还正奇公司增资款235290000元的日期延长至2019年11月30日。自2019年1月1日起，远成物流公司、黄远成自每月月末应向正奇公司支付资金使用费，资金使用费费率降至10%/年，即投资返还款×10%×使用期限（1年=12月=360日，年费率=10%，月费率=10%÷12，日费率=10%÷360），远成物流公司、黄远成未按约支付资金使用费，正奇公司有权将资金使用费费率回拨至18%/年。远成物流公司、黄远成违反协议任一约定的，正奇公司有权宣布协议项下债务到期，并要求承担全部偿还责任。同日，正奇公司与远成集团公司、远成快运公司、黄远成签署了编号为正奇（北）业ZGBZH2017002的《保证合同》，远成集团公司、远成快运公司、黄远成为担保债务人履行其在前述主合同项下的全部义务和责任提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下债务人承担的全部支付义务，包括但不限于应返还的增资款及资金使用费、为实现主合同项下权利与担保权利而发生的费用。正奇公司与黄远成签署了正奇（北）业ZGZHY2017002-1的《股权质押合同》，由黄远成合法持有的远成物流公司的2000万股股份为前述主合同的履行向正奇公司提供质押担保，担保范围包括主债务人在主合同项下应履行的所有义务、责任等，包括实现质权或由于主债务人违反主合同而发生的所有费用、支出及损失。截至2019年10月20日，正奇公司已确认收到资金使用费合计20971103.32元，远成物流公司、黄远成并未按约支付全部资金使用费。 另查明，2019年12月9日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破340号民事裁定书，裁定受理上海易路通达车联网信息科技有限公司对远成物流公司的破产清算申请。2020年1月20日，上海市第三中级人民法院作出（2020）沪03破20号民事裁定书，裁定受理远成快运公司的破产清算申请。在破产程序中，正奇公司向远成物流公司管理人和远成快运公司管理人分别申报案涉债权，但二管理人均未予确认。 再查明，正奇公司与安徽三三律师事务所签订《委托代理合同》，约定安徽三三律师事务所接受正奇公司委托，指派律师为本案中正奇公司的委托诉讼代理人，代理费为166000元。2019年10月28日，正奇公司向安徽三三律师事务所银行转账166000元。安徽三三律师事务开具相应的增值税发票。2019年11月1日，正奇公司因就本案向本院提出财产保全申请，在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保诉讼财产保全责任保险，向阳光财产保险股份有限公司天津市分公司银行转账保全担保费156600元，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司开具相应的增值税发票。 本院认为，黄远成系香港特别行政区居民，本案为涉港合同纠纷。当事人未约定争议适用的法律，本案应适用与该合同有最密切联系的法律。案涉合同的签订及履行均在内地，与上述合同具有最密切联系，故应适用我国内地法律解决本案争议。 本案各方当事人签订的《股权投资及回购协议》及补充协议、《保证合同》《股权质押合同》《清偿协议》等，均为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。远成物流公司管理人和远成快运公司管理人对正奇公司申请的破产债权未予确认，正奇公司依法有权在本案中请求确认申报的破产债权。 正奇公司依据《股权投资及回购协议》已向远成物流公司支付了股权增资款235290000元，但远成物流公司、黄远成未按照约定时间履行工商变更手续，至今未能依约归还正奇公司该笔增资款。正奇公司基于远成物流公司、黄远成的上述违约行为，主张确认对远成物流公司享有235290000元的债权，向黄远成提出返还235290000元的主张，符合合同约定和法律规定，应予支持。 依照2018年7月11日正奇公司与远成物流公司、远成集团公司、远成快运公司、黄远成签订的《补充协议》，自2018年6月8日起，正奇公司有权按照年化18%的费率向远成物流公司、黄远成收取资金使用费。依照2018年12月27日正奇公司与远成物流公司、远成集团公司、远成快运公司、黄远成签订的《清偿协议》，自2019年1月1日起，远成物流公司、黄远成自每月月末应向正奇公司支付资金使用费，资金使用费率降至10%/年。远成物流公司、黄远成未按约支付资金使用费，正奇公司有权将资金使用费费率回拨至18%/年。截至2019年10月20日，正奇公司已确认收到资金使用费合计20971103.32元。远成物流公司、黄远成向正奇公司支付的保证金13132875元，按照《补充协议》的约定全部冲抵资金使用费。故资金使用费应自2018年6月8日起计算，并扣减已支付的资金使用费和保证金34103978.32元。关于资金使用费应按何种标准计算的问题。本案中，依照《补充协议》和《清偿协议》约定，正奇公司主张远成物流公司、黄远成应支付18%/年的资金使用费，该约定系正奇公司与远成物流公司、黄远成针对增资款返还内容达成的合意，属当事人意思自治范畴，不为法律所禁止，应为有效。远成物流公司和远成快运公司抗辩称应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍进行调整，因本案立案时间为2019年10月，不适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故对其该项抗辩，本院不予支持。 关于律师费、保全担保费，《清偿协议》中明确约定，债务人违约时，正奇公司有权要求债务人赔偿损失（包括但不限于因本协议项下债权追索产生的律师费、公证费、诉讼费及差旅费等）。在案涉《保证合同》《股权质押合同》中亦明确担保的范围包括正奇公司为实现主合同项下权利与担保权利而发生的所有费用。正奇公司提交的《委托代理合同》、保单、保函、增值税发票、银行转账凭证等证据可以证实实际支出律师费166000元和保全担保费156600元，属于正奇公司已经产生的实际损失。远成集团公司主张律师费过高，但未提供证据予以证明，故正奇公司主张确认对远成物流公司享有律师费166000元的债权，向黄远成提出给付律师费166000元和保全担保费156600元的主张，本院予以支持。鉴于远成物流公司、远成快运公司均已进入破产程序，正奇公司在本案中要求远成物流公司、远成快运公司直接对其履行保全担保费156600元，与《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定不符，本院不予支持。 关于远成快运公司是否应承担保证责任问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”该条的立法目的是限制关联交易，公司为股东或者实际控制人提供担保属于关联交易，可能损害公司和其他股东利益，因此公司法规定为股东或者实际控制人提供关联担保必须经股东会或者股东大会表决，是为了避免控股股东滥用表决权，损害小股东利益。对于一人有限责任公司而言，只有唯一的股东，不存在大股东利用关联交易损害公司利益或者小股东利益的情形。本案中，远成快运公司、远成集团公司均系一人有限责任公司，远成物流公司为其唯一法人股东，不具有适用《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的前提条件，远成快运公司对其签署的保证合同无效的抗辩，本院不予支持。远成快运公司、远成集团公司应按照签订的《保证合同》，对远成物流公司、黄远成所负债务向正奇公司承担连带保证责任。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第五条规定：“债务人、保证人均被裁定进入破产程序的，债权人有权向债务人、保证人分别申报债权。债权人向债务人、保证人均申报全部债权的，从一方破产程序中获得清偿后，其对另一方的债权额不作调整，但债权人的受偿额不得超出其债权总额。保证人履行保证责任后不再享有求偿权。”故远成快运公司在承担保证责任后，不再享有对远成物流公司的求偿权，但有权在其承担保证责任的范围内向黄远成追偿。远成集团公司在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内代替正奇公司在远成物流公司破产清算程序中受偿或向黄远成追偿。 关于主债务人破产后，主债务人和保证人是否停止计息的问题。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”故正奇公司对远成物流公司享有的235290000元债权产生的资金占用费，应从远成物流公司破产申请受理之日2019年12月9日停止计算。虽然主债务人远成物流公司已进入破产程序，但另一主债务人黄远成仍然应承担自2019年12月9日起至实际给付之日止的资金使用费，故远成快运公司、远成集团公司请求主债务停止计息的效力及于保证人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因远成快运公司的破产清算申请在2020年1月20日被上海市第三中级人民法院裁定受理，故资金占用费应计算至2020年1月19日止。 关于质押担保责任，正奇公司与黄远成签署的《股权质押合同》约定黄远成以其持有的远成物流公司的2000万股股权为《股权投资及回购协议》项下应向正奇公司承担的全部付款义务提供质押担保，并已在上海市工商行政部门办理登记手续。故正奇公司对上述股权享有质权，其要求以该质押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条第二款、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告正奇（北京）资产管理有限公司对被告远成物流股份有限公司享有增资款235290000元及资金使用费30483126.68元（以235290000元为基数，按年费率18%，自2018年6月8日起计算至2019年12月8日止，再扣除34103978.32元）、律师费166000元的债权； 二、被告黄远成于本判决生效之日起十日内对本判决第一项被告远成物流股份有限公司的应付款项承担连带清偿责任，并给付资金使用费（以235290000元为基数，按年费率18%，自2019年12月9日起计算至实际给付之日止）、保全担保费156600元； 三、确认原告正奇（北京）资产管理有限公司对被告远成快运（上海）有限公司享有增资款235290000元及资金使用费35424216.68元（以235290000元为基数，按年费率18%，自2018年6月8日起计算至2020年1月19日止，再扣除34103978.32元）、律师费166000元的债权，被告远成快运（上海）有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告黄远成追偿； 四、被告远成集团有限公司对本判决第二项应付款项承担连带保证责任，被告远成集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内代替原告正奇（北京）资产管理有限公司在被告远成物流股份有限公司破产清算程序中受偿或向被告黄远成追偿； 五、原告正奇（北京）资产管理有限公司在本判决第二项确定的债权范围内，有权以被告黄远成持有的被告远成物流股份有限公司2000万股股权拍卖、变卖所得价款优先受偿； 六、驳回原告正奇（北京）资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342673元，保全费5000元，由被告远成物流股份有限公司、远成集团有限公司、远成快运（上海）有限公司、黄远成负担。公告费560元，由被告黄远成负担。 如不服本判决，正奇（北京）资产管理有限公司、远成物流股份有限公司、远成集团有限公司、远成快运（上海）有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，黄远成可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。 审 判 长  王振英 审 判 员  张 振 人民陪审员  王俊玲 二〇二〇年十一月十日 法官助理朱茜茜 书记员符笛 附：本裁判文书依据法律规定的具体条文 1.《中华人民共和国合同法》第八条： 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》第六十条： 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条： 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条： 被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 5.《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款： 债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。 6.《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款： 以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 7.《中华人民共和国担保法》第十八条： 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 8.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款： 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 9.《中华人民共和国担保法》第三十一条： 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 11.《中华人民共和国企业破产法》第十六条： 人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。 11.《中华人民共和国企业破产法》第四十六条： 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 12.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第五条： 债务人、保证人均被裁定进入破产程序的，债权人有权向债务人、保证人分别申报债权。 债权人向债务人、保证人均申报全部债权的，从一方破产程序中获得清偿后，其对另一方的债权额不作调整，但债权人的受偿额不得超出其债权总额。保证人履行保证责任后不再享有求偿权。 13.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。