山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初827号原告：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地：山西省太原市迎泽西大街**。负责人：曹**强，总经理。委托诉讼代理人：崔博文，马建芳，山西树行律师事务所律师。被告：山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司，，住所地：介休市义棠镇田村负责人：赵雨程，董事长兼总经理。被告：山西介休大佛寺煤业有限公司，，住所地：介休市义棠镇田村大佛寺沟负责人：任晓飞，董事长。共同委托诉讼代理人：张健，山西新晋界律师事务所律师。被告：山西路鑫能源集团有限公司，，住所地：山西省晋中市介休市义安镇路鑫工业园区**园内负责人：刘清苗，执行董事兼总经理。被告：任长生，男，1951年ll月14日出生，住山西省介休市。被告：任晓飞，男，1974年8月5日出生，住山西省介休市。被告：焦爱花，女，1953年ll月25日出生，住山西省介休市。被告：梁晓俊，女，1977年12月22日出生，住山西省介休市。中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司、山西介休大佛寺煤业有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、任长生、任晓飞、焦爱花、梁晓俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司的委托诉讼代理人崔博文、马建芳，被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司、山西介休大佛寺煤业有限公司共同的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告山西路鑫能源集团有限公司、任长生、任晓飞、焦爱花、梁晓俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司立即偿付原告贷款本金人民币39108671.31元、利息8809295.99元(截止2019年8月1日)，共计47917967.3元及至贷款全部偿还完毕之日止、按合同约定利率计算的利息(利息包括罚息和复利);2、请求法院判令山西介休大佛寺煤业有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、任长生、任晓飞、焦爱花、梁晓俊对上述款项承担连带还款责任;3、请求法院判令本案的诉讼费用及原告因实现债权所发生的各项费用均由被告承担。事实与理由:2015年12月31日，中信银行太原分行与山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司签订贷款合同，贷款数额为40000000元，贷款期限自2015年2月31日至2016年7月17日。中信银行太原分行于当日发放贷款39108671.31元。山西介休大佛寺煤业有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、任长生、任晓飞、焦爱花、梁晓俊分别与中信银行太原分行签订了《保证合同》，对该项借款承扣连带保证责任。2018年12月14日，中信银行股份有限公司太原分行与中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司签署了《债权转让协议》，将此笔债权的全部权利依法转让给原告，并于2019年01月07日公告于当日的经济日报。上述借款到期后，中信银行太原分行及原告多次向被告催要，其却始终未归还。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《担保法》之相关规定，向贵院提起诉讼，为维护原告自身合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司、山西介休大佛寺煤业有限公司共同辩称，首先关于借款本金原告主张是39108671.3元，根据被告财务提供的数字，在2017年3月9日有划扣一块钱的事实，所以本金应该是39108670.3元。其次原告所主张的利息不明确，具体包含复利多少，罚息多少，正常利息多少，应予明确。另外原告所主张的实现债权所发生的各项费用也不明确，需要明确。针对原告主张的利息罚息和复利，我们认为应该按照双方合同约定的计算方式分别予以明确的计算，明确各自的金额。具体而言，第一，这个利息为借款期限内欠付的利息，计算期限应自2015年12月31日至2016年7月17日止，应以借款本金为基数，年利率按4.1325%计算，对于被告在此期间内已偿还的利息应予以扣除。罚息应自借款本金逾期后开始计算，即自2016年7月18日开始计算，以未偿还的借款本金为基数，罚息利率为借款利率上浮50%，即6.19875%。关于复利，应以未偿还的借款期限内的利息为基数，自借款本金逾期之日起开始计算，该基数是固定不变的。复利利率与罚息利率相同，同为6.19875%，罚息不应再计算复利。复利也不应该再计算复利。存在利滚利，罚息计算复利和复利再计算复利的情形。被告山西路鑫能源集团有限公司、任长生、任晓飞、焦爱花、梁晓俊经本院合法传唤未到庭，亦未发表答辩意见。原告提供的证据有：证据一:山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司、山西介休大佛寺煤业有限公司、山西路鑫能源集团有限公司企业信用信息公示报告，证明被告明确具体。证据二:2015并银流贷字第0439号《人民币流动资金贷款合同》、中信银行《单位借款凭据(借据)》，证明中信银行太原分行与被告一签订有合法有效的贷款合同，且已履行合同义务，向借款人支付了贷款。证据三：2015并银保字第0317、0318、0319、0320、0321、0322号《保证合同》，证明被告山西介休大佛寺煤业有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、任长生、任晓飞、焦爱花、梁晓俊对该笔债权承担连带保证责任。证据四：催收函、公证书、快递单，证明中信银行太原分行向债务人、保证人进行了欠款催收。证据五：中信太受资转2018-02号《债权转让协议》、经济日报、债权转让确认函、网上银行电子回单，证明原告已合法取得债权并通知了债务人及各保证人。被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司、山西介休大佛寺煤业有限公司共同质证意见：证据一真实性、合法性、关联性没有异议。对证据二真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司还过一块钱本金。对证据三真实性、合法性、关联性无异议。对证据四真实性、合法性、关联性无异议。对证据五真实性、合法性、关联性无异议。被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司、山西介休大佛寺煤业有限公司提供的证据有：照片，证明2017年3月9日，原告曾从约定的被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司还款账户里自动划扣本金1元。原告质证意见：对该证据无异议。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，中信银行太原分行与被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司签订2015并银流贷字第0439号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定贷款数额为40000000元，贷款期限自2015年2月31日至2016年7月17日，贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率下浮5%确定，实际提款日适用的定价基础利率为当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率。结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的第20日，首次结息日为2016年3月20日，还款方式为定期付息，到期还本。关于罚息及复利的计算，该合同第13.5条约定，甲方未按本合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时使用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。甲方同意上述罚息金额的计算以乙方的计算结果为准。该合同第13.8条约定，对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止。按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。同日，中信银行太原分行向被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司发放贷款人民币39108671.31元，并出具《单位借款凭证（借据）》，约定借款起息日期为2015年12月31日，到期日期为2016年7月17日，执行利率为4.1325%，罚息执行利率为6.19875%。同日，被告山西介休大佛寺煤业有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、任长生、任晓飞、焦爱花、梁晓俊分别与中信银行太原分行签订了2015并银保字第0317号、2015并银保字第0318号、2015并银保字第0319号、2015并银保字第0320号、2015并银保字第0321号、2015并银保字第0322号《保证合同》，上述《保证合同》均约定，保证人对山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司签订的2015并银流贷字第0439号《人民币流动资金贷款合同》项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为该合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，2016年4月29日，山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司还利息人民币363637.31元，2016年6月21日，山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司还利息人民币894.49元，2017年3月9日，山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司还本金人民币1元，剩余借款本金及利息未偿还。另查明，2018年12月14日，中信银行股份有限公司太原分行与中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司签署了中信太受资转2018-02号《债权转让协议》，约定将上述债权的全部权利转让给原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司，并在2019年01月07日将债权转让事宜刊登于当日的经济日报。本院认为，案涉各方当事人签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。上述合同签订后，中信银行股份有限公司太原分行依据合同约定向被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司足额发放贷款39108671.31元，履行了合同约定的付款义务。借款人被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司未按约偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担偿还借款本息的民事责任。2018年12月14日，中信银行股份有限公司太原分行将上述债权的全部权利转让给原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司，并在全国有影响的报纸上刊登公告，已尽到通知义务，债权转让已经生效，原告有权向被告主张债权。被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司、山西介休大佛寺煤业有限公司抗辩称认为原告诉讼请求中对复利的计算方式不合法，本院认为，根据双方所签订的《人民币流动资金贷款合同》第13.8条约定，借款人有权按合同约定的逾期贷款罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。因此，原告有权按照合同约定的利率主张复利，而根据复利计算规则，将上期罚息及复利计入下期借款本金继续计算利息，并不违反法律规定，被告抗辩理由不充分，本院不予采纳。原告要求借款人偿还借款本金39108670.31元及截止2018年8月1日的利息8809295.83元的诉求，合法有据，应予支持。本案借款担保人被告山西介休大佛寺煤业有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、任长生、任晓飞、焦爱花、梁晓俊等，担保意思明确，由于借款人未能按约偿还借款，作为担保人应当在合同约定的担保范围内对借款人的债务承担连带偿还的保证责任。对于原告主张因实现债权所发生的费用的诉求，因其未能向法庭提供该费用实际已发生的相关证据，本院不予支持。被告山西路鑫能源集团有限公司、任长生、任晓飞、焦爱花、梁晓俊经本院合法传唤未到庭，亦未提供答辩意见，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告主张的诉讼请求事实清楚，法律依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司于本判决生效之日起十日偿还原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司贷款本金39108670.31元、利息8809295.83元（计算至2019年8月1日），共计47917966.3元；及至贷款全部偿还完毕之日止的利息(按合同约定计算)。二、被告山西介休大佛寺煤业有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、任长生、任晓飞、焦爱花、梁晓俊对本判决第一项确认的被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司应偿还的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281389.84元，诉讼保全申请费5000元，由被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司、山西介休大佛寺煤业有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、任长生、任晓飞、焦爱花、梁晓俊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王 薇审判员 孙广金审判员 雷 晨 二O一九年十一月十五日书记员 刘诗毓附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让；根据当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。