wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11184号原告：中山市旭展五金塑料有限公司，住所地广东省中山市南头镇南和中路58号首层。法定代表人：肖银田。委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹤华，广东昌联律师事务所实习律师。被告：中山市美芯电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和穗工业大道66号A1幢首层之二。法定代表人：周新发。原告中山市旭展五金塑料有限公司与被告中山市美芯电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。诉讼中，被告提起反诉，请求原告赔偿损失50000元。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，被告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按被告中山市美芯电器有限公司撤回反诉处理。审判员  杨靖华二〇一九年十一月十一日书记员  周淑琴
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2752号原告：张洪广，男，1958年9月15日出生，汉族，住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：赵清河、赵晓娜，河北冀凯律师事务所律师。被告：张朝峰，男，1970年9月16日出生，汉族，个体，住邢台市广宗县，原告张洪广与被告张朝峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪广的委托诉讼代理人赵清河、赵晓娜与被告张朝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金利息2405580元；2、判令被告自每张借条到期之日起按照约定的利率支付逾期利息至偿还全部借款为止（本金285500元的借款自2017年11月16日按年利率15%计算逾期利息，本金400000元的借款自2017年5月21日按年利率20%计算逾期利息，本金200000元的借款自2017年12月18日按年利率20%计算逾期利息，本金150000元的借款自2017年4月5日按年利率20%计算逾期利息，本金100000元的借款自2017年8月30日按年利率20%计算逾期利息）；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告相识，被告因投资做生意需要大量资金进行周转，遂找原告借款，并承担支付利息。自2011年年底开始，先后五次从原告处借款，每次借款均由被告向原告出具了借条，借期一年，除2011年11月16日的20万元借款，约定按照年利率15%支付利息，并于2013年11月16日追加借款本金85500元。其他四笔分别为2012年5月21日借款400000元、2012年12月18日借款200000元、2014年4月5日借款150000元、2014年8月30日借款100000元，利率均按年利率20%计算利息。2016年被告最后一次为原告重新出具借条，2017年五笔借款分别到期后，原告要求被告换取新的借条，被告不在重新签署借条也不偿还借款及约定利息，之后原告多次找被告进行催付未果。为了维护合法权益，依法起诉，望判如所请。被告张朝峰辩称，借款是事实，请求法庭对原告主张的利息酌情处理。本院经审理认定事实如下：1、2011年11月16日被告给原告出具借条一份，载明：今借到张洪广转现200000元（有转账流水佐证），年息按15%计算，借期为一年；该借条下方备注：2013年11月16日追加本金85500元。届至2016年11月16日，被告重新给原告出具借条一份，载明：今借到张洪广现金576000元，年息按15%计算，借期为一年。2、2012年5月21日被告给原告出具借条一份，载明：今借张洪广转来122500元（有2012年5月20日转账流水佐证）及现金275000元，合计400000元，年息按20%计算，借期为一年。届至2016年5月20日，被告重新给原告出具借条一份，载明：今借到张洪广现金829440元，利息按年息20%计算，借期一年。3、2012年12月18日，被告给原告出具借条一份，载明：今借张洪广现金200000元，年息按20%计算，借期一年。届至2016年12月18日，被告重新给原告出具借条一份，载明：今借到张洪广现金414720元，年息按20%计算，借期暂定一年。4、2014年4月5日，被告给原告出具借条一份，载明：今借到张洪广转来及现金共计150000元，年息按20%计算，借期为一年。届至2016年4月5日，被告重新给原告出具借条一份，载明：今借到张洪转张洪广现金216000元，年息按20%计算，借期为一年。5、2014年8月30日，被告给原告出具借条一份，载明：今借张洪广转账100000元（有转账流水佐证），利息按20%计算，借期为一年。届至2016年8月30日，被告重新给原告出具借条一份，载明：今借到张洪广现金144000元，年息为20%计算，借期为一年。被告对上述借款事实及原告提交的证据无异议。本院认为，债务应当依法予以偿还。根据法庭审理情况及原告提交的证据，可以认定原告第一项诉讼请求主张的本金及利息合计2405580元，应当是原告第二项诉讼请求中涉及的五笔借款本金起诉利息之日之前的本息总额，原告计算的利息包含了将分段利息计入本金再计算利息的情况。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。按上述司法解释的规定，计算原告最初每笔借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算原告主张的第一项诉讼请求中所含利息计算期间的利息之和分别为：1、285500元借款计算至2017年11月15日的本息之和=本金285500元+利息（200000*24%*6+85500*24%*4）=655580元；2、400000元借款计算至2017年5月19日的本息之和=本金400000元+400000元24%*5=880000元；3、200000元借款计算至2017年12月17日的本息之和=本金200000元+200000元*24%*5=440000元；4、150000元借款计算至2017年4月4日的本息之和=150000元+150000元*24%*3=258000元；5、10000元借款计算至2017年8月29日的本息之和=100000元+100000元*0.24*3=172000元。以上五笔借款本息之和为655580元+880000元+440000元+258000元+172000元=2405580元。而按原告重新出具的借条计算本息之和，已远远大于2405580元，故原告第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张朝峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪广借款本息2405580元；二、被告张朝峰于本判决生效之日起十日内自每张借条到期之日起按照约定的利率计算支付逾期利息至借款本金还清之日止（本金285500元的借款自2017年11月16日按年利率15%计算逾期利息，本金400000元的借款自2017年5月21日按年利率20%计算逾期利息，本金200000元的借款自2017年12月18日按年利率20%计算逾期利息，本金150000元的借款自2017年4月5日按年利率20%计算逾期利息，本金100000元的借款自2017年8月30日按年利率20%计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26045元，减半收取计13022元，由被告张朝峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜宗凡二〇一九年十二月十六日书记员  修智慧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18751号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人：郝继武，总经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李忠喜，男，1986年3月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司（以下简称荣丰供暖公司）与被告李忠喜供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣丰供暖公司的委托诉讼代理人李凤华、徐立新，被告李忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣丰供暖公司向本院提出诉讼请求：要求判令李忠喜立即清偿自2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日两个年度的供暖费5150.4元。事实和理由：我方为小区提供供暖服务，李忠喜是北京市房山区长阳镇长龙苑小区X号楼X单元X室的业主（房屋建筑面积85.84平方米），李忠喜应于当年的12月31日前按每平方米30元标准交纳当年供暖费。李忠喜自2017年11月15日起,已连续2年未交纳供暖费，经我方多次催要，李忠喜仍不交纳，应承担违约责任。为了维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。李忠喜辩称，不同意原告诉讼请求。2013年入住以来供暖一直不合格，之前一直都交纳取暖费，现在我不同意交纳取暖费，等取暖合格后再如数交纳取暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。荣丰供暖公司向本院提交长龙苑小区集中供暖承包合同、北京市居民供热采暖合同、备案登记证、2018-2019年度供暖季测温记录以证明荣丰供暖公司与李忠喜之间存在供热合同法律关系，荣丰供暖公司2013年起开始为长龙苑小区提供供热服务且供热温度符合国家规定的标准。李忠喜不认可北京市居民供热采暖合同的效力，认为房屋产权人是李忠喜本人，而合同是荣丰供暖公司与其妻子周文娇签订的。李忠喜不认可测温记录的真实性，认为荣丰供暖公司并未到家中测温，测温记录属于无中生有。本院经审理认定事实如下：李忠喜系北京市房山区长阳镇长龙苑小区X号楼X单元X室的业主，房屋建筑面积为85.84平方米，荣丰供暖公司为该房屋所在小区提供供暖服务。2015年10月13日，李忠喜之妻周文娇与荣丰供暖公司签订了《北京市居民供热采暖合同》，合同约定由荣丰供暖公司为涉案房屋提供供暖服务，供暖费标准为每采暖季每建筑平方米30元，采暖费共计每采暖季2575.2元。现因李忠喜未交纳2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费5150.4元。荣丰供暖公司诉至法院。本院认为，李忠喜虽未在《北京市居民供热采暖合同》上签字，但其已经以交纳2015年、2016年两个采暖期供暖费的方式实际履行了合同，视为其对合同的认可。荣丰供暖公司已经向李忠喜居住的小区依约履行供暖服务，现要求李忠喜支付供暖费，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。李忠喜以供暖不合格为由拒绝交纳供暖费，因李忠喜未向本院提交证据加以证明，本院不予采信。荣丰供暖公司主张的供暖费，本院依照合同约定标准、未缴纳期间进行核算。综上所述，依照《中华人名共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、李忠喜于本判决生效之日起十日内支付荣丰嘉盛供暖有限责任公司2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费5150.4元。二、驳回荣丰嘉盛供暖有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李忠喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  姜婕二〇一九年十一月六日书记员  苏娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初18751号本院于2019年11月6日对北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司诉李忠喜供用热力合同纠纷一案作出的（2019）京0111民初18751号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0111民初18751号民事判决书中第三页正文第十五行的“《中华人名共和国合同法》”补正为“《中华人民共和国合同法》”；第三页正文第十八行、第二十二行的“荣丰嘉盛供暖有限责任公司”补正为“北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司”。审判员  姜婕二〇一九年十一月十九日书记员  苏娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3664号申请人：宁夏中色新材料有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市冶金路119号。法定代表人：焦红忠，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘宁，宁夏兴业律师事务所律师。被申请人：常州苏社贸易有限公司，住所地位于江苏省常州市武进区雪堰镇葛巷上108号。法定代表人：张国荣，职务不详。本院受理的申请人宁夏中色新材料有限公司与被申请人常州苏社贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁夏中色新材料有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州苏社贸易有限公司名下的银行账户（开户行：中国工商银行常州雪堰支行，账号：110####）予以冻结，保全金额3478249.69元。申请人宁夏中色新材料有限公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的保函为保全提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏中色新材料有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人常州苏社贸易有限公司名下的银行账户3478249.69元（开户行：中国工商银行常州雪堰支行，账号：110####）予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 岳勇 二○一九年十一月六日书记员 李鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初50275号申请人:李居庸，男，1958年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市天元律师事务所实习律师。被申请人:刁克明，男，1960年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。李居庸诉刁克明民间借贷纠纷一案，申请人李居庸于2018年11月2日向本院提出继续财产保全的申请，要求对被申请人刁克明名下价值500万元的财产继续采取保全措施。本院经审查认为，申请人李居庸要求查封、冻结被申请人刁克明名下财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人刁克明名下的银行存款500万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨凤新人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一八年十一月九日书 记 员  张 萌
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初1172号 申请人：峡江县宇捷物流有限公司，住所地：江西省峡江县巴邱镇人民北路57号，统一社会信用代码：91360823573635601X。 法定代表人：王凤岩，该公司总经理。 被申请人：谢建峰，男，1988年10月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请人峡江县宇捷物流有限公司与被申请人谢建峰追偿权纠纷一案，申请人峡江县宇捷物流有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢建峰个人资产及银行账户内的资金350000元进行查封、冻结。 本院经审查认为，申请人峡江县宇捷物流有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢建峰在个人账户内资金350000元或查封、其相应资产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡庆根 二〇一九年十一月十八日 法官助理张群英 书记员姚军
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1088号 被执行人：陈里华，男，汉族,1973年5月17日生，住四川省。 关于本院执行陈里华罚金一案，依据本院（2018）川0521刑初26号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月30日立案执行。 在执行过程中，依法开展了以下执行措施： 一、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人立即履行（2018）川0521刑初26号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务也未报告财产； 二、通过网络查控系统查询了被执行人的银行、工商、房产、车辆、证券、公积金、支付宝、财富通等财产信息； （一）、冻结并扣划被执行人在中国工商银行23×××96账户内存款1620元。 （二）、被执行人名下川Ｅ×××××摩托车，车龄7年，未实际控制，未查封。 三、通过电话调查被执行人居住地村委会网格员，查明被执行人是贫困户，家庭经济困难，无财产可供执行； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施，列入失信被执行人名单。 本院认为：经穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0521执1088号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续履行（2018）川0521刑初26号刑事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 王 琴 二〇一九年十一月十八日 书记员 周 伽
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0521执1088号 陈里华： 本院执行追缴陈里华罚金一案，依据本院(2018)川0521刑初26号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元，因被执行人未履行，本院于2019年8月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院依法冻结并扣划被执行人银行存款3000元。2020年1月6日，被执行人主动缴纳罚金2000元。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1123执777号申请执行人：定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司，住所地渭源县。法定代表人：蔡耀荣，系公司经理。委托诉讼代理人：朱文斌，该公司职工。被执行人：杨小鹏，男，1984年1月22日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：单宏丽，女，1988年3月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：杨福庆，男，1958年9月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：侯玲霞，女，1960年10月24日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：陈建仁，男，1986年4月27日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：赵晓霞，女，1987年10月16日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司与被执行人杨小鹏、单宏丽、杨福庆、侯玲霞、陈建仁、赵晓霞小额借款合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的（2018）甘1123民初2067号民事调解书确定：一、由杨小鹏、单宏丽偿还定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司借款本金130000元，利息25497元（利息算至2018年10月20日），于2019年2月底前付清。2018年10月21日至借款还清之日的利息仍按月利率17.83‰计付；二、杨福庆、侯玲霞、陈建仁、赵晓霞承担连带责任。杨福庆、侯玲霞、陈建仁、赵晓霞承担连带责任后有权向杨小鹏、单宏丽追偿。案件受理费1661元，保全费1270元，由杨小鹏负担。本院在执行中，经司法网络查控系统冻结并扣划被执行人侯玲霞银行账户存款19790.32元，被执行人赵晓霞银行账户存款323.76元，被执行人陈建仁银行账户存款6093.1元，以上款项共计26207.18元，已全部划扣至我院执行账户，并发放给申请执行人。经查被执行人杨福庆在其宅基地上自建商铺三间，在其承包经营地上自建活动板房，以上房产不宜采取评估、拍卖等措施。申请执行人与被执行人经协商就剩余本金73792.82元及执行费达成如下执行和解协议：一、由被执行人陈建仁、赵晓霞二人归还借款本金36896.41元，除扣划赵晓霞银行账户的9347.82元外，还应于2019年12月2日前返还27548.59元，交纳执行费988元；由杨福庆、杨小鹏于2019年11月30日前归还贷款本金36896.41元，交纳执行费988元。二、剩余利息51107元（自2017年11月21日起至2019年11月12日止），由被执行人杨福庆、侯玲霞、陈建仁、赵晓霞继续承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执777号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年十一月十五日书记员  符志宏
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1123执777号申请执行人：渭源县金房公馆房地产开发有限公司，住所地甘肃省渭源县清源镇滨河南路南侧。统一社会信用代码：9162112305310310XL法定代表人：郭建锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐延飞，系该公司职工。被执行人：蒋晓军，男，1990年5月4日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人渭源县金房公馆房地产开发有限公司与被执行人蒋晓军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人交纳案件款20803元，案件受理费803元及申请执行费484元，对剩余案件款16505元，双方达成如下和解协议：由被执行人蒋晓军于2018年8月31日前给付6505元，剩余案件款10000元于2019年6月30日前付清。申请执行人以双方达成执行和解协议为由，申请撤回执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)甘1123执777号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请人可在《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一八年七月二十四日书记员  王 蕾
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初1989号原告：张某。被告：米某。原告张某诉被告米某土地租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某于2019年11月12日向本院申请撤回对米某的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告张某负担。（已预交）审判员 张宾基 二〇一九年十一月十二日书记员 张立伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初10099号原告：郑建国，男，1979年2月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：陈雄伟，男，1981年7月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院受理的原告郑建国与被告陈雄伟民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵金贵人民陪审员  谢亚冰人民陪审员  窦国华二〇一九年十一月十五日书 记 员  王知今
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0922民初1989号   原告：张某。   被告：米某。   原告张某诉被告米某土地租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某于2019年11月12日向本院申请撤回对米某的起诉。   经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告张某负担。（已预交）   审判员 张宾基     二〇一九年十一月十二日   书记员 张立伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10099号原告：郑建国，男，1979年2月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张世吁，新疆力和力律师事务所律师。被告：陈雄伟，男，1981年7月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告郑建国与被告陈雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告郑建国及其委托诉讼代理人张世吁到庭参加诉讼，被告陈雄伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款388000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同乡。2018年7月，被告向原告借款388000元，原告分两次向被告账户转款，被告向原告承诺2018年年底偿还借款。后借款到期，被告仍未还款，原告多次索要无果，遂诉至法院。被告陈雄伟未到庭答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年7月，被告陈雄伟向原告郑建国借款。2018年7月3日，原告郑建国扣除第一个月利息3000元后通过中国建设银行向被告陈雄伟转账97000元；2018年7月25日，原告郑建国扣除第一个月利息9000元后通过中国建设银行向被告陈雄伟转账291000元。后被告陈雄伟于2018年8月2日向原告微信转账支付利息3000元，于2018年8月25日分别向原告微信转账支付利息5000元、4000元，于2018年9月5日向原告微信转账支付利息3000元，于2018年10月2日分别向原告微信转账支付利息3000元、5000元。后原告多次催要无果，遂诉至法院。另，原告现主张借款金额为388000元（97000元+291000元=388000元）。上述事实有原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、微信截屏以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告郑建国提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、微信截屏证明原告郑建国向被告陈雄伟借款388000元的事实，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，若被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应由被告承担举证责任，现被告陈雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故对原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系、被告应偿还原告借款本金388000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告陈雄伟通过微信转账给付原告的23000元（3000元+4000元+5000元+3000元+3000元+5000元=23000元），根据原告陈述及原、被告双方微信聊天内容，本院确认系被告陈雄伟自愿支付的欠款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈雄伟偿还原告郑建国借款388000元。上述款项，被告刘陈雄伟应于判决生效之日起十日内一次性给付原告郑建国，逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额为388000元，判决给付金额为388000元，占争议标的100%。案件受理费7120元（原告已预交）由被告负担，被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵金贵人民陪审员  谢亚冰人民陪审员  窦国华二〇二〇年一月二十日书 记 员  王知今
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2737号 原告：谢毓琴，女，汉族，1983年8月6日生，确认送达地址：江西省赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：龙祥，江西明理律师事务所律师。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层，确认送达地址：南昌市高新区艾溪湖北路88号恒大中心A座1703室，统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，汉族，1991年8月23日生，户籍地址：江西省上饶市余干县，系该公司员工。 被告：南昌中电投高新置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路88号恒大名都综合楼，确认送达地址：江西省南昌市高新区艾溪湖北路88号恒大中心，统一社会信用代码：913601065736305952。 法定代表人：石富昌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张虎圻，男，汉族，1986年5月9日生，户籍地址：江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：车良岐，男，1990年1月12日生，系公司员工。 第三人：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市阳明北路190号，统一社会信用代码：91360100566281091N。 法定代表人：唐一鸣。 原告谢毓琴诉被告赣州恒鹏置业有限公司、南昌中电投高新置业有限公司、北京银行股份有限公司南昌分行商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告谢毓琴于2019年10月30日向本院提出撤回第三人北京银行股份有限公司南昌分行参与本案诉讼的申请。 本院认为，原告谢毓琴的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢毓琴撤回对第三人北京银行股份有限公司南昌分行的起诉。 审判员  丁娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  李燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3788号原告：马建军，男，1977年7月11日出生，回族，个体，住永宁县。委托诉讼代理人：纳伏明，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。被告：宁夏汉唐房地产开发有限公司，住所地：宁夏大武口区。法定代表人：李杰煌，宁夏汉唐房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：张世新、王虹艳，宁夏宁正律师事务所律师。被告：宁夏衡成达建筑工程有限公司，住所地位于银川市解放东街111号6层602号。法定代表人：郭建明，宁夏衡成达建筑工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：张世新、王虹艳，宁夏宁正律师事务所律师。原告马建军与被告宁夏汉唐房地产开发有限公司（以下简称宁夏汉唐房地产公司）、宁夏衡成达建筑工程有限公司（以下简称宁夏衡成达建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建军及其委托诉讼代理人纳伏明，被告宁夏汉唐房地产公司、宁夏衡成达建筑公司的共同委托诉讼代理人张世新、王虹艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏汉唐房地产公司、宁夏衡成达建筑公司向原告马建军支付承揽工程款63480元；2.本案案件诉讼费用由被告宁夏汉唐房地产公司、宁夏衡成达建筑公司承担。事实及理由：马建军与宁夏汉唐房地产公司、宁夏衡成达建筑公司就位于大武口区汉唐庭院工程存在承揽法律关系。2017年11月9日，双方就马建军所承揽安装部分工程进行了结算和确认。这部分结算和确认承揽安装工程具体是：汉唐庭院北区112号商业楼地下车库集水池、集水槽压顶部预埋角铁预埋件制作安装，工程款为17600元；汉唐庭院107、108号楼消防通道铁艺门、通道栏杆、商业街路灯灯笼制作安装，工程款为12880元；汉唐庭院商业街星光大道路口大广告牌、汉唐庭院商业街街心景观李白雕像底座石材雕刻碑文，另有银川市北京东路维修改造，广告装饰骨架及铝塑板制作安装，工程款为33000元，这部分承揽安装工程款共计63480元。马建军多次向宁夏汉唐房地产公司、宁夏衡成达建筑公司索要该笔下欠承揽安装款均无果。现马建军为维护其合法财产权益，将纠纷诉讼至本院，望判如所请。宁夏汉唐房地产公司、宁夏衡成达建筑公司辩称，马建军的诉讼请求应以双方最后的工程决算单或工程量确认单为准。本院经审理认定事实如下：马建军与宁夏汉唐房地产公司、宁夏衡成达建筑公司就位于大武口区汉唐庭院工程存在承揽法律关系。2017年11月9日，双方就马建军所承揽安装部分工程进行了结算和确认。这部分结算和确认承揽安装工程具体是：汉唐庭院北区112号商业楼地下车库集水池、集水槽压顶部预埋角铁的制作安装，工程款为17600元；汉唐庭院107、108号楼消防通道铁艺门、通道栏杆、商业街路灯灯笼的安装制作，工程款为12880元；汉唐庭院商业街星光大道路口大广告牌、汉唐庭院商业街街心景观李白雕像底座石材雕刻碑文及银川市北京东路维修改造，广告装饰骨架及铝塑制作安装，工程款为33000元，这部分承揽安装工程款共计63480元。因宁夏汉唐房地产公司、宁夏衡成达建筑公司至今未向马建军支付该笔下欠款项，以致双方纠纷成诉至本院。上述事实，有马建军、宁夏汉唐房地产公司、宁夏衡成达建筑公司的陈述，以及马建军提交的工程量结算确认单（3份）在卷予以佐证，本院予以认定并采信。本院认为，宁夏汉唐房地产公司、宁夏衡成达建筑公司对马建军主张支付经其于2017年11月9日结算确认的由马建军承揽安装部分工程价款63480元无异议。故，宁夏汉唐房地产公司、宁夏衡成达建筑公司负有向马建军支付该笔下欠款项的民事责任。马建军的诉讼主张正当，证据充分且于法有据，予以支持。综上所述，为维护自然人等民事主体合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告宁夏汉唐房地产开发有限公司、宁夏衡成达建筑工程有限公司于本判决生效后三日内向原告马建军支付承揽安装工程款63480元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，减半收取计2681元，退还马建军1987元，由宁夏汉唐房地产开发有限公司、宁夏衡成达建筑工程有限公司负担694元；案件保全费1857元，由马建军负担1202元，由宁夏汉唐房地产开发有限公司、宁夏衡成达建筑工程有限公司负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二〇一九年十一月二十二日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3788号申请人：马建军，男，1977年7月11日出生，回族，个体，住永宁县。被申请人：宁夏汉唐房地产开发有限公司，住所地：宁夏大武口区永乐南路263号。法定代表人：李杰煌，宁夏汉唐房地产开发有限公司董事长。本院在审理申请人马建军与被申请人宁夏汉唐房地产开发有限公司、宁夏衡成达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，马建军于2019年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求对宁夏汉唐房地产开发有限公司名下位于石嘴山市大武口区汉唐庭院南区x幢x单元xx号房屋进行查封。案外人中国大地财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司自愿提供保险单号为PZPP19640104120000000001保险单为上述查封措施提供担保。本院认为，马建军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：对被申请人宁夏汉唐房地产开发有限公司名下位于石嘴山市大武口区汉唐庭院南区x幢x单元xx号〔商品房预（销）售许可证号：石房售字第2010-049号〕房屋一套（保全标的：267462元）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘力 二〇一九年十一月八日书记员 蔺臻
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26128号原告：刘芳一，男，1989年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘剑菲，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。被告：赫亚辰，男，1998年12月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨尊姝（赫亚辰之母），女，1977年12月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：章苏琪，女，1996年10月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县沭城镇梦溪小区A区。委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。原告刘芳一与被告赫亚辰、被告章苏琪服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。刘芳一向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘芳一与北京新北国际教育咨询有限公司签订的《服务合同》；2.判令赫亚辰、章苏琪双倍返还定金804000元；3.判令赫亚辰、章苏琪返还已付费用268000元；4.本案诉讼费由赫亚辰、章苏琪负担。事实和理由：北京新北国际教育咨询有限公司（以下简称新北公司）于2018年3月12日设立，性质为有限责任公司（自然人独资），发起人为赫亚辰，认缴注册资金100万元，2018年7月6日公司股东变更为章苏琪，赫亚辰仍任公司高管，2019年3月11日公司决议注销。2018年7月16日，刘芳一代案外人尚鸿名办理赴美留学事宜，通过和赫亚辰多次联系后，与新北公司签订《服务合同》，该合同由赫亚辰办理。合同约定由新北公司为委托人提供赴美国斯坦福大学本科2018年秋季留学相关事宜的服务，服务内容包括新北公司需为委托人取得所申请的留学院校斯坦福大学本科的正式录取通知书；同时约定，如委托人未取得学校的录取通知书则新北公司需退还全部费用。合同约定总服务费为30万美金，合同签订时需交纳定金10万美金（人民币67万元）。2018年7月16日，刘芳一将定金67万元转账到新北公司的银行账户，赫亚辰为刘芳一出具了电子收据。合同签订后，刘芳一多次与赫亚辰沟通合同履行事宜，赫亚辰以各种借口推脱。截止目前为止，新北公司并未为尚鸿名提供合同约定的赴美国斯坦福大学本科2018年秋季留学项目的服务，美国斯坦福大学本科2018年秋季及2019年春季入学时间均已超过，新北公司已构成根本违约，致使合同目的不能实现，给刘芳一带来损失。现新北公司已申请注销，章苏琪为公司股东，赫亚辰为公司发起人、服务合同的主要负责人及公司实际控制人，且并未全面履行出资义务。新北公司、赫亚辰、章苏琪的行为已构成根本违约，致使合同目的不能实现，赫亚辰作为公司出资人、发起人，章苏琪作为公司股东，应当承担连带责任。赫亚辰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘芳一应以新北公司作为本案被告，并以新北公司确定管辖，新北公司的住所地位于北京市海淀区，即使新北公司已经注销，赫亚辰已将公司股权全部转让给了章苏琪，章苏琪是新北公司股东，也应以章苏琪作为本案被告，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，被告赫亚辰的住所地位于北京市大兴区，故本院对本案有管辖权，赫亚辰的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回赫亚辰对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由赫亚辰负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员 吴 晶二〇一九年十一月十二日书记员 曾晨威
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17295号原告:毛某,女,1956年8月14日出生,汉族,住北京市丰台区。原告：张某1，男，1985年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：田静，北京市永浩律师事务所律师。被告：张某2，男，1941年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张某６，女，住北京市朝阳区。被告：张某3，女，1944年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某4，男，1948年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某5，男，1951年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告毛某、张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及原告张某1、毛某之委托诉讼代理人田静与被告张某2之委托诉讼代理人张某６、被告张某3、被告张某4、被告张某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛某、张某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令位于北京海淀区双榆树北里×号房屋由原、被告依法继承并析产；2、请求法院判令位于北京市海淀区双榆树北里×号房屋归原告张某1所有；3、本案诉讼费由原、被告共同负担。事实与理由：位于北京市海淀区双榆树北里×号房屋系登记在被继承人张某７名下的房屋。张某７与李某系夫妻关系，二人婚生子女五人，分别为长子张某2、长女张某3、次子张某4、三子张某5、四子张某８。张某７于2008年11月20日去世，李某于2013年8月23日去世。张某８于2018年7月5日去世。毛某系张某８之妻，张某1系张某８与毛某之子。张某７、李某生前未对本案诉争房留有遗嘱，该房屋系张某７生前其原单位国家建筑材料工业局分配房屋，后经房改该房屋产权变更至张某７名下。诉争房屋经张某７授意，房改购房款由张某８实际支出。张某７生前及去世后诉争房屋一直由张某８及妻儿居住使用并负责管理。张某７去世后，诉争房屋未进行继承析产，双方当事人多次协商未果，请求法院予以判决。张某2辩称：房子是老人留下的，子女都有份，至于多少按法院判的就可以了。张某3辩称：父母的房产，我们五个子女人人有份，至于是不是每个人20%就看出资份额，比如我弟弟出资的多，他们就可以多分，可是我认为还是有我的一份，我认可他们的出资。关于赡养我们都有赡养，因为张某4是和我父母共同住，自然照顾的要多些，不过父母住院期间大家都有照顾，张某1的父亲也在父母住院时候去照顾父母。张某4辩称：在购买诉争两套房屋时，我和张某８都有出资，我对父母尽到了更多的赡养义务，我认为我应该分割到更多。张某5辩称：我赞成两套房产，每套都平均分割，如果有更好的方案也可以考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：张某７和李某系夫妻关系，二人共育有子女五人，分别为张某2、张某3、张某4、张某5、张某８。张某７于2008年11月20日去世，李某于2013年8月23日去世，李某在丧偶后未再婚。张某８于2018年7月5日去世，毛某系张某８之妻，张某1系张某８之子。张某７与李某未留有遗嘱。张某７于2004年11月24日取得北京市海淀区双榆树北里×号房屋（以下简称×号房屋）的所有权证，房屋建筑面积54.78平方米。张某７于2004年11月24日取得北京市海淀区三里河路×１号房屋（以下简称×１号房屋）的所有权证，房屋建筑面积63.16平方米。现×号房屋由毛某、张某1居住，×１号房屋由张某4居住。张某1主张取得×号房屋的所有权，可以按照判决支付其他人房屋折价款。张某4主张取得×１号房屋的所有权，但表示最多有能力支付200万元的折价款，也可以不要房屋要折价款。其余当事人均表示不愿意取得×１号房屋的所有权，亦无能力支付该房屋的折价补偿款。经张某2申请，本院委托北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对案涉两套房产进行评估。经评估，×号房屋现值509.61万元，×１号房屋现值628.68万元。另查，毛某、张某1主张张某８于1998年12月3日交纳×号房屋的成本房价及维修基金共37450.31元，2014年5月27日，张某８与张某4共同缴纳了×号房屋与×１号房屋的面积补差款71785.19元，无法区分两套房屋各自补缴的款项，主张按照张某８与张某4各自出资一半计算。毛某、张某1就其主张向本院提交收据与银行账户明细予以佐证。银行账户明细显示毛某的银行账户在1998年11月9日取现6000元，1998年11月12日取现25000元。张某4主张其于1998年12月3日交纳×１号房屋的成本房价及维修基金共27500.78元，认可与张某８共同补缴房屋差价款的情况，亦认可房屋差价款中有一半系其出资。张某4就其主张向本院提交收据与银行账户明细予以佐证。银行账户明细显示张某4于2014年4月30日取现4万元。张某2主张张某７开过家庭会，问张某2是否购买两套涉案房屋，如果张某2不买就让张某８与张某4买，并称去世后房屋共四间由四个孩子一人一间，第一次的房款应为张某７交纳，后续房款交纳情况不清楚。张某3和张某5对于张某８、张某4交纳房款的情况予以认可。本院认为：继承从被继承人死亡开始。有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，张某７名下的×号房屋与×１号房屋属于遗产，张某７与李某去世时未留有遗嘱，该遗产应按照法定继承办理。根据本案证据及双方当事人的陈述，能够确认张某4与张某８交纳涉案房屋购房款项的事实，本院酌情对张某4、毛某、张某1予以多分。考虑到×号房屋现由毛某、张某1实际使用，本院判令×号房屋归张某1所有，并酌情判令张某1支付张某2637012元、支付张某3637012元、支付张某5637012元、支付张某4637012元、支付毛某1274025元。考虑到×１号房屋现由张某4实际使用，本院判令×１号房屋归张某4所有，并酌情判令张某4支付张某2785850元、支付张某3785850元、支付张某5785850元、支付毛某392925元、支付张某1392925元。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、张某７名下的位于北京市海淀区双榆树北里×号房屋归张某1所有，张某1于本判决生效后十日内支付张某2637012元、支付张某3637012元、支付张某5637012元、支付张某4637012元、支付毛某1274025元；二、张某７名下的位于北京市海淀区三里河路×１号房屋归张某4所有，张某4于本判决生效后十日内支付张某2785850元、支付张某3785850元、支付张某5785850元、支付毛某392925元、支付张某1392925元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90080元（毛某已全部预交），由毛某负担13192元，已交纳；由张某1负担13192元，于本判决生效之日起七日内交纳；由张某4负担29916元，于本判决生效之日起七日内交纳；由张某2负担11260元，于本判决生效之日起七日内交纳；由张某3负担11260元，于本判决生效之日起七日内交纳；由张某5负担11260元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  苏云泉人民陪审员  陆友才二〇一九年十一月七日书 记 员  周乐怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初17295号本院于2019年11月7日对原告毛某、张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案作出的（2019）京0108民初17295号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0108民初17295号民事判决书中第6页“案件受理费”之前增加如下内容：“鉴定费33457元（张某2已全部预交），由毛某负担4890元，于本判决生效之日起七日内交纳；由张某1负担4890元，于本判决生效之日起七日内交纳；由张某4负担11113元，于本判决生效之日起七日内交纳；由张某2负担4188元，已交纳；由张某3负担4188元，于本判决生效之日起七日内交纳；由张某5负担4188元，于本判决生效之日起七日内交纳。”。审 判 员  常晓明人民陪审员  苏云泉人民陪审员  陆友才二〇一九年十一月十四日书 记 员  周乐怡
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初4973号原告：任付山，男，1984年7月26日出生，汉族，住平度市。被告：李彬，男，1981年10月25日出生，汉族，住广饶县。原告任付山与被告李彬服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。本案在审理过程中，被告李彬对护照的真伪申请司法鉴定。本院经审查认为，被告李彬申请司法鉴定，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李红新二〇一九年十一月二十日书记员  张芳芳
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1874号原告：郑某1，住张掖市。委托诉讼代理人：郑某2，住瓜州，郑某1之子。被告：郑某3，住瓜州。原告郑某1与被告郑某3相邻通行权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告郑某1的委托诉讼代理人郑某2及被告郑某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出的诉讼请求：1.判令被告拆除在瓜州县医院东侧综合楼中单元负一楼储藏室公共过道上私装的铁门，并恢复原状；2.判令被告赔偿我经济损失7800元，并承担全部诉讼费用。事实及理由：2004年，我在房屋开发商白正军处购得房屋及储藏室，其中储藏室在负一层，我将自己的个人生活物品都放在了储藏室中，进出都比较方便。但是，被告在2010年10月，既没有和我协商，也没有给物业打招呼，就将楼下的公共通道用铁门进行了封堵，致使我到储藏室取东西时要先经过被告在公共通道上私自安装的铁门，如果被告将铁门锁住，我是根本进不去，令我进出很不方便，我几次找到被告，要求其将私自安装的铁门进行拆除，但是被告拒绝拆除，还说是自己的，之后我向瓜州县人民法院起诉，2011年2月22日，经调解以口头形式承诺过道共享共用，还给了一把钥匙，法院以撤诉方式下了裁定书。自2019年6月3日我到地下室取生活用品，发现被告又将锁子更换，我打电话问被告，被告以他地下室门被损坏为由拒绝开门，造成我老婆卖的鞋子价值5000元，无法取出，鞋子积压卖不出去，冬季我要加暖气片，我地下室有暖气片，可是被告锁在里面我取不出来，重新购买价格800元，还有孩子的学习用品及生活物品，均在屋内，我只能重新购买，花费2000元，合计损失7800元。被告郑某3辩称，房屋是2005年白正军开发的，2006年修建的，2007年白正军一直用我的材料，欠了我十几万块钱，我一直问他要钱，白正军就把中单元的三间地下室抵顶给我，我们进行了公证，原告所说的这个门也不是我装的，是白正军装的，从我收回房子的时候这个门一直存在。2008年白正军走了，地下室抵顶给了多人，我起诉了白正军，法院把房子判给了我。2010年之前一直是郑某1占用着，2010年8、9月份，法院才将房子执行给我，郑某1说楼梯间白正军收了他1000元。后来我找到白正军，白正军说楼梯间我怎么可能卖钱呢，这是共有的。原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2003年3月以来，白正军在瓜州县从事建筑工作期间，多次向原告郑某3经营的预制厂赊购楼板、水泥等建筑材料，2006年7月20日，经郑某3与白正军结算，白正军欠郑某3货款29205元，并用其修建的位于瓜州县人民医院东侧综合楼1号、11号、12号地下室作为抵押，并在瓜州县公证处办理了公证手续，并承诺于2008年5月30日还清货款。到期后，白正军并未还款。郑某3将白正军诉至本院，本院于2009年1月19日作出（2008）瓜民二初字第207号民事判决书，判令白正军给付郑某3货款29205元，判决生效后，白正军未履行判决书确定的义务，本院于2009年6月1日作出（2009）瓜执字第100号民事裁定书，将白正军所有的坐落在瓜州县人民医院东侧住宅楼1号、11号、12号地下室执行给郑某3，法院交付地下室前双方争议的铁门已存在并处于未上锁状态，且原告郑某1利用位于地下室旁的楼梯间（楼梯间内系下水管道）存放物品。2010年10月，被告郑某3把双方争议的门上锁，导致原告郑某1无法进入楼梯间，原告便将郑某3起诉至本院，后经本院协调，被告郑某3给原告一把钥匙，原告便撤回起诉。2019年6月，被告郑某3将门锁更换，导致原告无法进入楼梯间，酿成纠纷。本院认为，本院移交给被告郑某3的仅为地下室，不包括双方争议的铁门，该铁门的权属不明，郑某3的锁门行为，导致原告郑某1存入楼梯间的物品无法取出，妨碍了原告的正常通行，已构成侵权。原告要求被告拆除私装铁门的请求，因该铁门的权属不明，且并非被告郑某3安装，不予支持；其要求被告恢复原状的请求符合法律规定，应予支持；其要求被告赔偿损失的请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于贯彻＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决如下：一、限被告郑某3于本判决生效之日起三日内拆除位于瓜州县医院东侧综合楼中单元负一楼储藏室公共过道铁门上的门锁，恢复至瓜州县人民法院给其移交地下室时该门的原状。二、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告郑某3承担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 **文 二〇一九年十一月二十七日书记员 朱晓菁
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初4973号原告：任付山，男，1984年7月26日出生，汉族，住平度市。被告：李彬，男，1981年10月25日出生，汉族，住广饶县。原告任付山与被告李彬委托合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任付山、被告李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任付山向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告签证中介服务费25000元；2.被告支付迟延支付中介服务费的利息，利率按中国人民银行同期借款利率计算;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告受被告同事王汉卿委托为其办理日本三年多次往返签证，出签后王汉卿按约定向原告支付中介服务费25000元。2018年11月27日，被告经王汉卿介绍联系到原告，委托原告为刘光申请日本三年多次往返签证，原告作肯定答复并明确约定签证中介服务费25000元，该费用于出签后一次性付清。其后，被告按照原告要求通过快递和电子邮件向原告发送了签证所需的刘光的护照和身份证、相片的扫描件，原告即通过北京的签证代理机构按照被告要求提出签证申请，2019年2月13日下午，原告收到出签结果后即电话通知了被告，按照被告要求把签证页拍照发给其确认无误，被告通过微信语音消息向原告索要原告银行账号并明确表示“明天安排付款”，但被告始终没有按约支付本次中介服务费，2月18日，原告电话催请被告及时按约汇款，2月19日，被告微信联系原告要求原告直接跟刘光联系并提供了刘光的电话号码。此后，原告又多次联系被告索要中介服务费，均遭被告拒绝。原、被告签订的是利益第三人的委托合同，原、被告双方才是合同相对人，自双方初步联络至原告完成合同义务，均是原、被告进行直接联络，至于被告李彬与受益人刘光之间的利益纠纷，不应由原告承担损失。李彬辩称，公司为员工刘光办理日本签证，我负责公司后勤工作，与原告联系办理签证事宜，我对办理签证事项一无所知，原告说能够办理日本三年多次往返旅游签证后，遂将刘光的护照、身份证及照片提供给原告，而后，迟迟没有收到签证办理完毕的通知，我从网上查了资料并多次电话咨询日本驻华大使馆及日本驻青岛领事馆，了解到日本三年多次往返旅游签证办理机构都是领事馆指定的专门办理机构，原告没有办理签证的资质，我提供的刘光的护照、身份证和照片也不符合办理签证的要求，刘光根本不符合办理日本三年多次往返旅游签证的条件，咨询领事馆后，为防止被骗，我提出要跟原告签订合同，原告不同意签订合同，我随后提出终止办理签证，但是护照一直没有寄回，后来，原告告诉我签证办完了并给我发了照片，收到照片后，我咨询了领事馆及签证办理机构，青岛领事馆明确告诉我刘光不具备办理三年多次往返旅游签证的资格，刘光的签证不真实，原告没有交付刘光真正的签证，当时公司只是要求我联系给刘光办理签证，公司未委托原告办理，原告也没有办理，公司不同意支付任何费用。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告受案外人王汉卿委托为其办理日本三年多次往返旅游签证，原告为王汉卿办理完上述签证后，王汉卿支付原告代办签证费用25000元。2018年11月，被告经王汉卿介绍联系原告，委托原告为刘光办理日本三年多次往返旅游签证，并将办理签证所需的刘光的护照和身份证、相片的扫描件通过快递和电子邮件发送给原告，原告接受委托后，通过鉴证代理机构按照被告的要求为刘光办理了三年多次往返旅游签证，此后，原告多次要求被告支付上述代办签证报酬，被告未付。庭审中，被告陈述其在某公司负责后勤工作，该公司为员工刘光办理日本签证，其只是联系人，该公司并未委托原告办理刘光的签证，原告对被告的陈述不予认可，被告亦未提交相关证据证实其主张。诉讼过程中，被告申请对原告提交的刘光日本三年多次往返旅游签证的真实性及是否有效进行司法鉴定，后经本院到公安机关出入境管理部门核实，载有签证的护照是真实的。本院认为，根据庭审查明的案件事实，本案案由应为委托合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告抗辩称其在某公司负责后勤工作，该公司为员工刘光办理日本签证，其只是联系人，原告对此不予认可，被告亦未提交相关证据对其主张予以证实，故被告应当承担举证不能的法律后果。根据有关法律规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，本案现有证据可以证实被告委托原告为刘光办理日本三年多次往返旅游签证，原告通过签证代理机构为刘光办理了三年多次往返旅游签证并已通知被告，被告应向原告支付代办签证报酬，关于代办签证报酬的数额，本院根据庭审查明的案件事实并参照原告为案外人王汉卿办理签证的费用情况，确定为25000元，故原告要求被告支付代办签证报酬25000元及相关利息，符合有关法律规定，本院予以支持，利息应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告提出的相关抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条规定，判决如下：被告李彬于本判决生效后十日内支付原告任付山代办签证报酬25000元及利息（以25000元为基数，自2019年10月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告李彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李红新二〇二〇年五月二十二日书记员  张芳芳附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2019）甘0922民初1874号   原告：郑某1，住张掖市。   委托诉讼代理人：郑某2，住瓜州，郑某1之子。   被告：郑某3，住瓜州。   原告郑某1与被告郑某3相邻通行权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告郑某1的委托诉讼代理人郑某2及被告郑某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郑某1向本院提出的诉讼请求：1.判令被告拆除在瓜州县医院东侧综合楼中单元负一楼储藏室公共过道上私装的铁门，并恢复原状；2.判令被告赔偿我经济损失7800元，并承担全部诉讼费用。事实及理由：2004年，我在房屋开发商白正军处购得房屋及储藏室，其中储藏室在负一层，我将自己的个人生活物品都放在了储藏室中，进出都比较方便。但是，被告在2010年10月，既没有和我协商，也没有给物业打招呼，就将楼下的公共通道用铁门进行了封堵，致使我到储藏室取东西时要先经过被告在公共通道上私自安装的铁门，如果被告将铁门锁住，我是根本进不去，令我进出很不方便，我几次找到被告，要求其将私自安装的铁门进行拆除，但是被告拒绝拆除，还说是自己的，之后我向瓜州县人民法院起诉，2011年2月22日，经调解以口头形式承诺过道共享共用，还给了一把钥匙，法院以撤诉方式下了裁定书。自2019年6月3日我到地下室取生活用品，发现被告又将锁子更换，我打电话问被告，被告以他地下室门被损坏为由拒绝开门，造成我老婆卖的鞋子价值5000元，无法取出，鞋子积压卖不出去，冬季我要加暖气片，我地下室有暖气片，可是被告锁在里面我取不出来，重新购买价格800元，还有孩子的学习用品及生活物品，均在屋内，我只能重新购买，花费2000元，合计损失7800元。   被告郑某3辩称，房屋是2005年白正军开发的，2006年修建的，2007年白正军一直用我的材料，欠了我十几万块钱，我一直问他要钱，白正军就把中单元的三间地下室抵顶给我，我们进行了公证，原告所说的这个门也不是我装的，是白正军装的，从我收回房子的时候这个门一直存在。2008年白正军走了，地下室抵顶给了多人，我起诉了白正军，法院把房子判给了我。2010年之前一直是郑某1占用着，2010年8、9月份，法院才将房子执行给我，郑某1说楼梯间白正军收了他1000元。后来我找到白正军，白正军说楼梯间我怎么可能卖钱呢，这是共有的。原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理，本院认定事实如下：2003年3月以来，白正军在瓜州县从事建筑工作期间，多次向原告郑某3经营的预制厂赊购楼板、水泥等建筑材料，2006年7月20日，经郑某3与白正军结算，白正军欠郑某3货款29205元，并用其修建的位于瓜州县人民医院东侧综合楼1号、11号、12号地下室作为抵押，并在瓜州县公证处办理了公证手续，并承诺于2008年5月30日还清货款。到期后，白正军并未还款。郑某3将白正军诉至本院，本院于2009年1月19日作出（2008）瓜民二初字第207号民事判决书，判令白正军给付郑某3货款29205元，判决生效后，白正军未履行判决书确定的义务，本院于2009年6月1日作出（2009）瓜执字第100号民事裁定书，将白正军所有的坐落在瓜州县人民医院东侧住宅楼1号、11号、12号地下室执行给郑某3，法院交付地下室前双方争议的铁门已存在并处于未上锁状态，且原告郑某1利用位于地下室旁的楼梯间（楼梯间内系下水管道）存放物品。2010年10月，被告郑某3把双方争议的门上锁，导致原告郑某1无法进入楼梯间，原告便将郑某3起诉至本院，后经本院协调，被告郑某3给原告一把钥匙，原告便撤回起诉。2019年6月，被告郑某3将门锁更换，导致原告无法进入楼梯间，酿成纠纷。   本院认为，本院移交给被告郑某3的仅为地下室，不包括双方争议的铁门，该铁门的权属不明，郑某3的锁门行为，导致原告郑某1存入楼梯间的物品无法取出，妨碍了原告的正常通行，已构成侵权。原告要求被告拆除私装铁门的请求，因该铁门的权属不明，且并非被告郑某3安装，不予支持；其要求被告恢复原状的请求符合法律规定，应予支持；其要求被告赔偿损失的请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于贯彻＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决如下：   一、限被告郑某3于本判决生效之日起三日内拆除位于瓜州县医院东侧综合楼中单元负一楼储藏室公共过道铁门上的门锁，恢复至瓜州县人民法院给其移交地下室时该门的原状。   二、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取25元，由被告郑某3承担，本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 **文     二〇一九年十一月二十七日   书记员 朱晓菁
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1530号 申请人：刘德海，男，1966年1月14日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：陈应炳，男，1978年8月9日生，汉族，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2019)川0521民初1966号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人陈应炳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈应炳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈应炳在四川省农村信用社联合社6214590482013131831账户内存款人民币5575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王琴 二〇一九年十一月二十日 书记员  周伽
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0521执1530号 刘德海、陈应炳： 关于申请执行人刘德海申请执行被执行人陈应炳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，本院制作的（2019）川0521民初1966号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书确定的内容，被执行人应当支付申请执行人案件受理费525元及鉴定费5000元，但是被执行人未履行自己的义务。经网络查控，本院扣划了被执行人银行存款5575元（含本案执行费50元）。 2019年11月27日陈应炳向本院申请诉前财产保全，本院于2019年11月27日作出（2019）川0521执保437-1号民事裁定书，扣留本案案款5525元，扣留时间为一年，该裁定书已经发生法律效力，本案执行案款5525元本院暂不支付申请执行人。 本案已经全部执行完毕，现予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8453号 原告：安徽信达房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路西999号，社会统一信用代码91340000148942504T。 法定代表人：徐造林，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀云，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许逸薇，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：沈阳，女，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥银杏苑幼儿园，住所地安徽省合肥市包河区合肥市徽州大道1158号，统一社会信用代码52340111485029580E。 法定代表人：沈阳，园长。 两被告共同委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 原告安徽信达房地产开发有限公司（以下简称信达房地产公司）与被告沈阳、合肥银杏苑幼儿园（以下简称银杏苑幼儿园）合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告信达房地产公司的委托诉讼代理人杨秀云、许逸薇，被告沈阳、银杏苑幼儿园的共同委托诉讼代理人靳杨、尹奇到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 潘正权向本院提出诉讼请求：1.沈阳、银杏苑幼儿园立即将涉案幼儿园移交银杏苑住宅小区业主委员会;2.本案诉讼费用由沈阳、银杏苑幼儿园承担。 事实与理由：1999年5月20日，信达房地产公司与沈阳就开办银杏苑幼儿园签订了《投资合作协议书》（以下简称“协议书”），约定：信达房地产公司投资200万建设银杏苑幼儿园，沈阳投资50万配置设施，沈阳自主办园、自负盈亏；投资合作期限自1999年5月20日至2019年4月20日，合作期限内由沈阳独立承担幼儿园民事纠纷。协议书签订后，信达房地产公司依约将幼儿园用房交付给沈阳使用。2010年6月24日，信达房地产公司与银杏苑住宅小区业主委员会(以下简称“业委会”）签订《协议书》，委托安徽信达建银物业管理有限公司将包括涉案幼儿园在内的小区配套设施用房，移交给业委会。2019年1月28日，信达房地产公司向两被告发出“关于《投资合作协议书》到期终止履行的通知”，要求其于2019年3月1日前与业委会联系，协商到期终止履行的相关事宜。沈阳、银杏苑幼儿园虽签收通知，但并未有任何行动。2019年4月22日，信达房地产公司又向沈阳、银杏苑幼儿园发出《告知函》，要求其按相关规定与业委会办理移交手续。因沈阳、银杏苑幼儿园至今未返还幼儿园用房，以致信达房地产公司未能按《协议书》约定，于合同到期后将涉案幼儿园客观上移交业委会。为此特具状贵院，请依法裁判。 沈阳、银杏苑幼儿园共同答辩称：本案信达房地产公司依据的案由是合同纠纷，其主张权利依据的是信达房地产公司与沈阳与1999年5月20日签订的投资合作协议书，根据该协议书约定，信达房地产公司与沈阳之间系合伙关系，共同出资兴办银杏苑幼儿园，该合同双方不仅享有合同权利还应当承担合同义务，银杏苑幼儿园以及银杏苑住宅小区业主委员会均不是涉案合同的相对方，因此，信达房地产公司无权对涉案合同的相对方以外的任何主体，享有权利或是承担义务。另外该合同信达房地产公司方，也从未就合同的权利义务进行概括的转移，银杏苑住宅小区业主委员会是与2010年成立，根据安徽省物业管理条例的规定，业委会任期最长不超过5年，原业主委员会，已与2015年到期，到期后没有进行换届以及选举，因此其存在已经不具有合法性。另外现在新一届业主委员会正在选举之中。 本院经审理认定事实如下：1999年5月20日，安徽建银房地产开发公司（甲方）与沈阳（乙方）签订《投资合作协议书》，约定投资合作银杏苑幼儿园，合同内容包括：甲方按照幼儿园建设标准，投资200万人民币建设规模约2000平米房舍及相应活动场所，可办六个标准班的幼儿园，并完成室内、外装饰；乙方投资50万元左右，负责按省一级幼儿园要求配置教学、生活保健、户外活动等一切设施；甲方负责建设银杏苑幼儿园房舍，于1999年7月30日交给乙方使用；乙方负责办理幼儿园的有关审批手续，自主办园，自负盈亏；投资合作期为二十年，自1999年5月20日起至2019年4月20日止。合同还对其他事项进行了约定。 2019年1月28日，信达房地产公司向沈阳、银杏苑幼儿园发出关于《投资合作协议书》到期终止履行的通知，通知沈阳、银杏苑幼儿园“做好合同到期终止履行的相关事宜，届时将幼儿园向银杏苑住宅小区业主委员会移交；如贵方有意继续经营幼儿园，请于2019年3月1日前与小区业主委员会联系协商”。2019年4月22日，信达房地产公司向沈阳、银杏苑幼儿园发出告知函，要求沈阳、银杏苑幼儿园函达后三日内联系安徽信达建银物业管理有限公司办理银杏苑幼儿园移交事宜。 信达房地产公司原名安徽建银房地产开发公司。 以上事实有《投资合作协议书》、关于《投资合作协议书》到期终止履行的通知、告知函及当事人陈述予以证实。 本院认为：本案为合同纠纷，信达房地产公司主张沈阳、银杏苑幼儿园将案涉幼儿园移交银杏苑住宅小区业主委员会，沈阳、银杏苑幼儿园辩称银杏苑幼儿园以及银杏苑住宅小区业主委员会均不是涉案合同的相对方，信达房地产公司无权对涉案合同的相对方以外的任何主体，享有权利或是承担义务。根据信达房地产公司与沈阳签订的《投资合作协议书》，以及相关法律规定，本院对信达房地产公司的主张不予支持，主要理由在于：1.案涉《投资合作协议书》签订双方为信达房地产公司、沈阳，银杏苑幼儿园并非合同当事人，信达房地产公司向银杏苑幼儿园主张债权没有事实和法律依据；2.信达房地产公司主张沈阳向合同当事人外的第三人履行移交幼儿园的义务，但案涉协议书中并未没有沈阳向第三人履行义务的约定，且沈阳也不同意向第三人履行返还幼儿园的义务，故对该主张本院亦不予支持。综上，对信达房地产公司的诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告安徽信达房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为2400元，由原告安徽信达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一九年十一月八日 书记员 李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6848号原告：王朝东，男，1985年6月21日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张梦娜，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。被告：王凤亮，男，1985年9月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市林口县，居住地江苏省苏州市姑苏区。被告：张强，男，1993年6月5日出生，汉族，户籍地河北省沧州市东光县，居住地江苏省苏州市姑苏区。原告王朝东与被告王凤亮、张强健康权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王朝东及其委托诉讼代理人张梦娜到庭参加诉讼。被告王凤亮、张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告医疗费2938.17元、护理费7200元、误工费18726元、营养费4500元、交通费500元、住院伙食补助费50元，共计33914.17元；2.本案诉讼费用、律师费由两被告承担。审理中，原告撤回要求两被告承担律师费的诉讼请求。事实和理由：2019年7月22日凌晨，张强伙同王凤亮在苏州市姑苏区干将东路公园路路口，对王朝东实施殴打。随后张强、王凤亮均被苏州市姑苏区公安分局行政拘留十日并罚款五百元。王朝东随即到医院就诊治疗，诊断为头部脑震荡、多处软组织挫伤、眼挫伤、腰痛，花费了医疗费等相关费用。现张强、王凤亮拒绝赔偿王朝东的损失，故王朝东诉至人民法院，望判如所请。被告张强、王凤亮未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书、疾病诊断证明、出院记录、江苏省医疗门诊收费票据、收入证明等及本院依法调取的公安行政处罚决定书、当事人询问笔录材料等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日1时左右，张强、王凤亮在本市姑苏区干将东路公园路路口，对王朝东实施殴打，后两人被苏州市公安局姑苏分局均处以行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。同日，王朝东前往苏州大学附属第一医院广慈分院就诊并住院，入院诊断为头部外伤、脑震荡、多处软组织挫伤，后于次日出院，住院1天。2019年7月22日，张强在公安机关接受询问时称：我和王凤亮喝了一瓶白酒，一人喝了半斤；我们骑着电动自行车沿着干将路走，后来过来一辆电动自行车经过王凤亮旁边，超车时导致王凤亮差点摔倒；在干将路公园路路口，我们遇到了那个人，于是王凤亮和对方吵起来，双方吵急了眼，王凤亮就上去和他拉扯，把对方的头盔弄掉了，后双方扭打在一起，于是我就上去对着男子（指王朝东）的背部、腰部锤了四下，然后我按着男子的手，王凤亮按着他的头并且用拳头打他的身体和头部，打了几下以后男子就躺在地上不动了；后来我们俩都起来了，王凤亮又用脚踢男子的头部和胳膊。王凤亮接受询问时称：我和张强在观前街喝酒，我是喝醉了，我的同事还好；从观前街出来没多久，我骑的车和别人的电动自行车发生了刮擦，我把对方喊住然后我们就争吵了起来，后就动起手来；我的同事看我们打起来了，他也上来把对方抱住，后来我们分开了；分开没有多久，本来我想走了，但是对方不让我走，又开始骂我们，我又和对方扭打起来，他还把我的车子踹倒了；然后我的同事又上来拉架，我们打了大概2-3分钟的样子就分开了，然后对方就报了警。另查明：2019年1月25日，王朝东（乙方）与浙江外企德科人力资源服务有限公司（甲方）签订滴滴代价司机劳务服务协议，协议载明：合同有效期为1年，乙方根据甲方工作要求和安排，担任代驾司机的劳务工作岗位，劳动报酬的计算标准、发放方式、发放时间等具体内容以双方另行约定为准。2019年7月26日，浙江外企德科人力资源服务有限公司出具收入证明一份，载明王朝东2019年4月到2019年6月，平均月劳务费收入为9363.1元。审理中，王朝东陈述：2019年7月22日凌晨，我做代驾途中骑着折叠电动自行车直行经过干将路和五卅路路口时，王凤亮骑电动自行车闯红灯左转，因速度快转弯时有点滑，我刚好经过侧眼看到了；我走了500米，王凤亮和张强骑车追上我，王凤亮先动手对我实施殴打，我一开始和他扭打在一起，后来张强也上来弄我脖子，我就没再动手了；我们在公安机关调解过，未果。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。王凤亮醉酒后因口角殴打王朝东，张强亦参与了殴打，两人共同实施的殴打行为造成了王朝东的人身损害，故两人应对王朝东的人身损害承担连带赔偿责任。王朝东因本次事故产生的损失，本院分别认定如下：1.医疗费。医疗费有医疗机构出具的医药费发票、门诊病历和检查报告单等相关证据予以证实。根据医疗费票据显示，其接受治疗自负医疗费合计2938.17元，本院予以认定。2.护理费。根据王朝东提交的病历资料显示，其住院一天，故本院参照苏州市护工的劳务报酬标准，结合其住院天数，认定护理费为100元（100元/天×1天）。3.住院伙食补助费，王朝东按每日50元的标准主张，与本地生活消费水平相符，本院予以认定。4.营养费。王朝东按每日50元的标准主张营养费，与本地生活消费水平相符，结合王朝东的伤情，本院酌情认定10天，营养费为500元（50元/天×10天）。5.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，本院参照王朝东因伤住院一天的事实，认定其误工损失为312元（9363.1元/月÷30天×1天）。6、交通费。虽然王朝东未提供交通费票据，但其受伤就医理应发生相应的交通费用，综合考虑其伤情及就医次数，本院酌情认定交通费为100元。综上，王朝东的损失合计4000.17元，应由王凤亮、张强承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王凤亮、张强于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告王朝东各项损失合计4000.17元。二、驳回原告王朝东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告王朝东负担176元，被告王凤亮、张强负担24元。被告王凤亮、张强负担部分于本判决生效之日起10日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员 耿杰圣二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 欢书 记 员 陈丽华
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6848号申请人：程炜，男，1979年7月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：丁慧䧎，江苏优路律师事务所律师。被申请人：熊建新，男，1975年4月5日生，汉族，户籍地江苏省响水县，暂住苏州市。程炜与熊建新民间借贷纠纷一案，申请人程炜向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款25万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊建新名下银行存款共计人民币25万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 覃 灏二〇二〇年十一月二十五日书记员 王思师
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初856号 原告：黄宗明，男，1968年5月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 原告：黄宗林，男，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被告：新疆昊天木禾森租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐县。 法定代表人：蒲晓林，该公司执行董事。 被告：蒲晓林，男，1966年7月27日出生，汉族，住哈巴河县。 被告：冉国慧，女，1985年7月24日出生，汉族，住吉木萨尔县。 被告：王桂生，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉木萨尔县。 被告：王小刚，男，1983年11月20日出生，汉族，住吉木萨尔县。 原告黄宗明、黄宗林与被告新疆昊天木禾森租赁有限公司（以下简称：昊天木禾森公司）、蒲晓林、冉国慧、王桂生、王小刚合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  马 俊 人民陪审员  马海琴 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月四日 书 记 员  杨左玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0121民初856号 原告：黄宗明，男，1968年5月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 原告：黄宗林，男，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被告：新疆昊天木禾森租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐县。 法定代表人：蒲晓林，该公司执行董事。 被告：蒲晓林，男，1966年7月27日出生，汉族，住哈巴河县。 委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。 原告黄宗明、黄宗林与被告新疆昊天木禾森租赁有限公司（以下简称：昊天木禾森公司）、蒲晓林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗明、黄宗林及其共同委托诉讼代理人高霞、被告蒲晓林的委托诉讼代理人康伟等到庭参加诉讼。被告昊天木禾森公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄宗明、黄宗林向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付工程款23万元及利息1,150元，合计231,150元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月28日与第一被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定第一被告将其办公区装修工程承包给原告，合同价款为23万元。第二被告为第一被告的股东。现原告已按约定完工，办公室已在使用当中，交工手续已经办完。2019年6月18日，被告向原告出具欠条一张，承诺20个工作日付清装修款。但单元被告至今拒不付工程。为此，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告各项诉讼请求。 被告昊天禾木森公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告蒲晓林辩称，原告将我列为被告没有事实依据，我没有经营过被告昊天禾木森公司，是冒名登记，要求撤销对我的登记，我将另行起诉，与我无关。按照公司法的规定，由独立的法人财产承担权利义务，于公司股东没有关联，我也没有签过字，公章也存在冒名的情况。我不应当承担责任。 原告黄宗明、黄宗林为证明其所主张的事实，提交了下列证据：1、2019年5月28日签订的《建筑装饰施工合同》，用来证明原告为被告昊天禾木森公司办公区进行装修，承包方式是材料、人工，工期自2019年5月12日至2019年6月12日，合同价款23万元，原告、被告存在合同关系，合同中有公司公章及蒲晓林私章，本院对该证据予以确认，对其要求蒲晓林承担责任的证明问题，本院不予确认；2、欠条，用来证明欠款有公司公章及蒲晓林私章，本院对该证据予以确认，对其要求蒲晓林承担责任的证明问题，本院不予确认。 被告昊天禾木森公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告蒲晓林未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2019年5月，经原告黄宗明、黄宗林与被告昊天木禾森公司协商，由原告黄宗明、黄宗林为被告昊天木禾森公司装修办公区域。原告黄宗明、黄宗林自20119年5月12日即组织人员进行装修施工，被告昊天木禾森公司于2019年5月24日注册登记成立。原告与被告昊天木禾森公司于2019年5月28日签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定：工程名称新疆昊天木禾森租赁有限公司办公区装修合同，工程地点：乌鲁木齐县水西沟镇闸滩村三队1号，承包方式：材料、人工整体承包。工期：本工程自2019年5月12日开工，于2019年6月18日竣工，合同价款23万元。被告指派邹明为甲方工地代表，负责合同履行。对工程质量、进度进行监督检查、办理验收、变更、登记手续和其他事宜。合同还约定了双方的权利义务。合同约定装修工程与2019年6月12日完工。被告昊天木禾森公司于2019年6月18日验收后给原告黄宗明、黄宗林出具内容为：“今欠黄宗明、黄宗林装修款23万元整，按合同约定20个工作日付清，时间为2019年7月8日支付”的欠条。承诺付款期限到后，被告昊天木禾森公司未向原告支付所欠装修款23万元。原告黄宗明、黄宗林催要未果，向本院起诉，提出了本案的诉讼请求。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告黄宗明、黄宗林与被告昊天木禾森公司签订的《建筑装饰工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同。原告黄宗明、黄宗林按照合同约定完成了合同装修工程，并经被告昊天木禾森公司验收合格，已经履行了合同义务，被告昊天木禾森公司对工程验收后，给原告黄宗明、黄宗林出具了欠付原告黄宗明、黄宗林装修工程款23万元的欠条，承诺欠付款期限到后，被告昊天木禾森公司未支付工程款23万元，已经构成违约，应当向原告黄宗明、黄宗林支付所欠工程款23万元，原告黄宗明、黄宗林要求被告昊天木禾森公司支付潜伏工程款23万元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持；被告昊天木禾森公司未按承诺的付款期限向原告黄宗明、黄宗林支付所欠工程款，确实给原告黄宗明、黄宗林造成了利息损失，原告黄宗明、黄宗林要求按照年息6%支付一个月的利息1,150元（23万元×6%÷365天×30天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告黄宗明、黄宗林要求被告蒲晓林承担共同给付欠款的诉讼请求，因被告蒲晓林系被告昊天木禾森公司登记注册的法定代表人，并非其个人欠付原告黄宗明、黄宗林装修工程款，被告昊天木禾森公司所欠款应当由该公司负责偿还，原告黄宗明、黄宗林要求被告蒲晓林与被告昊天木禾森公司共同支付欠款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；被告蒲晓林提出不承担责任的辩解意见，本院予以采纳；被告昊天木禾森公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见并提交证据，应视为其放弃辩论及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆昊天木禾森租赁有限公司于判决生效后十日内一次性向原告黄宗明、黄宗林支付所欠工程款23万元； 二、被告新疆昊天木禾森租赁有限公司于判决生效后十日内一次性向原告黄宗明、黄宗林支付所欠工程款23万元的利息1,150元（23万元×6%÷365天×30天）； 三、驳回原告黄宗明、黄宗林要求被告蒲晓林共同支付所欠工程款及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的231,150元，应收案件受理费4,767.25元（原告已预交），给付标的231,134.25元，占起诉标的的100%，应收案件受理费4,767.25元由被告新疆昊天木禾森租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  马 俊 人民陪审员  李晓娟 人民陪审员  马海琴 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  杨左玲
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5368号解除保全申请人：李韬，女，1995年11月19日出生,住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：公维娜，女，1970年9月3日出生，住北京市门头沟区。被申请人：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路**院**。法定代表人：朱天星，执行董事。委托诉讼代理人：姜红伟，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。李韬与北京天台山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）京0109财保73号民事裁定书，冻结北京天台山房地产开发有限公司名下中国民生银行（开户账号为6********）存款440000元并查封公维娜、李广志名下的位于浙江省浙江市萧山区宁围街道杭州国际办公中心嘉润铭座7幢3单元1002室（产权证号：杭房权证萧移字第**）的房屋。李韬于2020年5月7日以案件审理、执行完毕为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李韬的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对公维娜、李广志名下的位于萧山区宁围街道杭州国际办公中心嘉润铭座7幢3单元1002室（产权证号：杭房：杭房权证萧移字第**的查封。二、解除对北京天台山房地产开发有限公司名下中国民生银行（开户账号为XXXX）存款440000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年五月九日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1817号原告：宋某，住敦煌市。被告：武某，住瓜州。（缺席）被告：李某，住瓜州。原告宋某与被告武某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告宋某及被告李某到庭参加了诉讼，被告武某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告武某偿还借款100000元；2、判令被告李某承担连带偿还责任；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月4日，被告武某以资金周转为由，向原告借款100000元，给原告出具借条一份，言明过后即付款。借款由被告李某提供保证担保。后经原告再三催要，被告推脱至今，现原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求判如所请。被告李某辩称，担保贷款属实，我没能力偿还。被告武某缺席亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2018年4月1日，经被告李某介绍，被告武某向原告宋某借款100000元，并出具借条一份，由被告李某提供一般保证担保，同日，原告通过信用社向被告武某转款100000元。本院认为，被告武某给原告宋某出具的由被告李某担保的借条是当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，且原告已履行了给付金钱的义务，借贷关系成立，该借条合法有效，应受法律保护。该借条虽未约定履行期限，但有关法律规定，没有约定履行期限的，债务人可以随时履行义务，权利人也可以随时要求债务人履行义务，但应给对方必要的准备时间。综上所述，原告宋某要求被告武某偿还借款并要求被告李某承担连带清偿责任的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告武某欠原告宋福林借款100000元，限本判决生效后30日内给付，被告李某承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1150元，由被告武某承担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 **文 二〇一九年十一月十四日书记员 刘 鑫
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初2568号 原告：王金枝，女,1968年6月4日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王泽山，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫杨，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：安徽鹏佳建设有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业园区，统一社会信用代码91340221683612830D。 法定代表人：胡先宏，总经理。 委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。 被告：周金勇，男，1960年3月10日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。 原告王金枝与被告安徽鹏佳建设有限公司、周金勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告王金枝于2019年11月20日向本院提出撤回对安徽鹏佳建设有限公司起诉。 本院认为，原告王金枝申请撤回对安徽鹏佳建设有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金枝撤回对安徽鹏佳建设有限公司的起诉。 审 判 长  周玉道 人民陪审员  朱庆宏 人民陪审员  秦 鹏 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  丁梦雪
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2019）甘0922民初1817号   原告：宋某，住敦煌市。   被告：武某，住瓜州。（缺席）   被告：李某，住瓜州。   原告宋某与被告武某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告宋某及被告李某到庭参加了诉讼，被告武某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告宋某向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告武某偿还借款100000元；2、判令被告李某承担连带偿还责任；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月4日，被告武某以资金周转为由，向原告借款100000元，给原告出具借条一份，言明过后即付款。借款由被告李某提供保证担保。后经原告再三催要，被告推脱至今，现原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求判如所请。   被告李某辩称，担保贷款属实，我没能力偿还。   被告武某缺席亦未提交书面答辩意见。   经审理，本院认定事实如下：2018年4月1日，经被告李某介绍，被告武某向原告宋某借款100000元，并出具借条一份，由被告李某提供一般保证担保，同日，原告通过信用社向被告武某转款100000元。   本院认为，被告武某给原告宋某出具的由被告李某担保的借条是当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，且原告已履行了给付金钱的义务，借贷关系成立，该借条合法有效，应受法律保护。该借条虽未约定履行期限，但有关法律规定，没有约定履行期限的，债务人可以随时履行义务，权利人也可以随时要求债务人履行义务，但应给对方必要的准备时间。综上所述，原告宋某要求被告武某偿还借款并要求被告李某承担连带清偿责任的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：   被告武某欠原告宋福林借款100000元，限本判决生效后30日内给付，被告李某承担连带清偿责任。   案件受理费减半收取1150元，由被告武某承担，本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 **文     二〇一九年十一月十四日   书记员 刘 鑫
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2568号 原告：王金枝，女,1968年6月4日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王泽山，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫杨，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：周金勇，男，1960年3月10日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。 原告王金枝与周金勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金枝的委托诉讼代理人王泽山、闫杨到庭参加诉讼。被告周金勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金1036270.46元，并向原告支付以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算自2012年7月14日起至被告清偿全部货款之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费以及原告为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、保全费、交通费等费用）。事实与理由：2011年1月4日至2011年5月5日期间，芜湖胜斌钢材销售部与被告之间发生钢材购销往来交易，原告方按约向被告承建项目的所在地宣城工地送了八批钢材，被告在各批货物的供货单上均进行了签字确认。此后，双方再无任何交易往来。芜湖胜斌钢材销售部（下称胜斌销售部）系个体工商户，因房屋拆迁而被注销，其实际经营者王金枝为本案原告。2012年7月13日，被告周金勇与原告方进行了对账，双方确认被告共欠付原告方货款1036270.46元，双方对账之后，原告方曾多次以现场会谈、微信以及电话等方式向被告催要货款，但被告一直以各种理由推脱且至今仍未向原告方支付上述款项。 被告周金勇未作答辩，也未向法庭提交相关书面证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核后予以采信。 本院根据采信的证据，确认下列案件事实：2011年，被告周金勇因施工需要，向原“芜湖胜斌钢材销售部”购买钢材，双方未签订书面合同，原告根据被告通知送货到施工工地。2012年7月13日，被告周金勇与原告方进行了对账，确认被告欠付原告方货款1136270.46元，后被告给付10万元，余款至今未付。“芜湖胜斌钢材销售部”系个体工商户，经营者为原告王金枝，该经营部于2018年5月4日注销。 本院认为：被告向原告购买钢材并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告理应按约给付货款，被告未能按约给付货款，应承担给付货款及违约的民事责任。故对原告要求被告给付1036270.46元货款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定违约金及违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，原告可以要求被告按同期人民银行贷款罚息利率赔偿逾期付款损失，故对原告要求被告自2012年7月14日起按照同期银行贷款利率赔偿损失的诉讼请求，本院也予以支持。 至于实现债权费用，原告虽提交了委托代理合同，但原告并未与被告有约定，故本院不予支持。 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周金勇于本判决生效后十日内给付原告王金枝货款1036270.46元，并自2012年7月14日起，按按照同期银行贷款利率赔偿损失，至货款实际付清之日止； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王金枝其他诉讼请求。 案件受理费14126元，由被告周金勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周玉道 人民陪审员  朱庆宏 人民陪审员  秦 鹏 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  丁梦雪 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16888号原告：北京亦庄国际融资租赁有限公司，住所北京市北京经济技术开发区景园北街2号52幢6层601-3。法定代表人：邢国峰，董事长。委托诉讼代理人：张丽飞，北京睦湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣海滨，北京睦湃律师事务所实习律师。被告：北京世尊控股有限公司，住所北京市海淀区马甸东路19号3层329。法定代表人：徐程成，执行董事。原告北京亦庄国际融资租赁有限公司（以下简称：亦庄国际公司）与被告北京世尊控股有限公司（以下简称：世尊控股公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告亦庄国际公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告为原告开具金额为28285520元的设备增值税专用发票；2.请求判决被告支付违约金6222814元（以未开票金额28285520元为基础，按照每日万分之五计算，从2018年3月16日起计算，至实际开具发票之日止。目前暂计算至2019年5月31日，计440天）；3.请求判决本案的诉讼费由被告承担。其事实与理由为：2017年9月，原告亦庄国际公司与被告世尊控股公司及案外人北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司（以下简称：蓝天环保公司）签订了《买卖协议》。以世尊控股公司为销售商，销售特定设备给蓝天环保公司使用。在该合同第七条“补充特别条款”中约定“销售商应在2018年3月15日前向出租人开具全部设备对应的以出租人(亦庄国际)为抬头的设备增值税专用发票，发票应列明所含设备的明细。若销售商未在2018年3月15日前给出租人开具全部设备发票的，须向出租人承担税务损失与费用并支付违约金。每逾期一天开具，销售商须向出租人支付相当于应开未开票设备金额的万分之五的违约金”。合同签订后，亦庄国际公司依约向世尊控股公司支付货款43567120元而世尊控股只按合同约定向原告开具了15281600元的增值税发票，尚欠28285520元发票没有开具。依据该合同一般条款中的第9.1条“有关本协议的一切争议，三方应通过友好协商解决。协商不能解决时，三方一致同意任一方向本协议签订地的法院提起诉讼”，该合同的签订地是北京经济技术开发区，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查清事实并支持原告的诉讼请求。世尊控股公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应当将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。其事实与理由为：本案属于买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，世尊控股公司的住所地位于北京市海淀区。因此，本案应由北京市海淀区审理。本院经审查认为：亦庄国际公司、蓝天环保公司、世尊控股公司签订《买卖协议》，根据《买卖协议》第9.1条的约定“有关本协议的一切争议，三方应通过友好协商解决。协商不能解决时，三方一致同意任一方向本协议签订地的法院提起诉讼”。合同首页载明协议签订地：北京经济技术开发区。本院认为上述管辖约定未违反法律规定，应为合法有效。故本院依据该《买卖协议》来确定管辖法院。因双方明确约定由合同签订地法院进行管辖，合同签订地位于北京市大兴区，属本院辖区，故本院对此有管辖权。故世尊控股的管辖异议理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告北京世尊控股有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费七十元，由被告北京世尊控股有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  成桂钦人民陪审员  吴 承人民陪审员  姬雪敬二〇一九年十一月二十二日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初1852号申请人：王晶晶，女，1985年2月17日出生，汉族，住安国市。被申请人：李博，男，1971年5月30日出生，汉族，住安国市。申请人王晶晶与被申请人李博民间借贷纠纷一案，申请人王晶晶于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的存款350000元或者相应价值的其他财产予以保全。王晶晶以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人李博名下的存款350000元或者相应价值的其他财产。案件申请费2270元，由申请人王晶晶预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 杰二〇一九年十一月十二日书记员 张晓敏
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1892号原告：伊吾县广联贸易有限公司，统一社会信用代码：91652223396402662Y。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：李某1，甘肃永奋律师事务所律师。被告：李某2，住瓜州。被告：王某，住瓜州。原告伊吾县广联贸易有限公司与被告李某2、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊吾县广联贸易有限公司的法定代表人张某及委托诉讼代理人李某1、被告王某到庭参加了诉讼，被告李某2经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告货款113400元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年两被告从原告处赊购腐植酸600吨，除去水分20吨，实收货物580吨，每吨到货价230元，共计133400元。两被告仅给付20000元，剩余货款由两被告在2017年6月8日出具欠条，经原告多次催要，被告一直推脱至今。被告李某2未提出书面答辩意见。被告王某辩称，2016年5月份，李某2领着他的女婿、女儿去哈密伊吾县联系腐植酸，价格谈好后，把腐植酸拉来没有付款。2017年6月份，原告方找到李某2要钱，李某2保证能把钱给上，让我也签了名，我是给李某2搞生产的，我给李某2担保的，主要是李某2操办的。对于原告的诉讼请求没有意见，迟早得给人家款。李某2应当承担主要责任，我承担也是次要责任。本院经审理认定事实如下：2016年，被告李某2、王某向原告赊购腐植酸600吨，除去水分20吨，实际购得腐植酸580吨，每吨价格230元，付款20000元，下欠113400元。2017年6月8日，二被告给原告出具欠腐植酸款113400元的欠条一份。本院认为,被告李某2、王某给原告伊吾县广联贸易有限公司出具的欠条是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该欠条虽未约定付款期限，但《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。原告要求二被告给付腐植酸款的请求符合法律规定，应予支持；被告王某关于其应承担次要责任的辩解意见不符合欠条约定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2、王某欠原告伊吾县广联贸易有限公司腐植酸款113400元，限本判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定上，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告李某2、王某承担，本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 **文 二〇一九年十一月二十一日书记员 朱晓菁