河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5859号原告：宋翠平，女，1971年5月5日出生，汉族，住河南省辉县。原告：周长荣，女，1996年1月20日出生，汉族，住河南省辉县。原告：周梦佳，女，2005年1月6日出生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：宋翠平，女，1971年5月5日出生，汉族，住河南省辉县。系原告周梦佳母亲。原告：周键，男，2007年3月17日出生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：宋翠平，女，1971年5月5日出生，汉族，住河南省辉县。系原告周键母亲。四原告共同委托诉讼代理人：郜红、周新粉，河南牧野律师事务所律师。被告：辉县市峪河镇峪河四街村民委员会，住所地辉县市峪河镇四街村。法定代表人：周趁义，村委会主任。被告：国网河南省电力公司辉县市供电公司，住所地辉县市苏门大道与共和路交叉口东北角。负责人：甘慧勇，公司总经理。委托诉讼代理人：石献东，男，1970年7月19日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：孙新民，河南共鸣律师事务所律师。原告宋翠平、周长荣、周梦佳、周键与被告辉县市峪河镇峪河四街村民委员会（以下简称峪河四街村委会）、国网河南省电力公司辉县市供电公司（以下简称辉县供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本案于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告周长荣第一次开庭到庭参加诉讼，原告宋翠平第二次开庭到庭参加诉讼，四原告共同委托诉讼代理人郜红、周新粉，被告峪河四街村委会法定代表人周趁义、辉县供电公司委托诉讼代理人石献东、孙新民两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋翠平、周长荣、周梦佳、周键向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计286959.68元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日早上7点左右，四原告家属周延贞因浇地不幸触电身亡。原告多次与被告协商，被告始终未答复。周延贞触电事故的发生主要是由于两被告对电力方面疏于管理，所建供电设备安全存在问题，对事故的发生存在不可推卸的责任。故诉至贵院，望判如所请。被告峪河四街村委会辩称：对原告的起诉无意见。被告辉县供电公司辩称：本起事故发生地位于被告峪河四街村委会北地，峪河四街村委会已与被告辉县供电公司签订了《机井通台区用电协议书》，该协议产权分界约定：本台区配电箱、变压器以上产权归属供电公司，配电箱以下部分归村委会。本案事故发生地位于该协议约定的产权分界及配电箱以下部分，日常维护由产权人负责。《供电规则》第51条规定，在供用电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。供电公司不是发生触电事故的电力设施产权人，供电公司不存在过错，不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告对被告辉县供电公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。四原告提供的证据有四组。第一组：周延贞身份证、户口本复印件各一份、峪河四街村委会证明一份，以此证明四原告与死者之间的关系，四原告主体适格。第二组：医学证明推断书一份，周延贞户籍注销证明各一份，峪河镇卫生院抢救记录一份，2019年6月6日峪河四街村委会出具的证明一份，事故现场照片30张，以此证明四原告家属周延贞因浇地碰触到动力线，造成触电死亡的事实。第三组：2019年6月28日四原告代理人调查笔录四份，浇地现场照片14张，以此证明峪河四街村委会数十年来没有安排电工为村民提供用电服务，也未对村民进行安全用电宣传，其管理、维护不当是导致原告家属触电死亡的直接原因，应当承担主要责任。事故发生后，村民浇地依然由自己接线，在管理中两被告存在重大过错。第四组：证人王某、张某当庭证言。证人王某出庭作证：“我村浇地都是村民自己用棍子往电线上挂线，知道周延贞浇地触电死亡的事，我没有听见过也不知道村委会或者电业局向村民宣传过私接电线的相关危害”；证人张某当庭作证；“周延贞在事故当天在我们地头挂线，村中浇地用电，村委会或者电业局没有安排电工接线，我不知道电业局或者村委会宣传过不让私接电线”，通过证人当庭证言并结合其他证据证明峪河四街村委会、供电公司均未向村民提供用电服务，也未对村民进行安全用电宣传教育，对该村村民未尽到用电管理维护、监督的职责，且二被告对该村村民浇地时将电线悬挂至动力线上，然后与地面浇地水井处的用电设备进行连接的习惯做法从未进行制止，故二被告应当对原告的损失承担主要赔偿责任。被告辉县供电公司提供的证据有两组。第一组：《机井通台区用电协议书》协议一份，以此证明协议双方的主体、产权分界，责任划分，配电箱、变压器以上归电力公司，以下归村委会，村委会负责线路的日常维护。第二组：被告供电公司制作现场示意图一份，以此证明发生事故的电压等级为低压400伏，本次事故发生地点在电力公司与峪河四街村委会分界点以下用户一侧。被告峪河四街村委会未提供证据。本院依职权调取的证据有两组。第一组：辉县市公安局峪河派出所接处警登记表一份。第二组：辉县市公安局技术科拍摄的出警现场及周延贞尸体照片。本院组织当事人进行了证据质证。被告峪河四街村委会对四原告提供的证据没有异议。被告辉县供电公司对四原告提供的第一组证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告辉县供电公司对四原告提供的第二组证据提出异议，认为：1、峪河镇卫生院出具的居民死亡推断书和抢救笔录，该两份证据不能证明死者因触电身亡；2、周延贞死亡推断书上的电击伤带有“？”，表示疑似，确定死亡的原因应当有病理解剖鉴定，该卫生院对死亡原因不能做出鉴定，应当由具有司法鉴定资格的医疗机构做出鉴定，证明周延贞死亡原因；3、峪河四街村委会在本案中是被告，其出具证明不符合证据规则；4、对事故现场照片没有异议，对证明目的有异议，认为该照片是事后拍摄的，不能证明死者是触电死亡的。综上，对该组证据不予认可。对四原告提供的第三组证据和第四组证据提出异议，认为供电公司对村委会所有的供用电设施没有维护管理、监督的职责，管理权是基于所有权产生的，没有所有权就没有管理权，故原告称供电公司存在重大过错缺乏依据，调查笔录与原告证明供电公司存在过错的证明目的相互矛盾，调查笔录上载明用电需要向村委会报告，恰恰证明了供电公司对浇地使用的线路没有管理权；周延贞挂的线路不是高压线，是380伏的动力线，因此原告的第三组证据和证人证言不能证明周延贞系触电死亡。本院认为，辉县市峪河镇卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书中死亡原因虽然记载为“电击伤？”，但该死亡医学证明（推断）书与该医院抢救录、周延贞户口注销证明、四原告提供的事故现场照片、调查笔录和证人王某、张某的当庭证言以及本院调取的辉县市公安局峪河派出所接处警记录、辉县市公安局技术科拍摄的照片等证据之间具有关联性，相互印证，形成了证据链条，且结合被告峪河四街村委会庭审中的陈述内容，能够证明四原告亲属周延贞在浇地中触电死亡的事实，故对该三组证据关于证明周延贞系触电死亡的证明目的，予以确认。四原告对被告辉县供电公司提供的第一组证据的真实性不发表意见，被告峪河四街村委会对该组证据提出异议，认为供电公司出具的是新台区的协议，不是老台区的协议。本院认为，《机井通台区用电协议书》协议落款处有被告辉县供电公司和被告峪河四街村委会负责人的签名，且加盖了双方单位的公章，故对该协议内容的真实性，予以确认。四原告对被告辉县供电公司提供的第二组证据提出异议，认为该示意图没有经过被告峪河四街村委会确认，且从该示意图中不能看出具体的地点。即使该示意图是真实的，被告辉县供电公司也没有履行电网公司农村用电安全工作管理办法中的相关规定，其应当依法承担赔偿责任。本院认为，被告辉县供电公司制作的现场示意图标注了本次事故发生的地点、电压等级，与四原告、被告峪河四街村委会陈述的事故地点一致，且被告峪河四街村委会对该示意图没有异议，故对该示意图内容的真实性，予以确认。四原告对本院调取的证据的真实性无异议，认为该两组证据与峪河镇卫生院出具的抢救记录以及死亡证明书相互印证，能够证实受害人周延贞触电死亡的事实。被告辉县供电公司对本院调取的证据的真实性无异议，但认为接处警登记表上载明是“报称触电”，不是鉴定结论，不能证明是触电死亡；公安机关出警的现场照片与其提供的现场示意图正好相符，能够证明事故发生的地点是在机井处，但是该照片不能证明周延贞系触电死亡。被告峪河四街村委会对该两组证据无异议，认为可以证明周延祯系电击死亡。本院认为，该两组证据均系公安机关依法制作，记载了本次事故发生的时间、地点和经过，故对该两组证据内容的真实性，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年6月4日7时左右，四原告家属周延贞到自家承包地中浇地，其用木棍将电线挑挂到上方附近的动力线上，该电线通过电源（闸刀）与机井内的水泵连接，其在电源（闸刀）处调整电线相序时发生触电事故。事故发生后周延贞被送到辉县市峪河镇卫生院抢救，该医院抢救后出具居民死亡医学证明（推断）书，记载死亡原因为：电击伤？周延贞于1971年3月6日出生。原告宋翠平系周延贞妻子，原告周长荣、周梦佳系周延贞女儿，原告周键系周延贞儿子。另查明：2017年1月15日，被告辉县供电公司（甲方）与被告峪河四街村委会（乙方）签订机井通台区用电协议书，双方约定，“……二、产权分界：本台区配电箱、变压器以上产权归属供电公司所有，配电箱以下部分归村委会。三、责任划分：1、在供电设施上发生的安全责任事故，按供电设施产权归属确定。2、分界点电源侧供电设施产权甲方，正常情况下由甲方负责运行维护管理，如有外力破坏或他不正常因素造成的由乙方负责维护。分界点负荷侧供电设施产权属乙方，由乙方负责运行维护维护管理。3、乙方负责供电设施日常运行和看护，如因乙方工作人员失职造成事故和损失，由乙方负责。4、双方应做好各自分管的供电设施的运维管理工作，并依法承担相应的责任。”本案事故发生的线路位于被告峪河四街村委会北地10KV姚重线经变压器、配电箱输出的动力线上，该动力线为低压400V。该配电箱处没有安装漏电保护装置。2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元，农村居民人均消支出10392.01元，河南省职工年平均工资55997元。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。本案中，根据原告提供的证据、本院调取的证据以及原被告庭审陈述，可以认定四原告亲属周延贞在浇地中因触电死亡的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”本案中，四原告亲属周延贞在浇地中，被400V动力线上的电流击伤死亡，该线路电压小于1000V，本案应适用过错责任原则，两被告应根据其过错大小承担民事责任。被告峪河四街村委会是案涉线路设施的所有权人，其对该村村民浇地过程中私自将电线挂接到案涉线路的危险行为没有劝阻和制止，亦未对其村民安全用电特别是私自挂接电线的危害性进行必要的监管和用电常识宣传教育，其在村民生产用电管理和教育中没有尽到应有的职责，对周延贞触电死亡具有一定过错，应当承担赔偿责任。国家电网公司《农村用电安全工作管理办法》第七条规定，“县供电企业是农村用电安全工作管理的责任单位，主要职责：……（三）开展农村用电安全工作的日常管理，建立健全农村用电安全工作有关基础资料。（四）提供用电安全咨询服务，开展农村用电安全宣传教育，普及用电安全常识。（五）结合农村用电特点及季节特点，在政府主导和用电客户配合下，积极组织开展农村用电安全检查。”第九条规定，“检查农村配电设施安全防护能力……（三）检查各种安全警示标识、标志是否齐全、规范。……”第十条规定，“检查农村配电设施安全防护能力（一）在政府主导和用电客户配合下，检查农村居民用电客户、农村集体产权电力设施是否存在用电安全隐患，农村临时用电装置是否完好。……”第十一条规定，“农村临时用电装置应选用符合国家或行业标准的配电箱或装接箱。配电箱或装接箱内配置的电器应具备保证用电安全的基本功能，包括漏电保护、短路及过载等保护功能。”本案中，被告辉县供电公司在涉案线路配电箱处未安装漏电保护装置，也没有对未安装漏电保护装置提出整改意见，且未指派专业管理人员对被告峪河四街村委会村民浇地等生产用电进行必要的管理，其没有尽到安全用电管理和安全用电宣传教育的职责，对周延贞在触电死亡也具有一定的过错，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，周延贞作为完全民事行为能力人，对于在未切断或关闭案涉动力线电源的情形下，其调整该动力线下方连接的电线相序时可能产生的损害后果应当有清醒的认识，但其在用电作业时没有尽到安全审慎的注意义务，其自身存在过错，应对自身损害结果承担相应的责任。综合原被告各方在本案中的过错大小，酌定四原告承担40%的责任，被告峪河四街村委会和被告辉县供电公司各承担30%的责任。本案中，四原告的合理损失为：1、丧葬费27998.50元（55997元/年×50%）；2、死亡赔偿金276614.80元（13830.74元/年×20年）；3、被扶养人生活费51960.05元[周梦佳20784.02元（10392.01元/年×4年÷2人）+周键31176.03元（10392.01元/年×6年÷2人）]，以上共计356573.35元。结合本案中周延贞和两被告的过错程度，酌定四原告精神损害抚慰金为30000元，由两被告各自承担15000元。被告峪河四街村委会应赔偿四原告损失121972.01元[106972.01元（356573.35元×30%）+精神损害抚慰金15000元]。被告辉县供电公司应赔偿四原告损失121972.01元[106972.01元（356573.35元×30%）+精神损害抚慰金15000元]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告辉县市峪河镇峪河四街村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告宋翠平、周长荣、周梦佳、周键损失121972.01元；二、被告国网河南省电力公司辉县市供电公司于本判决生效后十五日内赔偿原告宋翠平、周长荣、周梦佳、周键损失121972.01元；三、驳回原告宋翠平、周长荣、周梦佳、周键其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元，由原告宋翠平、周长荣、周梦佳、周键负担840元，被告辉县市峪河镇峪河四街村民委员会负担2382元，被告国网河南省电力公司辉县市供电公司负担2382元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  韩鸿峰人民陪审员  李五海人民陪审员  崔喜贵二〇二〇年一月十三日书 记 员  王昱倩