wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第39号原告黄超，男。委托代理人高韵翔，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人齐小静，上海沪泰律师事务所律师。被告沈马强，男。原告黄超诉被告沈马强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。因无法直接向被告沈马强送达诉讼文书，本院于2014年3月17日依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告黄超委托代理人高韵翔到庭参加诉讼，被告沈马强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄超诉称：2012年5月，原、被告合伙开上海某实业有限公司，原告投入现金人民币（以下币种均为人民币）216，000元。2012年7月27日，原告退出该公司，原、被告协商将原告的投资款216，000元作为借款由被告归还，被告并向原告出具借条一份，约定被告应于2012年9月30日前归还原告，若逾期还款，应根据借款总额按日加收0.3%的违约金。后被告分别于2012年11月4日归还原告30，000元、2013年4月19日归还原告186，000元。因被告未偿付原告逾期还款的违约金。故原告诉至法院请求：判令被告偿付原告违约金128，952元。本案诉讼费由被告承担。被告沈马强书面辩称，双方约定的违约金过高，希望法院予以调低。本院经庭审查明：2012年7月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“沈马强，特向黄超借人民币216，000元，双方约定到2012年9月30日前用现金一次归还给黄超。若逾期未还款，根据借款的总额按日加收0.3%的违约金。”。后被告分别于2012年11月4日归还原告30，000元、2013年4月19日归还原告186，000元。因被告未偿付原告逾期还款的违约金，故原告诉至法院请求被告偿付原告违约金。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的被告出具的借条、中国农业银行明细对账单、中国工商银行账户查询单。上述证据已经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及原告提供的证据足以证明原、被告之间的借贷事实。该借贷行为系原、被告之间真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告理应按约归还借款。因被告未按约归还原告借款，故被告还应偿付原告逾期还款的违约金。本院认为，违约金应以原告的实际损失为基础，兼顾被告的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。因原告未举证证明其因被告逾期还款而产生的实际损失，而双方约定的违约金过高，现被告要求法院予以调低，故本院酌情参照当时中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金为24，750元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈马强应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄超违约金24，750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，879元，由原告负担2，461元，被告负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  徐蔚青代理审判员  刘 琳人民陪审员  高阳明二〇一四年七月二十二日书 记 员  施海群附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第1715号原告尤伟军。被告金惠荣。原告尤伟军诉被告金惠荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员周惠平独任审判。本案于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告尤伟军、被告金惠荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤伟军诉称：原、被告是十多年的同事关系。2010年1月20日，被告急需用钱向原告借款人民币3万元（以下币种均为人民币）。后经原告多次催讨，被告至今未归还。故原告请求判令被告归还原告借款3万元。被告金惠荣辩称：2008年，案外人著一松（谐音）因赌博向原告借款3万元，双方约定月利率10%，被告向原告提供担保。事后，实际借款人已按约支付三四个月利息，后实际借款人出逃，原告即向被告催讨，被告出具新借条确认向原告借款3万元，同时收回原借条并撕毁。2013年3月5日，原告儿子尤某因急需用钱向被告催讨，因考虑到尤某与原告的关系，故被告将借款归还给了尤某，因一直联系不到原告，故至今未将该还款事实告知原告。现被告同意归还原告借款，但需向尤某讨回后再给付，可保证从下月起每月归还1，000元，直至还清。经开庭审理查明：2010年1月20日，被告向原告出具借条一份，确认当日向原告借款3万元，双方未约定利息及还款期限。2013年3月5日，案外人尤某（1988年10月2日出生）未经原告授权向被告催讨，被告将借款3万元归还给尤某。2014年上半年，原告曾向被告催讨借款。因原告认为被告至今未归还借款，故于2014年6月诉诸本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的借条一份、被告提供的收条一份、本院对案外人尤某的谈话笔录一份、尤某提供的本人身份证一份，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告及尤某一致确认：尤某是原告与前妻生育的儿子，原告与前妻在2000年左右离婚，离婚后尤某随母亲共同生活。被告确认在出具借条之前已知道原告与前妻离婚且离婚后尤某随母亲共同生活。审理中，原告对被告主张的为案外人担保、约定利率、已支付部分利息等事实均不予确认，对此被告未提供相应证据予以证明。另原告表示，因前妻离婚后与被告有不正当关系，尤某与原告之间关系又不好，故尤某虽已出具收条，实际被告未归还借款。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条，本院确认被告于2010年1月20日向原告借款3万元的事实。被告主张系担保之债且已约定利率、已支付部分利息的事实，原告不予确认，被告又未提供相应证据，本院不予采信。原、被告之间的借贷行为系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法、有效。尤某未经原告授权以原告名义讨回借款，事后未经原告追认，属无权代理。虽然双方均确认原告与尤某之间的父子关系，但被告明知原告已离婚且尤某随原告前妻共同生活，仍还款给尤某，足以表明被告主观上存在过失，故尤某的行为不构成表见代理，还款行为所产生的民事法律后果由行为人自行承担。原告已主张权利，被告理应及时履行还款义务，至今未归还借款，已违约，故本院对原告要求被告归还借款3万元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：被告金惠荣应于本判决生效之日起十日内归还原告尤伟军借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告金惠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。代理审判员  周惠平二〇一四年七月二十二日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第438号原告赵传杰，男，1981年4月12日生，汉族，农民，住所地河南省邓州市。委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。委托代理人赵靖锐，河南三友律师事务所实习律师。被告白红启，男，1972年6月23日生，汉族，农民，住所地睢县。原告赵传杰为与被告白红启民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。因被告下落不明，本院于2014年4月16日发出公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年7月18日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案。原告赵传杰到庭参加诉讼，被告白红启经本院的合法传唤未到庭。本院现已审理终结。原告赵传杰诉称：2012年4月29日，被告借原告款19000元，约定于2012年10月29日还款，逾期支付原告赔偿金5700元。此款到期后，被告拖欠不还。原告要求被告偿还借款19000元、违约金5700元，并按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至款付清之日的利息。被告白红启在法定答辩期间未答辩。原告方向本院所举的证据有：原、被告于2012年4月29日签订的借款协议1份，据此证明被告应还原告款19000元。被告经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。本院认为，原告所举借款协议能证明原、被告于2012年4月29日签订了借款协议，约定被告借原告款19000元，期限自2012年4月29日至2012年10月29日，逾期被告支付原告30%的赔偿金。本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述对本案事实确认如下：原、被告于2012年4月29日签订了借款协议，约定：被告借原告款19000元，期限自2012年4月29日至2012年10月29日，逾期被告支付原告30%的赔偿金。该款经原告催要，被告拖欠不付。本院认为，原、被告于2012年4月29日签订了借款协议，约定：被告借原告款19000元，期限自2012年4月29日至2012年10月29日，逾期被告支付原告30%的赔偿金。原、被告为借款合同关系：被告为借款人，原告为出借人。该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。从公民个人交易习惯看，可认定原告已按协议支付给被告借款19000元，被告应按现有约定期限偿还原告借款19000元。被告未如期还款，属违约行为，应按约定支付原告30%，即5700元的违约金，并应支付按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至款付清之日的利息。经本院审委会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白红启自本判决生效之日起10日内偿还原告赵传杰借款19000元、违约金5700元及自起诉之日按银行同期贷款利率计算至款付清为止的利息。案件受理费417元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  袁中勇审判员  李俊永审判员  徐照立二〇一四年七月二十四日书记员  丁兴魁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三(民)初字第2353号上海市青浦区人民法院民事判决书(2014)青民三(民)初字第2353号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告朱福妹，女，1961年2月23日出生，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告朱福妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币606元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员贾建浦独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告朱福妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费665元属实(注：被告系青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为60.63平方米。原告与被告房屋所在小区的业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2012年5月1日至2013年12月31日,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.50元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费)。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱福妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费人民币606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员贾建浦二○一四年七月十七日书记员陈贤审判员  贾建浦二〇一四年七月二十三日书记员  陈 贤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第613号原告陈筱燕，女，1982年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。委托代理人张永，上海市华亭律师事务所律师。被告上海品衍建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人林燕萍，总经理。第三人林燕萍，女，1978年4月12日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。被告及第三人共同委托代理人徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。原告陈筱燕诉被告上海品衍建筑装饰工程有限公司、第三人林燕萍公司解散纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原、被告及第三人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈筱燕诉称：2012年12月11日，原告与第三人林燕萍出资成立被告上海品衍建筑装饰工程有限公司(以下简称“品衍公司”)，原告与第三人持股比例分别为49%和51%。被告成立后，第三人在经营管理中独断专行，处处排挤原告，也未按公司章程要求召开定期股东会会议，对原告提出召开股东会的要求百般推诿。第三人的行为造成与原告之间的冲突，事实上形成了公司僵局，造成公司无法正常经营。为此，原告诉至本院，要求判令解散被告。被告品衍公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由为：1、被告成立以后，原告与第三人各自或合作承接了项目，在承接项目过程中双方存有不同意见，但出发点均为完成项目，不存在第三人排挤原告的情况；2、依公司章程约定，定期股东会会议每年召开一次。到目前为止，公司成立时间未满两年，已于成立之时召开过一次股东会，第二次何时召开尚未确定，但未过两年期限；3、被告仍在继续经营，正在盈利，且有应收账款未收回；4、被告并未达到公司法规定的解散条件，希望能通过自治的手段解决僵持的状态。第三人林燕萍述称：同意被告的答辩意见。经开庭审理查明：2012年12月5日，原告与第三人召开股东会，形成股东会决议，通过公司章程，任命第三人为执行董事兼经理，任命原告为监事，并拟申请设立被告。被告于2012年12月11日成立，注册资本为人民币50万元，原告与第三人为其股东。股份构成情况为：原告出资24.5万元，占注册资本的49%，第三人出资25.5万元，占注册资本的51%。被告公司章程第三十四条约定，公司有下列情形之一，可以解散：公司营业期限届满；股东会决议解散；因公司合并或者分立需要解散；依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；人民法院依照公司法的规定予以解散。第十二条约定，股东会会议作出公司解散的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过。第三十五条约定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。2014年4月期间，原、被告之间以邮件往来的形式就公司承接的软装项目进行沟通，双方因公司账目及分包等问题产生分歧。另查明，被告的营业期限至2022年12月10日，迄今，被告尚在经营，2012年年检结果正常。上述查明的事实，由当事人的陈述及原、被告提供的公司章程、股东会决议、往来邮件为证，并经当庭质证，本院予以确认。审理过程中，经原、被告双方同意，法院组织双方查阅品衍公司账册并进行调解，双方未达成一致的调解意见。原告查账后认为公司2013年度存在盈利，2014年1月至5月总收入为73万元，成本为61万余元，但同时对公司成本列支、借款去向等问题存在异议。本院认为，本案的争议焦点为是否应解散被告公司。根据本院确认的证据及查明的事实，针对争议焦点问题，综合评判如下：首先，被告设立后，有关股东权利、义务等事宜应依据公司章程确定。但根据被告目前状况，其经营期限尚未届满，股东之间未能就解散公司事宜达成一致，公司尚在正常经营并有盈余。因此，被告未能满足公司章程约定的解散条件。其次，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第一条的规定，被告的解散需具备如下条件：第一，公司持续两年以上无法召开股东会或股东大会。本案中，被告2012年12月11日成立至今未满两年，即便未召开股东会会议，亦没有达到法律规定的解散条件。第二，公司经营管理发生严重困难。被告至今仍在经营，且有主营项目。即便股东之间就项目承包、公司账目管理存在分歧，但现有证据表明被告的决策和管理机制并未处于瘫痪状态，原告也无证据表明被告的经营管理发生严重困难。相反，由于被告至今仍处于经营之中，如果解散公司将对包括原告在内的股东利益产生不利影响。第三，公司僵局，即在公司存续期间，由于股东、董事之间的矛盾冲突激烈，使得股东会、董事会等权力和决策机关陷入权利对峙，无法表决，进而导致公司内部事务处于瘫痪的状态，公司无法进行正常经营活动。在公司的经营过程中，难免会出现股东间对于公司管理存在意见分歧的情况。本案中，因公司业务是否允许外包问题，原告与第三人产生很大争议。本院认为，原告出示的邮件已充分反映出，股东之间虽未召开正式的股东会，但已通过邮件等方式对分歧问题进行了沟通，原告也希望以召开股东会的形式解决分歧，故被告尚未发生公司僵局。第四，通过其他途径不能解决，是股东请求解散公司的必要前置性条件。公司法的立法本意在于希望公司通过自治等方式解决股东之间的僵局状态，公司解散则是股东在穷尽公司内部救济途径后，借助司法手段来调整失衡的利益关系。其必要条件之一是继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。本案中，虽然两股东之间存在矛盾，但尚存在其他救济方式，在穷尽其他可能的手段和途径前，原告要求解散公司的请求，本院不予支持。综上，原告要求解散公司的主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈筱燕的诉讼请求。本案受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 刘 琳二〇一四年七月十六日书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三（民）初字第2353号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。被告朱福妹，女，1961年2月23日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告朱福妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币606元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告朱福妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费665元属实（注：被告系业主，房屋建筑面积为60.63平方米。原告与被告房屋所在小区的业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2012年5月1日至2013年12月31日，服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.50元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱福妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费人民币606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  贾建浦二〇一四年七月二十三日书记员  陈 贤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第1845号原告陆海钧，女，1971年7月26日生，汉族，住上海市崇明县。被告陆林林，男，1975年5月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陆海钧诉被告陆林林民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还借款人民币16,000元；2、判令被告支付利息损失，以10,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月1日起计算至判决生效之日止。本院于2014年7月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陈强独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陆海钧到庭参加诉讼，被告陆林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告向原告借款16,000元，并于2013年9月7日出具借条一份，承诺于2014年3月先还10,000元，2014年7月还清全部款项，但至今被告分文未还。本院认为，被告未按约履行第一期还款义务，应视为其以自己的行为表明其将不履行还款承诺，原告可要求被告提前归还全部借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆林林应于本判决生效之日起十日内归还原告陆海钧借款16,000元；二、被告陆林林应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆林林逾期还款利息损失（以10,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月1日起计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员 陈 强二〇一四年七月二十四日书 记 员 李瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书�2014）奎执字第97号申请执行人潘凤霞。被执行人潍坊新大陆置业有限公司。法定代表人俞心亮，董事长。被执行人山东居世界实业有限公司。法定代表人俞心亮，董事长。申请执行人潘凤霞诉被执行人潍坊新大陆置业有限公司、山东居世界实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）奎民一初字第526号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次我院作出的（2013）奎民一初字第526号民事判决书的执行。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭介东审 判 员 韩 冰审 判 员 高 彬二〇一四年七月七日代书记员 郭慧敏
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎执字第97号申请�行人潘凤霞。被执行人潍坊新大陆置业有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街303号1501室。法定代表人俞心亮，董事长。被执行人山东居世界实业有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街303号1503室。法定代表人俞心亮，董事长。申请执行人潘凤霞诉被执行人潍坊新大陆置业有限公司、山东居世界实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）奎民一初字第526号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次我院作出的（2013）奎民一初字第526号民事判决书的执行。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭介东审 判 员 韩 冰审 判 员 高 彬二〇一四年七月七日代书记员 郭慧敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第1845号原告陆海钧，女。被告陆林林，男。原告陆海钧诉被告陆林林民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还借款人民币16，000元；2、判令被告支付利息损失，以10，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月1日起计算至判决生效之日止。本院于2014年7月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陈强独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陆海钧到庭参加诉讼，被告陆林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告向原告借款16，000元，并于2013年9月7日出具借条一份，承诺于2014年3月先还10，000元，2014年7月还清全部款项，但至今被告分文未还。本院认为，被告未按约履行第一期还款义务，应视为其以自己的行为表明其将不履行还款承诺，原告可要求被告提前归还全部借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆林林应于本判决生效之日起十日内归还原告陆海钧借款16，000元；二、被告陆林林应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆林林逾期还款利息损失（以10，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月1日起计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。代理审判员 陈 强二〇一四年七月二十四日书 记 员 李瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第180号原告陈炎堂，男，1957年3月9日出生，汉族，榆社县人。被告陈建堂，男，1973年11月5日出生，汉族，榆社县人。原告陈炎堂诉被告陈建堂遗产分割一案，本院受理后在审理过程中，原告以双方自行协商解决为由提出撤诉申请。本院认为，原告的请求予法有据，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈炎堂撤回起诉。案件受理费减半收取111元由原告负担。审判员  成利平二〇一四年七月二十三日书记员  乔 璟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第210号上海市青浦区人民法院民事判决书(2014)青民二(商)初字第210号原告何永弟，男，1963年2月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人屠福弟，男，1963年6月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告沈云弟，男，1968年1月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。第三人沙惠昌，男1957年8月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区白鹤镇太联村太平西万泾XXX号。原告何永弟诉被告沈云弟合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员浦雪明独任审判。本案于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告何永弟及其委托代理人屠福弟、被告沈云弟到庭参加诉讼。2014年5月12日，因原告申请，本院依法追加沙惠昌为本案第三人参加诉讼。本案于2014年6月19日、2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告何永弟及其委托代理人屠福弟、被告沈云弟、第三人沙惠昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永弟诉称：2010年起，原、被告及第三人租用“长峰喷镀厂”的营业执照，合伙经营喷镀业务。2012年2月5日，原、被告及第三人协议散伙，商定合伙经营期间的债权、债务均归被告所有，经结算，被告应支付原告投资款人民币59,200元(本文以下所涉币种均为人民币)，同日，被告向原告出具欠条(付款凭单)一份，确认结欠原告投资款59,200元。虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。据此，要求判令被告支付原告欠款59,200元。审理中，原告以已收到被告欠款15,000元，变更诉讼请求，要求判令被告支付原告欠款44,200元。被告沈云弟辩称：向原告出具欠条后，自己已于2012年6月29日、2012年7月2日支付原告36,429.37元，故实际尚结欠原告22,770.63元，由于当初约定待应收款全部收取后才支付原告，现尚有罗军处的欠款51,150元未收回，故现暂不同意支付。第三人沙惠昌述诉称：三方合伙已分开，被告理应按欠条确定的金额支付原告。经开庭审理查明：原告与第三人于2007年7月起借用“长峰喷镀厂”的营业执照，并以该厂的名义进行喷镀业务，同年10月，被告加入后三方进行合伙喷镀业务。2012年2月5日，三方经协商决定散伙，将设备进行转让，合伙期的债权、债务均归被告所有，被告应支付原告及第三人相应的款项，经结算，被告应支付原告款项59,200元，另被告也应向第三人支付相应的款项。当日，被告向原告出具欠条(付款凭单)一份，确认结欠原告投资款59,200元，同时，被告也向第三人出具了相应欠条。又查，三方合伙期间的机器设备转让给罗军，转让款为13万元，当初罗军未支付转让款，三方在结算时，该设备转让款作为罗军与原告及第三人的个人欠款，故被告在出具原告及第三人的欠款金额中，已从原告处扣除5万元、第三人处扣除了10万元，对被告而言，设备转让款已收取。2012年6月29日、2012年7月2日，原告及第三人共同从合伙企业的财务处领取支票36,429.37元，其中原告取得15,000元，其余由第三人收取。故被告实际尚结欠原告欠款为44,200元。再查，根据原、被告及第三人共同确认的2012年2月5日的结算明细反映，在三方的结算时的收入类(应收款)中，没有体现被告所主张的应收罗军51,150元的明细记录。本案审理中，原告及第三人均确认，当初协议散伙时明确，应收款、应付款均归被告所有，被告收取应收款后先支付应付款，再支付给原告及第三人，随后再给被告个人所有，并表示，散伙后，被告已收取了全部应收款。被告表示，当时约定待所有应收款收取后再支付原告及第三人，现罗军处的尚有应收款51,150元未收到，并提供罗军于2012年2月5日出具给被告的欠条一份，其他应收款已收到。尔后又表示尚有在“上海精成机械设备公司”处的应收款19,650元自己未收到，是第三人收取后没有交付给被告。第三人表示，即使自己收取也应已交付被告。以上查明的事实，有原、被告及第三人陈述，当事人提供的付款凭单、结算明细、欠条等为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为：原、被告及第三人间的合伙行为，符合有关法律规定，是合法有效的，散伙时，三方经协商及结算，被告确认应支付原告投资款项，但被告却以未收回合伙经营期间的所有应收款为由拒绝向原告支付。根据三方确认的结算明细及被告提供的罗军的欠条，本院暂且不论罗军出具的欠条的真伪，不难发现，三方在结算时，没有将被告所主张的罗军的欠条上所确定的款项作为三方的收入进行结算，即不列入原结算范围内。另外，被告又认为尚有“上海精成机械设备公司”处的应收款19,650元未收回，对此，被告的陈述前后矛盾，起初表示，所有的应收款除罗军处的未收到外，其余均已全收回，尔后又表示该款项系第三人收取，未交付被告，即使该款项第三人未交付被告，被告应向第三人主张，故对于被告抗辩主张合伙期间的应收款项未全部收回，本院不以采信。被告已按结算协议确定的应收款项已全部收回，被告理应向原告支付相应的款项，长期拖欠不付，侵犯了原告的合法权益。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条的规定，判决如下：被告沈云弟应于本判决生效之日起十日内支付原告何永弟欠款44,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905元，减半收取计452.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员浦雪明二Ｏ一四年七月二十三日书记员周莹审判员  浦雪明二〇一四年七月十六日书记员  周 莹附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第2156号原告上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人钟志明，董事长。委托代理人孙斌。被告蒋士明，男，汉族，1967年12月23日生，住上海市金山区。原告上海殷润物业管理有限公司诉被告蒋士明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费4,163元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金4,163元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员钱静独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙斌到庭参加诉讼。被告蒋士明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2008年10月27日，经上海市金山区物价局核准，原告对飞虹新村的物业收费按照多层0.52元/月收取。2008年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日至2010年2月28日止，由原告对金山区金山卫镇板桥西路的飞虹新村进行物业管理，物业服务费按照多层每平方米0.45元/月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，按日加收应交费用千分之三的滞纳金作为违约金。2010年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会续签了物业服务合同，期限自2010年3月1日至2015年2月30日止，收费标准及违约金的约定同前一份合同。被告系金山区金山卫镇飞虹北村XXX号XXX室(涉案房屋)业主，房屋建筑面积为132.17平方米，2008年3月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费59.4765元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理费4,163元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金4,163元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋士明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海殷润物业管理有限公司2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币4,163元；二、被告蒋士明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海殷润物业管理有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金人民币4,163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告蒋士明负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 钱 静二〇一四年七月二十八日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第2156号原告上海某物业管理有限公司诉被告蒋某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费4，163元（人民币，下同）；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金4，163元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙斌到庭参加诉讼。被告蒋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2008年10月27日，经上海市金山区物价局核准，原告对飞虹新村的物业收费按照多层0.52元／月收取。2008年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日至2010年2月28日止，由原告对金山区金山卫镇板桥西路的飞虹新村进行物业管理，物业服务费按照多层每平方米0.45元／月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，按日加收应交费用千分之三的滞纳金作为违约金。2010年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会续签了物业服务合同，期限自2010年3月1日至2015年2月30日止，收费标准及违约金的约定同前一份合同。被告系金山区金山卫镇飞虹北村63号402室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为132.17平方米，2008年3月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费59.4765元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理费4，163元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金4，163元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币4，163元；二、被告蒋某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金人民币4，163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告蒋某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 钱 静二〇一四年七月二十八日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第210号原告何永弟，男，1963年2月19日出生。委托代理人屠福弟，男，1963年6月17日出生。被告沈云弟，男，1968年1月27日出生。第三人沙惠昌，男1957年8月15日出生。原告何永弟诉被告沈云弟合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员浦雪明独任审判。本案于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告何永弟及其委托代理人屠福弟、被告沈云弟到庭参加诉讼。2014年5月12日，因原告申请，本院依法追加沙惠昌为本案第三人参加诉讼。本案于2014年6月19日、2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告何永弟及其委托代理人屠福弟、被告沈云弟、第三人沙惠昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永弟诉称：2010年起，原、被告及第三人租用“长峰喷镀厂”的营业执照，合伙经营喷镀业务。2012年2月5日，原、被告及第三人协议散伙，商定合伙经营期间的债权、债务均归被告所有，经结算，被告应支付原告投资款人民币59，200元（本文以下所涉币种均为人民币），同日，被告向原告出具欠条（付款凭单）一份，确认结欠原告投资款59，200元。虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。据此，要求判令被告支付原告欠款59，200元。审理中，原告以已收到被告欠款15，000元，变更诉讼请求，要求判令被告支付原告欠款44，200元。被告沈云弟辩称：向原告出具欠条后，自己已于2012年6月29日、2012年7月2日支付原告36，429.37元，故实际尚结欠原告22，770.63元，由于当初约定待应收款全部收取后才支付原告，现尚有罗军处的欠款51，150元未收回，故现暂不同意支付。第三人沙惠昌述诉称：三方合伙已分开，被告理应按欠条确定的金额支付原告。经开庭审理查明：原告与第三人于2007年7月起借用“长峰喷镀厂”的营业执照，并以该厂的名义进行喷镀业务，同年10月，被告加入后三方进行合伙喷镀业务。2012年2月5日，三方经协商决定散伙，将设备进行转让，合伙期的债权、债务均归被告所有，被告应支付原告及第三人相应的款项，经结算，被告应支付原告款项59，200元，另被告也应向第三人支付相应的款项。当日，被告向原告出具欠条（付款凭单）一份，确认结欠原告投资款59，200元，同时，被告也向第三人出具了相应欠条。又查，三方合伙期间的机器设备转让给罗军，转让款为13万元，当初罗军未支付转让款，三方在结算时，该设备转让款作为罗军与原告及第三人的个人欠款，故被告在出具原告及第三人的欠款金额中，已从原告处扣除5万元、第三人处扣除了10万元，对被告而言，设备转让款已收取。2012年6月29日、2012年7月2日，原告及第三人共同从合伙企业的财务处领取支票36，429.37元，其中原告取得15，000元，其余由第三人收取。故被告实际尚结欠原告欠款为44，200元。再查，根据原、被告及第三人共同确认的2012年2月5日的结算明细反映，在三方的结算时的收入类（应收款）中，没有体现被告所主张的应收罗军51，150元的明细记录。本案审理中，原告及第三人均确认，当初协议散伙时明确，应收款、应付款均归被告所有，被告收取应收款后先支付应付款，再支付给原告及第三人，随后再给被告个人所有，并表示，散伙后，被告已收取了全部应收款。被告表示，当时约定待所有应收款收取后再支付原告及第三人，现罗军处的尚有应收款51，150元未收到，并提供罗军于2012年2月5日出具给被告的欠条一份，其他应收款已收到。尔后又表示尚有在“上海精成机械设备公司”处的应收款19，650元自己未收到，是第三人收取后没有交付给被告。第三人表示，即使自己收取也应已交付被告。以上查明的事实，有原、被告及第三人陈述，当事人提供的付款凭单、结算明细、欠条等为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为：原、被告及第三人间的合伙行为，符合有关法律规定，是合法有效的，散伙时，三方经协商及结算，被告确认应支付原告投资款项，但被告却以未收回合伙经营期间的所有应收款为由拒绝向原告支付。根据三方确认的结算明细及被告提供的罗军的欠条，本院暂且不论罗军出具的欠条的真伪，不难发现，三方在结算时，没有将被告所主张的罗军的欠条上所确定的款项作为三方的收入进行结算，即不列入原结算范围内。另外，被告又认为尚有“上海精成机械设备公司”处的应收款19，650元未收回，对此，被告的陈述前后矛盾，起初表示，所有的应收款除罗军处的未收到外，其余均已全收回，尔后又表示该款项系第三人收取，未交付被告，即使该款项第三人未交付被告，被告应向第三人主张，故对于被告抗辩主张合伙期间的应收款项未全部收回，本院不以采信。被告已按结算协议确定的应收款项已全部收回，被告理应向原告支付相应的款项，长期拖欠不付，侵犯了原告的合法权益。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条的规定，判决如下：被告沈云弟应于本判决生效之日起十日内支付原告何永弟欠款44，200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905元，减半收取计452.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  浦雪明二〇一四年七月十六日书记员  周 莹附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三(民)初字第1039号原告尤小林，女，1965年10月24日出生，汉族。原告庄尤霞，女，1988年12月13日出生，汉族。上列两原告委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。被告庄海荣，男，1956年7月6日出生，汉族。被告刘志勇，男，1964年7月9日出生，汉族。原告尤小林、庄尤霞诉被告庄海荣、刘志勇农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林青独任审判。本案于2014年5月29日、7月11日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑金辉、被告庄海荣（第一次未到庭）、被告刘志勇到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方均同意继续适用简易程序，延长审限一个月。本案现已审理终结。两原告尤小林、庄尤霞共同诉称：两原告系母女关系，被告庄海荣系原告尤小林丈夫，原告庄尤霞的父亲，未经原告同意，于2004年8月5日，被告庄海荣与被告刘志勇签订《宅基地转让协议书》一份，将两原告位于朱家角横江村南港14组农村宅基地房屋中的一间转让给被告刘志勇，金额为人民币55,000元。根据相关法律规定，农村宅基地房屋不能买卖，故原告多次与被告刘志勇协商，要求返还宅基地房屋相关事宜，至今未果。故两原告诉至法院，请求判令被告庄海荣与被告刘志勇于2004年8月5日签订的宅基地《转让协议》无效。被告庄海荣辩称：同意原告诉讼请求，也认可原告起诉状所列事实。被告刘志勇辩称：不同意两原告诉讼请求。一、原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告诉请；二、两被告之间签订的宅基地转让协议合法有效，被告庄海荣为一家之主可以代表其家庭成员的共同意思表示，两原告不可能不清楚被告庄海荣出售系争宅基地之事，且被告刘志勇已在宅基地上建造房屋居住十余年，双方均已履行协议约定的全部义务，两原告十年后提起诉讼，已经超过诉讼时效。两被告签订的转让协议是双方真实意思表示，应认定为合法有效；三、两原告起诉是因为系争宅基地涉及拆迁，故而提起诉讼，两原告的行为违反了社会诚信和基本道德规范。经开庭审理查明：被告庄海荣与原告尤小林系夫妻关系，原告庄尤霞系其双方的女儿。1994年6月8日，被告庄海荣与两原告获土地管理部门批复，取得造房用地一块，但未实际建造房屋。2004年8月5日，两被告签订《宅基转让协议书》一份，该协议书约定：“甲方将横江14组（南江101-2号）壹间私宅转让给乙方，（宽4米、深6.5米，场地深4米、宽7米），总价伍万伍仟元人民币整，乙方第一次付现金肆万伍仟元，另外壹万元人民币在本年度底前付清。.......”被告庄海荣作为甲方（出卖方），被告刘志勇作为乙方（买进方）在上述协议书上签字确认。上述协议书中“壹间私宅”仅指的是宅基地，并无房屋。2004年9月被告刘志勇在系争宅基地上建造一楼一底房屋及两间平房使用至今。另查明，系争宅基地房屋位于上海市青浦区朱家角镇横江村南港101号2室。被告刘志勇2002年因农转非户籍变更为城镇户口，其称，其原有宅基地已被动迁，当时选择的是货币补偿，名下已无宅基地。又查明，两被告之间就系争宅基地转让，未经政府房屋土地管理部门或集体经济组织的批准。以上查明的事实，由两原告提供的农村社员造房用地申请批复单、宅基转让协议书、补发结婚登记证审查处理表、申请补领结婚登记证声明书、被告庄海荣及两原告户口簿、被告刘志勇户口信息，被告刘志勇提供的系争宅基地房屋照片及原、被告陈述为证，并经当庭出证质证，本院予以确认。审理中，原、被告双方均一致表示：若法院确认宅基地转让协议无效，无需处理协议无效的后果。被告庄海荣还表示当时约定宅基转让总价为55,000元，但实际上只收到48,500元，被告刘志勇尚拖欠6,500元未支付。被告刘志勇对此不予认可，认为已支付了52,000元，至于剩余的3,000元未付，是因为被告庄海荣实际交付的面积少于协议约定的面积，故扣留了3,000元。被告刘志勇无法提供上述付款的相应凭证。两原告表示两被告之间的付款事宜，两原告不清楚。根据庭审确认的事实，本院认为：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案中，两被告于2004年8月5日签订的《宅基转让协议书》，未经政府房屋土地管理部门或集体经济组织的批准，也违反了相关国家法律、法规的规定，且签订上述协议时被告刘志勇户籍性质为城镇居民，不符合受让农村宅基地使用权的条件，故两被告签订的《宅基转让协议书》应属无效。审理中，原、被告双方均表示，如法院确认宅基地转让协议无效，不要求处理无效后果，原、被告双方该意志表示并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：被告庄海荣与被告刘志勇于2004年8月5日签订的《宅基转让协议书》无效。本案受理费1,175元，减半收取计587.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 林 青二〇一四年七月十八日书 记 员 赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三（民）初字第1039号原告尤小林，女，1965年10月24日出生，汉族。原告庄尤霞，女，1988年12月13日出生，汉族。上列两原告委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。被告庄海荣，男，1956年7月6日出生，汉族。被告刘志勇，男，1964年7月9日出生，汉族。原告尤小林、庄尤霞诉被告庄海荣、刘志勇农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林青独任审判。本案于2014年5月29日、7月11日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑金辉、被告庄海荣（第一次未到庭）、被告刘志勇到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方均同意继续适用简易程序，延长审限一个月。本案现已审理终结。两原告尤小林、庄尤霞共同诉称：两原告系母女关系，被告庄海荣系原告尤小林丈夫，原告庄尤霞的父亲，未经原告同意，于2004年8月5日，被告庄海荣与被告刘志勇签订《宅基地转让协议书》一份，将两原告位于朱家角横江村南港14组农村宅基地房屋中的一间转让给被告刘志勇，金额为人民币55，000元。根据相关法律规定，农村宅基地房屋不能买卖，故原告多次与被告刘志勇协商，要求返还宅基地房屋相关事宜，至今未果。故两原告诉至法院，请求判令被告庄海荣与被告刘志勇于2004年8月5日签订的宅基地《转让协议》无效。被告庄海荣辩称：同意原告诉讼请求，也认可原告起诉状所列事实。被告刘志勇辩称：不同意两原告诉讼请求。一、原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告诉请；二、两被告之间签订的宅基地转让协议合法有效，被告庄海荣为一家之主可以代表其家庭成员的共同意思表示，两原告不可能不清楚被告庄海荣出售系争宅基地之事，且被告刘志勇已在宅基地上建造房屋居住十余年，双方均已履行协议约定的全部义务，两原告十年后提起诉讼，已经超过诉讼时效。两被告签订的转让协议是双方真实意思表示，应认定为合法有效；三、两原告起诉是因为系争宅基地涉及拆迁，故而提起诉讼，两原告的行为违反了社会诚信和基本道德规范。经开庭审理查明：被告庄海荣与原告尤小林系夫妻关系，原告庄尤霞系其双方的女儿。1994年6月8日，被告庄海荣与两原告获土地管理部门批复，取得造房用地一块，但未实际建造房屋。2004年8月5日，两被告签订《宅基转让协议书》一份，该协议书约定：“甲方将横江14组（南江101-2号）壹间私宅转让给乙方，（宽4米、深6.5米，场地深4米、宽7米），总价伍万伍仟元人民币整，乙方第一次付现金肆万伍仟元，另外壹万元人民币在本年度底前付清。.......”被告庄海荣作为甲方（出卖方），被告刘志勇作为乙方（买进方）在上述协议书上签字确认。上述协议书中“壹间私宅”仅指的是宅基地，并无房屋。2004年9月被告刘志勇在系争宅基地上建造一楼一底房屋及两间平房使用至今。另查明，系争宅基地房屋位于上海市青浦区朱家角镇横江村南港101号2室。被告刘志勇2002年因农转非户籍变更为城镇户口，其称，其原有宅基地已被动迁，当时选择的是货币补偿，名下已无宅基地。又查明，两被告之间就系争宅基地转让，未经政府房屋土地管理部门或集体经济组织的批准。以上查明的事实，由两原告提供的农村社员造房用地申请批复单、宅基转让协议书、补发结婚登记证审查处理表、申请补领结婚登记证声明书、被告庄海荣及两原告户口簿、被告刘志勇户口信息，被告刘志勇提供的系争宅基地房屋照片及原、被告陈述为证，并经当庭出证质证，本院予以确认。审理中，原、被告双方均一致表示：若法院确认宅基地转让协议无效，无需处理协议无效的后果。被告庄海荣还表示当时约定宅基转让总价为55，000元，但实际上只收到48，500元，被告刘志勇尚拖欠6，500元未支付。被告刘志勇对此不予认可，认为已支付了52，000元，至于剩余的3，000元未付，是因为被告庄海荣实际交付的面积少于协议约定的面积，故扣留了3，000元。被告刘志勇无法提供上述付款的相应凭证。两原告表示两被告之间的付款事宜，两原告不清楚。根据庭审确认的事实，本院认为：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案中，两被告于2004年8月5日签订的《宅基转让协议书》，未经政府房屋土地管理部门或集体经济组织的批准，也违反了相关国家法律、法规的规定，且签订上述协议时被告刘志勇户籍性质为城镇居民，不符合受让农村宅基地使用权的条件，故两被告签订的《宅基转让协议书》应属无效。审理中，原、被告双方均表示，如法院确认宅基地转让协议无效，不要求处理无效后果，原、被告双方该意志表示并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：被告庄海荣与被告刘志勇于2004年8月5日签订的《宅基转让协议书》无效。本案受理费1，175元，减半收取计587.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。代理审判员 林 青二〇一四年七月十八日书 记 员 赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第1054号原告王兴俊，男，1980年7月2日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。委托代理人干建根，上海市雄风律师事务所律师。委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告陈栋鎏，男，1983年8月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人翁争令，上海卓冉律师事务所律师。原告王兴俊诉被告陈栋鎏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晓敏独任审判。本案于2014年5月16日第一次公开开庭进行了审理，原告王兴俊及其委托代理人干建根到庭参加诉讼，被告陈栋鎏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案于2014年6月13日、2014年7月9日第二、第三次公开开庭进行了审理，原告委托代理人干建根及被告委托代理人翁争令均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴俊诉称：原、被告系朋友关系，2013年4月8日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款，原告于当日借给被告人民币5万元，被告当日出具借条，并口头承诺于2个月后归还，但到期未归还，故原告诉至法院，请求判令：被告陈栋鎏归还原告借款5万元，并支付逾期还款利息损失(计算方式为以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月25日计算至本判决生效之日止)。庭审中，原告变更逾期还款利息损失计算起始时间为2013年6月9日。被告陈栋鎏辩称：不同意原告诉讼请求，被告确实向原告借款5万元，但被告父亲陈金荣已代被告向原告归还6万元。经开庭审理查明：2013年4月8日，被告陈栋鎏向原告王兴俊出具借条一份，载明“本人陈栋鎏向王兴俊借款人民币(大写)伍万元(小写)50,000元。手机XXXXXXXXXXX身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人：陈栋鎏借款日期：2013年4月8日”，2013年4月8日，原告通过中国农业银行账户转账给被告5万元。2014年4月，原告以被告逾期未还款为由诉诸本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、中国农业银行转账凭证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，案外人陈金荣来电称，其系被告陈栋鎏的父亲，不知陈栋鎏共向原告王兴俊借了多少钱，但王兴俊曾和另一位案外人一起至被告家索要欠款共计9万元，三方约定陈金荣替陈栋鎏还款6万元，此事一次性了结。对此，被告予以确认，并提交银行转账凭证1份，证明陈金荣曾转账给王兴俊6万元。对于陈金荣代为还款6万元，原告予以确认，但原告认为陈金荣所还款项是针对2012年10月25日被告所欠原告的6万元，陈金荣还款之后，原告已将该张借条原件还给陈金荣，对此，原告提交2012年10月25日借条复印件及银行转账凭证复印件各1份予以证明。被告认为该证据为复印件，真实性不予认可，且本案系争借款发生于2013年，不符合常理。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。根据本案查明的事实，难以认定案外人陈金荣转账给原告王兴俊的6万元系对本案系争借款5万元的还款。被告陈栋鎏向原告借款后，应及时履行还款义务，现经原告催讨，拖欠借款不还，显属违约，故对原告要求被告归还5万元借款的诉讼请求本院予以支持。另，因原、被告并未对借款的归还期限予以书面约定，原告虽主张双方曾口头约定两个月后归还，但被告不予确认，原告亦未进一步举证证明，故对原告要求被告自2013年6月9日起支付逾期还款利息的诉讼请求，本院难以支持，逾期还款利息损失应自原告起诉之日起计算。被告陈栋鎏经本院合法传唤，无正当理由拒不参加第一次庭审，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈栋鎏应于本判决生效之日起十日内归还原告王兴俊借款5万元。二、被告陈栋鎏应于本判决生效之日起十日内支付原告王兴俊逾期还款利息损失(计算方式为以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月24日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告陈栋鎏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张晓敏二〇一四年七月十七日书 记 员  李瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民执字第72号申请执行人张凯兴，男，1964年12月4日生，汉族，无业，被执行人赵振涛，男，1972年6月26日生，汉族，职员，申请执行人张凯兴与被申请执行人赵振涛民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2013年12月18日作出（2013）宁民初第3410号民事调解书，调解如下：被告赵振涛于2014年1月10日前偿还原告欠款本金5000元。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告张凯兴。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3410号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行.本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  邢云鹤二〇一四年七月一日书 记 员  郭玉魁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第1054号原告王兴俊，男，1980年7月2日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住上海市青浦区。委托代理人干建根，上海市雄风律师事务所律师。委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告陈栋鎏，男，1983年8月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人翁争令，上海卓冉律师事务所律师。原告王兴俊诉被告陈栋鎏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晓敏独任审判。本案于2014年5月16日第一次公开开庭进行了审理，原告王兴俊及其委托代理人干建根到庭参加诉讼，被告陈栋鎏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案于2014年6月13日、2014年7月9日第二、第三次公开开庭进行了审理，原告委托代理人干建根及被告委托代理人翁争令均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴俊诉称：原、被告系朋友关系，2013年4月8日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款，原告于当日借给被告人民币5万元，被告当日出具借条，并口头承诺于2个月后归还，但到期未归还，故原告诉至法院，请求判令：被告陈栋鎏归还原告借款5万元，并支付逾期还款利息损失（计算方式为以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月25日计算至本判决生效之日止）。庭审中，原告变更逾期还款利息损失计算起始时间为2013年6月9日。被告陈栋鎏辩称：不同意原告诉讼请求，被告确实向原告借款5万元，但被告父亲陈某已代被告向原告归还6万元。经开庭审理查明：2013年4月8日，被告陈栋鎏向原告王兴俊出具借条一份，载明“本人陈栋鎏向王兴俊借款人民币（大写）伍万元（小写）50，000元。手机15102186881身份证：3102228198308250011借款人：陈栋鎏借款日期：2013年4月8日”，2013年4月8日，原告通过中国农业银行账户转账给被告5万元。2014年4月，原告以被告逾期未还款为由诉诸本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、中国农业银行转账凭证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，案外人陈某来电称，其系被告陈栋鎏的父亲，不知陈栋鎏共向原告王兴俊借了多少钱，但王兴俊曾和另一位案外人一起至被告家索要欠款共计9万元，三方约定陈某替陈栋鎏还款6万元，此事一次性了结。对此，被告予以确认，并提交银行转账凭证1份，证明陈某曾转账给王兴俊6万元。对于陈某代为还款6万元，原告予以确认，但原告认为陈某所还款项是针对2012年10月25日被告所欠原告的6万元，陈某还款之后，原告已将该张借条原件还给陈某，对此，原告提交2012年10月25日借条复印件及银行转账凭证复印件各1份予以证明。被告认为该证据为复印件，真实性不予认可，且本案系争借款发生于2013年，不符合常理。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。根据本案查明的事实，难以认定案外人陈某转账给原告王兴俊的6万元系对本案系争借款5万元的还款。被告陈栋鎏向原告借款后，应及时履行还款义务，现经原告催讨，拖欠借款不还，显属违约，故对原告要求被告归还5万元借款的诉讼请求本院予以支持。另，因原、被告并未对借款的归还期限予以书面约定，原告虽主张双方曾口头约定两个月后归还，但被告不予确认，原告亦未进一步举证证明，故对原告要求被告自2013年6月9日起支付逾期还款利息的诉讼请求，本院难以支持，逾期还款利息损失应自原告起诉之日起计算。被告陈栋鎏经本院合法传唤，无正当理由拒不参加第一次庭审，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈栋鎏应于本判决生效之日起十日内归还原告王兴俊借款5万元。二、被告陈栋鎏应于本判决生效之日起十日内支付原告王兴俊逾期还款利息损失（计算方式为以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月24日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，050元，减半收取计525元，由被告陈栋鎏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条  合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条  债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条  当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。代理审判员  张晓敏二〇一四年七月十七日书 记 员  李瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条  合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条  债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条  当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民执字第72号申请执行人张凯兴，男，1964年12月4日生，汉族，无业，被执行人赵振涛，男，1972年6月26日生，汉族，职员，申请执行人张凯兴与被申请执行人赵振涛民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2013年12月18日作出（2013）宁民初第3410号民事调解书，调解如下：被告赵振涛于2014年1月10日前偿还原告欠款本金5000元。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告张凯兴。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3410号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行.本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  邢云鹤二〇一四年七月一日书 记 员  郭玉魁
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民仲保字第2号申请人贾峰，男，1980年9月20日出生，住：长春市朝阳区，被申请人李放，男，1969年10月11日出生，住长春市朝阳区，担保人曲桂梅，女，1976年3月16日出生，住长春市朝阳区。担保人任军，男，1975年6月10日出生，住长春市朝阳区。长春仲裁委员会在受理申请人贾峰与被申请人李放民间借贷仲裁一案中，于2014年7月16日将申请人贾峰请求查封被申请人李放名下坐落于长春市金色世界湾小区房屋一套的申请提交本院执行。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，申请人于2014年7月16日提供担保，担保人曲桂梅、任军用任军名下的坐落于长春海外学人创业园-倚澜官邸房作担保。申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第28条之规定，裁定如下：一、预查封被申请人李放购买的长春宝丰阁房地产开发有限公司开发的坐落于长春市南关区东至临河街南至乙八路房屋一套。二、查封担保人任军名下的坐落于长春市长春海外学人创业园-倚澜官邸的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张金荣审判员  于金环审判员  王长青二〇一四年七月十六日书记员  王紫荣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第1042号原告吴余龙，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市青浦区。被告顾天民，男，1987年4月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告吴余龙诉被告顾天民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员周惠平独任审判。本案于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告吴余龙、被告顾天民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴余龙诉称：2014年1月12日，被告以筹备结婚酒席缺少资金为由向原告借款人民币3万元(以下币种均为人民币)，并承诺一个月内归还。但经原告多次催讨，被告至今未还款。故原告请求判令被告归还原告借款3万元。被告顾天民辩称：被告因在原告开办的赌场内赌博输钱向原告借款3万元用于归还赌债。被告强制戒毒期到2016年3月20日届满，在期满后半年内归还借款。经开庭审理查明：被告与原告妻子系同学关系。2014年1月12日，因被告赌博输钱向原告借款3万元，双方约定借款期限一个月，并在赌场内交付借款。原告认为被告至今未还款，故于2014年4月诉诸本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的借条一份，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告明知被告是为了参与赌博而借款给被告，属于违法借贷行为，其借贷关系不受法律保护，故本院对原告要求被告归还借款的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条之规定，判决如下：驳回原告吴余龙的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由原告吴余龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  周惠平二〇一四年七月二十二日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》11．出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第１３４条第３款及《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》（试行））第163条、第164条规定予以制裁。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第1042号原告吴余龙。被告顾天民。原告吴余龙诉被告顾天民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员周惠平独任审判。本案于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告吴余龙、被告顾天民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴余龙诉称：2014年1月12日，被告以筹备结婚酒席缺少资金为由向原告借款人民币3万元（以下币种均为人民币），并承诺一个月内归还。但经原告多次催讨，被告至今未还款。故原告请求判令被告归还原告借款3万元。被告顾天民辩称：被告因在原告开办的赌场内赌博输钱向原告借款3万元用于归还赌债。被告强制戒毒期到2016年3月20日届满，在期满后半年内归还借款。经开庭审理查明：被告与原告妻子系同学关系。2014年1月12日，因被告赌博输钱向原告借款3万元，双方约定借款期限一个月，并在赌场内交付借款。原告认为被告至今未还款，故于2014年4月诉诸本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的借条一份，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告明知被告是为了参与赌博而借款给被告，属于违法借贷行为，其借贷关系不受法律保护，故本院对原告要求被告归还借款的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条之规定，判决如下：驳回原告吴余龙的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由原告吴余龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》11．出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第134条第3款及《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》（试行））第163条、第164条规定予以制裁。代理审判员  周惠平二〇一四年七月二十二日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》11．出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第134条第3款及《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》（试行））第163条、第164条规定予以制裁。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第1407号上海市普陀区人民法院民事判决书（2014）普民一（民）初字第1407号原告颜某某。委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。委托代理人王晶，上海众华律师事务所律师。被告张某某。委托代理人姜正彪，上海济铭律师事务所律师。原告颜某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人周伟、王晶，被告张某某及其委托代理人姜正彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某某诉称，夫妻感情已破裂，要求离婚。被告张某某辩称，夫妻有感情，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年相识相恋，2011年8月6日登记结婚，婚后未生育。婚后，双方因生活琐事产生矛盾。2013年12月原告离开被告，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。庭审中，原告认为，恋爱期间双方关系尚可，婚后原告承担了家务、经济之责，但因双方性格及生活习惯存在差异，且被告较强势，经济上苛刻原告，故产生矛盾，现夫妻感情已破裂，故原告坚持离婚诉请。被告认为，婚后夫妻关系不错，双方父母之间的关系也较和谐，原、被告只是为一些生活琐事产生口角，希望原告能回家，家里的门都向原告开着，现夫妻感情未破裂，故不同意离婚。本院认为，原、被告属自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后共同生活，组建了家庭，建立了应有的夫妻感情。婚后，原、被告存在性格等差异，属于情理之中，双方应学会互相理解，互相包容。现被告不同意离婚，而原告以双方性格及生活习惯有差异等为由，要求离婚，理由牵强，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告颜某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。审判员  杨来发二〇一四年七月二十二日书记员  张 南附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2013）大执字第388号申请执行单位：大名县计生局。法定代表人：申保平，局长。被执行人（单位）：刘新岭。申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。审 判 长  崔凌志审 判 员  王高峰人民陪审员  刘 申二〇一三年一月三十一日书 记 员  张 剑河北省大名县人民法院行政裁定书（2013）大执字第440号申请执行单位：大名县计生局法定代表人申保平，局长被执行人（单位）刘孟艳申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。审判长崔凌志审判员王高峰人民陪审员刘申二0一三年一月三十一日书记员张剑
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第247号原告冉顺荘，男，1956年3月12日生，汉族，住。原告卫素娥，女，1956年8月1日生，汉族，住址同上。原告王翠英，女，1977年3月21日生，汉族，住址同上。原告冉晓曼，女，2009年3月10日生，汉族，住址同上。原告冉永超，男，1999年11月6日生，汉族，住址同上。被告王李纲，男，1980年12月8日生，汉族，住。被告内黄县电业管理公司，住所地县城朝阳路西段。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险安阳支公司）。住所地安阳市人民大道55号。本院在审理原告冉顺荘、原告卫素娥、原告王翠英、原告冉晓曼、原告冉永超与被告王李纲、被告内黄县电业管理公司、被告太平洋保险安阳支公司生命权纠纷一案中，因本案案情特殊，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一四年七月二十一日书记员  史利伟
湖南省郴州市北湖区人民法院支 付 令（2014）郴北督字第17号申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区文化路18号。负责人孟松，系该行行长。被申请人彭文明，男，1956年10月4日出生，汉族，湖南申郴州市北湖区人，农民。被申请人彭文雄，男，1971年9月13日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民。被申请人李忠保，男，1974年7月14日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民。被申请人谢和平，男，1963年4月3日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民。申请人中国农业银行股份有限公司北湖支行于2014年7月10日向本院申请支付令，以被申请人彭文明向其借款50000元，被申请人彭文雄、李忠保、谢和平为此借款提供担保，该借款至今未还为由，要求被申请人偿还申请人借款本金50000元及利息5755.56元（截止2014年7月3日止，此后利息另算），合计55755.56元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人彭文明、彭文雄、李忠保、谢和平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行借款本金50000元及利息5755.56元（截止2014年7月3日止，此后利息另算），合计55755.56元。并负担案件受理费398元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田忠民二〇一四年七月十日书记员  欧阳雷
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）太刑初字第55号公诉机关太仆寺旗人民检察院。被告人邢某甲，男，1976年3月24日出生，满族，小学文化，农民。户籍所在地内蒙古自治区，因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月25日被太仆寺旗公安局取保候审。太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人邢某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员段丽娜出庭支持公诉，被告人邢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。太仆寺旗人民检察院指控，2014年2月12日18时许，在太仆寺旗千斤沟镇獾子沟村二社李某甲（邢某甲的岳父）家，被告人邢某甲因琐事用手锯将本村村民段某甲砍伤。经太仆寺旗公安局法医鉴定，段某甲之人体损伤构成人体轻伤二级。太仆寺旗人民检察院认定上述事实的证据如下：1、物证：手锯一把；2、书证：受案登记表、到案经过、扣押物品清单、户籍证明等；3、证人证言：李某乙、李某乙、张某甲、段某乙、刘某某、郑某某、马某某、李某乙、邢某乙的证言；4、受害人段某甲陈述；5、被告人邢某甲的供述与辩解；6、鉴定意见：太仆寺旗公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；7、现场勘查笔录、现场图、现场及作案工具照片、提取笔录；8、视听资料：光盘两张。太仆寺旗人民检察院认为，被告人邢某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邢某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2014年2月12日18时许，在太仆寺旗千斤沟镇獾子沟村二社李某甲（邢某甲的岳父）家，被告人邢某甲因琐事与该村村民李某乙、段某甲发生争执，邢某甲用李某甲家院中的手锯将段某甲砍伤。案发后，被告人邢某甲与受害人段某甲达成赔偿协议，取得了段某甲的谅解。经太仆寺旗公安局法医鉴定，段某甲之人体损伤构成人体轻伤二级。证实上述事实的证据如下：1、手锯一把，证实被告人使用该手锯将受害人头部砍伤。2、受害人陈述，详述了被告人将其头部砍伤的经过。3、被告人供述，详述了事情发生的时间、地点、起因及用手锯将受害人头部砍伤的过程。与受害人陈述基本相同。4、证人李某乙、李某乙、张某甲、段某乙、刘某某、郑某某、马某某、李某乙、邢某乙询问笔录，分别就个人所见证实了当时事情发生的现场情况，及受害人头部受伤。5、太仆寺旗公安局指挥中心接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书及侦查机关的其他法律文书，说明公安机关接报案后立案侦查对被告人采取的强制措施及其他相关法律手续等。6、被告人基本情况、户籍证明，说明被告人邢某甲的个人基本信息，系完全刑事责任能力人。7、受害人户籍证明，说明受害人的个人基本信息。8、现场勘查笔录、现场图、现场照片、作案工具照片，说明案发现场情况和所用工具。9、提取笔录、扣押物品清单、随案移交物品清单，说明作案工具手锯一把已被公安机关提取、扣押并随案移交。10、鉴定机构及鉴定人资格证书、太仆寺旗公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤程度鉴定书》、受害人伤情照片、医院诊断证明书，说明受害人段某甲之人体损伤构成人体轻伤二级。11、赔偿协议书、收条、谅解书，说明被告人与受害人达成赔偿协议并已履行，得到了受害人的谅解。12、光盘三张，系讯问被告人同步录音录像。以上证据经庭审举证、质证，来源合法、客观真实，被告人均无异议。确认为有效证据，予以采纳。本院认为，被告人邢某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关起诉罪名成立，定性准确。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人与受害人达成赔偿协议并已履行，取得了受害人的谅解，有悔罪表现，且其当庭自愿认罪、态度较好，可酌定从轻处罚。被告人关于从轻处罚的请求，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人邢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 ：董海峰审 判 员 ：崔连生人民陪审员 ：付玲玲二〇一五年二月十一日书 记 员 ：高秋菊相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第593号申请执行人赵凤娟，女，汉族，农民现住赤峰市松山区。被执行人高天吉，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。本院在执行赵凤娟依据我院（2012）松民初字第4708号民事判决书申请执行高天吉离婚纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第4708号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  袁 华二〇一四年七月十七日书记员  刘建军
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第593号申请执行人赵凤娟，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人高天吉，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。本院在执行赵凤娟依据我院（2012）松民初字第4708号民事判决书申请执行高天吉离婚纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第4708号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年七月十七日书记员  袁 华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第5760号之一申请执行人王停芳，女，1976年6月18日出生，汉族，住贵州省。被执行人都旭霞，女，1970年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王停芳与被告都旭霞身体权纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的(2013)闵民一(民)初字第15730号民事调解书，已经发生法律效力。民事调解书确认：一、被告都旭霞于2013年12月6日前一次性赔偿原告王停芳医疗费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币1万元；二、原、被告双方于本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计374.08元，由原告王停芳负担187.04元，被告都旭霞负担187.04元(此款于2013年12月6日前直接向原告支付)。因义务人都旭霞未能自觉履行义务，权利人王停芳依法向本院申请执行。2014年6月16日，本院向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年6月23日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，目前均无被执行人财产登记信息。2014年7月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第15730号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  奚国华审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一四年七月十日书 记 员  杨泽卿附：相关法律条文