天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初22724号原告李欣洋,男,1986年8月20日出生,天津新港船舶重工有限责任公司职员,住天津市滨海新区。委托代理人李荣(原告之妻)。被告李瑞军,男,1974年12月2日出生,汉族。被告孙贵强,男,1966年9月2日出生,汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司,住所地河北省唐山市路南区新华西道60号,组织机构代码75403685-1。负责人刘洪波,总经理。委托代理人申建东,天津盈冠律师事务所律师。原告李欣洋与被告李瑞军、孙贵强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月12日受理后,依法由代理审判员宋扬独任审判,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李荣、被告李瑞军、孙贵强、人保公司的委托代理人申建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣洋诉称,2016年3月17日下午5时30分左右,原告驾驶津M×××××号车沿海滨大道海河大桥路段由南向北行驶至下新港二号路辅路道口处,被告李瑞军在同向同车道驾驶冀B×××××号车,由于操作不当,其由前部与津M×××××号车左后部发生碰撞,致使津M×××××号车损坏。该事故经公安交通管理部门认定,李瑞军承担事故全部责任,李欣洋不承担事故责任。被告李瑞军系被告孙贵强雇佣司机,车辆冀B×××××号车系被告孙贵强所有。现原告要求被告赔偿车辆修理费10864元、交通费311.9元;要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿,不足部分由被告人保公司在第三者商业保险限额内根据保险合同赔偿,仍有不足部分由被告李瑞军、孙贵强连带赔偿;本案诉讼费由被告承担。原告李欣洋提交如下证据:1、事故认定书,证明事故的经过及责任比例;2、行驶证、驾驶证信息,证明原、被告的主体资格;3、修车发票及明细,证明原告的修车费损失;4、交通费票据,证明原告的交通费损失。被告李瑞军辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,冀B×××××号车系被告孙贵强所有,我是其雇佣司机,是在履行职务行为时发生交通事故。事故发生后,我们拍了现场照片,并进行协商,在协商过程中,仅是与原告没有达成一致,并没有逃离现场。当时我报案了,但保险公司定损员因为各种理由没有到现场。我认为原告的损失应该由保险公司承担。被告李瑞军提交如下证据:事故现场照片、保险公司短信记录,证明事故现场情况及本人报案情况。被告孙贵强辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,冀B×××××号车系被告孙贵强所有,李瑞军是我雇佣司机,是在履行职务行为时发生的交通事故。答辩意见跟李瑞军一致,认为原告的损失应该由被告保险公司予以赔偿,如有超过保险范围我同意赔偿原告合理合法的损失。被告孙贵强未提交证据。被告人保公司辩称,冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份(限额50万元,包含不计免赔),事故发生在保险期内,不同意原告的诉讼请求,事发时驾驶人和车主未及时通知保险公司查勘,导致事故损失情况无法确定;事发后,驾驶人有逃离现场的行为,依据保险合同约定,保险公司不承担赔偿责任。被告人保公司提交如下证据:保险抄单,证明原、被告双方已经私了,系保险公司未到场查勘的原因,故无法确定原告车辆损失的程度。保险条款,证明依据保险条款第七条第一项约定,交通费不属于保险赔偿范围。经审理查明,2016年3月17日17时40分,李欣洋驾驶津M×××××号车沿海滨大道由南向北行驶至下新港二号路辅路道口处,由于前方车辆采取制动,李欣洋采取紧急制动,后方李瑞军驾驶的冀B×××××号车右前部与津M×××××号左后部发生碰撞,造成津M×××××号车左后部损害的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,李瑞军承担事故全部责任,李欣洋无责任。事故发生后,津M×××××号车发生修理费10864元。津M×××××号车系原告所有。冀B×××××号车系被告孙贵强所有,李瑞军系其雇佣司机,该车在被告人保公司投保机动车交强险一份,保险金额为50万元的商业三者险一份,包含不计免赔,事故发生在保险期内。人保公司第三者责任保险条款第七条第(一)项约定:“下列损失和费用,保险人不负责赔偿:(一)被保险机动车发生意外事故,致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失;”。上述事实,有原告提交事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、修理费发票、修理明细、被告人保公司提交的保险条款及当事人一致陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门作出的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定,原告的损失应当由被告人保公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿,仍有不足的由被告孙贵强赔偿。被告人保公司认为被告李瑞军有逃逸行为,不同意赔偿。本院认为,原告提交的事故认定书,被告均无异议,该事故认定书中并未记载被告李瑞军有逃逸行为,被告人保公司亦未提交证据以证实其抗辩意见,本院不予采纳,被告人保公司对原告的合理损失应予赔偿。车辆修理费10864元,原告提交了修理费发票及修理明细,三被告均认为原告修车费用过高。本院认为,三被告就其意见未能提供证据予以证实,本院不予采纳,对原告的主张予以支持。交通费311.9元,原告主张其上、下班替代性交通工具费用。被告人保公司认为根据保险条款约定,该费用属于间接损失,不属于保险赔偿范围。本院认为,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条第(四)项规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”而且,被告人保公司提交的保险条款中约定并不明确,本院综合考虑原告的实际情况,酌情支持200元,超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李欣洋车辆修理费2000元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李欣洋车辆修理费8864元、交通费200元,共计9064元;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费80元,减半收取40元,由被告孙贵强负担(原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理)。代理审判员  宋扬二〇一六年七月五日书 记 员  马倩