广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法少民初字第45、46号原告：李升达。法定代理人：李亚统，男，1971年8月22日出生，汉族，系原告李升达的父亲。委托代理人：蒋崇涛、李群龙，广东尹远律师事务所律师、实习律师。被告：朱万旭，男，1971年11月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。负责人：李晓凝，该公司总经理。委托代理人：刘加嘉、莫寅秋，广东金联律师事务所律师。原告李升达诉被告朱万旭、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷两案。两案于2014年4月22日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告的委托代理人蒋崇涛、被告朱万旭、被告平安保险公司的委托代理人莫寅秋到庭参加庭审。两案现已审理终结。原告李升达诉称：2013年9月18日19时0分许，被告朱万旭驾驶粤A×××**号小型普通客车沿永宁街岗丰路由西往东行驶至新新公路路口时向北左转弯遇花学友驾驶无号牌两轮摩托车搭乘李升达由北往南行驶至，结果小客车车头与摩托车右侧发生碰撞，造成花学友、李升达受伤及两车损坏的交通事故。原告受伤后即被送往广州增城市永和医院住院治疗至2013年9月19日，随即转入中山大学附属第三医院住院治疗至2013年10月14日出院。2013年10月16日，增城市公安局交通警察大队出具了编号为穗公交增认字（2013）第D1888号的道路交通事故认定书，认定被告朱万旭、花学友各承担本案事故的同等责任。2014年3月20日，原告经广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定，原告因车祸钝性暴力致右侧胫骨下段粉碎性骨折，评定为道路交通事故受伤人员十级伤残。粤A×××**号小型普通客车系朱万旭所有，该车向被告平安保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方支付原告医疗费30335元、后续治疗费10000元、误工费18700元、护理费2455元、交通费2000元、住院伙食补助费1300元、营养费2000元、残疾赔偿金60453.42元、残疾辅助器具费70元、评残费800元、精神损害抚慰金10000元，扣减被告方已赔付的8000元，共计130113.42元，由被告平安保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，被告朱万旭承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。被告朱万旭辩称：事故发生后，我方垫付了原告医疗费13677.42元，该费用是直接汇入医院的，该费用应予扣减。其他意见与保险公司的意见一致。被告平安保险公司辩称：事故车辆粤A×××**在我司投保了交强险和商业险（保额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，本次事故有两名伤者，应在交强险限额内为另一名伤者预留份额。原告产生的医疗费为28509.50元，原告未满十八周岁，因此没有误工费。关于护理费，医嘱没有提到住院期间需要陪护，因此护理费不予认定。交通费没有相关的票据，不予认可。营养费没有医嘱不认可。评残费和诉讼费不属于保险赔偿范围。被保险人朱万旭垫付了原告医疗费应在本案中予以扣减。原告主张的精神损害抚慰金过高。后续治疗费应待实际发生后另行主张，而且关于后续治疗费，医嘱进行过修改，所以我方不予认可，在出院记录和疾病诊断证明书中关于出院后全休三个月和拆除内固定费用的内容均是自己加上去的，我方不予认可。经审理查明：2013年9月18日19时0分许，被告朱万旭驾驶粤A×××**小型普通客车沿增城市永宁街岗丰路由西往东行驶至新新公路路口时向北左转弯，遇到花学友无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车搭乘原告由北往南方向行驶，结果小客车车头与摩托车右侧发生碰撞，造成原告与花学友二人受伤，两车损坏的交通事故。2013年10月24日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2013）第D1888号《道路交通事故认定书》，认定被告朱万旭承担事故同等责任，花学友承担事故同等责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告即被送往增城市永宁街永和社区卫生服务中心急诊救治，次日转至中山大学附属第三医院住院治疗，同年10月14日出院，共住院26天，住院期间行“右侧胫骨下段骨折髓内钉内固定术”，出院诊断为右侧胫骨下段粉碎性骨折。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累，避免过度负重，建议休息3个月；2、带药；3、出院2周、1个月、2个月、3个月、半年后返院复诊，医生指导下功能锻炼；4、1年后返院拆除内固定，费用约1万元等。另外，该院证明原告住院期间全天有陪护。出院后，原告于2013年10月30日遵医嘱到中山大学附属第三医院门诊复诊。上述治疗期间，原告自行支付了医疗费28329.5元，支付住院期间陪床费180元，购买拐杖1支（70元）。2014年3月20日，原告家属委托广东衡正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，同月21日，该司法鉴定所作出粤衡正（2014）临鉴字第187号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李升达因车祸钝性暴力致右侧胫骨下段粉碎性骨折，右下肢行走、负重困难，右下肢活动功能丧失10%以上，评定为道路交通事故受伤人员X级（十级）伤残。为此，原告支付了鉴定费800元。另查，事故车辆粤A×××**号小型普通客车的车主和实际使用人均为被告朱万旭，该车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为500000元，不计免赔率），保险期限均自2012年10月30日起至2013年10月29日止。事故发生后，被告朱万旭为原告向医院垫付了医疗费2436.66元，并向原告支付了8000元，共计赔付了10436.66元。又查，原告的户口性质为农业家庭户口，原告自2012年7月起随父母住在广州市萝岗区。原告父母在广州市萝岗区永和街新庄社区小东综合市场经营三鸟零售。庭审过程中，被告平安保险公司提交了穗公交增认字（2013）第D1888号《道路交通事故认定书》（落款日期为2013年10月24日）与原告起诉时提交的穗公交增认字（2013）第D1888号《道路交通事故认定书》（落款日期为2013年10月16日）不一致，庭审中，原、被告均确认以被告平安保险公司提交的《道路交通事故认定书》为准，且原告自愿放弃起诉花学友，不再要求花学友承担其相应的赔偿责任。再查，事故中的另一伤者花学友未就本案事故造成的损失向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的病历、入院记录、手术记录、出院记录、诊断证明书、证明、医疗费收据、费用结算清单、发票、陪人床收据、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、户口本、身份证、个体工商户营业执照、土地使用权转让合同、土地使用证及证人李亚福的证言，被告平安保险公司提交的道路交通事故认定书，被告朱万旭提交的医疗费收据、收条以及以及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为，原、被告对交警部门作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以认定。根据道路交通事故认定书，可以认定原告因本案事故受伤，被告朱万旭承担事故的同等责任，花学友承担事故的同等责任，原告不承担事故责任，因此，对于原告因本案交通事故造成的损失由被告朱万旭承担50%的赔偿责任，由花学友承担50%的赔偿责任。由于原告明确表示放弃起诉花学友，且放弃请求花学友承担其相应的赔偿责任，是原告自行处分其权利的真实意思表示，本院予以确认。根据原告的诉讼请求以及原、被告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失有：1、医疗费30766.16元：根据原、被告提交的医疗收费票据计算。2、后续治疗费10000元：原告住院期间行内固定手术，医嘱1年后返院拆除内固定且费用约1万元，现原告按医嘱请求后续治疗费10000元与广州地区的医疗费用水平基本相符，本院予以支持。3、住院伙食补助费1300元：原告住院26天，按每天50元计算。4、护理费2260元（包括陪床费180元）：原告实际住院26天，医院出具证明住院期间有陪护，其主张按照80元／天计算1人护理，符合当地护工标准，本院予以支持，则护理费为2080元（80元／天×26天）。另外，原告提交了其为陪护人员支付的陪床费180元，应予以计算。5、营养费1000元：原告主张营养费2000元，数额明显过高，考虑原告因本案事故受伤致残，且其为未成年人，本院酌定营养费1000元。6、交通费800元：原告主张交通费2000元，数额过高且未提交相关交通费票据，考虑原告及其陪护人员就医及处理交通事故确会产生一定交通费用，本院酌定交通费为800元。7、残疾赔偿金60453.42元：原告的户口性质虽为农业家庭户口，但事故发生前，其随父母在城镇居住，且原告父母均在市场经营三鸟零售生意，故原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算合理，本院予以支持。原告因本案事故致一处十级伤残，故残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。8、鉴定费800元：根据原告提交的鉴定费发票计算。9、辅助器具费（拐杖）70元：原告因本案事故致右侧胫骨下段粉碎性骨折，其购买拐杖确是伤情所需，且有购买拐杖发票，故本院予以支持。10、精神损害抚慰金8000元：原告主张精神损害抚慰金10000元，数额明显过高，原告因本案事故致十级伤残，确实会对原告日后的生活和工作带来不便，给其精神造成严重的损害，但原告事发时明知花学友无驾驶资格驾驶无号牌摩托车仍乘坐，自身也存在一定的过错，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。以上各项损失合计115449.58元。至于原告主张其事发前在其父母经营的三鸟零售店打工，并请求按3000元／月计算误工损失，由于原告提交了其父亲李亚统出具的证明及证人李亚福（系原告的亲戚）的证言，考虑原告案发时仍未年满16周岁，且未提交其他证据予以佐证，对其主张的工作情况不予采信，对其主张的误工费，本院不予支持。由于事故车辆粤A×××**号小型普通客车向被告平安保险公司投保了交强险，故原告的各项损失首先应由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为医疗费30766.16元和后续治疗费10000元，共计40766.16元，超过交强险医疗费用赔偿限额，故被告平安保险公司应在该赔偿限额内赔偿原告10000元。原告属于交强险死亡赔偿限额的赔偿项目为住院伙食补助费1300元、护理费2260元、营养费1000元、交通费800元、残疾赔偿金60453.42元、鉴定费800元、辅助器具费70元、精神损害抚慰金8000元，共计74683.42元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，因此，被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告上述各项损失共74683.42元。综上，被告平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失合计84683.42元（10000元＋74683.42元）。对于原告超出交强险赔偿限额的损失30766.16元（40766.16元-10000元），应由被告朱万旭承担15383.08元（30766.16元×50%），扣减被告朱万旭已向原告赔付的10436.66元，被告朱万旭仍应赔偿原告4946.42元（15383.08元-10436.66元）。由于事故车辆粤A×××**号小型普通客车向被告平安保险公司投保了保额为50万元的商业三者险，故被告朱万旭应承担的赔偿责任应由被告平安保险公司依商业三者险合同承担，因此，被告平安保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告各项损失4946.42元。原告要求两被告承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予支持。对于被告平安保险公司主张要预留交强险的份额给另一名伤者花学友，由于原告与被告朱万旭均确认花学友在本案交通事故中伤势较轻没有住院治疗，而被告朱万旭为其垫付了医疗费，花学友至今未向法院提起诉讼，且交强险死亡伤残赔偿限额尚有剩余份额，故本院认为不宜预留交强险的份额给花学友。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李升达医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、辅助器具费及精神损害抚慰金共84683.42元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李升达医疗费、后续治疗费共4946.42元。三、驳回原告李升达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费1409元，其中（2014）穗增法少民初字第45号案件受理费1228元，由原告李升达负担268元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担960元；（2014）穗增法少民初字第46号案件受理费181元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担25元，由原告李升达负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈丽红二〇一四年六月十三日书记员  张秀萍附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。