wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执844号之一申请执行人陈达奋，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人王成明，男，1955年6月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人王秀英，女，1963年2月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人陈金先，男，汉族，1971年10月22日出生，户籍地福建省莆田市。原告陈达奋与被告王成明、王秀英、陈金先民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的(2015)闵民一(民)初字第5083号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告王成明、王秀英于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈达奋借款214,400元，并支付原告以214,400元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的自2015年1月17日起至本判决生效之日止的逾期利息；二、被告王成明、王秀英于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈达奋律师费5,000元；三、被告陈金先对上述一、二条所涉借款本金、逾期利息及律师费承担连带还款责任。案件受理费减半收取计2,318.03元，财产保全费1,620元，由三被告共同负担。因义务人王成明、王秀英、陈金先未能自觉履行义务，故权利人陈达奋于2016年1月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王成明、王秀英、陈金先发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实诉讼中已被本院查封的被执行人王成明所有的坐落于本市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室的房产，被执行人王成明与他人共有的坐落于本市徐汇区桂林南路XXX弄XXX号XXX室的房产(该房产本院已查封，查封到期日为2019年3月17日)，被执行人王成明所有的牌号为沪L2XX**宝来牌轿车一辆(该车辆本院已查封，查封到期日为2019年5月17日)。除此之外，本院未能查得被执行人有其他登记的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人陈达奋，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被查封被执行人的房产处置尚需时日。被查封的车辆未实际控制，也无法处置。本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第5083号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年七月十四日书记员  徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执844号之一申请执行人陈达奋，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人王成明，男，1955年6月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人王秀英，女，1963年2月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人陈金先，男，汉族，1971年10月22日出生，户籍地福建省莆田市。原告陈达奋与被告王成明、王秀英、陈金先民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的(2015)闵民一(民)初字第5083号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告王成明、王秀英于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈达奋借款214,400元，并支付原告以214,400元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的自2015年1月17日起至本判决生效之日止的逾期利息；二、被告王成明、王秀英于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈达奋律师费5,000元；三、被告陈金先对上述一、二条所涉借款本金、逾期利息及律师费承担连带还款责任。案件受理费减半收取计2,318.03元，财产保全费1,620元，由三被告共同负担。因义务人王成明、王秀英、陈金先未能自觉履行义务，故权利人陈达奋于2016年1月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王成明、王秀英、陈金先发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实诉讼中已被本院查封的被执行人王成明所有的坐落于本市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室的房产，被执行人王成明与他人共有的坐落于本市徐汇区桂林南路XXX弄XXX号XXX室的房产(该房产本院已查封，查封到期日为2019年3月17日)，被执行人王成明所有的牌号为沪L2XXXX宝来牌轿车一辆(该车辆本院已查封，查封到期日为2019年5月17日)。除此之外，本院未能查得被执行人有其他登记的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人陈达奋，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被查封被执行人的房产处置尚需时日。被查封的车辆未实际控制，也无法处置。本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第5083号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年七月十四日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执65号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所长春市西安大路810号。负责任人杨铁军，行长。被执行人吴冬娇，女，住吉林省榆树市。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人吴冬娇借款合同纠纷执行一案，因被执行人吴冬娇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第828号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行发现被执行人吴冬娇有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 李长顺执行员 郭俊立二〇一六年七月一日书记员 王世刚
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0602民初2856号原告白志兵，男，汉族，1986年4月12日出生，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。被告朱延蛾，女，汉族，1972年3月5日出生，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。被告贺建雄，男，汉族，1973年6月4日出生，大专文化，延长石油天然气液化厂临镇站工人，现住延安市宝塔区。本院在审理原告白志兵诉被告朱延蛾、贺建雄民间借贷纠纷一案中，原告白志兵于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白志兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告白志兵撤回起诉。案件受理费7330元，原告白志兵已预交,减半收取，实际由原告负担3665元。代理审判员 冯 元二〇一六年七月一日书 记 员 贺丽娜
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016)冀0104民初2177号之一原告鲁忠建，男，1980年8月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。委托代理人李桂川，河北卓联律师事务所律师。委托代理人左云，河北卓联律师事务所律师。被告邢台恒宇房地产开发有限公司，住所地河北邢台市桥东区予让桥办事处长信村南，统一社会信用代码：9113050066109477XJ.法定代表人尹存月，董事长。本院受理原告鲁忠建与被告邢台恒宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被告邢台恒宇房地产开发有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送有管辖权的邢台市桥西区人民法院人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告鲁忠建与被告邢台恒宇房地产开发有限公司签订的《借款合同》第四条约定“因本合同引起的或与本合同有关的争议，若不能通过友好协商方式解决的，均应提交甲方所在地人民法院解决”，该约定不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，而甲方为原告鲁忠建，其住所地石家庄市桥西区吉恒街8号43排9号，属于我院管辖。被告邢台恒宇房地产开发有限公司认为本案应由邢台市桥西区人民法院管辖，未提供证据证实。故被告邢台恒宇房地产开发有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告邢台恒宇房地产开发有限公司对本案所提管辖权异议。本案管辖异议受理费80元，由被告邢台恒宇房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  齐 燕二〇一六年七月十二日代书记员  张仕琪
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016)冀0104民初2177号之一原告鲁忠建。委托代理人李贵川，河北卓联律师事务所律师。委托代理人左云，河北卓联律师事务所律师。被告邢台恒宇房地产开发有限公司，住所地河北邢台市桥东区予让桥办事处长信村南.法定代表人尹存月，董事长。本院受理原告鲁忠建与被告邢台恒宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被告邢台恒宇房地产开发有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送有管辖权的邢台市桥西区人民法院人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告鲁忠建与被告邢台恒宇房地产开发有限公司签订的《借款合同》第四条约定“因本合同引起的或与本合同有关的争议，若不能通过友好协商方式解决的，均应提交甲方所在地人民法院解决”，该约定不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，而甲方为原告鲁忠建，其住所地石家庄市桥西区吉恒街8号43排9号，属于我院管辖。被告邢台恒宇房地产开发有限公司认为本案应由邢台市桥西区人民法院管辖，未提供证据证实。故被告邢台恒宇房地产开发有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告邢台恒宇房地产开发有限公司对本案所提管辖权异议。本案管辖异议受理费80元，由被告邢台恒宇房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  齐 燕二〇一六年七月十二日代书记员  张仕琪
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0904民初375号原告：遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路****号。组织机构代码20625090-2。法定代表人：夏军，该联社理事长。特别授权委托代理人：罗中良，该联社员工。被告：刘纲，男，汉族，生于1976年2月28日，住四川省遂宁市船山区。原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州联社）与被告刘纲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并由代理审判员何浩担任审判长，人民陪审员冯菊、段高辉组成合议庭参加评议，于同年7月12日在本院白马人民法庭公开开庭进行了审理。原告遂州联社法定代表人夏军的特别授权委托代理人罗中良到庭参加了诉讼，本院于2016年4月27日公告向被告刘纲送达了原告遂州联社的起诉状副本、本院的应诉、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，限被告自公告之日起60日内来本院应诉，现已逾期，被告刘纲未在公告开庭传票确定的时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告遂州联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘纲返还借款人民币300000元及利息并承担抵押担保责任；2、判令被告刘纲负担诉讼费。事实和理由：2012年5月7日，被告刘纲与原告遂州联社水井分社签订个人借款合同，在遂州联社贷款人民币300000元，借款期限至2015年5月6日，借款用途为借新还旧，结息方式为按月结息。被告刘纲以其所有位于遂宁市船山区XX路XX小区8栋1号1、2层房屋为借款提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续。借款到期后，原告遂州联社多次催收未果。被告刘纲未作答辩。原告遂州联社为证明其诉讼请求、事实与理由向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款申请书、借款合同、借款借据，证明原、被告之间的借款行为真实有效，原告遂州联社向被告刘纲发放贷款人民币300000元，借款期限至2015年5月6日，借款借据上约定的执行利率为每月10.2522‰。3、最高额抵押合同、房屋及土地他项权证、房产证、国有土地使用权证，证明被告刘纲以其所有的位于遂宁市船山区XX路XX小区8栋1号1、2层房屋及所占土地使用权为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。4、利息清单，证明被告刘纲在2013年11月22日前欠利息人民币18840.08元，从2013年11月22日起未向原告遂州联社支付利息。被告刘纲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。结合原告遂州联社的举证意见以及当庭陈述，本院对原告遂州联社提交的证据作如下认定：原告遂州联社提交的第1、2、3、4组证据合法、具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，2012年5月7日，被告刘纲因借新还旧需要与原告遂州联社水井分社签订一份《个人借款合同》，约定原告遂州联社向被告刘纲发放借款人民币300000元，借款期限至2015年5月6日止。同日，被告刘纲与原告遂州联社签订一份《最高额抵押合同》，约定以刘纲所有位于遂宁市船山区XX路XX小区8栋1号1层建筑面积为124.20㎡、国有土地使用权面积为39.61㎡和2层建筑面积为135.60㎡、国有土地使用权面积为43.24㎡的房地产为其借款提供抵押担保。合同签订后，双方在遂宁市经济开发区房管所、遂宁市国土资源局办理了房地产抵押登记手续。2012年5月25日，原告遂州联社将借款人民币300000元转至被告刘纲的农村信用联社账户，借款借据载明执行月利率为10.2522‰。被告刘纲在2013年11月22日前欠利息人民币18840.08元未支付，从2013年11月22日起未向原告遂州联社支付利息。审理中，因被告刘纲未到庭参加诉讼，致本院无法调解。上述事实，有原告遂州联社的起诉状，营业执照，身份证明，个人借款合同，借款申请书，借款借据，最高额抵押合同，房屋及土地他项权证，产权证，国有土地使用权证，利息清单以及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告刘纲向原告遂州联社借款人民币300000元并签订了《个人借款合同》，意思表示真实，不违背法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告遂州联社按照借款合同约定向被告刘纲支付了借款，但借款到期后，被告刘纲至今仍未返还借款并支付利息，其行为已构成违约，依法应当履行返还借款本息的义务。被告刘纲自愿用其本人所有的房产及国有土地使用权为其借款作抵押担保，且办理了房地产抵押登记手续，该抵押权合法有效，受法律保护，原告遂州联社对上述房地产的价款享有优先受偿权。综上所述，故原告遂州联社要求被告刘纲返还借款人民币300000元并支付利息以及承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、刘纲返还遂宁市遂州农村信用合作联社借款人民币300000元并支付利息，2013年11月22日前的利息为18840.08元，从2013年11月22日起按照每月利率10.2522‰计算至本判决生效时止。限本判决生效之日付清。二、如刘纲未按本判决如期返还借款并支付利息，遂宁市遂州农村信用合作联社有权以刘纲所有位于遂宁市船山区XX路XX小区8栋1号1层、2层房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁市遂州农村信用合作联社可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费5800元、公告费300元，合计人民币6100元，由刘纲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  何 浩人民陪审员  段高辉人民陪审员  冯 菊二〇一六年七月二十八日书 记 员  顾杨凌
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书曾卫红、长沙天美装饰工程有限公司：关于曾卫红与长沙天美装饰工程有限公司劳动报酬一案，2016年6月23日送来申请执行的宁劳人仲案字[2016]94号裁决书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年7月20日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执1776号执行案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一六年七月二十日
西藏自治区巴青县人民法院民 事 判 决 书(2016)藏2429民初16号原告索朗珠加，男，藏族。委托代理人赤咜，男，藏族。被告邓斌，男，汉族。原告索朗珠加与被告邓斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月9日公开开庭进行了审理，原告索朗珠加及委托代理人赤咜到庭参加诉讼，被告邓斌经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索朗珠加诉称，2014年12月11日从被告邓斌处购买了一辆大型汽车并签订了车辆买卖协议书，约定车辆价格为80000元，买卖当天已支付车款75000元，剩余车款5000元约定将被告邓斌车辆过户完后给付。第二天被告邓斌以车辆过户时需要行驶证及牌照为由从原告处拿走了车辆行驶证与车辆牌照，可是至今被告邓斌未履行自己的义务，电话也联系不上。为此，原告无奈之下为保护的合法权益，特向法院提起诉讼请求法院判令被告邓斌立即退还购车款75000元，本案诉讼费由被告邓斌承担。原告索朗珠加向本院提交的证据有：车辆买卖协议书原件一份、拟证明2014年12月11日，原告索朗珠加从被告邓斌处购买了一辆车牌号为川X23092的大车，其价格为80000元，原告索朗珠加当即向被告邓斌支付75000元的部分购车款，同时被告邓斌答应在一个半月内必须过户完成。过户之后支付剩余的购车款5000元。另约定如果车辆过户完后不按时交付剩下的5000元，将被告邓斌有权要回车子并已付的75000元不予退还；如果在一个半月内被告邓斌未完成过户手续，被告邓斌必须全额退还，并原告索朗珠加车子不予退还。被告邓斌即未做出答辩，亦未参加其诉讼。本院依职权调取的证据有：从巴青县公安局交通警察大队查询的车辆信息一份，拟证明该车所有人为岳池县安信物流商贸有限公司，登记证书编号510010088374，车牌型号为东风牌，车辆类型为中型自卸货车，抵押情况已抵押。因被告邓斌未参加其诉讼，无法进行庭审质证。经本院审理查明，2014年12月11日，原告索朗珠加从被告邓斌处购买了一辆中型自卸货车，车牌号为川X23092，约定其价格为80000元，原告索朗珠加买卖当日向被告邓斌已支付现金75000元，剩余的5000元约定被告邓斌在一个半月内过完手续后支付。为了办理过户手续，被告邓斌从原告索朗珠加处拿走了车辆行驶证及车牌，到至今被告邓斌未办理过户手续也未交付车辆行驶证以及牌照。另查明，本案中的车辆所有人为岳池县安信物流商贸有限公司，目前已抵押。上述事实，有原告提交的证据以及本院依职权调取的证据，当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，原、被告所签订的车辆买卖协议书，系双方当事人真实意思表示，亦为违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当履行自己的全部义务。本案中原告索朗珠加按照约定履行支付其部分车价款后被告邓斌未在约定限期内办理过户手续而构成违约。因此，原告索朗珠加请求被告邓斌返还购车款75000元的主张，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。另外，原告索朗珠加在庭审中并未明确提出解除双方签订的买卖协议的意思表示，但鉴于原、被告达成的车辆买卖协议是2014年12月11日所签订，到目前为止被告邓斌未办理过户手续，也未交付车辆行驶证及牌照，已经不能继续履行，且不能实现合同目的，故原、被告之间签订的买卖协议应予解除。被告邓斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此，对被告邓斌进行依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告索朗珠加与被告邓斌签订的车辆买卖协议；二、被告邓斌于本判决生效之日起10日内向原告索朗珠加返还购车款75000元；三、原告索朗珠加于本判决生效之日起10日内向被告邓斌返还车牌号为X23092的中型东风自卸货车一辆。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告邓斌承担。如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审判长 达瓦次仁审判员 旦增旺姆审判员 吾金拉姆二〇一六年七月二十五日书记员 巴  吉
西藏自治区巴青县人民法院民 事 判 决 书(2016)藏2429民初16号原告索朗珠加，男，藏族。委托代理人赤咜，男，藏族。被告邓斌，男，汉族。原告索朗珠加与被告邓斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月9日公开开庭进行了审理，原告索朗珠加及委托代理人赤咜到庭参加诉讼，被告邓斌经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索朗珠加诉称，2014年12月11日从被告邓斌处购买了一辆大型汽车并签订了车辆买卖协议书，约定车辆价格为80000元，买卖当天已支付车款75000元，剩余车款5000元约定将被告邓斌车辆过户完后给付。第二天被告邓斌以车辆过户时需要行驶证及牌照为由从原告处拿走了车辆行驶证与车辆牌照，可是至今被告邓斌未履行自己的义务，电话也联系不上。为此，原告无奈之下为保护的合法权益，特向法院提起诉讼请求法院判令被告邓斌立即退还购车款75000元，本案诉讼费由被告邓斌承担。原告索朗珠加向本院提交的证据有：车辆买卖协议书原件一份、拟证明2014年12月11日，原告索朗珠加从被告邓斌处购买了一辆车牌号为川X230**的大车，其价格为80000元，原告索朗珠加当即向被告邓斌支付75000元的部分购车款，同时被告邓斌答应在一个半月内必须过户完成。过户之后支付剩余的购车款5000元。另约定如果车辆过户完后不按时交付剩下的5000元，将被告邓斌有权要回车子并已付的75000元不予退还；如果在一个半月内被告邓斌未完成过户手续，被告邓斌必须全额退还，并原告索朗珠加车子不予退还。被告邓斌即未做出答辩，亦未参加其诉讼。本院依职权调取的证据有：从巴青县公安局交通警察大队查询的车辆信息一份，拟证明该车所有人为岳池县安信物流商贸有限公司，登记证书编号510010088374，车牌型号为东风牌，车辆类型为中型自卸货车，抵押情况已抵押。因被告邓斌未参加其诉讼，无法进行庭审质证。经本院审理查明，2014年12月11日，原告索朗珠加从被告邓斌处购买了一辆中型自卸货车，车牌号为川X230**，约定其价格为80000元，原告索朗珠加买卖当日向被告邓斌已支付现金75000元，剩余的5000元约定被告邓斌在一个半月内过完手续后支付。为了办理过户手续，被告邓斌从原告索朗珠加处拿走了车辆行驶证及车牌，到至今被告邓斌未办理过户手续也未交付车辆行驶证以及牌照。另查明，本案中的车辆所有人为岳池县安信物流商贸有限公司，目前已抵押。上述事实，有原告提交的证据以及本院依职权调取的证据，当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，原、被告所签订的车辆买卖协议书，系双方当事人真实意思表示，亦为违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当履行自己的全部义务。本案中原告索朗珠加按照约定履行支付其部分车价款后被告邓斌未在约定限期内办理过户手续而构成违约。因此，原告索朗珠加请求被告邓斌返还购车款75000元的主张，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。另外，原告索朗珠加在庭审中并未明确提出解除双方签订的买卖协议的意思表示，但鉴于原、被告达成的车辆买卖协议是2014年12月11日所签订，到目前为止被告邓斌未办理过户手续，也未交付车辆行驶证及牌照，已经不能继续履行，且不能实现合同目的，故原、被告之间签订的买卖协议应予解除。被告邓斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此，对被告邓斌进行依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告索朗珠加与被告邓斌签订的车辆买卖协议；二、被告邓斌于本判决生效之日起10日内向原告索朗珠加返还购车款75000元；三、原告索朗珠加于本判决生效之日起10日内向被告邓斌返还车牌号为X230**的中型东风自卸货车一辆。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告邓斌承担。如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审判长 达瓦次仁审判员 旦增旺姆审判员 吾金拉姆二〇一六年七月二十五日书记员 巴  吉
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初2948-1号原告：郑明新，男，1966年11月3日出生，汉族，住浙江省江山市。委托代理人（特别授权）王光明，江山市南方法律服务所法律工作者。被告：山西盛世达混凝土制品有限公司（统一社会信用代码：91140100098853983R），住所地：山西省太原市晋源区姚村镇大元村。法定代表人：姜慧敏。被告：姜慧敏，男，1961年8月4日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：周雪强，男，1974年4月16日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：程春福，男，1965年5月4日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。本院在审理原告郑明新与被告山西盛世达混凝土制品有限公司、姜慧敏、周雪强、程春福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行达成和解为由向本院申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，且不违背法律之规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告郑明新撤回起诉。案件受理费9436元，减半收取4718元，财产保全费5000元，合计9718元，由原告郑明新负担。审判员  刘建芬二〇一六年七月二十一日书记员  徐琪涵
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初2948-1号原告：郑明新，男。委托代理人（特别授权）王光明，江山市南方法律服务所法律工作者。被告：山西盛世达混凝土制品有限公司，住所地：山西省太原市晋源区姚村镇大元村。法定代表人：姜慧敏。被告：姜慧敏，男。被告：周雪强，男。被告：程春福，男。本院在审理原告郑明新与被告山西盛世达混凝土制品有限公司、姜慧敏、周雪强、程春福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行达成和解为由向本院申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，且不违背法律之规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告郑明新撤回起诉。案件受理费9436元，减半收取4718元，财产保全费5000元，合计9718元，由原告郑明新负担。审判员  刘建芬二〇一六年七月二十一日书记员  徐琪涵
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初3039号之二原告赵卫中，男，1960年6月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。原告周静，女，1963年10月25日出生，汉族，现住石家庄市新华区。两原告委托代理人王娟蕊，河北信联律师事务所律师。两原告委托代理人王耕云，河北信联律师事务所律师。被告董彦军，男，1974年3月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。本院受理原告赵卫中、周静与被告董彦军债权转让合同纠纷一案，被告董彦军在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张其住所地及经常居住地均在石家庄市鹿泉区上庄镇台头村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求将本案移送至石家庄市鹿泉区人民法院审理。经审查，本案为债权转让合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定。本案中，原告提供的被告的户籍资料及身份证复印件均显示被告所在地在石家庄市桥西区裕华西路166号3栋3单元502室，该地在桥西区行政区划范围内。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被告提供的石家庄市鹿泉区台头村委会出具的证明显示的内容不足以说明其经常居住地在该村，不符合上诉规定，故被告董彦军所提的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回被告董彦军对本案所提出的管辖权异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告董彦军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一六年七月二十一日代书记员 靳陈星
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初3039号之二原告赵卫中。原告周静。两原告委托代理人王娟蕊，河北信联律师事务所律师。两原告委托代理人王耕云，河北信联律师事务所律师。被告董彦军。本院受理原告赵卫中、周静与被告董彦军债权转让合同纠纷一案，被告董彦军在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张其住所地及经常居住地均在石家庄市鹿泉区上庄镇台头村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求将本案移送至石家庄市鹿泉区人民法院审理。经审查，本案为债权转让合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定。本案中，原告提供的被告的户籍资料及身份证复印件均显示被告所在地在石家庄市桥西区裕华西路166号3栋3单元502室，该地在桥西区行政区划范围内。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被告提供的石家庄市鹿泉区台头村委会出具的证明显示的内容不足以说明其经常居住地在该村，不符合上诉规定，故被告董彦军所提的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回被告董彦军对本案所提出的管辖权异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告董彦军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一六年七月二十一日代书记员 靳陈星
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初127号原告刘明珍,女,1959年7月26日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告天津鹏翎胶管股份有限公司,住所地天津市滨海新区中塘工业区葛万公路1703号。法定代表人张洪起,董事长。委托代理人张鹏,天津华盛理律师事务所律师。委托代理人王琳琳,天津华盛理律师事务所律师。原告刘明珍与被告天津鹏翎胶管股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明珍,被告委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告是1998年9月25日经天津市工商行政管理局批准的股份有限公司,设立时的名称是天津大港鹏翎胶管股份有限公司,原告是设立248名发起人之一。被告设立时,原告持有被告86714股。2014年,原告发现了《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议》、《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次股东代表大会签到表》。原告从未接到召开此次股东大会的通知,没有参加该次会议,没有委托任何人出席,没有在签到表上签字,没有行使表决权。但是在《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次股东代表大会签到表》上却有原告的名字和持有的86714股股份,经与多名股东核实,均未参加该次股东大会,而且该签到表有重大伪造嫌疑。被告2002年6月25日股东大会的召集程序、表决程序、出席人数、决议等行为违反《公司法》的规定,侵害了股东的合法权益。根据1999年《公司法》第一百一十一条规定:股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规,侵犯股东合法权益的,股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼。故现起诉诉请:1.请求确认原告未参加天津鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会;2.请求确认天津鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议无效;3.诉讼费、鉴定费与本案有关的费用由被告承担原告为支持其主张,出示和宣读了如下证据:证据一、天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东代表大会的决议、天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东代表大会签到表,证明原告未参加此次会议,也没有在签到表上签字。证据二、天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录,证明原告在2002年还是被告公司的股东。证据三、天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录。证明2003年原告还是被告公司的股东。被告辩称,原告是在2002年之前已经在被告处退股,故本案中2002年的公司股东会决议与原告无关,此前原告分别以股东资格确认纠纷和与公司有关的纠纷先后两次起诉过被告,审理结果均为驳回原告。且生效法律文书已经确认该原告在2000年退股的这一基本事实。按照公司法关于股东提起股东会决议效力纠纷之诉的规定,应该在股东会决议作出之日起60日内,本案早已超过前述的法定期间,同时也超过了一般的两年的诉讼时效。因此,请求依法驳回原告的全部诉请。被告为支持其主张,出示和宣读了如下证据:证据一、(2014)滨民初字第892号民事判决书。证据二、(2015)二中速民终字第0852号民事判决书。证据三、(2015)津高民申字第1552号民事裁定书。证据四、(2014)滨民初字第1750号民事裁定书。证据五、(2015)津高民申字第1601号民事裁定书。上述证据共同证明已经有生效法律文书确认原告在2002已不是被告的股东。此后,被告的股东会决议与原告无关。经审理查明,被告天津鹏翎胶管股份有限公司提交的五份生效法律文书共同查明确定的事实为:1988年由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂。1994年进行股份合作制改造,中塘村委会和数名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司,系股份合作制企业。1998年公司进行股份制改造,发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司。后公司名称进行了变更,变更为现被告名称,即天津鹏翎胶管股份有限公司。在《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》中记载:1998年原告刘明珍的集体资产量化股份数额为6528.47元。公司1998年发起设立时工商登记中原告刘明珍名下登记的股份数为86714股。原告于2002年之前从被告天津鹏翎胶管股份有限公司“退股”,领取了相应款项。以上事实有当事人提交的证据和当事人陈述予以证明。本院认为,原告“退股”实际为一种特殊的股权转让,系其真实自愿的行为。其“退股”后不再是被告公司的股东,至于之后被告天津鹏翎胶管股份有限公司召开股东大会及作出决议有效与否与原告已没有利害关系,原告在本案中没有诉的利益。原告刘明珍提出对签到表上的签字进行鉴定没有必要性,本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项的规定,裁定如下:驳回原告刘明珍的起诉。原告已预交的40元案件受理费退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  刘恩生代理审判员  杨西虎人民陪审员  张永芝二〇一六年七月八日书 记 员  于 源
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书(2014)贺执字第1163-5号申请执行人胡买均，男，汉族，1964年2月2日出生，陕西省西安市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人常磊，宁夏海潮律师事务所律师。被执行人张学彦，男，汉族，1965年6月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人胡买均与被执行人张学彦债务转移合同纠纷一案，本院（2013）贺民初字第824号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张学彦应当给付申请人胡买均纠纷款376800元，负担诉讼费6726元，本案执行费5653元，执行标的共计389179元。本案在执行过程中，被执行人张学彦未履行生效法律文书确定的给付义务，现下落不明。经对银行、车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人张学彦在银川市兴庆区义通汽车城A区9号楼11号营业房出租一套，本院依法查封该房屋产权产籍，依法提取该营业房租赁给银川市兴庆区浩阳伟业汽车配件商行租金74347元，申请人交纳执行费5653元。现被执行人张学彦每年有租金收入,交纳租金时间尚未到期，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）贺民初字第824号民事判决书的本次执行程序。待被执行人张学彦具备执行条件时，申请执行人胡买均可向本院再次申请执行（2013）贺民初字第824号民事判决书确定的债权及其他权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张保生审 判 员  周新涛代理审判员  毛文亮二〇一六年七月十四日书 记 员  冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。-1-第1页共3页
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初2812号原告单大洲,男,1988年8月4日生,汉族,住天津市河西区。委托代理人郑晓玲,北京盈科(天津)律师事务所律师。被告王辉,男,1983年11月5日生,汉族,无职业,住天津市河东区。原告单大洲诉被告王辉房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月3日受理后,依法按简易程序公开进行审理,由审判员颜弘独任审判,于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告单大洲及其委托代理人郑晓玲,被告王辉到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2015年12月26日,原、被告双方经天津链家宝业房地产经纪有限公司居间,达成《房产交易合同》,约定原告以1196000元价格购买被告位于河东区××庄园××号房屋,同日原告支付定金20000元。双方约定于2016年2月29日之前到房管局签订正式协议,最终双方于2016年2月23日至房管局签订了《天津市房产买卖协议》,同日原告将首付款426000元打到被告资金监管账户,并于当日下午办理了贷款申请。贷款于2016年3月8日全额发放至被告资金监管账户。但被告以房价上涨为由拒绝配合原告办理过户手续。故诉至法院,请求:1、判令被告继续履行合同,将位于河东区××庄园××号房屋转移登记至原告名下;2、判令被告支付逾期交房、逾期办证违约金119600元;3、判令诉讼费由被告承担。原告举证如下:1、房产交易合同书复印件一份;2、天津市房产买卖协议及补充协议复印件一份;3、定金收条复印件一份;4、收款凭证复印件一份;5、存量房交易资金监管协议查询复印件一份;6、证明复印件一份;7、录音视频文字材料一份。被告辩称,签订合同的情况属实,不同意继续履行合同,原告违约,没有按照在中介签订的合同履行,打协议和办理贷款的时间均没有按时履行。被告未提供证据。经审理查明,2015年12月26日,原告(买受方、乙方)、被告(出售方、甲方)、天津链家宝业房地产经纪有限公司(居间方)签订《房产交易合同》,约定房屋地点河东区明家庄园44-3-202,房屋成交价格1196000元。乙方于2015年12月26日将人民币20000元交付甲方作为定金。三方签字,原、被告按押。同日,定金收条载明:今收到单大洲身份证交来购买明家庄园44-3-202定金贰万元整,收款人签字王辉,身份证号。2016年1月29日,被告(出售方、甲方),原告(买受方、乙方)双方签订补充协议,一、于2016年2月29日前完成房屋买卖协议,二、甲方于2016年2月29日前完成房屋交接。2016年2月23日,出卖人(甲方)被告、买受人(乙方)签订《天津市房产买卖协议》,房产情况,房屋坐落河东区明家庄园44-3-202,甲乙双方同意以银行贷款方式支付房价款,由房地产交易资金监管中心对房价款实施监管,房屋价款1176000元,乙方应自订立本协议之日起5个工作日,将监管的全部价款或首付款合计426000元,一次性存入专用账户,房产交付,甲方须于2016年3月23日前,将该房产及相关证明交付乙方。天津市存量房屋交易监管资金款凭证载明:缴款人姓名单大洲,房款426000元,交款日期20160223,加盖天津市房地产交易资金监管中心印章。上述事实有双方当庭陈述及原告提交相关证据为证,本院予以认定。本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同,系双方当事人真实意思表示,符合法律规定,本院予以确认。双方当事人应按合同约定行使权利履行义务。原告已按约定履行给付义务,被告应按约定履行其交付房屋义务,原告将位于河东区××庄园××号房屋转移登记至原告名下的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。原告主张判令被告支付逾期交房、逾期办证违约金的诉讼请求,未提供充足证据证实,本院不予支持。被告的抗辩理由没有事实和法律依据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定,判决如下:一、自本判决生效之日起十日内,被告王辉协助原告单大洲办理房屋所有权转移登记手续,将坐落河东区明家庄园44-3-202号房屋所有权转移至原告单大洲名下;二、驳回原告单大洲其他诉讼请求。案件受理费2692元,减半收取1346元,由原告单大洲负担346元,被告王辉负担1000元。如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二〇一六年七月二十七日书记员  谷月
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初20467号原告佟小龙,男,1983年10月12日出生,汉族,鸿富锦精密电子(天津)有限公司职员,户籍地,现住天津市滨海新区。委托代理人刘桂香,天津涧联律师事务所律师。委托代理人田润平,天津涧联律师事务所律师。被告于增雨,男,1998年7月4日出生,汉族。原告佟小龙与于增雨侵权责任纠纷一案,本院于2016年1月13日受理后,由审判员张利平、代理审判员宋扬、人民陪审员于振宇依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告于增雨经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已缺席审理终结。原告佟小龙诉称,2014年4月2日18时30分,被告于增雨沿宝山道由西向东骑行电动自行车至事故地点,因操作不当,其车前部与沿宝山道由西向东行走的原告佟小龙身体发生碰撞,造成原告摔倒受伤的交通事故。根据交管部门出具的事故认定书,被告承担事故全部责任,原告无责任。事故发生后,原告在天津市第五中心医院诊断为左桡骨远端骨折,于2014年4月8日在区域神经阻滞下行左桡骨远端骨折切开复位内固定术,出院医嘱术后伤口隔日换药,术后2周伤口拆线,左腕功能锻炼,术后1月、3月、6月、1年复查左腕正侧位X线片,骨科门诊每周复查,不适随诊。2015年4月20日原告第二次入院,于2015年4月22日行左桡骨远端骨折术后内固定取出术。2016年1月11日,经天津市天通司法鉴定中心鉴定原告的损伤为伤残10级,误工期180日,护理期60日、营养期90日。现原告要求被告赔偿医疗费19350元、护理费5569元、营养费5200元、住院伙食补助费1400元、交通费500元、伤残赔偿金63012元、鉴定费1716元、精神损害赔偿金5000元;本案诉讼费、公告费由被告承担。原告佟小龙提交如下证据:1、事故认定书,证明事故的经过及责任比例;2、就诊证明信、门诊病历、住院病案、用药清单、诊断证明、出院证、医疗费票据,证明原告伤情和医疗费损失;3、村委会证明、身份证复印件,证明原告的护理费损失;4、鉴定意见书、鉴定费发票,证明原告的鉴定费损失,伤残等级、三期情况;5、户口本、租房合同、居委会证明、在职证明、银行流水、劳动合同、帐户明细、社保缴费记录,证明原告虽是农业户籍,但经常居住地及主要收入来源均在城市,按照城镇居民标准主张残疾赔偿金。被告于增雨未提交答辩意见及证据。经审理查明,2014年4月2日18时30分,于增雨沿宝山道由西向东骑行电动自行车行驶至天津市滨海新区塘沽宝山道欣源家园附近,因操作不当,其车前部与沿宝山道由西向东行走的佟小龙身体发生碰撞,造成佟小龙摔倒受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,于增雨承担事故全部责任,佟小龙无责任。事故发生后,原告于2014年4月2日至同年4月12日、2015年4月20日至同年4月24日在天津市第五中心医院住院治疗,共14日。经诊断,原告伤情为左桡骨远端骨折。原告共支付医疗费19350元。2016年1月11日,天津市天通司法鉴定中心出具道路交通事故法医临床鉴定意见:佟小龙的左上肢损伤致左上肢功能障碍为Ⅹ级(十级)伤残;佟小龙伤后误工期180日、护理期为60日、营养期为90日。原告支付鉴定费1820元。天津市滨海新区新北街道办事处欧美小镇社区居委会出具证明:“佟小龙自2013年1月8日在天津市滨海新区塘沽欧美小镇晴景家园10-405号居住至今”。经本院认定,对原告提交的证据1、2、3、4、5真实合法,与本案具有关联性,作为定案依据予以确认。本院认为,公民的健康权受法律保护。被告骑行电动自行车未保证安全将原告撞伤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定,经公安交通管理部门认定承担事故全部责任,故被告对原告的受伤具有过错,应对原告的合理损失予以赔偿。原告主张的医疗费19350元,提交了住院病案、医疗费票据等相应证据予以证实,能够证实原告的损失,本院予以支持。住院伙食补助费1400,原告主张其住院共14日,按100元/日计算。本院认为,原告的计算符合相关规定,本院予以支持。营养费5200元,原告主张营养期90日,其中住院期间14日按100元/日计算,其余76日按50元/日计算。本院认为,关于营养期,原告按鉴定意见主张90日,本院予以支持。关于计算标准,本院酌情支持原告按50元/日计算。综上,原告营养费为50元/日×90日=4500元,超出部分不予支持。护理费5569元,原告按鉴定意见主张护理期60日,按本市居民服务标准计算。本院认为,原告的护理期经过司法鉴定,并按鉴定意见主张护理期,且其计算亦无不当,本院予以支持。交通费500元,原告未能提供证据以证实该部分损失,本院不予支持。伤残赔偿金63012元,原告主张按照城镇居民标准计算20年,赔偿系数为10%。本院认为,原告的伤情被鉴定为十级伤残,亦提供了租房合同、居委会证明、在职证明、银行流水、劳动合同、帐户明细、社保缴费记录,能够证实原告的经常居住地和主要收入来源地为城镇,且其计算符合法律规定,本院予以支持。精神损害赔偿金5000元,本院综合考虑原告的伤情等情况,予以支持。鉴定费1716元,原告主张其进行司法鉴定所发生的鉴定费,并提交了鉴定费发票。本院认为,该费用系查明、确定原告伤残等级和误工期、护理期、营养期情况所发生的必要、合理费用,本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条;最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告于增雨自本判决生效之日起十日内赔偿原告佟小龙医疗费19350元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费5569元、伤残赔偿金63012元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1716元,共计100547元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费808元、公告费260元,由被告于增雨负担(原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理)。审 判 长  张利平代理审判员  宋 扬人民陪审员  于振宇二〇一六年七月二十五日书 记 员  马 倩
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宣民一初字第01437号原告：徐某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：沈某某（系原告母亲），女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：文某某，女，汉族，住江西省瑞昌市。原告徐某某诉被告文某某离婚后财产纠纷一案，原告徐某某于2016年7月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告徐某某申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某负担。审判员  程进仓二〇一六年七月十三日书记员  王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣民一初字第01437号原告：徐某，男，1986年1月17日出生，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：沈玲玲，女，1963年7月14日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：文某，女，1987年7月16日出生，住江西省瑞昌市。原告徐某诉被告文某离婚后财产纠纷一案，原告徐某于2016年7月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告徐某申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告徐某负担。审判员  程进仓二〇一六年七月十三日书记员  王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1623民初2137号原告:杨应三，男，1969年9月13日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇杨大楼村杨桥口**户。身份号码3412271969********。委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。被告:利辛县龙腾置业有限公司。住所地安徽省亳州市利辛县。法定代表人：李洪章，经理。原告杨应三诉被告利辛县龙腾置业有限公司（以下简称：龙腾置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2016年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告杨应三及其委托代理人武永超到庭参加诉讼，被告龙腾置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月22日，原告杨应三购买了有被告开发的金龙国际商贸港第5栋1层120铺，约定2013年8月20日前交付房屋，并约定交付使用后180日内办理产权登记，至今被告没有履行上述约定，原告合法权益受到损害，故依法提起诉讼，要求被告及时履行交付房屋的义务，办理房屋产权登记，支付逾期交付房屋的违约金28300元，并计算至交房之日止，由被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据为：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份主体资格。证据二、商品房买卖合同、备案单，证明双方之间的商品房买卖关系。证据三、完税证明、交购房款发票，证明原告已经按合同约定完成交税及交购房款，同时证明被告没有按照约定给原告办理房屋产权手续。被告未到庭未进行答辩，亦未向法庭提交答辩状及相关证据。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审举证，当事人陈述，法庭对原告所举证据的真实性、合法性及与关联性，予以认定。根据上述当事人的陈述和认定的证据，审理查明的事实为：2013年1月21日，原告杨应三与被告龙腾置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的被告金龙国际商贸港第5栋1层120铺，并约定2013年8月20日前交房，逾期交房60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金。出卖人应当在房屋交付使用后180日内，办理房屋所有权登记。原告支付了房屋的全部价款310571元，至起诉之日被告没有交付房屋，故原告提起诉讼，要求被告继续履行交付房屋的义务、支付延迟履行违约金并承担本案的诉讼费。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》内容合法、意思表示真实，合同成立有效。原告依约履行了支付购房款的义务，被告应按照《商品房买卖合同》的约定在实际交付房屋之日前向原告履行相应的交付房屋的义务。但被告至原告起诉之日仍没有交付房屋属于违约行为，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告按照合同约定要求被告继续履行合同，并每日按照支付房屋总价款的万分之一支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金计算日期从合同约定交房之日起第二天至实际交房之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告利辛县龙腾置业有限公司继续履行交付房屋的义务；并在房屋交付使用后180日内，办理房屋所有权登记；二、被告利辛县龙腾置业有限公司于判决生效之日起十日内按照房屋总价款310571元的日万分之一计算，从2013年8月21日起至实际交房之日止给付原告杨应三违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费254元，由被告利辛县龙腾置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 史 涛二〇一六年七月二十七日书记员 李梦佳
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第944号申请执行人吉林省信用担保投资有限公司被执行人四平和润牧业有限公司被执行人吴振峰被执行人刘栩州被执行人吉林巨润生物技术有限公司被执行人四平德润粮食有限公司本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四平和润牧业有限公司、吴振峰、刘栩州、吉林巨润生物技术有限公司、四平德润粮食有限公司在银行的存款9900000.0元或查封被执行人四平和润牧业有限公司吴振峰刘栩州吉林巨润生物技术有限公司四平德润粮食有限公司相当于9900000.0元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一六年七月十二日书记员  钱志光
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执申字第00071号之一申请执行人：程永武。被执行人:安庆万华油品有限公司,住安徽省安庆市大观区。本院依据已经生效的仲裁裁决书,责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款12000元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年七月二十五日书记员  黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执申字第00071号之一申请执行人：程永武。被执行人：安庆万华油品有限公司，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经生效的仲裁裁决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，扣划被执行人银行存款12000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年七月二十五日书记员  黄 海
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0223民初203号原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司。法定代表人李振民，该公司董事长。委托代理人李江，依安县司法局解放服务所法律工作者。被告李义。原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司（以下简称倡盛房地产公司）与被告李义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告倡盛房地产公司诉称：2015年2月14日依安县人民政府发布了依政征决字【2015】第1号房屋征收决定公告，决定对被告所在的东北新街（E108方）进行公益性征收（旧城区棚户区改造）。原告依法取得该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作。被告在该地段有一处住宅，其中有证房屋建筑面积为33.6㎡、附属建筑21.6㎡。根据征收方案，被告只应回迁44.4㎡的住宅。该安置协议已明确记载回迁60㎡住宅，被告还应支付差价款13300元。可被告却无理要求货币补偿30万元，并回迁三套86.47㎡的住宅和四个车库（面积2个19.22㎡、2个30.16㎡）。经多次协商未果，2015年原告出于各方面形势压力且工期时间极其紧迫的情况下，违背了自己的真实意思与被告签订了显失公平的安置协议。被告有证房屋33.6㎡业经齐齐哈尔市华龙房地产估价有限公司评估，价值53290元，加之无证房20.16㎡在内给予货币补偿30万元（已实际履行），已经大大超出了法定补偿标准。原告认为，该协议的权利、义务严重失衡，显失公平。该协议的履行势必对原告的利益受到严重损失，同时也对合法动迁户有失公允。为此，根据法律规定，要求将与被告签订的编号为201号的《征收有证住宅房屋安置协议书》中“货币补偿人民币30万元，回迁三套86.47㎡住宅，四个车库”变更为“货币补偿30万元”。本院认为，依安县房屋征收管理办公室于2015年4月31日与被告签订了编号为201号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，约定为被告回迁三套86.47㎡住宅、四个车库，货币补偿30万元。协议书加盖了齐齐哈尔信和置业有限公司的公章，落款处王迪签名。从合同主体看，应是齐齐哈尔信和置业有限公司，而本案原告是倡盛房地产公司，根据合同相对性原则，倡盛房地产公司起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  徐冬华审判员  单立群审判员  韩凤波二〇一六年七月十一日书记员  张晓雨
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初4358号原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人颜欢，该支行行长。委托代理人戴洪、潘汉军，该支行客户经理。被告董金成。中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“射阳农行”）与董金成信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。射阳农行的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，董金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农行诉称：2015年8月4日，董金成在该行申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号62×××58。截止2016年5月7日，董金成持卡透支并拖欠本金5800元，利息216.97元，滞纳金304.06元、取现手续费58元，合计6379.03元。上述款项，董金成逾期未还，构成违约。请求判令董金成偿还射阳农行透支本金、利息、滞纳金合计人民币6379.03元（算至2016年5月7日），并自2016年5月8日起至实际给付之日止，以本金5800元为基数，按照日利率万分之五支付利息。董金成未作答辩。本院经审理查明：2015年8月4日，董金成为其名下苏J×××××号车辆能够方便使用高速ETC功能，向射阳农行申请办理江苏苏通信用卡1张，依《苏通联名信用卡附则》第四条要求，填写《金穗贷记卡申请表》，并在该申请表中载明的《中国农业银行金穗信用卡章程》下方签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则”，同时《苏通联名信用卡附则》第十四条载明：“苏通联名下用卡收费标准按照中国农业银行金穗贷记卡标准进行收费”，第十五条载明：“申请人申请苏通联名信用卡须遵循《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。”董金成在该《苏通联名信用卡附则》下方，自行填写了申请人驾档及车辆信息。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：“账单日”指发卡银行定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，结计利息，计算出持卡人应还款额的日期；“到期还款日”指发卡银行规定的贷记卡持卡人应偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期；“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡的还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用等内容。该章程下方，为重要提示部分，其中第四点为“年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则请详见《领用合约》和《收费标准》，或登录我行网站查询。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第3项约定“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息”，第5点约定“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定除外。电子账户资金不计付利息。该合约下方，为《收费标准》部分，载明：境内本行预借现金和转出，收取费用标准为交易金额的1%，最低1元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。同日，董金成在射阳××法律文书××地址为射阳县紫荆华庭4号楼2单元303室。同日，射阳农行为董金成办理了信用卡开户手续，卡号62×××58。截至2016年5月7日，董金成持信用卡透支并拖欠射阳农行本金5800元、利息216.97元、滞纳金304.06元和取现手续费58元，合计6379.03元。射阳农行催要无果，诉至本院。本院认为：案涉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《苏通联名信用卡附则》和《收费标准》，为射阳农行信用卡开卡资料，董金成本人签署并签名确认“本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则”字样，可以认定与射阳农行之间就其所申领的信用卡产品使用规则及相关收费形成合意，章程、合约、附则和标准等4项内容，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。射阳农行依约向董金成发放江苏苏通信用卡，董金成持该卡透支消费，与射阳农行间形成借款合同关系；董金成未按约足额还款，依约应承担偿还透支款本金，支付利息、滞纳金和取现费的民事责任。综上，射阳农行诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董金成于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还透支款本金5800元、利息216.97元、滞纳金304.06元和取现手续费58元，合计6379.03元，并以本金5800元为基数，自2016年5月8日至实际给付之日，按日利率万分之五支付利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由董金成负担。本判决为终审判决。代理审判员  吴兰二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨子附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初3816号原告：孟霞，女，1965年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区人。被告：宜宾市投资集团房地产开发有限公司，住所地：宜宾市蜀南大道中段69号市委党校综合楼内。法定代表人：左成业，总经理。本院在审理原告孟霞诉被告宜宾市投资集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，原告孟霞未预交诉讼费，经本院催收后，原告仍未在法律规定的期限内交纳诉讼费，也未申请延期交纳、司法救助申请等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟霞撤诉处理。审判员  曹静二〇一六年七月十四日书记员  杨薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初3816号原告：孟霞，女，1965年1月6日出生，汉族，住宜宾市。被告：宜宾市投资集团房地产开发有限公司，住所地：宜宾市蜀南大道中段69号市委党校综合楼内。法定代表人：左成业，总经理。本院在审理原告孟霞诉被告宜宾市投资集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，原告孟霞未预交诉讼费，经本院催收后，原告仍未在法律规定的期限内交纳诉讼费，也未申请延期交纳、司法救助申请等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟霞撤诉处理。审判员  曹静二〇一六年七月十四日书记员  杨薇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终6876、6877号上诉人[原审（2015）穗荔法民一初字第1560号案被告、1703号案原告]：广州市荔湾区花地富莉霞美食店，住所地：广州市荔湾区。经营者：陈小霞。委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。委托代理人：洪健，广东联合发展律师事务所实习人员。被上诉人[原审（2015）穗荔法民一初字第1560号案原告、1703号案被告]：骆灿洪，男，1960年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区芳村大道中***号***房。委托代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。上诉人广州市荔湾区花地富莉霞美食店（以下简称“富莉霞美食店”）因与被上诉人骆灿洪劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1560、1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、骆灿洪与广州市荔湾区花地富某美食店自2014年2月18日至2015年5月12日期间存在劳动关系；二、广州市荔湾区花地富某美食店应自本判决生效之日起三日内一次性向骆灿洪支付解除劳动关系的经济补偿金3750元和未订立书面劳动合同的双倍工资差额18534.98元；三、驳回骆灿洪其余诉讼请求；三、驳回广州市荔湾区花地富某美食店其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元，由广州市荔湾区花地富某美食店承担。富某美食店上诉请求：撤销原审判决，改判驳回骆灿洪的诉讼请求。本案诉讼费由骆灿洪承担。骆灿洪答辩意见：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，富某美食店因政府拆迁而停止经营并与全体员工终止劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项之规定，富某美食店应向骆灿洪支付经济补偿金。骆灿洪入职富某美食店后，富某美食店没有依法自用工之日起1个月内与骆灿洪签订书面劳动合同，故原审法院对于时效保护期内的未签劳动合同双倍工资予以支持，符合法律规定，本院予以认可。本院审理期间，富某美食店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对富某美食店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案件受理费各10元，由广州市荔湾区花地富莉霞美食店负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一六年××月××日书 记 员  沈豪彦汤燕弟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执41367号之一申请执行人台达化工(天津)有限公司。被执行人天津市隽荣腾泰贸易有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初41313号民事调解书,依法向被执行人天津市隽荣腾泰贸易有限公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人天津市隽荣腾泰贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:一、冻结被执行人天津市隽荣腾泰贸易有限公司在中国银行内存款。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙玉明二〇一六年七月十一日书记员  李合权
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0422民初3213号原告陈静磊，女，1984年6月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古赤峰市松山区。原告陈静新，女，1987年4月5日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市红山区。被告谢凤霞，女，1968年10月23日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴林左旗。第三人耿艳军，男，1971年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。第三人赤峰金鑫矿业有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市巴林右旗。法定代表人耿艳军，经理。本院在审理原告陈静磊、陈静新与被告谢凤霞、第三人耿艳军、赤峰金鑫矿业有限责任公司之间股权转让纠纷一案中，原告陈静磊、陈静新于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢凤霞、第三人耿艳军、赤峰金鑫矿业有限责任公司的起诉。本院认为，原告陈静磊、陈静新的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈静磊、陈静新撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈静磊、陈静新承担。审判员  聂文江二〇一六年七月二十日书记员  刘 冬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0422民初3213号原告陈静磊，女，1984年6月26日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。原告陈静新，女，1987年4月5日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被告谢凤霞，女，1968年10月23日出生，汉族，无业，现住巴林左旗。第三人耿艳军，男，1971年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。第三人赤峰金鑫矿业有限责任公司。住所地：赤峰市巴林右旗。法定代表人耿艳军，经理。本院在审理原告陈静磊、陈静新与被告谢凤霞、第三人耿艳军、赤峰金鑫矿业有限责任公司之间股权转让纠纷一案中，原告陈静磊、陈静新于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢凤霞、第三人耿艳军、赤峰金鑫矿业有限责任公司的起诉。本院认为，原告陈静磊、陈静新的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈静磊、陈静新撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈静磊、陈静新承担。审判员  聂文江二〇一六年七月二十日书记员  刘 冬
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初5242号原告钱秀龙。委托代理人蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被告李兴国。被告钱秀群。原告钱秀龙与被告李兴国、钱秀群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后由审判员章杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱秀龙的特别授权委托代理人蔡华到庭参加诉讼，被告李兴国、钱秀群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱秀龙诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月29日，被告李兴国因缺少资金于向原告借款150000元，向原告出具借条一份。2015年2月9日，被告再次向原告借款120000元，后还款100000元，尚欠20000元。上述两笔借款均约定月息1分，但被告至今尚有部分本息未还，为维护合法权益，请求法院判令:1、被告立即偿还人民币170000元，被告给付以150000元为本金按月10‰计自2014年10月30日起自给付完毕之日止、以20000元为本金按10‰计自2015年2月18日至给付完毕之日止的利息。2、由被告承担诉讼费。被告李兴国、钱秀群未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2013年10月29日，被告李兴国向原告钱秀龙借款150000元，并出具借条一份，载明：“今借钱秀龙人民币拾伍元正（￥150000.00）借期一年借款：李兴国2013年10月29号”。次日，原告钱秀龙即通过银行转账150000元给被告李兴国。该份借条出具后，被告李兴国及钱秀群均未还款，原告多次向两被告追款未果，后诉至本院，要求判如所请。另查：2015年2月9日，原告钱秀龙向被告李兴国汇款120000元。被告李兴国、钱秀群于1994年3月18日登记结婚。以上事实，有原告的当庭陈述、借条一份、汇款单两份、结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告钱秀龙借款给被告李兴国，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告李兴国因未及时偿还借款150000元，导致讼争，应承担责任。关于案涉借款能否认定为夫妻共同债务问题。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。被告李兴国向原告钱秀龙借款150000元，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，两被告未能提供证据证实本案存在以上三种但书情形，故案涉债务应为夫妻共同债务，由被告李兴国、钱秀群共同偿还。关于利息，本院酌情支持自2014年10月31日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止的逾期利息。原告钱秀龙所主张的其他20000元借款，虽有款项交付的证据，但未能举证双方存在借贷合意，故本院难以支持。被告李兴国、钱秀群在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李兴国、钱秀群于本判决发生法律效力后立即偿还原告钱秀龙借款本金150000元及逾期利息（自2014年10月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告钱秀龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告钱秀龙负担150元，由被告李兴国、钱秀群负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 员  章杰二〇一六年七月十一日见习书记员  吕烽
重庆市九龙坡区人民法院执 行 决 定 书(2016)渝0107执4077号本院在执行中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请执行曾超借款合同纠纷一案中查明，被执行人曾超未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将曾超纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执4077号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行。负责人：余光辉，职务行长。被执行人：曾超，男，汉族。本院在执行中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与曾超借款合同纠纷一案中，本案抵押物暂不具备处置条件，且本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，均未发现被执行人曾超有其他可供本院执行的财产，申请人亦为向本院提供被执行人其他财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2016年11月23日，被执行人曾超尚欠申请执行人中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金113393元及利息；应向本院缴纳案件执行费1600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)九法民初字第10889号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德福审 判 员  丁 宏代理审判员  王 凯二〇一六年十一月二十三日书 记 员  冯遮霜
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初2174号原告刘丽。委托代理人王猛,天津耕嘉律师事务所律师。被告天津市欣悦助万家劳动服务有限公司,住所地天津市和平区西康路惠民里5门409-412。法定代表人阴士跃,经理。委托代理人连晓娜,天津昭元律师事务所律师。被告天津市第四中心医院,住所地天津市河北区中山路*号。法定代表人田凤石,院长。委托代理人庞秀英,女,该医院人事科长。委托代理人许峰,男,该医院总务科科员。原告刘丽与被告天津市欣悦助万家劳动服务有限公司、天津市第四中心医院劳动争议纠纷一案,本院于2016年4月14日受理后,原告向本院申请撤回起诉。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准予原告撤诉。案件受理费5元,由原告负担。代理审判员  沈伟光二〇一六年七月十一日书 记 员  魏雅楠
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0117民初2128号原告张春梅,女,1974年3月8日出生,汉族,住5天津市宁河区。被告邱长云,女,1971年7月2日出生,汉族,住天津市宁河区。原告张春梅与被告邱长云不当得利纠纷一案,原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为,原告申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告张春梅撤回对被告邱长云的起诉。案件受理费减半收取150元由原告负担。审判员 张 立二〇一六年七月二十五日书记员 郑庆福
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初126号原告张庆文,男,1949年5月10日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告天津鹏翎胶管股份有限公�,住所地天津市滨海新区中塘工业区葛万公路****号。法定代表人张洪起,董事长。委托代理人张鹏,天津华盛理律师事务所律师。委托代理人王琳琳,天津华盛理律师事务所律师。原告张庆文与被告天津鹏翎胶管股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张庆文,被告委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告是1998年9月25日经天津市工商行政管理局批准的股份有限公司,设立时的名称是天津大港鹏翎胶管股份有限公司,原告是设立248名发起人之一。被告设立时,原告持有被告64397股。2014年,原告发现了《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议》、《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次股东代表大会签到表》。原告从未接到召开此次股东大会的通知,没有参加该次会议,没有委托任何人出席,没有在签到表上签字,没有行使表决权。但是在《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次股东代表大会签到表》上却有原告的名字和持有的64397股股份,经与多名股东核实,均未参加该次股东大会,而且该签到表有重大伪造嫌疑。被告2002年6月25日股东大会的召集程序、表决程序、出席人数、决议等行为违反《公司法》的规定,侵害了股东的合法权益。根据1999年《公司法》第一百一十一条规定:股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规,侵犯股东合法权益的,股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼。现起诉诉请:1.请求确认原告未参加天津鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会;2.请求确认天津鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议无效;3.诉讼费、鉴定费与本案有关的费用由被告承担。原告为支持其主张,出示和宣读了如下证据:证据一、天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东代表大会的决议、天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东代表大会签到表,证明原告未参加此次会议,也没有在签到表上签字。证据二、天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录,证明原告在2002年还是被告公司的股东。证据三、天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录,证明2003年原告还是被告公司的股东。被告辩称,原告是在2002年之前已经在被告处退股。故本案中2002年的公司股东会决议与原告无关,此前原告分别以股东资格确认纠纷和与公司有关的纠纷先后两次起诉过被告,审理结果均为驳回原告。且生效法律文书已经确认该原告在2000年退股�这一基本事实。按照公司法关于股东提起股东会决议效力纠纷之诉的规定,应该在股东会决议作出之日起60日内,本案早已超过前述的法定期间,同时也超过了一般两年的诉讼时效。因此,请求依法驳回原告的全部诉请。被告为支持其主张,出示和宣读了如下证据:证据一、(2014)滨民初字第884号民事判决书。证据二、(2015)二中速民终字第0845号民事判决书。证据三、(2015)津高民申字第1545号民事裁定书。证据四、(2014)滨民初字第1752号民事裁定书。证据五、(2015)津高民申字第1603号民事裁定书。上述证据共同证明已经有生效法律文书确认原告在2002已不是被告的股东。此后,被告的股东会决议与原告无关,原告无权就2002年股东会决议起诉被告。经审理查明,被告天津鹏翎胶管股份有限公司提交的五份法律文书已经查明了如下事实:1988年由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂。1994年进行股份合作制改造,中塘村委会和数名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司,系股份合作制企业。1998年公司进行股份制改造,发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司。后公司名称进行了变更,变更为现被告名称,即天津鹏翎胶管股份有限公司。在《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》中记载:1998年原告的集体资产量化股份数额为6528.47元。公司1998年发起设立时工商登记中原告名下登记的股份数为64397股。原告于2000年上半年从被告天津鹏翎胶管股份有限公司“退股”,并且取得了相应的对价款。以上事实有当事人提交的证据和当事人陈述予以证明。本院认为,原告“退股”实际为一�特殊的股权转让,系其真实自愿的行为。其“退股”后不再是被告公司的股东,至于之后被告天津鹏翎胶管股份有限公司召开股东大会及作出决议有效与否与原告已没有利害关系,原告在本案中没有诉的利益。原告提出对签到表上的签字进行鉴定没有必要性,本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项的规定,裁定如下:驳回原告张庆文的起诉。原告已预交的40元案件受理费退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  刘恩生代理审判员  杨西虎人民陪审员  张永芝二〇一六年七月八日书 记 员  于 源
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初126号原告张庆文,男,1949年5月10日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告天津鹏翎胶管股份有限公司,住所地天津市滨海新区中塘工业区葛万公路1703号。法定代表人张洪起,董事长。委托代理人张鹏,天津华盛理律师事务所律师。委托代理人王琳琳,天津华盛理律师事务所律师。原告张庆文与被告天津鹏翎胶管股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张庆文,被告委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告是1998年9月25日经天津市工商行政管理局批准的股份有限公司,设立时的名称是天津大港鹏翎胶管股份有限公司,原告是设立248名发起人之一。被告设立时,原告持有被告64397股。2014年,原告发现了《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议》、《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次股东代表大会签到表》。原告从未接到召开此次股东大会的通知,没有参加该次会议,没有委托任何人出席,没有在签到表上签字,没有行使表决权。但是在《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次股东代表大会签到表》上却有原告的名字和持有的64397股股份,经与多名股东核实,均未参加该次股东大会,而且该签到表有重大伪造嫌疑。被告2002年6月25日股东大会的召集程序、表决程序、出席人数、决议等行为违反《公司法》的规定,侵害了股东的合法权益。根据1999年《公司法》第一百一十一条规定:股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规,侵犯股东合法权益的,股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼。现起诉诉请:1.请求确认原告未参加天津鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会;2.请求确认天津鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议无效;3.诉讼费、鉴定费与本案有关的费用由被告承担。原告为支持其主张,出示和宣读了如下证据:证据一、天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东代表大会的决议、天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东代表大会签到表,证明原告未参加此次会议,也没有在签到表上签字。证据二、天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录,证明原告在2002年还是被告公司的股东。证据三、天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录,证明2003年原告还是被告公司的股东。被告辩称,原告是在2002年之前已经在被告处退股。故本案中2002年的公司股东会决议与原告无关,此前原告分别以股东资格确认纠纷和与公司有关的纠纷先后两次起诉过被告,审理结果均为驳回原告。且生效法律文书已经确认该原告在2000年退股的这一基本事实。按照公司法关于股东提起股东会决议效力纠纷之诉的规定,应该在股东会决议作出之日起60日内,本案早已超过前述的法定期间,同时也超过了一般两年的诉讼时效。因此,请求依法驳回原告的全部诉请。被告为支持其主张,出示和宣读了如下证据:证据一、(2014)滨民初字第884号民事判决书。证据二、(2015)二中速民终字第0845号民事判决书。证据三、(2015)津高民申字第1545号民事裁定书。证据四、(2014)滨民初字第1752号民事裁定书。证据五、(2015)津高民申字第1603号民事裁定书。上述证据共同证明已经有生效法律文书确认原告在2002已不是被告的股东。此后,被告的股东会决议与原告无关,原告无权就2002年股东会决议起诉被告。经审理查明,被告天津鹏翎胶管股份有限公司提交的五份法律文书已经查明了如下事实:1988年由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂。1994年进行股份合作制改造,中塘村委会和数名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司,系股份合作制企业。1998年公司进行股份制改造,发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司。后公司名称进行了变更,变更为现被告名称,即天津鹏翎胶管股份有限公司。在《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》中记载:1998年原告的集体资产量化股份数额为6528.47元。公司1998年发起设立时工商登记中原告名下登记的股份数为64397股。原告于2000年上半年从被告天津鹏翎胶管股份有限公司“退股”,并且取得了相应的对价款。以上事实有当事人提交的证据和当事人陈述予以证明。本院认为,原告“退股”实际为一种特殊的股权转让,系其真实自愿的行为。其“退股”后不再是被告公司的股东,至于之后被告天津鹏翎胶管股份有限公司召开股东大会及作出决议有效与否与原告已没有利害关系,原告在本案中没有诉的利益。原告提出对签到表上的签字进行鉴定没有必要性,本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项的规定,裁定如下:驳回原告张庆文的起诉。原告已预交的40元案件受理费退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  刘恩生代理审判员  杨西虎人民陪审员  张永芝二〇一六年七月八日书 记 员  于 源
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0113执540号申请执行人牛丹丹,女,1989年12月22日出生,汉族,学生,住天津市北辰区。申请执行人张明焕,男,1940年9月28日出生,汉族,农民,住山东省梁山县。申请执行人商凤玲,女,1934年9月9日出生,汉族,农民,住山东省梁山县。被执行人李文生,男,1966年10月1日出生,汉族,高中文化,农民,住天津市蓟县。申请执行人牛丹丹、张明焕、商凤玲与被执行人李文生刑事附带民事纠纷一案,本院作出的(2012)辰刑初字第21号刑事附带民事判决书,已经发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定,裁定如下:一、查封被执行人李文生所有的车牌号为津D×××××号东风牌小型汽车一辆。二、在查封期间内,被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的,应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘家红二〇一六年七月十四日书 记 员  毕晓芳附:本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施,人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初1583号原告：柴德玉，奇台县人，现住奇台县。委托代理人：张卫东，系新疆航迪律师事务所律师。委托代理人：郭子义，系新疆航迪律师事务所律师。被告：柴占国。本院在审理原告柴德玉与被告柴占国物权确认纠纷一案中，原告柴德玉于2016年7月8日以原、被告已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告柴德玉的撤诉申请，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告柴德玉撤回起诉。本案受理费减半收取35元，由原告柴德玉自行承担。审判员  李小云二〇一六年七月八日书记员  陈玉婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初1583号原告：柴德玉，男，汉族，1938年11月18日出生，奇台县人，现住奇台县。委托代理人：张卫东，系新疆航迪律师事务所律师。委托代理人：郭子义，系新疆航迪律师事务所律师。被告：柴占国，男，汉族，1963年10月28日出生，奇台县人，现住奇台县。本院在审理原告柴德玉与被告柴占国物权确认纠纷一案中，原告柴德玉于2016年7月8日以原、被告已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告柴德玉的撤诉申请，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告柴德玉撤回起诉。本案受理费减半收取35元，由原告柴德玉自行承担。审判员  李小云二〇一六年七月八日书记员  陈玉婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初129号原告张丽华,女,1978年11月21日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告天津鹏翎胶管股份有限公司,住所地天津市滨海新区中塘工业区葛万公路1703号。法定代表人张洪起,董事长。委托代理人张鹏,天津华盛理律师事务所律师。委托代理人王琳琳,天津华盛理律师事务所律师。原告张丽华与被告天津鹏翎胶管股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽华,被告委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告是1998年9月25日经天津市工商行政管理局批准的股份有限公司,设立时的名称是天津大港鹏翎胶管股份有限公司,原告是设立248名发起人之一。被告设立时,原告持有被告27569股。2014年,原告发现了《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议》、《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次股东代表大会签到表》。原告从未接到召开此次股东大会的通知,没有参加该次会议,没有委托任何人出席,没有在签到表上签字,没有行使表决权。但是在《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次股东代表大会签到表》上却有原告的名字和持有的27569股股份,经与多名股东核实,均未参加该次股东大会,而且该签到表有重大伪造嫌疑。被告2002年6月25日股东大会的召集程序、表决程序、出席人数、决议等行为违反《公司法》的规定,侵害了股东的合法权益。根据1999年《公司法》第一百一十一条规定:股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规,侵犯股东合法权益的,股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼。故现起诉诉请:1.请求确认原告未参加天津鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会;2.请求确认天津鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议无效;3.诉讼费、鉴定费与本案有关的费用由被告承担。原告为支持其主张,出示和宣读了如下证据:证据一、天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东代表大会的决议、天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东代表大会签到表,证明原告未参加此次会议,也没有在签到表上签字。证据二、天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录,证明原告在2002年还是被告公司的股东。证据三、天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录,证明2003年原告还是被告公司的股东。被告辩称,原告是在2002年之前已经在被告处退股。故本案中2002年的公司股东会决议与原告无关,此前原告分别以股东资格确认纠纷和与公司有关的纠纷先后两次起诉过被告,审理结果均为驳回原告的起诉。且生效法律文书已经确认该原告在2000年退股的这一基本事实。按照公司法关于股东提起股东会决议效力纠纷之诉的规定,应该在股东会决议作出之日起60日内,本案早已超过前述的法定期间,同时也超过了一般两年的诉讼时效。因此,请求依法驳回原告的全部诉请。被告为支持其主张,出示和宣读了如下证据:证据一、(2014)滨民初字第891号民事判决书。证据二、(2015)二中速民终字第0851号民事判决书。证据三、(2015)津高民申字第1551号民事裁定书。证据四、(2014)滨民初字第1758号民事裁定书。证据五、(2015)津高民申字第1608号民事裁定书。上述证据共同证明已经有生效法律文书确认原告在2002已不是被告的股东。此后,被告的股东会决议与原告无关,原告无权就2002年股东会决议起诉被告。经审理查明,被告天津鹏翎胶管股份有限公司提交的五份法律文书已经查明如下事实:1988年由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂。1994年进行股份合作制改造,中塘村委会和数名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司,系股份合作制企业。1998年公司进行股份制改造,发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司。后公司名称进行了变更,变更为现被告名称,即天津鹏翎胶管股份有限公司。在《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》中记载:1998年原告集体资产量化股份数额为4277.18元。公司1998年发起设立时工商登记中原告名下登记的股份数为27569股。原告于2000年初从被告天津鹏翎胶管股份有限公司“退股”,领取了相应款项。以上事实有当事人提交的证据和当事人陈述予以证明。本院认为,原告“退股”实际为一种特殊的股权转让,系其真实自愿的行为。其“退股”后不再是被告公司的股东,至于之后被告天津鹏翎胶管股份有限公司召开股东会及作出决议有效与否与原告已没有利害关系,原告在本案中没有诉的利益。原告提出对签到表上的签字进行鉴定没有必要性,本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项的规定,裁定如下:驳回原告张丽华的起诉。原告已预交的40元案件受理费退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  刘恩生代理审判员  杨西虎人民陪审员  张永芝二〇一六年七月八日书 记 员  于 源
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4490号罪犯金忠书，男，汉族，1985年8月13日生，大专文化，吉林省农安县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省歙县人民法院于2012年3月29日作出（2012）歙刑初字第00024号刑事判决，以被告人金忠书犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元。被告人金忠书不服，向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2012年6月28日作出（2009）黄中法刑终字第00034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯金忠书确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警邢应根、孙磊，罪犯金忠书等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯金忠书在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯金忠书提请减刑建议符合法律规定，鉴于该犯未执行财产刑且狱内月平均消费过高，建议对其减刑幅度酌情扣减。经审理查明，罪犯金忠书在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，该犯狱内月平均消费763元。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯金忠书的供述、安徽省蜀山监狱第九监区出具的大帐明细信息等证据证实。本院认为，罪犯金忠书在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未执行财产刑且狱内月平均消费过高，说明其有一定的财产刑执行能力而不执行，故检察机关的扣减意见予以采纳，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金忠书减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2011年4月26日起至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清ggz二〇一六年七月二十五日书 记 员  方璟瑜
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0703民初668号原告闫晓龙，男，1988年8月7日出生，汉族，现住张家口市康保县丹清河乡闫家营村**号。被告刘贵文，男，1966年12月3日出生，汉族，现住址不详。被告苏中斌，男，1964年8月17日出生，汉族，现住址不详。原告闫晓龙与被告刘贵文、苏中斌民间借贷纠纷一案，我院受理后查明原告住所地、身份信息不明确，且原告在合理期限内未能补正，导致被告主体资格无法明确，原告起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告闫晓龙的起诉。案件受理费650元，退回原告闫晓龙。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  李志辉二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘文娟
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0703民初668号原告闫某。被告刘某。被告苏某。原告闫某与被告刘某、苏某民间借贷纠纷一案，我院受理后查明被告住所地、身份信息不明确，且原告在合理期限内未能补正，导致被告主体资格无法明确，原告起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。案件受理费650元，退回原告闫某。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  李志辉二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘文娟
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)青28刑更158号罪犯索南旺秀，男，1984年6月5日出生，藏族，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省海西州中级人民法院于二〇一三年七月五日以（2013）西刑终字第23号刑事判决，认定罪犯索南旺秀犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年。刑期至二〇二〇年三月二十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年六月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯索南旺秀在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，评为二〇一五年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，罪犯索南旺秀在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。本院认为,罪犯索南旺秀在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯索南旺秀的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二○一九年三月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 俊 秀审判员 吴 培 青审判员 祁  敏二〇一六年七月三日书记员 旦智卓玛
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2324民初1011号原告：陈力，住玛纳斯县。被告：陈建忠，住玛纳斯县。被告：中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司，住所地：玛纳斯县团结南路59号，统一社会信用代码：×××。负责人：李洪伟，系该公司经理。委托代理人：邹斌。原告陈力与被告陈建忠、中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司（以下简称人保财险玛纳斯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈宏毅独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈力、被告陈建忠、人保财险玛纳斯支公司的委托代理人邹斌到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2016年4月1日被告陈建忠驾驶×××号小型车违规操作与原告驾驶的×××小型汽车相撞。造成原告车辆损坏。经玛纳斯县交警事故认定,被告陈建忠负次事故的全部责任，原告在此事故中没有责任。经查实被告陈建忠的车辆在人保财险玛纳斯支公司购有保险。被告人保财险玛纳斯支公司作为事故车辆的承保人，应该在保险合同约定的限额内承担保险责任。事故发生后原告将车辆开至昌吉公司进行维修，实际维修总价为34092.17元，被告仅支付了31783.17元，尚欠2299元，现起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费2299元；车辆修理期间原告接车产生的住宿费用180元；并由被告承担本案诉讼费用。被告陈建忠辩称：对事故发生没有异议，其车辆在被告人保财险玛纳斯支公司有保险。被告人保财险玛纳斯支公司辩称：肇事车辆在其公司投保机动车第三者责任强制保险和不计免赔率限额为10万元的第三者责任商业保险，原告的发动机盖是可以修复的，但是原告自行更换，所以更换的这部分费用按保险公司的规定是不予赔偿的。针对诉称，原告提供证据，被告质证及本院认证意见如下：1、事故认定书1份，拟证实事故发生的事实和责任划分情况。被告陈建忠、人保财险玛纳斯支公司无异议，本院予以确认。2、新疆昌吉汇京昌都汽车销售服务有限公司维修发票1张（2299元）、结算单3张，拟证实原告实际支出的修车费用。被告陈建忠、人保财险玛纳斯支公司无异议，本院予以确认。3、昌吉庆源大饭店出具的住宿发票一张（180元），拟证实其修理车辆取车支出的住宿费用。被告陈建忠、人保财险玛纳斯支公司无异议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的道路交通事故导致车辆损毁及相关损失的赔偿范围，住宿费不属于该赔偿范围，故本院对此证据不予确认。针对辩称，被告人保财险玛纳斯支公司提供证据，其他当事人质证及本院认证意见如下：机动车保险车辆损失情况确认书2份、结算单3张、修理费发票3张，拟证实其公司在事故发生后修车的实际已赔付31783元，发动机盖不需要更换。原告陈力对证据真实性无异议，被告陈建忠无异议，本院予以确认。保险公司定损只是一种专业意见，不能作为修理费合理数额的认定依据，故对欲证明发动机盖不需要更换的意见本院不予采纳。被告陈建忠未向法庭提供证据。根据上述举证、质证、认证、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年4月1日9时10分，被告陈建忠驾驶×××号小型车沿玛纳斯县碧玉大道由南向北行驶，行驶至事故发生地点处掉头时，妨碍其他车辆正常通行，与同方向直行的原告陈力驾驶的×××小型普通客车相撞。造成二车损坏，无人受伤的事故。经玛纳斯县交警大队事故认定书认定被告陈建忠负此事故全部责任，原告在此事故中无责任。被告陈建忠驾驶的车辆在被告人保财险玛纳斯支公司投保了机动车第三者责任强制保险和不计免赔限额为10万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告陈力在新疆昌吉汇京昌都汽车销售服务有限公司进行修理，支出修理费34082.17元。被告人保财险玛纳斯支公司已经赔付了31783.17元。剩余2299元因修理方法产生争议，未予以赔付。本院认为，被告陈建忠驾驶机动车未确保安全，造成原告陈力财产损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈建忠负事故全部责任，原告陈力无责任。被告人保财险玛纳斯支公司是×××号车机动车机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的保险人，依法应当在保险限额内承担赔偿责任。原告陈力车辆发动机盖产生的修理费2299元，保险公司在维修前所做的定损数额非修理车辆实际支付的费用，其定损不能约束实际维修费用支出，且无证据证实原告陈力对车辆维修内容有不合理之处，故修理费2299元，应当由被告人保财险玛纳斯支公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。住宿费180元不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的道路交通事故导致车辆损毁及相关损失的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司于判决生效后三十日内在第三者责任商业保险保险限额范围内赔偿原告陈力损失2299元；二、被告陈建忠在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告陈力的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费90元，合计115元，由中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司负担107元，与上述赔偿款一并付清。原告陈力自行负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  陈宏毅二〇一六年七月十四日书记员  张文杰
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1410号之一申请执行人王某,女,1972年3月23日生,汉族,住天津市河东区。被执行人范某,男,1973年6月10日生,汉族,住。申请执行人王某与被执行人范某离婚纠纷一案,申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行。在执行中,因申请人撤回执行申请,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下:终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执1410号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张景海代理审判员  史爱民代理审判员  臧 伟二〇一六年七月五日书 记 员  鲁 莽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0526执127号申请执行人：王金华，男，汉族。被执行人：王邦华，男，汉族。本院在王金华申请执行王邦华买卖合同纠纷一案中，威宁县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）黔威民初字第1072号民事判决书已发生法律效力。被执行人王邦华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王金华于2016-01-18向本院申请执行。本案在执行中查明被执行人无可供执行财产，据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)黔0526执127号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 禄 轶审判员 祖章迅审判员 高学忠二〇一六年七月五日书记员 李翼飞
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书刘小平、李明亮、李文超：关于刘小平与李明亮、李文超民间借贷纠纷一案，2016年3月8日送来申请执行的（2014）宁民初字第05662号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年7月18日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执598号执行案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一六年七月十八日