云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6182号原告：云南翔懿装饰工程设计有限公司住所地：云南省昆明市五华区大塘社区居委会大塘埂居民小组**。法定代表人：聂开茂。执行董事兼总经理。委托代理人:李铁锋、马啸宁，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：白静萍，女，汉族，1967年2月12日生，卡贝奇幼儿园园长，住昆明市五华区。委托代理人：李奇颖，罗晓洁，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告云南翔懿装饰工程设计有限公司诉被告白静萍装饰装修纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议。被告向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院裁定驳回其上诉。本院于2019年11月11日依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告云南翔懿装饰工程设计有限公司委托代理人马啸宁，被告白静萍及委托代理人李奇颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年1月2日，原被告就新广丰食品批发市场四栋5楼幼儿园装饰装修工程签订《室内外装饰装修施工合同》，约定：原告按照包工、部分包料的方式施工，按照实际工程量进行结算。原告按时进场施工，并按照进度积极施工，施工过程中，原被告2018年2月2日确认完成水电工程和木工项目中的门、窗、吊顶、包管、石膏板工程，被告向原告出具《装修工程项目验收单》，同时按照被告要求增加水电工程。2018年2月12日原告按时完成施工并交付被告使用。原告多次找被告要求支付工程款，被告总以各种理由拖延。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请人民法院依法判令：1、被告向原告支付工程款972758.76元，赔偿原告起诉之日的损失人民币3000元及从起诉之日至工程款付清为止的损失。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告答辩称：2018年1月2日双方签订了装饰施工合同，双方在合同里约定被答辩人采用包工部分包料的形式对合同进行施工，合同价款为259953元，施工期限为40天，自2018年1月3日至2018年2月13日，那么在合同当中约定，前期付款5万元，然后根据实际发生的项目再进行结算。在合同中还约定主材是由答辩人来购买，合同签订以后被答辩人仅仅做了窗框门框的基础部分，但并未对窗框、门框进行打磨和上漆等工序；对音乐室的石膏板进行了吊顶，现在石膏板已经出现了开裂掉落的严重的质量问题。他还做了五楼的电路排线这一部分它是包工包料，我们认为被答辩人并未按照合同约定完成施工的内容。他们于2018年2月8日在收到答辩人支付的合计13.5万元以后就擅自离场。我们再打电话跟他们联络，他们也不复工。双方至今没有对已完的项目进行过任何的交付验收和结算。被答辩人擅自中止施工以后，为了幼儿园能正常开园，答辩人另行委托了其他人员继续完成幼儿园装饰装修工程，除被答辩人之外完成的工程与被答辩人无关。被答辩人在诉讼当中没有提供任何的工程结算以及相关的工程施工资料，仅仅依据预算书以及双方并未确认过的水电结算表等就提起诉讼，主张近100万左右的工程款并没有事实和法律的依据。恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告在庭审中提交以下证据：1、营业执照。证明原告主体资格。2、《室内外装饰装修工程合同》；3、《装修预算表》、《主材清单项目表》；4、《家装水电工程施工预算书》；5、《装修工程项目验收单》；6、《水电结算表》、《额外增加项目表》。证明原被告签订协议；被告已确认的工程量；原告按照进度进行施工，现已交付被告使用。经质证，被告对证据1三性认可。对证据2三性均不认可。对证据3《装修预算表》三性认可，但认为预算只是计划不是结算依据，对《主材清单项目表》真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据4真实性、合法性认可，认为预算不能作为结算依据。对证据5三性均不认可，认为工程内容的3、4、5项系添加。对证据6认为无任何签章，三性均不认可。本院认为，原告提交的证据1、3、4客观真实，本院依法确认其真实性（双方当事人在庭审中均明确表示以被告提交的证据1作为本案的施工合同，对证据2真实性依法不予确认。）。根据证据5记载的内容，原告签字部分未涉迹3、4、5项内容。证据记载内容相互矛盾，本院依法不予确认。证据6无任何签章，证据要件缺损，本院依法对其真实性不予确认。被告在庭审中提交以下证据：1、《室内外装饰装修施工合同》。证明原告举证的装饰装修合同是伪造的。2、欧阳吊顶材料销售清单、收条、收据、检验报告收件信封、付款证明单、昆明中亿生态木销售清单、收条、收条。证明集成吊顶、墙裙、木质吊顶及安装辅材由被告购买，并由原告以外的工人完成安装。3、产品购销合同、东晟建材经营部单据、招商银行消费回单。证明装修用瓷砖由被告购买并安装，其中包括卫生间瓷砖。4、货物运单、地板安装欠款协议及计算明细、PVC地板施工技术交底记录表、幼儿园现场照片。证明地板为PVC地板胶，由被告购买并由原告以外的工人完成安装，施工现场未使用木地板。5、收款收据。证明门槛石由被告购买并安装。6、天森木业销售清单、销货清单、音乐室现场图片、重庆星星套装门专营店订货单、付款证明单、收条、幼儿园现场图片、收条。证明石膏板吊顶及安装辅材由被告购买。音乐教室石膏板吊顶由原告安装，但原告安装施工质量不合格，造成石膏板吊顶部分掉落，存在严重安全隐患。门、门头、门心玻璃、锁具及安装辅材等由被告购买，由昆明星星套装门专营店负责安装。墙体、吊顶、门套、窗套等油漆喷刷工作由原告以外的工人完成。7、发泡砖砌筑工作协议、收款收据。证明发泡砖由被告购买，墙体由第三方完成砌筑及刮腻子工作。8、收据、收条、收条及微信转账记录、收据、收条。证明截止2018年2月8日，被告向原告支付13.5万元工程款。9、证人证言七份。证明涉案工程部分工程由此七位提供服务并非原告完成。经质证，原告对被告提交证据1三性认可，证明目的不认可（双方当事人在庭审中均明确表示以被告提交的证据1作为本案的施工合同）。对证据2、3认为是在被告施工完毕后签订的，与本案无关联性。证据4、6、7认为无法核实其真实性，且与本案无关联性。证据5认为与本案无关联性。对证据8前三份收据及收条予以认可，认可收到95000元。后两份收据及收条不认可，与原告无关。对证据9认为无关联性，三性不予认可。本院认为，被告提交的证据1客观真实，双方均已认可，本院依法确认其真实性。证据2至7涉及第三方权利义务，在本案中依法不予确认。证据8对被告自认的涉及95000元的收条及收据依法予以确认。第4、5份收条及收据不能证明与本案的关联性，在本案中依法不予确认。证据9不能证明与本案的关联性，依法在本案中不予确认。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：2018年1月2日，原被告就新广丰食品批发市场四栋5楼幼儿园装饰装修工程签订《室内外装饰装修施工合同》，约定：原告按照包工、部分包料的方式施工，按照实际工程量进行结算。2018年1月23日，原、被告签署《装修预算表》、《主材清单项目表》、《家装水电工程施工预算书》。原告自认收到被告支付工程款95000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任，若举证不能的，则应承担举证不能的法律后果。根据审理查明的事实及双方的诉辩主张，原告的证据不足以证明其诉请的涉案装饰装修工程已完成结算。依法应当由原告承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南翔懿装饰工程设计有限公司的诉讼请求。诉讼费13557元由原告云南翔懿装饰工程设计有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  王存信二〇一九年十一月十二日书 记 员  马楚然