wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6142号原告：王瑜，男，1978年7月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师,代理权限：特别授权。被告：潘玉强，男，1979年6月22日出生，汉族，住所地天津市西青区。原告王瑜与被告潘玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理，原告王瑜委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼，被告潘玉强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王瑜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告以经营生意需要为由向原告借款135000元，原告分两次向被告支付，履行了出借义务。该款后经原告催要，被告偿还了65000元，下欠70000元为原告出具了借条。该款后经原告多次催要，一直未予偿还。被告潘玉强未作出答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、汇款凭证两份。以此证明，2017年9月29日，原告向被告汇款35000元；2017年10月17日，原告向被告汇款100000元；原告已经履行了出借义务。2、2019年9月4日，被告为原告出具的借条一份。以此证明，经原告多次催要，被告分多次偿还65000元后，下欠原告70000元，并于2019年9月4日为原告出具了借条。被告潘玉强没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据系书证原件，形式、来源合法，内容客观、真实，且与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述与自认，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告因生意需要向原告借款。2017年9月29日、2017年10月17日，原告分两次向被告汇款共计135000元。该款后经原告催要，被告累计偿还原告65000元后，下欠原告70000元，并于2019年9月4日为原告出具了借条一份。本院认为，被告向原告借款，原告依约向被告提供了借款，双方民间借贷合同关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应按照约定及时、足额归还借款。该款后经原告催要，被告累计给付原告65000元，下欠原告70000元并为原告出具了借条，该欠条的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。被告为原告出具借条时，双方没有约定还款期限，故原告随时可以要求被告还款。该款后经原告催要，被告并没有还款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。原告要求被告给付借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘玉强给付原告王瑜借款70000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计775元，由被告潘玉强负担。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨松挺二〇一九年十一月二十三日书记员  徐雷增
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6142号申请人：王瑜,男，汉族，1978年7月3日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：潘玉强，男，汉族，1979年6月22日出生，住所地天津市西青区。申请人王瑜与被申请人潘玉强民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人潘玉强名下银行存款70000元或者查封、冻结其名下同等价值的财产。本院经审查认为,为维护当事人的合法权益，确保案件的顺利审理和执行，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潘玉强名下银行存款70000元或查封其名下的房产和车辆或查封其等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨松挺二〇一九年十一月十二日书记员  顾夫振
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初4359号原告王某某，男，汉族，1975年3月2日生，原住河南省商城县，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人朱寅立，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。被告王某，男，汉族，1983年2月12日生，住河南省开封县。原告王某某诉被告王某建设工程分包合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王某名下银行存款450000元或查封相同价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王某名下银行存款450000元或查封相同价值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。原告续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩立新二〇一九年十一月十四日书记员  闫明明
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7859号原告（反诉被告）：郑州碧桂园海龙置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3X5TRD7L，住所地荥阳市豫龙镇刘村。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：裴家佳、李世鹏，河南贞实律师事务所律师。被告（反诉原告）：樊飞飞，女，1985年8月24日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：孟文奇，河南言东方律师事务所律师。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司（以下简称“碧海公司”）与被告樊飞飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李世鹏和被告的委托诉讼代理人孟文奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告所欠装修款146232元；2．判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截至2019年8月7日违约金暂计为11122.46元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市××与××大道交叉口东北角碧桂园龙城一期68幢1单元27层2701号房屋进行装修，装修费共计146232元，约定由被告自2017年12月至2019年1月分三期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至2019年8月7日，被告仍未支付装修款。经原告多次催要无果。被告辩称：1.要求原告减少装修价款，减少数额依据鉴定结果确认。原告诉请的价款数额与装修质量严重不符，尽管原告已通知收房，但因装修质量不符合合同约定，被告要求达成合同约定质量时交付，对其装修不符合约定的部分，应当扣除实际装修质量与合同约定质量之间的差额价款。2.被告已经在买卖合同中支付相应对价的部分应当在装修合同价款中做相应的扣除，扣除数额依鉴定结果以实际确定。装修合同中约定的室内部分的入户门、电表、开关、插座、水表、燃气表、安防，公共部位和室外部位均与双方的买卖合同重合，买卖合同已经履行了该部分内容，原告并没有重复装修，该部分价款被告已经支付，因此应当在装修合同价款中相应扣除。双方签订的装修合同属于独立的合同，又是格式合同和消费合同，被告有权获得质量保障、价格合理、计量正确的公平交易条件。3.被告不存在违约情形，且约定违约金过高。被告在2017年12月6日向原告书面告知不能装修，不但包含被告认为双方合同解除的不能装修，也包含拒绝提前装修的意思表示，2018年12月11日，被告委托律师告知其不能提前装修，要验收毛坯房，但原告未按合同约定给予验收，甚至被告主动前往要求验收仍然被拒绝。被告多次向原告表达中止履行付款义务的意思，故不存在违约情形，双方的装修合同属于双务对价合同，应当按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。4.未见到原告或实际装修公司的装修资质，也未见到毛坯房甚至是装修后的房屋的相关验收合格的证明，因此双方的装修合同应当归于无效，交付的房屋质量不符合约定。被告向本院提出反诉请求：1.判令被告减少支付合同价款暂定为1万元，待鉴定后以实确定；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由与被告的答辩意见一致。原告辩称：1.《商品房买卖合同》及《装修合同》不存在可撤销或可变更的情形。2.原告出售的是带装修的房屋，装修合同本身不具有独立性，两个合同的价款共同构成了被告购买房产的价值。3.原告出售房屋的交付为建设及装修全部完成后整体交付，被告以自身意愿变更合同条款没有任何依据。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，碧海公司与樊飞飞签订《商品房买卖合同》，约定樊飞飞购买碧海公司的位于荥阳市××与××交叉口西北角××地××、××地××单元××号的房屋，单价为6875.29元/平方米，总价款为837823元，同时，双方又签订《装修合同》，约定樊飞飞委托碧海公司包工包料对该处房屋进行装修，装修费为146232元，其中2017年12月31日之前支付43870元，2018年5月31日之前支付43870元，2019年1月31日之前支付58492元，若樊飞飞逾期支付装修费，则每逾期一天应按逾期应付款的万分之二向碧海公司支付违约金。樊飞飞至今未付装修款分文。本院认为：原告碧海公司与被告樊飞飞签订的《商品房买卖合同》和《装修合同》均为有效合同，樊飞飞未按照合同约定支付装修款，构成违约，应当向碧海公司承担违约责任，故碧海公司要求樊飞飞支付装修款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。碧海公司窘于当时的房地产调控政策，将毛坯房价款和装修价款拆裂计算，以使房屋单价符合调控目标，这种做法虽然导致了装修合同约定的价款高于实际的装修价值，但是两者的合计价款总体符合樊飞飞购房时的带装修房屋的市场价格，对此，樊飞飞应当是明知的，也应当知道其所购房屋是带装修整体出售的，否则樊飞飞不可能以明显高于市场价格去购买碧海公司的房产，因此，碧海公司与樊飞飞签订的《商品房买卖合同》和《装修合同》是双方当事人真实的意思表示，樊飞飞辩称的装修价值与实际价值不符、装修合同与买卖合同约定的装修内容存在重叠、侵害消费者权益的意见，本院不予采纳。碧海公司主张的每日万分之二的违约金，与其实际的利息损失相符，故樊飞飞辩称的违约金过高的意见，本院不予采纳。碧海公司的经营范围包括室内外装饰装修工程，樊飞飞支付装修款属于合同的先履行义务，且樊飞飞无证据证明房屋质量存在问题，故樊飞飞辩称《装修合同》无效、房屋质量不符合约定的意见，本院不予采纳。综上，樊飞飞反诉要求减少装修价款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告樊飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款146232元及违约金11122.46元（计算至2019年8月7日），并按每日万分之二另支付2019年8月8日之后的违约金直至上述装修款全部清偿完毕之日；二、驳回被告樊飞飞的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元和反诉费25元，由被告樊飞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一九年十一月四日书记员  赵骑
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初7859号本院于2019年11月4日对原告郑州碧桂园海龙置业有限公司与被告樊飞飞装饰装修合同纠纷一案作出的（2019）豫0182民初7859号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0182民初7859号民事判决书中第5页第12行、第13行“荥阳碧海置业有限公司”共十字，补正为“郑州碧桂园海龙置业有限公司”。审判员  赵晖二〇一九年十一月二十八日书记员  赵骑
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8000号原告：天津瑞达伟业贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北辰道津辰商贸城。法定代表人：秦国，执行董事。委托诉讼代理人：纪雪峰，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：张必忠，男，1972年9月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：徐博文，天津津海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马楠，天津津海律师事务所实习律师。原告天津瑞达伟业贸易有限公司与被告张必忠返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。天津瑞达伟业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还：公章、财务专用章、发票专用章、法定代表人私章（银行预留印鉴章）等全部印章；营业执照正、副本，税务登记证正、副本，银行开户许可证正本、银行结算账户印鉴卡及开户资料正本；公司章程及修正案、股东决定、公司财务凭证账册及财务报表、纳税申报材料、公司全部业务合同与协议；银行网银优盾、报税优盾；2．判令被告支付原告律师费10万元；3．讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司于2016年4月14日成立，为一人有限责任公司；秦国为原告的法定代表人、执行董事兼经理以及唯一股东；但原告公司成立至今，一直由被告掌控、开展经营活动，全部印章、证照及财务文件、资料等均在被告手中。鉴于被告掌管原告公司后擅自决断、盲目开展业务，秦国自2017年1月份起即决定与被告停止合作。秦国作为原告公司的法定代表人及唯一股东，多次要求被告向其返还公司印章、证照及财务文件等，但被告一直拒绝返还并继续以原告公司名义开展相关经营活动。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条等相关规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；公司的法定代表人有权代表法人行使职权。本案中，原告公司印章、证照、财务账册及业务合同等均属原告财产，原告依法享有占有、使用、收益、处分的权利。秦国作为原告公司的法定代表人、执行董事兼经理以及唯一股东，有权收回公司印章、证照、财务账册及业务合同等，有权代表原告公司要求被告将上述印章、证照等交还给他保管。被告拒绝返还原告公司印章、证照、财务账册及业务合同等资料的行为，严重损害了原告的合法权益，依法负有返还义务，还应赔偿原告的全部损失。张必忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉被告返还原物纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”鉴于被告经常居住地在福建省南平市松溪县，故本案的管辖法院应为福建省松溪县人民法院，申请将本案移送至福建省松溪县人民法院审理。本院经审查认为，被告户籍地为天津市北辰区，被告虽抗辩其不在北辰区居住，认为其经常居住地在福建省南平市松溪县。但是被告并未提供相应的证据予以证明。因此，对被告关于其经常居住地为福建省南平市松溪县的抗辩，本院不予采信。综上，本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回张必忠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  涂睿祥二〇一九年十一月十四日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8000号原告：天津瑞达伟业贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北辰道津辰商贸城。法定代表人：秦国，执行董事。委托诉讼代理人：纪雪峰，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓伟，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：张必忠，男，1972年9月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：徐博文，天津津海律师事务所律师。原告天津瑞达伟业贸易有限公司与被告张必忠返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人秦国及其委托诉讼代理人纪雪峰、王晓伟，被告张必忠及其委托诉讼代理人徐博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津瑞达伟业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还：公章、财务专用章、发票专用章、法定代表人私章（银行预留印鉴章）等全部印章；营业执照正、副本，税务登记证正、副本，银行开户许可证正本、银行结算账户印鉴卡及开户资料正本；公司章程及修正案、股东决定、公司财务凭证账册及财务报表、纳税申报材料、公司全部业务合同与协议；银行网银优盾、报税优盾；2．判令被告支付原告律师费10万元；3．讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司于2016年4月14日成立，为一人有限责任公司；秦国为原告的法定代表人、执行董事兼经理以及唯一股东；但原告公司成立至今，一直由被告掌控、开展经营活动，全部印章、证照及财务文件、资料等均在被告手中。鉴于被告掌管原告公司后擅自决断、盲目开展业务，秦国自2017年1月份起即决定与被告停止合作。秦国作为原告公司的法定代表人及唯一股东，多次要求被告向其返还公司印章、证照及财务文件等，但被告一直拒绝返还并继续以原告公司名义开展相关经营活动。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条等相关规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；公司的法定代表人有权代表法人行使职权。本案中，原告公司印章、证照、财务账册及业务合同等均属原告财产，原告依法享有占有、使用、收益、处分的权利。秦国作为原告公司的法定代表人、执行董事兼经理以及唯一股东，有权收回公司印章、证照、财务账册及业务合同等，有权代表原告公司要求被告将上述印章、证照等交还给他保管。被告拒绝返还原告公司印章、证照、财务账册及业务合同等资料的行为，严重损害了原告的合法权益，依法负有返还义务，还应赔偿原告的全部损失，故呈诉。张必忠辩称，1．被告并未占有原告诉状中所列的一切财产，不存在向其返还的义务及可能性；2．原告要求被告支付10万元律师费没有约定或者法定的依据，应当由其自行承担；3．被告并非本案的适格被告，诉讼费应当由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据录音光盘一张、增值税专用发票10张等真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；被告对原告提供的证据李某的证明及证人证言真实性不认可，证人与原告法定代表人秦国之间存在利害关系。本院认为，李某陈述其是2018年底开始接手负责与被告沟通处理涉案事宜的，其是从赵亚处知道涉案的材料在被告处的。因此证人李某出庭作证的事实属于传来证据，在没有其他证据佐证的情况下，本院对其证明和证言不予采信。对于原告提供的证据李某的手机短信截屏打印件5张，经本院核实李某的手机原件，本院对该份证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据《委托代理合同》、发票、银行回单真实性不认可，但是并未提供相应的证据，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告提供的2017年1月14日收据真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认；原告对被告提供的2017年4月收据真实性不认看，但并未提供合理理由，本院对该份证据的真实性予以确认。对被告提供的证据合同复印件、委托书复印件，因没有提供证据原件，本院无法核实其真实性，对该份证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告公司成立，注册资本1,000万元，法定代表人为秦国，公司性质为有限责任公司（自然人独资），登记股东为秦国，持股100%。被告张必忠为原告公司的隐名股东，关于二人的持股比例，二人均认可没有书面的合同约定，只有口头约定，秦国认为其持股55%、张必忠持股45%，张必忠认为其持股40%、秦国持股60%。2017年1月14日，原告出具编号为6335088的收据，载明：今收到中铁十一局集团城市轨道工程有限公司交来材料款贰拾伍万元整。上面盖有原告公司的财务专用章，秦国在收款人处签字。2019年10月19日，原告向经典建设有限公司开具天津增值税专用发票10张，上述发票上载明的收款人为被告张必忠，开票人为秦国。另查，秦国曾去找过被告张必忠，告知其作为原告公司的百分之百股东，要求将公章、财务专用章拿走，被告张必忠称不会给秦国，不让秦国拿走。再查，庭审中，原告自认其营业执照正副本、银行开户许可文件、公章、人名章、财务章、发票章、工商银行网银优盾、农业银行网银K宝等已经重新补办。又查，庭审时，关于原告诉讼请求中原告公司的财务会计凭证及财务报表的存放地点，本院要求原、被告双方通知原告公司会计时迺忠到庭接受本院询问，但原、被告均未能通知时迺忠到庭。后本院通过电话联系到时迺忠，其称原告公司的财务会计凭证及财务报表在原告公司处保存。上述事实，有原、被告提供的证据，以及庭审笔录予以证实。本案争议焦点为：1．原告主张的诉讼请求中的印章及公司证照等材料，是否由被告处保管，被告是否负有返还义务。2．原告主张的律师费是否应当得以支持。对此，本院分析如下：关于争议焦点1，首先，关于公司的公章、财务专用章，原告提供的证据录音光盘中秦国要求被告返还原告公司的公章、财务专用章，被告在当时并未否认，只是不同意返还，可以认定当时原告公司的公章和财务专用章在被告处。但是庭审时原告自认已将公司的公章和财务专用章挂失补办，因此，原告要求被告返还原告公司的公章、财务专用章已无实际意义，对该项诉讼请求，本院不予支持。其次，关于原告公司的财务会计凭证及财务报表，经本院电话询问原告公司的会计时迺忠，其称上述材料在原告公司处保存。因此，原告要求被告返还上述材料的诉讼请求不能成立。最后，关于原告要求被告返还的其他材料，因原告并未提供相应的证据证明这些材料在被告处，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，原、被告并未约定双方关于律师费的承担问题，被告亦不愿承担。因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本案经多次调解无果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津瑞达伟业贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  涂睿祥二〇二〇年一月十五日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6970号原告：陈梦浩，男，汉族，生于1990年5月23日，住河南省禹州市。被告：徐航，男，汉族，生于1986年4月7日，住河南省临颍县。本院受理原告陈梦浩诉被告徐航民间借贷纠纷一案后，被告徐航在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为：原告陈梦浩所诉与事实不符，陈梦浩曾于2019年7月向临颍县人民法院提起诉讼，后又撤回起诉。该案临颍县人民法院具有管辖权。请求依法将本案移送河南省临颍县人民法院审理。经审查，本院认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告陈梦浩虽然曾向临颍县人民法院提起诉讼，但后又撤诉，不影响其再次起诉。本案争议借款是原告依约定，通过手机银行转入被告银行账户，禹州市可以认定为合同履行地。故本院对该案具有管辖权，被告主张应由河南省临颍县人民法院管辖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告徐航的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ： 李 钊二〇一九年十一月二十六日法官助理：李钰书记员 ：夏高超
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6970号原告：陈梦浩，男，汉族，生于1990年5月23日，住河南省禹州市。被告：徐航，男，汉族，生于1986年4月7日，住河南省临颍县。原告陈梦浩诉被徐航民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，被告徐航提出管辖权异议申请，本院于2019年11月26日作出（2019）豫1081民初6970号民事裁定书裁定驳回被告徐航的管辖权异议申请。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梦浩到庭参加了诉讼，被告徐航经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈梦浩诉称：2018年11月14日，被告徐航向陈梦浩借款人民币200000元，双方约定利息月息三分，借款期限为2019年2月14日。后原告通过银行转账向被告支付借款后，被告在2018年11月还款本金60000元，之后未付利息及本金，经多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金140000元及利息（利息自2018年12月1日起，按约定月息2分计算至本息清偿完毕止）。被告徐航缺席未答辩。原告陈梦浩为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:证据1、借条一份，证明被告欠款的事实。证据2、手机银行转账记录一组，证明我借给被告钱属实，我通过手机银行给被告转款。对原告陈梦浩提供证据，经本院审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信并确认其效力。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月14日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条，徐航借到陈梦浩人民币大写贰拾万元小写￥200000.00元，每月利息按照3%计算，于2019年2月14日之前一次性还清（或分批次还清），如果到期不能归还，按照借款金额每天向支付元违约金，特立此据。借款人;徐航,2018年11月14日。注：徐航立署此据时已收到转账部分为大写：贰拾万元，小写200000.00.本人要求转入邮政银行6217995040008235639，借款人联系方式：137××××1001”。当日，原告陈梦浩通过浦发银行手机银行将该笔借款200000元转入被告徐航邮储银行账户。后原告多次追要，该笔借款被告仅偿还本金60000元，下余本金140000元及利息一直未予支付，导致原告诉讼等情。本院认为，债务应当清偿。被告徐航借原告款，有借据、转账记录及庭审中查明的情况在案为证，原被告之间民间借贷关系合法、有效。该款经原告追要，被告一直未予全部清偿，已构成违约。故原告要求被告徐航偿还借款140000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐航自2018年12月1日起按月利率2%计付利息至本金和利息全部清结之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，虽借贷双方关于利息的约定超过年利率24%，但原告请求按照年利率24%计付利息并未超过法律规定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐航于判决生效后五日内偿还原告陈梦浩借款140000元及利息（以140000元为基数，自2018年12月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告徐航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李钊二〇二〇年一月十九日法官助理李钰书记员夏高超
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     刑 事 判 决 书                          （2019）兵0601刑初68号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人王海平，男，1994年3月22日出生，住新疆五家渠市。2016年12月20日因盗窃被新疆五家渠垦区公安局行政拘留十日。2018年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，2019年3月13日刑满释放。2019年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被新疆五家渠垦区公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第六师看守所。   新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检公诉刑诉（2019）70号起诉书指控被告人王海平犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派代检察员曾晶出庭支持公诉，被告人王海平到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年6月11日15时许，被告人王海平翻入被害人吴某某位于五家渠市102团15连41栋3号平房院内，进入室内，盗窃了现金200元、爱迪尔牌黄金项链1条、邦顿牌手表1块，并销赃。经五家渠市价格认证中心鉴定，被盗物品价值4568元。盗窃价值合计人民币4768元。   另查明，被告人王海平盗窃财物后到102团金宏利金店销赃获得部分赃款。次日，被告人王海平到金宏利金店领取剩余赃款时被公安机关当场抓获，被告人王海平如实供述了上述指控的盗窃事实。赃款、赃物被公安机关扣押并发还被害人。   上述事实，被告人王海平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、拘留证、拘留通知书、逮捕证、入所体检表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、购物凭证、刑事判决书，被害人吴某某的陈述，证人丁某某的证言，现场勘验检查笔录、刑事科学技术照片、辨认笔录，鉴定聘请书、五价认涉字[2019]023号涉案物品估价鉴定结论书、鉴定意见通知书，被告人王海平的供述及视听资料予以证实，足以认定。   本院认为，被告人王海平以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，价值人民币4768元，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王海平犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王海平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其入户盗窃，可从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其被动退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王海平在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。   综上，根据被告人王海平犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王海平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。   （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年6月12日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                            审判长王刚                    审判员甘卫东                    人民陪审员曾选民     二0一九年十一月十三日      书记员徐瑜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     刑 事 判 决 书                          （2019）兵0601刑初68号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人王海平，男，1994年3月22日出生，身份证号622429199403223413，汉族，初中肄业文化程度，甘肃省岷县人，无业，住新疆五家渠市102团。2016年12月20日因盗窃被新疆五家渠垦区公安局行政拘留十日。2018年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，2019年3月13日刑满释放。2019年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被新疆五家渠垦区公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第六师看守所。   新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检公诉刑诉（2019）70号起诉书指控被告人王海平犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派代检察员曾晶出庭支持公诉，被告人王海平到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年6月11日15时许，被告人王海平翻入被害人吴某某位于五家渠市102团15连41栋3号平房院内，进入室内，盗窃了现金200元、爱迪尔牌黄金项链1条、邦顿牌手表1块，并销赃。经五家渠市价格认证中心鉴定，被盗物品价值4568元。盗窃价值合计人民币4768元。   另查明，被告人王海平盗窃财物后到102团金宏利金店销赃获得部分赃款。次日，被告人王海平到金宏利金店领取剩余赃款时被公安机关当场抓获，被告人王海平如实供述了上述指控的盗窃事实。赃款、赃物被公安机关扣押并发还被害人。   上述事实，被告人王海平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、拘留证、拘留通知书、逮捕证、入所体检表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、购物凭证、刑事判决书，被害人吴某某的陈述，证人丁某某的证言，现场勘验检查笔录、刑事科学技术照片、辨认笔录，鉴定聘请书、五价认涉字[2019]023号涉案物品估价鉴定结论书、鉴定意见通知书，被告人王海平的供述及视听资料予以证实，足以认定。   本院认为，被告人王海平以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，价值人民币4768元，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王海平犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王海平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其入户盗窃，可从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其被动退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王海平在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。   综上，根据被告人王海平犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王海平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。   （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年6月12日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                            审判长王刚                    审判员甘卫东                    人民陪审员曾选民     二0一九年十一月十三日      书记员徐瑜
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4774号申请人：顾文华，男，1992年5月14日出生，汉族，住偃师市。被申请人：王怡菲，女，1987年4月7日出生，汉族，住偃师市。申请人顾文华与被申请人王怡菲民间借贷纠纷一案，申请人顾文华于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王怡菲存款120000元，或查封被申请人王怡菲同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人顾文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王怡菲银行存款120000元，期限为一年；或查封被申请人王怡菲价值120000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1120元，由申请人顾文华垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十一月十五日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4774号原告：顾文华，男，1992年5月14日生，汉族，住偃师市。委托代理人（特别授权）：丁昊昱，河南先为律师事务所律师。被告：王怡菲，女，1987年4月7日生，汉族，住偃师市。原告顾文华诉被告王怡菲民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院申请诉讼保全，2019年11月15日，本院作出(2019)豫0381民初4774号民事裁定书，裁定对被告王怡菲银行存款120000元予以冻结或对其他等值财产予以查封。本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日对此案公开开庭进行了审理。原告顾文华委托代理人丁昊昱到庭参加了诉讼，被告王怡菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾文华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金110000元及利息（按中国人民银行同期贷款利息从2019年8月1日起计算至实际清偿完毕日止）；2.归还原告iphone7plus128g手机一部（暂计3800元）；3.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2018年3月6日起，被告以生活开支及经营所需为由，多次向原告借款，共计12万元，原、被告双方于2019年7月14日进行对账后，被告向原告出具借条一份，并口头约定被告应于2019年8月1日前将欠款还清，经原告多次催要，被告于2019年8月22日向原告偿还10000元，但剩余本金至今以各种理由推脱未予归还。被告在借款期间因没有手机使用，原告将自己的iphone7plus128g手机借于被告后，被告以低价变卖。现诉至法院，要求解决。被告王怡菲逾期未进行答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。自2018年3月6日起，被告多次向原告借款，原告以微信、支付宝转账形式共计向被告转款12万元。原、被告于2019年7月14日进行对账后，被告向原告出具借条一份，载明：“王怡菲通过微信、支付宝共向顾文华借人民币壹拾贰万元整￥120000元借款债务人王怡菲身份证号…出借债权人顾文华身份证号…2019年7月14日”。后经原告多次催要，被告还款18000元，余款102000元经原告讨要未果，现状诉来院，要求解决。另查明，原告因诉讼保全，支付保全费1120元。上述事实有原告提供的借条、微信、支付宝转账截图及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告王怡菲欠原告顾文华借款102000元，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以认定。被告王怡菲依法应当偿还所欠原告的借款102000元。利息的支付以102000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告主张权利之日即起诉之日起计算至实际履行完毕之日止。原告诉求被告归还iphone7plus128g手机一部，因其未提供相关证据，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怡菲于判决生效后7日内偿还所欠原告顾文华借款102000元及利息（利息的支付以102000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月18日起计算至实际履行完毕之日止。）二、驳回原告顾文华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1288元，保全费1120元，共计2408元，由被告王怡菲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  黄新建二〇一九年十二月三十日书记员  任丽鹏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7371号原告：刘红义，女，1969年2月16日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：白冰（系原告儿子），住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。被告：王晓东，男，1972年5月24日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：原增晖，河南首航律师事务所律师。原告刘红义与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白冰、陈慧玲、被告委托诉讼代理人王飞、原增晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款80万及利息3.2万元（按月息二分计算，两个月的利息）；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告王晓东（即王东）以生意周转为由，于2014年左右向原告借人民币叁拾万元整并出具30万欠条，之后于2014年12月28日向原告借款人民币50万元，出具50万欠条，在2016年12月28日被告以重新打欠条为由收回30万和50万欠条，并重新出具向原告借款80万欠条，并承诺月息三分。后以短期周转为由，于2017年4月14日借款20万，2017年10月13日借款50万，并约定在规定时间内结清后两笔欠款。借款80万元，被告三个月支付一次利息，利息已付至2019年6月。2019年6月至今，原告多次向被告索要借款80万元及利息无果，原告依法提起诉讼。被告辩称，被告曾向原告借款，借款均以转账方式支付，没有约定利息。2016年12月被告向原告借款，原告称本人没有钱，要向他人转借，约定月息3分。2016年12月28日，被告向原告出具借条后，原告没有支付出借款项，被告认为该张借条没有法律效力，未收回该借条。原告所诉不属实，原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2014年起原、被告之间存在多次经济往来，原告通过儿子白冰的银行账户分别于2014年12月28日、2015年11月9日、2017年7月25日，向被告转款45.5万、45.5万元、42.5万元。原告于2016年10月10日、2017年4月14日、2017年10月13日、2018年8月24日，分别向被告转款41万元、18.8万元、45万元、47.5万元。以上原告向被告的转款共计285.8万元，诉讼中原告述称上述转款系其出借给被告的320万元中的部分转款凭证，余款用现金支付。2016年12月28日被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借刘红现金捌拾万元整，月息叁分，王东。被告于2016年11月10日、2016年12月10日、2017年5月18日、2018年1月30日、2018年1月31日、2018年4月2日、2018年6月21日、2019年1月8日、2019年1月17日分别向原告转款12.5万元、50万元、31.25万元、34万元、10万元、7.2万元、5万元、30.4万元、7.6万元。被告通过马平账户分别于2016年12月27日、2017年3月27日、2017年5月13日、2017年6月18日、2017年6月28日、2017年7月18日、2017年7月29日、2017年9月27日、2017年11月20日、2017年12月29日、2017年12月30日、2018年1月10日分别向原告转款7.2万元、7.2万元、20万元、1万元、7.2万元、5万元、2万元、6万元、9.5万元、7.2万元、0.8万元、1.3万元。被告通过王子冲的银行账户发别于2017年12月15日、2018年2月5日、2018年10月1日、2018年10月22日向原告转款2.5万元、56.7万元、5万元、2.5万元。被告通过程旭银行账户分别于2018年7月11日、2018年11月24日向原告转款2.2万元、0.75万元。以上被告向原告转款共计332万元，诉讼中被告述称以上转款仅是被告向原告转账支付的部分款项。本院认为，当事人应当提供证据证明自己的主张。原告为证明被告欠其借款80万元未还，提交了被告出具的借条予以证明，被告辩称借贷行为未实际发生，但其对借条未收回、出具借条后连续数次每三个月在与借条中载明的借款日期相对应的日期或对应日前后支付7.2万元（80万元，约定月息3分，三个月利息为7.2万元）无合理说明，且被告辩称其借原告的款均无利息，原告出借的款项均以转账方式支付，但其提供的向原告付款的部分凭证所涉金额超过原告提交的向被告转款的数额几十万元，其辩解明显不实，故，本院对其辩解意见不予采纳。结合原告在被告出具案涉借条前向被告的转款金额已超过借条中载明的借款金额80万元、出具借条后被告数次向原告支付与约定利息相符的款项及借条仍由原告持有的事实及正常交易习惯，本院依法认定原告已履行了向被告交付出借款项的义务，被告应当偿还所欠原告借款本息。借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告不承认预扣利息，但其提供的每张转款凭证均少于其主张的对应的借款金额，且其提供的2014年12月28日、2015年11月9日的转款金额45.5元与其主张的两次借款50万元的差额均为4.5万元，均是按月息3分计算的三个月的利息数额，且转款后，转款账户均有余额，在具备一次转账交付出借款项的条件下，却采取部分转账、部分现金的方式交付出借款不合常理。因此，原告关于差额以现金方式支付的意见明显不合常理，本院不予采纳。根据原告提交的转账明细及当事人的陈述及案涉借条中利息的约定等，足以认定原、被告借贷过程中存在预扣利息的交易习惯。按照月息三分预扣三个月利息计算，借款80万元预扣的利息应为7.2万元，实际出借款项为72.8万元。利息亦应按实际出借款项计算，多付的利息应作为已付本金予以扣减。原告未提供案涉借款的准确交付时间，本院依据原告提交的双方最早的往来凭证记载的2014年12月28日开始计算被告应付利息。原告认可被告已按约定支付了2019年6月28日之前的利息，本院依据实际借款金额、双方约定的利率和实际支付利息的期限计算，被告多付利息从本金中相应扣减后，截止2019年6月28日被告尚欠原告借款本金488410.40元，被告应当偿还。原告请求被告按月利率2%支付欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下：一、被告王晓东于本判决生效之日起三十日内支付原告刘红义借款488410.40元及利息19536.42元（以488410.40元为基数，按月利率2%计算两个月），本息共计507946.82元；二、驳回原告刘红义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12120元，减半收取6060元，由原告刘红义负担2360元，被告王晓东负担3700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇一九年十一月十八日书记员  周 敏
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初7371号申请人：刘红义，女，1969年2月16日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：白冰（系原告儿子），住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。被申请人：王晓东，男，1972年5月24日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：原增晖，河南首航律师事务所律师。原告刘红义与被告王晓东民间借贷纠纷一案，申请人刘红义于2019年12月6日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王晓东的银行存款507946.82元予以冻结或对其他等值财产予以查封。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人王晓东的银行存款507946.82元予以冻结或对其他等值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田淑平二〇一九年十二月六日书记员  周 敏
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1758号原告：石小俊，女，汉族，1983年4月3日出生。委托代理人：李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：程俊丽，女，汉族，1986年10月24日出生。被告：雷二林，男，汉族，1985年11月9日出生。被告：程治民，男，汉族，1957年10月7日出生。本院受理原告石小俊诉被告程俊丽、雷二林、程治民民间借贷纠纷一案后，原告石小俊提出财产保全申请，请求查封、冻结程俊丽、雷二林、程治民名下价值108882元的财产。并已提供担保。本院认为，原告石小俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结程俊丽、雷二林、程治民名下银行存款108882元或查封、扣押相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 炜二〇一九年十一月十九日书记员 单春晖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初3513号申请人：朱其伟，男，汉族，1967年6月22日出生，住湘潭市雨湖区。申请人：刘淑兰，女，汉族，1962年4月19日出生，住湘潭市雨湖区。被申请人：胡艳，女，汉族，1994年3月19日出生，住湘潭市雨湖区。被申请人：胡国安，男，汉族，1968年4月18日出生，住湘潭市雨湖区。被申请人：盛志兰，女，汉族，1969年8月13日出生，住湘潭市雨湖区。本院在审理申请人刘淑兰、朱其伟与被申请人胡艳、胡国安、盛志兰劳务合同纠纷一案过程中，申请人刘淑兰、朱其伟于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人胡艳、胡国安、盛志兰价值33000元的财产。申请人刘淑兰、朱其伟为该财产保全购买了财产保全险（保单保函编号：PZDM201943030000000087），以供担保。本院认为，申请人刘淑兰、朱其伟的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准许对被申请人胡艳、胡国安、盛志兰的有关财产进行保全，保全金额为33000元；财产保全费350元，由申请人刘淑兰、朱其伟先行预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范安伟二〇一九年十一月十九日法官助理徐慧鹏书记员张彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1758号原告：石小俊，女，汉族，1983年4月3日出生。委托代理人：李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：程俊丽，女，汉族，1986年10月24日出生。被告：雷二林，男，汉族，1985年11月9日出生。被告：程治民，男，汉族，1957年10月7日出生。石小俊诉程俊丽、雷二林、程治民民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提起诉讼，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、风险告知书及开庭传票等法律文书，2019年12月10日上午9时适用简易程序依法对本案进行了公开审理，原告石小俊及其委托代理人李永红、被告雷二林、被告程治民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告程俊丽偿还借款10万元及利息（按网贷的月息和日息标准计算），被告程治民承担连带偿还责任。事实与理由：2019年10月27日被告程俊丽用原告石小俊手机支付宝中的网贷贷款两次，每次5万元，共计10万元。实际上属于被告程俊丽借原告石小俊现金10万元整。2019年11月12日被告程俊丽出具借条，被告程治民提供担保。被告支付了一个月的利息，现原告急需用钱，向被告催要借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告程俊丽辩称：欠条是其所打，欠款程俊丽会偿还。程俊丽一直在积极还钱，但其现在没有钱还；按照欠条的利息支付12个月计算，还本付利息。被告雷二林辩称：其与程俊丽以前是夫妻，2019年11月8日协议离婚，雷二林没有义务还款，该笔借款没有用于共同生活，所以雷二林没有义务还款。被告程治民辩称：该欠条的担保人是程治民所写，程治民只是担保人。经审理查明：2019年11月12日，被告程俊丽向原告石小俊出具借条一份，该借条载明：2019年10月27日程俊丽用石小俊手机支付宝的网贷贷款两次，每次伍万元，共计壹拾万元整（100000），实际上属于程俊丽借石小俊的现金本金壹拾万元整，利息按网贷月息和日息标准同本金一起由借款人程俊丽全额偿还给石小俊。借款人程俊丽，身份证号：，担保人程治民，身份证号码：，借条出具时间2019年11月12日。该借条下部载明：2019年11月12日今收到程俊丽归还石小俊网商贷利息第一月775元，石小俊已收到现金。以上事实有原告提交的借条、被告庭审陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石小俊与被告程俊丽的借贷关系有借条、还款记录为证，本院予以确认。被告程俊丽未能偿还借款，具有过错，应承担相应的法律责任。被告程治民在担保人处签字并捺印且担保期限尚未届满，故程治民应依法承担相应的担保责任。关于原告主张的网贷的月息和日息标准，根据原告提交的借条下部“2019年11月12日今收到程俊丽归还石小俊网商贷利息第一月775元，石小俊已收到现金”的记载，本院认定月息为775元，该利率并未超出相关法律规定。原告石小俊关于要求被告程俊丽偿还借款10万元及利息（按网贷的月息和日息标准计算）的诉讼请求，有借条和借条上载明的利息数额相佐证且程俊丽对该借款无异议，故本院对原告主张的借款本金100000元予以支持；关于原告主张的借款利息的诉讼请求，根据借条出具的时间和借条上载明的利息数额、利息的偿还情况，本院支持自2019年12月13日起按月息775元支付至该100000元偿还完毕之日止的利息。原告石小俊关于要求被告程治民承担连带偿还责任的诉讼请求，首先，有借条上程治民的签字相佐证且被告程治民对其担保人身份予以认可。其次，担保期限尚未届满，在未明确连带责任保证或一般保证的情况下，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，程治民应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告程俊丽于本判决书生效后十日内偿还原告石小俊本金100000元及利息（利息自2019年12月13日起按月息775元计算至该100000元偿还完毕之日止）；被告程治民对本判决书第一项承担连带偿还责任。案件受理费1150元、保全费1064元，均由被告程俊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一九年十二月二十日书记员 单春晖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初18948号原告：东莞市****地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区办公楼。统一社会信用代码为914**********882XL。法定代表人：朱彪明，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊富根，该公司员工。被告：深圳信诚达紫荆一号投资企业（有限合伙）。经营场所：广东省深圳市福田区********与深南大道交汇处绿景纪元大厦7层K单元。统一社会信用代码为914************072。执行事务合伙人：深圳市信诚达资产管理有限公司（委派代表：彭智梅）。原告东莞市****地产开发有限公司与被告深圳信诚达紫荆一号投资企业（有限合伙）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告东莞市****地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市****地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  谢申文二〇一九年十月二十二日书记员  彭立文麦玉贞
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3399号 本院于2019年11月6日对原告高逸枫与被告付小应、被告安庆市新朋运输有限公司、被告李裕胜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司、被告陈满华、被告高竹兵、被告高祝霞、被告徐美莲机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）皖0811民初3399号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2019）皖0811民初3399号民事判决书第九页第一段第三行中的“6000元”更正为“60000元”；第一段第十八行中“由被告太保铜陵公司予以返还”更正为“由原告高逸枫予以返还” 二、（2019）皖0811民初3399号民事判决书主文第二项“被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支于本判决生效后十日内给付被告李裕胜9417.04元”更正为“被告高逸枫于本判决生效后十日内返还被告李裕胜9417.04元”。 审判员  吴青花 二〇一九年十一月八日 书记员  张仁霞 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项补正判决书中的笔误。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7840号申请人：大连银行股份有限公司庄河支行。营业场所：辽宁省庄河市黄海大街一段98号。统一社会信用代码：91210283792043788J。负责人：苑智勇，系该行行长。委托诉讼代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。被申请人：吕圣武，男，1968年11月7日出生，汉族，住庄河市。被申请人：刘美凤，女，1972年12月2日出生，汉族，住庄河市。申请人大连银行股份有限公司庄河支行诉被申请人吕圣武、刘美凤及曲伟、大连峪璟生态农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人吕圣武、刘美凤所有的坐落于庄河市鞍子山乡丰利大街88号1-2层房屋[房屋产权证号：辽（2017）庄河市不动产权第08008878号]予以查封，并以其信用作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人吕圣武、刘美凤所有的坐落于庄河市鞍子山乡丰利大街88号1-2层房屋[房屋产权证号：辽（2017）庄河市不动产权第08008878号]予以查封。查封期间由被申请人吕圣武、刘美凤管理使用，但不得转让、出售、抵押、出租等。查封期限为三年。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘作凤二〇一九年十一月十一日书记员  宋玲玲
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3014号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号，组织机构代码：778289757。 负责人：王少和。 被执行人：姜晓平，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陈碎美，女，1968年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：姜峰，男，1993年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1467号民事判决书，于2019年08月26日向本院申请执行，申请执行的标的为100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月27日向被执行人姜晓平、陈碎美、姜峰发出执行通知书、报告财产令。 被执行人姜晓平、陈碎美、姜峰未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人姜晓平、陈碎美、姜峰的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年11月27日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1150元、执行费1400元。 因被执行人姜晓平、陈碎美、姜峰在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姜晓平、陈碎美、姜峰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 叶 剑
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初7840号原告：大连银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市黄海大街一段98号，统一社会信用代码：91210283792043788J。负责人：苑智勇，系该行行长。委托诉讼代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：曲伟，男，1975年9月13日出生，住庄河市。被告：大连峪璟生态农业发展有限公司，住所地：庄河市仙人洞镇李洞村小甸屯，统一社会信用代码：91210283MA0QE5R37Y。法定代表人：曲伟，系经理。被告：吕圣武，男，1968年11月7日出生，住庄河市。被告：刘美凤，女，1972年12月2日出生，住庄河市。原告大连银行股份有限公司庄河支行诉被告曲伟、大连峪璟生态农业发展有限公司、吕圣武、刘美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司庄河支行的委托诉讼代理人靳涛到庭参加诉讼。曲伟、大连峪璟生态农业发展有限公司、吕圣武、刘美凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司庄河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲伟立即偿还原告借款本金2900000元及截止2019年10月20日的利息327462,10元;2、判令被吿曲伟按照借款合同的约定偿还自2019年10月21日起至还清欠款之日止的罚息；3、判令被告大连峪璟生态农业发展有限公司、吕圣武、刘美凤对第1、2项诉讼请求的款项承担连带保证责任；4、判决原告对被告吕圣武、刘美凤提供的坐落于庄河市的房产享有优先受偿权。事实与理由：2017年8月22日，原告与被告曲伟签订了《个人贷款借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币2900000元用于购买蓝莓及蓝莓干，借款期限为12个月，自2017年8月25日起至2018年8月25日止；贷款利率执行年利率6.09%，按月结息，实行浮动利率，浮动比率为40%，还款方式为按月付息到期还本。如被告未按照约定的时间归还本息，原告将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）基础上上浮50%计收罚息；被告不按时支付贷款利息的，原告对被告未支付的利息计收复利。同日，原告与大连峪璟生态农业发展有限公司、吕圣武、刘美凤签订了《个人贷款保证合同》，约定三被告为被告曲伟的本次借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人因实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人应付费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。同日，原告与被告刘美凤、吕圣武签订了个人贷款抵押合同，约定二被告以共有的位于庄河市的房产（权证号：辽（2017）庄河市不动产权第08008878号，房屋建筑面积740.2平方米）作为抵押物为被告曲伟的本次借款提供抵押担保，抵押担保的范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2017年8月24日，原、被告双方对抵押房产办理了抵押登记，原告取得了该房产的抵押权。2017年8月25日，原告向被告曲伟发放了全部贷款。现合同已到期，被告曲伟未按照借款合同约定偿还贷款本息，被告大连峪璟生态农业发展有限公司、吕圣武、刘美凤亦未按照保证合同的约定履行连带偿还借款本息的义务。截至借款到期日2018年8月25日，被告共偿还利息161404.22元。截至2019年10月20日，被告欠借款本金2900000元，欠借期内利息17658.68元，欠逾期罚息309803.42元，合计欠利息327462.10元。被告曲伟、大连峪璟生态农业发展有限公司、吕圣武、刘美凤未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了个人贷款借款合同、借款借据、个人贷款还款计划表、交易明细清单、个人贷款保证合同、个人贷款抵押合同及不动产登记证明、不动产登记证书、客户还款明细清单、欠款明细表、身份证、结婚证复印件等佐证，上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。被告曲伟、大连峪璟生态农业发展有限公司、吕圣武、刘美凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》、《个人贷款抵押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。被告曲伟未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任;被告大连峪璟生态农业发展有限公司、吕圣武、刘美凤为案涉借款提供连带责任保证担保，应承担连带保证责任。被告刘美凤、吕圣武以共有的房产为案涉借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，原告取得了该房产的抵押权，对该房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲伟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连银行股份有限公司庄河支行借款本金2900000元及截至2019年10月20日的利息327462.10元，并承担借款本金2900000元自2019年10月21日起至实际偿还之日止按《个人贷款借款合同》约定方式计算的罚息；二、被告大连峪璟生态农业发展有限公司、吕圣武、刘美凤对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告曲伟追偿；三、被告曲伟届期不履行上述第一项确定的义务，原告大连银行股份有限公司庄河支行有权就被告吕圣武、刘美凤共有的位于庄河市（不动产权证书号：201708008878号）房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费21310元（其中案件受理费32620元，减半收取16310元、保全费5000元），由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇二〇年一月十四日书记员  宋玲玲
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3014号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被执行人姜晓平、陈碎美、姜峰金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初1467号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执3014号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十一日
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初3054号申请人:芜湖圣马包装科技有限公司,住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人:刘银华,总经理。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被申请人:湖北美洋汽车工业有限公司,住所地湖北省襄阳市高新区。法定代表人:施庆龙。申请人芜湖圣马包装科技有限公司与被申请人湖北美洋汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人芜湖圣马包装科技有限公司于2019年11月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人湖北美洋汽车工业有限公司所有的价值3万元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人芜湖圣马包装科技有限公司以交纳的保证金提供担保。本院认为，申请人芜湖圣马包装科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人湖北美洋汽车工业有限公司所有的价值3万元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牧松林二〇一九年十一月十五日书记员  魏 波
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初3054号原告:芜湖圣马包装科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：刘银华，总经理。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被告：湖北美洋汽车工业有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区。法定代表人：施庆龙。原告芜湖圣马包装科技有限公司与被告湖北美洋汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月14日立案后,依法适用简易程序,于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告芜湖圣马包装科技有限公司委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼。被告湖北美洋汽车工业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芜湖圣马包装科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告支付所欠原告货款29250元及逾期付款违约金（以该欠款为基数，自2019年3月23日起至实际支付之日止,按同期银行贷款利率1.5倍计算）;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告之间存在长期合作关系，2018年到2019年期间，被告多次向原告下达采购订单，向原告采购车门防撞贴共计58000块，约定单价为0.65元/每块。原告收到被告订单后，按约将货物送到被告处，经被告工作人员签收后又将相应票据开具给了被告，但被告仅支付给原告货款8450元，仍尚欠原告货款29250元未支付。原告于2019年9月向被告发送律师函催款，被告收到后，仍未付款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、采购订单，证明被告向原告下达采购订单，向原告采购车门防撞贴。2、送货单及物流信息、增值税专用发票，证明原告按约将货物送至被告公司，被告签收后，原告并按被告要求开具了增值税专用发票。3、律师函及邮寄凭证，证明原告于2019年9月向被告寄送了律师催款函。4、付款回单，证明被告已支付货款8450元。被告湖北美洋汽车工业有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。本案经当庭举证、质证及辩论,对原告提交的证据1-4，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在长期合作关系。自2018年11月到2019年4月期间，被告通过电子邮件向原告下达采购订单，向原告采购车门防撞贴共计58000块，并约定每块单价为0.65元。原告按约将被告采购的车门防撞贴送给被告，并按被告要求给其开具了安徽增值税专用发票。被告收货后，仅在2019年3月27日支付给原告货款8450元，对剩余的货款29250元未予支付。原告于2019年9月23日向被告发出《律师意见函》，要求被告在收到该函件后七日内履行付款义务，但被告收到该函后，既未付款，也未回复。原告为讨要货款，遂向本院提起诉讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，且对原告所主张的货款数额有原告提交的采购订单、送货单及物流信息、银行回单等相关证据予以佐证，故对原告要求被告给付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告给付逾期付款违约金的请求，因双方没有约定，故应从原告起诉之日即2019年11月14日起算至该款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北美洋汽车工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖圣马包装科技有限公司货款29250元及逾期付款违约金（以该欠款为基数，自2019年11月14日起至该款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告芜湖圣马包装科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285元及财产保全费320元，合计人民币605元，由原告芜湖圣马包装科技有限公司负担105元，被告湖北美洋汽车工业有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  牧松林二〇一九年十二月十日书记员  鲁苗苗
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26095号原告：臧秀兰，女，1963年10月15日出生，汉族，河南省淮阳县村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：蒋登友，男，1973年8月5日出生，汉族，四川省米易县人，现下落不明，身份号码×××。本院在审理原告臧秀兰与被告蒋登友劳务合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陶小超人民陪审员  郝继奎人民陪审员  付庆华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  田小星
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初11685号申请人：杨建莹，女，1971年9月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：尚丽霞，女，1972年1月25日出生，汉族，住。申请人杨建莹与被申请人尚丽霞民间借贷纠纷一案，申请人杨建莹于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。并以申请人杨建莹在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨建莹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人尚丽霞银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人杨建莹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  高伟二〇一九年十一月十三日代理书记员  赵静
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9109号原告：何先成，男，汉族，1964年7月5日出生，住湖南省淑浦县。委托诉讼代理人：赵匹灵，海南惠海律师事务所律师。被告：成兆江，男，汉族，1967年3月15日出生，住江苏省苏州市。被告：中建筑港集团有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙昆北路18号龙园别墅A型6#。法定代表人：孙敬松，该公司总经理。原告何先成与被告成兆江、被告中建筑港集团有限公司海南分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告何先成于2019年11月19日向本院提出申请，撤回对被告中建筑港集团有限公司海南分公司的起诉。本院认为，何先成自愿撤回对被告中建筑港集团有限公司海南分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何先成撤回对被告中建筑港集团有限公司海南分公司的起诉。审判员 徐闻悦 二〇一九年十一月二十六日书记员 羊 仕附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9109号原告：何先成，男，汉族，1964年7月5日出生，公民身份号码×××，住湖南省淑浦县。委托诉讼代理人：赵匹灵，海南惠海律师事务所律师。被告：成兆江，男，汉族，1967年3月15日出生，公民身份号码×××，住江苏省苏州市。原告何先成与被告成兆江劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何先成的委托诉讼代理人赵匹灵到庭参加诉讼。成兆江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何先成向本院提出诉讼请求：1、判令成兆江支付劳务费45000元及利息，利息按人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年1月1日起计算至起诉之日为5622元，应计至债务履行完毕之日。2、本案诉讼费用由成兆江承担。事实与理由：2016年3月，成兆江招聘何先成等8人到其承包的三亚亚特兰蒂斯水上乐园海水引入工程做工，工程承建单位为中建筑港集团有限公司海南分公司。2016年12月工程完工，成兆江仅支付了部分生活费，剩余劳务费45000元至今未付。2018年1月31日，何先成向三亚市劳动保障监察支队投诉，但成兆江仍未支付劳务费。故何先成诉至法院，恳请法院判如所请。被告成兆江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换。成兆江无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院举证也未提交书面质证意见，视为放弃举证质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月，成兆江雇佣何先成到三亚市××区海水引入项目做工。2018年1月31日，何先成向三亚市劳动监察保障支队投诉，在劳动监察支队主持下，成兆江签署了《亚特兰蒂斯工程拖欠农民工工资表》，确认欠付何先成劳务费45000元。成兆江至今未支付该劳务费，故何先成诉至本院。以上事实，有《投诉书》《拖欠农民工工资表》及何先成的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，成兆江招用何先成为其提供劳务，双方之间存在劳务合同关系，应恪守履行合同义务。何先成已举证证明欠付劳务费的事实存在及欠付数额，现请求成兆江清偿劳务费。成兆江未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果，何先成请求其清偿劳务费及资金占用资金的利息，理由成立，应予支持。成兆江在三亚市劳动监察支队签署《拖欠农民工工资表》后至今未清偿劳务费，相应资金占用期间的利息应从2018年1月31日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成兆江于本判决生效之日起十五日内，向原告何先成支付劳务费45000元及资金占用期间的利息（利息以45000元为基数，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率，从2018年1月31日起计算至2019年8月19日止；以45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费533元，简易程序已减半收取，原告何先成已预缴，由被告成兆江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年十一月二十八日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26095号原告：臧秀兰，女，1963年10月15日出生，汉族，河南省淮阳县村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：蒋登友，男，1973年8月5日出生，汉族，四川省米易县人，现下落不明，身份号码×××。原告臧秀兰与被告蒋登友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧秀兰到庭参加诉讼，被告蒋登友经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告臧秀兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向我方支付劳务费共21000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与我丈夫是打工认识的，后他让我方去国家会议中心从事其承包的打扫卫生的工作。从2018年11月5日至2019年1月20日，我方找了几个工人一起进行打扫工作，被告称日结工资不方便，要求月底一起发，但月底时又拖延到2019年春节，拖延至今被告一直未支付我方劳务费。2019年1月21日，被告向我方书写了欠条，承认其仍欠我方劳务费21000元。2019年5月被告又联系我方去打扫卫生，发了三天工资又不发了，至今被告还拖欠其他工人劳务费1650元未付，我方已经替被告进行支付，故被告至今一共欠我方劳务费22650元。望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告蒋登友经本院公告传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明事实如下：原告称被告与其配偶贾继超认识，被告称其承包了国家会议中心的打扫工作，让其带几个人去国家会议中心从事打扫工作，每人每天150元。原告自2018年11月5日至2019年1月20日带人在国家会议中心进行打扫工作。被告告知日结工资不方便，要求月底一起发，月底时又拖延到2019年春节期间。2019年1月21日被告向原告出具一张欠条，内容为：欠到老贾国家会议中心打扫卫生、零时工合计总金额21890元，2019年1月21号完工，欠款人为蒋登友，日期为2019年1月21日，欠条上标注：付890元。原告称被告在出具欠条当日已向其支付了890元。原告称欠条上的老贾是其丈夫，由于被告与其丈夫更加熟悉，故写欠老贾的钱。原告申请其配偶贾继超出庭作证，贾继超称其系原告之夫，其认识被告，被告让其找人干活，其让原告找人干活，其并未干活，干完后原告已经将他人的劳务费支付完毕，其与原告一起找被告要钱，被告才出具了欠条，欠条中的老贾就是其，被告在出具欠条当日支付了890元，尚欠原告21000元。上述事实，有庭审笔录、询问笔录、欠条、居民户口簿等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒋登友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。欠条显示蒋登友欠老贾21890元，其中890元已付，根据原告对该案事实的叙述及其配偶贾继超的证言，本院对原告主张的劳务费用21000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋登友于本判决生效之日起七日内向原告臧秀兰支付劳务费二万一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十五元，由被告蒋登友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告蒋登友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶小超人民陪审员  马淑贤人民陪审员  付庆华二〇一九年十二月三十日书 记 员  夏 天
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0923民初236号   原告:张某，住址河南省社旗县,现住嘉峪关市。   委托诉讼代理人：宁某，酒泉乌兰律师事务所律师。   被告:嘉峪关市创宇矿业有限责任公司，住址甘肃省嘉峪关市胜利路胜利1小区18-1-1号，统一社会信用代码916202003161916750。   法定代表人:翟某。   委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，1990年6月2日出生,地址甘肃省嘉峪关市，系该公司法务人员。   原告张某诉被告嘉峪关市创宇矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告张某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费1690元，简易程序减半收取计845元，由原告张某负担。   审判员 达玛草     二〇一九年十一月二十九日   书记员 闫 博
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3553号 周口市迅升运输有限公司： 你与安徽兄弟物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初1168号已发生法律效力。申请执行人安徽兄弟物流有限公司于二Ｏ一九年月日向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还安徽兄弟物流有限公司533624元及相应利息； （2）、承担执行费7736元，诉讼费9136元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101007061 特此通知。 二〇一九年十一月六日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：姜长云电话：0550-42××××3 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2019）甘0923民初236号   原告:冯某，住甘肃省酒泉市。   被告:许某，住浙江省乐阳市。   原告冯某与被告许某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加诉讼。被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   冯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付挖掘机租赁费90000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月，被告找到原告协商修路、采矿事宜，经原被告协商一致，口头约定由原告连人带车（挖掘机）前往肃北县敖包沟开采矿石及修路，被告每月支付劳务费36000元，费用每月结算一次。协商一致后原告便前往敖包沟修路及采矿，直到山上气候寒冷无法施工，原告便下山。原告下山后找到许某结算劳务费，被告许某给原告出具了欠条，并向原告说明因肃北县万鑫矿业有限公司未结算工程款无法支付劳务费。之后，原告多次催要劳务费，被告均以没钱为由拒绝支付。现为维护合法权益，诉之法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   许某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、时间为2018年11月5日的欠条一张，欠条写明“今欠冯某挖掘机租赁费玖万元整”，落款签字为许某；2、原被告之间的微信聊天记录截图四张，证实被告认可欠款的事实，但均已找公司为由不支付劳务费的事实；3、证人于某证言，证实2018年6月开始原告受许某雇佣在肃北县敖包沟修路及采矿事实。被告许某经本院合法传唤对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。   经审理查明：原被告于2018年6月口头协商一致，由原告连人带挖掘机前往肃北县敖包沟开采矿石及修路，被告许某支付其每月36000元的劳务费。双方约定后，原告即开车前往肃北县敖包沟从事采矿及修路工作，从2018年7月至9月共计工作了三个月时间，2018年10月因天气原因工程停工原告离开工地。后经原被告结算，扣除原告休息的时间，被告因支付原告的劳务费为90000元，被告许某为原告出具了欠条一份。   本院认为，原、被告之间的租赁关系清楚，双方因租赁形成的债权债务明确，依法应予支付。被告于2018年11月5日书写的欠条，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。被告许某所欠原告租赁费有欠条、证人证言予以证实，故对原告起诉要求被告偿还欠款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及举证质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告许某于本判决生效之日起十五日内向原告冯某支付租赁费90000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2500元，简易程序减半收取计1250，由被告许某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 雪 花     二0一九年十一月二十五日   书记员 周旭德
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5915号上诉人（原审原告）：马珑耘，男，1975年3月25日出生，汉族，身份证登记住址：福建省厦门市集美区。上诉人（原审被告）：云南正林实业集团有限公司。住所地：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。统一社会信用代码：91530000790281352A。法定代表人：卢圣敬，董事长。上诉人云南正林实业集团有限公司因与上诉人马珑耘商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日受理后，上诉人云南正林实业集团有限公司于2019年10月25日向本庭提交撤诉申请书，请求准许其撤回上诉。本院经审查认为，上诉人云南正林实业集团有限公司现提起撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南正林实业集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费5172元，减半收取2586元，由上诉人云南正林实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘昕光审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一九年十一月六日书记员  郭亭恋
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0605民初1127号本院于2019年11月27日对原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告李国祯、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2019）黑0605民初1127号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）黑0605民初1127号民事判决书中十八处“李国桢”均补正为“李国祯”；二、（2019）黑0605民初1127号民事判决书中四处“代为求偿”均补正为“代位求偿”；三、（2019）黑0605民初1127号民事判决书中第一页倒数第三行“华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（华安财保公司）”补正为“华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安财保公司）”；四、（2019）黑0605民初1127号民事判决书中第二页第十行“保险限责任范围内承担赔偿责任”补正为“保险责任范围内承担赔偿责任”。审判员  宗彩凤二〇一九年十二月二十四日法官助理杜秋书记员剧婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督554号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：陈长明，住江门市新会区***************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人陈长明申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1892号申请人：范木兰，女，1989年11月16日出生，汉族，住址：广东省翁源县***********，公民身份号码：445************547。委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹怀胜，广东达熙律师事务所实习律师。被申请人：郑冰锋，男，1986年3月25日出生，汉族，住址：广东省广宁县*************，公民身份号码：441************032。本院在审理原告范木兰与被告郑冰锋民间借贷纠纷一案中，申请人范木兰于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑冰锋的财产进行保全措施,保全财产价值以130700元为限。申请人范木兰以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供130700元的担保。本院经审查认为，申请人范木兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郑冰锋价值130700元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈兰芳二〇一九年九月十八日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1892号原告：范木兰，女，1989年11月16日出生，汉族，住址：广东省翁源县***********，公民身份号码：445************547。委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹怀胜，广东达熙律师事务所实习律师。被告：郑冰锋，男，1986年3月25日出生，汉族，住址：广东省广宁县*************，公民身份号码：441************032。原告范木兰与被告郑冰锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年9月17日向本院申请对被告的财产进行保全措施（以130700元为限），本院于次日作出裁定：裁缝、扣押、冻结被告价值130700元的财产。本案于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告范木兰的委托诉讼代理人邓若云、曹怀胜到庭参加了诉讼，被告郑冰锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范木兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金130000元及利息（利息以借款本金130000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月30日计付至全部款项实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付诉讼财产保全责任保险费用700元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费及财产保全费用。事实和理由：2017年10月至2019年5月期间，被告因资金周转需要，陆续向原告借款共计156150元。经原告催收，被告于2019年8月10日出具《借条》，当中载明：借款人郑冰锋因资金周转急需，于2019年8月10日向出借人范木兰以（微信转账、支付宝转账、现金）等方式，共计借款人民币（大写拾叁万圆正），小写130000元，借款期限24个月，于2019年8月10日起至2021年8月10日期间，借款人郑冰锋每个月分期归还出借人范木兰5416元，于2021年8月10日归还本息共计130000元，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。此后，经协商双方达成口头协议，被告承诺于2019年8月25日先行偿还借款20000元。但直至2019年8月28日被告仍未如约还款，原告多次尝试联系被告无果。被告逾期归还借款，并将其联系方式列入黑名单属于以自己的行为表明不履行合同义务的行为，构成预期违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告郑冰锋没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017至2018年间，被告多次向原告借款，原告通过微信及支付宝转账的方式将款项共转账142100元，2019年8月10日，经双方结算，被告确认向原告共借款130000元，并于当天立下一张借条给原告，约定借款期限为24个月，每月分期偿还5416元，于2021年8月10日前还清130000元。立据后，被告没有按约还款，原告催收未果，遂提起本案诉讼。在诉讼中，原告向本院提供了被告因本案借款立下的两张借条，其中一张借条中被告签下其姓名为“郑冰锋”，并约定借款期限24个月，每月分期归还2000元，于2021年8月10前归还130000元；另一张为提交本案作证的借条原件，但借款人处签名为“郑冰峰”。在庭审中，原告称当天写了两份借条，第一张借条分期还款的金额为2000元，但后来发现按照还款期限×还款金额的总额是少于借款130000元的，之后重新签订了一份借条，也就是提交给法庭的借条原件，但被告故意写错其名字为“郑冰峰”。以上事实有借条原件、微信和支付宝转账记录及原告的陈述予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告向其借款130000元，有借条的原件为证，虽借条原件中借款人处签名为“郑冰峰”，但本院根据两张借条的内容、结合原告的合理陈述及其提交的微信和支付宝转账记录，确认双方之间存在借贷关系及被告尚欠原告借款130000元的事实。本案中，虽然双方约定的分期还款协议还没全部到期，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告没有按照约定分期偿还借款，其以自己的行为表明不履行约定的还款义务，原告现主张被告偿还全部借款130000元，本院予以支持。对原告的利息主张，双方无约定借款利息，但约定了借款期限，被告不履行约定的还款义务，属违约，应承担违约责任，即承担支付逾期利息的责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利息应从原告主张权利之日即起诉之日（2019年9月10日）起按年利率6%计付至还清借款日止。原告主张被告支付诉讼财产保全责任保险费用700元，因双方并无约定此费用的负担，且该费用不是主张债权必要的支出，原告此主张理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑冰锋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款130000元及利息（从2019年9月10日起按年利率6%计付至还清借款日止）给原告范木兰；二、驳回原告范木兰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1458元，财产保全费1173.5元，合共2631.5元（原告已预交），由被告郑冰锋负担，并应在履行上述还款义务时一并支付给原告范木兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇一九年十一月二十九日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初2950号申请人：万爱华，女，1979年8月17日出生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。被申请人：罗志勇,男，1976年8月5日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。被申请人：周晓华,女，1979年2月28日出生，汉族，住吉安县。申请人万爱华与被申请人罗志勇、周晓华民间借贷纠纷一案，申请人万爱华于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗志勇、周晓华冻结银行存款320000元或查封、扣押相等价值的其他财产。申请人万爱华以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人万爱华的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗志勇、周晓华的银行存款320000元或查封、扣押被申请人罗志勇、周晓华的其他财产320000元，保全期限自2019年11月27日至2020年11月26日止。案件申请费2120元，由被申请人罗志勇、周晓华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周涛裕二〇一九年十一月二十七日书记员  肖景霞
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2950号原告：万爱华，女，1979年8月17日出生，汉族，吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：王佑伟，吉安市吉州区白塘法律服务所法律服务工作者。被告：罗志勇,男，1976年8月5日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告：周晓华,女，1979年2月28日出生，汉族，河北省晋州市人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：韩杰星，吉安市新安法律服务所法律服务工作者。原告万爱华与被告罗志勇、周晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佑伟、被告罗志勇、被告周晓华委托诉讼代理人韩杰星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万爱华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金250000元及利息63000元（利息按月利率1%计算，本金100000元从2017年2月10日计算至2018年3月9日，本金250000元从2018年3月10日计算至2019年11月9日，此后利息按相同利率计算至本金实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：两被告因资金周转需要，分别于2017年2月10日、2018年3月4日向原告借款100000元和150000元共计250000元，双方约定利息按月息1%计算。两被告借款后未归还借款本息，经原告催收还款未果，故诉至法院请求解决。被告罗志勇辩称，借款属实，愿意偿还原告借款本息。被告周晓华辩称，借款属实，一定会想办法偿还原告借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告罗志勇、周晓华于夫妻关系存续期间在吉安市青原区做生意时因资金周转困难，于2017年2月10日向原告万爱华借款100000元用于资金周转，双方约定利息按月利率1%计算，并向原告万爱华出具1份借据。该借据载明“今借万爱华人民币100000元（大写壹拾万元整），利息按月息壹分计算，特此证明。借款人：周晓华、罗志勇，借款日期：2017年2月10日”。被告罗志勇、周晓华还于2018年3月4日向原告万爱华借款150000元用于资金周转，双方约定利息按月利率1%计算，并又向原告万爱华出具1份借据。该借据载明“今借万爱华人民币150000元（大写壹拾伍万元整），利息按月息壹分计算，按年支付，特此证明。借款人：周晓华、罗志勇，借款日期：2018年3月4日”。两被告在两次借款后均未归还借款本息，经原告多次催收还款未果，故诉至法院请求解决。以上事实，有原告提交的身份证明材料、借据、银行账户历史明细清单以及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款本金250000元以及约定按月息1%利率计算利息，符合法律规定，双方形成合法的借贷关系，应当受到法律保护。因双方在借据中对借款期限没有约定，借款人依法有权随时要求对方还款。原告多次催收被告还款未果，被告未能按照原告规定还款时间及时偿还借款本息，已经构成违约，依法应当承担违约责任。该借款系被告罗志勇、周晓华在夫妻关系存续期间所负共同债务，两被告对该债务应承担共同偿还责任。综上所述，原告万爱华要求被告罗志勇、周晓华共同偿还借款本金250000元及其利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告罗志勇、周晓华应于本判决生效后十日内共同偿还原告万爱华的借款本金250000元及其利息（其中该款本金100000元的利息按年利率12%计算自2017年2月10日起至清偿之日止，该款本金150000元的利息按年利率12%计算自2018年3月4日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元，减半收取计2997.5元，财产保全费2120元，由被告罗志勇、周晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周涛裕二〇一九年十二月二十四日书记员  肖景霞附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初3707号本院二〇一九年十一月二十五日对原告王秀坤与被告李海滨、第三人胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司运输合同纠纷一案作出的（2019）鲁0502民初3707号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：（2019）鲁0502民初3707号民事判决书第一页第十行“370502197112250832”更正为“370502197102250832”。审 判 长  刘广亮人民陪审员  杜收林人民陪审员  刘继泉二〇二〇年四月三日书 记 员  薛文文