湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初2697号原告：顾真，女，1948年11月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告：李某1，男，1970年11月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：顾真，住武汉市江汉区满喜里1号2楼2号。原告：李某2，男，1975年4月13日出生，汉族，住江苏省，委托诉讼代理人：顾真，住武汉市江汉区满喜里1号2楼2号。原告：李某3，男，1951年3月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告：李某4，女，1957年1月3日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告：李某5，男，1959年12月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告：李某6，女，1946年3月17日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告：李某7，女，1949年3月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人:吕翠玲（系原告李某7之女），住武汉市江汉区。委托诉讼代理人:许文，湖北楚润律师事务所律师。被告：李福秋，男，1953年8月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：李某8，女，1944年12月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人:李福秋，住武汉市汉阳区鹦鹉花园一期20栋二单元2楼2号。原告顾真、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7与被告李福秋、李某8继承纠纷一案，因原告李某7不服本院于2016年4月作出的（2011）汉民一初字第438号民事判决书，向武汉市中级人民法院提出上诉。2016年10月20日,武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终5262号民事裁定书，发回重审。本院立案受理重审案件后，依法另行组成合议庭，由审判员陈曲担任审判长，与人民陪审员殷卫红、刘玉珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾真、李某1、李某2、李某4、李某7的委托诉讼代理人吕翠玲、许文、被告李福秋、李某8到庭参加诉讼。原告李某3、李某5、李某6经本院合法传唤拒不到庭，本院于2017年10月26日作出（2017）鄂0103民初2697号民事裁定书裁定按自动撤诉处理。后又于2018年1月9日依职权追加以上当事人为本案原告参加诉讼。后原告李某3、李某5、李某6经本院再次合法传唤，仍未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。顾真、李某1、李某2、李某4、李某7向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人汤杏芝位于江汉区清芬三路34号（砖木结构，楼下建筑面积39.52平方）二分之一的房屋遗产；2.本案诉讼费用由李福秋、李某8承担。事实与理由：被继承人汤杏芝与丈夫李寿山育有四子四女即李忠秋、李某7、李某3、李某4、李某5、李某6、李福秋、李某8。位于江汉区清芬三路34号（砖木结构，楼下建筑面积39.52平方米）房屋原为被继承人汤杏芝李寿山夫妇的共有财产。李寿山去世后，因其他继承人放弃继承，该房屋二分之一产权作为遗产由李某5继承。1992年1月6日汤杏芝将自己名下二分之一房屋赠与李某5。后李某5夫妻又将房屋二分之一产权回赠给汤杏芝。1997年4月11日汤杏芝因病去世，生前无遗嘱，其遗产应由八个子女共同继承。八个子女协商房屋由李福秋代管，但李福秋、李某8恶意串通，导致房屋二分之一产权被李福秋据为已有。故诉至法院,望判如所请。李某3、李某5、李某6未参加诉讼，未提出诉讼请求亦未明确表示放弃实体权利。李福秋、李某8辩称，母亲汤杏芝所有的二分之一遗产因其余七子女表示放弃继承，由李福秋一人继承。现顾真、李某1、李某2、李某4、李某7要求分割的房屋已因火灾灭失，由本人重建。他们的诉请跳过了确权、继承阶段而直接要求分割被继承财产，不可能实现。汤杏芝于1997年4月11日死亡，原告方提起的诉讼已超过诉讼时效。且李某3、李某5、李某6已均不主张权利，李中秋也在原审中承认其签名和字迹。顾真、李某1、李某2、李某4、李某7的请求没有依据，请求法院依法驳回其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李寿山、汤杏芝系夫妻关系，婚后生育子女八人，即长子李中秋、长女李某8、二女李某6、三女李某7、二子李某3、三子李福秋、四女李某4、四子李某5。李中秋于2016年2月14日死亡，其妻即本案原告顾真，李中秋与顾真婚后生育二子即原告李某1、李某2。位于江汉区清芬三路34号两层楼房屋一栋，系李寿山与案外人彭振成、王槐荫在解放前共同购买。李寿山享有该房屋一楼39.52平方米的份额。文革期间，该房屋交公，后于1982年发还。李寿山于1979年6月23日死亡，生前无遗嘱。1992年1月8日，汤杏芝与八个子女办理公证：该房屋（砖木结构，楼下建筑面积39.52平方米）由汤杏芝与李某5各享有二分之一份额，其他第一顺序继承人放弃继承权。同日，汤杏芝办理公证，将其享有的上述房屋二分之一份额赠与李某5。1996年10月30日，李某5夫妻又办理公证，将享有的上述房屋二分之一份额赠与汤杏芝。汤杏芝于1997年4月11日死亡。1997年8月21日，武汉市江汉区公证处作出（97）江民证字第8912号、（97）江民证字第8913号公证书：李中秋、李某8、李某6、李某7、李某3、李某4、李某5放弃对汤杏芝遗有的上述房屋二分之一份额的继承权，由被告李福秋一人继承。此后，诉争房屋的租金由李某5、李福秋共同收取。另查明，2000年7月，诉争房屋因火灾被烧毁，李某5、李福秋与其他共有人对房屋进行了重建，并以2001年该处房屋的租金折抵了重建资金，此后的房屋租金亦由李某5与李福秋共同收取。2000年8月，该房屋办理了国有土地使用证（江国用[2000]字第12871号），土地使用人为李某5，但未办理房屋所有权证。2000年8月房屋重建时，房屋面积增加，该增加部分未经房屋规划、房产管理部门测量和审批。原审中，顾真、李某1、李某2、李某4、李某7对（97）江民证字第8912号、（97）江民证字第8913号公证书的真实性提出异议，认为公证过程中李中秋、李某4、李某7各自出具的《放弃继承权声明书》及相关笔录上的签名均不是其本人所签，并申请对上述签名的真实性进行笔迹鉴定，本院在原审中曾先后委托湖北三真司法鉴定中心及中南财经政法大学司法鉴定中心进行鉴定，但均因申请人不交纳鉴定费或鉴定所需比对样本不充分被上述鉴定机构多次退案，致使鉴定不成。重审时，顾真、李某1、李某2、李某4、李某7对（97）江民证字第8912号、（97）江民证字第8913号公证书的真实性提出异议，认为公证过程中李中秋、李某4、李某7各自出具的《放弃继承权声明书》及相关笔录上的签名均不是其本人所签，并申请对上述签名的真实性进行笔迹鉴定，本院在先后委托湖北两江司法鉴定所及湖北诚信司法鉴定进行鉴定，但因样本不充分，不足以做出准确判断无法形成有效结论及技术条件有限，鉴定无法继续进行而退案，致使鉴定不成。上述事实，有当事人陈述、（97）江民证字第8912号、（97）江民证字第8913号公证书、江国用（2000）字第12871号国有土地使用证等经庭审质证的证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。本案中，李中秋、李某8、李某6、李某7、李某3、李某4、李某5各自放弃对母亲汤杏芝遗留的坐落于江汉区清芬三路34号房屋中份额的继承权，由李福秋一人继承的事实系经公证证明的法律事实，现顾真、李某1、李某2、李某4、李某7未能提供充分证据推翻上述经公证证明的事实，应承担举证不能的法律后果。同时，根据《中华人民共和国物权法》的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。本案诉争份额的原始房屋已于2000年7月因火灾烧毁，重建后的房屋在原房屋地基的基础上扩大，结构发生变化，但却未进行不动产登记。现顾真、李某1、李某2、李某4、李某7主张对重建后房屋进行继承的诉讼请求，与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下:驳回原告顾真、李某1、李某2、李某7、李某3、李某4、李某5、李某6的诉讼请求。案件受理费2671元，其他诉讼费92元，共计2763元，由原告顾真、李某2、李某1、李某7、李某4负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 陈         曲人民陪审员 殷卫红人民陪审员刘玉珍二〇一九年十一月十九日书 记 员 李    彦    坡