湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1305号原告：尹有利，男，1965年5月9日出生，汉族，户籍地黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：刘涛，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：曹金香，女，1954年10月4月出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市，系郭广明爱人。被告：郭秀峰，男，1979年9月9日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市，系郭广明之子。二被告的共同委托诉讼代理人：王宗平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人：雷得其（曾用名雷德旗），男，1952年1月5日出生，汉族，住黄冈市经济开发区。原告尹有利与被告曹金香、郭秀峰及第三人雷德其追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理（被告近亲属郭广明因病去世，原告申请追加曹金香、郭秀峰为被告），于2020年6月15日第二次公开开庭进行了审理。原告尹有利及其委托代理人刘涛，被告曹金香、郭秀峰的共同委托代理人王宗平到庭参加了诉讼，第三人雷德其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹有利向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款70218元及利息7022元（以后利息从2003年4月20日起计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案的一切费用。事实与理由：2002年4月20日，被告将下欠原告债权债务转让给第三人，约定年利率10%，并出具欠条给原告收执。事后，原告持转让的欠条找第三人换回原告向第三人出具欠条时，第三人不同意。2003年第三人起诉原告，黄州区人民法院审理作出了（2003）黄州法东民初字第26号民事判决书，认定其债务转让不成立，判决原告偿还第三人借款及利息。判决生效后，第三人申请对原告强制执行，原告在执行过程中，每年多次申辩此债务应由被告偿还，人民法院也多次找被告协商，被告认可欠原告款是事实，此债务已转到第三人，人民法院只有凭生效判决执行原告。2016年4月，原告起诉郭广明，黄州区人民法院作出（2016）鄂1102民初7号民事裁定书，驳回原告起诉。2018年2月1日，团风县人民法院依据（2003）黄州法东民初字第26号民事判决书执行原告，原告已履行了法律确定的义务，并作出了（2018）鄂1121执恢85号执行结案通知书。综上，原告为维护合法权益特诉至人民法院。被告曹金香、郭秀峰辩称：请求驳回原告全部诉讼请求，案件事实原告之前曾起诉郭广明被人民法院驳回起诉。被告认为原告此次是就之前同一案件进行起诉违反法律规定。原告的追偿权没有法律及事实依据。第三人雷德其未作答辩。原告为支持其诉请，向法院提交了如下证据：1.身份证、身份信息。拟证明原告、债务人郭广明身份。2.居民死亡医学证明、身份信息、亲属关系证明、房地产登记信息。拟证明债务人郭广明于2019年9月23日11时37分因病去世，生前位于黄州区黄州大道一套131.05㎡房屋不动产权证号为025162，曹金香系债务人郭广明之妻，郭秀峰系郭广明之子为合法继承人，是本案适格被告。被告曹金香、郭秀峰在继承债务人郭广明房屋范围内应承担偿还原告欠款本息及其费用责任。3.欠条、民事判决书、执行调查笔录。拟证明债务人郭广明下欠原告欠款转让第三人雷得其，第三人就原告所欠借款起诉原告尹有利，黄州区人民法院审理作出了（2003）黄州法东民初字第26号民事判决书，该判决生效后第三人申请执行原告。执行过程中人民法院对债务人郭广明进行调查，郭广明认为此债务已转第三人，不欠原告款。事实上该债务没有转让成功，人民法院继续执行原告尹有利，债务人郭广明实际下欠原告欠款70218元及利息的事实。4.民事裁定书。拟证明原告、郭广明债务转让没有成立，原告向郭广明催要债务的事实。5.执行结案通知书。拟证明第三人与原告民间借贷纠纷一案已执行完毕，郭广明应向原告支付欠款。6.2000年6月2日还款协议书、2000年6月3日欠条、2001年2月26日补充还款协议书。拟证明原告、郭广明有经济业务往来，本案诉争的2002年4月20日欠条金额是由之前结算累积而来。被告曹金香、郭秀峰对原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对亲属关系证明的关联性有异议，不能证明曹金香、郭秀峰已经继承了郭广明财产，不能证明郭广明的全部继承人仅限二被告；对房屋产权登记信息无异议。对证据3中的欠条的真实性有异议，债权没有真实发生，不能证明本案原告代郭广明履行了债务，郭广明不欠本案第三人款项，因此原告没有追偿权；对判决书的真实性无异议，对关联性有异议，判决书的本院认为中记载本案原告欠第三人70218元，并不是代郭广明履行债务。对执行调查笔录的真实性无异议，郭广明确实签字了，但不是当事人真实意思表示，是地委党校欠债。对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，黄州区人民法院以原告主体不适格作出民事裁定书驳回原告的起诉。对证据5执行结案通知书的真实性无异议，但关联性有异议，第三人案件的结案与郭广明没有法律上的债权债务关系。对证据6有异议，认为出具协议在欠条之前，不符合逻辑，应无效，欠条44000元未实际发生借贷关系。经合议庭评议，认为，原告提交的证据1系行政机关出具，予以采信。证据2系行政机关、医疗机构等单位出具，其真实性予以采信。证据3欠条、执行调查笔录，其真实性予以采信。证据3中民事判决书、证据4民事裁定书，属生效法律文书，予以采信。证据5执行结案通知书，予以采信。证据6，2000年6月2日还款协议书、2000年6月3日欠条、2001年2月26日补充还款协议书，其真实性予以采信。关于原告的诉请在本院认为中阐述。被告曹金香、郭秀峰未向法院提交证据。第三人雷得其未到庭质证，亦未向法院提交证据。经审理，本院查明案件事实如下：2000年6月2日前，郭广明向原告借款，2000年6月2日经双方协商，原告起草了还款协议书双方签名交由原告收执，该协议记载“关于郭广明（乙方）欠尹有利（甲方）人民币肆万肆仟元整，经双方协商达成协议以下。1、乙方于2000年7月3日还壹万元整。第二次于2000年9月30日还壹万元整。第三次于2000年11月30日还清人民币及利息。如乙方到时还不清欠甲方人民币及利息，则按欠款总额要付10%的损失费给甲方……以郭广明欠条为实”。原告及郭广明在协议尾部签名。2000年6月3日，郭广明向原告出具欠条一份载明：“欠到尹有利人民币肆万肆仟元整（44000元）原黄冈市地区党校光达公司郭广明2000年.6.3号”。2001年2月26日原告与二被告近亲属郭广明签订补充协议一份，记载“在2000年6月我郭广明与尹有利以签了这款协议但欠款没有按时间还清，从今日起因尹有利要出外打工由雷民与雷得旗前来收款算数，到时尹有利来结总账。1、由郭广明在3月30日前付壹万元。2、其它款分月还每月还叁至伍仟元，上半年3、在7月份还壹万伍仟元。30日以前4、在9月至10月份还壹万元。5、其它款在11月底以前还清全部欠款”。该补充协议由郭广明签名书写“原黄冈地区党校光达公司”，原告亦签名。2002年4月20日，经协商，郭广明出具债务凭证“欠到雷得旗人民币柒万另贰佰壹拾捌元整（￥70218元）年利率10%原尹有利的欠款转雷得旗。欠款人：原黄冈地区光达生活服务公司郭广明2002.4.20号”交由原告收执。另查明，2003年“雷德旗”起诉尹有利主张判令偿还借款73358元、利息，并承担诉讼费。本院经审理作出（2003）黄州东民初字第26号民事判决书（审理查明：“2002年4月20日尹有利向雷德旗出具两份欠条，分别注明欠雷德旗借款3140元，70218元，同时第二份欠条注明年利率百分之十，嗣后，经雷德旗多次催要，尹有利未付款。同时查明：2002年4月20日郭广明出具欠条，记载欠雷德旗70218元，并载明尹有利欠雷德旗款项转由郭广明承担，但此欠条一直由尹有利持有”等。判决认为：“尹有利欠雷德旗73358元事实清楚，证据确实充分，应予认定。尹有利应承担偿还借款并依约支付利息的民事责任。尹有利主张雷德旗所诉之债中有70218元已转移由郭广明承担，证据不足，不予采信”等内容。判决：“尹有利偿还雷德旗借款73358元、支付借款利息”等内容）。该判决书生效后，“雷德旗”向法院申请执行，2005年12月29日郭广明在团风县法院执行笔录中陈述（并签名）“我欠尹有利70218元，已结算清楚……”。2019年2月1日，团风县人民法院作出了（2018）鄂1102执恢85号执行结案通知书“尹有利：本院执行……通知本案执行完毕。特此通知”。2016年尹有利向本院起诉郭广明请求判令偿还欠款70218元及利息，经本院审理认为“郭广明出具的欠条载明的债权人为案外人雷得旗，不是本案原告尹有利，尹有利与本案没有直接利害关系，主体不适格，其起诉应予驳回”作出（2016）鄂1102民初7号民事裁定书，驳回尹有利的起诉。现原告尹有利以其代替二被告的近亲属郭广明偿还了郭广明欠第三人的债务等为由诉至人民法院。案件审理中郭广明于2019年9月23日因病去世，本院裁定中止审理，依据原告申请依法追加曹金香、郭秀峰为本案当事人。庭审中，原告陈述，其与郭广明有借贷关系，多次以现金方式将借款直接交给郭广明，2000年6月2日还款协议系根据郭广明向原告借款44000元形成，在该协议前有借条。2002年4月20日前原告欠第三人款额70218元，其与第三人有债务关系，郭广明又欠原告钱，郭广明欠第三人钱，郭广明想债务转移，但第三人不同意转移。2002年4月20日欠条由44000元没有还、答应照顾原告接工程，所以原告继续向郭广明出借。出具2002年4月20日欠条时原告、郭广明及第三人等人在场。原告与郭广明仅有债权债务关系，其与第三人也是债权债务关系。2000年6月2日原告与郭广明协商协议内容，还款协议由原告书写，还款协议中利息是指以44000元为本金自第三次还款的次日起按年利率10%计算。2001年2月26日补充还款协议44000元郭广明未向原告还款。2002年4月20日欠条由郭广明交给原告，第三人将原告出具的欠条还给原告后，原告再将该欠条交给第三人。2003年民事判决书及2016年民事裁定书作出后，原告未上诉。执行结案通知书能证明原告代替郭广明偿还了欠第三人的债务。原告主张有2002年4月20日欠条及人民法院执行笔录、执行结案通知书为证，其代二被告近亲属郭广明履行了债务，其可以进行追偿，坚持以其已代替郭广明向第三人偿还了债务来行使本案追偿权、已代为履行的追偿权纠纷为法律关系进行起诉。二被告陈述，郭广明向原告借款4000元，后支付了钱或物价值20000多元，之后未还款。正是原告欠第三人债务70218元，2002年4月20日原告要求郭广明出具了金额70218元欠条。利率不是10%是30%、40%、50%属高息，利息转利息。2002年4月20日郭广明出具欠条交给了原告，第三人在原告出具的欠条还给原告后，原告再将2002年4月20日欠条交给第三人。2005年由团风县人民法院制作执行笔录后，原告就没有向二被告的亲属郭广明催要。被告受到胁迫时出具、签订几份欠条、还款协议。郭广明只欠原告款项并不差欠第三人款额，原告欠第三人债务70218元，不存在原告代郭广明向第三人偿还债务。本案审理中，第三人陈述，2002年4月20日欠条系第三人走后，郭广明与原告间形成的。原告欠第三人债务，郭广明欠原告债务，原告想让郭广明直接向第三人还郭广明欠原告的债务，第三人提出郭广明先给5万元但郭拿不出来，所以第三人不同意转移债权债务。第三人不知道郭广明说转给党校债务一事。2003年第三人在另案作为原告起诉尹有利时，尹有利向法院提交了郭广明出具的证据郭广明承诺替尹有利还款70218元的证据及第三人当面向尹有利催款。本院认为，“雷德旗”（本案的第三人）诉尹有利借款一案经人民法院审理，依据尹有利出具给“雷德旗”的两份欠条，查明：“2002年4月20日尹有利向雷德旗出具两份欠条，分别注明欠雷德旗借款3140元，70218元，同时第二份欠条注明年利率百分之十。”，结合2002年4月20日郭广明出具的欠条，同时查明：“2002年4月20日郭广明出具欠条，记载欠雷德旗70218元，并载明尹有利欠雷德旗款项转由郭广明承担，但此欠条一直由尹有利持有”，作出了（2003）黄州东民初字第26号民事判决书，本院认为、判决：“尹有利欠雷德旗73358元事实清楚，证据确实充分，应予认定。尹有利应承担偿还借款并依约支付利息的民事责任。尹有利主张雷德旗所诉之债中有70218元已转移由郭广明承担，证据不足，不予采信。判决尹有利偿还雷德旗借款73358元、支付借款利息”等内容。及之后“雷德旗”依据该案生效判决书申请执行尹有利，团风县人民法院作出了执行结案通知书的事实清楚，证据确实充分，依法予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告尹有利与二被告近亲属郭广明于2000年6月签订了还款协议、郭广明向原告出具了金额为70218元欠条，庭审中当事人并就债权债务关系、诉讼时效及民间借贷、代为履行的追偿权、债务转移展开了辩论，现尹有利主张有2002年4月20日欠条及二被告近亲属郭广明在该案的执行笔录中陈述“我欠尹有利70218元，已结算清楚”和执行结案通知书等证据为证，其坚持已代二被告近亲属郭广明履行了欠第三人的债务70218元，以追偿权为法律关系要求二被告在继承债务人郭广明财产范围内承担偿还责任，本院依据当事人主张的法律关系进行审理，因尹有利未提交其已代替郭广明偿还了欠第三人债务70218元的充足证据证实，与尹有利、第三人陈述第三人不同意转移债权债务的内容不符，与上述生效民事判决书确定尹有利偿还“雷德旗”借款73358元（3140元、70218元）、利息和尹有利为该案执行中的被执行人，郭广明并非该案被告、被执行人的事实不符，故尹有利该诉请本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹有利的诉讼请求。案件受理费1731元，由原告尹有利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李宝红人民陪审员  倪德安人民陪审员  周国章二〇二〇年六月二十二日书 记 员  罗玉梅