河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4997号原告：胡红敏，女，汉族，1970年9月4日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：钟蒙蒙，河南木兰律师事务所律师。被告：史凤祥，男，汉族，1962年11月15日出生，住河南省虞城县。被告：刘和平，男，汉族，1956年8月19日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：徐俊超、骆紫晨（实习），河南六方律师事务所律师。原告胡红敏与被告史凤祥、刘和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡红敏及委托诉讼代理人钟蒙蒙,被告刘和平及委托诉讼代理人徐俊超到庭参加诉讼，被告史凤祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡红敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告史凤祥偿还原告借款500000元及利息（本金300000元，利息按月息2分计算，自2014年9月23日起至本息全部还清之日止；本金200000元，利息按照月息2分计算，自2014年11月3日起至本息全部还清之日止）；2、判令被告刘和平对被告史凤祥300000元的借款及利息承担连带责任；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告史凤祥、刘和平承担承担。事实与理由，2014年9月23日被告史凤祥以做生意周转资金为由向原告胡红敏借款300000元，约定月息2分，当时被告史凤祥给原告出具借条一份，被告刘和平为该笔借款承担担保。2014年11月3日被告史凤祥再次以做生意周转资金为由向原告胡红敏借款200000元，约定利息2分，当时被告史凤祥给原告出具借条一份。现原告资金困难，多次向被告要求偿还借款，但被告拒不还款，为此特提起诉讼，请求如前，请依法审理。被告史凤祥未答辩，开庭审理时未到庭。被告刘和平辩称，一、胡红敏没有在保证期间内要求答辩人承担保证责任，答辩人已免除保证责任。2014年9月23日，史凤祥向胡红敏借款300000元，答辩人是担保人，但双方没有约定还款期限和保证期限。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，答辩人作为连带责任保证人，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，由于没有约定还款期限，保证期间自胡红敏要求史凤祥履行还款义务的宽限期届满之日起计算六个月。史凤祥自借款后，每三个月向胡红敏偿还一次利息，由答辩人在借条上写清还款日期、金额并签字。史凤祥借款时说胡红敏提前一个月给他要就还钱，2015年12月，胡红敏找史凤祥要钱，要求他连本带息一块付清，当时胡红敏骂骂咧咧，答辩人很生气，史凤祥承诺一个月后还清，让胡红敏不要再找答辩人，答辩人于2015年12月23日在借条上最后一次写清还款金额后，便不再过问胡红敏和史凤祥的事。史凤祥后因经济紧张，至今未还清，但一直在偿还利息，具体还了多少，答辩人不清楚，胡红敏也没有要求答辩人承担保证责任。由此可以看出，本案的保证期间自债权人胡红敏要求债务人史凤祥履行义务的宽限期届满之日起计算，即2016年1月开始计算保证期间，保证期间为2016年1月至7月，在六个月的保证期间内，胡红敏从未要求答辩人承担保证责任，因此，答辩人已免除保证责任。二、即使胡红敏在保证期间内要求答辩人承担保证责任，本案也已经超过诉讼时效，答辩人不再承担连带责任。连带责任中，保证债务诉讼时效不中断，即便认为胡红敏在2016年1月至7月要求过答辩人承担保证责任，从此时开始计算诉讼时效，胡红敏于2019年10月起诉，诉讼时效已经超过三年，答辩人不再承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”综上所述，胡红敏要求答辩人承担连带责任无事实依据和法律依据，恳请贵院查明事实，依法判决驳回胡红敏对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人在法庭上进行了证据交换和质证，在原告胡红敏提交的证据中，对当事人无异议的第一组证据原告身份证复印件、第三组证据转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第二组证据，经审查，其为借条两张，其中落款为2014年9月23日的借条记载：“借条，今借到胡红敏现金叁拾万整，月息贰分，史凤祥，担保人刘和平。2014年12月23号结利息壹万捌仟元、刘和平，2015年3月23号结息壹万捌仟元、刘和平，2015年6月23号结息壹万捌仟元、刘，2015年9月23号结息壹万捌千元、刘和平，2015年12月23号结息壹万捌仟元、刘和平，到2016年3月23号结息壹万捌千元、刘和平”；其中落款为2014年11月3日的借条记载：“借条，今借到胡红敏现金贰拾万整，月息贰分，史凤祥。到2015年2月3号利息壹万贰仟元结清、经手人刘和平，到2015年5月3号利息壹万贰仟元、刘和平，到2015年8月3号结息壹万贰仟元、刘和平，到2015年11月3号结息壹万贰仟元、刘和平，到2016年2月3号结息壹万贰仟元、刘和平，结息到2016年5月3号结息壹万贰千元、刘和平”；针对被告刘和平的质证意见，本院分析2014年9月23日金额为300000元的借条认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告刘和平作为被告史凤祥向原告胡红敏借款的担保人，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，”本案中，原告胡红敏与被告刘和平未约定保证期限，结合该借条中记载刘和平最后一次签名偿还利息的时间（即2016年3月23日），2019年10月18日原告胡红敏提起诉讼，要求被告刘和平承担连带担保责任，已超担保期限，被告刘和平不再承担保证责任，故被告刘和平异议理由成立。对被告刘和平提交证据证人李某、刘某证言，经审查，李某、刘某作为证人，出庭接受了双方当事人的询问，但因证人李某当庭陈述与其出具的证言相互矛盾、刘某与被告刘和平有亲戚关系，故对李某、刘某证言本院不予采信。庭审中，被告史凤祥未到庭，视为其放弃质证的权利。被告史凤祥未向本院提交证据材料。依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2013年3月13日被告史凤祥向原告胡红敏借款300000元，原告胡红敏将借款汇入被告史凤祥指定的刘和平账户内，2014年9月23日被告史凤祥给原告胡红敏出具借条（结息后更换借条出具），约定月息2分；被告刘和平作为担保人为该借款提供担保。2014年11月3日，被告史凤祥向原告胡红敏借款200000元，约定月息2分，同日，原告胡红敏将借款转账至被告史凤祥指定的刘和平账户内。两份借条记载，被告偿还原告胡红敏利息共计180000元（其中300000元借款的利息为108000元，200000元借款的利息为72000元）。后经催要未果，原告胡红敏即提起诉讼，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告史凤祥向原告胡红敏借款，有被告史凤祥给原告胡红敏出具的两份借条及两份汇款凭证为据，原、被告之间构成民间借贷关系；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因被告史凤祥给原告胡红敏出具的两份借条中均未约定还款期限，经原告胡红敏催要未果，其提起诉讼，故对原告胡红敏要求被告史凤祥偿还借款共计500000元的诉请本院予以支持。关于原告胡红敏诉请的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中，被告史凤祥为原告胡红敏出具的两份借条中，均约定月息2分，其约定的利息未超过年利率24%，故对原告胡红敏诉请的利息，本院予以支持，利息应分别以300000元及200000元本金，按约定月息2分计算（其中300000元借款利息自2014年9月23日起至计算至全部还清借款之日止；200000元借款利息自2014年11月3日起计算至全部还清借款之日止）。因被告已偿还原告胡红敏利息180000元，被告史凤祥在偿还原告胡红敏借款本息时，应予以扣减。至于原告胡红敏诉请被告刘和平对300000元本息承担连带清偿责任的诉请，被告刘和平虽为该笔借款的担保人，但其保证期间已超（本院在对原告胡红敏提交的证据认证部分对此已作分析认证，在此不再赘述），故对原告胡红敏要求被告刘和平对300000元本息承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史凤祥于本判决生效之日起十日内偿还原告胡红敏借款500000元及利息（其中300000元借款利息自2014年9月23日起按约定月息2分计算至全部还清借款之日止；200000元借款利息自2014年11月3日起按约定月息2分计算至全部还清借款之日止；被告史凤祥在偿还借款本息时，应扣减已偿还的180000元利息）；二、驳回原告胡红敏的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告史凤祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  张 超人民陪审员  付耀华二〇一九年十二月二日书 记 员  郭雪梅