广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）揭中法民二终字第92号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区。负责人：陈钦城，保险公司总经理。诉讼代理人：谢晓敏、吴剑群，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈奕彪，男，1967年4月25日出生，汉族，住揭阳市榕城区。委托代理人：江俩强，广东良德律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人保揭阳公司）因与被上诉人陈奕彪财产保险合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法东民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年12月4日01时22分许，陈奕彪雇佣司机安前波驾驶陈奕彪所有的粤V032**（粤V02**挂）号重型半挂牵引车由深圳往汕头方向行驶至沈海高速2782km+900m处时，尾随碰撞由王超驾驶的豫PJ51**(豫P2A**挂)号重型半挂牵引车的右后角，再碰撞到由吴澎湖驾驶的粤LN87**号小型轿车的左后角及左侧车身，致使粤V032**（粤V02**挂）号重型半挂牵引车的乘客冉启伟受伤，三车不同程度及豫PJ51**(豫P2A**挂)号重型半挂牵引车车上货物损坏的交通事故。2013年12月11日，惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出441392第2013D1339号交通事故认定书，认定安前波负该事故的全部责任，驾驶员王超、吴澎湖、乘客冉启伟不负此事故责任。事故当天，乘客冉启伟被送往惠州市惠东正骨医院住院治疗，后又转至揭阳骨伤医院继续治疗。陈奕彪赔偿了冉启伟二次住院治疗费用人民币（下同）30133.61元。受损车辆粤LN87**号车经中国人民财产保险股份有限公司估损，并在惠州俊峰丰田汽车销售服务有限公司惠东分公司修理，陈奕彪为此支付了维修费21004元。2013年12月9日，经陈奕彪委托，惠州市正扬价格事务所有限公司作出（2013）高183号广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书，核定豫P2A**挂车的车辆损失价格为8557元，车载物品损失价格为人民币50986元，评估损失总价为59453元。陈奕彪依据上述评估结论书的评估价格支付给豫PJ51**(豫P2A**挂)号车经济赔偿金59450元。另，陈奕彪在事故中支付了粤V032**号车、豫PJ51**号车和粤LN87**号车救援拖车费各4600元、424元、268元。2013年12月12日，在交警部门主持调解下，事故当事人各方达成一致意见。惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队于2013年12月12日作出441392第2013D1339号道路交通事故损害赔偿调解书，内容为：一、粤V032**（粤V02**挂）号重型半挂牵引车、粤LN87**号小型轿车、豫PJ51**(豫P2A**挂)号重型半挂牵引车三车的车辆损坏维修费的总费用、豫PJ51**(豫P2A**挂)号重型半挂牵引车车上货物损坏的费用、车辆拯救费、停车费等费用全部由粤V032**（粤V02**挂）号重型半挂牵引车车方承担。二、乘客冉启伟因交通事故受伤住院的检查治疗费、后续检查治疗费、伙食补助费、误工费、护理费等费用凭据（按广东省2013年度人身伤害赔偿标准）住宿费、交通费等一切费用由粤V032**（粤V02**挂）号重型半挂牵引车车方承担。三、赔偿款付清后就此结案，当事人或代理人各方签字后该协议即时生效，今后各方不再向任何一方追究任何责任。再查明，陈奕彪为粤V032**号半挂牵引车在人保揭阳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。保险期间自2013年3月30日0时起至2014年3月29日24时止。同时陈奕彪还为该车投保了机动车损失保险(责任限额为162000元),商业第三者责任保险（以下简称三者责任险）(责任限额为1000000元)、车上人员责任险（乘客）(责任限额为150000元/座*2座)及不计免赔率（覆盖机动车损失保险三者责任保险车上人员责任险（乘客））。保险期间均自2013年4月11日0时起至2014年4月10日24时止。又查明，豫PJ51**号重型半挂牵引车的挂车车牌号码为豫P2A**挂。陈奕彪于2014年4月1日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.人保揭阳公司赔偿陈奕彪因此事故造成的损失115882.61元。2.本案的费用由人保揭阳公司承担。原审法院认为，公安交警部门经过对事故现场勘查和调查取证后作出的道路交通事故认定书，双方对此无异议，予以确认。陈奕彪的车辆在人保揭阳公司处购买有交强险、三者责任险、车上人员责任险（乘客）、机动车损失险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间，人保揭阳公司依照法律规定和保险合同的约定，应承担相应的赔偿责任。事故发生后，陈奕彪对粤LN87**号车、豫PJ51**(豫P2A**挂)号车及受伤乘客冉启伟的损害赔偿，是依据公安交警部门主持调解下达成的赔偿协议书，且已对事故对方进行理赔，现陈奕彪请求人保揭阳公司赔偿因本次交通事故造成经济损失的合理部分，予以支持。结合本案的有效证据，陈奕彪因本次交通事故支出费用确定为：1.赔偿事故对方受损车辆:⑴豫PJ51**(豫P2A**挂)号车的经济损失59874元（车物损失59450元＋救援拖车费424元=59874元）；⑵粤LN87**号车的经济损失21272元（维修费21004元＋救援拖车费268元=21272元）。陈奕彪自行委托具备资质的评估机构对豫P2A**挂车的车物进行定损，人保揭阳公司未能提供相应的证据反驳陈奕彪提交的车物损失价格评估结论书的合法性，故人保揭阳公司提出该评估结论书不能作为定案依据并请求重新鉴定的抗辩，不予采纳。救援拖车费为处理交通事故必要的、合理费用，人保揭阳公司应予赔付。陈奕彪支付上述二车的赔偿金，由人保揭阳公司在承保的交强险财产损失赔偿限额2000元内先行赔付给陈奕彪，超过责任限额部分则由人保揭阳公司承保的三者责任险责任限额内予以赔偿。2.陈奕彪赔偿其车乘人员冉启伟2次住院医疗费30133.61元。陈奕彪向人保揭阳公司购买的车上人员责任险（乘客）保险金额为：150000元／座，根据双方的约定，人保揭阳公司应将此款支付给陈奕彪。人保揭阳公司提出应剔除医保范围外的医疗费用，理由依据不足，不予采信。3.陈奕彪支付其所有的粤V032**号车的救援拖车费2600元。陈奕彪向人保揭阳公司购买了机动车损失保险，人保揭阳公司也应予以赔偿。陈奕彪支付粤V032**号车拖车费2000元，因未能提供证据证明事故车辆发生第二次拖车费的必要性，故不予支持。以上三项合计为113879.61元（59874元+21272元+30133.61元+2600元=113879.61元）。关于人保揭阳公司主张应扣除无责方机动车粤LN87**号车、豫PJ51**(豫P2A**挂)号车在交强险无责限额内赔偿金额，事故对方车辆在交强险无责限额内是否承担赔偿责任，因与本案不属同一法律关系，故不予审查。综上，人保揭阳公司应支付给陈奕彪保险赔偿金为113879.61元。对陈奕彪不合理部分的请求，予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，于2014年6月23日作出（2014）揭榕法东民初字第49号民事判决：一、人保揭阳公司应于本判决生效之日起十日内支付陈奕彪保险赔偿金113879.61元。二、驳回陈奕彪其他诉讼请求。案件受理费1300元，由陈奕彪负担100元，人保揭阳公司负担1200元。人保揭阳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决，对本案依法予以改判。2.本案一切诉讼费用由陈奕彪负担。事实和理由是：一、原审法院判令人保揭阳公司赔偿豫P2A**号挂车和粤LN87**号车辆损失及豫P2A**号挂车车上货物损失缺乏事实依据和法律依据。根据三者责任保险条款的约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。发生事故后，陈奕彪并无与人保揭阳公司协商定损事宜，而单方委托物价部门对受损车辆进行鉴定，程序违反了合同的约定，也无法确定鉴定项目是否由本次交通事故所造成。陈奕彪举证的《车辆损失价格评估结论书》，存在鉴定程序违法、评估机构资质不符的问题，因此，人保揭阳公司在原审时要求对受损车辆进行重新鉴定合理合法，原审没有准许是错误的。另外，陈奕彪请求豫P2A**号挂车和粤LN87**号车辆损失及豫P2A**号挂车车辆货物损失，并没有举证赔偿凭证，也没有提供豫P2A**号挂车和粤LN87**号车及豫P2A**号挂车车上货物所有人收到赔偿款放弃向人保揭阳公司主张赔偿的声明。因此，根据保险法第65条的规定，陈奕彪在未向第三者赔偿前，人保揭阳公司不得向陈奕彪赔偿保险金。最后，豫P2A**号挂车和粤LN87**号车辆损失及豫P2A**号挂车车上货物损失还应在粤LN87**号车、豫PJ51**号和豫P2A**号挂车交强险无责任限额先行赔偿300元。二、原审法院判决人保揭阳公司赔偿冉启伟的医疗费，缺乏事实依据和法律依据。原审法院不支持扣除无责任方机动车交强险无责任限额赔偿金额，不符合法律的规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”、第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，冉启伟的医疗费的损失应该由粤LN87**、豫PJ51**、豫P2A**号挂车在交强险无责限额先行赔偿3000元。冉启伟的医疗费，人保揭阳公司按照合同约定应该按照社保用药的标准进行核定，超过医保用药的医疗费，人保揭阳公司不应予以赔偿。陈奕彪还应提交已赔偿冉启伟人身损害赔偿的证明，否则不应该认为冉启伟放弃自身人身损害赔偿的权利，陈奕彪有主张的权利。三、原审法院判决的拖车费、施救费缺乏事实依据。拖车费、施救费票据与本案不相符，无法证实其关联性，不属保险的赔偿范围。四、本案的诉讼费、鉴定费不属保险责任，不应由人保揭阳公司承担。陈奕彪答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法，应予以维持。人保揭阳公司上诉依法无据，应予以驳回。理由是：一、人保揭阳公司认为《车物损失价格评估结论书》存在鉴定程序违法，评估机构资质不符，要求重新鉴定，该主张毫无事实根据，其要求重新鉴定不符合法律规定。陈奕彪按照交警部门提供的具备资质的评估机构对豫P2A**号挂车的车物进行定损合法合理。人保揭阳公司没有在事故发生后合理期限内委托鉴定，而且，人保揭阳公司没有提供相应证据反驳陈奕彪提交的《车物损失价格评估结论书》的真实性与合法性，其要求重新鉴定依法无据，原审判决不予支持其请求是正确的。二、陈奕彪对豫P2A**号挂车和粤LN87**号车辆损失及受伤乘客冉启伟的损害赔偿是依据公安交警部门主持调解下达成的赔偿协议，且已对事故对方进行理赔。原审判决人保揭阳公司承担因本次交通事故造成的经济损失是严格依照法律的。三、陈奕彪赔偿冉启伟两次住院医疗费30133.61元属于机动车的车上人员责任险的范围内，人保揭阳公司依照保险合同约定应当承担赔偿义务。冉启伟的医疗费没有超过保险限额150000元/座。四、救援拖车费为处理交通事故必要的、合理的费用，属于交通事故造成的必然损失，属于交通事故保险的赔偿范围，人保揭阳公司应予以赔偿。原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院另查明：陈奕彪支付了粤LN87**的维修费21004元，有维修单位开具的发票为证；豫P2A**号挂车车损及车上货物损失经惠州市正扬价格事务所有限公司评估为59453元，有《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》为证。该结论书附有评估单位的资质证书、评估人员的执业证书、受损车辆及车上货物照片。2013年12月12日，陈奕彪将豫P2A**号挂车车损及车上货物损失59450元付给王超，有《交通事故损害赔偿凭证》为证。上述证据，陈奕彪均在一审时就提交了原审法院。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。人保揭阳公司与陈奕彪之间的保险合同关系合法有效，本案保险事故发生在保险期间，人保揭阳公司应按合同约定履行赔付保险金的义务。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、人保揭阳公司是否应赔偿豫P2A**号挂车和粤LN87**号车辆损失及豫P2A**号挂车车上货物损失。二、原审判决人保揭阳公司赔偿冉启伟的医疗费数额是否正确。三、原审判决人保揭阳公司承担拖车费、施救费、诉讼费是否正确。关于原审判决人保揭阳公司赔偿豫P2A**号挂车和粤LN87**号车辆损失及豫P2A**号挂车车上货物损失是否正确的问题。豫P2A**号挂车及车上货物损失有评估结论确定，该评估主体合格，程序合法，未发现评估过程存在违反情形，因此，该评估结论合法有效，予以确认。陈奕彪也已承担该损失，有《交通事故损害赔偿凭证》予以证实。人保揭阳公司主张该评估资质不符，鉴定程序违法，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。粤LN87**号车辆损失有维修发票为证，陈奕彪也已实际支付该维修费用。因此，原审判决人保揭阳公司赔偿豫P2A**号挂车和粤LN87**号车辆损失及豫P2A**号挂车车上货物损失，并无不当，应予以维持。关于原审判决人保揭阳公司赔偿冉启伟的医疗费数额是否正确的问题。冉启伟两次住院医疗费30133.61元，有住院收费收据予以证实，可以认定。人保揭阳公司主张应扣除医保范围外的医疗费用，但并未提供证据证明哪些费用属于超过国家基本医疗保险标准，因此，人保揭阳公司该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。冉启伟为粤V032**号车上乘客，本起交通事故粤V032**（粤V02**挂）号车负全责，粤LN87**号车、豫PJ51**(豫P2A**挂)号重型半挂牵引车无责。无责方车辆应该承担相当于交强险的无责任赔偿限额下的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，被保险人无责任时，无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。因此无责方粤LN87**号车和豫PJ51**(豫P2A**挂)号车应在交强险无责任医疗赔偿限额内赔偿冉启伟的医疗费共3000元。故，人保揭阳公司应赔偿冉启伟医疗费的数额为30133.61元-3000元=27133.61元。原审判决在确定人保公司应承担冉启伟的医疗费数额时，没有扣除粤LN87**号车和豫PJ51**(豫P2A**挂)号车应承担的冉启伟医疗费3000元，处理不当，应予以纠正。关于原审判决人保揭阳公司承担拖车费、施救费、诉讼费是否正确的问题。拖车费、施救费都是为了防止、减少保险标的的损失、确定保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，人保揭阳公司应予以赔偿。但粤V032**（粤V02**挂）号车为陈奕彪所有，该车的拖车费应由事故无责任方粤LN87**号车和豫PJ51**(豫P2A**挂)号车在交强险无责任赔偿限额内先行赔偿300元，即人保揭阳公司应赔偿粤V032**（粤V02**挂）号车的拖车费为2600元-300元=2300元。原审判决没有扣除事故无责任方应赔偿的数额300元，处理不当，应予以纠正。关于诉讼费的承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用的负担，应由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。人保揭阳公司主张拖车费、施救费、诉讼费和鉴定费不属保险责任，其不应承担该费用，缺乏法律依据，本院予以驳回。综上，人保揭阳公司应赔偿陈奕彪以下损失：1.豫P2A**号挂车和粤LN87**号车辆损失及豫P2A**号挂车车上货物损失：（1）PJ5100(豫P2A**挂)号车的损失59874元（车物损失59450元+救援拖车费424元=59874元）；（2）粤LN87**号车的损失21272元（维修费21004元+救援拖车费268元=21272元）。该款由人保揭阳公司在交强险中赔偿2000元，在三者责任险中赔偿79146元。2.冉启伟的医疗费27133.61元（30133.61元-3000元=27133.61元）。该款由人保揭阳公司在车上人员责任险责任限额内予以赔偿。3.粤V032**号车的救援拖车费2300元（2600元-300元=2300元）。该款由人保揭阳公司在机动车损失险责任限额内予以赔偿。以上三项合计110579.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法东民初字第49号民事判决第二项及诉讼费的负担决定。二、变更广东省揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法东民初字第49号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十日内支付陈奕彪保险金110579.61元。二审案件受理费2600元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担2525元，由陈奕彪负担75元。本判决为终审判决。审 判 长  邹秋玲审 判 员  刘伟凯代理审判员  鄞琼珊二〇一四年十一月四日代书 记员  杨勉锐附裁判文书相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。