wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初4142号原告张某1，现住五原县。被告张某2，现住五原县。被告李某，现住五原县。上列原告张某1与被告张某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张某2到庭，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金1万元，并从2012年10月9日开始，按月息2%承担利息，直至借款还清为止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月9日，被告向原告借款1万元，约定月利息2%，经多次催要时至今日未能偿还，为了维护原告合法权益不受侵害，故向人民法院起诉，望支持诉讼请求。被告张某2辩称：是了，借条上写的我的名字，是有1万元这个数，但是借款是借给李某了，现在1万元李某已经花了，我签的字，李某本人也签字了。利息约定的2分，条子是我写的。当时钱是我拿着给的李某了。被告李某未答辩。本院经审理查明的事实如下：2012年10月9日，被告向原告借款1万元，约定月利息2%,经多次催要时至今日未能偿还。原告为证实其提出的事实和理由，提供如下证据：欠条一张，举证意图：张某2、李某借我1万元。被告张某2质证：条子是我写的，钱是李某花的，至于还款我也不清楚。被告张某2未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张某2、李某借原告张某1款1万元，约定月利率2%，有被告书写的借条，事实清楚，借贷关系明确，要求被告偿还借款，本院予以支持。被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2、李某偿还原告张某1借款本金1万元，利息按约定月利率2%计算，从2012年10月9日计算至还清款之日止，于判决生效后十日内还清。案件受理费480元由被告张某2、李某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  陈润泉审 判 员  刘明昌人民陪审员  杜 信二〇一九年十二月五日书 记 员  郭佳芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初716号 原告：廖传平，男，1953年12月15日出生，汉族，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：李亚雄，海南日新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪付贵，海南日新律师事务所律师。 被告：海南省国营乌石农场，住所地海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇乌石墟乌石农场场部，统一社会信用代码91469036201248491R。 法定代表人：蔡锦源，该公司场长。 委托诉讼代理人：张金玲，海南圣合律师事务所律师。 被告：海南地恒实业投资有限公司，住所地海南省三亚市凤凰镇机场路口南侧三亚春天2#楼，统一社会信用代码91460200687262591C。 法定代表人：庄明利，该公司董事长。 原告廖传平与被告海南省国营乌石农场、海南地恒实业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  刘慧静 审判员  叶 伟 审判员  文志娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  唐伟雄 书记员  黄嘉灵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初873号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黄某坚，男，1974年7月26日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省广州市从化区。曾因犯盗窃罪于2017年6月被本院判处有期徒刑七个月，2017年7月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月被本院判处有期徒刑七个月，2018年5月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月被本院判处有期徒刑一年，2019年8月18日刑满释放。现因本案于2019年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月10日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]791号起诉书指控被告人黄某坚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年8月25日8时许，被告人黄某坚在广州市从化区街口街新村北路爱玛修车店门前人行道上，乘无人注意之机，将爱玛修车店工作人员停放在该处的一辆橙黑色电动车（型号：爱玛TDR311Z，车架号：876221605117333，电机号码：RBMBLCH169091924，经鉴定价值人民币2002元）推走，后以人民币300元低价销赃。破案后，缴回赃车并已发还被害人。公诉机关认为被告人黄某坚具有坦白、累犯的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人黄某坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某坚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黄某坚归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某坚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年4月25日止)，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年十一月十八日书记员  黄乐诗
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2019）内0929民督43号申请人：中国农业银行股份有限公司四子王旗支行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇和平路14号。法定代表人：王栋，行长。委托诉讼代理人：张景芳，客户部负责人。被申请人：吕建富，男，汉族，1965年7月20日出生，公民身份证号码：152634196507200318，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花乡东湖自然村。被申请人：白改凤，女，汉族，1969年6月22日出生，公民身份证号码：152634196906220324，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花乡东湖自然村。被申请人：柴存良，男，汉族，1966年1月23日出生，公民身份证号码：150125196601230219，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇桥西统建二路4栋12号。申请人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行于2019年11月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行称，2018年1月9日，申请人与被申请人签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款100000元（授信额度100000元）用于农牧业生产经营，借款期限为12个月（额度存续期最长36个月），即自2018年1月9日至2021年1月8日，利率为年利率5.8725%，借款支付方式为自主支付，账户名为吕建富，账号6228413063025507369，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，还款日为对日还款。若未按合同约定日期偿还的贷款本金加收罚息，罚息利率为借款合同所执行贷款利率的水平上加收30%。上述借款合同签订后，申请人依约向被申请人提供了贷款，但被申请未能按约定归还贷款。故现要求1.被申请人吕建富、白改凤偿还申请人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行欠款本金99684.38元及拖欠贷款利息12564.19元（利息、罚息暂计算至2019年10月21日，实际至本金付清为止），共计112248.57元；2.被申请人柴存良承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：1.被申请人吕建富、白改凤偿还申请人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行欠款本金99684.38元及拖欠贷款利息12564.19元，共计112248.57元（利息、罚息暂计算至2019年10月21日，从2019年10月22日起按年利率8.67375%计算至本金全部付清为止，利随本清）；2.被申请人柴存良承担连带清偿责任。申请费848元，由被申请人吕建富、白改凤、柴存良负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张志刚 二〇一九年十一月二十六日书记员 庞 茹
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民督43号申请人：中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。法定代表人：王某，行长。委托诉讼代理人：张某，客户部负责人。被申请人：吕某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人：白某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人：柴某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。申请人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行与被申请人吕某、白某、柴某申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案后，于2019年11月26日发出（2019）内0929民督43号支付令，限令被申请人吕某、白某、柴某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行不能提供被申请人吕某、白某、柴某准确的送达地址，无法将支付令送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）内0929民督43号支付令自行失效。预收的案件申请费848元全部退还申请人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十三日书记员 庞 茹
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1182号 原告:吴广祥,现住:舒兰市溪河镇。 委托诉讼代理人：关书良，舒兰市白旗镇法律服务所。（未到庭） 代理权限：一般代理 委托诉讼代理人：马世波，舒兰市白旗镇法律服务所。 代理权限：一般代理 被告:刘元庆，1969年1月16日，现住址:吉林市龙潭区。（未到庭） 原告吴广祥与被告刘元庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。被告未到庭。 原告吴广祥向本院提出诉讼请求：1.被告刘元庆偿还购买猪饲料欠款59125元，及利息11341元。共计70466元。2.被告刘元庆承担本案的诉讼费。事实与理由:被告刘元庆自2015年前就在原告吴广祥饲料店购买猪饲料，以前都一次一结，拖欠点到年末也都还清了。可是自2015年5月12日开始，到2016年3月29日止共计12次没有结算，总共金额五万九千壹佰贰拾伍元，即:59125.00元。被告拖欠时间此款按月利一分计算总共拖欠七万玫千贰佰壹拾肆元贰角，记:79214.20元。(详见明细表)。原告吴广祥每年都去催要几次，被告刘元庆总是找出种种理由搪塞，推脱就是不还欠款。因此，本案买卖合同合法有效，欠款事实清楚，证据十分充分。根据【民法通则】第88条【合同法】第159条之规定:被告必须履行还款义务，承担还款责任。原告吴广祥向贵院请求，要求被告刘元庆尽快偿还拖欠的购买饲料款及利息。希望法院依法支持原告上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告刘元庆未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出具2015年-2016年之间欠据12份，金额总计59125元。经审查原告所述的12份欠据中，有4份是购销清单；如何证明欠据的真实性，原告自称没有其他证据能够证明。 本院认为，原告当庭不能证明证据的证实性，事实无法查清。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1780.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 长  李彦明 人民陪审员  李 密 人民陪审员  黎亚杰 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  庄碧维
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6159号申请人：河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，董事长。被申请人：宋伟，男，汉族，1977年1月15日出生，住址：河南省息县。被申请人：陈玲，女，汉族，1976年3月1日出生，住址同上。被申请人：张玉兰，女，汉族，1950年1月19日出生，住址同上。被申请人：宋世发，男，汉族，1939年5月1日出生，住址同上。河南息县农村商业银行股份有限公司诉宋伟、陈玲、张玉兰、宋世发金融借款纠纷一案，申请人河南息县农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币60万元或查封、扣押相当于60万元及利息、罚息的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宋伟、陈玲、张玉兰、宋世发名下60万元银行存款进行查询，并限额予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李洪华二〇一九年十一月十二日书记员  常林臻
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6159号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该行董事长。被告：宋伟，男，汉族，1977年1月15日出生，户籍地：河南省息县。被告：陈玲，女，汉族，1976年3月1日出生，户籍地：河南省息县。被告：张玉兰，女，汉族，1950年1月19日出生，户籍地：河南省息县。被告：宋世发，男，汉族，1939年5月1日出生，户籍地：河南省息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告宋伟、陈玲、张玉兰、宋世发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告河南息县农村商业银行股份有限公司的委托代理人程钢、被告宋伟到庭参加了诉讼。被告陈玲、张玉兰、宋世发经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告河南息县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋伟偿还贷款45万元及利息和罚息；2、律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告全部被承担；3、判决原告实现抵押权；4、判令被告陈玲、张玉兰、宋世发对上述1、2、3项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2016年5月17日，被告宋伟在息县项店信用社签订《个人借款合同》，借款45万元，月利率9.75‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同时，被告陈玲、张玉兰、宋世发签订《抵押合同》，陈玲、张玉兰、宋世发并在《借款借据》签名按手印确认担保。以上合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。被告宋伟辩称：借款无异议，借款属实，但是我续了3年合同。我结了2笔利息，其中一笔给了信贷员，信贷员给用了。并且我签订有展息合同。陈玲是我的妻子，张玉兰和宋世发是我父母，未能到庭应诉，由我代表出庭。被告陈玲、张玉兰、宋世发经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告宋伟与原告所属的息县项店信用社签订了《个人借款合同》，约定借款45万元，用于经营业务发展，月利率9.75‰，期限36个月，自2016年5月17至2019年5月17日止，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，并约定诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。同时，被告陈玲签订《借款人配偶承诺书》，承诺与宋伟共同承担该笔借款的还款责任，并提供担保。2016年5月17日被告宋伟、陈玲、张玉兰、宋世发与原告签订《抵押合同》，以宋世发名下房产证号为息县房权证杨店乡字第××号的房屋，宋伟名下房权证杨店乡第009541号的房屋向原告提供抵押。贷款于2016年5月17日发放至被告宋伟账户后，宋伟未按时履行付息还本义务，故原告诉至法院，请求判如所诉。另查明，原告河南息县农商银行股份有限公司为本案支付的律师代理费为21300元。上述事实，有个人信贷业务申请书、个人信用报告查询授权书、借款担保承诺书、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款借据、贷后跟踪检查表、贷款逾期催收通知单、增值税发票、庭审笔录等在案佐证足以证实。本院认为，原告河南息县农商银行股份有限公司与被告宋伟、陈玲、张玉兰、宋世发在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同及抵押合同，双方意思表示真实，应为合法有效合同。原告息县农商行已履行发放贷款义务，被告宋伟应按合同约定归还借款本金及利息，逾期不付应承担违约责任。现宋伟未按时还本付息，原告按照合同约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还未到期债务的本金、利息和费用，本院予以支持，因宋伟、陈玲、张玉兰、宋世发与原告签订抵押合同，约定宋世发、宋伟以其名下房产证号分别为息县房权证杨店乡字第××号和息县房权证杨店乡字第××号的房屋向原告提供抵押担保，是原被告双方的真实意思表示，合同内容有效，被告应严格遵守并履行合同约定的义务，因此，原告对被告宋伟、宋世发向其提供的抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋伟于本判决生效后十日内一次性归还原告河南息县农村商业银行股份有限公司贷款450000元及相应利息及罚息（按约定利率计算，自2016年5月17日起至款还清时止，已偿还的本金及利息应在借款本息及罚息中予以扣除）。二、被告宋伟于本判决生效后十日内一次性支付原告河南息县农村商业银行股份有限公司的律师代理费21300元。三、原告河南息县农村商业银行股份有限公司对宋世发、宋伟提供的房产证号为息县房权证杨店乡字第××号和009541号抵押担保物享有优先受偿权。四、被告陈玲、张玉兰、宋世发对上述一、二项判决承担连带清偿责任。五、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8050元、减半收取4025元，财产保全费2770元，由被告宋伟、陈玲、张玉兰、宋世发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费8050元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  李洪华二〇一九年十二月九日书记员  常林臻
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢920号 本院在执行申请执行人桐城市海锐建材有限公司与被执行人李海平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李海平拒不履行本院(2014)桐民二初字第00459号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人李海平，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月十三日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢920号 申请执行人：桐城市海锐建材有限公司，住所地安徽省桐城市双新经济开发区伊洛村，社会统一信用代码91340881575731066B。 法定代表人：施发兵,该公司经理。 被执行人：李海平，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人桐城市海锐建材有限公司与被执行人李海平买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2014)桐民二初字第00459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人桐城市海锐建材有限公司向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执恢920号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十二月十二日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初491号原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。法定代表人：吴坚，总经理。委托诉讼代理人：曾建林，男，公司员工。被告：郑州市二七区国坤糖业商行，经营场所郑州市二七区侯寨乡郑密路中原第一城B区26栋21号。经营者：普国坤。委托诉讼代理人：张勇升，河南秉初律师事务所律师。原告上海冠生园食品有限公司与被告郑州市二七区国坤糖业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦静霞人民陪审员  孙帅军人民陪审员  李耀华二〇一九年十一月十三日书 记 员  孟祥宇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0621民初4810号 原告：张利，女，汉族，1976年4月13日出生，现住内蒙古。 被告：祁二君，男，汉族，1980年5月14日出生，现住达拉特旗。 原告张利与被告祁二君民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求人民法院依法对被告祁二君名下的房产予以查封。原告张利已提供其购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告祁二君名下的房产予以查封，查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 若申请续查封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，期限届满前未向本院提出续查封申请的，保全措施将自动解除。 审判员  杨巧梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郝 娟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4810号原告张某。委托代理人：王某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告祁某。原告张某与被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王某、被告祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金500000元，利息481333元，两项合计981333元；并判令被告承担借款本金500000元整从起诉之日至借款实际给付之日按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2008年期间被告向原告借款1000000元，通过结算2011年10月25日仍下欠本金500000元，约定月利率3.5%，后经多次催要一直未还，故诉至人民法院。原告提供下列证据证明其主张：1、2011年10月25日借款合同一份、借条各一支，证明被告向原告借款金额500000元及约定月利率3.5%的事实。被告质证意见：借条是其写的，但原告未给我兑现金额，借条上其没有按手印，借款合同中“张某”的名字不是其写的，其他都是其填上去的，借条中填充部分是其填写的。2、2008年8月25日建设银行的转账凭证一份，证实本案中借款500000元是在2008年被告向原告借款965000元，原告当时履行了借款交付义务，后经结算下欠500000元。被告质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明内容不认可，其是给韩飞打的条子，张某其不认识；被告祁某辩称，2008年其向韩飞借款965000元，后抵顶两台汽车折款420000、还了部分现金，共计还款1110000元，之前的债务消灭。之后其又准备向原告借款500000元，在借款合同和借条上签了字，但原告没有给其履行交付借款的义务，故被告不同意还款。被告未提供证据。对原告提供的证据本院确认如下：原告提供的转账凭证、借条的真实性被告均没有异议，本院认为符合证据的“三性”，作为证据予以采纳；关于借款合同中“张某”的名字是否为被告所书写，因被告认可借款合同的其他内容，且有同日的借条佐证，本院认为借款合同上端“张某”的名字是否为被告所书写不影响本案的定性，故该借款合同作为证据予以采纳。通过开庭审理，庭审质证，本院查明下列事实：2008年8月25日，被告祁某向原告张某夫妻借款965000元，被告认可当时约定月利3%，被告提出其之后通过抵顶车辆、给付现金等形式还款近111万元，但未提供证据，原告认可还款465000元本金。2011年10月25日，被告祁某给原告张某签下借款合同一份、借条各一支，内容为被告向原告借款500000元，月利率3.5%，未约定还款期限。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案争议的焦点为：涉案的借款条据是原借款的延续，还是新的一笔借贷关系；旧贷是否还清。庭审中，原告提供了原有贷款的转账凭证，证明了原被告双方确实存在民间借贷关系，原告现在又提供了借款合同和借款借据，证实被告仍欠原告本金500000元，符合通常的交易习惯。现在被告提出旧的贷款自己已经还清，新的贷款原告没有履行交付义务的答辩意见，根据法律规定，当事人有义务提供证据证明自己的主张，故被告应向法庭提供其全部还清前贷的相关证据，且在庭审中被告也自认，前面的贷款其没有还清全部约定的利息，因此在前贷还不清的情况下，原告再给被告出借500000元的巨款，不符合常规，故对被告的答辩意见本院不予采纳。原告请求被告需给付借款本金500000元及从借款之日到起诉之日按月利率1%计算和起诉之后按月利率2%计算的利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告祁某于本判决生效之日给付原告张某借款本金500000及从2011年10月25日到起诉之日2019年11月18日止按月利率1%计算的利息481333元，两项合计981333元；并判令被告给付借款本金500000元从2019年11月19日起至借款实际给付之日按照月利率2%计算的利息。案件受理费减半收取6807元，保全费3020元，由被告祁某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月十日书记员  郝 娟附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5762号原告许福青，男，1975年5月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告黄哲峰，男，1982年9月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在审理原告许福青诉被告黄哲峰民间借贷纠纷一案中，原告许福青于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄哲峰银行存款200万元或相应价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司向本院出具保函，自愿为原告许福青向本院申请财产保全提供担保。本院认为，原告许福青的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被告黄哲峰银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐继军二〇一九年十一月二十七日书记员  廖 敏
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初2701号 原告：李某，女，1974年6月3日出生，汉族，住苍溪县。 委托诉讼代理人：李凤银（原告之父），男，1948年7月10日出生，汉族，住苍溪县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。 被告：秦某，女，1989年7月24日出生，汉族，住苍溪县。 委托诉讼代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李军，四川达权律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告李某与被告秦某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周 澜 人民陪审员  徐培珍 人民陪审员  张艳华 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李梦兰
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6209号申请人：河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，董事长。被申请人：王玲，女，汉族，1969年7月2日出生，住址：息县。被申请人：王树伟，男，汉族，1969年7月1日出生，住址同上。被申请人：王圻，男，汉族，1992年04月2日出生，住址：息县。被申请人：王树清，男，汉族，1974年5月4日出生，住址同上。河南息县农村商业银行股份有限公司诉王玲、王树伟、王圻、王树清金融借款纠纷一案，申请人河南息县农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币16万元或查封、扣押相当于16万元及利息、罚息的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王玲、王树伟、王圻、王树清名下16万元银行存款进行查询，并限额予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李洪华二〇一九年十一月十二日书记员  常林臻
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5762号原告许福青，男，1975年5月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人江涛勇，江西三松律师事务所律师，代理权限一般代理。被告黄哲峰，男，1982年9月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告许福青诉被告黄哲峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告许福青及其委托诉讼代理人江涛勇到庭参加诉讼，被告黄哲峰经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许福青向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄哲峰归还原告许福青借款本金200万元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2014年5月12日，被告因需要资金周转向原告借款200万元，被告并向原告出具了借条，原告当日将借款200万元汇入到被告银行账户内，并约定借款期限为3个月，但之后被告一直未还款，2016年4月16日，被告在借条上确认了借款，同时承诺在2017年5月12日还清借款；2019年2月24日，被告再次在借条上确认借款属实。但之后被告分文未还，故依法提起上述诉讼请求。被告黄哲峰未应诉答辩。经审理查明，原被告原系合作伙伴。2014年5月12日，被告因需要资金周转向原告借款，并于2014年5月12日向原告出具了一份借条，该借条内容为，今借到许福青人民币200万元，借款期限3个月。当日，原告将借款200万元汇入到被告黄哲峰的银行账号内（卡号：62×××24）。因被告未按期还款，2016年4月16日，被告黄哲峰在该借条上承诺以上借款属实，于2017年5月12日全部还清。但之后仍然没有按期还款。2019年2月24日，被告黄哲峰再次在借条上备注，以上借款延续有效。但之后，被告分文未还。庭审中，原告许福青陈述除该笔借款200万元外，被告还于2014年5月15日向其借款100万元，同时也出具了借条，双方在2019年2月24日结算时，被告用车子和房子抵债，并支付了部分利息，双方当面将100万元借条撕毁，被告并在原200万元的借条上签字确认200万元借款属实。以上事实，有原告提供的借条、转款凭证及原告陈述在卷，经庭审认证，足以认定。本院认为，被告黄哲峰因需要资金周转向原告借款200万元，并向原告出具了借条，原告也将借款200万元汇入到被告的银行账户内，原被告之间形成了民间借贷法律关系，且该借贷关系合法有效，依法应予以保护。借款后，被告未按期还款，且被告分别于2016年4月16日和2019年2月24日确认了该借款属实，故现原告要求被告归还借款200万元本金的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄哲峰在本判决生效之日起五日内归还原告许福青借款本金200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元及财产保全费5000元合计27800元由被告黄哲峰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  徐继军二〇一九年十二月十八日书记员  戴婷婷
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初2701号 原告：李某，女，1974年6月3日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李凤银（系原告之父），男，住四川省苍溪县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。 被告：秦某，女，1989年7月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李军，四川达权律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告李某与被告秦某被继承人债务清偿纠纷一案，本案于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李凤银、何朝贵，被告秦某的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。因案情复杂于2019年11月5日转为普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李凤银，被告秦某的委托诉讼代理人张鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦某按遗产继承比例清偿死者给原告形成侵权之债57082.09元；2.由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告李某将第一项诉讼请求的金额变更为37156.86元。事实和理由：2016年6月29日，秦涛驾驶川Ｈ×××××号普通二轮摩托车，后座搭乘原告李某往苍溪县城行驶途中与张映华驾驶的川Ｈ×××××号轻型普通货车相撞，致秦涛当场死亡，李某受伤。苍溪县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书确定秦涛承担本次事故的主要责任，张映华承担本次事故的次要责任，李某无责任。苍溪县人民法院（2016）川0824民初3247号民事判决书确定秦涛在本次事故中承担70%的责任，原告在本次事故中无责任，并确定原告因本次交通事故受伤损失407729.2元，按责任比例秦涛对原告的侵权之债为285410.44元。秦涛留有遗产价值185784.31元，被告继承份额37156.86元。被告继承遗产份额占遗产价值的20%。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，继承人继承被继承人遗产时，应首先清偿被继承人生前所形成的债务。秦涛对原告形成侵权之债285410.44元，故被告应按照遗产分配比例20%承担秦涛对原告的侵权之债即57082.09元。现原告要求被告按继承遗产金额承担秦涛对原告的侵权之债37156.86元。因原、被告协商无果，为保护原告的合法权益，现根据相关法律规定，提起诉讼。 被告秦某辩称，1.被告不应当向原告承担清偿责任，秦涛与原告在事发时系夫妻关系，秦涛对原告不构成夫妻之间的侵权行为，所以虽被告继承了秦涛的部分遗产，但不应当承担清偿责任。2.原告主张被告按遗产继承比例清偿秦涛给原告形成侵权之债57082.09元不合理，被告只继承了秦涛遗产份额中37156.86元，现原告按20%分配比例主张侵权之债57082.09元与被告继承的份额差距太大。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据：原告提供的原、被告身份证复印件、（2018）川0824民初2486号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原、被告提供的（2016）川0824民初3247号民事判决书，双方当事人对真实性、合法性、关联性无异议，对其三性本院予以确认，虽双方证明目的不同，但不影响该判决的既判力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与秦涛生前系夫妻关系。案外人秦云昌是秦涛的父亲，案外人韩桂山是秦涛的继母，秦某是秦涛与其前妻杜连华婚生女。案外人王其系原告李某与秦涛再婚生女。2016年6月29日，秦涛驾驶川Ｈ×××××号普通二轮摩托车，后座搭乘原告李某途中与张映华驾驶的川Ｈ×××××号轻型普通货车相撞，致秦涛当场死亡、李某受伤。苍溪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书确定秦涛承担事故的主要责任，张映华承担事故的次要责任，李某无责任。2016年12月13日，原告李某起诉机动车交通事故责任纠纷一案到苍溪县人民法院，要求保险公司在保险范围内赔偿交通事故的各项损失共计408901.2元，不足部分按各自责任比例承担，并要求秦云昌、韩桂山、秦某赔偿70%的40%，本院（2016）川0824民初3247号民事判决确定：秦涛在本次事故中有70%的责任，张映华承担30%的责任，李某在本次事故中无责任。张映华在中国人民财产保险股份有限公司广元分公司投保了交强险和商业三者险500000元。同时判决：“原告李某因本次交通事故受伤损失407729.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司广元分公司承担137611.37元，由被告张映华承担10579.91元，其余损失原告自行承担”。2018年7月17日，秦云昌、韩桂山、秦某起诉李某、王其法定继承纠纷一案，本院（2018）川0824民初2486号民事判决认定：“秦涛的遗产价值为190984.31元，减去债务5200元，其法定继承人秦云昌、韩桂山、李某、秦某和王其每人应继承37156.86元”。秦涛的实际遗产价值为185784.31元，被告秦某应继承37156.86元。 在审理过程中，原告李某表示放弃对秦云昌、韩桂山、王其继承的份额主张权利。 本院认为，被继承人债务清偿纠纷以债权人与被继承人之间存在明确的债权债务关系且继承人继承了被继承人的遗产为前提。虽被告秦某继承被继承人秦涛遗产的金额已确定，但原告李某提供的证据不足以证明被继承人秦涛对其负有债务，故不存在被告秦某在继承秦涛遗产的范围内清偿被继承人秦涛债务的问题。原告李某要求被告秦某按遗产继承的金额清偿死者秦涛给原告形成侵权之债37156.86元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费1228元，由原告李某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  周 澜 人民陪审员  徐培珍 人民陪审员  张艳华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  邹庆霖
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6209号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社）。法定代表人：杨斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：王玲，女，1969年7月2日出生，汉族，住息县。被告：王圻，男，1992年4月2日生，汉族，住息县。被告：王树清（曾用名：王树伟），男，1974年5月4日生，汉族，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告王玲、王圻、王树清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南息县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程钢、被告王树清到庭参加诉讼；被告王玲、被告王圻经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王玲偿还原告贷款120000元及利息和罚息；2.律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担；3.被告王圻、王树清对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月15日，被告王玲在息县彭店信用社签订《个人借款合同》，借款120000元，月利率9.75‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同时，被告王树伟签订《借款人配偶承诺书》，王圻、王树清签订《保证合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定还本结息，原告依法起诉。被告王树清辩称：对贷款没有异议，王圻是我儿子，王玲是我妻子，以我妻子王玲的名义贷款的，我和我儿子作为担保人，王树清和王树伟是我同一个人，当初王树伟身份信息转成城镇户口的时候，公安没有注销掉。这几年没有找到稳定工作，没有及时还款，我会和银行协商继续续约。被告王玲、王圻未到庭、未答辩。经审理查明：2016年6月15日，被告王玲在息县信用合作联社彭店信用社签订《个人借款合同》，约定，被告王玲向原告借款120000元，月利率9.75‰，期限36个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，王树清（王树伟）签订《借款人配偶承诺书》，被告王圻、王树清于2016年6月15日签订《保证合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2016年6月15日向被告王玲发放120000元贷款。因被告没有按时偿还本息，原告现起诉来院。另查明，王树伟与王树清系同一人；原告河南息县农村商业银行股份有限公司向其代理律师支付律师费7100元。上述事实，有庭审笔录及书证等证据证明，足以认定。本院认为，依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务；原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告王玲、王圻、王树清在平等自愿、协商一致的基础上签订的个人借款合同及保证合同，被告王玲、王圻、王树清在借款后应按合同约定及时归还借款本息，逾期不付应承担违约责任。按双方约定从2016年6月15日起至2019年6月15日的利息按月利率9.75‰计算，从2019年6月16日起在月利率9.75‰基础上加50%罚息，即按月利率14.625‰计算利息。原告河南息县农村商业银行股份有限公司因诉讼向其代理律师支付7100元律师费，原告按合同约定主张被告承担7100元律师费，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲于判决生效之日起二十日内清偿原告河南息县农村商业银行股份有限公司贷款120000元及利息（从2016年6月15日起至2019年6月15日的利息按月利率9.75‰计算，从2019年6月17日起在月利率9.75‰基础上加50%罚息，即按月利率14.625‰计算利息至款还清时止）；二、被告王玲于判决生效之日起二十日内清偿原告河南息县农村商业银行股份有限公司律师费7100元；三、被告王圻、王树清对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义金钱务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，减半后收取1350元，财产保全费1320元，合计2670元，由被告王玲、王圻、王树清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2700元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年一月十四日书记员  常林臻
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7555号申请人：王行军，男，1977年5月6日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。被申请人：隋树庆，男，1973年3月15日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人：花秀兰，女，1970年2月20日生，汉族，住山东省寿光市。申请人王行军与被申请人隋树庆、花秀兰民间借贷纠纷一案，王行军于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款60000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人王行军的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人隋树庆、花秀兰银行存款60000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费620元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一九年十一月五日书记员  韩晓杰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7555号 原告：王行军，男，1977年5月6日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 被告：隋树庆，男，1973年3月15日出生，汉族，住寿光市。 被告：花秀兰，女，1970年2月20日出生，汉族，住寿光市。 原告王行军诉被告隋树庆、花秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王行军的委托诉讼代理人尹志强、被告花秀兰到庭参加诉讼，被告隋树庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王行军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款55000元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率的四倍支付利息至还款之日止）2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告隋树庆分别于2018年10月29日、2019年2月21日向原告借款25000元、30000元，共计55000元。被告隋树庆于2018年10月29日、2019年2月21日分别为原告出具借条两份。借款到期后，经原告催要欠款被告拒不偿还。因两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，两被告应共同承担该债务。 诉讼中，原告放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。 隋树庆未答辩。 花秀兰辩称，两被告系夫妻，但隋树庆借款被告花秀兰不清楚。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2018年10月29日，被告隋树庆向原告借款25000元。同日，原告将借款25000元交付被告隋树庆，被告隋树庆为原告出具借条一份。2019年2月19日，被告隋树庆又向原告借款30000元，约定用期一个月。同日，原告将借款30000元以现金和微信转账的方式交付被告隋树庆，被告隋树庆为原告出具借条和收到条各一份。上述两笔借款共计55000元。后原告多次向被告隋树庆催要欠款，两被告至今未返还。 上述事实，有原告提交的两被告结婚登记申请书一份、借条两份、微信转账记录一份及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，被告隋树庆向原告借款，原告将相应款项交付被告隋树庆，双方之间的借贷关系合法有效。原告在向被告隋树庆催要借款本金后，被告隋树庆应当在合理期限内返还，其拒不返还的行为不当，应负清偿责任。虽然案涉两份借条中被告花秀兰均未签字，但该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两笔借款均未超出家庭日常生活需要的范围，故本院认定该两笔借款均系两被告夫妻共同债务，被告花秀兰应承担共同还款责任。被告隋树庆无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告隋树庆、花秀兰返还原告王行军借款本金55000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计588元，保全费620元，均由隋树庆、花秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春晖 二〇二〇年一月七日 书记员  韩晓杰
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2745号申请人：任占魁，男，1943年11月8日出生，汉族，住址蠡县。被申请人：李亚辉，男，1966年12月15日出生，汉族，住址蠡县。原告任占魁与被告李亚辉民间借贷纠纷一案，申请人任占魁于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李亚辉名下银行存款324000元或查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人任占魁提供担保。本院经审查认为，申请人任占魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李亚辉名下银行存款324000元或查封其相应价值的财产。案件申请费2140元，已由任占魁交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年十一月四日法官助理刘凡书记员张凡
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2745号原告：任占魁，男，1943年11月8日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：佟红敏，河北旭天律师事务所律师。被告：李亚辉，男，1966年12月15日出生，汉族，住址蠡县。原告任占魁与被告李亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任占魁及其委托诉讼代理人佟红敏到庭参加诉讼，被告李亚辉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。原告任占魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款324000元及其至案件结案时的利息；2、诉讼费、保全费、保险费等费用由被告依法承担。事实与理由：原、被告系同村乡邻，平时关系很好。被告因做生意向原告借钱，至2019年10月17日，共借原告324000元。现因原告经济困难，向被告索要上述借款，被告拒还，为了维护自身合法权益，特诉至贵院。被告李亚辉未到庭未答辩。原告任占魁为支持其主张向本院提交下列证据：1、被告于2017年5月16日向原告借款出具的30000元借条一张；2、被告于2018年11月9日向原告借款书写的借20000元欠条一张；3、2019年12月9日原、被告达成的还款协议书一份；4、蠡县蠡吾镇大宋村民委员会出具的证明一份，用以证明原告任占奎与任占魁是同一人；5、蠡县公安局蠡吾镇派出所出具的被告的户籍证明信一份，用以证实被告身份信息；6、视频光盘、录音光盘各一张，用以证明视频中与原告讲话的人是被告李亚辉，并证实被告向原告借款324000元及利息的客观事实；7、被告李亚辉之子李少宁代写借条一张，用以证实被告共向原告借款324000元；8、原告的子女任亚伟、任普娟当庭证言，用以证实听其父任占魁说被告李亚辉欠款324000元，约定利息1分及催要的情况。庭审中，原告任占魁就借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况进行了陈述：原告称其为农民，经济来源仅为种地收入，与被告李亚辉系同村村民，关系很好，2015年3月份被告拟向原告借款50000元，原告随即向同村村民任二强以年息1分借款100000元，并以月息1分出借给被告李亚辉50000元，剩余50000元等待被告借用。2015年5月份被告又向其借款30000元，口头约定月息1分。2015年年底被告再次向其借款20000元，口头约定月息1分。后原告以同样方式向同村村民任洪进借款150000元，并将自有资金70000元，分多次于2016年、2017年、2018年出借给被告李亚辉。原告向被告李亚辉出借款项共计324000元，其中仅有70000元为其自有，其余254000元均是向他人转借，上述借款均以现金方式交付。本院认为，本案中原告自述其职业、经济来源，证实其明显不具备出借能力，且按原告所述，其于2015年3月以年息1分的利率向任二强借款100000元专供被告李亚辉借用,至2016年3月一年期满后，原告应偿还任二强本息110000元,原告所借款项分别于2015年3月、5月、年底（12月份）按月息1分出借给被告李亚辉，至2016年3月原告仅能收回本息109600元（2015年3月至2016年3月本金50000元，利息6000元；2015年5月至2016年3月本金30000元，利息3000元；2015年12月至2016年3月本金20000元，利息600元），原告支付给任二强的利息与收取被告李亚辉的利息存在差额，原告不能因转借行为获取利息收益，故原告所述转借过程事实和理由均不符合常理，且录音证据20191026-120126中，人物对话对债务形成与原告当庭陈述不符，亦无证据证实被告李亚辉收到原告所述借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，原告虽提交了借条、还款协议、录音、视频等证据支持其主张，但其提交的2019年10月17日借条原告自述非被告书写，提交的视频因噪音问题无法证实视频中人物谈话内容，不能与录音证据相互印证，无法确定证据的真实性，现有证据及原告自述均不能证实借贷关系真实存在，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告偿还其借款324000元及利息的意见，本院不予支持。被告李亚辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条的规定，判决如下：驳回原告任占魁的诉讼请求。案件受理费6160元，减半收取计3080元，由原告任占魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  边春晖二〇一九年十二月二十四日法官助理刘凡书记员张凡
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7250号原告：廖永煌，男，1968年10月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：谭波，男，1987年8月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告廖永煌（以下简称原告）与被告谭波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告返还原告借款本金20000元及利息9200元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告谭波既未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告经亲戚介绍相识。2017年开始，被告因做生意缺少资金，提出向原告借款。当年，原告分两次共借给被告现金19500元。2017年8月5日被告向原告出具借条一张，该借条主要载明：今借到廖永煌现金20000元整（贰万元），借期为2个月，到期一次性付清。出具借条时，双方口头约定月息5分。庭审中，原告表明借条上载明的20000元实际只借款19500元，剩余500元作为利息予以扣除。此后，经原告多次催讨，被告共归还原告2000元，剩余借款及利息至今未还。判决的理由与结果本院认为，被告谭波向原告借款并出具借条，原告依约将借款借给被告，双方已形成民间借贷法律关系。本案中，借款到期之后，被告应按约定履行还款义务。对于借款本金，虽借条上约定借款金额20000元，但其中有500元作为利息，原告实际只借款19500元，故本院认定借款本金为19500元。对于借款利息，双方借款时约定月息五分超出法律的规定，但现原告主张自借款时按照月息两分计算符合法律依据，本院予以支持。从出具借条时（2017年8月份）开始计算至原告起诉时（2019年10月份），合计27个月。借款利息=借款本金（19500元）×27个月×2%－已支付的2000元=8530元。故被告尚欠原告借款利息为85300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭波于本判决生效后十五日内偿还原告廖永煌借款本金19500元及利息8530元。二、驳回原告廖永煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告谭波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费530元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘小涛二〇一九年十一月二十八日代书记员 熊叶根
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初3553号 申请人：天工建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区**号，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：罗会群，公司董事长。 被申请人：赖荣生，男，汉族，1973年3月3日出生，住江西省新余市渝水区。 本院在审理天工建设工程有限公司与赖荣生追偿权纠纷一案中，申请人天工建设工程有限公司于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赖荣生560000元银行存款或查封、扣押其价值560000元的等额财产。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人天工建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人赖荣生的银行存款560000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐新平 二〇一九年十一月七日 书记员  钱 瑶
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7250号本院于2019年11月28日对原告廖永煌与被告谭波民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣0902民初7250号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0902民初7250号民事判决书中第二页第八行“故被告尚欠原告借款利息为85300元”补正为“故被告尚欠原告借款利息为8530元”。审 判 员 刘小涛二〇二〇年五月七日代书记员 熊叶根
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10790、10784、10786、17153号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。 负责人：张家强。 委托代理人：胡吉萍，系广东闻彰律师事务所律师。 委托代理人：谢宝瑜，系广东闻彰律师事务所律师。 被执行人：阙松阳，男，1972年10月14日出生，住福建省上杭县。 被执行人：邱启光,男,1972年4月4日出生,汉族,住福建省上杭县。 被执行人：温梅兰,女,1972年3月21日出生,汉族,住广东省东莞市, 被执行人：邱冬玉,女,1974年10月18日出生,汉族,住福建省上杭县, 被执行人：广东亿建绿色住宅材料工业有限公司,住广东省东莞市企石镇湖滨南路3号，组织机构代码：56457145-8。 法定代表人：刘开才。 被执行人：东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司,住所地：广东省东莞市企石镇铁炉坑村，组织机构代码：77995877-2。 法定代表人:阙松阳。 被执行人：东莞市亿鑫钢业有限公司,住所地：广东省东莞市企石镇新南第二工业区，统一社会信用代码：91441900774044330G。 法定代表人：邱启光。 被执行人：广东启光钢结构有限公司,住所地：广东省东莞市企石镇联兴工业园，统一社会信用代码：91441900562569880D。 法定代表人：邱启光。 被执行人：广东启光集团有限公司,住所地：广东省东莞市企石镇新南第二工业区，统一社会信用代码：914419006649801604。 法定代表人：邱启光。 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人阙松阳、邱启光、温梅兰、邱冬玉、广东亿建绿色住宅材料工业有限公司、东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司、东莞市亿鑫钢业有限公司、广东启光钢结构有限公司、广东启光集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民特426、425、424号民事裁定书、（2016）粤19民初54号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人阙松阳、邱启光、温梅兰、邱冬玉、广东亿建绿色住宅材料工业有限公司、东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司、东莞市亿鑫钢业有限公司、广东启光钢结构有限公司、广东启光集团有限公司应向申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行分别返还113809599.96元（暂计至2018年1月23日止）、297408932.31元（暂计至2018年1月23日止）、318036695.89（暂计至2018年1月23日止）、189104256.58（暂计至2017年12月12日止）。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月26日及2018年8月1日立案强制执行。 本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人阙松阳、邱启光、温梅兰、邱冬玉、广东亿建绿色住宅材料工业有限公司、东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司、东莞市亿鑫钢业有限公司、广东启光钢结构有限公司、广东启光集团有限公司双方自愿达成和解协议并于申请执行人于2019年11月28日提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人阙松阳、邱启光、温梅兰、邱冬玉、广东亿建绿色住宅材料工业有限公司、东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司、东莞市亿鑫钢业有限公司、广东启光钢结构有限公司、广东启光集团有限公司双方自愿达成执行和解协议，该和解协议双方正在履行当中，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执10790、10784、10786、17153号案终结执行。 若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孔焕酬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10790、10784、10786、17153号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市。 负责人：张家强。 委托代理人：胡吉萍，系广东闻彰律师事务所律师。 委托代理人：谢宝瑜，系广东闻彰律师事务所律师。 被执行人：阙松阳，男，1972年10月14日出生，住福建省上杭县。 被执行人：邱启光,男,1972年4月4日出生,汉族,住福建省上杭县。 被执行人：温梅兰,女,1972年3月21日出生,汉族,住广东省东莞市, 被执行人：邱冬玉,女,1974年10月18日出生,汉族,住福建省上杭县, 被执行人：广东亿建绿色住宅材料工业有限公司,住广东省东莞市，组织机构代码：56457145-8。 法定代表人：刘开才。 被执行人：东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司,住所地：广东省东莞市，组织机构代码：77995877-2。 法定代表人:阙松阳。 被执行人：东莞市亿鑫钢业有限公司,住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900774044330G。 法定代表人：邱启光。 被执行人：广东启光钢结构有限公司,住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900562569880D。 法定代表人：邱启光。 被执行人：广东启光集团有限公司,住所地：广东省东莞市企石镇，统一社会信用代码：914419006649801604。 法定代表人：邱启光。 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人阙松阳、邱启光、温梅兰、邱冬玉、广东亿建绿色住宅材料工业有限公司、东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司、东莞市亿鑫钢业有限公司、广东启光钢结构有限公司、广东启光集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民特426、425、424号民事裁定书、（2016）粤19民初54号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人阙松阳、邱启光、温梅兰、邱冬玉、广东亿建绿色住宅材料工业有限公司、东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司、东莞市亿鑫钢业有限公司、广东启光钢结构有限公司、广东启光集团有限公司应向申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行分别返还113809599.96元（暂计至2018年1月23日止）、297408932.31元（暂计至2018年1月23日止）、318036695.89（暂计至2018年1月23日止）、189104256.58（暂计至2017年12月12日止）。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月26日及2018年8月1日立案强制执行。 本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人阙松阳、邱启光、温梅兰、邱冬玉、广东亿建绿色住宅材料工业有限公司、东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司、东莞市亿鑫钢业有限公司、广东启光钢结构有限公司、广东启光集团有限公司双方自愿达成和解协议并于申请执行人于2019年11月28日提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人阙松阳、邱启光、温梅兰、邱冬玉、广东亿建绿色住宅材料工业有限公司、东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司、东莞市亿鑫钢业有限公司、广东启光钢结构有限公司、广东启光集团有限公司双方自愿达成执行和解协议，该和解协议双方正在履行当中，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执10790、10784、10786、17153号案终结执行。 若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孔焕酬
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3397号原告：武素贞，女，1961年2月15日生，汉族。被告：杨兵，男，1980年5月13日生，汉族。被告：许昌致盛建材有限公司，住所地：襄城县汝河路。法定代表人：时超营，任该公司总经理。原告武素贞与被告杨兵、许昌致盛建材有限公司民间借贷纠纷一案，原告武素贞于2019年11月4日申请撤回对被告许昌致盛建材有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告武素贞申请撤回对被告许昌致盛建材有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武素贞撤回对被告许昌致盛建材有限公司的起诉。审判员  王丽霞二〇一九年十一月五日书记员  赵 任
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3397号原告：武素贞，女，1961年2月15日生，汉族。被告：杨兵，男，1980年5月13日生，汉族。原告武素贞与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武素贞到庭参加了诉讼，被告杨兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武素贞的诉讼请求：1.请求法院判令被告杨兵偿还借款12.5万元及利息5.4万元，共计17.9万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，经朋友介绍，被告杨兵以办厂为由向原告借款18万元，并出具借款借据一份，约定借款期限为一年。截止目前，被告杨兵已偿还本金5.5万元，下余本金及利息经原告多次催要未果，特诉至法院。被告杨兵缺席未答辩，亦未向本院提交证据材料。依据武素贞提供的有效证据，确认以下案件事实：武素贞与杨兵经他人介绍相识。2014年8月19日，杨兵因生意需要向武素贞借款18万元，当天武素贞通过河南省农村信用社向杨兵的账户存入18万元，杨兵向武素贞出具借款借据一份，载明：“出借人姓名：武素贞人民币：壹拾捌万元整￥180000.00元借款日期：2014.8.19还款日期2015.8.18期限：壹年月利率2%月利息：3600元（每月1-5号付息）借款人签字（章）：杨兵担保人签章：许昌致盛建材有限公司”。武素贞自认杨兵于2016年1月1日前已偿还其借款本金5.5万元。下余本金及利息经武素贞多次催要未果，武素贞诉至本院，请求：1.请求法院判令被告杨兵偿还借款12.5万元及利息5.4万元，共计17.9万元；2.诉讼费由被告承担。本院认为，借款应当归还，杨兵向武素贞借款18万元，有武素贞提供的银行存款凭条及借据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。杨兵应偿还武素贞借款本金18万元，扣除杨兵已经偿还的本金5.5万元，故被告杨兵应偿还原告武素贞借款本金12.5万元。双方在借据中明确约定了借款利率为月利率2%，符合法律规定，原告武素贞要求被告杨兵支付利息的诉讼请求本院予以支持。武素贞主张自2016年1月日起按本金12.5万元，月利率2%计息至2018年12月31日，计息9万元，现武素贞主张杨兵支付5.4万元利息，符合法律规定，本院予以支持。杨兵经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兵于本判决生效之日起十日内偿还原告武素贞借款本金12.5万元及利息5.4万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告杨兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇一九年十一月二十四日书记员  赵 任
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11981号 原告：成都兴安食品有限公司，住所地：成都市武侯区武科东一路15号2栋1单元2层232号。 法定代表人：李涛。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 原告成都兴安食品有限公司与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年十一月四日 书记员  陈思芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11981号 原告：成都兴安食品有限公司，住所地：成都市武侯区武科东一路15号2栋1单元2层232号。 法定代表人：李涛，系公司总经理。 委托诉讼代理人：董川明，四川易通律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 原告成都兴安食品有限公司（以下简称：兴安公司）与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司（以下简称：玖零壹零公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兴安公司委托诉讼代理人董川明到庭参加诉讼，玖零壹零公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 兴安公司向本院提出诉讼请求：一、玖零壹零公司支付货款492173.37元，并从2019年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息直至付清之日止；二、诉讼费由玖零壹零公司承担。事实与理由：兴安公司从2018年1月1日起与玖零壹零公司签订合同，向其供应货物。后兴安公司按约供货，但玖零壹零公司未按约支付货款。兴安公司多次催收无果，遂提起诉讼。 玖零壹零公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。兴安公司为证明其主张，提供了《玖零壹零业务合同书》、收据、玖零壹零公司对账确认函、玖零壹零公司合同费用清单等，上述证据因具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 玖零壹零公司与兴安公司签订了《玖零壹零业务合同书》，主要约定，兴安公司向玖零壹零公司供货，供货商所提供商品的种类、品名、产地、规格型号、原料成分、质量标准、包装要求、计量单位、条形码、单价等内容由双方根据市场需求另行签订《玖零壹零商品确认单》予以确定；所供商品若以供应商在订货前事先提供并得到玖零壹零确认的样品或双方在订货前确认的质量、品种、规格及根据收货最低保存期为验收标准的，则必须与约定的相符；商品保质期应当符合玖零壹零商品保质期期规定（见附件三）；供货商提供的商品不得高于当地市场同类或类似业态以及类似货品之最低批发价，签订本业务合同时必须附上货品价格清单。包装、条码符合相关规定；送货条件：玖零壹零将根据玖零壹零系统中显示的成本单价和玖零壹零收货文件上的收货数量来处理付款。店铺/仓库收到货品时，将发给供应商一个盖有玖零壹零收货章的收货验收单。该收货验收单为供应商已经交付货物的凭据。玖零壹零将根据收货验收单中的数量和成本单价与供应商送货单上成本单价相比对后来付款。对账与结算（该条款详见玖零壹零财务部发供应商对账及结算流程）。本合同生效日为2018年1月1日，有效期至2018年12月31日。兴安公司及玖零壹零公司在该合同加盖印章。 附件一《供应商业务及服务协议》载明：供应商同意给予玖零壹零下列折扣，基于本合同生效日为2018年1月1日，无论玖零壹零和供应商在何时签订本合同，在签订本合同前供应商和玖零壹零已经进行了的交易均受本条款的约束，供应商同意向玖零壹零补回本合同约定的折扣。购货返利：5%；供应商承诺：销售给玖零壹零的产品法定适用税率为17%，向玖零壹零提代税率为17%的增值税专用发票。供应商与玖零壹零确认的付款期限为月结30天。 附件二《授权委托书》兴安公司委托李涛作为与玖零壹零各项业务往来及签订各项业务往来文件的代表。并附受托人的身份证复印件。 成都兴安食品有限公司询证函载明，截止2019年3月31日，玖零壹零公司与兴安公司的未付款金额为428626.19元。玖零壹零员工王宇签字确认，2019.4.18。 2019年5月7日，玖零壹零公司《对账确认函》载明：经双方确认：本次对账期内，贵司应向我方开具发票金额15941.18元，我司实付款金额15941.18元。玖零壹零对账人员：张茜。 2019年5月8日，玖零壹零公司《对账确认函》载明：经双方确认：本次对账期内，贵司应向我方开具发票金额17480元，我司实付款金额17480元。玖零壹零对账人员：陈燕桦。 另查明，兴安公司当庭称，玖零壹零公司另欠一笔金额为30126元的货款未付，当时供货后无法找到玖零壹零公司对账，故未开具《对账确认函》，此笔款项有兴安公司的销售单及玖零壹零公司的仓库验收单予以印证。另兴安公司主张逾期付款利息标准为按年利率4.3%计算。 本院认为，案涉《玖零壹零业务合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有法律约束力。现围绕兴安公司的诉讼请求，作如下评述： 关于兴安公司要求玖零壹零公司支付货款492173.37元并从2019年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息直至付清之日止是否合法有据的问题 根据《玖零壹零业务合同书》，兴安公司向玖零壹零公司供日用品，玖零壹零公司收到货物后与兴安公司进行对账，并出具对账确认函等，经结算，玖零壹零公司尚欠兴安公司货款490667.07元。故对兴安公司要求玖零壹零公司支付货款492173.37元的诉讼请求，本院予以部分支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《玖零壹零业务合同书》未约定逾期付款的违约金或违约金计算方法，双方结算日期分别为2019年4月18日及2019年5月8日，逾期付款利息应分段从2019年4月19日及2019年5月9日起算，故兴安公司要求玖零壹零公司按照年利率4.3%的标准从2019年4月18日支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都兴安食品有限公司支付货款490667.07元及逾期付款利息（利息计算方法为：以货款本金428626.19元为基数，按照年利率4.3%从2019年4月19日起计算至货款付清之日止；以货款本金62040.88元为基数，按照年利率4.3%从2019年5月9日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告成都兴安食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8683元，保全费3520元，公告费300元及后续公告费由被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 敏 人民陪审员 李 蔚 人民陪审员 常忠人 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员 朱卉琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2879号申请人：马鞍山市汽车运输有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区红旗北路119号，统一社会信用代码91340500150500086F。法定代表人：邵赢赢，该公司董事长。委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。被申请人：张庚星，男，1962年11月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。被申请人：万传芳，女，1964年2月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市汽车运输有限责任公司诉张庚星、万传芳侵权责任纠纷一案，申请人马鞍山市汽车运输有限责任公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张庚星、万传芳银行存款48万元或查封、扣押其相当价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，对申请人在保全金额48万元范围内承担保险责任。本院经审查认为，马鞍山市汽车运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张庚星、万传芳银行存款48万元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费2920元，由马鞍山市汽车运输有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴基翔二〇一九年十一月六日书记员  方良燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初2879号原告：马鞍山市汽车运输有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区红旗北路119号，统一社会信用代码91340500150500086F(1-1)。法定代表人：邵赢赢，该公司董事长。委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。被告：张庚星，男，1962年11月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。被告：万传芳，女，1964年2月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告马鞍山市汽车运输有限责任公司（以下简称汽运公司）诉被告张庚星、万传芳侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告汽运公司委托诉讼代理人牧辉、尹小梦，被告张庚星委托诉讼代理人吴桂保到庭参加诉讼，被告万传芳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。汽运公司向本院提出诉讼请求：1.判令张庚星、万传芳赔偿汽运公司损失暂定932800元（具体以评估意见为准）；2.本案诉讼费用由张庚星、万传芳承担。事实和理由：2011年，张庚星系汽运公司职工。汽运公司因公司经营问题，经双方合意，将其位于红旗中路27号2-2（以下简称案涉不动产）的房产过户至张庚星名下。现张庚星已从汽运公司离职,汽运公司多次要求张庚星将该不动产返还，张庚星不仅不予配合，且将该不动产过户给他人。为维护汽运公司合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。庭前汽运公司变更诉讼请求,变更为：1.判令张庚星、万传芳赔偿汽运公司损失暂定458000元（具体以评估意见为准）；2.本案诉讼费用由张庚星、万传芳承担。张庚星辩称：案涉不动产原系汽运公司名下不动产，后因债务纠纷被花山区人民法院依法拍卖。鉴于当时汽运公司资金存在问题，该公司法定代表人与张庚星商量后，由张庚星出资购买该房产。遂花山区人民法院裁定将该房产变卖给张庚星并办理了过户手续。因此该房产系张庚星依法取得，汽运公司诉请无事实和法律依据。万传芳未到庭,未作答辩意见。经审理查明：2004年6月15日，案涉不动产登记在马鞍山市汽车运输总公司（以下简称汽运总公司）名下。2008年4月22日，汽运总公司变更登记为汽运公司。2011年1月19日，花山区人民法院作出（2008）花执字第75号执行裁定书，裁定变卖案涉不动产，张庚星可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2011年1月20日，张庚星、万传芳登记为案涉不动产权利人。案涉不动产登记过户后，案涉不动产的租金仍由汽运公司（原汽运总公司）一直收取。2018年10月23日，登记在张庚星、万传芳名下的案涉不动产经本院委托淘宝司法拍卖，拍卖评估价458000元，拍卖成交价389300元。根据2018年3月19日花山区人民法院（2018）皖0503民初2号劳动争议民事案件庭审笔录查明，张庚星自认案涉不动产系汽运公司挂在其个人名下。以上事实有当事人陈述、不动产登记信息、淘宝拍卖信息、花山区人民法院开庭笔录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：第一，关于案涉不动产的权属问题。从本案查明的事实来看，张庚星在2018年3月19日花山区人民法院（2018）皖0503民初2号劳动争议民事案件庭审笔录中自认案涉不动产系汽运公司挂在其个人名下，且案涉不动产于2011年登记过户到张庚星、万传芳名下后，案涉不动产的租金仍由汽运公司一直收取，张庚星、万传芳也未举证证明其支付了案涉不动产的合理对价，再结合本案汽运公司董事会会议记录、账簿等其他证据，本院认为汽运公司举证的证据之间能够相互印证，能够达到高度盖然性的证明标准，足以证明案涉不动产系汽运公司登记在张庚星、万传芳名下，实际权利人系汽运公司。第二，关于损失赔偿的问题。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。从本案查明的事实来看，案涉不动产登记在张庚星、万传芳名下，但是张庚星、万传芳未经汽运公司的同意将案涉不动产进行了过户，侵犯了汽运公司的合法权益，汽运公司请求张庚星、万传芳以成交价389300元赔偿案涉不动产的损失的部分有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。综上所述，汽运公司请求张庚星、万传芳赔偿损失389300元的部分有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、张庚星、万传芳应当于本判决生效之日起十日内赔偿马鞍山市汽车运输有限责任公司389300元；二、驳回马鞍山市汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取4085元，保全费2920元，合计7005元，由马鞍山市汽车运输有限责任公司负担受理费613元，保全费438元，合计1051元，张庚星、万传芳负担受理费3472元，保全费2482元，合计5954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴基翔二〇一九年十二月二十七日书记员  方良燕附：引用法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初14454号 申请人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被申请人：宋雪玲，女，1985年12月5日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告宋雪玲金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司海口分行于2019年11月25日向本院申请诉讼财产保全，请求查封备案在被申请人宋雪玲名下位于海南省儋州市××镇房的房产。申请人平安银行股份有限公司海口分行提供《担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司海口分行的申请符合法律规定，并且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封备案在被申请人宋雪玲名下位于海南省儋州市××镇房的房产。 案件申请费421元，由申请人平安银行股份有限公司海口分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王英伶
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2515号原告：中国建设银行股份有限公司益阳市分行。住所地：湖南省益阳市赫山区桃花仑西路。机构代码：91430900887082464M。法定代表人刘志勇，该分行行长。被告：益阳新豪食品有限公司，公司住所地：益阳市资阳区红联大市场C3A栋147号。机构代码：91430900MA4LLJBMXK。法定代表人：姜新辉。被告：姜新辉，男，1986年6月10日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区红联大市场Ｃ3Ａ栋147号。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行诉被告益阳新豪食品有限公司、姜新辉借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告益阳新豪食品有限公司、姜新辉银行存款79179.35元，或查封、扣押、冻结其等额价值的财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条之规定，裁定如下：一、冻结被告益阳新豪食品有限公司、姜新辉银行存款79179.35元，或查封、扣押、冻结其等额价值的财产；二、如原告的申请有误，则由其赔偿被告因财产保全所遭受的损失。财产保全执行费812元，由原告预交，结案后由败诉方负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘志强二〇一九年十一月二十二日法官助理龚伟芳代理书记员  黄 蕾
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2515号原告：中国建设银行股份有限公司益阳市分行。住所地：湖南省益阳市益阳大道金源大厦。法定代表人刘志勇，该分行行长。委托诉讼代理人黄维勇，该分行职员。委托诉讼代理人夏科峰，湖南激扬律师事务所律师。被告：益阳新豪食品有限公司。住所地：益阳市资阳区。法定代表人：姜新辉。被告：姜新辉，男，1986年10月7日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行诉被告益阳新豪食品有限公司、姜新辉借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行的委托诉讼代理人夏科峰到庭参加诉讼，被告益阳新豪食品有限公司、姜新辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告益阳新豪食品有限公司偿还原告借款本金75000元及至2019年10月27日止的利息4179.35元；2019年10月27日后的利息及罚息按合同约定计算至实际还清之日；2、判令被告姜新辉就上述借款本金、利息及罚息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用、保全费用及律师代理费用由被告承担。事实与理由：“小微快贷”系中国建设银行线上快速便民金融贷款产品。2018年7月11日，被告益阳新豪食品有限公司作为借款人、被告姜新辉作为连带保证人，通过电子渠道点击确认《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：430678000-0091-20192049161），向原告借款75000元，该合同项下贷款利率为年固定利率，即ＬＰＲ利率加309.5基点，同上约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款额度有效期自2018年7月11日至2019年7月11日。为保证上述借款的偿还，被告公司法人代表姜新辉点击确认了《自然人本金最高额保证合同》，自愿为益阳新豪食品有限公司的借款本金及利息、罚息、违约金、为实现债权与担保发生的一切费用等承担连带保证责任。2018年7月11日，原告将75000元循环额度的贷款发放至被告公司账号为43×××41的账户。后被告公司陆续偿还部分利息，但自2019年4月份后，被告公司再未偿还本金及利息，保证人被告亦未偿还本金及利息。现贷款已逾期，为维护原告合法权益，特向本院起诉。被告益阳新豪食品有限公司、姜新辉未作答辩。经审理查明：原告所诉属实。本院认为：被告益阳新豪食品有限公司向原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行借款属实，原、被告间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。借款时，双方约定了利息计算方式及还款期限，借款到期后，被告未予偿还。故中国建设银行股份有限公司益阳市分行要求被告益阳新豪食品有限公司偿还借款本金75000元及至2019年10月27日止的利息4179.35元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姜新辉对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。根据合同约定，被告益阳新豪食品有限公司、姜新辉应承担原告提起诉讼产生的律师代理费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告益阳新豪食品有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行借款本金75000元及利息4179.35元（利息计算至2019年10月27日，其后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；被告姜新辉承担连带清偿责任；二、被告益阳新豪食品有限公司、姜新辉支付原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行律师代理费5000元。以上判决内容限被告于本判决生效后10日内履行。案件受理费952.24元（已减半收取），财产保全费812元，共计1764.24元，由被告益阳新豪食品有限公司、姜新辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  刘志强二〇一九年十二月二十七日法官助理龚伟芳代理书记员  黄 蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2859号原告：河北博航厨具制品有限公司，住所地河北省邢台市沙河市经济开发区纬三路中段（西杜村村南）。统一社会信用代码：91130582MA07K43K6M。法定代表人：肖庆东，该公司总经理。被告：常熟市不锈钢制品有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳晋阳东街。统一社会信用代码：913205811420260706。法定代表人：王顺臣，该公司总经理。本院在审理原告河北博航厨具制品有限公司与被告常熟市不锈钢制品有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告沙河北博航厨具制品有限公司于2019年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告常熟市不锈钢制品有限公司名下存款198499.09元或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。本院认为，原告河北博航厨具制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告常熟市不锈钢制品有限公司名下存款198499.09元或查封、扣押同等价值财产，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永信二〇一九年十一月十二日书记员  杨 召
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2859号原告：河北博航厨具制品有限公司，住所地河北省邢台市沙河市经济开发区纬三路中段（西杜村村南）。统一社会信用代码：91130582MA07K43K6M。法定代表人：肖庆东，该公司总经理。委托代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。被告：常熟市不锈钢制品有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳晋阳东街。统一社会信用代码：913205811420260706。法定代表人：王顺臣，该公司总经理。原告河北博航厨具制品有限公司（以下简称博航厨具）与被告常熟市不锈钢制品有限公司（以下简称锈钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告河北博航厨具制品有限公司委托代理人马园园到庭参加诉讼，被告常熟市不锈钢制品有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河北博航厨具制品有限公司诉称，自2016年3月11日至2019年1月1日期间，原、被告之间建立厨具买卖合同关系，双方签订了多份采购合同书，合同约定，原告按照采购合同书的要求生产、供应相应的产品，被告于发票入账60天后付款。原告依约向被告供应了产品，总价款为8,523,111.59元，被告陆续向原告支付货款8,324,612.5元，但剩余198,499.09元货款至今未付，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。原告诉请：1、判令被告支付原告货款198,499.09元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。原告提交证据如下：1、证据一原被告双方签订的采购合同书共204页；2、证据二原告为被告开具的发票以及被告向原告付款的相关凭证，其中发票94张，付款凭证共47页。被告常熟市不锈钢制品有限公司未答辩。经审理查明，自2016年3月11日至2019年1月1日期间，原告与被告共签订204份《采购合同书》，合同主要内容为：甲方：常熟市不锈钢制品有限公司，乙方：河北博航厨具制品有限公司，一、产品名称规格及数量；二、产品质量技术要求及验收方法；四、交货期限；五、付款方式。原告按照采购合同书的要求生产、供应相应数量产品，并送达至被告工厂，被告于发票入账60天后付款。原告向被告开具发票总价值共计为8,523,111.59元，被告向原告支付货款共计8,324,612.5元，被告尚欠原告货款198,499.09元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依照合同约定向被告提供货物，并向被告开具了相应发票，被告作为买卖合同的买受人，应当全面按照合同约定履行支付货款的义务，原告主张被告支付剩余货款198,499.09元具有法律和事实依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常熟市不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北博航厨具制品有限公司货款198,499.09元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,135元，保全费1,512元，由被告常熟市不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘永信二〇一九年十二月二十日书记员  杨 召
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0821民初2784号申请人：吉安市井开区浙杭建筑机械租赁站，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区品佳混凝土有限公司厂区内，统一社会信用代码92360805MA36EUCX2U。经营者：陈金海，男，1963年9月9日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。被申请人：江西九堃实业有限公司，住所地江西省吉安县城文水大道76号，统一社会信用代码：9136082255351153XG。法定代表人：张贵华。本院在审理申请人吉安市井开区浙杭建筑机械租赁站与被申请人江西九堃实业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人吉安市井开区浙杭建筑机械租赁站于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，并提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西九堃实业有限公司银行存款或查封被申请人江西九堃实业有限公司名下相应价值的财产（以1000000元为限，其中动产冻结期限为一年，不动产查封期限为二年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王建荣审 判 员  郭艳芳人民陪审员  肖良桂二〇一九年十一月十二日书 记 员  习 程
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初32925号原告：余江县俞辰投资中心（个人独资企业），住所地江西省余江县邓埠镇政府大院。投资人：范逢辉。委托代理人：赖斌，广东广和律师事务所律师。被告：广州佰事兴投资中心（有限合伙），住所地广州市白云区鹤龙路8号海峡两岸（汇龙）信息产业科技园B区第四层B409号。执行事务合伙人：王云敏。被告：余江县长美投资中心（个人独资企业），住所地江西省余江县邓埠镇政府大院。投资人：胡长美。被告：余江县冠华投资中心（个人独资企业），住所地江西省余江县邓埠镇政府大院。投资人：罗冠。被告：余江县健佰氏投资中心（有限合伙），住所地江西省余江县邓埠镇政府大院。执行事务合伙人：余江县冠华投资中心。本院受理原告余江县俞辰投资中心与被告广州佰事兴投资中心(有限合伙)、余江县长美投资中心、余江县冠华投资中心、余江县健佰氏投资中心(有限合伙)合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告余江县俞辰投资中心诉称：2014年12月25日，原告与被告余江县长美投资中心、案外人余江县烨辰投资中心合伙投资了余江县健佰事投资中心（有限合伙），各方签订了《合伙协议》，协议约定原告投资额度为0.53万元，占比1.06%。原告实际投入25万元。2016年7月14日，合伙人由余江县俞辰投资中心、余江县长美投资中心、余江县冠华投资中心、余江县烨辰投资中心变更为余江县俞辰投资中心、余江县长美投资中心、余江县冠华投资中心、广州佰事兴投资中心（有限合伙）。原告依据《合伙协议》中有关退伙的规定，于2019年6月13日委托律师发《律师函》于各合伙人，要求解除《合伙协议》并退出余江县健佰氏投资中心，并要求四被告退还余江县俞辰投资中心的财产份额。时至今日，四被告仍未退还原告在余江县健佰氏投资中心的财产份额，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告广州佰事兴投资中心、余江县长美投资中心、余江县冠华投资中心签订的《合伙协议》；二、四被告退还原告支付的投资款25万元；三、四被告支付资金占有利息（本金按照四被告退还的投资款总额计算，利息按照6%/月计算，时间从本案立案时起计至全部款项清偿之日止）；四、本案诉讼费由四被告承担。本院经审查认为，根据原告余江县俞辰投资中心提供的从国家企业信用信息公示系统打印的企业信用信息公示报告显示，被告广州佰事兴投资中心的合伙期限自2016年2月1日至2018年12月29日，且被告广州佰事兴投资中心已于2019年7月16日核准注销，该注销日期早于本案立案之日。本案原告主张以被告广州佰事兴投资中心的住所地作为管辖依据，因该公司已被注销，已不具备诉讼主体资格，不应再作为本案的被告。因本案原告余江县俞辰投资中心及其他三被告的住所地均为江西省余江县邓埠镇政府大院，不属本院辖区，本院对本案并无管辖权，本案应移送江西省鹰潭市余江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省鹰潭市余江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十一月五日书 记 员  李倩雯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7137号申请人：江西九鼎动力新能源科技有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区机电产业基地工业大道10号，统一社会信用代码：91360902MA360UWM32。法定代表人：彭金兰，公司执行董事。被申请人：广东鑫致源太阳能科技有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇永兴工业区（横东）永兴北路1号厂房4-6楼，统一社会信用代码：91442000MA4UXMWC36。法定代表人：陈唐志，公司执行董事。本院审理的申请人江西九鼎动力新能源科技有限公司与被申请人广东鑫致源太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西九鼎动力新能源科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人广东鑫致源太阳能科技有限公司银行存款人民币31万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人江西九鼎动力新能源科技有限公司自愿在中国平安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。本院认为，申请人江西九鼎动力新能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东鑫致源太阳能科技有限公司的银行存款人民币31万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小燕二〇一九年十一月一日代书记员 黄 娟
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4247号原告：杨团会，男，1988年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：杨宗凯，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省南乐县。原告杨团会与被告杨宗凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。因原告起诉后，本院无法通过邮寄送达、直接送达等方式向被告杨宗凯送达起诉状副本、开庭传票等文书。本案应公告送达，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告杨团会与被告杨宗凯民间借贷纠纷一案转为普通程序。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇一九年十一月二十日书记员  张跃甫
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4247号原告：杨团会，男，1988年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：杨宗凯，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省南乐县。原告杨团会与被告杨宗凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨团会到庭参加诉讼，被告杨宗凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨团会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元。2、依法判令被告偿还借款利息11503元（按年利率6.8%自2017年5月30日起暂计算至2019年10月31日，后息另计）。3、本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月30日，被告以资金周转为由向原告借款70000元，并向原告出具了借条。后原告以资金紧张为由要求被告偿还借款本息，双方约定在2017年12月1日偿还。到期后，被告未偿还借款，原告也无法联系到被告本人。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨宗凯未作任何答辩。经审理查明，被告两次向原告借款，原告均通过银行转账的方式交付出借款项30000元和40000元；经原告催要，被告于2017年5月30日向原告出具了借条一支，约定还款期限为2017年12月1日，利息为年利率6.8%。现因被告一直未偿还借款本息，双方形成纠纷，原告起诉来院。上述事实有原告提交的借条及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务也应当清偿。本案中，被告向原告借款，原告交付款项后，双方形成合法有效的借贷关系；借条中约定还款时间，根据法律规定，被告应在借款期限届满前履行还款义务，现还款日期已过被告仍未偿还借款的行为系违约，应承担偿还借款的违约责任。同时在借条中，双方明确约定有利息，该约定不违反法律强制性规定，本院应予支持。故，对原告要求被告偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨宗凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告杨宗凯自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告杨宗凯于本判决生效后十日内偿还原告杨团会借款本金70000元及利息（利息自2017年5月30日起按年利率6.8%计算至被告杨宗凯履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由被告杨宗凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇二〇年二月二十八日书记员  张跃甫
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2617号申请人：张虎，男，1987年10月18日出生，汉族，住故城县。被申请人：邓森森，男，1996年9月28日出生，汉族，住河北省安平县。原告张虎与被告邓森森为租赁合同纠纷一案，申请人张虎于2019年11月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人邓森森名下银行存款6000元进行冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人张虎以其名下冀Ｔ×××××小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人张虎的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓森森名下银行存款6000元或者查封其同等价值的其他财产；二、查封申请人张虎名下冀Ｔ×××××小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁章红二〇一九年十一月二十日书记员  王晓庆