西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初449号原告：杨菊荣，女，1963年6月10日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：张春亮，陕西融昭律师事务所律师。被告：薛利，男，1979年12月14日出生，汉族，住西安市临潼区新市，村民。被告：刘成峰，男，1969年9月11日出生，汉族，住福建省寿宁县，村民。原告杨菊荣与被告薛利、刘成峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张春亮，被告薛利到庭参加诉讼，被告刘成峰经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期限内无故未到庭。本案现已审理终结。原告杨菊荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还所借原告现金壹拾万元整（100000元），利息以年息24%自2013年11月9日计算至判决生效之日止；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告薛利是原告的妹夫，两家平时关系很好。2013年10月20日许，被告薛利到原告家里向原告借钱，讲做钢材现金工地生意需要。原告说能凑10万元，薛利就让原告将10万元借给他，并承诺给原告月息2分，每三个月支付利息一次，随要随还。当天原告家中有现金6万元，就借给了薛利。过了几天薛某某电话问剩余的4万元凑齐了没，原告说凑齐了你来取。就这样被告第二次又来原告家拿走4万元现金，共计借款10万元整。由于是至亲关系，所以碍于情面当时没有写借条。2013年11月中旬，被告薛利来到原告家中，交给原告一张借款条，但内容是被告刘成峰打给被告薛利的借款条，内容为：借款条，兹向薛利手借到现金壹拾万元整，息2%计算，此据。借款人：刘成峰TEL：1399185,2013，11,9。原告当时就向薛利提出：“你怎么把别人给你的借条拿给我了？”薛利回答称：“你先把借条放你这，借你的款还了后，你把借条给我。”到了三个月付息的时候，原告叫薛利按承诺付利息时，薛利说钱让他朋友刘成峰用了，刘成峰现在在难处，资金缺乏，现在没有能力支付利息，等有了就给。此后，薛利没有向原告还钱付息，原告多次向薛利提出还钱的要求，薛利一直推脱。因薛利未给原告直接写借条，所以原告和弟弟杨某某、杨博到薛利家协商还钱事宜，但一直未能有结果。这时原告已经知道薛利将钱转借给了被告刘成峰，刘成峰当时没有能力还钱。2016年2、3月份薛利曾以转让债权的方式向程涛转让刘成峰借他的债权，由程涛向高陵区人民法院起诉被告刘成峰，后撤诉。2017年1月份，薛利到原告妹妹杨菊红家让妹夫李西平帮忙调解，看事情怎么解决。当时李西平让薛利给原告写借条把薛利质押在原告处的刘成峰给薛利出具的借条换回去，但薛利坚决不予更换。只是说：工地欠刘成峰的钱，要回来就会还，如果到时刘成峰还不了钱，薛利本人就给原告还钱。但之后也一直未向原告归还分文。在多次催要无果的情况下，原告向临潼区法院起诉被告薛利，在审理期间，被告薛利向法庭出具被告刘成峰的视频，内容为：“我和薛利和杨菊荣均为朋友关系，关于杨菊荣将薛利诉讼到贵法院，我要做出特此证明。2013年11月份杨菊荣让薛利将拾万元人民币，分两次，第一次陆万元，第二次肆万元，转交给我。欠条是我写到杨菊荣名下的，后来杨菊荣电话告诉我，由于个人原因，又让我把欠条写到薛利名下，这笔钱我用到工地中去了，后因公司经营出现问题，杨菊荣到我办的公司去了两次协商，我也约杨菊荣到薛利家协商此事，这笔钱是我借的，应该我来还，杨菊荣把薛利诉讼到法院，因为大家都是朋友我心里不安，钱的问题上请杨菊荣放心，我尽早把这笔钱还上。”原告认为视频中被告刘成峰在说谎，首先，原告和被告刘成峰不认识，更不是朋友关系。也没有给刘成峰打过电话。其次，原告并没有将这十万元借给刘成峰，是薛利转借给刘成峰的，再次，刘成峰虚构原告让借条写到薛利名下，是其听薛利叙述或和薛利串通所做的伪证。第四，原告也不知道刘成峰的公司地址。后因为原告向薛利要账，薛利夫妻俩拉上原告去刘成峰的公司协商讨账事宜，因为薛利把钱出借给了刘成峰，刘成峰不还薛利也没有钱给原告偿还，所以薛利夫妻俩才拉着原告一起去讨账的。视频中反映正确的是刘成峰给薛某某的借条，证明刘成峰借薛利的钱双方债权关系明确是事实。刘成峰自愿承诺尽早把这笔钱还上，愿意替薛利承担偿还责任，而薛利也讲刘成峰还不了由他薛利偿还。被告薛利辩称，钱是刘成峰向原告借款十万元，不是答辩人借的钱。被告刘成峰未作答辩。经审理查明，被告薛利系原告杨菊荣妹夫。2013年10月，原告经薛利之手将10万元交由刘成峰实际使用，当时未出具借条。2013年11月中旬，薛利向原告交付刘成峰打给薛利的借条一张，内容为“借款条，兹向薛利手借到现金壹拾万元整，息2%计算，此据。借款人：刘成峰TEL：1399185,2013，11,9”。庭审时，薛利辩称，2013年11月9日刘成峰给原告出具十万元借条，之后通过自己转交给原告，但是原告说由于她个人原因让刘成峰把十万元借款打到自己的名下，才有了原告提交的2013年11月9日借条。原告对薛利所述不认可。后原告将被告薛利诉至临潼区法院，在案件审理期间，被告薛利向法庭提交刘成峰的视频，内容主要为“我和薛利和杨菊荣均为朋友关系，关于杨菊荣将薛利诉讼到贵法院，我要做出特此证明。2013年11月份杨菊荣让薛利将拾万元人民币，分两次，第一次陆万元，第二次肆万元，转交给我。欠条是我写到杨菊荣名下的，后来杨菊荣电话告诉我，由于个人原因，又让我把欠条写到薛利名下，这笔钱我用到工地中去了，后因公司经营出现问题，杨菊荣到我办的公司去了两次协商，我也约杨菊荣到薛利家协商此事，这笔钱是我借的，应该我来还，杨菊荣把薛利诉讼到法院，因为大家都是朋友我心里不安，钱的问题上请杨菊荣放心，我尽早把这笔钱还上。”在临潼区法院对该视频的质证笔录中，原告认为“视频里说我把条子打在薛利不属实，我从未说过这样的话”。上述事实，有原告诉状、借条、视频证据、证人证明材料、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，双方就10万元经薛利之手交由刘成峰实际使用无异议，本院予以确认。关于原告与谁存在借贷关系。首先，在民间借贷纠纷中，借条是反映借贷双方是否存在借贷合意的记载凭证,也是反映借贷关系是否实际发生的直接证据,在没有确凿有力的证据予以推翻的前提下,一般不得否定借条的效力。2013年11月9日，刘成峰向薛利出具的借条。薛利辩称，2013年11月9日刘成峰给原告出具十万元借条，之后通过自己转交给原告，但是原告说由于她个人原因让刘成峰把十万元借款打到自己的名下，才有了原告提交的2013年11月9日借条。原告对薛利所述不认可，薛利应依法承担举证不能的不利后果；其次，薛利答辩时虽辩称钱是刘成峰向原告所借，但在就借条质证时又称刘成峰借自己十万元，其表述前后自相矛盾；第三，刘成峰在视频中自述欠条是自己写到原告名下的，后来原告电话告诉自己，由于个人原因，让把欠条写到薛利名下，钱是自己借的，应该由自己还原告。刘成峰所述变更欠条一事，未有证据支持，本院不予采信。临潼区法院的质证笔录中，原告认为“视频里说我把条子打在薛利不属实，我从未说过这样的话”。退一步讲即使原告说让把欠条打到薛利名下，也说明原告并没有与刘成峰建立借贷关系的意思表示，刘成峰的借贷关系相对人应为薛利而非原告。综合以上三点判断，本院认为原告与被告薛利存在借贷关系，薛利与刘成峰存在借贷关系。刘成峰在视频中自愿向原告还款，故应与薛利共同承担还款责任。利息部分，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘成峰经本院合法传唤无正当理由均未到庭，是自身放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告薛利、刘成峰在本判决生效后十日内，共同向原告杨菊荣支付借款100000元及利息（利息自2013年11月9日至判决生效之日止以100000元为基数，按年息24%标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费及保全费计6460元，由被告薛利、刘成峰共同承担，履行判决时两被告直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 焦 利审判员 肖 涛审判员 吕铁臂二〇一九年十一月八日书记员 张 艳1