云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民初字第103号原告水富县国土资源局。住所地：云南省水富县高滩新区。法定代表人：崔庆文，局长。委托代理人吴顺昌，云南东方神律师事务所昭通分所律师，代理权限：特别授权。委托代理人王振兴，云南东方神律师事务所昭通分所律师，代理权限：特别授权。被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。住所地：四川省宜宾县原桂圆宾馆内。法定代表人:章英启，董事长。委托代理人聂雪红，四川宏成律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人张正弘，四川宏成律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告水富县国土资源局诉被告四川伊力集团横江发电有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告水富县国土资源局的委托代理人吴顺昌、被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的委托代理人聂雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月3日，云南省国土资源厅作出云国土资复（2012）730号《关于水富县横江大鱼孔水电站枢纽区工程建设项目用地（云南部分）的批复》，同意：（1）、将水富县两碗乡新滩村委会土老村民小组3.92公顷，石燕村委会青杆村民小组1.3292公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有；（2）、使用水富县国土局的国有未利用土地0.9227公顷；以上共计6.1719公顷建设用地，批准以协议出让方式提供给被告作为水富县横江大鱼孔水电站枢纽区工程建设项目用地。2012年10月30日，昭通市通力资源服务中心对出让给被告使用的该宗土地进行了评估，设定土地使用年限50年，评估单价为1020.2817万元，2013年4月17日，水富县人民政府作出水政复（2013）7号《关于大鱼孔水电站枢纽区建设项目用地国有土地使用权出让方案的批复》，确定该宗土地为水工建设用地，使用面积为6.1719公顷，按综合商定单价170.13元/㎡计算土地价款，被告应向原告交纳土地出让金1050万元。原告收到县政府批复后，曾多次通过书面、口头的方式催促被告到县国土局办理国有土地使用权出让的有关手续并交纳土地出让金，被告以种种借口拖延，大鱼孔水电站枢扭区建设项目已于2012年建成投入生产运营，被告已经实际使用该国有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，为保障国有资产安全、避免国有资产遭受损失，遂将本案诉至人民法院并提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告交纳土地出让金10500000元；2、请求人民法院判决被告支付资金占用费1722000元（按照中国人民银行2012年7月6日发布的存贷款基准利率6.15%，从2013年6月17日计算至2016年2月17日止）。被告辩称，1、被答辩人的起诉金额没有事实依据，人民法院应当驳回原告的诉讼请求；合同法规定，除及时清结的合同采用口头形式以外，均必须采用书面形式。建设用地合同必须采用书面形式以明确合同当事人的权利义务，本合同当事人之间没有任何合同约定，被答辩人仅凭单方评估结果诉请答辩人支付土地出让金10500000元于法无据；2、被答辩人单方的评估价不能作为征收土地出让金的依据，且该价格不符合相关政策法律对土地出让金的征收规定；国土资源部《关于调整工业用地出让最低价标准实施政策的通知》（2009）56号文件第四条规定“对中西部地区确需使用土地利用总体规划确定的城镇建设用地范围外的国有未利用土地，且土地前期开发由土地使用者自行完成的工业项目用地，在确定土地出让价格时，可按不低于所在土地等别相对应标准的15%执行”。而国土资发（2006）307号文件明确规定云南省水富县土地等别为13等，相应标准为96元/㎡，因此，答辩人应当支付的土地出让金应为61719元㎡×96/㎡×15%=888753.60元，而非被答辩人诉请金额10500000元。3、土地出让金不等于土地评估价，被答辩人应严格按照国土资源部对中西部地区的工业建设用地优惠政策对答辩人应付的土地出让金实行政策优惠。答辩人在使用该土地过程中数次与被答辩人和当地政府沟通协调，希望被答辩人严格按照招商引资企业和国土资源部等政府对西部地区开发建设用地优惠政策妥善处理答辩人的用地问题，但被答辩人却未给予妥善解决，现在答辩人以2012年10月对该宗土地的评估价向答辩人征税土地出让金，显然是不符合情理的，也无法律依据。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。综合原被告双方的诉讼主张，本院综合本案争议的焦点为：被告是否应当向原告支付土地土地出让金10500000元并赔偿原告资金占用利息1722000元？原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、组织机构代码证复印件、2、法定代表人身份证明复印件；证明原告主体资格的事实。3、《关于水富县横江大鱼孔水电站枢纽区工程建设项目用地（云南部分）的批复》（云国土资复【2012】730号），证明2012年12月3日，云南省国土资源厅批复同意将水富县两碗乡共计6.1797公顷国有土地以协议方式提供给被告作为水富县横江大鱼孔水电站枢纽区工程建设项目用地的事实。4、《土地估价结果初审表》、5、《土地估价报告备案表》、6、水富县人民政府水政复【2013】7号文件；上述证据证明2013年4月17日，水富县政府结合土地估价及相关规定最终确定该宗土地为水工建筑用地，按综合单价170.13元/㎡计算土地价款，被告应当向原告交纳土地出让金10500000元的事实。7、《水富县国土资源局关于尽快完善横江梯级电站水富境内用地结算事宜的函》（水国土资函【2014】50号）、8、《水富县国土资源局关于尽快办理横江大鱼孔水电枢纽区用地手续的通知》（水国土资函【2015】3号）、9、国有土地使用权供地方案；上述证据证明原告多次催促被告办理国有土地使用权出让的相关手续并交纳土地出让金的事实。被告质证认为，对原告提交的证据1、2无异议；对证据3-8的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；证据9无异议。被告向本院提交了下列证据：1、《关于大鱼孔水电站建设使用土地给予优惠的请示》、2、国土资法（2009）56号文件、（2006）307号文件。证明原告应当按照国土资源局的标准给被告实行政策优惠的事实。原告质证认为，对原告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议；大鱼孔水电站不是公益用地而是水工用地，不能适用文件规定。本院对原被告提交的证据作出如下评判：对原告提交的证据1、2，能够证明原告的主体身份，予以采信；原告提交的第3-9号证据，能够证明2012年12月3日，云南省国土资源厅批复同意将水富县两碗乡共计6.1797公顷国有土地以协议方式提供给被告作为水富县横江大鱼孔水电站枢纽区工程建设项目用地、2013年4月17日，水富县政府就国有土地出让方案作出批复，综合商定同意原告以170.13元/㎡出让该宗国有土地作为大鱼孔电站枢纽区建设项目用地，由此计算出被告应当交纳的土地出让金为10500000元，2014年10月29日、2015年3月16日，原告两次书面通知被告办理有关用地手续和交纳土地出让金的事实；上述证据客观真实，本院予以采信。被告提交的证据1能够证明被告向原告请示，希望享受土地出让优惠政策，但没有得到原告同意的事实，其真实性本院予以采信；被告提交的证据2系国土资源部对工业用地出让最低价标准的规范性文件，其执行时间在本案争议土地使用以后、土地性质专指工业用地，而本案诉争土地系水利工程用地，上述文件不适用于本案，本院不予采信。根据举证和质证，本院确认如下法律事实：2012年12月3日，经云南省国土资源厅批复同意，将水富县两碗乡新滩村委会土老村民小组的3.92公顷、石燕村委会青杆村民小组1.3292公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有；加上水富县国土局的国有未利用土地0.9227公顷；合计6.1719公顷土地，批准以协议出让方式提供给被告作为水富县横江大鱼孔水电站枢纽区工程建设项目用地（云南部分）。2012年10月30日，昭通市通力资源服务中心对出让给被告使用的该宗土地进行了评估，土地使用年限确定为50年，评估单价为1020.2817万元；2013年4月17日，水富县人民政府作出《关于大鱼孔水电站枢纽区建设项目用地国有土地使用权出让方案的批复》（水政复【2013】7号），确定该宗6.1719公顷土地为水工建设用地，按综合商定单价170.13元/㎡计算土地出让金，被告应向原告交纳土地出让金10500000元，大鱼孔水电站枢扭区建设项目已于2012年建成投入生产。2014年10月29日和2015年3月16日，原告两次致函被告，要求办理用地手续和支付土地出让金，但被告至今未交纳，自2013年6月17日至2016年2月17日，拖欠土地出让金32个月。关于双方争议的几个焦点，本院作出如下评判：1、关于本案土地出让金的估价是否符合程序？被告认为，本案双方当事人并没有签订合同，也没有就土地出让金的标准进行过约定，原告仅凭自己单方委托评估结果要求被告交纳土地出让金10500000元，于法无据，不符合法律政策对征收土地出让金的规定。本院认为，本案争议的土地属于以协议方式出让国有土地使用权，出让土地使用权时已经过水富县人民政府批准同意，被告已经实际使用了该宗土地，2012年10月30日，被告委托昭通市通力资源服务中心对出让给被告使用的该宗土地进行了评估，土地使用年限确定为50年，评估单价为1020.2817万元；这一价格属于当地政府按照国家规定确定的国有土地出让的最低基准价，土地出让价格低于上述最低价格的，价格条款依法无效。为此，原告在最低价格基础上象征性调整土地出让金为10500000元。对此，被告并未提出异议。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定“当事人请求按照订立合同时的市场价格交纳土地使用权出让金的，应予支持，受让方不同意按照市场评估价格补足，请求解除合同的应于支持，因此造成的损失，由当事人按照过错承担责任”。本案中，所出让的国有土地已经变成被告开发的水利枢纽工程的项目用地和淹没区，已经完全交付给被告实际占有和使用。因此，被告应当按照原告确定的土地使用权出让金10500000元向原告交纳土地出让金。2、国土资法（2009）56号文件、（2006）307号文件是否适用于本案？本院认为，国土资法（2009）56号文件专指对工业用地的优惠政策，而本案实际的是水利工程用地而不是工业用地，（2006）307号文件《全国工业用地出让最低价格标准》，同样不适用于本案，而且，按照该文件规定，工业用地必须采用招标拍卖挂牌出让，而本案系协议出让，况且，享受不低于最低价标准30%优惠政策，应当由省级国土资源管理部门报国土部备案，原告无决定权。因此，原告按照不低于当地最低评估价标准，以10500000元的价格出让该宗国有土地并无不妥。综上所述，本院认为，合同是两个或两个以上的当事人之间为实现一定的目的，明确彼此权利义务的协议。本案中原告作为国有土地使用权的管理者，在报经政府批准同意后，依法将自己管理的上述国有土地出让给被告作为水利工程用地，虽然双方没有签订国有土地使用权出让合同，但被告已经实际占有并使用了该国有土地，双方之间构成国有土地出让法律关系，被告应当按照原告确定的基准价向原告支付土地使用权出让金10500000元和逾期付款利息。原告按照水富县人民政府2013年4月17日（水政复【2013】7号）文件的批复，推后两个月即2013年6月17日开始计算逾期付款利息，至2016年2月17日，逾期付款合计32个月；逾期付款利息标准按照中国人民银行2012年7月6日发布的同类贷款基准利率6.15%计算，逾期付款利息为10500000×6.15%/年÷12个月×32个月=1722000元，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、参照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“当事人请求按照订立合同时的市场评估价格交纳土地使用权出让金的，应予支持……”之规定，判决如下：由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司自本判决生效之日起三十日内给付原告水富县国土资源局国有土地使用权出让金10500000元，并支付2013年6月17日至2016年2月17日止的逾期付款利息1722000元，共计12222000元。案件受理费94809元，由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  周兴旺审 判 员  马 娇人民陪审员  李 璐二〇一六年四月九日书 记 员  文泽洪