wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2348号 原告：高利彬，男，汉族，1983年3月6日生，农民，初中文化，群众，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区东四道街名人小区32号楼2单元701室。 被告：镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社。 法定代表人：王洪伟，理事长。 委托代理人：柴庆，吉林柴庆律师事务所律师。 原告高利彬与被告镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告种鹅蛋款36090元。事实和理由：2016年6月1日，原、被告之间签订了一份《双丰鹅业种鹅放养保价回收合同》（以下简称：《合同》）。《合同》签订后，原告按《合同》约定，分别于2017年4月10日、19日和25日，三次向被告提供种鹅蛋8020枚，核款36090元。 被告辩称：被告不欠原告种鹅蛋款，相反，原告欠被告鹅雏饲料款14156元和兽药款2600元。 原告为证实自己的主张，提供了如下证据： ①原、被告之间签订的《合同》1份。证明：2016年6月1日，原、被告之间签订了此《合同》。被告质证：对此《合同》的真实性没有异议，但原告提供的种鹅蛋不是按《合同》的约定，在被告处购买的种鹅所产，故应按市场普通鹅蛋计价。 ②被告职工王长军为原告出具的《收条》3张。证明：《合同》签订后，原告按《合同》约定，分别于2017年4月10日、19日和25日，三次向被告提供种鹅蛋8020枚，核款36090元。被告质证认为：在原告这三次提供的8020枚鹅蛋中，有2166枚没能孵化出鹅雏。 被告为证明自己的辩解，提供了如下证据： ③原告为被告出具的《欠据》1张。证明：2017年7月13日，原告为被告出具此《欠据》，证明原告尚欠被告鹅雏饲料款14156元、兽药款2600元。原告在质证中对于所欠被告鹅雏饲料款14156元，表示认可。对兽药款2600元不予认可。 本院做如下评判： 证据①，因被告没有提供“原告提供的鹅蛋不是在被告处购买的种鹅所产”的证据，且在王长军为原告出具的3张《收条》中，均载明“种蛋”字样。故对被告此辩解，本院不予采信，应按《合同》的约定，种蛋4.5元/枚计算。 证据②，对于鹅蛋出雏率，因只有被告自述，没有证据证明，且原告不予认可，故对被告此辩解，本院不予采信。 证据③，对于原告尚欠被告鹅雏饲料款14156元，因被告认可，本院予以采信。对于原告尚欠被告兽药款2600元，因《欠据》上载明的金额为14156元，“另有兽药款2600”是后添加的，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月1日，原、被告之间签订了一份《合同》。《合同》签订后，原告按《合同》约定，分别于2017年4月10日、19日和25日，三次向被告提供种鹅蛋8020枚，核款：8020枚×4.5元/枚=36090元。2017年7月13日，原告为被告出具了尚欠被告鹅雏饲料款14156元的《欠据》。此外，被告曾经给付原告10000元。 本院认为，（一）原告按《合同》的约定，为被告提供种鹅蛋，被告接收后，应当给付原告种蛋款，长期拖欠，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当给付原告种鹅蛋款，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）因原告承认所欠被告鹅雏饲料款14156元和被告已经给付自己10000元，故被告实际尚欠原告种鹅蛋款为：36090元-（14156元+10000元）=11925元。（三）因《合同》的旅行期限届满之日为2017年9月1日，故被告应自次日始按年利率6%承担利息。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社欠原告高利彬种鹅蛋款11925元，于本判决生效后立即给付。同时给付原告高利彬此款自2017年9月2日始至给付之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，由原告高利彬承担302元，由被告镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 陆 彬 二〇一九年十一月十九日 书记员 张程程
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初1883号 原告：苗某，现住五原县。 委托代理人：赵某，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。 被告：刘某，现住五原县。 被告：五原县隆兴昌镇先锋村民委员会。 法定代表人：付某。 被告：五原县隆兴昌镇先锋村民委员会第一生产合作社。 负责人：张某1。 第三人：张某2，现住五原县。 原告苗某诉被告刘某、五原县隆兴昌镇先锋村委会、五原县隆兴昌镇先锋村第一生产合作社、第三人张某2确认合同效力纠纷一案中，存在应当中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，现裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  罗 焘 审 判 员  陈 雷 人民陪审员  左瑞刚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李永杰
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初1883号原告：苗某，现住五原县。委托代理人：赵某，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。被告：刘某，现住五原县。被告：五原县隆兴昌镇先锋村民委员会。法定代表人：付某。被告：五原县隆兴昌镇先锋村民委员会第一生产合作社。负责人：张某1。第三人：张某2，现住五原县。原告苗某诉被告刘某、五原县隆兴昌镇先锋村委会、五原县隆兴昌镇先锋村第一生产合作社、第三人张某2确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法进行审理。原告苗某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间约定的征地合同无效；2、判令被告刘某返还原告征地款180000元；3、诉讼费由被告刘某承担。事实和理由：2010年，原告通过第三人张某2认识被告刘某，知道刘某要卖先锋村一社的荒地，于2010年11月19日在五原县隆兴昌镇荣丰信用社将18万元交付给刘某，刘某向原告出具收条。后原告知道荒地不能买卖，一直向刘某索要该款，但其一直推诿拒付。故原告诉至人民法院。被告刘某辩称：钱是我和苗某拿的，是社员让我去取的18万元。我不认识苗某，是和张某2拿这个钱，他说让我去找他的外甥，苗某是张某2的外甥，让我收到钱后给打个收据。社里租地是和张某2一人签订的合同，没有给其他人租赁过，其他人我不认识。苗某的土地已经迁在张某2的合同上。他们现在把地租给了蘑菇厂了，和蘑菇厂签订的合同，蘑菇厂现在占用的这些地。社里租地是租赁给张某2一个人，张某2租了100多亩地，至于原告和张某2他们之间是买的或是租的，我不清楚。土地是集体所有的，不是我个人可以随便流转，土地租给张某2时，是经过一社开社员会讨论定的。苗某在2015年至2016年期间，去我那跑了几趟，说是他姑父和他在土地上有了纠纷，他姑父是张某2，让我给写个证明，他要和他姑父分地，我不给写，我说你们自己解决，之后又去威胁我，第三次我才给他签的字，上面写了钱数和亩数。那年取钱时，条子是用信纸打的，就写了收到苗某18万元，没有写亩数。钱进了一社的账，社员分了，原告没有资格问我要。被告五原县隆兴昌镇先锋村民委员会辩称：先锋村一社将土地承包给了张某2，社里没有会计，是刘某代表社里去取的这18万，取回来入了社里的账，这笔钱社员就分了，18万的土地就在张某2100多亩土地合同之内了。原告已经把地租出去了，地还是他的。被告五原县隆兴昌镇先锋村民委员会第一生产合作社辩称：先锋村一社将土地租赁给了张某2，刘某代表社里去取的这18万，取回来入了社里的账，这笔钱社员就分了，我们是租地不是征地。社里和张某2签订的合同是生效的，不同意将钱返还给原告。第三人张某2未作答辩。本院经审查认为：原告苗某陈述其是听到先锋村一社的荒地要征地的消息后，为了获得土地的使用权，基于买地的目的于2010年11月19日将18万元交付给了被告刘某。刘某收到苗某的钱后，就将钱转到了先锋村一社的账户上。2009年12月31日，先锋村一社和张某2签订了土地承包经营权流转合同，张某2承包了先锋村一社100余亩荒地。庭审中，原告未提供其是租地还是征地、土地位置情况等与土地相关的证据，原告从交付18万元至起诉日，近9年的时间不知道自己的土地具体位置、四至界限，不向被告主张权利要钱，也不管理土地，其行为不符合常理，且张某2和先锋村一社签订的流转合同在先，苗某给先锋村一社交款的时间在后，被告和张某2也均认可苗某的土地在张某2承包的土地之中，苗某是支付自己的承包地款。而刘某当时只是代表社里取回钱，钱当时就转入到了社里的账户，刘某个人并没有占有。综上所述，原告与本案没有直接的利害关系，其要求确认合同无效、刘某返还征地款18万的诉讼请求，属主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苗某的起诉。案件受理费3900元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  罗 焘审 判 员  陈 雷人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月十日书 记 员  李永杰附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第一百一十九条(javascript:SLC(183386,119))的规定，且不属于第一百二十四条(javascript:SLC(183386,124))规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7411号本院2019年11月22日对杨宗平与杨志国、王雪凤、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）京0116民初7411号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中“案件受理费440元，由被告王雪凤负担（本判决生效后七日内交纳）。”案件受理费数额有误，应补正为“案件受理费395元，由被告王雪凤负担（本判决生效后七日内交纳）。”审 判 长 郭建强二〇一九年十一月二十五日法官助理 赵 琳书 记 员 赵东月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初28287号本院于2019年11月12日对原告北京博静雅物业管理有限公司与被告张汉营物业服务合同纠纷一案作出（2019）京0106民初28287号民事判决书，因该判决书中存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，《最高人民法院关于适用（2019）京0106民初28287号判决书第五页第二十一行“张彦”补正为“张汉营”。审判员  吕慧敏二〇一九年十二月二十日书记员  宋如超
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7411号原告：杨宗平，女，1973年4月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李姣姣，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：杨志国，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王雪凤（系杨志国之妻兼其委托诉讼代理人），女，1977年11月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，该公司职工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所律师。原告杨宗平与被告杨志国、王雪凤、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗平及其委托诉讼代理人李姣姣，被告王雪凤、人保北分公司委托诉讼代理人刘晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费12379.66元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、护理费12000元、误工费9600元、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元、财产损失500元，合计43179.66元。以上损失要求被告承担39639.83元，由被告人保北京分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告人保北分公司在商业险范围内承担，仍不足的由被告王雪凤、杨志国承担；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日7时，被告王雪凤驾驶杨志国所有的×××小型客车行驶至北京市怀柔区滨湖北街滨湖中行交叉口时，适有缐福国由南向西驾驶电动车行驶，两车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队怀柔中队认定，缐福国与被告王雪凤负事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治。经医疗机构诊断，事故造成原告肋骨骨折、脑外伤后神经反应、手足皮擦伤、全身多处软组织损伤等多处伤害。原告自2018年10月8日至2018年10月25日住院17天。出院全休，定期复査。经查，车辆×××事发时在人保北分公司投保交强险及商业三者险，保险期限为2018年4月15日至2019年4月14日。原、被告未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求查明事实、依法判决。被告王雪凤辩称，车辆所有人为杨志国，我对事故的时间、地点及交通事故认定书没有异议。我的车有保险，原告的各项诉讼请求均不认可。被告人保北分公司辩称，我公司对事故的时间、地点及交通事故认定书没有异议。事故车辆×××在我公司投保有交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间内，对于原告合法合理的诉讼请求，我公司同意在保险责任限范围内予以承担。对于超出交强险的部分，按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。本院经审理认定如下事实：2018年10月8日7时，在北京市怀柔区滨湖北街滨湖中行交叉口，王雪凤驾驶杨志国所有的车牌号为×××的小客车与缐福国驾驶的电动车发生交通事故，造成缐福国及缐福国车上乘车人杨宗平受伤，两车损坏。北京市公安局怀柔分局交通支队杨宋中队认定王雪凤与缐福国承担同等责任。事故发生后，杨宗平被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，诊断为：脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、右手、左足皮擦伤等。2018年10月8日入院，2018年10月25日出院，实际住院17天，住院期间陪护一人。出院医嘱：全休贰周。另查一，缐福国于2019年9月17日，已向本院提起诉讼，请求王雪凤、杨志国及人保北分公司承担赔偿责任。另查二，车牌号为×××的小客车在人保北分公司投保交强险和商业三者险（限额100万元），上有不计免赔险，事故发生在保险期间。庭审中，双方当事人均不申请对护理期、营养期、误工期进行鉴定，一致同意护理费为1700元、误工费为3200元、营养费不赔偿。上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、医疗费发票、道路交通事故认定书等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。对于杨宗平合理损失应先由人保北分公司在交强险分项限额内予以赔付；不足部分，由人保北分公司在商业三者险限额按照责任比例予以赔付；仍有不足部分，由王雪凤按照同等责任的比例予以赔付。由于本次事故导致缐福国、杨宗平二人受伤，本院将按照缐福国、杨宗平的损失比例确定交强险的赔偿数额。杨宗平请求的住院伙食补助费数额，符合法律规定，本院予以确认。杨宗平请求的医疗费数额，本院核定为12072.68元；交通费数额，本院核定为500元。误工费、护理费数额，因双方当事人达成一致意见，本院不持异议。原告主张的财产损失及营养费，未向本院提交任何证据，本院不予支持。杨宗平主张的精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨宗平医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计13276.34元。二、驳回原告杨宗平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告王雪凤负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郭建强二〇一九年十一月二十二日法官助理 赵 琳书 记 员 赵东月
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6402号原告：孙学忠，男，1968年11月16日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：张福才，男，1982年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告孙学忠诉被告张福才民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2019）辽0283民初6402号案件由简易程序转为普通程序。审判员  李绍东二〇一九年十一月六日书记员  李 玲
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6402号原告：孙学忠，男，1968年11月16日出生，满族，住庄河市。被告：张福才，男，1982年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告孙学忠与被告张福才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，后经审查发现本案被告下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告孙学忠到庭参加了诉讼，被告张福才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月至6月，被告分三次向原告借款30000元，由被告向原告出具借条。后经多次索要，被告均拒不偿还，故为维护原告的合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张福才未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交借条两张、欠条一张。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告于2017年2月22日向原告借款5000元用于购买海产品，并出具欠条。于2017年6月26日向原告借款5000元用于购买网具，借款20000元用于买车，并向原告出具借条两张。后经原告多次索要，被告均未偿还，故诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张福才因资金紧张向原告借款并出具借条，借贷关系真实有效，其理应偿还借款，至今未付侵害了原告的合法权益。故本院对原告要求被告偿还借款本金的主张予以支持。被告张福才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张福才于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙学忠借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1110元（其中案件受理费550元、公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  李绍东审判员  刘作凤审判员  张 敏二〇二〇年二月二十四日书记员  李 玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31261号本院在审理原告北京盛世英才劳务服务有限公司与被告王金水、第三人河南新飞电器有限公司劳动争议一案作出的（2019）京0102民初31261号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：该调解书案号“（2019）京0102民初32161号”补正为“（2019）京0102民初31261号”。审 判 员  肖成效人民陪审员  任月征人民陪审员  武 彬二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李帅帅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20213号申请人：沈惠兰，女，1958年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王竞秋，上海大度律师事务所律师。被申请人：潘申勇，男，1978年12月28日出生，汉族，住闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室。申请人沈惠兰与被申请人潘申勇民间借贷纠纷一案，申请人沈惠兰于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘申勇名下存款190,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供沈惠兰名下上海市青浦区华新镇尚泰路XXX弄XXX号XXX室作为担保。本院认为，申请人沈惠兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘申勇名下存款190,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。二、查封申请人沈惠兰名下上海市青浦区华新镇尚泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚平二〇一九年十一月十八日书记员  石峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
青海省海东市乐都区人民法院民事裁定书（2019）青0202民初1690号原告：哈某。委托诉讼代理人：范某，青海延辉律师事务所律师。被告：强某。委托诉讼代理人：徐某，青海登来律师事务所律师。原告哈某与被告强某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 马 波审判员 陶丽萍审判员 郭春瑛二〇一九年十一月三日书记员 李 瑛
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0423民初1188号   原告：隆德县联财镇人民政府。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：赵某、王某，宁夏六盘山律师事务所律师，特别授权。   被告：吕某，住宁夏隆德县。   原告隆德县联财镇人民政府与被告吕某合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 于永勤   审判员 李 明   人民陪审员 杨彦君     二〇一九年十一月十五日   书记员 赵 博
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6272号原告李香花，女，1963年7月26日出生，汉族。委托代理人王宏林，河南问津律师事务所律师。被告王秋明，男，1968年8月8日出生，汉族。被告驻马店市大地运业有限公司出租分公司。住所地：驻马店市天中山大道中段（蓝天家属院1-2层）。统一社会信用代码91411700763112502W。本院在审理原告李香花与被告王秋明、驻马店市大地运业有限公司出租分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李香花于2019年9月18日向本院申请撤回对被告王秋明、驻马店市大地运业有限公司出租分公司的起诉。本院认为，原告李香花在诉讼期间自愿申请撤回对被告王秋明、驻马店市大地运业有限公司出租分公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李香花撤回对被告王秋明、驻马店市大地运业有限公司出租分公司的起诉。案件受理费另行处理。审 判 长  王继伟审 判 员  樊 婷人民陪审员  范文英二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 想
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院    执行通知书     （2019）陕0102执4413号    陕西宏昌置业有限公司、苏毅：   我院受理西安市荣盛斋旅游品有限公司与陕西宏昌置业有限公司、苏毅民间借贷一案，本院作出的（2018）陕0102民初7340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   将应支付申请执行人西安市荣盛斋旅游品有限公司案款3367674元，案件受理费29595元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，交本院执行局或将款划至（交）我院（帐号附后），并缴纳执行费36373元。     户名：西安市新城区人民法院执行款专户   开户行：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行桃园路支行   账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX   特此通知                 二0一九年十月九日       联系人：黎晓琦               联系电话：029-8673XXXX   本院地址：西安市新城区含元路XX号邮  编：710015   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一） 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；、   （二） 虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三） 违反财产报告制度的；   （四） 违反限制消费令的；   （五） 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六） 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12836号原告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王利雄，董事长。委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：明天棋，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，执行董事。委托诉讼代理人：王悦，女。原告上海市建筑装饰工程集团有限公司与被告上海松江国际医药城有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人明天棋以及被告的委托诉讼代理人王悦均到庭参加诉讼。审理中，本案依照当事人的申请，并经分管院长批准，本案适用简易程序延长三个月审理。本案现已审理终结。原告上海市建筑装饰工程集团有限公司提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款3,192,006.08元并赔偿利息损失及律师费169,600元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告工程余款952,000元；2.判令被告支付原告利息损失，以952,000元为基数，自2018年1月5日起算至实际支付之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：原告中标后，于2017年1月3日与被告签订《绿城·上海松江洞泾商住项目二期一标段12座A3、A5、B3、B5户型样板房装修工程施工合同》。合同约定原告完成施工后，被告支付审核产值的95%，留5%作工程保修金，在工程验收合格之日起两年后且无质量问题后三个月内无息退还。合同签订后，原告按约施工后通过了竣工验收，并于2018年5月3日将工程交付物业公司。原告自行结算的金额为4,640,006.08元，但被告仅支付1,448,000元，拖欠工程余款未付，故原告诉至本院，望判如所请。审理中，原、被告协商一致，确定工程总价为2,400,000元，故原告变更相应诉讼请求。被告上海松江国际医药城有限公司辩称，确认工程总价为2,400,000元，已付款确为1,448,000元。同意支付原告相应利息损失，但是基数应当扣除质量保证金即为830,000元，利息起算时间应为2018年7月29日。经审理查明认定事实如下：2016年12月23日，被告向原告发出《中标通知书》，确认原告中标上海松江项目叠墅12座A3、A5、B3、B5户型样板房装修及水电工程。2017年1月3日，原、被告签订《上海松江项目叠墅12座A3、A5、B3、B5户型样板房装修工程施工合同》，合同第4.1条约定，暂定含税合同价款暂定含税金额为1,742,850.21元。税率11%，原告提供增值税专用发票；合同第6.1.3条约定，本合同工程完工并通过被告验收合格后，被告向原告支付至工程审核产值的95%；合同第6.1.4条约定，留余款5%作为工程保修金，在工程验收合格之日起两年后且无质量问题后三个月内无息退还。保修期内，如原告未按被告维修要求维修或遇其他紧急情况，被告无须知会原告，可直接用此保修金进行支付维修费用。合同另对其他相关事项进行了相应约定。原告施工的装修工程整体于2018年1月5日通过竣工验收，被告的工作人员于当日在《结算质量终验审批表》签字确认“基本符合施工要求”。原告分别于2018年5月3日、2018年5月7日将原告自行制作的结算书及竣工资料交给被告。原告自行结算的金额为4,640,006.08元。因原、被告对于工程总价未能协商一致，遂涉讼。审理中，原、被告协商一致确定工程总价为2,400,000元，且被告同意在本案中将包括保修金在内的工程余款全部支付给原告。以上事实，有中标通知书、施工合同、移交单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告应当按照合同约定履行支付工程款义务。现原、被告双方就工程总价为2,400,000元及已付款1,448,000元均无异议，工程余款为952,000元。双方均确认工程于2018年1月5日通过竣工验收，虽然保修期尚未届满，但被告现同意将保修金支付给原告，于法不悖，本院予以确认。因被告逾期支付除保修金以外的工程余款，原告有权主张相应利息。按照合同约定，被告应在工程验收合格后支付至审核产值的95%，虽然工程验收合格时，原、被告并未对工程总价进行结算，但不影响被告按照最终的结算价格计算逾期付款利息。故被告应于2018年1月5日支付原告工程款至2,280,000元，然被告仅支付1,448,000元，故被告应支付原告利息损失，以832,000元为基数，自2018年1月6日计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因为保修金的支付期限在原告起诉时尚未届满，故原告无权就保修金主张利息损失。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告上海松江国际医药城有限公司于本判决生效之日起支付原告上海市建筑装饰工程集团有限公司工程余款832,000元；二、被告上海松江国际医药城有限公司于本判决生效之日起支付原告上海市建筑装饰工程集团有限公司利息损失(以832,000元为基数，自2018年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,372元，减半收取18,686元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费23,686元，由原告上海市建筑装饰工程集团有限公司负担11,686元(已付)，由被告上海松江国际医药城有限公司负担12,000元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇一九年十一月二十九日书记员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12836号申请人：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王利雄，董事长。委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：明天棋，上海市百汇律师事务所律师。被申请人：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，执行董事。委托诉讼代理人：王悦，女。申请人上海市建筑装饰工程集团有限公司与被申请人上海松江国际医药城有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人上海松江国际医药城有限公司名下价值3,863,892.37元的财产。案外人天安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人上海市建筑装饰工程集团提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海松江国际医药城有限公司的银行存款3,863,892.37元或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方美玲二〇一九年十一月十八日书记员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
西安市新城区人民法院   限制消费令     (2019)陕0102执4413号     陕西宏昌置业有限公司,苏毅：   本院作出的(2018)陕0102民初7340号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十二月十六日       1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4413号申请执行人：西安市荣盛斋旅游品有限公司,住所地西安市。法定代表人：马景超，总经理。被执行人：陕西宏昌置业有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：时建民，董事长。被执行人：苏毅，男，1964年4月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。西安市荣盛斋旅游品有限公司与陕西宏昌置业有限公司、苏毅民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的(2018)陕0102民初7340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西宏昌置业有限公司、苏毅未按生效法律文书履行义务，西安市荣盛斋旅游品有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人陕西宏昌置业有限公司、苏毅发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产（已轮候查封）及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，账户余额不足，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人西安市荣盛斋旅游品有限公司未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。已依法查扣被执行人苏毅322300元，发还申请人285927元，执行费36373元，剩余3111342元未执行，本院依法限制被执行人陕西宏昌置业有限公司、苏毅的高消费。被执行人陕西宏昌置业有限公司、苏毅应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    康建平审  判  员    杨  睿审  判  员    黎晓琦    二〇一九年十一月二十六日                                  书  记  员   毛  咪 1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7164号原告：佟威，女，1974年7月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：马海军，男，1972年7月10日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：白雪，女，1977年9月25日出生，汉族，住址苏家屯区。原告佟威诉被告马海军、白雪借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟威到庭参加诉讼。被告马海军、白雪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟威诉称，因二被告违约未如期如额偿还借款，因此要求如下：一、二被告偿还原告借款本金20万元；二、二被告偿还原告借款利息暂计算至起诉时为36000.00元（欠付本金20万元按2%计算，利息从2018年9月起计算至还清本金之日止）；三、原告对二被告抵押的房产享有优先受偿权；四、二被告承担本案诉讼费用。被告马海军、白雪未到庭答辩。经审理查明，被告马海军、白雪于2018年5月7日从原告处借款20万元（经二被告授权其中148488.50元原告通过李某账户转给维仕担保有限公司账户，另51511.50元通过李某账户转给被告马海军账户），约定的月利息3%。借款期限24个月，从2018年5月7日至2020年5月6日止。借款后，二被告按约定的月利息3%给付了2018年8月31日前的利息，但自2018年9月开始至今拖欠原告借款本金20万元及利息未偿还原告。另办理上述借款期间，二被告把二人名下位于沈阳市苏家屯区.44平方米房屋及其所占土地作为涉案借款担保抵押给原告，办理了房屋不动产抵押登记，证书字号为辽（2018）沈阳市不动产证明第0212322号。担保债权数额40万元债务履行期限2018年6月29日起2021年6月28日止，处置优先受偿土地处置费用次抵押为第二顺位抵押。上述事实，有当事人陈述，原告提供的、汇款单、借款合同、收条、抵押权证、房产证，证人李某当庭证言等证据已经本院开庭审理核实，与本案具有关联性，真实有效，能够综合印证本案事实，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马海军、白雪经本院合法传唤，未出庭答辩、质证，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据足以佐证本案事实。原告与被告马海军、白雪之间签订借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方应依法履行该民事权利义务。二被告从原告处借款20万元后却逾期至今未偿还借款，构成违约。原告要求二被告偿还借款20万元本金及利息请求应依法予以支持，但利息应自2018年9月1日起至欠款本金付清之日止按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马海军、白雪于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告佟威借款本金20万元；二、被告马海军、白雪于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告佟威借款本金20万元的利息（利息自2018年9月1日起计算至借款本金还清之日止按年利率24%计算）；三、原告佟威就本案债权对被告马海军、白雪名下位于沈阳市苏家屯区.44平方米房屋不动产产权享有优先受偿权【房屋不动产抵押登记证书字号为房屋不动产抵押登记，证书字号为辽（2018）沈阳市不动产证明第0212322号】，原告对该房屋所占土地使用权享有第二顺位抵押权受益权，本案原告对该房屋及土地合计受益价值限额40万元。四、驳回原告佟威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840.00元，由被告马海军、白雪负担。本案若发生公告费用，凭票据由被公告送达人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  杨丽芳人民陪审员  赵 鑫二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王佳僖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1081号申请人：北京永同昌龙都房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外机场路东营村北青饲料站一队1幢106。法定代表人：常乐，董事长。委托诉讼代理人：唐宝国，北京市中银律师事务所律师。申请人：常乐，男，1958年5月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：唐宝国，北京市中银律师事务所律师。被申请人：北京市东郊农场有限公司，住所地北京市朝阳区机场路和平农场站北。法定代表人：郑立明。申请人北京永同昌龙都房地产开发有限公司（以下简称永同公司）、常乐与被申请人北京市东郊农场有限公司合同纠纷一案，永同公司、常乐向本院申请财产保全，请求查封北京市东郊农场有限公司名下价值9782万元的财产。永同公司、常乐以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单、保函提供担保。本院经审查认为，永同公司、常乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结北京市东郊农场有限公司的银行存款9782万元；如存款不足，则查封、扣押其与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京永同昌龙都房地产开发有限公司、常乐预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 佳
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4290号 原告：南平市华升电力物资有限公司，住所地福建省南平市中山路78号。 法定代表人：邹春华，经理。 被告：郑子华，男，1974年12月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告南平市华升电力物资有限公司（以下简称华升公司）与被告郑子华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告华升公司到庭参加诉讼，被告郑子华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华升公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑子华支付拖欠的电力材料配件款38988元及资金占用费8296.65元（从2016年4月10日至2019年8月10日止，按中国人民银行同期贷款利率0.56%计算）；2.郑子华承担本案诉讼费用。事实与理由：郑子华系电工人员，需要购买电力材料配件，2016年3月至2016年4月，先后向华升公司购买材料，共欠华升公司电力材料配件货款53988.20元，2016年3月20日已付华升公司定金5000元，当年4月2日支付华升公司10000元，至今尚拖欠38988元，华升公司多次催讨，郑子华拒不还款。 郑子华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月20日至2016年4月10日，郑子华陆续向华升公司购买电力材料配件。郑子华于2016年3月20日支付定金5000元，4月2日支付货款10000元。2016年4月10日，郑子华在《销货清单》上签字，确认截止2016年4月10日郑子华需向华升公司支付货款53988.20元，现剩余货款38988.20元未支付。华升公司向郑子华催讨剩余货款未果，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。郑子华在华升公司的销售单及销货清单上签字，系对双方对此前买卖电力材料货款的结算确认。郑子华作为欠款人，应按照销货清单所确认金额支付货款。华升公司主张郑子华支付尚欠的货款38988元的诉请，于法有据，予以支持。关于华升公司要求郑子华支付资金占用费的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”郑子华逾期支付货款，应当承担违约责任，华升公司要求郑子华按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费的诉请，未超出法律规定的标准，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑子华应于本判决生效之日起十日内支付南平市华升电力物资有限公司货款38988元及资金占用费8296.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982.10元，减半收取491.05元，由郑子华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈泱 二〇一九年十一月十三日 法官助理王国镇 书记员陈欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9088号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被告：刘玉婷，女，1998年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告刘玉婷追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人向彬到庭参加诉讼，被告刘玉婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5840.10元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以5840.10元为本金，从原告代偿之日（即2018年5月8日）起按年利率6%计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款3356元，并自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年6月16日，被告为购买个体户刘浪的手机苹果6代（64G）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，约定被告授权普惠公司以被告名义借款，普惠公司依据被告授权通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签订了《借款协议》进行借款，约定借款4050元，其中商品价款3000元（由商家收取）、借款管理费1050元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月16日，被告从商户处领取了该手机，《借款协议》实际履行。借款后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月11日代为偿还5840.10元。原告依约履行了担保责任，为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告刘玉婷未作答辩。原告诚信祥公司围绕诉讼请求向本院提交了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证等证据。被告刘玉婷未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告刘玉婷（借款人）向普惠公司（客户服务供应商）申请借款并填写《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，主要约定：鉴于普惠公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人；借款人拟通过客户服务供应商及有利网平台的注册投资用户申请借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买苹果6代64G手机一部，商品单价4500元，首付金额1500元，借款金额3000元，分期期数18期，月还款金额302元，首次还款日2016年7月14日。同日，被告向普惠公司出具《授权委托书》，主要约定：被告授权普惠公司以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。同年6月17日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠公司（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，主要约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金4050元，借款年化利率10%，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额243.23元，还款分期期数18期，每期还款日17日，还款起止日期从2016年6月17日起至2017年12月17日止；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息，逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应当按照甲方尚未清偿的全部剩余本息之和，自逾期之日按0.05%的日利率计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%的日利率计收逾期违约金。同年6月14日，被告从商户处领取了苹果6代64G手机一部。借款后，被告于2016年7月18日及2018月8月20日偿还了两次款项，共计604元，之后被告未再偿还任何借款。2018年5月8日，弘合公司向原告发出代偿通知书，要求原告及时履行担保义务，同年5月11日，原告履行了代偿义务，代被告偿还了5840.10元。审理中，原告主动将代偿款金额变更为3356元（以剩余借款本金2396元为基数，从2016年9月14日起至2018年5月8日止按年利率24%计算的本息之和），并自愿放弃部分费用。本院认为，被告与有利网注册用户等之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应当按约向弘合公司偿还借款。现因被告逾期未还款，原告依约履行担保责任后，有权向被告追偿。《个人借款申请表》载明被告实际借款本金3000元，借款后被告偿还了604元，现原告以被告剩余的借款本金2396元为基数，从2016年9月14日起至2018年5月8日止按年利率24%计算的本息之和3356元作为其代偿的具体数额并要求被告支付，符合相关法律规定和合同约定，本院予以支持。原告自愿放弃部分费用及资金占用利息，是在法律允许的范围内对自己实体权利的处分，本院予以尊重。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘玉婷在本判决生效后立即向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3356元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收到25元，由被告刘玉婷负担。本判决为终审判决。审判员  黄小琴二〇一九年十一月二十日书记员  何杰蕤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4669号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人魏某，男，1990年2月20日生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1048号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年3月27日7时10分许，被告人魏某酒后驾驶牌号为吉A8XXXX的小型轿车沿本区张杨路由西向东行驶至崂山路口等候信号灯过程中，与后方车辆车主发生口角，后被接警后到现场处置的民警当场查获。经现场对被告人魏某进行呼气式酒精含量检测，测试结果为161mg/100ml。经鉴定，被告人魏某血液内乙醇含量为1.50mg/ml，属醉酒。到案后,被告人魏某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人当事人血样提取登记单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，相关驾驶证、行驶证、车辆信息，公安机关出具的案发经过材料，被告人魏某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人魏某已能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 俊二〇一九年十一月七日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17905号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：何跃，男，1984年7月11日出生，汉族，住四川省米易县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告何跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告何跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计63977.59元（截止至2019年9月9日,未偿本金41754.85元、逾期本息20752.74元、当月应收利息448.86元、逾期罚息1021.14元）,并支付自2019年9月10日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2.判决原告有权在何跃名下的车牌号川Ｄ×××××8的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，被告何跃为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年09月25日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年09月25日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款102800元。截至2019年9月9日,被告还款17期,拖欠贷款本息累计逾期6期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告何跃未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，借款人（抵押人）何跃为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，何跃将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另何跃就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为四川省攀枝花市米易县白马镇田家村麦地沟社6号。2017年09月25日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款102800元发放至何跃指定的收款账户，双方亦就案川Ｄ×××××8车辆办理了抵押物登记。之后，何跃未按照合同约定还款，截至2019年9月9日偿还17期，累计逾期6期，其中未偿本金41754.85元、逾期本息20752.74元、当月应收利息448.86元、逾期罚息1021.14元，合计63977.59元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与何跃签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而何跃逾期还款累6期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因何跃严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计63977.59元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。何跃以其所川Ｄ×××××8车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另何跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告何跃于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计63977.59元，并自2019年9月10日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计59153.97元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项川Ｄ×××××8车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告何跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初880号原告：张某，女，汉族，住吕梁市。被告：岳某，男，汉族。原告张某与被告岳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，根据原告的申请进行了诉讼保全，因无法找到被告依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、监督卡、权利义务须知、开庭传票，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款135000元及利息64800元。事实与理由:被告岳某因生意中急用资金，2017年12月28日与原告张某贷借款10万元，另加原欠3.5万元共计13.5万元（有被告出示的借条为证）。当时口头协议月息0.02元，每月的月底被告将当月利息13.5万元×0.02，计2700元支付给原告，其实事与愿违，到目前为止，本金、利息被告分文未支付原告。被逼无奈之下原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依照《民事诉讼法》相关条例，判决被告支付原告本金13.5万元，利息从2017年2月28日至2019年2月27日止的利息13.5万元×0.02×24个月=6.48万元，共计19.98万元。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一支。经审查本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月被告向原告出具借条一支，载明：今借到张某现金拾万元正、另欠3.5万元，岳某，2017年2月。被告借款后至今未偿还。本院认为，原、被告之间借款应当以借条为准，被告应当给付；原告请求给付利息，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：在本判决生效后15日内被告岳某偿还原告张云仙借款135000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，保全费1519元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 薛雨忠审 判 员 成 杰人民陪审员 乔 博 二0一九年十一月七日书 记 员 霍丽娟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5233号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某，男，1991年8月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人赵国华，上海市锦天城律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9351号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人赵国华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月19日，被告人沈某至上海市浦东新区成山路XXX号被害人吴某某的茶叶店内,窃得茶饼1个。2018年8月7日中午,被告人沈某至上址被害人吴某某的店内,窃得芙蓉王牌香烟1包。2018年10月10日下午,被告人沈某至上海市浦东新区板泉路XXX号恒大古玩城3-1070号“东家德玉”被害人王某某的玉器店内,窃得12块和田玉石，共计价值人民币3,456元。2018年10月10日晚,被告人沈某至上址被害人王某某的店内，窃得长方形玉石挂件1个，价值人民币3,600元。2018年10月11日下午，被告人沈某至上址被害人王某某的店内，窃得价值人民币2,533元的玉佛挂件1个、价值人民币1,133元的叶子形状银镶玉饰品1个、价值人民币817元的水滴状银镶玉耳坠1对、价值人民币2,233元的黄色金属包围的玉器1件，共计价值人民币6,716元。2018年10月12日下午,被告人沈某至上址被害人王某某的店内,窃得玉镯一个。2018年11月21日，被告人沈某被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人沈某将上述第三节至第五节窃得的玉石、玉器归还给被害人王某某，且被告人沈某家属已向被害人王某某支付了赔偿款并取得其谅解。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人吴某某、王某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的接受证据清单、发还清单、调取证据清单、监控视频截图及相关玉石玉器、微信聊天记录等照片，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的谅解书、收条、案发经过、内网人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人沈某已退赔大部分违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人沈某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币三千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴或责令退赔后发还被害人。沈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一九年十一月二十八日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25716号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告金显雨，女，1972年7月27日出生，布依族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金显雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金显雨系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,052.67元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,052.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14677号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王桂英，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：吕勇达，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告吕勇达信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕勇达立即向厦门农村商业银行股份有限公司偿还卡号为62×××04贷记卡项下截至2019年11月21日所欠本金192171.32元、利息50798.54元、违约金26358.60元；2.判令吕勇达立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2014年1月6日； 审核通过时间：2014年1月22日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：200000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年11月21日； 九、欠款本金：192171.32元； 十、应付利息：50798.54元； 十一、应付违约金：26358.6元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕勇达应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年11月21日的欠款本金192171.32元、利息50798.54元、违约金26358.6元； 二、吕勇达应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2681元，由吕勇达负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林超特 代书记员 刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1126号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张磊，男，1979年3月7日出生于北京市，汉族，初中文化，无业,户籍所在地北京市房山区。2001年6月因犯贩卖毒品罪,被判处有期徒刑四年,并处罚金人民币二万元;2008年11月因饮酒后驾驶机动车,被暂扣机动车驾驶证三个月,并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1024号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张磊于2019年10月31日21时许，酒后驾驶林肯牌小型轿车行驶至北京市房山区良乡西路邮局路口时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张磊血液中酒精含量为128.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张磊具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人张磊曾因酒后驾驶机动车，受到行政处罚，应当从重处罚，建议判处被告人张磊二个月拘役，并处罚金。被告人张磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十一月二十二日书记员 郑春节
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29862号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘海印，男，1974年6月6日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘海印金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告刘海印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘海印立即偿还平安银行贷款本金197396元、截至2019年2月21日的利息2392.61元、罚息41784.79元、复利4526.82元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令刘海印承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年4月30日，平安银行与刘海印签订了《个人信用额度贷款合同》(以下简称“贷款合同”)。2017年12月22日，平安银行依约发放贷款200000元，期限3个月，但刘海印未按约偿还贷款本息，构成违约。刘海印未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年4月30日，平安银行与刘海印签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额20万元，实际发放贷款20万元，贷款期限3个月，自2017年12月22日至2018年3月22日，贷款年利率15.12%,还款方式为净息还款，贷款发放账户为刘海印名下平安银行账户6230尾号3381，逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布合同提前到期，要求刘海印提前归还贷款本息，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘海印违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘海印偿还所有贷款本息，刘海印还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、公告费等费用。贷款发放后刘海印出现逾期，截至2019年2月21日，刘海印尚欠贷款本金197396元、截至2019年2月21日的利息2392.61元、罚息41784.79元、复利4526.82元，及2019年2月22日起的利息、罚息、复利等，构成违约。上述事实，有刘海印身份证复印件、《贷款合同》、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘海印签订贷款合同,并按照约定向刘海印发放贷款，则刘海印应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。现平安银行主张刘海印立即返还涉案所有贷款本息，符合合同约定，故其诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘海印于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金197396元、截至2019年2月21日的利息2392.61元、罚息41784.79元、复利4526.82元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘海印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元，由被告刘海印负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘海印负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  梁良审判员  潘杰审判员  张昂二〇一九年十一月八日书记员  张丹
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执恢73号之六 申请执行人：王汉垣，男，汉族，住址：梅县区。 被执行人：郑广宏，男，汉族，住址：梅县区。 被执行人：郑接芳，女，汉族，住址：梅县区。 关于王汉垣与郑广宏、郑接芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1403民初813号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付借款本金280000元及相关利息给申请执行人，案件受理费3040元，申请执行费4146元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月20日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局、户籍村委等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除冻结的银行账户（零星存款）以及从被执行人银行账户扣划的2309.86元外，依上述单位回复信息结果，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计执行到位2309.86元，已支付给申请执行人，本案债权尚余执行标的款277690.14元及相关利息未能实现。 本院认为，经本院执行，除冻结的银行账户（零星存款）以及从被执行人银行账户扣划的2309.86元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执恢73号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人郑广宏、郑接芳负有继续向申请执行人王汉垣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一九年十一月十三日 书记员  卓可逸
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41487号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈建武，男，1977年8月16日生，汉族，户籍地福建省长乐市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈建武信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告陈建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建武支付截至2019年8月5日的信用卡欠款本金人民币224,973.83元及自2015年7月5日起至2019年8月5日的利息67082.72元、滞纳金和违约金71587.14元；2.判令被告陈建武支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈建武负担。事实和理由：被告陈建武自2012年9月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为150,000元。因被告陈建武未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈建武未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈建武未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈建武自2012年9月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2015年7月5日起欠款逾期，截至2019年8月5日，被告陈建武实际拖欠信用卡欠款本金224,973.83元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈建武如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈建武以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈建武如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告陈建武经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈建武在信用卡申请表中填写的现居地址福建省长乐市吴航街道罗马花园6#楼604号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈建武在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈建武借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈建武在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈建武签收与否，均视为送达。被告陈建武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建武应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月5日的信用卡欠款本金224,973.83元；二、被告陈建武应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日2015年7月5日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,674.61元，减半收取计2,337.31元，由被告陈建武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十八日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25686号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告苗苓，女，1970年12月16日出生，布依族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苗苓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苗苓系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,588.32元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币165,588.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初12号原告：张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某。公民身份号码×××。委托诉讼代理人:刘某1,系内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：内蒙古泰业水利水保工程有限公司（以下简称泰业公司）。统一社会信用代码911508026928895674。法定代表人：徐某，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2。公民身份号码×××。被告：刘某2。公民身份号码×××。被告：顾某。公民身份号码×××。原告张某与被告内蒙古泰业水利水保工程有限公司、刘某2、顾某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、刘某1与被告内蒙古泰业水利水保工程有限公司委托诉讼代理人也是被告刘某2到庭参加了诉讼。被告顾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告给原告赔偿因失火给原告造成的经济损失：1、垂柳损失为56898元；2、速生柳嫁接的馒头柳损失221925元；3、速生柳嫁接的红丝垂柳损失33775元；4、原生态馒头柳损失57200元；5、杨树损失2150元；6、被烧毁管道更换费用600元；7、清理被烧毁苗木费用20000元。以上经济损失共计392548元。被告承担案件受理费。事实和理由，2017年11月7日17时许，被告泰业公司顾某等三名职工在被告刘某2的指派下驾驶皮卡车进入原告承包的位于磴口县沙金苏木（原哈腾苏木西）红宝枸杞研究所枸杞基地，未经原告允许擅自进行高标准农田建设工程的测量工作。在进行测量的过程中，被告顾某点燃杂草后，在杂草未完全熄灭的情况下擅自离开点火地点，遗留火点引发火灾。将原告枸杞基地内的17.91亩苗圃地中的苗木烧毁。火灾发生后，原告现场管理人员向磴口县公安局沙金派出所报案，该派出所干警于当日19时许到达现场协助救火。次日又到现场进行了录像。2017年11月28日，被告顾某对被烧毁的苗圃面积17.91亩以及被烧毁的管道进行了书面确认。经原告现场清点，原告种植的苗木被烧毁的情况为：垂柳6322棵，单价9元，价值为56898元；速生柳嫁接的馒头柳8877棵，每颗25元，价值221925元；速生柳嫁接的红丝垂柳113512棵，单价25元，价值33775元；原生态馒头柳1430棵，单价40元，价值57200元；杨树215棵，单价10元，价值2150元。火灾烧毁管道一处，修复费用600元。清理被烧毁苗木的费用为20000元。三被告因为过错导致原告财产受到损害，应当承担赔偿责任。本案在诉讼过程中，原告申请对过火苗木的损失、被烧毁的一处管道修复费用、过火苗木的清理费用、因火灾造成的土地闲置期间的一般农业生产收益进行鉴定。我院依法委托内蒙古诚森价格评估有限责任公司进行价格评估。该公司作出内诚价评字（2019）第008号价格评估意见书，原告依据该意见书的结论变更诉讼请求为要求被告赔偿过火苗木损失98660元、管道修复费用692元、过火苗木清理费用26491元，并增加诉讼请求要求被告赔偿土地闲置期间的生产收益15691元、被告承担鉴定费用20000元。被告泰业公司、刘某2辩称：被告顾某是被告泰业公司的管理人员雇佣的,被告顾某在做渠道衬砌工作进行测量放线时为视野开阔而点燃渠道中的杂草,没有人指派他这样做，所以顾某应该承担主要责任。被告泰业公司、刘某2应当承担连带责任。另被告认为鉴定意见中树苗的价格有点高。被告认为自己可以清理被烧毁的苗木而不必支付清理费用。被告顾某未作答辩。原告张某为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：1、2017年11月28日，被告顾某书写的证明一份。证明被告顾某对于烧毁树苗的事实认可并对面积进行确认。2、内蒙古诚森价格评估有限责任公司内诚价评字（2019）第008号价格评估意见书。该评估意见能够作为认定原告经济损失的法律依据。被告泰业公司、刘某2表示认可。依据原告申请，本院从磴口县公安局沙金派出所调取了出警视频记录。原告与被告泰业公司、刘某2均无异议。本院认为，原告所提供的1号证据，被告泰业公司、刘某2表示认可，而且与派出所出警记录反映的内容相互印证，本院予以采信。内蒙古诚森价格评估有限责任公司出具的评估报告，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。本案中原、被告对于被告顾某点燃杂草引发火灾的事实均无异议。原、被告争议的焦点是三被告应当承担什么责任、被告要求自己清理被烧毁的苗木是否具有操作性、被烧毁林地的闲置期间的一般性收益是否合理。根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：被告泰业公司在磴口县沙金苏木那仁宝力格嘎查进行土地综合开发治理，被告刘某2为其项目负责人。2017年11月7日17时许，被告泰业公司的职工顾某进入原告承包的位于磴口县沙金苏木（原哈腾苏木西）红宝枸杞研究所枸杞基地，进行渠道衬砌工作前期的测量放线。在进行测量的过程中，被告顾某为视野开阔方便放线，即点燃渠道中的杂草以便于清理阻挡视线的杂草。后被告顾某在杂草未完全熄灭的情况下离开点火地点，遗留火点引发火灾。将原告枸杞基地内的19.614亩苗圃地中的苗木烧毁。火灾发生后，原告现场管理人员向磴口县公安局沙金派出所报案，该派出所干警于当日19时许到达现场协助救火。次日又到现场进行了录像。被告顾某对其点火烧草的行为表示认可。2017年11月28日，被告顾某对被烧毁的苗圃面积17.91亩以及被烧毁的管道进行了书面确认。原、被告不能就赔偿事宜达成一致意见，原告即向本院提起诉讼。本院认为，依照法律规定行为人因为过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。法律还规定用人单位的工作人员因为执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。本案中,被告顾某是由被告泰业公司的管理人员指派进行渠道测量、放线工作，应当认定其为被告泰业公司的工作人员。被告顾某点火烧草的目的是为测量放线工作顺利进行，所以其点火烧草的行为应当认定为执行工作任务而为。故依照法律规定，被告泰业公司作为用人单位应当对被告顾某点火烧草造成原告的损害后果承担赔偿责任。原告要求被告顾某承担赔偿责任的诉讼请求不能成立。被告刘某2认为自己应当承担连带责任，是其对自己承担民事责任的孜然自认，并不违反法律规定，本院予以支持。被告泰业公司认为由其自己对被烧毁的苗木进行清理而不必支付清理费用，本院认为因为被烧的苗木与成活的苗木混合，还是由作为专业人员的原告负责清理既便于管理、也便于减少损失、更具有操作性。另被告对于过火土地闲置期间的一般农业生产收益表示认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告内蒙古泰业水利水保工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某经济损失141534元（火苗木损失98660元、管道修复费用692元、过火苗木清理费用26491元，并增加诉讼请求要求被告赔偿土地闲置期间的生产收益15691元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7188元，减半收取3594元，被告内蒙古泰业水利水保工程有限公司负担3130元，由原告张某负担464元。鉴定费20000元由被告内蒙古泰业水利水保工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨永龙二〇一九年十一月十八日书记员  陈海龙
西安市阎良区人民法院   西安市阎良区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0114执690号 申请执行人:西安市阎良区武屯镇仁官村民委员会。住所地：西安市阎良区。法定代表人：吴存善，该村委会主任。被执行人：吴建功，男，1962年4月5日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组本院立案执行的西安市阎良区武屯镇仁官村民委员会与吴建功农村土地承包合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初344号民事判决书，被执行人吴建功应支付申请人西安市阎良区武屯镇仁官村民委员会土地承包费9600元并将其承包的土地（具体以1992年3月1日双方签订的土地承包合同为准）归还申请执行人西安市阎良区武屯镇仁官村民委员会，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），负担案件受理费50元，承担本案执行费50元。在执行过程中，被执行人吴建功未按照执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人吴建功的银行存款(具体数额以协助冻结（划拨）存款通知书所载数额为准)；二、查封（扣押）被执行人吴建功价值相当于本案执行标的的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。                                           执  行  长   项  军                                执  行  员   刘江涛                                执  行  员   代发振     二〇一九年九月十日                                 书  记  员   宋俊焕1
西安市阎良区人民法院结案通知书 (2019)陕0114执690号 阎良区武屯街道仁官村村民委员会、吴建功：申请执行人阎良区武屯街道仁官村村民委员会与被执行人吴建功农村土地承包合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初344号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴建功逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人阎良区武屯街道仁官村村民委员会向本院申请执行，请求被执行人支付案款9650元，承担本案执行费50元，并将其1992年3月1日起承包申请人的土地归还申请人（具体以1992年3月1日双方签订的土地承包合同为准），本院依法受理。在执行过程中，被执行人吴建功履行案款9650元，并缴纳执行费50元，现已将该笔案款发还申请执行人。就申请事项第二项现已办理完毕，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执690号执行案件执行完毕，于2019年11月26日结案。  二〇一九年十一月二十六日1
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6959号 原告：潘斌洪，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄茂常，男，1967年12月10日出生，壮族，住广西马山县。 原告潘斌洪与被告黄茂常民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘斌洪到庭参加诉讼，被告黄茂常经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘斌洪向本院提出诉讼请求：1.判令黄茂常立即偿还借款5万元及利息（利息自2016年12月5日起按年利率24%计算至还清之日止）；2.判令黄茂常承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月5日，黄茂常因缺少资金向潘斌洪借款5万元，约定在2017年5月前（半年）返还借款，并出具借据一张交潘斌洪收执，由黄茂常的工人周相臣见证。2018年，双方约定了借款按年利率24%计息。之后经潘斌洪多次催讨，黄茂常仍未还款，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 黄茂常未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，黄茂常向潘斌洪借款5万元，约定在2017年5月前返还借款。借款由潘斌洪通过银行转账47000元至黄茂常指定的林金秀账户，另3000元现金交付给黄茂常。黄茂常出具借款收据一张交潘斌洪收执，周相臣作为见证人在借款收据上签名，载明：“借款收据借款人黄茂常，身份证号：4521271967××××××××黄茂常因建北良炭粉厂，急需资金人民币伍万元。该伍万元借款的归还与新厂的盈亏无关。还款时间：在2017年5月前归还伍万元，并一年内再汇给潘斌洪叁万元礼金。逾期归还则从借款日起计利息。本借款收据签字之日起生效；以本凭据为准。借款人（签字）：黄茂常手机号：130××××4894身份证号：4521271967××××××××见证人（签字）：周相臣身份证号：52222419620127081Ｘ2016年12月5日。”借款后，黄茂常未在约定期限前还款。2017年7月27日，黄茂常向潘斌洪出具还款申明，内容如下：“还款申明本人向潘斌洪借款，属朋友间的帮助，与本人的生意无关，即与生意的盈亏无关。借款还款时间定在2017年9月底前必须还清，即归还给潘斌洪人民币柒万元整。在还清该柒万元之日，将此凭据及之前的借据一并销毁。特此申明。申明还款人：黄茂常2017.7.27日。”之后，黄茂常未按约定还款。2018年12月，黄茂常向潘斌洪出具归还借款说明，内容如下：“归还借款说明本人于2016年12月5日向潘斌洪借到人民币伍万元，该借据长期有效，直至还清本息等为止，则自动作废。经协商利息按2%计，即每万元的月利息是贰佰元整（¥200元），至2018年10月份，达到23个月了，发生本息为73000元，即柒万叁仟元整。该为计息方法。说明确认：黄茂常2018年12月。”后经潘斌洪催讨，黄茂常仍未还款，引起诉讼。认定上述事实的主要证据有潘斌洪的陈述及其提供的借款收据、银行转账凭证、周相臣书面证言及其身份证复印件、还款申明、归还借款说明。 本院认为，潘斌洪与黄茂常之间的借贷关系合法，受法律保护。借款期限届满后，经潘斌洪催讨，黄茂常未还款，现潘斌洪请求黄茂常返还借款5万元并按约定的年利率24%支付利息，合理合法，予以支持。黄茂常经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄茂常应在本判决生效之日起十日内返还给潘斌洪借款5万元并支付利息，利息计算方法：以本金5万元为基数自2016年12月5日起按年利率24%计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由黄茂常负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 颜 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨婷婷
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初6959号 原告：潘斌洪，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄茂常，男，1967年12月10日出生，壮族，住广西马山县。 被告：林金秀，女，约50岁，汉族，住广西马山县。 原告潘斌洪与被告黄茂常、林金秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告潘斌洪于2019年11月12日向本院申请撤回对被告林金秀的起诉。 本院认为，潘斌洪的申请没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘斌洪撤回对林金秀的起诉。 审判员 颜 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨婷婷