河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9667号原告：张志龙，男，1991年5月13日生，汉族，住河南省西峡县。法定代理人：齐金娟，女，1966年7月2日生，汉族，住河南省西峡县，系原告张志龙的母亲。原告：张亚妮，女，2004年2月19日生，汉族，住河南省西峡县。法定代理人：齐金娟，女，1966年7月2日生，汉族，住河南省西峡县，系原告张亚妮的母亲。原告：齐金娟，女，1966年7月2日生，汉族，住河南省西峡县。原告：王瑞雪，女，1942年3月24日生，汉族，住河南省西峡县。四原告共同委托诉讼代理人：张大成，河南德慧律师事务所律师。被告：冯娟，女，1983年1月28日生，汉族，住郑州市中原区。被告：陶玉芬，女，1956年6月22日生，汉族，住郑州市中原区。二被告共同委托诉讼代理人：郑文亮，河南陆达律师事务所律师。被告：冯坤平，男，1958年1月25日生，汉族，住郑州市中原区，现被羁押于河南省许昌监狱。委托诉讼代理人：冯娟，女，1983年1月28日生，汉族，住郑州市中原区，系被告冯坤平女儿。原告张志龙、原告张亚妮、原告齐金娟、原告王瑞雪与被告冯娟、被告陶玉芬、被告冯坤平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐金娟及四原告共同的委托诉讼代理人张大成，被告冯娟、被告陶玉芬及其委托诉讼代理人张文亮，被告冯坤平的委托诉讼代理人冯娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志龙、张亚妮、齐金娟、王瑞雪向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同偿还借款70万元，同时支付2013年10月15日至实际偿还之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月15日，三被告与张其创签订协议一份，显示：三被告一致认可向张其创本人借款70万元（本息合计），同时三被告同意将郑州市技术监督局家属楼1号楼2单元6楼23号房产（含地下储藏室）以70万元的价格抵账给张其创，双方原打的借条和办的抵押手续作废。协议第五条约定：如果房产因其他原因导致无法对外出售，三被告共同对70万元欠款承担连带责任。现张其创死亡，家庭经济困难，四原告急需出售该房屋，因无房产证无法出售，经催促三被告未还款，故起诉。请求法院支持原告诉讼请求。被告冯娟、陶玉芬、冯坤平辩称，以房抵债协议系被胁迫下签字的，冯娟不应当承担责任；以房抵债协议上陶玉芬的签名不是陶玉芬所签，自己并不知情，不应承担责任。协议中显示的70万元高于真实数额，系按照3分利息计算累加的，本金仅为40多万元；该40多万元中仅有20万元是原告家属张其创的，另外23.4万元是彭百傲的借款，彭百傲去世后其家属催要后，冯坤平已经将该23.4万元还给了彭百傲家属，双方达成协议账目两清；以房抵债协议签订后，房屋已经交付给张其创，其出租获益，不应当计算利息。本院经审理认定事实如下：1、原告提供了2013年10月15日《协议》一份，显示：冯娟、冯坤平、陶玉芬（甲方），张其创（乙方）。甲方在做太平洋直购网时向乙方所借柒拾万元（含息），甲方三人同意将郑州市瑞达路（郑州市技术监督局家属楼1号楼2单元6楼23号，含地下储藏室，面积共约149平米）一房产，给乙方抵扣甲方向乙方的借款。原打的借条和办的抵押手续作废；如果该房产因为其他原因乙方无法对外出售，甲方三人共同对欠乙方的柒拾万元负责偿还。落款处显示的签名甲方为冯娟、冯坤平、陶玉芬，乙方为张其创。被告陈述：在被告家中，张其创、冯坤平和冯娟在场，经冯坤平要求，冯娟同意签字，陶玉芬不在场，陶玉芬签名非本人所签。2、该协议签订后，双方随即履行，冯坤平一方向张其创交付了上述房屋。原告陈述：自家居住一段后将该房屋出租，月租金2000元左右。该房屋为冯娟单位组织购买房屋，冯娟陈述因土地性质问题至今没有办证；原告陈述因无产权证无法出售房屋。3、被告提供了两份《借条》，一份显示：今借到彭百傲同志现金二十五万九千元整，月息叁分。冯坤平2012.2.29；另一份显示：今借到彭百傲同志现金壹拾柒万五千元整，月息叁分。冯坤平2012年1月16日。2016年6月15日，冯坤平指示冯某向李香莲转款134000元，李香莲出具了收据；2016年6月15日，李香莲、冯坤平签订《协议书》一份，载明：鉴于乙方冯坤平为确认与张其创、李香莲爱人彭百傲之间的债务，先后给彭百傲出具两份欠条：一份欠条显示本金17.5万元，一份欠条显示欠款本金25.9万元，其中20万元是张其创的。现甲、乙双方经平等友好协商，就欠款的解决达成如下协议。一、乙方支付彭百傲爱人李香莲23.4万元，乙方还清欠款后，甲方应在乙方付款的同时将手中的两份欠条交给乙方并保证从此任何人不得向乙方主张任何权利……三、甲方协助乙方与张其创核实乙方欠张其创20万元。4、诉讼中，原告申请冯某出庭作证，其陈述：冯坤平指示其向李香莲转账，冯坤平向冯某告知：以房抵债款给张其创的70万元，系从冯坤平给彭百傲出具的两张欠条中加上三分息转换而来；冯某、姚某陪同冯坤平去找张其创核实，张其创拒绝出具新的确认结算手续。冯某陈述：冯坤平与冯某系同村出五服的本家叔侄，在郑州有来往。原告申请姚某出庭作证，姚某陈述：与冯某、冯坤平去张其创家核实账目，冯坤平陈述已将房屋抵给二人，希望张其创劝另一朋友不要闹了。本院认为，本案2013年10月15日的《协议》签署人问题，被告陶玉芬提出本人不在场、不知情、非本人签名的抗辩意见后，原告未提出异议，被告冯坤平在狱中详细陈述了协议签订当天的情况，陈述冯娟在场、陶玉芬不在场，冯娟也陈述仅自己和冯坤平在场，故对陶玉芬的抗辩意见本院予以采纳，应当认定该《协议》系冯坤平、冯娟与张其创所签。被告冯娟关于系受胁迫签署协议的抗辩意见，与其实际交付自己房屋的行为明显相违背，对其意见本院不予采信。该协议包含了冯坤平、张其创对双方此前借款进行数额结算、和以房清偿借款的内容，冯坤平、冯娟、张其创均为完全民事行为能力人，应知道自己所签署协议的法律意义，且该协议签订后双方已实际履行多年，现被告对协议确认的数额提出异议提供的证据并不充分，对此分析如下：第一、《协议》内容系冯坤平与张其创对二人之间借款的确认，协议并未写明涉及第三人借款的内容；第二、冯坤平与彭百傲之间的借条也仅显示二人之间的借款问题未写明涉及第三人，冯坤平与李香莲就借款结算的协议书仅能约束双方不能对第三人发生法律效力，且二人之间的协议书第三条显示：甲方协助乙方与张其创核实欠款，现被告并未提供与张其创核实欠款的结论性证据；第三、证人冯某、姚某的证言多为传来证据，来源于冯坤平个人陈述，且冯某陈述张其创是拒绝进行换条重新结算的，证言起不到证明张其创对被告冯坤平一方陈述认可的作用，综合以上分析，对被告关于数额不实的抗辩意见本院不予采信。冯坤平、冯娟与张其创签订的《协议》系自愿签订的具有结算清偿性质的合同，不违反法律规定，对其效力本院予以确认，对双方均具有法律约束力，各方应按照协议内容履行。原、被告确认该协议关于以房抵债的内容至今无法履行，故根据协议约定，冯坤平、冯娟应当清偿70万元借款，张其创死亡后，四原告作为第一顺位继承人有权共同主张权利，故对原告要求被告冯坤平、被告冯娟连带清偿借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告协议中并未约定利息条款，且原告方实际取得房屋并居住出租，故对其利息主张本院不予支持。以房抵债无法履行后，原告主张返还借款，故其有义务在还款后返还房屋。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯坤平于本判决生效之日起三十日内偿还原告张志龙、张亚妮、齐金娟、王瑞雪借款700000元；二、被告冯娟对第一项义务承担连带责任；三、原告张志龙、张亚妮、齐金娟、王瑞雪于被告冯坤平、冯娟履行完毕第一项义务后三十日内将位于郑州市瑞达路郑州市技术监督局家属楼1号楼2单元6楼23号房产（含地下储藏室）返还给被告冯娟；四、驳回原告张志龙、张亚妮、齐金娟、王瑞雪其他和过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12773元，由原告张志龙、张亚妮、齐金娟、王瑞雪共同负担3717元，由被告冯坤平、冯娟共同负担9056元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李云凯人民陪审员  张宗兴人民陪审员  楚惠玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  程婧婧