广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0881民初1072号原告：李秀芬（反诉被告），女，1948年7月24日出生，汉族，广西合浦县人，住合浦县。委托代理人：陈循礼，广东格新律师事务所律师。委托代理人：陈丽花，广东格新律师事务所律师助理。被告：郭树波，男，1981年2月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人：钟承轩，男，1975年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：黎兴（反诉原告），男，1963年2月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人：马国，男，1966年9月2日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告（反诉被告）：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称保险公司），住所地：湛江市人民大道中42号泰华大厦七楼。法定代表人：苏建铭，总经理。委托代理人：甘思樟，该公司职员。原告李秀芬诉被告郭树波、黎兴、天安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司（下称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，书记员梁晓丹担任庭审记录，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李秀芬的委托代理人陈循礼、被告郭树波的委托代理人钟承轩、被告黎兴的委托代理人马国、被告天安保险公司法定代表人苏建铭的委托代理人甘思樟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2015年11月17日，被告郭树波驾驶的桂Ｋ×××××号重型关挂牵引车牵引桂KB6**挂重型自卸半挂车行至G325线青平镇石圭坡路段时，追尾碰撞麦超宏驾驶的桂Ｅ×××××号小型普通客车，然后向左避让与对向郑日强驾驶的桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引挂E0773挂重型厢式半挂车及停在道路右边龙海强驾驶的粤Ｓ×××××号大型普通客车相撞，造成四车损坏，郭树强、麦超宏、方友、谢远美、李某、周群昌、沈祖美、曹华莲受伤的交通事故。该事故经廉江市公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第1015号《道路交通事故认定书》，认定被告郭树波承担事故的全部责任，麦超宏、郑日强、龙海强、方友、谢远美、李某、周群昌、沈祖美、曹华莲无责任。原告受伤后，从2015年11月17日至2016年1月30日在湛江骨科医院住院治疗74天，用去医疗费48288.69元。出院医嘱：注意休息，加强营养；右上、下肢不完全负重及过度负重至少二个月，一个月后返院复诊，适当加强患肢功能锻炼；若有不适，随诊；住院期间陪护壹名。原告于2016年5月9日经司法鉴定鉴定，原告构成两个十级伤残。事故造成原告李某的损失如下（按2015年标准）：1、医疗费48717元（48288.69＋428.4）；2、营养费3700元（74天×50元／天）；3、住院伙食补助费7400元（100元／天×74天）；4、护理费7400元（100元／天×74天）；5、误工费17619.41元（27766元／年÷365天×（74＋99）天］；6、交通费2000元。7、残疾赔偿金19103元（12245.60元／年×13年×12%）；8、精神抚慰金10000元；9、鉴定费1854元。以上合计113517元。被告黎兴为肇事车辆的所有人，在天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司投有机动车交强险和商业险（不计免赔150万），事故发生在保险期限内。据此，请求法院判令1、三被告连带赔偿原告113517元；2、被告天安保险公司对精神抚慰金在交强险中优先赔付；3、被告承担本案诉讼费。被告黎兴辩称：1、我向天安保险公司为肇事车辆购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，因此，原告的损失应由天安保险公司负责赔偿。2、我已支付15000元现金给原告，保险公司应先退回给我再给原告赔偿。被告黎兴反诉称：被反诉人李某于2016年5月30日向法庭起诉，要求我赔偿其在2015年11月17日发生交通事故造成的损失113517元。我在案发时第一时间报警，及时通知保险公司，有效保护现场，并先行垫付李某的医药费15000元。因我已向天安保险公司购买了交强险及商业险，该事故发生在保险期限内，因此李某的损失应由天安保险公司负责赔偿。根据本案的事实，天安保险公司在赔偿李某的损失时应先行退还我已垫付的15000元，再给李某进行赔偿。为维护我的合法权益，特向法院提出反诉。被告郭树波辩称：原告没有身份证、户口簿佐证其主体资格；郭树波是帮黎兴开车的，是雇佣关系，不应承担责任；原告没有提交住院病历佐证用药情况，不应支持检查费用；原告是广西人，各项损失应按广西标准赔偿；原告没有达到伤残，不应支持伤残等方面的费用；交通费，酌情支持300元；原告已达到退休年龄，不应支持误工费。被告天安保险公司辩称：1、桂Ｋ×××××号车辆违反安全装载的规定，是造成事故的直接过错，应在商为第三者险赔偿责任范围内扣除10%的绝对免赔率。2、原告单方委托司法鉴定机构，程序不合法，且鉴定右膝关节活动受限度计算有误，评定两个10级伤残明显不合理。3、原告请求赔偿项目存在部分不合理、不真实，依法主张不成立。医疗费，应扣除非医保用药费用，扣除比例为医疗费15%，另交强险医疗费赔偿限额10000元内应预留一部分给其他伤者。营养费标准偏高，应按30元／天计算为宜；误工费，原告出险时已67岁，超过法定退休年龄，请求误工费应不予支持，另没有提供持续误工证明，计算误工时限过长；交通费，没有提供交通费发票，依法不成立；伤残鉴定费，该鉴定为单方委托，且不是直接财产损失，不属于保险责任范围；精神抚慰金属三者险责任免除范围，保险人在第三者责任范围内不应承担该费用；我司不承担诉讼费。原告为其诉讼请求在举证期限内提供证据有：1、肇事司机行驶证、驾驶证，证明肇事车辆及司机主体资料；2、交强险及商业险保险单，证明保险责任；3、事故责任认定书，证明交通事故事实及责任认定；4、出院诊断证明书、出院记录，证明原告于2015年11月17日至2016年1月30日在湛江骨科医院住院治疗74天，需加强营养，陪护一名；5、住院费用清单、住院费发票，证明住院费用12663.5元；6、法医鉴定报告书，证明腰部受损构成十级伤残48717元；7、鉴定费，证明鉴定费用1854元。被告黎兴为其答辩及反诉，在举证期限内向本院提供的证据有：预交款收据一份，证明被告黎兴为原告垫付了15000元医疗费。被告郭树波为其答辩，在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告郭树波身份证、从业资格证、驾驶证，证明被告郭树波的身份，有合法驾驶资格。2、2015年广西人身损害赔偿项目计算标准的通知一份，证明原告的损失应按广西的标准计算。被告天安保险公司为其答辩，在举证期限内向本院提供的证据有：投保单及保险单各二份、商业险条款一份，证明被告郭树波为其车辆在我司投保了交强险与商业险，对于保险条款的内容，我司已经尽到明确说明义务。经质证，被告黎兴、天安保险公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1-3均无异议；对证据4的真实性无异议，但应剔除非医保用药部分，并提交医疗费发票原件核对；对证据6有异议，是原告单方委托，对三性均有异议；对证据7有异议，鉴定费不应由保险公司负担。被告郭树波对原告提供的证据质证意见为：与保险公司的意见一致，补充：因原告没有手术记录佐证，对伤残不予认可；原告没有提交住院病历佐证用药情况，不应支持检查费用。被告黎兴及被告天安保险公司对被告郭树波提供的证据均无异议。原告对被告郭树波提供的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对被告要证明的事实有异议，应按受诉法院所在地的标准计算，不同意按广西标准计算，该文件与本案无关。原告对被告黎兴提供的证据质证意见为：对真实性认可。对于其反诉请求，反诉人造成被反诉人的损失，应由反诉人承担赔偿责任，若因投保了保险，也应由保险公司承担医药费的保险责任。我方不同意返还。被告保险公司对被告黎兴提供的证据质证意见为：有异议，我方要求应由原告先返还给黎兴。被告郭树波对被告黎兴提供的证据无异议。原告对被告天安保险公司提供的证据质证意见为：对保险单、投保单无异议，对保险条款手册有异议，该条款手册与本案无关联性，没有被保险人确认。被告黎兴对被告天安保险公司提供的证据质证意见为：对保险单、投保单无异议，对保险条款手册有异议，该条款是保险公司的格式条款，对保险人黎兴是没有约束力的，且黎兴事先不知道有保险条款手册。被告郭树波对被告天安保险公司提供的证据无异议。本院查明，2015年11月17日，被告郭树波驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂KB6**挂重型自卸半挂车从青平往横山方向行驶，10时10分，行至G325线青平镇石圭坡路段，追尾碰撞麦超宏驾驶的桂Ｅ×××××号小型普通客车，然后向左避让与对向郑日强驾驭的桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引桂E07**挂重型厢式半挂车及停在道路右边龙海强驾驶的粤Ｓ×××××号大型普通客车相撞，造成四车损坏，郭树波、麦超宏、方友、谢远美、李某、周群昌、沈祖美、曹华莲受伤的交通事故。事故经廉江市公安局交通警察大队公交认字（2015）第1071号《道路交通事故认定书》认定被郭树波承担事故的全部责任，麦超宏、郑日强、龙海强、方友、谢远美、李某、周群昌、沈祖美、曹华莲无责任。原告李某在事故发生后被送到湛江骨科医院住院治疗至2016年1月30日，共住院74天。原告李某经湛江骨科医院诊断为“1、左胫骨平台骨折；2、外伤性头晕；3、头皮挫裂伤清创缝合术后；4、右肩、左膝部软组织挫伤；5、右锁骨近端骨折”，××诊断证明书》，载明“1、注意休息，加强营养；2、右上、下肢不完全负重及过度负重至少2个月，1个月后返院复诊；3、适当加强患肢功能锻炼；4、若有不适，随诊；5、住院期间，需陪护壹名。”原告认为该次交通事故造成损失共113517元得不到赔偿，于2016年5月30日诉至本院，请求法院处理。原告李某于2016年5月9日经广东正和法医临床司法鉴定所鉴定为“鉴定人李某的右侧锁骨骨折治疗后，右户关节活动受限，构成Ⅹ（十）级伤残；右胫骨平台内固定术后，右膝关节活动受限，构成Ⅹ（十）级伤残”。另查明：肇事车辆桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车属被告黎兴所有，在被告天安保险公司购买了交强险和商业第三者险（150万，不计免赔），保险期限均从2015年10月29日零时起至2016年10月28日二十四时止，事故发生在保险期限内。被告郭树波是被告黎兴雇用的司机，郭树波持有准驾车型A2《驾驶证》，有效期限：2015年3月11日至2025年3月11日；持有湛江市交通运输局颁发的《从业资格证》，证号：，有效期至2021年11月4日。本次交通事故中其余的伤者一周群昌向本院提起诉讼，请求被告赔偿医疗费21886.2元、住院伙食补助7400元、营养费3700元、误工费12880.3元、护理费7400元、交通费2000元、残疾赔偿金24491.2元、伤残鉴定费1854元、精神抚慰金5000元，共86611.7元。伤者二曹华莲请求被告赔偿医疗费12663.5元、住院伙食补助1500元、营养费750元、误工费1188.2元、护理费1500元、交通费1000元，共18601.7元。伤者三谢远美请求被告赔偿医疗费8364.8元、住院伙食补助1500元、营养费750元、误工费1188.2元、护理费1500元、交通费1000元，共14303元。另外的伤者麦超宏、方友、沈祖美经本院通知，没有在规定的期限内向本院提起诉讼，视为放弃对交强险分配的权利。事故发生后，被告黎兴向原告李某支付了15000元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告郭树波承担事故的全部责任，原告无责任，该交通事故责任认定准确，本院可作为定案依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百一十九条“侵害公民身体造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费用；……”及《中华人民共和国侵权法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告要求被告赔偿损失符合法律规定，依法应予支持。另被告认为，原告身份证资料显示其属广西户籍人口，其相关损失应参照2015年广西人身损害赔偿项目标准计算相关损失。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的解释精神，本案事故发生地在广东廉江市，原告向廉江市法院起诉，其请求按广东省人身损害赔偿标准计算损失，符合按受诉法院所在地计算赔偿的解释意见，原告请求按广东省2015年度人身损害赔偿计算相关损失本院予以采纳。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，核实原告李某的损失为：1、医疗费48717元。根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”的意见，原告提供“湛江骨科医院医疗发票”，证明其住院期间用去医疗费用48288.80元及门诊费428.4元，合计48717.2元，原告请求48717元，是对自已权利的处分，本院予以准许。被告保险公司辩称原告的医疗费“应扣除非医保用药费用”部分，根据上述解释意见，应由被告保险公司对原告治疗的必要性和合理性有异议的部分，承担相应的举证责任。被告保险公司未能举证证明其主张，依法承担举证不能的法律后果。对被告保险公司该辩解意见，本院不予以采纳。2、护理费5920元。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，原告提供医嘱证明其住院期间一人护理，但其请求按同等级别护理的劳务报酬每日100元标准计算过高，应按80元／日计算，则护理费为80元／天×74天×1人＝5920元。3、住院伙食补助7400元。原告李某住院74天，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》按100元／天计算，住院伙食补助费为100元×74天＝7400元。4、误工费，原告请求误工费13343元，误工时间共173天，根据《解释意见》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”的意见，原告在事故发生时已67岁，超过法定用工年龄，其该项请求不符合规定，本院不予支持。5、营养费2220元，原告请求营养费3700元，根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告提供医嘱须加强营养，结合其伤情，原告请求营养费按50元每天偏高，本院酌情支持30元每天，则营养费计算为2220元（30元／日×74日）。6、交通费500元，原告请求交通费2000元，但没有提供相关票据予以证明，考虑到原告到湛江就医确实产生交通费用，本院酌情支持交通费500元。7、残疾赔偿金17633.66元，根据《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”。原告经被鉴定构成两项Ⅹ（十）级伤残，其为农村户口，则残疾赔偿金根据《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》“农村居民人均纯收入”12245.6元／年计赔12年，为12245.6元／年×12年×12％＝17633.66元。8、精神损害抚慰金7000元。本案交通事故造成原告李某构成两项Ⅹ（十）级伤残的严重后果，且原告在本次事故中无责任，但原告请求精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情支持7000元。原告李某以上损失合计87170.66元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本次交通事故造成原告李某及周群昌、谢远美、曹华莲受伤，交强险应对原告李某及周群昌、谢远美、曹华莲进行分配。本院根据各原告的请求赔偿数额，确定交强险和商业第三者险的赔偿按李某49%、周群昌37%、曹华莲8%、谢远美6%比例分配。根据被告保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）项“违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”。被告黎兴在《机动车商业保险投保单》签名，表示对“保险条款内容和免责责任的说明、提示完全理解，没有异议，……”。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对被告保险公司辩称10%的免赔率意见，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”的意见，被告郭树波因事故造成他人财产损失的，应由雇主被告黎兴承担赔偿给原告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险的限额内赔偿，原告的损失属医疗费赔偿限额内的为医疗费48717元和住院伙食补助费7400元、营养费2220元，共58337元，按分配比例，原告应在医疗费赔偿限额内获得的赔偿为4900元；原告的损失属死亡伤残赔偿限额内的为护理费5920元、交通费500元、残疾赔偿金17633.66元、精神损害抚慰金7000元，共31053.66元，未超过原告应在死亡伤残赔偿限额内获得赔偿限额。因此，被告保险公司应在交强限额内赔偿原告损失共35953.66元（4900＋31053.66）。对于原告超出交强险责任限额的损失51217元（87170.66元-35953.66元），由被告保险公司在商业第三者险中赔偿，赔偿款应扣除10%的免赔款（51217×10%）5121.70元，则被告保险公司应在商业第三者险赔偿原告46095.30元（51217－5121.70）。原告余下损失应由被告黎偿负责赔偿。另原告李某请求鉴定费1854元，并提供相关发票证明，本院予以认可。该鉴定费应由被告黎偿承担，则被告黎偿共应赔偿6975.70元（5121.70＋1854）。综上，对于原告李某因本次事故造成的损失，应由被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿原告82048.96元（35953.66＋46095.30）；被告黎兴赔偿原告6975.70元。对被告黎兴反诉请求的认定。被告黎兴提供“湛江市骨科医院住院预交款收据”，该收据记载病历号：0015333、患有姓名：李某、收费方式：现金、预交金：壹万伍仟元、收费日期：2015年11月22日。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，庭审中，原告承认车主（即被告黎兴）垫付部分医疗费的事实。现有证据足以证明被告黎兴在原告住院期间，已支付15000元医疗费给原告，对此本院予以确认。被告黎兴已支付的医疗费，应减除其应承担赔偿给原告6975.70元，原告尚应返还8024.30元（15000－6975.70）给被告黎兴。被告黎兴的反诉请求部分有理，本院予以支持。因原告获得的赔偿款由被告保险公司支付，故原告承担返还给被告黎兴的款项，由被告保险公司在支付给原告赔偿时径直赔偿给被告黎兴，即被告保险公司支付赔偿款8024.30元给被告黎兴；支付赔偿款74024.66元（82048.96－8024.30）给原告李某。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十二条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内支付赔偿款74024.66元给原告李秀芬。二、限被告（反诉被告）天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内支付赔偿款8024.30元给被告（反诉原告）黎兴。如果被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李秀芬其他的诉讼请求。四、驳回被告黎兴其他的反诉请求。案件受理费1285元，由原告李秀芬承担447元，被告黎兴承担838元。反诉费90元，由原告谢远美承担48元，被告黎兴承担42元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄妍娃二〇一六年八月十五日书记员  梁晓丹