安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初6192号原告：李万勇，男，1989年02月02日出生，汉族，舒城县人，消防安装工人，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省舒城县经济开发区。委托诉讼代理人：王贵田，安徽广运律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏培，安徽广运律师事务所实习律师。被告：张华，男，1965年05月18日出生，汉族，舒城县人，户籍地安徽省舒城县。被告：安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋北路7-8。统一社会信用代码913415237509524736。负责人：张华，董事兼经理。被告：张国政，男，1978年12月03日出生，汉族，舒城县人，企业法人，户籍地安徽省舒城县。被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西桂林市七星区桂磨大道创业产业园3号楼306室。统一社会信用代码91450300198854457U。负责人：杨俊，董事长。委托诉讼代理人：管灿杰，男，1992年10月22日出生，汉族，公司职工，户籍地广西梧州市长洲区。委托诉讼代理人：谭杰，男，1989年10月28日出生，汉族，公司职工，户籍地广西全州县。被告：安徽农业大学，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路130号。统一社会信用代码123400004850004115。负责人：夏涛，校长。委托诉讼代理人：王清平，安徽安泰达律师事务所律师。原告李万勇诉被告张华、安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司（以下简称安徽腾华冷暖公司）、张国政、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建公司）安徽农业大学建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万勇委托诉讼代理人王贵田、被告张国政、被告广西四建公司委托诉讼代理人管灿杰、谭杰、被告安徽农业大学委托诉讼代理人王清平均到庭参加诉讼，被告张华、被告安徽腾华冷暖公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张华、安徽腾华冷暖工程集团有限公司立即给付原告消防安装工程施工劳务费438856元，并自2018年7月26日起按年利率6%支付利息至款项付清时止；2、判令被告张国政、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、安徽农业大学对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告广西四建公司中标承建被告安徽农业大学实验综合楼工程，后被告张国政以被告广西四建公司名义将该项目中的消防安装工程分包给被告安徽腾华冷暖公司，由被告张华具体负责。后被告腾华公司又将消防安装工程中的人工安装承包给原告，为此原告和被告腾华公司于2015年11月24日签署《消防安装承包合同》。根据合同约定：被告腾华公司将安徽农业大学试验综合楼消防安装工程中消防水系统安装（喷淋及户内消火栓）劳务施工分包给原告，合同价款按实际数量决算，价款为固定价格，在约定的风险范围内合同价款不再调整。约定工资单价为：喷淋点65元/点（含阀门、水流指示器、信号阀）；消火栓350元/套（含阀门）；户外阀门井砌筑400元/座（不含井盖）；户外管14元/米。以上报价含登高、返弯及二次装潢配套等相关费用。合同价款的支付约定为（5.3.1），分期支付劳务费的，每期支付的劳务费累计数额不大于合同金额的70%，余款在工程结束验收后付至95%，下余作为质量和维护保证金，工程保修期一年。合同中就工程质量、验收和保修、工期延误、权利及义务等其他事项等也作了比较细致的约定。合同签定后，原告即根据工程进度和合同约定组织人员施工，按时按合同约定的质量标准完成工程量，现工程早已竣工验收并交付使用。在施工过程中，被告并没有按照合同约定支付价款。2018年7月26日，经原告和被告张华结算，被告仍欠付原告此项目劳务合同款438856元，为此经原告要求，被告张华出具欠条一份。此后，经原告多次催要，被告总是以资金困难为由一直拖延支付。据此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特具状贵院，恳请依法支持原告诉请。被告张国政辩称：我是在广西四建承包安徽农业大学实验综合楼建设工程的项目总包，我与原告不认识，没有任何关系，我也不欠原告钱，我们没有业务往来。被告广西四建公司辩称：原告向我司主张权利要求连带给付，没有事实依据；我司不是涉案当事人，不应当约束我司，被告张国政无权代表我司签订合同，其涉案行为属于个人行为；原告无权突破合同相对性对我司主张权利。被告安徽农业大学辩称：1、我校与被告广西四建公司是建设工程施工合同双方当事人，原告与我校不存在权利义务关系，我校已经按合同约定支付了全部的工程款给承包方，故我校不应该承担原告诉请的支付责任。2、我认为原告的财产保全是不正确的，请求法院解除对我校50万元的财产保全措施，因为原告与我校没有直接权利义务关系，我校已经按合同约定支付了全部的工程款给承包方，依据《最高人民院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第24条的规定，我校不应该承担原告的诉求责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向法院提供以下证据：1、原告身份证信息、被告企业登记信息复印件，证明原、被告的主体身份情况，是本案适格的诉讼主体。2、原告与被告安徽腾华冷暖公司鉴定的《消防安装承包合同》原件一份，证明被告安徽腾华冷暖公司将其从被告广西四建公司承包的安徽农业大学实验综合楼消防分项工程中消防安装劳务，分包给原告及合同相关约定的事实。3、《消防分项工程承包协议书》复印件一份，证明被告张国政以被告广西四建公司的名义，将该项目中消防分项工程，承包给被告张华及安徽腾华冷暖公司的事实。4、欠条原件一张，证明原告承包此项目，经与被告结算，被告尚欠原告安装费438856元的事实。5、保全费发票一张，证明原告支付保全费3020元，该费用应该有被告承担。被告张国政向法院提供以下证据：1、安徽农民大学实验综合楼工程消防工程造价汇总表一份，证明该建设工程中消防工程总价为2917122.22元，我与是按消防工程中标价格下浮19.5%交给被告张华承包的。2、授权付款委托书一份，建设银行客户回单一份，证明我已经支付给被告张华3022000元消防工程款的事实。被告安徽农业大学向法院提供以下证据:1、建设工程施工合同复印件一份，证明被告安徽农业大学与被告广西四建公司共同签订，证明在涉案建设工程施工中，被告安徽农业大学与被告广西四建公司互为合同当事人，与原告及被告一、被告二、被告三之间不存在任何权利义务关系。2、工程款《明细账查询》表一份，证明安徽农业大学于2019年3月28日即已经向被告广西四建公司付清了全部建设工程款。被告张华、安徽腾华冷暖公司未答辩也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月被告广西四建公司中标承建被告安徽农业大学实验综合楼工程，被告广西四建公司中标后将该建设工程转包给被告张国政实际施工，被告张国政在施工过程中以个人名义，将该项目中的消防安装工程分包给被告安徽腾华冷暖公司，2015年4月25日被告张国政与被告安徽腾华冷暖公司法定代表人张华签订《消防分项工程承包协议书》，2015年11月24日被告张华以被告安徽腾华公司名义又将该消防安装工程中的人工安装分包给原告李万勇施工，为此，原告和被告张华签订《消防安装承包合同》，合同约定：1、“被告安徽腾华公司将安徽农业大学实验综合楼消防安装工程中消防水系统安装（喷淋及户内消火栓）劳务施工分包给原告，合同价款按实际数量决算，价款为固定价格，在约定的风险范围内合同价款不再调整。2、约定工资单价为喷淋点65元/点（含阀门、水流指示器、信号阀）；消火栓350元/套（含阀门）；户外阀门井砌筑400元/座（不含井盖）；户外管14元/米。以上报价含登高、返弯及二次装潢配套等相关费用。3、合同价款的支付约定为分期支付劳务费，每期支付的劳务费累计数额不大于合同金额的70%，余款在工程结束验收后付至95%，下余5%作为质量和维护保证金，工程保修期一年。4、双方发生争议后，调解不成的，可以申请六安市仲裁委员会仲裁或者向舒城县人民法院起诉”。另外，合同中双方就工程质量、验收和保修、工期延误、权利及义务等其他事项也作了比较细致的约定。该合同签定后，原告根据合同的约定和工程进度组织人员进行施工，并按照合同约定的质量标准完成了全部工程量，工程结束后经过竣工验收合格并交付使用。2018年7月26日经原告李万勇和被告张华结算，该建设工程中消费设施工程款总计为588856元，被告张华给付了150000元，尚欠438856元没有支付，被告张华出具欠条一张“今欠到李万勇安徽农业大学实验综合楼消防安装工程施工费438856元”。此后，原告多次催要该欠款未果，遂诉讼来院。另查明，安徽农业大学实验综合楼工程，被告安徽农业大学作为建设工程的发包方，被告广西四建公司作为建设工程的承包方，目前发包方已经按期支付了承包方全部工程款，该建设工程已经通过竣工验收合格并交付使用，但是该建设工程财务审计仍没有结束。上述事实，有原被告双方的当庭陈述和答辩，有原告提供的身份证信息、被告企业登记信息、《消防分项工程承包协议书》、《消防安装承包合同》、欠条，被告提供的《建设工程施工合同》等证据记录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案原李万勇与被告张华签订的《消防分项工程承包协议书》，意思表示真实，并且已经实际履行，原告已经按照合同约定的质量标准完成了全部工程量，并经过竣工验收合格交付使用，被告安徽腾华冷暖公司和张华理应按照合同约定支付消防安装工程施工费，因此，原告请求判令被告张华、安徽腾华冷暖公司立即支付原告消防安装工程施工劳务费438856元，并自2018年7月26日起支付利息，符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以部分支持。本案争议的焦点问题是，被告张国政、广西四建公司、安徽农业大学对上述款项是否应该承担连带责任问题。本院认为，本案是因建设工程分包合同纠纷造成原告的劳务费无法兑现，导致原告诉讼，被告广西四建公司在该建设工程中标后，理应按照与发包方签订的合同约定，自行完成建设工程的全部施工任务，被告广西四建公司却将该建设工程违法转包给没有资质的被告张国政施工，被告张国政在实际施工过程中，又将消防安装工程非法分包给被告安徽腾华冷暖公司，两被告的行为已经违背了《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题解释》的相关法律规定，应该承担过错连带责任。因此，原告请求被告广西四建公司、被告张国政承担连带给付责任，本院依法予以支持。被告安徽农业大学作为建设工程的发包方，已经按照合同约定按期支付了被告广西四建公司的全部工程款，依法不承担法律责任。原告诉讼请求中要求被告支付欠款利息问题，根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题解释》的相关规定精神，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，时间从被告欠款之日即2018年7月26日计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题解释》第十二条、第十七条、第十八条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司、被告张华于本判决生效后10日内支付原告李万勇尚欠的消防安装工程施工费438856元，并自2018年7月26日开始按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息。二、被告张国政、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4204元、保全费3020元合计7224元，由被告安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司、被告张华负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  廖克武二〇一九年十二月十八日法官助理查雯雯书记员鲁靓附：舒城县人民法院执行汇款账号：单位名称：舒城县人民法院办公室开户银行：安徽舒城农村商业银行银行账号：20000059117110300000018附：本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。4、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。5、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。6、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题解释》第十二条发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：(一)提供的设计有缺陷;(二)提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准;(三)直接指定分包人分包专业工程。承包人有过错的，也应当承担相应的过错责任。7、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。8、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题解释二》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。