河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初6715号原告张玉连，女，1949年3月16日生，汉族，住河南省长葛市。原告李永红，女，1972年9月30日生，汉族，住河南省长葛市，系受害人李现民长女。原告李亚萍，女，1974年5月4日生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系受害人李现民之次女。原告李君萍，女，1978年6月6日生，汉族，住河南省长葛市，系受害人李现民之三女。委托代理人赵书战，河南葛天律师事务所律师。被告岳思宇，男，1995年7月21日生，汉族，住河南省获嘉县，现羁押于长葛市看守所。委托代理人郜世举，河南亚太人律师事务所律师。被告魏县亿诚物流有限公司。住所地：河北省邯郸市魏县魏城镇兴源大街北段东侧。法定代表人：孙荣。委托代理人裴海峰，系该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。负责人：杨东利，任该公司经理。委托代理人赵荣，河北冀能律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张玉连、李永红、李亚萍、李君萍诉被告岳思宇、被告魏县亿诚物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员孙建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉连、李永红、李亚萍、李君萍的委托代理人赵书战，被告岳思宇的委托代理人郜世举，被告魏县亿诚物流有限公司的委托代理人裴海峰、被告人寿财险邯郸市中心支公司的委托代理人赵荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月15日23许，被告岳思宇驾驶冀Ｄ×××××号重型仓棚式货车在彭花公路长葛境老城镇尹家堂村路段与原告近亲属李现民相撞，造成李现民当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经长葛市公安局交通管理大队出具的第4110821201909143号道路交通事故认定书认定，被告岳思宇负该事故的全部责任，受害人李现民无责任。经查，肇事车辆为魏县亿诚物流有限公司所有，该车辆在被告人寿财险邯郸市中心支公司投保有交强险和商业三责险。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费等共计334722元。被岳思宇辩称：1.事故发生后，我方垫付原告医疗费、丧葬费计38000元；2.对事故认定责任划分有异议；3.原告主张的各项损失赔偿标准过高，请求法院依法裁决。被告魏县亿诚物流有限公司辩称：肇事车辆是我公司于2019年3月18日将车卖给了岳新民，岳新民与肇事司机岳思宇系父子关系，依双方签订的合同为据。被告人寿财险邯郸市中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和保险限额为100万元的商业三责险属实，因本案驾驶人岳思宇在驾驶车辆发生该事故时，所使用的驾驶证在实习期内，根据保险条款，驾驶证在实习期内，我公司拒绝赔偿，因此，我公司同意在交强险范围内，扣除垫付的38000元予以赔偿，在商业三责险不予赔偿。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1.出示事故认定书一份，证明事故发生的情况及责任划分的情况，认定书显示岳思宇负全部责任，受害人李现民不负该事故责任；2.死亡医学证明一份、户口注销证明一份、长葛市石象镇村委会证明一份、户口本复印件两页，证明事故发生后，受害人李现民已死亡，户口已注销，在石象镇进行了土葬，李现民户口性质为城镇户口，其死亡赔偿金应按城镇标准计算；3.许昌莲城法医临床司法鉴定书司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，证明受害人李现民因交通事故导致其死亡，鉴定时产生的医疗费1530元，鉴定费200元票价丢失，鉴定费请法院酌定；4.肇事车辆的驾驶证、行驶证复印件和投保的保单复印件，证明肇事司机岳思宇的驾驶资格和投保情况；5.长葛市石象镇村委会证明一份、四原告身份证复印件各一份，证明四原告与受害人李现民的关系并证明四原告的主体资格适格。被告岳思宇质证意见：关于鉴定意见及医疗费，委托单位系长葛市公安局交通管理大队，该鉴定系查明刑事案件事实所产生的，并由此产生的相关医疗费与本案民事审理无关联性；石东村出具的证明因未显示经办人及联系方式，不符合法律法规关于机关单位出具证明的要求，涉案车辆行驶证显示车辆所有人为第二被告，因此，在行驶证未发生变更前，不具有对外的对抗效力，其他无异议。被告魏县亿诚物流有限公司对原告出示的证据无异议。被告人寿财险邯郸市中心支公司的质证意见：对证据一无异议，证据二中死亡医学证明、注销户口证明无异议，对长葛市石象镇村民委员出具的两份证明显示李现民原户籍地为农村户口，因其他原因转为非农户口，这两份证明无法证明李现民经常居住地和收入证明地为城镇，原告方也未提供证据证明李现民在城镇的购房合同和居住证明，因此死亡赔偿金应按农村标准计算。对证据三鉴定书真实性无异议，鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。对公安机关因鉴定所产生的医疗费质证意见同岳思宇代理人意见一致。岳思宇的驾驶证显示其在事故发生时正处于实习期间，因此我公司在商业险限额内不予承担赔偿责任，对保单复印件无异议，其他也无异议。综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年9月15日23许，在彭花公路长葛境老城镇尹家堂村路段，被告岳思宇持B2证驾驶冀Ｄ×××××号重型仓棚式货车由东向西行驶时与原告近亲属李现民发生相撞，造成李现民当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故发生后，被告岳思宇垫付原告医疗费、丧葬费共计38000元。2019年9月20日长葛市公安局交通管理大队做出第4110821201909143号道路交通事故认定书，认定被告岳思宇负该事故的全部责任，受害人李现民不负该事故责任。后为赔偿事宜双方未达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费等共计334722元。另查明：冀Ｄ×××××号重型仓棚式货车在被告人寿财险邯郸市中心支公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任保险，该事故发生在保险期间。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队做出第4110821201909143号道路交通事故认定书，认定被告岳思宇负该事故的全部责任，受害人李现民不负该事故责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。冀Ｄ×××××号重型仓棚式货车虽登记车主为被告魏县亿诚物流有限公司，但魏县亿诚物流有限公司将该车于2019年3月18日已转让给了岳新民，虽岳新民将该车购买后未办理过户登记手续，但该车辆的所有权已经转移，原告诉请要求被告魏县亿诚物流有限公司承担赔偿责任，其证据不足，本院不予支持。依据魏县亿诚物流有限公司所提供的转让协议，虽该协议证明该车辆是由岳新民所购买，但岳新民与被告岳思宇系父子关系，实际该车系由岳思宇及其父岳新民二人共同使用、管理、收益，且被告岳思宇又是本案的侵权人，原告将其岳思宇作为本案的被告参加诉讼并要求岳思宇承担赔偿责任其主体适格，本院予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告人寿财险邯郸市中心支公司在本案中并未提交相应的证据证明已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使被告明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，所以被告岳思宇持B2驾驶证实习期间驾驶货车发生交通事故免责的条款未生效，故被告人寿财险邯郸市中心支公司以被告岳思宇驾驶证在实习期间驾驶车辆，拒绝在第三者责任保险范围内承担赔偿责任的辩解理由不能成立，本院不予支持。对原告张玉连、李永红、李亚萍、李君萍因本次事故所造成的损失本院依法核定为：医药费1530元、死亡赔偿金254993.52元（31874.19元×8年）、丧葬费27998.5元、精神损害抚慰金45000元，以上共计329522.02元。在本案中因驾驶人岳思宇对该事故负全部责任，在交强险范围内本院不再进行分项赔偿，被告人寿财险邯郸市中心支公司在交强险和第三者责任保险范围内共计赔偿原告张玉连、李永红、李亚萍、李君萍的数额为329522.02元。原告的其他诉请因无证据予以印证，本院不予支持。该事故发生后，被告岳思宇垫付原告医疗费、丧葬费共计38000元，原告张玉连、李永红、李亚萍、李君萍应返还被告岳思宇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张玉连、李永红、李亚萍、李君萍医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计329522.02元（从此款中扣除38000元，原告张玉连、李永红、李亚萍、李君萍应返还被告岳思宇）。二、驳回原告张玉连、李永红、李亚萍、李君萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6321元，减半收取3160元，由被告岳思宇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙建华二〇一九年十二月二十四日书记员  田 甜