陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0527民初1942号原告李义民，男，汉族，1952年11月21日出生，住陕西省白水县北井头乡北井头村三组，农民，身份证号612130195211211812。被告李智忠，男，汉族，1974年7月20日出生，住白水县工人新村42号楼1单元6楼601室，农民，系王鑫之夫，身份证号612130197407201818。被告王鑫，女，汉族，1993年6月22日出生，住白水县工人新村42号楼1单元6楼601室，系李智忠之妻，农民，身份证号610502199306228425。被告李兴贵，男，汉族，1950年6月20日出生，住陕西省白水县北井头乡北井头村四组，系李智忠之父，农民，身份证号612130195006201818。原告李义民与被告李智忠、王鑫、李兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义民、被告李智忠、王鑫、李兴贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义民向本院提出诉讼请求： 1、请求人民法院依法判决三被告共同清偿借款245000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2017年5月1日、10日、11月15日、11月28日、2018年7月11日三被告因资金周转困难为由从原告处分别借取现金共245000元，并出具借条五份，约定借款利息为月息1分，半年清息一次，被告清付了部分利息。现借款期限已到，被告不按期清偿借款及利息，故原告诉至法院。被告李智忠辩称：借款属实，清偿过部分，但因时间太久，剩余具体数额不太清楚。再者借款系李智忠本人所借，与被告王鑫、李兴贵无关，王鑫、李兴贵不应承担清偿责任。被告王鑫辩称：知道借款的事，李智忠借款之后给自己说过。虽然二人是夫妻，但都是各忙各的，并未用于王鑫生意，在夫妻关系存续期间，表示愿意承担连带清偿责任；若以后与李智忠离婚，则不承担责任。故原告起诉被告王鑫主体不适格，请求驳回对王鑫的起诉。被告李兴贵辩称：在借条上签字，是因为在其子李智忠的超市打工，尽管签了字，但是具体的借款数额不知道。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、2017年5月1日被告李智忠向原告出具55000元借条一份，月利率1%，并有李兴贵签字；2、2017年5月10日被告李智忠向原告出具15000元借条一份，月利率1%，并有李兴贵签字；3、2017年11月15日被告李智忠向原告出具30000元借条一份，月利率1%，并有李兴贵签字。这三份条据共计100000元，是李智忠和王鑫在原告家提款，其中有一次拿了两瓶酒和一条烟；4、2017年11月28日被告李智忠向原告出具100000元借条一份，月利率1%，并有李兴贵签字，原告从银行给李智忠转账99000元，李智忠和王鑫给原告书写条据时，原告现金付给李智忠1000元；5、2018年7月11日被告李智忠向原告出具45000元借条一份，月利率1%，并有李兴贵签字，李智忠和王鑫开宝马车去原告家取现金45000元，并书写了条据。被告李智忠质证认为，对5份条据的真实性无异议，都是自己书写，并且钱全都收到。但原告陈述不属实，有两笔转账，剩下都是现金支付。45000元是取的，55000元是原告送到超市的，取钱时并未带王鑫，只有一次清息的时候带着王鑫，如果带着王鑫，王鑫肯定也要签字。被告王鑫质证认为，不知道条据的真实性。大概2017年12月份左右和李智忠去过原告家清息，具体清了多钱也不知道，第二次2018年春节的时候，王鑫和李智忠去原告家拜年，给原告拿了东西。后面去原告家，都是李智忠一个人去的，原告陈述王鑫和李智忠一起去他家取钱不属实。被告李兴贵质证认为，5份条据是真实的，条据上的签名也是自己本人所签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对各方当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告李义民当庭提交的2017年5月1日、同年5月10日、11月5日、11月28日、2018年7月11日被告李智忠向原告李义民书写的5份借据，由于被告李智忠、李兴贵对上述借据的真实性均不持异议，本庭对上列证据的真实性予以认定。根据原、被告当事人的举证、质证、当庭陈述及本院认定的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：被告李智忠2017年5月1日从原告李义民处借款55000元，同年5月10日借款15000元，11月15日借款30000元，11月28日借款100000元，2018年7月11日借款45000元，5次共计借款245000元，双方约定月利率1%，被告李智忠向原告李义民出具借条5份，被告李兴贵分别在5份借据上签名。2017年11月1日，被告李智忠向原告李义民清付利息4200元，此次清息被告王鑫与被告李智忠一同前往，上述借款被告李智忠将利息清至2018年5月1日。2019年6月，经原告多次催要，被告李智忠向原告支付2000元，后原告催要未果，引起诉讼。本院认为：被告李智忠向原告李义民5次借款共计245000元，双方庭审时对该笔借款利息清至2018年5月1日和借款事实无争议。2019年6月被告李智忠支付的2000元，双方对是清息还是还本没有约定，根据金融机构清息还本的惯例，双方在尚欠利息的情况下2000元应用于清息较为公平。按双方约定的月利率1%计算，被告李智忠支付的2000元应清付上述借款25天的利息，因而该借款利息清付的时间应为2018年5月26日；从5张借条的内容看，被告李智忠与被告李义民之间对借款期限未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条五项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要准备时间”的规定，从本案庭审查明的事实看，本案所涉借款，原告已向被告李智忠多次催要，也给了对方多次准备期限，但被告李智忠仍未清偿借款，构成违约。被告王鑫与被告李智忠系夫妻关系，庭审时称自己知道上述借款，她本人曾陪李智忠2017年11月1日向原告清息，2018年春节因借款原因陪其夫去原告家送礼拜访，被告李智忠称自己所借原告款项是用于投资某网络产业，对此问题，本院认为被告李智忠投资创业，是为了改善家庭生活，且该笔借款被告王鑫知情，二人共同去原告家清付利息，春节拜访均是被告王鑫事后追认该笔债务的意思表示，因而该笔债务应属夫妻共同债务，被告王鑫庭审时认为该笔债务与其无关的抗辩理由不能成立。另：本案所涉5份借据，被告李兴贵均签名，原告对此问题庭审时称：他本人是基于被告李兴贵的原因才借给其子李智忠款项，被告李兴贵曾答应他若其子偿还不了此款，他本人愿意偿还，但没有证据证明上述内容，被告李兴贵在借据上签名，并未在借据上注明“担保人”字样，亦未书写相关愿意承担保证责任的内容，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，原告李义民要求被告李兴贵承担清偿责任之诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告李义民要求被告李智忠、王鑫共同清偿其借款本息之诉讼请求应于支持，其他请求应于驳回。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李智忠、王鑫于判决生效后10日内支付原告李义民借款本金245000元，利息按月利率1%自2018年5月26日计至付清之日。二、   驳回原告李义民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由被告李智忠、王鑫共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员   李美玲二0一九年十一月八日书  记  员   张筠婕    201905271942195211216121301952112118121974720421660161213019740720181819936224216601610502199306228425195062061213019500620181820199251245000220175110111511282018711245000112017515500012201751015000132017111530000110000042017112810000019900010005201871145000145000545000550002017122018520175151011511282018711520175155000510150001115300001128100000201871145000524500015520171114200201851201962000524500020185120196200020001200025201852652017111201851024500012018526497001