河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初4923号原告：辉县市科伟农产品专业合作社。住所地：河南省辉县。法定代表人：蒋全成，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐尚红、马小飞，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。被告：王贵琴，又名王桂琴，女，1978年12月20日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，河南共鸣律师事务所实习律师。被告：辉县市小白杨农林种植专业合作社。住所地：辉县市。法定代表人：蔡永军，该合作社董事长。委托诉讼代理人：陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。原告辉县市科伟农产品专业合作社（以下简称科伟合作社）与被告王贵琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于2019年11月4日裁定变更为普通程序进行了审理。依原告书面申请，本院依法追加辉县市小白杨农林种植专业合作社（以下简称小白杨合作社）为被告参加诉讼。原告法定代表人蒋全成及其委托代理人马小飞，被告王贵琴，二被告共同委托代理人陈宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付原告农药款29507元。事实与理由：2017年，二被告在原告处16次购买30个品种农药，欠原告农药款29507元。经原告多次催要，被告拒不支付货款。特诉至法院。被告王贵琴辩称，原被告不存在买卖合同关系，被告只是制表人、经手人，原告要求被告支付货款无事实与法律依据，应驳回原告诉求。被告小白杨合作社辩称，被告不欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据材料：1、被告王桂琴出具的收货单17张。2、科伟合作社农药品价格单1份。证明原告给被告送农药及被告让原告找人给其剪树，被告欠原告农药款和工人工资款共计29507元。3、蒋全成在河南省农村信用社2016年1月1日至2017年12月30日的交易明细清单。证明原告与被告小白杨合作社法定代表人蔡永军自2016年11月17日至2017年5月9日之间的经济往来。被告未支付原告案涉农药款。原被告之间的经济往来均是转账。4、原告科伟合作社出库单。证明二被告欠原告农药款及工人工资29507元。5、证人王某当庭证言，主要内容：“2017年4月底5月初，蒋全成介绍我去给小白杨合作社干活，由小白杨合作社支付工资，100元/工。我们七个人在小白杨合作社干了两天，大工一百元，小工八十元。大工有王某、王树根、老王、小丑；小工有刘建香、孙小梅、耿玉莲。小白杨合作社欠我们每个人两天的工资。我们向蒋全成索要工资，蒋全成说和小白杨合作社结账以后给我们发工资。我是种植梨树的，我向原告购买梨树方面的农药。科伟合作社出库单上的农药价格与我购买的价格相符。如果我用的量大，价格可能会稍低一点。2017年5月，小白杨合作社负责人找到蒋全成，蒋全成又找到我向我们公司购买了防鸟网，购买后，我和肖某将防鸟网送到小白杨合作社，交给保管员王贵琴。防鸟网钱共计13645元，运费300元、人工费150元。蒋全成付的钱，具体多少钱我记不清楚了。我去小白杨合作社干活是蒋全成介绍我去的，工资照蒋全成的头。工资是我与小白杨合作社负责人蔡永军确定的，蒋全成也在场。”证明王某为被告修剪树枝，被告未支付工人工资；原告卖给被告农药款的价格。证据1中2017年5月9日蔡永军向原告转账的15000元是被告委托原告购买防鸟网，并非农药款。6、证人肖某当庭证言，主要内容：“2017年，我和王某去焦作拉防鸟网送到小白杨合作社仓库。我是司机，具体价格多少是王某掌握的，运费是300元，蒋全成支付了我运费。我是在任村卖农药的。科伟合作社出库单的价格与我卖的农药价格相符。”证明农药款价格，证据3中2017年5月9日蔡永军向原告转账的15000元是被告委托原告购买防鸟网，并非农药款。二被告质证认为，证据1，对其效力无异议，对其证明力有异议，出库单和入库单的经办人和制表人是王贵琴，但不能证明原告与被告王贵琴存在买卖合同关系，小白杨合作社不欠原告货款。证据2，系原告单方制作，没有被告王贵琴和小白杨合作社的签字认可，不能作为原告主张欠款的证据。证据3，对其真实性无异议，对其证明力有异议，不能证明被告欠原告农药款。证据4，系原告单方制作，不能证明原被告买卖农药的价格。证据5-6，两个证人证言相矛盾，不能作为认定农药价格的依据，也不能证明工人工资。经审核，本院认为，证据1，被告对其证据效力无异议，予以认定；对其证明力，被告虽有异议，但未提供证据加以推翻，予以认定。证据2-6，被告虽有异议，但未提供证据加以推翻，该组证据相互印证，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。被告小白杨合作社提供以下证据材料：蔡永军在河南省农村商业银行转账记录。证明被告小白杨合作社支付原告货款34000元，被告不欠原告货款。原告质证认为，对该证据真实性无异议，但该款项不是农药款，19000元是4月之前的农药款，15000元是购买防鸟网的钱。案涉农药款被告并未支付。经审核，本院认为，原告对该证据效力无异议，予以认定；对其证明力，原告予以否认，该证据无法证明其证明目的，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王贵琴系被告小白杨合作社保管员。2017年，被告小白杨合作社在原告处购买农药，共欠原告农药款29072元，被告王贵琴给原告出具收货单。经原告催要，被告小白杨合作社至今未支付原告货款。案经调解未果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依据被告小白杨合作社保管员王贵琴给其出具的收货单主张与被告小白杨合作社形成买卖合同关系，被告对证据的真实性不持异议，可以证明双方形成买卖合同关系。关于原告要求被告小白杨合作社支付货款，被告辩称已支付原告货款的意见。本院认为，原告不认可被告已支付货款，并提供被告出具的收货单，故被告应当举证证明已支付原告货款；庭审中，被告提供的证据不足以证明其主张，对其主张已支付原告货款的意见不予采信。结合庭审证据，被告欠原告农药款为29072元，对原告该项诉求予以支持。关于案涉货款价格问题。原告提供相关权利人加以证明，虽被告不予认可，但未提供相反证据予以推翻，结合日常生活经验及交易习惯和原被告庭审陈述意见，对原告主张的货款价格予以认定。关于原告要求被告小白杨合作社支付工人工资款的诉求。根据本院查明的案件事实，原告系介绍人，并非债权人，案涉债权人也认为案涉款项应由小白杨合作社支付，故原告不具有诉讼主体资格；案涉债权人可另行主张自己的权利，原告该项诉求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告王贵琴共同支付农药款的诉求。被告王贵琴系被告小白杨合作社保管员，其行为系职务行为，故案涉货款应由被告小白杨合作社支付，原告该项诉求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。关于原告其他诉求。原告未提供证据加以证明，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告辉县市小白杨农林种植专业合作社于本判决生效后支付原告辉县市科伟农产品专业合作社农药款29072元。二、驳回原告辉县市科伟农产品专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由原告辉县市科伟农产品专业合作社负担56元，由被告辉县市小白杨农林种植专业合作社负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘东升人民陪审员  张瑞军人民陪审员  刘景香二〇一九年十一月二十日书 记 员  葛文丽