湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初1683号 原告：田敏，女，1986年10月17日出生，汉族，教师，住湖南省株洲市渌口区。 委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：渌口区南洲镇田家湾村油伙组，住所地：渌口区南洲镇田家湾村油伙组。 负责人：田忠于，该村民小组组长。 被告：渌口区南洲镇田家湾村民委员会，住所地：渌口区南洲镇田家湾村杨家组。 法定代表人：孙建如，该村民委员会主任。 原告田敏与被告渌口区南洲镇田家湾村油伙组（以下简称油伙组）、渌口区南洲镇田家湾村民委员会（以下简称田家湾村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田敏及其委托诉讼代理人颜滔、被告油伙组的负责人田忠于、被告田家湾村委会的法定代表人孙建如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田敏向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告分配和发放土地征收补偿款104,564元；二、确认原告享有被告油伙组集体经济组织成员资格；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：1989年12月17日，原告田敏出生于渌口区南洲镇田家湾村油伙组，系土生土长的田家湾村油伙组村民，至今户籍仍在该组，且在该组享有农村土地承包经营权。2019年10月，因南山公园项目土地征收，油伙组应向本组村民每人分配和发放土地征收补偿款104,564元。原告多次要求两被告确认原告享有油伙组集体经济组织成员平等同等权益，并向原告分配和发放上述土地征收补偿款，但两被告均以原告系外嫁女为由予以拒绝。原告认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收征用所获得的土地补偿款和其他集体收益，属农村集体经济组织全体成员所有，原告至今未改变南洲镇田家湾村油伙组村民户籍和身份，具备被告油伙组集体经济组织成员资格。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》（厅字（2001）9号）等法律规定，原告享有与被告村、组其他成员平等同等的权益。被告油伙组未按平等同等原则向原告分配和发放土地征收补偿款及其他集体收益，侵犯了原告的合法权益。被告田家湾村委会作为被告油伙组的上级组织，有义务对被告油伙组的行为和属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，并保障本村村民财产权利和其他合法权利。现被告田家湾村委会对被告油伙组的土地征收补偿款及其他集体收益分配和发放未尽到管理、监督责任，应当与被告油伙组向原告承担连带给付义务。基于上述事实和理由，恳请法院判如所请。 被告油伙组辩称：不发表意见。 被告田家湾村委会辩称：建议双方协商处理；村委会没有承担能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告田敏提供的户口簿、常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、货币安置补偿协议、渌口区建设用地生产各项补偿表、油伙组南山公园项目征收款发放公告、土地征收补偿款分配和发放证明三份和村镇银行卡折对账单、村委会证明），本院予以确认并在卷佐证。对被告油伙组提供的《油伙组人员定数》（被告油伙组拟证明原告的父亲参加了组民会议，并签字认可原告家分配人数为2人，原告不在分配人数内），原告对该证据的三性均有异议，认为该份证据与征收款的发放没有关联，且该会议是否召开原告不确定，没有任何证据证明尽到了告知的义务以及召开了会议；即使召开了会议也是属于村集体组织民主和政治行为，不属于平等民事主体行为，排除原告分配享有土地征收款的权益，剥夺了原告作为妇女应获得的权益。本院经审查认为，《油伙组人员定数》不能明确是为确定本案所涉征收补偿款确定人数形成的文件，也未明确约定出嫁女不能分配征收补偿款（即使约定也因与宪法、法律和国家政策相抵触而无效），故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告田敏于1986年10月17日出生于株洲市渌口区南洲镇田家湾村油伙组。2009年7月13日，原告因大学毕业将户口迁回被告油伙组，户主为其父亲田运楚。原告于2009年参加工作，成为正式在编教师，目前在渌口区渌口镇松西子小学任教，由单位为其购买城镇职工社会保险。原告未长期在父母家居住。原告曾为组上安葬五保老人、修路分担出资。因承包地多年未调整，原告与其父母、妹妹四人在油伙组一直享有土地承包经营权，2018年9月4日取得农村土地承包经营权证，承包方代表为其父亲田运楚。2019年10月，因南山生态公园项目征收该组土地，被告油伙组得到土地征收补偿款八百多万元。后油伙组发布征收款发放公告，人平发放征收款104,564元。田运楚家获得2人份征收补偿款209,128元，原告田敏未获得征收补偿款。 本院认为，本案的争议焦点为：原告是否具有被告油伙组集体经济组织成员资格？认定是否具有农村集体经济组织成员资格，要根据户籍情况、实际生产生活情况以及是否以集体组织的土地作为基本生活保障等因素综合认定，关键是是否以集体组织的土地作为基本生活保障。本案中，原告田敏虽将户籍迁回被告油伙组，但其自2009年起成为正式在编教师，被纳入城镇居民社会保障体系，并未在被告油伙组实际生产和生活。虽原告仍作为承包方家庭成员享有土地承包经营权，但系因农村土地承包三十年不变的国家政策、油伙组多年未调整土地承包经营权导致，原告并非以被告油伙组的集体土地作为基本生活保障。综上，对原告要求确认其具有油伙组集体经济组织成员资格的诉讼请求，本院不予支持。原告不具有被告油伙组集体经济组织成员资格，故其请求分配相应征收补偿款亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告田敏的全部诉讼请求。 本案诉讼费2,391.28元，减半收取1,195.64元，由原告田敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  李如鹰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 琼 附：适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。                            第六十条 对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：                               （一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；                               （二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；                               （三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。                《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。