wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆立民终字第98号 上诉人余秋莲，女，汉族。 上诉人余秋莲因不服云南省安宁市人民法院（2014）安民立字第18号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定违反法定程序，上诉人所提起诉应由原审法院立案受理。请求二审法院查明事实，依法纠正。 本院经审查认为，上诉人余秋莲起诉涉及诉求为：判决被告孙惠返还其借款并承担诉讼费用；围绕所提诉求，上诉人余秋莲提交了其与孙惠所签订的《借贷协议书》、《承诺书》起诉材料，可以印证双方之间系合同关系；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审人民法院为双方合同履行地辖区人民法院，故应对本案立案受理。综上，原审裁定有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下： 撤销云南省安宁市人民法院（2014）安民立字第18 号民事裁定； 二、本案由云南省安宁市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄红 审判员  方虎 审判员  贾音 二〇一四年八月十二日 书记员  李婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）浏民初字第2487号原告李远平，男，汉族，居民。被告太平财产保险有限公司湖南分公司。负责人周晖，总经理。本院在审理原告李远平与被告太平财产保险有限公司湖南分公司买卖合同纠纷一案中，原告李远平于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李远平申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李远平撤回对太平财产保险有限公司湖南分公司的起诉。本案受理费194元，减半收取97元，由李远平负担。审判员  唐东圣二〇一四年八月九日书记员  李 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆立民终字第98号上诉人余秋莲，女，1961年8月8日生，汉族，住云南省安宁市。上诉人余秋莲因不服云南省安宁市人民法院（2014）安民立字第18号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定违反法定程序，上诉人所提起诉应由原审法院立案受理。请求二审法院查明事实，依法纠正。本院经审查认为，上诉人余秋莲起诉涉及诉求为：判决被告孙惠返还其借款并承担诉讼费用；围绕所提诉求，上诉人余秋莲提交了其与孙惠所签订的《借贷协议书》、《承诺书》起诉材料，可以印证双方之间系合同关系；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审人民法院为双方合同履行地辖区人民法院，故应对本案立案受理。综上，原审裁定有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2014）安民立字第18号民事裁定；二、本案由云南省安宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  黄红审判员  方虎审判员  贾音二〇一四年八月十二日书记员  李婷
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民初字第2692号原告乐莎莎，女，汉族，1954年9月16日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。被告王金邦，男，汉族，1952年11月20日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。本院在审理原告乐莎莎与被告王金邦房屋买卖合同纠纷一案中，原告乐莎莎于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐莎莎的撤诉申请出于自愿，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告乐莎莎撤回起诉。案件受理费5971元（已减半），收取971元，由原告乐莎莎负担。（此页无正文）审 判 长  李义军代理审判员  朱玉梅代理审判员  张广鲁二〇一四年八月十九日见习书记员  杨 艳
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民初字第2692号原告乐莎莎，女，汉族，1954年9月16日生，住本市栖霞区。委托代理人朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。被告王金邦，男，汉族，1952年11月20日生，住本市六合区。委托代理人黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。本院在审理原告乐莎莎与被告王金邦房屋买卖合同纠纷一案中，原告乐莎莎于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐莎莎的撤诉申请出于自愿，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告乐莎莎撤回起诉。案件受理费5971元（已减半），收取971元，由原告乐莎莎负担。（此页无正文）审 判 长  李义军代理审判员  朱玉梅代理审判员  张广鲁二〇一四年八月十九日见习书记员  杨 艳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄民初字第0581号原告华月亮。委托代理人陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。被告范忠惠。被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路**。负责人朱勇，该公司总经理。本院在审理原告华月亮诉被告范惠忠、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，华月亮于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告华月亮申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华月亮撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由华月亮负担。审判员  钱宇穗二〇一四年八月十六日书记员  刘 亚
江苏省泗洪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）洪非诉行审字第00018号 申请人泗洪县公安消防大队，住所地泗洪县复康路**。 法定代表人裘新和，该大队大队长。 委托代理人黄金。 被申请人泗洪县苏展实业有限公司，住所地泗洪县经济开发区金沙江路北侧**。 法定代表人张富强，系该公司负责人。 申请人泗洪县公安消防大队认定，被申请人泗洪县苏展实业有限公司建设泗洪经济开发区实验学校工程时，该工程未经消防设计审核擅自施工，其行为已违反《中华人民共和国消防法》第十二条之规定。申请人于2014年2月7日根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第一项规定，作出洪公（消）决字（2014）第0072号行政处罚决定：决定给予泗洪县苏展实业有限公司责令停止施工的处罚，并处罚款叁万元整（30000.00元），限收到处罚决定书之日起十五日内到泗洪县农村商业银行缴纳罚款。被申请人泗洪县苏展实业有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动缴纳罚款。申请人泗洪县公安消防大队于2014年7月7日作出催告书，被申请人收到催告书后仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2014年8月1日向本院申请强制执行洪公（消）决字（2014）第0072号行政处罚决定书，要求被申请人泗洪县苏展实业有限公司：一、立即缴纳罚款30000.00元；二、缴纳加处罚款30000.00元。本院受理后，于2014年8月7日向被申请人泗洪县苏展实业有限公司邮寄送达了强制执行申请书和听证权利告知书。被申请人泗洪县苏展实业有限公司在指定时间未提出听证。本院依法组成合议庭审查认为：被申请人泗洪县苏展实业有限公司建设泗洪经济开发区实验学校工程时，该工程未经消防设计审核擅自施工，应当按规定缴纳罚款。上述事实有申请人提供的调查笔录、被申请人的资料、呈请行政处罚审批表、受案登记表、责令改正通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、催告书、送达回证等予以证实。申请人作出的洪公（消）决字（2014）第0072号公安行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，申请人泗洪县公安消防大队申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 申请人泗洪县公安消防大队作出的洪公（消）决字（2014）第0072号公安行政处罚决定书，要求被申请人缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，合计60000元，本院准予强制执行。申请执行费以及实支费用由被申请人泗洪县苏展实业有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 频 代理审判员  柏小凤 人民陪审员  杨有同 二〇一四年八月二十九日 书 记 员  季秀梅
江苏省泗洪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）洪非诉行审字第00018号 申请人泗洪县公安消防大队，住所地泗洪县复康路1号。 法定代表人裘新和，该大队大队长。 委托代理人黄金。 被申请人泗洪县苏展实业有限公司，住所地泗洪县经济开发区金沙江路北侧9幢。 法定代表人张富强，系该公司负责人。 申请人泗洪县公安消防大队认定，被申请人泗洪县苏展实业有限公司建设泗洪经济开发区实验学校工程时，该工程未经消防设计审核擅自施工，其行为已违反《中华人民共和国消防法》第十二条之规定。申请人于2014年2月7日根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第一项规定，作出洪公（消）决字［2014］第0072号行政处罚决定：决定给予泗洪县苏展实业有限公司责令停止施工的处罚，并处罚款叁万元整（30000.00元），限收到处罚决定书之日起十五日内到泗洪县农村商业银行缴纳罚款。被申请人泗洪县苏展实业有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动缴纳罚款。申请人泗洪县公安消防大队于2014年7月7日作出催告书，被申请人收到催告书后仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2014年8月1日向本院申请强制执行洪公（消）决字［2014］第0072号行政处罚决定书，要求被申请人泗洪县苏展实业有限公司：一、立即缴纳罚款30000.00元；二、缴纳加处罚款30000.00元。本院受理后，于2014年8月7日向被申请人泗洪县苏展实业有限公司邮寄送达了强制执行申请书和听证权利告知书。被申请人泗洪县苏展实业有限公司在指定时间未提出听证。本院依法组成合议庭审查认为：被申请人泗洪县苏展实业有限公司建设泗洪经济开发区实验学校工程时，该工程未经消防设计审核擅自施工，应当按规定缴纳罚款。上述事实有申请人提供的调查笔录、被申请人的资料、呈请行政处罚审批表、受案登记表、责令改正通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、催告书、送达回证等予以证实。申请人作出的洪公（消）决字［2014］第0072号公安行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，申请人泗洪县公安消防大队申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人泗洪县公安消防大队作出的洪公（消）决字［2014］第0072号公安行政处罚决定书，要求被申请人缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，合计60000元，本院准予强制执行。申请执行费以及实支费用由被申请人泗洪县苏展实业有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 频 代理审判员  柏小凤 人民陪审员  杨有同 二〇一四年八月二十九日 书 记 员  季秀梅
河北省滦县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）滦刑初字第183号公诉机关河北省滦县人民检察院。附带民事诉讼原告人彭某甲，农民。委托代理人张子君，河北华岩律师事务所律师。附带民事诉讼原告人彭某乙，农民。被告人彭祥七，农民。2013年5月8日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局刑事拘留，同年5月17日经滦县人民检察院批准逮捕，5月18日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。附带民事诉讼被告人彭某丙，农民。附带民事诉讼被告人彭某丁，农民。附带民事诉讼被告人王某甲，农民。附带民事诉讼被告人张某甲，农民。河北省滦县人民检察院以滦检公刑诉（2013）165号起诉书指控被告人彭祥七犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某甲及诉讼代理人张子君、附带民事诉讼原告人彭某乙、被告人彭祥七、附带民事诉讼被告人彭某丙、彭某丁、王某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省滦县人民检察院指控，2013年5月1日中午，彭某丁与彭某甲在滦县彭塔坨村阚某甲家吃饭时发生口角，彭某甲的外甥彭某乙把彭某丁按在桌子上，后被人劝开，彭某甲回到家中。被告人彭祥七认为其兄彭某丁吃了亏，为给彭某丁出气，被告人彭祥七到被害人彭某甲家殴打彭某甲，并殴打劝架的彭某乙。被告人彭祥七用随身携带的水果刀将彭某甲肝脏扎伤，经法医鉴定为重伤；将彭某乙腹部、腿部扎伤，经法医鉴定为轻微伤。河北省滦县人民检察院认为，被告人彭祥七故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人彭某甲诉称，各被告人共同故意造成原告人受到伤害，应互负连带责任，赔偿原告人经济损失550400.81元。附带民事诉讼原告人彭某乙诉称，请求判令被告人彭祥七赔偿原告人经济损失18041.8元。被告人彭祥七对起诉书指控的罪行予以供认，未作辩解。附带民事诉讼被告人彭某丙、彭某丁、王某甲、张某甲辩称，彭某乙不是彭某丙扎的，彭某乙没有财产损失。经审理查明，2013年5月1日中午，彭某丁与彭某甲在滦县彭塔坨村阚某甲家吃饭时发生口角，彭某甲的外甥彭某乙把彭某丁按在桌子上，后被人劝开，彭某甲回到家中。被告人彭祥七认为其兄彭某丁吃了亏，为给彭某丁出气，找到被害人彭某甲家中，与彭某甲、彭某乙殴斗。殴斗过程中，被告人彭祥七用随身携带的水果刀将彭某甲肝脏扎伤，经法医鉴定为重伤；将彭某乙腹部、腿部扎伤，经法医鉴定为轻微伤。被告人彭祥七于2013年5月8日到滦县公安局投案自首。附带民事诉讼原告人彭某甲损失为，医药费22679.19元，交通费201元，住院20天伙食补助费400元，住院期间护理费748.8元，伤后休息90日，日平均工资109.60元，误工费9864元，以上损失总计33892.99元。附带民事诉讼原告人彭某乙损失为，医药费11058.5元，住院15天伙食补助费300元，彭某乙在滦县金马工业有限公司工作，月平均工资2000元，误工17天，误工费1133.3元。住院期间，彭某乙妻子彭某丙护理，彭某丙从事个体经营，每日收入89.16元，护理费1337.4元，交通费原告人未提供有效票据，不予认定。以上损失总计13829.2元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某乙、彭某甲陈述，证人彭某丙、彭某丁、王某甲、彭某丙、张某甲、彭某丁、彭某戊、王某的证言，现场勘验检查工作记录、现场图、滦县公安局刑侦大队办案说明两份、被告人彭祥七照片、户籍证明信、被害人彭某甲、彭某乙实有人口详细信息、滦县公安局刑事侦查大队抓获经过、滦县公安局滦公法损鉴临床字（2013）110号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、滦县公安局滦公法损鉴临床字（2013）144号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、附带民事诉讼原告人彭某甲、彭某乙损失证据等予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭祥七故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭祥七犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭祥七犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人彭祥七对附带民事诉讼原告人彭某甲、彭某乙因人身损害造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼被告人彭某丙、彭某丁、王某甲、张某甲并非共同侵权人，不承担民事赔偿责任。为维护公民人身及财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告人彭祥七犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2016年11月7日止）。二、被告人彭祥七赔偿附带民事诉讼原告人彭某甲损失人民币33892.99元。于本判决生效后十日内履行。三、被告人彭祥七赔偿附带民事诉讼原告人彭某乙损失人民币13829.2元。于本判决生效后十日内履行。四、附带民事诉讼被告人彭某丙、彭某丁、王某甲、张某甲不承担民事赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹连成审 判 员  李连地人民陪审员  徐向凤二〇一四年八月七日书 记 员  宫 静
富源县人民法院民 事 裁 定 书(2014)富执字第162号关于计雄虎申请执行富源县竹园镇顺兴煤矿劳动争议一案一案，富源县人民法院于2013年10月23日作出（2013）富民初字第1104号民事判决书，已经发生法律效力。权利人计雄虎于2014年2月14日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：富源县人民法院的（2013）富民初字第1104号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 陈 雄审判员 ：吕勇纲审判员 ： 廖 琳二〇一四年八月十三日书记员 ： 赵 佳
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2014）开民二初字第158号原告开远市农村信用合作联社。法定代表人赵成云，理事长。组织机构代码：21793086-6。委托代理人王联喜，云南盟志律师事务所法律工作者。特别授权诉讼代理。委托代理人张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。特别授权诉讼代理。被告白秀清，女，1957年1月8日生，傣族，住开远市。原告开远市农村信用合作联社（以下简称开远农信社）诉被告白秀清借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员段琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王联喜到庭参加了诉讼，被告白秀清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告开远农信社诉称：被告因购车资金不足，于2012年12月3日向原告提出借款10万元的申请，并用自己所有的座落于开远市的房产作抵押。双方于2012年12月6日分别签订了个人借款合同和抵押合同。根据借款合同的约定，原告借款10万元给被告，借款期限从2012年12月6日起至2013年12月6日止，月利率为7.5‰。上述借款到期后，被告一直未赔还原告的借款本金，利息也仅偿付至2014年1月6日止。后经原告多次向其催收，被告仍然未赔还原告的借款本金及利息。综上，被告白秀清拒不履行合同义务的行为，损害了原告的合法权益，请求人民法院判决被告白秀清赔还原告借款本金10万元及利息3375.00元，利息计算至被告还清贷款本息之日止，月利率按双方合同约定计算。本案一切诉讼费用由被告白秀清承担。被告白秀清未答辩。原告开远农信社为证明诉讼主张向本院提供以下证据：第一组证据：被告身份证复印件一份、借款申请书一份、信贷审批表一份、个人借款合同一份、借款借据一份，证明被告白秀清向原告借款10万元的事实。第二组证据：抵押合同、房产权证、抵押物价值认定协议书、房产他项权证，证明被告白秀清提供抵押担保的事实。第三组证据：贷款催收通知书、贷款分户账，证明被告尚欠原告借款本金及利息的事实。被告白秀清未到庭发表质证意见亦未提交证据，放弃了举证质证的诉讼权利。原告提交的证据证明了被告在提供抵押担保的前提下向原告借款10万元及欠付借款本息的事实，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2012年12月6日，被告白秀清因购车资金不足与原告签订了《个人借款合同》，合同编号：2012年开信联东新借字第0082号，合同约定：被告白秀清向原告借款100000.00元，借款期限为12个月，自2012年12月6日起至2013年12月6日止。借款月利率7.5‰，为固定利率，合同期内不调整。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率为月利率7.5‰基础上加收50%。贷款按季付息，到期还本，利随本清。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人开立的账户扣收资金抵偿合同项下的债务，直至借款人清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，被告白秀清与原告签订了《抵押合同》，约定：甲方（白秀清）所担保的主债权为乙方（信用社）与甲方签订的2012开信联东新借字第0082号借款合同中的债权。担保范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。抵押物为开远市市西北路369号1幢1—501号房屋。上述合同还对其他条款进行了约定。且于同日在开远市房地产管理局办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2012年12月7日将100000.00元贷款发放给了被告白秀清。被告白秀清偿还利息至2014年1月6日不再按合同约定偿还借款利息，也未偿还本金，欠付原告借款本金100000.00元及至2014年3月20日止的借款利息3375元及2014年3月21日起至还清款之日止的利息。原告追款未果，向本院提起诉讼。在审理过程中，被告白秀清于2014年7月29日、7月30日分两次向原告偿还了借款本金38400.00元，利息付至2014年6月20日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。原告与被告白秀清签订的《个人借款合同》及《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效，被告白秀清申请贷款并与原告约定了还款期限、还款方式及违约责任，明确了双方的债权债务关系，借款合同已到期，债务应当清偿，被告白秀清未按约定偿还借款本息，已违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告白秀清以开远市市西北路369号1幢1—501号为其借款设定抵押，并办理了抵押登记手续，抵押有效，原告对抵押房屋享有优先受偿权，在被告白秀清违约的情况下，被告白秀清应以抵押房屋向原告承担抵押担保的民事责任。综上所述，本案事实清楚，证据充分，借款和抵押法律关系明确，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白秀清偿还原告开远市农村信用合作联社借款本金人民币61600.00元。二、被告白秀清从2014年6月21日起按合同约定的利率向原告开远市农村信用合作联社支付利息至本判决确定的履行期限之日止。三、以上款项于本判决生效之日起十日内付清。四、原告开远市农村信用合作联社对开远市市西北路369号1幢1—501号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367.00元，减半收取1183.50元，由被告白秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员 段 琳二〇一四年八月十四日书记员 罗文淇
云南省富宁县人民院 执 行 裁 定 书 （2014）富执字第162号 申请执行人彭红复，男，1976年10月1日生，汉族，富宁县科技局职工，现住富宁县。 被执行人马剑川，男，1968年10月12日生，壮族，住富宁县。 被执行人陆健峰，男，1976年12月19日生，壮族，住富宁县。 关于申请执行人彭红复与被执行人马剑川、陆健峰民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2014年6月9日作出的（2014）富民二初字第66号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马剑川、陆健峰没有履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人彭红复于2014年8月4日向富宁县人民法院申请强制执行，本院于2014年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，经查明：被执行人马剑川在富宁大队车管所登记有一辆奥铃牌小型汽车，车牌号为云Ｈ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 富宁县人民法院于2012年11月22日作出的（2012）富刑初字第153号刑事附带民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员 周 毅 二〇一四年十月九日 书 记 员 黄金宏
河北省滦县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2013）滦刑初字第183号 公诉机关河北省滦县人民检察院。 附带民事诉讼原告人彭某1，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，现住滦县。 委托代理人张子君，河北华岩律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人彭某2，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，现住滦县。 被告人彭祥七，男，1970年2月18日出生于河北省滦县，汉族，初中文化，农民，捕前住滦县。2013年5月8日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局刑事拘留，同年5月17日经滦县人民检察院批准逮捕，5月18日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。 附带民事诉讼被告人彭伟强，男，1991年10月1日出生，汉族，农民，现住滦县。 附带民事诉讼被告人彭祥玉，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，现住同上。 附带民事诉讼被告人王玉敏，男，1961年5月14日出生，汉族，农民，现住同上。 附带民事诉讼被告人张焕荣，女，1966年7月11日出生，汉族，农民，现住同上。 河北省滦县人民检察院以滦检公刑诉（2013）165号起诉书指控被告人彭祥七犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某1及诉讼代理人张子君、附带民事诉讼原告人彭某2、被告人彭祥七、附带民事诉讼被告人彭伟强、彭祥玉、王玉敏、张焕荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省滦县人民检察院指控，2013年5月1日中午，彭祥玉与彭某1在滦县阚庆国家吃饭时发生口角，彭某1的外甥彭博把彭祥玉按在桌子上，后被人劝开，彭某1回到家中。被告人彭祥七认为其兄彭祥玉吃了亏，为给彭祥玉出气，被告人彭祥七到被害人彭某1家殴打彭某1，并殴打劝架的彭某2。被告人彭祥七用随身携带的水果刀将彭某1肝脏扎伤，经法医鉴定为重伤；将彭某2腹部、腿部扎伤，经法医鉴定为轻微伤。 河北省滦县人民检察院认为，被告人彭祥七故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人彭某1诉称，各被告人共同故意造成原告人受到伤害，应互负连带责任，赔偿原告人经济损失550400.81元。 附带民事诉讼原告人彭某2诉称，请求判令被告人彭祥七赔偿原告人经济损失18041.8元。 被告人彭祥七对起诉书指控的罪行予以供认，未作辩解。 附带民事诉讼被告人彭伟强、彭祥玉、王玉敏、张焕荣辩称，彭某2不是彭伟强扎的，彭某2没有财产损失。 经审理查明，2013年5月1日中午，彭祥玉与彭某1在滦县阚庆国家吃饭时发生口角，彭某1的外甥彭博把彭祥玉按在桌子上，后被人劝开，彭某1回到家中。被告人彭祥七认为其兄彭祥玉吃了亏，为给彭祥玉出气，找到被害人彭某1家中，与彭某1、彭某2殴斗。殴斗过程中，被告人彭祥七用随身携带的水果刀将彭某1肝脏扎伤，经法医鉴定为重伤；将彭某2腹部、腿部扎伤，经法医鉴定为轻微伤。被告人彭祥七于2013年5月8日到滦县公安局投案自首。 附带民事诉讼原告人彭某1损失为，医药费22679.19元，交通费201元，住院20天伙食补助费400元，住院期间护理费748.8元，伤后休息90日，日平均工资109.60元，误工费9864元，以上损失总计33892.99元。 附带民事诉讼原告人彭某2损失为，医药费11058.5元，住院15天伙食补助费300元，彭某2在滦县金马工业有限公司工作，月平均工资2000元，误工17天，误工费1133.3元。住院期间，彭某2妻子彭艳芳护理，彭艳芳从事个体经营，每日收入89.16元，护理费1337.4元，交通费原告人未提供有效票据，不予认定。以上损失总计13829.2元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某2、彭某1陈述，证人彭某3、彭祥玉、王玉敏、彭伟强、张焕荣、彭某4、彭某5、王某的证言，现场勘验检查工作记录、现场图、滦县公安局刑侦大队办案说明两份、被告人彭祥七照片、户籍证明信、被害人彭某1、彭某2实有人口详细信息、滦县公安局刑事侦查大队抓获经过、滦县公安局滦公法损鉴临床字（2013）110号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、滦县公安局滦公法损鉴临床字（2013）144号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、附带民事诉讼原告人彭某1、彭某2损失证据等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭祥七故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭祥七犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭祥七犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人彭祥七对附带民事诉讼原告人彭某1、彭某2因人身损害造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼被告人彭伟强、彭祥玉、王玉敏、张焕荣并非共同侵权人，不承担民事赔偿责任。为维护公民人身及财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、被告人彭祥七犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2016年11月7日止）。 二、被告人彭祥七赔偿附带民事诉讼原告人彭某1损失人民币33892.99元。于本判决生效后十日内履行。 三、被告人彭祥七赔偿附带民事诉讼原告人彭某2损失人民币13829.2元。于本判决生效后十日内履行。 四、附带民事诉讼被告人彭伟强、彭祥玉、王玉敏、张焕荣不承担民事赔偿责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹连成 审 判 员  李连地 人民陪审员  徐向凤 二〇一四年八月七日 书 记 员  宫 静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3353号原告孙长浩。被告焦峰松。原告孙长浩诉被告焦松峰追偿权纠纷（立案案由为民间借贷）一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由代理审判员杲莉适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙长浩到庭参加诉讼，被告焦峰松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长浩诉称，原告在2010年11月份、12月份两次为被告担保借款本息合计86800元，因被告轻诺寡信一直不予偿还，原告在债权人的强烈要求下，无奈替被告偿还了全部借款本息。之后，原告多次向被告催讨该笔款项，被告仅仅偿还原告现金19000元，余下67800元及利息，被告一直推拖不还。2014年3月5日，在原告的要求下，被告给原告出具欠条一张，现起诉请求：1、请求判令被告偿还借款67800元及利息，利息自2014年6月5日起按照月息3%计算至给付之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告焦峰松未答辩。经审理查明，2010年9月7日被告焦峰松向石德武借款2万元，原告孙长浩签字担保。2010年11月18日，被告焦峰松向孙春秀借款2万元，原告孙长浩签字担保。借款到期后，被告焦峰松未及时履行还款义务，经债权人多次催要，原告孙长浩履行担保义务，偿还借款本息共计86800元。履行担保义务后，原告多次向被告追偿，被告仅支付了19000元，剩余借款本息被告一直推拖不付，2014年3月5日原告向被告催要欠款时，出具代为偿还的本息计算明细一份，被告焦峰松签字确认，并于同日出具欠条一份“今欠孙长浩人民币捌万陆仟八佰元正（86800）已付壹万玖仟元（19000）下欠67800元（陆万柒仟八佰）此据焦峰松2014.3.5号”。欠条出具后，原告多次向被告催要，被告一直推拖不还，故引起本案诉争。上述事实，有欠条一份、借款借据一份、还款明细一份、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还案外人石德武、孙春秀借款本金及利息后，有权向作为债务人的被告焦峰松追偿，故对原告请求偿还借款67800元的诉请，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，被告逾期未能按时偿还借款，经多次催讨仍不履行，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，造成了一定的利息损失，现原告请求以67800元为本金，按照月息3%自起诉之日至给付之日止的利息，对原告利息诉请中超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的部分，本院不予支持。被告焦峰松经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦峰松于本判决生效之日起十日内支付原告孙长浩欠款67800元及利息（利息计算方式：以67800元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年6月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取824元，由被告焦峰松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 杲 莉二〇一四年八月十四日书 记 员 李怡丽
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第820号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱祥荣。原审被告人朱美琴。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人朱祥荣、朱美琴犯容留他人吸毒罪一案，于2014年6月17日作出（2014）青刑初字第679号刑事判决。原审被告人朱祥荣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某、邢某某出庭履行职务，被告人朱祥荣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据被告人朱祥荣、朱美琴的供述及辨认笔录；证人陈某、张某某、朱某的证言及相关辨认笔录；公安机关检查笔录、证据保全决定书和清单、收缴物品清单；上海市毒品检验中心检验报告；上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单；案发经过；抓获经过；公安业务档案卡片详细信息；强制隔离戒毒决定书；被告人的户籍资料等证据认定，2014年1月下旬某日，被告人朱祥荣、朱美琴夫妇在共同居住的上海市青浦区白鹤镇江南村南兴和尚浜6号1室，容留吸毒人员陈某、张某某吸食毒品甲基苯丙胺。同年3月4日下午，二被告人在上述居住地再次容留吸毒人员陈某、张某某吸食毒品甲基苯丙胺和注射海洛因毒品时，被公安机关查获。被告人朱祥荣、朱美琴到案后均如实供述了本案事实。上海市青浦区人民法院认为，被告人朱祥荣、朱美琴为他人吸食、注射毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人朱祥荣、朱美琴到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人朱祥荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；对被告人朱美琴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人朱祥荣以原审判决量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人朱祥荣、朱美琴犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院对被告人朱祥荣、朱美琴定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。上诉人朱祥荣再要求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回朱祥荣之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙国祥审 判 员  刘忠伟代理审判员  孙 晔二〇一四年八月二十一日书 记 员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第820号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)朱祥荣。原审被告人朱美琴。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人朱祥荣、朱美琴犯容留他人吸毒罪一案，于2014年6月17日作出(2014)青刑初字第679号刑事判决。原审被告人朱祥荣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某、邢某某出庭履行职务，被告人朱祥荣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据被告人朱祥荣、朱美琴的供述及辨认笔录；证人陈某、张某某、朱某的证言及相关辨认笔录；公安机关检查笔录、证据保全决定书和清单、收缴物品清单；上海市毒品检验中心检验报告；上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单；案发经过；抓获经过；公安业务档案卡片详细信息；强制隔离戒毒决定书；被告人的户籍资料等证据认定，2014年1月下旬某日，被告人朱祥荣、朱美琴夫妇在共同居住的上海市青浦区白鹤镇江南村南兴和尚浜6号1室，容留吸毒人员陈某、张某某吸食毒品甲基苯丙胺。同年3月4日下午，二被告人在上述居住地再次容留吸毒人员陈某、张某某吸食毒品甲基苯丙胺和注射海洛因毒品时，被公安机关查获。被告人朱祥荣、朱美琴到案后均如实供述了本案事实。上海市青浦区人民法院认为，被告人朱祥荣、朱美琴为他人吸食、注射毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人朱祥荣、朱美琴到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人朱祥荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；对被告人朱美琴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人朱祥荣以原审判决量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人朱祥荣、朱美琴犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院对被告人朱祥荣、朱美琴定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。上诉人朱祥荣再要求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回朱祥荣之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙国祥审 判 员  刘忠伟代理审判员  孙 晔二〇一四年八月二十一日书 记 员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）富民初字第759号 原告（反诉被告）杨泽莲，女，1970年10月21日生，彝族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 特别授权委托代理人，杨泽生，男，彝族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告（反诉原告）张显陆，男，1942年3月16日生，彝族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 特别授权委托代理人陶仙琼，云南权仲律师事务所律师。 被告（反诉原告）张恩继，男，1982年1月6日生，彝族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告（反诉原告）刘伍红，女，1977年4月1日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告（反诉被告）杨泽莲与被告（反诉原告）张显陆、张恩继和刘伍红健康权纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨泽莲及其委托代理人杨泽生，被告（反诉原告）张显陆及其委托代理人陶仙琼和赵勇、被告（反诉原告）张恩继、被告（反诉原告）刘伍红到庭参加诉讼。案件在审理过程中，本诉原告杨泽莲和反诉原告张显陆、张恩继和刘伍红以他们的矛盾已经在家人的调解下消除，事情得到处理，不需要法院继续审理，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本诉原告杨泽莲与反诉原告张显陆、张恩继和刘伍红自愿撤回起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许本诉原告杨泽莲，反诉原告张显陆、张恩继和刘伍红撤回起诉。 案件受理费免交。 审 判 长 王 兵 人民陪审员 赵 娜 人民陪审员 文春芳 二〇一四年八月二十日 书 记 员 李 纳
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）富民初字第759号 原告（反诉被告）杨泽莲，女，1970年10月21日生，彝族，云南省富源县人，农民，住富源县。 特别授权委托代理人，杨泽生，男，彝族，云南省富源县人，住富源县。 被告（反诉原告）张显陆，男，1942年3月16日生，彝族，云南省富源县人，农民，住富源县。 特别授权委托代理人陶仙琼，云南权仲律师事务所律师。 被告（反诉原告）张恩继，男，1982年1月6日生，彝族，云南省富源县人，农民，住富源县。 被告（反诉原告）刘伍红，女，1977年4月1日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。 原告（反诉被告）杨泽莲与被告（反诉原告）张显陆、张恩继和刘伍红健康权纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨泽莲及其委托代理人杨泽生，被告（反诉原告）张显陆及其委托代理人陶仙琼和赵勇、被告（反诉原告）张恩继、被告（反诉原告）刘伍红到庭参加诉讼。案件在审理过程中，本诉原告杨泽莲和反诉原告张显陆、张恩继和刘伍红以他们的矛盾已经在家人的调解下消除，事情得到处理，不需要法院继续审理，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本诉原告杨泽莲与反诉原告张显陆、张恩继和刘伍红自愿撤回起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许本诉原告杨泽莲，反诉原告张显陆、张恩继和刘伍红撤回起诉。 案件受理费免交。 审 判 长 王 兵 人民陪审员 赵 娜 人民陪审员 文春芳 二〇一四年八月二十日 书 记 员 李 纳
鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书(2014)鹤刑初字第61号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人李钊，别名李周,男，1987年01月28日生，白族，小学文化,云南省鹤庆县人,农民,住鹤庆县，因本案于2013年5月29日被鹤庆县公安局取保候审，2014年5月30日被鹤庆县人民检察院继续取保候审。鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2014）64号起诉书指控被告人李钊犯故意毁坏财物罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派代理检察员李娜出庭支持公诉，被告人李钊到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控,2013年2月12日16时许，被告人李钊驾驶云Ｌ×××**面包车在大丽路红绿灯处与一辆轿车发生刮擦后,双方当事人引发争执,在家人的劝阻下李钊离开了现场。16时20分,李钊在丽江双水槽岔路口附近追上一辆贵Ａ×××**的轿车,将车强行拦下,并用刀将贵Ａ×××**轿车的前挡风玻璃、前引擎盖和车顶砍坏。经鉴定,贵Ａ×××**轿车的直接经济损失为5800元。公诉机关针对指控提供了户口证明、报案记录、查获经过、现场勘验笔录及现场照片、现场指认记录及照片、作案工具辩认记录及照片、价格鉴定结论书及证明书、鉴定结论通知书、证人证言、扣押物品清单、被告人的供述和辩解等证据，证实被告人李钊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。被告人李钊的当庭陈述与公诉机关指控的事实基本一致。经审理查明,2013年2月12日16时许，被告人李钊驾驶牌号为云Ｌ×××**的蓝色面包车在鹤阳路××××路交叉路口的红绿灯处与一辆轿车发生刮擦后,双方引发争执,后被告人李钊在家人的劝阻下离开了现场。16时20分许,被告人李钊在鹤庆至丽江一级公路（又称丽江岔路口往南50米(145KM)处追上一辆牌号为贵Ａ×××**的丰田轿车,其将车强行拦下后,用刀将该车的前挡风玻璃、前引擎盖和车顶砍坏。经鉴定,贵Ａ×××**轿车的直接经济损失价值为人民币5800元。上述事实有经当庭举证、质证、并经合议庭予以确认的下列证据证实：1、户口证明，证实了被告人的身份自然情况。2、报案记录、查获经过,证实了本案的来源及被告人李钊到案的事实经过。3、现场勘验笔录及现场照片、指认笔录及指认照片（刑事照片经当庭出示给被告人辨认，已被其确认无误），综合证实了案发的时间、地点、现场方位、现场状况以及被告人对现场进行了指认的事实。4、价格鉴定结论书及证明书、鉴定意见通知书，证实了贵Ａ×××**轿车被损坏部位的直接经济损失价值为5800元以及具体分项价格鉴定情况，鹤庆县公安局已将鉴定结论告知被告人，被告人无异议的事实。5、扣押物品清单,证实了鹤庆县公安局民警依法扣押了本案的作案工具砍刀一把的事实。6、作案工具辨认笔录及照片,证实了在见证人的见证和鹤庆县公安局民警的监督下，被告人李钊从7把不同的砍刀中指认出其使用的作案工具的事实。7、证人方某、彭某、赵某、李某等人的证言，结合被告人李钊的供述和辩解，综合证实了被告人李钊用刀砍坏贵Ａ×××**的丰田轿车的起因、经过和结果。被告人当庭未提供证明材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人李钊故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认和支持。鉴于被告人李钊在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实,对其可酌情从轻处罚。结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财物的所有权，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李钊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。二、扣押在案的全长74CM，刀柄长17CM，宽3.5CM的作案工具砍刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘顺仙人民陪审员  杨 武人民陪审员  田桂美（院印）二〇一四年八月二十九日书 记 员  芶克祥
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民初字第515号原告胡文刚，男，汉族，农民，住景东彝族自治县。被告王兴龙，男，汉族，农民，住址同上。被告鲁春，男，彝族，农民，住址同上。原告胡文刚与被告王兴龙、鲁春恢复原状纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，原告于2014年8月5日以双方纠纷已经由村、镇司法所调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）的规定，裁定如下：准许原告胡文刚撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元由原告胡文刚承担。审判员  周航二〇一四年八月五日书记员  周艳
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第283号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人王某，2014年2月26日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审。昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月23日下午，被告人王某翻墙进入西邻王某甲家中，盗窃人民币500元；2014年2月25日下午，被告人王某再次翻墙进入王某甲家中，盗窃人民币2200元、价值人民币2608.20元的金戒指一枚、价值人民币40元的中华烟（硬盒）一盒。被告人王云鹏两次盗窃价值共计人民币5348.20元。2014年2月26日上午，公安机关在昌邑市某某客房1503房间将被告人王某抓获，并扣押人民币1850元、金戒指一枚、中华烟一盒。后公安机关将扣押的赃款、赃物返还失主，其余赃款被告人王云鹏自行退还。以上事实，在开庭审理过程中，被告人王某亦无异议，并有物证人民币、金戒指、中华烟（照片），书证抓获说明、户籍证明、办案说明等，被害人王某甲的陈述，被告人王某的供述与辩解，鉴定意见涉案物品价格鉴定（认证）结论书，搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人王某归案后能够如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，且已全部退赃，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵万明二〇一四年八月五日书记员  郝晓红
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第XX号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人翁某某，曾用名翁某某。2014年7月2日因本案被昌宁县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。被告人王某某。2014年7月2日因本案被昌宁县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。昌宁县人民检察院以昌检刑诉（2014）XX号起诉书指控被告人翁某某、王某某犯抢劫罪（犯罪中止）、盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员吴朝文、书记员杨婧出庭支持公诉。被告人翁某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，2014年6月30日22时许，被告人翁某某和王某某预谋对饶某朝家小卖铺实施抢劫。因时间尚早，二人驾驶牌照为云某某号的力帆劲途牌二轮摩托车窜至昌宁县漭水镇联福村民委员会下硝塘组杨某军家电视房住宿。期间翁某某在杨某军家电视房床下找到一卷红色皮线，王某某将皮线扯下一段准备用来捆绑饶某朝。为防止作案时留下指纹，王某某又找到一块纱布撕成条状准备用来包裹手指。凌晨2时许，王某某将准备的皮线、纱布揣在衣兜里后与翁某某前往饶某朝家小卖铺准备实施抢劫，当二人走到距离小卖铺10米左右时看见附近杨某召家灯还在亮，因害怕行为败露而放弃了抢劫念头，遂二人便折回杨某军家继续休息。次日（7月1日）7时许，被告人翁某某将杨某军夫妇卧室玻璃敲碎后进入室内，将杨某军放于一皮箱内的一本《林权证》盗取。之后，二被告人又在杨某军家窃得杨某军母亲于某贞（已去世）的二代居民身份证和一包紫云烟，后将摩托车遗弃在漭水镇联福村下硝塘组“三岔洼”并逃离现场。同日11时许，被告人翁某某和王某某窜至昌宁县漭水镇联福村民委员会下某某组，看见李某昌在自家外面铲玉米，二人趁机进入李某昌家。翁某某先将正房左边房间房门推开，看见无任何东西，又将李顺昌卧室门推开，由王某某进入房间翻找，翁某某到大门外把守。王某某用房间内的一把起子将一木柜撬开，窃取现金6700元。后王某某藏匿于李吉某家墙角，为使王某某逃脱，翁某某以要一只鸡为由将李某昌诱至其家中，在说话间，李某昌发现自己房门大开，二被告人在李某昌进家查看之机逃跑。当日13时许，被告人翁某某独自一人窜至昌宁县漭水镇联福村民委员会某某组于某林家，趁无人之机翻墙进入其家中，窃取现金1500元后逃离现场。同年7月2日晚，被告人翁某某、王某某在昆明东部客运站旁一宾馆内被抓获归案。上述事实，公诉机关提供了相关物证；书证；证人证言；被害人陈述；勘验、检查、辨认等笔录；被告人供述与辩解等证据，认为被告人翁某某、王某某的行为已构成抢劫罪（犯罪中止）、盗窃罪，并属共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，建议本院对被告人翁某某、王某某抢劫罪（犯罪中止）免予刑事处罚；盗窃罪在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。庭审中，被告人翁某某、王某某均对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2014年6月30日22时许，被告人翁某某和王某某预谋对饶某朝家小卖铺实施抢劫。因时间尚早，二人驾驶牌照为云某某号的力帆劲途牌二轮摩托车窜至昌宁县漭水镇联福村民委员会某某组杨某军家电视房住宿。期间翁某某在杨某军家电视房床下找到一卷红色皮线，王某某将皮线扯下一段准备用来捆绑饶某朝。为防止作案时留下指纹，王某某又找到一块纱布撕成条状准备用来包裹手指。凌晨2时许，王某某将准备的皮线、纱布揣在衣兜里后与翁某某前往饶某朝家小卖铺准备实施抢劫，当二人走到距离小卖铺10米左右时看见附近杨某召家灯还在亮，因害怕行为败露而放弃了抢劫念头，遂二人便折回杨某军家继续休息。次日（7月1日）7时许，被告人翁某某将杨某军夫妇卧室玻璃敲碎后进入室内，将杨某军放于一皮箱内的一本《林权证》盗取。之后，二被告人又在杨某军家窃得杨某军母亲于某贞（已去世）的二代居民身份证和一包紫云烟，后将摩托车遗弃在漭水镇联福村下硝塘组“三岔洼”并逃离现场。同日11时许，被告人翁某某和王某某窜至昌宁县漭水镇联福村民委员会某某组，看见李某昌在自家外面铲玉米，二人趁机进入李某昌家。翁某某先将正房左边房间房门推开，看见无任何东西，又将李某昌卧室门推开，由王某某进入房间翻找，翁某某到大门外把守。王某某用房间内的一把起子将一木柜撬开，窃取现金6700元。后王某某藏匿于李吉某家墙角，为使王某某逃脱，翁某某以要一只鸡为由将李某昌诱至其家中，在说话间，李某昌发现自己房门大开，二被告人在李某昌进家查看之机逃跑。当日13时许，被告人翁某某独自一人窜至昌宁县漭水镇联福村某某组于某林家。趁无人之机翻墙进入其家中，窃取现金1500元后逃离现场。同年7月2日晚，被告人翁某某、王某某在昆明东部客运站旁一宾馆内被抓获归案。案发后，被告人王某某家属积极代其退交了全部赃款，被告人翁某某家属代其退交了部分赃款。上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片，扣押及随案移交清单、发还清单；被告人翁某某、王某某的户籍证明，前科证明，抓获经过，情况说明，收据，人身安全检查笔录；证人杨某禄、杨某洪、陈某青、王某军、郑某峰、李某芹、喻某、熊某新、普某彬、翁某连、肖某、杨某梅、张某涛的证言；被害人李某昌、于某林、段某珍、杨某军的陈述；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及辨认照片、提取笔录；被告人翁某某、王某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人翁某某、王某某相互邀约，抢劫他人财物，犯罪过程中自动放弃犯罪，构成抢劫罪（犯罪中止），且未造成实际损害，应当对其免予刑事处罚；二被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。二被告人属部分共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人地位、作用相当，鉴于二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，且被告人王某某家属积极代其退交了全部赃款，被告人翁某某家属代其退交了部分赃款，依法可对二被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人翁某某、王某某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翁某某犯抢劫罪（犯罪中止），免予刑事处罚；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8200元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2015年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人王某某犯抢劫罪（犯罪中止），免予刑事处罚；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2015年3月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、扣押在案的人民币6633元、本院收缴的退赃款人民币500元，合计人民币7133元，红色皮线2根，依法发还所有人；白色外衣1件，依法没收；T恤2件、牛仔裤2条、鞋子1双，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周玲红审判员  杨郁宣审判员  兰 兰二〇一五年二月十六日书记员  李慧珊
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南商初字第70531号 原告青岛昂必立实业有限公司，住所地青岛市市**中山路**。 法定代表人陈贵夫，职务董事长。 被告青岛鹏晖化工有限公司，住所地，住所地胶州市阜安街道赵家园村iv> 法定代表人徐仲烈，职务董事长。 被告青岛川洋化工有限公司（原青岛朗盛国际贸易有限公司），住所地，住所地青岛市市**香港中路**华普大厦**iv> 法定代表人徐仲烈，职务董事长。 被告徐仲烈，男，1971年11月7日，汉族，住青岛市市**。 本院审理原告青岛昂必立实业有限公司与被告青岛鹏晖化工有限公司、被告青岛川洋化工有限公司、被告徐仲烈民间借贷纠纷一案，原告于起诉时向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告青岛鹏晖化工有限公司、被告青岛川洋化工有限公司、被告徐仲烈银行存款260万元或者查封其相应价值的其他财产。原告青岛昂必立实业有限公司自愿以其名下位于青岛市××××房产作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。同时，为保证担保财产的有效性，应查封担保人提供的担保财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告青岛鹏晖化工有限公司、被告青岛川洋化工有限公司、被告徐仲烈银行存款260万元或者查封其相应价值的其他财产； 二、查封原告青岛昂必立实业有限公司名下位于青岛市××××房产一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  钱江 二〇一四年八月二十六日 书 记 员  于超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴商初字第0139号原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行，住所地兴化市长安南路**。负责人华芳颖，行长。委托代理人刘传芳、张玉芬。被告邹德顺，男，1961年6月27日生，汉族。被告周茂庆，男，1965年1月13日生，汉族。被告邹德芳，男，1960年4月30日生，汉族。被告张萍，女，1964年7月12日生，汉族。委托代理人邹德顺，即第一被告，系张萍丈夫。被告徐彪，男，1962年4月18日生，汉族。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行（以下简称农商行巾帼支行）与被告邹德顺、周茂庆、邹德芳、张萍、徐彪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告农商行巾帼支行委托代理人刘传芳、张玉芳，被告邹德顺并作为被告张萍的委托代理人、被告徐彪均到庭参加诉讼，被告周茂庆、邹德芳经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行巾帼支行诉称，2012年10月9日、2013年3月14日，被告邹德顺向我行借款18万元、12万元。借款到期日分别为2013年9月30日、2014年2月28日，但被告邹德顺未能按约到期还本，结清利息，仅偿还本金1.37万元，利息结至2013年9月20日。被告周茂庆、邹德芳、张萍、徐彪为被告邹德顺提供提供了最高额30万元的连带责任保证担保。故诉请判决被告邹德顺偿还借款28.63万元及利息（以16.63万元为基数，自2013年9月21日，按年利率12%计算至2013年9月30日；以12万元为基数，自2013年9月21日按年利率12%计算至2014年2月28日止）、逾期利息（以16.63万元为基数，自2013年10月1日起，以12万元为基数，自2014年3月1日起，均按年利率18%计算至本判决确定给付之日）、复利（按中国人民银行的规定计算）。被告邹德顺、张萍辩称，邹德顺向农商行巾帼支行借款30万元，张萍及其余各被告担保是事实，该笔借款实际是借给周茂庆使用的，因周茂庆未能守约及时还款，导致我们不能还款。现我们确实无能力还款。被告徐彪辩称，我与邹德顺自小就是朋友，邹德顺讲其工程需要贷款，让我为其担保。我出于对朋友的信任，提供了担保。被告周茂庆、邹德芳未答辩。经审理查明，2012年3月27日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定邹德顺在2012年3月27日至2014年3月27日期间，向农商行巾帼支行借款最高额本金30万元，周茂庆、邹德芳、徐彪、张萍提供连带责任保证担保；实际借款数额、期限以借款借据记载为准，不再逐步订立借款合同、担保合同；借款的利率为年利率12%，按月结息，逾期还款的利息，则在执行利率基础上加收50%，应付未付利息按中国人民银行的规定计算复利；担保期限为主债务履行期限届满之日二年，原、被告均在合同上签名。2012年10月9日、2013年3月14日，农商行巾帼支行向邹德顺发放贷款18万元、12万元，邹德顺在借款借据上签名确认，借款借据上分别载明到期日为2013年9月30日、2014年2月28日，每月21日结息。邹德顺取得贷款后，结息至2013年9月20日，此后再未结息，借款到期偿还本金1.37万元。上述事实，原告农商行巾帼支行、被告邹德顺、张萍、徐彪陈述一致，且有最高额个人担保借款合同，借款借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的最高额个人担保借款合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的合同。合同当事人应全面、适当履行合同义务。被告邹德顺依该合同取得银行贷款，即应依合同约定，履行还本付息之义务，但被告邹德顺未能按约履行合同义务，仅偿还本金1.37万元，尚欠28.63万元，事实清楚，证据充分，依法应承担违约的民事责任，偿还借款本息，并支付逾期利息。被告周茂庆、邹德芳、张萍、徐彪应依约对被告邹德顺之债务承担连带清偿责任。原告农商行巾帼支行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹德顺于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行贷款本金人民币28.63万元及其利息（以16.63万元为基数，自2013年9月21日起至2013年9月30日止；以12万元为基数，自2013年9月21日起至2014年2月28日止，均按年利率12%计算）；逾期利息（以16.63万元为基数，自2013年10月1日起至判决给付之日止；以12万元为基数，自2014年3月1日起至判决给付之日止，均按年利率18%计算）；应付未付利息按中国人民银行的规定计算复利。二、被告周茂庆、邹德芳、张萍、徐彪对被告邹德顺的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告邹德顺追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，公告费200元，合计5790元，由被告邹德顺负担，此款原告农商行巾帼支行已垫付，被告邹德顺在本判决确定履行期限内一并付给原告农商行巾帼支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长  陈 虹审 判 员  陆传美人民陪审员  孙彭才二〇一四年八月九日书 记 员  万芸湘
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴商初字第0139号原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行，住所地兴化市长安南路23号。负责人华芳颖，行长。委托代理人刘传芳、张玉芬。被告邹德顺，男，1961年6月27日生，汉族。被告周茂庆，男，1965年1月13日生，汉族。被告邹德芳，男，1960年4月30日生，汉族。被告张萍，女，1964年7月12日生，汉族。委托代理人邹德顺，即第一被告，系张萍丈夫。被告徐彪，男，1962年4月18日生，汉族。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行（以下简称农商行巾帼支行）与被告邹德顺、周茂庆、邹德芳、张萍、徐彪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告农商行巾帼支行委托代理人刘传芳、张玉芳，被告邹德顺并作为被告张萍的委托代理人、被告徐彪均到庭参加诉讼，被告周茂庆、邹德芳经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行巾帼支行诉称，2012年10月9日、2013年3月14日，被告邹德顺向我行借款18万元、12万元。借款到期日分别为2013年9月30日、2014年2月28日，但被告邹德顺未能按约到期还本，结清利息，仅偿还本金1.37万元，利息结至2013年9月20日。被告周茂庆、邹德芳、张萍、徐彪为被告邹德顺提供提供了最高额30万元的连带责任保证担保。故诉请判决被告邹德顺偿还借款28.63万元及利息（以16.63万元为基数，自2013年9月21日，按年利率12%计算至2013年9月30日；以12万元为基数，自2013年9月21日按年利率12%计算至2014年2月28日止）、逾期利息（以16.63万元为基数，自2013年10月1日起，以12万元为基数，自2014年3月1日起，均按年利率18%计算至本判决确定给付之日）、复利（按中国人民银行的规定计算）。被告邹德顺、张萍辩称，邹德顺向农商行巾帼支行借款30万元，张萍及其余各被告担保是事实，该笔借款实际是借给周茂庆使用的，因周茂庆未能守约及时还款，导致我们不能还款。现我们确实无能力还款。被告徐彪辩称，我与邹德顺自小就是朋友，邹德顺讲其工程需要贷款，让我为其担保。我出于对朋友的信任，提供了担保。被告周茂庆、邹德芳未答辩。经审理查明，2012年3月27日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定邹德顺在2012年3月27日至2014年3月27日期间，向农商行巾帼支行借款最高额本金30万元，周茂庆、邹德芳、徐彪、张萍提供连带责任保证担保；实际借款数额、期限以借款借据记载为准，不再逐步订立借款合同、担保合同；借款的利率为年利率12%，按月结息，逾期还款的利息，则在执行利率基础上加收50%，应付未付利息按中国人民银行的规定计算复利；担保期限为主债务履行期限届满之日二年，原、被告均在合同上签名。2012年10月9日、2013年3月14日，农商行巾帼支行向邹德顺发放贷款18万元、12万元，邹德顺在借款借据上签名确认，借款借据上分别载明到期日为2013年9月30日、2014年2月28日，每月21日结息。邹德顺取得贷款后，结息至2013年9月20日，此后再未结息，借款到期偿还本金1.37万元。上述事实，原告农商行巾帼支行、被告邹德顺、张萍、徐彪陈述一致，且有最高额个人担保借款合同，借款借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的最高额个人担保借款合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的合同。合同当事人应全面、适当履行合同义务。被告邹德顺依该合同取得银行贷款，即应依合同约定，履行还本付息之义务，但被告邹德顺未能按约履行合同义务，仅偿还本金1.37万元，尚欠28.63万元，事实清楚，证据充分，依法应承担违约的民事责任，偿还借款本息，并支付逾期利息。被告周茂庆、邹德芳、张萍、徐彪应依约对被告邹德顺之债务承担连带清偿责任。原告农商行巾帼支行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹德顺于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行贷款本金人民币28.63万元及其利息（以16.63万元为基数，自2013年9月21日起至2013年9月30日止；以12万元为基数，自2013年9月21日起至2014年2月28日止，均按年利率12%计算）；逾期利息（以16.63万元为基数，自2013年10月1日起至判决给付之日止；以12万元为基数，自2014年3月1日起至判决给付之日止，均按年利率18%计算）；应付未付利息按中国人民银行的规定计算复利。二、被告周茂庆、邹德芳、张萍、徐彪对被告邹德顺的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告邹德顺追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，公告费200元，合计5790元，由被告邹德顺负担，此款原告农商行巾帼支行已垫付，被告邹德顺在本判决确定履行期限内一并付给原告农商行巾帼支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长  陈 虹审 判 员  陆传美人民陪审员  孙彭才二〇一四年八月九日书 记 员  万芸湘
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）元执字第45号申请执行人唐某，男，1983年8月4日生，汉族，农民，住弥勤市。被执行人马某，女，1986年6月8日生，哈尼族，农民，住元阳县。申请执行人唐某与被执行人马某离婚纠纷一案，元阳县人民法院于2014年2月28日作出的（2014）元民一初字第30号民事判决书发生法律效力后，被执行人马某未履行法律文书确定的义务。申请执行人唐某于2014年3月20日向本院申请执行，本院依法立案执行，执行标的40000元。本院受理后，依据已经发生法律效力的（2014）元民一初字第30号民事判决书，因被执行人下落不明，未向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，经查明被执行人马某外出打工下落不明，其家庭贫困，无财产可供执行。申请人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，向申请人反馈执行情况后，同意本案终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结元阳县人民法院的（2014）元执字第45号的执行。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐志辉审判员  普爱民审判员  代成平二〇一四年八月二十五日书记员  李万山
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2014）元执字第45号申请人普志美，女，出生于1946年2月24日，汉族，小学文化，农民，住元谋县。被执行人仲增保，男，出生于1981年11月13目，汉族，初中文化，农民，住元谋县。本院在执行普志美申请执行仲增保义务帮工受害责任纠纷一案中，本案执行标的为16640元，申请执行费为149元，合计16789元。在执行过程中，本院采取强制执行措施，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2013）元民初字第258号民事判决书确定的事项全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李大荣审判员  杨映华审判员  赵和武二〇一四年八月十三日书记员  马奔流
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第9330号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人张明华，男。委托代理人李萌刚，男。被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会，地址上海市闵行区。负责人顾红兴。原告上海鼎高物业管理有限公司与被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波审 判 员  周皓媚人民陪审员  梅国蓉二〇一四年八月十九日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第9330号原告上海鼎高物业管理有限公司。法定代表人顾新荣。委托代理人张明华。委托代理人李萌刚。被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会。负责人陆建新。委托代理人顾红兴。原告上海鼎高物业管理有限公司与被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人顾新荣及委托代理人李萌刚，被告的委托代理人顾红兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海鼎高物业管理有限公司诉称，根据原告与上海市闵行区都市宜家小区业主大会签订的物业服务合同约定：“本合同第一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止为试用期，试用期到期前三个月由业委会组织业主对物业服务状况进行测评。八十分为合格。即由甲方与乙方续签二年服务合同，自2013年1月1日起至2014年12月31日止”。上述条款约定了本合同三个互相关联的完整的程序链：“试用期”、“测评”、“续签”。然关于第二步程序“测评”，主导权在被告手中，测评与否、何时测评、如何测评都由被告决定，如果被告未按合同约定在试用期到期前三个月组织业主测评，就应视为被告对原告当时物业服务状况的默认。因此，2013年1月1日起，本合同自动延续至第三程序，即原告为小区物业服务企业，服务期限至2014年12月31日止。原告为小区提供了很好的物业服务管理，然而2013年5月22日，被告在小区张贴业委会公告，称原告严重违反物业合同条款，经业委会决定在2013年8月25日终止与原告的物业服务合同。2013年5月24日，被告向原告发出《终止物业服务合同通知书》，要求原告在2013年8月25日前撤离。2013年7月26日，被告盖章签发了《物业管理委托书》，表示同意邀请上海兴苑物业管理有限公司(以下简称兴苑公司)至小区参与物业托管服务，时间从2013年7月26日至2013年12月底，如此被告再一次限定原告撤离时间为7月26日。随后，被告于2013年7月30日组织兴苑公司人员将正在正常工作的原告方工作人员强行逐出物业管理处，并将办公用品尽行搬出，导致原告合法的管理陷于瘫痪。当时小区居委会、被告、兴苑公司威逼原告在物业交接书上签字，遭原告拒绝，原告还为此报警。当日被告等行为造成原告物业管理资料、财务帐册、银箱、管理处公章、发票专用章等损失巨大。原告认为，被告于2013年7月26日签发的《物业管理委托书》违法，该委托书实际是挑动暴力抢夺物业地盘；且委托兴苑公司管理时间与被告5月22日的公告和5月24日的通知书限定原告撤离的时间自相矛盾；其后原告获知该委托书未经业委会讨论决定。目前，该小区仍处于兴苑公司非法经营状态下。综上，原告认为被告在物业服务期不满3年的情况下强行要求原告撤离的行为属违约，故原告现诉至本院，请求判令：原、被告继续履行双方于2011年12月28日签订的《都市宜家苑物业服务合同》。被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会辩称，原、被告签订的物业服务合同约定的合同期限为1年，即2012年1月1日至同年年底，该1年为试用期。2012年12月底，业委会正值换届时期，无法实施对原告的考核测评。原告在1年的合同期内未按约定将小区公共收益及时返还被告，属于严重违约，被告在试用期到期后也曾与原告协商交接公共收益，但直至2013年3月原告仍拒绝交接，故被告没有继续与原告续签合同并于同年5月要求原告撤离。2013年12月24日，被告与兴苑公司签订了物业服务合同，合同履行期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止。经审理查明，2011年12月28日，原告与上海市闵行区都市宜家小区业主大会签订物业服务合同，约定由原告为上海市闵行区都市宜家苑小区提供物业管理服务；合同第一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止为试用期，试用期到期前三个月由业委会组织业主对物业服务状况进行测评，八十分为合格，即由双方续签二年服务合同，自2013年1月1日起至2014年12月31日止；合同期限届满前三个月，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，业主大会应向原告发出不续签通知，原告从收到通知后的三个月内继续履行合同。此外合同对其他事项亦作了约定。2012年1月1日，原告进入小区提供物业管理服务。2012年年底，被告未按约在试用期届满前对物业服务状况进行测评。双方未续签物业服务合同，原告则继续为小区提供物业管理服务。2013年5月22日，被告向小区全体业主发出公告，内容大致为：原告在小区服务期间侵吞业主公共收益等行为已严重违反了物业合同条款，业委会决定在2013年8月25日终止物业服务合同，并公开选聘其他物业为小区提供服务。2013年5月24日，被告向原告发出终止物业服务合同通知书，内容为因原告严重违反合同条款，业委会决定不再与原告续签物业服务合同，要求原告于2013年8月25日前撤离小区，被告将公开向社会选聘其他物业。2013年7月26日，业委会委托案外人兴苑公司为系争小区提供物业托管服务，期限为2013年7月26日起至同年12月31日止。2013年7月30日，原告从小区撤离，原告述称其撤离是由于被告强行将其驱离小区。2013年12月24日，上海市闵行区都市宜家小区业主大会与案外人兴苑公司签订物业服务合同，委托兴苑公司为小区提供物业管理，期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止；兴苑公司在上述期间为系争小区提供了物业管理服务。诉讼中，经本院释明，原告坚持诉请，要求回到系争小区并按照原被告签订的物业服务合同约定提供物业管理服务至2014年12月31日止。以上事实由物业服务合同、公告、终止物业服务合同通知书、物业管理委托书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且内容于法无悖，应属合法有效。现原告在本案诉讼中始终坚持诉请，要求继续为系争小区提供物业管理服务至2014年年底。然根据庭审查明事实，案外人兴苑公司根据其与小区业主大会签订的物业服务合同，实际于2014年1月1日起至同年12月31日止为系争小区提供了物业管理服务。而原告在此情况下仍要求回到系争小区，继续对系争小区进行物业管理显然在事实上已经无法履行，因此，原告的诉请本院难以支持。至于原、被告均认为对方在履约中存在违约行为的，双方可另寻合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第(一)项之规定，判决如下：???驳回原告上海鼎高物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海鼎高物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波审 判 员  周皓媚人民陪审员  梅国蓉二〇一五年六月十九日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或者事实上不能履行；……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第1014号申请执行人隗永忠，男，汉族被执行云南九州建设集团有限公司。住所地：昆明市春城路**新摩尔商务中心****。本院受理申请执行人隗永忠与被执行人云南九州建设集团有限公司合同纠纷一案，申请执行人隗永忠于2015年5月13日向昆明市官渡区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人云南九州建设集团有限公司已全部履行生效法律文书所确定义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第1014号执行案件的全部执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。执行员  顾珂语二〇一四年八月十三日书记员  顾若钰
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1014号申请执行人秦某，女，1964年11月28日生，汉族，福建省古田县人，水电十四局下岗职工，现住云南省昆明市官渡区。被执行人林某，男，1961年12月8日生，汉族，福建省福州市人，水电十四局下岗职工，现住云南省昆明市。申请执行人秦某与被执行人林某离婚纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2014年4月28日作出的（2014）昆民二终字第172号民事判决书已经发生法律效力。权利人秦某于2014年6月24日向本院申请执行，执行标的400725元，执行费5911元。本案在执行过程中，对被执行人林某在银行的存款2100元进行划拨。通过调查程序，查无林某的房产登记信息，其他银行存款和车辆登记信息等可供执行财产，本院已将林某纳入失信被执行人名单，因暂不具备执行条件，应终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十四条、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第1014号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  蔡学良二〇一四年十一月十六日书记员  张 睿
云南省富民县人民法院支 付 令（2014）富民初字第673号申请人：中国电信股份有限公司富民分公司。地址：云南省富民县环城南路417号。负责人张雪松，经理。被申请人：李某某，女，住富民县（勤劳生活区旁）。申请人于2014年8月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人所欠2011年9月至2012年10月的电话费共计210.87元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李某某应当自收到支付令之日起十五日内支付申请人电话费210.87元，并承担本案受理费50元。被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期限内不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王志华二〇一四年八月二十二日书记员  杨桂萍
石林彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）石法执字第140号 申请执行人：黄兆星，男，1979年生，汉族，石林县人，住石林县。 被执行人：毕淑珍，女，1965年生，彝族，石林县人，住石林县。 本院在执行黄兆星与毕淑珍合同纠纷一案，经执行查明毕淑珍财产暂时无法变现执行。申请执行人同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第140号案件的执行。 若发现被申请执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 勇 代理审判员  范和玉 代理审判员  杨正顶 二〇一四年八月六日 书 记 员  李 云
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第357号申请执行人孟庆伟被执行人张本凤申请执行人孟庆伟与被执行人张本凤买卖欠款纠纷执行一案，本院于2009年8月3日作出（2009）东民初字第03259号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，双方当事人达成和解协议，本院裁定终结本次执行程序。现因被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行。。按判决书规定，被执行人张本凤于判决生效之日起十日内给付申请执行人孟庆伟16000元。如被执行人未按本判决履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民法诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被执行人承担。在执行过程中查明，被执行人交纳了执行款500元，并承担执行费140元已交纳。余款申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人孟庆伟同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2009）东民初字第3259号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  胡英斌二〇一四年八月十六日书 记 员  孙美艳
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1769号原告赵印荣，男，汉族，1987年8月13日生，现住唐山市。委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。被告唐山泰和典当有限公司，组织机构代码746869773，所在地唐山市。法定代表人王志清。委托代理人张云鹤，唐山泰和典当有限公司职员，男，汉，1985年1月28日生，住所地唐山市。原告赵印荣诉被告唐山泰和典当有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵印荣的委托代理人翟来彬和被告唐山泰和典当有限公司的委托代理人张云鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵印荣诉称，2012年被告通过朋友介绍从原告处借款200000元整，当时双方商定年息为20％，到2013年11月11日利息为40000元整。到期后被告并没有偿还借款本金和利息。2013年11月11日被告又为原告出具了借款合同和收款条各一份，借款期限到2014年5月10日止，约定年息20％。借款期限已过，被告至今未偿还借款240000元及2013年11月11日至2014年5月10日的利息。被告唐山泰和典当有限公司辩称，我对原告诉请没有异议，但暂时没有偿还能力，原告诉请的本金200000元，40000元的利息不能充当本金，应当按照约定计算利息。经审理查明，原告赵印荣与被告唐山泰和典当有限公司于2012年5月10日达成口头借款合同，合同约定被告借款人民币200000元，年息20%。当日，原告赵印荣以卡卡转账的方式，从农行的卡号62284806521********转到被告唐山泰和典当有限公司人民币200000元。由于被告唐山泰和典当有限公司没有依约偿还原告借款本金及利息，原、被告2013年11月11日又补充签订借款合同一份，约定借款本金240000元，自2013年11月11日至2014年5月10日的借期，年息20%，借款人处加盖了被告的印章，出借人处是赵印荣的签字。上述事实有原、被告的陈述以及原告提交的借款合同、转账对账单一份，借款收据的材料予以证实。本院认为，原、被告之间口头借款合同有效，但本金应当确认实际出借金额200000元，双方签订的补充合同上本金240000元中因为包含了40000元的利息应当予以扣除。原告的利息应当依据实际情况，从借款之日至2013年11月11日的利息40000元，自2013年11月11日至2014年5月10日止的利息是20000元，合计利息人民币60000元。原告为被告提供借款200000元，被告唐山泰和典当有限公司应当按照约定偿还借款。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告唐山泰和典当有限公司于本判决生效后七日内返还原告赵印东的借款本金人民币200000元，并给付利息60000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4900元，由被告唐山泰和典当有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 王    淑    芬二〇一四年八月十七日书 记 员 石         慧书 记 员 ，否则由原告申请执行。银行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路分理处户名：唐山市丰南区人民法院
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)石法执字第140号申请执行人：黄兆星，男，1979年生，汉族，石林县人，住石林县。被执行人：毕淑珍，女，1965年生，彝族，石林县人，住石林县。本院在执行黄兆星与毕淑珍合同纠纷一案，经执行查明毕淑珍财产暂时无法变现执行。申请执行人同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第140号案件的执行。若发现被申请执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 勇代理审判员  范和玉代理审判员  杨正顶二〇一四年八月六日书 记 员  李 云
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第357号申请执行人林传河。委托代理人容本良，广西北仑律师事务所律师。被执行人赵开武。本案执行过程中，经查明，被执行人赵开武名下位于广西东兴市北仑大道横街房屋一栋【土地证号：东国用（2001）第A39**号】已被另案查封，该房产暂不具备强制执行条件。现查找不到被执行人赵开武有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第413号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2014）东民初字第413号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈念明执行员  黄剑波执行员  简钱舟二〇一五年五月六日书记员  朱晓祯
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1769号原告张厚龙，农民。被告王兰增（曾用名王拦增），农民。被告王桂英，其他自然情况不详。原告张厚龙诉被告王兰增、王桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告张厚龙自愿撤回对被告王桂英的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告张厚龙到庭参加诉讼，被告王兰增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张厚龙诉称：2009年7月30日，被告王兰增和王桂英共同向原告借款10000元，约定了借款利率，后经原告多次催要，被告王兰增仅偿还了部分利息，余款一直未还，要求被告王兰增偿还借款10000元及利息（自2009年7月30日起按月利率2%计算，至判决确定的给付之日止，扣除已支付的利息4800元），并负担本案的诉讼费用。被告王兰增未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年7月30日，被告王兰增和王桂英共同向原告张厚龙借款10000元，同时向原告出具借据一张，载明：“今借张厚龙现金（大写）壹万元整，小写10000元，月息始终按2%，每三个月付息一次，直到本息还清为止”，借据上有被告王兰增和王桂英在借款人处的署名。出具借条后，被告王兰增至2012年9月30日前共支付给原告借款利息4800元，余款经原告多次催要，被告王兰增和王桂英一直未能偿还。审理过程中，原告同意按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。上述事实，有原告张厚龙的陈述，原告提供的借据一张予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王兰增和王桂英共同向原告张厚龙借款10000元，并向原告出具借据一张，其意思表示真实，借据中除对借款利率的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告王兰增和王桂英应当偿还借款本息。出借人仅起诉共同借款人中部分借款人，经释明后，出借人坚持不追加其他借款人为共同被告的，可以准许。本案中原告仅起诉被告王兰增与法律并无不符，被告王兰增应当偿还借款本息。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的月利率2％超出了上述规定，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，应予支持。截至2012年9月30日止，被告王兰增应支付给原告借款利息6173元，实际已支付利息4800元，尚欠借款利息1373元。被告王兰增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兰增于本判决生效后十日内偿还给原告张厚龙借款10000元及利息（2012年9月30日前的利息1373元，之后的利息以10000元为基数，自2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半收取，原告已预交），由被告王兰增负担（随案款一并支付给原告张厚龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  能庆合二〇一四年九月十七日书记员  黄 晶
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1769号原告杨晓维被告张莹莹委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。原告杨晓维与被告张莹莹劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨晓维、被告张莹莹及委托代理人张子华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月5日原告与被告签订合同书一份，约定原告为被告提供劳务，原告负责管理被告的丰宁艾丽丝美容美发连锁机构的正常经营活动，每月工资4000.00元，另外还提成，同时约定了工资给付办法，分红诸事宜，另外约定“甲方在正常经营期间（合同未到期之前）辞退乙方需要赔偿三个月工资”。被告方将理发店转让，我认为我们之间的合同就自行终止。2014年10月8日被告将原告辞退，但是拒绝赔偿三个月的工资，为了维护原告的合法权益向你起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原、被告双方签定合同属实，被告方没有违约，也没有辞退原告，因此原告所要求赔偿三个月的工资缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。我已经给付原告1500.00元工资。经审理查明：被告张莹莹为艾丽丝美发店的业主，雇佣原告杨晓维在其美发店管理各项事务，双方于2014年2月5日签订合同书一份，其内容为：“甲方因工作需要，经双方协商同意自愿订立本合同，并共同遵守如下条款，合同期限：自2014年2月5日起至2016年2月4日止，本合同自行终止。如甲方需要继续留用，经乙方同意，双方可以续订合同，并办理签证手续。甲方：1、提供相应的工作环境，产品资源，并为乙方提供相应的保障，保障每月工资不低于4000.00元，超过保底按35%提成。2、甲方委托乙方管理各项事务，年终全店纯利润的30%，乙方可分红10%，每年一次。3、甲方因为房屋到期等原因造成无法经营，乙方的押金、工资、分红当月结清。4、合同到期后甲方须向乙方结清所有工资。5、甲方在正常经营期间（合同未到期之前）辞退乙方需赔偿三个月工资。乙方：1、乙方保证在甲方的工作时间为两年。2、乙方需按规定时间工作，另有损坏设备须双方协商赔偿，无特殊情况下不得请假、旷工（旷工三日自动离职）。3、乙方合同期间不得与任何人或团队做与甲方业务上相竞争的工作。4、乙方有任何原因无法履行工作上各项事宜，合同终止并扣除工资、押金、分红。5、乙方若要离职须提前三个月通知甲方。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，合同自双方签字时生效。甲方：张莹莹乙方杨晓维，2014年2月5日”。合同签订后，被告张莹莹将理发店转交给前夫王青松经营。以上事实有合同书及韩常冬的证人证言、当事人当庭陈述在卷证实。本院认为：原、被告双方签订的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律上的约束力。被告将该理发店交给其前夫经营，继续使用原营业执照，继续履行原、被告之间签订的劳务合同，并没有损害原告的利益，该合同对原告与被告前夫王青松之间仍然具有法律上的约束力。因此，原告认为该合同应自行终止，应予解除，被告应承担违约责任给付三个月的工资12000.00元的理由不能成立，原告也没有书面证据证明被告将其辞退的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告杨晓维的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告杨晓维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  杨晓峰代理审判员  李伟娜代理审判员  夏玉娟二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘丽君
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民申字第00003号再审申请人高妮（原审被告），女，1982年12月2日出生，汉族。被申请人李彩霞（原审原告），女，1974年8月22日出生，汉族。一审被告高明利，男，1972年1月2日出生，汉族。一审被告高明，男，1980年4月4日出生，汉族。再审申请人高妮因与被申请人李彩霞及一审被告高明利、高明债权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）神民初字第00694号民事判决，于2014年6月6日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高妮申请再审称：原判认为“本案所诉10万元是三方转让所转让债务的一部分，依据三方协议被告高明利与李怀明的债务已经归于消灭，在原被告之间产生了新的债权债务关系。”高明利向李彩霞重新出具2347000元的借条经法院认定合法有效，新借据产生旧借据自然作废，则申请人担保的10万元条据已经作废，申请人不再承担保证责任；另外，原审中通过邮寄方式向申请人送达判决书，因为判决书中申请人的地址错误，申请人未能收到判决书，致使贻误上诉机会。李彩霞未向本院提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续承担保证责任。”2012年8月10日，李彩霞、高明利、李怀明三方经协商达成债权转让协议，李怀明将其对高明利享有的债权，转让给李彩霞行使，由高明利直接向李彩霞偿还共计2347000元的债务，其中包含本案涉诉的10万元。本案中，李彩霞、高明利、李怀明三方达成的债权转让协议，发生债权的合并转让，该转让协议合法有效，申请人高妮应在原保证范围内继续承担10万元的保证责任。另外，经审查卷宗，原审判决书中对申请人地址表述错误，但邮寄送达的地址与申请人填写的地址确认书一致。综上，高妮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回高妮的再审申请。（此页无正文）审判长  何喜平审判员  敖 漫审判员  孙 芳二〇一四年八月二十八日书记员  杨艳霞
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民申字第00003号再审申请人高妮(原审被告)，女，1982年12月出生，汉族。被申请人李彩霞（原审原告），女，1974年8月出生，汉族。一审被告高明利，男，1972年1月出生，汉族。一审被告高明，男，1980年4月出生，汉族。再审申请人高妮因与被申请人李彩霞及一审被告高明利、高明债权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）神民初字第00694号民事判决，于2014年6月6日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高妮申请再审称：原判认为“本案所诉10万元是三方转让所转让债务的一部分，依据三方协议被告高明利与李怀明的债务已经归于消灭，在原被告之间产生了新的债权债务关系。”高明利向李彩霞重新出具2347000元的借条经法院认定合法有效，新借据产生旧借据自然作废，则申请人担保的10万元条据已经作废，申请人不再承担保证责任；另外，原审中通过邮寄方式向申请人送达判决书，因为判决书中申请人的地址错误，申请人未能收到判决书，致使贻误上诉机会。李彩霞未向本院提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续承担保证责任。”2012年8月10日，李彩霞、高明利、李怀明三方经协商达成债权转让协议，李怀明将其对高明利享有的债权，转让给李彩霞行使，由高明利直接向李彩霞偿还共计2347000元的债务，其中包含本案涉诉的10万元。本案中，李彩霞、高明利、李怀明三方达成的债权转让协议，发生债权的合并转让，该转让协议合法有效，申请人高妮应在原保证范围内继续承担10万元的保证责任。另外，经审查卷宗，原审判决书中对申请人地址表述错误，但邮寄送达的地址与申请人填写的地址确认书一致。综上，高妮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回高妮的再审申请。（此页无正文）审判长  何喜平审判员  敖 漫审判员  孙 芳二〇一四年八月二十八日书记员  杨艳霞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3091号原告王建。法定代理人刘洪英。委托代理人胡正刚。被告徐州公路运输集团有限责任公司邳州分公司。法定代表人陈绵勤。委托代理人汤先国。委托代理人仲崇高。原告王建诉被告徐州公路运输集团有限责任公司邳州分公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告王建委托代理人胡正刚、被告运输公司委托代理人汤先国、仲崇高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建诉称，2007年3月3日21时许，徐建驾驶的被告所有的苏C×××**号大客车将原告撞伤。经交警队事故组认定：徐建负事故主要责任，王建负事故次要责任。前期医疗费、残疾赔偿金等已经全部处理结束，但因原告处于植物人状态，仍需要持续治疗，故请求依法判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10万元。庭审中，原告将诉讼请求增加至107217.88元，其中包括医疗费95410.35元、伙食补助费14184元、营养费8668元、交通费15760元。被告运输公司辩称，对于发生交通事故的事实没有异议。但原告的伤情已经过评残，在评残后发生的医疗费用被告不应当再承担。要求驳回原告的诉请。经审理查明，2007年3月3日21时许，徐建驾驶被告邳州运输公司所有的苏C×××**号大客车沿省323线由西向东行驶至128Km＋950m处，与由南向北醉酒骑自行车过路的原告王建相撞，致原告王建受伤。经认定：徐建负事故的主要责任，原告王建负事故的次要责任。原告王建受伤后一直在邳州市人民医院住院治疗，此间曾五次向本院起诉，本院作出的（2007）邳民一初字第856号、第2377号判决书均就已经发生的费用作出判决；2007年8月10日，原告王建的伤情经鉴定构成伤残一级，护理依赖一级。后原告王建就各项损失再次诉至本院，本院作出的（2007）邳民一初字第3265号民事判决书，已判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等合计269497.2元。被告邳州运输公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等277351.76元；2007年11月19日，原告家人主动要求转入上级医院即徐州市医学院附属医院住院治疗，至次年2月4日出院，支付医疗费用74651.21元。出院当日原告又转入邳州市人民医院住院，至2008年8月12日出院，在该院支付医疗费用为51888.4元，至此，两地医院累计费用为126539.61元。原告为此再次诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费等各项损失的80％即151000元。本院作出的（2008）邳民一初字第3261号判决书，判令被告赔偿原告此次主张的医疗费、交通费计81145.34元。2010年1月5日，原告因被抚养人生活费问题再次提起诉讼，同年2月21日本院作出的（2010）邳民初字第0069号判决书，判令被告给付原告被抚养人生活费60688.53元；此间，即自2008年8月12日至2012年3月14日期间，原告王建一直在邳州市人民医院住院治疗，共计支付医疗费127805元和70381元，后原告又两次向本院提起诉讼，本院于2011年7月31日和2012年6月16日分别作出（2011）邳民初字第0554号和（2012）邳民初字第0085号民事判决书，判令被告赔偿原告医疗等费用94188.56元和52774.32元；自2012年3月15日至2014年5月12日期间，原告王建继续在邳州市人民医院住院治疗，产生医疗费95110.35元，又诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费95410.35元、伙食补助费14184元（788天＊18元）、营养费8668元（788天＊11元）、交通费15760元（788天＊20元），合计134022.35元＊80%=107217.88元。以上事实，有本院（2012）邳民初字第0085号生效民事判决书、出院记录、诊断证明、医疗费票据、用药清单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王建在与徐建驾驶的被告所有的车辆发生交通事故中受伤致残，一直出于植物人状态，气管切开。根据医疗单位对原告王建的伤情出具的继续治疗的意见，原告主张的继续治疗期间（2012年3月15日至2014年5月12日）所发生合理费用应予以支持。交警部门已对该起事故责任作出认定，本院亦对该起事故纠纷作出多次判决处理，本案的原、被告双方对其各自在本次事故中应承担的责任比例均无异议，故对本案所涉继续治疗期间发生的医疗费由原被告双方按责分担。但考虑到原告王建在评残后，本院已做出判决支持过三名护理人员的护理费，现原告仍一直住院享受医疗单位的一级护理，该费用均计入医疗费用中，故在此次医疗费中所含的护理费8637.6元应当予以扣除。原告提供的邳州市回春堂大药房于2013年6月2日出具的300元药品发票一张（未载明药品名称），因在此期间原告一直持续住院治疗，所需用药均由医院提供，对此300元的购药支出原告亦未提供医疗处方予以辅助证明该药品消费是用于原告王建的治疗所需，故对此300元购药支出本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费、营养费问题，虽然原告一直处于植物状态，不能自主进食，但其维系生命的营养不能全靠医疗机构通过输液给予，每日仍需通过胃管喂入流质食物，故原告请求的住院伙食补助费（788天＊18元／天）和营养费（788天＊11元／天）本院予以支持。原告对其所主张的每日20元的交通费共计15760元，未提供任何支出票据予以证实，且无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告徐州公路运输集团有限责任公司邳州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建医疗费、住院伙食补助费、营养费合计87459.80元（86472.75元＋14184元＋8668元=109324.75元＊80%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元减半收取450元，由原告王建负担80元、由被告徐州公路运输集团有限责任公司邳州分公司负担370元（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  衡永红二〇一四年八月十六日书记员  宋晓晓