辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5005号原告：王辉，男，1965年12月9日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：秦学剑，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：安立波，男，1963年3月27日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张良，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：林英，女，1963年9月30日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：安林，男，1988年5月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。原告王辉与被告安立波、林英合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。于2019年11月19日由适用简易程序裁定转为适用普通程序，于2020年6月19日再次公开开庭进行了审理。原告王辉及其诉讼代理人秦学剑、被告安立波及其委托诉讼代理人张良、被告林英的委托诉讼代理人安林到庭参加第一次庭审，原告王辉及其诉讼代理人秦学剑、被告安立波及其委托诉讼代理人张良到庭参加第二次庭审，被告林英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款90万元；2、诉讼费用由二被告负担。本院在审理过程中，原告将诉讼请求中第一项变更为：要求二被告偿还拖欠的工程款和材料款90万元。事实与理由：2002年，被告承包普兰店区水仙花园工程时和承包浑春工程时，原告为其垫付水暖工程款和人工费90万元。上述工程结束后，被告将工程款挪用，分文没有给付原告。经原告多次催要，2008年被告才给原告出具了欠据。该款经多次催要未果，为此，今为了维护自身的合法利益，诉至法院，请依法判决。被告安立波辩称，不同意原告的诉讼请求。1、根据原告所述，事情发生2002年，至今已经过了17年，被告安立波根据记忆根本不欠原告款；2、根据原告提供的借据日期为2008年12月22日，至今已过10多年，原告从未向被告主张过权利，故已过诉讼时效。综上所述，驳回原告的诉讼请求。被告林英辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告林英同被告安立波1987年登记结婚，因夫妻感情破裂双方于2005年已经离婚。2、被告安立波欠款事宜，被告林英不知情。安立波的收入没有用于家庭生活，故案涉欠款如果属实，也不属于夫妻共同债务，且借据内要求被告安立波个人偿还，原告要求被告林英偿还没有事实根据和法律依据。3、案涉借据日期为2008年12月22日，距今已过10年零7个月之久，原告从来没有向被告主张过权利，故已过诉讼时效。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。原告王辉为证明自己的主张提供的证据如下：证据一、2018年12月22日，被告安立波向原告出具的90万元欠条。证据二、二被告离婚登记档案，该证据证明从离婚协议中看，二被告是假离婚。因为协议中财产分割一栏表明，所有财产、楼房都归女方所有，男方只承担外债。显然二被告是在规避法律进行假离婚。且至今二被告一起工作、生活，家里的所有财产都是由被告一手把持。二被告欠款的时间是2002年，而该档案记载的时间是2005年。被告安立波在外干工程的款项，都是用于家庭共同生活，故应由二被告共同承担。证据三、证人韩某的证人证言，其证实：2002年在普兰店干水暖人工时，通过安立波认识的王辉。该工程由王辉提供材料，安立波结算人工费用，当时韩某参与的工程大约8000平左右，与安立波商定的人工费为每平方7元，虽约定由安立波结算人工费，但实际由王辉通过现金给付。证据四、证人何某的证人证言，其证实：2001年的浑江工程，2002年的普兰店工程，何某与原、被告在一起工作过一段时间。何某负责水暖人工，由王辉支付劳动工资。浑江的工程量约8000-9000平，普兰店工程量约9000—10000平，王辉垫付的关于普兰店工程材料费和人工费估算约为80万—100万。被告安立波的质证意见如下：一、对该份证据的真实性有异议，安立波根据记忆从未向原告借款90万元，所以认为该借据是虚假的，我们要求进行司法鉴定。二、对证据二真实性无异议，但对原告所要证明的内容有异议。1、原告说被告安立波和林英之间是假离婚，这是不属实的。2、虽然离婚协议书约定了所有财产归女方所有，但其他的财产包括机建设备都归女方所有，其实根本就没有什么。三、对证人韩某证言的质证意见：1、对韩某证实2002年在普兰店水仙花园干水暖活这节事实应当属实，根据他的证言可以证明水仙花园3号楼人工费是韩某本人承包的，只是安立波没有钱给，所以由王辉垫付。浑江工程是甲方供应材料，根本不存在王辉提供材料，王辉干的仅仅是人工费，包括阀门等副材都是甲方指定的商店提供。2、韩某证明大约工程造价是60万—70万也是不准确的，因为他陈述具体记不清了。所以他所说的60—70万不能成为定案依据。根据韩某所说普兰店的工程大约是8000平，而按照当时的水暖造价包括材料和人工费，也就是50元每平方米，顶多是40万元，不可能是60、70万元。四、对证人何某证言的质证意见：1、何某和王辉之间是雇佣关系，他在证言中明确表述老板是王辉。其证言的可靠性我们持有怀疑。2、何某的证言跟韩某的证言相互矛盾。何某证实自己在普兰店工程干水暖活，但韩某证实普兰店水暖活是他个人承包，王辉提供材料。何某说他干水暖活，而王辉是他的老板，人工费由王辉支付，所以他的证言是虚假的。被告林英的质证意见如下：一、该份证据中间的字都不是我父亲安立波写的，我父亲就签了个名，他对这张条从未有印象，可能是别人打了个空白条，他签字。司法鉴定是否可以鉴定出书写的先后顺序？对我父亲签字的真实性可能也要做个鉴定。二、财产分割时就一套房子，家里没有什么存款，且房子卖了，有15万元是向另一个债务人还款。所有的机建设备也没有。我2006年读书都是家里亲属拿的钱。我父亲在2015年再婚，2018年又离婚。现在我父亲一直在吴炉我奶奶家住，我母亲在别处居住，根本不存在假离婚。三、对两份证人证言未发表质证意见。被告安立波为证明自己的主张提供的证据如下：证据一、根据法院调查令在吉林省白山市调取的白山市建筑工程总公司破产管理人白山都卫华律师事务所查到了该公司的账目，从中找到了同时期安立波签字的欠据。根据鉴定部门的要求，要做时间鉴定必须有同时期2002年10月的签字作为样本，原件存放于律师事务所。证据二、白山市金河小区水暖工程图纸13张，该证据证明白山市金河小区水暖工程人工费除了付给庞某外，原告方人工费造价只有5万元。证据三、普兰店水仙花园工程水暖设施图纸31张，可通过该图纸鉴定出该工程的材料费、人工费是的具体数额。证据四、2019年9月4日于庆武、安立波、陈某三人在一起的谈话录音视频资料，该证据证明2002年被告安立波曾向原告王辉出具了空白的单据，委托王辉到白山相关单位办理以房抵顶工程款事宜。王辉到了白山之后，将几张空白的单据交给了于庆武。于庆武用空白单据自己办理了一套房子，还给陈某办理一套房子。后来于庆武将剩余的空白单据返还给了王辉。证据五、开庭前在2020年6月16日安立波和于庆武的电话录音资料，安立波想请于庆武出庭作证，证明于庆武可以肯定是王辉拿着安立波给出具的空白单据交给了于庆武以房抵债，剩余的条返还给了王辉。证据六、证人庞某的证人证言，其证实：证人庞某与王辉、安立波在普兰店水仙花园干工程时相识，安立波雇佣其负责看管工地的库房钥匙。关于安立波出具4张空白单据时证人庞某、安立波、王辉、谭某在场，4张空白条均以收据的形式出具的，4张都是空白的，只有安立波签名，也没有落款时间。打条时安立波还给王辉写了张委托书，用于去白山市办理以房抵债，但具体用了几张不清楚。证据七、证人陈某的证人证言，其证实：证人陈某在安立波承包的工程处负责养车运输材料，王辉在干水暖，因拖欠运输款，安立波托于庆武给陈某送来一张空白收据，样式同案涉欠据一样，上面仅有安立波签名。后陈某通过开发公司要了一套楼用于抵顶欠款。原告王辉的质证意见如下：一、原告认为该份材料不是证据，与证据没有关系，只是安立波向工程借款。被告企图以该借据重新申请鉴定，故意拖延审理时间，原告不同意。作为鉴定部门，只能确认短时期笔迹和书写的时间差。二、证据二与本案没有关联性，该图纸13张总工程造价不止5万元。原告在被告开发的工地上签订的大包合同，原告是一直跟随被告所有工地去干活，主要款项是在普兰店欠的多，两项工程合计欠原告90万元。任意一个水暖工程造价都不会低于100万元，建议法庭不予采信。三、如果要申请鉴定，就要鉴定整个水暖工程的造价。原告是承包工程，不是单项取费。被告这种鉴定方式没有必要。四、录音中的是于庆武、安立波、陈某三人的声音。但该录音证据不具有证明效力。证人出庭必须到庭作证，于庆武不是原、被告，从形式上看，该证据没有法律证明力，违反证人出庭作证的规定。该证据与本案没有关联性，录音中提到的委托书与本案没有关系。即使委托给王辉空白条，王辉留空白条需要被告提供证据。五、对该份证据的质证意见同证据四。六、庞某与安立波有亲属关系，他的证言不能作为证据使用。证人在庭审中证实的内容前后矛盾，证人声称在普兰店工程尾部时去看仓库，申请法庭调取该工程尾部时间是当时11月份左右，这就证明了证人是11月份左右到的工地，他又证实了安立波给出条的时间是3、4月份，既然是工程尾部，不能拖延到第二年的3、4月份，显然时间段证明其在说谎。证人证明安立波给王辉的委托书中有代签字的权利，那么安立波给其空白条去白山结算，就不可能直接再在上面签字。按证人所说，是全权委托，显然与客观实际不符。七、证明内容没有证明力度，证人说条是同一格式，但安立波在工地上都用一种样式的。王辉在白山干水暖大包，工程款是否结算，证人也不清楚。证人说于庆武给了一张空白条要房子，是因为安立波欠别人钱，才给别人出具空白条。安立波出具4张条，就证明在白山工地欠4个人的工程款，与本案没有关联性。只能证明王辉送给于庆武条。被告林英对上述证据未发表质证意见。诉讼中，被告安立波于2019年8月2日向本院提出了司法鉴定申请，2019年9月19日，因鉴定事宜需补充材料大连市中级人民法院将本案委托鉴定事项退回本院。2019年11月19日，被告安立波再次向本院提出对案涉借据的司法鉴定，并申请法院调取安立波与吉林省白山市天成房地产开发有限公司结算时安立波签字的单据作为鉴定补充材料。2020年4月26日，安立波代理律师向本院提出了律师调查令的申请。本院于2020年5月6日下达了律师调查令。本院经审理对双方当事人当庭自认的事实和无异议的证据予以确认，对有争议的事实结合当事人自认及其他证据综合判断确定本案事实为：2001年至2002年期间，原告分别在被告安立波承揽的吉林省白山市浑江工程及大连市普兰店区水仙花园工程处承包水暖工程。原告称其垫付了上述工程的材料费和人工费，并提供借据一张，载明：“借据，2008年12月22日，人民币玖拾万元，￥900000.00，说明：浑江、普兰店的水暖工程，王辉垫付，由我个人付给。注：此条任何时间都有效。单位（或个人签名）安立波”。本案在审理过程中，原告在第一次庭审时陈述“吉林工程给我了些，还有30万元，加上普兰店一共90万元”，第二次庭审时陈述“白山过去叫浑江，大约欠我20万元左右。普兰店按照当时价格计算，接近70万元。合计90万元”。现原告以案涉款项发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告共同债务，诉至本院，要求二被告共同偿还。本院认为，本案争议的焦点是案涉“借据”如何认定以及诉讼时效期限是否超过法定期限问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，根据原、被告提供的证据以及当庭陈述，本案的基础法律关系应为建筑工程施工合同法律关系，案涉“借据”载明的90万元款项应按照建筑工程施工合同拖欠工程款来审理。关于原告主张的90万元工程款能否认定的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在两次庭审中关于“借据”载明的90万元工程款如何计算，陈述的内容前后矛盾，原告第一次庭审中陈述“吉林工程给我了些，还有30万元，加上普兰店一共90万元”，但在第二次庭审中陈述“白山过去叫浑江，大约欠我20万元左右。普兰店按照当时价格计算，接近70万元。合计90万元”。对吉林白山和普兰店水暖工程款如何结算，原告称“我做预算给安立波，安立波带我去审预算。普兰店我把预算交给安立波后，安立波没有带我去审预算，也没有结算。”被告对原告陈述持相反意见，但无据佐证。原告亦未提出合理解释，且无其他证据予以佐证。故对其诉讼请求，本院不予支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。它是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。关于被告抗辩原告诉讼时效已过，本院认为，原、被告双方对原告施工的水暖工程款未最终结算，工程款数额尚未最终确定，在案涉工程款未结算前不受时效的限制，只有在双方经结算确定工程款，被告未按约定履行给付义务的情况下，才能视为其权利被侵犯。故对被告的该项辩解，本院不予采信。被告林英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，因事实不清，证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王辉的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王红图审判员  宋相官审判员  于 强二〇二〇年七月六日书记员  娄严文