上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92320号原告上海壕居实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人孙伟。委托代理人胡蓓，上海市方正律师事务所律师。被告上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人林友威。委托代理人徐永钊，女。委托代理人刘星序，男。原告上海壕居实业有限公司与被告上海海寓公寓管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海壕居实业有限公司的法定代表人孙伟及委托代理人胡蓓、被告上海海寓公寓管理有限公司的委托代理人徐永钊、刘星序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海壕居实业有限公司诉称，2018年8月21日原、被告签订了《湾流国际四川中路项目木饰面及家具供货及安装合同》(合同编号：_HYGL-201808-025_，以下简称《供货及安装合同》)，合同总价人民币760,000元。双方约定：原告须按合同、设计图纸、被告工程师的指令及有关规定要求的全部内容进行设备的供货；支付方式为预付款：合同签订后支付总合同金额的40%。第二笔款项为项目验收通过后支付总合同的50%，项目开业后一年支付至最终结算总价的100%；双方于同年11月22日签订了增项核价表，总价为338,380.13元。合同签订后，原告均按约履行了上述合同及增项的送货安装工作，但被告仅支付了合同中的第一笔预付款，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延付款。2019年10月11日，原、被告签订了该项目工程结算审核单，被告确认该项目造价为100万元，但仍未支付余款。根据合同约定，被告还应当向原告支付合同总价的10%作为不能履行合同的赔偿。故原告诉至法院，要求判令：一、判令被告支付货款及安装款696,000元；二、判令被告支付违约金69,600元；三、诉讼费、保全费由被告负担。被告上海海寓公寓管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方确实存在合同关系，也有部分款项未支付，但因公司人员变动较多，无法找到当时的合同、发票及相关材料，还需和相关人员进行核对。经核实，被告已经支付了304,000元，其他情况已无法核实。被告不存在违约行为，不同意支付违约金。经审理查明，2018年8月21日，原告(供方)、被告(需方)签订《供货及安装合同》，约定：工程内容为上海四川中路项目木饰面及家具供货及安装；合同总价为760,000元；支付方式(成品供货带安装)为：(1)预付款：合同签订后支付总合同金额的40%。(2)第二笔款项：项目验收通过后，支付总合同的50%。(3)项目开业后一年支付至最终结算总价的100%，供方需提供100%全额合法合规增值税专用发票。……(5)供方需在付款前提供经需方认可的且可供甲方税前列支的有效合规合法的发票……；合同签订后，除出现不可抗力的情况外，合同双方必须履行合同各项条款。倘若无法履行合同时，经催告仍未履行，违约方需支付给守约方造成的损失，同时违约者应向守约方支付合同总价的10%作为不能履行合同之赔偿等。原告提供《四川中路木制品——增项核价表》，载明增项总价为338,380.13元，并标注此清单款结算方式按合同。尾部原告加盖合同专用章，被告加盖公司印章。被告对该增项核价表的真实性无异议，认可双方合同履行过程中存在增加项目。2018年9月3日，原告向被告开具上海增值税专用发票共计5张，每张价税合计金额均为10,858元。2018年9月4日原告向被告开具上海增值税专用发票共计23张，其中22张每张价税合计金额均为10,858元，1张价税合计金额为10,834元。2019年3月1日，原告向被告开具上海增值税专用发票共计4张，其中3张每张价税合计金额均为100,000元，1张价税合计金额为80,000元。上述32张上海增值税专用发票,货物名称均为“*家具*木饰面”，价税合计共684,000元。原告提供2019年10月11日《四川中路项目工程结算审核单》，载明：工程名称湾流国际四川中路项目木饰面及家具采购及安装合同，合同编号HYGL-201808-025，甲方单位被告，乙方单位原告，合同总价760,000元，乙方报审造价1,098,380.13元，甲方审定造价1,000,000元。合同尾部原告加盖印章，被告加盖合同专用章。被告对该审核表真实性无异议。2019年4月1日，原告出具《催款函》，载明：截止2019年4月1日，被告尚未支付上海市四川中路项目木饰面进度款380,000元；尚未支付上海市四川中路项目家具进度款272,666.10元……。以上款项发票已开，并且已由贵公司有关人员签收。可能由于贵公司业务繁忙而忽略承付，故特致函提醒，请安排及时付款。同年4月8日，原告再次出具《催款函》，载明：截止2019年4月1日，被告尚未支付上海市四川中路项目木饰面进度款380,000元；尚未支付上海市四川中路项目家具进度款272,666.10元……。以上款项发票已开，并且已由被告公司有关人员签收。原告已于2019年4月1日致函被告，要求被告尽快支付货款。然而至今未收到被告回复，更未收到被告货款。鉴于以上原因，原告郑重声明：请被告于2019年4月12日之前付清以上货款等。审理中，原、被告均确认被告已支付304,000元，以上事实，由原告提供的《供货及安装合同》、《增项核价表》、《四川中路项目工程结算审核单》、上海增值税专用发票、催款函以及原、被告陈述等予以佐证。本院认为，根据原、被告签订的《供货及安装合同》内容，说明双方系承揽合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。由原、被告签章确认的《增项核价表》亦系双方真实意思表示，合法有效。根据双方于2019年10月11日签章确认的《四川中路项目工程结算审核单》，说明双方对上述合同项下的款项进行了结算，被告应当支付原告的款项共计100万元。双方均确认被告已经支付了304,000元。根据《供货及安装合同》约定，原告需先向被告开具增值税专用发票，被告再付款。被告虽辩称公司人员变动无法找到涉案合同、发票等，但原告已提供其已开具给被告的相关发票，从证据高度盖然性而言，本院采信原告意见，即原告已向被告开具并交付了上述32张上海增值税专用发票。本案诉讼前原告已向被告开具价税合计共684,000元的上海增值税专用发票,且原告在庭审中明确表示愿意开具全额的增值税专用发票，但被告表示拒绝接受，在此情况下，原告现要求被告支付剩余未付货款及安装款696,000元，本院予以支持。就原告主张违约金之诉请，根据《供货及安装合同》的约定，一方未履行合同时，经催告仍未履行，违约方需支付给守约方造成的损失，同时违约者应向守约方支付合同总价的10%作为不能履行合同之赔偿。根据本院查明相关事实，被告确实存在逾期未付款行为，已构成违约，原告现仅向被告主张未付款金额即696,000元的10%的违约金，并未超过合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海海寓公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海壕居实业有限公司加工款696,000元；二、被告上海海寓公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海壕居实业有限公司违约金69,600元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,456元，减半收取计5,728元，财产保全费4,348元，共计10,076元，由被告上海海寓公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇二〇年五月七日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。