河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初28337号原告：李春丽，女，1979年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人:殷伟，河南克谨律师事务所律师。被告：聂磊，男，1976年2月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：裴海,男,1978年10月3日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。原告李春丽与被告聂磊、裴海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷伟,被告聂磊到庭参加诉讼,被告裴海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金12万元及约定利息,利息从2019年4月1日计算至全部借款本金清偿之日；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告聂磊因资金周转需要于2018年3月21日向原告借款20万元，约定借款利率为月息3%，被告裴海就上述约定内容为被告聂磊向原告作连带责任担保，三方签订了借款协议书。原告将借款本金分三笔支付给被告聂磊,聂磊收到借款本金后向原告出具了收据。自2019年4月份，被告停止支付利息，被告于2019年5月份偿还原告借款本金8万元，剩余借款本金12万元及利息，经原告多次催要无果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告聂磊辩称，应认定原告李春丽为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”，案涉民间借贷合同无效，已支付款项冲抵借款本金，不再按合同的约定支付利息。2017年5月，被告聂磊的经营遇到资金困难，经当时做汽车金融业务的王森介绍，推荐做借贷生意的李春丽借款给聂磊。经过和王森、李春丽微信和电话沟通协商，以聂磊房本存放于李春丽处和担保人保证的方式，先后做了三笔借贷业务。第一笔是在2017年5月5日，借款金额20万元，月息4分，并于借款当天支付砍头息8000元，此笔借款于2017年6月28日结清；第二笔是2017年7月21日借款10万元，月息4分，并借款当天支付砍头息4000元，此笔借款于2017年10月21日结清；第三笔借款是2018年3月21日借款20万元，月息4分，并于借款当天扣除利息8000元，实际支付的是192000元；此笔借款即为案涉借款，截至目前聂磊累计支付176000元。李春丽提供给聂磊签署的是统一格式专业的借贷合同，且聂磊签订借款合同的时候，是一份空白合同，除了借款人处聂磊的签名和电话以及担保人处裴海的签名和电话，其他手写部分包括该合同的利率部分都是空白，且并没有给聂磊一份合同；让借款人签订空白合同就是职业放贷人为了方便套路借款人的惯用手法。李春丽多次称出借款项并非全是其自有资金，有其他合伙人和出资人，且其专业做借贷业务。聂磊实际支付的4分利息明显高于合同里的3分利息；李春丽还涉及其他民间借贷纠纷诉讼，裁判文书网公示的有李春丽与文治国、梁艳梅民间借贷纠纷（2017）豫0191民初9379号；李春丽与陈海伟、陈海峰民间借贷纠纷（2019）豫0191民初16231号。因李春丽曾告知聂磊有合伙人和出资人，其应该涉及更多的借贷纠纷是不为聂磊所知道的。李春丽等人以CDB商务外环路27号景峰国际中心2514房间为经营场所，多次向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，故被告聂磊望法庭查明案件事实，调查李春丽名下银行账户（招商银行，6214863712153626；浦发银行，6213901401263784）以及相关其他银行账户中的银行流水，查明李春丽借贷款项来源，利息收入的分配，是否存在职业放贷、高利转贷、高息放贷、集资放贷等非法金融业务活动，是否有扰乱金融市场秩序，非法经营的犯罪行为。被告裴海未答辩。经审理查明，2018年3月21日，原告李春丽作为甲方（出借人）与被告聂磊作为乙方（借款人）、裴海作为丙方（担保人）签订《借款协议书》一份，载明，借款金额20万元，借款期限2018年3月21日至2019年4月21日。实际借款日和借款到期日根据乙方出具的借款借据计算。利率月息3%，还本付息账户为户名李春丽，招商银行，账号46×××26。借款人指定收款账户，户名聂磊，招商银行文化路支行，账号62×××41。借款用途仅限于资金周转。出借人应于合同签订2日内向借款人交付出借款。如乙方违约，应按应付款项10%向甲方支付违约金，延期付款按合同约定利率向甲方支付利息。丙方为乙方向甲方做连带责任担保。同日，被告聂磊向原告出具收据一份，载明，今收到出借人李春丽20万元。借款人指定收款账户：户名聂磊，招商银行文化路支行，账号：62×××41。被告裴海在见证人（担保人）处签字摁印。2018年3月21日、3月22日，原告通过其招商银行账户向被告聂磊指定账户转款150000元、42000元，以上共计192000元。2018年4月22日、5月22日、6月21日、7月21日、8月22日、9月22日，被告聂磊通过其招商银行账户向原告账户转款各8000元，10月24日被告聂磊通过其民生银行账户向原告账户转款8000元，11月29日、12月29日被告聂磊通过其招商银行账户分别向原告账户转款8000元，2019年1月31日，被告聂磊通过微信转账方式向被告偿还6000元，3月1日通过招商银行账户向原告偿还10000元，3月29日、4月24日通过微信转账方式向原告偿还4000元、4000元，5月10日被告聂磊通过其招商银行账户分两笔向原告账户转款38700元、11300元，5月11日转账30000元。以上共计向原告偿还176000元。庭审中，原告称，被告聂磊已经偿还了8万元本金及截至2019年3月31日前的利息。以上事实由原告提交的借款协议书一份、收据一份，被告聂磊提交的银行流水、微信记录及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案中，原告主张其向被告提供借款20万元，被告聂磊仅认可收到192000元，并称剩余8000元系砍头息，本院认为,原告提供的银行流水显示转款金额仅为192000元，原告并未举证证明其实际向被告提供了另外的8000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故,应将192000元确认为借款本金，并以此计算利息。以192000元为基数，按照合同约定的月利率3%的标准计算至被告聂磊最后一次还款日2019年5月11日的利息应为78967.23元（192000×3%×12÷365×417），被告聂磊已经实际偿还原告176000元，扣除此期间的利息78967.23元，剩余97032.77元应系对本金的偿还，故被告聂磊现应偿还原告借款本金94967.23元(192000-97032.77)及2019年5月12日起至债务实际清偿之日止的利息（以94967.23元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告裴海作为担保人在借款协议书上签字，双方未约定担保期间与担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告主张被告裴海对上述聂磊的债务承担连带责任的诉讼请求未超过保证期限，本院予以支持。被告裴海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂磊于本判决生效之日起十日内向原告李春丽偿还借款本金94967.23元及2019年5月12日起至债务实际清偿之日止的利息（以94967.23元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、被告裴海对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李春丽负担282元，被告聂磊、裴海共同负担1068元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十一月十九日书记员  白珺珺