安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2014）蜀民一初字第02475号原告：胡文侠，女，汉族，1976年6月1日出生，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：黄孝银。委托代理人：完静静。被告：完春霞，女，满族，1975年2月3日出生，住合肥市瑶海区。委托代理人：完静静。被告：黄孝先，男，汉族，1965年6月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥市茂源洁具有限公司。法定代表人：黄孝银，该公司总经理。委托代理人：完静静。被告：合肥晨曦建材有限公司。法定代表人：完金龙，该公司总经理。原告胡文侠诉被告黄孝银、完春霞、黄孝先、合肥市茂源洁具有限公司、合肥晨曦建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员汤本刚适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告胡文侠的委托代理人王加礼，被告黄孝银、完春霞及合肥市茂源洁具有限公司的共同委托代理人完静静到庭参加了诉讼。被告黄孝先、合肥晨曦建材有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原某胡文侠诉称：被告黄孝银、完春霞因经营需要于2014年3月26日从原某处借款55万元，双方签订了借款保证合同，在借款合同中约定了借款期限为2014年3月26日至2014年8月25日，月利息为3.5%，利息结算方式为月结。被告黄某、合肥市茂源洁具有限公司、合肥晨曦建材有限公司在借款保证合同及担保函中签字或盖章，自愿对该借款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、诉讼费、执行费、律师代理费等。上述合同签订后，原某按照合同约定将借款转至被告黄孝银、完春霞指定的账户。但被告仅按照合同约定支付了两个月的利息39141元，后期就不再支付。原某多次找到被告协商无果，特起诉要求：1、依法判令被告一、被告二偿还借款本金55万元、律师代理费30000元及借款利息22000元（利息从2014年5月26日按照银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月25日，以后按照上述计算方法计算至本息付清之日止）；2、依法判令被告三、被告四、被告五对上述借款承担连带清偿责任。被告黄孝银、完春霞辩称：1、两被告已偿还本金39141元，实欠本金510859元。2014年3月26日，两被告共向原某借款55万元整，在借条中特意约定“可提前还款”，未约定按月结息。为此，在借款后，两被告已先后向原某支付本金39141元，原某却将该本金算作前两个月的利息。由于利率约定过高，两被告不再提前还款，欲在借款到期后将实欠本金510859元和按法律规定的利息一起清偿；2、本案中的借条，是两被告与原某之间发生借贷关系的主合同，双方在主合同中未约定按月结息，原某现借口两被告未按月结息而要求两被告在借款期限届满前偿还借款，属违约行为。尽管担保合同中有约定，但担保合同是从合同，从合同扩大主合同的义务，应视为无效约定；3、双方借贷关系项下借款利率约定过高，应不予保护。借款时当地的银行同类贷款月利率为0.5%，则本案借款月利率最多不应超过2%；4、原某在起诉后又增加诉讼请求，要求两被告承担律师代理费30000元，但两被告未能提交实际支付凭证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，两被告实欠原某510859元及相应的利息。为此，请求人民法院依法维护两被告的合法权益，驳回原某的不当诉讼请求。被告黄某、合肥市茂源洁具有限公司、合肥晨曦建材有限公司辩称：保证人与原某在保证合同中约定的保证期间系“主债务履行期满之日起一年”，在单位担保保证函中约定的是“借款到期之日后两年”。虽时间不一致，但都是约定在借款期满后才承担保证责任。本案中，原某在借款期限未满时就要求保证人承担保证责任，没有法律依据。综上，应驳回原某要求保证人承担连带担保清偿责任的诉求。经审理查明：黄孝银、完春霞与胡文侠系生意上的伙伴。2014年3月26日，胡文侠（甲方、出借人）与黄孝银（借款人、乙方）、合肥市茂源洁具有限公司（丙方、保证人）签订两份借款金额分别为350000元及200000元的借款保证合同，合同约定：乙方向甲方借款用于临时周转，在丙方为乙方提供担保的情况下，甲方同意将合同项下款项出借给乙方；借款期限为5个月，即自2014年3月26日起至2014年8月25日止；借款利率为月息3.5%，支付方式为利息月结；丙方向甲方提供的担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起1年；担保的范围包括本合同项下借款本金、逾期付款利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费以及其他甲方为实现债权而支出的一切费用；如借款期限届满，乙方没有清偿甲方借款本息，丙方将于该期限届满后10日内，无条件代乙方归还借款本金余额及利息等内容。同日，黄某、合肥晨曦建材有限公司按借款金额的不同（350000元及200000元）分别向胡文侠出具两份个人担保保证函称：胡文侠，因黄孝银向胡文侠借款，需提供借款担保。为减少胡文侠借款风险，我方自愿作为该债务人的担保保证人。同意在该债务人应当偿还的借款本金、违约金、损害赔偿金及实现债权的各项费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）范围内承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日后两年。2014年3月26日，黄孝银、完春霞出具两张借条称：今借到胡文侠350000元（注：另一张借条为200000元），期限为2014年3月26日至2014年8月25日，月利率为3.5%。（可提前还款）。请将此款汇入以下账户：户名为完静静；开户行为＊＊银行南七支行；账号为62×××79＊＊＊＊＊********。同日，胡文侠依约向黄孝银指定的账户分两次分别转账支付借款350000元及200000元。2014年3月底至2014年4月底，黄孝银、完春霞通过完静静及合肥新站区衣帽装饰经营部的账户向胡文侠支付前2期利息共计39141元。此后，黄孝银、完春霞未再偿还利息。至今，黄孝银、完春霞尚欠胡文侠借款本金550000元及利息未予偿还，保证人黄某、合肥市茂源洁具有限公司、合肥晨曦建材有限公司也未对上述债务依约履行保证责任。另查，借款550000元自2014年3月26日起至2014年8月25日止，按银行同期贷款利率（月2%）的四倍计算的利息为55000元（550000元＊5个月＊2%）。再查，2014年7月31日，胡文侠为追索本案项下债权，与安徽众城高昕律师事务所签订聘请律师合同。为此，胡文侠支出律师费30000元。上述事实有原某提交的借款保证合同、借条、转账凭证、个人担保保证函、单位担保保证函、律师聘请合同、律师费发票及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为：原某与被告黄孝银、完春霞之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。本案诉讼中，双方约定的借款期限已经届满，原某起诉要求被告黄孝银、完春霞偿还借款本金550000元及原某为实现债权而支出的律师费损失30000元，事实清楚，本院予以支持。双方合同确定的借款利率标准超出法律规定的上限，依法应按银行同期贷款利率的4倍（月息2%）予以核减。原某主张被告黄孝银、完春霞支付暂截止至2014年8月25日的利息未超过15859元（550000元＊5个月＊2%-已付39141元）的部分，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告关于其实际偿还的款项39141元系偿还借款本金的主张，因其未能提交充分的证据予以证明，且与双方履约行为相悖，本院不予采信。被告黄某、合肥市茂源洁具有限公司、合肥晨曦建材有限公司作为本案项下债务人的连带责任保证人，在本案主债务已经到期的情形下，理应依法承担连带清偿责任。原某主张黄某、合肥市茂源洁具有限公司、合肥晨曦建材有限公司对本案项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：黄孝银、完春霞于本判决生效之日起十日内偿还胡文侠借款本金550000元及截止至2014年8月25日的利息15859元，此后的利息按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止；黄孝银、完春霞于本判决生效之日起十日内支付胡文侠律师费损失30000元；黄孝先、合肥市茂源洁具有限公司、合肥晨曦建材有限公司对黄孝银、完春霞的上述第一款、第二款债务承担连带清偿责任。黄孝先、合肥市茂源洁具有限公司、合肥晨曦建材有限公司承担保证责任后，有权向黄孝银、完春霞追偿；驳回胡文侠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元，减半收取4910元，财产保全费3520元，合计8430元。由黄孝银、完春霞、黄孝先、合肥市茂源洁具有限公司、合肥晨曦建材有限公司负担7882元；由胡文侠负担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汤本刚二〇一四年九月十八日书记员  彭丹丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。