上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40378号原告：张丽华，女，1984年6月16日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。被告：连小龙，男，1969年7月20日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：余吉星，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，上海源杰律师事务所律师。被告：上海易榕购商业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李秀平，执行董事。原告张丽华与被告连小龙、上海易榕购商业管理有限公司(以下简称易榕购公司)定金合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。因被告易榕购公司下落不明，本案于2019年11月6日转为普通程序，以公告方式向被告易榕购公司送达了诉状副本及应诉材料，并于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩谢诗，被告的委托诉讼代理人陈玲到庭参加了诉讼。被告易榕购公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令两被告返还原告定金人民币100,000元(以下币种均为人民币)；2.判令两被告支付自2018年8月16日起，以100,000元为本金，按中国人民银行贷款利率计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：被告在上海市闵行区水清路XXX号(原大润发超市)开办“百纳饰家建材商场”面向社会招租。2017年2月13日，原告与被告签订了《水清路建材商场租赁店面预交定金合同》，原告计划承租一楼C17、18、19#门面(以下简称涉案商铺)经营胶合板，原告依约向被告指定账户支付了定金10万元。合同签订后，被告承诺建材市场将于2017年4月开业，后被告拖延至2018年仍无法正常开业。2018年5月16日，原告经被告通知放弃原商铺租赁协议，被告同意退还定金。时至今日，被告仍未退还定金，严重侵犯原告合法权益。为此，原告向法院提起诉讼。审理期间，原告明确被告连小龙没有完成公司设立行为，要求被告连小龙承担发起人责任；被告易榕购公司将被告连小龙的签字行为追认为公司的授权行为，并承诺将自觉履行定金合同形成的权利、义务，现被告易榕购公司未交付商铺，构成违约，应返还定金，基于原告与被告易榕购公司签订的书面通知书，被告易榕购公司应返还相应定金。被告连小龙辩称：本案涉案主体是原告和被告易榕购公司，当时被告易榕购公司正在成立阶段，故股东之间协商由连小龙代收定金，其代收定金的行为是履行职务行为。2017年12月7日，连小龙将持有的被告易榕购公司股份进行转让，且不再是易榕购公司的法定代表人。据了解，被告易榕购公司多次要求原告签订正式合同，系原告原因未及时签订合同。综上，请求法院驳回原告对被告连小龙的诉请。被告易榕购公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《水清路建材商场租赁店面预交定金合同》、定金支付账号，证明原告与被告连小龙于2017年2月13日签订定金合同，双方建立定金合同法律关系。根据定金合同第三条第二款规定，原告在签订合同当天向被告连小龙、百纳饰家建材商场支付定金人民币10万元；2、网上银行电子回单、百纳饰家出具的收据，证明2017年2月13日，原告通过网上银行转账的形式共计向被告连小龙的个人账户支付了10万元，该10万元由百纳饰家建材商场出具了收据，原告按照定金合同的约定履行了支付定金的义务；3、九星世丰建材城(原易榕购商城)通知，证明2018年5月16日原告经上海九星世丰建材城招商部也就是原易榕购商城，作出了放弃租赁涉案商铺的意思表示，根据通知第2、3条的规定，商城应该在该通知签订后三个月内，即2018年8月16日前向原告全额退还定金10万元，但至今为止原告并未收到。被告连小龙对证据1、2、3真实性无异议，但认为被告连小龙系履行职务行为，并不是个人行为，被告易榕购公司在设立阶段，没有账户，因此由被告连小龙代为收取。证据2上没有被告连小龙签字，定金是被告易榕购公司收取的。证据3系由原告与被告易榕购公司签订，通知抬头是易榕购预定商铺的业主，原告签字认可其是与被告易榕购公司签订的定金合同，但由于原告个人原因导致未能签订正式合同。被告连小龙为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：1、情况说明、追认函，证明被告易榕购公司为避免影响其招商，在设立阶段，便对外招租，其自认与原告签订定金合同，且认可公司未有对公账户，故由连小龙代收定金。连小龙仅仅是代签并代收了定金；2、移交清单、已交定金未签合同的业主清单，证明被告易榕购公司于2018年4月2日出具移交清单，其中一行显示已交定金未签合同的定金为2,825,000元。而在附件中详细列明了被告易榕购公司已交定金未签合同的业主清单，在31栏，便有原告张丽华以及其缴纳10万元定金的记录。由此可以证明，实际是被告2收取的定金与被告1个人并无关联。原告对证据1真实性、合法性无异议，对于证明目的不予认可，认为被告连小龙的行为应当是与百纳饰家建材商场相关联，被告易榕购公司设立的地址与被告连小龙提交的地址不一致，无法证明被告易榕购公司就是当时被告连小龙所述签订定金合同的百纳饰家建材商场的后续公司。百纳饰家公司无法成立，被告连小龙作为发起人应承担退还定金的责任；对于证据2，原告认为移交清单显示的签名均为个人，原告对该证据真实性、合法性无法确认，但该证据确实证明已收取原告10万元定金。被告易榕购公司未向本院提交证据，亦未对原告及被告连小龙提交的证据进行质证。本院对双方无异议的原告证据以及被告连小龙证据1予以确认并在卷佐证。对有争议的被告连小龙证据2，本院认为，该证据有原件与之核对，且与待证事实相关，本院确认该证据的证明效力。根据原告及被告连小龙提交的证据，以及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年2月13日，原告与被告连小龙签署《水清路建材商场租赁店面预交定金合同》，约定：乙方自愿承租甲方出租的位于一楼C17、18、19#门面。乙方同意在签订本定金合同时向甲方支付10万元，作为租赁该铺位定金。乙方需在接到甲方通知后7日内与甲方签署《租赁合同》，届时乙方所缴纳的定金自动转为租赁租金的全部或部分，不足部分乙方应按约定补足。本定金合同仅为双方协商过程中合作意向的体现，不具备租赁合同性质及不作为双方租赁关系的证明。该合同后甲方签章处盖有“百纳饰家建材商场门面预定收费章”，乙方签章处有原告张丽华签字。同日，原告通过中国农业银行网上银行转账方式，向被告连小龙账户分两笔合计支付10万元。案外人龙楠楠出具收据一张，该收据上盖有“百纳饰家建材商场门面预定收费章”。2017年3月10日，被告易榕购公司设立，初始法定代表人为被告连小龙。2017年12月7日，被告易榕购公司发生股权变更，股东由连小龙、黄仙弟、许达章变更为马丽、张坤。同日，原告收到上海世丰建材城招商部发出的通知，载明：尊敬的各位在易榕购商城预定商铺的业主：经易榕购商城招商部几次通知你们前来签订正式合同，你们未曾前来签约。现经九星世丰建材城董事会研究决定如下：一、凡原在易榕购建材商城预定商铺的业主，现不签约并决定退定的业主可在招商部签订放弃租赁本商铺的协议。如接到商场通知十天内仍未签订本协议者则视为该业主自愿放弃，商场将对该铺面重新招租且其前期所交定金不予退还。二、放弃本商铺后如该商铺另有人租赁，本商城即在该商铺出租后的十天内立即通知该业主前来办理退回原全额定金手续。三、如登记放弃本商铺后，该商铺还未出租的，本商城同意在签好本退租协议三个月内予以全额退还定金。该通知后盖有“上海世丰建材城招商部”字样印章。2018年4月2日，被告易榕购公司新旧股东就公司材料、款项进行交接。《移交清单》中注明，已交定金未签合同的金额为2,825,000元，附件《已交定金未签合同的业主》中有原告张丽华，金额为10万元。2018年6月29日，包括涉案商铺在内的水清路XXX号装修工程通过建设工程消防验收。2018年8月16日，涉案商铺所在建材商场开业。2019年10月15日，原告以诉称理由诉至本院。2019年12月16日，被告易榕购公司出具《情况说明》一份，载明：易榕购公司于2017年3月10日依法成立，成立时法定代表人为连小龙。公司主要业务为日用百货、陶瓷制品、建筑材料、装潢材料等销售、商场管理，将商场房屋分别出租给各个商户，负责收取租金并进行管理。现就本公司筹备阶段的相关业务进行如下说明：一、本公司虽于2017年3月10日才依法成立，但在此之前，本公司便已经对外开展相关业务。为不影响公司业务发展，在公司筹备阶段(即2017年3月10日之前)，上海市闵行区水清路XXX号建材商场(原大润发超市)店面统一对外招租。但因公司筹备时间过长，为避免影响招商、业务发展，故在公司筹备阶段，本公司对有承租店面意向的客户，先予签订《水清路建材商场租赁店面预交定金合同》，提前收取部分客户定金，避免客户因公司筹备时间较久而流失。因公司尚在筹备，尚未有公章，故在公司成立、刻章之前，对外签订合同、出具收据等材料上盖“百纳饰家建材商场门面预定收费章”。二、因公司筹备阶段，业务发展较好，不少客户交付定金提前预定水清路XXX号建材商场店面，有现金支付、支付宝支付也有不少银行转账支付，但公司筹备阶段尚未有对公账户，为了能够及时收到客户缴纳的定金，故公司确定暂时以连小龙的银行账户作为公司对外收款账户，如有客户系以支付宝等方式支付，也均以连小龙的账户对外代表公司进行收款，公司出具盖有“百纳饰家建材商场门面预定收费章”的收据予以确认。而连小龙的账户在公司对公账户成立前，作为公司暂时的“对公账户”，由公司用于日常收、付款，进行正常使用，在公司成立并设立基本户后在(再)逐步转为公司实际对公账户。三、本公司在依法成立后，商场开业前后，对于已经签订《水清路建材商场租赁店面预交定金合同》的客户，公司将组织签订《房屋(摊位)使用合同》，正式确定租赁关系。但实际上，仍有部分客户在交付定金后因种种原因至今未能与我公司签订《房屋(摊位)使用合同》，经公司多次通知至今无果，导致本公司店铺空置，产生了巨大损失。以上系本公司在成立前的业务情况说明。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受……”之规定，设立人行为能否归属法人，因法人成立与否而有所不同。本案中，《水清路建材商场租赁店面预交定金合同》及收据的盖章主体均为“百纳饰家建材商场”，因此被告连小龙是否应承受以“百纳饰家”名义签订定金合同、收取相关费用的法律后果，也取决于后续公司是否成立。原告认为，“百纳饰家”与被告易榕购公司之间地址不同、名称不同，并非同一公司；被告连小龙则认为，“百纳饰家”为最初注册名称，但由于后续名称并未核准，因此只能以易榕购名称进行注册，两公司实际为同一公司。对此本院认为，从被告易榕购公司注册时间和“百纳饰家”签订定金合同时间来看，二者非常接近；其次，从注册地址来看，二者虽有区别，但均在同一建材城内；再次，从被告易榕购公司此后对于建材城的经营行为来看，当易榕购公司注册之后，“百纳饰家”之名并未再对外出现过，且易榕购公司承接了原先“百纳饰家”的全部经营业务；最后，根据被告连小龙提交的移交清单及附件，被告连小龙为设立公司收取的定金已经完全移交给被告易榕购公司。因此，虽然被告连小龙最初以“百纳饰家”名义签订合同、收取定金，但最终成立的公司为易榕购公司，其法律后果应由被告易榕购公司承受。至于被告易榕购公司的具体民事责任，本院认为，根据被告易榕购公司的《情况说明》及向各承租人发出的通知，其应在原告放弃签订房屋租赁合同后退还收取款项。本案中，原告于2017年2月13日即支付定金作为双方签订房屋租赁合同的担保，但根据现有证据，商场内部装修工程直至2018年6月29日才通过消防验收，此前并未对外营业，被告易榕购公司未能提供证据证明其已向原告通知签订房屋租赁合同、交付商铺，因此原告定金合同之合同目的已无法实现，在其放弃签订房屋租赁合同后，其所交款项理应予以退还，相应利息也应予以支付。被告易榕购公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海易榕购商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张丽华定金人民币100,000元；二、被告上海易榕购商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张丽华以人民币100,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月16日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，由被告上海易榕购商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 洁人民陪审员 樊 燕人民陪审员 石定伟二〇二〇年三月二十五日法官 助理 张 辰书 记 员 李雪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十五条设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。