安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4905号 原告：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南区南纬一路2号，统一社会信用代码913402005501989122。 法定代表人：孙昌军，董事长。 委托诉讼代理人：余坤，该公司员工。 被告：齐莉莉，女，汉族，1977年1月30日出生，汉族，中专文化，原济宁迪凯商贸有限公司股东兼法定代表人，住所地山东省汶上县。 被告：伊怀龙，男，1976年12月11日出生，汉族，大专文化，原济宁迪凯商贸有限公司股东兼销售经理，住山东省汶上县。 两被告共同委托诉讼代理人：何建民，山东圣泽律师事务所律师。 原告中联重科安徽工业车辆有限公司（以下简称“中联重科公司”)诉被告齐莉莉、伊怀龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余坤，被告伊怀龙及其委托诉讼代理人何建民等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中联重科公司向本院提起以下诉讼请求：一、判令两被告给付原告货款本金879766.2元及违约金（以货款本金为基数，按月息2%，暂计算至法院判决给付之日）；二、本案全部诉讼费、保全费、律师费等全部由两被告共同承担。 事实与理由：2014年至今，济宁迪凯商贸有限公司（下称“济宁迪凯公司”）从原告(原奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司)处多次购买叉车及配件，截至起诉之日，共计欠原告整机款869410.6元，配件款10355.6元，共计拖欠原告货款879766.2元，原告多次催要未果。被告齐莉莉、伊怀龙与原告签订《保证合同》，约定对济宁迪凯公司所形成的一系列债务在最高债权额限度内向原告提供保证担保，承担连带责任保证。原告认为，原告与济宁迪凯公司之间的债权债务关系确定明晰，济宁迪凯公司应该清偿债务，其不支付欠款的行为已严重侵害了原告的合法权益；被告齐莉莉、伊怀龙承诺对济宁迪凯公司的上述债务向原告承担连带责任保证，应履行担保人义务。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告齐莉莉、伊怀龙共同辩称：原告的诉讼请求不能成立，请驳回其诉讼请求。理由是：一、原告尚欠济宁迪凯公司增值税专用发票金额为4206062.43元，且不含本案原告起诉的金额，原告与济宁迪凯公司明确约定双方以增值税专用发票作为结算依据，济宁迪凯公司及两被告共向原告支付货款8521473元，原告仅开具金额为4315410.57元的增值税发票，其余金额的增值税专用发票一直拒不开具。因此其要求两被告及济宁迪凯公司支付剩余货款的条件尚不成立，且因其拒开发票已经给济宁迪凯公司和两被告造成了抵扣税款损失611137.28元；二、2018年4月，济宁迪凯公司及两被告向原告订购了三台叉车，因原告恶意欺诈违约，致使被告向第三人张志栋赔偿违约定金100000元，并造成合同预期利益损失47210元，原告均应当承担赔偿责任，并在济宁迪凯公司的应付货款中抵销该款项；三、原告在合同中承诺而未兑现的三包服务费应在济宁迪凯公司及两被告应付货款中抵减27500元，另原告公司原山东市场部经理尤洪山承诺给予济宁迪凯公司及两被告19辆叉车每台2000元的优惠并未兑现，现要求在货款中扣除；四、原告要求利息没有事实和法律依据，因为双方约定以开具增值税专用发票作为结算依据，对方一直没有开具，而且双方合同中对给付货款的时间也没有约定。综上所述请法庭驳回原告的诉讼请求，两被告现在当庭提出反诉。 经审理查明：原告中联重科公司原名奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司。济宁迪凯公司系原告中联重科公司的经销商，双方签订《奇瑞重工营销管理平台使用协议》、《奇瑞重工DMS系统期初数据上线初始化确认函》等协议后，济宁迪凯公司从原告处购买叉车及配件。2015年1月28日，被告齐莉莉、伊怀龙（乙方、保证人）与原告中联重科公司（甲方、债权人）、济宁迪凯公司（债务人、被保证人、经销商）签订《保证合同》一份，该合同约定：被担保的主债权是指2015年1月1日至2019年12月31日期间，甲方与债务人形成的一系列债权；保证担保的范围包括主合同项下的债权、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用以及所有债务人应付的费用；乙方承担保证责任的期间为二十年，即自甲方与债务人依具体业务合同约定债务履行期限届满之日（即决算日）起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算；保证方式为连带责任保证。2018年1月5日，济宁迪凯公司与原告中联重科公司签订《往来款项对账单》一份，载明：整机款2017年初余额1399894元，17年发货额1308620元，17年回款额1795450元，截止2017年12月31日济宁迪凯公司欠中联重科公司913064元。此后济宁迪凯公司仅支付部分货款，至今尚欠原告整机款869410.6元，配件款10355.6元，合计879766.2元未付。原告催要无果，故诉至法院成讼。 另查明，济宁迪凯公司于2019年9月29日已经相关行政部门准予注销登记。原告遂于本案审理过程中撤回了对济宁迪凯公司的起诉，本院予以准许。 以上事实有经庭审质证的原告提交的营业执照、齐莉莉及伊怀龙身份证复印件、《奇瑞重工营销管理平台使用协议》、《奇瑞重工DMS系统期初数据上线初始化确认函》、往来款项对账单、《保证合同》；两被告当庭提交的2015、2018年商务政策复印件、明细表复印件、付款凭证复印机、迪凯公司与张志栋签订的《购销合同》复印件、张志栋证明、张志栋身份证复印件、迪凯公司出具的证明复印件、银行转账记录、原告负责人谭京伟签署的资料复印件、录音光盘及文字整理材料、迪凯公司与原告间关于叉车三包服务费未结算数量表复印件、处理报告复印件、及原、被告陈述在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。济宁迪凯公司系中联重科公司的经销商，双方签订《奇瑞重工营销管理平台使用协议》、《奇瑞重工DMS系统期初数据上线初始化确认函》等协议后，中联重科公司按济宁迪凯公司的订单要求向其供应货物。2018年1月5日，济宁迪凯公司与原告中联重科公司签订《往来款项对账单》一份，载明济宁迪凯公司截止2017年12月31日尚欠中联重科公司整机款913064元。双方签订对账单后，中联重科公司认可济宁迪凯公司支付了部分货款，至今尚欠879766.2元。两被告虽辩称其在该对账单上加盖公司印章是为了方便中联重科公司财务审计需要，该对账单中具体金额未予审核，但中联重科公司对此意见不予认可，两被告也未提供证据予以证明，故其相应辩解意见，本院不予采信。因被告齐莉莉、伊怀龙、济宁迪凯公司与中联重科公司签订《保证合同》，齐莉莉、伊怀龙为济宁迪凯公司自2015年1月1日至2019年12月31日期间与中联重科公司形成的一系列债务提供连带责任保证，因此，上述欠款被告齐莉莉、伊怀龙应当承担连带给付责任。两被告当庭提出反诉，本院未予准许，故两被告关于要求原告赔偿税款损失、逾期利益损失、违约金等请求，可依据相应证据另行提出主张。对于两被告在庭审中提出要求在欠付货款中扣除三包服务费及优惠的意见，鉴于两被告未提供充分证据证明，原告亦不予认可，本院难以支持。两被告提供的《商务政策》第1.5条虽载明“给代理商的产品供货价格为：结算价格，中联重科叉车将开具产品销售增值税发票与代理商结算。”但此约定并未明确以开票作为付款的前提条件，故两被告以此拒绝支付剩余货款并无依据，本院不予支持。鉴于原告并未提供证据证明合同双方关于付款时间和逾期付款违约责任如何约定，本院对原告要求两被告支付按照月息2%计算的违约金的请求不予支持，酌定由两被告承担的违约金自起诉之日即2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告齐莉莉、伊怀龙于本判决生效后十日内连带给付原告中联重科安徽工业车辆有限公司货款879766.2元及以879766.2元为基数自2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的违约金； 二、驳回原告中联重科安徽工业车辆有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12598元，财产保全申请费5000元，共计17598元，由原告中联重科安徽工业车辆有限公司承担598元，被告齐莉莉、伊怀龙共同承担17000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱晶晶 人民陪审员  刘 和 人民陪审员  程 婷 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 静 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。