湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初10893号 原告：唐一波，男，汉族，1983年11月18日出生，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。 被告：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。统一社会信用代码：91430100274985249J。 法定代表人：李忠根。 委托诉讼代理人：杨玉元，男，汉族，1958年8月5日出生，住长沙市芙蓉区。融资经理。 委托诉讼代理人：黄佳敏，女，汉族，1989年4月10日出生，住长沙市岳麓区。法务。 被告：长沙湘江名苑房地产有限公司，住所地长沙市开福区新港路30号长沙金霞保税物流中心综合办公楼6003房。统一社会信用代码：91430100794731883A。 法定代表人：李一萌。 委托诉讼代理人：代新新，公司员工。 原告唐一波诉被告长沙市建筑工程有限责任公司、长沙湘江名苑房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐一波及其委托诉讼代理人陆玉凤，被告长沙市建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人杨玉元、黄佳敏，被告长沙湘江名苑房地产有限公司的委托诉讼代理人代新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐一波向本院提出诉讼请求：1、判令被告长沙市建筑工程有限责任公司支付原告劳务费655600元，并自2018年5月6日起按照人民银行同期贷款利率（4.75%）支付利息直至付清之日止，计算至2019年10月6日为44116元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月，原告与被告长沙市建筑工程有限责任公司将自己承包的由长沙湘江名苑房地产有限公司开发的位于长沙市开福区鹅秀路与柏君路交汇的长沙恒大御景天下（二期）项目中部分劳务工程分包给原告，分保范围为施工图纸显示的1轴到32轴到35轴间后浇带所有模板工程劳务工程，分包工程采用包工不包料的模式。原告组织工人入场后，严格按照合同约定完成所承包工程。2018年5月6日，被告市建筑公司与原告就原告所承包的工程量进行审核以及应支付的工程款进行了结算，经双方核算一致同意，被告市建筑公司应付原告工程款4535600元，市建筑公司公司签字签章确认，原告签字确认。被告市建筑公司陆陆续续支付原告工程款388万元，尚有655600元未予支付。原告多次催促被告市建筑公司支付剩余工程款，被告市建筑公司以被告长沙湘江名苑房地产有限公司尚有工程款未支付一直拖欠，经原告与被告长沙湘江名苑房地产有限公司负责人联系核实，被告长沙湘江名苑房地产有限公司确实尚有工程款未予支付被告市建筑公司。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，盼判如所请。 被告长沙市建筑工程有限责任公司辩称，与原告确认工程结算款为4535600元，长沙市建筑工程有限责任公司已经支付了3880000元，但对欠付的劳务工程款655600元有异议，长沙市建筑工程有限责任公司垫付的班组成员受伤产生的医疗费应当予以扣除。 被告长沙湘江名苑房地产有限公司辩称，根据长沙湘江名苑房地产有限公司与长沙市建筑工程有限责任公司签订的施工合同约定，长沙湘江名苑房地产有限公司对长沙市建筑工程有限责任公司的付款方式为按进度支付至甲方审定造价的80%，结算后支付至审定造价的95%，其余5%作为质保金，截止开庭之日，长沙湘江名苑房地产有限公司对长沙市建筑工程有限责任公司所有应付款项均已支付完毕，且长沙市建筑工程有限责任公司尚欠长沙湘江名苑房地产有限公司300万元，长沙湘江名苑房地产有限公司已向长沙市建筑工程有限责任公司送达关于催促市建筑公司进款办理工程结算的工作联系函，综上，长沙湘江名苑房地产有限公司对长沙市建筑工程有限责任公司不存在未付款，不应对原告的诉请承担连带责任。 经审理查明：2016年12月，被告长沙湘江名苑房地产有限公司将其承建的长沙恒大御景天下城二（1）期（41#～63#栋、商业及地下室）主体及配套建设工程（标段二）工程发包被告长沙市建筑工程有限责任公司。2017年4月1日，长沙市建筑工程有限责任公司与原告唐一波签订《模板工程劳务承办合同》，约定由唐一波承包长沙恒大御景天下（二）期的模板工程劳务。2018年5月6日，双方进行了结算，确定劳务款金额为4535600元。在结算之前，长沙市建筑工程有限责任公司已向原告支付劳务款项3880000元。长沙市建筑工程有限责任公司还主张其代原告垫付了该班组成员袁章庆、王卫林等6人在劳务施工过程中受伤产生的医疗费用共计80662.52元。被告长沙市建筑工程有限责任公司主张应扣除其他费用22868元，但并未提供相应证据予以证实。原告与长沙市建筑工程有限责任公司对未付劳务款金额产生争议，酿成纠纷。 原告主张被告长沙湘江名苑房地产有限公司对涉案工程尚有工程款未向长沙市建筑工程有限责任公司支付，但并未提交相应的证据予以证实。 另查明，原告唐一波无承包劳务的资质。 以上事实，有模板工程承包合同，结算单，本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，长沙市建筑工程有限责任公司将模板工程劳务分包给并无相关资质的自然人，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，本院认定原告唐一波与长沙市建筑工程有限责任公司签订的《模板工程劳务承办合同》无效。但原告确为长沙市建筑工程有限责任公司提供了劳务，长沙市建筑工程有限责任公司作为劳务受益方，应当向原告支付相应对价。参照双方结算，劳务款项为4535600元，长沙市建筑工程有限责任公司已经支付了388万元，还应支付655600元。被告长沙市建筑工程有限责任公司主张，唐一波班组成员在提供劳务时受伤产生的医疗费用，应当按照合同中对伤害事故费用承担比例的约定进行分摊，本院认为该合同无效，其涉及伤害事故费用分摊的条款自然无效。参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款的规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。长沙市建筑工程有限责任公司将劳务承包给不具备用工主体资格的原告，其应当承担该班组成员因履行劳务时受伤产生的医疗费用。故长沙市建筑工程有限责任公司主张其为班组成员支付的医疗费应当在工程款中予以扣除，本院不予支持。被告长沙市建筑工程有限责任公司主张应扣除其他费用22868元，无证据予以证实，本院不予支持。被告长沙市建筑工程有限责任公司明知原告没有相关资质仍与原告签订劳务承办合同，双方对合同无效均有过错，应各自承担相应责任，故对原告要求被告长沙市建筑工程有限责任公司支付未付款项的利息，本院不予支持。 原告主张长沙湘江名苑房地产有限公司对长沙市建筑工程有限责任公司尚有未支付的工程款，要求被告长沙湘江名苑房地产有限公司对原告诉请在未付工程款范围内承担连带责任，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告长沙市建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告唐一波支付劳务款655600元； 二、驳回原告唐一波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10798元，因适用简易程序减半收取5399元，保全费4020元，共计9419元，由被告长沙市建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 黄 旭 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邝艳芳