河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6661号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省涿州市亨通南街（玫瑰假日）北-商7、8号。法定代表人：李岩竹，经理。委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所河北省地保定市隆兴中路111号。法定代表人：王雪江，总经理。委托诉讼代理人：周秀英，河北盛誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亚民，男，1974年7月11日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：魏玉娇，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张紫腾，男，1992年1月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审被告）：庞海亮，男，1990年7月3日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区宏欣巷91号凌云机械厂宿舍792号，现住涿州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称平安财险涿州支公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定中心支公司）因与被上诉人李亚民、张紫腾、庞海亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险涿州支公司上诉请求：1.请求撤销河北省涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初3050号民事判决，依法改判或发回一审法院重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、车辆损失经鉴定数额过高，车辆的客观修复费用与公估报告数额有极大的差距。公估报告只是对涉案车辆损失的预估，并非确定发生的损失数额。被上诉人应在实际维修车辆后，提交修车发票及维修清单证实车辆的实际损失情况。一审法院按照公估报告中的鉴定数额判决上诉人承担赔偿责任，属于判决错误。二、鉴定费、施救费系间接损失，不应判决由上诉人承担。三、营养费、误工费数额过高。被上诉人李亚民交通事故受伤后，仅门诊治疗，并没有住院，说明李亚民的伤情并不严重。一审法院却按照90天来计算营养费和误工费，计算天数和标准明显过高。本案事故发生的第一次碰撞，是被上诉人张紫腾过错引发，第二次的撞击加重损失程度，是被上诉人庞海亮造成。我公司承保的是被上诉人张紫腾所驾车辆的交强险和商业险。根据事故发生的经过以及起因，张紫膝在本次事故中应承担较小的责任比例，而不是一审法院认定的同等责任。中华联合保定中心支公司上诉请求：1.撤销河北省涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初3050号民事判决，改判依据误工、营养鉴定期限内赔偿被上诉人李亚民相关损失，争议金额10000元；2.鉴定费4000元由被上诉人庞海亮承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。原审查明，本案事故发生后，被上诉人李亚民受伤门诊治疗。一审提交诊断证明，医嘱休息三个月加强营养，未做误工期及营养期的相关鉴定。原审判决仅仅依据诊断证明中的医嘱判决上诉人赔偿李亚民相关损失，属于认定事实和适用证据错误。上诉人要求对被上诉人李亚民的误工期、营养期进行鉴定，并依据鉴定在合理期限内赔偿被上诉人李亚民相关损失。李亚民针对二上诉人的上诉答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。平安财险涿州支公司针对中华联合保定中心支公司上诉的答辩意见与与其上诉意见一致。中华联合保定中心支公司针对平安财险涿州支公司上诉的答辩意见与与其上诉意见一致。张紫腾、庞海亮未答辩。李亚民向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求数额为88231.85元。一审法院认定事实：2018年12月11日21时40分许，张紫腾驾驶冀Ｆ×××××哈弗牌小型轿车变更车道时与李亚民驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车刮擦相撞，后由庞海亮驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车与冀Ｆ×××××车相撞，冀Ｆ×××××车又与冀Ｆ×××××车相撞，后由那旭升驾驶的京Ｑ×××××车与中央隔离带相撞后又与冀Ｆ×××××车相撞，造成冀Ｆ×××××车乘车人杜鹏、刘春苗、庞海亮、张紫腾、李亚民受伤，四车及高速设施不同程度损坏的道路交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队出具事故认定书认定，第一次撞击中张紫腾负此次交通事故的全部责任，第二次庞海亮负此次事故的全部责任，第三次撞击中那旭升负此次事故的全部责任，乘车人杜鹏无责任。原告受伤后被送往保定市中心医院门诊治疗，2018年12月12日诊断证明书诊断为：车祸伤（初诊），胸部软组织损伤（初诊），腹部软组织损伤（初诊），左膝软组织损伤（初诊），左小腿、右踝关节软组织损伤（初诊）。处理意见:2018-12-12就诊于我院急诊科。2018年12月19日门诊诊断证明书诊断为：车祸伤（初诊），颈部软组织损伤（初诊），处理意见：建议休息，局部热敷，1后复查，不适随诊。2018年12月20日门诊诊断证明书诊断为：胸部外伤，右侧第6、7肋骨骨折，处理意见：休息3个月，加强营养，不适随诊定期复查。原告申请车辆损失鉴定法院委托河北铭俊保险公估有限公司作出的车辆损失鉴定意见：车损为57144元。原告各项损失：医疗费2437.85元，营养费4500元【50元/天×休息90天】，误工费15000元（月工资5000元÷30天×90天），施救费5150元，鉴定费4000元，车损57144元，合计88231.85元。查明，被告张紫腾驾驶冀Ｆ×××××车辆在被告平安财险涿州支公司投有交强险和商业险（三者险100万元），有不计免赔；被告庞海亮驾驶冀Ｆ×××××车辆在被告中华联合保定中心支公司投有交强险和商业险（三者险100万元），事故均发生在保险期间。一审法院认为，本次交通事故事实清楚，第一次撞击中被告张紫腾负此次交通事故的全部责任，第二次被告庞海亮负此次事故的全部责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告张紫腾驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告平安财险涿州支公司投有交强险和商业险，被告平安财险涿州支公司应在保险限额内赔偿原告医疗费2437.85元，营养费4500元，误工费15000元，施救费5150元，鉴定费4000元，车损57144元，合计88231.85元×50%，即44265.92元；被告庞海亮驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告中华联合保定中心支公司投有交强险和商业险，被告中华联合保定中心支公司在保险限额内赔偿原告医疗费2437.85元，营养费4500元，误工费15000元，施救费5150元，鉴定费4000元，车损57144元，合计88231.85元×50%，即44265.92元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项经济损失共计44265.92元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项经济损失共计44265.92元。案件受理费1050元，由被告张紫腾负担525元，被告庞海亮负担525元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人李亚民驾驶车辆的车辆损失系由一审法院委托相关鉴定机构作出，鉴定结论具有客观真实性，应当予以采信。根据车辆因事故受损情况，被上诉人李亚民在二审中陈述其车辆已经报废，未进行修理，符合客观实际。故在此情况下，一审按照鉴定结论确定的数额认定车辆损失，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定精神，误工费及营养费应当参照受害人接收治疗的医疗机构出具的意见确定。被上诉人李亚民就诊的医疗机构给出了“休息3个月，加强营养”的建议，故一审支持90天的营养费和误工费，并无不当。根据上述司法解释和相关证据，可以确定营养费及误工费的数额；对营养期、误工期进行司法鉴定并非确定该两项损失的必要条件，故本院对二上诉人就营养费、误工费提出的上诉意见，不予支持。本案事故中被上诉人张紫腾、庞海亮驾驶车辆均与被上诉人李亚民驾驶车辆发生碰撞，上诉人平安财险涿州支公司主张其所承保的张紫腾驾驶车辆对所造成损失承担较小的责任比例，缺乏充分依据。在各当事人就两车分别造成李亚民具体损失无法确定的情况下，一审按照各承担50%赔偿比例认定，较为公平，本院对此予以支持。上诉人平安财险涿州支公司主张施救费不予赔偿，未提供证据证实，本院对此不予支持。鉴定费系为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。故本院对二上诉人提出鉴定费不予赔偿的主张，不予支持。综上所述，平安财险涿州支公司、中华联合保定中心支公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费292元，由中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司负担142元，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担150元。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  康珍惠审判员  王明生二〇一九年十一月二十九日法官助理王晓林书记员李思奇