上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46851号原告：郝春红，女，1958年2月26日出生，汉族，住上海市静安区中华新路******。原告：顾某3，女，1982年9月27日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区中华新路******>原告：孙某某，男，2015年10月12日出生，汉族，住上海市静安区中华新路，住上海市静安区中华新路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：顾某3(原告母亲)，女，1982年9月27日出生，汉族，住上海市静安区中华新路**XX，住上海市静安区中华新路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三原告共同委托诉讼代理人：范海文，北京盈科(上海)律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王雪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：顾庆财，男，1932年10月14日出生，汉族，住，住上海市静安区中华新路******上海市静安区中华新路******HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张翠平，女，1935年7月25日出生，汉族，住上海市静安区，住上海市静安区中华新路******上海市静安区中华新路******: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：顾庆财(被告丈夫)，男，1932年10月14日出生，汉族，住上海市静安区中华新路XX，住上海市静安区中华新路******上海市静安区中华新路******; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：顾金龙，男，1957年3月21日出生，汉族，住上海市静安区中华新路XXX弄XXX号，住上海市静安区中华新路******上海市静安区中华新路******-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：颜庭凤，女，1960年10月6日出生，汉族，住上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。被告：顾玥栋，男，1994年4月8日出生，汉族，住上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。五被告共同委托诉讼代理人：花扬帆，上海市中广律师事务所律师。郝春红、顾某3、孙某某与顾庆财、张翠平、顾金龙、颜庭凤、顾玥栋共有纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，郝春红方的共同委托诉讼代理人范海文、王雪，顾金龙及顾庆财方的共同委托诉讼代理人花扬帆到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2020年9月11日再次公开开庭进行了审理，郝春红方的共同委托诉讼代理人范海文，顾金龙及顾庆财方的共同委托诉讼代理人花扬帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝春红、顾某3、孙某某向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)的征收补偿款4,853,834元，郝春红、顾某3、孙某某要求分得其中的3,640,375.50元。事实和理由：2019年5月31日，上海市静安区人民政府对系争房屋所在地块旧改项目作出房屋征收决定，当时本案双方当事人的户籍在册。郝春红与顾某3系母女关系，顾某3与孙某某系母子关系，顾庆财与张翠平系夫妻关系，顾金龙系二人之子，顾金龙与颜庭凤系夫妻关系，顾玥栋系二人之子。郝春红自1983年将户籍迁入系争房屋至今，顾某3和孙某某自出生户籍就在系争房屋内，2000年左右，因家庭矛盾且居住困难，郝春红、顾某3、孙某某在外居住。现系争房屋被征收，顾庆财已领取拆迁单位发放的征收补偿款共计4,853,834元，现双方就征收补偿款的分割发生分歧，故诉至法院。顾庆财、张翠平、顾金龙、颜庭凤、顾玥栋辩称，一、郝春红、顾某3、案外人顾某1、顾庆财、张翠平、顾金龙、颜庭凤原均居住在系争房屋内，在1992年、1993年左右，郝春红的丈夫即顾某1的工作单位浦东化肥厂(后更名为浦东化工厂)因其家庭居住困难，在浦东金桥给顾某1、郝春红和顾某3增配了一套房屋，且顾某1、郝春红和顾某3在大统路XXX弄XXX号XXX室动迁时享受过动迁安置利益，因此郝春红和顾某3享受过福利分房和动迁安置，不是系争房屋的同住人，无权分得征收补偿利益；二、孙某某系未成年人，因其监护人顾某3并非系争房屋的安置对象，因此孙某某亦不享有系争房屋的征收补偿利益；三、顾庆财是系争房屋的承租人，顾金龙、颜庭凤和顾玥栋均实际居住在系争房屋内，且未享受过福利分房，均有权分得系争房屋征收补偿利益，颜庭凤和顾玥栋虽购买了共有产权保障住房，但系自己出资且只有70%的产权份额，不属于福利分房；四、张翠平确实享受过福利分房，其征收补偿利益份额由法院酌情确定。综上，不同意郝春红方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.双方身份关系：顾庆财与张翠平系夫妻关系，顾金龙、案外人顾某1系二人之子，顾某1与郝春红系夫妻关系，二人生育顾某3，孙某某系顾某3之子，顾金龙与颜庭凤系夫妻关系，顾玥栋系二人之子。2.系争房屋来源：顾庆财一家原居住在上海市大统路511弄乙61号，该房屋系私房并于1964年被拆迁，后分得系争房屋。3.系争房屋被征收情况：系争房屋性质为公房，承租人是顾庆财。2019年5月31日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征[2019]1号《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。次月22日，顾庆财(乙方)的代理人顾金龙与征收单位(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议(居住房屋)》，内容为：房屋类型“两万户”新工房，公房租赁凭证记载居住面积21.70平方米，换算建筑面积35.81平方米，认定建筑面积35.81平方米，未认定建筑面积0平方米，被征收房屋价值补偿款3,065,096.03元，装潢补偿17,905元；乙方不符合居住困难户的条件。其他各类补贴、奖励费用合计1,276,930元(含不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励385,810元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实、居住协议签约奖励385元)。本协议生效后，征收居住房屋的，被征、居住均衡实物安置补贴787房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。该协议现已生效。征收实施单位于2019年7月15日以《静安区洪南宅山地块旧城区改建项目结算单》的形式确认系争房屋征收补偿利益：协议书包含房屋价值补偿金额3,065,096.03元、协议书包含奖励补贴1,294,835元、临时安置费13,500元、签约搬迁利息50,402元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签、居住搬迁奖励100合计4,8、居住提前搬迁加奖180年11月2日征收实施单位再次以《静安区洪南山宅地块旧城区改建项目结算单》的形式确认系争房屋居民搬迁率奖励50,000元、签约率递增奖励90,000元，合计140,000元；上述款项均由顾庆财领取。4.系争房屋内户籍情况：征收决定作出时，系争房屋内有户籍人口八人，即本案双方当事人。郝春红、顾某3的户籍均于1983年1月6日从大统路******迁入系争房屋，孙某某于2015年10月16日在系争房屋报出生，顾庆财、张翠平的户籍均于19户籍均于1964年5月2日从大统路****迁入系争房屋，凤的户籍均于1990年1户籍均于1990年12月19日从大统路**迁入系争房屋，月18日在系争房屋报出生。5.双方当事人在系争房屋内的居住情况：1981年郝春红与顾某1结婚后、1982年顾某3出生后均长期居住在系争房屋内，直至1999年搬出，孙某某未在系争房屋内居住过。顾庆财、张翠平、顾金龙、颜庭凤、顾玥栋均长期居住在系争房屋内直至房屋被征收。6.当事人他处房屋情况：(1)庭审中郝春红方称，顾某1所在单位浦东化工厂确实向其分配过一套位于浦东金桥镇的公房，但分房时间、具体地址、房屋面积均记不清楚了，只记得面积非常小，后来顾某1将该房屋出售，出售时间也记不清楚了。(2)上海市大统路XXX弄XXX号XXX室原系上海市化学原料工业公司管理的房屋，1984年该公司将该房屋分配给案外人史美达户。1998年12月上海华谊(集团)公司将该房屋套配给案外人张振华户。1999年5月敬达房地产经营公司将该房屋套配(实为增配)给顾某1，房屋性质为公房，面积31.1平方米，2000年顾某1将该房屋购为售后公房并于2001年2月20日过户登记在其名下。2007年该房屋被纳入拆迁范围，2008年11月24日，顾某1(乙方)与拆迁单位上海市闸北区建设和交通委员会(甲方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》，被拆迁房屋类型新工房2，性质私房，建筑面积57.32平方米，乙方一证1户，在册1人，计入2人，核定人口3人，安置三人，即顾某1、郝春红和顾某3，被拆迁人选择货币补偿，协议金额合计1,160,474.20元。(3)2008年年底，顾某1、顾某3共同购买上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋并于次年1月12日登记至二人名下，房屋建筑面积108.06平方米，共有方式为共同共有。(4)张翠平与案外人顾某2系母子关系，二人原系中国对外贸易运输公司上海分公司张华浜办事处员工。顾某2原居住在系争房屋且系户主，家庭主要成员为张翠平，1984年2月，张华浜办事处因退休职工张翠平户居住困难，增配了景星路XXX号后楼和亭子间(户口报母子二人)，面积1户口报母子二人)房屋性质为公房，承租人顾某2。1986年3月，顾某2将景星路房屋与案外人进行住房交换。郝春红方基于此认为张翠平享受过福利分房，张翠平及顾庆财方其余当事人均予以确认。(5)2015年11月30日，顾金龙代表顾金龙户与上海市闸北区住房保障中心签订《上海市共有产权保障住房(经济适用住房)申请户选房确认书》，顾金龙申请户(共同申请人姓名：颜庭凤、顾玥栋、顾庆财、张翠平)选定购买共有产权保障住房(经济适用住房)为罗南镇美秀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称美秀路房屋)。2016年7月2日，颜庭凤、顾玥栋(乙方)与上海宝顺置业有限公司(甲方)、上海市闸北区住房保障中心(丙方)签订《上海市共有产权保障住房(经济适用住房)预售合同》，甲方向乙方预售美秀路房屋，2018年7月24日，该房屋登记至颜庭凤、顾玥栋名下，共有方式为共同共有，房屋建筑面积81.64平方米，同住人为顾金龙、顾庆财和张翠平，取得房地产权证满5年转让房屋的，可获得70%的转让总价款。诉讼中，双方当事人一致确认本案中分割的征收补偿利益的总额为4,853,834元，对于2019年11月2日结算单确认的140,000元征收补偿款不要求在本案中处理。郝春红、顾某3、孙某某，顾庆财、张翠平，顾金龙、颜庭凤、顾玥栋以家庭为单位参与征收补偿利益的分配，各自家庭内部份额不需要法院分割。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，征收决定作出时，顾庆财是系争房屋的承租人且对房屋来源有重大贡献，有权分得征收补偿利益并可多分。至于其余当事人是否是共同居住人，本院分析认定如下：首先，关于郝春红方，郝春红与顾某1系夫妻关系，二人与其女儿顾某3一家三口虽曾长期居住在系争房屋，但顾某1于1999年5月受配大统路XXX弄XXX号XXX室房屋，随后其一家三口搬入该房屋居住生活，虽然郝春红、顾某3的户籍仍留在系争房屋内，但户籍仍留在系争房屋内，大统路房屋，而且从受配房屋的面积上看，显然考虑了郝春红、顾某3的因素；2000年顾某1将该房屋购为售后公房并于次年登记在自己名下，虽然在受配及购房过程中均是以顾某1个人的名义办理相关手续，但作为顾某1配偶、女儿的郝春红、顾某3亦享受了相应的福利分房利益；2008年大统路房屋动拆迁中，在郝春红、顾某3户籍均不在该房屋内的情况户籍均不在该房屋内的情况下，口与顾某1一道，被拆迁单位认定为安置对象，享受了相应的拆迁安置利益。郝春红方称大统路XXX弄XXX号XXX室房屋系顾某1于1999年出资153,000元购买的公房，但对此未提供充分的证据予以证明，对其意见，本院难以采纳，退一步讲，即便其陈述是事实，但后续顾某1将该房屋购为售后公房以及2008年拆迁中郝春红、顾某3被认定为安置对象的事实亦不能改变其二人享受过福利分房或动拆迁安置的结果。综上，郝春红和顾某3均享受过福利分房或动拆迁安置，属他处有房，不是系争房屋的共同居住人，无权分得相应的征收补偿利益。至于孙某某，征收决定作出时系未成年人，居住利益附随于父母，亦不是系争房屋的共同居住人。其次，关于张翠平，其自认享受过福利分房，属他处有房，且从受配的景星路房屋住房调配单看，增配该房屋亦考虑了张翠平的因素，故其不是系争房屋的共同居住人，无权分得征收补偿利益。最后，关于顾金龙方，征收决定作出时，顾金龙一家三口的户籍均在系争房屋内，且长户籍均在系争房屋内，直至房屋被征收，现并无证据证明其在本市享受过福利分房或动拆迁安置，因此顾金龙方符合共同居住人的认定条件，属于系争房屋的共同居住人，有权分得相应的征收补偿利益。顾金龙方虽申请购买了共有产权保障住房，但共有产权保障住房需要当事人自行出资购买且为有限产权，其福利性质与受配公房、动拆迁安置有所区别，本院难以据此认定当事人在他处以获得了充分的住房福利保障，故对于郝春红方关于顾金龙方享受过福利分房的意见，本院不予采纳。但考虑到购买共有产权保障住房毕竟具有一定福利性质，故可适当减少顾金龙方可分得的征收补偿利益份额。综上，本案系争房屋的征收补偿利益可在顾庆财、顾金龙、颜庭凤和顾玥栋之间进行分配，至于双方分得的征收补偿利益的份额，本院综合考虑系争房屋来源**口、实际居住使用情况，以及保障当事人居住权益等各项因素，遵循公平公正原则予以确定。顾金龙、颜庭凤和顾玥栋的内部份额不需要法院分割，本院予以准许。双方当事人对2019年11月2日结算单确认的征收补偿利益不要求在本案中处理，系对其诉讼权利的处分，并无不妥，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条规定，判决如下：一、驳回原告郝春红、顾某3、孙某某的诉讼请求；二、上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿款中1,853,834元归被告顾庆财所有；三、上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿款中3,000,000元归被告顾金龙、颜庭凤、顾玥栋所有，被告顾庆财应于本判决生效之日起十日内给付被告顾金龙、颜庭凤、顾玥栋征收补偿款3,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,679元，由原告郝春红、顾某3、孙某某负担31,259.25元，被告顾庆财负担3,979.63元，被告顾金龙、颜庭凤、顾玥栋负担6,440.12元；保全费5,000元，由原告郝春红、顾某3、孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘志宏审 判 员  袁真根人民陪审员  赵向明二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。