中华人民共和国 安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖01民初1393号 原告：安徽金星钛白（集团）有限公司，住所地中国安徽省马鞍山市慈湖经济开发区新化路**，统一社会信用代码91340500150522322U（1-1）。 法定代表人：李玉峰，董事长。 委托诉讼代理人：许璐瑜，江苏无锡金易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建明，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被告：斯特蒂文特公司(STURTEVANT,INC.)，住所地美国马萨诸塞州HANOVER镇CIRCUIT街**（348CIRCUITST,HANOVER,MA02339USA）。 代表人：WILLIAMSTURTEVANTENGLISHJR。 委托诉讼代理人：马睿，北京冠和权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱健，北京冠和权律师事务所律师。 原告安徽金星钛白（集团）有限公司与被告斯特蒂文特公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽金星钛白（集团）有限公司委托诉讼代理人许璐瑜，被告斯特蒂文特公司委托诉讼代理人马睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽金星钛白（集团）有限公司的诉讼请求：1、解除《购销合同(2015年向金星钛白集团提供汽粉机系统)》；2、斯特蒂文特公司向金星公司返还金星公司己支付的货款人民币9,915,955元及相应利息（以9,915,955元为基数，自每笔款项实际支付之日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率标准计算资金占用利息）；3、斯特蒂文特公司承担金星公司己支付的关税、增值税共计人民币2,300,000元、美元汇率差价人民币100,815.32元，前述共计人民币2,400,815.32元；4、斯特蒂文特公司承担金星公司物料损失人民币51968.4元；5、斯特蒂文特公司自提金星公司返还的合同标的物；6、斯特蒂文特公司承担本案诉讼费用。庭审中，安徽金星钛白（集团）有限公司（简称金星公司）将上述诉讼请求2、3分别变更为：斯特蒂文特公司向金星公司返还金星公司己支付的货款人民币9918197.18元及相应利息（以9918197.18元为基数，自每笔款项实际支付之日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率标准计算资金占用利息）；斯特蒂文特公司承担金星公司已支付的关税、增值税、银行费用、通关费、进口代理商服务费、美元汇率差价共计人民币2398573.14元。金星公司在庭审中放弃了上述第4项诉讼请求。 事实与理由：2015年4月8日，双方当事人签订了一份《购销合同（2015年向金星钛白集团提供Sturtevant汽粉机系统）》（简称购销合同），斯特蒂文特公司约定向金星公司提供9台钛白粉汽粉机（简称汽粉机）、2台可控驱动的容积式进料仓及2套备件以及如建议书中描述的符合ISPM15标准的出口规格板条箱用于金星公司二期工程，金星公司应当在斯特蒂文特公司发货前向斯特蒂文特公司支付美元1580428元。根据购销合同约定，斯特蒂文特公司向金星公司提供的汽粉机应当符合购销合同第5条所约定的性能保障，标准包括但不限于最终产品粒径D88≤0.6μm、产能不低于4吨/小时等，且斯特蒂文特公司应当提供1名技术人员进行为期2周的组装和开车指导协助的试运行服务，金星公司在斯特蒂文特公司技术人员的指导和监督下对汽粉机进行安装并试运行。 2015年4月3日，金星公司与江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司（简称舜天公司）签订了一份《委托代理进口协议》，约定由金星公司委托舜天公司为金星公司代理进口上述标的物，舜天公司为金星公司进行标的物进口的商务操作。2015年4月10日，金星公司、斯特蒂文特公司与舜天公司共同签署了一份《补充协议》，约定由舜天公司作为金星公司的进口代理商，代金星公司向斯特蒂文特公司购进标的物，金星公司按照购销合同约定的时间和方式向舜天公司支付货款后由舜天公司向斯特蒂文特公司付款。 金星公司已向舜天公司支付完毕全部货款。其中货款总金额人民币9918197.18元，折合美元1,580,428元，关税、增值税、银行费用、通关费、服务费共计人民币2398573.14元，共计人民币12316770.32元，舜天公司按此金额向金星公司开具了发票。 2016年4月26日，汽粉机由金星公司收货后入库。2016年6月25日，金星公司按照购销合同的约定在斯特蒂文特公司所派的技术人员BillMacneil的指导下对汽粉机中的3台进行试运行。试运行过程中均发现汽粉机存在进料反喷，内衬磨损严重并造成物料加工后的产成品被严重污染、杂质含量严重超标等异常情况，无论是产品的产量还是质量均无法达到双方约定的标准。同时，造成了8吨物料损失，损失金额为人民币51968.4元。金星公司就前述情况向斯特蒂文特公司进行了及时反映。 斯特蒂文特公司总裁在2016年6月29日回复金星公司的邮件中承认汽粉机内衬磨损严重等问题属于斯特蒂文特公司的质量问题，提出为金星公司提供2套碳化硅内衬替换原来的合金内衬。在经金星公司多次催促后，2017年4月，斯特蒂文特公司向金星公司发出2套新内衬。 2017年5月17日，金星公司在斯特蒂文特公司技术人员的指导下，安装了其中一套新内衬并再次进行了第二次试运行。第二次试运行开始前，金星公司在斯特蒂文特公司技术人员指导下拆卸汽粉机，但在拆卸过程中发现多个零部件无法正常拆除，只得使用管钳拆卸、烘烤、加除锈剂等方法，但仍有部分零部件无法拆除。第二次试运行开始后，又陆续发生了进料套管滑落、螺丝尼龙头高温融化、进料反喷、分级套管破碎、内衬严重破裂等问题，过程中又因汽粉机未设计分散剂加入口，不得不改造分散剂管道。因汽粉机存在重大设计、质量缺陷，试运行不得不中途停止且无法继续进行。 斯特蒂文特公司总裁在知晓第二次试运行的情况后，邮件回复金星公司称汽粉机的设计不存在任何问题，并试图将汽粉机无法正常运行的原因归咎于金星公司的产品收集系统（收集系统并非从斯特蒂文特公司采购，且该收集系统目前被使用在替代用汽粉机上，用于收集成品，性能优良，至今未发生过故障或影响替代用汽粉机运行的情况）。 因向斯特蒂文特公司采购的汽粉机无法使用，斯特蒂文特公司也迟迟不予解决问题，金星公司不得不在2017年8月11日发送给斯特蒂文特公司总裁的邮件中要求斯特蒂文特公司于2017年8月30日前提供符合约定的汽粉机、纠正标的物存在的所有问题，否则，金星公司有权要求斯特蒂文特公司退还金星公司已支付的全部金额，并赔偿相应损失。然而至今斯特蒂文特公司尚未采取任何实质性行动解决汽粉机无法正常运行的问题。金星公司已支付完毕全部货款，然而，斯特蒂文特公司所供汽粉机存在严重质量问题，且迟迟无法弥补，使得金星公司无法实现当初签订合同之目的，并给金星公司造成了一定损失，已构成根本违约。 斯特蒂文特公司辩称：不同意金星公司的各项诉讼请求。自本案金星公司起诉时甚至到目前诉讼庭审为止，金星公司不能正常运作其分别从各处购买部件整合而成的机器设备的原因仍处于未知的不确定状态，即该原因是否是由于斯特蒂文特公司提供的部件导致，还是由于金星公司从其他方购置部件导致尚未确定。金星公司加工处理“物料”所使用的机器设备并非单一从斯特蒂文特公司处购买，而是从多方购买后组装形成的一套机器设备。收集系统（袋滤器）是金星公司加工处理“物料”获得成品必不可少的一环设备并且是非常重要的处理环节。金星公司未证明收集系统自身合格以及该收集系统适配被告提供的部件。 斯特蒂文特公司所提供的货物经过了出厂前的检验，未检测出问题且符合出厂标准。同时金星公司没有证据证明斯特蒂文特公司货物存在质量问题。金星公司仅以指责和推断的方式认定斯特蒂文特公司设计的产品存在质量问题，但是并无提供任何切实证据加以证明，更不存在客观的和权威的对相关产品质量问题加以分析的结论性意见。 目前，金星公司没有进行过符合合同约定的测试，实际情况是目前也没有进行测试的基础（不能良好生产的原因不明），因此在没有客观测试结果的情况下，不能认定金星公司使用包含斯特蒂文特公司部件设备生产的产品存在问题。 磨损本身是一个现象，甚至是比较常见，但是不能将磨损等同于存在质量问题，这是完全不存在关联的两件事。首先，斯特蒂文特公司没有承诺过不发生任何磨损，其次，金星公司也承认国内机器都会存在磨损问题，所以说磨损仅仅是一种现象。发生磨损的属于个别部件，不代表整体设备有问题。 在合同完全具备履行条件的情况下，在斯特蒂文特公司积极配合处理问题的状态下，金星公司不仅怠于履行义务，而且单方阻断了合同的履行，应当属于明显的违约行为，需自行承担基于自身选择而产生的不利法律后果。尽管已经超出斯特蒂文特公司责任范围，但为了双方最初的良好合作以及被告自我要求的高度责任心，斯特蒂文特公司始终在配合解决问题。最终是因为原告拒绝进行测试、拒绝提供相关设备信息和数据导致沟通中断，这也是原告违约的具体表现。 购销协议中对于双方的权利义务约定非常细致，对于斯特蒂文特公司作为销售一方承担的保障责任、违约责任及其免除都约定得很明确，特别是对于涉外买卖合同中以双语形成的合意内容，应当被严格遵守与保护。在购销协议及其附件中，协议的5.7条款和5.9条款详细约定了性能保障的条件、符合要求的检测标准以及不同的处理方式。在附件三中的第16条款有限保障的约定内容以及第22条款责任的约定内容都再次强调了，即使一个事实问题：退一步讲，‘假设真的发生质量问题’，也应当按照约定好的内容执行。 购销协议中约定的合同目的明确，只能看出货物买卖中存在取得货物和收取货款的目的，作出其他延伸与合同目的不符的解读属于扩大合同内容，不符合合同意思自治。 斯特蒂文特公司对于金星公司当庭对诉讼请求数额、项目的变更不再主张要求新的举证期限及答辩期。 金星公司在本案庭审中提供下列证据： 1、《购销合同（2015年向金星钛白集团提供Sturtevant汽粉机系统）》，证明双方当事人签订了《购销合同》，约定由斯特蒂文特公司向金星公司提供9台42”钛白粉汽粉机，2台可控驱动的进料器，2套备件以及如《42”钛白粉汽粉机建议书及技术附件》中描述的符合ISPM15标准的出口规格板条箱；金星公司应当向斯特蒂文特公司支付货款1,580,428美元；斯特蒂文特公司向金星公司提供的货物应当符合购销合同第5条所约定的性能保障，标准包括但不限于最终产品粒径D88≤0.6μm、产能不低于4吨/小时等，且斯特蒂文特公司应当提供1名技术人员进行为期2周的组装和开车指导协助的试运行服务。 2、《42’’钛白粉汽粉机建议书及技术附件》，证明斯特蒂文特公司向金星公司提供的汽粉机使用技术建议及机器性能指标。性能指标包括但不限于产品杂质≤5ppm。远低于第一次试运行后取样的780至1264ppm。 3、《委托代理进口协议》、《补充协议》，证明双方当事人同意，由舜天公司作为金星公司的进口代理商，代金星公司向斯特蒂文特公司购进标的物，金星公司按照购销合同约定的时间和金额向舜天公司支付货款后由舜天公司向斯特蒂文特公司付款。 4、付款凭证（借记通知、记账凭证、发票），证明金星公司已支付完毕《购销合同》项下的全部货款、关税、增值税、美元汇率差价，合计人民币12316770.32万元。 5、关于汽粉机调试的会议记录和关于汽粉机调试的会议录音、录音文字稿及文字稿翻译件，证明第一次试运行因汽粉机内衬磨损严重，造成产成品严重污染、杂质含量严重超标等原因不得不停止；第一次试运行中止后，金星公司及时召开了关于汽粉机调试的会议，斯特蒂文特公司委派的技术人员参会，共同讨论第一次试运行中出现的问题，斯特蒂文特公司清楚知晓试运行的具体情况。 6、第一次试运行中止后汽粉机内衬磨损情况及产成品对比照片，证明汽粉机内衬磨损严重，汽粉机内衬因磨损导致大量金属颗粒混入物料，造成产成品严重污染、杂质含量严重超标。 7、斯特蒂文特公司CEO发送给金星公司的邮件（2016年6月27日），证明斯特蒂文特公司已清楚知晓第一次试运行的具体情况。 8、斯特蒂文特公司CEO发送给金星公司的邮件（2016年6月29日），证明斯特蒂文特公司承认其提供的产品不合格、存在缺陷。 9、STURTEVANT汽粉机第二次试车情况小结，证明第二次试运行发生汽粉机拆卸困难（部分零件无法拆除）、无分散剂加入口、进料返喷、进料套管滑落、分级套管破碎、内衬严重破裂等问题；斯特蒂文特公司技术人员在会议纪要上签字确认知晓本次试运行的情况，确认所记录的本次试运行情况的真实性。 10、金星公司发送给斯特蒂文特公司CEO的邮件（2017年8月11日），证明金星公司已发出合理催告，要求斯特蒂文特公司于2017年8月30日前提供符合约定的汽粉机、纠正标的物存在的所有问题，否则，金星公司有权要求斯特蒂文特公司退还金星公司已支付的全部金额，并赔偿相应损失。 11、舜天公司开具的付款明细说明、进口结算表，证明金星公司已通过舜天公司向斯特蒂文特公司支付全部货款，且除货款外金星公司向舜天公司支付了关税、增值税、银行费用、通关费、进口代理商服务费。 斯特蒂文特公司对金星公司提供的证据1真实性认可，证明目的不认可。斯特蒂文特公司作为出售方承担性能保障是附有条件的保障，购销合同中存在具体约定内容。例如：协议5.9“性能保障总体条件”条款中约定：由训练有素、有资质的技师妥善装配；由于从第三方购买辅助设备，性能保障可能会失效。购销协议中约定了详细的权利义务条款以及限制性条款，结合事实情况可以证明金星公司没有按照合同履行付款以外的义务，以及承担应有责任。 斯特蒂文特公司对金星公司提供的证据2真实性认可，证明目的不认可。斯特蒂文特公司作为出售方承担性能保障是附有条件的保障，购销协议中存在具体约定内容。“建议书及技术附件”中明确约定了除外内容的具体条款，与购销协议中的内容一致并相互印证。 斯特蒂文特公司对金星公司提供的证据3补充协议真实性认可，证明目的不认可。委托代理进口协议真实性不认可。 斯特蒂文特公司仅认可自身签署的协议内容，委托代理进口协议被告并未参与签署。斯特蒂文特公司作为涉外主体，受语言限制，所签署的合同都是双语内容，委托代理进口协议是金星公司与案外人以中文签署，其双方约定内容不能强加于斯特蒂文特公司。补充协议仅仅是约定增加进口代理商，以及对付款环节作出进一步约定，不涉及其他内容。 斯特蒂文特公司对金星公司提供的证据4真实性不认可，证明目的不认可。金星公司向案外第三人的付款并非等同于对斯特蒂文特公司支付的货款，金额不对等。斯特蒂文特公司认可的只是找一家进口代理商代为收货代为付款主体，甚至是否找一个主体都是金星公司自身需求所致，因而完全不能代表斯特蒂文特公司认可金星公司找本案中进口代理商以及金星公司承诺该代理商的条件。 斯特蒂文特公司对金星公司提供的证据5真实性不认可，证明目的不认可。关于会议纪要补充一点，会议记录是金星公司单方的会议的记录内容，斯特蒂文特公司没有参与。关于录音文字：（1）内容不清晰，不能清楚准确辨析录音中沟通的内容。（2）内容记录不完整，缺乏客观性。（3）录音中存在中文和英文内容，沟通人员有中国人和外国人，沟通当时是否存在障碍难以证明。（4）举例来看录音中整理文字部分的第一页完全是金星公司和案外一个个人（胡磊）在沟通，就像演戏一样一方说“是”，另一方也说“是”，然后斯特蒂文特公司这边的一位员工完全没参与进去。（5）形成方式不合法，属于明显的偷录行为，存在极其严重的主观倾向性和主观恶性，不能判断是否存在诱导式、编排式谈话，不能反映事实情况。 斯特蒂文特公司对金星公司提供的证据6真实性不认可，证明目的不认可。不能证明照片形成时间、地、地点片中物品。照片中的物品不能确定。 斯特蒂文特公司对金星公司提供的证据7真实性认可，证明目的不认可。斯特蒂文特公司提出了需要在正确的设置下运行的前提条件。这种提出不仅是在购销协议中有，在后续的往来邮件、现场口头的沟通都是多次发生的。斯特蒂文特公司没有认为存在质量问题，还表示了对出现情况的不解，认为本应更长久的运行。斯特蒂文特公司提出了为了解决问题需要金星公司配合提供信息，斯特蒂文特公司不仅在此邮件中提出这种要求，在其他邮件以及其他碰面场合也都提出了此要求。斯特蒂文特公司已经意识到金星公司存在咬文嚼字的问题，特明确提出因为存在国别语言问题，不要在词语方面争辩，要一起努力解决问题。被告始终持解决问题的态度。 斯特蒂文特公司对金星公司提供的证据8真实性认可，翻译内容不认可，证明目的不认可。斯特蒂文特公司仅仅是在态度良好的努力找出问题所在。出现的问题即使需要斯特蒂文特公司予以解决，也是局限在保修的范围内。金星公司没有按照合理的正确的方式操作。 斯特蒂文特公司对金星公司提供的证据9真实性不认可，证明目的不认可。签字页没有显示任何内容，作假可能性更大，毫无证明力。 斯特蒂文特公司对金星公司提供的证据10真实性认可，证明目的不认可。金星公司仍在就非从斯特蒂文特公司处购买的辅助设备问题与斯特蒂文特公司进行沟通。在最初的购销合同中就明确约定“非从斯特蒂文特公司处购买的辅助设备”可能会导致问题，且不属于保修范围。金星公司再次拒绝提供有助于诊断问题所在的相关信息，斯特蒂文特公司这边在沟通中多次要求提供信息，要求金星公司履行合同中约定的其保证辅助设备良好运行的义务，但是金星公司也多次拒绝提供信息。金星公司明确主张仅是内衬可能存在问题，也不代表设备整体存在问题，与其要求解除合同的请求来讲不对等，严重缺乏事实基础。 斯特蒂文特公司对金星公司提供的证据11真实性不认可，证明目的不认可，进口代理公司给金星公司做的材料，双方具有利害关系，这个证据缺乏客观性，也对应之前证据对相关进口代理商的意见。 斯特蒂文特公司在庭审中提供下列证据： 1、买卖合同，证明：（1）双方约定了管辖权；（2）到货港为南京港；（3）约定了双方权利义务；（4）未约定金星公司享有解除权。（5）购销协议中5.9.1条款中，提出了两点意见，第一点要求设备是要由有资质的技师妥善装备和操作，第二在系统内安装运行，不能影响或限制微粉机的运行。因为5.9.2条款这边约定了金星公司一并购买辅助设备，但是没有被接受，由于金星公司从第三方选择了辅助设备，性能保障可能会失效。这两条结合看即在签订合同之初，斯特蒂文特公司已经向金星公司明示了性能保障失效的可能，正是由于金星公司没有从斯特蒂文特公司处购买一整套的成品，因而双方特别做出了约定，即5.9.1条金星公司在系统内设备的安装与运行，不能限制或影响微粉机。合同的附件3当中第16条，有限保障再次强调了合同条款当中的上述内容，条款22条，约定了假使真的出现质量问题，斯特蒂文特公司才会承担责任到什么程度。 2、往来邮件，证明金星公司认可涉案货物需要其他辅助设备配合使用；金星公司认可使用了并非由斯特蒂文特公司提供的其他第三方的辅助设备；金星公司单方中断了双方的沟通；金星公司未配合测试；在金星公司未提供任何证据证明质量问题的情况下，斯特蒂文特公司始终态度良好的在配合解决未查明原因的问题。 3、短信记录，斯特蒂文特公司工程师在金星公司拒绝进行测试后离开中国。 4、货物运输单据，斯特蒂文特公司按照合同约定交付了货物。 5、货物运输前的照片，证明货物运输前的状态。 6、机器检查列表，证明货物经过各项测量和检查。 7、第三方对产品的反馈邮件，证明第三方对同样产品使用反馈良好。 金星公司对斯特蒂文特公司提供的证据1的合同，真实性认可，对证明目的不完全认可。证明目的中的管辖权问题，因为已经开庭审理，金星公司不发表意见。证明目的2、3点认可；第4点不认可，金星公司请求解除合同的依据是法定解除权，非合同约定。第5点不认可，5.9.1、5.9.2条，表述的为如金星公司选择第三方辅助设备，如辅助设备不能满足保障条件，性能可能失效。这仅为斯特蒂文特公司对金星公司的合理提示，并非免责条款。 金星公司对斯特蒂文特公司提供的证据2往来邮件，真实性、证明目的不认可。金星公司经查阅往来邮件，除2016年6月27日HuLei发送给斯特蒂文特公司的邮件外，其余邮件均为双方当事人之间的往来。前述HuLei发送的邮件，未经公证认证，金星公司无法认可其真实性。胡磊是斯特蒂文特公司聘请的翻译，之前与金星公司并不相识，金星公司在提供证据5的时候，在录音听写文字稿中表述有误。不存在胡磊与金星公司编排的情况。金星公司不认可该组证据可以证明“金星公司单方中断了双方的沟通”。自2016年第一次试运行起，双方之间就机器缺陷问题进行了多次邮件沟通。因两次试运行过程中均出现种种问题，第一次为严重磨损，第二次内衬严重破裂，除指导安装和试运行外，斯特蒂文特公司之后从未派技术人员到场查看和解决，仅停留在邮件往来和反复推诿。2017年8月11日，金星公司向斯特蒂文特公司发送邮件，给予斯特蒂文特公司一定的宽限期，要求斯特蒂文特公司切实解决问题，是金星公司对斯特蒂文特公司的合理催告，并非单方中断沟通。金星公司不认可该组证据可以证明“金星公司未配合测试”。该组证据中的若干封邮件（2017年7月28日、2017年8月1日、2017年8月2日、2017年8月11日、2017年9月8日斯特蒂文特公司发送给金星公司的邮件）中，斯特蒂文特公司回避汽粉机本身的缺陷，在毫无证据的情况下转而将问题归结为金星公司的进料系统和收集系统可能存在问题且金星公司不配合测试，金星公司认为这是斯特蒂文特公司在转移视线。 金星公司对斯特蒂文特公司提供的证据3短信记录，认为仅有短信截图，无法确认短信的收发者分别是谁，且未提供公证件或向法庭提交微信原件查看，金星公司不认可该证据的真实性。即便该短信内容是真实的，也无法独立证明斯特蒂文特公司技术人员确实是在金星公司拒绝进行测试后离开。该截图中的英文原文，并非中文翻译中表述的金星公司拒绝测试，而是拒绝进一步测试，斯特蒂文特公司即已指导金星公司进行过第二次试运行。 金星公司对斯特蒂文特公司提供的证据4货物运输单据，对其真实性、证明目的不认可。此项证据形成于域外，未经公证认证，金星公司不认可证据的真实性。 金星公司对斯特蒂文特公司提供的证据5货物运输前的照片，认为此项证据形成于域外，未经公证认证，金星公司不认可证据的真实性。即便此项证据是真实的，其体现的仅是汽粉机部件在某一时刻的静止状态，无法证明状态完好、符合发货标准甚至是已具备正常运行能力且不存在质量缺陷。 金星公司对斯特蒂文特公司提供的证据6机器检查列表，对其真实性、证明目的不认可。此项证据形成于域外，未经公证认证，金星公司不认可证据的真实性。此项证据形成于斯特蒂文特公司内部，金星公司认为，即便证据是真实的，其证明力也仅停留在证明机器通过了斯特蒂文特公司内部某几项测量和检查。试验内容仅为使用蒸汽作为研磨液的试验，试验内容包括：测量喷嘴及文丘里直径、测试歧管压力（根据该项测试的描述，该测试甚至可能是歧管生产商进行的，并非斯特蒂文特公司进行测试）以及研磨室是否密闭。在金星公司看来，此种测试并不能涵盖汽粉机在正常生产过程中的全部环节，与正常生产时对机器的各项要求存在很大差别，即便这几项简单测试均在斯特蒂文特公司通过，并不能证明机器已经具备正式运行的条件，也不能证明机器不存在任何质量问题。 金星公司对斯特蒂文特公司提供的证据7第三方对产品的反馈邮件，对其真实性、关联性不认可。认为此项证据形成于域外，且为电子邮件，未经公证认证，金星公司不认可证据的真实性。该份证据与本案不存在关联性。 本院经审查认为：斯特蒂文特公司对金星公司提供的证据一、二、七、八、十以及证据三中的补充协议真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。金星公司提供的证据三中委托代理进口协议、证据四、证据十一，与金星公司在本案中提供的其他证据以及双方当事人认可的事实，可以相互佐证，本院对前述证据的真实性予以确认。金星公司提供的证据五、六、九，斯特蒂文特公司不予认可，金星公司没有提供其他证据予以印证，因此本院对该三组证据不予确认。金星公司对斯特蒂文特公司提供的证据1，真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。斯特蒂文特公司提供的证据2，金星公司认为除2016年6月27日HuLei发送给斯特蒂文特公司的邮件外，其余邮件均为双方当事人之间的往来，因此本院对双方当事人往来的邮件真实性予以确认，2016年6月27日HuLei发送给斯特蒂文特公司的邮件，金星公司未能提供相反证据推翻该邮件，因此本院对该邮件真实性予以确认。斯特蒂文特公司提供的证据3，金星公司也不予认可，斯特蒂文特公司未能提供其他证据予以佐证，因此本院不予确认。斯特蒂文特公司提供的证据4、5、6、7，证据形成于国外，未经公证认证，金星公司也不认可，因此本院不予确认。 本院经审理查明：2015年4月8日，金星公司与斯特蒂文特公司签订了一份《购销合同》，合同约定：斯特蒂文特公司向金星公司供应9台汽粉机、2台可控驱动的容积式进料仓及2套备件和如建议书中描述的符合ISPM15标准的出口规格板条箱用于金星公司二期工程，金星公司应当在斯特蒂文特公司发货前向斯特蒂文特公司支付1580428美元；合同第5部分约定斯特蒂文特公司向金星公司提供的汽粉机应当符合下列性能保障，标准包括但不限于最终产品粒径D88≤0.6μm、产能不低于4吨/小时等；斯特蒂文特公司应当提供1名技术人员进行为期2周的组装和开车指导协助的试运行服务；所有并非斯特蒂文特公司提供但与微粉机系统结合的设备需要由训练有素，有资质的技师妥善装配并操作，在系统内设备的安装与运行必须不能限制或影响微粉机的运行，没有恰当的安装和运行这些设备可能会使保障失效；斯特蒂文特公司要求金星公司购买辅助设备，在本次交易中，斯特蒂文特公司进行了建议，但没有被完全接受，由于金星公司从第三方选择了辅助设备，如辅助设备无法满足性能保障条件，性能保障可能会失效等。 2015年4月3日，金星公司与舜天公司签订了一份《委托代理进口协议》，协议约定：金星公司已经同斯特蒂文特公司签订了购销合同，由金星公司委托舜天公司为金星公司代理进口上述购销合同标的物，舜天公司为金星公司进行标的物进口的商务操作。 2015年4月10日，金星公司、斯特蒂文特公司与舜天公司共同签署了一份《补充协议》，协议约定：由舜天公司作为金星公司的进口代理商，代金星公司向斯特蒂文特公司购进购销合同项下标的物，金星公司按照购销合同约定的时间和方式向舜天公司支付货款后由舜天公司向斯特蒂文特公司付款等。 金星公司已向舜天公司支付完毕全部货款。其中货款总金额人民币9918197.18元，折合美元1,580,428元，关税、增值税、银行费用、通关费、服务费共计人民币2398573.14元，共计人民币12316770.32元，舜天公司按此金额向金星公司开具了发票。 2016年4月26日，汽粉机由金星公司收货后入库。2016年6月25日，金星公司按照购销合同的约定在斯特蒂文特公司所派的技术人员BillMacneil的指导下对汽粉机中的3台进行试运行。试运行过程中均发现汽粉机存在进料反喷，内衬磨损严重并造成物料加工后的产成品被严重污染、杂质含量严重超标等异常情况，产品的产量和质量均无法达到双方约定的标准。 2016年6月27日，斯特蒂文特公司向金星公司发出的邮件中称：斯特蒂文特公司销售的汽粉机机器存在外围壁衬超过平均磨损率问题，斯特蒂文特公司需要从金星公司获取大量信息，以确定耐磨内衬过早损坏的任何可能问题等。2016年6月29日，斯特蒂文特公司向金星公司发出的邮件中称向金星公司提供2套碳化硅内衬替换原来的合金内衬。2017年4月，斯特蒂文特公司向金星公司发出2套新内衬。 金星公司称在2017年5月17日进行了第二次试运行，试运行开始后，又陆续发生了进料套管滑落、螺丝尼龙头高温融化、进料反喷、分级套管破碎、内衬严重破裂等问题，过程中又因汽粉机未设计分散剂加入口，不得不改造分散剂管道，试运行中途停止且无法继续进行。 斯特蒂文特公司知道第二次试运行的情况后，通过邮件回复金星公司称汽粉机的设计不存在任何问题，汽粉机无法正常运行的原因可能在金星公司的产品收集系统。 2017年8月11日，金星公司向斯特蒂文特公司发出的邮件中称：斯特蒂文特公司应于2017年8月30日前提供符合约定的汽粉机、纠正标的物存在的所有问题，否则，金星公司有权要求斯特蒂文特公司退还金星公司已支付的全部金额。斯特蒂文特公司回复金星公司上述邮件称：斯特蒂文特公司愿意继续解决设备磨损等问题。 本案庭审中，斯特蒂文特公司认可的是两次试运行都有其技术人员在现场参与，但认为由于其汽粉机整体的运行涉及其他部件，斯特蒂文特公司在签订协议之初告知金星公司，斯特蒂文特公司仅能够就其提供的产品的指导，而事实情况也是其他部件的参数等信息也不被斯特蒂文特公司掌握知悉，因而斯特蒂文特公司没有能力对整体设备运转负主导作用。目前为止，金星公司仍然没有向斯特蒂文特公司提供收集系统等参数、压力等等相关的信息。 金星公司在庭审中认可斯特蒂文特公司销售的汽粉机不是独立的设备，需要辅助设备配合运行，但是钛白粉生产过程中汽粉机是核心设备，其他为辅助设备，金星公司曾经询问过斯特蒂文特公司，金星公司的辅助设备是否可以不向斯特蒂文特公司采购，斯特蒂文特公司也予以认可。 斯特蒂文特公司向金星公司供应的9台汽粉机，经过试运行，拆封了5台。 本院认为：金星公司与斯特蒂文特公司签订的购销合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。 金星公司按约支付购销合同项下货款后，斯特蒂文特公司也向金星公司供应了购销合同项下货物。案涉货物在两次试运行过程中发生了不能运行下去问题。由于金星公司提供的证据不能证明产生问题的原因是由斯特蒂文特公司提供的货物本身质量造成的，且斯特蒂文特公司一直愿意继续寻找产生问题的原因，来解决案涉汽粉机不能正常使用的所有问题，因此金星公司现以斯特蒂文特公司所供汽粉机存在严重质量问题，无法实现合同目的，斯特蒂文特公司已构成根本违约，请求解除本案购销合同，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回安徽金星钛白（集团）有限公司的诉讼请求。 案件受理费96012元，由安徽金星钛白（集团）有限公司负担。 如不服本判决，安徽金星钛白（集团）有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，斯特蒂文特公司可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 陈 思 审判员 王 倩 审判员 万庆农 二〇一九年十一月二十九日 书记员 叶兆国 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。