wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内05民申51号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：白俊国，男，蒙古族，1967年9月24日出生。被申请人（一审原告，二审上诉人）：杨德武，男，蒙古族，1962年10月26日出生。委托代理人：包田小，女，1964年4月9日出生，汉族。委托代理人：符双，科左后旗常胜镇法律服务所法律工作者。一审被告（二审被上诉人）：科左后旗某镇某村村民委员会。法定代表人：丛生，该村委会主任。再审申请人白俊国因与被申请人杨德武、一审被告科左后旗某镇某村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）通民终字第1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白俊国申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏合法有效证据证明；2、原审适用法律错误；3、原审违反一事不再理原则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。杨德武提交意见称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，而且没有违反一事不再理的原则，因此申请人的再审申请理由不能成立，杨德武请求法院驳回申请人的再审申请。本院认为，杨德武与原某乡某村民委员会于1998年12月31日签订《草牧场承包合同书》，承包集体土地49亩，科左后旗人民政府为其颁发了《草原承包经营权证》及《草原使用证》，该土地一直由杨德武经营管理，故杨德武对49亩承包土地享有合法承包经营权，该权益应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。而原某村委会与白俊国在2000年11月6日签订的3000亩《草牧场承包合同》中，包含上述杨德武49亩承包土地，对于某村委会将争议地再次发包的行为属于重复发包行为。根据法律规定，重复发包属无效行为。二审法院据此作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于科左后旗人民法院作出的（2004）后民初字第1039号民事判决书，虽然确认了原某村委会与白俊国在2000年11月6日签订的3000亩《草牧场承包合同》的效力，但从《庭审笔录》来看，三方认可争议49亩承包土地在3000亩土地范围内，且有1998年12月30日《草牧场承包合同书》、《草原承包经营权证》及《草原使用证》在卷佐证，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款规定的情形，故对于白俊国的此项申请理由，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人白俊国的再审申请。（此页无正文）审判长  秦晓明审判员  郭秀琴审判员  刘桂红二〇一六年七月十二日书记员  郭 斌
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0724民初94号原告李祈平，男，汉族。被告罗冬莲，女，汉族。原告李祈平诉被告罗冬莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李祈平到庭参加诉讼，被告罗冬莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李祈平诉称，被告2013年在东山镇备田大道经营老肖土菜馆，因原告来其店吃饭，原告就认识了被告。2014年被告扩大规模，把隔壁店租下正在装修，向原告称因经济周转问题，被告于2014年3月24日向原告借去人民币20000元，言明于2014年12月24日归还，到期后，被告未归还，原告多次催收未果，手机更换号码联系不上。原告无奈，只好起诉至法院，请求法院：1、判令被告归还借款计人民币20000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。在法庭审理过程中，原告增加诉讼请求：判令被告自2014年12月25日起至借款清偿之日止对借款本金20000元按银行同期贷款利率即年利率6%计算利息，息随本清。原告李祈平为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、原告的身份证复印件（经核对与原件一致）一份，证明原告的身份情况及原告的主体资格；2、被告罗冬莲于2014年3月24日书写的借条一张，证明被告罗冬莲向原告李祈平借款的事实。被告罗冬莲未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2014年3月24日，被告罗冬莲为扩大其老肖土菜馆的经营规模，向原告李祈平借款20000元用于资金周转，借期为9个月。为此，被告罗冬莲向原告李祈平出具借条一张，载明“今借到李祈平人民币贰万元整（￥20000元），借期自2014年3月24日至2014年12月24日止。此据属实，借款人：罗冬莲，身份证号码362125197810272023，在场人许邦福。日期2014年3月24日。”双方未约定利息。借款到期后，原告多次催收无果，被告罗冬莲更换了手机号码，无法取得联系，原告李祈平遂于2016年1月26日起诉至本院，并请求判如诉请。上述事实，有原告李祈平的陈述及其提交的上述证据予以证明，并有本院对罗冬莲的父亲罗国有询问笔录一份，上犹县民政局离婚登记审查处理表以及人民法院报各一份予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李祈平与被告罗冬莲之间的借贷关系有李祈平提供的借条为凭，合法有效，本院予以认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于被告罗冬莲未按约定归还已到期借款，原告李祈平主张被告罗冬莲归还借款本金20000元及自借款逾期之日起至清偿之日止按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告罗冬莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗冬莲欠原告李祈平借款本金20000元，限被告罗冬莲于判决生效后七内归还，并从2014年12月25日起至偿清借款之日止按照年利率6%支付逾期利息，利随本清。案件受理费300元（原告已预交），公告费560元（原告已预交），由被告罗冬莲承担，限于判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  彭修烨审 判 员  王建华人民陪审员  王 炜二〇一六年七月十二日代理书记员  刘国庆法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县城区信用社标的款账号：136079275003002042
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内05民申51号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：白俊国，男，蒙古族，1967年9月24日出生，住科左后旗。被申请人（一审原告，二审上诉人）：杨德武，男，蒙古族，1962年10月26日出生，住科左后旗。委托代理人：包田小，女，1964年4月9日出生，汉族，住科左后旗。委托代理人：符双，科左后旗常胜镇法律服务所法律工作者。一审被告（二审被上诉人）：科左后旗常胜镇常胜村村民委员会。法定代表人：丛生，该村委会主任。再审申请人白俊国因与被申请人杨德武、一审被告科左后旗常胜镇常胜村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）通民终字第1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白俊国申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏合法有效证据证明；2、原审适用法律错误；3、原审违反一事不再理原则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。杨德武提交意见称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，而且没有违反一事不再理的原则，因此申请人的再审申请理由不能成立，杨德武请求法院驳回申请人的再审申请。本院认为，杨德武与XX村民委员会于1998年12月31日签订《草牧场承包合同书》，承包集体土地49亩，科左后旗人民政府为其颁发了《草原承包经营权证》及《草原使用证》，该土地一直由杨德武经营管理，故杨德武对49亩承包土地享有合法承包经营权，该权益应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。而原XX村委会与白俊国在2000年11月6日签订的3000亩《草牧场承包合同》中，包含上述杨德武49亩承包土地，对于X村委会将争议地再次发包的行为属于重复发包行为。根据法律规定，重复发包属无效行为。二审法院据此作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于科左后旗人民法院作出的（2004）后民初字第1039号民事判决书，虽然确认了原XX村委会与白俊国在2000年11月6日签订的3000亩《草牧场承包合同》的效力，但从《庭审笔录》来看，三方认可争议49亩承包土地在3000亩土地范围内，且有1998年12月30日《草牧场承包合同书》、《草原承包经营权证》及《草原使用证》在卷佐证，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款规定的情形，故对于白俊国的此项申请理由，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人白俊国的再审申请。审判长  秦晓明审判员  郭秀琴审判员  刘桂红二〇一六年七月十二日书记员  郭 斌
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2015)叙永执字第560-1号申请执行人方浩。被执行人查同荣。本院依据已经发生法律效力的(2013)叙永民初字第2893号民事调解书，受理了方浩申请执行查同荣买卖合同纠纷一案，申请执行金额为货款本金51667元。同时，被执行人查同荣还应承担本案的执行费。执行中，本院依法对被执行人查同荣的财产进行了调查，仅发现被执行人查同荣有银行存款1974元。本院将执行人查同荣的上述存款1974元支付与申请执行人方浩，执行人查同荣尚欠申请执行人方浩货款本金49693元。现申请执行人方浩因被执行人查同荣暂不具备全部履行能力而书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人方浩因被执行人查同荣暂不具备全部履行能力，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)叙永民初字第2893号民事调解书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，对被执行人尚应支付之款，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明康代理审判员  王 睿代理审判员  陈本刚二〇一六年七月十八日书 记 员  罗永成
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初268号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人赵某某，生于吉林省吉林市，住吉林市。因本案于2016年3月7日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员陈媛媛、被告人赵某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵某某于2012年11月办理浦发银行信用卡一张，卡号为：×××，赵某某以非法占有为目的，持该卡通过消费、取现手段，累计透支本金人民币13891．62元。经过银行多次催缴，仍不归还。案发后，赵某某将透支款项全部归还。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓捕经过、报案材料、申领信用卡资料、情况说明、催收记录、信用卡交易记录、证人刘某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某利用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控赵某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于赵某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，鉴于赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴代理审判员  孙振霆人民陪审员  李惠茹二〇一六年七月十三日书 记 员  王姝舒
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0922民初764号原告：李某甲，女。委托代理人：袁平平，万载县华正法律事务所律师。被告：王某甲，男。原告李某甲（下称原告）诉被告王某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，同年5月3日草率登记结婚，双方共同生育了一个子女。从1995年6月份起，由于被告脾气暴躁，经常无故殴打原告，原告只好与被告分居生活，于2001年正月外出打工。直至2012年原告看在儿子情份上又与被告在一起生活，但被告未有悔改，还是无理辱骂、殴打原告。就在2012年的下半年，原告被迫再次与被告分居生活至今，期间双方从未有任何联系。原、被告的夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，故原告起诉至法院要求与被告离婚。被告辩称，我不同意离婚,我们之间还有感情，也没有大的矛盾。原告为证明其诉称事实，提供的证据有：结婚登记申请书一份，证明双方于1994年5月3日登记结婚的事实。被告对该份证据无异议。调查笔录两份，证明被告有家庭暴力行为，双方因感情不和从2013年分居到现在。被告质证称，调查笔录上所载不是事实。被告未提供相关证据。经审理查明，原、被告于80年代末经人介绍相识，1994年5月3日登记结婚，1994年12月31日生育男孩王乙。结婚初期双方感情一般，后因家庭琐事产生矛盾。双方夫妻关系存续期间，没有添置共同财产。本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻持续了二十二年时间，并共同生育了一个子女，双方有一定的感情基础。现双方因家庭琐事产生矛盾，只要夫妻间相互理解，加强沟通，夫妻感情仍有和好的可能，原告提供被告有家庭暴力而导致夫妻双方感情已彻底破裂的证据不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告李某甲和被告王某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  张亚琪二〇一六年七月十九日书记员  谢友萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初24102号原告李文亮,1979年1月12日出生,汉族。委托代理人王志环,天津本诚律师事务所律师。委托代理人田珲,天津本诚律师事务所律师。被告王显伟,男,汉族,1988年7月7日出生,。被告天津市港新通达物流有限公司,住所地天津市武清区黄花店镇政府西侧,组织机构代码69067921-6。负责人高国山,总经理。被告天津悦朗运输服务有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽海安里15号(集中办公区)我,统一社会信用代码91120116596104731U。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司,住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号,组织机构代码70042924-6。负责人孙爱军,总经理。委托代理人陈建华,男,该公司职员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层,组织机构代码80306158-7。负责人ＸＸ,总经理。委托代理人张鲜萍,女,中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。原告李文亮与被告王显伟、天津市港新通达物流有限公司、天津悦朗运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告李文亮于2016年7月19日向本院提出对被告王显伟、天津市港新通达物流有限公司、天津悦朗运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤诉申请。本院认为,原告李文亮自愿撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告李文亮撤回对被告王显伟、天津市港新通达物流有限公司、天津悦朗运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。代理审判员  宋扬二○二○一六年七月十九日书 记 员  马倩
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0922民初764号原告：万载县珺福号贸易部。法定代表人：钟珺。被告：中国建设银行股份有限公司万载县支行。法人代表：吴勇。本院在审理原告万载县珺福号贸易部诉被告中国建设银行股份有限公司万载县支行买卖合同纠纷一案中，原告万载县珺福号贸易部以双方已经私下协商解决为由，于2017年7月12日向本院申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司万载县支行的起诉。本院认为，原告万载县珺福号贸易部自愿撤回对被告中国建设银行股份有限公司万载县支行的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告万载县珺福号贸易部撤回对被告中国建设银行股份有限公司万载县支行的起诉。案件受理费1596元，减半收取为798元，由原告万载县珺福号贸易部负担。审判员  漆星二〇一七年七月十二日书记员  汪澜
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0781民初1123号原告祝某某，男，1956年8月8日生，汉族，农民，现住扶余市。委托代理人王某某，吉林夫余律师事务所律师。被告李某某，男，1970年1月2日生，汉族，无职业，现住扶余市。委托代理人赵某某，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。被告周某某，男，1968年11月22日生，汉族，农民，现住扶余市。原告祝某某诉被告李某某、周某某财产损害纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏红尘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托代理人王某某、被告李某某的委托代理人赵某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝某某诉称，原告系三岔河镇联盟村二社村民，于1998年在联盟村二社(北地)分得大棚地0.75亩(750平方米)，分得土地后原告一直经营。在2010年8月份，被告李某某在此地块征地，当时价格为地上(大棚)每平方米70元，土地本身(地下)补偿每平方米70元，合计征地每平方米140元。被告李某某征地后，付给原告所说的地上部分每平方米70元，共计给付52500.00元，地下部分每平方米70元，由周某某支走。此事发生后，原告找被告周某某理论，说明该款项应归原告所有，但均无结果。后又经市政府领导，联盟村多次调解也无效果。2016年1月16日，原告又找到被告李某某、周某某调解，也没有达成一致意见。原告认为，原告在1998年全国第二轮土地承包中分得的土地应受法律保护，现征用原告土地，理应给付原告土地补偿款。被告应给付原告140平方米土地征地款105000.00元，现原告只得到52500.00元，尚差52500.00元被告方没有给付，为此原告诉至法院，要求二被告立即将地下部分土地补偿款52500.00元给付原告。原告为证实其主张向本院提交了如下证据：1、土地承包合同书一份及联盟村村民委员会证明一份，拟证明土地合同上是0.095公顷，实际被告占用原告0.075公顷，还有0.02公顷还在原告手中经营。2、1994年原告与被告父亲周广志签订的土地承包合同一枚。3、三岔河镇联盟村村民委员会证明一份。4、2010年8月15日收条复印件一枚。5、2006年直补通知书。6、2002年人民政府发的交税本及明细表。7、邮政储蓄直补存折一本。被告李某某辩称，原告所述与事实不符。征地后按照规定如数支付了土地补偿款179966元，在给付此款时收款人周广志、周某某、祝某某、祝养东都收到了此款。并在收条中签字，事实证明被告李某某已经全部支付了土地补偿款。原告称被告李某某给付祝某某52500元没有事实依据，因为被告李某某从来没有单独给付过原告52500元。而是一次性给付周广志、周某某、祝养东、祝某某179966元。他们同意回去自己分配。被告李某某与原告之间的补偿款已经一次性了结。被告为证实其主张向本院提交了如下证据：1、收据一枚。被告周某某辩称，此地是村委85年分给被告父亲的劳动田。在1994年原告祝某某买的被告父亲的大棚，被告父亲无权卖地。2010年村委征地，证明此地是被告父亲的。征地时各项条例都是村委定的。按85年原始合同，棚上、棚下各一半，70元/平，合计140元/平。当时原告祝某某、村干部、开发商都在。原告祝某某同意村委这样分，并签字欠款取走。并且我们被征地的20多户社员，向原告这种情况的都是按村委定的条例这样分的。原告1998年的土地证，第二条承包期限为五年已经过期。没在祝某某承包期限内征地。原告祝某某是外来户，他没分到地。98年二轮分地，因为这片都是个人大棚区没法分，村委决定还按85年分的算，所以原告祝某某没分到地。被告周某某为证明其主张向本院提交了如下证据;1、1985年周广志蔬菜承包合同书一份。经本院审理查明，原告祝某某与被告周某某均系三岔河镇联盟村村民，原告于1994年10月29日在被告父亲周广志处承包土地1.5亩。1998年二轮土地发包时原告在三岔河镇联盟村二社分得土地0.095公顷。其中0.075公顷在原告承包被告父亲周广志土地范围内。原告取得承包土地后依法上缴各项税款并享受粮食补贴。2010年8月份，被告李某某因用地需要以个人名义在此地块征地，共征地1428.33平方米，包括原告祝某某及哥哥土地，每人被征用714.16平方米。征地费为每平方米140元，地上每平方米70元，地下每平方米70元。被告李某某于2010年8月15日先后共给付祝某某、祝养东、周某某、周广志199966.00元，被告周某某得款49991.50元。上述事实，有原、被告当庭陈述和辩解及举证过程在卷为凭，本院予以确认。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中原告祝某某于1998年在联盟村分得土地0.095公顷。被告李某某于2010年8月份在此地块征地。该占地补偿费应为原告祝某某所有。故原告的诉讼请求本院予以支持。因被告李某某已履行相应义务，原告要求其承担责任的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定判决如下：一、被告周某某于本判决生效后5日内返还原告祝某某占地补偿费49991.50元。二、驳回原告祝某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.00元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  魏红尘二〇一六年七月十二日书记员  宋 佳
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0781民初1123号原告祝某某，现住扶余市。委托代理人王某某，吉林夫余律师事务所律师。被告李某某，现住扶余市。委托代理人赵某某，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。被告周某某，现住扶余市。原告祝某某诉被告李某某、周某某财产损害纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏红尘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托代理人王某某、被告李某某的委托代理人赵某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝某某诉称，原告系三岔河镇联盟村二社村民，于1998年在联盟村二社(北地)分得大棚地0.75亩(750平方米)，分得土地后原告一直经营。在2010年8月份，被告李某某在此地块征地，当时价格为地上(大棚)每平方米70元，土地本身(地下)补偿每平方米70元，合计征地每平方米140元。被告李某某征地后，付给原告所说的地上部分每平方米70元，共计给付52500.00元，地下部分每平方米70元，由周某某支走。此事发生后，原告找被告周某某理论，说明该款项应归原告所有，但均无结果。后又经市政府领导，联盟村多次调解也无效果。2016年1月16日，原告又找到被告李某某、周某某调解，也没有达成一致意见。原告认为，原告在1998年全国第二轮土地承包中分得的土地应受法律保护，现征用原告土地，理应给付原告土地补偿款。被告应给付原告140平方米土地征地款105000.00元，现原告只得到52500.00元，尚差52500.00元被告方没有给付，为此原告诉至法院，要求二被告立即将地下部分土地补偿款52500.00元给付原告。原告为证实其主张向本院提交了如下证据：1、土地承包合同书一份及联盟村村民委员会证明一份，拟证明土地合同上是0.095公顷，实际被告占用原告0.075公顷，还有0.02公顷还在原告手中经营。2、1994年原告与被告父亲周广志签订的土地承包合同一枚。3、三岔河镇联盟村村民委员会证明一份。4、2010年8月15日收条复印件一枚。5、2006年直补通知书。6、2002年人民政府发的交税本及明细表。7、邮政储蓄直补存折一本。被告李某某辩称，原告所述与事实不符。征地后按照规定如数支付了土地补偿款179966元，在给付此款时收款人周广志、周某某、祝某某、祝养东都收到了此款。并在收条中签字，事实证明被告李某某已经全部支付了土地补偿款。原告称被告李某某给付祝某某52500元没有事实依据，因为被告李某某从来没有单独给付过原告52500元。而是一次性给付周广志、周某某、祝养东、祝某某179966元。他们同意回去自己分配。被告李某某与原告之间的补偿款已经一次性了结。被告为证实其主张向本院提交了如下证据：1、收据一枚。被告周某某辩称，此地是村委85年分给被告父亲的劳动田。在1994年原告祝某某买的被告父亲的大棚，被告父亲无权卖地。2010年村委征地，证明此地是被告父亲的。征地时各项条例都是村委定的。按85年原始合同，棚上、棚下各一半，70元/平，合计140元/平。当时原告祝某某、村干部、开发商都在。原告祝某某同意村委这样分，并签字欠款取走。并且我们被征地的20多户社员，向原告这种情况的都是按村委定的条例这样分的。原告1998年的土地证，第二条承包期限为五年已经过期。没在祝某某承包期限内征地。原告祝某某是外来户，他没分到地。98年二轮分地，因为这片都是个人大棚区没法分，村委决定还按85年分的算，所以原告祝某某没分到地。被告周某某为证明其主张向本院提交了如下证据;1、1985年周广志蔬菜承包合同书一份。经本院审理查明，原告祝某某与被告周某某均系三岔河镇联盟村村民，原告于1994年10月29日在被告父亲周广志处承包土地1.5亩。1998年二轮土地发包时原告在三岔河镇联盟村二社分得土地0.095公顷。其中0.075公顷在原告承包被告父亲周广志土地范围内。原告取得承包土地后依法上缴各项税款并享受粮食补贴。2010年8月份，被告李某某因用地需要以个人名义在此地块征地，共征地1428.33平方米，包括原告祝某某及哥哥土地，每人被征用714.16平方米。征地费为每平方米140元，地上每平方米70元，地下每平方米70元。被告李某某于2010年8月15日先后共给付祝某某、祝养东、周某某、周广志199966.00元，被告周某某得款49991.50元。上述事实，有原、被告当庭陈述和辩解及举证过程在卷为凭，本院予以确认。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中原告祝某某于1998年在联盟村分得土地0.095公顷。被告李某某于2010年8月份在此地块征地。该占地补偿费应为原告祝某某所有。故原告的诉讼请求本院予以支持。因被告李某某已履行相应义务，原告要求其承担责任的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定判决如下：一、被告周某某于本判决生效后5日内返还原告祝某某占地补偿费49991.50元。二、驳回原告祝某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.00元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  魏红尘二〇一六年七月十二日书记员  宋 佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执1116号之一申请执行人袁秀霞，女，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人马珊珊，男，汉族，住河南省汤阴县。袁秀霞诉马珊珊民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出（2015）郑黄证执字第3081号公证债权文书已经发生法律效力，被执行人马珊珊未履行生效文书确定的义务。申请人于2016年1月12日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出（2016）豫0105执1116号执行裁定书，将被执行人马珊珊名下位于金水区的一套住宅予以查封。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，上述房屋已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人马珊珊名下位于金水区的一套房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 良二〇一六年七月二十七日书记员 张照蓬
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0623民初1089号原告黄宝华，女，1977年1月13日出生，汉族，住漳浦县。被告许智永，男，1986年12月28日出生，汉族，住漳浦县。原告黄宝华诉被告许智永民间借贷纠纷一案，本院2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宝华到庭参加诉讼、被告许智永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝华诉称，被告许智永因资金周转困难，于2013年10月17日向原告借款人民币10000元，并出具一张借条给原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告许智永均以种种理由拒不归还。请求判决：一、被告许智永偿还向原告借款人民币10000元及所约定的利息。支付自2013年10月17日至2016年2月17日尚欠利息共计人民币3200元二、本案诉讼费由被告许智永承担。被告许智永未提出答辩意见。经审理查明，被告于2014年4月29日向原告借款人民币10000元，约定月利息为2%，并出具一张借条给原告收执。借款后，被告许智永已支付利息2400元。后经原告多次催讨，被告许智永拒不归还本息。上述事实，有原告黄宝华陈述及原告黄宝华出示的借条一张证据予以佐证。被告许智永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为，本案原告黄宝华与被告许智永之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确。原、被告双方没有约定还款期限，原告黄宝华可催告被告许智永在合理期限内偿还，经原告黄宝华催告后，被告许智永仍未偿还，现原告起诉请求判令被告偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。原告黄宝华请求判令被告许智永支付自2013年10月17日起至2016年2月17日止按月利2%支付利息，不超出年利率24%，本院予以支持。利息共计人民币5600元，扣抵已支付的2400元，尚欠利息人民币3200元。被告许智永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许智永应于本判决生效后十日内偿还向原告黄宝华借款人民币10000元，并支付自2013年10月17日起至2016年2月17日止尚欠利息共计为3200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币130元，由被告许智永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求金额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审 判 长  邱明苹人民陪审员  黄志玉人民陪审员  林智全二〇一六年七月二十六日书 记 员  卢艺萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1526民初326号原告范嗣蓉，女，1962年11月21日出生，汉族，四川珙县人，住四川省宜宾市翠屏区。被告汪建群，女，1963年4月18日出生，汉族，四川珙县人，住四川省珙县。被告王培堂（系被告汪建群丈夫），男，1955年4月20日出生，汉族，四川珙县人，住四川省珙县。被告珙县永富煤炭生产有限公司。住所地珙县底洞镇大地村三社。法定代表人李兴敏，该公司总经理。原告范嗣蓉与被告汪建群、王培堂、珙县永富煤炭生产有限公司（以下简称永富煤炭公司）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范嗣蓉到庭参加诉讼，被告汪建群、王培堂、永富煤炭公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范嗣蓉诉称，2010年10月23日，二被告因经营企业需周转资金，向原告借款500000元，被告汪建群于同日向原告出具借条一张，并约定月息为1.5%。借款后，二被告未按约定支付利息也未归还本金，经催收无果，故诉讼来院请求判令被告偿还原告借款本金500000元。被告汪建群、王培堂、永富煤炭公司未答辩。审理查明，2010年10月23日，被告汪建群向原告范嗣蓉借款500000元，并出具借条一张，内容为：借到范嗣蓉现金大写伍拾万元正。（小写500000.00元）（注壹万元本金每月利壹佰伍拾元正）。借款人：汪建群……。该借条上，有被告汪建群的签名。再查，被告永富煤炭公司于2009年7月27日登记成立。被告汪建群系被告永富煤炭公司的原法定代表人，被告王培堂系被告永富煤炭公司投资者。被告王培堂与被告汪建群于1984年4月2日在珙泉镇人民政府登记结婚。2014年5月26日，原告范嗣蓉与珙县永富煤炭生产有限公司（以下简称永富煤炭公司）针对上述借款签订了《还款协议书》，该《还款协议书》载明“…永富煤炭公司尚欠范嗣蓉人民币500000.00元，…范嗣蓉不收取永富煤炭公司利息；。…永富煤炭公司分三年清偿欠范嗣蓉的款项。其中，签订本协议书之日起10日内，永富煤炭公司即支付范嗣蓉欠款金额的百分之十（即人民币50000.00元），2015年2月18日前偿还5万元，2015年5月26日前偿还5万元，……如本合同签订后，煤矿因政策、政府要求等原因或人力不可抗拒因素导致连续停产3个月以上，永富煤炭公司还款时间相应顺延…”。该协议书上，有原告范嗣蓉的签名捺印并加盖了永富煤炭公司的公章。永富煤炭公司按照约定已偿还了第一期应当偿还的借款本金5万元。另查，2014年5月9日，被告王培堂向原告范嗣蓉出具了一份《承诺书》，载明：“汪建群，王培堂夫妇因家庭开支、经营之需要，于2010年10月23日向范嗣蓉借款人民币50万元（伍拾万元整），双方约定利息2分，……”。该承诺上，有被告王培堂个人的签名及捺印。2014年11月23日，珙县安全生产委员会下发了《关于全县煤矿停产（停工）整顿的紧急通知》责令全县各煤矿停产（停工）整顿。永富煤炭公司从2014年11月23日停产整顿，至今仍未恢复生产。庭审中，原告范嗣蓉陈述：汪建群借钱即用于永富煤炭公司生产投入，故永富煤炭公司对该笔借款予以认可。自己已经收到的永富煤炭公司支付的第一期还款5万元，同意在本案借款本金中予以扣除。上述事实，有以下证据证实：身份证复印件、工商查询情况表、户藉证明、借条、还款协议书、珙安委发（2014）6号文件、证明及当事人的陈述等。本院认为，被告汪建群向原告范嗣蓉借款50万元的证据确实，被告汪建群应当偿还。本案借条虽系被告汪建群以个人名义向原告出具，但借款事实发生在被告王培堂、汪建群夫妻关系存续期间，且该借款均用于永富煤炭公司生产投入，系二被告夫妻共同生产经营所需，故本案借款应是被告王培堂、汪建群夫妻的共同债务，被告王培堂也应偿还原告范嗣蓉该笔借款。2014年5月26日，原告范嗣蓉与被告永富煤炭公司针对上述借款签订的《还款协议书》系当事人之间真实意思的表示，且内容未违反相关法律法规的强制性规定，该《还款协议书》自签订之日成立并生效，双方应当依照约定享有权利和履行义务，故原告要求被告永富煤炭公司承担偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。虽然该《协议书》中载明的第二、三、四期还款时间已届满，但永富煤炭公司从2014年11月23日停产整顿，至今仍未恢复生产的事实，符合《还款协议书》中“如本合同签订后，煤矿因政策、政府要求等原因或人力不可抗拒因素导致连续停产3个月以上，永富煤炭公司还款时间相应顺延”关于还款时间相应顺延之约定，是一个附条件的民事法律行为，所附条件成就时，付款期限应当顺延。被告永富煤炭公司向原告范嗣蓉履行还款的时间应当自永富煤炭公司恢复正常生产之日顺延计算，故被告永富煤炭公司向原告范嗣蓉履行还款的时间至今尚未届满。原告范嗣蓉主张被告永富煤炭公司偿还尚欠借款本金45万元的诉请，因还款的时间至今尚未届满，本院不予支持。被告永富煤炭公司已按该《协议书》约定偿还了原告借款本金5万元，原告同意此款在本金中予以扣减，故原告范嗣蓉主张被告王培堂、汪建群偿还尚欠借款本金45万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、由被告汪建群、王培堂在本判决生效后十日内支付原告范嗣蓉借款本金450000元。二、驳回原告范嗣蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，公告费1000元，由被告汪建群、王培堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  倪 芳人民陪审员  熊文菊人民陪审员  刘定文二〇一六年七月十二日书 记 员  李玉兰
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1526民初326号原告张萍，女，1962年4月3日出生，汉族，四川珙县人，住四川省珙县。被告汪建群，女，1963年4月18日出生，汉族，四川珙县人，住四川省珙县。被告王培堂（系被告汪建群丈夫），男，1955年4月20日出生，汉族，四川珙县人，住所地珙县。被告珙县永富煤炭生产有限公司。住所地珙县底洞镇大地村三社。法定代表人李兴敏，该公司总经理。原告张萍与被告汪建群、王培堂、珙县永富煤炭生产有限公司（以下简称永富煤炭公司）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张萍到庭参加诉讼，被告汪建群、王培堂、永富煤炭公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。原告张萍诉称，2013年1月6日，二被告因经营企业需周转资金，向原告借款900000元，被告汪建群于同日向原告出具借条一张，并约定月息为2%。借款后，二被告未按约定支付利息也未归还本金，经催收无果，故诉讼来院请求判令被告偿还原告借款本金900000元。被告汪建群、王培堂、永富煤炭公司未答辩。审理查明，被告汪建群因经营煤矿缺少资金向原告张萍借款。2013年1月6日，双方经核算，被告汪建群共计在原告张萍处借款金额为90万元。被告汪建群于同日向原告张萍出具借条一张，内容为：今借到张萍现金大写玖拾万元正，（小写900000.00元）（注壹万元本金每月利息贰佰元）。借款人：汪建群……。该借条上，有被告汪建群的签名。再查，被告永富煤炭公司于2009年7月27日登记成立。被告汪建群系被告永富煤炭公司的原法定代表人，被告王培堂系被告永富煤炭公司投资者。被告王培堂与被告汪建群于1984年4月2日在珙泉镇人民政府登记结婚。2013年1月6日，原告张萍在中国工商银行转款10万元至被告汪建群的账户。同日，原告张萍又通过中国农业银行转款29万元至被告汪建群账户。2014年5月26日，原告张萍与珙县永富煤炭生产有限公司（以下简称永富煤炭公司）针对上述借款签订了《还款协议书》，该《还款协议书》载明“…永富煤炭公司尚欠张萍人民币900000.00元，…张萍不收取永富煤炭公司利息；。…永富煤炭公司分三年清偿欠张萍的款项。其中，签订本协议书之日起10日内，永富煤炭公司即支付张萍欠款金额的百分之十（即人民币90000.00元），2015年2月18日前偿还9万元，2015年5月26日前偿还9万元，2016年5月26日之前偿还30万元，…如本合同签订后，煤矿因政策�政府要求等原因或人力不可抗拒因素导致连续停产3个月以上，永富煤炭公司还款时间相应顺延…”。该协议书上，有原告张萍的签名捺印并加盖了永富煤炭公司的公章。永富煤炭公司按照约定已偿还了第一期应当偿还的借款本金9万元。另查，珙县安全生产委员会于2014年11月23日下发《关于全县煤矿停产（停工）整顿的紧急通知》责令全县各煤矿停产（停工）整顿。永富煤炭公司从2014年11月23日停产整顿，至今仍未恢复生产。庭审中，原告张萍陈述：汪建群借钱即用于永富煤炭公司生产投入，故永富煤炭公司对该笔借款予以认可。自己已经收到的永富煤炭公司支付的第一期还款9万元，同意在本案借款本金中予以扣除。上述事实，有以下证据证实：身份证复印件、工商查询情况表、户藉证明、借条、银行业务凭证、还款协议书、珙安委�（2014）6号文件、证明及当事人的陈述等。本院认为，被告汪建群向原告张萍借款90万元的证据确实，被告汪建群应当偿还。本案借条虽系被告汪建群以个人名义向原告出具，但借款事实发生在被告王培堂、汪建群夫妻关系存续期间，且该借款均用于永富煤炭公司生产投入，系二被告夫妻共同生产经营所需，故本案借款应是被告王培堂、汪建群夫妻的共同债务，被告王培堂也应偿还原告张萍该笔借款。2014年5月26日，原告张萍与被告永富煤炭公司针对上述借款签订的《还款协议书》系当事人之间真实意思的表示，且内容未违反相关法律法规的强制性规定，该《协议书》自签订之日成立并生效，双方应当依照约定享有权利和履行义务，故原告要求被告永富煤炭公司承担偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。虽然该《协议书》中载明的第二、三、四期还款�间已届满，但永富煤炭公司从2014年11月23日停产整顿，至今仍未恢复生产的事实，符合《还款协议书》中“如本合同签订后，煤矿因政策、政府要求等原因或人力不可抗拒因素导致连续停产3个月以上，永富煤炭公司还款时间相应顺延”关于还款时间相应顺延之约定，是一个附条件的民事法律行为，所附条件成就时，付款期限应当顺延。被告永富煤炭公司向原告张萍履行还款的时间应当自永富煤炭公司恢复正常生产之日顺延计算，故被告永富煤炭公司向原告张萍履行还款的时间至今尚未届满。原告张萍主张被告永富煤炭公司偿还尚欠借款本金81万元的诉请，因还款的时间至今尚未届满，本院不予支持。被告永富煤炭公司已按该《协议书》约定偿还了原告借款本金9万元，原告同意此款在本金中予以扣减，故原告张萍主张被告王培堂、汪建群偿还尚欠借款本金81万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:由被告汪建群、王培堂在本判决生效后十日内偿还原告张萍借款本金810000元。二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，公告费1000元，由被告汪建群、王培堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  倪 芳人民陪审员  熊文菊人民陪审员  刘定文二〇一六年七月十二日书 记 员  李玉兰
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝05执异649号案外人：重庆港赢装饰工程有限责任公司，住所地：重庆市渝中区青年路38号21-12#。法定代表人：唐青山，董事长。委托代理人：黄万平，男，1964年3月4日出生，汉族。申请执行人：夏祥彬，男，1965年7月16日出生，汉族。委托代理人：王正燕，重庆正焰律师事务所律师。被执行人：唐青山，男，1972年8月12日出生，汉族。委托代理人：黄万平，男，1964年3月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人夏祥彬申请执行被执行人唐青山合伙协议纠纷一案中，案外人重庆港赢装饰工程有限责任公司（以下简称：港赢公司）对执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人港赢公司和被执行人唐青山共同的委托代理人黄万平，申请执行人夏祥彬及其委托代理人唐正燕参加听证。本案现已审查终结。案外人港赢公司称，重庆市第五中级人民法院（以下简称：五中法院）因夏祥彬与唐青山合伙纠纷申请强制执行一案，于2016年4月29日将我司转入中国建设银行银行卡622966376558XXXX（户名：唐青山），准备用于缴纳税款的667701元予以司法扣划，我司对此提出执行异议申请。该银行卡一直是我司用于缴纳税款的银行卡，因税务部门收取税款是用银行卡在税务所当场划卡支付，而有限责任公司的银行卡并不能办理可以当场刷卡支付的银行卡，所以平时我司缴纳税款都是将税款转入该卡，然后由专人带该卡前往税务所当场刷卡缴纳税款。我司于2016年4月28日将该计划缴纳税款的700000元转入该卡，2016年4月29日上午10:03:43该卡显示，该笔税款已被五中法院予以司法扣划，导致我司税款未能缴纳。因该笔税款根本不是唐青山的个人所有的钱款，确实是我司用于缴纳税款的款项，如五中法院将该笔并不属于唐青山个人所有的款项，用于强制执行生效判决确定唐青山个人的给付义务，将损害我司的合法权益，我司特对此提出执行异议，请求依法调查核实后，中止对该笔税款的司法扣划，将该笔税款退还我司用于缴纳税款。申请执行人夏祥彬称：1、法院查封的是唐青山个人账户，不是公司账户；2、公司税款与唐青山本人账户没有关系，唐青山个人账户可以有多种用途，不是缴税唯一用途；3、货币是种类物，占有人即所有人，故查封唐青山个人账户就是唐青山所有，不能认为曾经交过税就要受法律保护。综上，案外人的异议不能成立。被执行人唐青山称，唐青山这张卡一直是公司掌握和使用的，缴税的证据银行也有，所以一开始就用的唐青山名义开的卡。本院查明，原告夏祥彬诉被告唐青山、重庆搏宝基础建设工程有限责任公司、重庆远轩房地产开发有限公司、第三人龙俊良合伙协议纠纷一案，重庆市高级人民法院于2015年12月14日作出（2015）渝高法民终字第00197号民事判决书，判令：一、唐青山于本判决生效之日起10日内向夏祥彬支付合伙期间产生的工程利润1095055.73元及利息，利息以1095055.73元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年2月18日起计至付清之日止；二、驳回夏祥彬的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因唐青山未如期履行义务，夏祥彬向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2016年4月29日作出（2016）渝05执87号之一执行裁定书，将被执行人唐青山在中国建设银行股份有限公司重庆渝中解放碑支行622966376558XXXX帐户内的存款人民币667701元扣划至本院。另查明，账号622966376558XXXX的客户名称为唐青山，从2016年3月1日起至2016年4月29日止，该账户发生236笔交易，涉及以港赢公司为交易对象的59笔。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记机构登记的账户名称判断。”本案中，本院扣划的存款账户名称为唐青山，唐青山即为账户内存款的权利人，唐青山作为案件被执行人，本院扣划其名下存款符合法律规定。且货币作为一种特殊动产，遵循“占有即所有”的原则，即货币之占有与所有合而为一，对于货币不发生所有物返还请求权，仅发生债法上的请求权。即便港赢公司主张唐青山账户内资金实为港赢公司所有，港赢公司也仅享有债法上的资金返还请求权，该债权并不当然优先于申请执行人夏祥彬对唐青山享有的债权。因此，案外人港瀛公司的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆港赢装饰工程有限责任公司的异议。如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一六年七月十二日书 记 员  谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝05执异649号案外人：重庆港赢装饰工程有限责任公司，住所地：重庆市渝中区青年路38号21-12#。法定代表人：唐青山，董事长。委托代理人：黄万平，男，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：夏祥彬，男，1965年7月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人：王正燕，重庆正焰律师事务所律师。被执行人：唐青山，男，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：黄万平，男，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人夏祥彬申请执行被执行人唐青山合伙协议纠纷一案中，案外人重庆港赢装饰工程有限责任公司（以下简称：港赢公司）对执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人港赢公司和被执行人唐青山共同的委托代理人黄万平，申请执行人夏祥彬及其委托代理人唐正燕参加听证。本案现已审查终结。案外人港赢公司称，重庆市第五中级人民法院（以下简称：五中法院）因夏祥彬与唐青山合伙纠纷申请强制执行一案，于2016年4月29日将我司转入中国建设银行银行卡622966XXXXXX8998，准备用于缴纳税款的667701元予以司法扣划，我司对此提出执行异议申请。该银行卡一直是我司用于缴纳税款的银行卡，因税务部门收取税款是用银行卡在税务所当场划卡支付，而有限责任公司的银行卡并不能办理可以当场刷卡支付的银行卡，所以平时我司缴纳税款都是将税款转入该卡，然后由专人带该卡前往税务所当场刷卡缴纳税款。我司于2016年4月28日将该计划缴纳税款的700000元转入该卡，2016年4月29日上午10:03:43该卡显示，该笔税款已被五中法院予以司法扣划，导致我司税款未能缴纳。因该笔税款根本不是唐青山的个人所有的钱款，确实是我司用于缴纳税款的款项，如五中法院将该笔并不属于唐青山个人所有的款项，用于强制执行生效判决确定唐青山个人的给付义务，将损害我司的合法权益，我司特对此提出执行异议，请求依法调查核实后，中止对该笔税款的司法扣划，将该笔税款退还我司用于缴纳税款。申请执行人夏祥彬称：1、法院查封的是唐青山个人账户，不是公司账户；2、公司税款与唐青山本人账户没有关系，唐青山个人账户可以有多种用途，不是缴税唯一用途；3、货币是种类物，占有人即所有人，故查封唐青山个人账户就是唐青山所有，不能认为曾经交过税就要受法律保护。综上，案外人的异议不能成立。被执行人唐青山称，唐青山这张卡一直是公司掌握和使用的，缴税的证据银行也有，所以一开始就用的唐青山名义开的卡。本院查明，原告夏祥彬诉被告唐青山、重庆搏宝基础建设工程有限责任公司、重庆远轩房地产开发有限公司、第三人龙俊良合伙协议纠纷一案，重庆市高级人民法院于2015年12月14日作出（2015）渝高法民终字第00197号民事判决书，判令：一、唐青山于本判决生效之日起10日内向夏祥彬支付合伙期间产生的工程利润1095055.73元及利息，利息以1095055.73元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年2月18日起计至付清之日止；二、驳回夏祥彬的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因唐青山未如期履行义务，夏祥彬向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2016年4月29日作出（2016）渝05执87号之一执行裁定书，将被执行人唐青山在中国建设银行股份有限公司重庆渝中解放碑支行622966XXXXXX8998帐户内的存款人民币667701元扣划至本院。另查明，账号622966XXXXXX8998的客户名称为唐青山，从2016年3月1日起至2016年4月29日止，该账户发生236笔交易，涉及以港赢公司为交易对象的59笔。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记机构登记的账户名称判断。”本案中，本院扣划的存款账户名称为唐青山，唐青山即为账户内存款的权利人，唐青山作为案件被执行人，本院扣划其名下存款符合法律规定。且货币作为一种特殊动产，遵循“占有即所有”的原则，即货币之占有与所有合而为一，对于货币不发生所有物返还请求权，仅发生债法上的请求权。即便港赢公司主张唐青山账户内资金实为港赢公司所有，港赢公司也仅享有债法上的资金返还请求权，该债权并不当然优先于申请执行人夏祥彬对唐青山享有的债权。因此，案外人港瀛公司的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆港赢装饰工程有限责任公司的异议。如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一六年七月十二日书 记 员  谭 锋
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初7540号起诉人：朱聪水。2016年7月12日，本院收到朱聪水的民事起诉状，诉状请求：判决周樟春偿还欠款85000元及利息32300元，并承担本案诉讼费2000元。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然起诉人提交的借款凭证中约定发生纠纷由金华市婺城区人民法院管辖，但起诉人提交的证据不能证明本院是与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故借款凭证中的管辖约定无效，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对朱聪水的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 薛焕梅二〇一六年七月十三日代书记员 俞弼仁
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0103民初4239号原告：新疆鑫磊永祥混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：杨芳梅，该公司总经理。委托代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。被告：新疆恒基伟业建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：闫松青，该公司董事长。委托代理人：高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。本院受理的原告新疆鑫磊永祥混凝土有限公司诉被告新疆恒基伟业建材有限公司租赁合同纠纷一案，被告新疆恒基伟业建材有限公司于答辩期内向本院提出管辖异议，认为被告住所地属于兵团第十二师104团辖内，本案合同履行地也在被告住所地，本院对本案无管辖权，此案应由新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理。经查，原、被告于2015年5月1日签订的《租赁合同》对管辖约定为：如协商不成，提交沙区法院受理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告住所地为乌鲁木齐市阿勒泰路50号付8号，属于沙依巴克区管辖范围内，原、被告约定管辖符合法律规定，应归于有效，故依据上述法律规定，本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告新疆恒基伟业建材有限公司的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  孙俊伟二〇一六年七月十三日书 记 员  李天雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0103民初4239号原告：新疆鑫磊永祥混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：杨芳梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：白杰，女，1970年3月11日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。被告：新疆恒基伟业建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：闫松青，该公司董事长。委托诉讼代理人：章忠清，男，1984年5月15日出生，汉族，该公司车队队长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。原告新疆鑫磊永祥混凝土有限公司与被告新疆恒基伟业建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  孙俊伟人民陪审员  高兰珍人民陪审员  史艳丽二〇一七年一月二十五日书 记 员  马 荣
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0115刑初327号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人郑某，无业，住贵州省正安县。2009年7月9日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月2日刑满释放。因本案于2016年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]337号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月20日19时许，被告人郑某伙同他人到本区东涌镇大同村裕兴街4巷32号XX房，采用撬门方式进入被害人邓某的上述住所，盗得苹果牌平板电脑1台（经鉴定，价值人民币1575元）。2016年2月19日，被告人郑某被公安机关抓获归案。公诉机关建议本院对被告人郑某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金。上述事实，有被告人郑某的供述及其身份材料、前科材料、公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、监控视频及截图、抓获经过、穗南价鉴（赃）[2016]26号价格鉴定结论书、穗南公（司）鉴（痕）字[2016]07号手印鉴定书、被害人邓某的陈述、证人黄某乙的证言、公安机关出具的情况说明等证据证实，被告人郑某亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人郑某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郑某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；郑某自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人郑某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年11月18日止，罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）。二、追缴被告人郑某的违法所得1575元，发还被害人邓小燕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许东俊二〇一六年七月十三日书 记 员  常嘉瑜附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初2985号原告计增利，男，1952年1月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区新石中路**号*栋*单元***室。委托代理人计晓飞（系原告计增利之子），1980年2月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区西三教村梅林园**号*单元****室。被告商明军，男，1962年9月1日出生，汉族，住邯郸市临漳县西羊羔乡北村平安路流水巷3号。原告计增利与被告商明军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计增利到庭参加诉讼，被告商明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，原告于2005年给被告联系了土建工程项目，期间被告由于资金短缺向原告借款，原告分几次给付了被告现金共计121500元。商明军分别于2005年1月17日、8月29日、9月29日出具了115000元、1500元、5000元的借条。原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款121500元。被告未到庭、未答辩、未提交证据。裁判结果本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告提供了借条，吴九妮、李丰宾证言,证实被告向原告借款121500元，被告未到庭、未答辩、未提交证据。且原告对双方的关系、经济状况、借款发生的原因等陈述亦符合常理，故对原告关于被告应偿还其借款本金121500元的主张，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商明军于本判决生效之日起十五日内偿还原告计增利借款本金121500元。被告商明军如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元减半收取1365元，由被告商明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  高红梅二〇一六年七月十三日书记员  刘玉倩
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初2985号原告计增利。委托代理人计晓飞（系原告计增利之子）。被告商明军。原告计增利与被告商明军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计增利到庭参加诉讼，被告商明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，原告于2005年给被告联系了土建工程项目，期间被告由于资金短缺向原告借款，原告分几次给付了被告现金共计121500元。商明军分别于2005年1月17日、8月29日、9月29日出具了115000元、1500元、5000元的借条。原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款121500元。被告未到庭、未答辩、未提交证据。裁判结果本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告提供了借条，吴九妮、李丰宾证言,证实被告向原告借款121500元，被告未到庭、未答辩、未提交证据。且原告对双方的关系、经济状况、借款发生的原因等陈述亦符合常理，故对原告关于被告应偿还其借款本金121500元的主张，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商明军于本判决生效之日起十五日内偿还原告计增利借款本金121500元。被告商明军如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元减半收取1365元，由被告商明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62xxxx47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  高红梅二〇一六年七月十三日书记员  刘玉倩
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初539号原告宋某某，男，1965年12月11日出生。被告江西明日汽车销售服务有限公司。江西明日汽车销售服务有限公司破产管理人:江西康润律师事务所。委托代理人淦作斌，江西明日汽车销售服务有限公司破产管理人成员。原告宋某某与被告江西明日汽车销售服务有限公司（以下简称明日公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告明日公司破产管理人的委托代理人淦作斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称：2015年1月9日，被告因资金周转困难向原告借款150万元，并约定月利率3%。被告于2015年9月29日归还原告借款本金60万元并支付相应利息，仍拖欠90万元借款本金需继续留用，遂与原告协商，并于2015年9月30日签订借款合同并重新出具借条。借款合同约定：借款总金额为90万元，借款期限为2015年10月9日至2016年10月8日，每月支付利息27000元。合同签订后，被告未按按约支付借款利息。原告多次催讨均无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2015年9月30日签订的借款合同；依法判令被告归还原告借款90万元，并按月利率3%支付从2015年10月9日起至欠款还清之日止的借款利息。原告宋某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码，以证明原、被告诉讼主体资格；2、借款合同一份，以证明原、被告签订借款合同，约定借款金额90万元及按月利率3%支付借款利息；3、建设银行流水凭证，以证明原告向被告汇款90万元；4、借条一份，以证明被告在收到借款后向原告出具借条一份。被告明日公司辩称：根据财务账簿显示，被告尚欠原告借款本金90万元，借款利息需要与原告进行核对。因原、被告约定的月利率3%标准过高，超过法律限制性规定，应按照月利率2%标准计算。被告明日公司未向法庭提供证据材料。经审理查明：2015年1月9日，被告因资金周转困难向原告借款150万元，并约定按月利率3%支付借款利息。双方签订借款合同后，原告依约向被告提供了150万元借款。2015年9月29日，被告归还了原告借款本金60万元，并支付相应利息。2015年9月30日，原、被告重新签订了借款合同，被告就剩余90万元借款重新向原告出具了借条。借款合同约定：借款总金额为90万元，借款期限为2015年10月9日至2016年10月8日，每月支付利息27000元。合同签订后，被告未依约向原告支付借款利息。原告多次催讨无果，故诉来本院。另查明：本案诉讼过程中，原、被告对借款利息进行核算，双方共同认定借款利息已支付至2015年10月15日，之后的借款利息被告就未再支付。本院认为：原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）规定，当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现全部合同目的，当事人可以解除合同。原告在合同签订后，已全面履行了合同义务，即已向被告提供了全部借款，但被告在2015年10月15日之后至今就未按合同约定数额支付原告借款利息，被告的违约行为已构成根本违约，故原告要求解除合同的主张，有事实和法律依据，应依法予以支持。合同法规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告偿还所欠原告借款本金90万元的诉请，应依法予以支持。对于原告主张按月利率3%支付从2015年10月9日起至欠款还清之日止的借款利息，依照《最高人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人主张利息或违约金应不超过年利率24%，超过部分不予保护。又因双方在诉讼过程中已确认借款利息已支付至2015年10月15日止，据此，本院对原告主张的借款利息应按月利率2%从2015年10月16日起计算至借款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:一、解除原告宋某某与被告江西明日汽车销售服务有限公司于2015年9月30签订的借款合同。二、被告江西明日汽车销售服务有限公司在本判决生效后五日内向原告宋某某返还借款90万元，并按月利率2%支付从2015年10月16日起至借款还清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告江西明日汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡 胜审 判 员  田石林审 判 员  黎 鹏二〇一六年七月十三日代书记员  姜 雯
九江市浔阳区�民法院民 事 判 决 书(2016）赣0403民初539号原告宋某某，男，1965年12月11日出生，汉族，住九江市九江县。被告江西明日汽车销售服务有限公司，住所地九江市开发区九瑞大道176号，组织机构代码57877245-3。江西明日汽车销售服务有限公司破产管理人:江西康润律师事务所。委托代理人淦作斌，江西明日汽车销售服务有限公司破产管理人成员。原告宋某某与被告江西明日汽车销售服务有限公司（以下简称明日公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告明日公司破产管理人的委托代理人淦作斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称：2015年1月9日，被告因资金周转困难向原告借款150万元，并约定月利率3%。被告于2015年9�29日归还原告借款本金60万元并支付相应利息，仍拖欠90万元借款本金需继续留用，遂与原告协商，并于2015年9月30日签订借款合同并重新出具借条。借款合同约定：借款总金额为90万元，借款期限为2015年10月9日至2016年10月8日，每月支付利息27000元。合同签订后，被告未按按约支付借款利息。原告多次催讨均无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2015年9月30日签订的借款合同；依法判令被告归还原告借款90万元，并按月利率3%支付从2015年10月9日起至欠款还清之日止的借款利息。原告宋某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码，以证明原、被告诉讼主体资格；2、借款合同一份，以证明原、被告签订借款合同，约定借款金额90万元及按月利率3%支付借款利息；3、建�银行流水凭证，以证明原告向被告汇款90万元；4、借条一份，以证明被告在收到借款后向原告出具借条一份。被告明日公司辩称：根据财务账簿显示，被告尚欠原告借款本金90万元，借款利息需要与原告进行核对。因原、被告约定的月利率3%标准过高，超过法律限制性规定，应按照月利率2%标准计算。被告明日公司未向法庭提供证据材料。经审理查明：2015年1月9日，被告因资金周转困难向原告借款150万元，并约定按月利率3%支付借款利息。双方签订借款合同后，原告依约向被告提供了150万元借款。2015年9月29日，被告归还了原告借款本金60万元，并支付相应利息。2015年9月30日，原、被告重新签订了借款合同，被告就剩余90万元借款重新向原告出具了借条。借款合同约定：借款总金额为90万元，借款期限为2015年10月9日至2016年10月8日，每月支付利息27000元。合同签订后，被告未依约向原告支付借款利息。原告多次催讨无果，故诉来本院。另查明：本案诉讼过程中，原、被告对借款利息进行核算，双方共同认定借款利息已支付至2015年10月15日，之后的借款利息被告就未再支付。本院认为：原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）规定，当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现全部合同目的，当事人可以解除合同。原告在合同签订后，已全面履行了合同义务，即已向被告提供了全部借款，但被告在2015年10月15日之后至今就未按合同约定数额支付原告借款利息，被告的违约行为已构成根本违约，故原告要求解除合同的主张，有�实和法律依据，应依法予以支持。合同法规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告偿还所欠原告借款本金90万元的诉请，应依法予以支持。对于原告主张按月利率3%支付从2015年10月9日起至欠款还清之日止的借款利息，依照《最高人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人主张利息或违约金应不超过年利率24%，超过部分不予保护。又因双方在诉讼过程中已确认借款利息已支付至2015年10月15日止，据此，本院对原告主张的借款利息应按月利率2%从2015年10月16日起计算至借款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条�规定，判决如下:一、解除原告宋某某与被告江西明日汽车销售服务有限公司于2015年9月30签订的借款合同。二、被告江西明日汽车销售服务有限公司在本判决生效后五日内向原告宋某某返还借款90万元，并按月利率2%支付从2015年10月16日起至借款还清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告江西明日汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡 胜审 判 员  田石林审 判 员  黎 鹏二〇一六年七月十三日代书记员  姜 雯
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初2393号原告王丽华,女,1977年9月21日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告顾满学,男,1979年7月15日出生,汉族,原住天津市宝坻区,现住址不详。被告张庆君,女,1980年12月19日出生,汉族,原住天津市宝坻区,现住址不详。原告王丽华与被告顾满学、张庆君民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月8日立案受理后,因二被告下落不明,依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,二被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告张庆君系朋友关系,二被告系夫妻关系。2015年5月23日,被告顾满学因资金紧张,向原告借款40000元,承诺于2015年8月23日前还款,并为原告出具了欠条,张庆君作为保证人签字确认。借款期限届满后,经原告多次催要该款,二被告未能还款。故起诉要求:1、依法判令二被告立即返还原告借款人民币40000元;2、判令二被告支付原告自2015年8月24日至2016年3月8日以40000元为基数按照年利率24%计算的利息5076元;3、判令二被告支付自2016年3月9日至欠款付清之日止按照中国人民银行贷款利率四倍计算的利息;4、诉讼费用由二被告负担。二被告在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。经审理查明,二被告系夫妻关系。2015年5月23日,二被告为原告出具借据一份,载明:“今有顾满学向王丽华借现金人民币40000元(肆万元整),还款日期为2015年8月23日之前还清。借款人顾满学,担保人张庆君”。庭审中,原告称,二被告系夫妻关系,应对涉诉债务承担共同清偿责任,并变更诉讼请求:1、依法判令二被告立即返还原告借款人民币40000元;2、判令二被告支付原告自2015年8月24日至2016年3月8日以40000元为基数按照年利率6%计算的利息1269元;3、判令二被告支付自2016年3月9日至欠款付清之日以所欠借款本金为基数按照年利率6%计算的利息;4、诉讼费用由二被告负担。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。原告为证实其主张,提交了被告顾满学署名的借据,并就借据的来源及形成过程进行了具体陈述,该借据具有客观性、关联性、合法性,本院予以确认。二被告系夫妻关系,涉诉借款系二被告夫妻关系存续期间所产生,原告要求二被告共同返还借款,事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。原告要求二被告支付自2015年8月24日至2016年3月8日以借款本金40000元为基数按照年利率6%计算的利息1269元,并支付自2016年3月8日至欠款实际付清之日以所欠借款本金为基数按照年利率6%计算的利息,于法有据,本院予以支持。二被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告顾满学、张庆君于判决生效后三日内返还原告王丽华借款人民币40000元。二、被告顾满学、张庆君于判决生效后三日内支付原告王丽华自2015年8月24日至2016年3月8日的利息1269元。三、被告顾满学、张庆君支付原告王丽华自2016年3月9日至实际付清之日以所欠借款本金为基数按照年利率6%计算的利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元,公告费600元,由二被告负担,于判决生效后三日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高 满人民陪审员  张少利人民陪审员  张少义二〇一六年七月十三日书 记 员  于骏华附:相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执1079号之一申请执行人淮南市安顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市。被执行人洪慧平，男，1963年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告淮南市安顺汽车运输有限责任公司与被告洪慧平公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民二(商)初字第456号民事调解书，已经发生法律效力。义务人洪慧平应支付权利人边伟红人民币90万元及案件受理费3,200元。因义务人洪慧平未履行付款义务，故权利人于2016年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人洪慧平发出执行通知书，责令其于同年2月16日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币11,432元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，除查得被执行人洪慧平名下位于上海市徐汇区辛耕路XXX弄XXX号21F房产(现已轮候查封，查封期限2016年4月19日至2019年4月18日止)及号牌为沪AZXX**、沪AZXX**小型车辆(现已轮候查封，查封期限2016年4月20日至2018年4月19日止)外，均未查到其他可供执行的财产信息。由于上述房产及车辆均系轮候查封，而暂无法处理。另，本院已对被执行人洪慧平采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的措施。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件,依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2014)闵民二(商)初字第456号民事调解书的执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年七月二十五日书记员  汤 岚附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执1079号之一申请执行人淮南市安顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市。被执行人洪慧平，男，1963年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告淮南市安顺汽车运输有限责任公司与被告洪慧平公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民二(商)初字第456号民事调解书，已经发生法律效力。义务人洪慧平应支付权利人边伟红人民币90万元及案件受理费3,200元。因义务人洪慧平未履行付款义务，故权利人于2016年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人洪慧平发出执行通知书，责令其于同年2月16日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币11,432元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，除查得被执行人洪慧平名下位于上海市徐汇区辛耕路XXX弄XXX号21F房产(现已轮候查封，查封期限2016年4月19日至2019年4月18日止)及号牌为沪AZXXXX、沪AZXXXX小型车辆(现已轮候查封，查封期限2016年4月20日至2018年4月19日止)外，均未查到其他可供执行的财产信息。由于上述房产及车辆均系轮候查封，而暂无法处理。另，本院已对被执行人洪慧平采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的措施。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件,依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2014)闵民二(商)初字第456号民事调解书的执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年七月二十五日书记员  汤 岚附：相关法律条文
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0110刑初575号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人郑新彬,男,1987年1月3日出生于,汉族,小学三年级文化,农民。因涉嫌犯污染环境罪于2016年4月19日被刑事拘留,同年5月3日被逮捕。辩护人吴爱菁,天津瑞宇律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉(2016)479号起诉书指控被告人郑新彬犯污染环境罪,于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员边小娟出庭支持公诉,被告人郑新彬与辩护人吴爱菁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2015年3月,被告人郑新彬在本市东丽区军粮城魏王庄村委会东侧平房无照经营铅酸蓄电池加工厂。2016年初至4月15日间,被告人郑新彬伙同为其打工的苏心龙(另案处理)利用排水泵、塑料管向厂房以北的河沟内直接排放未经处理的废旧铅酸蓄电池液。经鉴定,该厂废液池内池水的铅浓度为5.4mg/L,超标4.4倍。院外河沟内的铅浓度为0.8mg/L。上述事实,被告人郑新彬在开庭审理过程中亦无异议,并有证人郑某、刘某、李某的证言、辨认笔录、现场照片、扣押物品的清单、案件来源及抓获经过的说明、情况说明、被告人户籍证明、监测报告等证据证实,足以认定。本院认为,被告人郑新彬违反国家对危险废物的安全管理制度,排放有毒物质,严重污染环境,其行为构成污染环境罪罪,依法应予以处罚,公诉机关指控意见正确,本院予以采纳。被告人郑新彬归案后能如实供述犯罪事实,认罪态度较好,依法可从轻处罚。综上,本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人郑新彬犯污染环境罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币5000元。(刑期自本判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月19日起至2017年2月18日止)罚金自本判决生效后十日内交付本院。二、随案移送作案工具水泵一台,予以没收;监控设备主机一台、显示器一台及现金人民币28921元发还被告人。(上述物品均暂存于天津市公安局东丽分局刑侦支队第七大队)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  孙宝芳二〇一六年七月十三日书记员  张 祎速录员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第三百三十八条:违反国家规定,排放、倾倒和处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质,严重污染环境的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或单处罚金;后果特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十四条:犯罪分子违法所得的一切赃物,应当予以追缴或责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条:犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初5333号原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行，地址天津市武清区梅厂镇津围公路（梅厂段）68号。负责人郭金水，职务行长。委托代理人兰春锁，该行客户经理。被告李明海。原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被告李明海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤增独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰春锁到庭参加了诉讼。被告李明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2005年8月3日签订了《农户联保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款30000元，合同利率7.905‰,借款期限自2005年8月3日至2006年8月1日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信，以各种借口推拖，拒不履行还款义务，仅于2010年7月22日归还贷款本金1230元，尚欠借款本金28770元及利息18307.99元。现原告起诉要求被告偿还借款本金28770及利息18307.99元，共计47077.99元；诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2005年8月3日与原告签订了《农村信用社农户联保贷款合同》，约定原告向被告提供农户借款30000元，合同利率千分之7.905，逾期利率按合同载明的贷款利率基础上加收50%计收计息，借款期限自2005年8月3日至2006年8月1日。合同签订后，原告履行了全部义务，被告拒不履行还款义务，仅于2010年7月22日归还贷款本金1230元，尚欠借款本金28770元至今未给付，截止至2010年3月28日，共计欠原告利息18307.99元。现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息共计47077.99元，并承担诉讼费用。上述事实有原告陈述及有关书证等证据证明属实。本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还原告借款并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明海于本判决生效之日起3日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行借款本息47077.99元。如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费488元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹凤增二〇一六年七月十三日书记员  张石岩附本判决所依据的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0328民初1516号原告范朝辉，女，生于1977年7月7日，布依族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。被告徐显军，男，生于1970年11月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告罗承英，女，生于1971年1月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告范朝辉诉被告徐显军、罗承英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范朝辉及其委托代理人郑继才到庭参加了诉讼，被告徐显军、罗承英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范朝辉诉称，两被告是夫妻关系，因其经营贵州万寿茶业有限责任公司需要资金周转，遂向原告借款500000.00元。原告提供借款后，被告于2014年8月31日出具借条一份和签订《借款合同》，约定短期周转为3个月，约定按国家银行4倍利率支付利息，上述借款被告自愿用其经营的贵州万寿茶业有限责任公司资产作无限保证抵押。后因原告资金需要周转，要求被告还付，被告找理由推脱、回避，承诺期限日再次届满，经穷尽措施催收未果。被告不讲诚信和不依约定，致使原告的合法权益受到侵害。特诉至法院，请求法院判决：1、判令二被告连带偿还原告借款500000.00元，并承担从2015年5月30日至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐显军、罗承英辩称，我们向原告借款500000.00元用于资金周转是事实，但我们已偿还了20.5万元，同时在我们多方筹款偿还该笔债务的时候，原告于2015年6月16日将我们在中国西南茶城的5-5-22、23号门市部锁至2016年4月17日，并在门上贴上还钱二字，原告的行为给我们造成巨大经济损失及名誉损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告徐显军与被告罗承英是夫妻关系。2014年，二被告因经营贵州万寿茶业有限责任公司需要资金周转，遂向原告范朝辉借款500000.00元。双方于2014年8月31日签订了《借款合同》，合同的甲方为出借人范朝辉，乙方为借款人徐显军、罗承英，合同主文约定“一、乙方需资金周转，自愿用自创”贵州万寿茶业有限责任公司“的资产作无限抵押，在甲方处借得人民币500000.00元（大写伍拾万元整），此款借期（2014年8月31日—2014年11月30日止）三个月。二、若乙方不依约定向甲方归还全部借款，甲乙双方自愿协商约定承担逾期未付款项金额的国家行息的4倍计息支付至清偿之日。乙方并承担甲方为实现债权而支付的一切费用”。双方签订合同当日，原告范朝辉即通过银行转账方式将500000.00元借款汇入被告徐显军的账户。借款发生后，被告徐显军通过银行转账方式向原告范朝辉转入资金130000.00元，第一期于2014年9月29日转入25000.00元，第二期于2014年12月1日转入25000.00元，第三期于2015年1月9日转入25000.00元，第四期于2015年1月31日转入25000.00元，第五期于2015年4月8日转入30000.00元。庭审中，原告陈述该130000.00元资金是被告徐显军给付的利息以及被告徐显军给付的中介费，但原告未能说清计息基数、利率、计息时间，也未能证明双方之间尚有其他中介关系。被告徐显军、罗承英虽答辩偿还了205000.00元，但其提供的证据仅能证明借款发生后，双方当事人之间仅有130000.00元的资金流动。上述事实，有原告陈述、双方各自提供的《借款合同》、借据、还款承诺书、贵州万寿茶业有限责任公司的营业执照复印件、二被告的结婚证复印件、原告汇款给被告徐显军的汇款记录、被告徐显军偿还借款的银行汇款流水记录、茶叶销售协议、购货合同等证据载卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐显军、罗承英向原告范朝辉借款500000.00元，双方当事人签订了《借款合同》，被告徐显军、罗承英出具了借条、且原告范朝辉以银行转账方式向被告徐显军提供了借款，同时，被告徐显军、罗承英借款的用途是生产需要，不是用于非法活动，所以，原告范朝辉与被告徐显军、罗承英之间的民间借贷关系成立，依法应受到法律的保护。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持，但对于已经偿还的借款应当予以减出。从本案证据分析，借款发生后，被告徐显军通过银行转账方式向原告转入了130000.00元资金，原告在庭审中虽陈述是利息与其他费用，但原告未能提供充分证据予以证明，故该款项应视为是被告对原告借款的偿还，应从借款总金额中予以减出，即被告尚差欠原告370000.00元未予偿还。对于利息问题，双方当事人未约定借款期限内的利息，对逾期利息在合同中约定为按照国家银行利率的4倍计算利息，该约定既是当事人的意思自治，也符合当时法律的规定，应认定有效。结合双方产生借贷关系至今已有一年以上时间，根据2014年中国人民银行公布的一年期以上贷款基准利率为年利率6%的事实，结合双方的约定，其逾期借款利率则为年利率24%，折合月利率则为2%（24%÷12个月），原告主张的月利率2%，既符合法律规定，又符合双方当事人约定，本院予以支持。至于逾期利息起算时间，根据双方借款合同的约定，其还款时间应为2014年11月30日，原告主张从2015年5月30日起算，对被告并无不利，同时亦是原告对自己权利的处分，本院予以支持。对于利息计算的终止时间，应计算至判决确定的清偿借款之日止。对于被告辩称的已经偿还205000.00元的主张，其提供的证据仅能证明偿还了130000.00元，故对被告的辩称主张，本院不能完全采信，只能认定被告偿还130000.00元的事实。对于被告辩称原告因讨要债务而封锁其门市部造成损失的问题，与本案不属于同一法律关系，原告是否私自封锁被告的门市部是属于侵权行为，被告可凭据另行寻求解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告徐显军、被告罗承英在本判决生效后十五日内连带偿还原告范朝辉借款本金370000.00元并支付利息（该利息以370000.00元为基数从2015年5月30日起按月利率2%计算至本判决确定的清偿之日止）。驳回原告范朝辉的其余诉讼请求。本案案件受理费10400.00元，依法减半收取5200.00元，由被告徐显军、罗承英承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  潘应康二〇一六年七月二十日书记员  王馨苹
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0328民初1516号原告范朝辉.委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。被告徐显军.被告罗承英.原告范朝辉诉被告徐显军、罗承英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范朝辉及其委托代理人郑继才到庭参加了诉讼，被告徐显军、罗承英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范朝辉诉称，两被告是夫妻关系，因其经营贵州万寿茶业有限责任公司需要资金周转，遂向原告借款500000.00元。原告提供借款后，被告于2014年8月31日出具借条一份和签订《借款合同》，约定短期周转为3个月，约定按国家银行4倍利率支付利息，上述借款被告自愿用其经营的贵州万寿茶业有限责任公司资产作无限保证抵押。后因原告资金需要周转，要求被告还付，被告找理由推脱、回避，承诺期限日再次届满，经穷尽措施催收未果。被告不讲诚信和不依约定，致使原告的合法权益受到侵害。特诉至法院，请求法院判决：1、判令二被告连带偿还原告借款500000.00元，并承担从2015年5月30日至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐显军、罗承英辩称，我们向原告借款500000.00元用于资金周转是事实，但我们已偿还了20.5万元，同时在我们多方筹款偿还该笔债务的时候，原告于2015年6月16日将我们在中国西南茶城的5-5-22、23号门市部锁至2016年4月17日，并在门上贴上还钱二字，原告的行为给我们造成巨大经济损失及名誉损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告徐显军与被告罗承英是夫妻关系。2014年，二被告因经营贵州万寿茶业有限责任公司需要资金周转，遂向原告范朝辉借款500000.00元。双方于2014年8月31日签订了《借款合同》，合同的甲方为出借人范朝辉，乙方为借款人徐显军、罗承英，合同主文约定“一、乙方需资金周转，自愿用自创”贵州万寿茶业有限责任公司“的资产作无限抵押，在甲方处借得人民币500000.00元（大写伍拾万元整），此款借期（2014年8月31日—2014年11月30日止）三个月。二、若乙方不依约定向甲方归还全部借款，甲乙双方自愿协商约定承担逾期未付款项金额的国家行息的4倍计息支付至清偿之日。乙方并承担甲方为实现债权而支付的一切费用”。双方签订合同当日，原告范朝辉即通过银行转账方式将500000.00元借款汇入被告徐显军的账户。借款发生后，被告徐显军通过银行转账方式向原告范朝辉转入资金130000.00元，第一期于2014年9月29日转入25000.00元，第二期于2014年12月1日转入25000.00元，第三期于2015年1月9日转入25000.00元，第四期于2015年1月31日转入25000.00元，第五期于2015年4月8日转入30000.00元。庭审中，原告陈述该130000.00元资金是被告徐显军给付的利息以及被告徐显军给付的中介费，但原告未能说清计息基数、利率、计息时间，也未能证明双方之间尚有其他中介关系。被告徐显军、罗承英虽答辩偿还了205000.00元，但其提供的证据仅能证明借款发生后，双方当事人之间仅有130000.00元的资金流动。上述事实，有原告陈述、双方各自提供的《借款合同》、借据、还款承诺书、贵州万寿茶业有限责任公司的营业执照复印件、二被告的结婚证复印件、原告汇款给被告徐显军的汇款记录、被告徐显军偿还借款的银行汇款流水记录、茶叶销售协议、购货合同等证据载卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐显军、罗承英向原告范朝辉借款500000.00元，双方当事人签订了《借款合同》，被告徐显军、罗承英出具了借条、且原告范朝辉以银行转账方式向被告徐显军提供了借款，同时，被告徐显军、罗承英借款的用途是生产需要，不是用于非法活动，所以，原告范朝辉与被告徐显军、罗承英之间的民间借贷关系成立，依法应受到法律的保护。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持，但对于已经偿还的借款应当予以减出。从本案证据分析，借款发生后，被告徐显军通过银行转账方式向原告转入了130000.00元资金，原告在庭审中虽陈述是利息与其他费用，但原告未能提供充分证据予以证明，故该款项应视为是被告对原告借款的偿还，应从借款总金额中予以减出，即被告尚差欠原告370000.00元未予偿还。对于利息问题，双方当事人未约定借款期限内的利息，对逾期利息在合同中约定为按照国家银行利率的4倍计算利息，该约定既是当事人的意思自治，也符合当时法律的规定，应认定有效。结合双方产生借贷关系至今已有一年以上时间，根据2014年中国人民银行公布的一年期以上贷款基准利率为年利率6%的事实，结合双方的约定，其逾期借款利率则为年利率24%，折合月利率则为2%（24%÷12个月），原告主张的月利率2%，既符合法律规定，又符合双方当事人约定，本院予以支持。至于逾期利息起算时间，根据双方借款合同的约定，其还款时间应为2014年11月30日，原告主张从2015年5月30日起算，对被告并无不利，同时亦是原告对自己权利的处分，本院予以支持。对于利息计算的终止时间，应计算至判决确定的清偿借款之日止。对于被告辩称的已经偿还205000.00元的主张，其提供的证据仅能证明偿还了130000.00元，故对被告的辩称主张，本院不能完全采信，只能认定被告偿还130000.00元的事实。对于被告辩称原告因讨要债务而封锁其门市部造成损失的问题，与本案不属于同一法律关系，原告是否私自封锁被告的门市部是属于侵权行为，被告可凭据另行寻求解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告徐显军、被告罗承英在本判决生效后十五日内连带偿还原告范朝辉借款本金370000.00元并支付利息（该利息以370000.00元为基数从2015年5月30日起按月利率2%计算至本判决确定的清偿之日止）。驳回原告范朝辉的其余诉讼请求。本案案件受理费10400.00元，依法减半收取5200.00元，由被告徐显军、罗承英承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  潘应康二〇一六年七月二十日书记员  王馨苹