新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2893号原告：程丽，女，1967年8月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：张伟（系原告程丽丈夫），男，1950年12月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：吴修海，男，1966年3月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。被告：吴成宜，男，1988年2月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王春艳，新疆金桥律师事务所律师。原告程丽与被告吴修海、被告吴成宜民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告程丽及委托诉讼代理人张伟，被告吴修海的委托诉讼代理人吴新生，被告吴成宜的委托诉讼代理人王春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴修海偿还借款本金30万元，利息22.8万元（30万元×2%月息×38个月，2016年3月25日-2019年5月25日）；2、判令被告吴成宜对被告吴修海上述给付款项承担连带担保责任。事实与理由：2016年3月25日，原告给被告吴修海借款30万元，约定利息为月息2.5%，还款期限为2017年3月24日。被告吴成宜对上述借款提供担保。借款到期后，两被告未按期偿还借款，原告为此诉至法院。被告吴修海辩称，我向原告借款属实。该借款是原告丈夫张伟作为保证人代为偿还郭喜中的借款，实际偿还金额应为28.8万元。且期间已向原告归还借款10万元，尚欠本金应为18.8万元。原告主张的利息应按照18.8万元来计算。被告吴成宜辩称，担保属实。但依据《中华人民共和国担保法》第26条的规定，我的保证期限已过，无需承担连带保证责任。经审理查明：被告吴修海与案外人郭喜中因民间借贷纠纷一案，郭喜中作为出借人，将被告吴修海（借款人）、张伟（保证人）诉至乌鲁木齐市新市区人民法院。2016年9月26日，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2016）新0104民初5087号民事判决书，查明张伟作为保证人，替被告吴修海向案外人郭喜中偿还借款28.8万元。张伟将上述对被告吴修海享有的28.8万元债权口头转让给了其妻子即原告程丽，并通知了被告吴修海。庭审中，被告吴修海对该债权转让事宜予以认可。基于以上债权转让事实，2016年3月25日原告程丽（出借人、乙方）与被告吴修海（借款人，甲方）、被告吴成宜（担保人、丙方）共同签订《个人借款合同》1份，该合同约定：乙方借甲方人民币三十万元整；本合同借款月利息为0.025；借款期限12个月，自2016年3月25日起至2017年3月24日止；甲方选择的还款方式为每日还清利息，到2017年3月24日前结清全部本息；本合同的保证方式为连带责任保证，保证人保证担保的范围：本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息等；保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年等内容。原告程丽、被告吴修海、被告吴成宜均在该合同上签字并加盖手印。后被告未偿还上述借款，2018年5月24日，被告吴修海向原告出具承诺书1份，载明：“1、今吴修海欠程丽的本金共计36万元整，计划在2018年6月10日前归还壹拾万元；2、余款及利息在2018年7月底之前还清，如再逾期不还，则程丽按借款合同收回抵押的位于头屯河区的房屋作为抵押，此据签字生效。”该承诺书的落款处有被告吴修海作为承诺人的签字确认。庭审中原告与被告吴修海均认可，该承诺书载明的36万元，其中的30万元是前述《个人借款合同》中载明的30万元，其余6万元是程丽另外借给被告吴修海现金6万元。本案中，原告对借款6万元在本案中未主张，而是以原告程丽丈夫张伟的名义在乌鲁木齐市水磨沟区人民法院另行起诉，故在本案不作处理。庭审中被告辩称已于2017年12月21日向原告归还了借款10万元，为此出具中国农业银行业务凭证1份及案外人祁卫琴出具的证明一份，以此证明案外人祁卫琴根据吴修海的要求，向张伟卡内转款10万元，用于归还吴修海欠程丽的借款。原告对此不认可。因被告未偿还上述借款，原告为此诉至法院。上述事实由原、被告陈述，原告提供的（2016）新0104民初5087号民事判决书、（2016）新01民终4523号民事判决书、《个人借款合同》、《承诺书》、结婚证及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与其丈夫张伟之间的债权转让对被告是否发生效力；2、本案借款本金如何确定；3、被告吴成宜是否应该承担担保责任。一、关于原告与其丈夫张伟之间的债权转让对被告是否发生效力的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应该通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告的丈夫张伟对被告吴修海享有28.8万元的债权，其将上述债权口头转让给了原告，并通知了被告吴修海。基于上述债权原告与被告吴修海签订了《个人借款合同》，被告吴成宜作为保证人。综上，被告吴修海对原告的上述债权转让行为是明知并认可的。故原告与其丈夫张伟之间的债权转让是合法有效的，应对被告发生法律效力。二、关于本案借款本金如何确定的问题。本院认为，原、被告签订《个人借款合同》及被告吴修海向原告出具的《承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。庭审中原、被告双方均认可，《个人借款合同》所载明的本金30万元，实际本金为28.8万元。故原告要求被告吴修海支付借款本金28.8万元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴修海辩称，其已偿还了10万元，尚欠的本金为18.8万元。原告对此不认可。本院认为，被告吴修海的上述辩解意见不予采信，理由如下：1、被告吴修海为了证明其于2017年12月21日向原告丈夫张伟卡内打了10万元就是用于偿还原告的借款的事实，出示案外人祁卫琴出具的证明一份，该证明实为证人证言，但案外人祁卫琴未出庭作证，接受质询，故本院对祁卫琴出具的《证明》不予采信；2、2018年5月24日，在继签订《个人借款合同》后，被告吴修海再次向原告出具承诺书，对欠款金额进行了再次确认，并未扣减这10万元。庭审中被告吴修海陈述未扣减的理由是当时漏算了这笔款项。本院认为，10万元并非小标的数额，被告漏算不符合常理。综上，被告吴修海辩称本金中应扣减这10万元的辩解意见本院不予采信。关于原告要求被告吴修海支付利息22.8万元的主张，本院认为，双方签订的《个人借款合同》中约定月利率为2.5%，超出法律规定，现原告要求按照月利息2%主张利息低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算数额有误，应以庭审核实的为准，即218880元（288000元×2%月息×38个月，2016年3月25日-2019年5月25日）。三、关于被告吴成宜是否应该承担担保责任的问题。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》中第1.4条约定：本合同借款期限12个月，自2016年3月25日起至2017年3月24日止；第2.3条约定：保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。根据上述约定，2017年3月24日后债务履行期届满，原告未提供证据证明自2017年3月25日-2019年3月24日期间向被告吴成宜主张过权利。至此被告吴成宜的保证期间已过。故原告要求被告吴成宜承担连带保证责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴修海向原告程丽支付借款本金288000元；二、被告吴修海向原告程丽支付利息218880元；三、驳回原告程丽要求被告吴成宜承担连带保证责任的诉讼请求。上述给付款项合计506880元，被告吴修海于本判决生效之日起10日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的528000元，给付标的506880元，占诉讼标的的96%。本案案件受理费9080元（原告已预交4540元，应补交4540元），由原告负担363.2元，由被告吴修海负担8716.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  芮 雪人民陪审员  尹聚红人民陪审员  马曙霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王昊楠