湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初5681号原告（反诉被告）：武汉金十月投资有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道**民意广场**楼****。法定代表人：刘金秋，总经理。委托代理人：柯炳潭，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）被告（反诉原告）：武汉瞬尧商贸有限责任公司，住所地，住所地黄陂区前川街群益里**iv>法定代表人：胡振强。委托代理人：胡燕，湖北元申律师事务所律师。（一般授权）原告（反诉被告）武汉金十月投资有限公司（以下简称：金十月公司）诉被告（反诉原告）武汉瞬尧商贸有限责任公司（以下简称：瞬尧公司）合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，和人民陪审员易惠云、杨金霞参加的合议庭，于2019年5月28日、6月19日、9月10日公开开庭审理了此案。原告金十月公司的法定代表人刘金秋及委托代理人柯炳潭；被告瞬尧公司的法定代表人胡振强及委托代理人胡燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)金十月公司诉称，2014年3月18日，原、被告双方就孝感市孝南区新华街南桥村南卧路加油站建设等手续转让事宜，签订了《孝感市孝南区新华街南桥村南卧路加油站建设、规划手续转让合同》（以下简称：转让合同）。合同约定了转让费为人民币350万元，该款项不包括村民土地补充费、项目宗地平整费、原告办证协调费、摘牌费、建设费、土地耕占指标费，该转让费为固定价，单指手续转让费。支付方式为合同双方签字盖章生效后7个工作日，被告向原告支付第一期款60万元作为定金；第二期款在原告要求的时间节点办好土地挂牌手续且将项目宗地摘牌至被告名下后三个工作日内支付240万元；余款50万元于原告配合被告在土地摘牌后，办理完毕该项目所有建设开工等手续后7个工作日内付清。同时，合同约定若被告未按照本合同约定的日期支付价款，每逾期一日，应按延迟支付价款金额的日千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告积极履行了转让相关手续及协助甲方办理土地摘牌以及项目开工建设的手续，并且于2014年9月17日前协助完成了经孝感市南区经济商务和信息化局，孝感市商务局、湖北省商务厅等部门审批的《加油站开办申报审批表》的审批手续；于2015年3月19日协助被告与孝感市孝南区国土资源局签订的《成交确认书》，确定由被告竞得编号为孝南G（2013）096号地块的国有建设用地使用权；于2017年7月份取得项目建设的《施工许可》。至此，原告的全部合同义务已经履行完毕，但是被告仅向原告支付110万元转让款，再扣减原告承诺承担40万元的征地补偿费和场地平整费，尚余合同款200万元被告未支付，经原告多次催讨后，被告仍未支付。原告认为，被告拖欠原告合同款未支付已经构成根本违约，除应按照合同约定向原告支付合同款外，还应当按照合同约定承担逾期付款的违约责任，现被告拒不支付上述款项，故为维护原告的合法权益，向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付合同款200万元及逾期付款违约金（其中150万元自2015年3月25日起，50万元自2017年8月1日起，按照年利率24%的标准计算至全部款项实际付清之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）瞬尧公司辩称：1、原告陈述的事实不成立，与客观事实不符。双方除了签订的《孝感市孝南区新华街南桥村南卧加油站建设、规划手续转让合同》之外，于2016年8月23日双方还签订了《补充协议》，协议约定：原告依约代被告办理孝南加油站项目的相关证照及行政许可，被告向其支付代办的劳务报酬。双方之间的关系实际上是委托代办的劳务法律关系。而原告所说的孝南区加油站项目的《加油站开办申报审批表》、《土地使用权证》、《施工许可证》等证件，都不是由原告协助办理。2、对于双方权利义务的约定，应以双方最终签订的《补充协议》的约定为准。双方签订的《加油站建设、规划手续转让合同》及《补充协议》都明确约定了双方的权利义务、责任、报酬计算及支付时间，以及违约责任。被告已经依约履行了合同约定的义务，截止到2016年9月12日，依约向原告支付了120万元的劳务报酬。而原告应在2016年9月12日收到50万元后30日内办理完毕《土地证》、《建设用地规划许可证》、《项目规划许可证》、《项目建设许可证》。但实际上，原告在拿到款项后便以资金困难为由置之不理，避而不见，不履行代办义务，导致合同目的无法实现。因此，原告未提供劳务服务，无权要求被告支付劳务报酬。被告也不存在违约行为，不应承担违约责任。3、原告计算违约金以年利率24%标准，不是合同约定，也不符合《合同法》的规定。4、原告违约在先，本案属于原告的恶意诉讼，其诉讼费应由其自行承担。综上所述，请求法院查明事实依法驳回原告全部诉讼请求被告瞬尧公司向本院提出反诉请求为：1、请求判令解除双方签订《孝感市孝南区新华街南桥村南卧加油站建设、规划手续转让合同》及《补充协议》；2、请求判令原告退还被告已付款的120万元；3、请求判令原告支付违约金116万元（从2016年9月23日开始至2018年8月27日，以165万元的日千分之一计违约金）；4、请求判令原告赔偿被告经济损失人民币100万元；5、请求判令诉讼费由原告承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2014年经人介绍认识，被反诉人自称有孝感市孝南区新建加油站规划消息，并可以协助办理加油站建设、规划等手续及许可证。于是双方签订了《孝感市孝南区新华街南桥村南卧加油站建设、规划手续转让合同》，约定由被反诉人提供新建加油站规划消息，并协助办理加油站建设前的所有行政审批手续，反诉人支付350万元的信息费及代办服务费。合同签订后，反诉人共向被反诉人支付了70万元的费用。2015年，在反诉人通过招拍挂竞得加油站项目用地后，被反诉人便以资金困难为由置之不理。为了推进加油站项目的进度，双方于2016年8月23日又签订了《补充协议》，约定反诉人向被反诉人支付50万元，被反诉人在协议签订后60天内办理相关证件，否则反诉人有权自行办理，并追究被反诉人的违约责任，但被反诉人收到50万元款项后，便避而不见，导致该项目无法推进，反诉人的大量资金被占用。无奈之下，反诉人于2017年初被迫将加油站项目用地低价转让给湖北石油投资有限公司。截止目前，被反诉人没有依约协助反诉人办理加油站项目许可及证件，违背了《合同法》的诚实信用原则，已构成违约。同时，由于被反诉人违反合同约定的承诺及保证条款，导致反诉人无法推进项目，给反诉人造成重大损失。为维护合法权益，提出前述反诉请求，望予支持。原告对被告的反诉请求发表答辩意见为：1.原告已履行完毕全部合同义务，且不存在合同约定或法定的解除情形，被告要求解除合同缺乏法律及合同依据。2.本案导致办证超过补充协议约定的45个工作日主要理由：①被告迟延支付土地出让金，导致办理土地证迟延，以及后续手续无法推进。②在办理土地证过程中因孝感市孝南区国土资源局将原孝感师范学院的土地挂牌出让给了被告，需要重新办理相关手续，因政府原因导致办证迟延不属于原告违约。③因被告并非自行单独履行加油站的建设义务，而是在合同签订后另寻买家，因被告一直未找到合适的交易对象，故拒绝配合原告办证。在附条件的民事法律行为中，被告故意阻却条件的成就，应视为条件履行成就，故被告应按照付款条件向原告支付合同款而未支付属于被告违约。④因在政府补偿安置过程中存在钉子户问题一直无法解决，导致办证迟延，故该后果不属于原告恶意违约造成。3.因本案加油站全部证件已全部办齐，且已于2017年10月1日正式营业，原告已履行完毕全部合同义务，即便存在原告履行义务迟延的情形，因被告未积极行使合同解除权，根据合同法第95条规定被告的该合同解除权已消灭。4.依据合同法第97条规定，根据合同履行情况和合同性质，本案合同不宜解除，否则将导致湖北石油将相关证件变更登记至被告名下，然后再由被告将相关证件变更登记至原告名下，这不利于交易安全，在客观上也无法实施。故本案合同不宜解除。3、原告已履行完毕全部合同义务，被告应按照合同约定向原告支付350万元全部合同款项，现被告仅支付120万元，余款被告应向原告予以清偿。5、原告并不存在违约行为，相反是被告迟延向原告支付合同款，被告应向原告支付违约金。综上，请求法院驳回被告的全部反诉请求。原告为支持其诉讼请求及辩称理由，向本院提交如下证据。证据1-1：授权委托书三份。证明内容：原告自2010年起即一直在办理案涉加油站的相关审批文件和手续。证据1-2：《关于放弃新建中石化南卧路加油站的说明》。证明内容：2014年5月14日，中国石油化工股份有限公司湖北孝感石油分公司，因根据中石化上级公司建站要求，该站的投资回报和效益测算不能满足要求，故中石化省公司要求孝感分公司放弃南卧路加油站的新建项目。上述为证据一，共同证明：自2010年开始至2014年3月18日与被告签订案涉合同前，原告即一直在办理案涉加油站的相关审批文件和手续。证据2-1：湖北省商务厅《省商务厅关于安排2010年度第二批加油站新建计划的通知》。证明内容：2010年12月31日，湖北省商务厅下发《省商务厅关于安排2010年度第二批加油站新建计划的通知》（鄂商运[2010]86号），确定了南卧路加油站拟新建加油站计划。证据2-2：孝感市孝南区人民政府《关于中石化孝感分公司加油站建设专题会议纪要》。证明内容：2011年5月10日，孝感市孝南区人民政府形成《关于中石化孝感分公司加油站建设专题会议纪要》（[2011]8号），确立了成立政府专班推进孝南区加油站建设的意见。证据2-3：孝感市人民政府办公室下发的《市人民政府办公室关于孝感市成品油零售体系（加油站）“十二五”发展规划的批复》。证明内容：2011年12月23日，孝感市人民政府办公室下发《市人民政府办公室关于孝感市成品油零售体系（加油站）“十二五”发展规划的批复》（孝感政办函[2011]82号），孝感市人民政府办公室向市商务局回函批复孝感市成品油零售体系（加油站）“十二五”发展规划。证据2-4：湖北省商务厅下发的《省商务厅关于安排2012年度第一批加油站新建计划的通知》。证明内容：2012年7月10日，湖北省商务厅下发《省商务厅关于安排2012年度第一批加油站新建计划的通知》（鄂商运通[2012]39号）。证据2-5：孝感市孝南区国土资源局下发的《孝南区国土资源局关于征询孝南区2012年度第六十四批次建设用地规划的函》。证明内容：2012年10月24日，孝感市孝南区国土资源局下发《孝南区国土资源局关于征询孝南区2012年度第六十四批次建设用地规划的函》（孝南国土函[2012]61号），孝南区国土资源局向孝感市规划局孝南分局发函征询该地块规划用途、技术指标（容积率、建筑密度、限高、绿化率）。证据2-6：孝感市规划局孝南分局下发《关于征询孝南区2012年第六十四批次建设用地规划的函》的回函。证明内容：2012年11月26日，孝感市规划局孝南分局下发《关于征询孝南区2012年第六十四批次建设用地规划的函》的回函（孝规南函[2012]061号（NQ）），孝感市规划局孝南分局向孝感市孝南区国土资源局发函回复该地块用地性质为公服设施营业网点用地，地块容积率，地块容积率不大于2.0大于35%，绿地率不小于15%，该指标仅作土地批次用。证据2-7：孝感市孝南区人民政府下发的《孝感市孝南区人民政府关于批准孝南区2012年度第64批次建设用地土地征收的请示》。证明内容：2012年12月30日，孝感市孝南区人民政府下发《孝感市孝南区人民政府关于批准孝南区2012年度第64批次建设用地土地征收的请示》（孝南政文[2012]196号）。证据2-8：新华街道办事处下发的《新华街道办事处关于孝南区2012年度第64批次建设用地解决被征地农民社保和就业问题的请示》。证明内容：2013年4月24日，新华街道办事处下发《新华街道办事处关于孝南区2012年度第64批次建设用地解决被征地农民社保和就业问题的请示》（孝新办发[2013]8号），新华街道办事处就被征地农民社保和就业问题向孝感市孝南区人力资源和社会保障局发函请示。证据2-9：孝感市孝南区人力资源和社会保障局下发的《关于孝南区2012年第64批次建设用地被征地农民就业和社会保障问题的审核意见》。证明内容：2013年4月24日，孝感市孝南区人力资源和社会保障局下发《关于孝南区2012年第64批次建设用地被征地农民就业和社会保障问题的审核意见》（孝南人社函[2013]5号），孝感市孝南区人力资源和社会保障局回复对新华街道办事处的请示进行批复。证据2-10：湖北省人民政府下发的《省人民政府关于批准孝感市孝南区2012年度第64批次建设用地的批复》。证明内容：2013年10月8日，湖北省人民政府下发《省人民政府关于批准孝感市孝南区2012年度第64批次建设用地的批复》（鄂政土批[2013]1453号），经湖北省政府同意将孝南区新华街南桥村集体农用地0.5005公顷转为建设用地并办理征地手续。证据2-11：孝感市规划局孝南分局下发的《关于征询孝南G（2013）096号国有土地使用权挂牌出让规划技术指标的函》回函。证明内容：2013年12月24日，孝感市规划局孝南分局下发《关于征询孝南G（2013）096号国有土地使用权挂牌出让规划技术指标的函》回函（孝规南函[2013]63号），孝感市规划局孝南分局向孝感市孝南区国土资源局回函，确定用地性质为商业设施用地。上述为证据二，共同证明：在原告的努力与协调下，取得案涉加油站的商用规划和土地规划。在2014年3月18日原被告双方签订案涉合同前，原告已经取得了案涉加油站建设审批文件的部分成果。证据3-1：耕地开垦费的支付凭证一张。证明内容：2012年12月17日，原告以中石化湖北孝感石油分公司的名义向孝感市土地整理办公室缴纳了165165元的耕地开垦费。证据3-2：《建设用地缴款通知书》以及《更正通知书》。证明内容：2013年8月27日，原告向孝感市孝南区财政局缴纳了140140元的新增建设用地土地有偿使用费。上述为证据三，共同证明：原告在办理案涉加油站建设审批文件过程中，自行垫付了30余万元土地相关费用的事实。证据四：《孝感市孝南区新华街南桥村南卧加油站建设、规划手续转让合同》。证明：2014年3月18日，原、被告双方就孝感市孝南区新华街南桥村南卧路加油站建设等相关服务事宜，签订了合同，合同约定了服务费为350万元整（该服务费为固定价款，仅指办理相关手续的服务费）。支付方式为合同双方签字盖章生效后7个工作日内，被告向原告支付第一期款60万元作为定金；第二期款在原告办好土地挂牌手续且将项目宗地摘牌至被告名下后三个工作日内支付240万元；余款50万元于原告配合被告在土地摘牌后，办理完毕该项目所有建设开工等手续后7个工作日内付清。同时，合同约定若被告未按照本合同约定的日期支付价款，每逾期一日，应按延迟支付价款金额的日千分之五向原告支付违约金等内容。合同实际签订时间是2014年6月中下旬，合同签订时间是倒签的，因当时被告尚未成立，在2014年3月17日是由原告与武汉裕昌建筑装饰工程有限责任公司签订，但该公司是建筑装饰公司不具备案涉合同的经营范围，故只能待被告重新成立后签订了新的案涉合同。证据5-1：《加油站开办申报审批表》。证明内容：2014年9月17日，经原告的努力与协调，并且将新建单位名称变更为被告，最终取得经区、市、省三级商务部门审批盖章的《加油站开办申报审批表》（2014年8月25日孝感市孝南区经济商务和信息化局审批同意，2014年8月27日孝感市商务局盖章同意，2014年9月17日湖北省商务厅盖章同意）。证据5-2：湖北省商务厅下发的《省商务厅关于安排2014年度第三批加油站新建计划的通知》。证明内容：2014年9月17日，湖北省商务厅下发《省商务厅关于安排2014年度第三批加油站新建计划的通知》（鄂商办通[2014]43号），经原告的努力与协调，省商务厅将涉案加油站列入2014年度新建加油站计划，并同意将建设单位由之前的中石化孝感分公司变更为被告武汉瞬尧商贸。上述为证据五，共同证明：经原告的努力与协调，相关商务主管部门同意案涉加油站的建设单位由之前的中石化孝感分公司变更为被告武汉瞬尧商贸的事实。证据6-1：孝感市孝南区新华街道南桥社区居民委员会出具的《关于孝南2012年第64次土地征收补偿情况说明》。证明内容：2014年10月23日，孝感市孝南区新华街道南桥社区居民委员会出具《关于孝南2012年第64次土地征收补偿情况说明》，孝感市孝南区新华街道南桥社区居民委员会向孝南区国土资源局出具征收补偿情况说明，内容为该批次范围内的土地补偿费用、安置补助费用及拆迁安置补偿费用已按照省厅要求全部补偿安置到位，村组及农户均无争议，同意启动供地程序。证据6-2：孝感市规划局孝南分局下发的《关于征询孝南G（2013）096号国有土地使用权挂牌出让规划技术指标的函回函》的复函的回函。证明内容：2014年11月27日，孝感市规划局孝南分局下发《关于征询孝南G（2013）096号国有土地使用权挂牌出让规划技术指标的函回函》的复函的回函，孝感市规划局孝南分局向孝感市孝南区国土资源局回函（孝规南函[2014]97号），确定用地性质为加油加气站用地。证据6-3：《成交确认书》。证明内容：2015年3月19日，经原告的努力与协调，被告定向摘牌案涉土地使用权，被告与孝感市孝南区国土资源局签订《成交确认书》，确定由被告竞得编号为孝南G（2013）096号地块的国有建设用地使用权。证据6-4：被告与孝感市孝南区国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》。证明内容：2015年3月26日，在原告努力和安排下，被告定向摘牌案涉土地使用权后，被告与孝感市孝南区国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，以743万元的价格受让涉案项目国有土地使用权。以上为证据六，共同证明：经原告的努力与协调，被告取得了案涉加油站的国有土地使用权。证据七：催款通知书。证明：因被告违约，迟迟未按照合同约定向原告支付合同款项，2015年10月22日，原告向被告发送催款通知书，要求被告按照合同约定向原告支付合同款，被告工作人员陈爽于2015年10月23日签收该催款通知书。证据八：补充协议。证明目的：由于被告一直不履行付款义务，在原告作出重大让步的情况下，双方于2016年8月23日签订了《补充协议》。证据9-1：《环境影响评价协议书》。证明内容：2016年8月26日，在原告的努力与安排下，被告与湖北孝环环境技术有限公司签订《环境影响评价协议书》，并最终由该公司出具环评报告。证据9-2：《安全咨询服务合同》。证明内容：2016年9月5日，在原告的努力与安排下，被告与孝感楚鹏安全科技咨询有限公司签订《安全咨询服务合同》，并最终由该公司出具安评报告。证据9-3：《建设用地规划许可证》。证明内容：2016年10月14日，在原告的努力与协调下，被告取得了案涉项目用地的《建设用地规划许可证》，发证机关为孝感市城乡规划局孝南分局，用地单位为被告武汉瞬尧商贸公司。证据9-4：被告的《国有建设用地使用权证》。证明内容：2017年9月30日，在原告的努力与协调下，被告取得了案涉项目土地的《国有建设用地使用权证》，权利人为被告武汉瞬尧商贸，证号为鄂（2017）孝南区不动产权第0004719号，使用期限为2015年3月26日起至2055年3月26日止。证据9-5：湖北石油的《国有建设用地使用权证》。证明内容：2017年11月16日，被告将涉案项目的土地转移登记给湖北石油化工孝感耀隆商贸有限公司，并办理了原登记在被告武汉瞬尧商贸名下的鄂（2017）孝南区不动产权第0004719号《国有建设用地使用权证》的注销手续，新的《国有建设用地使用权证》权利人为湖北石油化工孝感耀隆商贸有限公司，证号为鄂（2017）孝南区不动产权第0005517号。证据9-6：《建设工程规划许可证》。证明内容：2017年12月29日，在原告的努力与协调下，最终取得涉案项目的《建设工程规划许可证》，发证机关为孝感市城乡规划局孝南分局，建设单位为湖北石油化工孝感耀隆商贸有限公司。证据9-7：《建筑工程施工许可证》。证明内容：2018年1月19日，在原告的努力与协调下，最终取得涉案项目的《建筑工程施工许可证》，发证机关为孝感市孝南区城乡建设局，建设单位为湖北石油化工孝感耀隆商贸有限公司。以上为证据九，共同证明：在原告的努力与协调下，案涉项目取得工程施工的相关建设手续。证据10-1：《危险化学品经营许可证》。证明内容：2018年6月20日，涉案加油站取得《危险化学品经营许可证》。证据10-2：《成品油零售经营批准证书》。证明内容：2018年7月17日，涉案加油站取得《成品油零售经营批准证书》。证据10-3：《营业执照》。证明内容：2018年7月20日，涉案加油站取得《营业执照》，名称为湖北石油化工孝感耀隆商贸有限公司南卧路加油站。以上为证据十，共同证明：案涉项目取得了相关的经营证照。证据十一（补充证据）、两份《调查笔录》（洪亮和杜静）。证明：我方与被告签订《转让合同》前手续都是我独立完成的。与被告签订合同时向被告出示了整套手续的复印件，被告就是看见了全部手续的复印件且到孝感的相关部门交接后才与我签订的《转让合同》，而不是被告所述的我陈述的都是空穴来风。签订《转让合同》后、拿到土地证之前的手续也是我协调办理。证据十二（补充证据）、2017年4月12日《征地协议》。证明：1.原告已按合同约定配合完成了涉案土地的征收、补偿等事宜。征地的乙方是湖北石油化工孝感耀隆商贸有限公司而非本案被告武汉瞬尧商贸有限责任公司，表明在此之前被告已将涉案的权利义务转让给了湖北石油，根据双方的合同约定，原告仅负有向协助被告办理相关证件的义务，不负有向案外人湖北石油协助办理的义务。2.征地的补偿已支付完毕。证据十三（补充证据）、不动产权籍调查表（来源孝南区不动产登记中心）。证明：因孝南区不动产登记中心挂牌出让的土地存在权属争议，直到2017年9月28日，权属争议问题才得以解决。该争议属于双方当事人不可预见、不可避免的不可抗力，该延期不可归责于原告。对原告提交的所有证据，被告发表如下质证意见。第一组证据的三性均有异议。该证据为复印件，不符合书证规定，不予质证。针对证据1-1作出说明，与本案无关，不能证明原告依约依法履行了合同的代办义务。证据1-2系第三方提供且为复印件，不能达到原告的证明目的。第二组证据的三性均有异议。该组证据全部为复印件，真实性、合法性不符合证据规定，对该组证据书面材料的内容无异议。对证明目的有异议，该组证据全部属于国家行政部门的行政行为，不属于双方合同的义务。该文件所涉的相关行政部门是依法依规对当地的城乡规划作出的批复，并能证明原告通过自己的个人力量及个人资源可决定某地区的行政规划，故不能达到原告的证明目的。第三组证据的三性均有异议。该组证据全部为复印件，真实性、合法性不符合证据规定。证据三的内容是双方签订主合同之前发生的，且与原告、被告均无关，缴纳单位为第三人中国石油化工股份有限公司湖北孝感石油分公司，与本案无关。第四组证据无异议。第五组证据中的证据5-1的真实性、合法性无异议，证明目的有异议。不能证明加油站的开办、审批、申报工作由原告办理，该证据恰好说明该项目的开办、审批工作由被告自行办理，该审批表的笔迹均为被告法定代表人胡振强填写，故该项目的审批是被告自行办理与原告无关。证据5-2系复印件，三性有异议，对书面材料的内容无异议，证明目的有异议。该证据系湖北省商务厅根据全省的项目规划所制定，不能证明系原告的个人努力和协调，不能达到原告的证明目的。第六组证据的三性均有异议。证据6-1至6-3全部为复印件，真实性、合法性不符合证据规定。证据6-1的文字内容有异议，本案中的村民并不是无争议，涉案项目所占土地除了与村民有争议还与土地上的学校有争议，因此文字内容描述与客观事实不符。证据6-2系政府行为，与原告无关。证据6-3系被告依照法律规定通过公开的招拍挂程序竞拍所得，且在招拍挂过程中除了被告还有其他的申请人，故成交确认书的签订属于被告合法取得，不存在原告左右孝南区土地资源局定向摘牌。证据6-4质证意见同证据6-3。第七组证据的三性均有异议。被告未收到过该通知书，签收人陈爽不是被告公司员工，故该通知书对被告不发生法律效力。第八组证据的真实性、合法性均无异议，证明目的有异议。根据原合同第3.1条约定原告协助办证应是八大类证照，而在补充协议第3条中，实际是被告作出让步，只要求原告办理四个许可证，故该组就不能达到原告的证明目的。第九组证据中证据9-1、9-2系复印件，三性及证明目的均有异议。两份协议书的签订均是由被告自己找的相关单位并签订协议，支付相关费用，与原告无关，我方证据中有该证据的原件。证据9-3与原告无关。证据9-4至9-7相关行政许可不可能是原告办理，因2017年1月被告被迫低价将油站项目转让给了湖北石油投资有限公司，所有证照的办理是由湖北石油的员工在具体负责，与原告不可能发生关系。我方证据可体现。进一步说明原告的陈述系虚假陈述，证据9-4至9-7的取得时间均是2017年10月1日之后才取得，而原告陈述2017年10月1日该加油站已正式营业，与事实不符。加油站项目必须在取得所有许可证之后才能对外经营，进一步说明原告虚假陈述。第十组证据的三性均有异议。该组证据全部为复印件，真实性、合法性不符合证据规定，仅对图片的文字内容进行说明，三份证据的取得人及经营人均为案外人湖北石油化工孝感耀隆商贸有限公司，不是合同主体，故不能证明原告在合同期限内为被告服务，即使该证照的取得与原告有关，原告应依法向案外人主张劳务报酬，而不是向被告。进一步说明，原告的陈述系虚假陈述。第十一组证据两份调查笔录质证意见为：对于中石化孝感分公司杜静调查笔录。1.有关中石化孝感分公司与原告公司及法人刘金秋之间的合作与本案无关，故对其具体事务的处理、协助不属于本案的合同履行义务。不能达到原告的证明目的。2.杜静的陈述有关农民征地补偿及街道办事处补偿等描述与加油站项目的征地补偿的客观事实不符。本案正是因为土地征地补偿未能在招拍挂之前完成才导致合同中出现诸多问题。对于孝感市孝南区自然资源和规划局执法监察大队队长洪亮调查笔录。1、不能达到原告的证明目的，该笔录仅证明在加油站项目的土地征收过程中刘金秋向相关部门进行了征询，加油站项目的摘牌、土地证的办理与刘金秋无关；2、进一步证实有关加油站建设的特许项目无论是批复还是规划均是政府行为，但对刘金秋对该项目相关信息的提供我方予以认可。第十二组证据的的真实性、合法性由法庭核实，对证明目的有异议。该证据不能证明有关土地的征地补偿及土地权属争议的解决由原告解决，该证据能证明原告在前两次开庭就土地是否有权属争议的陈述前后矛盾，前两次陈述属虚假陈述，进一步证明原告在与被告签订加油站建设转让合同及补充协议时就土地的真实情况存在恶意隐瞒，违背了合同的约定，存在违约行为。第十三组证据的真实性、合法性无异议，该证据我方在前次开庭时已向法庭提交。1.该证据的证明目的该土地于2017年9月28日权属争议才得以解决，与庭审陈述该土地无权属争议前后矛盾。2.该证据显示的土地四邻面积、坐标最终确定的时间是2016年8月11日，即在双方签订《补充协议》（2016年8月23日签订）之前，故有关《补充协议》中的约定原告需在补充协议签订后办理土地证等相关证件是具备相应条件，并不影响原告协助办理相关证件，故该证据恰好证明原告未能履行合同义务属于其主观原因，原告属于恶意违约。被告为支持其反诉请求及辩称理由，向本院提交如下证据。证据一、《孝感市孝南区新华街南桥村南卧加油站建设、规划手续转主合同》。证明：原被告之间签订有关加油站项目思让协议，名为“建设、规划手续转让合同”，实为委托代办合同关系。证据二、补充协议。证明：原告截止到2016年9月23日，并未履行合同约定的代办义务。项目相关的许可证均未办理。原告签订补充协议的目的只是为了向被告骗取劳务费。证据三、收条。证明：被告为能继续履行合同，推进项目，先后共向原告支付了120万元的劳务报酬。但原告根本就没有依约履行合同义务，因此应当予以退还劳务报酬。证据四、加油站开办申报审批表。证明：有关加油站项目的行政审批手续，前期都是被告自己在申报办理。原告未能履行合同代办义务。证据五、资产收购协议。证明：1、被告基于对原告的信任，和对代办协议履行的可期待性，于2015年10月与中海油销售湖北有限公司签订了《资产收购协议》，转让总价款为2640万元。2、由于原告违约导致该协议无法继续履行。原告的违约行为给被告造成了重大的经济损失，依照合同约定应当予以赔偿。证据六、《税收完税证明》、《国有土地使用权转让合同》及缴税发票、《公证书》、《结算协议》。证明：1、证明原告在签订合同后近三年的时间内，一直未能依约办理加油站项目的相关手续，导致被告因逾期办理土地证手续，受到了行政处罚，向税务机关缴纳了大额的城镇土地使用税滞纳金。2、证明原告未能在约定的时间（2016年9月23日）内办理有关加油站项目的相关行政审批手续，被告被迫将加油站项目低价800万元转让给湖北石油化工投资有限公司，并向其支付100万元的证件代办手续费用。3、原告的违约行为导致《建设、规划手续转让合同》目的无法实现，并给被告造成了重大的经济损失，致使被告的可期待利益无法实现。原告应当赔偿被告的全部经济损失。证据七（补充证据）、孝南G（2013）096号地块招拍挂的档案资料。证明：1.涉案土地的竞拍程序合法有效。被告对涉案土地的竞拍成功与原告无关。2.原告在双方合同签订后，未依约履行合同义务，应承担违约责任。对被告提交的证据，原告发表如下质证意见。证据一的真实性、合法性无异议，证明目的有异议。被告主张双方是委托代办劳务关系，我方认为是双方是服务合同关系。证据二的真实性、合法性无异议，证明目的有异议。并非原告截止2016年9月23日未履行合同约定的代办义务，根据主合同约定在土地摘牌后被告就需要向原告支付240万元，早在2015年3月19日经过原告的努力与协调被告与孝南区国土资源局签订了成交确认书，根据主合同约定此时的付款条件已成就，由此可看出是被告未按照合同约定履行义务。是为了达到双方的交易目的在原告做出重大让步的情况下才签订了补充协议，在补充协议签订后原告积极履行合同义务，是由于被告自身的原因及政府部门的原因导致相关证件在补充协议约定的45个工作日内未办理完毕。证据三的真实性、合法性无异议。说明既然被告已将原告法人出具给案外人的借条作为被告向原告的付款，那么上述借条在原告认可被告付款金额后，借条失效。证据四的真实性、合法性无异议，证明目的有异议。正是因为在双方签订合同后原告积极履行合同义务，以被告的名义且只能以被告的名义向商务主管部门进行申报，变更建设单位，该加油站开办申报审批表即是原告履行合同义务的有效组成部分，是原告履行合同义务取得的工作成果。证据五的真实性无异议，证明目的有异议。正是因为被告缺乏与原告签订合同履行合同能力，以及与孝南区国土资源局签订出让合同的履行能力，被告才将涉案加油站出让给中海油，以获取相应的资金。但因中海油的付款条件达不到被告签订合同的目的，被告无法先行收取款项进行资金周转，导致与中海油签订的合同无法实际履行。通俗的讲，被告想通过签订该合同获取该合同约定的部分合同款项，用以支付原告的服务费及孝南区国土资源局的土地出让金。被告的目的无法实现，故与中海油的协议未实际履行。证据六中的《税收完税证明》的三性均有异议，该证据系复印件。产生城镇土地使用税的滞纳金是因为被告未按照与孝南区国土资源局签订的出让合同的约定支付土地出让金及办理国有土地使用权证所造成。被告未支付出让金是因为被告履约能力不足，没有办理国有土地使用权证的原因是被告寻找到合适的下家交易对象。《国有土地使用权转让合同》的真实性无异议，除了该合同外，该合同还明确约定了双方另行签订服务合同，我方认为被告有义务提交其与湖北石油签订的服务合同以查明本案的基本事实。缴税发票的真实性无异议，但该800万元仅是被告与湖北石油交易的部分款项，单指土地转让费，双方另行签订服务合同湖北石油另行向被告支付了1500万元-1700万元左右的服务费。《公证书》的真实性无异议，证明目的有异议。被告作为相关证件的所有权人，被告必须出面办理相关证件手续，但办理证件的前提条件都是通过原告提供服务促成的，被告才得以顺利办理上述证照。被告参与证照的办理不代表可以否认原告按照合同约定提供了证照办理服务，二者之间不矛盾。《结算协议》的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。被告只有提供原服务合同，根据合同中约定的权利义务才能佐证结算协议的真实性。该协议中并未约定被告向湖北石油支付100万元证件代办费，达不到原告的证明目的。内容的真实性由法院依法核实。证据七的真实性无异议，证明目的有异议。正是因为前期原告对土地整理、征收、相关挂牌手续完成之后才有了正式的招拍挂程序，且双方签订的合同明确约定是以被告的名义进行摘牌，相关签字手续由被告的法人办理属于理所当然，原告不能够以自己的名义办理。同时，根据竞买申请书的申请人的联系人是刘东升（系原告的委托代理人），由此可看出相关的工作是由原告进行，原告一直在积极的履行双方的合同义务，并不存在违约行为。被告成功摘牌是原告工作成果的体现。结合被告的质证意见及庭审调查，本院对原告的证据认证如下：证据一、二均多为办理新建南卧路加油站的审批手续，结合委托书及相关政府工作部门文件，可以认定：1、在《转让合同》签订前，新建南卧路加油站行政审批手续由中国石油化工股份有限公司湖北孝感石油分公司委托原告公司的刘金秋委托办理；2、涉案加油站的规划用地许可手续的完成及中国石油化工股份有限公司湖北孝感石油分公司放弃新建涉案加油站，是双方构建《转让合同》，并履行该合同的前提和基础，也是被告依《转让合同》完成土地摘牌的先决条件；3、涉案加油站新建的行政审批文件在《转让合同》签订前已然存在，虽然多为复印件，但系政府公文，具有公示效力。故证据一、二真实合法有效，本院予以采信。证据三系中国石油化工股份有限公司湖北孝感石油分公司交纳相关费用与原告无关，其关联性及证明对象，本院不予采信。证据四为《孝感市孝南区新华街南桥村南卧路加油站建设、规划手续转让合同》，被告无异议，本院予以采信。证据五属于政府工作部门批件，系间接证据，其只标注了与被告相关的信息，虽无法直接判定由谁办理而取得审批结果，但所取得的成果与双方《转让合同的》的合同目的（将土地摘牌至被告名下）一致，与原告方的主合同义务一致，其真实性本院予以确认。证据六，双方的主合同是以原告达成约定的工作成果为履行要素的合同，将土地摘牌至被告名下是合同的主要目的，该组证据系与新建加油站项目密切相关政府审批及许可文件，系获得土地使用权的必要程序，与原告方的主合同义务一致，其真实性本院予以确认。证据七，因无法确认陈爽是否为被告的工作人员，其证明对象不予采信。证据八《补充协议》的真实性予以确认，其与《转让合同》相比，原告约定的义务加重。证据九、十虽为复印件，但均属与涉案加油站有关政府公文或档案文件，真实性应予采信。证据十一为两份调查笔录，与原告的证据一、二相互印证，本院予以采信。证据十二为依申请调取的《征地协议》，在原告出示的证据2-7、证据2-8、证据2-9政府报批文件中，对涉案土地的征收政策标准、村民安置、征地补偿费用总额已予以确认，且南桥社区于2014年10月23日以《关于孝南2012年第64次土地征收补偿情况说明》（原告证据6-1），就土地征收补偿情况向孝南区国土资源局作出说明：土地补偿费用、安置补助费用及拆迁安置补偿费用已按照省厅要求全部补偿安置到位，村组及农户均无争议，同意启动供地程序。因此土地征收已实际完成。该《征地协议》系湖北石油化工孝感耀隆商贸有限公司与南桥社区另行订立的合同行为与无原告无关，故该证据真实性及原告主张的证明目的，本院予以采信。证据十三为依申请调取的《不动产权籍调查表》，该证据系厘清土地权属争议的重要证明文件，表明相关职能部门于2019年9月29日才确认涉案土地四邻无争议，原告无法办理土地证及与之紧密相关的其他证件系不可抗力，导致延期办理相关证据，构成原告的免责事由。故该证据本院予以采信。结合原告的质证意见及庭审调查，对被告的证据本院认证如下。证据一原告亦作为证据提交，其真实性予以确认，该合同既有买卖又兼具代理服务的性质，各自的权利和义务以合同约定的内容为准，本院对双方成立合法有效的合同关系予以确认。证据二原告亦作为证据提交，《补充协议》中约定原告须按期办理《土地证》、《用地规划许可证》（即《建设用地规划许可证》）、《项目规划许可证》（即《建设工程规划许可证》）、《项目建设许可证》（即《建设工程施工许可证》），被告于2016年9月13日付款50万元，《建设用土规划许可证》于2016年10月14日取得符合协议约定，因土地权属争议于2017年9月28日厘清，致《土地证》及与之相关的《项目许可证》、《项目建设许可证》延期办理，系不可抗力造成，并非原告主观故意，故该证据的真实性予以确认，被告主张的证明目的不予采纳。证据三原告无异议，本院予以确认。证据四《加油站开办申报审批表》原告亦作为证据提交，真实性确认，该证据只确认了申办人为被告和有关政府职能部门审批盖章确认，单从证据内容无法判定经办人为被告，但申报审批结果符合《转让合同》中约定的原告配合被告办理建设开工手续的义务。该审批表最终获批时间为2014年9月17日，而双方于2016年8月23日的《补充协议》第一条已确认被告应付原告金额240万元，说明《转让合同》中原告的义务已实际履行完毕，被告据此认定原告未配合办理开工手续的证明对象，本院不予采纳。证据五《资产收购协议》成立于2015年10月，发生在2016年8月23日《补充协议》签订之前，被告的应付款金额和付款条件已在《补充协议》中确认，双方争议的处理应以《补充协议》为准，《资产收购协议》与本案及被告主张的违约损失无关，其证明对象，本院不予采纳。证据六中《税收完税证明》系被告迟延交纳城镇土地使用税而产生的滞纳金与本案无关；《国有土地使用权转让合同》及缴税发票的价格单指土地转让费（合同第一条第（一）项已列明），《公证书》以公证方式委托郭亮作为土地变更登记的经办人，系被告履行《国有土地使用权转让合同》第一条第（一）项约定义务；被告所称被迫将加油站仅以低价800万元转让给第三人湖北石油化工投资有限公司明显与《国有土地使用权转让合同》约定及《结算协议》记载的事实不符；政府审批文件及《关于孝南2012年第64次土地征收补偿情况说明》（即原告的证据6-1）清楚表明南桥社区的征地补偿费已全部支付完毕，被告所称在《结算协议》中支付给新华街南桥社区的100万元，系被告及第三人湖北石油化工投资有限公司与南桥社区之间的合同债务与原告无关，不构成被告主张的违约损失，故该组证据的真实性予以确认，证明对象不予采信。证据七系被告依申请调取的孝南G（2013）096号地块招拍挂资料，该资料表明被告于2015年3月19日竞得加油站地块，并于2016年6月17日交纳土地出让金743万元，被告成功获得土地摘牌，实现了《孝感市孝南区新华街南桥村南卧路加油站建设、规划手续转让合同》中被告的预期目的，该组证据不能证明原告违约，其真实性本院予以确认，证明目的不予采信。经审理查明，2010年、2012年湖北省商务厅分别下发鄂商运（2010）86号通知及鄂商运通（2012）39号通知，拟定中国石油化工股份有限公司湖北分公司作为孝感市孝南区新华街南卧路加油站的建设单位。为推动新建加油站的建设，中国石油化工股份有限公司湖北分公司所属分公司中国石油化工股份有限公司湖北孝感石油分公司（以下简称：中石化湖北孝感石油分公司）委托原告的法定代表人刘金秋负责办理南卧路加油站的土地手续及相关行政审批手续，并于2011年至2013年分别向刘金秋出具授权委托书，其中2013年5月17日授权期限为180天。2012年10月14日，孝感市孝南区国土资源局签发《孝南国土（2012）61号》文，就涉案地块规划用途、技术指示向孝感市规划局孝南分局征询意见。2012年11月26日，孝感市规划局孝南分局以《孝规南函（2012）061号》文回函，确认地块为公服设施营业用地，地块容积不，地块容积不大于2.0大于35%，绿地率不小于15%。2012年12月30日，孝感市孝南区人民政府签发《孝南政文（2012）196号》文，向湖北省人民政府请示新华街南桥村建设用地征收事宜。2013年4月24日，新华街道办事处以《孝新发办发（2013）8号》文，就被征收地农民就业和保障问题向孝感市孝南区人力资源和社会保障局作出请示，同日，孝感市孝南区人力资源和社会保障局以《孝南人社函（2013）5号》文件回函，同意新华街对被征地农民就业安置和社会保障措施，并要求确保各项政策待遇落实到位。2013年10月8日，湖北省人民政府下发鄂政土批（2013）1453号文，同意新华街南桥村集体用地0.5005公顷转为建设用地并办理征地手续。2013年12月24日孝感市规划局孝南分局下发孝规南函（2013）63号文，确定用地为商业用地，并出具孝南G（2013）096号国有土地使用权挂牌出让规划控制指标图。2014年5月14日，中石化湖北孝感石油分公司向孝感市商务局送达《关于放弃新建中石化南卧路加油站的说明》，称因投资回报和效益测算不能满足要求，决定放弃投资新建南卧路加油。但已取得的涉案加油站新建项目行政审批手续和行政许可对象仍为中石化湖北孝感石油分公司，使得原告与被告洽谈新建加油站项目具备了前提条件。2014年6月5日，被告武汉瞬尧商贸有限责任公司登记成立，法定代表人为胡振强。公司成立之前就涉案加油站项目胡振强与原告法定人表人刘金秋有初步合作意向，并于2014年3月17日胡振强以武汉裕昌建筑装饰工程有限责任公司名义与原告签订相关合同，但未实际履行。2014年6月5日被告成立之后，原、被告双方签订《孝感市孝南区新华街南桥村南卧路加油站建设、规划手续转让合同》（简称《转让合同》），双方共同约定将《转让合同》签订日期倒签为2014年3月18日，并在《转让合同》10.3条宣布前述2014年3月17日原告与武汉裕昌建筑装饰工程有限责任公司的合同作废。《转让合同》实际于2014年6月5日后成立并生效，该合同第2.1条约定：合同价款为350万元，单指建设手续转让费，该款项不包括：村民土地补偿费、项目宗地平整费、乙方办证协调费、摘牌费、建设费、土地耕占指标费等。第2.2条约定：合同签字，双方盖章生效后7个工作日内，甲方（即被告）向乙方（即原告）支付第一期款人民币60万元作为定金；第二期款在乙方要求的时间节点、办好土地挂牌手续且将项目宗地摘至甲方名下后三个工作日内支付人民币240万元；乙方配合甲方，在土地摘牌后，办理完毕该项目所有建设开工手续后7个工作日内，甲方向乙方付清该合同价款计人民币50万元。乙方应保证项目宗地摘牌至甲方名下，否则乙方以本合同总价款全额（350万元）赔偿甲方经济损失。第3.1条约定：本合同生效后，乙方协助甲方办理商务、规划、土地、建设、环评、安评、消防、工商等手续，办证费用由甲方承担。合同第7.1条、第7.2条约定了被告享有单方解除权。第8.1条、8.2条、8.3条对违约责任进行了约定。《转让合同》生效后，被告向原告支付首期款70万元（包含原告预先借支款项10万元），原告为被告办理土地摘牌事宜及建设开工手续。2014年9月17日以被告为涉案加油站建设单位的《加油站开办申报审批表》获得省市相关职能部门的批准，次日，湖北省商务厅下发《鄂商办通（2014）43号》文，同意将南卧路加油站的建设单位变更为被告。2014年10月23日，孝南区新华街道办事处南桥社区向孝南区国土资源局报送《关于孝南2012年第64次土地征收补偿情况说明》，载明南卧路加油站的土地补偿费、安置补助费及拆迁安置补偿费用已全部补偿安置到位，村组及农户均无争议，同意启动供地程序。2015年3月19日，被告以竞买方式成功竞得编号为G（2013）096号地块的国有建设用地使用权，并签署了《成交确认书》，确认成交价格为743万元，同年3月26日被告与孝感市孝南区国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，确认被告为南卧路加油站地块的受让人。至此双方《孝感市孝南区新华街南桥村南卧路加油站建设、规划手续转让合同》中原告的主要义务已履行完毕，但被告未按约定向原告支付合同价款，原告经向被告催收后，双方于2016年8月23签订《补充协议》载明：一、鉴于依据原《转让合同》甲方（被告）应付乙方（原告）的尾款金额为人民币280万元整，同时乙方承诺承担人民币40万元的征地补偿费、场地平整费，故甲乙丙三方确认在甲乙双方按本协议履行的情况下，甲方应付乙方的金额为人民币240万元；二、本协议生效后五日内，甲方付给乙方50万元，甲方若逾期未付款按人民币50万元的日千分之一承担违约责任；三、乙方收到50万元后在30日内办理完毕《土地证》、《用地规划许可证》、《项目规划许可证》、《项目建设许可证》，甲方应在乙方办理完毕上述证据后五日内付给乙方人民币165万元；四、如乙方在收到甲方支付的人民币50万元后未能在30日内办理完毕《土地证》、《用地规划许可证》、《项目规划许可证》、《项目建设许可证》，乙方有权延期30日继续办理（从乙方延期办证之日起，乙方按人民币165万元的日千分之一承担违约责任，甲方有权从应付款中扣减上述违约金）。如乙方延期30日仍不能办理上述证件，则甲方有权自行办理，办理证件的相关费用由乙方承担，甲方有权从应付款中扣减；五、尾款人民币25万元整待乙方办理完毕该加油站建设手续（即建设工程施工许可证）及经营证照后五日内，甲方付清尾款；协议尾部手写附注：办证规费全部由甲方承担，土地证、用地规划、项目规划、建设规划办证时间为45个工作日。《补充协议》签订后，被告于2016年9月13日付款50万元，原告着手办理相关证照，2016年10月14日，《建设用地规划许可证》依约办理完毕。在办理土地证时因被告受让宗地与湖北省孝感师范学院界址不清，存在权属争议，无法按《补偿协议》约定期限办理土地证，致《项目规划许可证》、《项目建设许可证》无法办理。余款190万元被告也未向原告支付。2017年1月4日，被告将所涉加油站土地使用权转让给案外人湖北石油化工投资有限公司，并签订《国有土地使用权转让合同》，合同约定土地使用权转让总价款为800万元，该款项于2017年11月1日由湖北石油化工投资有限公司下属的湖北石油化工孝感耀隆商贸有限支付给被告。合同约定土地使用权登记及变更登记手续以公正方式全权授权给湖北石油化工投资有限公司指定的第三人郭亮负责办理，并将所涉宗地土地使用权变更登记至湖北石油化工投资有限公司或其指定公司名下。另双方于同日还签订有《服务合同》，又于2018年9月5签署《结算协议》，结算协议载明湖北石油化工投资有限公司尚欠被告应付款项390万元，也表明双方《服务合同》的总价款应为850万元，结合已支付的土地使用权转让款800万元，被告将所涉加油站整体转让价应为1650万元，而非被告所称的800万元。2017年9月29日，孝南区不动产登记中心出具的《不动产权籍调查表》显示，所涉宗地于2017年9月28解决权属争议，被告对该事实在该调查表中盖章确认。2017年9月30日，被告取得加油站土地证，同年11月1日，湖北石油化工孝感耀隆商贸有限支付土地转让款800万元，11月16日土地使用权由被告变更登记为湖北石油化工孝感耀隆商贸有限公司。嗣后，湖北石油化工孝感耀隆商贸有限公于2017年12月29日取得《建设工程规划许可证》，2018年1月19日取得《建设工程施工许可证》，2018年6月20日取得《危险化学品经营许可证》，2018年7月17日取得《成品油零售经营批准证书》，2018年7月20日取得《营业执照》，至此《补充协议》约定的原告办证义务，除《建设用地规划许可证》外，其他证件的办理因被告将所涉加油站于2017年1月4日整体转让给案外人湖北石油化工投资有限公司，加油站的权利主体发生变更，导致办理相关证照的行政审批对象发生改变，使得原告无法依《补充协议》约定，将相关证照继续办至被告名下。加油站相关证照已办至案外人湖北石油化工孝感耀隆商贸有限公名下，所涉加油站已由该公司经营使用，所剩合同价款190万元被告至今未付，故原告起诉至本院。本院认为，本案是以原告提供工作成果和委托服务，并以一定的工作成果作为被告付款条件的合同纠纷，双方自愿签订的《转让合同》及《补充协议》，其内容未违反法律、行政法法的规禁止性和强制性规定，应为合法有效，双方应遵照执行。《转让合同》签订后，以被告为开办、建设单位的《加油站开办申报审批表》和《省商务厅关于安排2014年度第三批加油站新建计划的通知》分别于2014年9月17日、18日获得相关职能部门的批准。2015年3月19日，被告以竞买方式成功竞得涉案加油站土地使用权，并签署《成交确认书》及《国有建设用地使用权出让合同》，确认被告为宗地的受让人。被告成立的时间为2014年6月5日，《转让合同》应于2014年6月5日后成立并生效，而在合同成立时，被告并非南臣路加油站的新建主体（相关政府文件显示仍为中石化湖北孝感石油分公司），亦未获得案涉土地使用权，被告不具有取得涉案加油站相关行政审批手续和各类证照的前提条件，《转让合同》3.1条约定的原告协助被告办理证照的义务，因客观不能履行而免除原告的该项合同义务。故被告的付款条件在被告成功竞得南卧加油站地块和《加油站开办申报审批表》审批后便已成就，被告应支付全部合同价款350万元。但被告仅支付部分合同价款70万元，余款280万元未付，属违约在先。之后，双方签订《补充协议》，协议第一条再次明确被告根据《转让合同》应付的尾款为280万元，原告自愿承担征地补偿费40万元后，被告应付金额为240万元。可见，双方对被告应付债务已在协议中重新确认，同时也对余款的支付时间和条件作了约定，故双方的争议处理应以《补偿协议》约定的内容为准。据《补偿协议》，被告应于2016年8月28日前支付首期款50万元，但实际于2016年9月13日支付，被告构成违约。原告收到首期款50万元后应在45个工作日（即应于2016年10月28前）完成《土地证》、《用地规划许可证》（又称《建设用地规划许可证》）、《项目规划许可证》（又称《建设工程规划许可证》）、《项目建设许可证》（又称《建设工程施工许可证》）的办理，被告方支付后期尾款。事实上，被告于2016年10月14日取得《建设用地规划许可证》，在协议约定期限内完成。根据《不动产权籍调查表》显示，孝南区国土资部门于2017年9月29方厘清南卧路加油站土地权属争议，原告无法按约办理土地证，以致后续《项目规划许可证》、《项目建设许可证》均无法按约办理，此系客观原因，构成原告的免责事由。土地证办理障碍消除后，又因被告早在2017年1月4日将加油站整体转让给案外人湖北石油化工投资有限公司，双方在土地转让合同中以公证方式特别约定了由郭亮负责办理土地使用权登记及变更移转登记，直接排除原告代办土地证的义务，属对原告债务的免除。另，因加油站的权利主体变更为湖北石油化工孝感耀隆商贸有限公司，导致办理相关证照的行政审批对象发生相应改变，使得原告无法依《补充协议》约定，将相关证照继续办至被告名下，故而客观上免除了原告《补充协议》中约定办证义务。原告与案外人湖北石油化工孝感耀隆商贸有限公司无合同关系，不负有将相关证照办至其名下的合同义务。故《补充协议》虽约定《土地证》、《项目规划许可证》、《项目建设许可证》由原告办理，但因存在法定的免责事由，原告得以免除约定的办证义务，原告已尽合同义务。双方未约定合同具体履行的方式方法，而仅将履行结果作为给付条件，被告提交的证据亦不能证明原告违约的事实，其主张的违约金及100万损失的请求不成立。现协议约定的付款条件已成就，被告在《补充协议》成立后仅支付50万元，余款190万元至今未，构成违约。双方在《孝感市孝南区新华街南桥村南卧路加油站建设、规划手续转让合同》第七条约定了被告解除合同的条件和期限，涉案加油站经由被告已转让给案外人湖北石油化工孝感耀隆商贸有限公司，相关证照已办理完毕，且已正常经营。原、被告双方的合同履行期实质已届满，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条的规定：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭，故被告的解除权已消灭。又及，加油站的新建，涉及诸多行政审批和许可事项，行政机关对特定的主体作出行政许可及审批后，不可随意更改，故而不可能因双方解除合同，而将行政审批及许可事项重新登记至被告名下。被告将加油站转让后，湖北石油化工孝感耀隆商贸有限公司成为加油站的权利人，在被告与该公司的合同未经解除且恢复原状的情形下，被告请求解除双方合同没有事实基础。故被告以原告违约为由，主张解除合同，退还已付款，赔偿损失的诉求，无事实依据，本院不予支持。被告应付剩余合同价款190万元，并支付以190万元为本金，按年利率24%，从2017年8月1日起至款项付清之日止计算的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一款第（五）项、第九十五条、第一百零七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）武汉瞬尧商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）武汉金十月投资有限公司支付合同应付价款人民币190万元，并支付违约金（以人民币190万元为本金，按年利率24%标准，从2017年8月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）武汉金十月投资有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）武汉瞬尧商贸有限责任公司全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件本诉案件受理费38702元，反诉案件受理费16840元，保全费5000元，合计60542元，由被告武汉瞬尧商贸有限责任公司负担。（其中本诉案件受理费38702元已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  易惠云人民陪审员  杨金霞二〇一九年十一月十日法官助理商月书记员李梦云