三亚市城郊人民法院民事判决书（2014）城民一初字第2382号原告刘少明，男，1956年9月20日出生（公民身份号码×××），汉族，住万宁市。原告谭玉花，女，1958年4月5日出生（（公民身份号码×××），汉族，住万宁市。原告朱芳霞，女，1985年11月13日出生（公民身份号码×××），汉族，住万宁市。以上原告共同委托代理人陈少民，万宁市和谐法律事务所法律工作者。以上原告共同委托代理人刘小斌，男，1987年12月5日出生，住万宁市。系刘少明儿子。被告陈文京，男，1974年5月8日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托代理人罗荣，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人许宇君，海南瑞来律师事务所律师助理。被告吴忠皇，男，1970年7月5日出生（公民身份号码×××），汉族，住万宁市。委托代理人严思玉，万宁市诚信法律事务所法律工作者。被告海南高速公路旅游工贸运输公司，住所地海口市海府路**汽车东站**。法定代表人陈波，该公司负责人。原告刘少明、谭玉花、朱芳霞诉被告陈文京、吴忠皇、海南高速公路旅游工贸运输公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员符秀柏适用简易程序独任审理，因追加被告吴忠皇、海南高速公路旅游工贸运输公司参加诉讼，案情复杂，本案转为适用普通程序进行审理，依法由审判员符秀柏担任审判长、代理审判员陈伟、人民陪审员胡彪组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘少明、朱芳霞及刘少明、谭玉花、朱芳霞的委托代理人陈少民、刘小斌，被告陈文京及其委托代理人罗荣、许宇君，被告吴忠皇及其委托代理人严思玉到庭参加诉讼，被告海南高速公路旅游工贸运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘少明、谭玉花、朱芳霞诉称：原告的亲人刘小发在车号为×××的大巴客车上当乘务员卖票（车主为海南高速公路旅游工贸运输公司，承包给吴忠皇经营），2014年4月6日汽车在营运。途中在陵水县椰林北干道发生故障，吴忠皇打电话叫来被告陈文京修理汽车（陈文京在三亚开设汽车修理厂），被告用千斤顶顶在水泥墩上把汽车顶起来修理，先是吴忠皇和陈文京在车底下修理，后来吴忠皇电话响，爬出车底接电话，被告陈文京叫刘小发爬进车底帮忙，刘小发进车底后，约过两个小时，水泥墩受力破裂，使顶车的千斤顶打滑，汽车压下来，打到刘小发身上，使刘小发受伤，吴忠皇和陈文京把刘小发拉到医院急救，但人到医院时已经死亡。原告认为，陈文京安装千斤顶不当，造成千斤顶打滑，使汽车压下来，是刘小发受伤死亡的原因，因此，刘小发的死亡和被告有因果关系，被告陈文京存在过错，依法应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计488385.5元。被告陈文京辩称：首先对原告家庭发生不幸的事表示慰问，被告也感到悲痛。被告认为在本次事件中，被告不承担责任。被告和吴忠皇之间是劳务关系，在本次事件中，被告是被吴忠皇多次打电话要求去修理车辆，因为远，被告开始不同意去，后来是用车拉去的，修理车辆的水泥墩和工具都是吴忠皇提供的。在劳务活动中造成他人损害的，应当由接受劳务的人，即吴忠皇承担责任人，死者和吴忠皇之间也是劳务关系。吴忠皇和海南高速公司承包了车辆，死者是他雇佣的售票员，是劳务关系，雇佣关系，根据规定，雇员在用工中造成损失的，由雇主赔偿。只有取得许可，才能进行经营，被告海南高速公司违反规定，将其营运证非法、营运线路出租转让给被告吴忠皇，本身就是非法的。吴忠皇作为个人，是没有用工资格的，被告海南高速公司不应当将道路经营许可证转让给吴忠皇，被告海南高速公路公司应当承担用工主体的责任。我们认为还应当追加作为×××车辆二级维保企业作为第四被告参加诉讼。根据道路运输车辆管理规定，一级维护和二级维护是强制的，事发车辆是属于二级维护的范围内的部位损坏，二级维护企业没有达到标准，与事故的发生有因果关系。目前没有证据证明死者的死亡和修理汽车有直接关系。事发的车辆车轮是没有拆除的，车辆底盘离地面有几十公分。根据相关标准，死亡赔偿金应按农村的标准计算。被告吴忠皇辩称：我不应承担赔偿责任，原告的损失应当全部由陈文京承担责任。刘小发不是在履行职务过程中受到伤害的。出事故的当天，由于我的车辆出现故障，我就请来被告陈文京来修理车，陈文京来修理车时，由于一个人工作不方便，便请我及刘小发做帮手。原先是我进入车底帮被告陈文京做帮手，后来，我出去接电话，此时，被告陈文京又叫刘小发进入车底做帮手，不料，因被告陈文京在修车时操作方法不当，车塌下来压倒刘小发致其死亡。刘小发是我雇请当售票员，但当时不是在售票份内工作，也不是在从事我安排的工作中受伤害，所以我不应承担赔偿责任。刘小发是在给陈文京帮工时受害的，并且陈文京在修车时存在明显过错，陈文京应承担全部赔偿责任。陈文京作为修理厂人员，承揽我的修理工作，本应由陈文京及其人员完成，但由于陈文京一个人来不能独立完成修车工作，就叫刘小发帮工，刘小发的帮工行为是受陈文京指意，受益于陈文京的，所以陈文京应承担刘小发的一切损失。陈文京作为修理的专业人员，应懂修理工作规范，如何做好安全防范工作。正是由于被告陈文京没有安全意识，没有预计到产生安全隐患的后果，在修车时不是用适合的工具千斤顶顶起车身，而是由于千斤顶不够高时，用水泥墩来垫底，致使车塌下来，压伤刘小发，导致事故的发生，正是被告陈文京没有按规范操作，致使刘小发死亡，主观上存在严重的过错。此外，被告陈文京交代，他是无证经营，个人也没有修理汽车的任何资质，也是导致事故发生致使刘小发死亡的客观原因。所以刘小发的损失应由被告陈文京承担全部赔偿责任。当然，出于人道，我愿意给原告一定补偿。总之，刘小发是在为陈文京帮工时造成伤害，且一切过错都是由陈文京造成的，陈文京应承担全部的赔偿责任。陈文京申请追加我作为被告，并要求我承担赔偿责任是没有道理的。被告海南高速公路旅游工贸运输公司未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明：海南高速公路旅游工贸运输公司为×××号大巴客车的车主，海南高速公路旅游工贸运输公司将该车承包给被告吴忠皇经营（吴忠皇没有相关营运资质），吴忠皇雇请本案受害者刘小发在该车上担任售票员。2014年4月6日×××号大巴客车在营运途经陵水县椰林北干道时发生故障。吴忠皇便打电话叫被告陈文京来修理汽车。在修理车时，因千斤顶不够高，便用路边的水泥墩来支撑千斤顶。起初是吴忠皇和陈文京在车底下修理，在吴忠皇爬出车底接电话后，刘小发爬进车底帮助修车。一段时间后因水泥墩受力破裂，千斤顶打滑，导致汽车压伤刘小发，刘小发在被吴忠皇和陈文京送到医院急救时已经死亡。另查明，刘小发为非农业户口，未生育子女，刘小发的父母刘少明、谭玉花及其配偶朱芳霞为其第一顺位继承人。被告陈文京在三亚市开设了汽车修理厂，长期从事汽车修理工作，吴忠皇经常开车到其修理厂修车。事发当天，在接到吴忠皇的修车请求后，陈文京到修车现场，但未带修车工作，修车使用的千斤顶是吴忠皇在附近修理厂所借。被告陈文京主张其与吴忠皇之间是劳务关系，被告吴忠皇则主张是承揽关系。陵水县公安局椰林派出所对陈文京、吴忠皇所作的笔录显示，被告陈文京主张支撑千斤顶破裂的水泥墩是吴忠皇和刘小发所搬，而被告吴忠皇则表示搬水泥墩是受陈文京的指示。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告陈文京、被告吴忠皇、被告海南高速公路旅游工贸运输公司负连带责任共同赔偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。以上事实有身份证、户口本、车辆责任经营协议、询问笔录、证明以及当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案原、被告双方对于刘小发死亡的事实没有争议，本案争议在于对刘小发的死亡应当承担赔偿责任的主体问题。一、关于原告的诉讼请求。原告刘少明、谭玉花、朱芳霞是死者刘小发的第一顺位法定继承人。本案事故造成刘小发的损失依法由原告刘少明、谭玉花、朱芳霞继承。本案事故发生在2014年4月6日，因此原告的各项诉求应按照海南省公安厅交通警察总队《关于2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和标准进行计算，具体为：1、丧葬费。按照我省上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为40051元/年÷12个月×6个月=20025.5元。2、死亡赔偿金。按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，刘小发为非农业户口，死亡赔偿金为20918元/年×20年=418360元。3、精神损害赔偿金。事故的发生造成了亲人刘小发死亡的严重后果，给原告带来了一定的精神痛苦，原告诉求精神损害抚慰金合情合理，但考虑到本案中被告并未存在故意的侵害行为，因此本院认为精神损害赔偿金为3万元较为适宜。综上，原告的损失有丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金共计468385.5元。二、关于赔偿责任主体问题。确定本案的赔偿责任主体，主要在于对被告陈文京和被告吴忠皇之间的法律关系认定及刘小发帮忙修车行为的性质认定。（一）、被告陈文京和被告吴忠皇之间的法律关系认定。本案中，被告吴忠皇主张其与被告陈文京之间是承揽关系，而被告陈文京主张修车的工具是吴忠皇提供，其与被告吴忠皇之间是劳务雇佣关系。根据本案查明的事实，陈文京长期从事修车工作，其接受了吴忠皇的修车请求利用自己的技术进行修车，虽然修车的工具是吴忠皇提供，但其修车活动并不受吴忠皇的指挥，是按吴忠皇的请求完成修车并接受吴忠皇给付的报酬，即陈文京是以完成修车这一特定行为作为对价的，符合承揽关系的法律特征，因此本院认为被告陈文京和被告吴忠皇之间是承揽关系而不是雇佣关系。（二）、刘小发帮忙修车行为的性质认定及赔偿责任主体问题。本案中无法认定刘小发是受吴忠皇还是受陈文京的要求而进行修车，且刘小发修车是没有报酬的，因此可以推定刘小发的修车行为系帮工行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条"帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任"的规定，对刘小发在帮忙修车的过程中受到的损害，被帮工人应当承担赔偿责任。而根据前述，陈文京承揽了修车的工作，其在完成修车后将获得报酬，因此，可以认定陈文京是刘小发帮工行为的受益人。而被告陈文京并未明确拒绝刘小发的帮工行为，因此，对刘小发的损失，被告陈文京应承担赔偿责任。而在本案中，刘小发是被告吴忠皇的雇员是没有争议的。虽然刘小发从事的是售票工作，并非修理工作，但案发时刘小发是在从事雇佣活动期间，其修车行为超出了雇主吴忠皇授权或指示范围内的工作，其修车行为与其作为×××号大巴客车的雇员有一定的内在联系，可视为刘小发也是在从事雇佣活动，根据公平原则，被告吴忠皇也应当对刘小发的损失承担一定的赔偿责任，而因吴忠皇并没有营运的相关资质，被告海南高速公路旅游工贸运输公司是刘小发的实际用工主体，因此对吴忠皇承担赔偿的部分，被告海南高速公路旅游工贸运输公司应承担连带赔偿责任。综上所述，基于刘小发的修车行为直接受益人是被告陈文京，且陈文京长期从事修车活动，具有专业修车技术，在修车时并未尽到安全防范意识，存在一定的过错，因此，本院认为，对原告主张的损失，被告陈文京应当承担70%的赔偿责任，被告吴忠皇和被告海南高速公路旅游工贸运输公司应连带承担30%的赔偿责任。原告主张要求三被告承担连带共同赔偿，没有法律依据，本院不予采信。因此，被告陈文京应赔偿给原告468385.5元×70%=327869.85元；被告吴忠皇和被告海南高速公路旅游工贸运输公司应连带赔偿给原告468385.5元×30%=140515.65元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条、第十七条第三款、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：一、被告陈文京应自本判决生效之日起十日内向原告刘少明、谭玉花、朱芳霞赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金共计327869.85元；二、被告吴忠皇和被告海南高速公路旅游工贸运输公司应自本判决生效之日起十日内连带向原告刘少明、谭玉花、朱芳霞赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金共计140515.65元。如未按期付款，则按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算利息，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8625元（原告申请缓缴），由原告负担354元，被告陈文京负担5790元，被告吴忠皇和被告海南高速公路旅游工贸运输公司负担2481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 符秀柏代理审判员 陈 伟人民陪审员 胡 彪 二○一四年十二月十五日书 记 员 唐东阳附相关法律规定:1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇员活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。3、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。