上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3122号上诉人（原审被告）胡孟萍，女，1957年4月10日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区沪青平公路158弄37号602室，现住上海市松江区泗泾镇泗凯路415弄13号1703室。被上诉人（原审原告）翁春芳，女，1959年2月21日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区天潼路799弄107支弄29号客堂。被上诉人（原审原告）潘玥玖，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区天潼路799弄107支弄29号客堂。上诉人胡孟萍因排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第6954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，2013年12月9日，上海市闸北区人民法院审理翁春芳、潘玥玖诉翁祖龙、赵凤珍、翁贻敏及第三人上海凯成动拆迁有限公司、上海新凯房地产开发有限公司共有纠纷一案后，作出（2013）闸民三（民）初字第95号民事判决书，判决：一、上海市松江区泗凯路415弄13号1703室房屋产权归翁春芳、潘玥玖所有（赵凤珍、第三人上海新凯房地产开发有限公司协助翁春芳、潘玥玖办理过户手续，过户手续办理过程中如发生税、费，应按有关部门规定承担）；二、翁春芳、潘玥玖其余诉讼请求，不予支持。因翁祖龙、赵凤珍、翁贻敏不服上述判决，上诉至上海市第二中级人民法院，2014年2月20日，上海市第二中级人民法院作出（2014）沪二中民二（民）终字第109号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因翁祖龙、赵凤珍、翁贻敏不服上海市第二中级人民法院于2014年2月20日作出的（2014）沪二中民二（民）终字第109号民事判决，向上海市高级人民法院提出再审申请，2014年8月26日，上海市高级人民法院作出（2014）沪高申（调）字第531号通知书，将翁祖龙、赵凤珍、翁贻敏的申请再审材料移交上海市第二中级人民法院进行处理。2014年11月25日，上海市高级人民法院作出（2014）沪高民一（民）申字第1647号民事申请再审案件受理通知书，将翁祖龙、赵凤珍、翁贻敏的申请再审立案审查。2015年3月13日，上海市高级人民法院作出（2014）沪高民一（民）申字第1647号民事裁定书，裁定：驳回翁祖龙、赵凤珍、翁贻敏的再审申请。因赵凤珍等人不服，又向上海市人民检察院第二分院申请监督，2015年6月10日，该院出具沪检二分控、刑申、举控民受（2015）303号民事监督案件受理通知书，决定予以立案。2015年7月14日，上海市人民检察院第二分院作出沪检二分民（行）监（2015）31820000299号不支持监督申请决定书，决定不支持翁祖龙、赵凤珍、翁贻敏的监督申请。系争房屋位于上海市松江区泗泾镇泗凯路415弄13号1703室，建筑面积为70.67平方米，于2014年5月23日登记在翁春芳、潘玥玖二人名下，共有情况为共同共有。原审另查明，2012年11月5日，胡孟萍与案外人赵凤珍签订房屋买卖合同，约定案外人赵凤珍将系争房屋出售给胡孟萍，并于当天办理了房屋交接手续后，胡孟萍占有使用系争房屋至今。现因翁春芳、潘玥玖要求胡孟萍搬出系争房屋未果，遂涉讼。原审审理中，翁春芳、潘玥玖起诉要求判令：1、胡孟萍立即搬出位于松江区泗泾镇泗凯路415弄13号1703室的房屋；2、胡孟萍按每日人民币（下同）60元向翁春芳、潘玥玖支付房屋使用费（自2014年7月1日起至胡孟萍实际搬出之日止）。在审理中，翁春芳、潘玥玖自愿将第二项诉讼请求的房屋使用费标准调整为每日40元。在审理中，胡孟萍陈述其是以66万元的价格向案外人赵凤珍购买了系争房屋，现已支付40万元，并约定待办理房地产预告登记后，胡孟萍再支付20万元，待正式办理房地产权证后，胡孟萍再付6万元；在房屋交接后，胡孟萍对系争房屋进行了装修，共花费13万元。经法院释明，胡孟萍明确在本案中不主张要求本案翁春芳、潘玥玖及案外人赵凤珍等人返还购房款及赔偿装修费用，其将另案提起诉讼。原审认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。人民法院生效的民事判决书已将系争房屋判归翁春芳、潘玥玖所有，且翁春芳、潘玥玖业已办理了系争房屋的产权登记手续，故系争房屋属翁春芳、潘玥玖所有，翁春芳、潘玥玖享有占有、使用、收益、处分等权利，胡孟萍并无事实和法律依据占有使用系争房屋，现翁春芳、潘玥玖要求胡孟萍搬离系争房屋，属对自己财产权利的处分，依据充分，法院予以支持，胡孟萍应当在合理的期限内搬离系争房屋，并支付占用系争房屋期间合理的使用费。现翁春芳、潘玥玖按每日40元向翁春芳、潘玥玖主张自2014年7月1日起至胡孟萍实际搬出之日止的房屋使用费，该标准尚属合理范围内，故翁春芳、潘玥玖该项诉请，并无不当，法院予以支持。胡孟萍关于其先于翁春芳、潘玥玖获得系争房屋的产权，且胡孟萍与案外人签订房屋买卖合同，翁春芳、潘玥玖也是知晓的，同时也获得了交易的部分款项，现其作为受害方及善意方，不同意搬出系争房屋的抗辩意见，依据不足，法院不予采信；若胡孟萍确实因此而遭受损失，可另循合法途径予以解决。原审法院于二○一五年八月二十五日依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，作出判决：一、胡孟萍于判决生效后三十日内搬出翁春芳、潘玥玖所有的位于上海市松江区泗泾镇泗凯路415弄13号1703室的房屋；二、胡孟萍于判决生效后三十日内支付翁春芳、潘玥玖上述房屋使用费（自2014年7月1日起至胡孟萍实际搬出之日止，按每月1，200元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130元，由胡孟萍负担。原审判决后，胡孟萍不服，向本院提起上诉，诉称，系争房屋系其在与案外人赵凤珍签订了房地产买卖合同，并查验了赵凤珍的拆迁配套商品房供应单、房地产登记申请书、付款发票后才购买的，且其已支付了赵凤珍总房价60%的房款计40万元，赵凤珍也已将房屋交付给了其，其家庭在系争房屋内居住已两年有余。被上诉人家庭内部的利益分配纠纷，与其无关。被上诉人如认为其利益受损，应向案外人主张经济赔偿。原审判令其搬出系争房屋并支付房屋使用费，其无法理解和接受。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。被上诉人翁春芳、潘玥玖辩称，上诉人与赵凤珍间的房屋买卖侵害了被上诉人权利，现法院已判决系争房屋归被上诉人所有，并已由被上诉人办理房屋产证。故请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。上诉人在与案外人赵凤珍签订房地产买卖合同时，赵风珍并未取得系争房屋之产权，对由此可能产生的风险上诉人应当清楚。上诉人虽因与赵凤珍间的买卖行为而入住使用系争房屋，但上诉人至今未与赵凤珍办理产权变更登记手续，故上诉人虽可基于与赵凤珍间的房地产买卖合同而享有相应的合同权利，但并未取得对系争房屋的物权。现系争房屋产权已经生效判决确认归被上诉人所有，并已依法登记在被上诉人名下，被上诉人作为产权人对系争房屋依法享有占有、使用等所有权人的权利，上诉人再占有、使用系争房屋已缺乏合法依据，并已构成对被上诉人房屋所有权的妨碍。原审根据被上诉人诉请及本案查明的事实，判令上诉人搬出系争房屋并支付相应的房屋使用费，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币130元，由上诉人胡孟萍负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  盛伟玲二〇一六年十月十日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；