陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0329民初377号 原告麟游县振兴商品混凝土有限公司，住所地：麟游县九成宫镇九成宫村镇头组，统一社会信用代码：916103295933361074。 法定代表人康高戈，任该公司总经理。 委托代理人刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。 委托代理人崔燕，陕西新纪律师事务所实习律师。 被告惠某，男，生于1964年3月，汉族，农民，住麟游县。 委托代理人齐伟，陕西秦岳律师事务所律师。 被告韩某，男，生于1973年7月，汉族，农民，住麟游县。 原告麟游县振兴商品混凝土有限公司与被告惠某、韩某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麟游县振兴商品混凝土有限公司委托代理人刘文祥、崔燕，被告惠某及其委托代理人齐伟，被告韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告麟游县振兴商品混凝土有限公司诉称，2018年9月11日19时30分许，原告麟游县振兴商品混凝土有限公司的职工康某驾驶原告麟游县振兴商品混凝土有限公司所有的陕CXXX**号小型越野车沿306省道绕城段由西向东行驶至麟游县过境线27公里460米处时，与被告惠某驾驶的被告韩某所有的陕CXXX**号三轮汽车发生追尾碰撞，致原告麟游县振兴商品混凝土有限公司车上乘员闫某受伤，经抢救无效死亡。该事故经麟游县交警大队认定，被告康某负事故主要责任，原告惠某负事故次要责任。被告惠某驾驶的被告韩某所有的陕CXXX**号三轮汽车未投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告麟游县振兴商品混凝土有限公司赔偿闫某亲属死亡赔偿金、丧葬费、遗体整容费、精神抚慰金、住宿费、交通费等共计82万元，请求被告惠某、韩某在保险限额范围内连带赔偿324500元，并承担本案的诉讼费。 被告惠某辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，原告应提供本起事故向闫某已实际赔偿各项损失的证据及闫某家属放弃另行向被告主张权利的证据。对于原告的诉讼请求，如果原告确已实际赔偿闫某亲属经济损失，并且闫某家属不再另行主张权利，被告愿意按照事故责任比例赔偿闫某合理的经济损失。 被告韩某辩称，我不应该承担原告诉请的赔偿费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、2015年6月18日我已经将自己名下的陕CXXX**号三轮汽车以8000元的价格卖给被告惠某，双方达成书面协议并书写声明一份，从2015年6月18日起，在使用的过程中无论发生任何意外事件，交通事故等问题，都与韩某无任何关系。并于卖车当日告知被告惠某该车辆已经脱审，被告惠某说自己把车补审后与我办理过户手续，可是后来被告惠某一直没有审车，导致车辆无法过户。2、2018年9月11日该起事故发生时车辆由被告惠某实际驾驶并且拥有，我已经失去对车辆的所有权以及控制权，我与本起事故无法律上的因果关系。3、《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条明确规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任。我已经将车卖给被告惠某，未办理所有权转移登记，不是车辆的实际所有人，也不是车辆的实际占用人，不具备防范发生交通事故的控制力，因此原告请求赔偿上述费用与我无关。 根据原告的陈述和被告的答辩，双方争议的焦点为： 1、该起事故原告麟游县振兴商品混凝土有限公司车上乘员闫某有哪些合理的损失？原告是否进行了实际赔偿？ 2、被告韩某是否承担连带赔偿责任？ 3、原告的各项请求有无事实根据与法律依据？ 围绕争议的焦点，原告麟游县振兴商品混凝土有限公司提供的证据有： 1、麟游县公安局交通管理大队出具的道路交通事故责任认定书一份，拟证实事故发生的经过以及责任划分，被告惠某应当在次要责任范围赔偿原告给付闫某家属赔偿款的30%。 2、人民调解协议书，麟游县人民法院（2019）陕0329刑初16号刑事判决书、闫某户口本复印件、中国农业银行股份有限公司宝鸡金陵分理处转款凭证。拟证实原告麟游县振兴商品混凝土有限公司已通过银行转账赔偿闫某家属经济损失共计82万元，被告惠某应当给付原告赔偿闫某家属82万元中的30%，具体为（820000-110000）×30%+110000元=323000元。 3、陕CXXX**三轮车行驶证复印件、韩某声明、机动车信息查询结果单。拟证实被告惠某与被告韩某买卖车辆后，车辆连续三年未年检，已经属于强制报废车辆，此起交通事故造成的损害应当由转让人被告韩某以及受让人被告惠某承担连带责任。 针对原告麟游县振兴商品混凝土有限公司提供的证据，被告惠某的质证意见为： 1、对证据1真实性无异议，证明目的不认可，原告所支付的82万元，并不是死者闫某应该依法赔偿的数额。 2、对证据2人民调解协议真实性无异议，对于赔偿的数额82万元不予认可，刑事判决书真实性认可，证明目的不认可。户口本无异议，转账凭证真实性无异议，转账实际数额78万元和赔偿数额82万元不一致。 3、对证据3真实性无异议。 针对原告麟游县振兴商品混凝土有限公司提供的证据，被告韩某的质证意见为： 1、对证据1、2无异议。 2、对证据3买卖协议声明真实性无异议，证明目的不认可，交警队没有给我通知报废时间，所以我不承担赔偿责任。 围绕争议的焦点，被告惠某未提供证据。 围绕争议的焦点，被告韩某提供的证据有：声明一份，拟证实事故车辆已经买卖，所有权归惠某实际所有，事故后责任与我无关。 针对被告韩某提供的证据，原告麟游县振兴商品混凝土有限公司的质证意见为:真实性认可，证明目的不认可，基于法律规定被告应该承担连带责任。 针对被告韩某提供的证据，被告惠某的质证意见为：证明目的认可韩某的意见。 根据原、被告的陈述和举证、质证意见，具体证据认证意见如下： 1、对原告麟游县振兴商品混凝土有限公司提供的道路交通事故责任认定书，经质证，客观真实，予以认定。证实本起事故发生的经过以及经麟游县交警大队认定，被告康某负事故主要责任，原告惠某负事故次要责任的事实。 2、对原告麟游县振兴商品混凝土有限公司提供的人民调解协议书，麟游县人民法院（2019）陕0329刑初16号刑事判决书、闫某户口本复印件、中国农业银行股份有限公司宝鸡金陵分理处转款凭证，经质证，客观真实，来源合法，依法予以认定。证实本起事故发生后，原告麟游县振兴商品混凝土有限公司已通过银行转账等赔偿闫某家属死亡赔偿金、丧葬费、遗体整容费、精神抚慰金、住宿费、交通费等经济损失共计82万元的事实。 3、对原告麟游县振兴商品混凝土有限公司提供的陕CXXX**三轮车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，客观真实，来源合法，依法予以认定。证实被告惠某的准驾车型是C4，其所驾驶的陕CXXX**三轮车其于2015年6月18日购买被告韩某的三轮车，车辆登记所有人为被告韩某，该车检验有效期止2011年8月31日，保险终止日期为2011年8月19日，车辆连续三年未年检，该机动车为注销的事实。 4、对原告麟游县振兴商品混凝土有限公司、被告韩某提供的被告韩某书写的声明，真实性予以认定，但其证明目的与法律规定不符，依法不予认定。 根据原、被告的陈述和依法认定的证据，本案认定的事实为： 2018年9月11日19时30分许，原告麟游县振兴商品混凝土有限公司的职工康某持证驾驶原告麟游县振兴商品混凝土有限公司所有的陕CXXX**号小型越野客车（拉载闫某）沿306省道绕城段由西向东行驶至麟游县过境线27公里460米处时，与被告惠某驾驶的陕CXXX**号三轮汽车（拉载赵某）发生追尾碰撞，致闫某死亡，康某、惠某、赵某受伤，两车受损的交通事故。该事故经麟游县交警大队认定，康某夜间超速行驶，承担事故主要责任，被告惠某驾驶达到报废标准的且机件不符合技术标准的机动车上道行驶，装载物品长度、宽度超出车厢，负事故次要责任。闫某、赵某无责任。 另查，闫某生于1994年4月12日。2018年9月18日原告麟游县振兴商品混凝土有限公司与闫某亲属达成人民调解协议书。双方约定，由康某赔偿闫某亲属死亡赔偿金、丧葬费、遗体整容费、精神抚慰金、住宿费、交通费、处理事故期间的生活费等共计82万元。原告麟游县振兴商品混凝土有限公司支付闫某亲属误工等35000元，2018年9月19日原告麟游县振兴商品混凝土有限公司法定代表人康高戈在中国农业银行股份有限公司宝鸡金陵分理处向闫某之父闫文生转款785000元。 被告惠某驾驶的车辆，系向被告韩某于2015年6月18日购买，初次登记时间为2010年8月21日。车辆的保险终止日期为2011年8月19日，车辆的检验有效期截止于2011年8月31日。 再查明，在该案庭审后，原告康某出具书面声明，明确其自愿放弃其在交强险死亡、伤残分项限额内的赔偿请求权。 据此可以认定，原告麟游县振兴商品混凝土有限公司应赔偿闫某的经济损失为: 1、丧葬费67433元÷12×6月=33716.50元。 2、死亡赔偿金30810元×20年=616200元。 3、精神抚慰金20000元。 以上3项合计669616.50元 本院认为，公民的合法权益受法律保护。因交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，该起事故发生致闫某死亡后，经原告麟游县振兴商品混凝土有限公司与原告闫某亲属协商，原告麟游县振兴商品混凝土有限公司已向其闫某亲属赔偿了经济损失82万元，原告麟游县振兴商品混凝土有限公司有权依法行使追偿权。闫某合理的经济损失应为669616.50元，有事实根据和法律依据，依法应予认定。因被告惠某驾驶的车辆系应当报废的车辆，未投保任何保险。故交强险限额内的责任，应当由被告惠某承担。超出部分因被告惠某负事故次要责任，应当承担30%的赔偿责任。故原告麟游县振兴商品混凝土有限公司的主张的闫某的经济损失669616.50元，首先由被告惠某在交强险死亡赔偿分项限额内赔偿110000元，超出部分559616.50元，由被告惠某按责任赔偿167884.95元（559916.50元×30%=167884.95元），共计277884.95元。因被告韩某购买的车辆于2015年6月18日卖给被告惠某时，已脱审超过3年时间，依照《机动车强制报废标准规定》第四条之规定，属于应当强制报废车辆。被告韩某应当与被告惠某承担对损害结果的发生承担连带责任。被告韩某辩解其不应该承担原告诉请的赔偿费用，请求依法驳回原告的诉讼请求之意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条，第四十八条，第五十一条，《中华人民共和国道路交通事故》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，第十四条一款，第十六条，第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十七条，第二十九条，第三十五条及《机动车强制报废标准规定》第四条之规定，判决如下： 一、原告麟游县振兴商品混凝土有限公司已赔偿闫某的经济损失669616.50元，由被告惠某在交强险死亡赔偿分项限额内赔偿110000元，超出部分559616.50元，由被告惠某按责任赔偿167884.95元（559616.50元×30%=167884.95元），共计277884.95元。 二、被告韩某对上述赔偿责任承担连带责任。 三、驳回原告麟游县振兴商品混凝土有限公司其他诉讼请求。 四、本案案件受理费6167.50元，减半收取3084元，由原告麟游县振兴商品混凝土有限公司负担2159元，由被告惠某、韩某负担925元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  赵乖秀 二〇一九年十一月四日 书记员  王晓莹