内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3636号原告：内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队，住所地:内蒙古呼和浩特新城区哲里木路9号。法定代表人:司利,该支队队长。委托诉讼代理人：邬文光，内蒙古振义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贞，内蒙古振义律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住所地：长春市朝阳区西安大路402号。主要负责人:邵强,该公司总经理。委托诉讼代理人：乌雪，女，该公司员工，现住吉林省桦甸市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司,住所地：四平市铁西区海风大路943号。主要负责人:马永光,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵昊天，男，该公司员工，现住吉林省四平市。原告内蒙古自治区××区）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称人寿四平中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人保长春分公司、人寿四平中心支公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告内蒙路政支队向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告路产损失1925元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月25日3时8分左右,被告任栋栋驾驶车辆×××/×××车与张国江驾驶的×××/×××号车发生碰撞,致使任栋栋受伤,两车受损、高速公路护栏被损坏,事故经内蒙古自治区××区认定,任栋栋负事故的主要责任,张国江负事故的次要责任。此次事故造成原告路产损失为7925元。事发后,原告多次催被告赔偿路产损失,被告任栋栋的保险公司赔偿部分损失后,剩余的1925元应由本案被告赔偿。因张国江驾驶的×××/×××号车在人保长春分公司和人寿四平中心支公司投保有交强险和三责险,原告为维护自己的合法权益,请求法院判决被告赔偿剩余路产损失1925元,并承担诉讼费。被告人保长春分公司向本院寄交书面答辩意见称，（一）肇事车辆×××号车在其处投保有交强险、保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。因该车在事故中承担次要责任，在交强险外需商业险承担部分我司最多同意承担30%的赔偿责任。（二）对于原告的路产损失，其应提供以下材料证明其主张：1、交警队出具的责任认定书原件；2、含有效年检的×××号车的行车证、驾驶证、上岗证复印件；3、相应的证据证明原告主体资格、证明路产损失与本次交通事故存在因果关系，且不存在保险条款中规定的责任免除情形；4、对于原告的路产损失，应提供正规的维修发票以及维修明细。（三）本次交通事故中伤者任栋栋巳于2017年起诉，案号为（2017)内0121民初1438号，案件巳经作出生效判决，详见附件判决。我公司在此案件中巳将交强险限额122000元用尽，因此本案我司仅同意与×××号车的承保公司按照各自商业险的比例承担赔偿责任，即我公司承担100/(100+5)的赔偿责任。（四）原告诉请的路产损失为7925元，由于其巳与事故车辆××××××的承保公司中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司（以下简称人保呼市分公司）在法院达成调解书，案号为（2018)内0121民初1054号，基于财产损失填补的原则，我公司与人寿四平中心支公司共计赔付金额应为1925元（7925元-6000元），具体赔付按照各自商业险所占比例赔付。（五）诉讼费不在答辩人赔付范围内，并且我司非直接侵权人，我公司不同意赔付。被告人寿四平中心支公司向本院寄交书面答辩意见称，（一）张国江驾驶的×××/×××号车中的挂车×××在我司承保商业三者险5万及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司对该事故责任无异议，同意在保险赔偿范围内据实赔偿。（二）原告提供了公路护栏的损失清单证明损失7925元，我司对此无异议。另法院（2018)内0121民初1054号下发的调解书证明另一责任方任栋栋驾驶车辆的保险公司人保呼市分公司巳与原告达成和解并赔偿其损失6000元，未赔偿部分应为1925元。（三）张国江驾驶的×××号头车在被告人保长春分公司投保了保额为100万元的三者险及不计免赔险，因此我司应与人保长春分公司按投保金额所占比例进行赔付，即我司应赔付金额为91.67元〔（7925-6000)×5/(100+5)〕。（四）对于上述我司应赔偿金额，与原告代理人李贞律师达成一致并得到对方保险公司认可的情况下，于2019年11月22日通过银行转帐将赔款支付到原告提供的帐户，完成了对原告的赔偿义务。原告内蒙路政支队为证明其主张，提交以下五组证据。第一组证据：《道路交通事故认定书》，拟证明事故的责任划分。第二组证据：（1）原告事业单位法人证书、（2）原告法定代表人身份证明、（3）司利的身份证复印件，拟证明原告业务范围是保护内蒙古自治区境内的公路路产、维护路权、收取公路赔补偿费等，原告诉请被告赔偿路产损失的主体适格。第三组证据：（1）内蒙古自治区公路路政（补）偿通知书、（2）内蒙古自治区公路路政（补）偿项目清单、（3）内蒙古自治区公路路政现场笔录、（4）内蒙古自治区公路路政勘验检查笔录、（5）路政案件图片5张、（6）内蒙古自治区公路路政送达回证，拟证明任栋栋于2016年9月25日3时8分在G7京藏高速K597公里+204米处驾驶车辆造成公路路产损失7925元。第四组证据：（1）内蒙古自治区交通厅、物价局、财政厅关于印发《内蒙古自治区损坏占用公路路产损失赔（补）偿规定》及《内蒙古自治区损坏占用公路路产损失赔（补）偿标准》的通知、（2）《内蒙古自治区损坏占用公路路产损失赔（补）偿规定》、（3）内蒙古××路产项目提供名称及实际恢复价格回复的函，拟证明防阻块每个30元，原告计算公路路产损失有法可依。第五组证据：内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2018）内0121民初1054号民事调解书，拟证明负主要责任的任栋栋一方已经赔偿原告路产损失6000元，原告剩余的路产损失1925元应该由本案被告人保长春分公司、人寿四平中心支公司应当承当的30%赔偿责任，即1925元。被告人保长春分公司、人寿四平中心支公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，属于放弃自己的质证权利。经审核原告提交的证据本身，本院对原告提交以上五组证据当庭予以确认。被告人寿四平中心支公司给本院邮寄了中国银行人民币汇款业务回单，拟证明已给原告转账91.67元。原告质证认可，本院予以确认。经审理查明，（一）2016年9月25日3时8分左右,任栋栋驾驶×××/×××车（内乘刘建设）沿G6高速公路由西向东行驶至597Km+204m处时，撞至前方同方向同车道行使的由张国江驾驶的×××/×××号车的尾部，致使×××/×××车失控碰撞道路右侧隔离护栏后停驶于路基下，造成任栋栋、刘建设受伤,双方车辆、车载货物及道路设施不同程度损坏的道路交通事故。经内蒙古自治区××区认定,任栋栋驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，是造成本次事故的主要原因，负事故的主要责任；张国江驾驶安全设施不全或者机动车不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，是造成本次事故的次要原因，负事故的次要责任，刘建设无责任。（二）此次事故造成原告路产损失为：1、波形防撞护栏板4节，金额3200元；2、波形防撞护栏板立柱2根，金额1600元；3、防阻块4个，金额120元；4、刺铁丝隔离栅13.7延长米，金额2055元；5、浆砌片石砌体3.8立方米，金额950元，合计损失金额7925元。（二）肇事车辆×××/×××车在中国人民财产保险股份有限公司托克托支公司（以下简称人保呼市分公司）投保有交强险、车上人员责任险、公路货物运输定额险；×××车在被告人保长春分公司投保有交强险、保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险；×××在被告人寿四平中心支公司投保有商业三者险5万及不计免赔，本次事故均发生在各车的相应保险期限内。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，任栋栋驾驶×××/×××车与张国江驾驶的×××/×××号车相撞，造成的原告道路设施损失，因任栋栋在本院（2017）内0121民初1438号案件中起诉人保长春分公司、人寿四平中心支公司、人保托县支公司等，在该案中×××/×××车在人保呼市公司的交强险122000元限额已用尽；本案原告在本院（2018)内0121民初1054号案件中起诉×××/×××车在人保呼市公司，并与之达成和解，并赔偿其损失6000元，承担了事故主要责任，未赔偿部分为1925元。本案原告就损失余款1925元立本案起诉×××车/×××号车的承保公司，要求其承担本次事故的次要责任。人寿四平中心支公司按照×××号车的保险金额比例，即91.67元〔（7925元-6000元)×5万元/(100万元+5万元)〕已向本院原告计付了赔偿，并征得了本案原告及另一被告的同意。×××车的保险人人保长春分公司在答辩状中同意按保险金额比例100万元/(100万元+5万元)履行不超过30%的损失赔偿责任，即不超过2264.29元〔7925×30%次要责任×100万元/(100万元+5万元)〕，实际本案中剩余需人保长春分公司在商业三责任险内补充赔偿的仅为1833.33元，在该保险限额内，本院对该意见予以采纳。另外，本案在审理过程中，原告对被告任栋栋提出撤诉申请，并同意本案案件受理费由原告自行承担，本院作出裁定准许原告对被告任栋栋撤诉申请。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内向原告内蒙古自治区××区产损失1833.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向原告内蒙古自治区××区产损失91.67元（该款已赔付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决书确定的履行期限届满后两年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 万道伟 二〇一九年十二月十一日书记员 王姣姣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一、二、三款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。