河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4416号原告：廊坊市城市建设工程集团公司机械化施工处，住所地廊坊市广阳区解放道146号。法定代表人：柴雪松，经理。委托诉讼代理人：王芸，河北拓实律师事务所律师。被告：远通建工集团有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路93号。法定代表人：张进标，董事长。委托诉讼代理人：张永超，河北君茂律师事务所律师。被告：崔少华。被告：王金杰去.二被告委托诉讼代理人：潘风彬，河北理苑律师事务所律师。被告：广元市天顺建筑劳务有限责任公司，住所地四川省广元市利州区东路797号综合楼三楼2幢14号。法定代表人：李远前，董事长。委托诉讼代理人：李忠仁，男，1948年10月25日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。系公司员工。原告廊坊市城市建设工程集团公司机械化施工处（以下简称“廊坊城建公司机械化施工处”）与被告远通建工集团有限公司（以下简称“远通集团公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2018）冀1003民初5914号民事判决。被告远通集团公司不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）冀10民终2573号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，追加崔少华、王金杰、广元市天顺建筑劳务有限责任公司（以下简称“广元天顺劳务公司”）为被告，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告廊坊城建公司机械化施工处的委托诉讼代理人王芸、被告远通集团公司的委托诉讼代理人张永超、崔少华及委托诉讼代理人崔树根、王金杰及王金杰与崔少华的委托诉讼代理人潘风彬、广元天顺劳务公司的委托诉讼代理人李忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊城建公司机械化施工处向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的塔式起重机租赁合同；判令被告支付租金63,600元及逾期利息。事实和理由：2015年3月22日，原告与被告远通集团公司签订了《塔式起重机租赁合同》，约定被告从原告处租赁塔式起重机一台，用于其承建的工程。根据被告向原告出具的开工、停工通知。被告使用塔式起重机的期间为2015年3月10日至2015年6月2日。截止至原告起诉之日，被告尚欠租金63,600元，期间原告屡次催款未果。被告远通集团公司辩称，我方主体不适格，原告诉请我方承担给付责任无依据。涉案工程项目部为合伙承建，与我方无关联性，项目部对外责任的承担有生效文书已确认。被告崔少华、王金杰辩称，我方与原告之间无租赁合同关系，其诉请金额我方不认可。被告广元天顺劳务公司辩称，我方主体不适格。我方不是合同相对人，未与原告签订过租赁合同。涉案工程不是我方施工，与我方无关。原告诉状及证据均未将我方列为被告，付款单位是远通集团公司，收款单位为原告，2017年11月27日，原告给远通集团公司发过催款函，远通集团公司无异议。请求驳回原告对我方的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月17日，远通集团公司（甲方）与廊坊市城市建筑安装工程二公司机械化施工处（乙方）签订《塔式起重机租赁合同》，被告租赁原告塔式起重机用于承建的位于廊坊市固安县的孔雀新城·境园工程，租赁费每月24,000元。合同约定：甲方向乙方出具书面开工报告开始计费。甲方应当以书面形式通知乙方报停或启用设备。费用计取时间从乙方收到甲方开工报告之日起至甲方书面报告停工之日止。设备租赁不足整月的计取方法按照：设备的整月租赁费÷30天×实际天数。合同中还约定“设备在租赁期间，甲方不得将设备转让、转租第三方使用，不得变卖和抵押”，“甲方施工结束，提前七天通知乙方吊塔退场，乙方接到退场通知后，7日内组织塔吊退场”，“开工之后，结合开发商的付款方式，按进度付款，付已发生租赁费的60%，按开发商付款节点支付租金的60%。工地完工付所产生租赁费的70&。其余款项在拆塔后半年内支付”。被告用租赁的塔机对孔雀城项目9#进行了施工，并向原告出具了开工报告单和停工报告单，开工期间分别为2013年10月30日至2014年1月11日，2014年2月25日至2015年2月6日。2015年2月7日的停工报告单由远通公司项目部负责人谢某开具。2015年3月22日，廊坊市城市建筑安装工程二公司机械化施工处（乙方）与被告远通集团公司（甲方）签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告从原告处租赁塔式起重机一台，用于被告承建的固安孔雀新城境园车库工程。合同约定与2013年10月17日签订的《设备租赁合同》内容一致。合同承租方加盖“远通建工集团有限公司英国宫境园项目部”公章。塔机使用时间为2015年3月10日至2015年6月2日，共计83天，产生的租赁费为90,400元（800元/天×83天＋进出场费24,000元）复工和停工通知均由项目部负责人谢某签字。2015年6月3日，被告向原告支付塔机租赁费60,000元，其中53,200元系2015年2月6日前的租赁费，6,800元为本次期间的租赁费。2016年2月3日，被告向原告支付租赁费20,000元。至今尚欠原告租赁费63,600元未付。庭审中，被告远通集团公司向本院提交了（2017）冀09民终7301号、（2018）冀09民终141号沧州市中级人民法院民事判决书，两份判决书中均查明“远通建工集团有限公司孔雀城项目部”系广元天顺劳务公司、王金杰、崔少华合伙组建。又查明，2014年9月22日，被告远通集团公司提出“企业使用农民工工资保证金申请”，称因农民工返乡秋收，需发放农民工工资，申请支取孔雀城锦园、境园工程农民工保证金各壹佰万元。并于9月24日出具承诺函，承诺保证金使用一个月归还。职工工资表和远通建工集团孔雀城·境园·锦园工程项目部劳务作业人员花名册均加盖了“远通建工集团有限公司英国宫境园项目部”公章。另查明，2017年3月16日，廊坊市城市建筑安装工程二公司机械化施工处名称变更为廊坊市城市建设工程集团公司机械化施工处。本院认为，被告远通集团公司提交的生效判决中“远通建工集团有限公司孔雀城项目部”与本案的“远通建工集团有限公司英国宫境园项目部”从名称看并非同一项目部，因此，该证据不能证明境园项目部由广元天顺劳务公司、王金杰、崔少华合伙组建。从远通集团公司就孔雀城锦园、境园工程申请农民工工资保证金及农民工工资的发放情况看，“远通建工集团有限公司英国宫境园项目部”是该公司设立，该项目部不具有法人资格，项目部的民事责任应由远通集团公司承担。原告与远通建工集团有限公司英国宫境园项目部签订的《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应积极履行合同所确定的义务。原告按约定交付了租赁物，履行了合同义务，租赁物撤场后，被告仅支付了部分租赁费，经催告后在合理期限内仍迟延履行欠付的租赁费。因此，原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》法定解除条件成就，应予解除。同时，被告应向原告支付所欠租赁费。按照原、被告签订的合同中约定“停工后一周拆塔退场”及“其余款项在拆塔后半年内支付”。原告停工时间为2015年6月2日，则拆塔时间应为2015年6月10日之前，被告应于2015年12月10日之前向原告付清租赁费，违约损失应自2015年12月11日起算。综上所述，原告主张的塔机租赁费和违约金应由被告远通建工集团有限公司支付。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告廊坊市城市建设工程集团公司机械化施工处与被告远通建工集团有限公司签订的《塔式起重机租赁合同》予以解除；二、被告远通建工集团有限公司于本判决生效后十日向原告廊坊市城市建设工程集团公司机械化施工处支付租赁费63,600元及违约损失（自2015年12月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告远通建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  石宝均人民陪审员  何国山二〇二〇年四月二日书 记 员  逯初宸