镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初2443号 原告：镇江新区长泰机械施工有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：朱文兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振宇，江苏方胜律师事务所实习律师。 被告：江苏天安建设有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：卢建华。 原告镇江新区长泰机械施工有限公司与被告江苏天安建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇江新区长泰机械施工有限公司的诉讼代理人武小宝、赵振宇到庭参加诉讼，被告江苏天安建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇江新区长泰机械施工有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租赁费56500元；2、要求被告支付逾期支付款项的利息损失（以56500元为基数，自2017年7月31日起至实际付清之日，按照同期银行贷款利率计算）；3、要求被告负担诉讼费用。事实与理由:2015年3月，原被告共签订三份施工升降机租赁协议，约定被告向原告租赁型号为SSD60/60的施工升降机共三台，工程地点位于镇江市丹徒区三山镇金阳花苑旁，每台施工升降机的进场费为4500元、退场费为4500元、租赁日台班费为每天150元。租赁期间实际自2015年4月至2016年7月，后经双方对账确认，租赁费共计216500元，被告已支付160000元，尚欠56500元，被告承诺于2017年7月30日付清。后经多次催要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。 被告江苏天安建设有限公司经本院依法送达起诉状副本、证据副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实： 原被告共签订三份施工升降机租赁协议，原告为甲方，被告为乙方，工程名称分别为陆村棚户改造暨宜禄苑1#楼、陆村棚户改造暨宜禄苑2#楼、陆村棚户改造暨宜禄苑3#楼，进场日期分别为2015年3月29日、3月28日、3月28日，每份租赁协议约定被告租赁原告提供的SSD60/60型施工升降机一台，其他约定内容相同，约定如下：工程地点三山镇金阳花苑旁；费用结算为进场费4500元，退场费4500元；租赁期以作业单为准，施工升降机租赁日台班费每天150元；施工升降机地脚磨费用由被告支付，检测费用由被告支付；双方的责任和义务为：在施工升降机进场三日内，被告应支付进场费；被告根据原告的技术要求，负责做好施工升降机的基础，必须符合安装要求；施工升降机进场后，被告在七日内安装和使用，若超出七日，被告应承担相应的经济损失；施工升降机安装结束后由被告负责报检，原告配合提供相应的资料；使用一个月需要付清一个月的租金，被告无故拖欠租金达十天，原告有权停机或拆机，一切损失由被告承担；施工升降机在使用期间发生故障，被告应立即通知原告，原告在2-4小时到达现场，但由于施工升降机损坏发生的停工造成的损失，均属不可抗拒之因素，原告不承担责任；如施工中不再需要施工升降机，被告应提前一周通知原告，被告报停施工升降机后，原告有权立即拆除，被告不得推诿，且必须保证拆除现场良好。如因拆除现场未达到要求，造成施工升降机退不了场，超过三日被告应继续承担施工升降机租金；双方还约定了其他事项。在三份施工升降机租赁协议上甲方栏，由原告加盖公章及其委托代理人代方亮签名，在乙方栏加盖了被告的公章，在乙方委托代理人栏处有“郁小磊”签名。 2015年3月31日，江苏天安建设有限公司向镇江市华普建设监理有限责任公司申报：称根据工程需要，对陆村棚户改造暨宜禄苑1#楼的型号为SSD60/60、苏备LHS15030002的一台施工升降机设备安装，已经完成自检工作，请求予以审核；经审核，镇江市华普建设监理有限责任公司同意安装。同日，江苏天安建设有限公司对在陆村棚户改造暨宜禄苑2#楼的型号为SSD60/60、苏备LHS15030001的一台施工升降机；在陆村棚户改造暨宜禄苑3#楼的型号为SSD60/60、苏备LHS15030003的一台施工升降机的设备安装工作也进行申报，经审核，镇**普监理工程有限公司也同意安装。在上述报审的施工起重机械设备安装、使用、拆卸报审表、起重机械维护保养制度报审表、施工安全专项方案报审表上，江苏天安建设有限公司加盖公章，镇江市华普建设监理有限责任公司第四十监理组也盖章。 2015年5月4日，镇江市建科工程质量检测中心有限公司提供检验报告，载明：委托单位为江苏天安建设有限公司，建设单位为丹徒新区建设发展公司，监理单位为镇江市华普建设监理有限责任公司，工程名称为陆村棚户改造工程暨宜禄苑1#楼，检测项目为物料提升机安装质量，规格型号为SSD60/60，设备产权证编号为苏备LHS15030002，项目负责人为“郁小磊”，安装单位为镇江新区长泰机械施工有限公司，委托日期为2015年4月25日，检验日期为2015年4月25日至4月29日，检测结论为：该台物料提升机本次检测，保证项目全部符合要求，一般项目有2项不符合要求，判定该台物料提升机当前状态安装质量合格。该份检验报告加盖了镇江市建科工程质量检测中心有限公司检测报告专用章以及江苏省建筑工程管理局建设工程施工机械安装质量检测的公章。同日，镇江市建科工程质量检测中心有限公司还出具两份检验报告，对在陆村棚户改造工程暨宜禄苑2#楼、规格型号为SSD60/60、设备产权证编号为苏备LHS15030001的物料提升机安装质量以及在陆村棚户改造工程暨宜禄苑3#楼，规格型号为SSD60/60、设备产权证编号为苏备LHS15030003的物料提升机安装质量进行检测，检测结论均为：该台物料提升机本次检测，保证项目全部符合要求，一般项目有2项不符合要求，判定该台物料提升机当前状态安装质量合格。 2016年8月8日，镇江市丹徒区建设工程安全监督站向镇江新区长泰机械施工有限公司发出建筑起重机械设备拆卸告知回复书，载明：关于拟在陆村棚户改造暨宜禄苑1#楼的型号为SSD60/60、苏备LHS15030002施工升降机、在陆村棚户改造暨宜禄苑2#楼的型号为SSD60/60、苏备LHS15030001施工升降机、在陆村棚户改造暨宜禄苑3#楼的型号为SSD60/60、苏备LHS15030003施工升降机，你单位提交的拆卸告知书及相关材料已收悉，所报资料内容齐全，请按照拆卸方案及有关安全要求进行拆卸，切实加强管理，确保拆卸安全，上述三份拆卸告知回复书均加盖镇江市丹徒区建设工程安全监督站起重设备登记专用章。 经镇江市丹徒区建设工程安全监督站回复后，镇江新区长泰机械施工有限公司按照相关规定进行拆卸退场。 原告在立案时提供了案涉物料提升机租赁对账单，该份对账单显示：出租单位为镇江新区长泰机械施工有限公司，承租单位为江苏天安建设有限公司，案涉陆村棚户改造暨宜禄苑1#楼、2#楼、3#楼的3台升降机的租金及相关费用为：2015年4月至8月期间的费用为90000元，其中包括租金、进场费、出场费、安装费、拆除费；9月至12月期间，每月的租金为13500元，2016年1月的租金为13500元，2月至3月的停工补偿为5000元，4月至7月期间，每月的租金为13500元，上述租金合计216500元。已付款160000元，其中：2016年2月6日之前付款60000元，2016年8月30日付款100000元。出租单位由镇江新区长泰机械施工有限公司的经办人代方亮签名，承租单位栏由徐开义签名并承诺于2017年7月30日付清，该份对账单未加盖江苏天安建设有限公司的公章。 2015年10月24日、2016年2月6日、2016年8月30日，原告分别收到“郁晓磊”账户转账支付的10000元、20000元及100000元。原告陈述其于2016年2月6日之前还收到租金30000元。原告共收到租金160000元。 经本院生效的（2018）苏1112民初3445号民事判决书认定，江苏天安建设有限公司承包建设陆村棚户区改造暨宜禄苑工程。经镇江市中级人民法院生效的（2018）苏11民终862号民事判决书认定，江苏天安建设有限公司同意镇江建明建筑工程劳务有限公司以自己名义对外承接工程、进行施工。案涉承接工程即陆村棚户区改造暨宜禄苑的土建、安装工程。徐开义是镇江建明建筑工程劳务有限公司的法定代表人。 上述事实由原告向法院提供的施工升降机租赁协议、施工起重机械设备安装/使用/拆卸报审表、起重机械维护保养制度报审表、施工安全专项方案报审表、物料提升机安装质量的检验报告、建筑起重机械设备拆卸告知回复书、物料提升机租赁对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2018）苏1112民初3445号判决书、（2018）苏11民终862号民事判决书及原告陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案中，案涉施工升降机租赁协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效协议，可以作为定案依据。被告作为案涉施工升降机租赁协议的相对方，依法应承担及时支付租金的民事责任。施工升降机设备安装报审表、施工升降机检验报告、施工升降机拆卸告知回复书，上述证据相互印证，案涉施工升降机的进出场期间自2015年4月至2016年7月。原告向被告主张2015年4月至2016年7月租赁期间的租金以及进场费、出场费等共计216500元，并未超出租赁协议的约定，也不违反法律规定，本院依法予以认定。扣除原告认可被告已支付的租金160000元后，被告尚欠原告租金56500元。关于逾期付款利息损失，原告要求自2017年7月31日起算，证据不充分，可自原告向本院主张权利之日即2019年9月2日起计算至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。在本院作出判决前，被告未提供证据，依法应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏天安建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江新区长泰机械施工有限公司租金56500元； 二、被告江苏天安建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江新区长泰机械施工有限公司逾期付款的利息损失（以56500元为基数，自2019年9月2日起至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，由被告江苏天安建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  成 莲 人民陪审员  吴永泉 人民陪审员  丁 花 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  李情艳 书 记 员  赵 烨