鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂商终字第00162号上诉人（原审原告）鄂尔多斯市大鸿钢构彩板有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。法定代表人王瑞升，该公司总经理委托代理人傅玉飞，该公司工作人员。委托代理人赵志杰，内蒙古义盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人吴志刚，该公司总经理。委托代理人马涛，河南国基律师事务所律师。上诉人鄂尔多斯市大鸿钢构彩板有限公司（以下简称大鸿钢构公司）因与被上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2015）达商初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大鸿钢构公司的委托代理人傅玉飞、赵志杰，被上诉人六冶公司的委托代理人马涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，大鸿钢构公司与六冶公司签订了《鄂尔多斯市大鸿钢构彩板有限公司材料加工销售合同》，2010年10月21日大鸿钢构公司与六冶公司签订了《钢构产品加工合同》，2012年6月8日大鸿钢构公司与六冶公司签订了《鄂尔多斯市大鸿钢构彩板有限公司材料加工销售合同》。大鸿钢构公司提供的工程项目结算单中，2012年7月17日六冶公司签字确认板房项目（2010、2011年合同）218695元及加工费2728221.62元，另外板房（2012年合同）及运费两项合计186258.31元未经六冶公司签字确认，经六冶公司签字确认尚未给付的两项合计2946916.89元。大鸿钢构公司承认六冶公司已给付款项合计2800000元，故六冶公司下欠工程款146919.62元。自2012年7月17日结算后，大鸿钢构公司曾向六冶公司追要，追要未果才诉至法院，故该案未过诉讼时效。原审法院经审理认为，大鸿钢构公司与六冶公司之间承揽事实清楚，证据充分，但大鸿钢构公司提出六冶公司下欠其工程款中333752.2元有部分无事实依据，故原审法院对其部分即146919.62元予以支持；大鸿钢构提出50000元违约金，因合同中无约定，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付鄂尔多斯市大鸿钢构彩板有限公司欠款146919.62元。案件受理费7050元，减半收取3525元，由中国有色金属工业第六冶金建设有限公司承担。上诉人大鸿钢构公司上诉称，一审法院将上诉人大鸿钢构公司提供的工程项目结算单割裂开，以列明的分项进行认定是错误的。首先，工程项目结算单是一个整体，该结算单既列明了分项，也有合计总额（总额为3111516.89元），且被上诉人六冶公司以签字盖章的方式进行了确认，说明被上诉人六冶公司对分项及合计结算结果没有异议。其次，被上诉人六冶公司未提供任何证据来推翻工程项目结算单，一审法院仅依据被上诉人六冶公司的口头抗辩认定下欠工程款为146919.62元，明显证据不足。综上所述，一审法院认定事实及判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人六冶公司向上诉人大鸿钢构公司支付工程款333752.2元及违约金50000元。被上诉人六冶公司答辩称，被上诉人六冶公司与上诉人大鸿钢构公司于2012年7月17日进行了结算，被上诉人六冶公司对工程项目结算单中认可的款项包括：2010年、2011年活动板房款218695元，冷轧、热轧主结构加工费2215642.62元，冷轧、热轧次结构加工费512579.27元，合计2946916.89元。被上诉人六冶公司对工程项目结算单中的其他款项未予认可，上诉人大鸿钢构公司也无证据证明这些款项存在，故被上诉人六冶公司应当向上诉人大鸿钢构公司支付的全部款项为2946916.89元，因截止2012年8月3日，被上诉人六冶公司已向上诉人大鸿钢构公司支付了2800000元，故被上诉人六冶公司未支付的款项为146916.89元，一审法院认定上诉人大鸿钢构公司提出被上诉人六冶公司下欠工程款333752.2元有部分无事实依据正确。被上诉人六冶公司在工程项目结算单的负责人处签字盖章，是对已签字确认的分项结算结果的进一步确认，并非是对合计总额3111516.69元认可，且工程项目结算单中所列全部分项的合计总额应是3133175.2元，而不是3111516.89元，故工程项目结算单载明的合计总额错误，被上诉人六冶公司不可能对错误的合计总额进行认可，错误的合计总额亦不能作为双方的结算依据。上诉人大鸿钢构公司应从双方结算完毕之日，即2012年7月17日开始主张债权，上诉人大鸿钢构公司于2015年1月21日提起诉讼已超过了二年的诉讼时效期间，故应依法驳回上诉人大鸿钢构公司的诉讼请求。上诉人大鸿钢构公司为证明其主张，向法庭提供了下列证据：第一组，《工程施工协议》1份、《借款单》2份、工地照片5张。拟证明上诉人大鸿钢构公司已经按照合同约定履行了全部义务。被上诉人六冶公司质证称，对该组证据的真实性均不认可，该组证据与本案无关。1、工程施工协议签订的时间是2012年5月28日，而上诉人大鸿钢构公司与被上诉人六冶公司签订《鄂尔多斯市大鸿钢构彩板有限公司材料加工销售合同》的时间是2012年6月8日，该协议的签订时间在上诉人大鸿钢构公司与被上诉人六冶公司签订协议之前，且被上诉人六冶公司不认识在该协议中签字的人，故该协议是虚假的；2、借款单不是支付工程款的凭证，不能证明上诉人大鸿钢构公司履行了2012年6月8日所签订合同的义务；3、工地照片无法确定来源和拍摄时间，与本案无关。第二组，达拉特旗人民法院2014年7月30日的法庭审理笔录1份。拟证明上诉人大鸿钢构公司的主张没有超过诉讼时效。被上诉人六冶公司质证称，对该证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可。双方于2012年7月17日进行的结算，而该笔录是2014年7月30日形成的，当时已经超过了诉讼时效，且被上诉人六冶公司没有答应给付款项，未出具还款计划，故该证据不能证明诉讼时效未过或存在中断等情形。对上诉人大鸿钢构公司提供的第一组证据，虽然被上诉人六冶公司对其真实性不认可，但该组证据能够与上诉人大鸿钢构公司与被上诉人六冶公司于2012年6月8日签订的《鄂尔多斯市大鸿钢构彩板有限公司材料加工销售合同》以及上诉人大鸿钢构公司与被上诉人六冶公司于2012年7月17日形成的《工程项目结算单》相互印证，已形成完整的证据链，且其来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。对上诉人大鸿钢构公司提供的第二组证据，因被上诉人六冶公司对其真实性认可，故本院予以确认。二审期间，被上诉人六冶公司未向法庭提供新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，上诉人大鸿钢构公司与被上诉人六冶公司于2012年7月17日对已完工程进行了结算，并形成了《工程项目结算单》。该结算单载明：工程名称为六冶新长江铝业项目，工程地址为三墒梁，2010年、2011年活动板房费用为218695元，2012年6月8日合同（新建二层板房及原板房搬迁）费用为164600元，第一批材料代买差价为21658.31元，冷轧、热轧主结构加工费为2215642.62元，冷轧、热轧次结构加工费为512579.27元，合计金额为3111516.89元。被上诉人六冶公司的该项目负责人汪威在《工程项目结算单》的备注一栏对2010年、2011年活动板房费用为218695元，冷轧、热轧主结构加工费为2215642.62元以及冷轧、热轧次结构加工费为512579.27元进行签字确认，并在该结算单的负责人一栏签字确认，且加盖了中国有色金属工业六冶内蒙新长江矿业电子铝箔工程项目经理部的印章。本院认为，上诉人大鸿钢构公司与被上诉人六冶公司已于2012年7月17日进行了结算，并形成了《工程项目结算单》，该结算单是双方当事人的真实意思表示，被上诉人六冶公司应当按该结算单确定的金额向上诉人大鸿钢构公司支付工程款。对于上诉人大鸿钢构公司与被上诉人六冶公司之间形成的《工程项目结算单》确定的合计金额究竟是多少的问题，应从以下二个方面进行分析认定。一方面，虽然被上诉人六冶公司没有在《工程项目结算单》的备注一栏对列明的2012年6月8日合同（新建二层板房及原板房搬迁）费用164600元以及第一批材料代买差价21658.31元进行签字确认，但其在该结算单的负责人一栏进行了签字确认，并加盖了相关印章，被上诉人六冶公司在该结算单的负责人一栏签字并加盖印章的这一行为，应当视为是对该结算单的整体内容进行确认，而且被上诉人六冶公司的该项目负责人汪威在该结算单的负责人一栏签字并加盖相关印章时，没有对该结算单的合计金额3111516.89元提出异议，表明被上诉人六冶公司对该合计金额认可，故《工程项目结算单》确定的合计金额应当是3111516.89元。另一方面，根据上诉人大鸿钢构公司提供的《工程施工协议》、《借款单》、工地照片，结合上诉人大鸿钢构公司与被上诉人六冶公司于2012年7月17日形成的《工程项目结算单》，足以认定上诉人大鸿钢构公司已实际履行了其于2012年6月8日与被上诉人六冶公司签订的《鄂尔多斯市大鸿钢构彩板有限公司材料加工销售合同》所约定的合同义务，也就是说新建活动板房及原有活动板房拆建的费用164600元已经产生，但被上诉人六冶公司未提供任何证据证明其已履行了这一付款义务，而且新建活动板房及原有活动板房拆建的费用与被上诉人六冶公司认可的相关费用之和，恰好是《工程项目结算单》载明的合计金额，即3111516.89元，故《工程项目结算单》确定的合计金额应当是3111516.89元。综上，被上诉人六冶公司应当向上诉人大鸿钢构公司支付的工程款数额为3111516.89，因被上诉人六冶公司已支付了2800000元，故被上诉人六冶公司还应当向上诉人大鸿钢构公司支付工程款311516.89元，被上诉人六冶公司关于其未向上诉人大鸿钢构公司支付的工程款为146916.89元的抗辩主张不能成立，本院不予支持。对于上诉人大鸿钢构公司要求被上诉人六冶公司支付违约金50000元的请求，因双方在所签订的合同及《工程项目结算单》中均没有对违约金进行约定，故上诉人大鸿钢构公司的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，原审法院认定上诉人大鸿钢构公司向被上诉人六冶公司主张工程款未过诉讼时效，被上诉人六冶公司并没有对此提起上诉，只是将上诉人大鸿钢构公司向其主张工程款已过诉讼时效作为其在二审中的一项抗辩理由，故被上诉人六冶公司的该项抗辩理由不属本案审理范围，本院不予支持。综上所述，原审法院认定被上诉人六冶公司下欠上诉人大鸿钢构公司的工程款数额为146919.62元错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销达拉特旗人民法院﹝2015﹞达商初字第20号民事判决；二、被上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司于本判决生效之日起10日内给付上诉人鄂尔多斯市大鸿钢构彩板有限公司工程款311516.89元。三、驳回上诉人鄂尔多斯市大鸿钢构彩板有限公司在原审中的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7056元，减半收取3528元，由上诉人鄂尔多斯市大鸿钢构彩板有限公司负担660元，由被上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司负担2868元；二审案件受理费4036.66元，由被上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 拴 东代理审判员 蔺晓艳代理审判员 贺 楚 涵二〇一六年二月二十五日书 记 员 赵 瑞 娟