上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36799号原告：广东曦和信息科技有限公司(原东莞市曦和信息科技有限公司)，住所地广东省东莞市。法定代表人：李利军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。被告：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：王献蜀，该公司总经理。委托诉讼代理人：练良火，上海建纬(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俏嫣，上海建纬(杭州)律师事务所律师。第三人：东莞市寮步镇公共汽车有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇良边村紫荆路XXX号。法定代表人：李锋，该公司总经理。第三人：东莞市企石镇公共汽车有限公司，住所地广东省东莞市企石镇旧围村原旧围小学内。法定代表人：温万安，该公司总经理。第三人：东莞市常平镇公共汽车有限公司，住所地广东省东莞市常平镇中元街XXX号政府大院附楼105室。法定代表人：王建文，该公司总经理。原告广东曦和信息科技有限公司与被告巴士在线科技有限公司租赁合同纠纷一案，于2019年4月1日由广东省东莞区第一人民法院移送至我院，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序审理。其后，本案转为普通程序，并组成合议庭。2020年1月3日，本院依法追加东莞市寮步镇公共汽车有限公司(以下简称寮步公司)、东莞市企石镇公共汽车有限公司(以下简称企石公司)、东莞市常平镇公共汽车有限公司(以下简称常平公司)为第三人参加诉讼。2020年7月15日，本案公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人望开华、被告的委托诉讼代理人吴俏嫣到庭参加诉讼。第三人寮步公司、第三人企石公司、第三人常平公司经本院送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年1月签订的《公交移动电视媒体合作协议书》；2.判令被告向原告支付媒体资源租赁费400,000元；3.判令被告向原告支付逾期付款违约金(以400,000元为基数，自2019年1月1日起按日万分之五的标准计付至判决生效之日止)。事实和理由：2017年1月1日，原、被告续签《公共移动电视媒体合作协议书》，约定：被告以支付原告媒体资源租赁费的形式，取得原告所属400辆公交车的车载移动电视媒体及该媒体增值业务的开发经营权；并对租赁费支付标准、方式、违约责任等进行了明确约定。原告以资源置换的方式取得第三人寮步公司、第三人企石公司、第三人常平公司部分公交车的移动电视媒体租赁权，并按约履行提供上述公交车辆给被告安装车载移动电视媒体进行广告播放的义务，但被告仅支付了2017年度的媒体资源租赁费400,000元，未按约支付2018年度媒体资源租赁费，原告催讨未果，遂诉至法院。被告辩称：同意解除原、被告于2017年1月签订的《公交移动电视媒体合作协议书》，解除日期为2019年1月1日；2018年，原告向被告提供了302辆的车辆资源供安装车载移动电视媒体进行广告播放，未达到合同约定的至少400辆的标准，被告应按原告实际安装完成并运行的车辆数付款，即付款金额应为30万元，而非40万元；逾期付款违约金的计算基数应为30万元，对违约计算标准及方式均无异议。第三人寮步公司、第三人企石公司、第三人常平公司经本院传票送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，均未应诉。原告针对被告的答辩意见反驳称：认可案涉协议的解除日期为2019年1月1日；2017年，原告向被告提供了400辆的车辆资源，但因被告其自身原因，其仅对297辆车辆资源安装了车载移动电视媒体进行广告播放，被告向原告支付了2017年度的媒体资源租赁费400,000元；2018年，原告亦向被告提供了400辆的车辆资源，但实际完成车载移动电视媒体并运行的车辆是302辆；即使原告于2018年未按约提供不少于400辆的车辆资源，但结合被告支付了2017年度全额租赁费的事实，原告认为被告也应按照400辆的标准支付2018年度租赁费即400,000元；被告东莞分公司的经理陈锦全于2018年11月15日向原告出具对账单，确认2018年度的媒体资源租赁费为400,000元；确认上述对账单的文本是原告制作并打印的，原、被告于2014年至2016年期间的合作均是由陈锦全负责的；原告关于案涉合同第3.3条的理解为原告应当向被告提供至少400辆车；案涉协议确实没有落款时间，是一份续签合同，原、被告于2014年至2016年期间已经合作了三年，案涉协议应该是2016年底签订的，有效期自2017年1月1日开始；案涉车辆资源均是由第三人寮步公司、第三人企石公司、第三人常平公司提供的，其中第三人寮步公司提供了123辆车辆资源，第三人企石公司提供了30辆车辆资源，第三人常平公司提供了149辆车辆资源。被告针对原告的反驳意见再次辩称：被告2017年度的付款情况与2018年度的租赁费没有关系，原告没有证据证明其于2017年提供车辆资源的实际数量；因被告法定代表人下落不明、经办人离职等原因，代理人目前无法核实涉案协议当年的履约情况，也无法核实被告有无就原告瑕疵履行提出过异议；案涉协议明确约定原告应提供不少于400辆的车辆资源，现原告未按约提供足额的车辆，故被告不应全额支付2018年度的租赁费；陈锦全无权代表被告向原告出具对账单，且陈锦全与被告发生过劳动争议纠纷，与被告存在利益冲突，陈锦全作为证人未出庭作证，证明力较低。综合分析原告提供的证据及双方庭审陈述意见，本院查明以下法律事实：原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订一份《公交移动电视媒体合作协议书》，约定：“……第一条合作项目及合作方式1.1合作项目：公交车载移动电视媒体系统。1.2合作方式：乙方以支付甲方媒体资源租赁费的形式，取得甲方所属的400辆公交车的车载移动电视媒体及该媒体增值业务的开发经营权。甲方未来新增的车辆资源的合作，由甲乙双方另行签订补充协议。第二条合作期限2.1本协议的合作期限为3年，自2017年1月1日至2019年12月31日……第三条媒体资源租赁费及支付方式3.1媒体资源租赁费标准：乙方向甲方支付媒体资源租赁费的标准为人民币1,000元/辆/年。3.2支付方式：每年的媒体资源租赁费按季支付，每年的第二季度支付当年第一季度媒体资源租赁费，以此类推。3.3本协议甲方应提供乙方不少于400辆的车辆资源，乙方按照400辆计费车辆数支付甲方媒体资源租赁费。第四条实施进度4.1双方确认，本协议签订时，本协议中的297辆合作资源车辆已经全部完成安装并运行。4.2原协议履行中双方签收的所有安装确认文件作为本协议的附件继续有效。第五条双方权利5.1甲方权利：……5.1.3若因乙方原因导致乙方未能按照本合同约定付款，则视为乙方违约，如超过30日仍未付款，则每逾期一日甲方应按未付款总额的万分之五向乙方主张逾期违约金。5.2乙方权利：5.2.1本协议生效之日起，乙方即获得甲方本协议合作车辆内独家移动电视媒体的开发与经营权；本协议有效期内，甲方不得向第三方转让乙方的上述经营权并不得单方终止本协议，否则视为甲方根本性违约，甲方违约须向乙方支付乙方所预付的媒体资源费50%的违约金。……第六条双方义务6.1甲方义务6.1.1本协议期内若甲方发生企业合并分立或高管层重大变动等事件，甲方承诺保证不影响本协议的正常履行。……6.1.4甲方有义务推进本项目的设备安装和相关项目的实施，协助乙方做好设备稳定运行等工作，使车内视听效果达到乘客正常收听与收看标准；并在需要时协助乙方做好与当地政府相关部门的协调工作。……6.2乙方义务6.2.1本协议期内若乙方发生企业合并分立或高管层重大变动等事件，乙方承诺保证不影响本协议的正常履行。……第七条解除与终止7.1本协议合作期满且未续约，则本协议自动终止。7.2本协议经双方协商一致同意后可提前解除。……”之后，原告向被告开具了2017年度的全额增值税专用发票，被告分别于2017年6月30日、2017年12月29日、2018年5月15日、2018年6月28日向原告支付了2017年四季度的媒体资源租赁费共计400,000元。2018年，原告向被告提供了302辆的车辆资源供安装车载移动电视媒体进行广告播放，但被告未按约支付车辆资源租赁费，原告催讨未果，致涉讼。另查明，原告于2017年11月2日更名为广东曦和信息科技有限公司。还查明，第三人寮步公司于2018年12月12日向原告出具《证明函》，载明：“……贵司签约经营我部门所辖公交系统11条线路的123辆公交汽/电车的车载电视显示屏广告业务。……”同日，第三人企石公司向原告出具《证明》，载明：“……贵司签约经营我司5条公交线路的30辆公交汽/电车的车载电视显示屏广告业务。……”当天，第三人常平公司亦向原告出具《证明》，载明：“……贵司签约经营我司16条公交线路的149辆公交汽/电车的车载电视显示屏广告业务。……”本院认为：原、被告之间的《公交移动电视媒体合作协议书》系双方当事人基于自愿合意签订，且不违反相关法律法规的禁止性规定，本院认定合法有效，双方均应恪守。现原、被告双方一致认可案涉协议已于2019年1月1日解除，并无不当，本院予以准许。原告以其于2018年向被告提供了400辆的车辆资源，被告因其自身原因只对302辆车辆资源安装了车载移动电视媒体进行广告播放为由要求被告支付媒体资源租赁费400,000元，但未提供相应的证据；鉴于原告在庭审中自认案涉车辆资源均是由第三人寮步公司、第三人企石公司、第三人常平公司提供，第三人寮步公司、第三人企石公司、第三人常平公司又分别出具书面材料确认提供了共计302辆的车辆资源，故本院对原告提出其实际提供了400辆车辆资源的主张不予采信。原告又以其于2017年仅提供了297辆车辆资源、被告支付了该年度的全额租赁费为由要求被告参照2017年度的履约情况支付2018年度的租赁费，但根据现有证据材料并结合双方当事人在庭审中的陈述，无法认定双方变更了案涉协议约定的租赁费计费标准。被告主张应按原告实际提供的车辆资源数量计付媒体资源租赁费的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳，即被告应向原告支付媒体资源租赁费的金额为302,000元。现被告拖欠原告媒体资源租赁费未付，显属违约，理应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、原告广东曦和信息科技有限公司与被告巴士在线科技有限公司之间的《公交移动电视媒体合作协议书》于2019年1月1日解除；二、被告巴士在线科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东曦和信息科技有限公司支付媒体资源租赁费302,000元；三、被告巴士在线科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东曦和信息科技有限公司支付逾期付款违约金(以302,000元为基数，自2019年1月1日起按日万分之五的标准计付至判决生效之日止)。被告巴士在线科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元、财产保全费2,626.25元、公告费600元(原告均已预缴)，由被告巴士在线科技有限公司负担9,056.25元并于本判决生效之日起十日内支付，余款1,470元由原告广东曦和信息科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹审 判 员  钟瑞敏人民陪审员  曹 旦二〇二〇年八月二十五日法官 助理  姜玥莹书 记 员  李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。