黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初1077号 原告：王恒楠，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住通河县通河镇中兴村。 原告：赵丽丽，女，1980年4月12日出生，汉族，农民，住通河县通河镇中兴村。 二原告共同的委托诉讼代理人：曲铁东，男，通河县三站法律服务所法律工作者。 被告：陈洪龙，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇新胜村。 委托诉讼代理人：杨华，男，黑龙江能通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海龙，男，黑龙江能通律师事务所律师。 原告王恒楠、赵丽丽与被告陈洪龙居间合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒楠及原告王恒楠、赵丽丽的共同委托诉讼代理人曲铁东，被告陈洪龙及其委托诉讼代理人杨华、李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恒楠、赵丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洪龙返还中介费170000元，并按约定支付利息至实际返还之日止；2.由被告陈洪龙承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王恒楠、赵丽丽系夫妻关系，2008年3月1日，被告陈洪龙称可为原告王恒楠、赵丽丽办理赴韩国劳务手续，二原告信以为真，并与被告签订协议书一份，二原告向被告交付中介费40000元，约定出国手续自该协议书签订之日起三个月内办理完毕，如逾期则由被告陈洪龙返还二原告全部费用，并按月利率1%计算利息。2008年3月15日，二原告向被告交付中介费60000元，2008年4月20日，二原告向被告交付中介费100000元，中介费合计为200000元。嗣后，被告未能办理出国劳务手续。经二原告多次索要，被告返还二原告中介费2000元，余款至今未予返还。 被告陈洪龙辩称：被告陈洪龙不同意对原告返还费用，并请求法庭驳回原告的诉讼请求，1.二原告的起诉状虚假陈述捏造事实，二原告没有按照合同约定向被告交付17万元，更没有向二原告交付20万元，二原告没有向被告进行过索要或主张权利却谎称每年多次索要，被告没有就此事向二原告给付费用，二原告却陈述向他给付费用；2、二原告违约在先，二原告并没有按协议规定向被告如数支付费用170000元，并且反悔，按照双方协议约定二原告无权向被告提出主张，因为协议明确约定乙方反悔此款不退；3、二原告没有支付200000元的费用款却谎称支付，存在着虚假和恶意诉讼；4、二原告的起诉明显超过法定的诉讼时限期间，按照协议的约定，本案的诉讼时效的起算应当是2008年的6月1日起，二原告相隔10余年才起诉，已经明显超过诉讼时效；5、协议中的利息约定在与3个月的合同期内的利息给付，而并不是无限期的支付，二原告十余年不提出主张，那么今日方才提出诉讼并要求给付利息至付款日，这是明显的恶意索要利息，综上所述请求法院驳回原告的诉讼请求。 在本院开庭审理过程中，原告王恒楠、赵丽丽、被告陈洪龙为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了以下证据。 原告王恒楠、赵丽丽举示证据情况如下： 证据A1.协议书原件1份。拟证明：原告王恒楠、赵丽丽签订协议书是真实的，签订协议时二原告给付被告中介费40000元。 证据A2.收据原件1份。拟证明：2008年3月15日，被告再次收取原告王恒楠、赵丽丽中介费60000元。 证据A3.欠条原件1份。拟证明：欠条日期虽为2008年4月20日，但该欠条实际出具日期为2008年末，欠条金额为100000元，其中70000元为原告王恒楠、赵丽丽后续给付的中介费，其余30000元为利息款，二原告向被告交付中介费合计170000元。 证据A4.转账记录2份。拟证明：经原告王恒楠、赵丽丽索要，被告分别于2018年2月1日、2018年5月4日返回二原告中介费合计2000元。 被告陈洪龙对原告王恒楠、赵丽丽举示的证据质证认为：对二原告举示的证据A1有异议，认为该协议书确是原、被告双方签订，但该协议书明确约定了总费用为170000元，二原告首付40000元这是事实，办理期限为3个月，如3个月不办成则被告向二原告返还费用，并支付利息，协议书第四条乙方反悔此款不退，协议书的生效日期是2018年3月1日，协议书的内容已经证明了原告起诉状的陈述存在虚假；对二原告举示的证据A2无异议；对二原告举示的证据A3有异议，二原告所述的该证据形成于2008年年底是明显的虚假陈述，该证据的形成时间就是欠条的所载时间，2008年的4月20日，该欠条的100000元并不是二原告方向被告交付的款项，2018年3月1日双方签订合同后二原告给付40000元，2018年3月15日二原告给付60000元，2018年4月20日二原告提出反悔不办理出国事项，对被告的信誉产生怀疑，在此前提下，被告方向原告方保证如办不成此事所收的100000元则是被告对二原告的欠款，此后被告多次要求二原告支付尚欠70000元，二原告再未支付，本证据充分证明了二原告违反协议书，并且提出反悔同时也证明二原告无权再向被告索要款项；对二原告举示的证据A4真实性无异议，但对证明内容有异议，该款不是二原告向被告索要出国手续费的款，此款也不是支付给二原告的，至于霍文强给不给二原告，被告不知情。2008年双方形成的出国合同，2018年假定二原告向被告主张权利，也仍然超过了诉讼时效期间。 被告陈洪龙举示证据情况如下： 证据B1.手机信息记录1份。拟证明：被告转给原告王恒楠的2000元系原告王恒楠向被告表述生活困难并患有疾病而向被告借款。 证据B2.哈尔滨市人民检察院询问笔录1份。拟证明：原告王恒楠在该笔录中承认与被告系朋友关系，并自述通过被告转交给案外人闫长培120000元，庭审中原告王恒楠称向被告交付170000元系虚假的。 原告王恒楠、赵丽丽对被告陈洪龙举示的证据质证认为：对被告举示的证据B1真实性没有异议，但对证明内容有异议，二原告与被告之间不是朋友，只是被告为二原告办理出国相识，二原告给被告发的信息是基于索要中介费的一种方式，该份信息不能证明二原告向被告借款，被告所述的借款也没有向原告主张过偿还借款，事实上是二原告向被告索要中介费；对被告举示的证据B2真实性无异议，但对证明内容有异议。二原告将中介费交付被告，被告是否交给案外人二原告并不清楚，被告在庭审中称原告交付中介费100000元，该证据中未体现交纳的中介费为100000元，二原告认为被告与案外人是合伙关系，从合同的相对性，二原告是与被告签订的协议书，所以该证据证明不了原告没有交纳中介费170000元。 本院确认：本院经审查认为，二原告举示的证据A1能够证明二原告与被告签订协议书并给付被告中介费40000元的事实，对二原告举示的证据A1予以采信；二原告举示的证据A2能够证明二原告交付被告中介费60000元的事实，对二原告举示的证据A2予以采信；二原告举示的证据A3真实、合法，但无法证明该证据的出具时间为2018年末，对二原告举示的证据A3真实性予以采信；二原告举示的证据A4能够证明待证事实，对二原告举示的证据A4予以采信。被告举示的证据B1真实、合法，但无法证明被告向原告王恒楠转款系借款，对被告举示的证据B1真实性予以采信；被告举示的证据B2真实、合法，对被告举示的证据B2真实性予以采信。 本院经审理查明：2008年3月1日，原告王恒楠、赵丽丽与被告陈洪龙签订协议书，约定由被告为二原告办理赴韩国劳务手续并联系赴韩国务工单位，中介费为170000元，被告在协议书签订之日起三个月内办理全部手续，逾期则由被告返还二原告全部费用并按月利率1%计算利息。当日，二原告给付被告中介费40000元，2008年3月15日，二原告给付被告中介费60000元。2008年4月20日，被告给二原告出具金额为100000元的欠条一份，并载明此款为原告王恒楠赴韩国手续费。被告不具备劳务输出资质。嗣后，被告未能为二原告办理出国劳务的相关手续。经二原告索要，被告返还二原告中介费5000元，余款至今未予返还。2019年8月13日，二原告申请调取二原告向被告汇款70000元的汇款记录，2019年8月16日，二原告撤回调取证据申请。 本院认为：原告王恒楠、赵丽丽与被告陈洪龙签订协议书，被告收取了二原告交付的中介费，由被告为二原告办理赴韩国劳务。根据法律规定，办理劳务输出手续应具备相应资质，被告在未具备相应资质的情形下与二原告签订协议书，该协议书属于以合法形式掩盖非法目的，违反法律的强制性规定，应属无效合同。合同无效后，被告取得二原告的财产应予归还。现二原告要求被告返还中介费170000元，二原告与被告签订的协议书中虽载明中介费为170000元，但在诉讼过程中，二原告举示的证据仅能证实被告收取的中介费为100000元，且被告亦不予认可，称被告收取的中介费为100000元，故本院对于二原告向被告交付中介费的金额为170000元的主张不予认定，被告应返还二原告中介费100000元，诉讼过程中，二原告自认称被告已返还二原告中介费5000元，应予扣除，故被告应返还二原告中介费95000元。二原告要求被告按约定利率给付利息无法律依据，本院不予支持。对于二原告要求被告返还中介费170000元的诉讼请求，本院予以部分支持，对于二原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告王恒楠、赵丽丽要求被告返还中介费170000元并按约定支付利息至实际返还之日止的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。被告陈洪龙的抗辩主张不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条第三款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈洪龙于本判决生效之日起十日内返还原告王恒楠、赵丽丽中介费95000元； 二、驳回原告王恒楠、赵丽丽的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告王恒楠、赵丽丽负担2125元，由被告陈洪龙负担2175元，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  于希明 人民陪审员  李晓丽 人民陪审员  李英捷 二〇一九年十一月七日 书 记 员  卢潇赫