吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2706号 原告:孙美玲，女，1979年9月28日出生，汉族，，住辽宁省大连市甘井子区泉水E3区1号2-2-3。 委托诉讼代理人：李延青，男，1987年9月3日出生，汉族，住辽宁省庄河市光明山镇赵家村李屯73号。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：张凤侠，女，1957年5月29日出生，汉族，住吉林省榆树市谢家乡天德善屯8组。 委托诉讼代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。 被告：刘丽丽，女，1984年10月26日出生，汉族，住吉林省德惠市天台镇光明村朱家屯7组。 委托诉讼代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。 被告：李婉桐，女，2007年10月6日出生，汉族，住吉林省德惠市天台镇光明村朱家屯7组。 法定代理人：刘丽丽，女，1984年10月26日出生，汉族，住吉林省德惠市天台镇光明村朱家屯7组。 委托诉讼代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。 被告：李婉源，女，2019年1月11日出生，汉族，住吉林省德惠市天台镇光明村朱家屯7组。 法定代理人：刘丽丽，女，1984年10月26日出生，汉族，住吉林省德惠市天台镇光明村朱家屯7组。 委托诉讼代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。 原告孙美玲与被告张凤侠、刘丽丽、李婉桐、李婉源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙美玲的委托诉讼代理人李延青、丁佐祥、被告张凤侠及其委托诉讼代理人柳沐青、被告刘丽丽及其委托诉讼代理人柳沐青、被告李婉桐、李婉源的法定代理人刘丽丽及其委托诉讼代理人柳沐青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙美玲向本院提出诉讼请求：判令第一、二、三、四被告在继承被承人李国权遗产范围内向原告偿还借款1031763.71元。事实和理由：被继承人李国权于2019年4月27日死亡，生前与大连裕迪汽车销售有限公司签订购车合同，购买奥迪A8L轿车一辆。因其资金周转困难，故向原告借款，由原告直接向大连裕迪汽车销售有限公司支付购车款用于购买车辆。原告分别于2018年4月22日、5月7日共计向大连裕迪汽车销售有限公司支付1031763.71元。购买车辆后，该车辆登记在被继承人李国权名下，车牌号为辽B99QY3。因被继承人李国权无法偿还借款，将车辆以及车辆的登记本、购车发票、完税证明等有关手续交给原告管理。直至被继承人李国权死亡之前，该车辆一直由原告管理。被继承人李国权死亡后，原告与四被告协商偿还借款的过程中，被告刘丽丽私自将该车辆开走并拒绝归还借款。综上所述，根据相关法律规定，原告起诉至贵院，请求法院依法保护原告合法权益。 被告张凤侠、刘丽丽、李婉桐、李婉源辩称，答辩人认为，原告所诉无事实根据及法律依据，其请求不能成立，请驳回原告的诉讼请求。一、1.原告所诉称被继承人李国权向其借款购车证据不足不能成立。原告诉称：“被继承人李国权因资金周转困难，向其借款购车”并非事实。原告没有提供李国权出具的借据，只提供了银行流水，根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，不能认定借款关系成立。再者原告诉称明显不符合常理，因为购车尤其是购高档车，并不是生活必需品，无论是何人也不会在资金周转困难的情况下，借全款100多万购买，尤其是各种税费、保险都是借款，不符合常理。2.原告诉称”被继承人李国权因无法偿还借款，将车辆以及车辆的登记本、购车发票、完税证明等有关手续交给其管理的时间。二是没有说清购车当时怎么商定的还款？什么原因“无法偿还”？三是被继承人李国权一直使用该车，因其是孤身一人在大连打拼，故相关重要东西都放在公司，车辆的相关手续也是放在公司办公室的，在其突然死亡后，李国权办公室被原告清理，办公桌椅被搬走很多重要东西不知所踪。虽然原告现在持有上述证件，但无法证实是因为李国权“无法偿还债务交由其管理”。3.原告诉称“被继承人李国权死亡后，原告与四被告协商还款的过程中，被告刘丽丽私自将该车开走并拒绝归还”纯是颠倒是非。被继承人李国权死亡后，就李国权名下的车、房问题，原、被告多方签订了一份协议书，约定孙美玲给付答辩人1500000元，车、房归孙美玲所有，答辩人车、房的所有权人更名为孙美玲。但在履行过程中发生分歧，该协议作废。从协议的内容看，这根本不是还款，而是买卖关系。据此我们可以推断出，李国权并没有向原告借款的事实。如果李国权欠原告100多万，原告怎么还要给答辩人1500000元呢？原告诉称这是极不符合常理的。还应当说明的是：不但李国权购车款是用原告的银行卡支付的，而且李国权与孙美玲共同共有的商品房，坐落地点在大连中山港湾街3-1号12层，也是用孙美玲银行卡支付的首付1200000元，贷款1130000也是以孙美玲名义贷的，还款是以孙美玲名义还的。我们还应当注意的是，李国权购车时间是2018年5月7日，李国权与孙美玲购房时间是2018年4月22日。那么孙美玲凭什么在十几天内将几百万巨款给李国权购车购房呢？答案只能是孙美玲在编造李国权借款事实，意在侵呑孤儿寡母的救命钱。二、原告与李国权系经营合作关系，原告所提交的银行流水，是原告打给被继承人的利润分成。被继承人李国权和原告孙美玲双方合作做保健品生意多年，并合作水机生意，双方共同投资，李国权负责创造设计经营模式、开拓市场，孙美玲负责公司财务等管理事务，二人是五五分成。孙美玲与李国权都是暗股，公司实际由二人操纵。孙美玲与李国先后以两家公司名义进行经营活动，一家是大连市沙河口区美玲铭水仿机馆，公司注册法定代表人孙美玲，于2018年12月注销。另一家是大连联诚健康管理有限公司，于2018年7月6日成立，孙美玲为逃避管理，将公司法定代表人设立为其母亲罗晓丽，监事是其妹妹孙美娜。两家公司都给李国权缴纳社会保险。他们二人先后借助两家公司的名义，带领一个叫“领航国际”团队，主要从事保健品生意，从业人员有几十人。在利润分配渠道上，属于李国权的利润几乎都是通过孙美玲帐户打到李国权帐户来完成，原告银行卡显示打给李国权的款项除了李国权应当分得的利润以外，就是公司业务所用，并不是所谓的向原告借款。从孙美玲提供的银行流水显示，除了打给裕迪汽车销售公司的款项外，几乎每个月至少还给李国权打100000元。那么，这些钱作何解释呢？试想，如果李国权没有巨额收入，怎么能够买高档车、商品房？孙美玲又是凭什么“借给”李国权上百万资金购买高档车？综上，答辩人认为，原告所诉无事实根据及法律依据，此举完全是背信弃义，不讲诚信，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李国权2019年4月26日去世，刘丽丽与李国权系夫妻关系，张凤侠系李国权的母亲，李婉桐、李婉源系李国权与刘丽丽的女儿。孙美玲主张：李国权生前在大连诚联健康管理有限公司就职，和孙美玲系朋友关系。2018年4月份，李国权想贷款购车，因李国权在大连没有户口，不能贷款，后找到孙美玲借款，在大连裕迪汽车销售有限公司购买奥迪牌A8L轿车一辆，孙美玲直接向大连裕迪汽车销售有限公司转款1030863.71元，李国权购买车辆车牌号为辽B99QY3，因李国权无法偿还借款，将车辆登记本、购车发票、完税证明等有关手续交给孙美玲管理、抵押，提供如下证据并阐明证明的问题：1.中国建设银行个人活期账户交易明细两张，来源于建行大连中山支行，调取时间2019年6月20日，该明细记载孙美玲于2018年4月22日向裕迪汽车销售服务部转款290100.00元，同年5月7日转款四笔，740763.71元，合计1030863.71。2.机动车登记证书一份，机动车销售统一发票一枚，大连增值税普通发票一枚，商业险和交强险保单。以上证据来源大连裕迪汽车销售有限公司，证明因李国权未能按时偿还借款，将此证书、发票抵押给孙美玲。3.证人刘文权当庭作证，证言：我和孙美玲、李国权都是诚联健康管理有限公司同事，一起上班，在职期间孙美玲与我说李国权要买车，在孙美玲处借钱。4.证人周佳晨当庭作证。证言：去年李国权问过我，想要用我的身份证给他买车贷款，我和我的家人都不同意，后来他说他的车买了，是借孙美玲的钱买的。5.手机中的视频资料，当庭播放。该视频证明孙美玲与李国权存在借贷关系。6.2019年5月14日被告刘丽丽与原告孙美玲的微信记录。证明刘丽丽已承认欠孙美玲100多万。 张凤侠、刘丽丽、李婉桐、李婉源质证意见如下：1.对银行流水真实性无异议，对证明问题有异议，只能证明孙美玲向汽车销售部转款，不能证明李国权向其借款购车。2.对证据真实性无异议，对证明问题有异议，登记证书和发票李国权开始都放在家里了，后来取走拿到公司，李国权去世后，孙美玲不让进入李国权在大连的办公室，所有遗物都不知所去。登记证书及票据应该是被孙美玲等人从李国权办公室私自拿走。交强险保单副本和标志在刘丽丽手中。3.有异议，只是口头陈述，没有证据链。4.有异议，没有其他证据佐证，不真实。5.对内容有异议，作为证人应当出庭作证接受质询，不出庭接受质询不能采信。没有说明借款数额，没有其他有效证据佐证。6.对真实性无异议，对证明问题有异议，这需要提供其他证据才能佐证，仅以一句话不能证明。 张凤侠、刘丽丽、李婉桐、李婉源陈述：李国权与孙美玲不存在民间借贷关系，此款项虽然从孙美玲账户转入裕迪公司，根据最高院民间借贷解释第十七条规定，不能认定借款关系成立，孙美玲提供的两位证人，一份视频资料均都是人为的，没有客观证据作为支撑，这种证人可以拉出若干个，也即孙美玲提供不了李国权的借据，借贷关系就不能成立。提供如下证据并阐明证明的问题：1.张凤侠、刘丽丽、李婉桐、李婉源与孙美玲签订一份协议书，时间2019年4月29日，内容李国权生前名下有一辆车和孙美玲共同所有的一栋房子，由孙美玲向张凤侠、刘丽丽、李婉桐、李婉源支付1500000元，张凤侠、刘丽丽、李婉桐、李婉源将车和房的名字过户给孙美玲，由于在履行过程中发生分歧，此协议没有履行。证明如果车款是借款的话，孙美玲不会给张凤侠、刘丽丽、李婉桐、李婉源1500000元。2.企业信用信息公示报告、企业机读档案登记资料。企业信用信息公示报告记载，名称：大连市沙河口区美玲铭坊水机馆，类型：个体工商户。经营者：孙美玲。企业机读档案记载，企业名称：大连诚联健康管理有限公司。企业类型：有限责任公司(自然人独资)。法定代表人：罗晓丽。证明孙美玲与李国权赖以经营的两家公司分别经营水机和保健品，需要说明的是大连诚联健康管理有限公司法定代表人是罗晓丽，孙美玲和李国权不是公司登记股东，又实际操作该公司，所以叫赖以经营。实际上两个人是公司的暗股。3.社会保险缴费证明，来源本人向大连市社会保险服务中心调取，证明两家公司分别给李国权缴纳社会保险。刘丽丽与孙美玲的微信聊天三张，证明孙美玲是公司实际股东，主管公司，证明李国权和孙美玲是合作关系，聊天记录中提到的李钰就是李国权，在公司叫李钰。孙美玲主张给李国权交的社保说明孙美玲在公司的主导地位。李国权与手机号15205056121福建福州的员工的短信聊天截图，证明李国权在公司的地位。还有一份李国权与诚联同事的聊天视频，来源李国权朋友的微信朋友圈中，同事是谁不清楚，证明李国权和孙美玲是合作关系，因为作为诚联公司的普通员工不能有这么豪华的办公室。视频一份，2018年、2019年公司分别召开年会庆祝，来源于李国权徒弟李峰的朋友圈中以及刘文权朋友圈中，还有在孙美玲的火山小视频中看到的，证明孙美玲和李国权带领团队共同经营，二人是合作关系，两人在公司均起主导作用。刘文权朋友圈中的视频一份，说明孙美玲和李国权是合作，诚联公司由二人共同经营，利润平分。4.孙美玲和李国权共同所有的在大连的房产产权证复印件，孙美玲交首付的建行通知，抵押贷款合同。来源于李国权手机微信，其他是律师在产权交易中心调取。产权证原件抵押在银行。首付款是由孙美玲账户支付的，贷款是以孙美玲名义借贷的，证明孙美玲和李国权资金雄厚，车款及房款没有借款的可能性。房子是孙美玲和李国权各占50%，车是李国权个人所有。购车和购房时间为同一天。购车的第一笔款和购房的时间为同一天，都是2018年4月22日。5.证人徐子民当庭作证。证言：1.我和李国权、孙美玲是朋友，我知道李国权和孙美玲合作开公司，据李国权跟我说他俩一直是占50%的股份合作平均分，在大连开销售公司，公司名称我不知道，公司销售保健品。2.公司这几年盈利，我和李国权关系好，我们闲聊时我问他赚的钱干什么了，他说在大连购了一处房产，我记不清街道，是和孙美玲一起买的办公楼，还买了一辆车，是奥迪A8。孙美玲和李国权合作是一起干公司，一起分红。6.证人李秀丽当庭作证。证言：我曾是孙美玲和李国权公司的员工，我和张凤侠是母女关系，李国权是我亲弟弟。我证明奥迪A8车不是孙美玲给李国权买的，是李国权自己买的车，行车证驾驶证都是李国权。买车的钱是李国权应分的分成钱，李国权不欠孙美玲钱。李国权的铭水坊公司我2017年8月9日进入，经营的是基因检测，销售保健品，我们每一笔钱都打到周佳晨的账户上，分成都是孙美玲给李国权，经营模式都是李国权。合作期间又创造了领航国际的名头，每到一笔钱都到周佳晨账户。2017年年底铭水坊公司开年会，李国权分得7000000万。李国权死后我去过他的办公室，车的大照放在办公室的衣柜里，但死后孙美玲没有交给我们。7.刘丽丽与李国权的聊天记录。刘丽丽的网名叫快乐小公主，李国权的网名叫李钰。证明房子和车都是李国权自己的。 孙美玲质证意见如下：1.该协议书真实性无异议，证明问题有异议，该协议签订后刘丽丽反悔，该协议书未实际履行，并且该协议书不是双方当事人的真实意思表示，协议书中提到的楼房与本案无关。孙美玲有证据向法庭提供证明该协议书不是双方真实意思表示。2.真实性无异议，证明问题有异议，不能证明李国权系该公司股东，只能证明李国权是该公司职员。3.证据真实性有异议，该证据来源不明，并不能证明李国权与孙美玲是合作关系，只能证明李国权是大连诚联健康管理有限公司部门经理，与本案没有关联性，不能作为证据使用。4.对此组证据与本案没有关联性，不予与质证。5.有异议，证人以上陈述不属实，不符合客观规律，李国权与孙美玲在大连诚联健康管理有限公司，法人是罗晓丽，而孙美玲和李国权是该公司的职工，不存在在一起干公司分红，所以以上证人所述与事实不符，不能作为证据使用。6.有异议，因为证人与李国权、张凤侠、刘丽丽、李婉桐、李婉源有利害关系，该证言不能作为证据使用。7.该证据与本案没有关联性。 孙美玲申请法院调取孙美玲向大连裕迪汽车销售服务有限公司打款的事实及该款的用途。经本院调取大连裕迪汽车销售服务有限公司出具2枚打款票据上有李国权签名。孙美玲对该证据真实性无异议，该证据证明李国权向孙美玲借款的事实。在该证据上有李国权的签字。张凤侠、刘丽丽、李婉桐、李婉源对真实性无异议，对孙美玲所述证明的问题有异议，只能证明购车款是由孙美玲账户打入裕迪公司，付款小票只能是购车人才有权利签字。 被告刘丽丽陈述：辽B99QY3号车是李国权的车，购车的钱款来源是李国权与孙美玲合作的利润分成。现该车辆已经由刘丽丽从大连开回，并卖予他人。 孙美玲明确具体诉讼请求为：要求张凤侠、刘丽丽、李婉桐、李婉源在继承被继承人李国权遗产范围内，偿还孙美玲借款1030863.71元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙美玲主张转入大连裕迪汽车销售服务有限公司款项1030863.71元，是李国权生前购买车辆向原告孙美玲的借款，而被告张凤侠、刘丽丽、李婉桐、李婉源主张不是借款，是孙美玲给李国权的利润分成钱。故双方争议的焦点是原告孙美玲打入大连裕迪汽车销售服务有限公司款项1030863.71元，是李国权买车向原告孙美玲的借款还是李国权应得的利润分成款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅凭金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中被告张凤侠、刘丽丽、李婉桐、李婉源主张原告孙美玲转入大连裕迪汽车服务销售有限公司的款项1030863.71元，是李国权应得的利润分成款，李国权与原告孙美玲是大连市沙河口区美玲铭水坊水机馆和大连诚联健康管理有限公司的暗股，但所提供的证据不足以证明李国权与原告孙美玲是公司的暗股及原告孙美玲转入大连裕迪汽车销售服务有限公司的款项是利润分成款；而原告孙美玲提供的中国建设银行个人活期帐户交易明细2张、证人证言以及大连裕迪汽车销售服务有限公司的票据等，相互佐证，能够证明李国权生前在大连裕迪汽车销售服务有限公司购买车辆是向原告孙美玲借款所买，即由原告孙美玲直接将钱款转到大连裕迪汽车销售服务有限公司，原告孙美玲与李国权存在民间借贷关系。被告张凤侠、刘丽丽、李婉桐、李婉源系李国权的法定继承人，应在继承遗产的范围内偿还被继承人李国权购买车辆所借原告孙美玲的钱款1030863.71元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告张凤侠、刘丽丽、李婉桐、李婉源在继承被继承人李国权遗产的范围内偿还原告孙美玲借款1030863.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14086元，诉讼保全费3520元，由被告张凤侠、刘丽丽、李婉桐、李婉源在继承被继承人李国权遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 周淑波人民陪审员许洪辉人民陪审员吕淑环 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘        悦        驰 ：