天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初8643号原告：牛环，女，1954年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：曲磊，天津善川律师事务所律师。被告：王守明，男，1963年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：和燕，天津展格律师事务所律师。原告牛环与被告王守明追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛环及其委托诉讼代理人曲磊，被告王守明及其委托诉讼代理人和燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛环向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还原告根据天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112民初5758号《民事判决书》承担担保责任及连带清偿责任而代被告向天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行偿付的894416.95元，以及以上述金额为基数计算自2017年8月18日起至被告实际给付原告上述费用之日止按银行同期贷款利率计算的利息;2.依法判令被告立即向原告偿还原告根据上述判决而代被告承担的案件受理费及保全费5583.05元，以及以5583.05元为基数计算自2017年8月18日起至被告实际给付原告上述费用之日止按银行同期贷款利率计算的利息;3.依法判令被告立即向原告偿还经上述判决及被告、原告、天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行共同确认的原告在本案立案之前已代被告向天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行偿付的200000元，以及以上述金额为基数计算自2017年4月28日起至被告实际给付原告上述费用之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告自天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行借款1000000元并签订相关借款合同及最高额授信合同，原告与天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行签订个人最高额抵押合同，同意以自身名下坐落于XX产作为抵押物为被告的该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行如约放款，但被告不能依约还款。故原告于2017年4月27日代被告偿还借款本息20,0000元。截至2017年6月5日，被告尚欠天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行本息879427.98元。因此，天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行向天津市津南区人民法院提起诉讼，经审理，该院于2017年8月9日作出（2017）津0112民初5758号《民事判决书》，判令：被告偿还天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行借款本金871420.17元以及截至2017年6月5日利息8007.81元，以及自2017年6月6日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息；原告对上述款项承担连带清偿责任；天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行对原告名下坐落于XXX产处置后的价款在抵押权范围内享有优先受偿权；如未按上述判决履行给付金钱的义务，应当按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6297元及保全费4917元均由原、被告连带承担。上述判决作出后，原告于2017年8月17日根据判决内容代被告向天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行全额偿还了判项中确认的借款本息及案件受理费、保全费共计900000元。根据《担保法》的相关规定，原告承担连带清偿责任后有权向被告追偿。故原告在已实际代被告偿还上述费用后，有权要求被告偿还原告上述所有代付费用以及原告代付费用后按银行同期贷款利率计算所对应的相关利息。原告多次催要未果，故向贵院提起诉讼。牛环向本院提交的证据为：证据一、《天津市农村商业银行股份有限公司个人借款合同》复印件，证明被告借款的事实；证据二、《天津市农村商业银行股份有限公司个人最高额授信合同》复印件，证明被告借款的事实；证据三、《天津市农村商业银行股份有限公司个人最高抵押合同》复印件，证明牛环以XX产作为抵押，为王守明的上述借款提供担保；证据四、天津市农村商业银行股份有限公司明细账，证明王守明到期未能偿还借款，牛环于2017年4月27日代其偿还贷款本息200000元；证据五、天津市农村商业银行股份有限公司还款回单，证明目的同证据四；证据六、(2017)津0112民初5758号民事判决书，证明2017年6月，天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行将原、被告诉至津南法院，该院于2017年8月9日作出判决，认定被告借款、原告代偿200000元的事实，并判令原告对该笔借款及诉讼费用承担连带责任；证据七、天津农商银行转账收入及现金收入凭证，证明牛环于2017年8月17日向天津农商银行的清偿贷款专户存入900000元（现金100000元，转账800000元），用于偿还银行贷款本息及诉讼费用，其中贷款本金871420.17元，利息22996.78元，诉讼费用5583.06元；证据八、天津农商银行明细账，证明目的同证据七；证据九、天津农村商业银行还款回单，证明牛环代偿王守明偿还贷款本金871420.17元，利息22996.78元，该笔贷款已经还清；证据十、天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行出具的证明，证明目的同证据九；证据十一、(2017)津0112民初5758号卷宗中王守明与程程签订的《红木家具买卖合同》、《个人汇款业务凭证》，证明王守明贷款的用途；证据十二、牛环与郁起签订的《借款协议》三张，证明牛环与郁起之间存在大额的借贷关系，苗旺、孙经宇陈述替郁起偿还的借款系牛环与郁起之间的借款，与本案无关。王守明答辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告至今并不欠付原告的任何款项。2016年，被告在天津天宇假日置业公司担任司机，该公司负责人为郁起，被告并不认识原告。2016年对外贷款，系原告与郁起沟通确认贷款事宜后，借用被告名义为主借人贷款，被告与原告至银行办理贷款签署手续后，开通贷款卡，随后贷款卡交于原告。至于贷款款项的去向，被告并不清楚。2017年，银行起诉被告还款时，郁起已于2017年委托苗旺将该笔贷款本息足额偿还至原告账户，而原告因将资金挪为他用，仅向银行清偿200000元，法院判决后，原告才将贷款本息全部清偿。经被告与苗旺核实，苗旺确实由其个人账户委托朋友自2017年2月16日至2017年4月13日期间共汇款1566000元，用于清偿被告该笔贷款。2017年4月27日原告向银行还款200000元，2017年8月17日清偿法院执行款，其主张总清偿额1100000元远少于苗旺及委托孙经宇代付金额，故被告主张原告行使追偿权的事实并不成立，而被告应将苗旺代付的超额部分即466000元向被告进行返还。据被告了解，原告因涉嫌小额放贷刑事案件现处于被调查阶段，原告与郁起之间就本案是否存在利用房产抵押进行小额放贷问题可能会影响本案审理。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。王守明向本院提供的证据为：证据一、苗旺银行流水2页，证明苗旺向牛环账户共打款422000元；证据二、孙经宇银行流水2页，证明向牛环账户共打款1144000元；证据三、苗旺证人证言，证明苗旺为王守明向牛环账户付款及委托孙经宇代付共计1566000元的事实；证据四、孙经宇证人证言，证明孙经宇接受苗旺委托向牛环账户代为打款1144000元的事实；证据五、郁起证人证言。本院对双方提供的证据认定如下：原告提供的证据一至十，内容真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信；原告提交的证据十一系复印件，本院无法核实该证据的真实性，且被告的借款用途并不影响被告向案外人天津农村商业银行股份有限公司津南中心借款事实的成立，也不影响本院对原告向天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行代偿事实的认定，故本院对该证据不予采纳；原告提供的证据十二，本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的证据一、二，本院该上述两个证据的真实性予以确认；被告提供的证据三、四、五，证人与被告之间存在利害关系，且无他证相佐，故本院对上述三个证据的真实性存疑，不予采信。本院认定事实如下：2016年2月25日，被告与天津农村商业银行股份有限公司津南中心订立《天津市农村商业银行股份有限公司个人借款合同》、《天津市农村商业银行股份有限公司个人最高额授信合同》，约定：被告王守明向该银行借款1000000元整，年利率为5.655%，贷款期限自2016年3月4日至2017年2月24日止，到期一次性还本付息。同日，牛环与天津农村商业银行股份有限公司津南中心签订《天津市农村商业银行股份有限公司个人最高抵押合同》，牛环同意以其名下XXXXX2-Ｄ-515的房产作为抵押物为王守明的该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述银行如约向被告发放贷款，但被告未能按约定期限归还借款。原告于2017年4月27日代被告偿还借款本息20,0000元。后天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行向天津市津南区人民法院提起诉讼，要求判令王守明清偿贷款本金871420.17元、截止到2017年6月5日利息8007.81元，给付原告自2017年6月6日至贷款还清之日所发生的利息、罚息；牛环承担连带保证责任；对牛环所有XXX2-Ｄ-515的房产享有优先受偿权。经审理，该院于2017年8月9日作出（2017）津0112民初5758号《民事判决书》，判令王守明偿还天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行借款本金871420.17元以及截至2017年6月5日利息8007.81元，以及自2017年6月6日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息；并判令牛环对上述款项承担连带清偿责任且天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行对牛环名下坐落于XXX产处置后的价款在抵押权范围内享有优先受偿权；如未按上述判决履行给付金钱的义务，应当按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6297元及保全费4917元，由牛环、王守明连带承担。上述裁判文书生效后，牛环于2017年8月17日向天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行偿还了上述判决书中确定的借款本金、利息、诉讼费用共计900000元。以上牛环共计代王守明向天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行偿还款项1100000元。现牛环诉至本院，要求王守明向其支付以上全部代偿款项。本院认为，天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与王守明签订的《天津市农村商业银行股份有限公司个人借款合同》、《天津市农村商业银行股份有限公司个人最高额授信合同》，天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与牛环签订的《天津市农村商业银行股份有限公司个人最高抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行依约履行了放款义务，但因王守明未按照双方的约定向该银行履行还款义务，已构成违约，牛环共计为王守明垫付了1100000元，已履行了其担保义务，现牛环要求王守明偿还其代垫付的上述款项，于法有据，本院予以支持。此外，被告还应以实际代偿款项为基数自相应代偿之日起至实际给付之日止向原告支付利息（2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告主张实际用款人系郁起经营的天津天宇假日置业公司，但就该主张并未提供充足的证据加以证明，故本院对被告的该项抗辩不予采信。被告主张已经通过案外人通过转账的方式向原告预先转款用于清偿本案所涉贷款，但其提供的证人与被告及郁起之间存在利害关系，结合原告向本院提供了郁起向其出具的借条及庭审中双方的陈述，本院对苗旺、孙经宇的转款行为是否为清偿本案所涉贷款存疑，故对被告的该项抗辩主张不予采信。关于王守明与郁起及其经营的公司之间、牛环与郁起及其经营的公司之间的经济纠纷，应另案解决为宜，本院不予分析。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王守明于本判决生效之日起十日内偿还牛环代偿款项900000元并自2017年8月18日起至实际给付之日止以900000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率向牛环支付利息（2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、王守明于本判决生效之日起十日内偿还牛环代偿款项200000元并自2017年4月28日起至实际给付之日止以200000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率向牛环支付利息（2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回牛环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15809元，保全费5000元，合计20809元，由王守明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  武丽娜人民陪审员  朱志萍人民陪审员  刘爱华二〇二〇年八月十日法官助理车锋书记员高颖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。