山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初5146号 原告（反诉被告）：青岛太古工业设备有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号1栋23层4室。 法定代表人：王玉花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈阳，山东科创律师事务所律师（特别代理）。 被告（反诉原告）：山东新大陆橡胶科技有限公司，住所地沂水经济开发区庐山项目区。 法定代表人：隋红刚，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：鲍建德，山东新大陆橡胶科技有限公司经理（特别代理）。 委托诉讼代理人：刘桂晓，山东大昌律师事务所律师（一般代理）。 原告(反诉被告）青岛太古工业设备有限公司与被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司承揽合同、买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告）青岛太古工业设备有限公司的委托诉讼代理人沈阳，被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司的委托诉讼代理人鲍建德、刘桂晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛太古工业设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告山东新大陆橡胶科技有限公司支付拖欠原告的货款及服务款共计627075元，并支付违约金200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告山东新大陆橡胶科技有限公司（以下简称新大陆公司），原名称为山东新大陆橡胶科技股份有限公司，2019年5月23日完成工商更名。原告青岛太古工业设备有限公司（以下简称太古公司）与被告新大陆公司有着常年的业务往来，被告新大陆公司从原告太古公司购买设备配件，由原告太古公司向被告新大陆公司提供维保服务。但自2017年以来，被告新大陆公司多次出现不按照合同约定支付货款及服务费的情况，已严重违约，经原告太古公司催收后，被告新大陆公司仍不支付，至今尚欠货款及服务款共计627075元。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告山东新大陆橡胶科技有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告严重违反了合同约定在先，未按约定履行维修保养义务，且给被告造成重大损失，被告享有先履行抗辩权，有权拒绝履行付款义务，且根据合同约定原告违约被告不再支付费用，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告青岛太古工业设备有限公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 证据1、2018年1月25日原被告签订的空压机维修保养合同复印件一份、2018年1月27日签订的空压机维护保养技术协议复印件一份，证明原被告签订了空压机维修保养合同，合同约定原告为被告两台乐机空压机维保，被告向原告支付8.5万元服务费，合同期限自2018年2月1日至2019年2月1日止，服务费每年分两次支付，在8月1日和3月1日前分别向原告支付42500元，如果被告迟延付款，按每天3‰支付罚息至付清为止。（原告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 证据2、货物调拨单原件4张、货物签收单原件7张、送货单原件2张、设备巡检报告原件35张。证明原被告签订合同后，原告公司已经按照合同约定履行了维保义务。（原告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 证据3、发票签收单原件2张、增值税专用发票原件3张，证明被告已经在2019年5月12日和2018年10月15日签收了8.5万元维保合同应付服务费发票，但至今未支付上述款项。（原告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 上述三组证据证明原告青岛太古公司在按照合同约定履行了维保义务后，被告新大陆公司至今未支付合同约定的服务费8.5万元，按照合同约定，应向原告支付违约金，按照日3‰即127.5元/日支付违约金，暂计算至2019年9月30日共计84915元。 证据4、2017年3月22日原被告签订的空压机维修保养合同原件一份，2018年3月23日签订的空压机维护保养技术协议原件一份，证明原被告签订了空压机维修保养合同，合同约定原告为被告一台螺杆空压机和一台离心空压机维保，被告向原告支付36万元服务费，合同期限自2017年4月1日至2019年3月31日止，服务费每年分4次支付，在10月3日和4月3日前分别向原告支付9万元，如果被告迟延付款，按每天3‰支付罚息至付清为止。（原告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 证据5、货物调拨单原件4张、货物签收单原件8张、送货单原件3张、设备巡检报告原件81张，证明原被告签订合同后，原告公司已经按照合同约定履行了维保义务。（原告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 证据6、发票签收单原件3张、增值税专用发票原件6张，证明被告已经在2017年11月、2018年9月、2019年1月、2018年10月15日、2019年5月12日签收了总金额共36万元发票，其中2019年5月12日的发票签收单在证据3中，现被告支付了2017年和2018年两笔发票服务款共计18万元，尚有18万元服务费未支付。（原告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 上述三组证据证明原告青岛太古公司在按照合同约定履行了维保义务后，被告新大陆公司至今仅支付了一半款项，尚有服务费18万元未支付，按照合同约定，应向原告支付违约金，按照日3‰即270元/日支付违约金，暂计算至2019年9月30日共计102600元。 证据7、2017年12月18日原被告签订的配件订货合同复印件一份，证明被告从原告处购买机器配件，总价款4400元，约定货到、增值税发票到后一个月内承兑付款，逾期交付产品，每天按照2.5‰支付违约金，故根据权利义务对等原则，该违约条款也同样适用于被告违约支付货款。（原告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 证据8、货物签收单复印件一张、发票签收单原件一张、增值税发票原件一张，证明原告已经按照合同约定，将被告所购配件交付被告使用，且被告已于2018年9月签收了增值税发票，按照合同约定，被告应于2018年10月前一次性支付货款4400元，但被告至今仍未支付。（原告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 上述两组证据证明原告青岛太古公司在按照合同约定履行了交付货物义务，被告新大陆公司至今未支付合同约定的货款4400元，其应按照合同约定向原告支付违约金，按照日2.5‰即11元/日支付违约金，暂计算至2019年9月30日共计3905元。 证据9、2018年9月3日原被告签订的配件订货合同原件一份，证明被告从原告处购买机器配件，总价款20万元，约定货到、增值税发票到后一个月内承兑付款，逾期交付产品，每天按照2.5‰支付违约金，故根据权利义务对等原则，该违约条款也同样适用于被告违约支付货款。（原告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 证据10、货物签收单原件1张、发票签收单原件1张、增值税发票原件2张，证明原告已经按照合同约定，将被告所购配件交付被告使用，且被告已于2018年10月15日签收了增值税发票，按照合同约定，被告应于2018年11月15日前一次性支付货款20万元，但被告至今仍未支付。（原告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 上述两组证据证明原告青岛太古公司在按照合同约定履行了交付货物义务，被告新大陆公司至今未支付合同约定的货款20万元，其应按照合同约定向原告支付违约金，按照日2.5‰即500元/日支付违约金，暂计算至2019年9月30日共计174500元。 证据11、2018年9月21日原被告签订的配件订货合同原件一份，证明被告从原告处购买机器配件，总价款10万元，约定货到、增值税发票到后一个月内承兑付款，逾期交付产品，每天按照2.5‰支付违约金，故根据权利义务对等原则，该违约条款也同样适用于被告违约支付货款。（原告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 证据12、货物签收单原件1张、发票签收单原件1张、增值税发票原件1张，证明原告已经按照合同约定，将被告所购配件交付被告使用，且被告已于2018年10月15日签收了增值税发票，按照合同约定，被告应于2018年11月15日前一次性支付货款10万元，但被告至今仍未支付。（原告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 上述两组证据证明原告青岛太古公司在按照合同约定履行了交付货物义务，被告新大陆公司至今未支付合同约定的货款10万元，其应按照合同约定向原告支付违约金，按照日2.5‰即250元/日支付违约金，暂计算至2019年9月30日共计87250元。（原告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 证据13、2019年1月17日原被告签订的配件订货合同原件一份，证明被告从原告处购买机器配件，总价款39150元，约定货到、增值税发票到后一个月内电汇付款，逾期交付产品，每天按照2.5‰支付违约金，故根据权利义务对等原则，该违约条款也同样适用于被告违约支付货款。（原告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 证据14、货物签收单原件1张、发票签收单原件1张、增值税发票原件1张，证明原告已经按照合同约定，将被告所购配件交付被告使用，且被告已于2019年2月22日签收了增值税发票，按照合同约定，被告应于2019年3月22日前一次性支付货款39150元，但被告至今仍未支付。（原告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 上述两组证据证明原告青岛太古公司在按照合同约定履行了交付货物义务，被告新大陆公司至今未支付合同约定的货款39150元，其应按照合同约定向原告支付违约金，按照日2.5‰即97.88元/日支付违约金，暂计算至2019年9月30日共计18597.2元。 证据15、2018年3月8日原被告签订的配件订货合同复印件一份，证明被告从原告处购买机器配件，总价款14500元，约定货到验收合格、增值税发票到后一个月内合同总金额的95%，留5%质保期满后付清，逾期交付产品，每天按照2.5‰支付违约金，故根据权利义务对等原则，该违约条款也同样适用于被告违约支付货款。（原告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 证据16、货物签收单原件1张、增值税发票原件1张，证明原告已经按照合同约定，将被告所购配件交付被告使用，且被告已于2019年2月22日签收了增值税发票，按照合同约定，被告应于2019年3月22日前一次性支付货款14500元，但被告至今仍未支付。（原告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 上述两组证据证明原告青岛太古公司在按照合同约定履行了交付货物义务，被告新大陆公司至今未支付合同约定的货款14500元，其应按照合同约定向原告支付违约金，按照总价款的95%货款即13775元计算，日2.5‰即34.4元/日支付违约金，暂计算至2019年9月30日共计17819.2元。 证据17、2015年5月12日原被告签订的备件购销合同复印件一份、国内支付业务收款回单复印件一份，证明被告从原告处购买机器配件，总价款2.5万元，合同生效后100%预付款，被告逾期付款，每延迟一天收取合同总金额3%的违约金，被告已于2018年12月19日支付了13224元货款，尚有11776元未支付。（原告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 证据18、36万元空压机维修保养合同中，离心空压机设备故障数据截图9张及录像4份，该证据与设备巡检报告能够相互印证，证明在被告主张的乐机空压机电机在2018年7月16日出现问题前，离心空压机已经出现多次故障，在2017年9月22日及2018年4月10日已经出现三级震动，说明三级轴承出现问题，而被告主张乐机电机损坏导致离心机故障是违背事实的，是错误的。（原告在2019年11月14日第二次庭审后补交） 证据19、电机修理协议，证明在2018年7月16日巡检后发现乐机60002电机存在故障后，原告青岛太古公司积极履行维保义务，对于电机这一重大设备，委托专业机构进行修理。（原告在2019年11月14日第二次庭审后补交） 证据20、原被告签订的设备借用合同、货物签收单及设备巡检报告，证明2018年8月29日，在被告新大陆公司出现离心机故障后，原告向被告提供了备用设备，且该被告设备于2018年8月31日开机正常运行使用，被告公司主张因离心机停机造成损失违背事实。（原告在2019年11月14日第二次庭审后补交） 证据21、型号为AT14201离心机2018年9月14日设备巡检报告，证明离心机的维修过程及轴承出库的记录。（原告在2019年11月14日第二次庭审后补交） 证据22、型号为AT14201离心机2018年9月22日现场服务报告，证明2018年9月22日，完成了离心机更换轴承后，设备开机运行正常。（原告在2019年11月14日第二次庭审后补交） 证据23、双方2015年签订的备件购销合同五份，其中包括证据十七合同在内，证明2015年双方交易往来合同总标的额为70176元，而被告所提交的证据其足额支付了原告证据十七中的货款。（原告在2020年5月15日第三次庭审中提交） 被告山东新大陆橡胶科技有限公司对原告青岛太古工业设备有限公司提交的证据，发表如下质证意见： 对第一组证据、证据1到证据3，证据1不是合同原件，且缺少维护保养零部件清单及更换周期，以上证据并不能证实原告的主张，且从证据中体现原告违反空压机维护保养技术协议中第三条维修保养内容3、4、5、6、11、16，通过原告提交的巡检报告来看空压机其中6002，2018年5月9日、7月12日、8月24日，从以上几个来看原告没有做到两周一次的巡检、全面检查保养的义务，更没有半年一次的全面系统培训，其中油分的更换3月8日更换，开始时间为12194小时（运行时间）至2018年12月13日时间为20328小时共计8134小时并未进行保养，而该油分应在4千小时更换保养一次，此也证实原告未按合同进行巡检，所以根据合同第7条乙方即原告施工标准不符合技术协议规定，违反技术协议中的3.4.5.6.11.16及六违约责任，所以甲方即被告不再支付费用，所以原告无权主张该费用，应依法驳回。原告计算的违约金过高应依法予以减少，同时因其违约不应予以支持。 对第二组证据，证据4到证据6对其证明目的有异议，从设备巡检报告来看，原告并未对L250-10按合同约定进行巡检，合同约定是每周全面检查保养一次，而该巡检中显示2017年5月17日直接到了2017年8月7日期间没有任何保养与巡检，且根据合同约定空气过滤器芯、油过滤器芯、油分离器芯等均在4千小时更换一次，但从第一次巡检11915至合同到期来看就更换保养，原告方严重违反了技术协议约定的义务，离心空压机合同约定离心机油每8千小时更换一次，2017年4月16日更换时间是577日1小时至合同到期也没有更换过，计算到2019年3月7日1181日7小时，由此可见原告违反合同约定未履行合同义务，所以根据该保养合同中第七条第一项因原告方施工标准不符合技术协议，被告不再支付费用，且原告应该支付违约金，同时原告提供的证据还能证实原告违反该技术协议3.4.5.6.11.16及第六条违约责任，所以被告方不再支付费用，应依法驳回原告的诉讼请求。 对第三组证据，证据7到证据8该合同并没有约定甲方的违约责任，合同是双方真实的意思表示，合同生效以后按照合同条款执行，被告不应承担违约金。 对第四、五组证据，证据9到证据12该合同的签订是因原告方对保养合同中乐机空压机未按时保养巡检导致电机损坏，后导致断电致使同一用电的离心机轴承损坏，该更换的轴承为该离心机的轴承，而离心机是原告方维修保养的标的，同时合同约定由原告投保商业保险，出现保险理赔受益方为原告，即因为原告的违约导致机器损坏，又因为原告获得保险理赔，所以该设备款应由原告自行承担或向保险公司理赔。没有约定违约金，也不应被支持。 对第六组证据，证据13到证据14原被告对账核对属实以后被告方按合同约定支付，同时该合同也没有约定甲方即被告的违约金，也不应被支持。 对第七组证据，证据15到证据16被告已按照合同向原告支付了13775元的承兑，也就是说该合同的95%已付清，仅剩5%的质保金未付，没有约定违约金，也不应被支持。 对证据17，该合同以及收款凭证均为复印件，无法与原件核对，不能作为有效证据使用，而且该收款回单也不能证实与该案有关联性，从该合同内容来看已超过法定诉讼时效，不应被支持，但被告于2015年分两次支付35000元，已包含该合同款，所以被告也不欠该合同款，应依法驳回该项。 关于证据18，原告提供离心空压机设备故障数据截图及录像，从证据形式上该证据不是原件，其真实性有异议，但即使是真实的，其从内容上证实该离心机虽然喘振报警等，但原告作为提供维保义务专业一方未尽到维修保养义务，原告在设备报警时，采取放任，并让被告继续运行设备，原告巡检及报警到现场让被告继续使用设备，证实原告该证据并不能证实其证明目的和内容，反而进一步证实原告未尽到维修保养义务，也不能证实轴承问题。 关于证据19，该乐机60002电机于2018年7月11日停机，因拆接线盒一相端线皮烧蚀，原告于2018年7月12日到被告处巡检记录报告写明线皮烧蚀乐机60002停机的事实，而至2018年7月19日（该电机维修协议签订时间）才开始维修，至被告提供证据（电机验收单）于2018年7月31日送达，该份证据也不能证明原告证明内容，更进一步证实原告未尽到维修义务，违反合同约定中原告义务保养技术协议维修保养内容5中规定的义务。 关于证据20，对证明内容有异议，离心空压机（WB900）于2018年8月28日开机无果，被告告知原告，原告于2018年8月29日到被告处，后于提供MH250螺杆空压机，该MH250螺杆空压机无法替代离心空压机（WB900），其产生的空气质量与离心空压机产的空气质量不一样，无法替代，无法生产。所以被告为维持生产，减少损失，购买液氮用于生产。 关于证据21，真实性、合法性均有异议，该份巡检报告并没有被告签字，且原告已于第一次庭审时提交了全部的设备巡检报告，而该报告现原告又提交且无被告签字，被告不予认可，所以该份证据不能作为该案的证据使用。 关于证据22，该证据证实离心机损坏自2018年8月28日开机无果，至2018年9月22日维修完毕，进一步证实原告违反维修保养合同（合同编号：XDL-TG0322-1）中原告维修保养义务。 关于证据23，除了证据17以外与本案没有关联性，其他合同通过原告所示均已付清款项不存在纠纷，与本案无关。 被告山东新大陆橡胶科技有限公司为支持其答辩质证意见，提交了以下证据： 证据1、空压机维修保养合同，合同编号XDL-TG20180125-1,协议期2018.2.1-2019.2.1，维修保养乐机空压机E250W-9，根据该合同第七条1，乙方即青岛太古的施工标准不符合技术协议的规定，违反技术协议中三中3.4.5.6.11.16.及六违约责任，甲方即新大陆不再支付费用。（被告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 证据2、乐机空压机E250W-9设备巡检报告，2018年5月9日、6月8日、7月12日、8月31日，没有每2周一次的工程师到新大陆设备全面检查和保养（技术协议三中4），没有半年一次的全面系统培训（技术协议三中3），没有按照技术协议11进行保养更换，应对油过滤器、空气过滤器等进行更换，但在协议期间青岛太古未按期更换（18.3.8更换油过滤器时间12194小时，至18年11月8日20328小时，共计8134小时，至合同到期，青岛太古未更换保养一次）。（被告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 证据3、乐机空压机E250-W-96002设备巡检报告2018年7月12日一份，“内容该空压机于2018年7月11日停机，由青岛太古在12日到场，因青岛太古未按期保养致使拆接线盒一相端线皮烧蚀”，L250-10空压机巡检报告2018年7月16日一份，内容“E250-W-96002点击三相偏流，拆卸电机返厂维修”证明内容一，因青岛太古未按期保养致使拆接线盒一相端线皮烧蚀，致使电机损坏，太古将电机返厂维修，未提供备用机，违反合同约定技术协议三中6；证明内容二，该空压机于2018年7月11日因线皮烧蚀导致新大陆橡胶电闸跳闸，包括离心机在内的设备全部因断电而戛然停机，致使离心机三级振动值高，致使轴承损坏；证明内容三，新大陆因该空压机线皮烧蚀，致使7月11日、7月12日停产两天，造成炭黑车间及硫化车间均停产。（被告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 证据4、电机收货验收单，证明青岛太古将空压机维修终结送回给新大陆时间2018年7月31日，维修20日。违反合同约定技术协议三中5，及六违约责任。（被告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 以上四组证据还共同证实证明青岛太古的施工标准不符合技术协议的规定，违反技术协议中三中3.4.5.6.11.16.及六违约责任。甲方即新大陆不再支付费用。所以原告青岛太古不具有该合同的要求支付货款的权利，请求法院依法驳回该合同8.5万元的诉讼请求。 证据5、空压机维修保养合同，合同编号XDL-TG0322-1,协议期2017.4.1-2019.3.31，维修螺杆空压机L250-10，离心空压机WB900，根据该合同第七条1，乙方即青岛太古的施工标准不符合技术协议的规定，违反技术协议中三,3.4.5.6.11.16.及六违约责任，甲方即新大陆不再支付费用。（被告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 证据6、螺杆空压机L250-10保养记录一份，离心机保养记录一份，证明青岛太古违反技术协议三中3.4.11，没有按照技术协议11对螺杆空压机L250-10，离心空压机WB900，进行保养更换。螺杆空压机L250-10每4000小时更换空气过滤器，油过滤器，油分离器，润滑油，但青岛太古均未按约定履行。离心空压机WB900，离心机油应8000小时或一年更换，青岛太古于2017年4月15日更换后，两年时间内再也未更换过，未按协议约定履行。（被告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 证据7、太古提供给新大陆离心机出货明细，与证据6一样证实离心空压机WB900，离心机油应8000小时或一年更换，青岛太古于2017年4月15日更换后，两年时间内再也未更换过，未按协议约定履行。（被告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 证据8、上海康普艾压缩机有限公司售后服务部说明一份，上海康普艾压缩机有限公司关于新大陆橡胶离心机说明一份，证明离心机三级振动值高，于2018年8月28日开机无果，8月31日对离心机拆检三四轴承损坏，因设备失电造成。（被告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 证据9、青岛太古关于新大陆WB900设备情况说明一份、关于新大陆WB900实验室情况一份，证明内容一青岛太古与上海康普艾压缩机有限公司售后服务公司售后服务人员均在，离心机一二三四轴承损坏，至2018年9月20日才维修完毕，将一二三四级轴承更换，自2018年8月28日至9月22日开机生产，正式维修时间25日。证明内容二青岛太古违反技术协议三中5，及六违约责任。（被告在2019年11月14日第一次庭审中提交） 证据5到证据9共同证实青岛太古的施工标准不符合技术协议的规定，违反技术协议中三中3.4.5.6.11.16.及六违约责任。甲方即新大陆不再支付费用。所以原告青岛太古不具有该合同的要求支付货款的权利，请求法院依法驳回该合同18万元的诉讼请求。 证据10、2015年9月25日原告出具的15000元备件款收据一份、2015年7月11日原告出具的20000元备件款收据一份，证实原告提供的证据17的付款情况，该笔款已付清。2018年6月9日原告出具的收据13775元，证实原告证据15中的被告已付清13775元。（被告在2019年11月14日第二次庭审中提交） 证据11、原告公司员工也是合同签订人王利伟与被告公司员工李建亭微信聊天记录一份，证实证据7、8、9的真实性，且该证据是由原告通过电子证据传给被告的，所以原告对真实性的否认是不应被认可的。（被告在2019年11月14日第二次庭审中提交） 证据12、被告山东新大陆橡胶科技有限公司于2019年12月16日提交的保养内容统计表一份。（被告在2019年12月16日提交） 证据13、电动螺杆式空气压缩机（E250）操作和维修手册、S1控制手册、部件手册中功能性描述、维护保养、建议备件，其中明确载有备件、维护保养：设备每运行1000小时后，检查润滑油状况，更换润滑油；检查油过滤器，更换油过滤器；设备每运行1500小时后，检查空气过滤器芯，更换空气过滤器芯，设备每运行4000小时后，检查油分离器芯，更换油分离器芯，清洗油-气缸，给马达加润滑油脂，以及各部件和系统的维护保养。证明被告与原告青岛太古工业设备有限公司签订的《空压机维修保养合同》（合同编号：XDL-TG20180125-1）中的空气压缩机E250，维修保养零部件及更换周期应符合该设备维修保养手册，但结合原被告提供的巡检记录，原告未尽到该维修保养义务，违反合同约定。（被告在2020年1月9日提交） 证据14、原告的证据15至证据16该合同款除质保金以外13775元已付清的收据、银行回单、原告的授权委托书及被授权人的身份证复印件，原告已收到13775元。针对原告的证据17第二次庭审时已经提交两份2015年由原告员工王利伟签字确认的收据，其他没有了。现在提交收据一份、银行回单两份、承兑贴息单据以及授权委托书及被授权人的身份证复印件。（被告在2020年5月15日第三次庭审中提交） 原告青岛太古工业设备有限公司对被告山东新大陆橡胶科技有限公司提交的证据，发表如下质证意见： 对证据1、2中维保合同和巡检报告真实性没有异议，在被告提交的巡检报告中还有2018年3月7日、2018年6月8日、7月16日这三份巡检报告中并不在原告提交的巡检报告内，这充分说明原告的维修保养义务已经全面履行，原告所提交的巡检报告中虽然尚不完整，但足以证明尽到了维保的义务，被告提交的维修保养记录仅仅是根据其整理的十几份巡检报告作出统计表格的数据不具有客观真实性，且是其单方统计无法作为本案的证据使用，被告提交的2019年3月26日的巡检报告原告同时提交了2019年3月7日、3月22日、3月26日的巡检报告，该合同的期限是2018年2月1日至2019年2月1日，原告已经超合同期限对被告的机械设备进行维保，且根据维保记录显示在合同期限外对设备的巡检结果是正常运行，这些报告也都经被告负责人签字认可，对于被告所述对于过滤器等进行的更换在上午庭审中原告已列明具体的日期进行更换，根据现在尚不完全统计2018年12月13日的巡检报告中就体现了更换空滤共3支，其他具体更换及维保记录均记载在巡检报告中，此处不再一一列举。 对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，根据合同签订后所有的巡检报告可以看出原告已尽到维保责任，在维保过程中发现机器出现故障按时维修，原告已经履行了义务。而且被告从该证据中也无法证明其所主张的电机受损导致被告公司跳闸，在证据上没有关联性，不能证明被告的主张。 对证据4该证据无法体现出与本案的关联性，该证据中载明的发货单位是淄博牵引电机集团股份有限公司证据上并没有原告公司相关人员签章，无法证明被告所诉事实与本案有关，所以对该证据不予认可。 对证据5、6的真实性没有异议，但不能证明被告所主张的原告未履行维保义务，被告统计的三号和四号空压机维修保养记录并不是根据完整的巡检报告作出，且系单方制作，对该证据不予认可，具体理由在第一次庭审中已经陈述。 对证据7真实性不予认可，该证据是被告单方统计，根据被告公司签收的货物签收单、维修保养记录已经充分证明原告对于承保设备的相关配件履行了维保义务，被告公司提交该证据证明其已认可收到了该出货明细中的全部设备配件，再加上原告提交的有被告签收的货物签收单都充分证明了原告的维修保养工作，已经按照合同约定全面履行。 对证据8对该证据的真实性不予认可，该证据系复印件且没有加盖公章，而且也无法证明被告所主张的因轴承损坏是因设备失电造成的。 对证据9该证据是复印件，对真实性不予认可，且该材料中所载明的事项并无法证明被告所主张的维修及停用时间以及维修过程，而且根据维保合同我公司对于离心机的维保范围仅限于技术保养协议中约定的五项，轴承并不在维保范围内，原告公司所维保的设备均是被告公司此前已经使用的，根据技术协议第一条均载明了设备的开机时间，涉案两份合同的机器设备开机时间是在2014年或2015年，在原告维保范围外的故障，在原告巡检时发现均记录下来告知被告，对于不在范围内的被告公司应积极维护，否则造成的损失应由其自己承担。另根据技术协议关于免责条款的约定由于被告的外部设施其中列明电力不合理造成的设备损坏原告免责。 对证据10中2015年的两份记账凭证证明目的不予认可，两公司有着长年的业务往来，被告提交的上述证据无法证明该款项是支付2015年签订的备件购销合同，对2018年12月19日的建设银行回单中汇款备注款项也只是货款，按照合同法解释二第20条规定在债务人支付的货款不足以清偿全部同类债务时应优先清偿已到期债务。 对证据11没有异议，但是原告在2018年7月12日巡检报告中已经明确告知设备异常应当停机，而且从该报告中看出在此次巡检前已经出现多次故障，对于超出原告承保范围的配件，被告在明知存在安全隐患的情况下执意运行机器，造成的损失应由其自己承担，此外该报告中写明在乐机电机损坏之前已经有三次全厂断电，设备对于三次断电的故障是有数据储存的，这跟被告所主张的轴承受损是电机故障所致相互矛盾。 对证据12真实性不予认可，是被告新大陆公司单方制作，有不完整的地方，巡检报告本身记录的内容交叉，现有报告并非全部报告。另有货物签收单记载了更换配件及数量，以上综合说明维修情况，该证据缺乏客观依据。 对证据13对该组证据的真实性不予认可，该组证据系被告新大陆公司单方提供，且在原被告签订合同时，被告并没有提供该组证据作为签订协议的参考资料，涉案机器是被告公司在签订维保协议前3年单方购买使用的，手册是否是涉案机器配套手册无其他任何证据证明。且签订合同时，在被告公司未提供任何其他维修标准的情况下，应以双方签订的协议为准。退一步讲，即使该组证据是真实的，原告青岛太古公司也履行了维保义务，根据巡检报告、签收单和送货单，原告公司也已经履行了更换配件的维保义务。被告称手册证明设备每运行1000小时后，更换润滑油是错误的，该组证据中关于润滑油的维护保养载明的是：运作1000小时以后，根据润滑油的类型，检查润滑油状况，根据实际情况更换润滑油，并不是被告所称的到1000小时后就必须更换，且原告在巡检过程中，根据实际情况，在不足1000小时的时候认为必要也更换了润滑油，被告该主张缺乏事实依据。且原告公司在该台设备维保期间，更换润滑油20余桶，完全符合维保要求。被告公司在统计更换配件时，仅仅依据巡检记录是不全面的，原告提交了合同履行期间的送货单及货物签收单，应该根据所有的进货出货记录以及巡检报告来统计，故被告据此主张原告履行维保义务不符合约定缺乏依据。 对证据14对该证据中建设银行客户回单没有异议，该证据证明了被告辩称的先支付款项后出具收据及发票与事实不符，被告提交的该证据中恰恰证明原告主张是原告先出具收据被告再支付款项，该证据中收据的日期是2018年5月15日，而支付款项的日期是2018年12月19日，被告刚才的主张与其提交的证据相互矛盾。 被告山东新大陆橡胶科技有限公司在第二次庭审后于2019年11月19日向本院提交《鉴定申请书》，申请事项为：1、请求法院委托有资质的鉴定机构依法对《空压机维修保养合同合同编号：XDL-TG20180125-1》两台乐机空压机E250W-9，《空压机维修保养合同合同编号：XDL-TG0322-1》螺杆空压机L250-10、离心空压机WB900，在合同期限内，青岛太古工业设备有限公司维护保养、设备更换、维保周期是否符合双方签订的空压机维护保养技术协议进行鉴定。2、请求法院委托有资质的鉴定机构依法对因青岛太古工业设备有限公司未完全履行维护保养义务造成乐机空压机E250W-9(60002)损坏进行鉴定。3、请求法院委托有资质的鉴定机构依法因乐机空压机E250W-9(60002)电机损坏造成启动电流过高导致动力配电室断电，从而造成离心空压机(WB900)轴承损坏进行鉴定。被告山东新大陆橡胶科技有限公司又于2019年12月27日提交《变更鉴定事项申请书》，将申请事项变更为仅鉴定一项内容：“1、请求法院委托有资质的鉴定机构依法对《空压机维修保养合同合同编号：XDL-TG20180125-1》两台乐机空压机E250W-9，《空压机维修保养合同合同编号：XDL-TG0322-1》螺杆空压机L250-10、离心空压机WB900，在合同期限内，青岛太古工业设备有限公司是否全面履行合同义务，履行义务(包括系统培训、全面检查和保养、故障修复、有关设备备置、维保周期及标准、等等)符合双方签订的维护保养合同及技术协议进行鉴定”。本院于2019年12月30日委托上海华碧检测技术有限公司对被告山东新大陆橡胶科技有限公司变更后的申请鉴定事项进行鉴定，上海华碧检测技术有限公司于2020年3月30日作出沪华碧[2019]技字第87号技术分析报告，分析意见为：“对《空压机维修保养合同合同编号：XDL-TG20180125-1》两台乐机空压机E-250W-9，《空压机维修保养合同合同编号：XDLTG0322-1》螺杆空压机L250-10、离心空压机WB900在合同期限内维护维修保养记录进行分析，青岛太古工业设备有限公司维护保养、设备更换、维护周期不符合双方签订合同及空压机维护保养技术协议相关要求”。该技术分析报告分别向原被告送达，由原被告分别进行质证。 原告青岛太古工业设备有限公司对沪华碧[2019]技字第87号技术分析报告发表如下质证意见： 对该份技术报告的结论不予认可，被告申请鉴定时从原告的三个申请鉴定事项变更为现有的一项，而现在技术分析报告所作的所谓的鉴定只是本案双方当事人之外的第三方对现有的巡检报告等材料做出的单方数据统计，所得结论并不能证明原告的客观实际履行情况，不能作为原告承担维保合同违约责任的依据，在维保合同中明确约定了验收方式及验收时间的情况下，鉴定机构作出的该份结论，对于本案的认定并没有关联性，不能作为认定是否存在违约行为的依据。 被告山东新大陆橡胶科技有限公司对沪华碧[2019]技字第87号技术分析报告发表如下质证意见： 没有异议，证实原告履行义务不符合双方签订的合同及空压机维护保养技术协议，不符合验收规定，根据合同约定被告不再支付费用，即原告所诉的两份维修保养合同证据一到证据六所诉的费用没有任何依据，被告不再支付该费用，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告山东新大陆橡胶科技有限公司在第一次庭审前，以原告青岛太古工业设备有限公司为被告山东新大陆橡胶科技有限公司提供机器设备维修服务，在服务期间，原告多次违反合同约定不进行保养维修，致使机器设备损坏，造成被告经济损失为由提起反诉。 反诉原告山东新大陆橡胶科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被反诉人青岛太古工业设备有限公司赔偿反诉人经济损失共计1380000元；2.判令被反诉人承担反诉人诉讼保全责任保险费；3.诉讼费、保全费由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人青岛太古工业设备有限公司为反诉人山东新大陆橡胶科技有限公司提供机器设备维修服务，在服务期间，被反诉人多次违反合同约定不进行保养维修，致使机器设备损坏，造成反诉人经济损失共计138万余元，被反诉人一直未赔偿反诉人的损失，现反诉人为维护合法权益，依法提起反诉，请求法院查清事实，支持反诉人的诉讼请求。 反诉被告青岛太古工业设备有限公司辩称，反诉原告的诉讼请求与事实不符，反诉被告已经充分履行了维保合同的义务，且反诉原告均已验收，反诉原告在反诉被告主张支付服务费诉讼中提出的反诉请求没有事实依据，应依法驳回其反诉请求。 反诉原告山东新大陆橡胶科技有限公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 证据1、离心空压机WB900维修操作手册一份，证明离心机产出无油空气，原告提供的备用螺杆空压机是排气含油，无法替代生产。所以，被告采购液氮用于生产，原告应依法予以赔偿。 证据2、离心机故障对生产的影响说明一份，证明新大陆因离心机故障，青岛太古未能按照协议在规定时间内修复，为减少损失，新大陆采购液氮生产的必要性，必须性，为青岛太古应因违约赔偿的损失。 证据3、液氮采购合同两份、送货单一宗19张、收货单及过磅单一宗6张、发票9张、银行付款凭证20张，证明因离心机损坏青岛太古未修复，因离心机作用为深冷制氮提供合格的压缩空气，深冷制氮生产出合格氮气供硫化车间使用，因离心机损坏未修复，无法维持生产，造成新大陆必须采购液氮维持生产，所以造成新大陆购买氮气566128.9元，青岛太古应依法予以赔付。 证据4、乐机空气压缩机保养合同一份、入库单一份、发票一份、银行付款凭证一份，与本诉证据2共同证明因青岛太古对该空压机未按周期保养，到期未保养，新大陆自行保养支出保养费20500元，应由青岛太古承担。 证据5、L250-10空压机保养合同一份、发票两份、银行付款凭证一份，与本诉证据6共同证明因青岛太古对该空压机到期未保养，新大陆自行保养需支付16000元，应由青岛太古承担。 证据6、康普艾离心机保养合同一份、入库单一份、发票一份、付款凭证一份，与本诉证据6、证据7共同证明因青岛太古未对离心机未按期保养，到期未保养，新大陆支出保养更换空压机油7万元，应由青岛太古承担。 证据7、硫化车间生活生产日报表、炭黑损失报告表一份、2018年度新大陆利润表一份，证明因螺杆空压机、离心机损坏，太古未提供备用设备，没有及时维修，造成停产损失，2018年7月11日至12日，2018年8月29日至31日计算五天轮胎损失235000元，停产炭黑损失158755元。 证据8、诉讼保全责任保险发票一张，反诉人为保全支出保险费2115元，被反诉人青岛太古应予以赔偿。 证据9、鉴定评估发票30000元一份，被反诉人承担。 反诉被告青岛太古工业设备有限公司对反诉原告山东新大陆橡胶科技有限公司提交的证据，发表如下质证意见： 对证据1至证据8不予认可，以上证据无法证明其主张的损害结果与反诉被告的维修保养不合标准直接具有关联性，更无法证明其所主张的金额反诉被告已经全面履行维保义务，被告均已验收。且本案的鉴定过程中反诉原告撤回了鉴定事项中的第二项及第三项内容。故，应承担举证不能的法律责任。 对证据9真实性没有异议，但该费用应该由反诉原告自行承担，因反诉原告自行撤回鉴定事项后所进行的所谓鉴定，其实就是简单的数据统计，该项内容根本无需鉴定，且合同中已经约定了验收方式及内容的情况下，现有的鉴定报告根本无法代替合同的约定及诉讼中审查的法律规定及合同约定，根本不具有参照性，该笔费用应该由反诉原告承担。 在本诉中反诉被告已经提交了2018年8月29日备用设备借用合同及相关凭证，反诉原告所主张的设备故障期间，反诉被告未提供备用设备与事实不符。 反诉被告青岛太古工业设备有限公司在反诉审理过程中未提交证据。 根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况本院确认以下事实：2017年3月22日，原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司与被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司签订《空压机维修保养合同》（合同编号：XDL-TG0322-1）一份，该合同约定由原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司为被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司所有的螺杆空压机（型号L250-10）、离心空压机（型号WB900）提供维修保养服务，合同价款为360000元，服务期限为自2017年4月1日至2019年3月31日。另，双方当事人在《空压机维修保养合同》中就结算方式、质量要求及验收、违约责任进行了约定。2018年3月23日，原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司与被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司签订《空压机维修保养技术协议》（编XDL-MM2017-038号）一份，双方当事人在《空压机维修保养技术协议》中就上述合同中涉及的螺杆空压机（型号L250-10）、离心空压机（型号WB900）维修保养期限、维修保养内容、甲方责任、免责条款、违约责任、维护保养零部件清单及更换周期进行了约定。2018年1月25日，原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司与被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司签订《空压机维修保养合同》（合同编号：XDL-TG20180125-1）一份，该合同约定由原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司为被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司所有的乐机空压机（型号E-250W-9）提供维修保养服务，合同价款为85000元，服务期限为自2018年2月1日至2019年2月1日。另，双方当事人在《空压机维修保养合同》中就结算方式、质量要求及验收、违约责任进行了约定。2018年1月27日，原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司与被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司签订《空压机维修保养技术协议》（编XDL-CG2018-94号）一份，双方当事人在《空压机维修保养技术协议》中就上述合同中涉及的乐机空压机（型号E-250W-9）维修保养期限、维修保养内容、甲方责任、免责条款、违约责任进行了约定。2018年7月19日，原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司与被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司签订《电机修理协议》（合同编号：X1807205号）一份，该协议约定由原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司为被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司所有的F2-355L-4B250KW380V电机进行维修，合同价款19230元，双方当事人在《电机修理协议》中就修理内容、修理项目检验标准、修理时间、结算方式、违约责任等进行了约定。2018年8月29日，原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司与被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司签订《设备借用合同》（编XDL-MM2018-016号）一份，该合同约定由原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司向被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司出借螺杆空压机（设备型号MH250/28719）一台，双方当事人在《设备借用合同》中就合同内容、注意事项、补充规定等进行了约定。2017年12月18日，原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司与被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司签订《配件订货合同》（合同编号：XDL-TG20171218-1）一份，该合同约定由原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司为被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司提供空气过滤器一个、橡胶异径弯头两个，合同价款为4400元，双方当事人在《配件订货合同》中就质量要求、技术标准、付款方式、违约责任等进行了约定。2018年9月3日，原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司与被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司签订《配件订货合同》（合同编号：XDL-TG20180903-1）一份，该合同约定由原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司为被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司提供三级轴承T3032806一只、四级轴承T3032807一只，合同价款为200000元，双方当事人在《配件订货合同》中就质量要求、技术标准、付款方式、违约责任等进行了约定。2018年9月21日，原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司与被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司签订《配件订货合同》（合同编号：XDL-TG20180921-1）一份，该合同约定由原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司为被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司提供一级轴承T3032501一只，合同价款为100000元，双方当事人在《配件订货合同》中就质量要求、技术标准、付款方式、违约责任等进行了约定。2019年1月17日，原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司与被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司签订《配件订货合同》（合同编号：XDL-SH20190117-1）一份，该合同约定由原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司为被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司提供活性氧化铝3-5mm2600Kg、活性氧化铝6-8mm300Kg，合同价款为39150元，双方当事人在《配件订货合同》中就质量要求、技术标准、付款方式、违约责任等进行了约定。2018年3月8日，原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司与被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司签订《冷干机订货合同》（合同编号：XDL-TG20180308-1）一份，该合同约定由原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司为被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司提供高温风冷型冷干机一台，合同价款为14500元，双方当事人在《冷干机订货合同》中就质量要求、技术标准、付款方式、违约责任等进行了约定。2015年5月12日，原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司与被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司签订《备件购销合同》（合同编号：TG20150512026）一份，该合同约定由原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司为被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司提供空气过滤器芯两只、油过滤器芯两只、油分离器芯一只、油分芯垫两只、螺杆机专用润滑油六桶，合同价款为25000元，双方当事人在《备件购销合同》中就规格型号、结算方式、质保期间、违约责任等进行了约定。2015年3月13日至2015年6月29日，原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司与被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司签订五份《备件购销合同》（含2015年5月12日《备件购销合同》合同编号：TG20150512026），双方当事人在该五份《备件购销合同》中就产品列表、规格型号、价款、结算方式、质保期间、违约责任等进行了约定。原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司与被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司对对方是否尽到合同及协议约定的义务均有异议。2018年8月30日，被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司与案外人山东光正机电设备有限公司签订《配件订货合同》（合同编号：XDL-GZ20180830-1）一份，该合同约定由案外人山东光正机电设备有限公司为被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司提供液氮，合同双方在《配件订货合同》中就产品名称、质量要求、技术标准、付款方式、违约责任等进行了约定。2018年9月21日，被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司与案外人潍坊市坊子天波气体厂签订《配件订货合同》（合同编号：XDL-WFTB180921-1）一份，该合同约定由案外人潍坊市坊子天波气体厂为被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司提供液氮，合同双方在《配件订货合同》中就产品名称、质量要求、技术标准、付款方式、违约责任等进行了约定。2019年4月12日，被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司与案外人济南金瀚实业有限公司签订《乐机螺杆空压机整机保养合同》（合同编号：XDL-JNJN190412）一份，该合同约定由案外人济南金瀚实业有限公司为被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司所有的乐机牌螺杆空气压缩机进行维护保养，合同双方在《乐机螺杆空压机整机保养合同》中就维保设备名称、合同价款、维保内容、责任等进行了约定。2019年6月25日，被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司与案外人济南远景科技有限公司签订《康普艾离心机保养合同》（合同编号：XDL-JNYJ190625）一份，该合同约定由案外人济南远景科技有限公司为被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司所有的康普艾离心机进行维护保养，合同双方在《康普艾离心机保养合同》中就维保设备名称、合同价款、维保内容、责任等进行了约定。2019年12月30日，被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司与案外人江苏盖新智能科技有限公司签订《康普艾螺杆空压机整机保养合同》（合同编号：XDL-JSGX191230-1）一份，该合同约定由案外人江苏盖新智能科技有限公司为被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司所有的康普艾牌螺杆空气压缩机进行维护保养，合同双方在《康普艾螺杆空压机整机保养合同》中就维保设备名称、合同价款、维保内容、责任等进行了约定。2019年9月19日，原告青岛太古工业设备有限公司以被告山东新大陆橡胶科技有限公司自2017年以来多次不按合同约定支付货款及服务费，已严重违约为由将被告山东新大陆橡胶科技有限公司诉至本院；2019年10月25日，被告山东新大陆橡胶科技有限公司以原告青岛太古工业设备有限公司多次违反合同约定不进行保养维修，致使机器设备损坏，造成经济损失为由提起反诉。为此形成诉讼。 上述事实有维修保养合同、维护保养技术协议、巡检报告、技术分析报告、配件订货合同、庭审笔录、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽合同的内容一般包括承揽的标的、数量、质量、报酬,承揽方式,材料的提供,履行期限,验收标准和方法等条款。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的,定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。定作人应当按照约定的期限支付报酬。定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的,承揽人对完成的工作成果享有留置权或者有权拒绝交付,但是当事人另有约定的除外。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照合同约定，依法行使自己的权利，全面履行合同约定的义务。出卖人负有转移标的物所有权归买受人的义务，买受人负有依合同约定的数额、时间、地点向出卖人支付价款的义务。涉案的《空压机维修保养合同》（合同编号：XDL-TG0322-1）、《空压机维修保养技术协议》（编XDL-MM2017-038号）、《空压机维修保养合同》（合同编号：XDL-TG20180125-1）、《空压机维修保养技术协议》（编XDL-CG2018-94号）系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方承揽合同关系依法成立,本院对此予以确认。涉案的《配件订货合同》（合同编号：XDL-TG20171218-1）、《配件订货合同》（合同编号：XDL-TG20180903-1）、《配件订货合同》（合同编号：XDL-TG20180921-1）、《配件订货合同》（合同编号：XDL-SH20190117-1）、《冷干机订货合同》（合同编号：XDL-TG20180308-1）、《备件购销合同》（合同编号：TG20150512026）系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方买卖合同关系依法成立,本院对此予以确认。本案的争议焦点是：一、原告青岛太古工业设备有限公司在履行《空压机维修保养合同》（合同编号：XDL-TG0322-1）、《空压机维修保养技术协议》（编XDL-MM2017-038号）、《空压机维修保养合同》（合同编号：XDL-TG20180125-1）、《空压机维修保养技术协议》（编XDL-CG2018-94号）维护保养义务过程中，其维保质量是否符合合同及协议约定的验收标准、是否尽到了合同约定的其他义务，是否已构成合同违约；二、根据原告在《空压机维修保养合同》（合同编号：XDL-TG0322-1）、《空压机维修保养技术协议》（编XDL-MM2017-038号）、《空压机维修保养合同》（合同编号：XDL-TG20180125-1）、《空压机维修保养技术协议》（编XDL-CG2018-94号）中的实际履行情况，被告山东新大陆橡胶科技有限公司是否须继续向原告支付合同价款；三、针对涉案的《配件订货合同》（合同编号：XDL-TG20171218-1）、《配件订货合同》（合同编号：XDL-TG20180903-1）、《配件订货合同》（合同编号：XDL-TG20180921-1）、《配件订货合同》（合同编号：XDL-SH20190117-1）、《冷干机订货合同》（合同编号：XDL-TG20180308-1）、《备件购销合同》（合同编号：TG20150512026），原告是否已按照合同约定履行交付货物的义务，被告是否已按照合同约定履行支付价款的义务，被告结欠货款的具体金额的认定，被告结欠货款的行为是否应承担向原告支付违约金的责任；四、原告借用给被告使用的MH250螺杆空压机是否符合《空压机维修保养合同》、《空压机维修保养技术协议》、《设备借用合同》中相关约定；五、反诉原告与他人签订《配件订货合同》（合同编号：XDL-GZ20180830-1）、《配件订货合同》（合同编号：XDL-WFTB180921-1）、《乐机螺杆空压机整机保养合同》（合同编号：XDL-JNJN190412）、《康普艾离心机保养合同》（合同编号：XDL-JNYJ190625）、《康普艾螺杆空压机整机保养合同》（合同编号：XDL-JSGX191230-1）的行为是否系因反诉原告在实际履行《空压机维修保养合同》（合同编号：XDL-TG0322-1）、《空压机维修保养技术协议》（编XDL-MM2017-038号）、《空压机维修保养合同》（合同编号：XDL-TG20180125-1）、《空压机维修保养技术协议》过程中存在过错导致的，二者是否存在关联性、因果关系；六、反诉原告与他人签订《配件订货合同》（合同编号：XDL-GZ20180830-1）、《配件订货合同》（合同编号：XDL-WFTB180921-1）、《乐机螺杆空压机整机保养合同》（合同编号：XDL-JNJN190412）、《康普艾离心机保养合同》（合同编号：XDL-JNYJ190625）、《康普艾螺杆空压机整机保养合同》（合同编号：XDL-JSGX191230-1）主张支付的合同价款是否能认定为反诉被告在履行维保义务不符合约定给反诉原告造成的损失；七、反诉原告主张的停产轮胎、停产炭黑实际损失的认定；八、反诉原告主张的诉讼保全保险费及鉴定费承担责任主体的认定。 关于争议焦点一。根据原被告提交的维修保养合同、技术协议、巡检报告等证据，本院委托上海华碧检测技术有限公司就《空压机维修保养合同》（合同编号：ＸＤＬ-ＴＧ20180125-1）两台乐机空压机Ｅ250Ｗ-9，《空压机维修保养合同》（合同编号：ＸＤＬ-ＴＧ0322-1）螺杆空压机Ｌ250-10、离心空压机ＷＢ900，在合同期限内，青岛太古工业设备有限公司维护保养、设备更换、维护周期是否符合双方签订的空压机维护保养技术协议进行鉴定。上海华碧检测技术有限公司沪华碧［2019］技字第87号技术分析报告认为：“青岛太古工业设备有限公司所提交法院的证据中无培训记录、具体的操作维修规程及涉案设备的商业保险记录，无法证明其履行了《空压机维修保养合同合同编号：ＸＤＬ-ＴＧ20180125-1》的附件《空压机维护保养技术协议》（编号ＸＤＬ-ＣＧ2018-014）和《空压机维修保养合同合同编号：ＸＤＬ-ＴＧ0322-1》的附件《空压机维护保养技术协议》（编号ＸＤＬ-ＭＭ2017-038）中“三、维修保养内容”虫_“3、乙方对甲方设备操作维护人员每半年进行一次全面系统的培训，协助甲方制定具体的操作维修规程”和“16、乙方以甲方的名义为本合同所列承保设备购买商业保险”的维修保养要求。2台Ｅ×××××-9乐机空压机检查保养维护周期不符合《空压机维护保养技术协议》（编号ＸＤＬ-ＣＧ2018-014）“三、维修保养内容”中“4、在本合同期内，乙方每2周派工程师到甲方现场对设备进行一次全面检查和保养，以甲方签字为准”的要求。Ｌ250-10螺杆空压机和ＷＢ900离心空压机的检查保养维护周期不符合《空压机维护保养技术协议》（编号ＸＤＬ-ＭＭ2017-038）“三、维修保养内容”中“4、在本合同期内，乙方每周派工程师到甲方现场对设备进行一次全面检查和保养，以甲方签字为准”的要求。Ｅ-250Ｗ-9（60002）乐机空压机的维修保养不符合《空压机维护保养技术协议》（编号ＸＤＬ-ＣＧ2018-014）“三、维修保养内容”中“5、乙方接到甲方维修呼叫后，在1小时内响应，并在12个工作小时内修复该设备所发生的一般性故障，大型故障40个工作小时内修复”、“6、乙方仓库备有本合同内所承包空压机所需常用备件1套，确保甲方设备正常运行使用”及“六、违约责任”中“每年每台的故障停机维修时间总计不超过10天”的要求。涉案ＷＢ900设备维修保养不符合《空压机维护保养技术协议》（编号ＸＤＬ-ＭＭ2017-038）“三、维修保养内容”中“乙方接到甲方维修呼叫后，在1小时内响应，并在12个工作小时内修复该设备所发生的一般性故障，大型故障40个工作小时内修复”及“六、违约责任”中“每年每台的故障停机维修时间总计不超过10天”的要求。涉案Ｅ-250Ｗ-9（60002）乐机空压机的空滤、油滤和油分更换周期及涉案Ｅ-250Ｗ-9（60003）乐机空压机的空滤、油滤更换周期不符合《电动螺杆式空气压缩机（Ｅ250）操作手册和维修手册、Ｓ1控制手册、部件手册》厂家标准要求（技术协议中无附件《维护保养零部件清单及更换周期》，不以技术协议进行评判）。涉案Ｌ250-10螺杆空压机和涉案ＷＢ900离心空压机的空滤、油滤、油分及空压机油更换周期不符合《空压机维护保养技术协议》（编号ＸＤＬ-ＭＭ2017-038）“三、维修保养内容”中“11、乙方必须按照《维护保养零部件清单及更换周期》并结合现场实际，对设备易损件及空压机油进行更换”的要求”、“对《空压机维修保养合同合同编号：ＸＤＬ-ＴＧ20180125-1》两台乐机空压机Ｅ-250Ｗ-9，《空压机维修保养合同合同编号：ＸＤＬＴＧ0322-1》螺杆空压机Ｌ250-10、离心空压机ＷＢ900在合同期限内维护维修保养记录进行分析，青岛太古工业设备有限公司维护保养、设备更换、维护周期不符合双方签订合同及空压机维护保养技术协议相关要求”，被告山东新大陆橡胶科技有限公司对该鉴定意见无异议，原告青岛太古工业设备有限公司虽对该鉴定意见有异议，主张其已按照合同约定全面履行了维保义务，但未提交其他充足证据证明其已按照合同约定全面履行了维保义务，其维保质量符合合同、协议中约定的验收标准。故本院对原告青岛太古工业设备有限公司主张其已全面履行了维保义务、维保质量符合验收标准的主张不予采信；故认定原告青岛太古工业设备有限公司在维护保养、设备更换、维护周期等方面未尽到全面履行合同义务，已构成维保合同违约。 关于争议焦点二。原被告在《空压机维修保养合同》（合同编号：XDL-TG0322-1）、《空压机维修保养合同》（合同编号：XDL-TG20180125-1）中就违约责任进行约定：“若验收过程发现乙方施工标准不符合合同或技术协议的验收规定，甲方不再支付费用，且乙方需支付甲方合同总额的5‰”。原告青岛太古工业设备有限公司在维护保养、设备更换、维护周期等方面未尽到全面履行合同义务，构成维保合同违约，被告山东新大陆橡胶科技有限公司以原告青岛太古工业设备有限公司维护保养等不符合验收标准等为由拒绝支付合同剩余价款的抗辩事由应视为被告对原告维保质量的不认可，该拒付合同价款的行为未违反双方在合同中违约责任的约定，本院对此予以采信。故对原告青岛太古工业设备有限公司主张要求被告山东新大陆橡胶科技有限公司支付合同价款265000元及违约金的诉讼请求，不予支持。 关于争议焦点三。原告青岛太古工业设备有限公司根据《配件订货合同》（合同编号：XDL-TG20171218-1）、《配件订货合同》（合同编号：XDL-TG20180903-1）、《配件订货合同》（合同编号：XDL-TG20180921-1）、《配件订货合同》（合同编号：XDL-SH20190117-1）、《冷干机订货合同》（合同编号：XDL-TG20180308-1）、《备件购销合同》（合同编号：TG20150512026）合同约定，已向被告履行交付货物的义务，被告应按照合同约定向原告履行支付合同价款的义务。对于《配件订货合同》（合同编号：XDL-TG20171218-1），被告就该合同结欠原告货款4400元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。对于《配件订货合同》（合同编号：XDL-TG20180903-1）、《配件订货合同》（合同编号：XDL-TG20180921-1），被告以原告保养不到位造成轴承损坏为由拒绝支付，但被告在申请鉴定过程中撤回“请求法院委托有资质的鉴定机构依法对因青岛太古工业设备有限公司未完全履行维护保养义务造成乐机空压机E250W-9(60002)损坏进行鉴定”、“请求法院委托有资质的鉴定机构依法因乐机空压机E250W-9(60002)电机损坏造成启动电流过高导致动力配电室断电，从而造成离心空压机(WB900)轴承损坏进行鉴定”的鉴定请求，被告未提交其他充足证据证明因原告青岛太古工业设备有限公司在维护保养、设备更换、维护周期等方面未尽到全面履行合同义务导致涉案的的一、三、四级轴承损坏，被告未提交其他充足证据证明原告青岛太古工业设备有限公司未尽到合同维保义务与涉案的的一、三、四级轴承损坏存在因果关系，故本院对被告该抗辩事由不予采信，被告就该两合同结欠原告货款300000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。对于《配件订货合同》（合同编号：XDL-SH20190117-1），被告就该合同结欠原告货款39150元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。对于《冷干机订货合同》（合同编号：XDL-TG20180308-1），原告已向被告履行交付货物的义务，被告应按照合同约定向原告履行支付合同价款的义务，原告主张被告尚欠14500元，被告抗辩称已按照合同向原告支付了13775元的承兑也就是说该合同的95%已付清仅剩5%的质保金未付，并提交收据、银行回单、承兑贴息单据等（被告提交证据14）予以反驳原告的主张，原告虽辩称两公司有着长年的业务往来，对2018年12月19日的建设银行回单中汇款备注款项也只是货款，按照合同法解释二第二十条规定在债务人支付的货款不足以清偿全部同类债务时应优先清偿已到期债务，并提交《备件购销合同》（合同编号：TG20150512026）（原告提交证据17）证据予以己方的主张，被告又抗辩称而原告的证据17被告已提供证据证实该款项已于2015年结清，若原告不认可，原告所称的该欠款也已超过诉讼时效，被告不再支付；综上，原告未提交其他证据证明2015年5月12日《备件购销合同》（合同编号：TG20150512026）涉及的货款被告尚未结清，根据被告提交的建设银行回单、收据、付款申请单可认定被告就《冷干机订货合同》（合同编号：XDL-TG20180308-1）已向原告支付13224元，鉴于该合同涉及的质保期已过（质保期一年），本院对被告结欠原告该合同货款1276元的事实予以彩信。关于逾期违约金的标准,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。故,本院对原告主张以逾期货款为基数,在按照中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准内主张的违约金,予以支持。关于逾期违约金的起算点,根据《中华人民共和国合同法》第六十二条和第一百六十一条规定,买受人对支付时间没有约定,不能达成补充协议又不能按照交易习惯确定的,买受人应当在收到标的物同时支付;履行期限不明确的,买受人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。本案原告向被告提供增值税发票的一个月后次日的时间点应认定为请求被告履行支付货款义务的起算时间,庭审中原告主张违约金计算至2019年9月30日，截至2019年9月30日被告未按时付款，故本院对该期间产生的逾期付款违约金予以支持。 关于争议焦点四。被告称原告借用给被告使用的MH250螺杆空压机与离心空压机生产的空气质量不一样，无法替代，无法生产，所以购买液氮用于生产，一般喷油螺杆空压机的排气含油量为5PPM以下，而离心机排气气体是无油的。但原被告在《空压机维修保养合同》、《空压机维修保养技术协议》中未明确约定借用设备的型号、排气含油量等作出特别约定，被告与原告签订《设备借用合同》的行为，应认定为被告对该借用设备的型号、排气含油量等是无异议的，且上海华碧检测技术有限公司沪华碧[2019]技字第87号技术分析报告认定“太古公司所提供的MH250能否替代WB900用于生产，以目前资料无法进行确认”，故本院对原告借用给被告使用的MH250螺杆空压机符合《空压机维修保养合同》、《空压机维修保养技术协议》、《设备借用合同》约定的事实予以采信。 关于争议焦点五。庭审中，反诉原告未提交充足证据证明因反诉被告青岛太古工业设备有限公司在维护保养、设备更换、维护周期等方面未尽到全面履行合同义务与涉案的一、三、四级轴承损坏之间的关联性及因果关系，且反诉原告在申请鉴定过程中撤回“请求法院委托有资质的鉴定机构依法对因青岛太古工业设备有限公司未完全履行维护保养义务造成乐机空压机E250W-9(60002)损坏进行鉴定”、“请求法院委托有资质的鉴定机构依法因乐机空压机E250W-9(60002)电机损坏造成启动电流过高导致动力配电室断电，从而造成离心空压机(WB900)轴承损坏进行鉴定”的鉴定请求，故本院无法认定反诉原告采购液氮的行为与反诉被告未尽到全面履行维保义务之间的关联性及因果关系。 关于争议焦点六。因根据反诉原告提供的证据本院无法认定反诉原告采购液氮的行为与反诉被告未尽到全面履行维保义务之间的关联性及因果关系，故反诉原告与他人签订《配件订货合同》（合同编号：XDL-GZ20180830-1）、《配件订货合同》（合同编号：XDL-WFTB180921-1）涉及的合同价款无法认定为反诉被告在履行维保义务不符合约定给反诉原告造成的损失。因根据反诉原告提供的证据本院无法认定反诉原告与他人签订维护保养与反诉被告未尽到全面履行维保义务之间的关联性及因果关系，且原告与他人签订《乐机螺杆空压机整机保养合同》（合同编号：XDL-JNJN190412）、《康普艾离心机保养合同》（合同编号：XDL-JNYJ190625）、《康普艾螺杆空压机整机保养合同》（合同编号：XDL-JSGX191230-1）合同签订时间均在反诉原告与反诉被告签订的维护保养合同维保期限之后，故反诉原告与他人签订《乐机螺杆空压机整机保养合同》（合同编号：XDL-JNJN190412）、《康普艾离心机保养合同》（合同编号：XDL-JNYJ190625）、《康普艾螺杆空压机整机保养合同》（合同编号：XDL-JSGX191230-1）涉及的合同价款无法认定为反诉被告在履行维保义务不符合约定给反诉原告造成的损失。 关于争议焦点七。因根据反诉原告提供的证据本院无法认定反诉被告未尽到全面履行维保义务与反诉原告主张的停产之间的关联性及因果关系，反诉原告未对其停产期间的实际损失委托有资质的第三方鉴定机构进行评估鉴定，仅单方提供硫化车间生活生产日报表、炭黑损失报告表、2018年度新大陆利润表证明其停产损失，本院无法认定反诉原告停产期间的实际损失，故对反诉原告主张的停产轮胎损失235000元、停产炭黑损失158755元不予采信。 关于争议焦点八。因根据反诉原告提供的证据无法认定其在反诉中主张的经济损失1380000元，本院对此不予采信，故反诉原告在反诉中支付的诉讼保全责任保险费2115元，应由反诉原告自行负担。因上海华碧检测技术有限公司在沪华碧[2019]技字第87号技术分析报告认定原告未全面履行维护保养义务，存在违约责任，故反诉原告在本诉过程中支付的鉴定费30000元，应由原告青岛太古工业设备有限公司负担。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如原告青岛太古工业设备有限公司确有其他证据能够证明其已全面履行维护保养合同义务、被告尚未完全履行2015年3月13日至2015年6月29日，原告（反诉被告）青岛太古工业设备有限公司与被告（反诉原告）山东新大陆橡胶科技有限公司五份《备件购销合同》的付款义务，可待证据充足后另行主张权利。如反诉原告山东新大陆橡胶科技有限公司确有其他证据能够证明因反诉被告青岛太古工业设备有限公司未全面履行维护保养合同义务造成经济损失，可待证据充足后另行主张权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告山东新大陆橡胶科技有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛太古工业设备有限公司支付货款共计344826元及违约金（合同编号：XDL-TG20171218-1《配件订货合同》货款的违约金，以货款4400元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止的违约金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计付至2019年9月30日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；合同编号：XDL-TG20180903-1《配件订货合同》、合同编号：XDL-TG20180921-1《配件订货合同》货款的违约金，以货款300000元为基数，自2018年11月16日起至2019年8月19日止的违约金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计付至2019年9月30日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；合同编号：XDL-SH20190117-1《配件订货合同》货款的违约金，以货款39150元为基数，自2019年3月23日起至2019年8月19日止的违约金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计付至2019年9月30日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；合同编号：XDL-TG20180308-1《冷干机订货合同》货款的违约金，以货款1276元为基数，自2019年3月23日起至2019年8月19日止的违约金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计付至2019年9月30日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、反诉被告青岛太古工业设备有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告山东新大陆橡胶科技有限公司支付山东新大陆橡胶科技有限公司在本诉中先行垫付的鉴定费用30000元。 三、驳回原告青岛太古工业设备有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告山东新大陆橡胶科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费12071元、保全费5000元，由原告负担9952元（本诉受理费7037元、保全费2915元），由被告负担7119元（本诉受理费5034元、保全费2085元）；案件反诉受理费17220元、保全费5000元，由反诉原告负担21739元（反诉受理费16846元、保全费4893元），由反诉被告负担481元（反诉受理费374元、保全费107元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  刘京军 审判员  王延国 审判员  王建荣 二〇二〇年六月四日 书记员  仁奎臻