上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23599号原告：刘琪林，男，1965年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘珍宝(系原告刘琪林姐姐)。委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。被告：巢佳威，男，1981年1月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：林琴芳，女，1948年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述两被告的委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。原告刘琪林与被告巢佳威、林琴芳相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。除原告刘琪林、被告林琴芳外，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，本案延长简易程序审理期限继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。刘琪林向本院提出诉讼请求：1.要求巢佳威、林琴芳修复上海市徐汇区龙山新村XXX号XXX室两间卧室和厨房、卫生间的开裂地坪以及厨房、卫生间内的排水排污管道；2.要求巢佳威、林琴芳赔偿房屋修复费36,835元、财产损失费29,854元，共计66,689元；3.要求巢佳威、林琴芳赔偿住宿费5,386元及自2018年3月25日起直至房屋维修后三个月止的租房费用(以每月4,300元标准计)；4.本案诉讼费用由巢佳威、林琴芳负担。事实和理由：2016年8月以来，巢佳威、林琴芳所有的上海市徐汇区龙山新村XXX号XXX室(以下简称302室)用于出租的房屋因水管老化、地面开裂等导致楼下刘琪林居住的202室(以下简称202室)卧室、厨房、卫生间顶部经常漏水，对此刘琪林方多次要求对方尽快维修，但均无结果。2017年起巢佳威方又将房屋群租，漏水现象愈发严重。2018年3月4日，因群租方与巢佳威方产生纠纷，租客故意将302室进水管敲坏，导致大量水漏至202室，且影响到1楼。该次漏水造成202室断电，屋内家具、电器、衣物及生活用品，还有手表和名贵字画等贵重物品均受水淋湿浸泡，给刘琪林方造成巨大经济损失。同时房屋墙面、天花板、地板等起壳脱落，影响了刘琪林的正常生活。之后巢佳威方既不对302室漏水房屋进行维修，也不愿赔偿刘琪林方遭受的各项经济损失，并仍将房屋群租，致使刘琪林方至今无法正常使用202室。故起诉来院，要求判如所请。巢佳威、林琴芳辩称，302室房屋建造年代久远，因此卧室、卫生间、厨房间地坪开裂系自然老化形成，与漏水无关。而楼板预制板的接缝是本身的房屋结构问题，刘琪林并无证据证明漏水是地坪开裂原因。2018年3月4日发生漏水是因为巢佳威与租客矛盾所致，租客出于报复心理将进水管敲坏，导致大量漏水流入楼下202室、102室。此次漏水系突发性事件，之后未再发生漏水，也无人员居住，202室亦未再反映漏水。至于刘琪林主张卫生间、厨房间排水排污管道修复，因上述管道系公共管道，也无证据证明有损坏，刘琪林应向物业公司报修，与巢佳威方无关。302室卫生间内自排管道都是明管，不存在漏水。刘琪林提供的价格认证中心对受损财物的报价报告不能作为定案依据，价格认证中心无资质出具鉴定报告，提供的也是参考意见。该报告系刘琪林方自行委托，报告中未考虑到财物的折旧率、成新率，缺乏客观性。而对于受损财物，双方既未进行过清点确认，刘琪林方也未提供证据证明受损财物系该次漏水造成。而且刘琪林方称2016年起就有漏水发生，其家中所谓名家字画、贵重物品为何不珍藏保管，而是随意放在地面，不符常理。漏水发生后，巢佳威方表示愿意出资为202室聘请保洁人员进行打扫，也愿意支付打扫期间的合理住宿费用。事实上巢佳威方也支付了刘琪林3月4日和5日两天的住宿费用460元。刘琪林曾就本案漏水提起过诉讼，但因拒付诉讼费用和鉴定费用未果，是其自行拖延了案件的诉讼周期，故刘琪林提出的外借住宿费用应由其自行承担。现巢佳威方愿意对202室地板开裂予以修复，不同意其余诉请。经审理查明，刘琪林系上海市徐汇区龙山新村XXX号XXX室房屋产权人。巢佳威、林琴芳、巢某某(已故)系同号302室房屋共有产权人，双方系上下邻居。巢佳威方将302室房屋长期出租。2018年3月4日下午约4点左右，因巢佳威与租客之间的矛盾，租客将302室进水管损坏，导致发生大面积漏水，至晚上关闭进水总阀后漏水逐渐停止。漏水不仅漏至202室，还渗漏至102室。事后，巢佳威方将卫生间内浴缸敲除，重做防水层，管道更换为明管。由于漏水造成202室房屋装潢、财物受损，故刘琪林向巢佳威方提出赔偿请求，因差距较大，刘琪林曾于2018年4月底向本院提起诉讼，之后要求巢佳威赔偿经济损失15万余元。该案审理中，因双方对赔偿数额、受损财物范围存在较大争议。刘琪林曾申请司法鉴定，但在鉴定过程中，刘琪林一方反反复复，不愿缴纳鉴定费用，也未按法律规定按期足额补交诉讼费用，故上述案件本院裁定按撤回起诉处理。2019年8月，刘琪林通过居民委员会由上海市价格认证中心对202室受损财物的价格出具调解意见，该中心认为标的房屋室内装修老化、物品设施陈旧，屋内有明显渗水痕迹，室内装修及家具设施有不同程度的受损，确定房屋装修、家用电器、手表、国画等损失价格为39,900元。并说明房屋装修修复项目损失价格为36,835元是以全新装修标准进行测算，未考虑主材折旧及成新率。现刘琪林以上述诉称理由再次诉至本院要求判如诉请。巢佳威、林琴芳则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，除双方当事人陈述外，另有刘琪林提供的房屋产权证、上海市不动产登记簿、现场情况说明、居委会出具的情况说明、报修记录、邻居签字的证明、整改告知书、手表的发票、洗衣单据、住宿费发票、照片、上海市价格认证中心报告、租赁合同、房租和押金收据、电信、燃气费及电费发票、受损财物清单，巢佳威方提供的房屋租赁合同、收据、102室电费单据等证据证实，经庭审质证，巢佳威方对刘琪林提供的邻居签字的证明、整改告知书、手表的发票、住宿费发票、照片、上海市价格认证中心报告、租赁合同、房租和押金收据、电信、燃气费及电费发票、受损财物清单均提出异议，认为证人证言应当庭质证，洗衣单据、租赁合同、收据及清单等真实性不予确认，整改通知书、手表发票等不清楚，住宿费发票无住宿人姓名且无法证实系刘琪林本人，照片内容亦无法证明其主张。刘琪林对巢佳威方提供的证据真实性无法确认。本院对双方真实性无异议的证据予以确认。审理中，因双方对赔偿数额及受损财物范围存在较大争议，经本院释明，刘琪林明确表示因鉴定费用较高，不申请司法鉴定。同时刘琪林表示可由巢佳威方赔偿受损物品经济损失不低于20,000元，巢佳威方则表示可以为其修复损坏的墙面、线路。由于双方意见不一，致调解不成。另，刘琪林要求采取保全措施查封巢佳威一方的房屋，虽经巢佳威一方一再承诺诉讼期间不会出售房屋，本院也向刘琪林予以释明，但刘琪林坚持要求采取保全措施。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当谨慎、妥善、合理使用和管理所有的物业及附属设施，侵害相邻物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。同时当事人对自己的主张有义务提供证据。2018年3月4日因巢佳威方与租客之间的矛盾，导致租客损坏了302室水管造成漏水，给楼下202室造成经济损失，对此巢佳威方作为房屋权利人，理应承担相应的民事赔偿责任。由于刘琪林提出的赔偿数额较大，双方对此存在争议，且对受损范围意见亦不一致，而刘琪林经本院释明，不愿通过司法鉴定明确受损范围及其实际损失价格，致使本院无法明确其实际损失。至于刘琪林提供的价格认证中心的报告因非诉讼过程中由本院委托，巢佳威方又不予认可，故本院无法作为定案依据。因此，由本院综合考虑本案的漏水事实、202室房屋实际受损状况、装潢年限及折旧率等因素，对刘琪林主张的房屋修复费、财产损失费等经济损失一并酌情予以判处。刘琪林要求赔偿住宿费及自2018年3月25日起直至房屋维修后三个月止每月4,300元的租房费用，对此，本院认为302室房屋漏水后，造成刘琪林暂时无法在家居住，借住酒店也在情理之中，相关费用应该由巢佳威方负担，巢佳威方也支付了两天的费用，但之后刘琪林未与巢佳威方协商一致另行租房，双方又未积极处理漏水事宜，而且刘琪林提出了过高的赔偿金，诉讼期间又不配合及时处理，由此造成租金损失的不断扩大，此责任应由刘琪林自行负担，但本院也同时考虑到房屋修复期间势必给刘琪林的正常居住造成一定影响，故刘琪林主张的房屋外借居住费用亦由本院一并酌情判处。对于刘琪林要求巢佳威方修复卧室和厨房、卫生间的开裂地坪及厨房、卫生间内的排水排污管道的请求，因缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、巢佳威、林琴芳于本判决生效之日起十日内赔偿刘琪林因漏水造成的各项经济损失16,000元；二、驳回刘琪林其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,370元，减半收取计1,685元，由刘琪林负担1,585元，巢佳威、林琴芳负担100元；保全费1,520元，由刘琪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年三月十二日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。