wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0581民初410号原告：葛连丽，女，1976年4月27日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。委托代理人：王文兴，梅河口市曙光镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭等一般代理。原告：王振胜，男，1945年9月30日出生，汉族，农民，现住梅河口市。原告：李雪，女，1997年3月12日出生，满族，农民，现住梅河口市。被告：王林，男，1972年7月30日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所：梅河口市梅河大街2114号。代表人：窦瀚权，总经理。原告葛连丽、王振胜、李雪诉被告王林、中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，并依法由审判员李艳平独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告葛连丽及其委托代理人王文兴，原告王振胜、李雪，被告王林到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。葛连丽、王振胜、李雪诉称：2016年1月17日，王义忠驾驶摩托车在爱大线1046公里780米处与王林驾驶的吉E424**号轿车相撞，造成王义忠当场死亡，此事故经梅河口市交通警察大队认定王义忠承担事故主要责任，王林承担事故次要责任，原告葛连丽系王义忠妻子，身患残疾无劳动能力靠王义忠扶养，原告王振胜系王义忠父亲，现年70岁有三名子女，李雪系王义忠继子女。吉E424**号车在太平洋保险公司投保了交强险。现起诉要求太平洋保险公司赔偿王义忠死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费等各项损失共计110000元，王林赔偿各项损失共计63367.4元。王林辩称：对事实无异议，王义忠无证且醉酒驾车，是王义忠越过隔离带撞的我的车，对责任认定无异议，但我认为不应该承担这么多，同意在合理的范围内承担赔偿责任。太平洋保险公司未答辩。经审理查明：2016年1月17日13时28分许，王义忠无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，在爱大线1046公里780米处由西向东驶入爱大线横穿至东侧路面时，与沿爱大线由南向北行驶的由王林驾驶的吉E424**号轿车发生相撞，造成王义忠当场死亡，此事故经梅河口市交通警察大队认定王义忠承担事故主要责任，王林承担事故次要责任。事故发生后，王林已支付原告方23000元。庭审中，三原告放弃对车损的主张。吉E424**号轿车在太平洋保险公司处投保机动车第三者责任强制保险，此次事故在保险期内。另查明，受害人王义忠与葛连丽系夫妻关系，二人于1998年8月31日登记结婚，本次交通事故发生在夫妻关系存续期间，葛连丽持有政府颁发的三级残疾人证书。王义忠家庭成员还有父亲王振胜（现年70周岁），继子女李雪，李雪从15个月时就与王义忠生活在一起。葛连丽、王振胜、李雪于事故发生前均在农村居住。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗费票据、出院诊断书、住院病人费用汇总表、住院病历、鉴定意见书、户籍证明、李炉乡凤城村出具的原告葛连丽身体状况、王振胜子女情况及李雪情况介绍信。王林对三原告提供的证据无异议。根据葛连丽、王振胜、李雪的诉讼请求和王林的答辩意见，归纳本案的争议焦点：三原告的各项诉讼请求是否符合法律规定。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为，本案系机动车之间的交通事故，本次事故导致了王义忠死亡，其近亲属即本案三原告有权请求被告承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，根据公安交警部门的事故认定，王义忠负事故的主要责任，王林负事故的次要责任，此次事故的发生即为双方的混合过错所致，对损害结果的发生应承担相应的赔偿责任，结合侵权人的过错程度，责任比例确定为8：2为宜,即王义忠承担80%责任，王林承担20%责任。关于三原告的损失及数额，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》等相关规定的项目和标准予以确定。关于死亡赔偿金，死者王义忠系农村居民，2014年度吉林省农村居民人均纯收入为10780.12元，故死亡赔偿金为215602.40元（10780.12元/年×20年）；关于丧葬费，根据吉林省高级人民法院2015年人身损害赔偿标准，丧葬费为23258元；关于被扶养人王振胜的生活费，王振胜现年70岁，达到法定退休年龄，其扶养人共计3人，按2014年度吉林省农村居民人均年生活消费支出8139.82元标准计算，其被扶养人生活费为27132.73元（8139.82元/年×10年×1/3），关于被扶养人葛连丽的生活费，葛连丽系三级残疾，丧失劳动能力又无其他经济来源，其扶养人共计2人，按2014年度吉林省农村居民人均年生活消费支出8139.82元标准计算，故其被扶养人生活费为56978.74元（8139.82元/年×20年×70%×1/2）；关于精神抚慰金，根据侵权人过错程度，本院酌定保护10000元；关于交通费，原告处理丧葬事实期间支付交通费的事实存在，其主张交通费500元本院予以支持。综上，三原告的损失为333471.87元。上述损失，由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿110000元，余款223471.87元的20%即44694.37元由王林赔偿，因王林已支付23000元，给付时此款应予扣除，王林尚应赔偿三原告21694.37元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告葛连丽、王振胜、李雪死亡赔偿金15388.53元、被扶养人生活费84111.47元、精神抚慰金10000元、交通费500元，合计110000元，于本判决生效后立即给付；二、被告王林赔偿原告葛连丽、王振胜、李雪死亡赔偿金200213.87元、丧葬费23258元的20%即44694.37元，（执行中扣除王林已给付的23000元，即王林再行给付21694.37元）于本判决生效后立即给付；三、驳回原告葛连丽、王振胜、李雪的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元(已减半)，保全费120元，案件受理费由原告葛连丽、王振胜、李雪负担300元，被告王林负担950元，被告负担部分合计1070元，于本判决生效后立即给付三原告。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李艳平二〇一六年五月二十七日书记员  张所颖
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0581民初410号原告：葛连丽，女，1976年4月27日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。委托代理人：王文兴，梅河口市曙光镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭等一般代理。原告：王振胜，男，1945年9月30日出生，汉族，农民，现住梅河口市。原告：李雪，女，1997年3月12日出生，满族，农民，现住梅河口市。被告：王林，男，1972年7月30日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所：梅河口市。代表人：窦瀚权，总经理。原告葛连丽、王振胜、李雪诉被告王林、中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，并依法由审判员李艳平独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告葛连丽及其委托代理人王文兴，原告王振胜、李雪，被告王林到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。葛连丽、王振胜、李雪诉称：2016年1月17日，王义忠驾驶摩托车在爱大线1046公里780米处与王林驾驶的吉E424**号轿车相撞，造成王义忠当场死亡，此事故经梅河口市交通警察大队认定王义忠承担事故主要责任，王林承担事故次要责任，原告葛连丽系王义忠妻子，身患残疾无劳动能力靠王义忠扶养，原告王振胜系王义忠父亲，现年70岁有三名子女，李雪系王义忠继子女。吉E424**号车在太平洋保险公司投保了交强险。现起诉要求太平洋保险公司赔偿王义忠死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费等各项损失共计110000元，王林赔偿各项损失共计63367.4元。王林辩称：对事实无异议，王义忠无证且醉酒驾车，是王义忠越过隔离带撞的我的车，对责任认定无异议，但我认为不应该承担这么多，同意在合理的范围内承担赔偿责任。太平洋保险公司未答辩。经审理查明：2016年1月17日13时28分许，王义忠无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，在爱大线1046公里780米处由西向东驶入爱大线横穿至东侧路面时，与沿爱大线由南向北行驶的由王林驾驶的吉E424**号轿车发生相撞，造成王义忠当场死亡，此事故经梅河口市交通警察大队认定王义忠承担事故主要责任，王林承担事故次要责任。事故发生后，王林已支付原告方23000元。庭审中，三原告放弃对车损的主张。吉E424**号轿车在太平洋保险公司处投保机动车第三者责任强制保险，此次事故在保险期内。另查明，受害人王义忠与葛连丽系夫妻关系，二人于1998年8月31日登记结婚，本次交通事故发生在夫妻关系存续期间，葛连丽持有政府颁发的三级残疾人证书。王义忠家庭成员还有父亲王振胜（现年70周岁），继子女李雪，李雪从15个月时就与王义忠生活在一起。葛连丽、王振胜、李雪于事故发生前均在农村居住。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗费票据、出院诊断书、住院病人费用汇总表、住院病历、鉴定意见书、户籍证明、李炉乡凤城村出具的原告葛连丽身体状况、王振胜子女情况及李雪情况介绍信。王林对三原告提供的证据无异议。根据葛连丽、王振胜、李雪的诉讼请求和王林的答辩意见，归纳本案的争议焦点：三原告的各项诉讼请求是否符合法律规定。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为，本案系机动车之间的交通事故，本次事故导致了王义忠死亡，其近亲属即本案三原告有权请求被告承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，根据公安交警部门的事故认定，王义忠负事故的主要责任，王林负事故的次要责任，此次事故的发生即为双方的混合过错所致，对损害结果的发生应承担相应的赔偿责任，结合侵权人的过错程度，责任比例确定为8：2为宜,即王义忠承担80%责任，王林承担20%责任。关于三原告的损失及数额，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》等相关规定的项目和标准予以确定。关于死亡赔偿金，死者王义忠系农村居民，2014年度吉林省农村居民人均纯收入为10780.12元，故死亡赔偿金为215602.40元（10780.12元/年×20年）；关于丧葬费，根据吉林省高级人民法院2015年人身损害赔偿标准，丧葬费为23258元；关于被扶养人王振胜的生活费，王振胜现年70岁，达到法定退休年龄，其扶养人共计3人，按2014年度吉林省农村居民人均年生活消费支出8139.82元标准计算，其被扶养人生活费为27132.73元（8139.82元/年×10年×1/3），关于被扶养人葛连丽的生活费，葛连丽系三级残疾，丧失劳动能力又无其他经济来源，其扶养人共计2人，按2014年度吉林省农村居民人均年生活消费支出8139.82元标准计算，故其被扶养人生活费为56978.74元（8139.82元/年×20年×70%×1/2）；关于精神抚慰金，根据侵权人过错程度，本院酌定保护10000元；关于交通费，原告处理丧葬事实期间支付交通费的事实存在，其主张交通费500元本院予以支持。综上，三原告的损失为333471.87元。上述损失，由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿110000元，余款223471.87元的20%即44694.37元由王林赔偿，因王林已支付23000元，给付时此款应予扣除，王林尚应赔偿三原告21694.37元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告葛连丽、王振胜、李雪死亡赔偿金15388.53元、被扶养人生活费84111.47元、精神抚慰金10000元、交通费500元，合计110000元，于本判决生效后立即给付；二、被告王林赔偿原告葛连丽、王振胜、李雪死亡赔偿金200213.87元、丧葬费23258元的20%即44694.37元，（执行中扣除王林已给付的23000元，即王林再行给付21694.37元）于本判决生效后立即给付；三、驳回原告葛连丽、王振胜、李雪的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元(已减半)，保全费120元，案件受理费由原告葛连丽、王振胜、李雪负担300元，被告王林负担950元，被告负担部分合计1070元，于本判决生效后立即给付三原告。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李艳平二〇一六年五月二十七日书记员  张所颖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六(商)终字第162号上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市闸北区恒丰路218号101室。负责人杨科，行长。委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾沙沙，女，1968年11月6日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人侯杰，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋义超，男，1996年2月27日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）蒋启鼎，男，1931年5月30日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理上诉人中国银行股份有限公司上海市闸北支行与被上诉人曾沙沙、被上诉人蒋义超、被上诉人蒋启鼎金融借款合同纠纷一案中，因上诉人中国银行股份有限公司�海市闸北支行对涉案借款人蒋某和被上诉人曾沙沙于2014年5月12日签订的协议书的效力提出异议，并已于本案诉讼过程中依法另案提起了债权人撤销权之诉。鉴于上述债权人撤销权之诉的案件审理结果，可能影响到本案的处理，在该案审结前，本案应当中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 聪代理审判员  范德鸿审 判 员  贾沁鸥二〇一五年五月八日书 记 员  黄海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第8635号原告徐某甲，男，1951年4月18日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。被告高某某，女，1953年7月8日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。原告徐某甲与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称：原、被告于1983年3月经人介绍相识恋爱，于1983年10月19日登记结婚，于1984年10月24日生育一女徐某乙。婚后双方感情较好，后由于被告及女儿一直打骂原告，双方开始产生矛盾，并自2009年夏天开始分居，但后来又陆陆续续居住在一起。现原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。被告高某某辩称：不同意离婚。原告所述婚姻过程、生育情况属实。双方并没有长期分居，感情没有破裂。经审理查明：原告徐某甲与被告高某某于1983年3月经人介绍相识恋爱，于1983年10月19日登记结婚，于1984年10月24日生育一女徐某乙。上述事实，有原告提供的婚姻登记档案书、女儿户籍证明及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，应具备一定的感情基础。婚姻生活中双方产生摩擦，在所难免，双方均应体谅、包容；被告表达了与原告和好的意愿，故只要原、被告双方均以家庭为重，彼此加强沟通，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：原告徐某甲要求与被告高某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费人民币200元，由原告徐某甲负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 军代理审判员 张 弢人民陪审员 冯美福二〇一六年五月二十七日书 记 员 何 畏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2015)翠屏民初字第5200号原告赵伟，男，1964年7月24日出生，汉族，四川省珙县人。委托代理人贾超颖，四川丰宜律师事务所律师。被告邓冰洁，女，1989年7月25日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告邓玉婷，女，2001年6月25日出生，汉族，四川省宜宾市人。法定代理人裴智慧，女，1963年7月26日出生，汉族，四川省宜宾市人。原告赵伟诉被告邓冰洁、邓玉婷被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托代理人贾超颖到庭参加诉讼。被告邓冰洁、邓玉婷经本院公告送达民事诉讼风险提示书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告赵伟诉称：2009年6月19日，二被告的父亲邓夕彬向原告出具欠条，载明欠到原告2009年5月份以来煤款167176.35元。后邓夕彬于2012年9月9日因肺癌死亡。邓夕彬所有的位于宜宾市翠屏区南岸西区外江路碧峰园小区36幢3单元11层1号房屋由二被告继承并实际居住至今。原告认为，根据《中华人民共和国继承法》第四十三条之规定，二被告应当在继承邓夕彬遗产的范围内对原告承担还款责任。原告为维护自身合法权益，相关法律规定起诉至人民法院，请求：1、判决二被告立即支付原告欠款167176.35元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告邓冰洁未答辩。被告邓玉婷未答辩。经审理查明：原告赵伟出具2009年6月19日条子一张，其中载明“……欠到赵伟2009.5月份以来煤款167176.35元.大写壹拾陆万柒仟壹佰柒拾陆元叁角伍.此据：邓夕彬2009.6.19”。另查明，2012年9月9日，邓夕彬因肺癌死亡，其生育有二个女儿，即邓冰洁、邓玉婷。上述事实有：人口信息、欠条、（2015）翠屏民初字第1101号民事判决书及原告当庭陈述等证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅以署名为“邓夕彬”的书证为据，并以被继承人债务清偿纠纷为由主张权利，其庭审中未提供其他证据佐证其与邓夕彬之间存在债务的事实，其与邓夕彬之间的债务关系真实性无法核实。另外，原告还应当就被继承人与继承人的亲属关系及被继承人的近亲属情况向人民法院提供证据加以证明，现其提供证据不足以证实上述待证事实，在本院给定期限内也未再提供有力证据证明上述待证事实。综上，原告提供证据不足以证明其事实主张，其应当承担举证不利的后果，对其诉请被告承担支付欠款的主张，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵伟的诉讼请求。案件受理费3644元，由原告赵伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  王 东审 判 员  刘 琳人民陪审员  杨乾友二〇一六年五月二十七日书 记 员  李 会
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1572号罪犯高乾，男，1985年10月14日出生，汉族，初中文化，浙江省海宁市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年1月28日作出了(2013)嘉桐刑初字第58号刑事判决，以被告人高乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高乾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯高乾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度和2014年度监狱表扬,2015年度获监狱记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯高乾在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高乾准予减刑一年三个月（刑期至2016年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 潘嘉玲审判员 周 勇二〇一六年五月二十六日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1572号罪犯高某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年1月28日作出了(2013)嘉桐刑初字第58号刑事判决，以被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯高某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度和2014年度监狱表扬,2015年度获监狱记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯高某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高某准予减刑一年三个月（刑期至2016年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 潘嘉玲审判员 周 勇二〇一六年五月二十六日书记员 张 欣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1351号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告范方梅。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告范方梅信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告范方梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告范方梅于2014年5月23日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告范方梅开卡使用后，于2015年2月5日开始逾期，欠本金20018.08元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款本金20018.08元和逾期利息、滞纳金（按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准，从逾期付款次日起算至实际还款之日）。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外,还提供了信用卡条款、信用卡登记资料、个人薪资证明、企业法人营业执照、宝应大药房有限公司章程、股东会决议、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。被告范方梅未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2014年5月，范方梅按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了牡丹卡。2、开卡使用后，范方梅尚能按约还款，2015年2月5日始开始逾期，累计欠本金20018.08元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受范方梅的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。范方梅应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。范方梅从2015年2月5日开始逾期，原告要求范方梅归还本金20018.08元和支付从2015年2月6日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范方梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金20018.08元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年2月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告范方梅负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57。审 判 长  祁胜群人民陪审员  苗德林人民陪审员  姚梅琴二〇一六年五月二十七日书 记 员  朱晓红
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1802民初字第40号原告雅安市劳务有限公司,住所地雅安市雨城区友谊路。法定代表人黄蒙，职务董事长。被告赵智情，女,汉族,生于1992年9月25日,住雅安市雨城区草坝镇。委托代理人龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。委托代理人骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。第三人雅安市公安局雨城区分局，住所地雅安市雨城区大兴镇。法定代表人张峰，职务局长。委托代理人邹晓萍，雅安市公安局雨城区分局民警。委托代理人王清富，雅安市公安局雨城区分局民警。原告雅安市劳务有限公司与被告赵智情、第三人雅安市公安局雨城区分局劳动争议一案，本院于2015年1月15日立案受理后，于2016年3月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年3月30日此案由简易程序转为普通程序。2016年4月18日，依法追加雅安市公安局雨城区分局为第三人。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告雅安市劳务有限公司的法定代表人黄蒙，被告赵智情及其委托代理人龚文韬、骆开龙，第三人雅安市公安局雨城区分局的委托代理人邹晓萍、王清富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年12月3日与被告签订书面劳动合同一份，期限至2014年12月2日。期间，被告被原告派遣到雅安市公安局雨城区分局工作。合同期限届满后，被告与原告未继续签订劳动合同，但仍在雅安市公安局雨城区分局工作，与该局形成事实劳动关系。被告于2015年12月向雅安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年12月21日作出雅劳人仲案【2015】47号仲裁裁决书。原告不服提起诉讼，请求法院判令原、被告之间的劳动合同于2014年12月2日自然终止，双方无劳动关系。被告辩称，原、被告之间的劳动合同期限届满后，被告与原告虽未继续签订劳动合同，但仍在雅安市公安局雨城区分局工作，与原告形成事实劳动关系。且原告向被告发放工资至2015年7月。2015年4月，被告怀孕，在被告法定三期（孕期、产期、哺乳期）未结束之前，原告不能与被告解除劳动关系。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，要求原告与被告继续履行劳动合同直至法定终止的情形并补发被告的工资。第三人辩称，原、被告之间的劳动合同期限届满后，被告与原告虽未继续签订劳动合同，但仍在雅安市公安局雨城区分局工作至2015年1月19日。之后，第三人通知被告暂停工作，回家等待通知。同年2月底，第三人正式通知被告已被辞退，自行到原告处办理解除劳动关系事宜。但被告领取第三人通知后，并未到原告处办理解除劳动关系相关事宜。因此，第三人才通知原告停止发放被告工资及购买社会保险。故，从2015年2月底之后，被告与第三人之间无任何关系。经审理查明：原告于2012年12月3日与被告签订书面劳动合同一份，期限至2014年12月2日。之后，被告被原告派遣到雅安市公安局雨城区分局工作。合同期限届满后，被告与原告未继续签订劳动合同，但仍在雅安市公安局雨城区分局工作。期间，原告仍对被告的工资及社会保险按月给付和购买。2015年2月底，被告被雅安市公安局雨城区分局辞退。2015年3月起，原告对被告的各项社会保险停止购买。但仍对被告发放钱款至2015年7月。同年5月28日，被告向书记信箱写信反映，要求原告重新安排工作、补发工资。2015年8月，被告向雅安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年12月21日作出雅劳人仲案【2015】47号仲裁裁决书。裁决：1、原告与被告继续履行劳动合同至法定终止的情形（即被告按法律规定享受的三期结束）；2、原告一次性支付被告2015年8月至10月的工资4140元；3、原告为被告补缴2015年3月至12月的社会保险。以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、雅劳人仲裁[2015]第47号《仲裁裁决书》、《劳动合同》、证人证言、“书记信箱交办信件”及庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告之间签订固定期限劳动合同后，被告被派遣到用人单位工作。合同期限届满后，双方虽未继续签订劳动合同，但被告仍在用人单位工作，原告也对被告的工资及社会保险按月给付和购买。期间可视为双方劳动关系的继续。2015年2月底，被告被用人单位退回。之后，被告未对原告提供任何劳务，也不受原告的劳动管理，双方之间不具有人身隶属关系。虽然原告对被告发放钱款至2015年7月，但并不能说明双方之间存在劳动关系。故从2015年3月起，原、被告之间的劳动关系自然终止。对被告要求继续履行劳动合同直至法定终止的情形结束并补发被告工资的主张，无事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项之规定，判决如下：一、确认原告雅安市劳务有限公司与被告赵智情从2012年12月3日至2015年2月28日之间存在劳动关系。二、驳回原告雅安市劳务有限公司与被告赵智情的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告雅安市劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  廖长平审 判 员  简素群人民陪审员  张天君二〇一六年五月二十七日书 记 员  黄 洁
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0821民初3563号原告任富林，男，1974年出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。被告薛文彪，男，1972年出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。本院在审理原告任富林被告薛文彪合同纠纷一案中，原告任富林向本院提出财产保全申请，要求依法保全被告薛文彪在神木县石窑店煤矿掘进二队131.25万元入股款的分红款中的90万元。担保人崔凤连、任磊自愿以其所有的陕Kxxx**号大众牌轿车一辆及陕Kxxx**丰田牌小型普通客车一辆为原告提供担保。本院认为：为了防止被告在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，本院审查认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告薛文彪在神木县石窑店煤矿掘进二队的131.25万元入股款的分红款中的90万元予以停止支付。二、对担保人崔凤连所有的陕Kxxx**号大众牌轿车一辆以及对任磊所有的陕Kxxx**丰田牌小型普通客车一辆予以查封。三、查封期间内，担保人崔凤连、任磊负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因担保人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。四、上述车辆查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 箭审判员 杨惠萍审判员 项晓艳二〇一六年五月九日书记员 姚晓芳
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1802民初字第40号原告雅安市劳务有限公司,住所地雅安市雨城区友谊路28号。法定代表人黄蒙，职务董事长。被告赵智情，女,汉族,生于1992年9月25日,住雅安市雨城区。委托代理人龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。委托代理人骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。第三人雅安市公安局雨城区分局，住所地雅安市雨城区大兴镇。法定代表人张峰，职务局长。委托代理人邹晓萍，雅安市公安局雨城区分局民警。委托代理人王清富，雅安市公安局雨城区分局民警。原告雅安市劳务有限公司与被告赵智情、第三人雅安市公安局雨城区分局劳动争议一案，本院于2015年1月15日立案受理后，于2016年3月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年3月30日此案由简易程序转为普通程序。2016年4月18日，依法追加雅安市公安局雨城区分局为第三人。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告雅安市劳务有限公司的法定代表人黄蒙，被告赵智情及其委托代理人龚文韬，第三人雅安市公安局雨城区分局的委托代理人邹晓萍、王清富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年12月3日与被告签订书面劳动合同一份，期限至2014年12月2日。期间，被告被原告派遣到雅安市公安局雨城区分局工作。合同期限届满后，被告与原告未继续签订劳动合同，但仍在雅安市公安局雨城区分局工作，与该局形成事实劳动关系。被告于2015年12月向雅安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年12月21日作出雅劳人仲案【2015】47号仲裁裁决书。原告不服提起诉讼，请求法院判令原、被告之间的劳动合同于2014年12月2日自然终止，双方无劳动关系。被告辩称，原、被告之间的劳动合同期限届满后，被告与原告虽未继续签订劳动合同，但仍在雅安市公安局雨城区分局工作，与原告形成事实劳动关系。且原告向被告发放工资至2015年7月。2015年4月，被告怀孕，在被告法定三期（孕期、产期、哺乳期）未结束之前，原告不能与被告解除劳动关系。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，要求原告与被告继续履行劳动合同直至法定终止的情形并补发被告的工资。第三人辩称，原、被告之间的劳动合同期限届满后，被告与原告虽未继续签订劳动合同，但仍在雅安市公安局雨城区分局工作至2015年1月19日。之后，第三人通知被告暂停工作，回家等待通知。同年2月底，第三人正式通知被告已被辞退，自行到原告处办理解除劳动关系事宜。但被告领取第三人通知后，并未到原告处办理解除劳动关系相关事宜。因此，第三人才通知原告停止发放被告工资及购买社会保险。故，从2015年2月底之后，被告与第三人之间无任何关系。经审理查明：原告于2012年12月3日与被告签订书面劳动合同一份，期限至2014年12月2日。之后，被告被原告派遣到雅安市公安局雨城区分局工作。合同期限届满后，被告与原告未继续签订劳动合同，但仍在雅安市公安局雨城区分局工作。期间，原告仍对被告的工资及社会保险按月给付和购买。2015年2月底，被告被雅安市公安局雨城区分局辞退。2015年3月起，原告对被告的各项社会保险停止购买。但仍对被告发放钱款至2015年7月。同年5月28日，被告向书记信箱写信反映，要求原告重新安排工作、补发工资。2015年8月，被告向雅安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年12月21日作出雅劳人仲案【2015】47号仲裁裁决书。裁决：1、原告与被告继续履行劳动合同至法定终止的情形（即被告按法律规定享受的三期结束）；2、原告一次性支付被告2015年8月至10月的工资4140元；3、原告为被告补缴2015年3月至12月的社会保险。以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、雅劳人仲裁[2015]第47号《仲裁裁决书》、《劳动合同》、证人证言、“书记信箱交办信件”、被告病历及庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告之间签订固定期限劳动合同后，被告被派遣到用人单位工作。合同期限届满后，双方虽未继续签订劳动合同，但被告仍在用人单位工作，原告也对被告的工资及社会保险按月给付和购买。期间可视为双方劳动关系的继续。2015年2月底，被告被用人单位退回。之后，被告未对原告提供任何劳务，也不受原告的劳动管理，双方之间不具有人身隶属关系。虽然原告对被告发放钱款至2015年7月，但并不能说明双方之间存在劳动关系。故从2015年3月起，原、被告之间的劳动关系自然终止。对被告要求继续履行劳动合同直至法定终止的情形结束并补发被告工资的主张，无事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项之规定，判决如下：一、确认原告雅安市劳务有限公司与被告赵智情从2012年12月3日至2015年2月28日之间存在劳动关系。二、驳回原告雅安市劳务有限公司与被告赵智情的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告雅安市劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  廖长平审 判 员  简素群人民陪审员  张天君二〇一六年五月二十七日书 记 员  黄 洁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1351号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：王新齐，该行员工。委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。被告：梁杰。被告：王俭蒙。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告梁杰、王俭蒙信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐、李静到庭参加诉讼，被告梁杰、王俭蒙经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还欠款本金20668.78元及利息、违约金1438.41元，并自2017年1月13日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金。事实和理由：被告梁杰于2015年1月7日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，并于2015年1月14日开卡使用，被告王俭蒙自愿作为共同还款人承担连带还款义务。后被告于2016年12月25日开始逾期，结欠本金20668.78元。原告多次催要，两被告仍未履行还款义务，故提起本案诉讼。被告梁杰、王俭蒙均未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、牡丹卡开户凭证、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、购车分期付款业务申请书、分期付款确认书、分期付款调查报告、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人信用报告、共同还款承诺书、户口簿复印件、结婚证复印件、汽车订购合同、汽车消费贷款购车协议、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2015年1月，被告梁杰按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为56000元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告梁杰申请时，被告王俭蒙出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告梁杰共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。2、被告梁杰出具的牡丹卡购车分期付款确认书第5条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。3、开卡使用后，被告梁杰尚能按约还款，但从2016年12月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年1月13日，两被告结欠原告本金20668.78元。4、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告梁杰的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告梁杰应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告梁杰从2016年6月25日开始逾期，原告要求被告梁杰归还本金20668.78元和支付从2016年12月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告王俭蒙出具共同还款承诺书，依法应与被告梁杰共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁杰、王俭蒙于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金20668.78元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金20668.78为基数，自2016年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取176元，由被告梁杰、王俭蒙共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于履行上述义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨宽永二〇一七年二月二十八日书记员  马 静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初2329号原告徐某，农民。委托代理人张发扬，江苏大运河律师事务所律师。被告李某甲，农民。原告徐某诉被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯宪勇适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人张发扬、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原、被告经人介绍于2013年认识并开始同居生活，××××年××月××日生一女李某乙，因孩子患有××，出生后一直不断治疗，花费医疗费4万余元。被告在外地开车很少回家，对孩子不管不问，孩子治疗费用全部由原告父母支付，目前小孩仍需要继续治疗，且双方无法继续生活下去，因此起诉，请求判令非婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元，被告承担诉讼费。被告李某甲辩称：答辩人希望抚养非婚生女，可以不问原告主张抚养费，并且所欠外债答辩人也自己承担。经审理查明，原、被告系同学，2011年开始建立恋爱关系，后同居生活，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女李某乙。在同居生活中因家庭琐事产生矛盾，原告遂于2015年10月携女儿回娘家生活，至今未回。被告自由职业，自称月收入6000元左右，原告目前无工作，在家照顾孩子，原被告均称自己父母均可帮助照看孩子。以上事实，有当事人的陈述、出生医学证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告系同居关系，原告因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼，应依法受理。关于原、被告非婚生女抚养问题，考虑到非婚生女刚刚两周岁，且自出生后一直随其母亲生活，考虑其生活习惯并从有利于其健康成长出发，本院确定其由原告抚养。结合被告职业收入情况及非婚生女身体状况，本院确定被告每月支付抚养费1200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第二十一条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第1条、第7条、第11条之规定，判决如下：一、原告徐某与被告李某甲之非婚生女李某乙（××××年××月××日生）由原告徐某抚养，被告李某甲自判决生效当月起于每月20日前支付非婚生女抚养费1200元至其年满十八周岁止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  冯宪勇二〇一六年五月十一日书记员  石玉峰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黑民申761号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘广喜。委托代理人：蒋丹，黑龙江森耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔绪军。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司。负责人：李金魁，该公司总经理。再审申请人刘广喜与被申请人李树荣、乔绪军机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院(2015)鹤民终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘广喜申请再审称：二审判决认定其与乔绪军签订租车合同，双方系出租车租赁关系，并据此认定刘广喜与乔绪军对李树荣的伤害承担连带赔偿责任，属于认定事实适用法律错误。理由为：第一，事故发生时出租车实际运营利益的享有者为乔绪军，实际侵权人也是乔绪军，赔偿责任主体亦应为乔绪军；第二，二审法院引用《出租汽车经营管理规定》第四十八条的规定，该规定并不能认定其与与乔绪军承担连带赔偿责任的依据。最后，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内给予赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定申请再审。本院认为，乔绪军驾驶刘广喜所有的黑HCl132号出租车将李树荣撞伤，事故发生后经交警部门认定乔绪军负主要责任，李树荣负次要责任。该起事故中，乔绪军驾驶的车辆系刘广喜所有，刘广喜还与乔绪军签订了《租车合同》，从该合同约定内容来看，刘广喜不仅提供机动车，而且还收取租赁费用。该合同名为租车合同实为劳务关系。对于李树荣所受的伤害，乔绪军应承担赔偿责任。接受劳务一方刘广喜应承担无过错责任。本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的情形。据此，原判决判令刘广喜应与乔绪军承担连带责任并无不当。综上，刘广喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘广喜的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年五月二十七日书 记 员  安伟亮第1页共3页
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初324号原告：李宇，女，汉族，1986年2月7日生，住长春市南关区民康街道吉顺街委***组。委托代理人：史学佳，吉林诚信律师事务所律师。被告：庄博文，男，汉族，1982年9月24日生，住长春市南关区花园路花园路委*组。原告李宇与被告庄博文离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李宇及其委托代理人史学佳与被告庄博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宇诉称：李宇与被告庄博文于2007年11月6日登记结婚，育有二女。双方结婚后，因性格不合，经常发生争执，婚姻�系无法再维持，双方多次协商，均不能就离婚问题一致意见，故诉至法院，请求如下：1.判令双方离婚；2.判令婚生女庄泓塳丞由李宇抚养，庄博文按每月纯收入的30%支付抚养费。3.判令位于经济技术开发区赛德馨苑1幢703号房归李宇所有；4.案件受理费由庄博文承担。庄博文辩称：同意离婚，两个女儿不想分开抚养，不同意每人抚养一个。房子是婚后财产，全部购房款是庄博文父母出钱，要求李宇将房子购房款还给庄博文父母。经审理查明：李宇、庄博文2005年自由恋爱，于2007年11月6日登记结婚，婚后育有二女，长女庄泓榛丞（曾用名庄茜茜）2009年7月21日出生，次女庄泓塳丞（曾用名庄紫萱）2011年6月25日出生。双方婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。另查明：双方婚姻存续期间共同购买了位于长春经济技术开发区赛德馨苑1幢703号房屋和32幢11号车库，购买了吉AEE3**号别克牌小型轿车一辆。本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础，李宇起诉离婚，庄博文亦表示同意离婚，应视为双方夫妻感情破裂，应准予离婚。关于婚生子的抚养问题，应以有利于子女的身心健康，保证子女的合法权益为原则。李宇要求抚养次女庄泓塳丞，考虑到该婚生女年幼，一直随李宇生活，对其主张应予支持。虽然庄博文不同意两个女儿分开抚养，但考虑到双方的经济条件、家庭环境，酌定长女庄泓榛丞由庄博文抚育。关于抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。因双方均抚育一女，结合本案的实际情况，酌定双方各自负担婚生女的抚育费。关于夫妻财产如何分割。双方在婚姻存续期间购买了位于经济技术开发区赛德馨苑1幢703号房屋。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”的规定，因该房屋为双方在婚姻存续期间购买，虽然购房款系庄博文父母出资，但登记在李宇名下，应视为对双方的赠与。该房屋应为夫妻共同财产，双方协商作价100万元，李宇主张对房屋的所有权，应给付庄博文房屋差价款50万元。对庄博文主张李宇应将房屋购房款给付其父母的请求，本院不予支持。关于双方购买的车库作价30万，车辆作价12.5万元，双方无异议。车库和车辆归庄博文所有，但庄博文应给付李宇折价款21.25万元。双方以上款项互相折抵后，李宇还应给付庄博文折价款28.75万元。关于地下车位，因双方均未提供证据证实，双方可协商解决或另案告诉�关于庄博文婚前由其父母出资购买的房屋。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第一款“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外”之规定，因该房屋系庄博文婚前其父母出资登记其名下，应视为对庄博文一方的赠与，属于庄博文婚前财产，对李宇主张分割该房屋的请求，本院不予支持。关于庄博文父母以李宇名义借出的90万元债权。因李宇对借款的来源无异议，亦认可庄博文的父母出资并同意其父母主张债权，该债权不属于夫妻共同债权，不属于本案审理范围。关于李宇收到王春刚给付的本金和利息，李宇认可该款项为庄博文父母出借，但对收到数额有异议，因涉及案外人利益，各方对此可协商解决，协商不�可另案告诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：一、准予原告李宇与被告庄博文离婚；二、长女庄泓榛丞由被告庄博文抚育至独立生活止，次女庄泓塳丞由原告李宇抚育至独立生活止；三、位于长春经济技术开发区赛德馨苑1幢703号房屋归李宇所有，李宇给付庄博文房屋差价款50万元；位于长春经济技术开发区赛德馨苑32幢11号房车库归庄博文所有；吉AEE3**号别克牌小型轿车归庄博文所有，庄博文应给付李宇折价款21.25万元。以上款项双方折抵后，李宇应于本判决生效后立即给付庄博文房屋折价款28.75万元。四、驳回双方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2943元，由原、被告双方各负担1471.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  伊永英二〇一六年五月二十七日书 记 员  田昊朋
文书内容陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1023民初256号原告陈亮，男，汉族，陕西省商南县人，住城关镇捉马沟村河东组，农民。委托代理人冯涛，陕西弘达律师事务所律师。一般代理。被告田吉欢，女，汉族，陕西省商南县人，住清油河镇吊庄村二组，农民。原告陈亮与被告田吉欢离婚纠纷一案，原告陈亮于2016年3月1日诉至法院，本院受理后，依法于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托代理人冯涛，被告田吉欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮诉称，原告与被告田吉欢于2011年9月在外务工认识，2015年1月9日领取结婚证，后按照农村风俗举行了结婚仪式，婚后无子女。原告与被告婚后初期感情尚可，从2015年5月开始，被告常外出晚归，与他人保持不正当关系。2015年9月27日，被告离家出走，至今未归。为娶被告，原告欠外债5万元，导致家庭生活困难。现被告的行为导致夫妻感情破裂，原、被告无法共同生活，故诉至法院要求离婚，并要求被告返还彩礼75000元。被告田吉欢辩称，1、同意离婚但不同意退还彩礼，同意嫁妆归原告所有，但要折抵成现金；2、夫妻共同债务并不知情，不同意偿还。经审理查明，原告陈亮与被告田吉欢自由恋爱，于2015年1月9日办理结婚登记，婚后双方未生育子女，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。双方共同外出务工期间，常因生活琐事发生争吵。2015年9月份，被告田吉欢独自外出，与原告陈亮分开居住至今。2016年3月4日，原告陈亮诉至本院，要求：1、与被告田吉欢离婚；2、要求被告田吉欢返还彩礼75000元；3、要求被告田吉欢承担夫妻共同债务20000元。另查明，原、被告双方于订婚当天由媒人宋林海、邹桂华经手，原告陈亮给付被告田吉欢11000元、田吉欢的父母各6000元、田吉欢的哥哥4000元，田吉欢的“三金”钱6000元，共计33000元。原、被告双方于2015年1月30日举办结婚仪式当天，由媒人宋林海、邹桂华经手，原告陈亮给被告田吉欢40000元，给被告田吉欢的母亲离娘礼2000元。在举办结婚仪式前，原告陈亮由其父亲经手向媒人宋林海借款40000元用于结婚。被告田吉欢的嫁妆有海信48英寸电视机一台、小天鹅洗衣机一台、组合沙发一套、茶几一个、电视柜一个、大阳弯梁摩托车一辆、5床被子、4床四件套。上述事实，经原、被告当庭举证、质证，有下列证据在卷佐证：1、原告提交的结婚证原件能够证明双方系合法夫妻关系。2、原、被告双方当庭一致陈述、证人宋林海的证言能够说明原告陈亮给付被告田吉欢及其家人礼金75000元，以及原告陈亮在举办结婚仪式前举债40000元的事实；3、被告陈亮提交的海信专卖店票据、金森家俱店出具的收据，原、被告当庭陈述，能够证明被告田吉欢的婚前财产情况。以上材料，符合证据的真实性、合法性，与本案相关联，经合议庭评议后，依法予以确认。本院认为，原告陈亮与被告田吉欢在外打工期间相识相恋，并办理结婚登记，虽有一定的感情基础，但婚后常为生活琐事争吵，现已分居。原告陈亮提出离婚，被告田吉欢同意离婚，现双方夫妻感情确已破裂，本院应尊重双方当事人真实意思表示，准许原、被告解除婚姻关系。原、被告双方商谈婚约过程中，原告陈亮按照农村风俗习惯给付被告田吉欢及其家人的现金，总计75000元，均属以结婚为目的，男方给付女方较大数额金钱的情形，故本案中的彩礼应为75000元。原告主张其向宋林海借款40000元用于结婚，要求被告田吉欢按照夫妻共同债务承担40000元借款的一半，即20000元。被告田吉欢认为，40000元借款是原告婚前借的，故不予承担。本院认为，因原告未提供充分证据证明40000借款系用于夫妻共同生活，且原告在其辩论意见中明确提出40000元借款，系支付给被告作为彩礼，故对原告该项诉讼请求不予支持。庭审中，被告田吉欢虽提出同意嫁妆归原告陈亮，但双方对嫁妆的折价意见分歧较大，根据原告陈亮提供的票据无法确定嫁妆折算后的价格，故对被告田吉欢此项主张不予采纳。本案中，原、被告共同生活不足一年，原告陈亮与其父母同住，原告本人收入相对较低，原告在举办结婚仪式前借款40000元用于支付彩礼，导致原告生活困难。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项之规定，“婚前给付并导致给付人生活困难的”，当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持，结合本案具体情况，参照商洛市中级人民法院关于彩礼返还案件的调研意见，考虑到陈亮对自身生活困难的状况有一定的恢复能力,本案彩礼应酌情适当予以返还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款（一）项、第三十二条第二款、第三款（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告陈亮与被告田吉欢离婚；二、被告田吉欢的嫁妆：海信48英寸电视机一台、小天鹅洗衣机一台、组合沙发一套、茶几一个、电视柜一个、大阳牌弯梁摩托车一辆、5床被子、4床四件套归被告田吉欢所有；三、限被告田吉欢于本判决书生效之日起十五日内返还原告陈亮30000元；四、驳回原告陈亮其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告陈亮承担180元，被告田吉欢承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利法律后果。审 判 长  张 波人民陪审员  鲁厚强人民陪审员  杨德金二〇一六年五月二十八日书 记 员  王 欢
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0423民初967号原告隋永彬，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告李志，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告隋永彬诉被告李志民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员汪和平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋永彬到庭参加诉讼，被告李志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隋永彬诉称，2012年12月12日，被告从我处借款本金10000元，被告向我出具了欠据一枚。后被告偿还了5000元，尚欠5000元，至今未偿还。故诉至人民法院要求被告偿还欠款本金5000元及利息，要求被告承担本案的一切诉讼费用。被告李志未作答辩。经审理查明，2012年12月12日，被告从原告处借款本金10000元，约定于2013年5月12日偿还。其中2013年1月12日向原告偿还5000元。尾欠5000元，至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的欠据一枚及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以保护。原、被告双方未约定利息，但双方约定欠款在2013年5月12日前偿还，因被告怠于履行给付义务，被告应从2013年5月13日起按年利率6%支付逾期利息。原告要求被告偿还借款5000元及利息的诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告李志于本判决发生法律效力后十日内给付原告欠款隋永彬5000元及利息（利息从2013年5月13日起按年利率6%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告李志承担。如不服判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  汪和平二〇一六年五月二日书记员  阿木尔
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第11847号之一申请执行人宋亮，男，1972年12月24日出生，汉族，住址上海市浦东新区。被执行人陈欣亮，男，1970年5月27日出生，汉族，住址广东省汕头市。被执行人陈小燕，女，1972年4月5日出生，汉族，住址广东省汕头市。申请执行人宋亮与被执行人陈欣亮、陈小燕公证债权文书纠纷一案，上海市杨浦公证处于2015年12月4日作出的(2015)沪杨证执字第183号执行证书，已经发生法律效力。执行证书确定：被执行人为陈欣亮、陈小燕；执行标的借款本金人民币170万元及逾期利息和违约金、公证费1700元。因义务人陈欣亮、陈小燕未能履行义务，权利人宋亮依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陈欣亮、陈小燕发出执行通知书，责令被执行人在2015年12月22日前履行付款义务，但被执行人未能履行。执行过程中，本院向相关银行、证券公司、车辆管理所等部门查询，除查询到被执行人陈小燕名下有中国工商银行上海浦江支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(查询时点余额为人民币1201.90元)外，未发现其他银行存款、股票、车辆等财产信息。又向市房地产登记处查询，查得被执行人陈欣亮名下有位于上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室房产。该房产已被上海市松江区人民法院、上海市浦东新区人民法院先后查封，本案于2015年12月21日作了轮候查封。除此之外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产及线索。本院认为，除被执行人陈欣亮名下位于上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室房产已被其他法院在先查封，本院无权处置外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故本案目前不具备继续执行条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市杨浦公证处(2015)沪杨证执字第183号执行证书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一六年五月十二日书记员  潘正权附：相关法律条文
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2015)府执字第*****-4号申请执行人李**，男。被执行人杨**，男。被执行人赵**（系杨**之妻），女。申请执行人李**与被执行人杨**、赵**民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第*****号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行的工程中，于2015年6月15日作出（2015）府执字第*****-1号执行裁定书依法冻结了被执行人赵**在中国银行府谷县河滨路支行1020****1538账户、冻结被执行人赵**在中国建设银行府谷县人民西路支行4367***********1287账户，现冻结期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:扣划被执行人赵**在中国银行府谷县河滨路支行1020****1538账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100************2343账户内。扣划被执行人赵**在中国建设银行府谷县人民西路支行4367************1287账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100************2343账户内。冻结被执行人赵**在中国银行府谷县河滨路支行1020****1538账户（只收不付），冻结期限为一年。冻结被执行人赵**在中国建设银行府谷县人民西路支行4367************1287账户（只收不付），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年五月二十七日书 记 员  ***
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书2016浙07**民初803号原告：金华市东莱发达物业管理有限公司,住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。法定代表人：陈海英，董事长。委托代理人：郑桂芳，公司员工（特别授权）。被告：包旻晓。原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告包旻晓物业服务合同纠纷一案中，于2016年3月9日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。代理审判员  陈斐斐二〇一六年五月五日代书 记员  陈 丝
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书2016浙07**民初803号原告：金华市东莱发达物业管理有限公司,住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。法定代表人：陈海英，董事长。委托代理人：郑桂芳，公司员工（特别授权）。被告：包旻晓，女，1972年3月9日出生，汉族，住金华市金东区。原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告包旻晓物业服务合同纠纷一案中，于2016年3月9日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。代理审判员  陈斐斐二〇一六年五月五日代书 记员  陈 丝
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0424民初164号原告王某某，女，1991年3月5日生，汉族，屯留县李高乡。被告申某，男，1992年4月9日生，汉族，屯留县李高乡。委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。原告王某某与被告申某离婚纠纷一案，于2016年3月3日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告申某及其委托代理人弓文旭到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告于2012年10月相识，2013年5月10日举行民间典礼仪式，2014年5月8日办理结婚登记。原、被告婚后刚开始夫妻感情尚可，2015年7月被告突然以原告输卵管不通，无法生育为由欲与原告离婚，并将原告送回娘家，之后原告多次与被告联系，想要回家继续生活，均遭到拒绝。2015年7月20日原告母亲将原告送到被告家，结果又被被告及其母亲拒之门外。在这段婚姻中，原告已穷尽一切办法和努力，均无法挽回被告心意，故原告提起诉讼要求与被告离婚，平均分割夫妻共同财产。被告申某辩称：原告诉状中所诉称典礼及登记时间属实，其它均不属实。被告认为原、被告年龄均小，典礼后原、被告没有建立起真正的夫妻感情，常因琐事生气吵架，生气的原因是原告太强势，被告稍不随其意，原告便整夜不让被告休息。关于原告称的将其送回娘家一事，其实是原告非要晚上打车回家，被告说了一晚上好话，原告晚上才没有打车去，第二天早上被告开车将原告送回家，原告说要在娘家住几天，可万万没有想到，五、六天后原告的母亲、弟弟到被告家大吵大闹，当街谩骂，让街坊四邻都不得安宁。现原告要求离婚，被告同意。但在结婚时给付原告彩礼102000元以及三金等共花费近200000元，造成被告家庭生活十分困难，故要求原告依法返还彩礼。经审理查明：原、被告于2012年10月相识，2013年5月10日举行民间典礼仪式，2014年5月8日办理结婚登记。原、被告婚后刚开始夫妻感情尚可，后因琐事发生矛盾，于2015年7月开始分居。2013年10月23日，原、被告作为经营者向管理部门申请经营超市，该超市投资金额为50000元，并办理了名为屯留县西酪余申某综合门市部的个体工商户营业执照。2014年3月为经营超市，以原告为登记车主，支付29800元的价格购买了车牌照为晋DSK5**的车辆。原告于2015年7月开始陆续在晋城市妇幼保健院长治分院就诊。被告婚前给付原告彩礼款100000元。庭审时，原告主张其因看病借款30000元，婚内被告给其书写借据24000元，且要求被告返还其笔记本电脑一台，关于欠条，被告称20000元欠条不认可，4000元的认可，但4000元系超市收入的资金，30000元欠条不认可，笔记本不知情。被告称超市已转让，但未提供证据。本院认为：原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效，现原告提起诉讼要求离婚，被告亦同意离婚，本院依法准予。关于原、被告婚后所开超市及购买车辆，原、被告均无证据证实资金来源，应视为夫妻共同财产，由夫妻双方酌情分割，关于原告所称债务，无有效证据证实其所欠债务的真实性，故本院不予支持。关于被告要求的彩礼返还，被告无有效证据证明其符合返还条件，该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告申某离婚。二、婚后购买的晋DSK5**号车归原告王某某所有，屯留县西酪余申某综合门市部由被告申某经营，被告申某于本判决生效后三十日内酌情给付原告王某某财产差价款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，由被告申某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 申 艳审判员 张先成审判员 张宏武二〇一六年五月二十七日书记员 申秀丽
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0424民初164号原告王某某，女，1991年3月5日生，汉族，屯留县李高乡北宋村，农民。被告申某，男，1992年4月9日生，汉族，屯留县李高乡西酪余村，农民。委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。原告王某某与被告申某离婚纠纷一案，于2016年3月3日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告申某及其委托代理人弓文旭到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告于2012年10月相识，2013年5月10日举行民间典礼仪式，2014年5月8日办理结婚登记。原、被告婚后刚开始夫妻感情尚可，2015年7月被告突然以原告输卵管不通，无法生育为由欲与原告离婚，并将原告送回娘家，之后原告多次与被告联系，想要回家继续生活，均遭到拒绝。2015年7月20日原告母亲将原告送到被告家，结果又被被告及其母亲拒之门外。在这段婚姻中，原告已穷尽一切办法和努力，均无法挽回被告心意，故原告提起诉讼要求与被告离婚，平均分割夫妻共同财产。被告申某辩称：原告诉状中所诉称典礼及登记时间属实，其它均不属实。被告认为原、被告年龄均小，典礼后原、被告没有建立起真正的夫妻感情，常因琐事生气吵架，生气的原因是原告太强势，被告稍不随其意，原告便整夜不让被告休息。关于原告称的将其送回娘家一事，其实是原告非要晚上打车回家，被告说了一晚上好话，原告晚上才没有打车去，第二天早上被告开车将原告送回家，原告说要在娘家住几天，可万万没有想到，五、六天后原告的母亲、弟弟到被告家大吵大闹，当街谩骂，让街坊四邻都不得安宁。现原告要求离婚，被告同意。但在结婚时给付原告彩礼102000元以及三金等共花费近200000元，造成被告家庭生活十分困难，故要求原告依法返还彩礼。经审理查明：原、被告于2012年10月相识，2013年5月10日举行民间典礼仪式，2014年5月8日办理结婚登记。原、被告婚后刚开始夫妻感情尚可，后因琐事发生矛盾，于2015年7月开始分居。2013年10月23日，原、被告作为经营者向管理部门申请经营超市，该超市投资金额为50000元，并办理了名为屯留县西酪余申某综合门市部的个体工商户营业执照。2014年3月为经营超市，以原告为登记车主，支付29800元的价格购买了车牌照为晋DSKx**的车辆。原告于2015年7月开始陆续在晋城市妇幼保健院长治分院就诊。被告婚前给付原告彩礼款100000元。庭审时，原告主张其因看病借款30000元，婚内被告给其书写借据24000元，且要求被告返还其笔记本电脑一台，关于欠条，被告称20000元欠条不认可，4000元的认可，但4000元系超市收入的资金，30000元欠条不认可，笔记本不知情。被告称超市已转让，但未提供证据。本院认为：原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效，现原告提起诉讼要求离婚，被告亦同意离婚，本院依法准予。关于原、被告婚后所开超市及购买车辆，原、被告均无证据证实资金来源，应视为夫妻共同财产，由夫妻双方酌情分割，关于原告所称债务，无有效证据证实其所欠债务的真实性，故本院不予支持。关于被告要求的彩礼返还，被告无有效证据证明其符合返还条件，该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告申某离婚。二、婚后购买的晋DSKx**号车归原告王某某所有，屯留县西酪余申某综合门市部由被告申某经营，被告申某于本判决生效后三十日内酌情给付原告王某某财产差价款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，由被告申某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 申 艳审判员 张先成审判员 张宏武二〇一六年五月二十七日书记员 申秀丽
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终693号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称平安财险延安支公司），住所地：延安市枣园风情街F栋。法定代表人林刚，系该公司经理。委托代理人陈兰州，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺晓凤，女，汉族，初中文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区河庄坪村**号。委托代理人李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。委托代理人亢鸽，陕西旷达律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人陈兰州、被上诉人贺晓凤的委托代理人李翠侠、亢鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年6月28日6时50分许，梁义驾驶陕JHY2**号小型普通客车，在宝塔区杨家湾延安新区路口处由北向东左转弯行驶时与由南向北行驶的郝金虎驾驶的陕JH52**号小型轿车发生交通事故，致两车受损，事故发生后，原告花费施救费600.49元（原告起诉要求被告支付583元）。2015年7月12日，经延安市公安局交警一大队延市公交直一队认字（2014）第30374号道路交通事故认定书对此事故认定：梁义与郝金虎各负此事故同等责任，乘车人马建军无责任。后经延安市公安局交警一大队的委托，延安市物价局价格认定分局于2015年9月6日做出了延市价车鉴字（2015）324号价格鉴定结论书，确定该车本次事故损失金额为72200元，原告为此支付鉴定费1950元。另查明，2014年9月18日，原告为其所有的陕JH52**号小汽车在被告公司购买了机动车损失险、不计免赔率等在内的商业三者险，机动车损失险赔偿限额为150000元，保险期间为2014年9月22日至2015年9月21日止，并一次性向被告缴纳保险费4222.99元。此次事故发生在保险期内。原审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。原告作为被保险人，在发生保险事故后，有权要求被告支付相应的保险金，原告的诉请，本院依法予以支持。被告辩称按保险合同第21条规定，保险车辆负事故同等责任的，赔偿比例为百分之五十，故原告损失应当先由对方车辆交强险先行赔偿，剩余部分被告承担50%的赔偿限额。根据法律规定，上述保险条款属于格式条款，订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明的义务。被告在案件审理过程中并未举证说明其尽到提示和明确说明的义务，故该格式条款不产生效力，被告的抗辩理由不能成立。被告在承担保险赔偿责任后，在支付保险金的范围内享有保险代位权。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告贺晓凤车辆损失费、施救费共计72783元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告贺晓凤鉴定费1950。案件受理费1668元，原告贺晓凤已预交，减半收取，实际由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承担824元，于兑付本判决案件款时一并支付给原告。宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，本案依据法律规定应遵循“先交强，后商业”的赔偿原则，保险合同中的保险条款合法有效，上诉人全面履行了明确说明义务和提示义务，存在保险合同不等于上诉人要承担被上诉人的全部损失。其次，陕JH52**号事故车辆的车辆损失鉴定程序不符合法律规定。请求撤销原判，对涉案车辆损失重新鉴定，依法改判。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。本案中，被上诉人按照合同约定交付了保险费，上诉人作为保险人就应按照合同约定承担保险责任。上诉人主张按照合同约定在交强险赔付后，应按责任比例承担车辆损失。因上诉人主张的该保险条款属于比例赔付条款，根据法律规定可以认定该条款为免除保险人责任的条款。在一、二审中上诉人均未提供证据证实其对该免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明，尽到提示和明确说明的义务，故该免责条款不产生效力。其次,上诉人也未提供相反的证据推翻延安市物价局价格认定分局作出的延市价车鉴字（2015）324号价格鉴定结论书，故原审法院据此判决并无不当。再次，被上诉人以财产保险合同纠纷起诉并非以机动车交通事故责任纠纷起诉，上诉人作为败诉方理应承担本案的诉讼费及鉴定费。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元整，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年五月二十七日书记员  侯序楠
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民终693号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称平安财险延安支公司），住所地：延安市枣园风情街F栋。法定代表人林刚，系该公司经理。委托代理人陈兰州，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺晓凤，女，汉族，初中文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区河庄坪村78号。委托代理人李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。委托代理人亢鸽，陕西旷达律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人陈兰州、被上诉人贺晓凤的委托代理人李翠侠、亢鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年6月28日6时50分许，梁义驾驶陕JHY258号小型普通客车，在宝塔区杨家湾延安新区路口处由北向东左转弯行驶时与由南向北行驶的郝金虎驾驶的陕JH5201号小型轿车发生交通事故，致两车受损，事故发生后，原告花费施救费600.49元（原告起诉要求被告支付583元）。2015年7月12日，经延安市公安局交警一大队延市公交直一队认字（2014）第30374号道路交通事故认定书对此事故认定：梁义与郝金虎各负此事故同等责任，乘车人马建军无责任。后经延安市公安局交警一大队的委托，延安市物价局价格认定分局于2015年9月6日做出了延市价车鉴字（2015）324号价格鉴定结论书，确定该车本次事故损失金额为72200元，原告为此支付鉴定费1950元。另查明，2014年9月18日，原告为其所有的陕JH5201号小汽车在被告公司购买了机动车损失险、不计免赔率等在内的商业三者险，机动车损失险赔偿限额为150000元，保险期间为2014年9月22日至2015年9月21日止，并一次性向被告缴纳保险费4222.99元。此次事故发生在保险期内。原审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。原告作为被保险人，在发生保险事故后，有权要求被告支付相应的保险金，原告的诉请，本院依法予以支持。被告辩称按保险合同第21条规定，保险车辆负事故同等责任的，赔偿比例为百分之五十，故原告损失应当先由对方车辆交强险先行赔偿，剩余部分被告承担50%的赔偿限额。根据法律规定，上述保险条款属于格式条款，订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明的义务。被告在案件审理过程中并未举证说明其尽到提示和明确说明的义务，故该格式条款不产生效力，被告的抗辩理由不能成立。被告在承担保险赔偿责任后，在支付保险金的范围内享有保险代位权。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告贺晓凤车辆损失费、施救费共计72783元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告贺晓凤鉴定费1950。案件受理费1668元，原告贺晓凤已预交，减半收取，实际由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承担824元，于兑付本判决案件款时一并支付给原告。宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，本案依据法律规定应遵循“先交强，后商业”的赔偿原则，保险合同中的保险条款合法有效，上诉人全面履行了明确说明义务和提示义务，存在保险合同不等于上诉人要承担被上诉人的全部损失。其次，陕JH5201号事故车辆的车辆损失鉴定程序不符合法律规定。请求撤销原判，对涉案车辆损失重新鉴定，依法改判。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。本案中，被上诉人按照合同约定交付了保险费，上诉人作为保险人就应按照合同约定承担保险责任。上诉人主张按照合同约定在交强险赔付后，应按责任比例承担车辆损失。因上诉人主张的该保险条款属于比例赔付条款，根据法律规定可以认定该条款为免除保险人责任的条款。在一、二审中上诉人均未提供证据证实其对该免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明，尽到提示和明确说明的义务，故该免责条款不产生效力。其次，上诉人也未提供相反的证据推翻延安市物价局价格认定分局作出的延市价车鉴字（2015）324号价格鉴定结论书，故原审法院据此判决并无不当。再次，被上诉人以财产保险合同纠纷起诉并非以机动车交通事故责任纠纷起诉，上诉人作为败诉方理应承担本案的诉讼费及鉴定费。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元整，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年五月二十七日书记员  侯序楠
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初1262号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告豆小均（曾用名：豆不均），男，1986年12月8日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告豆小均信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼,被告豆小均经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年5月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5959.55元、利息及费用2829.95元（利息、费用暂计算至2014年6月7日，应计至本息、费用实际支付之日止）。现要求被告支付上述款项。被告豆小均未到庭答辩。经审理查明,2012年5月，被告向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5959.55元、利息及费用2829.95元。原告曾数次催还上述款项未果遂诉至本院。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告豆小均申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告豆小均于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币5959.55元、利息及费用2829.95元（利息、费用暂计算至2014年6月7日）及自2014年6月8日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元由被告豆小均承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟晓红代理审判员  战 幸人民陪审员  张安兴二〇一六年五月三十日书 记 员  潘 婷
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初1750号原告彭期英，女，1953年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人严敏，重庆锋度律师事务所律师。被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司，住重庆市綦江区丁山镇街道88号1幢1-14。法定代表人曹雁飞。被告重庆朗盛置业有限公司，住重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码55902475-9。法定代表人曹雁飞。原告彭期英与被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司（以下简称丁丁山与湖公司）、重庆朗盛置业有限公司（以下简称朗盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告彭期英及其委托代理人严敏到庭参加诉讼，被告丁丁山与湖公司、朗盛公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭期英诉称，原被告三方于2013年5月31日签订了《房屋租赁合同》，合同约定由被告丁丁山与湖公司承租原告位于重庆市綦江区丁山镇街道的房屋，租期为2013年5月31日至2018年5月31日。第一年的租金为14595元/年，第二年的租金为17027元/年，第三、四、五年的租金为19459元/年。前两年的租金为一次性支付，从第三年租期开始，提前一个月支付下季度的租金。被告丁丁山与湖公司延期支付租金的，自应付租金的次日起至实际付清之日止，按照每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告朗盛公司作为担保方，当被告丁丁山与湖公司不能履行合同义务时，应承担连带清偿责任。租赁合同签订后，被告丁丁山与湖公司按约定已支付了第一年和第二年的租金，但是从第三年租期开始，被告丁丁山与湖公司便未向原告支付过租金。现诉至法院请求：1、判令被告丁丁山与湖公司立即向原告支付2015年5月31日至2016年2月28日的租金19459元及违约金（按照每日万分之五的标准从应付未付的次日起计算至实际付清时止）；2、被告朗盛公司对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告丁丁山与湖公司未到庭，亦未提交答辩意见。被告朗盛公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告与被告丁丁山与湖公司签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于重庆市綦江区丁山镇丁山街道房屋一套（购置于被告朗盛公司）出租给被告丁丁山与湖公司用于酒店经营，租赁期为5年，计租时间从2013年5月31日至2018年5月30日止。租金支付标准按购房价和装修价总额243243元为基数按一定比例进行计算即：第一年租金比例为6%；第二年租金比例为7%；第三至五年租金比例为8%，即第三年、第四年、第五年，每一年的租金金额均为19459元。租金支付方式为：前两年租金为一次性支付，从第三年租期起，提前一个月支付下季度租金（即上季度第二个月结束前支付下季度租金）。该合同约定，逾期支付租金从应付款期限之第二天起至实际支付应付租金之日止，每日按应付租金的0.05%支付违约金；中途擅自退租的，应按约定的当年租金的三倍支付违约金；不按照约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同和收回房屋，被告朗盛公司作为担保人在合同上签章。合同签订后，被告丁丁山与湖公司履行了前两年的租金支付义务，但从第三年即2015年5月31日起至今未向原告支付租金。现原告诉至法院请求依法判决被告丁丁山与湖公司立即向原告支付2015年5月31日至2016年2月28日的租金19459元及违约金，被告朗盛公司对前述债务承担连带清偿责任。上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《个人房屋按揭贷款合同》、购房发票、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明（213字第201303100120015号）、《房屋租赁合同》等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《房屋租赁合同》约定，被告丁丁山与湖公司在2015年5月31日至2016年5月30日期间应向原告支付的房屋租金为19459元（243243元×8%），因此对原告要求被告丁丁山与湖公司支付尚欠租金19459元的请求，本院予以支持。关于逾期支付租金的违约金问题，合同约定上季度第二个月结束前支付下季度租金，逾期支付租金从应付款期限之第二天起至实际支付应付租金之日止，每日按应付租金的0.05%支付违约金。2015年5月31日至2015年8月30日的租金为4864.75元，该笔租金的违约金从2015年5月1日起计算至实际付清时止。2015年8月31日至2015年11月29日的租金为4864.75元，从2015年8月1日起计算至实际付清时止。2015年11月30日至2016年2月27日的租金为4864.75元，从2015年11月1日起计算至实际付清时止。2016年2月28日至2016年5月30日的租金为4864.75元，从2016年2月1日起计算至实际付清时止。被告朗盛公司作为担保方在合同上盖章，合同未约定担保方式，应视为承担连带担保责任，因此被告朗盛公司应当对被告丁丁山与湖公司应向原告支付的所有款项承担连带支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司于本判决生效后三日内向原告彭期英支付尚欠第三年度的租金共计19459元及违约金（其中第一季度的租金为4864.75元，该笔租金的违约金应从2015年5月1日起按每日0.05%计算至付清时止；第二季度的租金为4864.75元，从2015年8月1日起按每日0.05%计算至付清时止；第三季度的租金为4864.75元，该笔租金的违约金应从2015年11月1日起按每日0.05%计算至付清时止；第四季度的租金为4864.75元，从2016年2月1日起按每日0.05%计算至付清时止），被告重庆朗盛置业有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费145元，由被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司、重庆朗盛置业有限公司负担，限二被告在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 曹 军二〇一六年五月三十日书 记 员 曹仕林
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书案由劳动争议纠纷案号（2016）川1423民初406号当事人原告四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。法定代表人杨永东。委托代理人韩祯祥，四川恒初律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李娟，四川恒初律师事务所律师。被告被告余能洪，女，汉族委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。诉辩主张原告诉称不支付被告赔偿金16520.01元，不支付被告停工期间工资1270.77元、扣发工资150元。原告之所以解除与被告的劳动关系是因为被告连续旷工，不是违法解除劳动关系，故不应当支付劳动者赔偿金。即使要支付赔偿金，劳动者向仲裁部门申请的金额仅为10800，而仲裁裁决16520.01元，系超过劳动者的申请裁决，应予纠正。被告在仲裁庭审过程中自认在2016年3月14日至2016年4月15日期间未提供正常劳动，故原告不应当支付被告在此期间的工资。我公司于2016年4月5日向被告发出解除劳动合同关系通知书，故即使要支付停工期间的工资也只支付2016年3月14日至2016年4月5日的工资。扣发被告150元的工资是因为其连续旷工三天，符合我公司的规章制度。被告辩称原告系违法解除劳动合同关系应当支付赔偿金，被告在申请仲裁时也主张了补偿金或赔偿金，仲裁部门在查清事实的基础上认定了原告应当支付赔偿金也正确的计算出了赔偿金的金额故应当支持原告支付被告赔偿金16520.01元。原告虽然在2016年4月5日发出解除劳动合同通知书，但我是2016年4月15日才签收的，故原、被告的劳动合同关系于2016年4月15日才解除，在此之前原告方应当支付劳动者工资。在双方劳动关系存续期间，原告方擅自扣除劳动者的工资150元，于法无据，应予驳回。查明事实申请仲裁时间、请求及仲裁结果2016年5月5日，被告因原告劳动争议纠纷一案向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2016年12月26日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案〔2016〕147号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金16520.01元、停工期间工资1270.77元、退还扣发工资150元。入职时间二〇一〇年三月八日解除或终止劳动关系时间二〇一六年四月十五日解除或终止劳动关系前十二个月的平均工资1270.77元解除或终止劳动关系的原因被告在原告处工作期间，原告拖欠被告工资并欠缴社会保险费，被告在维权期间，原告以被告违反公司《员工请假制度》为由，单方解除了与被告的劳动关系。裁判理由本院认为原告长期拖欠被告工资，致使被告通过劳动获得劳动报酬的权利受到侵害，被告向国家机关申请救助期间，原、被告双方未就工资支付问题达成协议，原告即要求被告回公司上班，并把被告维权的时间视为旷工，单方作出解除与被告的劳动关系，其行为不符合法律规定的用人单位可单方解除劳动合同的条件，应当认定为违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用�单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中原告系违法解除与被告的劳动关系，应当支付被告赔偿金。原、被告双方对劳动仲裁部门确定的解除劳动关系前12个月的平均工资为1270.77元，及被告在原告处连续工作年限为6年1个月均无异议，本院予以确认。故原告应当支付被告的赔偿金为1270.77×6×2=17940.78元。被告向劳动仲裁部门申请的金额为10800元，被告认为其当时是主张的补偿金或赔偿金，赔偿金的金额由于自己疏忽未写到申请书上，劳动仲裁部门认定了原告系违法解除劳动关系，并按法律规定的赔偿金计算方法计算出了正确的赔偿金数额。本院认为无论是仲裁请求还是诉讼请求都应当具体明确，而不是两个请求并列由具有裁判权的机关自行选择，具有裁判权的机关也不得主动介入干预当事人的请求。被告作为完全民事行为能力人，具备充分表述自己诉求的能力，且被告方在申请仲裁时委托了具备法律知识的代理人，应当完全清楚将申请表述为补偿金或赔偿金10800元产生的法律后果。被告在仲裁庭审过程中也未向仲裁委员会提出增加仲裁请求，应当视为其放弃对差额部分的权利主张。劳动仲裁部门的裁决超出了劳动者的申请范围，应当予以纠正。原告虽然在2016年4月5日单方制作了解除劳动合同通知书，但被告于4月15日才签收，即送达被告的时间为4月15日。故，本院对原告提出解除劳动合同关系时间为2016年4月5日的主张不予支持。2016年3月14日至2016年4月15日期间，双方劳动关系仍然存续，被告每天按时到厂报到，虽然未提供正常劳动其主要�因系原告拖欠了被告工资，被告主张停工期间工资的请求应予支持。原、被告双方对劳动仲裁部门确认的停工期间工资均无异议，本院予以确认。原告拖欠被告的工资，被告依法向国家机关维权，在此期间双方未就工资支付问题达成一致协议，原告即以被告连续旷工为由扣发工资150元，无法律依据，应予驳回。裁判依据本院依照《中华人民共和国劳动合同法》四十七条、四十八条、八十七条的规定，判决如下：裁判主文由原告四川爱心木业股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告余能洪违法解除�动合同赔偿金10800元，支付停工期间工资1270.77元，退还扣发工资150元，共计12220.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为5元，由原告四川爱心木业股份有限公司负担。告知内容如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员孟邦涛二〇一七年二月二十三日书记员杨畅畅
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2015)金堂执字第1425-1号申请执行人金智鑫，男，汉族，1977年9月5日出生，住成都市金牛区。被执行人郭俊宏，男，1970年10月11日出生，住广东省湛江市霞山区。被执行人四川省大西部农业开发有限公司，住所地：四川省金堂县。法定代表人郭俊宏。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1181号民事判决书，于2015年12月21日向被执行人郭俊宏、四川省大西部农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行向申请执行人金智鑫给付股权转让款100万元、违约金100万元，并承担案件受理费22800元、诉讼保全费5000元、执行费22400元的义务。但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人郭俊宏持有四川省大西部农业开发有限公司25％的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭俊宏持有四川省大西部农业开发有限公司25％的股权。二、在冻结期间，不予办理股权转让登记手续，不得设立权利负担。三、冻结期限为三年。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前15向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋康明二〇一六年五月十一日书记员  易 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初1655号原告关建伟，男，1980年12月21日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告单七十八，男，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告关建伟诉被告单七十八承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员董发适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告关建伟到庭参加诉讼，被告单七十八经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关建伟诉称，2013年1月5日，被告单七十八向原告关建伟借款13400元，并为原告关建伟出具欠据1枚。原告关建伟向被告单七十八索要借款，被告单七十八拒不偿还。故诉至法院，要求被告单七十八偿还借款13400元，支付利息2974元（13400×0.006元×37月，2013年1月5日至2016年2月5日）本息合计16374元。庭审中，原告关建伟补充陈述，原告关建伟为被告单七十八承建房屋，尾欠13400元，被告单七十八为原告关建伟出具数额为13400元欠据1枚，欠据出具后，被告单七十八给付欠款3000元。被告单七十八未作答辩。经审理查明，2013年1月5日，被告单七十八为原告关建伟出具数额为13400元欠据1枚，欠据出具后，被告单七十八给付欠款3000元。在举证期限内原告关建伟向法庭递交欠据1枚，证明被告单七十八欠款的时间及数额。经本院审查认为，原告关建伟所举证据能够证明被告单七十八欠款的时间及数额，本院予以采信。被告单七十八在举证期限内未向法庭递交证据。本院认为，在被告单七十八为原告关建伟出具欠据1枚，双方债权债务关系明确，被告单七十八应及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告关建伟要求被告单七十八给付欠款，在扣除已给付的3000元后，予以支持。原告关建伟对利息的主张没有证据证明，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告单七十八经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单七十八于本判决生效十日内偿还原告关建伟欠款10400元；二、原告关建伟的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，由原告关建伟负担38元，被告单七十八负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二０一六年五月三十日书记员 孙怀宇
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1503民初521号原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。组织机构代码：07614718-0。法定代表人罗伟，职务：董事长。委托代理人陈明琼，系原告银行客户经理。被告余波，男，1992年5月25日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县开佛乡龙君村。被告秦岗，男，1963年11月19日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段。上述二被告共同委托代理人刘治洋，男，1970年5月4日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区南溪镇交管巷。原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“南溪农商行”）与被告余波、秦岗借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员陈希独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托代理人陈明琼，被告余波、秦岗的共同委托代理人刘治洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南溪农商行诉称：2013年4月25日，被告余波因装修自有住房缺少资金，在我行下属罗龙分社申请抵押贷款16万元。月利率9.75‰，期限1年，采用按季结息、到期一次性还本，定于2014年4月23日前归还。被告秦岗用其单独所有的位于宜宾市南溪区南溪镇北大街29号1栋1单元4层7号住宅为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，我行积极履行了全部放款义务，但被告在借款到期前便开始拖欠利息。我行多次催收，但被告一直以各种理由拖延和推搪，至今未清偿借款本息。现为维护我行的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、二被告偿还我行贷款本金16万元及利息（利息以16万元本金为计算基数，从2013年12月22日起计算至2014年4月23日止，按照月利率9.75‰计算；从2014年4月24日起计算至本金还清之日止，按照月利率14.625‰计算）；2、我方对被告秦岗所有的位于宜宾市南溪区南溪镇北大街一房屋在拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权；3、由二被告共同承担本案的诉讼费用。被告余波、秦岗共同辩称：本案中被告余波与银行签订借款合同、被告秦岗用其房屋向原告南溪农商行抵押贷款也是事实，这笔钱其实是案外人刘治洋用我们二人名义贷出来后用于经营砖厂了。我方同意归还贷款本息，但因为目前经济不景气，希望能够分批次归还该笔贷款本息。经审理查明：2013年4月24日，被告余波因资金周转需要向原告南溪农商行的下属机构原宜宾市南溪区农村信用合作联社罗龙分社申请贷款16万元。双方签订《个人借款合同》一份。双方约定，被告余波向原告贷款16万元，贷款期限从2013年4月24日起至2014年4月23日止，贷款利率为月利率9.75‰，采用按季结息，到期一次性还本的归还方式，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即月利率14.625‰）。同日，被告秦岗与原告方签订《个人抵押合同》一份，以其所有的位于宜宾市南溪区南溪镇北大街房屋为本案贷款提供抵押担保，担保的范围为借款本金16万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向银行支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用。双方于同日在宜宾市房地产管理局南溪分局办理了他项权抵押登记，登记证号为：宜宾房他证南溪区字第(号。原告按约向被告余波发放了贷款16万元。贷款后，被告余波向原告支付利息至2013年12月21日。从2013年12月22日起，被告余波就未再按合同约定偿还原告借款本金及利息。原告于2014年7月5日向二被告送达逾期贷款催收通知，告知其在接到本通知之日起5日内清偿所欠本金、利息及罚息。现原告南溪农商行遂诉讼来院，要求保护其合法的民事权益。上述事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：身份证复印件、组织机构代码、营业执照、贷款申请书、《个人借款合同》、《个人抵押合同》、国有土地使用证、房屋产权证、他项权证、借款借据、逾期贷款催收通知及庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》、《借款展期协议》真实、合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。债务人应当按照借款合同的约定归还本金、利息及逾期利息。从2013年12月22日起至今，被告余波一直未向原告归还贷款本息，故本院对原告要求被告偿还该笔贷款本息的诉讼请求依法予以支持。对于贷款期间的利息，应以约定的月利率9.75‰计算利息，从2013年12月22日起计算至2014年4月23日止。对于逾期利息，应从2014年4月24日逾期之日起，按照合同约定的罚息利率，即月利率14.625‰计算至本判决确定的的本金给付之日止。被告秦岗以其所有位于宜宾市南溪区南溪镇北大街房屋为该笔贷款本息办理了抵押登记，原告南溪农商行在主债权诉讼时效期间主张抵押权，符合法律规定，故原告对上述房屋享有抵押权，即在抵押权登记的抵押物价值范围内享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，判决如下：一、被告余波于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司贷款本金16万元及利息（利息的计算方法为：以本金16万元为基数，从2013年12月22日起至2014年4月23日止，以月利率9.75‰为标准进行计算；从2014年4月24日起至本判决确定的本金给付之日止，以月息14.625‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的借款本息范围内就被告秦岗所有的位于宜宾市南溪区南溪镇北大街房屋在抵押物的价值范围内享有优先受偿权。三、驳回原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的其其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，依法减半收取1750元，由被告余波、秦岗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 陈 希二〇一六年五月三十日书记员 罗小清