河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3503号原告：苑松林，男。委托诉讼代理人：李雪冰，河南鼎聚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤，河南梅溪律师事务所律师。原告苑松林与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中被告提出重新鉴定申请，本案转为普通程序，于2020年5月7日，公开开庭进行了审理。原告苑松林的委托诉讼代理人李雪冰、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人孔磊到庭参加了第一次诉讼。原告苑松林及其委托诉讼代理人李雪冰、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人刘坤到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告苑松林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款115200元、评估费5760元，上述金额共计120960元；2、本案的诉讼费用由被告承担。第二次庭审中，原告第一项诉讼请求中车损数额由115200元变更为101517元。事实与理由：原告是粤Ｒ×××××号小轿车车主。2018年11月14日在被告处投保有交强险和商业险，保险期自2018年11月26日零时起至2019年11月25日24：00止。2019年3月3日，梁柯勋在驾驶原告车辆沿社旗县X008社旗县朱集镇菜市场道路自北向南行驶至菜市场南约1000米路段时车辆驶出道路，坠入道路西侧沟内，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，驾驶人梁柯勋委托中衡保险公估股份有限公司对车辆的损失作出了评估，评估认为粤Ｒ×××××号小轿车损失价值为115200元整。后原告自费将车辆送至南阳顺达尔丰田汽车销售服务有限公司修理，支付修理费115200元整。现原被告不能就理赔达成一致，特诉请人民法院依法判决。被告保险公司辩称，对本案事实无异议。但是对修理费发票金额过高，对两次评估报告有异议，认为金额过高。请求法院查明事实依法裁判。原告围绕诉讼请求、被告围绕答辩内容均依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告证据，本院认定如下：1、被告对原告提供的中衡保险公估股份有限公司的评估报告书有异议，认为原告鉴定系单方委托，价值过高，且中间有部分与事实不符，且发动机存在进水打火，不属于被告赔偿范围，申请对车辆损失及发动机损伤成因进行司法鉴定，并向本院递交了书面的重新鉴定申请，本院对于被告的重新鉴定予以准许。由原、被告双方在本院共同选定的鉴定机构重新进行评估，原、被告对于重新作出的车辆评估报告书均无异议，被告对重新鉴定的车辆损失，认为定损数额仍然过高。本院对上述证据认定如下，被告虽对其申请重新鉴定后的车辆鉴定评估报告书提出异议，但未提供足以反驳的相反证据予以证实，且该鉴定系原、被告双方在本院共同选定的鉴定机构进行的评估，对原告的单方评估报告书，本院不予认定。对被告申请重新鉴定的两份机动车鉴定评估报告书，本院予以认定。2、原告提供的评估费票据，是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且提供了票据，该项费用应当由保险人承担。对原告的评估费票据，本院予以认定。3、被告对原告提供的维修费发票有异议，认为金额过高。本院对该证据认定如下，原告提供该证据是为了证实其车辆损失，而车辆的损失经过双方共同选定的机构进行了评估，以评估报告书认定为准，且原告当庭变更其车辆损失数额为101517元，以第二次鉴定报告的数额为准，对原告的车辆损失101517元，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苑松林为粤Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保有保险金额为131745.2元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2018年11月26日0时起至2019年11月25日24时止。2019年3月3日，梁柯勋驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车，沿社旗县X008（苗洛线）社旗县朱集镇菜市场道路自北向南行驶至菜市场南约1000米路段时，车辆驶出道路，坠入道路西侧沟内，造成车辆损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，梁柯勋负全部责任。为了确定车辆损失，驾驶人梁柯勋自行委托了中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行了评估，经评估粤Ｒ×××××号小型轿车损失价值为115200元，并支付评估费5760元。事故发生后，原告将车辆送至南阳顺达尔丰田汽车销售服务有限公司修理，支付修理费115200元。庭审中，被告保险公司申请对原告的粤Ｒ×××××号小型轿车发动机中缸损坏成因及车辆损失进行重新鉴定。2020年4月15日，受本院委托，双方共同选定的南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司作出宛鑫车估（W2020）鉴字第305号、第306号评估报告书，经鉴定粤Ｒ×××××号小型轿车发动机损坏原因，是因该车坠入水中后，发动机在正常运行中因进水，造成连杆弯曲变形、断裂，直至打破发动机缸体。该车的损失价值为101517元。被告支付车辆鉴定评估费6000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。机动车发生交通事故，依法承保机动车损失保险的保险公司应当依法承担保险责任。本案中，原告苑松林就粤Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险公司对该保险车辆在保险期间发生的保险事故损失应予理赔。粤Ｒ×××××号小型轿车在保险期间内发生交通事故，造成该车受损的后果，原告诉求被告保险公司赔偿符合法律规定，并提供了有效证据加以佐证。因被告对原告车辆发动机受损原因及双方对于车辆损失未能达成一致，本院应被告申请依法委托鉴定机构进行重新鉴定，鉴定粤Ｒ×××××号小型轿车损失价值为101517元，本院予以确认。因此粤Ｒ×××××号小型轿车的车辆损失费101517元，依法应由被告保险公司在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。对于原告向中衡保险公估股份有限公司支付的评估费5670元，因事故发生后，为了证实车辆损失，原告亦可委托相应鉴定机构进行评估，但原告在未通知被告保险公司的情况下自行委托相应机构进行了评估，被告对该评估报告书有异议并申请了重新鉴定，因原告自行委托得出的评估结论与重新鉴定作出的鉴定意见定损金额存在一定差异，本院对于原告提供的评估鉴定意见书并未采纳。综上，对于原告已经实际支付的评估费5760元，原告自行承担684.15元，由被告承担5075.85元。对于被告申请重新鉴定而支付的鉴定费6000元，因此次鉴定本身系为查明被保险车辆受损数额支出的必要、合理费用，故该费用应由保险人即被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告苑松林车辆损失费101517元，于本判决生效后二十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，评估费5760元，共计8206元，原告负担684.15元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担7521.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马 凯审 判 员  贾应强人民陪审员  王 娟二〇二〇年五月十二日书 记 员  贾 雪