上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40688号原告：海安市联发制衣有限公司，住所地江苏省海安市联发工业园。法定代表人：江波，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。被告：上海祥大纺织科技有限公司，住所地上海市静安区延长中路********。法定代表人：林月微。委托诉讼代理人：吴彦，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。原告海安市联发制衣有限公司与被告上海祥大纺织科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仲海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。之后，因案件审理的需要，本院于2019年11月29日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仲海平，被告的委托诉讼代理人吴彦、朱雄一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海安市联发制衣有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行双方之间订立的产品订购合同，支付货款1,800,635元。事实和理由：2017年12月,原告与被告签订产品订货合同，原告按被告的要求生产加工服装。2018年3月19日、5月16日、25日，被告向原告下达了三份订单。原告按约生产后，被告通知原告只发运了订单内的部分产品，迄今尚有大量货品积压在原告仓库内。原告多次要求被告尽快履行合同,但是争议未能解决。原告起诉时主张被告支付货款2,815,620元，后因在案件审理过程中被告提走了部分货品。而且，原告为避免损失扩大，在征得被告同意的情况下，销售了库存的部分成衣，现存货物价值为1,800,635元，故将诉请金额变更为1,800,635元。被告上海祥大纺织科技有限公司辩称：不同意原告的诉请，被告没有拒绝履行产品订购合同。被告不仅向原告支付了已提货物的全部货款，还支付了未提货物部分的货款。但是，原告并未履行发货义务，是原告存在违约行为。合同约定被告根据需要提货的量先支付50%的货款，然后由原告发货，被告在收到货物并验收后再支付50%的尾款。原告主张的却是全部货款，付款条件尚未成就。因被告与原告共签订有5份订单，本案系争的3份订单货款总计5,708,000元，被告共计支付货款5,190,320元，扣除前两份2017年签订的订单货款1,628,300元，就本案3份订单项下支付的货款为3,562,002元。被告根据原告自行制作的出货单统计，3份订单项下已出货物金额为2,390,795元。原告在起诉后，又向被告发了价值577,857元的货物。两者相加，被告共计收到本案订单项下的货物金额合计2,968,652元。现被告就本案3份订单项下支付货款3,562,002元，已经超付，没有不付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2017年10月28日，被告向原告发出订单号为KDL-XXXXXXXX的衬衫订货单。所订衬衫共13款，采购价(不包辅料、包运费)为1,065,800元。2017年12月1日，被告向原告发出订单号为KDL-XXXXXXXX的衬衫订货单。所订衬衫共10款，采购价(不包辅料、包运费)为562,500元。2017年12月18日，原告与被告签订产品订货合同框架合同。约定，原告按被告已确认的产前样品、工艺单及订货单的要求投入生产，不得未经被告同意提前投入生产。被告负责提供专用的商标、尺码唛、挂牌、吊粒等辅料，并且在合同签订后7日内足额配送至原告工厂。被告提供的包装辅料允许产生2%的损耗，超出部分以30元/套的价格计算。待原告大货完成，被告需向原告支付出货数量总额的50%，具体金额以双方签订的订货单为准。原告应在收到被告货款后及时安排发货，被告应在验收合格后45日内付清剩余50%货款。2018年3月19日，被告向原告发出订单号为KDL-XXXXXXXX的衬衫补单。所订衬衫共计18款，采购价(不包辅料、包运费)合计1,510,500元。2018年5月16日，被告向原告发出订单号为KDL-XXXXXXXX的衬衫订货单。所订衬衫共计14款，采购价(不包辅料、包运费)合计3,831,500元。2018年5月25日，被告向原告发出订单号为KDL-XXXXXXXX的衬衫订货单。所订衬衫共计2款，采购价(不包辅料、包运费)为366,000元。被告从2017年10月30日起至2019年11月12日，共分28次通过银行转账，支付原告货款合计5,190,320元。原告在起诉时所附统计表显示，本案3份订单项下已出货物36,160件，货款合计2,390,795元。被告对此予以确认，并且承认在原告起诉后又收到价值577,857元的货物，共计收到金额为2,968,652元的货物。审理中，原、被告经协商，被告授权同意原告销售已生产的衬衫。原告据此销售了部分衬衫。2020年6月18日，原、被告经清点，确认在原告处尚有26,582件衬衫，计1,797,327元。原告根据上述清点情况，再次变更诉请为判令被告继续履行产品订货合同，支付原告货款898,663.50元(以未出货金额1,797,327元的50%计算)。被告针对原告再次变更后的诉请辩称：被告就系争3份订单支付原告的货款共计3,562,002元，但是仅收到原告送交的价值2,968,652元的货物。所以，原告还应向被告发送金额为593,350元的货物。原告目前的库存中，就包含了应向被告交付的593,350元的货物。原告应在库存中先扣除未发货部分即1,797,327元减去593,350元后，才是被告未付款提货的货物价值。由于，原告存在未交付货物的违约行为，被告作为后履行一方可以行使先履行抗辩权，要求原告先行交付相应金额的货物。否则，被告有权拒绝其履行要求。原、被告经调解，协商不成。本院认为：原告与被告签订产品订货合同框架合同合法、有效。合同约定，待原告大货完成，被告需向原告支付出货数量总额的50%，原告交货、被告验收后再支付50%的货款。现原告已经按订货单要求生产完毕，被告也未拒绝履行合同且在原告起诉后，授权同意原告销售库存成衣。双方争议的焦点在于被告应付50%的货款为多少？经查，原、被告之间共计签订有5份订单，除本案框架合同项下2018年签订的三份订单、货款总计5,708,000元之外，还有2017年签订的两份订单、货款共计1,628,300元。原、被告对2017年的订单已经钱货两清均无异议，但原告认为2017年两份订单的实际成交金额为1,651,150元，超过了订单约定的金额，被告超付的是该部分的货款。被告对此则予以否认，认为应以订单金额为准，被告支付这两份订单的货款合计为1,628,300元。被告已付货款5,190,320元扣除1,628,300元，就是支付本案合同项下的货款3,562,002元。由于，被告支付货款时并未注明具体对应的订单号或货号，原告也未提供相应的证据证明所交货物超过订单约定的数量，故原告关于此节的述称缺乏证据，不予采信。被告辩称支付3,562,002元货款后，仅收到2,968,652元的货物，故应从原告库存货物中扣除已付款但尚未收到部分的货款，才是未付款提货的货物价值，符合合同的实际履行情况。因此，被告应付50%的货款为601,988.50元[(1,797,327元-593,350元)×50%]。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法的权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告上海祥大纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海安市联发制衣有限公司货款601,988.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,786.64元，由原告负担4,219.59元，被告负担8,567.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 姚 蓉人民陪审员 曹 旦人民陪审员 陶佰明二〇二〇年八月十四日法官 助理 徐 涛书 记 员 杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。