山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5069号 原告：王兆泉，男，1988年3月23日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李长金、王桂钦，山东义超律师事务所律师。 被告：费县探沂镇古泉村民委员会，住所地：费县探沂镇古泉村。 法定代表人：梁德彦，主任。 委托诉讼代理人：刘传田，费县中心法律服务所法律工作者。 原告王兆泉与被告费县探沂镇古泉村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆泉及其委托诉讼代理人李长金、被告费县探沂镇古泉村民委员会法定代表人梁德彦及其委托诉讼代理人刘传田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兆泉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程款2583128.8元（第二次庭审同意扣减大门及地基施工款89600元，变更为2493528.8元）及利息（利息从施工结束之日即2017年1月1日起，按年利率24%计付至付清之日止）、支付开具发票产生的税款16230元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2016年6月份开始，原告王兆泉承建了被告探沂镇古泉村的安置房、安置房阁楼、二期平房、配房等工程，双方签订了施工合同。合同签订后，原告按照合同约定进行施工并验收，该工程经过造价审核，被告需支付原告工程款共计8305912.8元，被告自2016年至今仅支付了5722784元，剩余款项2583128.8元。另外，施工合同同时约定工程款不包含各种税费等，原告为被告开具两份发票，支出税款16230元，应由被告承担。因此，特提起诉讼。 被告费县探沂镇古泉村民委员会辩称，1.我单位工程系土地增减联挂项目村改建安置区建设工程。2016年度分别与王兆泉签订四份合同，该合同约定由王兆泉承建施工，并对工程名称、地点、范围、造价、期限、施工、结算竣工验收、结算、质量、维修违约责任等问题予以明确，现工程施工完毕，于2019年1月由山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司出具了工程造价咨询报告书；2.该项目用地未验收完毕，所以上级至今未拨付项目工程款。我单位与被答辩人王兆泉未对支付款项及剩余未支付款项数额进行核对，待核对后予以确认；3.该工程存在质量不合格原因，当时分房时未验收；4.原告起诉的数额不对，比实际数额高。其中28户房屋地基是被告施工，每户2000元，计56000元应予扣除；大门每户1200元，56户共计67200元应予扣除，以上共应扣除应123200元；另外阁楼工程原告没有对墙面进行抹灰，应扣除每户509元，计17715元。 原告围绕诉讼请求依法提交了探沂镇古泉村安置房施工合同、探沂镇古泉村安置房阁楼施工合同、探沂镇古泉村安置房二期平房施工合同、探沂镇古泉村安置房配房施工合同（7户）、探沂镇古泉村安置房配房施工合同（49户）、竣工结算审核报告书、拨款明细表等证据，被告提交了各住户质量问题反映情况落实表及质量问题照片等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，将在本院认为中进行综合认定。结合原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下： 2016年6月30日，原告王兆泉（乙方）与被告费县探沂镇古泉村民委员会（甲方）签订了探沂镇古泉村安置房施工合同一份，合同约定：每户工程建筑安装面积209.3平方米，每平方米造价605元；施工日期为2016年7月1日至2016年11月1日；本工程不含各种税费规费，如需发生各种税费及规费由甲方负责。2016年9月1日，双方又签订了探沂镇古泉村安置房阁楼施工合同、探沂镇古泉村安置房二期平房施工合同、探沂镇古泉村安置房配房施工合同（49户）、探沂镇古泉村安置房配房施工合同（7户）共四份合同，该四份施工合同的施工日期均为2016年9月1日至12月1日，工程造价分别为：1.阁楼每户造价为人民币27000元，共计35户，总造价945000元；2.二期平房每户造价为人民币60516元，共计21户，总造价1270836元；3.配房（49户）每户造价为人民币20000元，总造价980000元；4.配房（7户）每户造价为人民币20000元，总造价140000元；并约定由被告方委派王振江为驻现场负责人；另均约定本工程不含各种税费规费，如需发生各种税费及规费由甲方负责。 工程完工后不久，未经建设主管部门验收查验，被告即组织村民入住，至今已两年之久。后被告委托山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司对该工程进行竣工结算。2019年1月22日，山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司出具了鲁大宇建审字（2019）第2016号竣工结算审核报告书，审计验证报告确认王兆泉工程结算造价为8305912.80元。工程竣工结算审核定案表中，探沂镇古泉村安置房及配房、院墙等工程（二）的审定金额为8305912.80元，费县探沂镇古泉村民委员会盖章，经办人、负责人梁德彦签字，王兆泉签字并捺印，现双方均已收到该竣工结算审核报告书。自2016年9月14日至2019年4月11日，被告共付款5722784元。付款过程中原告为被告开具两份发票，支出税款16230元。 本院认为，原告王兆泉和被告费县探沂镇古泉村民委员会签订的多份施工合同，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”；第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”；第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求符合法律规定。 对被告关于应从工程款中扣除原告未施工的28户房屋地基款56000元、56户大门款67200元、35户阁楼墙面抹灰款17715元的抗辩理由，原告在第二次庭审中同意部分扣减89600元，但其没有证据否定被告其他抗辩意见及证据，因此，对被告该项请求予以支持。 被告辩称该工程存在质量不合格原因，当时分房时未验收。据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”原告在工程完工后，被告随即组织村民入住，现以该工程存在质量问题、工程未验收的答辩意见本院不予支持。如有上述法定条件，被告可另行主张权利。 对原告对利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”；第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”本案原、被告对交付时间均不能确定，本院按照山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司对该工程出具结算报告的日期，即2019年1月22日起，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。 对原告要求被告支付垫付的税费16230元的请求，符合双方合同的约定，被告亦未提出异议，本院予以支持。 综上所述，对原告王兆泉要求被告费县探沂镇古泉村民委员会清偿工程款2442213.8元及利息，并支付税费16230元的诉讼请求，本院依法予以支持，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十条规定，判决如下： 一、被告费县探沂镇古泉村民委员会清偿原告王兆泉工程款2442213.8元及利息（利息以2442213.8元为基数，自2019年1月22日起至付清之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算）； 二、被告费县探沂镇古泉村民委员会支付原告王兆泉垫付的税费16230元； 三、驳回原告王兆泉的其他诉讼请求。 上述一、二项限判决生效后7日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26878元，由被告费县探沂镇古泉村民委员会负担26340元，原告王兆泉负担538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李君华 人民陪审员  苑长学 人民陪审员  侯红梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  郭婷婷