江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第1350号原告曹天祥，个体工商户。被告王敏，个体工商户。被告胡恩乐，个体工商户。被告王桂兰，个体工商户。被告代晓莉，个体工商户。原告曹天祥诉被告王敏、胡恩乐、王桂兰、代晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告曹天祥到庭参加诉讼，被告王敏、胡恩乐、王桂兰、代晓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹天祥诉称：2012年4月24日，四被告因经营需要向原告借款100000元，口头约定利息为月息2%，经原告多次催要，被告未还借款本息，现要求四被告共同偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按月利率2%计算，自2012年9月18日起至判决确定的给付之日止），四被告承担互相连带还款责任。诉讼费用由被告负担。被告王敏向法庭提交书面答辩意见：1、被告王桂兰、代晓莉并非本案共同借款人，本案实际借款为答辩人王敏，王桂兰、代晓莉没有分得借款或其他好处，该借款与他们二人无关；2、原告认可借款1000000元，约定月利息5分，每月利息50000元；3、答辩人已经偿还原告借款利息300000元（每次支付50000元，共支付6次），后又偿还现金20000元，答辩人认为该借款系公司借款，原告应起诉所有的股东，答辩人一旦有能力，一定会偿还借款。被告王桂兰辩称：答辩人不认识曹天祥，2012年4月，王敏打电话让答辩人签个字，签名字的时侯，借条上并没有其他内容，不知道王敏借多少钱，后来听王敏的对象说是借的1000000元，实际上打到王敏卡上是950000元，扣除了50000元的利息，从2012年4月到9月还了六个月的利息，每月50000元，利息按5分计算的，一共还了300000元，还还了80000元的购物卡，是本金。之后问王敏是否还款，他说早还过了，至于王敏将钱用到哪里，答辩人不知道。被告代晓莉的答辩意见同王桂兰。被告胡恩乐未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2012年4月24日，被告王敏、胡恩乐、王桂兰、代晓莉及徐州好美居商业发展有限公司向原告曹天祥出具借条一份，内容为：“借条，今借曹天祥现金壹佰万元正（1000000）人民币。信用社：62×××21王敏。借款人：王敏、胡恩乐、王桂兰、代晓莉，2012、4、24”。该笔借款有徐州好美居商业发展有限公司的公章，原告仅向王敏、胡恩乐、王桂兰、代晓莉主张权利。另查明：2012年4月24日，王敏、胡恩乐、王桂兰、代晓莉虽然向曹天祥出具了1000000元的借条，但实际上曹天祥向王敏帐号62×××21汇款950000元。再查明：原、被告双方虽然未在借条上书面约定利息，但事实上双方口头约定月利率按5%执行。又查明：原告曹天祥认可被告王敏按月利率5%计支付了5个月的利息，每月50000元，即2012年5月23日支付利息50000元，2012年6月28日支付利息50000元，2012年8月3日支付利息50000元，2012年8月7日支付利息50000元，2012年9月28日支付利息50000元，五次共支付利息250000元；原告曹天祥认可被告王敏于2012年8月30日向其支付苏杭时代购物卡80000元，作为偿还本金。以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条及转款记录予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否存在？2、如借贷关系存在，本息应如何计算？本院认为：一、原、被告之间的借贷关系是否存在问题。本院认为：被告王敏、胡恩乐、王桂兰、代晓莉于2012年4月24日，向原告曹天祥出具1000000元借条的行为，是其真实意思表示，且内容不违反我国法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二、关于本息应如何计算问题。1、关于本金计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告虽然向原告曹天祥出具1000000元借条，但2012年4月24日，原告曹天祥向被告王敏帐号62×××21汇款950000元，原告未提交其余50000元支付的相关证据，本院确认原告的借款本金应为950000元。2、关于利息的计算问题。本案中，虽然四被告向原告出具的借条上未约定利息，但被告借款之后，被告王敏提交的证据证明实际上已支付给原告5个月的利息，应视为双方的借款约定了利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”因原告要求被告按月利率2%支付利息，并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应予支持。利息具体计算如下：（1）自2012年4月24日起至2012年5月23日止，被告应支付原告借款本金950000元的利息为19000元，因被告实际支付利息50000元，多支付的利息31000元（50000-19000=31000）应冲抵本金，即至2012年5月23日，本金应为919000元（950000-31000=919000）。（2）自2012年5月23日起至2012年6月28日止，被告应支付原告借款本金919000元的利息为21443元，因被告实际支付利息50000元，多支付的利息28557元（50000-21443=28557）应冲抵本金，即至2012年6月28日，本金应为890443元（919000-28557=890443）。（3）自2012年6月28日至2012年8月3日止，被告应支付原告借款本金890443元的利息为21370元，因被告实际支付利息50000元，多支付的利息28630元（50000-21370=28630）应冲抵本金，即至2012年8月3日止，本金应为861813元（890443-28630=861813）。（4）自2012年8月3日起至2012年8月7日止，被告应支付原告借款本金861813元的利息为2298元，因被告实际支付利息50000元，多支付的利息4770元（50000-2298=47702）应冲抵本金，即至2012年8月7日止，本金应为814111元（861813-47702=814111）。（5）自2012年8月7日起2012年8月30日止，被告应支付原告借款本金814111元的利息为12483元。（6）因2012年8月30日，被告支付给原告本金80000元，被告尚欠原告本金734111元（814111-80000=734111）。（7）自2012年8月30起至2012年9月28止，被告应支付给原告借款本金734111的利息14193元，因被告实际支付利息50000元，多支付的利息23324元（50000-12483-14193=23324）应冲抵本金，即至2012年9月28日止，被告应欠原告借款本金应为710787元（734111-23324=710787）。被告王敏辩称另外支付给原告现金20000元，因未提交证据证明，且原告不予认可，本院不予支持。综上所述，被告王敏、胡恩乐、王桂兰、代晓莉作为共同借款人，应当偿还原告借款本金710787元及利息，并互负连带责偿还责任。被告王敏、胡恩乐、王桂兰、代晓莉经合法传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。故依照《中华人民共和民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏、胡恩乐、王桂兰、代晓莉于本判决生效后十日内，偿还原告曹天祥借款本金710787元及利息（利息以710787元为基数，按照月利率2%计算，自2012年9月28日起计算至本判决确定的给付之日止），四被告互负连带责任。二、驳回原告曹天祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元（原告缓交），由被告王敏、胡恩乐、王桂兰、代晓莉负担（被告负担的案件受理费，于本判决生效后十日内，向本院交纳），四被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙传英审 判 员  刘敬永人民陪审员  魏文颖二〇一四年六月二十四日书 记 员  庞子晗