天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初4800号原告石俊尧。原告卑桂芝。原告卑丽国。原告石美娜。原告委托代理人卢青,天津张盈(武清)律师事务所律师。被告王术斌。被告韩思宇。被告韩宝松。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司,地址天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。代表人李益民,总经理。委托代理人陈清川,公司职员。原告石俊尧、卑桂芝、卑丽国、石美娜与被告王术斌、韩思宇、韩宝松、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称阳光财险天津市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员韩木全独任审判,公开开庭进行了审理。四原告委托代理人卢青、被告王术斌、韩思宇、韩宝松、阳光财险天津市分公司委托代理人陈清川到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称:石英智系原告近亲属。2016年3月20日18时45分,被告王术斌驾驶津M×××××号比亚迪牌轿车,沿京津公路由北向南行驶至南蔡村时代超市门口,与由西向东横过公路的行人石英智发生事故,致石英智受伤倒地,王术斌未保护现场抢救伤者驾车逃逸,后韩思宇驾驶车号为津D×××××号长城牌小型普通客车,沿京津公路由北向南驶来,车辆底部拖带倒在公路上的石英智身体,石英智受伤,经抢救无效死亡;故要求被告赔偿死亡赔偿金340280元、丧葬费28116元、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费合计5000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费35721.4元;诉讼费用由被告担负。被告王术斌辩称:津M×××××号比亚迪牌轿车属本被告所有,未投保交强险;同意按法律规定赔偿原告损失。被告韩思宇、韩宝松辩称:津D×××××号长城牌小型普通客车属韩思宇与其父韩宝松共同所有,在阳光财险天津市分公司投保交强险及商业三者险50万元,保险公司应承担相应责任;事故发生后已为原告垫付8200元及尸检费5600元,要求返还。被告阳光财险天津市分公司辩称:原告诉请中超出交强险限额部分,同意按25%的责任比例赔偿;不同意赔偿误工费及交通费。经审理查明,石英智系原告石俊尧、卑桂芝之子、原告卑丽国之夫、原告石美娜之父。2016年3月20日18时45分,被告王术斌驾驶属其所有的津M×××××号比亚迪牌轿车,沿京津公路由北向南行驶至南蔡村时代超市门口,与由西向东横过公路的行人石英智发生事故,致石英智受伤倒地,王术斌未保护现场抢救伤者驾车逃逸,后韩思宇驾驶与其父韩宝松共同所有的车号为津D×××××号长城牌小型普通客车,沿京津公路由北向南驶来,车辆底部拖带倒在公路上的石英智身体,石英智受伤,经抢救无效死亡。此事故经武清交警支队认定,第一次事故中,王术斌驾驶漏检车辆,未确保安全,发生事故后逃逸,去过错是引发并造成事故的全部原因,承担事故的全部责任;石英智无违法行为,无责任。第二次事故中,王术斌发生事故后未保护现场,未抢救伤者而驾车逃逸致使二次事故发生,其过错是引发并造成事故的原因,承担事故的同等责任;韩思宇驾车措施不利,未保安全,其过错也是引发并造成事故的原因,承担事故的同等责任;石英智无违法行为,无责任。石英智为农业户口,1965年5月3日出生。被扶养人有其父石俊尧(1939年10月16日出生)、其母卑桂芝(1942年8月13日出生),石俊尧、卑桂芝共生育子女5人。事故后被告韩思宇为原告垫付8200元及尸检费5600元。2016年4月21日,天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书,鉴定意见为:1.石英智死因为创伤性休克;2.石英智右下肢内侧损伤符合被津M×××××号比亚迪牌轿车撞击形成,其头面部损伤符合被撞击后摔跌形成,其胸腹部损伤符合被津D×××××号长城牌小型普通客车碾轧形成;3.石英智系被津M×××××号比亚迪牌轿车撞击右下肢后摔跌倒地,后被津D×××××号长城牌小型普通客车碾轧致胸腹部损伤而死亡;其被津D×××××号长城牌小型普通客车碾轧时处于非死亡状态。另查明,津M×××××号比亚迪牌轿车未投保交强险;津D×××××号长城牌小型普通客车在阳光财险天津市分公司投保交强险及商业三者险50万元。事故发生在保险期内。上述事实,有原、被告陈述、尸检报告、尸检费票据、身份证、户籍证明、家庭关系证明、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。本院认为,武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度,认定第一次事故中,王术斌承担事故的全部责任,石英智无责任,第二次事故中,王术斌承担事故的同等责任,韩思宇承担事故的同等责任,石英智无责任,并无不当,本院予以采信。关于本案民事赔偿责任比例问题,参照事故责任及天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见,本院综合考虑以被告王术斌承担60%的民事赔偿责任,韩思宇承担40%的民事赔偿责任为宜。原告的合理损失阳光财险天津市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿,被告王术斌驾驶的车辆未投保交强险,原告的合理损失被告王术斌应在交强险赔偿限额内先行赔偿,不足部分由被告王术斌、韩思宇按上述责任比例分担。津D×××××号长城牌小型普通客车已投保商业三者险,被告阳光财险天津市分公司在商业三者险内承担相应责任,原告主张的死亡赔偿金按农村居民人均可支配收入标准年17014元计算,支持20年;被扶养人生活费按农村居民人均生活消费支出标准年13739元计算,据其扶养年限赔偿,被扶养人石俊尧生活费13739元(13739元×5年÷5人)、被扶养人卑桂芝生活费16486.8元(13739元×6年÷5人),即30225.8元,并计入死亡赔偿金中;原告主张的丧葬费按天津市职工年平均工资56232元计算,支持6个月。原告主张的精神抚慰金,本院酌情支持50000元,并在交强险责任限额内优先受偿;处理丧葬事宜误工费及交通费,本院视情支持2000元。尸检费是原告支出的必要的、合理的费用,应予支持。原告的其他赔偿要求,因未能提供相关证据证实,本院不予支持。被告韩思宇已为原告垫付的费用,应予返还。此案经调解,当事人未能达成协议。综上,本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定,判决如下:一、原告的损失死亡赔偿金370505.8元[(17014元×20年)+30225.8元]、丧葬费28116元、处理丧葬事宜误工费及交通费2000元、精神抚慰金50000元,合计450621.8元,由被告阳光财险天津市分公司在交强险限额内赔偿原告110000元;由被告王术斌在交强险限额内赔偿原告110000元,不足部分230621.8元,由被告阳光财险天津市分公司在商业三者险范围内赔偿92248.72元(230621.8元×40%);由被告王术斌赔偿138373.08元(230621.8元×60%)。二、石英智尸检费5600元,由被告阳光财险天津市分公司在商业三者险范围内赔偿2240元(5600元×40%);由被告王术斌赔偿3360元(5600元×60%)。上述一至二项合计,由被告阳光财险天津市分公司赔偿204488.72元,由被告王术斌赔偿251733.08元。原告应返还被告韩思宇13800元。应履行款于判决生效后5日内给付(划至本院账户户名天津市武清区人民法院;账号9072701010010000733039;行号402110015117;开户行天津农商银行武清中心支行)。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元,由被告王术斌担负779元,由被告韩思宇担负519元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇一六年七月七日书记员  马国强附:本裁判文书依据法律规定的具体条文:一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人,当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的,人民法院应予支持。