安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）芜经开民一初字第00653号原告：薛桂芳，女，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。被告：斯凯孚密封系统（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：朱季明，董事长。委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。原告薛桂芳与被告斯凯孚密封系统（芜湖）有限公司（以下简称斯凯孚公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛桂芳的委托代理人沈世钢，被告斯凯孚公司的委托代理人王海燕、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛桂芳诉称：原、被告于2010年11月1日签订无固定期限劳动合同，合同自2010年11月1日生效，原告在被告处任EHS经理职务。合同签订后，原告一直认真工作，但2015年2月12日，被告无任何理由突然口头通知原告解除劳动关系。原告积极与被告协商，但未果。后原告于2015年2月25日收到被告的书面通知，并捏造原告在公司新建仓库中未能将重大安全隐患上报公司管理层，给公司造成重大经济损失为由，通知与原告正式解除劳动关系。此后双方就工资、奖金及经济赔偿金等协商未果，原告申请仲裁，现对裁决结果不服，起诉请求判令被告支付：1、自2015年2月13日至2015年2月25日的工资5659元；2、违法解除劳动合同赔偿金109782元；3、2014年度年终奖24378元；4、安排原告进行离职职业健康体检。被告斯凯孚公司辩称：1、双方劳动关系于2015年2月12日解除，被告不应支付2015年2月13日至2月25日的工资；2、被告解除与原告的劳动关系，原因在于原告担任EHS经理职务过程中，严重失职，疏于职守，给公司造成重大经济损失，被告根据劳动合同和员工手册，解除与原告的劳动关系系合法，不应支付经济赔偿金；3、根据被告公司年终奖发放制度的规定，在年终奖发放之前解除劳动关系的，不予发放本年度的年终奖。双方于2015年2月12日解除劳动关系，被告于2015年2月13日发放年终奖，因此不应发放原告的年终奖；4、原告担任的是EHS经理职务，不是职业病危害因素接触岗位。不需要进行职业病检查。原告薛桂芳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组、劳动合同书，证明原、被告存在劳动关系。第二组、通知书、邮递单、邮递查询表，解除劳动合同通知书，证明工会于2015年2月13日收到解除劳动关系通知，解除劳动关系不符合法律规定。第三组、重大建筑工程项目的健康和安全规定、OCP54新项目EHS管理程序、OCP50承包商EHS管理规定、EHS岗位职责，证明涉案工程中现场管理员及项目经理的职责，项目经理没有通知原告对环境保护和劳动安全卫生进行审查，造成的损失不应由原告来承担。第四组、建设项目流程图、施工阶段安全管理9大关键、承包方EHS协议、服务验收报告，证明涉案工程在施工前准备阶段未通知原告，原告不知情，无法履行工作职责。第五组、违纪处分通知书，证明被告故意捏造事实，违法解除劳动合同。第六组、会议记录，员工手册确认函，证明被告应向原告发放2014年的奖金。第七组、检验报告单，证明原告白细胞逐渐减少，离职前应当进行离职健康体检。第八组、调薪通知，证明原告的工资标准。第九组、仲裁裁决书，证明双方已就劳动争议进行仲裁。被告斯凯孚公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：第一组、劳动合同，证明合同约定原告严重违反规章制度，被告可解除劳动合同，不需支付经济补偿金和赔偿金。第二组、员工手册、职代会讨论记录、员工手册确认函，证明员工手册明确规定员工给公司造成3000元以上的损失，公司有权解除合同，并明确规定年终奖的发放制度。第三组、EHS经理岗位职责，EdwardHuang及IcyKong邮件往来记录，证明原告岗位职责的内容。第四组、MaxChen邮件及中文翻译、翻译公司营业执照，证明原告严重失职，没有发现材料不合规，是在大区经理在工程竣工巡查时发现，要求原告整改，原告没有履行。第五组、照片，证明新建仓库在公司餐厅对面。第六组、中国机械工业第二建设工程有限公司出具的证明，证明原告工作失职。第七组、报价单及发票，证明新建成品库板房只有214800元，不属于重大建设项目。第八组、采购订单及增值税专用发票，证明原告严重失职，公司因改造厂房造成损失28080元。第九组、违纪处分通知书、通知书、解除劳动合同书，快递单，证明经公司领导研究决定并经工会同意，解除与原告的劳动关系。第十组、2014年年终奖发放制度，证明2014年度年终奖于2015年2月13日发放。第十一组、2014年职业病危害因素定期检测报告，职业病危害控制效果评价报告书，证明原告的岗位经识别不在接触危害物质的岗位范畴内。针对原告薛桂芳所举证据，被告斯凯孚公司质证意见为：对第一组证据的真实性无异议；对第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议；对第三组证据中的重大建筑工程项目的健康和安全规定的真实性不能确认，且该规定适用于4000000元以上的工程项目，而涉案工程仅210000万元。对OCP54新项目EHS管理程序的真实性有异议，适用大型建设项目，不适用于本案。OCP50承包商EHS管理规定的真实性不能确认，且是针对承包商的规定。对岗位职责的真实性无异议，原告的岗位没有被列入职业病检测范畴；对第四组证据的真实性不能确认，且与本案无关；对第五组证据的真实性无异议；对第六组证据的真实性无异议，员工手册第11.4条规定员工给公司造成损失3000元以上，公司有权解除合同，且根据年度奖金制度规定，被告不应发放原告年终奖；对第七组证据，是妇科检查，不能证明被告患有职业病；对第八组、第九组证据没有异议。针对被告斯凯孚公司所举证据，原告薛桂芳质证意见为：对第一组、第二组证据的质证意见同举证目的；对第三组证据认为，原告的职责是根据公司需要提供各种方案而不是主动打探公司的消息，涉案厂房问题在于防火材料，而原告的职责是协助本单位控制易燃及可燃的化学品风险。邮件往来与本案无关。对第四组证据的真实性无异议，但涉案厂房存在问题不是原告失职导致的；对第五组证据的真实性有异议；对第六组、第七组证据的证明目的有异议；对第九组、第十一组证据的真实性无异议；对第十组证据的真实性有异议。本院认证意见为：原告薛桂芳所举第一、二、五、六、七、八、九组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；第三组证据中重大建筑工程项目的健康和安全规定、承包商EHS管理规定，以及第四组证据中承包方EHS协议、服务验收报告，与本案没有关联性，本院不予采信，该组证据中的其余证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告斯凯孚公司所举第一、二、三、四、六、七、八、九、十、十一组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；第五组证据真实性难以核实，本院不予采信。根据当事人当庭陈述、举证和本院认证，本院查明事实如下：2010年11月1日，原、被告签订一份劳动合同，约定合同期限为无固定期限，原告薛桂芳的工作岗位为EHS经理职务（环境、职业健康安全管理），试用期月工资10000元。2014年4月1日起，原告薛桂芳的税前月基本工资从11424元调升至12189元。被告斯凯孚公司制定的《EHS环境健康安全经理岗位职责》规定EHS经理职责为：参与新建、改建和扩建及工厂内的各类变更项目，积极提供EHS建议和支持，协助本单位的管理层使项目满足国家法律规范及SKF要求；管理本单位职业健康管理工作，识别评估工作岗位中的职业危害因素，并协助HR管理员工的体检、告知、禁忌症换岗工作等。被告斯凯孚公司制定的《OCP54新项目EHS管理程序》规定：EHS负责对新项目的环境保护、安全生产、职业病防治及客户环境健康安全进行管理；在项目准备阶段，建设工程项目经理负责通知EHS参与环境保护和劳动安全卫生篇的审查，在项目初步设计阶段，建设工程项目经理负责通知EHS参与初步设计会审，施工阶段，环境健康安全设施的施工必须与按施工图和设计要求进行，不得擅自改动，发现问题向项目经理和EHS提出意见和建议，经共同认定后方可更改。在新建仓库建设过程中，该工程项目负责人并未通知原告薛桂芳参与环境保护和劳动安全卫生方面的审查。被告斯凯孚公司制定的《员工手册》第10.3条规定，该年度奖金不是保证性的固定收入，而是与公司的经营效益挂钩，当年的年度奖金体系由人力资源部发布。第11.4条规定，因员工过失，使公司遭受经济损失在3000元以上，公司有权解除劳动合同。2014年12月，被告斯凯孚公司制定《2014年年终奖发放制度》，规定在发放2014年年终奖金前已主动辞职或者被解聘的员工，公司原则上不发放奖金。被告斯凯孚公司于2015年2月13日发放2014年度年终奖金。2013年12月27日至2014年1月31日间，被告斯凯孚公司新建成品仓库，施工期间，该成品仓库的墙体、顶棚采用泡沫夹芯板。工程竣工后，被告斯凯孚公司上级部门的EHS经理巡查该新建仓库，发现所用泡沫夹芯板不符合防火要求，后被告斯凯孚公司因拆除夹芯板并重新安装彩钢瓦，产生费用28080元。2015年2月12日，被告斯凯孚公司作出违纪处分通知书，决定立即解除原告。同日，被告斯凯孚公司口头通知原告薛桂芳解除双方劳动合同，此后，原告薛桂芳未至公司上班。2015年2月13日，被告斯凯孚公司向原告薛桂芳邮寄解除劳动合同通知书，载明：“你在新建仓库管理中严重失职，给单位造成重大损失，严重违反规章制度，经公司管理层决定于2015年2月12日正式解除公司与你的劳动合同和劳动关系，人力资源部已于当日告知你办理离职手续，但因你个人不愿意办理离职，故发此书再通知”。该邮件被原告薛桂芳拒收退回被告处。2015年2月25日，原告薛桂芳到被告处签收该通知书。2015年2月27日，原告薛桂芳向芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会申请调解，未果，后向芜湖市劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年2月份工资12189元、违法解除劳动合同赔偿金134079元、2014年度年终奖24378元、安排原告进行离职职业健康体检。芜湖市劳动和人事争议仲裁委员会于2015年5月22日作出（2015）芜劳人仲第054号仲裁裁决书，裁决被告斯凯孚公司支付原告2014年度年终奖24378元，驳回其余请求，原告薛桂芳不服遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：一、关于2015年2月份工资。被告斯凯孚公司于2015年2月12日已经口头通知原告薛桂芳解除劳动关系，且此后原告薛桂芳亦未到被告处上班，其行为实际上是对劳动关系解除事实的默认。另，原告薛桂芳于2015年2月25日签收解除劳动合同通知书，通知书上亦载明被告于2015年2月12日当日已要求原告办理离职手续，因原告不同意离职故未办理，因此双方之间的劳动关系于2015年2月12日已经实际解除，被告斯凯孚公司据此发放原告薛桂芳2月份工资至12日并无不妥，现原告薛桂芳要求将2月份工资补发至25日没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于违法解除劳动关系赔偿金。《劳动合同法》第三十九条规定了用人单位可以解除劳动合同的情形，根据该条第二项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。该规定赋予用人单位对劳动合同的单方解除权，但同时，也严格限制用人单位与劳动者解除劳动合同的条件，以保护劳动者的劳动权，旨在平衡用人单位的自主权和劳动者的就业权。因为用人单位单方解除劳动合同直接影响劳动者的就业权，是劳动者承担的最不利后果，应当仅限于最严重之情形。因此，对于用人单位依据该条规定单方解除与劳动者的劳动合同，应综合考虑以下因素：用人单位是否有通过合法程序制定并向劳动者公示的规章制度；规章制度的内容不违反国家法律、行政法规及政策的规定；劳动者的违纪行为是否属于达到严重的程度。本案中，被告斯凯孚公司以原告薛桂芳在新建库管理中严重失职，给公司造成重大损失，严重违反规章制度为由解除与原告的劳动关系。原告薛桂芳认为其并未参与新建库的选材等工作，材料不合格的责任不应由其承担。本院认为，首先，被告斯凯孚公司虽依法制定员工手册，并规定因员工过失，使公司遭受经济损失在3000元以上，公司有权解除劳动合同。本院认为，该项规定难以与劳动者被解除劳动关系之严重后果相匹配，不利于保证劳动者应享有的劳动权益，不宜作为用人单位单方解除劳动关系的合法依据。其次，原告薛桂芳作为被告斯凯孚公司的EHS经理，根据《EHS环境健康安全经理岗位职责》的规定，其工作职责包括参与新建、改建和扩建及工厂内的各类变更项目，积极提供EHS建议和支持，协助本单位的管理层使项目满足国家法律规范及SKF要求，同时，根据《OCP54新项目EHS管理程序》，原告薛桂芳对于新建项目的环境保护、安全生产、职业病防治及客户环境健康安全应进行管理。因此，在新建仓库的建设施工过程中，原告薛桂芳对施工材料选购负有审查是否合格的义务，但其并未及时发现，故应认定其工作存在失职。但是，根据《OCP54新项目EHS管理程序》的规定，在项目准备阶段、项目初步设计阶段和施工阶段，建设工程项目经理应负责通知EHS参与环境保护和劳动安全卫生篇的审查，负责通知EHS参与初步设计会审，因此，在新建仓库建设过程中，该工程项目负责人应通知原告薛桂芳参与环境保护和劳动安全卫生方面的审查，但其未通知原告薛桂芳，因此，对于选购的材料不合格所造成更换材料的损失，责任不完全在于原告薛桂芳一人，更主要在于被告斯凯孚公司在新建项目的管理上存在漏洞，相关损失不应全部由原告薛桂芳负责，原告薛桂芳工作存在失职达不到严重的程度。因此，被告斯凯孚公司以此解除与原告薛桂芳的劳动关系，不符合法律规定，应支付违法解除劳动关系赔偿金。2014年4月1日起，原告薛桂芳的税前月基本工资从11424元调升至12189元，故解除合同前十二个月平均工资为12061.5元，赔偿金应计算为108553.5元（12061.5元×4.5个月×2）。三、关于2014年度年终奖。被告斯凯孚公司制定的《2014年年终奖发放制度》规定，在发放年终奖金前主动辞职或者被解聘的员工，原则上不发放奖金。原告薛桂芳表示对于该制度并不知晓，且被告也未提供证据证明该制度经过公示或向原告告知过，且该规定明显显失公平，原告薛桂芳已向被告提供2014年年度的劳动，被告应发放该年度的年终奖金，故对于原告薛桂芳主张年终奖金24378元，本院予以支持。四、关于离职职业健康体检及职业病鉴定。原告薛桂芳作为被告斯凯孚公司的EHS经理，具有专业环保健康安全知识，对自己从事的岗位是否是接触职业危害的岗位，自己是否需要进行职业危害健康体检应该是熟知的，且被告公司的职业病危害因素定期检测，接触职业病危害岗位员工的健康体检等工作均由原告负责，被告的职业病危害因素定期检测报告由原告负责申报，原告的工作岗位中并不属于被检测的对象，故原告薛桂芳要求进行离职职业健康体检的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告斯凯孚密封系统（芜湖）有限公司给付原告薛桂芳2014年度年终奖金24378元，违法解除合同赔偿金108553.5元，合计132931.5元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告薛桂芳的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告薛桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  黄晶晶二〇一六年一月二十九日书记员  闫 杨附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟。