江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初8172号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：黄逸婷，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：胡海琴，女，1979年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告胡海琴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄逸婷到庭参加诉讼。被告胡海琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金￥94708.95元，利息￥2979.12元，费用￥1146.2元，合计￥98834.27元(各项费用暂计算至2019年10月7日，此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至还款之日)；2.判令被告承担原告维权支出的律师费￥3000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费及保全费。庭审中，原告明确2019年10月7日之后的利息、费用计算方式为：利息以本金94708.95为基数，自2019年10月7日起按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止。费用系违约金按照本金94708.95元每月按5%计算。事实与理由：2014年7月15日，被告在中国民生银行股份有限公司苏州分中心单账户白金理财卡，卡号为62×××91。被告使用上述信用卡透支消费后未按时还款，截止至2019年10月已逾2期，原告多次以电话、短信等方式催收欠款，但被告至今仍未清偿原告本息及费用。故原告诉至法院，请求判如所请。被告胡海琴未作答辩。经审理查明，2014年7月15日，被告胡海琴向原告民生银行信用卡中心申请办理白金理财信用卡。同时，原告向被告出具《民生白金理财信用卡领用合约》一份，主要载明：持卡人所有交易不享受免息待遇,并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的,可于当期最后还款日前将不低于最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式,所有交易不享受免息还款期待遇,所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金是指持卡人使用白金理财信用卡通过银行柜台、自助银行设备或其他本行认可的交易方式提取现金的白金理财信用卡交易,预借现金不享受免息期,持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时,除应支付透支利息之外,还应支付滞纳金;此外,持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理合约或本行规定的相关业务,须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行,透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日,未偿还透支款项的,本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片,且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用),均由持卡人承担。所附《白金理财信用卡收费标准》载明:年费主卡人民币1500元,按年预先收取;透支利率为日0.5‰,所有交易自记账日起计算;预借现金手续费以预借现金交易金额的1%,最低1元;滞纳金为最低还款未还部分的5%,最低10元，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。另，在申请人声明及签名栏处载明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告胡海琴在该处签名并写明“本人已阅知”。原告核准后发卡，卡号为62×××91。开户日期为2014年7月24日，账户信用额度为10万元。被告胡海琴自领用信用卡后开始持卡消费，原告经测算，截止至2019年10月7日，被告累计透支本金94708.95元，利息2979.12元及相应违约金。原告多次催讨未果，遂诉讼来院。另查明，2016年11月15日，原告民生银行信用卡中心官方网站公布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》,载明:自2017年1月1日起,取消“超限费”和“滞纳金”等收费项目,对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”,其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。又查明，2019年5月20日，原告民生银行信用卡中心作为甲方与北京德和衡（苏州）律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定协议有效期为一年，自2019年5月20日起至2020年5月19日止，在此期间内乙方代理甲方作为原告的诉讼案件，按照下列方式收取前期办案费及风险代理律师费，其中诉讼标的在5万元至10万元之间的案件，每件收取3000元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、客户基本信息及欠款余额表、历史交易明细表、账单明细表、催收明细表、委托代理协议及当事人陈述予以证实。本院认为，原告民生银行信用卡中心与被告胡海琴之间信用卡合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告胡海琴持卡透支消费后，未能及时归还透支欠款本息，理应按照合同约定承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金94708.95元、利息2979.12元（截止至2019年10月7日）的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金1146.2元，本院认为，合同仅约定可按最低还款额未还部分的5%收取违约金，并未明确约定原告可重复计收违约金，故原告只能向被告计收一次违约金。依据原告提供的历史交易明细表，被告结欠违约金的金额仅为644.39元。关于2019年10月7日之后的利息及费用，原告主张利息以本金94708.95元为基数，按日利率万分之五计算至被告实际清偿之日止，可予准许，但起算日应为2019年10月8日。因违约金只可计收一次，故2019年10月7日之后的费用即违约金不可再重复计收，故对原告关于按照本金94708.95元每月按5%计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担原告为实现债权而支付的3000元律师费的主张，符合合同约定亦未超出收费标准，本院予以支持。被告胡海琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡海琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金94708.95元、利息2979.12元及违约金644.39元（截至2019年10月7日），合计人民币98332.46元，并支付以本金94708.95元为基数自2019年10月8日起至被告实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。二、被告胡海琴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权而支出的律师代理费人民币3000元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1168.5元，财产保全费1008元，合计诉讼费用人民币2176.50元，由被告胡海琴负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员  徐 挺二〇一九年十二月三十日法官助理  史 丹书 记 员  王映华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。