wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初3290号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行负责人张宝军,支行行长。委托代理人王海松,支行客户经理。被告李任义,男,1953年7月6日出生,汉族,农民,住。被告马文如,男,1955年12月28日出生,汉族,农民,住。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行(以下简称下营支行)与被告李任义、马文如金融借款合同纠纷一案,依法由代理审判员韩耀祖适用简易程序公开进行审理。原告下营支行委托代理人王海松到庭参加诉讼,被告李任义、马文如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告下营支行诉称,2005年3月21日,被告李任义从原告处借款24500元,用于借新还旧,2006年3月20日到期。被告马文如提供连带保证担保。借款到期后原告曾多次向被告催要,但被告拒绝偿还。原告为维护自己合法权益,故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金24500元及所欠利息直至借款还清为止(截止到2015年12月21日尚欠借款利息39010.2元,本息合计63510.2元);诉讼费用由被告承担。被告李任义、马文如既未答辩,亦未参加本院庭审。经审理查明,原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下营信用社,经中国银行业监督管理委员会批准,于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。2005年3月21日,被告李任义从原告处借款24500元,月利率8.37‰,按季结息,利随本清。借款期限自2005年3月21日起至2006年3月20日止。由被告马文如对被告李任义的借款提供连带保证担保。原告与二被告签订了保证担保借款合同。借款到期后经原告催要,被告李任义未偿还,被告马文如亦未代其清偿。为此,原、被告于2013年5月12日签署了归还贷款协议书,但被告仍不履行协议书所约定的义务。现被告李任义尚欠原告借款本金24500元及所欠利息直至借款还清为止(截止到2015年12月21日尚欠借款利息39010.2元)。原告催要未果,故成讼。上述事实,有原告陈述、保证担保借款合同、借款借据等证据在案佐证。本院认为,原、被告双方签订保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后,被告李任义理应偿还所欠借款本金及利息。被告马文如系连带责任保证的担保人,应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉,要求被告偿还所欠借款本金及利息,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效之日起十日之内,被告李任义给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行借款本金24500元。二、本判决生效之日起十日之内,被告李任义给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行利息39010.2元(自2005年3月21日起至2015年12月21日止)与自2015年12月22日起至本判决确定的给付之日止按本金24500元计算的借款利息(按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行)。三、被告马文如对被告李任义的上述给付事项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元(原告已预交),由被告李任义负担,被告马文如承担连带责任,并在执行中直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  韩耀祖二〇一六年五月十六日书 记 员  吴建超附:本判决所依据的法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十八条:订立借款合同,贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执行字第1099号之一申请执行人杨坤德，男，1962年1月20日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港九龙，委托代理人林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被执行人周远明，男，1985年7月25日出生，汉族，住厦门市海沧区，本院在执行申请执行人杨坤德与被执行人周远明民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人周远明名下无可供执行财产，申请执行人杨坤德于2016年5月13日向本院表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 许欧凯审 判 员 周 锋二〇一六年五月二十四日代书记员 陈莹莹
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0411民初1241号原告：孟爱英。被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地嘉兴市秀洲区秀园路***号。法定代表人：夏良祖，该公司总经理。原告孟爱英诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告孟爱英到庭参加了诉讼，被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，原告系好一家家居购物广场主楼13027号商铺的所有权人，购房总价231745元。2011年8月7日，原、被告签订《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将案涉商铺委托给被告经营，期限自2010年9月28日起至2015年12月27日止，前3年的年租金为购房总价的5%，第4年为购房总价的5.4%，第5年为购房总价的5.8%。但被告未支付原告租金。原告多次催要租金未果，故请求法院判令被告支付原告租金63614元，并支付逾期付款利息15903.50元、车费、误工费1000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告2011年10月28日至2015年12月27日期间的租金，并放弃向被告主张逾期付款利息、车费及误工费。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.房屋所有权证1份，用以证明嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场主楼13027号商铺属于原告所有的事实。2.《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，用以证明原、被告于2011年8月7日签订合同，原告将其所有的商铺委托给被告经营，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认证意见：原告提交的上述证据系原件，与本案相关联，予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告孟爱英系嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场主楼13027号商铺的所有权人，该商铺购房总价款231745元。2011年8月7日，原、被告续签《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将其所有的商铺委托给被告经营，期限自2010年9月28日起至2015年12月27日止；2011年至2013年的年收益按购房总价的5%计算，2014年至2015年的年收益分别按购房总价的5.4%、5.8%计算；收益每季度支付一次，先付后用；被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉。双方还对其他相关事项作了约定。合同签订后，被告继续使用原告的商铺，但在支付了2010年9月28日至2011年10月27日的租金后未再支付。本院认为，原告孟爱英与被告好一家公司签订的合同中约定原告将其商铺交付被告使用，被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉，双方并约定了被告使用商铺的期限和需支付的费用金额，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告之间签订的委托经营合同应以租赁合同认定。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已将商铺交付被告使用，被告应按约如期足额支付租金，逾期应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2011年10月28日至2015年12月27日期间的租金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。根据合同约定的标准，上述期间的租金为51061.15元。被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟爱英房屋租金51061.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一六年五月二十七日书记员  吴雪青
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2015)泉执字第00874号申请执行人：重庆东电制冷设备有限公司，住所地重庆九龙坡区。法定代表人：张波，该公司经理。委托代理人：刘家宏，该公司员工。被执行人：邢某某，男，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区.本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第01045号民事判决书，在执行申请执行人重庆东电制冷设备有限公司与被执行人邢某某买卖合同纠纷一案中，发现被执行人邢某某的房产已经被其他法院查封，没有可供执行其他财产；申请执行人与被执行人均同意在处理房产时与该案一并解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泉民二初字第01045号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行线索的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长    康乐审判员王志勇审判员宋颍辉二〇一六年五月十九日书记员于金龙
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执行字第1099号之一申请执行人杨坤德，男，1962年1月20日出生，香港特别行政区永久性居民。委托代理人林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被执行人周远明，男，1985年7月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨坤德与被执行人周远明民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人周远明名下无可供执行财产，申请执行人杨坤德于2016年5月13日向本院表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 许欧凯审 判 员 周 锋二〇一六年五月二十四日代书记员 陈莹莹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2015)泉执字第00874号申请执行人：重庆东电制冷设备有限公司，住所地重庆九龙坡区。被执行人：邢某某，男，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区.本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第01045号民事判决书，在执行申请执行人重庆东电制冷设备有限公司与被执行人邢某某买卖合同纠纷一案中，发现被执行人邢某某的房产已经被其他法院查封，没有可供执行其他财产；申请执行人与被执行人均同意在处理房产时与该案一并解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泉民二初字第01045号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行线索的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长康 乐审 判 员王 志 勇审 判 员宋 颍 辉二〇一六年五月十九日书 记 员于 金 龙
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1010号原告王巍，男，生于1956年9月14日，汉族，农民，住本市金台区。被告马新平，男，生于1962年1月1日，汉族，原籍陕西省绥德县，现住宝鸡市金台区。原告王巍诉被告马新平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员朱兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巍、被告马新平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巍诉称，原、被告系邻居也是朋友，被告因为做生意资金紧张分期向原告借款8万元，约定借期一年，月息2%，但到期后被告一直未还款。现诉至法院请求判令被告归还借款8万元及利息9700元，诉讼费由被告承担。同时提供了借条两张，用以证明被告借款的事实。被告马新平辩称，原告所述借款属实，但利息计算有误，付息时他有时打收条，有时不打，所以让他记账呢，去年的利息已经付清了，今年的也付了一部分。对原告提供的借条两张经庭审举证、质证，被告没有异议，本院依法确认有效。根据对证据的分析、认定及当事人对案件事实的陈述，本院查明以下事实：原告王巍与被告马新平系邻居，被告因做生意需要资金周转，于2014年1月1日向原告借款5万元，借期两年，月息2%，有被告书写的借条为证。同年12月15日，被告又向原告借款3万元，借期一年，月息2%，被告于当日写有借条一张。被告借款后，第一笔5万元借款按时支付利息至原告起诉时，第二笔3万元借款利息一直未付。上述借款到期后，因被告一直未归还本金，故原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告马新平在借款后未按双方约定归还借款，原告起诉要求被告归还8万元借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因双方约定有借款利息，且未超出法律规定，对原告的利息请求应予支持。至于拖欠的利息数额，被告当庭称双方约定让原告记账，且有部分利息原告在收到后也未打收条，故本院根据原告所述，3万元借款的利息计算至原告起诉时共计9600元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：被告马新平于判决生效之日起十日内归还原告王巍借款8万元并支付利息9600元，共计89600元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，减半收取1021.5元，由被告马新平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 朱 兵二〇一六年五月十一日书记员 董璐瑶
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1010号原告王巍，男，汉族，农民，住本市金台区陈仓镇进新村。被告马新平，男，汉族，原籍陕西省绥德县吉镇镇狮子塄村，现在宝鸡市金河尚居经营马家川菜馆，住宝鸡市金台区东风路中粮国际。原告王巍诉被告马新平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员朱兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巍、被告马新平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巍诉称，原、被告系邻居也是朋友，被告因为做生意资金紧张分期向原告借款8万元，约定借期一年，月息2%，但到期后被告一直未还款。现诉至法院请求判令被告归还借款8万元及利息9700元，诉讼费由被告承担。同时提供了借条两张，用以证明被告借款的事实。被告马新平辩称，原告所述借款属实，但利息计算有误，付息时他有时打收条，有时不打，所以让他记账呢，去年的利息已经付清了，今年的也付了一部分。对原告提供的借条两张经庭审举证、质证，被告没有异议，本院依法确认有效。根据对证据的分析、认定及当事人对案件事实的陈述，本院查明以下事实：原告王巍与被告马新平系邻居，被告因做生意需要资金周转，于2014年1月1日向原告借款5万元，借期两年，月息2%，有被告书写的借条为证。同年12月15日，被告又向原告借款3万元，借期一年，月息2%，被告于当日写有借条一张。被告借款后，第一笔5万元借款按时支付利息至原告起诉时，第二笔3万元借款利息一直未付。上述借款到期后，因被告一直未归还本金，故原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告马新平在借款后未按双方约定归还借款，原告起诉要求被告归还8万元借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因双方约定有借款利息，且未超出法律规定，对原告的利息请求应予支持。至于拖欠的利息数额，被告当庭称双方约定让原告记账，且有部分利息原告在收到后也未打收条，故本院根据原告所述，3万元借款的利息计算至原告起诉时共计9600元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：被告马新平于判决生效之日起十日内归还原告王巍借款8万元并支付利息9600元，共计89600元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，减半收取1021.5元，由被告马新平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 朱 兵二〇一六年五月十一日书记员 董璐瑶
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初2321号原告天津市武清区河西务镇刘坟村民委员会,住所地天津市武清区河西务镇刘坟村。代表人张龙,该村负责人。委托代理人李伟,天津云樯律师事务所律师。被告曹建平,男,1973年7月4日生,汉族,住河北省张家口市张北县。被告北京阜康迅驰国际物流有限公司,住所地北京市朝阳区李家坟7号。法定代表人马军,该公司经理。委托代理人郭斌,该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。原告天津市武清区河西务镇刘坟村民委员会(以下简称刘坟村委会)与被告曹建平、北京阜康迅驰国际物流有限公司(以下简称北京阜康迅驰公司)、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人保北京分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由本院审判员张皓独任审判,公开开庭进行了审理,原告刘坟村委会的委托代理人李伟、被告曹建平、被告北京阜康迅驰公司的委托代理人郭斌到庭参加了诉讼,被告人保北京分公司经本院合法传唤未出庭,本案现已审理终结。原告诉称:2015年3月28日15时00分,被告曹建平驾驶京A×××××号解放厢货,沿京津公路由南向北行驶至京津公路刘坟村基督教会门口,与顺行程雪松驾驶的津A×××××号长安小卡车发生事故,造成两车受损,灯箱及房屋损坏,程雪松受伤;原告的损失房屋损失4000元;上述损失,要求被告人保北京分公司首先在交强险责任限额内予以赔偿,不足部分,由被告人保北京分公司在商业三者险范围内予以赔偿,仍有不足,由被告曹建平、北京阜康迅驰国际物流有限公司赔偿;案件受理费由被告担负。被告北京阜康迅驰公司辩称:被告曹建平驾驶的事故车辆属我公司所有,被告曹建平是我公司的司机;被告曹建平驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险30万元并附加不计免赔险,保险公司应承担赔偿责任;对原告提交的证据无异议。被告曹建平辩称,本被告的答辩意见与被告北京阜康迅驰公司的意见一致。被告人保北京分公司经本院合法传唤未出庭也未提交书面答辩,故无答辩意见。经审理查明,2015年3月28日15时00分,被告曹建平驾驶京A×××××号解放厢货,沿京津公路由南向北行驶至京津公路刘坟村基督教会门口,与顺行程雪松驾驶的津A×××××号长安小卡车发生事故,造成两车受损,灯箱及属于原告的房屋损坏,程雪松受伤;事故后,原告房屋损失经武清价格认证中心鉴定,被损坏房屋总损失为4000元。此事故经武清交警支队出具事故责任认定:曹建平驾车未保安全,负事故主要责任,程雪松驾驶漏检车辆上路,负事故次要责任。被告曹建平驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保了交强险,在人保北京分公司投保了商业三者险30万元并附加不计免赔险,事故发生在保期内。另查明,原告程雪松驾驶的津A×××××号长安小卡车车辆信息显示,津A×××××号长安小卡车登记在高国伏名下,已属强制报废车辆。以上事实,有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为,武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度,认定曹建平负事故主要责任,程雪松负事故次要责任并无不当,本院予以采信;鉴于被告曹建平系被告北京阜康迅驰公司职工,应由被告北京阜康迅驰公司承担70%的民事赔偿责任;程雪松承担30%的民事赔偿责任,因程雪松驾驶无法投保交强险的报废机动车上路行驶发生事故造成原告房屋损失,所以应比照交强险责任限额承担相应的责任较为公平;原告房屋损失的鉴定结论本院予以确认;原告的合理损失房损4000元,由被告人保北京分公司在交强险责任限额内赔偿2000元,由程雪松赔偿2000元,原告只要求本案被告承担赔偿责任,本院予以尊重;因被告人保北京分公司经本院合法传唤未出庭,本案未能调解,本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、原告的房屋损失4000元,由被告人保北京分公司在交强险限额内赔偿2000元。上述应履行款于判决生效后5日内给付(划至本院帐户,汇款时请注明案号及承办人姓名,户名天津市武清区人民法院,账号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告北京阜康迅驰公司担负17.5元,由原告担负7.5元。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张皓二〇一六年五月十九日书记员  敖翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间,被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的,承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0182执250号申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，企业代码证：72676917-7，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华，职务：总经理。委托代理人：李晓明。被执行人：吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司，企业法人营业执照注册号：220213000001453，住所地吉林市龙潭区新山街25-2号。法定代表人：柏永德，职务：总经理。被执行人：徐晓光，身份证号码：×××住所地：吉林省吉林市昌邑区东光胡同1-3-52号。被执行人：李艳凤，身份证号码：×××住所地：吉林省吉林市丰满区园艺路10-3-49号。被执行人：柏永生，身份证号码：×××住所地：吉林省吉林市龙潭区衡阳街8-2-25号。被执行人：金玉兰，身份证号码：×××住所地：吉林省吉林市龙潭区衡阳街8-2-25号。被执行人：柏春莲，身份证号码：×××住所地：吉林省吉林市龙潭区衡阳街8-4-98号。被执行人：张佳平，身份证号码：×××住所地：吉林省吉林市龙潭区衡阳街8-4-98号。被执行人：柏永德，身份证号码：×××住所地：吉林省吉林市船营区朝阳街3-3-49号。被执行人：李慧春，身份证号码：×××住所地：吉林省吉林市船营区朝阳街3-3-49号。被执行人：姜毅，身份证号码：×××住所地：吉林省吉林市船营区德胜小区5-1-4号。被执行人：柏昕，身份证号码：×××住所地：吉林省吉林市船营区致和南小区4-2-28号。本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责�公司、徐晓光、李艳凤、柏永生、金玉兰、柏春莲、张佳平、柏永德、李慧春、姜毅、柏昕担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结长春市北方公证处作出的（2016）吉长北方证字第5010号执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一六年五月十日书 记 员  李国钊
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初2321号原告天津市武清区河西务镇刘坟村民委员会，住所地天津市武清区河西务镇刘坟村。代表人张龙，该村负责人。委托代理人李伟，天津云樯律师事务所律师。被告曹建平被告北京阜康迅驰国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区李家坟7号。法定代表人马军，该公司经理。�托代理人郭斌，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。原告天津市武清区河西务镇刘坟村民委员会（以下简称刘坟村委会）与被告曹建平、北京阜康迅驰国际物流有限公司(以下简称北京阜康迅驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张皓独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘坟村委会的委托代理人李伟、被告曹建平、被告北京阜康迅驰公司的委托代理人郭斌到庭参加了诉讼，被告人保北京分公司经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月28日15时00分，被告曹建平驾驶京A×××××号解放厢货，沿京津公路由南向北行驶至京津公路刘坟村基�教会门口，与顺行程雪松驾驶的津AR××××号长安小卡车发生事故，造成两车受损，灯箱及房屋损坏，程雪松受伤；原告的损失房屋损失4000元；上述损失，要求被告人保北京分公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保北京分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足，由被告曹建平、北京阜康迅驰国际物流有限公司赔偿；案件受理费由被告担负。被告北京阜康迅驰公司辩称：被告曹建平驾驶的事故车辆属我公司所有，被告曹建平是我公司的司机；被告曹建平驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险30万元并附加不计免赔险,保险公司应承担赔偿责任；对原告提交的证据无异议。被告曹建平辩称，本被告的答辩意见与被告北京阜康迅驰公司的意见一致。被告人保北京分公司经本院合法传唤未出庭也未提交书面答辩，故无答辩意见。经审理查明，2015年3月28日15时00分，被告曹建平驾驶京A×××××号解放厢货，沿京津公路由南向北行驶至京津公路刘坟村基督教会门口，与顺行程雪松驾驶的津AR××××号长安小卡车发生事故，造成两车受损，灯箱及属于原告的房屋损坏，程雪松受伤；事故后，原告房屋损失经武清价格认证中心鉴定，被损坏房屋总损失为4000元。此事故经武清交警支队出具事故责任认定：曹建平驾车未保安全，负事故主要责任，程雪松驾驶漏检车辆上路，负事故次要责任。被告曹建平驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保了交强险，在人保北京分公司投保了商业三者险30万元并附加不计免赔险，事故发生在保期内。另查明，原告程雪松驾驶的津AR××××号长安小卡车车辆信息显示，津AR××××号长安小卡车登记在高国伏名下，已属强制报废车辆。以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定曹建平负事故主要责任，程雪松负事故次要责任并无不当，本院予以采信；鉴于被告曹建平系被告北京阜康迅驰公司职工，应由被告北京阜康迅驰公司承担70%的民事赔偿责任；程雪松承担30%的民事赔偿责任，因程雪松驾驶无法投保交强险的报废机动车上路行驶发生事故造成原告房屋损失，所以应比照交强险责任限额承担相应的责任较为公平；原告房屋损失的鉴定结论本院予以确认；原告的合理损失房损4000元，由被告人保北京分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，由程雪松赔偿2000元，原告只要求本案被告承担赔偿责任，本院予以尊重；因被告人保北京分公司经本院合法传唤未出庭，本案未能调解，本院�据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告的房屋损失4000元，由被告人保北京分公司在交强险限额内赔偿2000元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京阜康迅�公司担负17.5元，由原告担负7.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张皓二〇一六年五月十九日书记员  敖翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0724民初841号之一原告：罗兆银，男，生于1953年12月26日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。委托代理人：罗兆保，系四川西华律师事务所律师。委托代理人：曾荣，系四川西华律师事务所律师。被告：陈福才，男，生于1959年3月18日，汉族，北京市人，住广东省深圳市福田区。被告：俞磊，男，生于1968年9月3日，汉族，广东深圳市人，住北京市海淀区。本院在审理原告罗兆银诉被告陈福才、俞磊民间借贷纠纷一案中，原告罗兆银于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗兆银的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗兆银撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告罗兆银负担。（此页无正文）审判员  任杰二〇一六年五月三十日书记员  刘丹
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0182执250号申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，企业代码证：72676917-7，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华，职务：总经理。委托代理人：李晓明，职务：主管。被执行人：吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司，企业法人营业执照注册号：220213000001453，住所地吉林市龙潭区新山街25-2号。法定代表人：柏永德，职务：总经理。被执行人：徐晓光，男，身份证号码：220202196608091214住所地：吉林省吉林市昌邑区东光胡同1-3-52号。被执行人：李艳凤，女，身份证号码：22020419651214154X住所地：吉林省吉林市丰满区园艺路10-3-49号。被执行人：柏永生，男，身份证号码：220204196301092418住所地：吉林省吉林市龙潭区衡阳街8-2-25号。被执行人：金玉兰，女，身份证号码：220203196210313020住所地：吉林省吉林市龙潭区衡阳街8-2-25号。被执行人：柏春莲，女，身份证号码：220203197810142426住所地：吉林省吉林市龙潭区衡阳街8-4-98号。被执行人：张佳平，男，身份证号码：220203197411302437住所地：吉林省吉林市龙潭区衡阳街8-4-98号。被执行人：柏永德，男，身份证号码：220204195605132410住所地：吉林省吉林市船营区朝阳街3-3-49号。被执行人：李慧春，女，身份证号码：220204196002160644住所地：吉林省吉林市船营区朝阳街3-3-49号。被执行人：姜毅，男，身份证号码：220204197304141216住所地：吉林省吉林市船营区德胜小区5-1-4号。被执行人：柏昕，女，身份证号码：220204198212062128住所地：吉林省吉林市船营区致和南小区4-2-28号。本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司、徐晓光、李艳凤、柏永生、金玉兰、柏春莲、张佳平、柏永德、李慧春、姜毅、柏昕担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结长春市北方公证处作出的（2016）吉长北方证字第5010号执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一六年五月十日书 记 员  李国钊
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终641号上诉人(原审被告)李农农，男。被上诉人(原审原告)辛小兵，男。委托代理人杨大军，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。上诉人李农农因与被上诉人辛小兵劳务纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2015)渭滨民初00310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年，原告受被告所托，找来粉刷工数十名前往被告承包的宝鸡市渭滨区淡家村农村建房工地干活，2012年6月，工程完工后，被告未向原告及粉刷工人支付劳务费，在被告的请求下，原告向其所叫工人垫付了劳务费40000元，后被告向原告出具条据一张，记载：“因在2012年淡家村新农村工程于款52000元，大写伍万贰仟元整项目证明：李龙龙2001年元月1号”，并在该条据复印件中记载：“付款时间2014年1月15日”。另查，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，上述条据中记载的“付款时间2014年1月15日”系被告李农农所写。原审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告应当支付其工资12000元及其代被告支付的工人劳务费40000元，被告辩解，其与原告系合伙关系，因其与户海军还未结算，故其不愿承担责任。对此，原告主张被告向其出具条据一张，并在条据中记载付款时间为2014年1月15日，被告李农农辩解该条据中记载的付款时间不是自己所写。后经宝鸡市中级人民法院委托鉴定：条据中记载的“付款时间2014年1月15日”系被告李农农所写。此外，原告提供的其与被告李农农的通话录音记录中，被告李农农承诺年前向原告付款，故原告提供的证据相互印证，构成完整的证据链，其诉讼请求应当予以支持。被告李农农应当支付原告辛小兵劳务费12000元及原告为其垫付的工人劳务费40000元。对于原告主张被告应当按同期银行贷款利率支付2012年6月起至款清之日止的逾期利息的请求，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同未约定逾期付款的违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告应当赔偿原告逾期付款的利息损失。因被告在条据中记载2014年1月15日付款，可视该时间为双方约定支付劳务费的期限届满之日，故对原告主张的逾期利息应当自2014年1月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，原审法院判决：一、被告李农农于本判决生效之日起10日内支付原告辛小兵劳务费52000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2014年1月16日起至本判决生效之日止的利息。二、驳回原告辛小兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、鉴定费3000元，由被告李农农承担。上诉人李农农不服原审法院的上述民事判决，以双方是合伙关系应共同承担合伙债务、被上诉人变造证据、加上去的话是被上诉人所写为由，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辛小兵答辩称请求维持原审判决。二审查明的案件事实与原审法院查明相同。本院认为，原判认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，本院予以确认。原审法院根据本案事实，依照相关法律规定所作出的判决合理得当。上诉人李农农主张条据上添加的“付款时间2014年1月15日”并非自己所写，但根据司法鉴定意见，可以确认系上诉人李农农书写。因此，上诉人主张双方系合伙关系，没有证据证实，也与其书写的条据内容不符，对其主张本院不予采信。而依据被上诉人的陈述、提供的上诉人书写的条据及与上诉人之间的通话录音，可以相互印证，形成了完整的证据链，可以证实被上诉人的主张。对其诉讼请求，依法应予支持。综上，上诉人李农农的上诉请求及理由不能成立。对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人李农农承担。本判决为终审判决。审 判 长  任小剑审 判 员  王家英代理审判员  彭 澍二〇一六年五月二十七日书 记 员  金朋科
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终641号上诉人(原审被告)李农农，男，1987年8月29日生，住甘肃省天水市秦州区，现住宝鸡市高新大道。被上诉人(原审原告)辛小兵，男，1974年11月5日出生，住甘肃省天水市秦州区。委托代理人杨大军，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。上诉人李农农因与被上诉人辛小兵劳务纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2015)渭滨民初00310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年，原告受被告所托，找来粉刷工数十名前往被告承包的宝鸡市渭滨区淡家村农村建房工地干活，2012年6月，工程完工后，被告未向原告及粉刷工人支付劳务费，在被告的请求下，原告向其所叫工人垫付了劳务费40000元，后被告向原告出具条据一张，记载：“因在2012年淡家村新农村工程于款52000元，大写伍万贰仟元整项目证明：李龙龙2001年元月1号”，并在该条据复印件中记载：“付款时间2014年1月15日”。另查，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，上述条据中记载的“付款时间2014年1月15日”系被告李农农所写。原审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告应当支付其工资12000元及其代被告支付的工人劳务费40000元，被告辩解，其与原告系合伙关系，因其与户海军还未结算，故其不愿承担责任。对此，原告主张被告向其出具条据一张，并在条据中记载付款时间为2014年1月15日，被告李农农辩解该条据中记载的付款时间不是自己所写。后经宝鸡市中级人民法院委托鉴定：条据中记载的“付款时间2014年1月15日”系被告李农农所写。此外，原告提供的其与被告李农农的通话录音记录中，被告李农农承诺年前向原告付款，故原告提供的证据相互印证，构成完整的证据链，其诉讼请求应当予以支持。被告李农农应当支付原告辛小兵劳务费12000元及原告为其垫付的工人劳务费40000元。对于原告主张被告应当按同期银行贷款利率支付2012年6月起至款清之日止的逾期利息的请求，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同未约定逾期付款的违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告应当赔偿原告逾期付款的利息损失。因被告在条据中记载2014年1月15日付款，可视该时间为双方约定支付劳务费的期限届满之日，故对原告主张的逾期利息应当自2014年1月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，原审法院判决：一、被告李农农于本判决生效之日起10日内支付原告辛小兵劳务费52000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2014年1月16日起至本判决生效之日止的利息。二、驳回原告辛小兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、鉴定费3000元，由被告李农农承担。上诉人李农农不服原审法院的上述民事判决，以双方是合伙关系应共同承担合伙债务、被上诉人变造证据、加上去的话是被上诉人所写为由，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辛小兵答辩称请求维持原审判决。二审查明的案件事实与原审法院查明相同。本院认为，原判认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，本院予以确认。原审法院根据本案事实，依照相关法律规定所作出的判决合理得当。上诉人李农农主张条据上添加的“付款时间2014年1月15日”并非自己所写，但根据司法鉴定意见，可以确认系上诉人李农农书写。因此，上诉人主张双方系合伙关系，没有证据证实，也与其书写的条据内容不符，对其主张本院不予采信。而依据被上诉人的陈述、提供的上诉人书写的条据及与上诉人之间的通话录音，可以相互印证，形成了完整的证据链，可以证实被上诉人的主张。对其诉讼请求，依法应予支持。综上，上诉人李农农的上诉请求及理由不能成立。对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人李农农承担。本判决为终审判决。审 判 长  任小剑审 判 员  王家英代理审判员  彭 澍二〇一六年五月二十七日书 记 员  金朋科
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初2639号原告何祖宪，女，1959年12月4日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。被告洪光旭，男，1970年9月17日生，汉族，住重庆市永川区。原告何祖宪与被告洪光旭交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告何祖宪委托代理人蒋礼超、被告洪光旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何祖宪诉称：2015年11月12日18时20分许，被告骑电动自行车由兴龙大道往动物园方向行驶至事故地点时，将其撞倒，致其受伤。其住院治疗后经鉴定为十级伤残。被告应负此次事故全部责任，故起诉要求被告赔偿以下损失：残疾赔偿金50294元（25147元/年×20年×10%），护理费800元（100元/天×8天），住院伙食补助费400元（50元/天×8天），误工费8640元（80元/天×108天），营养费2160元（20元/天×108天），鉴定费700元，交通费200元，医疗费5057.14元，精神损害抚慰金5000元，合计73251.14元。被告洪光旭辩称：发生事故属实，但其电动自行车并未直接撞伤原告，不清楚挂到原告哪里了。原告受伤时并不严重，故对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。对原告的其他情况不清楚，只是事故发生时听说原告在电路板厂工作。此外，其为原告垫付了医疗费1500元。经审理查明，2015年11月12日18时20分许，洪光旭骑电动自行车由永川区兴龙大道往动物园方向行驶至兴龙大道金豆大门路段时，将正在过马路的行人何祖宪撞倒，造成何祖宪受伤的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队调查认定，洪光旭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条关于“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，应负此次事故全部责任，何祖宪无责任。何祖宪受伤后即被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，经诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折，左腕皮肤软组织挫伤。其住院8天，于2015年11月20日出院，住院医嘱：休息3月，左腕石膏托固定1月，择期改小夹板固定等。医疗费5057.14元，由洪光旭支付了1000元，其余由何祖宪自行支付。2016年3月4日，经重庆市永川司法鉴定所鉴定，何祖宪目前左上肢丧失功能10%以上，伤残评定为十级。鉴定费700元由何祖宪支付。审理中，洪光旭对何祖宪的伤残等级有异议，申请进行司法鉴定。本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定，但洪光旭逾期未交纳鉴定费，鉴定委托被该鉴定所退回。同时查明，何祖宪户籍在农村，从2010年起与其女儿徐光容居住在永川区红河中路1111号1幢3单元5-2号。2013年10月至此次事故发生前，何祖宪先后在永川区汨扬建材经营部和航凌电路板厂打工。经庭审核定，何祖宪因此次事故造成的损失有：医疗费5057.14元，住院伙食补助费400元（50元/天×8天），护理费800元（100元/天×8天），误工费4900元（酌情计算50元/天×住院治疗加上医嘱休息天数共98天），残疾赔偿金50294元（25147元/年×20年×10%），精神损害抚慰金3000元，鉴定费700元，交通费200元，合计65351.14元。另查明，洪光旭驾驶的电动自行车属其所有，未购买保险。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历及医药费收据、出院证、鉴定意见书及鉴定费发票、常住人口登记卡、房产证、汨扬建材经营部出具的证明、永川区卧龙居委会及天之韵·三华苑小区业委会出具的证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，按照侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告洪光旭驾驶非机动车在道路上行驶，违反道路交通安全法规定造成此次事故，并因此造成原告受伤，被告应承担侵权责任。故原告要求被告赔偿因此次事故造成的相应损失，本院予以支持，但赔偿金额以本院核定金额为准，超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。原告的损失共65351.14元，扣除被告支付的医疗费1000元，还应赔偿64351.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一由被告洪光旭在本判决生效后十日内赔偿原告何祖宪因交通事故造成的损失共计64351.14元；二、驳回原告何祖宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取815元，由被告洪光旭负担（此费原告已预交，由被告在支付上述赔偿款时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郭晓华二〇一六年五月二十三日书记员  孙 瑛
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初2294号原告时学福。委托代理人于龙云,天津景贤律师事务所律师。被告王金刚。原告时学福与被告王金刚机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王永海独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人于龙云与被告王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时学福诉称:2015年11月21日10时30分,被告王金刚在雨雪天驾驶属其所有的赣D×××××号金旅牌大型普通客车沿京沪高速公路由南向北行驶至85.8公里处时,因未降低行驶速度,遇情况采取措施不当,致使该车前部撞到中央隔离护栏后侧翻,造成乘车人原告等多人受伤、车辆及公路设施损坏的交通事故;该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定,被告王金刚承担事故的全部责任,原告不承担事故责任;请求判令被告赔偿原告各项损失医疗费8806.24元、住院伙食补助费1000元(按每天100元10天计算)、营养费3000元(按每天50元60天计算)、误工费11139.6元(按本市居民服务业日平均收入92.83元120天计算)、护理费5569.8元(按本市居民服务业日平均收入92.83元60天计算)、交通费1500元,合计31015.64元;并要求被告承担本案诉讼费。被告王金刚辩称:赣D×××××号金旅牌大型普通客车属本被告所有,系本被告驾驶该车发生的事故;对原告请求的医疗费无异议;原告请求的住院伙食补助费、营养费标准过高;原告主张的营养期、误工期和护理期未提供医院出具的证明,且期限过长,不认可;对原告请求的误工费标准无异议;原告请求的交通费数额过高;事故发生后本被告为原告垫付医疗费1200元。经审理查明,2015年11月21日10时30分许,被告王金刚在雨雪天驾驶属其所有的赣D×××××号金旅牌大型普通客车,沿京沪高速公路由南向北行驶至85.8公里处时,因未降低行驶速度,遇情况采取措施不当,致使该车前部撞到中央隔离护栏后侧翻,造成乘车人马海云、虞连民、张振良、张新华、董玉敏、张伟、艾国来、骆良山、解文志、刘玉柱、吴玉娄、苏德安及原告时学福受伤、车辆及公路设施损坏的后果。原告受伤后在天津市武清区中医医院住院治疗10天(2015年11月21日至2015年12月1日),未愈出院,共支付医疗费8806.24元,其中被告王金刚垫付1200元。原告伤情经医院诊断为胸部损伤闭合性、右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双肺气肿、右侧胸腔积液等。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定,被告王金刚驾驶机动车恶劣天气未降低行驶速度、遇情况采取措施不当的违法行为,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条第一款的规定,承担事故的全部责任,原告时学福等人不承担事故责任。上述事实,有原、被告陈述、书证等证据证明属实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。天津市公安交通管理局高速支队京沪大队根据当事人的违法行为及过错程度认定被告王金刚承担事故的全部责任、原告时学福等人不承担事故责任是正确的,本院予以确认。由于被告王金刚的侵权行为造成原告人身损害,应当承担全部民事赔偿责任。关于原告请求的医疗费8806.24元,本院凭票确认;关于原告请求的住院伙食补助费1000元,按每天100元10天计算,符合法律规定,本院予以确认;被告王金刚辩称原告请求的住院伙食补助费标准过高,因原告依法按照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准主张该费用并无不当,故对该答辩意见本院不予支持;关于原告请求的营养费,本院酌情支持300元;关于原告请求的误工费,参照相关标准酌情支持60天按本市居民服务业和其他服务业日平均收入92.83元计算,本院以5569.8元确认;关于原告请求的护理费,参照相关标准酌情支持30天按本市居民服务业和其他服务业日平均收入92.83元计算,本院以2784.9元确认;原告主张的误工期、护理期证据不足,本院不予支持;被告王金刚辩称原告主张的营养期、误工期和护理期未提供医院出具的证明,因原告未愈出院,需加强营养、休息和护理,虽未提供医院出具的证明,但本院依据法律规定并结合原告的伤情、医疗机构出具的相关证据等情况可以确定营养期、误工期和护理期,故对该答辩意见本院不予支持;关于原告请求的交通费,本院视情况支持650元。原告的各项损失医疗费8806.24元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、误工费5569.8元、护理费2784.9元、交通费650元,合计19110.94元,由被告王金刚赔偿,扣除已垫付的1200元,还应赔偿17910.94元。本案经调解未能达成协议。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定,判决如下:一、原告的各项损失医疗费8806.24元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、误工费5569.8元、护理费2784.9元、交通费650元,合计19110.94元,由被告王金刚赔偿,扣除已垫付的1200元,还应赔偿17910.94元;上述应履行款于本判决生效后三日内给付(划至本院账户,户名天津市武清区人民法院,帐号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由被告王金刚担负。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇一六年五月二十五日书记员  敖 翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1212号罪犯滕雄伟，男，1987年3月14日出生，汉族，小学文化，重庆市潼南县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2012年7月19日作出(2012)甬宁刑初字第465号刑事判决，以被告人滕雄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币10000元、追缴违法所得人民币3900元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯滕雄伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级记功、2015年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯滕雄伟在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯滕雄伟在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯滕雄伟准予减刑一年一个月（刑期至2016年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年五月十三日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1212号罪犯滕某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2012年7月19日作出(2012)甬宁刑初字第465号刑事判决，以被告人滕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币10000元、追缴违法所得人民币3900元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯滕某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级记功、2015年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯滕某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯滕某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯滕某准予减刑一年一个月（刑期至2016年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年五月十三日书记员 张 欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第5791号原告夏某甲，女，1950年12月28日出生，汉族，住上海市。原告夏某乙，女，1962年12月22日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托代理人陈某某。被告夏某丙，男，1953年2月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告夏某丁，男，1955年9月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告夏某A，女，1958年2月13日出生，汉族，户籍地上海市。原告夏某甲、夏某乙与被告夏某丙、夏某丁、夏某A遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某甲、夏某乙及其委托代理人陈某某，被告夏某丙到庭参加诉讼。被告夏某丁、夏某A经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏某甲、夏某乙诉称：被继承人朱某某于2014年9月11日死亡。被继承人的丈夫夏某B于2008年11月25日死亡，原、被告系被继承人的子女。位于上海市东余杭路XXX号房屋(以下简称东余杭路房屋)产权人登记在夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某A和被继承人名下，其中被继承人占二分之一产权份额，夏某甲、夏某乙、夏某丙和夏某A各占八分之一产权份额。被继承人生前于2011年8月9日立有代书遗嘱表示其全部财产，包括房产和其他财产，都由夏某甲、夏某丙、夏某乙三个子女平均继承。因原、被告对被继承人遗产处分意见不一，故诉至法院要求确认东余杭路房屋中属于被继承人的二分之一产权份额由夏某甲、夏某丙、夏某乙各继承三分之一份额。原告为其主张提供了以下证据，1、居民死亡推断书，本院(2011)虹民一(民)初字第4417号民事判决书，以证明被继承人朱某某于2014年9月11日死亡，被继承人的丈夫夏某B于2008年11月25日死亡，原、被告系被继承人的子女；2、上海市房地产权证和上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，以证明东余杭路房屋产权人登记在夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某A和被继承人名下，其中被继承人占二分之一产权份额，夏某甲、夏某乙、夏某丙和夏某A各占八分之一产权份额；3、被继承人于2011年8月9日所立遗嘱，以证明被继承人生前立有代书遗嘱表示“我死亡后，遗留的属于我个人的全部财产，包括房产和其他财产，都由夏某甲、夏某丙、夏某乙三个子女平均继承。”被告夏某丙辩称：原告诉称属实，同意原告诉讼请求。被告夏某丁、夏某A未到庭答辩。经审理查明，被继承人朱某某于2014年9月11日死亡。被继承人的丈夫夏某B于2008年11月25日死亡，原、被告系被继承人的子女。东余杭路房屋产权人登记在夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某A和被继承人名下，其中被继承人占二分之一产权份额，夏某甲、夏某乙、夏某丙和夏某A各占八分之一产权份额。被继承人于2011年8月9日立有代书遗嘱表示“我死亡后，遗留的属于我个人的全部财产，包括房产和其他财产，都由夏某甲、夏某丙、夏某乙三个子女平均继承。”因原、被告对被继承人的遗产处理意见分歧，故原告诉至本院。审理中，为证明《遗嘱》真实、合法、有效，原告申请《遗嘱》代书人、见证人史某某、范某某出庭作证。证人史某某出庭作证称，我系上海新望闻达律师事务所律师。2011年8月9日，朱某某来事务所委托代书遗嘱，事务所委派我与范某某律师与朱某某谈话，办理委托手续。朱某某陈述了遗嘱内容，由我代书遗嘱文本，朱某某和我在《遗嘱》上亲自签名，我和范律师在律师见证书上签名。证人范某某出庭作证称，我系上海新望闻达律师事务所律师。事务所委派我与史某某律师为委托人立遗嘱，《遗嘱》是由史律师代书的，我作为见证人参与立遗嘱的整个过程。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，到庭的原、被告均认可被继承人朱某某于2011年8月9日所立代书遗嘱真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告要求按被继承人遗嘱继承被继承人名下房屋遗产的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏某丁、夏某A经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海市东余杭路XXX号房屋产权中属于被继承人朱某某名下的二分之一份额由原告夏某甲、原告夏某乙、被告夏某丙平均分割继承，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原告夏某甲、原告夏某乙、被告夏某丙各承担三分之一。案件受理费7,300元，公告费600元，由原告夏某甲、原告夏某乙、被告夏某丙各承担三分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民人民陪审员  毛济平人民陪审员  田永生二〇一六年五月二十六日书 记 员  王致民附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623民初20－3号原告:徐武林，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。委托代理人:邱辉林,中江县宏泰法律服务所法律工作者。被告：朱魁红，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。委托代理人:周弟凯，男，1964年8月17日出生，汉族，居民，大学文化，住四川省中江县。本院在审理原告徐武林与被告朱魁红提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以“双方已达成和解协议并已履行”为由,于2016年5月5日向本院提出申请，请求撤回对被告朱魁红的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告朱魁红的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告徐武林撤回对被告朱魁红的起诉。本案受理费592.00元，减半收取296.00元，申请费（财产保全）520.00元，合计人民币816.00元，由被告朱魁红负担（巳交纳）。审判员 曾 福二〇一六年五月五日书记员 董俊梅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1091执136号申请执行人：徐永玲。被执行人：山东佛斯瑞得节能科技有限公司。申请执行人徐永玲与被执行人山东佛斯瑞得节能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案执行。在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2015）威高民初字第1950号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  董合成二〇一六年五月十六日书记员  于林浩
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初1897号原告:何严军。委托代理人:葛黎、王坚仁，四川伊丽达律师事务所律师。被告：王波。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月22日，被告因购车需资金在原告处借款21，500元，承诺在2014年12月29日前1万元，余款1.15万元于2015年1月2日偿还，但时至今日，被告未偿还。请求判令被告偿还借款21，500元，并自逾期之日起支付逾期利息、承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2014年12月22日，被告因购车需资金在原告处分别借款11，500元、10，000元。并分别给原告出具借条，内容分别为“本人王波因购车借到何严军现金壹万壹仟伍佰元（11500元整），预计2015年1月2日还清，并以车抵押”、“今借到何严军现金10000（壹万元整）于2014年12月29日12点之前还清，并以车抵押”。但逾期后原告催收，被告以无钱为由至今未偿还。认定上述事实，有原告的陈述、借条等为据。本院认为，2014年12月22日，被告在原告处借款两次共计21，500元有借条为据，其借款事实成立，本院予以认定。逾期后被告仍不偿还原告是错误的，应承担相应民事责任，原告主张于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王波在本判决发生法律效力后十日内偿还原告何严军21，500元，并按人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算资金利息（其中10，000元从2014年12月30日起至还款日止计息、11，500元从2015年1月3日起至还款日止计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  黄雄成二〇一六年五月二十三日书记员  田晶莹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1091执136号申请执行人徐永玲。被执行人山东佛斯瑞得节能科技有限公司。法定代表人姜福敏，经理。申请执行人徐永玲与被执行人山东佛斯瑞得节能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案执行。在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2015）威高民初字第1950号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  董合成二〇一六年七月十六日书记员  于林浩
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0108民初1155号原告成都成华蓝光房地产开发有限公司。法定代表人程耀贵。委托代理人胡毅，泰和泰律师事务所律师，特别授权。被告敖国平。被告何系海。被告陈瑶。被告邓普。本院在审理原告成都成华蓝光房地产开发有限公司与被告陈瑶、邓普、何希海、敖国平商品房预售合同纠纷一案中，原告成都成华蓝光房地产开发有限公司自愿申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告成都成华蓝光房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费10886元，由原告成都成华蓝光房地产开发有限公司承担。审判员  刘宗华二〇一六年五月十日书记员  杨岚
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书冀01**执343号之一申请执行人石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区维明大街266号恒大城2号商业办公楼00单元0103。法定代表人马韶华，该公司总经理。被执行人陈光录。被执行人张海霞。被执行人张国辉。被执行人谢海芹。申请执行人石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司与被执行人陈光录、张海霞、张国辉、谢海芹借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民商初字第00115号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民商初字第00115号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司发现被执行人陈光录、张海霞、张国辉、谢海芹有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩战平审判员  杜洪波审判员  季 磊二〇一六年五月三十一日书记员  张 涛
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执348号移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，住所地：四川省攀枝花西区。被执行人王兴，男，1998年4月12日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行王兴罚金一案，本院作出的（2016）川0403刑初30号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王兴应缴纳罚金8000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年5月12日移送执行，本院于2016年5月12日立案受理。在执行过程中，本院依职权均未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403刑初30号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，移送执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  欧阳烨执行员  尹 评执行员  陈 亮二〇一六年五月三十日书记员  韩 超附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初238号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张大力,男,1984年11月10日出生,汉族,群众,农民,初中文化,住武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月13日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年1月26日被逮捕。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人张大力犯交通肇事罪,于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉,被告人张大力到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人张大力于2016年1月10日20时许,驾驶牌照为津G×××××号夏利牌汽车沿天津市武清区青上公路由北向南行驶至青上公路20千米+500米处,与前方顺行的冯某发生事故,将冯某撞伤。后经医院抢救无效死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定,被告人张大力驾车会车未确保安全,其过错是引发并造成事故的全部原因,负事故的全部责任。另查明,事故发生后,被告人张大力主动拨打110报警和120急救电话抢救伤者,并于现场等候,接受公安机关对其传唤,亦如实交代了上述发生交通事故的事实。本案附带民事部分,当事人自愿达成赔偿协议,由被告人张大力一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币125000元整,赔偿款已履行;同时,被害人亲属表示不要求追究被告人张大力的刑事责任。被告人张大力所驾驶车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿被害人亲属人民币419000元整。上述事实,被告人张大力在开庭审理中亦无异议,且有案件来源及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、110接警单、120出诊派车单、驾驶证及车辆信息查询表、血液酒精含量检验、被害人尸体检验报告、交通事故鉴定意见书及鉴定照片、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、收条、被告人供述、居民信息表等证据证实,足以认定。本院认为,被告人张大力忽视交通安全,驾驶机动车上路行驶,未确保安全,发生交通事故,造成一人死亡的严重后果,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定,应负此交通事故的全部责任,且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人张大力犯交通肇事罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。事故发生后,被告人张大力主动拨打110报警、拨打120急救电话抢救伤者,并于现场等候,接受公安机关对其传唤,视为自动投案,其亦能如实供述自己的罪行,视为自首,依法可从轻处罚。被告人张大力能够自愿认罪,赔偿了被害人亲属经济损失并获得谅解,依法均可酌情从轻处罚。综上,被告人张大力犯交通肇事罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人张大力犯交通肇事罪,判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见,本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序,保障交通运输安全,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下:被告人张大力犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年一个月,缓刑一年六个月(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间,被告人应当在相关组织接受社区矫正)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜人民陪审员  张宝和人民陪审员  沈玉霞二〇一六年五月十八日书 记 员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款:第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0602民初2076号原告张美兰，女，汉族，1964年3月27日生，个体。委托代理人温璐清，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告刘岚臻，女，汉族，1959年11月11日生,个体。被告贾荣贵，男，汉族，1960年4月生，无业。原告张美兰与被告刘岚臻等民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，本院于2016年2月23日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员田皓月独任审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告及被告刘岚臻到庭参加诉讼，被告贾荣贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。据原告财产保全申请,本院作出﹝2016﹞内0602民初2076号民事裁定书,冻结了被告贾荣贵在鄂尔多斯银行账户。原告张美兰诉称，二被告因急需用钱向原告借款40万元，双方未约定利息及还款期限，借款后二被告仅归还部分借款，剩余借款未偿还，故原告诉至法院，请求：1、二被告共同偿还原告借款本金33.8万元及从起诉之日起至全部还清之日止的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告负担。被告刘岚臻辩称：不同意原告的诉讼请求，2010年向原告借款70万元，之后更换借条，双方约定不再支付利息，所以不同意支付利息。被告贾荣贵未到庭，未答辩。原告张美兰提供借条一份，证明二被告于2011年7月8日打下借条向原告借款40万元。被告刘岚臻对证据的真实性认可，对证明问题不认可。原本借款是70万元，此借条是结算后更换的，而且借条约定不再支付利息。被告刘岚臻提供原告领取利息款的单据一份，证明2010年8月2日的原本借款是70万元，原告按照月利率3%支付了部分利息。原告对证据的真实性认可，被告刘岚臻提供的证据中领取人一栏签字的全是张美兰本人，本案借款确实是被告于2010年8月2日向原告借款70万元衍生而来的，原告确实按月利率3%领取过利息，但是原告认为是本案所主张的借款之前的款项，与本案无关。原告张美兰提供的证据真实、合法、关联，本院予以确认。被告刘岚臻提供的证据真实、合法、关联，本院予以确认。经审理查明，被告曾向原告借款70万元，后二被告于2011年7月8日重新结算后向原告打下40万元借条，40万元借款未约定利息。本院认为，原告张美兰与被告刘岚臻、贾荣贵所达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议。被告于2010年8月2日向原告借款70万元，被告按月利率3%向原告支付部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。即被告按月利率3%支付原告利息，符合法律规定。关于二被告于2011年7月8日向原告出具40万元借款单一份，原告自认被告偿还本金6.2万元，故本院支持原告请求被告支付原告借款本金33.8万元（40万元-6.2万元）。关于原告利息的诉讼请求，二被告于2011年7月8日向原告借款本金40万元，中国人民银行同期同类贷款利率适用2011年7月7日三到五年的年利率为6.9%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本院支持从起诉之日(2016年2月18日)起至判决生效之日止，按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘岚臻、贾荣贵于本判决发生法律效力之日偿还原告张美兰借款本金33.8万元及从2016年2月18日起至判决生效止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费3275元，由被告刘岚臻、贾荣贵负担3185元,由原告负担90元，保全费400元，由被告刘岚臻、贾荣贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  田皓月二〇一六年五月十九日书 记 员  李静莹
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)旌刑初字第371号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人张某。辩护人洪哲伦，四川智派律师师事务所律师。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2010)304号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员蔡麟全出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关申请延期审理，后恢复审理，现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：2014年12月至2015年1月，被告人张某在德阳正大通讯做手机促销员期间，取得同事张某、王某某、高某某、黄某某、沈某、朱某、黄某等人的信任，多次采用以正常价在被害人张某、王某某、高某某、黄某某、沈某、朱某、黄某等人处赊欠苹果手机，卖后再给钱等手段，骗取被害人张某、王某某、高某某、黄某某、沈某、朱某、黄某等人苹果手机价格共计206890元。被告人张某在赊欠到手机后，又以低于正常价600至1000元的价格，卖给被害人陈某某、杨某某、胡某某、余某某、吕某等人，取得了被害人陈某某、杨某某、胡某某、余某某、吕某等人信任；被告人张某又在被害人陈某某、杨某某、胡某某、余某某、吕某等人处采用先收钱后给手机等手段，骗取被害人陈某某、杨某某、胡某某、余某某、吕某等人的现金共计143900元。被告人将骗得的财物用于挥霍。公诉机关认为：被告人张某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。请依法判处。庭审中，公诉人表示被告人欠张某的8.92万元已退赔，且有欠条，不认定为犯罪金额，应从犯罪总金额中扣除。被告人积极退赔，可以对其从轻处罚。请依法判处。被告人张某对起诉书指控的罪名及其犯罪事实不持异议。辩护人辩称，被告人采用高买低卖的手段，所获款部分用于支付手机，其主观恶性不大；所欠张某89200元应属民事纠纷，现已退赔，不应认定为犯罪金额；被告人具有自首情节，自愿认罪，并积极退赔，请求从轻处罚。经审理查明：2014年12月至2015年1月期间，被告人张某在德阳正大通讯做手机促销员，采用以正常价在被害人王某某、高某某等5人处赊欠苹果手机，先销售后给钱等手段，先后共骗取被害人王某某、高某某等5人苹果手机价格共计87990元。被告人张某又以低于正常价600-1000元的价格，卖给被害人陈某某、黄某某、沈某等6人，在被害人陈某某、黄某、沈某等6人处采用先收钱后给手机等手段，骗取被害人陈某某、胡某某、沈某等6人的现金共计185000元。2015年1月26日，民警根据被害人报案提供的线索在长江西路正大通讯门口将被告人张某挡获。在本案审理过程中，被告人家属代张某积极与被害人达成赔付协议，并已大部分退赔，被害人均对被告人张某的行为表示谅解。认定上述事实，有控辩双方当庭提供并经当庭质证的下列证据证实：户口信息、立案决定书及刑事案件登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、转账记录照件、情况说明、欠条数张、承诺书、银行卡流水明细、受害人陈述、证人证言、被告人供述、谅解书、收条等证据证实，经庭审质证，被告人对上述控方证据没有异议。上列控方证据，来源合法，证据间相互印证，能够证明被告人张某犯诈骗罪的事实成立。本院予以确认。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某不是主动投案，其在归案后如实供述，不是自首，可认定为坦白，可以从轻处罚，故辩护人辩称是自首的辩护意见本院不予采纳。被告人张某与被害人达成退赔协议，并取得了被害人谅解，可以从轻处罚。对辩护人的其余辩护意见与查证事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）二、继续追赃。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李元俊人民陪审员  覃安科人民陪审员  刘 俐二〇一六年五月五日书 记 员  邹 丹
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)旌刑初字第371号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人张某。辩护人洪哲伦，四川智派律师师事务所律师。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2010)304号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员蔡麟全出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关申请延期审理，后恢复审理，现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：2014年12月至2015年1月，被告人张某在德阳某通讯做手机促销员期间，取得同事张某、王某某、高某某、黄某某、沈某、朱某、黄某等人的信任，多次采用以正常价在被害人张某、王某某、高某某、黄某某、沈某、朱某、黄某等人处赊欠苹果手机，卖后再给钱等手段，骗取被害人张某、王某某、高某某、黄某某、沈某、朱某、黄某等人苹果手机价格共计206890元。被告人张某在赊欠到手机后，又以低于正常价600至1000元的价格，卖给被害人陈某某、杨某某、胡某某、余某某、吕某等人，取得了被害人陈某某、杨某某、胡某某、余某某、吕某等人信任；被告人张某又在被害人陈某某、杨某某、胡某某、余某某、吕某等人处采用先收钱后给手机等手段，骗取被害人陈某某、杨某某、胡某某、余某某、吕某等人的现金共计143900元。被告人将骗得的财物用于挥霍。公诉机关认为：被告人张某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。请依法判处。庭审中，公诉人表示被告人欠张某的8.92万元已退赔，且有欠条，不认定为犯罪金额，应从犯罪总金额中扣除。被告人积极退赔，可以对其从轻处罚。请依法判处。被告人张某对起诉书指控的罪名及其犯罪事实不持异议。辩护人辩称，被告人采用高买低卖的手段，所获款部分用于支付手机，其主观恶性不大；所欠张某89200元应属民事纠纷，现已退赔，不应认定为犯罪金额；被告人具有自首情节，自愿认罪，并积极退赔，请求从轻处罚。经审理查明：2014年12月至2015年1月期间，被告人张某在德阳某通讯做手机促销员，采用以正常价在被害人王某某、高某某等5人处赊欠苹果手机，先销售后给钱等手段，先后共骗取被害人王某某、高某某等5人苹果手机价格共计87990元。被告人张某又以低于正常价600-1000元的价格，卖给被害人陈某某、黄某某、沈某等6人，在被害人陈某某、黄某、沈某等6人处采用先收钱后给手机等手段，骗取被害人陈某某、胡某某、沈某等6人的现金共计185000元。2015年1月26日，民警根据被害人报案提供的线索在某通讯门口将被告人张某挡获。在本案审理过程中，被告人家属代张某积极与被害人达成赔付协议，并已大部分退赔，被害人均对被告人张某的行为表示谅解。认定上述事实，有控辩双方当庭提供并经当庭质证的下列证据证实：户口信息、立案决定书及刑事案件登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、转账记录照件、情况说明、欠条数张、承诺书、银行卡流水明细、受害人陈述、证人证言、被告人供述、谅解书、收条等证据证实，经庭审质证，被告人对上述控方证据没有异议。上列控方证据，来源合法，证据间相互印证，能够证明被告人张某犯诈骗罪的事实成立。本院予以确认。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某不是主动投案，其在归案后如实供述，不是自首，可认定为坦白，可以从轻处罚，故辩护人辩称是自首的辩护意见本院不予采纳。被告人张某与被害人达成退赔协议，并取得了被害人谅解，可以从轻处罚。对辩护人的其余辩护意见与查证事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）二、继续追赃。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李元俊人民陪审员  覃安科人民陪审员  刘 俐二〇一六年五月五日书 记 员  邹 丹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1434号罪犯赵小明，男，1966年10月28日出生，汉族，初中文化，浙江省海盐县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2013年7月25日作出(2013)嘉盐刑初字第144号刑事判决，以被告人赵小明犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人赵小明不服，提出上诉。嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2013年11月06日作出（2013）浙嘉刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉。维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂鸣伟、徐辉出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯赵小明到庭参加诉讼。现已审理终结。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵小明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯赵小明对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯赵小明提起的假释意见符合法律规定，罪犯赵小明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯赵小明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯赵小明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵小明准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 周 勇审判员 潘嘉玲二〇一六年五月二十七日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1434号罪犯赵某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2013年7月25日作出(2013)嘉盐刑初字第144号刑事判决，以被告人赵某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人赵某不服，提出上诉。嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2013年11月06日作出（2013）浙嘉刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉。维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂鸣伟、徐辉出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯赵某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯赵某提起的假释意见符合法律规定，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯赵某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 周 勇审判员 潘嘉玲二〇一六年五月二十七日书记员 张 欣
陕西省黄龙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄龙民初字第00139号之一原告罗龙龙，男，汉族。被告黄龙海涛果业有限责任公司，住所地黄龙县三岔镇街道。法定代表人高海成，系该公司经理。本院在审理罗龙龙诉黄龙海涛果业有限责任公司合同纠纷一案中，经审理，本案需要进一步查明事实，且本案涉嫌犯罪已经移交有关部门。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第二款、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  朋礼奎代理审判员  李 瑜人民陪审员  曹建军二〇一六年五月五日书记 员代  强 国
陕西省黄龙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄龙民初字第00139号之一原告罗龙龙，男，汉族。委托代理人王虎，陕西绿源律师事务所律师。被告黄龙海涛果业有限责任公司。住所地：陕西省黄龙县三岔乡街道。法定代表人高海成，系该公司经理。委托代理人周松山，男，汉族。原告罗龙龙诉被告黄龙海涛果业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员朋礼奎依法独任公开开庭进行了审理。原告罗龙龙与被告黄龙海涛果业有限责任公司到庭参加诉讼。经开庭审理，因案件争议较大，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：原告罗龙龙与被告黄龙海涛果业有限责任公司合同纠纷一案，将简易程序转为普通程序进行审理。代理审判员  朋礼奎二〇一五年十月二十日书记 员代  强 国
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执40621号之一申请执行人苏金生。被执行人姚玉芳。被执行人徐福艳。本院依据已经发生法律效力的(2015)滨汉民初字第6669号民事调解书,于2016年3月16日向被执行人姚玉芳、徐福艳发出执行通知书,责令被执行人姚玉芳、徐福艳即日履行生效法律文书确定的义务,但被执行人姚玉芳、徐福艳至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人姚玉芳在天津长芦汉沽盐场有限责任公司第三化工厂每月有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定,裁定如下:一、自2016年月起,每月从被执行人姚玉芳在天津长芦汉沽盐场有限责任公司的工资收入中扣留人民币元,至扣足人民币元时止(含诉讼费人民币元、执行费人民币元)。二、此款项由本院领取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董跃军二〇一六年五月二十六日书记员  李合权
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初1787号原告:安徽省生态经济发展有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区红星路1号省委服务楼416室。法定代表人：谢道云。委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：王翔，安徽华人律师事务所实习律师。被告:徐以辉,男,1954年8月8日出生，住安徽省颍上县。委托代理人：程炜，安徽昊华律师事务所律师。本院受理原告安徽省生态经济发展有限公司与被告徐以辉民间借贷纠纷一案，被告徐以辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依法对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。本案中被告的住所地位于安徽省颍上县、故本案应由颍上县人民法院管辖。经审查，本院认为，由于本案原、被告双方存在借款合同关系，依法被告住所地及合同履行地均有管辖权，就本案合同履行地，双方虽没有明确约定，但根据民事诉讼法司法解释规定，双方对合同履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为履行地。本案原告为接收货币一方，原告住所地位于合肥市庐阳区红星路1号省委服务楼416室，属于本院辖区范围，故被告提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:驳回被告徐以辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许欣竹二〇一六年五月十日书记员  孙文丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初1787号原告：安徽省生态经济发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区红星路1号省委服务楼416室.法定代表人：谢道云，执行董事。委托诉讼代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。被告：徐以辉，男，1954年7月8日生，汉族，住安徽省颍上县.委托诉讼代理人：程炜，安徽昊华律师事务所律师。原告安徽省生态经济发展有限公司（下称生态经济发展公司）诉被告徐以辉民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生态经济发展公司委托诉讼代理人李彪、被告徐以辉及其委托代理人程炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。生态经济发展公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30万元，并支付利息234000元（自2012年11月29日起按月息2%的标准计算至2016年2月28日，之后顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月29日，被告因资金周转需要，向原告借款300000元用于承揽工程，承诺借款期限为一个月，并按月息2%的标准支付利息。原告遂以转账的方式向被告发放了借款，被告收到借款后向原告出具借条一张。借款期限届满后，被告无力清偿借款本金及利息，原告多次催要后，2013年11月29日，被告重新向原告出具借款单，但未明确还款期限，且至今未能向原告清偿任何借款本息。故为维护原告的合法权益不受非法侵犯，特诉至贵院，望判如所请！徐以辉辩称：1、该笔借款并没有实际到被告手中，被告并没有使用该款项；2、双方在核账过程中双方同意2013年11月29日借款为30万元，并不再支付利息3、原被告双方并同中共安徽省委办公厅半岛新村建设筹备办公室三方达成协议，由被告代为原告偿还11万元，从借款中扣除，且中共安徽省委办公厅半岛新村建设筹备办公室已收到，所以本案诉讼标的为19万元。生态经济发展公司围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证各一份。证明被告向原告借款30万，约定借款月利率为2%，原告足额发放了借款。被告对三性均无异议。本院对该证据三性予以确认。生态经济发展公司还提供了借款单一张。证明2013年11月29日被告重新向原告出具了借条。被告质证认为对三性均无异议，但对其证明目的有异议，该证据相当于变更了原先的借款合同，这是双方最终对账的结果，最终双方结算为30万元，无利息。本院对该证据真实性予以确认，但不能证明借款没有利息。徐以辉提供证三方协议，证明被告代原告向中共安徽省委办公厅半岛新村建设筹备办公室偿还了11万元。原告质证认为该证据仅加盖了中共安徽省委办公厅半岛新村建设筹备办公室的印章，对于协议原件并未提供，对其真实性有异议，该协议消减的11万元债务若真实，也应当依法首先冲抵借款利息。本院认为，该证据已加盖了公章，其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年11月29日被告向原告出具借条一张，言明，今借到生态经济发展有限公司人民币300000元整，期限一个月，月息2%，到期一次还清。同日原告以转账的方式向被告指定的帐户转款300000元，借款期限届满后，被告未还款。原告催要，2013年11月29日被告重新向原告出具借款单。2014年12月17日中共安徽省委办公厅半岛新村建设筹备办公室与生态经济发展公司、徐以辉签订三方债权债务划转协议一份，约定因徐以辉在办公室有工程款债权，生态公司在办公室有债务，徐以辉欠生态经济发展公司债务，三方一致同意办公室扣除徐以辉11万元工程款，生态经济发展公司消减徐以辉11万元债务。各方均在协议上签名。本院认为，本案中原告与被告之间存在借款合同关系，该合同合法有效，双方均应依约履行。由被告未能如约归还原告借款，故其应承担相应的民事责任。原告要求被告立即偿还借款本金30万元因三方协议已抵款110000元，故剩余本金19万元本院予以支持。原告要求被告利息234000元（自2012年11月29日起按月息2%的标准计算至2016年2月28日，之后顺延计算至款清之日止），本院可支持206826元（2%/30*758天*300000元＋2%/30*436天*190000元），据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告徐以辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告安徽省生态经济发展有限公司借款本金190000元、利息206826元（上述利息按按月息2%计算至2016年2月28日，之后顺延计算至款清时止）；二、驳回原告安徽省生态经济发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4570元。由原告安徽省生态经济发展有限公司负担1170元，被告徐以辉负担3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许欣竹二〇一六年八月二十五日书记员  包雨婴附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执41058号申请执行人王秀萍。被执行人天津生态城阿亚拉置地开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2015)滨汉民初字第4579号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:扣划被执行人天津生态城阿亚拉置地开发有限公司银行账号,划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 鲁 滕二〇一六年五月十一日书 记 员 李合权
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初2725号原告吴朝芝，女，1933年6月7日生，汉族，住重庆市永川区。原告魏寿春，男，1953年2月15日生，汉族，住重庆市永川区。原告魏艳，女，1978年9月29日生，汉族，住重庆市永川区。原告魏萍，女，1979年11月21日生，汉族，住重庆市永川区。原告袁铭阳，男，2003年10月20日生，汉族，住重庆市永川区。以上原告共同委托代理人汪羽，重庆新源律师事务所律师。被告袁德才，男，1978年8月24日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人王强，重庆创冠律师事务所律师（特别授权）。原告吴朝芝、魏寿春、魏艳、魏萍、袁铭阳与被告袁德才所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告魏寿春、魏艳、魏萍及原告共同委托代理人汪羽，被告袁德才委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴朝芝、魏寿春、魏艳、魏萍、袁铭阳共同诉称：魏萍与袁德才原系夫妻，袁铭阳系二人之子。魏萍与袁德才婚姻关系存续期间，魏寿春出资并以袁德才的名义与案外人谢波合伙购买了卡特329D液压挖掘机一台共同经营。魏萍与袁德才离婚时，双方约定该挖掘机归魏寿春、邓国芝、袁铭阳所有。离婚后，该挖掘机暂由袁德才负责经营，但一段时间后袁德才将该挖掘机据为己有，故起诉要求确认原告共同享有案涉卡特329D液压挖掘机50%的所有权，并由被告支付2016年1月1日至2016年4月1日期间的经营利润60000元。被告袁德才辩称：2016年1月起，涉案挖掘机未承揽业务，无经营收入和利润，为此其已将该挖掘机50%的所有权份额转让他人，收取的20万元转让款已用于支付该挖掘机所欠的维修费和偿还其他债务。其愿意用对魏寿春享有的住房出让的债权抵消其应支付的挖掘机转让款。经审理查明，魏寿春系魏萍、魏艳之父。魏萍与袁德才原系夫妻，袁铭阳系其二人之子。魏艳、魏萍之母邓国芝已于2015年3月28日病逝。邓国芝第一顺序的法定继承人有其母吴朝芝，其夫魏寿春，其女魏艳、魏萍。在魏萍与袁德才婚姻关系存续期间，魏寿春出资并以袁德才名义与案外人谢波合伙购买了一台卡特牌履带式液压挖掘机（型号329D,机器识别号*CAD0329DHBYS01144*）共同经营，袁德才与谢波于2012年5月26日签订了设备合作协议，约定各占50%所有权份额。2014年9月25日，魏萍与袁德才离婚时，双方达成了协议，约定上述挖掘机归魏寿春、邓国芝、袁铭阳所有。离婚后，该挖掘机暂由袁德才继续经营，由袁德才将经营收益转入魏寿春的银行账户。2016年2月22日，袁德才在未经魏寿春及其他原告同意的情况下将该挖掘机50%所有权份额转让给了孙天勇，收取了转让费20万元。审理中，袁德才要求将其对魏寿春享有的转让永川区汇龙大道532号2-13-6#住房（产权证号205房地证2014字第280**号）的债权抵消其应给付的挖掘机转让款。原告不承认袁德才享有该房屋的权益，并将诉讼请求变更为要求袁德才给付上述挖掘机50%所有权份额的转让款20万元。上述事实，有当事人陈述及经过庭审质证的死亡注销户口证明、冯家坪村村委会出具的证明、离婚协议书、设备合作协议、产品合格证明、银行客户对账单、转让协议、房屋买卖合同、档案查询结果等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，魏寿春与邓国芝系夫妻，案涉挖掘机50%所有权份额系邓国芝死亡前由魏寿春出资购买，故该挖掘机相应所有权份额属魏寿春与邓国芝的夫妻共同财产。邓国芝在2015年3月28日死亡后，其对案涉挖掘机享有的财产所有权依法由其第一顺序的法定继承人即吴朝芝、魏寿春、魏艳、魏萍继承。因此，邓国芝死亡后，案涉挖掘机50%的所有权份额属吴朝芝、魏寿春、魏艳、魏萍共同共有。2016年2月22日，袁德才在未经所有权人同意的情况下擅自转让案涉挖掘机50%所有权份额，侵害了吴朝芝、魏寿春、魏艳、魏萍的财产所有权，其占有转让款没有法律依据，属不当得利，故吴朝芝、魏寿春、魏艳、魏萍要求袁德才给付转让款20万元，本院予以支持。此外，袁铭阳对案涉挖掘机不享有权益，其在本案中的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告袁德才于本判决生效后10日内给付原告吴朝芝、魏寿春、魏艳、魏萍挖掘机转让款20万元；二、驳回原告袁铭阳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告袁德才负担（此费原告已预交，由被告在给付上述转让款时直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郭晓华二〇一六年五月十九日书记员  李 昀