宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初1192号 原告:宝鸡金州建筑劳务分包有限公司,住所地宝鸡市渭滨区石坝河1组，统一社会信用代码91610301586995235B。（以下简称金州公司） 法定代表人：李方军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李彦斌，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：武莉娟，该公司员工，特别授权。 被告:陕西千祥建设工程有限公司,住所地宝鸡市陈仓区桥镇镇南段，统一社会信用代码91610304741295467Q。（以下简称千祥公司） 法定代表人：王保证，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余红斌，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：白红卫，该公司员工。 原告宝鸡金州建筑劳务分包有限公司与被告陕西千祥建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡金州建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人李彦斌、武莉娟，被告陕西千祥建设工程有限公司委托诉讼代理人余红斌、白红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝鸡金州建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工程款1209934元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日原告和被告分别签订了《承包协议书》，被告将宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SA02标段A区5#、6#、7#、8#楼工程施工分包给原告，合同对工程承包形式，施工内容，承包单价，付款方式及其他条款进行了明确约定。合同生效后，原告按照约定完成全部施工内容。2016年6月9口，原告和被告千祥公司以及陕西方泰建设工程有限公司进行了结算，工程款为9335882元，但该工程并未完工且该结算并不包含工程零工，围墙，道路等工程施工费用。2017年年底，该工程完工后，原告为追要劳务费多次找被告催要均遭到被告的无理拖延。后经原告计算，被告尚欠原告工程款l209934元。为维护原告的合法权益，原告诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、渭滨区法院判决书，证明被告拖欠原告工程款。 2、原告自书的结算单，证明原告的工程量。 3、承包协议书，证明被告未按照合同约定的时间和方式向原告付款。 4、宝鸡中院裁定书，证明被告拖欠原告工程款。 被告陕西千祥建设工程有限公司辩称，2014年10月18日签订合同时间属实，2016年6月9日原、被告结算，结算金额是9335882元，现被告已经支付各项费用9467050元，原告所诉工程的零工以及围墙道路均在结算单范围内，被告已经付清工程款并且已经超付，被告要求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明答辩意见，向本院提交如下证据： 1、建筑工程劳务大包承包人工费结算单，证明2016年6月9日原告施工的E区和A区，结算金额是9335882元，被告已经支付9467050元，已经超付。 2、原告员工李彦斌借条和存款回单，证明金额是8372700元。 3、借条、承诺书、证人证言以及其他，合计金额是1010350元，证明原告的农民工施工过程中向被告借款，支出金额为1010350元。 4、李彦斌欠条、情况说明、收条、承诺书，证明被告代替李彦斌向农民工李天怀垫付了8.4万元。 对原告的证据，被告对证据1、证据3、证据4真实性无异议，对证明目的有异议，对证据2不予认可。 对被告的证据，原告对证据2和证据3中有李彦斌签字的认可，其余不认可，对证据1不认可，对证据4真实性认可。 经过对原、被告证据的举证、认证结合原、被告陈述，审理查明如下法律事实： 2014年10月18日原告宝鸡金州建筑劳务分包有限公司和被告陕西千祥建设工程有限公司签订了《承包协议书》，该协议约定被告千祥公司将宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SA02标段A区5#、6#、7#、8#楼工程施工分包给原告金州劳务公司，合同对工程承包形式，施工内容，承包单价，付款方式及其他条款进行了明确约定。合同生效后，原告按照约定完成施工内容，2016年6月9日，方泰公司将其发包的SE01标段E区1#、2#、3#、4#楼工程以及被告千祥公司将其发包的SA02标段A区5#、6#、7#、8#楼工程共同和原告进行了结算，工程款为9335882元，原告金州公司从方泰公司以及被告千祥公司的借支款中统一管理，无法明确区分。 另查，2018年3月26日，由于为原告从事砌体的农民工李天怀去世，经蟠龙新区管委会协调后，方泰公司以及被告千祥公司代原告向李天怀亲属支付劳务费84000元。 还查，原告向本院主张被告千祥公司拖欠其1209934元，原告诉称2016年6月9日原、被告的结算单只能证明截止至2016年6月9日的工程款为9335882元，此后还有在2016年6月9日之前的未予结算的零星工程和2016年6月9日之后的工程款未予结算，原告为此举证渭滨法院判决书、原告自书的结算单、承包协议书、宝鸡中院裁定书予以证明被告拖欠原告1209934元工程款。被告为此举证被告已向原告支付9467050元，此款分三部分：1、原告员工李彦斌的借条合计8372700元。2、被告辩称原告的雇员书写的借条、承诺书、证人证言以及其他，合计金额是995833元，证明原告的农民工施工过程中向被告借款，被告支出金额为995833元。3、被告代原告向原告的雇员李天怀亲属垫付了8.4万元，以上三部分款项合计9452533元。 又查，庭审中本院向原告和被告释明是否对争议工程量进行鉴定，原告表示同意，被告表示不同意，原告在庭审结束后向本院提交争议工程量的鉴定申请，但在2019年11月12日又向本院撤回了鉴定申请。 本院认为，2014年10月18日原告宝鸡金州建筑劳务分包有限公司和被告陕西千祥建设工程有限公司签订了《承包协议书》出自双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及原告最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，即原告对自己的主张负有举证责任，原告当庭举证提交了四份证据用以证明被告拖欠其工程款1209934元，即：1、渭滨法院判决书；2、原告自书的结算单；3、承包协议书；4、宝鸡中院裁定书。本院认为，渭滨法院判决书只能证明被告辩称超付工程款，渭滨法院对被告超付工程款未予认定,对于原告诉称渭滨区法院判决确认依据原告员工李彦斌签字的29张借据，认定被告和方泰公司向原告支付的劳务费为7797900元，但本案中被告提交的李彦斌借据有30张，金额为8372700元，此与渭滨区法院认定金额不一致。同时原告自书的结算单，被告不予认可，原告又无其他证据佐证被告认可的工程量和工程款，本院对此不予认定。对承包协议书，证明原、被告之间的承包关系和工程款单价，但是原告对工程量存有分歧，经本院释明，原告虽提交鉴定工程量的申请又撤回鉴定申请，无法证明原告完成的工程量，从而无法确定原告应取得的工程款。宝鸡中院的裁定书仅是对被告千祥公司辩称超付工程款的再审申请不予支持，在该再审裁定书中仅是对被告要求确认超付工程款的请求不予支持，但不能证明被告拖欠原告工程款的具体数额，综上，原告没有足够证据证明被告拖欠工程款的具体数额，原告证据不足，故原告要求被告支付拖欠工程款1209934元的诉讼请求本院不予支持，待原告有被告拖欠原告工程款具体数额的证据后，原告可以另案起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宝鸡金州建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。 案件受理费15690元，由原告宝鸡金州建筑劳务分包有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  周 瑾 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  华国强 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  周千翔 （院印）书记员任博丹