.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2015）西民一初字第2449号原告：西宁金汇聚小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，青海省西宁市城西区商业巷11号佳豪国际广场2号楼2单元2115室。法定代表人：贾会波，该公司总经理。委托诉讼代理人：武斌，青海夏都律师事务所律师。委托诉讼代理人：金竣晖，青海夏都律师事务所律师。被告：刘永忠，男，1968年6月12日生，汉族，青海湘品工贸有限公司法定代表人，原住西宁市，现羁押于青海省看守所。被告：谢利银，女，1968年9月5日生，汉族，住湖南省邵东县。被告：刘珍，女，1990年7月28日生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。三被告共同委托诉讼代理人：丁光孝（系刘永忠、谢利银女婿，刘珍配偶），住湖南省通道侗族自治县临口镇上侗村上侗组。原告西宁金汇聚小额贷款有限公司（以下简称”金汇聚公司”）与被告刘永忠、谢利银、刘珍借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金汇聚公司委托诉讼代理人武斌，被告刘永忠，被告谢利银、刘珍共同委托诉讼代理人丁光孝到庭参加诉讼。诉讼过程中，因被告刘永忠、谢利银涉嫌刑事犯罪被羁押，本院于2016年5月6日裁定中止审理，2017年11月8日恢复审理。本案现已审理终结。原告金汇聚公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同承担借款本金200万元、利息60万元（自2014年4月15日至2015年7月15日，共计15个月，以本金200万元为基数利率按照月息2%计算）；2、三被告共同承担2015年7月16日至本金实际清偿之日期间的利息（以本金200万元为基数利率按照月息2%计算）；3、三被告共同支付律师费35894元；4、诉讼费、保全费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：将第一、二项诉讼请求中的利息部分合并为：由三被告共同承担自2014年4月15日至2017年11月15日以本金200万元为基数按照月利率2%计算的利息172万元。事实与理由：2014年4月14日，原告与被告刘永忠签订《个人借款合同》，合同约定刘永忠向原告借款200万元，借款期限3个月（自2014年4月14日至同年7月14日止），借款月利率为3.65%。合同签订后，原告依约向刘永忠发放了200万元借款，但借款到期后刘永忠未如期偿还借款本息。本案起诉时，原告要求被告谢利银、刘珍承担保证责任，后发现起诉时提交的保证合同实际为刘永忠担任法定代理人的湘品工贸公司作为借款人的另一笔借款合同的保证合同，与本案无关。故现将该二被告承担责任的理由变更为：谢利银与刘永忠系夫妻关系，根据最高院关于婚姻法解释二的规定，在对债务没有明确约定为个人债务时，应当视为夫妻共同债务；刘珍作为家庭成员，要求其承担责任没有事实依据，是否承担责任由法院裁决。综上，请求法院判如所请。被告刘永忠辩称，我与原告公司及其法定代表人贾会波并没有实际接触，只是与吴江美和黄涛接触的。我以为是向吴江美、黄涛借款，并不知道资金是金汇聚公司的，在签订借款合同时，合同中签字捺印虽然均是本人进行的，但在贷款人处没有盖金汇聚章子也没有贾会波签章。我当时并不知道吴江美、黄涛与金汇聚的关系，后来得知吴江美和黄涛是金汇聚公司的工作人员，而且吴江美是金汇聚公司的经理。金汇聚公司的该笔借款我用于非法经营了，应与刑事案件一并处理，不应作为民事案件进行起诉。借款后，吴江美因为帮我养卡涉嫌非法经营罪被羁押，根据其在公安机关的供述，我得知吴江美、黄涛在养卡期间，已经将借款本金及利息通过刷信用卡偿还完毕了。如果吴江美、黄涛刷卡后如何没有向金汇聚公司归还款项，涉嫌职务侵占，应与本案并案。如果吴江美、黄涛没有经过我同意刷信用卡，其行为属于盗刷。另，2015年6、7月份，案外人韩建林曾以其他五个人的名义在工商银行城西支行购买理财产品500万元，后韩建林同意将此款借给我，吴江美和黄涛就从中划走500万元归还了本案的借款本息。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告谢利银辩称，同刘永忠的答辩意见一致。另，刘永忠是个人借款，所借款项涉嫌非法经营，因此谢利银不应当承担该笔债务的偿还义务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告刘珍辩称，本人从未口头承诺过对刘永忠借款及利息进行偿还，从法律上也没有义务进行偿还，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日原告与被告刘永忠签订一份《个人借款合同》，约定：刘永忠向原告借款200万元，借款用途为流动资金周转，借款期限3个月，自2014年4月15日至同年7月14日止，借款月利率为3.65%；借款方开户银行及账号为建行×××；借款人未依照合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告分别于2014年的4月15日（同日两笔）、4月17日、4月28日、4月30日、5月8日分六笔分别向合同约定的账户汇入499987.6元、50万元、20万元、20万元、30万元、299987.6元，共计1999975.2元。借款到期后，刘永忠未予偿还。原告诉至本院，要求刘永忠偿还借款，并要求谢利银作为刘永忠配偶、刘珍作为家庭成员，承担共同偿还责任。刘永忠认为其在借款时以为是向吴江美、黄涛借款，在签订借款合同时，在贷款人处没有盖金汇聚章子也没有贾会波签章；该笔借款其用于非法经营，应与刑事案件一并处理，不应作为民事案件进行起诉；借款本息已通过吴江美、黄涛偿还完毕。谢利银认为，该笔借款系刘永忠个人借款，所借款项涉嫌非法经营，因此不应当承担该笔债务的偿还义务。刘珍认为，其从未口头承诺过对该笔借款进行偿还，在法律上也没有偿还义务。由此双方争议成诉。另查，刘永忠现因涉嫌骗取贷款、信用卡诈骗羁押于青海省看守所。原告原经理吴江美因非法经营罪已被我院判处有期徒刑，现在东川监狱服刑。我院在审理过程中，向吴江美核实相关案件事实，其对替刘永忠养卡及套现事实认可，但表示与本案200万元借款无关，本案借款本息刘永忠并未偿还。再查，原告因本案诉讼委托青海磐佑律师事务所指派律师代理本案，支付代理费25894元，2017年10月25日，双方协商解除了委托代理协议，按照约定已收取的代理费不予退还。原告又委托青海夏都律师事务所指派律师代理本案，支付代理费1万元。现原告要求三被告共同支付两次的代理费共计35894元。又查，刘永忠与谢利银系夫妻关系，双方于1988年10月1日登记结婚，刘珍为二人婚生女儿。以上事实有原告提供的借款合同、结婚证、户口本、转款凭证代理费发票、民事委托代理协议，被告刘永忠提供吴江美讯问笔录、黄涛讯问笔录等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的借款合同是否合法有效；2、借款本息是否已经清偿；3、律师费应否承担；4、谢利银、刘珍应否承担责任。一、本案的借款合同是否有效的问题。刘永忠称，其在签订借款合同时，虽然合同中签字捺印均是本人进行，但在贷款人处没有盖金汇聚章子也没有贾会波签章，其以为是向吴江美、黄涛借款，并不知道出借人是金汇聚公司。此节，该份借款合同的封面及封底均印有原告金汇聚公司的名称，合同第一页贷款人处为打印的金汇聚公司全称，在该页有刘永忠捺印。合同签订后，金汇聚公司按合同约定的指定账户转款，刘永忠也承认实际使用了该笔借款。据此，应当认定刘永忠在签订该借款合同时，对出借人系金汇聚公司是明知的。关于刘永忠所称，该笔借款其用于非法经营，应与刑事案件一并处理，不应作为民事案件进行起诉的意见。借款人的借贷行为涉嫌犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷并不当然无效，除非出借人知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，才能认定民间借贷合同无效。综上，对刘永忠的上述抗辩意见，本院不予采信。原告金汇聚公司与被告刘永忠订立的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。刘永忠未按约定期限偿还借款本金及利息，应付此次纠纷的全部责任，对债务予以清偿。二、关于借款本息是否已经清偿的问题。刘永忠称，根据其当庭提供的吴江美、黄涛在公安机关的讯问笔录显示，吴江美、黄涛在帮其养卡期间，已经将借款本金及利息通过刷信用卡偿还完毕了。吴江美在公安机关讯问笔录中供述，其原系西宁金汇聚小额贷款有限公司总经理及青海明致投资管理有限公司业务主管，2014年10月刘永忠在金汇聚公司有一笔260万元的贷款，该贷款截止2015年9月份的利息已经还清，本金未还。黄涛在公安机关讯问笔录中供述，其原系青海明致投资管理有限公司信贷经理，其在养卡期间有刷卡给刘永忠还款的情形，但归还的是其所在的青海明致投资管理有限公司的借款。本院在向吴江美核实案件相关事实时，其对替刘永忠养卡及套现事实认可，但表示与本案200万元借款无关，本案借款本息刘永忠并未偿还。金汇聚公司对此也不予认可，刘永忠也未提供证据印证该事实，故刘永忠该辩称不能成立。至于刘永忠又称，2015年6、7月份，案外人韩建林曾以其他五个人的名义在工商银行城西支行购买理财产品500万元，后韩建林同意将此款借给我，吴江美和黄涛就从中划走500万元归还了本案的借款本息，并要求我院予以核实。吴江美、黄涛在公安机关就此事没有相关供述，二人亦明确涉案借款并未归还，刘永忠所称的”其他五人”无从考证，故刘永忠该辩称亦不能成立。综上，对金汇聚公司要求刘永忠承担借款本金及利息的合理部分，本院予以支持。借款本金及利息的数额作如下认定：借款本金根据金汇聚公司提供的六份银行转账凭证，本院认定金汇聚公司实际向刘永忠提供的借款数额为1999975.2元；借款利息金汇聚公司主张按月利率2%计算，符合法律规定，但其均要求自2014年4月15日计算至2017年11月15日，与实际提供借款时间不符，故应按照每笔借款的实际支付时间起算至金汇聚公司主张的2017年11月15日止，分段计算为：①2014年的4月15日支付两笔共计999987.6元，利息为：999987.6元×43月×2%=859989元；②同年4月17日支付20万元，利息为：（20万元×42月×2%）+（20万元×2%÷30日×28日）=171733元；③同年4月28日支付20万元，利息为：（20万元×42月×2%）+（20万元×2%÷30日×17日）=170267元；④同年4月30日支付30万元，利息为：（30万元×42月×2%）+（30万元×2%÷30日×15日）=255000元；⑤同年5月8日支付299987.6元，利息为：（299987.6元×42月×2%）+（299987.6元×2%÷30日×7日）=253390元。故本院支持原告的借款本金为1999975.2元，截止2017年11月15日的利息为1710379元。三、关于律师费应否承担的问题。律师费的主张有合同约定且有发票证实费用已实际产生，应予支持，但金汇聚公司在本案诉讼过程中，因解除了与前期律师事务所的代理协议，再次聘请律师产生两笔代理费，却非必要费用，本院酌情在两次的代理费用中就高支持律师费25894元。四、关于谢利银、刘珍应否承担责任的问题。谢利银辩称，该笔借款系刘永忠个人借款，所借款项涉嫌非法经营，因此谢利银不应当承担该笔债务的偿还义务。1、关于案涉借款是个人债务还是夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现谢利银没有证据证明金汇聚公司与刘永忠约定涉案借款系刘永忠个人债务，也没有证据证明刘永忠和谢利银夫妻双方约定婚姻关系存续期间各自所得财产归各自所有。因此，该笔债务应当作为夫妻共同债务处理。2、关于案涉借款是否为非法债务的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）的补充规定》：”夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案中，刘永忠的债务并非在从事犯罪活动中负债，而是在履行借款合同中负债。因此，谢利银提出涉案借款涉嫌非法经营的主张，本院不予采纳。综上，对金汇聚公司主张谢利银对该笔借款按夫妻共同债务，与刘永忠共同承担偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于金汇聚公司主张刘珍作为家庭成员，承担共同偿还责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告诉求中符合合同约定以及法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘永忠、谢利银于本判决生效后三十日内共同偿还原告西宁金汇聚小额贷款有限公司借款1999975.2元及利息1710379元；二、被告刘永忠、谢利银于本判决生效后三十日内支付原告律师费25894元；三、驳回原告西宁金汇聚小额贷款有限公司要求被告刘珍对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费42803元，保全费5000元，公告费300元，由被告刘永忠、谢利银负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长伊海龙审判员辛皎菱人民陪审员付浩华二Ｏ一七年十二月十二日书记员马祺