四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初1862号 原告：杜佳霓，女，汉族，1988年8月8日出生，现住四川省三台县。 委托诉讼代理人：白启富，男，汉族，1973年3月26日出生，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川新艾潇商贸有限公司，住所地：绵阳高新区双碑东街43号，统一社会信用代码：91510700744671069W。 法定代表人：尚传英，该公司董事。 委托诉讼代理人：宋曦，四川恒和信律师事务所律师。 原告杜佳霓与被告四川新艾潇商贸有限公司（以下简称“新艾潇公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜佳霓及其委托诉讼代理人白启富，被告委托诉讼代理人宋曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜佳霓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金13600元（3400元×4个月）；2.判令被告支付原告2019年5月1日至2019年5月27日之间工资2632.26元（3400元/31天×24天）。事实与理由：原告于2015年12月28日到被告单位上班，任集团人力资源部人事专员，负责人事专员相关工作。2015年12月28日至2016年4月30日期间，被告没有依法给原告购买社会保险。2016年5月1日至2019年5月24日期间，被告按照绵阳市社会平均工资40%为原告等员工购买社会保险，没有依法按照原告的应发实际工资总额标准购买社会保险。在职期间原告曾多次要求被告补缴社会保险，但被告置之不理。2019年被告经营困难，将公司主营业务托管给“乐车邦”，并撤掉公司的人力资源部及人事专员岗位，在未依照劳动合同法规定程序且未与原告协商一致的情况下，强行将原告调到被告所属哈弗4S店从事客服或电话销售工作，并威胁原告，若不到被告安排的岗位上班，被告将辞退公司保洁员，让原告从事被告集团办公区保洁工作。原告被迫与被告解除劳动合同，并于2019年5月24日向绵阳市高新区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。而仲裁机关裁决，驳回原告请求支付解除劳动合同解决补偿金的申请，缺乏事实和法律依据。被告的行为违反劳动合同法第三十八条相关规定，依法应向原告支付解除劳动合同经济补偿金及拖欠原告的工资。 被告新艾潇公司辩称，原告系因自身原因，主动提出解除劳动合同，无权要求被告支付补偿金。原告明知被告在经营困难的情况下，需要调整经营方式、组织架构。被告曾多次与原告就其工作岗位调整安排进行协商，但原告对被告提出的多个后续工作安排方案表示拒绝，并消极怠工，直至单方面的解除劳动合同，期间不存在被告胁迫、威胁原告的行为。其次，原告申请劳动争议仲裁时，并不是基于被告未依法为劳动者缴纳社会保险费。现原告以2015年12月28日至2016年4月30日期间被告未依法为其购买社会保险为由，请求解除劳动合同，据其可行使权利之日已逾两年，原告该项权利不能得到法律保护，被告不应向其支付经济补偿金。至于原告2019年5月1日至5月23日期间的工资，因原告系自行离职，未办理任何离职、结算手续，离职时也未到工资发放之日，且原告一直通过仲裁、诉讼方式主张其权利，故被告暂未支付，但被告从未表示拒绝支付。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月28日应聘到被告公司工作，并于同日签订了《劳动合同书》，对双方劳动权利义务等事项作了约定，其中合同有效期为2015年12月28日至2016年1月27日止，试用期为1个月；原告同意服从被告的工作需要，在被告公司从事人事专员工作，工作地点为四川省绵阳市涪城区;原告同意，被告可以根据原告的工作能力、表现及业绩考核调整原告的工作岗位及地点，以被告下发的书面岗位调整通知为准；原告的工作地点根据其工作岗位确定。其后，被告安排原告在被告集团人力资源部担任人事专员，负责集团人力资源招聘、员工关爱、基础数据、商业保险等工作。2017年12月27日，双方签订《劳动合同续订立书》，续订固定期限劳动合同，期限为2017年12月27日至2020年12月26日止。2019年初，被告因经营困难决定对公司组织架构进行调整，撤销集团人力资源部门并对该部门包括原告在内的三名员工进行调岗，将相关情况告知了原告并为原告提供了被告公司下属哈弗4S店（位于绵阳市涪城区）客户服务或者电话销售工作等岗位供其选择，但原告坚持留在被告公司集团上班。同年4月30日，被告公司法定代表人尚传英于原告等三名员工交流意见后，告知原告等人“下店，去也得去，不去也得去。”同年5月22日，被告公司副总裁张某与原告就调岗事项进行了沟通，告知原告就公司下属哈弗4S店客户服务或者电话销售岗位作选择，并表示集团公司没有工作岗位，若原告坚持留在被告公司集团上班，则公司只有将集团的清洁工辞掉，仍让其在集团搞清洁。2019年5月23日起，原告未再到被告公司上班。同年5月24日，原告向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，认为被告强制调岗违反劳动法和劳动合同法规定，原告有权解除劳动合同，请求：1.支付解除劳动合同经济补偿金11900元（月平均工资3400元×3.5）;2.支付截止提交仲裁时间2019年5月23日工资共计2600元。绵阳高新区劳动争议仲裁委员会审理后，于2019年9月9日作出绵高劳仲案字【2019】第115号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本仲裁裁决书生效后五日内支付申请人2019年5月份工资2600元；二、驳回申请人其他请求。另查明：原告离开被告公司前十二个月，其月工资为3400元。 本院认为，本案争议焦点为：被告是否应当支付原告解除劳动合同经济补偿金。 原告与被告于2015年12月28日签订《劳动合同书》，双方由此建立劳动关系。在劳动合同履行过程中，被告因经营困难决定对公司内设机构进行调整，撤销人力资源部门并对该部门包括原告在内的三名进行岗位调整，并为此多次与原告等进行沟通协商，但并未提出裁员或解除与原告的劳动合同。原告在双方未能就岗位调整协商一致的情况下，自行离开被告公司，并以被告强制调岗违反劳动法和劳动合同法规定、原告有权解除劳动合同为由，于2019年5月24日向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决由被告支付解除劳动合同经济补偿金和2019年5月的工资，此系原告主动离职解除与被告的劳动合同。被告决定撤销集团公司人力资源部并对该部门包括原告在内的三名员工进行岗位调整，同时为原告提供了被告公司下属哈弗4S店（位于绵阳市涪城区）客户服务或者电话销售工作等岗位供其选择，其行为符合双方所签订劳动合同的约定，不违反劳动法及劳动合同法规定。在双方就岗位调整进行协商的过程中，被告公司法定代表人尚传英向原告等三名员工表示“下店，去也得去，不去也得去。”，其内容仅是针对工作岗位调整，不构成以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动。被告公司副总裁张某向原告表示，若原告坚持留在被告公司集团上班，则公司只有将集团的清洁工辞掉，仍让其在集团搞清洁，属对被告公司当时工作岗位情况的客观描述，不足以对原告构成威胁。原告主张，被告采取威胁手段强制调整岗位，导致其解除劳动合同，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款“用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”之规定，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，其请求被告支付解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定。 综上所述，原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不成立，本院予以驳回。原告请求被告支付其未发放的2019年5月份工资2632.26元，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告四川新艾潇商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杜佳霓2019年5月份工资2632.26元； 二、驳回原告杜佳霓其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为5元，由原告杜佳霓、被告四川新艾潇商贸有限公司各承担2.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  邹 斌 二〇一九年十一月七日 法官助理  陈姝君 书 记 员  陈晓莉