江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2336号原告：张东忠，男，1970年5月3日出生，汉族，住贵溪市。委托诉讼代理人：邓喜花，贵溪市华达法律服务所法律工作者。被告：贵溪市鑫浩泰环保科技有限公司，统一社会信用代码：91360681667450894R，住所地：江西省贵溪市工业园。法定代表人：施友柯，公司执行董事。委托诉讼代理人：李样才，公司员工。原告张东忠与被告贵溪市鑫浩泰环保科技有限公司（以下简称“鑫浩泰公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2019年11月11日裁定本案转为普通程序，于2019年11月15日与鑫浩泰公司诉张东忠工伤保险待遇纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告张东忠委托诉讼代理人邓喜花、被告鑫浩泰公司委托诉讼代理人李样才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东忠向本院提出诉讼请求：1.请求确认张东忠与鑫浩泰公司之间的劳动关系解除；2.请求判令鑫浩泰公司支付张东忠工伤待遇114119.2元；3.本案诉讼费由鑫浩泰公司承担。事实与理由：贵溪市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书未支持张东忠的一次性伤残补助金差额、一次性医疗补偿金差额及张东忠住院期间的停工留薪工资待遇，也没有支持原告的实际月工资5133.4元，严重损害了劳动者的合法权益。根据《工伤保险条例》的规定，张东忠的工伤待遇应当按本人的实际月平均工资为标准计算缴费基数，而鑫浩泰公司在为张东忠交纳工伤保险是以3072元为缴费基数。事故发生时，鑫浩泰公司不按张东忠实发工资5133.4元为基数计算，不符合规定。为维护自身合法权益，张东忠诉至本院，请求支持其诉讼请求。鑫浩泰公司辩称，1.张东忠于2018年2月28日应聘为公司冶炼车间员工。2019年3月1日凌晨2时许，公司安排张东忠在阳极炉用钢钎协助打炉渣口作业时麻痹大意，被铁锤砸伤右手食指，给公司造成直接经济损失11万多元的较大安全责任事故。2.2019年3月1日发生工伤后，张东忠在一八四医院治疗，于2019年3月18日出院，公司一直发停工留薪期间工资至2019年6月3日，共计11657元；3.2018年，公司与张东忠签订劳动合同的月工资为2800元，但公司为其交纳的工伤保险基数为3224元，同期公司职工平均工资2700元。按照规定，公司不存在补足一次性伤残、一次性医疗补助金差额。4.张东忠住院17天，公司按2400元的护理工资给张东忠的家人。5.工伤发生后，公司派车接送张东忠到医疗治疗和出院回家，无交通费票据，未发生交通费，请求驳回交通费200元的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张东忠提交的第十组证据（10份工资条），没有被告鑫浩泰公司的盖章确认，被告鑫浩泰公司不予认可，且与原告张东忠的银行明细中载明的工资数额不一致，故本院不予采纳；2、原告张东忠提交的第十一组证据[（2019）赣0681民初1807号民事判决]，因被告鑫浩泰公司提出上诉，该民事判决并未生效，本院不予置评；3.被告鑫浩泰公司提交的第三组证据（张东忠的工资表），原告张东忠不予认可，与其发放至原告张东忠银行账号中的工资数额不一致，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告张东忠应聘至被告鑫浩泰公司从事普工工种，双方签订了一份为期一年的《劳动用工合同书》，合同约定：自2018年2月28日至2019年2月27日止；月基本工资2800元。2019年2月28日，原、被告双方未续签劳动合同，但原告张东忠仍在被告鑫浩泰公司工作。2019年3月1日，原告张东忠在公司阳极炉车间用钢钎协助打炉渣口时，不慎被砸伤右手食指。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一八四医院住院治疗，住院天数17天，出院诊断为：右手食指近节离断伤、右手食指近节开放性粉碎性骨折、右手食指双侧指动脉、神经断裂、右手食指屈伸指肌腱断裂。2019年5月6日，鹰潭市人力资源和社会保障局认定原告张东忠此次受伤为因工负伤。2019年7月5日，鹰潭市劳动能力鉴定委员会对原告张东忠的伤残作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残拾级；无生活护理依赖，无需配置辅助器具。被告鑫浩泰公司对初次鉴定结论不服，向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2019年9月4日，江西省劳动能力鉴定委员会作出《再次鉴定结论通知书》，鉴定结论为拾级伤残。鑫浩泰公司以3072元为基数为张东忠交纳了工伤保险费。事故发生后，鑫浩泰公司支付张东忠停工留薪期工资11657元。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告张东忠系被告鑫浩泰公司的职工，其因工受伤应当享受相应的工伤保险待遇。本案的争议焦点为：1.原告张东忠月平均工资的数额；2.被告鑫浩泰公司应向原告张东忠支付工伤保险待遇的金额。一、原告张东忠月平均工资的数额。庭审中，被告鑫浩泰公司对原告张东忠提供的中国工商银行及九江银行贵溪支行银行卡历史明细清单中载明被告鑫浩泰公司代发工资的金额无异议，但不认可由案外人阮某琴转入的款项。鉴于贵溪市劳动争议仲裁委员会受理的被告鑫浩泰公司与案外人金如开工伤待遇一案，被告鑫浩泰公司认可案外人阮某琴转入金如开的款项为工资组成部分的事实，且原告张东忠提供的中国工商银行银行卡历史明细中阮某琴向其转账的时间与被告鑫浩泰公司发放工资的时间相近，均为转入账且次数较为频繁，故本院认定案外人阮某琴向原告张东忠转入的款项为工资项目。根据原告张东忠提供的银行卡历史明细记录，本院认定原告张东忠遭受事故伤害前12个月平均工资为5327.17元[（1100元+3431元+1800元+2000元+2200元+2800元+3417元+3402元+2500元+2600元+3420元+4928元+1300元+4420元+4936元+200元+2250元+4479元+2343元）+（3466元+3476元+3458元）]÷12月，但原告以5133.4元为基数主张其月平均工资，是其对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。二、被告鑫浩泰公司应向原告张东忠支付工伤保险待遇的金额。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，原告张东忠主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费应由工伤保险基金统筹支付，故本院对原告主张的住院期间伙食补助费的诉请，不予支持。因被告鑫浩泰公司未按原告的实际工资足额缴纳工伤保险费，致使原告未能从工伤保险基金中足额赔付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，对此差额部分应当由被告鑫浩泰公司赔付，即被告鑫浩泰公司应向原告支付一次性伤残补助金14429.8元[（5133.4元-3072元）/月×7个月]、一次性工伤医疗补助金8245.6元[（5133.4元-3072元）/月×4个月]。原告在贵溪市劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，已提出了解除双方的劳动关系，并要求被告鑫浩泰公司支付一次性伤残就业补助金，符合法律规定，本院予以支持。本案中，一次性伤残就业补助金为66734.2元（5133.4元/月×13个月）。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的相关规定，结合原告住院及伤残情况，本院酌定原告的停工留薪期为2个月，停工留薪期工资为10266.8元（5133.4元/月×2个月）。根据《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条之规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。由于被告在原告住院治疗期未派人护理，被告应按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%为标准向原告支付护理费，护理费为2783.23元（5087元/月×70%÷21.75天/月×17天）。虽然，原告未就交通费进行举证，且出入院均由被告派车接送，但原告在申请工伤、劳动能力鉴定过程必然实际产生交通费，故本院酌定为200元。对于被告要求以月工资2800元计算原告的工伤保险待遇及要求原告返还停工留薪期间的多付工资9600元的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，对原告张东忠的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款之规定，判决如下：一、确认原告张东忠与被告贵溪市鑫浩泰环保科技有限公司劳动关系解除；二、由被告贵溪市鑫浩泰环保科技有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告张东忠一次性伤残补助金14429.8元、一次性工伤医疗补助金8245.6元、一次性伤残就业补助金66734.2元、停工留薪期工资10266.8元、护理费2783.23元、交通费200元，以上各项工伤待遇共计102659.63元，扣除被告贵溪市鑫浩泰环保科技有限公司已支付的11657元，被告贵溪市鑫浩泰环保科技有限公司还应支付原告张东忠91002.63元（该款与本院（2019）赣0681民初2370号民事判决书确定应支付的款项91002.63元属同一标的款项，执行时不应重复执行）；三、驳回原告张东忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵溪市鑫浩泰环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  饶路新人民陪审员  汪安娜人民陪审员  **成二〇一九年十一月二十六日书 记 员  方阿娉