wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7401号 原告：李先丽，女，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：黄路路，男，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李先丽与被告黄路路为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行了审理，原告李先丽到庭参加诉讼，被告黄路路经本院传票传唤，未有到庭，本案现已审理终结。 原告李先丽诉称：被告黄路路于2018年12月6日向其借款66000元，其经多次催要，被告黄路路未有偿还，现诉请法院依法判令被告黄路路偿还其借款66000元。 原告李先丽为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告黄路路于2018年12月6日向原告李先丽借款66000元，并为原告李先丽出具借条一份，原、被告之间借贷关系属实。 被告黄路路未有答辩，法定举证期间，未有向本院提供证据。 经法庭举证、质证、认证，原告李先丽所举证据，与本案具有关联性、客观性、合法性，其证明效力予以确认。 根据当事人陈述，及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：被告黄路路于2018年12月6日向原告李先丽借款66000元，并为原告李先丽出具借条一份，原告李先丽经多次催要，被告黄路路未有偿还，为此，原告李先丽向本院提起诉讼，要求被告黄路路偿还其借款66000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄路路于2018年12月6日向原告李先丽借款66000元属实，有其出具的借条、原告李先丽的当庭陈述为证，原告李先丽与被告黄路路之间的借贷关系成立。借据的内容是其真实意思的表示，不违反法律规定，债务理应偿还。原告李先丽履行出借义务后，被告黄路路应履行偿还义务，被告黄路路应承担偿还借款的民事责任，原告李先丽要求被告黄路路偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告黄路路经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 被告黄路路于本判决生效之日起二十日内偿还原告李先丽借款本金66000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告黄路路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余孝保 人民陪审员  韩文才 人民陪审员  汤传华 二〇二〇年三月六日 书 记 员  彭 卓 附法律条文： 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干解释》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初4585号 原告：张超，男，1986年4月5日出生，汉族，住址河南省遂平县。 被告：安树峰，男，1982年11月14日出生，汉族，住址河北省定州市。 原告张超与被告安树峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案受理后，被告下落不明，无法直接向被告送达相关手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  薛印根 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  马佩云 二〇一九年十一月五日 书 记 员  朱玉星
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17064号原告：上海东鹏陶瓷有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杜玉昌。委托诉讼代理人：郭美玲，女。被告：吉林省联丰建筑装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王胜利。被告：吉林省联丰建筑装饰工程有限公司江苏省分公司，营业场所江苏省南京市。负责人：赖文艺。原告上海东鹏陶瓷有限公司诉被告吉林省联丰建筑装饰工程有限公司、吉林省联丰建筑装饰工程有限公司江苏省分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告诉请：判令两被告对所欠货款340,556.97元以及利息损失承担连带清偿责任。被告吉林省联丰建筑装饰工程有限公司江苏省分公司在本案公告期间，提交管辖权异议申请。要求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院或南京市玄武区人民法院审理。理由：《瓷砖购销合同》5.2约定：因本合同或本合同履行中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成，则向合同签订地法院提起诉讼。但涉案合同签订地为“上海”。上海地区不止一所法院。上海东鹏陶瓷有限公司与吉林省联丰建筑装饰工程有限公司并没有具体约定由哪一个基层人民法院管辖双方之间的争议。故本院应当移送被告住所地或合同履行地。故本案应移送至南京市鼓楼区(申请人所在地)或南京市玄武区人民法院(合同履行地)人民法院管辖。经查明：2016年3月14日，原告上海东鹏陶瓷有限公司与被告吉林省联丰建筑装饰工程有限公司签订《瓷砖购销合同》。合同1.2货物交付地点：南京市文枢西路/燕西路南京奥克斯钟山府项目工地；5.2约定：因本合同或本合同履行中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成，则向合同签订地法院提起诉讼。合同头部载明：签订地上海。本院认为，原告上海东鹏陶瓷有限公司与被告吉林省联丰建筑装饰工程有限公司在系争《瓷砖购销合同》约定的“合同签订地上海”，该约定未明确具体的辖区，属约定不明。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，合同履行地以双方约定的履行地为准，而非依据实体履行义务的地点确定合同履行地。故系争合同1.2约定货物交付地点并非合同履行地。故合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求两被告履行支付欠款义务，争议标的为给付货币。原告为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。原告住所地为上海市徐汇区XX路XXX号，属本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回吉林省联丰建筑装饰工程有限公司江苏省分公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由吉林省联丰建筑装饰工程有限公司江苏省分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 嵘人民陪审员  陆新星人民陪审员  许 勇二〇一九年十一月八日书 记 员  李 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4585号 原告：张超，男，1986年4月5日出生，汉族，住址：河南省遂平县。 被告：安树峰，男，1982年11月14日出生，汉族，住址河北省定州市。 原告张超与被告安树峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开网络开庭进行了审理。原告张超参加了诉讼，被告安树峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款65000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，被告以做生意为由，向原告借款65000元，并由被告向原告出具借条一张。双方约定还款时间到期后，被告以种种理由拒不偿还借款，原告多次催要，被告电话关机，现要求被告偿还借款。 被告安树峰未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告通过买卖关系认识，2018年1月21日，被告向原告借款2000元，通过支付宝支付。2018年1月23日，被告又向原告借款，讲明借款65000元，用于给人结算，当日，给原告书写借条一张，写明借款65000元，5月1日还款。借条上误将2018写成2017。2018年1月24日原告自支付宝给被告转账53000元，给付现金10000元。后被告没有偿还，引起诉讼。 本院认为，借款应当偿还，被告借原告款65000元，到期后没有偿还，应承担继续偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安树峰于本判决生效之日起10日内偿还原告张超借款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告安树峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  薛印根 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  朱玉星
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初7762号 申请人：樊敏敏，男，1986年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：何金诚、刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。 被申请人：松阳县金禾农资有限公司，住所地浙江省丽水松阳县古市镇广场路17号，统一社会信用代码91331124671615399Q。 法定代表人：叶永清，执行董事兼总经理。 被申请人：雷邦斯生物技术（北京）有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院8号楼1层101室，统一社会信用代码9111011577336229XY。 法定代表人：冉令波，执行董事。 申请人樊敏敏与被申请人松阳县金禾农资有限公司、雷邦斯生物技术（北京）有限公司产品销售者责任纠纷一案中，申请人樊敏敏于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求：1.冻结被申请人松阳县金禾农资有限公司名下银行账户（账号：19×××76，开户行：中国农业银行松阳古市支行）存款535918.7元；2.冻结被申请人雷邦斯生物技术（北京）有限公司名下银行账户（账号：33×××94，开户行：中国银行大兴开发区支行）存款600000元。天安财产保险股份有限公司莆田中心公司为本次保全出具担保函进行担保。 本院经审查认为，申请人樊敏敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人松阳县金禾农资有限公司在中国农业银行松阳古市支行的账户19×××76的存款535918.7元； 二、冻结被申请人雷邦斯生物技术（北京）有限公司在中国银行大兴开发区支行的账户33×××94的存款600000元。 上述冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。 案件申请费5000元，由樊敏敏负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  颜小龙 人民陪审员  董平忠 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  林 晶
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5157号原告：孙绪，男，1989年4月15日生，汉族，住址辽宁省海城市铁东区。被告：卢立权，男，1988年6月9日生，汉族，住址新民市。原告孙绪与被告卢立权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本院依法组成合议庭进行审理。原告诉称，2016年8月25日，被告向原告借款5万元整，约定月利息2分，还款方式为每月给付利息800元，并于2017年8月30日前偿还本金5万元，每月利息800元于2016年10月5日前逐月支付。被告借款后，只给付了6个月的利息4800元，剩余利息以及本金一直没有给付，现诉讼至法院，1、请求法院判令被告给付原告借款本金50000元、利息31200元共计81200元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告卢立权在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该笔借款产生的问题涉嫌违反部队纪律，部队正准备着手调查，如属实要移送到中国人民解放军沈阳军事法院处理，按照《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，该案件属于军队单位的案件，应当由军事法院管辖。本院经审查认为，原告于2016年8月25日分三次以银行转账方式借款给被告5万元，约定月利率为2分，被告卢立权2016年8月25日为原告出具借条一张，原、被告双方系个人之间民间借贷关系。原告孙绪于2014年11月25日退役复员，被告卢立权为现役军人，且被告卢立权未提供证据证明该案件属于军队单位的案件，故不符合《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，不属于军事法院管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条（二）之规定，裁定如下：驳回卢立权对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  胡水静人民陪审员  李 龙人民陪审员  张 威二〇一九年十一月十八日书 记 员  商立岩
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5157号原告：孙绪，男，1989年4月15日生，汉族，户籍地吉林省富余县，现住址海城市铁**。被告：卢立权，男，1988年6月9日生，汉族，住址新民市。原告孙绪诉被告卢立权民间借贷纠纷一案，原告孙绪于2019年7月25日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员胡水静担任审判长、人民陪审员李龙、人民陪审员张威组成合议庭,并于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告孙绪到庭参加诉讼，被告卢立权经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年8月25日，被告向原告借款50,000.00元整，约定月利息2分，还款方式为每月给付利息800元，并于2017年8月30日前偿还本金50,000.00元，每月利息800.00元于2016年10元5日前逐月支付。被告借款后，只给付原告6个月利息4,800.00元，剩余利息以及本金一直没有给付，现在原告诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判令被告给付原告借款本金50,000.00元、利息31,200.00元（本金50,000.00元，月利息2分，时间从2016年8月25日至2019年8月24日36,000.00元，偿还4,800.00元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告卢立权未出庭未答辩。经审理查明，2016年8月25日，被告卢立权出具借条一张，内容为“今向孙绪借款人民币伍万元整，月利率为2分，归还方式为每月支付利息捌佰元整，并于2017年8月30日前归还本金伍万元整，每月利息捌佰元于2016年10月5日前逐月支付。借款人：卢立权，2016年8月25日”。原告提供了中国农业银行转账凭条三张，金额分别为10,000.00元、20,000.00元、20,000.00元，三张转账凭条发生时间均为2016年8月25日。原告提供了中国农业银行海城海州支行的客户回单1张及交易明细清单6张证明2016年8月25日转账给被告卢立权的50,000.00元款项系通过其妻子凌翠红的账户进行转账的。原告提供了孙绪与凌翠红结婚证证明双方系夫妻关系。另查明，证人王某出具情况说明一份，内容为“2016年8月，卢立权找我借钱（我和卢立权是一个部队的战友），他说他家老父亲做手术，等着救命，并且让我看他父亲躺在病床上的视频，当时我也很感动，但是我刚买完两套房子手里没有钱，但是他让我给他介绍一个能借给他钱的朋友，愿意出点利息，于是我就给孙绪打电话，孙绪说可以，双方约定在黑山县见面（当时我在那儿当连长），约定利息是2分，一年的利息是一万元，每月支付800元利息，每月5日前还款。2016年8月25日，我和卢立权、孙绪到黑山县农业银行通过卡对卡的方式转账伍万元整，并且卢立权当场给孙绪打了借条，并按手印。我是整个事件的见证人，我愿意为我的证言负法律责任。”再查明，原告孙绪出具情况说明一份，其表示卢立权借款当时约定利息是2分，一年的利息是1万元，每个月还利息800元，但对实际利息按月利率1.6分计算表示认可。上述事实，有起诉状、借条原件1张、中国农业银行转账凭条3张、中国农业银行海城海州支行的客户回单1张、中国农业银行海城海州支行交易明细清单6张、结婚证复印件、情况说明（孙绪）1份、情况说明（王某）1份、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，在法院指定的期间内也未提交答辩状，视为放弃答辩及质证的权利，本院按照原告所提供的证据予以审查，原告提供了借条、转账凭条3张、中国农业银行客户回单1张、交易明细清单6张以及结婚证等证据证明原告孙绪用其妻子凌翠红账户向被告卢立权转账三笔款项共计50,000.00元，转账时间均发生在2016年8月25日，且被告卢立权给原告孙绪出具的借条落款时间也是2016年8月25日，本院认为，原告所提供的证据能够证明其主张，借款事实的存在具有高度可能性，对该事实予以认定，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告所主张的利息问题，借条中明确约定月息按2分计算，同时借条中也约定每月给付利息为800.00元，原告孙绪出具情况说明一份，认可按照每月800.00元利息即月利率为1.6分的标准计算利息，被告卢立权已实际给付6个月利息共计4,800.00元，本院认为原、被告双方对利息实际给付已达成一致意见，且原告表示认可，故本院根据双方之间利息给付的交易方式和习惯，按照实际履行的月利率1.6分（即月息800.00元）予以认定，对于起算时间，借条中约定第一笔利息给付时间为2016年10月5日前，因原告认可被告已给付6个月利息，故利息的起算时间从2017年3月6日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条判决如下：一、被告卢立权于本判决书生效之日起十日内返还原告孙绪借款本金50,000.00元；二、被告卢立权于本判决书生效之日起十日内给付原告孙绪借款本金50,000.00元的利息(以50,000.00元本金为基数,按月利率1.6分计算,起止时间从2017年3月6日起计算至判决生效之日止)；三、驳回原告其他的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,830.00元，由被告卢立权承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  胡水静人民陪审员  李 龙人民陪审员  张 威二〇二〇年八月十八日书 记 员  李 晴
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2183号 本院于2019年11月13日对原告卢均田诉被告康爱菊承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出的（2019）冀0502民初2183号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0502民初2183号民事判决书中“主文第1页第16行本院于2018年”补正为“本院于2019年”。 审判员 王 颖 二〇一九年十一月十四日 书记员 李雄磊
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2183号 原告：卢均田，男，1942年8月5日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：和兴，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁龙霞，河北齐心律师事务所实习律师。 被告：康爱菊，女，1954年4月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：卢凯元，男，1975年10月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区，系被告康爱菊的儿子。 原告卢均田与被告康爱菊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢均田的委托诉讼代理人和兴、梁龙霞，被告康爱菊及其委托诉讼代理人卢凯元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢均田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2009年至2019年承包地征收补偿款15840元及利息（利息按照中国人民银行贷款基准利率计算至款项还清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年王德法签署了遗赠抚养协议，协议约定由原告负责老人的病终丧葬等一切事宜，原告理应继承其所有财产，包括其土地承包经营权。2009年本案所涉承包地被征收，征收补偿协议约定：“以货币对承包地进行补偿，每年每亩2200元整”，本案所涉承包地为0.72亩，每年补偿款应为1584元。因被告占用王德法承包地拒不归还原告，导致补偿款一直由被告领取。原告为维护自身合法权益，经多次与被告协商，要求其归还承包地征地补偿款，被告均不予理会。无奈诉至贵院，望判如所请。 被告康爱菊辩称，原告所诉与事实不符，答辩人没有占用王德法承包土地，答辩人没有领王德法的征地补偿款。原告提供的王德法拥有0.72亩承包土地证明文件，此项证明与答辩人没有任何关系。只能证明王德法与答辩人一样，都拥有承包地的事实，不能证明王德法的承包土地被答辩人占用，原告诉状中所述事实不成立。原告提供的关于遗产继承权转让的协议，协议所述事实与答辩人没有任何关联，不能证明答辩人占用了王德法的承包土地，原告诉状中所述事实不能成立。原告提供的征地补偿协议，与王德法和答辩人皆无任何关联，不能证明答辩人占用了王德法的承包土地，原告诉状中所述事实不能成立。答辩人和所有合法村民一样，答辩人现在的承包土地，是村委会进行二次分配土地时所得，承包期限是1995年7月10日至2025年7月9日止，有中华人民共和国农村土地承包经营权证作为证据。答辩人领取的是答辩人自己的征收补偿款，没有领取原告和王德法的征地补偿款。答辩人否认原告提供的三项证据，原告诉讼答辩人占用王德法承包土地的事实不成立，原告诉讼答辩人支取原告承包地征收补偿款15480元及利息的事实不成立，答辩人对原告诉状中的请求完全不接受。人民法院对原告的诉讼请求不应予以支持，请人民法院在依法查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。答辩人主张本案诉讼费用由原告承担，原告臆想答辩人占用了王德法承包土地，并提供无效证据，通过诉讼向答辩人索要钱财的行为，是原告恶意诬陷和诈骗答辩人，在诋毁答辩人的名誉，原告的行为对答辩人造成精神伤害，同时原告在浪费人民法院的人力和公共资源。答辩人主张原告对答辩人给予1584元的精神补偿和误工补偿，请求法院裁判时予以考虑。 本院经审理认定事实如下：王德法于1995年通过家庭承包户方式承包了0.72亩的土地，2002年5月王德法去世。原告以与王秀香、王玉香签订的《关于遗产继承权转让的协议》，认为自己取得了王德法生前承包的0.72亩土地的继承权，且认为被告2009年和2011年被征收的土地中包括王德法生前承包的0.72亩土地，要求被告返还2009年至2019年期间的土地征收补偿款15480元。原告与王秀香、王玉香签订的《关于遗产继承权转让的协议》中没有王德法的签名，且王秀香、王玉香也不是王德法的第一顺序继承人。 本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。以家庭承包方式取得的土地，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承。在承包期内，其继承人可以继续承包。即以家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，不属于某一个家庭成员，且除承包收益外，土地承包经营权不发生继承问题。本案中通过原告向本院提交的村委会出具的证明，可以显示王德法曾在1995年以家庭承包方式取得该村0.72亩土地承包经营权，该经营权不是通过招标、拍卖、公开协商等方式取得。王德法在2002年5月去世，原告并非王德法的家庭成员，以原告与王秀香、王玉香签订的《关于遗产继承权转让的协议》也不能认定其为王德法的继承人。如果承包人家庭成员全部死亡，应当由村集体经济组织依法终止该承包合同，收回该承包土地，并且被告领取的征地补偿款均依据村委会与其签订的征地补偿协议，且依据原告提交的现有证据，也无法证明被告被征收的土地中包括王德法曾承包的0.72亩土地。因此本院认为原告的诉讼请求，无事实及法律依据，应驳回原告卢均田的诉讼请求。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告卢均田的诉讼请求。 案件受理费196元，减半收取计98元，由原告卢均田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年十一月十三日 书记员 李雄磊
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103民初11108号 申请人：江西城泰投资有限公司,住所地:江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号保利国际高尔夫花园公共配套中心6#办公楼写字楼105室。统一社会信用代码：913601006960859961。 法定代表人：王慧，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建涛，江西联创律师事务所实习律师。 被申请人：李树建,男,1978年6月7日出生,汉族,住河南省新蔡县。 本院在审理申请人江西城泰投资有限公司诉被申请人李树建追偿权纠纷一案，申请人江西城泰投资有限公司现向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李树建名下银行存款人民币40000元或查封扣押相同价值的其他财产，并由申请人江西城泰投资有限公司提供保单保函担保。 本院认为，申请人江西城泰投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李树建名下银行存款人民币40000元或查封、扣押相同价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴芳兰 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 圆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13765号原告：倪健俊，男，汉族，1983年3月26日出生，住址上海市普陀区。委托诉讼代理人：曾骏，上海段和段律师事务所律师。被告：张晶，男，汉族，1979年5月15日出生，住址上海市金山区。原告倪健俊诉被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。现因案件之需，本案不宜适用简易程序，依法转换普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李文华二〇一九年十一月二十日法官助理 高尚尚书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初11108号 原告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号保利国际高尔夫花园公共配套中心6#办公楼写字楼105室。统一社会信用代码：91360100696085996J。 法定代表人：王慧，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建涛，江西联创律师事务所实习律师。 被告：李树建，男，1978年6月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告江西城泰投资有限公司与被告李树建追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西城泰投资有限公司委托诉讼代理人李茂斌、黄建涛到庭参加诉讼，被告李树建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西城泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告李树建向原告归还代偿款17461.27元及利息7681.71元，共计25142.89元（其中利息截止至2019年10月8日为7681.71元，2019年10月8日以后以代偿款为基数按日万分之五计至款清之日止）；2、判决被告赔偿原告支付的因债权发生的律师代理费6000元，财产保全担保保险费1000元；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，被告李树建在原告处购买南昌市高新开发区紫阳大道1号君汇半岛小区8栋1单元602室商品房，并签订《南昌市商品房买卖合同》一份，合同约定：商品房总价款1220035元，首付款250035元，余款970000元办理银行按揭。合同附件四约定：被告应按照（按揭、公积金贷款）借款合同的约定按期归还银行借款本息，因被告逾期还款导致原告被银行扣划保证金的，被告应当立即归还原告被扣划的款项，并按该款项的总额，按日万分之五向原告支付利息；被告还应赔偿因此给原告造成的其他经济损失（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费等）。2016年4月28日，被告李树建与中信银行股份有限公司南昌分行签订《中信银行个人借款合同》，被告向中信银行南昌分行贷款970000元，原告为该笔贷款提供保证担保。因被告李树建出现逾期不归还贷款情形，中信银行南昌分行依据借款合同约定从原告账户共计扣划17461.27元用于偿还贷款本息，后原告通过多种方式催告并暂停办理上述房屋的所有手续以期被告还款，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告李树建未答辩亦未提交证据。 本案当事人原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《南昌市商品房买卖合同》、中信银行个人借款合同、情况说明、扣款详细表、中信银行扣款查询结果、保全费发票、委托代理合同、律师费发票、电子付款回单、利息计算表等证据；被告李树建未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：被告在原告处购买位于南昌市高新开发区，商品房总金额1220035元，首付款250035元，余款970000元办理按揭，合同附件四约定：被告应按照（按揭、公积金贷款）借款合同约定按期归还银行借款本息，因被告逾期还款导致原告被银行扣划保证金的，被告应当立即归还原告被扣划的款项，并按照该款项的总额，按照每日万分之五向原告支付利息；被告还应赔偿因此给原告造成的其他经济损失（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费等）。2016年4月28日，被告与中信银行股份有限公司南昌分行签订《个人借款合同》，被告向中信银行股份有限公司南昌分行贷款970000元，原告为该贷款提供抵押加阶段性保证。合同签订后，被告收到贷款后未按期归还按揭贷款，中信银行股份有限公司南昌分行分别于2017年4月19日划扣原告保证金4988.79元，2017年5月20日划扣12472.48元，共计17461.27元用于偿还被告贷款本息。2019年8月7日，中信银行股份有限公司南昌分行出具情况说明，载明：李树建（身份证号：4128281978××××××××）在我行办理房屋按揭贷款，2016年4月我行为其发放贷款97万元，期限20年；从2017年3月起，李树建逾期归还房屋按揭款，我行依照《个人购房借款及担保合同》约定，分别多次对担保人江西城泰投资有限公司账户累计扣收17461.27元（见附件扣款详情表），用于清偿李树建的按揭贷款，至2019年8月7号止，我行已扣收全部贷款本息，李树建该笔贷款已全部结清。现因被告至今未归还原告的代偿款，原告遂诉至法院，提出如前之诉。 另查明：原告因本案支付律师费6000元，保全担保保险费1000元。 本院认为，原、被告及案外人中信银行股份有限公司南昌分行签订的《南昌市商品房买卖合同》及《个人借款合同》，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告作为被告借款的保证人，因被告未能按期归还贷款而承担了保证责任，支付代偿款17461.27元，原告有权向债务人即本案被告追偿其已经代偿的费用，故对于原告要求被告清偿代偿款17461.27元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按照日万分之五支付代偿款利息，因原告支付代偿款后未通知被告，本院认定起诉之日为原告通知被告之日，故利息从2019年11月1日起按日万分之五即年利率18%计算至还清款项之日止。根据原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》约定，原告因该纠纷支付的律师费等实现债权的费用，由被告承担，故原告主张律师费和保全保险费的诉请，符合法律规定，本院予以支持；但综合本案标的金额、案件难易程度和律师工作量等因素，原告诉请律师费金额较高，本院予以调整，酌定被告向原告支付律师费3000元，超出部分本院不予支持。被告李树建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，原告江西城泰投资有限公司对被告李树建的诉请，对于符合法律规定的诉请，本院予以支持，其他诉请予以驳回。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李树建于本判决生效之日起十日内向原告江西城泰投资有限公司支付代偿款17461.27元及利息（利息计算方式：以17461.27元为基数按年利率18%从2019年11月1日起计算至款项还清之日止）； 二、被告李树建于本判决生效之日起十日内向原告江西城泰投资有限公司支付律师费3000元、财产保全责任保险保单保费1000元； 三、驳回原告江西城泰投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，保全费420元，共计1023元，由被告李树建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴芳兰 人民陪审员  彭 艳 人民陪审员  徐 娟 二〇二〇年六月十五日 法官助理卢丛远 书记员张圆
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13765号原告：倪健俊，男，汉族，1983年3月26日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：曾骏，上海段和段律师事务所律师。被告：张晶，男，汉族，1979年5月15日出生，住上海市金山区。原告倪健俊与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2019年11月20日转为普通程序，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2020年3月12日，本院公开开庭进行了审理。原告倪健俊及其委托诉讼代理人曾骏到庭参加诉讼，被告张晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款855,000元；2、判令被告向原告支付利息(以855,000元为基数，自2017年7月1日起至实际还清日止，按年利率19%计算)；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付利息(以855,000元为基数，自2017年7月1日起至实际还清日止，按年利率24%计算)；事实与理由：2015年8月至2016年8月期间，原告累计向被告出借743,000元。2017年6月30日，原被告对双方之间的债权债务进行对账，一致确认截止2017年6月30日被告对原告负有的债务总额(包括所积欠的借款本金及利息)为855,000元，并同意以该借款总额为借款本金，再给予被告两个月的借期归还，利息按月利率3%计算，被告对此书写借条为凭。被告此后未按期向原告足额还本付息。被告未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系朋友关系。自2015年8月31日起至2016年8月18日止，原告向被告转账12次，共计743,000元。2017年6月30日，原被告进行对账，被告出具借条一份，内容为“今共收到倪健俊(身份XXXXXXXXXXXXXXXXXX)提供的借款，合计人民币捌拾伍万伍仟元整(￥855,000.00)，借期为两个月，承诺每月支付借款金额百分三(3%)的利息。另特此证明，张晶与倪健俊之间的债务欠款总金额以此借条为准。借款人张晶，(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)”。原告确认2018年4月至2018年9月期间，被告分四次向原告支付了109,200元。后虽经原告多次催讨，被告仍未还清借款。以上事实，由借条、转账记录、当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为：根据转账凭证及原告的当庭陈述，原告实际向被告出借的金额为743,000元，后双方于2017年6月30日进行了结算，被告确认前期的利息计入后期借款本金，并出具金额为855,000元的借条。庭审过程中，原告明确结算时计入借条的利息是按照年利率36%进行计算的，本院认为，借贷双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，但超过年利率24%的利息不能计入后期借款本金，因此虽然双方约定前期利息112,000元计入后期本金，但由于该约定违反了法律规定，本院认定74,666.66元可以计入后期借款本金。被告出具借条以后，未按约定及时归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但被告应归还原告借款本金为817,666.66元。关于原告要求被告支付以855,000元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息的诉讼请求，该计算方式必然导致被告支付的利息超过了以最初借款本金743,000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息，违反了相关法律规定，故本院认定双方结算以后的利息应当以实际出借本金743,000元为基数，按照年利率24%计算。根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵扣，被告在2018年4月至9月期间陆续向原告支付的109,200元低于按照借条约定利率计算的利息，故原告主张该部分还款应当优先抵扣利息的意见，于法有据，本院予以支持。原告主张按照年利率24%的标准计算利息及逾期利息，符合法律相关规定，本院予以认可。被告张晶经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晶应于本判决生效之日起十日内归还原告倪健俊借款817,666.66元；二、被告张晶应于本判决生效之日起十日内支付原告倪健俊利息(以743,000元为基数，自2017年7月1起至实际清偿日止，按年利率24%计算，但应扣除被告已经支付的利息109,200元)；三、驳回原告倪健俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15,288元，公告费690元，合计15,978元，由原告负担2,484元，被告负担13,494元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内日缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李文华人民陪审员  何昌炜人民陪审员  顾水林二〇二〇年三月十七日法官 助理  高尚尚书 记 员  陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初2582号 原告：鄢小羊，男，1972年8月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：杨光永，辽宁三讼律师事务所律师。 被告：大连海珠花园有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区龙王塘镇龙塘村，统一社会信用代码：91210231241781813G。 法定代表人：刘世颢。 被告：刘世颢，男，1954年2月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 原告鄢小羊与被告大连海珠花园有限公司、刘世颢建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  刘彩洁 人民陪审员  孙玉清 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  孙 蕾
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2582号 原告：鄢小羊，男，1972年8月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：杨光永，辽宁三讼律师事务所律师。 被告：大连海珠花园有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区龙王塘镇龙塘村，统一社会信用代码：91210231241781813G。 法定代表人：刘世颢。 被告：刘世颢，男，1954年2月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 原告鄢小羊与被告大连海珠花园有限公司、刘世颢建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢小羊的委托诉讼代理人杨光永到庭参加了诉讼。被告大连海珠花园有限公司、刘世颢经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告人工费108,740元，并支付违约金6,026元；2.法院案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月原告与被告刘世颢口头约定：原告给被告之建设工程海珠花园部分楼宇做外墙保温，包工包料，每平方米95元人民币，完工后据实结算。具体做哪几栋楼的外墙保温由被告指定，材料要求由被告确定。原告2016年9月进场开始施工，同年10月完工。经结算被告应支付原告工程款总计208,740元，支付了10万元，余款108,740元一直未付。在原告的要求下，被告大连海珠花园有限公司于2018年1月31日给原告出具了欠条，声称2018年5月30日前一次性付清，但至今分文未付。原告按照被告的要求完全履行义务，工程结算后被告应全额支付工程款。被告没有及时支付，应承担违约责任。原告主张的违约金按年利率4.75%（同期银行贷款利率）计算所得，计算期间是2018年6月到2019年7月共14个月。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。 被告大连海珠花园有限公司、刘世颢未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查。原告提交欠条、大连农村商业银行转账支票、中国农业银行转账支票，上述证据与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告鄢小羊与被告大连海珠花园有限公司的法定代表人刘世颢约定由原告为被告开发建设的海珠花园小区部分楼宇做外墙保温，包工包料，每平方米人民币95元，完工后据实结算。具体施工楼宇与所用材料由被告确定。原告于2016年9月进场开始施工，同年10月完工。被告于2017年5月25日给付原告一张出票人为大连尚雅建筑装饰设计工程有限公司，金额为148,740元的中国农业银行转账支票，因被告告知原告账户中没有钱，原告未在有效期内到银行转兑，现已超过付款期限。被告又于2017年6月30日给付原告一张出票人为大连尚雅建筑装饰设计工程有限公司，金额为148,740元的大连农村商业银行转账支票，原告持票到银行转兑，被告知空头。被告大连海珠花园有限公司于2018年1月31日向原告出具欠条一张，载明：“截止2018年1月31日尚欠鄢小羊保温人工费人民币壹拾万捌仟柒佰肆拾元正（108,740元），定于2018年5月30日前一次性付清。”被告大连海珠花园有限公司在欠条下部加盖其公司印章。庭审中，原告表示出具欠条后，二被告未支付。 本院认为,原告提交的欠条及转账支票能够证明被告大连海珠花园有限公司欠付原告工程款的事实。被告大连海珠花园有限公司未在承诺的付款期限内付清款项，构成违约，应承担继续给付并支付逾期利息的违约责任。故原告要求被告大连海珠花园有限公司支付工程款108,740元并按照同期银行贷款利率支付违约金，有事实基础及法律依据，且违约金的计算在法律允许的合理范围之内，本院予以支持。 关于原告要求被告刘世颢承担共同付款责任一节。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告刘世颢系被告大连海珠花园有限公司的法定代表人，其出具欠条后仅加盖被告大连海珠花园有限公司的印章，后果应由被告大连海珠花园有限公司承受。故原告要求被告刘世颢承担共同付款责任，无事实基础及法律依据，本院不予支持。 被告大连海珠花园有限公司、刘世颢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用 一、被告大连海珠花园有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鄢小羊工程款108,740元及违约金6,026元，合计114,766元； 二、驳回原告鄢小羊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,595元，公告费800元，合计3,395元，由被告大连海珠花园有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  刘彩洁 人民陪审员  孙玉清 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  孙 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1501号吴某：你与邹某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1326民初2245号民事判决已发生法律效力。申请执行人邹某于二Ｏ一九年十一月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2019）豫1326民初2245号民事判决书所确定的义务。特此通知。二〇一九年十一月十八日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执1501号申请执行人：邹某,男,汉族,生于1963年2月19日,住淅川县九重镇武店村三组。被执行人：吴某，男，汉族，生于1966年6月16日，住淅川县九重镇武店村武东组77号。邹某与吴某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2019）豫1326民初2245号民事判决书已发生法律效力，根据上诉生效法律文书的规定，被执行人吴某在本判决生效后十日内偿还原告邹某借款93830元。因吴某未按上述生效法律文书履行义务，邹某向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案的执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人有银行存款合计2228元，本院已扣划2228元，已扣缴执行申请费1323元后余905元已交付于申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴某负有继续向申请执行人邹某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ： 曹 斐执行员 ： 李 卓执行员 ：袁鹏飞二〇二〇年三月二十日书记员 ：范泳良
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3493号 申请人：淄博洲旭工贸有限公司。住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道99号汇金大厦A座1412室。统一社会信用代码：91370303344535527Y。 法定代表人：徐丽，总经理。 被申请人：山东谊东塑胶有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇振兴路。统一社会信用代码：913703210673994742。 法定代表人：于修水，总经理。 被申请人：桓台大众保温防腐有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇振兴路。统一社会信用代码：91370321760020899F。 法定代表人：徐书东，总经理。 被申请人：于修水，男，1977年3月9日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：徐书东，男，1964年4月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请人淄博洲旭工贸有限公司与被申请人山东谊东塑胶有限公司、桓台大众保温防腐有限公司、于修水、徐书东买卖合同纠纷一案，申请人淄博洲旭工贸有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东谊东塑胶有限公司、桓台大众保温防腐有限公司、于修水、徐书东银行存款210000元或查封相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博洲旭工贸有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东谊东塑胶有限公司、桓台大众保温防腐有限公司、于修水、徐书东银行存款210000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 案件申请费1570元，由申请人淄博洲旭工贸有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文文 二〇一九年十一月八日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8074号原告：陈小珍，男，1982年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。被告：于凯，男，1983年11月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：田建平，天津中光律师事务所律师。原告陈小珍与被告于凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。陈小珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠货款35万元，以及自2019年7月3日至2019年10月3日（67天）按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息损失为1619.17元，共计351619.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年起，被告因生产经营所需，多次从原告处采购工程材料。经原告多次催收，被告均未能付清剩余货款。截止至起诉之日，被告应付原告货款本息合计351619.17元。被告拒不付款的行为给原告造成损失，故原告起诉。于凯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，于凯户籍地及经常居住地在天津市河北区××街××公寓××号楼××号。根据法律规定“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中合同履行地约定不明，应以被告住所地法院管辖，故本案应由天津市河北区人民法院处理。本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。陈小珍户籍地在天津市东丽区。陈小珍主张买卖合同纠纷，陈小珍与于凯未约定合同履行地。陈小珍向本院提供2019年7月3日由于凯签字的《还款合同》，该合同中约定，协商调解不成，依法向原告方人民法院起诉。该条属约定不明。陈小珍主张于凯给付货款，双方争议标的为给付货币。按照上述法律的规定，陈小珍为货币接收一方，其住所地为天津市东丽区即本案合同履行地为天津市东丽区。于凯提出管辖异议的理由不能成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回于凯对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一九年十一月十八日书记员 曲莲钰本裁定所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初3967号 原告：谢某某，女，汉族，1991年1月12日出生，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1987年3月2日出生，住山东省泗水县。 原告谢某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，案件审理过程中，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  刘新明 人民陪审员  汤方明 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  徐娇娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8074号原告：陈小珍，男，1982年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：韩宇娜，天津沙原律师事务所律师。被告：于凯，男，1983年11月10日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：田建平，天津中光律师事务所律师。原告陈小珍与被告于凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈小珍及委托诉讼代理人韩宇娜，于凯的委托诉讼代理人田建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈小珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令于凯向陈小珍支付拖欠货款438300元，以及自2019年7月3日至2019年10月3日（67天）利息损失1619.17元(按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算)；2.诉讼费由于凯负担。事实和理由：自2012年，于凯因生产经营所需多次自陈小珍处采购各种工程材料。截止起诉之日，于凯应给付原告货款351619.17元。为维护陈小珍的合法权益，故起诉。陈小珍向本院提供证据如下：一、欠款单、还款合同各1份，拟证明截止2020年5月15日于凯欠陈小珍货款50.83万元，上述货款约定于凯应于2020年1月3日前付清。二、送货单1组，拟证明陈小珍与于凯双方交易往来的事实及双方的交易习惯，陈小珍按照约定履行了供货的义务。三、录音光盘1张及文字整理材料1份，拟证明陈小珍多次向于凯催要所欠货款，于凯始终未按约定向原告付款的事实。四、结婚证、情况说明、电信业务专用收据（复印件）各1份，拟证明刘晓晖与陈小珍系夫妻关系。受陈小珍委托，刘晓晖一直用其本人（电话号码：××××）电话与于凯沟通偿还欠款事宜。于凯辩称，陈小珍为天津市成立信科技发展有限公司法定代表人，于凯与该公司有合作关系，而非与陈小珍个人有合作关系。陈小珍与于凯不存在买卖合同关系，陈小珍诉讼主体不适格。故不同意陈小珍的诉请。于凯向本院提供证据如下：一、营业执照复印件1份，拟证明陈小珍为天津市成立信科技发展有限公司（以下简称成立信公司）的法定代表人。二、购销合同复印件1份，拟证明天津津利堡消防装饰工程有限公司与成立信公司签订购销合同，该合同中于凯代表成立信公司签订，二者之间存在买卖合同关系，于凯是陈小珍公司签订购销合同的委托签约人，进而证明陈小珍与于凯不存在买卖合同关系。三、增值税专用发票打印件1张，拟证明成立信公司曾经向天津京雄科技工程发展有限公司开具增值税专用发票，进而证明双方之间存在买卖合同关系。四、微信截屏及账户变更证明复印件各1份，拟证明成立信公司与天津市永盛泰鑫塑业有限公司均与天津京雄科技工程发展有限公司存在合同关系。上述证据经当事人质证，本院审查，被告提供的证据二至四涉及案外人，其真实性本案中不做认定。原告提供的证据及被告提供的证据一内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。本院经审理认定事实如下：2012年至2017年于凯先后至陈小珍处购买工程材料，双方送货单作为结算凭证。2017年12月15日于凯为陈小珍出具欠款单，欠款单内容为，于凯今欠陈小珍货款伍拾玖万零叁佰元正（590300元正）。后于凯给付陈小珍货款8万元。2019年7月3日陈巧珍与于凯签订《还款合同》，合同主要约定，于凯于2012年向陈小珍购工程材料，共欠材料款合计50.83万元，由于于凯长时间未还款，特立的还款合同：1、于凯共欠陈小珍货款合计50.83万元分三批付清，第一批与本还款合同签字之日起25天内还清20万元，第二批于本还款合同签字之日起90天内还清15万元，第三批与本还款合同签字之日起180天内还清所欠款8.83万元，余款7万元因于凯还款有困难，陈小珍同意放弃追收。2、本还款期间，陈小珍不收于凯历年所欠款的资金占用费，本合同成立后，于凯仍然逾期不还款，陈小珍可依照民间借贷之规定向于凯按银行现行利息三倍计收资金占用费，直至欠款全部还清终止。该还款合同落款处有陈小珍、于凯签字。于凯未按上述《还款合同》履行，至今尚欠陈小珍438300元货款未付。本院认为，陈小珍向本院提供了欠款单、还款合同及录音光盘，于凯对上述证据的真实性不持异议，但提出与陈小珍无买卖合同关系，其与成立信公司存在合作关系，并且否认陈小珍提供的送货单中于凯的签字是其本人书写等抗辩理由，对此，于凯提供的证据其证明力均不足以推翻陈小珍提供的上述证据，于凯的抗辩理由本院不予采信。本院确认，于凯与陈小珍存在买卖合同关系，于凯尚欠陈小珍438300元货款未付。于凯未按合同履行亦应承担违约责任，陈小珍主张于凯支付上述欠款自2019年7月3日至2019年10月3日期间的利息1619.17元不违反合同及法律的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告于凯于本判决生效后十日内给付原告陈小珍货款438300元，支付利息1619.17元，共计439919.17元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3287元，由被告于凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇二〇年六月十七日书记员 曲莲钰本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初3967号 原告：谢某某，女，汉族，1991年1月12日出生，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1987年3月2日出生，住山东省泗水县。 原告谢某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情需要依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托诉讼代理人何小芳到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法偿还原告借款3万元，并按照银行同期贷款利率四倍自2019年9月1日计算至实际给付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系同事关系，2018年，被告张某因急需使用资金，向原告借款3万元。后于2018年11月27日向原告出具一份借条，载明借原告3万元，借期至2018年8月30日，逾期不还承担相应利息。原告曾多次向被告催要借款，但是被告一直拖延支付。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告张某未作答辩。 经审查，原告在本案中提交的证据，本院依法确认其真实性。 本院经审理查明案件事实如下：原、被告双方原系同事关系。被告因资金需要向原告借款3万元。2018年11月27日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“今借谢某某，人民币叁万元整。借款期限自2018年11月23日起到2019年8月30日止，共计9个月，如到期未偿还将承担一切法律责任，将按月息五分息，支付超额期利息”。此后，被告张某未偿还任何借款。 本院认为：原、被告双方系民间借贷法律关系，被告向原告借款3万元，由原告提交的《借条》为凭，本院予以认定。借款期限自2018年11月23日起至2019年8月3日止，借款期限已届满，因此，原告向被告主张借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息的问题。由于双方书面约定逾期还款利息为每月五分，该标准过高，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院予以确认。但具体利率标准应变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年9月1日起计算至款项付清之日止。 被告张某未到庭应诉，亦未向本院提交证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某某借款本金3万元及逾期还款利息（利息以借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年9月1日起计算至款项付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为550元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  刘新民 二〇二〇年二月十五日 书 记 员  徐娇娇 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103民初11107号 申请人：江西城泰投资有限公司,住所地:江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号保利国际高尔夫花园公共配套中心6#办公楼写字楼105室。统一社会信用代码：913601006960859961。 法定代表人：王慧，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建涛，江西联创律师事务所实习律师。 被申请人：谭立卫,男,1967年12月11日出生,汉族,住江西省丰城市。 本院在审理申请人江西城泰投资有限公司诉被申请人谭立卫追偿权纠纷一案，申请人江西城泰投资有限公司现向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谭立卫名下银行存款人民币30000元或查封扣押相同价值的其他财产，并由申请人江西城泰投资有限公司提供保单保函担保。 本院认为，申请人江西城泰投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭立卫名下银行存款人民币30000元或查封、扣押相同价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴芳兰 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 圆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23463号徐进良：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初1301号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××36特此通知二〇一九年十一月一日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初11107号 原告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号保利国际高尔夫花园公共配套中心6#办公楼写字楼105室。统一社会信用代码：91360100696085996J。 法定代表人：王慧，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建涛，江西联创律师事务所实习律师。 被告：谭立卫，男，1967年12月11日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告江西城泰投资有限公司与被告谭立卫追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西城泰投资有限公司委托诉讼代理人李茂斌、黄建涛到庭参加诉讼，被告谭立卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西城泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告谭立卫向原告归还代偿款11213.41元及利息4883.44元，共计16096.85元（其中利息截止至2019年10月8日为4883.44元，2019年10月8日以后以代偿款为基数按日万分之五计至款清之日止）；2、判决被告赔偿原告支付的因债权发生的律师代理费6000元，财产保全担保保险费1000元；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告谭立卫在原告处购买南昌市高新开发区紫阳大道1号君汇半岛小区4栋1单元2701室商品房，并签订《南昌市商品房买卖合同》一份，合同约定：商品房总价款1124652元，首付款234652元，余款890000元办理银行按揭。合同附件四约定：被告应按照（按揭、公积金贷款）借款合同的约定按期归还银行借款本息，因被告逾期还款导致原告被银行扣划保证金的，被告应当立即归还原告被扣划的款项，并按该款项的总额，按日万分之五向原告支付利息；被告还应赔偿因此给原告造成的其他经济损失（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费等）。2016年5月20日，被告谭立卫与中信银行股份有限公司南昌分行签订《中信银行个人借款合同》，被告向中信银行南昌分行贷款890000元，原告为该笔贷款提供保证担保。因被告谭立卫出现逾期不归还贷款情形，中信银行南昌分行依据借款合同约定从原告账户共计扣划11213.41元用于偿还贷款本息，后原告通过多种方式催告并暂停办理上述房屋的所有手续以期被告还款，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告谭立卫未答辩亦未提交证据。 本案当事人原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《南昌市商品房买卖合同》、中信银行个人借款合同、情况说明、扣款详细表、中信银行扣款查询结果、邮政特快专递单、保全费发票、委托代理合同、律师费发票、电子付款回单、利息计算表等证据；被告谭立卫未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：被告在原告处购买位于南昌市高新开发区，商品房总金额1124652元，首付款234652元，余款890000元办理按揭，合同附件四约定：被告应按照（按揭、公积金贷款）借款合同约定按期归还银行借款本息，因被告逾期还款导致原告被银行扣划保证金的，被告应当立即归还原告被扣划的款项，并按照该款项的总额，按照每日万分之五向原告支付利息；被告还应赔偿因此给原告造成的其他经济损失（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费等）。2016年5月20日，被告与中信银行股份有限公司南昌分行签订《个人借款合同》，被告向中信银行股份有限公司南昌分行贷款890000元，原告为该贷款提供抵押加阶段性保证。合同签订后，被告收到贷款后未按期归还按揭贷款，中信银行股份有限公司南昌分行于2017年5月20日划扣原告保证金11213.41元，用于偿还被告贷款本息。2019年8月7日，中信银行股份有限公司南昌分行出具情况说明，载明：谭立卫（身份证号：3622021967××××××××）在我行办理房屋按揭贷款，2016年5月我行为其发放贷款89万元，期限20年；从2017年4月起，谭立卫逾期归还房屋按揭款，我行依照《个人购房借款及担保合同》约定，分别多次对担保人江西城泰投资有限公司账户累计扣款11213.41元（见附件扣款详情表），用于清偿谭立卫的按揭贷款，至2019年8月7号止，我行已扣收全部贷款本息，谭立卫该笔贷款已全部结清。现因被告至今未归还原告的代偿款，原告遂诉至法院，提出如前之诉。 另查明：原告因本案支付律师费6000元，保全担保保险费1000元。 本院认为，原、被告及案外人中信银行股份有限公司南昌分行签订的《南昌市商品房买卖合同》及《个人借款合同》，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告作为被告借款的保证人，因被告未能按期归还贷款而承担了保证责任，支付代偿款11213.41元，原告有权向债务人即本案被告追偿其已经代偿的费用，故对于原告要求被告清偿代偿款11213.41元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按照日万分之五支付代偿款利息，原告提交的邮政特快专递单不足以证明其将代偿一事通知到了被告，故本院认定起诉之日为原告通知被告之日，故利息从2019年11月1日起按日万分之五即年利率18%计算至还清款项之日止。根据原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》约定，原告因该纠纷支付的律师费等实现债权的费用，由被告承担，故原告主张律师费和保全保险费的诉请，符合法律规定，本院予以支持；但综合本案标的金额、案件难易程度和律师工作量等因素，原告诉请律师费金额较高，本院予以调整，酌定被告向原告支付律师费3000元，超出部分本院不予支持。被告谭立卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，原告江西城泰投资有限公司对被告谭立卫的诉请，对于符合法律规定的诉请，本院予以支持，其他诉请予以驳回。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭立卫于本判决生效之日起十日内向原告江西城泰投资有限公司支付代偿款11213.41元及利息（利息计算方式：以11213.41元为基数按年利率18%从2019年11月1日起计算至款项还清之日止）； 二、被告谭立卫于本判决生效之日起十日内向原告江西城泰投资有限公司支付律师费3000元、财产保全责任保险保单保费1000元； 三、驳回原告江西城泰投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元，保全费320元，共计697元，由被告谭立卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴芳兰 人民陪审员  彭 艳 人民陪审员  徐 娟 二〇二〇年六月十五日                                                                                                           法官助理  卢丛远                                                                                                           书记员    张圆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23463号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤。被执行人徐进良，男，1989年8月8日出生，汉族，住河南省周口市西华县。本院执行的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与被执行人徐进良信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初1301号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐进良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月28日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执23463号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十二月三十日书记员 李会军
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4114号原告：王蕴辉，男，1981年8月15日出生,汉族，户籍地天津市和平区。委托诉讼代理人：**，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚义，天津融汇律师事务所律师。被告：天辰科技园开发（天津）有限公司,住所地北辰区京津路1号(天辰大厦内)。法定代表人：贾德山，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾佳，男。第三人：天津广拓力合房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区铃铛阁小西关青年路85号天津青年创业园B座237A室。法定代表人：兰旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，男。委托诉讼代理人：蔡媛媛，女。原告王蕴辉与被告天辰科技园开发（天津）有限公司、第三人天津广拓力合房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  刘品德二〇一九年十一月四日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5494号原告：莱阳万第酒业有限公司。住所地：莱阳市万第镇胡留村。法定代表人：孙仁杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。被告：李红梅，女，1982年4月2日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳万第酒业有限公司（下简称万第酒业公司）诉被告李红梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万第酒业公司的委托诉讼代理人刘生涛、被告李红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不向被告支付2016年11月至2017年5月的工资；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告原系原告单位职工。2016年10月11日，被告向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金等。该委不予受理。后经莱阳市人民法院审理，判令解除原、被告之间的劳动合同，原告向被告支付经济补偿金等款项。2019年2月12日，被告又向莱阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年11月至2017年5月的工资，该委裁决原告向被告支付该期间工资29400元。原告认为，原、被告之间的劳动关系已于2016年10月11日解除，被告之后并未向原告提供正常劳动，故原告不应向其支付2016年11月至2017年5月工资。为此，原告故具状法院，请求判如所请。被告李红梅辩称：仲裁裁决结果正确，请求按照仲裁裁决结果支持被告的申诉请求。本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月26日到原告处从事翻译兼人事工作，双方签订了书面劳动合同。因原告拖欠被告2016年2月至2016年10月期间的工资未发放，且未给被告及时缴纳社会保险费，被告于2016年10月11日申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求公司支付2016年2月至2016年10月期间的工资以及3.5个月的经济补偿金。后莱阳市劳动人事仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。被告不服该仲裁裁决结果，向本院提起民事诉讼。本院经审理后于2017年8月4日作出（2016）鲁0682民初5230号民事判决书，判决结果为：一、原、被告之间的劳动关系解除；二、万第酒业公司向李红梅支付拖欠的工资26945.43元；三、万第酒业公司向李红梅支付经济补偿金12000元；四、驳回李红梅的其他诉讼请求。该民事判决书目前已发生法律效力，万第酒业公司亦均已履行给付义务。另查明，2016年10月份之后被告仍在原告处实际工作，2017年1月份之前系在莱阳市万第镇胡留村办公，2017年1月份至2017年3月份系在莱阳市阳光城小区租房办公，2017年3月份之后系在家办公，主要工作内容是配合公司完成债务重组等善后工作。2017年11月，原告向被告出具加盖有公司公章的《欠薪及欠费明细表》一份，载明截至2017年11月，公司欠被告2016年11月至2017年5月的工资情况、欠缴社会保险费及住房公积金情况。2018年4月12日，原告公司经理张明、财务部经理张庆元等相关负责人在青岛鑫江温德姆酒店形成《万第酒业事项说明》一份，其上明确载明“工资薪酬截止时间：董大威电话告知张庆元，未离职员工工资截止到2017年5月，社保及公积金截止到2017年9月……”。再查明，被告的月均工资为人民币4200元。2016年10月26日至2017年1月23日期间，原告通过银行转账方式向被告支付了部分工资合计人民币9360元。2019年2月12日，被告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、要求公司（即本案原告万第酒业公司）支付本人（即本案被告李红梅）16年11月份-17年5月份工资46526元；2、要求公司支付经济补偿金12000元。2019年6月28日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第142号裁决书，裁决结果为：被申请人支付给申请人自2016年11月至2017年5月工资29400元。后原告不服该仲裁裁决结果，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，第一，根据有关规定，所谓“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。据此可以确定，用人单位向劳动者支付工资的前提为劳动者向用人单位提供了实际劳动。本案被告要求原告支付2016年11月至2017年5月份期间的工资，原告不予认可，主张被告已于2016年10月离开原告公司，上述期间内并未向原告提供实际劳动。对此，本院认为，其一，被告在案件处理过程中提交的其本人与原告公司有关人员电子邮件往来明细打印件、工作现场照片打印件、2017年11月原告出具的加盖有公司公章的《欠薪及欠费明细表》、有原告公司经理张明及财务部经理张庆元等相关负责人签字确认的《万第酒业事项说明》照片、张虹在仲裁阶段出庭作证的证人证言等证据，结合原告2016年10月26日至2017年1月23日期间曾通过银行转账方式向被告支付了部分工资的客观事实，应认为可以相互佐证，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实被告在2016年11月至2017年5月份期间仍在原告处工作，向原告提供了实际劳动。其二，已生效的（2016）鲁0682民初5230号民事判决书中已认定被告从原告处离职的时间为2017年6月，原告并未提供足以推翻上述生效判决的证据，同时本案被告虽于2016年10月11日申请劳动仲裁，要求解除与本案原告之间的劳动关系，但从被告提交的相关证据看，其在申请劳动仲裁后仍在原告处工作、为原告提供劳动系客观事实，同时本院虽在上述判决中判令双方之间的劳动关系解除，但该判决作出的时间为2017年8月4日，与被告在本案中的主张并不矛盾。综上，现被告要求原告按照月均工资4200元的标准支付2016年11月至2017年5月份期间内的工资，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。至于具体数额，经本庭核算应为20040元（4200元*7个月-原告已实际支付的9360元）。对被告主张的超出部分，本院依法不予支持。第二，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会2019年6月28日作出的莱劳人仲案字【2019】第142号裁决书，驳回了本案被告关于经济补偿金的请求，被告在指定期限内并未提起诉讼，应视为对该具体仲裁裁决项的认可，对此本院依法予以确认。至于被告在本案处理过程中主张的2016年6月至9月期间原告扣除的被告个人应负担的社保及公积金3598.48元、2016年10月份的工资4200元，因均未经劳动仲裁前置程序处理，故在本案中本院依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第九条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告莱阳万第酒业有限公司于本判决生效后十日内向被告李红梅支付2016年11月至2017年5月份期间拖欠的工资合计人民币20040元；二、驳回被告李红梅的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告莱阳万第酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一九年十一月十七日书记员 王   雪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5494号原告：莱阳万第酒业有限公司。住所地：莱阳市万第镇胡留村。法定代表人：孙仁杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。被告：李红梅，女，1982年4月2日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳万第酒业有限公司（下简称万第酒业公司）诉被告李红梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万第酒业公司的委托诉讼代理人刘生涛、被告李红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不向被告支付2016年11月至2017年5月的工资；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告原系原告单位职工。2016年10月11日，被告向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金等。该委不予受理。后经莱阳市人民法院审理，判令解除原、被告之间的劳动合同，原告向被告支付经济补偿金等款项。2019年2月12日，被告又向莱阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年11月至2017年5月的工资，该委裁决原告向被告支付该期间工资29400元。原告认为，原、被告之间的劳动关系已于2016年10月11日解除，被告之后并未向原告提供正常劳动，故原告不应向其支付2016年11月至2017年5月工资。为此，原告故具状法院，请求判如所请。被告李红梅辩称：仲裁裁决结果正确，请求按照仲裁裁决结果支持被告的申诉请求。本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月26日到原告处从事翻译兼人事工作，双方签订了书面劳动合同。因原告拖欠被告2016年2月至2016年10月期间的工资未发放，且未给被告及时缴纳社会保险费，被告于2016年10月11日申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求公司支付2016年2月至2016年10月期间的工资以及3.5个月的经济补偿金。后莱阳市劳动人事仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。被告不服该仲裁裁决结果，向本院提起民事诉讼。本院经审理后于2017年8月4日作出（2016）鲁0682民初5230号民事判决书，判决结果为：一、原、被告之间的劳动关系解除；二、万第酒业公司向李红梅支付拖欠的工资26945.43元；三、万第酒业公司向李红梅支付经济补偿金12000元；四、驳回李红梅的其他诉讼请求。该民事判决书目前已发生法律效力，万第酒业公司亦均已履行给付义务。另查明，2016年10月份之后被告仍在原告处实际工作，2017年1月份之前系在莱阳市万第镇胡留村办公，2017年1月份至2017年3月份系在莱阳市阳光城小区租房办公，2017年3月份之后系在家办公，主要工作内容是配合公司完成债务重组等善后工作。2017年11月，原告向被告出具加盖有公司公章的《欠薪及欠费明细表》一份，载明截至2017年11月，公司欠被告2016年11月至2017年5月的工资情况、欠缴社会保险费及住房公积金情况。2018年4月12日，原告公司经理张明、财务部经理张庆元等相关负责人在青岛鑫江温德姆酒店形成《万第酒业事项说明》一份，其上明确载明“工资薪酬截止时间：董大威电话告知张庆元，未离职员工工资截止到2017年5月，社保及公积金截止到2017年9月……”。再查明，被告的月均工资为人民币4200元。2016年10月26日至2017年1月23日期间，原告通过银行转账方式向被告支付了部分工资合计人民币9360元。2019年2月12日，被告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、要求公司（即本案原告万第酒业公司）支付本人（即本案被告李红梅）16年11月份-17年5月份工资46526元；2、要求公司支付经济补偿金12000元。2019年6月28日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第142号裁决书，裁决结果为：被申请人支付给申请人自2016年11月至2017年5月工资29400元。后原告不服该仲裁裁决结果，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，第一，根据有关规定，所谓“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。据此可以确定，用人单位向劳动者支付工资的前提为劳动者向用人单位提供了实际劳动。本案被告要求原告支付2016年11月至2017年5月份期间的工资，原告不予认可，主张被告已于2016年10月离开原告公司，上述期间内并未向原告提供实际劳动。对此，本院认为，其一，被告在案件处理过程中提交的其本人与原告公司有关人员电子邮件往来明细打印件、工作现场照片打印件、2017年11月原告出具的加盖有公司公章的《欠薪及欠费明细表》、有原告公司经理张明及财务部经理张庆元等相关负责人签字确认的《万第酒业事项说明》照片、张虹在仲裁阶段出庭作证的证人证言等证据，结合原告2016年10月26日至2017年1月23日期间曾通过银行转账方式向被告支付了部分工资的客观事实，应认为可以相互佐证，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实被告在2016年11月至2017年5月份期间仍在原告处工作，向原告提供了实际劳动。其二，已生效的（2016）鲁0682民初5230号民事判决书中已认定被告从原告处离职的时间为2017年6月，原告并未提供足以推翻上述生效判决的证据，同时本案被告虽于2016年10月11日申请劳动仲裁，要求解除与本案原告之间的劳动关系，但从被告提交的相关证据看，其在申请劳动仲裁后仍在原告处工作、为原告提供劳动系客观事实，同时本院虽在上述判决中判令双方之间的劳动关系解除，但该判决作出的时间为2017年8月4日，与被告在本案中的主张并不矛盾。综上，现被告要求原告按照月均工资4200元的标准支付2016年11月至2017年5月份期间内的工资，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。至于具体数额，经本庭核算应为20040元（4200元*7个月-原告已实际支付的9360元）。对被告主张的超出部分，本院依法不予支持。第二，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会2019年6月28日作出的莱劳人仲案字【2019】第142号裁决书，驳回了本案被告关于经济补偿金的请求，被告在指定期限内并未提起诉讼，应视为对该具体仲裁裁决项的认可，对此本院依法予以确认。至于被告在本案处理过程中主张的2016年6月至9月期间原告扣除的被告个人应负担的社保及公积金3598.48元、2016年10月份的工资4200元，因均未经劳动仲裁前置程序处理，故在本案中本院依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第九条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告莱阳万第酒业有限公司于本判决生效后十日内向被告李红梅支付2016年11月至2017年5月份期间拖欠的工资合计人民币20040元；二、驳回被告李红梅的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告莱阳万第酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二O一九年十一月十七日书记员  王 雪
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103民初11133号 申请人:赣江新区奥德企业管理中心(有限合伙),住所地:江西省赣江新区临空组团儒乐湖大街397号嘉和商业中心二期3号楼1楼监空众创1189室。统一社会信用代码：91361200MA38P7CT91。 执行事务合伙人：郭晏玮，男，1991年3月11日出生，汉族，住山东省招远市。 委托诉讼代理人：刘群，江西事事律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖剑玮，江西事事律师事务所实习律师。 被申请人：江西港基实业有限公司，住所地：南昌市高新区钢材市场B区220号。组织机构代码：79475915-7。 法定代表人：梅娜。 本院在审理申请人赣江新区奥德企业管理中心(有限合伙)诉被申请人江西港基实业有限公司等借款合同纠纷一案，申请人赣江新区奥德企业管理中心(有限合伙)现向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西港基实业有限公司名下银行存款人民币218000元或查封扣押相同价值的其他财产，并由申请人赣江新区奥德企业管理中心(有限合伙)提供保单保函担保。 本院认为，申请人赣江新区奥德企业管理中心(有限合伙)的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西港基实业有限公司名下银行存款人民币218000元或查封、扣押相同价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴芳兰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 圆
来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2827民初398号原告（反诉被告）：扬州市广厦建筑安装工程有限公司，住所地:江苏省扬州市邗江区汊河街办华阳路**。法定代表人：蒋元跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧骏，江苏法之泽律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：凯迪生态环境科技股份有限公司，，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦法定代表人：李林芝，该公司经理。委托诉讼代理人：周泽民，武汉凯迪电力工程有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵小平，武汉凯迪电力工程有限公司员工，特别授权代理。原告（反诉被告）扬州市广厦建筑安装工程有限公司与被告（反诉原告）凯迪生态环境科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 勤审 判 员  梁东华人民陪审员  徐中赋二〇一八年一月三日书 记 员  郭文博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82300号原告：林1，女，1981年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙某某，女，1957年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：管某某，女，1931年2月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：林2，女，1950年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：林某3，男，1953年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：林某4，女，1955年11月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：林某5，女，1962年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告林1与被告孙某某、管某某、林2、林某3、林某4、林某5共有、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告管某某、林某4下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  树 雄审 判 员  戴 勤人民陪审员  戚慧英二〇一九年十一月十一日法官 助理  李 洋书 记 员  李 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10575号原告池宾，男，1980年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。被告驻马店市惠邦置业有限公司，住所地驻马店市骏马路526号。法定代表人刘保民，总经理。委托代理人安运银，河南成盛律师事务所律师。原告池宾诉被告驻马店市惠邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。原告池宾应于收到本裁定之日起七日内，向本院补交案件受理费439元。期满仍未交的，按撤回起诉处理。本院案件受理费专户名称为：驻马店市驿城区财政局诉讼费。开户银行为：驻马店农村商业银行股份有限公司驿城区支行。账号为：51×××90。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十一月十二日书记员 张 意
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13177号原告河南一帆律师事务所，住所地：河南省驻马店市驿城区雪松路中段都市金巢816-822。负责人朱静玲，女，1963年2月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。特别授权。被告河南天琦置业开发有限公司，住所地驻马店市金雀路与天中山大道交叉口东南角。法定代表人赵玉，经理。本院在审理原告河南一帆律师事务所与被告河南天琦置业开发有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日提出财产保全的申请，要求冻结被告河南天琦置业开发有限公司55万元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告河南天琦置业开发有限公司55万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周岩二〇一九年十一月八日书记员  张意
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6832号原告：李琴，女，1971年6月16日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：烟台薇茵商贸有限公司,住所地：烟台市莱阳市龙门西路551号。统一社会信用代码：91370682MA3N3G3535.法定代表人：宋晓黎，该公司经理。被告：宋晓黎，女，1986年7月9日，地址：莱阳。二被告委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳古柳法律服务所法律工作者。原告李琴与被告烟台薇茵商贸有限公司（以下简称薇茵公司）、宋晓黎买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琴及委托诉讼代理人谢爱民到庭参加诉讼；被告薇茵公司、宋晓黎共同委托代理人宫钦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即付清所欠25万元货款，并承担自2018年9月6日起至实际履行之日的利息（利息以25万元为基本金，以银行同期贷款年利率6%进行计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告2018年9月5日签订《烟台薇茵商贸有限公司叉车买卖临时合约》，申请人约定于2018年9月6日通过杨某的账户，通过银行一次性付款给宋晓黎，二被告自收到货款后，一直未履行承诺，后原告多次找二被告索要借款未果，为维护原告合法权利，故诉至法院。二被告共同辩称：二被告未收到原告的款项，原告起诉二被告无事实与法律依据，请求法庭驳回原告对二被告的起诉。结合原、被告双方法庭陈述及提交相关证据，本案认定事实如下：2018年，李琴（甲方）与宋文魁（乙方）、烟台薇茵公司签订叉车买卖临时合约一份，双方约定：甲方向乙方汇入50万元人民币作为叉车采购货款到薇茵公司宋晓黎农业银行西关分理处（62×××12）卡上，收到货款后，由宋文魁向李琴提供原装日产电动叉车（数量协商达成一致）。李琴及宋文魁在合同上签字并捺印，并加盖烟台薇茵商贸有限公司盖章；2018年9月5日，原告李琴曾向案外人杨某银行账户打款25万元，次日，杨某又向被告宋晓黎的银行账户（62×××12）打款50万元，2019年6月27日，宋文魁为李琴出具欠条一份，载明：“今欠李琴叉车货款贰拾伍万元整（￥250000.00元），双方约定于2019年8月1号前付清。欠款人:宋文魁。2019.6.27号。”诉讼过程中，原告李琴主张案外人杨某向宋晓黎转账的50万元中，其中有原告李琴的25万元，对此，二被告并不认同。原告李琴为证实自己的诉讼主张，申请证人杨某到庭到庭作证，证人杨某证实：2018年9月5李琴通行银行打给自己25万元，次日，连同自己的25万元，共50万元一起打给了宋晓黎。另查明，宋文魁曾系薇茵公司职工，负责对外联系叉车业务，诉讼过程中，宋文魁表示自己系职务行为，原告不应该起诉自己。本案双方争议焦点：1、原告李琴与二被告是否实际存在买卖合同关系？2、对原告李琴所主张的债务，是否应当由二被告共同承担？一、关于本案焦点一，原告与二被告是否实际存在买卖合同关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告李琴为证实自己的诉讼主张，提交证据，并申请证人杨某出庭作证，以证实原告李琴与二被告存在实际的转账事实，通过原告提交的由宋文魁签字并加盖公司公章的合同能够看出，李琴与宋文魁在合同中明确约定，李琴向被告宋晓黎汇入50万元到被告宋晓黎62×××12银行卡上，被告薇茵公司在该合同上盖章，能够判断宋文魁仅是代表被告薇茵公司的职务行为，其产生的法律后果应当由被告薇茵公司承担，于宋文魁本人无关。宋文魁作为被告薇茵公司职工，2019年6月27日，宋文魁为原告出具的25万元欠款条，应是属于上述买卖叉车业务产生的债务纠纷，而非是宋文魁本人与原告李琴之间的债务纠纷，因此，对于该笔债务，本院依法认定为宋文魁代表被告薇茵公司的职务行为。二、本案焦点二，对原告所主张的债务，是否应当由二被告共同承担？本院认为，被告薇茵公司系宋晓黎一人公司，仅有股东被告宋晓黎一人，且被告宋晓黎也未提供证据证实其个人财产和家庭财产独立于与被告薇茵公司的财产，宋晓黎作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告李琴与被告薇茵公司、宋晓黎之间存在买卖叉车的事实清楚，双方基于买卖合同达成的协议，是双方的真实意思表示，合法有效。在原告李琴已交付货款的情况下，被告烟台薇茵商贸有限公司拒不履行合同，致使合同无法履行，原告李琴要求被告薇茵返还货款的行为于法有据，本院予以支持。关于原告李琴要求利息的计算问题，本院认为，因被告薇茵公司拒不履行合同的行为，确实侵犯了原告的合同利益，给原告造成了一定损失，原告要求被告薇茵公司按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但是利息的计算的起算时间上，应当从2019年8月1日起算至款项实际付清之日止，原告超出该诉讼请求的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条及有关民事法律法规之规定,判决如下:一、被告烟台薇茵商贸有限公司于本判决生效后10日内一次性付清所欠原告李琴货款25万元,并负担以25万元本金为基数，自2018年8月1日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（但以不超过年利率6%为限）；二、被告宋晓黎对被告烟台薇茵商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李琴的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2525元，保全费2520元，由被告烟台薇茵商贸有限公司、宋晓黎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年十一月十九日书记员  刘星利
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25401号申请人：德帅信息技术(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：熊德武，该公司总经理。被申请人：迈挚自动化(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：DanielRichardFink。本院在审理德帅信息技术(上海)有限公司与迈挚自动化(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人德帅信息技术(上海)有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人迈挚自动化(上海)有限公司名下银行存款257,693元，或查封、扣押其相等价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司有限公司提供担保。本院认为，申请人德帅信息技术(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人迈挚自动化(上海)有限公司银行存款257,693元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兆根二〇一九年十一月二十五日书记员  袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6832号申请人：李琴，女，汉族，1971年6月16日出生，住莱西市水集街道办事处青岛路15号附2，身份证号：370225197106160023。被申请人：烟台薇茵商贸有限公司，地址：烟台市龙门西路551号，统一社会信用代码：91370682MA3N3G3535法定代表人：宋晓黎，该公司经理。被申请人：宋晓黎，女，1986年7月9日出生，住莱阳市龙门西路551号。身份证号：371083198607096523。被告：宋文魁，男，1969年7月15日出生，住址同上，身份证号：370682196907156774。被告：烟台文礼商贸有限公司，地址：莱阳市龙门西路585号。社会统一信用代码：91370682MA3Q6KD064。法定代表人：贺凯，该公司经理。申请人李琴与被申请人烟台薇茵商贸有限公司、宋晓黎、宋文魁、烟台文礼商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李琴向本院申请财产保全，要求查封被申请人烟台薇茵商贸有限公司、宋晓黎、宋文魁、烟台文礼商贸有限公司名下的银行存款40万元或相当于价值40万元的财产，并提供财产予以担保。本院经审查认为，申请人李琴的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:查封被申请人烟台薇茵商贸有限公司、宋晓黎、宋文魁、烟台文礼商贸有限公司名下的银行存款40万元或相当于价值40万元的财产；案件申请费2520元，由被申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志金二〇一九年十一月一日书记员  刘星利