文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8833号原告：何波，男，1973年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区天和路39号2幢5单元8-1，公民身份号码513027197306270316。委托诉讼代理人：李世平，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉阳，重庆渝正律师事务所实习律师。被告：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5，统一社会信用代码91500000681477778T。法定代表人：**安，董事长。第三人：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。负责人：解玮，支行行长。委托诉讼代理人：赵亚焕，男，1991年10月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。原告何波与被告重庆市建商担保有限公司（以下简称建商担保公司）、第三人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称中国银行大渡口支行）保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告何波的委托诉讼代理人李世平，第三人中国银行大渡口支行的委托诉讼代理人赵亚焕到庭参加诉讼。被告建商担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何波向本院起诉请求：1.判令被告向原告返还保证金19万元，并承担自2016年5月30日起按银行贷款利率计算给原告造成的资金占用损失至付清时止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的前期律师费6000元及后期风险代理费按返还金额的10%计算；3.与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：2015年2月27日，原告从第三人中国银行大渡口支行处获得贷款190万元，同时委托被告为原告该笔贷款项下的全部债务提供连带责任保证，原告为此向被告支付保证金19万元作为反担保保证金。2016年3月4日，原告向中国银行大渡口支行还清本息，自此免除了被告的保证责任。2016年5月30日，原告向被告要求返还保证金19万元，被告公司经过内部审批后于2016年7月13日决定退还19万元保证金，但时至今日原告仍未收到被告退还的保证金。原告已经还清中国银行大渡口支行贷款本息而免除了被告的保证责任，且原、被告双方已经对退还保证金一事达成一致，被告应该遵循诚信原则及时退还保证金。现被告拒不履行返还义务，损害了原告合法权益，望判如所请。被告建商担保公司未作答辩。第三人中国银行大渡口支行述称，原告在借款期限内已经还清贷款。本院经审理认定事实如下：中国银行大渡口支行（贷款人）与何波（借款人、抵押人）、建商担保公司（保证人）于2015年签订《个人投资经营贷款借款合同》（编号：XXX），双方约定中国银行大渡口支行向何波发放190万元贷款用于经营（市场改造翻修），贷款利率为月利率6.5333‰，贷款期限12个月，实际放款日和到期日以借款借据为准，还款方式为按月付息，到期一次性还本。建商担保公司自愿为本合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、因归还贷款本息而引起的信用卡透支款本息及实现债权的费用；保证期间从本合同生效之日起开始至本合同借款条款项下债务最后一期还款履行期届满之日经过两年。何波以其名下位于重庆市江北区、重庆市渝北区两套房屋为本案借款提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、因归还贷款本息而引起的信用卡透支款本息及实现债权的各项费用。2015年2月27日，建商担保公司（甲方）与何波（乙方）签订《委托保证合同》（编号:XXX），约定乙方委托甲方为《个人投资经营贷款借款合同》的保证人，甲方同意为乙方提供保证担保，主合同债务人履行债务的期限为1年，自2015年3月5日起至2016年3月4日止，保证方式为连带保证担保，保证范围为主合同项下的借款本金、利息及相关费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；本合同生效后，甲、乙双方应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失；本合同所载住所地或住址为合同各方当事人法律文书接收地址，如有变更，须书面通知合同各方，否则以该地址送达的法律文书皆视为已经送达。2015年3月3日，中国银行大渡口支行向何波发放借款190万元。经中国银行大渡口支行确认，何波已于2016年3月5日按时一次性结清借款本息1901581.22元。审理中，原告何波陈述，其在委托被告建商担保公司为案涉借款提供保证时，向建商担保公司支付了19万元的保证金，由于其按时向中国银行大渡口支行偿还了借款本息，免除了建商担保公司的保证责任，双方对19万元保证金的返还已经达成一致，并举示了加盖建商担保公司印章及建商担保公司法定代表人**安签字的《审批单》予以证明。该《审批单》载明：时间2016年5月30日；请退款单位何波；收款人开户行重庆农村商业银行北部新区支行；账号6214651028687092；金额拾玖万元整；退还保证金理由为我单位于2015年3月5日向中国银行贷款190万元，已于2016年3月4日还清本息，现申请退还担保保证金19万元；客户经理：情况属实刘文杰2016.5.30。建商担保公司的法定代表人**安于2016年7月13日在《审批单》尾部批注“同意退”。另查明：何波委托重庆渝正律师事务所律师参加本案诉讼，双方于2019年4月18日签订了《法律事务委托合同》；重庆渝正律师事务所于2019年4月22日向何波开具了金额为6000元的增值税普通发票。本院认为，中国银行大渡口支行与何波、建商担保公司签订的《个人投资经营贷款借款合同》以及何波与建商担保公司签订的《委托保证合同》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效，对各方当事人均具有拘束力。中国银行大渡口支行向何波发放借款后，何波已经按时足额偿还了该笔借款，免除了建商担保公司的保证责任。何波与建商担保公司虽未在《委托保证合同》中约定案涉保证金的情况，但何波提供的加盖建商担保公司印章的《审批单》显示，何波委托建商担保公司为案涉借款提供保证担保时，向建商担保公司支付了保证金19万元，且双方已就退保证金19万元达成合意，经建商担保公司的法定代表人**安签字确认后，应当向何波退还保证金。建商担保公司未到庭陈述意见，亦未提供证据反驳，故何波要求建商担保公司返还保证金19万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。何波于2016年5月30日向建商担保公司申请退还保证金，建商担保公司的法定代表人**安于2016年7月13日签字同意，应当认为双方于此时就退还保证金19万元达成合意，双方虽未约定退还保证金的具体时间，但建商担保公司在何波足额偿还案涉借款本息免除保证人的保证责任后就应当及时向何波退还保证金，但其至今仍未退还，应当赔偿何波因此而造成的资金占用损失。本院酌定资金占用损失以19万元为基数，自2016年7月14日起开始计算。对于原告何波主张的律师费，因案涉《委托保证合同》未对律师费作出明确约定，且原告何波亦未举证证明其已经实际支付了律师费，故其要求建商担保公司支付律师费的诉讼主张，本院不予支持。被告建商担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市建商担保有限公司自本判决生效之日起十日内向原告何波返还保证金19万元及资金占用损失（以19万元为基数，自2016年7月14日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告何波的其他诉讼请求。本案案件受理费4642元，由被告重庆市建商担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  安 娜审 判 员  邱 颖审 判 员  田 丽二〇一九年十一月二十七日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕