成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初1186号原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司。营业场所：四川省成都市锦江区。负责人WUKONGMANPHILIP，北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司总经理。委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告四川省金得林企业管理顾问股份有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人林丽。原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司（以下简称世邦物业公司成都分公司）与被告四川省金得林企业管理顾问股份有限公司（以下简称金得林公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员杨立庆适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告世邦物业公司成都分公司的委托代理人姜璟俊到庭参加了诉讼。被告金得林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告世邦物业公司成都分公司诉称，金得林公司于2013年2月6日与龙茂房地产开发（成都）有限公司（以下简称龙茂公司）签订《商品房买卖合同》，购买龙茂公司开发的xxx房屋一套，房屋用途为：办公，建筑面积为：245.92平方米。合同约定该房屋于2013年9月30日前交付使用。同时，金得林公司（甲方）与世邦物业公司成都分公司（乙方）签订《前期物业服务协议》。协议第五条第一款第2项约定：“物业公共服务费收费标准为：写字楼20元/平方米（建筑面积）/月”；第五条第三款第3项约定：“物业公共服务费计费日期以开发商与甲方签订的《商品房买卖合同》约定的商品房交付期限之次日为起始日期”；第五条第一款第4项约定：“物业公共服务费按季收取，甲方应在每季度首月5日前缴纳当季度的物业公共服务费”；第五条第三款第8项约定“在时代1号大厦区域内，甲方未入住的空置物业，亦应全额缴纳相应的物业服务费”；第十三条第四款约定：“甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用，若甲方未能于应付款到期日15天内付清，乙方有权采取下列措施：收取应付未付部分的违约金，从甲方应缴未缴物业公共服务费之次日起，每逾期一天，按应付未付部分的万分之三收取”。上述合同签订后，龙茂公司按期交房，世邦物业公司成都分公司也履行了《前期物业服务协议》约定的义务，但金得林公司未按《前期物业服务协议》的约定向世邦物业公司成都分公司支付2015年7月起至2015年12月的物业公共服务费共计29557.2元。经世邦物业公司成都分公司多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、金得林公司立即向世邦物业公司成都分公司支付拖欠的2015年7月至2015年12月物业公共服务费29557.2元及违约金（庭审中，世邦物业公司成都分公司阐明以每季度欠缴的物业公共服务费14778.6元为基数，自每季度首月6日起按每日万分之三分段计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由金得林公司承担。被告金得林公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，2011年10月1日，世邦物业公司成都分公司与龙茂公司签订《“时代1号大厦”前期物业管理服务合同》，约定由世邦物业公司成都分公司为龙茂公司开发的“时代1号大厦”进行前期物业管理服务。其后，双方分三次签订补充协议，将合同续约至2016年12月31日。2013年2月6日，金得林公司与龙茂公司签订《商品房买卖合同》，约定金得林公司购买龙茂公司开发的位于成都市锦江区东大街以南、水井街以北规划红线内xxx房屋用于办公，测绘建筑面积245.92平方米；龙茂公司应在2013年9月30日前向金得林公司交付房屋；前期物业服务由世邦物业公司成都分公司提供。2013年2月24日，金得林公司与世邦物业公司成都分公司签订《“时代1号大厦”前期物业服务协议》，约定世邦物业公司成都分公司为金得林公司购买的上述房屋提供前期物业服务，期限自建设单位（龙茂公司）与金得林公司签订的《商品房买卖合同》中约定的商品房交付期限之次日起至其后12个月；物业公共服务费收费标准为写字楼20元/平方米（建筑面积）/月,商业30元/平方米（建筑面积）/月；物业公共服务费按季收取，金得林公司应在每季度首月5日前交纳当季度的物业公共服务费；在时代1号大厦区域内，金得林公司未入住的空置物业，亦应全额缴纳相应的物业服务费；金得林公司违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用，且未能于应付款到期日起15天内付清，则应从应缴未缴物业公共服务费之次日起，按每天万分之三向世邦物业公司成都分公司支付应付未付部分的违约金。上述合同及协议签订后，金得林公司于2014年1月9日接收了前述房屋，并于2014年1月13日办理了产权登记，该房屋产权信息显示建筑面积为246.31平方米。在履行合同及协议过程中，世邦物业公司成都分公司依约对“时代1号大厦”提供了物业服务。由于金得林公司未交纳2015年7月至2015年12月期间的物业公共服务费29557.2元，世邦物业公司成都分公司遂起诉来院，要求判如所请。上述事实，有世邦物业公司成都分公司提交的世邦物业公司成都分公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、金得林公司的《企业法人营业执照》、《“时代1号大厦”前期物业管理服务合同补充协议之一》、《“时代1号大厦”前期物业管理服务合同补充协议》、《商品房买卖合同》、房屋信息摘要、房屋验收交接单、《“时代1号大厦”前期物业服务协议》、物业服务费欠费明细等证据材料以及世邦物业公司成都分公司的庭审陈述在案为证。本院认为，本案所涉《“时代1号大厦”前期物业管理服务合同》及补充协议、《“时代1号大厦”前期物业服务协议》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对作为“时代1号大厦”业主的金得林公司均具有约束力。金得林公司在接受世邦物业公司成都分公司提供的物业服务后，理应按约履行交纳物业公共服务费的义务。故世邦物业公司成都分公司要求被告支付2015年7月至2015年12月期间拖欠的物业公共服务费29557.2元，于法有据，本院予以支持。对于世邦物业公司成都分公司要求金得林公司支付违约金，因金得林公司未按照合同约定按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，故应承担违约责任，应向世邦物业公司成都分公司支付相应的违约金。现世邦物业公司成都分公司主张违约金以每季度欠缴的物业公共服务费14778.6元为基数，自每季度首月6日起按每日万分之三分别计算至实际付清之日止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。金得林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告四川省金得林企业管理顾问股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司支付物业公共服务费29557.2元及违约金（以每季度欠缴的物业公共服务费14778.6元为基数，自每季度首月6日起按每日万分之三分别计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取276元，由被告四川省金得林企业管理顾问股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨立庆二〇一六年五月十八日书记员  郑小红附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。