陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初4461号 原告李杰林，男，1963年6月11日出生，汉族，黑龙江省依兰县晨光发电厂职工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人秦维彬，陕西云迈律师事务所律师。被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（又名西京医院），住所地西安市新城区。法定代表人李晓康，院长。委托诉讼代理人刘亮，男，1984年7月12日出生，汉族，该医院医务处员工，住西安市。委托诉讼代理人张汉柏，男，1990年2月26日出生，汉族，该医院医务处员工，住该单位。原告李杰林与被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院(西京医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰林及其委托诉讼代理人秦维彬，被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院(西京医院）委托诉讼代理人张汉柏、刘亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李杰林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费100000元，后续治疗费120000元、以及精神损害赔偿金20000元。事实与理由：原告于2018年5月11日，原告因间断胸闷、气短14年，加重1周之主诉入住被告医院，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病等症。2018年5月14日，被告为原告行选择性冠状动脉造影加支架植入手术，取平卧位，经在LCX-OM2 90%狭窄，并多次进行前降支病变均不成功，共住院5天，于2018年5月16日出院。花费医疗费58034.92元，除医保报销的31674.63元，商业保险赔付的4102.37元外，原告个人自付金额为22257.92元。2018年9月1日，原告以间断胸闷、气短14年，加重4个月再次入住被告医院，诊断和手术如前，共植入3个支架，并在LAD近到中段病变处以压力，于LMT-LCX、于LMT-LAD、做三个支架，原告于2018年9月7日出院，共住院6天，花费医疗费108726.16元，原告个人自付11860.54元。原告出院后，原告在复印病历时，发现在2018年5月所做的多普勒病历单不见了，后被告于2018年11月21日向原告补发了该报告。原告于2018年12月3日再次入住被告医院，被告诊断为左下肢动脉支架内再狭窄，高血压病2级，住院4天，花费金额为38408.71元，个人自付10514.48元。原告认为1、被告未按照相关规定进行术前会议及探讨，2、入院病历出院情况均和实际不符，2018年5月的病历中记载术后原告病情好转，症状缓解等，但原告在术后和医生的陈述中也有胸闷气短的情况，3、在病历中将患者的多普勒检查单遗失。现原告诉至法院，望判如所请。被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院辩称，原告所述的医患关系属实，治疗过程也是属实的，被告对原告诊疗是按照医疗规范去操作的，具体操作以病历为准。关于多普勒报告单，是被告工作人员有失误，但之后被告又给原告补发了报告单。被告同意在通过鉴定后，明确责任，依法承担责任。 经审理查明，原告因间断胸闷、气短14年，加重1周之主诉入住被告医院心脏内科一病区，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病等症。2018年5月14日，被告为原告行选择性冠状动脉造影加支架植入手术，取平卧位，经在LCX-OM2 90%狭窄，并多次进行前降支病变均不成功，共住院5天，于2018年5月16日出院，花费医疗费58034.92元，医保报销31674.63元，商业保险赔付的4102.37元，原告个人自付22257.92元。2018年9月1日原告因冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、冠状动脉支架植入术后入住被告医院，并于2018年9月7日出院；花费医疗费108726.16元，原告个人自付11860.54元。其后原告在复印病历时，发现其在2018年5月14日所做的超声诊断报告单不见了，被告称超声诊断报告单系被告工作人员存在失误，并于2018年11月21日向原告补发了该报告。2018年12月3日原告因左下肢动脉支架内再狭窄、高血压病2级（极高危）、2型糖尿病、冠心病再次入住被告医院甲乳血管外科五组，并于2018年12月7日出院；花费金额为38408.71元，个人自付10518.48元。原告认为，被告未按照规定进行术前会议及探讨，且入院病历出院情况均和实际不符，另在病历中将患者的多普勒检查单遗失，故诉至法院。    庭审中，经本院释明，原告表示要求对被告的诊疗行为是否有过错，该过错和原告的目前的病情是否有因果关系和原因力大小、后续治疗费的金额进行鉴定，后又表示放弃申请上述鉴定。2019年9月18日，本院再次开庭，庭审中，原告对被告的过错行为进行了陈述，具体内容为：1、出院记录存在虚假，且强制患者出院。2、查房记录、医师签名虚假。3、术后首次病程记录不真实。4、无麻醉记录及麻醉同意书。5、会诊记录缺失。6、多普勒报告单遗失。被告亦进行了相应答复。具体为：针对原告的第一项做出答复：“主管的教授也是根据原告的病情符合出院的标准，所以建议原告出院。且原告办理了出院手续，被告是建议原告出院。出院的时候在结账后住院收费室会给患者诊断证明、费用清单及出院证”。针对原告的第二项做出答复：“我们整个医疗行为是按照国家规定进行操作的，病历里如实完成诊疗过程及三级查房的诊疗执行过程，在查房过程中，查房的形式比较多，时间也不固定，按照病历书写来看，三级医生沟通完成对原告方的诊疗。”针对原告的第三项做出答复："原告此次进行的手术很复杂，手术名称为：PCA术，病情名称是冠心病，手术整个过程当中会出现各种的不稳定因素，教授和主治医师在进行手术时会根据患者手术当时的身体变化制定整个手术过程。患者的手术不可能经过初步尝试和判断就一次性完成，一次手术时间不宜过长，手术策略计划分次进行，我们会进行手术的外围部分，对手术方案进行分解，拟先处理一部分病变，根据症状必要时择期进行二次手术，我们将手术过程分开进行。"针对原告的第四项做出答复："原告的手术属于局部麻醉，按照目前规定，属于常规操作，不需要专门的麻醉同意书。所用的药品也在记录中有显示。"针对原告的第五项做出答复：我们从目前复印的病历里没有看到会诊记录，患者请会诊才会有会诊记录。会诊是针对跨学科多学科的情况下按照患者病情需要来请相关的专科协助诊疗。而原告的病情就属于心内科专科范围内，不需要会诊。针对原告的第六项做出答复："住院过程中患者并没有提出下肢不舒服，因为患者下肢植入过支架，我们常规进行双下肢血管超声复查，做完超声复查后一直没有见到报告单回报，科室亲自两次到超声室询问，第一次超声室答复是因病人情况复杂，需上级审阅。第二次超声室回复是报告单已经送达，超声室无法再次出具超声报告单，但科室没有找到，后科室反复寻找未找到报告单，因电脑记录已经显示超声结果，考虑到患者后续到血管外科也可调阅血管超声，故未在追要纸质报告单。"原告对自己所述未提交其他证据证明。 以上事实有病案、收费票据、超声报告单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告以医疗损害赔偿责任纠纷为由提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费100000元，后续治疗费120000元以及精神损害赔偿金20000元。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的法律后果。因此，原告依法有对其主张及所依据事实有举证的义务。庭审中，本院向原告释明，因涉及医疗损害需对专业性的问题通过司法鉴定予以确认，对被告的诊疗行为是否有过错，该过错与原告病情是否存在因果关系及原因力大小进行专业鉴定，但原告表示放弃申请鉴定。此外，本案中原告亦未提供其他证据证明自己的主张，故原告依法承担举证不利的责任。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告李杰林全部诉请。诉讼费2700元，由原告李杰林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   上江涛人民陪审员   雷绍晶人民陪审员   吉  兰   二〇一九年十一月十六日     法 官 助 理   常紫星书  记  员    穆  博     1