wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第8661号原告上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄富梅。委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。被告吴念平，男，1976年10月17日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。原告上海祥茂物业管理有限公司(以下简称“祥茂物业”)与被告吴念平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，先适用简易程序审理，后因无法向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祥茂物业的委托代理人潘晓枫到庭参加了诉讼。被告吴念平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告祥茂物业诉称，2002年原告成立，期间上海中禄房地产开发有限公司与上海县房地产公司联合开发位于上海市闵行区青杉路150弄住宅楼工程竣工，由原告于2003年5月负责对上海市闵行区青杉路150弄住宅楼进行物业管理。经上海市物价局核定，原告按每月每平方米1.60元收取物业管理费等项费用。2008年7月被告入住上海市闵行区青杉路XXX弄XXX号XXX室房屋。但被告自2008年7月起至2011年10月止未向原告缴纳物业管理费，原告数次上门、发信函催讨，被告均予以推诿。现原告起诉要求法院判令：1、被告支付原告自2008年7月起至2011年10月31日止的物业管理费5,873.40元，并支付以上述款项为基数，自2011年11月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的滞纳金；2、被告支付原告房地产查阅费5元。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并变更滞纳金起算日期为2012年1月1日。被告吴念平未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2003年5月，原告(签约乙方)与上海中禄房地产开发有限公司(签约甲方)签订《前期物业管理服务合同》一份，由甲方委托乙方对上海市闵行区青杉路150弄龙园小区提供物业管理服务，委托期限自2003年5月1日起至业主委员会成立时止；乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：物业管理费0.50元/月/平方米、保洁费0.20元/月/平方米、保安费0.30元/月/平方米、房屋设备运行费0.30元/月/平方米、电梯运行费0.55元/月/平方米；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。该合同还对其他事项作了约定。2004年8月，物价部门核准收费标准为管理费0.30元/月/平方米、保洁费0.15元/月/平方米、保安费0.35元/月/平方米、房屋设备运行费0.55元/月/平方米、维修费0.25元/月/平方米(按实收取)。2010年9月20日，上海市闵行区龙园小区业主大会作为甲方与原告作为乙方签订《龙园物业服务合同》一份，约定乙方按照每月每平方米1.60元的标准对高层住宅进行收费。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度末最后一天前履行交纳义务。逾期交纳的，违约金按照日千分之三进行计算，委托管理期自2010年9月30日起至2011年9月30日止。2011年10月19日，闵行区龙园小区业主大会和业主委员会向原告发出通知，明确原告对闵行区龙园小区的物业服务合同，截至2011年10月31日24时止。原告依照上述合同约定提供服务至2011年10月31日止。另查明，被告系上海市闵行区青杉路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积143.45平方米。被告房屋收费标准为1.05元/平方米/月。被告自2008年7月起至2011年10月止未向原告支付物业服务费。以上事实，由原告提供的前期物业管理服务合同、龙园物业服务合同、物业委托管理合同、房地产登记簿、通知、上海市物业管理服务收费备案审核表等证据及原告的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告与开发商上海中禄房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及原告与上海市闵行区龙园小区业主大会签订的《物业服务合同》均合法有效，原告已按上述合同约定对小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主则应按约定履行支付物业服务费的义务。现被告未向原告支付自2008年7月起至2011年10月止的物业服务费，其行为显属不当，原告要求被告支付自2008年7月起至2011年10月30日止的物业服务费5,873.40元，于法有据，本院予以支持。对于滞纳金部分，因《前期物业管理服务合同》中对于滞纳金的约定为按应缴费金额的千分之三，故对于2008年7月至2010年9月期间的滞纳金总计应为12.20元；对于2010年10月起至2011年10月期间的滞纳金，双方虽约定为日千分之三的标准收取滞纳金，但约定标准过高，且原告现亦按中国人民银行同期贷款利率之标准主张，故该期间被告应以1,958.09元为基数，自2012年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准支付违约金。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴念平于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥茂物业管理有限公司自2008年7月起至2011年10月止的物业管理服务费5,873.40元；二、被告吴念平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海祥茂物业管理有限公司滞纳金12.20元；三、被告吴念平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海祥茂物业管理有限公司以1,958.09元为基数，自2012年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计人民币610元，由被告吴念平负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 薛 靓审 判 员 李 珺人民陪审员 杨 立二〇一六年二月十六日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第8661号原告上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄富梅，董事长。委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。被告吴念平，男，1976年10月17日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。原告上海祥茂物业管理有限公司（以下简称“祥茂物业”）与被告吴念平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，先适用简易程序审理，后因无法向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祥茂物业的委托代理人潘晓枫到庭参加了诉讼。被告吴念平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告祥茂物业诉称，2002年原告成立，期间上海中禄房地产开发有限公司与上海县房地产公司联合开发位于上海市闵行区青杉路150弄住宅楼工程竣工，由原告于2003年5月负责对上海市闵行区青杉路150弄住宅楼进行物业管理。经上海市物价局核定，原告按每月每平方米1.60元收取物业管理费等项费用。2008年7月被告入住上海市闵行区青杉路XXX弄XXX号XXX室房屋。但被告自2008年7月起至2011年10月止未向原告缴纳物业管理费，原告数次上门、发信函催讨，被告均予以推诿。现原告起诉要求法院判令：1、被告支付原告自2008年7月起至2011年10月31日止的物业管理费5，873.40元，并支付以上述款项为基数，自2011年11月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的滞纳金；2、被告支付原告房地产查阅费5元。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并变更滞纳金起算日期为2012年1月1日。被告吴念平未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2003年5月，原告（签约乙方）与上海中禄房地产开发有限公司（签约甲方）签订《前期物业管理服务合同》一份，由甲方委托乙方对上海市闵行区青杉路150弄龙园小区提供物业管理服务，委托期限自2003年5月1日起至业主委员会成立时止；乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：物业管理费0.50元／月／平方米、保洁费0.20元／月／平方米、保安费0.30元／月／平方米、房屋设备运行费0.30元／月／平方米、电梯运行费0.55元／月／平方米；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。该合同还对其他事项作了约定。2004年8月，物价部门核准收费标准为管理费0.30元／月／平方米、保洁费0.15元／月／平方米、保安费0.35元／月／平方米、房屋设备运行费0.55元／月／平方米、维修费0.25元／月／平方米（按实收取）。2010年9月20日，上海市闵行区龙园小区业主大会作为甲方与原告作为乙方签订《龙园物业服务合同》一份，约定乙方按照每月每平方米1.60元的标准对高层住宅进行收费。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度末最后一天前履行交纳义务。逾期交纳的，违约金按照日千分之三进行计算，委托管理期自2010年9月30日起至2011年9月30日止。2011年10月19日，闵行区龙园小区业主大会和业主委员会向原告发出通知，明确原告对闵行区龙园小区的物业服务合同，截至2011年10月31日24时止。原告依照上述合同约定提供服务至2011年10月31日止。另查明，被告系上海市闵行区青杉路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积143.45平方米。被告房屋收费标准为1.05元／平方米／月。被告自2008年7月起至2011年10月止未向原告支付物业服务费。以上事实，由原告提供的前期物业管理服务合同、龙园物业服务合同、物业委托管理合同、房地产登记簿、通知、上海市物业管理服务收费备案审核表等证据及原告的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告与开发商上海中禄房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及原告与上海市闵行区龙园小区业主大会签订的《物业服务合同》均合法有效，原告已按上述合同约定对小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主则应按约定履行支付物业服务费的义务。现被告未向原告支付自2008年7月起至2011年10月止的物业服务费，其行为显属不当，原告要求被告支付自2008年7月起至2011年10月30日止的物业服务费5，873.40元，于法有据，本院予以支持。对于滞纳金部分，因《前期物业管理服务合同》中对于滞纳金的约定为按应缴费金额的千分之三，故对于2008年7月至2010年9月期间的滞纳金总计应为12.20元；对于2010年10月起至2011年10月期间的滞纳金，双方虽约定为日千分之三的标准收取滞纳金，但约定标准过高，且原告现亦按中国人民银行同期贷款利率之标准主张，故该期间被告应以1，958.09元为基数，自2012年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准支付违约金。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴念平于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥茂物业管理有限公司自2008年7月起至2011年10月止的物业管理服务费5，873.40元；二、被告吴念平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海祥茂物业管理有限公司滞纳金12.20元；三、被告吴念平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海祥茂物业管理有限公司以1，958.09元为基数，自2012年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计人民币610元，由被告吴念平负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 薛 靓审 判 员 李 珺人民陪审员 杨 立二〇一六年二月十六日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8661号原告上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄富梅。委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告吴念平，男，1976年10月17日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。本院在审理原告上海祥茂物业管理有限公司与被告吴念平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 薛 靓审 判 员 李 珺人民陪审员 杨 立二〇一五年七月二十七日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执192号之一申请执行人陈新，男，1954年3月11日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人郦宝惠，男，1969年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈新与被告郦宝惠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的(2015)闵民一(民)初字第20918号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：被告郦宝惠于判决生效之日起十日内支付原告陈新工资款2.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212.50元，由被告郦宝惠负担。因义务人郦宝惠未能自觉履行义务，权利人陈新依法向本院申请执行。2016年1月12日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月22日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，目前均无被执行人财产登记信息。2016年2月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第20918号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一六年二月二十六日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1645号之二申请人中国农业银行股份有限公司铜陵分行,住铜陵市。被执行人铜陵市狮子山区包村金矿,住铜陵市。本院（2016）皖0705民初561号民事判决书已经发生法律效力,被执行人铜陵市狮子山区包村金矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结被执行人铜陵市狮子山区包村金矿在中国工商银行帐户1388中的存款80万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍新生二〇一六年二月二十六日书记员  马 静
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更777号罪犯ＸＸ，男，1978年3月10日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在湖州看守所服刑。湖州市吴兴区人民法院于2015年5月19日作出(2015)湖吴刑一初字第266号刑事判决，以被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金人民币4000元。ＸＸ于社区矫正时期,在2015年11月6日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2015年11月16日湖州市吴兴区人民法院作出（2015）湖吴刑执字第50号刑事裁定：撤销对ＸＸ的缓刑六个月的执行部分，对ＸＸ收监执行原判拘役四个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市公安局于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间,虽能认真遵守监规，接受教育改造。但鉴于该犯系毒品犯罪,缓刑期间,又因吸毒,被湖州市公安局吴兴分局行政拘留十五日,并被湖州市吴兴区人民法院撤销缓刑。据此，该犯在缓刑考验期间,未能认识到自己犯罪行为的严重性,且又吸食毒品,认罪悔罪表现意识差，故不符合减刑条件。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程度的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 周 勇审判员 夏霞琦二〇一六年二月二十三日书记员 张 欣
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执1645号之二申请人中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住铜陵市。被执行人铜陵市狮子山区包村金矿，住铜陵市。本院（2016）皖0705民初561号民事判决书已经发生法律效力，被执行人铜陵市狮子山区包村金矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵市狮子山区包村金矿在中国工商银行帐户13×××88中的存款80万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍新生二〇一六年二月二十六日书记员  马 静
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第431号原告叶爱林。委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。委托代理人徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告董肇菊。本院立案受理原告叶爱林诉被告董肇菊劳务合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶爱林诉称，2010年8月，被告董肇菊雇请原告装修房屋，但仅支付了劳动报酬1600元，余款11000元至今未付。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付劳动报酬11000元及利息（自2014年1月28日起，按年利率24%计付至款清之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告董肇菊辩称，被告是同叶付良在未离婚前装修过房屋，但仅雇请了叶金坤，跟原告叶爱林并未直接发生雇佣或劳务关系，故被告仅需向叶金坤支付一半的劳动报酬。另，叶付良承诺该款由其支付，且原告尚欠被告劳动报酬1000元，应予折抵。经审理查明，2014年1月28日，被告董肇菊因装修房屋向原告叶爱林出具了一份金额为11000元的欠条。因被告至今未支付该款项，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告叶爱林和被告董肇菊的当庭陈述、欠条等证据证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，原告叶爱林应邀替被告董肇菊装修房屋，双方之间劳务关系成立，被告理应及时向原告支付劳务报酬，故原告凭借被告出具的欠条要求被告支付劳动报酬11000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因被告未及时向原告支付劳动报酬，故被告应对原告的利息损失承担赔偿责任，但利息应自2014年1月28日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止为宜，对原告超出的利息诉讼请求，本院不予支持。被告辩称并未雇请原告，与其向原告出具欠条的事实不符，本院不予采信。被告辩称装修房屋系其与叶付良共同进行的，劳动报酬应由双方共同承担或由叶付良个人承担，该债务承担系被告和叶付良的内部约定，不得以此对抗原告，故本院对该辩解意见不予采信。被告辩称应折抵1000元，证据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告董肇菊在本判决生效后五日内向原告叶爱林支付劳动报酬11000元及利息（自2014年1月28日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止）；二、驳回原告叶爱林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103.50元，由被告董肇菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一六年二月二十五日书记员  倪 嫦
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更777号罪犯王某，现在湖州看守所服刑。湖州市吴兴区人民法院于2015年5月19日作出(2015)湖吴刑一初字第266号刑事判决，以被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金人民币4000元。王某于社区矫正时期,在2015年11月6日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2015年11月16日湖州市吴兴区人民法院作出（2015）湖吴刑执字第50号刑事裁定：撤销对王某的缓刑六个月的执行部分，对王某收监执行原判拘役四个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市公安局于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。本院认为，罪犯王某在服刑期间,虽能认真遵守监规，接受教育改造。但鉴于该犯系毒品犯罪,缓刑期间,又因吸毒,被湖州市公安局吴兴分局行政拘留十五日,并被湖州市吴兴区人民法院撤销缓刑。据此，该犯在缓刑考验期间,未能认识到自己犯罪行为的严重性,且又吸食毒品,认罪悔罪表现意识差，故不符合减刑条件。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程度的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王某不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 周 勇审判员 夏霞琦二〇一六年二月二十三日书记员 张 欣
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第431号原告叶爱林。委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。委托代理人徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告董肇菊。本院立案受理原告叶爱林诉被告董肇菊劳务合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶爱林诉称，2010年8月，被告董肇菊雇请原告装修房屋，但仅支付了劳动报酬1,600元，余款11,000元至今未付。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付劳动报酬11,000元及利息（自2014年1月28日起，按年利率24%计付至款清之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告董肇菊辩称，被告是同叶付良在未离婚前装修过房屋，但仅雇请了叶金坤，跟原告叶爱林并未直接发生雇佣或劳务关系，故被告仅需向叶金坤支付一半的劳动报酬。另，叶付良承诺该款由其支付，且原告尚欠被告劳动报酬1,000元，应予折抵。经审理查明，2014年1月28日，被告董肇菊因装修房屋向原告叶爱林出具了一份金额为11,000元的欠条。因被告至今未支付该款项，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告叶爱林和被告董肇菊的当庭陈述、欠条等证据证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，原告叶爱林应邀替被告董肇菊装修房屋，双方之间劳务关系成立，被告理应及时向原告支付劳务报酬，故原告凭借被告出具的欠条要求被告支付劳动报酬11,000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因被告未及时向原告支付劳动报酬，故被告应对原告的利息损失承担赔偿责任，但利息应自2014年1月28日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止为宜，对原告超出的利息诉讼请求，本院不予支持。被告辩称并未雇请原告，与其向原告出具欠条的事实不符，本院不予采信。被告辩称装修房屋系其与叶付良共同进行的，劳动报酬应由双方共同承担或由叶付良个人承担，该债务承担系被告和叶付良的内部约定，不得以此对抗原告，故本院对该辩解意见不予采信。被告辩称应折抵1,000元，证据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告董肇菊在本判决生效后五日内向原告叶爱林支付劳动报酬11,000元及利息（自2014年1月28日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止）；二、驳回原告叶爱林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103.50元，由被告董肇菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一六年二月二十九日书记员  倪 嫦
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初513号原告杨朝德，男，汉族，1963年9月29日出生，住重庆市。委托代理人王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。被告夏勇，男，汉族，1965年11月11日出生，住四川省郫县。被告白玲，女，汉族，1968年3月12日出生，住四川省郫县。被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋14层67-70号。负责人罗国庆。委托代理人柴真亮，系四川君合律师事务所律师。原告杨朝德与被告夏勇、白玲、华安财产保险股份有限公司武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后,分别于2016年2月16日、2016年2月24日由审判员袁波适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告杨朝德及其委托代理人王瑞宇、被告夏勇、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司的委托代理人柴真亮到庭参加了诉讼，被告白玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝德诉称，2015年9月27日，夏勇驾驶川A**号小型轿车沿郫彭路由郫县往彭州方向行驶至锦水河路口时，与杨朝德驾驶的渝C**号二轮摩托车（搭载刘怀菊）相撞，造成杨朝德、刘怀菊受伤，两车受损。原告起诉至法院，要求：1、被告赔偿原告各项费用102000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告夏勇辩称，其垫付25107.94元，要求一并处理。被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司辩称，其在保险范围内赔偿，川A**号小型轿车在其公司购买了交强险，事故发生在保险期内。经审理查明，2015年9月27日，夏勇驾驶川A**号小型轿车沿郫彭路由郫县往彭州方向行驶至锦水河路口时，与杨朝德驾驶的渝C**号二轮摩托车（搭载刘怀菊）相撞，造成杨朝德、刘怀菊受伤，两车受损。2015年10月22日，新都区公安分局交通警察大队作出成公新交证字[2015]第00255号事故证明，因当事人双方说法不一，事发地无监控设施且无目击证人，事发时路口交通信号灯情况不能确定。同时查明，川A**号小型轿车在华安财产保险股份有限公司武侯支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。另查明，杨朝德、刘怀菊在从2007年起在彭州市致和镇从事日杂用品经营。杨开云、张仁秀共生育两子。以上事实有原被告各方的身份信息、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、事故证明书、病情证明、发票、鉴定报告、等证据以及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。审理过程中，原被告及案外人刘怀菊均同意刘怀菊放弃其在交强险范围内的赔偿，将本次事故中交强险由于赔偿杨朝德。本院认为，本案的争议焦点为事故双方的责任。由于双方在庭审中所说不一致，无法确认原被告谁违反交通信号灯通行。本院确认原告杨朝德、被告夏勇各自承担一半的事故责任，刘怀菊不承担事故责任。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。被告垫付25107.94元，原告起诉其垫付9365元由于无清单，无发票，本院不予以认可。2、后续治疗费7500元。认可鉴定报告载明的7500元。3、住院伙食补助费。该费用为750元（30元/天×25天）。4、营养费。该费用为500元（20元/天×25天）5、护理费。该费用为1500元（60元/天×25天）6、误工费。该费用为12401元（115天×39361元/年÷365天）。7、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）。残疾赔偿金为48762元（24381元/年×20年×0.1），被抚养人生活费为9013.5元【2人×（18027元/年×5年×0.1÷2人）】。8、精神抚慰金。本院酌情确定为2000元。9、鉴定费。该费用为1690元。10、交通费。该费用酌情认定为300元。11、停车费、拖车费。该费用应当由公安机关自行承担，本院不予以认可。12、车辆维修费。该费用虽无发票，但是结合本案的案情，本院酌情认定为600元。13、诉讼费，该费用为1170元。华安财产保险股份有限公司武侯支公司应当交强险医疗范围内10000元。残疾项目内赔偿74756.5元。（护理费1500元+误工费12401元+残疾赔偿金48762元+被抚养人生活费9013.5元+精神抚慰金2000元+交通费300元+维修费600元）。被告夏勇自行承担的费用为13359元。【（医疗费25107.94元+后续治疗7500元+住院伙食补助费750元+营养费500元-10000元+鉴定费1690元+诉讼费1170元）×50%】根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨朝德护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、维修费、医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币73007.5元。二、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏勇垫付费用11749元。三、驳回原告杨朝德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1170元，由原告杨朝德、被告夏勇各自承担585元。该费用已品迭在上述判决中，被告夏勇不再另行支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁波二〇一六年二月二十四日书记员  涂月
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初513号原告杨朝德，男，汉族，1963年9月29日出生，住重庆市大足县。委托代理人王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。被告夏勇，男，汉族，1965年11月11日出生，住四川省郫县。被告白玲，女，汉族，1968年3月12日出生，住四川省郫县。被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司，住所地成都市武侯区佳灵路。负责人罗国庆。委托代理人柴真亮，系四川君合律师事务所律师。原告杨朝德与被告夏勇、白玲、华安财产保险股份有限公司武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后,分别于2016年2月16日、2016年2月24日由审判员袁波适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告杨朝德及其委托代理人王瑞宇、被告夏勇、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司的委托代理人柴真亮到庭参加了诉讼，被告白玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝德诉称，2015年9月27日，夏勇驾驶川***974号小型轿车沿郫彭路由郫县往彭州方向行驶至锦水河路口时，与杨朝德驾驶的渝C***01号二轮摩托车（搭载刘怀菊）相撞，造成杨朝德、刘怀菊受伤，两车受损。原告起诉至法院，要求：1、被告赔偿原告各项费用102000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告夏勇辩称，其垫付25107.94元，要求一并处理。被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司辩称，其在保险范围内赔偿，川***974号小型轿车在其公司购买了交强险，事故发生在保险期内。经审理查明，2015年9月27日，夏勇驾驶川***974号小型轿车沿郫彭路由郫县往彭州方向行驶至锦水河路口时，与杨朝德驾驶的渝C***01号二轮摩托车（搭载刘怀菊）相撞，造成杨朝德、刘怀菊受伤，两车受损。2015年10月22日，新都区公安分局交通警察大队作出成公新交证字[2015]第00255号事故证明，因当事人双方说法不一，事发地无监控设施且无目击证人，事发时路口交通信号灯情况不能确定。同时查明，川***974号小型轿车在华安财产保险股份有限公司武侯支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。另查明，杨朝德、刘怀菊在从2007年起在彭州市致和镇从事日杂用品经营。杨开云、张仁秀共生育两子。以上事实有原被告各方的身份信息、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、事故证明书、病情证明、发票、鉴定报告、等证据以及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。审理过程中，原被告及案外人刘怀菊均同意刘怀菊放弃其在交强险范围内的赔偿，将本次事故中交强险由于赔偿杨朝德。本院认为，本案的争议焦点为事故双方的责任。由于双方在庭审中所说不一致，无法确认原被告谁违反交通信号灯通行。本院确认原告杨朝德、被告夏勇各自承担一半的事故责任，刘怀菊不承担事故责任。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。被告垫付25107.94元，原告起诉其垫付9365元由于无清单，无发票，本院不予以认可。2、后续治疗费7500元。认可鉴定报告载明的7500元。3、住院伙食补助费。该费用为750元（30元/天×25天）。4、营养费。该费用为500元（20元/天×25天）5、护理费。该费用为1500元（60元/天×25天）6、误工费。该费用为12401元（115天×39361元/年÷365天）。7、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）。残疾赔偿金为48762元（24381元/年×20年×0.1），被抚养人生活费为9013.5元【2人×（18027元/年×5年×0.1÷2人）】。8、精神抚慰金。本院酌情确定为2000元。9、鉴定费。该费用为1690元。10、交通费。该费用酌情认定为300元。11、停车费、拖车费。该费用应当由公安机关自行承担，本院不予以认可。12、车辆维修费。该费用虽无发票，但是结合本案的案情，本院酌情认定为600元。13、诉讼费，该费用为1170元。华安财产保险股份有限公司武侯支公司应当交强险医疗范围内10000元。残疾项目内赔偿74756.5元。（护理费1500元+误工费12401元+残疾赔偿金48762元+被抚养人生活费9013.5元+精神抚慰金2000元+交通费300元+维修费600元）。被告夏勇自行承担的费用为13359元。【（医疗费25107.94元+后续治疗7500元+住院伙食补助费750元+营养费500元-10000元+鉴定费1690元+诉讼费1170元）×50%】根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条， 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨朝德护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、维修费、医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币73007.5元。二、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏勇垫付费用11749元。三、驳回原告杨朝德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1170元，由原告杨朝德、被告夏勇各自承担585元。该费用已品迭在上述判决中，被告夏勇不再另行支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁波二〇一六年二月二十四日书记员  涂月
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第3212号原告：陈志强，男，汉族，1977年3月9日出生，户籍所在地：惠州市惠城区，委托代理人：骆少文，系广东铸铭律师事务所律师。委托代理人：钟熙，系广东铸铭律师事务所实习律师。被告：罗曼芳，女，汉族，1978年12月21日出生，户籍所在地惠州市惠城区房。原告陈志强诉被告罗曼芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈志强诉称，被告因资金周转需要，于2013年4月25日向原告借款50万元，被告收到借款同时出具了借条及收条予以确认。现还款期限己过，原告向被告催款多次，但至今被告仍未还款，原告遂诉至本院，请求：一、判令被告支付原告借款50万元及利息(利息计算：50万元自起诉之日起至付清借款之日止按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率（即基准贷款利率上浮50%)计付利息;二、本案诉讼费用由被告承担。被告罗曼芳未出庭应诉，亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告因朋友介绍相识，因经商需要资金周转，2013年4月25日被告向原告借入50万元，同时出具《借条》、《收条》交原告收执。原告自称当天取款50万元交付被告。其后，被告并未如期还款，原告遂于2015年9月17日诉至本院，请求判如上述所请。裁决理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清还欠款。被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗曼芳应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志强清还欠款50万元以及相应逾期利息（计算公式：以欠款50万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从起诉之日即2015年9月17日起计至被告罗曼芳实际清偿本息之日止）。本案受理费4400元（原告已预交），由被告罗曼芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱 雄代理审判员  黄链生代理审判员  杨 梅二〇一六年二月五日书 记 员  杨 立
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第3212号原告：陈志强，男，汉族，1977年3月9日出生，户籍所在地：惠州市惠城区，委托代理人骆少文，系广东铸铭律师事务所律师。委托代理人钟熙，系广东铸铭律师事务所实习律师。被告：张慧聪，男，汉族，1977年9月22日出生，户籍所在地：惠州市惠城区，原告陈志强诉被告张慧聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈志强诉称，被告因资金周转需要，于2013年12月12日向原告借款5万元,被告收到借款同时出具了借条及收条予以确认。现还款期限己过，原告向被告催款多次，但至今被告仍未还款。原告遂诉至本院，请求：一、判令被告支付原告借款5万元及利息(利息计算：5万元自起诉之日起至付清借款之日止按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率（即基准贷款利率上浮50%)计付利息;二、本案诉讼费用由被告承担。被告张慧聪未出庭应诉，亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告因朋友介绍相识，因经商需要资金周转，2013年12月12日被告向原告借入5万元，同时出具《借条》、《收条》交原告收执。原告自称当天取款4万元加上现有现金合计5万元交付被告。其后，被告并未如期还款，原告遂于2015年9月17日诉至本院，请求判如上述所请。裁决理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清还欠款。被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张慧聪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志强清还欠款5万元以及相应逾期利息（计算公式：以欠款5万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率，从起诉之日即2015年9月17日起计至被告张慧聪实际清偿本息之日止）。本案受理费1050元（原告已预交525元），由被告张慧聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱 雄代理审判员  黄链生代理审判员  杨 梅二〇一六年二月五日书 记 员  杨 立
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执129-3号申请执行人金碧物业有限公司安阳分公司，住安阳市北关区安漳大道。法定代表人史延平，该公司负责人。被执行人李红梅，住河南省信阳市浉河区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执129-3号裁定书，于2016年02月19日向被执行人李红梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红梅在中国工商银行账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年二月十九日书记员  王小平
山西省和顺县人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0723刑初字第9号公诉机关山西省和顺县人民检察院。被告人耿瑞明，男，1983年10月18日生，汉族，初中文化，和顺县义兴镇白珍村人，北关煤矿工人，住和顺县。2015年1月30日因涉嫌交通肇事罪被和顺县公安局取保候审。和顺县人民检察院以和检公诉刑诉［2016］9号起诉书指控被告人耿瑞明犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判公开开庭进行了审理。和顺县人民检察院指派检察员薛英出庭支持公诉，被告人耿瑞明到庭参加诉讼。现已审理终结。和顺县人民检察院指控：2015年1月11日17时50分许，被告人耿瑞明驾驶驾驶一辆晋Ｋ×××××东风牌重型自卸货车由东向西行驶至S318线和顺县安康住宅小区附近，由东往北转弯与在非机动车道内正常行驶的董某驾驶的艾博二轮电动自行车发生相撞，造成董某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，耿瑞明负事故的全部责任。上述事实，被告人耿瑞明在开庭审理过程亦无异议，并有证人田某的证言，事故现场勘查笔录及照片，鉴定意见，户籍证明、驾驶证、扣押发还清单、赔偿凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿瑞明违反交通运输管理法规，驶机动车在道路上行驶，发生事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，对被告人耿瑞明应依法惩处。被告人耿瑞明自愿当庭认罪，且在案发后积极赔偿受害人家属的经济损失，具有悔罪表现，可予从轻处罚。对其判处缓刑不至危害社会。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人耿瑞明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马良二〇一六年二月十八日书记员  赵君
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执129-3号申请执行人金碧物业有限公司安阳分公司，住安阳市北关区安漳大道128号南漳涧综合服务中心办公室三楼。法定代表人史延平，该公司负责人。被执行人李红梅，女，1986年6月4日生，汉族，住河南省信阳市。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执129-3号裁定书，于2016年02月19日向被执行人李红梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红梅在中国工商银行账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年二月十九日书记员  王小平
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执170-1号申请执行人郭祝加，男，1985年9月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人洪路杰，男，1989年1月22日出生，汉族，住厦门市翔安区，申请执行人郭祝加与被执行人洪路杰民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2685号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪路杰未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郭祝加向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人洪路杰所有的款项人民币32100元及利息、执行费381元、诉讼费275元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一六年二月一日书记员  蔡礼节
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初895号原告方秀艳，女，满族，住沈阳市东陵区。被告徐静，女，汉族，住沈阳市浑南区。被告周孝华，男，汉族，住沈阳市浑南区。本院受理的原告方秀艳与被告徐静、周孝华民间借贷纠纷一案，由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜、人民陪审员李明娥依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告周孝华名下位于沈阳市浑南新区某街x室，面积为43.84平方米住宅一处。原告自愿以其与丈夫唐广利共同所有的位于沈阳市浑南新区某路x1号，面积为65.28平方米住宅作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告周孝华名下位于沈阳市浑南新区某街x室房屋的产籍；二、查封原告方秀艳与唐广利共同所有的位于沈阳市浑南新区某路x1号房屋的产籍。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程世刚审 判 员  王 娜人民陪审员  李明娥二〇一六年一月二十六日书 记 员  白丽丹
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016�闽02**执170-1号申请执行人郭祝加。被执行人洪路杰。申请执行人郭祝加与被执行人洪路杰民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2685号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪路杰未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郭祝加向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人洪路杰所有的款项人民币32100元及利息、执行费381元、诉讼费275元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一六年二月一日书记员  蔡礼节
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执3418号被执行人王明智，男，1992年8月26日出生,汉族，住福建省石狮市，被执行人王明智危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第1602号刑事判决书，对被执行人王明智判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人王明智有可供执行的财产。本院认为，被执行人王明智暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执3418号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一六年二月二十七日书 记 员  蔡培航
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执244号申请执行人付小红，女，1987年3月23日出生，汉族，江油市人。被执行人黄建蓉，女，1968年7月24日出生，汉族，四川省江油市人。被执行人蔡由虎，男，1963年3月6日出生，汉族，四川省江油市人。本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3272号民事判决书，受理上列申请人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄建蓉、蔡由虎的银行存款18204元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费150元、执行费175元从被执行人黄建蓉、蔡由虎处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一六年二月一日书 记 员  鞠 萍
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂电法执字第1327号之二申请执行人林秋荣。被执行人詹联杰。被执行人张小玲。申请执行人林秋荣与被执行人詹联杰、张小玲借款纠纷一案，本院（2015）茂电法民二初字第157号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人詹联杰、张小玲应向申请执行人林秋荣偿还借款1946000元及利息。本院于2015年12月21日立案执行。案在执行过程中，依法划拨被执行人詹联杰银行存款39400元。另查，被执行人詹联杰、张小玲所有的车辆、土地、房屋正在轮后查封中。目前被执行人詹联杰、张小玲已无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院认为，被执行人詹联杰、张小玲无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下：本院的（2015）茂电法执字第1327号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁武林审判员  高 明审判员  梁伟宙二〇一六年二月十七日书记员  王晓文
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1011执24号申请执行人肖求德，男，1958年5月17日生，汉族，住内江市东兴区顺河镇广化村13组14号。被执行人艾国武，男，1988年6月20日生，汉族，住内江市东兴区杨家镇熊家村8社。本院依据已经发生法律效力的本院(2014)内东民初字第2031号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二�四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款21000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐晓阳二〇一六年二月一日书记员  彭 浩
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1011执24号申请执行人肖求德，男，1958年5月17日生。被执行人艾国武，男，1988年6月20日生。本院依据已经发生法律效力的本院(2014)内东民初字第2031号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款21000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐晓阳二〇一六年二月一日书记员  彭 浩
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初896号原告方秀艳，女，满族，住沈阳市东陵区。被告徐静，女，汉族，住沈阳市浑南区。被告周孝华，男，汉族，住沈阳市浑南区。本院受理的原告方秀艳与被告徐静、周孝华民间借贷纠纷一案，由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜、人民陪审员李明娥依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告周孝华名下位于沈阳市浑南新区某街x室，面积为43.84平方米住宅一处。原告自愿以其与丈夫唐广利共同所有的位于沈阳市浑南新区某路x1号，面积为65.28平方米住宅作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告周孝华名下位于沈阳市浑南新区某街x室房屋的产籍；二、查封原告方秀艳与唐广利共同所有的位于沈阳市浑南新区某路x1号房屋的产籍（新档案号：10-2-0123319）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程世刚审 判 员  王 娜人民陪审员  李明娥二〇一六年一月二十六日书 记 员  白丽丹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初1090号原告方立福,女,1954年7月13日出生,汉族,天津自行车二厂退休职工,住天津市河西区。被告天津飞林房地产开发有限公司,住所地天津经济技术开发区渤海路18号。组织机构代码70056091-4法定代表人丁振明,职务董事长。委托代理人丁振冬,该单位员工。原告方立福诉被告天津飞林房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案,本院于2016年1月25日受理后,依法适用简易程序,由代理审判员肖霄独任审判,公开开庭进行了审理。原告方立福、被告天津飞林房地产开发有限公司的委托代理人丁振冬到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告方立福诉称,2009年9月13日原告购买了被告开发建设的天津市河西区水映兰庭2号楼2门2501室,面积121.59平方米,双方签订了《商品房买卖合同》,被告开具了收据。同时被告提供了《天津市商品房准住证》、《商品房销售许可证》及《产权登记证明》。原告入住该房屋至今已六年有余。2009年被告经营期限届满,没有继续工商登记注册,致使继续履行合同拖延至今。依据我国《合同法》和相关司法解释以及《天津市商品房管理条例》有关规定,原告提起诉讼,请求判令:1、依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效;2、本案诉讼费由原告负担。原告就其主张向本院提交如下证据材料:1、天津市商品房买卖合同复印件一份,证明签订合同情况;2、收据复印件一份、天津市行政事业性收费、政府性基金统一缴款书复印件两份,证明已经支付房款及诉争房屋在房管局备案的情况;3、天津市商品房销售许可证、天津市新建住宅商品房准许交付使用证复印件各一份,证明被告手续齐全,诉争房屋可以销售;4、市场主体基本信息一页,证明被告现在已经被吊销营业执照。被告天津飞林房地产开发有限公司辩称,同意原告的诉讼请求。被告并未就其主张向本院提交证据材料。针对原告提供的证据,被告发表如下质证意见:无异议。本院审查原告提供证据材料,对证据作如下确认:原告提供的证据具有真实性,证据材料来源合法,证据材料的内容与待证事实之间存在关联性,可作为有效证据采信。本院依据双方当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:2009年9月13日,原、被告签订《天津市商品房买卖合同》,约定原告购买由被告开发建设的坐落于天津市河西区平山道水映兰庭2号楼2门2501号商品房一套,设计用途为住宅,建筑面积为121.59平方米,总价款人民币580000元,付款方式为一次性付款。被告同时给原告出具了天津市商品房销售许可证、天津市新建住宅商品房准许交付使用证。2009年9月13日,原告交齐全部房款人民币580000元现金,被告向原告出具收据。同日被告向原告交付房屋。另查,原、被告签订的商品房买卖合同未在房管部门办理备案登记。2013年12月6日被告营业执照被吊销。本院认为,公民及法人合法的民事权益受法律保护。原、被告于2009年9月13日签订的《天津市商品房买卖合同》,系双方当事人的真实意思表示,合同的内容不违反法律、法规的禁止性规定,为有效合同,故原告的诉讼请求本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定,判决如下:原、被告于2009年9月13日签订的《天津市商品房买卖合同》有效。案件受理费80元,减半收取40元,由原告方立福自愿负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。代理审判员 肖 霄二〇一六年二月二十九日书 记 员 王俊涛本案援引法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更444号罪犯施海江，男，1988年1月1日出生，汉族，小学文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年6月23日作出(2014)湖吴刑初字第568号刑事判决，以被告人施海江犯放火罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯施海江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯施海江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯施海江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施海江准予减刑九个月（刑期至2016年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年二月二日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更517号罪犯王某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2009年2月10日作出(2009)甬宁刑初字第135号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十一个月。浙江省长湖监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某准予减刑九个月（刑期至2016年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年二月二十二日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更444号罪犯施某，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年6月23日作出(2014)湖吴刑初字第568号刑事判决，以被告人施某犯放火罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯施某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯施某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯施某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施某准予减刑九个月（刑期至2016年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年二月二日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更517号罪犯王伟军，男，1976年1月29日出生，汉族，大学文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2009年2月10日作出(2009)甬宁刑初字第135号刑事判决，以被告人王伟军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十一个月。浙江省长湖监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王伟军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯王伟军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王伟军在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王伟军准予减刑九个月（刑期至2016年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年二月二十二日书 记 员  张 欣
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执125号申请执行人罗娥英，女，汉族,生于1942年8月9日，住湖南省邵东县。被执行人史曦，男，汉族,生于1974年1月8日，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第01861号民事判决书，向被执行人史曦发出执行通知书，责令其自觉履行判决义务，但至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人史曦银行存款及其他收入21443.65元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯虎勤二〇一六年二月二十四日书记员  段 强
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初300号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武峰，该公司总经理。被告：魏取民，女，1990年5月19日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，现住南昌市西湖区，被告：刘开春，男，1978年9月2日生，汉族，住江西省九江市，现住南昌市西湖区，被告：熊少平，男，1984年12月11日生，汉族，住九江市星子县，本院在审理原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告魏取民、刘开春、熊少平金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告魏取民、刘开春、熊少平银行存款281402.77元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。本院认为：原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被告魏取民、刘开春、熊少平银行存款281402.77元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一六年二月四日书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初300号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武峰，系该行行长。委托代理人：何文君，系该行员工。被告：刘开春，男，1978年9月2日生，汉族，住江西省九江市，现住南昌市西湖区。被告：魏取民，女，1990年5月19日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，现住南昌市西湖区。被告：熊少平，男，1984年12月11日生，汉族，住九江市星子县。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告刘开春、魏取民、熊少平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。1原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人何文君到庭参加诉讼。被告刘开春、魏取民、熊少平经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉称：2014年5月26日，原告与被告魏取民、刘开春、熊少平签订了编号为100140171060100《个人借款及担保合同》。合同约定，贷款金额23万元，借款期限自2014年5月26日至2014年11月26日，借款年利率12%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告刘开春发放了共计23万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告刘开春却未按约履行还本付息义务，截止2016年1月7日，被告刘开春仍欠原告借款本金23万元，利息及罚息51402.77元，合计281402.77元。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判令：1、被告刘开春、魏取民向原告归还贷款本金23万元及相应利息、罚息、复利51402.77元（利息、罚息、复利暂计算至2016年1月7日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）。2、被告熊少平承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用、保全费等由被告共同承担。原告提交了如下证据：证据一、编号100140171060100的《个人借款及担保合同》壹份；证明：原、被告签订了编号为100140171060100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2014年5月26日至2014年11月26日，借款年利率12%；证据二、贷款发放凭证、个人借款借据一份、银行卡一份，证明：原告已于2014年5月26日发放贷款23万元；证据三、原告营业执照、组织机构代码，被告身份信息；证明：原、被告主体适格。证据四、个人贷款还款计划一份；刘开春个人欠款及还款明细一份；证明：截止2016年1月7日，被告刘开春仍欠原告借款本金230000元，利息及罚息51402.77元，合计281402.77元。证据五、江西银监局关于南昌银行更名为江西银行的批复，证明原告由南昌银行股份有限公司变更为江西银行有限公司。被告刘开春、魏取民、熊少平未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告与被告魏取民、刘开春、熊少平签订了编号为100140171060100《个人借款及担保合同》。合同约定：借款金额为23万元，借款期限为2014年5月26日至2014年11月26日，借款用途为流动资金（进货）。借款固定利率为年利率12%，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。上述借款由被告熊少平提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。被告刘开春、魏取民分别在《个人借款及担保合同》借款人、共同借款人处签名捺印，被告熊少平在保证人处签名捺印。本合同生效后，贷款人于2014年5月26日将23万元款项划入刘开春南昌银行62×××57账户，被告刘开春向原告出具了个人借款收据。原告已履行了合同约定的贷款发放义务。可被告刘开春、魏取民、熊少平未能按约定归还借款本息，截止2016年1月7日，被告刘开春尚欠原告借款本金23万元，利息及罚息是51402.77元，合计281402.77元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因三被告未到庭，本院未组织调解。以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了23万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告刘开春、魏取民共同清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2016年1月7日，被告刘开春尚欠原告借款本金23万元，利息及罚息是51402.77元，合计281402.77元，本院予以确认。原告诉请被告熊少平对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘开春、魏取民于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金23万元及利息（截止2016年1月7日的利息为51402.77元，自2016年1月8日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）；二、被告熊少平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5520元，财产保全费1930元，公告费600元，合计8050元，由被告刘开春、魏取民、熊少平承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶 然人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一七年二月六日书 记 员  万追星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0104民初11415号原告：宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张京梵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐红育，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李文虎，宁夏合天律师事务所律师。被告：孟新艳，女，1977年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：胡慧丽，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告宁夏昊城房地产开发有限公司与被告孟新艳不当得利纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏昊城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐红育、李文虎,被告孟新艳的委托诉讼代理人胡慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏昊城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利320000元并按照年利率6%赔偿2013年1月18日至款项还清之日的利息损失73600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年12月2日，原告向案外人宁夏某典当有限公司借款500000元。随后，被告作为宁夏某典当有限公司的财务人员通过个人账户向原告支付了借款500000元。为保证借款的偿还，当日，原告以与被告签订《商品房买卖合同》的方式将其开发的某小区9-3-202、302室房屋为上述借款提供抵押担保。2013年1月18日，原告向被告账户汇入320000元用于偿还宁夏某典当有限公司的借款。2015年3月25日，原告将被告起诉至银川市金凤区人民法院要求解除《商品房买卖合同》，案件审理过程中，被告提起反诉认为2009年12月2日被告支付原告的500000元款项系购房款并非借款，主张要求原告交付房屋并办理房屋产权登记手续。银川市金凤区人民法院最终采信被告主张，确认该款系购房款。现原告认为，原、被告之间既然不存在借款关系，又无其他债权债务关系，被告收取原告支付的320000元就没有合法的依据，属于不当得利应当予以返还。孟新艳辩称，原告与宁夏某典当有限公司存在多笔借贷关系，与被告个人之间没有借款关系。被告仅是宁夏某典当有限公司的财务人员。2009年3月17日，原告向宁夏某典当有限公司借款500000元，为此原告的法定代表人张京梵向宁夏某典当有限公司出具《借条》一张。因原告与宁夏某典当有限公司的借（还）款惯例是通过公司财务人员或者张京梵个人账户进行资金流转，故原告于2013年1月18日汇入被告账户的320000元是归还宁夏某典当有限公司的上述借款且宁夏某典当有限公司已将该笔款项记入公司账目，原告不应以双方的交易习惯向被告主张不当得利。另，原、被告签订的《商品房买卖合同》已经银川市金凤区人民法院、银川市中级人民法院判决确认位于某小区9-3-202、302室房屋系被告以个人名义购买的房屋，并非担保借款的抵押物，原告主张的事实不能成立。如果原告对其与宁夏某典当有限公司之间的借贷资金往来存在异议，应当与宁夏某典当有限公司进行对账或直接向宁夏某典当有限公司主张，其向被告个人主张，不符合法律规定，故请求法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：张京梵系原告的法定代表人。2013年1月18日，张京梵向被告银行账户汇款320000元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：一、银川市金凤区人民法院作出的（2015）金宁初字第1256号民事判决书、银川市中级人民法院作出的（2016）宁01民终640号民事判决书；二、宁夏银行进账单，内容为2009年12月2日，被告向张京梵账户汇款500000元。上述判决书已经确认被告给张京梵的500000元汇款系购房款。原、被告之间无其他的债权债务关系，故原告支付给被告的320000元系不当得利。被告对原告提供的证据真实性认可，证明目的不认可。同时，被告为支持其抗辩主张，提交如下证据：一、2009年3月17日，原告向宁夏某典当有限公司出具的《借条》。证明原告给被告汇入的320000元系偿还的上述借款。二、转账凭证若干张，证明原、被告资金往来的交易习惯为原、被告公司工作人员、张京梵等个人账户资金流转。三、宁夏某典当有限公司的财务账簿已经将原告汇入的320000元计入公司账目、宁夏某典当有限公司出具一份《证明》，载明“宁夏昊城房地产开发有限公司张京梵给孟新艳个人账户的汇款，为归还我宁夏某典当有限公司的部分借款及利息。”证明宁夏某典当有限公司认可被告收到的款项为偿还公司的借款。原告对被告提供的上述证据不予认可，认为被告提交的《借条》与本案无关，其已将欠付宁夏某典当有限公司的借款全部清偿完毕。本院认为，所谓不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，原、被告对原告向被告账户转入320000元的事实无异议，本院予以确认。被告抗辩原告向被告账户转入的320000元用于偿还宁夏某典当有限公司的借款，被告是以宁夏某典当有限公司财务人员身份代公司收取原告偿还的借款。为此，被告向法庭提交了原告向宁夏某典当有限公司借款500000元的《借条》予以证明，同时宁夏某典当有限公司认可被告收取的320000元系偿还公司的部分借款及利息。原告虽然主张涉案款项与上述借款无关，其与宁夏某典当有限公司之间的借款已经还清，但未提供借款已经清偿的证据。为此，被告反驳原告诉讼请求的证据完整、充分，被告行为应视为履行职务行为，不符合不当得利的构成要件，原告的诉讼请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏昊城房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3602元，由原告宁夏昊城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇一七年二月十日法官助理  胡 娜书 记 员  杜亚琳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执恢26号申请执行人：张欢欢,女，汉族，生于1989年9月15日，住绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市宇豪汽车贸易有限公司。法定代表人：孙永茂，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员作出的关于张欢欢等26人的仲裁调解书，于2015年4月受理上列当事人之间劳动争议纠纷执行案件。在执行过程中，依法查封了绵阳市宇豪汽车贸易有限公司在其经营的4S店的部分财产，现绵阳市宇豪汽车贸易有限公司用其他款项支付了申请人大部分工资，依法应解除对其财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对绵阳市宇豪汽车贸易有限公司财产的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  李朝刚二0一六年二月三日书记员徐蔚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0104民初11415号原告：宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张京梵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐红育，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李文虎，宁夏合天律师事务所律师。被告：孟新艳，女，1977年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：胡慧丽，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告宁夏昊城房地产开发有限公司与被告孟新艳不当得利纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏昊城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐红育、李文虎,被告孟新艳的委托诉讼代理人胡慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏昊城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利320000元并按照年利率6%赔偿2013年1月18日至款项还清之日的利息损失73600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年12月2日，原告向案外人宁夏某典当有限公司借款500000元。随后，被告作为宁夏某典当有限公司的财务人员通过个人账户向原告支付了借款500000元。为保证借款的偿还，当日，原告以与被告签订《商品房买卖合同》的方式将其开发的某小区9-3-202、302室房屋为上述借款提供抵押担保。2013年1月18日，原告向被告账户汇入320000元用于偿还宁夏某典当有限公司的借款。2015年3月25日，原告将被告起诉至银川市金凤区人民法院要求解除《商品房买卖合同》，案件审理过程中，被告提起反诉认为2009年12月2日被告支付原告的500000元款项系购房款并非借款，主张要求原告交付房屋并办理房屋产权登记手续。银川市金凤区人民法院最终采信被告主张，确认该款系购房款。现原告认为，原、被告之间既然不存在借款关系，又无其他债权债务关系，被告收取原告支付的320000元就没有合法的依据，属于不当得利应当予以返还。孟新艳辩称，原告与宁夏某典当有限公司存在多笔借贷关系，与被告个人之间没有借款关系。被告仅是宁夏某典当有限公司的财务人员。2009年3月17日，原告向宁夏某典当有限公司借款500000元，为此原告的法定代表人张京梵向宁夏某典当有限公司出具《借条》一张。因原告与宁夏某典当有限公司的借（还）款惯例是通过公司财务人员或者张京梵个人账户进行资金流转，故原告于2013年1月18日汇入被告账户的320000元是归还宁夏某典当有限公司的上述借款且宁夏某典当有限公司已将该笔款项记入公司账目，原告不应以双方的交易习惯向被告主张不当得利。另，原、被告签订的《商品房买卖合同》已经银川市金凤区人民法院、银川市中级人民法院判决确认位于某小区9-3-202、302室房屋系被告以个人名义购买的房屋，并非担保借款的抵押物，原告主张的事实不能成立。如果原告对其与宁夏某典当有限公司之间的借贷资金往来存在异议，应当与宁夏某典当有限公司进行对账或直接向宁夏某典当有限公司主张，其向被告个人主张，不符合法律规定，故请求法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：张京梵系原告的法定代表人。2013年1月18日，张京梵向被告银行账户汇款320000元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：一、银川市金凤区人民法院作出的（2015）金宁初字第1256号民事判决书、银川市中级人民法院作出的（2016）宁01民终640号民事判决书；二、宁夏银行进账单，内容为2009年12月2日，被告向张京梵账户汇款500000元。上述判决书已经确认被告给张京梵的500000元汇款系购房款。原、被告之间无其他的债权债务关系，故原告支付给被告的320000元系不当得利。被告对原告提供的证据真实性认可，证明目的不认可。同时，被告为支持其抗辩主张，提交如下证据：一、2009年3月17日，原告向宁夏某典当有限公司出具的《借条》。证明原告给被告汇入的320000元系偿还的上述借款。二、转账凭证若干张，证明原、被告资金往来的交易习惯为原、被告公司工作人员、张京梵等个人账户资金流转。三、宁夏某典当有限公司的财务账簿已经将原告汇入的320000元计入公司账目、宁夏某典当有限公司出具一份《证明》，载明“宁夏昊城房地产开发有限公司张京梵给孟新艳个人账户的汇款，为归还我宁夏某典当有限公司的部分借款及利息。”证明宁夏某典当有限公司认可被告收到的款项为偿还公司的借款。原告对被告提供的上述证据不予认可，认为被告提交的《借条》与本案无关，其已将欠付宁夏某典当有限公司的借款全部清偿完毕。本院认为，所谓不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，原、被告对原告向被告账户转入320000元的事实无异议，本院予以确认。被告抗辩原告向被告账户转入的320000元用于偿还宁夏某典当有限公司的借款，被告是以宁夏某典当有限公司财务人员身份代公司收取原告偿还的借款。为此，被告向法庭提交了原告向宁夏某典当有限公司借款500000元的《借条》予以证明，同时宁夏某典当有限公司认可被告收取的320000元系偿还公司的部分借款及利息。原告虽然主张涉案款项与上述借款无关，其与宁夏某典当有限公司之间的借款已经还清，但未提供借款已经清偿的证据。为此，被告反驳原告诉讼请求的证据完整、充分，被告行为应视为履行职务行为，不符合不当得利的构成要件，原告的诉讼请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏昊城房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3602元，由原告宁夏昊城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇一七年二月十日法官助理  胡 娜书 记 员  杜亚琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执恢26号申请执行人：张欢欢,女，汉族，生于1989年9月15日，住绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市宇豪汽车贸易有限公司。法定代表人：孙永茂，公司董事长。申请执行人张欢欢等与被执行人绵阳市宇豪汽车贸易有限公司劳动争议纠纷案。绵阳高新区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已发生法律效力。被执行人绵阳市宇豪汽车贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人绵阳市宇豪汽车贸易有限公司的银行存款人民币125000元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝刚二〇一五年十二月二十一日书记员  徐 蔚
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)州执字第01306-3号申请执行人牛丽华，女，1966年3月1日生，汉族，住安徽省界首市泉阳镇种子站家属院。被执行人阜阳市浩瀚机车有限公司，住所地阜阳市经济技术开发区纬六路11号。法定代表人：刘立，该公司董事长。被执行人刘立，男，1963年12月5日生，汉族，住阜阳市颍州区文峰二村路。本院依据已发生法律效力的（2015）州民一初字第03900号民事调解书，于2016年1月4日向被执行人阜阳市浩瀚机车有限公司、刘立发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院查明，被执行人阜阳市浩瀚机车有限公司在阜阳市经济技术开发区京九街道办事处纬六路11号阜阳市浩瀚机车有限公司6#生产车间101室厂房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人阜阳市浩瀚机车有限公司在阜阳市经济技术开发区京九街道办事处纬六路199号阜阳市浩瀚机车有限公司4#生产车间0室厂房一处，限你三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨占伟二〇一六年二月十七日书记员  司 韦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第12097号原告范建忠，男，1957年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人冯雪芳(系原告范建忠的妻子)，住同原告范建忠。委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。被告林希光，男，1960年6月6日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人汪建军，总经理。委托代理人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。本院受理原告范建忠与被告林希光、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案双方争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陆波静二〇一六年二月二十五日书记员  童 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2015）沪海执字第407号之一申请执行人天津恒润物流有限公司，住所地天津市。法定代表人陈瑞武，该公司总经理。委托代理人田增清，河北衡泰(天津)律师事务所律师。委托代理人张少，河北衡泰(天津)律师事务所律师。被执行人上海旷凯实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄许忠，执行董事。本院在执行申请执行人天津恒润物流有限公司与被执行人上海旷凯实业有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，执行到人民币44597元已发还申请执行人。经查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，为此申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结天津海事法院(2014)津海法商初字第965号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣庆审 判 员  张 彦代理审判员  邱 浩二〇一六年二月二十六日书 记 员  岑 祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2015）浦民一(民)初字第12097号原告范建忠，男，1957年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。被告林希光，男，1960年6月6日生，汉族，住河南省。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人汪建军，总经理。委托代理人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司愿于2016年12月20日前赔偿原告范建忠医疗费30,535.60元(人民币，下同)、住院伙食补助费200元、鉴定费3,000元、营养费1,800元、护理费4,530元、误工费31,228.90元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆损失费950元，共计72,944.50元;二、被告林希光愿赔偿原告范建忠律师代理费3,000元(因已垫付医疗费1,864.70元及给付现金15,000元，故原告范建忠愿于2016年12月20日前返还被告林希光13,864.70元)；三、原告范建忠自愿放弃其余诉讼请求；四、案件受理费328元(此款已由原告预交)，减半收取计164元，重新鉴定费6,000元(此款已由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司预交)，共计6,164元，由被告林希光负担164元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担6,000元。被告林希光负担的受理费于2016年12月20日前履行。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陆波静二〇一六年十一月十日书记员  童 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第3191号原告周庆。被告蒋建翔。被告陆艳波。原告周庆与被告蒋建翔、陆艳波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周庆到庭参加诉讼，被告蒋建翔、陆艳波经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庆诉称，被告蒋建翔于2015年6月30日向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借期15天。借款到期后至今未还。两被告系夫妻关系，请求判令两被告偿还借款3万元及其利息，承担本案的诉讼费用。被告蒋建翔、陆艳波未答辩。经审理查明，被告蒋建翔于2015年6月30日向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借期15天。借款到期后至今未还。另查，被告蒋建翔、陆艳波曾系夫妻关系，上述款项发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的由被告蒋建翔出具的借条、银行打款凭证各一份及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告蒋建翔与被告陆艳波曾系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，被告蒋建翔向原告周庆借款3万元的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告陆艳波未提供相关证据证明借款时被告蒋建翔明确表示该借款为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务视为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告偿还借款并从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋建翔、陆艳波于本判决生效后立即偿还原告周庆借款3万元及其利息（利息从2015年12月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告蒋建翔、陆艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员  吴宇宏二〇一六年二月二十三日书记员  蒋 玉
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执336号申请执行人季其珏，男，生于1945年4月10日，上海市崇明县人。被执行人李南江，男，生于1985年3月18日，四川省小金县人。被执行人彭大秀，女，生于1958年5月28日，江油市人。本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2706号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李南江、彭大秀的银行存款63627元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费1550元、财产保全费170元、执行费986元从被执行人李南江、彭大秀处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一六年二月十六日书 记 员  鞠 萍
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)港民初字第1351号原告连云港泉丰物业服务有限公司，住所地连云港市连云区中山路369号海城广场1号楼507室。法定代表人孙同泉，总经理。被告张海军，本院在审理原告连云港泉丰物业服务有限公司诉被告张海军物业服务合同纠纷一案中，原告连云港泉丰物业服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告连云港泉丰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。代理审判员  刘广侠二〇一五年八月十二日书 记 员  俞 莎
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌勃执字第1169号申请执行人韩叶亭，男，汉族，住乌海市海勃湾区。被执行人乔海霞，女，汉族，住乌海市海勃湾区。被执行人田薇，女，汉族，住乌海市海勃湾区。被执行人乔成利，男，汉族，地址同田薇。本院在执行韩叶亭诉乔海霞、田薇、乔成利民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人双方达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌勃民一初字第00832号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  陈 振二〇一六年二月四日书记员  徐永亚
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)乌勃执字第1169号 申请执行人韩叶亭，男，汉族，1960年10月28日生，滨河区世景苑华杰物业公司职工，住乌海市海勃湾区。 被执行人乔海霞，女，汉族，1961年1月27日生，个体，住乌海市海勃湾区。 被执行人田薇，女，汉族，35岁左右，个体，住乌海市海勃湾区。 被执行人乔成利，男，汉族，40岁左右，个体。 本院在执行韩叶亭诉乔海霞、田薇、乔成利民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人双方达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）乌勃民一初字第00832号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发送法律效力。 审判长  韩应民 审判员  徐 剑 审判员  陈 振 二〇一六年二月四日 书记员  徐永亚
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民申22号再审申请人(一审原告):郭永红,女,1967年8月9日出生,汉族,住天津市西青区。委托代理人:杨秀发,天津行通律师事务所律师。被申请人(一审被告):天津市西青区中北镇侯台村民委员会。住所地:天津市西青区中北镇侯台村。负责人:丁二领,该村委会主任。再审申请人郭永红因与被申请人天津市西青区中北镇侯台村民委员会(以下简称村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服天津市西青区人民法院(2015)青民一初字第3906号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。郭永红申请再审称:一审判决否定郭永红的村民资格,属于认定事实错误,不给付郭永红村民应有待遇,于法无据,依法应当予以纠正,具体理由如下:(一)《退出村民资格协议书》及《承诺书》并非郭永红本人签署,其内容对郭永红不具约束力。郭永红请求对《退出村民资格协议书》及《承诺书》中郭永红签字部分进行鉴定,以确定真伪。(二)退一步讲,即使郭永红签订了《退出村民资格协议书》,但村委会没有实际履行协议中的给付款项义务,该协议对郭永红也没有约束力。(三)《退出村民资格协议书》的内容违反了法律规定,应当确认无效。(四)天津市有关村民资格的规定。1、天津市高级人民法院对农村集体经济组织成员的范围予以明确规定。2、村民丧失集体经济组织成员资格有着严格的要求,单凭一纸协议无法做到。(五)郭永红为侯台村村民,其户籍也登记在村委会处,具备获得集体资产股改量化分配款的资格。1、郭永红符合获得集体资产股改量化分配款的资格。2、《退出村民资格协议书》的签订不足以产生解除郭永红村民资格的效力,不影响郭永红获得集体资产股改量化分配款的权利。综上所述,一审判决依据伪造的《退出村民资格协议书》,判决郭永红不具有村民资格,进而不享受村民待遇是错误的,应当予以纠正。郭永红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院认为:本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷案件,郭永红与村委会签订的《退出村民资格协议书》及郭永红签字的《承诺书》均系当事人真实意思表示,不违反法律强制性规定,应予认定有效。按照约定,郭永红在获得一定经济补偿后,自愿退出侯台村民集体组织,并承诺不再向村委会提出任何关于村民待遇问题的要求,双方协议已履行完毕。一审以郭永红已退出侯台村民集体组织并承诺不再要求其他待遇,驳回郭永红主张给付股份制改革分配款的诉讼请求,并无不当。申请再审过程中,郭永红请求本院对《退出村民资格协议书》及《承诺书》中郭永红签字部分进行鉴定,并以鉴定结论支持其再审申请理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定,“审查再审申请期间,再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的,人民法院不予准许”,故本院对郭永红提出的文字鉴定申请不予支持。综上,郭永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回郭永红的再审申请。审判长  王明武审判员  刘祝庆审判员  于丽英二〇一六年二月二十九日书记员  杨 威附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项:当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:……(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;……(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。……
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书鲁13**执69号本院在执行申请人李盛连与被执行人李扩吉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人李扩吉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将李扩吉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月二十一日
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）稷商初字第17号原告李昌斌，男，1974年2月7日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市，运城市晋徽纸品包装有限公司监事。被告任文生，男，1969年3月18日出生，汉族，稷山县人，住本村。第三人运城市晋徽纸品包装有限公司，公司所在地稷山县翟店镇东水小翟村。法定代表人任文生，执行董事本院在审理原告李昌斌诉被告任文生、第三人运城市晋徽纸品包装有限公司（以下简称晋徽公司）损害公司利益责任纠纷一案中，原告李昌斌于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对以被告任文生名义开办的由第三人晋徽�司使用的银行帐户：621098181100040XXXX（中国邮政储蓄卡）、622848304068597XXXX（农行卡）、621280658000002XXXX（信合通卡）及第三人晋徽公司帐户53230104000XXXX（农行）、被告任文生的帐户622188181101763XXXX（中国邮政储蓄卡）内的30万元存款予以冻结，并以自己的大众牌晋MSE3XX小型轿车提供担保。本院认为，原告李昌斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告任文生名下的银行帐户：621098181100040XXXX（中国邮政储蓄卡）、622848304068597XXXX（农行卡）、621280658000002XXXX（信合通卡�及第三人晋徽公司帐户53230104000XXXX（农行卡）、被告任文生的帐户622188181101763XXXX（中国邮政储蓄卡）内的30万元存款予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  和玉平二〇一五年四月八日书记员  武甜亮
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初785号蚌埠市天泽置业有限公司本院已受理田胜龙诉你方商品房销售合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年二月四日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初785号田胜龙：你（单位）诉蚌埠市天泽置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费584.0元，其中受理费：584.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年二月四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0303民初785号原告：田胜龙，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：蚌埠市天泽置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码743064988。法定代表人：孟祥刘，系该公司执行董事。委托代理人：魏杰，系该公司员工。委托代理人：黄磊，安徽径桥律师事务所律师。原告田胜龙与被告蚌埠市天泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田胜龙撤回起诉。案件受理费584元（原告已预交），予以免交。审 判 长  王公尔审 判 员  章一鸣人民陪审员  赵 勇二〇一六年十二月二十九日书 记 员  崔文越
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执57号申请执行人王怀玉，女，1961年10月10日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人梁丰祥，男，1986年10月5日出生，汉族,住重庆市江津区。申请执行人王怀玉与被执行人梁丰祥借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2014）津法民初字第03603号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王怀玉向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行中，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。逾期，被执行人梁丰祥未按执行通知履行义务。经查，被执行人梁丰祥无可供执行财产。我院依法于2016年1月29日向申请执行人王怀玉发出举证通知书、听证通知书。要求王怀玉于2016年2月5日前向我院提供被执行人的可供执行财产线索。王怀玉无故未向我院提供相关财产线索，也未参加听证会。至今被执行人梁丰祥尚欠申请执行人案款50000.00元及迟延履行金。本院认为，被申请执行人梁丰祥确无可供执行财产，本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)渝0116执57号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以随时持本裁定书、民事调解书向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。执行长  胡月明执行员  张再洪执行员  唐 攀二〇一六年二月五日书记员  翁 兰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民(商)初字第20336号原告兴业银行股份有限公司北京东单支行，住所地北京市东城区东单三条8-2。负责人李贵平，行长。被告蒋全福，男，汉族，1955年12月28日出生，住北京市西城区。被告曹小玲，女，汉族，1964年12月18日出生，住北京市西城区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司北京东单支行与被告蒋全福、被告曹小玲金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司北京东单支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蒋全福、被告曹小玲在其开户银行账户内的存款共计人民币109489.61元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告兴业银行股份有限公司北京东单支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告蒋全福、被告曹小玲在其开户银行账户内的存款人民币十万九千四百八十九元六角一分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯宁二〇一六年二月十六日书记员  李倩