上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第9732号原告张培颖，女，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陈鸿，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告陈宇，男，汉族，住江苏省无锡市。被告吴之怡，女，汉族，住江苏省无锡市。被告上海君发建筑工程科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈宇。原告张培颖诉被告陈宇、吴之怡、上海君发建筑工程科技有限公司(下称“君发公司”)、上海道航交通设施工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法准许原告撤回对被告上海道航交通设施工程有限公司的起诉。原告张培颖及其委托代理人陈鸿到庭参加了诉讼。被告陈宇、吴之怡、君发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张培颖诉称，原告通过朋友介绍认识了被告陈宇，被告陈宇是开公司做生意的。2012年11月5日，被告陈宇向原告借款人民币200万元(以下币种同)并于2012年11月6日向原告出具借条，约定还款日期为2013年11月5日，利息按月息3.5%计算。2013年2月7日，被告陈宇向原告借款50万元并于当天向原告出具借条，约定还款日期为2014年2月6日，利息按月息3.5%计算。2013年5月13日，被告陈宇向原告借款50万元并于当天向原告出具借条，约定还款日期为2014年5月12日，利息按月息3.5%计算。被告陈宇向原告借款后，至今未归还过本金。对于2012年11月6日借条的200万元借款，被告陈宇仅支付利息至2014年8月6日止。对于2013年2月7日借条的50万元借款，被告陈宇仅支付利息至2014年9月7日止。对于2013年5月13日借条的50万元借款，被告陈宇仅支付利息至2014年9月13日止。2014年9月22日，被告君发公司为陈宇的上述借款出具担保书，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的一切费用。因上述借款发生在被告陈宇和被告吴之怡夫妻关系存续期间，借款是用于购房和做项目等正当用途，故上述借款属于被告陈宇和吴之怡的夫妻共同债务。原告因此诉至法院，请求判令被告陈宇、吴之怡归还原告借款300万元；判令被告陈宇、吴之怡支付原告以200万元为本金，自2014年8月7日起至判决生效之日止，按月息3.5%计算的利息；判令被告陈宇、吴之怡支付原告以50万元为本金，自2014年9月8日起至判决生效之日止，按月息3.5%计算的利息；判令被告陈宇、吴之怡支付原告以50万元为本金，自2014年9月14日起至判决生效之日止，按月息3.5%计算的利息；判令被告君发公司对被告陈宇、吴之怡的上述全部债务、利息承担连带清偿责任。被告陈宇未出庭答辩。被告吴之怡未出庭答辩。被告君发公司未出庭答辩。经审理查明，被告陈宇于2012年11月5日向原告借款200万元，原告于2012年11月5日通过银行转账给被告陈宇200万元，被告陈宇于2012年11月6日向原告出具借条，内容主要载明：“借款人陈宇(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为了合法用途，今特向张培颖借款人民币贰百万元整。每月利息按百分之3.5计算，满月结息。约定还款日期2013年11月5日，如双方发生争议，引起诉讼纠纷，经双方一致同意，由出借人住所地闵行区人民法院处理，由此产生的诉讼费，律师费等一切费用由借款人承担。”被告陈宇于2013年2月7日向原告出具借条，内容主要载明：“借款人陈宇(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为了合法用途，今特向张培颖借款人民币伍拾万元整。每月利息按百分之3.5计算，满月结息。约定还款日期2014年2月6日，如双方发生争议，引起诉讼纠纷，经双方一致同意，由出借人住所地闵行区人民法院处理，由此产生的诉讼费，律师费等一切费用由借款人承担。”原告于同日通过银行转账给被告陈宇50万元。被告陈宇于2013年5月13日向原告出具借条，内容主要载明：“借款人陈宇(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为了合法用途，今特向张培颖借款人民币伍拾万元整。每月利息按百分之3.5计算，满月结息。约定还款日期2014年5月12日，如双方发生争议，引起诉讼纠纷，经双方一致同意，由出借人住所地闵行区人民法院处理，由此产生的诉讼费，律师费等一切费用由借款人承担。”原告于同日通过银行转账给被告陈宇50万元。2014年9月22日，被告君发公司向原告出具借款担保书，内容主要载明：“本公司是经工商行政管理部门登记的持有企业法人营业执照的公司法人，并有足够偿还借款的财产作保证，保证履行本担保书规定的义务。现对陈宇(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向张培颖于2012年11月26日至2013年5月13日期间的伍佰万元借款进行担保，出具本担保书：公司保证用本公司的所有财产(包括本公司的营业款、对外债权、应收款项等)进行连带担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的一切费用，总额不超过人民币柒佰伍拾万元，担保期限为债务履行期届满之日后两年止。如因借款及本保证引发诉讼纠纷，同意由出借人张培颖住所地即上海市闵行区所在地人民法院管辖处理。”另查明，被告陈宇与被告吴之怡于2004年2月5日登记结婚，于2014年8月23日协议离婚。被告君发公司的法定代表人为陈宇，该公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)。以上事实，由借条、银行交易记录、借款担保书、工商档案信息以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证实被告陈宇向原告张培颖借款共计300万元的事实。被告陈宇未按约定还款时间归还借款，理应向原告承担还款责任。因上述借款发生于被告陈宇、吴之怡夫妻关系存续期间，可认定为夫妻共同债务，故原告要求被告陈宇、吴之怡共同归还借款300万元的请求，于法无悖，本院予以支持。因本案中被告陈宇向原告出具的三张借条中均约定按月支付利息，但所约定利率标准超出了法律规定，又因原告自认对于2012年11月6日借条的200万元借款，被告陈宇支付利息至2014年8月6日止；对于2013年2月7日借条的50万元借款，被告陈宇支付利息至2014年9月7日止；对于2013年5月13日借条的50万元借款，被告陈宇支付利息至2014年9月13日止；故本院确定，被告陈宇、吴之怡应支付原告以200万元为本金自2014年8月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；被告陈宇、吴之怡应支付原告以50万元为本金自2014年9月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；被告陈宇、吴之怡应支付原告以50万元为本金，自2014年9月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。被告君发公司为被告陈宇的上述借款向原告出具担保书，且约定为连带担保，故原告主张被告君发公司对被告陈宇、吴之怡的上述还款付息义务承担连带清偿责任的请求，于法无悖，本院予以支持。被告陈宇、吴之怡、君发公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告陈宇、吴之怡于本判决生效之日起十日内归还原告张培颖借款300万元；二、被告陈宇、吴之怡于本判决生效之日起十日内支付原告张培颖以200万元为本金，自2014年8月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；三、被告陈宇、吴之怡于本判决生效之日起十日内支付原告张培颖以50万元为本金，自2014年9月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；四、被告陈宇、吴之怡于本判决生效之日起十日内支付原告张培颖以50万元为本金，自2014年9月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；五、被告上海君发建筑工程科技有限公司对上述判决第一、二、三、四项所确定的被告陈宇、吴之怡的还款付息义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元、财产保全费5,000元，合计35,800元，由被告陈宇、吴之怡、上海君发建筑工程科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波审 判 员  沈海星人民陪审员  梅国蓉二〇一六年一月二十日书 记 员  练 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。