wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21849号原告：陈柯吉，男，1992年7月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。被告：孙思雨，男，1992年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈柯吉诉被告孙思雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈柯吉及其委托诉讼代理人谢蕾到庭参加诉讼。被告孙思雨经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈柯吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币127,301元(以下币种同)；2.判令被告支付原告利息(以127,301元为本金，按照年利率6.5%，自2018年9月18日起计算至实际清偿日止)；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系。2018年9月份，原告因购房需要100,000元周转，被告便介绍原告到南京银行借款，并要求原告向银行多贷100,000元供自己使用，并同意按照银行利率按时还款。2018年9月13日，被告安排原告至南京银行办理贷款手续，并告诉原告银行贷款年化利率为6.5%。2018年9月18日南京银行向原告放贷200,000元。但被告称自己结婚需要150,000元，原告碍于同学情面将其中150,000元出借给了被告。但被告收到款项后并未按照约定及时支付本息。且经常因各种理由向原告暂借款项，双方资金往来频繁。经核算，原告陆续出借给被告233,000元，被告仅陆续还款105,699元，现尚欠本金127,301元。原告多次催讨无果，遂涉讼。被告孙思雨未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告孙思雨未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的微信聊天记录、短信聊天记录、银行卡明细、银行流水、支付宝往来明细、微信交易记录，总的资金往来明细表上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2018年9月被告向原告介绍去南京银行贷款并希望原告能帮他也贷款100,000元。2018年9月18日被告向原告表示希望能再多借他50,000元，原告同意。遂于2018年9月18日通过其中国农业银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告账户(账户XXXXXXXXXXXXXXXX)分三笔转账150,000元。2018年10月2日，原告再次通过微信向被告转账15,000元，后因产生手续费，款项被退还。原告遂通过其农业银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)转账15,000元。2018年10月2日、5日、20日以及11月6日原告又陆续向被告出借83,300元。2018年9月至2019年1月23日被告通过微信、支付宝向原告陆续归还借款本金105,699元。庭审中，原告认为2018年9月18日转账给被告的4,000元系好处费非借款，故应当在剩余本金中予以扣除，余款123,301元经原告多次催讨无果，遂涉讼。2019年9月25日，原告就本案向本院提起诉讼，案号为(2019)沪0120民初19793号，后因补充证据需要而申请撤诉。本案起诉后，被告陆续归还原告1,400元，原告认为系支付利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告孙思雨向原告陈柯吉借款，原告以转账方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约还款显属违约，理应承担归还借款的民事责任。庭审中，对于被告起诉前归还金额的性质认定，原告按有利于被告原则，自认为系全部归还本金，于法无悖，本院予以支持。对于利息因双方并无明确约定，故原告请求借期内按照年利率6.5%的诉讼请求本院不予支持。另，被告孙思雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙思雨于本判决生效之日起十日内归还原告陈柯吉借款本金人民币123,301元；二、被告孙思雨于本判决生效之日起十日内偿付原告陈柯吉上述借款逾期利息(以123,301元为本金，按年利率6%，从2019年8月21日起至实际清偿日止，扣除已经支付的1,400元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元，由被告孙思雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  万剑峰人民陪审员  王士龙二〇二〇年五月十九日书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1894号陕西某某房地产开发有限公司：陕西某某建设有限公司与你公司建设工程合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年2月1日作出的(2019)陕0404民初21号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西某某建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一.向申请人陕西某某建设有限公司支付工程款2282984.10元以及利息(利息按年利率6％从2016年4月1日至付清之日止)。二.承担案件受理费21639.50元，保全费5000元，案件执行费25497元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015000xxxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年十一月十二日联系人：执行局执行一庭张正解金刚王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路东段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7511号原告：崔迎春，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑淑珍，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翰明，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：周雪峰，男，住呼和浩特市。被告：赵文叶，女，住呼和浩特市。原告崔迎春诉被告周雪峰、赵文叶民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年十一月十二日书记员 张金慧
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1894号申请执行人:陕西某某建设有限公司。住所地:陕西省西安市碑林区南广济街xx号。法定代表人:张某某，该公司总经理。被执行人:陕西某某房地产开发有限公司。住所地:陕西省咸阳市渭城区人民东路银都国际办公中心xx。法定代表人:严某某，该公司董事长。申请执行人陕西某某建设有限公司申请执行陕西某某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初21号民事调解书，责令:1.向申请人陕西某某建设有限公司支付工程款2282984.10元以及利息(利息按年利率6％从2016年4月1日至付清之日止)；2.承担案件受理费21639.50元，保全费5000元，案件执行费25497元。本案在执行过程中，被执行人陕西某某房地产开发有限公司于2019年12月31日给付申请人案件款50000元。后经双方当事人自愿达成执行和解协议:对剩余未履行款项2285120元达成了具体的还款计划，由被执行人陕西某某房地产开发有限公司用其建设开发的咸阳市联盟一路某某小区房屋两套，单价均为8500元/平方米，16＃楼-11401号(面积128.69平方米)、16＃楼-10904号(面积140.21平方米)期房两套抵债。两套房屋核算的总价款为2285650元，与本案剩余未履行款项2285120元核减后，申请人陕西某某建设有限公司再行给付被执行人陕西某某房地产开发有限公司530元差价，申请人陕西某某建设有限公司与被执行人陕西某某房地产开发有限公司之间涉及的本院(2019)陕0404民初21号民事调解书中确定的债权债务终止；同时由被执行人陕西某某房地产开发有限公司承担案件执行费25497元。现该执行和解协议内容正在履行中。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0404执1894号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 段边区审判员 陈海峰二〇二〇年七月二十二日书记员 王天怡
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7511号原告：崔迎春，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑淑珍，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瀚明，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：周雪峰，男，住呼和浩特市。被告：赵文叶，女，住呼和浩特市。原告崔迎春与被告周雪峰、赵文叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔迎春的委托诉讼代理人郑淑珍、杨瀚明到庭参加诉讼，被告周雪峰，赵文叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔迎春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款70000元，利息58494元（｛【50000×0.02×（1382日／30日】+【20000×0.02×（932日／30日】=58494元｝）以上两项共计128494元；2、判令二被告承担以70000元借款本金计算基数，自2019年8月8日至还款之日止年利率24%的利息；3、判令二被告承担本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用。事实和理由：2015年10月26日，周雪峰向原告借款5万元，双方约定借款期限自2015年10月26日至2015年12月25日，月利息5分，为保障债权实现，原告与被告周雪峰签订房屋抵押合同，借款合同以及抵押合同的签订由严利军代原告完成。2016年5月18日，双方计算本金和利息后重新书写借条，金额为6.2万元，约定还款日期2016年5月30日，月利息5分。2017年1月18日，周雪峰在未偿还借款本息的情况下又续贷2万元，对就借款计算本息后重新出具借条，金额为84700元，计算截至日期到2017年1月25日。2017年5月3日，双方在2017年1月18日借条的基础上，计算本金和利息后，重新出具借条，金额95000元，约定还款日期2017年5月31日，口头约定月利息5分。以上借款及利息，经原告多次催要，被告推脱不还，根据法律规定，被告应当偿还借款本金70000元，利息（本金50000元以年利率24%自2015年10月26日计算至2019年8月8日，本金2万元以年利率24%自2015年10月26日计算至2019年8月8日），以上本金及利息共计128494元。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告赵文叶应当承担连带还款责任。周雪峰、赵文叶未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年10月26日，周雪峰（抵押人、甲方）与抵押权人严利军签订房屋抵押合同，合同约定抵押财产位于呼市××区房屋，抵押担保范围为主合同项下甲方向乙方借款总金额5万元。该合同最后载明借款期限2015年10月26日至2015年12月25日，续贷84700元，截止日期为2017年10月25日，周雪峰签名并注明日期为2017年1月18日。2016年5月18日，周雪峰出具借条一张，内容为本人周雪峰今借到崔迎春现金人民币62000元，用于资金周转，还款日期2016年5月30日，如有违约，每日按借款金额的5%计算违约金。2017年5月3日，周雪峰出具借条一张，内容为今本人周雪峰向崔迎春借款95000元，于2017年5月31日前归还。本院认为，根据原告出示的证据，可以证明原被告之间存在合法有效的借贷关系。对于2016年5月18日的借条，原告认可该借条的实际借款金额为5万元，剩余12000元是利息，结合原告提交的房屋抵押合同载明的内容，本院予以认可。2015年10月26日至2016年5月18日的利息12000元已经超过法律规定，原告主张按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。原告称2017年1月18日被告又借款2万元，结合被告2017年5月3日出具的借条，本院亦予以认可。2015年10月26日至2017年1月18日的利息14767元。原告称该借条中包含利息，该利息已经超过法律规定，原告主张按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持，2017年1月19日计算至2019年8月8日的利息共计42933元，实际计算至归还借款之日止。对于原告要求赵文叶承担责任的诉讼请求，赵文叶未在该借条上签名，原告亦未举证二被告系夫妻关系且该借款用于夫妻共同生活或生产经营，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雪峰于本判决生效之日起偿还原告崔迎春借款本金7万元及利息57700元（利息暂计至2019年8月8日，之后产生的利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告崔迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元（原告已预交），由原告崔迎春负担50元，被告周雪峰负担2820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣淑敏人民陪审员 蒋 葵人民陪审员 韩凤娟 二〇二〇年五月七日书 记 员 张 利
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初1430号申请人：张洪英，女，汉族，1969年10月21日出生，住河南省开封县（现开封市祥符区。被申请人：张小燕，女，汉族，1969年8月19日出生，住开封市鼓楼区。原告张洪英与被告张小燕不当得利纠纷一案中，原告张洪英于2020年7月31日向本院申请财产保全，并提供自己名下的存款作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结申请人张洪英名下99505.89元存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯丹丹二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 洋
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7909号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。法定代表人：吴小刚，该行行长。被申请人：蔡华林，男，1961年3月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人蔡华林信用卡纠纷一案中，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人蔡华林的银行存款98400元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡华林的银行存款共计人民币98400元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十一日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7909号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，行长。委托诉讼代理人：张志军，系江西鸿韵律师事务所律师。被告：蔡华林，男，1961年3月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，现住址不祥。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告蔡华林（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼,被告蔡华林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金65218.70元，利息4522.66元、逾期还款违约金19650.36元（时间截止至2019年9月24日），合计人民币89391.72元；其后利息、违约金按合约计算至借款实际清偿之日止。２、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告蔡华林既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年5月6日，被告蔡华林向原告申请办理龙卡信用卡，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并知晓中国邮政储蓄银行信用卡领用合约等内容。原告经审核同意向被告发放“6228110013510391”信用卡。尔后，被告正常使用该卡进行消费。自2017年11月份开始，被告信用卡账户出现逾期，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明：2019年11月4日，被告偿还原告信用卡消费款本金112.54元。截止2020年3月17日,被告拖欠信用卡消费款本金65106.16元、利息4522.66元、逾期还款违约金19650.36元，合计人民币89279.18元。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请资料、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、原、被告身份证明、信用卡催缴记录、账户交易明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告蔡华林未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告蔡华林于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡消费款本金65106.16元、利息4522.66元、逾期还款违约金19650.36元（时间截止至2020年3月17日），合计人民币89279.18元；自2020年3月17日以后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》约定的标准计算至本判决生效之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告蔡华林予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，财产保全费1004元，合计人民币3039元，由被告蔡华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  葛晓艳审 判 员  李 琼审 判 员  袁 军二〇二〇年三月二十三日代理书记员  邱 露
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8040号 原告：张庆兰，男，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：张召起，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 被告：付晴晴，男，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：卞严严，女，1989年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。 负责人：娄锦标，该公司经理。 原告张庆兰与被告付晴晴、卞严严、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司瑞安支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年8月6日受理。原告张庆兰于2019年11月12日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告付晴晴、卞严严的起诉。 本院认为，原告张庆兰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张庆兰撤回对被告付晴晴、卞严严的起诉。 审 判 长  石少一 人民陪审员  苏元刚 人民陪审员  张兆丰 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  余 健
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初8040号 原告：张庆兰，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张召起，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。 负责人：陈咸淳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章统，该公司职工。 原告张庆兰与被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民财保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆兰的委托诉讼代理人张召起到庭参加了诉讼，被告人民财保瑞安支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失费及施救费共计16200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月21日19时30分许，付晴晴驾驶车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车，在301省道宿州市埇桥区解集乡张山村路口由北向南行驶时与原告驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶发生交通事故，造成浙Ｃ×××××小型轿车乘坐人卞严严受伤，两车不同程度损坏。该事故发生后，经宿州市公安局交警支队三大队勘察后认定，付晴晴福本次事故全部责任，张庆兰无责任。付晴晴驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车车主为卞严严，该车在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告所有的。事故发生后，原告所有的苏Ｅ×××××小型轿车经双方同意报废，并由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司定损为15500元。但双方至今未就赔偿问题达成一致协议。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告人民财保瑞安支公司提交书面答辩状辩称，被告系基于保险合同承担保险责任，并非本起事故的直接侵权人，不应承担诉讼费。浙Ｃ×××××小型轿车在被告处投保了50万元的三者险并附加了不计免赔特约保险，保险期间为2018年1月29日至2019年1月28日。被告对原告车辆损失14700元予以认可，但原告需提供证据证明车辆已经报废完毕；对原告要求的施救费1500元不予认可。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年2月21日19时30分许，付晴晴驾驶浙Ｃ×××××号起亚牌轻型客车，在301省道宿州市埇桥区解集乡张山村路口由北向南行驶时，与原告驾驶的苏Ｅ×××××号别克牌小型轿车由西向东行驶发生交通事故，造成浙Ｃ×××××小型轿车乘坐人卞严严受伤，两车不同程度损坏。2018年2月23日，宿州市公安局交警支队三大队作出《道路交通师傅认定书》，认定付晴晴付本起事故的全部责任。 浙Ｃ×××××号起亚牌轻型客车车主为卞严严，该车在被告处投保了交强险和50万元第三者责任保险并附加不计免赔特约保险，保险期间2018年1月29日至2019年1月28日。事故发生后，原告因托运苏Ｅ×××××号轿车花费施救费用1500元。2018年3月30日，经中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司定损，扣除残值800元后，苏Ｅ×××××号轿车的损失为14700元。2018年4月4日苏Ｅ×××××号轿车因报废被无锡新三洲再生资源有限公司回收，并于2018年4月8日在车管所办理注销登记。因原被告就赔偿事宜未能达成一致意见，被告对原告的损失进行赔偿。为此，原告起诉至本院。 上述查明的事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车解体证明、报废汽车回收证明、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、发票等证据材料在卷佐证。 本院认为，交通事故应按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定浙Ｃ×××××号车辆驾驶人付晴晴负全部责任，原告无责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据，付晴晴应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。经中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司定损，原告车辆损失为14700元，且原告花费了施救费用1500元，原告损失共计16200元。鉴于浙Ｃ×××××号车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，故应由被告在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告其他车辆损失及施救费用16000元。 综上，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决书生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告张庆兰财产损失费2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司财产损失费16000元； 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由原告张庆兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 人民陪审员  苏元刚 人民陪审员  陈修杰 二〇一九年十二月三十日 法官助理祝干干 书记员凌翔宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8847号 申请人：李玉荣，女，1937年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：王爱伟，男，1955年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人李玉荣诉被申请人王爱伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王爱伟在金融机构存款4776元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王爱伟在金融机构存款4776元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石少一 二〇一九年十一月二十六日 法官助理祝干干 书记员任磊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10235号 上诉人（原审被告）：范卜卜，男，1991年2月13日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：宇文坤，男，1978年11月1日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：张国威，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 上诉人范卜卜因与上诉人宇文坤财产损害赔偿纠纷一案，均不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1015号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，范卜卜于2019年10月11日以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉。宇文坤未申请撤回上诉。 本院认为，范卜卜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思的表示，不违反法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许范卜卜撤回上诉。 二审案件受理费用473元，减半收取236.5元，由上诉人范卜卜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年十一月八日 书记员  崔 达
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8847号 原告：李玉荣，女，1937年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王爱伟，男，1955年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李玉荣与被告王爱伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉荣到庭参加诉讼，被告王爱伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款2400元及利息2376元，合计4776元（利息继续计算至本案执行终结止）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在家经营面粉厂，2011年6月25日经结算，共欠小麦款2400元，由于被告为了扩大再生产，没有给原告现金，便以借款的形式给原告出具了借条一张，约定月息1分。经原告多次催要，至今仍未偿还。为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。 被告王爱伟未答辩，亦未向本院提交证据。 原告李玉荣围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款并约定利息的事实。 本院经审理查明认定事实如下：被告王爱伟在经营宿州市埇桥区盛源面粉厂期间，于2011年6月25日向原告李玉荣借款2400元，约定月息1分。该款至今未付，原告诉至本院。 本院认为，被告王爱伟向原告李玉荣借款，有其出具的借条为证，对此本院予以认定。原、被告之间借贷关系成立，故原告要求被告支付借款2400元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的月息为1分，折算成年利率为12%，该约定未超出年利率24%，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王爱伟于本判决生效后十日内偿还原告李玉荣借款本金2400元及利息（计算方法：本金2400元，按照年利率12%，自2011年6月25日起计算至判决生效之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王爱伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 人民陪审员  黄元华 人民陪审员  张兆丰 二〇一九年十二月三十日 法官助理祝干干 书记员余健
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执恢664号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海南山支行。住所地：珠海市吉大九洲大道东1239号。 负责人：高荣升，该行行长。 被执行人：徐章和，男，汉族，1970年8月29日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：许飞华，女，汉族，1972年6月9日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）珠香法民二初字第924号民事判决已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人徐章和名下位于珠海市香洲梅华东路188号（华南名宇二期）19栋1单元1203房（权证号码：01××96）的房产。 上述房产查封期限为三年，自2019年11月28日起至2022年11月27日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  郭道贵 二〇一九年十一月二十八日 书记员  施家美
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11424号 申请人:张某1，男，1989年11月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人:张某2，男，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人:马某，女，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 三申请人共同委托诉讼代理人：刘某2，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被申请人：郭某1，女，1987年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：郭某2，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：刘某1，女，1967年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人张某1、张某2、马某与被申请人郭某1、郭某2、刘某1婚约财产纠纷一案。申请人张某1、张某2、马某于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭某1、郭某2、刘某1在金融机构的存款420000元或查封同等价值的财产。三申请人已向华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司已向本院出具保单保函。 本院经审查认为，申请人张某1、张某2、马某的保全申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下： 冻结被申请人张某1、张某2、马某在金融机构的存款420000元或查封同等价值的财产，存款冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石少一 二〇一九年十一月十四日 书记员  余 健
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢664号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海南山支行 被执行人：许飞华、徐章和 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海南山支行与被执行人许飞华、徐章和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第924号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，原执行案号为（2015）珠香法执字第3089号。在该案执行过程中，被执行人许飞华、徐章和已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦向本院提交结案申请，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11424号 原告：张某1，男，1989年11月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：张某2，男，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：马某，女，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：郭某1，女，1987年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：郭某2，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘某，女，1967年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 三被告共同委托诉讼代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 原告张某1、张某2、马某与被告郭某1、郭某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、马某及其共同委托诉讼代理人刘东辉，被告郭某1、郭某2、刘某的共同委托诉讼代理人韩守领，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2、马某向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭某1、郭某2、刘某向原告返还彩礼款412369元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张某1与被告郭某12018年6月8日经人介绍相识，××××年××月××日举办结婚仪式，未办理结婚登记，亦未生育子女。举行婚礼前后，三被告累计收受原告彩礼款412369元（其中包括同居前微信转账8000元、同居后微信转账20169元、原告张某2给被告郭某1转账1000元，婚纱照5000元、改口礼4000元、抱嫁礼2000元）。举行婚礼后不久，被告郭某1以无法与原告张某1共同生活为由回娘家至今。至此，原告张某1与被告郭某1婚约解除。为了维护原告的合法权益，原告具状起诉，要求三被告返还所收受原告上述彩礼款，依法支持原告的诉求。 被告郭某2和刘某辩称：二被告不是本案适格的被告，彩礼是被告郭某1收取的，与二被告无关。 被告郭某1辩称：原告诉称被告收取彩礼款412369元不属实。被告只收到了372000元，包括见面礼22000元，经媒人给付的100000元及银行转账250000元，其余款项并未收到。同居生活后，因原告张某1身体有病与被告发生矛盾，被告才回娘家生活的，至今未回原告家。原告张某1给付被告彩礼款的目的是为了和被告结婚，被告已经与原告张某1举行婚礼并同居生活，原告的目的已经实现，故彩礼不应退还，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：张某2和马某是张某1的父母，郭某2和刘某是郭某1的父母。张某1和郭某12018年6月8日经媒人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，但一直未办理结婚登记，也未生育子女。举行婚礼前，张某1给付郭某1见面礼22000元、彩礼350000元。同居期间，郭某1与张某1因生活琐事发生矛盾而负气回娘家未归，最终双方解除同居关系。 上述查明的事实有当事人的陈述、银行汇款凭证、微信转账记录等证据材料在卷佐证。 本院认为：我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条进一步规定，男女双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方要求返还彩礼的应予以支持。本案郭某1与张某1虽举行了结婚仪式但并未办理结婚登记手续，且在张某1起诉前双方已经解除同居关系，张某1与郭某1结为夫妻的目的未能实现，郭某1收取的彩礼应退还给张某1。郭某1认可收到张某1给付的见面礼和彩礼共计372000元，且该数额与张某1主张的见面礼和彩礼数额一致，本院对此予以认定。对于张某1同居前给付郭某1的8000元及同居后给付郭某1的钱财，是为了拍摄婚纱照及同居后的生活开支，不属于彩礼的范围，不应退还。如前所述，给付彩礼属于违法行为，张某1给付郭某1彩礼亦具有过错，且郭某1确已与张某1举行婚礼并同居生活一段时间，对郭某1的名声造成了一定的影响，本院酌定退还彩礼240000元。郭某2和刘某系郭某1的父母，而给付彩礼并不单纯的是男女双方之间的个人事情，而是涉及两个家庭之间的往来和约定，因此对于彩礼的给付人和接受人应当作广义的理解，不能仅局限于准备缔结婚姻关系的男女双方本人，且350000元彩礼中的250000元系通过张某2的银行账户支付给郭某1的，而郭某2和刘某明知郭某1收取彩礼而未加以反对和制止，而故郭某2和刘某亦应与郭某1共同退还彩礼240000元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告郭某1、被告郭某2、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告张某1、张某2、马某返还彩礼款260000元。 二、驳回原告张某1、张某2、马某的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取为3743元，原告张某1、张某2、马某承担1543元，被告郭某1、郭某2、刘某承担2200元。 如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一九年十二月三十一日 法官助理祝干干 书记员余健
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3050号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、12、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。被申请人：李新子，男，1976年6月9日出生，汉族，住河南省新安县。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人李新子为保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被申请人李新子57863.74元存款，或同等价值的财物（包含且不限于被申请人名下房产、车辆、公积金等）,并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李新子名下银行存款人民币57863.74元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 芳二〇一九年十一月十五日书记员 高云波
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4621号 申请人：李祝年，男，1969年12月8日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：王满友，男，1971年2月2日生，住天津市蓟州区。 原告李祝年与被告王满友建设工程施工合同纠纷一案，申请人李祝年于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王满友价值1620000元的财产予以诉讼保全。申请人李祝年已提供担保。 本院经审查认为，申请人李祝年财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人王满友的银行存款1620000元或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年十一月四日 书 记 员  刘晓丽
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3050号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：麻红启,河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张志媚，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：李新子，男，汉族，1976年6月9日出生，住河南省新安县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告李新子保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人张志媚到庭参加了诉讼。被告李新子经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理过程中，原告平安财险向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月15日作出（2019）豫0323民初3050号民事裁定，依法冻结被申请人李新子名下银行存款57863.74元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新子向原告支付逾期保费1679.6元，偿还理赔款21419.8元；2、判令被告向原告给付违约金（违约金以23099.4元为基数，按照年利率24%标准，自2015年3月12日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月12日为24947.3元）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告李新子为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行（以下简称光大银行洛阳分行）贷款，向原告投保保证保险。被告投保的平安个人贷款保证保险金额为40426元，被保险人为光大银行洛阳分行，每月保险费金额为646元。2013年8月22日被告与光大银行洛阳分行签订了《个人贷款合同》，借款34000元。因被告未按照约定支付偿还贷款本息，光大银行洛阳分行向原告提出索赔要求，原告依照约定向光大银行洛阳分行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还。故原告向人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告李新子缺席未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告李新子与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款合同》，贷款金额34000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限为36个月，即2013年8月22日至2016年8月22日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，合同首期执行贷款年利率为8.61%，借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。当日，光大银行洛阳分行向被告李新子发放贷款34000元。贷款发放后，被告李新子偿还本息至2014年12月22日，之后的剩余本息未能按期足额支付。原告平安财险于2015年3月12日向被保险人光大银行洛阳分行代偿了剩余借款本息21419.8元（其中本金20887.78元，利息532.02元）。光大银行洛阳分行于当日向原告平安财险出具代偿债务确认书，确认收到上述款项。被告李新子于2013年8月21日向原告平安财险投保，2013年8月22日原告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定由原告平安财险为被告李新子（××）在被保险人光大银行洛阳分行处申请的平安个人贷款提供担保，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为646元，缴费日期为银行扣款之日。付费约定××应按投保时约定，每月交付保险费。另特别约定××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约。××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。在合同履行过程中，被告李新子支付保费至2014年12月22日，截至原告平安财险向被保险人光大银行洛阳分行理赔之日（2015年3月12日）尚欠保费1679.6元未支付。本院认为，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》是双方真实意思表示，被告李新子向原告平安财险投保个人贷款保证保险，原告平安财险予以承保并出具保单，其内容未违反法律规定，双方之间成立合法有效的保证保险合同关系，双方当事人均应依约全面履行合同义务。在光大银行洛阳分行贷款发放后，被告李新子未按照合同约定按时偿还本息，原告平安财险作为保险担保人向光大银行洛阳分行依约代偿后有权根据双方签订的保证保险合同向被告李新子追偿，故对原告主张被告李新子偿还其代偿的借款本息21419.8元的诉求依法应予支持。关于原告主张被告支付未付保费1679.6元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告平安财险主张被告李新子按照年利率24%为标准支付违约金的诉求，未超出双方约定且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因其诉求不明确，且其也未提交证据证明律师费用的支出情况，故本院不予支持。被告李新子经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李新子于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款21419.8元；二、限被告李新子于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1679.6元；三、限被告李新子于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以23099.4元为基数，按照年利率24%自2015年3月12日起计算至实际清偿完毕之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1001元，保全费598元，公告费600元，共计2199元，由被告李新子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 王 芳审判员 赵玲玲审判员 陈 君二〇二〇年四月三日书记员 高云波
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4621号 原告：李祝年，男，1969年12月8日生，汉族，自由职业，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师，特别授权。 被告：王满友，男，1971年2月2日生，汉族，自由职业，住天津市蓟州区。 委托诉讼代理人：闫小竣，天津承泰律师事务所律师，一般代理。 原告李祝年与被告王满友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告李祝年委托诉讼代理人杨朕，被告王满友及委托诉讼代理人闫小竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祝年向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款1620000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2016年3月，原告从被告处承包河北省玉田县施工项目，工程验收合格后，被告与原告进行工程款核算。经双方核算后，被告仍需给付原告工程款162万元整。由于被告当时资金短缺，于2016年10月8日向原告出具了书面欠条，被告承诺于2016年农历腊月初十付清此款。然而至今，被告仍未向原告给付上述欠款，经原告多次催要无果后起诉，望判如所请。 王满友辩称，不同意原告诉请。原告并未向其诉状所称的由被告处承包涉诉工程，被告并不是建筑施工合同当中的任何一方，仅是施工合同发包方耿书林在现场的管理人员。本案所涉工程系耿书林发包给案外人范长城，范长城又将部分项目转包给原告，原告的施工费用应由范长城给付。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、原告身份证复印件一份；二、欠条一张。 被告提交以下证据：一、天津市建筑工程施工合同复印件一份；二、聘书一份；三、收条一份、支款证明四份；四、录音一份。 被告质证意见：原告证据中，对证据一无异议，对证据二的真实性无异议。 原告质证意见：被告提交的证据一是复印件，真实性无法核实。合同的签订时间是2016年2月21日，在合同上没有载明现场的代表，不能证明被告的证明目的。证据二与本案无关，时间是2016年1月15日，对其证明目的不认可。对证据三的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。从该证据的实际收款人来看，恰恰能证明该项目由原告实际承包。对录音的真实性没有异议，但对证明目的不认可。整段录音都是被告具有目的性、引导性的发问，不能证明其证明目的。原告补充一事实，原告确与案外人范长城之间达成过口头协议，其原来承包的工程完全交由原告来继续承包，且取得了被告的同意，具体的书面协议是否存在原告已无法记清。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年10月8日被告为原告出具欠条，内容为“欠条今欠李祝年在玉田县工程款大写壹佰陆拾贰万元整小写（¥1620000元）此款订于农历腊月初十还清，如不还清，甲方可用所建的楼房顶付还清此款2016年10月8日欠款人王满友身份证号1202251971××××××××”。该款被告未给付原告。 本院认为，被告就拖欠原告工程款为原告出具欠条，欠条中明确记载欠款所涉工程地点、欠款金额、还款时间，可以证明双方间存在建筑施工合同关系，被告未按欠条中记载期限向原告支付工程款，应承担违约责任，故被告应按原告要求支付工程款1620000元。被告主张其不应承担工程款的给付责任，虽提交了施工合同、聘书等证据，原告均否认，且被告提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下： 被告王满友给付原告李祝年工程款1620000元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19380元，财产保全费5000元，合计24380元，由被告王满友负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘晓丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31243号原告刘某某，女，汉族，1986年4月7日出生，住郑州市金水区。被告任某某，女，汉族，1994年6月23日出生，住河南省鹿邑县。被告北京某某公司，住所北京市朝阳区。法定代表人何某某，经理。本院受理原告刘某某诉被告任某某、北京某某公司买卖合同一案后，被告北京某某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案被告注册地及实际经营地均不在金水区辖区，不应由金水区法院管辖，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案原告刘某某作为买受人，住所地在金水辖区，原告选择合同履行地向本院起诉，本院依法具有管辖权。被告北京某某公司所提管辖权异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告北京某某公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  安淑云二〇一九年十一月二十六日代理书记员  王 帅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31243号原告刘某某，女，汉族，1986年4月7日出生，住郑州市金水区。被告任某某，女，汉族，1994年6月23日出生，住河南省周口市鹿邑县。被告北京某某公司，住所北京市朝阳区。法定代表人何某某，经理。原告刘某某诉被告任某某、北京某某公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，××肺炎疫情。本院经审查认为，××肺炎疫情属于不可抗力因素，致使本案暂无法继续审理。本案应中止诉讼，待疫情得到有效控制后，再继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  安淑云二〇二〇年三月一日代理书记员  王 帅
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初5174号锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司：你诉与顾世玲、林兆借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年十一月六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初5174号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2MQM3793（1-1）。负责人：洪基成，经理。委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。被告：顾世玲，女，1978年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：林兆，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，住滁州市凤阳县。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司与被告顾世玲、林兆借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司的委托诉讼代理人贾辰源到庭参加诉讼，被告顾世玲、林兆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾世玲立即归还原告本金105180.33元及利息2966元（105180.33元×0.94%×3），并支付自2017年4月23日起按年利率24%计算至实际履行之日止的逾期利息；2.判令被告支付原告律师费7900元；3.判令原告有权依法处置被告用于抵押的牌照为皖Ｃ×××××的车辆并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告顾世玲与微贷（杭州）金融信息服务有限公司作为借款人与微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订《微贷网借款协议书》，约定被告借款110000元，借款期限为2017年1月22日至2017年4月22日，月利率为0.94%，若逾期，则还需承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约造成的律师费等损失，若逾期90日，则还应承担借款余额20%的违约金。出借人同意在微贷网有需要的情形下将协议项下的债权转让给第三人。上述情形发生后，由微贷网作为代理人代为选择债权受让人、签订合同、发送债权转让通知等。同日，被告出具收条，载明：本人收到微贷网平台投资人借给本人的人民币现金110000元。原告与被告顾世玲、微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，约定将债权及一切附随权义转让给原告。被告顾世玲在协议上签字予以确认。同日，原告与被告顾世玲签订《汽车抵押借款合同》，约定被告提供车牌号皖Ｃ×××××车辆作为抵押，并办理了抵押登记手续。2017年1月23日，被告林兆向原告出具《共同还款承诺书》一份。顾世玲、林兆未作答辩。锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司围绕诉讼请求依法提交了微贷网借款协议书打印件、《借款协议书》电子合同确认书、债权转让通知书及还款协议、微贷网页面截图打印件、收条、车辆登记书、共同还款承诺书、委托代理合同及律师费发票复印件等证据，本院审查后对真实性予以认定。顾世玲、林兆未到庭视为放弃质证权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告通过网络点击方式与微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订《微贷网借款协议书》，约定被告通过原告居间介绍借款110000元，借期3个月，自2017年1月22日至2017年4月22日，月利率0.94%，还款方式为每月22日偿还利息，到期还本，借款人若逾期不还款，应承担每日8‰的逾期利息，逾期90天还款，应当按照借款余额的20%支付违约金。后被告签订书面电子合同确认书，对上述借款协议予以确认。微贷（杭州）金融信息服务有限公司向被告顾世玲实际支付了105180.33元。同日，原告、微贷（杭州）金融信息服务有限公司及被告签订《债权转让通知书及还款协议》，约定将上述债权及一切附随权义转让给原告。被告顾世玲在协议上签字予以确认。同日，原、被告约定由被告提供皖Ｃ×××××号丰田汽车作为抵押，并办理了抵押登记手续。借款后被告未偿还过本、息，原告为此诉讼来院。本院认为，本案被告顾世玲借款105180.33元的事实有原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司提供的借款协议书、电子合同确认书、付款凭证、债权转让通知书等证据为证，双方借贷关系明确，被告理应清偿借款。关于应还本金数额，借款协议虽载明数额为110000元，但原告主张按实际支付的数额105180.33元偿还，本院予以支持。关于借期内的借款利息，原告按照0.94%的利率主张，符合合同约定并不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，合同约定的逾期利率为每日8‰，超出法律规定的标准，现原告主张按年息24%计算，本院予以支持，应自被告逾期还款之日计算。关于抵押，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续，该抵押行为有效，原告有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。关于律师费，该部分费用不是必然发生的费用，本院不予支持。综上，对原告要求被告顾世玲偿还借款及利息，并就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾世玲于本判决生效之日起七日内偿还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司借款本金105180.33元及利息（自2017年1月22日起按月利率0.94%计算至2017年4月22日，自2017年4月23日按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司有权就被告顾世玲抵押的皖Ｃ×××××号丰田牌汽车折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，公告费290元，合计3930元，由被告顾世玲负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈维维审 判 员  章一鸣人民陪审员  张有年二〇二〇年三月二十三日法官 助理  朱瑨晗书 记 员  韩文文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11444号原告：范斌，男，1984年10月23日出生，汉族，户籍地长沙市望城区。委托诉讼代理人：黄国安，长沙市三湘法律服务所法律工作者。被告:刘萍，女，1988年12月19日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐洁，湖南金凯华律师事务所律师。本院受理原告范斌（以下简称原告）与被告刘萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告经常居住地为长沙市天心区，本案应由长沙市天心区审理。经审查，被告提交了一份长沙新里物业服务有限公司绿地公馆物业服务中心于2019年11月6日出具的《居住证明》作为证据，该《居住证明》内容为：兹证明刘萍从2015年1月至今居住在绿地公馆8栋301房。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条关于被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条关于公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外的规定。本案中，被告的住所地在本辖区，被告辩称其经常居住地在长沙市天心区，仅提交了长沙新里物业服务有限公司绿地公馆物业服务中心出具的《居住证明》作为证据，该证据不足以证明被告的这一辩解意见，不能认定被告的经常居住地在长沙市天心区。故被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告刘萍对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十一月十一日书记员 段艳琴
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初2701号申请人：上海资岚融资租赁有限公司。统一社会信用代码：913100003105236595。住所地：中国（上海）自由贸易实验区特北路211号302号部位368室。法定代表人：聂广灿，董事长兼总经理。被申请人：周杨,男,汉族,1979年6月20日生,住河南永城市。被申请人：张莉，女，1984年11月11日生，住河南省永城市。被申请人：陈金婵，女，1988年1月4日生，汉族，住河南省永城市。被申请人：永城市华丰运输有限公司。住所地：永城市西城区南园村008号。法定代表人：史为敏。申请人上海资岚融资租赁有限公司因与被申请人周杨、张莉、陈金婵、永城市华丰运输有限公司合同纠纷一案，申请人上海资岚融资租赁有限公司于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人周杨、张莉、陈金婵、永城市华丰运输有限公司的银行存款160746元，或查封、扣押被申请人名下价值160746的财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函担保。本院认为，申请人上海资岚融资租赁有限公司的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人周杨、张莉、陈金婵、永城市华丰运输有限公司的银行存款160746元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏新义人民陪审员  汪继英人民陪审员  温 勇二〇一九年十一月十九日代书 记员  李德玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11444号原告：范斌，男，1984年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：黄国安，长沙市三湘法律服务所法律工作者。被告：刘萍，女，1988年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐洁，湖南省金凯华律师事务所律师。原告范斌（以下简称原告）与被告刘萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，被告在提交答辩期间对本案管辖提出异议，认为其经常居住地为长沙市天心区，本案应由长沙市天心区人民法院审理。本院于2019年11月11日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉，长沙市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）湘01民辖终180号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国安及被告的委托诉讼代理人唐洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金240000元以及按月利息3%的标准支付至借款本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2019年8月12日，被告以急需资金周转向原告借款240000元。收到借款后，被告出具借条，注明月利率3%，于2019年9月10日前归还。逾期后经原告多次催要，被告于2019年9月18日偿还了利息9000元，余款至今未予偿还。请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告向原告借款240000元属实，但月息3%的利息超过国家法律规定的标准，恳请法院依法予以调整。诉讼费用请法院依法判决。经审查，原、被告系朋友。2019年8月12日，被告以急需资金周转向原告借款240000元。被告收到原告转账的借款240000元后，出具借条，承诺以月利率3%的标准支付利息，定于2019年9月10日归还本息。逾期后经原告催要，被告于2019年9月18日偿还了9000元，余款至今未予偿还。原告遂诉至本院要求处理。上述事实，有借条、智慧柜员机业务回执及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠借款240000元未还，提供了借条、智慧柜员机业务回执予以证明，且被告对借款的事实及金额无异议，双方之间的债权债务关系明确。一、关于尚欠借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定按月利率3%的标准支付利息，被告已于2019年9月18日偿还了9000元，经核算，2019年8月12日至9月18日的利息为8880元（240000元*3%÷30*37），余款120元充抵为本金后，被告尚欠原告借款本金239880元。原告要求被告偿还借款本金240000元，对超过部分，本院予以支持。二、关于利息。原告要求按月息3%的标准支付利息，违反法律规定，本院对2019年9月19日后的利息调整为按年利率24%的标准支付。原告自愿调整为按年利率24%的标准支付。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告范斌借款本金239880元及利息（以239880元为基数，按年利率24%的标准自2019年9月19日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告范斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4900元，因适用简易程序减半收取2450元，由被告刘萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年六月十九日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初2703号申请人：河南祥瑞汽车销售服务有限公司。住所地：郑州市金水区花园北路92号。法定代表人：武文佐，总经理。被申请人：江竹召,男,汉族,1994年2月3日生,住商丘市睢阳区。被申请人：江其山，男，1970年7月16日生，住。被申请人：商丘市佰信物流有限公司。住所地：商丘市梁园区民主路与长征路交叉口向北1000米路西77号。法定代表人：赵亚南。申请人河南祥瑞汽车销售服务有限公司因与被申请人江竹召、江其山、商丘市佰信物流有限公司融资租赁纠纷一案，申请人河南祥瑞汽车销售服务有限公司于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人江竹召、江其山、商丘市佰信物流有限公司的银行账户资金204583.4元，或查封、扣押被申请人名下价值204583.4的财产。并提供阳光财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函担保。本院认为，申请人河南祥瑞汽车销售服务有限公司的申请符合我国法律规定。为了保证本案顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江竹召、江其山、陈金婵、商丘市佰信物流有限公司的银行账户资金204583.4元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏新义人民陪审员  汪继英人民陪审员  温 勇代书 记员  李德玉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6915号申请人：王毅芳，女，1983年6月14日生，汉族，住河南省栾川县。被申请人：范狮子，男，1963年12月27日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：张翠芳，女，1970年10月22日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：洛阳市涧西区富康食品商店，经营场所：洛阳市涧西区珠江路18号。经营者：张翠芳，女，1970年10月22日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：范睿晓，女，1998年2月7日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告王毅芳诉被告范狮子、张翠芳、洛阳市涧西区富康食品商店、范睿晓民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人26万元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人范狮子、张翠芳、洛阳市涧西区富康食品商店、范睿晓银行存款26万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1820元，由申请人王毅芳垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年十一月十八日书记员  高 栋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6915号原告：王毅芳，女，汉族，1983年6月14日生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王小峰，河南诚然律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李瑶，河南诚然律师事务所律师，一般代理。被告：范狮子，男，汉族，1963年12月27日生，住河南省伊川县。被告：张翠芳，女，汉族，1970年10月22日生，住河南省汝阳县。被告：洛阳市涧西区富康食品商店，住所地：洛阳市涧西区珠江路18号。经营者：张翠芳。被告：范睿晓，女，汉族，1998年2月7日生，住河南省汝阳县。四被告共同委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。四被告共同委托诉讼代理人：江云飞，河南蓝锐律师事务所实习律师，一般代理。原告王毅芳与被告范狮子、张翠芳、洛阳市涧西区富康食品商店、范睿晓民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王毅芳的委托诉讼代理人李瑶、王小峰，被告范狮子、张翠芳、洛阳市涧西区富康食品商店、范睿晓委托诉讼代理人白德营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王毅芳向本院提出诉讼请求：1．要求四被告共同偿还借款200000元并按月利率1．5%自2018年5月16日起计算利息至实际清偿之日止；2．本案诉讼费、邮寄费、公告费由四被告承担。被告范狮子、张翠芳、洛阳市涧西区富康食品商店辩称：被告范狮子、张翠芳系夫妻关系，二人共同经营洛阳市涧西区富康食品商店；原告所诉借款是被告范狮子、张翠芳所借，用于洛阳市涧西区富康食品商店的经营，与被告范睿晓无关；该借款没有约定利息，已偿还115000元，余款85000元未还，请法庭明断。被告范睿晓辩称：被告的建行卡一直由被告范狮子、张翠芳使用，被告不是实际的借款人，不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：被告范狮子、张翠芳系夫妻关系，二人共同经营洛阳市涧西区富康食品商店；被告范睿晓系二被告范狮子、张翠芳之女；原告王毅芳和被告范狮子通过案外人刘翠云相识，并促成涉案民间借贷。2017年11月14日，原告王毅芳向被告范睿晓建行卡转款160000元。当日，被告范狮子、张翠芳、洛阳市涧西区富康食品商店出具借条一张，载明：“今借王毅芳现金贰拾万元整，￥200000，富康批发部（洛阳市涧西区富康食品商店公章）、范狮子410329196312276034、张翠芳4103261970102××××2电话139××××0900，2017年11月14日”；2017年11月16日，原告王毅芳又向被告范睿晓建行卡转款40000元。自2017年12月18日起，被告范睿晓账户每月转给原告王毅芳3000元，转账六次共计18000元后没有付款，双方产生矛盾。2018年8月18日和8月26日，被告范狮子、张翠芳通过手机银行向案外人刘翠云各转款50000元，共计100000元，案外人刘翠云均于收到款项的当日将款项转给了原告王毅芳，原告对此证据的真实性没有异议，提出其与案外人刘翠云存在债权债务关系，但是没有提供证据支持；被告范狮子提供其与原告王毅芳的微信聊天照片显示：“十万块钱本金不还，利息也是我们说好的……”原告王毅芳虽对该证据的真实性提出异议，但是没有提供证据加以印证。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告王毅芳提供的借条显示借款人处有三被告范狮子、张翠芳、洛阳市涧西区富康食品商店的签名和加章，结合被告范狮子、张翠芳辩称其系借款人的事实，本院认定借款人为被告范狮子、张翠芳、洛阳市涧西区富康食品商店，双方借贷关系依法成立，该三被告应当承担还款责任；虽然所借款项转入被告范睿晓的建行卡，但是被告范睿晓不符合借款人的特征，故原告要求被告范睿晓承担还款责任的请求，事实不清，证据不足，不予支持。本案中，双方对出借款项200000元，没有异议，本庭予以采信；关于双方是否约定利息的问题，被告范狮子自2017年12月18日起至2018年6月18日通过被告范睿晓账户每月转给原告王毅芳3000元共计18000元的问题，从还款的金额和固定性上来看，符合支付利息的特征，结合被告提供的微信聊天照片中原告自述有利息的意思表示，本院认可双方约定有利息，且为月利率1．5%，故本院认为被告所偿还的18000元系支付的利息，对被告所辩系偿还本金的理由，缺乏事实且没有提供证据，本院不予支持；关于被告通过刘翠云向原告支付的100000元的问题，原、被告双方均认可通过刘翠云相识并促成该笔借款的事实，结合刘翠云转款给原告的即时性，以及被告提供的微信聊天照片中原告自述“十万块钱本金不还”的事实，本院认定，被告通过案外人刘翠云转款的100000元系偿还原告的本金，对原告所辩与案外人刘翠云存在债权债务关系的理由，缺乏事实支持，且没有提供证据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告的还款应当首先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金。经核算，2017年11月14日至2017年11月15日，借款本金为16万元，借款利息160元。2017年11月16日至2018年8月17日，借款本金为20万元，借款利息27200元。被告范狮子自2017年12月18日起至2018年6月18日通过范睿晓账户每月转给原告王毅芳3000元共计18000元抵扣借款利息，被告尚欠借款利息9360元（160元+27200-18000元）。2018年8月18日被告偿还本金50000元，被告尚欠本金150000元。自2018年8月18日至2018年8月25日，借款本金为150000元，利息为600元。2018年8月26日被告偿还本金50000元，被告尚欠本金100000元（150000元-50000元）。所以至2018年8月25日止被告尚欠原告利息9960元（9360元+600元）及至2018年8月26日被告尚欠原告100000元本金应当偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告范狮子、张翠芳、洛阳市涧西区富康食品商店于本判决生效后十日内偿还原告王毅芳借款本金100000元及利息（自2018年8月26日起以100000元为基数，按月利率一分五计算至本金实际清偿之日止）；二、被告范狮子、张翠芳、洛阳市涧西区富康食品商店于本判决生效后十日内偿还原告王毅芳借款利息9960元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，减半收取计2533元，保全费1820元，共计4353元，由原告王毅芳1578元，被告范狮子、张翠芳、洛阳市涧西区富康食品商店共同负担2775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇二〇年四月十日书记员  王 琳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9216号原告：南阳臻龙商务服务有限公司。法定代表人：李军，任总经理。统一社会信用代码：9141130058604857X3。地址：南阳市独山大道与光武路交叉口。被告：余明林，男，汉族，1952年2月11日出生，住南阳市宛城区。被告：袁玉容，女，汉族，1954年10月1日出生，住南阳市卧龙区。被告：余正军，女，汉族，1975年11月23日出生，住南阳市。被告：张大强，男，汉族，1972年12月2日出生，住南阳市泰山路市。被告：余正文，女，汉族，1980年6月19日出生，住南阳市宛城区。被告：余正华，女，汉族，1978年8月11日出生，住南阳市。被告：内乡金运矿业有限公司（原内乡县金运石墨矿）。法定代表人：沈保卫。统一社会信用代码：91411325MA3XE6DC6N。住所地：内乡县夏馆镇栗园村坡边。本院在审理原告南阳臻龙商务服务有限公司诉被告余明林、袁玉容、余正军、张大强、余正文、余正华、内乡金运矿业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告余明林、袁玉容、余正军、张大强、余正文、余正华、内乡金运矿业有限公司2000000元银行存款或同等价值的其他财产，并并以担保人刘书玉自有的位于河南省南阳市桐柏县程湾镇漕河村柳树庄组411330、014002、JE00003、L00000001等3块地产权证号为豫（2019）桐柏县不动产权第0000129号的土地承包经营权/森林、林木所有权作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对担保人刘书玉所有的位于河南省南阳市桐柏县程湾镇漕河村柳树庄组411330、014002、JE00003、L00000001等3块地产权证号为豫（2019）桐柏县不动产权第0000129号林地予以查封。二、冻结被告余明林、袁玉容、余正军、张大强、余正文、余正华、内乡金运矿业有限公司2600000元银行存款或查封、扣押价值其相等的财产。（以实际财产为准）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩中才二〇一九年十一月二十二日书记员  毛 栋
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初4951号 原告：刘洪玮，又名刘伟，男，1988年11月25日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：张兴，男，1980年2月12日出生，汉族，住保定市新市区。 被告：陈龙，男，1990年5月25日出生，汉族，住定州市。 原告刘洪玮（刘伟）与被告田配铵、张兴、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告刘洪玮于2019年11月18日向本院对张兴、陈龙提出撤诉申请。 本院认为，原告刘洪玮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘洪玮撤回对被告张兴、陈龙的起诉。 审 判 长  吕国辉 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  刘佳鹏 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  肖 泽
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初2400号原告：威海经济技术开发区崮山镇九一五养殖场，住所地威海经济技术开发区。负责人张福国，男，汉族，1960年8月8日出生，住威海经济技术开发区崮山镇皂埠村。委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。被告：丛培华男，汉族，1966年1月19日出生，住威海临港经济技术开发区。委托诉讼代理人：董军超、武广慧，山东文旭律师事务所律师。原告威海经济技术开发区崮山镇九一五养殖场与被告丛培华劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙乐友及被告委托诉讼代理人董军超、武广慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海经济技术开发区崮山镇九一五养殖场向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告双倍工资35200元、经济补偿金3500元。事实和理由：原、被告之间系劳务关系，未形成劳动关系，故原告不应当支付被告双倍工资。2019年1月30日之后，被告主动离开原告处，原告无须支付经济补偿金。威海经区劳动仲裁委员会作出裁决，原告不服该裁决。丛培华辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应当维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告威海经济技术开发区崮山镇九一五养殖场于2016年4月28日成立，经营范围为扇贝养殖，组成形式为个人经营。2018年2月至2019年1月，被告丛培华在原告养殖场工作，原告登记管理被告出勤情况。工作期间丛培华陆续支取了报酬8200元，2019年1月31日原告支付被告3万元。之后被告未在原告处工作，并于2019年8月21日通过手机短信通知原告辞职。2019年8月6日，丛培华向威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会申请劳动仲裁，要求本案原告支付工资27000元、未签劳动合同双倍工资65000元、经济补偿金6500元。该委员会于2019年9月5日作出“威经劳人仲案字[2019]第197号”仲裁裁决书，裁决威海经济技术开发区崮山镇九一五养殖场支付丛培华双倍工资35200元、经济补偿金3500元；驳回丛培华其他仲裁请求。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本案庭审过程中，原、被告双方认可于被告于2018年2月20日至2019年1月30日在原告处工作、被告首月劳动报酬数额为3000元、离职前月平均劳动报酬为3500元。本院认为，原告作为个体经济组织，属于合法的用工主体，其与劳动者间可以建立劳动合同关系。本案被告在原告处工作，被告主张双方间成立劳动合同关系，原告虽不予认可，但未提交双方建立劳务合同关系的有效证据，本院根据已查明的事实，认定原、被告间形成事实劳动合同关系。原告未及时签订书面劳动合同，亦未及时为被告办理社会保险，应当承担相应用工主体责任。根据双方实际结算劳动报酬情况，本院对被告主张的双倍工资、经济补偿金的合理部分，予以支持；对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条规定，判决如下：威海经济技术开发区崮山镇九一五养殖场于本判决生效之日起十日内支付丛培华双倍工资35200元、经济补偿金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇一九年十一月十二日法官助理姜开堃书记员胡雅楠
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4951号 原告：刘洪玮，又名刘伟，男，1988年11月25日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：田配铵，男，1983年1月6日出生，汉族，住定州市。 原告刘洪玮与被告田配铵、张兴、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告刘洪玮于2019年11月18日向本院对张兴、陈龙提出撤诉申请，本院依法裁定准许，后本院依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理，原告刘洪玮到庭参加诉讼，被告田配铵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘洪玮向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2017年9月23日按每日1500元计算至清偿完毕之日止）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因买车向原告借款30000元，约定于2017年9月23日归还，逾期不还，由被告张兴、陈龙承担保证责任，并由二担保人按每日1500元给付违约金。到期后经原告多次向被告催要，被告未还,特提出上述请求。 田配铵未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。对证据和事实，本院认定如下：被告因买车需要，由张兴、陈龙担保，于2017年8月24日向原告借款30000元，约定于2017年9月23日归还，并写了借条，在借条上签了田配铵、张兴、陈龙三人的名字。另外还附加了违约条款：逾期不还，由二担保人张兴、陈龙按每日1500元给付违约金。无证据证实被告田配铵曾偿还上述借款。 本院认为，被告借原告款30000元，有被告给原告出具的借条证实，原告要求被告偿还借款30000元本院支持；违约金每日1500元的约定不是与原告的约定，且超出了法律规定，二担保人已超出担保期限，故本院不予支持；借期内的利息因双方未约定，原告要求被告给付，本院不予支持；借款逾期未还应支付利息，因未约定逾期利率,被告应自逾期还款之日即2017年9月24日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告所诉超出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内被告田配铵偿还原告刘洪玮借款本金30000元及利息（自2017年9月24日起，按照所欠本金按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。 二、驳回原告刘洪玮其它诉讼请求。 案件受理费550元，由被告田配铵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照上诉部分缴纳），并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效并履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  吕国辉 审 判 员  张文彩 人民陪审员  顾明杰 二〇二〇年三月六日 书 记 员  谢孟宇
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初2400号 解除保全申请人：邹晓东,男，1978年10月27日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姜海亮，山东东方未来律师事务所律师。 被申请人：丛永胜,男，1970年12月9日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 申请人邹晓东与被申请人丛永胜民间借贷纠纷一案，本院以（2020）鲁1092执保445号执行裁定书依法冻结了被申请人名下银行存款10万元，现因双方达成和解，申请人申请解除对被申请人名下银行存款的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人丛永胜名下银行存款10万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王继业 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王晓彤
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初6089号 申请人：刘忠雷，男，1968年1月9日出生，汉族，住曹县。 申请人：刘桂香，女，1970年1月26日出生，汉族，住曹县，系刘忠雷之妻。 被申请人：王福银，男，1967年8月28日出生，汉族，住曹县。 被申请人：杨素华，女，1965年8月16日出生，汉族，住曹县，系王福银之妻。 被申请人：王学锋，男，1990年8月11日出生，汉族，住曹县，系王福银之子。 本院受理申请人刘忠雷、刘桂香与被告王福银、杨素华、王学锋提供劳务者受害责任纠纷一案后，申请人刘忠雷、刘桂香向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王福银、杨素华、王学锋银行存款300000元，并提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单一份作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供担保的财产，亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王福银、杨素华、王学锋银行存款300000元。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。 案件申请费2020元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苑守生 人民陪审员  曹福田 人民陪审员  王安柱 二〇一九年十一月十一日 法官助理聂然 书记员王美茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初51271号申请人：深圳市恒天伟业科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽办事处中山园路100l号TCL科学园区E4-lOD，统一社会信用代码9144030076347158090。法定代表人：何辉。委托诉讼代理人：周小雷，广东国晖（龙华）律师事务所。被申请人：深圳市维尔特供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6021号喜年中心A栋2202，统一社会信用代码9144030069396993XE。法定代表人：付强。委托诉讼代理人：项忠义，男，汉族，1972年2月13日出生，住址广东省深圳市南山区，系该司员工。被告：深圳驾图通信技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新北六道38号绿创云谷609，统一社会信用代码91440300359669667F。法定代表人：仇大均。申请人深圳市恒天伟业科技有限公司与被申请人深圳市维尔特供应链管理有限公司、深圳驾图通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市恒天伟业科技有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳市维尔特供应链管理有限公司、深圳驾图通信技术有限公司名下价值41170.79元的财产，并提供其名下中国民生银行深圳中心区支行18×××16账户内41170.79元存款用于担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结申请人深圳市恒天伟业科技有限公司名下中国民生银行深圳中心区支行18×××16账户内41170.79元存款；二、查封、扣押、冻结被申请人深圳市维尔特供应链管理有限公司、深圳驾图通信技术有限公司名下价值41170.79元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 绎人民陪审员  曾小平人民陪审员  李春梅二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨壹丽
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2495号 原告：温显发，男，1971年3月23日出生，汉族，住萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：施雪亮，江西赣天律师事务所律师。 被告：上栗县鑫旺源矿业有限公司，所在地:萍乡市上栗县金山镇龙泉村，统一社会信用代码：91360322309192610F。 法定代表人：张岳强，执行董事。 被告：张岳强，男，1969年2月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。 共同委托诉讼代理人：罗彬，湖南高天律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李剑阁，上栗县148法律服务所法律工作者。 被告：孙苏，男，1974年10月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告温显发与被告上栗县鑫旺源矿业有限公司（以下简称鑫旺公司）、张岳强、孙苏承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 原告温显发向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告继续履行与原告签订的《矿山承包合同书》及《矿山承包补充协议》。2.请求判令三被告立即赔偿原告经济损失625万元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张岳强、孙苏自2011年10月始合作成立“上栗县鑫旺源矿业有限公司”，此项目系金山镇政府的招商引资项目，两被告决定合作后进行了立项并刻了公司印章，虽已取得政府支持，但并未形成矿业成立应有的条件，被告在长达四年多的启动、运作中，发生过众多纠纷和困难，一直未能打开局面，连山、路的征用和修建都未能进行。两被告深感难以推进的情况下，便邀请原告承包，原告对此众多问题和困难纠纷当时并不知情，出于对政府及两被告的信用，加之对矿业开发有自己的从业经验和实力，便于2014年4月23日与两被告签订一份《矿山承包合同书》，合同书对承包期及双方的权利、义务均作了约定，尤其约定了被告方应提供承包开采范围的矿点的合法手续，提供水、电、路畅通（第二条）及全权处理山地纠纷，否则，原告方承包期施工时间（即承包日期）顺延（第九条）。还约定原告方年产量不低于50万吨，低于50万吨按50万吨计收承包费（第四条）。合同签订后，原告支付了被告方承包费押金10万元，还积极帮助被告达成了矿业公司成立的众多条件，尤其原告投资30572370.89元构建了生产线，并协助被告于2014年7月1日注册了“营业执照”，2014年11月5日办下“采矿许可证”，2016年6月14日办下“安全生产许可证”。由于被告方未能完全履行协议第二条、第九条约定的义务，多处采矿点土地使用权问题未能解决，导致土地主及周边山地百姓长期且严重干扰原告正常生产。为此原被告于2015年1月1日补签了一份“矿山承包补充协议”约定了由于被告原因造成误工，承包期要相应顺延，所有人工工资、基本电费、进场机械设备等费用损失由被告承担，并约定2014年补偿原告误工费15万元。直至2017年6月15日上栗县公安局展开对公司周边治安环境专项整治（公告）后，原告的生产环境才逐步改善，2018年11月生产基本走上正轨。原告方也已按生产量甚至超量缴纳了被告承包费（到目前为止共计累计缴纳承包费1713705元），企业明显走出困境。此时，被告无故违约设置障碍，2018年6月13日双方通过会议被高频才将公司公章印鉴交予原告，2019年3月21日被告便单方面登报公示：公司印章印鉴遗失作废。进而于2019年5月20日又向上栗县应急管理局无理出具报告申请公司停产整顿，导致应急管理局于2019年5月21日通知原告“停产整顿”，至今还未恢复生产。被告之行为，严重违反原告合法权益，也严重损害地方经济秩序和经济发展，给原告方造成了严重损失，特诉请人民法院依法支持原告诉请。 被告鑫旺公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为：申请人与本案原告温显发于2014年4月23日签订了《矿山承包合同书》，该合同书第十八条约定“未尽事宜，双方协商解决，另定补充协议，如协商未果，甲方诉讼到甲方法人代表户籍地（长沙市雨花区人民法院），乙方诉讼可以到施工地（上栗县法院）。”根据双方在《矿山承包合同书》中对于争议诉讼管辖约定的真实意思表示，如约定的是上栗县人民法院管辖会写成“乙方起诉可到施工地管辖（上栗县法院）”，而不会写成“乙方诉讼可到施工地管辖（上栗县法院）”。因此结合双方对于诉讼管辖的真实意思表示，“甲方诉讼到甲方法人代表户籍地”指的是甲方被诉讼的情况下（即甲方作为被告），应由甲方法人代表户籍地长沙市雨花区人民法院管辖。该约定的管辖方式也完全体现了原告就被告的民事诉讼案件区域管辖一般原则。据此，根据《矿山承包合同书》中双方对于争议诉讼管辖的约定，本案是甲方作为被告被诉讼的情况，应按合同约定由甲方法人代表户籍地（长沙市雨花区人民法院）管辖。申请人特请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的长沙市雨花区人民法院审理。 本院经审查认为，原被告双方于2014年4月23日签订《矿山承包合同书》，合同第十八条约定“未尽事宜，双方协商解决，另定补充协议，如协商未果，甲方诉讼到甲方法人代表户籍地（长沙市雨花区人民法院），乙方诉讼可以到施工地（上栗县法院）”。该合同对诉讼管辖权内容作出的约定系双方真实意思表示。根据法律对诉讼的名词释义是指人民或检察官请求司法官本着司法权作裁判的行为。将诉与讼两者分开，诉指告诉、申诉、控告的意思和行为，讼是法律行为，是指要由人民法院裁决的法律行为。本院认为，显而易见诉讼的含义包括起诉的意思在内，现原告温显发起诉至本院，正是按照原被告双方对管辖权的约定作出的诉讼行为。本院对该案具有管辖权。被告将诉讼和起诉两者对立起来，以合同未将“乙方诉讼可到施工地管辖（上栗县法院）”写成“乙方起诉可到施工地管辖（上栗法院）”为由提出管辖权异议，是其本身对诉讼的释义和范畴的错误理解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告上栗县鑫旺源矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 陈宏林 二〇一九年十一月四日 代书记员 周 敏
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初6089号原告：刘忠雷，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住曹县。原告：刘桂香，女，1970年1月26日出生，汉族，农民，住曹县，系原告刘忠雷之妻。共同委托诉讼代理人：李达，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：王福银，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住曹县。被告：杨素华，女，1965年8月16日出生，汉族，农民，住曹县，系被告王福银之妻。被告：王学锋，男，1990年8月11日出生，汉族，农民，住曹县，系被告王福银之子。共同委托诉讼代理人：彭文洁，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。原告刘忠雷、刘桂香与被告王福银、杨素华、王学锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2019）鲁1721民初6089号民事判决书，该判决书已生效。本院认为，因被告王学锋不承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告王学锋银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张万军人民陪审员  曹福田人民陪审员  王安柱二〇二〇年六月三日书 记 员  王美茹
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初817号原告:李四安，男，汉族，1953年4月16日生，住开封市鼓楼区。被告：陈文博，男，汉族，1987年11月21日生，住河南省杞县。被告：徐虎见，男，汉族，1988年11月4日生，住河南省杞县。被告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：许辉，总经理。地址：河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。统一社会信用代码：91410100MA3XJLP45A。委托代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师，代理权权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。负责人：于江，经理。地址：开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码：91410200706531719H。委托代理人：李霞，时玮祯，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告李四安诉被告陈文博、徐虎见、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称鼎和财险郑州公司）、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李四安、被告陈文博、被告鼎和财险郑州公司的委托诉讼代理人戚斌，被告平安财险开封公司的委托诉讼代理人时玮祯到庭参加诉讼。被告徐虎见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月14日6时许，被告陈文博驾驶豫Ｂ×××××号小型客车在开封市××河区××路、劳动路口处与原告相撞发生交通事故。经事故认定,被告陈文博负事故全部责任，原告无责任。该事故给原告造成了身体伤害和经济损失,被告车辆购买了保险,为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告13338.48元、误工费5350.35元、护理费5350.35、住院伙食补助费2650元、营养费1060元、残疾赔偿金44623.87元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、检查费794元，共计78167.05元。本案诉讼费由被告承担。被告陈文博辩称,车辆投有保险，保险公司应先行赔偿。垫付了4700元保险公司应返还给我。被告鼎和财险郑州公司辩称,在交强险范围内承担原告各项合理损失。原告系退休职工且岁数超过退休年龄。误工费不应支持。依法不承担本案诉讼费鉴定费等间接支出。被告人民财险开封公司辩称，被告徐虎见在我司投有50万第三者责任保险及不计免赔商业险，愿意商业险赔付6640元。经审理查明，2018年11月14日6时许，被告陈文博驾驶豫Ｂ×××××号小型客车行驶至开封市顺河回族区苹果园中路、劳动路口处左转弯时，与在横过人行道的原告李四安发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经事故认定,被告陈文博负事故全部责任，原告无责任。原告因伤在开封市中心医院住院治疗52天,经诊断为右侧第3、4、5、6、7肋骨多处骨折、闭合性胸外伤等症状，支出医疗费14132.48元(含被告陈文博垫付的4000元)。2019年7月9日河南大学司法鉴定中心出具鉴定意见书原告为十级伤残,支付鉴定费700元。肇事车辆在被告鼎和财险郑州公司投保交强险，在被告人民财险开封公司投保商业险(50万不计免赔),事故发生在保险期间。原告所诉误工费未提交相应充足证据。上述事实，有相关证据在卷佐证。本院认为，本案发生的交通事故造成原告受伤住院，原告的合法合理损失应当予以赔偿。原告因事故造成的损失按照法律规定计算如下：医疗费14132.48元,有医疗费发票为证。住院伙食补助费2600元（52天×50元/天），营养费1040元（52天×20元/天），护理费按2018年度居民服务业年平均工资计算为5630.53元（39522元/年÷365天×52天），原告诉讼请求主张护理费为5350.35元，本院予以准许。残疾赔偿金为44623.86元（31874.19元×（20-6）×10%），鉴定费700元，精神损害抚慰金酌定5000元，共计损失73446.69元。由被告鼎和财险郑州公司在交强险内赔偿66468.21元，剩余6978.48元由被告人民财险开封公司在商业险内赔偿。为减少当事人诉累，被告陈文博垫付的4000元应从赔偿款中扣除后予以返还。原告所诉其他费用缺少证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险内赔偿原告李四安各项损失共计66468.21元（被告陈文博垫付的4000元从赔偿款中扣除予以返还）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在商业险内赔偿原告李四安各项损失共计6978.48元；三、驳回原告李四安的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  苏新义人民陪审员  温 勇人民陪审员  汪继英二〇一九年十一月六日书 记 员  程 博
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初817号本院对原告李四安诉被告陈文博、徐虎见、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的(2019)豫0205民初817号判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院(2019)豫0205民初817号判决书第三页第16行中的“由被告鼎和财险郑州公司在交强险内赔偿66468.21元，剩余6978.48元由被告人民财险开封公司在商业险内赔偿”，应补正为“由被告鼎和财险郑州公司在交强险内赔偿65674.21元，剩余7772.48元由被告人民财险开封公司在商业险内赔偿”。第四页第1行中的“被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险内赔偿原告李四安各项损失共计66468.21元”，应补正为“被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险内赔偿原告李四安各项损失共计65674.21元”;第4行中的“被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在商业险内赔偿原告李四安各项损失共计6978.48元”，应补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在商业险内赔偿原告李四安各项损失共计7772.48元”。审 判 长  苏新义人民陪审员  温 勇人民陪审员  汪继英二〇一九年十二月二日书 记 员  孙雪宁