wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8446号原告：任某，女，1961年8月6日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王某某，汝州市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：陈某某，汝州市法律援助中心指派律师。被告：李某某，男，2002年3月4日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。主要负责人：郝某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雅某，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某某，该公司员工。原告任某与被告李某某、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及委托诉讼代理人陈某某、被告李某某、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司委托诉讼代理人王雅某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等共计27010.96元；被告天安财产保险股份有限公司在其承保责任险种限额内承担赔偿责任。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日9时15分许，在汝州市××路与××街交叉口，李某某驾驶豫Ｄ×××××号普通两轮摩托车由东向西行驶时，与由南向北行驶任某驾驶的电动三轮车相撞，致车辆受损，李某某及任某受伤，造成交通事故。事故发生后，任某被送往医院救治，经诊断为：1、右侧颞顶部头皮血肿；2、右侧锁骨骨折。2019年2月26日汝州市公安交通警察大队作出第410482420190000358道路交通事故认定书，认定李某某承担事故的全部责任，任某不承担事故的责任。肇事车辆在天安财产保险股份有限公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。现双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，故具状诉之，望法院查明事实，判如所诉。李某某辩称，事故属实，责任划分无异议，豫Ｄ×××××号普通两轮摩托车驾驶人是李某某，豫Ｄ×××××号普通两轮摩托车实际所有人是孙某某，车辆是李某某借用的，豫Ｄ×××××号普通两轮摩托车在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险，原告的合理合法损失应该有天安财产保险股份有限公司河南省分公司承担。天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，豫Ｄ×××××号普通两轮摩托车在我公司投保有交强险属实，在法院依法审理查明，我方承保车辆的行驶证、驾驶证等证件齐全均在有效期内，准驾相符，且不存在保险责任免赔的情形下，我方同意首先根据保险合同对原告因本次事故所造成的合理必要的损失进行重新核对，承担相应的赔偿责任，但诉讼费、鉴定费等间接损失，我方不予承担，原告诉求数额过高，且缺少事实依据，根据机动车交通事故强制保险条例规定，驾驶人未取的驾驶资格证而造成交通事故的，我方在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付或赔偿的费用，有权向驾驶人追偿，车损无发票，无事实依据，不应当支持。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日09时15分许，在汝州市××路与××街交叉口处，李某某驾驶豫Ｄ×××××普通二轮摩托车由东向西行驶时，与由南向北行驶任某驾驶的电动三轮车相撞，致车辆受损，李某某及任某受伤，造成交通事故。2019年2月22日，任某被送往汝州市人民医院住院治疗，出院诊断为：1.右侧颞顶部头皮血肿；2.右侧锁骨骨折。于2019年2月26日出院，共花费医疗费2845.84元，住院期间为一人陪护，住院天数为4天。2019年2月26日，汝州市公安交通警察大队做出第410482420190000358号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定李某某承担事故的全部责任，任某不承担事故责任。豫Ｄ×××××普通二轮摩托车登记车主为孙某某，该车在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险，该次交通事故发生在保险期间内。根据任某的申请，经本院委托，平顶山金正法医临床司法鉴定所对任某的误工期、护理期、营养期进行了评估鉴定，该所于2019年8月16日出具平金正司鉴所[2019]临鉴字第204号司法鉴定意见书，认定任某误工期为110日、护理期为50日、营养期为75日。任某因该次鉴定支付鉴定费600元。另查明，2017年河南省农、林、牧、渔业平均工资为40990元/年，2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元/年。上述事实，有交通事故认定书、身份证、行驶证、保险单、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、原被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。本次交通事故经汝州市公安交通警察大队做出第410482420190000358号道路交通事故认定书（简易程序），认定李某某承担事故的全部责任，任某不承担事故责任。该事故认定书已发生法律效力，本院对此予以确认。对于任某的合理合法损失，天安财产保险股份有限公司河南省分公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。任某主张的住院伙食补助费（50元/天）、护理费（108.28元/天）、误工费（112.3元/天）的计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。营养费应按20元/天计算。任某主张的车辆损失，证据不足，本院不予支持。根据任某的住院及门诊情况，本院酌定交通费为100元。综上所述，任某的各项损失有：1.医疗费2845.84元；2.营养费1500元（75天×20元/天/人）；3.住院伙食补助费200元（4天×50元/天/人）；4.护理费5413.97元（50天×108.28元/天）；5.误工费12353元（110天×112.3元/天）；6.鉴定费600元；7.交通费100元，以上共计23012.81元。故天安财产保险股份有限公司河南省分公司应在交强险各分项限额内赔偿任某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计23012.81元。任某的其他诉求，无相关证据予以佐证，本院不予支持。李某某、天安财产保险股份有限公司河南省分公司的其他答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任某各项损失共计23012.81元；二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告任某负担57.5元，由被告李某某负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李国涛二〇一九年十一月二十九日书记员  董亚茜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8446号原告：任某，女，1961年8月6日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王某某，汝州市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：陈某某，汝州市法律援助中心指派律师。被告：李某某，男，2002年3月4日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：孙某某，男，成年，住河南省汝州市。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。主要负责人：郝某某，该公司总经理。原告任某与被告李某某、孙某某、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告任某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤回对被告孙某某的起诉。审判员  李国涛二〇一九年十一月八日书记员  董亚茜
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0122民初3268号 原告:王某，男，2013年6月2日出生，汉族，现住农安县。 诉讼代理人：王金，男，汉族，1990年12月16日出生，现住农安县。 被告：滕金婷，女，1991年3月10日出生，汉族，现住农安县。 被告：孙浩，男，1992年4月13日出生，汉族，现住长春市双阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 本院于2019年6月17日作出（2019）吉0122财保33号的裁定，现被告已经履行赔偿义务，故解除对被告王忠义所有的×××号轻型普通货车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下: 解除对滕金婷所有的×××号小型轿车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张丽娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陶建宇
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3268号原告：王某1，男，2013年6月2日出生，汉族，学生，现住农安县。法定代理人：王某2，男，1990年12月16日出生，汉族，现住农安县。被告：孙浩，男，1992年4月13日出生，汉族，打工，现住长春市高新区。被告：滕金婷，女，1991年3月10日出生，汉族，打工，现住长春市高新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。原告王某1与被告孙浩、滕金婷、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、被告孙浩、滕金婷、平安保险公司的委托代理人芦伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费95304.49元、护理费12144.75元、住院伙食补助费2300元、交通费2000元、营养费7500元、继续治疗费800元、鉴定费3300元，总计120049.24元。要求保险公司在强制险限额内先予赔偿，剩余部分要求孙浩、滕金婷赔偿，保险公司在商业险限额内给付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，孙浩驾驶滕金婷所有的×××号小型轿车沿农安至巴吉垒公路由西向东行驶至三宝街内，与由南向北横过道路的行人王某1相撞，事故致原告受伤。此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告孙浩承担此次事故的主要责任，王某1承担次要责任。王某1受伤后入住吉林大学第一医院住院治疗，现已出院，但仍需继续治疗。现原被告就民事赔偿未达成一致意见，故此诉至来院，望依法判决。平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，原告合理合法的损失同意按照合同约定赔偿。医疗费同意按照医保用药标准赔偿，前期我公司已经垫付医疗费10000元；交通费应当提供正规票据，无票据或与本次交通事故外伤无关的交通费不同意赔偿；营养费按照每天30元保护；超过交强险范围的部分商业险按照70%赔偿。鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。原告提供的备品费，不是正规票据，不具备证据的合法性，且没有证据证明备品的合理性和必要性，不属于法定赔偿项目。原告的伤残等级鉴定没有得到支持，相对应的鉴定费属于原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。交通费证据不是正规120票据，而是医疗费收据，不应当保护。孙浩、滕金婷辩称，在此次事故中我承担主要责任；鉴定费、诉讼费应当由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，孙浩驾驶×××号小型轿车沿农安至巴吉垒公路由西向东行驶至三宝街内，与由南向北横过道路的行人王某1相撞，事故致王某1受伤。农安县公安局交通警察大队认定，孙浩承担此次事故的主要责任，王某1承担次要责任。王某1受伤后入住吉林大学第一医院住院治疗23天，诊断为气颅症、右侧额部及颞极少许硬膜外血肿、颅骨多发骨折、颌面部多发骨折、面部外伤、右胫骨远端骨折、鼻窦积血积液。经吉林津科司法鉴定中心鉴定，王某1此次损伤伤情及后果均未达成伤残等级，护理时限评定为75日，营养时限评定为75日，鼻部瘢痕修复治疗的费用约需800元，暂不能确定其鼻骨骨折的后续治疗费用，可待实际发生后应予以保护。王某1治疗过程中，孙浩支付2000元，保险公司支付10000元。滕金婷是×××号小型轿车的所有人，该车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于孙浩在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成王某1受伤。公安交警部门依法认定孙浩承担事故的主要责任，王某1承担事故的次要责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。由于孙浩驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对王某1受伤的损失，应首先由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿；因此次事故是机动车与行人发生交通事故，机动车责任较大，剩余损失由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿80%。关于鉴定费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所发生的鉴定费即为查明损失程度所支付的必要的、合理费用，故应当由保险公司支付。原告王某1的损失计算如下：1.医疗费：95516.50元；2.住院伙食补助费：王某1住院23天，每天100元，计2300.00元；3.营养费：经吉林津科司法鉴定中心鉴定，王某1此次外伤后营养期75日。根据原告的伤情，综合考虑原告年龄等因素，营养费按照每日100.00元保护，即7500.00元；4.后续治疗费，经鉴定为800.00元；5.护理费：经鉴定，王某1此次外伤护理期限为75日；按照居民服务业工资标准，即161.93元×75天=12144.75元；6.交通费：由于此项费用必然发生，故适当保护1000.00元；7.鉴定费：3300.00元，去掉伤残等级鉴定的费用600.00元，保护2700.00元；以上共计121961.25元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元（已付），护理费12144.75元、交通费1000.00元；剩余医疗费85516.5元、伙食补助费2300.00元、营养费7500.00元、后续治疗费800.00元、鉴定费2700.00元，共计98816.50元，由平安保险公司赔偿80%，即79053.20元，以上平安保险公司共计应赔偿102197.95元，减掉已付的10000.00元，还应赔偿92197.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王某192197.95元；二、被告孙浩、滕金婷不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463.54元，由孙浩负担2102.50元，原告自行负担361.04元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  张丽娟人民陪审员  王迎潮人民陪审员  任庆权二〇一九年十一月十二日书 记 员  陶建宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初28750、28754、28763、28765、28767、28770、28777、28781、28785、28786、28787号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市歌影时尚娱乐有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈泽涛。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市歌影时尚娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。每案受理费50元，各减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。（已预交）审 判 长  段静楠人民陪审员  谭伟强人民陪审员  白春爱二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈瑞清
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初28750、28754、28763、28765、28767、28770、28777、28781、28785、28786、28787号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市歌影时尚娱乐有限公司，住所地广州市白云区西槎路96号四楼。法定代表人：陈泽涛。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市歌影时尚娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。每案受理费50元，各减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。（已预交）审 判 长  段静楠人民陪审员  谭伟强人民陪审员  白春爱二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈瑞清
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3889号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：周育，该公司董事长。 被执行人陈桥，男，1983年9月2日出生，汉族，住广西北流市。 汇通信诚租赁有限公司与陈桥车辆租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7123号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈桥所有的60000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈桥所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁美琪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复894号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：翟大源、陈虞晶，均系广州市规划和自然资源局荔湾区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：陈顺景，男，1954年9月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4434号行政裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其对原被执行人陈顺景作出的荔综国土处字〔2018〕2002号《行政处罚决定书》第一项：将127.93平方米土地退还给广州市荔湾区***股份合作经济联合社；第二项：没收127.93平方米土地上新建的1栋4层钢筋混凝土结构的房屋和硬底化地面。原审法院经审查查明：申请执行人于2018年6月15日作出荔综国土处字〔2018〕2002号《行政处罚决定书》，责令被执行人：一、将127.93平方米土地退还给广州市荔湾区***股份合作经济联合社。二、没收127.93平方米土地上新建的1栋4层钢筋混凝土结构的房屋和硬底化地面。三、并处以罚款人民币3709.97元。被执行人在收到处罚决定书后，仅履行了罚款的处罚决定，申请执行人于2018年12月28日作出穗荔国土规划资催〔2018〕15号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人继续履行该处罚决定书。原审法院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块原为其宅基地，因房屋严重损坏而拆除重建，有穗郊字第***号《农村（墟镇）镇宅基地使用证》、〔2001〕芳村区镇小地字第***号《广州市***民住宅建设用地批准书》及拆除前的照片等证据为证。而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的荔综国土处字〔2018〕2002号《行政处罚决定书》第一项、第二项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议称：一、案件违法事实清楚，处罚决定符合法律规定。被申请人未办理相关用地审批手续，占用农地（耕地）进行建设，且已查明涉案房屋与宅基地证的位置、面积不完全符合，认定事实清楚。二、复议申请人强制执行申请符合法定条件。被申请人未在规定期限内履行义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出强制执行申请，符合法定条件，依法应准予强制执行。三、违法用地的状态一直延续至今，会对社会造成危害。综上所述，请求撤销原审裁定，准予执行涉案处罚决定。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格，明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被申请人合法权益”的情形，人民法院才应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地127.93平方米建设四层楼房的事实，有充分证据证明，且能相互印证。复议申请人对被申请人作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，并在向法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序，不存在上述司法解释规定的不准予执行的情形，依法应准予执行。关于原审法院认为被申请人已取得涉案地块宅基地证，涉案房屋系拆旧建新的问题。经查，被申请人持有的穗郊字第095253号《农村（墟镇）宅基地使用证》记载的土地面积和建筑面积均为10.1平方米，〔2001〕芳村区镇小地字第116号《广州市***民住宅建设用地批准书》批准的用地面积不超出93.4平方米。被申请人所在经济社出具的证明证实，穗郊字第***号《农村（墟镇）宅基地使用证》对应的地址为***号的厨房，〔2001〕芳村区镇小地字第116号《广州市***民住宅建设用地批准书》对应的门牌地址为***号。由此可见，涉案地块的面积、位置与被申请人持有的宅基地证、建设用地批准书的面积、位置并不完全相符，且远远超出批准面积，属于违法用地行为。原审裁定以被申请人对涉案地块持有宅基地为由，不准予执行涉案行政处罚决定第一项、第二项，处理不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4434号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的荔综国土处字〔2018〕2002号《行政处罚决定书》第一项、第二项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇一九年十一月十八日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执3889号 陈桥： 你与汇通信诚租赁有限公司的车辆租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2017）桂0102民初7123号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月十三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向汇通信诚租赁有限公司支付执行款50109.95元及债务利息。 （2）向汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。（迟延履行金） （3）负担申请执行费652元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××60 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 联系人：陈法官联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2383号 原告：陈永刚，男，1979年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。 被告：威远县兴远物资有限公司。 法定代表人：曾世伟。 原告陈永刚诉被告威远县兴远物资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付工程款300000元。从2018年11月1日起按照中国人民银行的基准代款利息1.5倍支付资金占用利息至付清时止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年4月26日国安中建建设集团有限公司四川五分公司与被告签订上汽通用凯迪拉克4S专营项目的消防工程承包合同。原告系该项目的实际施工人。被告尚欠原告工程款300000元，经原告多次催收被告未支付。 本院经审查认为，依照第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，国安中建建设集团有限公司四川五分公司与被告签订上汽通用凯迪拉克4S专营项目的消防工程承包合同，原告只是具体的工程施人不享有该工程的权利，因此原告的主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈永刚的起诉。 本案受理费2900元（减半收取）原告陈永刚已预交应予退费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 周 权 二〇一九年十一月十五日 书记员 韦海昀
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13137号上诉人（原审被告）：东莞市美之声歌舞娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市**********。法定代表人：罗卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司（以下简称美之声公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令美之声公司：1.立即停止对《奔向宇宙》作品著作权实施侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计251.83元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市美之声歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《奔向宇宙》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市美之声歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由东莞市美之声歌舞娱乐有限公司负担。上诉人美之声公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12138号民事判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.索隆公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定且无提交转账凭证，该协议实质为授权内容，索隆公司与案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）之间就案涉音乐作品不存在转让行为。二、美之声公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，主观上没有过错，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审判赔金额过高，该数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。被上诉人索隆公司辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确。一、索隆公司有权以自己的名义提起诉讼。索隆公司已通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了案涉音乐电视作品的著作权，且天浩盛世公司亦出具的《确认书》证明协议履行完毕，权利已经转让。二、美之声公司场所的复制播放行为已经构成侵权，应按法律规定承担相应的侵权责任，一审法院判赔数额适当。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：索隆公司是否对案涉作品享有著作权以及一审判赔金额是否过高。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明案涉作品的著作权人是天浩盛世公司,对此,本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与案涉音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品的复制权、放映权等相关权利，美之声公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。美之声公司虽主张向音集协交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明在其经营场所播放的案涉歌曲具有合法来源，即使美之声公司已经向音集协缴纳了版权使用费，亦不代表可以免除其侵害他人著作权所应承担的侵权责任。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人美之声公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市美之声歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月二十六日书记员  许 奡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13136号上诉人（原审被告）：东莞市美之声歌舞娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市**********。法定代表人：罗卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司（以下简称美之声公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令美之声公司：1.立即停止对《杜老师》作品著作权实施侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计251.83元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市美之声歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《杜老师》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市美之声歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由东莞市美之声歌舞娱乐有限公司负担。上诉人美之声公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12132号民事判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.索隆公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定且无提交转账凭证，该协议实质为授权内容，索隆公司与案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）之间就案涉音乐作品不存在转让行为。二、美之声公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，主观上没有过错，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审判赔金额过高，该数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。被上诉人索隆公司辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确。一、索隆公司有权以自己的名义提起诉讼。索隆公司已通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了案涉音乐电视作品的著作权，且天浩盛世公司亦出具的《确认书》证明协议履行完毕，权利已经转让。二、美之声公司场所的复制播放行为已经构成侵权，应按法律规定承担相应的侵权责任，一审法院判赔数额适当。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：索隆公司是否对案涉作品享有著作权以及一审判赔金额是否过高。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明案涉作品的著作权人是天浩盛世公司,对此,本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与案涉音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品的复制权、放映权等相关权利，美之声公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。美之声公司虽主张向音集协交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明在其经营场所播放的案涉歌曲具有合法来源，即使美之声公司已经向音集协缴纳了版权使用费，亦不代表可以免除其侵害他人著作权所应承担的侵权责任。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人美之声公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市美之声歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月二十六日书记员  许 奡
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初3062号 申请人:招商银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街金融服务区1号楼B座1-3层、27层，统一社会信用代码91370700676818937J1-1。 负责人：郭志强，行长。 被申请人：王淦涛。 被申请人：崔秀峰。 申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王淦涛、崔秀峰金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王淦涛、崔秀峰银行存款212346.68元或查封其价值相当的财产，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行为其提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款212346.68元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1582元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘哲
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初3062号 原告：招商银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：郭志强。 委托代理人：牟保国。 被告：王淦涛。 被告：崔秀峰。 原告招商银行股份有限公司潍坊分行与被告王淦涛、崔秀峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行潍坊分行委托代理人牟保国到庭参加了诉讼。被告王淦涛、崔秀峰经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉称：2012年3月22日，原告与被告王淦涛签订了编号为×××45的《个人授信协议》，约定原告向被告王淦涛提供1500000元的可循环额度贷款，授信期限为60个月，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收50%。被告王淦涛与原告签订了个人授信最高额抵押合同，约定被告王淦涛将其名下位于山东省潍坊市潍城区××街××号××小区××号楼××号房产（房产证号：潍房权证市属字第0××8号）提供抵押担保并办理了抵押登记。2016年4月15日，原告与被告王淦涛签订了《个人贷款借款合同》，约定被告王淦涛向原告借款150000元。被告崔秀峰为共同还款人。原告发放贷款后，被告王淦涛未按合同约定偿还贷款本息。请求判令：1、被告王淦涛、崔秀峰偿还原告借款本金150000元及利息（含复利、罚息，截至2019年7月10日为48346.68元，之后的按合同约定计算至被告实际偿付之日止）；2、被告支付原告实现债权费用14000元；3、原告对被告王淦涛名下抵押不动产享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。 被告王淦涛、崔秀峰未作答辩。 经审理查明：2012年2月26日，被告王淦涛向原告出具《个人经营贷款申请表》，约定被告王淦涛向原告申请授信额度1500000元，被告崔秀峰作为配偶在共同还款人处签字并捺手印，承诺共同还款人对借款人申请上述贷款承担共同还款责任，如借款人不按合同约定偿还任何一期本金及利息，原告有权直接从共同债务人在招商银行股份有限公司各分支行的账户上直接扣划存款偿还上述债务，且原告有权采取其他法律措施对本人直接追索上述债务。 2012年3月22日，原告与被告王淦涛签订《个人授信协议》，编号为×××45，约定原告向被告王淦涛提供1500000元的可循环授信额度，授信期间60个月，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收50%。被告王淦涛未按照合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的本息和相关费用，有权直接扣收被告结算账户或其他账户上的存款，原告对被告提供的抵押物处理所得的价款享有优先受偿权。合同第十八条约定，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用均由被告承担。 2012年3月22日，原告与被告王淦涛签订《个人授信最高额抵押合同》，编号为×××45，约定被告王淦涛以名下房产（登记房屋坐落为潍城区××街××号××小区××号楼××号，不动产权证号为潍房权证市属字第0××8号）为×××45号《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用提供最高额抵押担保，抵押担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。2012年3月23日，该房产办理了抵押登记。 2016年4月15日，原告与被告王淦涛签订《个人贷款借款合同》，约定被告王淦涛向原告借款150000元，借款期限为6个月，从2016年4月15日至2016年10月15日，执行利率为7.05%，还款方式为按月还息到期还本。 同日，原告将150000元发放给被告王淦涛，后被告王淦涛未按约偿还原告借款。截至2019年7月10日，被告王淦涛尚欠原告借款本金150000元及利息（含罚息、复利）48346.68元。原告主张之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日止。 另，原告提供《委托代理合同》、付款回单、到账凭证、增值税发票各一份，主张因实现涉案债权支出律师费14000元。 以上事实，有原告提供的《个人授信协议》、《个人经营贷款申请表》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、账户历史交易明细、欠款明细、《委托代理合同》、付款回单、到账凭证、增值税发票及当事人的陈述在案为证。 本院认为，被告王淦涛、崔秀峰经本院经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告王淦涛签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》及被告崔秀峰在《个人经营贷款申请表》上的签字均系各方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 《个人贷款借款合同》签订后，原告按约向被告王淦涛发放贷款150000元，被告王淦涛应按时还款。原告提供的欠款明细能够证明截至2019年7月10日，被告王淦涛尚欠原告借款本金150000元及利息（含罚息、复利）48346.68元。故原告要求被告王淦涛偿还上述欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张因本次诉讼支出实现债权费用14000元，其提供的《委托代理合同》、到账凭证、付款回单及增值税发票能够证明原告为实现涉案债权实际支出律师费14000元，结合《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》及相关司法实践，本院依法支持10000元。按照《个人授信协议》约定，该费用应由被告王淦涛承担。 被告崔秀峰作为共同还款人对上述欠款本息承担共同还款责任。 被告王淦涛与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告王淦涛以名下房产提供抵押并办理了抵押登记，被告王淦涛未按约还款，原告有权抵押物行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王淦涛、崔秀峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金150000元及利息（含复利、罚息，截至2019年7月10日为48346.68元，之后的按照合同约定计算至实际给付之日止）并给付实现债权费用10000元； 二、原告招商银行股份有限公司潍坊分行就本判决第一项确定的债权对被告王淦涛名下抵押房产（登记房屋坐落为潍城区××街××号××小区××号楼××号，不动产权证号为潍房权证市属字第0××8号）享有优先受偿权； 三、驳回原告招商银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4485元，案件申请费1582元，由被告王淦涛、崔秀峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年二月十日 书 记 员  刘 哲
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8674号原告：内蒙古鸿腾物业服务有限公司。法定代表人：刘源，董事长。委托诉讼代理人：宋晓华，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐双艳，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：刘立洪。原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司诉被告刘立洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司委托诉讼代理人齐双艳到庭参加诉讼，被告刘立洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费12915元，二次垃圾清运费225元，二次自来水加压费165元及违约金922.35元（暂计算至2018年10月31日，剩余违约金按年利率6%计算至实际支付完毕之日），共计14227.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告所在小区签订物业服务合同并积极履行，被告享受原告提供的服务及便利，却拒不缴纳物业费，经原告多次催缴，被告以各种方法拒绝支付物业费。被告的行为不仅违反了《物业服务合同》及物业管理条例等相关法律的规定，而且对原告的经营造成严重影响，被告的行为已经构成违约，根据物业服务协议第三十二条约定，业主或物业使用人若逾期不交物业费，按日0.5%支付违约金，现原告仅请求按中国人民银行同期贷款利率6%支付违约金。根据相关法律规定，为维护自己的合法权益，原告起诉至贵院，望维护原告的合法权益为盼。被告未到庭答辩。本院认为，原告系前期物业服务公司，虽与被告未能签订《物业服务合同》，但原告与房地产开发企业所签订的《前期物业服务合同》对小区业主及租户是有效的。原告应当认真履行物业服务合同，向小区业主提供优质的物业服务。被告应依法支付原告物业费，但由于小区没有绿化，且小区安保服务不到位，应当公示的义务未履行，物业服务质量较差，因此，对于原告要求被告支付物业费12915元的诉讼请求，本院支持70%为9010.5元（12915元×70%=9010.5元）。对原告请求的垃圾清运费225元系环卫部门委托代收，本院予以支持。关于原告要求被告给付二次加压费用165元，因双方当事人并无特别约定，应当包含在物业服务费之中，本院对原告该项请求不予支持。关于违约金的问题，因原告亦存在一定的违约行为，被告拒缴物业费有一定的原因，因此对于原告的违约金请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：被告刘立洪于本判决生效后十日内向原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司支付物业费9010.5元及垃圾清运费225元；驳回原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告承担7.5元，被告刘立洪承担17.5元。本判决为终审判决。审判员 白舒文 二〇一九年十一月二十二日书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8674号原告：内蒙古鸿腾物业服务有限公司。法定代表人：刘源，董事长。委托诉讼代理人：宋晓华，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐双艳，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：刘立洪。被告：张黎明。原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司诉被告刘立洪、被告张黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理。原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提交了对被告张黎明撤诉申请。本院认为，原告对被告张黎明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司撤回对被告张黎明起诉。审判员 白舒文 二〇一九年十一月一十一日书记员 冯燕茹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13132号上诉人（原审被告）：东莞市美之声歌舞娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市**********。法定代表人：罗卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司（以下简称美之声公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令美之声公司：1.立即停止对《拜拜爱过》作品著作权实施侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计251.83元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市美之声歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《拜拜爱过》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市美之声歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由东莞市美之声歌舞娱乐有限公司负担。上诉人美之声公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12140号民事判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.索隆公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定且无提交转账凭证，该协议实质为授权内容，索隆公司与案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）之间就案涉音乐作品不存在转让行为。二、美之声公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，主观上没有过错，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审判赔金额过高，该数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。被上诉人索隆公司辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确。一、索隆公司有权以自己的名义提起诉讼。索隆公司已通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了案涉音乐电视作品的著作权，且天浩盛世公司亦出具的《确认书》证明协议履行完毕，权利已经转让。二、美之声公司场所的复制播放行为已经构成侵权，应按法律规定承担相应的侵权责任，一审法院判赔数额适当。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：索隆公司是否对案涉作品享有著作权以及一审判赔金额是否过高。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明案涉作品的著作权人是天浩盛世公司,对此,本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与案涉音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品的复制权、放映权等相关权利，美之声公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。美之声公司虽主张向音集协交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明在其经营场所播放的案涉歌曲具有合法来源，即使美之声公司已经向音集协缴纳了版权使用费，亦不代表可以免除其侵害他人著作权所应承担的侵权责任。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人美之声公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市美之声歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月二十六日书记员  许 奡
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初2052号原告：汕头市澄海区得信玩具有限公司，住所地汕头市澄海区*******码头下工业区。法定代表人：陈炼，总经理。委托诉讼代理人：蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳，广东正治律师事务所律师。被告：汕头市津美思辰玩具有限公司，住所地汕头市金平区******（大潮汕创业中心）三楼302号室之A01号。法定代表人:赖玉新。被告：温云翔，男，1991年4月29日出生，汉族，住汕头市龙湖区******************。原告汕头市澄海区得信玩具有限公司诉被告汕头市津美思辰玩具有限公司、被告温云翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区得信玩具有限公司的委托诉讼代理人沈佳、被告汕头市津美思辰玩具有限公司的法定代表人赖玉新、被告温云翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区得信玩具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汕头市津美思辰玩具有限公司、被告温云翔共同付还原告汕头市澄海区得信玩具有限公司货款275400元及该款自2019年7月1日起至还清之日止按日0.1%计算的逾期付款违约金（暂计至2019年9月12日为20379.60元）；2、本案诉讼费由被告汕头市津美思辰玩具有限公司、被告温云翔承担。事实和理由：2019年3月10日，被告温云翔以被告汕头市津美思辰玩具有限公司的名义与原告签订《购销合同》，合同约定：甲方（两被告）共同向乙方（原告）购买积木玩具，结款日为乙方货物生产完送至甲方仓库日期起算，30日内结清定制款式的所有货款。被告汕头市津美思辰玩具有限公司在合同甲方处加盖公章，被告温云翔也在合同甲方处签名。原告在合同签订后，依约将玩具货物送至甲方指定的地点，被告温云翔对货物进行签收，总共玩具货款为515399元。之后被告汕头市津美思辰玩具有限公司未能依约付款，仅付还部分货款，剩余货款435399元。被告温云翔自愿承诺以个人名义对被告汕头市津美思辰玩具有限公司上述尚欠货款承担清偿责任，并于2019年6月19日以个人名义向原告出具《欠条》，承诺被告温云翔其本人于2019年6月30日前分批结清所剩货款435399元，如果在6月30日前无法全部付清所剩货款，被告温云翔其本人承担所剩货款按每日千分之三计的逾期赔偿金（由于约定的违约金过高，原告自愿调整为按日千分之一计算），同时被告温云翔在欠款人处签名。但之后被告温云翔未能兑现承诺。现两被告尚欠原告玩具货款275400元。被告汕头市津美思辰玩具有限公司以各种理由拒不还款，被告温云翔以个人名义承诺为公司履行还款义务，应视为被告温云翔加入被告汕头市津美思辰玩具有限公司债务的履行，因此，两被告应对上述欠款承担共同清偿的责任及相应的违约责任。两被告拒绝履行债务的行为已严重侵犯到原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判准如前。被告汕头市津美思辰玩具有限公司、被告温云翔辩称，1、按照双方原来的口头协议，原告生产的货物是由他们送到我们的仓库。但原告并没有送货，是我们自己来拉货的，所以希望我们支付的运费由原告在货款中抵减；2、原来货物是要求原告在2019年2月份送达我方仓库，但原告是4月份才将部分货物给我们，双方所签订的《购销合同》是后来补签的；3、原告在6月份生产的货，没有送到我们仓库，后来是由我们自己去提。我们是2018年11月份下的货，要求原告在2019年2月底要给我们，但到了4月份才拿了一部分，6月份才全部拿了。按照合同的责任我方可以要求他退货和赔偿损失。就是因为原告没有按时交货，所以导致我方亏损，无法偿还货款。对于所欠货款我们予以承认，但我们不存在违约，不应承担给付违约金的责任。现公司已经宣布破产，被告温云翔也只是在找工作打工，请求法庭判令我们分期付还货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭进行了质证。原告提交的证据，被告汕头市津美思辰玩具有限公司、被告温云翔没有异议，本院予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年3月10日，被告温云翔代表被告汕头市津美思辰玩具有限公司与原告签订《购销合同》一份，约定：被告汕头市津美思辰玩具有限公司向原告购买积木玩具，被告汕头市津美思辰玩具有限公司可以自主定制造型以及选取厂版款式，原告应向被告汕头市津美思辰玩具有限公司免费提供产品的送货及售后退换等服务。合同还约定：被告汕头市津美思辰玩具有限公司未按合同规定时间付款，每延期一日应向原告支付总货款千分之三的违约金；原告未规定送货，被告汕头市津美思辰玩具有限公司有权退货。2019年6月19日，被告温云翔向原告出具《欠条》一份，内容为：本人温云翔为汕头市津美思辰玩具有限公司负责人，与汕头市澄海区得信玩具公司定制采购300套积木玩具，总货款为￥515399.00元，货已全部到本人仓库，5月2日已结部分货款￥50000.00元，6月19日结部分货款￥30000.00元，剩￥435399.00元，本人承诺于6月30日前分批结清所剩￥435399.00元货款，如果在6月30日前无法全部结清所剩货款，本人按所剩货款每日0.3%，逾期赔偿，特此证明。后被告汕头市津美思辰玩具有限公司、被告温云翔仅付还部分货款，余款275400元原告汕头市澄海区得信玩具有限公司经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷，被告汕头市津美思辰玩具有限公司、被告温云翔尚欠原告货款275400元未还，事实清楚，证据充分，应予认定。当事人应全面履行合同义务，被告汕头市津美思辰玩具有限公司、被告温云翔应向原告支付货款，被告汕头市津美思辰玩具有限公司没有履行还款义务，属违约，按双方合同约定应承担违约责任。原告虽自愿调整违约金计算标准，但请求标准仍然偏高，本院依法调整为按年利率24%计算。被告汕头市津美思辰玩具有限公司、被告温云翔答辩意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告汕头市津美思辰玩具有限公司、被告温云翔应于本判决生效之日起10日内一次性付还原告汕头市澄海区得信玩具有限公司货款275400元及该款自2019年7月1日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金；二、驳回原告汕头市澄海区得信玩具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由原告汕头市澄海区得信玩具有限公司负担40元，被告汕头市津美思辰玩具有限公司、被告温云翔负担5700元。被告汕头市津美思辰玩具有限公司、被告温云翔应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈洁珊人民陪审员  林壮钿人民陪审员  陈燕丹二〇一九年十一月十九日书 记 员  方枫烁附：相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15353号申请人：赵宏玥，女，1989年11月2日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：刘蛟，男，1989年10月26日出生，汉族，住天津市武清区。申请人赵宏玥与被申请人刘蛟民间借贷纠纷一案，申请人赵宏玥于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘蛟名下银行存款255685.5元或其他等值财产。申请人提供财产保全担保书，由中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司承担担保责任。本院经审查认为，申请人赵宏玥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘蛟名下银行存款255685.5元或其他等值财产。案件申请费1799元，由赵宏玥负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李津二〇一九年十一月二十六日书记员  高川附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1556号 申请人：任万平，男，生于1977年12月20日，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人：华蓥市全民建材有限责任公司，住所地四川省华蓥市石岭岗社区6组。 法定代表人：左建华，系该公司执行董事。 任万平、王正与华蓥市全民建材有限责任公司运输合同与买卖合同纠纷一案，经过审理，本院于2019年11月6日作出了（2019）川1681民初1556号民事判决书，华蓥市全民建材有限责任公司不服向广安市中级人民法院提起上诉，在案件移送过程中，任万平为防止华蓥市全民建材有限责任公司转移财产申请对其价值80,000元的财产进行保全。 本院认为，申请人任万平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人华蓥市全民建材有限责任公司80,000元的银行存款、收益、债权、股权等，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苟建华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘冰霜 注意事项： 1、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初15353号原告：赵宏玥，女，1989年11月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：霍**，天津铸权律师事务所律师。被告：刘蛟，男，1989年10月26日出生，汉族，住天津市武清区。原告赵宏玥与被告刘蛟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏玥及其委托诉讼代理人霍**，被告刘蛟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宏玥向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告借款本金243510元及以此为基数自2019年12月1日起至实际给付之日止按日0.05%利率给付利息；2．本案诉讼费、保全费全部由被告承担，直接给付原告。事实和理由，原、被告系朋友关系。2019年3月，被告因经营资金周转困难向原告提出借款，原告通过信用卡刷卡方式向被告出借资金。自2019年3月起至2019年7月期间，原告陆续向被告借款共计296360元，2019年9月18日，经双方对账确认被告欠付原告本金243510元未还，同时签订《还款协议书》，约定：被告每月按照信用卡还款账单向原告分期还款等内容。自2019年10月5日至2019年12月4日期间，被告陆续以微信和支付宝付款方式向原告还款共计20900元。现被告尚欠原告222610元。后因原告多次催要未果，故成讼。刘蛟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院认定事实如下：赵宏玥、刘蛟系同学关系。2019年3月，刘蛟向赵宏玥提出借款用于经营，赵宏玥通过出借信用卡及银行转账方式陆续向刘蛟借款。2019年9月18日，赵宏玥与刘蛟对账确认后双方签订《还款协议书》，约定：经双方对账确认，截止2019年9月18日，刘蛟欠付赵宏玥借款共计296360元。现尚欠款243510元。刘蛟以银行转账或现金方式向赵宏玥中国工商银行账户还款，自2019年10月1日起至2020年4月31日止，每月1日按照中信银行电子卡号62×××88当月银行核算账单为准连本带息计12043.39元等内容。同时还约定违约条款，刘蛟逾期无法偿还欠款，每延迟一天须向赵宏玥支付违约金为欠款的5%；如刘蛟未按任何一期支付上述款项超过3天，赵宏玥有权要求刘蛟偿还全部款项并追究其违约责任并承担赵宏玥一切损失和维权费用等条款。该协议由双方签字按手印确认。截止至2019年12月4日，刘蛟陆续以微信和支付宝付款方式向赵宏玥还款共计20900元。此后，刘蛟未再依约履行还款义务，现刘蛟尚欠赵宏玥借款222610元。后因赵宏玥多次催要未果，故成讼。庭审后，赵宏玥向本院出具情况说明一份，自认2019年4月3日，其本人在中信银行62×××88账户提现137000元，实际交付刘蛟130000元，在借款总金额及诉请中予以减除。刘蛟尚欠215610元，故赵宏玥将第一项诉请调整为要求刘蛟给付借款本金215610元及以此为基数自2019年12月1日起至实际给付之日止按日0.05%利率给付利息。本院认为，赵宏玥与刘蛟系民间借贷关系。依据原告赵宏玥出具的《还款计划书》及微信和支付宝转账记录，可以证实借款金额及逾期还款的事实。截止至2019年12月4日，被告刘蛟陆续以微信和支付宝付款方式向赵宏玥还款共计20900元，被告刘蛟已构成违约，应当承担相应的违约责任。按照双方《还款协议书》约定，如被告刘蛟未按任何一期支付款项超过3天，原告赵宏玥有权要求刘蛟偿还全部款项，故原告赵宏玥要求被告刘蛟偿还借款本金215610元，符合合同约定，本院予以支持。关于利息部分，双方签订的《还款协议书》中约定每延迟一天按欠款金额的5%向原告支付违约金。该违约金标准明显违反法律规定，故原告赵宏玥在本案中按日0.05%利率主张违约金，未超出国家贷款利率的相关规定，本院予以支付。故原告赵宏玥要求被告刘蛟以本金215610元基数自2019年12月1日起至实际给付之日止按日0.05%利率给付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告刘蛟偿还原告赵宏玥借款本金215610元及以此为基数自2019年12月1日起至实际给付之日止按日0.05%利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567.5元，保全费1799元，共计4366.5元，由被告刘蛟负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告赵宏玥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李津二〇二〇年一月六日书记员  范佳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13867号 申请人：马创坚，男，壮族，1995年1月12日出生，住南宁市。 被申请人：黄荣强，男，汉族，1984年8月4日出生，住广西上林县。 本院在审理申请人马创坚与被申请人黄荣强、卢新兴房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币700000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄荣强名下价值700000元的财产。 本案申请费4020元，由申请人马创坚预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年十一月四日 书记员 王金泉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11067号上诉人（原审被告）：东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市南城区******侧东莞市****第一国际七区。法定代表人：张友国，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。负责人：侯春雷，该公司经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司（以下简称魔方莞城公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司、魔方莞城公司：一、停止对音乐电视作品《彩色的黑》的著作权侵权行为；二、赔偿索隆公司经济损失及合理费用（含律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；三、承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司立即停止侵犯《彩色的黑》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13507号民事判决。上诉人魔方公司、魔方莞城公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13507号民事判决书，改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.索隆公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定且无提交转账凭证，该协议实质为授权内容，索隆公司与案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）之间就案涉音乐作品不存在转让行为。二、魔方公司、魔方莞城公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，主观上没有过错，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审判赔金额过高，该数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。被上诉人索隆公司在法定期间内未向本院提交书面答辩。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：索隆公司是否对案涉作品享有著作权以及一审判赔金额是否过高。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明案涉作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，魔方公司、魔方莞城公司未提供相反证据，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》获得案涉作品的复制权、放映权等相关权利，有权向侵权方提起诉讼,魔方公司、魔方莞城公司认为索隆公司与天浩盛世公司不存在转让行为理据不足,本院不予采信。经一审庭审比对,各方当事人质证认为证据保全公证书所附光盘播放的内容与索隆公司权源作品光盘的内容一致,现魔方公司、魔方莞城公司又上诉对作品画面提出异议,但并未对该变更陈述作出合理解释,本院对此意见不予采纳。魔方公司、魔方莞城公司虽主张其向音集协交纳了曲库使用费，但并不能证明该交费行为与案涉作品具有关联性，故魔方公司、魔方莞城公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人魔方公司、魔方莞城公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月二十七日书记员  许 奡
四川省青神县人民法院 支 付 令 （2019）川1425民督9号 申请人：青神嗨泊智行停车管理有限公司，住所地：四川省眉山市青神县青城镇鑫府路182号。 法定代表人：徐坤乾，该公司总经理。 委托代理人：郑追，男，该公司职工。 被申请人：雷霞，女，1981年11月7日出生，汉族，住四川省青神县。 申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司（以下简称嗨泊停车公司）于2019年11月19日向本院申请支付令。申请人嗨泊停车公司称其通过招投标方式获得青神县城市智能停车场（位）特许经营项目的特许经营权，并于2019年2月20日与青神县住建局签订特许经营协议，2019年7月1日起，申请人开展停车免费试运营，免费期3个月，2019年10月10日，申请人正式启动停车收费工作。2019年10月10日起，被申请人名下车牌号为川Ｚ×××××的车辆在青神县多个划有泊位编号的道路临时停车泊位停车，截止2019年10月20日，被申请人共欠停车泊位使用费72元，经申请人拨打电话及发送短信催缴，被申请人一直未缴纳。申请人提供了特许经营协议复印件、停车收费公示牌布置表、被申请人停车的图片、催收短信、通话记录等证据。现要求被申请人雷霞给付申请人嗨泊停车公司停车泊位使用费72元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人雷霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司停车泊位使用费72元。 申请费17元，由被申请人雷霞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  詹斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  龙莉
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1425民督9号 申请人：青神嗨泊智行停车管理有限公司，住所地：四川省眉山市青神县青城镇鑫府路182号。 法定代表人：徐坤乾，该公司总经理。 委托代理人：郑追，男，该公司职工。 被申请人：王玉和，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省青神县。 申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司（以下简称嗨泊停车公司）与被申请人王玉和申请支付令一案，本院于2020年3月16日立案，嗨泊停车公司于2020年3月25日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司负担。 审判员  詹斌 二〇二〇年三月二十五日 书记员  龙莉
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5123号原告：凤阳县广源商贸有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇宜文路，统一社会信用代码91341126598686886D。法定代表人：杨国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一宏，该公司员工。被告：王龙产，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告凤阳县广源商贸有限公司与被告王龙产买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案。原告凤阳县广源商贸有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，凤阳县广源商贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤阳县广源商贸有限公司撤诉。审 判 员  丁伟二〇一九年十一月十八日代理书记员  高原
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4997号原告：张玉胜，男，1977年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：周学勇，男，1976年11月9日出生，回族，高中文化，农民，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。被告：安徽省业久建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳东路花冲苑12幢509室，统一社会信用代码91340100060836475E。法定代表人：张永强，该公司总经理。原告张玉胜与被告周学勇、安徽省业久建设工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月25日立案。经本院调解，原告张玉胜于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张玉胜的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉胜负担。审 判 员  丁伟二〇一九年十一月二十八日代理书记员  高原
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13153号上诉人（原审被告）：东莞市美之声歌舞娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市**********。法定代表人：罗卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司（以下简称美之声公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令美之声公司：1.立即停止对《爱在每一秒》作品著作权实施侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计251.83元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市美之声歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《爱在每一秒》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市美之声歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由东莞市美之声歌舞娱乐有限公司负担。上诉人美之声公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12125号民事判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.索隆公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定且无提交转账凭证，该协议实质为授权内容，索隆公司与案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）之间就案涉音乐作品不存在转让行为。二、美之声公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，主观上没有过错，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审判赔金额过高，该数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。被上诉人索隆公司辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确。一、索隆公司有权以自己的名义提起诉讼。索隆公司已通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了案涉音乐电视作品的著作权，且天浩盛世公司亦出具的《确认书》证明协议履行完毕，权利已经转让。二、美之声公司场所的复制播放行为已经构成侵权，应按法律规定承担相应的侵权责任，一审法院判赔数额适当。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：索隆公司是否对案涉作品享有著作权以及一审判赔金额是否过高。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明案涉作品的著作权人是天浩盛世公司,对此,本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与案涉音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品的复制权、放映权等相关权利，美之声公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。美之声公司虽主张向音集协交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明在其经营场所播放的案涉歌曲具有合法来源，即使美之声公司已经向音集协缴纳了版权使用费，亦不代表可以免除其侵害他人著作权所应承担的侵权责任。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人美之声公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市美之声歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月二十六日书记员  许 奡
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初2183号申请人：徐瑜超，女，汉族，1992年12月1日出生，住广州市越秀区。被申请人：邹莉花，女，汉族，1978年10月22日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告徐瑜超与被告邹莉花房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐瑜超向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邹莉花的银行存款人民币719071元或等值的财产。申请人徐瑜超提供案外人秦臻和胡少青共同所有的景德镇城区景东大道尚东国际南一区12-7栋104-304复式（景房权证字第××号、景房权证字第××号）房屋为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人邹莉花的银行存款人民币719071元或等值的财产；二、查封案外人秦臻和胡少青共同所有的景德镇城区景东大道尚东国际南一区12-7栋104-304复式（景房权证字第××号、景房权证字第××号）房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈同标人民陪审员  程园发人民陪审员  江青芳二〇一九年十一月一日书 记 员  徐 娜
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初2183号原告：徐瑜超，女，1992年12月1日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：肖翀、郭贤勇，国信信扬律师事务所律师。被告：邹莉花，女，1978年10月22日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告徐瑜超与被告邹莉花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖翀到庭参加诉讼，被告邹莉花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑜超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付房屋尾款495905元及逾期付款违约金暂计10766元（逾期付款违约金以总房款708305元为基数，自2019年9月23日起按照每日万分之四的标准计算至实际清偿房款之日止）；2、依法判令被告向原告支付违约金212400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月23日，原告和被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告按照708305元的价格向原告购买景德镇镇市城区国际华城2栋1506号房；被告应于2019年1月23日向甲方支付定金50000元，办理公证过户、公证查档后当天支付房屋款162400元；不按期办理付款手续的，每延迟一日，应按房价款总额的万分之四向另一方支付违约金；八个月后如尾款未到，被告必须付清甲方尾款495905元整，如违约必须支付违约金212400元整。合同签订后，被告先后向原告支付了50000元定金及162400元房款，随后原告也按合同约定办理了过户手续，但被告至今未向原告支付剩余房屋尾款495905元。为维护原告自身权益，特诉至法院。被告邹莉花未答辩亦未举证。原告徐瑜超为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证各一份，证明原、被告的主体身份；2、房屋买卖合同一份，证明原告和被告签订《房屋买卖合同》，约定由被告向原告购买约定，被告按照708305元的价格向原告购买景德镇市城区国际华城2栋1506号房；被告逾期付款的，每一日应按房价总款的万分之四向原告支付逾期付款利息；被告自合同签订之日8个月未支付房屋尾款的，应向原告支付违约金212400元；3、公证书一份，证明胡丽华是原告的委托代理人，有权在《房屋买卖合同》上代原告签字；4、不动产登记资料查询结果证明一份，证明原告已经按合同办理了过户手续，履行了合同义务。被告邹莉花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。对原告提交的以上证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年1月23日，原告徐瑜超（甲方、出售方）与被告邹莉花（乙方、购买方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：甲方及产权人同意将坐落在景德镇市城区国际华城2栋1506出卖给乙方；经由甲乙双方同意该房的成交价格为人民币（大写）：柒拾万捌仟叁佰零伍元整（小写）708305元整；乙方于2019年1月23日向甲方支付购房款定金伍万元整人民币；甲乙双方同意自本合同签订之日2019年1月23日办理公证过户手续，公证查询后当天乙方支付房屋款162400元整给甲方，剩余尾款495905元整由银行一次性划拨到甲方账户；甲乙双方任何一方不按期办理付款手续，过户手续，房屋交验手续的，或者不按合同约定时间提供文件，资料，证件等致使本合同无法按期履行的，每延迟一日，应按房价款总额的万分之四向另一方支付违约金；所有过户费用由乙方承担，付甲方尾款为四个月，如超期可再延期四个月，后四个月须付按银行贷款利息支付，八个月后如尾款未到，乙方必须付清甲方尾款495905元整，如违约必须支付违约金212400元整。合同签订后，被告先后向原告支付了5万元定金以及162400元购房款。2019年2月18日，原告按合同约定办理了过户手续。另查明，原告徐瑜超委托胡丽华代理执行和处理出售涉案房屋，签订房屋买卖合同或协议（包括网签），办理涉案房屋买卖的一切转名过户手续。该委托手续已在广东省广州市广州公证处公证。胡丽华作为原告徐瑜超的代理人在涉案合同甲方代理人处签名。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。原告按合同约定办理了过户手续，全面履行了自身的义务。截止目前，被告未付清该涉案房屋剩余购房款495905元，被告的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余购房款495905元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告从2019年9月23日开始至付清全部购房款时止以708305元为基数,按每日万分之四向原告支付逾期违约金及212400元违约金的诉请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同中约定违约金明显高于法律规定，故本院酌定违约金按照剩余购房款的30%收取。故被告应向原告支付违约金148771.5元（495905元×30%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹莉花于本判决生效之日起二十日内向原告徐瑜超支付剩余购房款人民币495905元及违约金人民币148771.5元；二、驳回原告徐瑜超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10991元，保全费4115元，由被告邹莉花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈同标人民陪审员  程园发人民陪审员  江青芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  徐 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2805号 申请执行人吴秀祥与被执行人宣城一江春月文化传媒有限公司劳动争议一案，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲案字（2019）第86号裁决书已经发生法律效力，因被执行人宣城一江春月文化传媒有限公司未履行给付义务，申请执行人吴秀祥向本院申请强制执行，要求被执行人宣城一江春月文化传媒有限公司给付工资6000元及执行费50元。 本院在执行中，被执行人宣城一江春月文化传媒有限公司拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将宣城一江春月文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十七日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2805号 申请执行人：吴秀祥，男，汉族，1996年5月27日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城一江春月文化传媒有限公司，住所地宣城市宣州区。 法定代表人：赵德红。 申请执行人吴秀祥与被执行人宣城一江春月文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲案字（2019）第86号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人支付工资6000元，案件执行费50元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施：1、经总对总网络查询，被执行人有银行及网络资金存款，因余额较小而未于扣划；2、在传统查询中，被执行人无商业保险、无公积金收入、无车辆、无房产等财产信息；3.本院已于2019年11月27日将被执行人宣城一江春月文化传媒有限公司列入失信人员，并限制其高消费。 上述执行措施已告知申请执行人，申请执行人表示认可；申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月三日 法院助理成丽 书记员  杨 深
鄂托克旗人民法院失 信 决 定 书（2019）内0624执1068号本院在执行申请执行人白巧艳与被执行人赵万宝一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将赵万宝纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年十一月二十一日
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执1068号申请执行人白巧艳，女，1976年3月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇第六居委会63栋2号。被执行人赵万宝，男，1962年7月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇第六居委会63栋2号。本院在执行白巧艳与赵万宝借款合同纠纷一案中，申请执行人白巧艳依据（2019）内0624民初1279号民事判决书申请法院执行356090.00元，法院于2019年8月19日立案，依法于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡、财产申报表。经网络查控和传统调查，查明被执行人名下有两处房屋，但是有抵押查封，且另案已启动拍卖程序，再无可供执行财产。现已将被执行人赵万宝纳入了失信名单和限制高消费令，本案尚未执行356090.00元。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 召日 格图审判员 朱 塔 娜审判员 乌敦格日乐二〇一九年十二月十日书记员 扎拉嘎木吉
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初5609号 原告：朱友山，男，1956年2月10日出生，汉族，文盲，农民，住凤阳县。 委托诉讼代理人：朱永松，1986年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，住凤阳县。系朱友山儿子。 被告：尹家龙，男，1973年9月16日出生，汉族，住凤阳县。 原告朱友山与被告尹家龙修理合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱友山及其委托诉讼代理人朱永松到庭参加诉讼、被告尹家龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱友山向本院提出诉讼请求：请求判令尹家龙支付维修款11550元。事实与理由：尹家龙经营一个个体石英砂加工企业凤阳县华联石英砂厂，位于凤阳县大庙镇林山村。2017年以前正常经营期间，朱友山一直为其提供石碾维修业务，后因各种原因，该厂生产经营不正常，欠朱友山的11550元维修款一直未付。 尹家龙未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对朱友山提交的身份证、欠条，本院依法予以确认。 经审理查明，尹家龙经营一个个体石英砂加工企业凤阳县华联石英砂厂，朱友山一直为其提供石碾维修业务，2015年5月26日，双方经结算，尹家龙向朱友山出具欠条一份，载明“今欠到朱友山粘碾款（壹万壹仟伍佰伍拾元正）（￥：11550元）此据，尹家龙2015年5月26日”。后尹家龙一直未付该款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬并赔偿损失。朱友山与尹家龙或其个人独资企业之间成立修理合同关系并已实际履行，双方经结算，尹家龙向朱友山出具了欠条，尹家龙应该及时付款。但其拖延不付，构成违约。依法应当承担相应责任。故朱友山要求尹家龙付款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告尹家龙于本判决生效后十日内支付原告朱友山修理款11550元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，减半收取44.5元，由被告尹家龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆先尧 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 英 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126财保59号申请人：邓瑞，女，1993年10月20日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：梁潇，安徽凤明律师事务所律师。被申请人：沈红亮，男，1998年6月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。申请人邓瑞于2019年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人沈红亮的银行存款或者其他等值财产，保全价值以40万元为限。申请人邓瑞已提供中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请邓瑞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈红亮的银行存款或者其他等值财产，保全价值40万元（冻结期限为一年）；案件申请费2520元，由申请人邓瑞负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  秦玉梅二〇一九年十一月四日书记员  欧丽云
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4531号申请人：陈亚宏，男，1971年6月26日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：闫军胜，河南平允律师事务所律师。被申请人：焦勇钧，男，1973年7月23日出生，汉族，住西平县。陈亚宏诉焦勇钧买卖合同纠纷一案，申请人陈亚宏于2019年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人焦勇钧银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人陈亚宏以诉讼财产责任保险保函提供担保。本院认为，申请人陈亚宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人焦勇钧银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇一九年十一月二十九日书记员  尚哲