汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2014）汕南法民一初字第167号之二原告吴俊伟，男，汉族，住广东省惠来县。委托代理人洪一涛、马朝辉，广东盈信律师事务所律师。被告管真剑，男，汉族，住重庆市云阳县九龙。被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区。负责人张胜亮。委托代理人ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。委托代理人佘泳楸。被告史玉藻，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告吴俊伟诉被告管真剑、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司(下称保险公司)、史玉藻机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员林荣基适用简易程序独任审判，于2014年6月5日、7月1日公开开庭进行了审理。原告吴俊伟的委托代理人洪一涛、马朝辉，被告保险公司的委托代理人ＸＸ通、佘泳楸和被告管真剑、史玉藻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊伟诉称，2013年3月29日1时20分，被告史玉藻驾驶粤D号二轮摩托车乘载他往金洋酒家方向行驶，在峡山街道金苑路段交叉路口与同向行驶由被告管真剑驾驶的粤D（临牌粤D）号小轿车相碰撞，发生了致他受伤的交通事故。事故发生当日，他被送往中国人民解放军91960部队医院住院治疗，至2013年4月17日出院。出院诊断：1、右胫骨下段粉碎性骨折，2、右腓骨中下1/3处横行骨折。医嘱：1、继续双下肢肌肉舒缩功能锻炼与适度三关节功能锻炼；2、5月14日门诊复查，不适随诊；3、一年后取内固定物；4、建议至当地医院行后续治疗。2013年4月19日原告到汕头市龙湖区人民医院住院治疗，至2013年8月15日出院，二次住院治疗共137天。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2013年4月29日作出道路交通事故认定书，认定被告史玉藻和被告管真剑承担事故同等责任，他免承担事故责任。2013年8月15日他及史玉藻共同委托广东东方法医临床司法鉴定所对其的伤残程度、继续治疗时间及费用、护理依赖、营养费、误工时间进行评定，该所于2013年9月11日作出鉴定意见书，评定他的伤残程度为九级伤残，伤残评定后的后续治疗费10000元，营养费2700元，建议伤后60天配护理人员2名，之后92天配护理人员1名。由于粤D号小轿车的登记车主系被告管真剑，该车在被告保险公司投保了商业第三者险，保险期限为2012年6月1日至2013年5月31日止。其中商业第三者责任险的责任限额为30万元并投保了不计免赔，故向法院起诉，请求：一、判决确认三被告共同赔偿他各项损失214066.29元；二、判令被告管真剑和保险公司对他的上述损失承担50%的连带赔偿责任；三、判令被告史玉藻对他的上述损失承担50%的赔偿责任。诉讼中，原告将诉讼请求二、三项变更为：判令被告管真剑在交强险赔偿范围内先行承担赔偿责任，不足部分再由被告管真剑和保险公司连带承担50%的赔偿责任，被告史玉藻承担另外50%的赔偿责任。原告吴俊伟对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、常住人口登记卡，据以证明其主体资格；2、机动车行驶证、驾驶证、居住证信息，据以证明被告管真剑的主体资格；3、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、保险单，据以证明被告保险公司的主体资格；4、身份证、机动车行驶证、驾驶证，据以证明被告史玉藻的主体资格；5、道路交通事故认定书，据以证明被告管真剑、史玉藻承担事故同等责任的事实；6、汕头海军医院、龙湖区医院病档资料、医疗费发票，据以证明其因本次交通事故受伤住院的事实以及花费的相关费用；7、司法鉴定意见书、鉴定费发票，据以证明其伤残程度评定为九级伤残，伤残评定后的后续治疗费为10000元，营养费为2700元，伤后60天需配护理人员2名，之后92天需配护理人员1名的事实；8、汕头市潮阳区贸易商行出具的证明、个体工商户验照情况、组织机构代码证，据以证明其事故发生前的工资收入及误工事实；9、汕头市区街道社区居委会出具的证明，据以证明其自2011年6月至今租住在该居委居民吴瑞平位于街房的事实。原告吴俊伟对其陈述的事实在举证期限届满后提供的证据有：个体工商户验照情况、组织机构代码证、劳动合同，据以证明其事故发生前的工资收入及误工的事实。被告管真剑辩称，他对原告诉称本案交通事故的发生情况、车辆投保情况和交警部门的责任认定没有异议。原告受伤后到汕头海军医院住院治疗的情况属实，但原告后来去龙湖区医院治疗的情况他不清楚。对于原告诉称鉴定的委托情况和结果属实，但结果是否合理合法不清楚。交强险本来应该由他购买，但发生事故时已经过期，所以交强险赔偿范围的责任他愿意承担，交强险之外的第三者责任险赔偿责任应由被告保险公司承担。事故发生后原告当即送潮南区人民医院抢救治疗，他支付了医疗费2258元，后来转送汕头海军医院，他支付了医疗费13388元。被告管真剑对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、医疗费发票，据以证明其为原告垫付潮南区人民医院医疗费2258元的事实。2、电话营销专用综合保障计划保险单、电话营销专用机动车车辆保险条款和机动车保险批单，据以证明粤D（临牌粤D）号小轿车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔率，赔偿限额为300000元，保险期间为2012年6月1日至2013年5月31日。被告保险公司辩称，一、其公司对原告诉称的本案交通事故事实、责任认定和原告受伤住院治疗的事实没有异议。二、被告管真剑仅在其公司投保了商业第三者责任险，故其公司仅在商业第三者责任险的保险限额内对原告超过交强险责任限额的损失按事故责任比例的50%承担赔偿责任。另外，对被告管真剑、史玉藻已向原告支付的款项应从原告的诉讼请求中予以扣除。三、原告的诉讼请求中不合理部分应当予以扣除。其中医疗费根据保险条款的约定应扣除非医保用药的费用，且应当扣除被告管真剑、史玉藻已垫付的部分费用。对于后续治疗费，应以实际发生的费用为准，因后续治疗费所依据的鉴定结论未经其公司确认，不予认可。住院伙食补助费应以原告住院的实际天数为准。营养费缺乏医嘱证明，该项请求缺乏事实和法律依据。护理费原告并未提交雇用护工以及护工收费标准的相关依据，原告主张的170元/天的标准过高，应按农业行业的人年均收入进行计算，且依鉴定原告康复治疗期间仅需部分护理，故其护理费应当按照30%的比例进行计算。原告所提供的证据不足以证明其事故前的月工资收入为5200元，而原告为农村户口，误工费的计算标准应当适用农业行业的人均收入。关于残疾赔偿金，原告为农村户口，原告所提供的证明不足以证明其事故前在城镇居住生活满一年且有经济来源，所以其残疾赔偿金应当适用农村标准进行计算。原告请求的交通费缺乏依据，请求的精神损害抚慰金过高，鉴定费1500元属于原告的取证费用，诉讼费根据保险条款约定也不属保险责任，应由被告管真剑、史玉藻承担。被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。被告史玉藻辩称，他对本案交通事故的发生情况、责任认定和原告受伤后住院治疗、鉴定的情况都没有异议。他愿意承担交强险之外50%的赔偿责任。被告史玉藻对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。经开庭质证，三被告公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6没有异议。对原告提交的证据7真实性没有异议，但对其中的营养费有异议，认为缺乏相关医嘱证明，对其他鉴定结论无异议。对原告提交的证据8真实性、关联性、合法性均有异议，原告未提交个体工商户验照情况、组织机构代码证原件，也未提交在该商行的劳动合同、工资表及相关缴纳社保的依据，而且依该证明，原告月工资5200元，超过个税起征点，原告未提供相关缴纳个税证明，无法证明原告在该商行工作及月工资5200元的事实，也无法证明原告在城镇工作生活。对原告提交的证据9真实性、关联性、合法性均有异议，认为原告仅提供了居委出具的证明，但未提交租房合同、缴纳水电费的依据予以印证，且该居住情况也未经当地派出所证实；另外，该居住证明与原告的证据8明显矛盾，原告主张其在汕头市区街道社区居住，但工作又在相隔四五十公里的潮阳区，明显违反常理，无法证明原告在城镇居住生活满一年、有经济来源，所以其相关赔偿标准应适用农村居民的标准计算。原告和被告保险公司、史玉藻对被告管真剑提交的证据无异议。被告保险公司、管真剑对原告举证期限届满后提交的证据中的个体工商户验照情况、组织机构代码证真实性无异议，对其中的劳动合同真实性有异议，认为劳动合同中“吴俊伟”的签名与原告提交的起诉状上的签名不一致，不排除是事后补充的证据。另外，原告没有提供相应的工资表，证明其工资收入，该劳动合同中约定基本工资为3000元，业务提成为2500元，不符合常理，正常的业务提成是浮动的，劳动合同明显是原告为主张误工收入而补签的。被告史玉藻对原告举证期限届满后提交的证据无异议。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据7系鉴定部门出具的鉴定意见书，三被告仅对其中营养费的评定有异议，但没有提供相关证据推翻该鉴定结论，本院对该证据予以采信，对营养费需2700元予以认定；原告提交的证据8及其举证期限届满后提交的证据系原告任职单位汕头市潮阳区贸易商行出具的证明及个体工商户验照情况、组织机构代码证和劳动合同，真实性可予确认，对原告从2012年1月至发生交通事故前在汕头市潮阳区贸易商行工作的事实予以认定，但因原告没有提供工资表、社保证明或纳税证明等证据，仅凭该公司出具的证明及劳动合同不足以确认原告的工资收入，故对原告主张每月工资5200元的事实不予采信，原告的误工损失，可按2013年度汕头经济特区在岗职工平均工资标准从事故发生之日计至定残前一日，误工费为43147元/年÷365天/年166天=19623.02元。原告提交的证据9系汕头市区街道社区居委会出具的证明，三被告虽有异议，但无法提供相关的证据予以反驳，本院予以认定，由于街房属于城镇辖区，原告从2011年6月至事故发生前其在该地居住生活，故对原告主张事故发生前在城镇居住一年以上的事实予以认定。三被告对于原告请求赔偿的医疗费总额没有异议，本院予以确认。对被告保险公司提出医疗费应扣除非医保用药的问题，因被告保险公司并没有证据证明原告的用药中有非医保药物，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告请求赔偿住院伙食补助费应当按其住院的实际天数进行计算，因司法鉴定意见中评估的后续治疗费已包括后续治疗的所有必要费用，故原告请求赔偿计算后续医疗期间住院的伙食补助，缺乏依据，本院不予支持。原告请求赔偿交通费，虽然没有相关票据，但考虑原告住院、转院、出院均需支付交通费用的实际，本院酌定交通费为500元。原告请求按每天170元的标准计算护理人员的护理费，因原告没有提交雇用护理人员的依据，也没有提交护理人员的收入依据，故护理人员的报酬标准可参照2013年其他服务业在岗职工年平均工资38989元计算，护理费为38989元/年÷365天/年（60天2人/天+92天1人/天）=22645.67元。原告虽然系农村居民，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，故残疾赔偿金可根据广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均年纯收入20023.54元的标准，自定残之日起计算20年，并按原告伤残等级赔偿系数20%计为80094.16元。原告请求赔偿精神损害抚慰金，因本次交通事故致原告九级伤残，显然已造成其一定的精神痛苦，综合考虑本地平均生活水平和损害后果等因素，对原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元的主张可予支持。原告请求赔偿的鉴定费系原告为索赔而产生的必要费用，属因事故而导致的损失，可予支持。本院查明，2013年3月29日1时20分，被告史玉藻驾驶粤D号二轮摩托车乘载原告途经峡山路段交叉路口时，与由被告管真剑驾驶同向行驶的粤D（临牌粤D）号小轿车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往汕头市潮南区人民医院抢救治疗，被告管真剑支付了原告医疗费2258元；当天转送中国人民解放军91960部队医院住院治疗，至2013年4月17日出院，住院19天，花去医疗费25388.05元，出院诊断为：1、右胫骨下段粉碎性骨折，2、右腓骨中下1/3处横行骨折。医嘱：1、继续双下肢肌肉舒缩功能锻炼与适度三关节功能锻炼；2、5月14日门诊复查，不适随诊；3、一年后取内固定物；4、建议至当地医院行后续治疗。2013年4月19日，原告到汕头市龙湖区人民医院继续住院治疗，至2013年8月15日出院，住院118天，花去医疗费9490.75元，二次住院共137天。对该宗事故，汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2013年4月29日作出道路交通事故认定书，认定被告史玉藻和被告管真剑承担事故同等责任，原告免承担事故责任。事故发生后，被告管真剑、史玉藻分别支付给原告医疗费13388元、7500元。2013年8月15日，广东东方法医临床司法鉴定所受理原告及被告史玉藻的委托，对原告的伤残程度、继续治疗时间及费用、护理依赖、营养费、误工时间进行评定，于2013年9月11日作出鉴定意见书，评定原告的伤残程度为九级伤残，伤残评定后的后续治疗费10000元，营养费2700元，建议伤后60天配护理人员2名，之后92天配护理人员1名。原告为鉴定支付了鉴定费1500元。2014年5月7日，原告向法院起诉。另查，粤D号二轮摩托车的所有人是被告史玉藻。粤D号小轿车的所有人系被告管真剑，该车发生交通事故时投保的交强险已过保险期限。被告保险公司承保了该车的机动车保险，保险期限为2012年6月1日至2013年5月31日止，其中商业第三者责任险的责任限额为30万元。又查，广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均年可支配收入20023.54元，汕头经济特区在岗职工年均工资43147元，国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资38989元，住院伙食补助费每人每天50元。案件审理过程，原告与被告管真剑达成协议：被告管真剑除已为原告垫付的医疗费外，当庭一次性再赔偿原告吴俊伟各项损失35000元；上述款项履行后，原告今后不得以任何理由再向被告管真剑主张任何权利；被告管真剑应负担的诉讼费由原告负担。本院已先行制作调解书确认了双方达成的上述协议。本院认为,被告史玉藻驾驶粤D号二轮摩托车与被告管真剑驾驶的粤D号小轿车发生碰撞，致原告受伤。对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告史玉藻、管真剑承担事故同等责任的认定，对该责任认定，各方当事人均无异议，本院予以采信。因肇事车辆投保的交强险在发生交通事故时已过期，故原告的损失应由被告管真剑在交强险责任限额内先予赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的被告保险公司在第三者责任险责任限额内与被告史玉藻各承担50%的赔偿责任。诉讼中，原告放弃对被告管真剑的诉讼请求，符合自愿原则，本院予以照准。原告请求赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，依法有据，可予支持；但因部分依法不能认定或计算标准缺乏依据，对不合理部分，不予采纳。原告在本次事故中的各项损失应为：1、医疗费，按有效单据据实计算为34878.8元；2、后续医疗费，按鉴定意见为10000元；3、住院伙食补助费为6850元；4、营养费，按鉴定意见为2700元；5、护理费为22645.67元；6、误工费为19623.02元；7、残疾赔偿金为80094.16元；8、交通费为500元；9、精神损害抚慰金为10000元；10、鉴定费为1500元；共计188791.65元。被告管真剑应在交强险医疗费用10000元的赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内对包括残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等项目的损失110000元承担赔偿责任，不足部分68791.65元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内与被告史玉藻各按50%的责任比例赔付原告34395.83元。被告史玉藻应赔付的34395.83元抵除其已支付给原告的7500元，尚应赔付26895.83元。被告保险公司认为诉讼费不属于其公司保险责任范围，对此，本院认为，诉讼费虽不属于保险赔偿责任范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效后10日内赔付给原告吴俊伟各项损失34395.83元。二、被告史玉藻应于本判决生效后10日内赔付给原告吴俊伟各项损失26895.83元。三、驳回原告吴俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4511元减半收取2255.5元，由原告吴俊伟负担1689.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担330元，被告史玉藻负担236元。原告已预交的受理费不予退还，由二被告在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林荣基二〇一四年七月二十二日书记员  张膺豪