安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9086号 原告：安徽捷晖医疗器械有限公司。 法定代表人：宋素芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王孝令，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应博文，安徽睿正律师事务所实习律师。 被告：北京汉博诚科技有限公司。 法定代表人：杨某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：公为杰，北京守时律师事务所律师。 原告安徽捷晖医疗器械有限公司（以下简称捷晖公司）诉被告北京汉博诚科技有限公司(以下简称汉博公司)合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告捷晖公司的委托诉讼代理人王孝令、应博文、被告汉博公司的委托诉讼代理人公为杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷晖公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告预付货款755000元，支付利息26425元（以755000元为基数，按商业银行逾期贷款利率6%自2019年1月1日计算至实际支付日，暂计算至2019年7月31日），计781425元；2、被告赔偿原告损失460万元，支付原告补偿金2万元，计462万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为美国*电脑测量系统产品在中国的总代理商，2017年12月12日原告与被告签订了《区域代理经销协议》（协议编号：AHYH2017*)，协议约定：被告将美国*电脑测量系统产品(以下简称协议产品）在安徽区域的总经销权授予原告，代理经销期限为2017年12月1日至2018年12月31日，代理期限内被告不得委托任何其他公司在原告的代理区域内销售协议产品，协议同时对双方义务、订货及付款、售后服务、违约责任等内容作了约定。协议签订后，原告按协议约定在安徽区域全力代理经销协议产品，并依约向被告总共支付了230万元货款。但在协议约定代理期间，被告违反协议约定，私自向安徽区域的其他医疗器械经销商销售协议产品，造成该等经销商在安徽区域代理销售协议产品扰乱原告代理的区域市场，同时也因被告对区域代理市场管控不力，导致被告在江苏区域的代理商擅自向安徽区域销售协议产品。被告的违约行为不但严重损害了原告的合法利益，也导致原告预定的部分协议产品无法进行销售，截止目前原告仍有755000元的预付货款存于被告处。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告汉博公司辩称：原告所诉与事实不符，部分诉讼请求不成立，应判决答辩人返还29.5万元预付货款给原告，并判决驳回原告其他诉讼请求。具体分述如下：一、基本案情。2017年12月份，原告与答辩人就原告在安徽区域的经销美国*力脑电测量系统的产品事宜，达成《区域代理经销协议》，具体约定了安徽区域总代理的所附条件及双方的权利义务等。其中：第三条第4条约定了付款日期和数量，第1批，5台，共计115万元，2017年12月12日前；第2批，5台，共计115万元，2018年6月30日前。第五条第3条约定了安徽区域总代理的所附条件，即2017年12月12日前订第一批货，否则视为自动放弃总代理协议，并且款到后出具区域总代理授权书，第4条约定未按协议约定时间付款订货，视为自动放弃代理协议。第十四条的备注第4条约定首批进货款以于某某个人名义汇给答辩人对公账号或法定代表人个人账号。2017年12月13日，原告汇款69万元至答辩人对公账号。2018年6月28日，原告汇款69万元至答辩人对公账号。鉴于原告未按《区域代理经销协议》第三条第4条、第五条第3条、第4条、第十四条的备注第4条约定的日期、数量、数额付款、订货，答辩人未出具安徽省区域总代理授权书。截至2018年12月31日，原告与答辩人签订销售合同，已经销售、装机108.5万元，自上述138万元中扣除，剩余款项29.5万元仍在答辩人账户。二、原告诉求1，部分成立，部分不成立，应判决答辩人返还29.5万元预付货款给原告，驳回原告诉求1中的其他诉讼请求。2.1、原告未获得安徽区域总经销授权。2.1.1、对于原告所谓的安徽区域总经销权，根据《区域代理经销协议》，约定了总经销所附的条件。根据《区域代理经销协议》第一条代理经销产品，仅仅约定了答辩人同意授权原告安徽地区总经销，而后面的第三条第4条、第五条第3条、第4条、第十四条的备注第4条明确约定了安徽区域总经销所附条件。2.1.2、原告违约在先，2017年12月13日，原告汇款69万元至答辩人对公账号，2018年6月28日，原告汇款69万元至答辩人对公账号。原告未按《区域代理经销协议》第三条第4条、第五条第3条、第4条、第十四条的备注第4条约定总代理授权的所附的在先条件义务，答辩人依据协议上述约定和《合同法》第六十七条法律规定享有先履行抗辩权，视为原告已放弃安徽总经销，答辩人也就未出具安徽省区域总代理授权书给原告，原告未再继续要求总经销授权书，所以，原告未获得安徽区域总经销授权。2.1.3、原告未履行《区域代理经销协议》第三条、第七条约定的经销商其他义务。《区域代理经销协议》第三条第2项“乙方须按甲方规定的统一代理经销服务标准进行代理销售活动。其中，乙方必须负责配备至少二人的专责销售人员组织产品的经销活动”、第三条第7项“乙方须每月25日前将销售意向，销售进程等信息填写并发给负责的脑功能项目专员。甲方安徽区域的销售经理未收到过每个月的销售意向表。”原告从未履行上述经销商的各项活动。2.1.4、原告诉求1中“预付货款”的表述，也已经是原告默认不存在总经销授权的事实，而仅仅是预付货款余额的返还多少的事实。2.2、双方之间系普通的销售合同关系，原告诉求1中75.5万元货款退还主张，与事实不符，部分成立，部分不成立，答辩人应退还原告所付款项的剩余数额应为29.5万元。鉴于原告未获得安徽区域总经销授权书，也未履行经销商其他义务，对于已付款项138万元，截至2018年12月31日，原告与答辩人又签订销售合同，已经销售、装机108.5万元，并且自上述138万元中扣除完毕，剩余款项29.5万元。2.3、原告诉求1中所谓“支付”利息26425元不成立，应判决驳回。2.3.1、双方在《区域代理经销协议》中没有支付利息的任何约定，答辩人没有“支付”的合同义务，该支付的诉讼主张没有合同依据。2.3.2、关于退还货款，属于约定不明，根据《合同法》第六十二条第（四）项，应自2019年9月10日法院受理之日起算逾期退款的责任，原告诉求1中的自2019年1月1日起算至2019年7月31日的起止算法，没有任何依据。双方在《区域代理经销协议》中对于未扣除完毕的剩余货款，并未约定如何退还、有无利率、利率多少、何时退还等，属于约定不明，所以，答辩人不存在逾期之说和利率之说，根据《合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，应当自法院立案之日起算逾期退还的日期，即2019年9月10日起算，而原告所谓自2019年1月1日起算至2019年7月31日的起止算法，和商业银行逾期贷款利率6%的标准，均没有合同依据和法律依据，主张不成立。对于自法院受理之日起的逾期退款责任，原告并未主张，则不诉不理。所以，原告诉求1中的利息主张，所谓“支付”这一给付行为，没有合同约定依据和法律依据，主张不成立。三、原告所谓的建行网上银行电子回执46万元和建行个人活期账户交易明细的46万元，付款方均不是原告，不是原告支付《区域代理经销协议》约定的两批款项的行为，均与本案无关，原告虚构“原告依协议约定分四笔向被告支付230万元的预付货款”的行为，已经涉嫌虚假诉讼。3.1、建行网上银行电子回执46万元。该笔付款人不是原告，而系案外人合肥*商贸有限公司（简称*公司）。实际上该笔交易系*公司履行其在2017年11月29日与答辩人所签《销售合同》中的约定付款46万元的行为，与原告无关。3.2、建行个人活期账户交易明细46万元。该笔付款人也不是原告，而系案外人于某某。2018年6月25日，案外人于某某与答辩人法定代表人杨某个人账号之间的46万元交易行为，不是《区域代理经销协议》约定的2017年12月12日首批进货款，与本案无关，正由案外人于某某与杨某自行协商中，协商不成，于某某可另行诉讼。假如是《区域代理经销协议》约定的2017年12月12日首批进货款，距离2017年12月12日已经6个多月，恰恰证明了原告严重违约在先，答辩人享有抗辩权。所以，上述两笔付款与原告无关，与本案无关，而原告捏造上述两笔案外人付款为原告付款的事实，妨害司法秩序，根据《刑法》第三百零七条第一款规定，已经涉嫌虚假诉讼罪。对此，答辩人亦保留进一步刑事控告的相关权利。四、原告诉求2，没有事实和法律依据，应判决驳回。4.1、答辩人不存在任何违约行为，原告诉状所述违约的事实不成立。4.1.1、答辩人作为中国的总代理商，在中国范围内有自行销售的当然权利，安徽属于中国，那么，答辩人也有在此销售的权利。4.1.2、对原告所谓的被告私自向安徽区域其他经销商销售协议产品，与事实不符。4.1.3、退一步讲，《区域代理经销协议》约定的安徽总经销商的经销代理，排除的是其他区域的经销商，也并未排除答辩人自行销售的权利。4.1.4、原告所谓的答辩人对区域代理市场管控不力的陈述，毫无事实依据，答辩人不存在原告所述事实。4.1.5、原告所谓的答辩人对区域代理市场管控不力导致江苏代理商向安徽销售产品的陈述，答辩人不予认可。原告所谓根据《区域代理经销协议》第十一条约定主张补偿2万元的诉求不成立。4.2、原告所谓答辩人行为不但严重损害了原告合法权益，也导致原告预订产品无法销售的陈述，没有任何事实依据，原告方也没有任何损失，应当判决驳回原告的诉求2。4.2.1、原告是否销售，是其有没有销售渠道的事情，属于其单方内部原因，与答辩人等外力无关，答辩人不存在违约行为、也不存在质量问题等问题，更不存在原告所谓的因果关系。4.2.2、原告所谓合法权益严重损害的说法，毫无事实依据，原告根本没有任何损失，其剩余预付货款29.5万元仍在答辩人处，没有损失，所以，答辩人对原告诉求2所谓赔偿损失的主张均不认可。4.3、《区域代理经销协议》第九条约定，属于事先约定的违约金条款，根据《合同法》第114条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，即使原告存在损失，那么，《区域代理经销协议》的上述违约金条款约定也是过分高于实际损失的，请法院予以减少。4.3.1、我国《合同法》违约金的性质仍以补偿性为主，以填补守约方的损失为主要功能，而不以严厉惩罚违约方为目的。根据《合同法》“第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，我国《合同法》的违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金。但从约定的违约金超过造成损失的30%一般可以认定为过高来看，违约金的性质仍以补偿性为主，以填补守约方的损失为主要功能，而不以严厉惩罚违约方为目的。4.3.2、如前面4.2.2条所述，原告不存在任何实际损失，《区域代理经销协议》第九条约定460万元自然明显过分高于损失，原告诉求2不应支持。4.3.3、退一步讲，假如原告存在实际损失，依法也仅仅是涉及到该29.5万元剩余预付货款未返还而产生的损失，而原告未主张赔偿该损失，不诉不理。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条的规定，如果主张逾期退还货款损失的话，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。如前面2.3.2条所述，原告未主张逾期退款赔偿损失，则不诉不理。4.3.4、再退一步讲，即使原告诉求1中的2019年1月1日至2019年7月31日的支付利息主张26425元是逾期退款赔偿损失的主张，那么，也是于法无据，应判决驳回。因为双方关于退还日期属于约定不明的，根据《合同法》第六十二条第（四）项，应自2019年9月10日法院受理之日起算逾期退款的责任，原告所谓的2019年1月1日至2019年7月31日期间的主张，不符合法律规定。4.3.5、退一万步讲，假如是从2019年1月1日起算逾期退款赔偿损失，那么，原告诉求1中26425元和诉求2的460万元之和共计4626425元，属于约定违约金远远超出实际损失的30%了，明显过分高于实际损失，也请法院予以减少。①《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”②2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；···”③中国人民银行6个月至1年内的贷款基准利率标准为4.35%每年；④逾期退货款损失计算方式应当为：基数×年利率÷365×逾期天数。得出实际损失即逾期退款损失为9689元至11180元。本案中，剩余货款基数为29.5万元；根据上述①②③，逾期损失的年利率标准幅度为：4.35%×（1+30%）至4.35%×（1+50%），即5.655%至6.525%；假如关于逾期的起算时间从2019年1月1日开始起算至2019年7月31日，共计212天，那么，实际损失即逾期退款损失为9689元至11180元；⑤违约金过高的参考值，即高于实际损失的30%的数值，就是12595.7元至14534元。所以，诉求2所谓的《区域代理经销协议》第九条约定460万元违约金和诉求1中26425元之和共计4626425元，已经超出损失412.8倍了，远远的高于实际损失30%，亦请法院予以减少。⑥贵院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量、裁决。综上，即使按照答辩人假设的上述情形来分析，在本案中，根据《区域代理经销协议》第三条约定，原告应履行义务，两批共计应付款230万元，而原告已付款138万元，答辩人已经销售、装机108.5万元，原告已履行的部分达到原告应当履行60%，答辩人已履行部分达到原告已付款部分的78.6%，答辩人履行情况好于原告，而对于剩余29.5万元未履行，答辩人不存在过错，对于未退还该29.5万元，因为双方未约定何时退还，答辩人也不存在过错，原告的该29.5万元也未受损失，所以，法院应综合考虑、公平、诚信的衡量裁决。五、原告诉求3不应全部支持。答辩人认为原告的第3项诉求，应由法院根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定来依法裁判。综上所述，答辩人认为原告所诉与事实严重不符，部分诉讼请求不成立，应判决答辩人返还29.5万元预付货款给原告，并判决驳回原告其他诉讼请求，对于原告故意捏造事实虚假诉讼、浪费司法资源的行为，有违诚实守信原则，恳请法院查明事实，依法支持答辩意见。 原告捷晖公司围绕其诉讼请求依法提交了证据一、原告社会统一信用代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证、被告信用信息公示报告，证明原被告合法主体资格以及有关主体信息。证据二、《区域代理经销协议》、招商银行《付款回单》（2份）、《中国建设银行网上银行电子回执》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明：1、原被告于2017年12月12日签订《区域代理经销协议》，协议约定：被告将2017年12月1日至2018年12月31日安徽省区域的美国*力脑电测量系统产品的代理经销权授予原告；2、协议第九条约定：如甲方（即被告）违反协议约定，应赔偿乙方进货总款两倍的损失；第十一条约定：因甲方管控不善，其它区域代理商在乙方（即原告）区域经销协议产品的，每台罚款2万元作为乙方补偿；3、原告依协议约定分四笔向被告支付了230万元的预付货款，现仍有755000元预付货款在被告处；4、双方在协议中约定的诉讼管辖地为：乙方（即原告）所在地人民法院管辖。证据三、《设备采购合同》1份、中标通知书1份、产品经销授权书1份，证明：1、被告于2018年1月3日至2018年4月2日授权蚌埠市某医疗器械有限公司向蚌埠医学院第一附属医院代理经销美国*力测量系统；2、蚌埠市某医疗器械有限公司与蚌埠*医院于2018年4月份签订了美国*力测量系统的相关买卖合同。证据四、《亳州市2018年度全市医疗设备集中委托招标供货合同》1份、中标通知书1份、产品经销授权书2份，证明：1、被告于2018年6月27日至2018年9月26日授权安徽*之家医疗器械有限公司向亳州市*医院代理经销美国*力测量系统；2、安徽*之家医疗器械有限公司与亳州市*医院于2018年8月份签订了美国*力测量系统的相关买卖合同。证据五、《医疗设备器械购销合同》1份、成交通知书1份、产品经销授权书1份，证明：1、被告于2018年7月2日至2018年10月1日授权南京*医疗器械有限公司向皖南医学院*医院代理经销美国*力测量系统。2、南京*医疗器械有限公司与皖南医学院*医院于2018年9月份签订了美国*力测量系统的相关买卖合同。证据六、中标通知书1份、阜阳市**医院设备购置合同一份、销售合同1份，证明：合肥*商贸有限公司于2017年11月29日由被告订购的2套美国*力脑功能测量系统（32导脑功能监护仪1套、医生回放工作站1套）销售给了阜阳市人民医院，该2套案涉系统就是区域代理经销协议最后“备注”内容第2项约定的系统，即该系统属于区域代理销售协议合同项下约定的第一批货，*公司于2017年12月12日付给被告的46万元货款，也属于区域代理经销协议合同项下约定的第一批货115万元货款中的部分货款。证据七、合肥*商贸有限公司企业信用信息、结婚证，证明：合肥*商贸有限公司是自然人独资的有限公司，该公司唯一股东祝某某与于某某是夫妻关系，且于某某在该公司监事职务，即实质上*是于某某所有的公司。 被告汉博公司对原告捷晖公司上述证据质证意见为：证据一真实性、合法性、关联性均无异议。该组证据证明了原告系独立的法人主体单位，与*公司不存在母公司、子公司或者总公司、分公司的隶属关系。证据二《区域代理经销协议》真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对招商银行《付款回单》两份，真实性、合法性无异议，但是关联性有异议。对建行网银电子回执和交易明细，真实性、合法性、关联性均有异议。证明目的1、2、3不成立，证明目的4无异议。具体理由如下：1、证明目的1不成立。根据《区域代理经销协议》第一条代理经销产品，结合后面的第三条第4条、第五条第3条、第4条，第十四条的备注第4条，进一步明确约定了安徽区域总经销的条件，而原告未履行上述条件，即条件未成就。根据《区域代理经销协议》第五条和《合同法》第六十七条，被告享有抗辩权，依约、依法未向原告出具总经销代理授权书。双方系普通的买卖合同关系，双方也没有严格按照区域代理经销协议的单价，而是与原告另行协商确定单价。比如原告用在阜阳*医院的单价，双方系2017年12月12日销售合同中明确是18.5万元单价，未按区域代理经销协议的价格18万元单价，进一步印证了原告未获得安徽区域总经销的事实。2、证明目的2不成立。该两条款属于预先约定违约金条款，但是原告违约在先，被告不存在违约行为，原告也未举证有任何损失。该两条款约定过高，根据合同法第114条、最高院关于适用合同法若干问题解释二第29条，和最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第24条予以降低或者不予支持原告诉求2。3、证明目的3不成立。①原告所谓已付款230万元与事实不符。原告实际已交付款为138万元，而非230万元，属于原告违约在先。2017年12月13日原告汇款69万元，2018年6月28日汇款69万元，共138万元。原告未按区域代理经销协议约定的付款日期和数量履行，原告违约在先，被告享有抗辩权，双方系普通买卖关系。②2017年的12月12日*公司建行网银电子回执46万元，与合同约定于某某个人名义汇款相矛盾，且不是原告付款。被告亦不认可为原告付款，原告、被告、*公司更未就该笔款项签订三方协议或者债务承担协议明认为原告付款行为。2017年12月12日建行网银电子回执46万元，既不是区域代理经销协议第十四条备注的第4条明确约定的于某某个人名义汇款被告，也不是原告付款，而是与原告不存在隶属关系的独立法人主体单位*公司转账付款，该款业务实际系被告与*公司在先发生的业务，与本案无关。另外，被告已经与*公司履行完毕，被告已经就*公司的该笔款项履行了销售装机。所以被告对于原告单方将所谓案外人的合同履行过程中的付款信息拼凑为原告付款的主观臆断行为不予认可。③2018年6月25日的于某某个人汇款杨某46万元款项，与合同约定相矛盾，且不是原告付款，被告亦不认可为原告付款。原告、被告、于某某、杨某更未就该笔款项签订补充协议或者债务承担协议确认为原告付款。该笔款项，被告未进行任何销售装机。区域代理经销协议第十四条备注第4条明确约定第一笔2017年12月12日于某某个人名义汇款被告，并未就其他笔的业务款项未约定由于某某个人主体付款，转账日期与上述约定的2017年12月12日首批进货款相矛盾，同时，2018年6月25日建行汇款也未付至被告公司账号，而是案外人杨某个人账号，被告更未就2018年6月25日于某某款项进行销售装机，所以该笔款项的退还与否由案外人于某某和案外人杨某自行协商处理，协商不成，于某某的权利并未丧失，于某某可自行向法院提起不当得利返还之诉。④原告所谓的230万元，已经销售装机154.5万元，剩余75.5万元，与事实不符，原告已付款实际剩余29.5万元。根据上述②③的陈述，*公司销售装机的46万元，与原告无关，亦不属于为原告销售装机154.5万元。于某某个人打款46万元至杨某，被告未进行销售装机，系案外人于某某和案外人杨某的退还问题，不属于被告，也不属于原告，不应列入原告剩余75.5万元，应当扣减。所以原告实际已付款是138万元，目前已经销售装机108.5万元，剩余的29.5万元而非剩余75.5万元。原告诉求1中的退款数额不正确。⑤双方区域代理经销协议未约定到期后的退款问题，即何时退款、是否有利息等均未约定。所以被告不存在逾期的行为，原告诉求1中主张的2019年1月1日至2019年7月31日利息，没有合同依据和法律依据，主张不成立。对证据三、四、五的真实性、合法性、关联性均有异议。第一，该组补充证据均系复印件，不具备真实性，医院方的手写记录也标注不对真实性作确定。第二，假如是原件，发生时间是2018年1月3日以后，即原告违约在先，未按照区域代理经销协议第三条第4条约定的付款日期数量履行，系原告违约在先，未获得安徽总代授权书。根据区域代理经销协议第五条和合同法第六十七条，被告享有抗辩权，被告行为均不构成违约。双方之间仅系普通的买卖关系。第三，原告无总代资格去医院异议、事实上也未对招投标程序提出异议，进一步印证了原告未获得安徽总代授权书的事实。最后区域代理经销协议并未排除被告在安徽省内销售的权利。因为被告在全国范围内有权销售，被告不属于违约。对证据六中的中标通知书、阜阳市人民医院医疗设备购置合同真实性、合法性、关联性均有异议。对销售合同真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，即证明目的不成立。原告所谓2017年的11月29日*公司销售合同为第一批的说法不成立。理由：1、日期不一致。区域代理经销协议第五条第3条约定的是“合同签订后，于2017年12月12日前订第一批货，否则视为自动放弃总代理协议。款到后，甲方出具安徽省区域总代理授权书”。第4条约定的是“若未按协议约定时间付款订货，则视为自动放弃代理协议”。被告和*公司合同系2017年签订，不是上述第3条约定的第一批货的时间，而被告和原告区域代理经销协议系2017年12月12日签订，日期不一致。2、第一批数量不一致。区域代理协议第三条第4条约定了付款日期和数量。第1批，5台，每台23万元，共计115万元，2017年12月12日前；第2批，5台，每台23万元，共计115万元，2018年6月30日前。该组证据却为2台，而不是5台。3、主体不一致，区域代理经销协议第十四条备注第4条明确约定第一笔2017年12月12日于某某个人名义汇款被告，而*公司与原告、于某某均是独立的民事主体，且彼此不存在母公司、子公司或者总公司、分公司等隶属关系，同时*公司和被告的合同关系，与原告无关。2017年12月12日*公司付款46万元，不是原告公司付款，且与约定于某某个人名义，明确是以个人名义，而不是公司名义，所以主体相矛盾。4、套数不一致。区域代理经销协议第十四条备注第2条约定的是32导脑功能监护仪1套的供货给原告在阜阳医院的价格锁定，而与2017年11月29日销售合同约定的32导脑功能监护仪2套，套数不一致。所以区域代理经销协议第十四条的备注是原告和被告双方之间关于在阜阳医院的价格约定，与*公司不具备关联性。对证据七的真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议，即证明目的不成立。*公司系公司法规定的一人有限责任公司，是独立的法人单位，不是个人独资企业或者是个体工商户，公司股东权是一种身份权。作为股东的配偶，根据婚姻法第十七条第一款二项“（二）生产、经营的收益”，对于该股东获得的分红享有均分的权利，而不对公司享有所有权，更不对公司名下的财产享有所有权，公司财产属于公司，个人财产属于个人。作为监事，仅对公司的董事、高级管理人员的管理行为造成公司财产损失时，享有监督权利、追索赔偿权利，而非所有权。综合质证意见，原告现有的证据无法证明其诉讼请求，更无证据证明其损失，诉求1的退款数额应为29.5万元，诉求1的利息主张和诉求2的主张均不成立，所以应驳回相应诉求。 被告汉博公司围绕其辩称向本院提交了：证据1、区域代理经销协议，证明2017年12月12日，双方签订区域代理经销协议，具体约定了安徽区域总代理的所附条件及双方的权利义务等。其中；第三条第4条约定了付款日期和数量，第1批，5台，共计115万元，2017年12月12日前；第2批，5台，共计115万元，2018年6月30日前。第五条第3条约定了安徽区域总代理的所附条件，即2017年12月12日前订第一批货，否则视为自动放弃总代理协议，并且款到后出具区域总代理授权书，第4条约定未按协议约定时间付款订货，视为自动放弃代理协议。第十四条备注第4条约定首批进货款于某某个人名义汇给被告对公账户或法定代表人个人账号。证据2、招商银行收款回单，证明2017年12月13日，原告汇款69万元至被告账号。印证原告违约在先，未按期支付115万元首批货款，原告未获得安徽区域总经销授权。证据3、招商银行收款回单，证明2018年6月28日，原告汇款69万元至被告账号。原告再次违反区域代理经销协议第三条第4条的约定支付115万元款项。证据4、销售合同2分、安装验收单6份、发票11张，证明截至2018年12月31日，原告2017年12月13日和2018年6月28日两次预付货款共138万元，已销售装机6台，共计108.5万元整，剩余29.5万元在被告公司。证据5、销售合同1份、招商银行收款回单1份、安装验收单2份、发票4张，证明①2017年12月29日，被告和*公司签订销售合同，购买被告脑电测量系统32导2台，共计46万元。2017年12月12日，*公司通过其建行合肥龙门支行的公司账号汇款46万元给被告。2018年1月11日、1月17日，被告已装机。2018年5月21日、5月23日，被告开具发票给*公司。②原告捏造事实，将其他*公司的付款行为虚构为原告付款，原告证据二建行网上银行电子回执不具备真实性、关联性、合法性，证明目的3不成立。证据6、企业信用信息公示报告，证明原告和*公司，不存在母公司、子公司、总公司、分公司、股东持股等关联关系。2017年12月12日*公司付款行为与原告无任何关联关系，原告证明目的3不成立。 原告捷晖公司对被告汉博公司证据质证认为：对证据1真实性、合法性、关联性无异议，但是需要说明被告提供并非是原件，是网络打印件。显然达不到被告的证明目的。在本案中除了协议第5条第3项、第4项，涉及到合同效力之外，被告有偷换概念的嫌疑，这些不是合同生效的条件，也不是原告取得代理权的条件，这是被告协助的义务。2017年12月12日前订第一批货，我方前11月29日订货且于12月13日支付了115万元。对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，我方还支付了46万元。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，我方货款不仅仅是138万元，还有两笔46万元。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。合同第十四条备注中的内容证明本案的付款行为。证据6的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。原告与*或者于某某之间，如果合同中没有备注，确实是不能证明付款的行为。 经庭审举证质证，对双方无异议的证据即原告捷晖公司提供的证据一及证据二中的《区域代理经销协议》、招商银行《付款回单》，被告汉博公司提供的证据1、区域代理经销协议、证据2、3的招商银行收款回单、证据4、销售合同2分、安装验收单6份、发票11张，因相对方对证据真实性均无异议，且证据间能够相互印证，本院对上述证据予以确认。对原告捷晖公司提供的证据三、四、五、六，以及被告汉博公司提供的证据5、6，本院采纳相对方的质证意见，因无证据证实与本案具有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，审理查明的事实为：2017年12月12日原告捷晖公司（乙方）与被告汉博公司（甲方）签订一份协议编号：AHYH2017*的《区域代理经销协议》，协议约定：甲方做为美国*力脑电测量系统的产品在中国的总代理，现甲乙双方在平等自愿的基础上，经友好协商一致，达成以下代理经销协议。第一条代理经销产品，甲方同意授权给乙方作为安徽区域及权限的总经销商，经销代理。1、乙方经销区域定于安徽地区，不得越区销售。如乙方需扩展经销范围至无甲方经销的地区，必须征得甲方的同意，并另订协议。否则，甲方有权取消乙方经销商的资格。2、乙方在代理经销区域内另开拓的二级分销商进行产品代理经销时，必须遵守安徽省代理商协议内容，乙方自行决定（二级分销商要遵守本协议第二条的约定，乙方不得直接或间接出货给协议区域之外其他客户）。第二条代理经销期限，双方协定，乙方代理经销期限自2017年12月1日起至2018年12月31日止。第三条乙方义务，2.乙方须按甲方规定的同意代理经销服务标准进行代理销售活动。其中，乙方必须负责配备至少二人的专责销售人员组织产品的经销活动。3.双方协定，自2017年12月1日起至2018年12月31日止，乙方承诺甲方总任务量为人民币贰佰叁拾万元整。发票甲方以实际发货台数分批及时开具给乙方。4.合作期汇款规定如下：2017年12.12前，数量5台，每台23万，共计壹佰壹拾伍万元整；2018.6.30前，数量5台，每台23万，共计壹佰壹拾伍万元整。7.乙方须每月25日前将销售意向，销售进程等信息填写并发给负责的脑功能项目专员；如出现该区域其他公司报的单不在销售意向中，甲方与乙方沟通后视情况决定授权。第四条甲方义务，1.甲方不得在2019年1月1日前寻找新的本地区销售总代理商。在本协议生效期间，在所指定的区域内不得委托其他公司代理销售本协议所指定的产品。甲方并将严格控制其他地区代理商到本协议所指定的区域进行销售活动。2.按销售计划，甲方保质、按时出货。3.协助乙方开展推广、销售活动。对于区域内重要学术会议，展会所需要的参展或赞助费用，由甲方和分销商共同承担（乙方作为安徽省总经销商除外）。4.为乙方人员提供产品知识培训。第五条订货及付款方式：1.乙方根据订货数量及商定的价格付全款。2.核算总订货量以付款单上日期为准。3.合同签订后，于2017年12月12日前订第壹批货，否则视为自动放弃总代理协议。款到后甲方出具安徽省区域总代理授权书。4.若未按协议约定时间付款订货，则视为自动放弃代理协议。第九条代理销售协议的终止：2.如因甲方违反上述条款内容造成乙方损失的，由甲方按进货总款金额双倍赔偿乙方；反之，如因一方违反上述条款的内容造成的损失，乙方按进货总款的金额双倍赔偿甲方。第十一条如乙方未经同意在非代理区域内销售代理的产品，则罚款每台两万元人民币，作为对甲方的补偿。甲方因管理不善，控制不严出现洽谈区域代理商以及产品在乙方区域经营和销售的，则罚款每台两万元人民币，作为对乙方的补偿。同时不能出现第二次。备注：1、特殊情况如：招标项目中免费质保期年数有特殊要求的，甲方必须无条件满足。2、阜阳市*医院脑功能视频监护系统（含32导脑功能监护仪一套，医生回放工作站一套，网络服务器组成的移动式脑功能监护系统一套）按照此价格，同时提供免费质保期为五年，具体内容按招标参数要求提供。3、此合同电子扫描件与原版合同同时具有法律效力。4、首批进货款于某某以个人名义汇给甲方对公账号上（或者甲方法人个人账号上）。并附甲方对公账号和个人账号。合同还对产品的销售推广、售后服务、代理经销协议的续约等作了具体约定。合同甲方处有被告汉博公司法人杨某签名并加盖被告汉博公司合同专用章，乙方处有原告捷晖公司法人印章并加盖原告捷晖公司公章。同时合同附价格体系及配置清单。 上述合同签订后，原告捷晖公司于2017年12月13日支付给被告汉博公司690000元，2018年6月28日付给被告汉博公司690000元。原告捷晖公司与被告汉博公司自2017年12月12日起分别签订销售合同，被告汉博公司供给原告捷晖公司16导脑电测量系统6台，货款共计1085000元，被告汉博公司按销售合同约定已履行了装机义务，并于2018年3月21日、7月5日、9月18日分别向原告捷晖公司开具了相应的增值税专用发票。 另查，被告汉博公司与合肥*商贸有限公司2017年11月29日签订销售合同，合肥*商贸有限公司向被告汉博公司购买2台32导脑电测量系统，合计成交金额460000元。2017年12月12日合肥*商贸有限公司转账支付被告汉博公司材料款460000元，被告汉博公司向合肥*商贸有限公司开具了价税总计461680元的增值税发票。2018年6月25日建行个人活期账户交易明细显示客户名称于某某向杨某账户转款300000元、160000元，合计460000元。 再查，2018年1月3日被告汉博公司授权蚌埠市某医疗器械有限公司向蚌埠市医学院*医院销售2台美国*力脑功能监护仪；2018年6月27日被告汉博公司授权安徽*之家医疗器械有限公司向亳州市*医院销售1台美国*振幅整合脑电图仪；2018年7月2日被告汉博公司授权南京*医疗器械有限公司向皖南医学院*医院销售1台美国*力新生儿视频脑功能监护仪。 本院认为：本案的争议焦点是原告捷晖公司是否获得安徽区域代理经销权。从原告捷晖公司、被告汉博公司提供的《区域代理经销协议》“第三条乙方义务4.合作期汇款规定如下：2017年12.12前，数量5台，每台23万，共计壹佰壹拾伍万元整；2018.6.30前，数量5台，每台23万，共计壹佰壹拾伍万元整”，结合“第五条订货及付款方式：1.乙方根据订货数量及商定的价格付全款。2.核算总订货量以付款单上日期为准。3.合同签订后，于2017年12月12日前订第壹批货，否则视为自动放弃总代理协议。款到后甲方出具安徽省区域总代理授权书。4.若未按协议约定时间付款订货，则视为自动放弃代理协议”的约定，原告捷晖公司必须在2017年12月12日向被告汉博公司订购第一批货即美国*力脑电测量系统5台，每台23万元，共计1150000元，但从原告捷晖公司提供的证据看，其于2017年12月13日支付被告汉博公司690000元，未按合同约定履行2017年12月12日前订第一批货及付款义务，故根据区域代理经销协议第五条第3项、4项的约定，视为原告捷晖公司自动放弃代理协议。故本案原告捷晖公司未获得安徽区域代理经销权。 对原告捷晖公司关于2017年12月12日合肥*商贸有限公司转账支付被告汉博公司460000元，应系第一批订货及货款的主张，被告汉博公司不予认可。因该笔货款系合肥*商贸有限公司履行其与被告汉博公司2017年11月29日签订的销售合同，且被告汉博公司亦将增值税发票开具给合肥*商贸有限公司，原告捷晖公司无证据证实合肥*商贸有限公司与本案有关联性，故对原告捷晖公司的主张，本院不予采信。 对2018年6月25日于某某向杨某账户转款300000元、160000元，合计460000元，虽然原告捷晖公司、被告汉博公司《区域代理经销协议》备注约定“4、首批进货款于某某以个人名义汇给甲方对公账号上（或者甲方法人个人账号上）”，但合同约定的首批进货款在2017年12月12日前，而该笔货款2018年6月25日才发生，无法证实与本案具有关联性，故对原告捷晖公司主张该笔货款系其履行区域代理经销合同，未提供确凿的证据予以证实，故本院亦不予采信。 原告捷晖公司共支付被告汉博公司货款1380000元，被告汉博公司供给原告捷晖公司合计价值1085000元的货物，剩余货款295000元。因双方的销售合同于2018年已履行完毕，被告汉博公司应及时将剩余货款返还原告捷晖公司，没有及时返还，应承担逾期返还的利息损失，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。故原告捷晖公司诉讼请求被告汉博公司退还预付款295000元，及自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。因原告捷晖公司的行为未获得安徽区域代理经销权，其已自动放弃代理协议，故原告捷晖公司依据区域代理经销协议诉讼请求被告汉博公司赔偿损失460万元、支付补偿金2万元，本院均不予支持。因原告捷晖公司有部分诉讼请求未得到支持，应承担相应的诉讼费用。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告北京汉博诚科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告安徽捷晖医疗器械有限公司剩余货款295000元； 二、被告北京汉博诚科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽捷晖医疗器械有限公司自2019年1月1日起以295000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日的利息损失； 二、驳回原告安徽捷晖医疗器械有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费49610元，财产保全费5000元，合计54610元，原告安徽捷晖医疗器械有限公司负担51360元，由被告北京汉博诚科技有限公司负担3250元， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  沈 惠 人民陪审员  薛维铸 人民陪审员  丁尚飞 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。