江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1589号原告：邓剑平，女，1994年8月30日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告：邓言生，男，1999年11月28日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告：游理秀，女，1945年9月6日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。以上三原告共同委托诉讼代理人：蔡余山，系江西文峰律师事务所律师。（特别授权）被告：彭接开，男，1978年11月11日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，现在赣州监狱服刑。委托诉讼代理人：涂健，系江西金蓉律师事务所律师。（特别授权）被告：江西宇恒建设工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区官园里**“愉园”****，统一社会信用代码913607005918284236。法定代表人：吴世恒。委托诉讼代理人：张涛，系江西红土地律师事务所律师。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**一社会信用代码91360700160237269Q。负责人：刘洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘求达，系该公司员工。（特别授权）委托诉讼代理人：周红英，系该公司员工。（特别授权）被告：赣阳建工集团有限公司，住，住所地江西省南昌市青山湖区洪都北大道**高能金域名都****一社会信用代码913601006620471310。法定代表人：黄永华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖琴，系江西明理律师事务所律师。（特别授权）原告邓剑平、邓言生、游理秀与被告彭接开、江西宇恒建设工程有限公司（以下简称“宇恒公司”）、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“人民财保赣州分公司”）、赣阳建工集团有限公司（以下简称“赣阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年12月19日、2019年12月28日、2020年6月17日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人蔡余山、被告彭接开的委托诉讼代理人涂健、被告宇恒公司的委托诉讼代理人张涛、被告赣阳公司的委托诉讼代理人肖琴均到庭参加三次诉讼；被告彭接开到庭参加前两次诉讼，被告宇恒公司的法定代表人吴世恒、被告人民财保赣州分公司的委托诉讼代理人刘求达到庭参加第一次诉讼，被告人民财保赣州分公司的委托诉讼代理人周红英到庭参加第三次诉讼；被告人民财保赣州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告邓剑平、邓言生、游理秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计759311.72元（核减了被告已垫付的9000元），精神抚慰金优先在交强险内赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月11日晚上，被告彭接开在被告赣阳公司工地做完事后驾驶赣Ｂ×××**（所有人为宇恒公司，在人民财保赣州分公司投保交强险）轻型普通货车沿伯坚大道由北往南行驶，20时52分许，彭接开驾驶的车行驶至维霞酒店门口路段与对面两辆小型普通客车（两车开起远关灯）相遇时，彭接开驾驶的车将张四娣驾驶的赣州临时40Ｒ76助力车（搭乘张小兰）撞倒，导致张四娣、张小兰受伤，车辆受损，张小兰经抢救无效死亡的交通事故。2019年10月29日，大余县公安局交通管理大队作出彭接开负事故主要责任的事故认定。原告认为，彭接开的违法行为损害了原告的合法权益，对原告造成极大伤害和重大损失。现原告在被告拒绝赔偿的情况下，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。在第三次庭审中，原告对其诉讼请求要求按照2020年的赔偿标准计算，死亡赔偿金增加54540元，抚养费增加1954元，丧葬费增加2679.50元，即赔偿标准合计增加59173.50元。原告邓剑平、邓言生、游理秀为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.交通事故认定书一份，证明事故发生事实及责任划分；2.行驶证、原告的身份证、户口本复印件一份，证明车辆所有人和原告的身份信息；3.医疗发票和出院小结各一份，证明张小兰治疗和花费医疗费情况；4.营业执照、法人代表证、从业人员上岗证、对王秀凤的调查笔录各一份，证明张小兰工作和居住情况；5.火化证一份，证明张小兰尸体已经处理；6.2019年10月21日大余县河洞乡长岭村委会对游理秀家庭情况的证明一份、2019年10月21日大余县新华村委会对张小兰家庭情况及其工作情况的证明各一份，证明原告家庭成员和工作情况；7.大余县运河旅馆的营业执照、卫生许可证、从业人员健康证彩色打印件两份，证明张小兰上班地点；8.2019年11月5日原告方与张四娣签订的协议书一份，证明张四娣同意将交强险的剩余部分全部赔偿给原告；9.2019年11月12日大余县医结合医院情况说明一份、大余县医结合医院与赣阳公司合同协议书复印件一份，证明彭接开是给赣阳公司上班；10.在本院刑事庭调取的彭接开、李至伟、颜光坚在大余县公安部门的讯问、询问笔录复印件一份共20页，证明彭接开是在工地到宿舍的途中发生的交通事故；11.大余县卫生计生综合监督执法局对张小兰2018年、2019年办理《预防性健康体检卫生培训合格证》的证明一份，证明张小兰职业年检情况。被告彭接开辩称，1.本起交通事故，被告彭接开承担主要责任，案外人张四娣承担次要责任，被告彭接开与其他被告应共同承担60%的赔偿责任。2.原告方所提供的赔偿清单过高，张小兰为农村户口，居住在农村，因此应当按照农村标准赔偿其损失，张小兰主张按城镇标准赔偿其损失无事实和法律依据。伙食补助费应30元一天，误工费、护理费最多每天100元，交通费应有相关票据佐证，精神抚慰金最多30000元，处理后事费用最多5000元。3.本车购买了交强险，应由保险公司在交强险赔付范围内承担保险责任。4.被告宇恒公司作为赣Ｂ×××**机动车所有人，未尽到对车辆的管理义务，应当承担相应责任。被告宇恒公司对车辆管理非常混乱，其车锁放在抽屉里，谁都可以去拿及使用；作为公司老板的老乡，被告彭接开使用车辆，公司未要求其遵守交通法律、做到文明安全驾车；交通事故发生当晚，被告彭接开在公司吃饭喝酒后，被告宇恒公司没有人阻止其开车。因此，被告宇恒公司具有过错，依据《侵权责任法》第49条之规定，应当承担相应的赔偿责任。5.被告赣阳公司作为被告彭接开的用人单位，应当承担雇主责任，由被告赣阳公司承担本由被告彭接开承担的全部赔偿责任。被告彭接开是由被告赣阳公司施工员颜光坚安排出差，到被告赣阳公司的工地上修补墙体。被告彭接开与另一工友李至伟的吃、住、行等均由施工员颜光坚安排。交通事故发生当天，被告彭接开系加班到晚八点半时，身心非常劳累的情况下，驾车与李至伟回住处休息的路上发生交通事故的。这种状态是与其履行职务有内在联系的，被告彭接开驾车行为应当认定为从事雇佣活动。被告彭接开虽然系酒后开车，但其血液中乙醇含量仅为32.4ｍｇ／100ｍｌ，刚刚超过“酒后驾车”标准，因此对本次交通事故的发生影响不大，不能认定其具有“重大过失”，故依法应当由被告赣阳公司承担本由被告彭接开承担全部赔偿责任。被告彭接开已经受到刑事处罚，承担刑事责任，再由其承担民事责任，亦不公平，不利于社会和谐。6.被告彭接开已受到刑事处罚，张小兰家属已在精神上受到安慰，原告方主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，应予以驳回。7.被告彭接开的家人已积极向亲朋邻里借款，代替被告彭接开赔偿原告方9万元，该笔款项在本案处理时应予以核减。8.对原告在第三次庭审中要求增加的诉讼请求，因案件已进行了两轮辩论，且辩论终结了，原告要求变更增加没有法律依据。被告彭接开为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1.大余县公安机关对彭接开、李至伟、颜光坚在的讯问、询问笔录复印件各一份，大余县医结合医院与赣阳公司合同协议书复印件一份，2019年11月12日大余县医结合医院情况说明复印件一份，证明2019年10月11日，赣阳公司的颜光坚安排被告彭接开、案外人李至伟两人出差在大余县医结合医院工地上修补墙体，两人加班至晚8点30分左右，被告彭接开驾驶货车在回住处的路上发生交通事故；赣阳公司与彭接开系雇佣关系；肇事货车归宇恒公司所有；2.收条复印件一份，证明彭接开家人已向张小兰家属支付9万元赔偿款。被告宇恒公司辩称，1.被告宇恒公司对本案的发生不具有任何过错，彭接开也不是履行宇恒公司的职务行为发生的事故，不应对原告的损失承担任何民事赔偿责任，请法庭依法驳回原告对被告宇恒公司的诉讼请求。一是被告宇恒公司对本案的发生不具有任何过错。被告彭接开具有合法的驾驶人资格，且初次领证时间为2004年1月15日，具有十多年的驾龄。肇事车赣Ｂ×××**经赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所车辆技术性能司法鉴定符合《机动车运行安全技术条件》标准要求。根据颜光坚在公安机关所作的询问笔录（证据材料卷第42页）所述，宇恒公司尽到了管理义务，对车辆使用人员特别交代了要注意安全，喝了酒不可以开这个车。宇恒公司法定代表人吴世恒也说了是其亲自管理的肇事车辆，对车辆的动向一清二楚，出于老乡情怀，吴世恒允许彭接开驾驶赣Ｂ×××**。但彭接开饮酒是在吴世恒不知情的情况下进行的（据彭接开讯问笔录，彭接开是一人喝的酒，李至伟的询问笔录也能予以证实）。原告也未能提供任何证据证明宇恒公司知道或者应当知道彭接开饮酒驾车。被告宇恒公司允许具有合法驾驶人资格的彭接开驾驶符合运行条件的车辆时并不知道也不应当知道彭接开饮酒驾驶，不具有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《侵权责任法》第四十九条规定的过错，无需承担任何赔偿责任。二是被告彭接开事发当天不是履行宇恒公司的职务行为，而是从被告赣阳公司加班回来的路上发生的事故，宇恒公司也无需承担雇主责任。因此，原告向被告宇恒公司主张赔偿无任何事实依据与法律依据，应予以驳回。2.本案原告的诉求存在不合理、不合法部分，请法庭依法核减。一是本案被害人张小兰是农村户口，只能按照农村标准计算其死亡赔偿金。原告提交了王秀凤调查笔录、南安镇新华村村委会证明、大余县云河旅馆证明、营业执照、法定代表人证明、预防性健康体检卫生培训合格证、大余县卫生计生综合监督执法管理局证明张小兰的死亡赔偿金应按城镇标准计算，但原告所提交的上述证据，无法形成证据链证实案发被害人张小兰其经常居住地和主要收入来源地均为城市，理由如下：根据法律规定，证人应当出庭接受法庭的质询，本案仅有一个调查笔录且证人没有出庭，在无租房协议、缴纳房租的相关票据等证据印证的情况下无法证实张小兰在城镇居住。另外根据2019年10月20日公安机关为张四娣所作的询问笔录载明的内容来看，张小兰是居住在农村。新华村村委会无证明资质证明张小兰工作情况。大余县云河旅馆证明与预防性健康体检卫生培训合格证不一致，且无劳动合同、职工花名册、工资发放记录等相关证据予以佐证，无法证实自2016年起张小兰就在云河旅馆上班。同时大余县卫生计生综合监督执法管理局证明上备注的有效期与预防性健康体检卫生培训合格证也不一致，在无2018年办理预防性健康体检卫生培训合格证的历史档案予以佐证的情况下也无法证实2018年起张小兰就开始在云河旅馆工作。原告提交的上述证据仅能证明张小兰从2019年8月5日至事故发生之日在云河旅馆工作，且张小兰不是居住在城镇而是在农村，无法形成证据链证实案发被害人张小兰其经常居住地和主要收入来源地均为城市。因此，张小兰的死亡赔偿金只能按农村标准计算。二是营养费、住院伙食补助费根据大余县生活水平按30元／天计算为宜。三是因被害人张小兰系农村户口且无证据证明其工资为4500元／月，误工费工资标准应按照2018年江西省统计局公布的城镇非私营单位分行业就业人员平均工资标准中农、林、牧、渔业平均工资42158元／年计算。四是因护理人员系张小兰亲人，护理费标准也只能按照2018年江西省统计局公布的城镇非私营单位分行业就业人员平均工资标准中农、林、牧、渔业平均工资42158元／年计算。五是原告游理秀系农村户口，被扶养人生活费应按农村标准计算。六是交通费及处理后事误工费，请法庭结合实际情况，酌情认定。七是精神抚慰金50000元，不应支持。《刑诉法司法解释》第一百三十八条第二款之规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案被告彭接开因交通肇事罪已被逮捕且即将面临有期徒刑的处罚，国家公权力已经对彭接开进行了刑事处罚，抚慰了原告的精神损害。故不应支持精神抚慰金。八是就原告放弃张四娣的赔偿部分，应在原告合法、合理损失范围内予以扣除。3.对原告在第三次庭审中要求增加的诉讼请求，在第一轮法庭辩论终结前可以变更，在第三次开庭时变更增加没有法律依据。综上所述，原告向被告宇恒公司主张赔偿无任何事实与法律依据，请法庭依法驳回原告对被告宇恒公司的诉讼请求。被告宇恒公司为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1.被告宇恒公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告主体资格；2.被告彭接开的驾驶人信息查询单复印件一份，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所车辆技术性能司法鉴定意见书复印件一份，大余县公安机关对彭接开、李至伟、颜光坚在的讯问、询问笔录复印件各一份，证明被告彭接开具有合法的驾驶人资格，肇事车辆赣Ｂ×××**符合《机动车运行安全技术条件》标准要求，且被告宇恒公司对被告彭接开饮酒驾驶不知情，在此次事故中被告宇恒公司无需承担责任。被告人民财保赣州市分公司辩称，其观点基本同被告宇恒公司一致。被告彭接开只投保了交强险，但是面临两个当事人，张四娣还没有起诉，需要张四娣起诉后一起分摊。对原告在第三次庭审中要求增加的诉讼请求，我方同意被告彭接开、被告宇恒公司的意见。被告人民财保赣州市分公司为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：2019年10月22日垫付的交强险医疗费10000元单据一份，证明我司已支付交强险医疗费10000元。被告赣阳公司辩称，1.被告彭接开开车回家的行为不属于从事雇佣活动，也不是履行职务的行为，由此造成张小兰死亡应当由其自行承担责任。一是本案系交通事故责任纠纷，赣阳公司不是本次交通事故的当事人，根据《赣州市中级人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件的指导性意见》中关于在道路交通事故责任纠纷案件中责任主体及责任形式，都没有将雇员上下班途中发生交通事故造成他人损害应当追加雇主方承担责任，故赣阳公司不是本案的适格被告，依法不承担本案的赔偿责任。二是根据被告彭接开在大余县公安局交通管理大队做的第一次讯问笔录，其陈诉“2019年10月11日17时30分许，我在人民医院工地上下了班回到工业园住的地方吃饭的时候，喝了半杯牛栏山白酒，大概20时左右，我驾驶赣Ｂ×××**轻型普通货车去了大余县人民医院接我同事李至伟，他在人民医院工地上加班，我在医院等了一会，等他做完事就去搭他沿323国道往工业城住的方向行驶。20时50分左右，当我行驶至大余县章源宾馆对面路段时，与我相对方向有辆车大灯很亮，我没看到我前方左侧路口有辆电动车沿斑马线横着出来，等我看到对方时对方已经在我车辆前方两三米的地方，我刹车已经来不及了，然后就撞了上去”，可以证实三个基本事实：（1）被告彭接开在赣阳公司下完班后回住的地方喝的酒；（2）被告彭接开喝完酒后没有去赣阳公司加班；（3）被告彭接开是在接送他的伙计回家的途中发生的交通事故。这三个基本事实无法和他在赣阳公司从事墙体修补的工作联系起来，发生交通事故时距他下班已间隔3个多小时，根据法庭查明的事实，赣阳公司不解决被告彭接开和他的伙计上下班交通及食宿问题，故其开车接送伙计回家的行为不是从事雇佣活动，也不是履行职务的行为。2.不论被告彭接开是否是在赣阳公司下班开车回家发生交通事故，对于雇员下班开车回家是否是从事雇佣活动，是否是与工作相关联，我国法律目前没有明文规定，相类似的规定如《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，工伤与本案本属于不同的法律规定，提出这条规定只是想说明国家为了保护职工的权益，将上下班行为延伸到与职工的工作有关，但是也排除了职工在事故中负主要责任以上的行为应当认定与工作有关。同理，在本案中，也不宜将彭接开负事故主要责任的下班开车回家行为认定为与工作有关的行为。3.根据《侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。赣阳公司对于张小兰的死亡没有任何过错，发生事故时，被告彭接开已经在赣阳公司处下班，彭接开开车不是执行工作任务，也不是在从事劳务工作。在本案中，彭接开不是因工侵权，下班后，赣阳公司管理、干涉不到彭接开，赣阳公司也没有权利干涉雇员的下班时间，对于雇员下班喝酒、开车造成他人伤害，如果要雇主承担责任的话，将助长社会不正之风，也将加重企业的社会责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，恳请依法驳回原告对赣阳公司的诉讼请求。在第二次庭审中，赣阳公司又认为其与彭接开的法律关系是承揽关系。对原告在第三次庭审中要求增加的诉讼请求，其同意被告彭接开、被告宇恒公司的意见。被告赣阳公司未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2、4、6、7、11，虽然受害人张小兰属于农村户口，根据原告提交的大余县卫生计生综合监督执法局出具的证明、大余县新华村委会出具的证明、大余县运河旅馆的证明，结合张小兰的《预防性健康体检卫生培训合格证》记载的内容等证据，有力的佐证了张小兰至少从2018年1月开始就在大余县运河旅馆工作，其稳定居住时间达到一年或者主要收入来源于城镇，对被告彭接开、宇恒公司、人民财保赣州市分公司认为原告主张的死亡赔偿金标准不能适用城镇标准的观点，本院不予采纳，原告提供的该五组证据已相互印证，形成证据链，对该五组证据本院予以确认；对原告提交的证据8，本院确认张四娣同意将交强险的剩余部分全部赔偿给原告，但对本案的责任划分应结合本案的其他事实与证据予以确认；对原告提交的证据9、10的合法性、真实性本院予以确认，对其关联性，结合本案的其他事实与证据予以确认；对被告宇恒公司提交的证据2，对其中的驾驶证、车的鉴定报告，本院予以确认，对于彭接开、李至伟、颜光坚的讯问、询问笔录，本院对其真实性、合法性予以确认，对其关联性，结合本案的其他事实与证据予以确认；对被告人民财保赣州市分公司提交的证据的合法性、真实性予以确认，该单据记载垫付款项的时间为2019年10月22日，而死者张小兰于2019年10月15日死亡，同一交通事故的受害人张四娣出事故后目前仍在住院，应认定其公司垫付的交强险医疗费10000元是支付给案外人张四娣的，该证据的关联性本院不予以确认。为查明案件事实，本院于2019年12月24日对被告彭接开进行了询问，在第二次庭审中，各当事人对该询问笔录发表了意见，原告、被告彭接开的委托诉讼代理人、被告宇恒公司均无异议；被告赣阳公司认为：被告彭接开与其公司其实类似于承揽的关系，彭接开自带工具去完成墙缝修补的工作，彭接开在询问笔录中陈述去加班的事实与其在公安笔录中陈述没有加班的事实相互矛盾；在第二次庭审中，被告人民财保赣州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对该询问笔录发表意见的权利。2020年1月15日，本院对颜光坚进行了询问，对颜光坚的询问笔录，原告、被告人民财保赣州分公司无异议；被告彭接开的委托诉讼代理人认为：对该询问笔录合法性无异议，但颜光坚与宇恒公司、赣阳公司关系密切，有为两公司开脱的嫌疑，赣阳公司通过颜光坚安排彭接开做事和吃、住、行，颜光坚未提醒彭接开不能酒后开车，宇恒公司、赣阳公司应承担相应的用工责任；被告彭接开对其委托诉讼代理人的意见无异议；被告宇恒公司认为：彭接开是从赣阳公司下班途中发生的交通事故，履行的是赣阳公司的职务行为，与其公司无关，宇恒公司无法预料彭接开酒后开车，宇恒公司无管理过错，对原告的损失无需承担赔偿责任；赣阳公司认为：对该询问笔录合法性无异议，但对颜光坚陈述安排彭接开去大余县人民医院做事事先通知了赣阳公司的张德辉的真实性以及关联性有异议，赣阳公司与彭接开是承揽关系，彭接开造成的交通事故与工作没有任何关联性和任何的直接因果关系。在第三次开庭前，颜光坚同意出庭作证，但在第三次开庭前几天，颜光坚向本院提出其因特殊情况无法出庭作证，在第三次庭审中，各方当事人对此情况均无异议。2020年4月27日，案外人张四娣向本院递交声明书一份，声明将本案中赣Ｂ×××**轻型普通货车投保的强制险中死亡伤残理赔款110000元全部赔偿给原告。本案中的各方当事人对该份声明均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宇恒公司因所承建的大余县牡丹亭食品厂工程需做后期维修工作，该公司的法定代表人吴世恒打电话给该工程的原施工员颜光坚，由他出面安排人员前往该工程的工地上进行维修。同时，大余县医结合医院因墙体维修，也要求承建方即被告赣阳公司在该工地的施工员颜光坚派人进行维修，颜光坚向被告赣阳公司大余县医结合医院项目部负责人张德辉汇报后，张德辉委托颜光坚派人进行维修。于是，颜光坚安排被告彭接开和案外人李至伟前往上述两个工地进行维修工作，并分别电话告知吴世恒、张德辉安排被告彭接开和案外人李至伟前往工地上进行维修工作的情况。在此之前，被告彭接开曾受雇于被告宇恒公司、被告赣阳公司，并在大余这两个工地工作过，这次前往被告宇恒公司、被告赣阳公司的大余工地维修，被告彭接开与被告宇恒公司、被告赣阳公司分别按照以前的惯例进行结算工资，被告赣阳公司不包吃住。2019年10月10日早上7-8点许，被告彭接开和案外人李至伟乘坐吴世恒的车从赣州出发前往大余。到达宇恒公司在大余揽菊蚊香厂对面大余县高新电子产业园标准厂的办公区和住宿区后，吴世恒交代被告彭接开驾驶其公司即被告宇恒公司所有的赣Ｂ×××**轻型普通货车前往大余县牡丹亭食品厂工程工地上进行维修工作，并问被告彭接开是否知道该车的钥匙在哪里，被告彭接开回答说颜光坚已告诉他在该办公区的抽屉里。随后，被告彭接开驾驶赣Ｂ×××**轻型普通货车搭乘案外人李至伟一起到大余县牡丹亭食品厂工地上进行维修工作。2019年10月10日下午，被告彭接开和案外人李至伟在大余县牡丹亭食品厂工程工地的维修工作已完成，被告彭接开又接到颜光坚的电话，要求他们到大余县医结合医院进行墙体维修，并要求他们于2019年10月11日一天内完成墙体维修工作。于是，被告彭接开驾驶赣Ｂ×××**轻型普通货车搭乘案外人李至伟到大余县医结合医院工地进行查看和维修。当晚，被告彭接开和案外人李至伟回到被告宇恒公司在大余揽菊蚊香厂对面的大余县高新电子产业园标准厂的宿舍楼内住宿。2019年10月11日的上午、下午，被告彭接开驾驶赣Ｂ×××**轻型普通货车搭乘案外人李至伟到大余县医结合医院进行墙体维修。当日中午，被告彭接开驾驶赣Ｂ×××**轻型普通货车与吴世恒见面，被告彭接开告知吴世恒，大余县医结合医院工地维修工作未完成，还需要继续维修。当日下午4点，被告彭接开与案外人李至伟回到大余揽菊蚊香厂对面的大余县高新电子产业园标准厂的住宿区后，被告彭接开接到大余县医结合医院工作人员的电话称还有一处接缝未修补完工要求他们修补完。当日下午4点-6点，颜光坚也多次打电话给被告彭接开要求彭接开加班完成修补工作。晚饭期间，被告彭接开喝了白酒。吃完晚饭后，被告彭接开与案外人李至伟又驾驶赣Ｂ×××**轻型普通货车返回大余县医结合医院工地进行维修。当晚完成修补工作后，被告彭接开驾驶赣Ｂ×××**轻型普通货车搭乘案外人李至行驶，20时52分许，彭接开驾驶的车行驶至维霞酒店门口路段与对面两辆小型普通客车相遇时，彭接开驾驶的车将案外人张四娣驾驶的赣州临时40Ｒ76二轮电动车（搭乘张小兰）撞倒，导致张四娣、张小兰受伤，车辆受损，张小兰于2019年10月15日经抢救无效死亡的交通事故。张小兰住院期间花费住院费用51685.72元，抢救救护车费为1220元。2019年10月29日，大余县公安局交通管理大队作出第3607231201900000141号道路交通事故责任认定书，认定彭接开饮酒后在夜间未降低行驶速度是引发事故的原因，负事故主要责任；案外人张四娣驾车横过道路未按操作规范安全文明驾驶也是引发事故的原因，负事故次要责任；认定张小兰不承担本起事故的责任。另查明，被告宇恒公司的法定代表人吴世恒与案外人颜光坚、被告彭接开系同乡，颜光坚与彭接开系亲戚。被告彭接开基本每天晚上会喝酒，有机动车驾驶证，驾驶车型为Ｃ1Ｄ，有效期限为：2016年1月15日至2026年1月15日；2019年10月10日一天和10月11日白天，被告彭接开驾驶赣Ｂ×××**轻型普通货车取得车辆所有权人被告宇恒公司的授权同意，但2019年10月11日晚，在大余县医结合医院工地做完修补后，被告彭接开驾驶赣Ｂ×××**轻型普通货车未取得车辆所有权人被告宇恒公司的授权同意；因本案交通事故情节构成交通肇事罪，本院于2019年12月21日作出（2019）赣0723刑初137号刑事判决书，判决彭接开被有期徒刑一年三个月，被告彭接开现在赣州监狱服刑。赣Ｂ×××**轻型普通货车2019年度进行了年检，年检有效期至2020年2月，强制报废期至2028年2月。2019年10月18日，受大余县公安局交通管理大队的委托，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所作出赣俊司鉴所［2019］（技）鉴字第5908025号车辆技术性能司法鉴定意见书，认定赣Ｂ×××**车辆符合中华人民共和国ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关技术标准中的要求，损坏部件系由交通事故引起。在本案诉讼过程中，原告申请对该车辆进行保全，本院作出（2019）赣0723民初1589号民事裁定书，裁定查封该车辆；在交通事故发生后，该车辆被被告宇恒公司申请进行了报废拆解，报废所得款项用于车辆停用费。该车辆在被告人民财保赣州分公司投保了强制险，案涉交通事故发生在保险期内。2019年10月22日，被告人民财保赣州分公司向案外人张四娣垫付交强险医疗费10000元。本案交通事故发生后，被告彭接开向原告支付赔偿款90000元。2019年11月5日，原告与案外人张四娣达成协议，张四娣同意将赣Ｂ×××**车投保的交强险的死亡伤残责任限额110000元全部赔偿给原告，且案外人张四娣自愿承担本起交通事故的30%责任，原告放弃对案外人张四娣的赔偿权利。2018年度（2018年1月1日-2018年12月31日）、2019年度（2019年1月1日-2019年12月31日），本案的受害人张小兰在大余县卫生计生综合监督执法局办理了《预防性健康体检卫生培训合格证》，并在大余县运河旅馆工作。受害人张小兰是原告邓剑平、邓言生的母亲，是原告游理秀的二女儿，原告游理秀共生育6个子女，受害人张小兰是案外人张四娣的二姐。再查明，第二次庭审中，原告口头要求追加案外人颜光坚为本案的被告；2020年4月23日，原告又书面向本院申请撤回追加案外人颜光坚为本案的被告。2020年6月17日，在第三次庭审当日，本院向原告送达其增加诉讼请求部分的诉讼费的交纳诉讼费用通知书，要求其在7日内补交诉讼费用，原告在7日内未补交诉讼费用。本院认为：在本案中，各方当事人对被告彭接开负事故主要责任，案外人张四娣负事故次要责任，受害人张小兰不承担本起事故的责任，以及被告人民财保赣州分公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任均无异议。各方争议的焦点为：一、被告宇恒公司、被告赣阳公司在本案中是否应承担赔偿责任；二、原告的诉讼请求中赔偿标准适用以及精神抚慰金是否应赔偿的问题；三、当事人的责任划分问题。一、被告宇恒公司、被告赣阳公司在本案中是否应承担赔偿责任？1.2019年10月10日、11日，被告彭接开分别进行维修工作时与被告宇恒公司、被告赣阳公司的法律关系问题。2019年10月10日，被告彭接开在被告宇恒公司大余县牡丹亭食品厂工程工地进行维修工作，其与被告宇恒公司形成雇佣关系，被告彭接开与被告宇恒公司均无异议，本院予以确认。2019年10月11日，被告彭接开在被告赣阳公司大余县医结合医院工地进行墙体维修，其与被告赣阳公司的法律关系，被告彭接开认为是雇佣关系，被告赣阳公司在第一次庭审中自认是雇佣关系，在第二次庭审中又辩称为承揽合同关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。”的规定，被告彭接开不认可其与被告赣阳公司为承揽合同关系，被告赣阳公司又未提供相应的证据予以佐证其自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的，本院对被告赣阳公司撤销自认的行为不予支持，结合本案中颜光坚在公安部门和本院的询问笔录等其他证据，本院认为被告彭接开与被告赣阳公司之间的法律关系为雇佣关系。2、被告宇恒公司在本案中是否应承担赔偿责任？2019年10月11日晚，被告彭接开在被告赣阳公司大余县医结合医院工地进行墙体维修，维修完成后，被告彭接开驾驶被告宇恒公司所有的赣Ｂ×××**轻型普通货车回住宿地过程中造成交通事故。当晚，被告彭接开驾驶被告宇恒公司所有的赣Ｂ×××**轻型普通货车，未取得车辆所有权人被告宇恒公司的授权同意，属于擅自借用被告宇恒公司的车辆。赣Ｂ×××**轻型普通货车的所有权人被告宇恒公司将该车辆的钥匙放在办公区的抽屉里，未妥善保管该钥匙，任何人可随意拿取钥匙驾驶该车辆，被告宇恒公司存在管理漏洞；同时，被告宇恒公司法定代表人吴世恒明知被告彭接开基本每天晚上会喝酒，2019年10月11日白天，吴世恒知道被告彭接开正在使用该车辆在被告赣阳公司大余县医结合医院工地进行墙体维修，当日晚上，却未明确禁止被告彭接开使用该车辆或及时收回该车辆，对车辆存在管理过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”的规定，被告宇恒公司应承担管理过错的赔偿责任。3、被告赣阳公司在本案中是否应承担赔偿责任？2019年10月11日晚，被告彭接开在被告赣阳公司大余县医结合医院工地进行墙体维修，维修完成后，被告彭接开驾驶被告宇恒公司所有的赣Ｂ×××**轻型普通货车回住宿地过程中造成交通事故。被告彭接开借用他人车辆履行其自有工作职责后，在回住宿地过程中造成交通事故，应按照其车辆借用侵权法律关系处理，被告赣阳公司在本案中不承担责任。原告以被告彭接开系被告赣阳公司工作人员身份关系或者系执行被告赣阳公司单位事务为由，要求被告赣阳公司承担赔偿责任，本院不予支持；被告彭接开辩称系职务行为，被告赣阳公司应承担赔偿责任，本院亦不予支持。二、原告的诉讼请求中赔偿标准适用以及精神抚慰金是否应赔偿的问题。1.原告的诉讼请求中赔偿标准适用问题。对原告主张的赔偿项目和相应数额，由于其在本院规定的期限内未补交诉讼费用，视为原告对其增加诉讼请求权利的放弃，且在第一次、第二次庭审中，各方当事人已举证质证完毕、辩论终结，本案的赔偿标准应适用2019年上一年度的标准。虽然受害人张小兰属于农村户口，但其稳定居住时间达到一年、主要收入来源于城镇，故死亡赔偿标准应按照城镇标准计算，原告游理秀的被扶养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。2、精神抚慰金是否应赔偿的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此，对原告主张赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。三、当事人的责任划分问题。被告彭接开驾驶车辆将本案的受害人张小兰和案外人张四娣撞伤，造成受害人张小兰死亡和案外人张四娣受伤的交通事故事实清楚，大余县公安局交通管理大队依法作出的被告彭接开负事故主要责任、案外人张四娣负事故次要责任的认定符合法律规定，且原、被告各方均无异议，本院予以认定。综合本案中被告彭接开酒后驾车、被告宇恒公司应承担管理过错的赔偿责任等的实际情况，本院酌定本案的赔偿比例为：被告彭接开承担55%、案外人张四娣承担30%、被告宇恒公司承担15%。原告与案外人张四娣达成协议，案外人张四娣自愿承担30%的责任，原告放弃对案外人张四娣主张赔偿的权利，张四娣又同意将赣Ｂ×××**车投保的交强险的死亡伤残责任限额110000元全部赔偿给原告，因此，本案没有必要再把张四娣列为当事人。同时，第二次庭审中，原告口头要求追加案外人颜光坚为本案的被告，但在对本院制作的对颜光坚的询问笔录发表意见后，原告又书面向本院申请撤回追加案外人颜光坚为本案的被告，结合本案中的事实和证据，可认定案外人颜光坚为被告宇恒公司、被告赣阳公司工作安排的经办人，为此，对原告的撤回申请，本院予以准许。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因涉案车辆在被告人民财保赣州分公司投保了强制险，且事故发生在保险期内，被告人民财保赣州分公司应当在责任限额范围内承担赔偿责任，不足的，由侵权人予以赔偿。对原告邓剑平、邓言生、游理秀的赔偿项目和相应数额，认定如下：1.医疗费。原告主张受害人张小兰住院期间花费住院费用51685.72元，抢救救护车费为1220元，合计52905.72元，各被告均无异议，故本院对原告主张的医疗费52905.72元予以支持。2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张受害人张小兰住院期间4天参照护理行业标准120元/天予以计算，由于受害人张小兰受伤后的病情危急，原告主张的护理费标准符合本地的护理行业标准，故护理费为：4天×120元/天=480元。3、营养费、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费、营养费按照100元/天的标准计算，该标准超过法律规定，本院不予以支持。受害人张小兰住院4天，本院酌定营养费、住院伙食补助费标准分别按照50元/天计算，故住院伙食补助费及营养费分别为：4天×50元/天=200元、4天×50元/天=200元。4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张受害人张小兰的工资为4500元/月，但原告并未提供工资流水等证据相佐证，本院对原告的该主张不予支持。因受害人张小兰的工作岗位为旅馆工作人员，2018年江西省城镇私营单位商务服务业人员年平均工资为41120元/年，故误工费为：4天×41120元/年÷365天=450.63元。5、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。虽然受害人张小兰属于农村户口，但其稳定居住时间达到一年、主要收入来源于城镇，故赔偿标准应按照城镇标准计算。因2018年江西省城镇居民人均年可支配收入为33819元/年，故死亡赔偿金为：33819元/年×20年＝676380元。6、交通费。原告主张交通费2000元，但未提供相关票据支持其主张，结合受害人张小兰在县城住院，而其家属在农村，考虑到其家属处理丧葬等实际需要，本院酌情支持200元。7、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费为35386元。8、被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人张小兰是原告游理秀的二女儿，游理秀生育有6个子女。本案中，受害人张小兰死亡时，游理秀已满74岁零1个月，故其赔偿年限为5年11个月。因2018年江西省城镇居民人均消费性支出为20760元/年，原告游理秀的被扶养人生活费为：20760元/年×5年11个月÷6人=20471.67元。9、精神抚慰金。本院认为，受害人张小兰因本次事故受伤死亡，这势必给原告的精神造成一定痛苦。本院酌定原告的精神抚慰金为50000元。10、处理后事误工费。本院认为，受害人张小兰因本次事故受伤死亡，结合其家属处理受害人张小兰丧葬确实会产生误工的实际，本院酌情支持2000元。因此，本院确认原告在本案中的赔偿项目和相应数额为：医疗费52905.72元、护理费480元、营养费200元、住院伙食补助费200元、误工费450.63元、死亡赔偿金676380元、交通费200元、丧葬费35386元、被扶养人生活费20471.67元、精神抚慰金50000元、处理后事误工费2000元，共计838674.02元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，本案中，在交强险医疗费限额项下的赔偿项目为：医疗费、营养费、住院伙食补助费；在死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目为：护理费、误工费、死亡残疾赔偿金、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理后事误工费。因被告人民财保赣州分公司已在交强险医疗费限额（10000元）内向案外人张四娣先行赔付10000元，故医疗费限额已赔付完毕；因护理费、误工费、死亡残疾赔偿金、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理后事误工费合计785368.30元；在本案中，原告与案外人张四娣达成协议，张四娣同意将赣Ｂ×××**车投保的交强险的死亡伤残责任限额110000元全部赔偿给原告；同时，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张精神抚慰金50000元优先在交强险内赔偿，本院予以支持。故被告人民财保赣州分公司应在死亡伤残赔偿限额（110000元）内优先赔偿原告精神抚慰金50000元，剩余60000元赔付给原告护理费、误工费、死亡残疾赔偿金、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、处理后事误工费部分的款项。超出交强险以外的赔偿款项合计728674.02元，由被告彭接开赔偿728674.02元×55%=400770.71元，扣除其已支付的90000元，被告彭接开还应赔偿原告310770.71元；由被告宇恒公司赔偿728674.02元×15%=109301.10元；因原告放弃对案外人张四娣主张赔偿的权利，本院对此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效后三十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告邓剑平、邓言生、游理秀110000元（含优先赔付的精神抚慰金50000元）；二、被告彭接开于本判决生效后三十日内赔偿原告邓剑平、邓言生、游理秀310770.71元；三、被告江西宇恒建设工程有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告邓剑平、邓言生、游理秀109301.10元；四、驳回原告邓剑平、邓言生、游理秀的其他诉讼请求。案件受理费11394元、财产保全费320元，合计11714元，由原告邓剑平、邓言生、游理秀承担3629元，由被告彭接开承担6352元，被告江西宇恒建设工程有限公司承担1733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄 斌人民陪审员  刘秀兰人民陪审员  李秀兰二〇二〇年七月二十二日书 记 员  吴 芳附：大余县人民法院标的款账户：开户行：大余农商银行南门支行，账号：13×××89，账户：大余县人民法院。汇款时请注明当事人的姓名。相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。第十四条道路安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为的物质损失，结合案件的具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人死亡或者造成公司财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。