wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2507号之一 申请执行人:张新玲，女，1984年2月23日出生，汉族，住阜阳市经济技术开发区。 被执行人:信敏侠，女，1972年2月6日出生，汉族，住亳州市涡阳县。 被执行人：项玉峰，男，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖颍东区。 本院在执行张新玲申请执行信敏侠、项玉峰借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初2738号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月20日立案执行。双方于2019年11月28日达成执行和解协议，作出终结本案申请。本院认为申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  周 彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王耘辉
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2010号 原告：孙立满，男，汉族，1979年10月8日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。 被告：孙楠，男，汉族，1989年10月28日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路10168号佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D，统一社会信用代码91440300729875469H。 法定代表人：管纪忠，董事长。 委托诉讼代理人：管志程，男，该公司员工。 原告孙立满与被告孙楠、深圳市建装业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  程巧云 审 判 员  张 怡 人民陪审员  汪团生 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘 倩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9077号原告：张家法，男，1971年4月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：任帝光（任帅），男，1986年8月9日出生，汉族，住河南省民权县。原告张家法与被告任帝光买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年十一月二十八日书记员  张天嘉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13329号原告：中山市光投强照明科技有限公司，住所地广东省中山市*************之1。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓云，广东洋三律师事务所律师助理。被告：山东亮赢照明电器有限公司，住所地山东省临沂市兰山区********交汇南50米路东银座灯具大世界1F-032号。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1987年8月5日出生，住山东省鄄城县***************。上述二被告共同委托诉讼代理人：冯明荣，广东广中律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：罗莹，广东广中律师事务所实习律师。原告中山市光投强照明科技有限公司（以下简称光投强公司）与被告山东亮赢照明电器有限公司（以下简称亮赢公司）、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光投强公司的法定代表人张某1及委托诉讼代理人旷冰珑，被告亮赢公司和李某1共同委托诉讼代理人冯明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光投强公司向本院提出诉讼请求：一、亮赢公司、李某1向光投强公司支付货款275169元及逾期违约金（以275169元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，从起诉之日开始计算至清偿之日止）。事实和理由：光投强公司与亮赢公司之间有生意往来，光投强公司为亮赢公司提供灯具，双方通过微信、电话的形式下单，光投强公司将货物加工好之后，将货物交给沈阳鑫宏粤运输公司托运，并约定月结60天，截止2019年8月亮赢公司共欠货款275169元。亮赢公司一直未支付该货款。光投强公司与亮赢公司存在买卖合同关系，亮赢公司不及时还款构成违约，李某1与亮赢公司共同收取该笔货物，因此李某1应当与亮赢公司承担连带责任。亮赢公司、李某1辩称，亮赢公司并不拖欠光投强公司货款，光投强公司诉称的截止至2019年8月亮赢公司拖欠光投强公司货款的事实没有依据，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：光投强公司称2017年开始至2018年12月期间，以其法定代表人张某1的名义与亮赢公司交易，期间一直与李某1沟通，光投强公司主张亮赢公司拖欠其货款275169元并提供微信聊天记录、账户交易明细回单佐证，但亮赢公司对光投强公司所主张的货款不予确认，辩称双方交易的对象为仕和照明，并不是本案的原告光投强公司。经核查，光投强公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2018年6月21日登记成立，法定代表人张某1；亮赢公司为有限责任公司（自然人独资），于2019年4月1日成立，法定代表人李某1；中山市古镇仕和照明电器厂于2012年8月30日成立，为个体工商户，经营者李同展。光投强公司追讨货款未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明：张某1与李同展于2013年9月13日登记结婚，李同展于2017年7月28日死亡。上述事实，有光投强公司提供的微信聊天记录、结婚证、死亡注销证明，亮赢公司、李某1提供的企业信用信息公示报告及微信聊天记录及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于本案的主体问题。首先，光投强公司称2017年开始至2018年12月期间，以其法定代表人张某1的名义与亮赢公司交易，但亮赢公司于2019年4月1日才成立，而涉案货款发生于2018年，故其所主张的交易主体在交易期间并未成立；其次，根据双方所提供的微信聊天记录，张某1一直以“仕和照明”的名义与李某1经营的“沈阳仕和”交易，而张某1与中山市古镇仕和照明电器厂的经营者李同展是夫妻关系，亮赢亦辩称交易的主体为“仕和照明”，故本案的交易主体应为中山市古镇仕和照明电器厂；张某1的丈夫李同展去世后，而中山市古镇仕和照明电器厂至今仍然存续并未注销登记的情况下，中山市古镇仕和照明电器厂债权债务亦不当然由张某1个人全部继承，故光投强公司主张张某1交易期间的债权债务可由其公司继承缺乏事实及法律依据，本院不予认定。综上，光投强公司主张与亮赢公司交易缺乏理据，本院不予认定，故光投强公司请求亮赢公司、李某1支付货款275169元及逾期付款利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持，亮赢公司抗辩有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市光投强照明科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5428元，减半收取计2714元，诉讼保全费1896元，合计4610元，由原告中山市光投强照明科技有限公司负担（受理费原告已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年十一月二十五日书记员  石光灵
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9077号原告：张家法，男，1971年4月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：任帝光（任帅），男，1986年8月9日出生，汉族，住河南省民权县。原告张家法与被告任帝光买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张家法到庭参加了诉讼，被告任帝光经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张家法请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款19880元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营超市期间，被告以资金紧张为由赊欠原告烟酒，计款19880元未付，原告经多次催要欠款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告任帝光没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。本庭归纳本案审理的重点是：原告张家法的诉讼请求有无事实和法律依据。原告张家法向本院提交的证据有：欠条3份，证明被告欠原告烟酒款19880元。被告任帝光没有向本院提交证据。被告任帝光没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告张家法向本院提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够作为认定案件事实的有效证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告张家法经营超市期间，被告以资金紧张为由赊欠原告烟酒，计款19880元未付，原告经多次催要欠款，被告至今未偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告任帝光从原告处购买烟酒尚欠19880元，理应全额支付价款，故原告张家法要求被告任帝光支付欠款19880元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对逾期还款责任承担的方式没有约定，故原告张家法要求被告任帝光支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任帝光（任帅）于本判决书生效后10日内支付给原告张家法欠款19880元。二、驳回原告张家法的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告任帝光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  谢军宽二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张天嘉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23652号马威、王凤平、武闪闪：你们与杨亚龙借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初21964号民事调解书已发生法律效力。权利人杨亚龙于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××29特此通知二〇一九年十一月五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23652号申请执行人杨亚龙，男，汉族，1995年3月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人沈思源、肖健康，河南师道律师事务所律师。被执行人王凤平，女，汉族，1983年10月15日出生，住郑州市金水区。被执行人马威，男，汉族，1987年12月26日出生，住河南省项城市。被执行人武闪闪，女，汉族，1987年1月14日出生，住郑州市金水区。杨亚龙诉王凤平、马威、武闪闪借款合同合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21964号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王凤平于2019.9.30之前偿还原告借款本金100万元。二、被告王凤平同意从2019.7.4起以本金100万元为基数按照月息1.8%支付原告利息至借款本金清偿之日，利息每月1.8万元于每月15日前支付给原告。三、如被告王凤平任一期利息未按时足额支付原告，原告有权要求被告王凤平支付全部本金及利息。四、被告马威、武闪闪对被告王凤平的借款本息承担连带保证责任。五、双方就本案别无其他纠纷。六、案件受理费6900元，保全费5000元，由被告王凤平负担。因王凤平、马威、武闪闪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨亚龙向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人王凤平名下银行存款56168.52元，查询到被执行人武闪闪名下银行存款14123.28元，均已扣划并发还给申请人；查询到被执行人王凤平名豫Ａ×××××3豫Ａ×××××7的车辆，但车辆未实际控制，暂无法处置；除此之外未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆。三、在诉讼过程中，本院作出的（2019）豫0105财保1236号民事裁定书，保全查封了被执行人武闪闪名下位郑州市××区××路××新村小区××楼××号号（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0223628号）的房产，暂无法处置。四、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人王凤平、马威、武闪闪公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年3月3日对被执行人王凤平、马威、武闪闪采取限制高消费措施；六、本院于2020年3月3日、2020年7月14日再次对被执行人曲少康提起网络查控，未发现被执行人曲少康名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、截止本裁定作出之日，本案实际执行到位金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王凤平负有继续向申请执行人王凤平、马威、武闪闪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二〇年八月十一日书记员  商巍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16226号原告：东莞市中森物业管理有限公司，住所地：东莞市**************。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：肖庆彪，该公司经理。被告：姜山，男，汉族，1973年3月7日出生，住广东省深圳市福田区********都市花园御庭轩9B，公民身份号码：522************21X。本院在审理原告东莞市中森物业管理有限公司诉被告姜山物业服务合同纠纷一案过程中，原告东莞市中森物业管理有限公司于2019年11月1日以与被告姜山达成和解协议为由，向本院提出申请撤回对被告姜山的起诉。本院认为原告东莞市中森物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市中森物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告东莞市中森物业管理有限公司负担。原告东莞市中森物业管理有限公司已预交。审判员  李东才二〇一九年十一月四日书记员  冯小明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8757号原告：杨金析,男，1990年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被告：秦焕鹏，男，1987年11月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。被告王志超，男，1982年4月19日出生，汉族，住河南省柘城县。原告杨金析与被告秦焕鹏、王志超民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇二〇年十一月十日书记员  张天嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8757号原告：杨金析,男，1990年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被告：秦焕鹏，男，1987年11月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。被告王志超，男，1982年4月19日出生，汉族，住河南省柘城县。原告杨金析与被告秦焕鹏、王志超民间借贷纠纷一案，原告杨金析向本院提起诉讼后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨金析及其委托诉讼代理人刘亚军、被告王志超到庭参加了诉讼，被告秦焕鹏经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金析请求人民法院依法判令：1、被告秦焕鹏偿还原告借款本金30000元及违约金。2、被告王志超对上述借款及违约金承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告秦焕鹏向原告借款本金30000元，双方约定借款期限自2016年11月25日至2016年12月25日，如逾期还款每天加收15%的违约金。被告王志超承担连带责任保证。该笔借款经多次催要，二被告至今未还。被告秦焕鹏没有答辩。被告王志超辩称：我不同意承担保证责任，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年11月25日，被告秦焕鹏向原告杨金析借款30000元，双方约定借款期限自2016年11月25日至2016年12月25日，如逾期还款每天加收15%的违约金，被告王志超对该笔借款提供保证。2018年7月被告秦焕鹏偿还借款10000元，下余借款20000元及违约金，二被告至今未还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告秦焕鹏向原告借款30000元，理应按照约定期限及时归还本金及违约金。故对原告要求被告清偿借款本金20000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。该违约金约定明显过高，应适当降低为宜。被告王志超作为保证人，应当承担保证责任，故原告要求被告王志超承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦焕鹏于本判决生效后10日内偿还给原告杨金析借款20000元及违约金6000元。二、被告王志超对上述借款及违约金承担连带清偿责任。三、驳回原告杨金析的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元由被告秦焕鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年二月二十九日书记员  张天嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24811号申请人：徐超，男，汉族，1973年生，户籍地址：广东省深圳市。委托代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。被申请人：周先学，男，汉族，1982年生，户籍地址：广东省深圳市。上述申请人诉被申请人合同纠纷一案，本院受理后，申请人徐超向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人周先学所有的共价值人民币337800元的财产。同时，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号：2997499041320190014596）作为担保，承诺若因保全错误给被申请人造成损失时以人民币337800元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人徐超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周先学所有的价值人民币337800元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曾纯二〇一九年十一月二十一日书记员  伍晖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16226号原告：东莞市正盈纸品有限公司，住所地：广东省东莞市******委会河柏桥。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所律师助理。被告：东莞市乐康实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区**************。法定代表人：邢某1。原告东莞市正盈纸品有限公司诉被告东莞市乐康实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年1月10日向本院提出申请，请求撤回对被告东莞市乐康实业有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市正盈纸品有限公司撤回对被告东莞市乐康实业有限公司的起诉。本案受理费1466.39元（已减半收取）、保全费1178.19元，由原告东莞市正盈纸品有限公司负担。审判员  邓鹤飞二〇二〇年一月二十日书记员  郭家铄
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24811号原告：徐超，男，汉族，1973年生，身份证住址：广东省深圳市。委托代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。被告:周先学，男，汉族，1982年生，身份证住址：广东省深圳市。委托代理人：吴绪奇，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。上述原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐超及其委托代理人司启强、被告周先学及其委托代理人吴绪奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即返还30万元给原告，并承担利息损失（按照年利率6%，自2018年2月1日起计至本金偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：深圳市亿壹尚电子科技有限公司以前为他人一人有限公司，被告在该公司合作过，被告将该公司的资产包括专利、商标、电商账号等作为电商合并重组的知识产权的资产，为此，要求原告支付30万元给被告作为电商合并重组的补偿。原告按照被告的要求转账30万元给了被告，事后在公司股权变更前原、被告于2018年2月26日签订了电商合并重组协议。在签订协议后，股权变更到原告名下。经一段期间合作，被告存在股东权利滥用损害其他股东及公司权益行为，而且查实被告并没有按照签订电商合并重组协议第三条的约定，将原有的属于丙方名下的电商账号、商标以及专利等转移到重组后的公司所有。在签订本协议之时，被告恶意隐瞒电商的商标并不在其名下、专利也是在其个人和其他人名下的事实，至今都无法将其变更到公司名下。而且被告已经离开公司并且私自收取转走了公司货款。原告直到2019年5月份后才得知被告存在恶意隐瞒和欺诈的事实，要求被告立即返还原告支付的30万元补偿款并承担利息损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。理由如下：1、答辩人不存在欺诈，更没有隐瞒事实。深圳市亿壹尚电子科技有限公司系一人有限公司，原法定代表人为刘兆德，答辩人占51%的股份，当时公司资产大概50万左右。2018年1月10日，刘兆德与答辩人签订退伙协议，由答辩人出资25万收购刘兆德的股份，答辩人成为深圳市亿壹尚电子科技有限公司100%股份的实际拥有者，刘兆德退出公司，双方当时并未立即办理变更登记。原告与林某因看好公司未来的发展，向答辩人表示愿意投资深圳市亿壹尚电子科技有限公司300万，其中30万是补偿款，其余款项用于公司的经营发展。然而至起诉之日，被告总共收到原告补偿款30万，另有部分款项大概是70万用于公司经营，但未进入答辩人账户，也未进公账，远远低于合作前原告承诺的投资款。正是因为原告与林某承诺的出资迟迟不能到位，导致双方合作难以为继。经多次协商，原告与答辩人分歧严重，不能对股份收购与退出补偿达成一致，深圳市亿壹尚电子科技有限公司陷于僵局。2019年4月，答辩人向深圳市亿壹尚电子科技有限公司提出辞职，深圳市亿壹尚电子科技有限公司全体股东一致同意答辩人的辞职请求，答辩人离开深圳市亿壹尚电子科技有限公司。从深圳市亿壹尚电子科技有限公司的股份结构来看，答辩人仅占30%的股份，数额不及原告股份多，无法利用所谓的股东优势地位损害其他股东利益，也根本不存在原告诉状中所述的欺诈、隐瞒公司资产、私自转移公司货款的情形。双方无法继续合作，完全是原告之前承诺的投资款不到位导致。原告对公司的资产状况与权属十分清楚，商标本身就不在答辩人名下，专利系答辩人个人所有，非公司资产。2、30万属于补偿款，原告没有任何理由要求退还。原告支付答辩人30万属实，但该款属于原告自愿给付给被告的补偿款，现深圳市亿壹尚电子科技有限公司工商变更登记已经完成，原告与林某已经变成股东，得到了之前约定的股份，被告也配合原告履行了股权变更登记义务，故原告没有任何理由要求退还该笔款项。综上所述，原告支付给答辩人的30万属于补偿款，答辩人不存在恶意欺诈、隐瞒公司资产、私自转走公司货款的情形，导致公司僵局的原因是原告承诺的资金迟迟不到位。双方合作无法继续进行，系其自身违约在先，原告没有提供任何答辩人存在欺诈、隐瞒公司资产的有效证据，恳请法院依法驳回原告的全部诉求。经审理查明：深圳市亿壹尚电子科技有限公司原为一人有限责任公司，登记股东为案外人刘兆德。2018年1月31日，原告向被告转账30万元。2018年2月26日，原告与被告、案外人林某签订《电商合并重组协议》，约定：重组后原告、被告、林某分别持有深圳市亿壹尚电子科技有限公司40%、30%、30%的股权；公司重组后，三方的所有电商账号、商标、专利等相关知识产权归重组后公司所有，按照重组后的股权比例共同持有；原告一次性补偿被告30万元，该款项已于签订协议前支付给被告。该协议附件《深圳市亿壹尚电子科技有限公司资产清单确认明细（一）》载明：公司无形资产276800元（包括HOMONO、Galarry、JOYEAN、Unioneer等亚马逊平台卖家销售账号8个，HOMONO等品牌7个，大支架外观专利、小支架外观专利等专利9个等）、固定资产184000元、产品库存622147.5元、现金366780.71元，合计1458532.21元。签订协议后，原告、被告、林某均参与了深圳市亿壹尚电子科技有限公司的经营管理。2018年5月7日，刘兆德与原告、被告、林某签订《深圳市亿壹尚电子科技有限公司股权转让协议书》，约定将其持有的深圳市亿壹尚电子科技有限公司100%股权转让给原告40%、被告30%、林某30%，转让价款均为1元。2018年5月11日，深圳市亿壹尚电子科技有限公司股东由刘兆德变更为原告、被告及林某，持股比例分别为40%、30%、30%。原告提交了专利及商标的信息资料、联络函、珠海朝筬商贸有限公司信息，证明HOMONO商标是珠海朝筬商贸有限公司的，但被告为了骗取原告30万元而恶意隐瞒了这个事实，另外被告至今未将相关的专利转移到公司名下。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告称其与刘兆德以深圳市亿壹尚电子科技有限公司名义合作经营亚马逊平台，后以25万元从刘兆德处购得深圳市亿壹尚电子科技有限公司的全部资产，但未及时办理工商变更登记，并提交退伙协议、收款收据以证明自己的主张。原告申请的证人林某出庭作证称：被告未将HOMONO品牌及相关专利归还给公司，造成了公司损失；2019年春节前后，被告要求重新分配股权比例，并通过更改公司收款账户等手段想要达到其持股51%的目的，三方因而发生矛盾。本院认为：原告与被告签订的《电商合并重组协议》为双方真实意思表示，合法有效。原告是以受让股权的方式加入深圳市亿壹尚电子科技有限公司，其支付给被告的30万元“补偿款”，实质应为股权转让款。协议签订后，各方办理了工商变更登记成为深圳市亿壹尚电子科技有限公司的登记股东，并共同经营管理深圳市亿壹尚电子科技有限公司，原告受让股权的目的已经实现。原告以相关的知识产权未变更到公司名下以及被告私自收取公司货款为由要求被告返还股权转让款30万元并承担利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。原告若认为被告在公司经营过程中损害公司利益，可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐超的全部诉讼请求。本案受理费3184元、保全费2209元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇一九年十二月二十六日书记员  伍晖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17898号 申请执行人宋光英，女，1990年8月2日出生，住甘肃省宁县。 被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司，住所：东莞市万江区新和社区创业工业园华尔泰路1号，统一社会信用代码：91441900351920706D。 法定代表人：马良。 关于申请执行人宋光英与被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院万江庭案字[2019]51号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资2453元及经济补偿金8449.66元、产假工资28000元、医疗费用3718.88元并承担本案的执行费544.00元。根据申请人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。 本院于2019年7月2日向被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司的法定代表人马良采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司名下的存放在东莞市万江区新和社区创业工业园华尔泰路1号机器设备一批，拍卖得款为206495.80元。其中评估费2065.00元，拍卖服务费2165.00元，执行费按比例在（2019）粤1971执13292号统一收取2658.31元、诉讼费共9799.67元，剩下189807.82元。其中参与分配的工人工资总额为706534.64元，分配比例为26.9%。本案按比例分得11530.71元。本院已依法划拨到申请执行人账户。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未找到有其他可供执行财产。三、执行人员依法到被执行人工商地址所在地调查，未发现被执行人下落。 本院于2019年11月7日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17897号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  杨方军 二〇一九年十一月十三日 书记员  林子聪
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初409号 申请人：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山中大道白水湖管理处车塘湖附楼A174室，统一社会信用代码：91361200MA36UQ2483。 法定代表人：衷俊华，董事长。 委托诉讼代理人:蔡曦炜、吕昆，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：深圳市艾普贸易有限公司，住所地：深圳市福田区滨河大道北泰然八路泰然大厦5C03号，统一社会信用代码：914403005598556324。 法定代表人：邹立欢 被申请人：飞马投资控股有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道皇岗口岸广银大厦1718-06号，统一社会信用代码：91440300231252133X。 法定代表人：黄壮勉 被申请人：邹立欢，女，汉族，1970年2月19日出生，住广东省深圳市福田区。 被申请人：张坚卿，男，汉族，1975年7月9日出生，住上海市浦东新区。 被申请人：浦新苗，女，汉族，1978年11月12日出生，住上海市嘉定区。 被申请人：张慧娟，女，汉族，1973年10月8日出生，住上海市市浦东新区。 被申请人：东莞市飞马物流有限公司，住所地：东莞市黄江镇华南塑胶城B区201-205号，统一社会信用代码：914419007462913349。 法定代表人：黄固喜。 本院在审理申请人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司与被申请人深圳市艾普贸易有限公司、飞马投资控股有限公司、邹立欢、张坚卿、浦新苗、张慧娟、东莞市飞马物流有限公司借款合同纠纷一案中，申请人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对各被申请人所有的价值2750万元的财产采取财产保全措施，并以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函(保单号：12200103900534350338)为其保全提供担保。 本院认为，申请人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下: 冻结被申请人深圳市艾普贸易有限公司、飞马投资控股有限公司、邹立欢、张坚卿、浦新苗、张慧娟、东莞市飞马物流有限公司银行存款2750万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 人民陪审员  胡德辉 二〇一八年十月三十一日 法官 助理  丁 晶 书 记 员  敖付绥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17898号 申请执行人牛伟朝，男，1987年6月9日出生，住甘肃省宁县。 被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司，住所：东莞市万江区新和社区创业工业园华尔泰路1号，统一社会信用代码：91441900351920706D。 法定代表人：马良。 关于申请执行人牛伟朝与被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院万江庭案字[2019]50号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资10000元及经济补偿金16078.41元并承担本案的执行费291.00元。根据申请人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。 本院于2019年7月2日向被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司的法定代表人马良采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司名下的存放在东莞市万江区新和社区创业工业园华尔泰路1号机器设备一批，拍卖得款为206495.80元。其中评估费2065.00元，拍卖服务费2165.00元，执行费按比例在（2019）粤1971执13292号统一收取2658.31元、诉讼费共9799.67元，剩下189807.82元。其中参与分配的工人工资总额为706534.64元，分配比例为26.9%。本案按比例分得4319.40元。本院已依法划拨到申请执行人账户。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未找到有其他可供执行财产。三、执行人员依法到被执行人工商地址所在地调查，未发现被执行人下落。 本院于2019年11月7日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17898号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  杨方军 二〇一九年十一月十三日 书记员  林子聪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执1926号申请执行人：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355052U。负责人：王玉宝，行长。被执行人：张寅，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：张薇，女，1974年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行张寅、张薇金融借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3699号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人张寅、张薇于2019年10月21日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年十一月二十二日书记员  高新岩
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0116执2797号 本院在执行申请执行人任某甲、许某某与被执行人任某乙劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初10209号民事调解书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人劳务费41000元，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。本院认为被执行人违反财产报告制度，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下：将被执行人任某乙（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2632）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。  二0一九 年 十一 月 十三 日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1926号本院在执行中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行张寅、张薇金融借款合同纠纷一案中，被执行人张寅、张薇拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人张寅（身份证号码:××××××××）、张薇（身份证号码:××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十一月二十二日
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院  执 行 裁 定 书                   （2019）陕0116执2797号 申请执行人任传林申请执行人许青菊被执行人任世文本院在执行申请执行人任传林、许青菊与被执行人任世文劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初10209号民事调解书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的内容，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人任世文在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任世文在金融机构的存款。(具体方式、数额以《协助执行通知书》为准)。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员   李晓军二〇一九 年 七 月 十五 日                             书  记  员   马丹丹
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0116执2837号 本院在执行申请执行人高某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初9241号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人借款本金320000元及相应利息，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。本院认为被执行人违反财产报告制度，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下：将被执行人徐某某（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2014）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。  二0一九 年 十一 月 十三 日
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初2480号 申请人：上海淄拓石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路868号5948室。 统一社会信用代码：91310120332807513J。 法定代表人：郭锋。 被申请人：河北国源石油销售有限公司，住所地故城县铁路货场。 组织机构代码：665251090。 法定代表人：刘立芹。 原告上海淄拓石油化工有限公司与被告河北国源石油销售有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人上海淄拓石油化工有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人河北国源石油销售有限公司名下银行存款3800000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人上海淄拓石油化工有限公司提供诉讼财产保全责任保险保函担保（编号：1065119192019004846）。 本院经审查认为，申请人上海淄拓石油化工有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北国源石油销售有限公司名下银行存款3800000元或者查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁章红 二〇一九年十一月四日 书记员  王晓庆
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院  执 行 裁 定 书                   （2019）陕0116执2837号 申请执行人高潇珂被执行人徐世林本院在执行申请执行人高潇珂与被执行人徐世林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初9241号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的内容，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人徐世林在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐世林在金融机构的存款。(具体方式、数额以《协助执行通知书》为准)。本裁定送达后即发生法律效力。          审  判  员   李晓军二〇一九 年 七 月 二十 日                             书  记  员   马丹丹
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019皖1282民初4565号原告：陈某某，男，1988年2月9日出生，汉族，住界首市。委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。被告：淮北市佳豪电子有限公司，住所地：濉溪县临涣镇大高家村大高西北队。统一社会信用代码：91340621MA2N0Q0G34。法定代表人：朱某某。被告：朱某某，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告陈某某与被告淮北市佳豪电子有限公司、朱某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人张治业到庭参加诉讼，被告淮北市佳豪电子有限公司、朱某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还所欠原告合同履行金（材料保证金）70000元整，并按银行同期贷款利率支付迟延履行期间的利息（自2019年10月18日起至本息付完之日止);2.请求依法判令被告赔偿因其单方原因导致合同履行不能，致原告的用工损失至起诉之日为48360元(包括工人工资45000元，按每人300元/天计算及为工人购买保险花费3360元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系承包道路护栏施工的小包工头，于2019年10月9日与被告淮北市佳豪电子有限公司签订《高速护栏安装施工分包合同》，根据合同约定原告分包被告淮北市佳豪电子有限公司承包的高速护栏安装施工工程。原告按被告要求购买相关施工机械并雇佣工人。2019年10月7日原告与雇佣的10名工人签订书面用工合同，根据约定原告自2019年10月7日起开始支付工人工资，按300元/天标准计算，并为该10名工人购买保险花费3360元。原告多次催促被告，要求尽早进场施工，被告推辞不予理睬，无奈原告在合肥市报警求助。经合肥市公安局桃花派出所民警督促下，被告朱某某于2019年10月14日写下承诺书，承诺2019年10月18日退还原告的保证金，但至今没有退还。由于被告单方原因导致合同履行不能，并解除合同，造成原告所购买的机械闲置，所雇佣的工人务工损失至起诉之日达48360元，被告不予赔偿。为依法维权，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院起诉，敬请依法判决。淮北市佳豪电子有限公司未予答辩，亦未向本院提供证据。朱某某未予答辩，但在举证期限内向本院提交了三份证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的身份证复印件、高速护栏安装施工分包合同、承诺书、银行交易记录、微信转账记录等证据，本院予以确认。对于原告提供的与名为“佳豪鞋业”的微信转账记录，仅该份证据无法证明系转给被告的保险费，且被告未予答辩，本院不予采信；对于原告提供的用工合同、用工工资表，因双方在签订合同后几天内又解除了合同，并未按照约定进行实际施工，且工资表为原告单方手写出具，因此本院不予采信。对于被告提供的高速护栏安装施工分包合同、福银高速公路等段路面提升改造工程波形护栏及附属实施安装承包合同，因合同的相对方并未有盖章，合同的真伪性无法得到核实，故该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：淮北市佳豪电子有限公司系自然人独资公司，朱某某系淮北市佳豪电子有限公司的法定代表人。2019年10月9日，淮北市佳豪电子有限公司的法定代表人朱某某代表该公司与陈某某签订《高速护栏安装施工分包合同》，合同约定陈某某分包淮北市佳豪电子有限公司的安徽境内的高速护栏安装工程，合同签订后陈某某按照约定向被告交付材料保证金70000元。后双方并未按照约定进行施工。2019年10月14日，朱某某出具承诺书一份，解除陈某某与淮北市佳豪电子有限公司的高速护栏安装施工分包合同，并承诺于2019年10月18日退还材料保证金，如2019年10月18日未还清材料保证金，经由法律途径一切费用由淮北市佳豪电子有限公司法人朱某某承担。本院认为，原告与被告淮北市佳豪电子有限公司之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行相应的义务。但该合同签订后，双方合意于2019年10月14日以承诺书的形式解除了该份合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人要求恢复原状，采取补救措施，应有权要求赔偿。因此，对原告要求二被告返还材料保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付按照银行同期贷款利率支付迟延履行期间的利息的诉讼请求，双方虽未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，利息应当自2019年10月19日起按照银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告赔偿其支付的工人工资、保险花费的诉讼请求，因原被告双方在合同中并未约定工人工资及保险费标准，被告也并未实际进行施工，原告提供的微信转账记录无法证明系转给被告的保险费，且原告提供的工资单为原告单方手写。因此对于该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告淮北市佳豪电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈某某材料保证金70000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年10月19日起至实际付清之日止）。二、被告朱某某对上述债务承担连带责任。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告淮北市佳豪电子有限公司、朱某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年十一月二十八日书记员  金 梦
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019皖12**民初4565号 原告：陈玉龙，男，1988年2月9日出生，汉族，住界首市。 委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 被告：淮北市佳豪电子有限公司，住所地：濉溪县临涣镇大高家村大高西北队。统一社会信用代码：91340621MA2N0Q0G34。 法定代表人：朱绵芝。 被告：朱绵芝，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告陈玉龙与被告淮北市佳豪电子有限公司、朱绵芝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉龙及其委托诉讼代理人张治业到庭参加诉讼，被告淮北市佳豪电子有限公司、朱绵芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还所欠原告合同履行金（材料保证金）70000元整，并按银行同期贷款利率支付迟延履行期间的利息（自2019年10月18日起至本息付完之日止);2.请求依法判令被告赔偿因其单方原因导致合同履行不能，致原告的用工损失至起诉之日为48360元(包括工人工资45000元，按每人300元/天计算及为工人购买保险花费3360元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系承包道路护栏施工的小包工头，于2019年10月9日与被告淮北市佳豪电子有限公司签订《高速护栏安装施工分包合同》，根据合同约定原告分包被告淮北市佳豪电子有限公司承包的高速护栏安装施工工程。原告按被告要求购买相关施工机械并雇佣工人。2019年10月7日原告与雇佣的10名工人签订书面用工合同，根据约定原告自2019年10月7日起开始支付工人工资，按300元/天标准计算，并为该10名工人购买保险花费3360元。原告多次催促被告，要求尽早进场施工，被告推辞不予理睬，无奈原告在合肥市报警求助。经合肥市公安局桃花派出所民警督促下，被告朱绵芝于2019年10月14日写下承诺书，承诺2019年10月18日退还原告的保证金，但至今没有退还。由于被告单方原因导致合同履行不能，并解除合同，造成原告所购买的机械闲置，所雇佣的工人务工损失至起诉之日达48360元，被告不予赔偿。为依法维权，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院起诉，敬请依法判决。 淮北市佳豪电子有限公司未予答辩，亦未向本院提供证据。 朱绵芝未予答辩，但在举证期限内向本院提交了三份证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的身份证复印件、高速护栏安装施工分包合同、承诺书、银行交易记录、微信转账记录等证据，本院予以确认。对于原告提供的与名为“佳豪鞋业”的微信转账记录，仅该份证据无法证明系转给被告的保险费，且被告未予答辩，本院不予采信；对于原告提供的用工合同、用工工资表，因双方在签订合同后几天内又解除了合同，并未按照约定进行实际施工，且工资表为原告单方手写出具，因此本院不予采信。对于被告提供的高速护栏安装施工分包合同、福银高速公路等段路面提升改造工程波形护栏及附属实施安装承包合同，因合同的相对方并未有盖章，合同的真伪性无法得到核实，故该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：淮北市佳豪电子有限公司系自然人独资公司，朱绵芝系淮北市佳豪电子有限公司的法定代表人。2019年10月9日，淮北市佳豪电子有限公司的法定代表人朱绵芝代表该公司与陈玉龙签订《高速护栏安装施工分包合同》，合同约定陈玉龙分包淮北市佳豪电子有限公司的安徽境内的高速护栏安装工程，合同签订后陈玉龙按照约定向被告交付材料保证金70000元。后双方并未按照约定进行施工。2019年10月14日，朱绵芝出具承诺书一份，解除陈玉龙与淮北市佳豪电子有限公司的高速护栏安装施工分包合同，并承诺于2019年10月18日退还材料保证金，如2019年10月18日未还清材料保证金，经由法律途径一切费用由淮北市佳豪电子有限公司法人朱绵芝承担。 本院认为，原告与被告淮北市佳豪电子有限公司之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行相应的义务。但该合同签订后，双方合意于2019年10月14日以承诺书的形式解除了该份合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人要求恢复原状，采取补救措施，应有权要求赔偿。因此，对原告要求二被告返还材料保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付按照银行同期贷款利率支付迟延履行期间的利息的诉讼请求，双方虽未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，利息应当自2019年10月19日起按照银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告赔偿其支付的工人工资、保险花费的诉讼请求，因原被告双方在合同中并未约定工人工资及保险费标准，被告也并未实际进行施工，原告提供的微信转账记录无法证明系转给被告的保险费，且原告提供的工资单为原告单方手写。因此对于该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告淮北市佳豪电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈玉龙材料保证金70000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年10月19日起至实际付清之日止）。 二、被告朱绵芝对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告陈玉龙的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，由被告淮北市佳豪电子有限公司、朱绵芝负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  金 梦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16072号申请人：张丽，女，1965年9月15日出生，汉族，湖南省长沙市岳麓区人，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人：张丽容，女，1972年12月19日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：杨成效，男，1978年1月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在审理原告张丽诉被告张丽容、杨成效民间借贷纠纷一案中，原告张丽向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告张丽容、杨成效名下银行账户存款、债券、股权、股票等280万元或查封、扣押其他相应价值财产，保全额度为人民币2800000元。中国大地财产保险股份有限公司自愿为原告张丽的本次申请出具保函，保单号：PZPP19430100900000000264。本院认为，原告张丽的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被告张丽容、杨成效名下银行账户存款或其他等值财产2800000元。案件申请费5000元，由申请人张丽负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱令二〇一九年十一月十二日法官助理闫曼书记员王璐
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1364号原告：利荣钊，男，1969年8月31日出生，汉族，住广州市花都区。被告：曾庆玲，男，1955年10月2日出生，汉族，住广州市花都区。被告：曾仲文，男，1982年7月11日出生，汉族，住广州市花都区。原告利荣钊与被告曾庆玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，诉讼中，依照利荣钊的申请，本院追加曾仲文为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案，原告利荣钊到庭参加诉讼，被告曾庆玲、曾仲文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。利荣钊向本院提出诉讼请求:要求曾庆玲、曾仲文为利荣钊办理位于花都区新华镇××大厦××房的房产过户手续。事实和理由：利荣钊于2002年12月15日签订买卖商品房合同一份，约定利荣钊交定金5000元，利荣钊于2002年12月15日支付5000元；2003年2月14日交首期房款31633.20元，利荣钊于2003年2月14日交31633.20元；余下85000元办银行按揭，利荣钊于2018年4月21日已结清贷款。利荣钊找曾庆玲、曾仲文要办房产证，但找不到曾庆玲、曾仲文。特向贵院提起诉讼，请依法审理，维护利荣钊的合法权益。曾庆玲、曾仲文未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于花都区新华镇××大厦××房。2002年12月15日，利荣钊（买受人）与广州市炜城房地产开发有限公司（出卖人，以下简称炜城公司）签订《广东省商品房买卖合同》，约定，买受人所购房屋位于广州市花都区新华街XX房，该商品房属现房，按套出售，总价款121633.20元，买受人按分期付款方式付款，2002年12月15日已交定金5000元，2003年2月14日交首期房款31633.20元，余下85000元办理银行按揭。买受人应按以上约定的付款方式，将商品房预售款直接存入该商品房项目预收款专用账户，开户银行为建行花都支行。出卖人应当在商品房交付使用后210日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同并对其他权利义务进行了约定。利荣钊于2002年12月15日支付定金5000元，2003年2月14日支付首期款31633.20元，剩余房款85000元办银行按揭，炜城公司于2003年将涉案房屋交付给利荣钊使用。2018年11月19日，中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具《贷款结清证明》，载明，我行贷款客户利荣钊，客户于2003年4月21日在我行申请中长期个人装修贷款，贷款金额85000元，该贷款2018年4月21日已结清。2019年1月25日，广州市花都区国土资源和规划局出具《购房资格证明》，载明，截至2019年1月25日，利荣钊具备本市住房限购区域内住房购买资格。另查明，炜城公司于2010年4月8日注销，曾庆玲、曾仲文是炜城公司的股东。诉讼中，本院发函向广州市规划和自然资源局花都区分局询问涉案房屋的办理产权转移登记的情况，该局向本院复函称，一、房屋登记情况，该房屋于2003年5月13日办理了首次登记，建设单位是炜城公司，建筑面积77.83平方米，套内面积66.98平方米，房屋功能住宅。该房屋于2003年3月17日办理了预购商品房预告登记和预购商品房抵押权预告登记，登记权属人：利荣钊，商品房预售证号：花房备字（2003）第000081号，抵押权人：中国建设银行广州花都支行。未见该房屋的查封登记记录。该房屋尚未办理增量房转移登记。二、处理建议。利荣钊可备齐资料或持法院裁定文书单方向我局申请增量房转移登记。相关程序详见附件。因该房屋已预告登记在利荣钊名下，且已办理了抵押登记，如进入司法拍卖程序，建议裁定的法院文书明确原预告登记以及相应债务关系的处置，协调好相关权利人的权益。三、其他事项。（一）由于未能进行现场勘查，对房屋实际用途，是否拆除、加建、改建、租赁经营、质量安全等房屋状况不能核实，可能由此造成无法完善产权登记。（二）房地产转移登记须符合《土地管理法》《城市房地产管理法》《物权法》等国家法律法规和省、市有关房地产管理的政策，办法、条例和规定。申请人应符合广州市的相关限购政策规定，并按登记规范提供转移登记的申请材料，缴纳登记费用。涉及建设、税务等其他事项须按相关职能部门意见处理。诉讼中，利荣钊陈述，我方已经在2019年10月份向房管局提交了涉案房屋的办证申请资料，正在申请过程中，房管局回复我说下个月可以让我递交资料办证。我方也向税务局申请了缴税，税务局回复我因为开发商注销，所以要两个星期的时间处理，让我两个星期之后去缴税拿完税凭证。等我拿到完税凭证之后就可以去房管局递交资料办证，房管局没有说办证还差资料。本院认为，利荣钊与炜城公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，亦无其他影响合同效力的因素，合同成立有效，双方均应恪守约定。涉案房屋目前尚未办理权属登记至利荣钊名下，据广州市规划和自然资源局花都区分局的复函，涉案房屋目前可以由利荣钊单方申请办理权属登记，且据利荣钊陈述，其已递交了交税和办证申请，故曾庆玲、曾仲文现在已经没有协助办证的义务，利荣钊要求曾庆玲、曾仲文为其办理涉案房屋的过户手续，本院不予支持。曾庆玲、曾仲文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告利荣钊的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告利荣钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白一帆人民陪审员  云南英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十一月十一日书 记 员  孙诗韵朱婷欣
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4589号 原告：纪华，男，汉族，1981年10月24日生，住吉林省梨树县。 委托代理人：安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。 被告：唐山市唐盛装备制造有限公司。住所地：唐山市丰润区石各庄镇小令公庄村东。 法定代表人：王斌，总经理。 委托代理人：王轶、柴冬环，天津唯辩律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区兴华润物流货运经济中介服务部。住所地：唐山市丰润区小张各庄镇大坎村村东（丰津公路路西）。 经营者：白志金。 被告：白志金，男，汉族，1972年2月9日生，住唐山市丰润区。 委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。 本院在审理原告纪华与被告唐山市唐盛装备制造有限公司、唐山市丰润区兴华润物流货运经济中介服务部、白志金侵权责任纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出申请，请求撤回对被告唐山市丰润区兴华润物流货运经济中介服务部、白志金的起诉。 本院认为，原告纪华申请撤回对被告唐山市丰润区兴华润物流货运经济中介服务部、白志金的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告纪华撤回对被告唐山市丰润区兴华润物流货运经济中介服务部、白志金的起诉。 审判员  李连山 二〇一九年十一月一日 书记员  李冬冬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35575号原告：周程，男，1982年3月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：章榜，男，1994年2月7日出生，汉族，住安徽省池州市。原告周程与被告章榜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪人民陪审员  邓红霞人民陪审员  石定伟二〇一九年十一月六日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10560号原告：涂道勇，男，1973年11月16日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：彭世杰，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵长军，云南滇东北律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈凯，男，1968年10月17日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区。原告涂道勇与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭世杰、赵长军到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告涂道勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金73600元，并支付利息6400元。事实和理由：我和被告是金泰驾校的教练，慢慢熟悉起来就成为了朋友。2013年2月6日被告向我借款73600元，约定两个月利息6400元。后我多次向被告催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告陈凯未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2013年2月6日借条；2、手机短信截屏。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日被告签名的借条载明借到原告现金73600元，暂借两个月，利息4分，共计80000元。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。2013年2月6日借条明确了原、被告的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2013年4月5日借款期限届满，故被告应偿还原告借款本金73600元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。故被告应支付原告利息2944元（73600元×24％÷12个月×2个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈凯于本判决生效后十日内偿还原告涂道勇借款本金73600元，并支付利息2944元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 朱 妍人民陪审员 唐 丽二〇一九年十一月七日书 记 员 李炻佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10560号原告：涂道勇，男，1973年11月16日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：彭世杰，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵长军，云南滇东北律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈凯，男，1968年10月17日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区。被告：陈俊龙，男，1996年5月16日出生，汉族，住昆明市五华区。原告涂道勇与被告陈凯、陈俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年11月6日向本院申请撤回对被告陈俊龙的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告涂道勇撤回对被告陈俊龙的起诉。审 判 长 猫 莉人民陪审员 朱 妍人民陪审员 唐 丽二〇一九年十一月七日书 记 员 李炻佳
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初5053号 原告：安徽盈途建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号6幢136号，统一社会信用代码91341100MA2TKBTT86。 法定代表人：高允东，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：姚运前，男，1974年7月20日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，驾驶员，住安徽省凤阳县。 被告：潘保义，男，1991年2月21日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，驾驶员，住安徽省凤阳县。 被告：李先登，男，1987年2月19日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，驾驶员，住安徽省凤阳县。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 原告安徽盈途建筑工程有限公司（以下简称盈途公司）与被告姚运前、潘保义、李先登运输合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈途公司的委托诉讼代理人刘飞飞、被告姚运前、潘保义、李先登及被告姚运前、潘保义、李先登共同的委托诉讼代理人蒋保磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盈途公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除盈途公司与姚运前、潘保义、李先登于2019年5月5日签订的《协议合同书》；2、依法判令姚运前、潘保义、李先登返还盈途公司运输费56000元，并向盈途公司支付违约损失35000元，以上合计91000元。事实与理由：2019年5月5日，盈途公司与姚运前、潘保义、李先登在凤阳县汽车站旁边的打印社签订了《协议合同书》，约定由乙方调车为甲方运输沙土，当日盈途公司按照约定提前支付了56000元运输费，但姚运前、潘保义、李先登未按照约定到达运输地点，并且无理由要求盈途公司再支付70000元保证金，盈途公司未同意，姚运前、潘保义、李先登拒不履行合同，给盈途公司造成了较大损失。后姚运前、潘保义、李先登坚持要求，双方关于合同的履行问题协商未果。2019年7月，盈途公司与姚运前、潘保义、李先登协商解除合同并要求姚运前、潘保义、李先登返还预先支付的56000元运输费及违约金，姚运前、潘保义、李先登拒不返还，也拒不支付违约金。为此，请求判如所请。 姚运前、潘保义、李先登辩称：盈途公司与姚运前、潘保义、李先登在履行运输合同期间，姚运前、潘保义、李先登已完全按照合同履行，无任何违约存在，因盈途公司未能按照合同为姚运前、潘保义、李先登办理通行手续，导致姚运前、潘保义、李先登不能营运，盈途公司是该案合同的违约方；该案因盈途公司违约造成姚运前、潘保义、李先登合同目的不能实现，姚运前、潘保义、李先登将下一步向法院申请解除合同并要求违约赔偿；本案盈途公司是合同违约方无权提出解除合同诉讼，请求法庭依法驳回盈途公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，盈途公司因其在湖北省武汉市的工地需要运送沙土，其与姚运前、潘保义、李先登签订一份《协议合同书》，约定：1、甲方（盈途公司）要求所有进场车辆必须按甲方指定线路运行中途不可私自运营，否则罚款1000元/车。并作退场处理。退场费用由乙方（姚运前、潘保义、李先登）全权负责，如乙方车辆中途退场，来回调车费用由乙方自行负责。……4、乙方必须提前把所有车辆和人员有效信息报与甲方，甲方负责办理通行手续。车辆标准国四、国五。……7、甲方先行垫付车辆费用。正常施工3个月，乙方承担一半车辆费用。正常施工6个月，乙方承担所有费用。由甲方造成未支付当日运费，乙方有权停工，并1000元/车/天补偿。超出3天，乙方有权解除合同，并获得上述赔偿。如乙方造成无法正常施工或中途无理由停工，车辆所有费用由乙方承担，并赔偿甲方5000元/车。合同签订后，盈途公司的法定代表人高允东按照每台车8000元的调车费支付给姚运前、潘保义、李先登调车费56000元。当日，高允东与姚运前、潘保义、李先登及其安排的车辆驶往湖北省武汉市。因姚运前、潘保义、李先登安排的车辆未办理通行手续，无法进行运营，姚运前、潘保义、李先登于2019年5月9日将车辆带离湖北省武汉市。2019年10月7日，盈途公司向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，盈途公司与姚运前、潘保义、李先登签订的《协议合同书》，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。盈途公司未按照双方约定为姚运前、潘保义、李先登提供的车辆办理通行手续，致使姚运前、潘保义、李先登无法进行运输经营，盈途公司的行为属违约，应当承担相应的违约责任。因盈途公司违约，姚运前、潘保义、李先登不能实现合同目，双方均同意解除合同。故对盈途公司要求解除合同的请求，本院予以支持。盈途公司支付的调车费，即车辆来回放空的损失费用，根据双方的约定应当由盈途公司先行垫付，只有在姚运前、潘保义、李先登正常施工3个月，才承担一半车辆费用，正常施工6个月，承担所有费用。故盈途公司要求姚运前、潘保义、李先登返还盈途公司运输费56000元，并向盈途公司支付违约损失35000元的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽盈途建筑工程有限公司与被告姚运前、潘保义、李先登于2019年5月5日签订的《协议合同书》； 二、驳回原告安徽盈途建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2075元，减半收取计1037.50元，由原告安徽盈途建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郑守勋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姚 威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72617号原告：上海昂励投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙兢哲，总经理。委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。被告：那宝发，男，1985年5月5日生，汉族，户籍地山东省。本院受理原告上海昂励投资管理有限公司与被告那宝发追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告那宝发需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王保林人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇一九年十一月六日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执2019号本院在执行高虎申请执行魏楠楠民间借贷纠纷一案中，被执行人魏楠楠拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人魏楠楠（身份证号码:××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十一月二十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执2019号 申请执行人：高虎，男，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：魏楠楠，女，1977年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 高虎申请执行魏楠楠民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初2092号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人魏楠楠于2019年11月14日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高新岩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72617号原告：上海昂励投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙兢哲，总经理。委托诉讼代理人：陈晓玲，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。被告：那宝发，男，1985年5月5日生，汉族，住山东省。原告上海昂励投资管理有限公司与被告那宝发、德州市德城区梓言企业管理咨询有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序审理。之后，原告上海昂励投资管理有限公司撤回了对被告德州市德城区梓言企业管理咨询有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2020年2月25日对本案公开开庭进行了审理，原告上海昂励投资管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓玲到庭参加诉讼。被告那宝发经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昂励投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款200,000元；2.判令被告向原告偿还代偿的利息3,749.75元。事实与理由：2018年7月9日，原告与被告、出借方、平台方、咨询服务方分别签订多份《借款合同》，约定被告通过平台方北京东方联合投资管理有限公司运营的名为网信普惠的网络借贷信息中介服务平台向出借方借款200,000元，原告对被告在借款合同项下债务的履行向出借方提供连带责任保证，咨询服务方提供相关中介服务。同时，被告与原告又签订《反担保合同》，约定原告承担上述《借款合同》项下保证责任后，对被告享有追偿权，如反担保合同履行过程中发生争议，应向原告所在地人民法院起诉。《借款合同》签订后，出借方履行了出借款项的义务，而被告未按约定履行还款义务，原告依约履行了保证责任。依据《担保法》第三十一条的规定和《反担保合同》的约定，原告有权向被告追偿。被告那宝发未作答辩。经审理查明，2018年7月9日，出借人为案外人陈某某、杨某、南某某、钟某等人，借款人为被告，平台方为北京东方联合投资管理有限公司，咨询服务方为案外人悠融资产管理(上海)有限公司，保证方为原告，共同签订61份电子版的《借款合同》，合同约定被告共向案外人借款20万元，借款期限为3个月，自存管银行将案外人出借资金从案外人银行存管账户转入被告银行存管账户之日开始计算；借款利率为年化利率7%，以存管银行将案外人出借资金转入被告银行存管账户之日作为利息起算日；偿还借款本息的方式为到期一次性还本付息，借款到期日即为还款日；就合同项下借款本息的偿还，由原告提供连带责任保证担保，担保范围包括被告应向案外人支某的借款本金、借期利息、逾期利息及其他应付款项等；原告承担保证责任后，被告应在原告代偿后1个自然日内向原告归还代偿款项，被告未按合同约定向原告归还代偿款项的，原告有权自代偿后第2个自然日起，以代偿金额为基数，按日年化36%利率标准向被告收取资金占用成本。2018年7月9日，在北京东方联合投资管理有限公司运作下，在海口联合农村商业银行开设存管账户的案外人向被告提供了本案所涉借款本金，共200,000元。2018年10月9日，原告向前述案外人在海口农村商业银行开设的存管账户归还了借款本金并支某了3个月的借期内利息，其中借款本金共计200,000元，借期内利息共计3,749.75元。2019年2月21日，北京东方联合投资管理有限公司出具《证明》一份，载明：“兹有96名借款人在我司运营管理的网信普惠平台注册了借款账户(借款人信息详见附件)，且确已点击确认账户内的《借款合同》内容并获得了相应的借款资金。《借款合同》项下出借人(出借人信息详见附件)已收到保证方上海昂励投资管理有限公司代为偿还的借款本金、借款利息。”在附件中借款人姓名一栏有被告名字，被告所对应的出借人姓名，且与前述银行放款流水、代偿凭证明细中所列的出借人一致。以上事实，有原告提供的《放款流水》、《调取代偿凭证明细》、《借款合同》、《证明》及附件、以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告通过平台借款200,000元，到期后由原告作为保证人代被告承担了还款付息的责任，原告共为被告归还借款本金200,000元、按《借款合同》约定支某借期内利息3,749.75元。现原告向被告行使追偿权，要求被告支某原告代偿的借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃自身相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告那宝发于本判决生效之日起十日内支某原告上海昂励投资管理有限公司代偿的借款本金200,000元；二、被告那宝发于本判决生效之日起十日内支某原告上海昂励投资管理有限公司代偿的利息3,749.75元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,356元(已由原告上海昂励投资管理有限公司预缴)，由被告那宝发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王保林人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇二〇年三月二十日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0116执1163号本院在执行申请执行人杨某某与被执行人房某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初10218号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其在期限内支付申请执行人货款232580元及相应利息，承担案件受理费2711.5元，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。本院认为被执行人违反财产报告制度，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下：将被执行人房某某（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0314）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。  二0一九 年 九 月 十 日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院  执 行 裁 定 书                   （2019）陕0116执1163号 申请执行人杨玉信被执行人房西民本院在执行杨玉信与房西民买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初10218号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人按执行通知书的要求自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人房西民之妻李扬琳在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人房西民之妻李扬琳在金融机构的存款。(具体方式、数额以《协助执行通知书》为准)。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员   李晓军二〇一九 年 五 月 二十七 日                             书  记  员   马丹丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19020号原告：上海弼俊电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈睿雅，总经理。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：上海干免医疗科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海弼俊电子商务有限公司与被告上海干免医疗科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海干免医疗科技有限公司送达地址不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴小龙人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  曹爱珍二〇一九年十一月一日书 记 员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执710号之二 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。 法定代表人：汪侠，该公司董事长。 委托代理人：王春晖，该公司资产管理部副经理。 委托代理人：胡文轩，该公司资产管理部办事员。 被执行人：阜阳市中宇建材有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区胜利北路128号6号楼46、47号商铺，统一社会信用代码913412006849948268。 法定代表人：吴永伟，该公司总经理。 被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号，统一社会信用代码9134120075296403XL(1-1)。 法定代表人：游荣丁，该公司总经理。 被执行人：吴永伟，男，1966年12月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 以上三被执行人共同委托代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。 本院在执行阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下称颍东农商行）与阜阳市中宇建材有限公司（以下称中宇建材公司）、安徽环球房地产股份有限公司（以下称环球房产公司）、吴永伟金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2019年4月17日作出的（2019）皖1203民初632号民事调解书，已经向中宇建材公司、环球房产公司、吴永伟发出执行通知书，责令中宇建材公司、环球房产公司、吴永伟履行安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初632号民事调解书中确定的义务，但中宇建材公司、环球房产公司、吴永伟未能按照执行通知书确定的期限履行义务。本院于2019年4月15作出（2019）皖1203执710号执行裁定书，并依照该执行裁定书，轮候查封环球房产公司位于颍泉区胜利北路东侧128号环球外滩国际新城黄金水岸Ａ1＃楼东Ｍ03室、6＃7＃8＃楼东Ｍ54室不动产，查封环球房产公司位于位于颍泉区××路东侧××环球××国际××黄金水岸××＃××＃××＃××室不动产。经本院向安徽省阜阳市颍州区人民法院商请移送执行，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年7月4日向我院回复（2015）州执字第01263号移送执行函，将环球房产公司位于颍泉区胜利北路东侧128号环球外滩国际新城黄金水岸Ａ1＃楼东Ｍ03室、6＃7＃8＃楼东Ｍ54室不动产，移送我院执行。经本院委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司对环球房产公司位于颍泉区胜利北路东侧128号环球外滩国际新城黄金水岸Ａ1＃楼东Ｍ03室、6＃7＃8＃楼东Ｍ54室、Ｍ56室不动产进行评估。2019年5月20日,安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司作出编号:皖正评法字［2019］第045号号房地产估价报告；经评估，环球房产公司位于颍泉区胜利北路东侧128号环球外滩国际新城黄金水岸Ａ1＃楼东Ｍ03室、6＃7＃8＃楼东Ｍ54室、Ｍ56室不动产，在2019年5月20日的价值时点的市场价值为：总价661.84万元。本院已经分别向双方当事人送达皖正评法字［2019］第045号号房地产估价报告。由于中宇建材公司、环球房产公司、吴永伟仍未能履行义务，本院于2019年8月12日作出（2019）皖1203执710号之一执行裁定书，裁定：拍卖、变卖安徽环球房地产股份有限公司位于颍泉区胜利北路东侧128号环球外滩国际新城黄金水岸Ａ1＃楼东Ｍ03室、6＃7＃8＃楼东Ｍ54室、Ｍ56室不动产。经本院分别于2019年9月19日（第一次）、2019年10月16日（第二次）在阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台上对安徽环球房地产股份有限公司位于颍泉区胜利北路东侧128号环球外滩国际新城黄金水岸Ａ1＃楼东Ｍ03室、6＃7＃8＃楼东Ｍ54室、Ｍ56室不动产，分别进行公开拍卖，买受人郭振明（男，1979年3月11日日出生，汉族，住安徽省阜阳市××区××办事处××303户，身份证号码：3421291979××××××××）通过竞买号Ｌ5349以1113840元的最高应价竞买得位于颍泉区××路东侧××环球××国际××黄金水岸××＃××＃××＃××室；位于颍泉区胜利北路东侧128号环球外滩国际新城黄金水岸Ａ1＃楼东Ｍ03室、6＃7＃8＃楼东Ｍ54室不动产，因无人报名竞买而流拍。现颍东农商行向本院申请，要求以本院进行第二次拍卖的保留价抵偿中宇建材公司、环球房产公司、吴永伟所欠其相应债务；并向本院以中宇建材公司、环球房产公司、吴永伟暂无其他财产可供执行，申请对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、第五百一十九条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款、第三十一条的规定，裁定如下： 一、位于颍泉区××路东侧××环球××国际××黄金水岸××＃××＃××＃××室不动产产权及相关权利归郭振明所有。该不动产的所有权自本裁定送达郭振明时起转移。 二、注销安徽环球房地产股份有限公司与阜阳颍东农村商业银行股份有限公司设定的位于颍泉区胜利北路东侧128号环球外滩国际新城黄金水岸A1#楼东M03室、6#7#8#楼东M54室、M56室不动产抵押登记，并将阜阳颍东农村商业银行股份有限公司所持有的皖（2017）阜阳市不动产证明第0063383号不动产登记证明予以作废。 三、将安徽环球房地产股份有限公司位于颍泉区××路东侧××环球××国际××黄金水岸××＃××＃××＃××室不动产过户于郭振明所有。 四、位于颍泉区胜利北路东侧128号环球外滩国际新城黄金水岸A1#楼东M03室、6#7#8#楼东M54室不动产分别以本院第二次网络司法拍卖的保留价即2306356元、1080316元抵偿安徽环球房地产股份有限公司所欠阜阳颍东农村商业银行股份有限公司的相应债务，位于颍泉区胜利北路东侧128号环球外滩国际新城黄金水岸A1#楼东M03室、6#7#8#楼东M54室不动产所有权及相关权利自本裁定送达阜阳颍东农村商业银行股份有限公司时起转移归阜阳颍东农村商业银行股份有限公司所有。 五、终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十一月十一日 书记员  倪 龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80880号原告：上海昂励投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙兢哲，总经理。委托诉讼代理人：陈晓玲，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。被告：任丽，女，1973年10月22日生，汉族，户籍地山东省。原告上海昂励投资管理有限公司与被告任丽追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告任丽送达，需采用公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈永妍人民陪审员  马素琴人民陪审员  张政桂二〇一九年十一月六日书 记 员  李 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80879号原告：上海昂励投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙兢哲，总经理。委托诉讼代理人：陈晓玲，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。被告：祝道成，男，1980年2月28日生，汉族，户籍地山东省。原告上海昂励投资管理有限公司与被告祝道成追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告祝道成送达，需采用公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈永妍人民陪审员  马素琴人民陪审员  张政桂二〇一九年十一月六日书 记 员  李 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80880号原告：上海昂励投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙兢哲，总经理。委托诉讼代理人：陈晓玲，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。被告：任丽，女，1973年10月22日生，汉族，户籍地山东省。原告上海昂励投资管理有限公司与被告任丽、德州市德城区梓言企业管理咨询有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序审理。期间原告上海昂励投资管理有限公司撤回了对被告德州市德城区梓言企业管理咨询有限公司的起诉，本院予以准许。本院于2020年2月26日对本案公开开庭进行了审理，原告上海昂励投资管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓玲到庭参加诉讼。被告任丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昂励投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款100,000元；2.判令被告向原告偿还代偿的利息1,749.82元。事实与理由：2018年7月16日，原告与被告、出借方、平台方、咨询服务方分别签订多份《借款合同》，约定被告通过平台方运营的名为网信普惠的网络借贷信息中介服务平台向出借方借款100,000元，原告对被告在借款合同项下债务的履行向出借方提供连带责任保证，咨询服务方提供相关中介服务。同时，被告与原告又签订《反担保合同》，约定原告承担上述《借款合同》项下保证责任后，对被告享有追偿权，如反担保合同履行过程中发生争议，应向原告所在地人民法院起诉。《借款合同》签订后，出借方履行了出借款项的义务，而被告未按约定履行还款义务，原告依约履行了保证责任。依据《担保法》第三十一条的规定和《反担保合同》的约定，原告有权向被告追偿。被告任丽未作答辩。经审理查明，2018年7月16日，出借人为案外人张齐铁等58人，借款人为被告，平台方为案外人北京东方联合投资管理有限公司，咨询服务方为案外人悠融资产管理(上海)有限公司，保证方为原告，共同签订62份电子版的《借款合同》，合同约定被告向出借人借款，62份合同的总借款金额为100,000元，借款期限为3个月，自存管银行将出借人的出借资金从出借人银行存管账户转入被告银行存管账户之日开始计算；借款利率为年化利率7%，以存管银行将出借人出借资金转入被告银行存管账户之日作为利息起算日；偿还借款本息的方式为到期一次性还本付息，借款到期日即为还款日；就合同项下借款本息的偿还，由原告提供连带责任保证担保，担保范围包括被告应向出借人支付的借款本金、借期利息、逾期利息及其他应付款项等；原告承担保证责任后，被告应在原告代偿后1个自然日内向原告归还代偿款项，被告未按合同约定向原告归还代偿款项的，原告有权自代偿后第2个自然日起，以代偿金额为基数，按日年化36%利率标准向被告收取资金占用成本。2018年7月16日，在北京东方联合投资管理有限公司运作下，在海口联合农村商业银行开设存管账户的出借人58人向被告提供了与本案62份《借款合同》对应的借款本金共100,000元。2018年10月16日，原告向前述出借人在海口农村商业银行开设的存管账户归还了与本案62份《借款合同》相对应的借款本金100,000元并支付了每份《借款合同》所对应的借款本金以年利率7%计算的3个月的借期内利息共计1,749.82元。2019年2月21日，北京东方联合投资管理有限公司出具《证明》一份，载明：“兹有96名借款人在我司运营管理的网信普惠平台注册了借款账户(借款人信息详见附件)，且确已点击确认账户内的《借款合同》内容并获得了相应的借款资金。《借款合同》项下出借人(出借人信息详见附件)已收到保证方上海昂励投资管理有限公司代为偿还的借款本金、借款利息。”在附件中借款人姓名一栏有被告的名字，其后列出了被告借款总金额以及对应的出借人姓名。附件中所载的出借人与银行放款流水、原告还款流水中所列的出借人一致。以上事实，有原告提供的《借款合同》《放款流水》《调取代偿凭证明细》《证明》及附件，以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告通过平台方借款100,000元，到期后由原告作为保证人代被告承担了还款付息的责任，原告共为被告归还借款本金100,000元，并按《借款合同》的约定支付了借期内利息1,749.82元。现原告向被告行使追偿权，要求被告支付原告代偿的借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃自身相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海昂励投资管理有限公司代偿的借款本金100,000元；二、被告任丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海昂励投资管理有限公司代偿的利息1,749.82元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,334元、公告费560元，共计2,894元(已由原告上海昂励投资管理有限公司预缴)，由被告任丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈永妍人民陪审员  马素琴人民陪审员  张政桂二〇二〇年四月十四日书 记 员  李 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初5035号原告：常兰英，女，1953年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：田建永，河南大乘律师事务所律师。被告：申战生，男，1965年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：平顶山市鑫基房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区佳田塞纳城佳园商铺1-16号。统一社会信用代码：914104007167727867。法定代表人：申战生。原告常兰英与被告申战生、平顶山市鑫基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法予以受理。原告常兰英诉称，原告于2012年5月23日出借500万给二被告，二被告一年后无力还款。于2013年5月23日出具借条，借原告625万元，年息25%。平顶山市鑫基房地产开发有限公司作为借款单位盖章确认，申战生作为借款人签字确认。二被告于2013年12月9日向原告出具借条，借款l80万元，双方约定利息月息2分。以上两笔借款，被告共支付利息30万元。下欠本息未支付，原告多次催要，被告均称短期内还款，但至今未还。故诉至法院，请求判令：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金680万元及借款利息11568800元计算至2019年10月23日（其中500万自2012年5月23日起按照月息2%计算至本息全部清偿完毕之日；180万自2012年12月9日起按照月息2%计算至本息全部清偿完毕之日止，扣除已支付30万元利息)。以上合计18368800元；2.本案诉讼费由被告承担。被告平顶山市鑫基房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告平顶山市鑫基房地产开发有限公司的住所地为平顶山市新华区××商铺××号，应当依据原告就被告的原则，将本案移交平顶山市新华区人民法院管辖。被告申战生在提交答辩状期间，也对管辖权提出异议，认为被告申战生的住所地为广东省××香××区××号，应当依据原告就被告的原则，将本案移交广东省珠海市香洲区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条明确规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，争议标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其住所地应为合同履行地。因原告住所地为平顶山市，故本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。被告平顶山市鑫基房地产开发有限公司、申战生对本案提出的管辖权异议依法不能成立，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告平顶山市鑫基房地产开发有限公司、申战生对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告平顶山市鑫基房地产开发有限公司、申战生负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  董亚楠人民陪审员  陈晓林二〇一九年十一月二十六日书 记 员  高 虹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80879号原告：上海昂励投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙兢哲，总经理。委托诉讼代理人：陈晓玲，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。被告：祝道成，男，1980年2月28日生，汉族，户籍地山东省。原告上海昂励投资管理有限公司与被告祝道成、德州市德城区梓言企业管理咨询有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序审理。期间原告上海昂励投资管理有限公司撤回了对被告德州市德城区梓言企业管理咨询有限公司的起诉，本院予以准许。本院于2020年2月26日对本案公开开庭进行了审理，原告上海昂励投资管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓玲到庭参加诉讼。被告祝道成经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昂励投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款200,000元；2.判令被告向原告偿还代偿的利息3,749.93元。事实与理由：2018年6月26日，原告与被告、出借方、平台方、咨询服务方分别签订多份《借款合同》，约定被告通过平台方运营的名为网信普惠的网络借贷信息中介服务平台向出借方借款200,000元，原告对被告在借款合同项下债务的履行向出借方提供连带责任保证，咨询服务方提供相关中介服务。同时，被告与原告又签订《反担保合同》，约定原告承担上述《借款合同》项下保证责任后，对被告享有追偿权，如反担保合同履行过程中发生争议，应向原告所在地人民法院起诉。《借款合同》签订后，出借方履行了出借款项的义务，而被告未按约定履行还款义务，原告依约履行了保证责任。依据《担保法》第三十一条的规定和《反担保合同》的约定，原告有权向被告追偿。被告祝道成未作答辩。经审理查明，2018年6月26日，出借人为案外人李彦春等19人，借款人为被告，平台方为案外人北京东方联合投资管理有限公司，咨询服务方为案外人悠融资产管理(上海)有限公司，保证方为原告，共同签订20份电子版的《借款合同》，合同约定被告向出借人借款，20份合同的总借款金额为200,000元，借款期限为3个月，自存管银行将出借人的出借资金从出借人银行存管账户转入被告银行存管账户之日开始计算；借款利率为年化利率7.5%，以存管银行将出借人出借资金转入被告银行存管账户之日作为利息起算日；偿还借款本息的方式为到期一次性还本付息，借款到期日即为还款日；就合同项下借款本息的偿还，由原告提供连带责任保证担保，担保范围包括被告应向出借人支付的借款本金、借期利息、逾期利息及其他应付款项等；原告承担保证责任后，被告应在原告代偿后1个自然日内向原告归还代偿款项，被告未按合同约定向原告归还代偿款项的，原告有权自代偿后第2个自然日起，以代偿金额为基数，按日年化36%利率标准向被告收取资金占用成本。2018年6月26日，在北京东方联合投资管理有限公司运作下，在海口联合农村商业银行开设存管账户的出借人19人向被告提供了与本案20份《借款合同》对应的借款本金共200,000元。2018年9月26日，原告向前述出借人在海口农村商业银行开设的存管账户归还了与本案20份《借款合同》相对应的借款本金200,000元并支付了每份《借款合同》所对应的借款本金以年利率7.5%计算的3个月的借期内利息共计3,749.93元。2019年2月21日，北京东方联合投资管理有限公司出具《证明》一份，载明：“兹有96名借款人在我司运营管理的网信普惠平台注册了借款账户(借款人信息详见附件)，且确已点击确认账户内的《借款合同》内容并获得了相应的借款资金。《借款合同》项下出借人(出借人信息详见附件)已收到保证方上海昂励投资管理有限公司代为偿还的借款本金、借款利息。”在附件中借款人姓名一栏有被告的名字，其后列出了被告借款总金额以及对应的出借人姓名。附件中所载的出借人与银行放款流水、原告还款流水中所列的出借人一致。以上事实，有原告提供的《借款合同》《放款流水》《调取代偿凭证明细》《证明》及附件，以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告通过平台方借款200,000元，到期后由原告作为保证人代被告承担了还款付息的责任，原告共为被告归还借款本金200,000元，并按《借款合同》的约定支付了借期内利息3,749.93元。现原告向被告行使追偿权，要求被告支付原告代偿的借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃自身相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝道成于本判决生效之日起十日内支付原告上海昂励投资管理有限公司代偿的借款本金200,000元；二、被告祝道成于本判决生效之日起十日内支付原告上海昂励投资管理有限公司代偿的利息3,749.93元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,356元、公告费560元，共计4,916元(已由原告上海昂励投资管理有限公司预缴)，由被告祝道成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈永妍人民陪审员  马素琴人民陪审员  张政桂二〇二〇年四月十四日书 记 员  李 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初7021号原告：陈飞，男，1989年6月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：孟召俊，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告陈飞与被告孟召俊民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院起诉。因案情较复杂，故将该案转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  张世东二〇一九年十一月一日书记员  张莹莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0303执1924号 本院在执行王保林申请执行王昶买卖合同纠纷一案中，被执行人王昶拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人王昶（身份证号码:3101061964××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十二日