wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖德武商初字第45号原告沈某某。委托代理人卞某。被告胡某某。被告徐某某。委托代理人刘某某。原告沈某某（以下简称原告）与被告胡某某、被告徐某某买卖合同纠纷一案，于2011年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2011年3月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人卞某和被告徐某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，二被告合伙经营武某某府门酒店，原告常年向二被告提供酒水。2009年1月10日，经原、被告双方清理欠账后确认，二被告尚欠原告酒水款人民币30000元。后经原告多次向被告催讨酒水款未果。请求判令二被告立即共同支付所欠原告酒水款人民币30000元。原告为证明其上述诉称主张的事实，向本院提交了被告胡某某、被告徐某某于2009年1月10日共同出具给原告的《对账单》原件一份。用于证明被告胡某某、被告徐某某确认结欠原告酒水货款人民币30000元，至今未予支付的事实。被告胡某某未提供答辩意见。被告胡某某邮寄本院提交其与被告徐某某于2009年2月13日签订的《协议书》复印件一份。被告徐某某辩称，对与原告对账结欠酒水款人民币30000元是认可的，后已支付5000元，剩余25000元是未支付。但这25000元，被告胡某某有没有支付不知道被告徐某某未提交任何证据。对原告提交的上述证据，经被告徐某某质证对该《对账单》的三性无异议，认为已经支付5000元，实际结欠原告酒水款应该是25000元。因被告胡某某未到庭，虽未经被告胡某某质证，本院依法进行审核认为，在该《对账单》中，被告胡某某、被告徐某某作为具欠人，均签字确认结欠原告酒水货款人民币30000元，该《对账单》系二被告共同出具的确认其结欠原告酒水货款人民币50000元的欠款凭证。故原告提交的该证据，符合有效证据的条件，能够证明被告结欠原告酒水货款人民币30000元未予支付的事实，本院予以认定。对被告胡某某提供的其与被告徐某某于2009年2月13日签订的《协议书》复印件一份，经原告方质证对真实性、关联性有异议，认为，（1）这是二被告对于某某武某某府门酒店的内部调整；（2）二被告在《协议书》中约定的合伙期间的应收款、应付款等，不能体现本案所欠原告的酒水款是否包括在应付款内；（3）二被告是在2009年2月13日签订的协议书，而对帐单确认欠款的时间是2009年1月10日，所以被告胡某某、被告徐某某作为具欠人出具《对账单》时间早于被告胡某某提供的协议书签署时间，被告胡某某想以此协议书来推卸责任是没有依据的。被告徐某某质证认为与本案没有关联性。本院经审核认为，被告胡某某提供的其与被告徐某某于2009年2月13日签订的《协议书》，遭原告和被告徐某某质疑，被告胡某某又未进一步提供有效证据证明，不符合有效证据条件，本院不予认定。本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告胡某某与被告徐某某在合伙经营德清武某某府门酒店期间向原告购买酒水。至2009年1月10日，经原告与二被告对账，二被告尚欠原告酒水款人民币30000元，被告胡某某、被告徐某某在《对账单》上作为具欠人均签字予以确认，但未予支付。为此，原告诉至本院。本院认为，被告胡某某、被告徐某某共同结欠原告酒水货款人民币30000元未予支付，有原告所举二被告于2009年1月10日共同签字确认的《对账单》原始证据，原告与被告徐某某的庭审诉辩陈述所证实。二被告在合伙经营武某某府门酒店期间，向原告购买酒水，并确认结欠原告酒水货款人民币30000元后，理应及时付清所欠酒水货款。二被告未及时向原告付清所欠酒水货款，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求二被告共同支付所欠酒水货款人民币30000元的诉求合理合法，本院予以支持。被告徐某某辩称其已支付酒水款人民币5000元，因未提供证据予以证明，与本案业已查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：被告胡某某、被告徐某某在本判决生效后七日内共同支付原告沈某某酒水货款人民币30000元。若被告胡某某、被告徐某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳人民币275元，由被告胡某某、被告徐某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈晓忠二〇一一年三月十七日代书记员 倪艳瑾民事案件审结报告案号：（2011）湖德武商初字第45号案由：买卖合同纠纷收案日期：2011.1.10结案日期：2011.3.17适用程序：简易原告：沈某某被告：胡某某、徐某某简要事实：被告胡某某与被告徐某某在合伙经营德清武某某府门酒店期间向原告购买酒水。至2009年1月10日，经原告与二被告对账，二被告尚欠原告酒水款人民币30000元，被告胡某某、被告徐某某在《对账单》上作为具欠人均签字予以确认，但未予支付。为此，原告诉至本院。适用法律：《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条处理意见：判决如下：被告胡某某、被告徐某某在本判决生效后七日内共同支付原告沈某某酒水货款人民币30000元。若被告胡某某、被告徐某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳人民币275元，由被告胡某某、被告徐某某共同负担。承办人：书记员：倪艳瑾审批意见：同意结案归档
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第183号原告：徐岚。委托代理人：杨兴华。委托代理人：杨捷。被告：朱秀花。被告：林金发。两被告共同委托代理人：汪德明。原告徐岚与被告朱秀花、林金发不当得利纠纷一案，本院于2011年1月18日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，分别于2011年2月17日、3月10日两次公开开庭进行审理，原告徐岚的委托代理人杨兴华，被告朱秀花、林金发及其委托代理人汪德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐岚起诉称：2009年1月15日，被告朱秀花通过其妹朱红向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为5天。原告于当天通过工商银行自助服务终端向被告朱秀花支付借款94000元，另外6000元通过朱红以现金方式支付朱秀花。后朱秀花一直未归还该借款。因被告朱秀花与林金发系夫妻关系，故请求法院判令两被告归还借款100000元并赔偿利息损失4800元。本案在审理过程中，原告并更诉讼请求为请求判令两被告返还不当得利94000元并从2009年1月21日起按同期银行存款基准利率赔偿利息损失。被告朱秀花、林金发答辩称：关于原告提供的朱秀花的借条并非朱秀花所写，朱秀花也不认识原告，故双方之间根本不存在借贷关系。当时的情况是，朱红讲有人向其还钱，需要通过银行卡归还，因其没有银行卡，便要求通过朱秀花的银行卡打钱。因朱红与朱秀花系姐妹，朱秀花就将银行卡号告诉了朱红。2009年1月15日，朱秀花将银行卡中的94000元交给了朱红，并由朱红出具收条。因此，朱秀花在此过程中并未获取任何利益，故也构不成不当得利。原告徐岚提供了下列证据材料：1.借条一份，用以证明朱秀花于2009年1月15日向原告借款100000元并约定借款期限为5天。2.工商银行服务终端凭条客户汇款详细信息一份，用以证明原告将款项94000元交付朱秀花的事实。3.户籍证明一份，用以证明两被告系夫妻关系。被告朱秀花、林金发提供了朱红于2009年1月15日出具是收条一份，用以证明朱秀花当天将原告打入其卡中的94000元交付了朱红。原告徐岚提供的证据经质证，两被告认为：证据1并非朱秀花所写。对证据2、3的真实性无异议。两被告提供的证据经质证，原告徐岚对其真实性不予认可，即使是朱红所出具，也无法证明朱秀花不能构成不当得利。本院经审查对双方当事人提供的证据认证如下：关于原告徐岚提供的证据1，因被告朱秀花否认系其出具，庭审中徐岚也承认该借条中朱秀花的签名与朱秀花当场书写的自己的名字及本人在授权委托书中的签名存在明显差异，故本院对该证据不予确认。关于原告徐岚提供的证据2、3，因两被告对其真实性无异议，该两份证据与本案的审理也具有关联性，故本院对该两份证据予以确认。关于两被告提供的朱红的收条，原告虽然对其真实性不予认可，但其并未提供证据加以推翻，故本院对该证据的真实性予以确认。本院根据双方当事人的庭审陈述及确认的有效证据，认定下列案件事实：朱秀花与林金发系夫妻关系，朱红系朱秀花妹妹。朱红在2009年1月15日之前曾多次向徐岚借款。2009年1月份，朱红再次向徐岚要求借款。因徐岚担心朱红的还款能力，故没有答应朱红的借款要求。2009年1月15日中午，朱红拿着一份以朱秀花名义出具的100000元借条交给徐岚，要求徐岚将借款汇入朱秀花的银行卡。徐岚于当日下午2、3点左右将94000元汇入朱秀花的银行卡。同日下午，朱秀花便将已汇入卡中的94000元交给了朱红，由朱红出具收条。另外，徐岚庭审中陈述：朱红告诉徐岚，朱秀花可以用该100000元借款再套到300000元，这样就可以归还朱红原先欠徐岚的200000元了。因此，徐岚就按朱红的指示将款项汇入了朱秀花的银行卡账户。之后徐岚曾多次向朱红催讨该款项，但未向朱秀花催讨。大概在2009年6、7月份左右，徐岚因联系不到朱红便打电话给朱秀花，朱秀花不承认该借款，让徐岚打官司好了。朱秀花庭审中陈述：朱红对朱秀花讲有人要通过银行卡向朱红还钱，因朱红没有银行卡便要去朱秀花提供方便。朱秀花于2009年1月15日告诉了朱红其银行卡卡号，朱红当天下午2、3点钟告诉朱秀花，还款已经到账。朱秀花当天下午便将到账款项94000元取出交给了朱红。本院认为：2009年1月15日徐岚将94000元款项汇入朱秀花的银行卡账户时，徐岚和朱秀花未曾谋面，也不认识。徐岚仅凭朱红拿来的并非朱秀花出具的借条就将款项汇入了朱秀花的银行卡账户。因此，徐岚汇款的行为是根据朱红的指示进行的，徐岚与朱秀花无任何合意。当朱红告知朱秀花他人归还的款项到账后，朱秀花即将到账的款项取出并交给了朱红，故朱秀花与朱红之间仅为借用账户、方便取款的关系，朱秀花并未得到任何利益。整个汇款、取款及借条提供等过程均系朱红操作。因此，徐岚应当向指示其汇款的朱红主张权利，而不是被动的朱秀花。朱红要求朱秀花返还不当得利94000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回徐岚的诉讼请求。案件受理费2150元减半收取1075元，由徐岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。审判员  吴玉凤二〇一一年三月十一日书记员  陈容容
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑港民初字第1号原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（组织机构代码：14412652-6），住所地宁波开发区联合区域联合办公大楼**。法定代表人：郭志安，该公司总经理。委托代理人：阮文良、史柳彬，浙江铭生律师事务所律师。被告：周海波（公民身份号码：3302061971********），男，1971年10月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司（以下简称“联合物业公司”）与被告周海波物业服务合同纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理后，依法由审判员董迎春适用简易程序于2011年1月14日公开开庭进行了审理。原告联合物业公司的委托代理人史柳彬、被告周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合物业公司起诉称：2004年5月31日，原告接受宁波桂冠房地产开发有限公司的委托，对被告所在桂冠二期住宅小区进行物业管理。被告未支付2007年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费和日常维修费。现原告起诉要求被告立即支付物业管理综合服务费6498.72元、日常维修费1083.12元、逾期利息948元。庭审中，原告放弃了要求被告支付逾期利息的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、前期物业管理服务合同一份，用以证明原告对被告所在的桂冠二期小区实施物业管理及双方对收费标准进行约定的事实；2、催款函及挂号信函收据、律师函各一份，用以证明原告曾催款的事实；3、交房联系单一份，用以证明被告系桂冠二期16幢401室业主及房屋面积的事实。被告周海波答辩称：对尚欠的物业费金额无异议，但被告未付物业费是有原因的：1、小区生活用水是锈铁水，向原告反映均无效果；2、小区内有群租群居及开设足浴店职工食堂的现象，甚至还有人在小区内烧烤，影响被告生活、休息，原告不闻不问；3、小区内车辆乱停放，甚至在被告车库门口都停了车，有次因被堵，没法开车去上海，直接损失3000多元，原告却没去管理；4、小区保安晚上值班睡觉、大门整夜都敞开、住户门上都贴了广告、楼道无人清扫、电梯内只有两个小灯泡，安装不合格、小区内垃圾未及时清理。为证明其辩称的事实，被告向本院提供照片若干。对原告提供的上述证据，被告经质证认为：证据1、3均无异议，证据2未收到，欠钱金额无异议。原告对被告提供的照片真实性无异议，但认为不能体现拍摄时间，且照片不能证明原告服务不到位；对于电梯存在的问题，这是房产公司安装的，且原告也在进行维修，有合格证的；车子乱停放是小区业主自己乱停，原告也在管理；对于垃圾问题，可能被告在拍摄的时候刚好未处理。本院经审查认为：证1、3被告无异议，本院予以认定。证2被告虽陈述未收到，但由于被告对欠费金额无异议，故无需再认定。对于被告提供的照片，原告对其真实性无异议，故本院予以认定。经审理查明：2004年5月31日，原告与宁波桂冠房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同一份，约定：原告对桂冠二期小区实行物业管理，小高层住宅综合服务费收费标准为1元/平方米/月，日常维修费为2元/平方米/年。被告系桂冠二期16幢401室业主，房屋面积135.39平方米。被告未交纳2007年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费6498.72元、日常维修费1083.12元。本院认为：原告与宁波桂冠房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费、日常维修费。被告辩称的各项事由因涉及到公共部位或公共利益，不能作为其不交纳物业费的理由，且被告以此为由不交纳物业费对其他已交纳物业费的业主来说也是不公平的。当然从被告提供的一些照片来看，原告在日常管理中某些环节还存在着一定瑕疵，原告作为物业管理企业应不断提高服务质量，以更好地为业主服务。原告诉请，本院予以支持。逾期利息原告自愿放弃，应予准许。依照《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告周海波应支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司2007年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费6498.72元、日常维修费1083.12元，合计7581.84元，该款限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周海波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 董迎春二〇一一年三月七日代书记员 陈冰清
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑港民初字第1号原告：宁波××技术开发区联合物业有限公司（组织机构代码：14412652-6），住所地宁波开发区联合区域联合××大楼××楼。法定代表人：郭某某。委托代理人：阮某某、史某某。被告：周某某。原告宁波××技术开发区联合物业有限公司（以下简称“联合物业公司”）与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理后，依法由审判员董迎春适用简易程序于2011年1月14日公开开庭进行了审理。原告联合物业公司的委托代理人史某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合物业公司起诉称：2004年5月31日，原告接受宁波桂冠房地产开发有限公司的委托，对被告所在桂冠二期住宅小区进行物业管理。被告未支付2007年1月1日至2010年12月31日的物业管某某合服务费和日常某某费。现原告起诉要求被告立即支付物业管某某合服务费6498.72元、日常某某费1083.12元、逾期利息948元。庭审中，原告放弃了要求被告支付逾期利息的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、前期物业管理服务合同一份，用以证明原告对被告所在的桂冠二期小区实施某某管理及双方对收费某准进行约定的事实；2、催款函及挂号信函收据、律师函各一份，用以证明原告曾催款的事实；3、交房联系单一份，用以证明被告系桂冠二期16幢401室业主及房屋面积的事实。被告周某某答辩称：对尚欠的物业费金额无异议，但被告未付物业费是有原因的：1、小区生活用水是锈铁水，向原告反映均无效果；2、小区内有群租群居及开设足浴店职工食堂的现象，甚至还有人在小区内烧烤，影响被告生活、休息，原告不闻不问；3、小区内车辆乱停放，甚至在被告车库门口都停了车，有次因被堵，没法开车去上海，直接损失3000多元，原告却没去管理；4、小区保安晚上值班睡觉、大门整夜都敞开、住户门××都××了××、楼道无人清扫、电梯内只有两个小灯泡，安装不合格、小区内垃圾未及时清理。为证明其辩称的事实，被告向本院提供照片若干。对原告提供的上述证据，被告经质证认为：证据1、3均无异议，证据2未收到，欠钱金额无异议。原告对被告提供的照片真实性无异议，但认为不能体现拍摄时间，且照片不能证明原告服务不到位；对于电梯存在的问题，这是房产公司安装的，且原告也在进行维修，有合格证的；车子乱停放是小区业主自己乱停，原告也在管理；对于垃圾问题，可能被告在拍摄的时候刚好未处理。本院经审查认为：证1、3被告无异议，本院予以认定。证2被告虽陈述未收到，但由于被告对欠费金额无异议，故无需再认定。对于被告提供的照片，原告对其真实性无异议，故本院予以认定。经审理查明：2004年5月31日，原告与宁波桂冠房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同一份，约定：原告对桂冠二期小区实行物业管理，小高层住宅综合服务费收费某准为1元／平方米／月，日常某某费为2元／平方米／年。被告系桂冠二期16幢401室业主，房屋面积135.39平方米。被告未交纳2007年1月1日至2010年12月31日的物业管某某合服务费6498.72元、日常某某费1083.12元。本院认为：原告与宁波桂冠房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费、日常某某费。被告辩称的各项事由因涉及到公共部位或公共利益，不能作为其不交纳物业费的理由，且被告以此为由不交纳物业费对其他已交纳物业费的业主来说也是不公平的。当然从被告提供的一些照片来看，原告在日常管理中某些环节还存在着一定瑕疵，原告作为物业管理企业应不断提高服务质量，以更好地为业主服务。原告诉请，本院予以支持。逾期利息原告自愿放弃，应予准许。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告周某某应支付原告宁波××技术开发区联合物业有限公司2007年1月1日至2010年12月31日的物业管某某合服务费6498.72元、日常某某费1083.12元，合计7581.84元，该款限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 董迎春二〇一一年三月七日代书记员 陈冰清
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2011）温鹿商初字第146号原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温州市鹿城区××东××大厦。组织机构代码：××负责人：侯某某。委托代理人：叶某某。被告：张某某。原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告张某某信用卡纠纷一案，于2010年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王亚苗适用简易程序独任审判，并于2011年2月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司××行委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：2009年11月3日，被告张某某向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为××，被告声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用和约》的规定，承担其适用牡丹卡而产生的利息、费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。在合同履行中，被告于2009年12月19日开始透支，截止2010年10月14日透支本息合计13422.37元（详见帐户历史明细）。后经原告多次催收无果。故请求判令被告立即偿付所欠原告牡丹卡透支本金、利息、费用（包括超限费、滞纳金、年费）合计13422.37元（暂计至2010年10月14日止）及以后本息还清之日止所产生的利息、费用。本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张的事实，在举证期限内，原告向本院提供以下证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.牡丹卡申请书复印件一份，证明被告已签名提交了牡丹卡申请书，声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定并对违约责任等进行约定的事实；4.牡丹卡章程及牡丹卡领用合约复印件各一份，证明被告已签署并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定的事实；5.牡丹卡发卡授信审批表、开户凭证复印件各一份，证明经原告审批同意并办理开户了牡丹卡；6.牡丹卡透支欠息及费用清单复印件各一份，证明该牡丹卡暂计至2010年2月1日所欠的透支款本息及费用。被告张某某未作答辩及在举证期限内未向本院提供证据。原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权和质证权。经庭审认证，原告提供的证据1-5，其证据来源真实、合法，与本案有着关联性，符合有效证据的条件，本院予以确认。证据6中2009年12月19日至2010年10月1日期间的消费、取款、扣款及存款记录，可以确认与事实相符，本院予以认定；其余内容系原告单方计算所得的应收利息、滞纳金以及超限费等数据不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。经审理本院认定本案事实如下：被告于2009年10月27日向原告申请办理牡丹贷记卡，并声明：“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。2009年10月30日，原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的牡丹贷记卡，授予的信用额度为10000元。《合约》中牡丹贷记卡条款第（1）款规定：“甲方（指牡丹信用卡申领人，下同）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）款规定：“甲方可按照乙方（指发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第（3）款规定：“甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在帐户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超限部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。”第（4）项规定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方帐户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”第（5）项规定：“牡丹贷记卡账户内存款不计付利息”。2009年12月19日至2010年1月28日期间，被告持上述贷记卡多次透支消费、取款，截止2010年1月28日，形成透支欠款本金9920.63元。至2010年10月1日，经原告计算，被告贷记卡账户产生透支所欠利息1555.40元，滞纳金为1941元，超限费5.34元。本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表是一种要约邀请的行为；被告填写了申请表、表示遵守合约的规定，是要约行为；同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立。合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后以消费等方式进行透支，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支的本金并支付利息。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（2）款规定：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还款额未还部分的5%”，即9920.63元×10%×5%≈49.60元／月，不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。截止2010年1月28日止，被告透支消费金额为9920.63元，此后再未进行透支消费，与原告提供的明细对账单相一致。故原告要求被告偿付透支本金及利息，合法有据，应予以支持。但原告要求被告支付复利、超限费，显属不合理，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起三日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司××行欠款9920.63元及利息（从2010年1月28日起至偿付之日止，按月利率万分之五计算）、滞纳金（按每月49.60元，从2010年2月25日开始计算至偿付之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王亚苗二〇一一年三月十日代书记员 李春蔓
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第779号原告：喻某。被告：贾某。原告喻某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2011年2月23日立案受理后，依法由审判员叶新祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻某诉称：原、被告双方于2007年相识，2010年9月28日，在绍兴县民政局登记结婚，××××年××月××日，生育一子名贾乙（胥）峰（音），现与被告方生活。结婚后我发现他跟别的女人有暧昧关系，而且被告也沉迷网游，被告也没有对宝宝尽过一次责任，被告也经常骂我。故诉请1、要求与被告离婚；2、所生一子由被告抚养，原告每月承担200元生活费（具体如果生活情况好可以多付）；3、本案诉讼费由原告承担。被告贾某未作答辩。经审理查明：原、被告双方于2007年相识，2010年9月28日在绍兴县民政局登记结婚，××××年××月××日，生育一子名贾乙（胥）峰（音），现与被告方生活。婚后因生活琐事发生矛盾，现双方分居生活。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。双方婚初夫妻感情尚可，目前夫妻间虽因生活琐事致夫妻关系不和，但原告未能提供证据证明夫妻因感情不和分居生活已达二年，或者导致夫妻感情破裂的其他法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，改正各自的不良行为，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告喻某要求与被告贾某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶新祥二〇一一年三月十八日书记员  胡华江
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下商初字第1686号原告：杨培夫。被告：王美芳。原告杨培夫为与被告王美芳民间借贷纠纷一案，于2010年10月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨培夫到庭参加诉讼，被告王美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告杨培夫诉称：2008年3月3日，被告王美芳因购房需要临时周转向原告借款55万元，约定借期一年，每月利息6000元，借款自2008年3月3日计算。借款到期后，原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告：1、归还借款55万元、支付借款利息72000元（按每月利息6000元计算），并按银行同期贷款利率支付借款逾期利息53559元（按银行同期贷款利息5.41%，自2009年3月3日起计至2010年9月3日，此后利率计算至实际付清日止），合计675559元；2、承担本案诉讼费用。原告杨培夫向本院提交了被告王美芳于2008年3月3日出具的借条一份。本院认为，原告提交的证据为原件，客观真实、来源合法，可以证明原、被告间的借贷关系，该证据的证明效力本院予以确认。被告王美芳拒不到庭，放弃质证的权利，其应承担相应的不利后果。被告王美芳未作答辩，亦未提交证据。依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告王美芳陆续向原告杨培夫借款，至2008年3月3日，被告就所借款项向原告出具55万元借条一份，承诺借款期限为一年，每月支付利息6000，自出具借条当日起算。借款期满，被告未按约还本付息，形成本案纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，依被告王美芳向原告杨培夫出具的借条为证，双方间的借贷关系成立。被告未按约归还借款，是引起本案的直接原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金55万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，被告承诺按每月6000元支付，该利息标准符合法律规定，本院亦予以支持。关于逾期利息，原告主张按一至三年期贷款利率计算，被告应支付原告逾期利息44632.5元；原告将借款利息计入本金一并计算逾期利息不妥，对原告超出前述逾期利息范围的主张，本院不予支持。被告王美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的开庭审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条之规定，判决如下：一、被告王美芳于本判决生效之日起十日内归还原告杨培夫借款本金55万元。二、被告王美芳于本判决生效之日起十日内支付原告杨培夫借款利息72000元。三、被告王美芳于本判决生效之日起十日内支付原告杨培夫逾期借款利息44632.5元（自2009年3月3日起按年利率5.4%计至2010年9月3日），此后的逾期利息按人民银行同期贷款基准利率计至本判决确定的履行之日止。四、驳回原告杨培夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10556元、诉讼保全费4020元，合计14576元，由原告杨培夫负担193元，被告王美芳负担14383元（于本判决生效后十日内交于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  徐 远人民陪审员  吴宝义人民陪审员  王金莲二〇一一年三月二日书 记 员  詹琳玲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2011）温鹿商初字第146号原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。组织机构代码：××负责人：侯念东，行长。委托代理人：叶贤杰，该行银行卡中心职员，住温州市鹿城区飞霞南路银霞大厦**。被告：张维旺，湾区永中街道北山下路68号。公民身份号码：330321196710270016。原告中国工商银行股份有限公司温州分行为与被告张维旺信用卡纠纷一案，于2010年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王亚苗适用简易程序独任审判，并于2011年2月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司温州分行委托代理人叶贤杰到庭参加诉讼，被告张维旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司温州分行诉称：2009年11月3日，被告张维旺向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为6222300063011400，被告声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用和约》的规定，承担其适用牡丹卡而产生的利息、费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。在合同履行中，被告于2009年12月19日开始透支，截止2010年10月14日透支本息合计13422.37元（详见帐户历史明细）。后经原告多次催收无果。故请求判令被告立即偿付所欠原告牡丹卡透支本金、利息、费用（包括超限费、滞纳金、年费）合计13422.37元（暂计至2010年10月14日止）及以后本息还清之日止所产生的利息、费用。本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张的事实，在举证期限内，原告向本院提供以下证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.牡丹卡申请书复印件一份，证明被告已签名提交了牡丹卡申请书，声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定并对违约责任等进行约定的事实；4.牡丹卡章程及牡丹卡领用合约复印件各一份，证明被告已签署并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定的事实；5.牡丹卡发卡授信审批表、开户凭证复印件各一份，证明经原告审批同意并办理开户了牡丹卡；6.牡丹卡透支欠息及费用清单复印件各一份，证明该牡丹卡暂计至2010年2月1日所欠的透支款本息及费用。被告张维旺未作答辩及在举证期限内未向本院提供证据。原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权和质证权。经庭审认证，原告提供的证据1-5，其证据来源真实、合法，与本案有着关联性，符合有效证据的条件，本院予以确认。证据6中2009年12月19日至2010年10月1日期间的消费、取款、扣款及存款记录，可以确认与事实相符，本院予以认定；其余内容系原告单方计算所得的应收利息、滞纳金以及超限费等数据不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。经审理本院认定本案事实如下：被告于2009年10月27日向原告申请办理牡丹贷记卡，并声明：“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。2009年10月30日，原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为62×××00的牡丹贷记卡，授予的信用额度为10000元。《合约》中牡丹贷记卡条款第（1）款规定：“甲方（指牡丹信用卡申领人，下同）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）款规定：“甲方可按照乙方（指发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第（3）款规定：“甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在帐户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超限部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。”第（4）项规定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方帐户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”第（5）项规定：“牡丹贷记卡账户内存款不计付利息”。2009年12月19日至2010年1月28日期间，被告持上述贷记卡多次透支消费、取款，截止2010年1月28日，形成透支欠款本金9920.63元。至2010年10月1日，经原告计算，被告贷记卡账户产生透支所欠利息1555.40元，滞纳金为1941元，超限费5.34元。本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表是一种要约邀请的行为；被告填写了申请表、表示遵守合约的规定，是要约行为；同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立。合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后以消费等方式进行透支，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支的本金并支付利息。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（2）款规定：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还款额未还部分的5%”，即9920.63元×10%×5%≈49.60元／月，不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。截止2010年1月28日止，被告透支消费金额为9920.63元，此后再未进行透支消费，与原告提供的明细对账单相一致。故原告要求被告偿付透支本金及利息，合法有据，应予以支持。但原告要求被告支付复利、超限费，显属不合理，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张维旺于本判决生效之日起三日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司温州分行欠款9920.63元及利息（从2010年1月28日起至偿付之日止，按月利率万分之五计算）、滞纳金（按每月49.60元，从2010年2月25日开始计算至偿付之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告张维旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王亚苗二〇一一年三月十日代书记员 李春蔓
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第779号原告：喻某。被告：贾某甲。原告喻某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2011年2月23日立案受理后，依法由审判员叶新祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻某到庭参加了诉讼，被告贾某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻某诉称：原、被告双方于2007年相识，××××年××月××日，在绍兴县民政局登记结婚，××××年××月××日，生育一子名贾某乙（胥）峰（音），现与被告方生活。结婚后我发现他跟别的女人有暧昧关系，而且被告也沉迷网游，被告也没有对宝宝尽过一次责任，被告也经常骂我。故诉请1、要求与被告离婚；2、所生一子由被告抚养，原告每月承担200元生活费（具体如果生活情况好可以多付）；3、本案诉讼费由原告承担。被告贾某甲未作答辩。经审理查明：原、被告双方于2007年相识，××××年××月××日在绍兴县民政局登记结婚，××××年××月××日，生育一子名贾某乙（胥）峰（音），现与被告方生活。婚后因生活琐事发生矛盾，现双方分居生活。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。双方婚初夫妻感情尚可，目前夫妻间虽因生活琐事致夫妻关系不和，但原告未能提供证据证明夫妻因感情不和分居生活已达二年，或者导致夫妻感情破裂的其他法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，改正各自的不良行为，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告喻某要求与被告贾某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶新祥二〇一一年三月十八日书记员  胡华江
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下商初字第1686号原告：杨某某。被告：王某某。原告杨某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010年10月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告杨某某诉称：2008年3月3日，被告王某某因购房需要临时周转向原告借款55万元，约定借期一年，每月利息6000元，借款自2008年3月3日计算。借款到期后，原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告：1、归还借款55万元、支付借款利息72000元（按每月利息6000元计算），并按银行同期贷款利率支付借款逾期利息53559元（按银行同期贷款利息5.41%，自2009年3月3日起计至2010年9月3日，此后利率计算至实际付清日止），合计675559元；2、承担本案诉讼费用。原告杨某某向本院提交了被告王某某于2008年3月3日出具的借条一份。本院认为，原告提交的证据为原件，客观真实、来源合法，可以证明原、被告间的借贷关系，该证据的证明效力本院予以确认。被告王某某拒不到庭，放弃质证的权利，其应承担相应的不利后果。被告王某某未作答辩，亦未提交证据。依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2008年3月3日，被告王某某向原告杨某某借款55万元并出具借条一份，承诺借款期限为一年，每月支付利息6000，自出具借条当日起算。借款期满，被告未按约还本付息，形成本案纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，依被告王某某向原告杨某某出具的借条为证，双方间的借贷关系成立。被告未按约归还借款，是引起本案的直接原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金55万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，被告承诺按每月6000元支付，该利息标准符合法律规定，本院亦予以支持。关于逾期利息，原告主张按一至三年期贷款利率计算，被告应支付原告逾期利息44632.5元；原告将借款利息计入本金一并计算逾期利息不妥，对原告超出前述逾期利息范围的主张，本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的开庭审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某某借款本金55万元。二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某借款利息72000元。三、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某逾期借款利息44632.5元（自2009年3月3日起按年利率5.4%计至2010年9月3日），此后的逾期利息按人民银行同期贷款基准利率计至本判决确定的履行之日止。四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10556元、诉讼保全费4020元，合计14576元，由原告杨某某负担193元，被告王某某负担14383元（于本判决生效后十日内交于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  徐 远人民陪审员  吴宝义人民陪审员  王金莲二〇一一年三月二日书 记 员  詹琳玲
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平新民初字第85号原告：张某。委托代理人：王某某。被告：潘某甲。原告张某为与被告潘某甲离婚纠纷一案，于2011年2月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王勇独任审判，于2011年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告张某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告潘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告张某起诉称：原、被告1998年上半年经人介绍定亲，××××年××月××日在原平湖市秀溪乡人民政府登记结婚，原告入赘被告家，××××年××月××日生育一女名潘某乙。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，因此结婚以后，双方性格不合，感情不和，双方经常为家庭琐事闹矛盾，互不搭理。2010年6月份双方某某矛盾后，原告实在忍无可忍，只得回娘家居住至今。现在原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已无法维持。因此根据我国婚姻法及民事诉讼法的有关规定，原告特向贵院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女潘某乙随原告生活，由原告抚养；3、财产依法分割。被告潘某甲未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1、提供结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；2、提供浙江省常住人口详情一份，证明婚生女潘某乙的身份信息。经审核，本院认定，对于上述证据，内容真实合法，予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理，认定事实如下：原、被告1998年上半年经人介绍定亲，××××年××月××日在平湖市原秀溪乡人民政府登记结婚，原告入赘被告家，××××年××月××日生育一女名潘某乙。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，因此结婚以后双方经常为家庭琐事闹矛盾，故原告起诉至法院要求离婚。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告已共同生活多年并生育一女，应当有一定的感情基础。只要双方在今后的共同生活中互敬互爱、互谅互让，夫妻和好还是有可能的。据此，依照及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告张某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一一年三月十六日书记员 丁秀慧
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平新民初字第85号原告：张某。委托代理人：王亚芳。被告：潘某甲。原告张某为与被告潘某甲离婚纠纷一案，于2011年2月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王勇独任审判，于2011年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告张某及其委托代理人王亚芳到庭参加诉讼。被告潘丽冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告张某起诉称：原、被告1998年上半年经人介绍定亲，××××年××月××日在原平湖市秀溪乡人民政府登记结婚，原告入赘被告家，××××年××月××日生育一女名潘某乙。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，因此结婚以后，双方性格不合，感情不和，双方经常为家庭琐事闹矛盾，互不搭理。2010年6月份双方发生矛盾后，原告实在忍无可忍，只得回娘家居住至今。现在原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已无法维持。因此根据我国婚姻法及民事诉讼法的有关规定，原告特向贵院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女潘某乙随原告生活，由原告抚养；3、财产依法分割。被告潘某甲未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1、提供结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；2、提供浙江省常住人口详情一份，证明婚生女潘某乙的身份信息。经审核，本院认定，对于上述证据，内容真实合法，予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理，认定事实如下：原、被告于1998年上半年经人介绍定亲，××××年××月××日在平湖市原秀溪乡人民政府登记结婚。婚后，原告入赘被告家，××××年××月××日生育一女名潘某乙。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，因此结婚以后双方经常为家庭琐事闹矛盾，故原告起诉至法院要求离婚。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告已共同生活多年并生育一女，应当有一定的感情基础。只要双方在今后的共同生活中互敬互爱、互谅互让，夫妻和好还是有可能的。据此，依照及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告张某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一一年三月十六日书记员 丁秀慧
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳威商初字第16号原告：方国顺。委托代理人：吴文书。被告：方毅。被告：方建荣。原告方国顺诉被告方毅、方建荣民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月23日立案受理，依法由审判员章保军适用简易程序于2011年3月29日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告方国顺的委托代理人吴文书到庭参加诉讼；被告方毅、方建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方国顺起诉称：2010年7月9日，被告方毅向原告借款30000元，承诺2010年8月9日归还，并由被告方建荣提供担保。因借款到期后，两被告均未履行义务，故原告起诉要求：1、判令被告方毅返还借款30000元并支付上述借款自2010年8月10日起至生效判决确定的给付之日止按照年利率4.86%计算的逾期利息（暂算至2011年2月17日为766.08元）。2、判令被告方建荣对上述债务承担连带责任。3、诉讼费由两被告承担。原告方国顺为支持其诉讼请求，向本院提交：一、借条原件1份，拟证明被告方毅向原告借款30000元及由被告方建荣提供担保的事实。二、户籍查询单原件1份，拟证明2010年10月原告曾准备向杭州市西湖区人民法院起诉担保人而查询其暂住信息的事实。本院认为，原告方国顺提交的证据均符合法定要件，为有效证据，具有证明效力，依法予以采信。被告方毅、方建荣未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2010年7月9日，被告方毅向原告借款30000元，承诺2010年8月9日归还，并由被告方建荣提供担保。借款期限届满后，经原告催讨，两被告至今未履行还款义务。原告在担保期限内已向被告方建荣主张权利。本院认为，原告与被告方毅之间的民间借贷关系、原告与被告方建荣之间的保证合同关系均合法有效。被告方毅未按照约定的数额和期限返还借款，保证人方建荣未按照约定履行担保义务，均应承担相应的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告方毅于本判决生效之日起10日内返还原告方国顺借款30000元。二、被告方毅于本判决生效之日起10日内支付原告方国顺上述借款自2010年8月10日起至生效判决确定的给付之日止按照年利率4.86%计算的逾期利息（暂算至2011年2月17日为766.08元）。三、被告方建荣对上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取284.50元，由被告方毅、方建荣连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费569元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  章保军二〇一一年三月二十九日书记员  王芳军
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳威商初字第16号原告：方甲。委托代理人：吴某某。被告：方某。被告：方某。原告方甲诉被告方某、方某民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月23日立案受理，依法由审判员章保军适用简易程序于2011年3月29日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告方甲的委托代理人吴某某到庭参加诉讼；被告方某、方乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方甲起诉称：2010年7月9日，被告方某向原告借款30000元，承诺2010年8月9日归还，并由被告方某提供担保。因借款到期后，两被告均未履行义务，故原告起诉要求：1、判令被告方某返还借款30000元并支付上述借款自2010年8月10日起至生效判决确定的给付之日止按照年利率4.86%计算的逾期利息（暂算至2011年2月17日为766.08元）。2、判令被告方某对上述债务承担连带责任。3、诉讼费由两被告承担。原告方甲为支持其诉讼请求，向本院提交：一、借条原件1份，拟证明被告方某向原告借款30000元及由被告方某提供担保的事实。二、户籍查询单原件1份，拟证明2010年10月原告曾某某向杭州市西湖区人民法院起诉担保人而查询其暂住信息的事实。本院认为，原告方甲提交的证据均符合法定要件，为有效证据，具有证明效力，依法予以采信。被告方某、方某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2010年7月9日，被告方某向原告借款30000元，承诺2010年8月9日归还，并由被告方某提供担保。借款期限届满后，经原告催讨，两被告至今未履行还款义务。原告在担保期限内已向被告方某主张权利。本院认为，原告与被告方某之间的民间借贷关系、原告与被告方某之间的保证合同关系均合法有效。被告方某未按照约定的数额和期限返还借款，保证人方某未按照约定履行担保义务，均应承担相应的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告方某于本判决生效之日起10日内返还原告方甲借款30000元。二、被告方某于本判决生效之日起10日内支付原告方甲上述借款自2010年8月10日起至生效判决确定的给付之日止按照年利率4.86%计算的逾期利息（暂算至2011年2月17日为766.08元）。三、被告方乙对上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取284.50元，由被告方某、方乙连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费569元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  章保军二〇一一年三月二十九日书记员  王芳军
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈逍商初字第36号原告：陈甲。委托代理人：何某某。被告：陈乙。原告陈甲为与被告陈乙承揽合同纠纷一案，于2011年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陆潇岚适用简易程序于2011年3月2日对本案公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈甲起诉称：2008年2月始，被告因业务所需，由原告为被告加工承揽布匹染色业务。2009年1月21日，经双方结帐，被告向原告出具欠条一份：被告应支某某告染色款40000元。此后，原告曾多次要求被告支付上述款项，被告至今仅支付了10000元，余款拖延未付。现诉请要求被告即时给付染色款30000元，并负担本案诉讼费。被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，放弃举证、质证权利。经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告之间存在布匹染色加工承揽关系。原告为被告提供布匹染色加工业务。2009年1月21日原、被告双方经结帐，被告确认结欠原告染色款40000元。之后，被告仅支付了10000元，余款30000元至今未付。以上事实由原告向本院提交的被告出具的欠条一份及原告的当庭陈丙以证实。本院认为：原告为被告提供布匹染色加工业务，原、被告之间的承揽关系依法成立并有效。原告依约向被告交付完加工产品后，被告理应及时履行付款义务。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告陈乙于本判决生效之日起七日内偿付原告陈甲加工款30000元。被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计275元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陆潇岚二〇一一年三月二日代书记员 许珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈逍商初字第36号原告：陈峰君，农民，住慈溪市桥头镇五丰村。身份证号码：3302221979********。委托代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。被告：陈忠岳，农民，住慈溪市逍林镇福合院村永福庵。身份证号码：××234477。原告陈峰君为与被告陈忠岳承揽合同纠纷一案，于2011年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陆潇岚适用简易程序于2011年3月2日对本案公开开庭进行了审理。原告陈峰君的委托代理人何泽宇到庭参加诉讼，被告陈忠岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈峰君起诉称：2008年2月始，被告因业务所需，由原告为被告加工承揽布匹染色业务。2009年1月21日，经双方结帐，被告向原告出具欠条一份：被告应支付原告染色款40000元。此后，原告曾多次要求被告支付上述款项，被告至今仅支付了10000元，余款拖延未付。现诉请要求被告即时给付染色款30000元，并负担本案诉讼费。被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，放弃举证、质证权利。经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告之间存在布匹染色加工承揽关系。原告为被告提供布匹染色加工业务。2009年1月21日原、被告双方经结帐，被告确认结欠原告染色款40000元。之后，被告仅支付了10000元，余款30000元至今未付。以上事实由原告向本院提交的被告出具的欠条一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告为被告提供布匹染色加工业务，原、被告之间的承揽关系依法成立并有效。原告依约向被告交付完加工产品后，被告理应及时履行付款义务。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告陈忠岳于本判决生效之日起七日内偿付原告陈峰君加工款30000元。被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计275元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陆潇岚二〇一一年三月二日代书记员 许珊珊
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2011）镇经民初字第0101号原告龚向华，男，1979年出生。委托代理人刘居庆律师。被告陈晓燕，女，1982年出生。原告龚向华与被告陈晓燕离婚纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理，依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚向华及其代理人刘居庆、被告陈晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系研究生同学，后相识恋爱。2006年12月登记结婚，2008年2月生育一女取名龚某某，现年3岁。婚后原被告经常因生活琐事发生争执，平时缺乏交流，无共同语言，导致无法共同生活，现要求离婚，女儿抚养依法判决并分割共同财产商铺34.8平方米。被告辩称：与原告2003年相识，婚后夫妻感情较好。虽然生活中有过矛盾，但女儿还小，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2003年相识恋爱，2006年12月26日登记结婚，2008年2月生育一女取名龚某某，婚后夫妻感情尚可。近来，双方因生活琐事产生矛盾。故原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求离婚。审理中，由于双方对婚姻关系的处理意见不一，致调解未果。上述事实有结婚证及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。近来，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让，相互沟通，相互信任，夫妻关系是可以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告龚向华要求与被告陈晓燕离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取90元，由原告龚向华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴强二〇一一年三月七日书记员  徐勋（附上诉须知）
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）镇经民初字第0101号 原告龚某，男，1979年出生。 委托代理人刘居庆律师。 被告陈某，女，1982年出生。 原告龚某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理，依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某及其代理人刘居庆、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系研究生同学，后相识恋爱。2006年12月登记结婚，2008年2月生育一女取名龚某某，现年3岁。婚后原被告经常因生活琐事发生争执，平时缺乏交流，无共同语言，导致无法共同生活，现要求离婚，女儿抚养依法判决并分割共同财产商铺34.8平方米。 被告辩称：与原告2003年相识，婚后夫妻感情较好。虽然生活中有过矛盾，但女儿还小，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。 经审理查明：原、被告于2003年相识恋爱，2006年12月26日登记结婚，2008年2月生育一女取名龚某某，婚后夫妻感情尚可。近来，双方因生活琐事产生矛盾。故原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求离婚。审理中，由于双方对婚姻关系的处理意见不一，致调解未果。 上述事实有结婚证及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。近来，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让，相互沟通，相互信任，夫妻关系是可以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 驳回原告龚某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。 案件受理费减半收取90元，由原告龚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吴强 二〇一一年三月七日 书记员  徐勋 （附上诉须知）
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善民初字第42号原告：嘉善县姚庄镇金星村经济合作社。法定代表人：张金根。委托代理人：熊徐斌。被告：李忠才。原告嘉善县姚庄镇金星村经济合作社与被告李忠才渔业承包合同纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理。依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊徐斌、被告李忠才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：被告李忠才系姚庄镇金星村村民。自1993年起承包了原告集体所有的17.72亩鱼塘。2004年1月7日，原、被告双方又续签了一份《丁栅镇金星村鱼塘承包合同》，约定：将坐落在庄荡的鱼塘17.72亩继续发包给被告经营，承包期限自2004年1月1日至2008年12月30日，共五年。另被告在承包期内，每年交纳承包金1506元，在每年年前支付。在承包期内的农业税、河网工程水费等费用由被告承担。合同期满后被告仍继续经营该鱼塘。但被告自1999年起承包鱼塘至今，以诸多理由拖欠承包金、税费上交款及逾期付款利息合计16630元。经原告多次催讨无果，现依法起诉，请求法院判令：1、确认原、被告签订的鱼塘承包合同关系已到期终止；2、被告归还承包的鱼塘17.72亩；3、被告支付拖欠的鱼塘承包金15566元，水利上交款1064元，合计16630元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为其主张向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体资格。2、1993年7月1日金星村鱼塘承包合同1份、2004年1月7日丁栅镇金星村鱼塘承包合同1份，证明原、被告之间的承包合同关系。3、鱼塘上交款清单打印件1份，证明被告拖欠上交款的事实。4、嘉善县丁栅镇文件1份（加盖档案专用章），证明原告按照每亩30元征收被告上交水利费的依据。5、金星村鱼塘经营权流转决议、签到表各1份，证明金星村的鱼塘流转已经社员代表大会决议通过，续签该村鱼塘的承包金按照2010年1月1日到2019年12月30日前四年每亩每年的承包价450元，后六年按每三年递增10%计算。6、律师函一份，证明原告在2010年6月13日发过律师函向原告催讨过上交款。被告答辩称：被告承包的鱼塘是以950元每亩的价格从大队里买来的。被告未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3及证据5的真实性均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据4的真实性有异议，本院认为该证据与本案不具有关联性，本院不作认定。被告对原告提供的证据6认为没有收到过，本院认为该证据不能证明原告发函的时间，对该证据本院不予确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告李忠才系嘉善县姚庄镇金星村村民。1993年7月1日，嘉善县俞汇乡金星村民委员会（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订金星村鱼塘承包合同一份，约定由甲方承包给乙方鱼塘14.26亩，坐落地址庄荡3号荡，自1993年4月至2000年12月底止。承包期中，塘坎改造由乙方负责，承包期结束时坎必须保持。乙方开塘贷款，资金包括利息均由乙方负担分三年归还。乙方每年上交给甲方的承包金为每亩85元。被告在承包鱼塘过程中，又另外开挖了3亩多鱼塘。自1999年起每年的鱼塘上交款为1506元。合同到期后，被告仍继续使用原告鱼塘。2004年1月7日，丁栅镇金星村经济合作社（甲方，下同）与被告李忠才（乙方，下同）签订丁栅镇金星村鱼塘承包合同，确认甲方将座落在庄荡的承包给乙方经营的鱼塘面积为17.72亩，承包期限为五年，从2004年1月1日起至2008年12月30日止。承包期内，乙方交给甲方承包金每年1506元。在承包期内的农业税、河网工程水费等税费由乙方负担。该合同到期后，被告仍使用上述鱼塘。2010年5月21日原告召开经济合作社社员代表大会，通过了金星村鱼塘经营权流转决议。决议规定：一、实施对象：庄荡非集体开发鱼塘，采用延期续包方案处理，村集体开发鱼塘，凡到期的一律进行公开招投标，对其中涉及农户承包田的按非集体开发鱼塘标准返回农户。二、操作办法：续包期限为10年，从2010年1月1日起至2019年12月31日止。续包价格：前四年为每年每亩450元，后六年按每三年递增10%计算；自愿放弃续包的处理：塘板、开塘费按村折价规定的90％到期后结算等内容。决议形成后大多数村民已经签订了鱼塘续包协议，被告认为所承包鱼塘系其购买为由不同意按照该决议与原告签订合同。被告自1999年至2009年共拖欠原告鱼塘承包款15566元。另查明，原嘉善县俞汇乡已并入嘉善县丁栅镇，2009年12月嘉善县丁栅镇并入嘉善县姚庄镇。现原告以涉案鱼塘承包合同已到期以及被告拖欠其鱼塘承包金等为由诉至本院，要求确认原、被告间的鱼塘承包合同关系已到期终止，要求被告归还涉案鱼塘及支付尚欠的鱼塘承包金、水利上交款，案经本院调解未果。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。附终止期限的合同，自期限届满时失效。原、被告订立的鱼塘承包合同于2008年12月30日到期，承包期限届满后，被告理应将承包的鱼塘腾空后归还原告。现原告经济合作社社员代表大会已形成鱼塘经营权流转决议，被告应当按决议规定办理。现被告未签续包协议，故原告要求被告归还承包鱼塘的主张，合法有据，本院予以支持。考虑到渔业生产养殖、销售等因素，故本院酌情给予一定的时间归还。被告认为涉案鱼塘系其购买的抗辩意见与事实不符、与法相悖，本院不予采纳。法律规定，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。结合本案，被告于1999年至2009年一直实际使用涉案鱼塘，原告诉请按照原合同订立的标准计算承包金共计16566元（1506元×11年）合理合法，扣除被告已付的1000元，故被告还应支付原告鱼塘承包款为15566元。原告要求被告支付水利上交款缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、原告嘉善县姚庄镇金星村经济合作社与被告李忠才于2004年1月7日签订的鱼塘承包合同已到期；二、被告李忠才应于本判决书生效后二个月内将本案所涉位于嘉善县姚庄镇金星村庄荡的鱼塘17.72亩退还给原告嘉善县姚庄镇金星村经济合作社；三、被告李忠才应支付原告嘉善县姚庄镇金星村经济合作社鱼塘承包金15566元，于本判决生效之日起五日内付清；四、驳回原告嘉善县姚庄镇金星村经济合作社的其他诉讼请求。本案受理费216元，减半收取108元（原告已预缴），由原告嘉善县姚庄镇金星村经济合作社负担7元，被告李忠才负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  赵玲莉二〇一一年三月七日书 记 员  陈 琦附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）苏中知民初字第0036号原告英皇电影（香港）有限公司，住所地香港湾仔轩尼诗道**英皇集团中心**。法定代表人利雅博，董事。委托代理人王红，江苏致邦律师事务所律师。被告苏州市广播电视总台，住所，住所地江苏省苏州市竹辉路**div>法定代表人瞿长林，台长。委托代理人李小伟，江苏新天伦律师事务所律师。原告英皇电影（香港）有限公司（下称英皇公司）与被告苏州市广播电视总台（下称广电总台）侵犯著作权纠纷一案，本院于2011年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告英皇公司以双方已达成和解为由于2011年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告英皇公司自愿撤诉，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告英皇公司撤回起诉。案件受理费1380元，减半收取为690元，由原告英皇公司负担。审 判 长  吴 宏代理审判员  赵晓青代理审判员  眭 敏二〇一一年三月十七日书 记 员  刘 红附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善民初字第42号原告：嘉善县××村经济合作社。住所地：嘉善县××村。法定代表人：张某某。委托代理人：熊某某。被告：李某某。原告嘉善县××村经济合作社与被告李某某渔业承包合同纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理。依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：被告李某某系姚庄镇金某某村民。自1993年起承包了原告集体所有的17.72亩鱼塘。2004年1月7日，原、被告双方又续签了一份《丁栅镇金某某鱼塘承包合同》，约定：将坐落在庄荡的鱼塘17.72亩继续发包给被告经营，承包期限自2004年1月1日至2008年12月30日，共五年。另被告在承包期内，每年交纳承包金1506元，在每年年前支付。在承包期内的农业税、河网工程水费等费用由被告承担。合同期满后被告仍继续经营该鱼塘。但被告自1999年起承包鱼塘至今，以诸多理由拖欠承包金、税费上交款及逾期付款利息合计16630元。经原告多次催讨无果，现依法起诉，请求法院判令：1、确认原、被告签订的鱼塘承包合同关系已到期终止；2、被告归还承包的鱼塘17.72亩；3、被告支付拖欠的鱼塘承包金15566元，水利上交款1064元，合计16630元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为其主张向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体资格。2、1993年7月1日金某某鱼塘承包合同1份、2004年1月7日丁栅镇金某某鱼塘承包合同1份，证明原、被告之间的承包合同关系。3、鱼塘上交款清单打印件1份，证明被告拖欠上交款的事实。4、嘉善县丁栅镇文件1份（加盖档案专用章），证明原告按照每亩30元征收被告上交水利费的依据。5、金某某鱼塘经营权流转决议、签到表各1份，证明金某某的鱼塘流转已经社员代表大会决议通过，续签该村鱼塘的承包金按照2010年1月1日到2019年12月30日前四年每亩每年的承包价450元，后六年按每三年递增10%计算。6、律师函一份，证明原告在2010年6月13日发过律师函向原告催讨过上交款。被告答辩称：被告承包的鱼塘是以950元每亩的价格从大队里买来的。被告未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3及证据5的真实性均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据4的真实性有异议，本院认为该证据与本案不具有关联性，本院不作认定。被告对原告提供的证据6认为没有收到过，本院认为该证据不能证明原告发函的时间，对该证据本院不予确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告李某某系嘉善县××村村民。1993年7月1日，嘉善县俞汇乡金某某民委员会（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订金某某鱼塘承包合同一份，约定由甲方承包给乙方鱼塘14.26亩，坐落地址庄荡3号荡，自1993年4月至2000年12月底止。承包期中，塘坎改造由乙方负责，承包期结束时坎必须保持。乙方开塘贷款，资金包括利息均由乙方负担分三年归还。乙方每年上交给甲方的承包金为每亩85元。被告在承包鱼塘过程中，又另外开挖了3亩多鱼塘。自1999年起每年的鱼塘上交款为1506元。合同到期后，被告仍继续使用原告鱼塘。2004年1月7日，丁栅镇金某某经济合作社（甲方，下同）与被告李某某（乙方，下同）签订丁栅镇金某某鱼塘承包合同，确认甲方将座落在庄荡的承包给乙方经营的鱼塘面积为17.72亩，承包期限为五年，从2004年1月1日起至2008年12月30日止。承包期内，乙方交给甲方承包金每年1506元。在承包期内的农业税、河网工程水费等税费由乙方负担。该合同到期后，被告仍使用上述鱼塘。2010年5月21日原告召开经济合作社社员代表大会，通过了金某某鱼塘经营权流转决议。决议规定：一、实施对象：庄荡非集体开发鱼塘，采用延期续包方案处理，村集体开发鱼塘，凡到期的一律进行公某某投标，对其中涉及农户承包田的按非集体开发鱼塘标准返回农户。二、操作办法：续包期限为10年，从2010年1月1日起至2019年12月31日止。续包价格：前四年为每年每亩450元，后六年按每三年递增10%计算；自愿放弃续包的处理：塘板、开塘费按村折价规定的90％到期后结算等内容。决议形成后大多数村民已经签订了鱼塘续包协议，被告认为所承包鱼塘系其购买为由不同意按照该决议与原告签订合同。被告自1999年至2009年共拖欠原告鱼塘承包款15566元。另查明，原嘉善县俞汇乡已并入嘉善县丁栅镇，2009年12月嘉善县丁栅镇并入嘉善县姚庄镇。现原告以涉案鱼塘承包合同已到期以及被告拖欠其鱼塘承包金等为由诉至本院，要求确认原、被告间的鱼塘承包合同关系已到期终止，要求被告归还涉案鱼塘及支付尚欠的鱼塘承包金、水利上交款，案经本院调解未果。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。附终止期限的合同，自期限届满时失效。原、被告订立的鱼塘承包合同于2008年12月30日到期，承包期限届满后，被告理应将承包的鱼塘腾空后归还原告。现原告经济合作社社员代表大会已形成鱼塘经营权流转决议，被告应当按决议规定办理。现被告未签续包协议，故原告要求被告归还承包鱼塘的主张，合法有据，本院予以支持。考虑到渔业生产养殖、销售等因素，故本院酌情给予一定的时间归还。被告认为涉案鱼塘系其购买的抗辩意见与事实不符、与法相悖，本院不予采纳。法律规定，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。结合本案，被告于1999年至2009年一直实际使用涉案鱼塘，原告诉请按照原合同订立的标准计算承包金共计16566元（1506元×11年）合理合法，扣除被告已付的1000元，故被告还应支付原告鱼塘承包款为15566元。原告要求被告支付水利上交款缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、原告嘉善县××村经济合作社与被告李某某于2004年1月7日签订的鱼塘承包合同已到期；二、被告李某某应于本判决书生效后二个月内将本案所涉位于嘉善县××村庄荡的鱼塘17.72亩退还给原告嘉善县××村经济合作社；三、被告李某某应支付原告嘉善县××村经济合作社鱼塘承包金15566元，于本判决生效之日起五日内付清；四、驳回原告嘉善县××村经济合作社的其他诉讼请求。本案受理费216元，减半收取108元（原告已预缴），由原告嘉善县××村经济合作社负担7元，被告李某某负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  赵玲莉二〇一一年三月七日书 记 员  陈 琦附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）苏中知民初字第0036号原告英皇电影（香港）有限公司，住所地香港湾仔轩尼诗道288号英皇集团中心28楼。法定代表人利雅博，董事。委托代理人王红，江苏致邦律师事务所律师。被告苏州市广播电视总台，住所地江苏省苏州市竹辉路298号。法定代表人瞿长林，台长。委托代理人李小伟，江苏新天伦律师事务所律师。原告英皇电影（香港）有限公司（下称英皇公司）与被告苏州市广播电视总台（下称广电总台）侵犯著作权纠纷一案，本院于2011年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告英皇公司以双方已达成和解为由于2011年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告英皇公司自愿撤诉，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告英皇公司撤回起诉。案件受理费1380元，减半收取为690元，由原告英皇公司负担。审 判 长  吴 宏代理审判员  赵晓青代理审判员  眭 敏二〇一一年三月十七日书 记 员  刘 红附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴民初字第151号原告：张某1，女，1985年1月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告：张某2，女，1988年10月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。两原告委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。被告：张某3，女，1965年5月11日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。委托代理人：陈晓卫，上海睿道律师事务所律师。原告张某1、张某2与被告张某3遗产继承纠纷一案，本院于2010年10月8日立案受理。依法由审判员薛天祥适用简易程序于2010年11月2日公开开庭进行了审理，被告于庭审结束后提出申请，要求对两原告提供的被继承人的自书遗嘱的笔迹进行。2011年3月1日被告撤回鉴定申请。2011年3月9日由依法审判员谢敏适用简易程序再次公开开庭进行审理。原告张某1、张某2及其委托代理人林君龙、被告张某3及其委托代理人陈晓卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2起诉称：两原告系亲姐妹。2000年7月27日两原告的父亲张善福、母亲张亚娥离婚，两原告随母生活。后张善福与被告结婚，并出资购买位于宁波市北仑区太和丽景小区21幢302室商品房1套。2010年8月10日，张善福立自书遗嘱1份，明确其名下的房屋太和丽景小区21幢302室在其去世后由其两女儿继承。不久，张善福因病去世，原告为了实现父亲的意愿及两原告的权利，起诉要求确认位于宁波市北仑区太和丽景小区21幢302室房屋及其附属用房，两原告享有50%所有权，并依法分割。两原告向本院提供：1、2010年8月10日张善福自书遗嘱1份，用以证明张善福的遗产由两原告继承的事实；2、（2000）甬仑民初字288号民事调解书1份，用以证明两原告与张善福系父女关系的事实；3、死亡证明1份，用以证明张善福因病于2010年9月11日死亡；4、宁波市北仑区白峰镇沙湾村村民委员会和宁波市公安局北仑分局郭巨边防派出所共同出具的证明1份，用以证明张善福为两原告生父、调解书中的张波萍与原告张某1系同一人及张善福的父母已先于张善福死亡的事实。被告张某3答辩称：遗嘱是原告方提起诉讼后，被告才知道的，被告对该遗嘱的真实性有异议。如果遗嘱是真实的，被告同意按遗嘱继承。被告向本院提供证据有：1、结婚证，拟证明被告与张善福于××××年××月××日登记结婚的事实；2、甬房权证仑开字第**房屋所有权证、仑国用（2010）第04647号国有土地使用权证，拟证明被告与张善福各享有50%产权的事实。经质证，被告对原告提供的除自书遗嘱外的证据的真实性均无异议，原告对被告提供的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。原告提供的张善福的自书遗嘱，被告撤回了笔迹鉴定申请，该自书遗嘱的真实性，本院依法予以确认。经审理，原、被告对以下事实均无异议，本院依法予以确认：位于宁波市北仑区太和丽景小区****房屋及附属用房价值60万元，归两原告所有，两原告找补被告财产差价款30万元。本院认为：位于：位于宁波市北仑区太和丽景小区****的房产与被继承人张善福各享有50%产权，根据张善福的遗嘱，张善福所有的50%产权由两原告继承。现两原告要求确认其享有讼争房屋的50%产权，并依法予以分割，理由成立。原、被告均同意该房屋归两原告所有，由两原告找补被告财产差价款30万元，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、位于宁波市、位于宁波市北仑区太和丽景小区****房屋归原告张某1；原告张某1、张某2支付被告张某3人民币300000元，该款限原告张某1、张某2在本判决生效后30日内付清；二、被告张某3在收到原告张某1、张某2的款项后三日内腾空上述房屋，并协助原告张某1、张某2办理房产过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告张某1、张某2负担1450元，被告张某3负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  谢 敏二〇一一年三月十七日代书记员  徐海盈
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑柴民初字第151号原告：张某甲。原告：张某乙。两原告委托代理人：林某某。被告：张某丙。委托代理人：陈某某。原告张某甲、张某乙与被告张某丙遗产继承纠纷一案，本院于2010年10月8日立案受理。依法由审判员薛天祥适用简易程序于2010年11月2日公开开庭进行了审理，被告于庭审结束后提出申请，要求对两原告提供的被继承人的自书遗嘱的笔迹进行。2011年3月1日被告撤回鉴定申请。2011年3月9日由依法审判员谢敏适用简易程序再次公开开庭进行审理。原告张某甲、张某乙及其委托代理人林某某、被告张某丙及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲、张某乙起诉称：两原告系亲姐妹。2000年7月27日两原告的父亲张丙、母亲张亚娥离婚，两原告随母生活。后张丙与被告结婚，并出资购买位于宁波市××××室商品房1套。2010年8月10日，张丙立自书遗嘱1份，明确其名下的房屋太和丽景小区21幢302室在其去世后由其两女儿继承。不久，张丙因病去世，原告为了实现父亲的意愿及两原告的权某，起诉要求确认位于宁波市××××室房屋及其附属用房，两原告享有50%所有权，并依法分割。两原告向本院提供：1、2010年8月10日张丙自书遗嘱1份，用以证明张丙的遗产由两原告继承的事实；2、（2000）甬仑民初字288号民事调解书1份，用以证明两原告与张丙系父女关系的事实；3、死亡证明1份，用以证明张丙因病于2010年9月11日死亡；4、宁波市北仑区白峰镇沙湾村村民委员会和宁波市公安局北仑分局郭某边防派出所共同出具的证明1份，用以证明张丙为两原告生父、调解某某的张丁与原告张某甲系同一人及张丙的父母已先于张丙死亡的事实。被告张某丙答辩称：遗嘱是原告方提起诉讼后，被告才知道的，被告对该遗嘱的真实性有异议。如果遗嘱是真实的，被告同意按遗嘱继承。被告向本院提供证据有：1、结婚证，拟证明被告与张丙于××××年××月××日登记结婚的事实；2、甬房权某某开字第2010806635号房屋所有权证、仑国用（2010）第04647号国有土地使用权证，拟证明被告与张丙各享有50%产权的事实。经质证，被告对原告提供的除自书遗嘱外的证据的真实性均无异议，原告对被告提供的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。原告提供的张丙的自书遗嘱，被告撤回了笔迹鉴定申请，该自书遗嘱的真实性，本院依法予以确认。经审理，原、被告对以下事实均无异议，本院依法予以确认：位于宁波市××××室房屋及附属用房价值60万元，归两原告所有，两原告找补被告财产差价款30万元。本院认为：位于宁波市××××室的房产，被告与被继承人张丙各享有50%产权，根据张丙的遗嘱，张丙所有的50%产权由两原告继承。现两原告要求确认其享有讼争房屋的50%产权，并依法予以分割，理由成立。原、被告均同意该房屋归两原告所有，由两原告找补被告财产差价款30万元，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、位于宁波市××××室房屋归原告张某甲、张某乙所有；原告张某甲、张某乙支付被告张某丙人民币300000元，该款限原告张某甲、张某乙在本判决生效后30日内付清；二、被告张某丙在收到原告张某甲、张某乙的款项后三日内腾空上述房屋，并协助原告张某甲、张某乙办理房产过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告张某甲、张甲负担1450元，被告张某丙负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权某人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  谢 敏二〇一一年三月十七日代书记员  徐海盈
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙湖商终字第191号上诉人（原审被告）：湖州××实业有限公司，住所地：湖州市××区××路××号。法定代表人：柏某。委托代理人：梁某。委托代理人：沈某某。被上诉人（原审原告）：湖州市××区人民政府月××办事处，住所地：湖州市××区××号。代表人：吕某某。委托代理人：张某某。委托代理人：赵某某。本院在审理上诉人湖州××实业有限公司（下称红卫××）与被上诉人湖州市××区人民政府月××办事处（下称月河××）公司盈余分配权纠纷一案中，红卫××于2010年9月20日以“红卫××与月河××债权纠纷申诉一案，已由最高人民法院受理，本案审理须以债权纠纷一案为依据”等为由，向本院提出本案中止审理的申请。本院认为，债权纠纷一案虽与公司盈余分配权纠纷一案所涉法律关系不同，但涉及债权债务能否相互低偿的问题，鉴于最高人民法院已经通知当事人对债权纠纷一案进入再审程序前的审查，红卫××申请中止的理由，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 姜 铮代理审判员 陈 静代理审判员 沙季超二〇一〇年九月二十日书 记 员 陈 蓉湖州市中级人民法院民事裁定书（2010）浙湖商终字第191号原告湖州××实业有限公司，湖州市杭长桥南路338号（写明姓名或名称等基本情况）。被告湖州市××区人民政府月××办事处，湖州市月河街4号（写明姓名或名称等基本情况）。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。如果当事人已经死亡，其基本情况只写姓名、性别和死亡年月日。）本院在审理上诉人（原审被告）：湖州××实业有限公司；被上诉人（原审原告）：湖州市××区人民政府月××办事处公司盈余分配纠纷（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，（写明中止或终结诉讼的事实根据）。依照（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：［写明裁定结果。分两种情况：第一、中止诉讼的，写：“本案中止诉讼。”第二、终结诉讼的，写：“本案终结诉讼。（写明诉讼费用的负担）。”］审判长姜铮姜铮陈静二〇一〇年九月二十日书记员陈蓉
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2010)霍民二初字第00367号原告：南昌市第一建筑工程公司安徽分公司负责人：季仲宣，该分公司总经理。委托代理人：倪德湘，安徽金的律师事务所律师。委托代理人：倪寒芬，安徽金的律师事务所律师。被告：徐士兵(曾用名徐兵)原告南昌市第一建筑工程公司安徽分公司诉被告徐士兵民间借贷纠纷一案,本院2010年10月25日受理后,依法组成合议庭，适用普通程序于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告南昌市第一建筑工程公司安徽分公司的委托代理人倪德湘到庭参加诉讼，被告徐士兵经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市第一建筑工程公司安徽分公司诉称，2008年到2009年元月，被告徐士兵带领部分农民工分包原告承建的合肥政务新区绿野新居工程钢筋工劳务。2009年元月22日，原告方派人携带30余万元现金，将农民工工资全部发放，因尚余现金109000元未发完，被告徐士兵提出暂借30000元回家过年，经原告在场经办人同意，由徐士兵立据借出此款，后被告一直未还，工程结束后被告又去了其他地方，原告催讨无果，现具状起诉，要求被告偿还借款3万元并承担本案诉讼费。被告徐士兵未作答辩。原告南昌市第一建筑工程公司安徽分公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：一、原告的营业执照、组织机构代码，证明原告诉讼主体适格。二、合肥市瑶海区人民法院(2010)瑶民一初字第319号民事判决书，证明被告诉讼主体适格及借款经过。三、被告所立借条一份，证明被告借款时间与数额。法庭经审查认为，原告所举证据真实合法，证明效力予以认定。经审理查明：2008年到2009年元月，被告徐士兵带领部分农民工分包原告承建的合肥政务新区绿野新居工程钢筋工劳务。2009年元月22日，原告决定将农民工工资结清以便他们安心回家过春节。当晚，原告方派人携带现金30余万元，将农民工工资全部发放，因尚余现金109000元未发完，被告徐士兵提出暂借3万元回家过年，经原告在场经办人同意，由徐士兵立据借出此款。后被告一直未还此款，工程结束后被告又去他处，原告催讨无果，遂诉讼来院，要求被告偿还借款3万元并承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐士兵立据向原告南昌市第一建筑工程公司安徽分公司借款事实清楚，证据确实充分。被告借款后理应及时履行清偿责任，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐士兵偿还原告南昌市第一建筑工程公司安徽分公司借款30000元，于本判决生效后十日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐士兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  李向东审 判 员  潘治海代理审判员  魏 敏二〇一一年四月十二日书 记 员  赵华勇附：本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2010)霍民二初字第00367号 原告：南昌市第一建筑工程公司安徽分公司。 委托代理人：倪德湘，安徽金的律师事务所律师。 委托代理人：倪寒芬，安徽金的律师事务所律师。 被告：徐士兵。 原告南昌市第一建筑工程公司安徽分公司诉被告徐士兵民间借贷纠纷一案,本院2010年10月25日受理后,依法组成合议庭，适用普通程序于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告南昌市第一建筑工程公司安徽分公司的委托代理人倪德湘到庭参加诉讼，被告徐士兵经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌市第一建筑工程公司安徽分公司诉称，2008年到2009年元月，被告徐士兵带领部分农民工分包原告承建的合肥政务新区绿野新居工程钢筋工劳务。2009年元月22日，原告方派人携带30余万元现金，将农民工工资全部发放，因尚余现金109000元未发完，被告徐士兵提出暂借30000元回家过年，经原告在场经办人同意，由徐士兵立据借出此款，后被告一直未还，工程结束后被告又去了其他地方，原告催讨无果，现具状起诉，要求被告偿还借款3万元并承担本案诉讼费。 被告徐士兵未作答辩。 原告南昌市第一建筑工程公司安徽分公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据： 一、原告的营业执照、组织机构代码，证明原告诉讼主体适格。 二、合肥市瑶海区人民法院(2010)瑶民一初字第319号民事判决书，证明被告诉讼主体适格及借款经过。 三、被告所立借条一份，证明被告借款时间与数额。 法庭经审查认为，原告所举证据真实合法，证明效力予以认定。 经审理查明：2008年到2009年元月，被告徐士兵带领部分农民工分包原告承建的合肥政务新区绿野新居工程钢筋工劳务。2009年元月22日，原告决定将农民工工资结清以便他们安心回家过春节。当晚，原告方派人携带现金30余万元，将农民工工资全部发放，因尚余现金109000元未发完，被告徐士兵提出暂借3万元回家过年，经原告在场经办人同意，由徐士兵立据借出此款。后被告一直未还此款，工程结束后被告又去他处，原告催讨无果，遂诉讼来院，要求被告偿还借款3万元并承担本案诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐士兵立据向原告南昌市第一建筑工程公司安徽分公司借款事实清楚，证据确实充分。被告借款后理应及时履行清偿责任，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告徐士兵偿还原告南昌市第一建筑工程公司安徽分公司借款30000元，于本判决生效后十日内偿清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告徐士兵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李向东 审 判 员  潘治海 代理审判员  魏 敏 二〇一一年四月十二日 书 记 员  赵华勇 附：本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2011)蒲民初字第00405号原告吴松年，男，1948年7月6日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇延安路新一巷13号。委托代理人王千经，陕西尧山律师事务所律师。被告屈兴武，男，1965年4月3日出生，汉族，蒲城县孙镇供水站职工，住蒲城县城关镇杈把巷13号，现住蒲城县防疫站西邻。本院在审理原告吴松年诉被告屈兴武股权转让合同纠纷一案中，原告吴松年于2011年4月14日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。本院认为，原告吴松年在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撒诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准许原告吴松年撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告吴松年负担。审判长  同小虎审判员  李谋芝审判员  贺俊杰二〇一一年四月十四日书记员  许 燕
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2011)新执二字第80号申请执行人杜嘉榕，男。法定代理人李雨珊，女。被执行人西安至诚汽车客运有限责任公司。法定代表人王世平，总经理。被执行人李群辉，男。杜嘉榕与西安至诚汽车客运有限责任公司、李群辉交通肇事人身损害赔偿纠纷一案，我院于2009年11月30日作出的（2009）新民初字第2900号民事判决书，已经发生法律效力。2010年10月14日，杜嘉榕向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人已按照生效的法律文书履行了义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2009）新民初字第2900号民事判决书的执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  吴建平审判员  舒四来二〇一一年四月十三日书记员  蔡 喆
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第231号原告：严寒（公民身份号码：3302061958********），男，1958年11月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：陆汉明，浙江和义律师事务所律师。委托代理人：许春香，浙江和义律师事务所律师。被告：张存军（公民身份号码：3302061972********），男，1972年11月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：姚健洁，京衡律�集团宁波事务所律师。被告：王存辉（公民身份号码：3302061965********），男，1965年12月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告严寒与被告张存军、王存辉民间借贷纠纷一案，于2010年6月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2011年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆汉明、许春香，被告张存军的委托代理人姚健洁到庭参加了诉讼。被告王存辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严寒起诉称:2008年5月21日,由被告王存辉担保,被告张存军向原告借款3000000元,但至今未还,现要求判令:1、被告张存军立即归还借款3000000元,并支付利息1296000元（暂计算至2010年6月18日止,以后利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至借款还清日止）；2、被告王存辉对上述借款本�承担连带清偿责任。为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、借款保证合同1份，用以证明被告张存军向原告借款3000000元，并由被告王存辉提供担保的事实。2、收条、转帐凭据各1份，用以证明原告按约将3000000元款项交付给被告张存军的事实。被告张存军答辩称：被告张存军是向被告王存辉借款，没有向原告借款，应驳回原告起诉；借款本金为2700000元，而不是3000000元；借款2700000元已归还被告王存辉；合同未约定利息，原告诉请的利息不应得到支持。被告张存军没有证据提交法院。被告王存辉答辩称，借款3000000元及担保属实，现无力还款。被告王存辉没有证据提交法院。为查清事实，本院于2010年8月27日对原告原代理人曹海江做了调查，于2010年8月27日对被告张存军及其代理人进行了询问，于2010年9月20日对原告严寒做了调查，于2010年10月15日对被告王存辉做了调查，上述调查询问均制作了相应的笔录。对原告提供的证据1和证据2中的收条被告王存辉无异议，被告张存军有异议，其认为：借款保证合同、收条上被告张存军签字时只有借款金额和借款期限是填好的，其他的包括甲方及其他签字、逾期利率都是空白的，都是事后添加、伪造的。被告张存军于2010年8月25日提出鉴定申请，本院准予鉴定后，因其在规定的期限内逾期未预交鉴定费，本院终止了鉴定程序。因被告张存军举证不能，故其异议不成立，本院对原告提供的证据1和证据2中的收条予以认定。因被告王存辉无异议，被告张存军也承认收到了钱，故本院对原告提供的证据2中的转帐凭据予以认定。根据上述证据和本院的调查询问笔录，本院确认如下案件事实：2008年5月21日，原、被告签订了借款保证合同，约定：被告张存军向原告借人民币叁佰万元，借款期限自2008年5月21日起至2008年6月19日止。若未按期归还借款，从逾期之日起按日利率06‰支付利息及违约金。被告王存辉为以上债务承担连带保证责任，保证期限至借款到期后2年。同日，原告方通过宁波银行的账户将2700000元打入了被告张存军账户,另300000元以现金方式交给了被告张存军。被告张存军出具了收条1份，载明：今收到严寒人民币现金叁佰万元。后经催要，该款两被告至今未还。本院认为：原告与被告张存军、王存辉之间的借贷合同关系、担保合同关系均合法有效；被告张存军、王存辉逾期未还借款显属违约；原告要求被告张存军归还借款本息，被告王存辉承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持；被告王存辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张存军于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告严寒借款3000000元，并支付该款自2008年6月20日起计算至借款还清日止的相应利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍低于日利率06‰的期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计息，中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍高于日利率06‰的期间按日利率06‰计息）；二、被告王存辉对上述借款承担连带清偿责任。被告王存辉在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张存军追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41168元，由被告张存军、王存辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长 �袁士增审 判 员 尚 新 华人民陪审员 张 天 晓二〇一一年四月一日代书 记员 谢 晓 霞
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈浒商初字第1034号原告：郭均，男，1982年1月19日出生，汉族，个体经商，户籍地四川省筠连县，暂住宁波经济开发区。委托代理人：李文斌，浙江相联律师事务所律师。被告：陈亚军，女，1974年5月27日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。原告郭均为与被告陈亚军民间借贷纠纷一案，于2010年12月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员车建国适用简易程序审理。因被告陈亚军下落不明，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年4月12日公开开庭进行了审理。原告郭均的委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告陈亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告郭均起诉称：被告陈亚军系原告的朋友，因周转需要，于2010年8月7日向原告借款30000元，并出具借条一份。款经原告催讨，被告至今未还。现要求被告立即归还借款30000元。原告郭均为证明其诉称主张成立，提供了由被告陈亚军出具的借条一份。被告陈亚军未作答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，经本院审核，来源合法，内容客观，与本案关联，本院对其证明力予以确认。经审理，本院认定事实与原告的诉称事实一致。本院认为：原、被告之间发生的借贷关系事实清楚。原告要求被告立即归还借款30000元合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告陈亚军应于判决生效之日起十日内归还原告郭均借款30000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  车建国审 判 员  房赤敏人民陪审员  施剑阳二〇一一年四月十二日书 记 员  陈铃锋附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。