wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17735号原告：李蕾，女，1976年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭，职务不详。被告：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屈国明，职务不祥。第三人：上海泉航商务服务有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢。法定代表人：刘思源，职务不祥。第三人：无锡金融资产交易中心有限公司，住所地江苏省无锡市东亭镇凤威路XXX号。法定代表人：胡志伟，职务不祥。原告李蕾与被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司(以下简称三盛宏业公司)、上海三盛房地产(集团)有限责任公司(以下简称三盛房地产公司)及第三人上海泉航商务服务有限公司(以下简称泉航公司)、无锡金融资产交易中心有限公司(以下简称无锡资产公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告李蕾向本院提出诉讼请求：1、判令三盛宏业公司向原告支付本金345,000元；2、判令三盛宏业公司向原告支付自2019年2月1日至2019年10月23日已产生的资金占用利息38,989.25元(以500,000元为基数，按年利率12.5%的标准)；3、判决三盛宏业公司向原告支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的资金占用利息；4、判决三盛宏业公司和三盛房地产公司对上述本金、资金占用利息的偿还义务承担连带责任。事实和理由：2017年12月8日，三盛宏业公司发布了《关于开展2017年第二期定向理财的通知》，拟发行定向融资工具·〖盛源〗1号，三盛房地产公司为本产品到期偿付提供全额无条件不可撤销连带责任保证担保。2017年12月18日，原告、三盛宏业公司及泉航公司签订了《定向融资工具·〖盛源〗1号认购协议》(以下简称《认购协议》)，约定原告以500,000元认购三盛宏业公司上述产品，年化利率12.5%，产品期限12个月。2017年12月15日，原告依据《认购协议》将产品认购金500,000元转入三盛宏业公司指定的三盛房地产公司名下资金募集账户。依据约定，三盛宏业公司应到期一次性向原告偿还本金及利息，但产品到期后，三盛宏业公司仍剩余本金345,000元未支付，遂涉诉。被告三盛宏业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，三盛宏业公司注册地在上海市松江区九亭镇虬泾路XXX号，但因出版业务扩大的需要，其实际主要办事机构所在地为上海市黄浦区外马路XXX号三盛宏业大厦，根据法律规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《认购协议》中约定被告所在地法院管辖，同时《认购协议》中注明三盛宏业公司地址为上海市松江区九亭镇虬泾路XXX号，上述管辖约定合法有效；同时，合同中披露的地址在双方约定由一方住所地法院管辖的情形下，视为双方合意对一方住所地的确定，在该案件管辖中具有拘束力，且三盛宏业公司注册地亦为上述地址，故原告向本院提出诉讼于法有据，本院对本案有管辖权。三盛宏业公司提出的管辖权异议缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司负担(于本裁定书生效后7日内缴至本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一九年十一月十五日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8817号原告：刘垒，男，1976年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所律师。被告：郭鹏，男，1977年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘垒与被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘垒的委托诉讼代理人刘文博到庭参加诉讼，被告郭鹏经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘垒请求判令：请求依法判令被告郭鹏偿还原告刘垒借款本金50000元及利息。被告郭鹏未答辩。经审理查明：2019年6月28日，被告郭鹏向原告出具金额为50000元借条一份。原告陈述为在借条出具日期前被告多次借款后经结算后被告出具的该份借条。借条约定还款时间为2019年9月28日，逾期每天罚款1000元。以上事实有被告出具的借条及当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告郭鹏从原告刘垒处借款50000元，有被告出具的借条在卷为证，双方债权债务关系明确，对上述借款被告应予偿还。双方虽未约定利息，但约定逾期还款每天支付1000元罚款，约定罚款过高，本院调整为逾期后按月息2%支付违约金。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郭鹏偿还原告刘垒借款本金50000元及违约金（违约金自2019年9月29日起，按月息2%计算至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  夏振亚审判员  陈 峰审判员  刘福友二〇二〇年三月十一日书记员  张玉乾
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初2020号原告：鼓楼区东方设备租赁站。注册号：410204606173191。经营场所：鼓楼区牛墩村南地。经营者：张亚伟，女，汉族，1982年8月7日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：刘先军，男，汉族，1969年12月18日生，住河南省通许县。原告鼓楼区东方设备租赁站诉被告刘先军租赁合同纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  毛庆昕二〇一九年十一月二十日书记员  张华源
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2020号原告：鼓楼区东方建筑设备租赁站。注册号：410204606173191。经营场所：鼓楼区牛墩村南地。经营者：张亚伟，女，汉族，1982年8月7日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：刘先军，男，汉族，1969年12月18日出生，住河南省通许县。原告鼓楼区东方建筑设备租赁站与被告刘先军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼓楼区东方建筑设备租赁站的经营者张亚伟到庭参加诉讼，被告刘先军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告双方2018年3月17日签订的《开封市建筑设备租赁合同》；2、判令被告支付拖欠原告2019年9月3日前的租赁费256585.7元及违约金5万元；3、判令被告归还原告建筑钢管72803.5米、扣件35472套，顶丝4020根，扒钩300根，套管910个，如不能归还，按市场价赔付给原告；4.判令被告支付原告自2019年9月3日至归还全部租赁物或折价赔偿完毕之日期间的租赁费（日租金按607.67元计算）。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月17日，被告与原告签订《开封市建筑设备租赁合同》一份，用于其承建的法郡小区的工程项目。合同主要约定了被告租赁原告的建筑物资为钢管、扣件、顶丝、套管、扒钩等，并对建筑设备的租赁价格、丢失赔偿价格、违约金赔偿方式、解决方式等进行了约定。租赁合同签订后，被告开始租用原告的建筑物资。然而被告却未按时支付租赁费，至2019年8月23日共拖欠租赁费252515.70元。至今尚有租赁物钢管72803.50米、扣件35472套，顶丝4020根，扒钩300根，套管910个未归还。被告的行为已构成违约，原告有权解除合同要求其支付租赁费、归还租赁物并支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘先军未到庭答辩亦未提交答辩状，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2018年3月17日，被告刘先军（乙方）与原告鼓楼区东方建筑设备租赁站（甲方）签订《开封市建筑设备租赁合同》一份，被告刘先军承租原告钢管、扣件、顶丝、套管等租赁物，合同约定：1、钢管0.006元/米/天，扣件0.004元/个/天，顶丝0.006元/根/天、套管0.004元/个/天；2、租赁费每月结算一次，乙方（被告）应在下月5日前到甲方（原告）处核对清单签字并付清款项，否则视为默认；3、乙方（被告）如不能在每月5日前付清上月租费，逾期付款部分按每天百分之五计算违约金；4、如物品丢失，钢管赔偿每米10元，扣件每套4元、扣件螺丝每套0.5元、顶丝丢失赔偿18元/根，其他物品丢失或损坏按市场价加30%赔偿。被告刘先军在乙方处签字并按手印，杨学标在甲方处签字，合同上并未加盖原告公章。合同签订后，原告于2018年3月19日至7月11日先后将涉案租赁物交与被告使用，被告共计租赁建筑钢管72803.5米、扣件35472套，顶丝4020根，扒钩300根，套管910个，出租单上均有杨学标和刘先军等人签字确认。截至2019年9月3日，经结算，扣除被告交的押金10000元和已交的租赁费25000元，被告尚欠原告租金271585.70元至今未付，原告多次催要，被告不予支付，原告诉至本院。另查明，原告鼓楼区东方建筑设备租赁站的经营者张亚伟与杨学标为夫妻，共同经营鼓楼区东方建筑设备租赁站。上述事实有租赁合同、物资出租单、租金结算清单、结婚证及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同双方当事人均应当根据合同的约定履行各自的义务。原告鼓楼区东方建筑设备租赁站与被告刘先军签订的《开封市建筑设备租赁合同》合法有效，原告已向被告刘先军提供了租赁设备，完成了合同义务。被告刘先军已实际占有并使用原告的租赁物至今，但未按合同约定付清租金，已构成严重违约，原告已不能实现合同目的，故对原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付尚欠租金271585.70元，依据双方签订的合同及原告提交的租赁单为证，事实清楚，不违反法律规定，本院对此予以支持。对原告要求被告支付违约金35000元的请求，未超出合同约定的违约金数额，也不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告归还租赁物，如不能归还，按钢管每米10元、扣件每套4元、顶丝每根18元、扒钩每根2元、套管每个2.5元进行赔付的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告鼓楼区东方建筑设备租赁站与被告刘先军于2018年3月17日签订的《开封市建筑设备租赁合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告刘先军支付原告鼓楼区东方建筑设备租赁站租赁费271585.70元及违约金35000元，共计306585.70元；三、本判决生效之日起十日内，被告刘先军退还原告鼓楼区东方建筑设备租赁站钢管72803.50米、扣件35472套，顶丝4020根，扒钩300根，套管910个，若不能退还，则按钢管每米10元、扣件每套4元、顶丝每根18元、扒钩每根2元、套管每个2.5元进行赔付；并承担自2019年9月4日起至还清全部租赁物之日止的租金（日租金按607.67元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5899元，公告费480元，由被告刘先军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  毛庆昕审判员  毛 爱审判员  侯丹丹二〇二〇年三月二十九日书记员  翟 萌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22564号申请人：石潇逸，男，1991年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被申请人：杨红，男，1967年1月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：潘东杰，男，1988年4月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：邵华江，男，1981年7月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：陆庆龙，男，1989年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。本院受理申请人石潇逸与被申请人杨红、潘东杰、邵华江、陆庆龙民间借贷纠纷一案后，申请人石潇逸要求对被申请人杨红、潘东杰、邵华江、陆庆龙名下财产计人民币220,000元采取查封、冻结措施并已提供担保。本院认为，申请人石潇逸的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨红、潘东杰、邵华江、陆庆龙银行存款计人民币220,000元或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戴劲松二〇一九年十一月七日书记员  唐桂兰附：相关法律条文
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6191号 原告：唐文杰，男，1990年8月22日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：黄健林，男，1992年11月4日出生，汉族，住湖北省巴东县。 原告唐文杰与被告黄健林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨佳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴尧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22564号原告：石潇逸，男，1991年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：杨红，男，1967年1月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：潘东杰，男，1988年4月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：邵华江，男，1981年7月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陆庆龙，男，1989年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告石潇逸与被告杨红、潘东杰、邵华江、陆庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告石潇逸及其委托诉讼代理人曹宇佳，被告杨红、潘东杰、邵华江、陆庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨红归还原告借款22万元；二、判令被告杨红偿付原告以22万元为本金,自2017年7月29日起至实际清偿日止,按年利率6%计算的利息；三、判令被告潘东杰、邵华江、陆庆龙对上述被告杨红的债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年7月18日,被告杨红向原告借款30万元,并出具借条,言明借款30万元2017年7月28日前全部归还,同时被告潘东杰、邵华江、陆庆龙作为担保人签字担保。原告按约向被告杨红转账27万元。另3万元转入被告潘东杰的账户。借款到期,4被告均未还款。经催讨至2019年,被告杨红和被告陆庆龙陆续归还5万元,剩余22万元一直未归还。为维护原告合法权益,根据民诉法的规定,原告提起诉讼。被告杨红辩称，借款写的是30万元，但是实际拿到27万元，3万元我没有拿到，被原告当做一个月的利息直接扣除了。借款后，2017年7月18日到2018年2月10日之间我每个月都在支付利息，合计付款利息5万元。付款的利息是我们四人分摊之后的利息，不是总金额的利息，当时本金可能有10万元。被告潘东杰辩称，担保责任我是认可的，但是账目我们四人已经平均分摊了，并为了这笔款项我曾经向原告出具过借条，我已经通过其他方式支付给原告了，所以我不同意承担还款责任。被告邵华江辩称，担保我是认可的，但是我不愿意承担担保责任，我分摊的钱款已经付清了。被告陆庆龙辩称，担保签字是我签字的，由法院依法判决。经审理查明：2017年7月18日，四被告出具《借条》载明：今借到石潇逸转账人民币30万元用于生意周转，承诺于2017年7月28日之前全部归还。落款借款人处“杨红”签名，借款担保人处“潘东杰、邵华江、陆庆龙”签名。同日，原告向被告杨红共计转账27万元。同日，被告杨红出具《收条》载明：今收到石潇逸转账人民币30万元整。庭审中，原告确认收到被告杨红支付的利息5万元，并认为利息是按照月利率3%约定的。被告杨红确认已实际支付给原告利息5万元，原告未交付的3万元作为一个月利息扣除了。以上事实，由借条、银行转账记录、收条、当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告杨红之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿还借款，应承担相应的民事责任。被告杨红、潘东杰、邵华江关于系争借款已由四被告分摊并另行出具借条给原告的主张，并未明确分摊的责任主体和数额，原告对此亦予以否认，被告对此未作进一步举证，不利后果由其自身承担，本院对该主张，不予支持。另被告杨红主张给付的5万元系利息(按月息10%)，而原告在诉状中对此表述的是本金，在被告抗辩后改称为利息(按月息3%)，双方的陈述不一，说明双方对利息约定不明，可视为不支付利息，且原告的矛盾陈述违反了“禁反言”的原则，故本院认定被告给付的5万元系归还本金。因此，原告要求被告杨红偿付剩余本金及逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告与被告潘东杰、邵华江、陆庆龙之间的保证关系合法有效，双方均应恪守。但双方对保证期间没有约定，故保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务履行届满之日为2017年7月28日，原告应于2018年1月28日前向担保人主张权利，现原告迟至2019年11月才提起诉讼要求保证人承担保证责任，显然，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。原告要求被告潘东杰、邵华江、陆庆龙承担保证责任的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨红于本判决生效之日起十日内归还原告石潇逸借款220,000元；二、被告杨红于本判决生效之日起十日内偿付原告石潇逸以220,000元为基数，自2017年7月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告石潇逸的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，保全费1，620元，均由被告杨红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  陈祖良二〇二〇年四月二十六日书 记 员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初748号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人邓某某，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍所在地四川省，暂住地上海市奉贤区。指定辩护人乐赟，上海宙斯盾律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]1744号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚普通程序，组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人邓某某及指定辩护人乐赟到庭参加了诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月5日21时许，被告人邓某某在本区西渡街道发展村XXX号附近，因琐事与冯某某、张某某发生口角。路人王某某上前劝说邓某某并报警后，被告人邓某某认为王某某多管闲事，遂与王某某发生争执并演变为肢体冲突。其间，被告人邓某某使用随身携带的美工刀将被害人王某某面部、颈部等多处划伤。经鉴定，被害人王某某颈部裂创构成轻伤，右眉下方裂创构成轻微伤。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人冯某某、张某某的证言及辨认笔录，上海市公安局奉贤分局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、被害人王某某的伤势照片，上海市公安局奉贤分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，公安机关出具的案发经过，被告人邓某某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人邓某某的行为已构成故意伤害罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚。庭审中，被告人邓某某对指控的犯罪事实与罪名均无异议，自愿认罪认罚并赔偿被害人经济损失；辩护人亦对指控的犯罪事实与罪名均无异议，提出被告人邓某某具有坦白情节，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年5月5日21时许，被告人邓某某在本区西渡街道发展村XXX号附近，因琐事与冯某某、张某某发生口角。路人王某某见状劝说邓某某并报警后，被告人邓某某认为王某某多管闲事，遂与王某某发生争执并演变为肢体冲突。其间，被告人邓某某持随身携带的美工刀将被害人王某某面部、颈部等多处划伤。经鉴定，被害人王某某颈部裂创构成轻伤，右眉下方裂创构成轻微伤。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人冯某某、张某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、伤势照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、案发经过，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邓某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。审理期间，被告人与被害人就赔偿达成调解，可酌情从轻处罚。本院在量刑时综合考虑被告人邓某某的犯罪事实、情节、性质、危害后果及认罪悔罪表现等，采纳控辩双方从轻处罚的意见。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年5月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰人民陪审员  金文均人民陪审员  康引军二〇一九年十一月七日书 记 员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初2110号原告：冯朝梅，女，1977年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：沈耀炯，男，1963年11月17日出生，汉族，住广东省潮安县。原告冯朝梅与被告沈耀炯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告冯朝梅诉称，2019年5月22日原告进入被告塑料切粒厂工作，同月27日下午16时左右，原告在工作中被机器卷压到左手，后原告被送到潮安长江手外科医院住院治疗22天，现请求判令：1.被告赔偿原告经济损失3万元。2.被告承担本案诉讼费用。被告沈耀炯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地和经常居住地均在潮州市潮安区******，只是曾因为汽车过户的需要于2015年办理了揭阳市居住证，且该证有效期为2016年5月8日，早已过期，况且原、被告的纠纷也发生在潮安区，原告向揭东区人民法院起诉，违反地域管辖原则，本案应移送潮州市潮安区人民法院管辖。本院经审查认为，被告提交的居住证显示，该证已于2016年5月8日到期，被告自2016年5月9日起已不在揭阳市居住，根据被告的身份证显示，被告的户籍地为广东省潮安县***************，且该村委会也证实被告一直在该地居住，故被告的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：沈耀炯对管辖权提出的异议成立，本案移送潮州市潮安区人民法院处理。案件受理费50元，由被告沈耀炯负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄望生二〇一九年十一月十一日书记员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10936号原告高雷，男，汉族，住河南省驻马店市确山县。委托代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告：驻马店市明珠置业有限公司，住所地：驻马店市驿城区开源大道西段。法定代表人：封国章。委托代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。委托代理人吴园园，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系公司员工。原告高雷诉被告驻马店市明珠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转成普通程序。审 判 长  梁中和人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李靖恒
上海市奉贤区人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2019）沪0120刑初748号附带民事诉讼原告人王来军，男，1970年1月27日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托代理人施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告人邓某某，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍所在地四川省，暂住地上海市奉贤区。指定辩护人乐赟，上海宙斯盾律师事务所律师。附带民事诉讼原告人王来军诉被告人邓某某故意伤害附带民事诉讼赔偿一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告人邓某某赔偿附带民事诉讼原告人王来军包括医疗费、误工费、护理费、营养费等在内的经济损失合计人民币二万四千元。二、支付方式：于2021年6月30日前全部付清。三、双方无其他争议。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  万剑峰人民陪审员  金文均人民陪审员  康引军二〇一九年十一月七日书 记 员  瞿丹婷附：相关法律条文
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9884号原告：吴兴红，男，1985年5月1日出生，汉族，户籍地：江西省宜春市青州区，现住址：武汉市青山区，被告：武汉一实装饰有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园A座1501室。法定代表人：韩卓君。原告吴兴红与被告武汉一实装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  成婧文人民陪审员  张 明人民陪审员  吴小蕊二〇一九年十一月十九日书 记 员  齐亚洲
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4865号 原告：黄建新，男，汉族，1966年10月22日生，住江苏省南通市开发区。 被告：杜秀海，男，汉族，1957年1月19日生，住四川省江油市。 原告黄建新与被告杜秀不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄建新、被告杜秀海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立刻返还多领取的70000元；2、被告承担诉讼费。 事实及理由:(2016)川07民终2444号判决书中被告辩称在我处只拿了4笔共计83000元，而实际上被告在我处共支取了5笔共计153000元，多支取了70000元。后经我多次催要被告拒不归还，请求支持原告的诉讼请求。 被告杜秀海辩称，原告说的我不认可，我领取的那笔钱是领的木工工资，领到后就发给工人了，我和原告之间没有结账依据，也没有结账清单，原告凭什么说我多领钱，领到的钱是我该领的。原告没有任何其他依据，仅凭这一张领条就叫我退钱，完全没有道理，我没有多领钱也就不存在退钱。 经审理查明：2013年3月20日，原告黄建新与被告杜秀海签订了《建筑工程劳务清包合同》，合同约定原告作为甘肃省临夏回族自治州东乡县交警大队业务技术用房工程总承包人将该工程的劳务清包给被告，同时合同约定了开工时间、完工时间、双方的责任义务、劳务费计算方法及付款方式等合同事宜。被告在施工过程中，于同年6月7日向原告出具领条一份，领条载明：今领到办公楼主体木工工资70000元，领款人杜秀海。原告于2019年10月10日起诉来院，请求判令被告立刻返还多领取的70000元；被告承担诉讼费。 另查明，2016年8月4日原告以民间借贷纠纷为由起诉来院，请求判令被告支付原告借款33000元及银行同期贷款资利息，本院作出（2016）川0781民初3339号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服判决提起上诉，2016年12月14日，绵阳市中级人民法院作出(2016)川07民终2444号判决书，判决驳回上诉，维持原判；原被告双方一致向本院和绵阳市中级人民法院陈述案涉工程系原告在甘肃宁和建筑公司马骥处承包，其后原告将工程劳务清包给被告。双方至今未就案涉工程办理结算，原告也未与甘肃宁和建筑公司办理结算。 本院认为：本案讼争款项是否为不当得利。根据原被告签订的《建筑工程劳务清包合同》，本案实际系原告黄建新将其承包的工程劳务分包给没有资质的被告杜秀海个人，双方存在劳务分包的事实。原告主张被告领取的木工工资70000元属多领取的不当得利，因讼争款项系发生在双方履行劳务分包合同期间的工程预支款，双方至今未对讼争工程进行结算，故原告的主张缺乏相应的事实依据，依法不成立，其诉请判令被告立刻返还多领取的70000元的请求，本院不予支持。因双方未就案涉工程进行结算，讼争的款项可在工程结算中另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告黄建新的诉讼请求。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇一九年十一月二十八日 书记员 曹力文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12628号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《锁心恋》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《锁心恋》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9447号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9447号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9884号原告：吴兴红，男，1985年5月1日出生，汉族，户籍地：江西省宜春市袁州区，被告：武汉一实装饰有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园A座1501室。法定代表人：韩卓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩亚君，北京德恒（武汉）律师事务所律师。原告吴兴红与被告武汉一实装饰有限公司（以下简称一实公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，遂依法转为普通程序，由审判员成婧文担任审判长，与人民陪审员黄保荣、吴小蕊组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告吴兴红、被告一实公司的委托诉讼代理人韩亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付34290元及利息（以34290元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月16日计算至判决生效之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方从2017年建立合作关系，被告承接装修工程后，将门窗安装及阳台封装交给原告加工承揽。原告完成后，被告支付价款。2018年9月10日，被告对原告加工的千禧成小区17-2-1003室、17-2-2403室、20-1402室，乐佳小区16-1404室，东湖城22-1-401室，雄楚春天4-2-2602室门窗安装及阳台封装工程及价款进行了确认，被告同意在2018年11月付清。后原告又加工承揽了雄楚春天4-1-2106室门窗及阳台封装，2018年11月完工。至今，被告仅向原告支付了7999元，尚欠34290元一直未付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告一实公司辩称：原告提交的证据不足以达到原告的证明目的，原告需要承担举证不能的不利后果，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告提交的《证明》不能证明是其提交的对账单中涉及的房屋业主出具，照片也不能确定为对账单中涉及的房屋照片，达不到原告所称上述房屋门窗安装及阳台封装已完工的证明目的。同时，按照被告公司的管理制度，所有转包、分包均需签订对应合同，承包方相应工程项目完成后需被告公司工作人员进行竣工验收，验收合格的由被告公司工作人员书面签字确认。原告出示的证据至多只能证明部分工程项目竣工，但是否经被告书面确认验收合格尚无证据证实。原告向法庭提交的与“何经理”的微信聊天记录，首先无法确认该“何经理”为被告公司负责与原告对接的工作人员，其次原告未出示微信截图的原始载体，而电子证据具有可删减性，所以微信聊天记录也不能达到原告称被告尚欠其34290元的证明目的。另外，原告主张的雄楚春天4-1-2106室的款项支付并未提交任何结算构成及依据。以上，恳请法庭依据法律规定并结合本案事实作出客观公正的判决，维护我方的合法权益。本院经审查认定事实如下：被告将承接的装饰装修工程中门窗安装及阳台封装交给原告加工承揽，被告向原告支付报酬。2018年9月10日，被告向原告出具了一份加盖有其公司公章的单据，载明：“①千禧城17-2-1003室5159元；②千禧城17-2-2403室5181元；③乐佳小区16-1404室7659元；总计17999元，已完工；④千禧城20-1402室7464元；⑤东湖城22-1-401室8164元；⑥雄楚春天4-2-2602室4238元；⑦千禧城17-2-2403室550元；总计20416元，未完工。①②③项证实同意在10月中付清；④⑤⑥⑦项目证实同意在11月中付清。”此后，被告方向原告支付了7999元，剩余款项未支付，故原告向人民法院提起诉讼。上述事实有原告提交的结算单据等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，本案系定作合同纠纷，原、被告双方虽然未订立书面合同，但口头约定亦是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具了结算单据，承诺了向原告支付报酬的期限，理应按该期限付款。虽然被告辩称按其公司管理制度规定，所有项目均应经其工作人员验收合格后签字确认，但并未提交任何证据予以证明。被告辩称结算单据所载④⑤⑥⑦项未完工，原告未提交充分的完工证明，该部分款项被告不应支付。但是结算单据上被告已经承诺了④⑤⑥⑦项报酬的付款时间，结合本案系普通的门窗安装及阳台封装项目，不存在大的技术难题，完工时间并非不可预见的实际情况，若被告认为该部分项目仍未完工，应当承担相应的举证责任，被告未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。本院视为结算单据所载全部项目均已完工，被告应当按约定向原告支付报酬，其未按期支付，应当承担支付报酬及逾期付款利息的违约责任。故原告要求被告支付34290元，本院在结算单据中所载被告欠付30416元的范围内予以支持。超出部分原告仅提交案外人出具的证明及照片拟予证明，本院无法核实其真实性，故不予支持。被告承诺的所有欠付报酬的最后付款期限为2018年11月中，本院视为2018年11月15日，自2018年11月16日起全部欠付报酬均已逾期。故对原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院在以30416元为基数，自2018年11月16日起至判决生效之日止的的范围内予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、福一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告武汉一实装饰有限公司自本判决生效之日起五日内向原告吴兴红支付30416元及利息（以30416元为基数，自2018年11月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元（原告吴兴红已预交329元），由原告吴兴红负担58元，被告武汉一实装饰有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  成婧文人民陪审员  黄保荣人民陪审员  吴小蕊二〇二〇年六月十日书 记 员  齐亚洲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终10753号本院于2018年10月17日对上诉人周素妹与被上诉人新欧坊餐饮（上海）有限公司劳动合同纠纷一案作出的（2018）沪01民终10753号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）沪01民终10753号民事判决书第四页第十四行“且在2017年1月10日仲裁庭庭审时”补正为“且在2018年1月10日仲裁庭庭审时”。审判长  郑东和审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇一九年十一月十五日书记员  顾 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终10753号上诉人（原审被告）：周素妹，女，1967年6月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：董善超，系上诉人丈夫，住同上诉人。被上诉人（原审原告）：新欧坊餐饮（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路****楼乙。法定代表人：潘君，总经理。委托诉讼代理人：傅竞杰，上海环绮律师事务所律师。上诉人周素妹因与被上诉人新欧坊餐饮（上海）有限公司（以下简称新欧坊公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初10338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周素妹上诉请求：撤销一审判决，改判新欧坊公司支付周素妹违法解除劳动合同的赔偿金61,200元（人民币，下同）。事实和理由：1.新欧坊公司2017年6月已承诺将周素妹作为管理人员继续参保到周素妹55岁，实际也参保至2017年10月;2.2017年10月22日周素妹口头向新欧坊公司请假休息后的第三天，周素妹在微信中看到同事转的关于新欧坊公司的公告，载明“周素妹没有请假，按公司规定来”，2017年11月又单方办理了退工手续，且未作任何说明，属于违法解除劳动合同，应支付违法解除的赔偿金。新欧坊公司辩称，不同意上诉人的上诉意见，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。新欧坊公司向一审法院起诉，请求判令新欧坊公司无须支付周素妹违法解除劳动合同的赔偿金61,200元。一审法院认定事实：周素妹于2008年11月23日至新欧坊公司工作，初期从事杂工工作，数月之后开始从事蒸饭工作，双方未签订劳动合同。周素妹在新欧坊公司处最后工作到2017年10月22日。新欧坊公司为周素妹办理了用工期间为2011年7月1日起至2017年11月1日止的招退工手续。2017年12月5日，周素妹就工资、加班工资、未休年休假工资、高温费等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。周素妹于该案劳动人事争议仲裁申请书中载明离开单位时间为2017年10月23日，原因为被迫离职。该案仲裁审理笔录中，周素妹称，其实际工作至2017年10月22日，因身体不好口头请假被拒绝，其即强行离开，自次日开始未再上班，认为劳动合同周素妹未解除，新欧坊公司要求周素妹写辞职报告才支付10月份工资，周素妹不同意写辞职报告，故10月份工资未支付，之后新欧坊公司停缴社保，认为系新欧坊公司强行解除劳动合同。2018年1月11日，周素妹以本案诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2018年3月13日作出裁决：新欧坊公司支付周素妹违法解除劳动合同的赔偿金61,200元。新欧坊公司不服，遂诉至法院。一审法院又查明，2017年10月25日，周素妹于微信群中发送信息：“各位老板，领班，早上好。我周素妹没有请假吗？和杨经理，蔡主管请过假，你们不同意，谁家没有个急事啊！”。周素妹2017年10月上推一年除加班工资外的月平均工资为3,400元。一审法院认为，周素妹先后陈述新欧坊公司于2017年10月23日即解除周素妹劳动关系及新欧坊公司将周素妹社保关系转出即为解除周素妹劳动关系的意思。从查明的情况看，周素妹于2017年10月22日请假，无论新欧坊公司是否同意周素妹的请假申请，都无证据表明新欧坊公司于2017年10月23日解除周素妹，周素妹应当承担举证不能的不利后果。本案周素妹已于2017年6月28日届满50周岁，同时周素妹于2017年10月22日之后并未再工作，新欧坊公司以周素妹已达退休年龄为由为周素妹办理退工手续并未违反法律规定，因此新欧坊公司要求无须支付周素妹违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决新欧坊公司无须支付周素妹违法解除劳动合同的赔偿金61,200元。案件一审受理费减半收取计5元，由周素妹负担。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院二审期间，周素妹补充事实：新欧坊公司2017年11月为周素妹办理退工手续后，并没有通知周素妹，周素妹直至2017年11月下旬索要10月份工资时才知晓。新欧坊公司表示认可，本院予以确认。本院二审期间，周素妹补充提交证据：个人帐户基本信息调整核定表，证明周素妹与新欧坊公司已约定工作到55岁退休。新欧坊公司对该证据真实性认可，但其不能证明双方已约定周素妹工作到55岁退休。鉴于该证据不能推断出约定了周素妹的退休时间，故本院对该证据效力不予确认。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人是否违法解除与上诉人的劳动关系。上诉人主张双方劳动关系终止系被上诉人单方违法解除，被上诉人不予认可，主张上诉人未经请假，自行离开公司，且上诉人已经达到退休年龄，被上诉人于是据此办理退工手续。从业已查明的事实可知，上诉人自2017年10月22日离开公司后未到公司上班，上诉人虽然主张其系经过请假同意后才休息的，但没有证据加以证明。且在2017年1月10日仲裁庭庭审时，上诉人陈述：“实际工作至2017年10月22日，因身体不好口头请假被拒绝，本人即强行离开，自次日开始未再上班”。另根据微信群中的信息，上诉人也曾表示向经理、主管请假未得到同意。故上诉人存在未经公司批准多日无正当理由不上班的事实，结合上诉人自认被上诉人曾发布过上诉人违纪的公告，则即使被上诉人系单方解除双方劳动关系，也并无不当。加至上诉人确已达到退休年龄，双方又没有延迟退休年限的约定。因此，对上诉人的上诉意见，本院难以采纳。综上所述，周素妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人周素妹负担。本判决为终审判决。审判长  郑东和审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇一八年十月十七日书记员  顾 静附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5233号申请人玉茗建设集团有限责任公司。法定代表人辛清龙。被申请人上官华，男，1962年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在审理申请人玉茗建设集团有限责任公司与被申请人上官华合同一案中，申请人玉茗建设集团有限责任公司于2019年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或资产390万元。申请人玉茗建设集团有限责任公司提供了财产保全担保。本院认为，申请人玉茗建设集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人上官华银行存款3900000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 锋二〇一九年十一月一日书记员 邓有梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16542号原告：王明轩，男，1991年9月12日生，汉族，住上海市松江区。被告：刘栋，男，1988年2月29日生，汉族，住江苏省靖江市。原告王明轩与被告刘栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘栋下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾国华审 判 员  赵 静人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十一月七日法官 助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8057号 原告：江苏远达鞋业有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MT2E01M,住所地丹阳市访仙镇窦庄。 法定代表人：陈大军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135,住所地镇江市正东路135号。 负责人：杨光，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告江苏远达鞋业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤晨东，被告的委托诉讼代理人王勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏远达鞋业有限公司提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告保险金8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月6日为其雇员潘祥法向被告购买了雇主责任保险一份，保险期限自2017年3月7日至2018年3月6日止。2017年9月10日17时40分许，潘祥法在从原告处下班回家途中不慎因交通事故受伤。2019年6月18日，丹阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定。2019年7月23日，潘祥法伤情经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2019年5月24日，原告与潘祥法达成赔偿协议，原告一次性支付给潘祥法工伤待遇10万元，潘祥法同日出具了收条。此后，原告多次要求理赔，被告一直未能赔付。 被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称：原告在我司投保了雇主责任保险是事实，但是原告主张的赔偿金额与当时合同约定的条款不符。原告主张要求被告赔偿应承担举证责任，根据庭审情况，从原告提供的保单骑缝章中可以看出，原告未提供完整的保单，完整的保单应当包含特定约定条款，而对此我司已经在庭审中提供了2017年的特别约定条款予以佐证，且有原告投保时加盖的公章予以确认。根据相关规定，我司有证据证明原告持有该特别约定，现原告拒不提供相应证据，应当推定特别约定内容就是我司提供的上述内容。 本院经审理查明如下事实：2017年3月6日，原告向被告投保一份雇主责任险。该份保险的保险单记载投保人及被保险人为原告，雇主责任险投保人数对应为113人。保障内容记载“按照《雇主责任保险条款（2015版）》：人身伤亡责任限额为80万元，医疗费用责任限额为10万元”。保险期间自2017年3月7日至2018年3月6日止。保险记载特别约定部分内容为“详见特别约定清单”。被告保险公司对于原告诉称提及的潘祥法系上述雇主责任保险对应人员的事实不持异议。 被告保险公司提供的一份特别约定清单中记载九级伤残对应的工伤生活护理金为0.6万元，一次性伤残补助金2.7万元。该份清单尾部由原告加盖公章（复印件）。经本院要求，被告保险公司未能在指定期间内提交该份特别约定清单原件及对应保险档案卷宗予以核对。 原告提供的一份《轻工行业雇主险方案》记载的工伤赔偿标准九级伤残为10%。该方案尾部加盖有被告承保业务专用章。 另查明，丹阳市人力资源与社会保障局曾出具一份工伤认定书，该认定书记载：潘祥法系原告员工，居住在丹阳市。2017年9月10日17时40分许，潘祥法驾驶电动自行车从单位下班回居住地途中，沿丹阳市窦浦线由西向东行驶至新珥线路口红绿灯处时，与对方向行驶至该处左转弯的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞受伤。事故认定书认定潘祥法不承担事故责任。该工伤认定书确定潘祥法因上述事故受伤属于工伤认定范围，予以认定工伤。镇江市劳动能力鉴定委员会于2019年7月23日出具劳动能力鉴定结论通知书，确定潘祥法上述工伤认定书对应的伤残情况为九级伤残。 原告提供的赔偿协议记载，2019年5月24日，原告与潘祥法就案涉交通事故工伤赔偿事宜达成赔偿协议，具体协议内容为“甲（即原告）乙（即潘祥法）双方解除劳动关系，甲方一次性给付乙方10万元（此款含一次性工伤伤残补助金、医疗补助金、就业补助金等所有工伤待遇及劳动待遇）……”。赔偿协议尾部潘祥法签写“今收到甲方支付给我的拾万元”。 上述事实由原告提供的保险单、《轻工行业雇主险方案》、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、赔偿协议，被告提供的特别约定清单复印件及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，本案争议焦点为保险金的计算标准。被告保险公司提供的特别约定清单记载的保险金计算标准未获原告认可，在本院指定期间内其未能提供特别约定清单原件佐证其相关主张，故被告保险公司关于保险金计算标准的表述本院不予采信。原告提供的《轻工行业雇主险方案》中有被告加盖相关印章确认，本院认可按照该标准计算保险金数额。根据双方约定的保险金额及《轻工行业雇主险方案》中记载的赔付比例，结合潘祥法因工伤被认定九级伤残的事实，本院确定保险金数额为8万元（80万元乘以10%）。 通过原告提供的赔偿协议可以确定原告已经向潘祥法支付了相应工伤赔偿款项，原告要求被告履行雇主责任险保险义务的条件充足，应予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告江苏远达鞋业有限公司支付保险金8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一九年十一月十六日 书记员  费 阳 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七十条第一款书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16542号原告：王明轩，男，1991年9月12日生，汉族，住上海市松江区。被告：刘栋，男，1988年2月29日生，汉族，住江苏省靖江市。原告王明轩与被告刘栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。后因被告刘栋下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年2月25日，本院公开开庭审理了本案。原告王明轩到庭参加诉讼。被告刘栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明轩向本院提出诉讼请求：1、被告刘栋偿还原告王明轩借款103,000元；2、被告刘栋支付原告王明轩违约金5,000元；2、被告刘栋支付原告王明轩借款逾期利息(以103,000元为基数，自2019年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原告与被告在相邻店铺分别开办两家咖啡馆。2016年9月27日，被告以进货资金周转为由，分别向原告借款40,000元、80,000元，共计120,000元。同时，被告向原告出具两张借条，言明：40,000元之借款于2016年9月30日归还、80,000元之借款于2019年9月29日归还。关于80,000元之借款，双方另约定：如被告未按时足额归还借款，被告应当向原告支付违约金5,000元。同日，原告通过支付宝转账、微信转账及现金支付的方式向被告交付借款120,000元。然，借款期限届满后，被告以各种理由一再拖延还款。经过原告不断催讨，被告仅陆续归还17,000元，尚欠103,000元未予归还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日至2016年8月6日，原告通过支付宝向被告累计转账99,850元。2016年9月27日，被告向原告出具借款40,000元、借款80,000元之借条各一份。借款40,000元之借条载明：“今借到王明轩人民币肆万圆整(40000)于2016年9月30日之前归还”。借款80,000元之借条载明：“今借到王明轩人民币捌万圆整(80000)于2016年9月29日之前归还”、“如违约，违约金伍仟元整”。同日，原告通过支付宝向被告转账27,700元、通过银行ATM向案外人宋佳转账50,000元、提取现金20,000元、通过微信向被告转账10,000元。庭审中，原告陈述，自2016年6月起被告陆续向原告借款，期间有借有还。经双方结算，截止至2016年9月27日，被告尚欠原告12,300元。2016年9月27日上午，被告再次向原告借款27,700元，故出具40,000元之借条一份，原告通过支付宝向被告转账27,000元。2016年9月27日晚，被告及其妻子宋佳请原告吃饭。期间，被告提出向原告再借80,000元，并出具借款80,000元之借条一份。因ATM机转账限额为50,000元，故原告通过ATM向被告妻子宋佳转账50,000元、取现金向被告交付20,000元、通过微信向被告转账10,000元。嗣后，被告曾通过微信陆续偿还借款17,000元，之后不再履行还款义务。以上事实，有借条、支付宝账单详情、工商银行借记卡查询明细、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及陈述可以证明被告截至于2016年9月27日尚欠原告借款120,000元的事实，本院予以确认。现被告仅偿还了部分借款，故原告要求被告偿还借款103,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同理，本院对于原告主张被告支付违约金5,000元及自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，亦予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘栋于本判决生效之日起十日内偿还原告王明轩借款103,000元；二、被告刘栋于本判决生效之日起十日内支付原告王明轩违约金5,000元；三、被告刘栋于本判决生效之日起十日内支付原告王明轩借款逾期利息(以103,000元为基数，自2019年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,741元，公告费560元，合计诉讼费3,301元，由被告刘栋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  傅月琴人民陪审员  钱蕊蓉二〇二〇年二月二十五日法官 助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5233号原告玉茗建设集团有限责任公司，住所地：江西省抚州市临川区迎宾大道1139号。统一社会信用代码：913610007391993458。法定代表人辛清龙，执行董事。委托代理人万秀芬，江西三松律师事务所律师。被告上官华，男，1962年11月02日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告玉茗建设集团有限责任公司与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告玉茗建设集团有限责任公司的委托代理人万秀芬到庭参加诉讼、被告上官华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告玉茗建设集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款项4214428.54元；2、诉讼费被告负担。事实及理由：被告系原告威海分公司的责任承包人，被告出具声明和承诺，凡涉及威海分公司项目债权债务均由被告享有或承担，如涉诉原告账户被查封、冻结、扣划由承诺人承担损失，原告因被告承包的威海分公司承接的乳山市炉上旧村改造工程和恒远国际办公楼两项目涉及诉讼被扣划款项给原告造成损失。被告上官华未作书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、项目工程责任协议书、声明及承诺、（2018）鲁1083民初5213号民事判决书、（2019）鲁10民终1287号民事判决书、山东省人民法院诉讼费专用票据1张、费用报销单1张、（2019）鲁1083执1691号执行裁定书、乳山金联案一审委托代理合同（2018）民代1176号、乳山金联案二审委托代理合同（2019）民代371号、律师费增值税专用发票2张、费用报销单2张、中国建设银行网上银行电子回执2张、原告差旅费报销单2份、中国建设银行网上银行电子回执2张、机票、住宿费发票、餐饮费发票、聂绍辉案民事诉状、（2018）鲁10民终1180号民事判决书、（2017）鲁1002民初568号之一民事裁定书、（2019）鲁1002执505号执行通知书、（2019）鲁1002执505号报告财产令、原告应支付聂绍辉案款项清单、协议书、中国农业银行回单3张、证明原告因该案（聂绍辉案）实际垫付款项尙余147536.39元、原告已结案应付未付代理费案件结算单一份、江西增值税专用发票一张、原告差旅费报销单2份、中国建设银行网上银行电子回执1张、结算清单、委托代理合同、律师费发票。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告上官华系原告玉茗建设集团有限责任公司设立的玉茗建设集团有限责任公司威海分公司责任承包人，独立核算、自负盈亏。2018年12月25日，被告向原告出具一份声明及承诺，部分内容为：凡涉及威海分公司项目的债权债务均由本人享有或承担。如因涉诉导致玉茗建设集团有限责任公司帐户被查封、冻结、扣划，由承诺人承担损失。包括被扣划款项资金占用费自被扣划之日起按月息两分计算至实际还款日，被查封、冻结款项资金占用费自被查封、冻结之日至解除之日止，诉讼费、保全费、仲裁费、律师费、差旅费等。玉茗建设集团有限责任公司威海分公司因乳山市炉上村旧村改造一期工程和威海恒远国际办公楼项目工程涉诉，原告玉茗建设集团有限责任公司被法院扣划款项，2019年12月12日，被告在一份赔偿费用清单上签名，清单部分内容为乳山市炉上村旧村改造一期工程玉茗建设集团有限责任公司被扣划货款、违约金、一审受理费、保全费、二审受理费合计2788767.5元，资金占用费按2788767.5元自2018年10月17日按月息两分计算至2019年9月17日（应计算至实际支付日）为613528.85元，和律师费、差旅费三项合计3478041.31元；威海恒远国际办公楼项目玉茗建设集团有限责任公司支付款项147536.39元，资金占用费按147536.39元自2017年1月21日起按月息两分计算至2019年9月21日（应计算至实际支付日）为94423.3元，和律师费、差旅费合计266614.7元，以上两案合计3744656元。本案律师费计58669.84元。本院认为：被告上官华系原告玉茗建设集团有限责任公司设立的威海分公司责任承包人，独立核算、自负盈亏。被告向原告出具声明及承诺系被告真实表示，玉茗建设集团有限责任公司威海分公司因乳山市炉上村旧村改造一期工程和威海恒远国际办公楼项目工程涉诉，原告被法院扣划款项，被告在一份赔偿费用清单上签名，系被告真实表示，现原告诉至本院要求被告支付原告代垫款项及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上官华在本判决生效后三日内偿付原告玉茗建设集团有限责任公司款项3803325.84元。二、被告上官华在本判决生效后三日内偿付原告玉茗建设集团有限责任公司资金占用费（以2788767.5元为基数自2019年9月18日起按月息两分计算至实际支付日止；以147536.39元为基数自2019年9月22日起按每月两分计算至实际支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37227元和财产保全费5000元合计42227元，由被告上官华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邱 锋人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  王晓倩二〇二〇年四月二十八日书 记 员  邓有梅
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4843号申请人：夏良勤，男，1963年1月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：林健民，男，1981年7月23出生，汉族。住所地：江西省宜春市袁州区。申请人夏良勤与被申请人林健民民间借贷纠纷一案中，申请人夏良勤于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人林健民的银行存款22万元予以冻结或查封、冻结、扣押其相应价值的其它财产，并提供了担保。本院经审查认为：申请人夏良勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林健民在银行（金融机构）的存款人民币共计22万元或查封、冻结、扣押其价值相应的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐剑二〇一九年十一月七日书记员  徐婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初6842号原告：江守恒，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：王聪慧，女，1994年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：张超超，男，1991年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告江守恒与被告王聪慧、被告张超超买卖合同纠纷一案中，因两被告下落不明，需公告送达开庭传票，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨从权人民陪审员  郭和新人民陪审员  郭庆寿二〇一九年十一月二十九日书 记 员  梅志荣附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0628执恢103号 申请执行人贺学军，男，1974年3月9日出生，汉族，住所地高阳县。 申请执行人李杏坤，男，1985年8月6日出生，汉族，住所地高阳县。 被执行人宋玉芹，女，1954年9月5日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人宋卓，男，1977年9月2日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 本院在执行贺学军、李杏坤与宋卓、宋玉芹买卖合同责任纠纷一案中，经查，宋卓有位于石家庄一处，登记其名下，（房产证号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续封被执行人宋卓名下的位于石家庄一处（房产证号），期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛志伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 硕
高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0628执恢103号 本院在执行贺学军等申请宋玉芹等借款合同纠纷一案中,查明被执行人宋玉芹、宋卓有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人宋玉芹、宋卓纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月九日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执382号申请执行人栾同海，男，汉族，1962年1月12日出生，住黑龙江省克山县。被执行人冯永久，男，汉族，1958年7月16日出生，现住东港市。被执行人赵敏，女，汉族，1958年7月2日出生，现住东港市。被执行人冯远亮，男，满族，1986年7月24日出生，现住东港市。申请执行人栾同海与被执行人冯永久、赵敏、冯远亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）辽0681民初5465号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年2月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。查明，依据本院（2019）辽0681民初5465号民事判决书，三被执行人应给付申请执行人货款394500元，并自2017年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，承担案件受理费7970元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施。对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利、有价证券等财产进行了查询，并进行了财产调查，本院已将三被执行人的唯一住房及一台车辆进行了查封，房屋现无法处置，汽车无法实际控制，也不能处置。再未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。经约谈，申请执行人表示同意该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高玉滨审判员  牟洪利审判员  王晓云二〇一九年十一月三日书记员  邓晓飞
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2674号申请人：刘燕梅，女，汉族，1968年11月9日生，住开封市鼓楼区。被申请人：郭宇飞，男，汉族，1979年2月7日生，住河南省杞县。被申请人：张嫣，女，汉族，1979年3月31日生，住开封市鼓楼区。本院在审理申请人刘燕梅诉被申请人郭宇飞、张嫣房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人郭宇飞、张嫣名下价值80000元的银行存款或同等价值的其他财产，并提供其本人名下位于开封市鼓楼区中山路D区综合楼A段1-2层A3-1号A3-2号（汴房地权证字第××号）房产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封申请人刘燕梅名下位于开封市鼓楼区中山路D区综合楼A段1-2层A3-1号A3-2号（汴房地权证字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  毛庆昕二〇一九年十一月二十二日书记员  张华源
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6842号原告:江守恒，男，1972年10月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：王聪慧，女，1994年5月20日出生，汉族，住马鞍山市和县。被告：张超超，男，1991年6月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告江守恒诉被告王聪慧、被告张超超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理,依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告江守恒的委托诉讼代理人纪英莲到庭参加诉讼，被告王聪慧、被告张超超经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江守恒向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告给付原告货款27000元及逾期利息（自欠款之日至付清欠款之日，按照银行同期贷款利率计算）；2本案的诉讼费用、代理费用均由两被告承担。事实与理由：两被告一直经营豆腐店生意，2017年两被告从原告处赊购黄豆价值27000元。此款在原告的多次催要下，两被告于2019年9月28日，向原告出具欠条一张，货款至今未付。为了维护原告的合法权益，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼。被告王聪慧未作答辩，亦未提交证据。被告张超超未作答辩，亦未提交证据。经审理查明:两被告一直经营豆腐店生意，自2017年起两被告从原告处赊购黄豆。2019年9月28日，经双方结算，两被告共欠原告货款27000元，并于当日向原告出具欠条一张，货款至今未付。此款在原告的多次催要下未果，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。上述事实有原告提供的身份证、被告的身份信息、两被告出具的欠条等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告根据两被告的需求将其所有黄豆出售给两被告，系双方真实意思表示，且所交易的商品，不违反法律和行政法规的禁止性规定，其行为合法有效。原告履行义务后，被告未对原告提供商品的质量、数量、单价等提出异议，经双方结算，被告尚欠原告货款共计27000元。审理期间，被告未对其欠付货款的事实提出异议，亦没有提供足以反驳的相反证据和理由。故原告主张要求两被告给付欠付货款的诉请，合法有据，本院予以支持。二、因被告未能及时给付货款，占用原告的货款，现原告主张要求被告赔偿其自起诉之日起货款占用期间的利息，本院予以支持。但利息计算方法应作相应的调整，即以下欠货款27000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人是否委托律师参与诉讼，是当事人的权利，并非当事人的义务，法院不会因当事人是否聘请律师而改变案件的审理结果，因此聘请律师与提起诉讼并不具有必然的因果关系，在没有法律规定或双方没有约定的情况下，相关费用应由委托人自行承担，据此，原告诉请要求两被告承担其支付的律师代理费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王聪慧、被告张超超于本判决生效之日起十日内支付给原告货款27000元，并支付以此款为基数，自2019年10月15日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告江守恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告王聪慧、被告张超超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  杨从权人民陪审员  郭庆寿人民陪审员  郭和新二〇二〇年三月二十五日书 记 员  梅志荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初8422号 原告：方洋，男，1978年9月9日出生，汉族，住阜南县。 原告：徐克刚，男，1963年12月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：唐成宇，男，1976年3月7日出生，汉族，住阜南县。 被告：王文华，男，1970年10月3日出生，汉族，住阜南县。 被告：倪泽友，男，1971年3月28日出生，汉族，住阜南县。 被告：唐成平，男，1970年1月21日出生，汉族，住阜南县。 原告方洋、徐克刚与被告唐成宇、王文华、倪泽友、唐成平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姚栋梁 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年十一月一日 法官助理王荣 书记员陈劲松
东港市人民法院 限制消费令 (2020)辽0681执382号 赵敏 本院于2020年2月20日立案执行申请人栾同海执行你买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校：（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究形事责任。 此令 二〇二〇年二月二十七日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8422号 原告：方洋，男，1978年9月9日出生，汉族，住阜南县。 原告：徐克刚，男，1963年12月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：唐成宇，男，1976年3月7日出生，汉族，住阜南县。 被告：王文华，男，1970年10月3日出生，汉族，住阜南县。 被告：倪泽友，男，1971年3月28日出生，汉族，住阜南县。 被告：唐成平，男，1970年1月21日出生，汉族，住阜南县。 原告方洋、徐克刚与被告唐成宇、王文华、倪泽友、唐成平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告方洋、徐克刚到庭参加了诉讼，被告唐成宇、王文华、倪泽友、唐成平经本院公告送达传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方洋、徐克刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐成宇清偿向原告借款本金8万元，利息27200元（从2018年3月6日至2019年8月6日，月息2分，之后的利息计算至借款本息清偿完毕之日），本息合计107200元，被告王文华、倪泽友、唐成平承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月6日，被告唐成宇因生意经营资金短缺，向原告借取现金8万元，承诺每月支付借款利息2400元，同时为原告出具借条一张，并由被告王文华、倪泽友、唐成平三人在借条上签名为借款提供担保。后来被告仅给付借款利息至2018年2月6日，之后的借款本息一直未还。为此，原告具状起诉，请求人民法院支持原告诉求。 被告唐成宇、王文华、倪泽友、唐成平未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告唐成宇于2016年2月6日出具借条向原告方洋、徐克刚借款8万元，双方约定月利率为3%，未约定还款期限，被告王文华、倪泽友、唐成平作为担保人在借条中签字，未与原告约定保证期限和保证方式。经原告催要，被告唐成宇未偿还原告借款本息，被告王文华、倪泽友、唐成平未承担担保责任。 本院认为，被告唐成宇出具借条向原告方洋、徐克刚借款8万元并与二原告约定利息，应承担偿还原告借款本息的民事责任。双方约定月利率为3%，二原告要求被告唐成宇按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王文华、倪泽友、唐成平作为担保人在借条中签字，与二原告没有约定保证期限及保证方式，应按照连带责任保证承担担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐成宇于本判决生效之日起十日内偿还原告方洋、徐克刚借款本金8万元，支付利息27200元（利息按月利率2%，从2018年3月6日计算至2019年8月6日，以后利息计算至借款本息清偿之日止），本息合计107200元。被告王文华、倪泽友、唐成平承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，公告费200元，合计2644元，由被告唐成宇、王文华、倪泽友、唐成平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姚栋梁 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  刘丙远 二〇二〇年三月十六日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初8422号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20826号原告：曹悦，男，1987年10月27日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。委托代理人：邵立农，女，1961年3月18日生，汉族，住上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室。被告：肖鹏，男，1982年1月6日生，汉族，户籍地广东省深圳市。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判。审理中，因被告下落不明，需公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  孙 烨人民陪审员  陆志强人民陪审员  金 莉二〇一九年十一月二十五日法官 助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20826号原告：曹悦，男，1987年10月27日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：邵立农，女，1961年3月18日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。被告：肖鹏，男，1982年1月6日生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告曹悦与被告肖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告曹悦及其委托诉讼代理人邵立波到庭参加诉讼。被告肖鹏经公告传唤而未到庭参加诉讼，本院依照缺席程序进行审理。本案现已审理终结。原告曹悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款66万元；2.判令被告支付同期贷款利息。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求为，要求被告支付利息(自2018年6月19日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：被告于2018年以投资入股为由，要求原告投资参股其公司，并表示在上海成立公司及开办学前培训机构，原告信以为真。在双方修改入股合同过程中，被告以开展业务所需让原告将出资先交付于其，并由其出具借条。为此，原告母亲应原告要求分三次向被告转账合计70万元。被告收到款项后，并未与原告签订入股协议，也未在上海成立公司。经多次催讨，被告仅归还4万元。后被告去向不明，原告诉至法院。被告肖鹏未作答辩，亦未提供证据。原告曹悦为证明其诉称主张，向本院递交借条两份、转账凭证三份、微信截图。本院对原告证据进行审核，确认原告所提交证据具有证明效力，本院予以认定。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2018年4月18日向原告借款20万元，并出具借条一份。2018年4月21日，原告通过其母亲账户向被告转账20万元。2018年5月20日，被告向原告出具借条一份，记载“今借到曹悦人民币80,000(扒拾万圆)”。原告通过其母亲账户于2018年5月21日、2018年6月19日分别向被告转账40万元、10万元。至此，原告累计向被告出借款项70万元。原告催款后，被告分四次合计归还4万元，尚欠66万元未还。原告催讨余款无果，遂生诉讼。本院认为，原、被告之间的借款法律关系属实。原告已履行出借款义务，被告未按期归还借款，构成违约，应承担返还借款及偿付利息之民事责任。诉讼中，被告经本院公告传唤无而未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖鹏应于本判决生效之日起十日内返还原告曹悦借款本金66万元，并偿付该款自2018年6月19日起至本判决生效之日止的利息损失(按年利率6%计算)。被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,400元，公告费560元，合计诉讼费10,960元，由被告肖鹏负担(在本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 烨人民陪审员  史亚娟人民陪审员  沈月明二〇二〇年三月五日法官 助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9669号 申请人：张小燕，女，1969年11月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。 被申请人：刘忠明，男，1993年9月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院在审理申请人张小燕与被申请人刘忠明合同纠纷一案中，申请人张小燕于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款50万元，或查封其相应价值的其他财产。担保人赵健自愿以登记在其名下的位于涪城区绵州南路128号1栋3单元6楼2号（权证号：涪私4627）的房屋为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、对担保财产：对登记在担保人赵健名下的位于涪城区绵州南路128号1栋3单元6楼2号（权证号：涪私4627）的房屋； 二、以50万元为限，冻结被申请人刘忠明的银行存款或查封相应价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张梓入 二〇一九年十一月十五日 书记员  王闰天
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36284号申请人：上海会诺机械设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王静，执行董事。委托诉讼代理人：李志杰，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：金元杰，上海正源律师事务所律师。被申请人：四川长矶复合材料有限公司，住所地四川省。法定代表人：唐孟明，执行董事。被申请人：攀枝花市政永工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人：唐孟明，执行董事。申请人上海会诺机械设备有限公司与被申请人四川长矶复合材料有限公司、攀枝花市政永工贸有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海会诺机械设备有限公司于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川长矶复合材料有限公司、攀枝花市政永工贸有限公司的银行存款391,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海会诺机械设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人四川长矶复合材料有限公司、攀枝花市政永工贸有限公司的银行存款391,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,475元，由申请人上海会诺机械设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十二月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书    (2019)陕0824刑初521号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人谢喜高，男，1975年11月26日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，陕西省安塞县人，户籍所在地：陕西省安塞县，现住靖边县附近，因涉嫌危险驾驶，于2018年10月29日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人：常宝花，女，系陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕541号起诉书指控被告人谢喜高犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员吕建荣、被告人谢喜高及指定辩护人常宝花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日22时45分许，被告人谢喜高饮酒后驾驶陕JXXXXX白色吉利牌小型轿车，从靖边县河东榆炼大酒店出发，由南向北行驶至康隆加油站巷内时，被民警当场查获。经鉴定，被告人谢喜高血液中的乙醇浓度为105.19mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、到案经过及破案报告、酒精呼气检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、机动车信息查询结果、血样提取登记表、谢喜高身份证及驾驶证行驶证复印件，被告人谢喜高的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政处罚告知笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢喜高违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢喜高犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人谢喜高在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人谢喜高系初犯，自愿认罪可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人谢喜高在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢喜高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年11月28日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员   景相国   二○一九年十一月五日   书  记  员   马  丹  1
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书    (2019)陕0824刑初521号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人梁怀英，男，1966年09月02日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，务工人员，陕西省横山县人，户籍所在地：陕西省横山县，现住靖边县职教中心附近，因涉嫌危险驾驶，于20198年10月29日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人：常宝花，女，系陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕541号起诉书指控被告人梁怀英犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人梁怀英及指定辩护人常宝花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日22时20分许，被告人梁怀英无证及酒后驾驶无号牌红色豪爵两轮摩托车从靖边县新伙场王虎子饭店出发，准备回家，XX路、XX路由南向北行驶至靖边县职教中心门前时，被民警当场抓获。经鉴定，被告人梁怀英血液中的乙醇浓度为170.50mg/100ml。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证个人户籍信息、到案经过及破案报告、酒精呼气检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、机动车信息查询结果、血样提取登记表、被告人梁怀英的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政处罚告知笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁怀英违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁怀英犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人梁怀英在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人梁怀英系初犯，自愿认罪可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人梁怀英在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁怀英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年11月28日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员   景相国   二○一九年十一月五日   书  记  员   马  丹 1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初13815号原告：梁利伟，男，1982年7月21日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：白羽，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓凤，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：宁夏恒远达建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：马欣龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：董鉴颖，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：杨听，男，1984年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李永红，男，1975年9月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏宝丰养老产业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：马婕，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚霞，女，该公司法务。委托诉讼代理人：武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。原告梁利伟与被告宁夏恒远达建筑工程有限公司、杨听、李永红、宁夏宝丰养老产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员 赵晓颖 二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 婷书记员 田 娥
海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执异10号异议人：范鸿鑫，男，1965年3月28日出生，现住海南省儋州市那大镇伏波东路20号，身份证号码：522601196503282012。委托诉讼代理人：韩勇，海南省儋州市和盛法律事务所副主任，代理权限：代为承认、放弃、代为和解，代收法律文书等特别授权。申请执行人：符永杰，男，1977年12月15日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县牙叉镇富通手机店五楼。被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司，住所地文昌市青澜开发区金椰园B35。法定代表人：蔡明鑫，系该公司总经理。被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司，住所地白沙黎族自治县牙叉镇桥南路（糖烟酒公司商住楼109、110号二、三层）。法定代表人：蔡明鑫，系该公司总经理。本院在执行符永杰与文昌黄金海岸房地产开发有限公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司商品房预约合同纠纷一案中，异议人范鸿鑫于2019年11月19日向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。在依法审查的过程中，异议人范鸿鑫于2019年11月25日向本院撤回执行异议申请。本院认为：异议人范鸿鑫的撤回执行异议申请，符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人范鸿鑫撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林白浩审判员  李信海审判员  梁其锐二〇一九年十一月二十六日书记员  符 苑附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。拟稿：林白浩审核：林白浩校对：符苑签发：林白浩印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年11月26日印发（共印6份）
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执异10号 异议人：范鸿鑫，男，现住海南省儋州市那大镇。 委托诉讼代理人：韩勇，海南省儋州市和盛法律事务所副主任，代理权限：代为承认、放弃、代为和解，代收法律文书等特别授权。 申请执行人：符永杰，男，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。 被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司，住所地文昌市青澜开发区金椰园B35。 法定代表人：蔡明鑫，系该公司总经理。 被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司，住所地白沙黎族自治县牙叉镇桥南路（糖烟酒公司商住楼109、110号二、三层）。 法定代表人：蔡明鑫，系该公司总经理。 本院在执行符永杰与文昌黄金海岸房地产开发有限公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司商品房预约合同纠纷一案中，异议人范鸿鑫于2019年11月19日向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。在依法审查的过程中，异议人范鸿鑫于2019年11月25日向本院撤回执行异议申请。 本院认为：异议人范鸿鑫的撤回执行异议申请，符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人范鸿鑫撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。          审判长 林白浩       审判员   李信海       审判员 梁其锐       二〇一九年十一月二十六日       书记员符苑    附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。 拟稿：林白浩审核：林白浩校对：符苑签发：林白浩 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年11月26日印发 （共印6份）
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422民初1921号原告：刘忠国，男，住吉林省东辽县。原告：赵平，女，住吉林省辽源市龙山区。被告：孙明涛，男，住吉林省辽源市。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市。刘忠国、赵平与孙明涛、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年11月15日立案。本案在审理过程中，因原告尚在医院住院接受治疗，治疗尚未终结。无法参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘懿二〇一九年十一月十八日书记员  李储—1—
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82781号原告：徐斌，女，1970年9月1日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：盛春生，天津理铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。被告：天津顶育咨询有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街15号。法定代表人：王世琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，天津渤海律师事务所律师。原告徐斌诉被告天津顶育咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫冉冉人民陪审员  李 刚人民陪审员  贾怀震二〇一九年十一月二十六日书 记 员  钟丽婷