wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初2517号原告：段群，女，汉族，1963年2月10日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。被告：艾莉，女，汉族，1967年10月6日出生，住重庆市大足区。原告段群与被告艾莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告段群到庭参加了诉讼；被告艾莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段群向本院提出诉讼请求：被告艾莉归还原告借款本金20万元，从2016年4月22日起按人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至还清为止。其事实�理由：2014年9月10日，被告艾莉因经营需要周转资金，向原告出具借条一张：今借到段群人民币20万元，借款人：艾莉签名捺印。原告对借款催收未果，遂向人民法院提起诉讼。被告艾莉未向本院提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证（因被告未到庭参加诉讼，故本院未组织被告质证）。对原告举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供借条原件、银行支付凭证各一份。拟证明：被告向原告出具借条一份，借款金额20万元；原告于2014年9月10日转账支付19.5万元与被告。由于原告所提供的证据属于书证原件，与待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院对原告所提供的证据予以采信。2.事实部分。2014年9月10日，被告向原告出具借条一张�借款金额20万元；2014年9月10日，原告分别以银行转账方式支付19.5万元，现金方式支付0.5万元，共计20万元与被告。原告对借款催收未果，遂于2016年4月22日起诉来院。本院认为，本案争议焦点：1.原、被告的借款合同是否成立有效？2.被告应否偿还借款本息，若应则为多少？依据认定的事实和相关法律，对争议焦点评判说明如下：1.由于被告于2014年9月10日向原告出具借条，借条载明：借贷主体、金额、时间等条款，相关条款未违反法律、法规的效力性强制性规定；因此，原、被告之间的借款合同依法成立。由于原告于2014年9月10日向被告支付借款，故借款合同于2014年9月10日生效。2.由于原、被告双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款；因此，原告关于被告返还借款20万元的请求本�予以支持。由于原、被告双方未约定借款利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；因此，原告关于被告自起诉之日起，按照人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至付清本金之日止的请求本院予以支持。综上所诉，被告应偿还借款20万元及利息，利息按人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年4月22日起计算至付清本金之日止。《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第（二）项和第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告艾莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告段群借款20万元及利息，利息按人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年4月22日起计算至付清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，保全费1520元，合计6420元，由被告艾莉负担（原告已垫付2120元，被告应径付原告2120元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 于  中  跃人民陪审员 �王鹏程人民陪审员 雷  施  楠二〇一六年七月二十七日书 记 员 甘    珊
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初2517号原告：刘朝霞，女，汉族，1965年2月25日出生，住重庆市大足区。被告：税光彬，男，汉族，1980年12月12日出生，住重庆市大足区。被告：谭小利，女，汉族，1981年4月6日出生，住重庆市大足区。原告刘朝霞与被告税光彬、谭小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘朝霞到庭参加了诉讼；被告税光彬、谭小利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝霞向本院提出诉讼请求：二被告连带归还原告借款40万元及利息（以40万元为基数，从2014年12月30日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至本清）。诉讼过程中，原告表示利息按年利率6%，自起诉之日起计算至本清，放弃其余利息请求；诉讼请求中的连带责任系笔误，应为共同责任。其事实和理由：2014年9月6日，被告税光彬投资经营需要周转资金，向原告出具了借条，借条载明：今借刘朝霞现金60万元。原告委托唐运明通过中国农业银行向税光彬账户打款20万元，委托陈建刚通过重庆农村商业银行向被告经营的速博汽车销售有限公司负责人陈昌建的账号打款40万元。2014年12月25日，被告税光彬用公司经营的一台东风日产轿车抵消原告借款本金20万元。至2015年2月6日，被告尚欠原告借款本金40万元及相应利息未付，原告经多次催收未果，遂于2016年4月7日起诉来院。被告税光彬、谭小利未向本院提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证（因二被告未到庭参加诉讼，故本院未组织被告质证）。对原告举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供第一组证据：证人陈建刚当庭证言，本院依当事人申请依法对陈昌建的询问笔录。拟证明：证人陈建刚受原告的指示，于2014年9月6日通过银行转账向被询问人陈昌建支付40万元，后者按被告税光彬指示将40万元转给了被告税光彬；原告提供第二组证据：借条、银行储蓄对账单原件各一份。拟证明：2014年9月6日，被告税光彬向原告出具借条一张，借款金额60万元；证人陈建刚于2014年9月6日，向被询问人陈昌建支付了40万元。原告提供第三组证据：婚姻信息打印件原件一份。拟证明：二被告于2004年8月登记结婚。由于原告所提供的证据中，书证属于原件，书证之间、书证与证人证言之间能相互印证，全部证据与待证事实相联系；因此，本院均予以采信。2.事实部分。2014年9月6日，被告税光彬向原告出具借条一张，借款金额为60万元；原告于2014年9月6日，通过证人陈建刚、被询问人陈昌建向被告税光彬付款40万元；2004年8月，二被告登记结婚。本院认为，本案争议焦点：1.原告与被告税光彬之间借款合同是否成立有效？2.被告税光彬应否偿还借款本息，若应偿还则为多少？3.二被告应否共同偿还借款本息。依据认定的事实和相关法律，对争议焦点评判说明如下：1.由于被告税光彬于2014年9月6日向原告出具借条一份，借条书面载明：借贷主体、金额等条款，相关条款未违反法律、法规效力性强制性规定；因此，原、被告之间的借款合同依法成立。由于原告于2014年9月6日向被告税光彬支付借款40万元，故借款合同于2014年9月6日生效，对双方当事人具有法律约束力。2.由于借款双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定、出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款；因此，原告关于被告返还借款40万元的请求本院予以支持。由于原告未提供充分的证据证明借款双方约定了期内或者逾期利率，出借人可以要求借款人按年利率6％支付资金占用利息；因此，原告关于被告税光彬按照年利率6％支付利息，自2016年4月7日起计算至付清本金之日止的诉讼请求本院予以支持；其余利息请求原告自愿放弃，本院依据意思自治原则予以确认。3.由于本案的争议债务，产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，本案争议债务属于二被告的共同债务；共同债务应共同偿还；因此，原告关于二被告共同归还借款本息的请求本院予以支持。综上所述，二被告应共同偿还原告借款40万元及利息，利息按年利率6%，自2016年4月7日起计算至付清本金之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第十四条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告税光彬、谭小利于本判决生效之日起十五日内共同归还原告刘朝霞借款40万元及利息，利息按年利率6%，自2016年4月7日起计算至付清本金之日止。二、驳回原告刘朝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告税光彬、谭小利负担（原告已垫付600元，被告应径付原告600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  王鹏程人民陪审员  杨 珊二〇一六年七月二十五日书 记 员  甘 珊
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初477号原告某联社被告潘某军原告某联社与被告潘某军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车广明到庭参加诉讼,被告潘某军经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2007年4月1日，被告潘某军在某联社前进信用社借款1笔，金额28000元，到期日为2008年6月20日。被告已偿还借款本金13000元，尚欠本金15000元。现起诉，要求被告立即偿还借款本金15000及利息。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2007年4月1日，被告潘某军在某联社前进信用社借款28000元，到期日是2008年6月20日。被告已偿还借款本金13000元，尚欠本金15000元。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金15000元及利息。有原告陈述、借款凭证等证据证明。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘某军于判决生效后立即偿还原告借款本金15000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告潘某军负担；剩余87.50元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王立文人民陪审员  常志国人民陪审员  张秀英二〇一六年七月二十二日书 记 员  朱松涛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0103民初5346号之一原告：廊坊银行股份有限公司天津分行，住所地河西区永安道217号（罗马花园2号楼14层），组织机构代码575112556。主要负责人：姬广军，该行行长。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。被告：董广阔，男，1993年1月8日出生，满族，住天津市武清区。被告：李颖，女，1993年12月18日出生，汉族，住天津市武清区。被告：董珍珍，女，1988年4月27日出生，满族，住天津市武清区。原告廊坊银行股份有限公司天津分行与被告董广阔、李颖、董珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵宝利审 判 员  蔡常余代理审判员  曹 玥二〇一六年七月二十九日书 记 员  闫炳宇
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初477号原告长岭县农村信用合作联社。法定代表人李志强。委托代理人车广明。被告潘立波。原告长岭县农村信用合作联社与被告潘立波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车广明到庭参加诉讼,被告潘立波经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年1月26日，被告潘立波在长岭县农村信用合作联社前进信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2011年2月20日。借款到期后，被告未按合同约定偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金20000及利息。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2010年1月26日，被告潘立波在长岭县农村信用合作联社前进信用社借款20000元，到期日是2011年2月20日。借款到期后，被告未按合同约定偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。有原告陈述、借款凭证等证据证明。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘立波于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘立波负担；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王立文人民陪审员  常志国人民陪审员  张秀英二〇一六年七月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  朱松涛
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初477号原告某联社被告王某安原告某联社与被告王某安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车广明到庭参加诉讼,被告王某安经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2009年12月4日，被告王某安在某联社前进信用社借款1笔，金额16300元，到期日为2011年2月20日。借款到期后，被告未按合同约定偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金16300及利息。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2009年12月4日，被告王某安在某联社前进信用社借款16300元，到期日是2011年2月20日。借款到期后，被告未按合同约定偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金16300元及利息。有原告陈述、借款凭证等证据证明。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王某安于判决生效后立即偿还原告借款本金16300元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告王某安负担；剩余104元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王立文人民陪审员  常志国人民陪审员  张秀英二〇一六年七月二十二日书 记 员  朱松涛
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初477号原告某联社被告潘某波原告某联社与被告潘某波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车广明到庭参加诉讼,被告潘某波经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年1月26日，被告潘某波在某联社前进信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2011年2月20日。借款到期后，被告未按合同约定偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金20000及利息。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2010年1月26日，被告潘某波在某联社前进信用社借款20000元，到期日是2011年2月20日。借款到期后，被告未按合同约定偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。有原告陈述、借款凭证等证据证明。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘某波于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘某波负担；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王立文人民陪审员  常志国人民陪审员  张秀英二〇一六年七月二十二日书 记 员  朱松涛
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初2573号原告曾维庆，男，1965年7月17日出生，汉族，住重庆市璧山县，原告孙良平，女，1966年5月2日出生，汉族，住重庆市璧山县，被告成都凯迪置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办甫家社区。法定代表人张懋，公司总经理。委托代理人雷君，四川韬世律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人唐梦，四川韬世律师事务所律师，一般授权代理。原告曾维庆、孙良平诉被告成都凯迪置业有限公司（简称凯迪置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，依法由审判员佘冰适用简易程序于2016年6月6日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告曾维庆、原告孙良平、被告凯迪置业公司委托代理人雷君、唐梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾维庆、孙良平诉称，二原告于2014年7月18日与被告签订《房屋产权拆迁合同》，合同约定：合同生效后1个月内原告搬迁完毕，被告每半年支付一次过渡费；违约则按应付过渡费每天5%支付违约金。原告按约定履行了义务，但被告拖欠过渡费至今。请求法院判令被告支付从2015年1月18日至2016年7月17日期间的过渡费117000元，并支付违约金。被告凯迪置业公司辩称，对原告陈述的《房屋产权拆迁合同》的基本事实无异议，但合同约定了搬迁期，过渡费应从2015年2月18日到2016年8月17日，实际欠原告过渡费107000元；双方约定违约金过高，请求法院进行调整。经审理查明，2014年7月18日，原告曾维庆、孙良平与被告凯迪置业公司签订《房屋产权拆迁合同》，约定：被告对原告所有的位于成都市新都区大丰街道办甫家社区7社的房屋进行拆迁安置；原告自愿选择原址置换方式进行安置；合同生效后，原告应在一个月内搬迁完毕；合同签订之日起，被告支付房屋过渡费，一楼临街商业用房过渡费3000元/月，住房过渡费3500元/月，协议签订之日起付半年过渡费，以后每半年领取一次；如被告未按时支付过渡费，应按应付过渡费每天5%支付违约金。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约定期限搬迁完毕，被告也支付了半年过渡费。但2015年1月18日至2016年7月17日期间的过渡费117000元，被告仅于2015年7月15日支付了10000元，仍拖欠107000元未付。原告诉至本院，请求处理。以上事实有原告提交的双方身份信息、房屋产权拆迁合同、国有土地使用证、房产证、承诺书，有被告提交的银行电子回单、收条以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的房屋产权拆迁合同是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告履行义务后，被告未按约定期限支付相应过渡费，其行为已违反合同约定及法律规定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付过渡费及违约金的请求本院予以支持。被告提出过渡费应扣除一个月搬迁期的抗辩与从合同签订之日起支付过渡费的约定相矛盾，其抗辩主张不能成立，过渡费应从合同签订之日起计算。对于违约金是否应予调整的问题，首先应确定损失额度。由于原告并未证明被告违约给其造成的实际损失，本院参照中国人民银行基准贷款利率作为确定原告损失的依据。二者相较，依约定标准计算的违约金远高于实际损失，本院应被告的请求，予以调整，按中国人民银行同期基准贷款利率的1.3倍计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告成都凯迪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾维庆、孙良平支付2015年1月18日至2016年7月17日期间的过渡费107000元及违约金（违约金按中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.3倍分段计算：2015年7月18日至2016年1月17日期间以29000元为基数；2016年1月18日至2016年7月17日期间以68000元为基数；2016年7月18日至本判决生效之日期间以107000元为基数）。案件受理费1320元，由被告成都凯迪置业有限公司承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  佘冰二〇一六年七月二十日书记员  骆冰
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第2724号申请执行人中国工商银行股份有限公司乌审旗支行委托代理人陈占祥，男，汉族，1967年5月12日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇。身份证号：×××。被执行人闫继慧，男，1965年07月29日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人侯利霞，女，1970年5月4日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。中国工商银行股份有限公司乌审旗支行申请执行闫继慧、侯利霞金融借款合同纠纷一案，（2014）乌民初字第194号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书明确被执行人闫继慧、侯利霞给付申请人中国工商银行股份有限公司乌审旗支行借款本金57.4万元及利息。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司乌审旗支行申请我院强制执行。本院依法受理后，因抵押物保留价超出借款金额太多，申请人不接收被执行人的抵押物，征得双方同意后，依照中央政法委、最高人民法院联合下发的法发[2009]15号文件的规定，裁定如下：（2014）乌民初字第194号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭审判员 郑 玉 滨二〇一六年七月十四日书记员 余 小 燕
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民申99号再审申请人(一审原告):祖树桐,男,1949年6月24日出生,汉族,天津市河北区鸿顺里房管站退休职工,住天津市武清区。被申请人(一审被告):天津市河北区鸿顺里房管站。住所地:天津市河北区宙纬路*号。法定代表人:寇玉明,该站站长。再审申请人祖树桐因与被申请人天津市河北区鸿顺里房管站人事争议纠纷一案,不服天津市河北区人民法院(2016)津0105民初886号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。祖树桐申请再审称:(一)本案有新的证据。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第三条:“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员;实行企业化管理的事业组织的人员;其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者,适用劳动法。”一审应予审理,不应驳回祖树桐的起诉。(二)本案适用法律错误。祖树桐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院认为:祖树桐系天津市河北区鸿顺里房管站事业编制退休工作人员,因此本案系人事争议纠纷。祖树桐诉请不属于人民法院审理人事争议案件的范围,原审法院据此驳回祖树桐的起诉并无不当。祖树桐的再审申请理由不能成立,本院不予支持。综上,祖树桐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回祖树桐的再审申请。审判长  王明武审判员  刘祝庆审判员  于丽英二〇一六年七月二十七日书记员  杨 威附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项:当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;……(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初3379号之一原告：陈子武，男，1969年10月17日出生。委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。被告：单舢，男，1962年7月14日出生。被告：高敏婷，女，1963年5月11日出生。本院在审理原告陈子武诉被告单舢、高敏婷民间借贷纠纷一案，原告陈子武向本院提出保全的申请，要求对被告单舢、高敏婷的财产在205万元范围内予以保全。并已提供芜湖润地置业有限公司所有的位于安徽省芜湖市弋江区润地商业广场的房屋作为担保。本院认为：原告陈子武的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被告单舢、高敏婷名下位于芜湖市镜湖区中山北路新工村的房屋及土地使用权在205万元范围内予以查封;二、对芜湖润地置业有限公司所有的位于安徽省芜湖市弋江区润地商业广场的房屋及土地使用权予以查封。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限界满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张斗胜二〇一六年七月二十六日书记员  石 冉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初3379号之一原告：陈子武，男，1969年10月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。被告：单舢，男，1962年7月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：高敏婷，女，1963年5月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在审理原告陈子武诉被告单舢、高敏婷民间借贷纠纷一案，原告陈子武向本院提出保全的申请，要求对被告单舢、高敏婷的财产在205万元范围内予以保全。并已提供芜湖润地置业有限公司所有的位于安徽省芜湖市弋江区润地商业广场的房屋作为担保。本院认为：原告陈子武的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被告单舢、高敏婷名下位于芜湖市镜湖区中山北路新工村的房屋予以查封;三、对芜湖润地置业有限公司所有的位于安徽省芜湖市弋江区润地商业广场的房屋予以查封。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限界满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张斗胜二〇一六年七月二十一日书记员  石 冉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执异259号异议人(利害关系人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人刘军,主任。申请执行人王华伟,女,1962年7月31日出生,汉族,住天津市河西区。被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人傅鸿斌,董事长。被执行人天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人张守贵,董事长。被执行人天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人张守贵,董事长。被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人张守贵,主任。本院在执行申请执行人王华伟与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管理委员会)租赁纠纷案中,本院作出(2016)津0102执恢175号执行裁定书,冻结、划拨被执行人灰堆管理委员会的上级单位天津市津南区人民政府长青办事处长(以下简称长青办事处)银行账户存款13062760.14元。长青办事处提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。异议人长青办事处称,灰堆管理委员会是依法成立的独立的经济组织,有独立的财政,享有对外投资自主决定权,其和长青办事处经济上各自独立,属于不同的法律主体,以各自财产独立承担民事责任,异议人长青办事处与灰堆管理委员会涉诉的执行案件无任何关联,故要求解除对异议人长青办事处银行账户的查封。异议人长青办事处提交天津市津南区人民政府证明一份。本院查明:被执行人灰堆管理委员会为非法人单位,目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位,具有独立法人资格。本院依前述裁定于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。本院认为,灰堆管理委员会不具备法人资格,现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务,长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。本院对其财产的冻结、划拨并无不当,异议人异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下:驳回天津市津南区人民政府长青办事处异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  刘庆新审判员  张 君审判员  徐 颖二〇一六年七月十九日书记员  刘宇辰
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书冀06**民初1696号原告周永翟，男，1988年5月17日生，汉族，住定州市。委托代理人张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。被告张建其，男，1974年9月12日生，汉族，住定州市。被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地：邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路。负责人李建东，该支公司经理。委托代理人杨寿广、杨达，该公司职工。原告周永翟与被告张建其、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽红，被告张建其、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司委托代理人杨寿广、杨达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月1日被告张建其驾驶冀Ａ×××××轿车行至定州市西甄村南十字路口处时，与原告驾驶的正常行驶的冀Ｆ×××××轿车相撞，导致原告的车严重受损，经定州市交警大队处理，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。经交警调解，被告赔偿原告全部损失，事后原告将被撞车送到指定4S店维修，花修车费21231元，被告拒绝给付，要求被告赔偿原告误工费、修车费等共计25000元。被告张建其辨称，撞车后达成协议，在4S店把原告的车修好，我们有保险。后来找人和原告说这事，赔偿原告3900元，定损花了15600元，修车花了21000元。被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司辨称，依法判决，不承担诉讼费用。经审理查明：2016年2月1日被告张建其驾驶冀Ａ×××××轿车行至定州市西甄村南十字路口处时，与原告驾驶的正常行驶的冀Ｆ×××××轿车相撞，导致原告的车严重受损，经定州市交警大队道路交通事故认定书认定：被告张建其负事故的全部责任。原告的冀Ｆ×××××轿车在河北华瑞汽车销售服务有限公司维修费共计21231元。被告张建其驾驶冀Ａ×××××轿车的车主为张建波，该车在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投交强险、三者责任险30万元，事故发生在保险期内。被告张建其准驾车型C1。以上事实由定州市交警大队的责任认定书、行车本及驾驶证、修车票据及清单予以证实。本院认为，定州市公安交警大队对事故的责任认定，客观、真实，本院予以认定，被告张建其负此事故的全部责任，其驾驶的该肇事车辆冀Ａ×××××轿车在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投交强险、三者责任险30万元，故原告的修车费21231元应先由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在保险险限额内赔偿。原告要求给付误工费未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险和三者责任险的限额内赔偿原告周永翟修车费21231元，自本判决生效之日起五日内一次性付清。驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告张建其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  平建同二〇一六年七月十日书记员  华云峰
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114民初2366号原告徐某某，男，1971年7月19日出生，汉族，住成都市新都区，被告徐某某，男，1968年4月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，原告徐某某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，原告徐某某未在规定的期限内向本院预交诉讼费用。本院认为，原告徐某某逾期不缴纳诉讼费用的行为符合法律规定的按自动撤回诉讼处理的情形，据此，依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：按原告徐某某自动撤诉处理。审判员  李舟二〇一六年七月二十七日书记员  夏君
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)川0322民初822号原告肖静，女，住四川省富顺县。被告刘小洪，男，住四川省富顺县。原告肖静诉被告刘小洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖静到庭参加诉讼，被告刘小洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖静诉称：被告由于资金周转困难，向原告借款。2014年7月11日，被告向原告出具借条一份，7月12日原告通过银行转款20万元给被告。借条载明：借到肖静现金20万元，于2014年11月11日归还，按银行贷款月利息叁倍计息。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果，遂起诉来院，要求被告立即偿还借款20万元及利息。原告肖静为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借条一份。拟证明被告向原告借款20万元，约定了利息和还款时间；2.农村信用社业务凭证。拟证明2014年7月12日，原告通过农村信用社转款给被告刘小洪的事实。经庭审质证，被告刘小洪未出庭应诉，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据能客观、真实反映被告刘小洪向原告肖静借款的事实，对原告提交的证据1、2的证明力，本院予以采信。被告刘小洪未出庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，也未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。被告刘小洪在举证期限内，未向本院提供证据。经审理查明，被告刘小洪做生意需要资金，于2014年7月11日，向原告肖静借款20万元，出具借条一份给原告，借条约定了还款期限为2014年11月11日，利息为银行贷款利息的三倍。2014年7月12日原告通过农村信用社转款20万元给被告。借款后被告未按约定偿还原告的借款本金和支付利息。庭审中，原告主张利率的计算标准以农村信用社贷款利率的三倍，从转款次日起（即2014年7月13日）至偿还借款之日止计算利息。本院认为:原告肖静与被告刘小洪之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。被告刘小洪借款后，未按约定期限偿还借款本息，应承担相应的法律责任，履行偿还借款的义务。原告肖静主张要求被告刘小洪给付从转款之次日起（即2014年7月13日）至付款之日止，按双方约定的农村信用社贷款利率的三倍计算利息，原告主张的利率计算标准不符合法律的相关规定，且约定的系借款期限内利息，只能按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算利息。借款逾期后，双方虽未对逾期后的利息进行约定，现原告肖静主张逾期后的利息符合法律的规定，但只能按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十就条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘小洪在本判决生效后七日内向原告肖静偿还借款本金200000元；被告刘小洪于本判决生效之日起七日内向原告肖静支付利息，计算方法为：以本金200000元为基数，从2014年7月13日始至偿还借款之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率的三倍进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费900元，共计5200元，由被告刘小洪全额承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  陈益勤代理审判员  董震西人民陪审员  徐 燕二〇一六年七月二十日书 记 员  雷峻寒附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终1156号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，出生地重庆市开县，农民，住重庆市开县（均自报）。因本案于2016年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于广州市黄埔区看守所。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2016年4月18日作出（2016）粤0112刑初363号刑事判决。原审被告人陈某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：一、2015年11月29日下午，被告人陈某到本市黄埔区荔联街时代城西门“美宜佳”附近，使用随身携带的万能钥匙打开防盗锁后，盗走被害人欧某乙停放在该处的山岛牌电动自行车1辆（资料不详，无法进行价格鉴定）。二、2015年12月31日上午，被告人陈某到本市黄埔区荔联街东区市场苏宁电器二楼天桥门口，使用上述同样手段，盗走被害人高某停放在该处的绿源牌电动自行车1辆（经鉴定，价值2143元）。三、2016年1月16日上午，被告人陈某再次到达上址，使用上述同样手段盗走被害人高某停放在该处的绿源牌电动自行车1辆（经鉴定，价值1383元）。四、2016年1月24日下午，被告人陈某到本区荔联街东区市场麦当劳门口，使用上述同样手段，盗走被害人蒋某乙停放在该处的台铃牌电动自行�1辆（经鉴定，价值1268元）。2016年1月27日，被告人陈某在本市黄埔区荔联街亨晖广场南门物色作案目标时，因形迹可疑被群众当场抓获。公安人员到场后，从被告人陈某身上搜出7把钥匙。综合以上，被告人陈某盗窃4次，盗得财物共价值4794元。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：公诉机关提供的抓获经过，立案决定书，受案登记表，搜查笔录，扣押物品清单，价格鉴定结论书，现场勘验检查材料，被害人欧某乙、高某、蒋某乙的陈述，证人刘某的证言，被告人陈某的供述相关辨认笔录等。原审判决认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩�。被告人陈某归案后能坦白交代犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。二、扣押的作案工具钥匙7把，予以没收。宣判后，上诉人陈某提出上诉称：其对原审判决认定的事实与罪名没有异议，但认为量刑过重。本案涉案物品价值4794元，金额不大；其是初犯，不是累犯。经审理查明，原审判决认定上诉人陈某多次盗窃公民财物，数额较大的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陈某提出的上诉意见，评判如下：原判已根据陈某犯罪的性质、情节及社会危害程度，并将其归案后坦白交代犯罪事实等情节考虑在内对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人陈某提出原判量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 梅 珍审判员 徐�兵审判员 庞 美 娟二〇一六年七月十一日书记员 叶 绿 清黄艳菲
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终1156号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，出生地重庆市开县，农民，住重庆市开县（均自报）。因本案于2016年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于广州市黄埔区看守所。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2016年4月18日作出（2016）粤0112刑初363号刑事判决。原审被告人陈某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：一、2015年11月29日下午，被告人陈某到本市黄埔区荔联街时代城西门“美宜佳”附近，使用随身携带的万能钥匙打开防盗锁后，盗走被害人欧某乙停放在该处的山岛牌电动自行车1辆（资料不详，无法进行价格鉴定）。二、2015年12月31日上午，被告人陈某到本市黄埔区荔联街东区市场苏宁电器二楼天桥门口，使用上述同样手段，盗走被害人高某停放在该处的绿源牌电动自行车1辆（经鉴定，价值2143元）。三、2016年1月16日上午，被告人陈某再次到达上址，使用上述同样手段盗走被害人高某停放在该处的绿源牌电动自行车1辆（经鉴定，价值1383元）。四、2016年1月24日下午，被告人陈某到本区荔联街东区市场麦当劳门口，使用上述同样手段，盗走被害人蒋某乙停放在该处的台铃牌电动自行车1辆（经鉴定，价值1268元）。2016年1月27日，被告人陈某在本市黄埔区荔联街亨晖广场南门物色作案目标时，因形迹可疑被群众当场抓获。公安人员到场后，从被告人陈某身上搜出7把钥匙。综合以上，被告人陈某盗窃4次，盗得财物共价值4794元。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：公诉机关提供的抓获经过，立案决定书，受案登记表，搜查笔录，扣押物品清单，价格鉴定结论书，现场勘验检查材料，被害人欧某乙、高某、蒋某乙的陈述，证人刘某的证言，被告人陈某的供述相关辨认笔录等。原审判决认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后能坦白交代犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。二、扣押的作案工具钥匙7把，予以没收。宣判后，上诉人陈某提出上诉称：其对原审判决认定的事实与罪名没有异议，但认为量刑过重。本案涉案物品价值4794元，金额不大；其是初犯，不是累犯。经审理查明，原审判决认定上诉人陈某多次盗窃公民财物，数额较大的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陈某提出的上诉意见，评判如下：原判已根据陈某犯罪的性质、情节及社会危害程度，并将其归案后坦白交代犯罪事实等情节考虑在内对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人陈某提出原判量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨梅珍审判员  徐 兵审判员  庞美娟二〇一六年七月十一日书记员  叶绿清黄艳菲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0214民初1021号原告江光珍，女，1970年7月15日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住贵州省松桃县。被告伍秀方，男，1978年1月16日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告江光珍诉被告伍秀方民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由本院依法由代理审判员王伟适用简易程序独任审理，并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告江光珍到庭参加了诉讼，被告伍秀方经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告江光珍诉称，被告伍秀方于2014年3月3日向原告江光珍借了30000元（无利息），到现在为止只偿还了15000元，还欠原告15000元。2014年4月26日，被告因资金周转困难，又向原告借款50000元，月息按2分计算，但被告至今都没有按月支付利息及欠款本金，我多次打电话催收，但被告不接听电话。由于被告不讲信用，侵害了我的利息，为此，特向法院起诉，要求被告偿还第一次的借款本金15000元和第二次借款的50000元及利息24000元，共计89000元。被告伍秀方未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告为证明其主张的成立，向本院提供了以下证据：《借条》两份，证明目的：被告向原告两次借款的事实，并证明被告尚欠借款本金共计65000元、利息24000元。被告伍秀方未提交证据。原告向本院举示的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信经审理查明，2014年3月3日，被告伍秀方向原告江光珍借款30000元，并出具《借条》一份，未约定利息，之后，被告伍秀方向原告江光珍偿还了本金15000元，尚欠本金15000元。2014年4月26日，被告伍秀方做生意资金周转困难，向原告借款50000元，被告向原告出具了《借条》一份，《借条》载明月息按2分计算。经原告多次催收，但被告至今未按照约定偿还上述债务，故原告江光珍诉至本院，请求本院判决被告伍秀方偿还原告江光珍借款本金65000元、利息24000元，共计89000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告江光珍向被告伍秀方提供了贷款，被告伍秀方就应当按照约定返还借款并支付利息。原告在2014年3月3日向被告出具的借条无利息约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此该笔借款应当认定未约定利息。2014年4月26日，被告向原告出具了借条载明“月息按两分计算”，当认定该笔借款约定了利息，月利率为0.02%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告江光珍与被告伍秀方在2014年4月26日的借款约定的关于利息的约定不违反法律规定，因此原告江光珍请求被告支付两年的利息24000元符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍秀方在本判决生效后十五日内偿还原告江光珍借款本金共计65000元、利息24000元，共计89000元。如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告伍秀方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员 王 伟二〇一六年七月六日书 记 员 刘婷婷
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执1214号申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住长春市朝阳区。法定代表人王平，董事长。委托代理人王聪，职员。被执行人李荣江，住长春市朝阳区被执行人李香兰，，住长春市朝阳区。被执行人长春市富荣餐饮有限公司，住长春市朝阳区百草路7号（1-3层），法定代表人：李香兰。本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长国安证经字第4202号执行证书，向上列被执行人李荣江、李香兰、长春市富荣餐饮有限公司发出执行通知书，责令被执行人李荣江、李香兰、长春市富荣餐饮有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李荣江、李香兰、长春市富荣餐饮有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人长春市富荣餐饮有限公司所有的，座落于朝阳区百草路7号，丘（地）号房权证为：长房权字第11200023**号，建筑面积：1642.85平方米的房屋予以查封（轮候）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  郭俊立执行员  李长顺二〇一六年七月十日书记员  王世刚
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第01981号申请人王香莲，女，汉族，1971年2月8日生，个体。被执行人王林丰，男，汉族，1970年12月28日生，个体。被执行人何俊梅，女，汉族，1973年8月5日生，个体。本院在执行申请人王香莲申请执行王林丰、何俊梅民间借贷合同纠纷一案中，因申请人与被执行人之间达成执行和解协议，现申请人王香莲向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂托民初字第2357号民事调解书的本次执行程序。二、如被执行人不按照达成的执行和解按时履行的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。本�定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 肖 继 宏审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年七月三十日书记员 赵   均
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第01981号申请人王香莲，女，汉族，1971年2月8日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人王林丰，男，汉族，1970年12月28日生，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇。被执行人何俊梅，女，汉族，1973年8月5日生，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行申请人王香莲申请执行王林丰、何俊梅民间借贷合同纠纷一案中，因申请人与被执行人之间达成执行和解协议，现申请人王香莲向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂托民初字第2357号民事调解书的本次执行程序。二、如被执行人不按照达成的执行和解按时履行的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 肖 继 宏审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年七月三十日书记员 赵   均
江苏省海安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0621执465号申请执行人王军。被执行人章国海。关于王军申请执行章国海欠款纠纷一案，如皋市人民法院于2015年5月28日作出的（2015）皋磨民初字第338号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王军申请执行后，南通市中级人民法院于2015年9月21日指定本院执行，本院于2016年1月19日立案，申请执行标的为403650元。执行过程中，本院向被执行人章国海送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决书确定的义务。本院在执行过程中未查询到被执行人章国海有银行存款、房产、车辆可供执行。现查明：被执行人章国海暂无财产可供执行。申请执行人王军同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人章国海暂无财产可供执行。申请执行人王军同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。执行长  赵祖华执行员  韩良骍执行员  徐 涛二〇一六年七月七日书记员  夏冬梅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执656号之一申请执行人王某某，女，汉族，户籍地汝州市。被执行人李某某，女，汉族，住汝州市。案由：刑事附带民事赔偿申请执行人王某某申请执行被执行人李某某刑事附带民事赔偿一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝刑初字第168号刑事判决书已发生法律效力，现因被执行人李某某未能完全按照生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：划拨被执行人李某某在河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行的存款623元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年七月十二日书记员  陈方方
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执656号之一申请执行人王某，女，汉族，户籍地汝州市。被执行人李某，女，汉族，住汝州市。案由：刑事附带民事赔偿申请执行人王某申请执行被执行人李某刑事附带民事赔偿一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝刑初字第168号刑事判决书已发生法律效力，现因被执行人李某未能完全按照生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：划拨被执行人李某在河南汝州农村商业银行股份有限公司的存款623元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一七年四月十二日书记员  陈方方
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执923号之一申请执行人王金香，女，1966年11月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被执行人兰凤清，女，1969年12月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区，申请执行人王金香与被执行人兰凤清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)蕉民初字第4092号民事判决书已发生法律效力。权利人王金香于2016年3月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查实，被执行人兰凤清所有的坐落于宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场8幢712室房屋因已被相关单位轮候查封在前，目前无法处置该房屋，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的(2015)蕉民初字第1883号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振勤审判员  谢 梁审判员  黄 芳二〇一六年七月二十九日书记员  阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执923号之一申请执行人王金香，女，1966年11月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人兰凤清，女，1969年12月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。申请执行人王金香与被执行人兰凤清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第4092号民事判决书已发生法律效力。权利人王金香于2016年3月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查实，被执行人兰凤清所有的坐落于宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场8幢712室房屋因已被相关单位轮候查封在前，目前无法处置该房屋，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）蕉民初字第1883号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振勤审判员  谢 梁审判员  黄 芳二〇一六年七月二十九日书记员  阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0105刑初字第435号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人程红杰。因盗窃，于2007年10月23日被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2014年3月19日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，同年6月24日刑满释放。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。被告人马自田。因犯盗窃罪，于2012年9月27日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月18日被浙江省淳安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年3月19日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元，2015年5月16日刑满释放。因本案曾被杭州市公安局余杭区分局刑事羁押（羁押日期自2015年9月24日起至2015年10月29日止），后因本案于2016年3月15日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。被告人ＸＸ周。因盗窃，于2005年3月被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2011年1月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2011年12月被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年9月26日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月4日刑满释放。因本案于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）425号起诉书，指控被告人程红杰、马自田、ＸＸ周犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郑琴芳出庭支持公诉。被告人程红杰、马自田、ＸＸ周到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年8月25日至2016年3月7日间，被告人程红杰、马自田、ＸＸ周分别结伙，先后在杭州市拱墅区、余杭区盗窃作案四次，窃得电动三轮车四辆。其中被告人程红杰盗窃四次，涉案金额共计10090元；被告人马自田盗窃三次，涉案金额共计5727元；被告人ＸＸ周盗窃一次，涉案金额4363元。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人徐某甲、徐某乙上等的陈述，价格鉴定意见、辨认笔录、视听资料、户籍证明、抓获经过、被告人前科判决书、收据等证据，认为被告人程红杰、马自田、ＸＸ周的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。三被告人当庭对公诉机关指控的盗窃犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：被告人程红杰、马自田、ＸＸ周均曾因盗窃电动三轮车被判过刑。2015年8月25日至2016年3月7日间，程红杰分别结伙马自田、ＸＸ周，经事先共谋后，由马自田或ＸＸ周望风，程红杰采用搭线启动车辆等方式偷车，先后在浙江省杭州市的拱墅区、余杭区盗窃作案四次，窃得共计价值人民币10090元的电动车三轮车四辆。具体事实：1.2015年8月25日上午，被告人程红杰、马自田窜至杭州市拱墅区半山街道半山路世纪联华超市门口，窃得被害人马某停放的飞云天骐牌三轮电动车一辆，后两人销赃得款人民币800元。2.同年9月14日上午，被告人程红杰、马自田窜至杭州市拱墅区半山街道半山路工商银行门口，窃得被害人徐某甲停放的价值人民币3867元的凌志牌三轮电动车一辆。3.同年9月19日上午，被告人程红杰、马自田窜至杭州市余杭区仁和街道新桥村委“来德利陶瓷”店门口，窃得被害人丁某停放的价值人民币1060元的富康牌三轮电动车一辆。4.2016年3月7日上午，被告人程红杰、ＸＸ周窜至杭州市拱墅区半山街道石塘社区东风商用车4S店路旁，窃得被害人徐某乙上停放价值人民币4363元的百旺牌三轮电动车一辆。综上，被告人程红杰盗窃作案四次，窃得电动三轮车四辆，财物共计价值人民币10090元；被告人马自田参与盗窃三次，窃得电动三轮车三辆，财物共计价值人民币5727元；被告人ＸＸ周参与盗窃作案一次，窃得电动三轮车一辆，财物共计价值人民币4363元。之后，被告人程红杰、马自田、ＸＸ周先后被公安民警抓获归案。证实上述事实并经庭审质证的证据有：（1）被害人马某、徐某甲、丁某、徐某乙上陈述证实，被窃电动三轮车的时间、地点及车辆特征；四人分别提供了电动三轮车购车凭证及车辆说明书、合格证。（2）现场勘查笔录、照片证实，被窃现场情况。（3）搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片证实，公安机关抓获三被告人后，从被告人程红杰处扣押红色摩托车一辆、黑色鸭舌帽一顶、黑色外套（左肩处有金黄色印花）一件；从被告人马自田处扣押黑色外套（胸前有印花，安踏牌）一件、黑色铃木牌摩托车一辆等物；从被告人ＸＸ周处扣押黑色嘉爵牌摩托车一辆。（4）监控录像证实，被告人实施四起盗窃的经过情况。（5）价格鉴定结论证实，第2-4起被窃电动三轮车的价值。（6）户籍证明、前科判决书、刑满释放证明、行政处罚材料证实，三被告人身份以及前科情况。（7）抓获经过证实，三被告人系被动归案。（8）被告人程红杰供述及辨认笔录证实，被告人程红杰对先后伙同马自田、ＸＸ周盗窃四辆电动三轮车的事实供认不讳，现场指认了盗窃现场，并照片指认了同案被告人马自田、ＸＸ周。（9）被告人马自田对伙同程红杰参与三起盗窃的事实供认在案。（10）被告人ＸＸ周供述及辨认笔录证实，被告人ＸＸ周对其伙同程红杰盗窃一辆电动三轮车的事实供认不讳，现场指认了第4起盗窃现场，并照片指认了同案被告人程红杰。以上证据经庭审质证无异议，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人程红杰、马自田、ＸＸ周以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程红杰、马自田、ＸＸ周在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人程红杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2017年7月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人马自田犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年11月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人ＸＸ周犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年12月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。四、非法所得人民币一万零九十元，责令三被告人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何爱珠人民陪审员  张 明人民陪审员  胡亦安二〇一六年七月二十二日代书 记员  张哲威
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0105刑初字第435号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人程红杰，男，1975年3月24日出生，汉族，安徽省亳州市人，文盲，户籍所在地亳州市谯城区。因盗窃，于2007年10月23日被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2014年3月19日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，同年6月24日刑满释放。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。被告人马自田，男，1978年10月20日出生，汉族，安徽省亳州市人，文盲，户籍所在地亳州市谯城区。因犯盗窃罪，于2012年9月27日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月18日被浙江省淳安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年3月19日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元，2015年5月16日刑满释放。因本案曾被杭州市公安局余杭区分局刑事羁押（羁押日期自2015年9月24日起至2015年10月29日止），后因本案于2016年3月15日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。被告人ＸＸ周，男，1971年6月20日出生，汉族，河南省沈丘县人，文盲，户籍所在地沈丘县。因盗窃，于2005年3月被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2011年1月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2011年12月被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年9月26日被杭州市西湖区，并处罚金人民币一千元，2015年3月4日刑满释放。因本案于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）425号起诉书，指控被告人程红杰、马自田、ＸＸ周犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人程红杰、马自田、ＸＸ周到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年8月25日至2016年3月7日间，被告人程红杰、马自田、ＸＸ周分别结伙，先后在杭州市拱墅区余杭区盗窃作案四次，窃得电动三轮车四辆。其中被告人程红杰盗窃四次，涉案金额共计10090元；被告人马自田盗窃三次，涉案金额共计5727元；被告人ＸＸ周盗窃一次，涉案金额4363元。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人徐某1、徐某2上等的陈述，价格鉴定意见、辨认笔录、视听资料、户籍证明、抓获经过、被告人前科判决书、收据等证据，认为被告人程红杰、马自田、ＸＸ周的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。三被告人当庭对公诉机关指控的盗窃犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：被告人程红杰、马自田、ＸＸ周某因盗窃电动三轮车被判过刑。2015年8月25日至2016年3月7日间，程红杰分别结伙马自田、ＸＸ周，经事先共谋后，由马自田或ＸＸ周望风，程红杰采用搭线启动车辆等方式偷车，先后在浙江省杭州市的拱墅区、余杭区盗窃作案四次，窃得共计价值人民币10090元的电动车三轮车四辆。具体事实：1.2015年8月25日上午，被告人程红杰、马自田窜至杭州市拱墅区世纪联华超市门口，窃得被害人马某停放的飞云天骐牌三轮电动车一辆，后两人销赃得款人民币800元。2.同年9月14日上午，被告人程红杰、马自田窜至杭州市拱墅区工商银行门口，窃得被害人徐某1停放的价值人民币3867元的凌志牌三轮电动车一辆。3.同年9月19日上午，被告人程红杰、马自田窜至杭州市余杭区仁和街道新桥村委“来德利陶瓷”店门口，窃得被害人丁某停放的价值人民币1060元的富康牌三轮电动车一辆。4.2016年3月7日上午，被告人程红杰、ＸＸ周窜至杭州市拱墅区，窃得被害人徐某2上停放价值人民币4363元的百旺牌三轮电动车一辆。综上，被告人程红杰盗窃作案四次，窃得电动三轮车四辆，财物共计价值人民币10090元；被告人马自田参与盗窃三次，窃得电动三轮车三辆，财物共计价值人民币5727元；被告人ＸＸ周参与盗窃作案一次，窃得电动三轮车一辆，财物共计价值人民币4363元。之后，被告人程红杰、马自田、ＸＸ周先后被公安民警抓获归案。证实上述事实并经庭审质证的证据有：（1）被害人马某、徐某1、丁某、徐某2上陈述证实，被窃电动三轮车的时间、地点及车辆特征；四人分别提供了电动三轮车购车凭证及车辆说明书、合格证。（2）现场勘查笔录、照片证实，被窃现场情况。（3）搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片证实，公安机关抓获三被告人后，从被告人程红杰处扣押红色摩托车一辆、黑色鸭舌帽一顶、黑色外套（左肩处有金黄色印花）一件；从被告人马自田处扣押黑色外套（胸前有印花，安踏牌）一件、黑色铃木牌摩托车一辆等物；从被告人ＸＸ周处扣押黑色嘉爵牌摩托车一辆。（4）监控录像证实，被告人实施四起盗窃的经过情况。（5）价格鉴定结论证实，第2-4起被窃电动三轮车的价值。（6）户籍证明、前科判决书、刑满释放证明、行政处罚材料证实，三被告人身份以及前科情况。（7）抓获经过证实，三被告人系被动归案。（8）被告人程红杰供述及辨认笔录证实，被告人程红杰对先后伙同马自田、ＸＸ周盗窃四辆电动三轮车的事实供认不讳，现场指认了盗窃现场，并照片指认了同案被告人马自田、ＸＸ周。（9）被告人马自田对伙同程红杰参与三起盗窃的事实供认在案。（10）被告人ＸＸ周供述及辨认笔录证实，被告人ＸＸ周对其伙同程红杰盗窃一辆电动三轮车的事实供认不讳，现场指认了第4起盗窃现场，并照片指认了同案被告人程红杰。以上证据经庭审质证无异议，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人程红杰、马自田、ＸＸ周以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程红杰、马自田、ＸＸ周在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人程红杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2017年7月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人马自田犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年11月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人ＸＸ周犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年12月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。四、非法所得人民币一万零九十元，责令三被告人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何爱珠人民陪审员  张 明人民陪审员  胡亦安二〇一六年七月二十二日代书 记员  张哲威
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第3464号之二申请执行人王清桂，男，1961年6月10日出生，汉族，住厦门市湖里区，申请执行人王贻崔，男，1972年2月4日出生，汉族，住安溪县，申请执行人王维成，男，1958年3月27日出生，汉族，住厦门市湖里区，申请执行人何泰勇，男，1963年1月18日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人林天明，男，1966年2月7日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人孙安新，女，1968年2月17日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人林雅妮，女，1993年3月21日出生，汉族，住厦门市湖里区，公民身份号码，申请执行人王清桂、王贻崔、王维成、何泰勇与被执行人林天明、孙安新、林雅妮债权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月16日作出（2015）思民初字第5528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月22日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金2200000元及利息（自2013年11月29日至2014年11月28日期间未付利息为328000元；自2014年11月29日起以2200000元为本金，按每月2%的利率计算至实际还款之日止）、律师费40000元、诉讼保全费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。诉讼期间，本院依法查封被执行人林天明名下位于厦门市××××村湖边上社（证号：乡村建房用地申请书8475用地执照001555）房产所有权。执行期间，本院依法冻结被执行人林雅妮名下闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第3464号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年七月十九日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终1579号上诉人（一审被告）呼和浩特市雅阁物业有限公司。住所地呼和浩特市新城区曙光小区*号楼*单元***号。法定代表人张利宏，该公司董事长。委托代理人张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）呼和浩特市口腔医院。住所地呼和浩特市玉泉区南二环路***号。法定代表人张蕾，该院院长。委托代理人苗立，内蒙古祺翰律师事务所律师。上诉人呼和浩特市雅阁物业有限公司（以下简称雅阁物业）因与被上诉人呼和浩特市口腔医院（以下简称口腔医院）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理本案。上诉人雅阁物业的委托代理人张鹏，被上诉人口腔医院的委托代理人苗立、郭俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年3月5日，雅阁物业与口腔医院签订《房屋租赁合同》，甲方为雅阁物业，乙方为口腔医院，按照合同约定：甲方将其座落于健康街内蒙古中蒙医院西侧2号商业楼的房屋出租给乙方，建筑面积2400平方米；该房屋租赁期为一年，自2009年3月5日起至2010年3月4日止；该房屋年租金人民币90万元，租金以支票方式支付。双方议定租金按年结算，提前一周支付下次房租，甲方在收到乙方租金后必须开具票据予乙方。合同签订后，乙方支付2009年至2010年度租金90万元人民币。甲方收到租金后未向口腔医院开具发票。口腔医院诉至法院，请求雅格物业向口腔医院开具2009年-2010年度90万元租赁费的发票。一审法院认为，雅阁物业与口腔医院订立的合同，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，雅阁物业收到租金后，并未按照双方的约定，给口腔医院开具发票，已构成违约。口腔医院的诉讼请求，于法有据，应予支持。雅阁物业的抗辩理由，缺乏证据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：被告呼和浩特市雅阁物业有限公司于判决生效后10日内给原告呼和浩特市口腔医院开具2009年-2010年度90万元租赁费的发票。案件受理费100元（口腔医院已预交），由呼和浩特市雅阁物业有限公司承担。雅阁物业不服一审判决，向本院上诉称，一、雅阁物业并不构成违约，因为雅阁物业的房屋租赁价格明显低于当时的市场价，故约定雅阁物业不承担给口腔医院开具发票的义务，且雅格物业已经于2009年3月31日收到租赁费90万元当日向口腔医院出具收据，现住提出要求开具发票，已超两年诉讼时效。二、雅阁物业在一审庭审中并未提供证据的原件，庭审后也未对该证据原件进行质证，剥夺了雅阁物业阐述自己意见的权利。请求：驳回口腔医院的诉讼请求，一、二审案件受理费由口腔医院负担。口腔医院答辩称，一审法院认定事实清楚，希望予以维持。雅阁物业所称未对证据原件进行质证不属实，庭后一审法院组织双方进行了质证。因为口腔医院属于事业单位，因无正规发票将无法下账，所以口腔医院一直向雅格物业公司进行主张，故本案未超过诉讼时效。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为口腔医院要求雅阁物业开具发票的诉讼请求是否成立以及该诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。从合同的履行情况来看，双方当事人签订的《房屋租赁合同》中第四条明确约定：“该房屋年租金为人民币90万元整租金以支票方式支付。双方议定租金按年结算，提前一周支付下次房租，甲方在收到乙方租金后必须开具票据予乙方。”即雅阁物业在收到口腔医院的90万元租金后，负有向口腔医院出具票据的义务，但双方当事人并未对票据的具体形式予以明确。二审中，口腔医院向本院出示了该院2009年4月份的会计账本，其中，除口腔医院出具的国库中心直接支付凭证外，另有中国农业银行进账单一份和雅阁物业开具给口腔医院的收据一张，该收据上载明“今收到口腔医院交来房租费90万元整”，并由雅阁物业在收款单位处加盖印章以及雅阁物业的负责人李朝阳、口腔医院原院长塔娜分别签字予以确认，且口腔医院原院长塔娜明确标注了“准报”的批示。通过上述证据能够证明，口腔医院在收到该收据之时并未对此提出异议，应当视为其对雅阁物业合同义务履行方式的认可。在本次诉讼中，口腔医院未能出示证据证明其在之后近五年的时间内，就此事向雅阁物业主张过开具发票权利，本案为给付之诉，口腔医院通过诉讼方式主张该权利应受诉讼时效的限制，在口腔医院不能证明诉讼时效存在中止、中断的情形下，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人雅格物业的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00136号民事判决；二、驳回呼和浩特市口腔医院的诉讼请求。一、二审案件受理费200元，由呼和浩特市口腔医院负担。本判决为终审判决。审 判 长  包永海代理审判员  刘 伟代理审判员  韩东妹二〇一六年七月四日书 记 员  贾沛然
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终1579号上诉人（一审被告）呼和浩特市雅阁物业有限公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人张利宏，该公司董事长。委托代理人张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）呼和浩特市口腔医院。住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人张蕾，该院院长。委托代理人苗立，内蒙古祺翰律师事务所律师。上诉人呼和浩特市雅阁物业有限公司（以下简称雅阁物业）因与被上诉人呼和浩特市口腔医院（以下简称口腔医院）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理本案。上诉人雅阁物业的委托代理人张鹏，被上诉人口腔医院的委托代理人苗立、郭俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年3月5日，雅阁物业与口腔医院签订《房屋租赁合同》，甲方为雅阁物业，乙方为口腔医院，按照合同约定：甲方将其座落于健康街内蒙古中蒙医院西侧2号商业楼的房屋出租给乙方，建筑面积2400平方米；该房屋租赁期为一年，自2009年3月5日起至2010年3月4日止；该房屋年租金人民币90万元，租金以支票方式支付。双方议定租金按年结算，提前一周支付下次房租，甲方在收到乙方租金后必须开具票据予乙方。合同签订后，乙方支付2009年至2010年度租金90万元人民币。甲方收到租金后未向口腔医院开具发票。口腔医院诉至法院，请求雅格物业向口腔医院开具2009年-2010年度90万元租赁费的发票。一审法院认为，雅阁物业与口腔医院订立的合同，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，雅阁物业收到租金后，并未按照双方的约定，给口腔医院开具发票，已构成违约。口腔医院的诉讼请求，于法有据，应予支持。雅阁物业的抗辩理由，缺乏证据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：被告呼和浩特市雅阁物业有限公司于判决生效后10日内给原告呼和浩特市口腔医院开具2009年-2010年度90万元租赁费的发票。案件受理费100元（口腔医院已预交），由呼和浩特市雅阁物业有限公司承担。雅阁物业不服一审判决，向本院上诉称，一、雅阁物业并不构成违约，因为雅阁物业的房屋租赁价格明显低于当时的市场价，故约定雅阁物业不承担给口腔医院开具发票的义务，且雅格物业已经于2009年3月31日收到租赁费90万元当日向口腔医院出具收据，现住提出要求开具发票，已超两年诉讼时效。二、雅阁物业在一审庭审中并未提供证据的原件，庭审后也未对该证据原件进行质证，剥夺了雅阁物业阐述自己意见的权利。请求：驳回口腔医院的诉讼请求，一、二审案件受理费由口腔医院负担。口腔医院答辩称，一审法院认定事实清楚，希望予以维持。雅阁物业所称未对证据原件进行质证不属实，庭后一审法院组织双方进行了质证。因为口腔医院属于事业单位，因无正规发票将无法下账，所以口腔医院一直向雅格物业公司进行主张，故本案未超过诉讼时效。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为口腔医院要求雅阁物业开具发票的诉讼请求是否成立以及该诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。从合同的履行情况来看，双方当事人签订的《房屋租赁合同》中第四条明确约定：“该房屋年租金为人民币90万元整租金以支票方式支付。双方议定租金按年结算，提前一周支付下次房租，甲方在收到乙方租金后必须开具票据予乙方。”即雅阁物业在收到口腔医院的90万元租金后，负有向口腔医院出具票据的义务，但双方当事人并未对票据的具体形式予以明确。二审中，口腔医院向本院出示了该院2009年4月份的会计账本，其中，除口腔医院出具的国库中心直接支付凭证外，另有中国农业银行进账单一份和雅阁物业开具给口腔医院的收据一张，该收据上载明“今收到口腔医院交来房租费90万元整”，并由雅阁物业在收款单位处加盖印章以及雅阁物业的负责人李朝阳、口腔医院原院长塔娜分别签字予以确认，且口腔医院原院长塔娜明确标注了“准报”的批示。通过上述证据能够证明，口腔医院在收到该收据之时并未对此提出异议，应当视为其对雅阁物业合同义务履行方式的认可。在本次诉讼中，口腔医院未能出示证据证明其在之后近五年的时间内，就此事向雅阁物业主张过开具发票权利，本案为给付之诉，口腔医院通过诉讼方式主张该权利应受诉讼时效的限制，在口腔医院不能证明诉讼时效存在中止、中断的情形下，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人雅格物业的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00136号民事判决；二、驳回呼和浩特市口腔医院的诉讼请求。一、二审案件受理费200元，由呼和浩特市口腔医院负担。本判决为终审判决。审 判 长  包永海代理审判员  刘 伟代理审判员  韩东妹二〇一六年七月四日书 记 员  贾沛然
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初6118号原告天津竹苞茗物业服务有限公司,地址天津市武清区下朱庄街京津公路东侧天和林溪博园7-105。法定代表人张洪军,职务总经理。委托代理人李建军,女,系该公司职员。被告ＸＸ,男,1985年11月4日生,汉族,住天津市武清区。原告天津竹苞茗物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案,本院于2016年6月30日立案受理。依法由审判员王永起适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建军到庭参加了诉讼,被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告诉请:1、判令被告给付所欠物业费2856.6元;2、诉讼费由被告承担。经审理查明,2012年6月28日,原告与被告签订了前期物业管理服务协议,协议约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街天和林溪雅园6号楼1205室房产提供物业服务,该房产建筑面积为52.92平方米。在协议第四条物业管理服务费约定:物业管理服务费标准为每月每平米收费1.5元。交费方式:物业管理服务费采用先交纳后服务的方式,每一年交纳一次。入住时首次交纳12个月物业管理服务费,当期物业管理服务费于前次物业管理服务时间届满前三十日内缴纳。被告自2013年7月1日起,未向原告缴纳物业管理服务费。经原告催要,被告亦未交纳。至2016年6月30日被告应向原告交纳物业管理服务费2856.6元。故原告起诉。本院认为,被告与原告签订了前期物业管理服务协议,协议约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街天和林溪雅园6号楼1205室房产提供物业服务。且被告已实际享受了原告的物业服务。但自2013年7月1日被告拖欠原告物业管理服务费,违反了双方协议约定,现原告要求被告交纳物业费的请求并无不当,故此本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,故依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:被告ＸＸ于本判决生效后3日内给付原告天津竹苞茗物业服务有限公司2013年7月1日至2016年6月30日物业管理服务费2856.6元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元,由被告担负。本判决为终审判决。审判员  王永起二〇一六年七月十五日书记员  甄 磊本案适用法条《中华人民共和国合同法》当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则,区别不同物业的性质和特点,由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法,在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1763号罪犯李冬云，女，1971年10月19日生，佤族，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2007年6月5日作出（2007）普中刑一初字第58号刑事判决，认定被告人李冬云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元，加原判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2007年7月12日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2011年9月30日裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院2次裁定共减刑二年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年6月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李冬云准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月30日起至2028年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  何 江审判员  鲍 薇二〇一六年七月二十五日书记员  李春桃
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1621执346-1号申请执行人：易传勇，男，汉族。被执行人：吕春海，男，汉族。岳池县人民法院作出的（2015）岳池民初字第3278号民事判决书已经发生法律效力。权利人易传勇于2016年2月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘臣铁二〇一六年七月二十七日书记员  李 韬
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1621执346-1号申请执行人易传勇，男。被执行人吕春海，男。岳池县人民法院作出的（2015）岳池民初字第3278号民事判决书已经发生法律效力。权利人易传勇于2016年2月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘臣铁二〇一六年七月二十七日书记员  李 韬
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓬溪民初字第1386号本院二〇一六年六月二十七日在审理郭丰诉姜先勇、于小波、重庆双旭汽车运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2015)蓬溪民初字第1386号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：将原民事判决书“中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司”更正为“中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司”。审 判 长  赵海文人民陪审员  袁 荣人民陪审员  李顺兴二〇一六年七月一日书 记 员  刘小杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2827号罪犯许秋霞，女，1987年10月13日出生，汉族，高中文化，浙江省嘉兴市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年7月27日作出（2012）嘉秀刑初字第112号刑事判决，以被告人许秋霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2012年9月28日以（2012）浙嘉刑终字第149号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯许秋霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯许秋霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度被评为省级改造积极分子。罪犯许秋霞已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯许秋霞在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许秋霞准予减刑一年（刑期自2011年7月15日至2016年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年七月六日代书 记员  姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2827号罪犯许秋霞，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年7月27日作出（2012）嘉秀刑初字第112号刑事判决，以被告人许秋霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2012年9月28日以（2012）浙嘉刑终字第149号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯许秋霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯许秋霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度被评为省级改造积极分子。罪犯许秋霞已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯许秋霞在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许秋霞准予减刑一年（刑期自2011年7月15日至2016年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年七月六日代书 记员  姚 晖
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民辖终80号上诉人(原审被告):包头彤方冶炼有限责任公司,住所地内蒙古自治区包头市石拐工业园区。法定代表人:李立峰,该公司总经理。委托代理人:高铁民,北京市众明律师事务所律师。委托代理人:李发强,北京市众明律师事务所律师。被上诉人(原审原告):天津中锟国际贸易有限公司,住所地天津自贸区(东疆保税区)洛阳道601号(海丰物流区十号仓库2单元一10)。法定代表人:韩飞,该公司总经理。委托代理人:高玉满,北京市德鸿律师事务所律师。上诉人包头彤方冶炼有限责任公司因与被上诉人天津中锟国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院于2016年4月28日对管辖权异议作出的(2016)津02民初197号民事裁定,向本院提出上诉。其主要理由为:双方为买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在内蒙古自治区包头市,故应由包头市中级人民法院管辖。请求将本案移送包头市中级人民法院审理。被上诉人天津中锟国际贸易有限公司同意一审裁定。本院经审查认为:根据天津中锟国际贸易有限公司的起诉及提交的证据材料显示,本案为买卖合同纠纷。双方签订的《购销合同》中约定了解决纠纷的方式为,“双方同意由签订地人民法院管辖诉讼”。该约定是双方解决纠纷自愿达成的合意,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关双方可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖的规定,且没有违反级别管辖和专属管辖,该约定有效,应作为确定管辖法院的依据。《购销合同》中约定的签约地点为天津滨海新区,属于天津市第二中级人民法院辖区,天津市第二中级人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确,应予维持。包头彤方冶炼有限责任公司主张将案件移送被告住所地或合同履行地包头市中级人民法院审理的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  刘连芬二〇一六年七月十四日书记员  付 俊
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第484号原告苗桂荣，女1972年3月11日出生，住巴彦县。被告张秀石，退休，住通河县。原告苗桂荣与被告张秀石机动车交通事故责任纠纷一案于2015年5月21日诉至本院，本院审理中，原告苗桂荣于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告苗桂荣撤回起诉。案件受理费4022元减半收取，由原告苗桂荣负担。审判员  宋彦华二〇一五年七月六日书记员  由壮壮
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 通 知 书(2015)皖0208执187号章善宏，章才：你（单位）与强克友其他民间借贷纠纷一案，芜湖市三山区人民法院2015年5月21日作出的（2015）三民一初字第00183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日立案执行。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后三日内立即履行下列义务。（1）、章善宏归还申请人强克友借款人民币200000元及利息人民币36000元，共计236000元。章才对上述债务承担连带清偿责任。（2）、如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）、共同承担本案执行费3476元;案件受理费2420元.户名：芜湖市三山区人民法院开户行：芜湖市三山区建设银行三山支行账号：34×××66特此通知二〇一六年七月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）、违反财产报告制度的；（四）、违反限制高消费令的；（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0311执235号之一申请执行人潘小芳，女，1975年11月27日出生，住蚌埠市淮上区。被执行人蚌埠市怡康物业管理有限公司。法定代表人：俞渊琼，该××董事长。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲裁（2015）34号仲裁裁决书，依法向被执行人蚌埠市怡康物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠市怡康物业管理有限公司立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：划拨被执行人蚌埠市怡康物业管理有限公司名下的银行存款人民币19412元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘治国二〇一六年七月七日书记员  潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0311执235号之一申请执行人潘小芳，女，1975年11月27日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。被执行人蚌埠市怡康物业管理有限公司。法定代表人：俞渊琼，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲裁（2015）34号仲裁裁决书，依法向被执行人蚌埠市怡康物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠市怡康物业管理有限公司立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：划拨被执行人蚌埠市怡康物业管理有限公司名下的银行存款人民币19412元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘治国二〇一六年七月七日书记员  潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 通 知 书(2015)皖0208执187号章善宏、章才：你（单位）与强克友其他民间借贷纠纷一案，芜湖市三山区人民法院2015年5月21日作出的（2015）三民一初字第00183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日立案执行。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后三日内立即履行下列义务。（1）、章善宏归还申请人强克友借款人民币200000元及利息人民币36000元，共计236000元。章才对上述债务承担连带清偿责任。（2）、如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）、共同承担本案执行费3476元;案件受理费2420元.户名：芜湖市三山区人民法院开户行：芜湖市三山区建设银行三山支行账号：34001676408059666666特此通知二〇一六年七月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）、违反财产报告制度的；（四）、违反限制高消费令的；（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02财保116号申请人：上海德高门窗有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇莘砖公路3989号1幢。法定代表人：邹国苗，该公司董事长。被申请人：无锡山水仁和房地产有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区袁桥路8号。法定代表人：谢菊宝。申请人上海德高门窗有限公司因与被申请人无锡山水仁和房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡山水仁和房地产有限公司银行存款337306元或查封其等值财产。申请人上海德高门窗有限公司为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。经审查本院认为，申请人上海德高门窗有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡山水仁和房地产有限公司银行存款337306元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛云彪代理审判员  韦 苇代理审判员  王俊伟二〇一六年七月二十八日书 记 员  耿植峰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执第827号之一申请执行人张帮军。被执行人邱兆洋。被执行人王治兵，被执行人蒋来，申请执行人张帮军与执行人邱兆洋、王治兵、蒋来建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)射民初字第01130号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人邱兆洋、王治兵在本判决生效十日内支付申请执行人张帮军租金123880元、违约金30000元，合计153880元。被执行人蒋来对被执行人邱兆洋、王治兵上述债务承担连带责任。另被执行人尚应支付本案受理费1689元，执行费2234元合计157803元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。在执行过程中，本院依法查明被执行人银行无存款，无房产，被执行人邱兆洋、蒋来的车辆已被查封。暂不宜执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行无存款，无房产，被执行人邱兆洋、蒋来的车辆已被查封。暂不宜执行，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015)射民初字第01130号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨文涛审 判 员  皋德玉代理审判员  王雄文二〇一六年七月二十日书 记 员  徐庆美