江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民初22号 原告：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市永叔路15号。统一社会信用代码：91360000705716869Ｋ。 负责人：张文刚，总经理。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏婷，江西思海律师事务所律师。 被告：上饶市天吉实业有限公司。住所地：江西省上饶市信州区中山东路36号7幢1-1。统一社会信用代码：91361100074253027J。 法定代表人：齐玉涛，总经理。 被告：上饶市新地置业有限公司。住所地：江西省上饶市信州区胜利路90号。统一社会信用代码：91361100566279274P。 法定代表人：谭继武，总经理。 被告：齐玉涛，男，1981年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被告：廖日仙，女，1984年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司（下称信达江西公司）与被告上饶市天吉实业有限公司（下称天吉公司）、上饶市新地置业有限公司（下称新地公司）、齐玉涛、廖日仙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达江西公司的委托诉讼代理人张志勋、魏婷到庭参加诉讼。被告天吉公司、新地公司、齐玉涛、廖日仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信达江西公司提出诉讼请求：1、请求判决被告天吉公司立即归还借款本金及至清偿之日止的逾期付款利息、罚息、复利（暂算至2017年11月13日，欠款共计16128510.10元人民币，其中本金14400000元，利息1728510.10元，2017年10月20日至清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算），及为实现债权而支付的催收费、公告费、执行费、律师费、差旅费等费用；2、请求判决原告信达江西公司对被告新地公司提供的抵押商铺和土地具有优先受偿权；3、请求判决被告齐玉涛、廖日仙对被告天吉公司的上述债务承担连带保证担保责任；4、请求判决全部被告共同承担本案诉讼费用；5、请求判决全部被告共同承担本案律师费。事实和理由：一、2015年2月11日被告天吉公司因经营需要，向华夏银行股份有限公司南昌分行（以下简称华夏银行）申请贷款，与华夏银行签订《最高额融资合同》【编号为：NCZX07（高融）20150004】一份，约定被告天吉公司在合同有效期内可向原告信达江西公司申请使用的最高融资额度为人民币1440万元，融资额度的有效使用期为3年，自2015年2月12日起至2018年2月12日止。此后，被告天吉公司与华夏银行签订《借款合同》【编号为：NCZX0710120150006】1份，作为前述《最高额融资合同》项下的具体业务合同，借款金额共计1笔、合计为人民币1440万元。《借款合同》中约定，被告天吉公司以按计划还款方式偿还本合同项下借款本金:2017年6月21日，还款金额为人民币壹拾万元整；2017年9月21日，还款金额为人民币壹拾万元整；借款到期日归还全部本息。华夏银行向被告天吉公司支付了借款合同约定的全部款项。被告齐玉涛、被告廖日仙与华夏银行签订了《个人最高额保证合同》【编号为:NCZX07（个高保）20150004】，为被告天吉公司上述合同债务的履行提供连带保证担保。被告新地公司与华夏银行签订了《最高额抵押合同》【编号为:NCX07（高抵）20150004】，以其名下1层非住宅和1宗商业用地为被告天吉公司上述合同债务的履行提供抵押担保，并办理了抵押登记。二、合同签订后，华夏银行向被告天吉公司支付了借款合同约定的全部款项，本金金额合计为人民币1440万元。但是，被告天吉公司未按借款合同的约定按期支付利息，该笔贷款现已到期，均未归还。被告天吉公司的行为业已构成违约，根据借款合同之规定，华夏银行有权收回贷款，追究被告天吉公司的违约责任，同时要求其他被告承担抵押和保证担保责任。三、2018年10月15日，华夏银行与原告信达江西公司签订了债权转让协议，约定被告天吉公司所欠华夏银行的贷款本金及利息转让给原告信达江西公司，故原告信达江西公司取得了案涉债权，2018年12月3日，南昌市中级人民法院（2018）赣01民初22号之一的裁定书确认，准许信达资产公司替代华夏银行作为本案原告参加诉讼，为维护原告信达江西公司的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告天吉公司、新地公司、齐玉涛、廖日仙未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 原告信达江西公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一：营业执照复印件、身份证、结婚证、债权转让协议及清单，欲证明：原告的主体资格、四被告的主体资格；华夏银行将其债权转让给了原告信达江西公司；原告信达江西公司取得了对被告天吉公司相关债权； 证据二：最高额融资合同、借款合同各一份，欲证明：1、2015年2月11日，华夏银行与被告天吉公司签订了《最高额融资合同》，约定被告天吉公司在合同有效期内可向原告信达江西公司申请使用的最高融资额度为人民币1440万元，融资额度的有效使用期为3年，自2015年2月12日起至2018年2月12日止。2、2015年2月11日，被告天吉公司与华夏银行签订《借款合同》，作为前述《最高额融资合同》项下的具体业务合同，借款金额共计1笔、合计为人民币1440万元； 证据三：个人最高额保证合同一份，欲证明：被告齐玉涛、被告廖日仙与华夏银行签订了《个人最高额保证合同》，为天吉公司上述合同债务的履行提供连带保证担保； 证据四：最高额抵押合同一份、最高额抵押合同补充协议一份，欲证明：被告新地公司与华夏银行签订了《最高额抵押合同》，以其名下1层非住宅和1宗商业用地为被告天吉公司上述合同债务的履行提供抵押担保，并办理了抵押登记。补充协议约定，主债权转让给第三人的，无须征求甲方同意，最高额抵押权随之转让； 证据五：借款凭证、放款通知书一份，欲证明：华夏银行于2015年2月12日，将贷款资金1440万发放至被告天吉公司指定的收款账户； 证据六：欠本金和利息清单，欲证明：被告天吉公司共欠本金1440万元；至2017年11月13日拖欠利息、罚息及复利为1728510.10元； 证据七：江南都市报一份，欲证明：2018年10月22日华夏银行与原告信达江西公司之间的债权转让以及向被告天吉公司的债务催收进行了登报公告。 原告信达江西公司提供的上述证据可以相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2015年2月11日，被告天吉公司与华夏银行签订《最高额融资合同》【编号为：NCZX07（高融）20150004】，约定：“被告天吉公司在合同有效期内可向原告信达江西公司申请使用的最高融资额度为人民币1440万元，融资额度的有效使用期为3年，自2015年2月12日起至2018年2月12日止。” 2015年2月11日，被告天吉公司与华夏银行签订《借款合同》【编号为：NCZX0710120150006】，约定：“本合同项下贷款是华夏银行向天吉公司提供的分为两个融资时段的流动资金贷款，第一融资时段天吉公司按月付息，可以不归还本金。在第一融资时段到期前一个月由华夏银行对贷款进行审查。通过审查的，双方无需签订新的《借款合同》，贷款即自动进入第二融资时段，天吉公司按最新还款计划归还贷款本金；未通过审查的，第一融资时段结束贷款即到期，天吉公司须归还贷款本息。本合同项下贷款金额为1440万元，第一融资时段为2015年2月12日至2017年2月12日，第二融资时段为2017年2月13日至2018年2月12日，天吉公司选择于2015年2月12日一次提取本合同项下借款。第一融资时段按下列次序、时间、金额归还借款本金：2017年6月21日，归还10万元；2017年9月21日归还10万元；借款到期日归还全部本息。本合同项下第一融资时段和第二融资时段利率均为7.5%（年利率）。在本合同签订后贷款实际发放前，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则本合同项下贷款利率按调整后的同期基准利率依照本合同第5.5款约定的浮动比例执行。本合同项下贷款自实际提款日起息，按月结息的，付息日为每月的19日或20日，最后一次付息日为合同到期日。依5.1款和5.4款约定进行调整时，均按人民银行调整后的同期基准利率上浮25%确定。天吉公司不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；天吉公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。天吉公司不按本合同约定的贷款用途使用的贷款，其本金和利息，自违约之日起，按本合同约定的利率加收100%作为罚息利率，计收罚息和复利。” 2015年2月11日，被告齐玉涛、被告廖日仙与华夏银行签订了《个人最高额保证合同》【编号为:NCZX07（个高保）20150004】，约定：“华夏银行将在本合同约定的期间内与债务人天吉公司基于主合同连续发生多笔债权，齐玉涛、廖日仙愿意在最高债权额限度内为上述债权提供保证担保，本合同项下被担保的主债权发生期间为2015年2月12日至2018年2月12日，主合同为编号NCZX07（高融）20150004的《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同。保证方式为连带责任保证。本合同所称最高债权额指最高主债权本金余额。最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，齐玉涛、廖日仙均同意承担担保责任。保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等华夏银行为实现债权而发生的费用。保证期间为两年，任何一笔债务的履行期限届满早于或同于被担保债权的确定日时，本合同约定的主债权的发生期间届满，齐玉涛、廖日仙对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日。任何一笔债务的履行期限届满晚于被担保债权的确定日时，齐玉涛、廖日仙对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为该笔债务的履行期限届满日。” 2015年2月11日，被告新地公司与华夏银行签订了《最高额抵押合同》【编号为:NCX07（高抵）20150004】，双方约定：“新地公司同意以其名下1层非住宅和1宗商业用地为天吉公司与华夏银行之间签订的主合同项下发生的多笔债权提供抵押担保，主合同为涉案编号为NCZX07（高融）20150004的《最高额融资合同》及该合同项下发生的具体业务合同。”双方对担保最高债权额、主债权的发生期间、担保范围及双方的其他权利和义务等约定均与前述《个人最高额保证合同》内容一致。 上述合同签订后，2015年2月11日，新地公司对抵押物办理了抵押登记（他项权证：房他证上房2015字第000944号），华夏银行依约于2015年2月12日向天吉公司发放第一融资时段贷款1440万元。天吉公司借款后，并未按期归还本息，截至2017年11月13日，尚欠华夏银行贷款本金1440万元及利息1728510.1元。 另查明：原告信达江西公司在庭审中提出，因未发生相关律师费用，主动放弃第四项诉讼请求即对律师费的主张。 本案审理期间，原告信达江西公司于2018年10月15日与华夏银行签订《债权转让协议》，华夏银行将天吉公司本案案涉债权转让给信达江西公司。2018年10月22日，华夏银行与信达江西公司发布联合公告，将涉案债权转让事宜通知各被告。应华夏银行及信达江西公司的申请，本院于2018年12月3日下发（2018）赣01民初22号之一民事裁定，将原告变更为信达江西公司。 本院认为，涉案《最高额融资合同》、《借款合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《债权转让协议》等均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告天吉公司未按约归还流动资金贷款本金1440万元及相应利息，其理应承担还款责任。原告信达江西公司要求天吉公司归还借款本金及相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 依据涉案《个人最高额保证合同》的约定，被告齐玉涛、廖日仙为华夏银行与天吉公司自2015年2月12日至2018年2月12日止的期间内发生的主债权承担连带责任保证担保。故对原告信达江西公司要求被告齐玉涛、廖日仙对被告天吉公司欠付的涉案债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告齐玉涛、廖日仙承担保证责任后，有权向被告天吉公司追偿。 依据涉案《最高额抵押合同》，原告信达江西公司对被告新地公司提供的抵押物（他项权证：房他证上房2015字第000944号）享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十条第二款之规定，判决如下： 一、上饶市天吉实业有限公司于本判决生效之日起十日内向中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司归还借款本金1440万元及利息（截止2017年11月13日的利息为1728510.1元；以本金1440万元为基数，自2017年11月14日起至还清欠款之日止的利息，按涉案《借款合同》的约定计算）； 二、中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司有权就上述第一项判决给付义务对上饶市新地置业有限公司抵押的抵押物（他项权证：房他证上房2015字第000944号）进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权； 三、齐玉涛、廖日仙对上述第一项判决给付义务承担连带清偿责任，在履行上述义务后，有权向上饶市天吉实业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118571.6元，财产保全费5000元，共计123571.6元，由被告天吉公司、新地公司、齐玉涛、廖日仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明"诉讼费"】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  沈莉 审判员  周雪 审判员  曾琴 二〇一九年十一月二十二日                                                                       法官助理龙超                                                                        书记员涂巧君 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条 借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第一百九十八条 订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零四条 办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条 保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十条 …… 变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。