河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5765号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道443号。 负责人：尹鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：高素荣，女，该行员工。 委托诉讼代理人：王洪柱，男，该行员工。 被告：唐山市海大洲汽车贸易有限公司，住所地唐山丰润区唐丰路3号（B区15号）。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：李军，河北尚唐律师事务所律师。 被告：李伟，男，1977年8月28日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李军，河北尚唐律师事务所律师。 被告：李伟艳，女，1977年3月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李军，河北尚唐律师事务所律师。 被告：李树信，男，1953年1月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李军，河北尚唐律师事务所律师。 被告：杨海芬，女，汉族，1966年2月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李军，河北尚唐律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告唐山市海大洲汽车贸易有限公司（以下简称海大洲公司）、李伟、李伟艳、李树信、杨海芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰润支行的委托诉讼代理人高素荣、王洪柱，被告海大洲公司、李伟、李伟艳、李树信、杨海芬的共同委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行丰润支行向本院提出诉讼请求：1、判决海大洲公司偿还贷款本金7500000元，计算至2019年10月28日的利息及罚息125276.5元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息及借款合同约定借款合同金额1%的违约金75000元。2、被告未履行前项诉讼请求中所列债务，请求法院准许原告通过对抵押的土地、房产折价、拍卖、变卖等方式行使抵押权，并从所得价款中依法优先受偿以及执行上述被告其他财产归还原告贷款。3、李伟、李伟艳、李树信、杨海芬对上述债务承担连带偿还责任。4、被告承担原告实现债权及抵押权的一切费用。5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日，海大洲公司与邮储银行丰润支行签订了《小企业授信额度合同》，约定：邮储银行丰润支行向海大洲公司提供可以循环使用的借款，额度为8000000元，借款额度有效期2年，期限自2017年12月5日至2019年12月4日；担保方式为抵押和保证。邮储银行丰润支行与李伟、李伟艳签署了《小企业最高额抵押合同》，约定李伟、李伟艳将唐丰路1号A-3号、唐丰路1号A-副12号、唐丰路3号B-11号、唐丰路3号B-15号、唐丰路3号B-16号土地和房屋抵押给邮储银行丰润支行，并办理了抵押登记手续。2017年12月5日，李伟、李伟艳、李树信、杨海芬与邮储银行丰润支行签订了《小企业最高额保证合同》，合同第四条约定李伟、李伟艳、李树信、杨海芬对上述借款承担连带保证责任。2017年12月5日海大洲公司与邮储银行丰润支行签订《小企业流动资金借款合同》后，2017年12月7日至2018年12月6日客户一次支用贷款后能如约偿还贷款，但2018年12月7日海大洲公司从邮储银行丰润支行又借款7500000元，约定还款方式按月还息，到期一次性还本还款法，借款期限是12个月，起止日期为2018年12月7日至2019年12月5日，约定贷款利率为年利率6.525%。2019年8月20日应还本期利息42140.63元，但仅偿还本期利息1068.41元，2019年9月21日偿还1.06元，未按照约定偿还，借款人发生违约情形，贷款全部立即到期，立即清偿。海大洲公司在2017年12月5日签订《小企业授信额度合同》和《小企业流动资金借款合同》时法定代表人为李树信，2018年11月7日依法变更法定代表人为李伟，2018年12月6日办理支用手续符合法律规定。海大洲公司已还利息至2019年7月20日，后经邮储银行丰润支行多次催收未能如约还款，李伟、李伟艳、李树信、杨海芬未能履行保证责任，为维护邮储银行丰润支行合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 海大洲公司、李伟、李伟艳、李树信、杨海芬共同辩称，1、根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知，邮储银行丰润支行诉请海大洲公司、李伟、李伟艳、李树信、杨海芬偿还（至2019年10月28日）欠款利息诉请数额过高，计算依据不合法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，邮储银行丰润支行诉请复利、罚息及违约金，并至款项还清之日止上述费用过高，海大洲公司、李伟、李伟艳、李树信、杨海芬请求依法降低费用数额，请求贵院依法确定计算标准依法裁决本案。2、根据《民事诉讼法解释》第三百六十五条关于偿还借款顺序的法律规定及《物权法》第170条规定，依据《小企业最高额抵押合同》设立的担保物权，设立抵押担保物权的房产理应第一顺位优先偿还邮储银行丰润支行的合法本息。3、李树信、杨海芬对邮储银行丰润支行诉请的本息、罚息、违约金不承担还款义务。4、邮储银行丰润支行诉请第四项不具有事实和法律依据，请求法院依法驳回诉请。在签订借款合同同时签订抵押合同，并且办理他项登记手续，合同约定邮储银行丰润支行具有优先受偿权，因此本诉中邮储银行丰润支行提出财产保全申请系自行扩大损失，不具有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，海大洲公司（受信人）与邮储银行丰润支行（授信人）签订编号为13012278100117120002《小企业授信额度合同》，主要约定：授信额度金额为人民币捌佰万元整；授信额度期限为2017年12月5日至2019年12月4日止；对于依据本合同和单项合同发生的受信人对授信人的债务，双方同意采用由抵押人李伟、李伟艳提供最高额抵押担保和由保证人李树信、杨海芬、李伟、李伟艳提供最高额保证担保。合同有海大洲公司时任法定代表人李树信的签字捺印，并加盖海大洲公司和邮储银行丰润支行公章。 同日，李伟（抵押人）、李伟艳（抵押物共有人）与邮储银行丰润支行（抵押权人）签订编号为13012278100417120002《小企业最高额抵押合同》，主要约定：本合同的主合同为抵押权人与债务人海大洲公司之间签署的编号为13012278100117120002的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，抵押权人有权处分抵押财产；抵押人对主合同项下发生的债务在担保范围内承担担保责任，不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，抵押权人均有权要求抵押人优先承担担保责任，如抵押权人放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，抵押人仍应按照本合同的约定承担相应担保责任；抵押人不得以任何方式（包括作为或不作为）妨碍抵押权人实现抵押权，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保是否成立、是否有效、抵押权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，抵押人将不提出任何异议；本合同主债权确定期间自2017年12月5日起至2020年12月4日，上述期间内主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；本合同所担保债权之最高本金余额为人民币捌佰万元整。合同约定的抵押财产为：唐丰路1号Ａ-3号（权属证书编号：唐房权证丰润区字第××号／冀唐国用（2007）第0667号）、唐丰路1号Ａ-副12号（权属证书编号：冀（2017）丰润区不动产权第0005393号）、唐丰路3号Ｂ-11号（权属证书编号：冀（2017）丰润区不动产权第0005392号）、唐丰路3号Ｂ-15号（权属证书编号：冀（2017）丰润区不动产权第0005391号）、唐丰路3号Ｂ-16号（权属证书编号：冀（2017）丰润区不动产权第0005390号）。合同有抵押人李伟和抵押物共有人李伟艳的签字捺印，邮储银行丰润支行加盖公章。2017年12月6日邮储银行丰润支行作为上述抵押物的抵押权人与李伟、李伟艳在唐山市国土资源局丰润区分局办理了抵押登记，不动产登记证明编号分别为冀（2017）丰润区不动产证明第0004218号、冀（2017）丰润区不动产证明第××号、冀（2017）丰润区不动产证明第××号、冀（2017）丰润区不动产证明第××号、冀（2017）丰润区不动产证明第××号。 李树信、杨海芬、李伟、李伟艳四人作为保证人与债权人邮储银行丰润支行于2017年12月5日签订了编号为13012278100617120002《小企业最高额保证合同》，主要约定：本合同的主合同为抵押权人与债务人海大洲公司之间签署的编号为13012278100117120002的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；本合同所设立的保证为连带责任保证；如果债务人未能按照主合同的约定履行债务时（包括但不限于主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向债权人还款），债权人有权要求保证人履行保证责任；自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证人对主合同项下发生的债务承担连带保证责任，不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任，如债权人放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，保证人仍应按照本合同的约定承担全部保证责任；本合同所担保债权之最高本金余额为人民币捌佰万元整。合同有保证人李树信、杨海芬、李伟、李伟艳四人的签字捺印，邮储银行丰润支行加盖公章。 2017年12月5日，海大洲公司（借款人）与邮储银行丰润支行（贷款人）签订编号为13012278100217120002《小企业流动资金借款合同》，主要约定：对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定；本借款合同项下的借款支付可以采用贷款人受托支付；支付对象明确且单笔支付金额超过人民币200万元，应采用贷款人受托支付方式；借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关合同、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用构成借款人违约；借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下贷款发放，并有权采取宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，行使担保权，如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成合同即构成贷款逾期，贷款人有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息，要求借款人支付本合同合同金额1%的违约金等措施；本合同为受信人海大洲公司与授信人邮储银行丰润支行签署的编号为13012278100117120002的《小企业授信额度合同》项下的单项合同；本合同项下借款用途为流动资金贷款-采购货物；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮84%；本合同项下的贷款可由借款人按照循环使用方式予以支用，借款人可在授信额度有效期内反复支用贷款；借款人按月还息到期一次性还本；本合同属于担保人李伟、李伟艳与贷款人签订的编号为13012278100417120002的《小企业最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额抵押担保；本合同属于担保人李树信、杨海芬、李伟、李伟艳与贷款人签订的编号为13012278100617120002的《小企业最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额保证担保；本合同由抵押人担保人李伟、李伟艳提供抵押担保；本合同由担保人李树信、杨海芬、李伟、李伟艳提供保证担保。合同有海大洲公司时任法定代表人李树信的签字捺印，并加盖海大洲公司和邮储银行丰润支行公章。 2018年12月6日，海大洲公司与邮储银行丰润支行签订编号为《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》和编号为1301227810011712000202《小企业法人授信业务额度借款支用单》，双方约定：根据编号为13012278100117120002《小企业授信额度合同》及编号为13012278100217120002《小企业流动资金借款合同》的约定，海大洲公司申请支用借款人民币柒佰伍拾万元整，借款期限12个月（起止日期从2018年12月7日至2019年12月5日），借款年利率为6.525%，一次性提取借款，按月还息，到期一次性还本，本笔贷款采用受托方式支付，受托支付对象为唐山京津汽车销售有限公司，账号尾数为8816，本次支用款项具体用途为流动资金周转。借据和支用单有海大洲公司法定代表人李伟的签字捺印，并加盖海大洲公司公章，借据上加盖邮储银行丰润支行公章。2018年12月7日，邮储银行丰润支行受海大洲公司的委托将双方约定的7500000元借款汇入唐山京津汽车销售有限公司尾号8816的账户中。海大洲公司借款后，按照合同约定按月正常支付利息至2019年7月20日，2019年8月20日支付利息1068.41元，2019年9月21日支付利息1.06元，之后海大洲公司未再支付利息、未偿还借款本金。 另查明，海大洲公司于2018年11月7日变更法定代表人，由李树信变更为李伟。 上述事实，有当事人的陈述、小企业授信额度合同、小企业流动资金借款合同、小企业最高额抵押合同、小企业最高额保证合同、小企业法人授信业务额度借款支用单、中国邮政储蓄银行受托支付单、不动产登记证明、营业执照等证据证实。 本院认为，海大洲公司与邮储银行丰润支行签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业法人授信业务额度借款支用单》，李伟、李伟艳与邮储银行丰润支行签订的《小企业最高额抵押合同》，李树信、杨海芬、李伟、李伟艳与邮储银行丰润支行签订的《小企业最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，上述合同均合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。邮储银行丰润支行按照合同约定履行了出借贷款的义务，海大洲公司应按合同约定偿还借款本息。邮储银行丰润支行主张海大洲公司已按约偿还利息至2019年7月20日，2019年8月20日支付利息1068.41元，2019年9月21日支付利息1.06元，之后海大洲公司未再支付利息也未偿还本金，海大洲公司、李伟、李伟艳、李树信、杨海芬予以认可，本院对海大洲公司偿还部分利息及未偿还剩余本息的事实予以确认，海大洲公司未按双方合同约定按时偿还借款利息，构成违约，邮储银行丰润支行要求各被告按照双方合同约定偿还本金、利息及罚息并支付违约金符合合同约定，应予支持。海大洲公司、李伟、李伟艳、李树信、杨海芬辩解邮储银行丰润支行诉请的利息、罚息及违约金过高应予以降低，本案系金融借款合同纠纷，并非民间借贷纠纷，且签订的《小企业流动资金借款合同》对利息、罚息及违约金等均有明确的约定，不违反法律规定，故本院对其辩解不予采信。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务时，债权人应当按照约定实现债权。李伟、李伟艳、李树信、杨海芬主张应以李伟、李伟艳抵押的房产优先偿还案涉借款本息，且李树信、杨海芬不应承担担保责任，本案中涉及的《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》中明确约定了担保债权范围、担保期限、担保责任种类，并约定无论案涉债务是否拥有多个担保，邮储银行丰润支行均可要求担保人按照合同约定履行担保责任，故对李伟、李伟艳、李树信、杨海芬的主张本院不予采信。当海大洲公司未履行到期债务时，邮储银行丰润支行对抵押人李伟、李伟艳的抵押财产在折价或拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权；亦可要求保证人李树信、杨海芬、李伟、李伟艳在其约定保证范围内对案涉债务承担连带保证责任。另，李树信、杨海芬、李伟、李伟艳在承担担保责任后，有权向海大洲公司追偿。财产保全系当事人合法权利，也是债权人维护自身权益的合理诉求，财产保全的范围不仅限于抵押财产，故各被告主张邮储银行丰润支行提出财产保全申请系自行扩大损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告唐山市海大洲汽车贸易有限公司于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款本金7500000元并自2019年7月21日起按双方签订的编号为13012278100217120002《小企业流动资金借款合同》约定的利息、罚息、复利计算方式支付利息至借款还清之日止（扣除2019年8月20日、9月20日已支付的部分利息）； 二、被告唐山市海大洲汽车贸易有限公司于本判决生效十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行违约金75000元； 三、被告李树信、杨海芬、李伟、李伟艳对本判决第一、二项承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告唐山市海大洲汽车贸易有限公司追偿； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行在本判决第一、二项限额内对不动产登记证明编号为冀（2017）丰润区不动产证明第××号、冀（2017）丰润区不动产证明第××号、冀（2017）丰润区不动产证明第××号、冀（2017）丰润区不动产证明第××号、冀（2017）丰润区不动产证明第××号的抵押财产在折价或拍卖、变卖价值内享有优先受偿权； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计32851元，诉讼保全费5000元，合计37851元，由被告唐山市海大洲汽车贸易有限公司、李伟、李伟艳、李树信、杨海芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  高力军 二〇一九年十二月三十日 书记员  贺玲玉