北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初24143号原告：樊玉红，女，1970年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：梁宝华，男，1961年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：吴立建，男，1975年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：梁宝来，男，1963年2月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁舰（梁宝来之子），男，1988年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：闫书霞，女，1949年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：吴立革，男，1969年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：张春柳，女，1969年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周文育（张春柳之夫），男，1968年5月10日出生，汉族。原告：张淑琴，女，1946年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨卫军（张淑琴之子），男，1974年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京榆树庄投资管理公司，住所地北京市丰台区榆树庄村（人民村小学南）。法定代表人：李刚，董事长。委托诉讼代理人：代莹，女，1988年2月17日出生，汉族，北京榆树庄投资管理公司员工。委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。原告樊玉红、梁宝华、吴立建、梁宝来、闫书霞、吴立革、张春柳、张淑琴与被告北京榆树庄投资管理公司（以下简称榆树庄公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月28日第一次公开开庭审理，原告樊玉红、梁宝华、吴立建、闫书霞、吴立革、梁宝来的委托诉讼代理人梁舰、张春柳的委托诉讼代理人周文育、张淑琴的委托诉讼代理人杨卫军，被告榆树庄公司委托诉讼代理人代莹、高金鹏到庭参加诉讼。因开庭过程中榆树庄公司提交了证据，樊玉红、梁宝华、吴立建、梁宝来、闫书霞、吴立革、张春柳、张淑琴要求质证期限，本案于2019年11月15日第二次公开开庭审理，原告樊玉红、梁宝华、吴立建、闫书霞、吴立革、梁宝来的委托诉讼代理人梁舰、张春柳的委托诉讼代理人周文育、张淑琴的委托诉讼代理人杨卫军，被告榆树庄公司委托诉讼代理人代莹、高金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊玉红、梁宝华、吴立建、梁宝来、闫书霞、吴立革、张春柳、张淑琴向本院提出诉讼请求：1、依据《公司法》向原告股东公开查阅、复制章程、股东会会议纪要、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、提供查阅公司会计账簿；2、参与榆树庄公司股东大会并有表决权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，榆树庄公司持股股东（樊玉红等11人）向榆树庄公司邮寄榆树庄公司信息公开申请函，要求榆树庄公司依据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条款》、《中华人民共和国公司法》向股东公开公司信息，通过邮件查询榆树庄公司于2018年10月16日签收了本邮件。根据公司法规定，有限责任公司的股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，公司应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。榆树庄公司至今未予回复。榆树庄公司恶意隐瞒损害了原告股东的合法权利。故樊玉红、梁宝华、吴立建、梁宝来、闫书霞、吴立革、张春柳、张淑琴诉至本院。榆树庄公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告的诉求没有法律依据，榆树庄公司性质是集体所有制（股份合作），不属于公司法的适用范围，股东应依据公司章程的规定行使知情权，公司章程也没有规定原告主张诉讼请求的依据；其次，榆树庄公司于每年的1月15日起在公司住所地公示栏公示企业的年度收入、支出及利润分配情况，企业年底资产、债务的财务状况，公示期三个月，榆树庄公司已经通过上述方式使股东对企业的经营状况和财务状况进行了解，原告也已通过该渠道和方式了解企业的经营状况和财务状况；再次，本案的案由为股东知情权纠纷，原告的第二项诉讼请求与知情权无关，不属于本案的审理范围。当事人围绕诉讼请求向本院提交了股权证书、EMS邮单、榆树庄公司信息公开申请函、榆树庄公司工商登记材料等作为证据，本院予以确认并认定事实如下：榆树庄公司于1993年5月21日注册成立，性质为集体所有制（股份合作）。原告樊玉红、梁宝华、吴立建、梁宝来、闫书霞、吴立革、张春柳、张淑琴于2007年1月份成为榆树庄公司的股东。2018年6月21日榆树庄公司章程第十六条规定，股东享有以下权利：（一）参加股东代表大会并享有表决权；（二）查阅股东代表大会会议记录，了解企业经营状况和财务状况；……股东行使其（二）款权利时，应当向企业董事会提出书面请求，说明目的。企业董事会有根据认为股东查阅行使该权利有不正当目的的，可能损害企业合法权益或其他股东权益的，可以拒绝提供，但应当在股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。第二十四条规定，企业实行股东代表大会制度，股东代表大会由全体股东选举代表组成，是企业的权力机构。第八十五条规定，企业章程由董事会负责解释。该章程显示公司现有2614名个人股东。2018年10月15日，樊玉红、梁宝华、吴立建、梁宝来、闫书霞、吴立革、张春柳、张淑琴通过EMS向榆树庄公司邮寄信息公开申请函，要求榆树庄公司公开自1993年5月21日至2017年会计年度及下属12家二级子公司和三级子公司的账目（包括财务会计报表及附属明细表、股东会决议、董事会决议等）、披露榆树庄公司章程、开设子公司流程和文件等榆树庄公司直接或间接投资的子公司财务状况。榆树庄公司于2018年10月16日签收快递，但并未向樊玉红、梁宝华、吴立建、梁宝来、闫书霞、吴立革、张春柳、张淑琴作出答复。另查，2018年10月15日，榆树庄公司召开董事会，对公司章程第十六条第一款第（二）项规定作出解释及释明：1、该条规定的股东有权“查阅股东代表大会会议记录”，是指股东应提前15日向董事会提出书面申请并说明目的、经董事会同意后，在公司办公地查看股东代表大会会议记录。股东查阅时，应携带本人身份证进行登记，并应在公司指定的时间和场所查阅，不得复制、拍照等。2、鉴于公司的特殊性（有2000余名持股人，实行村、乡多重管理，并执行村、乡财务等管理职能），该条规定的股东有权“了解企业经营状况和财务状况”，指股东有权于每年1月15日起在公司办公地公示栏查看公示的企业年度收入、支出及利润分配情况，企业年底资产、债务等财务状况；公示期三个月。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二条规定，本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。本案中，榆树庄公司的公司类型为集体所有制（股份合作），非《中华人民共和国公司法》中所称的有限责任公司和股份有限公司，故樊玉红、梁宝华、吴立建、梁宝来、闫书霞、吴立革、张春柳、张淑琴不能直接依据《中华人民共和国公司法》的规定行使股东知情权。公司章程是公司依法制定的、规定公司重大事项的基本文件，是公司的组织准则与行为准则，公司章程作为公司成立的基础，对公司全体股东具有约束力。榆树庄公司章程规定，股东有权了解企业经营状况和财务状况，故樊玉红、梁宝华、吴立建、梁宝来、闫书霞、吴立革、张春柳、张淑琴要求行使知情权的请求正当，本院予以支持。关于樊玉红、梁宝华、吴立建、梁宝来、闫书霞、吴立革、张春柳、张淑琴行使知情权的范围，本院认为，公司章程是股东之间的协议，是股东据以行使股东权利、履行股东义务的基础和依据，樊玉红、梁宝华、吴立建、梁宝来、闫书霞、吴立革、张春柳、张淑琴作为榆树庄公司的股东，当然有权查阅、复制榆树庄公司的章程，故对樊玉红、梁宝华、吴立建、梁宝来、闫书霞、吴立革、张春柳、张淑琴要求查阅、复制榆树庄公司章程的诉讼请求，本院予以支持。榆树庄公司章程规定，企业实行股东代表大会制度，股东有权查阅股东代表大会会议记录，了解企业经营状况和财务状况，同时规定企业章程由董事会负责解释。榆树庄公司董事会决议对股东“查阅股东代表大会会议记录”的方式、场所及“了解企业经营状况和财务状况”的方式、场所、范围作出了解释，樊玉红、梁宝华、吴立建、梁宝来、闫书霞、吴立革、张春柳、张淑琴应当按照董事会的相关解释行使其知情权。股东行使知情权的范围应以公司章程的规定为限，由于榆树庄公司章程明确规定企业实行股东代表大会制度，并无股东会的设置，则关于樊玉红、梁宝华、吴立建、梁宝来、闫书霞、吴立革、张春柳、张淑琴要求对股东会会议相关内容知情的诉求，本院不予支持。樊玉红、梁宝华、吴立建、梁宝来、闫书霞、吴立革、张春柳、张淑琴要求本院确认其有权参与榆树庄公司股东大会并享有表决权的诉讼请求，超出了本案股东知情权的审理范围，本院对此不予支持，樊玉红、梁宝华、吴立建、梁宝来、闫书霞、吴立革、张春柳、张淑琴可另案主张。樊玉红、梁宝华、吴立建、梁宝来、闫书霞、吴立革、张春柳、张淑琴要求查阅、复制董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、查阅公司会计账簿的诉讼请求，并不在公司章程的规定和董事会依法作出的解释范围内，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：一、北京榆树庄投资管理公司于本判决生效之日起十日内将该公司章程备置于公司住所地供樊玉红、梁宝华、吴立建、梁宝来、闫书霞、吴立革、张春柳、张淑琴查阅、复制；二、驳回樊玉红、梁宝华、吴立建、梁宝来、闫书霞、吴立革、张春柳、张淑琴其他诉讼请求。案件受理费70元，由北京榆树庄投资管理公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 昭审判员 倪 燕审判员 俞凯欣二〇一九年十二月二十日书记员 夏玉婷