天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初7213号原告：董秋洁，女，1981年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：李淑会，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，天津允公律师事务所实习律师。被告：天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内105室。法定代表人：张素彦，执行董事。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。法定代表人：谭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁立伟，北京东卫（天津）律师事务所律师。原告董秋洁与被告天津创意盛行房地产经纪有限公司（以下简称“创意盛行公司”）、被告天津宁河海航置业投资开发有限公司（以下简称“海航公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秋洁的委托诉讼代理人李淑会、李阳，被告创意盛行公司的委托诉讼代理人张卿卿，被告海航公司的委托诉讼代理人潘峰、梁立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董秋洁向本院提出诉讼请求：1.判令创意盛行公司退还于2016年11月10日购买海航公司商品房时所支付的50000元电商团购服务费及自2016年11月10日至实际返还之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；2.判令海航公司对上述第一项请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由创意盛行公司、海航公司承担。事实及理由：2016年11月10日，董秋洁与创意盛行公司签订《电商团购咨询服务协议》，约定：董秋洁在购买海航公司开发的天津市天津宁河现代产业区海航城项目小xxx号房屋时，向创意盛行公司支付电商费50000元，用以享受“伍万元抵捌万元购房款”的优惠政策，当日，董秋洁支付了团购费，但在购买相应的房屋时，创意盛行公司并未提供伍万元抵捌万元的优惠服务，购房款仍是按照《天津市商品房买卖合同》的价款全额收取。创意盛行公司作为海航公司商品房代理销售的中介服务机构，，其收取电商团购费的行为，违反《商品房销售管理办法》第二十八条“受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用”的规定，没有法律依据违反行业规定；同时，创意盛行公司亦违反《电商团购咨询服务协议》，未提供伍万元抵八万元的优惠服务，属欺诈行为。故应向董秋洁返还电商团购费，并支付相应利息。海航公司知道或者应当知道创意盛行公司额外收取电商费、欺诈等违法行为的发生而未反对，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条的规定，应对创意盛行公司电商费承担连带责任。。创意盛行公司辩称，请求驳回董秋洁的全部诉讼请求，诉讼费由董秋洁自行承担。事实理由：1.创意盛行公司于2016年9月19日通过投标取得天津海航城项目销售代理权，负责对天津海航城项目销售代理服务。创意盛行公司的代理权限包括客源开拓、案场接待等，并于2016年9月30日与海航公司签订《天津海航城项目销售代理合同》，确立了销售代理的内容，合同第三条约定：可售房源明细表、房源价格和案场优惠折扣等信息以海航公司公示为准。天津海航城项目在售期间,海航公司对房屋价格和团购优惠活动进行了现场公示和书面确认，董秋洁对房屋优惠活动属于明知。创意盛行公司收取团购服务费后，利用第一中标人独家代理优势，通过组织购房人进行团购打折，使董秋洁享受了购房优惠，已经履行了服务协议中的相关义务；2.创意盛行公司与董秋洁之间签订的《电商团购咨询服务协议》为双方真实意思表示，合法有效。团购服务协议明确约定董秋洁出于自身购房需求，同意创意盛行公司为其提供咨询服务，形成服务关系，该协议同时明确了房源、咨询服务费、购房优惠情况、购房优惠有效期，购房优惠情况明确为五万抵八万。购房服务协议第一条约定，团购服务费为50000元，董秋洁完成支付后创意盛行公司确认收到咨询服务费后董秋洁即可获得本协议约定的购房优惠，第四条约定由于董秋洁原因解除房屋买卖协议咨询费不予退还，并且也约定了咨询服务的起始时间，团购服务自董秋洁与开发商达成房屋买卖协议后完成。3.根据房屋的现场公示信息和开发商提供的房屋非团购价格以及海航中国集项目房屋优惠申请单、天津市商品房买卖合同，董秋洁已经通过团购形式享受了房屋优惠，创意盛行公司已经履行了组织团购和议价的义务。房屋现场公示价格为每平米7153元，销售总房款为1653487元，原告购买的房屋价格为每平米6739元，房屋总价1557752元，该价格已经经过原告书面确认，并且已经以优惠后的价格与开发商签订房屋购买合同。4.被告在销售海航城项目中并不存在商品房销售管理办法禁止的行为，并且该销售方案获得了相关部门批准。被告对项目进行推广，费用包括但不限于组织活动、印制宣传单、车旅费、人员费用、现场维护费用等。被告在销售海航城项目并不存在《商品房销售管理办法》禁止的行为，并且该销售方案获得了相关部门的批准。《电商团购服务咨询协议》签订时间为2016年10月，是为《津国土房市【2017】7号天津市国土资源和房屋管理局天津市市场和质量监管委员会关于进一步整顿规范我市房地产市场秩序的通知》发布前签订，不存在法定无效或可撤销的情形。5.董秋洁购买海航城项目房屋属于投资，存在一定的投资风险。综上，请求驳回董秋洁的全部诉讼请求。海航公司辩称，不同意董秋洁全部诉讼请求。1.董秋洁已实际享受以优惠价格与我公司签订《天津市商品房买卖合同》购买房屋，无权要求返还电商团购服务费及利息；2.本案的案由为服务合同纠纷，我公司不是服务合同法律关系中的一方当事人，不应承担返还电商团购服务费及利息的连带责任；3.创意盛行公司在代理销售海航城项目中不存在违法，不符合《民法总则》第167条的规定情形。创意盛行公司接受我司委托提供涉诉房屋的销售代理服务，其行为并不违反商品房销售管理办法等相关规定，不存在我公司作为被代理人知道或应当知道代理人的代理行为违法未做反对表示情形，因此不应承担连带责任。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2016年11月10日，董秋洁（乙方）与创意盛行公司（甲方）签订《电商团购咨询服务协议》一份，约定：甲方针对位于天津市宁河现代产业区海航城项目（以下简称“该项目”）的部分房源可提供专项团购咨询服务。乙方出于自身购房需求，同意由甲方为其提供团购咨询服务，双方就相应事项达成如下协议：乙方拟购买楼盘及购房优惠，房源为xxx，咨询服务费50000元，购房优惠情况伍万抵捌万元，乙方在签署本协议当日应向甲方支付咨询服务费人民币50000元，乙方通过线下支付方式实现咨询服务费的交纳。在缴费过程中所产生的手续费由乙方自行承担。乙方完成支付后经甲方确认收到咨询服务费后乙方即可获得本协议约定的购房优惠。协议签订当日，董秋洁向创意盛行公司缴纳了50000元咨询服务费，并签署《海航中国集项目购房优惠申请单》一份，载明：董秋洁购房房号为xxx，面积231.16平方米，销售单价7153元，销售总房款1653487元，优惠后单价6739元，优惠后总房款1557752元，优惠原因及额度说明为“交5万抵8万总房款，贷款优惠1%”，该优惠申请单由董秋洁本人签字予以确认。2016年12月26日，董秋洁（买受人、乙方）与海航公司（出卖人、甲方）签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定：董秋洁向该公司购买天津市宁河区造甲城镇田xxx号房屋，面积231.16平方米，每平方米价格为6738.85元，总价款为1557752元。另查，海航公司（甲方）与创意盛行公司（乙方）于2016年9月30日签订《天津海航城项目销售代理合同》一份，约定甲方作为天津海航城项目的合法开发企业，委托乙方对该项目进行销售代理服务，委托代理期限自本合同签订之日起壹年，可售房源明细表、房源价格和案场优惠折扣等信息以甲方公示为准，甲方在合作期内有权做任何房源信息的调整，乙方应按照调整后的房源信息开展工作，且乙方无权干涉甲方调整房源。海航公司向创意盛行公司提供的报价单载明董秋洁购买的商品房报价单价为7153元，报价总价为1653487元。本院认为，董秋洁与创意盛行公司签订的《电商团购咨询服务协议》、《海航中国集项目购房优惠申请单》，与海航公司签订的《天津市商品房买卖合同》，创意盛行公司与海航公司签订的《天津海航城项目销售代理合同》，均系双方当事人真实意思表示，上述合同中对于诉争房屋的原单价、原总价、优惠后单价、优惠后总价及优惠原因及额度均作出了明确约定，此后董秋洁又以上述优惠价格实际购买了诉争房屋。董秋洁主张创意盛行公司在销售诉争房屋时存在虚假陈述和欺诈行为，但提交的证据不足以证实其主张的事实，本院对董秋洁该项主张不予采信。关于董秋洁主张创意盛行公司出售诉争房屋原始价格高于申报价格，存在违反《天津市人民政府办公厅关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的实施意见》（津政办发[2016]80号文件）的行为，首先创意盛行公司是按照海航公司的委托事项及价格、优惠政策出售诉争房屋，未超越代理权限；其次董秋洁提出的上述通知类文件并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定的法律、行政法规的强制性规定，董秋洁所述行为应属由相关行政管理部门管理的范畴，不影响本案合同的效力。故本院认定董秋洁与创意盛行公司之间建立的合同关系合法有效并已按合同约定履行完毕，董秋洁已经享受了相应的购房优惠，其要求创意盛行公司退还服务费50000元并支付利息,及要求海航公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回董秋洁的全部诉讼请求。案件受理费1223元，减半收取611.50元，由董秋洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一九年十二月二十日法官助理车锋书记员高颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。