wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1328民初278号原告葛现营，男，1950年5月28日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人盖龙刚，山东上和律师事务所律师。被告李加生，男，1952年8月10日出生，汉族，居民，住平邑县。被告库同军，男，1972年6月3日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人闫晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。原告葛现营与被告李加生、库同军租赁合同纠纷一案，平邑县人民法院受理后，该院认为不便行使管辖权，报请临沂市中级人民法院指定管辖。临沂市中级人民法院以（2015）临民辖字第57号民事裁定书指定蒙阴县人民法院管辖。本院受理该案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛现营及委托诉讼代理人盖龙刚、被告李加生、被告库同军及委托诉讼代理人闫晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛现营诉称，原告与被告李加生共同承包经营平邑县城石都大道西首路南的院落一处，该院落属于原告与被告李加生共同使用。2008年11月24日，被告李加生与被告库同军签订《房屋及场地租赁合同》一份，双方约定：院落内的场地、楼房承包期限为15年（自2008年11月24日至2023年11月24日）,场地、楼房的租赁费分别为每年27000元和8000元。拆房补助每间3000元，现被告库同军因租赁场地已拆房13间，每间3000元，共计39000元，以上被告李加生所得拆房补助款39000元，应属于原告与其共同承包、共同使用的收益，应由原告与其共同平分，即被告李加生应返还原告19500元。现请求判令被告李加生立即支付原告拆房补助款19500元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告李加生辩称，一、首先租赁土地是李加生之母李常荣承包的八埠庄村委建设用地。租赁给库同军平房13间并有拆房补助款与事实不符，因葛现营占用的两套商住楼在停车场大门口，并且葛现营占住的楼是全现浇，而李加生东面的两套楼全是楼板的。1998年葛现营雇佣施工队胡一族分院垒墙并改大门，必须拆前三间平房及十间平房，因原来共同行走的十米大门，被葛现营划院后李加生的东院无大门可走，况且葛现营独自走西面的十米宽大门，开办公司方便。可想而知李加生为获得和葛现营相同的出入条件，必须把原1991年建的平房拆掉。二、改大门拆的平房是1991年建的，院子从西向东加高，院子地面已比平房地面高一米多，下雨屋内就是水汪，已成危房，随时可砸死人。况且该危房是葛现营垒墙划院分给李加生的，不要也不行。要一半为什么分院时不声明。三、我与葛现营共同签订合同的加油站已于2012年12月31日到期，并在费县法院（2014）费民重初字第20号判决后上诉至临沂中院，对于合同约定的共同财产加油站到期后，葛现营霸占拒不归还，还有什么资格索要已明确分给李加生的报废平房。况且葛现营在2002年7月21日诉讼的平分合伙财产已被平邑法院驳回，此次无证据的诉讼应驳回，并承担诉讼费被告库同军辩称，原告诉求被告库同军支付补偿款无事实和法律依据，原告与李加生存在合同关系，被告库同军因建设需要，在李加生的允许下拆了房屋，因合同约定库同军提前终止承保租赁合同，才予以赔偿，所以库同军没有补偿。拆房属实，但是并未补偿，请求法院驳回其对库同军的诉讼请求。经审理查明，1993年5月17日，平邑县平邑镇八埠庄村民委员会与本村村民孙昌华、孙德玉签订了工副业承包合同，合同约定：承包项目为食宿停车场；承包期限为十年，自1993年7月1日至2003年7月1日。八埠庄村委提供土地三点七六亩，每亩每年承包费2千元。合同签订后，孙昌华、孙德玉经营至1994年7月1日，经平邑县平邑镇八埠庄村民委员会同意，李加生之母李常荣作为甲方，孙昌华、孙德玉作为乙方,签订了工副业承包转让合同，合同约定：“乙方孙昌华、孙德玉承包大队土地自愿转让给甲方村民李常荣进行承包，承包期十年，原承包合同期1993年7月1日至2003年7月1日止。”“甲方接手原乙方与村委签订的一切条款合同，转让后承包费由甲方李常荣与村委结算。”“出让房产，用具，土地，转让共144600元，扣除房租剩余136000元由甲方交接时付给乙方。”合同签订后，原告葛现营与被告李加生共同经营并在李常荣承包的土地上分别建设楼房居住、经营，还有一部分共同使用。在共同经营过程中，因收取租金、收益分配等产生矛盾，1998年3月份，葛现营、李加生在院中垒墙一道，分院各自经营。2008年11月24日，被告李加生将其分院后的场地、楼房租赁给被告库同军，并签订了书面合同。当时，原告葛现营并未对二被告签订租赁合同的民事行为提出侵权的异议。平邑法院审理的（2002）平民初字第1174号案原告（反诉被告）葛现营与被告（反诉原告）李加生合伙关系纠纷一案，在审理过程中，原告葛现营于2002年12月3日提交的答辩状中亦认可分院各自经营的事实，这更进一步说明分院经营是葛现营、李加生二合伙人的真实意思表示。被告李加生与被告库同军在履行租赁合同过程中，被告库同军因建设需要，在李加生的允许下拆除了房屋，但不违反租赁合同约定，被告库同军未支付李加生拆房补助款。原告葛现营亦无证据证实李加生收到拆房补助款。2015年8月4日，原告葛现营以被告李加生租赁给库同军的场地、楼房为共同使用的财产，因拆房所得补助款为共同承包、共同使用的收益为由，要求平分被告李加生收取的拆房补助款及利息。同时查明，被告李加生与原告葛现营的合伙协议纠纷案已于2017年4月6日由平邑县人民法院以（2017）鲁1326民初2155号立案受理，其诉讼请求之一请求依法判令原、被告解除合伙关系，……。现正在审理中。上述事实，由原告提供的书证、被告李加生提供的书证、费县法院（2011）费民初字第3880号民事判决书、临沂中院（2013）临商终字第586号民事判决书、(2016)鲁13民再40号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中被告李加生把分院后的场地、楼房租赁给被告库同军，并没有侵害原告的利益，若原告认为二被告签订租赁合同的民事行为，损害了其利益，应当在法律规定的时限行使撤销权，撤销权自原告知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。原、被告之间的基础法律关系应定为合伙关系，鉴于平邑县人民法院已审理原、被告的合伙协议纠纷，当事人应向平邑法院主张权利。原告认为二被告签订租赁合同的标的“场地、楼房”属共同使用的财产，因拆房所得补助款为共同承包、共同使用的收益，要求平分被告李加生收取的拆房补偿款主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告葛现营的诉讼请求。案件受理费288元，诉讼保全费220元，共计508元由原告葛现营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  肖光富审 判 员  张合利代理审判员  类 萍二〇一七年七月二十六日书 记 员  龚 冲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第25145号原告贺某甲，女，1957年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人贺某乙（系原告女儿），住同原告。被告张某某，男，1959年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告贺某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。先依法适用简易程序审理，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺某甲及其委托代理人贺某乙到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贺某甲诉称，原、被告经人介绍于2000年相识，2011年结婚。婚后，原告发现被告道德存在问题，时常半夜三更溜出去与异性约会，被告的心思不在这个家庭上，经常为了一些琐事找借口与原告吵架，使得家里不得安宁。有一次，被告夜里与异性相约，被原告当场抓住，原告好言相劝，反遭辱骂。原告给过被告许多机会，但被告至今仍执迷不悟，原、被告已经分居两年。现原告起诉至法院请求判令原、被告离婚。被告张某某未作答辩。经审理查明，原告贺某甲与被告张某某于2000年9月经人介绍相识、相恋，后同居生活。双方于2011年3月8日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。婚后，双方因家庭琐事以及原告认为被告有外遇等发生矛盾。自2013年7月底至今，双方分居生活。原告曾于2015年4月至本院起诉要求与被告离婚，后未获支持。之后，双方夫妻关系未得改善，仍然分居生活，原告遂以诉称之理由再次起诉来院。以上事实，由原告提供的结婚证、手机短信、照片、证明以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情维系为基础。本案中，原、被告相识多年后登记结婚，婚前相互了解充分，婚姻基础较好，且双方均为再婚，更应深知这段婚姻来之不易，更要珍惜缘分、珍视家庭，在共同生活的过程中相互尊重、相互理解，共同经营好婚姻、维护好家庭。然双方未能妥善处理生活中遇到的问题，不但常有争执，还长期分居生活。原告在前次起诉离婚后，本院虽然给了双方和好的机会，但双方的夫妻感情未见修复，仍然分居生活，至今已满两年，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院认定双方夫妻感情确已破裂，准予离婚。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告贺某甲与被告张某某离婚。案件受理费人民币200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  童笑钦二〇一六年四月五日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初5831号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人鲁影萍，该支行行长。委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。委托代理人顾美玲，上海才富律师事务所律师。被告骆小英，男，汉族，1952年11月9日出生，户籍地上海市虹口区。被告方伟屏，女，汉族，1955年1月18日出生，户籍地上海市虹口区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行诉被告骆小英、方伟屏金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告骆小英、方伟屏银行存款人民币311,620.84元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供了担保。本院认为，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告骆小英、方伟屏名下银行存款人民币311,620.84元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马霄燕二〇一六年四月十三日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2013）蓬民初字第319号原告刘大军，男，1970年1月8日出生，汉族，住蓬莱市东关东街66号2单元602号，身份证号码370622197001080054。被告王晓亮，男，1980年9月19日出生，汉族，住蓬莱市南王街道枣林店村。原告刘大军与被告王晓亮建设工程合同纠纷一案，原告刘大军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告刘大军负担。审 判 长  王 琪人民陪审员  梁志香人民陪审员  徐国利二〇一六年四月八日书 记 员  李淑美
蓬莱市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：190300000017736 案号：(2013)蓬民初字第319号 刘大军： 我院已接到你诉王晓亮建设工程合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：190300000017736 查询网址：http://ytplfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一三年七月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第3216号原告缪小成，男，1951年9月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人孙涛，江苏金陶都律师事务所律师。被告上海双祥实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵忠祥，总经理。委托代理人黄厚新，上海汇裕律师事务所律师。原告缪小成诉被告上海双祥实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙涛到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤后，亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪小成诉称，2012年1月6日，被告法定代表人赵忠祥提出被告经营资金周转困难，向原告借款人民币20万元。赵忠祥交给原告盖具被告公章的借条一份，载明“今借缪小成先生人民币现金200,000元(贰拾万元整)”，并载明还款日期为2012年1月16日。双方口头约定借款利息按月利率2.5%计算。原告当日即将手头的13,000元现金支付给赵忠祥，并于次日通过银行卡转至赵忠祥的农业银行卡帐户187,000元(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，该笔借款到期后被告并未按约归还。2012年4月9日，赵忠祥再次提出公司借款用于经营，借期为2个月，利息口头约定月利率为2.5%。原告当时将随时携带的10万元现金当场交给赵忠祥，又通过银行卡转至赵忠祥的银行卡帐户72万元(安徽省广德县新杭镇农业银行，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，并另外安排他人将25万元现金通过银行柜台交易存入赵忠祥的上述银行卡内，当日合计借款给被告107万元。赵忠祥先后交给原告两张被告盖章的借条。借款到期后，被告仍未能归还。被告于2012年、2014年分三次支付利息合计60万元，此后再未还款付息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还借款127万元；2、被告支付原告利息(其中20万元本金自2014年11月22日起算、107万元本金自2013年7月22日起算，均算至实际清偿之日，按照月利率2.5%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海双祥实业有限公司辩称，赵忠祥个人因在安徽投资房地产故以被告名义向原告借款。款项没有用于被告公司，而由赵忠祥个人收取并用于投资安徽郎溪房地产项目，故应为赵忠祥个人借款。借款金额也没有127万元，仅有原告汇入赵忠祥个人帐户的1,157,000元。双方也没有约定利息，故不应支付利息。原告收到的60万元应为赵忠祥归还的借款本金。经审理查明，2012年1月6日，被告向原告出具借条，载明向原告借款20万元，还款日期为同年1月16日，被告法定代表人赵忠祥亦在落款处签名，并在借条上记载了其农业银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。次日，原告将187,000元转账到赵忠祥的上述银行卡内。同年4月9日，被告向原告出具借条一份，载明，今借到原告80万元，两个月归还。赵忠祥也在借条落款处签字。当日，被告还向原告出具一份借条，载明，今借到原告27万元，归还日期为两个月。被告并向原告提供了赵忠祥安徽省广德县新杭镇农业银行卡号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。当日，原告分四笔合计转账72万元至赵忠祥的上述银行卡内，并通过农业银行宜兴人民路支行将25万元存入赵忠祥的上述银行卡内，共计出借97万元。上述转账款项合计1,157,000元。2012年6月22日，被告归还原告20万元，同年9月13日，被告归还原告20万元，2014年11月21日，被告归还原告20万元。审理中，原告称转账支付借款合计1,157,000元，现金支付借款113,000元。上述事实，由原告提供的2012年1月6日20万元借条、2012年4月9日80万元借条、2012年4月9日27万元借条、付款凭证等证据结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告提供的借条的借款人处均盖具了被告公章，且原告根据借条上记载的赵忠祥的帐户出借了款项，故原、被告之间的借款关系成立并具有法律效力。上述借条虽然也有赵忠祥签字，经本院释明后，原告未追加赵忠祥为共同被告系原告处分自己的民事权利，并不影响其向被告主张权利。关于借款金额，被告出具三份借条已确认借到原告合计127万元，原告主张1,157,000元通过转账支付，剩余113,000元系现金支付，被告虽否认收到113,000元现金，但对此未能提供相应证据，故本院不予采信。关于被告陆续支付原告的60万元，原、被告该款用于支付本金还是利息未能达成一致，鉴于双方未约定支付利息，被告归还上述款项应当属于归还本金，扣除该60万元还款，被告尚欠原告借款本金67万元。关于利息，鉴于原告提供的借条中未约定利息，原告也未能提供证据证明其与被告约定按月利率2.5%计收利息，根据民间借贷相关司法解释的规定，对借期内的利息不予支持。借款到期后，被告逾期不还，可按年利率6%支持原告资金占用期间的利息。综上，原告于2012年1月7日出借20万元，约定同年1月16日还款，被告实际于同年6月22日偿还，故该20万元应从借款到期日的次日即同年1月17日起计算利息至同年6月21日；原告于2012年4月9日出借107万元，约定借期为两个月，被告于同年9月13日归还原告20万元，于2014年11月21日又归还原告20万元，故该款从2012年6月10日起分段计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告上海双祥实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告缪小成借款67万元；二、被告上海双祥实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告缪小成利息(以20万元为基数，自2012年1月17日起算至同年6月21日止；以107万元为基数，自2012年6月10日起算至同年9月12日止；以87万元为基数自2012年9月13日起算至2014年11月20日止；以67万元为基数自2014年11月21日起算至本判决生效之日止；均按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,230元(原告已预交)，由原告缪小成负担4，030元，由被告上海双祥实业有限公司负担12,200元；财产保全费5,000元(原告已预交)，由被告上海双祥实业有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 邢 怡人民陪审员 姚 月人民陪审员 王 平二〇一六年四月一日书 记 员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)宣执字第02550号 申请执行人：梁青青，男，1982年4月28日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:匡文文，女，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告梁青青与被告匡文文婚约财产纠纷一案，本院2015年10月30日作出的（2015）宣民一初字第01338号民事判决书已发生法律效力；因被告匡文文未履行义务，原告梁青青于2015年12月21日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书归还彩礼款13000元及迟延利息500、诉讼费213元，并承担执行费98元。执行中查明，被执行人匡文文与匡义海、陈福翠夫妻为父子、母子关系，且共同生活；故本院可依法执行被执行人匡文文与匡义海、陈福翠夫妻的家庭共同财产用以偿还债务。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨)被执行人匡文文与匡义海、陈福翠银行存款13811元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛庆明 二〇一六年四月十三日 书记员  胡枫情
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第3216号原告缪小成，男，1951年9月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告上海双祥实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵忠祥。本院受理原告缪小成诉被告上海双祥实业有限公司民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告缪小成诉被告上海双祥实业有限公司民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邢怡二〇一五年九月二十三日书记员  李洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宣执字第02550号申请执行人：梁青青，男，汉族,住安徽省宣城市宣州区。被告:匡文文，女，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。原告梁青青诉被告匡文文婚约财产纠纷一案，本院2015年10月30日作出的（2015）宣民一初字第01338号民事判决书确定被告匡文文于本判决生效之日起十日内返还原告梁青青彩礼13000元；本案受理费952元，减半收取426，由原告原告梁青青负担213元，被告匡文文负担213元。因被告匡文文未履行义务，原告梁青青于2015年12月21日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务即返还彩礼13000元及迟延履行利息、诉讼费213元，并承担执行费98元。执行中，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行的财产，本院也未查询到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01338号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  毛庆明审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年十二月二十六日书记员  胡枫情
河北省唐山市古冶区人民法院 告 知 审 判 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2016）冀0204民初747号 本院受理原告张树举诉被告马小辉、李学斌承揽合同纠纷一案中后，决定由审判员么伟利依法对本案进行独任审理，由欧阳丽梅担任本庭记录。 特此通知。 二〇一六年四月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第20745号原告上海霞维建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人胡国忠，总经理。委托代理人朱锋，上海市浦南律师事务所律师。委托代理人阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。被告天津振津工程集团有限公司，住所地天津市。法定代表人李志伟，董事长兼总经理。委托代理人常万祥，天津万华律师事务所律师。委托代理人张征宇，天津万华律师事务所律师。第三人上海致力诚建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人司兴华，董事长。委托代理人陆卫钢，上海市沪南律师事务所律师。原告上海霞维建设工程有限公司(以下简称霞维公司)诉被告天津振津工程集团有限公司(以下简称振津公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海致力诚建设工程有限公司(以下简称致力诚公司)作为第三人共同参与诉讼，并依法组成合议庭，于2015年12月22日、2016年3月31日再次公开开庭进行审理。原告霞维公司的法定代表人胡国忠及委托代理人朱锋、阮丹萍、被告振津公司的委托代理人常万祥、张征宇、第三人致力诚公司的委托代理人陆卫钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霞维公司诉称，被告于2009年11月27日自第三人处承接了名为“赵家沟航道整治工程五标B7型驳岸重新建设”的工程项目，并将之交给原告施工。原、被告为合作关系，约定工期为2009年12月5日至2010年1月30日，工程总价为人民币(以下币种相同)92万元，被告则按85%向原告支付工程款。现工程完毕，被告却一直未支付工程款，故起诉要求：1、判令被告支付原告拖欠的工程款782,000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2010年3月29日起至判决生效日止的利息；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告拖欠的工程款73万元；2、诉讼费由被告负担。被告振津公司辩称，被告仅是作为名义承包人与第三人签订合同，未参与系争工程管理与建设。原告主张的73万元工程款已经符合支付条件，振津公司在收到第三人的付款之后也已经于2010年4月2日实际向原告支付，不同意原告的诉讼请求。第三人致力诚公司述称，系争工程由第三人发包给被告振津公司，第三人并不知道后由原告实际施工。工程完工后，第三人已经按照与被告振津公司的合同约定，将暂估工程款的80%共73万元支付于被告。经审理查明，2008年3月1日，原、被告签订《联合施工合作协议》，约定双方就上海市赵家沟航道整治工程5标段工程结构部分(以下简称5标段工程)施工合作达成协议；就赵家沟航道整治工程结构部分施工由双方共同组建项目部。施工范围总额乘以85%为应付原告的结算总额，余15%为被告费用。此后，原、被告共组项目部对约定工程进行了施工。之后，第三人作为发包人，被告作为承包人，签署《合同协议书》一份，记载双方就赵家沟已建设完的B7型驳岸由于管道动迁(沉井下沉)时场地较小造成驳岸位移沉降变形，就重新整修驳岸施工事宜订立本合同。工程名为赵家沟航道整治工程五标B型驳岸重新建设(以下简称驳岸重修工程)。工程以包工包料包工期包质量方式由承包人总承包，不得转包或变相转包。合同价款暂定为92万元。每月按实际完成工程量，经计量审核后5日内支付80%的进度款，余款待完工审计后15日内一次性支付。《合同协议书》签署后，驳岸重修工程由原告实际施工完成。2010年4月2日，被告向原告转账支付了钱款73万元。2014年1月26日，原告以(2014)浦民一(民)初字第4252号案件诉至我院要求被告与案外人上海同盛内河航道建设发展有限公司共同支付5标段工程工程款27,125,092.22元及相应利息。在该案起诉状中，原告自认已经收到工程款19,712,471.78元。该案审理中，被告提供支票存根、电子转账凭证以及根据这些凭证罗列的明细单，证明被告已向原告支付5标段工程工程款情况。其中，亦包括2010年4月2日向原告转账支付的73万元钱款。原告确认收到该73万元钱款，但同时主张该款项系驳岸重修工程的工程款而非5标段工程工程款。2014年8月26日，本院作出一审判决，认为原告从被告处收取款项的举证责任在被告，在被告未能充分举证的情况下，确认原告自认的收款事实，至于双方争议的这73万元款项原告在认可收到的情况下，又主张与5标段工程无关，在原告不能举证证明该事实的情况下，确认上述原告收款的事实，并作出判决。一审判决后，原、被告均提起上诉。二审过程中，原告坚持主张73万元钱款系被告支付的驳岸重修工程工程款，不应计入涉案工程款。被告坚持认为原、被告就驳岸重修工程另行结算完毕，不同意原告意见。2014年11月14日，上海市第一中级人民法院作出终审判决，认为原告在原审中并未单独主张驳岸修复工程款，而该73万元的款项系原告在原审中自认的已付工程款，现被告坚持认为该笔73万元系涉案工程款，原告提供的现有证据又无法证明73万元系被告支付的驳岸修复工程款，故原审根据原告自认将该73万元认定为涉案工程款并无不当，并作出终审判决。2015年6月5日，原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告表示，在(2014)浦民一(民)初字第4252号案件5标段工程的诉讼中，被告因时间久远对73万元款项的情况没有搞清楚，现经核实，该笔款项确系驳岸重修工程的工程款，而不是5标段工程的工程款。且因法院最终判决采用的已付款计算方式为原告在起诉状中的自认，而非被告的主张和举证，所以并无影响。以上事实，由经庭审质证本院予以确认的：原告提供的《合同协议书》、《驳岸修复证明书》、被告提供的转帐凭证、(2014)沪一中民二(民)终字第2649号案件庭审笔录、原、被告共同提供的(2014)浦民一(民)初字第4252号民事判决书、(2014)沪一中民二(民)终字第2649号民事判决书以及各方当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告确认原告向其所主张的工程款73万元已符合支付条件，本应如数支付。被告现以2010年4月2日已经支付为由进行抗辩。因被告作为支付人在5标段工程工程款诉讼中已明确此款支付的是5标段工程工程款而非本案工程款，并得到生效裁判确认；其再主张推翻先前确认，没有依据，本院实难采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告天津振津工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海霞维建设工程有限公司工程款人民币73万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,720元，由被告天津振津工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华人民陪审员  曹 璐人民陪审员  田有娣二〇一六年四月十二日书 记 员  潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0204民初747号 原告：张树举，男，1980年3月27日出生，汉族，现住云南省昭通市镇雄县。 被告：马小辉，男，1972年1月20日出生，汉族，现住重庆市开县。 被告：李学斌，男，1978年9月23日出生，汉族，现住秦皇岛昌黎县。 本院在审理原告张树举诉被告马小辉、李学斌承揽合同纠纷一案中，原告张树举于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张树举的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张树举撤回起诉。 案件受理费2977元，减半收取1489元，由原告张树举负担。 审判员 么 伟 利 二〇一六年六月七日 书记员 欧阳丽梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第20745号原告上海霞维建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人胡国忠，总经理。委托代理人朱锋，上海市浦南律师事务所律师。委托代理人阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。被告天津振津工程集团有限公司，住所地天津市。法定代表人李志伟，董事长兼总经理。委托代理人常万祥，天津万华律师事务所律师。委托代理人张征宇，天津万华律师事务所律师。本院受理原告上海霞维建设工程有限公司与被告天津振津工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海霞维建设工程有限公司与被告天津振津工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张春华二〇一五年九月七日书记员  潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）双滦民初字第2282号 原告刘学中，男。 被告承德市龙城建筑安装有限公司，住所地承德市双桥区。 法定代表人林长青，董事长。 委托代理人田华，河北冀舜律师事务所律师。 委托代理人林长生，该公司副经理。 被告陈万和，男。 本院在审理原告刘学中与被告承德市龙城建筑安装有限公司、陈万和承揽合同纠纷一案中，原告刘学中于2016年4月5日向本院提出撤回对被告承德市龙城建筑安装有限公司起诉的申请。 本院认为，原告刘学中的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘学中撤回对被告承德市龙城建筑安装有限公司的起诉。 审 判 长  陈晓冲 审 判 员  孙爱权 人民陪审员  白小诩 二〇一六年四月五日 书 记 员  高艳红
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1323民初48号原告：徐勉文，男，1985年6月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：李广行，男，1988年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：林冰茹，女，1989年6月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，本院于2016年1月11日受理了原告徐勉文诉被告李广行、林冰茹民间借贷纠纷一案。本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。代理审判员 庄 滢二〇一六年四月七日书 记 员 李 琦书 记 员 林妙儿
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1323民初46号原告：徐勉文，男，1985年6月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县.被告：李广行，男，1988年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县.被告：李少辉，男，1991年8月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县.本院于2016年1月11日受理了原告徐勉文诉被告李广行、李少辉民间借贷纠纷一案。本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。代理审判员 庄 滢二〇一六年四月七日书 记 员 李 琦书 记 员 林妙儿
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初48号原告：徐勉文，男，1985年6月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托代理人：杨素云，广东商达律师事务所律师。被告：林冰茹，女，1989年6月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：李广行，男，1988年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告徐勉文诉被告林冰茹、李广行民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐勉文的委托代理人杨素云到庭参加诉讼，被告林冰茹、李广行经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勉文诉称：2013年8月7日，被告林冰茹因生意周转需要向原告借款人民币8万元整，被告李广行并就被告林冰茹上述借款自愿作为连带责任担保人,原告与两被告并签了《借据》,《借据》约定借款期限为两个月，自2013年8月7日至2013年10月7日止，原告通过现金方式向被告林冰茹出借了上述款项。被告林冰茹及被告李广行作为该笔的借款人和连带责任保证人，时过一年多，到期没有归还本金，后经原告多次催要，两被告仍不偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林冰茹返还原告借款本金8万元人民币；2、被告林冰茹支付暂计至2015年11月7日利息人民币9706元给原告（月利息按2%计算，从2013年10月7日起至2015年11月7日，8万元本金利息为9706元），直至还清款日止；3、本案诉讼费由被告承担；4、被告李广行对上述请求承担连带责任。被告林冰茹、李广行未作答辩及未向本院提交证据。经审理查明：2013年8月7日，被告林冰茹、李广行分别作为借款人、担保人出具金额为8万元的《借据》一份交原告收执。《借据》具体内容为：“兹有我林冰茹因经济周转有困难，特向徐勉文借到现金人民币元整（小写￥80000.00元整），借期为2013年8月7日至2013年10月7日止（2个月还清）。本人已收到上述款项，到期全额偿还借款，如违约愿承担因此带来的一切经济问题及法律责任。（作为保证担保人，承担连带保证责任）。特立此据。借款人：林冰茹，担保人：李广行。2013年8月7日”。2015年12月31日，原告以借款到期后被告仍不偿还借款本息为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。经询问原告，原告称被告林冰茹以资金周转为由向其借款8万元，原告通过现金方式在自己家中将8万元支付给被告林冰茹。原告称双方未约定利息。借款后，两被告未向其偿还借款本金。立案后，本院根据被告林冰茹、李广行的住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告林冰茹、李广行去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告林冰茹、李广行公告送达上述诉讼材料，被告林冰茹、李广行未到庭参加诉讼。以上事实，有原告徐勉文提交的民事诉状、身份证复印件、常住人口信息、借据及本院的开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告林冰茹向原告借款人民币8万元，由原告提交的《借据》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《借据》的内容显示，双方约定还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，欠款到期后，经原告催讨后被告林冰茹未能在合理期限内偿还，故原告要求被告林冰茹偿还借款本金人民币8万元，理由充分，本院予以支持。对于原告要求计付利息的请求，双方未在《借据》中约定利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告林冰茹应自逾期还款之日即2013年10月8日起按照年利率6%向原告支付利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告李广行作为担保人在《借据》上签名确认，自愿为被告林冰茹在《借据》中的债务承担连带保证责任，但未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证人的保证期间为借款到期后六个月，原告未在保证人的保证期间内主张权利，保证人免除保证责任。故原告要求被告李广行对被告林冰茹的上述债务承担连带清偿责任，理由不充分，本院不予以支持。被告林冰茹、李广行经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林冰茹应在本判决生效之日起7日内一次性向原告徐勉文偿还借款本金8万元及支付从2013年10月8日起至还清款日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费560元，合计3260元，由被告林冰茹负担2610元，由原告徐勉文负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波代理审判员  庄 滢人民陪审员  张永红二〇一六年七月一日书 记 员  李 琦书 记 员  林妙儿
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初46号原告：徐勉文，男，1985年6月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托代理人：杨素云，广东商达律师事务所律师。被告：李少辉，男，1991年8月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：李广行，男，1988年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告徐勉文诉被告李少辉、李广行民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐勉文的委托代理人杨素云到庭参加诉讼，被告李少辉、李广行经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勉文诉称：2013年12月22日，被告李少辉因生意周转需要向原告借款人民币10万元整，被告李广行并就被告李少辉上述借款自愿作为连带责任担保人,原告与两被告并签了《借据》,《借据》约定借款期限为五个月，自2013年12月22日至2014年5月22日止，原告通过现金方式向被告李少辉出借了上述款项。被告李少辉及被告李广行作为该笔的借款人和连带责任保证人，时过一年多，到期没有归还本金，后经原告多次催要，两被告仍不偿还借款及利息；原告出于无奈于2015年11月7日就催要欠款向被告发了《律师函》，并且明确表明要求被告于2015年11月10日前还清借款，否则从借款期满之日起开始按照2%收取月利息费用，但是被告仍不偿还借款及利息。综上所述，被告李少辉不能按照约定的期限归还原告借款及支付利息，且被告李广行作为连带担保人又不履行担保义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李少辉返还原告借款本金10万元人民币；2、被告李少辉支付暂计至2015年10月22日利息人民币34000元给原告（月利息按2%计算，从2014年5月22日起至2015年10月22日，10万元本金利息为34000元），直至还清款日止；3、本案诉讼费由被告承担；4、被告李广行对上述请求承担连带责任。被告李少辉、李广行未作答辩及未向本院提交证据。经审理查明：2013年12月22日，被告李少辉、李广行分别作为借款人、担保人出具金额为10万元的《借据》一份交原告收执。《借据》具体内容为：“兹有我李少辉因经济周转有困难，特向徐勉文借到现金人民币元整（小写￥100000.00元整），借期为2013年12月22日至2014年5月22日止（5个月还清）。本人已收到上述款项，到期全额偿还借款，如违约愿承担因此带来的一切经济问题及法律责任。（作为保证担保人，承担连带保证责任）。特立此据。借款人：李少辉，担保人：李广行。2013年12月22日”。2015年12月31日，原告以借款到期后被告仍不偿还借款本息为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告提交了其于2015年11月7日向被告李少辉发出的《律师函》用于证明原告主张过借款并约定了利息：《律师函》内容显示原告要求被告李少辉于2015年11月10日前清偿借款本金10万元，且若仍未按时还款时，借款期满后的利息按月利率2%计算。经询问原告，原告未提供证据证明上述利息计付的依据经借贷双方共同确认。经询问原告，原告称被告李少辉以资金周转为由向其借款10万元，原告通过现金方式在自己家中将10万元支付给被告李少辉。借款后，两被告未向其偿还借款本金。立案后，本院根据被告李少辉、李广行的住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告李少辉、李广行去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告李少辉、李广行公告送达上述诉讼材料，被告李少辉、李广行未到庭参加诉讼。以上事实，有原告徐勉文提交的民事诉状、身份证复印件、常住人口信息、借据、快递单、律师函及本院的开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告李少辉向原告借款人民币10万元，由原告提交的《借据》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《借据》的内容显示，双方约定还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，欠款到期后，经原告催讨后被告李少辉未能在合理期限内偿还，故原告要求被告李少辉偿还借款本金人民币10万元，理由充分，本院予以支持。对于原告要求计付利息的请求，双方未在《借据》中约定利息，且原告未提供证据证实其向被告发出的《律师函》中针对利息的计付要求经被告确认，故应视为未约定逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李少辉应自逾期还款之日即2014年5月23日起按照年利率6%向原告支付利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告李广行作为担保人在《借据》上签名确认，自愿为被告李少辉在《借据》中的债务承担连带保证责任，但未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证人的保证期间为借款到期后六个月，原告未在保证人的保证期间内主张权利，保证人免除保证责任。故原告要求被告李广行对被告李少辉的上述债务承担连带清偿责任，理由不充分，本院不予以支持。被告李少辉、李广行经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李少辉应在本判决生效之日起7日内一次性向原告徐勉文偿还借款本金10万元及支付从2014年5月23日起至还清款日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元、公告费560元，合计3540元，由被告李少辉负担3040元，由原告徐勉文负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波代理审判员  庄 滢人民陪审员  张永红二〇一六年七月一日书 记 员  李 琦书 记 员  林妙儿
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1482执恢188号之三 申请执行人邵昱涛 被执行人张强 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2013）禹商执字第1022号民事判决书，向被执行人张强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张强在中国工商银行账户内存款人民币11万，冻结期限为十二个月。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  臧秀峰 二〇一六年四月二十六日 书记员  李玉琦
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执恢188号之三申请执行人邵昱涛，男。被执行人张强，男。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2013）禹商初字第1022号民事判决书，向被执行人张强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张强在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1577.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚松二〇一六年五月二十五日书记员  刘杰
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1482执恢188号之二 申请执行人邵昱涛 被执行人张强 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2013）禹商初字第1022号民事判决书，向被执行人张强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张强在浦发银行账户内存款人民币11万，冻结期限为十二个月。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  臧秀峰 二〇一六年四月二十六日 书记员  李玉琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第5198号原告中核华原(上海)钛白有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡建龙，董事长。委托代理人乔智，上海市万方律师事务所律师。委托代理人周黎明，上海市万方律师事务所律师。被告江苏荣光塑料科技发展有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人张佳军。原告中核华原(上海)钛白有限公司与被告江苏荣光塑料科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后，依法驳回了被告的管辖权异议。后本案依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔智到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中核华原(上海)钛白有限公司诉称：原、被告于2014年10月31日签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告提供钛白粉，货款共计人民币272,000元，并对付款日期、方式及违约条款作出约定。后原告于2014年11月1日委托案外人马鞍山捷情物流有限公司(以下简称“捷情公司”)托运涉案钛白粉，被告当日收到该货物。按合同约定，被告应于2014年12月1日支付货款，但至今被告仅支付了1万元，尚欠货款262,000元未付。现原告诉至法院，要求判令被告支付货款262,000元、逾期付款违约金(以262,000元为基数，自2015年12月9日起至实际清偿日止，按日千分之一计算)并承担本案诉讼费。被告江苏荣光塑料科技发展有限公司书面答辩称，其欠原告货款262,000元。因企业经济困难，希望减免逾期付款利息，承诺欠原告的货款会在2016年5至7月陆续还清。经审理查明，2014年10月31日，原告(供方)、被告(需方)通过传真方式签订《工矿产品购销合同》一份，约定：产品名称为钛白粉，数量为20吨，总金额为272,000元；运输方式及到达站港和费用负担为送到对方仓库，运费由供方承担；结算方式及期限为货到三十天内付清全部货款(承兑)，若未到付款日需方再需发货务必结清之前货款；违约责任为对于需方延迟付款，需方应按照每日千分之一的比例向供方支付迟延付款违约金；合同传真件具有同等法律效力。2014年11月1日，捷情公司出具《马鞍山捷情物流托运单》一份，载明：发货单位为原告，收货单位为被告；货物名称为钛白粉；运费为2,200元；结账方式为回单月结。原告在发货确认人栏盖章，捷情公司在开单人栏盖章。审理中，被告向本院提交《申请函》一份，载明：其欠原告货款262,000元，由于公司资金断裂，目前非常困难，希望减免逾期付款利息，其承诺尚欠原告的货款会在2016年5月至7月陆续还清。以上事实由原告提供的《工矿产品购销合同》、《马鞍山捷情物流托运单》、被告提供的《申请函》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。原、被告签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，应为合法、有效，原告向被告提供货物，被告应当支付相应的货款。现被告对于尚欠原告的货款金额并无异议，对于该款项被告应当支付。关于原告主张的违约金，本院认为，被告未能按照双方合同约定向原告支付货款的，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金利率过高，被告亦申请减免，本院依法调整至中国人民银行同期贷款利率的四倍。至于违约金的起算日期，原告主张自2015年12月9日起算，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏荣光塑料科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中核华原(上海)钛白有限公司货款262,000元；二、被告江苏荣光塑料科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中核华原(上海)钛白有限公司逾期付款违约金(以262,000元为基数，自2015年12月9日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,623元，减半收取计2,811.50元，财产保全费2,278元，合计5,089.50元，由被告江苏荣光塑料科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一六年四月二十日书记员  刘龙君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执恢188号之二申请执行人邵昱涛，男。被执行人张强，男。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2013）禹商初字第1022号民事判决书，向被执行人张强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张强在招商银行账户内存款人民币112000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚松二〇一六年五月二十五日书记员  刘杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5198号原告中核华原(上海)钛白有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡建龙，董事长。委托代理人周黎明，上海市万方律师事务所律师。委托代理人乔智，上海市万方律师事务所律师。被告江苏荣光塑料科技发展有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人张佳军。本院在审理原告中核华原(上海)钛白有限公司诉被告江苏荣光塑料科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告江苏荣光塑料科技发展有限公司的银行存款人民币351,628元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江苏荣光塑料科技发展有限公司的银行存款人民币351,628元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 懿二〇一五年十二月二十二日书记员 刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第11300号原告北京达义兴业房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。法定代表人王冬菊。委托代理人苑红英，北京市雷盾律师事务所律师。被告朱哲，男，1986年11月20日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告北京达义兴业房地产开发有限公司与被告朱哲追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日受理，依法由审判员王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员吴丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京达义兴业房地产开发有限公司委托代理人苑红英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告为债务人，原告作为保证人，与银行签订个人购房借款合同。银行依约向被告发放贷款110万元，被告未按合同约定还款。原告代被告偿还自2012年6月28日起至2013年11月28日止的本金29829.79元及自2012年6月28日至2014年11月28日的利息119291.85元、罚息539.55元，合计149661.19元。故起诉要求被告偿还原告代付银行本息149661.19元及违约金29051.40元（自2012年6月28日起至2015年6月30日止，以每期代偿的本息数额为基数，按年10%计算）；诉讼费由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2009年6月，原告与被告及中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订个人购房借款合同，约定被告向民生银行贷款110万元，贷款利率为年利率4.158%，按年进行调整。采用按月等额本息还款法，期限自2009年6月28日起至2039年6月28日止。原告为保证人，承担连带保证责任。原告与被告签订商品房预售合同，约定如原告代被告偿还银行贷款本息及违约金的，则被告应按原告代其偿还金额每日万分之五支付违约金。2009年6月28日，民生银行依约向被告发放贷款110万元，被告未能按时偿还借款本息，原告代被告偿还自2012年6月28日起至2013年11月28日止的本金29829.79元及自2012年6月28日至2014年11月28日的利息119291.85元、罚息539.55元，合计149661.19元。另查，民生银行曾向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）提起诉讼，要求本案原、被告偿还银行贷款。海淀法院于2014年6月20日作出（2014）海民初字第9646号民事判决书，判决本案被告偿还民生银行截至2013年12月27日的本金1013333.59元及自2014年12月18日起的利息、罚息，并判决本案原告承担连带保证责任。该判决现已生效。以上事实有原告提供的商品房预售合同个人购房借款合同、扣款回单及账户明细查询、单位账户对账单、（2014）海民初字第9646号民事判决书以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向银行贷款，原告为被告提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告承担了保证责任，原告有权在承担保证责任的范围内，向被告进行追偿，并依据双方签订的合同向被告要求支付违约金，故原告的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱哲于本判决生效后十日内偿还原告北京达义兴业房地产开发有限公司代偿银行贷款本息十四万九千六百六十一元一角九分；二、被告朱哲于本判决生效后十日内支付原告北京达义兴业房地产开发有限公司自二○一二年六月二十八日起至二○一五年六月三十日止的违约金二万九千零五十一元四角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千二百一十七元（含公告费五百六十元、保全费一千七百二十九元），由被告朱哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王广存代理审判员  金 薇人民陪审员  吴 丽二〇一六年四月一日书 记 员  谢宇婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）伊法执字第2684号 申请执行人中国工商银行鄂尔多斯东绒支行，地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 负责人乔培生，职务行长。 被执行人张晓丽。 本院于2015年10月30日作出（2015）伊法执字第2684号执行裁定书，查封了被执行人张晓丽名下所有的陆地巡洋舰牌小型越野车一辆，现因被执行人张晓丽履行了法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张晓丽名下所有的陆地巡洋舰牌小型越野车的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 郝 宇 二〇一六年四月十一日 书记员 李维伦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第11300号原告北京达义兴业房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。法定代表人王冬菊，总经理。委托代理人苑红英，北京市雷盾城律师事务所律师。被告朱哲，男，1986年11月20日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。本院在审理原告北京达义兴业房地产开发有限公司与被告朱哲追偿权纠纷一案中，原告北京达义兴业房地产开发有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱哲在其开户银行账户内存款共计241825.38元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供原告北京达义兴业房地产开发有限公司自有资金作为担保。本院认为，原告北京达义兴业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告朱哲在其开户银行内的存款二十四万一千八百二十五元三角八分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 金 薇二〇一五年八月十八日书 记 员 谢宇婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）伊法执字第2684号	申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路12号。	负责人乔培生，职务行长。	被执行人张晓丽，女，汉族，1974年8月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处作出的（2015）鄂东证执字第463号，于2015年10月27日向被执行人张晓丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。	现本院查明被执行人张晓丽在中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东兴支行有存款账号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：	划拨被执行人张晓丽在中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东兴支行的存款账号中的存款585元至伊金霍洛旗人民法院执行款账号。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员 郝 宇	二〇一七年三月二十三日	书记员 李维特
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0924民初198号 原告孟某，女，汉族，1987年7月27日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被告胡某某，男，汉族，1983年5月6日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 原告孟某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春升适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告孟某、被告胡某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟某诉称，2005年3月1日，我和被告经人介绍认识，2007年办理典礼仪式，2009年1月13日补办结婚登记手续。婚后生育一子胡某甲，现年7周岁。自我和被告结婚以来，夫妻感情一般，被告一直没有把原告当成一个正常的妻子看待，我和孩子连基本的生活都维持不了。每次发生争吵后，被告都要对我进行殴打，使我的身心都受到极大的伤害。现夫妻感情已经破裂，再无和好可能，故向人民法院提起离婚诉讼，望人民法院查明事实作出公正判决。 被告胡某某辩称，原告说的不是事实，我没有对原告实施家庭暴力，我对原告还有感情，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。我去原告的娘家接过原告，原告不和我回家，还出口骂我。 经审理查明：原告孟某和被告胡某某经人介绍于2007年按照乡俗举行结婚典礼仪式，2009年1月13日在民政部门补办结婚登记手续。2009年8月24日生育一男孩，取名胡某甲。双方在共同生活期间因琐事发生矛盾后，原告于2015年10月离家出走，原、被告分居生活至今，原告于2016年2月24日向人民法院提出诉讼，要求与被告离婚。 本院认为：原、被告结婚时间较长且育有一男孩，婚后虽然经常因琐事争吵，但在共同生活期间双方已建立起一定的夫妻感情，况且原告也没有提交任何证据证明自己的主张，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 驳回原告孟某的离婚诉讼请求。 案件受理费100元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：张春升 二〇一六年四月十一日 书记员 ：郭婷婷 附释法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0110执2475号 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行 被执行人沈建春。 本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第01519号，依法向被执行人沈建春(证件号码:3301251978××××××××)发出执行通知书，责令被执行人沈建春(证件号码:3301251978××××××××)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建春(证件号码:3301251978××××××××)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结沈建春(证件号码:3301251978××××××××)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币3012293.93元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  任新华 二〇一六年四月十二日 书记员  周新宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0110执2475号 浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行： 杭州老朋友食品有限公司、沈国强、沈建春、陈英: 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行与被执行人杭州老朋友食品有限公司、沈国强、沈建春、陈英金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-86296179。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0702执83号之一 申请执行人杨兴华，女，汉族，1935年11月5日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 委托代理人陈奎英（系申请人女儿），女，汉族，1955年7月28日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人刘群，男，汉族，1968年8月31日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 原告杨兴华诉被告刘群民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2014）海民初字第953号民事调解书已发生法律效力，权利人杨兴华于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人刘群给付欠款40000元，执行费500元由被执行人负担。 在本案执行过程中，本院依法自2016年3月23日起每月提取被执行人刘群的工资款，给付申请人至上述款项执行完毕为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第953号民事调解书本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 巴 图 审判员 方宝元 审判员 王春娟 二〇一六年四月十一日 书记员 丁跃明
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）伊法执字第2621号 申请执行人上海浦东发展银行鄂尔多斯分行，地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 负责人袁建成，职务行长。 委托代理人高东，系该行职工。 被执行人郭小燕。 本院于2015年10月30日作出（2015）伊法执字第2621-1号执行裁定书，查封了被执行人郭小燕，名下所有位于内蒙古自治区鄂尔多斯市一处房产，现因被执行人履行了法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郭小燕，名下所有位于内蒙古自治区鄂尔多斯市一处房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 郝 宇 二〇一六年四月十一日 书记员 李维伦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）伊法执字第2621号 申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 负责人王志忠，职务行长。 被执行人贺满贵。 本院于2015年10月30日作出（2015）伊法执字第2621-1号执行裁定书，查封了被执行人贺满贵名下所有的丰田牌小型普通客车一辆，现因被执行人履行了法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人贺满贵名下所有的丰田牌小型普通客车的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 郝 宇 二〇一六年四月十一日 书记员 李维伦
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2015）虎商初字第1273号原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，组织机构代码证69264409-2，住所地虎林市虎林镇。法定代表人徐永义，职务董事长。委托代理人任国柱，男,62岁。被告张显平，男，35岁。被告孙胜国，男，43岁。被告王玉宝，男，39岁。被告许成德，男，44岁。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司（以下简称鑫利达公司）诉被告张显平、孙胜国、王玉宝、许成德民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告鑫利达公司的委托代理人任国柱与被告张显平、孙胜国、王玉宝、许成德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫利达公司诉称：2013年1月17日，原告与主债务人吴忠华签订了一份联保借款合同，以上四名被告作为联保人也在联保借款合同上签字，保证责任为连带保证责任。吴忠华借款人民币50,000元，约定月利率18.30‰，履行还款期限为2013年7月17日。吴忠华于签订合同当时领取了50,000元借款。因吴忠华被司法部门羁押无法联系，故原告于合同到期前和合同到期后多次催收，以上4名被告仍未履行连带保证责任，偿还贷款本金及利息。故诉至法院，请求依法判令以上4被告履行连带保证责任，偿还本息义务，并负担诉讼费用。被告张显平、孙胜国、王玉宝辩称：这笔钱也不是我们贷的，但是签合同是吴忠华跟原告签订贷款用厂子做抵押的，与我们无关。担保人不是应该6个月之后就到期吗，这么长时间过去了，早就应该过期了。被告许成德辩称：未在逾期催款通知单上签字，担保已经过期，与我无关。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：联保小组成员借款申请书、联保借款合同、借款凭证、逾期贷款催收通知单各一份，证明吴忠华贷款，四被告担保，我们要求追究四被告担保责任。被张显平、孙胜国、王玉宝对证据的真实性无异议，但认为我们担保已经过去了，钱也不是我们用的。被告许成德认为没在逾期贷款催收单上签字。被告张显平、孙胜国、王玉宝、许成德未提交本案的相关证据。本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据，四被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。根据以上所确认的证据和原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年1月17日，原告与吴忠华签订联保借款合同，被告张显平、孙胜国、王玉宝、许成德在联保借款合同上签字，保证责任为连带保证责任。吴忠华借款人民币50,000元，约定月利率18.30‰，还款期限为2013年7月17日，保证期间为二年。2015年3月10日，被告张显平、孙胜国、王玉宝在逾期贷款催收通知单上签字。此款至今未还。本院认为：合法成立的借款合同应受法律保护。原告与四被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同成立且有效。四被告应按照合同约定和法律的规定履行各自的还款义务及保证义务。四被告辩称保证期间已过，不应承担保证责任，从双方的联保借款合同中可以看出，双方约定还款日期为2013年7月17日，保证期间为债务到期之日起二年即2015年7月17日，被告张显平、孙胜国、王玉宝在逾期贷款催收通知单上签字，通知单上载明日期为2015年3月10日，原告主张其在保证期间内向被告张显平、孙胜国、王玉宝主张过权利，被告张显平、孙胜国、王玉宝否认于该日期签字，但未提交证据证明，故对其辩称理由，本院不予采信。被告许成德未在逾期贷款催收通知单上签字，故被告许成德不承担本案的民事责任。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张显平、孙胜国、王玉宝于本判决生效之日起五日内共同给付原告借款款本金50,000元，并自2013年1月17日起按月利率18.30‰计算给付利息至实际给付之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，841元由被告张显平、孙胜国、王玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长 苑红梅代理审判员王迪人民陪审员庄婷婷二〇一六年四月六日书记员 辛         海         斌
湖北省南漳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）鄂南漳刑初字第00212号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某甲，无职业，住南漳县。诉讼代理人黄照菊。被告人杨某甲，无职业，住南漳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月21日被南漳县公安局抓获，同年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王某甲以要求被告人杨某甲赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于同年12月3日立案，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭合并审理了本案。南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲的诉讼代理人黄照菊、被告人杨某甲到庭参加诉讼。在庭审过程中，南漳县人民检察院以案件需要补充侦查，于2016年1月18日、2月17日两次提出延期审理，同年3月16日提请本院恢复法庭审理，本院于当日恢复法庭审理。现已审理终结。经审理查明：1、2009年10月10日凌晨1时许，被告人杨某甲为报复与其有矛盾的被害人石某乙（男，1989年2月15日出生），邀约徐永强、皮佩佩、何冬冬、沈金山、彭宇（上述五人因犯故意伤害罪均已判刑）等人，到南漳县城关镇步行街金丽苑宾馆去砍人。徐永强安排皮佩佩、何冬冬二人准备5把刀，在步行街计生站路口等待。杨某甲、徐永强、刘某甲等人乘坐出租车接皮佩佩、何冬冬后赶往金丽苑宾馆，沈金山、邓乐乐、彭宇随后也赶到金丽苑宾馆。刘某甲和邓乐乐在金丽苑宾馆门口等待。杨某甲、徐永强、何冬冬、皮佩佩、彭宇各持一把刀冲入金丽苑宾馆二楼将石某乙拉出走廊，朝石某乙身上乱砍，将石某乙头部、背部、右肘部等部位砍伤，沈金山也冲上二楼朝石某乙腰部打了几拳。杨某甲、徐永强、何冬冬、皮佩佩、彭宇、沈金山等人砍伤石某乙后逃离现场。经南漳县公安局法医鉴定：石某乙右尺骨鹰嘴骨折，损伤程度为轻伤。2、2012年8月初，危佳庆（因犯故意伤害罪被判刑）与王某甲在南漳县城关大东门大排档吃烧烤时发生矛盾，危佳庆欲报复王某甲。2012年8月10日下午，危佳庆纠集被告人杨某甲、郭正林、徐永强（郭正林、徐永强二人因犯故意伤害罪均被判刑）、何冬冬（在逃）等人携带马刀，乘坐徐永强驾驶的轿车，窜至南漳县城关镇万山路“可可通讯”手机店门前，见王某甲从手机店购物出来，危佳庆、郭正林、徐永强、何冬冬、杨某甲等人手持马刀对王某甲一阵乱砍后驾车逃离现场。王某甲被朋友张某甲送至南漳县医院救治。2012年8月16日，经南漳县公安局法医鉴定：王某甲桡神经部分断裂、肌腱断裂，损伤程度为轻伤。王某甲在航空工业襄樊医院住院治疗18天，花去医疗费31259.75元。2013年10月21日，经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定：王某甲的伤残程度已构成九级伤残，误工损失自受伤之日起至评残之日止，护理时间为60日，花去法医鉴定费1300元。另查明，在诉讼过程中，被告人杨某甲与被害人石某乙自行和解，赔偿了被害人石某乙全部经济损失10000元。被害人石某乙表示谅解，并请求司法机关对被告人杨某甲从宽处罚。同案人郭正林、徐永强分别赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失20000元、50000元，附带民事诉讼原告人王某甲对同案人郭正林、徐永强表示谅解，放弃对郭正林、徐永强的赔偿请求权。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某乙、王某甲的陈述及辨认笔录，证人刘某甲、丁某、刘某乙的、张某甲、李某、王某乙、石某甲、张某乙、杨某乙、王某丙、何某、郭某、陈某等人的证言，南漳县公安局接警证明、接处警工作登记表、抓获证明、郭某和陈某的辨认笔录、扣押物品清单、收缴物品清单，刑事判决书，病历，医药费票据，交通费票据，鉴定费发票，和解协议书，谅解书，收条，户籍证明等书证，南漳县公安局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定书，襄樊市公安局刑事科学技术研究所生物物证／遗传关系鉴定书，襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定书，被告人杨某甲的供述与辩解以及同案人危佳庆、郭正林、徐永强、皮佩佩、何冬冬、沈金山、彭宇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人杨某甲犯故意伤害罪的刑事责任。附带民事诉讼原告人王某甲请求被告人杨某甲赔偿经济损失的理由，符合法律规定，本院予以采纳；但请求赔偿精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持；请求赔偿的其他损失数额过高，对高出的部分不予支持。附带民事诉讼原告人王某甲的医疗费等各项损失合计75685.75元，应当由被告人杨某甲、危佳庆、郭正林、徐永强、何冬冬共同承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某甲与郭正林、徐永强达成赔偿协议后，放弃要求郭正林、徐永强赔偿的请求的同时，也放弃了请求郭正林、徐永强应当赔偿的份额即实际损失的40%，被告人杨某甲、危佳庆、何冬冬对被放弃诉讼请求的赔偿份额不承担责任，其只能向被告人杨某甲、危佳庆、何冬冬主张赔偿实际损失的60%即45411.45元。被告人杨某甲在故意伤害石某乙后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其与被害人石某乙达成和解协议，积极赔偿被害人石某乙全部经济损失，得到谅解，对该起犯罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某甲辩解其虽然与危佳庆、郭正林、徐永强、何冬冬共同到达伤害附带民事诉讼原告人王某甲的现场，但没有直接伤害王某甲，不构成犯罪的辩护意见，与庭审查明其与危佳庆、郭正林、徐永强、何冬冬系共同犯罪的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第四款，第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年10月20日止）。二、被告人杨某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某甲各项经济损失合计45411.45元。在本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐新国人民陪审员  宋克英人民陪审员  侯文保二〇一六年四月二十日书 记 员  秦艳丽
湖北省南漳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）鄂南漳刑初字第00212号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1,男，1993年5月13日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无职业，住南漳县。诉讼代理人黄某某，王某1之母。被告人杨中俊，男，1974年1月12日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无职业，住南漳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月21日被南漳县公安局抓获，同年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2015〕185号起诉书指控被告人杨中俊犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王某1以要求被告人杨中俊赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于同年12月3日立案，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭合并审理了本案。南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1的诉讼代理人黄某某、被告人杨中俊到庭参加诉讼。在庭审过程中，南漳县人民检察院以案件需要补充侦查，于2016年1月18日、2月17日两次提出延期审理，同年3月16日提请本院恢复法庭审理，本院于当日恢复法庭审理。现已审理终结。经审理查明：1、2009年10月10日凌晨1时许，被告人杨中俊为报复与其有矛盾的被害人石某1（男，1989年2月15日出生），邀约徐某强、皮某、何某2、沈某、彭某（上述五人因犯故意伤害罪均已判刑）等人，到南漳县金某宾馆去砍人。徐某强安排皮某、何某2二人准备5把刀，在步行街计生站路口等待。杨中俊、徐某强、刘某1等人乘坐出租车接皮某、何某2后赶往金某宾馆，沈某、邓某、彭某随后也赶到金某宾馆。刘某1和邓某在金某宾馆门口等待。杨中俊、徐永强、何冬冬、皮佩佩、彭宇各持一把刀冲入金丽苑宾馆二楼将石某1拉出走廊，朝石某1身上乱砍，将石某1头部、背部、右肘部等部位砍伤，沈某也冲上二楼朝石某1腰部打了几拳。杨中俊、徐某强、何某2、皮某、彭某、沈某等人砍伤石某1后逃离现场。经南漳县公安局法医鉴定：石某1右尺骨鹰嘴骨折，损伤程度为轻伤。2、2012年8月初，危某（因犯故意伤害罪被判刑）与王某1在南漳县城关大东门大排档吃烧烤时发生矛盾，危某欲报复王某1。2012年8月10日下午，危某纠集被告人杨中俊、郭某2、徐某强（郭某2、徐某强二人因犯故意伤害罪均被判刑）、何某2（在逃）等人携带马刀，乘坐徐某强驾驶的轿车，窜至南漳县“可可通讯”手机店门前，见王某1从手机店购物出来，危某、郭某2、徐某强、何某2、杨中俊等人手持马刀对王某1一阵乱砍后驾车逃离现场。王某1被朋友张某1送至南漳县医院救治。2012年8月16日，经南漳县公安局法医鉴定：王某1桡神经部分断裂、肌腱断裂，损伤程度为轻伤。王某1在航空工业襄樊医院住院治疗18天，花去医疗费31259.75元。2013年10月21日，经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定：王某1的伤残程度已构成九级伤残，误工损失自受伤之日起至评残之日止，护理时间为60日，花去法医鉴定费1300元。另查明，在诉讼过程中，被告人杨中俊与被害人石某1自行和解，赔偿了被害人石某1全部经济损失10000元。被害人石某1表示谅解,并请求司法机关对被告人杨中俊从宽处罚。同案人郭某2、徐某强分别赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失20000元、50000元，附带民事诉讼原告人王某1对同案人郭某2、徐某强表示谅解，放弃对郭某2、徐某强的赔偿请求权。上述事实，被告人杨中俊在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人石某1、王某1的陈述及辨认笔录，证人刘某1、丁某、刘某2的、张某1、李某、王某2、石某2、张某2、杨某、王某3、何某1、郭某1、陈某等人的证言，南漳县公安局接警证明、接处警工作登记表、抓获证明、郭某1和陈某的辨认笔录、扣押物品清单、收缴物品清单，刑事判决书，病历，医药费票据，交通费票据，鉴定费发票,和解协议书，谅解书，收条，户籍证明等书证，南漳县公安局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定书，襄樊市公安局刑事科学技术研究所生物物证／遗传关系鉴定书，襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定书,被告人杨中俊的供述与辩解以及同案人危某、郭某2、徐某强、皮某、何某2、沈某、彭某的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人杨中俊故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨中俊犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人杨中俊犯故意伤害罪的刑事责任。附带民事诉讼原告人王某1请求被告人杨中俊赔偿经济损失的理由，符合法律规定，本院予以采纳；但请求赔偿精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持；请求赔偿的其他损失数额过高，对高出的部分不予支持。附带民事诉讼原告人王某1的医疗费等各项损失合计75685.75元，应当由被告人杨中俊、危某、郭某2、徐某强、何某2共同承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某1与郭某2、徐某强达成赔偿协议后，放弃要求郭某2、徐某强赔偿的请求的同时，也放弃了请求郭某2、徐某强应当赔偿的份额即实际损失的40%，被告人杨中俊、危某、何某2对被放弃诉讼请求的赔偿份额不承担责任，其只能向被告人杨中俊、危某、何某2主张赔偿实际损失的60%即45411.45元。被告人杨中俊在故意伤害石某1后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其与被害人石某1达成和解协议，积极赔偿被害人石某1全部经济损失，得到谅解，对该起犯罪，可酌情从轻处罚。被告人杨中俊辩解其虽然与危某、郭某2、徐某强、何某2共同到达伤害附带民事诉讼原告人王某1的现场，但没有直接伤害王某1，不构成犯罪的辩护意见，与庭审查明其与危某、郭某2、徐某强、何某2系共同犯罪的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第四款，第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人杨中俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年10月20日止）。二、被告人杨中俊赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失合计45411.45元。在本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐新国人民陪审员  宋克英人民陪审员  侯文保二〇一六年四月二十日书 记 员  秦艳丽
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0681民初538号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市雄石东路2号，组织机构代码：49173132-5。负责人：林毅，该行行长。被告周裕林，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告吴桂英，女，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告王挺进，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告江根浪，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告周裕林、吴桂英、王挺进、江根浪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行向本院提出财产保全申请，要求对被告周裕林、吴桂英、王挺进、江根浪在银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的财产。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的申请符合法律规定，本院为了顺利审结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被告周裕林、吴桂英、王挺进、江根浪的银行存款人民币45000元整；二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被告相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈建华人民陪审员  黄守桂人民陪审员  张陆梅二〇一六年四月二十日书 记 员  苏 睿
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0802民初1299号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区南城莲庄北路2号邮政大楼3层。代表人黄晓健，行长。委托代理人廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。委托代理人张建红，福建挺秀律师事务所律师。被告港龙（漳平）钢结构工程有限公司，住所地福建省漳平市富山工业园区（和安机械小区）。法定代表人王宗海，董事长。被告王宗海，男，1962年10月3日出生，港龙（漳平）钢结构工程有限公司董事长，住厦门市湖里区。被告陈瑞珠，女，1963年11月22日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。被告王待平，男，1983年2月5日出生，汉族，港龙（漳平）钢结构工程有限公司总经理，住福建省南平市延平区。被告黄文国，男，1965年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被告港龙（漳平）钢结构工程有限公司、王宗海、陈瑞珠、王待平、黄文国金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告港龙（漳平）钢结构工程有限公司的财产采取保全措施，并已提供了相应价值的财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被告港龙（漳平）钢结构工程有限公司坐落于漳平市菁城街道富山工业园区、地号为101／36／316工业用地使用权【土地使用权证号：漳国用（2007）第0901号】。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需续行查封的，原告应当在期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈  庆  林二〇一六年三月二十八日书记员 郭露莹（代）
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖01民终字第97号 上诉人（原审原告）：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5座203室，组织机构代码67382113-7。 法定代表人：衣景春，总经理。 委托代理人：孙亚萍。 被上诉人（原审被告）：孟宪宝。 上诉人北京万古恒信科技有限公司因与被上诉人孟宪宝劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人北京万古恒信科技有限公司的委托代理人孙亚萍，被上诉人孟宪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审原告北京万古恒信科技有限公司诉称：本公司派遣孟宪宝至北京如风达快递有限公司上班，其工资由用工单位北京如风达快递有限公司进行核算，我司是按照用工单位核算正常进行发放，未克扣孟宪宝的加班费，因此，不需要再支付孟宪宝加班费。孟宪宝的社保正常缴纳，无需进行补缴。本公司已正常代发了2015年2月份工资，未进行扣款。本公司未扣发孟宪宝3000元工资。请求法院判令本公司不向孟宪宝支付加班费18413.8元；不为孟宪宝补缴2014年3月至2015年3月社会保险；不向孟宪宝支付2015年2月份工资2000元；不向孟宪宝支付扣发的工资3000元。 一审被告孟宪宝辩称：本人每天送货有11个小时，公司未给予调休，也未支付加班费。本人工作期间，公司没有为本人缴纳社会保险。本人每月工资4000多元，公司克扣本人最后一个月工资2000元，仅发放2000元，且公司从未给本人工资单。本人工作期间，因POS机损坏公司扣发本人3000元工资作为赔偿。请求法院按照仲裁裁决内容予以判决。 一审法院经审理查明：孟宪宝与北京万古恒信科技有限公司于2014年3月3日签订一份为期三年的《劳动合同》，合同约定：合同期限自2014年3月3日至2017年3月2日，孟宪宝同意被北京万古恒信科技有限公司派遣到北京柏松物流有限公司工作，孟宪宝的工作岗位为配送员，工作地点为合肥。此后，北京万古恒信科技有限公司实际派遣孟宪宝至北京如风达快递有限公司合肥蜀山站工作，工资由北京万古恒信科技有限公司发放。2015年1月，孟宪宝在工作过程中，因交通事故将公司的POS机损坏。北京如风达快递有限公司扣发了孟宪宝3000元工资作为赔偿款，并向孟宪宝出具一张金额为3000元的服务费发票。2015年3月25日，双方因拖欠工资发生争议。此后，北京万古恒信科技有限公司未安排孟宪宝工作。 另查明：孟宪宝工作期间，北京万古恒信科技有限公司没有为其缴纳社会保险。孟宪宝每月平均工资为4000元，在双方发生争议后，北京万古恒信科技有限公司发放孟宪宝2015年2月份、3月份工资分别为3621.59元、2397.5元，扣发孟宪宝工资约2000元。孟宪宝工作期间，每天晚上12点左右会有货物送到站点，孟宪宝存在加班情形。 2015年4月，孟宪宝向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：被申请人支付申请人加班费18413.8元、为申请人补缴2014年3月至2015年3月期间的社会保险、支付申请人2015年2月份工资2000元、返还申请人扣发的工资3000元。北京万古恒信科技有限公司不服裁决，诉至法院。 一审法院经审理认为：北京万古恒信科技有限公司与孟宪宝签订《劳动合同》后，未为孟宪宝缴纳社会保险，违反了法律规定，因此，北京万古恒信科技有限公司应为孟宪宝补缴2014年3月至2015年3月期间的社会保险。孟宪宝工作期间存在延时加班情形，北京万古恒信科技有限公司对孟宪宝的工作时间及加班费的发放承担举证责任。由于北京万古恒信科技有限公司未提供证据，其应承担不利后果。孟宪宝自2014年3月1日至2015年3月25日工作期间，累计延时加班534小时（2小时×267天），应获得加班费18413.8元（4000元／月÷21.75天÷8小时×534小时×150%）。孟宪宝的月平均工资为4000元，在双方发生争议后，孟宪宝工资逐月减少，北京万古恒信科技有限公司未提供证据证明孟宪宝工资减少的原因，故孟宪宝关于北京万古恒信科技有限公司扣发2月份工资2000元的主张成立，北京万古恒信科技有限公司应予补发。孟宪宝工作期间，因交通事故损坏了用人单位的POS机，但双方在劳动合同中没有关于给用人单位造成经济损失予以赔偿的约定，且北京万古恒信科技有限公司也未提供证据证明POS机的价值及维修费用，故北京万古恒信科技有限公司扣发被告3000元工资用于赔偿POS机，无事实和法律依据，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第五十条、第七十二条之规定，判决：一、北京万古恒信科技有限公司于本判决生效后二十日内为孟宪宝补缴2014年3月至2015年3月期间的社会保险，具体金额由社会保险经办机构核准，双方当事人按规定比例各自负担；二、北京万古恒信科技有限公司于本判决生效后十日内支付孟宪宝加班费18413.8元；三、北京万古恒信科技有限公司于本判决生效后十日内支付孟宪宝2015年2月份工资2000元；四、北京万古恒信科技有限公司于本判决生效后十日内返还孟宪宝被扣发的工资3000元；五、驳回北京万古恒信科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京万古恒信科技有限公司负担。 北京万古恒信科技有限公司以原诉理由提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。 孟宪宝二审口头答辩称：本人是上诉人公司员工，和万古公司签订合同，和如风快递公司没有关系。现在合同还没有解除，但上诉人一直不承认我是他公司员工，工资没有发完。请求维持原审判决。 二审中双方当事人提供的证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。 本院认为：北京万古恒信科技有限公司以原诉理由提起上诉，一审法院对其诉辩主张均一一作了辨析，二审予以确认。北京万古恒信科技有限公司在一、二审中均未提供有效证据证明其主张，其上诉理由依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由北京万古恒信科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长   陈 思 审判员   沈 静 审判员   王 莉 二〇一六年四月五日 书记员   王二辉 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽05刑终470号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人（原审被告人）姜某某，务工，住户县。上诉人（原审被告人）高某某，务工，住延长县。原审被告人戴某，无业，住新化县。原审被告人雷某某，务工，住澄城县。原审被告人李某某，务工，住蒲城县。原审被告人赵某某，务工，住仙桃市。上列二上诉人及四原审被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现均羁押于南安市看守所。福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人戴某、雷某某、姜某某、高某某、李某某、赵某某犯非法拘禁罪一案，于2016年3月14日作出（2015）南刑初字第1744号刑事判决,认定：一、被告人戴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人雷某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；三、被告人姜某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；四、被告人高某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；五、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；六、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人姜某某、高某某不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜某某、高某某分别向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人姜某某、高某某申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人姜某某、高某某撤回上诉。福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第1744号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  张爱玲代理审判员  吴飞普二〇一六年四月二十六日书 记 员  黄 霖
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终470号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人（原审被告人）姜某某，务工，住户县。上诉人（原审被告人）高某某，务工，住延长县。原审被告人戴某，无业，住新化县。原审被告人雷某某，务工，住澄城县。原审被告人李某某，务工，住蒲城县。原审被告人赵某某，务工，住仙桃市。上列二上诉人及四原审被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现均羁押于南安市看守所。福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人戴某、雷某某、姜某某、高某某、李某某、赵某某犯非法拘禁罪一案，于2016年3月14日作出（2015）南刑初字第1744号刑事判决，认定：一、被告人戴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人雷某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；三、被告人姜某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；四、被告人高某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；五、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；六、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人姜某某、高某某不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜某某、高某某分别向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人姜某某、高某某申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人姜某某、高某某撤回上诉。福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第1744号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  张爱玲代理审判员  吴飞普二〇一六年四月二十六日书 记 员  黄 霖
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0681民初536号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市雄石东路2号，组织机构代码：49173132-5。负责人：林毅，该行行长。被告江根浪，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告聂美英，女，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告周裕林，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告王挺进，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告江根浪、聂美英、周裕林、王挺进金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行向本院提出财产保全申请，要求对被告江根浪、聂美英、周裕林、王挺进在银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的财产。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的申请符合法律规定，本院为了顺利审结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被告江根浪、聂美英、周裕林、王挺进的银行存款人民币45000元整；二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被告相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈建华人民陪审员  黄守桂人民陪审员  张陆梅二〇一六年四月二十日书 记 员  苏 睿
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖01民终字第97号 上诉人（原审原告）：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5座203室，组织机构代码67382113-7。 法定代表人：衣景春，总经理。 委托代理人：孙亚萍，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：孟宪宝，男，1984年10月15日出生，汉族，住山东省滕州市。 上诉人北京万古恒信科技有限公司因与被上诉人孟宪宝劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人北京万古恒信科技有限公司的委托代理人孙亚萍，被上诉人孟宪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审原告北京万古恒信科技有限公司诉称:本公司派遣孟宪宝至北京如风达快递有限公司上班，其工资由用工单位北京如风达快递有限公司进行核算，我司是按照用工单位核算正常进行发放，未克扣孟宪宝的加班费，因此，不需要再支付孟宪宝加班费。孟宪宝的社保正常缴纳，无需进行补缴。本公司已正常代发了2015年2月份工资，未进行扣款。本公司未扣发孟宪宝3000元工资。请求法院判令本公司不向孟宪宝支付加班费18413.8元；不为孟宪宝补缴2014年3月至2015年3月社会保险；不向孟宪宝支付2015年2月份工资2000元；不向孟宪宝支付扣发的工资3000元。 一审被告孟宪宝辩称：本人每天送货有11个小时，公司未给予调休，也未支付加班费。本人工作期间，公司没有为本人缴纳社会保险。本人每月工资4000多元，公司克扣本人最后一个月工资2000元，仅发放2000元，且公司从未给本人工资单。本人工作期间，因POS机损坏公司扣发本人3000元工资作为赔偿。请求法院按照仲裁裁决内容予以判决。 一审法院经审理查明：孟宪宝与北京万古恒信科技有限公司于2014年3月3日签订一份为期三年的《劳动合同》，合同约定：合同期限自2014年3月3日至2017年3月2日，孟宪宝同意被北京万古恒信科技有限公司派遣到北京柏松物流有限公司工作，孟宪宝的工作岗位为配送员，工作地点为合肥。此后，北京万古恒信科技有限公司实际派遣孟宪宝至北京如风达快递有限公司合肥蜀山站工作，工资由北京万古恒信科技有限公司发放。2015年1月，孟宪宝在工作过程中，因交通事故将公司的POS机损坏。北京如风达快递有限公司扣发了孟宪宝3000元工资作为赔偿款，并向孟宪宝出具一张金额为3000元的服务费发票。2015年3月25日，双方因拖欠工资发生争议。此后，北京万古恒信科技有限公司未安排孟宪宝工作。 另查明：孟宪宝工作期间，北京万古恒信科技有限公司没有为其缴纳社会保险。孟宪宝每月平均工资为4000元，在双方发生争议后，北京万古恒信科技有限公司发放孟宪宝2015年2月份、3月份工资分别为3621.59元、2397.5元，扣发孟宪宝工资约2000元。孟宪宝工作期间，每天晚上12点左右会有货物送到站点，孟宪宝存在加班情形。 2015年4月，孟宪宝向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：被申请人支付申请人加班费18413.8元、为申请人补缴2014年3月至2015年3月期间的社会保险、支付申请人2015年2月份工资2000元、返还申请人扣发的工资3000元。北京万古恒信科技有限公司不服裁决，诉至法院。 一审法院经审理认为：北京万古恒信科技有限公司与孟宪宝签订《劳动合同》后，未为孟宪宝缴纳社会保险，违反了法律规定，因此，北京万古恒信科技有限公司应为孟宪宝补缴2014年3月至2015年3月期间的社会保险。孟宪宝工作期间存在延时加班情形，北京万古恒信科技有限公司对孟宪宝的工作时间及加班费的发放承担举证责任。由于北京万古恒信科技有限公司未提供证据，其应承担不利后果。孟宪宝自2014年3月1日至2015年3月25日工作期间，累计延时加班534小时（2小时×267天），应获得加班费18413.8元（4000元/月÷21.75天÷8小时×534小时×150%）。孟宪宝的月平均工资为4000元，在双方发生争议后，孟宪宝工资逐月减少，北京万古恒信科技有限公司未提供证据证明孟宪宝工资减少的原因，故孟宪宝关于北京万古恒信科技有限公司扣发2月份工资2000元的主张成立，北京万古恒信科技有限公司应予补发。孟宪宝工作期间，因交通事故损坏了用人单位的POS机，但双方在劳动合同中没有关于给用人单位造成经济损失予以赔偿的约定，且北京万古恒信科技有限公司也未提供证据证明POS机的价值及维修费用，故北京万古恒信科技有限公司扣发被告3000元工资用于赔偿POS机，无事实和法律依据，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第五十条、第七十二条之规定，判决：一、北京万古恒信科技有限公司于本判决生效后二十日内为孟宪宝补缴2014年3月至2015年3月期间的社会保险，具体金额由社会保险经办机构核准，双方当事人按规定比例各自负担；二、北京万古恒信科技有限公司于本判决生效后十日内支付孟宪宝加班费18413.8元；三、北京万古恒信科技有限公司于本判决生效后十日内支付孟宪宝2015年2月份工资2000元；四、北京万古恒信科技有限公司于本判决生效后十日内返还孟宪宝被扣发的工资3000元；五、驳回北京万古恒信科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京万古恒信科技有限公司负担。 北京万古恒信科技有限公司以原诉理由提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。 孟宪宝二审口头答辩称：本人是上诉人公司员工，和万古公司签订合同，和如风快递公司没有关系。现在合同还没有解除，但上诉人一直不承认我是他公司员工，工资没有发完。请求维持原审判决。 二审中双方当事人提供的证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。 本院认为：北京万古恒信科技有限公司以原诉理由提起上诉，一审法院对其诉辩主张均一一作了辨析，二审予以确认。北京万古恒信科技有限公司在一、二审中均未提供有效证据证明其主张，其上诉理由依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由北京万古恒信科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 沈 静 审判员 王 莉 二〇一六年四月五日 书记员 王二辉 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016)新0104民初209号原告：乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：刘满城，该公司董事长。委托代理人：罗桂华，新疆臻合律师事务所律师。被告：荆海生，男，1964年6月出生，汉族，户籍所在地：河南省焦作市。被告：刘东超，男，1973年8月出生，汉族，户籍所在地：河南省永城市。本院审理原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司诉被告荆海生、刘东超买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，本案已不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  王国亮二〇一六年四月六日书 记 员  马天华