江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初6327号 原告:孙某某，男，1977年12月27日出生，汉族，江西省高安市人。 委托诉讼代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师，特别授权。 被告：熊某某，男，1976年4月20日出生，汉族，江西省高安市人。 委托诉讼代理人：蔡文凯，江西瑞州律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：舒龙，江西瑞州律师事务所律师，一般代理。 原告孙某某（以下简称原告）诉被告熊某某（以下简称被告）保证合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人吴琴、被告委托代理人舒龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系多年的朋友，被告因资金短缺，向原告借款50万元，2014年6月19日，原告先通过银行转账20万元给被告账户，2014年7月20日，原告从外地回来，又将30万元现金给了被告，被告一并向原告出具一份50万元的《借条》，约定月息3分。借款后被告一直以无钱为由未还款，原告一直催问，后来被告又再次承诺该借款会在2019年2月4日之前全部还清，到期后被告又再次失信，该借款本息一直拖欠至今日仍分文未还。原告为了维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金500000元及利息630000元，合计人民币1130000元，且本案诉讼费由被告承担。 被告熊某某辩称：一、答辩人不是本案的适格被告，不应承担本案的民事责任。首先，答辩人不是借款合同的主体，亦不是本案的适格被告。原告孙某某提供的五十万借条是“空条子”，答辩人并未享受该款的实际权利，而借条形成的原因是由于孙团结在2014年8月20日向孙某某提出借款20万元，由答辩人做担保人，后由于借款人孙团结不知踪影，导致原告天天电话、甚至上门拦堵答辩人催讨该款，严重干扰了答辩人的正常生活。2018年9月份，答辩人母亲在高安市中医院住院时期，原告带人找到答辩人，强制要求其归还此款，答辩人由于没钱，无奈之下，向原告出具这张五十万元的借条，其中二十万元是本金，剩余是原告所计算的利息，凑整形成五十万元，且借条时间是原告强制要求答辩人写2014年7月20日，实际上是答辩人母亲2018年9月份住院时打的条子。故原告与答辩人之间不构成民间借贷关系，答辩人不是适格被告。二、原告诉请本金及其利息错误，与事实不符。首先，原告诉请五十万元本金与事实不符，答辩人为借款人孙团结所担保的债务实际为20万元，且原告扣除了首息8000元，由于答辩人是作为其借款的担保人，所以当时原告通过银行转账向答辩人银行账户转入19.2万元，由答辩人将该款交给孙团结，借款合同履行完毕。至于原告所述30万元现金，答辩人并未经手，故答辩人所担保的借款金额为19.2万元，原告诉请本金与事实不符。其次，原告所述利息630000元计算错误且请求过高，50万的借条是原告于2018年9月在中医院门口要求答辩人出具的，其内容50万元借款是包括前几年的利息，且借条上约定的三分息已超过法律保护的利息范围，答辩人不予认可。故原告所述本金及利息与事实不符，答辩人不应承担此责任。综上，请求法庭依法查明以上事实，驳回对答辩人的诉讼请求。 庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供了以下证据：（一）借条一份。证明被告向原告借款50万元的事实，约定利息按月息三分计算，但是诉请的时候只按了月息2分计算，借条上还约定还款时间为2019年2月4日之前。（二）银行转账流水清单一份。证明2014年6月19日原告通过建设银行转账20万元给熊某某的事实。（三）借条复印件2份，证明借款本金是50万元，2014年6月19日30万元、2014年8月20日20万元，月息约定3分。其中20万元是2014年6月19日通过银行转账给被告，10万元是原告从家中保险柜拿的现金，在城区石油公司加油站在被告车里给被告本人；另外20万元现金也是在城区石油公司加油站在被告车里给被告本人。期间原告一直催被告还钱，被告于2018年具体哪天不清楚，被告拿走了之前的两张借条，换了一张新的借条给原告，借条的时间是两张借条的中间日期。并且在借条上约定了借款在2019年2月份前付清，利息还是3分。被告与原告相识很久，被告朋友孙团结说做生意需要钱，被告问原告借钱，原告不认识孙团结，一直是原告与被告在联系。 对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）的三性没有异议，对证明目的有异议，该借条形成的原因已在答辩状陈述。对证据（二）没有异议，确实收到20万元，扣除首期8000元，只收到19.2万元。对证据（三）三性不予认可，对证目的有异议，对真实性结合原告提供转账凭证及该张复印件仅能证明20万元借款的存在且借款人为孙团结，而被告仅作为担保人提供担保，故原告以民间借贷纠纷起诉被告属法律关系错误，应为担保人担保纠纷。 庭审中，被告为证明其辩称的事实，提供的证据有：（一）8月20日借条一份。证明1、该借贷关系中被告处于担保地位，不应为借贷关系主体；2、孙团结借款数额为20万元，借款时间发生在2014年8月20日，由被告及黄洋根提供担保；3、原告以民间借贷起诉被告属法律错误，为保障熊某某及黄洋根的追偿权，应以担保法律关系作为本案基础法律关系。 对被告的上述举证，原告经质证认为：1、对证据的真实性没有异议且与原告补充的证据相吻合，但是对证明目的有异议，借条时间2014年8月20日与我方转给熊某某的20万元时间不一致；2、虽然借条上的借款人是孙团结，但是该借条并不是孙团结当面向原告出具的，是被告来向原告取借款时将已经写好的借条交给原告的，且原告是基于对被告的信任才借钱给孙团结，是否存在孙团结这个人我方都不清楚，我只相信熊某某。 综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一），因被告对其三性无异议，本院确认该证据具有证据效力，但是，根据本案的其他合法有效证据以及原、被告的当庭陈述，该证据不能达到原告所主张的证明目的。对原告提供的证据（二）的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据可以证明2014年6月19日原告通过建设银行转账20万元给被告的事实。原告提供的证据（三）中的借款金额为20万元的《借条》与被告提供的证据（一）完全一致，本院对其真实性予以确认，但各自所主张的证明目的不同，其各自主张能否成立，本院将根据本案其他合法有效的证据以及相关事实进行认定。对原告提供的证据（三）中的借款金额为30万元的《借条》，被告虽提出异议，但未提供任何相反证据予以反驳，也未提出申请要求对《借条》上其本人的签名进行笔迹鉴定，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 综上认证，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告系多年的朋友关系。被告于2014年6月19日前找到原告说其朋友孙团结需要资金周转，问原告是否愿意向孙团结借款，原告表示同意。2014年6月19日，原告通过银行转账向被告支付人民币200000元，后又从家中保险柜里拿出现金100000元交与被告，被告遂交给原告一份事先写好的《借条》，借条内容为：今借到孙某某人民币叁拾万元整（月息三分），今借人：孙团结，担保人：熊某某、黄洋根。2014年8月20日原告交付被告现金人民币200000元，被告同样向原告交付了一份事先写好的《借条》，借条内容为：今借到孙某某人民币贰拾万元整，月息三分算，今借人：孙团结，担保人：熊某某、黄洋根。此后原告无法联系到孙团结，多次催促被告还款。2018年9月原告找到被告要求其还款，被告遂向原告出具了一份《借条》，其内容为：今借到孙某某人民币伍拾万元整，利息按月息叁分计算，2019年2月4日前付清。后孙团结未按时向原告清偿该笔债务，原告遂诉至本院。 本院认为：根据查明的事实，本案所涉民间借贷关系的主体应为原告与孙团结，原告是出借人，孙团结系借款人。被告和黄洋根在2014年6月19日和2014年8月20日的《借条》上以担保人身份签名，依法应当视为原告与被告和黄洋根就孙团结因民间借贷关系对原告所负有的债务订立了保证合同，该保证合同成立并生效。因当事人对保证方式没有进行约定，依据法律规定被告和黄洋根应当按照连带责任保证方式承担保证担保责任。2018年9月被告向原告出具的“借条”并不能证明原告与被告之间存在民间借贷关系，该“借条”实质上是被告与原告经协商就原先订立的保证合同进行了重新约定，明确了被告所担保的债务范围以及债务人（孙团结）履行债务的期限。现孙团结未在期限届满前履行该债务，被告依法应当对该债务承担连带清偿责任。保证担保的范围中利息的约定超过了法律规定的限度，本院确认按年利率24%计算。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告若认为其因民间借贷关系享有的债权未获全部清偿，可另行向债务人主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告熊某某应于本判决生效后十五日内向原告孙某某给付人民币500000元，并支付该款自2019年2月5日起至本案确定的履行期届满之日止按年利率24%计算的利息。 二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14970元，财产保全申请费5000元，共计人民币19970元，由原告孙某某负担9632元，由被告熊某某负担10338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王俊         人民陪审员  杨芳州人民陪审员    孙敏 二〇二〇年四月二十三日                书 记 员 陈媛媛