江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民初92号原告：赣州市海邦实业有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭**智造谷产业园**孵化厂房**。法定代表人：廖伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏运科，江西客家人（石城）律师事务所律师。被告：郑建煌，男，1974年9月11日生，中国香港人，住广东省佛山市顺德区。原告赣州市海邦实业有限公司与被告郑建煌合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州市海邦实业有限公司法定代表人廖伟及其委托诉讼代理人魏运科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赣州市海邦实业有限公司向本院提出诉讼，请求：1.判令被告返还原告投资款70万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2017年12月16日在赣州市章贡区签订《合作协议》，约定共同出资在印度尼西亚苏门答腊岛棉兰市成立橡胶木单板生产厂，双方各占股份比例为50%，并就合作事项进行了具体约定。2018年9月26日，双方在赣州市章贡区就之前签订的《合作协议》进行协商后签署了《补充协议》，由之前的合作建厂经营改为被告单独经营，原告不参与任何经营管理，工厂所产生的一切费用由被告负责，工厂所产生的利润归被告所有。原告的投资款共计70万元，留下20万元作为原告承诺被告调板的预付款，剩余50万元投资款，分5个月调板对清该投资款。双方签订的《补充协议》中第八条规定，如被告停止供板或停止每月十万元对冲款给原告，原告有权中止所有合作，并要求被告退回所有原告投资款及其他损失，并追加银行利息。《补充协议》第十条规定，双方出现争议协商解决不了时，由协议签订地（江西省赣州市）人民法院裁定。现被告未按《补充协议》约定履行，也未将投资款及利息归还原告，原告多次催告被告无果，遂诉至法院，请求法院查明事实，公正判决。被告未向法庭提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；证据二、原被告双方签订的合作协议复印件，证明双方合作事务和权利义务；证据三、原被告2018年9月26日签订的补充协议复印件，证明原被告双方没有履行合作协议，对合作协议进行变更，变更为被告的单方生产经营，由被告向原告方供货以抵销合作协议上的投资，并约定发生争议由赣州市中级人民法院管辖。因被告没有履行合作协议和补充协议造成纠纷，按照合作协议则终止合作，退回投资款，赔偿原告损失及利息。鉴于时间较短，原告放弃追偿利息的请求，要求被告退回投资款并承担本案诉讼费用；证据四、支出数据统计打印表及相关凭证复印件，证明原告方支出的具体项目。对原告提交的上述证据，本院认为，证据一、二、三来源合法，与本案有关联，且《合作协议》和《补充协议》有原告及其法定代表人盖章签字，被告也在该两份协议中签字捺印，对该三份证据予以采信；证据四系原告单方制作，并无被告签名确认，对该份证据不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未向法庭提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见，本院视为被告放弃相关的诉讼权利。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年12月16日在赣州市章贡区签订《合作协议》，约定双方共同出资在印度尼西亚（兰度）成立橡胶木单板生产厂，双方各占股份比例为50%，项目预计总投资人民币150万元，其中流动资金30万元，双方按股份比例出资。该合作协议约定如协商解决不行，由协议签订地《江西省赣州市》人民法院裁定。原告及其法定代表人廖伟在该协议上盖章签名，被告亦在该协议上签名捺印。2018年9月26日，双方在赣州市章贡区就双方之前签订的《合作协议》未尽事项签订《补充协议》，约定：第一条、由原来的合作协议改为被告单独经营，原告不再参与任何经营管理，工厂所产生的一切费用由被告负责，工厂所产生的利润归被告所有。第二条、原告的投资款共计人民币70万元，经双方协商，原告留下20万元人民币给被告作为原告承诺被告调板的预付款，……第三条、原告投资印尼工厂的剩余50万元投资款，分5个月调板对清该投资款。从2018年10月开始，保证每月2个柜发给原告，每个柜装货数量不得少于38立方。如被告不能保证每个月的对冲货柜，则每月退回原告投资款10万元人民币。第八条、如被告停止供板或停止每月十万元对冲款给原告，原告有权中止所有合作，并要求被告退回所有原告投资款及其他损失，并追加银行利息。第十条、如有分歧双方友好协商解决，如协商解决不行，由协议签订地（江西省赣州市）人民法院裁定。原告及其法定代表人廖伟在该协议上签名盖章，被告及其被告代表胡宏安在该协议上签名捺印。另查明，原告赣州市海邦实业有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为廖伟，成立日期为2017年10月10日，营业期限为2017年10月10日至长期，经营范围为：家具、木材、农副产品、矿产品、进出口贸易、货物运输代理及进出口等。本院认为，被告郑建煌系香港特别行政区居民，本案为涉港合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告签订的两份协议均约定“如有分歧双方友好协商解决，如协商解决不行，由协议签订地（江西省赣州市）人民法院裁定。”上述约定合法有效，本院对本案依法享有管辖权。对本案的法律适用，各方未约定适用法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用与讼争合同具有最密切关系的中华人民共和国内地法律。原告与被告签订的《合作协议》和《补充协议》均属当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同合法有效，当事人应按约履行合同义务。双方于2018年9月26日签订的《补充协议》明确约定：鉴于双方于2017年12月16日共同签署了《合作协议》，经友好协商，就原合同未尽事项特立以下补充条款。该约定可以证明双方已对之前签订的《合作协议》进行了补充变更，两份协议如有不同，应以在后签订的《补充协议》为准。《补充协议》明确认定原告投资款70万元，其中20万元作为预付款给被告，其余50万元从2018年10月开始分5个月通过调板对清；该协议第八条还约定“如被告停止供板或停止每月10万元对冲款给原告，原告有权终止所有合作，并要求被告退回所有原告投资款及其他损失，并追加银行利息。”现被告并未提供任何证据证明其按《补充协议》第三条约定履行了合同义务，应承担举证不能的法律后果，则原告按照《补充协议》第八条规定有权要求被告退回其所有投资款及其他损失和银行利息，原告仅要求被告返还投资款70万元系其对自身权利的处分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建煌返还原告赣州市海邦实业有限公司投资款人民币70万元；二、被告郑建煌在本判决生效之日起二十日内付清上述款项。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4070元，合计14870元，由被告郑建煌负担。如不服本判决，原告赣州市海邦实业有限公司可在收到判决书之日起十五日内，被告郑建煌可在收到判决书之日其三十日内向本院或江西省高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省高级人民法院。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  林欣茹二〇一九年十二月十日书 记 员  温 琪代理书记员  姚冰霞