青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9843号原告恒丰银行股份有限公司青岛城阳支行。住所地：青岛市城阳区正阳路148-5号。统一社会信用代码：913702146752841440。法定代表人王秋娟，系该公司负责人。委托代理人薛笑，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告青岛隆源水产品有限公司。住所地：青岛市城阳区城阳街道双元路东侧。统一社会信用代码：913702146143045788。法定代表人刘卫卫，系该公司总经理。委托代理人李翔，山东志伟律师事务所律师。委托代理人王雅正，山东志伟律师事务所实习律师。被告青岛佳元水产（集团）有限公司。住所地：青岛市城阳区城阳街道双元路东侧。统一社会信用代码：913702142648506152。法定代表人刘卫卫，系该公司总经理。委托代理人李翔，山东志伟律师事务所律师。委托代理人王雅正，山东志伟律师事务所实习律师。被告青岛佳元迈克食品有限公司。住所地：青岛市城阳区城阳街道双元路139号。注册号：370214400018833。法定代表人刘卫卫，系该公司总经理。委托代理人李翔，山东志伟律师事务所律师。委托代理人王雅正，山东志伟律师事务所实习律师。被告青岛绿丰食品有限公司。住所地：青岛市城阳区棘洪滩工业园。统一社会信用代码：913702147439782106。法定代表人刘卫卫，系该公司董事长。委托代理人李翔，山东志伟律师事务所律师。委托代理人王雅正，山东志伟律师事务所实习律师。被告青岛元强食品有限公司。住所地：青岛市城阳区金岭工业园内。统一社会信用代码：91370214756937266C。法定代表人刘卫卫，系该公司董事长。委托代理人李翔，山东志伟律师事务所律师。委托代理人王雅正，山东志伟律师事务所实习律师。被告青岛元兴食品有限公司。住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道下崖村西侧。注册号：370214400014400。法定代表人刘卫卫，系该公司董事长。委托代理人李翔，山东志伟律师事务所律师。委托代理人王雅正，山东志伟律师事务所实习律师。原告恒丰银行股份有限公司青岛城阳支行与被告青岛隆源水产品有限公司（以下简称被告1）、青岛佳元水产（集团）有限公司（以下简称被告2）、青岛佳元迈克食品有限公司（以下简称被告3）、青岛绿丰食品有限公司（以下简称被告4）、青岛元强食品有限公司（以下简称被告5）、青岛元兴食品有限公司（以下简称被告6）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛笑、被告1、2、3、4、5、6委托代理人李翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月16日，原告与被告1签订《流动资金借款合同》，约定被告1借款1000万元，借款期限自2016年8月16日至2017年8月16日，年利率4.35%元，9.2条约定律师费由被告1承担。2016年6月29日，原告与被告2、3、4及刘卫卫（已去世）、青岛亿路发集团有限公司（已破产清算）签订《最高额保证合同》，为上述借款承担保证责任，保证人担保最高本金余额为2000万元。2018年8月16日，原告与被告5、6签订《最高额保证合同》，为上述借款承担保证责任，保证人担保最高本金余额为1000万元。被告1收到借款后未按约定还款。要求：1、判令被告1偿还原告借款本金1000万元、利息361291.13元、罚息1348500元、复利144783.48元（以上截止到2019年8月29日，其后至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、判令被告1支付原告律师代理费7万元；3、判令被告2、3、4、5、6对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：一、原告及被告的营业执照，证明本案原、被告的借贷主体情况。被告1、2、3、4、5、6对真实性与证明事项均无异议。二、《流动资金借款合同》1份，证明2016年8月16日，原告与被告1签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额1000万元整，借款期限2016年8月16日至2017年8月16日，固定利率4.35%（年），第2.3条约定复利、罚息，第9.2条约定律师费等费用由被告承担。被告1对真实性无异议，利息、罚息、复息约定过高，律师费不应由被告承担；被告2、3、4、5、6认为该证据系原告与被告1之间的合同，对该合同不清楚。三、青岛佳元水产（集团）有限公司、青岛佳元迈克食品有限公司、青岛绿丰食品有限公司、青岛元强食品有限公司、青岛元兴食品有限公司的《最高额保证合同》，证明2016年6月29日，原告与被告青岛佳元水产（集团）有限公司、青岛佳元迈克食品有限公司、青岛绿丰食品有限公司签订《最高额保证合同》，第一条约定担保的主债权为2016年6月29日至2017年6月28日期间流动资金贷款等综合授信而订立的全部授信业务合同；第二条约定担保最高本金余额为2000万元；第三条约定保证的范围为主合同项下的本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）；第6.2条约定保证期间为全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；第十三条约定担保人明悉本合同所担保贷款期中1000万元用于归还青岛元兴食品有限公司在恒丰银行青岛城阳支行借款编号为2014年恒银青借字第160012290011号借款合同项下代款本金；1000万用于归还青岛隆源水产品有限公司借款编号为2015年恒银青借字第160005120011号借款合同项下贷款本金；年8月16日，被告青岛元强食品有限公司、青岛元兴食品有限公司与原告签订《最高额保证合同》，第一条约定担保的主债权为2016年8月16日至2017年6月28日因流动资金借款等综合授信而订立的全部授信业务合同；第二条约定担保最高本金余额为1000万元；第三条约定保证的范围为主合同项下的本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）；第6.2条约定保证期间为全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；第十三条约定担保人知悉本合同所担保的贷款用于归还青岛隆源水产品有限公司借款编号为2015年恒银青借字第160005120011号借款合同项下贷款本金。被告1对该证据不清楚，与被告1无关。被告2、3、4、5、6：1、已过保证期间；2、该保证合同未经公司股东会决议，应为无效担保；3、从合同内容来看担保的款项是担保的2016年6月29日至2017年6月28日的另一授信借款合同提供担保，不是为本案的借款合同提供担保；4、法院应查明原告是否已从其他担保人处受偿。四、催收函5份，证明保证期间原告向被告进行了催收。被告1：不清楚该证据；被告2、3、4、5、6：从内容上看不出催收承诺还款的意思表示；2、保证期间为除斥期间，原告未经诉讼程序保证期间已过。五、被告青岛隆源水产品有限公司的银行账户明细表及借据，证明原告已按合同约定向被告发放借款，被告已收到借款。被告1无异议。被告2、3、4、5、6不清楚。六、欠款明细1份，证明本金1000万元、利息361291.65元、罚息1348500元、复息144783.48元，以上共计11854575.13元（以上截至2019年8月29日其后至实际还款日的利息、罚息、复息按合同约定计算）。被告1：利息、罚息、复息过高。被告2、3、4、5、6：不清楚。七、律师代理合同、电子回单凭证、发票各1份，证明原告支付律师费用7万元，依据借款合同第9.2条和担保合同第三条的约定应由被告承担。被告均答：原告证据不充分，律师费不应当由被告承担。被告1辩称，借款本金金额属实，利息、罚息、复息的标准过高，法院应依法认定；律师费不应由被告1承担。被告1未向法庭提供证据。被告2、3、4、5、6辩称：1、原告起诉时已过保证期间，被告不应再承担担保责任；2、被告所提供的担保未经股东大会的通过，为无效担保，被告不应承担责任；3、原告所诉借款还有其他担保人，原告未起诉，原告需明确是否从其他担保人处已经获得受偿款。被告2、3、4、5、6未向法庭提供证据。经审理查明，一、2016年8月16日，原告与被告1签订《流动资金借款合同》，约定被告1向原告借款1000万元，借款期限自2016年8月16日始至2017年8月16日止，年利率为4.35%，以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支出的一切费用，包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等由借款人承担。当日，原告与被告5、6签订《最高额保证合同》，约定上述被告为原告与被告1形成的债务承担连带责任保证，保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期限两年。2016年6月29日，原告与被告2、3、4签订《最高额保证合同》，约定上述被告为原告与被告1形成的债务承担连带责任保证，保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期限两年。二、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告于2016年8月16日将人民币1000万元转入被告1指定的银行账户，被告1在借款凭证上盖章确认。原告提供的“欠款明细”显示：截止到2019年8月29日，被告1尚欠原告借款本金为1000万元、应支付利息361291.65元、罚息1348500元、复利144783.48元。三、2018年6月27日，原告向被告2发出催款通知书，被告2在回执落款处盖章确认，2017年12月26日，原告向被告3发出催款通知书，被告3在回执落款处盖章确认，2017年9月29日，原告向被告4发出催款通知书，被告4在回执落款处盖章确认，2018年6月17日，原告向被告5发出催款通知书，被告5在回执落款处盖章确认，2018年3月28日，原告向被告6发出催款通知书，被告6在回执落款处盖章确认。四、2019年8月28日，原告与山东众城清泰（西海岸）律师事务所签订《委托代理合同》，主要内容为：甲方因与被告青岛隆源水产品有限公司等金融借款合同纠纷一案，委托乙方律师作为诉讼代理人，甲方应支付乙方律师代理费7万元。2019年9月29日，原告将律师费7万元转入山东众城清泰（西海岸）律师事务所名下，山东众城清泰（西海岸）律师事务所为原告开具增值税普通发票1张，金额为7万元。以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、催收函回执、借款凭证、“欠款明细、《委托代理合同》、电子回单凭证、发票、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、本案系基于借款人及担保人未履行还款义务而引发的金融借款合同纠纷。原告与被告1签订的《流动资金借款合同》是当事人真实的意思表示，合法、有效，各方当事人均应全面自觉履行自己的义务。该合同签订后，原告向被告1发放贷款人民币1000万元，事实清楚，证据充分，有原告提供的“转款凭证、借款借据”为证，本院予以确认。原告与被告1签订的《借款合同》约定的借款期限已经届满，故现原告要求被告1返还借款本金1000万元，理由正当，本院予以支持。二、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告1未全面履行《流动资金借款合同》所确定的义务，已构成违约，应按《流动资金借款合同》的约定支付原告利息等。原告主张的利息等分两段计算：一是截止到2019年8月29日，被告1尚欠利息361291.65元、罚息1348500元、复利144783.48元，本院予以确认；二是以人民币1000万元为基数，自2019年8月30日起至实际给付之日止，按《流动资金借款合同》的约定支付利息等。三、原告与被告1在《流动资金借款合同》中约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费及律师费等实现债权的费用”，而原告为主张律师代理费向法庭提交了《委托代理合同》、电子回单凭证、发票等，上述证据相互印证构成一完整的证据链条，足以证明原告为本案诉讼支付律师代理费7万元，且该数额未超过山东省律师服务收费标准的上限，故原告要求被告1支付律师代理费7万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。四、连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告2、3、4、5、6、与原告在《最高额保证合同》中约定的是连带责任保证，且在该合同中对保证的范围及期限等均作了详细的说明，因此，原告要求被告2、3、4、5、6对被告1所欠原告借款本金及利息等承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告抗辩已过保证期间，因原告在约定的保证期间内已向被告2、3、4、5、6主张过权利，故保证期间中断，因此，被告该抗辩，理由不当，本院不予采纳。被告抗辩未经股东大会通过，本院认为股东大会是否通过不影响担保的效力。被告抗辩是否从其他担保人处受偿，但未提供证据予以证明，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告青岛隆源水产品有限公司于本判决生效后10日内返还原告恒丰银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金人民币10000000元。二、被告青岛隆源水产品有限公司于本判决生效后10日内支付原告恒丰银行股份有限公司青岛城阳支行截止到2019年8月29日的利息361291.65元、罚息1348500元、复利144783.48元。三、被告青岛隆源水产品有限公司于本判决生效后10日内，以人民币10000000元为基数，自2019年8月30日起至实际给付之日止，按《流动资金借款合同》的约定支付原告恒丰银行股份有限公司青岛城阳支行利息等。四、被告青岛隆源水产品有限公司于本判决生效后10日内支付原告恒丰银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费70000元。五、青岛佳元水产（集团）有限公司、青岛佳元迈克食品有限公司、青岛绿丰食品有限公司、青岛元强食品有限公司、青岛元兴食品有限公司对上述第一、二、三、四项所确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93347元、保全费5000元，由被告青岛隆源水产品有限公司、青岛佳元水产（集团）有限公司、青岛佳元迈克食品有限公司、青岛绿丰食品有限公司、青岛元强食品有限公司、青岛元兴食品有限公司负担。上述被告在履行上述义务时将应负担的案件受理费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  张菽娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 萌