江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初2807号 原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路**。 法定代表人：陆向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄文伟，江苏博爱星律师事务所实习律师。 被告：常州星宇德立重工有限公司，住，住所地常州市武进区遥观镇前杨村工业园区**/div> 法定代表人：尹祥方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金波，江苏达云律师事务所律师。 被告：殷丹君，男，1978年10月11日生，汉族，住常州市武进区。 被告：杨明月，女，1955年8月15日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：殷丹君（系被告杨明月之子）。 原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称“江南银行”）与被告常州星宇德立重工有限公司（以下简称“星宇公司”）、殷丹君、杨明月保证合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法先适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序并组成合议庭于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告江南银行的委托诉讼代理人李丰凯、庄文伟、被告星宇公司的委托诉讼代理人金波及被告殷丹君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江南银行向本院提出诉讼请求为：1.依法判令三被告向原告归还借款本金23600000元，利息7175388.75元(该利息暂计算至2020年7月20日)及自2020年7月21日起至债务全部还清之日止，按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；2、判令三被告向原告支付律师费730000元；3、本案案件受理费、保全费由三被告共同承担。事实与理由：常州君达重工锻造有限公司（以下简称“君达公司”）与原告签订最高额借款（信用）合同一份，约定原告同意在2015年11月24日至2016年11月24日期间向君达公司发放最高额度为25000000元的借款。被告星宇公司、殷丹君、杨明月签订了最高额保证合同为上述债务承担连带清偿责任。上述协议签订后，原告于2016年11月24日向君达公司发放了贷款25000000元，借款借据上约定的还款日期为2017年11月24日，借款利率为年息7.2%。2017年11月21日，双方确定贷款展期至2018年7月25日，展期贷款利率为7.2%。 被告星宇公司辩称，1.案涉最高额保证合同内的第一笔25000000元借款，已经于2016年11月24日偿还，保证人对于第一笔借款的担保责任已经不存在。当日，原告超出最高额借款合同的限额另行给借款人发放25000000元的贷款，其已经超出最高额借款合同、担保合同的约定，同时也超出了银行对借款人的整体授信范围，因此对于该超额放贷部分保证人不应当承担保证责任。2.2017年11月原告与君达公司等人签署了贷款展期协议，将借款期限从2017年11月24日展期至2018年7月25日，展期协议注明需经贷款人、展期申请人、担保人三方同意后生效，而我单位对此并不知情，也未签字盖章。故案涉借款的展期未经担保人同意，变更了主合同的内容，担保人不应再对该笔借款承担担保责任。3.案涉担保合同的签署未经股东会决议，其违反了公司法及公司章程的规定，属于无效的保证合同。4.根据原告的授信规定，案涉借款中有一部分系借款人以自有的机器设备进行抵押担保，原告在要求我单位签署保证合同时也提供了主债务人提供设备抵押担保的登记材料，我单位也是在这种情况下才会同意签署保证合同，现原告提供的证据材料显示，原告系通过欺骗方式使我单位错误地作出了担保的意思表示。综上，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。 被告殷丹君、杨明月辩称，就借款本身本金还欠23600000元，已经偿还本金1400000元。我们对案涉贷款签署保证合同的事实没有异议，但请法院考虑我们的现实处境。 本院经审理查明案件事实如下：2015年11月24日，以原告江南银行为贷款人、君达公司为借款人签订《最高额借款（信用）合同》一份，约定原告江南银行同意在2015年11月24日至2016年11月24日期间向君达公司发放最高额度为2500万元的借款，在上述期限和最高额度内，借款人可随借随还，循环使用该借款额度，在该期间内发放的每笔借款金额、发放日期、到期日、用途等，均以借款借据为准；计息方式为按月结息；违约责任为：……（2）借款人未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定的贷款利率水平上浮50%计收利息（如遇中国人民银行调整罚息规定，则按新规定执行对逾期本金计收罚息）；……（4）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；……（9）因借款人违约，贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等均由借款人承担。同时，合同载明借款的担保方式为保证。 同日，星宇公司、殷丹君、杨明月、殷绍峰（已在诉讼前去世）作为保证人与江南银行签订《最高额保证合同》，约定各保证人愿意为江南银行和君达公司签订的编号为01054022015620179的《最高额借款（信用）合同》项下所形成的一系列债权提供最高额保证，被保证的债权本金为2015年11月24日至2016年11月24日期间因江南银行向君达公司提供融资（包括贷款及其他形式的融资业务）而形成的一系列债权本金，其最高额为2500万元。合同明确在上述期间内，江南银行可循环或不循环向债务人提供融资，保证人对江南银行向债务人提供融资而形成的债权均提供连带责任保证，而不论次数和每次的金额，也不论债务人单笔债务的履行期届满日是否超过上述期间，融资业务每笔的起止日、利率及金额等以主合同的借款凭证或相关债务凭证为准。另合同对保证范围、保证方式、保证期间等事项进行了载明，其中保证范围为：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等；保证方式为：连带责任保证，保证人为二个或二人以上的相互间承担连带共同保证责任，债务人未按主合同约定履行义务，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），保证人均无条件放弃抗辩权；保证期间为：按贷款人对债务人每笔融资债权分别计算，自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。 合同签订后，江南银行于2016年11月24日向君达公司发放贷款2500万元，借款借据载明借款用途为“借新还旧”，借款利率为月息6‰，还款日期为2017年11月24日。后因君达公司经营状况不理想而未能按约偿还贷款，其向江南银行申请对上述贷款进行展期，江南银行同期展期至2018年7月25日，贷款利率按7.2%执行，展期协议由江南银行、君达公司、杨明月、殷丹君盖章、签字，星宇公司未对展期协议盖章确认。 另查明，因君达公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院于2020年7月20日作出（2020）苏0492破申4号民事裁定书，受理君达公司的破产清算申请。江南银行遂对本案所涉全部债权向破产管理人进行了申报。 又查明，案涉保证合同签订时，被告星宇公司的股权结构及任职情况为：吴**安持股65%，并担任公司法定代表人，谢玉珍持股25%、吴润泽持股10%。 审理中，星宇公司向本院提交了2014年11月26日授信结论通知单及编号为20140301、20150287的动产抵押登记书复印件各一份，动产抵押登记书显示江南银行、君达公司分别于2014年11月27日、2015年12月1日对君达公司的机器设备办理了动产抵押登记手续，其陈述上述材料均系原告方工作人员向其提供，其系在案涉借款存在抵押的情况下才作出保证的意思表示。江南银行为此向本院提交了2015年11月授信结论通知书及编号为01054022015620177的《最高额借款（信用）合同》一份，以此证明案涉贷款发放及手续的办理均是按照2015年11月的授信结论进行，且动产抵押手续系对应编号为01054022015620177的《最高额借款（信用）合同》项下最高额为2717.41万元的贷款，但该笔贷款未实际发放。 本院认为，根据法律规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高额债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同；最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，虽被告星宇公司抗辩上述期间内江南银行向君达公司发放了两笔贷款，但债权余额并未超过合同约定的最高额度，故被告星宇公司抗辩原告超过合同约定的最高额度发放贷款的意见，本院不予采信。根据合同约定，保证期间应按每笔融资债权分别计算，并自每笔债务履行期限届满之日后两年止，案涉借款于2017年11月24日届满，保证期间应计算至2019年11月23日止，现本院于2019年11月4日对原告的起诉予以立案受理，原告主张权利并未超过上述保证期间，故对被告星宇公司认为原告主张权利已超过保证期间的抗辩意见，本院不予采信。 对于原告与被告星宇公司所争议的最高额保证合同的效力问题，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定,公司向其他企业投资或者为他人提供担保,依照公司章程的规定,由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的,不得超过规定的限额。根据该规定，公司对外担保并非法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司决议机关的决议作为授权的基础。本案中，被告星宇公司所签订的最高额保证合同系原法定代表人吴**安签字、盖章，现原告未提供星宇公司对案涉借款提供担保经过公司决议程序的相关证据，且其亦不符合法律关于无须公司决议的情形，原告作为专业金融机构未尽到应有的注意义务，故本院认定双方之间签订的最高额保证合同因违反法律的强制性规定而无效。但被告星宇公司对自身管理亦存在过错，本院酌定被告星宇公司对债务人不能清偿部分承担50%的赔偿责任。被告星宇公司认为原告系以欺骗方式使其在违背真实意思的情况下签订保证合同，未提供充分的证据予以证明，本院对此不予采信。 关于案涉借款合同项下保证人的责任范围认定，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定,债务人君达公司在被受理破产时起应停止对利息的计算,保证债务亦应以主债务为限,故本院确定案涉借款利息应计算至本院裁定受理债务人君达公司的破产清算申请之日（即2020年7月20日）止，根据原告提交的明细表，截止该日债务人结欠借款本金为23600000元、利息为7175388.75元，合计为30775388.75元。关于原告要求被告承担律师代理费730000元的诉讼请求，原、被告双方在合同中约定，被告应承担原告为实现债权所支付的律师代理费，但双方并未明确约定具体金额或计算方式，结合江苏省律师服务收费标准及本案争议标的、具体案情及受托律师事务所完成委托事务的时长等因素，本院酌定被告应承担的律师费为600000元。为了保证债权人担保债权的及时实现,同时又避免双重受偿等情况的发生,本院确认保证人可待破产程序终结后再根据破产受偿情况,向债权人作出相应的清偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告殷丹君、杨明月对借款人常州君达重工锻造有限公司尚欠原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本息30775388.75元、律师代理费600000元，合计31375388.75元承担连带清偿责任； 二、被告常州星宇德立重工有限公司对借款人常州君达重工锻造有限公司尚欠原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本息、律师代理费（合计31375388.75元）不能清偿部分的50%承担赔偿责任； 三、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184739元，保全费5000元，合计189739元，由被告殷丹君、杨明月、常州星宇德立重工有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  夏 慧 人民陪审员  唐静玉 人民陪审员  刘洪良 二〇二〇年十一月六日 见习书记员  谢泽君