山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7741号 原告：郑庆华，男，1965年4月21日出生，汉族，郯城县马头镇圣村173号，现住郯城县，居民。 原告：于兆花，女，1960年1月9日出生，汉族，住址同上，居民。 委托诉讼代理人：韩永华，北京市长安律师事务所，律师。 被告：王加林，男，1967年11月8日出生，汉族，江苏省盐城市阜宁县，现住郯城县，居民。 被告：郯城县恒大房地产开发有限公司，住所地：郯城县郯城街道南关三街37号 法定代表人：王加林，该公司总经理 以上二被告共同委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所，律师。 原告郑庆华、于兆花与被告王加林、郯城县恒大房地产开发有限公司（以下简称郯城恒大公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆华、于兆花的委托诉讼代理人韩永华，被告王加林、郯城恒大公司的委托诉讼代理人张琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑庆华、于兆花向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款571000元及利息（利息每月按照二分计算：从2015年6月16起，本金应按861000元计算至2017年7月21日止；之后的本金按571000元计算直至付清本金为止）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费全部由二被告负担。事实和理由：2015年1月17日，二原告与二被告通过债权转让的方式，二原告对二被告享有861000元的债权，二被告承诺约定利息为月息5分（详见2018年5月19日《对账协议》）。事后，二被告却不守信用，仅于2015年6月份偿还了8万元利息，2017年7月21日归还本金29万元，余款和利息至今没有再归还二原告分文。原告曾多次催要，二被告一直推脱不还。现原告特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告王加林、郯城恒大公司辩称，转让的债权属实，但本金只有70万元，以70万元为基数可以按照约定的利息支付，已支付的利息及本金应从利息及本金中予以扣除。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、对账协议书一份，这份协议书是原被告双方自愿签订的，协议的内容真实合法有效，协议原告所转让来的债权总额是861000元，能说明原告对被告享有的债权数额是真实的；2、能证明被告将两套房屋作价70万元给原告，被告没有履行，应继续承担该债务及利息；3、被告向原告2015年支付的8万元利息是明确的，并且原告在诉讼中按照2分的利息给予了扣除，原告主张的利息的时间为2015年6月16日起，按照总转让债权的金额应计算至2017年7月21日止；4、被告向原告归还本金29万元，符合事实，其29万元归还的日期为2017年7月21日，用了20万元的房子折抵，给了9万元的现金，因此被告尚欠原告571000元本金，没有支付，事实清楚；5、根据协议约定，被告应承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费，律师代理费。 2、发票一宗，证明诉讼费9510元、保全费4520元、保全保险费2000元、律师代理费10000元发票，上述费用根据协议约定应由被告承担。 经质证，二被告对证据1真实性无异议，对证明的问题有异议，从该协议中明确看出2015年1月27日乙方与甲方确定了商品房预售合同，打算折抵所欠甲方的债务，但乙方已将与甲方签订的商品房预售合同的房屋另售他人，于2016年9月9日出具了70万元借条一张，足以证实至2016年9月9日，原被告双方只存在70万元的借贷关系，并且在2017年已偿还了29万元的本金，因此原被告之间利息应自2016年9月9日以70万元的本金予以计算，该70万元借条是在转让协议之后经双方协议另行约定，要求原告提供70万元的借条。对于其他证据没有异议。 针对被告的质证意见，原告补充意见为：转让债权的总额是861000元，这是被告不可否认的事实，协议中写的很明确。2015年1月27日起虽然被告以70万元的房产折抵原告的债务，至2016年9月9日，所谓的向原告出具70万元的借条，由于被告以房折债没有成立，所以说被告应承担2015年1月27日至2016年9月9日期间的债权的应该承担的利息，这和原告的诉讼请求并不矛盾，截止到2016年9月9日，被告的债务并没有归还一分，所以说被告说利息应该从2016年9月9日起按70万元计算既不公平也不合法。如这样计算，严重损害了原告的利益，该以房抵款是因为被告不守信用不坚持诚信所造成的，因此，其债务没有灭失的情况下，承担利息是其义务。 被告王加林、郯城恒大公司无证据提交。 经过庭审举证质证，双方对于原告郑庆华、于兆花与被告王加林、郯城恒大公司签署《对账协议》的真实性均无争议，本案的争议焦点为《对账协议》涉及债权转让本金的数额问题。二原告主张本金总额为861000元；二被告主张本金总额为70万元，《对账协议》“所转让债权总额为861000元（分别为70万元、12万元和4.1万元）”，其中括号内的“12万元”、“4.1万元”均为70万元按照5分的利息另行计算的。被告对其主张并未提交证据证明，本院依法确认原告提交证据的证明效力。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，原告郑庆华、于兆花作为甲方与被告王加林、郯城恒大公司作为乙方签订《对账协议》，双方约定：一、因乙方经营恒大房地产开发公司有欠盐城王忠志（音）债务，2015年1月27日，甲乙双方及王忠志达成债权转让协议并实际履行，乙方王加林向甲方清偿债务，所转让的债权总额为861000元（分别为70万元、12万元和4.1万元）。乙方向甲方承诺自2015年1月27日起按月息5分向甲方支付利息。2015年1月27日乙方与甲方确定了商品房预售合同，打算折抵所欠甲方的债务。但乙方已将与甲方签订商品房预售合同的房屋另售他人，于2016年9月9日乙方向甲方出具70万元借条一张。二、乙方已于2015年向甲方支付利息8万元；2017年乙方向甲方支付本金29万元。现双方签字明确以上债权债务数额，乙方尽快清偿支付，如通过诉讼程序，乙方还需承担甲方支持的诉讼费、保全费、保全保险费、律师代理费等实现债权费用。本协议一式两份，各方各持一份。后双方因还款事宜发生纠纷，2019年11月21日，原告郑庆华、于兆花向本院提起诉讼，请求：1.依法判决被告偿还原告借款571000元及利息（利息每月按照二分计算：从2015年6月16起，本金应按861000元计算至2017年7月21日止；之后的本金按571000元计算直至付清本金为止）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费全部由二被告负担。庭审中因双方对涉案借款本金总额发生争执致调解不成。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，根据庭审，确定涉案案由应为债权转让合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，根据合同性质、依照当事人约定、依照法律规定不得转让的除外。本案中，根据原告提交的《对账协议》，可以认定涉案债权转让合同有效，二被告应当按照《对账协议》约定的内容履行义务。对于协议中约定的利息，因超出法律规定的范围，本院仅针对法律规定范围内的利息予以支持，超出的部分，应优先折抵本金。根据原告陈述，《对账协议》中已偿还的8万元利息大约在2015年3、4月份支付，因具体支付时间被告未向法庭确认，本院按照支付时间为2015年4月27日，利息月息2分计算，该笔8万元中利息应为51660元（2015年1月27日至2015年4月27日），其余28340元应优先折抵本金，即自2015年4月28日起，下欠本金应为832660元；至2017年7月21日，二被告偿还本金29万元，下欠本金应为542660元。原告主张的案件保全费4520元、保全保险费2000元、律师代理费10000元，系二原告为实现债权而实际支出的成本，且涉案《对账协议》中明确约定，应由二被告负担，原告对该部分费用的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，对二原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王加林、郯城县恒大房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告郑庆华、于兆花偿还借款542660元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年4月28日起至2017年7月21日止，以832660元为基数；自2017年7月22日起至以至实际给付之日止，以542660元为基数）； 二、案件保全费4520元、保全保险费2000元、律师代理费10000元由被告王加林、郯城县恒大房地产开发有限公司负担，并于偿还借款时一并支付； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9510元，由原告郑庆华、于兆花负担510元，被告王加林、郯城县恒大房地产开发有限公司负担9000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘雪艳 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  高恒艳 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  徐广艳