河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6796号原告：赵秀兰,女,1931年09月16日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：戈思亮，男，1956年08月06日出生，汉族，户籍地：新疆石河子市，现住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孟琨、河南睢阳律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区中心医院。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：窦君修、该院院长。委托诉讼代理人：邵荣花，女，1974年12月06日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系该院职工。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。原告赵秀兰与被告商丘市睢阳区中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀兰及其委托诉讼代理人戈思亮、孟琨以及被告商丘市睢阳区中心医院委托诉讼代理人邵荣花、焦广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告赵秀兰在住院期间煤气中毒系被告误诊误治；2、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院补助费、精神补偿金共计1000000元人民币；3、依法判决被告赔偿原告其他应该赔偿的费用；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵秀兰于2010年1月8日因××、高血压入住被告商丘睢阳区中心医院治疗。2010年2月10日住院期间发生煤气中毒，2月11日早上7点发现原告昏迷，被告的医护人员马上拆去病房中的煤炉和烟筒（原告病房中的煤炉和烟筒是睢阳区中心医院统一装配），把原告送进监护室抢救，当天12点原告清醒并回病房治疗，多天不见好转，病情逐步加重，被告的医护人员没有采取适当措施，没有进一步检查，没有让原告到上一级医院检查治疗，更没有让原告去做高压氧治疗（当时原告的家人不知道商丘第一人民医院有高压氧治疗煤气中毒），被告当时是故意遮盖原告煤气中毒的事实，造成原告误诊误治，当时不能走路、大小便失禁、大脑昏迷、无记忆力等状态。2010年3月15日，原告的家人找被告医生说明原告病情加重，是不是到商丘第一人民医院检查治疗，主治医生邵荣花说了没有事，当时昏迷是高血糖引起的，慢慢就好了。原告的家人不放心，于2010年4月9日，2010年4月12日，2010年4月17日带着原告从被告处自行到商丘第一人民医院检查进行治疗，后入住商丘第一人民医院康复科住院治疗，经诊断病因是××，进行高压氧治疗。经治疗病情好转，于2010年5月7日从商丘第一人民医院出院又入住被告商丘睢阳区中心医院。在从商丘第一人民医院出院时，医嘱要求坚持做半年高压氧治疗，原告的家人按医嘱在商丘第一人民医院缴纳了做高压氧费用给原告治疗。原告的家人为解决原告赵秀兰被误诊误治以及赔偿，多次找被告医院领导并反映到商丘睢阳区卫生局，经与被告医院领导协商，被告医院提供病房一间（后来调整为两间），让原告长期在被告医院住养，不收房费、电费，医疗费走医保报销，余额尽量照顾。原告长期住院治疗到被告于2018年10月份拆迁搬新址。因被告拆迁搬新址后不再让原告住养治疗，原告的家人到有关部门信访后仍未解决与被告之间的医疗纠纷，原告依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告商丘睢阳区中心医院辩称：1、原告于2010年2月11日早晨昏迷不是因煤气中毒，而是高血糖引起的昏迷，是被告的医生8点多查房时发现的。2、原告入住时就存在老年痴呆症，老年痴呆是难题，根本不能治愈，只是延缓发展。3、发现原告昏迷，被告对症治疗，原告清醒后，被告已明确告知其转院治疗，其家人拒绝转院，而是要求在被告处继续住院治疗，原告家人主张被告没让其转院治疗不是事实。4、商丘第一人民医院的诊断是在原告叙述的基础上，依据原告所诉进行的诊断，没有其他证据和依据证明原告病情是煤气中毒所致，该诊断结合与原告提供的第一人民医院的核磁报告单，该核磁报告结果为多发性脑梗塞，从医学原理上说多发性脑梗塞可加重既往老年痴呆状，而煤气中毒是不能引起脑梗塞的，因此商丘第一人民医院诊断无依据，不能作为定案证据使用。5、退一步讲，假设原告是煤气中毒，被告也无过错，不应承担赔偿责任。因为煤炉是原告自己购置安装的，被告的医护人员尽到了安全提示义务，事发后进行了积极的诊治，并向其示明应转院治疗，在原告拒绝转院的情况下，对其进行对症治疗，被告无任何过错，不应赔偿。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。原告赵秀兰为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、××例一组（含商丘睢阳区中心医院、××例）；2、原告的家人向卫生行政部门反映的材料两份；3、商丘睢阳区医保报销信息表；4、原告的家庭成员证明一份；5、证人戈思玲证词一份。上述证据证明原告赵秀兰于2010年1月8日因××、高血压入住被告商丘睢阳区中心医院治疗。2010年2月10日住院期间发生煤气中毒，2月11日早上7点发现原告昏迷，被告的医护人员把原告送进监护室抢救，当天12点原告清醒，回病房治疗，多天不见好转，病情逐步加重，被告的医护人员没有以煤气中毒为原告对症治疗。后原告由家人带至商丘第一人民医院住院治疗，××，采取高压氧舱医疗措施治疗，病情好转。2010年5月份至2018年10月份，原告经被告同意长期在被告处住养治疗。被告免收房费、电费，医疗费走医保报销，余额尽量照顾。因被告拆迁搬新址拒绝原告继续在被告处住养治疗。被告商丘睢阳区中心医院向本院提交的证据有：1、2010年1月8日原告到被告处住院的病例（共7页）；2、被告2010年2月11日对原告的血糖检查单（2页）；3、原告在商丘第一人民医院住院病例；4、原告在2010年4月18日商丘第一人民医院的核磁检查报告单；5、证人杜某、刘某、阮某证词；6、中华医学会医疗规范一份。上述证据证明原告入院时存在老年痴呆症状，2010年2月11日早晨原告昏迷是因为高血糖引起，不是煤气中毒；原告的疾病是多发性脑梗塞导致，不是煤气中毒引起；被告告知原告转商丘第一人民医院治疗；原告在被告处住院时使用的煤炉是原告自己购买安装，被告尽到了安全提示义务，无任何过错。当事人围绕诉讼请求及诉争焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：关于原告赵秀兰于2010年1月8日入住到被告商丘睢阳区中心医院治疗时，是否存在老年痴呆症。原告提交的证据2009年9月10日至2009年12月31日的商丘睢阳区中心××历记载，原告赵秀兰入院诊断：××、高血压、××；出院诊断：××、高血压、××。既往史：××史10年，××史5年，××史4年，无肝炎、结核病史，无药物过敏史，无外伤手术史，无输血病史，预防接种史不详。被告提出2010年1月8日的原告病历记载在既往史中有老年痴呆症病史3年。两份病历对照，从原告前次2009年12月31日出院，住院天数113天到2010年1月8日原告再次入院，时间间隔7天一个星期，给原告治疗的又是同一个医生刘某。被告保存的原告治疗的证据病历明显存在差异。如果原告有老年痴呆症病史3年，应在2009年9月10日至2009年12月31日的原告病历中有记载及治疗。本院同时结合商丘第一人民医院的诊断，对被告提出的原告2010年1月8日入院时有老年痴呆症病史不予采信。关于原告赵秀兰于2010年1月8日至2010年4月19日在被告处住院治疗时，病房内取暖煤炉的安装问题。原告赵秀兰提出自己是在2010年2月11日因被告病房内的取暖煤炉散发的煤气导致中毒。被告提出病房内的取暖煤炉是原告购买并安装，被告尽到了安全提示义务，无任何过错。证据是证人杜某、刘某、阮某书面证词证实。因证人杜某、刘某、阮某未出庭接受质询，其书面证词依法不予采纳。××人自行购置安装。故被告提出病房内的取暖煤炉是原告购买并安装的说法即不合常情又不符合国家规定。关于原告赵秀兰2010年2月11日凌晨煤气中毒事实，被告陈述2010年2月11日早晨原告昏迷是因为高血糖引起，不是煤气中毒；原告的疾病是多发性脑梗塞导致，不是煤气中毒引起。结合原告证据××历记载诊断为××，采取高压氧舱医疗措施治疗，病情好转。故被告的陈述与事实不符，不予采纳，可以确认原告赵秀兰2010年2月11日凌晨煤气中毒事实。依据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：原告赵秀兰于2010年1月8日因××、高血压入住被告商丘睢阳区中心医院治疗。2010年2月10日住院期间发生煤气中毒，2月11日早上7点发现原告昏迷，被告的医护人员把原告送进监护室抢救，当天12点原告清醒，回病房治疗，多天不见好转，病情逐步加重。2010年4月17日，原告以“记忆力减退、言语少、四肢活动不灵2月余”为由入住商丘第一人民医院住院治疗，入院诊断：痴呆原因待查？①一氧化碳中毒迟发型脑病？②低血糖脑损伤？③脑炎？治疗经过及出院时情况：入院后积极完善相关检查，给予抗凝、抗血小板凝聚、活血化瘀、改善脑循环、高压氧治疗、支持对症治疗及积极防治并发症，现患者病情好转，患者及其家属要求出院。原告于2010年5月7日出院，出院诊断：1、××；2、××2型；3、××。出院医嘱：1、继续按医嘱院外药物治疗；2、坚持康复功能锻炼，避免受凉、劳累；3、不适随诊。原告在商丘第一人民医院住院20天，支出医疗费8946.2元，医保报销5000元，自付3946.2元。原告从商丘第一人民医院出院后，原告经被告同意长期在被告处住院治疗至2018年10月份拆迁搬新址，主要治疗的病种为：××、××、高血压、××、××，其间不收房费、电费，医疗费走医保报销，余额尽量照顾。双方因被告拆迁搬新址后不再让原告住养治疗，原告的家人到有关部门信访后未解决和被告之间的医疗纠纷，原告诉至本院。另查明：原告赵秀兰自2010年1月8日至2017年3月3日在被告处及其他医院长期住院28次，共计1220天，共支出治疗费用为458588.2元，医保报销费用为307300.74元，余额151287.46元系自己支付。2020年5月19日，被告向本院提出司法鉴定申请，申请鉴定事项：1、原告的病情是不是一氧化碳（煤气中毒）造成；2、被告的医疗行为是否存在过错；3、原告的病情与被告的医疗行为是否存在因果关系及被告诊疗行为过错参与度。2020年5月25日，原告向本院提出司法鉴定申请，申请事项：1、被告对原告的诊疗行为是否存在过错；2、如被告存在过错，原告的伤害后果与被告的诊疗行为是否存在因果关系，其参与度是多少；3、原告是否构成伤残，该伤残与被告诊疗行为有无因果关系，其参与度是多少。本院根据原、被告的鉴定申请，依法进行了委托。因本案不具备鉴定条件，于2020年7月20日退回鉴定。另查明：2019年河南省居民服务业平均工资为45677元／年。本院认为,公民的生命健康权依法应予以保护。原告因患有××、高血压、××入住被告处住院治疗，双方形成医患关系。根据商丘第一人民医院的诊断证明，可以推定原告在被告住院治疗期间发生煤气中毒的事实存在。原告于2010年2月11日凌晨煤气中毒，被告在管理方面没有尽到安全注意义务，其医护人员又对原告煤气中毒误诊误治，导致原告病情加重，存在过错。原告及其陪护人员对原告煤气中毒的发生也未尽到合理的注意义务，同样存在过错。本院结合原告煤气中毒后已于2010年5月7日在商丘第一人民医院治愈出院，同时考虑后期在被告处住院治疗主要是因原告患有××、高血压、××的实际情mn况以及原告后来长期在被告处住院治疗至2018年10月份（其间不收房费、电费）的客观情形，同时考虑对原、被告双方申请鉴定的内容无法鉴定的客观事实。原告自2010年1月8日开始在被告及其他医院长期住院治疗费用医保报销费用余额151287.46元；护理费152673.81元（45677元÷365×1220）；住院伙食补助费61000元（50元／天×1220天）；营养费24400元（20元／天×1220天），以上共计389361.27元，本院酌定由被告承担116808.38元（389361.27元×30％），剩余部分由原告自己承担。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金的的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求应部分予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告商丘市睢阳区中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秀兰医疗费用、护理费、住院伙食补助费、营养费共计116808.38元；驳回原告赵秀兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，由被告商丘市睢阳区中心医院负担1612元，由原告赵秀兰负担12188元（予以免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  徐长社审判员  贾立法审判员  游俊岭二〇二〇年八月十二日书记员  杨淑君