河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5269号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。住所地：天津开发区南海路**泰达新天地。代表人：杨雪松，该公司经理。委托诉讼代理人：范海石，公司员工。委托诉讼代理人：刘子豪，河南陈州律师事务所律师。原审原告(原告)：肖红新，男，汉族，1973年6月7日生，住西华县。委托诉讼代理人：黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称：大地财险天津滨海公司）因与被上诉人肖红新财产保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2019）豫1622民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大地财险天津滨海公司委托诉讼代理人范海石、被上诉人肖红新的委托诉讼代理人黄运动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险天津滨海公司上诉请求：撤销原判，依法改判大地财险天津滨海公司不承担责任，一、二审诉讼费用由肖红新负担。事实和理由：肇事逃逸系法定免责事由，应免除大地财险天津滨海公司商业赔偿责任。西华县公安交通警察大队所出具的道路交通事故认定书，已载明涉诉标的车辆驾驶员肖红新于事故发生后弃车逃逸，肇事逃逸系法定免责事由，应为免除大地财险天津滨海公司商业险赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第十条明确规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。肇事逃逸行为属众所周知的严重违法行为。大地财险天津滨海公司已将签署免责条款，以加黑字加粗字体清洗印刷与投保单即保险单中足以使常人阅读即可发现注意，大地财险天津滨海公司与庭审中所提交的投保单及投保人声明，均为肖红新签字确认。大地财险天津滨海公司对于法律禁止性规定作为免责情形的条款，尽到了明确说明义务，故该免责条款应得为生效。（2019）豫1622刑初264号刑事判决书中未载明肖红新逃逸情节，系取得受害人家属的谅解。综上，请二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。肖红新辩称，大地财险天津滨海公司认为肖红新具有逃逸情节，理由不能成立，根据最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第三条的规定，交通运输肇事后逃逸指的是行为人在发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑的行为。根据刑法第133条的规定，交通肇事罪，交通运输肇事后逃逸是一个加重处罚的一个情节，要处三年以上七年以下有期徒刑。根据西华县人民法院刑事判决书，（2019）豫1622刑初264号刑事判决书载明的情况。肖红新不具有逃逸情节，西华县人民检察院指控的内容也是事故发生后，肖红新和唐秀荣的家属一起把唐秀蓉送到西华县人民医院抢救，并于2018年2月28日主动到西华县公安局交警大队说明情况。刑事判决书认定的事实给人民检察院指定的事实是一样的，也就是说肖红新弃车的行为，不是为了逃避法律的制裁，××号的需要，因此不能认定具有逃逸情节。根据民事诉讼证据规则的规定，人民法院判决书明显高于公安机关作出的责任认定。因此应当以西华县人民法院作出的判决书来认定肖红新的行为是否构成逃逸，鉴于肖红新不具有逃逸情节，请二审维持原判。肖红新一审诉讼请求：一、判令大地财险天津滨海公司支付肖红新保险赔偿金226792元。二、诉讼费用由大地财险天津滨海公司承担。一审法院认定事实：2018年2月25日20时40分许，肖红新驾驶津Ｌ×××**号五菱面包车，沿西华县东夏镇至西华营镇的公路，由北向南行驶至西华县东夏亭镇北街路段时，将正在该路段打扫卫生的汤秀荣撞倒在地。汤秀荣受伤后，于2018年2月25日到周口市中心医院住院治疗，2018年2月28日出院，共住院3天，花医疗费40076.79元。2018年3月1日，汤秀荣在周口市中心医院经抢救无效死亡。2018年5月24日，西华县公安交通警察大队出具第41162212018000002号《道路交通事故认定书》，认定原告肖红新负事故的全部责任。汤秀荣无责任。在西华县××××大队的主持下，肖红新与死者汤秀荣的亲属达成损害赔偿调解书，肖红新赔偿死者汤秀荣的亲属抢救费（含住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费）、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等各项费用共计675000元。肖红新的车辆损失为2400元。大地财险天津滨海公司在交强险限额内已支付肖红新损失12万元。津Ｌ×××**号五菱面包车在被告保险公司购买有交强险和限额为100万元的商业三者险、限额为20230.6元的车辆损失险，不计免赔特别约定，商业险的保险期间自2018年8月21日起至2019年8月20日止，事故发生在保险期间。另查明，肖红新违反道路交通运输管理法规，发生致人死亡负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，肖红新主动到公安机关说明情况，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，案发后，肖红新协助救治被害人，积极赔偿受害人家属并取得受害人家属的谅解，为此，西华县人民法院于2019年6月28日作出（2019）豫1622刑初264号刑事判决书，判决肖红新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。受害人汤秀荣1952年10月2日生，系农业家庭户口。事故发生时，受害人已年满65周岁，对肖红新主张的误工费，不予支持。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。肖红新、大地财险天津滨海公司之间的财产保险合同关系成立，大地财险天津滨海公司应当在保险限额内赔偿肖红新的损失。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对肖红新请求的赔偿范围和赔偿标准确认如下：（一）汤秀荣部分1、医疗费：40076.79元，门诊花费1340元，合计41416.79；2、住院伙食补助费：3天×50元／天=150元；3、营养费：3天×20元／天=60元；4、护理费：39522元／年÷×365天×3天=325元；5、交通费：3天×20元／天=60元；6、丧葬费：27999元；7、死亡赔偿金：13830.74元／年×14年=193630元；8、精神抚慰金：80000元。共计343641元。（二）本车财产损失：2400元。肖红新赔偿受害人的损失合理部分，一审法院予以支持。由于大地财险天津滨海公司已在交强险医疗费及伤残项下限额内赔偿原告12万元，所以，本案中大地财险天津滨海公司应在商业三者险限额内支付肖红新理赔款223641元，应在车损险限额内赔偿肖红新24**元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、大地财险天津滨海公司于判决生效之日起十日内支付肖红新保险理赔款226041元。二、驳回肖红新的其他诉讼请求。案件受理费4676元，由大地财险天津滨海公司承担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是肖红新事故后弃车的行为是否构成逃逸。根据西华县人民检察院指控的事实和西华县人民法院（2019）豫1622刑初264号认定的事实“2018年2月25日20时40分许,被告人肖红新驾驶津Ｌ×××**号五菱面包车,载着肖扬等人沿着西华县东夏镇至西华营镇的公路,由北向南行驶至东夏亭镇北街路段时,将正在该路段打扫卫生的汤秀荣撞倒在地,造成汤秀荣受伤的事故。事故发生后,被告人肖红新和汤秀荣的家属一起把汤秀荣送到西华县人民医院抢救,并于2018年2月28日主动到西华县公安局交警大队说明情况。”生效的刑事判决书并未认定肖红新弃车逃逸的行为，肖红新弃车是为了送受害人就医，大地财险天津滨海公司上诉主张的肇事逃逸，与西华县人民检察院和西华县人民法院认定的事实不符，本院不予采信。大地财险天津滨海公司虽提供了投保单和投保人声明，但未向法庭提交了其将保险合同条款向投保人进行了送达或出示的证据，应由其承担举证不能之后果。综上所述，大地财险天津滨海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4691元，由中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李廷军审判员  宋诗永审判员  朱雪华二〇一九年十一月二十五日法官助理申亮亮书记员吴静