江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初1074号 原告：朱冬庚，男，1961年8月14日出生，汉族，住乐安县。 原告：朱海强，男，1983年10月23日出生，汉族，住乐安县。 原告：朱海勇，男，1985年6月20日出生，汉族，住乐安县。 三原告共同委托诉讼代理人：邓先友，江西友创律师事务所律师。特别授权。 三原告共同委托诉讼代理人：龚文荣，江西友创律师事务所实习律师。特别授权。 被告：陈祥希，男，1983年11月27日出生，汉族，住吉安市永丰县。 被告：永丰县惠通物流有限公司。地址：江西省吉安市永丰县佐龙大道（灵岗村）。统一社会信用代码：9136082533292375XQ。 法定代表人：吴福星，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。地址：江西省吉安市吉州区吉福路48号。统一社会信用代码：91360800861980194P。 法定代表人：***，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈红荣，系该公司员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：卢芳平，系该公司员工，代理权限：一般代理。 原告朱海勇、朱海强、朱冬庚与陈祥希、永丰县惠通物流有限公司（以下简称惠通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬庚及三原告委托诉讼代理人龚文荣、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司委托诉讼代理人陈红荣、卢芳平、被告陈祥希到庭参加诉讼，被告永丰县惠通物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱海勇、朱海强、朱冬庚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿三原告因古某死亡已产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失302112.1元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告朱冬庚系本案受害人古某之夫（古某因本案交通事故于2019年10月18日经医院抢救无效死亡）,原告朱海勇、朱海强系受害人古某之子，三原告属于受害人古某的第一顺序继承人。2019年10月18日13时21分许，陈祥希驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｄ×××××重型普通半挂车）（载：李世群）从乐安县山砀镇方向往乐安县城方向行驶，行驶至乐安县戴坊镇小曹村路口路段时，与古某驾驶的台铃牌两轮普通摩托车（载：朱艳萍、朱紫研、王若溪）发生碰撞，造成朱艳萍，朱紫研，王若溪受伤，古某在抢救途中死亡及两车受损的交通事故。2019年10月28日乐安县公安局交通警察大队作出道路交通事故书认定，认定陈祥希承担此次事故的同等责任，古某承担此次事故的同等责任，朱艳萍、朱紫研、王若溪不承担此次事故责任。事故当天，古某受伤经送医院抢效途中死亡。经查，被告陈祥希驾驶的肇事车辆赣Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｄ×××××重型普通半挂车）属于被告永丰县惠通物流有限公司所有。肇事车辆赣Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｄ×××××重型普通半挂车）在中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了100万限额的商业三者险。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司对于原告的经济损失应当在保险限额范围内予以赔偿。原告曾多次找三被告协商赔偿事宜均无果。据此，原告为了维护自身权益，依法提起诉讼。 陈祥希辩称，我的车子投保了交强险及第三者责任险，我赔偿的部分应由保险公司赔偿。 惠通公司辩称、1、答辩人并非本次事故的当事人，也非本次事故的侵权人且不存在任何过错。本案交通事故适用过错赔偿原则，赔偿责任的构成需要符合一般侵权行为构成的要件。在本案，答辩人对事故损害的发生没有任何过错，没有侵权行为，当然答辩人的侵权责任也无从由来。连带责任的适用是必须有法律明确规定时才能适用。连带责任的前提侵权人都实施了侵权行为，且两侵权行为直接结合造成一损害后果。本案中答辩人是没有侵权行为的，当然构不上共同侵权，更没有适用共同侵权连带责任问题。2、本案涉事车辆系被答辩人陈祥希在答辩人处分期购买的车辆，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失、保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的相关规定，答辩人对本案交通事故不承担民事赔责任。本案车辆的运营支配权、利益分配权以及车辆的使用权等权能都是由车辆的实际车主控制并从中获益，答辩人既不能支配车辆的行驶和运营，也不能从车辆运营中获得利益，如果答辩人承担本案连带赔偿责任不仅没有法律依据而且违背了法律规定。3、本次事故发生尚在保险期间内，被答辩人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应当在承保范围内先行赔偿。4、被答辩人朱冬康、朱海强、朱海勇的诉请，请求法庭依法查实。依法驳回其没有事实和法律依据的诉请，并且对超过法律规定和本地司法实践计算标准的赔偿款项予以核减。综上所述、答辩人在本案中不存在任何过错，并且本案涉事车辆系在答辩人处分期购买的车辆，依法不应承担任何赔偿责任。请法院依法驳回对答辩人的诉请。 人保吉安公司辩称，1、根据保险合同的规定，本案的诉讼费保险公司不承担；2、本案中还有另外两个伤者，且伤势较重，交强险应该预留一半以上；3、保险公司已经垫付了1万元医疗费，应在本案一并处理；4、根据交警的事故认定书载明，本次事故中陈祥希和古某承担同等责任，原告提出5万元精神抚慰金过高，保险公司认为精神抚慰金2万元比较合理；5、原告方的摩托车保险公司已经通知原告方去定损，但是原告一直没去，因此摩托车的损失应该定损之后再确定；6、除去交强险赔偿的部分，因事故认定书上明确写了陈祥希驾驶的赣Ｄ×××××车辆有超载行为，因此在商业险我公司享有10%的免赔率；7、原告提出的办理丧葬期间交通费3000元过高，我公司认可2000元左右，办理丧葬期间不存在住宿费；8、原告赔偿清单最后列的公式里面有两个交强险，不懂原告的这种计算方法。 双方无争议事实：2019年10月18日13时21分许，陈祥希驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｄ×××××重型普通半挂车）（载：李世群）从乐安县山砀镇方向往乐安县城方向行驶，行驶至乐安县戴坊镇小曹村路口路段时，与古某驾驶的台铃牌两轮普通摩托车（载：朱艳萍、朱紫研、王若溪）发生碰撞，造成朱艳萍，朱紫研，王若溪受伤，古某经医院抢救无效死亡（医疗费819.1元）及两车受损的交通事故。2019年10月28日，乐安县公安局交通警察大队作出道路交通事故书认定，认定陈祥希行经危险路段未降低行驶速度且超过核定载质量，承担此次事故的同等责任，古某违法载人且未让优先通行的车辆先行，承担此次事故的同等责任，朱艳萍、朱紫研、王若溪不承担此次事故责任。古某于1965年7月28日出生，生前系农村户口。古某生前与朱冬庚生育了朱海强、朱海勇。陈祥希驾驶的肇事赣Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｄ×××××重型普通半挂车），车辆登记所有人为惠通公司，在人保吉安公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间，陈祥希向三原告垫付了4万元，人保吉安公司向三原告垫付了1万元王若溪的医药费。在诉讼中，人保吉安公司同意古某的医疗费在第三者责任险中赔偿，对所垫付的10000元不在本案中处理。且双方当事人对交强险死亡伤残赔偿项下的110000元一致同意预留55000元给本案事故的其他伤者。 以上事实有三原告提供的朱冬庚、朱海强、朱海勇身份证、户口本、第一顺位继承人证明、医疗费发票、火化证，陈祥希提供的收条和人保吉安公司提供的保险合同、投保单、银行转账单予以印证。 本院认为，根据侵权法的规定，侵权人造成他人人身、财产损失的应承担赔偿责任，但受害人有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。因本案事故中，陈祥希与古某承担事故同等责任，且陈祥希所驾驶的肇事车辆投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，故陈祥希在本次事故中所应承担的赔偿责任应由保险公司在保险合同限额内进行赔偿；因陈祥希事故发生时所驾驶的车辆存在超载情形，按照保险条款约定，保险公司对损失的赔偿享有10%的免赔，故对人保吉安公司提出在第三者责任险赔偿限额内享有10%免赔权的意见，本院予以采纳；朱海勇、朱海强、朱冬庚提出的精神损害抚慰金50000元，本院酌定为40000元；因本案事故是古某与陈祥希在本案事故中承担同等责任，故对人保吉安公司提出精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，本院不予采纳；关于朱海勇、朱海强、朱冬庚提出处理丧葬事宜费用为3000元，本院认为较为合理，本院予以支持；关于惠通公司是否应承担责任问题，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失、保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的相关规定，因陈祥希是以分期付款保留所有权的方式向惠通购买本案的肇事车辆，故惠通公司不应承担责任。对于朱海勇、朱海强、朱冬庚提出摩托车损失的诉讼请求，因其未提供相应证据予以证实其损失，故本院对该诉讼请求不予支持。 根据2018年度江西省统计数据，因本案事故导致古某死亡所产生的损失：医药费819.1元、死亡赔偿金289200元（14460元/年×20年）、丧葬费35386元、处理事故及丧葬事宜的误工费及交通费为3000元、精神抚慰金40000元，合计368405.1元。因人保吉安公司对朱海勇、朱海强、朱冬庚的医疗费花费819.1元同意在第三者责任险中处理，且双方当事人对交强险死亡伤残赔偿项下的110000元一致同意预留55000元给本案事故的其他伤者。故人保吉安公司在交强险内赔偿朱海勇、朱海强、朱冬庚55000元，在第三者责任险限额内赔偿141032.3元=（368405.1元-55000元）÷2×90%，陈祥希赔偿朱海勇、朱海强、朱冬庚15670.25元=（368405.1元-55000元）÷2×10%，其余损失由朱海勇、朱海强、朱冬庚自行承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效之日起三十日内在保险范围内赔偿朱海勇、朱海强、朱冬庚医药费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故及丧葬事宜的误工费及交通费、精神抚慰金196032.3元； 二、陈祥希赔偿朱海勇、朱海强、朱冬庚医药费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故及丧葬事宜的误工费及交通费、精神抚慰金15670.25元； 三、驳回朱海勇、朱海强、朱冬庚的其他诉讼请求。 朱海勇、朱海强、朱冬庚得到保险公司赔偿后，返还陈祥希24329.75元； 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5832元，减半收取2916元，由陈祥希负担2043元，由朱海勇、朱海强、朱冬庚负担873元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  谌宇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘佳 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。