北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1097号原告黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人宁志超，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人卢鑫，北京市普华律师事务所律师。原告黄晓婷、赵燕萍、叶红、王霞敏、张争因不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开告知行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并分别于2019年10月12日、11月25日公开开庭进行了审理。原告黄晓婷、赵燕萍、叶红、王霞敏、张争，被告自然资源部的委托代理人宁志超两次庭审均到庭参加诉讼。被告自然资源部的委托代理人卢鑫到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。2019年6月27日，被告针对原告提出的政府信息公开申请作出《自然资源部政府信息公开告知书》（自然资公开告知〔2019〕841号，以下简称被诉告知书），主要内容为：我部于2019年5月3l日收到你们提出的政府信息公开申请，你们申请公开的内容见申请表（收文编号：20190790，附后）。现答复如下：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，第三十六条“（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息”，现将上海市2014年度城市建设用地批复复印件提供给你们。依据政府信息公开条例第三十六条“（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。经查，我部未检索到关于“浦东新区第五十七批次”的批复，该政府信息不存在。原告不服被诉告知书诉至本院，请求依法撤销被诉告知书，并责令被告重新作出处理。其诉讼理由主要为：依据自然资公开告知〔2019〕431号政府信息公开告知书（以下简称431号告知书）中被告公开的国土资函〔2014〕330号批复备案信息，建设项目名称第2行有“关于批转国土资源部关于上海市2014年（浦东新区第五十七批次）农用地转用和土地征收方案的批复》的通知”。原告据此申请公开被告所作“国土资源部关于上海市2014年（浦东新区第五十七批次）农用地转用和土地征收方案的批复”。原告申请公开的信息应当是被告在履职中已经制作并保存的信息，被告未尽到仔细检索的义务。在法定举证期限内，原告向本院提交如下证据：1.431号告知书，用以证明被告在之前的信息公开告知书中的答复内容；2.自然资源部政府信息公开申请表（收文编号20190426-8），用以证明原告之前的信息公开申请内容；3.《国务院批准城市建设用地实施方案实施备案统计表》截屏复印件，用以证明被告在之前的信息公开告知书中提供给原告的信息包括原告本案申请公开的信息；4.EMS邮单复印件，用以证明原告收到431号告知书；5.自然资源部政府信息公开申请表(收文编号20190790)，用以证明本案原告申请公开的信息内容；6.EMS邮单复印件及邮件查询页面截屏复印件，用以证明原告收到被诉告知书的日期。被告自然资源部答辩请求驳回原告的全部诉讼请求。其主要理由为：1.被告负有信息公开的法定职责，被诉告知书的行政程序符合法律规定。2.被告根据原告《自然资源部政府信息公开申请表》中提供的申请公开信息，以“第五十七批次”作为关键词在建设用地审批系统中进行了查询，未查询到原告所需信息。3.被告依据政府信息公开条例第十条、第三十六条第二项、第四项之规定对原告进行告知，符合法律规定，履行了法定职责。在法定举证期限内被告自然资源部向本院提交如下证据：1.自然资源部政府信息公开申请表，用以证明原告信息公开申请内容；2.信息公开申请表收件凭证，用以证明被告收到信息公开申请的时间；3.查询截屏，用以证明被告对原告申请公开的信息进行了检索；4.被诉告知书寄送凭证及查询结果，用以证明被告向原告邮寄了信息公开告知书，原告已签收。另外，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，本院要求被告补充提交国土资函〔2014〕330号《国土资源部关于上海市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》，用以证明被诉告知书公开部分的信息内容。经庭审质证，原告对被告证据1、2、4的关联性、合法性、真实性不持异议，不认可被告证据3的证明目的；被告对原告的证据1至证据4的合法性、真实性不持异议，不认可关联性。对原告证据5、6的关联性、合法性、真实性不持异议。关于被告补充提交的证据，原告不持异议。经审查，原、被告全部证据及本院要求被告补充提交的证据均符合证据形式要求，本院均予以采纳。经审理查明：2019年5月31日，被告收到原告邮寄提交的《自然资源部政府信息公开申请表》（收文编号20190790），所需信息内容描述为：“申请书面公开：国土资源部关于上海市2014年（浦东新区第五十七批次）农用地和土地征收方案的批复。要求获取方式为邮寄纸质(各页盖章)。”被告收到后，在其业务办公系统中以“第五十七批次”为关键词进行了搜索，查询结果中未见相应信息。被告遂于2019年6月27日作出被诉告知书并于次日寄出，原告于2019年6月29日签收。原告不服，遂于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。庭审中，被告陈述：431号告知书对原告公开的《国务院批准城市建设用地实施方案实施备案统计表》中“关于批转国土资源部关于上海市2014年（浦东新区第五十七批次）农用地和土地征收方案的批复》的通知”仅系上海市政府批复名称以及有关数据的备案信息，且根据《国务院批准城市建设用地实施方案实施备案统计表》中“审核同意文号”内容显示，“国土资源部关于上海市2014年（浦东新区第五十七批次）农用地和土地征收方案的批复”的“审核同意文号”为沪府土〔2014〕602号，被告并未单独制作过上述批复。本院认为：政府信息公开条例第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，行政机关告知申请人该政府信息不存在。本案中，针对原告申请公开的信息，被告在其业务办公系统以“第五十七批次”为关键词进行了相应检索，并未查询到原告申请公开的信息。对原告申请公开的信息名称出现于《国务院批准城市建设用地实施方案实施备案统计表》中的客观情况，被告于庭审中作出了合理解释，本院予以认可。仅以上述统计表中出现过原告申请公开的信息名称并不足以证实原告所指“第五十七批次”的批复在被告处存在。故被诉告知书对原告作出“第五十七批次”的批复不存在的结论并无不当。被诉告知书另将国土资函〔2014〕330号《国土资源部关于上海市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》复印件向原告公开亦不侵害原告合法权益。另经审查，被告作出被诉告知书履行了相应程序，并无违法之处。综上，原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄晓婷、赵燕萍、叶红、王霞敏、张争的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄晓婷、赵燕萍、叶红、王霞敏、张争负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 魏浩锋审 判 员 张 悦审 判 员 杨晓琼二〇一九年十一月二十七日法官助理 代景川书 记 员 隋雨霞