上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第327号原告倪惠娟，女，1962年6月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人沈华炳，上海市方正律师事务所律师。被告刘娅，女，1986年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。委托代理人贺首胜，上海明伦律师事务所律师。原告倪惠娟诉被告刘娅合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。本案于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告倪惠娟及其委托代理人沈华炳、被告委托代理人贺首胜到庭参加诉讼。因案情复杂，本案组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2014年5月30日再次公开开庭进行了审理，原告倪惠娟及其委托代理人沈华炳、被告刘娅及其委托代理人贺首胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪惠娟诉称：原告原经营果蔬美容院，被告也经营美容院。被告经营不善欲转让店面，经人介绍，双方达成合作协议，2012年2月1日，原、被告签订《美容院合作经营合同》，约定双方合作经营蓝旋美容院，双方各持50％股份，原告出资人民币4万元、另有价值2万元的产品及客户、设备带至美容院。合作期间，被告拒绝原告参与经营，美容院由被告控制。2012年2月1日至2012年年底，美容院的营业额在38万元左右，没有盈利，美容师反映被告私下有小动作，原告要求被告核对账本遭拒绝。至2013年6月，美容院仍没有盈利。在此情况下，原告提出单独承包，给被告每年3万元，被告不同意。2013年8月26日，被告提出单独承包，每月给原告1,670元至2018年2月16日止，至合同到期，被告再给原告6万元，双方签订附加协议。之后，原告发现被告在合同上故意写错身份证号码，基于之前对被告的不信任，即向被告提出，要求将双方合同终止后给付的6万元提前给付43,000元，并要求重新签订合同，被告不同意签合同，同意在年底先行支付43,000元，并同意按原协议约定每月支付原告承包费1,670元至2018年2月16日止。2014年2月16日，原告向被告催讨2014年1月的承包费时，被告拒绝支付。据此，原告倪惠娟请求判令：1、被告支付2014年1月、2月的承包费合计3,340元；2、被告支付原告2012年2月1日起至2013年8月26日合伙期间的分红5万元。被告刘娅辩称：被告在2013年12月31日已退还原告全部投资款4万元，多付3,000元是因拖延至2013年年底支付给的补偿款，至此双方合伙关系结束，原告无权再向被告主张承包费；原告称合伙期间被告搞小动作等内容均不属实，美容院经营事宜均经双方协商，原、被告在合伙期间每月都对账，有时候甚至半月就对账，有盈利就直接现金分掉，不存在还有盈利未分。经开庭审理查明，2012年2月1日，原、被告签订《美容院合作经营合同》，约定合作经营位于浦仓路XXX弄XXX号的蓝旋美容院，合作期限6年，自2012年2月18日至2018年2月16日；原、被告各占50％股权，原告出4万元给被告，再把原经营的果蔬美容院顾客带到被告处一起合作经营，利润各一半；现有产品按成本价结算后放一起……在合作期间内不管经营情况如何不得提前结束，如有一方提前退出，店中顾客和所有股份归另一方所有，双方协商另作处理。合作到期后，如一方不想再合作，有一方想单独经营，则付给对方6万元购得对方50％股权。2012年4月19日，原告交付被告4万元，并将约2万元产品、客源带至共同经营的美容院，双方合作经营至2013年7月。2013年8月26日，原、被告签订《美容院合作经营合同(附加合同)》，内容为：被告自愿提出从2013年8月起独立承包美容院，不管赢亏自愿独立承担，承诺每年给原告2万元(每月底付1,670元)作为50％的股份权，到原合同约定的合同到期日2018年2月16日，被告付原告6万元，确实购得50％股份，原告同意被告提议，被告必须按以上承诺不得找借口推翻。另外，被告在经营中必须依法经营，出现问题由被告独立承担。附加合同签订后不久原告即找被告表示不信任被告，要求被告提前支付股本金，因提前支取6万元就算4万元，另由于被告需延迟至2013年年底付清，另加3,000元。2013年10月至12月，被告分次退还原告股本金4万元，补偿3,000元，原告签字领取上述款项，2013年12月31日原告在领取最后一笔股本金1万元时，被告出具说明，主要内容为退原告股金1万元，加上之前3万元，原、被告合作时入股款4万元全部退还，多给3,000元，本月给原告13,000元，本月过后不欠原告股金一分钱……原告在落款处签名。期间，被告支付了2013年8月至12月每月1,670元的承包费。2014年2月起，原告向被告催讨承包费，被告以已退还全部股金为由拒绝支付，双方由此发生纠纷。另查明，被告在原合伙经营地址上申请开办注册上海市青浦区靓奇睐美容店，设立时间为2013年8月14日。上述查明的事实，由原告提供的《美容院合作经营合同》、《美容院合作经营合同(附加合同)》、短信记录、个体工商户档案机读材料、被告提供的2013年流水账记录及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。讼争双方争议焦点一、原、被告一致确认在附加合同签订后原告向被告提出要提前领取退股金，因提前领取故6万元给了4万元。双方的争议即是在被告提前支付了股本金后，原告是否还能向被告主张承包费。原告认为其投入成本远远不止4万元，如果退伙不可能只拿4万元，故被告应继续每月支付承包费；被告则认为股本金都已全部归还，双方合伙结束，没有义务再向原告支付承包费。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等、合伙经营、共同劳动。双方签订的附加合同，名义上是双方变更合伙模式的约定，实质是对于原告退伙方式的约定，即被告占用原告股本金，每年支付承包费，到期一并退还股本金，结束双方合伙关系。被告每月向原告支付承包费系以原告投入股本金6万元为前提，互相制约，不能割裂履行。原告为避免可能存在的经营风险主动要求提前领取股本金，丧失了要求被告继续支付承包费的基础。但法律同时规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产。本案中，原、被告确认6万元的股本金组成为合伙时原告投入的4万元现金及产品库存2万元，另外，原告还投入设备、带来客源，合伙期间双方又用盈余利润更换过空调及设备。本案中，双方在变更附加合同后未再签订书面协议，现原告已退伙，双方只处理了股本金，其余财产并未分配，原告可继续要求结算，经本院释明，原告坚持原诉请，本院难以支持。讼争双方争议焦点二、被告是否应支付未分利润款5万元。原告提供记账清单一组以证明被告在合伙经营期间不诚信，根据自己的记载，双方合伙期间共盈利150,230元，原告应得75,115元，实际只得1,374元，现原告主张5万元；被告不确认原告单方制作的清单，提供2012年流水账记录一组、房屋转让合同、房屋租赁合同，以证明被告于2011年7月1日从案外人处某让美容院，转让费15万元，被告并非不讲诚信，合作期间双方每月对账后及时分配，所有利润分配完毕；原告对被告提供的账目同样不认可，向本院申请要求查询被告银行卡往来明细及美容院使用的POS机交易明细，以核对美容院的进账与自己的记录是否一致。本院认为，原告提供的账目因无被告签字，本院不予采信，被告提供的记录系复印件，本院亦不予采信，房屋转让合同和房屋租赁合同签订的主体涉及案外人，且与本案审理结果无关，本院不作认证，对原告要求本院调取的证据，被告表示对法院查询其银行卡明细无异议，但被告全家的收入均在卡内，进账并非全是店内消费，POS机的消费有些是顾客套现，也并非全是店里消费，本院认为，原告申请取证内容不能客观真实反映合伙期间美容院账目，也无法就此得出利润结果，且涉及个人隐私，本院不予准许。现双方都不认可对方账目，而对合伙期间账册，原、被告一致确认由店里保管，但都无法提供。本院认为，根据原告自述及提供的证据，合伙期间原告每次对账后均拿账册回去录入电脑，说明原告掌握美容院财务状况，如发现有误，其应及时提出异议，现没有证据证明原告为此与被告进行过交涉，而且在2013年8月双方签订附加合同结束原合伙模式时，原告也未提出此前尚有未分利润。据此，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担对其不利后果，本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条之规定，判决如下：驳回原告倪惠娟全部诉讼请求。本案受理费1,133.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  杨锡明人民陪审员  浦建玲二〇一四年六月二十日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。