江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1636号原告：万建和，男，1972年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：陈清华，江西明传律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂林，江西明传律师事务所律师。被告:江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，统一社会信用代码91360121158626863H。法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡方友，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博，江西嘉业建设工程集团公司员工。被告：罗小斌，男，1974年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：刘云，男，1972年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：刘赞光，男，1962年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：刘开笔，江西明实律师事务所律师。原告万建和与被告江西嘉业建设工程集团公司、罗小斌、刘云、刘赞光建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万建和及其委托诉讼代理人陈清华，被告江西嘉业建设工程集团公司委托诉讼代理人蔡方友、黄博，被告刘云及其委托诉讼代理人柴芙蓉，被告刘赞光及其委托诉讼代理人刘开笔均到庭参加了诉讼，被告罗小斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万建和向本院提出诉讼请求：1、判决被告江西嘉业建设工程集团公司支付原告工程款陆拾万陆仟元整（小写：606000.00）及逾期利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至还清为止）；2、判决被告罗小斌、刘云、刘赞光在上述债务范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：江西世纪星房地产开发有限公司开发的星御国际工程由被告江西嘉业建设工程集团公司负责承包建设。被告江西嘉业建设工程集团公司承包建设上述工程后，将外墙涂料工程分包给原告万建和，交由原告以包工方式承包建设，2016年11月24日，经原告与星御国际工程项目部结算，结算工程款为3876748元，截止到起诉之日止，被告江西嘉业建设工程集团公司尚拖欠原告606000元工程款未付。为解决拖欠工程款问题，被告罗小斌、被告刘云、被告刘赞光与原告等人于2018年7月22日签订《车位抵款协议》，约定由被告罗小斌、被告刘云积极促成江西世纪星房地产开发有限公司归还原告工程款或者将江西世纪星房地产开发有限公司的星御国际工程住宅小区内80个地下车位使用权转移至原告抵欠工程款，否则，被告罗小斌、被告刘云自愿承担所欠工程款的法律责任及逾期利息，被告刘赞光作为保证人签字确认。此后，原告多次向被告方要求支付工程款未果，星御国际工程住宅小区内80个地下车位使用权亦未转移给原告。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。被告江西嘉业建设工程集团公司辩称：1、我们认为本案的审理程序存在瑕疵，我们刚知道原告撤回对世纪星公司的起诉，而且也实质变更了其诉请。2、从本案原告的诉请及证据来看，世纪星公司与本案具有直接的关联性，应予追加其作为被告参加诉讼，现我们口头申请追加，庭后出具书面申请。3、嘉业公司与原告没有签订任何的合同，原告自始至终都是与世纪星公司发生业务往来，并进行结算，收取世纪星公司的款项，故请求依法驳回原告对嘉业公司的全部诉请。被告刘云辩称：1、答辩人并非本案适格被告，本案的案由是建设工程合同纠纷，而答辩人与原告之间不存在建设工程合同关系的，原告之所以将答辩人列为被告，是基于与答辩人签订的车位抵款协议，但车位抵款协议明确系世纪星公司拖欠其工程款，现原告撤回对世纪星公司的起诉，是否也意味着其不认可世纪星拖欠其工程款，那么答辩人在车位抵款协议中所约定的事项是否也是不予认可的，总之应当在本案查明事实的基础上，再来确定答辩人是否需要承担相应责任。2、答辩人与被答辩人签订的车位抵款协议属于无效合同，签订该份协议时答辩人已经不是世纪星公司的股东，没有权利处置世纪星公司开发的楼盘车位，答辩人之所以会签署该协议，是因为世纪星公司的股东刘四宝因合同诈骗罪被公安羁押，答辩人作为曾经的股东，又曾经受公司的授权，负责管理涉案项目，出于人道主义的帮忙以及为了避免因拖工程款问题给社会造成负面影响，才与原告签订该协议，而且协议第三条第一款的约定，答辩人一直在努力地做相应的工作，而且根据协议第三条第二款约定，乙方应及时与世纪星公司签订车位转移合同，但原告方一直未履行相应义务，根据协议第四条第二款约定，原告未履行协议约定，应当免除甲方及保证人对协议款的法律责任。3、原告主张的工程款金额系有异议的。被告刘赞光辩称：1、与刘云答辩意见一致。2、本案法律关系是建设施工合同案件，被告刘赞光在本案中是担保法律关系，不是适格主体，原告对刘赞光的诉请应予以驳回。3、案涉车位抵款协议是无效协议，相应的被告刘赞光的担保责任无效，该协议侧面证明了实际拖欠原告工程款的是世纪星公司。4、根据车位抵款协议第三条内容，在法院认定该协议有效的前提下，被告刘赞光所保证的是积极促成这种行为，而非对任何债权债务的保证，纵观本案所有证据材料，并没有任何材料证据证明罗小斌和刘云没有积极促成这种行为，反而是经过答辩，可以知道原告方没有履行相应义务，被告刘云积极地履行了该协议的义务。被告罗小斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。经本院公开开庭审理查明：江西世纪星房地产开发有限公司开发的星御国际住宅小区由被告江西嘉业建设工程集团公司承建。2014年7月29日，原告（乙方）与星子县星御国际住宅小区项目部（甲方）签订《星御国际小区项目外墙涂料施工合同书》一份，约定由原告承包星御国际住宅小区外墙涂料施工工程，该协议对承包范围、承包方式、质量要求、工期、双方权利和责任、承包单价、付款方式、违约责任均作了约定。该协议落款处甲方由刘方浩签字并盖了“江西嘉业建设工程集团公司江西世纪星房地产有限公司星御国际工程项目部资料专用章”公章。被告刘云、刘赞光曾系江西世纪星房地产开发有限公司的股东，被告罗小斌为江西世纪星房地产开发有限公司的现任股东。庭审时，原告提供其与被告罗小斌、刘云、刘赞光于2018年7月22日签订的《车位抵款协议》复印件，该协议显示，为解决星御国际工程拖欠原告等人工程款一事，双方协商共同处置位于庐山市星御国际住宅小区地下停车场80个停车位作抵工程款给原告等人。现原告以停车位使用权未移交，工程款亦未全部支付为由，诉至法院。要求被告连带支付工程款。以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告企业信息、户籍信息、《星御国际小区项目外墙涂料施工合同书》、《车位抵款协议》复印件、施工员工作证复印件，被告江西嘉业建设工程集团公司提供的工商信息变更记录等证据及当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告连带支付工程款，其应提供证据证明工程款的具体数额，现其提供的工程预（决）算表系复印件，被告江西嘉业建设工程集团公司、被告刘云、被告刘赞光对该工程预（决）算表的三性均有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原告、原物核对的复印件、复制品”，可知，原告提供的工程预（决）算表复印件，不能达到其证明目的。虽然原告申请证人出庭作证，但证人证言亦不能达到其佐证目的。故原告应对自己的主张承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告万建和的诉讼请求。本案受理费9860元由原告万建和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  郭华清审判员  汤国军审判员  袁喜林二〇一九年十二月二十三日书记员  陈奕泓