湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初2112号 原告：邓嗣令，男，1945年1月4日生，汉族，湖南省零陵区人，居民，住湖南省永州市。 委托诉讼代理人：胡四春，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。 被告：唐子荣，男，1986年7月1日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。 原告邓嗣令与被告唐子荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓嗣令及其委托诉讼代理人胡四春，被告唐子荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓嗣令向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告唐子荣支付原告合伙利润95666元；2．解除原告与被告唐子荣签订的《合伙经营挖机协议》（以下简称协议）；3．本案案件诉讼费由被告唐子荣负担。事实和理由：2012年6月16日，原告与被告唐子荣签订了协议，约定：双方各出资75000元合伙经营挖机；每月收入可得26000元，其中20000元用于支付所欠挖机货款，4000元用于支付司机工资，2000元用于支付挖机维修费用，预计24个月可付清全部款项。协议签订后，唐子荣从双方出资额中共支付挖机货款60000元。2013年4月4日清明节晚上，因唐子荣没有付清挖机购车款，导致挖机被人拖走。从2012年6月16日起至2013年4月4日止，合伙经营时间共计287天，按照协议约定：合伙经营月收入为26000元，减去司机工资和挖机维修费共计6000元，日均收入为666.66元（＜26000元/月-6000元/月＞÷30），则合伙期间总收入为191331.42元（666.67元/天×287天），每人应得收入为95666元。但唐子荣至今未将该合伙收入给付原告，现诉请人民法院支持原告诉讼请求。 被告唐子荣辩称，被告与原告邓嗣令没有进行结算，邓嗣令也没有申请对利润进行司法鉴定，邓嗣令要求被告给付合伙收入95666元的诉讼请求，没有事实和法律依据；协议合法有效，本案没有出现约定或者法定解除协议的事由，邓嗣令要求解除协议没有法律依据。故请求人民法院驳回邓嗣令的诉讼请求。 经审理查明，2012年6月14日，被告唐子荣与案外人叶志勇签订了《转让协议》，约定：叶志勇同意将卡特320D挖机（机身编号为JFZ07XXX，以下简称320D挖机）转让给唐子荣，转让费为90000元，机器所欠融资公司款项全部由唐子荣接手负责；在此台机器未从叶志勇转到唐子荣名下过程中，叶志勇有义务协助唐子荣办理相关手续和提供相关材料。原告邓嗣令得知唐子荣受让卡特320D挖机后，于2012年6月16日与唐子荣签订了协议，该协议约定：320D挖机总价款800000元（含保费、转让费、融资公司全部利税），由唐子荣、邓嗣令各出资75000元，共计150000元作为首付款，经营挖机每月可得收入26000元，其中20000元支付320D挖机款，4000元支付挖机师傅工资，2000元支付维修费用，24个月可付清全部款项；唐子荣负责挖机的生产事宜。该协议签订后，邓嗣令于2012年6月16日现金给付唐子荣出资款75000元，于2012年7月1日现金给付唐子荣购买320D挖机款12000元，于2012年7月5日通过银行汇入唐子荣账户20000元，唐子荣共收到邓嗣令款项107000元。在合伙经营挖机过程中邓嗣令没有参与挖机经营管理，唐子荣分别于2012年7月2日、7月24日、7月31日给付叶志勇共计挖机款60000元。此后，唐子荣、邓嗣令没有给付叶志勇挖机款。因叶志勇被融资公司起诉，叶志勇遂于2013年清明节前一天的晚上即2013年4月3日晚上将320D挖机拖走。320D挖机被拖走后，双方无法继续合伙经营挖机，但也没有对合伙期间的收支盈亏进行结算，也没有对共同筹资贩回320D挖机继续经营达成一致意见，唐子荣在没有自己给付320D挖机欠款和无法贩回320D挖机继续经营的情况下，外出打工。2018年8月4日，邓嗣令到唐子荣所在的江华瑶族自治县河路口镇尖山社区，请求催促唐子荣回家对合伙期间的收支盈亏继续结算，但唐子荣未回家。导致双方结算未果。2019年4月15日，邓嗣令向本院提起诉讼，要求唐子荣返还合伙购买320D挖机出资款107000元。2019年7月10日，本院作出（2019）湘1129民初670号民事判决书，判决唐子荣给付邓嗣令出资款32000元。邓嗣令、唐子荣收到该判决书后，均未上诉，该判决已生效。 另查明，本案邓嗣令提出的要求唐子荣返还剩余出资款45000元的诉讼请求，因该诉请构成重复诉讼，本院已裁定驳回邓嗣令起诉。 本院认为，原告邓嗣令要求解除其与被告唐子荣签订的协议和要求唐子荣给付合伙收入，本案应定性为合伙协议纠纷。本案中，邓嗣令与唐子荣合伙经营的320D挖机已经被他人拖走，合伙经营无法继续下去，现邓嗣令要求解除协议的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。邓嗣令与唐子荣在合伙期间，没有对合伙收支盈亏继续结算，邓嗣令在收到本院举证通知书后至举证期限届满前也没有申请本院对合伙期间的收支盈亏申请司法会计鉴定，现邓嗣令仅以协议约定的每月预估收入26000元作为本案结算依据，从而要求唐子荣给付合伙收入95666元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告邓嗣令与被告唐子荣于2012年6月16日签订的《合伙经营挖机协议》； 二、驳回原告邓嗣令的其他诉讼请求。 案件受理费1094元，由原告邓嗣令负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何智勇 人民陪审员  和化众 人民陪审员  陈爱佐 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  唐随缘 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。