陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     （2019）陕0122民初3430号     原告：陕西众彩装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：赖旭光，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：黄文娟，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李忠，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。   被告：陕西长都建筑工程有限公司，住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：杨玉平，系该公司经理。   委托诉讼代理人：郑道强，该公司法务。   被告：蓝田县润佳房地产开发有限公司，住所地：蓝田县县。   法定代表人：王晓润，系该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：张林，陕西群鑫律师事务所律师。   原告陕西众彩装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称众彩装饰公司）与被告陕西长都建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称长都建筑公司）、蓝田县润佳房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称润佳房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众彩装饰公司的委托诉讼代理人黄文娟、李忠，被告长都建筑公司的委托诉讼代理人郑道强，被告润佳房地产公司的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告众彩装饰公司向本院提出诉讼请求：1请求依法判令第一被告支付原告工程款347518.67元及利息（利息以347518.67元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日止）；2.请求依法判令第二被告在欠付第一被告工程款范围内承担连带支付责任；3.本案诉讼费、保全等费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月10日，两被告签订《双方合作框架协议书》，约定第二被告将位于蓝田北城贡院约55000平方米的项目由第一被告总承包。2018年11月5日，原告与第一被告签订《建筑安装内部承包合同》，合同约定第一被告将位于蓝田县XX城XX楼电气工程、给排水、暖通工程等发包给原告。合同签订当日第一被告给原告发进场通知书，原告进行施工。施工过程中两被告之间发生纠纷，后第二被告将原告赶出施工现场。2019年6月30日，原告与第一被告结算，原告前期进场施工共计费用347518.67元，但截至今日被告迟迟未支付任何款项，无奈原告诉至法院，请求依法裁判维护原告合法权益。   被告长都建筑公司辩称，被告长都建筑公司与被告润佳房地产公司及原告众彩装饰公司分别签订合同属实，但原告并没有干够347518.67元的工程量，原告只是干了活动板房和水电，被告长都建筑公司对工程量进行核对后大概工程价值仅有六七万元。原告与被告长都建筑公司签订的协议是主体封顶，因原告资金不足，干不下去了，原告自身也是违约的。实际受益方是被告润佳房地产公司，被告长都建筑公司也找过被告润佳房地产公司，因为协商不到一起，所以也一直没有给原告结算。对于原告请求的合理费用被告长都建筑公司愿意支付，不合理的被告不同意支付。   被告润佳房地产公司辩称，由于被告长都建筑公司超越资质等级且属于借用资质与被告润佳房地产公司签订《双方合作框架协议书》，该协议现已经协商解除。原告和被告长都建筑公司2018年11月5日签订《建筑安装内部承包协议》，根据合同相对性，被告润佳房地产公司与原告之间根本不存在合同关系，被告润佳房地产公司收回场地是与被告长都建筑公司解除《双方合作框架协议书》的情况下做出的，被告润佳公司没有任何过错，原告不能正常施工应由原告与被告长都建筑公司之间的合同进行约束，而不能向被告润佳房地产公司主张权利。按照被告润佳房地产公司与被告长都建筑公司之间的《双方合作框架协议书》第二条约定的付款方式为被告长都建筑公司垫资建设，且被告润佳房地产公司已支付被告长都建筑公司相应款项，并不存在答辩人欠付工程款的问题。2019年8月13日侯武刚向被告润佳房地产公司出示的《承诺书》及《情况说明及承诺》进一步证实原告所称的工程款应由被告长都建筑公司即侯武刚解决，和被告润佳房地产公司无关。原告与被告长都建筑公司签合同时被告长都建筑公司并未通过招标方式取得该项目，所以他们之间的合同无效。原告所干工程仅为被告长都建筑公司自己的项目部，与被告润佳房地产公司发包的工程没有任何关系。综上所述，原告将被告润佳房地产公司作为被告起诉缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告对被告润佳房地产公司的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的证据：《建筑安装内部承包合同》《安全生产协议书》《双方合作框架协议书》，本院依法予以认定并在卷佐证，对双方有争议的证据，认定如下：1.原告提交进场通知书一份，被告对落款时间提出异议，经当庭询问，原告亦陈述落款时间与实际进场时间不符，但对被告长都建筑公司通知原告进场一节均认可，故对双方认可的事实予以认定，进场通知书落款时间不予认定。2.原告提交的被告长都建筑公司给牛某某的授权委托书、微信截屏，被告长都建筑公司提出异议，要求核实但未提供反证，被告润佳房地产公司认可，经本院审查，结合合同签字及当事人陈述，可以证实该组证据来源合法、内容真实，与案件具有关联性，应予认定。3.原告提交北城贡院项目部水电安装前期施工费用单（附：附加表、单位工程造价汇总表、北城贡院项目部施工用料明细、分部分项工程量清单计价表），年后门房配合施工结算单（附：单项工程造价汇总表、单位工程造价汇总表、分部分项工程量清单计价表、措施项目清单计价表、规费税金项目清单计价表、单位工程主材表），被告对以上证据中牛某某签字确认的结算价格不认可，庭审中被告长都建筑公司提出评估申请，但由于缺乏必要的鉴定资料，被鉴定机构退回无法进行评估，经本庭审查认为，以上结算单有被告长都建筑公司委托的项目负责人牛某某及原告公司相关负责人的签字确认，对以上证据被告未能提出相反证据，故应予认定为有效证据。4.被告长都建筑公司提交的授权委托书、解除授权任命通知、承诺书、协议书（长都建筑公司与牛某某），原告对授权委托书无异议，对解除授权任命通知、承诺书和协议书均提出异议，被告润佳房地产公司对以上证据均认可，但认为与自己没有法律上的关系，经本院审查认为，双方均对授权委托书无异议，应予认定为有效证据；对解除授权任命通知，虽系被告长都建筑公司做出，但未能提供其将该文书向原告送达的相关证据，故对原告不发生法律效力；承诺书系被告长都建筑公司即牛某某给被告润佳房地产公司做出与本案无关，不予认定。协议书系被告长都建筑公司与牛某某签订的协议，不约束原告及被告润佳房地产公司，但可以证实牛某某系借用被告长都建筑公司资质与原告及被告润佳房地产公司签订协议。5.被告长都建筑公司提交润佳房地产公司情况说明一份、2019年8月17日工程量清单一份，原告对以上证据均不认可，被告润佳房地产公司仅对情况说明认可，认为己方只是见证人，对结算情况表示不清楚。对以上证据原告不认可情况说明中“樊波”代表原告公司签字，被告亦无法证实“樊波”的身份情况，故对以上证据均不予认定。6.被告润佳房地产公司提供情况说明一份（侯武刚）、被告长都建筑公司提供授权委托书一份（侯武刚），原告对此提出异议，经本院审查认为，该组证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，但对被告润佳房地产公司证明结算与自己无关一节不能成立，同时该组证据可以证明二被告均未给原告支付费用。                                                                                                                                                                                                                                  根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，被告长都建筑公司给被告润佳房地产公司出具法人授权委托书，内容为：委托牛某某代表被告长都建筑公司前往被告润佳房地产公司联系办理蓝田北城贡院项目事宜。委托期限：招投标、组织施工、独立经营、财务独立核算、自负盈亏、实施工程合同。被委托人职务：项目负责人。被委托人身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1859。有效期限四年。2018年10月10日，被告长都建筑公司与被告润佳房地产公司签订《双方合作框架协议书》，内容摘要如下：被告润佳房地产公司将“北城贡院”项目包工包料交给被告长都建筑公司，被告长都建筑公司为被告润佳房地产公司垫资建设，被告润佳房地产公司用售楼回款给被告长都建筑公司付工程款。此框架协议签订后一周内被告长都建筑公司先进入工地进行前期准备，被告润佳房地产公司协作被告长都建筑公司搞好前期准备工作“即三通一平”。此后，被告长都建筑公司与原告协商由原告承包北城贡院项目电气、给排水、暖通及消防弱电预埋、预留洞等施工图纸内的全部内容并免费负责工地前期临电临水安装（人工配合）。并向原告出具进场通知书，要求原告公司负责人及委派现场负责人于2018年10月26日进入工地与甲方项目部进行对接以及接领工作内容的相关事宜。2018年11月5日，被告长都建筑公司与原告签订《建筑安装内部承包合同》和《安全生产协议书》。在被告长都建筑公司给原告发出进场通知后，原告即开始完成北城贡院项目部水电前期施工项目。2019年4月29日，被告长都建筑公司项目负责人牛某某给被告润佳房地产公司出具承诺书，表示愿意退出北城贡院项目，被告长都建筑公司代表侯武刚在承诺书上签字。后因两被告协商解除《双方合作框架协议书》，导致原告与被告长都建筑公司所签订的《建筑安装内部承包合同》和《安全生产协议书》无法继续履行， 2019年6月30日，原告方代表梁海洋与被告长都建筑公司项目负责人牛某某就北城贡院项目部水电安装前期施工费用进行结算，共计347518.67元，梁海洋、牛某某分别在结算单及相关附件、附表上签字确认，原告全部退出工地。   另查明，2018年10月11日，被告长都建筑公司与牛某某签订协议书，约定：一、乙方（牛某某）就蓝田县北城贡院项目工程，估算1.2亿以实结算为主。乙方自愿给甲方（长都建筑公司）交纳1%（即壹个点）的管理费。在给乙方开立账户前先给甲方交纳叁万元，后按工程进度付款比例给甲方交纳管理费。二、乙方自愿承担甲方委派监管人员每月共贰万元的工资，如需法定代表人前去项目所在地（项目部）乙方自愿承担来回机票，住宿及生活费用。2019年5月8日，被告长都建筑公司作出解除授权任命通知，内容为：“关于陕西省蓝田县“北城贡院”项目，今正式通知牛某某同志在七个工作日内尽快处理好“北城贡院”项目中的一切事务，和相关事宜。协议合同、授权任命全部解除。如不按上述时间处理好，公司将登报声明，后果自负，责任自担。你所在本项目中所发生的经济问题、债务均由你本人负责，并由你承担因此所引起经济问题的法律责任，均与陕西长都建筑工程有限公司没有任何连带责任。”但该解除授权任命通知并未向原告送达，原告自认直到2020年1月6日原告通过牛某某微信消息得知其已被解除职务。   本院认为，原告众彩装饰公司与被告长都建筑公司在平等、自愿的基础上签订的《建筑安装内部承包合同》和《安全生产协议书》，未违反法律的禁止性规定,为有效合同。因在合同履行过程中工程总发包方被告润佳房地产公司与被告长都建筑公司解除双方签订的《双方合作框架协议书》，导致原告与被告长都建筑公司所签订的合同无法继续履行，经原告与被告长都建筑公司项目负责人牛某某结算，并且确定原告已经完成的工程总价格为347518.67元，该约定合法有效。结算后被告长都建筑公司应按照结算工程款数额履行支付义务，但其未能及时履行，给原告造成一定损失，原告要求支付利息一节符合法律规定，依法应予支持。被告长都建筑公司认为牛某某已经与被告长都建筑公司解除委托关系，对原告与牛某某的决算不予认可，但该解除授权任命通知未向原告送达，原告在结算后才得知此事，故牛某某与原告的结算行为应认定为有效，对被告长都建筑公司的辩称不予认可。被告润佳房地产公司与原告不存在直接合同关系，但被告润佳房地产公司作为发包人未能证明其将被告长都建筑公司所施工项目的全部工程款已经付清，举证责任应由被告润佳房地产公司承担，故根据相关司法解释的规定被告润佳房地产公司应在其欠付工程价款范围内对原告承担连带支付责任。被告润佳房地产公司辩称，原告所建的工程系被告长都建筑公司自己的项目部，与被告润佳房地产公司无关，因原告所建系前期工程，包括项目部相关水电等内容，应包括在两被告框架协议中的准备工作之内，故对被告润佳房地产公司辩称不予采信。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告陕西长都建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陕西众彩装饰工程有限公司工程款347518.67元及利息（利息以347518.67元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、被告蓝田县润佳房地产开发有限公司对被告陕西长都建筑工程有限公司上述债务在欠付工程款范围内承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6512元，诉讼保全费2267元，共计8779元（原告已预交），由被告长都建筑工程有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  刘    席   人民陪审员  杨雅茹   人民陪审员  李宏西       二〇二〇年十二月十五日       书记员  孙渭桦        1