wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民管异终字第05907号上诉人（原审被告）：重庆渝海控股（集团）有限责任公司。住所地：重庆市渝中区棉花街**。组织机构代码：20280462-0。法定代表人：周训禾。董事长。被上诉人（原审原告）：杨华。原审被告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司四川分公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇莲花社区******左门面。负责人：陈健。上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司与被上诉人杨华、原审被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司四川分公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年11月17日作出（2014）中区法民管异初字第00483号民事裁定，驳回重庆渝海控股（集团）有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆渝海控股（集团）有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆渝海控股（集团）有限责任公司上诉称，其与被上诉人杨华无关系，本案应以原审被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司四川分公司的住所地确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆渝海控股（集团）有限责任公司四川分公司住所地的四川省都江堰市人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人杨华诉称，其与原审被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司四川分公司于2011年8月15日签订了《工程项目内部承包协议书》，约定将上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司总承包的“都江堰永寿村村民集中住宅区安置房工程”中的三号安置点工程转包给其施工，其因此交付了工程保证金140万元。后因工程不具备开工条件，其与上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司于2012年6月4日签订的《解除﹤工程项目内部承包协议书﹥》第三条约定了退还被上诉人杨华保证金及利息的时间、方式。现被上诉人认为《解除﹤工程项目内部承包协议书﹥》中约定的退还保证金及利息的时间及方式存在重大误解和显失公平，故起诉至法院，请求判令撤销《解除﹤工程项目内部承包协议书﹥》的第三条，判令上诉人及原审被告及时退还工程保证金及利息。故本案系建设工程施工合同纠纷，被上诉人与上诉人签订的《解除﹤工程项目内部承包协议书﹥》约定的诉讼管辖地为重庆渝海控股（集团）有限责任公司住所地法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人依约定向重庆渝海控股（集团）有限责任公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一四年十二月八日书 记 员  侯煜杰
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣刑初字第396号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人高家恩，男，1983年3月25日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月17日被宣威市公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人高家恩犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以要求被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其委托代理人杨某、被告人高家恩到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2014年7月17日9时许，因被害人张某不理睬被告人高家恩，于是高家恩在宣威市高某1家用菜刀砍伤被害人张某左侧脸部。经鉴定，张某之损伤评定为重伤二级。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人高家恩故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高家恩有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑，若赔偿了民事部分可适用缓刑。被告人高家恩对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议。经审理查明，2014年7月17日9时许，高家恩和张某都在宣威市高某1家，因张某不理睬被告人高家恩，于是高家恩便用高某1家里的菜刀砍伤被害人张某左侧脸部。张某受伤后被送到宣威市宝山镇卫生院治疗，诊断为：1、失血性休克。2、左颈切割伤，左腮割切伤。3、左颈总动脉，左颈总静脉损伤待查。4、左前臂切割伤。经宣威市公安司法鉴定中心2014年7月17日鉴定，被害人张某之损伤评定为重伤二级。2014年12月12日，被告人高家恩的姐姐高某4与被害人张某就民事赔偿达成协议，由高家恩赔偿张某医疗等费共计人民币80000元，已实际履行，并取得被害人张某谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人张某的陈述记录，证人龙某、高某1、高某2、高某3、高某4的证言记录，鉴定文书，病情证明，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调解笔录，收条，谅解书，户口证明，前科证明，抓获经过，情况说明等证据与被告人高家恩的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人高家恩故意伤害他人身体致人重伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人主动投案，如实供述罪行，是自首。公诉机关的指控成立。被告人亲属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人高家恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清审 判 员  李 波人民陪审员  柴 榕二〇一四年十二月十五日书 记 员  凡 艳.附相关刑法条文.第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15092号原告上海易初莲花连锁超市有限公司，注册地上海市。法定代表人谢吉人(SOOPAKIJCHEARAVANONT)。委托代理人赵亮，男。委托代理人雷飞龙，男。被告喻国芳，女，1965年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人楼建中(系被告丈夫)，住同被告。原告上海易初莲花连锁超市有限公司与被告喻国芳劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  张 平人民陪审员  毛秀清人民陪审员  邢美新二〇一四年十二月十二日书 记 员  黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2355号原告郎军秦，女，1963年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告董敏，男，1965年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告朱宣娇，女，1969年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海色度纺织品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人董敏。本院在审理原告郎军秦与被告董敏、朱宣娇、上海色度纺织品有限公司股权转让纠纷一案期间，原告郎军秦于2014年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告董敏、朱宣娇、上海色度纺织品有限公司的银行存款人民币2,050,011.18元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告郎军秦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告董敏、朱宣娇、上海色度纺织品有限公司的银行存款人民币2,050,011.18元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一四年十二月十六日书 记 员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第15092号原告上海易初莲花连锁超市有限公司。法定代表人谢吉人。委托代理人赵亮。委托代理人雷飞龙。被告喻国芳。委托代理人楼建中。原告上海易初莲花连锁超市有限公司与被告喻国芳劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告上海易初莲花连锁超市有限公司的委托代理人赵亮，被告喻国芳及其委托代理人楼建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易初莲花连锁超市有限公司诉称，被告于2002年3月至原告处工作，双方签订了无固定期限的劳动合同。被告在工作期间违反公司规章制度，存在用信用卡套现等严重违纪行为，在给原告企业造成经济损失的同时对原告的商誉也造成了不良的影响。原告据此依公司规章制度对其进行处理，符合相关法律规定。现不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金124，974.50元（人民币，币种下同）；2、同意仲裁第二、三项裁决。被告喻国芳辩称，其于2005年从吴中路店调到新镇路店，任新镇路店团购部主管，2013年调任HBA（洗涤用品）主管。被告用个人信用卡购买物品是因为客户先要收到货物后才支付支票，所以被告才只能自己付款。原告规章制度没有规定不能代客户结账，店长也是知晓默认的。被告帮顾客结账不存在营私舞弊的行为，被告不存在严重违纪行为，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2002年3月1日至原告处工作，双方签订了期限自2013年11月6日起的无固定期限劳动合同，该合同有附件《纪律管理政策》。被告于2005年从吴中路店调到新镇路店，任新镇路店团购部主管。2013年调任HBA（洗涤用品）主管。被告最后工作至2014年4月25日，当日原告向被告送达《合同解除通知书》，主要内容：因被告违反公司相关政策，原告于2014年5月4日解除与被告的劳动合同。2012年3月22日，被告在下班途中被摩托车撞倒，造成左足外伤。2012年5月21日，被告之伤被认定为工伤，同年9月12日，浦东新区劳动能力鉴定委员会出具了鉴定结论书，结论为因工致残程度十级。2012年10月30日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人喻国芳之损伤酌情给予休息期4个月、营养期1个月、护理期2个月。又查明，2007年始，被告刷其信用卡代客户付款，仅就2013年3月之后，被告刷其信用卡累计二十几万元，购买原告处的购物卡，然后用购物卡为团购客户付款，团购客户付款后再归还信用卡欠款。2014年1月10日，被告将团购客户（虹桥机场）的钱款18，840.20元留存在被告处，直至2014年3月24日原告与被告谈话时尚未退还给客户。还查明，原告对礼品卡（购物卡）有返利的规定。原告的《纪律管理政策》内载：第1.6条，营私舞弊是指利用公司资源或者利用职务或工作之便，弄虚作假，为自己或亲属或与自己亲属有利益关系的其他人或单位牟利；第2.1.1条，严重违纪行为给予解除劳动合同处理；第2.2.3.12条，徇私舞弊、谋取私利属于严重违纪；第2.2.3.25条，其他严重侵害公司利益的行为也属于严重违纪。2014年5月6日，被告以诉争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年6月13日作出裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金124，974.50元；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金14，076元；3、原告支付被告护理费3，120元。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《纪律管理政策》、对帐单、笔录、工伤认定书、鉴定结论书、鉴定意见书、备忘录及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，劳动者应当遵守劳动纪律和用人单位规章制度，劳动者违反的，用人单位有权对劳动者作出一定的处罚，甚至解除劳动合同。本案中，被告利用职务之便，刷其信用卡累计二十几万元，购买原告处的购物卡，然后用购物卡为团购客户付款，团购客户付款后再归还信用卡欠款。被告将自己参与到原告与客户的买卖关系中，有从中谋利的可能；2014年1月10日，被告将团购客户（虹桥机场）的钱款18，840.20元留存在被告处，直至2014年3月24日原告与被告谈话时尚未退还给客户，该行为更为不当，被告的行为不仅违反了《纪律管理政策》规定，而且也严重违反了员工的行为准则，属严重违反劳动纪律行为。原告为严肃劳动纪律，维持正常的工作秩序，依照《纪律管理政策》的规定，解除与被告之间的劳动合同，并无不当，故原告要求无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金124，974.50元的诉讼请求，有依据，本院予以支持。鉴于原告同意仲裁第二、三项裁决，被告未在收到仲裁裁决书的15日内提起诉讼，应视为被告同意仲裁裁决，故本院依法确认仲裁第二、三项裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告喻国芳一次性伤残就业补助金14，076元；二、原告上海易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告喻国芳护理费3，120元；三、原告上海易初莲花连锁超市有限公司无须支付被告喻国芳违法解除劳动合同的赔偿金124，974.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海易初莲花连锁超市有限公司、被告喻国芳各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  毛秀清人民陪审员  邢美新二〇一五年三月十三日书 记 员  黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宣执字第1217号 申请执行人宣威市农村信用合作联社。 法定代理人应某，系该社理事长。 被申请执行人李开能，男，1943年5月10日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。 关于宣威市农村信用合作联社申请执行李开能金融借款纠纷一案，云南省宣威市人民法院作出的（2014）宣民督字第137号支付令，该支付令发生法律效力后，李开能未按支付令内容履行，权利人宣威市农村信用合作联社于2014年11月25日向本院申请执行。 根据支付令确定，由被执行人李开能偿还申请人宣威市农村信用合作联社贷款人民币20000元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请人发现被执行人有可供执行财产，申请人可以随时请求人民法院恢复原支付令执行。 审判长  侯光庆 审判员  仇德苍 审判员  胡光佳 二〇一四年十二月一日 书记员  叶庆玮
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿城开民初字第1095号 原告徐艳。 委托代理人朱宣瑾，江苏鑫焱律师事务所律师。 被告张志安。 本院于2014年11月10日立案受理了原告徐艳与被告张志安侵权损害赔偿纠纷一案，原告于2014年12月11日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐艳以其已与被告张志安协商解决，且已收到5200元赔偿款为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐艳撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐艳负担。 审判员  蔡红虹 二〇一四年十二月十一日 法官助理司杨凯 书记员  李宵骁
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）西刑执字第45号 罪犯马生海，男，1962年7月25日出生，回族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。 青海省海西州茫崖矿区人民法院于二〇〇四年十月十二日作出（2004）茫刑初字第35号刑事附带民事判决，认定罪犯马生海犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。刑期至二〇一八年五月二十八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马生海在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯马生海在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。 本院认为，罪犯马生海在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 将罪犯马生海的刑罚减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇一五年十一月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨俊秀 审 判 员  吴培青 代理审判员  祁 敏 二〇一四年十二月十四日 书 记 员  张雪丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第45号罪犯岩温，又名波唉，男，1963年12月7日生，傣族，文盲，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2013年1月14日作出了（2012）景刑初字第208号刑事附带民事判决，以被告人岩温犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并承担民事赔偿人民币150069.79元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年3月29日作出（2013）西刑终字第29号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年2月9日起至2016年2月8日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩温在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯岩温自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯岩温确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩温减去有期徒刑六个月（刑期至2015年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年二月十四日书 记 员  聂也翔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16241号原告吴卫兴，男，1957年1月17日出生，汉族，住江苏省启东市。被告上海闵行石屏住宅服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李兵。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。原告吴卫兴与被告上海闵行石屏住宅服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  张 平人民陪审员  毛秀清人民陪审员  邢美新二〇一四年十二月三十一日书 记 员  黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
河南省清丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）清民初字第1569号 原告：吴素花，女，1990年2月20日出生，汉族。 委托代理人：杨和耀，河南优诚律师事务所律师。 被告：师敬山，男，1984年03月22日出生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。机构代码：87396033-4。 负责人：张自建，该公司总经理。 委托代理人：常学伦，该公司法律顾问。 原告吴素花与被告师敬山、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民保险濮阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴素花于2014年8月25日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴素花的委托代理人杨和耀、被告师敬山、被告人民保险濮阳市分公司的委托代理人常学伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴素花诉称：2014年2月16日16时许，在元城线清丰县古城乡梁村西路段，原告驾驶两轮电动车与被告师敬山驾驶的豫JE9886号“跃进”牌货车相撞，致原告受伤，电动车损坏。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书认定，原告负此次事故的主要责任，被告师敬山负此次事故的次要责任。事故发生后原告在清丰县人民医院住院治疗。被告师敬山驾驶的豫JE9886号“跃进”牌货车在被告人民保险濮阳市分公司投有交强险和商业险。原告因急需费用，已先行起诉，法院已判决被告人民保险濮阳市分公司赔偿医疗费46003.78元。现原告的伤情构成十级伤残。请求被告向原告赔偿医疗费720元、误工费5805元、护理费3102.84元、住院伙食补助费1170元、营养费780元、交通费780元、电动车损失费2672元、伤残赔偿金16950.68元、鉴定费700元、被抚养人生活费8066.41元、精神抚慰金5000元等共计45746.93元。 被告师敬山辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。师敬山驾驶的车辆投有交强险和限额为20万元的商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。。 被告人民保险濮阳市分公司辩称：公司已在（2014）清民初字第511号民事判决中向原告赔付了46003.78元，公司同意在交强险各分项限额内重新核定，超出部分同意按责任比例由商业险赔偿。诉讼费、鉴定费等其他间接损失公司不负赔偿责任。 经审理查明：2014年2月16日16时许，在元城线清丰县古城乡梁村西路段，原告驾驶两轮电动车与被告师敬山驾驶的胜照志所有的豫JE9886号“跃进”牌货车相撞，致原告受伤，电动车损坏。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书认定，原告负此次事故的主要责任，被告师敬山负此次事故的次要责任。事故发生后原告在清丰县人民医院住院治疗39天。被告师敬山驾驶的豫JE9886号“跃进”牌货车在被告人民保险濮阳市分公司投有交强险和限额为20万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。 原告就其医疗费已于2014年2月27日向本院起诉，本院审理后于2014年4月15日作出了（2014）清民初字第511号民事判决书，判决被告人民保险濮阳市分公司在交强险不分项的情况下赔偿原告医疗费46003.78元，该判决书已生效。 2014年10月26日，经原被告双方协商确定的濮阳腾龙法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，原告支出鉴定费700元。原告受损的电动车经清丰县价格认证中心评估，车损为2672元。 上述事实，有原告身份证、户口簿、病历、护理人员身份证明、（2014）清民初字第511号民事判决书、鉴定意见书、评估结论书、花费票据等证据在卷予以证实。以上证据已经双方质证，可以作为本案定案的依据。 本院认为：公民因交通事故身体受到伤害、财产受到损失的，应当依法获得赔偿。本院已生效的（2014）清民初字第511号民事判决书对于本案的事故事实、事故责任、投保情况及赔偿责任的承担等均作出了确认，故依据该生效判决，本院确定由被告人民保险濮阳市分公司在交强险责任限额余额75996.22元（122000元-46003.78元）范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。 原告吴素花请求的具体项目中： 1、关于医疗费720元，被告保险公司认为票号为：36364049、73365151、73365152、36364050、7336513、73365155、73365154的医疗费票据未显示付款单位及开具时间，也无相关医嘱印证，不能证明其与本案有关联性。本院经审核，认为被告保险公司的辩解理由成立。本院依有效票据载明的270元予以确认。 2、关于误工费5805元，原告是按照每天23.22元的标准自受伤之日计算至定残日前一天的，于法不悖，本院予以支持。 3、关于护理费3102.84元，原告是按照每天79.56元的标准依住院期间计算的，于法不悖，本院予以支持。 4、关于住院伙食补助费1170元、伤残赔偿金16950.68元、被抚养人生活费8066.41元，被告均无异议，本院予以支持。 5、关于营养费780元，原告是按照住院期间每天20元计算的，被告保险公司认为数额过高。本院酌定每天10元，营养费为390元。 6、关于交通费780元，本院酌定为500元。 7、电动车损失费2672元，有清丰县价格认证中心出具的评估结论书为凭，本院予以支持。 8、关于精神抚慰金5000元，被告保险公司认为数额过高。本院结合事故事实、原告伤情及当地经济状况，酌定为4000元。 9、关于鉴定费700元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要的、合理费用，本院予以支持。 以上共计43626.93元，由被告人民保险濮阳市分公司承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴素花各项损失共计43626.93元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，由原告吴素花负担44元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。 审判长    王瑞启 审判员    闫军景 审判员      贾荣荣 二〇一四年十二月一日 书记员    常益华
河北省清苑县人民法院民 事 判 决 书（2014）清民初字第1569号原告王雷雷，农民。被告崔飞，农民。原告王雷雷与被告崔飞身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雷雷、被告崔飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷雷诉称，2014年10月7日8时左右，原、被告因土地边界发生争执，被告崔飞用铁锹将原告左上臂打伤。原告受伤后在清苑县创伤医院住院治疗18天，花费医疗费3000元左右，要求被告崔飞支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计10000元，诉讼费用由被告负担。被告崔飞辩称，认可于2014年10月7日将原告打伤致其住院，不同意赔偿其各项费用。经审理查明，2014年10月7日，原、被告因土地边界发生争执，被告崔飞用铁锹将原告左上臂打伤。以上事实被告认可，本院予以确认；原告受伤后在清苑县创伤医院住院治疗18天，要求被告支付医疗费2406.3元，原告在举证期限内提交河北省医疗门诊收费票据1张，共计200元；河北省医疗住院收费票据1张，共计2206.3元；清苑县创伤医院病案一份，经被告质证，被告对以上证据的真实性予以认可。原告称，2014年10月7日至10月24日，原告共住院治疗18天，要求被告按农、林、牧、渔行业平均工资标准支付住院期间的误工费、护理费及住院伙食补助费。被告称在此期间，原告本人未在医院住院，也没有人员护理，对误工费、护理费及住院伙食补助费不予认可。本院认为，原、被告发生争执，被告崔飞用铁锹将原告左上臂打伤，应承担原告因此而产生的医疗费、误工费、护理费及住院期间的伙食补助费。原告主张医疗费2406.3元，被告无异议，本院予以确认；2014年10月7日至10月24日，原告共住院治疗18天，应依法支付误工费、护理费及住院伙食补助费。原告王雷雷在住院期间由其女友护理，原告其及女友均为农业户口，要求按照农、林、牧、渔行业平均工资标准支付误工费及护理费，符合法律规律，本院予以支持。参照河北省2014年度农、林、牧、渔工资13664元，被告应依法给付原告误工费474元（13664／365＊18=474）以及护理费474元（13664／365＊18=474），参照省直机关出差人员伙食补助费标准每天100元，被告应给付原告住院伙食补助费1800元（100＊18=1800）。以上共计5154.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告崔飞赔偿原告王雷雷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费5154.3元，于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  戎福友审判员  宋笑嫣审判员  刘亚玲二〇一五年二月十日书记员  王雪飞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第9603号原告夏某1，男，1984年8月5日生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，现住上海市松江区。委托代理人赵东炜，北京京起律师事务所律师。被告何某某，女，1963年10月21日生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，现住上海市松江区。委托代理人樊克强，上海明伦律师事务所律师。委托代理人张志林，上海明伦律师事务所律师。被告夏某2，女，1976年1月1日生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市，现住上海市松江区。委托代理人戚某某，住同被告夏某2。本院在审理原告夏某1诉被告何某某、夏某2遗嘱继承纠纷一案中，因本案与另二案何某某诉夏某1所有权确认纠纷及分家析产纠纷有关联，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  顾国华二〇一四年十二月三十一日书记员  周 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）穗云法民二初字第01456号 原告：王某梅，女，1984年8月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托代理人：潘淡，广东科德律师事务所律师。 被告：冼某婷，女，1981年6月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告王某梅诉被告冼某婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某梅的委托代理人潘淡到庭参加诉讼，被告冼某婷经本院公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王某梅诉称：2012年3月间，原告经人介绍认识被告。被告称其是做股票投资生意的，还说有好几个朋友都借钱给被告，被告按月息3%计算给他们，他们每月也都有几千元利息收入。如果原告借钱给被告，被告同样按月息3%计算给原告，原告表示同意。之后，原告从2012年4月20日起至2013年6月18日止，通过银行转账方式，从原告的银行账号先后多次将人民币共200000元转到被告的账号内。被告收到原告的款项后，从2012年5月22日起至2014年4月9日止，已按口头约定的月利率3%计算利息合计人民币38300元，通过银行转账方式分多次支付给原告。但被告对原告借给其做股票生意的本金200000元至今未归还。原告多次催讨无果。原告诉讼至法院请求：1、判令被告一次性归还原告借给其做股票生意的资金合计人民币200000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 被告冼某婷无答辩。 经审理查明：2012年4月20日，原告将30000元转账至被告冼某婷的银行账户。2012年12月11日，原告将70000元转账至被告冼某婷的银行账户。2013年5月15日，原告将70000元转账至被告冼某婷的银行账户。2013年6月18日，原告将30000元转账至被告冼某婷的银行账户。原告共计转账200000元至被告冼某婷的银行账户。2012年5月22日，被告将900元转账至原告的银行账户。2012年6月26日，被告将900元转账至原告的银行账户。2012年7月23日，被告将900元转账至原告的银行账户。2012年8月24日，被告将900元转账至原告的银行账户。2012年9月25日，被告将900元转账至原告的银行账户。2012年10月22日，被告将900元转账至原告的银行账户。2012年11月22日，被告将900元转账至原告的银行账户。2012年12月25日，被告将900元转账至原告的银行账户。2013年1月23日，被告将3000元转账至原告的银行账户。2013年3月22日，被告将3000元转账至原告的银行账户。2013年4月24日，被告将3000元转账至原告的银行账户。2013年5月22日，被告将3000元转账至原告的银行账户。2013年6月27日，被告将5100元转账至原告的银行账户。2013年7月26日，被告将6000元转账至原告的银行账户。2013年8月29日，被告将6000元转账至原告的银行账户。2014年4月9日，被告将2000元转账至原告的银行账户。被告共计转账38300元至原告王某梅银行账户。原、被告双方未签订书面借款合同。双方发生纠纷，原告诉讼至本院。 上述事实，有银行交易明细清单及当事人陈述等证据为证。 本院认为：原告向被告累计转账200000元的事实有银行交易明细清单为证，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告累计转账38300元有银行交易明细清单为证，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告向原告转账的38300元是支付该笔借款的利息。因原、被告双方未签订书面借款合同，也无书面证据证明双方有对该笔借款约定利息，根据合同法的规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院认为该笔借款原、被告双方未约定利息，被告向原告转账的38300元是归还原告的本金。被告尚欠原告借款本金161700元（200000元-38300元）。原告向被告催讨，被告未能还款，被告应承担进行还款的责任。被告冼某婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告冼某婷于本判决生效后十日内归还原告王某梅借款本金161700元。 二、驳回原告王某梅其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告负担766元，由被告冼某婷负担3534元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付3534元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长 鲍 敏 人民陪审员 黎 珍 人民陪审员 吴 冠 二〇一四年十二月十八日 书 记 员 何帼瑛
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第109号申请执行人闫振杰，男，1992年生，汉族，山西五台县人。被执行人王艳，女，1993年生，汉族，五台县人。闫振杰依据已经发生法律效力的山西省五台县人民法院（2013）五刑初字第363号民事判决书于2014年7月20日向本院申请将执行。本院于2014年7月92日依法受理。本院在执行中查明：被执行人王艳无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：从程序上终结对山西省五台县人民法院（2013）五民初字第363号民事判决书本次执行。本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院提出执行申请，申请人再次提出执行申请的时间不受申请执行期间的限制。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇一四年十二月三十日书记员  李向忠
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第109号申请执行人：林霁，男，汉族，1965年6月22日出生，云南省昆明市人，身份证住址：昆明市西山区。被执行人：胡泽恩，男，汉族，1952年7月22日出生，贵州省人，身份证住址：云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人林霁与被执行人胡泽恩建筑设备租赁合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人胡泽恩所有的号牌为云Ａ×××**雅阁牌小型汽车，但尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件，冻结了被执行人胡泽恩所有的银行账户壹个，账户存款余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币62181.88元、未受偿人民币62181.88元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  卞爱民人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨 阳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00551号 原告：许学艺，男，1960年8月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，现住孝昌县。 委托代理人：黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：肖扑（朴）桥，男，1938年1月25日出生，汉族，孝昌县人，现住孝昌县。 委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告许学艺诉被告肖扑（朴）桥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红，人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告许学艺的委托代理人黄勇华及被告肖扑（朴）桥的委托代理人王建江均到庭参加了诉讼。2014年8月29日，裁定中止诉讼，同年12月1日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告许学艺诉称：2006年3月，被告将其位于孝昌县××××面积为300.12平方米房屋协议作价3.45万元出卖给我，双方都找来证人到场，签订《房屋买卖协议书》一份。我支付购买房屋的全部价款后，被告将该房屋的《国有土地证》、《房屋产权证》交给我。我自购买房屋后，一直居住至今。因我多年在外打工，又没有资金，至今没有办理该房屋过户手续。今年5月，我找被告协助办理过户手续，但被告以种种理由拒绝办理，故诉诸法院，请求法院判令被告协助原告办理花园镇路××号房屋房产证、土地证过户手续并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一身份证、证明原告的诉讼主体身份。 证据二房屋买卖协议，证明原被告签订房屋买卖协议。 证据三收条、证明原告给付被告购房款34500元。 证据四土地证、房产证，证明原告购买房屋后被告将土地证、房产证交付原告。 被告肖扑（朴）桥辩称：其一.我与原告关系一般，并非原告所说的一起经商多年；其二房屋买卖价格显示公平；其三.该房屋系我与妻子丁青兰共同所有，我无权处分妻子的财产；其四.本协议是附条件协议，该协议没有公证，协议没有生效；其五.两证所载的面积与实际面积不符即使协议有效，超房产证以外的面积不在房屋买卖当中，我的妻子已经向法院起诉，要求确认房屋买卖协议无效。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三、四无异议，对上述证据本院依法予以采信。 被告证据三的真实性没有异议，但对证据三证明的内容有异议。被告认为该房屋系其与妻子共同所有，无权处分，另该买卖合同没有到公证处公证。本院认为在房屋买卖协议效力未被依法否定的情况下，被告异议理由不能成立，对此证据本院予以采信。 通过对上述证据的审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对于本案认定以下事实:2006年3月8日，原、被告双方签订房屋买卖协议一份。双方在协议中约定：“现有肖朴桥房屋四间三层，总面积见（证），位于花园镇路××号，因于许学艺共同经商及感情交往数年，交情颇深，经双方拟定肖愿将该房屋卖给许叁万肆仟伍佰元整，永不反悔，如反悔，违约方赔偿对方人民币贰拾万元，公证之日起生效。口说无凭，立字为证。卖主：肖朴桥.买主：许学艺.公证人：黄芳清、涂用.公证机关：熊新民、许胜华、余育明.二00六年三月八日”。2006年3月11日，原告按照协议约定给付被告购房款34500元，为此，被告给原告出具收条一份。收条载明：“今收到许学艺同志房子费叁万肆仟伍佰元整。2006年3.11号.肖朴桥”。同日，被告将其位于孝昌县××××号房屋的《国有土地证》、《房屋产权证》一并交给原告。该买卖房屋至今没有办理过户手续，因原告多次找被告协助办理过户手续未果，以至成讼。诉讼过程中，肖扑（朴）桥之妻丁青兰以本案原、被告为共同被告提起确认合同效力诉讼，已达成调解协议并生效。 本院认为：原告许学艺与被告肖扑（朴）桥签订的房屋买卖协议成立、有效，双方应依照合同约定履行自己的义务。被告肖扑（朴）桥作为该房产的所有人，对签订的房屋买卖协议也予以认可，应当全面履行合同义务，协助原告许学艺办理房产过户手续。被告肖扑（朴）桥的辩解证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告肖扑（朴）桥于本判决生效后十日内协助原告许学艺办理位于孝昌县花园镇路东街67号房屋的房地产变更登记。 本案案件受理费1000元，由被告肖扑（朴）桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一四年十二月二日 书 记 员  陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00551号 原告：许某某。 委托代理人：黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：肖某某。 委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告许某某诉被告肖某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红，人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人黄勇华及被告肖某某的委托代理人王建江均到庭参加了诉讼。2014年8月29日，裁定中止诉讼，同年12月1日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告许某某诉称：2006年3月，被告将其位于孝昌县花园镇路东街67号一套面积为300.12平方米房屋协议作价3.45万元出卖给我，双方都找来证人到场，签订《房屋买卖协议书》一份。我支付购买房屋的全部价款后，被告将该房屋的《国有土地证》、《房屋产权证》交给我。我自购买房屋后，一直居住至今。因我多年在外打工，又没有资金，至今没有办理该房屋过户手续。今年5月，我找被告协助办理过户手续，但被告以种种理由拒绝办理，故诉诸法院，请求法院判令被告协助原告办理花园镇路东街67号房屋房产证、土地证过户手续并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一身份证、证明原告的诉讼主体身份。 证据二房屋买卖协议，证明原被告签订房屋买卖协议。 证据三收条、证明原告给付被告购房款34500元。 证据四土地证、房产证，证明原告购买房屋后被告将土地证、房产证交付原告。 被告肖某某辩称：其一.我与原告关系一般，并非原告所说的一起经商多年；其二房屋买卖价格显示公平；其三.该房屋系我与妻子丁某某共同所有，我无权处分妻子的财产；其四.本协议是附条件协议，该协议没有公证，协议没有生效；其五.两证所载的面积与实际面积不符即使协议有效，超房产证以外的面积不在房屋买卖当中，我的妻子已经向法院起诉，要求确认房屋买卖协议无效。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三、四无异议，对上述证据本院依法予以采信。 被告证据三的真实性没有异议，但对证据三证明的内容有异议。被告认为该房屋系其与妻子共同所有，无权处分，另该买卖合同没有到公证处公证。本院认为在房屋买卖协议效力未被依法否定的情况下，被告异议理由不能成立，对此证据本院予以采信。 通过对上述证据的审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对于本案认定以下事实：2006年3月8日，原、被告双方签订房屋买卖协议一份。双方在协议中约定：“现有肖某某房屋四间三层，总面积见（证），位于花园镇路东街67号，因于许某某共同经商及感情交往数年，交情颇深，经双方拟定肖愿将该房屋卖给许叁万肆仟伍佰元整，永不反悔，如反悔，违约方赔偿对方人民币贰拾万元，公证之日起生效。口说无凭，立字为证。卖主：肖某某.买主：许某某.公证人：黄芳清、涂用.公证机关：熊某某、许某甲、余某某.二00六年三月八日”。2006年3月11日，原告按照协议约定给付被告购房款34500元，为此，被告给原告出具收条一份。收条载明：“今收到许某某同志房子费叁万肆仟伍佰元整。2006年3.11号.肖某某”。同日，被告将其位于孝昌县花园镇路东街67号房屋的《国有土地证》、《房屋产权证》一并交给原告。该买卖房屋至今没有办理过户手续，因原告多次找被告协助办理过户手续未果，以至成讼。诉讼过程中，肖某某之妻丁某某以本案原、被告为共同被告提起确认合同效力诉讼，已达成调解协议并生效。 本院认为：原告许某某与被告肖某某签订的房屋买卖协议成立、有效，双方应依照合同约定履行自己的义务。被告肖某某作为该房产的所有人，对签订的房屋买卖协议也予以认可，应当全面履行合同义务，协助原告许某某办理房产过户手续。被告肖某某的辩解证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告肖某某于本判决生效后十日内协助原告许某某办理位于孝昌县花园镇路东街67号房屋的房地产变更登记。 本案案件受理费1000元，由被告肖某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一四年十二月二日 书 记 员  陈育明
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民二初字第01815号原告：广州市白云区依飞尔服饰厂（个人独资企业），住所地广东省广州市白云区。投资人：陈某华。委托代理人：彭耀洲，广东易春秋律师事务所律师。被告：赖某华，男，1974年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告广州市白云区依飞尔服饰厂与被告赖某华加工合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区依飞尔服饰厂的委托代理人彭耀洲到庭参加诉讼，被告赖某华经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市白云区依飞尔服饰厂诉称：原、被告属多年合作关系，2013年7月4日，原告与广州市花都区新华新盛制衣厂签订了一份《新盛服饰外发加工合同》约定原告为广州市花都区新华新盛制衣厂包工包料生产款号XX#服饰8400件，合同对双方的权利和义务、加工服饰款号、数量、总价等内容均作了明确具体的约定。合同签订后，原告积极组织生产按质按量地完成了双方约定的交货义务，但不料在被告支付加工款时却以种种理由推脱，迟迟不予支付，后经双方再次协商后被告于2014年1月3日向原告投资人出具了一份《欠款凭条》确认被告尚欠原告加工款362808元，原告又经过多次催要，但被告至今仍未予支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法：1、依法要求被告立即支付加工货款362808元。2、本案诉讼费由被告承担。被告赖某华未答辩。经审理查明：2013年7月4日，原告与广州市花都区新华新盛制衣厂签订了一份《新盛服饰外发加工合同》。约定原告为广州市花都区新华新盛制衣厂包工包料生产款号8088#服饰8400件，合同对双方的权利和义务、加工服饰款号、数量、总价等内容作出约定。2014年1月3日，被告赖某华向原告出具《欠款凭条》，载明：“今欠陈某华XX#加工货款人民币362808元整（叁拾陆万贰仟捌佰零捌），特此立据。欠款人：赖某华。2014.01.03”。被告赖某华未能向原告付款，原告催讨无果，诉讼来院。另查明，原告广州市白云区依飞尔服饰厂是个人独资企业，投资人为陈某华。广州市花都区新华新盛制衣厂是个体工商户，经营者为被告赖某华。上述事实，《新盛服饰外发加工合同》、《欠款凭条》、商事登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告广州市白云区依飞尔服饰厂与广州市花都区新华新盛制衣厂之间的承揽合同关系证据确凿，本院予以认定。被告赖某华作为广州市花都区新华新盛制衣厂的经营者尚欠原告加工款362808元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告赖某华未能向原告支付加工款，应当承担相应的还款责任。故对原告要求被告支付加工款362808元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告赖某华于本判决生效之日起十日内给付原告广州市白云区依飞尔服饰厂加工款人民币362808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6742元由被告赖某华负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一四年十二月五日书 记 员  何帼瑛
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗云法民二初字第1816号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。负责人：许某京，行长。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：胡丽娥，广东厚诚律师事务所律师实习律师。被告：陈某冰，男，1971年3月29日生，汉族，住湖北省天门市。原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告陈某冰信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告陈某冰经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称：被告在原告处办理信用卡，卡号：62×××58。截止至2014年6月30日止，被告拖欠本金、利息、滞纳金总计人民币104938.54元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求：1、判令被告清偿本金、利息、滞纳金总计人民币104938.54元（暂计至2014年6月30日止）。之后的利息、滞纳金、超限费按申请表及章程的约定计至实际还款之日止。被告陈某冰无答辩。经审理查明：被告向原告递交申请办理中银长城人民币贷记卡，被告在该表申请人处签名确认接受《中国银行长城人民币贷记卡章程》，《中银长城人民币贷记卡领用合约》及本表格上所有条款为使用该信用卡的合约条款。该申请表背面附《中银长城人民币贷记卡领用合约》，该合约第十五条规定：乙方持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方入账日为准，如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息。如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。第十六条规定：长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第十七条规定：乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金，若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。经原告审核后，原告向被告发放卡号为62×××58的信用卡。被告在使用该信用卡过程中，从2012年1月19日起未能依规定按时归还透支借款，截至2014年6月30日被告拖欠原告透支本金53920.8元、利息为41127.18元、滞纳金为9890.56元。以上事实，有申请办理中银长城人民币贷记卡申请表、中银长城人民币贷记卡领用合约、明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告递交中银长城人民币贷记卡申请表，并参阅同意接受《中国银行长城人民币贷记卡章程》，《中银长城人民币贷记卡领用合约》及表格上所有条款为使用该信用卡的合约条款。原告同意被告的申请，并向被告发放信用卡，双方之间就申请及使用信用卡达成协议，经审查，该协议内容无违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告从2012年1月19日起未能依规定按时归还透支借款本金53920.8元及支付利息、滞纳金（截至2014年6月30日止拖欠利息为41127.18元、滞纳金为9890.56元）的行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩及质证的权利，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:于本判决生效之日起十日内，被告陈某冰给付原告中国银行股份有限公司广州白云支行借款本金53920.8元及支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按申请表及合约的约定计付至实际还款之日止，其中暂计至2014年6月30日止拖欠利息为41127.18元、滞纳金为9890.56元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2398元，由被告陈某冰负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  陈景荣人民陪审员  林广群二〇一四年十二月十八日书 记 员  何帼瑛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第4195号原告上海建蓓铸造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人乔海章。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨春钱。委托代理人王晓野，上海市金石律师事务所律师。委托代理人高郑琳，上海市金石律师事务所律师。本院受理原告上海建蓓铸造有限公司诉被告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司定作合同纠纷一案后，被告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间为买卖合同纠纷，而非定作合同纠纷，因原、被告之间没有对管辖达成明确意见，原、被告签订的《采购合同》中对管辖约定不明确，故本案应当由被告所在地并且是合同履行地的上海市宝山区人民法院管辖。经审查，本院认为，经书面审查，原、被告之间的交易模式是原告根据被告的要求制作模具，被告确认模具后，原告再根据该模具批量生产，原告作为承揽方、被告作为定作方签订过数份《模具制作确认单》，故本案应为定作合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中原告作为承揽方，原告所在地为上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任国民二〇一四年十二月二十六日书记员  王薇薇附：相关法律条文第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……（略）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第4195号原告上海建蓓铸造有限公司。法定代表人乔海章。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司。法定代表人杨春钱。委托代理人王晓野，上海市金石律师事务所律师。委托代理人高郑琳，上海市金石律师事务所律师。原告上海建蓓铸造有限公司（下简称建蓓公司）诉被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司（下简称施耐德公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序。同年12月23日，被告提出管辖异议，本院经审理后于同年12月26日裁定予以驳回，并于2015年4月10日、4月22日先后两次公开开庭进行了审理，原告建蓓公司的委托代理人张敏俊，被告施耐德公司的委托代理人王晓野、高郑琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建蓓公司诉称，2012年4月开始，原告为被告定作阴转子、阳转子等模具以及生产相关的铸件。对于加工费用，原告通常出具发票，被告通过银行汇款、承兑、支票等方式向原告支付，但有时并不全额支付。截止到2014年10月23日，被告累计欠原告加工货款人民币495，247.20元（以下币种均为人民币）。故原告诉至法院，要求判令被告立即支付定作货款495，247.20元，并承担本案诉讼费用。被告施耐德公司辩称，对原、被告之间存在阳转子、阴转子定作合同关系，及被告尚有495，247.20元定作货款未支付的事实没有异议。但被告不付款的原因是原告提供的货物存在严重的质量问题，被告曾多次向原告提出质量异议，但原告没有任何补救措施。对此，被告将依法另行主张。综上，建议法庭依法处理。经审理查明，2012年始，原告按照被告的要求为被告制作阳转子、阴转子等。2012年3月1日至2014年10月23日间，原告先后多次共计向被告发送价值1，830，523.80元的货物，并向被告开具了同等金额的上海增值税专用发票。被告收到上述货物及发票后，在2012年8月29日至2014年8月22日间分多次向原告支付1，335，276.60元，尚欠495，247.20元至今未付，故原告诉请来院，要求判如诉请。上述事实，由原告提供的原、被告盖章确认的《上海建蓓铸造有限公司客户签收回执单模具制作确认单》五份；《上海增值税专用发票》二十八份；《上海建蓓铸造有限公司送货单》三十份；《上海农村商业银行业务凭证（收款通知）》一份、《银行承兑汇票》十份、《上海农商银行进账单（回单）》两份、《上海农业银行收款通知》一份，及本案庭审中原、被告双方的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告盖章确认的《上海建蓓铸造有限公司客户签收回执单模具制作确认单》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。被告在收到原告交付的货物及发票后，未及时付清货款，显属过错，应依法承担相应的民事责任。原告据此要求被告支付货款495，247.20元并无不当，应予支持。被告虽辩称原告提供的货物存在严重的质量问题，但未能在本案中提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建蓓铸造有限公司货款495，247.20元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，728元，减半收取计4，364元，财产保全费3，020元，合计7，384元，由被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任国民二〇一五年五月五日书记员  王薇薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）柳城民一初字第1840号 原告：广西柳城农村合作银行，住所地：柳城县大埔镇河东大道276号。 法定代表人黄东明，该行董事长。 被告：曾建辉，男，1973年7月11日出生，汉族，住广西柳城县。 本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告曾建辉金融借款合同纠纷一案中，原告广西柳城农村合作银行以证据不足，需要补充搜集为由，于2014年12月12日向本院提出撤 诉申请。 本院认为：原告广西柳城农村合作银行申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五 条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳城农村合作银行负担。 审判员  韦永禄 二〇一四年十二月十六日 书记员  兰金英
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)乾民初字第00028号 原告赵美艳，女。 被告葛旭，男。 本院在审理原告赵美艳与被告葛旭离婚纠纷一案中，原告赵美艳于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵美艳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告赵美艳撤回起诉。 本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵美艳承担。 代理审判员 杜 彧 二〇一四年十二月二十二日 书 记 员 吴静涛
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]于民再字第00002号 原审原告：白洪生，男，1957年8月17日出生，汉族，现住沈阳市大东区。 原审被告：石铁印，男，1954年1月22日出生，满族，现住沈阳市和平区。 原审被告：魏玉杰，女，1957年7月26日出生，汉族，现住址同上。 原审原告白洪生诉原审被告石铁印、魏玉杰房屋买卖纠纷一案中，原审被告石铁印于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对坐落于沈阳市于洪区沈辽路185-10号（建筑面积707平方米，所有权人为白洪生）的房产进行查封。 本院认为，原审被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对坐落于沈阳市于洪区沈辽路185-10号（建筑面积707平方米，所有权人为白洪生）的房产进行查封； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  李玲玲 审 判 员  李 英 人民陪审员  王中举 二〇一四年十二月二十四日 书 记 员  杨 洋
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）柳城民一初字第1816号 原告：广西柳城农村合作银行，住所地：柳城县大埔镇河东大道276号。 法定代表人黄东明，该行董事长。 被告：雷真明，男，1982年6月15日出生，住广西柳城县。 本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告雷真明金融借款合同纠纷一案中，原告广西柳城农村合作银行以证据不足，需要补充搜集为由，于2014年12月12日向本院提出撤 诉申请。 本院认为：原告广西柳城农村合作银行申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五 条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳城农村合作银行负担。 审判员  韦永禄 二〇一四年十二月十二日 书记员  兰金英
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）静执恢复字第361号 申请执行人兴业银行股份有限公司上海徐汇支行,营业场所上海市肇嘉浜路XXX号底层A-2、A-3、A-5、A-7红线部位(部位：底层裙房商场A2)。 负责人尹方。 被执行人王梅珍，女，汉族，1976年7月8日出生，住上海市宝山区。 本院在执行兴业银行股份有限公司上海徐汇支行与王梅珍(2014)静民二(商)初字第618号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人王梅珍名下位于上海市宝山区呼玛一存92号601室的借款抵押房产系居住用房，目前无法处置变现；除上述房产外，被执行人无证券、车辆、存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 上海市静安区人民法院(2014)静民二(商)初字第618号民事调解协议的本次执行程序终结。 在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 汪 琦 审判员 胡元伟 审判员 沈国敏 二〇一四年十二月十七日 书记员 俞立艇 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）静执恢复字第361号 申请执行人:兴业银行股份有限公司上海徐汇支行,营业场所上海市肇嘉浜路XXX号底层A-2、A-3、A-5、A-7红线部位(部位：底层裙房商场A2)。 负责人尹方。 被执行人王梅珍，女，汉族，1976年7月8日出生，住上海市宝山区。 本院在执行兴业银行股份有限公司上海徐汇支行与王梅珍(2014)静民二(商)初字第618号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人王梅珍名下位于上海市宝山区呼玛一存92号601室的借款抵押房产系居住用房，目前无法处置变现；除上述房产外，被执行人无证券、车辆、存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 上海市静安区人民法院(2014)静民二(商)初字第618号民事调解协议的本次执行程序终结。 在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 汪 琦 审判员 胡元伟 审判员 沈国敏 二〇一四年十二月十七日 书记员 俞立艇 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民二初字第01572号原告：胡某文，男，1961年11月12日出生，汉族，住四川省武胜县。委托代理人：邓志强，广东中肯律师事务所律师。被告：黄某洲，男，1965年5月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：广州国交投资管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄某洲。原告胡某文诉被告黄某洲、广州国交投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某文的委托代理人邓志强到庭参加诉讼，被告黄某洲、广州国交投资管理有限公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡某文诉称：2012年年末，被告一称其很快就有大宗工程可做，对原告说如果原告能交付订金的，该工程就交由原告做，将不会给别人做。原告经考虑后，同意交订立合同订金。2013年1月30日原告就将250000元订金交给被告黄某洲。过了几个月，原告再三追问被告黄某洲工程事宜。被告黄某洲告知工程没有这么快有。于是，原告与被告黄某洲协商，订金作借款处理。并由被告黄某洲在2013年9月27日补写借据，由被告广州国交投资管理有限公司作担保。后来，被告黄某洲到2013年11月份止共归还了4万元给原告。借款到后，被告黄某洲就逃避见原告；被告广州国交投资管理有限公司推卸责任，交原告找被告黄某洲。原告为维护自己的合法权益。诉讼至法院请求：1、判令两被告连带支付借款本金210000元及自借款之日起至还清之日止利息给原告（暂计至2014年8月4日止的利息为115710元）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告黄某洲无答辩。被告广州国交投资管理有限公司无答辩。经审理查明：被告黄某洲、广州国交投资管理有限公司出具《借条》载明：“今借到胡某文（身份证）人民币贰拾伍元整，在2013年12月30日以前归还，如到期不还按月息叁分计算”。黄某洲在借款人处签名盖章。广州国交投资管理有限公司在借条上盖章确认。借条署名时间为“2013年元月30日”。2013年1月30日，原告委托毛某芬将15万元汇至被告黄某洲的银行账户。之后，原告自认被告黄某洲还款4万元给原告。原告向两被告催讨无果，诉讼来院。上述事实，有《借条》一份、银行转账凭证一份、委托说明、证明及当事人陈述等证据为证。本院认为：根据原告陈述，原告给付被告黄某洲的钱款一开始具有做工程订金的性质，之后工程未能做成，又经双方协商并补写借条确定为借款，并约定了还款的时间。上述行为不违反法律规定，本院认定合法有效。被告黄某洲应按照借条约定还款。借条中所写的金额为25元。原告向被告实际支付了15万元。本院认定借条中的25元为笔误，被告黄某洲向原告的借款金额应以原告实际交付被告黄江洲的钱款数额15万元为准。原告主张还支付被告黄某洲10万元现金，原告未向本院提供证据证明该事实，故本院对原告的该项主张不予采信。原告承认被告黄某洲已陆续向原告还款4万元，属原告的自认行为，符合法律规定，本院予以确认。被告黄某洲尚欠原告11万元未还。借条中约定“如到期不还按月息叁分计算”视为对逾期付款利息的约定，该约定未能明确写明利率是多少，视为约定不明，本院认定逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张的超出部分本院予以驳回。根据原告陈述《借条》是被告黄某洲在2013年9月27日补写的。被告广州国交投资管理有限公司虽在《借条》上盖章，但无对该笔借款承担担保责任的意思表示。被告广州国交投资管理有限公司也没有向原告进行借款的意思表示。被告广州国交投资管理有限公司既不是该笔借款的借款人也不是该笔借款的担保人，故对原告要求被告广州国交投资管理有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告黄江洲、广州国交投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告黄某洲于本判决生效后十日内归还原告胡某文借款本金11万元及逾期利息（从2013年12月31日起至实际清偿之日止，以11万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告胡某文其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6186元，由原告负担2946元，由被告黄某洲负担3240元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  杨显元人民陪审员  黄文聪二〇一四年十二月九日书 记 员  莫宇桐
民 事 判 决 书（2014）乌前民初字第2866号原告杜红梅，女，46岁，汉族。身份证号：×××被告张云生，男，51岁，汉族。2014年11月28日，本院立案受理了原告杜红梅诉被告张云生民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员其和来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红梅到庭参加了诉讼，被告张云生经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杜红梅诉称：2011年11月28日，被告张云生向我借款50000元，并给我出具了借据1份，后经我多次催要，被告未给付借款，现诉至法院请求判决被告给付借款50000元，并承担本案的诉讼费用。被告张云生未答辩。原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条1份，要证实被告于2011年11月28日向原告借款50000元，双方未约定月利率和还款期限的事实。被告张云生未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院审核原告提交的证据认为，借据是被告给原告出具的，被告在举证、答辩期内未提出异议，能证实原告要证明的事实，本院予以采信。经审理查明：2011年11月28日，被告张云生向原告杜红梅借款50000元，并给原告出具了借据，双方未约定利率和还款期限。经原告多次催要，被告未给付借款。本院认为，被告张云生向原告杜红梅借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，但其未履行，应承担法律责任。对于原告要求被告张云生给付借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告张云生于本判决生效后五日内给付原告杜红梅借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告张云生负担。原告已预交案件受理费525元、保全费520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  其和来二〇一四年十二月二十九日书 记 员  李 智
民 事 裁 定 书（2014）乌前民初字第2866号原告杜红梅，女，46岁，汉族。身份证号：×××被告张云生，男，51岁，汉族。本院在审理原告杜红梅诉被告张云生民间借贷纠纷一案中，原告杜红梅于2014年12月2日向本院提出保全申请，要求对被告张云生的车号为×××车辆进行查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被告张云生所有的车牌号为×××轿车一辆。2、查封担保人杜拥军提供的担保物车牌号为×××宝来轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  其和来二〇一四年十二月三日书记员李智
河北省保定市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2015）保立一刑决字第7号 被告人李铁柱滥用职权一案，保定市人民检察院函告我院，该案已由高碑店市人民检察院侦查终结，拟指定高碑店市人民检察院审查起诉。为便于案件审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，决定如下： 指定高碑店市人民法院依照刑事第一审程序对被告人李铁柱滥用职权一案进行审判。 二〇一四年十二月二十二日
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）穗云法民二初字第01457号 原告：邓某芳，女，1949年10月12日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：潘淡，广东科德律师事务所律师。 被告：冼某婷，女，1981年6月27日出生，汉族，住广州市白云区。 原告邓某芳诉被告冼某婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某芳的委托代理人潘淡到庭参加诉讼，被告冼某婷经本院公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邓某芳诉称：2011年8月间，原告经人介绍认识被告。被告称其是做股票投资生意的，还说有好几个朋友都借钱给被告，被告按月息3%计算给他们，他们每月也都有几千元利息收入。如果原告借钱给被告，被告同样按月息3%计算给原告，原告表示同意。之后，原告从2011年9月21日起至2013年7月18日止，通过银行转账方式，从原告的银行账号先后多次将人民币共210000元转到被告的账号内。被告收到原告的款项后，从2012年5月22日起至2013年8月22日，已按口头约定的月利率3%计算利息合计人民币84300元，通过银行转账方式分多次支付给原告。但被告对原告借给其做股票生意的本金210000元至今未归还。原告多次催讨无果。原告诉讼至法院请求：1、判令被告一次性归还原告借给其做股票生意的资金合计人民币210000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 被告冼玉婷无答辩。 经审理查明：2011年9月21日，原告将100000元转账至被告冼某婷的银行账户。2012年4月20日，原告将50000元转账至被告冼某婷的银行账户。2012年8月24日，原告将10000元转账至被告冼某婷的银行账户。2012年11月30日，原告将10000元转账至被告冼某婷的银行账户。2013年5月23日，原告将10000元转账至被告冼某婷的银行账户。2013年7月18日，原告将30000元转账至被告冼某婷的银行账户。原告共计转账210000元至被告冼某婷的银行账户。2012年5月22日，被告将5400元转账至原告的银行账户。2012年6月26日，被告将5400元转账至原告的银行账户。2012年7月23日，被告将5400元转账至原告的银行账户。2012年8月24日，被告将5400元转账至原告的银行账户。2012年9月25日，被告将5700元转账至原告的银行账户。2012年10月22日，被告将5700元转账至原告的银行账户。2012年11月22日，被告将5700元转账至原告的银行账户。2012年12月25日，被告将6000元转账至原告的银行账户。2013年1月23日，被告将6000元转账至原告的银行账户。2013年3月29日，被告将6000元转账至原告的银行账户。2013年4月24日，被告将6000元转账至原告的银行账户。2013年5月22日，被告将6300元转账至原告的银行账户。2013年6月20日，被告将2000元转账至原告的银行账户。2013年6月28日，被告将4600元转账至原告的银行账户。2013年7月18日，被告将6600元转账至原告的银行账户。2013年8月22日，被告将7500元转账至原告的银行账户。被告共计转账89700元至原告邓某芳银行账户。原、被告双方未签订书面借款合同。双方发生纠纷，原告诉讼至本院。 上述事实，有银行交易明细清单及当事人陈述等证据为证。 本院认为：原告向被告累计转账210000元的事实有银行交易明细清单为证，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告累计转账89700元的事实有银行交易明细清单为证，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告向原告转账的89700元是支付该笔借款的利息。因原、被告双方未签订书面借款合同，也无书面证据证明双方有对该笔借款约定利息，根据合同法的规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院认为对于该笔借款原、被告双方未约定利息，被告向原告转账的89700元是归还原告的本金。被告尚欠原告借款本金120300元（210000元-89700元）。原告向被告催讨，被告未能还款，被告应承担进行还款的责任。被告冼某婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告冼某婷于本判决生效后十日内归还原告邓某芳借款本金120300元。 二、驳回原告邓某芳其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由原告负担1744元，由被告冼某婷负担2706元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付2706元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长 鲍 敏 人民陪审员 黎 珍 人民陪审员 吴 冠 二〇一四年十二月十八日 书 记 员 何帼瑛
海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)海执字第00269号 申请执行人海兴县通源鑫业小额贷款有限公司，住所地海兴县城，联系方式135××××2777。 法定代表人王雪雁。 被执行人杜长明，男，住所地海兴县 海兴县通源鑫业小额贷款有限公司申请杜长明借款合同纠纷一案，作出的2014年海民初字第00040号已经发生法律效力。海兴县通源鑫业小额贷款有限公司于2014-11-14向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 作出的2014年海民初字第00040号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宏 二〇一四年十二月二十二日 书记员  刘振兴
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民二初字第00890号原告：深圳市大星生实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：许某章，总经理。委托代理人：黄康，广东世纪人律师事务所律师。委托代理人：齐小周，广东世纪人律师事务所实习律师。被告：罗某富，男，1958年11月10日出生，汉族，住四川省营山县。委托代理人：杨树强，四川省营山县消水法律服务所工作者。原告深圳市大星生实业有限公司诉被告罗某富合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市大星生实业有限公司的委托代理人黄康、齐小周，被告罗某富及其的委托代理人杨树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市大星生实业有限公司诉称：请求：1、判决被告向原告支付（2012）穗云法民一初字第XX号民事判决书原告代被告向徐某军赔偿的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金776750.58元。2、判决被告向原告支付原告代被告向徐某军垫付的医疗费用136135.43元。3、判决被告向原告支付（2013）穗云法执字第XX号执行费10318元。4、本案诉讼费由被告承担。被告罗某富辩称：1、根据《民法通则》第87条关于连带责任的规定，只适用于合伙、联营合同引起的，债务人明显有二人以上负连带责任的案件，至于租赁、承包合同引起和因代理行为造成以及上级主管部门负连带责任的案件，实际债务人只有一个，不适用《民法通则》第87条的规定，因而连带责任的追偿无法律依据。2、被告与原告在第三人徐志军受伤的当时，并没有签订所谓的承包合同，当时是受原告的请托，为其代找的工人。并非被告雇请第三人徐某军。原告提供的所谓的“承包合同”是徐某军受伤后才有的，此合同与徐某军受伤没有关联性，以此合同抗辩理由不成立。因此被告并没有承包用工资质，故所谓的承包合同和被告雇佣第三人徐某军的行为应是无效。3、（2012）穗云法民一初字第XX号的证人证言里，也明确显示，受伤前，包括徐某军在内的工人均提出，豌豆圆滑，不要叠放太高，有危险，但原告的厂长李某雄现场强制工人冒险作业，并声称“没有事，有事我负责”。最终发生了安全事故。故原告理应承担全部责任。被告在此次事故中，无任何过错，故无须承担责任。经审理查明：2011年11月10日，徐某军在大星生公司位于广州市白云区某仓库搬运货物过程中，因被堆积的货物滑落砸到身体造成受伤。广州市白云区人民法院于2012年12月5日作出的（2012）穗云法民一初字第XX号判决书。认定深圳市大星生实业有限公司将货物装卸的工作发包给罗某富，罗某富雇请徐某军等人搬运货物。徐某军与罗某富之间形成劳务关系，现徐某军因劳务受到损害，罗某富未能举证证实徐某军对事故的发生存在过错，因此，罗某富应对徐某军的全部损失承担赔偿责任。深圳市大星生实业有限公司将装卸工作发包给不具备相应资质的个人，故深圳市大星生实业有限公司应对罗某富所负责任承担连带赔偿责任。判决：一、自本判决生效之日起五日内，罗某富向徐某军赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金共776750.58元。二、深圳市大星生实业有限公司对上述判决第一项承担连带责任。案件受理费16808元由徐某军负担5240元，罗某富和深圳市大星生实业有限公司负担11568元。之后，徐某军向本院申请执行（2012）穗云法民一初字第XX号判决。2013年4月26日，徐某军与深圳市大星生实业有限公司达成执行和解。深圳市大星生实业有限公司向徐某军支付776750.58元。除此之外，深圳市大星生实业有限公司为徐志军在医院治疗支付了医疗费133235.43元。另查明，2011年11月25日，深圳市大星生实业有限公司（甲方）与罗某富（乙方）签订《协议书》，载明：“2011年11月25日双方一致达成承包甲方位于广州市某仓库货物加工、装卸业务。为明确双方此前及今后的权利义务，特此明确约定，以供双方遵守实行：1、甲方所有货物装卸、加工业务均发包给乙方，由乙方根据工作量雇请相应数量的第三人提供此项劳务。3、乙方雇请的任何第三人，均不得要求甲方支付任何劳务费，甲方与第三人没有法律关系。如第三人因劳务费事宜，与甲方发生纠纷，均应由乙方予以处理。4、乙方应严格要求其雇员遵守安全作业规程，不得在厂区抽烟、喝酒、打闹、盗窃、同时乙方应对其雇员的劳作安全承担责任”。上述事实，有（2012）穗云法民一初字第XX号判决书、执行笔录、《协议书》、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告深圳市大星生实业有限公司与被告罗某富签订的《协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方在《协议书》中约定“3、罗某富雇请的任何第三人，均不得要求深圳市大星生实业有限公司支付任何劳务费，深圳市大星生实业有限公司与第三人没有法律关系。如第三人因劳务费事宜，与深圳市大星生实业有限公司发生纠纷，均应由罗某富予以处理。4、罗某富应严格要求其雇员遵守安全作业规程，不得在厂区抽烟、喝酒、打闹、盗窃、同时罗某富应对其雇员的劳作安全承担责任”。本院已于（2012）穗云法民一初字第XX号判决罗某富向徐某军赔偿776750.58元，深圳市大星生实业有限公司对罗某富向徐某军赔偿776750.58元承担连带清偿责任。深圳市大星生实业有限公司已履行向徐某军赔偿776750.58元的义务。除此之外深圳市大星生实业有限公司还为徐某军的医疗支付了医疗费133235.43元。《协议书》中约定了“罗某富应对其雇员的劳作安全承担责任”。现深圳市大星生实业有限公司以该约定为由要求被告向原告支付已由原告履行的赔偿徐某军的损失776750.58元及垫付医疗费133235.43元（共计909986.01元）的诉讼请求，符合双方《协议书》的约定，依据充足，本院予以支持。申请执行费由被执行人负担。因深圳市大星生实业有限公司未能主动履行生效判决的付款义务，导致徐某军申请执行而产生执行费用。因深圳市大星生实业有限公司为（2013）穗云法执字第XX号案件的被执行人。由深圳市大星生实业有限公司承担执行费用符合法律规定。故深圳市大星生实业有限公司要求罗某富承担执行费用10318元，依据不足，本院不予支持。被告的其余抗辩意见依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告罗某富于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市大星生实业有限公司人民币909986.01元。二、驳回原告深圳市大星生实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13032元，由被告罗某富负担12902元，由原告深圳市大星生实业有限公司负担130元（原告同意其预交案件受理费中由被告负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付12902元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一四年十二月一日书 记 员  吴佳璇
海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)海执字第00269号 申请执行人海兴县通源鑫业小额贷款有限公司，住所地海兴县城，联系方式135××××2777。 法定代表人王雪雁。 被执行人杜长明，男，住所地海兴县 海兴县通源鑫业小额贷款有限公司申请杜长明合同、无因管理、不当得利一案，作出的2014年海民初字第00040号已经发生法律效力。海兴县通源鑫业小额贷款有限公司于2014-11-14向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 作出的2014年海民初字第00040号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宏 二〇一六年十二月二十日 书记员  刘振兴
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1321号原告赵太保，住长春市双阳区。被告刘士山，19年月日生，住长春市双阳区。第三人长春市双阳区太平镇板石村民委员会法定代表人卜立辉，村主任。本院在审理原告赵太保诉被告刘士山、第三人长春市双阳区太平镇板石村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案中，原告赵太保于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵太保的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵太保撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取，即50.00元，由原告负担。代理审判员  赵俊娥二〇一四年十二月十七日书 记 员  王 猛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2334号原告上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人荣加林。被告山西远航电动车业有限公司，住所地山西省太原市。本院受理原告上海通路快建网络服务外包有限公司与被告山西远航电动车业有限公司服务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为被告住所地和合同履行地均位于山西省太原市迎泽区，本案应由太原市迎泽区人民法院管辖。本院认为，系争的《山西远航电动车业有限公司招商外包服务合同》约定双方发生纠纷由甲方即本案原告所在地法院管辖，现原告住所地属本院管辖范围，原告依据双方约定向本院起诉，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山西远航电动车业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告山西远航电动车业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 淳二〇一四年十二月二十五日书记员 徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郸民初字第1242号原告刘中强，男，汉族，1981年3月1日生，住河南省郸城县，被告王伟，男，汉族，在郸城县畜牧局工作。被告魏健，男，汉族，在郸城县畜牧局工作。本院在审理原告刘中强与被告王伟、魏健买卖合同纠纷一案中，原告刘中强提出书面鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  薛 杰人民陪审员  金黄允人民陪审员  高 阳二〇一四年十二月二十二日书 记 员  梁 爽
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）静执恢复字第362号 申请执行人兴业银行股份有限公司上海徐汇支行,营业场所上海市肇嘉浜路XXX号底层A-2、A-3、A-5、A-7红线部位(部位：底层裙房商场A2)。 负责人尹方。 被执行人尤海平，男，汉族，1978年3月6日出生，住上海市闸北区。 本院在执行兴业银行股份有限公司上海徐汇支行与尤海平(2014)静民二(商)初字第619号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人尤海平名下位于上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室的借款抵押房产系居住用房，目前无法处置变现；除上述房产外，被执行人无证券、车辆、存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 上海市静安区人民法院(2014)静民二(商)初字第619号民事判决的本次执行程序终结。 在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 汪 琦 审判员 胡元伟 审判员 沈国敏 二〇一四年十二月十七日 书记员 俞立艇 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第1242号原告刘中强，男，汉族，1981年3月1日生，住河南省郸城县，被告王伟，男，汉族，在郸城县畜牧局工作。被告魏健，男，汉族，1987年10月16日生，在郸城县畜牧局工作，住河南省郸城县。原告刘中强与被告王伟、魏健买卖合同纠纷一案。本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告刘中强到庭参加了诉讼，被告王伟、魏健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在郸城县交通路上经营一家科技门市部，麦电脑、手机及其他电子产品。2012年以来，二被告多次在原告处拿走价值16000元的商品，没有支付现金，只打有欠条。原告多次向二被告催要货款，但二被告以种种理由推托，无奈之下，特诉至法院，请求判令:1、二被告偿还原告货款16000元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告王伟、魏健未到庭答辩。经审理查明：从2012年9月8日至2013年1月14日，被告王伟从原告刘中强的店里拿走珂玛手机壳一个、高透膜一个、苹果5手机一个、IPAD皮套一个、A4纸四箱、硒鼓一个、IPAD2一个，总价值10090元，均未付款，出具欠条四张；被告魏健从原告刘中强的店里拿走路由器一个、三合一车充一个、耳机一个、手机壳四个、苹果4S手机一个、音响一台，价值5910元，均未付款，出具欠条五张。其中被告魏健拿走的价值4600元的苹果4S手机是被告王伟所实际使用。本院认为，债务应当清偿。买受人应当按照约定的时间支付价款。原告刘中强提供的欠条中，明确显示被告王伟欠原告刘中强货款10090元，魏健被告欠原告刘中强货款5910元，其中被告魏健拿走的价值4600元的苹果4S手机是被告王伟所实际使用，被告王伟在审理过程中予以认可，有九张欠条及被告魏健的调查笔录在卷作证，故被告王伟应支付给原告刘中强货款14690元，被告魏健应支付给原告刘中强货款1310元。在本案审理过程中，被告魏健已经向本院当庭予以履行1310元。原告刘中强所主张的利息，因欠条中未约定，原告刘中强也未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告王伟于本判决生效之日起五日内支付所欠原告刘中强买卖价款14690元。二、驳回原告刘中强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王伟、魏健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王 宁审 判 员  薛 杰人民陪审员  金黄允二〇一五年三月二十四日书 记 员  梁 爽
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第03324号原告：王峰，男，1967年1月15日出生，汉族，住肥东县。被告：黄其年，男，1964年1月12日出生，汉族，住肥东县。本院在审理原告王峰与被告黄其年提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张宇梅于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王峰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王峰撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一四年十二月十五日书记员  宋咏梅
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第03324号原告：王峰，男，1967年1月15日出生，汉族，住肥东县。委托代理人：袁长熙，男，肥东县司法局八斗司法所法律工作者。被告：黄其年，男，1964年1月12日出生，汉族，住肥东县。委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。本院在审理原告王峰与被告黄其年承揽合同纠纷一案中，原、被告双方已达成调解协议，由被告黄其年当庭赔偿原告王峰医药费、误工费等各项费用计8000元，双方一次性处理完毕。原告王峰于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王峰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王峰撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈良胜审 判 员  张国和人民陪审员  柏培华二〇一五年四月二十一日书 记 员  徐萧砚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第43246号原告朱敬伟，男，1986年12月17日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托代理人颜培卿，上海君拓律师事务所律师。被告上海航空有限公司，住所地上海市。法定代表人唐兵。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。本院受理原告朱敬伟与被告上海航空有限公司劳动合同纠纷一案后，被告上海航空有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为原告飞行的航班在上海浦东、虹桥机场均有起降，难以明确劳动合同履行地；被告虽注册在上海市浦东新区，但实际经营地址在上海市长宁区虹桥路空港三路XXX号XXX号楼，被告的主要办公、营业地址也在此。因此，本案应由被告主要办公、营业地址所在地的上海市长宁区人民法院管辖。现被告请求将本案移送至上海市长宁区人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经审查，本案被告住所地在上海市浦东新区，原告选择被告即用人单位住所地人民法院提起诉讼并无不当，故本院具有管辖权，被告所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海航空有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海航空有限公司负担，由其于本裁定生效之日起七日内交纳至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一四年十二月二十九日书记员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第43246号原告朱敬伟。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。被告上海航空有限公司。法定代表人唐某。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。原告朱敬伟与被告上海航空有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，被告上海航空有限公司不服同一仲裁裁决亦向法院提起诉讼，本院立案受理后并案处理。被告上海航空有限公司在提交答辩状期间对原告朱敬伟的起诉提出管辖权异议，本院于2014年12月29日作出民事裁定，驳回被告上海航空有限公司提出的管辖权异议。被告上海航空有限公司不服裁定，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2015年2月25日作出了驳回上诉、维持原裁定的裁定。本院依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、代理审判员孟高飞、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告朱敬伟的委托代理人俞敏、被告上海航空有限公司的委托代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱敬伟诉称,原告于2009年7月至被告处工作，双方签订了期限自2009年7月1日起的无固定期限劳动合同。因被告不提供劳动条件、克扣工资，严重侵害原告的合法权益，原告于2014年8月19日通过EMS快递向被告提交了解除劳动合同通知书。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。现请求判令被告：1、支付原告解除劳动合同经济补偿金83,094元(人民币，下同)；2、为原告办理退工手续。被告上海航空有限公司辩称，原告系被告处的飞行员，属于特殊的劳动者，不仅受劳动政策法规的调整，还受各项飞行管理政策规章的约束。2014年8月19日原告未按飞行管理规定向被告提出辞职；原、被告的劳动合同约定，如原告辞职须向被告支付各项培训费用等相关赔偿金，原告目前也未履行该项义务。故被告不同意为原告办理退工手续。被告对仲裁裁决不服，亦向法院提起诉讼，现请求判令被告不为原告出具退工证明并办理档案和社会保险关系转移手续。经审理查明，2009年7月原告与上海航空股份有限公司签订了自2009年7月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告从事飞行驾驶工作。2010年3月被告注册成立。2010年12月上海航空股份有限公司依法注销，该公司人员的劳动关系由被告承继。2014年8月19日，原告以被告不提供劳动条件、克扣工资为由，通过邮件快递的方式向被告递交解除劳动合同通知书，提出即日起与被告解除劳动合同。该通知书被告于次日收到。原告发出解除劳动合同通知书后不再至被告处上班。2014年8月22日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付解除劳动合同经济补偿金83,094元、办理退工手续。仲裁委员会于2014年10月11日作出了被申请人为申请人出具退工证明并办理档案和社会保险关系转移手续、对申请人要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持的仲裁裁决。原、被告不服仲裁裁决，均向法院提起诉讼。以上事实，由原、被告的陈述、劳动合同书、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书等证据证实。本院认为，我国《劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告于2014年8月19日向被告提出即日解除劳动合同，次日被告收到解除劳动合同通知书知晓原告解除劳动合同的意思表示，故原、被告的劳动合同于2014年8月20日因原告提出而解除。被告应及时为原告出具解除劳动合同证明、办理人事档案的转移等退工手续。被告以原告提出解除劳动合同的事实理由不存在、原告尚未支付相关赔偿金为由不同意办理退工手续的主张，不符合法律规定，被告要求不办理退工手续之请求，本院不予支持。我国《劳动合同法》规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的、未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者依照此规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。相关法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提出解除劳动合同要求支付解除劳动合同经济补偿金，原告有责任提供证据证明被告单位存在未提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬等过失行为。现原告未提供证据证明其提出解除劳动合同的理由成立，故对原告要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第五十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海航空有限公司应于本判决生效之日起十五日内为原告朱敬伟出具退工证明并办理档案和社会保险关系转移手续(仅限劳动关系方面)；二、驳回原告朱敬伟要求被告上海航空有限公司支付解除劳动合同经济补偿金83,094元的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰代理审判员  孟高飞人民陪审员  陆燕芳二〇一五年六月二十八日书 记 员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2014)六金民一初字第00306号原告胡光能,女,1980年10月12日生,汉族，住安徽省六安市金安区。特别授权委托代理人赵刚,安徽英锐律师事务所律师。被告汪春,男,1990年3月15日生,汉族,住址。被告汪庭宏,男,1964年11月18日生,汉族,住址同上。住址。本院在审理原告胡光能与被告汪春、汪庭宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡光能于2015年3月3日向本院提出撤申请。本院人认为，原、被告双方经基层组织调解,达成和解,即时结清，权利人赔偿请求权已经实现，原告申请撤诉，意思表示真实，依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(五)项之规定,裁定如下:准予原告胡光能撤回起诉。案件受理费350元,收取200元,由原告胡光能负担。审判员  洪尔贵二〇一五年三月九日书记员  樊丙召附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2327号原告上海太平洋实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人眭国彪。被告深圳市志成金科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人杨天宇。本院受理原告上海太平洋实业有限公司与被告深圳市志成金科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为系争合同履行地在被告所在地，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。经审查，本院认为，系争合同约定双方发生纠纷由本院管辖，而原告住所地位于上海市闵行区景联路XXX弄XXX号，属本院管辖范围，原告依据双方约定向本院起诉，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市志成金科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告深圳市志成金科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 淳二〇一四年十二月十五日书记员 徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民二(商)初字第4028号 原告姚海峰，男，1979年12月30日生，汉族，住天津市。 委托代理人宋步云，上海汉路律师事务所律师。 委托代理人王怀涛，上海汉路律师事务所律师。 被告樊一鹏，男，1974年1月7日生，汉族，住重庆市。 第三人上海翔动网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人樊一鹏。 本院受理原告姚海峰诉被告樊一鹏、第三人上海翔动网络科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案并非侵权之诉，上海并非侵权行为地，本案亦非股东代表诉讼，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理。 经审查，原告已明确所诉的系被告的侵权行为。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。原告诉称被告将第三人开设于招商银行张江支行的账户内的存款划走，鉴于该行位于上海市浦东新区，因此，侵权结果地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告樊一鹏对管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告樊一鹏负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  杜晓淳 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  贾婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）托执字第74号 申请执行人托克托县人民检察院 被执行人冯泽，男，地址：托克托县。 本院在执行托克托县人民检察院与被执行人冯泽非法占用农用地纠纷一案中，查询了被执行人冯泽在托克托县农商行的存款情况，查明冯泽在该行只有存款2000多元，另查明冯泽在托克托县双河镇政府有与其相关联的资金，且该案正在上诉中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止托克托县人民法院(2012)托刑初字第73号刑事附带民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘全红 审判员  贾苹风 审判员  刘晓冬 二〇一四年十二月二日 书记员  郝云启