湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2952号 原告：常德市鼎城区劳动监察大队，住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路33号。 法定代表人：熊柏松。 被告：湖南德江南现代商贸城实业有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道红云社区三组。 诉讼代表人：常德东来清算事务所有限责任公司,系湖南德江南现代商贸城实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张伟，女，汉族，管理人工作人员，代理权限为一般授权。 第三人：湖南达沃森建筑有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。 法定代表人：张元元。 委托诉讼代理人：彭波，湖南湘达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告常德市鼎城区劳动监察大队(以下简称劳动监察大队)与被告湖南德江南现代商贸城实业有限公司（以下简称德江南公司）、第三人湖南达沃森建筑有限公司（以下简称达沃森公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳动监察大队的法定代表人熊柏松、被告德江南公司管理人的委托诉讼代理人张伟、第三人达沃森公司的委托诉讼代理人彭波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 劳动监察大队向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有德江南公司债权30000000元；2、确认原告享有的债权为建设工程价款债权；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：劳动监察大队是具有独立法人资质的事业单位。由于德江南项目在建工程拖欠大量农民工工资，被告与第三人均无力支付。根据中央、省、部有关精神，2016年8月29日，原告向达沃森公司提供借款3000万元，用于专项垫付德江南项目农民工工资。原告与达沃森公司签订借款协议后，2018年1月30日，达沃森公司向德江南公司送达了债权转让通知书，将其享有的德江南公司的工程款债权3000万元转让给原告。德江南公司欠达沃森公司的工程款远远超过3000万元，因此，在达沃森公司享有的工程款债权范围内，有3000万元应由劳动监察大队享有。管理人下达的《申报债权不予认定通知书》适用法律错误，劳动监察大队的债权在德江南公司进入破产程序之前就已经取得，不是承接的破产债权，应当单独享有。因达沃森公司的债务纠纷，导致多家法院执行达沃森公司在德江南公司的破产债权，经查，最早发出协助执行文书的时间是2018年1月10日，而劳动监察大队的债权在2016年8月29日就已经取得，其他法院不应扣留、冻结在执行程序以前就已经转让的债权。 德江南公司管理人辩称，管理人审查认定劳动监察大队申报的债权时，法院未就达沃森公司享有的债权裁定确认，不符合债权转让的条件，管理人作出不予认定的通知，符合法律规定的；截止目前，针对达沃森公司的协助执行金额有154187900.87元，达沃森公司在德江南公司享有的债权应当在满足各法院协助执行之后，再满足转让债权。 达沃森公司陈述，德江南公司管理人不予认定劳动监察大队的债权适用法律错误，但是处理结果正确；从工程价款优先受偿权立法本意来看，确认劳动监察大队申报的债权将严重损害涉案工程的分包单位、实际施工人等的合法权益。 根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1、达沃森公司承建德江南公司开发的德江南现代商贸城建设工程，施工过程中，德江南公司资金链断裂，拖欠大量农民工工资。因鼎城区人民政府调度，劳动监察大队向达沃森公司出借30000000元，用于发放达沃森公司建设工程过程中拖欠的农民工工资。 2、2018年3月14日，达沃森公司向德江南公司出具了一份债权转让通知书，该通知载明：我公司于2016年8月29日向常德市鼎城区劳动监察大队借款人民币3000万元，用于垫付德江南项目拖欠的农民工工资。为此，经与劳动监察大队协商决定，在我公司享有的债权范围内，将人民币叁仟万元转让给常德市鼎城区劳动监察大队。 3、2017年11月28日，本院依据德江南公司的申请作出（2017）湘0703破6号民事裁定书，受理湖南德江南现代商贸城实业有限公司的重整申请，并于同日作出(2017)湘0703破6号决定书，指定常德东来清算事务所有限责任公司担任湖南德江南现代商贸城实业有限公司管理人。 4、2018年2月2日,劳动监察大队向德江南公司管理人申报债权，申报金额为3000万元。德江南公司管理人经审查认为，达沃森公司在德江南公司享有的破产债权尚未得到人民法院确认，不符合债权转让条件，故对劳动监察大队申报的债权不予认定。 5、本院于2019年9月16日作出（2017）湘0703破6号之三民事裁定书，确认达沃森公司享有德江南公司建设工程价款债权191830076.23元。该建设工程价款债权对应的建设工程包含了巨龙公司供应混凝土的德江南公司发包给达沃森公司的德江南现代商贸城C区、E区及江南小学建设工程。 6、2018年1月10日至2019年5月19日，德江南公司管理人先后收到常德市汉寿县人民法院、长沙市雨花区人民法院等16份协助执行文书，要求冻结、扣留或提取达沃森公司在德江南公司分得的款项共计154187900.87元。 本院认为，本案系基于债权转让引起的破产债权确认纠纷。根据本院查明的事实，涉案3000万元借款均用于支付德江南现代商贸城项目建设施工过程中的农民工工资，农民工工资属建设工程款优先受偿权的范围，故劳动监察大队要求确认其受让债权为建设工程价款性质的债权不违反法律的禁止性规定、不损害第三人利益。达沃森公司在德江南公司享有的建设工程价款债权已经本院裁定确认，金额为191830076.23元，该金额大于劳动监察大队受让的债权金额，符合破产债权转让的条件。达沃森公司出具的债权转让通知书将其对德江南公司享有的债权转让给劳动监察大队应认定为合法有效。综上，劳动监察大队要求确认享有德江南公司3000万元建设工程价款债权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。达沃森公司主张债权转让损害了第三人的利益，但未提供证据证实，该辩解理由本院不予采纳。德江南公司管理人认为，达沃森公司享有的债权应先扣除各法院协助执行金额后后，在确认债权转让金额，本院认为主张没有法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认常德市鼎城区劳动监察大队享有湖南德江南现代商贸城实业有限公司建设工程价款债权30000000元。 案件受理费191800元，由湖南德江南现代商贸城实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 覃益平 审 判 员 文国新 审 判 员 王志超 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张灿红 书 记 员 王 琼 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 2、《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。