wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙民申字第2639号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：阮国洪。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：俞建新。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：方洪坤。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：方朋良。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：郑水良。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈国伟。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：徐祖洪。再审申请人阮国洪、俞建新、方洪坤、方朋良、郑水良、陈国伟、徐祖洪因不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭民受终字第14号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阮国洪等七人申请再审称，原审裁定适用法律有误。申请人作为集体经济组织成员，集体经济组织运营中的重大决策应当获得村民大会的通过，杭州余杭永福股份经济合作社在未获得村民大会授权的情况下签订的协议损害集体利益，依据《民法通则》、《合同法》规定及精神上述协议无效，上述协议损害申请人所在集体的利益，也同时损害集体组织内部成员的利益。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销原裁定，指令杭州市余杭区人民法院依法受理本案。本院认为，根据再审申请人提供的材料，其诉请系要求撤销杭州市国土资源局余杭分局与杭州余杭永福股份经济合作社签订的编号为3301102014A22001的《国有建设用地使用权出让合同》无效。案涉合同由杭州市国土资源局余杭分局与杭州余杭永福股份经济合作社签订，再审申请人阮国洪等七人不是本案合同当事人，也不能代表村集体经济组织，与本案无直接利害关系，原审裁定不予受理并无不当。阮国洪、俞建新、方洪坤、方朋良、郑水良、陈国伟、徐祖洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回阮国洪、俞建新、方洪坤、方朋良、郑水良、陈国伟、徐祖洪的再审申请。审判长    胡华锋代理审判员沈小云代理审判员许勤二〇一六年一月五日书记员丁波
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙民申字第2639号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：阮国洪，男，1969年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：俞建新，男，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：方洪坤，男，1956年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：方朋良，男，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：郑水良，男，1961年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈国伟，男，1966年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：徐祖洪，男，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人阮国洪、俞建新、方洪坤、方朋良、郑水良、陈国伟、徐祖洪因不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭民受终字第14号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阮国洪等七人申请再审称，原审裁定适用法律有误。申请人作为集体经济组织成员，集体经济组织运营中的重大决策应当获得村民大会的通过，杭州余杭永福股份经济合作社在未获得村民大会授权的情况下签订的协议损害集体利益，依据《民法通则》、《合同法》规定及精神上述协议无效，上述协议损害申请人所在集体的利益，也同时损害集体组织内部成员的利益。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销原裁定，指令杭州市余杭区人民法院依法受理本案。本院认为，根据再审申请人提供的材料，其诉请系要求撤销杭州市国土资源局余杭分局与杭州余杭永福股份经济合作社签订的编号为3301102014A22001的《国有建设用地使用权出让合同》无效。案涉合同由杭州市国土资源局余杭分局与杭州余杭永福股份经济合作社签订，再审申请人阮国洪等七人不是本案合同当事人，也不能代表村集体经济组织，与本案无直接利害关系，原审裁定不予受理并无不当。阮国洪、俞建新、方洪坤、方朋良、郑水良、陈国伟、徐祖洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回阮国洪、俞建新、方洪坤、方朋良、郑水良、陈国伟、徐祖洪的再审申请。（此页无正文）审 判 长  胡华锋代理审判员  沈小云代理审判员  许 勤二〇一六年一月五日书 记 员  丁 波
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2015)埇刑初字第01062号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人何某，于河北省容城县，农民。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2014年12月1日到宿州市公安局经济技术开发区分局投案，同日被取保候审。2015年12月8日被本院决定取保候审。辩护人任向东，安徽云飞律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）954号起诉书指控被告人何某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉、卢丽出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人任向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年10月下旬的一天凌晨，张雷（已判刑）到宿州市经济技术开发区金色家园小区A8栋顶楼，盗窃通力牌电梯控制室内两个驱动、两个CPU及电梯间外呼一个。经价格鉴定，被盗窃物品价值人民币93319元。后张雷在网上与被告人何某联系销售两个驱动、两个CPU及一个外呼，被告人何某以明显低于市场价6000元的价格予以收购。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了鉴定意见、相关书证、证人证言、被告人的供述等证据予以证实，认为被告人何某的行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，对被告人何某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。被告人何某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人何某具有自首情节，案发后积极退赃，建议对被告人何某从轻处罚。经审理查明：2014年10月24日凌晨，罪犯张雷（已判刑）到宿州市经济技术开发区金色家园小区A8栋顶楼，盗窃通力牌电梯控制室内二个驱动、二个主板CPU及电梯间外呼一个。后张雷与被告人何某联系销售，被告人何某以明显低于市场的价格人民币6000元予以收购。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗窃物品价值人民币93319元。本案由宿州市荣兴物业管理有限公司于2014年10月28日向宿州市公安局经济技术开发区分局报案而案发。2014年12月1日，被告人何某到宿州市公安局经济技术开发区分局投案。另查明：案发后，被告人何某已将所收购的赃物电梯配件驱动二个、主板CPU二个及外呼一个退赃至宿州市公安局经济技术开发区分局，并已由宿州市荣兴物业管理有限公司领回。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、宿州市埇桥区价格认证中心埇价证鉴（2015）7号价格鉴定结论书，证明被盗电梯配件驱动型号KDM二个，主板CPU型号KM773380G04二个、外呼一个，价值共计人民币93319元。二、现场勘验笔录及刑事拍照，证明案发现场位于宿州市经济技术开发区金色家园小区A8栋24层顶层东西二侧电梯机房内。三、书证（一）报案材料，证明宿州市荣兴物业管理有限公司因金色家园小区A8栋顶楼电梯机房内电梯配件被盗，于2014年10月28日向公安机关报案的事实。（二）扣押清单，证明案发后，公安机关从罪犯张雷处扣押了部分被盗物品电梯配件驱动、主板及老虎钳、螺丝刀等作案工具。（三）河北省石家庄德邦物流有限公司容城分公司物流单，证明罪犯张雷将盗窃的电梯配件二个驱动、二个CPU及电梯间外呼一个，以人民币6000元价格卖给被告人何某的事实。（四）情况说明，证明被告人何某于2014年12月1日将所收购的涉案物品退赃至宿州市公安局经济技术开发区分局。（五）领条，证明案发后，被盗物品已由宿州市荣兴物业管理有限公司领回。四、证人黄某（宿州市金色家园小区物业保安）陈述，证明2014年10月24日下午，小区业主反映A8栋一单元和二单元两部电梯不能使用。经检查，他们发现一单元和二单元二十四层楼顶两个电梯控制室内的两个变频器和两个主板被盗，被盗变频器的型号是KDM,主板型号是KM773380G04。五、罪犯张雷供证，称2014年10月24日凌晨，他骑电瓶车从金色家园小区北门进入随机到一栋二十四层大楼，乘电梯到二十四层顶层电梯控制室，用他平时维修电梯的工具将电梯的变频器和主板卸掉，然后从顶层阳台到相连的另一栋楼顶层，用同样方式盗取其中一部电梯的主板和变频器，之后通过电梯到一楼，分两次用电瓶车将盗窃的主板和变频器运出小区，带回到他在鸿儒世家的出租房内。这次他还偷了一个电梯外呼。当日上午他通过网上留下的电话与河北省容城县的何某联系，通过德邦物流将盗窃的两块主板和两个变频器及一个外呼以6000元价格卖给了何某。何某曾问过电梯配件的来路，他说是改装的。从何某购买时出的价格6000元，何某应当知道这些电梯配件来路不正常。六、被告人何某供述，称他的职业是旧电梯拆除，在网上他发有广告。2014年10月份的一天，张雷与他联系说有电梯配件要出售，他和张雷最后商定两个电梯主板和两个变频器及一个外呼共计人民币6000元，张雷通过德邦物流卖给他，钱由物流公司代收。电梯配件都是通力牌，主板型号是CPU40，变频器是KDM。当时他怀疑这些物品来路不正，因贪图便宜才收购的。七、本案其它相关证据（一）案发及抓获经过，证明本案由宿州市荣兴物业管理有限公司于2014年10月28日向宿州市公安局经济技术开发区分局报案而案发。2014年12月1日，被告人何某到宿州市公安局经济技术开发区分局投案。（二）户籍证明，证明被告人何某1989年6月2日出生。（三）河北省容城县社区矫正管理局社区影响评估意见书，证明对被告人何某适用非监禁刑，对所居住社区没有重大不良影响。本院认为：被告人何某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某主动投案并如实犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人何某主动退赃，又可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  耿 乾代理审判员  马东梅人民陪审员  王新明二〇一六年一月八日书 记 员  王飞燕附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015)长县民初字第3034号原告黄昊武。委托代理人徐昱春，湖南衡州律师事务所律师。被告陈湘祁。被告长沙县湘祁机械制造厂，住所地：长沙县北山镇高仓村苏家冲组。负责人陈湘祁。原告黄昊武与被告陈湘祁、长沙县湘祁机械制造厂（湘祁制造厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄昊武及其委托代理人徐昱春到庭参加了诉讼，被告陈湘祁、长沙县湘祁机械制造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄昊武请求本院判令：1、二被告向原告支付货款834591.26元及计算至起诉之日起的利息148835.44元（按中国人民银行贷款年利率5.35%，从2012年5月12日算至2015年8月，合计40个月）合计983426.7元，并判令二被告继续支付利息至货款清偿之日止；2、二被告返还未验收的货物23件(计重28.38吨)；3、本案诉讼费由二被告承担。被告陈湘祁、长沙县湘祁机械制造厂未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2005年，陈湘祁于2005年成立了个人独资企业长沙县湘祁铸造厂。2014年，经长沙县工商行政管理局核准更名为长沙县湘祁机械制造厂（以下简称湘祁制造厂）。2、2012年4月15日，黄昊武（甲方）与湘祁制造厂（乙方）签订了《订货合同》，约定：湘祁制造厂从黄昊武处订货。如果乙方提供壳子，则按3000元每吨计算内部铁水价格，如果甲方提供壳子、并且提供了壳子的增值税发票，则内铁水外壳子全部按3680元每吨结算；付款方式：以100吨结算一次、第二个100吨送到验收合格后，乙方支付甲方第一个100吨的货款，采取滚动式的付款方式。陈湘祁以湘祁制造厂法定代表人身份在合同上签章、并加盖“长沙县湘祁铸造厂”公章。3、合同签订后，黄昊武于2012年4月至2012年6月之间，依约向湘祁制造厂供货逾500吨。2014年1月14日，黄昊武与湘祁制造厂经结算确认：截止至2012年6月20日，湘祁制造厂应付黄昊武货款1244735元，湘祁制造厂支付了400000元，协商同意扣款10143.74元，湘祁制造厂尚欠黄昊武货款834591.26元。另黄昊武尚有型号为QUY-06-6.6的钢模件9件、型号为QUY-P-10的钢模件14件提供给湘祁制造厂，湘祁制造厂收到货后以质量不合格为由拒绝验收、结算。本案在审理过程中，黄昊武明确表示放弃第二项诉讼请求，不再要求湘祁制造厂返还该批货物。判决的理由与结果本院认为，一、陈湘祁、长沙县湘祁机械制造厂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、黄昊武与湘祁制造厂签订的《订货合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的规定，应视为合法有效，双方均应严格依约履行。黄昊武和湘祁制造厂分别应依合同约定履行提供货物和支付货款的义务。经黄昊武和湘祁制造厂结算，湘祁制造厂尚欠黄昊武货款834591.26元，事实清楚，证据充分，现黄昊武要求湘祁制造厂支付该货款，本院予以支持。三、湘祁制造厂按照约定应在供货满200吨时向黄昊武支付前100吨的货款，现逾期未支付已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，黄昊武当庭变更主张湘祁制造厂按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠货款834591.26元从2012年6月21日起至实际偿还之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。四、黄昊武自愿放弃要求湘祁制造厂返还型号为QUY-06-6.6的钢模件9件、型号为QUY-P-10的钢模件14件，系其对自身权利的处分，本院予以支持。五、湘祁制造厂系独资企业，其经营者陈湘祁依法应当以个人财产对湘祁制造厂的债务承担无限清偿责任。黄昊武要求陈湘祁对湘祁制造厂的债务承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、限被告长沙县湘祁机械制造厂在本判决生效后十日内支付原告黄昊武货款本金人民币834591.26元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付从2012年6月21日起至实际偿还之日止的逾期付款利息；二、被告陈湘祁对被告长沙县湘祁机械制造厂的上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14911元，保全费5000元，公告费560元，合计20471元，由被告长沙县湘祁机械制造厂、陈湘祁共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨柳青人民陪审员  彭 敏人民陪审员  陈 彬二〇一六年一月十一日书 记 员  才华姣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第3820号上诉人（原审原告）杨海荣。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人杨海荣因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第29950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人杨海荣向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨海荣申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人杨海荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人杨海荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年一月五日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3820号上诉人（原审原告）杨海荣，男，1980年3月30日生，汉族，住浙江省温岭市滨海镇新南村279号。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区栖山路1385-1387号。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人杨海荣因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第29950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人杨海荣向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨海荣申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人杨海荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人杨海荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年十月十日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015)长县民初字第3034号原告湖南天和汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界F区09号。法定代表人黎雪。委托代理人刘蓉、黄丽，湖南金瑞律师事务所律师。被告蔡刚，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖南省华容县。被告岳阳豪致汽车销售服务有限公司，住所地：岳阳临港产业新区城陵矶片区港路主干道旁（湖南临港国际汽车城内）。法定代表人蔡猛。原告湖南天和汽车销售服务有限公司与被告蔡刚、岳阳豪致汽车销售服务有限公司（豪致汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天和汽车公司委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼，被告蔡刚、岳阳豪致汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天和汽车公司请求本院判令：1、被告豪致汽车公司支付21台车车款4298800元；2、被告豪致汽车公司支付利息285866元（暂计算至2016年3月13日止，具体金额以实际支付之日止计算），两项共计4584666元；3、被告蔡刚对被告豪致汽车公司上述债务中的4437085元共同承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告蔡刚、岳阳豪致汽车销售服务有限公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、蔡刚原系被告豪致汽车公司法定代表人，2015年2月12日，被告豪致汽车公司法定代表人变更为蔡猛。2、2015年4月13日,原告天和汽车公司与被告豪致汽车公司签订《经销商合同（岳阳）》，约定：被告豪致公司于2015年4月13日前向原告天和汽车公司缴纳保证金（不属定金）600000元，原告天和汽车公司为被告豪致公司提供展车供其销售，展车所有权归属原告天和汽车公司，所提车辆的手续由原告天和汽车公司保管，被告豪致汽车公司销售车辆后在三个工作日内付清全款给原告天和汽车公司，全款到账后，原告天和汽车公司将车辆的手续交付给被告豪致汽车公司。3、2015年11月30日，经原告天和汽车公司、被告豪致汽车公司对账，确认被告豪致汽车公司拖欠原告天和汽车公司21台车款4298800元，利息按月息1分计算，至2015年11月30日的利息138285元，共计4437085元，以上欠款如拖延至2015年11月30日之后，则利息按月息1分计算到实际还清欠款当天为准。4、2015年11月30日，被告蔡刚出具《保证承诺函》，自愿为被告豪致汽车公司拖欠的21台车款车款4298800元及利息138285元，共计4437085元提供无限连带责任保证，保证期限为2015年12月1日至2017年11月30日。判决的理由与结果本院认为，一、被告蔡刚、被告豪致汽车公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、原告天和汽车公司与被告豪致汽车公司签订的《经销商合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告豪致汽车公司尚欠原告天和汽车公司21台车款4298800元及至2015年11月30日的利息138285元，共计4437085元,事实清楚，证据确实、充分，被告豪致汽车公司应当予以支付4437085元及按照月利率1分的标准支付从2015年12月1日起至实际支付之日止的利息。三、被告蔡刚自愿对豪致汽车公司拖欠的21台车款4298800元及算至2015年11月30日止的利息138285元，共计4437085元承担连带保证责任，故被告蔡刚对被告豪致汽车公司的上述4437085元的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告岳阳豪致汽车销售服务有限公司在本判决书生效后十日内支付原告湖南天和汽车销售服务有限公司车款本金4298800元及至2015年11月30日止的利息138285元，共计4437085元，并以4298800元为基数，按照月利率1分的标准支付从2015年12月1日起至实际支付之日止的利息；二、被告蔡刚对被告岳阳豪致汽车销售服务有限公司的上述债务中的4437085元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43477元，保全费3520元，公告费600元，合计47597元，由被告岳阳豪致汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨柳青人民陪审员  董秀平人民陪审员  任 健二〇一六年八月二十二日书 记 员  才华姣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第2822号原告：杨立琴，女，汉族，1973年5月出生，无固定职业。被告：赵冬，男，汉族，1976年5月出生，无固定职业。被告：余国红，女，汉族，1979年2月出生，无固定职业。被告：刘校岐，男，汉族，1968年12月出生，无固定职业。原告杨立琴与被告赵冬、余国红、刘校岐民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员何芳适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨立琴到庭参加了诉讼，被告赵冬到庭参加了诉讼，被�余国红、刘校岐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨立琴诉称：2014年8月，被告赵冬、余国红向原告借款500000元，约定月息2分，并约定由被告刘校岐作为保证人承担保证责任。2015年5月，被告赵冬、余国红再次向原告借款400000元，后经原告催要无果诉至法院，请求判令：1、被告赵冬、余国红、刘校岐支付原告借款500000元及利息160000元；2、被告赵冬、余国红向原告支付借款400000元；3、被告承担起诉之日至还款之日的利息；5、本案的诉讼费由被告承担。原告杨立琴当庭放弃第三项诉讼请求，即要求被告承担起诉之日至还款之日的利息，本院予以准许。被告赵冬辩称：借款是事实。被告余国红、刘校岐未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告就其主张向本院提交证据如下：一�2014年8月5日出具的借条一张、中国工商银行个人业务凭证一张，证实被告赵冬、余国红向原告借款500000元及约定利息的事实。被告赵冬质证后认为借款是事实，对证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。二、2015年5月28日出具的借条一张，证实被告赵冬、余国红向原告借款400000元的事实。被告赵冬质证后认为借款是事实，对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。被告余国红、刘校岐未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经原、被告举证、质证，本院认证，本案确认如下事实：2014年8月5日，被告赵冬、余国红向原告杨立琴借款500000元，并向原告出具借据一张。该借条载明“今借杨立琴现金伍拾万元整，月息2分，借款人：赵冬，余国红，担保人刘校岐，2014年8月5日”。2015年5月28日，被告赵冬、余国红再次向原告借款，并由被告赵冬、余国红向原告出具借条一张，该借条载明：“今借杨立琴现金肆拾万元整（400000元整），借款人：赵冬，余国红，2015年5月28日”。此款后经原告催要无果，被告赵冬、余国红未予给付，故原告诉至法院，要求三被告予以偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款本金及利息。本案中，被告赵冬、余国红向原告杨立琴借款900000元，有借条为证，双方形成借款合同关系。故原告要求被告赵冬、余国红偿还借款900000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赵冬、余国红支付500000元借款利息，从2014年8月5日至2015年12月5日共计16个月160000元（500000元×20‰×16月＝160000元）,符合双方的约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘校岐对500000元的借款�利息承担连带清偿责任，因双方在500000元借款中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中，被告刘校岐的保证方式为连带责任保证。因借据中对借款期限没有约定，原告随时可以要求借款人偿还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与借款人赵冬、余国红对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，该宽限期应推定为原告起诉之日，此时保证人的保证期间开始计算，保证期间为六个月。本案中保证人的保证期间没有超过六个月，保证人应�法承担保证责任。综上所述，原告要求被告刘校岐对借款500000元及利息160000元承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告赵冬、余国红于本判决生效后十日内向原告杨立琴偿还借款900000元及利息160000元，合计1060000元；二、被告刘校岐对被告赵冬、余国红应履行的500000元债务及利息160000元承担连带清偿责任；三、被告刘校岐承担保证责任后，有权向债务人赵冬、余国红追偿。如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7170元（减半收取），由被告赵冬、余国红负担，被告刘校岐承担连带清偿责任（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。代理审判员 何 芳二〇一六年一月十日书 记 员 路桂华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第2822号原告：杨立琴，女，汉族，1973年5月19日出生。被告：赵冬，男，汉族，1976年5月16日出生。被告：余国红，女，汉族，1979年2月15日出生。被告：刘校岐，男，汉族，1968年12月30日出生。原告杨立琴与被告赵冬、余国红、刘校岐民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员何芳适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨立琴到庭参加了诉讼，被告赵冬到庭参加了诉讼，被告余国红、刘校岐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨立琴诉称：2014年8月，被告赵冬、余国红向原告借款500000元，约定月息2分，并约定由被告刘校岐作为保证人承担保证责任。2015年5月，被告赵冬、余国红再次向原告借款400000元，后经原告催要无果诉至法院，请求判令：1、被告赵冬、余国红、刘校岐支付原告借款500000元及利息160000元；2、被告赵冬、余国红向原告支付借款400000元；3、被告承担起诉之日至还款之日的利息；5、本案的诉讼费由被告承担。原告杨立琴当庭放弃第三项诉讼请求，即要求被告承担起诉之日至还款之日的利息，本院予以准许。被告赵冬辩称：借款是事实。被告余国红、刘校岐未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告就其主张向本院提交证据如下：一、2014年8月5日出具的借条一张、中国工商银行个人业务凭证一张，证实被告赵冬、余国红向原告借款500000元及约定利息的事实。被告赵冬质证后认为借款是事实，对证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。二、2015年5月28日出具的借条一张，证实被告赵冬、余国红向原告借款400000元的事实。被告赵冬质证后认为借款是事实，对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。被告余国红、刘校岐未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经原、被告举证、质证，本院认证，本案确认如下事实：2014年8月5日，被告赵冬、余国红向原告杨立琴借款500000元，并向原告出具借据一张。该借条载明“今借杨立琴现金伍拾万元整，月息2分，借款人：赵冬，余国红，担保人刘校岐，2014年8月5日”。2015年5月28日，被告赵冬、余国红再次向原告借款，并由被告赵冬、余国红向原告出具借条一张，该借条载明：“今借杨立琴现金肆拾万元整（400000元整），借款人：赵冬，余国红，2015年5月28日”。此款后经原告催要无果，被告赵冬、余国红未予给付，故原告诉至法院，要求三被告予以偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款本金及利息。本案中，被告赵冬、余国红向原告杨立琴借款900000元，有借条为证，双方形成借款合同关系。故原告要求被告赵冬、余国红偿还借款900000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赵冬、余国红支付500000元借款利息，从2014年8月5日至2015年12月5日共计16个月160000元（500000元×20‰×16月＝160000元）,符合双方的约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘校岐对500000元的借款及利息承担连带清偿责任，因双方在500000元借款中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中，被告刘校岐的保证方式为连带责任保证。因借据中对借款期限没有约定，原告随时可以要求借款人偿还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与借款人赵冬、余国红对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，该宽限期应推定为原告起诉之日，此时保证人的保证期间开始计算，保证期间为六个月。本案中保证人的保证期间没有超过六个月，保证人应依法承担保证责任。综上所述，原告要求被告被告刘校岐对借款500000元及利息160000元承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告赵冬、余国红于本判决生效后十日内向原告杨立琴偿还借款900000元及利息160000元，合计1060000元；二、被告刘校岐对被告赵冬、余国红应履行的500000元债务及利息160000元承担连带清偿责任；三、被告刘校岐承担保证责任后，有权向债务人赵冬、余国红追偿。如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7170元（减半收取），由被告赵冬、余国红负担，被告刘校岐承担连带清偿责任（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。代理审判员 何 芳二〇一六年一月十日书 记 员 路桂华
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第6397号原告成都某物资有限公司。住所地：成都市成华区霜路*号*房。法定代表人张某，职务董事长。委托代理人刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告成都某管桩有限公司。住所地：成都市新津县某区。法定代表人梅某某，职务董事长。原告成都某物资有限公司与被告成都某管桩有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月12日受理后,依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告成都某物资有限公司的法定代表人张某未到庭，委托其代理人刘金锋到庭参加了诉讼，被告成都某管桩有限公司经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告成都某物资有限公司诉称，原被告于2011年开始建立供销合同关系，先后签订多份《工程材料购销合同》。其中，双方于2014年1月1日签订的《工程材料购销合同》约定：被告向原告采购盘元，单价3650元∕吨，每月25日结算一次，并在三个工作日内付款，合同有效期至2014年12月31日。原告按照被告的订货要求发货给被告，至2014年9月30日，双方进行结算，被告尚欠原告货款682105.02元。原告于2014年10月13日进行催款，被告对欠款进行确认。此后，被告未再发生新的订货，也未支付任何货款给原告。请求判令：1、被告向原告支付所欠货款682105.02元及自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。被告成都某管桩有限公司未进行答辩。经审理查明，原被告长期建立买卖合同关系，从2012年至2014年，原被告每年均签订《工程材料购销合同》，原告按照被告的生产需求，向被告提供盘元，约定每月25日结算一次，结算之日起在三个工作日内付清货款，逾期每吨每天加收5元资金利息。在履行合同过程中，原告按照约定提供了货物，被告也按约定支付部分付款。2014年9月30日，双方进行最后一次结算，被告尚欠原告货款682105.02元。2014年10月13日，原告向被告发送催款通知书，被告对欠款金额再次确认，但至今未支付所欠货款。原告遂起诉来院。以上事实，有原告提交的当事人身份信息、《工程材料购销合同》、成都某管桩有限公司材料或费用结算单（结算联）、催款通知书、原告方当庭陈述等予以证明。本院认为，原被告签订的购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原被告经最后一次结算，被告尚欠原告682105.02元，按照合同约定，被告应当在结算后三日内支付。被告未支付，应当承担继续履行支付义务的责任和逾期支付产生的违约利息。原告主张的自2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付的违约金，低于双方合同中对违约金的约定，是原告自身放弃的部分权利，本院予以认可。被告成都某管桩有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，原告要求被告成都某管桩有限公司支付所欠货款682105.02元及相关利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都某管桩有限公司于本判决生效后十日内向原告成都某物资有限公司支付所欠货款682105.02元并支付利息（利息计算方法：以本金682105.02元为基数，从2015年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以同期人民银行贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5311元由被告成都某管桩有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵依拉克二〇一六年一月十八日书记员 杨 辰 栖
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)皖民申字第01064号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘高峰，男，1972年8月1日出生，汉族，安徽宏达建设集团有限公司董事长，住江苏省南京市。委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。委托代理人：夏海东，安徽信拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐礼华，女，1958年3月14日出生，汉族，农民，住江苏省南京市雨花台区。一审被告：吴启贵，男,1947年5月6日出生，汉族，退休教师，住安徽省六安市裕安区。一审被告：吴国良，男,1969年3月25日出生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。再审申请人潘高峰因与被申请人唐礼华及一审被告吴启贵、吴国良民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）皖民一终字第00002号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘高峰申请再审称：本案两份“借条”所载明的内容不同，第二份借条已明确第一份借条已结止。债权人、债务人双方经协商一致变更主合同，确立了新的契约关系。潘高峰依法不应再承担担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。本院认为：2014年2月20日的第二份《借条》是对2012年1月21日第一份《借条》的结算，不是形成新的借款关系。由于吴启贵和唐礼华并没有变更或解除第一份《借条》，唐礼华也没有放弃要求担保人承担担保责任的权利，潘高峰、吴国良仍应当对案涉借款承担担保责任。潘高峰主张不应承担连带清偿责任的理由不能成立。综上，潘高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回潘高峰的再审申请。审 判 长  董祝新代理审判员  张华春代理审判员  丁 铎二〇一六年一月十五日书 记 员  梁 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第6397号原告成都帝和物资有限公司法定代表人张英，职务董事长。委托代理人刘金�，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。被告成都强力管桩有限公司。法定代表人梅汉金，职务董事长。原告成都帝和物资有限公司与被告成都强力管桩有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月12日受理后,依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告成都帝和物资有限公司的法定代表人张英未到庭，委托其代理人刘金锋到庭参加了诉讼，被告成都强力管桩有限公司经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告成都帝和物资有限公司诉称，原被告于2011年开始建立供销合同关系，先后签订多份《工程材料购销合同》。其中，双方于2014年1月1日签订的《工程材料购销合同》约定：被告向原告采购盘元，单价3650元∕吨，每月25日结算一次，并在三个工作日内付�，合同有效期至2014年12月31日。原告按照被告的订货要求发货给被告，至2014年9月30日，双方进行结算，被告尚欠原告货款682105.02元。原告于2014年10月13日进行催款，被告对欠款进行确认。此后，被告未再发生新的订货，也未支付任何货款给原告。请求判令：1、被告向原告支付所欠货款682105.02元及自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。被告成都强力管桩有限公司未进行答辩。经审理查明，原被告长期建立买卖合同关系，从2012年至2014年，原被告每年均签订《工程材料购销合同》，原告按照被告的生产需求，向被告提供盘元，约定每月25日结算一次，结算之日起在三个工作日内付清货款，逾期每吨每天加收5元资金利息。在履行合同过程中，原告按照约定提供了货物，被告也按约定支付部分付款。2014年9月30日，双方进行最后�次结算，被告尚欠原告货款682105.02元。2014年10月13日，原告向被告发送催款通知书，被告对欠款金额再次确认，但至今未支付所欠货款。原告遂起诉来院。以上事实，有原告提交的当事人身份信息、《工程材料购销合同》、成都强力管桩有限公司材料或费用结算单（结算联）、催款通知书、原告方当庭陈述等予以证明。本院认为，原被告签订的购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原被告经最后一次结算，被告尚欠原告682105.02元，按照合同约定，被告应当在结算后三日内支付。被告未支付，应当承担继续履行支付义务的责任和逾期支付产生的违约利息。原告主张的自2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付的违约金，低于双方合同中对违约金的约定，是原告自身放弃的部分权利，本院予以认可。被�成都强力管桩有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，原告要求被告成都强力管桩有限公司支付所欠货款682105.02元及相关利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都强力管桩有限公司于本判决生效后十日内向原告成都帝和物资有限公司支付所欠货款682105.02元并支付利息（利息计算方法：以本金682105.02元为基数，从2015年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以同期人民银行贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5311元由被告成都强力管桩有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵依拉克二〇一六年一月十八日书记员 杨 辰 栖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芙执字第2558-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人周江梅。被执行人戴丛。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第624号民事调解书，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周江梅、戴丛的银行存款或扣留、提取其收入人民币217091.53元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年一月七日书记员 张 霖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)终字第2583号上诉人（原审原告）上海方原家具厂。法定代表人唐小碧。被上诉人（原审被告）李明。上诉人上海方原家具厂因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第4225号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上海方原家具厂申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海方原家具厂撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准予上诉人上海方原家具厂撤回上诉。上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海方原家具厂负担。本裁定系终审裁定。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年一月十四日书记员 张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三（民）终字第2583号上诉人（原审原告）上海方原家具厂，住所地上海市奉贤区青村镇沿钱公路4688号1幢722室。法定代表人唐小碧。被上诉人（原审被告）李明，男，1965年7月1日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区解集乡前杨村六组241。上诉人上海方原家具厂因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第4225号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上海方原家具厂申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海方原家具厂撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准予上诉人上海方原家具厂撤回上诉。上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海方原家具厂负担。本裁定系终审裁定。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年十月十日书记员 张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1106号罪犯杜某某，男，汉族，1962年6月16日生，小学文化，安徽省砀山县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省砀山县人民法院于2013年12月4日作出（2013）砀刑初字第00305号刑事判决，以被告人杜某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯杜某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杜某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杜某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜某某减去自本裁定送达之日起至2016年9月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1106号罪犯杜文明，男，汉族，1962年6月16日生，小学文化，安徽省砀山县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省砀山县人民法院于2013年12月4日作出（2013）砀刑初字第00305号刑事判决，以被告人杜文明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯杜文明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杜文明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杜文明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜文明减去自本裁定送达之日起至2016年9月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新法执异字第34号异议人邹新忠，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住新化县水车镇水车村**组**号。申请执行人邹传向，男，1950年11月23日出生，汉族，农民，住新化县住水车镇水车村*组**号。申请执行人罗绍基，男，1955年7月13日出生，汉族，农民，住新化县住水车镇水车居委会*组**号。申请执行人邹志前，男，1948年11月21日出生，汉族，农民，住新化县住水车镇水车村**组*号。申请执行人邹新理，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，住新化县住水车镇水车村*组*号。申请执行人刘规华，女，1972年2月7日出生，汉族，农民，住新化县住水车镇水车村**组*号。申请执行人邹科，男，2001年3月27日出生，学生，住址同上，系刘规华之子。申请执行人邹世辉，男，2006年8月18日出生，学生，住址同上，系刘规华之子。申请执行人邹科、邹世辉的法定代理人刘规华，系邹科、邹世辉之母。本院受理申请执行人邹传向、罗绍基、邹志前、邹新理、刘规华、邹科、邹世辉与被执行人邹新忠恢复原状纠纷执行一案，于2015年10月29日向被执行人发出（2015）新法执字第749号执行通知书，责令邹新忠立即拆除其在原新化县水车供销社工业品仓库土地上所建的房屋，因被执行人未予履行，本院于2015年12月9日发出执行公告，责令被执行人邹新忠在2015年12月9日前拆除，逾期，本院将依法强制执行。异议人邹新忠于2015年12月7日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人称：异议人建房是经申请执人罗绍基、邹志前同意的，面积经邹传向的妻子丈量，且建房地基是异议人自已购买的，异议人有六分之一的产权，其他申请执行人已建房收取租金，异议人在自已的地基上建房合理合法，不存在拆除恢复，要求人民法院中止执行。经审查：申请执行人邹传向、罗绍基、邹志前、邹新理、刘规华、邹科、邹世辉与被执行人邹新忠恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）新法民一初字第1290号民事判决书，判决由被告邹新忠在本判决生效后十日内拆除其在原新化县水车供销社工业品仓库土地上所建的房屋。判决生效后，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，本院于同日向被执行人发出（2015）新法执字第749号执行通知书，责令邹新忠立即拆除其在原新化县水车供销社工业品仓库土地上所建的房屋，但被执行人未予履行。2015年12月9日，本院发出（2015）新法执字第749号执行公告，责令被执行人邹新忠在2015年12月9日前拆除，逾期，本院将依法强制执行，但被执行人未予履行。另查明：异议人曾因不服娄底市中级人民法院（2014）娄中民再终字第13号民事判决书，向娄底市人民检察院申请监督，2015年12月1日，娄底市人民检察院作出娄检民（行）监（2015）43130000018号不支持监督申请决定书，决定不支持邹新忠的监督申请。本院认为：本案中，本院据以执行的法律文书是新化县人民法院（2015）新法民一初字第1290号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力，具有强制执行力，依法应予以执行，故异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，第十七条第（一）款，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长  刘胜和审判员  曾均安审判员  曾电新二〇一六年一月四日书记员  康弟元/
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新法执异字第34号异议人邹新忠，男，1968年4月27日出生，汉族。申请执行人邹传向，男，1950年11月23日出生，汉族。申请执行人罗绍基，男，1955年7月13日出生，汉族。申请执行人邹志前，男，1948年11月21日出生，汉族。申请执行人邹新理，男，1976年9月22日出生，汉族。申请执行人刘规华，女，1972年2月7日出生，汉族。申请执行人邹科，男，2001年3月27日出生，学生，系刘规华之子。申请执行人邹世辉，男，2006年8月18日出生，学生，系刘规华之子。申请执行人邹科、邹世辉的法定代理人刘规华，系邹科、邹世辉之母。本院受理申请执行人邹传向、罗绍基、邹志前、邹新理、刘规华、邹科、邹世辉与被执行人邹新忠恢复原状纠纷执行一案，于2015年10月29日向被执行人发出（2015）新法执字第749号执行通知书，责令邹新忠立即拆除其在原新化县水车供销社工业品仓库土地上所建的房屋，因被执行人未予履行，本院于2015年12月9日发出执行公告，责令被执行人邹新忠在2015年12月9日前拆除，逾期，本院将依法强制执行。异议人邹新忠于2015年12月7日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人称：异议人建房是经申请执人罗绍基、邹志前同意的，面积经邹传向的妻子丈量，且建房地基是异议人自已购买的，异议人有六分之一的产权，其他申请执行人已建房收取租金，异议人在自已的地基上建房合理合法，不存在拆除恢复，要求人民法院中止执行。经审查：申请执行人邹传向、罗绍基、邹志前、邹新理、刘规华、邹科、邹世辉与被执行人邹新忠恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）新法民一初字第1290号民事判决书，判决由被告邹新忠在本判决生效后十日内拆除其在原新化县水车供销社工业品仓库土地上所建的房屋。判决生效后，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，本院于同日向被执行人发出（2015）新法执字第749号执行通知书，责令邹新忠立即拆除其在原新化县水车供销社工业品仓库土地上所建的房屋，但被执行人未予履行。2015年12月9日，本院发出（2015）新法执字第749号执行公告，责令被执行人邹新忠在2015年12月9日前拆除，逾期，本院将依法强制执行，但被执行人未予履行。另查明：异议人曾因不服娄底市中级人民法院（2014）娄中民再终字第13号民事判决书，向娄底市人民检察院申请监督，2015年12月1日，娄底市人民检察院作出娄检民（行）监（2015）43130000018号不支持监督申请决定书，决定不支持邹新忠的监督申请。本院认为：本案中，本院据以执行的法律文书是新化县人民法院（2015）新法民一初字第1290号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力，具有强制执行力，依法应予以执行，故异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，第十七条第（一）款，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长  刘胜和审判员  曾均安审判员  曾电新二〇一六年一月四日书记员  康弟元/
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第15608号原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区65号地块，组织机构代码75305044-0。法定代表人颜泽林，总经理。委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告深圳市毓林傅贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路海外装饰大厦703室，组织机构代码31976115-1。法定代表人姜敏毓，总经理。原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司诉被告深圳市毓林傅贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，于2015年10月13日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年1月20日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宏到庭参加了诉讼，原告的法定代表人颜泽林未到庭参加诉讼，被告深圳市毓林傅贸有限公司的法定代表人姜敏毓经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司诉称：2015年7月4日，原告与被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告出售白砂糖，价款9488元，并约定交货地点为原告经营地，款到4日内交货。同年7月7日，原告通过银行转账方式支付货款9488元。但是，被告至今未按照合同约定向原告交货。原告欲多次催告送货，根本无法联系。为此，原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方签订的《买卖合同》；二、被告返还原告货款9488元；三、本案诉讼费由被告负担。被告深圳市毓林傅贸易有限公司的法定代表人姜敏毓未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。经审理查明：2015年7月4日，原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司与被告深圳市毓林傅贸易有限公司签订《买卖合同》一份，其中约定被告向原告出售白砂糖，并约定了白砂糖的数量、单价及总货款9488元，交货方式为支付总货款后4天内送货至指定地点。同年7月7日，原告通过银行转账方式向被告支付货款9488元。但是，被告至今未按照合同约定向原告交货。原告多次催告送货，无果。为此，现原告诉至本院，请求判令：一、解除原、被告双方签订的《买卖合同》；二、被告返还原告货款9488元；三、本案诉讼费由被告负担。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《买卖合同》、转账凭条等随案为证，足以认定。本院认为：原告与被告签订《买卖合同》的行为，系其真实意思表示，并且合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告按合同约定向被告支付了货款9488元，而被告至今未按合同约定向原告交货，其行为已构成违约，故原告要求解除双方签订的《买卖合同》并要求被告返还货款9488元，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司与被告深圳市毓林傅贸易有限公司于2015年7月4日签订的《买卖合同》；二、被告深圳市毓林傅贸易有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司货款9488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告深圳市毓林傅贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  陈位华人民陪审员  陈协蓉二〇一六年一月二十七日书 记 员  刘明哲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第15608号原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人颜泽林，总经理。委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告深圳市毓林傅贸易有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人姜敏毓，总经理。原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司诉被告深圳市毓林傅贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，于2015年10月13日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年1月20日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宏到庭参加了诉讼，原告的法定代表人颜泽林未到庭参加诉讼，被告深圳市毓林傅贸有限公司的法定代表人姜敏毓经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司诉称：2015年7月4日，原告与被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告出售白砂糖，价款9488元，并约定交货地点为原告经营地，款到4日内交货。同年7月7日，原告通过银行转账方式支付货款9488元。但是，被告至今未按照合同约定向原告交货。原告欲多次催告送货，根本无法联系。为此，原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方签订的《买卖合同》；二、被告返还原告货款9488元；三、本案诉讼费由被告负担。被告深圳市毓林傅贸易有限公司的法定代表人姜敏毓未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。经审理查明：2015年7月4日，原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司与被告深圳市毓林傅贸易有限公司签订《买卖合同》一份，其中约定被告向原告出售白砂糖，并约定了白砂糖的数量、单价及总货款9488元，交货方式为支付总货款后4天内送货至指定地点。同年7月7日，原告通过银行转账方式向被告支付货款9488元。但是，被告至今未按照合同约定向原告交货。原告多次催告送货，无果。为此，现原告诉至本院，请求判令：一、解除原、被告双方签订的《买卖合同》；二、被告返还原告货款9488元；三、本案诉讼费由被告负担。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《买卖合同》、转账凭条等随案为证，足以认定。本院认为：原告与被告签订《买卖合同》的行为，系其真实意思表示，并且合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告按合同约定向被告支付了货款9488元，而被告至今未按合同约定向原告交货，其行为已构成违约，故原告要求解除双方签订的《买卖合同》并要求被告返还货款9488元，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司与被告深圳市毓林傅贸易有限公司于2015年7月4日签订的《买卖合同》；二、被告深圳市毓林傅贸易有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司货款9488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告深圳市毓林傅贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  陈位华人民陪审员  陈协蓉二〇一六年一月二十七日书 记 员  刘明哲
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01130号申请执行人王淑杰，证件号码×××。被执行人李海利，地址五棵树镇互助村2组。王淑杰与李海利买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年6月17日作出的2014榆民初字第3820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李海利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王淑杰向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人李海利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王淑杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李海利新的财产线索，申请执行人王淑杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  马泽辉二〇一六年一月八日书 记 员  冯 浩
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执260号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，长春市朝阳区被执行人赵元忠，住址地长春市朝阳区被执行人王作苓，住址地长春市朝阳区本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第4047号执行证书，向上列被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵元忠、王作苓履行生效法律文书确定的义务。但被执行人赵元忠、王作苓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人李坤购买的，吉林省凯利置业有限公司开发的，座落于二道区，项目名称长春住宅丘（地）号房号房屋予以预查封一、将被执行人赵元忠所有的，坐落于绿园区，丘（地）号：4-98/54-5，房号：3505房屋予以查封（轮候）。二、将被执行人王作苓所有的，坐落于长春市南关区,丘（地）号：3-69/57-6,房号：7101房屋予以查封（轮候）。三、将被执行人王作苓所有的，坐落于绿园区,丘（地）号:6-31/8-28,房号：103房屋予以查封（轮候）。四、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 孙伟�执行员 郭 俊 立执行员 李 长 顺二〇一六年一月十日书记员 李 佳 萍
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01130号申请执行人王淑杰，女，1963年5月29日出生，汉族，住所地城郊街11委77组，证件号码220121196305290025。被执行人李海利，地址五棵树镇互助村2组。王淑杰与李海利买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年6月17日作出的2014榆民初字第3820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李海利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王淑杰向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人李海利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王淑杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李海利新的财产线索，申请执行人王淑杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马泽辉二〇一六年一月八日书记员  冯 浩
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执260号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，长春市朝阳区被执行人赵元忠，住址地长春市朝阳区被执行人王作苓，住址地长春市朝阳区本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第4047号执行证书，向上列被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵元忠、王作苓履行生效法律文书确定的义务。但被执行人赵元忠、王作苓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人李坤购买的，吉林省凯利置业有限公司开发的，座落于二道区，项目名称长春住宅丘（地）号房号房屋予以预查封一、将被执行人赵元忠所有的，坐落于绿园区，丘（地）号：4-98/54-5，房号：3505房屋予以查封（轮候）。二、将被执行人王作苓所有的，坐落于长春市南关区,丘（地）号：3-69/57-6,房号：7101房屋予以查封（轮候）。三、将被执行人王作苓所有的，坐落于绿园区,丘（地）号:6-31/8-28,房号：103房屋予以查封（轮候）。四、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  郭俊立执行员  李长顺二〇一六年五月二十五日书记员  李佳萍
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01130号申请执行人王淑杰。被执行人李海利，地址五棵树镇互助村2组。王淑杰与李海利买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年6月17日作出的2014榆民初字第3820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李海利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王淑杰向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人李海利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王淑杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李海利新的财产线索，申请执行人王淑杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马泽辉二〇一六年一月八日书记员  冯 浩
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第01130号申请执行人尤飞飞申请执行人陈艳梅被执行人尤勇申请执行人尤飞飞、陈艳梅与被执行人尤勇追偿权纠纷一案，本院依法于2015年4月13日作出的（2015）榆民初字第01755号民事调解书已经发生法律效力。被执行人尤勇未按该生效调解书内容履行金钱给付义务，申请执行人尤飞飞、陈艳梅于2015年4月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人尤勇立即一次性向申请执行人尤飞飞、陈艳梅偿还借款本金及利息共计人民币63600元，同时承担案件受理费人民币790元。本院依法于2015年4月22日立案执行。本案执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）榆民初字第01755号民事调解书向被执行人尤勇发出执行通知书。被执行人尤勇与申请执行人尤飞飞、陈艳梅自愿就上述执行款项达成了分期履行和解协议，被执行人尤勇自愿用本人每月基本工资人民币1400元偿还上述欠款人民币64390元，案件申请执行费人民币860元由被执行人尤勇承担，申请执行人尤飞飞先行垫付，从被执行人尤勇基本工资中扣除，以上共计人民币65250元，由本院依法冻结被执行人尤勇基本工资账户后分期划拨，从2015年6月份起至款还清之日止。现本院已依法冻结了被执行人尤勇的基本工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）榆执字第01130号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦卫东审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一五年六月十二日书 记 员  高 浩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第3790号上诉人（原审原告）吴彩霞。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人吴彩霞因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人吴彩霞向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴彩霞申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人吴彩霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人吴彩霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年一月五日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3790号上诉人（原审原告）吴彩霞，女，1968年6月14日生，汉族，住浙江省温岭市滨海镇湾下村530号。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区栖山路1385-1387号。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人吴彩霞因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人吴彩霞向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴彩霞申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人吴彩霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人吴彩霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年十月十日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第4076号原告：姜存君。委托代理人：张光明，吉林钟言宇德律师事务所律师事务所律师。被告：李玉刚。委托代理人：王利梅。被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。委托代理人：任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。原告姜存君诉被告李玉刚、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜存君及其委托代理人张光明、被告人保公司委托代理人任晓虎到庭参加诉讼，被告李玉刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜存君诉称：2015年8月31日20时许，被告李玉刚驾驶吉JT10**号出租车沿和平路由东向西行驶至1435号门市前路段变更车道时，与原告驾驶的吉J058**号两轮摩托车相撞，致使原告及车辆受损。本起交通事故经交警部门认定，被告李玉刚承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往松原市中心医院住院治疗，诊断为：“右肩锁关节脱位等”，原告共计住院18天，花去医疗费2万余元。被告人保公司为事故车辆的保险公司。原告诉至法院，要求二被告赔偿：医疗费22324.04元、误工费31600元（200元/天×158天）、护理费6824.4元（124.08元/天×55天）、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、营养费2500元（100元/天×25天）、二次手术费11000元、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元/年×20年×10%）、鉴定费4300元、交通费600元、财产损失2000元、精神损害抚慰金5000元，合计134384.08元。被告李玉刚未出庭答辩。人保公司辩称：李玉刚驾驶的吉JT10**号出租车在我公司投保了交强险及20万元商业三者险并不计免赔，对于原告合理损失同意赔偿。原告主张每月6000元的误工费，未提供工资证明及纳税证明，应按居民服务业标准计算；交通费过高，应该以正规票据为准；复印费18.9元不同意给付；财产损失应提供修理费票据。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。经审理查明，2015年8月31日20时许，被告李玉刚驾驶吉JT10**号出租车沿和平路由东向西行驶至1435号门市前路段变更车道时，与原告驾驶的吉J058**号两轮摩托车相撞，致使原告及车辆受损。本起交通事故经交警部门认定，被告李玉刚承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往松原市中心医院住院治疗，诊断为：“右肩锁关节脱位、左手软组织挫擦伤、颜面部软组织挫伤”，共住院18天，花医疗费22135.04元。诉讼中，经原告申请，吉林一诺司法鉴定中心于2016年2月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：姜存君右肩锁关节脱位内固定术后已构成X（十）级伤残，二次手术费用为人民币11000元整，误工期限为120日，护理期限为45日，营养期限为15日，营养费100元/日为宜；姜存君二次手术的误工期限为20日，护理期限为10日，营养期限为10日，营养费100元/日为宜。原告为此支付鉴定费4300元。对该鉴定意见，原被告均无异议。原告提供松原市宁江区前进街道办事处出具的介绍信一份，证实原告于2006年至今在该辖区翔海建材园4栋601居住；松原市华林木业有限公司出具的华林木业工资单三份，证实姜存君2015年4月、5月、6月工资均为6000元。被告人保公司对介绍信无异议，对工资单有异议，认为该工资单不能证实原告的误工损失，应提供纳税证明及持续误工证明。另查明，被告李玉刚驾驶的吉JT10**号出租车车主为赵长力，该车辆在人保公司投保了交强险、20万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历，出院诊断书、医疗费票据、费用清单、复印费票据、鉴定费发票、司法鉴定意见书在卷为凭，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护，原告姜存君因此次交通事故而受伤致残，且被告李玉刚在本次事故中负全部责任，故原告要求赔偿的理由成立。被告人保公司系吉JT10**号事故车辆交强险及商业险的保险人，其在交强险限额内所承担的是无过错赔偿责任，在商业险限额内根据保险合同承担赔偿责任。松原市宁江区前进街道办事处出具的介绍信能够证实原告已在城镇居住一年以上，故原告的误工费及残疾赔偿金应按照城镇居民赔偿标准计算。原告称其是木工，月工资6000元，但未提供纳税证明及持续误工证明，故对原告的误工费应以居民服务业标准124.08元/日计算；经鉴定原告“右肩锁关节脱位的误工期限为120日，二次手术的误工期限为20日”，共140日，故本院对原告的误工期限保护140天。对于原告主张的财产损失2000元，因其未提供相关证据加以佐证，本院不予支持。复印费18.9元有松原市中心医院门诊收费专用票据予以佐证，本院予以保护。根据原告的就医时间、地点并结合本案事实，交通费以保护300元为宜。精神损害抚慰金5000元，被告无异议，本院予以保护。经核算，原告的合理损失为：医疗费22135.04元、误工费17371.2元（124.08元/天×140天）、护理费6824.4元（124.08元/天×55天）、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、营养费2500元（100元/天×25天）、二次手术费11000元、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元/年×20年×10%）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、复印费18.9元，合计113385.18元。以上损失由被告人保公司在交强险限额内赔偿85931.24元（其中包括医疗费10000元，误工费17371.2元、护理费6824.4元、残疾赔偿金46435.64元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元），余款27453.94元由人保公司在商业险限额内赔偿。鉴定费4300元由被告人保公司承担。被告李玉刚不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即在交强险限额内给付原告姜存君赔偿款85931.24元，在商业险限额内给付原告姜存君赔偿款27453.94元。二、鉴定费4300元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。三、被告李玉刚不承担赔偿责任。四、驳回原告姜存君的其他诉讼请求。案件受理费1067元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  张彦玲人民陪审员  王 巍二〇一六年四月八日书 记 员  李莹莹
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第223号罪犯谢林坚，男，1975年8月13日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北海市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2013年7月8日作出(2013)东二法刑初字第898号刑事判决，以被告人谢林坚犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月20日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯谢林坚在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢林坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年12月获得表扬；2015年10月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢林坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢林坚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年一月二十五日书 记 员  钟伽汶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法山民初字第1115-1号原告段XX，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址XX，现住址XX，身份证号码XX。委托代理人傅X，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人罗X，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告佛山市合基土石方工程有限公司。法定代表人龙XX。被告龙X，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址XX，身份证号码XX。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由，于2016年1月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告段XX撤回起诉。本案受理费5110元（原告已预缴），由原告负担。审判长 郑 丽二〇一六年一月二十八日书记员 朱宏谊
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第40955号原告金晓琴，女，1956年6月5日生。委托代理人杨维江，上海融孚律师事务所律师。被告NicolasHuet，男，1968年1月12日生。委托代理人陶金文，上海诚达永华律师事务所律师。本院受理原告金晓琴与被告NicolasHuet房屋租赁合同纠纷案件，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告金晓琴与被告NicolasHuet房屋租赁合同纠纷一案由简易程序审理转为普通程序审理。代理审判员 张 斌二〇一六年一月二十二日书 记 员 杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23547号原告王景平，男，1978年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告汪长明，男，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告谢小清，男，1969年4月19日出生，汉族，住江苏省南京市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军。委托代理人柯佳。委托代理人徐展未。原告王景平与被告汪长明、谢小清、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔财权审 判 员  陆玲英人民陪审员  童笑钦二〇一六年一月十五日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执恢45号申请执行人袁某，农民。被执行人张某，农民。申请执行人袁某与被执行人张某离婚纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院(2014)城民初字第948号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2014)城民初字第948号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 海审 判 员  赵丕杰人民陪审员  梁 佳二〇一六年一月二十七日书 记 员  王晓正
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执恢45号申请执行人袁文，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住山东省青岛市城阳区城阳街道皂户社区。身份证号码3702121975********。被执行人张秀娟，女，1977年10月22日出生，汉族，农民，住山东省青岛市城阳区城阳街道皂户社区。身份证号码3702841977********。申请执行人袁文与被执行人张秀娟离婚纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院(2014)城民初字第948号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2014)城民初字第948号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 海审 判 员  赵丕杰人民陪审员  梁 佳二〇一六年一月二十七日书 记 员  王晓正
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第23547号原告王景平。被告汪长明。被告谢小清。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人柯佳，该公司员工。委托代理人徐展未，该公司员工。原告王景平与被告汪长明、谢小清、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王景平到庭参加诉讼。被告汪长明、谢小清、平安保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王景平诉称，2015年8月28日上午9时50分，原告驾驶牌号为沪AXXX**车辆在星强街近漕宝路由西向东等待绿灯放行时，遭遇被告汪长明驾驶的牌号为沪MXXX**车辆由东向西直行撞击，致使原告所驾驶的车辆右前角受到损坏。事故发生后，经交通警察到场判定被告汪长明全责。原告与被告汪长明一同前往交通事故保险理赔服务中心众国分中心进行事故登记并填写赔偿协议书，被告汪长明承担全部责任。由于事故原因，造成原告处理定损、送车维修、取车、上诉维权等共计5天的误工费6,532.05元（人民币，下同）以及车辆维修期间的交通费130元,故诉至法院要求判令：一、被告向原告支付车辆维修费2,400元；二、被告向原告赔偿误工费6,532.05元及交通费130元。被告汪长明、谢小清未作答辩，亦未提供证据材料。被告平安保险书面答辩称，有关原告提出的车辆损失费一项，根据定损认可2,400元，被告平安保险已将被告谢小清的车辆损失以及原告的车辆损失一并赔付给被告谢小清，故此次赔款应当由被告谢小清赔付。为此，被告平安保险提供了被告谢小清的车辆定损报告、支付信息、保单抄件。经审理查明，原告王景平诉称的事故发生经过和责任认定情况属实。事故发生后，原告与被告汪长明前往上海市机动车物损交通事故保险理赔服务中心众国分中心签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定被告汪长明为全责，原告为无责。2015年8月28日，原告将沪AXXX**车辆送往上海宝诚中环汽车销售服务有限公司进行定损及维修。同年9月1日，原告支付维修费2,400元。被告谢小清系沪MXXX**车辆的所有人，该车在被告平安保险投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔）。另查明，原告驾驶的沪AXXX**车辆定损金额为2,400元，被告谢小清所有的沪MXXX**车辆定损金额为1,100元。2015年8月31日，被告平安保险通过中国建设银行转账给被告谢小清2,100元、1,400元。又查明，原告为沪AXXX**车辆修理实际支付交通费54元。以上事实由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、行驶证、驾驶证、维修收费结算表、维修费发票、交通费发票、定损报告等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安保险系沪MXXX**肇事车辆交强险和商业险的承保人，结合原告与被告汪长明签订的机动车物损交通事故损害赔偿协议书，被告平安保险应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告汪长明赔偿。本案被告平安保险在被告汪长明、谢小清未支付原告本次交通事故应赔偿费用的前提下，将应赔偿给原告的费用先行赔付给被保险人谢小清即本案被告，显属不当，故被告平安保险应在交强险和商业险范围内先行理赔，至于被告平安保险已支付给被告谢小清的费用，可另行主张其权利。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。修理费2,400元，被告平安保险根据定损予以认可，且原告已为修理车辆实际支出该费用，本院予以确认；误工费6,532.05元，由于本案系机动车之间发生事故，未造成原告人身伤害，故关于原告主张的误工费本院不予支持；交通费，原告发生交通事故后，为修理车辆、提取车辆实际发生了损失，根据原告提供的交通费发票，本院确定为54元。上述费用合计2,454元，由被告平安保险在交强险的限额内予以赔偿。被告汪长明、谢小清、平安保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王景平2,454元；二、驳回原告王景平的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告汪长明、谢小清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔财权审 判 员  陆玲英人民陪审员  童笑钦二〇一六年六月二十八日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0781执363号申请执行人：董晶晶，女，1988年11月27日出生，汉族。被执行人：陈胜杰，男，1958年12月23日出生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2015）青高民初字49号民事判决书责令被执行人陈胜杰限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈胜杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行的存款XX元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金良审判员  刘 军审判员  王彦山二〇一六年一月十五日书记员  赵晓明
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初353号原告天津市宝坻区成斌装饰材料经营部,经营场所天津市宝坻区八门城镇宝芦公路北侧。经营者刘成彬,男,1972年1月25日出生,汉族,住天津市宝坻区。被告姜连松,男,出生日期不详,汉族,住天津市宝坻区。被告姜振涛,男,出生日期不详,汉族,住址。本院在审理原告天津市宝坻区成斌装饰材料经营部与被告姜连松、姜振涛买卖合同纠纷一案中,原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告天津市宝坻区成斌装饰材料经营部撤回起诉。案件受理费50元,已减半收取25元,由原告负担。审判员  李晨明二〇一六年一月十三日书记员  于骏华
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0781执363号申请执行人：董晶晶，女，1988年11月27日出生。被执行人：陈胜杰，男，1958年12月23日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）青高民初字49号民事判决书，责令被执行人陈胜杰限期履行法律文书确定的义务，但被执行人陈胜杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条的规定，裁定如下：提取（或扣留）被执行人XX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金良审判员  刘 军审判员  王彦山二〇一六年一月十五日书记员  赵晓明
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0781执363号申请执行人：董晶晶，女，1988年11月27日出生，汉族。被执行人：陈胜杰，男，1958年12月23日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）青高民初字49号民事判决书，责令被执行人陈胜杰限期履行法律文书确定的义务，但被执行人陈胜杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条的规定，裁定如下：提取（或扣留）被执行人XX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金良审判员  刘 军审判员  王彦山二〇一六年一月十五日书记员  赵晓明
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更822号罪犯李某某，男，汉族，1962年1月2日生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2014年5月14日作出（2014）宣刑初字第00128号刑事判决，以被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李某某确有悔改表现，于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某某减去自本裁定送达之日起至2016年4月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更172号罪犯张淮南，男，1987年10月21日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2012年9月6日作出(2012)绍刑初字第659号刑事判决，以被告人张淮南犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯张淮南到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张淮南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯张淮南对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯张淮南提起的假释意见符合法律规定，罪犯张淮南在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯张淮南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯张淮南在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张淮南准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十九日书记员 张 欣
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更822号罪犯李平山，男，汉族，1962年1月2日生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2014年5月14日作出（2014）宣刑初字第00128号刑事判决，以被告人李平山犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李平山确有悔改表现，于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李平山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李平山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李平山减去自本裁定送达之日起至2016年4月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更172号罪犯张某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2012年9月6日作出(2012)绍刑初字第659号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯张某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯张某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯张某提起的假释意见符合法律规定，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十九日书记员 张 欣
安徽省合肥市中级人民法院决 定 书(2016)皖01刑更941号罪犯王某传，男，汉族，1973年9月9日生，小学文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2004年5月20日作出（2004）合刑初字第32号刑事判决，以被告人王某传犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年11月16日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年07月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2011年05月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年08月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省庐江监狱于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。案件审理过程中，执行机关安徽省庐江监狱于2016年1月18日向本院书面报告，因罪犯王某传在报减期间有违纪违规行为，要求撤回对王某传的减刑。本院经审查认为，执行机关的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条和《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第二款的规定，决定如下：准许安徽省庐江监狱撤回对王某传报请减刑建议书。二〇一六年一月二十二日
安徽省合肥市中级人民法院决 定 书(2016)皖01刑更941号罪犯王友传，男，汉族，1973年9月9日生，小学文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2004年5月20日作出（2004）合刑初字第32号刑事判决，以被告人王友传犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年11月16日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年07月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2011年05月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年08月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省庐江监狱于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。案件审理过程中，执行机关安徽省庐江监狱于2016年1月18日向本院书面报告，因罪犯王友传在报减期间有违纪违规行为，要求撤回对王友传的减刑。本院经审查认为，执行机关的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条和《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第二款的规定，决定如下：准许安徽省庐江监狱撤回对王友传报请减刑建议书。二〇一六年一月二十二日
贵州省贵市南明区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0102刑初546号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1988年1月4日出生于贵州省黔西县，小学文化，无业。2016年1月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉(2016)488号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月19日17时许，被告人杨某某在本市南明区长青路口，以人民币140元价格贩卖一小包疑似毒品物给刘某某时，被公安民警当场抓获，并收缴疑拟毒品物一小包。涉案疑似毒品物经称量和鉴定为：0.2克海洛因。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述、抓获经过、物证照片、证人证言、扣押物品清单、毒品称量记录及鉴定报告、毒品收据、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人所犯之罪，定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年7月19日止。罚金自判决生效十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢宏其二〇一六年一月三十一日书记员  张尉尉