上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初6034号原告：兴业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。主要负责人：陆申，行长。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯祯华，上海尊源恒律师事务所律师。被告;上海东烁石业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路XXX号XXX幢101。法定代表人：杨书明，执行董事。被告：上海品志石材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈智贤，经理。被告：上海鲁乾贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林国云，执行董事。被告：杨书明，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省。被告：陈江霞，女，1977年11月3日出生，汉族，住福建省。被告：陈智贤，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省。被告：叶海鹰，女，1976年7月15日出生，汉族，住福建省。被告：林国云，男，1980年1月10日出生，汉族，住福建省。被告：陈凤祯，女，1984年10月4日出生，汉族，住福建省。被告：黄兆健，男，1981年12月28日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告上海东烁石业有限公司(以下简称“东烁公司”)、被告上海品志石材有限公司(以下简称“品志公司”)、被告上海鲁乾贸易有限公司(以下简称“鲁乾公司”)、被告杨书明、被告陈江霞、被告陈智贤、被告叶海鹰、被告林国云、被告陈凤祯、被告黄兆健、被告林秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯祯华到庭参加诉讼。被告东烁公司、被告品志公司、被告鲁乾公司、被告杨书明、被告陈江霞、被告陈智贤、被告叶海鹰、被告林国云、被告陈凤祯、被告黄兆健、被告林秀萍(原告已撤回对其的起诉)经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告林秀萍的起诉，本院经审理后书面裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告东烁公司归还原告借款本金1,600,000元；2.被告东烁公司支付原告截至2018年12月20日的逾期利息及复利30,457.38元，以及按照《流动资金借款合同》约定的逾期利率，支付原告自2018年12月21日起至实际清偿日止的逾期利息；3.被告东烁公司支付原告律师费25,000元；4.被告品志公司、被告鲁乾公司、被告杨书明、被告陈江霞、被告陈智贤、被告叶海鹰、被告林国云、被告陈凤祯、被告黄兆健对被告东烁公司的上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由上述被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.被告东烁公司归还原告借款本金998,685.96元；2.被告东烁公司支付原告截至2019年6月20日的逾期利息77,988.48元，以及按照《流动资金借款合同》约定的逾期利率，支付原告自2019年6月21日起至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月23日，原告与被告东烁公司签订《流动资金借款合同》(编号01576)，约定被告东烁公司向原告借款1,600,000元用于归还贷款；借款期限为12个月，自2017年8月23日起至2018年8月22日止；借款利率采用浮动利率，年利率为央行人民币贷款一年期基准利率*1.2(自2019年8月20日起央行人民币贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)，浮动周期为季；每季末月的21日为付息日，被告东烁公司应在付息日当日向原告支付当期借款利息，在借款到期时结清剩余本息；借款逾期的，原告有权计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。合同还约定，被告东烁公司借款发生违约，应承担原告实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等)。同日，原告分别与被告品志公司签订《保证合同》(编号01576-1)、与被告鲁乾公司签订《保证合同》(编号01576-2)、与被告杨书明签订《保证合同》(编号01576-3)、与被告陈江霞签订《保证合同》(编号01576-4)、与被告陈智贤签订《保证合同》(编号01576-5)、与被告叶海鹰签订《保证合同》(编号01576-6)、与被告林国云签订《保证合同》(编号01576-7)、与被告陈凤祯签订《保证合同》(编号01576-8)、与被告黄兆健签订《保证合同》(编号01576-9)，分别约定上述被告为被告东烁公司在上述《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任；保证范围均为主合同项下的融资本金、利息(含逾期利息、复利等)以及债权人实现债权的费用(包括诉讼费、律师费、保全费等)等；保证期间均为主债务履行期届满之日起两年；合同还约定，主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼为前提。2017年8月24日，原告按约放款1,600,000元，借款期限自2017年8月24日起至2018年8月23日止。因被告东烁公司未按约还款，其余各被告亦未按约承担相应担保责任，故原告提起本案诉讼。被告东烁公司、被告品志公司、被告鲁乾公司、被告杨书明、被告陈江霞、被告陈智贤、被告叶海鹰、被告林国云、被告陈凤祯、被告黄兆健均未到庭应诉，亦未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《流动资金借款合同》；2.《保证合同》；3.借款借据；4.贷款欠息情况表；5.《委托代理合同》、律师费支付回单。各被告均未举证。经审理查明，本院确认原告所述属实。另查明，一、截至2019年6月20日，被告东烁公司尚欠原告借款本金998,685.96元、逾期利息76,111.67元。二、原告为实现债权，委托上海尊源恒律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，并支付律师代理费25,000元。本院认为，当事人之间签订的《流动资金借款合同》《保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按约履行放款义务后，被告东烁公司未按约履行还款义务，构成违约，原告要求被告东烁公司归还全部借款本金、逾期利息，承担律师费，并要求各保证人依约承担连带保证责任的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。但鉴于逾期产生的逾期利息已经高于正常期内借款利息，其本质是一种违约责任的承担方式，已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利系双重处罚，有违公平原则，因此，复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期利息。故原告关于逾期利息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。被告东烁公司、被告品志公司、被告鲁乾公司、被告杨书明、被告陈江霞、被告陈智贤、被告叶海鹰、被告林国云、被告陈凤祯、被告黄兆健经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海东烁石业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海徐汇支行借款本金998,685.96元；二、被告上海东烁石业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海徐汇支行截至2019年6月20日的逾期利息76,111.67元，并以上述借款本金为基数，按《流动资金借款合同》约定的逾期利率支付原告兴业银行股份有限公司上海徐汇支行自2019年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告上海东烁石业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海徐汇支行律师费25,000元；四、被告上海品志石材有限公司、被告上海鲁乾贸易有限公司、被告杨书明、被告陈江霞、被告陈智贤、被告叶海鹰、被告林国云、被告陈凤祯、被告黄兆健对被告上海东烁石业有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，被告上海品志石材有限公司、被告上海鲁乾贸易有限公司、被告杨书明、被告陈江霞、被告陈智贤、被告叶海鹰、被告林国云、被告陈凤祯、被告黄兆健承担保证责任后，有权向被告上海东烁石业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,716元，由原告负担18元，各被告共同负担14,698元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  薛为安二〇一九年十二月二日书 记 员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。