河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第02359号上诉人（原审被告）张振甫。上诉人（原审被告）张学忠。以上二上诉人委托代理人李冰，河北兴骅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张长江。被上诉人（原审被告）许淑梅。以上二被上诉人的委托代理人刘吾起。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。法定代表人刘金春，该公司总经理。委托代理人徐伟，该公司职员。张振甫、张学忠因与张长江、许淑梅等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年9月9日19时25分，被告张振甫无证驾驶冀J×××××号车沿黄骅市旧贾线由西向东行驶至黄骅市旧贾线小六间房村与池庄村交界处，外超越前方顺行车辆，驶入逆行，与对向原告张长江无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告张长江及乘车人原告许淑梅受伤，双方车辆不同程度受损，被告张振甫弃车离开现场的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告张振甫负事故的主要责任，原告张长江负事故的次要责任，乘车人原告许淑梅无责任，原、被告对事故认定书的真实性认可无异议。另查，被告张振甫无证驾驶的冀J×××××号车的登记车主即实际车主为被告张学忠，原告主张被告张学忠让被告张振甫去接他是帮助行为，应承担连带责任。被告张学忠、张振甫抗辩借用汽车时张学忠不知张振甫有无驾驶资格。被告人寿财险沧州中心支公司抗辩被告张振甫无证驾驶，属于交强险拒赔范畴。被告方对其主张的均无证据提供。该车于2012年1月17日零时至2013年1月16日二十四时在被告人寿财险沧州中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。再查，事故发生后，被告张振甫为原告垫付了185000元。原被告均认可无异议。原审认为，本案涉及的交通事故经黄骅市公安交通警察大队处理并作出道路交通事故认定书，认定被告张振甫负事故的主要责任、原告张长江负事故的次要责任、乘车人原告许淑梅无责任，该认定书是经交警部门现场勘查，对事故成因进行分析作出的，事实清楚，程序合法，本院予以确认。对原告张长江、许淑梅的主张被告张振甫应负事故的全部责任，无证据提供，本院不予采信，对被告张振甫、张学忠认为原告张长江应负事故的同等责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳，根据被告张振甫在该事故中所起的作用及过错程度，应承担70%的民事赔偿责任，原告张长江应承担30%的民事赔偿责任。被告张学忠在将车交给被告张振甫时，未对被告张振甫的驾驶资格进行审查，发生交通事故给他人造成人身损害，有一定的过错，也应承担相应的民事赔偿责任，根据其过错程度，对被告张振甫应承担的赔偿数额应承担50%的民事赔偿责任。被告张振甫驾驶的冀J×××××号车在被告人寿财险沧州中心支公司投有交强险一份，按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十八条第一款之规定，被告人寿财险沧州中心支公司对被告张振甫及被告张学忠应承担的赔偿数额在该车所投交强险的理赔范围及限额内按比例直接赔付给原告张长江、许淑梅，不足部分由被告张振甫、张学忠依责承担。对被告人寿财险沧州中心支公司抗辩不应承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予采纳。原告张长江的损失：1、医药费128365元，该项主张合理有据，且被告认可，故本院予以确认。2、误工费124200元，原告因交通事故受伤住院，造成左尺桡骨骨折，根据鉴定报告的意见，原告张长江的误工期限为300日，因原告张长江未提供在劳动部门备案的劳动合同，主张月工资3450元，本院不予采纳。根据原告张长江提供的其他证据，能够证明原告从事制造业，应按河北省上年度制造业的标准36600元／年计算误工费为30082元，超出部分本院不予支持。3、护理费33361.6元，原告张长江因交通事故受伤住院，需人护理，根据原告张长江的伤情及提供的病理、诊断证明上记载，原告张长江在住院期间应由二人护理，出院后由一人护理，本院予以确认。根据鉴定报告的意见，确定原告的护理期限为120日。原告张长江住院期间由儿子张华玉，张建伟二人护理108日，按河北省上年度社平工资标准108元／天计算为23328元（108元／日×108日×2人），出院后由儿子张建伟一人护理12天，按河北省上年度农林牧渔业标准37元／日计算为444（37元／日×12日）元，共计23772元，超出部分本院不予支持。4、交通费2300元，原告张长江因交通事故受伤住院，该项费用是合理必要的支出，根据其治疗期限及伤情，本院酌情支持2000元。5、住院伙食补助费5400元，原告该项主张合理有据，且被告方认可，本院予以支持。6、营养费3240元，根据原告张长江的伤情，结合病历，原告该项主张合理有据，本院予以支持。7、伤残赔偿金48486元，原告张长江因交通事故受伤，经有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，评定为八级伤残，根据原告张长江的户籍性质，应按河北省上年度农民人均年纯收入标准计算，合理有据，且被告认可，本院予以确认。8、伤残鉴定费800元，原告因交通事故受伤致残，需要鉴定来确定原告伤残等级，此项费用是合理必要的支出，本院予以支持。9、鉴定检查费1170元，原告因交通事故受伤，为评定原告伤残等级，进行了鉴定检查，此项费用是合理必要的支出，本院予以确认。10、二次手术费15000元，原告因交通事故受伤，取内固定物是今后必然要实际发生的二次手术费用，应一并赔偿，鉴定意见书的鉴定意见数额合理，本院予以确认。对被告方之主张，本院不予采纳。11、二次手术鉴定费600元，原告张长江因交通事故受伤，为确定原告二次手术取内固定物的费用，委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，该项费用支出合理有据，本院予以确认。12、被扶养人生活费1341元，原告此项主张合理有据，且被告方认可，本院予以支持。13、车损2000元，原告因交通事故造成车辆受损，根据车辆损失实际情况，本院酌情支持1500元，超出部分不予支持。14、精神抚慰金18000元，原告因交通事故受伤，造成原告八级伤残，给原告精神造成了一定伤害，根据本次事故中事故对方的过错程度，本院支持15000元，超出部分不予支持。原告许淑梅的损失：1、医药费96679.43元，该项主张合理有据，且被告认可，本院予以支持。2、误工费103500元，原告许淑梅因交通事故受伤住院，造成创伤失血性休克，根据鉴定报告的意见，原告许淑梅的误工期限为180日，因原告许淑梅未提供在劳动部门备案的劳动合同，主张月工资3450元／日，本院不予采纳。根据原告许淑梅提供的其他证据能证明事故发生前其从事制造业，应按河北省上年度制造业的标准36600元／年计算误工费为18049元，超出部分本院不予支持。3、护理费24617元，原告许淑梅因交通事故受伤住院83日，根据原告许淑梅的伤情及提供相关证据，原告许淑梅在住院期间由护理人张月惠（系原告亲属）、张月林（系原告亲属）二人护理，出院后由护理人张月惠（系原告亲属）一人护理，本院予以确认。住院期间由二护理人按河北省上年度社平工资标准108元／日计算，且被告方认可，故住院期间的护理费计算为17928元（108元／日×83日×2人）。根据鉴定意见书的意见，原告许淑梅出院后，需由一人护理37日，根据原告的户籍性质，按河北省上年度农林牧渔业标准37元／日计算，护理费为1369元（37元／日×37日），护理费共计19297元，超出部分本院不予支持。4、交通费1200元，原告许淑梅因交通事故受伤住院，该项费用是合理必要的支出，根据原告许淑梅的治疗期限及伤情，本院酌情支持1000元。5、伙食补助费4150元，原告该项主张合理有据，且被告方认可，本院予以支持。6、营养费2490元，根据原告许淑梅的病情，结合病历记载创伤失血休克，原告该项主张合理有据，本院予以支持。7、伤残赔偿金32324元，原告该项主张合理有据，且被告方认可，本院予以确认。8、伤残鉴定费800元，原告因交通事故受伤致残，需要鉴定来确定原告伤残等级，此项费用是合理必要的支出，本院予以支持。9、鉴定检查费840元，原告因交通事故受伤，为评定原告伤残等级，进行了鉴定检查，此项费用是合理必要的支出，本院予以支持。10、二次手术费8000元，原告许淑梅二次手术取内固定物是今后必然要实际发生的费用，应一并赔偿，且经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，数额合理有据，本院予以确认。对被告方之主张，本院不予采纳。11、二次手术鉴定费600元，原告许淑梅因交通事故受伤，为确定原告二次手术取内固定物的费用，委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，该项费用支出合理有据，本院予以确认。12、精神损失费12000元，原告因交通事故受伤，造成原告九级伤残，给原告精神造成了一定损害，根据原告伤情，其主张符合法律规定，本院予以确认。13、被扶养人生活费1341元，原告此项主张合理有据，且被告方认可，本院予以支持。综上，本院支持的部分有：原告张长江的损失：1、医疗费128365元，2、误工费30082元，3、护理费23772元，4、交通费2000元，5、住院伙食补助费5400元，6、营养费3240元，7、伤残赔偿金48486元，8、伤残鉴定费800元，9、鉴定检查费1170元，10、二次手术费15000元，11、二次手术鉴定费600元，12、被扶养人生活费1341元，13、车损1500元，14、精神抚慰金15000元，共计276756元。原告许淑梅的损失：1、医疗费96679.43元，2、误工费18049元，3、护理费19297元，4、交通费1000元，5、伙食补助费4150元，6、营养费2490元，7、伤残赔偿金32324元，8、鉴定费800元，9、鉴定检查费1170元，10、二次手术费8000元，11、二次手术鉴定费600元，12、精神损失费12000元，13、被扶养人生活费1341元，共计197900.43元，以上二原告的损失共计474656.43元。上述损失，应先由被告人寿财险沧州中心支公司在冀J×××××号车所投交强险医药费理赔范围及限额内按比例赔偿原告张长江医疗费5773元，赔偿原告许淑梅医疗费4227元，在伤残项下按比例赔偿原告张长江各项损失64853元，赔偿原告许淑梅各项损失45147元，在财产项下按比例赔偿原告张长江车损1500元，原告张长江的剩余部分由被告张振甫依责承担71620.5元，被告张学忠依责承担71620.5元。原告许淑梅的剩余部分由被告张振甫依责承担51984.3元，被告张学忠依责承担51984.3元。被告张振甫为二原告的垫付款应在赔偿款中抵顶，剩余部分原告方应予退还。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在冀J×××××号车所投交强险的理赔范围及限额内按比例赔偿原告张长江各项损失72126元，赔偿原告许淑梅各项损失49374元，共计121500元；二、被告张振甫依责赔付原告张长江各项损失71620.5元，依责赔付原告许淑梅各项损失51984.3元，共计123604.8元。该项赔偿费用与垫付的费用相抵顶，二原告应退还被告张振甫垫付款61395.2元；三、被告张学忠依责赔付原告张长江各项损失71620.5元，依责赔付原告许淑梅各项损失51984.3元，共计123604.8元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第二庭，账号：0408011229300322323）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10446元，由原告张长江、许淑梅承担3134元，被告张振甫承担3656元，被告张学忠承担3656元。判决后，张振甫、张学忠不服，提出上诉，其上诉请求为：撤销原判并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、交通事故认定书仅是对事故责任承担作出主要与次要的划分，法院可以做参考，但不能简单适用于赔偿比例的划分，上诉人认为，原审认定二上诉人承担的赔偿比例过高，要求予以调整。二、对原审认定的误工费、二次手术费及精神损害赔偿金数额过高，误工费应按照农林牧副渔标准精神。被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，且上诉人没有要求重新鉴定，故应维持原判。二审查明的事实与一审基本一致。但在二审中，被上诉人提供了黄骅市兴盛塑料制品厂张建亭的书面证据和加盖了中国人寿保险股份有限公司沧州分公司业务处理专用章的几份《按保单号查询保单信息》，拟证实黄骅市兴盛塑料制品厂为张长江、许淑梅投保了人身意外险，二被上诉人在该厂工作，但二审提交的《按保单号查询保单信息》上显示的张长江、许淑梅保单号及险种代码与在原审中《按保单号查询保单信息》上显示的不一致，且被上诉人在原审中提交的黄骅市兴盛塑料制品厂两份证明上记载的张长江、许淑梅所谓的保单号均与其在一审提交的《按保单号查询保单信息》上显示的均不一致。另外，被上诉人除黄骅市兴盛塑料制品厂的书面证明外没有其他证据可以证实该厂为张长江、许淑梅投保了人身意外险。本院认为，被上诉人在一、二审中提交的《按保单号查询保单信息》显示的信息前后不一致，并且其在原审中提交的黄骅市兴盛塑料制品厂两份证明上记载的张长江、许淑梅所谓的保单号与其在一审提交的《按保单号查询保单信息》上显示的均不一致，仅凭黄骅市兴盛塑料制品厂的一份书面证明还不能证实二被上诉人从事制造业，故原审以河北省上年度制造业的标准计算二被上诉人的误工费证据不足，本院不予支持，应按照农林牧副渔业标准计算误工费，即张长江的误工费为13564元／天÷365天×300=11149元，许淑梅的误工费为13564元／天÷365天×180=6689元。本案涉及的交通事故经黄骅市公安交通警察大队处理并作出道路交通事故认定书，认定张振甫负事故的主要责任、张长江负事故的次要责任、乘车人许淑梅无责任，该认定书是经交警部门现场勘查，对事故成因进行分析作出的，事实清楚，程序合法，原审以此判令上诉人张振甫承担70%的民事赔偿责任、张长江承担30%的民事赔偿责任，并无不当，本院予以维持。本次交通事故分别造成二被上诉人张长江、许淑梅八级伤残、九级伤残，给二被上诉人造成了一定的精神损害，原审根据对方的过错程度，判令给付张长江精神抚慰金15000元、许淑梅精神抚慰金12000元，较为符合实际情况，本院予以维持。被上诉人的二次手术费是经司法鉴定机构鉴定的结果，上诉人对原审鉴定程序未提出异议且也未提出重新鉴定，故上诉人关于二次手术费的上诉主张没有事实根据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第192号民事判决第；二、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在冀J×××××号车所投交强险的理赔范围及限额内按比例赔偿被上诉人张长江各项损失71187元，赔偿被上诉人许淑梅各项损失50313元，共计121500元；三、上诉人张振甫依责赔付被上诉人张长江各项损失65322.6元，依责赔付被上诉人许淑梅各项损失47679.6元，共计113002.2元。该项赔偿费用与垫付的费用相抵顶，二被上诉人应退还上诉人张振甫垫付款71997.8元；三、被告张学忠依责赔付原告张长江各项损失65322.6元，依责赔付原告许淑梅各项损失47679.6元，共计113002.2元。以上有给付内容的限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10446元，由被上诉人张长江、许淑梅承担3480元，上诉人张振甫承担3483元，上诉人张学忠承担33483元。二审案件受理费800元，由被上诉人张长江、许淑梅承担420元，上诉人张振甫、张学忠承担380元。本判决为终审判决。审判长赵文甲审判员常秀良审判员王兰英二〇一四年十一月五日书记员米兰