天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8380号原告：任永彬，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：吴国彬，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告任永彬与被告吴国彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任永彬、被告吴国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任永彬向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失89238.70元（其中住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费14761.20元、误工费14761.20元、交通费1000元、残疾赔偿金46130元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费1686.30元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。被告承揽建筑工程，原告自2006年起受雇于被告，为被告施工技术人员。2015年6月份被告在贵州省贵阳市综合保税区承揽了中交一工局七公司的部分工程，原告在该工地上负责施工技术。2015年8月16日原告驾驶被告购买的牌照号为贵Ａ×××××小型客车前往工地过程中，与运送土方的一辆卡车发生交通事故，事故发生后卡车逃离现场且无法查找。此次交通事故导致原告受伤，后被送往贵阳市花溪区人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为：胸部闭合性损伤；右胸多发肋骨骨折（4-9肋）；右侧胸腔少量积液；多发软组织挫伤；外伤性头晕；右肾结石。原告仅仅住院9天，在没有彻底治愈的情况下，经被告要求，原告出院到建筑工地继续工作。此后原告仍继续在被告工地负责施工技术，但是此次损伤给原告造成的经济损失，被告至今未给予赔偿。综上，原告认为，原、被告之间存在劳务关系，原告在为被告提供劳务过程中受到伤害且造成经济损失，被告理应承担相应赔偿责任，原告为了维护合法权益，故向法院提起诉讼。原告提交如下证据：1、案外人曹中华、张芳、任文光出具的证明2份，以证明原告为吴国彬提供劳务并在工地因施工受伤的事实；2、原告与案外人屠继明及被告吴国彬的录音光盘1张、通话录音笔录2份，以证明原告受伤及给吴国彬提供劳务的事实；3、照片打印件4页、案外人李付证人证言1份，以证明被告吴国彬给原告配车及原告在内蒙给吴国彬提供劳务时吴国彬给原告配车让原告无证驾驶的事实；4、微信转账记录5页，以证明原、被告之间存在劳务关系，被告通过微信方式给原告开支的事实；5、司法鉴定意见书1份、天津增值税普通发票1份，以证明原告任永彬的伤情构成十级伤残及支出鉴定费用2000元的事实；6、贵阳市花溪区人民医院门诊病历1份、出院记录1份、疾病证明书1份、住院费用清单1份，以证明原告受伤伤情及住院治疗情况的事实。被告吴国彬辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在没有得到被告及现场司机允许的情况下，私自开走小客车，且原告没有驾驶证，造成两车相撞，原告怕被拘留主动要求不要报警，该事件造成被告及合伙人3万多元的经济损失。由于原告和被告是亲属关系，被告向几个合伙人说明了原告家庭困难，得到了几个合伙人的谅解，当时没有追究原告的责任。工程完工后，工资和医药费均由被告及合伙人共同支付给了原告。在2015年至2019年7月以前，原告并没有提出向被告及合伙人要赔偿，到了2019年7月份以后，原告又以撞车事故向被告要损失。因被告不是当时承包工程的法人，且此事已经过5年之久，依照相关法律规定，本案已超过诉讼时效，故被告不支付原告任何损失。发生事故时，当时在现场刘洪国处理的此事，工程是被告与案外人李阳、屠继明等四个人合伙承包的，法人是屠继明，是屠继明以公司名义与他人签的合同。被告要求原告赔偿被告及合伙人各项损失3万元。被告提交如下证据：案外人刘洪国的证人证言1份，以证明原告在没有得到现场开车司机同意的情况下，擅自将车开走，造成交通事故，给被告造成经济损失的事实。本院经审理认定事实如下:原告系被告之妻的三姐夫。2015年6月被告介绍原告到贵州省贵阳市综合保税区为被告及其合伙人承包的工地提供劳务，负责现场施工指挥。2015年8月16日原告在未取得驾驶证的情况下驾驶登记在被告名下的车牌号为贵Ａ×××××小型客车在工地与另一货车发生碰撞事故。该事故造成原告受伤，事故发生后原告未报警，原告受伤后，当天案外人刘洪国将原告送到贵阳市花溪区人民医院治疗。经诊断原告的伤情为：1、胸部闭合性损伤，右胸多发肋骨骨折（4-9肋），右侧胸腔少量积液；2、多发软组织挫伤、3、外伤性头晕；4左肾结石。原告住院9天后于2015年8月25日要求出院。原告住院期间共计支出医疗费6589.81元，该医疗费用已由被告支付。原告住院、出院均由被告方接送，原告住院期间由被告方派人给予护理，并提供伙食。原告住院期间被告方给原告支付了全额工资。2015年原告发生事故后，原告对被告方提供的医疗费、住院交通、住院期间的工资收入及护理均无异议。原告受伤治疗出院后，继续为被告提供劳务，原告在为被告提供整个劳务期间，未产生工资收入损失，且原告一直未通过法律途径主张自身权益。2019年8月15日原告的伤情经天津医科大学总医院司法医学鉴定中心鉴定，其出具的鉴定意见为，任永彬因车祸致右侧胸部多发肋骨骨折（右侧4-9肋），鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费2000元。任永彬有1个被扶养人，为其母王玉英，王玉英现有5个子女对其进行赡养。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告任永彬由被告吴国彬介绍，为被告及其合伙人提供劳务，被告为原告支付劳务费的行为，说明原告与被告之间形成劳务合同关系。原告受雇于被告后，在其本职工作外，无证驾驶机动车，与他人驾驶的车辆发生事故并受伤，因原告作为完全民事行为能力人在本职工作以外没有充分注意并有效防止自己的人身安全而受到伤害，酌情应承担70%的事故责任，并承担相应的经济损失。被告在原告提供劳务期间，而未充分对原告实施其他行为进行监督、审查，构成管理的过失，酌情应承担30%的事故责任。因此，对于原告的各项合理经济损失由原告自己承担70%，被告承担30%。对于原告所主张的住院伙食补助费900元之问题，因原告住院期间的伙食均由被告方提供，该项主张本院不予支持。对于原告所主张的营养费3000元之问题，因原告住院期间医院未明确建议加强营养，故本院对该项请求不予支持。对于原告所主张的护理费14761.20元之问题，因原告住院期间均由被告方提供护理，本院对该项请求不予支持。对于原告所主张的误工费14761.20元之问题，因原告住院期间被告方已全额支付了原告工资，且医院并未给原告出具建休期建议，原告在治疗出院后继续为被告提供劳务，亦没有影响其正常工资收入，本院对该项请求不予支持。对于原告所主张的就医交通费1000元之问题，因原告住院、出院均由被告方接送，本院对该项请求不予支持。对于原告所主张的残疾赔偿金46130元之问题，因原告的伤情构成十级伤残，天津市农村常住居民2018年度人均可支配收入为23065元，23065元乘以20年再乘以百分之十为46130元。对于原告所主张的精神抚慰金5000元之问题，因原告伤情构成十级伤残且自身承担70%的责任，本院对该项请求酌情确定为1500元。对于原告所主张的鉴定费2000元之问题，因有相关机构出具的票据予以证实，本院予以支持。对于原告所主张的被扶养人王玉英的抚养费1686.30元之问题，因天津市农村常住居民2018年度人均消费支出16863元，王玉英现年91周岁，计算年限为5年，王玉英有五个扶养人，即16863×5÷5×10%=1686.30元。综上，原告的各项经济损失包括残疾赔偿金46130元、鉴定费2000元、被扶养人生活费1686.30元，总计49816.30元。该项经济损失原告承担70%即34871.41元，被告承担30%即14944.89元，同时给付原告精神抚慰金1500元,应给付原告16444.89元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算。本案原告受伤后，伤情明显，原告的合法经济损失因原告在受伤后，未在法定诉讼时效期间提起诉讼，依据法律规定本案已超过法定诉讼时效，原告的相关权利人民法院不予保护。关于被告要求原告赔偿被告及其合伙人各项损失30000元的要求，被告应另行解决。综上所述，本院确认原告的各项经济损失49816.30元由被告承担30%即14944.89元，同时给付原告精神抚慰金1500元,共应给付原告16444.89元。因原告未在法定诉讼时效期间提起诉讼，本案已超过法定诉讼时效。故本院对原告的该项权利不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、一百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第168条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费692元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康学山审 判 员  郝福龙人民陪审员  肖瑞忠二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李亚东