wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6543号 原告：刘中山，男，1973年10月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：朱永培，男，1967年2月4日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告刘中山与被告朱永培民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法由审判员温永刚适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘中山到庭参加诉讼,被告朱永培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘中山向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱永培偿还借款本金46000元，并支付自借款之日至还款之日约定的利息、罚息及复利；2、由被告承担本案诉讼费用。在本院开庭审理时，原告刘中山又增加诉讼请求：要求被告朱永培补偿其征信损失及因催要借款发生的费用等20000元。事实和理由：2005年，被告朱永培任董伙村党支部书记，为完成政府筹资任务和翻转贷款等，两次找到我，用我的身份证，到盐城市盐都区葛武信用社（以下简称葛武信用社）办理了贷款46000元，朱永培均向我出具了借据，并承诺按借款合同按期归还。贷款到期后，我一直找朱永培催要，朱永培一直不予归还，后我通过信访反映，经纪委调查认定我的这笔借款不在董伙村帐面上，故提起本诉讼。 原告刘中山起诉的主要证据为：1、2005年6月28日信用社个人借款合同书一份及借款借据一份；2、2005年6月28日朱永培出具欠条一份；3、2005年7月31日信用社个人借款合同书一份及借款借据一份；4、2005年7月31日朱永培出具欠条一份；5、朱永培出具的协调解决此借款的手书材料两份；6、台创园纪工委《关于董伙村刘中山反映问题的情况回复》。 被告朱永培未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据原告刘中山的起诉及提供的证据，被告朱永培在答辩期间未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱永培原任盐城市盐都区葛武镇董伙村党支部书记。2005年，朱永培与原告刘中山商量，由刘中山出面向葛武信用社借款，用于村集体还贷等。2005年6月28日，刘中山与葛武信用社签订一份个人借款合同书，约定：“刘中山因购化肥向葛武信用社贷款6000元，利率为月息8.37‰，计划于2006年4月5日前偿还全部本金、利息，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》规定接受贷款方罚息50%……”，朱永培在借款合同上签字担保。当日，刘中山从葛武信用社取得现金6000元，并当即交付给了朱永培，同日朱永培向刘中山出具欠条一份，载明“今欠到刘中山银行贷款陆仟元，到期2006年4月5日，今欠人朱永培”。2005年7月31日，刘中山与葛武信用社又签订一份个人借款合同书，约定：“刘中山因购材料向葛武信用社贷款40000元，利率为月息8.37‰，计划于2006年5月5日前偿还全部本金、利息，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》规定接受贷款方罚息50%……”，宗扣林及朱永培在借款合同上签字担保。当日，刘中山从葛武信用社取得现金40000元，并当即交付给了朱永培，同日朱永培向刘中山出具欠条一份，载明“今欠到刘中山人民币肆万元，归还期5月5日2006年（银行贷款），今欠人朱永培”。 另查明，原告刘中山向葛武信用社贷款到期后，刘中山一直未予偿还。近年来，刘中山一直向朱永培催要上述借款，但朱永培一直未予归还。 本院认为，原告刘中山与葛武信用社签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告刘中山取得贷款后转借给被告朱永培，朱永培亦出具了借据，根据合同的相对性原则，应认定为刘中山与朱永培之间发生新的借贷关系，故刘中山要求朱永培偿还，本院应予支持。朱永培是刘中山向葛武信用社借款的担保人，其出具给刘中山的欠条上均有“银行贷款”的字样，可以认定为朱永培借款时认可利息按刘中山向葛武信用社借款的约定利率计算，故本院支持由朱永培在借款期限内按月息8.37‰、借款期限届满后按月息12.555‰承担利息。对于刘中山在庭审中提出要求朱永培赔偿征信损失及催要借款的费用20000元，该诉讼请求为刘中山临时增加，未给予朱永培答辩及举证期限，也未提交征信损失及催要费用的相关证据，故本院在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱永培偿还原告刘中山借款本金人民币46000元，并承担本金6000元自2005年6月28日至2006年4月5日止、本金40000元自2005年7月31日起至2006年5月5日止按月利率8.37‰计算的利息，以及本金6000元自2006年4月6日起、本金40000元自2006年5月6日起至实际履行之日止按月利率12.555‰计算的利息。限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告刘中山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元,由被告朱永培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 晶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0422民初1326号 原告：乌鲁木齐新边界贸易有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区天柱山街28号坤盛园10号商业综合楼408室-31号。统一社会信用代码：916501005928239070。 法定代表人：张涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄一迪，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 被告：四川黑金椹阳光农业有限公司。住所地：盐边县惠民乡兴隆村1社128号。统一社会信用代码：91510422098039279L。 法定代表人：熊晓英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡馨元，四川法邦律师事务所律师。 本院受理原告乌鲁木齐新边界贸易有限公司与被告四川黑金椹阳光农业有限公司买卖合同纠纷一案，被告四川黑金椹阳光农业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据双方合同约定以及民事诉讼法规定应由四川黑金椹阳光农业有限公司所在地管辖；四川黑金椹阳光农业有限公司主要办事机构所在地为成都市锦江区锦华路一段79号，乌鲁木齐新边界贸易有限公司提供的购销合同已列明四川黑金椹阳光农业有限公司所在地详细地址，提交的诉状也认可四川黑金椹阳光农业有限公司所在地为成都市锦江区，因此本案应当由成都市锦江区人民法院管辖。 经本院审查，原告乌鲁木齐新边界贸易有限公司2019年10月29日提起本案诉讼，其起诉状载明被告四川黑金椹阳光农业有限公司地址为四川成都市锦江区锦华路一段79号。乌鲁木齐新边界贸易有限公司2019年11月27日向本院提交《情况说明》称，乌鲁木齐新边界贸易有限公司在起诉状列明的被告四川黑金椹阳光农业有限公司地址仅系双方合同往来地址，四川黑金椹阳光农业有限公司住所地应以登记地即盐边县惠民乡兴隆村1社128号为准。 本院认为：原告乌鲁木齐新边界贸易有限公司以与被告四川黑金椹阳光农业有限公司存在桑果干购销合同纠纷为由提起诉讼，本案系因合同纠纷提起的诉讼。被告四川黑金椹阳光农业有限公司的住所地位于盐边县惠民乡兴隆村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回被告四川黑金椹阳光农业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯川东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗洪秀
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0422民初1326号 原告：乌鲁木齐新边界贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区天柱山街28号坤盛园10号商业综合楼408室-31号。统一社会信用代码：916501005928239070。 法定代表人：张涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄一迪，北京市惠诚(成都)律师事务所律师，执业证号：15101201710695720。 被告：四川黑金椹阳光农业有限公司，住所地盐边县惠民乡兴隆村1社128号。统一社会信用代码：91510422098039279L。 法定代表人：熊晓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡馨元，四川法邦律师事务所律师，执业证号：15101200811651055。 原告乌鲁木齐新边界贸易有限公司与被告四川黑金椹阳光农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐新边界贸易有限公司的委托诉讼代理人黄一迪、被告四川黑金椹阳光农业有限公司的委托诉讼代理人胡馨元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乌鲁木齐新边界贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令确认原被告双方签订的《桑果干购销合同》(合同编号X120180619)于2019年3月12日解除，判令被告向原告返还货款9万元，判令被告向原告双倍返还定金186300元，判令被告承担原告的律师费1万元及差旅费2404.5元。事实和理由：2018年6月20日，原被告签订《桑果干购销合同》(合同编号X120180619)，约定被告向原告供货桑果干，上年度93150元余款作为该合同定金。后原告于2018年6月14日向被告订购桑果干3000kg，并于当日向被告支付货款9万元，但被告至今未向原告履行发货义务。后原告分别于2018年10月22日、12月24日、2019年1月9日多次向原告发送《发货催告函》催促被告发货，被告均未履行发货义务。原告于2019年3月12日向被告发出《解除合同告知函》，解除双方2018年6月20日签订的《桑果干购销合同》(合同编号X120180619)，并要求被告双倍返还原告已支付的定金93150元。被告经原告多次催促不履行发货义务，也拒绝向原告退还定金93150元，原告为维护合法权益特提起诉讼。 被告四川黑金椹阳光农业有限公司辩称：原告本案诉讼是虚假诉讼。原告诉称2018年6月14日支付的9万元货款，被告第二天就按原告要求的地点向原告方联系人王政发货了3000公斤桑果干。双方签订书面合同后，原告未按合同约定向被告支付货款，被告不存在供货义务，原告的发货催告函等内容不成立。原告主张的律师费和差旅费没有事实和法律依据。双方合同期限是2018年6月16日至2019年6月15日，约定的桑果干交易量是25000公斤，并约定原告之前剩余的93150元转为本次合同定金用于本次合同最后一批货款；原告不按合同向被告购买桑果干构成违约，该93150元适用定金罚则原告无权要求返还。因此原告的全部诉求应予以驳回。 本院经审理认定法律事实如下：原告乌鲁木齐新边界贸易有限公司2018年6月14日向被告四川黑金椹阳光农业有限公司转款9万元，用于以单价30元每公斤向被告购买桑果干；被告2018年6月15日向原告发货了3000公斤桑果干。双方在随后的2018年6月下旬签订《桑果干购销合同》，约定原告向被告购买桑果干共计25000公斤，单价30元每公斤，每月供货约2000公斤，具体发货时间与数量由原告提前15日通知，合同有效期为2018年6月16日至2019年6月15日；双方合同内容还约定，原告在被告处2017年度剩余93150元订金转为本次合同定金，在履行本次合同时作为最后一次货款之用，原告分批次提货需在发货前付清当批货款。双方签订的该合同，双方在诉讼中对签订时间产生争议，原告举证合同复印件上的签订日期为2018年6月20日，被告举证合同上的签订日期为2018年6月25日。双方《桑果干购销合同》签订后，原告未向被告支付货款和要求对应于支付货款的发货；后原告在2018年10月22日、2018年12月24日、2019年1月19日分别向被告发出《发货催告函》，内容均为要求被告按2018年6月20日《桑果干购销合同》供货桑果干3000公斤至指定地点；原告2019年3月12日向被告发出《解除合同告知函》，内容为原告要求被告供货未果，被告严重违约，原告要求解除合同并由被告双倍退还定金93150元并支付违约金和赔偿损失；原告对该《解除合同告知函》举证了被告于2019年3月14日15时33分签收。 原告在诉讼中陈述签订合同后要求被告发货未果，被告陈述双方签订合同后原告从未支付货款要求发货；由于原告不能证明签订合同后有向被告支付货款，根据双方合同内容，原告主张被告违反合同约定不发货本院不予确认。诉讼中，原告提出双方2018年6月口头商定合同内容并发生3000公斤桑果干交易后，双方签订书面《桑果干购销合同》，故该3000公斤桑果干交易属履行本案合同一部分；被告提出该3000公斤桑果干交易按照时间顺序不属履行本案合同内容。 本院认为：原告乌鲁木齐新边界贸易有限公司在与被告四川黑金椹阳光农业有限公司签订《桑果干购销合同》中约定，将原告剩余在被告处的款项93150元转为本次合同定金，根据双方合同内容和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，该约定依法对原被告双方具有法律约束力。原告在与被告签订《桑果干购销合同》后不按约定向被告购买桑果干，根据双方合同约定的交易总量为25000公斤，即使双方签订书面《桑果干购销合同》前几天发生的3000公斤桑果干交易是履行本案合同内容的一部分，原告也尚有22000公斤桑果干的大部分合同交易量未向被告予以购买；因此被告提出系原告不购货违约，原告无权要求返还定金的抗辩依法成立，原告要求被告双倍返还定金186300元的诉讼请求本院依法不予支持。除前述双方争议的93150元定金外，被告处并不存在尚未发货的收取了的原告货款，原告要求被告返还货款9万元的诉讼请求依法不成立。对原告要求被告支付律师费及差旅费的诉讼请求，因原告主张的被告违约不成立，对原告该诉讼请求本院依法不予支持。原告2019年3月12日向被告发出《解除合同告知函》，根据本案事实和《中华人民共和国合同法》第九十四条(二)项、第九十六条的规定，能够认定原告明确表示不履行与被告签订的《桑果干购销合同》中主要内容并通知被告解除合同，本院依法确认双方签订的《桑果干购销合同》于2019年3月14日解除，原告要求确认双方签订的《桑果干购销合同》于2019年3月12日解除的诉讼请求本院不再重复裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告乌鲁木齐新边界贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费2113元，由原告乌鲁木齐新边界贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯川东 二〇二〇年四月三日 书记员  罗洪秀
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4119号 原告：中国农业银行股份有限公司公主岭市支行。住所地公主岭市国文西大街68号。 法定代表人：郝纯涛。 委托诉讼代理人：刘富超。 被告：李春峰，男，汉族，1968年8月26日出生，住公主岭市。 被告：李玲君，女，汉族，1967年6月16日出生，住公主岭市。 原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称农行公主岭支行）与被告李春峰、李玲君借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行公主岭支行委托诉讼代理人刘富超、被告李春峰到庭参加诉讼，被告李玲君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行公主岭支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李春峰、李玲君偿还借款本金101973.30元及利息3933.80元，本息共计105907.10元（利息计算至2019年8月5日，此后利息计算至付清之日）；2.要求李玲君承担连带责任；3.请求判令农行公主岭支行对抵押房屋优先行使抵押权。庭审中，农行公主岭支行因李春峰于2019年9月、11月各还款10000元而变更第一项诉讼请求为要求李春峰、李玲君偿还借款本金89439.71元，利息17.32元。事实和理由：2016年5月12日，李春峰以抵押担保方式在农行公主岭支行贷款250000元，借款期限一年，到期日为2017年4月25日，双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定按季还息到期还本。李春峰以坐落在公主岭市××镇、房权证号公（私）字第XXX号非住宅房屋进行抵押，并办理了他项权证，他项权证号为公主岭市字第XXX4号。李春峰妻子李玲君在夫妻共同还款承诺书中签字，承诺共同还款，并在抵押同意书上签字。贷款到期后，经多次催要，至2019年11月26日李春峰尚欠借款本金89439.71元，利息17.32元未偿还。为维护合法权益，诉至法院。 李春峰辩称：农行公主岭市支行所述属实，对变更后的欠款数额亦无异议。 李玲君缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2016年5月12日，李春峰以抵押担保方式在农行公主岭支行贷款250000元，借款到期日为2017年4月25日，双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定按季还息到期还本。李春峰以坐落在公主岭市××镇、房权证号公（私）字第XXX号非住宅房屋进行抵押，他项权证号为XXX4号。李春峰妻子李玲君在夫妻共同还款承诺书中签字，承诺自愿作为共同还款人，并在抵押同意书上签字。贷款到期后，经多次催要，至2019年11月26日李春峰尚欠借款本金89439.71元、利息17.32元未偿还。 本院认为，农行公主岭支行与李春峰签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。农行公主岭支行按照合同约定已向李春峰支付贷款250000元，李春峰未按照约定期限还清款项已经构成违约，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，农行公主岭支行要求李春峰偿还尚欠借款本金89439.71元、利息17.32元（计算至2019年11月26日，此后利息按双方合同约定计算至欠款还清时止）的主张，依法予以支持。李玲君与李春峰系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且李玲君在共同还款承诺书及同意抵押承诺书中签字，自愿作为共同还款人，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，李玲君对上述借款本息应负共同偿还责任。 另，上述抵押系双方真实意思表示，合法有效，抵押权自抵押合同生效时设立。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，农行公主岭支行主张对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李春峰、李玲君于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司公主岭市支行借款本金89439.71元、利息17.32元，本息合计89457.03元（利息计算至2019年11月26日，此后利息按双方合同约定计算至欠款还清时止）； 二、如李春峰、李玲君未履行上述给付义务，中国农业银行股份有限公司公主岭市支行对李春峰、李玲君抵押的位于公主岭市××镇、房权证号公（私）字第XXX号、他项权利证号XXX4号商贸楼折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归李春峰、李玲君所有，不足部分由李春峰、李玲君继续清偿。 三、驳回中国农业银行股份有限公司公主岭市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1210元，由李春峰、王金萍负担1022元，由中国农业银行股份有限公司公主岭市支行负担188元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  洪彦民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵 璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20796号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：江涛，男，1991年7月6日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告江涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令江涛向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G（深空灰色）租赁手机买断款5336元及逾期滞纳金（自2019年3月31日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令江涛承担本案诉讼费用。事实和理由：江涛通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为10个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G（深空灰色），该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若江涛逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年5月23日，江涛在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，江涛仅向四季鸡公司支付十个月租金，经四季鸡公司多次催收，江涛仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 江涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，江涛通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：江涛向四季鸡公司租赁手机ＡｐｐｌｅｉＰｈｏｎｅＸ64Ｇ（深空灰色），租赁期限10个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年5月18日,每期租金支付时间为每月18日前，最后一期支付日为2019年2月18日前；若江涛未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，江涛同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由江涛承担；若江涛逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，江涛在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向江涛寄送的任何文书均视为江涛已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，江涛声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向江涛送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，江涛承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明江涛的文书收件地址为福建省泰宁县。 2018年5月23日，四季鸡公司将合同约定的手机交付江涛使用。合同签订后，江涛向四季鸡公司支付了十个月租金后未再支付剩余租金。2019年10月8日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向江涛送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。江涛未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于江涛未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求江涛支付手机买断款5336元，即租赁物签约价8316元扣除已缴纳的租金2980元。故四季鸡公司要求江涛支付手机买断款，符合法律规定，应予支持。因合同约定江涛逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求江涛支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 江涛应于本判决生效之日起十日内支付厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款5336元及逾期滞纳金（自2019年3月31日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告江涛负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16399号申请人：北京微点至信科技有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园产业孵化区223、225、227室。法定代表人：张一民，执行董事。委托诉讼代理人：朱博，湖南如金律师事务所律师。被申请人：湖南欣荣机械设备有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路229号金泓园A-4栋301。法定代表人：李荣才，执行董事兼总经理。申请人北京微点至信科技有限公司与被申请人湖南欣荣机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京微点至信科技有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人湖南欣荣机械设备有限公司名下银行存款人民币480000元或查封、扣押价值相当的其他财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保函（保险单号：PZPP19430100900000000433）的方式对申请人北京微点至信科技有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人北京微点至信科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南欣荣机械设备有限公司名下银行存款人民币480000元，若湖南欣荣机械设备有限公司名下银行存款不足480000元再查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许朝阳二〇一九年十一月二十五日书记员  喻可妍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初16399号原告：北京微点至信科技有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园产业孵化区223/225/227室，机构信用代码：。法定代表人：张一民，执行董事。委托诉讼代理人：朱博，湖南如金律师事务所律师。被告：湖南欣荣机械设备有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路229号金泓园A-4栋301，机构信用代码：。法定代表人：李荣才，总经理。原告北京微点至信科技有限公司与被告湖南欣荣机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理。原告北京微点至信科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告全部货款400000元；2、请求判令被告支付截止至2019年11月1日的逾期付款损失49376元（从2018年7月1日起算，计算利率为9.8%每年，以360000元为基数计算至2019年6月3日，以400000元为基数从2019年6月4日暂计算至2019年11月1日），后续逾期付款损失按利率9.8%每年的标准计算至货款实际付清之日止。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告于长沙市签订《工业买卖合同》，原告为出卖人，被告为买受人。合同约定出卖人以400000元的价格向买受人提供型号为CoaISENSE-200的灰水热值仪一台，被告自货到安装验收后承兑汇票付合同款90%，余10%在货物一年质保期满后付清。同时还对标的物的结算时间及地点、违约责任、合同争议的解决方式等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了型号为CoaISENSE-200的灰水热值仪一台，并经设备使用方邯钢品质管理部于2018年6月3日验收通过，但被告却未依约按时支付货款。截至2019年11月1日止，被告尚欠原告货款400000元。被告严重拖欠货款的行为，己给原告方造成巨大损失，故原告方请求法院按照银行同期贷款利率的两倍，即9.8%每年的标准要求被告向原告承担逾期付款损失，截止至2019年11月1日暂计算为49376元，后续逾期付款损失，以400000元为基数，按利率9.8%每年的标准计算至货款实际付清之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，原告特具状贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原告（出卖人）被告（买受人）双方签订的《工业品买卖合同》第十六条约定：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第（一）种方式解决：（只能选择一种），（一）提交买方所在地仲裁委员会仲裁。”因双方当事人达成书面仲裁协议，原告可以向仲裁机构申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京微点至信科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许朝阳二〇一九年十二月十三日法官助理廖若莎书记员喻可妍附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执3061号 申请执行人：宣城市中木同方装饰工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭。 法定代表人：沈华芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所律师。 被执行人：张华华，男，1987年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市中木同方装饰工程有限公司与被执行人张华华装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初5027号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张华华未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人宣城市中木同方装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人张华华支付申请人装修工程款2.5万元，并承担本案执行费275元,本院于2019年11月20日立案执行。 为了保护申请执行人宣城市中木同方装饰工程有限公司的合法权益，防止被执行人张华华转移财产，本院现对被执行人张华华的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张华华银行存款人民币25275元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月二十六日                                                                                                   法官助理   成丽                                                                                                     书记员    胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1802执3061号 申请执行人宣城市中木同方装饰工程有限公司与被执行人张华华装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初5027号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张华华未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人宣城市中木同方装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人张华华支付申请人装修工程款2.5万元，并承担本案执行费275元。 执行中，本院查明被执行人张华华有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将张华华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二十六日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：张华华，男，1987年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区朱桥乡周村村何前组48号，住安徽省宣城市宣州区国鑫小区98栋104室，公民身份号码3425011987××××××××。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初18798号 原告:马利。 委托诉讼代理人：余旭东，男，系马利之夫，住址同原告。 被告：西安雅荷国际房地产开发有限公司。 法定代表人：徐波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：党秋萍，女，系该公司员工。 原告马利与被告西安雅荷国际房地产开发有限公司（以下简称“雅荷公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员林娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利的委托诉讼代理人余旭东、被告雅荷公司的委托诉讼代理人党秋萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马利向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告退还预付款308154元及三年利率3.575%支付利息3.98万元共计347954元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，其与被告签订了《商铺预定协议书》，约定其预购被告开发的位于西安市未央区凤城五路雅荷国际广场XX商铺，支付房款188829元。协议签订后，其于2016年7月28日前支付购房款119325元。合同预定期为3年，目前被告开发的该项目正处于停工状态，其多次询问该工程进展未果。因被告无法履行协议，为维护其合法权益，故诉至法院，诉讼请求如前所述。 被告雅荷公司辩称，其与原告确实签订了《商铺预订协议书》，被告也收到购房款308154元，但在签订协议书时，涉案房屋未取得商品房预售许可证，原告是明知的，且在协议书未约定期满后未取得预售许可证其应当承担违约责任，原告在此种条件下仍与其签订商铺预定协议书，视为愿意自担风险，其愿意同原告解除合同并退还购房款，但不应承担利息损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《商铺预定协议书》；证据二、收款收据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 原告马利与被告雅荷公司于2016年7月29日签订了《商铺预定协议书》，合同约定，原告马利购买被告雅荷公司开发的雅荷国际广场XX商铺，该房屋建筑面积为22.3平方米，交易金额为308154元。合同载明，预定期为三年，自本合同签订之日起计算。2016年7月29日前支付308154元。后原告依约向被告支付共计308154元。庭审中，被告雅荷公司承认其公司至今未能取得《商品房预售许可证》，并同意解除其公司与原告马利签订的《商铺约定协议书》。其公司同意退还308154元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行。原、被告签订的《商铺预定协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，虽然被告未取得商品房预售许可证，但其与原告签订的是预定协议，约定被告取得商品房预售许可证后双方签订商品房买卖合同，并未违反法律规定，故该预定协议应属有效。原告按照协议约定向被告支付了购房款，但是预定期满，被告至今未取得商品房预售许可证，不能与原告订立商品房买卖合同，现被告要求解除预定协议，符合合同约定，本院予以确认，但就此被告并未提出反诉，本案不作论处。现原告要求被告退还购房款308154元，本院予以支持。预定期满，被告未能取得商品房预售许可证，未与原告签订商品房买卖合同，考虑到被告雅荷公司占有原告资金导致原告受损的事实，原告主张利息损失，本院予以支持。利息酌情从2016年7月30日起至本判决确定之日止按照本金308154元，同期中国人民银行三年期存款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告西安雅荷国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告马利商铺预付款308154元； 二、被告西安雅荷国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内以商铺预付款308154元为基数，自2016年7月29日起至本判决确定的给付之日按照中国人民银行三年期存款利息3.575%的标准支付原告马利利息损失。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6519元，原告已预交，现由被告承担。被告支付部分于上述款项（一）给付时一并付给原告 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马楠
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执异101号 异议人（被执行人）：廖增贵，男，1969年7月1日出生，汉族，现住湖北省武汉市新洲区（户籍地：福建省福安市）。 委托诉讼代理人：黄华、曾浩滨，福建怀行律师事务所律师。 申请执行人：福安市信托公司，住所地：福安市九洲南湖花园B区4号，机构代码15759335。 法定代表人：谢绍荣。 本院在执行××人福安市信托公司与被执行人廖贵生、林铃锦、廖增贵、廖伏坤借贷合同纠纷一案中，异议人廖增贵于2019年10月25日对本院查封廖增贵名下坐落于武汉市新洲区××江西××）××房产（不动产权证书号：新××9）的（2019）闽0981执恢240号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人廖增贵称，1、依法将异议人廖增贵从失信人名录库中撤除；2、依法解除对异议人廖增贵名下坐落于武汉市新洲区××江西××）××房产的查封。事实与理由：异议人廖增贵系福安市××号居民，与福安市人民法院（1999）安民初字第00199号民事判决书中所列的被告廖增贵（福安市城阳乡××村）非同属一人，不承担上述民事判决确定的义务。异议人廖增贵从未与任何人合伙在福安市创办任何公司，也从未在福安市工商部门或以其他形式履行出资和法定登记手续成为公司股东，廖贵生借款与异议人没有任何法律关系。为此，请求法院支持其异议请求。 本院查明，本院于2000年3月30日作出（1999）安民初字第00199号民事判决，该判决书载明：被告廖增贵，男，年龄不详，汉族，原福安市工业贸易中心股东，住福安市城阳乡××村（现下落不明）。本案申请强制执行后，本院于2001年4月20日作出（2001）安法执字第95号执行裁定书，裁定中止执行；2019年3月12日，申请执行人申请恢复强制执行，该申请书列明：被申请人廖增贵，男，汉族，原福安市工业贸易中心股东，住福安市××号（户籍地：福建省福安市），身份证号码：3522261969××××××××。同年9月18日，本院作出（2019）闽0981执恢240号执行裁定书，查封异议人廖增贵名下坐落于武汉市新洲区××江西××）××室的房产等。2019年10月25日，异议人廖增贵向本院提起执行异议，并提出前述异议请求。 本院认为，原审判决书中所列被告廖增贵的个人基本信息不全，申请执行人在恢复强制执行申请书中列明了异议人廖增贵的详细个人信息，本院（2019）闽0981执恢240号执行裁定书以恢复强制执行后申请执行人所列异议人廖增贵的个人基本信息查封异议人廖增贵名下财产并无不当，异议人廖增贵的异议请求，理由不成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回异议人廖增贵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 缪 启 审判员 王建军 审判员 王庆源 二〇一九年十一月八日                            本件与原本核对无异                书记员 钟国平 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18798号 原告:马利，女，1982年8月3日出生，汉族，西安市灞桥区教育局职工，现住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：余旭东，男，系马利之夫，住址同原告。被告：西安雅荷国际房地产开发有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6052。法定代表人：徐波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：党秋萍，女，系该公司员工，住西安市未央区。原告马利与被告西安雅荷国际房地产开发有限公司（以下简称“雅荷公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员林娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利的委托诉讼代理人余旭东、被告雅荷公司的委托诉讼代理人党秋萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马利向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告退还预付款308154元及三年利率3.575%支付利息3.98万元共计347954元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，其与被告签订了《商铺预定协议书》，约定其预购被告开发的位于西安市未央区XX城XX路XX广场XX幢XX单元XX层XX号商铺，支付房款188829元。协议签订后，其于2016年7月28日前支付购房款119325元。合同预定期为3年，目前被告开发的该项目正处于停工状态，其多次询问该工程进展未果。因被告无法履行协议，为维护其合法权益，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告雅荷公司辩称，其与原告确实签订了《商铺预订协议书》，被告也收到购房款308154元，但在签订协议书时，涉案房屋未取得商品房预售许可证，原告是明知的，且在协议书未约定期满后未取得预售许可证其应当承担违约责任，原告在此种条件下仍与其签订商铺预定协议书，视为愿意自担风险，其愿意同原告解除合同并退还购房款，但不应承担利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《商铺预定协议书》；证据二、收款收据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告马利与被告雅荷公司于2016年7月29日签订了《商铺预定协议书》，合同约定，原告马利购买被告雅荷公司开发的雅荷国际广场第1幢1单元6层6-154号商铺，该房屋建筑面积为22.3平方米，交易金额为308154元。合同载明，预定期为三年，自本合同签订之日起计算。2016年7月29日前支付308154元。后原告依约向被告支付共计308154元。庭审中，被告雅荷公司承认其公司至今未能取得《商品房预售许可证》，并同意解除其公司与原告马利签订的《商铺约定协议书》。其公司同意退还308154元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行。原、被告签订的《商铺预定协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，虽然被告未取得商品房预售许可证，但其与原告签订的是预定协议，约定被告取得商品房预售许可证后双方签订商品房买卖合同，并未违反法律规定，故该预定  协议应属有效。原告按照协议约定向被告支付了购房款，但是预定期满，被告至今未取得商品房预售许可证，不能与原告订立商品房买卖合同，现被告要求解除预定协议，符合合同约定，本院予以确认，但就此被告并未提出反诉，本案不作论处。现原告要求被告退还购房款 308154元，本院予以支持。预定期满，被告未能取得商品房预售许可证，未与原告签订商品房买卖合同，考虑到被告雅荷公司占有原告资金导致原告受损的事实，原告主张利息损失，本院予以支持。利息酌情从 2016 年 7月 30 日起至本判决确定之日止按照本金308154元，同期中国人民银行三年期存款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告西安雅荷国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告马利商铺预付款308154 元； 二、被告西安雅荷国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内以商铺预付款308154元为基数，自2016年7月29日起至本判决确定的给付之日按照中国人民银行三年期存款利息3.575%的标准支付原告马利利息损失。如被告未按本判决指定的期间给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6519元，原告已预交，现由被告承担。被告支付部分于上述款项（一）给付时一并付给原告如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  员      林  娜   二〇一九年十一月二十五日 书  记  员       马  楠
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初9103号申请人：江西华岳文化传播有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷八路A21号地块鹿璟名居D幢1单元3001房，统一社会信用代码：91360125063492452C。法定代表人：李芹，该公司执行董事兼总经理。被申请人：江西省华发文化传媒有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城大市场洪城路588号洪大服装世界金座1002室，统一社会信用代码：91360103MA35HPAM1Y。法定代表人：何长琴，该公司执行董事申请人江西华岳文化传播有限公司与被申请人江西省华发文化传媒有限公司合同纠纷一案，申请人江西华岳文化传播有限公司于2019年11月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人江西省华发文化传媒有限公司银行存款21.6万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具保单号为PZDM201936010000000771的保函提供担保。本院经审查认为，申请人江西华岳文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人江西省华发文化传媒有限公司银行存款21.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇一九年十一月八日书记员 童妍颖
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4533号 原告：杨卫，男，1987年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。 被告：惠光福，男，1973年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵立军，安徽启宇律师事务所实习律师。 原告杨卫与被告惠光福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨卫委托诉讼代理人侯伟，惠光福委托诉讼代理人徐敬武、赵立军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨卫向本院提出诉讼请求称：1、依法判令解除原、被告之间签订的皖Ｆ×××××号车辆买卖合同，返还原告购车款110000元，并赔偿原告损失106400元，共计216400元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第1项为“依法判令被告赔偿原告损失106400元”。 事实和理由：2015年原告从被告处购买皖Ｆ×××××货车一辆，该车辆一直挂靠在淮北市方洲物流有限公司经营，车辆登记车主亦为淮北市方洲物流有限公司。2017年因淮北市方洲物流有限公司与他人存在经济纠纷，该车辆被相山区人民法院执行。原告提出执行异议及执行异议之诉，并因此花费大量诉讼费等费用，法院最终裁决原告败诉。原告为了保住该车辆，在法院主持下，原告赔偿申请人100000元，执行案件结束。原告在购买涉案车辆前，该车辆已经抵押给第三人。综上原、被告之间存在买卖合同关系，被告将设有抵押权的车辆出售给原告，存在违约行为，为维护原告合法权益，诉至本院。 被告委托诉讼代理人辩称，被告与原告之间不存在车辆买卖合同关系；2.原告不是涉案车辆的所有权人，原告无权提起诉讼；原告要求被告赔偿损失无事实依据和法律依据，请依法驳回。 当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据并进行了质证，本院对当事人所举证据本院分析认定如下： 1.对原告调查笔录两份。证明原、被告之间存在车辆买卖合同关系，原告已支付全部购车款。 2.民事判决书二份、部分诉讼费、公告费发票。证明原告向法院提出的异议之诉被法院驳回，并为此支出相关诉讼、公告费用。 相山区人民法院款物交付单一份。证明原告向他人赔付100000元以阻却法院执行涉案车辆。3.协议书一份、相山区人民法院款物交付单一份。证明原告向他人赔付100000元以阻却法院执行涉案车辆。 被告委托诉讼代理人认为杨卫所举证据1非被告真实意思表示，笔录内容不能反映车款如何支付、是否签订买卖合同亦不清楚，该调查笔录已经被相山区人民法院和淮北市中级人民法院进行确认，并对该笔录内容不予采信，建议法庭亦不予采信。对证据2的真实性、合法性及关联性均无异议，该证据能够证实经过一审、二审法院判决原、被告不存在车辆买卖关系，判决书中涉及的诉讼费、公告费系原告诉讼产生，与被告无关联性。对证据3该协议书与本案及被告均无关联性。 本院认为，原告所举证据1系被告陈述，该陈述内容已经在原告涉诉的执行异议案件中出示且不被采信，在本案中原告仍未提供其他证据予以印证，故该证据不能足以证明原告证明目的，证据2系人民法院生效判决，本院对证据的真实性、合法性及关联性予以认定，但其中原告因执行异议之诉花费诉讼费用，该诉讼系原告提起，且原告已经败诉，故该费用与本案并无关联性，本院不认认定，证据3系原告在执行异议之诉被驳回后，为阻却他人继续执行而支出的费用，在未能确认原、被告之间存在真实、有效的买卖合同关系的情况下，本院不能确认该证据与本案具有关联性。 被告针对其抗辩理由未提交证据。 根据上述已经确认的证据查明的事实如下：涉案车辆皖Ｆ×××××号大型货运汽车，由淮北市方洲物流有限公司于2013年1月24日初始购得并于次日登记在该公司名下。2015年5月29日淮北市方洲物流有限公司将该车辆抵押给他人并办理抵押登记。后因他人申请财产保全，被人民法院依法查封、扣押了该涉案车辆。原告为此提出执行异议及执行异议之诉，但一审、二审法院均认为原、被告之间购买车辆的真实性存疑，原告提供的证据不足以证明其系涉案车辆的所有权人而予以驳回原告诉讼请求。原告此后向他人支付100000元执行款赎回涉案车辆，并因此花费诉讼费及其它费用。现原告向本院提起诉讼要求被告赔偿其因此遭受的损失。 本院认为：本案双方争议焦点为，原、被买卖合同关系是否成立，原告诉讼请求能否予以支持。本案中原告为证明双方买卖合同关系成立向本院提交基础证据为对被告所做调查笔录，但在原告所曾提起的执行异议之诉中，该证据已经在法庭出示并且不被采信，一、二审法院均认为原、被告未签订书面车辆买卖合同，原告称其已支付全部购车款，但其与被告仅有5000元转账往来，其未能提供充分证据证明已支付相应对价，车辆至今未办理转移登记手续等，而认定原告未能提供充分证据证明其从被告处通过真实有效的买卖行为取得了涉案车辆的所有权。现原告仍然未能提供新的证据来足以改变生效判决确认事实，故原、被告之间是否存在真实有效的买卖行为仍然存疑，继而原告要求被告赔偿损失的请求亦无事实和法律依据。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告要求被告赔偿损失106400元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称不承担赔偿责任的意见，有法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下： 驳回原告杨卫的诉讼请求。 案件受理费4546元,减半收取2273元，由原告杨卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 张陈良 二〇一九年十一月十二日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 张馨茹 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15724号原告：余庆义，男，1978年7月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：黄俐，湖南人和人律师事务所律师。被告：湖南祺徕医疗器械科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号长沙奥克斯广场2栋24024房。法定代表人：黎辉。本院在审理原告余庆义诉被告湖南祺徕医疗器械科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告余庆义向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告湖南祺徕医疗器械科技有限公司名下的银行存款151726.4元或其他的等值财产，担保人廖聘婷自愿以其名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号为：长房权证岳麓字第××号）为本案诉讼保全提供担保。本院认为，原告余庆义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结担保人廖聘婷名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号为：长房权证岳麓字第××号）的交易手续；二、冻结被告湖南祺徕医疗器械科技有限公司名下的银行存款151726.4元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足151726.4元，余额方可支取；三、若被告湖南祺徕医疗器械科技有限公司名下的银行账户上无款或余额不足151726.4元，则查封、扣押、冻结被告湖南祺徕医疗器械科技有限公司名下的其他等额财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦海松二〇一九年十一月六日书记员  谭 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15724号原告：余庆义，男，1978年7月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：黄俐，湖南人和人律师事务所律师。被告：湖南祺徕医疗器械科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号长沙奥克斯广场2栋24024房。法定代表人：黎辉，经理。原告余庆义诉被告湖南祺徕医疗器械科技有限公司（以下简称“祺徕医疗器械公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告余庆义的委托诉讼代理人黄俐，被告祺徕医疗器械公司的法定代表人黎辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余庆义提出如下诉讼请求：1、被告支付原告截止2019年7月30日止的工资及报销费用57536元：2、被告支付原告2019年8月及9月的工资4200元；3、被告支付原告未订立劳动合同双倍工资47300元（4300×11）；4、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金17200元（4300×4）；5、被告支付原告未购买社会保险补偿金25490.4元（1341.6×19）。事实和理由：原告余庆义于2018年3月14日进入被告湖南祺徕医疗器械科技有限公司工作，工作岗位为销售工程师，主要工作内容为负责各医院的业务开展以及医疗设备的维护，月工资标准为底薪4000元外加不定额的销售提成，自原告入职被告公司以来，被告便经常拖欠原告工资及各项业务报销费用，自2018年11月起至今被告便一直未向原告发放任何工资，找各种理由拖欠，后来甚至叫原告在家办公，原告多次找被告催讨无果，且被告与原告一直未签订劳动合同，亦未为原告购买社会保险，被告的种种行为己严重违反《劳动法》及《劳动合同法》等相关法律规定，因此原告为维护自身合法权益特提起本诉，请求判如所请。被告祺徕医疗器械公司辩称：一、原告来公司之前就填有《员工入职申请审批表》，表中明确约定了原告的工作部门、工作地点、聘用日期、试用期、工资待遇等，并附有公司法定代表人黎辉的签字，该入职申请表的内容已经具备劳动合同的要件，能够既明确双方的劳动关系又固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的功能。公司自2018年12月收入才开始入不缚出，是经营困难，才导致拖欠员工工资费用发生的现象，并且公司也给部分员工签订劳动合同，购买社保，并且公司已对原告的拖欠款作出了承诺时间，并且原告对此无议异，并且双方约定制付款期限还有近两个月的时间，从后续银行回款可以了解公司不是恶意拖欠，公司对原告的合同纠纷诉讼主体认为不合法。二、公司对未付工资是从2018年12月至2019年7月31日止，工资总额为38850元，未报销费用为22886元，这个数据包含了公司六月底员工解散时所有员工协商决定的数据，对员工补一个月工资及费用，对原对原告起诉书中的第一项请求及第二项请求这个数据应辩人予以承认，但对于第4项的赔偿金17200元不予承认，对于原告的第3项支付未订立劳动合同双倍的工资有异议，公司与原告有事实劳动合同，并且有《员工入职申请审批表》。原告第五项支付原告购买社会保险补偿金的问题，答辩人认为根据我国《劳动法》的规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴，公司可以为原告去补交未缴纳社保。经审理查明：原告余庆义于2018年3月入职被告祺徕医疗器械公司工作。双方未订立书面劳动合同。后因公司经营困难，办公场所退租。原、被告对截至2019年7月30日止的工资、报销费用57536元以及2019年8月、9月的工资4200元进行了结算。因被告未如期支付，原告余庆义于2019年11月4日向岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以“申请人已向劳动监察部门投诉且已依法进入程序，劳动者就相同事项提出申请为由”作出岳劳人仲不字【2019】第189号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述，原告余庆义提交并经庭审质证的银行流水、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：劳动者的合法权益应当予以保护。被告于庭审中认可尚欠原告截至2019年7月30日止的工资、报销费用57536元以及2019年8月、9月的工资4200元，本院予以确认。因被告未与原告订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。结合被告认可拖欠的原告工资以及余庆义提交的工资明细，原告主张按照4300元支付二倍工资，合理合法，被告提交证据不足以反驳，被告应向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额47300元（4300元/月×11个月）。关于原告主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金17200元。经庭审查明，被告工作场所停止营业，原、被告双方就工作问题及薪资结算进行了协商，应视为双方就解除劳动关系达成了一致。被告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向原告支付经济补偿金6450元（4300元/月×1.5个月）。关于原告主张被告支付未购买社会保险补偿金，原告要求被告将未缴纳社会保险的保费直接支付给原告，缺乏法律依据，且补缴社会保险相关问题不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、限被告湖南祺徕医疗器械科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余庆义支付未支付工资及报销61736元、未签订书面劳动合同二倍工资差额47300元、经济补偿6450元；二、驳回原告余庆义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告湖南祺徕医疗器械科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年一月八日法官助理任青书记员谭佳
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0621民初4533号原告：杨卫，男，1987年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。被告：惠光福，男，1973年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立军，安徽启宇律师事务所实习律师。原告杨卫与被告惠光福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨卫委托诉讼代理人侯伟，惠光福委托诉讼代理人徐敬武、赵立军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫向本院提出诉讼请求称：1、依法判令解除原、被告之间签订的皖Ｆ×××××号车辆买卖合同，返还原告购车款110000元，并赔偿原告损失106400元，共计216400元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第1项为“依法判令被告赔偿原告损失106400元”。事实和理由：2015年原告从被告处购买皖Ｆ×××××货车一辆，该车辆一直挂靠在淮北市方洲物流有限公司经营，车辆登记车主亦为淮北市方洲物流有限公司。2017年因淮北市方洲物流有限公司与他人存在经济纠纷，该车辆被相山区人民法院执行。原告提出执行异议及执行异议之诉，并因此花费大量诉讼费等费用，法院最终裁决原告败诉。原告为了保住该车辆，在法院主持下，原告赔偿申请人100000元，执行案件结束。原告在购买涉案车辆前，该车辆已经抵押给第三人。综上原、被告之间存在买卖合同关系，被告将设有抵押权的车辆出售给原告，存在违约行为，为维护原告合法权益，诉至本院。被告委托诉讼代理人辩称，被告与原告之间不存在车辆买卖合同关系；2.原告不是涉案车辆的所有权人，原告无权提起诉讼；原告要求被告赔偿损失无事实依据和法律依据，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据并进行了质证，本院对当事人所举证据本院分析认定如下：1.对原告调查笔录两份。证明原、被告之间存在车辆买卖合同关系，原告已支付全部购车款。2.民事判决书二份、部分诉讼费、公告费发票。证明原告向法院提出的异议之诉被法院驳回，并为此支出相关诉讼、公告费用。3.协议书一份、相山区人民法院款物交付单一份。证明原告向他人赔付100000元以阻却法院执行涉案车辆。被告委托诉讼代理人认为杨卫所举证据1非被告真实意思表示，笔录内容不能反映车款如何支付、是否签订买卖合同亦不清楚，该调查笔录已经被相山区人民法院和淮北市中级人民法院进行确认，并对该笔录内容不予采信，建议法庭亦不予采信。对证据2的真实性、合法性及关联性均无异议，该证据能够证实经过一审、二审法院判决原、被告不存在车辆买卖关系，判决书中涉及的诉讼费、公告费系原告诉讼产生，与被告无关联性。对证据3该协议书与本案及被告均无关联性。本院认为，原告所举证据1系被告陈述，该陈述内容已经在原告涉诉的执行异议案件中出示且不被采信，在本案中原告仍未提供其他证据予以印证，故该证据不能足以证明原告证明目的，证据2系人民法院生效判决，本院对证据的真实性、合法性及关联性予以认定，但其中原告因执行异议之诉花费诉讼费用，该诉讼系原告提起，且原告已经败诉，故该费用与本案并无关联性，本院不认认定，证据3系原告在执行异议之诉被驳回后，为阻却他人继续执行而支出的费用，在未能确认原、被告之间存在真实、有效的买卖合同关系的情况下，本院不能确认该证据与本案具有关联性。被告针对其抗辩理由未提交证据。根据上述已经确认的证据查明的事实如下：涉案车辆皖Ｆ×××××号大型货运汽车，由淮北市方洲物流有限公司于2013年1月24日初始购得并于次日登记在该公司名下。2015年5月29日淮北市方洲物流有限公司将该车辆抵押给他人并办理抵押登记。后因他人申请财产保全，被人民法院依法查封、扣押了该涉案车辆。原告为此提出执行异议及执行异议之诉，但一审、二审法院均认为原、被告之间购买车辆的真实性存疑，原告提供的证据不足以证明其系涉案车辆的所有权人而予以驳回原告诉讼请求。原告此后向他人支付100000元执行款赎回涉案车辆，并因此花费诉讼费及其它费用。现原告向本院提起诉讼要求被告赔偿其因此遭受的损失。本院认为：本案双方争议焦点为，原、被买卖合同关系是否成立，原告诉讼请求能否予以支持。本案中原告为证明双方买卖合同关系成立向本院提交基础证据为对被告所做调查笔录，但在原告所曾提起的执行异议之诉中，该证据已经在法庭出示并且不被采信，一、二审法院均认为原、被告未签订书面车辆买卖合同，原告称其已支付全部购车款，但其与被告仅有5000元转账往来，其未能提供充分证据证明已支付相应对价，车辆至今未办理转移登记手续等，而认定原告未能提供充分证据证明其从被告处通过真实有效的买卖行为取得了涉案车辆的所有权。现原告仍然未能提供新的证据来足以改变生效判决确认事实，故原、被告之间是否存在真实有效的买卖行为仍然存疑，继而原告要求被告赔偿损失的请求亦无事实和法律依据。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告要求被告赔偿损失106400元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称不承担赔偿责任的意见，有法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告杨卫的诉讼请求。案件受理费4546元,减半收取2273元，由原告杨卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张陈良二〇一九年十一月十二日法官助理戚肖雯书记员张馨茹附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6107号申请人：河南省息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，董事长。被申请人：刘中喜，男，汉族，1994年8月2日出生，住息县。被申请人：柏千千，女，汉族，1995年2月2日出生，住址同上。被申请人：姚伟，男，汉族，1986年9月11日出生，住址：息县。被申请人：王杰，女，汉族，1986年9月23日出生，住址同上。河南省息县农村商业银行股份有限公司诉刘中喜、柏千千、姚伟、王杰金融借款纠纷一案，申请人河南省息县农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币15万元或查封、扣押相当于15万元及利息、罚息的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘中喜、柏千千、姚伟、王杰名下的财产以15万元为限额予以冻结、查封。案件申请费1270元，由被申请人刘中喜、柏千千、姚伟、王杰负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐无己二〇一九年十一月十一日书记员  宋刚强
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2340号 原告：郑伟青，女，1976年1月23日，汉族，住闽清县。 被告：张丹艳，女，1963年8月22日出生，汉族，住闽清县。 原告郑伟青与被告张丹艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟青、被告张丹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑伟青向本院提出诉讼请求：判令张丹艳向郑伟青偿还借款200000元及自2019年7月23日起至还清款之日止按月利率1.5%计算的利息；并负担本案的诉讼费用。事实与理由：张丹艳于2014年7月23日向郑伟青借款200000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，为此，张丹艳向郑伟青出具一份借条。借款后，张丹艳向郑伟青支付利息至2019年7月22日止。嗣后，张丹艳未偿还借款本息。 张丹艳承认郑伟青在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，无力偿还借款本息。 本院认为，张丹艳承认郑伟青在本案中主张的事实，故对郑伟青主张的事实予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，张丹艳未予还款，已构成违约，因此，郑伟青有权要求张丹艳偿还借款本金200000元。郑伟青要求张丹艳支付按约定月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告张丹艳应于本判决生效之日起十日内向原告郑伟青偿还借款本金人民币200000元，并支付自2019年7月23日起至还清款之日止按月利率1.5%标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，减半收取计2217.5元，由被告张丹艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴文建 二〇一九年十一月十二日 书记员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6107号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：刘中喜，男，汉族，1994年8月2日出生，住息县。被告：柏千千，女，汉族，1995年2月2日出生，住址同上。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告刘中喜、柏千千金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县农商行的诉讼代理人程钢、被告刘中喜到庭参加诉讼，被告柏千千经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘中喜偿还贷款10万元及利息和罚息；2.判决律师费、诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.判令被告柏千千连带承担上述1、2项诉讼请求责任。2017年12月25日，被告刘中喜、柏千千在息县联社微贷中心签订《个人借款合同》，借款10万元，月利率11.84‰，期限24个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同时柏千千签订《借款人配偶承诺书》。以上合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告偿还本金3627.12元、利息1065.6元后，剩余本金及利息未按约定清偿，协商无果，特此诉讼。被告刘中喜辩称：认可借款事实，但是目前资金紧张，我没有能力还款。被告柏千千未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告刘中喜与息县联社微贷中心签订《个人借款合同》，约定被告刘中喜借款10万元，未约定还本计划，月利率为11.84‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，借期为2017年12月25日至2019年12月25日，逾期还款利息为原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权发生的律师费由借款人承担。合同约定借款人违反该合同任一约定，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告柏千千与息县联社微贷中心签订《借款人配偶承诺书》约定其对上述借款承担共同还款责任。贷款发放后，被告刘中喜按照合同约定，向息县联社微贷中心结算利息1065.6元，偿还本金3627.12元，剩余本金及利息未偿还。因被告刘中喜违约未按期结息，原告因此起诉来院。另查明，息县联社微贷中心为原告息县农商行内部机构。上述事实，有书证、庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告刘中喜与息县联社微贷中心自愿签订借款合同，借款的事实清楚，证据充分，被告刘中喜应当按照约定按时支付利息，被告柏千千作为共同借款人应当履行依约给付利息的义务。被告柏千千未到庭应诉，视为放弃抗辩权。息县农商行主张被告刘中喜偿还10万元的本金，因其与刘中喜合同约定借款人违反该合同任一约定，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，且刘中喜未依约按期结息，因此对息县农商行的该项主张本院予以支持。息县农商行与被告刘中喜在合同中约定的借期内利息为月利率11.84‰，逾期还款利率按原借款利率基础上加收50%，约定贷款人实现债权的律师费由被告承担，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中喜、柏千千于本判决生效之日起二十日内偿还原告河南息县农村商业银行股份有限公司借款96372.88元本金及利息（利息按月利率11.84‰计，自2018年1月22日起计至还清之日止，已偿还的1065.6元应予扣除）；二、被告刘中喜、柏千千于本判决生效之日起三十日内给付原告河南息县农村商业银行股份有限公司实现上述债权的律师费5000元；三、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元，财产保全申请费1270元，由被告刘中喜、柏千千承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  徐无己二〇一九年十二月四日书记员  宋刚强
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2685号罪犯杨兴荣，男，1957年1月4日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2011年8月22日，贵州省织金县人民法院作出(2011)黔织刑初字第137号刑事附带民事判决，认定杨兴荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元。该犯、同案犯及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。2011年10月21日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2011）黔毕中刑终字第391号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年8月25日起至2023年8月24日止）。2015年5月21日，本院作出（2015）黔南刑执字第848号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变；2017年11月24日，本院作出（2017）黔27刑更2238号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年5月24日止）。2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨兴荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年2月至2017年8月获1个表扬，2017年9月至2018年2月获1个表扬，2018年3月至2018年8月获1个表扬，2018年9月至2019年2月获1个表扬，共计4个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨兴荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯杨兴荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨兴荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 曾令志审 判 员 李永进二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3401号申请执行人：金银明，男，1988年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区。被执行人：鄢恒，女，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在申请执行人金银明与被执行人鄢恒借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年11月22日作出的(2017)渝0110民初12099号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人鄢恒逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人金银明于2019年09月03日向本院申请执行。本案在执行中查明：1、财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人无财产。2、实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；3、线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；4、限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其消费；5、约谈。本院依法约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。本案本次执行到位0元，尚有执行标的25213元未清偿。本院认为，现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3401号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十一月二十八日书记员  司贤龙
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2985号上诉人（原审被告）：郭雪东，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：薛伟祥，男，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：黄凤英，女，汉族，住清远市清城区，系薛伟祥的妻子。原审被告：林彩珍，女，汉族，住清远市清城区。上诉人郭雪东因与被上诉人薛伟祥及原审被告林彩珍民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭雪东上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回薛伟祥的诉讼请求；二、全部诉讼费用由薛伟祥负担。事实和理由：郭雪东与薛伟祥因修车认识，2016年4月30日郭雪东立下欠条拟向薛伟祥借款61800元，写下欠条后薛伟祥一直未将借款交给郭雪东，该事便不了了之。时隔多年后薛伟祥无中生有，捏着了借款事实。欠条中没有提到是否收到借款，薛伟祥也没有提交交付款项的证明。而且欠条出具时间是2016年4月30日，起诉时诉讼时效已满。薛伟祥一审时提交的银行流水账户不是薛伟祥名下。因此应改判驳回薛伟祥的诉讼请求。被上诉人薛伟祥辩称，原审判决正确，郭雪东无理诡辩，请求二审法院驳回郭雪东的全部上诉请求。原审被告林彩珍未作陈述。薛伟祥向一审法院起诉请求：一、判令郭雪东、林彩珍向薛伟祥偿还61800元借款及按银行同期贷款利率的四倍计付利息；二、诉讼费用由郭雪东、林彩珍负担。一审法院认定事实：2016年4月30日，郭雪东立下《欠条》，确认在2016年4月份欠薛伟祥25000元，另借61800元作为生意周转。后经薛伟祥催收，郭雪东未归还借款。另查明，郭雪东、林彩珍于1993年登记结婚。一审法院认为，该案为民间借贷纠纷。郭雪东向薛伟祥借款61800元的事实，有薛伟祥提供的《欠条》为证，故对于薛伟祥要求郭雪东归还借款61800元的诉讼请求一审法院予以支持。对于借款利息的部分，因双方未约定借款利息，故借款期间视为无息借款，逾期利息可从薛伟祥起诉之日按照年利率6%计算。对于薛伟祥要求林彩珍承担还款责任的诉讼请求，因《欠条》中并无林彩珍签字确认，且薛伟祥也未举证林彩珍对该借款知情或该借款用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，一审法院认为薛伟祥的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，对于该项诉讼请求一审法院不予支持。一审法院作出判决：一、郭雪东应当在判决生效之日起七日内向薛伟祥偿还借款本金61800元及逾期利息（逾期利息以本金61800元为基数，从2019年4月23日起按照年利率6%计算至欠款实际还清之日止）；二、驳回薛伟祥的其他诉讼请求。案件受理费673元，由郭雪东负担。二审中，郭雪东提交了两组证据，一是入院记录、诊断证明、考勤表，拟证明郭雪东当时在住院，没有收到借款；二是银行流水，拟证明郭雪东没有还过钱给薛伟祥。薛伟祥提交了光盘和录音记录，拟证明薛伟祥曾向郭雪东催收借款。双方对对方提交的证据均不予认可，上述证据对证明案件争议事实无益，本院不予采信。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为借贷关系是否存在。郭雪东在《欠条》中确认欠薛伟祥61800元，薛伟祥提交了其妻子黄凤英的银行取款记录佐证其支付能力，郭雪东抗辩借贷行为尚未实际发生但未能作出合理说明。因此，一审法院认定借贷关系存在是正确的。而且欠条上没有约定还款时间，薛伟祥可以催告郭雪东在合理期限内返还。因此，郭雪东主张薛伟祥起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间的上诉理由不成立。综上所述，上诉人郭雪东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1346元，由上诉人郭雪东负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月二十五日书记员  潘丽泳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初11022号申请人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，该行行长。被申请人：陈启志，男，汉族，1978年5月9日出生，住湖南省石门县。申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉被申请人陈启志信用卡纠纷一案。申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行于2019年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈启志银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人陈启志银行存款4万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一九年十一月十五日书记员  陶志明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保477号 申请人：江尚明，男，1952年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：李学东，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被申请人：吴晓莉，女，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请人江尚明与被申请人李学东、吴晓莉民间借贷纠纷一案，申请人江尚明于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李学东、吴晓莉的价值300000元的财产，并提供房产进行担保。 本院经审查认为，申请人江尚明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下: 冻结被申请人李学东、吴晓莉银行存款300000元或查封、扣押等值的其它财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘东旭 二〇一九年十一月二十五日 书记员  倪泽恬
重庆市綦江区人民法院重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2019)渝0110执3401号 申请执行人：金银明，男，1988年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区。被执行人：鄢恒，女，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在申请执行人金银明与被执行人鄢恒借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年11月22日作出的(2017)渝0110民初12099号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人鄢恒逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人金银明于2019年09月03日向本院申请执行。本案在执行中查明：1、财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人无财产。2、实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；3、线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；4、限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其消费；5、约谈。本院依法约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。本案本次执行到位0元，尚有执行标的25213元未清偿。本院认为，现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3401号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                              审  判  长  代桂林                             审  判  员  朱丽华                             审  判  员  赵俊杰                            二〇一九年十一月二十八日                              书  记  员  司贤龙 1
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初11022号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。负责人：王莉，系该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师。被告：陈启志，男，1978年5月9日生，汉族，住湖南省石门县。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）诉被告陈启志信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托诉讼代理人江玲、吴杨洁到庭参加诉讼，被告陈启志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈启志偿还原告借款本金26620.38元及应收利息、应收费用（截至2019年9月12日产生的应收利息为163.5元、应收费用803.39元，2019年9月13日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告陈启志承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费均由被告陈启志承担。被告陈启志未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告陈启志向中国银行股份有限公司南昌市西湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告陈启志发放了卡号为62×××60的信用卡。被告陈启志持卡进行消费。2017年1月17日，被告陈启志向中国银行西湖支行申请办理爱家消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为10万元，分期期数36期，原告同意为被告办理爱家消费分期业务，并给予10万元额度,费率为11%。2017年1月22日，被告陈启志通过刷卡方式向原告借款10万元，并在原告打印的POS签购单上签字。其后，被告未按期归还借款本息，已构成违约，截止2019年11月29日，被告尚拖欠借款本金14364.27元及应收利息、应收费用。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、个人综合金融服务爱家消费分期付款业务申请表、分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、信用卡交易流水、欠款明细单、律师费发票、委托代理协议、转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请办理信用卡及消费分期付款业务，原告予以同意，被告持卡进行了消费，双方就此形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金以及借款利息、应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。原告诉请要求被告支付律师费，因双方在合约中约定由违约方承担，对此本院予以支持。关于被告欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告陈启志拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈启志于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金14364.27元及应收利息、应收费用（以实际欠款本金为基数，应收利息、应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告陈启志于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费295元、诉前保全费420元，共计715元，由被告陈启志承担，限随上述款项一并偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十六日书记员  陶志明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2680号 罪犯周武义，男，1990年1月5日生，仡佬族，初中文化，贵州省石阡县人。现在贵州省桐州监狱服刑。 该犯曾因犯盗窃罪，于2011年3月3日被贵州省石阡县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2011年5月30日刑满释放。2016年7月28日，贵州省石阡县人民法院作出（2015）石刑初字第153号刑事判决，认定周武义犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。总和刑期有期徒刑九年零九个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金6000元。敲诈勒索赃款共计102000元，继续予以追缴。同案犯不服，提出上诉。2016年11月22日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06刑终186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年3月26日起至2024年3月25日止）。 2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周武义在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年3月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬，共计4个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯周武义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯周武义减去有期徒刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周武义减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨兆颋 审 判 员 曾令志 审 判 员 李永进 二〇一九年十一月十九日 法官助理 冯雪梅 书 记 员 吴显菊
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初4753号原告：苏杰，男，1978年2月23日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：王晶晶，湖北九通盛律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李晶杰，湖北九通盛律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李波，男，1974年10月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：陈琳，男，1975年5月2日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。本院受理原告苏杰诉被告李波、陈琳民间借贷纠纷一案后，被告李波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地和经常居住地均不在武汉市青山区，依据相关法律规定，武汉市青山区人民法院没有管辖权，本案应裁定驳回原告的起诉或移送到有管辖权的法院管辖。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同双方当事人没有约定管辖法院的，应适用法定管辖原则，即由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原、被告双方未约定管辖法院，也未明确约定履行地点，现当事人因返还借款产生争议，该争议标的内容为给付货币，应当以接收货币的出借人所在地即原告所在地为合同履行地。经审查，原告苏杰的住所地位于武汉市青山区红卫路三弓路上段86号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本院享有管辖权，被告李波提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告李波对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李丽二〇一九年十一月十二日书记员  宋婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7686号原告：花明，男，1975年8月10日出生，汉族，住常州市武进区。被告：奚建峰，男，1976年12月1日出生，汉族，住常州市武进区。原告花明诉被告奚建峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花明到庭参加诉讼，被告奚建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告花明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付投资款50000元，并支付该款自2019年9月1日起至实际付清之日止按中国人民银行利同期贷款利率计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系战友关系，2018年1月起双方约定合伙创办会所，自6月起，双方解除合伙关系。自2018年12月8日，被告出具欠条一份，言明，奚建峰欠花明现金9万元整（玖万元整），偿还欠款约定如下：于2018年12月底还2万元整（贰万元正），于2019年1月前还2万元整，余款欠5万元。于2019年9月1日之前付清余下的欠款5万元整，花明有权利主张索要余下的欠款。后被告于2018年农历年底前和2019年4月分别归还了20000元，尚欠50000元未按约定期限归还。经催要无果，遂诉至法院，要求判如所请。被告奚建峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系战友关系。2018年1月起原被告及另一战友合伙开办会所。原告出资9万余元。后，双方于同年6月解除合伙协议。口头约定由被告退还原告9万元投资款，该款于同年10月份归还部分，余款于2019年年底归还完毕。但被告未能履行。经原告催要，被告于2018年12月8日出具欠条给原告。该欠条载明：在2018年12月8日奚建峰欠花明现金9万元整（玖万元整），偿还欠款约定如下：奚建峰答应花明在2018年12月底还2万元整（贰万元正），余款欠7万元整（柒万元整）。奚建峰答应花明在2019年1月前还2万元整，余款欠5万元。奚建峰答应花明在2019年9月1日之前付清余下的欠款5万元整，花明有权利主张索要余下的欠款。后被告于2018年农历年底前和2019年4月分别归还了20000元，尚欠50000元未按约定期限归还。以上事实，有原告提交的欠条和当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原被告双方之间的债务关系真实合法有效，债务应予清偿。被告在出具欠条后，未按承诺全额支付完毕欠款。造成本纠纷，责任在被告。故原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚建峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告花明合伙退款50000元及该款自2019年9月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告奚建峰负担。该款系原告预交，本院不再退还，有被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋建忠二〇一九年十一月二十二日书记员  王 琰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初15372号申请人：黄健，男，1979年5月29日出生，汉族，住张家港市。被申请人：张仲梅，女，1984年10月23日出生，汉族，住张家港市。本院在审理申请人黄健与被申请人张仲梅不当得利纠纷一案中，申请人黄健向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张仲梅的银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产，并由浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张仲梅房的银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判长 吴 丹二〇一九年十一月二十八日书记员 朱晓瑜