wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10774号原告：鲁俊，男，1977年8月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：戴莉健，江西华兴律师事务所，执业证号：13601201911135800。委托诉讼代理人：罗渊，江西华兴律师事务所，执业证号：13601201510346041。被告：肖凯荣，男，1973年1月29日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。被告：廖秋晓，女，1975年9月19日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。原告鲁俊诉被告肖凯荣、廖秋晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁俊委托诉讼代理人戴莉健到庭参加了诉讼，被告肖凯荣、廖秋晓经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：请求判令两被告归还原告借款24万元及自起诉之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年底被告多次与原告联系帮其操作炒股，由原告出资，亏损被告承担，盈利对半。2015年3月原告开设股市账户，3月13日、6月19日分别向账户存入10万元、20万元，共计30万元。8月因被告操作不当，造成严重亏损。被告肖凯荣提议为方便炒股，将原告账户剩余出资款78785元直接转入被告账户，并口头承诺：将原告转入资金78785元及之前的亏损共计24万元作为向原告的借款，2015年12月底之前全部归还原告。2016年2月1日被告肖凯荣亦向原告出具借条，明确该笔债务在2016年12月31日前归还。后原告无法联系被告肖凯荣，两被告系夫妻，债务系两被告夫妻存续期间，用于两被告夫妻生活，故诉至法院。两被告未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年3月12日原告开设证券账户，13日、6月19日分别向该账户转存10万元、20万元，共计30万元。8月27日原告将上述账户余额138785元中6万元留作自用，剩余78785元转至被告肖凯荣账户。2016年2月1日被告肖凯荣向原告出具借条，载明“今借到鲁俊人民币贰拾肆万元整，2016年12月31日前归还。”故2019年10月11日原告诉至法院。庭审中，原告变更诉请为被告归还24万元及利息从2017年1月1日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率（算至起诉之日起暂定为3万元），诉讼费、公告费由被告承担以上事实有原告陈述及提供的借条、转账凭证、证人证言等证据予以证明。本院认为：被告肖凯荣向原告出具的借条表明原告与被告肖凯荣之间存在借贷关系，现被告肖凯荣未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告肖凯荣借贷关系合法有效，原告诉请被告肖凯荣归还借款本金24万元，理由正当，本院予以支持。由于原告与被告肖凯荣之间未有利息约定，故原告与被告肖凯荣之间的借贷属无息借贷，但原告有权要求被告偿付逾期还款之日的逾期利息，自2017年1月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；自2019年8月21日至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。另本案中，原告提供的证据不能证明被告廖秋晓有共同借款的意思表示，亦不能证明本案借款用于两被告家庭日常生活及两被告共同生产经营，故原告要求被告廖秋晓对上述债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩诉讼权利，不影响本院查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖凯荣于本判决生效后十日内归还原告鲁俊借款本金人民币24万元及自2017年1月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；自2019年8月21日至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告鲁俊其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，保全费1770元，公告费600元，合计7720元（原告已预交），由被告肖凯荣承担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  胡美兰人民陪审员  王小文人民陪审员  谭四梅二〇二〇年四月三十日书 记 员  熊 荟附:相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初3454号申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：浚县城镇黄河路61号。法定代表人：方军周，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜宏琛，男，1993年11月30日出生，汉族，住河南省浚县。系原告职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉。被申请人:张广魏，男，1983年5月10日出生，汉族，住浚县。被申请人：张广雨，男，1986年4月10日出生，汉族，住浚县。被申请人：郑智月，男，1982年2月13日出生，汉族，住浚县。本院在审理申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人张广魏、张广雨、郑智月借款合同纠纷一案过程中，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张广魏、张广雨、郑智月名下的财产予以保全,并出具了担保书。本院认为：申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司申请诉讼保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张广魏、张广雨、郑智月银行存款109031.65元或相当价值的财产,查封期限为一年。查封的财产不得转移、隐藏、变卖、过户，否则追责其法律责任。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封、冻结。案件申请费1065元，由申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘希普审 判 员  姜素娟人民陪审员  曹再强二〇一九年十一月十二日书 记 员  李赛楠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7614号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：彭敏，男，1984年1月11日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，家住萍乡市芦溪县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人彭敏金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭敏的银行存款87639.75元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人彭敏的银行存款共计人民币87639.75元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十一日代理书记员  邱露
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3454号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：浚县城镇黄河路61号。法定代表人：方军周，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜宏琛，男，1993年11月30日出生，汉族，住浚县。系该公司员工。被告：张广魏，男，1983年5月10日出生，汉族，住浚县。被告：张广雨，男，1986年4月10日出生，汉族，住浚县。被告：郑智月，男，1982年2月13日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告张广魏、张广雨、郑智月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜宏琛，被告张广魏、张广雨、郑智月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张广魏、张广雨共同偿还原告借款本金100000元，并偿付利息9013.65元，本金及利息共计109031.65元（剩余利息款清息止）；2、判令被告郑智月对上述第1项承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，原告与被告张广魏签订最高额个人借款合同一份，借款金额100000元，借款期限为24个月，借款期限内利率为月息7.23%，逾期利率为月息10.845‰。张广雨签订关联人承诺书，承诺将与张广魏共同承担该笔借款的偿还义务。被告郑智月为该合同债务提供连带保证责任。现被告张广魏未依约还款付息。请求法院支持原告诉请，维护原告合法权益。被告张广魏、张广雨、郑智月未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款申请书、最高额个人借款合同；2、借款关联人承诺书；3、最高额保证合同；4、借款借据、入账凭证；5、利息计算依据一份；6、情况说明一份。庭后郑智月向法庭陈述，《最高额个人借款合同》第4页及《最高额保证合同》第1页的字都不是其签订的，《最高额保证合同》第4页的字是其签订且加盖了手印，对原告提出的其他证据无异议。本院认为，被告郑智月在《最高额保证合同》保证人应当签字加盖手印处签字且加盖手印，可以证明被告郑智月对担保合同的知晓与认同。且上述证据可以证实原告与各被告签订借款合同及保证合同后，原告将贷款100000元汇入被告张广魏账户的事实。对当事人无异议的其他证据本院予以确认并在卷予以佐证。被告张广魏、张广雨未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张广魏于2017年8月2日与河南浚县农村商业银行股份有限公司卫贤支行签订了《最高额个人借款合同》，约定：2017年8月2日至2019年8月2日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元；借期内固定月利率为7.23‰，采取按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%即10.845‰。张广魏的兄弟张广雨出具借款人关联人承诺书，同意合同或文件全部条款，承诺与张广魏共同承担该笔借款的偿还义务。被告郑智月为该笔借款进行担保，并签订了《最高额保证合同》，约定：被告郑智月为被告张广魏的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年8月1日河南浚县农村商业银行股份有限公司卫贤支行将借款100000元存入被告张广魏账号。被告张广魏按合同约定利息支付至2019年2月28日，此后被告张广魏、张广雨不再履行合同义务。截止2019年10月31日被告张广魏尚欠原告借款本金100000元，利息、逾期利息9013.65元。另查明，浚县农村信用合作联社经河南银监局批准，自2017年12月6日正式更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司，浚县农村信用合作联社的权利和义务由河南浚县农村商业银行股份有限公司承担，河南浚县农村商业银行股份有限公司卫贤支行为河南浚县农村商业银行股份有限公司的分支机构。本院认为：河南浚县农村商业银行股份有限公司卫贤支行与被告分别签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。依法当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，河南浚县农村商业银行股份有限公司卫贤支行已按合同约定将借款支付被告张广魏，履行了合同义务。河南浚县农村商业银行股份有限公司卫贤支行的权利和义务由河南浚县农村商业银行股份有限公司承担。被告张广雨向原告出具借款人关联人承诺书，承诺接受合同条款约束，并自愿承担借款的偿还义务，不违背法律规定。故原告请求被告张广魏、张广雨定支付借款本金及利息符合合同约定，具有法律依据，本院予以支持。原告请求被告郑智月承担连带保证责任，该被告为保证人在保证合同上签名，作为完全民事行为能力人应对自己的行为承担法律责任。故原告的该项请求符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告张广魏、张广雨经传票传唤拒不到庭参加诉讼活动，其不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广魏、张广雨于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息9013.65元（利息、罚息计算至2019年10月31日），并按月利率10.845‰支付自2019年11月1日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郑智月对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，保全费1065元，共计3545元。由被告张广魏、张广雨、郑智月负担。暂由原告河南浚县农村商业银行股份有限公司垫付，作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  姜素娟人民陪审员  曹再强二〇一九年十二月二十七日书 记 员  韦俨真
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7614号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，系江西百姓律师事务所律师。被告:彭敏，男，1984年1月11出生，汉族，萍乡市芦溪县人，家住江西省萍乡市芦溪县。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告彭敏（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告彭敏经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1、由被告立即偿还借款本金80000元、利息5110元、本金罚息2352元、利息罚息177.75元（时间截止至2019年8月1日），合计人民币87639.75元；以后的利息、罚息按借款合同约定计算至实际偿还之日止。2、本案的诉讼费等由被告承担。被告彭敏未提出书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。原告为证明其诉讼请求依法提交了如下证据：中国建设银行“借贷通”服务协议、个人消费额度借款合同、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、结清试算单、中国人民银行B1Q利率执行表等。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年4月24日，被告使用卡号为“62×××88”（下称5888账户）的中国建设银行借记卡，通过中国建设银行电子银行客户端向原告申请“短期快e贷”业务，并签署了电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》（下称服务协议）、《中国建设银行个人消费额度借款合同》（下称借款合同）。该服务协议主要内容为：1、被告在使用“借贷通”服务过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议；2、被告保证申请资料真实，如个人资料变更应及时通知原告，未通知造成的风险和责任由被告承担；3、原告根据借款合同约定进行贷款支付；4、被告持签约借记卡通过POS机刷卡进行贷款消费的，系统自动默认所签约的借记卡刷卡支付账户顺序为首先支用贷款账户，再支用借记卡存款账户；5、协议自原告同意被告申请并在原告系统中设置成功后生效。该借款合同的主要内容为：1、借款额度为人民币80000元，该额度为非承诺性额度，被告申请使用借款应经原告审查同意，原告有权对借款额度进行重新确定；2、借款额度有效期为2018年4月24日至2019年4月24日；3、贷款利率以《中国建设银行个人消费借款支用单》（下称支用单）中约定为准；4、罚息利率：如单笔借款发生逾期，罚息利率以该笔贷款所对应的支用单约定为准；5、采用一次性还本付息方式还款，即被告在借款到期日一次性偿还所有贷款利息和本金，被告委托从5888账户直接扣收还款；6、违约责任：被告不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，或未按合同约定用途使用贷款，或个人及资信情况、还贷能力出现其他重大变化，可能危及原告的债权安全等情形，均构成违约。原告在被告违约的情况，有权行使一项或几项权利：（1）停止发放个人消费借款支用单项下的借款；（2）宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；（3）对被告未按时还清的任意一起借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算收取罚息、复利；(4)解除合同等事项。原告经审核通过被告申请的“短期快e贷”业务，并核准了额度为80000元的贷款。被告使用手机于2018年4月24日支用人民币80000元，借款时执行中国人民银行基准利率（即B1Q利率），合同到期日为2019年4月24日。借款逾期后，被告未偿付分文借款本息。截止至2019年8月14日，被告拖欠原告的借款本金80000元、利息5110元、本金罚息2352元、利息罚息177.75元，合计人民币87639.75元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：在2018年、2019年间，双方执行的B1Q利率为年利率6.3%。本院认为：被告通过中国建设银行的电子银行客户端向原告申请贷款，所签署的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国银行个人消费额度借款合同》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对合同双方都具有法律约束力，均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告足额发放贷款，履行了其合同义务。借款逾期后，被告未偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿付全部借款本金及利息、罚息，理由充分，本院予以支持。被告彭敏未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭敏于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金80000元、利息5110元、本金罚息2352元、利息罚息177.75元（时间截止至2019年8月14日），合计人民币87639.75元；自2019年8月14日以后所产生的利息、罚息（按照《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定标准计算至本判决生效之日止），由被告彭敏予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，减半收取计币995.5元，财产保全费896元，合计人民币1891.5元，由被告彭敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十二月二十五日代理书记员  邱露
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0802民初4398号原告：吉安市鸿基房产置换有限公司，住所地吉安市吉州区城北九曲城1号门面，统一社会信用代码91360802563829090W。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：周志文、刘群华，该公司职员。被告：郭卫平，男，汉族，1990年5月28日出生，住吉安市吉州区。被告：刘鹏，男，汉族，1984年9月5日出生，住吉安市吉州区，联系。被告：邹钱博，女，汉族，1988年3月11日出生，住吉安市吉州区，联系。原告吉安市鸿基房产置换有限公司与被告郭卫平、刘鹏、邹钱博居间合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告吉安市鸿基房产置换有限公司于2019年10月30日向本院提出申请，撤回对刘鹏、邹钱博的起诉。本院认为，原告吉安市鸿基房产置换有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉安市鸿基房产置换有限公司撤回对刘鹏、邹钱博的起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担。审判员  刘文起二〇一九年十一月六日书记员  王 敏
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4398号原告:吉安市鸿基房产置换有限公司，住所地吉安市吉州区城北九曲城1号店铺，统一社会信用代码91360802563829090W。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：周志文、刘群华，该公司职员。被告：郭卫平，男，1990年5月28日出生，住吉安市吉州区。原告吉安市鸿基房产置换有限公司（以下简称鸿基公司）与被告郭卫平居间合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基公司的委托诉讼代理人周志文、刘群华到庭参加诉讼，被告郭卫平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿基公司向本院提出诉讼请求：判令被告郭卫平向原告支付佣金4800元。事实和理由：2019年6月15日，经原告居间服务，被告和案外人刘*、邹**签订交易吉安市吉州区汇鑫国际名城小区3栋1-1803室的《房地产居间买卖合同》，该合同约定，基于原告已提供的服务，被告应向原告支付佣金4800元。合同订立后，被告在未告知原告的情况下，与案外人自行办理了产权过户手续，但未向原告支付佣金。被告郭卫平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、《房地产居间买卖合同》、不动产权证、微信记录等证据。根据以上证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：原告系从事商品房、二手房销售、居间等业务的有限公司。2019年6月15日，被告郭卫平为卖方（甲方），案外人刘*、邹**为买方（乙方），原告为居间方（丙方），三方签订《房地产居间买卖合同》，约定乙方购买甲方吉安市吉州区汇鑫国际名城小区3栋1-1803室房产，合同对交易价款、付款方式、期限、抵押的解除、违约责任等作了约定。对于佣金的支付，该合同约定：基于丙方已提供之服务，甲方须向丙方支付佣金4800元，在合同签订时支付。同年8月8日，被告与案外人办理了案涉房产的过户登记手续。因被告未支付佣金，原告于2019年9月3日向本院起诉。本院认为，原告与被告及案外人签订的《房地产居间买卖合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。由于原告已为被告及案外人提供了订立合同的媒介服务，被告应按约向原告支付居间费用。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭卫平向原告吉安市鸿基房产置换有限公司支付居间费（佣金）4800元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘文起二〇一九年十一月十一日书记员  王 敏
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初4048号原告：周大红，女，1963年3月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：李银仓，男，1953年11月16日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，被告：李静，女，1981年12月4日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。原告周大红与被告李银仓、李静所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林艳人民陪审员  张娜人民陪审员  林卉二〇一九年十一月十八日法官助理汤西倩书记员汪诗雨
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5401号申请人：咸宁市担保集团有限责任公司（以下简称市担保集团），住所地：咸宁市温泉咸宁大道246号。法定代表人：刘会恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂锦建、陈亚萍，湖北众和律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：咸宁市咸安区桂花白云石开发有限责任公司（以下简称桂花白云石公司），住所地：咸宁市咸安区桂花镇铁桥村村委会。法定代表人：陈佳强。申请人市担保集团与被申请人桂花白云石公司保证合同纠纷一案，申请人市担保集团于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人桂花白云石公司的银行存款780万元或查封、扣押其相应价值的财产。并提供相应担保。本院经审查认为，申请人市担保集团的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人咸宁市咸安区桂花白云石开发有限责任公司的银行存款780万元或查封、扣押其相应价值的财产。期限为一年。案件申请费5000元，由申请人咸宁市担保集团有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 琴二〇一九年十一月二十六日书记员 阮盼盼
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4048号原告：周大红，女，1963年3月25日出生，汉族，无职业，住武汉市青山区（户籍地武汉市江汉区）。被告：李银仓，男，1953年11月16日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。被告：李静，女，1981年12月4日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。原告周大红与被告李银仓、李静所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告周大红到庭参加诉讼，被告李银仓、李静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周大红向本院提出诉讼请求：1、请求确认武汉市青山区梁家咀26号建筑面积216平方米的房屋拆迁利益由原告及被告李银仓共同所有，并判令原告享有该房屋拆迁利益的50%；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2004年7月，原告与被告李银仓经人介绍相识，后双方以夫妻名义同居至2017年。2006年至2010年双方同居期间，原告与被告李银仓共同出资，在被告李银仓原有位于贾家岭村××号老房子基础上新修建住房216余平方米。前述房屋依据武汉市房屋“双登记”政策规定属于合法房屋，被列入拆迁还建范围。2011年经武汉市政府批准，贾家岭村正式列入全市“城中村”改造整体规划。2016年3月1日，贾家岭村经村民代表大会讨论通过了《青山区武东街贾家岭村“城中村”综合改造房屋拆迁补偿安置方案》及《补充方案》。根据《武汉市房屋测绘调查表》及《贾家岭“城中村”综合改造个人房屋公示榜（第二榜）》登记记载，被告李银仓名下被拆迁房屋建筑面积216平方米，原告即与被告李银仓协商共同新建房屋的拆迁利益分割事宜，被告李银仓拒绝与原告分割财产，且未经原告允许就私自将房屋写在被告李银仓女儿即被告李静名下。被告李银仓的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，故原告诉至法院。被告李银仓未作答辩。被告李静未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李银仓系同居关系，被告李银仓、李静系父女关系。原告自称其与被告李银仓同居期间为2004年至2016年。据武汉市青山区武东街贾岭村民委员会《贾岭村人口、个人房屋情况明细表（第二榜）》登记记载，武汉市青山区武东街贾岭村梁家咀26号房屋（房屋编号JLD039），户主姓名为李静，该房屋占地面积108.2平方米，建筑面积216.41平方米，现该房屋尚未被拆除。在本案开庭审理中，原告周大红称武汉市青山区武东街贾岭村梁家咀26号房屋系2006年建造的，原登记在被告李银仓名下，在该房屋纳入拆迁范围后该房屋登记在被告李静名下。对于案涉房屋，原告周大红自认没有出资，但认为案涉房屋系被告李银仓借款40000元及其与被告李银仓共同经营鱼池的收入30000元进行建造的，且该笔40000元借款系用其与被告李银仓的家庭收入还款的。原告周大红认为其对家庭有贡献，且出力参与建造了案涉房屋，其与李银仓对案涉房屋是共同所有的关系。以上事实由《贾岭村人口、个人房屋情况明细表（第二榜）》、《关于周大红在武东所报警的情况记录》、武汉市青山区武东街贾岭村民委员会出具的证明以及当事人的陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中原告主张确认位于武汉市青山区梁家咀26号房屋的拆迁利益由原告及被告李银仓共同所有，原告享有该房屋拆迁利益的50%，对此原告应承担举证责任。原告认为案涉房屋系其与李银仓同居期间共同建造的，故其与李银仓对案涉房屋的拆迁利益共同所有。原告提交的证据并不能证明案涉房屋的建造时间以及原告与李银仓是否参与建造。原告在庭审中自认其未出资建设案涉房屋，而是由李银仓借款及原告与被告李银仓共同经营鱼池的收入建造的案涉房屋，对此原告也未提交充分的证据予以证明。故原告的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告周大红的诉讼请求。本案案件受理费8350元，由原告周大红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  林艳人民陪审员  张南人民陪审员  李晶二〇二〇年五月十五日法官助理汤西倩书记员汪诗雨
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初5401号原告：咸宁市担保集团有限责任公司，住所地：咸宁市温泉咸宁大道246号。法定代表人：刘会恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂锦建、陈亚萍，湖北众和律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：咸宁市咸安区桂花白云石开发有限责任公司，住所地：咸宁市咸安区桂花镇铁桥村村委会。法定代表人：陈佳强。委托诉讼代理人：石明辉，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告咸宁市担保集团有限责任公司（以下简称市担保公司）与被告咸宁市咸安区桂花白云石开发有限责任公司（以下简称白云石公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告代偿咸宁市海拓制冷设备有限公司（以下简称海拓公司）3719151.85元及相应的违约金（该违约金从2016年12月31日起按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；2、判令被告对海拓公司拖欠原告的担保费170000元及相应的违约金（该违约金从2016年2月18日起按日万分之五的标准算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因海拓公司拖欠其代偿款9581836.86元向法院起诉，该案在执行过程中，海拓公司以其抵押物抵债清偿了5862685元的债务，余欠3719151.85元、担保费170000元及相应的违约金未予清偿。2019年6月10日被告白云石公司向原告出具承诺书，承诺对以上债务承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告白云石公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告白云石公司承认原告市担保公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告就海拓公司下欠原告代偿款3719151.85元、担保费170000元及违约金等款项于2019年6月10日向原告出具承诺书，承诺对以上债务承担连带保证责任，该承诺书是其真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，原告据此要求被告承担相应的连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告咸宁市咸安区桂花白云石开发有限责任公司对咸宁市海拓制冷设备有限公司拖欠原告咸宁市担保集团有限责任公司代偿款3719151.85元及违约金（违约金按日万之五的标准自2016年12月31日起算至以上款项付清之日止）承担连带清偿责任；二、被告咸宁市咸安区桂花白云石开发有限责任公司对咸宁市海拓制冷设备有限公司拖欠原告咸宁市担保集团有限责任公司担保费170000元及违约金（违约金按日万之五的标准自2016年2月18日起算至还清之日止）承担连带清偿责任；以上款项限被告在本判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31904.5元、诉讼保全费5000元，合计36904.5元由被告咸宁市咸安区桂花白云石开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 陈 琴二〇一九年十二月十八日书记员 阮盼盼
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2492号 原告：易祖奎，男，汉族，生于1968年8月19日，住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人：曾坤莲，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。 被告：杨智刚，男，汉族，生于1982年4月18日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：黄迁芬，女，汉族，生于1985年11月11日，住四川省泸州市纳溪区。 原告易祖奎与被告杨智刚、黄迁芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。 在送达起诉状副本时发现被告杨智刚、黄迁芬下落不明，无法联系。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴玳瑛 人民陪审员  马世玉 人民陪审员  郭从会 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  李 倩 书 记 员  陈 琳
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2492号 原告：易祖奎，男，汉族，生于1968年8月19日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：曾坤莲，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。 被告：杨智刚，男，汉族，生于1982年4月18日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：黄迁芬，女，汉族，生于1985年11月11日，住四川省泸州市纳溪区。 原告易祖奎诉被告杨智刚、黄迁芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告易祖奎及其委托诉讼代理人曾坤莲到庭参加了诉讼，被告杨智刚、黄迁芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易祖奎起诉要求：1、判决被告杨智刚、黄迁芬连带偿还原告借款本金50000元，支付从2016年2月1日起以本金50000元为基数月利率2%的利息，计算至付清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，二被告向原告借款50000元，双方约定被告以川Ｅ×××××号车辆作担保，后又以二被告的房产作担保。原告已履行了支付借款的义务。经原告多次催收，二被告至今仍未归还原告的借款，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告杨智刚通过电话、微信方式答辩称，被告杨智刚、黄迁芬原系夫妻关系，2016年2月二被告向原告易祖奎借款50000元是事实，双方口头约定按月利率5%支付利息，自己于借款当月起连续数月向原告易祖奎按月利率5%支付了利息，并已归还借款本金20000元。 被告黄迁芬未作答辩。 经审理查明，原告易祖奎与被告杨智刚系朋友关系，双方在建筑工地务工过程中认识，被告杨智刚、黄迁芬原系夫妻关系，于2015年12月9日成立泸州市纳溪区心概念汽车修理中心，公司类型为个体经营，该公司现已注销。2016年2月1日，被告杨智刚、黄迁芬向原告易祖奎借款50000元，并出具借条，载明：“今借到六社十八号易祖奎处现金人民币伍万元整，小写：50000元正，本人因资金周转愿用川Ｅ×××××哈佛Ｈ6汽车作为质押、担保。”借条下面备注：“川Ｅ×××××已取回，由房产证暂压。”被告杨智刚、黄迁芬在备注后签字捺印确认。原、被告双方借款时口头约定按月利率5%支付利息，被告杨智刚向原告易祖奎支付了当月利息2500元后未再还款，被告黄迁芬外出无法联系。 上述事实，除原告陈述外，有原告提交的原、被告身份信息、借条原件、电话录音，本院依职权向被告杨智刚微信送达记录在卷佐证，上述证据经庭审认证，具有证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。 本院认为，原告易祖奎提交了被告杨智刚、黄迁芬于2016年2月1日出具的借条作为债权凭证，被告杨智刚在电话、微信中均认可收到原告易祖奎借款50000元，并自述双方在借款时口头约定按月利率5%支付借款利息。结合本案证据、原、被告双方陈述及原告从事货车经营的经济收入水平等因素，可以认定原告已经实际向被告杨智刚、黄迁芬支付了借款50000元。原、被告双方借款合同成立并生效，该借款合同系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，对原告易祖奎要求被告杨智刚、黄迁芬向其偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告易祖奎要求被告杨智刚、黄迁芬自2016年2月起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告虽然未在书面借条中注明支付利息，但双方均认可口头约定按月利率5%支付利息，且原、被告均称按月利率5%已经实际支付部份利息，原、被告对利息的约定过高，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的上限，对原告主张的自2016年2月起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告易祖奎自认已收到被告杨智刚支付的2016年2月利息2500元，本院予以确认，对该利息中超过月利率2%的部份，应当在利息总额中予以抵扣。 被告杨智刚主张其在借款后向原告易祖奎支付了部份利息，并归还了借款本金20000元，原告易祖奎对此予以否认，仅认可收到一个月借款利息2500元。在法官反复向被告杨智刚释明应就主张提供证据后，被告杨智刚未向本院提交任何证据予以证明，对被告杨智刚的上述主张，除原告自认的部份外，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告杨智刚、黄迁芬自本判决生效之日起十日内偿还原告易祖奎借款本金50000元及利息（利息自2016年2月起按月利率2%计算至付清为止，被告杨智刚前期支付的利息2500元在执行中予以抵扣）； 二、驳回原告易祖奎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费900元，合计1950元，由被告杨智刚、黄迁芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  吴玳瑛 人民陪审员  马德全 人民陪审员  马世玉 二〇二〇年五月七日 书 记 员  陈 琳
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3414号原告：邓凤珍，女，1964年10月20日生，汉族，住河南省确山县。被告：李谷红，女，1969年5月2日生，汉族，住河南省确山县。原告邓凤珍与被告李谷红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张秀枝审 判 员  易成玉人民陪审员  王端阳二〇一九年十一月十一日书 记 员  王春艳
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3414号原告：邓凤珍，女，1964年10月20日生，汉族，住河南省确山县。被告：李谷红，女，1969年5月2日生，汉族，住河南省确山县。原告邓凤珍诉被告李谷红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告邓凤珍到庭参加诉讼，被告李谷红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓凤珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元；2、要求被告支付利息，利息自2014年7月10日起按月息2分计算，付至借款还清之日止。事实与理由：2014年7月10日，被告从原告处借款，借条显示本金壹拾万元整，并口头约定支付利息2分，在支付5个月后被告从此失去联系。被告李谷红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：被告李谷红借原告邓凤珍现金100000元，被告李谷红于2014年7月10日向原告出具了借100000元的借条一张。经原告催要,被告李谷红至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，当事人应当履行。原、被告之间没有约定利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。被告在给原告出具的借条上未约定利息和还款时间，对原告请求支付利息的请求，本院根据该规定，确定被告自原告主张权利之日（2019年9月27日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李谷红于本判决生效之日起五日内偿还原告邓凤珍100000元，并按年利率6%支付利息（利息从2019年9月27日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告邓凤珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、财产保全费1020元由被告李谷红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张秀枝审 判 员  易成玉人民陪审员  王端阳二〇二〇年二月十八日书 记 员  王春艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11422号 申请人：陈士营，男，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被申请人：皖北卫生职业学院，住所地宿州市二徐路。 法定代表人：申正付，该院院长。 被申请人：中铁十局集团建筑工程有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路59号8号楼。 法定代表人：田和军，董事长。 被申请人：陈斌，男，1963年11月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被申请人：王良，男，1989年4月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 本院在审理申请人陈士营与被申请人皖北卫生职业学院、中铁十局集团建筑工程有限公司、陈斌、王良建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陈士营于2019年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人皖北卫生职业学院、中铁十局集团建筑工程有限公司、陈斌、王良的银行存款予以冻结，并提供陈士峰所有的皖Ｌ×××××号汽车一辆作为担保。 本院认为，申请人陈士营向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人皖北卫生职业学院的银行存款予以冻结。 二、对被申请人中铁十局集团建筑工程有限公司的银行存款予以冻结。 三、对被申请人陈斌、的银行存款予以冻结。 四、对被申请人王良的银行存款予以冻结。 五、对担保人陈士峰所有的皖Ｌ×××××号汽车一辆予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 伟 二〇一九年十一月十八日 书记员 滕焕焕
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9679号 原告陈某某，女。 被告何某某，男。 被告李某某，女。 原告陈某某与被告何某某、李某某确认合同无效纠纷一案，原告陈某某于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被告何某某、李某某名下银行存款949207元或查封、扣押被告名下同等价值的其他财产。中国xxx财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院出具保单保函（保险金额949207元）为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告何某某、李某某名下银行存款949207元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张璞 二〇一九年十一月十三日 书记员  齐枫
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4596号原告李国民，男，汉族，1962年4月4日出生，住正阳县。委托代理人盛学凯，男，河南明信律师事务所律师。被告正阳县建东置业有限公司，住所地正阳县真阳镇光明大厦。法定代表人康凯。被告河南国安建设集团有限公司，住所地位于洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人韩松峰，男，该公司总经理。委托代理人郑玉强，男，汉族，1984年6月26日出生，系该公司工作人员。被告王留意，男，汉族，1981年8月10日出生，住正阳县。原告李国民诉三被告正阳县建东置业有限公司、河南国安建设集团有限公司、王留意提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告正阳县建东置业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李国民撤回对被告正阳县建东置业有限公司的起诉。审判员  黄耀章二〇一九年十一月十三日书记员  胡俊伶
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初24188号申请人：常伟，男，1978年8月31日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被申请人：观腾文化科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：幸华生，职务不详。申请人常伟与被申请人观腾文化科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，申请人常伟向本院申请财产保全，请求对被申请人观腾文化科技(上海)有限公司名下553,268.50元的财产予以保全。申请人常伟提供了浙商财产保险股份有限公司上海分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人观腾文化科技(上海)有限公司名下价值553,268.50元的财产。期限为银行存款一年、动产两年、不动产及其他财产权三年。本裁定立即开始执行。案件申请费3,286.34元，由申请人常伟负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王骥二〇一九年十一月十四日书记员  汤慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0105民初24188号 原告：常伟，男，1978年8月31日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。 被告：观腾文化科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：幸华生，执行董事。 委托诉讼代理人：董文涛，上海市锦天城律师事务所律师。 原告常伟诉被告观腾文化科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告常伟、被告观腾文化科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人董文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常伟向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付其：1.2018年12月10日至2019年7月5日未订立书面劳动合同双倍工资差额350,000元；2.诉讼担保函费用1,500元。事实和理由：其与被告法定代表人曾就公司股权及工资进行协商，被告法定代表人答应了其工资的要求，但未同意给予股权。股权协议约定需双方签订劳动合同，因此被告故意不与其签订劳动合同，故被告应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。其为本次诉讼保全所开具的保函保单费用也应由被告承担，为维护自身合法权益，遂起诉法院。 被告观腾文化科技(上海)有限公司辩称，其公司对仲裁裁决主文内容无异议，但目前公司经营困难，无力支付。其公司支付原告工资，并为其缴纳了社保费，可以证明其公司对订立劳动合同已经履行诚信磋商义务，不应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。诉讼保全保函费用不应由其公司承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于员工录用通知书、准予变更(备案)登记通知书、股权转让协议、仲裁裁决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月17日，观腾文化娱乐发展(上海)有限公司向原告发出员工录用通知书，通知其被聘为开发总监，合同期三年，年薪60万等内容。 2018年10月10日，观腾文化娱乐发展(上海)有限公司、幸华生与原告签订《股权转让协议》,该协议中约定：“第一条，股权转让：甲方(幸华生)拟将其持有的目标公司(观腾文化娱乐发展(上海)有限公司)【2】%的股权转让给乙方(常伟)，乙方同意受让该目标股权，并在本协议约定的条件成就，期限到达时获得该目标股权。……第三条，股权交割……2、股权交割的条件或期限……(2)乙方与丙方(观腾文化娱乐发展(上海)有限公司)签署劳动合同并发生法律效力；……”。 2019年3月20日，观腾文化娱乐发展(上海)有限公司更名为观腾文化发展(上海)有限公司。2019年4月19日，观腾文化发展(上海)有限公司更名为被告。 2019年7月5日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，以原告严重违反劳动纪律及公司规章制度，存在欺诈不忠、玩忽职守、恶意诋毁公司信誉、名誉等行为，有违基本的忠实义务及职业道德为由解除劳动合同。 2019年7月17日，原告作为申请人向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付：1.2019年5月1日至2019年7月5日工资差额86,725元；2.2018年至2019年未休年休假工资报酬13,953.5元；3.2018年12月10日至2019年7月5日未订立劳动合同二倍工资400,000元；4.违法解除劳动合同赔偿金52,590元。2019年9月4日，该委裁决：一、被申请人(被告)于裁决书生效之日起七日内支付申请人(原告)2019年5月1日至2019年7月5日工资差额86,725元；二、被申请人于裁决书生效之日起七日内支付申请人2018年至2019年未休年休假工资报酬13,953.5元；三、被申请人于裁决书生效之日起七日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金52,590元；四、对申请人的其他请求不予支持。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。 仲裁中，被告人事邓春艳出庭作证称：其曾在2018年11月14日将合同文本当面交予原告，但原告并未返还。 庭审中，原告向本院提交2019年6月11日其与同事罗某某微信聊天记录，该记录载明：“常伟：我们跟观腾的合同签了1年还是3年？罗某某：3年”，证明其向罗某某确认劳动合同期限，担心如果劳动合同期限为1年，被告法定代表人幸华生拖到劳动合同到期后不与其续签劳动合同，再以劳动合同不在有效期内为由，拒绝转让股权。如果其知道未签订劳动合同，确认劳动合同期限完全无意义，故其当时并不知道未签订劳动合同。经质证，被告对该证据真实性无法确认，确认罗某某为其公司产品经理。 诉讼中，双方对仲裁裁决主文第一、二、三项内容均无异议。 审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。 本院认为，根据规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，订立劳动合同应当遵守诚实信用原则，在考虑未签订书面劳动合同的情形中，应当考虑用人单位是否履行诚信磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝订立等情形，如用人单位已尽到诚信义务，而因用人单位以外的原因造成未订立书面劳动合同的，不属于《劳动合同法实施条例》第六条所称的用人单位“未与劳动者订立书面劳动合同”的情况，用人单位亦不需要向劳动者支付双倍工资。本案中，从原告与案外人罗某某的微信聊天记录所载明的对话内容来看，表明被告曾将劳动合同给予原告，原告签署了劳动合同，但其记不清所签劳动合同期限是一年还是三年，结合被告人事邓春艳在仲裁中的出庭证言及被告已为原告缴纳社会保险费等情况，本院有理由相信被告曾将劳动合同文本交予原告签署，被告对订立书面劳动合同已经履行过诚信磋商义务，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。仲裁委员会裁决被告支付原告2019年5月1日至2019年7月5日工资差额、2018年至2019年未休年休假工资报酬、违法解除劳动合同赔偿金，双方对此均未起诉，视为服从，本院予以确认。另外，原告主张由被告承担诉讼担保函费用，因缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下： 一、驳回原告常伟的全部诉讼请求； 二、被告观腾文化科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常伟2019年5月1日至2019年7月5日工资差额86,725元； 三、被告观腾文化科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常伟2018年至2019年未休年休假工资报酬13,953.5元； 四、被告观腾文化科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常伟违法解除劳动合同赔偿金52,590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告常伟负担。诉讼保全费3,286.34元，由原告常伟负担2,016.34元、被告观腾文化科技(上海)有限公司负担1,270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  王骥 二〇二〇年二月七日 书记员  汤慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4596号原告李国民，男，汉族，1962年4月4日出生，住正阳县。委托代理人盛学凯，男，河南明信律师事务所律师。被告河南国安建设集团有限公司，住所地位于洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人韩松峰，男，该公司总经理。委托代理人郑玉强，男，汉族，1984年6月26日出生，系该公司工作人员。委托代理人赵春阳，男，河南大进律师事务所律师。被告王留意，男，汉族，1981年8月10日出生，住正阳县。原告李国民与二被告河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）、被告王留意提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人盛学凯、被告国安公司委托代理人郑玉强、赵春阳、被告王留意均到庭参加了诉讼。庭审前原告已撤回对被告正阳县建东置业有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月份，被告王留意通知原告到正阳县建业城工地干粉刷工，每天工钱200元。2019年5月7日下午，原告在工作时被工地塔吊铁篓子打伤，致左手除大拇指外四指粉碎性骨折。原告受伤后在驻马店仁和创伤显微外科医院住院治疗24天，医药费全部由被告王留意垫付，现已出院。因后续仍需二次手术，原告要求保留继续治疗的权利，并且费用由被告承担。经了解该工地建设单位为正阳县建东置业有限公司，施工单位为被告国安公司。原告出院后多次就赔偿问题与被告协商无果，为此，要求被告赔偿原告各项损失共计87226元，庭审中原告增加诉讼请求为125411.8元。被告国安公司辩称，我公司与原告之间无直接的雇佣关系，我公司在中标后将其中的部分工程分包给了被告王留意进行具体施工，原告是受被告王留意雇佣来施工的。原告的医疗费用已全部支付完毕，原告的伤残鉴定因系其单方委托，不应作为证据使用，故对原告要求的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费不应被支持。因原告对误工期限、护理期限、营养期限的鉴定也系其单方委托，故该鉴定书也不应被采信，该三项期限应该以原告实际住院的24日计算。同时原告系农村户口，各项损失应该以农村标准计算。被告王留意辩称，我和原告都是给被告国安公司干活的，我不应承担赔偿责任。经审理查明，被告国安公司中标承建了正阳县建业城房地产建筑工程。施工期间被告国安公司将其中的部分建筑工程分包给了被告王留意进行具体施工。2019年4月，被告王留意通知原告到正阳县建业城工地做粉刷工，从事粉刷工作，每天报酬200元。2019年5月7日下午，原告在工地施工时被塔吊铁篓子打中，致使左手受伤。事故发生后，原告到驻马店仁和创伤显微外科医院住院治疗24天，医药费全部由被告王留意垫付，现原告已痊愈出院。原告的伤情经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，护理期限评定为90日；误工期限评定为180日；营养时限评定为90日。原被告就相关赔偿问题协商未果，为此，原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住宿费、被抚养人生活费、司法鉴定费等各项损失共计87226元，庭审中原告增加诉讼请求为125411.8元，但原告没有按照指定的期限交纳相应的诉讼费用。另查明，原告系农业户口，庭审后原告自愿放弃了被抚养人生活费的诉讼请求。上述事实，有原告提交的身份证复印件、住院证、病历、鉴定书、鉴定费票据等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中被告王留意从被告国安公司处分包了部分工程后，组织原告等人为其从事粉刷工作，并约定报酬为每天200元，该报酬也由被告王留意直接向原告支付，同时庭审中原告也一直坚持是被告王留意让其到工地上去干活的，系为被告王留意打工，故可以认定被告王留意与原告之间存在雇佣劳动关系，对原告在从事雇佣活动中遭受的损失，被告王留意应当承担赔偿责任。被告国安公司作为分包方应当知道接受分包业务的雇主被告王留意没有相应的建筑资质，而仍然将部分工程分包给其进行施工，故被告国安公司主观上存在过错，其对原告的损失应当承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院》的相关规定，原告系农业户口，其损失应当按照农村标准计算。原告的各项损失计算如下：1、误工费，原告从事的是建筑行业，误工时间经鉴定为180日，计款24084元（48836元÷365天×180天）。2、护理费，护理期间经鉴定为90天，计款9745元（39522元÷365天×90天）。3、住院伙食补助费，原告共计住院24日，住院伙食补助费为1200元（24天×50元）。4、营养费，营养期间经鉴定为90天，计款1800元（90天×20元）。5、交通费，原告市内住院24天，交通费为480元（20元×24天）。6、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，残疾赔偿金为27661元（13830.74元×20年×10%）。7、精神抚慰金，结合本案中原告的伤残等级、本地的生活水平等客观因素，酌定支持6000元。8、鉴定费为1300元。对原告要求的住宿费，因原告一直在住院治疗，同时也未提供相应的住宿费发票，故对该项请求不予支持。综上，原告的各项损失共计72270元应由被告王留意予以赔偿，被告国安公司承担连带赔偿责任。对被告国安公司辩称，原告提供的两份鉴定书均系原告单方面委托鉴定的，不应被采信，对此本院认为，该两份鉴定书虽系原告单方委托鉴定，但被告无证据证明该两份鉴定书存在违法、违规或者其它不应被采信的情形，同时庭审中被告也未申请重新鉴定，故对该辩解本院不予采信。对被告王留意辩称，其本人也是给被告国安公司干活的，其不应承担赔偿责任，对此本院认为，原告到被告国安公司工地去做粉刷工，系由被告王留意通知而去的，并且劳动报酬系由被告王留意发放，原告受伤后的医疗费也是通过被告王留意予以支付的，同时庭审中也无相关证据证明原告与被告国安公司之间存在雇佣关系，原告也一直认可是为被告王留意干活，故对被告王留意的该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告王留意于本判决生效后十日内赔偿原告李国民各项损失共计72270元，被告河南国安建设集团有限公司对原告的各项损失承担连带赔偿责任；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告王留意承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  黄耀章审判员  杨 娟审判员  徐 佳二〇二〇年四月二十三日书记员  潘雯静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19839号原告深圳市坤泰投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道132号凤凰商业城6楼，统一社会信用代码91440300359584129X。法定代表人吴思龙。委托诉讼代理人石继刚，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被告王阳.本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，发现被告无法直接送达，需公告送达，故转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 陈 璟二〇一九年十一月二十五日书记员 张子鸣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14831号申请人：湖南泰谷生态工程有限公司,住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼1504、1505，统一社会信用代码：91430181554901038G。法定代表人：郭帅，董事长。委托代理人：王爱平，湖南国风德赛律师事务所律师。委托代理人：何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。被申请人：莫述村，男，1974年8月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人湖南泰谷生态工程有限公司诉被申请人莫述村股权转让纠纷一案中，申请人湖南泰谷生态工程有限公司于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人莫述村173.7万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以中华联合财产保险股份有限公司的保函提供了担保。本院认为，申请人湖南泰谷生态工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人莫述村在银行账户上的存款173.7万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇一九年十一月四日法官助理张建珍书记员赵书
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10217号申请人：武汉创易达装饰工程有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号。法定代表人：徐群华，该公司总经理。被申请人：湖北中地建筑工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴49号。法定代表人：胡杨敏,该公司总经理。申请人武汉创易达装饰工程有限公司（以下简称创易达公司）与被申请人湖北中地建筑工程有限公司（以下简称中地公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人创易达公司于2019年11月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中地公司银行存款53万元。担保人高婵娟以其所有的位于武汉市东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园上东二A5-101号房屋（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人创易达公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北中地建筑工程有限公司银行存款53万元，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  成婧文二〇一九年十一月二十九日书记员  齐亚洲
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初10217号原告：武汉创易达装饰工程有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号。法定代表人：徐群华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽芬，湖北中伟律师事务所律师。被告：湖北中地建筑工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴49号，实际办公地点：武汉市江岸区京汉大道铂仕汇国际广场23A层。法定代表人：胡杨敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡杰，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯源，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告武汉创易达装饰工程有限公司（以下简称创易达公司）与被告湖北中地建筑工程有限公司（以下简称中地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，遂依法转为普通程序，由审判员成婧文担任审判长，与人民陪审员王建明、吴小蕊组成合议庭，于2020年1月22日公开开庭进行了审理，原告创易达公司的法定代表人徐群华，委托诉讼代理人王丽芬，被告中地公司的委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创易达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款本金人民币519687元；2.判令被告支付欠付工程款利息（按同期银行贷款利率，自2019年1月25日计算至实际付款之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原、被告签订《外墙涂料班组承包协议》，由原告承包被告要求的外墙涂饰工程。工程竣工后，原、被告对工程付款达成协议并签订付款协议书，由被告向原告支付工程款总额6229687元。签订付款协议前被告已支付5310000元，尚余919687元未支付。付款协议签订后被告再次支付400000元，其中130000元直接转入原告账户，剩余270000元由被告代原告支付工人工资。双方约定剩余欠款519687元待李忠工伤案件判决之日起一个月内支付给原告，李忠案已于2019年1月25日终审判决，并已生效进入强制执行阶段，但被告至今未将欠款支付给原告。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告中地公司辩称：我方不应再向原告支付工程款。根据双方签订的协议约定，原告公司的进场人员要进行岗前培训和安全教育，遵守工地的各项规章制度，如有违章操作后果自负。在（2017）鄂0192民初948号民事判决书中已认定，原被告双方应对劳务工人李忠承担1383791.86元连带赔偿责任的前提下，因原、被告双方没有约定各自的承担份额，所以双方应按各自承担一半的原则确定，而被告已经承担635177.74元。因此，被告无需再向原告支付工程款。本院经审查认定事实如下：原、被告签订《外墙涂料班组承包协议》一份，由被告将武汉万科花山紫悦湾一期工程中的外墙涂饰等工程发包给原告施工。原告承包该工程项目后按约完成了施工。2018年2月2日，原、被告双方经结算达成付款协议，确认案涉工程工程款总额为6229687元，前期被告已支付5310000元，并约定被告将于2018年2月10日前支付450000元（其中180000元打入原告公司账户，270000元代原告支付工人工资），余款469687元待李忠工伤案件判决之日起一个月内支付给原告。付款协议提及的李忠工伤案件已于2019年1月25日终审判决，现该案已进入执行阶段。截至庭审之日，被告未按约定向原告支付工程余款。另查明，被告于2018年2月11日向原告公司账户转账130000元，并非按付款协议约定转账180000元，被告尚有519687元工程款未支付给原告。上述事实有原告提交的《外墙涂料班组承包协议》、《付款协议书》、湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终11001号民事判决书、交易流水等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，原、被告签订《外墙涂料班组承包协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行自身的义务。原告已依约完成施工，被告应当按约定将欠付工程款支付给原告。虽然被告辩称因双方共同侵权需向案外人李忠赔偿损失138万余元，而双方并未约定赔偿责任如何分担，故应各承担50%，而被告已赔偿63万余元，不应再向原告支付剩余工程款，但是上述侵权案件与本案无关，被告因侵权支付相应赔偿款项不能成为其拒付工程款的理由，被告的抗辩主张不能成立。被告对欠付工程款的事实无异议，故原告要求被告支付工程款519687元，本院予以支持。双方签订的付款协议约定被告应于2018年2月10日前支付450000元，但实际支付400000元，尚有50000元未支付。该50000元自2018年2月11日起即应视为逾期。原告要求被告支付以50000元为基数，自2019年1月25日至实际支付之日止的利息，其处置自身权益未违反法律规定，本院予以支持。双方签订的付款协议约定剩余工程款469687元的付款期限为李忠工伤案判决后一个月内，而该案系2019年1月25日判决，故被告应在2019年2月24日前付款，超过此期限视为逾期，故原告要求被告支付该部分逾期付款的利息，本院在自2019年2月25日至被告实际付款之日止的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告湖北中地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉创易达装饰工程有限公司支付欠付工程款519687元及逾期付款利息（利息分为两部分：一部分以50000元为基数，自2019年1月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠付工程款实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；另一部分以469687元为基数，自2019年2月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠付工程款实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告武汉创易达装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8997元（原告武汉创易达装饰工程有限公司已预交4498元），由被告湖北中地建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  成婧文人民陪审员  王建明人民陪审员  吴小蕊二〇二〇年四月四日书 记 员  齐亚洲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初39398号原告：史凤霞，女，1977年12月9日出生，汉族，住河北省廊坊市厂阳区。被告：北京智融商投资管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉乡颐温路**楼****。法定代表人：陈风，经理。被告：北京赛伯乐绿科投资管理有限公司，住所，住所地北京市海淀区中关村大街******办公14A1-108div>法定代表人：陈风。本院依法受理原告史凤霞与被告北京智融商投资管理有限公司（以下简称智融商公司）、北京赛伯乐绿科投资管理有限公司（以下简称赛伯乐公司）合同纠纷一案。史凤霞诉称，史凤霞于2016年1月4日通过赛伯乐公司推荐并投资深圳前海新安江投资企业（有限合伙）（以下简称新安江企业）的恒立实业（股票代码：XX）项目2000000元。该项目由赛伯乐公司牵头投资，项目盈利后，由于多种原因投资款与收益未能原路归还史凤霞。赛伯乐公司通过智融商公司以借款形式退还史凤霞投资本金2000000元。智融商公司依照赛伯乐公司要求，与史凤霞于2017年1月25日签订一份《借款合同》，向史凤霞支付1500000元；智融商公司与史凤霞于2017年9月29日签订一份《借款合同》，向史凤霞支付500000元；智融商公司与史凤霞于2018年2月11日签订一份《借款合同之补充协议》（以下简称《补充协议》）和一份《恒立项目投资收益结算协议》（以下简称《结算协议》）。《补充协议》第一条约定：借款合同签署目的为退还史凤霞投资本金，且两份借款合同年化率全部改为0%。《补充协议》第三条约定：如新安江企业未原路退还此笔投资款和收益给史凤霞，史凤霞不承担借款合同还本付息义务。综上可知，史凤霞投资本金视为全部退还。依照《结算协议》第二条、第三条的约定，智融商公司承诺于2018年3月10日之前，付清史凤霞所有收益730520.55元，截至史凤霞起诉之日，智融商公司未向史凤霞支付收益款。依照《结算协议》第四条约定，如智融商公司或智融商公司指派公司未按时支付收益款给史凤霞，则智融商公司按年利率24%，按照应付收益总额每逾期一日，向史凤霞支付逾期利息，直到付清全部收益和逾期利息为止（自2018年3月10日起至史凤霞起诉之日的逾期利息额为59082.10元）。故史凤霞诉至法院。智融商公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是因史凤霞投资新安江企业而引发的合同纠纷，新安江企业为本案的主债务人，应追加为第一被告，并以新安江企业作为确定本案诉讼管辖地的依据，深圳新安江企业的住所地为深圳市前海深港合作区。且本案涉及金钱债务纠纷，接收货币一方为新安江企业，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求本院将本案移送至深圳市前海合作区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，史凤霞对智融商公司及赛伯乐公司提起诉讼，智融商公司及赛伯乐公司的住所地均为北京市海淀区，属本院辖区，本院对此案具有管辖权。故智融商公司的管辖异议不能成立。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回北京智融商投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵颖华
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8909号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原上海延东支行）,住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。 负责人：符寅健，该支行行长。 委托代理人：程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201810051762。 委托代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，实习证号：36011809110215。 被告：胡海战，男，汉族，1978年8月15日生，住江西省南昌市湾里区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告胡海战金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人管昭旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告偿还原告借款本金64025.9元及利息5512.7元、罚息1393.7元、复利438.28元（截至2019年7月17日，自2019年7月18日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2、被告胡海战支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、若胡海战不履行上述给付金钱义务，原告有权对其所有的车牌号为赣Ｍ×××××的歌诗图牌小汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、案件受理费由被告承担。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 借款人：胡海战。 签约情况：2017年6月23日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中： 贷款本金：113000元。 贷款期限：36个月，自2017年6月26日至2020年6月26日。 约定还款方式：等额还款法。 还款日：首次还款日为2017年7月26日，以后每月26日为还款日。 贷款执行利率：年利率18%,贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。 合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。 欠款情况：被告最后一次还清分期款项时间为2018年12月27日。截止2018年12月27日，尚欠本金64025.90元。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息（含罚息、复利），本院予以支持。利息、罚息、复利等各种费用比例不得超过年利率24%。原告主张的律师费2300元，证据充分，本院予以支持。涉案车辆已办理了抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡海战于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行本金64025.90元、律师费2300元及利息（以本金为基数，自2019年12月27日起，按合同约定计算至清偿之日止，但总和不得超过年利率24%）； 二、若被告胡海战未按期归还上述借款本息，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告胡海战名下车牌号为赣Ｍ×××××的小型轿车进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告胡海战负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  王 华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8909号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原上海延东支行）,住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。 负责人：符寅健，该支行行长。 被告：胡海战，男，汉族，1978年8月15日生，住江西省南昌市湾里区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告胡海战金融借款合同纠纷一案，本院依原告申请，依法采取诉前保全措施，查封了被告胡海战名下车牌号为赣Ｍ×××××号小型汽车一辆。现原告于2020年3月16日向本院请求解除财产保全，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对登记在被告胡海战名下车牌号为赣Ｍ×××××小型汽车的查封。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  王 华 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  万冰妮
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8345号 申请人：任朋丽，女，1986年12月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：习荣增，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓悦，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人：王耀东，男，1990年2月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请人任朋丽与被申请人王耀东民间借贷纠纷一案，任朋丽向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下30万元银行存款或查封其名下同等价值的其他财产。申请人提供太平财产保险有限公司石家庄分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：68201128020190000146）为担保。 本院经审查认为，任朋丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王耀东名下30万元银行存款或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国珑 二〇一九年十一月十三日 书记员  曹天雅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8345号 原告：任朋丽，女，1986年12月24日出生，汉族，锦绣金山人家酒店有限公司职工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：习荣增，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓悦，河北世纪方舟律师事务所实习律师。 被告：王耀东，男，1990年2月27日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。 原告任朋丽与被告王耀东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任朋丽、习荣增、邓悦、王耀东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任朋丽提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28万元，并支付自起诉之日起至还清借款期间的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费、担保保险费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，自2019年1月以来，被告多次向原告借款。2019年2月7日被告在公安机关给原告打借条148000元，2019年3月30日被告给原告打借条110000元，2019年6月15日被告借给原告2万元，未给原告出具收据。在2019年6月15日借款时，被告承诺：“本月25号还任朋丽2万元整，之前的26万元每月1号打到卡上5000元（6222030402000333860工行任朋丽），如果做不到，总共28万元起诉我”。对被告的上述承诺，原告表示同意，并把被告书写的承诺书保存。被告书写还款承诺后，并未按承诺履行还款义务，不但在2019年6月25日未向原告偿还借款2万元，而且在之后的2019年7月1日、8月1日、9月1日也未将之前借款每月偿还5000元给原告。原告多次催要，被告总以种种理由推脱不还，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，现诉至贵院。 被告王耀东辩称：王耀东承认11万元的借款事实，承认148000元中的部分借款事实。王耀东于2019年3月27日向任朋丽还款2300元，2019年3月28日向任朋丽还款5000元，2019年3月29日向任朋丽还款3000元。148000元中有一部分是王耀东用于游戏娱乐，另一部分是任朋丽出资做项目，而且做项目的钱并没有转给王耀东，借条是任朋丽胁迫王耀东书写的。任朋丽曾经出资2万元开棋牌室，收入全部入任朋丽的账户，王耀东只是帮忙。后因棋牌室亏损，任朋丽将棋牌桌出售。 原告任朋丽提供证据如下：1、2019年2月7日王耀东出具的借条一份，证明王耀东向任朋丽借款148000元整；2、2019年3月30日王耀东出具的借条一份，证明王耀东向任朋丽借款11万元整，并承诺两年之内还清；3、2019年6月15日王耀东出具的承诺书，证明借款事实，王耀东承诺还款；4、鹿泉区公安局民警出警记录一份，证明王耀东欠任朋丽148000元事实存在；5、借款清单、微信转账记录、银行转账记录，证明原告确实向被告支付了借款。 被告王耀东质证称：1、对借条真实性不认可，是任朋丽胁迫其书写的；2、出警记录真实性认可，证明目的不认可；3、对借款清单和银行、微信转账记录中向王耀东账户转账部分认可，有指定收款人部分不认可。 本院经审理查明，王耀东于2019年2月7日出具借条，载明：“今借到任朋丽现金148000元（拾肆万捌仟元整）保证一年之内还清。借款人：王耀东，身份证号码：2203871990××××××××，借款日期：2019.2.7”。王耀东于2019年3月30日出具借条，载明：“今借到任朋丽现金110000（拾一万元整）保证2年之内还清。借款人：王耀东，身份证：2203871990××××××××，借款日期：2019.3.30”。 本院认为，根据任朋丽提交的王耀东于2019年2月7日、2019年3月30日出具的借条以及银行转账交易明细、微信转账记录，可以证明王耀东向任朋丽借款的事实。任朋丽提交的石家庄市鹿泉区公安局寺家庄派出所出具的出警记录中案件基本情况中记载：“因感情发生经济纠纷，王耀东和任朋丽为恋爱关系，王耀东借任朋丽14.8万元，任朋丽怀疑王耀东和前妻还有关系，现任朋丽要求王耀东还钱发生纠纷，经调解双方达成共识，王耀东一年以内把14.8万元归还任朋丽”，该证据足以证实王耀东是在派出所民警的调解下书写的借条，王耀东主张是受胁迫与常理不符，本院不予认定。关于任朋丽通过微信转账向案外人汇款是否系王耀东指定的收款人，任朋丽向案外人转款的时间，是在王耀东书写148000元借条之前，而借条是王耀东的真实意思表示，故本院认定任朋丽向案外人转账的行为是在履行向王耀东出借款项的义务。任朋丽提交的借款清单中的2万元现金，是任朋丽与王耀东共同经营棋牌室期间任朋丽的出资金额，不属于借贷关系，故本案不予处理。关于王耀东主张已还款10300元，王耀东于2019年3月27日向任朋丽转款2300元，2019年3月28日向任朋丽转款5000元，2019年3月29日向任朋丽转款3000元。以上转款时间在王耀东书写11万元借条之前，故应当认定双方是在清算此期间借贷往来后，王耀东才出具的借条。原告以被告不履行还款义务为由，要求被告提前偿还未到期的借款，实质是在要求解除双方之间的借款合同。被告承诺在2019年7月起每月1日偿还5000元，但截至原告起诉之日，被告仍未履行，被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定的情形，原告有权要求解除与被告之间的借款合同。被告应当偿还原告本金。并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，按年利率6%支付自起诉之日起至偿清之日止占用资金期间的利息。 综上，依据根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 王耀东于本判决生效之日起十日内偿还任朋丽借款本金258000元并支付利息（利息以258000元为本金，自2019年11月1日起至全部偿清之日止，按照年利率6%计算）； 驳回任朋丽的其他诉讼请求。 本案受理费5500元，因适用简易程序减半收取2750元，由王耀东负担2530元，任朋丽负担220元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  刘国珑 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹天雅
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0102执4926号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司。负责人：白军库。被执行人：西安伟洁物业服务有限公司。法定代表人：杨伟刚。被执行人：西安一得贸易有限公司。法定代表人：**鸿。被执行人：**鸿，男，汉族，1971年8月17日出生。被执行人：金志霞，女，汉族，1976年9月10日出生。被执行人：杨伟刚，男，汉族，1981年6月28日出生。被执行人：张娟，女，汉族，1984年5月2日出生。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司与被执行人西安伟洁物业服务有限公司、西安一得贸易有限公司、**鸿、金志霞、杨伟刚、张娟借款纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2019）西碑证经字第74号公证书已经发生法律效力。因被执行人西安伟洁物业服务有限公司、西安一得贸易有限公司、**鸿、金志霞、杨伟刚、张娟未按生效法律文书履行义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人西安伟洁物业服务有限公司、西安一得贸易有限公司、**鸿、金志霞、杨伟刚、张娟向申请执行人立即偿还欠款本金4900000元、利息1202051.72元、执行费57910元。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人西安伟洁物业服务有限公司、西安一得贸易有限公司、**鸿、金志霞、杨伟刚、张娟未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人西安伟洁物业服务有限公司、西安一得贸易有限公司、**鸿、金志霞、杨伟刚、张娟名下银行存款6159961.72元或同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙冠南二〇一九年十一月二十九日书记员  王少沛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4214号申请人：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。负责人：叶玲，职务：行长。被申请人：洛阳超恒机械有限公司，住所地：偃师市岳滩镇黄大王庙村三组。法定代表人：赵利卿，职务：总经理。被申请人：洛阳市顺龙车业有限公司，住所地：偃师市岳滩镇赵庄街工业区。法定代表人：王改改，职务：总经理。被申请人：偃师市骑威工业机械有限公司，住所地：偃师市岳滩镇赵庄寨工业区。法定代表人：张国旗，职务：总经理。被申请人：偃师市金永昌摩托车配件厂，住所地：偃师市岳滩工业区（后马郡）。法定代表人：高亚冰，职务：总经理。被申请人：赵利卿，男，汉族，1973年3月5日生，住河南省偃师市。被申请人：刘晓丽，女，汉族，1975年10月7日生，住河南省偃师市。被申请人：张顺泽，男，汉族，1964年8月28日生，住河南省偃师市。被申请人：王改改，女，汉族，1966年8月16日生，住河南省偃师市。被申请人：张慧科，女，汉族，1990年6月24日生，住河南省偃师市。被申请人：张国旗，男，汉族，1976年12月27日生，住河南省偃师市。被申请人：李晓萍，女，汉族，1979年11月8日生，住河南省偃师市。被申请人：高亚冰，男，汉族，1992年12月19日生，住河南省偃师市。被申请人：高宗坡，男，汉族，1962年8月16日生，住河南省偃师市被申请人：王素香，女，汉族，1963年10月14日生，住河南省偃师市。原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳超恒机械有限公司、洛阳市顺龙车业有限公司、偃师市骑威工业机械有限公司、偃师市金永昌摩托车配件厂、赵利卿、刘晓丽、张顺泽、王改改、张慧科、张国旗、李晓萍、高亚冰、高宗坡、王素香金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款360万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳超恒机械有限公司、洛阳市顺龙车业有限公司、偃师市骑威工业机械有限公司、偃师市金永昌摩托车配件厂、赵利卿、刘晓丽、张顺泽、王改改、张慧科、张国旗、李晓萍、高亚冰、高宗坡、王素香银行存款360万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人平顶山银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月七日书记员  刘棕波
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2019）陕0102执4926号 西安伟洁物业服务有限公司、西安一得贸易有限公司、**鸿、金志霞、杨伟刚、张娟： 本院立案执行你（单位）与申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行借款合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年五月十三日
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2543号原告：牛冬杰，男，1984年3月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：张晗，男，1987年11月12日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。原告牛冬杰与被告张晗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  付锁柱审判员  和顺通审判员  宋新来二〇一九年十一月二十七日书记员  王伟芳
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2543号原告：牛冬杰，男，1984年3月25日出生，汉族，住河北省蠡县。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：张晗，男，1987年11月12日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。原告牛冬杰与被告张晗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告牛冬杰的委托诉讼代理人和雄飞到庭参加诉讼，被告张晗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛冬杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款263440元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年9月份左右原被告双方建立了客户关系，在2019年3月2日经核对下欠原告263440元的货款，被告并写下欠据，同时约定了还款时间，到期后经原告多次催要未果，现根据《民事诉讼法》相关规定，诉至法院，已达上述请求。张晗未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张晗于2017年开始向原告牛冬杰购买服装。原告提交被告张晗出具的欠据一张，载明“张晗欠牛冬杰（2017-2018）年货款共贰拾陆万叁仟肆佰肆拾元整（263440元）于2019年8月31日前结清。2019年3月2日欠款人：张晗已上同意此字据欠款结清之前有效立据人：张晗130530198711121011”，该欠据有被告张晗签名并捺印。被告到期未付货款，原告诉至法院。本院认为，本案原告牛冬杰与被告张晗之间存在买卖关系，属买卖合同纠纷。合同当事人应全面履行自己的义务，现原告向被告追索欠款，有被告签字确认的欠条为证，故对原告的诉讼请求本院予以支持，被告张晗应承担给付货款的民事义务。被告张晗经法院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张晗于本判决生效之日起十日内给付原告牛冬杰货款263440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625.8元，由张晗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  付锁柱审判员  和顺通审判员  宋新来二〇二〇年二月二十六日法官助理张旭书记员王伟芳
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1306号原告：陈细女，男，1956年4月10日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼6层，组织机构代码：15828349-3，统一社会信用代码：91360000158283493R。法定代表人：魏德福，该公司总经理。本院在审理原告陈细女（以下简称原告）诉被告江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值58万元的财产。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告江西省中盛建筑集团有限公司银行存款58万元或同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 旺二〇一九年十一月二十一日书记员 湛志萍
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初1275号 原告：大通县豫昌微粉厂。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：赵某。 委托诉讼代理人：杨某，青海立詹律师事务所律师。 被告：平安圣地混凝土有限公司。 法定代表人：肖某。 原告大通县豫昌微粉厂与被告平安圣地混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需要向被告平安圣地混凝土有限公司公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  魏廷君 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 芳
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1735号申请执行人：刘水容，女，1945年9月20日出生，汉族，务农，武穴市，被执行人:戴华香(代华香)，女，1965年10月18日出生，汉族，务农，武穴市，本院在执行申请执行人刘水容与被执行人戴华香民间借贷纠纷一案，经查，被执行人戴华香在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴华香的银行存款40000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇一九年十一月二十五日书记员  刘堂明
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8635号原告：广州市三原物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区恒福路110号淘金花园B座3F/B房。法定代表人：冯高，职务不详。委托诉讼代理人：陈嘉、施金言，该公司员工。被告：汪明明，女，1982年9月18日生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告广州市三原物业管理有限公司与被告汪明明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告汪明明下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张广兄二〇一九年十一月十三日法官助理 **元书 记 员 邵诗媛
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0221民初1275号 原告：大通县豫昌微粉厂。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：赵某。 委托诉讼代理人：杨某，青海立詹律师事务所律师。 被告：平安圣地混凝土有限公司。 法定代表人：肖某。 原告大通县豫昌微粉厂与被告平安圣地混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大通县豫昌微粉厂及委托代理人到庭参加了诉讼，被告平安圣地混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告之间具有长期的业务往来，双方于2016年10月7日出具书面《证明》一份，明确截止至2016年10月7日，被告共计欠付原告材料款268377元。后经原告多次向被告催讨欠付款项，被告于2017年9月向原告偿还50000元，于2018年2月向原告偿还20000元，尚欠198377元至今未支付。现要求被告给付货款198377元。 被告平安圣地混凝土有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，原告大通县豫昌微粉厂是加工生产微粉作为混凝土添加料的单位，被告作为生产销售混凝土的单位，与原告有长期的业务往来。2016年期间原告向被告陆续供应微粉，由被告单位使用。2016年10月7日与被告方业务员肖海超结算，共计货款金额为268377元，后被告方业务员肖海超分两次给付70000元，剩余198377元至今未付。 上述事实有原告方陈述、原告方提供的企业信用信息公示报告、证明及中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实。 本院认为，民事主体依照法律规定或当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。买卖合同是出卖人向买受人交付标的物，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告供应微粉，作为其加工混凝土的原料，共计货款金额268377元，现被告尚欠原告198377元货款的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款198377元的诉讼请求应予支持。庭审中原告放弃欠款利息的请求，意思表示真实，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相应的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平安圣地混凝土有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告大通县豫昌微粉厂货款198377元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4830元，由被告平安圣地混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  魏廷君 审判员  马登陆 审判员  牛玉兰 二〇二〇年五月六日 书记员  王 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初27703号原告：河南泓之嘉汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区红专路130号4层417号。法定代表人：杨俊莉，经理。委托代理人：桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：张飞，男，汉族，1986年3月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：程潘潘，女，汉族，1988年2月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：开封市万安校车运营服务有限公司，住所地杞县经四路与金城大道交叉口东南角。法定代表人：郭雅文，经理。委托代理人：梁志峰，河南开达律师事务所律师。原告河南泓之嘉汽车销售有限公司与被告张飞、程潘潘、开封市万安校车运营服务有限公司追偿权纠纷一案，被告开封市万安校车运营服务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，原告住所地在郑州金水区、被告住所地在安徽省亳州市和开封市杞县，合同履行地、签订地、标的物所在地在杞县，均不属本院辖区，由本院管辖的约定无效，应将此案移送杞县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告张飞签订分期付款汽车买卖和服务合同及原告与被告张飞、开封市万安校车运营服务有限公司签订的车辆托管协议中“发生纠纷、协商未果由本院管辖”约定与上述法律规定不符，且三被告住所地及合同履行地均不属本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。被告开封市万安校车运营服务有限公司提出的管辖权异议成立，本院移送河南省杞县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告开封市万安校车运营服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省杞县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一九年十一月十六日书记员  孙芸芸
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8635号原告：广州市三原物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区恒福路110号淘金花园B座3F/B房。法定代表人：冯高，职务不详。委托诉讼代理人：陈嘉、施金言，该公司员工。被告：汪明明，女，1982年9月18日生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告广州市三原物业管理有限公司（以下简称三原物业）与被告汪明明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三原物业的委托诉讼代理人施金言到庭参加诉讼，被告汪明明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告三原物业向本院提出诉讼请求：判令被告给付2016年10月1日至2019年3月12日期间的物业服务费3895.5元及滞纳金715.5元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月26日办理了房屋交付手续并与原告签署《承诺书》，承诺书中被告明确承诺同意遵守《业主临时管理约定》、《前期物业服务协议》及《物业使用须知》等相关内容。被告在办理收楼手续过程中按时交纳了2015年10月1日至2016年9月30期间的物业服务费，但自2016年10月1日至2019年3月12日期间物业服务费原告多次以口头或书面形式进行催要，被告以各种理由拒绝交纳。依据《业主临时管理公约》及《前期物业服务协议》中相关约定，被告的行为已构成违约，故提起诉讼。被告汪明明未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，原告与淮安郦城房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，约定由原告为郦城国际社区提供物业服务，高层住宅物业费收取标准为1.38元/月·平方米，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告为小区提供了物业服务，被告原系郦城国际社区8号楼2单元1102室业主，房屋面积95.99平方米。2019年3月12日，被告将房屋转让案外人周宁。被告尚未支付2016年10月1日至2019年3月12日期间的物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告三原物业与淮安郦城房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为郦城国际社区提供了物业服务，根据约定，被告2016年10月1日至2019年3月12日期间的物业服务费应为3895.5元，本院予以认定。考虑到原告在提供物业服务过程中存在服务不到位的现象，故本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。由于原告亦存在服务违约情形，故本院对原告要求由被告承担滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪明明于本判决生效后三日内一次性支付原告广州市三原物业管理有限公司2016年10月1日至2019年3月12日期间的物业服务费3506元；二、驳回原告广州市三原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告广州市三原物业管理有限公司负担12元，被告汪明明负担38元；公告费600元，由被告汪明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  张广兄人民陪审员  王桂华人民陪审员  曹 丽二〇二〇年三月五日法官 助理  **元书 记 员  邵诗媛相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。