河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2023号原告：新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司负责人：刘芳统一社会信用代码：9141070058361589N住所地：新乡市卫滨区劳动南街560号绿地-迪亚上郡（上海新城）商业B区102室委托代理人：朱勇，该公司工作人员委托代理人：冯曙光，河南伟兴律师事务所律师被告：黄鹏飞，男，汉族，1990年12月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区，委托代理人：杨爱桃，女，汉族，1965年2月7日出生，住河南省偃师市，系被告黄鹏飞母亲被告：秦钊军，男，汉族，1978年7月15日出生，住洛阳市，被告：上海同济建设有限公司法定代表人：张晔统一社会信用代码：91310110133276414F住所地：上海市宝山区淞良路10号305室委托代理人：黄徐丹，上海市凤凰律师事务所律师原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司（以下简称新乡华盛二分公司）诉被告黄鹏飞、秦钊军、上海同济建设有限公司（以下简称上海同济公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡华盛二分公司的委托代理人朱勇、冯曙光，被告黄鹏飞的委托代理人杨爱桃，被告上海同济公司委托代理人黄徐丹均到庭参加了诉讼。被告秦钊军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡华盛二分公司诉称：2017年9月21日，被告黄鹏飞因承建工程项目，与原告签订一份《建设设备租赁合同》，被告黄鹏飞在合同上签字，被告秦钊军作为担保人在合同上签字，被告上海同济公司是上述工程的实际发包人。上述合同签订后，原告依照合同约定履行了出借建筑设备的义务，被告黄鹏飞截止2019年6月30日，仍有钢管2726.6米、扣件1636个没有退还，并且在支付了8680元租金后仍拖欠租赁费106681.64元。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告黄鹏飞支付拖欠原告的租赁费及其他费用106681.64元（该费用计算至2019年6月30日）和未返还租赁物自2019年7月1日起至还清之日止的租赁费；2、被告黄鹏飞返还原告钢管2726.6米、扣件1636个，如不能返还按合同约定价格支付赔偿款；3、判令被告上海同济公司、秦钊军队上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费及其他费用由各被告承担。被告黄鹏飞辩称：2017年4月份，黄鹏飞经人介绍认识了秦钊军，当月底去秦钊军在兰考富士康玻璃厂污水处理站的工地上干活，在工地上只是一名施工员。2017年9月份，因工地需要钢管，老板秦钊军就联系了原告租赁钢管。那天下午，租赁站的两个人到兰考富士康玻璃厂工地门口，因老板秦钊军不在，就让我去接待一下。我接到人以后，在工地门口谈了租赁钢管的价格，然后电话汇报给老板秦钊军，经秦钊军同意后，租赁站人员拿出了他们带的合同模板，说既然确定好了把合同一签就可以供货了。我打电话给老板秦钊军告知此事，秦钊军说让我和他们签订合同，他会通知会计把公司的章盖上（公司的章在会计李书欣处），并让我作为公司的代表签一下字，然后我就在盖公章的地方签了个字。后来租赁站的人感觉我只是一个打工的，不是老板，签字恐怕不行，就给老板秦钊军打电话，让他补签个字，老板秦钊军当时在洛阳，说晚上才能回兰考工地，租赁站的人和他约了地方见面，就离开了工地现场。这个合同之后我就没有再见过，秦钊军为何签在担保人那里我也不清楚怎么回事。在整个事情中，我只是一个打工的，领的是固定工资，兰考富士康玻璃厂污水处理站工程是秦钊军承包的，他是老板，租赁的钢管也是用在这个工地上的。合同上写的承租方是洛阳根泰建筑工程有限公司，并且在合同上也盖有公章，黄鹏飞既不是租赁方，也不是担保人，原告起诉我是错误的。洛阳根泰建筑工程有限公司是原来秦钊军岳父的公司，他用这个公司的资质承包了工程，秦钊军以前还是这个公司的高级管理人员和股东。被告上海同济公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。1、原告与上海同济公司之间没有法律关系；2、被告上海同济公司没有义务承担连带责任；3、原告起诉我公司没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告秦钊军未向本院提交答辩意见。原告新乡华盛二分公司向本院提交的证据材料：第一组证据：建设设备租赁合同，证明该合同为有效合同，原、被告存在租赁合同法律关系，被告应当承担责任。第二组证据：1、发货单12份、退货单18份，证明原告已按合同约定履行了义务，向被告工地出租了建筑设备材料，但被告违反合同约定，至今仍欠租赁费和租赁物，属于严重违约。2、结算单3份，证明被告至今仍欠原告租赁费和租赁物，事实清楚、证据充分。第三组证据：结算总单一份，证明被告至今仍欠原告租赁费和租赁物，事实清楚、证据充分。第四组证据：证明二份，证明案涉合同上洛阳市根泰建筑工程有限公司的公章是假章。被告黄鹏飞向本院提交的证据材料：1、欠条一份，证明黄鹏飞是给秦钊军打工的，秦钊军欠黄鹏飞工资款。2、证人证言一份，证明黄鹏飞是给秦钊军打工的。被告秦钊军、被告上海同济公司未向本院提交证据材料。经庭审质证：被告黄鹏飞对原告提交的证据认为与其无关，被告黄鹏飞不是合同主体，不应当起诉被告。被告上海同济公司对原告提交的第一组证据真实性无法确认，系原告与其他被告签订的，被告上海同济公司不知情。对第二组证据真实性无法确认，被告不知情。对第三组证据有异议，需要回去核实。对第四组证据真实性无法确认，由法院确认。原告新乡华盛二分公司对被告黄鹏飞提交的欠条认为与本案无关，不予质证。对证人证言有异议。被告上海同济公司对被告黄鹏飞提交的欠条不予质证，该欠条发生在黄鹏飞和秦钊军之间，真实性由法院确认。对证人证言无异议。经审查，原告新乡华盛二分公司提交的第一组证据系建设设备租赁合同，该合同的双方为新乡华盛二分公司和洛阳根泰建筑工程有限公司，洛阳根泰建筑工程有限公司的公章已被认定为伪造公章，本院仅对该租赁合同约定内容真实性予以认可。第二组证据的发货单及退货单系实际承租人和租赁人双方认可的结算单据，本院予以认可。第二组证据的结算清单和结算总清单，打印日期为2018年7月4日的《华盛租赁公司材料租金结算清单》有被告秦钊军签字确认，本院予以认可。打印日期为2019年7月1日和2019年7月18日的结算清单，无承租方签字，但结合原告提交的租赁合同、发货单和退货单，原告提交的结算清单计算租金金额和租赁物种类、数量、单价相符，本院予以认定。第四组证据中，2016年11月2日的证明系洛阳市公安局刻制公章审批处提供的案涉行政公章、财务章的收缴销毁证明，本院予以认可。2019年3月4日的证明系洛阳市根泰建筑工程有限公司出具的，内容为秦钊军签订合同适用印章编号为4103011143761不是其公司印章，结合河南省兰考县人民法院作出的（2019）豫0225刑初522号民事判决书显示，被告秦钊军因伪造洛阳市根泰建筑工程有限公司印章被追究刑事责任，本院认定该证明内容真实。被告黄鹏飞提交的欠条系秦钊军出具的欠被告黄鹏飞工资款的手续，本院对该证据予以认可。证人证言的内容与被告黄鹏飞提交的欠条以及原告提交的2018年7月4日签字的结算单相互印证，能够证明被告秦钊军系案涉工程的实际承包人和案涉租赁物的实际承租人，本院予以认定。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：被告秦钊军系兰考富士康园区污水处理站工程的实际承包人。2017年9月21日，被告秦钊军伪造洛阳市根泰建筑工程有限公司印章与原告新乡华盛二分公司签订《建设设备租赁合同》一份，由被告黄鹏飞在乙方处签字，由被告秦钊军在担保人处签字。该合同约定按照钢管0.008元/米/天、扣件0.005元/个/天、接扣、转扣0.006元/个/天、顶丝0.02元/根/天的单价向原告租赁建筑设备，租赁期限为自乙方实际提货之日起到实际返还之日止，按实际租用时间计算租金，最低使用4个月，不足4个月按4个月计算，超过4个月按实际天数计算。租赁期限，所租材料均不扣假期，承租方退货时应按出租方实收退货单据为准。乙方应妥善保管和使用租赁物，不得转租、截断、钻孔。如有丢失损坏的，按钢管26元/米、扣件8元/个、顶丝19元/根、扣件螺丝0.6元/套、扣件维修费0.1元/个、顶丝螺母4元/个、横盘4元/个、顶丝维修费0.2元/根、钢管套头每10公分5元赔偿。甲方未收到赔偿款之前，乙方仍按照租赁费标准支付租金，直至赔偿款支付完毕。截止2019年6月30日，被告秦钊军仍有钢管2726.6米、扣件1636个未退还。期间被告秦钊军支付原告租赁费8680元。另查明，被告上海同济公司系案涉项目的总承包方。洛阳市根泰建筑工程有限公司的行政（编号）、财务印章已于2016年11月2日上缴至洛阳市公安局刻制公章审批处销毁。印章编号为4103011143761的印章非该公司印章。被告秦钊军因洛阳市根泰建筑工程有限公司举报其伪造单位印章，而被兰考县公安局立案侦查，由河南省兰考县人民法院作出（2019）豫0225刑初522号刑事判决书，追究秦钊军刑事责任。再查明，被告秦钊军自2016年5月25日股东变更后，不再系洛阳市根泰建筑工程有限公司职工。被告黄鹏飞系被告秦钊军的雇佣人员，非案涉工程的劳务承包方。本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告秦钊军在2016年5月25日洛阳市根泰建筑工程有限公司股东变更后，其不再系该公司人员，其伪造该公司印章与原告签订租赁合同，属于无权代理行为，洛阳市根泰建筑工程有限公司未对被告秦钊军的行为予以追认，并由河南省兰考县人民法院追究秦钊军的刑事责任，案涉租赁合同对洛阳市根泰建筑工程有限公司不发生效力。被告秦钊军伪造该公司印章，并与原告签订案涉租赁合同，其应当对案涉合同的后果承担责任。被告黄鹏飞对伪造印章事宜不知情，系接受被告秦钊军指派在案涉合同上签字，其行为属于职务行为，不属于案涉合同的双方主体，依法不应当履行案涉合同约定和实际发生的合同义务。该案并非建设工程施工合同，被告上海同济公司不是案涉合同当事人，其承包项目和支付工程款等行为与原告主张的租赁费不属于同一法律关系，原告无权要求被告上海同济公司对被告秦钊军所欠租赁费和租赁物承担连带责任。被告秦钊军未全面履行合同义务，依法应当承担支付租赁费和返还租赁物的责任。截止2019年6月30日，被告秦钊军尚欠钢管2726.6米、扣件1636个未退还，尚欠租赁费106681.64元未支付，被告秦钊军应当予以支付和退还。2019年7月1日至本院判决确定的履行之日的租赁费，应按照合同约定的钢管0.008元/米/天、扣件0.005元/个/天的标准计算。如在本院确定的履行之日仍未支付该期间的租赁费，被告秦钊军应按照钢管26元/米、扣件8元/个的标准折价赔偿原告。案涉合同约定的违约金为租赁费总金额日千分之三，原告主张的违约金32004元系起诉尚欠租赁费106681.64元的30%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，缺席判决如下：一、被告秦钊军于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司租赁费（租赁费分段计算，截止2019年6月30日租赁费为106681.64元；2019年7月1日至本院确定的履行之日，租赁费以未退还的钢管、扣件数量为基数，按照钢管0.008元/米/天、扣件0.005元/个/天的标准计算租赁费）；二、被告秦钊军于本判决生效之日起十日内返还原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司钢管2726.6米、扣件1636个。如被告秦钊军未按照上述期间返还钢管和扣件，应以未退还的钢管、扣件数量为基数，按照钢管26元/米、扣件8元/个的标准折价赔偿；三、被告秦钊军于本判决生效之日起十日内支付给原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司违约金32004元；四、驳回原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司要求被告黄鹏飞承担支付租赁费和返还租赁物的诉讼请求；五、驳回原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司要求被告上海同济建设有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。诉讼费3073元、保全费1270元，由被告秦钊军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇二〇年五月二十日书 记 员  李 倩