大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9822号原告：大连宏昌集团有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区兴华街42号，统一社会信用代码：912102002412974234。法定代表人：王昌豪，董事长兼总经理。原告：徐玉琴，女，1957年10月19日生，汉族，住大连市沙河口区。二原告共同委托诉讼代理人：李佳，辽宁智库律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王孝楠，辽宁智库律师事务所律师。被告：于福刚，男，1958年8月19日出生，汉族，住大连市西岗区。原告大连宏昌集团有限公司、徐玉琴与被告于福刚所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告大连宏昌集团有限公司、徐玉琴的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告于福刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于沙河口区号：沙河口区XX号）所有权归原告大连宏昌集团有限公司所有；2.请求判令被告协助两原告将位于沙河口区号：沙河口区XX号）所有权过户至原告大连宏昌集团有限公司名下；3.请求判令被告承担因房屋所有权过户至原告大连宏昌集团有限公司名下所产生的契税、印花税、不动产登记费等全部各项税费；4.由被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：1999年11月15日，大连昌建房屋开发公司（下称“昌建公司”）与被告于福刚签订了《商品房买卖合同》（编号XX），约定昌建公司将位于大连市沙河口区房屋（下称“星海二街房屋”）出售给被告，总价款491750元，其中首付款151750元于1999年11月15日前支付，剩余340000元于1999年12月6日前支付。因被告无力支付购房款，且该星海二街房屋所在项目系昌建公司与部队联建、当年无法办理银行抵押贷款，故被告要求昌建公司提供所开发的另一项目沙河口区XX号房屋（行政街号为XX号，下称“案涉房屋”），为被告办理银行贷款手续，被告取得贷款340000元并实际用于支付其真实购买的星海二街房屋的剩余房款。就上述昌建公司提供案涉房屋为被告贷款事宜，昌建公司与被告签订《补充条款》约定清楚，并约定被告在还清案涉房屋抵押贷款后将案涉房屋产权证归还昌建公司；昌建公司为被告购房提供案涉房屋做银行抵押贷款，并协助被告办理相关手续，发生的各种税费由被告承担。故于1999年11月16日，昌建公司与被告签订了《商品房销售合同》，约定昌建公司将案涉房屋出售给被告，房屋价款490113元。1999年12月2日，中国建设银行大连青泥洼桥支行、被告与昌建公司签订《商品房抵押贷款合同》，约定被告借款34万元用于购买案涉房屋，借期20年，月利率4.65‰，并以案涉房屋作为借款抵押担保。购房及按揭贷款合同签订后，昌建公司将案涉房屋过户至被告名下，由银行办理了抵押登记及产权证原件监管。因案涉房屋的买卖及按揭贷款并非双方真实意思表示，故购房、贷款、过户全部程序中产生的交易费、服务费、公证费、契税、保险费、保险单印花税均由被告支付，相应票据原件及《商品房抵押贷款合同》原件等，均交由昌建公司持有。截止至今，昌建公司从未将案涉房屋交付给被告，始终由昌建公司使用、收益。2006年4月12日，被告将其实际购买的星海二街房屋出售给于衍良，截至此时被告共向银行偿付星海二街房屋购房款约196000元。被告、于衍良、宏昌昌建公司（即昌建公司）三方约定，由于衍良一次性另行向宏昌昌建公司支付235000元作为应付给被告的星海二街房屋购房款，银行剩余全部欠付款本息由宏昌昌建公司代为还款。三方确认案涉房屋系宏昌昌建公司所有，待抵押贷款还清后被告配合将案涉房屋过户到宏昌昌建公司或其指定人名下，过户交易发生的相关税费由被告承担。同日，于衍良向宏昌昌建公司支付了星海二街房屋购房款235000元。自2006年4月起至本案开庭审理之日，银行贷款均由宏昌昌建公司及原告以被告的名义偿还，至今贷款本息已全部还清，共还款396705.41元。1999年3月23日，昌建公司改制为大连宏昌集团昌建房屋开发有限责任公司（简称“宏昌昌建公司”），原大连昌建房屋开发公司的债权债务及未尽事宜均由改制后的大连宏昌集团昌建房屋开发有限责任公司承接。2019年6月20日，宏昌昌建公司注销，注销前登记的股东分别为原告大连宏昌集团有限公司、徐玉琴，分别持股90%、10%，宏昌昌建公司注销后如有债权债务由二原告按出资比例承担。现原告徐玉琴同意案涉房屋所有权归原告大连宏昌集团有限公司，同意被告将案涉房屋过户至原告大连宏昌集团有限公司名下。综上，昌建公司与被告签订案涉房屋的《商品房销售合同》，双方的真实意思表示均不是转移案涉房屋的所有权，而是昌建公司为了配合原告取得银行贷款、用于支付被告真实购买的星海二街房屋房款。从合理性的角度，被告实际仅支付（包括首付及按揭贷款方式）一套房屋的房款，也并不应当取得两套房屋的实际权属。被告于福刚未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的商品房销售合同（编号XX）、补充条款、商品房销售合同（XX）、房屋权属初始登记审批书、商品房抵押贷款合同及公证书、个人住房贷款支付凭证、楼宇按揭贷款业务代收代缴费用单、税收完税证、公证费收据、服务费发票、交易费收据、保险费收据、协议书及补充协议、还款凭证、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行客户回单、大连昌建房屋开发公司改制及大连宏昌集团昌建房屋开发有限公司清算工商档案资料、承诺书组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年11月15日，大连昌建房屋开发公司（出卖方、甲方）与被告（购买方、乙方）签订《商品房销售合同》（编号XX），第一条第1款约定甲方依据《商品房销售许可证》号将坐落在大连市沙河口区XX号的商品房出售给乙方，第二条约定甲、乙双方同意上述商品房销售价格按建筑面积为3500元/平方米，总金额491750元，乙方应在1999年11月15日前支付151750元，在1999年12月6日前支付340000元。同日，大连昌建房屋开发公司与被告签订《补充条款（补充XX合同）》，第4条约定因乙方购房资金有70%需要贷款，由甲方以位于大连市沙河口区的房屋为乙方做银行抵押贷款（该贷款用于支付购买星海二街9-6单位2楼202号的商品房尾款）。第5条约定乙方在还清位于大连市沙河口区的房屋做抵押所贷款后，即刻将案涉房屋产权证归还给甲方。1999年11月16日，大连昌建房屋开发公司（出卖方、甲方）与被告（购买方、乙方）签订《商品房销售合同》（编号XX），第一条约定甲方依据《商品房销售许可证》XX号将坐落在位于大连市沙河口区的房屋出售给乙方，第二条约定甲、乙双方同意上述商品房销售价格按建筑面积4260元/平方米，总金额490113元，乙方应在1999年11月15日前支付150113元，在1999年12月6日前支付340000元。1999年12月2日，中国建设银行大连青泥洼桥支行（甲方）、于福刚（乙方）和大连昌建房屋开发公司（丙方）签订《商品房抵押贷款合同》，约定乙方向甲方借款人民币34万元用于购买丙方开发的宏昌公寓2#15-1号商品房，借款期限为20年，自1999年12月2日起至2019年12月1日止。同日，被告委托中国建设银行将住房贷款34万元支付给昌建公司。《商品房抵押贷款合同》原件及中国建设银行个人住房贷款支付凭证原件均由原告持有，被告支付了因购买该房屋所发生的公证费、服务费、交易费、保险费、印花税费。上述费用的原件由原告持有。2006年4月12日，被告（甲方）、于衍良（乙方）与大连宏昌集团昌建房屋开发有限公司（丙方）签订《协议书》，第一条约定甲方将坐落于沙河口区XX号房屋转让给乙方；第5.2条约定坐落于沙河口区房屋系丙方所有，甲方应在收到乙方房款7个工作日将房屋过户到丙方、丙方指定单位或个人名下，过户、交易相关税费由甲方承担；第8.3条约定甲方逾期办理宏昌公寓XX号房屋的解除抵押及过户相关手续的，每逾期1日，按该房屋总价款的1‰向丙方支付违约金，逾期超过30日的，丙方有权要求甲方履行协议义务并支付房屋总价款10%的违约金。同日，大连宏昌集团昌建房屋开发有限公司出具《补充协议》载明，根据99026《商品房销售合同》于福刚此房应缴491750元，实际已付196000元，此房因转卖最终归于衍良所有，并交清所欠银行部分房款235000元，剩余由我公司还清。自2006年6月起，原告先后向被告在中国建设银行开立的XX账户存入案涉房屋贷款，截至原告起诉之日，原告共存入款项396705.41元，案涉房屋贷款已全部还清。另查，1999年1月19日，大连市经济体制改革委员会批复同意大连昌建房屋开发公司改制为有限责任公司，改制后公司名称为大连宏昌集团昌建房屋开发有限责任公司，原大连昌建房屋开发公司的债权债务及未尽事宜均由改制后的有限公司承接。1999年3月23日，大连宏昌集团昌建房屋开发有限责任公司成立。2019年6月18日，大连宏昌集团昌建房屋开发有限责任公司进行注销清算，根据大连宏昌集团昌建房屋开发有限责任公司股东会出具的《清算报告》，大连宏昌集团昌建房屋开发有限责任公司公司注销后如有债权债务由股东按出资比例承担，大连宏昌集团昌建房屋开发有限责任公司投资者名称为大连宏昌集团有限公司和徐玉琴。2019年6月20日，大连宏昌集团昌建房屋开发有限责任公司注销。再查，2019年11月，原告徐玉琴出具承诺书，承诺同意案涉房屋所有权归原告大连宏昌集团有限公司，同意被告于福刚将案涉房屋过户至原告大连宏昌集团有限公司名下。本院认为，商品房销售合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从本案大连昌建房屋开发公司与被告签订《商品房销售合同》（编号XX）的交易行为来看，在案涉房屋的交易过程中，中国建设银行开具给被告的楼宇按揭贷款业务代收代缴费用单、印花税税收完税证、交易费收据、公证费收据、服务费发票、保险费发票均由原告保管，与常规交易习惯不符。案涉房屋在双方交易后还一直由原告占有使用，也与一般的商品房销售交易习惯不符。从还款行为看，在《协议书》签订后，案涉房屋的住房贷款均为原告实际偿还。原告提供的《补充条款》、《协议书》等证据可以证明原告系为协助被告获取银行贷款而与其签订《商品房销售合同》（编号XX），大连昌建房屋开发公司及被告签订《商品房销售合同》（编号XX）的真实意思表示均不是转移案涉房屋所有权，而是套取银行贷款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”原告在本案中提交的前述证据能够证明大连昌建房屋开发公司与被告之间就案涉房屋不存在真实的商品房销售合同关系，案涉房屋所有权仍应归原告所有。在诉讼过程中因被告下落不明，原告支付公告费、保全费系合理支出，其请求被告支付，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为已放弃举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、位于大连市沙河口区的房屋所有权归原告大连宏昌集团有限公司所有；二、被告于福刚协助原告大连宏昌集团有限公司将位于大连市沙河口区的房屋所有权过户至原告大连宏昌集团有限公司名下；三、被告于福刚承担因办理房屋所有权过户至原告大连宏昌集团有限公司名下所产生的各项税费（以实际发生金额为准）；四、被告于福刚向原告大连宏昌集团有限公司支付保全费5000元、公告费600元。以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8652元（原告已预付），由被告于福刚负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  颜秀玮人民陪审员  刘 伟人民陪审员  赵东升二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王志伟