上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91139号原告：一方(上海)商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******。法定代表人：LIUCHENGYE，总经理。委托诉讼代理人：李丹，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜骏，上海市金石律师事务所律师。被告：上海优帕克投资管理有限公司，住所，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路****楼**div>法定代表人：庄润，职务不详。被告：李静，女，1980年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告一方(上海)商业保理有限公司与被告上海优帕克投资管理有限公司(以下简称优帕克公司)、李静保理合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告优帕克公司、李静下落不明，本院向被告优帕克公司、李静公告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院依法适用普通程序，由审判员张文忠担任审判长，与审判员张巍巍、审判员孔燕萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一方(上海)商业保理有限公司委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告优帕克公司、李静经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告一方(上海)商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告优帕克公司向原告支付保理融资款人民币1,583,485.37元；2、请求判令被告优帕克公司向原告支付逾期利息自2019年1月29日起至实际清偿之日止，以1,583,485.37元为基数，按照年24%的利率计算；3、请求判令被告优帕克公司向原告支付律师费15,000元、保全担保费30,000元；4、请求判令被告李静对被告优帕克公司的上述债务承担连带保证责任；5、请求判令本案诉讼费用由本案被告共同承担。事实和理由：2015年3月，原告与被告优帕克公司签订一份编号为DCF-YPK-LR903A的《三方合作协议》，约定由被告优帕克公司向原告转让应收账款，原告向被告优帕克公司提供最高额度为50,000,000元的保理融资款，2017年1月双方又签署了《合作协议暨有追索权保理融资协议的补充协议》。协议约定自2017年起不再收融资保证金，融资利率为日利率4.72%。同时，为保障上述债权，被告李静作为被告优帕克公司当时的法定代表人向原告出具了担保函，为被告优帕克公司向原告融资的全部回头回购义务提供连带保证责任。《三方合作协议》签订后，原告依据协议发放了保理融资款，但截至2019年1月被告逾期归还融资款项且被告优帕克公司因经营的问题涉及大量诉讼，经原告多次催讨均未归还款项，原告于2019年1月23日上门及发函催告，如逾期归还当期逾期金额269,911元，及利息28,659.50元，原告将宣布全部保理融资款1,839,641.96元全部到期，并要求按日千分之一的利息支付违约金，但截至原告起诉日止，两被告未归还任何本息，扣除原告剩余的未清分款项，被告优帕克公司尚欠原告保理融资款1,583,485.37元。被告李静也未依据连带责任归还任何款项。故原告诉至法院，请求判如所请。原告提供如下证据：证据一、《三方合作协议》、工商变更记录，证明原、被告自2015年3月开始合作，合作内容为原告向被告提供融资款，原告名称由“鼎程”更名“一方”；证据二、《合作协议暨有追索权保理融资协议之补充协议》，证明原告和被告优帕克公司签署补充协议，自2017年起按照日4.72%的利率给予保理融资；证据三、担保函，证明担保函约定，被告李静同意对被告优帕克公司对原告未清偿的债务承担无限连带责任，保证期限为最后一笔到期后二年；证据四、催告函、快递记录及照片，证明2019年1月23日原告向被告优帕克公司、李静发送快递要求2019年1月28日前支付逾期款及利息，否则要求回购全部剩余款项及按日计息；证据五、确认函，证明第三方杭州随地付网络技术有限公司出具的确认函，确认截止2019年3月4日，被告优帕克公司欠原告本金1,839,641.96元；证据六、2018年融资款及资产包，证明原告2018年3月7日后，共计向原告融资11,358,432元；证据七、银行流水-一方，证明原告2年共计向被告融资83,560,310.15元；证据八、银行流水-随地付，证明被告优帕克公司通过第三方随地付向原告支付本金81,720,668.19元及利息5,056,543.31元；证据九、上海增值税普通发票，证明原告向被告优帕克公司开具截止2018年7月的全部利息发票；证据十、律师费、保全费担保费合同及发票，证明原告已经为本案追偿支付了律师费和保全担保费。被告优帕克公司未作答辩，亦未提供证据。被告李静未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年3月20日，原告与被告优帕克公司、杭州随地付网络技术有限公司(以下简称随地付公司)签订一份编号为DCF-YPK-LR903A的《三方合作协议》，鉴于被告优帕克公司经营需要，被告优帕克公司拟向原告申请办理保理融资服务业务，以扩大其承租房源的数量规模，进而巩固被告优帕克公司的市场地位，同时进一步增加被告优帕克公司与承租方的合作紧密程度，提高承租方的满意度；随地付公司系为被告优帕克公司提供运营房屋租赁租金线上统一收取和结算平台的有限责任公司，原告与被告优帕克公司一致同意由随地付公司为原告与被告优帕克公司双方的保理业务合作提供必要的支持；为明确责任，恪守信用，签订本协议。三方合作内容为：1、在合作期间，被告优帕克公司将对承租方的应收账款分批转让至原告，原告根据本协议及补充协议的规定对被告优帕克公司转让的全部应收账款进行审核，审核通过的予以受让，并为符合条件的应收账款按融资比例支付融资款，该融资款本金、利息应由应收账款对应的承租方按照房屋租赁合同规定分期向原告偿还；2、被告优帕克公司应当根据原告要求，协助原告开展业务调查、承租方评价、信息传递、风险控制、回款收集及核销等工作；3、为便捷、高效地为被告优帕克公司提供有追索权保理融资服务，原告与被告优帕克公司双方实现业务数据及信息的线上传递(电子邮件方式)，进行应收账款转让、融资款发放、回款核销等操作，并通过随地付公司实现信息互通，原告与被告优帕克公司通过随地付公司提供的承租方回款信息跟踪本协议项下保理融资服务的履行和完成；4、随地付公司向原告与被告优帕克公司双方展示融资余额，为原告与被告优帕克公司双方提供经过原告与被告优帕克公司双方数字证书签名、符合《电子签名法》的电子化应收账款管理、回款、尾款管理对账信息、风险准备金账户管理信息，以及应收账款催收信息发送等服务；5、随地付公司无偿为被告优帕克公司服务。原告结合随地付公司实时提供的信息对承租方和被告优帕克公司的资信进行评估，核定框架额度为50,000,000元，融资比例为70%；原告与被告优帕克公司同意融资年化名义利率为8.5%，应实际支付利息的计算公式为：融资期限内应实际支付利息=发放的融资款金额*年化名义利率/360*融资期限天数。利息以分期方式支付。关于回款，设立专项账户，三方同意将原告、随地付公司双方于工商银行开立的、基于《银企互联服务合作协议》设立的账户作为本协议项下的银企互联共管专户，预留原告与随地付公司双方印鉴章，原告有权将对应回款从该专项账户中直接划付至原告自有账户而无需另行通知被告优帕克公司或随地付公司；原告给予承租方5个自然日作为付款宽限期，自房屋租赁合同规定的付款期届满次日起连续计算。若承租方未按约及时、足额还款(无论因承租方违约所致还是因被告优帕克公司、房屋产权人或第三方等原因所致)，且在宽限期内仍未支付应付款项的，被告优帕克公司应在经原告认可的前提下于回购期(即承租方付款宽限期届满后连续5个自然日)内选择并完成应收账款回购或应收账款置换；被告优帕克公司对特定承租方的应收账款履行完毕回购义务后，该应收账款的权利全部回转于被告优帕克公司；被告优帕克公司选择应收账款置换的，应及时提交应收账款置换申请，并按原告要求提供房源审核材料供原告审核判定；原告有权根据实际情况规定和调整应收账款置换的条件和标准；如原告在回购期内未同意被告优帕克公司的应收账款置换申请，被告优帕克公司应立即完成应收账款回购。被告优帕克公司不履行、延误履行或违反本协议项下的任何承诺和保证，不及时履行回购义务的，原告有权要求违约方限期纠正违约行为，停止损害，消除影响，赔偿实际损失，并要求支付应付未付金额的日万分之六的违约金；中止或终止本协议的履行、解除本协议；从融资款、风险准备金、承租方还款、自有账户及被告优帕克公司开立在原告或合作方(即与被告优帕克公司、原告双方另行签署相关协议的原告合作方)的任何账户中扣收相应款项以清偿所有被告优帕克公司尚欠款项，包括被告优帕克公司应付而未付的原告行使权利的费用、违约金、利息、本金等。本协议自三方签字盖章之日起生效，有效期为一年，合作期限届满前，如果任何一方无意继续合作，应至少于合作期限届满三十个自然日前向其他方以书面形式提出，有效期满即终止；如三方均未根据上述规定提出异议，则本协议自动续期一年，依此类推；如上述期限届满时仍有一方义务尚未履行完毕，则本协议顺延至该等义务履行完毕之时终止。2016年3月15日，被告李静向原告出具担保函，内容为，鉴于2015年3月20日原告与优帕克公司签订了《三方合作协议》(编号为DCF-YPK-LR903A)，及其后续补充协议及相关附件，约定优帕克公司将其对应收账款转让给原告，由原告为优帕克公司提供保理融资服务。《三方合作协议》及以后可能签署的补充性文件为本担保函项下的主协议，主协议项下发生的债权为本担保函项下之主债权，本人就优帕克公司履行主协议项下的债务(包括但不限于回购义务)向原告提供如下保证：一、本担保函保证方式为连带责任保证；二、本担保函保证期间为自本担保函生效之日起至主债权的清偿期届满之日后两年。如主债权为分期清偿，则保证期间为自本担保函生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；三、如优帕克公司在主协议项下任何情形下未按约定向原告或其他债权人进行足额清偿的，本人承诺立即无条件代优帕克公司清偿其在主协议项下的融资款本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因优帕克公司违约而给原告或其他债权人造成的损失和其他所有应付费用，并将资金直接支付到原告指定的账户；四、本人承担保证责任，不受原告是否已行使其他担保权的影响，保证期间，原告可以在向第三人转让追偿权时，一并转让本保证书项下的担保权，此项转让无需本人同意；五、本人同意因本担保函产生的一切纠纷可先通过协商解决。协商不成的，本人同意将争议提交原告所在地人民法院诉讼解决。2017年1月，原告与被告优帕克公司、随地付公司签订编号为DCF-YPK-LR903E的《合作协议暨有追索权保理融资协议之补充协议》，约定鉴于三方于2015年3月20日签署了编号为DCF-YPK-LR903A的《合作协议暨有追索权保理融资协议》，为优化三方的合作内容，需对主协议项下的融资利率和风险准备金进行变更和调整，主协议项下现有运营融资余额，及自2017年1月1日起，原告新增受让的融资金额均适用本补充协议项下调整过后的融资利率及风险准备金的规定，现三方为明确各自权责，订立本补充协议，其他未尽事宜仍按主协议执行。原告与被告优帕克公司同意，将主协议项下保理融资利率调整为融资日利率4.72%%，被告优帕克公司应向原告实际支付利息的计算公式为：融资期限内每期应付利息=融资余额*日利率*该融资余额实际使用天数。利息从承租方回款中扣收，以分期划款方式支付。自2017年1月1日起，被告优帕克公司无需再在原告指定的风险准备金账户存放风险准备金。《三方合作协议》签订后，原告依据协议向原告发放了保理融资款，截至2019年1月被告优帕克公司逾期归还融资款项。原告于2019年1月23日向被告优帕克公司发催告函，明确被告优帕克公司自2019年1月起开始存在严重逾期的状况，截止2019年1月23日如逾期归还当期逾期金额269,911元、利息28,659.50元及罚息1,258.39元，原告将宣布全部保理融资款1,839,641.96元自2019年1月28日起全部提前到期，并要求按日千分之一的利息支付违约金，并赔偿原告全部损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。2019年3月4日，随地付公司出具确认函，内容为，我公司系优帕克公司与原告的保理融资资金结算平台，现我公司确认如下：自2015年3月20日起截止2019年1月23日，原告向被告优帕克公司共计发放了保理融资款83,560,310.15元，优帕克公司已归还保理融资款本金81,720,668.19元，已支付保理融资利息5,056,543.31元，剩余尚欠本金1,839,641.96元，原告剩余未归还清分款279,600.99元。审理中，原告确认，截至2019年1月23日，被告优帕克公司尚欠原告融资本金款1,839,641.96元，尚未到期清分款279,600.99元，截至2019年1月28日的未付利息为23,444.40元(按年化利率16.992%计算)。尚未到期清分款279,600.99元先抵扣截至2019年1月28日的利息23,444.40元，再抵扣融资本金款后，被告优帕克公司尚欠原告融资款1,583,485.37元。因涉案协议于2019年1月28日宣布提前到期，故自2019年1月29日起至实际清偿日止，被告优帕克公司应按合同约定偿付违约金，标准为日万分之六，诉请的逾期利息即为合同约定的违约金，据此予以调整为要求被告支付违约金，相应的违约金标准合同明确约定按照日万分之六计算，未超年利率24%。另查明，原告于2017年6月19日由鼎程(上海)商业保理有限公司更名而来。原告为本次诉讼，支付了律师费15,000元，原告提供了金额为15,000元的律师费发票。并因本次诉讼的财产保全由上海联合融资担保有限公司提供担保，原告支付了担保费用30,000元，并提供了相应金额的发票。原告并明确协议中并未明确约定律师费由被告优帕克公司承担，但约定了因实现债权的费用，原告认为律师费包含在实现债权的费用中。另担保函中明确担保人应承担律师费。本院认为，原告与被告优帕克公司、随地付公司签订的编号为DCF-YPK-LR903A的《三方合作协议》、编号为DCF-YPK-LR903E的《合作协议暨有追索权保理融资协议之补充协议》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告优帕克公司未按照约定时间履行其还款义务，截止2019年1月23日逾期归还原告本金、利息，已构成违约。原告依据上述协议约定有权宣布涉案协议于2019年1月28日起全部到期，原告据此要求被告优帕克公司归还保理本金、利息及逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，原告结合约定的结算平台随地付公司出具的截至2019年1月23日的结算情况，确认截至2019年1月23日，被告优帕克公司尚欠原告保理融资本金1,839,641.96元，尚未到期清分款279,600.99元，截至2019年1月28日的未付利息为23,444.40元(按年化利率16.992%计算)，尚未到期清分款279,600.99元先抵扣截至2019年1月28日的利息23,444.40元，再抵扣融资本金款后，被告优帕克公司尚欠原告融资款1,583,485.37元。因涉案协议于2019年1月28日宣布提前到期，故自2019年1月29日其至实际清偿日止，被告优帕克公司应偿付按日万分之六计算的违约金。原告的上述主张，符合事实，与法无悖，对此，本院予以认定。被告李静出具了保证函，明确对被告优帕克公司上述保理融资承担连带责任保证，上述债务仍处于保证期间内，故原告有权要求被告李静承担连带保证责任，被告李静履行连带清偿责任后有权向被告优帕克公司追偿。原告要求被告优帕克公司承担律师费，并明确协议中并未明确约定律师费由被告优帕克公司承担，但约定了实现债权的费用，原告认为律师费包含在实现债权的费用中，另担保函中明确担保人应承担律师费。因涉案协议并未明确约定被告优帕克公司违约应承担律师费用，原告主张律师费包含在实现债权的费用中，但实现债权的费用未明确包含律师费用，且并不当然包含律师费用，故原告要求被告优帕克公司承担律师费的请求无法律和合同依据，故本院对原告要求被告优帕克公司支付律师费的请求，不予支持。同理，原告要求被告李静因担保而承担律师费，本院亦不予支持。担保费系因本次诉讼财产保全而发生，原告提供了相应证据证明发生了30,000元担保费，故本院予以认定。综上，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海优帕克投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告一方(上海)商业保理有限公司保理融资本金人民币1,583,485.37元；二、被告上海优帕克投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告一方(上海)商业保理有限公司自2019年1月29日起至实际清偿之日止的违约金(以保理融资本金人民币1,583,485.37元为本金，按日万分之六计算)；三、被告上海优帕克投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告一方(上海)商业保理有限公司财产保全担保费人民币30,000元；四、被告李静对被告上海优帕克投资管理有限公司上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，被告李静履行连带清偿责任后有权向被告上海优帕克投资管理有限公司追偿；五、驳回原告一方(上海)商业保理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19,456元，财产保全费人民币5,000元，公告费人民币300元，合计人民币24,756元，由被告上海优帕克投资管理有限公司、李静负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  张文忠审判员  张巍巍审判员  孔燕萍二〇二〇年九月三日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。