苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴木民初字第497号 原告吴军。 委托代理人涂礼艳，江苏水城律师事务所律师。 被告郑传多。 委托代理人张贤山，江苏永德律师事务所律师。 原告吴军诉被告郑传多机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴军的委托代理人涂礼艳，被告郑传多的委托代理人张贤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴军诉称，2013年3月14日，其驾驶登记在陆永康名下的苏E×××××摩托车与被告郑传多骑的电动自行车相撞，造成其受伤。本次交通事故经交警部门认定，其与原告吴军负该起事故同等责任。请求判令被告郑传多赔偿其医疗费39487.61元、残疾赔偿金105818元（含被扶养人生活费40742元）、误工费60800元、护理费12000元、营养费1800元、住院伙食补助费820元、交通费1000元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元，被告郑传多承担其中的40%。 被告郑传多辩称，对事故经过及责任认定无异议，因原告借用陆永康已达报废标准摩托车行使时发生交通事故，摩托车所有人陆永康的出借行为存在过错，应承担责任，现原告放弃向陆永康主张权利，应由原告自行承担放弃的法律责任，具体赔偿金额由法院核定。 经审理查明，2013年3月14日12时20分许，原告吴军驾驶已达报废标准的苏E×××××普通二轮摩托车沿木渎镇竹园路由东向西行驶至轻轨公交换乘站路段时，所驾车辆与由南向北横过道路的被告郑传多所驾电动自行车碰撞发生交通事故，造成二车损坏，吴军、郑传多二人受伤。本次事故经交警部门调查后认为：吴军驾驶已达报废标准的机动车辆行驶在上述事故路段时，对路面情况疏于观察，未提前做好安全防范措施，是造成事故的一个原因；郑传多在上述事故路段横过道路借道通行时，未下车推行并注意避让来往车辆，确认安全后直行通过，是造成事故的另一个原因，故交警部门认定吴军、郑传多负该起交通事故同等责任。事故发生后，吴军垫付郑传多10000元，郑传多已另案诉讼主张其权利。原告吴军治疗终结后，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队委托苏州大学司法鉴定中心对吴军的伤残等级及误工、营养、护理期限进行了鉴定，2014年7月20日该中心出具鉴定意见书：被鉴定人吴军此次交通事故致左踝关节骨折、脱位，目前遗留左下肢功能障碍构成十级伤残；吴军伤后60日予营养支持，伤后90日予一人护理，误工时限掌握在伤后八个月较为合适。 另查，苏E×××××普通二轮摩托车登记所有人为陆永康，该车事发前已达报废标准，未投保交强险及商业险。原告具有驾驶摩托车的驾驶证。 庭审中，原告吴军称陆永康系其阿姨的儿子，其平时开电动自行车上下班，但发生此次交通事故前一星期，其电动自行车坏了，故其向陆永康借用牌号为苏E×××××摩托车上下班，但陆永康借给其摩托车时未告知其该摩托车已达报废标准，其驾驶借用的摩托车一星期左右就发生了本次交通事故。 审理中，原告明确表示放弃向摩托车所有人陆永康主张权利，其愿承担放弃后的相应法律后果。 以上事实，由交警部门出具的事故认定书、驾驶证、鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。非机动车驾驶人有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。陆永康出借给原告已达报废标准的摩托车，陆永康的出借行为存在过错，但原告在本案中放弃向陆永康主张权利，系原告自行行使其处分权，本院尊其自愿。交警部门在考虑了原告驾驶已达报废标准机动车的因素后作出了交通事故认定书，认定吴军、郑传多负事故同等责任，原告在本案中放弃向陆永康主张权利，并未侵害被告郑传多的合法权益，被告郑传多在本案中应按事故同等责任承担相应的赔偿责任。因原告吴军驾驶机动车与被告郑传多驾驶非机动车发生交通事故负事故同等责任，故本院酌定由被告郑传多承担35%的赔偿责任，原告自负65%。 对原告主张的赔偿项目及金额本院核定如下：1、原告主张医疗费39487.61元，原告提供了医疗费票据，被告郑传多无异议，本院核定医疗费39487.61元。2、原告主张住院伙食补助费820元，按每天20元计算41天，被告郑传多认为标准过高，认可每天18元。本院认为住院伙食补助费标准按每天18元计算，酌定住院伙食补助费738元。3、原告主张营养费1800元，按每天30元计算60天，被告郑传多认为标准过高，本院认为营养费标准按每天20元计算，酌定营养费1200元。4、原告主张交通费1000元，被告郑传多认为金额过高，请求本院酌定。本院根据原告的伤情及治疗情况，酌定交通费400元。5、原告主张护理费12000元，按每月4000元计算3个月，原告认为，其受伤后由其妻子护理，其妻子每月收入4000元，同意由法院酌定。被告郑传多认为护理标准过高，由法院酌定。本院认为，护理标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，按每天60元计算，本院酌定护理费5400元。6、原告主张误工费60800元，按每月7600元计算8个月，原告提供了智宝电子（苏州）有限公司出具的收入证明、工资发放单、工资发放明细（银行对帐单）、完税凭证等证据，证明吴军受伤前月平均工资7600元。被告郑传多认为，误工费应按误工实际减少收入计算，应扣除原告受伤后领取的工资金。本院认为，受害人有固定收入的，应按实际减少的收入计算。原告受伤前月平均工资6863元，原告受伤后实际领取的工资应扣除，本院认定原告误工费1910.87元（6863元＊8-3921.77元-2433元-3898.65元-5889元-11400.27元-5889.01元-5889.01元-13672.42元）。7、原告主张残疾赔偿金105818元（含被扶养人生活费40742元），原告主张其构成十级伤残的残疾赔偿金65076元，被告郑传多无异议。本院认定残疾赔偿金65076元。原告主张被扶养人生活费40742元（20371元＊20年＊0.1），被扶养人为原告父亲吴林土（1954年2月14日生）及母亲吴林娣（1953年8月17日生），吴林土与吴林娣生育一个子女即本案原告，按城镇居民消费性支出20371元的标准计算。本院认为，原告主张被扶养人生活费40742元的请求，符合法律规定，本院予以支持。8、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告郑传多认为过高。本院根据原告的伤情及事故责任及驾驶车辆的情况等因素，酌定精神损害抚慰金2000元。9、原告主张鉴定费2520元，本院予以认定。 综上，原告的总损失为人民币159474.48元（含精神损害抚慰金）。本次交通事故被告郑传多承担35%的赔偿责任即55116.07元（不含精神损害抚慰金），被告郑传多另应赔偿原告精神损害抚慰金2000元，故被告郑传多应赔偿原告吴军57116.07元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告郑传多于本判决生效之日起十日内给付原告吴军人民币57116.07元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币418元，由原告吴军负担271元，被告郑传多负担147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 审判员  王东海 二〇一四年八月十九日 书记员  赵 强