wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3585号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号，统一社会信用代码：91530129219390177U。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李建祥，该公司工作人员。被告：合明非，男，1986年11月9日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：段廷仙，女，1987年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：何丹，女，1972年9月7日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农商银行）与被告合明非、段廷仙、何丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商银行的委托诉讼代理人李建祥到庭参加诉讼，合明非、段廷仙、何丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：1．判决由合明非偿还借款本金250,000元及自2017年2月27日至2019年2月27日所欠利息2,077.17元，两项合计：252,077.17元，并承担自2019年2月28日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2．判决由段廷仙承担共同还款责任；3．判决由何丹承担连带偿还责任；4．判决由以上被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用。事实和理由：2017年02月27日，合明非从寻甸农商行营业部借款250,000元，用于洗车经营，约定贷款利率为月息6.1625‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2019年2月27日。该笔贷款由段廷仙承担共同还款责任、由被告何丹承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截至2019年8月21日尚欠贷款本金250,000元、利息15,975.51元,经多次催收，仍拒绝履行还款义务。合明非、段廷仙、何丹未作答辩。寻甸农商银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保合同、展期协议等证据，能够证实本案金融借款相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，寻甸农商银行与合明非、段廷仙签订个人借款合同，约定：贷款方：寻甸农商银行；借款方：合明非、段廷仙。借款金额：250,000元。借款利率：6.1625‰。借款和还款期限：2017年2月27日至2018年2月27日。还款方式：按月结息，结息日为每月20日，不定期还款。贷款担保：何丹提供连带责任还款保证。违约责任：对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2017年2月27日，寻甸农商银行与何丹订立保证合同，约定：被保证的债权：寻甸农商银行与合明非签订的借款合同。保证方式：连带责任保证。担保范围：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用。保证期间：主合同借款期限届满之日起两年。2017年2月27日，寻甸农商银行向合明非、段廷仙发放贷款250,000元。2018年2月25日，寻甸农商银行与合明非、段廷仙、何丹签订借款展期协议，约定：展期金额：250,000元。展期期限：2018年2月27日至2019年2月27日。借款利率：原借款期限加展期期限利率重新确定为8.075%。担保：何丹愿意继续对展期后的借款合同全部债务承担连带保证责任。保证期间：借款展期到期之日起两年。2019年2月28日起，合明非、段廷仙未按约定履行偿还义务。截至2019年8月21日尚欠贷款本金250,000元、利息15,975.51元。寻甸农商银行为诉讼支出保全费1,770元。本院认为，寻甸农商银行与合明非、段廷仙订立的个人借款合同、借款展期协议合法有效，双方均应按约履行。合明非、段廷仙未按照约定履行偿还借款义务，寻甸农商银行有权要求合明非、段廷仙按照借款合同约定承担违约责任。寻甸农商银行主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。何丹在保证合同、借款展期协议中约定，与合明非、段廷仙对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务，债权人寻甸农商银行可以要求债务人合明非、段廷仙履行债务，也可以要求保证人何丹在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围按照当事人约定为：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用。何丹承担担保责任后，有权向债务人合明非、段廷仙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、合明非、段廷仙于本判决生效之日起十日内返还云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款250,000元；二、合明非、段廷仙于本判决生效之日起十日内支付云南寻甸农村商业银行股份有限公司截至2019年2月27日的利息2,077.17元；三、合明非、段廷仙于本判决生效之日起十日内支付云南寻甸农村商业银行股份有限公司以250,000元为基数计算的自2019年2月28日起至清偿日止的利息、罚息和复利（按双方订立的个人借款合同约定的标准执行）；四、合明非、段廷仙于本判决生效之日起十日内支付云南寻甸农村商业银行股份有限公司保全费1,770元；五、何丹对本判决第一、二、三、四项承担连带责任；六、何丹履行本判决第一、二、三、四项确定的全部义务后，有权向合明非、段廷仙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,080元，减半收取计2,540元，由合明非、段廷仙、何丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇一九年十二月四日书记员  毕馨予
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14740号原告李建梅，女，1971年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告禹满堂，男，1960年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告田远波，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告顾伯荣，男，1965年5月9日出生，汉族，住河南省驻马店市。本院在审理原告李建梅诉被告禹满堂、田远波及顾伯荣合伙协议纠纷一案中，原告李建梅于2019年11月29日向本院提出保全申请，要求冻结被告禹满堂、顾伯荣的银行存款700000元或查封相同价值的其他财产，并已提供其名下位于驻马店市纬二支路与经二路交叉口西南侧水利小区B座独单元25层2503号的房屋（编号为驻房权证字第××号）进行担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告禹满堂、田园波700000元的银行存款或查封相同价值的其他财产。二、对原告李建梅名下的位于河南省驻马店市纬二支路与经二路交叉口西南侧水利小区B座独单元25层2503号房屋（编号为驻房权证字第××号）一并予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 兵二〇一九年十一月二十九日书记员 罗楚君
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9498号原告：王明国，男，1967年4月29日出生，汉族，住四川省广元市。委托诉讼代理人：吴敏，四川力发律师事务所律师。被告：杨太锋，男，1974年7月20日出生，汉族，住四川省广元市。被告：山西盛川建筑劳务有限公司，住所地：山西省太原市小店区康宁街西巷恒大绿洲37B座一单元1103室。法定代表人：杨太锋，总经理。原告王明国与被告山西盛川建筑劳务有限公司、被告杨太锋合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明国及其委托诉讼代理人吴敏到庭参加了诉讼。被告山西盛川建筑劳务有限公司、被告杨太锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同向原告返还30000元定金，并向原告支付一倍定金30000元，共计60000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告杨太锋向原告介绍其在山西省庞泉沟滑雪场、赛车场、宾馆建设工程中承包了该建设工程劳务。被告杨太锋要求原告向其缴纳30000元定金，将其承包建设工程劳务中支木劳务项目承包给原告。同时承诺：原告未承包该工程支木劳务项目，被告杨太锋向原告返还30000元定金，并向原告支付一倍的定金30000元。当日原告向被告杨太锋缴纳30000元定金，被告山西盛川建筑劳务有限公司向原告出具收据。2017年中旬被告杨太锋告知原告他未承包到该建设工程的劳务，不能将该建设工程的支木劳务项目承包给原告，但被告杨太锋以他的定金未退，拒绝退还原告30000元定金。原告多次请求二被告退还原告定金未果。为此，原告根据我国相关法律、法规的规定，特向法院提起诉讼。被告山西盛川建筑劳务有限公司、被告杨太锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交相关证据及答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，被告山西盛川建筑劳务有限公司向原告出具《收据》一份，收据载明原告向被告山西盛川建筑劳务有限公司交现金30000元，收款事由为工程定金。2019年10月23日，原告诉来本院，以二被告既未向原告分包工程也未向原告退还定金为由，向被告主张上述实体权利。确认以上事实的证据有原告提交的《收据》一份，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院根据原告的陈述及原告单方提供的证据认定案件事实，并在此基础上依法进行裁判。原告在本案中提供的收据载明被告山西盛川建筑劳务有限公司于2016年3月7日收取原告工程定金30000元，现被告山西盛川建筑劳务有限公司既未按照承诺发包原告工程项目，也未将定金及时退还原告，其行为构成违约行为，原告依据定金罚则之规定要求被告山西盛川建筑劳务有限公司双倍返还60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告山西盛川建筑劳务有限公司的法定代表人即被告杨太锋承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法当缺席审理和缺席判决，并视为其放弃提出异议、抗辩的权利，由此引发的诉讼风险由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告山西盛川建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王明国60000元。二、驳回原告王明国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元（原告已预交），由被告山西盛川建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘 二○一九年十一月二十日书记员 潘莉芳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9498号原告：王某，住四川省广元市。委托诉讼代理人：吴某，四川力发律师事务所律师。被告：杨某，住四川省广元市。被告：山西盛川建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91140100566310470P。法定代表人：杨某。原告王某与被告山西盛川建筑劳务有限公司、被告杨某合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。本院经审查认为，为防止当事人转移、隐匿、变卖财产，使判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封被告山西盛川建筑劳务有限公司名下的银行账户存款60000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张潘潘 二○一九年十二月九日书记员 潘莉芳
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民初191号申请人：张家口大旺粮油贸易有限责任公司，住所地张家口市桥东区姚家庄西侧。法定代表人：及国旺，执行董事。被申请人：张家口市秀林房地产开发有限公司，住所地张家口市经济开发区朝阳东大街3号晨光花城13号楼5-7号。法定代表人：李连洲，执行董事。原告张家口大旺粮油贸易有限责任公司与被告张家口市秀林房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人张家口大旺粮油贸易有限责任公司于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人所有的现金13876万元或者查封、扣押被申请人等值的其他财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司价值41，628，000元的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家口市秀林房地产开发有限公司银行存款13876万元，银行不足部分，查封或扣押其相应价值的财产（银行存款冻结期限为一年，动产查封或扣押期限为两年，不动产查封期限为三年）。案件保全费5000元，由张家口大旺粮油贸易有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵景献审 判 员  赵 亮人民陪审员  周文胜二〇一九年十一月十八日书 记 员  李 琦
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3161号原告：沈丽丽，女，1980年5月23日出生，汉族，个体，现住勃利县。委托诉讼代理人：芦洪涛，黑龙江大为律师事务所律师。被告：阚延萍，女，1977年7月30日出生，汉族，七台河市茄子河区北兴农场职工，现住勃利县。委托诉讼代理人：杨敬英，黑龙江田野律师事务所律师。被告：张祚宁，男，1980年11月9日出生，汉族，个体，现住勃利县。被告：宝清益豪汽车销售有限责任公司，住所地宝清县宝清镇通达街79号。法定代表人：沈丽丽，该公司负责人。本院在审理原告沈丽丽与被告阚延萍、张祚宁、宝清益豪汽车销售有限责任公司案外人执行异议之诉一案，原告沈丽丽于2019年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告宝清益豪汽车销售有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈丽丽撤回对被告宝清益豪汽车销售有限责任公司的起诉。审 判 长  曲伟霞人民陪审员  张德玲人民陪审员  李政双二〇一九年十一月二十九日书 记 员  初 彤
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初9165号原告：孙珂，女，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。被告：亳州三巽置业有限公司，住所地：安徽省亳州经济开发区凤尾沟南侧、建安路西侧。法定代表人：王子忠。原告孙珂与被告亳州三巽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年十一月七日书 记 员  汪昆仑
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初9165号原告：孙珂，女，1988年4月2日出生，汉族，安徽省亳州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。委托诉讼代理人：程明威，安徽王铸律师事务所实习律师。被告：亳州三巽置业有限公司，住所地：安徽省亳州经济开发区凤尾沟南侧、建安路西侧。统一社会信用代码：91341600MA2MXGGP00。法定代表人：王子忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。委托诉讼代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。原告孙珂与被告亳州三巽置业有限公司（以下简称三巽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日依法适用简易程序立案受理，于2019年11月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙珂及其委托诉讼代理人王铸、程明威，被告三巽公司的委托诉讼代理人段青青、白莉到庭参加诉讼。原告孙珂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付逾期交房违约金24729元（在庭审中要求逾期违约金计算至被告完成整体综合查验之日）；2.依法判决三巽·壹号院27#楼机动车库、位属于业主共有；3.依法判处被告承担原告律师费2000元；4.被告承担诉讼费用。当事双方对下列要素事实没有争议：2017年5月16日，原告孙珂与被告三巽公司签订商品房买卖合同，约定孙珂购买三巽公司开发的位于亳州市建安路西侧、凤尾沟南侧三巽·壹號院27#楼2单元1403号房屋一套，价款为678433元。双方约定的交房时间为2018年12月31日前，出卖人逾期交房的，自2019年1月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。2019年9月4日三巽公司向原告通知交房。双方有争议的要素为：1.省、市政府有关部门文件要求亳州市城区内建设工程停工的行为能否免除三巽公司的违约责任；2.27#楼机动车库、位是否属于业主共有；3.律师费是否由被告承担。本院结合庭审的举证、质证对上述争议事实的要素确定为：1.本案中省政府下发的皖大气办（2017）25号文件中明确要求亳州市自2017年11月20日起至2018年1月底停止各类建设工程、道路工程、水利工程、土方作业以及房屋拆迁施工等。因大气等环境问题亳州市政府相关部门在2018、2019年期间多次下文要求城区建筑工地停工。自原、被告合同签订后至交房时间内，省、市政府部门下发文件要求停止建设施工的时间共计207天，上述文件下发针对的系不特定的主体，系政府为了社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区所有企业停止建设的政策性停工，并非三巽公司施工过程中存在过错导致。因此对于该停工的期间应当从逾期交房的期间中予以扣除。被告延期交房246天，在交房期间，政府要求的政策性停工共计207天，扣除该207天后，被告逾期39天，故被告应支付的违约金为3968.8元（678433元×0.00015×39天）。2.合同附件二、附件四中约定独立使用的地下室、车棚、车库不计入房屋公摊面积，并约定只有通过租赁或购买的方式才能获得小区地下停车位的使用权或所有权。原告并无证据证明其另行购买或租赁了地下机动车库、位。故对原告要求地下车库、位属于业主共有，本院不予支持。地面公共车位，小区业主均有使用权，无需法院再予以确认。3.原、被告并未在合同中约定律师费的负担，原告律师费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告亳州三巽置业有限公司自本判决生效七日内支付原告孙珂逾期交房违约金3968.8元；二、驳回原告孙珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由原告孙珂负担399元、由被告亳州三巽置业有限公司负担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年十二月二十三日法官助理张哲书记员汪昆仑
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初3663号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路188号。 法定代表人：聂贤春。 委托诉讼代理人：王焕勇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。 被告：陈发宝，男，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：谢辉平，女，1985年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被告陈发宝、谢辉平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，向被告陈发宝、谢辉平无法直接送达应诉通知书等诉讼文书。本院经审查认为,本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐美娟 人民陪审员  余青海 人民陪审员  张海云 二〇一九年十一月四日 法官助理洪晚凤 书记员薛舒文
河南省武陟县人民法院决 定 书（2019）豫0823行初15号张琪麟：你因与武陟县三阳乡人民政府其他（不作为类乡政府不履行义务）一案，于2019年10月14日向本院申请调取收集下列证据：1.武陟县三阳乡人民政府作出的三政（2018）37号处理决定，三政（2018）72号决定的一切证据，包括2018年6月7日召开听证会的记录；2.武陟县人民政府作出（2018）14号复议决定，（2018）31号复议决定的全部证据，包括2018年武陟县政府召开听证会笔录、录像。经审查，本院认为，本案张琪麟所诉请为武陟县三阳乡人民政府行政不履行法定职责，张琪麟申请调取的证据为武陟县三阳乡人民政府和武陟县人民政府之前作出行政行为的依据，该证据与本案待证事实无关联性。你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，本院决定不予准许。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内向本院提出书面异议申请。二〇一九年十一月十九日
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0822民初3663号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路188号。 法定代表人：聂贤春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李祥根，男，该公司员工，住。 委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。 被告：陈发宝，男，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：谢辉平，女，1985年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“怀宁农商行”）与被告陈发宝、谢辉平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，因被告陈发宝、谢辉平下落不明，致使诉讼文书无法向其直接送达，本院于2019年11月4日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行的委托诉讼代理人李祥根、张中胜到庭参加诉讼。被告陈发宝、谢辉平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽怀宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈发宝、谢辉平立即归还借款5万元及利息（借期内执行年利率5.655%，合同到期后执行年利率8.4825%）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日，陈发宝向怀宁农商行提出“容易贷”申请审批表。与被告陈发宝签订《个人额度借款合同》约定原告向被告陈发宝提供授信额度5万元，金额、利率以发放贷款时借据记载为准，合同期限自2017年7月11日至2019年7月11日，单笔贷款借款期限以实际发放贷款时借据记载为准，借款用途为甲方家庭年一切合法合规的消费支出，贷款利率为基准利率上浮30%，逾期利率为贷款利率上浮50%，结息方式为利随本清。上述合同生效后，被告陈发宝于2018年4月17日通过自助渠道分别自助发放贷款2.5万元、2万元、0.5万元，到期日均为2019年4月17日。贷款到期后被告一直未履行还款义务，并失联。为维护自身合法权益，特提出起诉，并提出前述诉讼请求，请予依法裁决。 陈发宝、谢辉平未提出答辩意见。 怀宁农商行围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 1、营业执照副本复印件、金融许可证复印件各一份；2、两被告身份证、结婚证、户口本复印件各一份；3、借款申请书、借款合同各一份；4、借款凭证三份。 陈发宝、谢辉平未向本庭提供证据。 经审查，本院对怀宁农商行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月11日，借款人陈发宝（甲方）、共同借款人谢辉平与贷款人怀宁农商行（乙方）签订“怀宁农商银行·容易贷”个人额度借款（担保）合同，约定：借款额度为5万元,用途为甲方家庭一切合法合规的消费支出；借款额度有效期间自2017年7月11日至2019年7月11日，单笔贷款期限小于等于12个月；单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮30%，对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期起至本息全部清偿之日止按对应的罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，怀宁农商银行应陈发宝申请分别于2018年4月17日通过手机银行向陈发宝发放贷款三次，金额分别为0.5万元、2万元和2.5万元，到期日均为2019年4月17日，总计金额5万元。借款凭证上载明贷款利率均为年利率5.655%。上述借款到期后，陈发宝、谢辉平均未偿还。怀宁农商行催收未果，遂于2019年6月20日诉至本院，提出如前请求。 本院认为：怀宁农商行与陈发宝、谢辉平签订的“怀宁农商银行·容易贷”个人借款合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有拘束力。怀宁农商行按合同约定履行了贷款发放义务，陈发宝、谢辉平未按期还本付息已构成违约，故对怀宁农商行要求陈发宝、谢辉平偿还借款本金5万元及利息（借款内执行年利率5.655%，合同到期后执行年利率8.4825%）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈发宝、谢辉平于本判决生效之日起十日内给付原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（2018年4月17日至2019年4月17日执行年利率5.655%，2019年4月18日至款清之日执行年利率8.4825%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告陈发宝、谢辉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐美娟 人民陪审员  张海云 人民陪审员  余青海 二〇二〇年一月二十三日 法官助理洪晚凤 书记员李江楠
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0823行初15号原告：张琪麟，男,1976年10月24日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：武陟县三阳乡人民政府，住所地河南省武陟县三阳乡三阳村。统一社会信用代码：11410823005708155K。法定代表人：武小强，乡长。委托诉讼代理人：闫国庆，武陟县三阳乡人民政府信访办主任。委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。本院在审理原告张琪麟诉被告武陟县三阳乡人民政府其他（乡政府不履行法定职责行为违法、责令履行法定职责及行政赔偿）一案中，原告张琪麟于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，张琪麟申请撤诉，系当事人自行处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许张琪麟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张琪麟负担。审 判 员  孙保忠人民陪审员  冷永亮人民陪审员  张福娥二〇二〇年一月二日书 记 员  柴 玮
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初9168号原告：丁倩倩，女，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州三巽置业有限公司，住所地：安徽省亳州经济开发区凤尾沟南侧、建安路西侧。法定代表人：王子忠。原告丁倩倩与被告亳州三巽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年十一月七日书 记 员  汪昆仑
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9168号原告：丁倩倩，女，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。委托诉讼代理人：程明威，安徽王铸律师事务所实习律师。被告：亳州三巽置业有限公司，住所地：安徽省亳州市亳州经济开发区凤尾沟南侧、建安路西侧。统一社会信用代码：91341600MA2MXGGP00。法定代表人：王子忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。委托诉讼代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。原告丁倩倩与被告亳州三巽置业有限公司（以下简称三巽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日依法适用简易程序立案受理，于2019年11月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告丁倩倩及其委托诉讼代理人王铸、程明威，被告三巽公司的委托诉讼代理人段青青、白莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁倩倩向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付逾期交房违约金，50,133元（在庭审中要求逾期违约金计算至被告完成整体综合查验之日止）；2．依法判决三巽·壹号院26#楼机动车库、位属于业主共有；3．依法判处被告承担律师费2,000元；4．被告承担诉讼费用。当事双方对下列要素事实没有争议：2017年3月30日，原告丁倩倩与被告三巽公司签订商品房买卖合同，约定丁倩倩购买三巽公司开发的位于亳州市建安路西侧、凤尾沟南侧三巽·壹號院26#楼1单元702号房屋一套，价款为687,697元。双方约定的交房时间为2018年12月31日前，出卖人逾期交房的，自2019年1月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2019年9月4日三巽公司向原告通知交房。双方有争议的要素为：1．省、市政府有关部门文件要求亳州市城区内建设工程停工的行为能否免除三巽公司的违约责任；2.26#楼机动车库、位是否属于业主共有；3．律师费是否由被告承担。本院结合庭审的举证、质证对上述争议事实的要素确定为：1．本案中省政府下发的皖大气办（2017）25号文件中明确要求亳州市自2017年11月20日起至2018年1月底停止各类建设工程、道路工程、水利工程、土方作业以及房屋拆迁施工等。因大气等环境问题亳州市政府相关部门在2018年、2019年期间多次下文要求城区建筑工地停工。自原、被告合同签订后至2019年9月4日三巽公司向原告通知交房时间内，省、市政府部门下发文件要求停止建设施工的时间共计207天，上述文件下发针对的系不特定的主体，系政府为了社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区所有企业停止建设的政策性停工，并非三巽公司施工过程中存在过错导致。因此对于该停工的期间应当从逾期交房的期间中予以扣除。被告延期交房246天，在交房期间，政府要求的政策性停工共计207天，扣除该207天后，被告逾期39天，故被告应支付的违约金为8,046.05元（687,697元×0.0003×39天）。2．合同附件二、附件四中约定独立使用的地下室、车棚、车库不计入房屋公摊面积，并约定只有通过租赁或购买的方式才能获得小区地下停车位的使用权或所有权。原告提交的明码标价表中公共配套建设费用并不包括机动车库、位，且原告并无证据证明其另行购买或租赁了地下机动车库、位。故对原告要求地下车库、位属于业主共有，本院不予支持。地面公共车位，小区业主均有使用权，无需法院再予以确认。3．原、被告并未在合同中约定律师费的负担，原告律师费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告亳州三巽置业有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告丁倩倩逾期交房违约金8,046.05元；二、驳回原告丁倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,103元，由原告丁倩倩负担933元，由被告亳州三巽置业有限公司负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年十二月二十日法官助理张哲书记员汪昆仑
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8490号原告：天津市北辰区双口镇安光村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇安光村。法定代表人：李兴云，村主任。被告：天津市申茂通用机械有限公司，住所地天津市北辰区双口镇安光村东南。法定代表人：柯朝龙，总经理。原告天津市北辰区双口镇安光村民委员会与被告天津市申茂通用机械有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 沛审 判 员  李 伟人民陪审员  刘思博二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8490号原告：天津市北辰区双口镇安光村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇安光村。法定代表人：李兴云，村主任。委托诉讼代理人：李悦，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。被告：天津市申茂通用机械有限公司，住所地天津市北辰区安光村东南。法定代表人：柯朝龙，总经理。原告天津市北辰区双口镇安光村民委员会与被告天津市申茂通用机械有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告天津市北辰区双口镇安光村民委员会的委托诉讼代理人李悦到庭参加诉讼。被告天津市申茂通用机械有限公司经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天津市北辰区双口镇安光村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金2621917.80元，自2014年8月1日计算至2019年10月28日；2.判令被告按照协议约定自起诉之日起每年按照50万元标准支付原告租金直至合同解除之日止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年3月22日签订《协议》，约定被告租赁原告位于.62平方米，年租金为50万元。但被告交纳租金至2014年7月，就拒交租金，原告多次催要未果，故呈诉。天津市申茂通用机械有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：天津市申茂通用机械有限公司成立日期为2008年11月17日，吊销日期为2010年11月15日，三个股东为孟庆春，柯朝龙，天津市北辰区双口镇安光村民委员会。原、被告于2010年3月22日签订《协议》，约定被告租赁原告位于.62平方米，年租金为50万元。同时约定原有厂房已拆除，土地重新开发利用，按原有房屋面积房屋租金计算。还约定原告所持有的百分之十五的股权问题，原有房屋租金为固定股权红利，不再享受公司其他利润和赔偿事宜。被告交纳租金至2014年7月。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争款项的性质问题；二、原告主张金额是否合理。对于争议焦点一，综合考量全案证据，虽原告为被告股东之一，但双方另行签订协议约定租金事宜，应将诉争款项认定为租金性质。对于争议焦点二，双方协议并未约定合同解除条件，原告亦未提供证据证实双方另行达成约定解除的协议，或者其已行使法定解除权，故而原告第二项诉讼请求不应得到支持。对于原告第一项诉讼请求，因双方约定是按年度支付租金，故而被告应按约定每年50万元标准支付2014年8月至2019年7月期间的租金共计250万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市申茂通用机械有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告天津市北辰区双口镇安光村民委员会2014年8月至2019年7月期间租赁双口镇安光村安光路280号房产的租金2500000元；二、驳回原告天津市北辰区双口镇安光村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27776元，公告费560元，由被告天津市申茂通用机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 沛审判员 李 伟审判员 赵志刚二〇二〇年四月二十三日书记员 张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2977号申请人：鹰潭市三赢投资管理有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区微型元件产业基地，统一社会信用代码91360622MA35G23P3A。法定代表人：许志强，经理。委托诉讼代理人：左金堂，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师。被申请人：张欢良，男，1974年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：江西百佳数码科技有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路2号地下室1-15、1-16、1-17、1-18号，统一社会信用代码913606025638108402。法定代表人：江耀军，总经理。诉讼保全担保人：中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区景佳园C区1-1房，统一社会信用代码91360600769773205U。负责人：龚剑莉。原告鹰潭市三赢投资管理有限公司与被告张欢良、江西百佳数码科技有限公司追偿权纠纷一案，申请人鹰潭市三赢投资管理有限公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张欢良、江西百佳数码科技有限公司银行存款2100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。诉讼保全担保人中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司自愿为申请人鹰潭市三赢投资管理有限公司申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人鹰潭市三赢投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人张欢良、江西百佳数码科技有限公司银行存款2100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严志浩二〇一九年十一月六日法官助理倪春晖书记员丁燕燕
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4817号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1993年1月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：蔡宏波，男，1985年11月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杨雪芬，女，1989年12月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告刘海涛、蔡宏波、杨雪芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12号向本院申请诉中财产保全，请求冻结被告的存款320000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告刘海涛、蔡宏波、杨雪芬的银行存款320000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱家重二〇一九年十一月十二日书记员  王嘉馨
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4817号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1993年1月8日出生，汉族，住河南省民权县。被告：蔡宏波，男，1985年11月12日出生，汉族，住河南省民权县。被告：杨雪芬，女，1989年12月28日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告刘海涛、蔡宏波、杨雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史建方到庭参加诉讼，被告刘海涛、蔡宏波、杨雪芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘海涛归还原告借款本金300000元及利息、罚息。2、请求依法判令被告蔡宏波、杨雪芬承担连带担保责任，归还贷款本息。3、本案的诉讼费、公告费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告刘海涛于2017年6月13日在原告处借款300000元，双方约定了借款期限12个月、月利率9‰及违约责任等事项。被告蔡宏波、杨雪芬为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告刘海涛、蔡宏波、杨雪芬未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经传票传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关权利。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告刘海涛与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告刘海涛向原告借款300000元，借款用途为超市扩建；借款期限为12个月，月利率为9‰，逾期借款罚息在原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期归还本金。同日，被告蔡宏波、杨雪芬与原告签订《保证合同》，约定被告蔡宏波、杨雪芬为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保全费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。合同签订后，原告于2017年6月13日将300000元借款发放给被告刘海涛，被告刘海涛未按约偿还借款本息。被告蔡宏波、杨雪芬亦未承担保证责任。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告刘海涛、蔡宏波、杨雪芬金融借款合同纠纷一案，被告刘海涛与原告签订的《个人借款合同》及被告蔡宏波、杨雪芬与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人被告刘海涛发放借款300000元，已经履行了合同义务，被告刘海涛未按照合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据原告与被告刘海涛签订的《个人借款合同》，原告有权要求被告刘海涛立即偿还涉案合同项下所有到期本金、利息、罚息和费用。被告蔡宏波、杨雪芬自愿为涉案借款提供连带保证责任，且保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用，且尚在保证期内，故被告蔡宏波、杨雪芬应当对上述全部债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海涛于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息以300000元为基数，按月利率13.5‰计算，付息直至还清为止）；二、被告蔡宏波、杨雪芬对上述债务承担连带保证责任，被告蔡宏波、杨雪芬在承担保证责任后，有权向被告刘海涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告刘海涛、蔡宏波、杨雪芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一九年十二月十三日书记员  王嘉馨
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初3916号原告：李三香，女，1973年8月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告：刘家发，男，1974年7月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：大城县人民政府，住所地大城县永定大街9号。法定代表人：齐德旺，任县长。被告：大城县城区办事处，住所地大城县平舒镇东环路。负责人：李明增，主任。被告：河北意腾房地产开发有限公司，住所地大城县新城区人民路东侧。法定代表人：孙景东，该公司总经理。原告李三香、刘家发与被告大城县人民政府、大城县城区办事处、河北意腾房地产开发有限公司（以下简称意腾公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。李三香、刘家发诉称，2017年8月大城县人民政府作出《大城县人民政府房屋征收补偿决定书》，决定对物产集团职工宿舍平房片区内包括原告在内的房屋进行征收。2018年2月12日被告大城县城区办事处委托被告意腾公司与原告签定《征收（拆迁）补偿协议书》，约定给付原告各项补偿款合计1797000元。现早已过给付期限，但各被告至今未按协议约定给付。请求判令三被告给付原告土地及房屋拆迁款、一次性搬迁补偿款合计1797000元并支付违约金。意腾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由大城县人民法院管辖。双方已就大城县人民法院管辖作出了一致协议，协议约定履行过程中发生纠纷，由双方协商解决，协商不成在大城县人民法院起诉。本案为拆迁安置补偿合同纠纷，应按特殊地域管辖由大城县人民法院管辖，文安县人民法院无管辖权。本院经审查认为，大城县人民法院以被告系大城县人民政府、大城县城区办事处，为维护当事人权益保证案件公正审理为由，向河北省廊坊市中级人民法院报请指定管辖。河北省廊坊市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）冀10民辖34号指定管辖裁定书，裁定本案由文安县人民法院管辖。该裁定已经发生法律效力，故文安县人民法院对本案有管辖权，被告意腾公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回河北意腾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王月民审 判 员  张胜君人民陪审员  王云库二〇一九年十一月六日书 记 员  李晓晓
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初3916号原告：李三香，女，1973年8月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告：刘家发，男，1974年7月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯建涛，河北天枢律师事务所实习律师。被告：大城县人民政府，住所地河北省廊坊市大城县永定大街9号。法定代表人：庞大鹏，大城县人民政府县长。委托诉讼代理人：张发财，大城县司法局工作人员。委托诉讼代理人：李国强，大城县司法局工作人员。被告：大城县城区办事处，住所地大城县平舒镇东环路。负责人：李明增，该办事处主任。被告：河北意腾房地产开发有限公司，住所地大城县新城区人民路东侧。法定代表人：孙景东，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨杰，河北辩达律师事务所律师。原告李三香、刘家发与被告大城县人民政府（以下简称大城县政府）、大城县城区办事处（以下简称大城城区办）、河北意腾房地产开发有限公司（以下简称意腾公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。李三香、刘家发向本院提出诉讼请求：请求判令三被告给付原告土地及房屋拆迁款、一次性搬迁补偿款合计人民币1797000元，并支付违约金(计算至2019年7月15日为571446元，其余主张至款项付清日止）。事实与理由：2017年8月大城县政府作出《大城县人民政府房屋征收补偿决定书》，决定对物产集团职工宿舍平房片区内包括原告在内的房屋进行征收。2018年2月12日，大城城区办委托意腾公司，与原告签定《征收《拆迁）补偿协议书》，约定给付原告各项补偿款合计1797000元。现早已过给付期限，但各被告至今未按协议约定给付。本院经审查认为，李三香、刘家发依据大城县政府作出的《大城县人民政府房屋征收补偿决定书》、大城城区办委托意腾公司与其签定的《征收《拆迁）补偿协议书》，与被告大城县政府、大城城区办、意腾公司之间的征收补偿、拆迁搬迁款纠纷，不属于民事案件受案范围，对原告李三香、刘家发的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李三香、刘家发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王月民审 判 员  张胜君人民陪审员  贾艳茹二〇一九年十二月十七日书 记 员  李晓晓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5586号 本院于2019年11月15日对原告石嘴山银行股份有限公司银川分行诉被告宁夏圣宇工贸有限公司、宁夏六盘红餐饮管理有限责任公司、陈宏杰、陈城、陈宏鸣、吴银广、宁夏宏鑫建设工程有限公司、吴刚金融借款合同纠纷一案作出的民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将判决书中第7页“《个人借款合同》”，更正为“《流动资金借款合同》”。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  何丽华 人民陪审员  李光林 二〇一九年十二月四日 书 记 员  胡彬雪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初9251号原告：王新枝，女，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州三巽置业有限公司，住所地：亳州经济开发区凤尾沟南侧、建安路西侧。法定代表人：王子忠。原告王新枝与被告亳州三巽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年十一月七日书 记 员  汪昆仑
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8206号申请人：张丽，女，1965年3月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：张宏伟，男，1969年9月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：金彩霞，女，1970年5月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理申请人张丽与被申请人张宏伟、金彩霞民间借贷纠纷一案中，申请人张丽于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张宏伟、金彩霞在沈阳市苏家屯区人民政府王纲街道办事处、沈阳市苏家屯区王纲街道办事处王纲堡村村民委员会的补偿款550000元。并由申请人张丽提供其在中国平安保险股份有限公司辽宁分公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额：人民币550000元）作为担保，担保金额为550000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张宏伟、金彩霞在沈阳市苏家屯区人民政府王纲街道办事处、沈阳市苏家屯区王纲街道办事处王纲堡村村民委员会的补偿款550000元。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李倩倩二〇一九年十一月二十八日书记员  高伶伶
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9251号原告：王新枝，女，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。委托诉讼代理人：程明威，安徽王铸律师事务所实习律师。被告：亳州三巽置业有限公司，住所地：安徽省亳州市亳州经济开发区凤尾沟南侧、建安路西侧。统一社会信用代码：91341600MA2MXGGP00。法定代表人：王子忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。委托诉讼代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。原告王新枝与被告亳州三巽置业有限公司（以下简称三巽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日依法适用简易程序立案受理，于2019年11月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王新枝及其委托诉讼代理人王铸、程明威，被告三巽公司的委托诉讼代理人段青青、白莉到庭参加诉讼。原告王新枝向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付逾期交房违约金33,722元（在庭审中要求逾期违约金计算至被告完成整体综合查验之日）；2．依法判决被告支付逾期交付车库违约金1,823元；3．依法判处被告承担原告律师费2,000元；4．被告承担诉讼费用。当事双方对下列要素事实没有争议：2018年1月4日，原告王新枝与被告三巽公司签订商品房买卖合同，约定王新枝购买三巽公司开发的位于亳州市建安路西侧、凤尾沟南侧三巽·壹號院33#楼1单元601号房屋一套，价款为925,145元。双方约定的交房时间为2018年12月31日前，出卖人逾期交房的，自2019年1月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。2019年9月4日三巽公司向原告通知交房。双方有争议的要素为：1．省、市政府有关部门文件要求亳州市城区内建设工程停工的行为能否免除三巽公司的违约责任；2．三巽公司是否应当承担逾期交付车库违约金责任；3．律师费是否由三巽公司承担。本院结合庭审的举证、质证对上述争议事实的要素确定为：1．本案中省政府下发的皖大气办（2017）25号文件中明确要求亳州市自2017年11月20日起至2018年1月底停止各类建设工程、道路工程、水利工程、土方作业以及房屋拆迁施工等。因大气等环境问题亳州市政府相关部门在2018、2019年期间多次下文要求城区建筑工地停工。自原、被告合同签订后至2019年9月4日三巽公司向原告通知交房时间内，省、市政府部门下发文件要求停止建设施工的时间共计207天，上述文件下发针对的系不特定的主体，系政府为了社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区所有企业停止建设的政策性停工，并非三巽公司施工过程中存在过错导致。因此对于该停工的期间应当从逾期交房的期间中予以扣除。被告延期交房246天，在交房期间，政府要求的政策性停工共计207天，扣除该207天后，被告逾期39天，故被告应支付的违约金为5,412.10元（925,145元×0.00015×39天）。2．原、被告双方签订的《三巽·壹號院车位适用权转让协议》约定三巽公司作为甲方将小区33号楼车位715使用权长期转让给乙方王新枝使用，约定交付时间为2019年1月1日，但该协议并未约定逾期交付车位的责任承担，故原告要求逾期交付车位违约金的请求，本院不予支持。3．原、被告并未在合同中约定律师费的负担，原告律师费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告亳州三巽置业有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告王新枝逾期交房违约金5,412.10元；二、驳回原告王新枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由原告王新枝负担632元、由被告亳州三巽置业有限公司负担107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年十二月二十日法官助理张哲书记员汪昆仑
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初9157号原告：陈海洋，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州三巽置业有限公司，住所地：安徽省亳州经济开发区凤尾沟南侧、建安路西侧。法定代表人：王子忠。原告陈海洋与被告亳州三巽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年十一月七日书 记 员  汪昆仑
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初8206号原告：张丽，女，1965年3月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。被告：张宏伟，男，1969年9月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：金彩霞，女，1970年5月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告张丽与被告张宏伟、金彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告张宏伟、金彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告向原告偿还欠款人民币400000元及利息人民币150000元（利息计至2020年3月31日），共计人民币550000元。2、请求判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年3月11日，二被告向原告借款人民币600000元，2017年1月14日二被告将王纲22亩土地三十年及300平方米建筑承诺抵押承诺。2017年9月25日，被告就剩余欠款400000元向原告出具了借据，又将父亲自有果园400000元欠款进行了抵押，并签署了抵押合同。现已至还款期限，二被告迟迟不肯偿还所欠债务，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告张宏伟未答辩。被告金彩霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被告张宏伟与被告金彩霞系夫妻关系，2014年3月11日，二被告向原告借款人民币600000元，原告于当日将款项通过银行转账方式转给被告金彩霞的帐户，借款后二被告与原告协商抵销债务200000元，2017年9月25日，被告张宏伟就剩余欠款400000元向原告出具了借据，并约定还款期限为一年，利息为年利率15%。借据中约定以红苹果采摘园抵押，但该抵押未办理相关手续也未实际履行，现二被告未按规定偿还欠款，故原告故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。在借款到期后，被告应按约定履行还款义务，本案二被告2014年向原告借款600000元，抵销200000元，虽然2017年9月25日的借据系被告张宏伟向原告出具，但该笔欠款系于2014年二被告共同向原告所借的款项，应由二被告共同偿还，故原告要求二被告偿还本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定年利率15%，原告的主张的利息150000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏伟、金彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金400000元及利息150000元，合计550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3270元，公告费600元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李倩倩人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇二〇年四月二十六日法官助理赵金凤书记员高伶伶
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9157号原告：陈海洋，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。委托诉讼代理人：程明威，安徽王铸律师事务所实习律师。被告：亳州三巽置业有限公司，住所地：安徽省亳州市亳州经济开发区凤尾沟南侧、建安路西侧。统一社会信用代码：91341600MA2MXGGP00。法定代表人：王子忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。委托诉讼代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。原告陈海洋与被告亳州三巽置业有限公司（以下简称三巽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日依法适用简易程序立案受理，于2019年11月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈海洋的委托诉讼代理人王铸、程明威，被告三巽公司的委托诉讼代理人段青青、白莉到庭参加诉讼。原告陈海洋向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付逾期交房违约金55,311元（在庭审中要求逾期违约金计算至被告完成整体综合查验之日）；2．依法判决三巽·壹号院26#楼机动车库、位属于业主共有；3．依法判处被告承担原告律师费2,000元；4．被告承担诉讼费用。当事双方对下列要素事实没有争议：2017年3月28日，原告陈海洋与被告三巽公司签订商品房买卖合同，约定陈海洋购买三巽公司开发的位于亳州市建安路西侧、凤尾沟南侧三巽·壹號院26#楼1单元801号房屋一套，价款为758,722元。双方约定的交房时间为2018年12月31日前，出卖人逾期交房的，自2019年1月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2019年9月4日三巽公司向原告通知交房。双方有争议的要素为：1．省、市政府有关部门文件要求亳州市城区内建设工程停工的行为能否免除三巽公司的违约责任；2.26#楼机动车库、位是否属于业主共有；3．律师费是否由被告承担。本院结合庭审的举证、质证对上述争议事实的要素确定为：1．本案中省政府下发的皖大气办（2017）25号文件中明确要求亳州市自2017年11月20日起至2018年1月底停止各类建设工程、道路工程、水利工程、土方作业以及房屋拆迁施工等。因大气等环境问题亳州市政府相关部门在2018、2019年期间多次下文要求城区建筑工地停工。自原、被告合同签订后至2019年9月4日三巽公司向原告通知交房时间内，省、市政府部门下发文件要求停止建设施工的时间共计207天，上述文件下发针对的系不特定的主体，系政府为了社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区所有企业停止建设的政策性停工，并非三巽公司施工过程中存在过错导致。因此对于该停工的期间应当从逾期交房的期间中予以扣除。被告延期交房246天，在交房期间，政府要求的政策性停工共计207天，扣除该207天后，被告逾期39天，故被告应支付的违约金为8,877.05元（758,722元×0.0003×39天）。2．合同附件二、附件四中约定独立使用的地下室、车棚、车库不计入房屋公摊面积，并约定只有通过租赁或购买的方式才能获得小区地下停车位的使用权或所有权。原告提交的明码标价表中公共配套建设费用未包括机动车库、位，且原告并无证据证明其另行购买或租赁了地下机动车库、位。故对原告要求地下车库、位属于业主共有，本院不予支持。地面公共车位，小区业主均有使用权，无需法院再予以确认。3．原、被告并未在合同中约定律师费的负担，原告律师费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告亳州三巽置业有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告陈海洋逾期交房违约金8,877.05元；二、驳回原告陈海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,233元，由原告陈海洋负担1,042元、由被告亳州三巽置业有限公司负担191元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年十二月二十日法官助理张哲书记员汪昆仑
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初964号 原告：王世兰，女，汉族，生于1980年12月25日，住广东省东莞市。 被告：徐伟，男，汉族，生于1973年4月10日，住四川省青川县。 原告王世兰与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐胜勇 人民陪审员  朱 琳 人民陪审员  尚元丽 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李忠林
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4792号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：张瑜，男，1987年10月14日出生，汉族，住河南省民权县。被告：王家锡，男，1986年3月17日出生，汉族，住河南省民权县。被告：李梦珂，女，1993年5月22日出生，汉族，住河南省民权县。被告：康海平，男，1979年5月8日出生，汉族，住河南省民权县。被告：李新玲，女，1973年12月5日出生，汉族，住河南省民权县。被告：孙瑞敏，女，1985年2月11日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告张瑜、王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏、金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12号向本院申请诉中财产保全，请求冻结被告的存款300000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告张瑜、王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏、的银行存款300000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢宝书二〇一九年十一月十二日书记员  王嘉馨
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0822民初964号 原告：王世兰，女，汉族，生于1980年12月25日，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：何小波，四川华民律师事务所律师。 被告：徐伟，男，汉族，生于1973年4月10日，住四川省青川县。 原告王世兰与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告王世兰到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告王世兰向本院提出诉请：1、判令被告立即偿还借款本金35万元，利息249200元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2016年10月15日向原告借款35万元（通过刷信用卡方式），并约定利息为7000元每月，借款期限四个月。后被告到期不付，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告徐伟未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案的证据和事实，本院认定如下： 原告王世兰提交了如下证据：1、原、被告身份信息证明，证明原、被告的主体资格适格。 2、被告出具的借据1份、协议1份，该协议中记载对款项来源于信用卡的具体情况：兴业银行、中信银行、平安银行信用卡刷卡取得款项。 3、关于资金具体走向的证据。证明原告向被告借出35万元，分别为上述银行卡流水凭证，能够证明被告共计在原告处刷卡取得35万元。 4、上述信用卡交易明细。证明被告使用原告的上述信用卡通过刷卡消费取得现金35万元。 上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 对本案事实本院认定如下： 1、被告徐伟因做生意需资金周转，于2016年10月15日请求向原告王世兰借款，经王世兰同意后，徐伟出具借据一份，载明“向王世兰借到人民币350000元，借款期限为四个月，若到期不能清偿，每月向出借人支付利息7000元，直至本人向出借人还清本息止”。2016年12月18日，徐伟向王世兰出具《协议》一份，在该协议中列明徐伟借用王世兰三张信用卡：兴业银行×××××××××××××（20万元额度）、中信银行×××××××××××××（5万元额度）、平安银行×××××××××××××（8万元额度），每月还款费用由徐伟承担，不能产生信用逾期，年前必还一张信用卡，另二张在2017年12月30日之前归还。 2、上述三张信用卡中：平安银行×××××××××××××信用卡自2016年11月-2017年4月消费314992元，兴业银行×××××××××××××信用卡在2016年12月消费136656元。 3、本院于2020年3月5日与被告徐伟取得电话联系，通话中徐伟陈述借据载明的款项系王世兰委托其向他人发放借款之用，王世兰已经收取高达月息5%的利息，金额估计约十几万元，其他金额尚未收回。 4、2020年3月10日，原告王世兰向本院提交书面申请，在申请中表示放弃本案中有关利息部分的诉讼请求。 本院认为，1、被告徐伟向原告王世兰出具35万元的借据，该证据表明徐伟与王世兰之间形成民间借贷法律关系，徐伟在电话中称该款系王世兰委托其向他人发放借款的理由并无证据证实，本院对其抗辩理由不予采纳。 2、原告王世兰向徐伟借款利息的问题。王世兰在本院向其征求意见后，主动放弃对资金利息的请求，即使徐伟在电话中陈述的“王世兰已收取高达月息5%的利息，金额估计约十几万元，其他金额尚未收回”属实，王世兰放弃利息的金额足以与其收取的利息金额互相抵销，故本院对王世兰仅要求徐伟偿还借款本金35万元的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐伟向原告王世兰偿还借款350000元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9792元，公告费600元，共计10392元，由被告徐伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  徐胜勇 人民陪审员  罗义碧 人民陪审员  尚元丽 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  李忠林
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4792号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：张瑜，男，1987年10月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王家锡，男，1986年3月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李梦珂，女，1993年5月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：康海平，男，1979年5月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李新玲，女，1973年12月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙瑞敏，女，1985年2月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告张瑜、王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史建方到庭参加诉讼，被告张瑜、王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张瑜归还原告借款本金300000元及利息、罚息合计66793.92元（利息算至2019年9月16日，付息直至还清为止）。2、请求依法判令被告王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏承担连带担保责任，归还贷款本息。3、本案的诉讼费、公告费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告张瑜于2017年8月31日在原告处借款300000元，双方约定了借款期限12个月、月利率9‰及违约责任等事项。被告王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告张瑜、王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经传票传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关权利。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，被告张瑜与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告张瑜向原告借款300000元，借款用途为进货；借款期限为12个月，月利率为9‰，逾期借款罚息在原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期归还本金。同日，被告王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏与原告签订《保证合同》，约定被告王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保全费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。合同签订后，原告于2017年8月31日将300000元借款发放给被告张瑜，被告张瑜未按约偿还借款本息。截止2019年9月16日，被告张瑜尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息66793.92元，至今未还。被告王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏亦未承担保证责任。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告张瑜、王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏金融借款合同纠纷一案，被告张瑜与原告签订的《个人借款合同》及被告王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人被告张瑜发放借款300000元，已经履行了合同义务，被告张瑜未按照合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据原告与被告张瑜签订的《个人借款合同》，原告有权要求被告张瑜立即偿还涉案合同项下所有到期本金、利息、罚息和费用。被告王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏自愿为涉案借款提供连带保证责任，且保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用，且尚在保证期内，故被告王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏应当对上述全部债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑜于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息合计66793.92元（暂算至2019年9月16日，之后以300000元为基数，按月利率13.5‰计算利息、罚息，付息直至还清为止）；二、被告王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏对上述债务承担连带保证责任，被告王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏在承担保证责任后，有权向被告张瑜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3401元，保全费2520元，由被告张瑜、王家锡、李梦珂、康海平、李新玲、孙瑞敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邢宝书二〇一九年十二月十一日书记员  王嘉馨
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执4657号 本院在执行申请执行人黄礼宗与被执行人池建平、程杰民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人池建平、程杰拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将池建平、程杰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初10995号原告河南浩开汽车贸易服务有限公司。委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。被告张玉印，男，1961年12月29日出生，汉族。本院在审理原告河南浩开汽车贸易服务有限公司与被告张玉印追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告张玉印价值52823.73元的银行存款或者查封被告相同价值的其他财产，且阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告张玉印价值52823.73元的银行存款或查封被告相同价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇一九年十一月十二日书记员  马 婧
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初9152号原告：张立建，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：张宏伟，男，1999年1月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：唐秀芳，女，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州三巽置业有限公司，住所地：安徽省亳州经济开发区凤尾沟南侧、建安路西侧。法定代表人：王子忠。原告张立建、张宏伟、唐秀芳与被告亳州三巽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年十一月七日书 记 员  汪昆仑
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执4657号 黄礼宗、池建平、程杰： 本院以（2019）浙1102执4657号立案执行的申请执行人黄礼宗与被执行人池建平、程杰民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位64069.59元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日 经办人：傅巍巍
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9152号原告：张立建，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：唐秀芳，女，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：张宏伟，男，1999年1月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。以上原告的共同委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。以上原告的共同委托诉讼代理人：程明威，安徽王铸律师事务所实习律师。被告：亳州三巽置业有限公司，住所地：安徽省亳州市亳州经济开发区凤尾沟南侧、建安路西侧。统一社会信用代码：91341600MA2MXGGP00。法定代表人：王子忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。委托诉讼代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。原告张立建、唐秀芳、张宏伟与被告亳州三巽置业有限公司（以下简称三巽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日依法适用简易程序立案受理，于2019年11月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张立建、唐秀芳及原告的共同委托诉讼代理人王铸、程明威，被告三巽公司的委托诉讼代理人段青青、白莉到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付逾期交房违约金58,853元（在庭审中要求逾期违约金计算至被告完成整体综合查验之日）；2．依法判决三巽·壹号院26#楼机动车库、位属于业主共有；3．依法判处被告承担原告律师费2,000元；4．被告承担诉讼费用。当事双方对下列要素事实没有争议：2017年3月27日，原告与被告三巽公司签订商品房买卖合同，约定原告购买三巽公司开发的位于亳州市建安路西侧、凤尾沟南侧三巽·壹號院26#楼1单元1201号房屋一套，价款为807,317元。双方约定的交房时间为2018年12月31日前，出卖人逾期交房的，自2019年1月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2019年9月4日三巽公司向原告通知交房。双方有争议的要素为：1．省、市政府有关部门文件要求亳州市城区内建设工程停工的行为能否免除三巽公司的违约责任。2.26#楼机动车库、位是否属于业主共有；3．律师费是否由被告承担。本院结合庭审的举证、质证对上述争议事实的要素确定为：1．本案中省政府下发的皖大气办（2017）25号文件中明确要求亳州市自2017年11月20日起至2018年1月底停止各类建设工程、道路工程、水利工程、土方作业以及房屋拆迁施工等。因大气等环境问题亳州市政府相关部门在2018、2019年期间多次下文要求城区建筑工地停工。自原、被告合同签订后至2019年9月4日三巽公司向原告通知交房时间内，省、市政府部门下发文件要求停止建设施工的时间共计207天，上述文件下发针对的系不特定的主体，系政府为了社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区所有企业停止建设的政策性停工，并非三巽公司施工过程中存在过错导致。因此对于该停工的期间应当从逾期交房的期间中予以扣除。被告延期交房246天，在交房期间，政府要求的政策性停工共计207天，扣除该207天后，被告逾期39天，故被告应支付的违约金为9,445.61元（807,317元×0.0003×39天）。2．合同附件二、附件四中约定独立使用的地下室、车棚、车库不计入房屋公摊面积，并约定只有通过租赁或购买的方式才能获得小区地下停车位的使用权或所有权。原告并无证据证明其另行购买或租赁了地下机动车库、位。故对原告要求地下车库、位属于业主共有，本院不予支持。地面公共车位，小区业主均有使用权，无需法院再予以确认。3．原、被告并未在合同中约定律师费的负担，原告律师费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告亳州三巽置业有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告张立建、唐秀芳及张宏伟逾期交房违约金9,445.61元；二、驳回原告张立建、唐秀芳及张宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321元，由原告张立建、唐秀芳及张宏伟共同负担1,116元、由被告亳州三巽置业有限公司负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年十二月二十日法官助理张哲书记员汪昆仑
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10995号原告河南浩开汽车贸易服务有限公司。委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。被告张玉印，男，1961年12月29日出生，汉族。原告河南浩开汽车贸易服务有限公司（以下简称浩开公司）与被告张玉印追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩开公司的委托代理人宋朵到庭参加诉讼，被告张玉印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浩开公司诉称，2014年3月，原告浩开公司与被告张玉印签订汽车贷款购车服务合同，双方约定由原告将一辆本田锋范汽车（总价97000元）出卖给被告张玉印，张玉印首次支付30000元，余款67000元在原告向中国银行股份有限公司驻马店分行提供担保的情形下，向银行申请该笔贷款数额，贷款期限36个月，同时合同约定了双方的权利义务和违约所应承担的责任等条款。被告张玉印于2016年1月至2017年4月未向银行还款，原告替被告归还上述款项。为维护原告合法权益，现要求1、被告支付原告垫付的借款49823.73元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清该款之日止）；2、被告承担律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。被告张玉印未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，2014年3月，浩开公司与张玉印签订购车合同，约定张玉印购买浩开公司的广本锋范1.5L银色轿车一辆，价款为97000元，张玉印先预付定金30000元，车辆交付后该车所余款项共计67000元，张玉印于2014年4月5日之前付清，且自张玉印提车之日起，到该车所剩余款项交清时，张玉印应按月息3%的标准支付所余款项的利息。张玉印向中国银行驻马店分行提交张玉印及妻子余小香的身份证复印件、户籍证明、居住证明、购车合同及个人代理申请审批表申请汽车贷款，中国银行驻马店分行经审查符合贷款条件，于2014年3月7日给予批准。张玉印与中国银行驻马店分行签订中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同（附抵押物清单），约定：中国银行驻马店分行向被告张玉印贷款67000元，贷款期限为3年，贷款用途是购买广本锋范汽车，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基准为准，上浮21%确定，以所购车辆为抵押，浩开公司提供全程连带责任保证。浩开公司与中国银行驻马店分行签订个人贷款保证合同，约定：浩开公司为上述贷款承担全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任，如借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。中国银行驻马店分行向张玉印履行了贷款义务后，张玉印出现多次违约，根据个人贷款保证合同的约定，中国银行驻马店分行别于2016年1月29日、2016年2月26日、2016年3月28日、2016年5月3日、2016年5月16日、2016年6月28日、2016年6月30日、2016年7月12日、2016年8月12日、2016年9月12日、2016年10月12日、2016年11月30日、2016年12月28日、2017年1月25日、2017年2月28日、2017年3月28日及2017年4月7日从浩开公司的保证金账户分别扣除2020元、2035元、2057元、1978元、1978元、2053元、2004.66元、1996.2元、1996.2元、1996.2元、1996.2元、2004.66元、1998.29元、2002.44元、17689.62元、2003.8元、2014.46元，合计49823.73元。另提供浩开公司和河南周晓华律师事务所律师签订的民事委托代理合同一份和律师代理费发票3000元一张。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告浩开公司与被告张玉印签订的购车合同、被告张玉印与中国银行驻马店分行签订的个人消费类汽车贷款合同、原告浩开公司与中国银行驻马店分行签订的个人贷款保证合同，该三份合同的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效。合同签订后，中国银行驻马店分行依约向被告张玉印发放了购车款67000元，后被告张玉印出现了多次违约。之后中国银行驻马店开发区支行要求原告承担保证责任，并于2016年1月至2017年4月从原告浩开公司的保证金账户扣划保证金共计49823.73元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告浩开公司承担保证责任后，请求被告张玉印返还代为履行的款项49823.73元于法有据，本院予以支持。律师代理费，按照原告提供的票据计算为3000元。原告请求被告支付垫付借款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清该款之日止），由于双方未有该方面的约定又无相关法律规定，该项请求本院不予支持。被告张玉印经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张玉印于本判决生效后十日内返还原告河南浩开汽车贸易服务有限公司代其履行的借款49823.73元。二、限被告张玉印于本判决生效后十日内给付原告河南浩开汽车贸易服务有限公司代支付的律师代理费3000元。三、驳回原告河南浩开汽车贸易服务有限公司其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，保全费548元，由被告张玉印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇二〇年一月十五日书记员  马 婧
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3174号原告：丰广振，男，1973年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南金谷律师事务所实习律师。被告：徐中信，男，1970年10月15日出生，汉族。被告：杨小兰，女，1971年出生，汉族。被告：中铁七局集团有限公司，住所地：郑州市航海东路1225号，统一社会信用代码：914100001700716022。法定代表人：王珂平。原告丰广振与被告徐中信、杨小兰、中铁七局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告丰广振于2019年11月26日向本院申请撤回对被告中铁七局集团有限公司的起诉。本院认为，原告丰广振申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告丰广振撤回对被告中铁七局集团有限公司的起诉。审判员  王云峰二〇一九年十一月二十七日书记员  郭璐璐
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3174号原告：丰广振，男，1973年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南金谷律师事务所实习律师。被告：徐中信，男，1970年9月4日出生，汉族。被告：杨小兰，女，1970年10月15日出生，汉族。被告：中铁七局集团有限公司，住所地：郑州市航海东路1225号。法定代表人：王珂平，董事长。被告：中铁七局集团第五工程有限公司，住所地：郑州市航海东路1225号。法定代表人：张晓东，执行董事。委托诉讼代理人：陈昆，男，1969年11月22日出生，汉族，系公司职工。委托诉讼代理人：官敏，女，1983年1月6日出生，汉族，系公司职工。原告丰广振与被告徐中信、杨小兰、中铁七局集团有限公司、中铁七局集团第五工程有限公司（以下简称中铁七局五公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，被告中铁七局集团有限公司提出管辖权异议，同时原告丰广振申请撤回对被告中铁七局集团有限公司的起诉，本院另行制作裁定书，准许其撤诉。原告丰广振申请追加中铁七局五公司为本案被告，本院予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰广振及其委托诉讼代理人王振中、被告徐中信、杨小兰、被告中铁七局五公司的委托诉讼代理人陈昆、官敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丰广振向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费用70520元，并自2019年8月1日起以本金70520元、年利率9%计算利息至本息清偿之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月13日，徐中信通过郝正强介绍，让原告为被告徐中信和杨小兰承包的中铁七局承建的博爱县贵屯大沙河特大桥至人民路××桥××太××铁路项目打桩，打桩的所有材料由徐中信和杨小兰提供，并按照打桩的规格不同按米给丰广振支付劳务费用。2018年12月底工程结束并验收合格后，双方进行结算，被告徐中信、杨小兰拖欠劳务费一直未付。徐中信、杨小兰辩称，劳务费已经给完了，剩下的只是机械费用，所起诉款数不照。中铁七局五公司辩称，被告公司不是适格的被告，被告公司同原告无任何合同关系，其要求被告公司支付劳务费用及利息没有法律依据，缺乏合理的理由。请求人民法院查清事实，驳回原告对被告公司的全部诉讼请求。本院经审查认为：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告丰广振向本院提交的证据有：杨小兰书写的结算单，证明除了被告支付133000元外，尚余70520元没有支付。被告徐中信、杨小兰质证后认为，是杨小兰书写给丰广振的草底，不是结算单。被告中铁七局五公司质证后认为，对结算单真实性不清楚，结算单是原告同杨小兰之间达成的合议，恰巧证明原告诉求与被告公司无关，被告公司不应承担付款责任。本院经审查认为，被告徐中信、杨小兰认可是自己书写的结算单，本院予以采信。被告徐中信、杨小兰向本院提交的证据有：结算单一份，借据20张。原告丰广振质证后认为，对结算单有异议，不是结算，应以原告提供为准，2018年6月27日的借据不是原告所书写，但款已收到。被告中铁七局五公司质证后认为，对结算单以及借据真实性不清楚，结算单是他们双方之间达成的合议，恰巧证明原告诉求与被告公司无关，被告公司不应承担付款责任。本院经审查认为，结算单是被告杨小兰自己书写，其与提供给原告丰广振的结算单相同部分以及原告丰广振认可部分，本院予以采信；对于20张借据，原告丰广振提出2018年6月27日收据不是其书写，但其在2019年1月30日所补写的收条与该款相应，故本院予以采信。被告中铁七局五公司向本院提交的证据有：1、桩基工程建设工程施工劳务分包合同及授权委托书；2、合同结算明细；3、合同封账协议；4、付款凭证。证明涉案桩基工程是被告公司同河南裕达建筑安装工程有限公司签订，合同履行完毕，双方签订了合同封账协议，被告公司依约支付了全部工程款，被告公司不是适格的被告。原告丰广振质证后认为，对四组证据真实性均无异议，但对证明指向有异议，桩基工程建设工程施工劳务分包合同与本案涉及的提供劳务所施工的工程不是同一工程，原告与被告徐中信、杨小兰所提供的劳务施工的工程是在2016年12月份就开始的，被告五公司与河南裕达公司所签订的合同是2017年5月20日才签订，与涉案工程不一致，授权委托书也是在2017年7月份出具的，封账协议是没有时间的，尽管加盖了双方的印章，但不能证明封账的真实性。第五公司和河南裕达公司的付款凭证并不是本案涉案工程，不能证明被告五公司不承担本案责任。被告徐中信、杨小兰质证后不发表意见。本院经审查认为，上述证据真实反映了被告中铁七局五公司同河南裕达建筑安装工程有限公司签订承包合同以及结算凭证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年被告中铁七局五公司同河南裕达建筑安装工程有限公司签订桩基工程劳务分包合同，约定工期为2017年1月20日至2018年2月25日，被告徐中信作为河南裕达建筑安装工程有限公司的委托代理人在合同书上签字。该工程劳务实际施工人是被告徐中信、杨小兰。后被告徐中信、杨小兰将该劳务分包给朱丙建、郝正强、丰广振等人。后被告杨小兰出具了结算清单，载明了劳务费用的总款数额为203520元。原告丰广振借支133000元。被告徐中信、杨小兰所列原告丰广振占用其电柜、漏保器、护筒、导管架等费用，原告丰广振不予认可。本院认为，原告丰广振为被告徐中信、杨小兰提供劳务，被告徐中信、杨小兰应按照约定支付相应的劳务报酬，故原告丰广振的诉讼请求本院予以支持，但其请求超出规定部分，本院不予支持。就双方提供的证据来看，劳务费总数额是203520元，被告徐中信、杨小兰提供的收据证明了原告丰广振借支的133000元，故被告徐中信、杨小兰应支付原告丰广振劳务费用70520元。被告徐中信、杨小兰未提交证据证明原告丰广振占用其电柜、漏保器、护筒、导管架等费用，该部分费用不应在劳务费中扣除。原告丰广振未提交证据证明其与被告中铁七局五公司之间存在劳务关系，故其请求被告中铁七局五公司支付劳务费用的主张，本院不予支持。因原告丰广振无证据证明其主张权利的具体日期，故本院应认定为起诉之日为其主张权利之时，原告丰广振请求支付利息的主张，应参照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告徐中信、杨小兰在本判决生效之日起十日内支付原告丰广振劳务报酬70520元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年11月8日起至本判决确定还款之日止）。二、驳回原告丰广振对被告中铁七局集团第五工程有限公司的诉讼请求。三、驳回原告丰广振的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告徐中信、杨小兰负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王云峰二〇二〇年一月十日书记员  郭璐璐
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初3851号   原告：李常云，公民身份号码×××,男，1973年1月生，汉族，住湟中县。   被告：王华富，公民身份号码×××，男，1967年6月生，汉族，住重庆市大足县。   原告李常云与被告王华富买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 吴永贤   审判员 张琴雯   人民陪审员 李泰林     二〇一九年十一月六日   书记员 韩 静
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初3851号   原告：李常云，男，汉族，公民身份号码×××,1973年1月出生，住青海省湟中县。   被告：王华富，男，汉族，公民身份号码×××,1967年6月出生。   原告李常云与被告王华富买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李常云到庭参加诉讼。被告王华富经本院在《人民日报》公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李常云向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告水泥款7340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告王华富承包上新庄上台村农民房屋修建项目。原被告双方协商约定由原告为被告提供施工需要的水泥。协议达成后,原告按约定为被告提供了价值7340元的水泥。后经原告多次索要,被告于2019年9月8日给原告出具欠条一份，载明限期十日偿还。但时至今日被告电话不接,无法联系。   被告王华富缺席未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：1.2019年9月8日被告出具给原告的金额为7340元的《欠条》一张和证人黄×的证人证言，拟证明被告欠原告的水泥款7340元至今未还的事实。本院认为被告王华富签字确认的欠条和证人黄×的证言能够印证被告欠原告水泥款的事实，对上述证据予以认定；2.本院依职权从湟中县公安局上新庄派出所调取的该所民警出警影像资料光碟一张，其载明内容能够证实被告欠款的事实，原告对该光碟载明的内容无异议，对该证据予以认定。   本院依上述证据，认定事实如下：2019年9月，被告王华富承包上新庄上台村农民房屋修建项目。双方约定由原告为被告提供施工需要的水泥,原告依约为被告提供了价值7340元的水泥,但被告至今未付水泥款。原告多次索要,被告于2019年9月8日给原告出具欠条一份，载明限期十日偿还。后原告索要未果。   本院认为，原告李常云与被告王华富之间的买卖合同系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定合法有效。合同履行过程中,双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务。原告依照合同约定向被告交付了货物，被告理应及时支付货款。被告至今未支付原告水泥款7340元的行为构成违约，原告要求被告支付水泥款7340元的诉求于法有据,本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告王华富于本判决生效之日起十日内向原告李常云支付水泥款7340元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告王华富负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 吴永贤   审判员 张琴雯   人民陪审员 李泰林     二〇二〇年三月六日   书记员 韩 静   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4516号 佛山市三水区乐平镇人民政府、佛山市三水区乐平镇碧湖股份合作经济社： 本院受理佛山市三水区乐平镇人民政府申请执行佛山市三水区乐平镇碧湖股份合作经济社行政非诉执行纠纷五案，执行案号分别为（2019）粤0607执4516号、（2019）粤0607执4517号、（2019）粤0607执4518号、（2019）粤0607执4519号、（2019）粤0607执4531号，被执行人佛山市三水区乐平镇碧湖股份合作经济社已经履行完毕全部案款1634250元及执行费24015元，共计1658265元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月七日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4490号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：洛阳恒大眼镜有限公司，住所地：洛阳市老城区肖家街56号2幢102。法定代表人：张备斋。被申请人：洛阳至尊商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区唐宫西路44号置隆花园7幢101。法定代表人：苗金顺。被申请人：张备斋，男，汉族，1970年9月24日生，住洛阳市老城区。被申请人：苗金顺，男，汉族，1968年2月7日生，住洛阳市老城区。被申请人：杨彩玲，女，汉族，1970年12月12日生，住洛阳市老城区。被申请人：苗秋芳,女，汉族，1963年7月13日生，住洛阳市老城区。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳恒大眼镜有限公司、洛阳至尊商贸有限公司、张备斋、苗金顺、杨彩玲、苗秋芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳恒大眼镜有限公司、洛阳至尊商贸有限公司、张备斋、苗金顺、杨彩玲、苗秋芳银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月七日书记员  刘棕波
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8812号原告：内蒙古承远建设工程承包有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路颐和住宅小区鸿都大厦五层5016。法定代表人：孟建民，总经理。委托诉讼代理人：刘先云，男,系该公司项目经理。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村委会民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村委会。法定代表人：郭永钢，主任。原告内蒙古承远建设工程承包有限责任公司（以下简称承远建设）与被告呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村委会民委员会（以下简称碾格图村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承远建设的委托诉讼代理人刘先云到庭参加诉讼，被告碾格图村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承远建设向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的工程款143129元；2、请求法院判令被告支付逾期未付的工程款利息；3、诉讼费、案件受理费等各项费用由被告承担。事实与理由：碾格图村委会（剧场、戏台）维修改造项目于2017年7月1日开工、2017年8月1日竣工，在施工中被告未付工程款。该工程于2017年9月15日审计结束，工程总造价143129元，审计费3000元，审计费施工单位垫付，审计费被告于2019年初支付，剩余工程款未支付。故请求人民法院判如所请。碾格图村委会未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年6月30日，原告承远建设（承包人）与被告碾格图村委会（发包人）签订协议，约定工程为碾格图剧院，工程内容为剧院翻修、墙体砌筑、抹灰涂料、地面翻修，台阶等多项工程。最后以预算审计价格为准，在工程开工前发包方预付工程款5万元，余款在工程结算审计后10日内付清。原告开庭称5万元未支付。2017年8月18日，碾格图村委会出具工程竣工验收报告，验收日期为2017年8月18日，原被告双方加盖印章。2017年9月17日，内蒙古迪克工程项目管理有限公司出具工程结算审定签署表，审定该工程结算金额为143129元。本院认为，原被告之间签订的协议书合法有效，应受法律保护。协议约定审计后10日内付清，现期限已过，被告应当支付工程款。对于合同约定预付5万元，被告未举证已经支付，原告亦不认可，本院对此不予认可。对于利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）、建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）、建设工程没有实际交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方于2017年8月18日提交竣工验收报告，本院从该日期开始计算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，具体标准应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村委会民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古承远建设工程承包有限责任公司工程款143129元及利息，利息以未偿还工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年8月18日计算至还清工程款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村委会民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十一月二十六日书记员 孙继薇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8812号本院2019年11月26日对原告内蒙古承远建设工程承包有限责任公司与被告呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村民委员会建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）内0105民初8812号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中“呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村委会民委员会”现更正为“呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村民委员会”。审判员 荣淑敏 二O二0年一月七日书记员 孙继薇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3952号 申请人：中国电建集团江西装备有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区望北大道266号，统一社会信用代码：91360122158321840Q。 法定代表人：王英杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯文静，系该公司员工。代理权限：特别授权。 被申请人：云南蒲宁能源开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区德瀛华府综合楼A区3楼2号，统一社会信用代码：91530000MA6KKC8L0N。 法定代表人：王嘉，系该公司执行董事兼总经理。 申请人中国电建集团江西装备有限公司与被申请人云南蒲宁能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中国电建集团江西装备有限公司于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人云南蒲宁能源开发有限公司银行账户1300000元存款或查封、扣押相应价值财产。申请人中国电建集团江西装备有限公司提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份为其申请的1300000元财产保全作为担保。 本院经审查认为，申请人中国电建集团江西装备有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人云南蒲宁能源开发有限公司在银行的存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国电建集团江西装备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄乐明 人民陪审员  熊于明 人民陪审员  刘玉敏 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐方琴