中华人民共和国上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初6707号原告：上海长汇燃气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈伟龙，执行董事。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。被告：石木玻璃制品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈永泉，执行董事。委托诉讼代理人：戈男琳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：日本大阪特殊硝子株式会社，住所地日本国大阪市。法定代表人：石木厷之。被告：上海永泉电子仪器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈永泉，执行董事。委托诉讼代理人：蒋晓峰，上海理帅律师事务所律师。原告上海长汇燃气有限公司与被告石木玻璃制品(上海)有限公司(以下简称石木公司)、日本大阪特殊硝子株式会社、上海永泉电子仪器有限公司(以下简称永泉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，被告石木公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年5月18日作出民事裁定，驳回被告石木公司对本案管辖权提出的异议，被告石木公司对该裁定不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年7月28日作出民事裁定，驳回被告石木公司的上诉。本院于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王恒、褚俊杰、被告石木公司委托诉讼代理人戈男琳、被告永泉公司委托诉讼代理人蒋晓峰到庭参加了诉讼。被告日本大阪特殊硝子株式会社经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告石木公司于2013年8月19日签订的《天然气(LNG)买卖合同》；2、被告石木公司支付天然气款人民币2,667,031.50元(以下币种同)；3、被告石木公司支付原告逾期付款利息暂计至2016年4月17日为人民币163,062元，实际计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算(具体计算方式见原告提交的利息计算清单)；4、被告日本大阪特殊硝子株式会社在未出资本息范围内对上述第2、第3项债务承担补充赔偿责任；5、被告永泉公司对被告日本大阪特殊硝子株式会社的上述债务承担连带责任。事实与理由：2013年8月19日，原告与被告石木公司签订《天然气(LNG)买卖合同》，约定由原告向被告石木公司供应天然气，价格为4.2元/立方米，每月结算，被告石木公司必须在收到原告开具的销货发票后90天内付款。合同签订后，原告陆续供应了共计人民币4,117,031.50元的天然气、进口臭剂，但被告石木公司未能依约按期如数付款，至今仅付款人民币1,450,000元，尚欠人民币2,667,031.50元。另查明，被告日本大阪特殊硝子株式会社系被告石木公司的原股东，其承诺以土地使用权作价投入的1,451,000美元至今未投入到位，根据我国法律规定，被告日本大阪特殊硝子株式会社应在未出资本息范围内对本案诉请中的第2、第3项债务承担补充赔偿责任，被告永泉公司受让了被告日本大阪特殊硝子株式会社在被告石木公司处的所有股权，且对于被告日本大阪特殊硝子株式会社增资未到位的事实是明知的，依法应对被告日本大阪特殊硝子株式会社的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告石木公司辩称，原告的诉请无事实与法律依据，请求驳回原告的诉请。被告石木公司不存在违约，原告也未进行过催告，故不同意解除涉案合同。对于天然气款项，认为原告未开具发票，双方亦未进行过结算，故具体金额不明，支付条件未成就。被告永泉公司辩称，驳回原告对被告永泉公司的诉讼请求。被告永泉公司并非涉案合同当事人，对被告日本大阪特殊硝子株式会社的增资情况不知情，被告永泉公司作为不知情的受让人不应当承担责任；即使股东需要承担责任，也应在被告石木公司的财产不足以清偿债务的情况下，执行之后才在未出资范围内承担补充责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《天然气(LNG)买卖合同》一份、石木公司董事决议、章程、增资等事项批复、批准证书、上海市房地产登记簿、股权转让协议、批复、石木光学技术(上海)有限公司公示信息各一份、原告开具给被告石木公司的增值税专用发票一组，被告石木公司对真实性无异议，但认为天然气的价格应按合同约定的4.2元/立方米的价格来结算，且款项支付以被告石木公司收到原告开具的发票为条件，被告日本大阪特殊硝子株式会社享有的土地使用权未变更系案外人上海九鼎律师事务所的责任，此外，被告石木公司与案外人石木光学技术(上海)有限公司为两个独立法人；对原告提供的其他证据，被告石木公司均不予认可；被告永泉公司对石木公司董事决议、章程、增资等事项批复、批准证书、上海市房地产登记簿、股权转让协议、批复各一份的真实性无异议，但认为不能以此认定被告永泉公司对被告日本大阪特殊硝子株式会社出资未到位的情况是知情的；对原告提供的其他证据，被告永泉公司表示均不清楚。对被告石木公司提供的聘请律师合同一份、民事起诉状一份、证据交换笔录一份，原告均不予认可，被告永泉公司均无异议。被告永泉公司未提供证据。对原告提供的《天然气(LNG)买卖合同》、石木LNG流量统计表、石木公司董事决议、章程、增资等事项批复、批准证书、上海市房地产登记簿、股权转让协议、批复、石木光学技术(上海)有限公司公示信息因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证；对原告提供的已收款清单系原告单方制作，本院不予认定；对原告提供的支付结算函，是否送达被告石木公司原告未提供证据，本院不予认定。对被告石木公司提供的聘请律师合同，该合同系被告石木公司与案外人签订，与本案无关联，故本院不予认定；对民事起诉状及证据交换笔录因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月19日，原告与被告石木公司签订《天然气(LNG)买卖合同》，约定由被告石木公司向原告购买天然气，由原告负责将天然气运送至被告石木公司工厂气站所在地，原告运输人员必须开具给被告石木公司送货单，被告石木公司接气人员计量表实际数量签收，回单给原告运输人员，作为月底财务结账的依据；双方协商后，确定原告供给被告石木公司的天然气价格暂定4.2元/平方米(含增值税、含运费，以到被告石木公司工厂价格计算)；原告根据被告石木公司签收的送货回单，按合同价格依法开具增值税发票，每月25日结算(也可每月中、月底结算一次，根据用气量决定)，被告石木公司收到原告开具的销货发票后，必须在90天内付款给原告；合同期间遇到国家发改委及其他的有关政府部门调整气源价格及汽柴油价格时，改变了本合同所供气源价格及运输费用时，按调整后的气源价格及运输成本调整原合同的供应价格，气源价格调整前已经履行部分仍按原价格执行；原告提供被告石木公司的所有设备及杜瓦瓶由原告提供，产权归原告所有，如有损失及时修理。上述合同签订后，原告于2014年6月1日至2014年12月31日期间内履行了天然气的供应义务，被告石木公司于2015年1月26日对LNG流量统计进行了确认，根据统计表显示，截止2014年12月31日合计用量为965,403立方米。2014年7月30日至2015年1月5日，原告向购货单位为被告石木公司以及案外人石木光学技术(上海)有限公司共开具了增值税专用发票金额共计人民币4,099,031.50元。原告自认已收到被告石木公司支付的人民币1,450,000元款项。另查明：被告石木公司于1994年10月13日成立，被告石木公司成立时的股东为被告日本大阪特殊硝子株式会社，企业类型为外资企业，注册资本为2,970,000美元。2014年7月22日，被告石木公司作出董事会决议，将被告石木公司的注册资本由1,519,000美元增加到2,970,000美元，增加1,451,000美元，增资由当时的股东即被告日本大阪特殊硝子株式会社通过土地使用权方式投入。同日，被告石木公司形成新的公司章程，该章程第十一条规定，公司注册资本缴付期限：原注册资本1,519,000美元已全部到位于2010年8月31日经上海中勤万信会计师事务所有限公司验资，本次增加的1,451,000美元注册资本自变更的批准证书签发之日起六个月内全部到位，由公司聘请在中国注册的会计师验资，并出具验资报告。2014年8月11日，奉贤区人民政府同意被告石木公司增资并出具批复。但被告日本大阪特殊硝子株式会社至今未办理土地变更手续。2015年2月6日，被告日本大阪特殊硝子株式会社与被告永泉公司签订《股权转让协议》，约定被告日本大阪特殊硝子株式会社将持有被告石木公司的全部股权全部转让给被告永泉公司。被告石木公司当前的注册资本为21,868,968元人民币，系法人独资的有限责任公司，登记股东为被告永泉公司。还查明：2015年1月20日，本案原告曾向本院提起诉讼(案号为：(2015)奉民二(商)初字第S846号)，提出要求被告石木公司支付天然气款2,667,031.50元人民币等诉讼请求，2015年9月25日，本院对被告日本大阪特殊硝子株式会社拥有使用权的位于上海市奉贤区西渡镇金光村六组31号地块采取查封措施，后原告于2016年2月15日提出撤诉申请。关于本案的法律适用问题，本案基础关系为原告与被告石木公司之间的买卖合同纠纷，涉及到被告日本大阪特殊硝子株式会社作为被告石木公司股东期间出资未到位是否需承担补充赔偿责任的纠纷，应当适用被告石木公司登记地法律即中华人民共和国大陆地区法律处理。本院认为，原告与被告石木公司之间签订的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。对原告要求解除双方签订的《天然气(LNG)买卖合同》的诉讼请求，本院认为，双方就2015年起未再履行过涉案合同，且被告石木公司在确认天然气用量、原告开具增值税专用发票后至今未结清之前产生的天然气款项，原告的合同目的因被告石木公司迟延付款的违约行为未能实现，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告石木公司支付天然气款项的诉讼请求，本院认为，被告石木公司于2015年1月26日对其在2014年6月1日至2014年12月31日期间使用的天然气用量进行确认，应当按照其确认的数额向原告支付相应款项。关于天然气用量的总额，原告主张为965,442立方米，但原告提供的流量统计表上方的数额模糊不清，在12月31日一栏明确记载使用数量为965,403立方米，故以明确记载的965,403立方米为准。关于天然气价格，原告在后期将价格提升为4.35元/立方米及5元/立方米，原告认为其依据市场惯例及双方协商进行提升，但原告并未提供相应证据，故本院对原告单方提升的价格不予采纳，以涉案合同约定的4.2元/立方米为计算依据，至此，被告石木公司于2014年6月1日至2014年12月31日期间使用天然气产生的款项合计为4,054,692.60元。关于原告要求被告石木公司支付进口臭剂18,000元，本院认为，在涉案合同中并未对此进行约定，且原告是否将送货单上显示的货物交付被告石木公司无法认定，故就该部分的款项本院不予支持。被告石木公司认为，流量统计表上记载的数额是对天然气表上显示的数额进行确认，并非对被告石木公司使用数量的确认，因为该天然气由被告石木公司与案外人石木光学技术(上海)有限公司共同使用，不同意以LNG流量统计表为计算依据，对此，被告石木公司并未提供与案外人共同使用天然气的证据，故对被告的该意见本院不予采纳。对于原告要求被告日本大阪特殊硝子株式会社对被告石木公司的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院认为，被告日本大阪特殊硝子株式会社未按照章程约定履行土地变更手续的义务，且在尚未完全履行增资义务的情况下就将全部股权转让给被告永泉公司，显然违反法律规定，应当对被告永泉公司不能清偿的债务在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。对原告要求被告永泉公司对被告日本大阪特殊硝子株式会社的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告永泉公司在受让被告石木公司的全部股权同时继续使用应用于增资的土地所在地进行经营，对被告石木公司之前的股权状况和土地使用权的情况应是知晓的，且在被告石木公司的章程中明确对增资情况进行了记载，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海长汇燃气有限公司与被告石木玻璃制品(上海)有限公司于2013年8月19日签订的《天然气(LNG)买卖合同》；二、被告石木玻璃制品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海长汇燃气有限公司天然气款项2,604,692.60元人民币；三、被告石木玻璃制品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海长汇燃气有限公司以2,604,692.60元人民币为基数，自2015年4月27日起至上述款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；四、被告日本大阪特殊硝子株式会社在未出资本息范围内(即1,451,000美元本息)对被告石木玻璃制品(上海)有限公司上述第二、第三项债务承担补充赔偿责任；五、被告上海永泉电子仪器有限公司对上述第四项被告日本大阪特殊硝子株式会社需承担补充赔偿责任的部分承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,236.25元，财产保全费5,000元，公告费780元，合计33,916.25元，由原告上海长汇燃气有限公司负担792.75元，由被告石木玻璃制品(上海)有限公司、日本大阪特殊硝子株式会社、上海永泉电子仪器有限公司共同负担33,123.50元。如不服本判决，原告上海长汇燃气有限公司、被告告石木玻璃制品(上海)有限公司、上海永泉电子仪器有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告日本大阪特殊硝子株式会可在收到判决书之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  陆叶青审判员  徐晓丽审判员  张 琳二〇一七年十月十日书记员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；…………第十八条有限责任公司的股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。