河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5771号原告：郭俊池，男，1992年6月10日生，回族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：赵中原，男，1963年7月20日生，汉族，住河南省商丘市。系原告之姨父。委托诉讼代理人：赵利春，女，1964年4月24日生，汉族，住河南省商丘市，现住河南省商丘市。系原告之姨母。被告：河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地河南省睢县城关镇世纪大道西侧皇都花园综合楼。法定代表人：刘展源，该公司经理。委托诉讼代理人：赵春光，男，1997年1月7日生，汉族，住河南省睢县，该公司员工。原告郭俊池与被告河南亮达皇都房地产开发有限公司(以下简称亮达公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告郭俊池之委托特别授权诉讼代理人赵中原、一般代理人赵利春、被告亮达公司之法定代表人刘展源及其一般诉讼代理人赵春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊池向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告亮达公司继续履行《商品房买卖合同》立即将位于睢县世纪大道西侧皇都花园小区3号楼3单元19层3-19-3号住房交付原告；2、请求依法判令被告亮达公司立即协助原告办理睢县世纪大道西侧皇都花园3号楼3单元19层3-19-3号住房产权登记过户手续；3、请求依法判令被告亮达公司支付逾期交房违约金（以房款386667元为基数按日万分之一从2015年7月1日起算至交房之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审后原告郭俊池撤回了第1项、第2项诉讼请求。事实和理由：被告向赵利春借款167万元，借款到期后，本息未有清偿，截止2015年5月27日，被告欠赵利春本息共计1843300元。2015年5月27日，被告与赵利春达成以房抵债协议，以被告位于睢县世纪大道西侧××小区××套商品房抵偿了1689205元债务。其中一套3号楼3单元19层3-19-3号商品房被告同意抵偿给原告，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为201501441，并在睢县房管局进行了备案，房屋总价为386667元，没有办理不动产登记过户手续。合同第九条对逾期交房进行了约定，逾期超过90日，买受人要求履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告亮达公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，1、2013年6月3日被告亮达公司与龚文华、张金福、曹艳丽、朱运华四人签订了一份1400万元的借款合同，龚文华从个人账户上支付给了被告亮达公司1295万元借款，尚有105万元没有支付，属龚文华四人违约，龚文华四人应支付280万元违约金，被告亮达公司应当偿还龚文华四人1015万元本息，利息按月息15‰计算，被告亮达公司从2013年7月7日至2015年2月18日期间通过银行转账的方式28笔支付给龚文华1245万元，至此不是被告亮达公司欠款，而是龚文华得到了被告亮达公司104万元不当得利，需要特别说明的是商丘市中级人民法院（2018）豫14民初279号民事判决书，判决商丘市金盛元投资信息咨询有限公司（以下简称金盛元公司）返还被告亮达公司2490842元不当得利及孳息，孳息按照月息1.5%计算；2、龚文华是金盛元公司的法定代表人，原告代理人赵利春是金盛元公司的副总经理，在被告亮达公司建设皇都花园需要增加建设资金时向龚文华再次提出借款后，龚文华在金盛元公司的操作下，被告亮达公司分别与赵利春等17位出借人签订了25份借款合同合计1590万元，该1590万元借款被告亮达公司分文没有得到，（2018）豫14民初279号民事判决书第十三页第九至第十行，“亮达公司与17名案外人并没有形成新的借贷关系，包括答辩人与赵利春签订的108万元、52万元借款手续。”龚文华联合赵利春等人利用没有实际履行的借款合同诈骗被告亮达公司18套房产价值6449356元事实，赵利春以金盛元公司的名义诈骗被告亮达公司按照给其出具的160万元借款手续签订5套商品房买卖合同，在被告亮达公司没有与龚文华四人结清账的情况下，与郭俊池等人签订了5套商品房买卖合同，原告没有交付分文购房款，被告亮达公司与赵利春没有实质性的债权债务关系，被告亮达公司按照与原告签订的《商品房买卖合同》第7条第二项及补充协议第二条第一项约定，起诉撤销原、被告签订的商品房买卖合同，本案事实清楚，原告没有交付分文购房款，赵利春利用骗取被告亮达公司签订的借款合同违法无效，能证明龚文华联合赵利春等人诈骗被告亮达公司18套房产的事实。赵利春联合周忠钦等10人分九案诈骗被告亮达公司1147万元，在龚文化得到被告亮达公司104万元不当得利和诈骗被告亮达公司1590万元借款及赵利春等人诈骗被告亮达公司644万元房产后，赵利春等人分9个案件虚假诉讼诈骗被告亮达公司；3、赵利春利用没有实际履行的借款合同骗取被告亮达公司与原告签订商品房买卖合同，本案虚假诉讼应当按照刑法第307条和第266条依法追究原告虚假诉讼和诈骗犯罪的刑事责任，请法院依法将本案犯罪线索移交公安机关处理，并要求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据材料1即借款借据5张的异议称，被告再次向龚文华提出借款后，龚文华让被告与赵利春等17位出借人签订了1590万元借款合同，在签订借款合同的同时，龚文华让被告给赵利春等出借人出具了与借款合同相配套的借款借据等借款手续。该借据是被告通过金盛元公司借款1590万元的借款手续之一，按照最高人民法院司法解释民间借贷是实践性合同，赵利春没有向被告支付分文出借款，因此该证据以及借款合同没有生效，不能作为有效证据使用；2、被告对原告提交的证据材料2即抵债协议的异议称，该抵债协议是赵利春以金盛元公司的名义，要求被告用其签订的160万元借款合同，让被告签订5套商品房买卖合同之一，该协议没有加盖金盛元公司的公章，金盛元公司的法定代表人龚文华不认可该协议。在签订了5套商品房买卖合同后，被告收回了给赵利春出具房屋他向权利证书及其他部分借款手续，被告与赵利春没有资金往来，赵利春没有履行借款合同约定出借款义务，与被告签订的协议无效；3、被告对原告提交的证据材料3-5即皇都花园已购客户情况表、购房款收据、商品房买卖合同的异议称，该3份证据材料都是根据赵利春提交的没有实际履行的借款合同以及以金盛元公司的名义骗取被告给原告出具的3份手续，因为被告既没有收到原告的购房款，与赵利春也没有任何债权债务关系，赵利春骗取被告给原告出具3份证据无效；4、被告对原告提交的证据材料6即河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初8026号民事判决书、河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终320号民事判决书、河南省高级人民法院（2018）豫民申8772号民事裁定书的异议称，该3份判决书由于认定事实错误，导致其适用法律和判决结果全部错误，被告对于龚文华和赵利春等诈骗被告的问题，已经向河南省人大和公安厅控告，该刑事案件正在程序中，同时被告对于赵利春提起的虚假诉讼正在依法维权，假设赵利春与被告真的有债权债务关系，赵利春160万元的借款手续已经得到168万元的房产，赵利春在起诉被告偿还15万元利息是天方夜谭，但虚假诉讼案件在一、二审法院和再审法院，竟能够枉法裁判支持赵利春的诉求，可见该案属典型的冤假错案；5、被告对原告提交的证据材料7即河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初2034号民事判决书、河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终4975号民事判决书的异议称，该判决书所涉及的是赵利春5套房之一，该判决书与前述事实一致，属于王若凡虚假诉讼，被告也正在主张权利依法维权；6、被告对原告提交的证据材料8即河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初2319号民事判决书的异议称，原告对李黄河申请查封该房产提出执行异议后，睢县人民法院审查后驳回了原告的异议申请，在原告又在睢县提起执行异议之诉后，睢县人民法院竟能够枉法裁判做出了相反的结果支持原告的异议之诉，该判决书不能作为定案依据；7、被告对原告提交的证据材料9即河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初4411号民事判决书、河南省商丘市中级人民法院（2019）豫民终5721号民事判决书的异议称，被告是按照相关法律法规及与原告签订的《商品房买卖合同》第七条第二项、补充协议第二条第一项约定，依法提起了解除原、被告签订的商品房买卖合同，万万没有想到就这样事实清楚简简单单的案件，法院还能判决原告胜诉，该两份判决书不能作为定案依据。本院对原告提交的证据材料以综合认定的方式认定如下：原告向本院提交的证据材料1-9，能够相印证证明2015年5月27日原告郭俊池与被告亮达公司签订了《商品房买卖合同》，并于签订合同当日在睢县房地产交易所进行备案，在网上予以公布，原告并以以物抵债的方式全额缴纳购房款并实际占有使用，以上事实已被商丘市两级人民法院生效的判决书所确认，并且被告亮达公司的法定代表人于2015年5月27日对以物抵债的事实做出了说明。原告提交的河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初2319号、4411号民事判决书已确认原被告签订的涉案商品房买卖合同合法、真实、有效，并已认定涉案房屋所有权归原告所有，本院予以采信。被告亮达公司异议认为，购房合同的签订是在案外人“金盛元公司”的欺骗下而为之，但并没有提供相关的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对被告所提异议本院不予支持。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据材料1真实性无异议，但认为与本案无关联，原告对被告提交的第二组、第三组、第四组证据材料以与本案无关联，不能证明被告举证之目的为由提出异议。本院认为，被告提交的第一组证据材料即商丘市中级人民法院（2018）豫14民初279号民事判决书是已生效判决，该判决书在事实认定部分认定了被告亮达公司用18套房产（包括本案涉及的房屋买卖合同中的房屋）抵债的事实，本院对该部分事实予以认定。原告提交的第二组、第三组、第四组证据材料证明的事实，与原告提交的商丘市两级人民法院已生效民事判决书认定的事实相印证的部分的证据，本院予以采信，证明其他事实的证据与本案缺乏关联性，且不能对抗原告提交的商丘市两级人民法院已生效民事判决书的证明效力，不能证明被告举证之目的，本院不予采信。对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年5月27日，原告郭俊池与被告亮达公司签订了《商品房买卖合同》，被告亮达公司将位于睢县世纪大道西侧皇都花园3号楼3单元面积为143.21平方米的19层3-19-3号房屋以单价每平方2700元、总价386667元出卖给原告郭俊池，原告郭俊池以以物抵债的方式缴纳了购房款，被告亮达公司并给原告郭俊池出具了收到房款386667元的收据，并在睢县房地产交易所进行备案，在网上予以公布。原告并已实际占有涉案房屋，后被告亮达公司以没有实际收到房款为由，拒绝协助原告郭俊池办理房屋产权登记过户手续。为此，双方发生纠纷，并引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，被告亮达公司与原告郭俊池签订的《商品房买卖合同》系双方自愿达成，原告郭俊池以以物抵债的方式缴纳了全部购房款，以物抵债的民事行为法律并没有禁止性规定，且涉案以物抵债的事实已被商丘市两级人民法院生效的法律文书所确认。该《商品房买卖合同》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并到睢县房地产交易所进行备案、网签，涉案购房合同合法有效且已实际履行，且在河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初2319号民事生效判决书已认定涉案房屋所有权归原告郭俊池所有，故原告要求被告继续履行《商品房买卖合同》协助原告郭俊池办理位于睢县世纪大道西侧皇都花园小区3号楼3单元19层3-19-3号房屋不动产权属登记过户手续的诉求，本院予以支持。同时原告在庭审后书面申请撤回部分诉讼请求，系原告对自己民事权利的自由处分，不涉及第三人利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南亮达皇都房地产开发有限公司在本判决生效之日起30日内协助原告郭俊池办理位于睢县世纪大道西侧皇都花园3号楼3单元19层3-19-3号房屋不动产权属登记过户手续。案件受理费100元，由被告河南亮达皇都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李志军人民陪审员  周学智人民陪审员  李阳志二〇二〇年四月十六日书 记 员  付权威