上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初17754号原告：钱涛(CHIN,TOTONY)，男，1985年10月7日出生，香港特别行政区居民，住深圳市南山区南海大道2163号来福士广场办公楼1105室。委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被告：黄君达，男，1979年2月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被告：黄君濠，男，1976年11月4日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被告：深圳前海亿博盛金融控股有限公司，住所地深圳市。法定代表人：黄君达，职务不详。被告：深圳市亿博盛投资发展有限公司，住所地深圳市。法定代表人：黄君达，职务不详。被告，何巧平，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被告：肖丽群，女，1980年3月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：肖洋，广东法方律师事务所律师。原告钱涛诉被告黄君达、黄君濠、深圳前海亿博盛金融控股有限公司、深圳市亿博盛投资发展有限公司、何巧平、肖丽群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用普通程序。本院于2020年3月27日公开开庭进行审理。原告钱涛的委托诉讼代理人屈文静、被告肖丽群及其委托诉讼代理人肖洋到庭参加诉讼。被告黄君达、黄君濠、深圳前海亿博盛金融控股有限公司、深圳市亿博盛投资发展有限公司、何巧平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱涛向本院提出诉讼请求：1.被告黄君达、黄君濠返还原告钱涛借款本金450万元及利息(以450万元为基数，按月利率2%计算，自2019年6月23日起至实际清偿之日止)；2.被告深圳前海亿博盛金融控股有限公司、深圳市亿博盛投资发展有限公司、何巧平、肖丽群对前述两被告的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄君达、黄君濠曾向原告借款950万元，借款时间分别为2017年1月24日借款200万元、2017年2月23日借款500万元、2017年3月27日借款250万元。后该两被告还款450万元，尚剩余500万元。2018年4月4日，原告钱涛与被告黄君达、黄君濠、深圳前海亿博盛金融控股有限公司、深圳市亿博盛投资发展有限公司签订《借款合同》，约定被告黄君达、黄君濠向原告钱涛借款，借款额度为1,000-3,000万元。被告深圳前海亿博盛金融控股有限公司、深圳市亿博盛投资发展有限公司对借款承担连带责任保证，保证范围为：借款本金、利息、逾期还款滞纳金、违约金以及原告实现债权的费用等。保证期限自借款期限届满之日起2年。并将前述500万元借款及利息划入本合同范围，原借款所涉及的其他权利、义务以2018年4月4日签订的《借款合同》为准。2018年8月21日，被告何巧平向原告出具《担保书》，自愿对前述借款承担连带责任保证。《借款合同》签订后，原告钱涛在2018年4月4日、4月25日、5月18日、5月21日分别向被告黄君达、黄君濠指定的账户转账350万元、350万元、300万元、20万元，上述款项合计1,020万元。后该两被告归还了部分钱款。2018年8月21日，被告黄君达、黄君濠向原告钱涛出具《借款确认函》，确认截止2018年8月21日，被告黄君达、黄君濠共向原告钱涛借款1,970万元，仍欠付940万元本金未付。后该两被告又归还了部分钱款后不再履行债务，原告钱涛向被告黄君达、黄君濠发送《还款通知函》，经催告后，该两被告仍不履行债务。双方确认，被告黄君达、黄君濠共欠付原告钱涛借款本金450万元及利息。被告肖丽群与被告黄君达为夫妻，被告黄君达的借款用于夫妻双方日常生活使用，应对借款承担连带担保责任。故原告诉至法院。被告黄君达、黄君濠、深圳前海亿博盛金融控股有限公司、深圳市亿博盛投资发展有限公司、何巧平未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。被告肖丽群辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告钱涛诉称被告黄君达的借款用于夫妻日常生活使用没有事实依据。被告黄君达婚内曾不断出轨并家暴被告肖丽群及其儿子，双方婚姻状况不好，长期未在一起共同生活。被告肖丽群曾患XXX疾病做手术，被告黄君达都从未照顾。考虑到自己的身体状况，被告肖丽群与被告黄君达曾数次离婚、复婚，但因被告黄君达多次殴打被告肖丽群及其儿子，双方最终离婚。被告肖丽群不了解被告黄君达的经济、生活状况。被告肖丽群亦不认识原告钱涛，对借款的发生过程和借款目的完全不知情。其次，从原告提供的银行账户清单来看，借款款项曾在一天内高达300万元以上借款，远高于正常的家庭日常生活需要，且被告黄君达的借款也从未用于家庭生活。被告肖丽群大学毕业后利用婚前父母给的一点资金，十几年间一直从事房地产买卖，恰逢深圳房地产迅猛的发展时期，持续盈利，才得以为家人提供比较安稳的生活，婚姻期间，被告肖丽群的家庭经济生活与被告黄君达无关，从未使用过被告黄君达的钱款。最后，关于夫妻共同债务纠纷问题，2018年最高人民法院司法解释明确规定原告方应承担举证责任，但《借款合同》、《借款确认书》上均没有被告肖丽群的签名，被告肖丽群没有向原告钱涛借款的意思表示，《借款合同》不应对被告肖丽群产生法律效力，否则显失公平。故综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2017年被告黄君达、黄君濠向原告钱涛借款。同年1月24日，原告钱涛向被告黄君达、黄君濠转账交付200万元，同年2月23日，原告向被告黄君达、黄君濠转账交付500万元，同年3月27日，原告向被告黄君达、黄君濠转账交付250万元。2018年4月4日，原告钱涛(甲方)与被告黄君达、黄君濠(乙方)、被告深圳前海亿博盛金融控股有限公司、被告深圳市亿博盛投资发展有限公司(丙方)、案外人王某某(丁方)签订《借款合同》，载明：“出借人：钱涛……借款人：黄君达、黄君濠……担保人：深圳前海亿博盛金融控股有限公司、深圳市亿博盛投资发展有限公司……担保人：王某某……乙方向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保，丁方愿意为乙方提供一般责任担保，现各方在平等、自愿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供各方共同信守。一、借款金额借款额度为人民币(大写)壹仟万元至叁仟万元(小写：10,000,000-30,000,000元)，乙方合计借款额度不超过叁仟万元(小写：30,000,000元)，借款金额以实际到账为准。各方一致同意，甲乙双方原签订的《借款合同》下的甲方出借伍佰万元(小写：5,000,000元)借款本金及月利息划入本合同范围内，月利息按本合同约定的计算，原借款所涉及的其他权利义务以本合同为准。双方确认原《借款合同》项下的借款经对账尚余500万元本金。二、借款期限：……自甲方的资金支付到乙方账户之日起，至甲方向乙方或发出书面通知，要求归还本金之日止。甲方与乙方一致同意，额度在壹佰万以内的借款金额，甲方应提前一周通知借款人；额度在伍佰万以内的借款金额，甲方应提前一个月通知借款人；额度超出伍佰万元的借款金额，甲方应提前两个月通知借款人。……三、借款利息在合同第三条约定的借款期内月利率为2.083%，利息按月结算，月利息应在收到借款后一个月的当天将月利息足额及时支付至甲方指定账户。……六、保证条款丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年。……丁方自愿为乙方的借款提供一般责任保证担保，丁方同其他担保人之间不负连带责任。……”。《借款合同》签订后，当日，原告钱涛向被告黄君达转账交付350万元，2018年4月25日，原告钱涛向被告黄君达转账交付350万元，2018年5月18日，原告钱涛向被告黄君达转账交付300万元，2018年5月21日，原告钱涛向被告黄君达转账交付20万元。2018年8月21日，被告何巧平向原告钱涛出具该被告签名并捺印的《担保书》，载明：“……本保证人何巧平……，自愿为黄君达、黄君濠(下称黄君达、黄君濠为‘债务人’)完全履行其与你于2018年4月4日已订立的金额为1000万元至3000万元的《借款合同》(《借款合同》附后，下称‘主合同’)项下的全部义务向你提供连带责任保证，特立本担保书，向你保证下列各项：一、保证责任范围：保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向你支付的借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及诉讼费、担保费、执行费、律师费、误工费、差旅费等其他你为实现主合同下债权的费用。二、保证责任期间：两年，自主债务履行期届满之日起计算。三、本保证为连带责任担保，……”。前述借款期间，两被告黄君达、黄君濠多次向原告钱涛还款，并曾通过案外人向原告钱涛还款。2019年6月25日，经原告核对，两被告尚欠付原告450万元本金未还。当日，原告钱涛向被告黄君达、黄君濠发送《还款通知函》，内容载明：“致：黄君濠、黄君达2018年4月4日，贵方与我签订了《借款合同》，截止今日尚欠450万本金及利息。本人自2018年9月起开始书面要求还款，但是至今为止贵方仍未能全部清偿。现再次通知贵方：请贵方自接到本函之日起三十日内向我支付上述费用，即人民币450万本金及利息，请贵方在上述期限内支付该款项。”原告钱涛在“通知人”处签名、被告黄君达、黄君濠在“签收人”处签名。另查明，被告肖丽群与被告黄君达原系夫妻，于2006年5月16日登记结婚，于2008年4月2日离婚。2009年3月25日，两人又登记结婚。2013年1月10日两人再次离婚。同年5月16日，两人再次登记结婚，2018年9月29日，两人又离婚。上述事实，除有原告钱涛、被告肖丽群的陈述、自认外，另有《借款合同》、原告钱涛名下的银行账户历史明细清单、被告黄君达名下的银行账户历史明细清单、《还款通知函》等证据为证，并经庭审核实无误，本院依法予以确认。被告黄君达、黄君濠、深圳前海亿博盛金融控股有限公司、深圳市亿博盛投资发展有限公司、何巧平对上述证据依法享有质证权利，但该五被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为该五被告放弃质证权利。审理中，因被告黄君达、黄君濠、深圳前海亿博盛金融控股有限公司、深圳市亿博盛投资发展有限公司、何巧平未到庭，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄君达、黄君濠向原告钱涛借款，双方签署了《借款合同》，原告钱涛向被告黄君达、黄君濠交付了出借款项，该合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的相关规定，应为合法有效。被告黄君达、黄君濠在借款到期后理应归还借款本金并支付利息。关于借款本金，根据该两被告的还款情况，经本院核算，结合原告主张被告黄君达、黄君濠返还450万元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，且原告钱涛已就此向被告黄君达、黄君濠发送了《还款通知函》，被告黄君达、黄君濠业已签字确认，故原告钱涛主张被告黄君达、黄君濠返还450万元借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息，《借款合同》约定月利率为2.083%，现原告根据法律规定，按照年利率24%主张，符合法律规定，关于利息的起算时间，《还款通知函》载明的时间为2019年6月25日，原告诉请的起算时间为2019年6月23日，但并无证据表明，双方的结算计算至该日，故本院将利息的起算时间调整为《还款通知函》载明的时间即2019年6月25日。被告深圳前海亿博盛金融控股有限公司、深圳市亿博盛投资发展有限公司作为《借款合同》的担保方，自愿为借款提供连带责任保证担保，被告何巧平出具《担保书》，同意为借款提供连带责任保证担保，故原告钱涛要求被告深圳前海亿博盛金融控股有限公司、深圳市亿博盛投资发展有限公司、何巧平对被告黄君达、黄君濠承担的债务承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告肖丽群是否应对被告黄君达、黄君濠承担的债务承担连带清偿责任，根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案债务，原告钱涛虽要求被告肖丽群承担债务，但未能提供证据钱款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且被告肖丽群对此予以否认，故对原告钱涛要求被告肖丽群承担连带还款责任的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄君达、黄君濠于本判决生效之日起十日内返还原告钱涛(CHIN,TOTONY)借款4,500,000元；二、被告黄君达、黄君濠于本判决生效之日起十日内支付原告钱涛(CHIN,TOTONY)借款利息(以4,500,000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月25日起至实际清偿之日止)；三、被告深圳前海亿博盛金融控股有限公司、深圳市亿博盛投资发展有限公司、何巧平对上述第一、二项判决主文明确的款项给付义务承担连带责任(若被告深圳前海亿博盛金融控股有限公司、深圳市亿博盛投资发展有限公司、何巧平承担保证责任后，有权向被告黄君达、黄君濠追偿)；四、驳回原告钱涛(CHIN,TOTONY)的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告黄君达、黄君濠、深圳前海亿博盛金融控股有限公司、深圳市亿博盛投资发展有限公司、何巧平负担。保全费5,000元，由被告黄君达、黄君濠、深圳前海亿博盛金融控股有限公司、深圳市亿博盛投资发展有限公司、何巧平负担。案件受理费43,520元，由被告黄君达、黄君濠、深圳前海亿博盛金融控股有限公司、深圳市亿博盛投资发展有限公司、何巧平负担。如不服本判决，原告钱涛(CHIN,TOTONY)可在判决书送达之日起三十日内，被告黄君达、黄君濠、深圳前海亿博盛金融控股有限公司、深圳市亿博盛投资发展有限公司、何巧平可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  谢 兰人民陪审员  沈建芳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。