wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10921号原告：天津奇立软件技术有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号北2-302工业孵化-6-19。法定代表人：郑立群，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被告：叶潇绿，男，1997年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告天津奇立软件技术有限公司与被告叶潇绿租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告天津奇立软件技术有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼，被告叶潇绿经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天津奇立软件技术有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还iPhoneX256G深空灰手机并承担逾期租金2,196元和逾期违约金2,122.8元其计4,318.8元。或判令被告支付手机买断金共6,588元。2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告天津奇立软件技术有限公司（下称“同城帮”）是一个提供手机回收、二手手机销售、租机以及手机维修等业务的手机服务平台。同城帮用自己专业实力和周到的服务。不断推进手机回收市场向专业化方向发展。被告有使用苹果手机的需求。通过支付宝中芝麻Apple产品租赁服务店与原告签署《租赁服务协议》、租赁的标的物设备型号为ihoneX256G深空灰，服务期限为12个月、租赁期数12个月。每期租金549元。租金总额6,588元。租金支付方式为支付宝免密支付直接扣款，被告于2018年3月13日下单并于2018年4月10日为首期租金支付日。已经全部支付租金。租期届满，被告未按合同约定将手机交还原告，故成诉，希判如所请。叶潇绿辩未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日被告下单向原告租赁iPhoneX256G深空灰手机，原告在网页上对租赁者约定了租金、租期及租期届满回收手机等规定。被告通过网上操作，对原告的约定予以认可。后被告依约支付了租金，原告依约向被告交付了诉争手机。双方约定2018年5月28日为首期租金支付日。租期届满后，被告未按合同约定将手机交还原告，经原告催要未果。上述事实，有当事人提交的书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告通过网络操作，与原告签订租赁合同且已经实际履行，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告未按照合同约定在租赁期满后，将所租赁的手机返还原告，已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定支付逾期租金和违约金，故原告要求被告立即返还iPhoneX256G深空灰手机并承担逾期租金2196元和逾期违约金2122.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼请求中要求判令被告支付手机买断金共6,588元的诉讼请求，与返还iPhoneX256G深空灰手机的诉讼请求重合，且没有事实及法律依据，对该诉请本院不予支持。被告叶潇绿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩和举证质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶潇绿于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告天津奇立软件技术有限公司iPhoneX256G深空灰手机并承担逾期租金2196元和逾期违约金2122.8元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，公告费600元，全部由被告叶潇绿负担（该款于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张云刚审 判 员  李月辉人民陪审员  孙世田二〇二〇年三月十七日书 记 员  赵美丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8844号原告丁建新，女，汉族，1968年8月15出生，住南阳市宛城区。委托代理人张杰，河南怡和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告杨金文，男，汉族，1970年3月21日出生，户籍地南阳市宛城区，现住宛城区。被告祝敬贵，女，汉族，1969年8月15日出生，户籍地。原告丁建新诉被告杨金文、祝敬贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告丁建新及其委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告杨金文、祝敬贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁建新诉称，被告人杨金文、祝敬贵自2012年起多次向原告丁建新借款，用于家庭经营粮食生意，月息2分、3分不等，被告出具多份借据。期间多次索要，被告仅支付部分利息，特向贵院提出诉讼，请求判令被告还清此笔借款本金及利息。为此请求，1、依法判令被告杨金文、祝敬贵归还向原告丁建新所借的本金45万元及利息按月息二分，自2016年1月1日起，至欠款付清之日止。2、被告杨金文、祝敬贵承担本次诉讼所有诉讼费用。被告杨金文、祝敬贵经本院合法传唤，未参加诉讼，视为放弃权利。丁建新针对其诉讼请求，提交的证据材料是：证据1、2012年12月7日杨金文借款协议、2013年10月6日杨金文借条及银行取款凭证，证明杨金文于2012年12月7日与原告签订借款协议，借款20万元，杨金文实际使用10万元，后于2013年10月6日补欠条，等于杨金文对该笔债务中还欠我10万元，二条据系同一笔借款，双方当时约定月息3分，保证人张景坤等人知情，且被告杨金文、祝敬贵支付过利息。证据2、2013年9月30日杨金文5万元借据及银行取款流水，证明原告于2013年5月14日借款给杨金文，后于当年9月30日补借款借条，约定月息2分。证据3、2013年8月19日杨金文、祝敬贵10万元借条及银行转款流水，证明原告于2013年8月19日出借给二被告10万元，双方协商扣除应当支付2分利息被告拖欠的7000元利息，原告实际支付二被告93000元，被告出具10万元借据。证据4、2014年5月11日杨金文、祝敬贵10万元借条及银行转款流水，证明二被告于2014年5月11日向原告借款10万元，原告于次日向二被告转款10万元。证据5、2015年11月28日杨金文、祝敬贵10万元借据及银行流水，证明原告于2014年11月5日出借给二被告10万元，双方协商扣除应当支付2分利息被告拖欠的18800元利息，原告实际支付二被告81200元现金，二被告后于2015年11月28日补出10万元借据。证据6、宛城区法院2019民初2953号判决书，高新区法院2019民初249号判决书，证明二被告系夫妻关系。证据7、宛城区人民法院2019民初4460号裁定书，证明原告2019年6月10日就本借款向宛城区法院提起诉讼，因无法提供送达地址被驳回起诉，同时也证明原告主张权利的时间在2019年6月10日。被告杨金文、祝敬贵未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃权利。根据当事人陈述、原告举证及庭审查明，本院确认事实如下：原、被告双方系乡邻，二被告系夫妻关系，自2012年起二被告开始向原告借款用于经营。2012年12月7日杨金文与原告签订借款协议，约定向原告借款20万元，该款项被告杨金文实际使用10万元；2013年9月30日杨金文再次向原告借款5万元现金，就上述二笔借款杨金文于2013年10月6日出具借据，载明“借条借现金伍万元整（50000）2013.9.30借现金壹拾万元整（100000）,2013.10.6号合计：壹拾伍万元整15万，每月3号结清杨金文”。2013年8月19日，被告杨金文、祝敬贵向原告借款10万元，原告通过银行转款93000元，二被告给原告出具借据，载明“借条今借现金壹拾万圆整（100000.00元正）杨金文、祝敬贵2013.8.19日”。2014年5月11日杨金文、祝敬贵向原告借款10万元，次日原告通过银行向二被告转款10万元，二被告给原告出具借据，载明“借条今借现金壹拾万圆整（100000.00元正）杨金文、祝敬贵2014.5.11日”。2014年11月5日原告通过银行转款出借给二被告81200元，2015年11月28日杨金文、祝敬贵就该笔借款向原告出具借据，载明“借条今借丁建新现金壹拾万圆整（100000.00元正）借款人杨金文、祝敬贵2015.11.28日”上述借款合计5笔，原告丁建新共计出借给被告现金424000元，被告给原告出具五份共计45万元借据。原告丁建新后索要无果，于2019年6月10日向本院提起诉讼，因不能提供二被告送达地址，本院裁定驳回原告起诉，原告于2019年11月11日再次向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系依法应当保护。一、二被告在夫妻关系存续期间向原告多次借款并出具多份借据，理应及时还款，原告主张二被告承担共同还款责任的请求，本院予以支持；二、关于借款本金问题，虽然二被告合计给原告出具共计45万元的借据，但原告实际出借给被告现金共计424000元，本院予以确认，提前扣除的部分依法不应当计入借款本金；三、关于借款利息问题，原告主张双方口头约定月息2分，双方在书面借据中未明确约定借款利息，且原告就此未能提供充分证据予以证明，故对此主张本院不予支持，因被告长期占用原告款项，可自原告第一次主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付占用期间利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百零八条、二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定之规定，判决如下：被告杨金文、祝敬贵于判决生效之日起十日内偿还原告丁建新款项424000元及利息（自2019年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款付清之日止）。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12440元，减半收取计6220元，保全费5000元，原告承担2390元，被告杨金文、祝敬贵负担8830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇二〇年一月七日书记员  骞 赛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23704号河南八方众人汽车销售服务有限公司、薛佳祥：中国银行股份有限公司郑州花园支行申请执行河南八方众人汽车销售服务有限公司、薛佳祥借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初26213号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××28特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年十一月六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23704号申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W（1-1）。负责人刘宝琴。委托代理人张吉建，河南正方圆律师事务所律师。被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区中州大道中段468号（中州大道与三全路交汇处）商务用房二层，统一社会信用代码914101003969521620。法定代表人王三兴。被执行人薛佳祥，男，汉族，1994年9月26日出生，住河南省修武县。中国银行股份有限公司郑州花园支行申请执行薛佳祥、河南八方众人汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26213号号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、解除原告中国银行股份有限公司郑州花园支行与被告薛佳祥于2017年3月30日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》；二、被告薛佳祥于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金180000元、利息5278.77元及手续费21600元（暂计算至2018年3月21日，之后的利息、手续费按照约定计算至贷款本息还清之日止）；三、被告河南八方众人汽车销售服务有限公司对本判决第二项确定的债务按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》约定承担连带保证责任；四、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行有权依法对被告薛佳祥名下的大众汽车牌小型轿车（车牌号：豫Ａ×××××，发动机号：*）予以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因薛佳祥、河南八方众人汽车销售服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年10月31日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人薛佳祥、河南八方众人汽车销售服务有限公司名下银行存款325190元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年一月十日书记员  郭剑锋
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执510至512号 申请执行人：叶丽云，女，1959年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：聂均容，女，1972年6月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人：吴坤龙，男，1996年2月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人：覃惠明，男，1955年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 申请执行人：黄裕献，女，1955年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：刘同明，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：黄培建，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人叶丽云、聂均容、吴坤龙、覃惠明、黄裕献与被执行人黄培建海上人身责任纠纷三案中，被执行人未履行本院（2019）粤72民初951至953号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨黄培建银行存款3038974.10元，或者查封、扣押价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄耀新 二〇一九年十一月四日                                                                                                          法官助理林晓彬                                                                                                          书记员李梅娟
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执510至512号 申请执行人：叶丽云，女，1959年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：聂均容，女，1972年6月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人：吴坤龙，男，1996年2月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人：覃惠明，男，1955年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 申请执行人：黄裕献，女，1955年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：刘同明，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：黄培建，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人叶丽云、聂均容和吴坤龙、覃惠明和黄裕献分别与被执行人黄培建海上人身损害责任纠纷3案，被执行人未履行本院（2018）粤72民初951、952、953号民事判决书确定的义务。申请执行人分别向本院申请强制执行，申请执行标的分别为1070774.50元、921284.50元、1009697.10元，申请执行费分别为13108元、11613元、12497元。 本院在执行过程，经向被执行人的相关开户银行及不动产、证券、车辆、工商、船舶、保险等部门调查以及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，3案申请执行费及执行标的款均未实现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年11月19日，本院依法告知申请执行人执行情况，并进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇二〇年一月十三日                                                                                                          法官助理林晓彬                                                                                                          书记员李梅娟
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执510至512号 申请执行人：叶丽云，女，1959年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：聂均容，女，1972年6月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人：吴坤龙，男，1996年2月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人：覃惠明，男，1955年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 申请执行人：黄裕献，女，1955年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：刘同明，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：黄培建，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人叶丽云、聂均容和吴坤龙、覃惠明和黄裕献分别与被执行人黄培建海上人身损害责任纠纷3案，被执行人未履行本院（2018）粤72民初951、952、953号民事判决书确定的义务。申请执行人分别向本院申请强制执行，申请执行标的分别为1070774.50元、921284.50元、1009697.10元，申请执行费分别为13108元、11613元、12497元。 本院在执行过程，经向被执行人的相关开户银行及不动产、证券、车辆、工商、船舶、保险等部门调查以及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，3案申请执行费及执行标的款均未实现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年11月19日，本院依法告知申请执行人执行情况，并进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇二〇年一月十三日                                                                                                            法官助理林晓彬                                                                                                          书记员李梅娟
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初1734号 原告：陵县南方装饰工作室，住所地：陵城区。 经营者：王继芹，男，汉族，1981年9月出生，住陵城区。 被告：郝桂英，女，汉族，1965年4月出生，住陵城区。 委托诉讼代理人：崔明亮，德州陵城郑寨法律服务所法律工作者。 原告陵县南方装饰工作室与被告郝桂英装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陵县南方装饰工作室经营者王继芹到庭参加诉讼、被告郝桂英委托诉讼代理人崔明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陵县南方装饰工作室提出诉讼请求：请求法院判令被告给付装修费5210元及利息。事实与理由：原告与被告于2018年8月31日订立房屋装修合同，原告按照合同为被告装修了房屋，被告验收居住，但被告尚欠原告装修费5210元（尚欠的装修费是将增项、减项计算在内，最后所欠的装修费）经原告多次催要被告拒不支付。 原告为支持其诉称向法庭提交证据有：村委会证明、录音录像及美嘉居证明、装饰预算表、南方装饰工程发包合同、微信聊天记录、银行交易明细及装修费增项、减项明细表。 被告郝桂英辩称：一、原告不是适格的主体，被告与王济军存在装饰装修合同；二、涉案工程未按合同约定完工，未竣工验收，并且存在质量问题。被告为支持其辩称向法庭提交了情况说明。 经审理查明，原告与被告于2018年8月31日经过协商双方确认装饰预算表的总价格为29832.40元，后增加了砖6000元、整体橱柜体2000元，总计价格37832.4元。同日双方签订了装饰工程发包合同，约定总价格为36000元。原告按照合同约定为被告装修了房屋，后原告入住。双方因装修费用产生纠纷，原告诉至法院。 认定上述事实有原、被告陈述及相关书证为凭，经本院审查予以采信。 本院认为：原、被告在双方自愿的基础上签订了《南方装饰工程发包合同》该合同由双方当事人签字，是双方真实的意思表示，该合同亦未违反法律强制性规定，对合同的真实和有效性本院予以认定。本案的争议焦点问题：一、原告是否是本案适格的主体？原、被告之间是否存在装饰装修合同关系？二、被告欠付原告装修费的数额是多少？ 关于第一个问题，原告的陈述、村委会证明、录音录像及美嘉居证明相互印证能够形成完整的证据链条，能够达到高度盖然性的证明标准，能够证明王继芹与王济军是同一人。因此原告是本案适格的主体，原、被告之间存在装饰装修合同关系。 关于第二个问题，被告辩称涉案工程存在质量问题且未按合同约定完工，未竣工验收。被告为证明其主张向法庭提交了情况说明，未申请法院委托鉴定机构进行质量问题鉴定，原告主张涉案工程存在质量问题的主张证据不足。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持。综上，被告的主张没有事实与法律依据，本院不予采纳。原、被告签订的《南方装饰工程发包合同》的约定合同价款为36000元，原、被告均认可被告已支付原告30000元，尚欠6000元，原告主张减项费用为2660元，是原告对其自己不利的事实的自认，本院尊重原告对其自身权利的处分，对此予以确认。原告主张的增项部分，被告不予认可，原告未提交其他证据予以证实，原告的该主张本院不予支持。综上，被告欠付原告装修费为6000元-2660元=3340元。因此，原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郝桂英于本判决生效之日起十日支付原告陵县南方装饰工作室装修费用3340元及利息（以3340元为基数，自2019年7月17日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  解云辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  尚文文 （
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执742号之一 申请执行人：潘珍远，女，1970年5月24日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：南宁市永大汽车运输有限公司，住所地南宁市大沙田开发区14小区金象大道东三里15号，统一信用代码：91450108791317580T。 法定代表人：班争强，该公司总经理。 被执行人：马吉雄，男，1957年2月21日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人潘珍远与被执行人南宁市永大汽车运输有限公司、马吉雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)桂0521民初115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿潘珍远医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共212457.7元，负担案件受理费2379元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，扣划被执行人马吉雄银行存款5829元，扣划被执行人南宁市永大汽车运输有限公司银行存款5023元，共10852元，本院已支付执行款10789.22元给申请执行人潘珍远，申请执行费62.78元已上缴财政。另向房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月十三日 代书记员 陈远群
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执742号之一 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名苑1号楼13楼南面。 法定代表人：邱宗跃，总经理。 委托诉讼代理人：罗睿，公司职员。 委托诉讼代理人:林裕人，公司职员。 被执行人：陈隆林，男，1975年11月27日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人陈隆林追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)桂0521民初1109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还代偿款152079.45元及利息，负担案件受理费1816元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，扣划被执行人陈隆林银行存款7500元，被执行人陈隆林自行向本院执行账户汇入2500元，合计10000元。另向房产、国土、车辆等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另向房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月十一日 法官助理 庞华秀 代书记员 陈远群
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初1734号 原告：陵城区南方装饰工作室，住所地：德州市陵城区。 委托诉讼代理人：王继芹，男，汉族，1981年9月出生，住江苏省淮安市淮安区，系公司负责人。 被告：郝桂英，女，汉族，1965年4月出生，住德州市陵城区。 本院于2019年11月29日所作出的（2019）鲁1403民初1734号民事判决书判项一中的利息计算行存在笔误，现补正裁定如下：“以3340元为基数，自2019年7月17日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部履行完毕之日止”更正为“以3340元为基数，自2019年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以3340元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部履行完毕之日止”。 审判员  解云辉 二〇二〇年四月一日 书记员  尚文文
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0581刑初254号 被告人孟兆水、杨天才、吴丽伟犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2019年11月8日作出（2019）吉0581刑初254号刑事判决。现发现该判决存在笔误，特此补充裁定如下： 原刑事判决书中第27页，下数第1、2行，应予更正； 现更正为：羁押一日折抵刑期一日，先行羁押45天，即自2018年10月17日起至2021年9月1日止；罚金于判决生效后立即缴纳。） 审 判 长  张大勋 人民陪审员  姚行海 人民陪审员  曲远霞 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  佟欣卓
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民初1379号 原告：温岭市富鑫家具有限公司，住所地浙江省台州市温岭市下呈工业点。法定代表人：郑道增，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱孔妙，杭州橙知果专利代理事务所专利代理人。被告：焦阳，女，汉族，1987年10月30日出生，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：尹明明，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗婷，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。原告温岭市富鑫家具有限公司与被告焦阳侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱孔妙，被告焦阳及其委托诉讼代理人尹明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：一、停止侵害原告第ZL201830126151.0号外观设计专利权的行为，即被告立即停止制造、销售、许诺销售行为;二、赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计50万元;三、承担本案诉讼费。事实与理由：原告是一家集制造、加工和销售为一体的家具公司，每年在产品研发上投入大量资金，并且能确保优质的售后服务，由此赢得了国内外众多客户的青睐，营业额逐年上升。原告于2018年4月2日向国家知识产权局申请名称为“床架（322）”的外观设计专利，专利号为“201830126151.0”，授权公告日为2018年6月26日，该专利简要说明记载外观设计的设计要点在于产品的形状，最能表明外观设计要点的图片是立体图。该外观设计专利自申请之日起已按期缴纳了包括年费在内的所有应缴费用，该专利权至今有效且稳定，其保护范围以国家知识产权局出版的专利公报上为准。原告通过调查取证，及西安居然之家家居建材有限公司中联分公司披露的入驻信息显示，被告系涉案侵权产品的经销商，其在西安居然之家中联至尊店商铺内公然销售、许诺销售被控侵权产品，该“床架”因其高品位、高品质的特点，售卖价格极其昂贵，被告的侵权行为使原告的专利产品销路受阻，所涉专利将无法发挥其应有的作用，原告将遭受严重的经济损失。经过整体观察、综合判断，两者产品的种类相同，对应的设计特征完全相同及由此形成的整体视觉效果亦相同，因此被控侵权产品完全落入原告的外观设计专利保护范围。综上，为保护原告的外观设计专利权，制止被告的侵权行为，根据《中华人民共和国专利法》、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》等相关法律规定，原告提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，被告提供的证据能够证明被控侵权设计早在涉案专利申请日之前，就已经对外公开。现有设计只要是构成了，不论任何原因均成立。被告提供的公证书中的QQ空间及微信朋友圈均是公开的，进入空间不是通过好友进入，而是直接进入，登录链接即可；微信的权限是不可以更改的，上传的时间是明确的，是在涉案专利申请日之前；QQ空间及微信朋友圈的实际控制者并非被告；QQ空间与微信的用途均是商业用途，综上，足以证明被控侵权设计是现有设计。经审理查明，2018年4月2日，原告向国家知识产权局申请名称为“床架（322）”的外观设计专利，于2018年6月26日获得授权公告，专利号为ZL201830126151.0。该外观设计产品系用于日常起居休息用床，设计要点在于产品的形状。2019年3月15日原告缴纳了专利年费。2019年3月6日，经原告申请，西安市新城区公证处公证人员与原告委托代理人共同来到西安市XX环XX路XX段明光路口东侧居然之家中联至尊店四层门面房门头显示为“艾维斯”的店内，原告委托代理人用公证人员的手机对床和沙发进行拍照，公证员制作现场工作记录。对上述过程，西安市新城区公证处出具了（2019）西新证民字第221号公证书。被告向本院提交了浙江省玉环市公证处（2019）浙玉证字第1217号公证书、浙江省玉环市公证处（2019）浙玉证字第1218号公证书，证明被控侵权产品使用的是现有设计，不构成专利侵权。原告对上述公证书的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证据是6月21日作出的，其在涉案专利设计过程中有大量的人员离职，也不排除其有外加工。所有公证书的人员没有身份确认，QQ空间的照片上传日并不等于公开日，按照空间的属性，QQ空间对于相册从保密改为公开的时间是具有随意性的，QQ的修改名称和内容，尤其是修改名称也具有随意性，对于QQ的使用方，2019年修改名称之后，2016年发布的名称也会相应修改，不能确认公开日当时就是这个QQ名称和内容。公证书未体现任一QQ账号登录就可以进入公证书上的QQ空间，第一页出现的操作截图就直接是该QQ空间，不能证明任意QQ就能进入该QQ空间。微信朋友圈的微信无法确认，可以显示该朋友圈是仅限好友才可以打开的朋友圈，微信朋友圈对于微信好友有上限设置，且具有私密性，不属于公开；2019年微信名称修改之后，2016年发布的名称也会相应修改。庭审中，被告认可该店铺的实际经营者是被告，但不认可被告存在侵权行为，认为原告提交的只是被控侵权产品的照片，不能证明被告实际销售了该产品。被告认可被控侵权设计与涉案专利设计构成相同。原告认为被告提交的上述公证书中的床架设计与被控侵权设计构成相同。上述事实，有外观设计专利证书、入驻信息披露证明、公证书及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告是涉案ZL201830126151.0号““床架（322）””外观设计专利的专利权人，该专利目前处于合法有效状态，原告的专利权应受到法律保护。本案的争议焦点问题为：被告所主张的现有设计抗辩是否成立。《中华人民共和国专利法》第二十三条第四款规定：“本法所称现有设计，是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“被诉落入专利权保护范围的全部技术特征，与一项现有技术方案中的相应技术特征相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的技术属于专利法第六十二条规定的现有技术。”现实中，任何一项设计都不可能被国内外所有公众所知悉，专利法所规定的现有设计应当指该设计在专利申请日之前已经处于能够为公众获知的状态，具有被获知的可能性。本案中，被告以1360609265的QQ空间相册的图片作为现有设计抗辩的对比文件，首先，QQ空间系由腾讯公司开发的网络平台，其相册中的图片来源于用户上传，图片上传时间由该网站后台服务器实时记录、自动生成。根据1217号公证书记载，床架图片的显示时间为2017年5月26日，在涉案专利申请日之前，综合考虑腾讯公司在相关领域的知名度及QQ空间网站长期以来运行的可靠性和稳定度，在没有相反证据的情况下，可以确定涉案图片的上传时间在涉案专利申请日之前。其次，根据1217号公证书记载，任意QQ账户登录均可进入该QQ空间相册，且该QQ空间主要用于向不特定公众推销产品，可以认为涉案图片在上传后对不特定公众公开具有高度可能性，在原告未提出相反证据的情况下，可以认定涉案图片在涉案专利申请日前上传至网络，且处于公开状态。本案中，原告认可被控侵权设计与涉案图片的床架设计相同，综上，被告的现有设计抗辩成立。《中华人民共和国专利法》第六十二条规定：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权”，因被控侵权设计属于现有设计，故被告并未侵犯原告的涉案外观设计专利权，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院判决如下：驳回原告温岭市富鑫家具有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告温岭市富鑫家具有限公司负担。   审 判 长  文   艳审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   鹏 二○一九年十一月六日  书 记 员  张 钰 洁 1
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初283号 原告：阮礼祥，男，汉族，1957年11月15日出生，住江西省。 委托诉讼代理人：尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。 被告：景德镇彩玉陶瓷有限公司，住所地：江西省景，统一社会信用代码：×××83Ｎ。 法定代表人：李福华，该公司执行董事。 被告：陕西西凤酒股份有限公司，住所地：陕西省，统一社会信用代码：×××79Ｈ。 法定代表人：张正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：司马刚，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：宝鸡酒鼎天下电子商务有限公司，住所地：陕西省，统一社会信用代码：×××097。 法定代表人：张洋，系该公司执行董事。 被告：景德镇聚鑫坊陶瓷有限公司，住所地：江西省，统一社会信用代码：×××Ｗ3Ｌ。 法定代表人：刘琳,该公司总经理。 原告阮礼祥与被告景德镇彩玉陶瓷有限公司、陕西西凤酒股份有限公司、宝鸡酒鼎天下电子商务有限公司、景德镇聚鑫坊陶瓷有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告阮礼祥于2019年9月23日向本院提出撤回对宝鸡酒鼎天下电子商务有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告阮礼祥撤回对宝鸡酒鼎天下电子商务有限公司的起诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许撤回对宝鸡酒鼎天下电子商务有限公司的起诉。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 钟 情 书 记 员 朱 谦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12060号 原告：余秀芳，女，1973年7月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张明军，四川中沛律师事务所律师.特别授权代理人。 被告：胡元水，男，1978年2月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：丁小刚，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告余秀芳与被告胡元水、丁小刚民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告胡元水、丁小刚下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 陈 朗 二〇一九年十一月十一日 书记员 韩艳玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12060号 原告：余秀芳，女，1973年7月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张明军，四川中沛律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：胡元水，男，1978年2月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：丁小刚，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告余秀芳与被告胡元水、丁小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因胡元水、丁小刚下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。余秀芳及其委托诉讼代理人张明军与丁小刚到庭参加诉讼，胡元水经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余秀芳向本院提出诉讼请求：1、胡元水归还借款本金50000元并支付自2019年7月8日至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、丁小刚对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由胡元水承担。事实与理由：余秀芳与丁小刚系朋友，2015年3月，丁小刚提出其朋友胡元水因资金紧张需要向余秀芳借款50000元，由丁小刚提供担保。2015年3月12日余秀芳向胡元水交付现金50000元，胡元水收到借款后出具借条一份，丁小刚以担保人身份签字。但后胡元水一直未还款，丁小刚也未履行担保责任，余秀芳遂提起诉讼。 丁小刚答辩称，对余秀芳起诉的事实及请求均无异议。 胡元水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。余秀芳为证明其主张，提供了借条，丁小刚质证后表示无异议。上述证据因具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，余秀芳称，与丁小刚系世交，胡元水与丁小刚系朋友关系，经丁小刚介绍，胡元水向本人借款50000元，用于交纳工程保证金，出于对丁小刚的信任并作担保，才将借款款项50000元交付给胡元水，胡元水当场出具了借条，丁小刚也在该借条上保证人处签名。 《借条》载明：今借到余秀芳现金50000元整（伍万元整）。借款人胡元水签名并捺指纹，担保人丁小刚签名并捺指纹。2015年3月12日。 另查明，余秀芳于2019年8月5日向本院提起诉讼。庭审中，余秀芳明确逾期借款利息按年利率6%计算。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，借条载明：“今借到余秀芳现金50000元（伍万元整）”，该借条意思表示明确，双方就借贷关系存在合意。同时余秀芳当庭对借款金额、交易过程、借款人的关系、款项的支付过程作出了合理说明，与保证人丁小刚的陈述一致，表明胡元水已收到该借款款项。因此，余秀芳与胡元水之间的民间借贷关系成立，胡元水未归还借款的行为构成违约，故对余秀芳要求胡元水归还借款本金的诉求，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，余秀芳主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，经本庭释明中国人民银行同期贷款利率已不再适用，因此，余秀芳主张按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。丁小刚自愿对案涉借款提供担保，并以担保人的身份在借条上签字，对此，丁小刚无异议，故对余秀芳要求丁小刚为案涉借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡元水于本判决生效之日十日内偿还原告余秀芳借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年8月5日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、被告丁小刚对被告胡元水的上述债务承担连带清偿责任，被告丁小刚在承担连带清偿责任后有权向被告胡元水进行追偿； 三、驳回原告余秀芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，公告费300元及后续公告费，由被告胡元水、丁小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈敏 人民陪审员  张荣 人民陪审员  祝捷 二〇二〇年三月四日 书 记 员  陈欢
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2018）宁0522民初3129号原告：烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司。法定代表人：孙某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，北京大成（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宁夏华创风能有限公司。法定代表人：姚某。原告烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司与被告宁夏华创风能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，被告于2018年11月26日通过邮寄的方式向本院提出管辖权异议申请，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要不办事机构所在地。被告的主要办事机构所在地位于山东省青岛市××区，因此，本院无管辖权，应当由被告住所地所在地青岛市城阳区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”原、被告双方协议由“宁夏人民法院管辖”，虽然该约定管辖不明，但买方为被告宁夏华创风能有限公司，被告提供的营业执照中表明被告住所××县，且在合同落款中表明的被告地址亦为宁夏中卫市××县。同时被告在提出管辖权异议时未能提供证据证明被告的主要办事机构为青岛市××区，因此被告住所地为宁夏海原县新区工业园区，属于本院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，裁定如下：驳回宁夏华创风能有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宁夏华创风能有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 员 周宏凯 二○一八年十二月十九日法官助理 赵廷梅书 记 员 邵新东附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0311刑初201号 被告人陈国伟合同诈骗一案，本院于2019年11月26日作出（2019）皖0311刑初201号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第19页第14行、第15行被告人陈国伟在共同犯罪中其辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚； 现更正为被告人陈国伟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。 审 判 长  严启璋 审 判 员  许 永 人民陪审员  薛文波 二〇二〇年六月三日 书 记 员  彭少辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12076号 原告：四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司，住所地：成都市高新区（西区）新航路1号3栋1单元1层101室。 法定代表人：吴世芬。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 原告四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年十一月四日 书记员  陈思芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12176号 原告：四川和丰行贸易有限公司，住所地：成都市成华区万科路9号1栋2单元11层1129号。 法定代表人：黄冬燕。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 原告四川和丰行贸易有限公司与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年十一月四日 书记员  陈思芸
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初1060号 本院于2019年11月30日对原告李良干与被告鞠玲、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）苏1203民初1060号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）苏1203民初1060号民事判决书中“第6页第4行中的常荣庆”补正为“李良干”、“第6页第4行中的紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司”补正为“中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司”。 审 判 长  叶 飞 人民陪审员  翟兴根 人民陪审员  焦酉生 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  金 翠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12059号 原告：余秀芳，女，1973年7月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张明军，四川中沛律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：刘利，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省资中县。 原告余秀芳与被告刘利民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告刘利下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 陈 朗 二〇一九年十一月十一日 书记员 韩艳玲
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1723民初2671号 原告：时某某，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。 被告：阮某，男，1957年6月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告时某某诉被告阮某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因在送达过程中，发现阮某不在居住地居住，无法联系，须公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐 峰 人民陪审员  向义和 人民陪审员  陈金兰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  章 振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的；
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12059号 原告：余秀芳，女，1973年7月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张明军，四川中沛律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：刘利，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省资中县。 原告余秀芳与被告刘利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因刘利下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。余秀芳及其委托诉讼代理人张明军到庭参加诉讼，刘利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余秀芳向本院提出诉讼请求：1、刘利归还借款本金150000元并支付自2018年5月21日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由刘利承担。事实与理由：2016年9月，刘利因有资金需求向余秀芳提出借款100000元，余秀芳同意并委托李春霞通过其账户于2016年9月14日、9月16日各转款50000元给刘利。因双方系朋友关系，刘利未出具借条，口头约定借款时间为12个月，月息3%。刘利未按约还款，余秀芳多次催促后，刘利于2018年3月10日出具借条，载明收到李春霞转款合计100000元，同时经双方协商确定本息合计150000元作为借条金额，并承诺于2018年5月20日前归还，未约定利息。但后刘利仍未还款，余秀芳遂提起诉讼。 刘利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。余秀芳为证明其主张，提供了借条、转款凭证、情况说明。上述证据因具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《借条》载明：今借余秀芳现金150000元（壹拾伍万元），定于2018年5月20日前归还。注：该笔借款为2016年9月14日、9月16日转账各50000元到刘利账户中。卡号为：62×××52，户名李春霞。借款人刘利签名并捺指纹，身份证号：5110251981××××××××。2018年3月10日。 2016年9月14日，李春霞通过户号为62×××52的账户向刘利账户（6214*******3128）转款50000元。 2016年9月16日，李春霞通过户号为62×××52的账户向刘利账户（6214*******3128）转款50000元。 李春霞当庭证实：与余秀芳系同事、朋友关系，余秀芳称刘利向其借款，因此受其委托分别于2016年9月14日、9月16日向刘利银行账户转款50000元。 另查明，庭审中，余秀芳称，借条金额系借款本金加利息的总和，双方约定利息按照每月3%计算，并当庭明确逾期借款利息按年利率6%计算。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，借条载明：“今借余秀芳现金150000元（壹拾伍万元），定于2018年5月20日前归还”，该借条意思表示明确，双方就借贷关系存在合意。银行转款凭证及借条备注“该笔借款为2016年9月14日、9月16日转账各50000元到刘利账户中。卡号为：62×××52，户名李春霞”表明刘利收到该款项，因此，余秀芳与刘利之间的民间借贷关系成立，刘利未按约定归还借款的行为构成违约，故对余秀芳要求刘利归还借款本金的诉请，本院予以支持。关于本案借款本金金额问题，根据转款凭证，余秀芳委托案外人李春霞向刘利转款100000元，但借条载明借款本金为150000元，余秀芳当庭陈述借条记载的借款本金150000元包括前期按月利率3%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，对超过年利率24%部分应予扣减，按年利率24%计算至借条出具之日的本息应为135666.67元。因此，截至2018年3月10日止，借款本金应为135666.67元。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，余秀芳主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，经本庭释明中国人民银行同期贷款利率已不再适用，因此，余秀芳主张按年利率6%计算逾期利息，对其主张逾期利息的诉请，本院予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、之规定，判决如下： 一、被告刘利于本判决生效之日十日内偿还原告余秀芳借款本金135666.67元及利息（利息以135666.67元为基数，从2018年5月21日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告余秀芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3460元，公告费300元及后续公告费，由被告刘利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈敏 人民陪审员  张荣 人民陪审员  祝捷 二〇二〇年三月四日 书 记 员  陈欢
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2671号 原告：时某某，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。 被告：阮某，男，1957年6月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告时某某诉被告阮某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时某某的委托诉讼代理人顾小兵到庭参加诉讼，被告阮某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时某某向本院提出诉讼请求：1、判令阮某立即偿还借款14000元及利息7560元（利息自2010年7月14日计算至2019年7月14日，2019年7月15日起按年利率6%计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由阮某承担。事实与理由：2010年6月14日，阮某因为资金周转困难向时某某借款14000元，并承诺在2010年7月14日前付清，承诺期限到期后，阮某未能偿还借款。综上,为维护公民的合法权益，依我国法律法规之规定，特具状贵院，请求依法判如所请。 阮某未作答辩。 时某某为支持其诉求向本院提交了借条一张，阮某未到庭进行质证，视为其放弃质证和辩解的权利，本院经审查予以确认。经审理查明：2010年6月14日，阮某因资金需要向时某某借款14000元，并出具借条一张，借条注明“今借到时某某人民币壹万肆仟元正（14000.00元）（此款在7月14日前付清本人承诺如到期没还，按每月伍佰元付利息）。借款人：阮某。2010.6.14）。借款后，因未能还款，时某某诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阮某因资金需要向时某某借款，系双方真实意思表示，合法有效。双方在借条上约定借款在7月14日前付清，虽未注明哪一年的7月14日，但根据借条出具日期、借款金额和交易习惯，应为借条出具当年的7月14日，故对时某某要求阮某立即偿还借款14000元的诉讼请求，予以支持。双方在借条上约定逾期利息按每月500元计算，超出了最高法院相关司法解释的规定标准，现时某某要求阮某按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。阮某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 阮某于本判决生效后十日内偿还时某某借款14000元并支付逾期利息（利息以14000元为基数，从2010年7月15日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，由阮某负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  徐 峰 人民陪审员  向义和 人民陪审员  陈金兰 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  章 振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4728号申请人：偃师市鸿源液压减震器厂，住所地：偃师市岳滩镇喂南村工业区。负责人：张炎鸿，该厂投资人。委托诉讼代理人（特别授权）：张瑞丹，女，1987年4月12日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张建红，男，1971年8月26日出生，汉族，住偃师市。申请人偃师市鸿源液压减震器厂与被申请人张建红买卖合同纠纷一案，申请人偃师市鸿源液压减震器厂于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张建红银行存款202317元，或查封被申请人张建红相当于202317元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：AZHZZ21Z0119Q000732T）提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市鸿源液压减震器厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人张建红银行存款202317元，期限为一年；或查封被申请人张建红价值202317元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1531元，由申请人偃师市鸿源液压减震器厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十一月八日代书记员 郭倩倩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7675号原告：潘红波，男，1991年2月28日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李深，男，1994年6月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李万洲，男，1969年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告潘红波诉被告李深、李万洲房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年十一月十八日书记员 高静静
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4728号原告：偃师市鸿源液压减震器厂住所地：偃师市岳滩镇喂南村工业区负责人：张炎鸿，该厂投资人。委托代理人（特别授权）：张瑞丹，女，1987年4月12日生，汉族，住偃师市。被告：张建红，男，1971年8月26日生，汉族，住偃师市。原告偃师市鸿源液压减震器厂诉被告张建红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，原告申请诉讼保全，同日，本院作出(2019)豫0381民初4728号民事裁定书，裁定对被告张建红银行存款202317元予以冻结或对其他等值财产予以查封。本院依法适用简易程序，于2020年1月6日对此案公开开庭进行了审理。原告偃师市鸿源液压减震器厂委托代理人张瑞丹、被告张建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市鸿源液压减震器厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款202317元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年10月23日算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费、申请费、担保费等由被告承担。被告张建红辩称：欠款属实，积极还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原、被告发生业务往来，原告供应给被告摩托车配件，截止2019年10月23日，双方核对账目后，被告欠原告货款202317元，经原告多次讨要未果，现原告状诉来院，要求解决。另查明，原告因诉讼保全，支付保全费1531元。上述事实有原告提供的对账单及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告张建红购买原告摩托车配件，欠款202317元，事实清楚，证据充分，且有被告签字确认的对账单在卷资证，对此事实本院予以认定。债务应当清偿，被告依法应当偿还所欠原告的货款。利息的支付以202317元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月8日即原告起诉之日起计算至实际履行完毕之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张建红于本判决生效后10日内向原告偃师市鸿源液压减震器厂清偿货款202317元及利息（利息以202317元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月8日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告偃师市鸿源液压减震器厂的其它诉讼请求。本案受理费2167元，财产保全费1531元，共计3698元，由被告张建红承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  黄新建二〇二〇年三月二日书记员  任丽鹏
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执4841号申请执行人：黄日顶，男，1985年8月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：杨运峰，湖北夷水律师事务所律师。被执行人：张绍严，男，1980年11月25日出生，苗族，住重庆市黔江区。申请执行人黄日顶与被执行人张绍严民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初2436号民事调解书已发生法律效力，因张绍严未按生效法律文书确定的内容履行相应的义务，黄日顶于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人本金90000元及利息、诉讼费2300元。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2019年11月13日达成和解协议：1.被执行人张绍严于2019年11月13日支付申请执行人30000元，2019年12月15日前支付申请执行人62300元；2.若被执行人张绍严未按期履行支付义务，则按原调解书确定的内容执行。本院认为，本案已执行到位30000元，且双方当事人达成长期履行的和解协议，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4841号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月十八日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初697号申请人：天津万事达印铁包装容器有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设四支路6号。法定代表人：宋凯，总经理。委托诉讼代理人：郭钰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：河南九仁食品股份有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与华丰路交叉口东南角。法定代表人：李瑞民。申请人天津万事达印铁包装容器有限公司与被申请人河南九仁食品股份有限公司加工承揽合同纠纷一案，申请人天津万事达印铁包装容器有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南九仁食品股份有限公司银行存款70020939.96元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。天津万事达印铁包装容器有限公司提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查询、查封、扣押、冻结被申请人河南九仁食品股份有限公司名下价值70020939.96元银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津万事达印铁包装容器有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁 辉审判员 吴晓勇审判员 夏维娜二〇一九年十一月七日书记员 王 阳
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1003民初954号原告：夏立鹏，男，1961年12月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：徐志平，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐日成，安徽金天都律师事务所律师。被告：董朝龙，男，1964年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住址不详。被告：董朝鸿，男，1968年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住址不详。原告夏立鹏与被告董朝龙、董朝鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因无法通过其他方式向董朝龙、董朝鸿送达法律文书，需要通过公告方式送达。经本院审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘志奇审 判 员  方昆海人民陪审员  盛荣贵二〇一九年十一月八日书 记 员  陈君君
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1003民初954号原告：夏立鹏，男，1961年12月9日出生，汉族，个体经商，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。被告：董朝鸿，男，1968年3月13日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖市弋江区。被告：董朝龙，男，1964年7月26日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖市镜湖区。原告夏立鹏与被告董朝鸿、董朝龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理,原告夏立鹏及其委托诉讼代理人项婧玲到庭参加诉讼，被告董朝鸿、董朝龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。夏立鹏向本院提出诉讼请求：依法判令董朝鸿、董朝龙归还借款50000元及其利息7250元（从2017年3月16日起至2019年8月15日止的利息，此后的利息，按年利率6%计算至款清之日止），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日，董朝鸿、董朝龙因资金周转困难向我借款，我通过银行转账给董朝鸿50000元，双方口头约定半年内归还。2018年7月－9月间，我多次联系董朝龙催讨借款，但其以资金困难为由拖延还款，之后，我向董朝鸿、董朝龙再次催讨时，两人均拒绝还款。董朝鸿、董朝龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：夏立鹏与董朝鸿、董朝龙曾有业务往来关系。董朝鸿、董朝龙共同经营芜湖彩源纸业有限责任公司。2017年3月16日，董朝鸿因经营资金周转困难，打电话向夏立鹏提出借款，夏立鹏表示同意，并于当日通过银行转账支付给董朝鸿50000元（收款人姓名董朝鸿，收款账号62×××95）。尔后，夏立鹏通过手机短信、微信聊天等方式与董朝鸿、董朝龙联系，要求其归还借款，其中，2018年9月4日，董朝龙通过手机短信回复夏立鹏时，陈述该50000元系董朝鸿与其共同借款。董朝鸿、董朝龙虽表示愿意还款，但至今未归还借款。上述事实，有夏立鹏提交的转账明细及银行资金流水、手机短信、微信聊天记录、微信语音（音频资料及文字记录）及庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：董朝鸿与夏立鹏以口头形式订立借款合同，夏立鹏通过银行转账方式出借给董朝鸿50000元，事后，董朝龙向夏立鹏陈述该笔借款系董朝鸿与董朝龙共同借款，夏立鹏据此主张该笔借款的共同借款人为董朝鸿与董朝龙，于法有据,故本院认定董朝鸿、董朝龙共同向夏立鹏借款50000元，夏立鹏履行了出借义务，借款合同生效。董朝龙、董朝鸿未能偿还借款，夏立鹏有权要求其偿还借款。关于夏立鹏主张的借款利息问题，因夏立鹏未能举证证明双方在借款时约定了利息，故其主张从借款时计算利息的诉求于法无据，但其主张的从起诉之日起按年利率6%的标准支付利息的诉求部分，符合法律规定，故对其主张的利息诉求，予以部分支持。董朝鸿、董朝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董朝鸿、董朝龙于本判决生效后十日内偿还夏立鹏借款50000元及逾期利息（从2019年8月29日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回夏立鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由夏立鹏负担160元，董朝鸿、董朝龙负担1071元；公告费600元，由董朝鸿、董朝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  刘志奇审 判 员  方昆海人民陪审员  方 薇二〇二〇年一月十四日书 记 员  陈君君
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1473号 原告：郑燕平，女，1965年1月11日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：黄林，男，1980年1月15日生，汉族，公务员，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黄翠玲，女，1983年1月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告郑燕平与被告黄翠玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄林、被告黄翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑燕平向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费650.89元、误工费3120元（104元/天×30天）、营养费3000元（100元/天×30天）、护理费936元（104元/天×9天）、精神抚慰金10000元，共计17706.89元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日11时50分，被告黄翠玲在码头因卖西瓜引起争执，并持刀将原告郑燕平左前臂砍伤导致失血过多，经在场的熟人拨打110电话，派出所的民警赶到现场处置，原告被送往卫生院治疗。因被告黄翠玲不愿意赔偿医疗费及相关损失给原告，双方在派出所调解未果。原告认为被告将原告打伤，应承担赔偿责任，故向法院提出上述诉讼请求。 原告郑燕平对其陈述事实提供的证据有： 1、阳朔县中心卫生院门诊病历、诊断证明书、门诊收费票据9张，拟证明被告砍伤原告及原告因伤支出医疗费用的情况； 2、阳朔县公安局兴坪派出所对原、被告及路人何路保的询问笔录、行政处罚决定书，拟证明被告承担本案的全部责任。 被告黄翠玲辩称：1、原告对本案发生有一定责任，本案的损失不能全部由被告承担；2、原告没有住院治疗，因此应当只有医疗费，没有误工费、营养费、护理费；3、原告的伤只是一般伤，因此不用住院，更没有伤残，原告提出的精神抚慰金10000元没有事实和法律依据，请法院驳回该项诉讼请求。 被告黄翠玲为其辩解提供的证据有： 照片2张，拟证明原告抓伤被告以及原告抓被告才导致其受伤的事实。 经过开庭质证，被告黄翠玲对原告郑燕平提供的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为原告询问笔录陈述的情况不真实。 原告郑燕平对被告黄翠玲提供的证据提出如下质证意见：对被告证据的真实性无异议，认为双方相互有拉扯，原告持刀伤人行为恶劣。 本院结合原、被告提供的证据、双方诉辩、陈述、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2经当事人质证，本院对证据的真实性无异议，综合当事人及路人何路保陈述的案件情况，能够认定案发当日原、被告因卖西瓜发生争吵并产生肢体冲突，原告将被告的左手抓伤，被告用西瓜刀将原告的左手小臂砍伤的事实。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：2019年8月19日12时许，原告郑燕平与被告黄翠玲在广西阳朔县滨江桥头公厕旁凉亭内因卖西瓜的问题发生争吵，双方逐渐演变为肢体冲突，冲突中原告将被告的左手抓伤，被告用西瓜刀将原告的左手小臂砍伤。原告受伤后于当日前往中心卫生院治疗，经该院诊断为：左前臂刀伤。处理及建议意见为：1、予清创缝合、抗生素对症处理；2、门诊继续治疗；3、10--12天拆线。此后，原告分别于2019年8月20日、2019年8月21日、2019年8月22日、2019年8月24日、2019年8月26日、2019年8月29日、2019年8月31日、2019年9月10日在中心卫生院进行门诊治疗。2019年8月19日，广西阳朔县公安局兴坪派出所作出朔公行罚决字【2019】00612号行政处罚决定书，决定给予被告黄翠玲行政拘留10日并处罚款200元的行政处罚。由于原、被告未能就赔偿问题达成一致意见，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是：1、本案责任如何划分？2、原告诉请的赔偿项目和数额是否符合法律规定？ 关于争议焦点1，本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因卖西瓜而产生争执，进而引发肢体冲突，被告用西瓜刀砍伤原告左手臂，导致原告左手臂受伤，应对由此造成的损害后果承担主要赔偿责任。原告郑燕平在面对纠纷时，未能保持克制，存在一定的过激行为，也需承担一定的责任即次要责任。综合本案案情，本院确定被告黄翠玲承担70%的责任，原告郑燕平承担30%的责任。 关于争议焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本院认为原告各项损失的计算应按照有关法律法规和司法解释的规定，结合原告的诉讼请求，参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定，具体计算如下： 1、医疗费，凭发票计算为650.89元； 2、误工费，根据原告提供的证据，原告受伤后在卫生院接受门诊治疗9次，本院认定原告误工天数为9天，原告诉请按照104元/天标准计算误工费未超出法律规定范围，因此误工费计算为：104元/天×9天=936元； 3、营养费，原告未提供需要加强营养的相关证据，对原告提出赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持； 4、护理费，原告未提供需要护理的相关证据，对原告提出赔偿护理费的诉讼请求，本院不予支持； 5、精神抚慰金，原告未能提供证据证明其因侵权致精神损害，造成严重后果，对原告提出赔偿精神损害的诉讼请求，本院不予支持。 以上损失合计人民币1586.89元，根据双方当事人的责任大小，被告黄翠玲承担70%的赔偿责任即1110.82元，原告郑燕平自行承担30%的责任即476.07元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄翠玲于本判决生效后十五日内给付原告郑燕平医疗费、误工费共计1110.82元； 二、驳回原告郑燕平的其他诉讼请求。 本案受理费242元，适用简易程序审理减半收取计121元，由原告郑燕平负担36元，被告黄翠玲负担85元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费242元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 杨 珂 二〇一九年十一月十二日 书记员 辛子锋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初12167号原告：汪志明，男，汉族，1964年9月15日出生，身份证住址武汉市硚口区，委托代理人：曹利兰，广东广信君达律师事务所律师。被告：冯圣福，男，汉族，1984年4月15日出生，户籍住址广东省深圳市龙华区）2栋D座2单元21C，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告汪志明向本院提出财产保全的申请，要求保全被告冯圣福价值人民币899800元的财产，并提供由浙商财产保险股份有限公司出具的《保单保函》作为担保。本院认为，原告汪志明财产保全的申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告冯圣福价值人民币899800元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十一月二十日书记员 郝天龙（兼）
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2908号申请人：宁津县元通房地产开发有限责任公司。法定代表人：王洪芝，执行董事。被申请人：山东省宁津县冠宇建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：王玉琨，执行董事。申请人宁津县元通房地产开发有限责任公司与被申请人山东省宁津县冠宇建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院提出保全申请，要求查封被申请人的相应财产，并提供担保物作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人山东省宁津县冠宇建筑安装工程有限责任公司银行存款110万元或查封其相应的财产。案件申请费5000元，由申请人宁津县元通房地产开发有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑福强二〇一九年十一月十九日书记员  王艺龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执1828号之一 申请执行人：德通融资租赁有限公司聊城分公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路御润国际豪庭4号楼23层2316号，统一社会信用代码91371500MA3C3LT601。 负责人：马宇。 被执行人：张明中，男，1972年4月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。 申请执行人德通融资租赁有限公司聊城分公司于2019年8月2日依据已经发生法律效力的(2018)皖0191民初4765号民事判决书向本院申请执行融资租金118610.28元，违约金17395.32元（2018年9月29日前为11576.5元，之后以118610.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计至融资租金实际付清之日止，暂计至2019年5月22日），迟延履行利息顺延至款清之日，律师代理费2000元，并负担案件受理费1479元，执行费2021元。 本院立案受理后，依法向张明中发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络查控系统，查被执行人名下无不动产、有价证券等财产信息，冻结其名下银行存款与网络资金，但余额仅数元；经合肥市不动产登记中心反馈其名下无不动产登记信息；经委托山东省阳谷县人民法院现场调查，张明中在当地无不动产、公积金等财产信息，其本人不在家中，无法查找，经委托聊城市东昌府区人民法院、济南市槐荫区人民法院查封张明中名下鲁Ａ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车辆，但车辆未实际控制，无法处置。本院依法对张明中限制高消费并纳入失信被执行人名单。 申请执行人未能提供财产线索，对本院上述执行经过和情况表示认可，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
.广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12167号原告：汪志明，男，汉族，1964年9月15日出生，身份证住址湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人：曹利兰，广东广信君达律师事务所律师。被告：冯圣福，男，汉族，1984年4月15日出生，住址广东省深圳市龙华区，原告汪志明与被告冯圣福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪志明委托诉讼代理人曹利兰到庭参加诉讼，被告冯圣福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金810000元及利息89800元（750000元本金于2019年6月的剩余利息4000元；750000元本金按月利率2%自2019年7月15日起至2019年9月15日止3个月的利息45000元；60000本金按月利率2%自2016年11月15日起至2019年9月15日止34个月的利息40800元，以上利息暂计至起诉之日）；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年，被告向原告借款1000000元，约定月利率3%。2016年7月至10月期间，原告分十三笔向被告支付款项共计1060000元，超出原协商借款60000元而未发觉。被告多收款后也未告知并返还原告。被告收款1060000元后，向原告出具了借款1000000元的借条。2017年12月，被告向原告偿还本金共计250000元后与原告协商重新出具借条，请求将月利率降至2%。2018年4月，原、被告重新签订借条，约定本金为750000元，月利率2%，被告于每月15日向原告支付利息15000元。重新出具借条后，原始借条由被告收回。2019年6月，被告支付当期利息11000元后，再未支付剩余利息。自2019年6月起，原告多次催讨利息及本金无果。原告在财务梳理过程中发现借款时向被告多支付了60000元本金，此后与被告联系，被告不予答复。原告诉至本院，提出如上诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，即请求被告归还本金750000元并支付利息（2019年6月剩余利息4000元；按月利率2%自2019年7月15日至起诉之日利息）。被告冯圣福未答辩。本院经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年7月至8月，被告向原告借款，被告以现金和转账方式累计支付借款1000000元。2016年8月11日，被告给原告出具1000000元借条一份，约定月息3分，按月支付。同时出具收据一份，收据记载“今收到汪志明先生现金拾万圆，汇款玖拾万圆”。2017年12月，被告向原告返还本金250000元并与原告协商将月利率降至2%。2018年4月15日，被告重新出具750000元借条一份，约定利息2分，每月15日按时支付15000元利息。重新出具借条后，被告将原始借条收回。此后，被告按约每月支付利息15000元至2019年5月。被告在2019年6月支付当期利息11000元后，再未支付剩余利息。自2019年6月起，原告多次催讨利息及本金无果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告未返还借款本金750000元显属违约，侵害原告合法债权利益，应当承担继续履行的违约责任。原告主张支付剩余利息4000元及以750000元为基数，按月利率2%自2019年7月15日至起诉之日的利息（经计算为750000元×2%×2＝30000元），上述利息合计34000元，符合法律规定。被告未出庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯圣福于本判决生效之日起十日内向原告汪志明返还借款750000元；二、被告冯圣福于本判决生效之日起十日内向原告汪志明支付利息34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元及保全费5000元由被告冯圣福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周  鹏  盛人民陪审员 胡    渊人民陪审员 黄  映  军二〇二〇年二月十九日书 记 员 郝天龙（兼）书 记 员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34742号原告：伍修红，男，1958年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：秦葳，北京驰坚律师事务所律师。被告：北京城建赫然建筑新技术有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。法定代表人：胡志荣。原告伍修红与被告北京城建赫然建筑新技术有限责任公司提供劳务者损害责任纠纷一案，伍修红于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求查封北京城建赫然建筑新技术有限责任公司名下存款362244元或等值财产，并以太平财产保险有限公司北京分公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，伍修红的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封北京城建赫然建筑新技术有限责任公司名下的存款362244元或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 喜二〇一九年十一月一日书记员 王凤怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34742号原告:伍修红，男，1958年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。被告:北京城建赫然建筑新技术有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。法定代表人：胡志荣。委托诉讼代理人：崔凡莉，女，北京城建赫然建筑新技术有限责任公司员工。原告伍修红与被告北京城建赫然建筑新技术有限责任公司(以下简称城建赫然公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍修红的委托诉讼代理人刘超，被告城建赫然公司的委托诉讼代理人崔凡莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍修红向本院提出诉讼请求：判令城建赫然公司支付医疗费6606．32元、救护车费用1738元、残疾赔偿金271900元、误工费30000元、护理费18000元、营养费9000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计342244．32元。本案的诉讼费由城建赫然公司负担。事实和理由：我系城建赫然公司的退休员工，我退休后继续在城建赫然公司工作。2018年9月20日，我在工作中被砸伤。现双方就赔偿问题未达成一致意见，故我诉至法院。城建赫然公司辩称，本案所涉事故是由于伍修红违规操作造成的，我公司现经营不善，只同意赔偿伍修红80000元，综上，我公司不同意伍修红的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月20日11时许，伍修红在北京市昌平区小汤山镇管牛坊西桥四场路x号城建赫然公司院内工作时，当伍修红用行吊吊装花篮支架时，由于吊钩脱落，致使支架坠落，将伍修红砸伤。伍修红的伤情，经医院检查，诊断为：右股骨干开放骨折，右胫骨平台开放骨折，右胫骨远端开放骨折，右大腿撕套脱伤伴异物存留，右股直肌断裂，右小腿撕套脱伤伴异物存留，右足开放伤口，右腓骨开放骨折，左足1、2、5跖骨骨折，左足第2跖趾关节脱位，创伤失血性休克，右侧气胸，双肺肺大泡，双下肢擦伤，全身多处软组织损伤，脑外伤后神经反应，双侧胸腔积液，低蛋白血症，低钙血症，低钾血症，双肺挫伤，右股骨内侧髁骨折，左足第2趾骨近节骨折，左足第5趾骨近节骨折，左足第3、4跖骨头骨折。城建赫然公司为伍修红支付了部分医疗费，伍修红自行支付医疗费(包括救护车费用)5766．16元。在本案审理过程中，本院依伍修红申请，委托北京华夏物证鉴定中心对伍修红的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为伍修红损伤构成九级伤残，误工费为300日，护理期为120日，营养期为90日。城建赫然公司主张，伍修红是其公司副厂长，主管安全工作。事发前，工人提醒伍修红更换不安全的吊钩，但伍修红予以拒绝，并用遥控器进行操控，致使吊钩脱落。伍修红主张，其在城建赫然公司没有职务，主要负责技术工作。城建赫然公司为证明其主张，提供事故经过及原因分析报告。该报告载明：伍修红在工厂生产车间外部作业场地自行操作吊装、翻转花坛框架过程中，使用螺栓代用的吊钩作业时，吊钩从花坛框架上脱落，致使花坛框架意外坠落，砸在伍修红的右腿上。此次事故的发生，完全是由于错误使用吊钩所导致(工人薛胜强看到伍修红未使用安全吊钩，进行提醒，厂长贾彦春、黄建兵再次提醒伍修红更换吊钩，伍修红不听)；如果当时操作者能够使用专用吊钩，而不使用螺栓替代吊钩，则完全可以避免事故的发生。同时，该报告显示有城建赫然公司安全生产管理委员会、领导小组相关人员的签名及捺印。伍修红不认可该证据的真实性，且表示该证据不符合法律规定的证据形式。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，伍修红退休后仍受雇于城建赫然公司从事工作，双方已经形成事实上劳务雇佣关系。现伍修红在雇佣活动中受伤，城建赫然公司作为雇主理应承担赔偿责任，赔偿伍修红合理的经济损失。城建赫然公司虽主张伍修红对于此次事故负有责任，但城建赫然公司提供的证据不足以证明城建赫然公司的上述主张，故本院对于城建赫然公司的上述主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：一、北京城建赫然建筑新技术有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿伍修红医疗费(含救护车费用)5766．16元、营养费4500元、误工费26000元、护理费18000元、残疾赔偿金258362元、精神损害抚慰金5000元，以上共计317628．16元。二、驳回伍修红的其他诉讼请求。如果北京城建赫然建筑新技术有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2331元，由北京城建赫然建筑新技术有限责任公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费6734元，由北京城建赫然建筑新技术有限责任公司负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费300元，由北京城建赫然建筑新技术有限责任公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 喜人民陪审员  张宏图人民陪审员  王 鲁二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王凤怡
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1696号申请人：贾爱莉，女，1967年3月10日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：山东公路机械厂，住所地：德州市东风路47号。法定代表人：侯炳才，厂长。本院在执行申请人贾爱莉与被执行人山东公路机械厂劳动争议纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：德州市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲案字（2018）第020号仲裁裁决书执行完毕。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年十一月二十日书记员  赵智鹏
山东省德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1402执1696号 申请人：贾爱莉，女，1967年3月10日出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：山东公路机械厂，住所地：德州市东风路47号。 法定代表人：侯炳才，厂长。 本院在执行申请人贾爱莉与被执行人山东公路机械厂劳动争议纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 德州市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲案字（2018）第020号仲裁裁决书执行完毕。 二〇一九年十一月二十日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10022号原告段满仓，男，1968年4月2日生，汉族。委托诉讼代理人段朝辉，河南创诚律师事务所律师。被告李杰甫，男，1986年10月7日生，汉族。原告段满仓诉被告李杰甫劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段满仓、委托诉讼代理人段朝辉、被告李杰甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段满仓诉称，被告承包了濮阳市渠村乡河南一建第一建设集团有限公司黄河滩搬迁工程。2018年6月18日，原告受雇于被告到该工地打工，原告是负责钢筋技术和管理工作的，被告承诺月工资8000元，施工到2018年10月2日结束。经和被告结算，扣除原告平时支付的零花钱，共欠原告工资28000元。后经原告多次催要，被告一直推拖，至今没有支付。请求依法判令被告立即支付原告劳动报酬28000元及利息，诉讼费由被告承担。被告李杰甫辩称，被告不欠原告工资，工程系原被告合伙承包的，至今还欠工人工资2万多元，这个钱应由原被告共同承担。经审理查明，2018年，原告段满仓曾受雇于被告李杰甫在濮阳工地务工，日工资283元，原告务工112天，合款31696元，扣除原告借支的3620元，下欠28076元。该款被告至今未付。以上事实由原告提供的工资表、出勤表、郭忠信、张树芳的当庭证言以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳动报酬，对原告要求被告支付工资28000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告认为原被告系合伙关系，但未提供相应的证据证明，原告也不予认可，本院不予采信。对原告主张的利息，应从其起诉之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李杰甫于本判决生效后五日内支付原告段满仓工资28000元及利息（利息从2019年9月27日开始，按中国人民银行同期借款利率，计算至欠款实际清偿之日止）。诉讼费250元，由被告李杰甫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一九年十一月二十八日书记员  刘晓娟
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5587号原告刘永强，男，汉族，1978年4月30日生，住尉氏县。被告刘卫民，男，汉族，1983年5月2日生，住尉氏县。被告叶丹瑜，女，汉族，1982年11月9日生，住址同上。本院在审理原告刘永强与被告刘卫民、叶丹瑜买卖合同纠纷一案中，原告刘永强向本院提出财产保全申请，要求对被告刘卫民、叶丹瑜名下银行存款12万元予以保全,并已提供担保。本院认为，原告刘永强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告刘卫民、叶丹瑜名下银行存款12万元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳二民二〇一九年十一月一日书记员  张 帅
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10022号本院于2019年11月28日对原告段满仓诉被告李杰甫劳务合同纠纷一案作出的（2019）豫0526民初10022号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0526民初10022号民事判决书中第2页判决主文：“按中国人民银行同期借款利率”补正为“按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。审判员  王艳彩二〇一九年十二月二十七日书记员  刘晓娟
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0223民初5587号原告刘永强，男，汉族，1978年4月30日生，住尉氏县。被告刘卫民，男，汉族，1983年5月2日生，住尉氏县。原告刘永强与被告刘卫民买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘卫民于2020年10月8日前偿还原告刘永强货款105000元。如被告刘卫民未按上述第一条约定给付原告刘永强货款105000元，则被告刘卫民应向原告刘永强支付逾期利息（以本金105000元为基数，按年利率24%为标准，从2019年7月11日起计算至被告刘卫民付清之日止）。三、原、被告双方别无其他纠纷。案件受理费2400元减半收取1200元、保全费1120元由被告刘卫民负担。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审 判 长  靳二民人民陪审员  张文涛人民陪审员  ***二〇二〇年四月八日书 记 员  张 帅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12133号原告：李京文，男，汉族，1990年6月2日出生，身份证住址广东省五华县，被告：蔡晓桐，男，汉族，1991年2月15日出生，户籍住址广东省惠来县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日依简易程序立案受理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长 周  鹏  盛陪审员 尹  超  平陪审员 胡    渊二〇一九年十一月一日书记员 郝天龙（兼）
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初1600号原告：荆东峰，男，1977年7月16日出生，汉族，山东省东营市河口区村民，现住。委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。被告：尚玉波，男，汉族，1977年5月26日出生，原住山东省东营市河口区公园街南首路西（环雅矿泉水店，）现住河口区。被告：董学霞，女，汉族，1979年10月14日出生，原住山东省东营市河口区御园小区18号楼1单元401室，现住址不详。被告：代成刚，男，1986年7月28日出生，汉族，现住山东省东营市垦利县。本院在审理原告荆东峰与被告代成刚、被告尚玉波、被告董学霞民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月21向本院申请撤回对代成刚的起诉。经审查，本院认为，原告荆东峰的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告荆东峰撤回对被告代成刚的起诉。审判员  李轶清二〇一九年十一月二十六日书记员  李爱华
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1600号原告：荆东峰，男，1977年7月16日出生，汉族，山东省东营市河口区村民，现住。委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。被告：尚玉波，男，汉族，1977年5月26日出生，现住河口区。被告：董学霞，女，汉族，1979年10月14日出生，原住山东省东营市河口区御园小区18号楼1单元401室，现住址不详。原告荆东峰诉被告尚玉波、被告董学霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荆东峰及委托诉讼代理人宋景叶到庭参加诉讼，被告尚玉波、被告董学霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆东峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款32000元及利息（自2014年2月23日起以50000元为基数按年利率24%支付利息至还清之日至）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月23日被告尚玉波和董学霞向原告借款50000元，从2014年2月23日至9月26日到期，利息1.8分，由张汉柱承担保证责任，原告给付现金后，两被告给原告出具了借条。借款到期后，代成刚代原告催要借款，被告只偿还部分借款，剩余32000元没有偿还，为此，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告尚玉波、被告董学霞在本院审理期间未答辩，亦未提交证据。庭审中，原告提交了以下证据支持其诉讼主张：证据一、借条复印件1份；证据二、尚玉波和董学霞的询问笔录各一份；证据三、代成刚、李志岗的询问笔录各两份；证据四、宋永钢、李国栋的询问笔录各一份。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，被告尚玉波、被告董学霞向原告借款50000元并出具借款条一份，载明：“今借款荆东峰现金50000元（伍万元）整，从2014年2月23日至9月26日到期，利息1.8分。”被告尚玉波、被告董学霞在借款人处签名。因被告到期未还款，原告委托宋永钢向两被告催要该借款，宋永钢又委托李国栋催要该笔借款，李国栋又委托李志岗催要该笔借款，李志岗又委托代成刚催要该笔借款。经代成刚催要，2015年尚玉波交给代成刚20000元用于偿还涉案借款。代成刚将上述50000元的借款条还给了被告尚玉波，被告尚玉波又重新向代成刚出具了30000元的欠条。该欠条被代成刚丢失。后来，经代成刚催要，被告尚玉波又向其偿还了1000元。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提交的尚玉波、董学霞、代成刚等人的询问笔录与借款条复印件相互印证，可以证明2014年2月23日被告尚玉波、被告董学霞向原告借款并出具借条的事实。被告收到借款后，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，被告理应按约定履行还本付息的义务。被告逾期未还款是造成此次纠纷的主要原因，应负全部责任。关于还款的具体数额问题，因原被告双方在借款条中约定利息1.8分，根据民间借贷的交易习惯，该约定应为月息1.8分。原告提交的询问笔录相互印证，可以证明被告已偿还涉案借款21000元，原告诉求两被告偿还借款本金30000元符合法律规定，但其诉求的利息部分应扣除被告尚玉波已经偿还的1000元。被告尚玉波、被告董学霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告尚玉波、被告董学霞于本判决生效后三日内偿还原告荆东峰借款本金30000元及截至2015年2月28日的利息9950元；二、被告尚玉波、被告董学霞于本判决生效后三日内偿还原告荆东峰及自2015年3月1日起至实际给付之日止的利息（利息计算方式：以30000元为基数，按年利率21.6%计算）；三、驳回原告荆东峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费820元，由被告尚玉波、被告董学霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李轶清人民陪审员  袁海燕人民陪审员  文孝静二〇二〇年三月三十日法官助理孙建明书记员李爱华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12133号原告：李京文，男，汉族，1990年6月2日出生，身份证住址广东省五华县，被告：蔡晓桐，男，汉族，1991年2月15日出生，住址广东省惠来县，原告李京文与被告蔡晓桐合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李京文到庭参加诉讼，被告蔡晓桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李京文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款59000元；2.判令被告支付在使用期间双方约定的费用1500元/月，暂计5个月7500元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年10月开始向原告借款周转，之后请求原告借信用卡给其周转，并愿支付周转费用。但自2019年5月起，被告拒绝信用卡还款。原告多次以微信、电话、上门寻找方式与被告沟通，被告均拒之不理，给原告造成巨大损失。原告诉至本院，提出如上诉讼请求。被告蔡晓桐未答辩。本院经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，向原告借信用卡使用。双方约定在使用期间，被告负责信用卡还款，并向原告支付使用期间费用。2019年3月21日，双方在微信聊天中确认，原告信用卡累计欠款60000元（实为59000元），自2019年4月起被告每月支付使用费1500元。2019年4月，被告按约定支付原告使用费1500元。此后，被告未按约定继续支付使用费，亦未偿还信用卡贷款。原告多次索要使用费用无果。另查明，原告已自行偿还信用卡全部贷款。本院认为，从微信对话分析，可认定双方约定被告有偿使用原告信用卡，此约定是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方有约束力。被告未按约定偿还信用卡贷款、支付使用费用显属违约，鉴于原告已自行偿还，被告应当承担向原告归还欠款并支付信用卡使用费用的违约责任。被告未出庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡晓桐于本判决生效之日起十日内向原告李京文归还欠款59000元；二、被告蔡晓桐于本判决生效之日起十日内向原告李京文支付信用卡使用费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元由被告蔡晓桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周  鹏  盛人民陪审员 胡    渊人民陪审员 黄  映  军二〇二〇年二月十四日书 记 员 郝天龙（兼）书 记 员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。