山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初1084号 原告：李志新，男，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：陈明录，男，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。 原告：昔阳县世捷开元汽车运输服务有限公司。住所地：山西省晋中市昔阳县城区社区北关村旧铁厂2号。 法定代表人：翟文斌，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姜卓，女，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。 被告：冯顺行，男，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：董彦宾，男，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司。地址：山西省晋中市榆次区文苑街442号（山西榆次锦华冶金实业有限公司办公楼）。 负责人：高昌晖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷，女，山西杜聿律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。 负责人：李岱霖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：续剑，男，河北卓联律师事务所律师。 原告李志新、昔阳县世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称昔阳世捷运输服务公司）与被告冯顺行、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿财险晋中中心支公司）、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志新的委托诉讼代理人陈明录、昔阳世捷运输服务公司法定代表人翟文斌的委托诉讼代理人姜卓，被告冯顺行的委托诉讼代理人董彦宾、被告人寿财险晋中中心支公司负责人高昌晖的委托诉讼代理人王婷、被告华安财险石家庄中心支公司负责人李岱霖的委托诉讼代理人续剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告共同赔偿原告的财产损失210021元。事实和理由：王兵喜于2018年5月21日驾驶原告李志新从原告昔阳世捷运输服务公司购买的晋K...号重型仓栅式货车，行至省道317线74KM600M路段超车时，和对向被告冯顺行的司机吕顺才驾驶的冀A...、冀A...(挂）“欧曼”重型半挂牵引大货车发生碰撞，致二车损坏。经昔阳县交警大队责任认定为王兵喜负本次事故主要责任，吕顺才负次要责任。原告事故车在被告人寿财险晋中中心支公司投有车辆损失险限额306340元，被告冯顺行的事故车在被告华安财险石家庄中心支公司投有交强险和限额100万元的商业三者险各一份，上述被告应共同承担赔偿责任，请支持原告的诉求。 被告人寿财险晋中中心支公司辩称：我公司对事故发生的事实和责任认定无异议，晋K...号事故车在我公司投有限额306340元的车辆损失险，事故发生在保险期内。对于原告有证据支持的合理损失，我公司愿在华安财险石家庄中心支公司在交强险、商业三者险内依法赔付后，超过部分承担不超过70%的赔偿责任。另外，原告的停运损失属保险附加险，该事故车未投此项险种，不予赔偿。评估费、鉴定费属间接损失，不属于理赔范围。 被告华安财险石家庄中心支公司辩称：我公司对事实部分无异议，吕顺才所驾驶的冀A...号事故车在我公司投有交强险和限额100万元的商业三者险各一份。我公司愿在交强险限额内赔付后，在商业三者险限额内承担原告30%的合理损失，停运损失不属于赔偿范围，且我公司应予免责。评估费、施救费等间接损失不属于保险理赔的范围。 被告冯顺行辩称：我对事实部分无异议，我的车在华安财险石家庄中心支公司投有交强险和商业三者险，且不计免赔，对原告合理损失应由我的投保公司承担。关于诉前我方申请重新鉴定的评估费4000元，请求一并判决归还我方。 经审理查明：2018年5月21日，原告李志新的司机王兵喜驾驶其从原告昔阳世捷运输服务公司以分期付款方式购买的晋K...号重型仓栅式货车，雨天由西向东行驶至省道317线（九榆线）74KM600M路段时，与对向行驶而来的吕顺才驾驶张星霞、被告冯顺行所有的冀A...、冀A...(挂）“欧曼”重型半挂牵引大货车发生碰撞，致二车损坏。该起事故经昔阳县交警大队责任认定为王兵喜负事故主要责任，吕顺才负次要责任。后原告的被损车辆晋K...号事故车拖至昔阳县福路达汽修有限责任公司进行维修，2018年11月20日委托上海恒量保险公估有限公司山西分公司进行车辆损失评估为157095元、2019年12月30日对营运价格进行评估为695元/日。诉前调解时被告冯顺行对车辆的营运损失价格申请重新鉴定，经昔阳县保险纠纷人民调解委员会主持，一致同意由中正保险公估有限公司进行重新评定为：营运损失每日550元。 另查明：晋K...号事故车在被告人寿财险晋中中心支公司投有机动车损失险306340元，被告冯顺行的冀A...、冀A...(挂）号事故车在被告华安财险石家庄中心支公司投有交强险和限额100万元的商业三者险各一份，事故发生在保险合同履行期内。此外，事故后原告李志新以分期付款方式购买的事故车晋K...号因无力偿还车款，经和原告昔阳世捷运输服务公司协商并达成协议，由其收回，关于该车辆赔偿等权利全部归该公司。 本案双方争议的焦点问题是：1、被告华安财险晋中中心支公司主张停运损失免责的主张能否成立；2、原告财产损失范围如何确定。 原告主张的财产损失为：1、车辆修理费157095元，2、停运损失费38500元（550元*70天），3、施救费3000元，4、评估费11426元，共210021元。并举出如下证据证实自己的主张： 上海恒量保险公估有限公司山西分公司评估报告一份，证明车辆损失为157095元； 2、昔阳县福路达汽修有限责任公司维修天数证明一份、上海恒量保险公估有限公司山西分公司评估报告一份、中正保险公估有限公司鉴定意见书一份，证明原告的停运损失为550元*70天=38500元； 3、昔阳县福路达汽修有限责任公司施救费收据一份，证明施救费花费3000元； 4、车辆损失、停运损失二项评估费票据各一份，证明评估费共11426元。 被告人寿财险晋中中心支公司对以上证据提出质证意见为：对原告停运损失的鉴定报告无异议，但该车辆未在我公司投有附加险，我公司不予赔偿。对于上海恒量保险公估有限公司山西分公司财产损失的评估报告认为系单方鉴定，程序违法，且依据我公司出险记录，晋K...号事故车只有车头损坏，评估报告中有车厢损坏的照片，其报告不真实。昔阳县福路达汽修有限责任公司的证明不客观，修理时间过长，不应采信。对施救费的收据非正式票据，不予认可。对其他无异议。 被告冯顺行对以上证据提出质证意见为：我认同以上保险公司的意见，但评估费依法应由保险公司承担。 被告华安财险石家庄中心支公司质证认为：原告所举的单位证明应当由经办人签字，其余同以上二被告的质证意见。 被告华安财险石家庄中心支公司就其停运损失应予免责的主张举出如下证据： 赞皇县开垣运输有限公司的营业执照、冀A...号事故车行驶证、机动车综合商业保险单、机动车综合商业保险投保单、投保人声明、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）复印件各一份，上述证据证明本案事故车涉及的停运损失属免责事项，保险人已向投保人做了提示和说明义务，应予免责。 二原告对以上证据质证认为：以上证据均不能证明被告华安财险石家庄中心支公司已尽了提示和说明义务，不应免责，且上述证据和本案无关。 被告冯顺行对以上证据质证认为：被告华安财险石家庄中心支公司提交的投保人声明中无经办人签名，不符合证据的相关规定。机动车综合商业保险投保单无投保人签名确认，投保人提示单也无投保人签名确认。被告华安财险石家庄中心支公司的主张不符合《中华人民共和国保险法》及相关司法解释对免责的规定，其主张不能成立，应当承担原告合理损失。 被告人寿财险晋中中心支公司对其主张的被保险车辆未投保附加险不赔偿停运损失的主张，举出综合商业保险示范条款一页予以证明。 原告对该条款规定的内容无异议，但认为违反了最高院司法解释关于财产损失的相关规定，其主张不能成立。 综合原、被告双方当事人的诉、辩、举、质证意见，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定，对双方诉争之焦点问题做如下认定： 关于被告华安财险石家庄中心支公司对停运损失应否免责的抗辩主张： 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案被告华安财险石家庄中心支公司所举上述证据投保单无经办人签名确认，投保人声明中也无经办人签名，并且对免除保险人责任的条款也未在投保单上做出足以引起投保人注意的提示，不能说明该公司已对投保人提示，更不能说明已尽到明确说明义务。因此，其主张的免责不能成立。 原告的财产损失范围的认定： 1、车辆维修费157095元，原告举出上海恒量保险公估有限公司山西分公司的评估报告一份，被告提出系单方委托，且受损车辆照片和实际不符的异议，但未举出有力的反驳证据，也未明确对该鉴定提出重新鉴定的申请，本案原告也未举出受损车辆修理厂出具的维修清单、维修费发票等加以印证，本院对原告所举证据不能全部采信，但原告车辆受损的事实存在，综合考虑双方意见，应依法酌定为141385元。 2、停运损失38500元（550元*70天），原告举出上海恒量保险公估有限公司山西分公司评估报告和中正保险公估有限公司的鉴定意见书、昔阳县福路达汽修有限责任公司的维修天数证明一份证实。被告保险公司对其真实性无异议，但认为停运损失不属于保险赔偿范围，维修时间过长。但依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定停运损失属财产损失范围，集合上述本院关于不能免责的认定，此项损失保险公司应予赔偿。至于修理天数，经审查原告车辆的受损情况，依据实际并综合考虑双方的质证意见应酌定为50天为妥，故此项应为550元*50天=27500元，再适当核减司机工资、油料费用等，此项应酌定为20000元。 3、评估费11426元，有评估费收据证实，属原告为查明损失情况发生的合理费用，应予支持。 4、施救费3000元，有昔阳县福路达汽修有限责任公司的票据证实，属实际发生的合理费用，应予支持。 以上共计：175811元。 本院认为：依据我国法律规定，损坏国家、集体和他人财产的，应当进行赔偿。本案原告的晋K...号事故车和被告冯顺行所有的冀A...、冀A...(挂）号事故车发生交通事故，造成原告车辆损坏，应当承担侵权赔偿之责。昔阳县交警大队的事故责任认定客观、真实且双方无异议，应予采信，为本案赔偿责任划分的证据，即原告司机王兵喜承担事故的主要责任，被告冯顺行的司机吕顺才承担事故次要责任。因双方的事故车各投有财产损失险、交强险、商业三者险，故本案原告的财产损失应先由保险赔付后，不足部分由侵权人承担。本案原告的财产损失为175811元，先由被告华安财险石家庄中心支公司在交强险内赔偿2000元后，余款173811元在商业三者险内承担责任的30%为52143.3元，其余损失121667.7元由被告人寿财险晋中中心支公司负担。本案在审理中已查明，晋K...号事故车已由原告昔阳世捷运输服务公司收回，因此该车辆的财产损失应归原告昔阳世捷运输服务公司享有。关于被告冯顺行所诉求的重新鉴定评估费4000元，无举出相应证据证实，应和原告昔阳世捷运输服务公司另行协商处理为妥。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险内赔偿原告昔阳县世捷开元汽车运输服务有限公司财产损失2000元，在商业三者险内赔偿原告昔阳县世捷开元汽车运输服务有限公司52143.3元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在财产损失限额内赔偿原告昔阳县世捷开元汽车运输服务有限公司121667.7元。 上述款项于本判决生效后二十日内付清。 如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225.16元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司承担600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司承担1625.16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王宇平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 婷