wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7809号原告：王德。委托诉讼代理人:孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨仁托娅，慧聪律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，总经理。委托诉讼代理人：高连学，该公司法务部员工。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人：白雅力格，公司经理。原告王德与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德的委托诉讼代理人孟瑞芬、萨仁托娅，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王德向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付尚欠原告的租金54000元及违约金(违约金以每季度未付租金为基数,按照年利率24%,从违约之日起分段计算至实际给付之日);2.依法判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行合同约定义务接受原告向其转让XX号商铺并支付原告转让款60000元;以上两项请求金额共计114000元;3.依法判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对租金及违约金、转让款承担连带担保责任。4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年1月7日,原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》,购买了XX号商铺,并支付购房款60000元。同时原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限公司(以下简称“蒙苑公司”)签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。合同第一条条约定原告将其所有的XX号商铺委托给蒙苑公司经营,委托经营期限为十年,自2010年1月7日起至2020年1月6日止。委托经营期间,蒙苑公司每年按原告购买商铺总价款的15%的年回报率计算回报,回报金额为每年9000元,回报期限为2010年1月7日开始至2020年1月6日止。合同第二条第二款约定的支付方式为于每自然季度月末的20日-30日向原告支付本季度的回报金额。同时合同第二条第四款中同时约定,原告自购买合同所委托之商铺满五年后,蒙苑公司应以所购买商铺的价格无条件接受原告转让,于原告提出转让要求后30个工作日办理转让手续。按照合同约定,现原告自2010年1月7日购买本商铺已满5年,被告应当履行合同约定义务,接受原告向其转让该商铺的所有权并支付原告转让款60000元。蒙苑公司自2013年10月后就不再向原告支付租金,其尚欠原告租金为54000元(从2013年10月7日起计算至2019年10月7日)。合同第八条第一款约定被告未按时向原告支付回报金额,应承担违约责任,除支付本合同规定支付原告应得的回报金额外,应自超出约定支付期限之日起,每逾期一日按拖欠回报金额的3‰,向原告支付违约金。现原告要求被告履行合同约定义务,接受原告向其转让XX号商铺并支付原告转让款60000元,同时支付尚欠原告的回报金额54000元及违约金。根据国家企业信用信息公示系统查询,呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司已更名为被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司(下称“天旭公司”)。2010年1月9日,原告与被告内蒙古元信担保有限责任公司(下称“元信公司”)就该委托经营合同签订了一份担保函(合同编号:XX),内容为当蒙苑公司未能支付与原告签订的委托经营合同中的收益和回购产权单位款时,元信公司承担连带担保责任。根据该份担保函,被告元信公司应对支付转让金及租金承担连带担保责任。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定,望查明事实,判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司辩称，对于原告的诉讼请求认可。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年1月7日，原告以60000元的价格从内蒙古蒙苑房地产开发有限公司处购买了XX号商铺，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（原名呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。合同约定：第一条…2.委托经营期限自2010年1月7日至2020年1月6日止…第二条1.回报金额为每年9000元。2、支付方式:甲方按每自然季度末月的20日-30日向乙方支付本季度回报金额,甲方将回报金额直接汇入乙方指定的银行帐户。…4.特别约定:乙方自购买本合同所委托之商铺满五年(含五年)后,每满一年或一年的整数倍,均可向甲方按购买价格转让本商铺,甲方无条件接受并在乙方提出转让后30个工作日内办理。委托经营期满后,如双方不能达成续约意向,则乙方只选择将本商铺以购买价格无条件转让给甲方,甲方在30个工作日内办理转让手续。双方确认,本商铺购买价格为60000元。2010年1月9日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具了《担保函》，为委托经营合同中的第一被告的债务承担连带保证责任。合同履行过程中，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2013年10月后就不再向原告支付租金，也不为原告办理回购手续。以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。对于原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付自2013年10月起至2019年10月止的租金54000元及按照年利率24%计算违约金的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。此外，原告与被告签订《委托经营合同》至今已满五年，故原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司回购其购买的商铺并支付商铺回购款60000元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告内蒙古元信担保有限责任公司出具的担保函合法有效，应该对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王德商铺回购款60000元；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王德回报金54000元及违约金（从2013年12月31日起，自合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以拖欠的回报金为基数，按年利率24%分段计算至实际给付之日止）；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年十一月二十八日书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7809号原告：王德。委托诉讼代理人:孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨仁托娅，慧聪律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，总经理。委托诉讼代理人：高连学，该公司法务部员工。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人：白雅力格，公司经理。原告王德与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德的委托诉讼代理人孟瑞芬、萨仁托娅，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王德向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付尚欠原告的租金54000元及违约金(违约金以每季度未付租金为基数,按照年利率24%,从违约之日起分段计算至实际给付之日);2.依法判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行合同约定义务接受原告向其转让XX号商铺并支付原告转让款60000元;以上两项请求金额共计114000元;3.依法判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对租金及违约金、转让款承担连带担保责任。4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年1月7日,原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》,购买了XX号商铺,并支付购房款60000元。同时原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限公司(以下简称“蒙苑公司”)签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。合同第一条条约定原告将其所有的XX号商铺委托给蒙苑公司经营,委托经营期限为十年,自2010年1月7日起至2020年1月6日止。委托经营期间,蒙苑公司每年按原告购买商铺总价款的15%的年回报率计算回报,回报金额为每年9000元,回报期限为2010年1月7日开始至2020年1月6日止。合同第二条第二款约定的支付方式为于每自然季度月末的20日-30日向原告支付本季度的回报金额。同时合同第二条第四款中同时约定,原告自购买合同所委托之商铺满五年后,蒙苑公司应以所购买商铺的价格无条件接受原告转让,于原告提出转让要求后30个工作日办理转让手续。按照合同约定,现原告自2010年1月7日购买本商铺已满5年,被告应当履行合同约定义务,接受原告向其转让该商铺的所有权并支付原告转让款60000元。蒙苑公司自2013年10月后就不再向原告支付租金,其尚欠原告租金为54000元(从2013年10月7日起计算至2019年10月7日)。合同第八条第一款约定被告未按时向原告支付回报金额,应承担违约责任,除支付本合同规定支付原告应得的回报金额外,应自超出约定支付期限之日起,每逾期一日按拖欠回报金额的3‰,向原告支付违约金。现原告要求被告履行合同约定义务,接受原告向其转让XX号商铺并支付原告转让款60000元,同时支付尚欠原告的回报金额54000元及违约金。根据国家企业信用信息公示系统查询,呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司已更名为被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司(下称“天旭公司”)。2010年1月9日,原告与被告内蒙古元信担保有限责任公司(下称“元信公司”)就该委托经营合同签订了一份担保函(合同编号:XX),内容为当蒙苑公司未能支付与原告签订的委托经营合同中的收益和回购产权单位款时,元信公司承担连带担保责任。根据该份担保函,被告元信公司应对支付转让金及租金承担连带担保责任。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定,望查明事实,判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司辩称，对于原告的诉讼请求认可。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年1月7日，原告以60000元的价格从内蒙古蒙苑房地产开发有限公司处购买了XX号商铺，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（原名呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。合同约定：第一条…2.委托经营期限自2010年1月7日至2020年1月6日止…第二条1.回报金额为每年9000元。2、支付方式:甲方按每自然季度末月的20日-30日向乙方支付本季度回报金额,甲方将回报金额直接汇入乙方指定的银行帐户。…4.特别约定:乙方自购买本合同所委托之商铺满五年(含五年)后,每满一年或一年的整数倍,均可向甲方按购买价格转让本商铺,甲方无条件接受并在乙方提出转让后30个工作日内办理。委托经营期满后,如双方不能达成续约意向,则乙方只选择将本商铺以购买价格无条件转让给甲方,甲方在30个工作日内办理转让手续。双方确认,本商铺购买价格为60000元。2010年1月9日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具了《担保函》，为委托经营合同中的第一被告的债务承担连带保证责任。合同履行过程中，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2013年10月后就不再向原告支付租金，也不为原告办理回购手续。以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。对于原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付自2013年10月起至2019年10月止的租金54000元及按照年利率24%计算违约金的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。此外，原告与被告签订《委托经营合同》至今已满五年，故原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司回购其购买的商铺并支付商铺回购款60000元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告内蒙古元信担保有限责任公司出具的担保函合法有效，应该对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王德商铺回购款60000元；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王德回报金54000元及违约金（从2013年12月31日起，自合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以拖欠的回报金为基数，按年利率24%分段计算至实际给付之日止）；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年十一月二十八日书记员 冯燕茹
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3479号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。住所地：中华人民共和国上海市吴淞路XXX号XXX-XXX楼。代表人：唐瑞平，该中心总经理。委托代理人：刘彦，上海刘彦律师事务所律师。委托代理人：叶文，上海刘彦律师事务所律师。原告：北方国际合作股份有限公司。住所地：中华人民共和国北京市丰台区南四环西路XXX号XXX区XXX号楼XXX层(301、302)。法定代表人：原军，该公司总经理。委托代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：朱肖，上海瀛泰(天津)律师事务所律师。被告：贝维优航运公司(BAYVIEWSHIPPINGBUSINESSS.A.)。住所地：巴拿马共和国巴拿马省巴拿马城第50大街环球银行大厦XXX层XXX室(OFFICENO.XXX,XXXthFLOOR，GLOBALBANKTOWER50thSTREET，PANAMACITY,PANAMA,REPUBLICOFPANAMA)。代表人：贾马尔·阿布拉希米(JAMALEBRAHIMI)，该公司董事。委托代理人：王洪宇，辽宁恒信(上海)律师事务所律师。委托代理人：阮慧凌，辽宁恒信(上海)律师事务所律师。本院在审理原告北方国际合作股份有限公司(以下简称北方公司)诉被告贝维优航运公司(BAYVIEWSHIPPINGBUSINESSS.A.)海上货物运输合同纠纷一案中，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心(以下简称太保中心)以其系涉案货物保险人且已按上海市高级人民法院2018年11月13日作出的(2018)沪民终432号民事判决向被保险人即本案原告北方公司支付保险赔款XXXXXXX.64美元，并依法取得保险代位求偿权为由，向本院提出申请将本案原告由北方公司变更为太保中心，且诉请金额调整至XXXXXXX.64美元。申请人提供了货物运输电子保险单、银行付款凭证、赔款收据及权益转让书等证据材料。原告北方公司也向本院确认已从申请人太保中心处收到涉案货物保险赔款XXXXXXX.64美元并申请退出本案诉讼程序。本院经审查认为，太保中心作为保险人承保了涉案货物的运输险，并依据生效判决向被保险人北方公司赔付了XXXXXXX.64美元，故其依法可在赔偿范围内向造成保险事故的第三人行使代位求偿权，其提出的变更当事人的请求依法有据；现原告北方公司确认收悉保险赔款且确认退出本案诉讼程序，是其对民事权利和诉讼权利的依法处置。故申请人太保中心提出的变更当事人的请求符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十五条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条之规定，裁定如下：准许申请人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心的申请，当事人北方国际合作股份有限公司退出诉讼，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心变更为原告。如不服本裁定，中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心、北方国际合作股份有限公司可在裁定书送达之日起十日内，贝维优航运公司(BAYVIEWSHIPPINGBUSINESSS.A.)可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  杨 婵审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十五条保险人行使代位请求赔偿权利时，被保险人已经向造成保险事故的第三人提起诉讼的，保险人可以向受理该案的法院提出变更当事人的请求，代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。被保险人取得的保险赔偿不能弥补第三人造成的全部损失的，保险人和被保险人可以作为共同原告向第三人请求赔偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条保险人依据海事诉讼特别程序法第九十五条的规定请求变更当事人或者请求作为共同原告参加诉讼的，海事法院应当予以审查并作出是否准予的裁定。当事人对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初8862号原告：镜面（天津）美容美体有限公司，住所地天津市河西区富力中心2-1204。法定代表人：吕美丽，经理。被告：易客（天津）电子商务有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号5号楼-2-501-07。法定代表人：郭霄峰，经理。原告镜面（天津）美容美体有限公司与被告易客（天津）电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨纯阳人民陪审员  张金红人民陪审员  李春萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初8862号原告：镜面（天津）美容美体有限公司，住所地天津市河**富力中心2-1204。法定代表人：吕美丽，经理。被告：易客（天津）电子商务有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区海泰华科三路****楼-2-501-07。法定代表人：郭霄峰，经理。原告镜面（天津）美容美体有限公司与被告易客（天津）电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镜面（天津）美容美体有限公司的法定代表人吕美丽到庭参加诉讼，被告易客（天津）电子商务有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镜面（天津）美容美体有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告合同款9,040元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月15日签订了终止合同协议书，被告承诺返还原告合同款项19,040元，之后被告只返还了原告10,000元，剩余9,040元没有返还。现原、被告交涉无果，诉至法院，望判如所请。易客（天津）电子商务有限公司未参加诉讼亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，原、被告签订《[流量全网通+支付宝应用]服务合同》，合同约定被告协助原告开通流量全网通+支付宝应用账号，编辑流量全网通+支付宝应用初始名称，设置流量全网通+支付宝应用LOGO及对应二维码，按照对应框架制作流量全网通+支付宝应用，协助原告发布流量全网通+支付宝应用，原告向被告支付价款23,800元。合同签订后，原告支付被告23,800元。2019年4月15日，原、被告签订《终止合同协议书》，约定双方原于2018年11月11日签订的小程序制作服务合同于2019年4月15日予以终止，被告承诺于2019年4月30日前退还原告合同款19,040元。庭审中，原告称被告已退还原告服务费10,000元，剩余的9,040元服务费，至今尚未退还。本院认为，原、被告签订的《[流量全网通+支付宝应用]服务合同》、《终止合同协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原、被告双方的服务合同已协议解除，被告应当按照约定将剩余的服务费予以退还，故原告要求被告退还服务费9,040元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之，判决如下：被告易客（天津）电子商务有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告服务费9,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告易客（天津）电子商务有限公司全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨纯阳人民陪审员  李春萍人民陪审员  张金红二〇二〇年五月十三日书 记 员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0527民初1799号 原告：邢台柯尔宠物食品有限公司，住所地河北省邢台市南和县贾宋镇豆牌村11路车终点站路南。 法定代表人：肖花珍，该公司总经理。 被告：冀叶国，男，1978年5月2日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告邢台柯尔宠物食品有限公司与被告冀叶国劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 国景芳 二〇一九年十一月十三日 法官助理 石玉茹 书 记 员 国 天
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6949号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。负责人：李连兴，行长。委托诉讼代理人：王振华，天津滨海农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：沈兢文，天津滨海农村商业银行股份有限公司职员。被告：天津关键要素健康咨询有限公司河北区第八分公司，住所地天津市河北区普济河道101号西楼第四层（鼎恒市场D338）。负责人：赵宗超。被告：天津关键要素健康咨询有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽二号路106号-2。法定代表人：王殿林。被告：唐山市福乐药业有限公司，住所地唐山古冶区三鑫高科技产业园区。法定代表人：张国友。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：河北三鑫实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区习家套乡205国道北。法定代表人：张国友。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：赵宗超，男，1984年12月3日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被告：杨鑫彤，女，1986年8月13日出生，回族，住河北省唐山市古冶区。被告：周立国，男，1972年4月8日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：翟静辉，女，1974年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：周立新，男，1964年6月12日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：王秀兰，女，1963年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被告天津关键要素健康咨询有限公司河北区第八分公司、天津关键要素健康咨询有限公司、唐山市福乐药业有限公司、河北三鑫实业集团有限公司、赵宗超、杨鑫彤、周立国、翟静辉、周立新、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告天津关键要素健康咨询有限公司等下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  鲁令波二〇一九年十一月二十九日法官助理周开方书记员李坤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11614号原告：郝帅，男，汉族，1992年4月5日出生，住商丘市。被告：王号召，男，汉族，1973年11月2日出生，住商丘市睢阳区。被告：韩红，女，汉族，1978年6月27日出生，住商丘市，系被告王号召之妻。原告郝帅与被告王号召、韩红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十一月十九日书记员 魏红丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初11614号原告：郝帅，男，汉族，1992年4月5日出生，住商丘市。被告：王号召，男，汉族，1973年11月2日出生，住商丘市睢阳区。被告：韩红，女，汉族，1978年6月27日出生，住商丘市，系被告王号召之妻。原告郝帅与被告王号召、韩红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝帅，被告王号召到庭参加了诉讼，被告韩红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝帅向本院提出诉讼请求：被告清偿借款下余本金10000元及利息、违约金（利息、违约金合计按照月息2%计算，自2019年4月12日起计算至本金付清之日止）。事实与理由：2019年4月12日，被告王号召、韩红向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，约定借期1个月。合同到期后，被告未按合同约定按时归还下余本金10000元，经多次催要仍以各种理由拒绝还款。被告王号召辩称：原告实际出借本金为15000元，被告此前因曾多次向原告借款，原约定按月息30%预扣了利息，经协商后扣了5000元利息，打了20000元的借条，实际收到15000元，已偿还10000元，现实际下欠本金5000元。被告韩红未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实认定如下：1、原告实际出借本金的数额是20000元还是15000元的事实争议。本院认为，依据民事诉讼法六十四条的规定，原告应对自己主张的出借被告20000元的借款事实承担举证责任，原告仅提供被告出具的借条，该借条仅能证明双方就20000元借款达成合意，借条本身并不能证明20000元借款已实际交付被告；而民间借贷为实践性合同，借款的合意和款项的交付都需要原告举证证明。被告王号召在答辩和陈述中认可实际收取原告出借本金15000元，该对被告不利的事实因被告自认而免除原告出借本金20000元中15000元已实际交付被告的举证责任，原告未能举证证明实际交付被告借条出借的本金20000元，故应以出借本金15000元作为原告的实际出借本金数额。双方均认可被告已归还借款本金10000元，故下欠本金数额应为5000元。2、借款的利息应否以月息2%计算的问题。本院认为，借条上未写明约定借款利率，原告主张利息口头约定为月息2分，被告王号召主张当时是约定月息3角，此种情况下，因被告自认的月息3角高于法定最高利率限制，应按法定最高月息2分计息，与原告主张的月息2分一致，故月息应以2分计算。经审理查明：2019年4月12日，原告与被告王号召、韩红达成借款20000元的合意，约定借期1个月，月息2分，并由二被告向原告出具借条。原告实际交付被告借款本金15000元。2019年8月18日，被告偿还借款本金10000元，下欠本金5000元及利息未予支付。本院认为：原告与被告的借贷合同生效后，被告未及时偿还借款已构成违约，应承担偿还下余借款本金5000元及利息的违约责任，该利息未超法定最高利率限制，故对原告诉请在5000元范围内及未支付的利息予以支持。超出诉请部分不予支持。被告韩红未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王号召、韩红返还原告郝帅借款本金5000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年4月12日起至2019年8月18日按本金15000元计算；自2019年8月19日至实际付清之日止按本金5000元计算），于判决书生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 黄 玲审判员 贺冬青二〇二〇年五月六日书记员 魏红丽
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初995号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。负责人：李连兴，该支行行长。委托诉讼代理人：贯军，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：徐亮，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司职员。被申请人：繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：唐俊仙。被申请人：天津市宏光伟业金属制品有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：唐育水。被申请人：天津市世纪荣达商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：兰金鹏。被申请人：唐俊仙，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：庄尾珍，女，1977年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：庄国荣，男，1968年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：庄春香，女，1970年11月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：陈昭宇，男，1983年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：庄碧金，女，1985年2月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：唐育水，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：唐育平，女，1974年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：庄国华，男，1965年10月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：陈木香，女，1968年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被告繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司、天津市宏光伟业金属制品有限公司、天津市世纪荣达商贸有限公司、唐俊仙、庄尾珍、庄国荣、庄春香、陈昭宇、庄碧金、唐育水、唐育平、庄国华、陈木香金融借款合同纠纷一案中，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值22907679.68元财产采取保全措施。对此申请人已提供天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行出具的申请财产保全担保函进行担保。本院经审查认为，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司、天津市宏光伟业金属制品有限公司、天津市世纪荣达商贸有限公司、唐俊仙、庄尾珍、庄国荣、庄春香、陈昭宇、庄碧金、唐育水、唐育平、庄国华、陈木香的银行存款人民币22907679.68元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十一月二十五日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18384号原告庞思敏，女，汉族，1982年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告铅山县永平镇棉花副食品店，经营场所江西省上饶市铅山县。经营者叶田英，女，汉族，1985年1月18日出生，身份证住址江西省上饶市铅山县，原告庞思敏与被告铅山县永平镇棉花副食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告诉称，原告于2018年11月27日在被告经营的淘宝网络店铺（网址棉花越南燕窝代购）购买500g产地为[越南]的燕窝，共花费5800元。订单号为276861538216519717，运单号码为294575147471，物流公司为顺丰快递。原告收货后，发现所购燕窝无生产日期，联系方式等内容，原告认为，被告销售燕窝不符合食品安全标准故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告退还购物费用5800元并依法十倍赔偿58000元，合计63800元；2、判令被告补偿原告交通费，打印费等合计120元；3、本案诉讼费由原告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，且被告已经在店铺公告中明确“您购买本店产品发生任何交易纠纷，管辖法院为店铺营业执照注册地法院，拍下视为已经清楚此条款”，并用黑色加粗字体将公告显示，已经做到提醒消费者的义务，本案应当移送至江西省上饶市铅山县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，涉案产品通过物流交付，收货地址为广东省深圳市龙岗区坂田街道，属于本院管辖范围。被告认为其在淘宝店铺明确了关于管辖的条款，并加粗予以公告，已做到提醒消费者的义务；原告表示其在购买产品时并未看见该公告，可能系被告后续添加上去的，原告亦不同意该管辖约定。本院认为，被告即未提交证据证明原告在购买产品时已在相关网页列出该公告，亦无法证明原告下订单时明确表示同意该管辖约定，双方对争议的管辖并未达成合议，退一步讲，即使原告在下订单时存在该公告，涉及的管辖条款亦限制了原告作为消费者的相关权利，应属无效的格式条款，对原告不发生法律效力。综上，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告铅山县永平镇棉花副食品店对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告铅山县永平镇棉花副食品店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年十一月十四日书记员  钟沐辰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13962号原告：盖欣，女，1982年11月8日出生，汉族，无职业，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，天津景贤律师事务所律师。被告：朱建波，男，1966年2月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：刘大为，男，1966年8月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：陈帅，男，1989年6月30日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张若楠，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：封琰琰，北京京师（天津）律师事务所律师。原告盖欣与被告朱建波、被告刘大为、被告陈帅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑博涵人民陪审员  王 玥人民陪审员  姜兆华二〇一九年十一月十三日书 记 员  何美艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18384号原告庞思敏，女，汉族，1982年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人王柏权，广东雄师律师事务所律师。被告铅山县永平镇棉花副食品店，经营场所江西省上饶市铅山县永平镇张家湾016号，统一社会信用代码92361124MA368AM5X9。经营者叶田英，女，汉族，1985年1月18日出生，身份证住址江西省上饶市铅山县，委托诉讼代理人吴鑫维，男，汉族，1984年10月26日出生，身份证住址江西省上饶市铅山县，系叶田英的配偶。上列当事人网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞思敏的委托诉讼代理人王柏权、被告铅山县永平镇棉花副食品店的委托诉讼代理人吴鑫维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物费用5800元，并支付十倍赔偿金58000元；2、被告补偿原告交通费、打印费等共计120元；3、本案诉讼费由被告负担。本案相关情况一、购买时间：2018年11月27日。二、网络店铺名称：被告在淘宝网开设的店铺名称为“棉花越南燕窝代购”。三、食品名称：淘宝店铺食品名称为“越南会安芽庄燕角燕条白燕官燕毛燕屋燕孕妇滋补金丝燕窝1克价”。原、被告均确认，被告收到的为散装燕窝，包装袋上无任何标签。原告表示根据被告淘宝网展示的产品信息系越南燕窝，被告表示其只是帮原告代购印尼燕窝，淘宝网上的并非食品名称，只是一个搜索关键词的，其中越南、会安、牙庄三个是地名，燕角、燕条、白燕、毛屋燕、金丝燕是燕窝的品名，这是为方便顾客搜索能够找到被告店铺。四、食品的价格、数量：原告向被告购买了500克燕窝，原告向被告支付了货款5800元，折算后食品单价为11.6元/克。五、涉案食品的来源：被告表示涉案燕窝系案外人广州天燕贸易有限公司从印度尼西亚进口而来，被告从广州天燕贸易有限公司购买而来，并提供了印度尼西亚农业部兽医卫生证书（证书号为1110906）中文翻译件（复印件）。该证书显示广州天燕贸易有限公司从印度尼西亚坦格朗进口了1300千克的金丝燕屋燕，声明上述燕窝经主管当局检验检疫符合中国法律法规及相关标注和要求，适合人类食用。同时，该证书载明签发地点为印度尼西亚坦格朗，签发日期为2020年1月11日。原告对被告提交的该证书中文翻译件的真实性、合法性、关联性均不予认可，并表示即使该证书真实，也只能证明被告拥有一批具备检验检疫证明的燕窝，不能证明该批燕窝与销售给原告的燕窝系同一批次，即使认定该批燕窝与销售给原告的燕窝系同一批次，也不能证明被告在分拆销售的过程中没有混入其他未经检验检疫的燕窝，即使被告没有混入其他未经检验检疫的燕窝，被告最终出售的燕窝没有附带溯源码、中文标签等信息，同样不符合法律规定。六、涉案食品存在的问题及食用情况：原告表示涉案燕窝作为预包装食品无中文标签，无法准确获得食品的原产地、名称、规格、净含量、生产日期、保质期、及其境内代理商的名称、地址、联系方式等与食品安全息息相关的信息，不符合食品安全标准；原告已经拆开食用了50克，身体无不良反应。七、其他需要说明的事项：1、原告提交被告店铺关于涉案食品详情的截图，显示燕窝厂名为越南，厂址为越南，产地为泰国，包装方式为简包，并载明店主在越南卖燕窝多年。2、原告提交的中国海关总署发布的《进口燕窝境外生产企业注册名单》，显示境外企业所在国包括泰国、马来西亚、印度尼西亚。裁决结果本院认为，原告通过网络在被告开设的淘宝店铺“棉花越南燕窝代购”购买燕窝并支付了货款，被告向原告通过物流的方式交付了燕窝，双方之间形成了真实有效的买卖合同关系，本案为网络购物合同纠纷。被告辩称双方为委托代理关系，明显与事实不符，本院不予采纳。食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准；进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，被告在销售时产品介绍为越南燕窝，庭审时又陈述为印尼燕窝，被告销售的涉案燕窝属于进口的预包装食品却无中文标签，故无法准确获得该燕窝的原产地、名称、规格、净含量、生产日期、保质期、及其境内代理商的名称、地址、联系方式等信息，违反了食品安全法的上述规定，不符合食品安全标准。另，被告虽然提交了出口国的相关证书，但该证书显示签发日期为2020年1月11日，而原告于2018年11月27日向被告购买涉案燕窝，无法证明涉案燕窝与该证书载明的燕窝属于同一批次，且被告未提交涉案燕窝的进口报关手续及检验检疫合格证明材料,被告应承担举证不能的不利法律后果。原告据此要求被告退还货款并支付十倍的赔偿金，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的被告补偿其交通费、打印费等共计120元，该请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告铅山县永平镇棉花副食品店应于本判决生效之日起三日内退还原告庞思敏货款人民币5800元，原告同时向被告退还涉案的500克燕窝，若原告届时不能退还，将按单价11.6元/克的价款予以抵扣；二、被告铅山县永平镇棉花副食品店应于本判决生效后三日内赔偿原告庞思敏人民币58000元；三、驳回原告庞思敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，付款义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元（原告已预缴），由被告铅山县永平镇棉花副食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  易小波人民陪审员  蔡小玲人民陪审员  李桂群二〇二〇年四月二十六日书 记 员  钟沐辰
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2150号 原告：许玉礼，男，1979年4月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：马中明，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区宝兴县。 原告许玉礼与被告马中明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时马中明下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，故本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王瑷荻 人民陪审员  侯 欣 人民陪审员  李长蓉 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张琳雪
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初2150号 原告：许玉礼，男，1979年4月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：马中明，男，1970年3月9日出生，藏族，住四川省雅安市宝兴县。 原告许玉礼与被告马中明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许玉礼到庭参加诉讼，被告马中明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 许玉礼向本院提出诉讼请求：1.判令马中明支付车辆租赁费人民币（以下币种同）17,400元；2.案件诉讼费由马中明承担。事实和理由：马中明多次在起诉人处租赁汽车，经结算共欠付许玉礼车辆租赁费17,400元，马中明出具《欠条》后，迟迟不归还租赁款，为维护自身合法权益，遂起诉来院，望判如所请。 马中明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 许玉礼围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《欠条》。马中明未参加庭审，亦未对上述证据提出书面异议。本院经审核，上述证据符合证据规则要求，能证明案件事实，本院予以采用并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许玉礼从事汽车租赁行业。2017年，马中明开始在许玉礼处租赁汽车。2018年4月1日，双方经结算，马中明出具《欠条》载明：“今欠到许玉礼车费17,400元（壹万柒仟肆佰元正）。争取每月还壹仟元以上，一年内还完。”因马中明未按约偿还车辆租赁款，遂导致本案纠纷的发生。 本院认为，公民的财产权受法律保护。许玉礼向法庭提供的证据，可以证实马中明向其租赁汽车，二人之间形成了事实上的车辆租赁关系，因不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。马中明应履行案涉车辆租赁费的清偿义务。 马中明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。 综上所述，本院对许玉礼的诉讼请求予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马中明于本判决生效之日起十日内支付原告许玉礼车辆租赁费17,400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元、公告费611元，由被告马中明负担。此款原告许玉礼已垫付，被告马中明在执行上述款项时将此款一并支付原告许玉礼。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  王瑷荻 人民陪审员  黄琪琳 人民陪审员  李长蓉 二〇二〇年五月七日 书 记 员  张琳雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初12773号 原告：邱飞，女，1983年12月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。 被告：于元芹，男，1970年10月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：于元松，男，1974年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告邱飞与被告于元芹、于元松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  马同卓 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  吴诗琪
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执160号之三申请执行人航天电工集团有限公司,住所地：武汉市硚口区硚口路162号葛洲坝国际中心17楼。法定代表人万彦辉，公司董事长。被执行人湖北盛奇冶金有限公司,住所地：潜江市杨市工业园翰林路9号。法定代表人郑昌彪，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初581号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人湖北盛奇冶金有限公司银行存款800000元或价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一九年十一月五日书记员  朱道远
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12773号 原告：邱飞，女，1983年12月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。 被告：于元芹，男，1970年10月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：于元松，男，1974年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告邱飞与被告于元芹、于元松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告邱飞的委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼，被告于元芹、于元松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱飞向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款485000元及利息（以485000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告因资金周转困难，分别于2018年3月3日、3月6日、3月10日、3月17日向原告借款100000元、200000元、100000元、130000元，合计530000元。2018年10月8日，因二被告拒绝向原告归还借款致使双方发生纠纷，原告报警处理，二被告在沭阳县公安局贤官派出所向原告出具还款承诺，但二被告没有按约履行义务，截止起诉之日，二被告尚欠原告借款485000元。 被告于元芹、于元松未作答辩。 本院经审查认定事实如下：二被告分别于2018年3月3日、2018年3月6日、2018年3月10日向原告借款100000元、200000元、100000元，合计400000元。二被告并向原告出具借据各一张。原告并分别于借款当日向被告于元芹汇款100000元、200000元、100000元。2018年3月17日，二被告向原告借款130000元，二被告并向原告出具借据一张，借据载明：借邱飞现金130000元。后二被告归还原告借款30000元，二被告于2018年10月8日向原告出具还款承诺，内容为：“借款人于元松（）、于元芹（）于2018年借邱飞（）人民币伍拾万元整，从2018年10月份开始还款，每月25号还款本金壹万伍仟元，如有任一期未按时还款，剩余债权视为全部到期，邱飞有权起诉申请法院保全于元芹名下沭阳县宣晨木业。承诺人：于元松、于元芹，2018年10月8日。”后二被告还款15000元，剩余借款485000元未付，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据、账户明细交易单、还款承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告邱飞与被告于元芹、于元松之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告邱飞向被告于元芹、于元松交付借款后，被告于元芹、于元松未按约还款，构成违约，现原告要求被告于元芹、于元松归还其借款485000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告于元芹、于元松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于元芹、于元松应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邱飞借款485000元及利息（以485000元为基数，从2019年8月23日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8576元，原告已预交4288元，由被告于元芹、于元松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8576元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  马同卓 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执160号之三申请执行人航天电工集团有限公司，住所地武汉市硚口区古田一路2号。法定代表人：王亚文，系该公司董事长。被执行人湖北盛奇冶金有限公司，住所地潜江市杨市工业园翰林路9号。法定代表人：郑昌彪，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初581号民事判决书，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北盛奇冶金有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人湖北盛奇冶金有限公司6813804.88元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二Ｏ二Ｏ一八年一月二十五日书记员  朱道远
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1481号原告：芜湖圣学船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市弋江区新时代商业街内大街4#楼N114。法定代表人：孙为平。委托诉讼代理人：徐太竹，女，汉族，1977年2月18日出生。住所地：安徽省当涂县。系原告公司员工。被告：胡保文，男，汉族，1976年9月5日。住所地：安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。原告芜湖圣学船务有限公司（以下简称圣学公司）因与被告胡保文船舶买卖居间合同纠纷一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院于同年10月8日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告圣学公司法定代表人孙为平、委托诉讼代理人徐太竹，被告胡保文委托诉讼代理人周利杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。圣学公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡保文支付中介费人民币（以下均为人民币）26000元及从2019年10月8日至实际给付之日止的利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、胡保文承担案件受理费。事实及理由：2019年5月8日，胡保文在圣学公司的介绍下，以3100880元的价格购买了“广通966”轮，胡保文接收船舶已久，并且将船舶名称变更为“宏润88”。尔后胡保文拒绝支付中介费用。由此成诉。胡保文辩称：1、涉案合同约定船舶买卖双方各交纳中介费，圣学公司仅起诉胡保文的行为没有依据；2、圣学公司作为中介方，没有履行忠实清廉等应尽的义务，导致涉案船舶证书迟迟不能变更，应当扣减相应的中介费；3、合同签订后胡保文已支付圣学公司合计25000元，在中介费中应予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月8日，胡保文作为买方在圣学公司的居间下，与案外人卖方高德付、范学来签订《圣学船舶中介买卖合同》，约定：高德付、范学来以3100880元的价格将“广通966”轮出卖给胡保文，船舶交接地点芜湖，中介费用为船舶价款的1%（本港）。后买卖双方办理了上述船舶的交接。2019年7月2日，胡保文向圣学公司转账支付了2万元；同年8月28日，胡保文向圣学公司转账支付了5000元。本院认为，本案系船舶买卖居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。各方当事人签订的合同合法有效，应当履行自身的义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”涉案船舶买卖合同经居间人圣学公司促成，故胡保文作为买方应当按照合同的约定支付居间费，其认为圣学公司未尽义务不应当全额支付居间费的抗辩理本院不予支持。涉案合同所产生的居间费为31008.8元，胡保文向圣学公司支付了25000元。圣学公司称，其中的2万元系购船尾款，并非居间费用。本院认为，涉案合同关系中圣学公司系居间人，且该合同并没有关于由圣学公司收取购船尾款的相关约定，故本院对圣学公司的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡保文于本判决生效之日起十日内，向原告芜湖圣学船务有限公司支付船舶交易居间费6008.8元；二、驳回原告芜湖圣学船务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，因适用简易程序审理减半收取225元，由原告芜湖圣学船务有限公司负担173元，由被告胡保文负担52元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员 李 岩二〇一九年十一月八日书记员 汪香玲
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2448号原告：刘某，男，1980年4月5日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘鑫鑫，河南金豪律师事务所律师。原告：王某某，女，1979年7月14日生，汉族，住址同上。原告：刘某林，男，1951年6月5日生，汉族，住安阳市北关区。原告：郝某某，女，1955年7月2日生，汉族，住址同上。原告：安阳市某某商贸有限公司，住所地：安阳市北关区永安街西段永安嘉园临街营业房。法定代表人：刘某，职务：经理。五原告共同委托诉讼代理人：王军伟，河南大创律师事务所律师。被告：郝某某，男，1986年9月8日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。原告刘某、王某某、刘某林、郝某某、安阳市某某商贸有限公司与被告郝某某执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵红梅审 判 员  万娅飞人民陪审员  张 森二〇一九年十一月二日书 记 员  张月霞
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2448号原告：刘某，男，1980年4月5日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘鑫鑫，河南金豪律师事务所律师。原告：王某某，女，1979年7月14日生，汉族，住址同上。原告：刘某某，男，1951年6月5日生，汉族，住安阳市北关区。原告：郝某某，女，1955年7月2日生，汉族，住址同上。原告：安阳市某某商贸有限公司，住所地：安阳市北关区永安街西段永安嘉园临街营业房。法定代表人：刘某，职务：经理。五原告共同委托诉讼代理人：王军伟，河南大创律师事务所律师。被告：郝某某，男，1986年9月8日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。原告刘某、王某某、刘某某、郝某某、安阳市某某商贸有限公司与被告郝某某执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王军伟、刘鑫鑫，被告郝某某及其委托诉讼代理人任根顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：判决不予执行（2017）安飞证民字第456号公证债权文书。事实与理由：2012年以来，为经营安阳市某某商贸有限公司，原告连续在被告的公司借高利贷，被告的公司名称和地址几经变更，但出借人一直都在马治国、袁兆强、鲁文峰、李超飞、郝某某、赵兰芳等几个人之间循环，月利息有三分、四分、五分不等，每次借期不超过半年，到期还旧借新。2017年2月27日，原告还了50万以后，提出向被告公司再借50万元，该公司跟以前一样，借款期限6个月，月息3分，由被告出面当出借人，双方签订了借款担保合同，被告先将30万元支付到本人账户，本人取现金63000元（利息分两部分，1.8分的先支付3个月共27000元，再按1.2分交6个月共36000元）交给被告之后，被告继续支付了剩余的20万元本金。原告被执行后才知，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。飞龙公证处未核实借款数额，就安排双方签字，向被告出具了借款50万元的公证债权文书，因此，该文书确定的债权数额违反了我国合同法的规定，属于无效的公证债权文书。故提起诉讼。提供证据：中国建设银行个人活期账户交易明细、张勇收据、借款及归还利息明细（附转账凭证）、安阳融德金融服务有限公司信息、执行材料。被告郝某某辩称，1、本案是郝某某与刘某、王某某、郝某某、刘某某、某某商贸有限公司系借贷担保关系，与安阳融德金融服务有限公司及马治国、袁兆强、卢文峰等人没有任何关系，原告诉称是通过该公司向其放贷，没有任何事实和法律依据，以此来否定双方郝某某与刘某等人之间的民间借贷关系是没有法律依据的。2、原告诉称其在2017年2月27日借款的同时支付了被告郝某某利息6.3万元不是事实，原告的诉称也与双方签订的公证后的合同根本不同，当时签订的合同利息是一分八，并且是按月付发，且原告所称的支付郝某某6.3万元利息是根本不存在的事实；3、原告提起本案诉讼的目的是为了阻挠和推迟法院的执行，在之前就通过案外人提执行异议之诉阻挠法院执行到现在，其执行异议之诉和执行异议均被法院驳回，原告所称没有法律依据，应予以驳回。提供证据：借款担保合同、公证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年2月27日原告刘某和王某某作为借款人，原告郝某某、刘某某、安阳市某某商贸有限公司作为担保人与被告郝某某签订了《借款担保合同》，约定借款金额为50万元，月利率为18‰,按月付息，借款期限为2017年2月27日至2017年8月26日。同日安阳市飞龙公证处出具（2017）安飞证民字第456号公证书，对本《借款担保合同》进行了公证并赋予强制执行效力。同日郝某某分两次向原告刘某转账30万和20万元。因原告未按期偿还借款本息，2017年8月30日安阳市飞龙公证处根据郝某某的申请，出具（2017）安飞证执字第182号执行证书。郝某某据此向法院提出强制执行申请，目前案件正在执行过程中。2019年8月1日原告刘某向本院提起本次诉讼，案件审理过程中，本院依职权追加王某某、刘某某、郝某某、安阳市某某商贸有限公司作为原告参加诉讼。以上事实有原告提供的执行申请书、公证书、执行证书、建行交易明细、安阳融德金融服务有限公司工商查询信息，被告提供借款担保合同、公证书，本院调取郝某某的银行流水、安阳市公安局安阳新区分局案件侦查大队对张红永等人的调查笔录，以及当事人的当庭陈述，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原被告双方签订《借款担保合同》并办理公证书，可以证实被告郝某某向原告刘某、王某某出借50万元，并已实际给付刘某，刘某某、郝某某、安阳市某某商贸有限公司系该笔借款的担保人这一事实，故被告郝某某根据执行证书申请法院强制执行，依法有据。原告称被告郝某某实际系安阳融德金融服务有限公司员工，本次借款实际利息为3分，其在借款时已先向被告偿还6.3万元的利息，但未向本院提供充分的证据证明，故对原告认为公证文书中所记载的内容均与实际内容不符，要求判决不予执行（2017）安飞证民字第456号公证书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公证法》第四十条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告刘某、王某某、刘某某、郝某某、安阳市某某商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  邵红梅审 判 员  万娅飞人民陪审员  张 森二〇一九年十二月三十日书 记 员  张月霞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初12281号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县沭城镇台州南路与苏州东路交汇处。 委托诉讼代理人：胡海洋，该公司员工。 被告：荣根超，男，1965年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：殷中霞，女，1964年3月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：殷中卫，男，1969年12月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：杨应志，男，1959年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告荣根超、殷中霞、殷中卫、杨应志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 张 蕾 人民陪审员 张书新 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 吴诗琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12281号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。 法定代表人：王昌林。 委托诉讼代理人：胡海洋，该公司员工。 被告：荣根超，男，1965年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：殷中霞，女，1964年3月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：殷中卫，男，1969年12月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：杨应志，男，1959年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告荣根超、殷中霞、殷中卫、杨应志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡海洋到庭参加诉讼，被告荣根超、殷中霞、殷中卫、杨应志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告荣根超、殷中霞归还原告贷款本金100000元及利息（截至2019年7月25日为25078.97元，之后利息按合同约定的贷款利率加收50%计算至贷款还清之日，对应付未付的利息按中国人民银行规定计收复利）；被告殷中卫、杨应志对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2018年1月30日，被告荣根超、殷中霞经被告殷中卫、杨应志担保向原告的分支机构湖东支行贷款100000元，到期日为2018年12月25日，合同约定的年利率为13.7025%，逾期按约定利率加收50%计算罚息。涉案贷款已到期，四被告未按约还款，截止2019年7月25日，四被告尚欠贷款本金100000元及利罚息25078.97元。 在本案审理过程中，原告陈述于2019年9月18日、2019年11月30日从被告荣根超账户扣款3000元、1000元，共计扣款4000元，原告同意该笔款项从本金中扣除，即四被告尚欠原告贷款本金96000元。 被告荣根超、殷中霞、殷中卫、杨应志未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月30日，原告的分支机构湖东支行（贷款人）与被告荣根超（借款人）、殷中卫、杨应志（保证人）签订《最高额个人保证担保借款合同》。合同第一条约定：担保人自愿为借款人自2018年1月30日起至2020年1月30日止，在贷款人处办理的最高额债权（其中本金为壹拾万元，其余部分为第十一条担保范围所确定的去除债务本金的数额）提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。合同第二条约定：本合同项下发放的贷款利率按借款凭证记载的利率执行。合同第九条约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，直至贷款还清为止。合同第十条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息至本息清偿之日止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第十一条约定：担保的范围除了借款本金，还包括利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。 2018年3月2日，被告荣根超、殷中霞向原告的分支机构湖东支行出具《共同借款承诺书》，承诺其系涉案借款的共同借款人。 2018年3月2日，原告的分支机构湖东支行向被告荣根超发放贷款100000元，借款借据载明年利率13.7025%，到期日为2018年12月25日，结息方式为每季20日结息。截至2019年7月25日，被告荣根超尚欠原告贷款本金100000元、利罚息25078.97元。原告于2019年9月18日、2019年11月30日从被告荣根超账户扣款3000元、1000元，扣款4000元。 以上事实，有原告陈述、《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、《共同借款承诺书》、一般贷款放款通知书、明细单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告的分支机构湖东支行与被告荣根超、殷中卫、杨应志签订的《最高额个人保证担保借款合同》依法成立并生效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告的分支机构湖东支行向被告荣根超发放贷款后，被告荣根超未按约归还本息，构成违约。涉案贷款针对利罚息、复利均作出约定，现原告要求被告荣根超归还尚欠本金96000元及利罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告殷中霞作为涉案借款的共同借款人，依法应承担共同还款责任。被告殷中卫、杨应志为被告荣根超贷款提供连带保证担保，原告在保证期间内要求其对该笔贷款及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告荣根超、殷中霞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金96000元及利息（计算至2019年7月25日的利罚息为25078.97元，之后利罚息以所欠本金为基数，从2019年7月26日起按年利率13.7025%上浮50%计算至付清款之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）； 二、被告殷中卫、杨应志对上述债务承担连带清偿责任；被告殷中卫、杨应志承担保证责任后，有权向被告荣根超、殷中霞追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2802元，原告已预交1401元，由被告荣根超、殷中霞、殷中卫、杨应志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费2802元。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 张 蕾 人民陪审员 张书新 二〇二〇年一月九日 书 记 员 吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届 满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初3057号原告：范刘芳，男，1955年9月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张瑜军，江西法剑法律师事务所律师。被告：郭庆平，男，1972年7月18日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。本院在审理原告范刘芳与被告郭庆平租赁合同纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 刘贵娇二〇一九年十一月八日法官助理 何燕妮书 记 员 吴 琳
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1824民初909号原告:曹丰得，男，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。被告:河南同济路桥工程技术有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区西四环228号3号楼1-5层01号，统一社会信用代码9141010071670621X2。法定代表人：贾会超，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。原告曹丰得与被告河南同济路桥工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，在适用简易程序审理过程中，发现案件复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  程从文审 判 员  程 丽人民陪审员  张 淼二〇一九年十一月十五日法官助理程茜书记员王静附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3057号原告：范刘芳，男，1955年9月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张瑜军，江西法剑法律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郭庆平，男，1972年7月18日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。原告范刘芳与被告郭庆平租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范刘芳及委托诉讼代理人张瑜军到庭参加诉讼，被告郭庆平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范刘芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付钢管出租款人民币73700元及资金占用费（以欠款73700元为基数，自2019年9月19日起按年息6%计算至还清日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告郭庆平在进贤县张公镇九房村委会孔家村小组承建孔家祠堂，租原告钢管用于搭脚手架。2019年6月3日双方结算确认被告欠原告钢管租金73700元，并向原告出具了欠条一张。原告多次催收无着，为维护其合法权益，故诉至贵院，请依法判决被告支付钢管租金及利息。被告郭庆平未向本院提供答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，原告身份证、被告户籍证明。证明原、被告的身份信息、诉讼主体资格；证据2，2019年6月3日欠条一份。证明2019年6月3日原被告进行结算，被告欠原告钢管出租款73700元；证据3，证人范某、周某出庭作证。证明被告租赁了原告的钢管，范某进行了搬运，周某把原告的钢管运到孔家祠堂。被告郭庆平未到庭，视为放弃举证质证权利。本院经审查，对原告所举上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年6月左右，被告郭庆平因承建进贤县张公镇九房村委会孔家村小组孔家祠堂的需要，向原告范刘芳租赁钢管。2019年6月3日，经原、被告双方结算，被告欠原告钢管租赁款计人民币73700元，并向原告出具了欠条一份。嗣后原告多次催收无着，遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原告范刘芳与被告郭庆平钢管租赁合同关系成立并有效，被告在结算后未及时向原告支付钢管租赁款73700元，对本案纠纷应承担全部责任。原告诉请被告支付钢管租赁款73700元并按年利率6%自起诉之日（2019年9月19日）起计算资金占用费的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告范刘芳于本判决生效后十日内支付原告范刘芳租赁款计人民币73700元及利息（利息以73700元为基数，按年利率6%自2019年9月19日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元,由被告郭庆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘贵娇人民陪审员  聂颖慧人民陪审员  胡国顺二〇二〇年一月十五日法官 助理  余建敏书 记 员  袁海燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初5666号 原告：吴梦田，男，汉族，1956年8月14日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 委托代理人：桂兆金,安徽良实律师事务所律师。 被告：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥盛路59号商贸服务中心2号楼，统一社会信用代码91340207149499401X。 原告吴梦田诉被告安徽华业建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 吴梦田诉称：1、判令被告支付原告工程保修金1090393.23元及利息84344.9元；2、本案诉讼费由被告承担。 安徽华业建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案己生效判决查明本案是承包法律关系，不是建设工程施工合同纠纷。安徽华业建工集团有限公司的住址及日常经营地点为芜湖市鸠江区，合同履行也是在芜湖市鸠江区。本案不应由安徽省铜陵市铜官区人民法院管辖，本案应由安徽省芜湖市鸠江区人民法院管辖，该案应移送有管辖权的法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中原告吴梦田诉被告安徽华业建工集团有限公司是因原告吴梦田及被告安徽华业建工集团有限公司，在履行建设工程施工合同过程中产生的内部承包关系。双方争议的标的为工程款，其不动产为铜陵市绿源大市场三期27#28#楼工程，在安徽省铜陵市铜官区人民法院辖区，故安徽省铜陵市铜官区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下： 驳回被告安徽华业建工集团有限公司对本案管辖权的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年十一月六日 书记员 何亚玲 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第十八条第二款之规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省玉田县人民法院民事判决书 （2019）冀0229民初4004号   原告：杨某，女，1938年7月14日出生，汉族，住唐山市丰润区。委托诉讼代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师，一般代理。被告：金某，女，1962年1月10日出生，汉族，住玉田县郭家屯镇。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师，一般代理。原告杨某与被告金某赡养纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘晓枫，被告金某及其委托诉讼代理人孙国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告2018年3月26日至2019年8月26日的赡养费16126元；2、判令被告自2019年8月26日起每年支付给原告赡养费11383元；3、原告治疗产生的医疗费由被告承担。每年8月26日支付下一年度赡养费，按年给付。事实和理由：原被告系母女关系，原告与丈夫婚后共生育6个女儿，被告系其二女儿。2006年，被告同原告夫妇签订了赡养协议，约定由被告独自向二老履行赡养义务，2011年被告离异后无住处，回到原告夫妇家中居住生活，此期间被告与原告夫妇经常生气吵架，原告夫妇多年来忍气吞声的生活，被告父亲于2018年2月20日去世，原告无奈之下于2018年3月26日离开自己家中，至今暂居住在五女儿家中生活，这期间被告未向原告支付赡养费。2018年河北省农村居民人均消费性支出为11383元，原告提出上述诉请。原告治疗疾病产生的医疗费应由被告承担。金某辩称，如果母亲愿意随我生活，我愿意负担母亲的所有费用，如果母亲不同意随我生活，我负担六分之一的费用，我现在年老体衰，没有能力，不同意原告的诉请。被告同意对原告尽赡养义务，原告拒绝与被告共同生活，所以被告无法履行赡养义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告杨某与其丈夫王金山共生育六个女儿，均成年独立生活，被告金某系二女儿。王金山于2018年2月去世。原告于2018年3月26日离开刘典屯村到其女儿王艳丽家居住。自2018年3月26日始被告未对原告尽赡养义务。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，原告已八十多岁，无劳动能力，无固定的收入来源，原告要求被告尽赡养义务符合法律规定，但原告请求的数额过高，本院根据2018年度农村居民人均年消费支出，及原告有六个赡养人的事实，酌定被告每年给付原告生活费1897元。原告主张的医疗费未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告金某自2018年3月26日起每年给付原告杨某生活费1897元，其中2018年3月26日至2019年12月31日的生活费3457元，于本判决生效之日起三日内付清，自2020年起每年的生活费1897元，均于当年的3月10日前付清；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由金某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘连友 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 刘 颖
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4004号 原告：杨某，女，1938年7月14日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师，一般代理。 被告：金某，女，1962年1月10日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师，一般代理。 原告杨某与被告金某赡养纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘晓枫，被告金某及其委托诉讼代理人孙国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告2018年3月26日至2019年8月26日的赡养费16126元；2、判令被告自2019年8月26日起每年支付给原告赡养费11383元；3、原告治疗产生的医疗费由被告承担。每年8月26日支付下一年度赡养费，按年给付。事实和理由：原被告系母女关系，原告与丈夫婚后共生育6个女儿，被告系其二女儿。2006年，被告同原告夫妇签订了赡养协议，约定由被告独自向二老履行赡养义务，2011年被告离异后无住处，回到原告夫妇家中居住生活，此期间被告与原告夫妇经常生气吵架，原告夫妇多年来忍气吞声的生活，被告父亲于2018年2月20日去世，原告无奈之下于2018年3月26日离开自己家中，至今暂居住在五女儿家中生活，这期间被告未向原告支付赡养费。2018年河北省农村居民人均消费性支出为11383元，原告提出上述诉请。原告治疗疾病产生的医疗费应由被告承担。 金某辩称，如果母亲愿意随我生活，我愿意负担母亲的所有费用，如果母亲不同意随我生活，我负担六分之一的费用，我现在年老体衰，没有能力，不同意原告的诉请。被告同意对原告尽赡养义务，原告拒绝与被告共同生活，所以被告无法履行赡养义务。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告杨某与其丈夫王金山共生育六个女儿，均成年独立生活，被告金某系二女儿。王金山于2018年2月去世。原告于2018年3月26日离开刘典屯村到其女儿王艳丽家居住。自2018年3月26日始被告未对原告尽赡养义务。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，原告已八十多岁，无劳动能力，无固定的收入来源，原告要求被告尽赡养义务符合法律规定，但原告请求的数额过高，本院根据2018年度农村居民人均年消费支出，及原告有六个赡养人的事实，酌定被告每年给付原告生活费1897元。原告主张的医疗费未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告金某自2018年3月26日起每年给付原告杨某生活费1897元，其中2018年3月26日至2019年12月31日的生活费3457元，于本判决生效之日起三日内付清，自2020年起每年的生活费1897元，均于当年的3月10日前付清； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由金某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘连友 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘 颖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初7584号原告：李某，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市眉县。委托诉讼代理人：柏某，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南中城建设集团股份有限公司。住所地：河南省开封市新门关街156号。法定代表人：陈某，该公司董事长。被告：河南仙神谷旅游开发有限公司。住所地：河南省沁阳市紫陵镇二仙庙景区。法定代表人：赵某，该公司总经理。被告：固原市住房和城乡建设局。住所地：固原市原州区学院路民生大厦17层1716室。法定代表人：陶某，该局局长。原告李某与被告河南中城建设集团股份有限公司、河南仙神谷旅游开发有限公司、固原市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并作出（2019）宁0402民初2717号民事判决书，被告河南中城建设集团股份有限公司、河南仙神谷旅游开发有限公司不服，提起上诉，经固原市中级人民法院审理,裁定撤销原判，发回重审，本院遂于同年9月11日立案。原告李某诉称，2014年，被告固原市住房和城乡城市规划建设展示馆（固原古雁塔展览馆）发包给被告河南中城建设集团股份有限公司，由被告河南仙神谷旅游开发有限公司借用被告河南中城建设集团股份有限公司资质实际施工。原告与被告河南中城建设集团股份有限公司协商，被告河南中城建设集团股份有限公司将其承建的固原市城市规划建设展示馆油漆、彩绘、涂料、劳务以大分包（包工包料）形式分包给原告，双方签订《合同协议书》。2017年5月，被告河南中城建设集团股份有限公司以公司做账为由收回双方之前签订的《合同协议书》原件。工程完成后，2017年5月5日经被告河南仙神谷旅游开发有限公司结算对账确认，实际工程施工总金额1983467元，期间已支付工程款748000元，剩余工程款1235467元，后自2017年5月5日至2018年8月6日，被告河南中城建设集团股份有限公司仅支付原告工程款220000元，剩余工程款1015467元至今推诿未付。三被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求：1.被告河南中城建设集团股份有限公司、河南仙神谷旅游开发有限公司清偿原告工程款1015467.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月5日起至付清之日止）；2.被告固原市住房和城乡建设局在未付工程款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。被告河南仙神谷旅游开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司住所地为河南省焦作市沁阳紫陵镇二仙庙景区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案属于河南省沁阳人民法院管辖，请依法移送。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告基于该涉案合同向本院提起的诉讼，符合法律规定，被告河南仙神谷旅游开发有限公司对于本案管辖权提出异议的理由不能成立，本院依法享有该案的管辖权，故对于被告河南仙神谷旅游开发有限公司主张将本案依法移送的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第（一）项、第三十五条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告河南仙神谷旅游开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 **权审判员 苟向辉人民陪审员 李艳萍 二〇一九年十一月二十六日书记员 赵 娟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4123号原告：鞍山金顺隆科技工程有限公司，住所地：鞍山市高新区越岭路260号。法定代表人：王俊清，系该公司总经理。被告：辽宁佰特瑞新能源有限公司，住所地：鞍山市高新区越岭路264号。法定代表人：何长正，系该公司经理。原告鞍山金顺隆科技工程有限公司与被告辽宁佰特瑞新能源有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告鞍山金顺隆科技工程有限公司诉称，双方于2018年6月11日签署了付款协议以及工程决算确认单，协议中约定了被告应当付款的方式及违约责任被告又于2018年8月1日与9月1日向原告发了欠款数额及愿意承担违约责任的确认函。双方在2018年6月11日之前共计还款980000元，2018年6月11日至2019年7月31日，共计还款398000元，总计还款1378000元，剩余金额为482833元，及约定利息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辽宁佰特瑞新能源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告称：我公司的法定代表人何长正系实际控制人文昭杰通过双方签订《股份代持协议》聘任的公司法定代表人，文昭杰的住址为甘肃省庆城县文家咀33号。原告在明知道我公司的实际控制人不在立山法院管辖范围内的情况下，应当向甘肃省庆城县人民法院起诉。此外，我公司与原告签订的《建筑装饰工程施工合同》中第九条明确约定合同争议的处理方式为“由仲裁委员会仲裁”，故请求法院将本案移送到甘肃省庆城县人民法院审理或移送至鞍山仲裁委员会仲裁审理。本院经审查认为，在本院立案阶段，原告以系装饰装修合同纠纷诉至我院，原、被告双方于2018年6月11日签订了《付款协议》，协议第五条约定。协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向乙方（辽宁佰特瑞新能源有限公司）所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被告辽宁佰特瑞新能源有限公司住所地为鞍山市高新区越岭路264号，我院故予以立案。被告称其实际控制人文昭杰的住址为甘肃省庆城县文家咀33号，本案应由甘肃省庆城县人民法院管辖，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”故被告的住所地应以其主要办事机构所在地为准，即鞍山市高新区越岭路264号。关于被告另主张其与原告签订的《建筑装饰工程施工合同》中第九条明确约定合同争议的处理方式为“由仲裁委员会仲裁”，根据被告提交的《建筑装饰工程施工合同》，双方约定：当事人不愿通过协商、调解决定协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由仲裁委员会仲裁（当事人不在本合同约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。原、被告双方未在该合同中约定仲裁机构，亦为在事后达成书面仲裁协议，原告向我院起诉的行为并无不妥，故对被告提出的管辖权异议本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定裁定如下：驳回被告辽宁佰特瑞新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  于绍波二〇一九年十一月二十二日书记员  高 岩
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2019)黔0521司惩250号 被拘留人陈林，男，1980年5月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行月被执行人陈林借款合同纠纷一案中，在向陈林送达执行通知书、报告财产令后，被执行人陈林不申报收到报告财产令之日前一年的财产情况，且长期规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对陈林拘留十五日。 如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十二日
贵州省大方县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书                                                                      (2019)黔0521司惩250号 被拘留人陈林，男，1980年5月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行与被执行人陈林借款合同纠纷一案中，本院在向陈林送达执行通知书、报告财产令后，被执行人陈林拒不申报收到报告财产令之日前一年的财产情况，本院于2019年11月12日对被执行人陈林采取了拘留措施并移交由公安机关执行。鉴于被拘留人陈林在拘留期间，承认并改正错误，并积极履行了法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对陈林的拘留。 二〇一九年十一月十三日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8045号 原告：程香萍，女，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：汪光昇，男，1983年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告程香萍与被告汪光昇民间借贷纠纷一案中，被告汪光昇在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。其认为：被告住所地在合肥市包河区，故本案应当由合肥市包河区人民法院审理。 本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因原告的住所地在肥东县，属于本院地域管辖范围，原告可选择向本院提起诉讼。因本院依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议申请的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告汪光昇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第三款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。 《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》 合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8045号 原告:程香萍，女，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：董万胜，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田俊红，安徽皖正律师事务所律师。 被告:汪光昇，男，1983年3月30日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞盼，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告程香萍与被告汪光昇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程香萍及其委托诉讼代理人董万胜、田俊红、被告汪光昇及其委托诉讼代理人王珏、虞盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程香萍向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息46850元(利息按年利率12％计算，暂计算自2017年3月1日至2019年9月24日，后续按同等利率计算至款清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告与原告女儿程然、女婿柏友军原系朋友关系。2017年，被告因做生意需要资金，便找到柏友军商议从原告处借钱周转，于是原告分两次向被告借出现金150000元，此150000元借款均由原告所有并借出。第一笔50000元借款由程然转交付被告，第二笔100000元借款由原告直接交付被告。2017年3月1日，被告向原告出具借据一张，明确总借款150000元，利息按年利率12％计算。被告度过困难期后却迟迟不予偿还，原告多次催要，被告均已各种理由推脱。原告遂诉至法院。 汪光昇辩称意见如下，原、被告不存在借贷关系，被告不认识原告，被告从未向原告借过钱，因为原告的前女婿（柏友军）与被告之间有业务往来，案涉借款是被告向柏友军借的，原、被告之间没有任何借款；2、案涉借款发生后，被告向柏友军支付了部分利息。 本院经审理认定事实如下：汪光昇于2017年3月1日出具了一张《借据》，上载明今借到本借据持有人的人民币壹拾伍万元整，利息为年利率为百分之十二，利息一年到期一次性支付给本借据持有人。2019年7月6日，程香萍与汪光昇的手机短信内容显示“你欠我程香萍十五万整，一直不给，也一直不接电话……去年三月份到19年三月份一年的利息也不知道给”，2019年7月24日，双方的通话录音，汪光昇说，如果不是小柏这次把我拖住了，我早就给你了……。2019年9月9日的手机短信内容显示“欠我十五万块钱加上一年多的利息，你还能赖掉不成……”。 另查明，汪光昇2018年4月17日向程然（程香萍之女）银行账户转账11350元。程香萍庭后确认该款为汪光昇支付的部分利息，并认可其已经支付了一年的利息。 再查明，在本案审理过程中，汪光昇向合肥市包河区人民法院起诉柏友军、程然，案由为民间借贷，案号为（2020）皖0111民初700号，在该案中，双方并未提及本案的借款。 本院认为：双方已对借款本金及利息标准均予以确认，本院无异议。程香萍持《借据》原件催要借款本金及利息时，汪光昇应承担还款及支付利息的责任。综合本案证据，本院认定，利息应以150000元为基数，自2018年3月1日起，按年利率12%计算，款清息止。汪光昇辩称该款是柏友军出借而非程香萍，对此，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告汪光昇于本判决生效之日起十日内返还原告程香萍借款本金150000元并以此为基数，自2018年3月1日起，按年利率12%计息，款清息止； 二、驳回原告程香萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4238元，减半收取2119元，由原告程香萍负担187元，由被告汪光昇负担1932元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇二〇年五月十三日 书记员  韦玲 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初12722号申请人：郭伟，男，1985年11月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被申请人：郭立国，男，1965年5月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人：赵秋芝，女，1970年7月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告郭伟与被告郭立国、赵秋芝、王月杨共有纠纷一案，申请人郭伟于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭立国、赵秋芝名下的价值1001507.63元以内财产予以查封。申请人郭伟以安邦财产保险股份有限公司保函号BH2271404852019000623保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人名下价值1001507.63元财产采取保全措施，期限为2019年11月19日至2020年11月18日。案件申请费5000元，由郭伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉良二〇一九年十一月二十日书记员  周 延