四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4502号 原告：向泽林，男，1961年4月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张竞，四川铁韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋为，四川铁韬律师事务所律师。 被告：眉山市泽宇房地产开发有限公司，住所：仁寿县文林镇一环路。 法定代表人：张文泽，总经理。 委托诉讼代理人：王雪梅，女，1984年6月7日出生，汉族，公司员工，住四川省仁寿县。 被告：徐卫国，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：白常钦，四川明慎律师事务所律师。 被告：徐建国，男，1966年2月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告向泽林与被告眉山市泽宇房地产开发有限公司、徐卫国、徐建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向泽林及其委托诉讼代理人张竞，被告眉山市泽宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王雪梅，被告徐卫国的委托诉讼代理人白常钦到庭参加了诉讼，被告徐建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向泽林向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2018年9月17日签订的还款协议；2、请求依法判令被告偿还原告本金83.3376万元及逾期利息5.4万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告徐卫国、徐建国因在仁寿县开发九龙广场项目，借用被告眉山市泽宇房地产开发有限公司资质，期间因缺乏资金，三被告共同向原告借款并与原告签署了借条。事后，三被告归还了部分借款，并于2018年9月17日与原告签署了还款协议，约定剩余的借款本金及利息分别由泉倾天下项目的车位及徐卫国分别担保偿还，因市场不景气，车位的销售价格不能达到当初约定的担保价格，且徐卫国未按照约定偿还借款，故原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 被告徐卫国辩称，请求驳回原告的诉讼请求，1、根据还款协议第四条约定，答辩人仅对18万元承担担保责任，且答辩人春节前已归还10万元，现答辩人仅对8万元承担担保责任。答辩人履行该8万元担保责任是2019年10月月底之前，原告提前起诉愿意随时履行该8万元担保义务。2、原告向泽林陈述事实和理由有如下与事实不相符，一是原告出借的款项是用于眉山市泽宇房地产开发有限公司泉倾天下二期项目部，不是仁寿县九龙广场项目；二是泉倾天下二期项目答辩人不是开发人，也不是实际开发人；三是眉山市泽宇房地产开发有限公司借款，而不是答辩人徐卫国借款，也不是三被告共同借款；四是本案原告并无借条，答辩人更没有在借条上签字。答辩没有以借款人名义归还过任何借款。 被告徐建国未提出答辩。 被告眉山市泽宇房地产开发有限公司辩称，还款协议上的盖章是公司的，原告转款的帐户是“泉倾天下二期”项目部单独开设的，名字虽然是我们公司，但是实际是挂靠人进行操作，挂靠我们公司的都是以我们名字开设的账户，公司不应该承担责任。 原告向泽林为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.2016年6月24日农行回单，拟证原告从自己的帐户向被告眉山市泽宇房地产开发有限公司帐户汇入50万元； 2.农行交易明细清单，拟证2017年6月26日通过原告账户POS机消费划款41万元到被告眉山市泽宇房地产开发有限公司的POS机账户； 3.2018年9月17日的收据，拟证明借款余额转借款933760元，并注明2012年2月2日已还100000元，尚欠833760元； 4.还款协议，拟证明加盖了被告眉山市泽宇房地产开发有限公司项目专用章，被告徐卫国、徐建国分别签名，约定了每年还款25%至2022年8月31日还清，同时载明用车位做担保，被告徐卫国对其中18万元予以担保，被告徐建国在2019年春节前付款10万元，另8万元在一年内付清； 经质证，被告徐卫国对原告提交的证据1.2.4.无异议，同时证明该款项收款方为眉山市泽宇房地产开发有限公司，与徐卫国无关；证据3.证实被告徐卫国按约定偿还了10万元的担保责任。 经质证，被告眉山市泽宇房地产开发有限公司对原告提交的所有证据均表示不清楚。 被告徐卫国为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.还款协议，拟证明被告眉山市泽宇房地产开发有限公司在还款协议上加盖公章，徐卫国是作为见证人签字，在还款协议上是作为担保人签字。原告的还款协议上为什么没有公司公章，徐卫国本来说等公司公章拿来加盖，是原告有急事要离开，为什么没有徐建国的签字不清楚； 2.“泉倾天下二期”项目承包人授权委托书，拟证明该授权委托书是2014年6月1日形成，委托单位是眉山市泽宇房地产开发有限公司“泉倾天下项目”加盖了项目部以及被告眉山市泽宇房地产开发有限公司的公章和徐建国的私章。眉山市泽宇房地产开发有限公司承包人授权徐卫国负责“泉倾天下”项目的一些事务，并承诺受托人因为从事委托的内容所产生的法律后果以及经济责任与受托人无关，由“泉倾天下二期”项目部和眉山市泽宇房地产开发有限公司承担。徐卫国的工资是5000元，委托期限是2013年12月1日起至委托事项完毕时止，证明徐卫国并不是“泉倾天下二期”的实际开发人，仅仅是一个打工的； 3.向泽林与徐卫国的录音1份，拟证徐卫国向原告核实承担本案担保的范围是18万元，其中已经履行10万元，还有8万元没有履行。 经质证，原告向泽林对被告提供的证据的质证意见为：1.认为授权委托书系徐卫国与徐建国的内部协议，不能对抗原告，原告与徐卫国系多年好友，原告也是因为徐卫国的多年朋友关系，才提供借款给徐卫过和徐建国兄弟，两兄弟将借款用于项目开发，应当共享收益共同承担还款义务；2.本案中徐建国并没有以担保人的身份签字，而是在甲方处盖章、签字，录音中原告回复的“好”“嗯”是认可被告偿还了10万元，并不是对只差8万元进行认可，应该是徐建国和徐卫国共同向原告借款。 经质证，被告眉山市泽宇房地产开发有限公司对被告徐卫国提供的证据1.2.均表示不清楚。 被告眉山市泽宇房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.挂靠合作协议，拟证明徐建国挂靠开发的“泉倾天下二期”。 经质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1.虽然只有徐建国签字，实际上是被告徐卫国和徐建国共同挂靠，被告眉山市泽宇房地产开发有限公司进行开发且还款协议上由徐建国和徐卫国签字和被告眉山市泽宇房地产开发有限公司的盖章，应由三被告共同承担还款责任。 经质证，被告徐卫国对被告眉山市泽宇房地产开发有限公司提供的证据的质证意见为：证据1.明确系被告徐建国借用被告眉山市泽宇房地产开发有限公司的资质开发的“泉倾天下二期”，并不是原告说的被告徐建国和徐卫国共同借用资质。 对于原、被告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提供的证据1.2.3.4.和被告眉山市泽宇房地产开发有限公司提供的证据1.真实性本院予以认可。被告徐卫国提供证据1.被告眉山市泽宇房地产开发有限公司认可公司的盖章是真实的，且该份还款协议和原告的还款协议内容一致，本院予以认可；证据2.被告徐卫国并未提供其他劳动合同、缴费凭证等佐证，对该证据的证明目的本院不予认可；证据3.原告认可进行过通话，本院对该证据真实性予以认可。 根据原、被告提交的证据，并结合庭审查明情况，本院对本案事实认定如下： 2013年11月12日，被告徐建国与被告眉山市泽宇房地产开发有限公司签订《仁寿县“泉倾天下”二期项目项目合作开发协议》，合作开发“泉倾天下二期”项目，被告眉山市泽宇房地产开发有限公司收取管理费用。 2016年6月24日，原告向泽林向被告眉山市泽宇房地产开发有限公司转款50万元。2017年6月26日，原告向泽林通过POS机消费方式向眉山市泽宇房地产开发有限公司划款41万元。2018年9月17日经过结算，眉山市泽宇房地产开发有限公司泉倾天下项目部向原告出具收据一张并加盖公章，收据载明“交款单位：向泽林收款方式：由原借款余额转借款人民币（大写）玖拾叁万叁仟叁佰柒拾陆元正￥933376.00元收款事由：给泉倾天下二期项目周转使用不计利息按双方约定还款协议还清此款2018年9月17日”，徐卫国和徐建国在收据上签字。后向泽林在收据上补“2019.2.22还10万元，还欠833376元大写捌拾叁万叁仟叁佰柒拾陆元正向泽林”。同日，眉山市泽宇房地产开发有限公司泉倾天下项目部作为甲方与向泽林作为乙方签订《还款协议》，还款协议载明“……一、经结算，截止到2018年9月15日甲方尚欠乙方借款本息合计为933376元整。二、双方同意该借款自2018年9月1日起不再计付借款利息，于2022年8月31日前还清，上述借款期内甲方每年还款25%。……四、甲方尚欠乙方借款本息合计为933376元整，其中由徐卫国担保18万元，在2019年春节前付10万元，另8万元在一年内付清。……七、本协议一式四份，甲、乙双方各执二份，自双方签字（盖章）之日神效。甲方：徐建国眉山市泽宇房地产开发有限公司泉倾天下项目部徐建国乙方：向泽林2018年9月17日”。徐卫国向本院提交了内容相同的还款协议，该协议上眉山市泽宇房地产开发有限公司加盖了公章。出具还款协议后，徐卫国偿还了原告10万元。2019年11月20日被告徐卫国与原告通话，通话中徐卫国问“春节前还了你10万元，目前就只差你8万元，反正你就证实下就完了，要得不”，原告向泽林回答“是，嗯，好”。现原告诉来本院，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 本院认为，债务应该清偿。眉山市泽宇房地产开发有限公司泉倾天下项目部和被告徐建国向原告向泽林借款，现尚欠原告借款8333760元，有收据和《还款协议》予以证实，双方形成借贷法律关系。眉山市泽宇房地产开发有限公司泉倾天下项目部系被告徐建国借用被告眉山市泽宇房地产开发有限公司的资质为了开发“泉倾天下二期”成立的，徐建国作为该项目的实际开发人，应承担还款责任。 被告眉山市泽宇房地产开发有限公司在《还款协议》上盖章，应视为对徐建国与原告签订的《还款协议》认可，且原告的借款均转入眉山市泽宇房地产开发有限公司的账户，故被告眉山市泽宇房地产开发有限公司对原告的借款应承担还款责任。 《还款协议》第四条约定了被告徐卫国对借款中的18万元承担保证责任，原告向泽林与被告徐卫国的通话中，原告对此进行确认，原告也没有提供证据证实徐卫国系眉山市泽宇房地产开发有限公司泉倾天下项目部的实际开发人，故对原告称被告徐卫国系借款人要求其承担还款责任的主张不予认可。被告徐卫国作为保证人已偿还10万元，现仅对8万元承担保证责任，在《还款协议》中并没有对保证方式进行约定，徐卫国应按照连带责任保证承担保证责任。 原、被告在《还款协议》中约定借款2018年9月1日至2022年8月31日期间每年偿还25%，说明每笔借款归还时间为每年8月31日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…。”之规定，被告没有在2019年8月31日前按时偿还第一笔借款，原告在《还款协议》中要求被告按时偿还借款的目的无法实现，原告向泽林起诉要求解除《还款协议》的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，合同解除后，被告眉山市泽宇房地产开发有限公司、被告徐建国应偿还原告向泽林全部借款8333760元。原告向泽林没有提供证据证实其因《还款协议》解除造成的损失，故对其主张逾期利息5.4万元的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告向泽林与被告眉山市泽宇房地产开发有限公司、被告徐建国签订的《还款协议》； 二、被告眉山市泽宇房地产开发有限公司、徐建国于本判决生效后十日内偿还原告向泽林借款833376元； 三、被告徐卫国对本判决第二项确定的债务中的80000元承担连带保证责任。 四、驳回原告向泽林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20700元，减半收取计10350元，由被告眉山市泽宇房地产开发有限公司、徐建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李琴 二〇一九年十二月十九日 书记员  苏宇