河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2189号原告：张学芹，女，汉族，1962年10月25日生，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：张西廷，男，汉族，1963年8月8日生，住廊坊市安次区，系原告丈夫。被告：于常浩，男，汉族，1978年7月16日生，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：李少卿，河北金光律师事务所律师。被告：陈同起，男，汉族，1971年2月2日生，住廊坊市安次区。原告张学芹与被告于常浩、陈同起提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张学芹及其委托诉讼代理人张西廷，被告于常浩及其委托诉讼代理人李少卿、被告陈同起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月1日，被告陈同起收购被告于常浩家地窖里的红薯，被告于常浩委托被告陈同起代为找工人搬运地窖里的红薯，被告陈同起的质监员工崔久强找到原告等三人搬运红薯，中途挪窖时原告由于机器故障掉入窖中摔伤，经城南医院诊断：张学芹腰1椎体压缩骨折。原告受雇于二被告从事劳作期间身体受伤，二被告依法承担期间损失，故请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计33844.1元:包括医疗费1544.1元、误工费20000元、护理费10000元、营养费1000元、伙食补助费500元、交通费800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，2019年3月1日，原告的邻居薛爱霞给原告打电话称：“金玉妈（原告）明天有时间吗？你要有时间陈同起这找人拿山芋去吗？”后原告当即表示同意。3月2日上午约八点左右，原告到被告于常浩家红薯窖下窖拿红薯听从被告陈同起的指挥。因红薯窖出现裂纹，二被告让包括原告在内的拿红薯的工人从红薯窖上来。后原告再次下窖拿红薯，其用辘辘兜着自己的臀部，在下窖的过程中因铁钩和绳子扣开了，导致原告坠落摔至窖内受伤。后原告邻居薛爱霞给原告工钱100元。被告于常浩向被告陈同起提供了拿红薯的工具辘轳和篮子。另查明，2019年3月2日原告因拿红薯摔伤后到廊坊市城南医院住院治疗，住院时间为2019年3月2日至2019年3月7日。2019年3月7日廊坊城南医院为原告出具诊断证明书载明：“印象：腰1椎体压缩骨折。处理意见：于我院住院治疗，特此证明”。廊坊城南医院长期医嘱单载明：“姓名：张学芹，陪床一人、二级护理、绝对卧床。”2019年3月7日廊坊城南医院出院记录载明：“患者姓名：张学芹，出院时情况：向其交待出院后注意事项：1、绝对卧床，滚动翻身；2、行双下肢屈伸功能锻炼；3、定期复查；4、不适随诊”。另查明，被告于常浩于2019年3月2日为原告垫付医疗费2418元，2019年3月3日为原告垫付医疗费2000元，总计垫付4418元。被告陈同起在原告出院时垫付医疗费2600元。后被告陈同起和案外人崔久强陪同原告去廊坊市广安医院和天津市北辰中医院复查。2019年4月15日，廊坊广安医院为原告出具诊断证明载明：“初步诊断：1、腰外伤2、腰椎间盘突出3、腰椎退行性改变。处理意见：建议病人卧床2个月。不适随诊”。另查明，原告因腰椎受伤不适于2019年3月22日至6月18日先后到中国石油天然气集团公司中心医院、廊坊广安医院、天津市北辰区中医医院、安次区葛渔城镇黄曹村卫生室诊治，共计花费医疗费1544.1元。再查明，2019年3月2日前，被告陈同起与被告于常浩商量被告陈同起购买被告于常浩红薯一事。于常浩当庭陈述：“价格谈好后陈同起让我出三个工钱，三个工钱总计320元，我没问是做什么的工钱，我知道是拿红薯的工钱。之后我与陈同起说我当老板了什么都不管了”被告陈同起当庭陈述：“于常浩和崔久强去看红薯和我商量红薯价格，大块的为每斤1.6元，小块的为每斤1.2元，之后我与被告一谈价格，价格谈好后让于常浩出三个工钱，三个工钱总计320元，从总价款中扣除。当时于常浩和我说出了工钱后就什么都不管了，辘辘是于常浩出的，拿红薯的人是我找的包括原告，拿红薯的人每人每天我付100元，剩余20元是我妻子和于常浩再决定分给谁。2019年3月1日包括原告在内的拿红薯的人几点干活、怎么干活都是我定的。原告受伤时我在现场，我在窖口发现红薯窖有裂缝，就让拿红薯的人上来，在原告被摔伤前我没有让原告下窖拿红薯。当时我在组织6个工人搭红薯台，这时候有人说原告掉红薯窖里了。再查明，原告张学芹住所地廊坊市安次区，职业务农，原告委托诉讼代理人张西廷住所地亦系廊坊市安次区，系原告丈夫，职业务农。2018年3月2日至2018年6月15日，原告由张西廷护理。庭审中，原告主张二被告一起承担赔偿原告33844.1元的责任。其中原告误工按一年计算，自2019年3月2日至2020年3月2日期间的误工费2万元，提交广安医院诊断证明一份，因摔伤在家修养一个半月后复查由广安医院出具的诊断证明建议病人自诊断证明出具之日起病人修养两个月。提交2019年3月7日城南医院诊断证明一份，2019年3月2日在城南医院住院治疗6天后城南医院出具的。原告从2019年3月2日受伤共卧床3个半月时间，饮食起居都由代理人护理，故该三个半月主张1万元护理费，未提交证据提交。原告主张的营养费1000元、交通费500元、伙食补助费800元均无证据提交，由法院酌定。被告于常浩辩称，拿红薯的人如果是我雇的，所雇的人应该听我的安排干活时间、方式等。原告出事后，陈同起又找了一个人拿红薯。我认为没有雇佣原告，原告没有向我提供劳务，所以我不因该赔偿原告损失。对原告提交的广安医院两张、管道局医院三张、北辰区中医院一张票据真实性认可，不能证明所花费的费用是治疗摔伤的病情，而且也没有医院出具的诊断证明，不能证明与本案有关联性。对管道局医院出具的处方一张、黄曹村卫生室出具的真实性、关联性不予认可。对原告出具的诊断证明的真实性无异议，但对广安医院出具诊断内容有异议，原告在城南医院已经治愈出院，城南医院为原告第一治疗医院对原告病情最为清楚，是否卧床休息最有发言权，在城南医院出具的诊断证明并没有建议休息。对城南医院出具的腰1椎体压缩骨折的事实认可。我方不认可原告存在三个半月的护理事实，原告没有提交证据证明需要护理。原告主张的护理费及其他损失与我方无关，对方并没有提交证据证明，在医院出具的诊断证明中并没有注明要求加强营养。被告陈同起辩称，“不管有没有我的责任，我均愿意赔偿结果的10%承担责任，之前花费的2600元不再此10%之内”。对原告提交的两份诊断证明无异议。对原告所述事实认可，对原告受伤事实无异议。对原告要求支付误工费、护理费数额请求法院依法判决。上述事实，有原告提交的廊坊城南医院诊断证明、出院记录、长期医嘱单、廊坊广安医院诊断证明及医疗费票据、中国石油天然气集团公司中心医院处方及医疗费票据、天津市北辰区中医医院医疗费票据、安次区葛渔城镇黄曹村卫生室诊治费用证明等证据及庭审材料在案佐证。本院认为，本案原、被告争议的焦点是：一、原告与二被告是否存在提供劳务法律关系；二、原告主张的损害赔偿数额依法如何认定和分担。一、关于原告与二被告是否存在提供劳务法律关系问题。提供劳务法律关系是指提供劳务方向接受劳务方提供劳务并要受到对方的监督和指示，接受劳务方要向提供劳务方支付劳务报酬。根据本案查明的事实，二被告作为红薯的卖方和买方，双方在商量如何找人从红薯窖拿红薯过程中达成的合意内容是：由被告陈同起负责找人拿红薯和具体安排、指示拿红薯的人干活儿，被告于常浩只负责支付拿红薯的人员工钱。在原告提供劳务过程中，二被告亦按照约定的内容由被告陈同起安排、指示原告提供劳务的时间、地点、方法等，后采取由被告陈同起在其应付被告于常浩的红薯价款中扣除原告等人工钱的形式支付由被告于常浩担负了原告的劳务报酬。根据上述事实，可以认定原告与二被告存在提供劳务法律关系，即原告为二被告提供下窖拿红薯的劳务。二、关于原告主张的损害赔偿数额依法如何认定。根据查明事实，2019年3月22日至6月18日期间原告主张因腰椎摔伤引起不适症状先后到医疗机构诊治共花费医疗费1544.1元，根据原告伤情、廊坊城南医院医嘱和廊坊市广安医院诊断证明，可以认定上述治疗与原告受伤有关联性，被告于常浩关于被告上述治疗费用支出均未有医疗机构出具诊断证明与本案受伤无关联的主张依法不予采信。原告主张误工费2万元中的计算期间和标准无事实和法律依据，根据廊坊城南医院医嘱、廊坊市广安医院诊断证明及原告当庭陈述，原告自2019年3月2日受伤共卧床3个半月时间，上述三个半月时间应确定为原告误工期间，原告受伤前系无固定工作收入人员，依法应参照河北省农村居民2018年人均可支配收入标准确定误工期间的收入损失，即每年14031元每月应为1169.25元乘以三个半月总计误工费应为4092.38元。根据原告所受伤情及医疗机构出具的医嘱和诊断证明，原告因伤修养期间需要护理，原告关于护理费主张本院依法予以支持，但原告主张的护理费计算标准亦应参照河北省农村居民2018年人均可支配收入标准确定原告主张的护理期间的收入损失，即每年14031元，每月应为1169.25元乘以三个半月总计护理费应为4092.38元。原告主张的住院伙食补助800元过高，应依法支持6天住院期间伙食补助费600元。原告主张的交通费500元，虽未提交票据证实，但结合其出院后实际治疗情况，本院予以支持。上述医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10828.86元。原告主张的营养费无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于原告主张的损失数额如何分担问题。提供劳务者在提供劳务过程中受到损害，按照过错责任原则确定损失赔偿责任。本案中，原告在下窖拿红薯过程中，应当知道用辘轳的方式将拿红薯的人员运到窖内对人身安全存在隐患和危险，故其对自身摔伤存在过失。被告陈同起作为接受原告劳务方之一并且负责现场安排指挥，对原告未采用安全方式下窖导致受伤的事实存在指挥安排不当和未及时纠正的过错，故应当承担主要责任。被告于常浩与被告陈同起约定其对原告等提供劳务人员的选任安排指挥等都不负责但其认可由其负担原告等人的劳务报酬320元并且其已经实际承担了该笔费用，被告于常浩作为接受原告提供劳务一方应依法当对原告在提供劳务中所受伤害造成的损失承担相应责任。结合本案查明事实，本院依法支持原告主张的医疗费误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计10828.86元，原告本人应当承担20%责任即2165.77元，被告陈同起应当承担50%责任即5414.43元，被告于常浩应当承担30%责任即3248.66元。被告陈同起和被告于常浩为原告垫付的医疗费用，可以另案主张责任分担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告于常浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学芹医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计3248.66元；二、被告陈同起于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学芹医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计5414.43元；三、驳回原告张学芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告陈同起负担323元、被告于常浩负担194元、原告张学芹负担129元（此款原告已预交，待执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  任增军人民陪审员  许朝敬人民陪审员  刘海强二〇一九年十一月十二日书 记 员  王培强