重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初1901号 原告:李良德,男,1946年1月20日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：李建中，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系原告李良德儿子。 委托诉讼代理人:冉健，重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。 被告:王章红,男,1985年7月27日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。 被告：王易学,男,1966年9月16日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李大容，重庆聚焦律师事务所律师。 被告：彭易珍，女，1951年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：王三岗，男，1959年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 原告李良德与被告王章红、王易学排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法由审判员王海林适用简易程序独任审理，并于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建中、冉健，被告王章红、王易学及其共同委托诉讼代理人李大容到庭参加了诉讼。2019年7月17日第二次公开开庭进行了审理，原告李良德及其委托诉讼代理人冉健，被告王章红、王易学的共同委托诉讼代理人刘金唐到庭参加了诉讼。2019年10月17日第三次公开开庭进行了审理，原告李良德及其委托诉讼代理人李建中、冉健，被告王章红、王易学的共同委托诉讼代理人刘金唐到庭参加了诉讼。原告李良德申请追加王章红的母亲彭易珍为被告，于2019年10月24日第四次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冉健，被告王章红、王易学的共同委托诉讼代理人刘金唐，被告彭易珍到庭参加了诉讼。被告王章红、王易学申请追加王三岗为被告，于2019年11月1日第五次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冉健，被告王章红、王易学的共同委托诉讼代理人刘金唐，被告王三岗到庭参加了诉讼，被告彭易珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李良德向本院提出诉讼请求：1、判令被告自行拆除在原告土地上违法建房；2、判令被告赔偿原告20000元（诉讼过程中，变更诉讼请求为：按照奉节县征地补偿标准×占地面积作为赔偿依据，即请求判令被告赔偿原告0.49亩×12万元/亩＝58470元）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2000年3月，原告以1000元一间共计6000元将6间老房卖给被告王章红的父亲王泽周（下落不明），按照协议约定，原告同意房屋周边部分土地给王泽周使用。2005年，在原告不知情的情况下，被告王章红将原告部分土地卖与被告王易学建造了4间砖混结构房屋。2010年政府土地确权时，将包含被告建房在内的土地确权给原告。后原告多次找被告维权，镇政府与村委会也多次调解均无结果，据此，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。庭审中原告明确王易学建房占的土地所在地名叫王家杆子。认可王易学和王三岗是叔侄，王三岗直接跟王泽周的妻子彭易珍协调的土地，王三岗再将土地调给王易学建房。认可在把房子卖给王泽周之后这块田就是由王泽周种起的，现在是空起的。 被告王章红辩称，2000年原告将房屋卖给王泽周，转让土地承包经营权是事实。卖给王泽周一家之后，李良德还是居住在三马村这个地方的，王易学修建房屋是在2005年，李良德是知情的，且没有提出任何异议。2012年的时候，房屋由奉节县国土管理局颁布了产权证书，是一个合法建筑，将其确认为耕地的范围不符合确权基本的原则，确权给了原告是在确权事实上的错误，王章红家庭享有实质上的土地承包经营权。与王三岗调换土地的行为也是合法的，王章红不存在妨害原告李良德的合法权益。王易学建房的土地是2004年王泽周和王三岗进行了置换的土地，土地当时挨王三岗的房子要近一点，2005年王三岗和王易学置换的这块土地，原告诉称的事实和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告提交《重庆市奉节县安坪镇三马村李良德争议土地勘测技术报告》后，被告王章红认可占了这么一块土地。针对原告的诉讼请求，拆除违法建筑是得不到支持的，不是违法建筑，是颁了证的；同时应驳回原告的第二项诉讼请求，我们与原告之间签订了买卖协议，土地对于王章红应享有一个完全的使用权。 被告王易学辩称，李良德和王泽周的转让协议有事实存在，后续的建房是基于李良德和王泽周的买卖行为，李良德和王泽周之间的买卖合同是合法有效的。原告持有的土地承包经营权证，不能否认李良德在2000年将两个人的土地流转给王泽周的事实，土地承包经营权证在颁发过程中普遍存在不规范的情形。本案所涉土地大部分是王章红的，王三岗还有一点。我的地首先是王章红的，后来王三岗和王章红两个调过来之后，王三岗把土地给的我，我再起的屋。是王章红的母亲彭易珍同意的，王章红知情也是同意的。认可建房占了部分原告土地承包经营权证上界址内的地方。测绘的王易学的房屋，面积应该以宅基地记载的144.27平方米为准。针对原告的诉讼请求，拆除违法建筑是得不到支持的，不是违法建筑，是颁了房屋产权证的；同时，王易学的行为不存在妨碍了原告的权益，应驳回原告的第二项诉讼请求。 被告彭易珍辩称，王易学和王三岗是叔侄，王易学要起屋，王三岗直接跟我调的土地，王易学现在起房子的地方是我跟王三岗调的土地，王三岗把这块土地给王易学起的房子，王易学跟我没得直接的关系，是王三岗直接跟我协商调的。王章红在外面打工，正月调田的时候王章红在屋里，是我们两个同意的。 被告王三岗辩称，房屋买卖协议是真实的，上面有村支书主任、张文科、李东明还有我签字，协议有两份，一家一份，原件在李良德那里，王泽周失踪，大概有七八年了，没得音信，土地承包经营权证和现场照片也是真实的。调田我也晓得，是王泽周与李良德，李良德拿两个人的田给王泽周养家糊口，那个时候王泽周失踪了，我就拿我的田和彭易珍调，王易学在山上住，想住下来，我就答应王易学起屋，起的过程中没得哪个人干预和纠纷，也办了合法手续，王易学起屋还整了酒的，原告还去吃了酒的都没有干预，反而过了几年了现在来干预。我把地调给王易学，他也没有给我报酬。李良德这个田在他把房子卖了之后一直就是由王泽周种起的。 本院经审理认定事实如下:2000年，原告李良德以6000元价格将6间老房卖给被告王章红的父亲王泽周（下落不明），按照协议约定，原告同意房屋周边部分土地给王泽周使用。后王章红及母亲彭易珍将原告所有的部分土地（小地名王家杆子）与被告王三岗调换，王三岗再将土地调给王易学建房。2010年政府土地确权时，将包含被告王易学建房在内的土地确权给原告，并颁发了《农村土地承包经营权证》。2012年，被告王易学所建房屋取得房地产权证，编号：301房地证2012字第206479号，载明土地使用权面积为壹佰肆拾肆点贰柒。 2011年11月6日，奉节县人民政府办公室发布《奉节县人民政府办公室转发重庆市国土资源和房屋管理局关于调整地票价款分配及拨付标准的通知》（奉节府办[2011]255号），其第二部分“二、落实地票价款溢价分配政策”中载明复垦农村宅基地及其附属设施用地的，农户与农村集体经济应得价款按85：15比例分配。在渝国土房管发[2010]220号文件确定的农户9.6万元/亩、农村集体经济组织是1.7万元/亩的最低保护价基础上，农户所得价款分配标准提高至12万元/亩、农村集体经济组织所得价款分配标准提高至2.1万元/亩。 诉讼过程中，原告自行委托重庆地江工程勘测有限公司对原告诉争土地进行勘测定界，2019年10月，该公司出具《重庆市奉节县安坪镇三马村李良德争议土地勘测技术报告》，载明被告王易学建房占土地面积为325.27平方米。被告王章红、王易学对此无异议。 上述事实，有双方当事人的陈述、认可，原告提供的农村土地承包经营权证、照片及视频录像光盘、奉节府办[2011]255号文件、重庆市奉节县安坪镇三马村李良德争议土地勘测技术报告及收据、光盘、测量情况说明；被告王章红提交的奉节县安坪镇三马村村民委员会证明一份、申请的证人张文科出庭作证的证言；被告王易学提交的房地产权证等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。对于被告王章红提交的房屋买卖协议，原告自认房屋买卖并将房屋周边部分土地交给王泽周使用，但否认是将土地一并转让，因被告无法提供原件，本院无法核实其真实性，故对被告辩称原告将房屋周边部分土地一并进行转让的事实本院不予确认，对其它双方均认可的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案中，双方均认可原告李良德将房屋转让给被告王章红的父亲王泽周，并将房屋周边部分土地交给王泽周使用这一事实，本院予以确认。被告王章红辩称土地是一并转让的，原告予以否认，同时也未向发包方备案，王章红亦未提供充分证据加以证明，故对此项辩称意见不予采纳。现双方也认可本案涉土地（即被告王易学建房所占土地）在原告的农村土地承包经营权证记载的范围内，本院对这一事实亦予以确认，即原告李良德对该土地享有土地承包经营权。被告王章红、彭易珍未经原告同意，将原告享有土地承包经营权的土地与被告王三岗进行调换，王三岗又将该土地调给被告王易学建房，侵害了原告的合法权益，理由承担相应的赔偿责任，因四被告系共同侵权行为，故应承担连带赔偿责任。原告主张赔偿标准参照《奉节县人民政府办公室转发重庆市国土资源和房屋管理局关于调整地票价款分配及拨付标准的通知》中载明的农户所得价款分配标准提高至12万元/亩标准，本院予以支持；关于案涉土地面积，原告提供了勘测技术报告，载明案涉土地面积为325.27平方米，被告没有提出异议，本院予以确认，故原告请求四被告赔偿原告58470元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告自行拆除在原告土地上的违法建房，因被告所建房屋办理了合法手续，并取得了房地产权证，不属违法建房，故对该项请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告王章红、彭易珍、王三岗、王易学连带赔偿原告李良德58470元，此款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李良德的诉讼请求。 义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，减半收取531元（原告已预缴），由被告王章红、彭易珍、王三岗、王易学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 王海林 二〇一九年十一月二十日 法官助理 姚玉林 书 记 员 陶 爽