甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1866号原告：张某1，住瓜州。原告：甘某，住瓜州。被告：刘某1，住敦煌市。被告：高某，住敦煌市。被告：邓某，住敦煌市。委托诉讼代理人：高某，住敦煌市。委托诉讼代理人：李某，住敦煌市。被告：马某，住敦煌市。委托诉讼代理人：刘某1，住敦煌市。被告：刘某2，住敦煌市。被告：李某，住敦煌市。被告：张某2，住敦煌市。委托诉讼代理人：高某，住敦煌市。委托诉讼代理人：李某，住敦煌市。被告：张某3，住敦煌市。委托诉讼代理人：高某，住敦煌市。委托诉讼代理人：李某，住敦煌市。原告张某1、甘某与被告刘某1、高某、邓某、马某、刘某2、李某、张某2、张某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日以简易程序立案后，因案情复杂，依法转入普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某1、甘某、被告刘某1、高某、马某、刘某2、李某及被告张某3、张某2、邓某的委托诉讼代理人高某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、甘某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失110849.45元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月2日，被告的一群骆驼将原告耕种的的位××县望杆子的44.8亩哈密瓜及5.5亩向日葵踩踏，已经绝收，给原告造成直接经济损失，同时也影响了其他密瓜及葵花的出售。原告向瓜州县西湖镇派出所报了案报警处理，后经瓜州县西湖镇人民调解委员会委托瓜州县农业科技服务中心对原告的密瓜及葵花损失进行鉴定，鉴定的密瓜44.8亩，损失67200公斤密瓜，每公斤1.6元，计损失107520元；葵花5.5亩，损失665.89公斤，每公斤5元，共计损失3329.45元，密瓜、葵花损失共计110849.５元。为维护原告的合法权益，依照民事诉讼法第一百一十九条规定，诉至贵院，望判如所请。被告刘某1、高某、邓某、马某、刘某2、李某、张某2、张某3辩称1、损失产量应按照我们申请的司法鉴定的结论为主，并应当剔除30%的烂瓜等没有商品价值的瓜。瓜州县农技中心可能有偏袒，也没有鉴定资质，对其鉴定的产量不应认定；2、价格应按照我们申请的司法鉴定的综合价来定；3、踩踏的亩数没有原告说的那么多，绝收面积也没有那么大，我们认为绝收面积有32亩，油葵骆驼过了一条路，我们算了下也不超过3亩；4、原告没有尽到责任，在骆驼进入地后，原告应当将骆驼赶出瓜地，而其为了找到骆驼主人将骆驼长时间围在地内，造成损失扩大，原告应当承担30%的责任；5、对原告的损失应当按照被告饲养的骆驼峰数的比例承担赔偿责任。围绕诉讼请求，当事人各自提供了证据，本庭组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本庭予以采信，并在卷佐证，对有异议的证据，分别认定如下：一、对原告提供的证据认定如下：1、瓜州县农业科技服务中心《关于张某1、甘某农作物受害情况的技术鉴定报告》，因鉴定时未通知被告参与，程序上存在瑕疵，不予采信，但对被骆驼踩踏的哈密瓜、葵花面积，因踩踏现场的密瓜、葵花已不存在无法进行技术鉴定，可予以参照。2、世纪东兴价评报字［2020］20号《价格鉴定结论书》中的价格因来源合法，应予采信，对密瓜及葵花的数量因原告要求以瓜州县农业科技服务中心《关于张某1、甘某农作物受害情况的技术鉴定报告》中的数字进行鉴定，故不予采信。二、对被告提供的证据认定如下：1、王生德出具的证明，因王生德未到庭，无其他证据印证其真实性，且证明内容中的“王生得”与证明中署名的“王生德”不是同一人，故不予采信。2、世纪东兴价鉴报字［2020］19号《价格鉴定结论书》因来源合法，且系针对骆驼踩踏的哈密瓜、葵花所在地的产量、价格所作的鉴定结论，应予采信。三、本院依职权所做的调查笔录一份，原告对笔录没意见，但主张其没有产生摘瓜及短途运输瓜的费用，其此费用均由收瓜人承担，但未能提供有效证据证明其主张；被告认为葵花费用基本属实，但密瓜没有小四轮运输费用。对该证据来源合法，本院予以采信。本案事实认定如下：2019年8月2日，被告刘某1、高某、邓某、马某、刘某2、李某、张某2、张某3饲养的一群骆驼在无人管理的情况下穿过已破损的瓜州县自然保护区设置的围栏进入原告耕种的的位××县望杆子的哈密瓜和葵花地，踩踏了哈密瓜、葵花，原告发现后将骆驼围堵在地内，并报了警，中午一时许，民警民电话通知了部分被告，傍晚，有部分被告到达现场，民警调解未果。后原告申请瓜州县西湖镇人民调解委员会进行调解，瓜州县西湖镇人民调解委员会委托瓜州县农业科技服务中心对损失进行评估，在未通知被告参与的情况下，瓜州县农业科技服务中心派技术人员进行了现场勘查，并2019年8月12日作出《关于给张某1、甘某农作物受害情况的技术鉴定报告》，认定，１、哈密瓜。受害地块共9块，总面积59.4亩，其中44.8亩骆驼踩踏严重造成绝收（5亩、9.9亩、13.9亩、1亩、7亩、8亩），由于骆驼的进入，瓜蔓被踩踏致死、幼瓜被太阳曝晒出现灼烧斑，失去了管理的价值和商品价值。14.6亩地踩踏轻微，不予计算。受损地块的亩产量确定，根据西湖镇、南岔镇部分农户今年密瓜亩产量调查，由于今年病虫害严重，导致今年密瓜产量严重下降，亩产量在1500公斤，共计损失密瓜总产量672000公斤。2、向日葵（油葵）。受害面积110亩，经过实地测量确认，骆驼踩踏倒伏死亡的受损面积5.5亩，损失的向日葵产量665.89元。庭审中，原告张某1、甘某申请对672000公斤的哈密瓜及665.89公斤的向日葵申请了司法鉴定，世纪东兴价评报字［2020］20号《价格鉴定结论书》的结论为：2019年９月中旬，张某1和甘某种植的67200公斤密瓜单价为1.5元，总价为100800元；655.89公斤油葵的单价为5元/公斤，总价为3280元，二者共计104080元。刘某1、高某、邓某、马某、刘某2、李某、张某2、张某3申请对张某1、甘某种植的哈密瓜、油葵在2019年9月中旬的亩产量和价格进行了司法鉴定，世纪东兴价鉴报字［2020］19号《价格鉴定结论书》的结论为，瓜州县西洲密瓜平均亩产为1500公斤，收购价平均为混装（大小混装）头茬瓜2元/公斤，之后价格逐渐回落，混装密瓜销售价格的众位数为1.5公斤，之后在末期降至0.6元，因此混装密瓜的平均销售价格为1.5元/公斤；油葵平均毛收成为180公斤/亩，收混装平均价为5元/公斤，考虑到张某1、甘某所种农地的水质差及孤地风沙大的因素，影响密瓜及油葵的出苗率，经查看双方提供的相关资料并经必要调查，确定该地块密瓜和油葵的出苗率为正常出苗率的70%和60%，经综合考虑密瓜平均亩产为1050公斤；油葵平均亩产为103公斤（去杂率为5%）。另查明，2019年，四工村每亩哈密瓜采摘、推运等费用为130元至140元，本案折中考虑定为每亩135.5元；葵花每亩采收、拉运、脱粒等费用每亩150元至160元，本案折中考虑为每亩155元。本院认为，公民合法财产受法律保护。被告刘某1、高某、邓某、马某、刘某2、李某、张某2、张某3在饲养骆驼过程中未尽到看管责任，导致骆驼进入原告张某1、甘某耕种的哈密瓜和葵花地造成哈密瓜和葵花被踩踏，给原告造成损失，应承担主要赔偿责任，原告张某1、甘某发现骆驼进入其地后，理应将骆驼赶出农地以减少损失，而其将骆驼圈在地内致损失扩大，对其损失也应承担一定责任。原告张某1、甘某要求被告赔偿损失的请求符合法律规定，应予支持，但数额应根据鉴定结论、各自责任及采收费用等因素确定。被告关于绝收的哈密瓜面积没有32亩、葵花面积只有3亩的辩解意见，因未提供合法证据，不予采纳；其关于应扣除30%动物啃咬及坏瓜等没有商品价值的瓜的辩解意见因司法鉴定结论书中评估的产量是混装商品瓜的产量，故不予采纳；其关于应根据各被告饲养骆驼数承担赔偿责任的辩解意见，因存在各骆驼踩踏情况不明，且不利于原告合法权益的及时保护，故不予采纳，但被告可在承担对原告的赔偿责任后自行协商各自应承担的赔偿数额；其关于被告也应当承担一定责任及应扣除采摘费用的辩解意见符合有关法律规定及本案查明的事实，应予采信，但因被告饲养的骆驼无管理人员，无法确定主人，原告采取的方式虽然不当，但也迫于无赖，综合考虑，赔偿损失的责任本案定为原告承担20%，被告承担80%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第二十六条、第七十八条这规定，判决如下：被告刘某1、高某、邓某、马某、刘某2、李某、张某2、张某3赔偿原告损失53176元【1、哈密瓜损失51592元：（44.8亩×1050公斤/亩×1.5元/公斤－44.8亩×135.5元）×80%；2、葵花损失1584元：（5.5亩×103公斤/亩×5元/公斤－5.5亩×155元）×80%】，限本判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由原告张某1、甘某承担1377元（已交纳），被告刘某1、高某、邓某、马某、刘某2、李某、张某2、张某3承担1139元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 王**文人民陪审员 陈正琳人民陪审员 王艳玲二〇二〇年十一月十九日书记员 唐晓娟