福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2949号 原告:林福民，男，汉族，1973年11月17日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：柯金敏，杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。 被告:吕志阳，男，汉族，1982年4月10日出生，住福建省厦门市同安区。 被告:范媛，女，汉族，1991年7月8日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 共同委托诉讼代理人：马福良、李芳兰（实习），福建方定律师事务所律师。 原告林福民与被告吕志阳、范媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福民之委托诉讼代理人柯金敏，被告吕志阳、范媛之共同委托诉讼代理人马福良、李芳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林福民向本院提出诉讼请求：1.被告吕志阳、范媛共同偿还原告借款人民币（币种，下同）138000元和利息（按月利率2%计算，自2019年3月20日起计至实际还款之日止，暂计至2019年3月19日为5520元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吕志阳因生意需要资金，于2018年9月20日向原告借款138000元，同时约定借款期间利息按月利率3%计算，并由被告范媛作为被告吕志阳借款本息清偿连带责任担保人，并出具《借条》给原告，被告口头承诺周转几个月就还，现原告因建房需用钱，原告多次催讨未果。因被告范媛为被告吕志阳借款承担担保责任，故被告范媛应负连带清偿责任。 被告吕志阳、范媛辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告吕志阳、范媛虽然向原告出具了2018年9月20日的《借条》，但原告并未将该《借条》所载明的款项交付给被告，借款未实际产生。 经审理查明：2018年4月20日，被告范媛向原告林福民借款，由被告吕志阳作为担保人，并出具《借条》交由原告收执。原告林福民于当日通过银行转账分两笔共支付被告范媛89000元，通过微信转账分四笔共支付被告吕志阳34000元，共转账支付被告吕志阳、范媛123000元。借款后，应原告林福民要求，被告吕志阳、范媛于2018年9月20日重新出具一份《借条》交由原告收执，被告吕志阳作为借款人，被告范媛作为担保人。《借条》载明：“借款人吕志阳，因经商资金不足，今向借到人民币壹拾叁万捌千元整（¥：138000.00），借款期限于年月日前还清（若借款人未按时还清借款本息的，可向同安区人民法院起诉），借款期间月利息按3%计算。担保人范媛愿意作为借款人的担保人，就借款人以上借款全额及利息负担保偿还连带责任；担保期限至借款还清日止。借款支付方式现金。借款人：吕志阳担保人：范媛担保时间2018.9.20”。原告林福民陈述138000元借款中包含转账支付的123000元及现金支付7000元，利息结算8000元。 另查明，被告吕志阳自2018年4月21日起通过银行及微信转账，分14次共支付原告26500元。原告林福民认可被告吕志阳转账支付的26500元系归还案涉借款130000元自2018年4月20日至2018年12月31日期间的利息。 上述事实，有原告林福民举示的《借条》、存款明细账、微信转账记录及双方当庭陈述为证，本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告主张2018年4月20日，被告范媛作为借款人，被告吕志阳作为担保人向其借款，后于2018年9月20日换条，以被告吕志阳作为借款人，被告范媛作为担保人，重新出具一份《借条》。被告抗辩2018年9月20日的借款未实际支付。原告为证明换条及借款已实际产生并支付的事实，举示了《借条》及转账支付凭证予以证明。本院认为，原被告双方经过协商一致，将借款人与担保人进行调整并换条是双方当事人的真实意思表示，且借款在2018年4月20日已支付。因此本院依法采纳原告的主张，认定本案借款已经实际交付。关于借款金额问题。从原告举示的转账记录可见，原告实际转账支付给被告吕志阳、范媛的金额为123000元。原告陈述138000元中包含之前借款结算的8000元利息及7000元现金。《借条》中亦明确载明借款金额为138000元，根据原告举示的证据，本院依法认定被告尚欠原告借款金额为138000元，其中包含本金130000元，利息8000元。 关于利息问题，借条载明“借款期间月利息按3%计算”，且138000元中8000元为结算利息，因此结算的8000元利息不应当再次计算利息。即利息计算的本金金额应当为130000元。原告亦认可被告支付是26500元是按月利率3%支付借款本金13000元的利息。因此，被告已经按月利率3%支付13000元借款自2018年4月20日至2018年11月14日的利息，现原告林福民要求被告吕志阳、范媛按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持，但计息的本金为13000元，起算时间为2018年11月15日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吕志阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告林福民借款人民币138000元及利息（计息本金为130000元，计息时间自2018年11月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。 二、被告范媛对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1530元（减半收取），由被告吕志阳、范媛承担，款限于本判决书生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  许志坚 二〇一九年十一月一日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。