上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第3910号原告上海千众房屋动拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾德明，董事长。委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。被告上海金航大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆伟君，执行董事。委托代理人徐福根，男。委托代理人张裕隆，男。原告上海千众房屋动拆迁有限公司诉被告上海金航大酒店有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，后依法适用普通程序，于2016年2月17日、3月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚诚伟和被告委托代理人徐福根到庭参加了上述两次诉讼，被告委托代理人张裕隆参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。原告上海千众房屋动拆迁有限公司诉称，位于本市浦东新区华夏东路XXX号的房屋属于上海兴成投资管理发展有限公司(以下简称兴成公司)所有，部分建筑物由被告承租。该房屋于2007年因浦东国际机场北通道(川沙)段(道路或两侧绿化带)工程建设项目遇动拆迁，原告系该建设项目的拆迁实施单位。因被告与上海优宜特酒店管理有限公司(以下简称优宜特公司)经营合同纠纷一案，被告未按本院(2007)浦民二(商)初字第5009号民事调解书履行义务，本院于2008年2月29日向原告送达(2008)浦执字第1496号协助执行通知书，要求原告协助冻结被告动迁安置费用。2013年12月9日，拆迁人上海浦东工程建设管理有限公司(以下简称浦东工程建设公司)和原告及兴成公司签订国有土地居住房屋拆迁补偿协议，约定兴成公司应得拆迁补偿款为人民币115,199,800元，扣除原告代兴成公司向被告支付的700万元，兴成公司实际应得拆迁补偿款为108,199,800元，今后兴成公司如与第三方因被拆迁房屋发生相关争议的(包括与其承租人、使用人等发生的任何法律的、经济等的费用争议、纠纷等)，均由兴成公司负责处理并承担所有责任。2014年1月15日，原告收到本院的(2014)浦民六(商)初字第786、787号协助执行通知书，要求协助冻结兴成公司在原告处的拆迁补偿款45,731,448.46元。2014年1月24日，原告向兴成公司支付了剩余拆迁补偿款62,468,351.54元。2014年10月11日，本院要求原告按(2008)浦执字第1496号协助执行通知书将冻结的被告拆迁补偿安置费用600万元扣划至法院账户，尽管被告在原告处不存在拆迁补偿安置费用，但基于法院要求原告只能于同日将600万元划入本院账户。2014年10月底，原告收到本院送达的(2014)浦民六(商)初字第786-2、787-2号协助执行通知书，解除了上述冻结兴成公司的拆迁补偿款45,731,448.46元。同时收到上海市闸北区人民法院(以下简称闸北法院)送达的(2014)闸执字第629号协助执行通知书，要求提取兴成公司在原告处的拆迁补偿款45,731,448.46元。2014年11月6日，闸北法院从原告处扣划了45,731,448.46元。故原告请求判令被告：1、偿还600万元；2、赔偿利息损失20.40万元(以600万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率5.10%，自2014年10月11日起算，暂算至2015年6月10日，应算至判决生效之日止)。在审理中，原告明确利息损失的计算标准为中国人民银行规定的银行同期贷款利率。被告上海金航大酒店有限公司辩称，原告称被告在其处不存在任何拆迁补偿安置费，不符合事实，因为从动迁开始经过5年谈判，原告认可被告享有动迁补偿款4,500万元，兴成公司享有7,020万元；本院向原告依法扣划600万元，肯定有证据证明被告在原告处有钱款，至于原告向法院支付了该款，也没有告知过被告，与被告无关；另被告与兴成公司于2013年12月5日签订过动迁款分割的合同，于2013年12月9日被告与兴成公司至原告处签订动拆迁协议，也提交了分割协议，原告是知道被告与兴成公司对动迁款的分配方案的，且至今尚截留占用着被告4,500万元的资金。故原告的诉讼请求不能成立。经审理查明，被告与优宜特公司因经营合同纠纷一案涉讼至本院，本院于2008年1月16日作出(2007)浦民二(商)初字第5009号民事调解书，由被告支付优宜特公司600万元。由于被告未按该调解书履行义务，本院于2008年2月25日作出(2008)浦执字第1496号民事裁定书，裁定冻结或划拨被执行人被告银行存款6,057,400元以及迟延履行期间的加倍债务利息。2008年2月29日,本院作出(2008)浦执字第1496号协助执行通知书要求原告协助执行事项为冻结被告在浦东国际机场北通道动拆迁安置费用，并请发放安置费用之时及时通知本院。2013年12月9日，拆迁人浦东工程建设公司和原告(房屋拆迁实施单位)及兴成公司(被拆迁人)签订国有土地非居住房屋拆迁补偿协议，约定兴成公司所有的位于本市浦东新区华夏东路XXX号非居住房屋因在浦东国际机场北通道(川沙)段(道路或两侧绿化带)工程建设项目规划红线范围内需进行拆迁，拆迁补偿总金额为115,199,800元，包含对协议拆迁范围内兴成公司所属土地、房屋建筑、构筑物及附属设施、房屋装修、停工停业损失、搬迁等一切补偿费用，扣除已预付给承租户被告的700万元，本协议实际支付补偿款为108,199,800元，除本协议约定的补偿费外，兴成公司不得向浦东工程建设公司及第三方要求任何形式的补偿、赔偿及其他主张。2014年1月15日，本院作出(2014)浦民六(商)初字第786号民事裁定书，裁定冻结兴成公司的银行存款2,500万元或查封、扣押其相应价值财产；并作出(2014)浦民六(商)初字第787号民事裁定书，裁定冻结兴成公司及相关案外人的银行存款20,731,448.46元或查封、扣押其相应价值财产。当日，本院向原告作出(2014)浦民六(商)初字第786、787号协助执行通知书，冻结了兴成公司在原告处的拆迁款合计45,731,448.46元。2014年1月22日，浦东工程建设公司通过银行向原告拨付115,199,800元。2014年1月23日，原告向兴成公司支付动迁补偿款62,468,351.54元，兴成公司于2014年1月24日向原告出具收条。2014年3月4日，闸北法院作出(2014)闸执字第629号执行裁定书，裁定提取被执行人兴成公司的动迁款45,731,448.46元；2014年3月5日，闸北法院向原告作出(2014)闸执字第629号协助执行通知书提取兴成公司在原告处的动迁款45,731,448.46元。2014年3月21日，本院作出(2014)浦民六(商)初字第786-2、787-2号民事裁定书，裁定解除对兴成公司在原告的拆迁款的财产保全措施，并于2014年10月24日向原告作出了协助执行通知书。2014年10月11日，本院作出(2008)浦执字第1496号执行裁定书，裁定冻结或划拨被告银行存款600万元，并向原告作出(2008)浦执字第1496号协助执行通知书将冻结的被告在原告处的动迁安置费用600万元扣划至本院账户，原告当日即通过银行向本院付款600万元。2014年11月6日，闸北法院从原告处扣划了45,731,448.46元。以上事实由原告提供的国有土地非居住房屋拆迁补偿协议、(2008)浦执字第1496号本院民事裁定书、(2008)浦执字第1496号本院协助执行通知书、(2007)浦民二(商)初字第5009号本院民事调解书、(2014)浦民六(商)初字第786号本院民事裁定书、(2014)浦民六(商)初字第787号本院民事裁定书、(2014)浦民六(商)初字第786-2号本院民事裁定书、(2014)浦民六(商)初字第787-2号本院民事裁定书、(2014)闸执字第629号闸北法院执行裁定书、(2014)闸执字第629号闸北法院协助执行通知书、号码为XXXXXXXX的发票联、收条、(2008)浦执字第1496号本院执行裁定书、(2008)浦执字第1496号本院协助执行通知书、(2008)浦执字第1496号本院缴款通知书、号码为XXXXXXXX的贷记凭证各1份，(2014)浦民六(商)初字第786号协助本院执行通知书、(2014)浦民六(商)初字第787号本院协助执行通知书各2份和被告提供的(2015)沪一中执异字第2号上海市第一中级人民法院执行裁定书1份及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，浦东工程建设公司和原告及兴成公司所签订的国有土地非居住房屋拆迁补偿协议约定的拆迁补偿总金额为115,199,800元，扣除已预付给承租户被告的700万元，尚应支付的拆迁补偿款为108,199,800元；浦东工程建设公司按约向原告拨付了拆迁补偿款；原告在本案中已提供证据证明兴成公司在其处已无拆迁补偿款。故原告主张为被告垫付了系争款项，而向被告追偿之相关诉讼请求，本院应予支持。被告抗辩在原告处尚有拆迁补偿款之说，无证据证实，本院实难采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第(四)项和第(七)项之规定，判决如下：一、被告上海金航大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海千众房屋动拆迁有限公司600万元；二、被告上海金航大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海千众房屋动拆迁有限公司以600万元为本金，自2014年10月11日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率算至本判决生效之日止的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,800元，由被告上海金航大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫凌云人民陪审员  王童华人民陪审员  张孝贤二〇一六年四月二十九日书 记 员  陈 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……（七）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。