陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕06民终2095号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部，地址：延安市宝塔区。委托诉讼代理人：霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王富前，男，1965年12月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：王飞虎，男，1990年6月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）周亚楠，男，1988年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵晨雄，男，1972年5月9日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部因与被上诉人王富前、周亚楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富县人民法院(2019)陕0628民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部委托诉讼代理人霍小静，被上诉人王富前委托诉讼代理人王飞虎、被上诉人周亚楠及其委托诉讼代理人赵晨雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判少承担摩托车修理费3600元；2、对被上诉人王富前伤残等级进行重新鉴定，按照农村伤残赔偿赔偿标准计算；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定3600元摩托车修理费错误，一审中被上诉人提供的仅为税务局出具的普通发票，不能反应车辆实际损失情况，其也未提供购车发票及受损零件清单印证，无法形成完整证据链证实摩托车修理情况；2、原鉴定结论依据不足，不能依据鉴定结论计算伤残赔偿金数额；一审按照城镇标准计算伤残赔偿金错误，被上诉人提供的居住证明没有制作人签字，不符合证据的法定，与被上诉人住院时住院病案上的内容不符，住院病案上的内容真实性更高，应当按照住院病案上记载的内容确定。且伤残赔偿金计算方式错误，即使按照一个七级两个十级系数也应当是40%+1%+1%。同理被扶养人生活费也不应当按照城镇标准计算。王富前辩称，1、上诉人提到的摩托车修理费问题，事故责任认定书明确记载，本次交通肇事答辩人驾驶的摩托受损，答辩人提供的摩托车修理费发票是事故发生后当地交警部门将该摩托送至该修理部，并有该修理部进行具体维修，答辩人实际支付了3600元修理费，修理部也为答辩人出具了3600元的修理费发票。这是客观存在的事实，一审法院支持摩托车修理费3600元是由依据的。2、关于鉴定意见书的问题该鉴定意见是经过合法委托，并由相应资质的合法鉴定机构出具鉴定意见，该鉴定意见是经过本鉴定机构的专家结合答辩人在陕西省人民医院的相关检查结论综合评判作出，并且在鉴定意见书中记载了答辩人的伤情及鉴定依据，在庭审中，上诉人也未提供专业机构出具的专业意见支持其认为答辩人伤残等级过高的相关证据，也不符合重新鉴定的情形，因此，一审法院依据鉴定意见支持答辩人伤残等级并无不妥。3、关于答辩人伤残赔偿金及被抚养人生活费是否按照城镇户口的标准计算问题本案中，答辩人及其父亲虽然是农村户口，但其及家人一直连续在城内居住已达多年，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，因此有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。依据最高人民法院民一庭在《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[(2005)民他字第25号]中提出：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。另外陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见第二十六条、户籍登记地在农村的赔偿权力人在XX道XX城镇连续居住一年以上，赔偿权力人系完全民事行为能力人，以其在城镇的稳定收入作为主要生活来源的，在计算赔偿数额时可按城镇居民处理。为证明此事，答辩人提供了甘泉县租赁型保障房销售协议证明、甘泉县XX街道XX社区出具的证明，及答辩人稳定收入，可以看出答辩人及父亲长期居住于城内，且没有间断，同时，答辩人的户籍所在地的村民委员会也证实这一事项。当地社区担负着本辖区人口的普查及管理工作，对常住人口及流动人口的情况较为熟悉，其出具的证明更具有公信力和和客观证明力。因此依据法律的相关规定，答辩人的伤残赔偿金及被抚养人生活费应当城镇标准计算，一审的判决是有事实依据和法律依据的。上诉人上诉的理由住院病历上的信息片面的认为答辩人系农村居住没有任何依据。事故发生后，医院关注的是第一时间抢救伤者，病历上的信息基本上采用身份证或户口本上的信息，答辩人户口就登记在农村，和时间居住地没有关系，有些事故严重的伤者，跟前没有熟人的话，医院也许连伤者的名字都搞不清楚，至于伤者真正的住所不是医院治疗的重点，因此，上诉人以病历记载住址的上诉理由不能成立。4、伤残赔偿金计算方式的问题一审法院是已鉴定机构对答辩人身体三处伤残，已经相关标准计算得出，不存在计算方法错误。5、关于上诉费承担问题，法律明确规定，上诉费由原告、上诉人预交，败诉方承担。再则上诉费由谁承担由二审法院裁判作出，与一审法院无关，一审诉讼费用一审法院也未给上诉人判决承担。综上几点答辩意见，答辩人认为，上诉人的上诉理由不能成立，因此，请求二审人民法院依法驳回，维持一审判决。周亚楠辩称，同意保险公司的上诉意见。王富前向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告王富前医疗费67690.29元、护理费14400元、住院伙食补助费5000元、误工费52170元、营养费9600元、交通费1202 元、被扶养人生活费23064.3元、摩托车修理费3600元、伤残赔偿金：386500.4 元、鉴定费1560元、打印费496元、精神抚慰金20000元、住宿费260元、施救费500元，合计586042.99元，按照事故责任被告应赔偿原告共计410230.09元；2、以上损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿，其余由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿，不足部分再由被告周亚楠按照责任比例赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：被告周亚楠、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部承认原告王富前在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告周亚楠驾驶其所有的陕JXXX**号车与原告发生事故，造成原告受伤，被告周亚楠所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，故原告请求被告赔偿其损失符合法律规定，予以支持；延安市交警支队富县大队于2018年10月17日作出第610628120180000074号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分适当，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在商业险赔偿限额内按照70%的责任比例赔偿，仍有不足或不应由保险公司赔偿的部分由被告周亚楠按照70%的责任比例承担赔偿责任。原告王富前请求被告赔偿其鉴定费1560元，经本院审查，该请求事项符合法律规定，予以支持；原告请求被告赔偿其医疗费67690.29元，经本院审查，原告治疗实际花费医疗费为67069.29元；原告请求被告赔偿其住院伙食补助费5000元，经本院审查，原告实际住院治疗50天，故其住院伙食补助费为30元/天×50天=1500元；原告请求被告赔偿其护理费14400元、营养费9600元，经本院审查，原告在本院立案后申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行司法鉴定，后延安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告申请事项进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见书确定原告王富前构成右额顶部颅骨十级伤残、左眼七级伤残、肋骨十级伤残，护理期120天、营养期120天，二被告在庭审中质证认为鉴定意见书中七级伤残对应的情况与原告提供的鉴定证据不能相对应，鉴定的伤残等级过高，且原告肋骨骨折是陈旧性的，故肋骨骨折的伤残等级与本案无关，本院当庭鉴于原告肋骨骨折有陈旧性伤痕，故当庭同意二被告对原告的伤残等级进行重新鉴定，并限定二被告于合理期限内提交鉴定申请，后被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本院限定的期限内提交了重新鉴定申请书，其陈述的重新鉴定理由仅为陕西西安中恒法医司法鉴定所出具的鉴定书伤残等级使用标准错误导致原告左眼伤残等级评定过高，本院认为，被告在庭审中未提供专业机构出具的专业意见的证据反驳原告左眼伤残等级过高，现仅以原告左眼伤残等级过高为由申请重新司法鉴定，不符合法律规定，不予准许，陕西西安中恒法医司法鉴定所出具的鉴定意见书程序合法，本院予以采信，故原告护理费为100元/天×120天=12000元、营养费为30元/天×120天=3600元；原告请求被告赔偿其伤残赔偿金386500.4 元，二被告在庭审中认为原告系农村户口，且在住院时登记住址亦为农村地址，故应按照原告户籍所在地确定伤残赔偿标准，经本院审查，原告提供证据能够证明其已经在城镇居住生活两年多，其伤残赔偿金按照城镇标准计算适当，原告有三个伤残，其伤残赔偿金应为33319元×20年×（40%+2%+2%）=293207.2元；原告请求被告赔偿其误工费52170元，经本院审查，原告受伤后至其伤残确定前一日共计295天，但原告实际住院治疗50天，其护理期经司法鉴定确认为120天，故参照该两项指标确定其误工期为120天，故其误工费为100元/天×120天=12000元；原告请求被告赔偿其被扶养人生活费23064.3元，被告认为原告父亲王存发系农村户口，王存发随原告及原告儿子一起生活不符合客观实际情况，被抚养人生活费应按照农村标准计算，经本院审查，原告提供证据证明原告父亲王存发随原告在城镇生活，故被扶养人生活费应按照城镇标准计算为（21966元×5）÷2×（40%+2%+2%）=24162.6元，原告起诉请求赔偿金额23064.3元，该请求金额未超出法律规定，予以支持；原告请求被告赔偿其交通费1202 元、住宿费260元，经本院审查，原告提供证据不符合法律规定的证据形式，但该两项损失确系原告的实际损失，被告应赔偿，另原告将621元的救护车费用计算在医疗费中，本院在医疗费中已将该部分费用剔除，应计算在交通费中，故本院酌情认定交通费1400元、住宿费200元；原告请求被告赔偿其精神抚慰金20000元，经本院审查，精神损害抚慰金已在伤残赔偿金中赔付，原告也未提供其及亲属遭受其他损害情形的证据，故不予支持；原告请求被告赔偿其摩托车修理费3600元，被告认为摩托车修理费票据虽系普通发票，但该票据任何人可开具，税务局不对该票据关联性进行审查，不对原告出票的原因审查，不能反映原告车辆客观实际的损失情况，且没有详细的更换零部件清单，不予认可，经本院审查，原告提供的修理费票据系正式发票，符合法律规定的证据形式，且该损失系原告真实发生的损失，被告应赔偿，故原告该请求予以支持；原告请求被告赔偿其施救费500元，被告认为该票据虽系普通发票，但该票据任何人可开具，税务局不对该票据关联性进行审查，不对原告出票的原因审查，不能反映客观实际的损失情况，不予认可，经本院审查，原告提供的施救费票据系正式发票，符合法律规定的证据形式，原告该请求予以支持；原告请求被告赔偿其打印费496元，被告认为病历复印费不是法律规定的应当赔偿的损失，不应支持，经本院审查，被告该质证意见符合法律规定，予以采纳，故原告该项请求不予支持。被告周亚楠在事故发生后向原告垫付35043元，原告认为其中有2000元是重复计算，被告垫付费用中应核减2000元，经本院审查，被告对原告的质证意见不认可，原告亦未提供证据反驳，故原告应承担举证不能的不利后果，原告在获得被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部赔偿后，应向被告周亚楠返还垫付费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部在机动车陕JXXX**号车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王富前医疗费10000元、护理费12000元、误工费12000元、交通费1400元、住宿费200元、被扶养人生活费23064.3元、伤残赔偿金61335.7元，修理费2000元，合计122000元；在机动车陕JXXX**号车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王富前医疗费57069.29元×70%=39948.5元、住院伙食补助费1500元×70%=1050元、营养费3600元×70%=2520元、伤残赔偿金231871.5元×70%=162310.05元、修理费1600元×70%=1120元、施救费500元×70%=350元，合计207298.55元；上述被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部共赔偿原告王富前329298.55元。二、被告周亚楠赔偿原告王富前伤残鉴定费1560元×70%=1092元。三、原告王富前在得到上述理赔后应向被告周亚楠返还先行垫付的35043元。四、驳回原告王富前的其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效之日起10日内自动履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6260元，减半收取3130元，由原告王富前承担939元，被告周亚楠承担2191元。本院二审期间，被上诉人王富前提交了保险公司对三轮车损失情况确认书一份，修理配件清单一份，修理厂开具证明一份。证明三轮车修理的配件花费以及保险公司定损情况，认为保险公司应当承担赔偿三轮车的修理费。上诉人保险公司对证据均有异议，认为本案事故发生于2018年XX月XX日，而损失确认书是2019年10月28日，于事故发生一年以后才定损，无法证明与本案事故有关联性。被上诉人举证的加盖富县北方商贸有限公司公章的证明系商贸公司非修理厂出具，无证据证明该公司具有修理资质，该证明没有制作人和负责人的相关信息，无法核实真伪。修理配件清单不予认可，质证意见同证明。周亚楠对证据真实性不予认可。本院认为，被上诉人提供的上诉人保险公司出具的定损单，加盖了保险公司印章，且定损单定损数额高于一审判决的数额，该证据真实性可以确认，结合修理厂出具的证明及修理清单，对该证据予以认可。本院认为，造成他人人身及财产损害的，应当承担相应的民事侵权赔偿责任。上诉人保险公司主张不予赔偿三轮车损失，二审庭审中被上诉人王富前提交了保险公司对车辆损失情况的确认书、修理厂出具的证明及修理配件清单，其中保险公司确认损失情况金额为3703元，一审判决赔偿数额为3600元，符合其公司对三轮车损失情况的认定，上诉人该主张本院不予支持。上诉人又主张对王富前的伤残等级进行重新鉴定，依据鉴定结论按照农村标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费。一审中上诉人保险公司申请重新鉴定，在合理期间未提交鉴定申请也未交纳鉴定费，二审中上诉人请求重新鉴定，未提交鉴定申请，故对上诉人申请重新鉴定的请求本院不予支持。被上诉人一审中提交了完整的证据，足以证明其在城镇居住且有固定收入，上诉人保险公司二审中未提交新证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部负担。本判决为终审判决。                         审 判 长    赵 延 慧                    审 判 员    霍 雨 枫                     审 判 员    牛    菲                         二○一九年十一月二十五日                       书 记 员    薛    伟