河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初4796号 原告：河北顺丰速运有限公司唐山分公司，住所地：唐山路**西窑道**，统一社会信用代码：9113020305652644X8。 法定代表人：徐保成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴希宁，男，1986年2月22日生，汉族，该公司员工，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：冷冰，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：杜伟，男，1989年1月15日生，汉族，户籍所在地：河北省遵化市，现住：河北省遵化市。 委托诉讼代理人：高德全，河北华旗律师事务所律师。 原告河北顺丰速运有限公司唐山分公司与被告杜伟劳动争议纠纷一案，原、被告均不服唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决，分别于2019年9月2日、2019年9月9日向本院提起诉讼。本院受理该两案后，决定将（2019）冀0203民初4940号案并入（2019）冀0203民初4796号案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北顺丰速运有限公司唐山分公司委托诉讼代理人吴希宁和冷冰、被告杜伟及其委托诉讼代理人高德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北顺丰速运有限公司唐山分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告解除劳动合同合法，无需支付赔偿金，撤销仲裁裁决；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：1.确认原告解除与被告之间的劳动合同合法，无需向被告支付经济赔偿金；2.原告无需向被告支付加班加点工资和延迟支付的赔偿金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在职期间利用职务之便对下属员工进行吃拿卡要，严重违反公司依法制定的规章制度，公司依法依规与被告解除劳动合同，原告认为无需支付经济赔偿金。唐山市路北区劳动争议调解仲裁委员会未查清事实就认定原告与被告违法解除，原告认为仲裁委认定事实不清，裁决错误，故诉至法院。 被告杜伟辩称，原告应当支付加班加点工资27616元（2018年9月1日至2019年3月14日，星期六加班28天、工作日每天加班2.5小时）、违法解除劳动合同经济赔偿金66840元、年休假工资1280元、2013年7月9日入职后至2015年9月1日期间未签订劳动合同双倍工资61270元。被告2013年7月9日入职原告公司，从事速递工作，双方已经形成了事实上的劳动关系。被告在原告处工作至原告单方非法解除劳动合同，于2019年3月17日离开工作岗位。可原告却断章取义、颠倒黑白对被告2013年7月9日入职的客观事实予以否认，称被告2015年9月1日才入职公司，签订书面劳动合同，导致被告工作年限计算错误。更令人气愤的是2019年3月14日，原告只凭个别别有用心的人调取的所谓座谈记录，以莫须有的事实加害被告，给被告扣上吃拿卡要的帽子，擅自违法单方解除与被告的劳动关系。被告认为，根据《劳动合同法》及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，如果不签订劳动合同，此行为违反法律规定，用人单位应向劳动者支付双倍工资。被告根本没有吃拿卡要的特权，原告却依仗权力将被告偶尔让同事带饭、且已经支付饭费（有微信转账客观证据证实）的行为予以歪曲，强行扣上吃拿卡要的帽子，单方解除与被告的劳动合同关系，原告解除劳动合同的行为系违法解除，应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告2013年7月9日到原告公司工作，应从该日起计算工作年限。庭审中原告提供的客观证据（管理台账）明确记载被告到本单位时间是2013年7月9日，故原告应向被告支付2013年7月9日的次月起11个月的双倍工资，每月5570元，共计61270元。原告拒不提供2013年签订的劳动合同证明被告入职时间，被告才知权利被侵犯，原告应承担举证不能的后果或给付未签订劳动合同双倍工资。依据《职工带薪年休假条例》及《职工带薪年休假实施办法》，解除劳动合同时因未安排被告休假，故应支付5天年休假的工资报酬。综上，被告的上述请求合理合法，原告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规，虽有省人社厅不定时工作制批文，但原告并未执行，要求被告定时打卡上下班，原告违反举证责任倒置的原则，拒绝提供加班加点考勤打卡记录，劳动仲裁委却未认定加班加点事实，有违公平。为此，被告诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜伟主张其于2013年7月9日到原告河北顺丰速运有限公司唐山分公司工作，就入职时间被告提交刘宏阁和王泽会出具的书面证人证言、用人单位为原告的劳动合同订立情况管理台帐，该台帐记载被告到本单位时间为2013年7月9日。原告对管理台帐的真实性未提出异议。本院采信被告提交的证据，认定被告入职时间为2013年7月9日。2019年3月16日，原告以被告严重违反公司规章制度为由解除了双方之间的劳动合同，并通过邮寄及公告登报形式向被告送达了《解除劳动合同通知书》。2019年3月21日，被告收到上述解除通知书。原告提交如下证据证明解除与被告的劳动合同系合法解除：一、《奖励与处罚管理规定》、有被告签字的关于《奖励与处罚管理规定》培训签到表和《奖励与处罚管理规定》签收凭证，其中管理规定第五条第（二）款第18项规定：员工有利用职务之便对下属或他人进行吃拿卡要的，公司将予解除劳动合同。被告陈述看到过《奖励与处罚管理规定》，对签到表和签收凭证未提出异议。本院对该组证据予以采信。二、原告公司人力资源部于昕旭、工会胡玥对被告下属员工魏磊、陈家宁、庞琪、杨志永所作的《面谈记录》、通话录音（于昕旭与被告、工会主席与被告），欲证明被告存在吃拿卡要的行为，在对被告作出处分前已给被告充分辩解机会，但被告未提供任何证据予以辩解。于昕旭、胡玥、魏磊、陈家宁出庭证实了面谈记录及录音的真实性。三、《杜伟违规违纪沟通会议纪要》、《解除劳动合同通知工会函》、工会《关于解除与杜伟的劳动合同的答复函》（同意解除）、《解除劳动合同通知书》及邮寄的单据、公告报纸，欲证明解除程序合法。被告除对报纸认可外对其他证据均提出异议。四、2018年3月至2019年3月的考勤表、考勤确认邮件通知、公司考勤系统及邮件的操作，欲证明被告并不存在加班，被告加班费的主张无事实依据。被告对考勤表的质证意见是被告看过之后签字上交，但2019年3月的没有经其确认，故不认可，对该组证据中的其他证据不认可。考勤表显示被告正常休息休假，不存在加班情况。本院对考勤表予以采信。被告提交员工行政奖惩审批表照片打印件，欲证明原告解除劳动合同时间是2019年3月14日，与2019年3月15日的会议纪要顺序颠倒，原告系违法解除劳动合同。原告对该证的质证意见是无法确定是原告出具的信息，因该证未加盖单位公章，无任何人员签字，应当以原告向被告出具的《解除劳动合同通知书》上的日期认定解除时间。因该证系照片打印件，结合原告的质证意见，本院对该证不予采信。被告要求原告支付加班工资，就加班事实提交与顺丰客服的微信聊天截图，欲证明被告每天加班不少于2小时，每周不休。原告对该证的质证意见是真实性不能确定是与原告直接联系的，只能证明原告的营业时间，不能证明被告的工作时间。因原告对该证的真实性不确定，故本院对该证不予采信。2019年7月5日，被告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认原告单方解除劳动关系的行为违法；2.原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金72410元；3.原告支付加班加点工资27616元及延迟支付100%赔偿金27616元。2019年8月21日，该委作出北劳人仲案[2019]415号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金40168元。双方均不服该裁决，先后诉至本院。 另查，原告单位部门主管等岗位实行不定时工作制2018年8月已获行政审批。原、被告2015年9月1日签订的劳动合同约定实行标准工时工作制，2018年9月1日续签5年的劳动合同约定实行不定时工作制。 本院认为，结合原、被告提交的证据本院认定被告入职时间为2013年7月9日。2019年3月，原告依照公司规章制度（被告已知晓）、经过工会民主程序，以被告存在吃拿卡要行为（提交相关证据）为由解除与被告之间的劳动合同，并向被告送达了解除通知书。被告虽主张原告解除合同行为违法，未提供不存在上述违规行为的相关证据，且提交的员工行政奖惩审批表未被法院采信，无其他证据证明原告的解除程序违法。综上，本院认定原告解除与被告的劳动合同不违反法律的强制性规定，无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告要求原告支付2018年9月1日至2019年3月14日星期六加班工资、工作日延时加班工资27616元，就加班事实未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能责任，且被告所在的岗位自2018年8月已获行政审批实行不定时工作制，故被告要求原告支付加班费的诉请理据不足，本院不予支持。被告主张的年休假工资、未签劳动合同双倍工资因未经劳动仲裁前置程序处理，且与双方诉争的劳动争议不具有不可分性，故被告的上述诉请本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第三十九条、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告河北顺丰速运有限公司唐山分公司解除与被告杜伟之间的劳动合同合法，原告河北顺丰速运有限公司唐山分公司无需向被告杜伟支付违法解除劳动合同赔偿金； 二、驳回被告杜伟的诉讼请求。 案件受理费20元，减半收取计10元，由被告杜伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘树芬 二〇一九年十一月五日 法官助理 王 通 书 记 员 邵雅茹