安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖0208民初2566号 原告：繁昌县世傲汽车修理厂,住所地安徽省繁昌县繁阳镇戴店工业园A1区。统一社会信用代码92340222MA2NGWGJ3G。 经营者:徐亚庆,男,1990年10月1日出生,汉族,住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。 委托诉讼代理人：耿宜杰,安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁笑龑,安徽正伦律师事务所律师。 被告:强成县,男，1969年3月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：强成跃，男，1964年1月10日出生，汉族，系强成县亲属，住安徽省繁昌县。 原告繁昌县世傲汽车修理厂（以下简称世傲汽车修理厂）与被告强成县无因管理纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世傲汽车修理厂的委托诉讼代理人梁笑龑，被告强成县及其委托诉讼代理人强成跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世傲汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令强成县支付维修费、施救费合计59900元。2、本案诉讼费用由强成县承担。 事实与理由：皖Ｂ×××××车辆系强成县所有。2017年7月26日23时26分,强成县之子强圩圩驾驶该车辆沿繁昌县S321线由东向西行驶,途经321线路段时,与相对方向蔡秀山驾驶的车辆发生碰撞,造成皖Ｂ×××××车辆损坏、强圩圩受伤的交通事故。繁昌县交警大队认定强圩圩与蔡秀山各负事故同等责任。事发当日,繁昌县顺捷道路施救公司将皖Ｂ×××××车辆拖到世傲汽车修理厂，经中国人民财产保险股份有限公司繁昌县支公司对车辆损失情况确认,确定该车辆损失金额为59300元,强成县随即赴世傲汽车修理厂查看车辆受损状况并同意由世傲汽车修理厂维修。2018年3月19日,强成县向繁昌县人民法院提起诉讼，要求蔡秀山等人赔偿其车辆损失,后经法院主持调解,双方达成了调解协议。强成县收到赔款后,未支付世傲汽车修理厂修理费,世傲汽车修理厂为此向繁昌县人民法院提起诉讼,由于无证据证明双方成立维修合同被驳回诉请。目前,皖Ｂ×××××汽车早已维修完毕,至今存放于世傲汽车修理厂。综上,虽然世傲汽车修理厂没有法定或约定义务,但是为避免强成县利益受损主动对其车辆进行施救、维修,双方已形成无因管理之债的法律关系,强成县依法应当支付世傲汽车修理厂为管理事务而支出的必要施救费、维修费。据此,世傲汽车修理厂特提起诉讼,望判如所请。 强成县辩称，1、事发第二天才得知车辆被拖到修理厂，到修理厂后发现车辆已经被修理厂拆得面目全非，只有底盘，完全无法辨认；2、强成县因诉讼需要提供保险公司出具的车辆损失确认书，世傲汽车修理厂提供了该确认书，这时强成县才发现事故车辆已被修理成型，世傲汽车修理厂从未与强成县谈到修理费的事情，双方也未签订任何修理合同或协议，世傲汽车修理厂主张强成县同意由其修理不是事实；3、世傲汽车修理厂诉称双方形成无因管理之债没有法律事实依据，世傲汽车修理厂不顾及事故车辆修理的合理性，将残值不足2000元的车辆，花费五、六万元去修理，显然是为了自身的企业利益着想，世傲汽车修理厂擅自维修事故车辆，属于侵权；4、本案与（2019）皖0222民初2361号案件实属同一案件。综上，请求驳回世傲汽车修理厂的诉讼请求，要求世傲汽车修理厂归还强成县事故车辆。 根据当事人陈述、世傲汽车修理厂提交的营业执照、身份信息、户籍信息、（2019）皖0222民初2361号民事判决书及本院庭后调取核实的行驶证复印件、机动车保险车辆损失情况确认书复印件二份、拖车费票据复印件、（2018）皖0222民初712号民事调解书，本院认定事实如下：2017年7月26日，强圩圩驾驶强成县所有的皖Ｂ×××××江淮牌七人座小型普通客车沿繁昌县S321线由东向西行驶，途经S321线48KM+200M路段时，与相对方向蔡秀山驾驶的皖Ｇ×××××重型半挂牵引车、皖Ｇ×××××重型普通半挂车发生碰撞，造成强圩圩受伤以及皖Ｂ×××××小型普通客车损坏的道路交通事故。事故经认定，蔡秀山负事故同等责任，强圩圩负事故同等责任。事发当日，繁昌县顺捷道路施救有限公司将皖Ｂ×××××事故车辆拖至世傲汽车修理厂，世傲汽车修理厂代为垫付施救费（拖车费）600元。2017年8月26日，中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司到世傲汽车修理厂对皖Ｂ×××××事故车辆损失进行确认，换件项目共计236项，换件金额54344.73元，辅料金额700元，工时费金额5800元，合计定损金额60844.73元，残值作价金额1544.73元，扣残值后定损金额59300元。强成县于2018年3月19日因皖Ｂ×××××车辆损失费起诉至繁昌县人民法院，经调解获赔车辆损失、施救费合计30000元。皖Ｂ×××××车辆全部维修完毕后，一直存放在世傲汽车修理厂。世傲汽车修理厂因向强成县索要皖Ｂ×××××车辆维修费用未果，于2019年7月1日以修理合同纠纷起诉至繁昌县人民法院，经（2019）皖0222民初2361号民事判决，世傲汽车修理厂与强成县并未就车辆修理的相关事宜达成合意，驳回世傲汽车修理厂的诉讼请求，该判决目前已生效。世傲汽车修理厂现以无因管理纠纷诉至本院。 本院认为，无因管理系指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的行为。世傲汽车修理厂在繁昌县顺捷道路施救有限公司将皖Ｂ×××××事故车辆拖至其处时，代为垫付施救费600元并对车辆进行保管、协助皖Ｂ×××××车辆定损的行为，既无法定义务，亦无约定义务，属于无因管理。无因管理人有权请求受益人偿还由此支出的必要费用，故强成县作为受益人应当支付世傲汽车修理厂代为支付的施救费600元。关于世傲汽车修理厂诉请的修理费59300元，强成县辩称未同意世傲汽车修理厂对皖Ｂ×××××车辆进行修理，不同意支付修理费。经（2019）皖0222民初2361号生效民事判决认定，双方并未形成修理合同关系。世傲汽车修理厂主张其维修皖Ｂ×××××车辆属于无因管理，但无因管理应为避免他人利益受损而进行管理的行为，世傲汽车修理厂作为维修方，在皖Ｂ×××××车辆被拖到其处时，如要对受损车辆进行修理，特别是维修费用较高的情况下，应当事先与车辆所有人就相关维修事宜进行约定，而世傲汽车修理厂并无证据证明双方就维修皖Ｂ×××××车辆达成合意。皖Ｂ×××××车辆在事故中受损严重，残值作价金额仅为1544.73元，强成县作为车辆所有人，在维修成本过高的情况下，对是否维修车辆应具有自主选择权。世傲汽车修理厂因维修利益高，擅自对皖Ｂ×××××车辆进行维修，维修费用高达59300元。世傲汽车修理厂的上述行为难以认定系为避免强成县利益受损而进行管理的行为，故对强成县的相关辩解予以采纳。但鉴于皖Ｂ×××××车辆已维修完毕，尚能发挥使用价值，如将该车恢复原状，则会扩大损失，故不宜将该车进行拆除，可酌情折价归还强成县所有。本院综合全案酌定强成县给付世傲汽车修理厂59300元×50%=29650元。强成县共计应支付世傲汽车修理厂30250元，强成县支付该款项后，世傲汽车修理厂应当向强成县归还皖Ｂ×××××车辆。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下： 一、强成县于本判决生效后十日内支付繁昌县世傲汽车修理厂各项费用30250元。 二、繁昌县世傲汽车修理厂于上述款项付清后三日内返还强成县皖Ｂ×××××江淮牌七人座小型普通客车一辆。 三、驳回繁昌县世傲汽车修理厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取649元，由繁昌县世傲汽车修理厂于负担371元，由强成县负担278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 姚 娟 二〇一九年十一月五日 书记员 徐倩倩 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。