广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民一初字第1178号原告：林喜丰，身份证住址委托代理人：尹循杏，广东凌信律师事务所律师。委托代理人：罗少纯，广东凌信律师事务所律师助理。被告：李政，身份证住址被告：广州市天湖旅游出租汽车有限公司，住所地。负责人：郑榕彬，总经理。委托代理人：谢文波，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司，住所地广东省负责人：王志军。委托代理人：吴永芳，广东颐和律师事务所律师。原告林喜丰与被告李政、广州市天湖旅游出租汽车有限公司（以下简称旅游出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况。2013年12月16日12时45分，李政驾驶粤Ａ×××**号小型轿车在三元里大道由北往南直行通过人行横道时，遇林喜丰在三元里大道69号对出驾驶无号牌电动自行车由西往东横过马路，由于李政驾驶车辆忽视安全及林喜丰驾驶电动自行车横过马路时没有按规定下车推行，致粤Ａ×××**号小型轿车车头与林喜丰驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成林喜丰受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果。广州市公安局交通警察支队越秀支队作出编号为穗公交越认字第4401052013B00018-01号的道路交通事故认定书，认定李政承担事故同等责任，林喜丰承担事故同等责任。三、受害人概况。原告受伤后被送往广州中医药大学第一附属医院住院治疗，至2014年1月26日出院，共住院41天。出院诊断：“中医诊断：1、脑髓损伤、瘀闭清窍；2、骨折病、瘀闭清窍；西医诊断：1、重型颅脑损伤、双额叶、右颞叶脑挫伤伴少量蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外出血（右颞部、右枕部）、右颞骨骨折、右枕头皮血肿；2、左侧闭合性胫骨平台骨折；3、左股骨内侧髁撕脱骨折；4、左膝前交叉韧带挫伤；5、左膝半月板损伤。”出院医嘱：“1、避风寒，慎起居，节饮食；2、请按出院前指导意见进行出院后康复治疗，包括调护、功能锻炼等，暂勿下地负重，每周定期复查；3、主治医师门诊每周四上午。”诊断证明书记载“休养壹月；加强营养；定期门诊，不适随诊”2014年4月3日，南方医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定林喜丰左胫骨平台粉碎性骨折并股骨内侧髁骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为玖级，颅脑损伤的伤残程度为十级。建议结案时给予林喜丰拆除内固定物后期医疗费用壹万贰仟元人民币。四、医疗费原告诉讼主张及证据：医疗费68418.69元+7207.61元。事发后，原告被送到医院住院治疗，共住院41天，其中被告李政和旅游出租公司共垫付10999.78元，被告保险公司垫付10000元，我方自行支付47418.91元。另，事发当日产生的抢救费7207.61元由我方支付。依据为诊断证明、出院记录、用药清单、医疗费发票，抢救费发票复印件。庭后原告补充提交了7207.61元的医疗费发票原件。被告保险公司答辩意见及证据：对47418.91元以及20999.78元的医疗费发票无异议，请求法院查明是否因本次事故造成的用药损失，对于医保用药外的部分应该扣除；抢救费的发票原件由法院核实，且该费用没有门诊病历佐证，对其关联性不予确认；原告增加诉讼请求已过诉讼时效。被告李政、旅游出租公司答辩意见及证据：与保险公司意见一致。法院认定及理由：原告因事故受伤住院，住院期间产生的医疗费共计68418.69元，有住院病历、住院费用清单以及医疗费发票为证，本院予以支持。对于原告当庭增加的医疗费7207.61元，该部分费用在事发当日产生且有医疗费发票为证，具有合理性，本院予以支持。对于被告保险公司主张的应当扣除非医保用药和原告增加诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，无事实和法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳。综上原告医疗费损失共计75626.3元。五、后续治疗费。原告诉讼主张及证据：后续治疗费12000元，有鉴定意见书注明原告在术后需要拆除两次内固定的费用。被告保险公司答辩意见及证据：该笔费用还未产生，故不同意支付，且原告主张过高，应该8000元为宜。被告李政、旅游出租公司答辩意见及证据：与保险公司意见一致。法院认定及理由：原告因为事故受伤，鉴定意见书注明建议结案时给予林喜丰拆除内固定物后期医疗费用壹万贰仟元人民币，且该费用与法院所在地同类型手术费用价格相当，本院予以支持。六、住院伙食补助费。原告诉讼主张及证据：住院伙食补助费2050元，按照住院41天每天50元计算。被告保险公司答辩意见及证据：请法院酌定。被告李政、旅游出租公司答辩意见及证据：与保险公司意见一致。法院认定及理由：原告因事故受伤住院，住院41天，参考广州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元/天的标准计算，原告主张住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）合理，本院予以支持。七、护理费。原告诉讼主张及证据：护理费5200元，按照住院41天，前面24天需要2人陪护，后面17天需要1人陪护，依据为陪护证明。被告保险公司答辩意见及证据：陪护证明只显示住院期间（2014年1月9日至1月26日）留有陪护一名，根据其他的住院记录、诊断证明书，都没有医嘱注明需要陪护，故只同意支付2014年1月9日至1月26日的护理费；车方垫付的护理费800元应扣减。被告旅游出租公司答辩意见及证据：2014年1月9日至1月26日的证明不规范，我方不确认；且我方垫付了护理费800元，该费用应该扣除。对于被告旅游出租公司垫付的护理费800元，原告予以确认，并同意扣减。被告李政答辩意见及证据：与被告旅游出租公司意见一致。法院认定及理由：原告因事故受伤住院治疗41天，原告主张住院期间的护理费合理，本院予以支持。原告无提供证据证实护理人员的误工损失，亦无医嘱注明原告需要两人护理，本院酌定按照广州市一般护工80元/天的标准计算住院期间1人护理费为3280元（其中被告旅游公司已支付800元）。八、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告诉讼主张及证据：残疾赔偿金139042.87元，原告在城镇居住满一年以上，有固定收入，其被评定为一个九级、一个十级伤残。按照2013年城镇标准30226.71元/年计算20年；被扶养人生活费84135.62元，按照2013年城镇标准22396.35元/年计算，其中原告母亲（方美庄）计算19年为32624.02元，原告儿子（林佳浩）计算8年为20604.64元，原告儿子（林佳锐）计算12年为30906.96元。原告为证实其主张，提交了：1、广州市流动人员/居住证信息登记表，显示原告来本市时间2011年12月1日；2、2013年6月15日原告与赵佐龙所签的房屋租赁合同、2012年9月12日原告与韦全明所签的房屋租赁协议书、2012年11月8日原告与广州市龙益农贸（肉菜）市场所签的铺位租赁合同以及租金、押金收据若干；3、原告在中国银行广州广园西路支行开设账号从2013年4月9日至2014年3月9日的银行交易明细；4、亲属关系证明、户口本，显示原告父亲出生于1953年12月24日；母亲出生于1952年9月24日，原告父母生育包括原告在内的三名子女；原告长子林佳浩出生于2003年8月7日；次子林佳锐出生于2007年1月28日。被告保险公司答辩意见及证据：根据原告提供的证据无法证实其在城镇居住连续一年以上，应该按照原告的户口性质即农村标准计算；信息登记表只能显示原告在该天来到城镇，对该登记表的关联性不予确认；房屋租赁合同没有出租方的具体信息，且出租的时间是2013年6月15日；协议书租赁的日期是到2013年3月11日止，从2013年3月11日至6月15日期间的居住情况无法证明；铺位租赁合同亦无出租方公司主体资料的证明，其真实性、合法性、关联性无法确认，且租赁的位置在广州市花都区，从事的是肉菜市场商铺摊位，但房屋租赁合同等资料的地址显示原告在白云区居住，该两个地址与肉菜市场都相隔太远，与常理不符；租赁合同、协议书不是原件，无法确认真实性；银行交易记录可以看出2013年4月到事发时，原告没有收入，所以也无法证明误工损失情况；赔偿系数应按照21%计算；被扶养人生活费计算标准应该按照农村标准计算，计算系数为21%；2个子女应该以月计算被扶养人生活费。被告旅游出租公司答辩意见及证据：原告提供的租赁合同、协议书等都是在事发前，事发后是否还在经营无法确认；就经营档口的情况，原告没有提供租赁方的权属以及日常经营的流水账等证据；原告上户口的时间与原告实际在城镇居住的情况不相符；计算标准应该按照农村标准计算；其他意见与被告保险公司一致。被告李政答辩意见及证据：与被告旅游出租公司意见一致。法院认定及理由：结合原告提交的租赁合同、协议书、租金、押金收据、银行流水等证据，对原告主张其在城镇居住、生活满一年的事实，本院予以采信。原告主张按照广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元/年计算残疾赔偿金合理，本院予以支持。三被告对原告提交的证据提出异议，但举证期限内无提供反证证实其主张，本院对其抗辩意见不予采纳。原告因本次事故致一处九级和一处十级伤残，经计算，原告的残疾赔偿金为126952.18元（30226.71元/年×20年×21%）。因为被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，原告主张按照广东省2013年全省城镇居民人均消费性支出的标准计算被扶养人生活费，本院予以支持。原告母亲出生于1952年9月24日，被扶养人生活费依法应计算19年，原告父母生育包含原告在内的三名子女。经计算，原告母亲的被扶养人生活费为29787.15元（22396.35元/年×19年×21%÷3）。原告长子林佳浩出生于2003年8月7日，次子林佳锐出生于2007年1月28日，被扶养人生活费依法分别可计算89个月和130个月，共计219个月，原告子女均由原告和配偶共同抚养，被扶养人生活费经计算为：42917.01元（22396.35元/年÷12个月×219个月×21%÷2人）。综上，残疾赔偿金合计为：199656.34元（126952.18元+29787.15元+42917.01元）。九、精神损害抚慰金。原告诉讼主张及证据：精神损害抚慰金23000元，依据本次事故给原告造成的伤害主张，且原告被评定为一个九级伤残、一个十级伤残。该费用我方要求在交强险范围内优先支付。被告保险公司答辩意见及证据：事故是同等责任，原告也有一定过错，其主张过高，应该10000元为宜。被告李政、旅游出租公司答辩意见及证据：与保险公司意见一致。法院认定及理由：原告因本次事故致一处九级一处十级伤残，考虑原告伤情，且原告在本次事故中承担同等责任，本院酌定支持精神损害抚慰金10500元。十、误工费。原告诉讼主张及证据：误工费13235.84元，按照批发和零售业年平均工资40259元计算120天。被告保险公司答辩意见及证据：原告提供的证据不足，且从银行的交易明细可以看出，原告实际上不存在收入，如存在该损失，原告应该就存在误工损失的情况进行举证；且根据诊断证明书只是建议休息一个月，即便存在误工情况，误工时间也是住院时间加出院后一个月（71天）。被告旅游出租公司答辩意见及证据：假如误工费超出交强险限额赔偿范围，应该由原告自行承担，因为本次事故是同等责任。被告李政答辩意见及证据：与被告旅游出租公司意见一致。法院认定及理由：原告因事故住院治疗41天，客观上存在误工，对原告主张误工费的请求，本院予以支持，误工时间依法计算至定残前一日即108天。原告主张按照批发和零售业年平均工资40259元的标准计算误工费，并提供了铺位租赁合同等证据，但在举证期限内原告并未提供充分证据证实其实际收入情况和误工损失，本院酌定按照广州市最低工资1550元/天的标准计算误工费。经计算，原告的误工损失为：5580元（1550元/月×108天/30天）。十一、伤残鉴定费。原告诉讼主张及证据：伤残鉴定费1560元，依据为鉴定费发票。被告保险公司答辩意见及证据：不同意支付，该费用不属于我方的赔偿范围；该鉴定费中的后续医疗费数额也应该由原告自行承担。被告李政、旅游出租公司答辩意见及证据：与保险公司意见一致。法院认定及理由：鉴定费1560元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。十二、交通费。原告诉讼主张及证据：交通费1000元，原告因本次事故所必然产生的费用，但没有保留相关票据，具体由法院认定。被告保险公司答辩意见及证据：原告应该提供相关票据，我方仅仅同意支付200元。被告李政、旅游出租公司答辩意见及证据：与保险公司意见一致。法院认定及理由：考虑到原告就医治疗、恢复的情况等因素，本院酌定支持交通费500元。十三、营养费。原告诉讼主张及证据：营养费2000元，依据原告伤情主张，且原告被评定为一个九级伤残、一个十级伤残。被告保险公司答辩意见及证据：原告主张过高。被告李政、旅游出租公司答辩意见及证据：与保险公司意见一致。法院认定及理由：医嘱注明“加强营养”，考虑原告伤情，此项费用以800元为宜。十四、有关保险合同主要内容。被告李政驾驶粤Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为500000元。十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体。被告旅游出租公司是被告李政驾驶粤Ａ×××**号小型轿车的登记车主。十六、其他必要情况。1、庭审中，被告旅游出租公司确认被告李政为其公司员工，事发时正在履行职务行为。2、被告李政和旅游出租公司共垫付医疗费10999.78元，被告保险公司垫付医疗费10000元，被告旅游出租公司支付护理费800元。3、庭后，被告李政补充提交了粤Ａ×××**号的行驶证和驾驶证原件，显示“粤Ａ×××**检验有效期至2015年7月”；被告李政驾驶证“有效期限2012年4月18日至2018年4月18日”。十七、原告的诉讼请求。请求法院判令：一、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计237986.03元；二、本案诉讼费用由三被告共同承担。庭审中，原告增加诉讼请求医疗费7207.61元。裁判理由与结果本院认为，根据事故认定，被告李政和原告承担事故同等责任。因为原告驾驶的车辆为非机动车，故对于本次事故造成原告的损失由被告李政承担60%的赔偿责任。由于被告李政为被告旅游出租公司的员工，且事发时正在履行职务行为，故被告李政依法应承担的责任由被告旅游出租公司替代承担。被告李政驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车已向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业第三者险限额内依被告李政的过错程度承担赔偿责任。原告的医疗费、后续治疗费损失共计87626.3元（其中被告保险公司支付10000元、被告李政和旅游出租公司共同支付10999.78元），住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费、营养费损失合计223926.34元。因被告保险公司交强险医疗费10000元限额已经支付完毕，被告保险公司需在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金（交强险限额内优先支付）、误工费、鉴定费（交强险限额内优先支付）、交通费、营养费合计110000元。超出交强险赔偿限额的损失部分由被告保险公司依被告李政的过错程度在商业第三者责任险限额内承担医疗费、后续治疗费共计46575.78元[（87626.3元-10000元）×60%]；住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、营养费合计68355.80元[（223926.34元-110000元）×60%]，两项合计114931.58元。扣除被告李政和旅游出租公司共同垫付的医疗费10999.78元、被告旅游出租公司支付的护理费800元，实际赔付中，被告保险公司在商业第三者险限额内需支付原告103131.80元（114931.58元-10999.78元-800元）（被告李政和旅游出租公司垫付的费用可依据保险合同的约定向被告保险公司办理理赔）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告林喜丰住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费、营养费合计110000元；二、在本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告林喜丰医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、营养费合计103131.80元；三、驳回原告林喜丰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由原告林喜丰负担254元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司负担2181元（上述受理费2435元由原告林喜丰预交，原告林喜丰同意由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告林喜丰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员  李光华二〇一四年八月七日书 记 员  陈婉微