wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1532号之一申请执行人：赵明，住济南市。被执行人禹城中能泰维能源有限公司，机构代码证，05902324X，禹城市辛店街。法定代表人刘乐涛。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日冻结了被执行人禹城中能泰维能源有限公司在中国工商银行账户内存款人民币7123.88元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人禹城中能泰维能源有限公司在中国工商银行账户内存款人民币1736000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李功立二〇一九年十一月二十六日书记员  邵永琛
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执5794号张开继：你（单位）犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2019）湘0181刑初245号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人浏阳市人民法院刑庭于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年11月25日之前履行下列义务：1、支付案款175000元。2、支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：（2019）湘0181执5794号账号：80012523961101910042517（张开继付款账号）交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇一九年十一月十四日承办法官：罗勇联系电话：13549******本院地址：浏阳市环府路5号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初306号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人李勇，男，1977年5月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，快递员，住阜阳市颍东区。2019年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，7月5日被该局取保候审，11月18日被本院取保候审。 指定辩护人闫会宾，安徽勇胜律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2019〕263号起诉书，指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员唐甜甜出庭支持公诉，被告人李勇及其辩护人闫会宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控：2019年5月30日14时15分，被告人李勇酒后驾驶三轮电动车，沿阜阳市颍东区振兴路由南向北行驶至振兴路与阜胡路交叉路口时，与由东向西行走的被害人胡某相撞，造成胡某受伤、车辆受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李勇静脉血中检出乙醇成分浓度为182.4ｍｇ／100ｍｌ；胡某颅脑损伤，人体程度属轻伤一级。 案发后，李勇投案自首，赔偿被害人胡某26300元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人李勇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成一人轻伤一级的交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其认罪认罚，具结悔过，具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，建议对其判处拘役二个月，并处罚金4000元，适用缓刑。公诉机关提交了户籍材料、血样提取表、到案经过、谅解书等书证，证人赵某、高某的证言，被害人胡某的陈述，安徽中天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路现场勘查笔录、现场图及照片，电子数据等证据。 被告人李勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见同公诉意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李勇到案后，如实供述了危险驾驶的事实。 本院认为，被告人李勇的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其具有自首情节，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度以及其住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，同时其没有再犯罪的危险性，可以宣告缓刑，对公诉人、辩护人的相关公诉、辩护意见，本院予以采纳。 公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘雪峰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李田艳 书记员卢影 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5794号被执行人张开继。被执行人张开继犯组织、领导、参加黑社会性质组织一案，本院作出的(2019)湘0181刑初245号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，本院依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张开继银行存款175000元或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 罗 勇二〇一九年十一月十四日书记员 邱梦星
宜川县人民法院执行通知书                      (2019)陕0630执192号李某某：任某某与你、曹某某民间借贷纠纷一案，陕西省宜川县人民法院(2018)陕0630民初1022号民事判决已发生法律效力。申请执行人任某某于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人李某某向申请执行人任某某清偿借款41525元及利息，由被执行人曹某某承担连带清偿责任；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、由被执行人李某某、曹某某负担案件受理费419元及执行费。开户银行：宜川县信用联社营业部账户名称：宜川县人民法院执行局账  号：2800080000002550000825特此通知。 二〇一九年五月二十三日 联系人：李宝龙          联系电话：0911-462XXXX本院地址：宜川县XX沟坪      邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0630执192号    申请执行人：任凯，男，1991年4月22日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被执行人：曹龙焱，（曾用名曹某某），男，1986年1月14日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被执行人：李翠，女，1987年10月24日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。本院在执行申请执行人任凯与被执行人曹龙焱、李翠民间借贷纠纷一案中，申请执行人任凯以与被执行人曹某某、李翠私下达成和解协议为由申请撤回该案的执行申请。本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的，应当裁定终结执行，本案申请执行人提供的撤回申请是申请执行人的真实意思表示，符合终结执行的法律规定，应当裁定终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630执192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长      王 立 新 审  判  员      孟 晓 宜 审  判  员      李 宝 龙    二○一九年十一月二十二日   书  记  员      薛 国 花  1
安徽省阜阳市颍东区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 (2019)皖1203刑初306号 本院受理的被告人李勇危险驾驶一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，决定本案适用简易程序审理。 二〇一九年十一月二十五日
陕西省宜川县人民法院拘留决定书 (2019)陕0630执192号 被拘留人:曹龙焱（曾用名曹龙刚），男，1986年XX月XX日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX,汉族，陕西省宜川县XX乡XX村居民，现住宜川县XX街道办事处XX村XX沟XX号。本院在受理任凯与曹龙刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹龙刚拒不履行已发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第六款之规定，决定如下:对被执行人曹龙刚拘留 15 日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向延安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。  二〇一九年五月二十三日 1
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异1028、1029号 案外人：鲍锦旗，男，1948年8月25日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人：中国房地产开发集团有限公司，住所地：北京市海淀区首体南路**创景大厦**。 法定代表人：张世文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志兴，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广州市国营华安建筑开发公司，，住所地：广东省广州市萝岗区九龙镇石岗九佛公司场部 法定代表人：朱镇瀛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张英，北京市康达（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏欢，北京市康达（广州）律师事务所实习人员。 本院在执行申请执行人中国房地产开发集团有限公司（以下简称中房集团公司）与被执行人广州市国营华安建筑开发公司（以下简称华安公司）合作开发纠纷一案过程中，案外人鲍锦旗对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人鲍锦旗称：其是法政路湛家四巷19号业主，自1997年被广州市国营华安建筑开发公司征用了房屋，同时华安公司在本市罗冲围珠江食品厂兴建了安置房和商住楼作为对拆迁我法政路湛家四巷19号实行了永迁安置房即现时的湛安街××号601房和602房，因此湛安街××号601房、602房是我本人物业，希望得到法律应有的保护。 案外人鲍锦旗向本院提交了如下证据：1.身份证；2.房屋所有权证；3.国有土地使用证；4.（1995）穗房仲征字第888号仲裁书；5.协助执行通知书（复印件）；6.广州市城市房屋拆迁补偿协议书；7.公证书；8.入住通知书（复印件）；9.电费、水费收据；10.电费清单；11.广州市自来水公司水费、污水处理费电子账单。 申请执行人中房集团公司答辩称：从案外人提交的材料不能证明房屋属于案外人。 被执行人华安公司答辩称：案外人目前是否居住在该涉案的地址，对于其是否是涉案物业的所有权人我们目前无法确认。我们公司本身也没有该相关的资料。如果法院判决拍卖的话要保障案外人居住不受影响。 本院查明，原申请执行人中国房地产开发广州公司与被执行人华安公司合作开发纠纷一案，本院于1999年10月6日作出（1999）穗中法房初字第96号民事判决，判令：一、华安公司与中国房地产开发广州公司1997年12月26日签订的《法政路项目合作开发合同》无效；二、华安公司应在判决发生法律效力之日起一个月内将人民币1870万元返还给中国房地产开发广州公司；三、驳回华安公司的诉讼请求。华安公司不服上述判决，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于1999年12月25日作出（1999）粤法民终字第311号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因华安公司未履行生效判决确定的义务，中国房地产开发广州公司于2003年4月22日向本院申请执行，本院以（2003）穗中法执字第469号立案执行。 执行过程中，本院于2017年6月9日依法查封了华安公司名下的位于广州市白云区罗冲围松南路湛安街4号106房、2号405、601、702房、4号205、404、405、603、702、704、705房，6号303、601、602、904房，8号102、204、301、701、801、901房，10号501、502、601、603、604、802、803房。本院于2019年9月6日对上述房产张贴了拟处置公告，案外人鲍锦旗遂提出异议。 案外人鲍锦旗提交的证据显示：鲍强、鲍光、鲍文、鲍汝锟原是越秀区法政路××号房屋所有权共有人。后上述房屋被拆迁。1995年10月6日广州市房地产仲裁委员会作出（1995）穗房仲征字第888号仲裁书，仲裁如下：一、中共广州市委办公厅行政处、华安公司应于本市罗冲围鹤山大厦西侧珠江食品厂内的安置房竣工验收并交付使用之日起一个月内，在D幢第六层南向划出有建筑面积110.58㎡(含按规定分摊楼梯等共用面积)的套间给鲍光和鲍健良两户永迁居住，并由鲍光、鲍文、鲍强、鲍汝锟与该两户保持原有关系。该套间有建筑面积100.58㎡(含异地永迁增幅侨房20%非侨房10%的面积)作为对拆迁鲍光、鲍文、鲍强和鲍汝锟原法政路湛家四巷19号房屋的产权调换补偿，其余建筑建筑面积10㎡由鲍光、鲍文、鲍强和鲍汝锟按每平方米900元的价格购买，鲍光、鲍文、鲍强和鲍汝锟应于接到书面通知永迁新楼之日前将该项购房款付清给中共广州市委办公厅行政处、华安公司；二、中共广州市委办公厅行政处、华安公司和鲍光、鲍文、鲍强、鲍汝锟应于仲裁书发生法律效力之日起七日内，会同前往广州市房地产管理局办理房屋拆迁的产权调换补偿、鉴证手续，同时，中共广州市委办公厅行政处、华安公司一次性给付鲍光、鲍文、鲍强和鲍汝锟阁楼残值费600元等。1996年8月6日中共广州市委办公厅行政处、华安公司与鲍光、鲍文、鲍强和鲍汝锟签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，协议如下：一、鲍强、鲍光、鲍文、鲍汝锟同意中共广州市委办公厅行政处、华安公司拆除座落在越秀区法政路××号的房屋。二、中共广州市委办公厅行政处、华安公司将自有的座落在白云区罗冲围松南路湛家街D幢的自有房屋，建筑面积为110.58平方米，用作拆除鲍强、鲍光、鲍文、鲍汝锟原址房屋后的产权调换。1997年6月28日华安公司向鲍光户发出《入住通知书》，通知该户安置在湛安街××号（即原协议陈D幢六层601、602号套间）。1997年5月20日，鲍光通过公证方式委托鲍锦旗为其在广州市的合法代理人，全权代表其执行和处理有关事项。案外人鲍锦旗还提交了涉案房屋的部分电费、水费收据、污水处理费电子账单。 另查明，2017年11月3日本院作出（2017）粤01执异423号执行裁定，裁定变更中房集团公司为（2003）穗中法执字第469号案的申请执行人。 本院认为，本案争议的焦点是涉案执行标的广州市白云区罗冲围松南路湛安街××号601、602房能否阻止执行的问题。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，鲍强、鲍光、鲍文、鲍汝锟原是越秀区法政路××号房屋所有权的共有人。后因拆迁，（1995）穗房仲征字第888号仲裁书裁决被执行人在本市罗冲围鹤山大厦西侧珠江食品厂内兴建安置房和商住楼，作为对拆迁鲍光、鲍文、鲍强和鲍汝锟原法政路湛家四巷19号房屋的产权调换补偿。各方签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《入住通知书》明确产权调换后的具体房屋位于广州市白云区罗冲围松南路湛安街××号601、602房。因此，可以认定鲍光对涉案房屋享有足以阻止执行标的转让、支付的实体权利，本院对其提出的异议予以支持，本案应中止对涉案房屋的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定，裁定如下： 中止对广州市白云区罗冲围松南路湛安街6号601、602房的执行。 当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 李小明 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何耿旋
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异1028、1029号案外人：鲍锦旗，男，1948年8月25日出生，住广东省广州市海珠区。申请执行人：中国房地产开发集团有限公司，住所地：北京市海淀区首体南路**创景大厦**。法定代表人：张世文，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志兴，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：广州市国营华安建筑开发公司，，住所地：广东省广州市萝岗区九龙镇石岗九佛公司场部法定代表人：朱镇瀛，该公司经理。委托诉讼代理人：张英，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏欢，北京市康达（广州）律师事务所实习人员。本院在执行申请执行人中国房地产开发集团有限公司（以下简称中房集团公司）与被执行人广州市国营华安建筑开发公司（以下简称华安公司）合作开发纠纷一案过程中，案外人鲍锦旗对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人鲍锦旗称：其是法政路湛家四巷19号业主，自1997年被广州市国营华安建筑开发公司征用了房屋，同时华安公司在本市罗冲围珠江食品厂兴建了安置房和商住楼作为对拆迁我法政路湛家四巷19号实行了永迁安置房即现时的湛安街××号601房和602房，因此湛安街××号601房、602房是我本人物业，希望得到法律应有的保护。案外人鲍锦旗向本院提交了如下证据：1.身份证；2.房屋所有权证；3.国有土地使用证；4.（1995）穗房仲征字第××号仲裁书；5.协助执行通知书（复印件）；6.广州市城市房屋拆迁补偿协议书；7.公证书；8.入住通知书（复印件）；9.电费、水费收据；10.电费清单；11.广州市自来水公司水费、污水处理费电子账单。申请执行人中房集团公司答辩称：从案外人提交的材料不能证明房屋属于案外人。被执行人华安公司答辩称：案外人目前是否居住在该涉案的地址，对于其是否是涉案物业的所有权人我们目前无法确认。我们公司本身也没有该相关的资料。如果法院判决拍卖的话要保障案外人居住不受影响。本院查明，原申请执行人中国房地产开发广州公司与被执行人华安公司合作开发纠纷一案，本院于1999年10月6日作出（1999）穗中法房初字第××号民事判决，判令：一、华安公司与中国房地产开发广州公司1997年12月26日签订的《法政路项目合作开发合同》无效；二、华安公司应在判决发生法律效力之日起一个月内将人民币1870万元返还给中国房地产开发广州公司；三、驳回华安公司的诉讼请求。华安公司不服上述判决，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于1999年12月25日作出（1999）粤法民终字第311号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因华安公司未履行生效判决确定的义务，中国房地产开发广州公司于2003年4月22日向本院申请执行，本院以（2003）穗中法执字第469号立案执行。执行过程中，本院于2017年6月9日依法查封了华安公司名下的位于广州市白云区罗冲围松南路湛安街4号106房、2号405、601、702房、4号205、404、405、603、702、704、705房，6号303、601、602、904房，8号102、204、301、701、801、901房，10号501、502、601、603、604、802、803房。本院于2019年9月6日对上述房产张贴了拟处置公告，案外人鲍锦旗遂提出异议。案外人鲍锦旗提交的证据显示：鲍强、鲍光、鲍文、鲍汝锟原是越秀区法政路××号房屋所有权共有人。后上述房屋被拆迁。1995年10月6日广州市房地产仲裁委员会作出（1995）穗房仲征字第××号仲裁书，仲裁如下：一、中共广州市委办公厅行政处、华安公司应于本市罗冲围鹤山大厦西侧珠江食品厂内的安置房竣工验收并交付使用之日起一个月内，在D幢第六层南向划出有建筑面积110.58㎡(含按规定分摊楼梯等共用面积)的套间给鲍光和鲍健良两户永迁居住，并由鲍光、鲍文、鲍强、鲍汝锟与该两户保持原有关系。该套间有建筑面积100.58㎡(含异地永迁增幅侨房20%非侨房10%的面积)作为对拆迁鲍光、鲍文、鲍强和鲍汝锟原法政路湛家四巷19号房屋的产权调换补偿，其余建筑建筑面积10㎡由鲍光、鲍文、鲍强和鲍汝锟按每平方米900元的价格购买，鲍光、鲍文、鲍强和鲍汝锟应于接到书面通知永迁新楼之日前将该项购房款付清给中共广州市委办公厅行政处、华安公司；二、中共广州市委办公厅行政处、华安公司和鲍光、鲍文、鲍强、鲍汝锟应于仲裁书发生法律效力之日起七日内，会同前往广州市房地产管理局办理房屋拆迁的产权调换补偿、鉴证手续，同时，中共广州市委办公厅行政处、华安公司一次性给付鲍光、鲍文、鲍强和鲍汝锟阁楼残值费600元等。1996年8月6日中共广州市委办公厅行政处、华安公司与鲍光、鲍文、鲍强和鲍汝锟签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，协议如下：一、鲍强、鲍光、鲍文、鲍汝锟同意中共广州市委办公厅行政处、华安公司拆除座落在越秀区法政路××号的房屋。二、中共广州市委办公厅行政处、华安公司将自有的座落在白云区罗冲围松南路湛家街D幢的自有房屋，建筑面积为110.58平方米，用作拆除鲍强、鲍光、鲍文、鲍汝锟原址房屋后的产权调换。1997年6月28日华安公司向鲍光户发出《入住通知书》，通知该户安置在湛安街××号（即原协议陈D幢六层601、602号套间）。1997年5月20日，鲍光通过公证方式委托鲍锦旗为其在广州市的合法代理人，全权代表其执行和处理有关事项。案外人鲍锦旗还提交了涉案房屋的部分电费、水费收据、污水处理费电子账单。另查明，2017年11月3日本院作出（2017）粤01执异423号执行裁定，裁定变更中房集团公司为（2003）穗中法执字第469号案的申请执行人。本院认为，本案争议的焦点是涉案执行标的广州市白云区罗冲围松南路湛安街××号601、602房能否阻止执行的问题。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，鲍强、鲍光、鲍文、鲍汝锟原是越秀区法政路××号房屋所有权的共有人。后因拆迁，（1995）穗房仲征字第××号仲裁书裁决被执行人在本市罗冲围鹤山大厦西侧珠江食品厂内兴建安置房和商住楼，作为对拆迁鲍光、鲍文、鲍强和鲍汝锟原法政路湛家四巷19号房屋的产权调换补偿。各方签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《入住通知书》明确产权调换后的具体房屋位于广州市白云区罗冲围松南路湛安街××号601、602房。因此，可以认定鲍光对涉案房屋享有足以阻止执行标的转让、支付的实体权利，本院对其提出的异议予以支持，本案应中止对涉案房屋的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定，裁定如下：中止对广州市白云区罗冲围松南路湛安街6号601、602房的执行。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(此页无正文)审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年十一月二十九日书记员 何耿旋
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2908号 本院在执行申请执行人兴义市长吉家私批发店与被执行人耿丽萍一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将耿丽萍纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十日
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2952号原告：社旗县恒建混凝土有限公司，住所地社旗县唐庄乡冀岗村，统一社会信用代码91411327MA3X5K3A5X。法定代表人：马兰伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。被告：曹海峙，男，汉族，1974年1月20日出生，住河南省社旗县。原告社旗县恒建混凝土有限公司与被告曹海峙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社旗县恒建混凝土有限公司的委托诉讼代理人赵荣春到庭参加了诉讼。被告曹海峙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗县恒建混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付商砼款24700元并承担违约责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购用原告商砼，于2017年6月26日书写欠条，承诺2017年9月30日前支付，但后经多次催要未果。故诉至法院，请求判如所请。被告曹海峙未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条和证人陈某的证言等证据，被告曹海峙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己质证等诉讼权利的放弃。原告社旗县恒建混凝土有限公司提交的证据形式合法、内容客观,与本案有关联性,且能够相互印证，对其证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因建厂房购用原告的商砼。2017年6月26日被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠社旗恒建商混款大写贰萬肆仟柒百元.于2017年9月30日前还清该款.逾期付款支付欠款额日千分之一的滞纳金（24700.00）欠款人：曹海峙2017年6.26日”。到期被告未偿还货款，原告索要无果，遂诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中，原告将商砼交付给被告曹海峙，被告应当向原告支付商砼款，双方构成买卖合同关系，依法受法律保护。根据原告社旗县恒建混凝土有限公司的陈述和提供的欠条及证人证言，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还商砼款符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告曹海峙承担违约责任的问题。被告曹海峙未按约定期限支付商砼款，已构成违约。其向原告出具的欠条中明确了逾期支付商砼款应支付欠款额日千分之一的滞纳金，现原告主张被告曹海峙自2017年10月1日至欠款还清之日止，以欠款额24700元为基数，按照月利率2%支付违约金的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告曹海峙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹海峙于判决生效后二十日内偿还原告社旗县恒建混凝土有限公司商砼款24700元及违约金（以欠款额24700元为基数，自2017年10月1日至欠款还清之日止，按照月利率2%计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418元，减半收取209元，由被告曹海峙承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马艺哲二〇一九年十一月十四日书记员  王 萌
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2952号本院2019年11月14日对原告社旗恒建混凝土有限公司与被告曹海峙买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫1327民初2952号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：文中“社旗县恒建混凝土有限公司”应为：“社旗恒建混凝土有限公司”。审判员  马艺哲二〇一九年十一月十九日书记员  王 萌
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执2908号申请执行人：兴义市长吉家私批发店，经营地贵州省兴义市。经营者：赖登国，男，1974年5月10日生，住兴义市。被执行人：耿丽萍，女，1981年4月10日生，住贵州省兴义市。兴义市长吉家私批发店与耿丽萍买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2433号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限耿丽萍于本判决生效之日起十日内向兴义市长吉家私批发店支付货款2500元。诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由耿丽萍负担。因耿丽萍未按上述生效法律文书履行义务，兴义市长吉家私批发店向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年6月14日向被执行人耿丽萍发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年6月14日、2019年10月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人耿丽萍在中国农业银行等有10个银行账户，余额分别为0元至42.78元不等，有财付通等4个网上银行账户，余额分别为0元至82.63元不等；上述账户本院均予额度冻结；剩余零星金额，申请执行人不要求采取措施。2、查明被执行人耿丽萍名下无房产登记信息。3、查明被执行人耿丽萍名下有中华牌汽车一辆（车牌号：贵EX**，车辆识别代码：XXX），本院予以查封（2021年11月20日查封期限届满），车辆未实际扣押，不能处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人耿丽萍名下无工商登记信息、证券信息。5、经征询申请执行人意见，其书面表明无需到被执行人耿丽萍所在居住地进行调查和了解。四、于2019年5月14日向被执行人耿丽萍发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并依法将被执行人耿丽萍纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人认为被执行人耿丽萍暂无财产可供执行，公告悬赏无实际意义，不要求对被执行人采取公告悬赏措施，同时表明不申请律师调查令和不请求提起自诉。2019年11月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人兴义市长吉家私批发店对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2433号民事判决终结本次执行程序。本院共计已执行到0元，本案债权尚余3150元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，未发现被执行人耿丽萍有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人兴义市长吉家私批发店书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2433号民事判决本次执行程序。申请执行人兴义市长吉家私批发店尚未受偿的债权3150元及迟延履行期间的债务利息被执行人耿丽萍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇一九年十一月二十日法官助理 邹芸芸书 记 员 贺太卫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执2912号申请执行人：刘某，女，1973年10月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：吴某，男，1982年9月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人刘某与被执行人吴某买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2018）苏0707民初10362号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年6月18日立案执行，立案标的43500元及利息等。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年6月18日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年6月19日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年6月19日、2019年10月28日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行等信息，未发现可供执行财产线索。4、本院于2019年6月26日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，被执行人名下车辆年限已久，本院不予处置，余未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年10月30日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年8月22日本院至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、2019年10月18日本院告知申请人执行结果，申请人同意终结本次执行程序。8、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆年限已久，本院不予处置，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李怀胜审判员  谢利诗审判员  陈 严二〇一九年十一月二十七日书记员  姚 浩
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执2912号 本院在执行刘莉与吴西建买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2018）苏0707民初10362号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将吴西建纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十七日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初14895号 原告：马桂菊，女，1948年4月12日出生，回族，住西安市雁塔区。委托代理人：钱华，陕西骊坤律师事务所律师。委托代理人：段花萍，陕西骊坤律师事务所实习律师。被告：陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：张立忠，系该公司总经理。原告马桂菊与被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告马桂菊诉称： 2017年1月20日，原、被告签订《黄金保管增值协议》，协议约定，原告将300克黄金委托被告保管，保管期间2017年1月20日至2018年1月20日，被告承诺在托管期间对原告托管物妥善保管，并在协议到期后向原告原物归还黄金。结算可以实物结算，也可以参与回购变现。协议到期后被告未返还原物亦未变现支付给原告，故原告诉至法院，1、请求被告返还原告托管物黄金本金300克及增值收益30克（共计330克），或按照330克黄金价值进行折价赔偿暂计116457元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际履行期限届满时止；2、诉讼费由被告承担。被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司注册地址在碑林区XX路XX段XX号，经实地走访未见该公司，经询问天成物业公司，得知陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司已于两、三年之前搬离该处。经核实，被告现主要办公地址为西安市灞桥区XX号楼XX室，本案案由系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，均在灞桥区，故本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送西安市灞桥区人民法院处理。本案受理费2629元，原告马桂菊已经预交，全额退还原告。本裁定一经作出即生效。  审    判    员      傅 妮 二〇一九年十月二十三日  书    记    员      郑世雄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14111、14112号之二 申请执行人：刘玉财，男，1972年1月11日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：魏勇源,男,1969年3月9日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：魏惠文,女,1969年2月2日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人刘玉财与被执行人魏勇源、魏惠文买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17017号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币400000元及利息、受理费1195元、执行费5900元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执14111号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执14112号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经查明，被执行人魏勇源名下位于布吉石芽头片区慢城四期1栋A座1803的房产已被另案查封，本院已发函参与分配，未发现其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0306执14111号案终结本次执行程序。 二、深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初5632号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费未执行完毕，（2019）粤0306执14112号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  程 莹
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终3740号上诉人（原审原告）：罗石兵，男，1983年6月13日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：嘉禾县油榨滩水轮泵管理站,住所地湖南省嘉禾县坦坪镇。法定代表人：雷文杰，该站站长。委托诉讼代理人：雷险峰，男，该站法律顾问。上诉人罗石兵与上诉人嘉禾县油榨滩水轮泵管理站因劳动争议一案，均不服湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人罗石兵于2019年11月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗石兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人罗石兵撤回上诉。二审案件受理费10元，免予收取。本裁定为终审裁定。审判长  吴兰馨审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇一九年十一月十九日法官助理孙宝乐书记员唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执3117号 本院在执行王永金与韦永方民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0707民初3700号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款106884.91元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将韦永方纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执3117号申请执行人：王某，男，1960年6月30日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被执行人：韦某，男，1961年5月18日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。王某与韦某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0707民初3700号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人王某106884.91及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年7月3日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、限制消费令，并在网上对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院与申请执行人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月5日到被执行人住所地查询，未发现被执行人。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怡鹏审 判 员 董作利审 判 员 魏 凯二〇一九年十一月二十七日法官助理 杨 杰书 记 员 李波涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初6082号原告：榆林市保利工贸有限责任公司，住所地榆林市榆阳区汽车产业原产业四路。信用代码；91610800698422749H。被告：代某。被告：高某。被告：郑某。本院在审理原告榆林市保利工贸有限责任公司与被告代某、高某、郑某买卖合同纠纷一案中，该案需转入普通程序审理，本院向原告书面通知补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按撤诉处理,已经收取的案件受理费退还一半。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1630元，减半收取815元，剩余815元退还原告榆林市保利工贸有限责任公司。审判员  葛美云二〇一九年十一月二十六日书记员  庄 伟
陕西省西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初9970号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：马琳，男 。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马琳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告马琳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2000元、利息117.61元、罚息68.63元、共计2186.24元(截止2018年11月8日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月11日，被告马琳通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年6月11日至2018年6月11日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告马琳通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3800等借贷卡共计支付消费2000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月8日，被告马琳尚欠原告借款本金2000元、利息117.61元、罚息68.63元、共计2186.24元。被告马琳未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3800银行卡系被告马琳所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年6月11日至2018年6月11日期间，被告马琳通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3800等借贷卡共计支付消费2000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月8日，被告马琳尚欠原告借款本金2000元、利息117.61元、罚息68.63元、共计2186.24元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3800的银行卡一张，2017年6月11日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款2000元。截止2018年11月8日，被告马琳尚欠原告借款本金2000元、利息117.61元、罚息68.63元、共计2186.24元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2000元、利息117.61元、罚息68.63元、共计2186.24元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年11月9日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告马琳经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告马琳一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元、利息117.61元、罚息68.63元、共计2186.24元，并支付自2018年11月9日起至清偿之日止的利息、罚息(以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算)。2018年11月9日后，被告马琳如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马琳负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张琳明人 民 陪 审 员      周元洋人 民 陪 审 员      岳  为   二〇一九年十一月二十九日 书  记  员   杨笑郁 1
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执330号 被执行人：周某。 被执行人：周某。 本院在执行申请执行人毛某、张某、范某与被执行人周某、周某借款合同纠纷一案中，查明被执行人周某、周某拒不报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人周某、周某各罚款人民币50000元，限其在五日交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十八日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5118号原告：南京义泰密封材料有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区红光东路**。法定代表人：杨义群，南京义泰密封材料有限公司执行董事。委托诉讼代理人：刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。被告：蚌埠市北方工程压缩机制造厂，，住所地安徽省蚌埠市双墩路**法定代表人：丁磊，蚌埠市北方工程压缩机制造厂厂长。原告南京义泰密封材料有限公司与被告蚌埠市北方工程压缩机制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南京义泰密封材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告南京义泰密封材料有限公司负担。审判员  黄殿龙二〇一九年十一月五日书记员  施蔚天
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执330号 申请执行人:毛某。 申请执行人：张某。 申请执行人：范某。 被执行人：周某。 被执行人：周某。 本院在执行申请执行人毛某、张某、范某与被执行人周某、周某借款合同纠纷一案中,本院作出的（2018）赣1027民初776号民事调解书已经发生法律效力。被执行人周某、周某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人毛某、张某、范某于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人给付130.9933万元。被执行人依法应承担执行费15499元。本院于2019年3月11日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人周某、周某送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人周某、周某未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人周某、周某名下相关财产信息，发现被执行人周某、周某名下无银行存款、股权、公积金、车辆等财产信息；有房产，但与本案标的相差甚远，暂时不宜处置。本案标的130.9933万元未能执结。 3.本院于2019年11月18日作出罚款决定书，对被执行人周某、周某各罚款50000元，并对周某、周某适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人周某、周某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱平 审 判 员  李志强 代理审判员  彭伟平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  徐凤琴
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5068号申请人：天津笃信工程设备租赁有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：刘蕊，总经理。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。被申请人：天津市中盛百利工程机械有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：杜学民，总经理。委托诉讼代理人：李若涵，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。申请人天津笃信工程设备租赁有限公司与被申请人天津市中盛百利工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津笃信工程设备租赁有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市中盛百利工程机械有限公司在银行账户内的存款1235633.33元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 蕾二〇一九年十一月十一日书记员 马彬睿
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35449号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路自编**。法定代表人：商振奎，总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金林，广东易恒律师事务所实习律师。被告：曾云华，男，1990年4月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。原告广东申通物流有限公司因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案［2019］6914号裁决，向本院提起本案诉讼，本院于2019年11月11日以（2019）粤0111联调228号案立案受理。经查，本案被告曾云华亦不服上述裁决，向广州市天河区人民法院提起诉讼，该院已于2019年11月8日以（2019）粤0106联调1300号案受理该案。本院认为，广东申通物流有限公司与曾云华均不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的同一裁决，分别向本院和广州市天河区人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”就案涉同一仲裁裁决，曾云华起诉的案件系由广州市天河区人民法院先行立案受理，而本院受理广东申通物流有限公司起诉的案件在后，故本案应移送至广州市天河区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，裁定如下：本案移送至广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  欧阳莉二〇一九年十一月二十九日书记员  王嘉燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35449号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路自编899号。法定代表人：商振奎，总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金林，广东易恒律师事务所实习律师。被告：曾云华，男，1990年4月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。原告广东申通物流有限公司因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案［2019］6914号裁决，向本院提起本案诉讼，本院于2019年11月11日以（2019）粤0111联调228号案立案受理。经查，本案被告曾云华亦不服上述裁决，向广州市天河区人民法院提起诉讼，该院已于2019年11月8日以（2019）粤0106联调1300号案受理该案。本院认为，广东申通物流有限公司与曾云华均不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的同一裁决，分别向本院和广州市天河区人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”就案涉同一仲裁裁决，曾云华起诉的案件系由广州市天河区人民法院先行立案受理，而本院受理广东申通物流有限公司起诉的案件在后，故本案应移送至广州市天河区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，裁定如下：本案移送至广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  欧阳莉二〇一九年十一月二十九日书记员  王嘉燕
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5939号 申请人：王秀梅，女，1973年10月18日，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：刘飞，男，1984年9月2日，汉族，住莒南县。 王秀梅与刘飞借款合同纠纷一案，申请人王秀梅于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为1100000.00元，申请人王秀梅以大地财产保险股份有限公司的PZPP19370103310000000141-1号保单予以担保。 本院认为，申请人王秀梅的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘飞在中国建设银行莒南支行62×××50账户存款元。 二、查封被申请人刘飞所有的位于临沂市兰山区（证号：）房产一处。 三、查封被申请人刘飞所有的位于莒南县（备案登记号：）房产及该房产附属的储藏室、停车位各一处。 四、查封被申请人刘飞所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十一月七日 书记员  李 辉 此案关联（2019）鲁1327执保1376号
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3508号 本院在执行申请执行人车兆友与被执行人韦书微一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将韦书微纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十八日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初5939号 原告：王秀梅，女，1973年10月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 被告：刘飞，男，1984年9月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发区法律工作者。 原告王秀梅与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日第一次公开开庭进行了审理，原告王秀梅的委托诉讼代理人徐前伟、被告刘飞及其委托诉讼代理人贾瑞明到庭参加诉讼；于2019年12月13日第二次公开开庭进行了审理，原告王秀梅及两原告的共同委托诉讼代理人徐前伟、被告刘飞及其委托诉讼代理人贾瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款105万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘飞为经营需要，在2018年8月27日向王秀梅借款40万元，于2019年4月15日向王秀梅借款65万元，约定利息为月息2分。对于借款刘飞没有付还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 刘飞辩称，第一，对于40万元的借条，至2019年4月12日共还款455870元，对于65万元的借条，分别于2019年4月26日、5月15日、5月26日偿还利息36250元；第二，结合刘飞莒南农村信用社银行卡于2018年2月10日、4月24日转款给刘明珍分别为96.74万、31.5万元，王秀梅本案所诉105万元的借款已全部抵顶完毕，刘飞不欠王秀梅任何借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年8月27日，刘飞以炒房缺少资金为向王秀梅借款40万元。同日，王秀梅以其母刘明珍在莒南农村商业银行股份有限公司的账号分8次向刘飞在中国建设银行的账号转款，每次均为5万元，共计转款40万元。同日，刘飞向王秀梅出具借条及收到条各一份，借条主要载明：“今借王秀梅现金肆拾万元整，小写400000.00元整。借款人刘飞2018年8月27日”，并约定：“借款人保证于年月日之前还清借款，若逾期不还，则按民间借贷利率日息1%计算”。 2019年4月15日，刘飞以炒房缺少资金为向王秀梅借款65万元。同日，王秀梅以其在莒南农村商业银行股份有限公司的账号分2次向刘飞在中国建设银行的账号转款共计65万元。同日，刘飞向王秀梅出具借条及收到条各一份，借条主要载明：“今借王秀梅现金650000元，大写陆拾五万元整，时间自2019年4月15日起，月息为0.02元。借款人刘飞”。 对于40万元的借款，刘飞于2018年9月28日、10月28日、11月28日、12月28日、2019年1月29日、2月24日、3月28日、4月26日、5月26日、6月25日、7月25日、8月25日、9月25日、10月26日向王秀梅及刘明珍账户上汇款每次均为1万元，共计14万元。 对于65万元的借款，刘飞于2019年5月15日、6月15日、8月15日、9月15日、10月16日向王秀梅及刘明珍账户上汇款每次均为16250元，刘飞2019年7月15日向王秀梅账户上汇款16200元，共计97450元。 另查明，刘飞与王秀梅、刘明珍之间还存在其他借贷业务；王秀梅支出保全费5000元。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王秀梅主张被告刘飞共向其借款105万元，并提交借条、银行转账记录等予以佐证，事实清楚，证据充分。因双方未约定还款日期，王秀梅可随时向刘飞主张还款义务。 对于40万元的借款，因该借条没有约定利息，仅约定了逾期利息为日息1%，但双方没有约定还款日期，故本院对王秀梅要求该40万元的利息的诉讼请求不予支持。刘飞自2018年9月28日至2019年10月26日每月还款1万元应认定为偿还借款本金，故该40万元借款剩余26万元未偿还。刘飞主张该40万元借款至2019年4月12日共还款455870元，因王秀梅已提交证据双方间还存在其他借贷业务，刘飞还款455870元中大部分为偿还其他借贷业务；另根据交易习惯，借款若已偿还完毕，双方当事人应销毁借条原件，故本院对刘飞的上述主张不予支持。 对于60万元的借款，刘飞于借款之后每月还款16250元（7月15日除外，还款16200元），因双方约定利息为月息0.02元（年利率24%），即每月偿还利息为13000元，每月还款超出部分应当认定为偿还借款本金，即偿还借款本金19450元，故该60万元借款剩余580550元本金未偿还。刘飞主张其于2018年2月10日、4月24日转款给刘明珍分别为96.74万、31.5万元，故双方的借款已全部抵顶完毕，刘飞不欠王秀梅任何借款。因双方还存在其他借贷业务，且刘飞的上述转款均发生本案借款之前，故本院对刘飞的上述主张不予支持。 综上所述，原告王秀梅诉求中合法部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告刘飞于本判决生效后十日内付还原告王秀梅借款260000元； 二、被告刘飞于本判决生效后十日内付还原告王秀梅借款580550元及利息（以580550元为基数，自2019年10月17日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告王秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，保全费5000元，共计19250元，由原告王秀梅负担3840元，由被告刘飞负担15410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  鲍晓凯 人民陪审员  高 静 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  孙美丽 书 记 员  赵建君
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0404执1966号某某村第八村民小组：申请执行人闫某等三人诉你小组所有权纠纷一案的（2019）陕0404民初4146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：支付申请执行人闫某等三人款项18141元，逾期未支付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担本案的诉讼费127元、执行费175元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：282100788015********。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇一九年十一月十八日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：雷秦川联系电话：029-3343****
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4040号申请人：高慧英，女，1966年3月28日出生，汉族，住郑州市。被申请人：孙欣，男，1973年5月3日出生，汉族，住郑州市。被申请人：张俊盈，女，1980年9月17日出生，汉族，住郑州市。申请人高慧英与被申请人孙欣、张俊盈民间借贷纠纷一案，申请人高慧英于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙欣、张俊盈名下的房屋或查封、冻结、扣押被申请人孙欣、张俊盈600,000元相应价值的其他财产。案外人阎光甫自愿提供其名下房屋作为担保。本院经审查认为，申请人高慧英的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封阎光甫名下位于上街区淮阳路南段18号院3幢16号（不动产权证号：郑州市房权上街区字第××号号）的房屋；二、查封被申请人孙欣、张俊盈名下的房屋或查封、冻结、扣押被申请人孙欣、张俊盈600,000元相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李沛哲二〇一九年十一月十二日书记员  楚泽明
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3508号申请执行人：车兆友，男，1984年7月27日生，住贵州省兴义市。被执行人：韦书微，男，1987年8月28日生，住贵州省兴义市。车兆友与韦书微借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初9125号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：由韦书微于本判决生效之日起十日内偿还车兆友借款本金10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由韦书微承担。因韦书微未按上述生效法律文书履行义务，车兆友向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月2日向被执行人韦书微发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年7月2日、2019年10月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人韦书微名下有贵州银行等有2个银行账户，余额分别为0元至3319.82元不等；有财付通等3个网上银行账户，余额分别为0元至3.09元不等；本院扣划3075元，经案款分配后向申请执行人兑现1525元，转执行费50元，以上账户均被本院额度冻结；剩余零星金额，申请执行人不要求采取措施。2、查明被执行人韦书微名下无不动产登记信息。3、查明被执行人韦书微名下无车辆登记信息。4、查明被执行人韦书微名下无工商登记信息、证券信息。5、经征询申请执行人意见，其书面表明无需到被执行人韦书微所在居住地进行调查和了解。三、于2019年7月2日向被执行人韦书微发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并依法将被执行人韦书微纳入失信被执行人名单。四、经本院释明后，申请执行人认为被执行人韦书微暂无财产可供执行，公告悬赏无实际意义，不要求对被执行人采取公告悬赏措施，同时表明不申请律师调查令和请求提起自诉。2019年11月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通过电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人车兆友对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初9125号民事判决终结本次执行程序。本院共计已执行到1525元，本案债权尚余8500元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，未发现被执行人韦书微有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人车兆友同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初9125号民事判决本次执行程序。申请执行人车兆友尚未受偿的债权8500元及迟延履行期间的债务利息被执行人韦书微负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇一九年十一月二十七日法官助理 邹芸芸书 记 员 贺太卫
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4040号原告：高慧英，女，1966年3月28日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：许鑫，河南辰中律师事务所律师。被告：孙欣，男，1973年5月3日出生，汉族，住郑州市。被告：张俊盈，女，1980年9月17日出生，汉族，住郑州市。原告高慧英与被告孙欣、张俊盈民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高慧英委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼，被告孙欣、张俊盈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高慧英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金50万元及利息6万元（暂计算至2019年10月7日，剩余利息以50万元为基数，按年利率12%计算至实际归还全部本息之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告高慧英与二被告系朋友关系，二被告因资金周转需要从高慧英处分两次共借款50万元。2018年10月8日，孙欣向高慧英出具《借款协议》，约定年利息12%计算，后孙欣未还分文本息。被告孙欣、张俊盈未答辩，也未提交证据。经审理查明,2018年10月8日，孙欣向高慧英出具《借款协议》一份，载明：现借高慧英现金伍拾万元整（￥：500000），期限壹年，按年利息12%计算，（6万/年），利息每年结算一次，（未满壹年者按银行同期利率核算）还款提前一月告知，到期后如需继续使用，双方同意后继续合作。孙欣在借款人处签字并按指印。对于款项出借情况，高慧英向本院提交转账凭证显示其分别于2015年10月12日、2016年10月18日向孙欣账户转账300,000元和200,000元，本院予以认定。庭审过程中，高慧英陈述，2015年的10月12日，二被告向其借款300,000元，2016年10月借款到期，二被告又借款200,000元。借款协议每年换新，2018年的10月之前的利息均已支付，之前的借条都已经收走，2018年至今本息没有支付。高慧英另向本院提交郑州欣盈阳光贸易有限公司公示信息、孙欣和张俊盈婚姻登记审查处理表，拟证明孙欣和张俊盈系夫妻关系，且均系公司股东，应承担共同还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高慧英的陈述和其提供的银行转账凭证、借款协议能够相互印证，证明双方存在借贷关系。被告孙欣未偿还借款，构成违约。故原告高慧英要求被告孙欣归还本金500,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告高慧英主张按照借期内利息计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告高慧英要求被告张俊盈同被告孙欣共同偿还涉案借款本息的请求,虽然涉案借款发生在被告张俊盈与被告孙欣婚姻关系存续期间,但原告高慧英并未提供充分证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示,对该请求不予支持。被告孙欣、张俊盈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙欣应于本判决生效后十日内偿还原告高慧英借款500,000元及利息（以500,000元为基数，自2018年10月9日起，按照年利率15%计算至实际还款日）；二、驳回原告高慧英的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,700元（已减半收取）、保全费3,520元合计8,220元，由被告孙欣负担（于履行判决时一并向原告高慧英支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇一九年十一月二十七日书记员  楚泽明
陕西省西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初9988号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：马琳，男 。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马琳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告马琳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元、利息58.72元、罚息34.3元、共计1093.02元(截止2018年11月8日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月30日，被告马琳通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年6月30日至2018年6月30日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告马琳通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3800等借贷卡共计支付消费1000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月8日，被告马琳尚欠原告借款本金1000元、利息58.72元、罚息34.3元、共计1093.02元。被告马琳未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3800银行卡系被告马琳所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年6月30日至2018年6月30日期间，被告马琳通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3800等借贷卡共计支付消费1000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月8日，被告马琳尚欠原告借款本金1000元、利息58.72元、罚息34.3元、共计1093.02元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3800的银行卡一张，2017年6月30日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1000元。截止2018年11月8日，被告马琳尚欠原告借款本金1000元、利息58.72元、罚息34.3元、共计1093.02元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1000元、利息58.72元、罚息34.3元、共计1093.02元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年11月9日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告马琳经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告马琳一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元、利息58.72元、罚息34.3元、共计1093.02元，并支付自2018年11月9日起至清偿之日止的利息、罚息(以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算)。2018年11月9日后，被告马琳如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马琳负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张琳明人 民 陪 审 员      周元洋人 民 陪 审 员      岳  为   二〇一九年十一月二十九日 书  记  员   杨笑郁 1
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1966号申请执行人闫某等人。被执行人某某村第八村民小组。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初4146号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人某某村第八村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人某某村村民委员会账户上的银行存款人民币18443元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 宾
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初6408号申请人：常州市真乐模塑有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业园区。法定代表人：张紫阳，董事长。被申请人：十堰市铭亮汽车零部件有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区凯迪拉克大街26号。法定代表人：邹晏彬，董事长。原告常州市真乐模塑有限公司诉被告十堰市铭亮汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款185000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，常州市真乐模塑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人十堰市铭亮汽车零部件有限公司银行存款185000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年十二月三日书记员  陈 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9923号 原告：李霞，女，1963年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：董宜斌，合肥市公安局交通警察支队法制大队公职律师。 委托诉讼代理人：杨惠红，安徽百大律师事务所律师。 被告：安徽之邻商业科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路人民巷**。 法定代表人：刘海龙，总经理。 委托诉讼代理人：王成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告李霞与被告安徽之邻商业科技有限责任公司（以下简称之邻公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人董宜斌，被告之邻公司的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李霞向本院提出诉讼请求：1.判决支付李霞经济补偿金1250元；2.判决支付双倍工资差额2500元；3.判决支付拖欠工资4689元(4月500元、5月500元、6月500元、7月2500元、8月6天计689元，每日工资2500元/21.75天=115元)；4.判决支付法定休假日工资报酬920元(劳动节3天×2倍×115元+端午节1天×2倍×1)；5.判决返还押金3100元。 事实与理由：李霞2019年3月30日就职于之邻公司，岗位是理货员，工资约定每月为2500元，实际支付2000元。7月、8月没有支付工资，5月1日至3日、6月7日端午节没有放假。以办理金卡为由收取押金3100元。之邻公司没有依法签订劳动合同。2019年8月6日,之邻公司谎称装修，实际解除了与李霞的劳动关系。之邻公司的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，为维护自身合法权益,李霞诉至本院。 之邻公司辩称，据之邻公司法定代表人刘海龙所言，其在2019年5月30日接手公司事务，接手之后已经向原告支付过工资，有支付凭证为证，所以不存在还需要支付经济补偿金和工资差额的情形。关于法定休假日工作报酬，原告没有提供相关的打卡记录，之邻公司不予认可。另外就是返还押金的问题，刘海龙称，其没有收到过任何原告支付给之邻公司或刘海龙本人的押金，原告也没有提供证据证明。另外关于原告在之邻公司的起始工作时间有异议。 本院经审理认定事实如下：李霞于2019年3月19日进入之邻公司工作，担任理货员。2019年7月31日李霞离职。在岗期间，之邻公司向李霞发放了2019年3月份工资854元、4月份工资2000元，5月份工资2000元，其余工资未付。 因欠付工资，李霞于2019年9月23日向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为李霞作为申请人主体不适格，因而作出不予受理的决定。李霞遂诉至本院。 因李霞入职时的年龄已超过法定退休年龄，本院在庭审中向李霞释明，李霞同意变更本案的基础法律关系为劳务合同关系。 另查明，之邻公司的法定代表人刘海龙于2019年8月1日出具书面材料，载明“原之邻公司绩溪路店员，2019年6月、7月工资将于2019年8月底前发放6月工资，2019年9月底前发放7月工资。店长：朱传琼，店员：李霞、许凤英、李霞、李霞、徐明霞”。 再查明，2019年5月30日，合肥好帮手商贸有限责任公司（甲方，以下简称好帮手公司）、安徽鑫海宏营销策划有限公司（乙方）、美好生活农业科技发展有限公司（丙方）三方签订《合作协议书》一份，约定由三方合作经营之邻公司。 本案庭审中，李霞主张双方约定的月工资为2500元；之邻公司则辩称李霞的月工资为2000元。但原被告双方对各自的主张均未提供证据予以证明。此外，李霞未在之邻公司办理过会员卡（充值卡）或是缴纳过办卡押金。 以上事实，由李霞提供的身份证、企业基本注册信息查询单、银行交易明细、劳动仲裁不予受理通知书、送达回证、刘海龙的情况说明，之邻公司提供的《合作协议书》、银行转款凭证以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，李霞进入之邻公司工作时已超过法定退休年龄，其与之邻公司形成的系劳务合同关系。鉴于李霞与之邻公司之间并不存在劳动合同关系，故对李霞主张的经济补偿金、双倍工资差额以及法定节假日加班工资，本院不予支持。 关于欠付的工资。原被告双方对李霞的月工资各执一词，但均未提供证据予以证明。考虑到本案中的用工情况并不规范，李霞作为提供劳务者相较于用工一方，举证能力更弱；之邻公司的法定代表人刘海龙也自认存在拖欠店员工资的事实。综合上述情形，本院采信原告李霞的说法，认定双方约定的月工资为2500元。 此外，之邻公司抗辩称，之邻公司系2019年5月30日签订《合作协议书》后才接手相关业务，介入到与李霞的劳务合同关系中来。之前李霞系于好帮手公司之间存在劳务合同关系。本院认为，首先，《合作协议书》系三方内部协议，不能约束合同之外的第三人；其次，之邻公司于2018年11月就已注册成立，《合作协议书》仅能说明作为案外人的三家公司决定自2019年5月30日起合作经营之邻公司，并不能证明在此之前之邻公司没有从事经营或是没有与李霞建立劳务合同关系；最后，从李霞提交的银行交易明细和之邻公司提交的银行转款凭证中可以看出，李霞2019年3至5月的工资是由之邻公司或其法定代表人刘海龙发放，而非好帮手公司。根据该组证据，本院认定，李霞在2019年3月至7月期间系于之邻公司之间存在劳务合同关系。 李霞向之邻公司提供劳务，之邻公司应当按照约定支付相应的劳务报酬。双方约定的月工资为2500元，之邻公司应支付李霞主张的2019年4月至7月劳务费，即4月的劳务费500元、5月的劳务费500元、6月的劳务费2500元、7月的劳务费2500元，总计6000元。故本院对李霞主张的之邻公司应当及时向李霞付清上述款项。 李霞未向之邻公司缴纳过办理会员卡的押金，故对其主张的返还押金3100元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽之邻商业科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李霞劳务费6000元； 二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由原告李霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴 朋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9923号 原告：李霞，女，1963年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：董宜斌，合肥市公安局交通警察支队法制大队公职律师。 委托诉讼代理人：杨惠红，安徽百大律师事务所律师。 被告：安徽之邻商业科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路人民巷43号。 法定代表人：刘海龙，总经理。 委托诉讼代理人：王成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告李霞与被告安徽之邻商业科技有限责任公司（以下简称之邻公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人董宜斌，被告之邻公司的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李霞向本院提出诉讼请求：1.判决支付李霞经济补偿金1250元；2.判决支付双倍工资差额2500元；3.判决支付拖欠工资4689元(4月500元、5月500元、6月500元、7月2500元、8月6天计689元，每日工资2500元/21.75天=115元)；4.判决支付法定休假日工资报酬920元(劳动节3天×2倍×115元+端午节1天×2倍×1)；5.判决返还押金3100元。 事实与理由：李霞2019年3月30日就职于之邻公司，岗位是理货员，工资约定每月为2500元，实际支付2000元。7月、8月没有支付工资，5月1日至3日、6月7日端午节没有放假。以办理金卡为由收取押金3100元。之邻公司没有依法签订劳动合同。2019年8月6日,之邻公司谎称装修，实际解除了与李霞的劳动关系。之邻公司的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，为维护自身合法权益,李霞诉至本院。 之邻公司辩称，据之邻公司法定代表人刘海龙所言，其在2019年5月30日接手公司事务，接手之后已经向原告支付过工资，有支付凭证为证，所以不存在还需要支付经济补偿金和工资差额的情形。关于法定休假日工作报酬，原告没有提供相关的打卡记录，之邻公司不予认可。另外就是返还押金的问题，刘海龙称，其没有收到过任何原告支付给之邻公司或刘海龙本人的押金，原告也没有提供证据证明。另外关于原告在之邻公司的起始工作时间有异议。 本院经审理认定事实如下：李霞于2019年3月19日进入之邻公司工作，担任理货员。2019年7月31日李霞离职。在岗期间，之邻公司向李霞发放了2019年3月份工资854元、4月份工资2000元，5月份工资2000元，其余工资未付。 因欠付工资，李霞于2019年9月23日向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为李霞作为申请人主体不适格，因而作出不予受理的决定。李霞遂诉至本院。 因李霞入职时的年龄已超过法定退休年龄，本院在庭审中向李霞释明，李霞同意变更本案的基础法律关系为劳务合同关系。 另查明，之邻公司的法定代表人刘海龙于2019年8月1日出具书面材料，载明“原之邻公司绩溪路店员，2019年6月、7月工资将于2019年8月底前发放6月工资，2019年9月底前发放7月工资。店长：朱传琼，店员：李霞、许凤英、李霞、李霞、徐明霞”。 再查明，2019年5月30日，合肥好帮手商贸有限责任公司（甲方，以下简称好帮手公司）、安徽鑫海宏营销策划有限公司（乙方）、美好生活农业科技发展有限公司（丙方）三方签订《合作协议书》一份，约定由三方合作经营之邻公司。 本案庭审中，李霞主张双方约定的月工资为2500元；之邻公司则辩称李霞的月工资为2000元。但原被告双方对各自的主张均未提供证据予以证明。此外，李霞未在之邻公司办理过会员卡（充值卡）或是缴纳过办卡押金。 以上事实，由李霞提供的身份证、企业基本注册信息查询单、银行交易明细、劳动仲裁不予受理通知书、送达回证、刘海龙的情况说明，之邻公司提供的《合作协议书》、银行转款凭证以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，李霞进入之邻公司工作时已超过法定退休年龄，其与之邻公司形成的系劳务合同关系。鉴于李霞与之邻公司之间并不存在劳动合同关系，故对李霞主张的经济补偿金、双倍工资差额以及法定节假日加班工资，本院不予支持。 关于欠付的工资。原被告双方对李霞的月工资各执一词，但均未提供证据予以证明。考虑到本案中的用工情况并不规范，李霞作为提供劳务者相较于用工一方，举证能力更弱；之邻公司的法定代表人刘海龙也自认存在拖欠店员工资的事实。综合上述情形，本院采信原告李霞的说法，认定双方约定的月工资为2500元。 此外，之邻公司抗辩称，之邻公司系2019年5月30日签订《合作协议书》后才接手相关业务，介入到与李霞的劳务合同关系中来。之前李霞系于好帮手公司之间存在劳务合同关系。本院认为，首先，《合作协议书》系三方内部协议，不能约束合同之外的第三人；其次，之邻公司于2018年11月就已注册成立，《合作协议书》仅能说明作为案外人的三家公司决定自2019年5月30日起合作经营之邻公司，并不能证明在此之前之邻公司没有从事经营或是没有与李霞建立劳务合同关系；最后，从李霞提交的银行交易明细和之邻公司提交的银行转款凭证中可以看出，李霞2019年3至5月的工资是由之邻公司或其法定代表人刘海龙发放，而非好帮手公司。根据该组证据，本院认定，李霞在2019年3月至7月期间系于之邻公司之间存在劳务合同关系。 李霞向之邻公司提供劳务，之邻公司应当按照约定支付相应的劳务报酬。双方约定的月工资为2500元，之邻公司应支付李霞主张的2019年4月至7月劳务费，即4月的劳务费500元、5月的劳务费500元、6月的劳务费2500元、7月的劳务费2500元，总计6000元。故本院对李霞主张的之邻公司应当及时向李霞付清上述款项。 李霞未向之邻公司缴纳过办理会员卡的押金，故对其主张的返还押金3100元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽之邻商业科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李霞劳务费6000元； 二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由原告李霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴 朋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初28649、28650、28652、28653号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:广州爱之尚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：刘晓辉。委托诉讼代理人：孙玉阁，男，汉族，1987年7月14日，身份证住址黑龙江省嫩江县，系该司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州爱之尚娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷四案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本四案受理费共200元，减半收取为100元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  曹 玲人民陪审员  刘权伟人民陪审员  苏穗真二〇一九年十一月二十七日书 记 员  许玉玲
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执7650号     本院作出的(2018)陕0103民初13509号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十一月二十八日       1
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初2051号 原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。 负责人：蒋东顺，系该行行长。 委托诉讼代理人：周峰，该行员工，特别授权代理。 被告：夏时华，男，1978年11月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称弋阳建行）与被告夏时华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳建行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告夏时华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳建行向法院提出诉讼请求：1.判令被告夏时华立即向原告偿还信用卡欠款本金21089.01元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2019年8月31日止，费用及利息共计10940.13元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案实现债权的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，被告向原告申领信用卡，该卡尾号为4650，并签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2019年8月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金为21089.01元，利息为7042.95元及相关费用3897.18元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格； 2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分行特色版）》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，用以证明被告申领信用卡的事实； 3、银行交易明细，用以证明被告尚欠原告信用卡透支本金、违约金、利息的事实。 被告夏时华未作答辩亦未向法院提交证据。 虽然被告夏时华未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告夏时华向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名确认，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批后向被告发放了尾号为4650的信用卡。被告在使用信用卡过程中，未按约定还款。并自2017年12月开始未偿还借款。截至2019年8月31日，被告夏时华尚欠原告借款本金21089.01元，利息7042.95元及违约金3897.18元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值32029.14元的财产采取了保全措施。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方形成借贷关系。被告使用信用卡却未能遵守领用协议，应承担违约责任。故，原告要求被告夏时华偿还借款本金及利息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏时华于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行偿还借款本金21089.01元及截止2019年8月31日的利息7042.95元、违约金3897.18元，并支付按合同约定从2019年9月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息、违约金，利息、违约金的总和不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，保全费340元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  赖海鹰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  熊 凯