陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）陕06民终418号上诉人（原审被告）陕西交通建设集团公司宜富分公司。住所地：富县茶坊街川口。负责人王军礼，该公司经理。委托诉讼代理人杜锐，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗海锋，男，汉族，1952年2月16日生。被上诉人（原审被告）富县鄜城街道办监军台村委会。住所地：富县监军台村。法定代表人李忠林，该村村委会主任。委托诉讼代理人乔广才，陕西富华律师事务所律师。上诉人陕西省交通建设集团公司宜富分公司因与被上诉人罗海锋、富县鄜城街道办监军台村委会生命权纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陕西省交通建设集团公司宜富分公司的委托诉讼代理人杜锐，被上诉人罗海锋，被上诉人富县鄜城街道办监军台村委会的法定代表人李忠林及其委托诉讼代理人乔广才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陕西交通建设集团公司宜富分公司上诉请求：撤销富县人民法院（2016）陕0628民初508号民事判决，改判驳回被上诉人罗海锋对上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“由于该高速公路铺路的排水口的排水会全部排向水潭方向，是水潭形成的原因之一，未及时发现隐患作出补救措施，对罗陈程的死亡亦有错误，应承担次要责任。”错误。事故发生地归监军台村所有，水潭系该村非法采挖砂石形成，先有沙坑后有水潭。上诉人所筑管辖的路确有排雨水沟，但这并不能证明沙坑中的存水是由降水形成的，更不能证明是由上诉人所管辖的路雨天排水形成的。同时，事发生地降雨量不大，年均500-600毫米，且单纯的降雨不足以维持水潭不被蒸发干涸，让水潭一直存在。据此要求上诉人赔偿损失无事实依据。二、判决上诉人与被上诉人监军台村同样承担15%的赔偿责任，适用法律错误。监军台村对非法采挖砂石形成的沙坑既未采取填埋保护措施，也未在沙坑周围设置警告标示，是造成本次事故的重要原因。根据当地村民描述以及法院主导的现场勘察结果来看，该水潭边长期有人垂钓，作为该地的所有者和管理者，监军台村对此熟视无睹，间接放任了事故发生，存在重大错过。一审法院判决上诉人与被上诉人监军台村同样承担15%的赔偿责任，违背公平原则，适用法律错误。被上诉人罗海锋未答辩，请求维持原判。被上诉人富县鄜城街道办监军台村委会答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，依法应维持原判。一审法院认定的事实：2016年6月25日原告罗海锋之子罗陈程（2007年5月12日出生），在位于青兰高速富县南辅道桥北局家属院“桥居观园”南侧，高速公路辅路东侧的水潭中溺亡。该水潭所在地块属于被告富县郡城街道办监军台村委会的集体所有土地。水潭地处的位置旁的高速路修建有十处排水口，高速路面西边无排水口。水潭西侧至南侧周围有高速路围栏（该地段为一拐弯内侧），小孩可以通过翻越围栏或钻过围栏空隙进入水谭位置。水潭东边系监军台村民的苹果园，北边为监军台村民果园、旱滩和桥居观园小区。水潭所在位置土地明显比水潭旁的苹果园、旱滩低约四米（苹果园及旱滩位置并无水潭）,此落差是由于挖沙所致（2009年以后此处未再采沙，2009年此处开始修建高速公路辅路），青兰高速富县南辅道修建前该水潭位置是旱滩，下暴雨后也只是泥泞。青兰高速富县南辅道修建后全部排水口排水排向水潭方向，加之水潭位置由于挖沙比周围土地水平面低约四米，导致水潭形成。罗陈程溺亡时该水潭周围无警示标志及高速公路护栏以外的其他防护措施。另查明，罗海锋与其子罗陈程之母陈静已离婚。离婚后，罗陈程由其父罗海锋抚养，陈静表示放弃获得赔偿的权利。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、原告自身对其子的死亡是否有过错；2、二被告是否对原告之子的死亡有过错，即水潭是怎样形成的？谁对该水潭负有管理责任？3、原告主张的各项费用是多少？原告罗海锋之子罗陈程（9岁）系未成年人，其法定监护人对罗陈程未尽到监护义务，致使罗陈程掉入水潭内溺亡，法定监护人应承担主要过错责任。罗陈程出事时，水潭周围无任何警示标志及除高速公路辅路护栏外的任何防护措施。被告富县郡城街道办监军台村委会作为水潭所在地块的土地所有者，在水潭形成后未设置明显的安全警示标志，亦未采取任何防护措施，对该水潭疏于管理，对罗陈程的死亡具有一定过错，应承担次要责任。由于该高速公路辅路的排水口的排水全部排向水潭方向，是水潭形成的原因之一，被告陕西省交通建设集团公司宜富分公司作为高速公路辅路的管理单位，未及时发现隐患作出补救措施，对罗陈程的死亡亦具有一定过错，应承担次要责任。根据《侵权责任法》第16条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条、第29条的规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，因侵权致精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金。年仅9岁的儿子罗陈程的死亡客观上对原告罗海锋精神上造成严重打击和伤害，故对于原告罗海锋主张的精神损失费按照10000元予以支持。对原告主张的各项费用依法确定为：丧葬费28448元、死亡赔偿金173780元，精神损失费10000元。综上所述，根据原、被告的过错，对原告主张的各项损失由被告富县郡城街道办监军台村委会承担15％的赔偿责任，被告陕西省交通建设集团公司宜富分公司承担15％的赔偿责任，其余部分由原告罗海锋自行承担。判决：一、富县郡城街道办监军台村委会于本判决生效之日起30日内赔偿原告罗海锋丧葬费4267.2元（28448元×15%)，死亡赔偿金26067元（173780元×15%)，精神损失费1500元（10000元×15%)，共计31834.2元。二、被告陕西省交通建设集团公司宜富分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告罗海锋丧葬费4267.2元（28448元×15%)，死亡赔偿金26067元（173780元×15%)，精神损失费1500元（10000元×15%)，共计31834.2元。三、驳回原告罗海锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由原告罗海锋负担812元，被告富县郡城街道办监军台村委会负担174元、被告陕西省交通建设集团公司宜富分公司负担174元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，导致本案发生的原因，是由于沙坑积水形成水潭，这牵扯到沙坑的成因和水的来源问题。沙坑的成因有两种，一种是自然形成，另外一种是外界作用。审理查明，水潭明显比水潭旁的苹果园、旱滩低约四米，此落差是由于挖沙所致，而上诉人2009年在此处修建高速公路辅路，2009年以后此处再未采沙，辅道修建前，水潭是旱滩，即使暴雨也只是泥泞。由此可知，涉案水潭系外界作用形成。而沙坑不排除是上诉人修建青兰高速富县南辅道采挖沙砂形成的，排除不了该因素，上诉人当然要承担一定的责任。水自高往低流是自然界的规律。上诉人管理的高速公路路面高于事故发生地地面，高速公路路面的雨水自然会流向低处的沙坑，导致沙坑积水形成水潭，隐藏不安全隐患。上诉人疏忽大意未发现，并排除隐患，对罗陈程的死亡负有一定过错，应当承担一定的责任。故上诉人陕西省交通建设集团公司宜富分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费595元，由上诉人陕西省交通建设集团公司宜富分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周俊杰代理审判员  但 勇代理审判员  祁泽胤二〇一六年四月十日书 记 员  刘荣荣