广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2414号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四主楼展馆第一层1006-1013、1016-1021房间。负责人：李常春。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林众泉，男，汉族，1974年4月12日出生，住广西防城港市东兴市。委托诉讼代理人：何怀平，男，汉族，1968年6月10日出生，住广东省遂溪县。被上诉人（原审被告）：龚运海，男，汉族，1990年2月17日出生，住广西玉林市玉州区。被上诉人（原审被告）：广州市枫安汽车运输服务有限公司，登记住所地：广东省广州市白云区太和镇新沙太北路298号A1、A2首层、C2、C3首层、四层、B1、B2、B3、B4、C4、C5广州平方物流有限公司C5-3309A商铺。实际住所地：广州市白云区广从快速路边、利通加油站以北的林仔前自编C、D、E、G、H、Ｉ、Ｊ、Ｋ、Ｌ、Ｍ广州市城门河货运市场Ｍ219。法定代表人：王桂虎。上诉人华农财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称华农财保广东公司）因与被上诉人林众泉、龚运海、广州市枫安汽车运输服务有限公司（以下简称枫安汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院作出的（2018）粤0823民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华农财保广东公司的委托诉讼代理人林小军，被上诉人林众泉的委托诉讼代理人何怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华农财保广东公司上诉请求：1、变更一审判决主文第一项为“限华农财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付林众泉保险赔偿款2000元”。2、本案的诉讼费由林众泉、龚运海、枫安汽车公司承担。上诉金额：189934元。事实与理由：1、一审法院认定主体错误。本案AM0243号中型厢式货车的交强险和机动车第三者责任保险是由华农财保广东公司承保，而非华农财产保险股份有限公司广州分公司。且华农财产保险股份有限公司广州分公司并不存在。2、涉案车辆粤Ａ×××××号中型厢式货车的驾驶员龚运海在事故后驾车离开现场，华农财保广东公司在机动车第三者责任保险范围内不承担保险责任。根据龚运海的报险录音，其在事发时是知晓两车发生碰撞导致事故，只是认为自己没有责任而不加理会。且本次事故存在剧烈的碰撞，受损严重。事故责任认定书称龚运海不知情不符合事实。一审法院没有审查事故责任认定书的效力。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十条、机动车第三者责任保险第二十四条第（二）款第1项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、机动车第三者责任保险第二十四条规定，对于林众泉的损失，华农财保广东公司在机动车第三者责任保险范围内不负责赔偿，应由龚运海与枫安汽车公司赔偿。另，根据保险法21条的规定以及商业三者险条款第30条、第24条、第26条约定，驾驶人应当在保险事故发生48小时内通知保险公司。但是龚运海在事故38天后才向华农财保广东公司报险。导致事故无法查清。故华农财保广东公司不承担赔偿责任。如本案中的虾姑因没有及时处理导致全损，保险公司在此范围不承担保险责任。3、根据机动车第三者责任保险第二十六条约定，华农财保广东公司作为保险公司不承担本案的诉讼费与鉴定费。对于以上保险条款，华农财保广东公司已经对被保险人枫安汽车公司履行了明确说明与解释义务。枫安汽车公司已收到上述保险条款，且签字确认。综上，请求二审法院依法改判，支持华农财保广东公司的上诉请求。林众泉答辩称：1、华农财保广东公司以其公司名字出现笔误为由上诉，这个不是上诉理由。2、林众泉在事故38天后才报险不影响事实与赔偿。虾需要打氧，事故后即停氧，虾缺氧很快就死亡。二审法院不应采纳华农财保广东公司的上诉理由。枫安汽车公司答辩称：一审法院认定龚运海不是逃逸正确。龚运海对于事故并不知情，主观上没有离开现场的意识。根据现场照片，龚运海的车辆仅在车尾箱左侧有轻微碰撞痕迹，龚运海根本无法感知车辆发生追尾事故。且龚运海得知实情后，第一时间选择报警并接受调查，完全配合事故处理，没有逃逸的故意。迄今，没有任何一方对事故责任认定书申请复核，事故责任认定书在本案中最具有证明力，且没有相反证据可以推翻该认定，应当作为证据被采信。故一审法院根据事故责任认定书不予认定龚运海逃逸正确。华农财保广东公司拒绝理赔是逃避责任的表现。综上，一审法院判决合理，请求二审法院予以维持。龚运海既不到庭也未提交书面答辩意见。林众泉向一审法院起诉请求：1、判令华农财保广东公司赔付交通事故损失费205627元给林众泉，龚运海、枫安汽车公司承担连带赔偿责任；2、本案受理费由华农财保广东公司、龚运海、枫安汽车公司负担。一审法院查明事实，2018年7月12日14时20分，龚运海驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车由广西往湛江方向行驶，途径兰海高速公路（湛江段）2251KM+600M处时，由于未按规定变更车道，致使车辆被后方由林众泉驾驶的桂Ｐ×××××轻型普通货车碰撞，之后龚运海离开现场，造成桂Ｐ×××××轻型普通货车车载货物（生猛海鲜）损坏、两车及路产设施不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，湛江市公安局交通警察支队高速公路一大队派员处理，于2018年8月5日作出《道路交通事故认定书》，认定龚运海承担事故全部责任，林众泉不承担事故责任，温成智不承担事故责任。该大队在当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因中释明：龚运海虽然离开现场，但事发时并不知情，在得知实情后随即报警并主动驾车回交警大队接受调查，其主观上无逃逸的故意行为，故其离开现场的行为并不予认定为交通事故逃逸行为。林众泉委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对桂Ｐ×××××轻型普通货车的损失价格进行鉴定，2018年7月13日该公司作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定桂Ｐ×××××轻型普通货车的损失总价为78060元，林众泉用去车辆鉴定评估费3370元。林众泉主张在交通事故中对桂Ｐ×××××轻型普通货车进行施救，用去1300元，并提供湛江市富饶拖车服务有限公司出具的发票予以佐证。华农财保广东公司以肇事车辆鉴定程序违法、结论不合理为由不予认可上述鉴定结论，但未提出重新评估申请。林众泉委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对桂Ｐ×××××轻型普通货车车载货物生猛海鲜价格进行鉴定，2018年7月13日该公司作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定桂Ｐ×××××轻型普通货车的车载货物生猛海鲜损失总价为105024元，用去鉴定费4180元。华农财保广东公司以肇事车辆鉴定程序违法、结论不合理为由不予认可上述鉴定结论，但因无正当理由逾期不缴交评估费而终结鉴定程序。林众泉是损坏车辆桂Ｐ×××××轻型普通货车的驾驶员，亦是肇事车辆桂Ｐ×××××轻型普通货车的车载货物生猛海鲜的所有人；龚运海系肇事车辆粤Ａ×××××号中型厢式货车司机，枫安汽车公司系肇事车辆粤Ａ×××××号中型厢式货车所有人，其为肇事车辆在华农财保广东公司购买了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔险，事故发生在保险期限内。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。该事故经湛江市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，龚运海承担事故全部责任，林众泉不承担事故责任，该认定事实清楚，证据确实充分，双方当事人均无异议，予以确认。本案的焦点在于龚运海离开现场是否属于逃逸行为。事故发生后，湛江市公安局交通警察支队高速公路一大队派员处理并于2018年8月5日作出《道路交通事故认定书》，该认定书在当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因中释明：龚运海虽然离开现场，但事发时并不知情，在得知实情后随即报警并主动驾车回交警大队接受调查，其主观上无逃逸的故意行为，故其离开现场的行为并不予认定为交通事故逃逸行为。因此，对交通部门做出的原因分析予以采信，即龚运海虽离开现场，但并不构成逃逸。对华农财保广东公司认为龚运海是故意离开现场的辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项的规定“：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”。林众泉主张本案事故的施救费1300元，并提供《施救费、吊车费发票》予以佐证，林众泉该主张合法有据，予以支持。林众泉主张的车辆维修费共78060元，并提供的湛江市正量价格评估咨询有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》佐证；华农财保广东公司虽然提出异议，但未申请重新鉴定，故对林众泉提供的证据予以采信。林众泉主张的车载货物生猛海鲜损失共105024元，并提供的湛江市正量价格评估咨询有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》佐证；华农财保广东公司虽然提出异议，但因未缴纳鉴定费用而终结鉴定程序，故一审法院对林众泉提供的证据予以采信。林众泉主张车辆损失鉴定费3370元，有合法票据，予以支持。林众泉主张货物损失鉴定费4180元，有合法票据，予以支持。据上，林众泉的桂Ｐ×××××轻型普通货车因本案交通事故造成的损失共191934元（78060元+105024元+1300元+3370元+4180元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由于肇事车辆粤Ａ×××××号中型厢式货车在华农财保广东公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，华农财保广东公司作为肇事车辆的承保人，应先由华农财保广东公司在交强险赔偿限额范围内赔偿林众泉损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，林众泉的本次损失属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目车辆损失费78060，车载货物105024元、车辆损失鉴定费3370元、货物鉴定费4180元、拖车费1300元，合计191934元，应由华农财保广东公司在财产损失赔偿限额项下2000元赔偿给林众泉，超过交强险部分损失189934元，应龚运海承担事故全部责任，因此应由龚运海赔偿给林众泉。根据《中华人民共和国保险法》第六十五第一款、第二款的规定和根据该合同的约定，华农财保广东公司应在商业第三者责任险100万元限额内对龚运海承担的赔偿款189934元赔偿给林众泉。综上所述，华农财保广东公司应赔偿给林众泉191934元（2000元+189934元）。林众泉主张停车费720元，但林众泉没有提供相关证据证明该主张，故不予支持。关于林众泉主张误工费2357元、伙食补助费1200元、交通费5000元，但没有提供相关的证据佐证，故不予支持；林众泉主张住宿费4416元，虽然提供的住宿发票，但该发票开具时间是2018年12月7日，且林众泉在庭审过程中不能释明住宿的具体时间，故不予支持。龚运海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证的权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限华农财产保险股份有限公司广州分公司于判决发生法律效力之日起五日内支付林众泉保险赔偿款191934元。二、驳回林众泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192.2元，由林众泉承担122.86元，龚运海承担2069.34元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。另查明：粤Ａ×××××号中型厢式货车交强险及商业三者险由华农财保广东公司承保。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：一、本案诉讼主体是否存在错误；二、华农财保广东公司应否在商业三者险内承担赔偿责任；三、鉴定费、诉讼费应否由华农财保广东公司承担。关于本案诉讼主体是否存在错误的问题。华农财保广东公司承保了涉案肇事车辆粤Ａ×××××号中型厢式货车的交强险及商业三者险，对于该事实华农财保广东公司并不否认。且其在林众泉将其误写为广州分公司进行起诉、一审法院按广州分公司的名称通知其应诉的情况下，华农财保广东公司仍出庭应诉，未提出异议。应认定华农财保广东公司愿意作为本案的诉讼主体承担相应责任。在证据显示承保人为华农财保广东公司的情况下，一审法院仍将广州分公司列为诉讼主体不当，本院予以纠正。关于华农财保广东公司应否在商业三者险内承担赔偿责任的问题。湛江市公安局交通警察支队高速公路一大队于2018年8月5日作出《道路交通事故认定书》，在当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因中释明：龚运海虽然离开现场，但事发时并不知情，在得知实情后随即报警并主动驾车回交警大队接受调查。结合龚运海报警等事实，应认定龚运海并无知道事故发生而离开事故现场的故意。华农财保广东公司主张龚运海事故发生后离开事故现场，根据保险条款约定，其可在商业三者险内免于承担赔偿责任。但依照《中华人民共和国保险法》第二十一条关于“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，保险条款的免责情形，应当为投保人、被保险人或者驾驶人知道或者应当知道事故的发生而没有及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。结合本案的实际情况，并不存在事故的性质、原因、损失程度无法确定的情况，华农财保广东公司仅依据龚运海在《道路交通事故认定书》作出后的录音证明龚运海知道交通事故的发生而离开现场，显然依据不足，且交警部门亦不作此认定。华农财保广东公司的上诉缺乏依据，本院不予支持。关于鉴定费、诉讼费应否由华农财保广东公司承担的问题。本案系涉及交强险以及商业三者险赔偿的案件，虽然华农财保广东公司不是侵权人，但华农财保广东公司应当赔偿而未予赔偿，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，应承担败诉责任。综上所述，华农财保广东公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4098.68元，由华农财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  梁 旗二〇一九年十一月十二日法官助理黄沛婷书记员陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。