湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0124民初7604号 原告：龙某，男，1965年1月11日出生，住所湖南省。 特别授权委托诉讼代理人：李世华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。 被告：胡某1，男，1988年02月03日出生，住所湖南省。 被告：胡某2，男，1959年03月03日出生，住所湖南省。 原告龙某诉被告胡某2、胡某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告龙某及委托诉讼代理人李世华、被告胡某2、胡某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告龙某向本院提出诉讼请求：1、请求宁乡市人民法院依法判处胡某2偿还借款55000元及利息83100元（按照月利息1分计算，本金5000元从2008年元月1日计算到2019年9月30日，利息为7600元。本金50000元从2007年2月1日计算到2019年9月30日的利息为75500元）后段利息照常计算，胡某2、胡某1在继承李丹的遗产范围内向原告承担55000元及上述利息的清偿责任；2、请求宁乡市人民法院判处诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡某2的妻子李丹于2007年2月1日向喻国强（曾用名喻国）借款现金5万元，于2008年1月1日向喻国强借款现金5000元，合计借款现金55000元并当时口头约定该借款利息为月息1分，同时并约定归还时间为2年，为2009年2月1日，李丹因病故，原告多次上门要求被告归还全部借款，因喻国强借了龙某的现金，喻国强为了归还龙某借款，喻国强将李丹的二笔借款转给了龙某作为归还龙某借款。并在宁乡司法公证处办理了债务转移通知书公证，李丹和胡某2系合法夫妻，李丹病故后，胡某2有义务归还此二笔借款，现胡某2在有门面出租，有经济实力归还，李丹因病去世，胡某1应在遗产继承范围内承担责任。 被告胡某2、胡某1辩称，一、答辩人不是本案实际借款人且无被继承事实，被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误。被答辩人所提交的书面欠据借款时间分别为2007年2月1日和2018年1月1日，欠据债务人李丹于2018年1月9日死亡，以这三个时间为根据，首先书面欠据借款人处并无答辩人署名，被答辩人无证据证明答辩人系该笔款项的实际借款人，其次答辩人与实际债务人之间无任何被继承的事实，被答辩人也无任何证据证明答辩人与实际债务人之间存在被继承关系，故答辩人与此笔欠款无实质性连带关系（即无被继承人债务清偿关系），该笔欠款与答辩人无关。被答辩人将答辩人列为本案共同被告属于错误，应驳回被答辩人对答辩人的一切诉讼请求。二、被答辩人所述与事实不符，即使李丹曾向当事人喻国借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，被告胡某2不应承担该笔欠款的连带清偿责任。2008年1月9日李丹突发脑溢血于长沙市第八人民医院过世，因李丹生前沉溺于赌博与丈夫胡某2关系不合，两人长期分居长沙与宁乡两地，故李丹去世之时身边无任何亲人，属于意外身亡。2008年3月4日喻国手持李丹署名的欠款借条上门找到胡某2要债，胡某2当即表示对此欠款并不知情，在此之前未曾听说过李丹该笔借款，也从未接触过此笔借款，更不认识喻国，故未与李丹形成共同举债的合意。被答辩人也无证据证明该笔借款被用于李丹与被告胡某2的夫妻共同经营或共同生活，故被告胡某2不应承担该笔欠款的连带清偿责任。三、被答辩人提交的债权转移和公证材料，原始债权人、债务人均未在现场，且存在威胁恐吓及隐瞒诱骗等非公正手段制造伪证，不符合法定规范程序，不具有公信力。2008年3月4日与2010年12月22日债权人喻国和被答辩人龙某分别集结社会地痞流氓以暴力和恐吓的方式找到被告人胡某2，威胁并强迫其于借据上分别署名“胡南”和“胡某2”，另2014年1月3日被答辩人龙某捻造公证处人员为法院工作人员，诱骗被告胡某2在龙某自拟的“债权转移通知书”上署名并进行偷拍制造伪证。2013年3月11日和2014年3月24日的庭审笔录中均有记载被告胡某2强调“那些字都是压着我写的”。原始债权人喻国系民间非法集资人员，作为该案件关键人物，在法院要求原始债权人出庭的情况下三次庭审均未出庭，严重否定了该案债权转移的真实性。被答辩人龙某挂职公安系统在编人员，纠结社会地痞流氓进行威胁恐吓和制造伪证已构成知法犯法。鉴于以上情况，答辩人认为被答辩人提交的债权转移和公正材料不符合法定规范程序，缺乏公信力，应不受法律保护。四、被答辩人最近一次上诉被告人胡某2民间借贷纠纷案于2014年1月8日（宁民初字第00243号），主张被告人还款并撤诉，自其主张的还款时限起算至今已长达接近6年，早已超过民间债权债务纠纷受法律保护的三年诉讼时效。 民法总则第一百八十八条规定：明确还款时间的民间债权债务纠纷向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。2014年1月8日被答辩人龙某向人民法院提交诉讼请求，诉讼被告人胡某2即日连带清偿过世配偶李丹的债务，其主张责令被告还款时间已成立，形成法律事实依据，后因被答辩人以自行协商为由于2014年4月23日撤诉。自2014年4月23日被答辩人撤诉至2019年11月19日庭审（湘0124民初7604号），时隔近6年之久，期间被答辩人从未以任何形式联系过被告或找过被告，早已丧失请求人民法院诉讼保护的权利。 综上所述，被答辩人伙同非法集资人员采用暴力威胁及隐瞒诱骗的卑劣手段企图钻法律的空子，制造伪证的同时无法律依据的追加被告人，且在超出法律保护的诉讼期限外，依然利用诉讼企图侵占被告人的合法财产，严重侵犯了被告的合法权益，这种行为应当得到严厉制止，为了维护法律的严谨和尊严，请求人民法院驳回原告的一切诉讼请求，望贵院依法公正审理。 本院经审理认定事实如下：原告龙某与案外人喻国强系朋友关系，原认识胡某2之妻李丹（2008年1月9日已故）。被告胡某2、胡某1系父子关系。 2013年1月原告龙某起诉被告胡某2，后以需要补充证据为由撤回起诉。2014年1月原告龙某起诉被告胡某2，后又以自行协商处理为由撤回起诉。在本院（2013）宁民初字第00090号案卷中，原告龙某出具了领条，载明，今领法院退回起诉材料原件（借条原件二张）。龙某，2013.3.11。 2019年10月10日，原告龙某向本院起诉，提交了二份如下内容的借条复印件：1、借条，今借喻国现金伍万元正。李丹，2007年12月1号。此款我委托给龙某接。喻国强，2013年3月26号。些欠款移给龙某。胡某2，2010.12.22号。些欠款本人同意转给龙某，胡并，2010.11.29。李丹胡南2008.3.4号。2、今借喻国现金伍仟元正，李丹，2008元月1号。胡南。此借款我委托给龙某接，喻国强，2013年3月26号。原告龙某未能向本院提交原件。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第七十条规定，书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。本案中，原告未能提供主张权利的二份借条原件，该二份借条原件非原告提交原件或原物确有困难的情况，且现原告提供的复印件内容与本院（2013）宁民初字第00090号案卷中复印件内容不相同，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第七十条之规定，判决如下： 驳回原告龙某的诉讼请求。 案件受理费3062元，减半收取1531元，由原告龙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  张伟托 二〇一九年十一月二十五日 书记员  董 爽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。