文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15347号原告：绍兴柯桥三姑娘纺织有限公司（原企业名称绍兴三姑娘纺织有限公司），住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇宝善桥村南周坂**。法定代表人：傅金平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓勇，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉姣，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：祁文宇，男，1982年1月2日生，汉族，，住所地江苏省张家港市被告：黄晓峰，男，1982年11月13日生，汉族，，住所地江苏省张家港市两被告共同委托诉讼代理人：匡峰，江苏格致律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邹硕，江苏格致律师事务所律师。原告绍兴柯桥三姑娘纺织有限公司（以下简称三姑娘纺织公司）与被告祁文宇、黄晓峰、徐剑股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，原告三姑娘纺织公司追加徐振新、黄玲为本案的共同被告参加诉讼。嗣后，本院依法裁定准许原告三姑娘纺织公司撤回对被告徐剑、徐振新、黄玲的起诉，并依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行审理。审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告三姑娘纺织公司的委托诉讼代理人刘晓勇，被告祁文宇、黄晓峰的共同委托诉讼代理人匡峰、邹硕二次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三姑娘纺织公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁文宇在抽逃出资30万元内对张家港尤菲尔贸易有限公司(以下简称尤菲尔贸易公司)欠原告的货款677653元承担补充赔偿责任；2、判决被告黄晓峰在抽逃出资22万元内对尤菲尔贸易公司欠原告的货款677653元承担补充赔偿责任。事实与理由：原告与尤菲尔贸易公司货款纠纷经过张家港市人民法院(2014)张商初第1337号民事判决，尤菲尔贸易公司结欠原告货款527653元。原告向法院申请执行，因尤菲尔贸易公司无财产可供执行而终结执行。尤菲尔贸易公司于2009年2月5日注册成立，注册资金50万元，公司成立时被告祁文宇出资20万，被告黄晓峰出资15万元。2011年10月22日被告祁文宇将全部股权20万元转让给徐振新，被告黄晓峰将股权15万元转让给被告徐剑，转让协议中都没有约定股权对价，不符合常理，原告对被告的抽逃注册资金的行为有合理怀疑的理由。原告依据最高人民法院适用《公司法》若干问题的规定(三)第十四条第二项，第二十条的规定，要求被告举证证明没有抽逃的证据。请求法院依法判决。被告祁文宇、黄晓峰辩称，本人在公司成立之初，已经将章程约定的出资额交付至公司，并经过会计师事务所验资，本人的出资义务已经完成。同时股权转让是两个自然人之间的流转，是否支付对价对尤菲尔贸易公司的资本维持并无任何影响。因本人的出资义务已经完成，原告也无证据表明本人有抽逃出资的行为。因此原告的起诉无任何事实与法律依据，请法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，本院作出(2014)张商初字第01337号民事判决，判决尤菲尔贸易公司给付三姑娘纺织公司承揽价款527653.65元并承担案件受理费9076元。判决生效后，三姑娘纺织公司向本院申请强制执行。2015年10月22日，本院作出(2015)张执字第01906—1号执行裁定，因被执行人尤菲尔贸易公司已歇业，下落不明，无银行存款，无财产可供执行，裁定终结本院（2014）张商初字第01337号民事判决书的本次执行程序并载明本案尚未执行到位536729.65元及相应利息。另查明，尤菲尔贸易公司于2009年2月5日经公司登记机关核准设立。其设立时的公司章程载明：公司注册资本为50万元；股东为祁文宇、黄晓峰、徐剑，其中祁文宇出资20万元，占出资比例40%，黄晓峰、徐剑各出资15万元，各占出资比例30%。同日，张家港长兴会计师事务所（有限公司）出具的张长会验（2009）第043号验资报告载明：经其审验，截止2009年2月5日，尤菲尔贸易公司（筹）已收到全体股东在缴纳的注册资本50万元。2011年10月22日，祁文宇与徐振新签订股权转让协议，主要内容为祁文宇将其持有的尤菲尔贸易公司40%的股权转让给徐振新。黄晓峰与徐剑签订股权转让协议，主要内容为黄晓峰将其持有的尤菲尔贸易公司30%的股权转让给徐剑。2011年10月26日，经苏州市张家港工商行政管理局核准，尤菲尔贸易公司进行了相应的变更登记，主要变更事项为：股东徐剑实缴出资额变更为30万元，股东徐振新实缴出资额20万元；原法定代表人祁文宇变更为现法定代表人徐剑。尤菲尔贸易公司的银行流水显示其收到的股东出资款50万元于2009年2月10日即一次性转账支出499900元。以上事实，有(2014)张商初字第01337号民事判决书、(2015)张执字第01906—1号执行裁定书、尤菲尔贸易公司的公司登记查询资料、公司章程、公司准予变更登记通知书及庭审笔录等在卷证实。审理中，原告三姑娘纺织公司陈述：其主张的债权677653元是以货款527653元及履行滞纳金（自2015年5月1日至2019年的12月1日止，每天按照万分之一点七五计算，得出的金额大于原告主张的金额，以其主张的金额为限；其要求被告祁文宇在抽逃出资30万元内对尤菲尔贸易公司欠原告的货款承担补充赔偿责任，是以被告祁文宇20万元股本金按年利率5%计算10年的利息，再加上股本金，被告黄晓峰也是同样计算。被告祁文宇、黄晓峰则陈述：不知道尤菲尔贸易公司于2009年2月10日一次性转账支出499900元是支付给谁的；自2010年的2月10日至2011年的10月份期间（二被告退出该公司），尤菲尔贸易公司的银行流水显示二被告通过现金解款的形式，其中被告祁文宇于2009年的3月18日现金解款1万元、2009年4月7日现金解款6500元、2009年7月9日现金解款7500元、2009年7月24日现金解款2万元、被告黄晓峰于2009年的10月16日现金解款2万元，上述款项应该为二被告的出资。被告祁文宇、黄晓峰还对其抗辩提供下列证据：一、尤菲尔贸易公司于2011年10月16日作出的股东会决议一份，内容为：股东确定公司截止2011年10月16日暂估亏损60万元；股东各筹集资金15万元弥补公司的亏损，其余亏损等待公信机构或公信人核算后多退少补；股东各筹集资金于2011年10月20日前到账；自签字日起各股东操作个人订单不得使用尤菲尔贸易公司抬头。证明即自股东会作出之日，各股东确认尤菲尔贸易公司出现了60万元的亏损，各应筹集资金15万元弥补公司的亏损。二、尤菲尔贸易公司和法定代表人徐剑共同出具的收据1张（内容为现收到祁文宇现金10万元，落款时间为2011年10月28日）、徐剑出具的收条1张（内容为今祁文宇还徐剑37087元，落款时间为2012年1月17日）、张家港市泰华时装有限公司（以下简称泰华时装公司）于2011年9月19日开具给尤菲尔贸易公司增值税专用发票1张（金额为37087元，编号为25941436）、泰华时装公司会计周丽新于2012年11月7日出具给被告祁文宇的收条1张（内容为收到祁文宇还款37087元，25941436号发票项下款全部结清）、泰华时装公司于2019年12月12日出具给被告祁文宇的证明1份（内容为其公司于2012年11月7日收到祁文宇代尤菲尔贸易公司支付的37087元，用于清偿25941436号发票项下的货款）、个人帐号对账单1份（显示祁文宇所有的卡号为20×××43银行卡在2012年5月4日分别取现3000元、2000元，合计5000元）、同日徐剑出具的确认收到祁文宇还款5000元收条1张、任**于2010年10月31日出具确认尚欠祁文宇6000元的欠条1张、祁文宇与任**于2019年12月12日的微信聊天记录打印件1份（微信聊天任**说到转6000元给徐剑）以及号码为133××××****的充值电子发票打印件一份。以上证据证明被告祁文宇通过直接支付给尤菲尔贸易公司10.5万元、替尤菲尔贸易公司偿还债务337087元、将对任**的6000元债权转让给尤菲尔贸易公司，以上总计148087元，另外的款项因为没有及时向徐剑索取相应的收据。但事实上被告祁文宇已经将股东会决议中的15万元款项全部支付至尤菲尔贸易公司账上，该款项应当认定为被告祁文宇对尤菲尔贸易公司的出资。三、个人帐号对账单1份（显示被告祁文宇所有的卡号为20×××27的银行卡在2009年3月5日至3月13日取现金29000元、2009年4月6日取现金10000元，结合尤菲尔贸易公司的银行流水，证明被告祁文宇将款项1.65万元支付至尤菲尔贸易公司，其中于2009年3月18日解入1万元，于2009年4月7日解入6500元，其余的1.9万元，加上被告祁文宇身边的1000元，合计2万元代尤菲尔贸易公司支付的装修费。因公司账本不在被告处，无法提供相应的佐证，但事实上该笔款项确实代尤菲尔贸易公司支付。四、尤菲尔贸易公司的银行流水，显示该公司于2009年7月9日现金入款7500元，于2009年9月16日现金入款2万元，合计27500元，证明为被告黄晓峰的出资。五、尤菲尔贸易公司于2011年11月18日出具的1万元、于2011年11月29日出具的6万元的收据各1份，证明被告黄晓峰向尤菲尔贸易公司付款合计7万元。当时是被告黄晓峰把现金交到尤菲尔贸易公司，尤菲尔贸易公司的银行流水显示其相应时间以现金解款方式分别存入银行10000元和50000元。六、张家港市南丰色织有限公司（以下简称南丰色织公司）分别于2011年7月23日、2012年5月18日开具给尤菲尔贸易公司的发票两份（金额总计408178.23元）、2011年11月29日，尤菲尔贸易公司、南丰色织公司、被告黄晓峰签订的协议一份（主要内容为尤菲尔贸易公司所欠南丰色织公司货款，其中8万元由黄晓峰个人支付，南丰色织公司只向尤菲尔贸易公司收取剩余货款328178.23元），南丰色织公司分别于2011年12月31日、2012年3月15日出具给被告黄晓峰的收条两张，金额合计7万元，银行卡业务回单2份，是被告黄晓峰分别于2012年12月31日、2013年3月27日向施卫兵尾号为6228的银行卡各汇款5000元，南丰色织公司工商注册资料1份（显示施卫兵是南丰色织公司的股东及法定的代表人，南丰色织公司于2013年6月3日注销），证明由被告黄晓峰承担尤菲尔贸易公司对南丰色织公司债务中的8万元，并已履行。就该部分证据，审理中，本院向施卫兵进行了核实，其确认上述证据的真实性。原告三姑娘纺织公司的质证意见为：对证据一真实性不予认可，如果股东会决议是真实的，应该是附在公司的内部的管理文档里面，且内容与本案没有关联性；对于证据二，尤菲尔贸易公司2011年10月28日收到被告祁文宇现金10万元的真实性不予认可，应有符合财务凭证的收据，且如果是被告祁文宇补充出资，那么应该载明收到出资，37087元的相关证据仅仅是徐剑收到被告祁文宇的款项，没有反映款项的性质，无法确定此金额跟本案有无关联性，对发票、收条、证明的真实性无法核实，与本案没有关联性，对2012年5月4日的银行取现记录、徐剑出具给被告祁文宇的5000元收据真实性无法核实，与本案没有关联性，对任**出具的欠条、微信聊天记录、充值电子发票的真实性无法确定，即使是真实的，也与本案没有关联性；对证据三真实性无异议，但仅仅是被告个人的取现记录，与本案没有关联性；对证据四，被告没有提供现金解款单，不能证明其被告黄晓峰缴款；对证据五，不能证明被告黄晓峰支付了款项，跟本案没有关联性；对证据六真实性无法核实，即使是真实的与本案没有关联性。但原告三姑娘纺织公司未提供证据推翻二被告所提供证据一的真实性。本院认定证据如下：虽然原告对被告提供的证据一的真实性不予以认可，但其未提供证据推翻二被告所提供证据一的真实性，故对该证据的真实性本院予以采信；对于证据二中尤菲尔贸易公司和法定代表人徐剑于2011年10月28日共同出具的10万元的收据，该收据内容仅证实公司收到被告祁文宇10万元，并不能证明该款项的性质，即不能证明是被告祁文宇履行出资的款项，徐剑2012年1月17日出具的37087元收条、个人帐号对账单与徐剑于2012年5月4日出具的5000元的收条、任**于2010年10月31日出具确认尚欠祁文宇6000元的欠条及微信聊天记录，这些证据即使属实，也反映的是徐剑与被告祁文宇之间的款项往来，不能证明是被告祁文宇履行出资的行为，综合泰华时装公司于2011年9月19日开具给尤菲尔贸易公司增值税专用发票、泰华时装公司会计周丽新于2012年11月7日出具给被告祁文宇的收条、泰华时装公司于2019年12月12日出具给被告祁文宇的证明，可以认定被告祁文宇于2012年11月7日代尤菲尔贸易公司支付了货款37087元这一事实；对于证据三，仅能证明被告祁文宇银行卡的付款情况，不能证明尤菲尔贸易公司现金入银行帐户的款项就是被告祁文宇所取款项；对于证据四，仅能证明尤菲尔贸易公司现金入银行帐户的情况，不能证明款项是被告黄晓峰支付了款项；对于证据五，二份收据内容仅证实尤菲尔贸易公司收到被告黄晓峰7万元，并不能证明该款项的性质，即不能证明是被告黄晓峰履行出资的款项；对于证据六，根据本院核实情况，可以认定该组证据的真实性，即可以认定被告黄晓峰于2012年11月7日代尤菲尔贸易公司向南丰色织公司支付了货款80000元这一事实。根据上述认定的证据，本院还认定以下事实：2011年10月16日，尤菲尔贸易公司作出的股东会决议，主要内容为：股东确定公司截止2011年10月16日暂估亏损60万元；股东各筹集资金15万元弥补公司的亏损，其余亏损等待公信机构或公信人核算后多退少补；股东各筹集资金于2011年10月20日前到账；自签字日起各股东操作个人订单不得使用尤菲尔贸易公司抬头。尤菲尔贸易公司曾与南丰色织公司发生业务，结欠南丰色织公司408178.23元。2011年11月29日，尤菲尔贸易公司、南丰色织公司、被告黄晓峰签订的协议一份，主要内容为尤菲尔贸易公司所欠南丰色织公司货款，其中8万元由黄晓峰个人支付，南丰色织公司只向尤菲尔贸易公司收取剩余货款328178.23元。嗣后，被告黄晓峰自2011年12月31日至2013年3月27日间履行了上述协议的义务，代尤菲尔贸易公司向南丰色织公司履行了债务80000元。被告祁文宇则于2012年11月7日代尤菲尔贸易公司向泰华时装公司支付了货款37087元。本院认为，公司债权人的合法权益受法律保护。根据(2014)张商初字第01337号民事判决书、(2015)张执字第01906—1号执行裁定书所反映的内容，尤菲尔贸易公司尚欠原告536729.65元及相应利息这一事实清楚，本院予以认定。尤菲尔贸易公司的银行流水显示其于2009年2月5日收到的股东出资款50万元，后于2009年2月10日即一次性转账支出499900元。在二被告未提供证据证明该支出合理性的情况下，结合二被告其事后进行补充出资的抗辩，本院认定该行为是抽逃出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条规定“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，因此，原告绍兴柯桥三姑娘纺织有限公司要求被告祁文宇、黄晓峰对尤菲尔贸易公司结欠其款项共同承担补充清偿责任的请求，正当合法，本院予以支持。但被告祁文宇于2012年11月7日代尤菲尔贸易公司向泰华时装公司支付了货款37087元、被告黄晓峰自2011年12月31日起代尤菲尔贸易公司向南丰色织公司履行了债务80000元，上述行为应当视作二被告补充出资，故二被告承担补充清偿责任的范围应当扣除其代偿债务的金额。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十二条、第十四条第二款的规定，判决如下：被告祁文宇于本判决生效后十日内在抽逃注册资金162931元本息范围内，对(2014)张商初字第01337号民事判决所判张家港尤菲尔贸易有限公司对原告绍兴柯桥三姑娘纺织有限公司债务不能清偿部分，承担补充赔偿责任；被告黄晓峰于本判决生效后十日内在抽逃注册资金70000元本息范围内，对(2014)张商初字第01337号民事判决所判张家港尤菲尔贸易有限公司对原告绍兴柯桥三姑娘纺织有限公司债务不能清偿部分，承担补充赔偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10576元，财产保全费3920元，合计14496元，由被告祁文宇、黄晓峰负担。被告负担的部分由上述被告于本判决生效后10日内汇入张家港市人民法院。逾期不交，我院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  施沈东人民陪审员  张海燕人民陪审员  杨 琴二〇二〇年五月十八日书 记 员  常 煜本判决所依据的相关条文《中华人民共和国公司法》第三十五条：公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十二条：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条：股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。