上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19072号原告：杨妙鹿，男，1946年10月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被告：洪超麟，男，1959年6月19日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：张镭，上海仁盈律师事务所律师。被告：广州市万事达电器科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：洪超麟，总经理。委托诉讼代理人：张通翔，广东金桥百信律师事务所律师。原告杨妙鹿与被告洪超麟、广州市万事达电器科技有限公司(以下简称万事达公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，本院于2019年11月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨妙鹿及其委托诉讼代理人胡耀弟律师、被告万事达公司的委托诉讼代理人张通翔律师到庭参加诉讼、被告洪超麟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭；本院于2019年11月28日裁定本案转为普通程序，于2019年12月10日再次公开开庭审理本案，原告杨妙鹿及其委托诉讼代理人胡耀弟律师、被告洪超麟的委托诉讼代理人张镭律师、被告万事达公司的委托诉讼代理人张通翔律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金290万元；2.判令两被告支付2018年4月1日至2019年6月30日期间的利息98.8万元；3.判令两被告支付原告利息(按本金290万元为基数，以年利率24%计算，自2019年7月1日计算至被告实际履行之日止。)事实和理由：2011年9月被告洪超麟以其在广东汕尾投资度假村急需资金为由向原告借款400万元,利息按月利率2%计算。原告凑齐了资金于2011年10月9日汇给被告洪超麟50万元,2011年10月11日汇给被告洪超麟150万元,2011年11月16日汇给被告洪超麟200万元。2013年1月7日被告洪超麟向原告补写借条一份,借条载明“今借到杨妙鹿先生现金人民币肆佰万元正(汇入：2011.10.9伍拾万,2011.10.11壹佰伍拾万,2011.11.16贰佰万元)暂定借款期限至2013年底,每月按借款额2%计付利息”。2013年10月4日被告洪超麟以资金周转困难为由提出借款期延长一年。期满后因无力归还,被告洪超麟又要求延期。2015年5月12日被告洪超麟再次出具借据一份载明“原借杨妙鹿先生的四佰万元借款期延至2016年底前还清。由2016年1月起每月分期归还三十万元至全部还清为止。每月按欠款金额2%计付利息”。被告洪超麟设立的万事达公司也作为借款人一并予以确认借款和还款。到期后被告洪超麟又称资金困难继续延期。原告多次用短信、微信的方式要求被告洪超麟归还借款支付利息。2019年5月原告委托律师致函被告洪超麟和被告万事达公司,要求他们在2019年5月31日前归还所有借款并支付所欠利息。被告洪超麟向原告支付了部分利息,截止2019年6月底尚欠原告本金290万元，利息98.8万元。原告多次索要本息未果，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、借据两份，证明2011年10月被告洪超麟因投资度假村向原告借款400万元，约定利息按月息2%计算。被告万事达公司作为共同借款人在借据上盖章确认，每月按欠款金额计付利息。2、银行交易明细表，证明原告按被告洪超麟的要求，先后于2011年10月9日汇款50万元、同年10月11日汇款150万元、同年11月16日汇款200万元，均汇至被告洪超麟账户。3、交易明细表，证明被告洪超麟还款的金额及所欠的金额。4、微信聊天记录，证明原告多次要求被告归还借款本息，被告作出还款承诺但未兑现。5、律师函，证明2019年5月原告委托律师发函给两被告，要求他们于2019年5月31日前归还所有借款并支付所欠利息。6、支付利息一览表，证明自2012年1月至2019年间被告应付利息的计算，以未付金额计算利息。被告洪超麟书面答辩称，双方协商约定自2016年1月起，每月偿还30万元，直至还清。从2016年1月起，被告基本按照每个月8万元偿还本金，至今被告洪超麟已经向原告偿还本金共计334万元，剩余借款本金共计66万元，且原告于2018年4月2日已经同意免除借款利息，原告起诉要求被告支付利息缺乏依据，请求本院依法裁判。被告万事达公司同意被告洪超麟的答辩意见，并答辩称，其既未向原告借款，也未使用过原告的款项，且从未向原告还款，其在借条上盖章，仅是见证人，无需承担还款义务，请求本院依法裁判。被告洪超麟向本院提交了中国工商银行借记卡账户历史清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、招商银行转账汇款电子凭证、被告洪超麟与原告的短信聊天记录、被告洪超麟的助手黄嘉娱与原告的短信聊天记录，证明被告洪超麟共计偿还原告本金334万元，支付利息392万元，原告同意免除被告洪超麟的利息。本院经审理认定事实如下：2011年9月被告洪超麟以投资度假村急需资金为由向原告借款400万元,利息按月利率2%计算。原告先后于2011年10月9日汇给被告洪超麟50万元,2011年10月11日汇给被告洪超麟150万元,2011年11月16日汇给被告洪超麟200万元。被告洪超麟自2012年1月起按月支付利息。2013年1月7日被告洪超麟向原告补写借条一份,借条载明“今借到杨妙鹿先生现金人民币肆佰万元正(汇入：2011.10.9伍拾万,2011.10.11壹佰伍拾万,2011.11.16贰佰万元)暂定借款期限至2013年底,每月按借款额2%计付利息”。2013年10月4日被告洪超麟以资金周转困难为由提出借款期延长一年。期满后因无力归还,被告洪超麟又要求延期。2015年5月12日被告洪超麟再次出具借据一份，内容为“原借杨妙鹿先生的四佰万元借款期延至2016年底前还清。由2016年1月起每月分期归还三十万元至全部还清为止。每月按欠款金额2%计付利息”。被告万事达公司在该借条上加盖公章。到期后被告洪超麟称资金困难要求继续延期。原告多次要求被告归还借款支付利息。2018年2月，被告洪超麟向原告提出能否每月归还30万元本金，利息予以免除。截止2018年3月，被告按月利率2%向原告支付利息。原告于2018年4月份以短信方式回复被告洪超麟“……先按照你说的做！可以，谢谢。……”后被告洪超麟于2018年4月归还原告20万元，于2018年5月归还原告20万元，2018年8月归还原告20万元，2018年10月归还原告10万元，2018年11月归还原告10万元，2018年12月归还原告10万元，2019年6月归还原告20万元。2019年5月原告委托律师致函被告洪超麟和被告万事达公司,要求两被告在2019年5月31日前归还所有借款并支付所欠利息。另查明，被告万事达公司成立于1992年8月20日，被告洪超麟是其法定代表人及股东。审理中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告洪超麟银行存款454万元，或查封、扣押其相等价值的财产。关于本案争议焦点,本院评判如下：一、被告万事达公司是否需要承担还款义务。根据2015年5月12日的借据内容，“原借杨妙鹿先生的400万元借款期延至2016年底前还清……”，借款人洪超麟，并加盖被告万事达公司的公章。本院认为，被告洪超麟作为被告万事达公司的法定代表人及股东签字，被告万事达公司在借条上借款人处盖章，依法予以认定被告万事达公司自愿作为共同借款人，属债的加入，被告万事达公司应当承担还款的义务，该借据上亦未标明被告万事达公司作为见证人,故被告万事达公司以其仅系见证人在借条上盖章的意见，无法律依据，本院不予支持。二、归还的本金金额如何认定。根据2015年5月12日的借据内容，“……由2016年1月起每月分期归还30万元，至全部还清为止。每月按钱款金额2%计付利息”。原告根据约定为被告提供款项，被告有返还本金、支付利息的义务。结合原告向被告洪超麟的催讨短信、还款金额、还款习惯，双方没有约定自2016年1月起被告洪超麟每月归还的金额为借款本金，原告没有按照双方约定每月还款30万元，且借据约定“每月按钱款金额2%计付利息”，故被告洪超麟在2018年4月以前的还款应认定为支付利息。现被告洪超麟提出其自2016年1月起开始归还原告本金，缺乏事实依据，被告洪超麟的相关意见，本院不予采纳。另查明，2018年4月份以后的还款金额共计110万元，原告提出系约定归还的本金，被告对此部分钱款系归还的本金亦予以认可。本院依法认定被告尚欠原告290万本金未归还，原告要求两被告归还本金290万元，于法有据，本院予以支持。三、原告是否免除被告偿还利息的义务。被告向原告提出“……每月归还30万元本金，利息可否不给你算了……”，原告的回复是“……先按照你说的做……”，但被告未能按约归还本金。结合短信的内容，可以认为原告的回复为附条件的约定，即若被告洪超麟能够每个月归还原告30万元，则原告免除被告需要支付的利息。而实际中，被告并未按照其提出的还款计划履行还款义务，同时原告多次向被告催要钱款时，亦未明确表示免除利息，故被告提出原告已经免除利息的意见，不能成立。原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。本院认为：原告与被告之间的借款合同合法有效，双方应该按照约定履行各自的义务。原告根据约定为被告提供款项，被告有返还本金、支付利息的义务。现被告未能依约履行，原告诉至本院，要求两被告偿还本金、支付利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告洪超麟、被告广州市万事达电器科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨妙鹿借款本金290万元。二、被告洪超麟、被告广州市万事达电器科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨妙鹿2018年4月1日至2019年6月30日期间利息98.8万元。三、被告洪超麟、被告广州市万事达电器科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨妙鹿利息(按290万元为基数，以年利率24%为标准，自2019年7月1日起算至被告实际履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,904元，财产保全申请费5,000元，由被告洪超麟、被告广州市万事达电器科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  王玮丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。