河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4224号原告：李向伟，男，汉族，生于1966年11月16日，住西峡县。委托诉讼代理人：杨忠辽，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李义周，男，汉族，生于1971年1月11日，住西峡县。被告：李保成，男，汉族，生于1946年10月13日，住西峡县。被告：李杨，男，汉族，生于1989年1月4日，住西峡县。原告李向伟与被告李义周、李保成、李杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月9日、2019年12月23日、2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告李向伟及其委托诉讼代理人杨忠辽和被告李保成（第一次开庭未到庭）李义周（第一、二次开庭未到庭）到庭参加了诉讼，被告李杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告李义周偿还原告借款87万元及利息（自2017年4月20日起按月息1.1分支付利息至本金还清之日止）。2.要求被告李保成、李杨对上述借款本息承担连带担保责任。3.案件受理费、保全费由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求为：要求确认原告对被告李保成、李杨提供抵押的位于西峡县××镇老庙岗市场的房地产享有优先受偿权，被告李保成、李杨对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2017年4月19日，被告李义周因经营需要向原告借款87万元，约定月息1.1分，借款期限至2019年4月19日止，被告李保成、李杨以其位于西峡县××镇老庙岗市场的房地产作抵押。后经被告李保成、李杨同意双方签订了补充协议，特别约定被告李保成、李杨在原有担保物的基础上再承担连带担保责任。截止还款期限临近，被告李保成、李杨承诺继续承担保证责任。现还款期限已过，经原告多次宽限，被告推诿未还。被告李义周辩称，原告所诉借款属实，同意还款，但应扣除被告李义周已付的6万元利息。被告李保成辩称，被告李义周为向别人偿还借款向原告借款87万元，约定月息1.1分，被告李保成、李杨以其位于西峡县××镇老庙岗市场的房地产作抵押，该房地产抵押未办理抵押登记，同意分期分批偿还原告借款本息。庭审中，被告李保成改变答辩意见为，该房地产抵押因未办理抵押登记抵押而无效，双方也未约定承担连带保证责任，被告李保成、李杨将土地使用权证、房权证交给原告没有提供抵押的意思，且担保期限为2017年4月19日至2019年4月19日，担保人已超过担保期限，故担保人不承担担保责任，法院应解除对被告李保成房地产的查封。被告李杨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年10月，被告李义周向原告借款80万元，约定月息3分，截止2017年4月19日，被告李义周下欠原告借款本金80万元及按月息3分计算的7万元利息未还。2017年4月19日，原告与被告李义周将未还的80万元借款本金及7万元利息合并为借款本金87万元，重新签订借款协议，约定月息1.1分，借款期限自2017年4月19日至2019年4月19日止，被告李保成以其位于西峡县××镇老庙岗市场的西国用（2000）字第004号国有土地使用权、被告李杨以其位于西峡县××镇老庙岗市场的西峡县房权证西私字第××号房产提供抵押担保，并将土地使用权证书、房屋所有权证书原件交给原告，但未办理抵押登记。后原被告双方针对2017年4月19日的借款协议签订补充协议，约定：原协议担保人、担保物不变，被告李保成、李杨再次重申对该笔借款本金及利息等包含但不限于诉讼费、律师费、交通费等一切法律规定范围内的费用承担连带担保责任。2017年4月19日的借款协议签订后，被告李义周偿还原告利息6万元。本院认为：被告李义周2014年10月向原告借款80万元，原告与被告李义周之间形成民间借贷法律关系，双方约定月息3分并已实际支付部分利息，截止2017年4月19日下欠利息7万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，自愿支付超过年利率24%不超过年利率36%的利息，且不损害国家、集体、第三人利益的，借款人又以不当得利为由要求返还的，人民法院不予支持，故被告李义周已按月息3分（年利率36%）支付原告的利息，本院不予干预。被告李义周截止2017年4月19日按月息3分计算下欠原告利息7万元，借贷双方对前期80万元借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新签订2017年4月19日的借款协议，因前期借款利率超过国家规定年利率24%（月息2分），超出部分的利息不能计入后期借款本金。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，被告李义周前期80万元借款本金按月息2分（年利率24%）计算截止2017年4月19日的下欠原告的利息46666.67元（70000元×2／3）可以计入后期借款本金，2017年4月19日借款协议的借款本金应为846666.67元。但以846666.67元作为借款本金，按照借款合同约定的月息1.1分计算利息，其本息总额超出最初以80万元借款本金按年利率24%计算的本息之和，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，该46666.67元欠息不应再计算利息；该80万元借款本金应自2017年4月20日起按月息1.1分支付利息至本金还清之日止，扣除被告李义周已付6万元利息。原告诉请过高部分，本院不予支持。被告李保成以其位于西峡县××镇老庙岗市场的土地使用权、被告李杨以其位于西峡县××镇老庙岗市场的房产为被告李义周向原告借款提供抵押担保，并将土地使用权证书、房屋所有权证书原件交给原告，但未办理抵押登记。根据借款协议、补充协议和被告李保成、李杨将土地使用权证、房权证交给原告的事实以及李保成在第二次庭审中的答辩意见，足以证明原告与被告李保成、李杨存在抵押担保合同关系。被告李保成之后辩称与原告之间不存在房地产抵押关系，不仅与事实不符，而且有违诉讼诚实信用原则，故本院对此不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，该抵押合同自双方当事人签字时生效，未办理抵押登记不影响合同效力。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，不动产抵押合同依法成立，但未办理抵押登记手续，该抵押物权未设立，原告对该抵押房地产不享有优先受偿权。原告主张对该房地产享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。被告李保成、李杨未依法办理抵押物登记手续构成违约，给原告造成损失，应在抵押财产价值范围内对被告李义周应偿还借款本金及利息承担补充赔偿责任。借款协议约定的2017年4月19日至2019年4月19日为借款期限，并非是抵押担保期限。被告李保成辩称已超过担保期限不应承担担保责任，并要求解除对被告李保成抵押房地产的查封。被告李保成该辩称理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。借款协议仅约定担保人李保成、李杨提供房地产抵押，补充协议则进一步明确了抵押担保的债权范围，明确担保人李保成、李杨以其各自提供的抵押财产对原告的债权承担连带担保责任，即抵押担保人之间不区分抵押担保份额。补充协议中并没有除了抵押担保之外还要承担连带责任保证的意思，故原告要求被告李保成、李杨对被告李义周的借款本息承担连带保证责任没有合同依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百一十一条第二项，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李义周于本判决生效后十日内偿还原告李向伟借款本金846666.67元及利息（其中46666.67元借款本金不计算利息；800000元借款本金自2017年4月20日起按月息1.1分支付利息至本金还清之日止，扣除被告李义周已付60000元利息）。被告李保成对被告李义周上述还款责任在抵押的西国用（2000）字第004号国有土地使用权价值范围内承担补充赔偿责任。被告李杨成对被告李义周上述还款责任在抵押的西峡县房权证西私字第××号房产价值范围内承担补充赔偿责任。驳回原告李向伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费14157元，保全费5000元，合计19157元，原告李向伟负担1105元；被告李义周、李保成、李杨负担18052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  杜继昌人民陪审员  乔永邦人民陪审员  刘 晓二〇二〇年一月十六日书 记 员  权 根