黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2002号上诉人(原审原告)：李冰，女，1968年8月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被上诉人(原审被告)：肇源县客运总站，住所地黑龙江省肇源县肇源镇职高对过。法定代表人：苏彦成，该站站长。委托诉讼代理人：贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。上诉人李冰因与被上诉人肇源县客运总站劳动争议一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初4012号民事判决及黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初4012号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李冰，被上诉人肇源县客运总站的委托诉讼代理人贾丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冰上诉请求：1.撤销肇源县人民法院（2018）黑0622民初4012号判决书,改判支持李冰要求肇源县客运总站支付工资及依法赔偿损失的诉求（2005年9月1日-2008年1月1日，工资1,988,700元，2008年1月1日-2019年4月1日，工资1,278,450元，共计3,267,150元，是2005年9月1日-2019年4月1日期间的工资；误工损失80万元，精神赔偿120万元）。2.撤销肇源县人民法院（2018）黑0622民初4012号之一裁定书,改判肇源县客运总站应为李冰缴纳自1996年至2018年的养老保险及医疗保险。3.诉讼费由肇源县客运总站承担。事实和理由：李冰要求补发拖欠工资、应补缴社保及依法赔偿损失等事宜不适用劳动法第八十二条超六十日仲裁时效之规定,而且当时开基本工资加各种津贴,并轨[2005]3号文件针对下岗职工,所以，说李冰符合并轨条件没有依据。如果说争议从此时开始,那么2006年10月1日已施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》中关于人民法院审理劳动争议案件有关工资的争议及仲裁期间都做了明确规定。这期间客运总站领导张悦辉在哈尔滨治病,不久病逝。到2007年换新领导叫张克力，其上任时安排了外来及买断人员,李冰找其说明情况,没得到解决，又去找县政府(后附2007年-2008年张克力、张文奎、县领导马国龙、孙占文签字的材料,肇源县客运总站已确认真实性无异议）。所以一审法院由简易程序变更为普通程序三次庭审均没有问及李冰当初什么原因没去仲裁,仲裁委员会也没有说明根据劳动法第八十二条超六十日仲裁时效,只说超仲裁时效不予受理,而且肇源县客运总站也没提出过超仲裁时效抗辩的情况下,一审法院更不应主动以超仲裁时效为由驳回上诉人的诉讼请求,而且说出无不可抗力和其他正当理由的说法没有依据。李冰一直上访主张自己的权力十几年没间断，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动关系存续期间因拖欠工资发生争议的,劳动仲裁应在劳动关系终止之日起一年内提出之规定审理此案，请求二审法院重新审理,给予判决。从政策文件的角度，李冰没有违背而是遵从文件精神,李冰不是下岗职工，没参加并轨没有错。从法律角度，李冰没与肇源县客运总站客运总站解除劳动关系,肇源县客运总站无故停发李冰工资,在没有给出解释,李冰不明原因的情况下,不能去申请仲裁,在2006年11月24日给出答复意见后,2006年10月1日已出台《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》，李冰十几年一直找单位、找主管局、找县政府主张自己的权利,劳动关系也一直存续,所以李冰依法不超仲裁时效,法院应根据《劳动法》第九十一条、第七十二条,《劳动合同法》第八十五条、第九十五条,给予判决。肇源县客运总站辩称，一、李冰自2005年后与肇源县客运总站无劳动关系，根据政府政策，李冰已于2005年2月28日在国有企业职工解除劳动关系审批表上签字，同意解除劳动关系，其本人也在肇源县劳动局企业并轨职工档案归档名册和并轨资金明细表当中，事实上已与肇源县客运总站解除劳动关系。即使该审批表上签字不是其本人所签，根据肇源县政府源政发（2005）3号文件规定，李冰与我单位无关，李冰作为应并轨人员不参加并轨，应为社会自然人，即使李冰未在审批表上签字，事实上与原单位也解除了劳动关系。李冰应首先通过劳动仲裁确认劳动关系是否解除及解除是否合法，李冰并未就此申请劳动仲裁，无证据证明与我单位有劳动关系。根据卷宗材料记载，李冰确实向有关部门上访过，但有关部门明确答复建议其走法律途径，李冰不通过法律途径仲裁导致超过仲裁时效，系其自身责任。李冰主张适用劳动关系存续期间工资报酬的法律规定与本案不符。二、1999年1月22日实施的国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。第二十三条规定，缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保险行政部门责令限期改正。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院依法强制征缴。2011年7月1日实施的《社会保险法》第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。根据上述规定，用人单位不办理社会保险登记、不缴纳社会保险费的，由行政部门进行行政处罚，申请人民法院依法强制征缴。劳动者与用人单位关于社会保险费的纠纷属于行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。请求二审法院维持一审判决及裁定。李冰向一审法院起诉请求：1.要求肇源县客运总站为李冰缴纳1996年1月1日至2018年8月1日期间的养老保险、医疗保险；2.要求肇源县客运总站按照黑龙江省所有行业的社会平均工资为李冰补发2005年9月份至实际支付给李冰时的工资；3.要求肇源县客运总站赔偿误工费损失80万元、精神损失120万元；4.诉讼费用由肇源县客运总站承担。一审法院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述法律规定可知，征缴社会保险费属于行政机关的行政职责。李冰的第一项诉讼请求要求肇源县客运总站为其缴纳1996年1月1日至2018年8月1日期间的养老保险、医疗保险，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，依法不属于人民法院受案范围，应驳回对李冰此项请求的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《社会保险费征缴暂行条例》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下：驳回李冰“要求肇源县客运总站为其缴纳1996年1月1日至2018年8月1日期间的养老保险、医疗保险”的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。故李冰要求肇源县客运总站为其补缴1996年1月1日至2018年8月1日期间的养老保险、医疗保险，不属于人民法院受理范围。一审法院针对李冰的该项诉讼请求驳回起诉，并无不当。关于李冰要求撤销黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初4012号判决书,改判支持李冰要求肇源县客运总站支付工资及依法赔偿损失的上诉请求，本院将另行制作（2019）黑06民终2002号民事判决书，进行裁判。综上所述，上诉人李冰要求“撤销肇源县人民法院（2018）黑0622民初4012号之一裁定并改判支持其要求肇源县客运总站为其补缴1996年1月1日至2018年的养老保险、医疗保险”的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由李冰负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁力民审判员杨阳审判员孙妍二〇一九年十一月二十一日法官助理范继超书记员李雪冰