湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2290号原告：潘飞，男，1984年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区（户籍地湖北省天门市，委托诉讼代理人：熊家范，张湾区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告：张湾区花果街道办事处岔河村村民委员会，住所地：湖北省十堰市张湾区花果街道方山路**。统一社会信用代码：54420303ME1781372K。法定代表人：曾宏，该村委会主任。被告：裴爱玲，女，1980年9月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王新虎，男，1961年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，委托诉讼代理人：韩朝鹏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：肖自强，男，1984年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告潘飞诉被告张湾区花果街道办事处岔河村村民委员会（以下简称“岔河村”）、裴爱玲、王新虎、肖自强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长并主审，审判员彭剑、人民陪审员郝良荣组成的合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告潘飞、被告岔河村的法定代表人曾宏、被告王新虎及其委托诉讼代理人韩朝鹏、被告裴爱玲、肖自强的共同委托诉讼代理人方朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘飞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告岔河村、裴爱玲于2011年5月3日签订的《房屋买卖合同》无效；2、依法判决四被告共同返还原告购房款260000元；3、依法判决四被告赔偿原告装修损失费110500元；4、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2011年5月3日,原告与被告岔河村、裴爱玲签订《房屋买卖合同》一份,由原告购买被告岔河村位于十堰市××区××路××号拆迁安置房××单元××号××室××厅××一卫的建筑面积为88.6平方米的住房一套。同时约定:单价为每平方米3280元,购房款总价为290608元,采取分期付款方式。由被告为原告办理权属登记手续。如因被告责任使得原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,视为被告违约,并按照实际已付房款总额的1%赔偿原告。合同签订后,原告向被告王新虎交纳购房款140000元,向被告肖自强交纳购房款120000元,共计260000元。随后,原告即装修并支付装修费人民币110500元。入住后,原告多次找被告催问关于办理产权登记事宜，被告均以各种理由推诿。后原告才得知自己购买的房屋所在的楼盘系被告岔河村拆迁安置房,被告岔河村、裴爱玲将拆迁安置后多余房源以商品房性质对外出售,未到相关部门办理土地使用权手续。被告岔河村、裴爱玲的行为违反了法律法规的强制性规定,严重侵犯了自己的合法权益,应当认定双方签订的《房屋买卖合同》无效。因此,为了维护原告的合法权益,特根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,诉至法院。被告岔河村辩称，1、原告购买的房屋并非是村里违法私自开发建设；2、原、被告房屋买卖合同的性质应当依法进行确认，岔河村虽然在《房屋买卖合同》上加盖公章，但目的是为了将来办理产权的需要，并不是实际将自己的房屋出卖给原告，也没有收取任何房款，故房屋的实际买卖主体不是被告岔河村，岔河村不应当承担房屋买卖主体的责任；3、原告主张的装饰装修费用应当提交足够的证据证明，且应区分过错责任。被告裴爱玲、肖自强辩称，1、二被告均不是买卖合同的当事人，根据合同法相对性原则，原告要求二被告承担法律责任没有法律依据；2、被告肖自强的收款行为与施工方及被告岔河村之间是另一法律关系，与本案没有关联性；3、原告与被告岔河村签订了书面的《房屋买卖合同》，被告岔河村系建设方，也是房屋的出售方，其应当承担相应的法律责任。被告王新虎辩称，1、原告列王新虎为被告主体不适格，原告潘飞与被告王新虎之间不存在房屋买卖合同关系；2、原告潘飞诉称不属实，原告潘飞不存在支付王新虎14万元购房款，该14万元系被告肖自强以原告的房款支付被告王新虎的材料款；3、本案牵连当事人较多，被告王新虎的债权未完全收回，被告王新虎请求法庭在庭审时一并查清并予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告潘飞提交的《房屋买卖合同》、收条、转账凭证、建设用地规划许可证复印件，被告岔河村提交的《安置楼及办公楼建设协议》、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书和规划条件通知书复印件、《关于将花果街道岔河村方山路拆迁安置点用地指标纳入保障性住房指标的函》复印件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年6月24日，被告岔河村与十堰市仁房建筑工程有限公司签订了《安置楼及办公楼建设协议》，协议约定由十堰市仁房建筑工程有限公司承建岔河村村民安置楼及办公楼，建筑面积约10000余平方米，该工程由十堰市仁房建筑工程有限公司全垫资建设项目，用承建的部分套房抵工程款，其中被告岔河村预留五个单元三层（包括三楼）以下套房用于安置拆迁户，其他房屋按每平方米1100元折算抵给十堰市仁房建筑工程有限公司。安置楼竣工验收后，十堰市仁房建筑工程有限公司安排被告裴爱玲等人在被告岔河村出售房屋，并以被告岔河村的名义与买房人签订《房屋买卖合同》且加盖被告岔河村委会印章。2011年5月3日，原告潘飞与被告岔河村签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告潘飞购买被告岔河村拆迁安置房x幢x单元xxx号房屋，房屋建筑面积88.6平方米，销售单价3280元/平方米，购房总价款为290608元，房款支付方式为以工程水电款抵房款，后原告潘飞于2011年10月17日通过银行转账的方式向在工地上做水电安装的负责人即被告肖自强支付120000元购房款，于2013年2月7日向工地水电材料供应商即被告王新虎支付购房款共计140000元；该《房屋买卖合同》还约定了被告岔河村应保证其销售的房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告岔河村原因造成买受人即原告潘飞购买的房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告岔河村承担全部责任。2017年11月7日，被告岔河村向岔河村安置楼各位住户张贴了《关于岔河安置楼房产手续办理有关问题的公告》，被告岔河村在该公告中承诺在2018年12月31日前将房屋产权证书办理到位，如果到期无法办理房屋产权证书，则被告岔河村按程序在三个月内将实付房款退付到位；退房户的房屋装修补偿，由被告岔河村按照与退房户协商确定的具有房屋评估资质的评估机构出具的评估报告给予补偿。现因被告岔河村未能按照合同约定办理房屋产权登记，原告潘飞故诉至法院。另查明：1、被告张湾区花果街道办事处岔河村村民委员会名称变更前为“十堰市张湾区花果街道办事处岔河村民委员会”。2、原告潘飞户籍地湖北省××市××镇××村××组××号，并非被告岔河村集体经济组织成员。3、十堰市城市规划管理局于2010年5月4日向被告岔河村就方山路拆迁安置楼核发了建设项目选址意见书（选字第xxxx-xx号），于2010年5月6日向被告岔河村就方山路拆迁安置楼核发了建设用地规划许可证（（地字第**，核准规划建设用地面积4750平方米，建设规模（总建筑面积）8550平方米。现被告岔河村安置区实际建筑面积20000余平方米（含住宅及商用房）。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，案涉房屋所占用的土地系农村集体土地，而原告潘飞并非集体经济组织成员，无权取得该集体土地使用权。且被告岔河村未举证证明已经对案涉房屋办理了相关征地、出让手续以及其承建案涉房屋符合土地利用总体规划和城乡规划等，结合被告岔河村不具备商品房开发建设资质，未取得案涉房屋所占用土地的国有土地使用权即进行商品房开工建设，在未取得商品房销售许可情况下将建成房屋进行销售，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，应当认定原告潘飞与被告岔河村于2011年5月3日签订的《房屋买卖合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”现房屋买卖合同已被确认无效，被告岔河村应将其收到的购房款返还原告潘飞。关于被告岔河村辩称其未收到原告潘飞购房款的辩解意见，因被告岔河村开发案涉房屋并未向承建方十堰市仁房建筑工程有限公司支付工程款，而采用超规划审批方式多建房屋来抵工程款，故承建方十堰市仁房建筑工程有限公司及其员工收取的购房款应视为被告岔河村收取的案涉房屋购房款，故对被告岔河村的上述辩解意见，本院不予采纳。因被告裴爱玲、肖自强、王新虎均不是案涉《房屋买卖合同》的相对人，原告诉请要求该三被告承担法律责任，于法无据，本院不予支持。关于原告潘飞诉请要求被告承担案涉房屋装修损失费，因原告潘飞并未向法庭提交任何证据证实，故对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告潘飞与被告张湾区花果街道办事处岔河村村民委员会于2011年5月3日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告张湾区花果街道办事处岔河村村民委员会于本判决生效之日起三十日内向原告潘飞返还购房款260000元；三、驳回原告潘飞的其他诉讼请求。如果被告张湾区花果街道办事处岔河村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429元，由被告张湾区花果街道办事处岔河村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蔡光义审 判 员  彭 剑人民陪审员  郝良荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李含玉附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。