云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2695号原告（反诉被告）：梅明海，男，汉族，1993年3月26日生，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。原告（反诉被告）：钱君燕，女，汉族，1996年1月6日生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。二原告共同委托诉讼代理人：胡菊芬，系云南东建律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：胡润，男，汉族，1981年6月9日生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被告（反诉原告）：倪俊圆，女，汉族，1996年2月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。二被告共同委托诉讼代理人：朱志林，系云南勇旭律师事务所律师。特别授权代理。原告梅明海、钱君燕与被告胡润、倪俊圆合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，被告胡润、倪俊圆提出反诉，本院经审查，同意了被告胡润、倪俊圆的反诉申请。本院依法适用简易程序，由审判员秦崧独任审理，于2019年12月6日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）梅明海及其委托诉讼代理人胡菊芬，被告（反诉原告）胡润、倪俊圆及其委托诉讼代理人朱志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）梅明海、钱君燕诉称：两原告系夫妻关系、两被告也系夫妻关系，原、被告双方系亲戚关系。2019年8月初，原、被告双方协商，被告将位于云南省昆明市嵩明县水真路广电局旁临街商铺1-5楼正在装修的宾馆（嵩明微漾时光酒店兰茂分店）一次性转让给原告，转让价格为155万元及房租5万元共计160万元。协商一致后原告于2019年8月5日开始分多次共支付了转让款（股金）103万元给被告，原告背井离乡来到嵩明着手继续装修位于云南省昆明市嵩明县水真路广电局旁临街商铺1-5楼的宾馆（嵩明微漾时光酒店兰茂分店）准备经营，期间原告为宾馆添置了各种家具及装饰共开支了3万多元钱，而且原告从老家背井离乡来到人生地不熟的嵩明也开支了很大一笔吃住费用及交通费用。2019年10月22日，原被告双方补签了书面的《宾馆股份转让协议书》。当原告将一切安置妥当之后，原告才发现被告不但不同意将宾馆的经营许可变更在原告名下，同时原告也才发现房屋出租人与被告签订的《房屋租赁合同》当中明确约定“租赁期间被告不得擅自转租、转让、抵押或与任何第三方合作”。对于房屋出租人不允许被告转租、转让的事实被告故意隐瞒欺骗原告，由于被告的上述欺骗行为从而导致了原告根本无法对宾馆进行正常的经营。以上事实说明，被告在与原告协商及签订合同的过程当中存在恶意欺诈且违反了诚实信用的原则，给原告造成了巨大的经济损失。为此，根据《民法通则》、《合同法》的相关规定，原被告双方之间签订的《宾馆股份转让协议书》无效，而且协议无效均系被告的恶意欺诈而造成。因此被告应返还原告所支付的所有转让款项，并赔偿原告因该无效合同而支出的所有费用及损失。对此，虽经原告多次找被告协商，被告均不予返还转让款项，也拒不赔偿原告任何经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令确认原、被告双方之间签订的《宾馆股份转让协议书》无效；2、判令被告返还原告股金（宾馆转让款）103万元及该103万元转让款的利息暂计15450元（利息自2019年8月5日起至上述103万元款项全部付清之日止按年利率6%计算）；3、判令被告赔偿原告宾馆装修、装饰等费用及其他经济损失共计6万元；4、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费全部由被告承担。被告（反诉原告）胡润、倪俊圆辩称：1、《宾馆股份转让协议书》系双方的真实意思表示，应属有效，被告对原告不存在欺诈行为；2、我方认为合同应当解除，导致合同解除的原因是酒店在具备开业的条件下，原告没有按照合同的约定按进度支付款项；3、原告主张的装修费及支出的食宿等费用无事实依据；4、本案违约方是原告，被告不承担因诉讼产生的任何费用。反诉原告（被告）胡润、倪俊圆诉称：反诉原告系夫妻关系，反诉被告系夫妻关系。2019年8月双方协商共同出资经营旅店事宜，并于2019年8月4日签订《合伙协议书》，约定各自出资比例分别为原告30％，被告70％，完成出资时间为2019年9月30日，签订协议以后被告没有按照约定履行出资义务，反诉原告多次要求被告履行出资义务未果，随后双方又于2019年10月22日签订《宾馆股份转让协议书》，约定将“嵩明微漾时光酒店”以160万元转让给被告，付款期限分别为签订房屋租赁协议并拿到营业执照后支付首笔136万元，开业后支付16万元，2020年1月20日前支付8万元。双方在合作之始反诉被告就知道反诉原告已经于2019年3月10日与房东签署了租房协议，2019年6月3日，成立并领取了营业执照；但反诉被告支付了103万元后便没有再支付剩余的款项，由于被告未按约定支付剩余款项致酒店至今没有开业，造成了房租及相关损失。现反诉被告以起诉的方式表明不再继续履行支付义务，为维护反诉原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告双方于2019年10月22日签订的《宾馆股份转让协议书》；2、解除2019年8月4日双方签订的《合伙协议书》；3、赔偿反诉原告经济损失6万元；4、本案诉讼费由反诉被告承担。反诉被告（原告）梅明海、钱君燕辩称：双方商谈经营酒店一开始是以合伙的方式入股，但是反诉原告采用欺诈的方式隐瞒了诉争酒店是以个人独资形式注册的事实。双方2019年10月22日签订的《宾馆股份转让协议书》是对2019年8月4日双方签订《合伙协议书》的一种变更，不存在还需要解除《合伙协议书》的问题。本案违约方是反诉原告，在不可能完成合伙或者入股的情况下还让反诉被告过来商谈投资经营，反诉原告的诉请不应得到法庭的支持。原告（反诉被告）梅明海、钱君燕为证实其主张，向本院提交了如下证据：一、原告的身份证复印件，欲证实原告的身份信息以及诉讼主体资格。二、宾馆股份转让协议书、转让款转账凭证、收条，欲证实被告将位于云南省昆明市嵩明县水真路广电局旁临街商铺1-5楼正在装修的宾馆（嵩明微漾时光酒店兰茂分店）一次性转让给原告，已经实际向被告支付了103万元转让款款项的事实。三、淘宝购物订单信息、支付信息，欲证实原告为位于云南省昆明市嵩明县水真路广电局旁街商铺1-5楼宾馆（嵩明微漾时光酒店兰茂分店）装修、装饰购买了相应的物品，并开支相应费用的事实。四、房屋租赁合同，欲证实被告故意隐瞒位于云南省昆明市嵩明县水真路广电局旁临街商铺1-5楼时房屋出租人不允许被告擅自转租、转让、抵押或任何第三方合作骗取原告转让款的事实。五、被告胡润书写的单据，欲证实双方协商的过程中被告仍然应将80%的股份给原告或者将营业执照办理给原告，但是没有遵照履行，被告存在欺诈的行为。六、被告姐姐胡蓉微信记录，欲证实2019年7月，其姐姐通过微信与原告沟通经营事宜，但是在原告进行投资后到10月1日都无法开业，被告存在欺诈行为。被告（反诉原告）经质证，对第一组证据三性予以认可；对第二组证据三性予以认可，但对证明目的不予认可，其认为按照《宾馆股份转让协议书》第三条的约定，原告与房东签完租赁合同并拿到营业执照后，原告支付总额160万的85％给被告，但原告并未按约定足额转款给被告；对第三组证据的三性予以认可，但不认可证明目的，其认为原告基于合伙进行装饰和装修，但协议中并没有约定双方之间要提供多少的实物出资及购买多少的物品进行添置，被告也通过支付宝转款3万元给过原告；对第四组证据三性予以认可，但认为原告在与被告进行商谈的时候已经知道房屋租赁的相关事宜，房东并未在本案当中提起任何的意思表示说不允许转租或者是说对双方合作提出任何异议；对第五组、第六组证据三性不予认可，其认为被告胡润书写的单据只是一个大概的思路，双方未对此达成共识也未在单据上签字，两组证据证实不了被告存在欺诈的行为。被告（反诉原告）胡润、倪俊圆针对其主张，向本院提交了如下证据：一、胡润、倪俊圆的身份证复印件、结婚证复印件，欲证实胡润、倪俊圆的诉讼主体资格；二、2019年8月4日签署的《合伙协议书》，欲证实在《合伙协议书》中约定了各自出资比例，由梅明海、钱君燕出资120万元，于2019年9月30日前交齐，梅明海、钱君燕到期后未履行出资义务。三、宾馆股份转让协议书，欲证实双方于2019年10月22日签订了转让协议书，约定梅明海、钱君燕拿到营业执照、签完租赁合同后支付完成首笔转让款136万元，支付条件已成就，但梅明海、钱君燕未履行支付义务。四、营业执照、消防安全检查合格证、房屋租赁合同，欲证实诉争酒店于2019年6月3日取得营业执照、2019年6月18日通过消防安全验收、2019年3月10日签订完成房屋租赁合同，梅明海、钱君燕支付相应款项的条件已经成就具备开业条件，但梅明海、钱君燕未按约定履行出资义务构成违约，造成了原告房租经济损失。五、起诉状、应诉通知书，欲证实梅明海、钱君燕经过催告后仍拒绝履行出资义务，构成违约致合同目的无法实现，现以诉讼的方式明确表示不愿意履行合同义务，解除协议条件已经成就。原告（反诉被告）经质证，对第一组证据三性予以认可；对第二组证据真实性予以认可，但对关联性和证明目的不予认可，其认为宾馆股份转让协议书已经是对之前合伙协议约定内容的变更，应以宾馆股份转让协议书内容为准，直至2019年9月30日仍未开业；对第三组证据三性予以认可，但是拿到营业执照是指梅明海、钱君燕入股，需将名字加到营业执照里面去，将营业执照变更至“梅明海”名下，才支付136万，但因嵩明微漾时光酒店有限公司兰茂分公司属于自然人独资，无法变更至“梅明海”名下，是胡润、倪俊圆存在违约；对第四组证据真实性、合法性予以认可，但是它的关联性以及证明目的不予认可，其认为个人独资的公司按照工商登记不可以增加股东、不能够进行合伙或者合作；胡润、倪俊圆没有告知我方房屋可以转租或转让，其存在欺诈的事实；对第五组证据真实性、合法性均予以认可，关联性及证明目的不认可。为查明案件事实，本院通知案外人杨某到庭作证，其证实：胡润和倪俊圆告知他梅明海是他们的亲戚，2019年11月2日，胡润、倪俊圆曾找他商量要求在房屋租赁合同中加上“梅明海、钱君燕”的名字，但杨某等房东一方不同意也明确表示不同意以其他方式转租房屋的事实。经质证，梅明海对该组证据的三性予以认可。胡润、倪俊圆对该组证据的三性予以认可，但对证明目的不予认可。上述证据经过当庭举证、质证，本院对双方当事人无异议的证据予以采信，对有异议的证据予以综合分析后认定。经审理，本院确认如下法律事实：原告（反诉被告）梅明海、钱君燕系夫妻关系，被告（反诉原告）胡润、倪俊圆系夫妻关系。2019年8月4日，胡润（甲方）与梅明海（乙方）达成并签订了《合伙协议书》，在该协议书中约定：由胡润出资60万元，梅明海出资120万元，合伙经营嵩明微漾时光兰茂分店，各合伙人的出资于2019年9月30日以前交齐。2019年10月22日，胡润、倪俊圆（甲方）与梅明海、钱君燕（乙方）签订了《宾馆股份转让协议书》，在该协议书中约定：胡润、倪俊圆将位于云南省昆明市嵩明县水真路广电局旁临街商铺1-5楼正在装修的宾馆（嵩明微漾时光酒店兰茂分店）一次性转让给梅明海、钱君燕，经双方协商一致，同意转让价格为155万元和胡润、梅明海已交纳的房租5万元为总额，梅明海、钱君燕分三次应支付给胡润、倪俊圆，第一次在梅明海、钱君燕与房东签完租赁合同并拿到营业执照后，支付总额160万的85％；第二次在该宾馆开业后，支付总额160万的10％；第三次于2020年1月20日前付清剩余的5％，如不按规定时限支付，所产生的违约责任及经济损失，由梅明海、钱君燕全额承担。三次累计共支付160万元。胡润、倪俊圆、梅明海、钱君燕均在该转让协议书上签字。梅明海、钱君燕于2019年8月5日转账支付了30万；于2019年8月6日支付宝转账20万元；2019年8月19日转账支付了20万元；于2019年8月26日转账支付了30万元；于2019年9月22日转账支付了5万元。胡润于2019年8月26日出具收条，认可收到了梅明海支付的100万元并承诺待宾馆开业后（暂定2019年9月30日以前）再进行股金增退清算。2019年9-10月份，梅明海为宾馆装修共计在淘宝购买物品支出28719.54元。现因宾馆经营事宜双方产生纠纷。另查明：2019年3月10日，胡润、倪俊圆向案外人杨某、杨光辉租赁位于嵩明县广电局旁）临街商铺楼一幢（一至五楼）共1310平方米的房屋一幢用于经营宾馆使用，在合同第六条第二款明确约定：租赁期间乙方（胡润、倪俊圆）不得擅自转租、转让、抵押或与任何第三方合作，如有违反，甲方有权终止合同，押金不予退还。本院要求杨某到庭作证，其证实未与梅明海、钱君燕签订过租赁合同，也没有同意该房屋以任何形式转租。在营业执照上嵩明微漾时光酒店有限公司兰茂分公司注明企业类型为有限责任公司分公司（自然人独资），该宾馆于2019年6月18日取得了嵩明县公安消防大队发放的公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。另外，反诉原告（被告）胡润、倪俊圆明确其诉讼请求第三项6万元损失的计算标准是以房屋年租金248000元，按每天679元，从2019年8月5日开始计算到2019年11月30日（总计166天）得出。在诉讼过程中，梅明海、钱君燕向本院申请财产保全，要求对被申请人胡润名下位于空港俊发城项目4#地块9幢13层1309号的房屋（商品房买卖合同登记备案表登记的合同登记号为：SM2018011800139）、云Ａ×××××号长城牌小型汽车一辆、中国建设银行嵩明县支行的银行账户（账号为：62×××24）、支付宝账户[蔚蓝印象主题酒店（胡润）136××××7812）]、微信账号×××(胡润)、嵩明蔚蓝印象酒店服务有限公司工商登记营业执照、被申请人倪俊圆名下位于嵩明县南侧顶秀的车位（房产证号为：20××13）、支付宝账户（柴柴“倪俊圆182××××9703”）、微信账号（chai942469870（小舅妈））、嵩明微漾时光酒店服务有限公司工商登记营业执照在价值人民币1200000元的范围内予以保全。梅明海、钱君燕已在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司购买了责任限额为1200000元的保险单作为上述财产保全担保，保单号为：11617013900832399627。本院经审查，同意了该保全申请。于2019年11月14日作出（2019）云0127民初2695号民事裁定书，同意了对胡润、倪俊圆名下所有的财产在价值人民币1200000元的范围内予以查封、扣押或冻结。原告为此开支保全费5000元，购买保单开支保全保险费3600元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案本诉部分，对于梅明海、钱君燕要求确认与胡润、倪俊圆签订的《宾馆股份转让协议书》无效的诉讼请求，梅明海、钱君燕在本案中欲通过举证证实胡润、倪俊圆存在欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有一方以欺诈订立合同损害国家利益的，才导致合同无效。一方以欺诈手段致另一方受损，受损害方享有的是可变更或可撤销的权利。《宾馆股份转让协议书》系双方的真实意思表示，其实质是转让宾馆经营权对于付款进度的约定，内容并没有违反国家法律、行政法规强制性、禁止性规定，梅明海、钱君燕的证据也不足以证实胡润、倪俊圆构成欺诈，该合同应属有效，故对该项诉讼请求本院不予支持；对于梅明海、钱君燕要求胡润、倪俊圆返还股金（宾馆转让款）103万元及该103万元转让款的利息暂计15450元（利息自2019年8月5日起至上述103万元款项全部付清之日止按年利率6%计算），按照《宾馆股份转让协议书》第三条的约定：在梅明海、钱君燕与房东签完租赁合同并拿到营业执照后，支付总额160万的85％即136万元给胡润、倪俊圆，经本院当庭询问证人杨某，其明确表示没有与梅明海、钱君燕签订过租赁合同，也没有同意任何形式的转租，故梅明海、钱君燕按约定支付款项的条件并未成就，胡润、倪俊圆无权继续占有该笔款项，庭审中胡润、倪俊圆对收到该笔款项没有异议并表示愿意退还103万，故对梅明海、钱君燕要求胡润、倪俊圆返还宾馆转让款103万元的诉讼请求，本院予以支持；因在诉讼之前，条件能否成就处在不确定的状态，因双方并未在《宾馆股份转让协议书》约定违约一方的赔偿标准，现梅明海、钱君燕主张按年利率6%主张资金占用费不违反法律规定，故本院支持梅明海、钱君燕的资金占用费为：自2019年11月12日起全部款项付清之日止，以103万为基数，按年利率6%计算；对于梅明海、钱君燕要求赔偿宾馆装修、装饰等费用及其他经济损失共计6万元的诉讼请求，梅明海、钱君燕购买的物品在2019年9-10月期间，经计算价格总计为28719.54元，现双方签订的《宾馆股份转让协议书》合同目的已不能实现，胡润、倪俊圆认可收到了所购物品，故胡润、倪俊圆应给付梅明海、钱君燕够买物品的款项28719.54元，对于梅明海、钱君燕主张的差旅费、住宿费不属于本案调整的范围，也未对此予以举证证实，故对该部分诉请本院不予支持。对于梅明海、钱君燕主张保全担保保险费3600元应由胡润、倪俊圆承担的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，梅明海、钱君燕可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。梅明海、钱君燕为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系支出的合理必要费用，故对该项诉请本院予以支持。对于本案反诉部分，胡润、倪俊圆主张解除与梅明海、钱君燕于2019年8月4日双方签订《合伙协议书》以及2019年10月22日签订《宾馆股份转让协议书》的诉讼请求，因营业执照上嵩明微漾时光酒店有限公司兰茂分公司属于自然人独资，《合伙协议书》在胡润与梅明海签订后未得到实际履行，胡润、倪俊圆与梅明海、钱君燕双方此后签订的《宾馆股份转让协议书》属于新的意思表示，从内容上已经变更了《合伙协议书》的内容，《合伙协议书》事实上已经被《宾馆股份转让协议书》取代，故不存在解除的问题；《宾馆股份转让协议书》据本诉部分论述，属于有效的合同，现双方均认为合同不应继续履行，故对解除《宾馆股份转让协议书》的诉讼请求，本院予以支持；对于胡润、倪俊圆主张梅明海、钱君燕赔偿经济损失6万元的诉讼请求，本院认为，导致《宾馆股份转让协议书》不能履行的原因系因协议中约定的付款条件不具备，案外人刘明辉作为房东一方在与胡润、倪俊圆签订房屋租赁合同时已明确约定了房屋不得擅自转租、转让，庭审中明确表示不同意任何形式的转租，并且在第三条中双方约定“拿到营业执照”按照合同目的的实现和文意理解，应是指营业执照上嵩明微漾时光酒店有限公司兰茂分公司的负责人一栏变更登记至梅明海、钱君燕名下，而不是指胡润、倪俊圆自己办理营业执照的时间，胡润、倪俊圆庭审中并未充分举证证实在此过程中因梅明海、钱君燕存在过错导致合同未能履行，故本院认为梅明海、钱君燕不应承担赔偿责任，对该项诉请本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）梅明海、钱君燕与被告（反诉原告）胡润、倪俊圆于2019年10月22日签订的《宾馆股份转让协议书》。二、由被告（反诉原告）胡润、倪俊圆于本判决生效之日起十五日内退还原告（反诉被告）梅明海、钱君燕转让款103万元并支付资金占用费（自2019年11月12日起全部款项付清之日止，以103万为基数，按年利率6%计算）。三、由被告（反诉原告）胡润、倪俊圆于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）梅明海、钱君燕购物款28719.54元。四、驳回原告(反诉被告)梅明海、钱君燕的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）胡润、倪俊圆的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14749元，减半收取为7374.5元，由原告(反诉被告)梅明海、钱君燕874.5元，由被告（反诉原告）胡润、倪俊圆承担6500元；反诉案件受理费650元减半收取为325元，由被告（反诉原告）胡润、倪俊圆承担。案件保全费5000元，案件保全保险费3600元，共计8600元，由被告（反诉原告）胡润、倪俊圆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审判员 秦 崧二〇一九年十二月十二日书记员 管文娟