上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92137号原告：上海锦狮投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区芳春路********。法定代表人：施某某，董事长。委托诉讼代理人：王青松，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：郑元健，京衡律师集团上海事务所律师。被告：罗志勇，男，1982年9月16日生，汉族，住云南省丽江市古城区西安街道清溪社区玉泉路云大旅游学院**附**。委托诉讼代理人：王怀燕，上海汇鼎律师事务所律师。原告上海锦狮投资管理有限公司(以下简称锦狮公司)与被告罗志勇合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑元健，被告的委托诉讼代理人王怀燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦狮公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告返还原告锦狮公司人民币45万元；2、判令被告偿还原告锦狮公司以45万元为本金，按照同期银行贷款利率从2019年10月5日起算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2014年12月1日,原、被告签订《云南操盘手协议书》,约定合同期限自2014年10月15日起到2015年10月14日止,原告锦狮公司为被告提供云南区域上交总部的代理费总额的30%,被告应保证合同期内云南市场的稳定运营,应通过自己的运营努力,保证云南投资人的满意度,如果合同期内投资人出现退款的情况,原告锦狮公司有权要求被告退还所有已获取的发展基金。如果合同期满一年内出现退款的情况,原告锦狮公司有权要求被告退还所有已获取的发展基金总额的50%。2014年12月1日,被告向原告锦狮公司出具收条,确认已收到原告锦狮公司支付的90万元。后因合同期内投资人出现退款的情况,原告锦狮公司多次告知被告上述退款情况、催告被告将上述90万元归还原告锦狮公司。但被告至今分文未还,拒不履行。原告锦狮公司遂起诉，诉请如前。被告罗志勇辩称，不同意原告锦狮公司诉请。理由是：1、原、被告双方签订的《上海锦狮投资管理有限公司云南操盘手协议书》是双方真实意思表示，合法有效，且该协议已经全部履行终止；2、被告已经按照合同约定履行合同义务，原告锦狮公司是在合同期外退还案外人季正俊投资款的，其原因是原告锦狮公司自己经营出现问题导致；3、原告锦狮公司的主张已超过诉讼时效，不应得到支持。经审理查明，2014年12月1日，原、被告签订《上海锦狮投资管理有限公司云南操盘手协议书》，约定：甲方(原告锦狮公司)在合同期内，为乙方(被告)提供云南区域上交总部的代理费总额的30%，作为支持乙方区域发展的发展基金，由乙方自行设定处理具体分配方式；甲方授权乙方在云南省内发展甲方相关业务；合同期限自2014年10月15日起至2015年10月14日止；乙方应保证合同期内云南市场的稳定运营，保证投资人的对自己的满意度，若合同期内乙方被投资人以有文字凭据的投诉超过三次，甲方有权要求乙方退还所有已获取的发展基金；乙方应通过自己的运营努力，保证云南投资人的满意度，如果在合同期内投资人出现退款的情况，甲方有权要求乙方退还所有已获取的发展基金，如果合同期满一年内出现退款的情况，甲方有权要求乙方退还所有已获取的发展基金总额的50%；甲方允许乙方在合同签订后以签借款单和收条的形式，一次性取走所有发展基金；如果中间出现合同以上描述的情况，需要乙方退还所有的发展基金，乙方须在甲方发出书面通知一个月内退还到指定账户，如果逾期未退还，甲方有权提出诉讼解决；协议另对其他事项作了约定。2014年12月1日，被告向原告锦狮公司出具收条一张，言明“今因云南市场开设需要费用不足，现向上海锦狮投资管理有限公司，支借90万的资金作为市场开设用途，已收到所有款项，特此说明”。审理中，原、被告双方一致表示，该款系被告为原告锦狮公司拉来客户季正俊，季正俊上交给原告锦狮公司300万元代理费，原告锦狮公司给被告其中30%，即90万元作为被告的发展基金。另查明，2014年11月2日，季正俊与原告锦狮公司签订了《上海锦狮投资管理有限公司渠道合作协议书》，并于2014年7月25日、11月3日分两次向原告锦狮公司支付合同款100万元、200万元。后季正俊与原告锦狮公司合意解除上述协议，原告锦狮公司同意退还合同款项300万元。2015年11月9日，原告锦狮公司分多笔向季正俊支付共50万元。2015年11月19日，案外人施某某向季正俊出具《借条》，约定：“兹借季正俊现金255万，此款于2015年12月30日前还清。2015年12月30日后未付清尾款按月利息3%支付财务费用。以上借款为《锦狮区域代理合同》的退款尾款。《锦狮区域代理合同》作废。借款人：施某某。”自2015年11月9日至该案庭审之日，原告锦狮公司共计向季正俊支付376万元。2019年10月24日，季正俊以合同纠纷为由向本院起诉原告锦狮公司、案外人施某某，案号为(2019)沪0115民初87278号，要求解除其与原告锦狮公司签订的《上海锦狮投资管理有限公司渠道合作协议书》，原告锦狮公司与案外人施某某退还季正俊投资款921,410元并支付相应利息。本院经审理认为，季正俊与原告锦狮公司总债务为300万元，原告锦狮公司向季正俊支付50万元后，出具《借条》明确尚应退款255万元，与季正俊所称其中5万元为合同解除违约金的意见相符，对此予以确认。双方结算确定“财务费用”，系逾期支付违约金性质，与合同解除违约金5万元并不冲突。该案于2019年12月27日宣判，判决季正俊与原告锦狮公司签订的《上海锦狮投资管理有限公司渠道合作协议书》于2015年11月9日解除，由原告锦狮公司退还季正俊670,691元，并支付相应逾期付款违约金等。嗣后，原告锦狮公司不服判决，提起上诉。案号为(2020)沪01民终4519号。2020年5月29日，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。以上事实，由原、被告提供的《上海锦狮投资管理有限公司云南操盘手协议书》、民事判决书、收条等证据予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的《上海锦狮投资管理有限公司云南操盘手协议书》，于法不悖，合法有效。审理中，双方确认，被告已收取的发展基金90万元系案外人季正俊上交代理费的30%。现原告锦狮公司提出要求被告退还其中50%，即45万元。本案的争议焦点在于原告锦狮公司的诉请是否合乎双方合同的约定？根据该合同约定，原告锦狮公司在合同期内为被告提供云南区域上交总部的代理费总额的30%作为支持被告的发展基金，被告“应通过自己的运营努力，保证云南投资人的满意度，如果在合同期内投资人出现退款的情况，甲方(原告锦狮公司)有权要求乙方(被告)退还所有已获取的发展基金，如果合同期满一年内出现退款的情况，甲方有权要求乙方退还所有已获取的发展基金总额的50%”。根据上述约定，原告锦狮公司有权要求被告退款的前提是被告未能“通过自己的运营努力，保证云南投资人的满意度”造成投资人退款的情况，而根据另案审理查明，造成季正俊退款并与原告锦狮公司解除协议的原因系原告锦狮公司自身违约所致，原告锦狮公司并承担了相应的解除合同违约金，故在本案中，原告锦狮公司诉请要求被告退还发展基金45万元，并无合同依据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海锦狮投资管理有限公司的全部诉请请求。案件受理费12,800元，减半收取计6,400元(原告已预交)，由原告上海锦狮投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 斌二〇二〇年八月二十日法官助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。