安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1204民初103号原告：王国证，男，汉族，1969年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：刘润华，安徽众商律师事务所律师。被告：王海峰，男，汉族，1976年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。原告王国证诉被告王海峰宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）泉民一初字第00973号民事判决，原告王国证不服，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院，2015年11月16日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2015）阜民一终字第01261号民事裁定，将案件发回本院重审。本院于2016年1月6日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案，原告王国证及其委托代理人刘润华、被告王海峰及其委托代理人焦宏璋，以及被告王海峰申请的证人梅某、王某到庭参加诉讼。案经本院多次调解未果，本案现已审理终结。原告王国证诉称：原告与被告王海峰系兄弟关系。1992年7月22日，闻集镇政府及村委会给原告的宅基地进行了注册登记。原告的宅基地东西长11.35米、东边南北宽26.3米、西边南北宽29.8米，宅基地使用面积327.3平方米，建筑面积60平方米。2015年3月6日，被告王海峰未经原告允许在原告的该处宅基地上建房。虽经村委会、亲友劝说，被告均置之不理。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、依法判令被告停止侵害、原告宅基地归原告使用；2、本案诉讼费用及由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据证明：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、葛桥村委会证明及照片，证明被告王海峰占用原告宅基地并建造楼房的事实；3、农村宅基地申请书、审批表、地籍调查表，证明诉争房屋的土地使用者是原告王国证，该宅基地已经注册登记并颁发集体土地建设使用证；4、葛桥村委会证明，证明王国证与王国政系同一人。被告王海峰辩称：1、原告王国证与土地登记上的王国政不是同一人，村委会出具的户籍证明是无效的；2、原告未取得宅基证，依法不拥有对该宅基地的合法使用权；3、被告王海峰是在自己的老宅上翻建新房，不存在侵权；4、原告起诉无事实证据也无法律依据，请人民法院依法驳回。为证明其辩解意见成立，被告向本院提供以下证据证明：1、原被告的父亲的户口本，证明被告与父母在一起居住，在同一个户口本上，被告是永集行政村的村民，有合法使用宅基地的权利；2、两张照片，证明原告结婚后原告父亲给他在他岳父家盖了五间房屋，原告后来将五间房屋翻建为楼房。被告申请原被告的父亲王某与母亲梅某出庭作证。经庭审举证、质证，本院对原、被告举证的证据作如下确认：（一）被告对原告所举证的证据均有异议。认为村委会无权证明一个人的曾用名，王国证的身份证上所在的村委会是永集村，而证明是葛桥行政村出具，所以不具真实性。本院认为：证据1是原告的身份证，证据3是土地部门的土地登记档案，两份证据分别是公安机关与土地部门依职权制定和作出的有效证件与土地登记档案，依法应予确认；证据2、4是葛桥村委会证明，被告虽提出异议，但其申请的证人，即其与原告的父母当庭均证明葛桥村委会之前叫永集行政村；地籍调查表上的土地使用权人“王国政”是其二儿子即本案原告王国证，葛桥村委会也证明“王国证”与“王国政”系同一人，故被告的异议理由不能成立，依法应予确认。（二）原告对被告举证的两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为不能证明原告父亲为原告在岳父家建五间房屋；原告只有一处宅基，即本案诉争的宅基地。本院认为：证据1户口本证明了两位证人的身份及与被告之间的关系，依法应予认定；证据2是一张照片，无拍摄地点、拍摄人，且照片本身的内容与本案不具有关联性，依法不予认定。原告对被告申请出庭作证的证人王某、梅某的证词均提出异议，认为两位证人与本案存在利害关系，证人部分证词不真实，原告没有与被告互换宅基地，原告仅对本案争议的宅基地拥有使用权。本院认为：凡是知道案情的公民均有义务出庭作证。证人王某、梅某虽是被告王海峰的父母但同时也是原告王国证的父母，与原、被告具有同等的利害关系；原告虽对两证人证词的真实性提出异议，但未提供证据予以证明；两位证人的证词可以相互印证，依法应予认定。经审理查明：原被告系兄弟关系，均是阜阳市颍泉区闻集镇葛桥村委会（原永集行政村）的村民。原被告的父亲叫王某，母亲叫梅某。原告王国证系王某、梅某的二儿子，被告王海峰系王某、梅某的三儿子。原被告家庭原一共拥有三处宅基地。本案诉争的宅基地位于阜阳市颍泉区闻集镇永集行政村永集46号，系原被告家庭的祖居。原告王国证结婚时，祖居翻建的三间主房、一间厨房作为王国证的新房，由王国证夫妻居住。王国证结婚后即与父母分家，被告王海峰与王某夫妻从祖居搬到家庭的另一处宅基，即位于祖居东边的永集行政村永集42号的宅基居住。1992年，原被告所在的村统一进行土地登记时，原被告家庭将永集46号宅基地登记在“王国政”即本案原告王国证名下，祖居东边的永集42号宅基地登记在“王金玲”（即王某）名下，家庭的另一处宅基地登记在原被告大哥的名下。诉争的宅基地占地面积327.3平方米，其中建筑面积60平方米；东西长11.35米，东侧南北宽26.3米，西侧南北宽29.8米；东至王金学，西至王培得，南至路，北至沟。1992年8月10日，原阜阳县人民政府为诉争宅基地颁发集体土地建设用地使用证，土地使用者为王国政（即原告王国证）。后原被告的父亲王某在原告王国证的岳父家为王国证建了五间房屋，王国证从诉争的永集46号房屋搬走。此后，被告王海峰与其父母在永集46号房屋居住至今，王海峰名下无其他宅基地。作为交换，原被告的父亲王某将永集42号宅基地交给原告王国证使用。该宗宅基地用地面积312平方米，其中建筑占地26平方米；东西长15.6米，南北长20米；东至空地，西至王坤雷，南至路，北至沟。原被告双方未到所在村委会及土地登记部门办理相关土地变更手续。此后，王国证在永集42号宅基地上种树。2015年3月，被告王海峰将诉争永集46号宅基地上的房屋扒掉，翻建成两层楼房，现楼房已经建成并装修完毕。建成后的楼房仍由被告王海峰一家及其父母共同居住。原告王国证认为被告王海峰侵犯了其宅基地使用权，遂诉至法院，要求判决王海峰停止侵害，判决宅基地归其使用，并要求被告承担本案的诉讼费用。综合原、被告双方的诉辩观点，归纳本案的争议焦点为：1、原被告是否存在互换宅基地的行为？2、原告的诉讼请求是否应得到支持？本院认为：原告王国证虽在庭审中否认其与被告王海峰有互换宅基地的行为，但原告的父母均证明，原告王国证将其名下的永集46号宅基地与被告王海峰提供的永集42号宅基地进行了互换，且双方已经实际交付对方使用。我国相关法律法规并不禁止宅基地及住房在本集体经济组织内部进行互换，本案原告王国证与被告王海峰均系阜阳市颍泉区闻集镇葛桥村委会（原永集行政村）的村民，双方虽未按照法律规定到土地行政主管部门对互换的土地办理变更手续，但双方实际已将标的物即各自用于交换的宅基地交付给对方使用。原告王国证在使用权人为“王金玲”（王某）的宅基地上种树，被告也在使用权人为“王国政”（王国证）的宅基地上建筑了楼房，双方交换宅基地的协议实际已经成立。王海峰用于交换的永集42号宅基地的土地使用者是原被告的父亲王某，王某对该宗宅基地拥有合法的使用权与处置权。王某自愿拿出自己合法拥有的宅基地为被告王海峰交换宅基地，是对自己民事权利的处置，而原被告互换宅基地的行为，也是双方对各自民事权利的自行处置。原被告双方互换宅基地，并已实际履行、交付，应为双方真实意思的表示；原被告双方用于交换的两处宅基地均已合法取得土地行政部门颁发的用地证书；并且王海峰无其他宅基地，原被告互换宅基地没有违反法律禁止性规定，故原告王国证在已与被告王海峰互换宅基地，且双方已经实际交付对方使用的前提下，以被告侵犯其宅基地使用权而要求被告停止侵害并要求人民法院判决永集46号宅基地归其使用的诉讼请求不应得到支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王国证的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王国证负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  于付春审判员  吴雪梅审判员  李东波二〇一六年七月七日书记员  陈雨卉附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准;其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。