.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2016）内0627民初1563号原告何平，公民身份号码×××，男，1975年11月21日出生，汉族，教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王子祥，公民身份号码×××，男，1957年10月17日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王光义，公民身份号码×××，男，1982年10月15日出生，汉族，个体户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告何平诉被告王子祥、王光义民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告何平、被告王子祥、王光义均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何平诉称，2012年3月4日被告王子祥因急需资金做生意向其借款19万元，约定借款月利率35‰，按月支付利息，并由被告王光义承担长期连带责任担保。借款后经多次催要未果，无奈之下，其只好诉诸法律，请求法院依法判决被告王子祥、王光义立即清偿所欠债务，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告何平补充称，借款后被告王子祥于2016年2月10日付利息18500元，因此其变更诉讼请求，要求被告王子祥、王光义返还借款本金19万元，支付19万元借款本金从2012年3月4日起至2016年3月13日按月利率20‰计算核减已付18500元后剩余利息165040元，支付19万元借款本金从2016年3月14日至借款还清之日按月利率20‰计算的利息，诉讼费用由被告王子祥、王光义负担。被告王子祥未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，其最初是在2009年3月4日向原告何平借款20万元，约定借款月利率35‰。借款后其将利息支付至2011年1月2日，并于同日给原告何平还本金7万元，因此其欠原告何平借款本金13万元。后原、被告双方于2012年3月4日对该笔借款进行了结算，由其给原告何平出具19万元借款合同书一份，其中包括借款本金13万元及13万元借款本金从2011年1月2日至2012年3月4日按月利率35‰计算，核减期间其给原告何平付过的利息3700元后结欠原告何平6万元利息。重新出具借款合同书时，约定借款月利率35‰，未约定借款期限，由被告王光义签字担保，并约定借款人与担保人承担长期连带责任。2016年2月10其给原告何平还本金18500元，其同意给原告何平还款，但只同意偿还借款本金171500元，利息不再支付，因为其没支付能力。被告王光义未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告王子祥向原告何平借款19万元由其担保是事实，其愿意承担担保责任，被告王子祥与原告何平的借款过程和还款过程都如被告王子祥所述。原告提供的证据及被告质证情况借款合同书一份，证明2012年3月4日被告王子祥向原告何平借款19万元，约定月利率35‰，由被告王光义签字担保，并约定担保人与借款人承担长期连带责任。原告何平提供的借款合同一份，经被告王子祥、王光义质证对其认可。被告王子祥未提供证据。被告王光义未提供证据。原告何平提供的证据经被告王子祥、王光义质证，对其真实性认可，故法庭对原告何平提供的证据予以采信。经审理查明，被告王子祥曾向原告何平借款20万元，借款后双方于2012年3月4日对之前借款进行了结算，由被告王子祥向原告何平出具了19万元借款合同书一份，重新出具借款合同书后，约定借款月利率35‰，未约定借款期限，由被告王光义签字担保，并约定担保人与借款人承担长期连带责任。2016年2月10被告王子祥给原告何平还款18500元。本院认为，根据原告陈述及被告的答辩，本案的争议焦点是：一、2012年3月4日19万元借款是否包含6万元利息；二、2016年2月10日被告王子祥18500元还款是偿还的借款本金还是支付的利息。关于争议焦点一，原告何平诉称被告王子祥大概2009年或2010年向其借款20万元，2012年3月4日其与被告王子祥对之前的借款进行了结算，截止2012年3月4日，20万元借款之前的利息已全部结算，被告王子祥仍欠其借款本金19万元未还，该19万元都是借款本金。被告王子祥答辩称，其曾于2009年向原告何平借款20万元，后于2011年1月2日给原告何平还本金7万元，因此欠原告何平借款本金13万元，2012年3月4日其与原告何平对之前借款进行了结算，由其给原告何平出具了包括借款本金13万元、利息6万元在内的19万元借款合同书一份，对于被告王子祥答辩，原告何平予以否认，称19万元借款中没有被告王子祥所述的利息6万元，其也没有收到被告王子祥7万元的还款，对于原告何平的上述意见被告王子祥均没有证据证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因此本院对被告王子祥答辩19万元借款包含6万元利息的意见不予采纳；关于争议焦点二，因重新出具借款合同书时约定借款月利率35‰，庭审中原告何平请求按照月利率20‰计算利息，该请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限额，故该诉讼请求应予支持，原告何平称2016年2月10日被告王子祥给其还款18500元是支付的利息，被告王子祥在还款18500元时已产生了欠付利息，因此其认为18500元还款是支付利息，19万元借款从2012年3月4日至2016年2月10日按月利率20‰计算产生的利息：179360元[19万元×20‰÷30天/月×1416天＝179360元]，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，被告王子祥在还款18500元时不足以支付上述期间的利息，因此被告王子祥18500元的还款应当视为支付的利息；19万元借款从2016年2月11日起至2016年3月15日按月利率20‰计算产生的利息：4433元[19万元×20‰÷30天/月×35天＝4433元]，综上，19万元借款从2012年3月4日起至2016年3月15日按月利率20‰计算产生的利息为：183973元（179360元+4433元），原告何平要求被告王子祥支付利息165040元（183540元-18500元）的诉讼请求不违反法律规定，故本院予以支持，19万元借款从2016年3月16日起至借款实际履行之日的利息按月利率20‰计算；关于被告王光义的担保，因借款合同书载明借款人与担保人为连带责任保证，被告王光义亦认可，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故认定被告王光义的担保为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告何平要求被告王光义还款的诉讼请求应予支持。被告王光义在承担连带清偿责任后有权向债务人王子祥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：一、被告王子祥、王光义返还原告何平借款本金190000元。二、被告王子祥、王光义支付原告何平190000元借款从2012年3月4日起至2016年3月15日前欠付利息165040元；三、被告王子祥、王光义支付原告何平190000元借款从2016年3月16日起至借款实际履行之日按月利率20‰计算的利息；上述一、二、三项于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6626元减半收取3313元，由被告王子祥、王光义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员温荣梅二○一六年五月二十四日书记员呼延亦琳