江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终6701、9142号上诉人（原审原告、被告）:吴江乾昌纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区庙港镇开弦弓村。法定代表人：王越胜，总经理。委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）:巩迎赛，男，1989年10月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。上诉人吴江乾昌纺织有限公司（以下简称乾昌公司）、巩迎赛工伤保险待遇纠纷两案，均不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初5618、5804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日、9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乾昌公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、巩迎赛并非其员工，其所受伤害不应作为工伤处理；2、巩迎赛未提供三甲医院病假证明，一审酌定停工留薪期7个月无事实和法律依据；3、巩迎赛的妻子在事故发生后向其借款151950.07元，应在本案中一并处理。巩迎赛上诉请求：撤销原判，依法改判支持其停工留薪期满至劳动能力鉴定作出之日期间的工资40320元。事实和理由：系因乾昌公司原因导致其停工留薪期结束后未能为乾昌公司提供劳动，根据江苏省人力资源和社会保障厅苏人社规[2016]3号《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第十四条的规定，乾昌公司应当承担其停工留薪期满至劳动能力鉴定作出之日期间的工资。乾昌公司向一审法院起诉请求：判令乾昌公司无需向巩迎赛支付各项工伤待遇赔偿196250.43元（具体包括：一次性伤残补助金36828元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪工资11760元、医疗费20422.43元、住院伙食费1720元、护理费10320元、鉴定费200元）。巩迎赛向一审法院起诉请求：1、判决解除巩迎赛与乾昌公司劳动关系；2、判决乾昌公司支付巩迎赛因工伤造成的医疗费20422.43元、住院伙食补助费2580元、护理费24000元、鉴定费200元、停工期留期工资20160元、停工留薪期满至劳动能力鉴定作出之日期间的工资40320元、一次性伤残补助金36828元、一次性医疗补助金80000元、一次性就业补助金35000元，合计259510.43元。一审法院认定事实：巩迎赛于2015年6月29日到乾昌公司工作，岗位为并轴工，乾昌公司没有为巩迎赛缴纳社会保险费。2015年7月12日，巩迎赛在操作机器过程中受伤。2015年7月12日至2015年8月28日，巩迎赛在苏州大学附属瑞华医院住院治疗，2015年8月28日至2015年9月27日，巩迎赛在吴江第一人民医院住院治疗，2017年9月18日至2017年9月25日，巩迎赛在新安镇中心卫生院住院治疗，此外巩迎赛还在新沂市人民医院进行治疗。2017年5月25日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定巩迎赛所受伤害为工伤。乾昌公司不服该决定书，向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该工伤决定。2018年3月29日，苏州市姑苏区人民法院判决驳回乾昌公司的诉讼请求。乾昌公司不服一审判决，提起上诉。2018年12月14日，苏州市中级人民法院判决驳回了乾昌公司的上诉，维持原判。2018年5月11日，江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定巩迎赛伤残等级为捌级。2018年10月15日，巩迎赛向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年2月28日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会裁决：乾昌公司与巩迎赛于2018年10月15日解除劳动关系，乾昌公司支付巩迎赛一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、护理费以及劳动能力鉴定费共计196250.43元。巩迎赛与乾昌公司均不服上述裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审另查明：2018年12月6日，巩迎赛向乾昌公司发出函，请求安排工作。以上事实，由乾昌公司提供的仲裁裁决书，巩迎赛提供的认定工伤决定书、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、发票、行政判决书，双方当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。乾昌公司未为巩迎赛办理工伤保险，导致其无法享受工伤保险待遇，故乾昌公司应按照相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。双方对于一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、一次性伤残补助金36828元、鉴定费200元，没有异议，一审法院予以确认。根据有关法律规定及巩迎赛提供的医疗费发票等，一审法院认定医疗费20377.43元（扣除伙食费）、住院伙食费2580元、护理费10320元（120*86）。关于停工留薪期工资，巩迎赛主张按照1680元/月的标准计算12个月，乾昌公司只认可按照1680元/月的标准计算5个月。就巩迎赛的停工留薪期限，巩迎赛未提供医疗机构的证明，一审法院根据巩迎赛的伤情，酌情认定停工留薪期为7个月，故停工留薪期工资为11760元（1680*7）。巩迎赛受伤后未到乾昌公司上班，于2018年10月申请仲裁要求解除劳动合同，于2018年12月向乾昌公司发出函要求安排工作。巩迎赛要求乾昌公司支付停工留薪期满至劳动能力鉴定作出之日期间的工资40320元，于法无据，一审法院不予支持。乾昌公司要求将巩迎赛妻子的借款在本案中一并处理。巩迎赛主张上述借条与本案无关，上述款项用于巩迎赛的治疗，治疗的发票原件都被乾昌公司拿走。由于乾昌公司不提供所有发票，巩迎赛也不同意一并处理，故对于上述款项，一审法院不予理涉。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、乾昌公司与巩迎赛之间的劳动关系于2018年10月15日解除。二、乾昌公司于判决生效之日起十日内支付巩迎赛一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、一次性伤残补助金36828元、鉴定费200元、医疗费20377.43元、住院伙食费2580元、护理费10320元、停工留薪期工资11760元，以上合计197065.43元。(2019)苏0509民初5618号案件受理费减半收取5元，由乾昌公司负担。(2019)苏0509民初5804号案件受理费减半收取5元，由巩迎赛负担4元，由乾昌公司负担1元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，劳动者发生工伤的，依法享受相应的工伤待遇。本案中，巩迎赛在乾昌公司工作时受伤，已被苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定为工伤，该工伤认定书已经发生法律效力，巩迎赛有权依照《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定享受相应的工伤致残待遇。对乾昌公司就巩迎赛所受伤害不属于工伤的上诉理由不予支持。巩迎赛未提供医疗机构的证明，一审法院根据巩迎赛的伤情，酌情认定停工留薪期为7个月并无不当，本院予以确认。巩迎赛要求乾昌公司支付停工留薪期满至劳动能力鉴定作出之日期间的工资40320元，但巩迎赛未提供证据证明其在停工留薪期满至劳动能力鉴定结束前这段期间曾主动要求回乾昌公司工作而乾昌公司予以拒绝，故其该请求事实依据不充分，本院不予支持。乾昌公司要求将巩迎赛妻子的借款在本案中一并处理，该诉请与本案非同一法律关系，巩迎赛亦不同意一并处理，本院不予理涉。综上所述，乾昌公司、巩迎赛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费合计20元，由吴江乾昌纺织有限公司、巩迎赛各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  锁文举审 判 员  薛忠勋二〇一九年十一月十九日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞