四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1025民初1069号原告段宗荣，男，1950年12月18日出生，汉族，四川省资中县人。法定代理人李德华（原告段宗荣之妻），1950年12月18日出生，汉族，四川省资中县人。委托代理人张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。被告谢勇，男，1994年9月14日出生，汉族，四川省营山县人。被告游长耘，男，1950年10月28日出生，汉族，四川省内江市市中区人。委托代理人谢勇，男，1994年9月14日，汉族，四川省营山县人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江市中心支公司。住所地：内江市市中区玉溪路***号****号。负责人王智荣，总经理。委托代理人张放，男，1968年4月15日出生，汉族，四川省威远县人，公司法律顾问。原告段宗荣诉被告谢勇、游长耘及被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段宗荣的委托代理人张宁，被告谢勇以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“中国太平洋财保内江中心支公司”）的委托代理人张放等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段宗荣诉称：2015年12月26日11时55分许，原告段宗荣驾驶领航牌三轮摩托车，从资中县城方向驶往威远县方向，行至资威公路4KM+800M处左转弯时，与相向行驶被告谢勇驾驶的川KAK8**号长安牌普通货车相撞，造成车辆受损、原告段宗荣受伤的道路交通事故。此次事故经资中县公安局交通警察大队认定，原告段宗荣与被谢勇承担事故的同等责任。原告段宗荣的损失有：医疗费203181.34元、营养费2445元、住院伙食补助费3260元、误工费73517.23元、伤残赔偿金44736元、鉴定费800元、住院期间护理费20070元、后期治疗费74800元、出院后护理费476325元、交通费3200元、伤残赔偿金397442.50元、精神抚慰金30000元、鉴定费3500元及误工费11410元等,共计1222733.84元。原告段宗荣现诉请法院要求判令被告谢勇、游长耘按事故责任比例连带赔偿其损失669616.92元，被告中国太平洋财保内江中心支公司在保险限额内承担保险责任；本案诉讼费由被告负担。被告谢勇、游长耘辩称：被告谢勇、游长耘对于保险赔付以外的损失部分已经和原告协商处理好了，无其他意见。被告中国太平洋财保内江中心支公司辩称：对本次交通事故发生的事实无异议；认可资中县公安局交通警察大队关于事故责的任划分；被告谢勇驾驶的车辆在本保险公司购买了交强险、三者险及不计免赔险，且本保险公司已经垫付伤者10000元医疗费，请求一并处理；其它意见在举证、质证环节中说明。原告段宗荣为支持自己的主张，举证如下：第一组证据身份证复印件及户口本复印件，主要证明原告的诉讼主体资格，以及原告与李德华系夫妻关系的事实。第二组证据道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生及事故责任划分的事实。第三组证据租房协议、房屋产权证复印件、出租人身份证复印件、房租收条及成都金房物业管理公司证明，证明原告从2014年8月起就居住在城镇，其应该视为城镇人口的事实。第四组证据劳动合同、工资花名册、务工证明，证明原告从2015年5月起在四川资中县普旺养猪农民专业合作社务工，以及原告每月工资为2300元至2600元不等的事实。第五组证据病历及医药费发票，证明原告自2015年12月26日至2016年6月4日期间在资中县人民医院住院治疗163天，共发生医药费203181.34元的事实。第六组证据鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度和护理费情况，以及原告支付鉴定费费的事实。在诉讼中，本院依职权调取了证人邓勇钢、邓秀芳的笔录及用人单位“四川资中普旺养猪专业合作社”的营业执照，以核实原告段宗荣是否在外务工，以及用人单位工商信息的情况。针对上述证据，被告谢勇、游长耘质证无异议。被告中国太平洋财保内江中心支公司质证认为，一是对有关身份信息及道路交通事故认定的证据无异议；二是对病历证明及医药费发票的三性无异议，但对原告需加强营养的证明内容有异议，且原告在ICU期间不需要护理。另外医药费发票中应该剔除自费药；三是对原告提供的租房协议的真实性有异议，对房产证复印件无异议。并认为原告作为一个已满65周岁的人，在资中县城租住104平方的房屋，月租金850元，且无其他收入的情况下显然不合常理。另外，租房协议与劳动合同上“段宗荣”的签字明显不是同一人所签，并要求对相关材料上的签字进行司法鉴定；四是对成都金房物业管理公司的证明有异议，因为没有负责人的签字，不符合民诉法的规定；五是对原告提供的劳动合同及工资花名册有异议，因为一个合作社和已满65周岁的人签订劳动合同不合常理，且“四川资中县普旺养猪农民专业合作社”本来就属于一个农村的组织，原告应该属于在农村生活、工作；六是对司法鉴定意见书中关于后续治疗费的鉴定有异议，但对其他鉴定意见没有异议。认为原告段宗荣已经成为植物人，没有必要产生颅骨修复费用。另外，被告中国太平洋财保内江中心支公司对调查笔录及用人单位营业执照的三性无异议，但对该项证据的证明目的有异议。被告谢勇、游长耘未提交证据。被告中国太平洋财保内江中心支公司提交了保单抄件及医疗费垫付凭证，证明川KAK8**号车投保情况，以及该被告预付原告医疗费10000元的事实。原告及被告谢勇、游长耘无异议。在诉讼中，被告中国太平洋财保内江中心支公司要求对原告提交的劳动合同、租房协议上“段宗荣”的签名是否为其本人所签进行司法鉴定。经庭审核实，原告方认可相关材料上的签字并非本人所签，故该被告明确表示放弃鉴定申请。本院认为，在原告提交的六组证据中，因被告谢勇、游长耘，以及被告中国太平洋财保内江中心支公司对第一、二、五组证据没有异议，且相关证据客观真实，来源合法，与本案相关联，故采信；对第三组证据，因被告中国太平洋财保内江中心支公司对其真实性有异议，而原告在庭审中已明确认可租房协议上并非本人签字，且出具居住证明的物业管理公司的负责人没有在该证明上签字，加之出租房屋的房东也没有出庭作证，无法证明原告租房居住的事实，故不采信；对第四组证据中的工资表，因被告中国太平洋财保内江中心支公司对其真实性有异议，而原告在庭审中已明确认可工资表上的签字并非本人所签，且原告未提供其他相关证据证明其工资收入的具体情况，系孤证，故不采信。对该组证据中的劳动合同书及务工证明，被告中国太平洋财保内江中心支公司对其真实性虽有异议，但该2项证据与法庭依职权核实的情形基本一致，证明了原告在四川资中县普旺养猪农民专业合作社务工的事实，故采信；对第六组证据，被告中国太平洋财保内江中心支公司虽对后续治疗的鉴定意见有异议，对其他鉴定事项的鉴定意见无异议。因司法鉴定意见书系本院依法委托有资质的鉴定机构所作出的鉴定，程序合法，适用法律法规正确，且该被告未提供相反证据证明其异议和理由成立，故应采信。另外，因原告及被告中国太平洋财保内江中心支公司对调查笔录及用人单位营业执照的三性无异议，故采信。对被告中国太平洋财保内江中心支公司提交的保单抄件及垫付凭证。因原告及被告谢勇、游长耘质证没有异议，故采信。综合采信的证据，经审理查明：1、2015年12月26日11时55分许，原告段宗荣驾驶无号牌领航牌三轮摩托车，从资中县城方向驶往威远县方向，行至资威公路4KM+800M处左转弯时，与相向行驶被告谢勇驾驶的川KAK8**号长安牌轻型普通货车相撞，造成车辆受损、原告段宗荣受伤的道路交通事故。2、2016年2月2日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字[2015]第00383号道路交通事故认定书》，认定原告段宗荣与被谢勇承担此次事故同等责任。3、原告段宗荣受伤后当即被送往资中县人民医院治疗，后于2016年6月4日办理出院手续（实际住院治疗163天）。出院诊断为：特重型颅脑损伤、脑疝、右侧额顶部硬膜下血肿、左颞枕叶脑出血、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、肋骨骨折、急性胃黏膜损伤、肺部感染、失血性贫血、低蛋白血症、右肝占位、植物生存状态等。出院医嘱及建议：“注意护理，针对出现的症状给予相应对症治疗”。其间，原告段宗荣在ICU病房治疗的天数为23天，并共计发生住院费用203184.34元。4、2016年5月20日，根据原告方的申请，本院依法委托内江协力司法鉴定中心对原告段宗荣的伤残等级、后期医疗费、护理依赖程度及护理依赖时间等事项进行司法评定。2016年6月11日，内江协力司法鉴定中心作出《内协司鉴【2016】临鉴字第（226）号司法鉴定意见书》。其鉴定意见是：“被鉴定人段宗荣头部损伤评定为一级伤残；其肋骨损伤评定为十级伤残。被鉴定人段宗荣之伤情的后续医疗费为74800元人民币（特殊情况以实际发生额为准）。被鉴定人段宗荣之伤情为完全护理依赖。被鉴定人段宗荣之伤情为生存期（护理）长期”。原告段宗荣支付了此次鉴定的费用3500元。5、原告段宗荣与四川资中县普旺养猪专业合作社于2015年5月1日签订了《劳动合同书》，从事普工工作，合同期限自2015年5月1日至2018年4月30日止。事故发生后，原告段宗荣已于2015年12月31日离职。6、原告段宗荣驾驶的无号牌领航牌三轮摩托车系本人所有，该车未上户，无保险；被告谢勇驾驶的川KAK8**号长安牌轻型普通货车系被告游长耘登记所有，该车向被告中国太平洋财保内江中心支公司投保了交强险、保额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔险。此次交通事故，发生于川KAK8**号车的保险期限内，且被告谢勇在事故发生时受雇于被告游长耘，被告中国太平洋财保内江中心支公司已预付原告段宗荣医疗费10000元。7、在庭审中，原告方认可在其医疗费用中按8%比例扣除“医保外用药”。同时，因被告谢勇、游长耘已于案外对原告段宗荣进行了补偿，故原告方确表示对被告中国太平洋财保内江中心支公司赔付以外的损失予以放弃或自行承担。本院认为，（一）关于民事赔偿责任的确定在此次事故中，资中县公安局交通警察大队依据现场勘查、调查取证，确认原告段宗荣无证驾车、未按规定转弯，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）之规定；被告谢勇驾车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；两者的违法行为在此次事故中的作用相当。依据资中县公安局交通警察大队的责任认定意见及事故责任人各自的过错程度，本院据此确定原告段宗荣和被告谢勇承各担此次事故50%的民事赔偿责任。因被告谢勇在事故发生时系雇佣行为，故其相关民事赔偿责任应由其雇主即被告游长耘承担。另外，原告段宗荣经法庭明示后仍自愿放弃保险赔付以外的损失，因不违背法律规定，故予准许。（二）关于保险责任的确定因被告谢勇所驾驶的车辆向被告中国太平洋财保内江中心支公司投保了相关保险，故被告中国太平洋财保内江中心支公司应首先在交强险责任限额内对原告方的损失进行赔付，并对超过交强险责任限额的损失，按上述确定的民事赔偿责任比例及商业保险合同的约定进行赔付。在庭审中，被告中国太平洋财保内江中心支公司主张“原告段宗荣已年满65周岁，不存在误工收入”。因原告段宗荣虽然已超过60周岁，但仍可与用人单位之间成立劳务关系，且有充分证据证明原告段宗荣尚在务工，并以务工为主要收入来源的，可以计算误工费。故该被告的主张和理由于法无据，不应支持。同时，该被告主张要求“按国家医疗保险标准扣除自费药”。因该被告未举证证明其在与投保义务人签订保险合同时，已就相关免除或减轻自己责任的条款履行了提示和明确说明义务，且未提供相应证据证明“医保外用药”产生的具体金额，故原则上不予支持。但因原告段宗荣认可按8%比例扣除自费药，故本院应予准许。（三）关于原告段宗荣相关损失的认定：1、医疗费：支持203184.34元。按8%比例扣除自费药即16254.75元，扣除后的余额为186929.59元。2、营养费：结合原告段宗荣的病历及司法鉴定分析意见，酌定支持2445元【（15元/天×实际住院治疗163天）】。3、住院伙食补助费：酌定支持2445元【（15元/天×实际住院治疗163天）】。4、住院期间的护理费：酌定支持11200元【80元/天×（实际住院治疗163天-ICU病房治疗23天）】。5、后期治疗费：根据司法鉴定意见，支持74800元。6、定残后的护理费：原告段宗荣之伤情为生存期（护理）长期完全护理依赖，根据原告段宗荣的年龄和身体状况，参照世界卫生组织（WHO）2015年5月13日发布的2015年版《世界卫生统计》关于中国人平均寿命的相关报告，酌定其护理依赖期限按10年计算。结合本地区的实际，支持292000元【（365天/年×10年×80元/天×100%）】。7、交通费：考虑到原告段宗荣的伤情及住院治疗时间较长等因素，酌定支持1800元。8、伤残赔偿金：四川资中普旺养猪专业合作社的工商信息显示，该用人单位为公司企业性质，其住所或生产场所不是界定收入来源城镇或农村的依据。因此，原告段宗荣虽系农村居民，但其提供的证据足以证明本人收入来源于城镇的事实，故应按2015年度四川城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金。根据原告段宗荣的伤残等级情况及年龄状况，支持379972.50元【（26205元/年×14.5年×100%）】。9、精神抚慰金：结合原告段宗荣的伤残情况及本地区实际，酌定支持30000元。10、鉴定费：支持3500元。11、误工费：原告段宗荣虽已年满65周岁，但其提供的证据足以证明本人存在误工收入的事实。根据原告段宗荣的住院时间及其诉请，酌定按60元/天标准计算，支持9780元【（60元/天×163天）】。综上，原告段宗荣的总损失为1011126.84元。该损失，由被告中国太平洋财保内江中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔付10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔付110000元，并在商业第三者责任险限额内赔付435686.05元【（1011126.84元-120000元-16254.75元-3500元）×50%】。损失余额455440.79元【（1011126.84元-555686.05元）】，原告段宗荣自行承担或放弃。扣除被告中国太平洋财保内江中心支公司支付的10000元医疗费，以及原告段宗荣自行承担或放弃的损失，原告段宗荣还应领取赔偿款545686.05元。因此，在本案中，被告中国太平洋财保内江中心支公司还应赔付原告段宗荣545686.05元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告段宗荣赔偿款545686.05元；二、驳回原告段宗荣的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4630元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司负担1250元，原告段宗荣负担3380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一六年七月二十九日书记员 王瑷荻