wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)月民一初字第1384号原告夏新华。被告韦联忠。原告夏新华诉被告韦联忠民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏新华到庭参加诉讼。被告韦联忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。开庭前原告申请撤回对王某、桂某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告夏新华诉称，原告夏新华与王某、桂某系朋友，桂某与被告韦联忠系朋友。2013年，王某、桂某想承包韦联忠手中的工地，于2013年10月30日以担保人的身份让原告借款20万元给韦联忠，并书面约定“按月息2分向原告支付利息”。借款后，韦联忠于2014年10月27日已偿还借款10万元及利息36000（仍有12000利息未支付），剩余10万元及利息至今未支付给原告。原告故诉至法院，请求判令被告韦联忠偿还原告借款本金10万元及利息32000元（以本金10万元为基数，利息从2014年10月27日起按月息2分顺延计算），本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更了利息的诉讼请求，原告只要求被告支付32000元的利息，从2014年10月27日起按月息2分计算直至还清借款时为止。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件及被告常住人口基本信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的具体事项，有借款金额、期限、利息、保证人等事项；3、桂某银行明细清单，证明因被告与桂某系朋友，被告于2014年10月24日归还10万元借款至桂某的账户内；4、证人王某、桂某出庭，证明被告通过桂某于2013年10月30日向原告借了20万元，且为现金支付，当时他们都在现场，且在担保人处签了名字。被告韦联忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。经庭审，原告提供的1、2、3组证据符合证据三性规定，本院予以认可。证人王某、桂某的证言能够互相印证，且与原告的诉称亦能印证，本院予以认可。庭后，原告夏新华提供了其向他人借款的借条及借款人，本院对借款人作了询问笔录，能够证明夏新华于2013年10月29日向他人借款15万元现金，后将借来的钱借给韦联忠。借款期间，夏新华归还了借款人10万元。经审理查明，原告夏新华与王某、桂某系朋友，桂某与被告韦联忠系朋友。2013年10月30日，被告韦联忠向原告借款现金人民币200000元，并于当日出具借条一张，借条载明“今有韦联忠向夏新华处借得人民币200000元整（大写贰拾万），月利息贰分，借期为陆个月，利息每月兑现，特立此条为凭。担保人桂某、王某”。原告从借款后只收到被告归还的100000元本金及36000元的利息，剩余本金及利息至今未付，故诉至法院，请求法院判令被告偿还本金100000元及利息32000元（利息从2014年10月27日起按月息2分计算直至偿还完毕为止），本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告韦联忠向原告夏新华借款系双方真实的意思表示，且未违反法律规定，合法有效，借款人应当归还借款。被告韦联忠借原告人民币200000元，但只归还100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未及时归还所有借款致纠纷产生应承担本案全部责任，故对原告要求被告偿还借款100000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月息2分未超过法律规定的最高年利率24%的规定，故原告诉请的32000元利息，本院予以认可。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦联忠于本判决生效之日起十日内返还原告夏新华借款人民币100000元及利息32000元（原告认可该利息为2014年10月27日至偿还完毕的总和）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2940元（原告已预交），公告费300元，合计3240元，由被告韦联忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  张田美代理审判员  桂月娥二〇一六年七月十四日书 记 员  艾带弟
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内06民终621号上诉人（一审原告）吴满女，女，1964年9月生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（一审被告）鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区西纬九路北40号楼07。法定代表人吕双涛，系公司董事长。原审第三人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛西街北31号。负责人，张邦。本院在审理上诉人吴满女与被上诉人鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司、原审第三人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人吴满女于2016年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院于2016年7月1日征求被上诉人鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司的意见，被上诉人鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司同意吴满女撤回起诉。本院认为，上诉人吴满女作为原审原告在第二审程序中申请撤回起诉，且已经原审被告鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审原告）吴满女撤回起诉。二、撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院〔2016〕内0602民初1191号民事裁定。审判长  王学军审判员  杨瑞华审判员  倪志强二〇一六年七月四日书记员  杨 卓法条链接：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)月民一初字第1384号原告夏新华，男，1975年5月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。被告韦联忠，男，1963年7月15日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。原告夏新华诉被告韦联忠民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏新华到庭参加诉讼。被告韦联忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。开庭前原告申请撤回对王某、桂某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告夏新华诉称，原告夏新华与王某、桂某系朋友，桂某与被告韦联忠系朋友。2013年，王某、桂某想承包韦联忠手中的工地，于2013年10月30日以担保人的身份让原告借款20万元给韦联忠，并书面约定“按月息2分向原告支付利息”。借款后，韦联忠于2014年10月27日已偿还借款10万元及利息36000（仍有12000利息未支付），剩余10万元及利息至今未支付给原告。原告故诉至法院，请求判令被告韦联忠偿还原告借款本金10万元及利息32000元（以本金10万元为基数，利息从2014年10月27日起按月息2分顺延计算），本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更了利息的诉讼请求，原告只要求被告支付32000元的利息，从2014年10月27日起按月息2分计算直至还清借款时为止。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件及被告常住人口基本信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的具体事项，有借款金额、期限、利息、保证人等事项；3、桂某银行明细清单，证明因被告与桂某系朋友，被告于2014年10月24日归还10万元借款至桂某的账户内；4、证人王某、桂某出庭，证明被告通过桂某于2013年10月30日向原告借了20万元，且为现金支付，当时他们都在现场，且在担保人处签了名字。被告韦联忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。经庭审，原告提供的1、2、3组证据符合证据三性规定，本院予以认可。证人王某、桂某的证言能够互相印证，且与原告的诉称亦能印证，本院予以认可。庭后，原告夏新华提供了其向他人借款的借条及借款人，本院对借款人作了询问笔录，能够证明夏新华于2013年10月29日向他人借款15万元现金，后将借来的钱借给韦联忠。借款期间，夏新华归还了借款人10万元。经审理查明，原告夏新华与王某、桂某系朋友，桂某与被告韦联忠系朋友。2013年10月30日，被告韦联忠向原告借款现金人民币200000元，并于当日出具借条一张，借条载明“今有韦联忠向夏新华处借得人民币200000元整（大写贰拾万），月利息贰分，借期为陆个月，利息每月兑现，特立此条为凭。担保人桂某、王某”。原告从借款后只收到被告归还的100000元本金及36000元的利息，剩余本金及利息至今未付，故诉至法院，请求法院判令被告偿还本金100000元及利息32000元（利息从2014年10月27日起按月息2分计算直至偿还完毕为止），本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告韦联忠向原告夏新华借款系双方真实的意思表示，且未违反法律规定，合法有效，借款人应当归还借款。被告韦联忠借原告人民币200000元，但只归还100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未及时归还所有借款致纠纷产生应承担本案全部责任，故对原告要求被告偿还借款100000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月息2分未超过法律规定的最高年利率24%的规定，故原告诉请的32000元利息，本院予以认可。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦联忠于本判决生效之日起十日内返还原告夏新华借款人民币100000元及利息32000元（原告认可该利息为2014年10月27日至偿还完毕的总和）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2940元（原告已预交），由被告韦联忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  张田美代理审判员  桂月娥二〇一六年七月十四日书 记 员  艾带弟
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执1996号之一申请执行人上海宝钢气体有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人高邮市宇森合金有限公司(原名高邮市龙源不锈钢制品有限公司)，住所地江苏省高邮市。原告上海宝钢气体有限公司与被告高邮市宇森合金有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出(2015)宝民二(商)初字第183号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海宝钢气体有限公司于2016年4月18日向本院申请执行，要求义务人高邮市宇森合金有限公司支付欠款人民币296,279.93元。本院受理后，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人高邮市宇森合金有限公司的经营地在江苏省高邮市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经实地执行，本院对被执行人名下设立在高邮农村商业银行平胜支行的银行账户进行了轮候冻结。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2015)宝民二(商)初字第183号民事调解书主文第二条至第六条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁代理审判员  王丽辉二〇一六年七月二十八日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0508刑初388号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人孙某。2015年12月10日被公安机关羁押审查，2015年12月11日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2016年3月8日被取保候审，2016年3月14日被刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕338号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月27日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2015年11月30日15时许，被告人孙某至本市临顿路西花桥巷“衣庄”服饰店内试衣时，趁营业员不备，窃得店内价值人民币580元的红色羊绒衫1件；2.2015年12月10日下午，被告人孙某至本市临顿路“卓诗尼”鞋店内，趁被害人柏某不备，窃得其拎包内价值人民币5元的SAMILON牌钱包1只，内有人民币700元；3.2015年12月10日下午，被告人孙某至本市长发商厦，趁被害人范某不备，窃得其挎包内价值人民币20元的GILLIVO牌钱包1只，内有现金人民币200元；4.2015年12月10日19时许，被告人孙某至本市观前洙泗巷“完美完了”服饰店内，趁被害人赵某不备，盗窃其拎包1只，内有钱包、手机、现金等物。离开时被营业员当场抓获；5.2016年3月10日下午，被告人孙某至本市南浩街“千紫万红”美容店内，趁被害人李某不备，窃得其价值人民币480元的苹果5手机1部；6.2016年3月13日下午，被告人孙某至本市南浩街“爱尚妆”化妆品店内，趁被害人侯某不备，窃得其挎包内的钱包1只，内有现金人民币540元。案发后，被窃手机、钱包、拎包均已追回并发还被害人。公诉机关�供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人孙某的刑事责任，被告人归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定。被告人孙某对指控无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。庭审中，公诉人宣读了被害人周某、赵某、柏某、范某、李某、侯某陈述笔录、证人郑某、黄某证言笔录、被告人孙某供述及辨认笔录，出示了调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、物证照片、苏州市价格认定局苏价认刑[2016]228号、1651号、334号价格鉴证结论书、周某提供的进货凭证、苏州市广济医院司法鉴定所[2016]司鉴字第018号司法鉴定意见书、公安机关出具的“案发报告”、“案发经过”、摘录的常住人口信息。以上证据均经当庭举证、质证，被告人孙某未提出异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉指控的事实。案发后，公安机关从被告人孙某处扣押现金人民币3130元。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密方法窃得他人财物，数额为人民币2525元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，被告人要求从轻处罚的意见予以采纳。被告人孙某多次实施盗窃作案，且有在取保候审期间作案的情形，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年12月10日至2016年3月8日被羁押的90日折抵计入刑期，即刑期自2016年3月14日至2016年7月30日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；二、公安机关暂扣的人民币三千一百三十元，发还各被害人；责令被告人孙某继续退出尚未追回的赃物折价款九十元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙霞二〇一六年七月十四日书记员  苏