wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初1348号之一原告王红光，男，汉族。被告吕珊珊，女，汉族。被告吕金奎，男，汉族。被告权桂芹，女，汉族。本院于2016年4月1日作出（2016）鲁1581民初1348号民事裁定书，对被告权桂芹的银行账户进行了冻结。现因该案原告已撤诉，被告权桂芹对其名下的已冻结账户提出解除冻结申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：立即解除对被告权桂芹名下银行账户的冻结。审 判 长  张雪岩审 判 员  李玉鹏人民陪审员  张文成二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘书雷
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2015)阆民初字第5507号原告夏海。被告陈勇。被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司。负责人吕亮，该公司总经理。委托代理人何正勇，四川三合律师事务所律师。原告夏海诉被告陈勇、阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“阳光保险南充支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏海、被告陈勇、阳光保险南充支公司的委托代理人何正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏海诉称，2015年2月19日，被告陈勇驾驶车辆至阆中市彭城镇，与原告驾驶的车辆发生碰撞，致原告车辆受损。请求法院判令二被告赔偿车辆维修费66,830元、拖车施救费4,000元以及车辆维修期间的租车费45,000元。被告陈勇辩称，对交通事故发生的事实没有异议，但原告主张的各项赔偿费用应由被告阳光保险南充支公司承担。被告阳光保险南充支公司辩称，保险公司对于原告的间接损失不予赔偿，且保险公司已对原告的车辆进行定损，原告多主张的费用不应由保险公司承担。经审理查明，2015年2月19日20时05分，陈勇驾驶川RCLX**“雪佛兰”牌小型轿车从阆中市彭城镇至阆中市城区方向行驶，当车行至彭城镇与G212线交汇路口时，与南部县至阆中市城区方向行驶的由夏海驾驶的川AYQX**“蜀安-雅阁”牌小型普通客车相撞，造成两车部分受损。事故经阆中市公安局交通警察大队认定，陈勇承担全部责任。事故发生后，夏海支付施救及拆装费用1,000元，将车拖回成都修理支付拖车费3,000元。2015年11月25日，阳光保险南充支公司对夏海受损车辆定损为16,920元。本案在审理中，夏海对阳光保险南充支公司的定损数额提出异议。为此，夏海、阳光保险南充支公司均申请本院委托评估机构对夏海受损车辆损失进行评估。本院依法委托四川金联保险公估有限公司予以评估，结论为该车受损配件的审核及询价及根据维修部位受损难易程度确定川AYQX**小型轿车该次事故维修损失金额54,310元（大写：伍万肆仟三佰壹拾圆整）。本次公估费3,000元由夏海、阳光保险南充市公司各支付1,500元。川RCLX**“雪佛兰”牌小型轿车系陈勇借用朋友蒋勇名字购买，该车在阳光保险南充支公司投保了财产损失限额2,000元的交强险以及保额500,000元、不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。川AYQX**“蜀安-雅阁”牌小型普通客车为夏海本人所有,属非经营性车辆，使用期限10余年。夏海系自由职业者。夏海为赔偿租车费45,000元，提供了其与成都闽蓉汽车租赁有限公司2015年3月1日签订的《汽车租赁合同》，以及盖有租赁公司财务专用章的非正式发票，时间为2015年7月30日。庭审中，阳光保险南充支公司提供《机动车第三者责任保险条款》，其中责任免除部分第七条约定“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿。上述事实，有当事人的陈述、身份证明、道路交通事故认定书、保单、保险条款、拖车、施救费发票、公估报告书、公估费发票等为据。本院认为，阆中市公安局交通警察大队认定涉案事故由陈勇承担全部责任并无不当，本院予以采信。涉案事故造成夏海车辆受损，夏海主张赔偿所受损失，符合法律规定，本院予以支持。由于陈勇所驾车辆在阳光保险南充支公司投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十六条的规定，阳光保险南充支公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分以及不由保险公司承担的费用，由被告陈勇予以赔偿。关于本案财产损失及具体赔偿的认定：1、维修费损失，本院接受夏海、阳光保险南充支公司的鉴定申请后，依法委托四川金联保险公估有限公司予以评估，涉案受损车辆的维修损失为54,310元，阳光保险南充支公司对金额提出异议，但未提供公估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列情形，本院对其异议不予采信。对于公估报告评定的车辆维修费金额，本院予以认定。根据《解释》第十五条的规定，维修被损坏车辆所支出的费用属于直接损失，应由阳光保险南充支公司在交强险财产损失限额内赔偿2,000元，在第三者责任险限额内赔偿52,310元。2、夏海支付拖车服务费、施救及拆装费共计4,000元，根据《解释》第十五条的规定，属于车辆施救费用，亦属直接损失。该费用有正式发票为据，应予认定，由阳光保险南充支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。3、租车费，根据《解释》第十五条规定，应属非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。对于该费用的认定应以通常、必要、合理为前提，辅之以可预见性以及减轻损失等规则，同时不得违背诚实信用原则。综合本案实际情况，夏海在事故发生后没有采取合理措施减轻损害，诸如垫付维修费用等措施，以防止因车辆未维修导致替代性交通工具费用的扩大，因此，夏海主张租车费45,000元，本院难以认同。对于通常替代性交通工具的合理费用，结合夏海居住地以及本人和车辆的实际情况，酌情认定3,000元。此笔费用根据《解释》第十五条的规定，应属间接损失，阳光保险南充支公司提供保险条款用以免除其赔偿责任，但该保险条款系保险公司拟制的免除其责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，阳光保险南充支公司应举证证明已就这一免责条款尽到了提示和明确说明义务，但是阳光保险南充支公司未予举证证明，其依据《机动车第三者责任保险条款》中的责任免除部分第七条的约定不予赔偿间接损失，证据不足，本院不予采纳。该费用仍由阳光保险南充支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案因鉴定受损车辆损失产生公估费3,000元，有正式发票为据，予以认定，由阳光保险南充支公司承担,即阳光保险南充支公司支付的1,500元由其自担，夏海支付的1,500元由阳光保险南充支公司支付给夏海。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及上引法律之规定,判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告夏海2,000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告夏海59,310元；三、被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司支付夏海公估费1,500元；四、驳回原告夏海的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,610元，由被告陈勇负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。审判员  侯洪川二〇一六年五月十一日书记员  严红艳
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01613号移送机关榆树市人民法院被执行人张伟东，男，1974年4月16日生，汉族，农民，地址榆树市恩育乡红庙村*组。榆树市人民法院与被执行人张伟东罚金一案,榆树市人民法院于2015年4月12日作出的（2015）榆刑初字第85号已经发生法律效力。由于被执行人张伟东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付罚金5000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户车辆登记信息、房产登记及工商登记信息等进行了查证，被执行人现无财产可供执行。本院认为，本案被执行人张伟东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张伟东新的财产线索，移送机关可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）榆刑初字第85号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一六年五月二十一日书 记 员  苏雨钟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初3095号原告郑贵斌,男,1955年11月20日出生,汉族,住天津市和平区。委托代理人孙洪志,天津寰平律师事务所律师。被告天津市二轻集团(控股)有限公司,住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人彭志,董事长。委托代理人胡学云,天津华盛理律师事务所律师。本院在审理原告郑贵斌与被告天津市二轻集团(控股)有限公司劳动争议一案中,原告郑贵斌于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告郑贵斌撤回起诉。案件受理费10元,减半收取5元,由原告负担。代理审判员  王冠二〇一六年五月三日书 记 员  薛莹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初3095号原告郑贵斌，男，1955年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托代理人孙洪志，天津寰平律师事务所律师。被告天津市二轻集团（控股）有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人彭志，董事长。委托代理人胡学云，天津华盛理律师事务所律师。本院在审理原告郑贵斌与被告天津市二轻集团（控股）有限公司劳动争议一案中，原告郑贵斌于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑贵斌撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。代理审判员  王冠二〇一六年五月三日书 记 员  薛莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0104民初2106号原告黄亮，女，1969年6月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道溁湾镇190号。法定代表人唐建华。被告长沙市神鹰实业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城地下室及裙房1053。法定代表人曾伟胜。本院受理原告黄亮诉被告长沙滨江企业管理咨询有限公司、长沙市神鹰实业有限公司合同纠纷一案后，被告长沙市神鹰实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉长沙滨江企业管理咨询有限公司、长沙市神鹰实业有限公司的案件为群体性诉讼案件，原告一方人数众多，在长沙市范围内产生了重大社会影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项之规定，本案应由长沙市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，被告长沙市神鹰实业有限公司并未向本院提交证据证明该案的社会影响程度，以案件多少、一方人数众多并不能证明诉讼案件造成了重大社会影响，故被告长沙市神鹰实业有限公司提出由长沙市中级人民法院第一审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的�定，裁定如下：驳回被告长沙市神鹰实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。代理审判员  秦海松二〇一六年五月四日书 记 员  罗阿敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0104民初2106号原告黄亮，女，1969年6月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道溁湾镇190号。法定代表人唐建华。被告长沙市神鹰实业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城地下室及裙房1053。法定代表人曾伟胜。本院受理原告黄亮诉被告长沙滨江企业管理咨询有限公司、长沙市神鹰实业有限公司合同纠纷一案中，原告黄亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄亮撤回对长沙市神鹰实业有限公司的起诉。审 判 长  秦海松人民陪审员  周志国人民陪审员  张连辉二〇一七年四月十四日书 记 员  罗阿敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初2106号原告黄亮，女，1969年6月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人孙建勇，男，1973年8月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人彭佳扬，女，1980年4月13日出生，汉族，住长沙奇岳麓区。被告长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道荣湾镇190号。法定代表人唐建化,该公司总经理。原告黄亮诉被告长沙滨江企业管理咨询有限公司（以下简称滨江公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员秦海松担任审判长，人民陪审员周志国、张连辉参加的合议庭适用普通程序开庭审理，原告黄亮的委托代理人孙建勇、彭佳扬到庭参加了诉讼，被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黄亮诉称：原告黄亮与长沙市环城房地产开发有限公司（现更名为长沙市神鹰实业有限公司）签订购房合同，在湖南省长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城购买岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1289号房。同时，原告黄亮与被告滨江公司签订商铺委托经营管理合同，约定：在委托经营管理期间内，由滨江公司自主招商、经营，自负盈亏，原告不得干涉其经营管理事宜。滨江公司无正当理由未按约定向原告支付租金超过七日，则从第八日起，每逾期一日，其应按应付而未付的当期租金的万分之三向原告支付滞纳金。2015年1月以来，被告滨江公司拖欠租金不付，严重损害了原告的经济利益，其行为已构成严重违约。被告违反约定致使原告遭受经济损失，遂诉至本院，请求判令：1、被告滨江公司支付拖欠的2015年度至2017年3月25日租金共计43146元，并按每日万分之三的标准支付所欠租金的滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告滨江公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、商品房买卖合同，拟证明商铺是在环城公司买的；证据二、委托经营管理合同，拟证明原告与被告滨江公司签订的委托经营合同；证据三、房产证、国土证；拟证明原告对租赁房屋具有所有权；证据四、2017年3月25日长沙晚报《声明》；拟证明原告已经于2017年3月25日解除了与被告并将公司订立的《商铺委托经营合同》。被告滨江公司未到庭进行质证，视为放弃其质证权利。针对对原告提交本院的证据，本院作出如下认定：证据一、二、三、四能够形成完整的证据链，能够反映案件真实情况、与本案事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。经审理查明：2010年6月28日，长沙市环城房地产开发有限公司与原告黄亮签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，双方约定原告以161539元购买长沙市岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1289号房。同日，原告与被告滨江公司签订《商铺委托经营管理合同》，双方约定：原告将其购买的岳麓现代城商铺-1289号委托被告滨江公司代为经营管理，期限为2010年6月29日至2021年6月30日止。委托期限内，被告滨江公司向原告支付租金。第一年和第二年为免租期（即2010年6月29日至2012年6月28日为免租期），从第三年起，以后每年租金按季度分四次支付，每个季度初支付本季度租金给原告。2012年6月29日至2012年7月31日，季度租金为1321元；2012年8月1日至2014年7月31日，季度租金为3835元；2014年8月1日至2019年7月31日，季度租金为4794元；2019年8月1日至2021年6月30日，季度租金为5753元。自委托期满之日起，被告滨江公司不再向原告支付租金。被告滨江公司若无正当理由未向原告按约定支付租金超过七日，则从第八日起，每逾期一日，被告滨江公司应按应付而未付的当期租金的万分之三向原告支付滞纳金。将原告书面通知后逾期付款60天以上，视同被告滨江公司根本违约，原告有权解除合同，收回商铺委托经营管理权，在此条件下，原告解除合同，被告滨江公司应赔偿本合同标的物三个月的租金作为滞纳金给原告。合同订立后，原告黄亮向被告滨江公司交付了岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1289号房。2014月10月27日，被告滨江公司向原告支付了2014年第四季度租金4170.78元后未再支付过租金，2017年3月25日，原告黄亮与其他业主在长沙晚报发表联合声明，宣布解除与被告滨江公司签订《商铺委托经营管理合同》。并收回了租赁房产另行出租。本院认为：原告黄亮与被告长沙滨江公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务，原告已按照约定将商铺交予被告出租管理，被告滨江公司未按时支付租金，故应承担违约责任。现被告长沙滨江公司已不知去向，且自2015年开始未支付租金，构成根本违约，原告于2017年3月25日依照合同约定刊登《声明》解除其与被告长沙滨江公司之间的《商铺委托经营管理合同》，被告长沙滨江公司未到庭进行抗辩，本院依法认定解除《商铺委托经营管理合同》所产生的效力。根据双方的合同约定，原告诉请被告支付拖欠的2015年1月1日至2017年3月25日的租金43146元，并按每日万分之三的标准支付所欠租金的滞纳金，本院予以支持。截至2017年3月25日，被告滨江公司尚欠原告租金43146元。滞纳金5791.63元。此后的滞纳金以43146元为基数，按日万分之三的标准计算至上述款项全部清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙滨江企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告黄亮自2015年1月1日至2017年3月25日的租金43146元及滞纳金5791.63元；2017年3月26日后的滞纳金以租金43146元为基数，按每日万分之三的标准从2017年3月26日开始计付至全部付清之日止。如果被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费392元，由被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦海松人民陪审员  周志国人民陪审员  张连辉二〇一七年四月二十日书 记 员  罗阿敏
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终475号上诉人（原审被告）：汶和。委托代理人：张静。被上诉人（原审原告）：刘龙。上诉人汶和因与被上诉人刘龙民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第02364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告刘龙与被告汶和系朋友关系。2015年07月17日，被告汶和向原告刘龙借款90000元，并打借条一张，约定于2015年08月17日归还。借款到期后，经原告多次向被告催要无果，故诉讼法院，要求判令被告偿还借款90000元及利息1298元；并由被告承担本案诉讼费用。另查，原告所借给被告9万元系被告姑姑汶振萍为原告所作担保贷款后借给被告的，被告汶和意见待贷款到期后，一并清还借款9万元及利息，并解除其姑姑为原告贷款的担保。原审法院认为，债务应当偿还。被告汶和向原告刘龙借款90000元属实，被告应按约还款。因被告的违约致原告诉讼要求被告清还借款，本院应当支持；原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持，应自被告借据约定还款次日起计算，即自2015年08月18日起至清还欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。对被告汶和辩称其姑姑为原告担保贷款一事，不属本案处理范畴，被告应另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告汶和于判决生效后十五日内偿还原告刘龙借款人民币90000元，并支付自2015年08月18日至其付清之日的利息损失。（按同期人民银行贷款利率计息）。案件受理费2150元，减半收取1725元，由被告汶和承担。上诉人汶和不服宝鸡市金台区人民法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人约定将贷出的20万元各使用10万元，现要求归还借款不符合约定，请求二审依法撤销原判，依法改判。被上诉人刘龙答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案上诉人汶和向被上诉人刘龙借款90000元，并打借条一张，约定于2015年08月17日归还。上诉人收到借款后应按约还款，未还款应承担相应的民事责任，其上诉称双方另有约定，但未向本院提供相应证据证实其主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人汶和的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人汶和承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔宝林审 判 员  杨旭东代理审判员  孙亚峰二〇一六年五月十九日书 记 员  李 琼
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终475号上诉人（原审被告）：汶和。委托代理人：张静。被上诉人（原审原告）：刘龙。上诉人汶和因与被上诉人刘龙民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第02364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告刘龙与被告汶和系朋友关系。2015年07月17日，被告汶和向原告刘龙借款90000元，并打借条一张，约定于2015年08月17日归还。借款到期后，经原告多次向被告催要无果，故诉讼法院，要求判令被告偿还借款90000元及利息1298元；并由被告承担本案诉讼费用。另查，原告所借给被告9万元系被告姑姑汶振萍为原告所作担保贷款后借给被告的，被告汶和意见待贷款到期后，一并清还借款9万元及利息，并解除其姑姑为原告贷款的担保。原审法院认为，债务应当偿还。被告汶和向原告刘龙借款90000元属实，被告应按约还款。因被告的违约致原告诉讼要求被告清还借款，本院应当支持；原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持，应自被告借据约定还款次日起计算，即自2015年08月18日起至清还欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。对被告汶和辩称其姑姑为原告担保贷款一事，不属本案处理范畴，被告应另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告汶和于判决生效后十五日内偿还原告刘龙借款人民币90000元，并支付自2015年08月18日至其付清之日的利息损失。（按同期人民银行贷款利率计息）。案件受理费2150元，减半收取1725元，由被告汶和承担。上诉人汶和不服宝鸡市金台区人民法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人约定将贷出的20万元各使用10万元，现要求归还借款不符合约定，请求二审依法撤销原判，依法改判。被上诉人刘龙答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案上诉人汶和向被上诉人刘龙借款90000元，并打借条一张，约定于2015年08月17日归还。上诉人收到借款后应按约还款，未还款应承担相应的民事责任，其上诉称双方另有约定，但未向本院提供相应证据证实其主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人汶和的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人汶和承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔宝林审 判 员  杨旭东代理审判员  孙亚峰二〇一六年五月十日书 记 员  李 琼
文书内容西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初40号原告王红霞，女，1973年7月22日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。被告胥静，女，1988年2月19日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区。被告潘田娥，女，1967年5月6日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区。原告王红霞与被告胥静、潘田娥健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红霞、被告胥静、潘田娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王红霞诉称,2015年10月25日15时许在东大街百信鞋业C4柜台，被告潘田娥、胥静与原告因工作琐事发生争执。被告胥静先用柜台上的展示鞋砸原告，原告遂还击，双方多次互相砸对方。原告经西安市第四医院诊断为左眼内呲部皮肤划伤、左眼肿胀。现诉至法院请求：1、判令二被告连带赔偿原告医药费1577.7元、误工费2409.19元，交通费59.40元、护工费1800元、营养费1000元，柜台租赁损失费1980元，合计8826.29元。被告胥静、潘田娥共同辩称，根据医院真实医疗证明我方愿意承担对方相关医药费，其它误工费，交通费、护理费、营养费、柜台租赁损失费我方不予承担；王红霞也有过错，致使胥静左胳膊受伤。请求驳回原告诉请。经审理查明,西安市公安局新城分局2015年11月6日作出的新公（西一）行罚决字[2015]2189、2190、2191号行政处罚决定书记载，“2015年10月25日15时许，在东大街百信鞋业C4柜台，商户潘田娥、胥静母女与商户王红霞因工作琐事发生争执。胥静先用柜台上的展示鞋砸到王红霞身上，王红霞后用展示鞋砸到胥静身上，双方相互多次砸向对方，期间潘田娥也用展示鞋砸了一下王红霞。过程中致王红霞左眼内呲部皮肤划伤、左眼肿胀。胥静左胳膊轻微划伤”，并分别“给予胥静罚款500元”、“给予王红霞罚款200元”、“给予潘田娥警告”的行政处罚。2015年10月25日15时48分西安市第四医院诊断证明书诊断为“左眶部软组织损伤”，后原告复查就诊产生医疗费1577.7元、交通费59.4元。2015年10月25日病假证明书中“建议休息一周”，2015年11月01日病假证明书中“建议休息拾壹天”，原告表示“我实际休息时间为10月26日到11月6日期间未去经营柜台，我于11月7日开始上班”。以上事实有行政处罚决定书、西安市第四医院病历、医疗门诊收费票据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胥静与原告王红霞发生纠纷致原告受伤，应当赔偿由此产生的合理经济损失，数额应以具体发生为准，原告要求被告承担医疗费1577.7元、交通费59.4元符合法律规定，本院予以支持。根据医院出具的病假证明书，医院建议原告王红霞休息18天，庭审中原告王红霞自认实际休息时间为12天，因此误工时间按12天计算。因原告未能举证证明其收入情况，本院参照受诉法院所在地相同或相近行业职工平均工资计算，酌定产生误工费1200元亦应由被告胥静承担。原告医嘱中未涉及护理费、营养费，其主张的柜台租赁损失费无法律依据，故以上诉请本院均不予准许。行政处罚决定书中显示“期间潘田娥也用展示鞋砸了一下王红霞”，鉴于被告潘田娥所实施侵权行为轻微，故对原告要求被告潘田娥承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告胥静于本判决生效后十日内赔偿原告王红霞医疗费1577.7元、交通费59.4元、误工费1200元，以上共计2837.1元；二、驳回原告王红霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胥静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 可代理审判员 周 婷人民陪审员 吴秋玉二〇一六年五月三日书 记 员 陈 晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初3485号原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行被告高远飞被告张燕红被告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司本院在审理原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被告高远飞、张燕红、榆林市翔宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2011年12月26日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2011）榆阳证经字第14932号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的起诉。案件受理费3647元，退还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 胡 援二〇一六年五月十七日书记员 白存海
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2015)大舍民初156号原告：孙秀民，男，1966年4月16日生，汉族，农民，现住大安市。委托代理人：关鑫吉林金辉律师事务所律师。被告：王保国，男，1961年2月10日生，汉族，农民，现住大安市。被告：翟民，男，汉族，农民，现住大安市。原告孙秀民诉被告王保国、翟民农业承包合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙秀民及其委托代理人关鑫到庭参加诉讼，被告王保国、翟民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙秀民诉称：2014年春原告在承包的位于先锋村兴龙山屯南路东、路西共计2.6公顷土地，种植2.1公顷玉米、绿豆0.5公顷，所有田间管护由原告完成。2014年秋，二被告强行将上述土地上农作物收割。原告报案后，经大安市公安局叉干派出所调解，原、被告于2014年9月1日签订《调解协议书》一份。协议约定，二被告强收农作物归被告翟民，原告于2015年耕种上述土地至2017年。2015年春，当原告欲耕种上述土地时，遭到二被告阻止，并发现上述土地已由王保国耕种。原告认为，二被告拒不履行合同主要义务，致使合同目的无法实现，原告依法享有合同解除权，被告根据调解协议占有的财产应返还原告，不能返还的，应赔偿原告实际损失。故起诉，要求解除原告与孙秀民2014年9月1日签订的调解协议，二被告返还原告2014年度2.6公顷土地收益（具体数额以评估结论为准）被告王保国、翟民未进行答辩。原告针对自己的主张提供的证据有：1、孙秀民身份证复印件一份。用以证明原告主体身份。2、调解协议书一份。用以证明2014年原告对2.6公顷土地进行了春耕投入及田间管理。2014年秋该2.6公顷土地农作物被二被告抢收。原告与二被告于2014年9月1日经大安市公安局叉干派出所调解达成协议，约定2014年收成归翟民所有。2015年到2017年底该2.6公顷土地由原告耕种。村书记初倩男在该调解协议中予以签字认可，表示发包方村委会对2014年原告经营该2.6公顷土地行为认可。3、大安市公安局叉干派出所证明一份。用以证明调解协议中孙民为原告孙秀民。4、评估报告一份。用以证明原告在2014年对争议2.6公顷土地投入为7400.00元，收益为31542.00元。5、评估费票据一份。用以证明原告支出评估费2000.00元。6、大安市叉干镇先锋村村民委员会证明一份。用以证明原告在2014年对争议土地享有承包经营权。被告王保国、翟民对上述证据均未质证也未提供反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。本院调查孙秀民询问笔录两份、调查王保国询问笔录一份、调查初倩男询问笔录一份。原告孙秀民没有异议，被告王保国、翟民未进行质证。经审理查明，2014年春原告在位于先锋村兴龙山屯南路东、路西种植2.1公顷玉米、绿豆0.5公顷。2014年秋，原、被告因农作物收割产生纠纷。原告报案后，经大安市公安局叉干派出所调解，原与被告王保国于2014年9月1日签订《调解协议》一份。协议约定，2.6公顷农作物归被告翟民，原告于2015年耕种该争议土地2.6公顷至2017年。大安市叉干镇先锋村村主任初倩男在该调解协议上签字。2015年春上述土地已由王保国耕种。本院认为，依据原告提供证据结合本院调查初倩男笔录可以证实被告王保国在与原告签订调解协议时对争议土地享有经营使用权。原、被告双方因争议在公安机关签订调解协议，该协议内容实质上是土地转包合同，是双方真实意思表示，该协议合法有效。双方已经按照调解协议第一项即“2014年该地所种庄稼归翟民所有”部分履行。现被告王保国明确表示拒不履行协议第二项并将争议土地自行耕种。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”可以解除合同。故原告要求解除双方签订的调解协议应予支持。原告春耕时对该争议土地进行播种、施肥，被告王保国已经对其进行告知不让其耕种，原告也自认田间管理并不是由其进行，现因双方达成协议应予解除。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本院认为对原告损失应按照其实际投入进行计算即评估报告投入成本为7400.00元。现因被告王保国行为导致调解协议解除，故该损失应由王保国赔偿。鉴定费2000.00元也由王保国承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条《中华人民共和国民法通则》第四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：一、被告王保国于本判决生效后立即赔偿原告孙秀民投入损失7400.00元及鉴定费2000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100.00元被告王保国承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请本院将视为放弃权利。审 判 长  张作瀚审 判 员  李 伟人民陪审员  张春生二〇一六年五月二十日书 记 员  于 雪
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初40号原告王红霞，女，1973年7月22日出生，汉族。被告胥静，女，1988年2月19日出生，汉族。被告潘田娥，女，1967年5月6日出生，汉族。原告王红霞与被告胥静、潘田娥健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红霞、被告胥静、潘田娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王红霞诉称,2015年10月25日15时许在东大街百信鞋业C4柜台，被告潘田娥、胥静与原告因工作琐事发生争执。被告胥静先用柜台上的展示鞋砸原告，原告遂还击，双方多次互相砸对方。原告经西安市第四医院诊断为左眼内呲部皮肤划伤、左眼肿胀。现诉至法院请求：1、判令二被告连带赔偿原告医药费1577.7元、误工费2409.19元，交通费59.40元、护工费1800元、营养费1000元，柜台租赁损失费1980元，合计8826.29元。被告胥静、潘田娥共同辩称，根据医院真实医疗证明我方愿意承担对方相关医药费，其它误工费，交通费、护理费、营养费、柜台租赁损失费我方不予承担；王红霞也有过错，致使胥静左胳膊受伤。请求驳回原告诉请。经审理查明,西安市公安局新城分局2015年11月6日作出的新公（西一）行罚决字[2015]2189、2190、2191号行政处罚决定书记载，“2015年10月25日15时许，在东大街百信鞋业C4柜台，商户潘田娥、胥静母女与商户王红霞因工作琐事发生争执。胥静先用柜台上的展示鞋砸到王红霞身上，王红霞后用展示鞋砸到胥静身上，双方相互多次砸向对方，期间潘田娥也用展示鞋砸了一下王红霞。过程中致王红霞左眼内呲部皮肤划伤、左眼肿胀。胥静左胳膊轻微划伤”，并分别“给予胥静罚款500元”、“给予王红霞罚款200元”、“给予潘田娥警告”的行政处罚。2015年10月25日15时48分西安市第四医院诊断证明书诊断为“左眶部软组织损伤”，后原告复查就诊产生医疗费1577.7元、交通费59.4元。2015年10月25日病假证明书中“建议休息一周”，2015年11月01日病假证明书中“建议休息拾壹天”，原告表示“我实际休息时间为10月26日到11月6日期间未去经营柜台，我于11月7日开始上班”。以上事实有行政处罚决定书、西安市第四医院病历、医疗门诊收费票据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胥静与原告王红霞发生纠纷致原告受伤，应当赔偿由此产生的合理经济损失，数额应以具体发生为准，原告要求被告承担医疗费1577.7元、交通费59.4元符合法律规定，本院予以支持。根据医院出具的病假证明书，医院建议原告王红霞休息18天，庭审中原告王红霞自认实际休息时间为12天，因此误工时间按12天计算。因原告未能举证证明其收入情况，本院参照受诉法院所在地相同或相近行业职工平均工资计算，酌定产生误工费1200元亦应由被告胥静承担。原告医嘱中未涉及护理费、营养费，其主张的柜台租赁损失费无法律依据，故以上诉请本院均不予准许。行政处罚决定书中显示“期间潘田娥也用展示鞋砸了一下王红霞”，鉴于被告潘田娥所实施侵权行为轻微，故对原告要求被告潘田娥承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告胥静于本判决生效后十日内赔偿原告王红霞医疗费1577.7元、交通费59.4元、误工费1200元，以上共计2837.1元；二、驳回原告王红霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胥静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 可代理审判员 周 婷人民陪审员 吴秋玉二〇一六年五月三日书 记 员 陈 晓
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0922民初817号原告：罗某某，女，1964年7月5日出生，汉族。被告：冯某，男，成年，汉族。被告：冯某某，男，成年，汉族。原告罗某某诉被告冯某、冯某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定并按简易程序进行审理。在本案审理中，本院依据原告提供的住址未查询到二被告，二被告下落不明，且原告未在法定期限内缴纳公告费，导致诉讼程序无法进行。本院认为：被告下落不明，原告未在法定期限内缴纳公告费用致使诉讼程序无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告罗某某的起诉。案件受理费300元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王旭栋二〇一六年五月二十八日书记员  柴红娟
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2015)大舍民初156号原告：孙秀民，男，1966年4月16日生，汉族，农民，现住大安市。委托代理人：关鑫吉林金辉律师事务所律师。被告：王保国，男，1961年2月10日生，汉族，农民，现住大安市。被告：翟民，男，汉族，农民，现住大安市。原告孙孙秀诉被告王保国、翟民农业承包合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙秀民及其委托代理人关鑫到庭参加诉讼，被告王保国、翟民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙秀民诉称：2014年春原告在承包的位于先锋村兴龙山屯南路东、路西共计2.6公顷土地，种植2.1公顷玉米、绿豆0.5公顷，所有田间管护由原告完成。2014年秋，二被告强行将上述土地上农作物收割。原告报案后，经大安市公安局叉干派出所调解，原、被告于2014年9月1日签订《调解协议书》一份。协议约定，二被告强收农作物归被告翟民，原告于2015年耕种上述土地至2017年。2015年春，当原告欲耕种上述土地时，遭到二被告阻止，并发现上述土地已由王保国耕种。原告认为，二被告拒不履行合同主要义务，致使合同目的无法实现，原告依法享有合同解除权，被告根据调解协议占有的财产应返还原告，不能返还的，应赔偿原告实际损失。故起诉，要求解除原告与孙秀民2014年9月1日签订的调解协议，二被告返还原告2014年度2.6公顷土地收益（具体数额以评估结论为准）被告王保国、翟民未进行答辩。原告针对自己的主张提供的证据有：1、孙秀民身份证复印件一份。用以证明原告主体身份。2、调解协议书一份。用以证明2014年原告对2.6公顷土地进行了春耕投入及田间管理。2014年秋该2.6公顷土地农作物被二被告抢收。原告与二被告于2014年9月1日经大安市公安局叉干派出所调解达成协议，约定2014年收成归翟民所有。2015年到2017年底该2.6公顷土地由原告耕种。村书记初倩男在该调解协议中予以签字认可，表示发包方村委会对2014年原告经营该2.6公顷土地行为认可。3、大安市公安局叉干派出所证明一份。用以证明调解协议中孙民为原告孙秀民。4、评估报告一份。用以证明原告在2014年对争议2.6公顷土地投入为7400.00元，收益为31542.00元。5、评估费票据一份。用以证明原告支出评估费2000.00元。6、大安市叉干镇先锋村村民委员会证明一份。用以证明原告在2014年对争议土地享有承包经营权。被告王保国、翟民对上述证据均未质证也未提供反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。本院调查孙秀民询问笔录两份、调查王保国询问笔录一份、调查初倩男询问笔录一份。原告孙秀民没有异议，被告王保国、翟民未进行质证。经审理查明，2014年春原告在位于先锋村兴龙山屯南路东、路西种植2.1公顷玉米、绿豆0.5公顷。2014年秋，原、被告因农作物收割产生纠纷。原告报案后，经大安市公安局叉干派出所调解，原与被告王保国于2014年9月1日签订《调解协议》一份。协议约定，2.6公顷农作物归被告翟民，原告于2015年耕种该争议土地2.6公顷至2017年。大安市叉干镇先锋村村主任初倩男在该调解协议上签字。2015年春上述土地已由王保国耕种。本院认为，依据原告提供证据结合本院调查初倩男笔录可以证实被告王保国在与原告签订调解协议时对争议土地享有经营使用权。原、被告双方因争议在公安机关签订调解协议，该协议内容实质上是土地转包合同，是双方真实意思表示，该协议合法有效。双方已经按照调解协议第一项即“2014年该地所种庄稼归翟民所有”部分履行。现被告王保国明确表示拒不履行协议第二项并将争议土地自行耕种。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”可以解除合同。故原告要求解除双方签订的调解协议应予支持。原告春耕时对该争议土地进行播种、施肥，被告王保国已经对其进行告知不让其耕种，原告也自认田间管理并不是由其进行，现因双方达成协议应予解除。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本院认为对原告损失应按照其实际投入进行计算即评估报告投入成本为7400.00元。现因被告王保国行为导致调解协议解除，故该损失应由王保国赔偿。鉴定费2000.00元也由王保国承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条《中华人民共和国民法通则》第四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：一、被告王保国于本判决生效后立即赔偿原告孙秀民投入损失7400.00元及鉴定费2000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100.00元被告王保国承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请本院将视为放弃权利。审 判 长  张作瀚审 判 员  李 伟人民陪审员  张春生二〇一六年五月二十日书 记 员  于 雪
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0922民初817号原告：罗桂平，女，1964年7月5日出生，汉族，住清丰县。被告：冯旭，男，成年，汉族，住清丰县。被告：冯向欣，男，成年，汉族，住清丰县。原告罗桂平诉被告冯旭、冯向欣民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定并按简易程序进行审理。在本案审理中，本院依据原告提供的住址未查询到二被告，二被告下落不明，且原告未在法定期限内缴纳公告费，导致诉讼程序无法进行。本院认为：被告下落不明，原告未在法定期限内缴纳公告费用致使诉讼程序无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告罗桂平的起诉。案件受理费300元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王旭栋二〇一六年五月二十八日书记员  柴红娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第35883号原告上海翔云建筑装潢有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周才清，总经理。委托代理人刘跃平，上海君澜律师事务所律师。被告广东自然涂化工有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人仇东航，董事长。委托代理人赖少粤，男。委托代理人梁金辉，男。被告上海贝塔建筑科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人梁文彬，总经理。委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。本院受理原告上海翔云建筑装潢有限公司与被告广东自然涂化工有限公司、被告上海贝塔建筑科技有限公司装饰装修合同纠纷一案后，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本院受理原告上海翔云建筑装潢有限公司与被告广东自然涂化工有限公司、被告上海贝塔建筑科技有限公司装饰装修合同纠纷一案后由简易程序转为普通程序审理。审判员  杨立转二〇一六年五月九日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2015)谯民一初字第05612号原告：亳州市百度建筑装饰工程有限公司，住址亳州市谯城区。法定代表人：蒋玉勇，该公司董事长。委托代理人：陈晓伟，该公司员工。被告：潘国法，男，1967年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市百度建筑装饰工程有限公司诉被告潘国法民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告亳州市百度建筑装饰工程有限公司的委托代理人陈晓伟到庭参加诉讼，被告潘国法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亳州市百度建筑装饰工程有限公司诉称：原、被告系业务关系，2014年1月17日，被告以发工人工资为名从原告处借款22000元，并于当日出具借条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推托，至今未还。请求依法判决被告偿还原告22000元，诉讼费用由被告承担。原告亳州市百度建筑装饰工程有限公司诉称针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证明原告的主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款22000元的事实。被告潘国法未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告亳州市百度建筑装饰工程有限公司所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告潘国法于2014年1月17日,以发工人工资为由向原告亳州市百度建筑装饰工程有限公司借款21000元。被告向原告出具借条一份，内容为“今借到百度公司人民币贰万壹仟元整（21000.00）借款人潘国法（附身份证号码）2014.1.17”。原告多次催要借款未果，诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告潘国法向原告亳州市百度建筑装饰工程有限公司借款21000元事实清楚，证据充分。故对原告请求被告偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告潘国法于本判决生效之日起五日内偿还原告亳州市百度建筑装饰工程有限公司借款人民币21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告潘国法负担300元，原告亳州市百度建筑装饰工程有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  詹霄霄人民陪审员  赵永明二〇一六年五月二十日书 记 员  袁 标附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺庆民初字第6294号原告王友全，男，1975年12月30日生，汉族，住南充市顺庆区。委托代理人陈红军（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。委托代理人林娟，四川泰宇律师事务所实习律师。被告姚远，男，1970年1月2日生，汉族，住南充市嘉陵区。委托代理人姚辉（特别授权），男，1972年3月31日生，汉族，住南充市高坪区，与被告姚远系兄弟关系。地人被告张雪华，女，1975年5月14日，汉族，住南充市嘉陵区木老乡头洞桥村*组，与被告姚远系夫妻关系。被告蒋黎，女，1963年12月4日生，汉族，住南充市高坪区。被告姚辉，男，1972年3月31日生，汉族，住南充市高坪区。原告王友全诉被告姚远、张雪华、蒋黎、姚辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后依法由审判员陈叙瑺适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈红军，被告姚辉同时以被告姚远的委托代理人身份到庭参加诉讼，被告张雪华、蒋黎无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月8日，原告与被告姚远签订《借款合同》，合同约定被告姚远、张雪华向原告借款50000元，月利率为2%，借款期限自2013年2月7日起至2014年2月6日止。该借款由被告蒋黎、姚辉作为连带责任代表人签字确认，担保期限约定自合同生效之日起至履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告归还了部分借款，经多次催促后至今未归还剩余欠款。原告现诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款38000元及利息（自2015年2月起算按月息2%计算至本金还清时止），本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：1、原、被告身份信息复印件，拟证明双方主体适格；2、借款合同、转款纪录，拟证明被告借款的事实，现被告尚欠本金38000元；被告姚辉辩称，对借款事实无异议，还款至2015年2月尚欠本金38000元无异议。希望酌情考虑被告姚远目前的经济情况。被告姚辉未向法庭出示证据。被告张雪华、蒋黎未到庭亦未向法庭出示证据。经审理查明，2013年2月8日，原告王友全（出借人）与被告姚远、张雪华（借款人）以及被告蒋黎、姚辉（保证人）签订《借款及保证合同》，约定：借款金额50000元，借款期限自2013年2月7日起至2014年2月6日止，利率约定为月利率2%，由借款人每月8日存入出借人账户。同时约定被告蒋黎、姚辉对本合同中借款人的借款承担连带清偿责任，保证期限约定自合同生效之日起至履行期限届满之日后两年止。合同签订后，截止2015年2月被告姚远尚欠原告借款本金38000元。现原告诉至本院。本院认为,原告王友全诉称其借给被告姚远、张雪华50000元的借款事实，有《借款及保证合同》及转款纪录证实，应予认定，原、被告之间的债权债务关系成立。原告王友全要求被告姚远、张雪华偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。被告蒋黎、姚辉自愿为该借款提供担保并自愿承担连带责任，保证期限约定自合同生效之日起至履行期限届满之日后两年止，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告蒋黎、姚辉应承担连带责任。原、被告在《借款及保证合同》上约定月利息为2%，不超过法律规定的范围，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚远、张雪华于本判决生效之日起十日内偿还原告王友全借款38000元及利息（利息的计算方式为：以38000元为基数，从2015年2月起，按年利率24%计息至本金付清之日止）；二、被告蒋黎、姚辉对被告姚远、张雪华的上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权依法向债务人追偿；三、驳回原告王友全的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，由被告姚远、张雪华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  陈叙瑺二〇一六年五月三十日书记员  汪 希
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺庆民初字第6294号原告王友全，男，1975年12月30日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人陈红军（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。委托代理人林娟，四川泰宇律师事务所实习律师。被告姚远，男，1970年1月2日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人姚辉（特别授权），男，1972年3月31日生，汉族，住四川省南充市高坪区，与被告姚远系兄弟关系。被告张雪华，女，1975年5月14日，汉族，住四川省南充市嘉陵区，与被告姚远系夫妻关系。被告蒋黎，女，1963年12月4日生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告姚辉，男，1972年3月31日生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告王友全诉被告姚远、张雪华、蒋黎、姚辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后依法由审判员陈叙瑺适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈红军，被告姚辉同时以被告姚远的委托代理人身份到庭参加诉讼，被告张雪华、蒋黎无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月8日，原告与被告姚远签订《借款合同》，合同约定被告姚远、张雪华向原告借款50000元，月利率为2%，借款期限自2013年2月7日起至2014年2月6日止。该借款由被告蒋黎、姚辉作为连带责任代表人签字确认，担保期限约定自合同生效之日起至履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告归还了部分借款，经多次催促后至今未归还剩余欠款。原告现诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款38000元及利息（自2015年2月起算按月息2%计算至本金还清时止），本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：1、原、被告身份信息复印件，拟证明双方主体适格；2、借款合同、转款纪录，拟证明被告借款的事实，现被告尚欠本金38000元；被告姚辉辩称，对借款事实无异议，还款至2015年2月尚欠本金38000元无异议。希望酌情考虑被告姚远目前的经济情况。被告姚辉未向法庭出示证据。被告张雪华、蒋黎未到庭亦未向法庭出示证据。经审理查明，2013年2月8日，原告王友全（出借人）与被告姚远、张雪华（借款人）以及被告蒋黎、姚辉（保证人）签订《借款及保证合同》，约定：借款金额50000元，借款期限自2013年2月7日起至2014年2月6日止，利率约定为月利率2%，由借款人每月8日存入出借人账户。同时约定被告蒋黎、姚辉对本合同中借款人的借款承担连带清偿责任，保证期限约定自合同生效之日起至履行期限届满之日后两年止。合同签订后，截止2015年2月被告姚远尚欠原告借款本金38000元。现原告诉至本院。本院认为,原告王友全诉称其借给被告姚远、张雪华50000元的借款事实，有《借款及保证合同》及转款纪录证实，应予认定，原、被告之间的债权债务关系成立。原告王友全要求被告姚远、张雪华偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。被告蒋黎、姚辉自愿为该借款提供担保并自愿承担连带责任，保证期限约定自合同生效之日起至履行期限届满之日后两年止，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告蒋黎、姚辉应承担连带责任。原、被告在《借款及保证合同》上约定月利息为2%，不超过法律规定的范围，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚远、张雪华于本判决生效之日起十日内偿还原告王友全借款38000元及利息（利息的计算方式为：以38000元为基数，从2015年2月起，按年利率24%计息至本金付清之日止）；二、被告蒋黎、姚辉对被告姚远、张雪华的上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权依法向债务人追偿；三、驳回原告王友全的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，由被告姚远、张雪华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  陈叙瑺二〇一六年五月三十日书记员  汪 希
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0122执128号申请执行人闫永安，男，1948年8月12日出生，汉族，居民。被执行人李永利，男，1959年4月4日出生，汉族，农民。被执行人李佐利，男，1960年4月14日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2014）蓝民初字第00561号民事调解书，于2016年2月19日向被执行人李永利、李佐利发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人李永利、李佐利至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李永利名下所有的号牌号码为陕AXXX**华山牌汽车、陕AXXX**思威牌汽车各一辆、被执行人李佐利名下所有的号牌号码为陕AXXX**速腾牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人李永利名下所有的号牌号码为陕AXXX**华山牌汽车、陕AXXX**思威牌汽车各一辆、被执行人李佐利名下所有的号牌号码为陕AXXX**速腾牌汽车一辆。在查封期间，查封的车辆由被执行人李永利、李佐利负责保管，可以使用，但不得擅自买卖、毁损、处分被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为2年，自2016年5月19日起至2018年5月18日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  邵春碧二〇一六年五月十七日书 记 员  王 妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0104民初2102号原告杨丹莎，女，1986年4月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道溁湾镇190号。法定代表人唐建华。被告长沙市神鹰实业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城地下室及裙房1053。法定代表人曾伟胜。本院受理原告杨丹莎诉被告长沙滨江企业管理咨询有限公司、长沙市神鹰实业有限公司合同纠纷一案后，被告长沙市神鹰实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉长沙滨江企业管理咨询有限公司、长沙市神鹰实业有限公司的案件为群体性诉讼案件，原告一方人数众多，在长沙市范围内产生了重大社会影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项之规定，本案应由长沙市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，被告长沙市神鹰实业有限公司并未向本院提交证据证明该案的社会影响程度，以案件多少、一方人数众多并不能证明诉讼案件造成了重大社会影响，故被告长沙市神鹰实业有限公司提出由长沙市中级人民法院第一审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告长沙市神鹰实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。代理审判员  秦海松二〇一六年五月四日书 记 员  罗阿敏
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5720号之一申请执行人何福贵，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人苏雄飞、陈馨萦，福建盖普律师事务所律师。被执行人林一豪，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省上杭县。申请执行人何福贵与被执行人林一豪民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月16日作出（2015）思民初字第11446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息84556元（其中，截至2014年12月15日的利息为48000元；2014年12月16日起算的利息按年利率20%计至判决确定的还款之日2015年11月14日为36556元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法冻结被执行人相关银行账户并发放执行款1298.13元。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的其他财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第5720号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年五月三十一日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初2102号原告杨丹莎，女，1986年4月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人孙建勇，男，1973年8月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人彭佳扬，女，1980年4月13日出生，汉族，住长沙奇岳麓区。被告长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道荣湾镇190号。法定代表人唐建化,该公司总经理。原告杨丹莎诉被告长沙滨江企业管理咨询有限公司（以下简称滨江公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员秦海松担任审判长，人民陪审员周志国、张连辉参加的合议庭适用普通程序开庭审理，原告杨丹莎的委托代理人孙建勇、彭佳扬到庭参加了诉讼，被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨丹莎诉称：原告杨丹莎与长沙市环城房地产开发有限公司（现更名为长沙市神鹰实业有限公司）签订购房合同，在湖南省长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城购买岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1111号房。同时，原告杨丹莎与被告滨江公司签订商铺委托经营管理合同，约定：在委托经营管理期间内，由滨江公司自主招商、经营，自负盈亏，原告不得干涉其经营管理事宜。滨江公司无正当理由未按约定向原告支付租金超过七日，则从第八日起，每逾期一日，其应按应付而未付的当期租金的万分之三向原告支付滞纳金。2015年1月以来，被告滨江公司拖欠租金不付，严重损害了原告的经济利益，其行为已构成严重违约。被告违反约定致使原告遭受经济损失，遂诉至本院，请求判令：1、被告滨江公司支付拖欠的2015年度至2017年3月25日租金共计55827元，并按每日万分之三的标准支付所欠租金的滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告滨江公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、商品房买卖合同，拟证明商铺是在环城公司买的；证据二、委托经营管理合同，拟证明原告与被告滨江公司签订的委托经营合同；证据三、房产证、国土证；拟证明原告对租赁房屋具有所有权；证据四、2017年3月25日长沙晚报《声明》；拟证明原告已经于2017年3月25日解除了与被告并将公司订立的《商铺委托经营合同》。被告滨江公司未到庭进行质证，视为放弃其质证权利。针对对原告提交本院的证据，本院作出如下认定：证据一、二、三、四能够形成完整的证据链，能够反映案件真实情况、与本案事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。经审理查明：2010年6月26日，长沙市环城房地产开发有限公司与原告杨丹莎签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，双方约定原告以209026元购买长沙市岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1111号房。同日，原告与被告滨江公司签订《商铺委托经营管理合同》，双方约定：原告将其购买的岳麓现代城商铺-1111号委托被告滨江公司代为经营管理，期限为2010年6月27日至2021年6月30日止。委托期限内，被告滨江公司向原告支付租金。第一年和第二年为免租期（即2010年6月27日至2012年6月26日为免租期），从第三年起，以后每年租金按季度分四次支付，每个季度初支付本季度租金给原告。2012年6月27日至2012年7月31日，季度租金为1819元；2012年8月1日至2014年7月31日，季度租金为4963元；2014年8月1日至2019年7月31日，季度租金为6203元；2019年8月1日至2021年6月30日，季度租金为7444元。自委托期满之日起，被告滨江公司不再向原告支付租金。被告滨江公司若无正当理由未向原告按约定支付租金超过七日，则从第八日起，每逾期一日，被告滨江公司应按应付而未付的当期租金的万分之三向原告支付滞纳金。将原告书面通知后逾期付款60天以上，视同被告滨江公司根本违约，原告有权解除合同，收回商铺委托经营管理权，在此条件下，原告解除合同，被告滨江公司应赔偿本合同标的物三个月的租金作为滞纳金给原告。合同订立后，原告杨丹莎向被告滨江公司交付了岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1111号房。2014月10月27日，被告滨江公司向原告支付了2014年第四季度租金5396.61元后未再支付过租金，2017年3月25日，原告杨丹莎与其他业主在长沙晚报发表联合声明，宣布解除与被告滨江公司签订《商铺委托经营管理合同》。并收回了租赁房产另行出租。本院认为：原告杨丹莎与被告长沙滨江公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务，原告已按照约定将商铺交予被告出租管理，被告滨江公司未按时支付租金，故应承担违约责任。现被告长沙滨江公司已不知去向，且自2015年开始未支付租金，构成根本违约，原告于2017年3月25日依照合同约定刊登《声明》解除其与被告长沙滨江公司之间的《商铺委托经营管理合同》，被告长沙滨江公司未到庭进行抗辩，本院依法认定解除《商铺委托经营管理合同》所产生的效力。根据双方的合同约定，原告诉请被告支付拖欠的2015年1月1日至2017年3月25日的租金55827元，并按每日万分之三的标准支付所欠租金的滞纳金，本院予以支持。截至2017年3月25日，被告滨江公司尚欠原告租金55827元。滞纳金7493.84元。此后的滞纳金以55827元为基数，按日万分之三的标准计算至上述款项全部清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙滨江企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告杨丹莎自2015年1月1日至2017年3月25日的租金55827元及滞纳金7493.84元；2017年3月26日后的滞纳金以租金55827元为基数，按每日万分之三的标准从2017年3月26日开始计付至全部付清之日止。如果被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费638元，由被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦海松人民陪审员  周志国人民陪审员  张连辉二〇一七年四月二十日书 记 员  罗阿敏
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0821执93-1号申请执行人：旺苍县南洋包装有限公司。住所地：四川省旺苍县。法定代表人：朱勇，董事长。被执行人：汉中市津珅工贸有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：李斌，董事长。本院在执行旺苍县南洋包装有限公司与汉中市津珅工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人汉中市津珅工贸有限责任公司于2013年9月27日已被陕西省汉中市汉台区国税局认定为非正常户，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院(2016)川0821执93号执行案件的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏审 判 员  杨 智代理审判员  罗 蓉二〇一六年五月三日书 记 员  张 未
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初1166号原告周建军。委托代理人张亚健，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告梁雪利。被告梁君华。被告梁君德。原告周建军与被告梁雪利、梁君华、梁君德民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，先由代理审判员孙俊驹独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建军及其特别授权委托代理人张亚健、被告梁君德到庭参加诉讼，被告梁雪利、梁君华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建军诉称：三被告在如皋市亿丰商贸城从事五金、电器生意已经有五、六年时间，被告梁雪利与梁君华系夫妻关系。2013年4月30日，梁雪利、梁君华以做生意为由，向原告借款103000元，由被告梁君德担保。后原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。现要求：1、被告立即偿还借款103000元并按年息6%自起诉之日起至全部偿还之日计算利息；2、梁君华与梁君德承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。被告梁雪利、梁君华未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。被告梁君德辩称：借这么多钱是事实，但是要求原告把被告梁雪利、梁君华找出来。在被告梁雪利、梁君华确认欠这么多钱没有还且还不起的情况下，我同意承担连带责任。经审理查明：2013年4月30日，被告梁雪利作为借款人，被告梁君德作为担保人向原告出具借条一份，载明：“今借到周建军人民币拾万零叁仟元整（103000元）此据！借款人：梁雪利担保人：梁启德2013年4月30日”。另查，被告梁雪利与被告梁君德于2006年2月10日登记结婚。审理中，因被告梁雪利、梁君华下落不明，本院于2016年2月19日在《人民法院报》公告送达起诉状副本及应诉通知书。因被告梁雪利、梁君德未到庭应诉，原告周建军述称出借资金系现金交付，未当扣利息，借款后分文未还。原告于2016年1月28日诉至本院，提出上述诉讼请求，并当庭保证其所作陈述及所举证据的真实性。以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告方向被告梁雪利出借103000元，有被告梁雪利、被告梁君德出具的借条予以佐证，可以认定。因被告未能及时归还借款，现原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，应予以准许。被告梁君德作为担保人在借条上签字，系其本人真实意思表示，双方未约定担保方式，依法对所借款项承担连带责任。被告梁君德承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告梁君华与梁雪利系夫妻关系，本案所涉借款时间在梁君华与梁雪利夫妻关系存续期间，被告梁君华未能提供证据证实该笔债务为被告梁雪利的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。故该笔债务应视为夫妻共同债务，被告梁君华应负责共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告梁雪利、梁君华偿还原告周建军借款本金103000元以及逾期利息（以103000元为本金自2016年1月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行。二、被告梁君德对上述还款义务承担连带责任，其在承担保证责任后可持本判决书直接向债务人梁雪利、梁君华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告梁雪利、梁君华、梁君德负担，公告费260元，由被告梁雪利、梁君华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2360元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  孙俊驹人民陪审员  周远来人民陪审员  曹刘娟二〇一六年五月二十五日见习书记员  许笔砚
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民再64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代和仁，男，1953年10月1日出生，汉族，退休工人，住吉林省双辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市国营双辽农场。住所地：四平辽河农垦管理区双辽农场。法定代表人：彭占山，该农场场长。委托代理人：赵萍，该农场副场长。委托代理人：周俊华，吉林华圣律师事务所律师。再审申请人代和仁因与被申请人四平市国营双辽农场（以下简称双辽农场）民间借贷纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2014）四民终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2015）吉民申字第936号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。代和仁及双辽农场的委托代理人赵萍、周俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省双辽市人民法院一审认为：代和仁于1994年1月27日向双辽农场胶丸厂交纳的购材料款2万元的账目于1996年转入双辽农场处，转入双辽农场处后账面记载代和仁存款19934元。双辽农场已实际接收了双辽农场胶丸厂关于代和仁的上述债务，此后双辽农场逐年偿还代和仁存款，双辽农场亦实际履行了作为债务人的还款责任。双辽农场最后一笔还款的时间为2011年1月26日，代和仁作为债权人，其向双辽农场主张权利的诉讼时效应从2011年1月27日起计算，至代和仁起诉时已超过两年。故吉林省双辽市人民法院作出（2014）双双民初字第104号民事判决：驳回代和仁要求四平市国营双辽农场给付欠款本金及利息72000元的诉讼请求。四平市中级人民法院二审认为：一审法院查明代和仁与双辽农场间的债权债务关系清楚，法院不再赘述。双辽农场最后一笔还款的时间为2011年1月26日，代和仁作为债权人，其向双辽农场主张权利的诉讼时效应从2011年1月27日起计算，至其起诉时已超过两年的诉讼时效。代和仁上诉称一直向双辽农场主张权利，但未提供相应证据予以证明。代和仁主张本案不是一般的私人借贷，具有存款的性质,应适用有关存款时效的法律规定。但本案民间借贷的事实清楚，代和仁该项主张无事实和法律依据。综上，代和仁的上诉请求无事实和法律依据，法院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故四平市中级人民法院作出（2014）四民终字第228号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院再审过程中，再审申请人代和仁称：1、原审认定双辽农场诉讼请求超过诉讼时效的证据是伪造的；2、原审认定代和仁的诉讼请求超过诉讼时效适用法律错误；3、判令诉讼费由其承担错误。被申请人双辽农场辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、代和仁以“认定代和仁诉讼请求超过诉讼时效的证据是伪造的”缺乏事实根据和证据支持。3、代和仁在一、二审均未能提供证明诉讼时效中止或中断的证据。4、代和仁主张涉案借款为存款的法律依据和证据不足，再审申请理由不能成立。本院再审认为：1994年1月27日四平市双辽农场胶丸厂因购材料向代和仁借款2万元，交款收据上约定月息3%，双方未对履行期限作出约定。四平市双辽农场胶丸厂于当年年末倒闭破产。1996年，代和仁向四平市双辽农场胶丸厂交纳的款项2万元账目转入双辽农场财会账目存款项下，当时转账存款数额为19934元。双辽农场已实际接收了四平市双辽农场胶丸厂关于代和仁的上述债务，此后双辽农场逐年偿还代和仁的存款，双辽农场亦实际履行了作为债务人的还款责任。结转后，双辽农场逐年支付给代和仁存款总计为19933.56元，账面尚余存款0.44元。双方当事人对该笔借款没有约定履行期限，属于未定履行期限的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”代和仁可以随时要求双辽农场偿还。诉讼时效期间应从代和仁向双辽农场主张权利时起算，诉讼时效受最长20年保护期的限制。故原审认定超过两年诉讼时效，驳回其诉请不妥。代和仁要求双辽农场偿还尚欠的本金及利息，应予支持。原审判决未对本案双辽农场尚欠代和仁本金及利息的基本事实，进行过审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：一、撤销四平市中级人民法院（2014）四民终字第228号民事判决及吉林省双辽市人民法院作出（2014）双双民初字第104号民事判决；二、本案发回吉林省双辽市人民法院重审。审 判 长  张 辉代理审判员  杜小雨代理审判员  于淞合二〇一六年五月十七日书 记 员  耿 华
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1202执454号之二申请执行人姬志伟，男，1968年2月29日生，汉族。被执行人郭雪红，女，1978年2月9日生，汉族。被执行人贺喜林，男，1977年5月22日生，汉族。姬志伟与郭雪红、贺喜林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）湖民初字第02984号民事判决书已发生法律效力。因郭雪红、贺喜林未按期履行，申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，已冻结贺喜林的工资账户，但郭雪梅的工资账户已被另案先行冻结，暂无其他可供执行财产。申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，致使案件不能执结。经申请执行人同意，暂终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）湖民初字第02984民事判决本次执行程序终结，待发现郭雪红、贺喜林有可供执行财产可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王卫东二〇一六年五月十二日书记员  聂永强
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1202执454号之二申请执行人姬志伟，男。被执行人郭雪红，女。被执行人贺喜林，男。姬志伟与郭雪红、贺喜林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）湖民初字第02984号民事判决书已发生法律效力。因郭雪红、贺喜林未按期履行，申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，已冻结贺喜林的工资账户，但郭雪梅的工资账户已被另案先行冻结，暂无其他可供执行财产。申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，致使案件不能执结。经申请执行人同意，暂终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）湖民初字第02984民事判决本次执行程序终结，待发现郭雪红、贺喜林有可供执行财产可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王卫东二〇一六年五月十二日书记员  聂永强
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初1658号原告张志明。被告宋燕霞。原告张志明与被告宋燕霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  马存兴二〇一六年五月十二日书记员  刘 卓
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初72号原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：徐学亮，该公司经理。委托代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告：赵欣，男，羌族，1979年2月6日出生，住四川省北川羌族自治县。原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称“顺速公司”）与被告赵欣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员朱峰担任审判长，与代理审判员王凝思、人民陪审员刘正生组成合议庭，书记员郑召伟担任法庭记录，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告顺速公司的委托代理人文华容到庭参加了诉讼。被告赵欣在本案诉讼过程中下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告顺速公司诉称：2011年9月11日，顺速公司与赵欣签订《汽车营运服务合同》，赵欣自愿将其所有的车牌为渝XXXX**的货车，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为赵欣提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2011年9月11日起至该车按国家有关规定报废为止，赵欣每年向顺速公司交纳管理费1800元，如赵欣不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，顺速公司有权要求解除合同，并要求赵欣承担违约金10000元。赵欣自2012年9月至今未向顺速公司支付过管理费，已经构成违约。顺速公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判令：1.解除顺速公司与赵欣签订的《汽车营运服务合同》2.赵欣向顺速公司支付违约金10000元；3.赵欣承担本案诉讼费用。被告赵欣未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。经审理查明，2011年9月11日，重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“顺速长寿分公司”）与赵欣签订《汽车营运服务合同》。合同约定，赵欣自愿将其所有的汽车一辆，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为其提供车辆营运服务；车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆所有权仍属赵欣，赵欣拥有该车的所有权和经营权；本合同所涉挂靠车辆，车牌号：渝XXXX**，发动机号：00764437，车架号：M01196，车型：凯马，车辆主体颜色：红；赵欣车辆挂靠经营期限：自2011年9月11日起至该车按国家有关规定报废为止；赵欣应当按时向顺速公司缴纳管理费180元/月（先付费后经营）；拖欠三个月以上，赵欣除偿还顺速公司为其支付的款项外，还应当承担相应的违约责任，同时顺速公司有权解除本合同；如若谭万全不按时交清本合同约定的管理费和保险费，视为违约；如若谭万全违约应当向顺速公司支付违约金一万元，同时顺速公司有权解除本合同并收回车辆所有运行牌、证，追回谭万全所欠款项。另查明，赵欣从2013年3月31日至今未向顺速公司交纳管理费。又查明，车牌号渝XXXX**号凯马牌仓栅式货车自2009年3月19日起登记在顺速长寿分公司名下。顺速长寿分公司系顺速公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车信息查询清单、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，顺速长寿分公司与赵欣签订的《汽车营运服务合同》约定赵欣自愿提供其所有的车牌号渝XXXX**号凯马牌仓栅式货车一辆，挂靠在顺速长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，顺速长寿分公司作为顺速公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由顺速公司承担。顺速公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，赵欣和顺速公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务，因赵欣从2013年3月31日至今未向顺速公司交纳管理费，已经构成违约。顺速公司要求解除《汽车运营服务合同》符合该合同中关于如若赵欣违约顺速公司有权解除合同的约定，本院予以支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，赵欣自2013年3月31日至今未按约向顺速公司缴纳代收代缴养路费、运管费等，已构成违约，按照双方约定，赵欣应承担违约金10000元。顺速公司要求赵欣按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告赵欣于2011年9月11日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告赵欣在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金10000元。如果被告赵欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 峰代理审判员  王凝思人民陪审员  刘正生二〇一六年五月十一日书 记 员  郑召伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初3097号原告：杨胜辉，男，土家族，1973年10月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：石鑫，男，苗族，1983年7月22日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告杨胜辉诉被告石鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨胜辉到庭参加诉讼，被告石鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨胜辉诉称，被告石鑫因资金紧张向原告借款5万元，用其轿车（车牌号×）作抵押，并承诺2014年12月10日偿还借款。借款到期后，被告不但没有按约定偿还本金，而且未偿还轿车贷款，导致车辆被第三人主张权利。现被告以种种理由拒不还款，原告为维护合法权益，请求判令：被告石鑫偿还原告杨胜辉借款本金5万元，自2014年11月10起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本金还清之日止。原告杨胜辉为支撑主张的事实和请求，提交以下证据材料：借条。证明被告石鑫向原告杨胜辉借款的事实，用途资金周转。原告杨胜辉提交的证据经本院审核认证，真实合法，与本案有关联，作为查明本案事实的依据。被告石鑫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦无证据提交。经审理查明，2014年11月10日，被告石鑫向原告杨胜辉借款5万元用于周转，被告石鑫向原告杨胜辉出具借条一张，借条载明被告石鑫用车牌号为×的车辆作为该笔借款的抵押担保，并约定还款时间为2014年12月10日。原告陈述：“双方口头约定利息为5分，借款一个月后，被告石鑫向原告偿还5000元，原告明确5000元按法定利率年息24%扣除后，剩余部分作为本金偿还。综合原告杨胜辉的主张的事实和请求，举证、辩论意见，本案的争议焦点为：被告石鑫是否偿还原告借款50000元及利息。本院认为，被告石鑫是否偿还原告杨胜辉借款45000元及法定利息。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告石鑫向原告杨胜辉出具的借条，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效，本院予以确认，原告杨胜辉与被告石鑫存在借款法律关系。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告杨胜辉履行了借款50000元的义务，被告石鑫应当按照约定偿还原告杨胜辉借款。被告石鑫在约定还款时间到期后，未还清借款，其行为已经构成违约，应当依法偿还所欠原告的借款。根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，原告在庭审中陈述原、被告双方口头约定借款利息为5分，借款大约一个月后被告偿还过5000元，对利息的请求原告应该提交证据证明而未提交，且借条中未明确有利息的承担或计算方式，原告应当承担举证不能的责任，且被告在借款后仅还款5000元一次，并未按照口头约定利息5分标准进行连续有规律地向原告偿还利息，所以不能推定原、被告之间有利息约定或被告已经实际支付利息，视为原、被告双方之间未约定利息；但是双方约定还款时间，被告逾期还款，依法应当承担逾期资金占用利息，利率按照占用资金年利率6%计算利息，利随本清，原告主张超出部分不予支持。原告承认被告偿还原告借款5000元，本院予以确认，已经偿还的5000元计入本金的偿还中。原告请求被告偿还借款本金50000被告，扣除已偿还的5000元，尚欠原告45000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石鑫在本判决生效后十日内偿还原告杨胜辉借款45000元及利息（按占用资金年利率6%计算，从2014年12月11日起算，利随本清）；二、驳回原告杨胜辉的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨胜辉负担25元，被告石鑫负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张才明二〇一六年五月二十日书记员  肖莉莎
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2532号申请执行人林州市开元信用社，住林州市太行路。法定代表人文启生，主任。被执行人秦太增，男，汉族，1952年10月30日出生，住林州市。林州市开元信用社申请执行秦太增借贷纠纷一案。被执行人秦太增应给付申请人150万元，未执行到位150万元。我院对其名下的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高志鸿审判员  王永青审判员  石建青二〇一六年五月二十二日书记员  李 扬
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2532号申请执行人林州市开元信用社，住林州市太行路。法定代表人文启生，主任。被执行人秦太增，男，汉族，1952年10月30日出生，住林州市城关镇东大街**号。林州市开元信用社申请执行秦太增借贷纠纷一案。被执行人秦太增应给付申请人150万元，未执行到位150万元。我院对其名下的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高志鸿审判员  王永青审判员  石建青二〇一六年五月二十二日书记员  李 扬
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赛执字第01098号申请执行人王秀莲，女。被执行人宋小鸥，女。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)赛执字第01098号案的本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年五月十一日书 记 员  张 娥
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1360号罪犯毛某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2011年12月5日作出(2011)甬奉刑初字第636号刑事判决，以被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省长湖监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毛某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯毛某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯毛某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛某准予减刑一年（刑期至2016年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一六年五月十日书记员  张 欣
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书2016）桂0621执5号之一申请执行人黄福香。被执行人韦妮超。申请执行人黄福香依据本院已经发生法律效力的本院（2013）上民初字第824号民事调解书，于2016年1月4日向本院申请执行，申请执行标的4000元。本案在执行过程中，本院在执行标的额度内冻结了被执行人韦妮超在中国工商银行上思县支行的工资账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院认为，本院额度冻结被执行人韦妮超在中国工商银行上思县支行的工资账户，案件在期限内不能执结，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）上民初字第824号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如提取被执行人韦妮超的工资存款未实现，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）上民初字第824号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴世耿审判员  黄昭铭审判员  林加殷二〇一六年五月六日书记员  宁向盈
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1360号罪犯毛祥兴，男，1985年8月14日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2011年12月5日作出(2011)甬奉刑初字第636号刑事判决，以被告人毛祥兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省长湖监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毛祥兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯毛祥兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯毛祥兴在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛祥兴准予减刑一年（刑期至2016年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一六年五月十日书记员  张 欣
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书2016）桂0621执5号之一申请执行人黄福香，女，1970年1月5日出生，壮族，住上思县。被执行人韦妮超，女，1975年11月2日出生，壮族，住上思县。申请执行人黄福香依据本院已经发生法律效力的本院(2013)上民初字第824号民事调解书，于2016年1月4日向本院申请执行，申请执行标的4000元。本案在执行过程中，本院在执行标的额度内冻结了被执行人韦妮超在中国工商银行上思县支行的工资账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院认为，本院额度冻结被执行人韦妮超在中国工商银行上思县支行的工资账户，案件在期限内不能执结，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2013)上民初字第824号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如提取被执行人韦妮超的工资存款未实现，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院(2013)上民初字第824号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴世耿审判员  黄昭铭审判员  林加殷二〇一六年五月六日书记员  宁向盈
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初3079号之一原告邴冰，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告牛同君，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告徐瑾，女，汉族，住山东省聊城市东昌府区。系被告牛同君的妻子。本院在审理原告邴冰与被告牛同君、徐瑾民间借贷纠纷一案中，原告邴冰于2016年5月19日向本院提出申请，要求冻结被告牛同君、徐瑾的工资及银行存款60万元，要求查封被告牛同君名下的鲁P号小型轿车一辆，查封被告徐瑾名下的鲁P号、鲁P号小型轿车各一辆。案外人山东华和投资担保有限公司对原告邴冰所提60万元的财产保全提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告牛同君、徐瑾的工资及银行存款60万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费瑞栋二〇一六年五月二十四日书记员  付莹莹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)运盐执字第643号申请执行人王雷，男。被执行人李晓峰，男。申请人执行人王雷与被执行人李晓峰民间借贷纠纷一案。山西省运城市盐湖区人民法院于2014年7月15日作出的（2014）运盐民初字第1228号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年4月29日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人王雷表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下；终结对山西省运城市盐湖区人民法院于2014年7月15日作出的（2014）运盐民初字第1228号民事调解书的本次执行。终结本次执行程序后，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯海斌执行员  陈永峰执行员  薛文强二〇一六年五月四日书记员  张 琳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执21040号申请执行人王伟峰,男,1978年11月16日出生,汉族,住山东省东平县。被执行人李庆全,男,1971年9月30日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。本院在执行王伟峰与李庆全提供劳务者受害责任纠纷一案中,被执行人接到本院执行通知后,主动履行了义务,申请执行人放弃迟延履行期间债务利息,现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结天津市第二中级人民法院作出的(2016)津02民终字216号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  殷云飞二〇一年××月××日书 记 员  玉 泉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)运盐执字第643号申请执行人王雷，男。被执行人李晓峰，男。本院依据运城市盐湖区人民法院于2014年7月15日作出的（2014）运盐民初字第1228号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：查封被执行人李晓峰工商登记，禁止其办理股权转让、企业注销及变更法定代表人、股东等相关登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯海斌执行员  薛文强执行员  茹创军二〇一五年五月十九日书记员  张 琳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执220号申请执行人天津物资招商有限公司,住所地天津港保税区海滨六路78号。法定代表人杨洪来,董事长。被执行人天津物产鑫凯龙国际贸易有限公司,住所地天津港保税区海滨六路78号。法定代表人张欣,董事长。申请执行人天津物资招商有限公司与被执行人天津物产鑫凯龙国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月22日作出的(2016)津0116民初445号民事调解书,已经发生法律效力,但被执行人天津物产鑫凯龙国际贸易有限公司至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条、第42条、第43条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人天津物产鑫凯龙国际贸易有限公司银行存款4787326.6元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙占江二〇一六年五月三日书记员  李锡庆
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3071号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人马占军，地址翁牛特旗。被执行人杨凤莲，地址翁牛特旗。本院于2016年5月11日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请马占军、杨凤莲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人马占军杨凤莲应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款49000.0元，承担执行费635.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人马占军杨凤莲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第3071号案件的本次执行程序二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  那日苏二〇一六年五月十一日书记员  李崇明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3071号申请人翁某，住址翁牛特旗乌丹镇古城街西段法定代表人姜某，系理事长被执行人马某。被执行人杨某。本院于2016年5月11日立案执行翁某申请马某、杨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人马某杨某应支付申请人翁某案款49000.0元，承担执行费635.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人马某杨某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第3071号案件的本次执行程序二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员韩武、那日苏、朱志平二〇一六年五月十一日书记员李崇明
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1275号罪犯龚利强，男，1960年9月15日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年9月30日作出了(2011)甬慈刑初字第1168号刑事判决，以被告人龚利强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省长湖监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龚利强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯龚利强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯龚利强在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚利强准予减刑八个月（刑期至2016年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  潘嘉玲审判员  周 勇二〇一六年五月十六日书记员  张 欣