湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0822民初1950号原告：唐登海，男，1972年1月27出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。被告：青海昌通交通建设工程有限公司，统一社会信用代码91630000710447763W，住所地青海省西宁市城**五四西路**。法定代表人：张志仓，执行董事。委托诉讼代理人：覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。原告唐登海诉被告青海昌通交通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐登海委托诉讼代理人陈灵生、被告青海昌通交通建设工程有限公司委托诉讼代理人覃代贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐登海向本院提出诉讼请求：一依法判令被告支付工程款1300000元，违约金130000元，共计1430000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，原告唐登海与被告青海昌通交通建设工程有限公司所属桑植县官瑞公路一期工程A1标段项目部签订《绿化、交安设施施工合同》，合同约定：由原告负责桑植县官瑞公路A1合同段交安（波形护栏）、绿化工程的施工；工程量按实际产生为准。合同签订后，原告积极筹措资金并组织人员施工，工程完工后经相关部分验收合格。2019年4月2日，被告青海昌通交通建设工程有限公司所属桑植县官瑞公路一期工程A1标段项目部出具了欠原告官瑞公路安保工程款1650000元的欠条，4月8日、7月15日分别支付150000元、200000元，尚欠1300000元原告多次索要无果。青海昌通交通建设工程有限公司桑植县官瑞公路一期工程A1标段项目部系被告青海昌通交通建设工程有限公司委派负责履行具体工程项目承包合同的施工管理组织，其出具的欠条付款义务应由被告青海昌通交通建设工程有限公司承担，故原告诉至本院，请求被告支付工程款和违约金。被告青海昌通交通建设工程有限公司辩称：原告的诉讼请求不能成立，有关诉称与事实不符。一、答辩人没有欠原告工程款1300000元，而是只欠838670元。经答辩人核对，原出具的欠条金额错误。答辩人只应付给原告波形护栏工程款937920元，追加的钢筋混凝土防撞护栏350750元，共计1288670元，而不是1650000元，多余部分应该予以减除。答辩人先后两次向原告支付了350000元，后又于2019年11月29日支付了100000元，即已经向原告支付了450000元。故答辩人实际只欠原告838670元；二、付款的条件不成就。依照双方签订的合同预定，工程完工后，待验收合格并业主单位计量款到位后，支付完成价的100%。本案涉及工程于2019年7月才验收合格，但业主单位的计量款并未到位，所以答辩人付款的条件并不成就；三、答辩人并没有违约，原告要求支付违约金没有任何事实和法律依据；四、原告没有按期完工，部分工程还返工。构成违约，应当承担违约责任，答辩人保留追究原告违约责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：2017年4月21日签订的《绿化、交安设施施工合同》、2019年11月29日张某某给原告唐登海转款10万元的电子回单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据：欠条一份，证明工程完工后进行结算，被告欠原告工程款1650000元。被告提出异议，称欠条是在原告欺诈被告的前提下，由被告项目部出具的欠条，欠条的数额与实际情况不符，实际上只欠1288670元。被告已经向原告支付了450000元。二、被告提交的证据：证据一、A1合同段结算单、一期工程清单支付报表，证明原告与项目部签订的合同约定了单价、付款时间、工程完工时间、违约责任等内容和实际工程量情况。被告支付给原告总价款1288670元，支付工程款的条件不成就；证据二、担保书、保证，证明业主单位的计量款没有到位，付款的条件不成就；证据三、整改通知书两份、整改情况反馈表两份，证明工程在2018年3月才经验收合格，原告的行为已经违反了双方签订的合同第五条第二款的规定，原告的行为构成违约，应当承担违约责任；证据四、证人张某某的证言，证明证明欠条存在欺诈，原告没有按期完工存在违约。原告认为，A1合同段结算单系被告单方制造，没有任何人签名，不能作为证据使用。清单支付报表系被告与监理公司之间完成的，从中无法看清被告具体支付的备用金额。该两份证据只能证明2019年1月27日工程可能的支付计划，但本案实际结算日期应为2019年4月工程完工后为准。对担保书真实性无异议，对其关联系、合法性提出异议，官瑞公司是国有公司，是不能为任何人提供担保的，对于证明而言，该证明没有合法人签字，上面证明的内容达不到被告的证明目的，不符合证据形式合格要件。同时，该组证明并能进一步证明出具方应给本案被告出具保证金外仅剩下1800000的最后一期款。对整改书三性均提出异议，对出具通知书的主体提出异议，这是扫苗件，对接收人的身份不清楚，给予通知是否送达也不清楚。反馈表与本案没有关联。被告认为原告违约，因没有提起反诉，故在本案中不应该审理。本案的证人具有完全民事行为能力人，不可能只听别人说了就打欠条，本案的证人也是欠条的签字人，对于工程量证人当庭说出虚假的话，是虚假证言。对原告提交的证据，符合证据的要件形式，客观真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认；对于被告提交的证据一，因系被告方单方面制作，无原告方签字确认，故不予采信；证据二，经核实，桑植县官瑞公路建设有限责任公司系经决议同意替被告提供担保，且确有证明中的三项款项尚未支付给被告，故本院予以采信；证据三，因被告未提起反诉，该组证据与本案无关，故不予确认；证据四，证人陈述系在被欺诈的情况下出具的欠条，但欠条出具后，被告方于2019年4月8日、2019年7月15日支付了两笔共计350000元的款项，并没有对欠条上的数额提出异议，故对于该份证人证言本院不予采信。经审理查明：2017年4月21日，原告唐登海与被告青海昌通交通建设工程有限公司桑植县官瑞公路A1合同段项目部签订《绿化、交安设施施工合同》，合同约定由原告负责官瑞公路A1合同段交安工程、绿化工程的施工，工程量以实际产生为准。合同第八条约定：工程完工后，待验收合格并业主单位计量款到位后，支付完成价的100%。合同第九条约定：如果一方违约，应以本合同总金额10%的合同款项作为违约金支付于非违约方。2019年4月2日，被告青海昌通交通建设工程有限公司向原告出具欠条一份，载明今欠到唐登海官瑞公路安保工程款1650000元。被告于2019年4月8日、7月15日分别支付了150000元、200000元工程款，并批注于欠条上。另，本院受理该案后，被告于2019年11月29日，再次向原告支付了100000元工程款，剩余1200000元未支付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订了《绿化、交安设施施工合同》，且原告按照合同约定履行完毕，故被告应按照合同约定向原告支付工程款。2019年4月2日，被告向原告出具欠条，载明欠付工程款1650000元，并于出具欠条之后的4月8日、7月15日分两次支付了共计350000元，在案件审理过程中，于2019年11月29日又支付给原告100000元，可以此认定双方已经就工程款项进行核算并开始支付，被告尚欠原告工程款1200000元。被告主张欠条是在欺诈的情况下出具的，未提供相关证据予以证实。如果被告发生重大误解，也应该在规定的时间内及时进行撤销。故对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持，该款项以核准的1200000元为准；对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因原告没有提交相关证据予以证明被告存在违约事实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青海昌通交通建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告唐登海支付工程款1200000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐登海的其他诉讼请求。案件受理费17670元，保全费5000元，共计22670元，原告唐登海承担2267元，被告青海昌通交通工程建设有限公司承担20403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  彭海波二〇一九年十二月四日法官 助理  龚 芳代理书记员  吴 俊附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。