呼和浩特铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7102民初6号 原告（反诉被告）：内蒙古呼铁旅游广告集团有限公司。 法定代表人：曹臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常宏，内蒙古经略律师事务所律师。 被告（反诉原告）：内蒙古阳光奥美广告文化传播有限公司。 法定代表人：秦二牛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李枫，该公司副经理。 原告（反诉被告）内蒙古呼铁旅游广告集团有限公司（以下简称呼铁旅广公司、甲方）与被告（反诉原告）内蒙古阳光奥美广告文化传播有限公司（以下简称奥美广告公司、乙方）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序，本院经审查于同年2月21日作出（2019）内7102民初6号民事裁定，将本案转为普通程序。公告送达期间，被告于5月20日出现并得以送达。在审理过程中，被告奥美广告公司于5月28日以要求原告赔偿违约金为由向本院提起反诉，于8月9日提出增加反诉请求，本院决定同意受理反诉，并于同年8月23日、10月9日公开开庭进行了合并审理。原告呼铁旅广公司委托诉讼代理人姜运峰、被告奥美广告公司委托诉讼代理人李枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告呼铁旅广公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿到期债务1286677元；2、判令被告依照中国人民银行同期一年贷款基准利率的2倍支付违约金14045.88元，并计算至债务清偿之日止；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，原、被告签订了终止合同，终止了2014年、2015年原、被告签订的呼和浩特站广告媒体经营权合同及补充合同的履行，而且终止合同就合同履行期间未履行部分的相关事宜以及被告拖欠经营费清偿达成了协议。经双方核算截止2017年4月1日，被告拖欠经营费2930450元，被告应在2018年12月1日前分期清偿完毕。然而，被告在2017年至2018年12月1日前仅清偿到期债务1643773元。期间虽经原告多次催要，但被告均未依照终止合同约定的期限和数额足额清偿债务，至今仍有到期债务1286677元尚未清偿。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告奥美广告公司对拖欠呼铁旅广公司1286677元经营费及按照中国人民银行一年期利率的2倍支付相关经营费的逾期违约金不持有异议。但辩称：1、原告存在违约事实，即未经我公司同意而擅自强行减少的广告牌面积总计464平米，其中含10块包柱广告牌、2块平面广告牌及单个广告牌减少的面积。2、按照广告媒体经营权合同第五章违约责任及争议解决第十七条第一款之规定：“未经乙方书面同意擅自强行减少本合同项下广告媒体即为甲方违约。甲方应按所减少的广告媒体经营费用的双倍向乙方进行违约赔偿”，原告因违约应当赔偿我司损失，核减欠原告的经营费外，原告还应另行赔偿损失。3、原告违背诚实信用原则，仅适用终止合同的结算条款，而不适用约定的违约条款，故其起诉缺乏基本的事实、理由，请求法院依法驳回原告的起诉。 反诉原告(被告)奥美广告公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告（原告）呼铁旅广公司赔偿反诉原告奥美广告公司违约金6317068元；2、由反诉被告（原告）承担诉讼费用。事实和理由：根据呼和浩特站广告媒体经营权合同附件四约定的广告媒体数量89根、面积1353.196平米。截止到2017年4月1日尚有10块包柱、2块平面广告牌未交付乙方，交付总面积减少了464平米，减去未交付的10块包柱、2块平面广告牌的面积，另外减少的广告牌面积是289平米。依照广告媒体经营权合同第五章违约责任及争议解决第17条第1款之规定：“未经乙方书面同意擅自强行减少本合同项下广告媒体即为甲方违约。甲方应按所减少的广告媒体经营费用的双倍向乙方进行违约赔偿”。未交付的10块包柱、2块平面广告牌的违约金计算方法，包柱灯箱每块每年的费用是51135元，平面灯箱每块每年的费用是61362元，合计每年的经营费用是为51135元/年/块×10块+61362元/年/块×2块=634074元/年，折合到每个月的经营费用为52839.5元。我公司经营时间是2年4个月零9天，所应涉及的经营费用为634074元/年/块×2年+52839.5元/月×4个月=1479506元，原告双倍赔偿我公司2959012元。原告请求我公司清偿经营费128667元，与实际情况不相符。根据科目明细账显示：2017-2018年两年间一共付给原告2198035元。该款项中包含了呼和浩特站出站厅广告媒体经营权合同中2018年我公司应付经营费用392350元。所以，在《终止合同》的范围内，我公司已付款为2198035元-392530元=1805505元；我公司应付款为2930450元（终止合同书中确定的全部款额）-1805505元（已还款额）=1124945元。原告应赔偿我公司2959012元。我公司应付经营费用1124945元。上述两笔账目相抵，原告应赔偿我公司2959045元-1124945元=1834100元。除此之外，减少的广告牌面积289平米的违约损失计算如下：89块广告牌合计1353.196平米，总计经营费用4500000元，每年每平米的广告牌经营费用是3325元，每月每平米的经营费用为277元。因此，原告擅自减少289平米广告牌，每月的经营费用为289平米×277元/平米/月=80053元。我公司总计经营时间是28个月，经营费用合计：80053元/月×28个月=2241484元，赔偿金额为80053元/月×28个月×2=4482968元，以上两项合计6317068元应由原告赔偿。提起反诉，请求判决。 反诉被告呼铁旅广公司针对反诉辩称：被告的反诉事实、理由不成立，我方不存在任何违约行为，也不是擅自强行减少数量，因为原告在招商文件中及被告响应招商文件中，均明确表述为最终以建成的数量为准，这方面被告也是知情的；另按照双方签订的广告媒体经营合同中也明确约定，被告按照实际建成的数量来缴纳经营费，即双方在招投标及签订合同过程中，双方已经预知不能全部交付的情况，签订的对账单及补充协议中，也均有约定，对于未交付面积均有阐述，对此被告都是已知的，故我方不存在违约和强行减少数量及面积的情况。 原告（反诉被告）呼铁旅广公司围绕本诉请求及抗辩反诉主张提交了如下证据材料： 第一组证据：招商文件、招商响应文件，用于证明：1、原告通过招商与被告签订广告媒体经营合同。2、原告在招商文件中明确表述，广告媒体形式、规格、面积，最终以建成为准。3、被告承诺接受原告的招商方式，且未明确事项以原告的解释为准，并严格履行合同相关责任和义务。 第二组证据：呼和浩特站广告媒体经营权合同。用于证明：1、合同第四条约定因甲方原因或不可抗力造成广告媒体未能全部建设，根据中标价格予以减免，乙方按减免后的实际额度缴纳年度经营费用。因广告媒体未建成不能交付被告，不属于违约，只需按照实际交付数量、面积计算经营费用即可。2、合同第十二条约定遇站舍大修及维修占用媒体经营时间，按大修或实际维修时间时间顺延。 第三组证据：补充合同。用于证明：1、截止2015年2月13日因呼和站未完成改造，尚有16根包柱和6块乎面广告媒体未建设完成，而无法交付被告使用。原、被告同意按照实际交付的28根包柱、39块广告媒体结算费用。2、未建成的22块媒体待建成后再行交付给被告使用，双方按照实际建成的数量计算媒体经营费。3、火车站一楼中厅封闭时间40天，并相应顺延。 第四组证据：对账资料。用于证明：1、截止到2017年3月31日原告招商的89块广告媒体，在2014年12月1日建成交付67块，2015年建成交付IO块，共计交付广告媒体77块，尚有12块未建成。2、被告截止到2017年3月31日依照实际交付媒体数量、面积计算经营费，不计算违约金，在保证金冲抵经营费的情形下，尚欠3642219元经营费未支付。3、扣除站舍大修改造应顺延期限所折抵经营费用711769元，截止2017年3月31日被告尚欠原告经营费2930450元。 第五组证据：终止合同书。用于证明:合同终止后乙方应付媒体经营费用为2930450元。2017年应付1500000元，2018年应付1430450元。 第六组证据：催告函、律师函。用于证明原告向被告多次发函催要到期欠付的媒体经营费。 第七组：账目明细表、银行明细清单。用于证明被告没有按照终止合同约定日期及出站厅合同中约定的付款日期支付经营费用，被告存在违约行为。 经质证，被告对于原告出示的第一组证据中的招商文件不予认可，对招商文件响应文件真实性认可，对于证明目的除了承诺部分不认可，其他的认可，其认为没有承诺过，原告在发布广告时以虚假的数量发布的。对于第二组证据的真实性予以认可，对于证明目的不予认可，其认为减少数量就是违约；对第三组证据补充合同的真实性认可，对证明目的不予认可，其认为待建成后交付给我们，但是后来原告一直没有建成这12块，造成违约；对第四组、五组、六组、七组证据的真实性认可，对于证明目的无异议。 被告奥美广告公司围绕抗辩本诉主张及反诉请求向本院提交了如下证据材料： 第一组证据：招标文件。用于证明原告提供招标的信息，数量和大小与实际规格不相符。 第二组证据：媒体交付单复印件。用于证明交付单写的是竣工日期预计是2014年9月28日，实际是2014年10月1日，表明在原告发表公告以前，这个67块已经建成了，这个数量及面积都已经确定，发布公告时发布的是虚假的信息。 第三组证据：经营权合同。证明问题是原告应该按照呼和浩特站广告媒体经营权合同第五章违约责任及争议解决第17条第1款之规定：“未经乙方书面同意擅自强行减少本合同项下广告媒体即为甲方违约。甲方应按所减少的广告媒体经营费用的双倍向乙方进行违约赔偿”的约定对被告进行赔偿。 第四组证据：补充合同。用于证明原告违约，仍然要按原合同约定的违约条款进行赔偿。 第五组证据：终止合同。用于证明：1、原告未按招标书及合同约定的交付89块广告牌，截止到2017年4月1日仍有12块未交付乙方；2、原告交付的广告牌单个面积较合同面积减少，总面积减少了464平米，减少的媒体数量原告未征求过被告意见。3、由于原告的原因致使被告广告经营的连续性受到破坏，原告无法补偿乙方损失。 第六组证据：沟通函、催告函、往来账款询证函。用于证明签订完终止合同后，被告欠的原告款项写的很清楚，但原告欠被告的款项没有写清楚。 第七组证据：视听资料。用于证明沟通函、催告函、往来账款询证函送达给原告。 经质证，原告对于被告出示的第一组证据的真实性认可，对于证明目的不予认可，其认为文件中所有的广告媒体数量写的是以最终建成为准，而且都是已大写的字体标明的。对于第二组证据的真实性不予认可，对于证明目的不予认可，其认为是复印件，无法与原件核实，同时承认剩余的12块未建成未交付。对于第三组、四组、五组证据的真实性认可，对于证明目的不予认可。其认为原告未违约，以实际建成交付。对于第六组、七组证据的真实性不予认可。 综合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据综合认证如下：因被告对于原告呼铁旅广公司出示的第一组证据中的招商响应文件，第二组、三组、四组、五组、六组、七组证据，真实性认可，故本院本院予以确认；对于原告出示的第一组证据中的招商文件，因无原、被告签章、签字，不能证明其来源，故本院不予确认。因原告对于被告出示的第一组、三组、四组、五组证据的真实性予以认可，故本院予以确认；对于第二组证据虽然是复印件，但能够证明原告将67块广告媒体交付被告经营，双方均认可，故本院予以确认；对于第六组证据，因签章与被告在签订合同上签章的样式不一致，且无法证明与案涉违约责任具有关联性，故本院不予确认；对于第七组证据，被告用该视听资料证明第六组证据中的催告函等送达给原告，因第六组不具真实性、关联性，导致该组证据亦不具关联性，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月14日，被告（反诉原告）奥美广告公司在呼和浩特站广告媒体经营权招标中中标。招标文件中的呼和浩特站广告媒体标的价统计表及中标明细单中均备注：广告媒体形式、规格、面积，最终以建成为准。2014年10月20日，原告（反诉被告）将已经建成验收合格的广告媒体包柱灯箱28根、面积共697.17平米，平面灯箱39块、面积共235.3平米，交付给被告用于经营广告媒体。2014年11月21日，原告与被告签订呼和浩特站广告媒体经营权合同，约定：“甲方将位于呼和浩特站候车室、售票厅、柱子等44块包柱广告及45块平面灯箱，合计面积1353.196平米，提供给被告用于广告的经营和发布”。经营期限中约定：“经营权期限为三年，即自2014年12月8日至2017年12月7日，由于甲方的原因影响乙方的经营时间，经营期限相应顺延”。经营期限及费用支付中约定：“每个经营年度为4500000元。因甲方的原因或不可抗力的因素造成广告媒体未能全部建成，根据中标价格给予减免。乙方按减免后的实际额度交纳年度经营费用”。特别约定：“如遇站舍大修和维修占用媒体经营时间，合同按大修或维修实际时间顺延，双方以书面形式确认顺延时间；合同履行期内，如遇呼和浩特站媒体数量增减，其费用另行协商解决”。违约责任中约定：“未经乙方书面同意而强行减少合同项下广告媒体即为甲方违约，甲方应按所减少的广告媒体经营费用的双倍向乙方进行违约赔偿”。2015年2月13日，原被告双方签订了补充合同，对上述合同中约定的广告媒体交付数量进行了变更。约定：“由于呼和浩特站出站厅及一站台未完成改造，使16根包柱广告媒体及6块平面灯箱广告媒体尚未建设完成(经营费为1217013元)，实际甲方交与乙方28根包柱广告媒体、39块平面灯箱广告媒（媒体使用费为3282987元）。原标书规定的乙方应向甲方支付的4500000元的媒体使用费中的剩余部分，待所剩余的22块媒体建成投入使用后再行交付。2014年11月28日至2015年1月8日，呼和浩特火车站一楼中厅及候车室停止剪票封闭，造成甲方交与乙方的67块广告灯箱中的在一楼中厅2块平面广告媒体、一楼候车室3块平面广告媒体、3根包柱广告媒体，乙方无法使用40天，顺延40天。未建的22块灯箱媒体（含16根包柱灯箱，6块平面灯箱）的使用期为：媒体建成甲方交给乙方后起算，乙方的使用期限为36个月”。补充合同签订后，于2015年12月15日，原告将又建成的10块广告媒体交付被告经营。2017年3月31日，甲乙双方对于交付广告媒体数量，经营期限及经营费用进行了对账，双方确认截止2017年3月31日，乙方应付甲方经营费6442219元，已付2500000元，保证金300000元，核减因呼和浩特站改造，影响广告媒体发布时间和数量的经营费711769元，乙方还需向甲方支付媒体经营费2930450，被告对此认可。2017年10月30日，甲乙双方签订了终止合同，双方协商于2014年11月21日、2015年2月3日签订的《呼和浩特站广告媒体经营权合同》及其《补充合同》于2017年4月1日终止。甲乙双方确认以下事实：“截止到2017年4月1日尚有10块包柱、2块平面广告牌未交付乙方；甲方交于乙方的包柱广告牌单个面积较合同面积减少,总面积减少了464平米。由于以上的原因，乙方应向甲方实际交付经营费数额双方未达成一致前，乙方亦未按原合同约定时间向甲方支付经营费用”。“现经双方核算，根据乙方实际取得广告媒体的数量及经营时间，截止到2017年4月1日合同终止，乙方还应支付给甲方经营费用为2930450元”。双方约定：“乙方按下列时间向甲方支付经营费用：2017年6月9日前支付500000元；2017年7月9日前支付500000元；2017年12月1日前支付500000元；2018年4月1日前支付300000元；2018年10月1日前支付500000元；2018年12月1日前支付630450元”。 另查明，原、被动双方还签订了《呼和浩特站出站厅广告经营合同》，约定乙方还款日期和金额为，2017年6月1日应还款147131元，2017年12月1日应还款147131元，2018年6月1日应还款196175元。终止合同书确认的还款日2017年6月9日至2018年11月23日被告给原告还款1938035元，按照先后顺序履行，截止2018年4月1日应还款300000元，减去此笔应还的外，该笔实际还款143773元，还差156227元，加之后的2018年10月1日应还款500000元及2018年12月1日还款630450元，被告欠原告经营费1286677元。156227元应于2018年4月1日清偿；500000元应于2018年10月1日清偿，630450元应于2018年12月1日清偿。 本院认为，原告与被告签订的呼和浩特站广告媒体经营权合同及补充合同、终止合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守，本院对于其效力予以确认。 本案争议焦点一，本诉原告是否依约履行了呼和浩特站广告媒体经营权合同及补充合同，是否存在违约？《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。经查，原、被告当庭出示呼和浩特站广告媒体标的价格统计表及中标明细单中的备注证实，广告媒体形式、规格、面积，最终以建成为准。原、被告出示的呼和浩特站广告媒体经营权合同证实，由于甲方的原因影响到乙方的经营时间，经营期限相应顺延。合同履行期间，如遇站舍大修和维修占用媒体经营时间，合同按大修或维修实际时间顺延，双方以书面时间确认顺延。因甲方原因或不可抗力的因素造成广告媒体未能全部建成，根据中标价格给予减免，乙方按减免后的实际额度交纳年度经营费用。原、被告当庭出示的补充合同证实，由于呼和浩特站出站厅及一站台未完成改造，将原合同约定交付89块变更为67块，未建成22块待建成后交付顺延使用，对于其他影响使用16块进行了顺延。双方达成一致合意，对交付广告媒体数量作了变更，应当按照变更后的内容履行合同，以实际建成交付数量、实际使用时间进行核算。原告于签订合同之前于已经将建好的经过验收合格的67块广告媒体交付给被告使用，另外的10块亦交付给原告经营，另外的12块始终没有建成，也无法交付使用。原告已经按照补充合同履行了交付义务，未造成违约。对于原告提出的已经履行了合同义务的主张，本院予以支持。 争议焦点二、反诉原告请求反诉被告赔偿6317068元是否具有事实和法律的依据？《合同法》第九十一条规定“有下列之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”。本院认为，合同权利义务的终止，是指依法生效的合同因具备法定的情形和当事人约定的情形，合同的债权、债务归于消灭，债权人不再享有合同的权利，债务人也不必再履行合同义务。经查，原、被告当庭出示的终止合同证实，双方签订的呼和浩特站广告媒体经营权合同及补充合同，经过部分履行后，通过双方对账清算后签订了终止合同，致使原合同消灭，原合同双方的权利义务终止，取而代之的是终止合同对于双方的权利义务进行了重新约定，终止合同确认：1、甲方有12块广告牌未交付被告；2、甲方交付乙方的包柱广告总面积减少464平米（包含未交付12块的面积），甲方未征求过乙方的意见；3、由于甲方原因致使乙方广告经营连续性破坏，甲方无法补偿损失；4、由于以上原因，乙方应向甲方实际交付的经营费用数额双方未达成一致前，乙方亦未按原合同约定的时间向甲方支付经营费用。基于此，双方确定终止了以上两个合同。根据乙方实际取得的广告媒体数量及经营时间，经过双方核算，乙方欠甲方经营费用2930450元，并约定了履行期限及违约责任。终止合同并未对双方确认的上述四个事实是否属于违约，是否承担违约责任，如何承担违约责任进行约定，由此可见，基于上述四个事实是双方终止合同，并以实际交付数量和实际使用时间进行清算，乙方向甲方分期履行债务，逾期付款承担违约责任是终止合同的目的。被告在反诉中提出以原告少交付12块广告牌及单个合计减少面积289平米为由，依据原呼和浩特站广告媒体经营权合同第五章第17条第1款约定：“未经乙方书面同意而强行减少合同项下广告媒体即为甲方违约，甲方应按所减少的广告媒体经营费用的双倍向乙方进行违约赔偿”的违约责任，要求原告按经营费用双倍赔偿。本院认为，未经乙方同意擅自强行减少，应理解为已经建成，故意不交付使用。其实原合同事实履行中原告亦未强行减少广告媒体，是由于站区改造未建成。原经营权合同约定：因甲方原因或不可抗力的因素造成广告媒体未能全部建成，根据中标价格给予减免，乙方按减免后的实际额度交纳年度经营费用。该12块广告媒体及减少的面积已在经营费中予以核减，也不是擅自强行减少。何况，该条约定因原合同被约定终止而失去效力。被告在庭审中也认可的是未建成。据此，被告提出的按照原合同的该条违约责任约定要求原告赔偿6317068元的反诉请求，于事实无据，于法无据，本院不予支持。 争议焦点三、本诉原告请求本诉被告给付经营费1286677元、支付违约金是否具体事实和法律的依据？《合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示不履行或者以实际行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者在采取补救措施后，对方还有损失的应当赔偿”。第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。经查，截止2017年3月30日被告应向向原告支付经营费2930450元，已偿还1643773元，还欠1286677元，被告对此认可，故对原告提出的被告清偿到期债务1286677元的诉请，本院予以支持。经查，原、被告双方签订终止合同明确约定了债务履行期限，在约定的期限内，被告履行了部分债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。据此，被告自2017年6月9日至2018年11月23日总计清偿1938035元，按照先后顺序已经清偿的到期债务如下：2017年6月9日的500000元，2017年6月1日的147131元（出站口媒体经营合同），2017年7月9日的500000元，2017年12月1日147131元（出站口媒体经营合同），2017年12月1日的500000元，2018年4月1日的300000元中的143773元，以上计1938035元，那么之后的2018年4月1日的300000元中的156227元、2018年10月1日的500000元、2018年12月1日的630450元，未按期履行，被告违约。按照终止合同书约定的违约责任，被告应当原告支付违约金。那么原告主张违约金以156227万元为基数，从2018年4月2日起；以500000元为基数，从2018年10月2日起，按照中国人民银行一年期贷款利率的2倍计算至清偿之日止的诉请，符合法律规定，且被告对此认可，本院予以支持。未主张630450元的逾期付款的违约金，并无不妥，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）内蒙古阳光奥美广告文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）内蒙古呼铁旅游广告集团有限公司1286677元； 二、被告（反诉原告）内蒙古阳光奥美广告文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）内蒙古呼铁旅游广告集团有限公司违约金（以156227元为基数，从2018年4月2日起；以500000元为基数，从2018年10月2日起，按照中国人民银行一年期贷款利率的2倍计算至清偿之日止）； 三、驳回被告（反诉原告）内蒙古阳光奥美广告文化传播有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费16507元，由内蒙古阳光奥美广告文化传播有限公司负担；反诉案件受理费28010元，由内蒙古阳光奥美广告文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级人民法院。 审判长  张振山 审判员  路生才 审判员  张小莉 二〇一九年十一月六日 书记员  王竟樾 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零八条规定，当事人一方明确表示不履行或者以实际行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者在采取补救措施后，对方还有损失的应当赔偿。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出的与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。