天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初42995号原告王建飞,男,汉族,1983年6月15日出生,住河北省衡水市景县。委托代理人贾林,天津名士律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司,住所地河北省衡水市。负责人李彦君,经理。委托代理人米建军,天津盈冠律师事务所律师。原告王建飞与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2016年3月24日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人贾林,被告的委托代理人米建军到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2015年12月10日14时15分,原告驾驶其所有的牌号为冀T×××××车沿长深高速公路行驶至事故地点时,该车右前部与郭景田驾驶的京N×××××车左后部相撞,造成两车受损的交通事故,原告车辆损失经交警委托评估部门评估车辆损失费为人民币40,624元、评估费人民币2000元、拆解费人民币4000元、施救费人民币2400元、二次拖车费人民币2000元,合计人民币51,024元。此次事故责任经交警认定,郭景田无事故责任,原告负事故全部责任,原告车辆在被告保险公司处投保了商业机动车损失险,事故发生在保险期间,据此原告依法诉至贵院,请求:1、判令被告在机动车损失险责任限额内赔偿原告人民币50,924元;2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,提交证据如下:1、王建飞身份证、驾驶证以及车辆行驶证,证明原告具有合法的驾驶资质,车辆行驶合法;2、道路交通事故认定书,证明交通事故发生的事实,原告承担事故全部责任;3、道路交通事故车物损失价格评估书及明细,证明该事故经交管部分委托价格认定中心对该车车损进行评估;4、发票一组,证明原告修车实际花费以及施救费、二次施救费、拆解费、评估费;5、中国工商银行衡水新华支行证明一份,证明保险第一受益人将保险利益让与原告,原告主体适格;6、保单一份,证明原、被告之间存在保险关系。证据1、证据6均为复印件,经与原件核对无误,证据2-证据5均为原件。被告辩称,在被保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证均合法有效的前提下,同意在保险合同的约定范围内承担责任,车辆损失数额过高,系原告单方委托评估,被告不认可,申请重新进行鉴定,评估费、拆解费及二次拖车费属于间接费用,根据保险合同的约定由被保险人自行承担,拆解费应计算在维修的工时费中,原告另行主张属于重复计算,施救费数额过高。被告未提交证据。经庭审质证,被告对原告提交物价评估报告的出具日期,维修费发票的真实性及施救费发票的关联性提出异议,对原告提交的其他证据无异议。根据被告的质证意见,对原告提交的证据本院认证如下:对被告无异议的证据,证据真实、合法且与本案具有关联性,本院予以确认。对被告提出异议的证据,原告提交的物价评估报告落款处虽未标注日期,但根据结论书中记载的其他事项可以确定该评估结论书针对本案的被保险车辆作出的,具备法定资质,真实、合法且与本案具有关联性,虽被告提出系单方委托,该委托真实,且不违反法律强制性规定,被告并未举证证实该评估结论存在需重新鉴定的情形,对被告的该项申请本院不予受理,对原告提交的评估结论本院予以确认;对于施救费发票,真实、合法,系发生交通事故救援必须发生的费用,被告对其关联性提出异议,但原告作为票据的持有人已应支付相应费用,与本案应具有关联性,对该证据本院予以确认;对于修车费发票,经本院核实该证据真实、合法,系被告实际修理所发生的费用,且与价格评估认定的车损费用相吻合,与本案具有关联性,本院予以确认。根据庭审质证以及原被告的当庭陈述,本院经审理查明的事实:原告为其所有的冀T×××××号汽车在被告处投保机动车损失保险,保险限额为人民币116,800元以及指定修理厂特约条款,并投保不计免赔;保险期间自2015年3月3日0时起至2016年3月2日24时止。合同中约定第一受益人为案外人中国工商银行股份有限公司衡水新华支行。2015年12月10日14时15分,原告驾驶其所有的冀T×××××号汽车沿长深高速行驶至长深高速公路上行1039公里0米时,与案外人郭景田驾驶的车牌号为京N×××××号汽车追尾相撞,造成两车损坏的交通事故,此次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队出具的第1201194201503747号道路交通事故认定书认定,原告承担事故全部责任。事故发生后,被保险车辆冀T×××××号汽车受损,该车经天津市宁河县价格认证中心评估,扣减残值后的车损价值为人民币40,624元,该车现已实际修复,实际修复费用为人民币40,624元。另原告花费施救费人民币2400元、二次拖车费2000元,评估费2000元,拆解费4000元。另查明,案外人中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具证明,同意由原告享受此次事故的保险利益。上述事实本院予以确认。本院认为,原、被告之间所订立的保险合同真实、合法且不违反法律的强制性规定,应认定为有效。在合同约定的保险期间内,被保险车辆发生保险事故,根据事故认定书,原告承担事故全部责任,在此情况下,依据保险合同,被告对被保险车辆在此次事故中产生的损失应在保险赔偿限额内予以赔偿。作为保险合同第一受益人的案外人中国工商银行股份有限公司衡水新华支行已将此次事故的保险权益让与原告行使,被告对此并无异议,故本案中原告主体适格。对于被保险车辆所造成的损失的认定,首先,就车损而言,事故车辆损失经天津市宁河县价格认证中心确认,被保险车辆的车损扣除残值后估损金额为人民币40,624元,此车损评估报告系单方委托具有资质的机构作出的评估报告,庭审中被告虽对该评估报告提出异议,并提出重新鉴定,但并未举证证实该鉴定报告存在符合法定可重新进行鉴定的情形,被告对此应承担举证不能的法律后果,对被告重新鉴定申请本院不予准予,且原告当庭向本院提交了相应修车发票予以佐证实际损失的发生,确定被保险车辆已实际发生损失的事实,且与原告提交的公估机构所作出的公估报告相互印证,能够证实被保险车辆损失实际发生的数额为人民币40,624元,但对于车损部分的赔偿数额,因此次事故为双方事故,应当扣减无责方在交强险范围内赔偿的损失人民币100元;其次、因此次事故原告所支出的评估费、拆解费、施救费、二次施救费,原告提交了相应的票据予以证实该部分损失实际发生,该部分费用经确定系原告在保险事故发生后,为防止和减少损失以及为查明保险标的损失程度所支出的合理的必要的费用,应为当事人的直接损失,该笔费用依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定应当由被告予以承担。综上,本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内在冀T×××××号车车辆损失险赔偿限额内赔付原告王建飞车辆损失费人民币40,524元,评估费2000元,拆解费4000元,施救费2400元,二次拖车费2000元,以上共计人民币50,924元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币536元由被告负担,于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年四月二十日书 记 员  陈玥希附:法律释明:1.《中华人民共和国保险法》第十条:保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同,并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同,并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条:保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条:保险事故发生时,被保险人应当尽力采取必要的措施,防止或者减少损失。保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。