文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书(2015)伊民初字第1744号原告李振平。被告王海新。被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人陈峰，系公司总经理。委托代理人王亚毅。原告李振平诉被告王海新、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称中华保险榆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员王瑞表担任审判长，与代理审判员康立庚、人民陪审员王珏组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告李振平，被告中华保险榆林支公司的委托代理人王亚毅到庭参加诉讼，被告王海新经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李振平诉称，2014年1月18日8时15分许，原告李振平雇佣的驾驶员曹正平驾驶浦元牌大型专项作业车行驶至伊金霍洛旗阿新线与乌兰木伦煤矿过境路岔路口时，与被告王海新雇佣的驾驶员王毕林驾驶的宏昌天马牌重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，原告李振平雇佣的驾驶员曹正平承担本次事故的主要责任，被告王海新雇佣的驾驶员王毕林承担本次事故的次要责任。双方经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队调解，曹正平承担两车全部损失的60%，王毕林承担两车全部损失的40%。原告李振平因此次事故，花费车辆修理费65000元。事故发生前，被告王海新雇佣的驾驶员王毕林驾驶的肇事车辆已在中华保险榆林支公司投保了交强险及商业第三者责任险。被告王海新以向保险公司主张理赔为由，要求原告李振平提供车辆修理的发票，原告李振平将发票交给被告王海新后，王海新一直未向原告李振平支付车辆修理的费用。现原告李振平提起诉讼，要求：一、被告王海新赔偿原告车辆修理费20240元，被告中华保险榆林支公司在保险范围内承担责任；二、被告承担本案的诉讼费用。被告王海新未作答辩。被告中华保险榆林支公司辩称，被告中华保险榆林支公司对此次事故及责任划分均无异议。被告王海新所有的陕K79909宏昌天马牌重型自卸货车在被告中华保险榆林支公司投保了交强险、商业第三者责任险500000元，不计免赔率100%。保险期限从2013年9月16日至2014年9月15日，事故发生在保险期间内。通过定损，被告中华保险榆林支公司应赔偿原告李振平车辆损失20240元。因被告王海新系被保险人，被告中华保险榆林支公司已经将保险赔偿款20240元赔付给了被告王海新。被告王海新未向原告李振平赔偿，原告李振平应向被告王海新索要理赔款。原告李振平为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：第一组，道路交通事故认定书1份，拟证明此次事故的发生时间、责任划分。第二组，浦元牌大型专业作业车的行驶证复印件，证明该车系原告李振平所有。第三组，被告王海新的身份证复印件1份、宏昌天马牌重型自卸货车行驶证复印件1份、王毕林驾驶证复印件1份，证明肇事车辆宏昌天马牌重型自卸货车系被告王海新所有。第四组，发票复印件1张，证明原告因此次事故修车花费65000元。原告李振平提供的四组证据，被告王海新未发表质证意见。该四组证据经被告中华保险榆林支公司质证，被告中华保险榆林支公司对原告李振平提供的四组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对原告李振平提供的四组证据予以采信。被告中华保险榆林支公司为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：道路交通事故认定书1份及汇款单1份，拟证明此次事故发生后，双方已经达成用现金一次性支付、一次性解决的调解意见，被告王海新在中华保险榆林支公司享有保险利益，中华保险榆林支公司依照该调解协议，向被告王海新赔偿了20240元。中华保险榆林支公司共向被告王海新汇款22520元，其中包含向原告赔偿的20240元，及被告王海新的车辆损失款2280元。被告中华保险榆林支公司提交的证据，经原告李振平质证，原告李振平对被告中华保险榆林支公司提交的证据的真实性无异议。但认为，事故认定书中明确写明，损失确定后一次性进行赔偿，原告李振平车辆的定损是由被告中华保险榆林支公司进行的，且被告王海新未向原告李振平实际支付赔偿款。被告王海新未对被告中华保险榆林支公司提交的证据发表质证意见。本院经庭审质证认为，被告中华保险榆林支公司提供的证据来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性，故本院对被告中华保险榆林支公司提供的证据予以采信。被告王海新在举证期限内未向法庭提交证据。本院根据原、被告在庭审中的陈述以及所采信的证据，确认以下事实：2014年1月18日原告李振平雇佣的驾驶员曹正平驾驶浦元牌大型专项作业车行驶至伊金霍洛旗阿新线与乌兰木伦煤矿过境路岔路口时，与被告王海新雇佣的驾驶员王毕林驾驶的宏昌天马牌重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。浦元牌大型专业作业车系原告李振平所有。宏昌天马牌重型自卸货车系被告王海新所有。被告王海新为其所有的陕K79909宏昌天马牌重型自卸货车在中华保险榆林支公司投保了交强险、商业第三者责任险500000元，不计免赔率100%。保险期限从2013年9月16日至2014年9月15日，事故发生在保险期间内。此次事故经被告中华保险榆林支公司定损，原告李振平的车辆损失为20240元。事故发生后，被告中华保险榆林支公司向被告王海新支付了20240元的赔偿款。另查明，被告王海新在收到被告中华保险榆林支公司给付的20240元赔偿款后，未向原告李振平进行赔偿。本院认为，本案的争议焦点为在被告王海新未向原告李振平赔付的情况下，被告中华保险榆林支公司是否可以向被告王海新支付赔偿款及向被告王海新支付赔偿款的效力如何？《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。被告中华保险榆林支公司在未查明被告王海新是否向原告李振平赔偿的情况下，直接向被告王海新支付赔偿款的行为有违法律规定，被告中华保险榆林支公司向被告王海新的支付对原告李振平不发生法律效力，故被告中华保险榆林支公司应按原告李振平的损失在保险责任范围内对原告李振平进行赔偿。被告中华保险榆林支公司可就已向被告王海新支付的赔偿款另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振平车辆损失费20240元。二、驳回原告李振平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王瑞表代理审判员  康立庚人民陪审员  王 珏二〇一六年二月二十六日书 记 员  陆 青法条链接：一、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。