新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0203民初2527号 原告：杨金亮，男，1960年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：崔秀华，新疆远潮律师事务所律师。被告：者韶军，男，1968年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：侯卫华，女，1972年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。原告杨金亮与被告者韶军、侯卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，被告侯卫华在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2019年11月25日依法裁定驳回异议。被告侯卫华不服该裁定，上诉至克拉玛依市中级人民法院。2020年1月9日，克拉玛依市中级人民法院作出（2020）新02民辖终1号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了第一次审理。被告者韶军申请笔迹鉴定，中止审理。因争议大，本院裁定转入普通程序。于2020年7月23日、2020年9月4日、2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨金亮及其委托诉讼代理人崔秀华，被告者韶军到庭参加诉讼，被告侯卫华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金亮向本院提出诉讼请求：二名被告偿还借款1000000元、利息350000元，合计1350000元。事实与理由，2015年7月15日，被告写借条给原告，要求借1000000元周转，借期1年，利息约定年利率15%。2015年7月21日，原告给被告转账1000000元。被告到期未还款。2016年7月15日，双方续签《借款协议》，借期1年2016年7月15日至2017年7月15日，利息约定年利率15%。被告到期未还款。被告者韶军借款用于家用，被告侯卫华是受益人，理应承担责任，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。同时，被告借款的行为不属于《最高法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的情形，未超出家庭日常生活的需要，故依法提起诉讼，请求查明事实，判如所请。被告者韶军辩称，原告所述不属实。我没有给原告写过借条，也没有和原告签过《借款协议》。我和原告多年来都有资金的往来，原告的1000000元银行转账单据备注显示是还借款，不是借款。我在2015年3月2日给原告转账500000元，2016年给原告转账150000元，2017年给原告转账100000元。原告起诉无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。被告侯卫华辩称，我不认识原告，对原告与者韶军之间的账务往来毫不知情，者韶军自2011年至今很少回家，也未给过家里钱。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》有关规定，不能认定为夫妻共同债务。原告以夫妻共同债务为由，保全了我个人所有的位于乌鲁木齐市××公寓的房产。侵害我的财产权益，我将保留诉诸法律的权利。原告的转账凭证用途注明还借款，原告将字迹涂损，掩盖事实真相。原告提交的借条日期也有涂改，原告述称者韶军在深圳写借条，但事实上者韶军当时在北京。者韶军与原告银行往来账目可以表明，双方不存在借贷关系。本案涉嫌虚假诉讼，请求查明事实，公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年7月21日原告杨金亮向被告者韶军转账1000000元。该款项的银行转账凭证“用途及附言”栏手写“还借款”，“还”字被涂损。原告解释称“没有涂改，是水、汗”“我眼花，当时我没有带眼镜，工作人员帮我填，说附言不能留空，写的还借款，我没有说过用途，也许是银行工作人员的习惯方式问题”。被告不认可是借款。本院经审查认为，转账的真实性可以认定，但原告的解释不合常理，且与被告银行交易明细对应款项的备注“还借款”矛盾，本院不予采信，认定该笔转账的备注为“还借款”，款项用途需与其他证据结合进行审查判断。2．原告提交的《借条》。内容为“今借杨金亮现金壹佰万元整（1000000）。年息15%。（2015年7月15日-2016年7月15日止）。先本后息。到期本息一次结清。者韶军2015.7.25”。落款日期原为“2015.7.15”，改写为“2015.7.25”。被告质证称《借条》内容和签名都不是其本人字迹，没有给原告写过借条。原告解释称“借条是者韶军2015年7月15日在深圳写的。钱打的晚，被告说25号也可以，双方当时一致同意改成25日，忘掉了是谁改的”。庭审中，被告者韶军申请对《借条》的内容、形成时间及签名进行笔迹鉴定。本院司法技术部门于2020年5月27日短信通知者韶军于2020年6月8日到本院选取鉴定机构并交纳鉴定费，者韶军无正当理由拒不到场。被告者韶军为证明其没有写过借条，提供机票订购短信通知和携程网站2015年7月12日、2015年7月15日、2015年7月19日酒店住宿订单。短信内容为“您订单号1385208910航班号HU7246，行程：2015/7/1212：55乌鲁木齐-北京，乘机人者韶军。订单号1395399346，航班号HU7709，行程：2015/7/2113：15北京-深圳，乘机人者韶军，赵笑雁。”原告认可订单的真实性，不认可关联性。本院经审查认为，被告提交的航班订单短信真实，该短信虽可证明其预订了2015年7月12日乌鲁木齐到北京的航班和2015年7月21日北京到深圳的航班，但不能证明2015年7月15日或2015年7月25日在北京。被告提交的2015年7月12日、2015年7月15日、2015年7月19日携程发送的酒店住宿订单，仅能证明被告下过订单，不能证明被告在上述时间实际住宿在北京。被告者韶军经本院依法传唤无正当理由拒不到场选择鉴定机构，导致鉴定程序无法继续进行，视为撤回对笔迹鉴定的申请。《借条》的真实性、合法性、关联性需与本案其他证据结合进行审查判断。3．原告提交的《借款协议》，载明“甲方者韶军乙方杨金亮就甲方向乙方借款一事，经双方友好协商，达成如下协议：一、甲方向乙方借款壹佰万元整（1000000）。二、借款用途：货物采购及资金周转。三、借款期限：2016年7月15日至2017年7月15日止。四、借款利息：甲方按年15%支付利息，先款后息。”该协议还对其他事项作了约定。该《借款协议》第三条“借款期限”处“2016年7月15日至2017年7月15日”和落款“甲方签字”处“者韶军2016.7.15”均为圆珠笔手写。被告者韶军质证称“圆珠笔手写部分和甲方签名都不是真实的”，庭审中口头申请对上述内容进行笔迹鉴定，庭后提交的书面鉴定申请事项中仅申请对《借条》进行笔迹鉴定。本院经审查认为，被告者韶军庭审中要求对《借款协议》签名进行笔迹鉴定，但庭后提交的书面鉴定申请中未要求对《借款协议》签名进行鉴定，视为其认可签名的真实性。故本院对《借款协议》的真实性、合法性、关联性予以认定。4．双方银行账户交易明细。（1）被告者韶军提交的其平安银行2014年5月30日至2015年7月24日银行交易明细。载明：2014年6月20日杨金亮给者韶军转账500000元，用途备注“料款”；2014年8月19日者韶军给杨金亮转账500000元；2015年3月2日者韶军给杨金亮转账500000元；2015年7月21日杨金亮给者韶军转账1000000元，用途备注“还借款”。拟证明双方一直有资金往来。被告解释称“2014年6月20日500000元备注料款，是与杨金亮合伙做手机生意的资金。”“生意没做成，2014年8月19日把500000元退给杨金亮”，“2015年3月2日500000元，是朋友之间需要用钱，就给杨金亮打了500000元。”“2015年7月21日1000000元，其中的500000元还的是2015年3月2日500000元，另500000元是合伙做手机生意的钱”，“2015年7月21日杨金亮给我转账的1000000元，其中的500000元是杨金亮还给我2015年3月2日的钱，还有500000元是合伙做生意的钱，合伙生意没有成，我先后给杨金亮转账150000元、100000元，还差250000元”。原告对该证据的真实性认可，对关联性不认可，质证称其起诉的是2015年7月15日以后的借款关系。原告对之前的款项往来解释称“2014年6月20日500000元备注料款，我没有给银行说的料款，银行说要写附言，是银行人写的，我不知道附言。我和者韶军没有业务往来。”“2014年8月19日500000元是者韶军还的2014年6月20日借我的钱。”“2015年3月2日500000元，是者韶军还他前面借我的1000000元。还完后，我们之前的债权债务已经清偿了。”“者韶军从2009年开始向我借1000000元，从2009年至2015年一直是借了还，还了借。那几年本金、年利率15%到2015年7月21日都付清了。2015年7月21日1000000元是我给者韶军借的钱。”（2）原告提交的其尾号7266建设银行账户2012年6月12日至2015月3月26日的银行交易明细，载明2014年6月20日杨金亮给者韶军转账500000元，2014年8月19日者韶军给杨金亮转账500000元。该2笔转账的时间金额与被告者韶军提交的银行交易明细对应款项一致。（3）原告提交的工商银行账户2009年1月1日至2014年12月31日的交易明细。双方均表示该份交易明细中没有与本案有关的转账明细。另查，原告杨金亮和被告者韶军均认可2016年10月25日，杨金亮给者韶军转账200000元，者韶军已返还给杨金亮。另查，原告杨金亮述称“被告2015年、2016年支付150000元、150000元，2017年支付100000元，都是1000000元借款的利息，起诉的是2017年的利息差额50000元，2018年的利息150000元、2019年的利息150000元”。被告者韶军述称“2016年、2017年给原告先后转账150000元、100000元，都是返还2015年7月21日的500000元”“2009年1月至2014年6月杨金亮给我打过钱，我们有资金往来，原告在那期间没有给我打过1000000元”。上述事实，有经当庭出示并质证的《借条》《转账凭证》《借款协议》、银行交易明细、微信聊天记录及原、被告陈述等证据在案予以证实。本院认为，本案争议焦点为：1．原告杨金亮所诉借款是否真实，如果属实，借款金额是多少；2．如果借款属实，被告侯卫华是否应当承担责任。关于争议焦点1。被告者韶军签字的《借款协议》，系被告者韶军对借款事实进行确认的真实意思表示，能够反映原告和被告者韶军就1000000元形成借款合意。被告者韶军对原告提交的《借条》签名提出异议并申请笔迹鉴定，但其经本院依法传唤无正当理由拒不到场选择鉴定机构，导致鉴定程序无法继续进行，视为撤回对笔迹鉴定的申请。再者，《借条》与《借款协议》指向的借款合同关系一致，《借条》形成时间在先，《借款协议》形成时间在后，被告对《借条》签名的异议不影响其以《借款协议》形式确认的借款意思表示的效力。故本院根据《借款协议》认定原告杨金亮与被告者韶军之间存在1000000元借款及年利率15%的合意。关于1000000元借款合意所涉款项交付问题。原告提交2015年7月21日1000000元银行转账凭证，但该凭证备注为“还借款”。对此，原告解释称是银行工作人员随意书写。经审查原告和被告提交的银行交易明细，2014年6月20日至2015年7月21日双方有4笔资金往来，即2014年6月20日杨金亮给者韶军转账500000元备注“料款”，2014年8月19日者韶军给杨金亮转账500000元，2015年3月2日者韶军给杨金亮转账500000元，2015年7月21日杨金亮给者韶军转账1000000元备注“还借款”。被告者韶军对2015年3月2日给杨金亮500000元的用途陈述“朋友之间需要用钱，打了500000元”，而原告对该款项陈述“偿还其2009年给者韶军的1000000元借款，转完账后，之前债务清偿”。对2015年7月21日1000000元转账凭证备注为“还借款”，被告述称该款项中的500000元为双方合伙作手机生意的资金但无证据加以证实，被告述称该款项中的另外500000元为原告偿还其2015年3月2日500000元，但双方2009年1月至2014年6月20日之前还有多次资金往来，而且被告者韶军在2016年7月15日又与原告签订了1000000元借款协议，上述事实表明，2015年3月2日的500000元与双方2009年1月至2014年6月20日之前的资金往来存在高度可能的关联性。本院综合双方交易明细反映的事实和《借款协议》的内容，认定2015年7月21日的1000000元转账为《借款协议》指向的1000000元借款。原告要求被告者韶军偿还1000000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于借款之后的已付款项，原告认可2015年至2017年间被告已付款项150000元、150000元、100000元，双方对该款项用途各执一词，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当事人对已付款项是利息还是偿还本金没有约定的，首先抵充为利息，其次抵充为本金。关于原告主张的利息，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%。经审查，《借款协议》约定的年利率15%未超出该上限的规定，可以据此计算利息。则原告主张的2015年7月至2020年7月的利息计算为750000元（1000000元×15%×5年），2015年至2017年间已付款项150000元、150000元、100000元合计400000元抵充为利息进行扣减，被告还应当支付利息350000元，原告诉请的利息合法有据，本院予以支持。关于争议焦点2。案涉借款显然超出家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告杨金亮认为案涉借款为夫妻共同债务，被告不认可，原告亦无证据证实借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告侯卫华承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告侯卫华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告者韶军于本判决生效之日起三日内向原告杨金亮偿还借款1000000元、支付利息350000元；二、驳回原告杨金亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元、邮寄送达296.80元，由被告者韶军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   雷晓霁人民 陪 审员   钱祥圣人民 陪 审员   吴尚德   二 Ο 二 Ο 年 十 月 二 十 七 日 书  记  员   刘 娟