wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4159号原告：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路11号。法定代表人：S，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦陆平，该公司职员。委托诉讼代理人：董泽荣，该公司职员。被告：罕王微电子（辽宁）有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地辽宁省抚顺经济开发区北厚西出口21#楼（一层）。法定代表人：杨敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪怡，该公司职员。原告镇江西门子母线有限公司与被告罕王微电子（辽宁）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告镇江西门子母线有限公司的委托诉讼代理人秦陆平到庭参加诉讼。被告罕王微电子（辽宁）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江西门子母线有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款610874.45元，并承担逾期付款利息暂计5000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项为：判令被告支付货款610874.45元并承担按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至实际付款之日止的逾期付款利息（90%总货款自2018年8月25日起计算利息，质保金自2019年9月5日起计算利息）。事实和理由：2017年8月，原、被告签订封闭母线采购合同一份。合同签订后，原告履行了合同义务，累计供货1912525.25元，被告累计付款1301650.80元，尚欠货款610874.45元未付，已构成违约，故原告提起本案诉讼。被告罕王微电子（辽宁）有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：2017年8月，原、被告签订《设备采购合同》一份，约定被告向原告采购总金额2169418元的电气产品，约定设备调试验收合格后（或者最迟不超过货到现场三个月内调试完成），被告需付至合同总价90%的货款，合同价格总额的10%留作质保金，12个月的质保期结束后无质量问题，被告将于质保期满10日内无息向原告支付全部质保金；约定设备质保期为设备安装调试运行验收合格次日起12个月。合同签订后，原告向被告交付了总金额1912525.25元的货物，最后一批货物接收时间为2018年5月25日。被告于2017年9月21日和同年10月17日各向原告付款650825.40元，转账附言分别备注为“工程款”、“工程电线”。2018年6月28日，原告向被告开具了总金额1912525.25元的增值税专用发票。2019年7月31日，原告向被告发出一份对账函，载明截止2019年7月31日，合同履行金额为1912525.25元，付款金额为1301650.80元，欠款金额为610874.45元。2019年8月20日，被告工作人员在该对账函上书写了“应付尾款419621.93元，数据属实”的内容。2019年8月22日，被告向原告出具了一份书面还款计划，载明双方于2017年8月签订了封闭母线采购合同，原告已经供货，现应给付原告货款419621.93元，被告定于2019年10月17日前分三批支付完毕。此后，因被告未能付款，引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的营业执照、设备采购合同、发货清单、项目结算单、对账函、还款计划、银行业务回单、增值税发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依据现有证据，原、被告签订的《设备采购合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告交付货物及被告尚欠原告货款610874.45元的事实有发货清单、项目结算单、对账函、还款计划、银行业务回单、增值税发票为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告欠付的货款包括设备调试验收款和质保金，根据《设备采购合同》约定的付款条件，设备调试验收款应于2018年8月25日前支付完毕（货到现场三个月调试完成），质保金应于2019年9月6日前支付完毕（设备安装调试运行合格次日起12个月+10天），且无证据证明原告的产品存在质量问题，故被告欠付的货款均已具备支付条件。被告久欠原告货款未付，显属不当，故对原告要求被告支付货款610874.45元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期未支付货款，应向原告承担利息损失，根据被告欠付货款的应支付时间，设备调试验收款419621.93元（总货款1912525.25元x90%-已付货款1301650.80元）可自2018年8月26日起计付利息，质保金191252.52元（总货款1912525.25元x10%）可自2019年9月7日起计付利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计付欠款利息并无依据，本院调整2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告罕王微电子（辽宁）有限公司限于本判决生效之日起十日内支付原告镇江西门子母线有限公司货款610874.45元并承担逾期付款利息（其中本金419621.93元，自2018年8月26日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；本金191252.52元自2019年9月7日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10408元，减半收取5204元，保全费4020元，合计9224元，由被告罕王微电子（辽宁）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 栾汉勤二〇一九年十二月五日法官助理 王双磊书 记 员 郭 平
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初12797号原告：张宝刚，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。被告：王宇，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告张宝刚与被告王宇租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦达川、被告王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝刚向本院提出诉讼请求，1.判令被告给付原告拖欠的承包费13000元；2.判令被告将租赁期间内原告坍塌的大棚自行修复；3.诉讼费由被告承担。诉讼中变更为：1.判令被告给付原告拖欠的承包费3000元；2.判令被告给付原告大棚修复费用12140元；3.判令被告给付原告鉴定费4000元（以上三项合计19140元）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系武清区河西务镇木厂村村民，原告在本村堤圈北有承包地一块，并在该承包地上建有温室暖棚3个，2018年3月4日，原、被告签订转租地协议，原告将3个暖棚以每年10000元的价格转租给被告，4年为一个承包阶段，每年租金为上交款，定于每年6月1日前一次性付清，2018年4月1日为第一年时间开始至2022年9月15日为第四年时间段，第一年租金时间为一年零5个半月，原告自愿收租金一年零四个月金额为13000元，以后3年每年租金在6月1日前付清。此块地出租的3个暖棚，配套设施齐全基本完好，被告在四年的租种使用中需妥善管理，涉及的塑料布、棉被、铁架及棚墙应认真维护，出现问题及时维修，在2022年此协议终止时被告必须在塑料布、棉被、铁架及棚墙基本完好的情况下交付，双方在协议中还约定了其他权利义务，协议签订后，原告将3个暖棚交付被告使用，被告只支付1年租金10000元，尚欠3000元未付，2019年9月15日至2020年9月15日租金已超过约定给付期限，故成诉。王宇辩称，不同意原告的诉讼请求，承包租金3000元不同意给付，因为2018年4月份被告已经和原告解除了租赁合同；关于大棚损失问题被告也不同意承担，因为2018年4月份就解除合同了，7月份下大雨大棚才坍塌的。关于大棚坍塌问题不是被告人为破坏的，是因为大棚是砖土结构地基不牢固建造也不合理，没有柱子保护着且当时连续下雨排水不供,另外因大棚坍塌保险赔偿了2100元，被告把保险赔偿钱也交给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。本院经审理认定事实如下：原、被告均系武清区河西务镇木厂村村民，2018年3月4日，原、被告签订《转租地协议》，约定：“今有木厂村张宝刚把3队堤圈北地（建有温室暖棚3个）转租给本村村民王宇耕种，经双方协商，此地块3个暖棚租金为每年一万元正；定于4年为一承包阶段，每年租金为上交款，定于每年6月1日前一次性付清，2018年4月1日为第一年时间开始至2022年9月15日为第4年时间段，经双方协商，第一年租金时间为一年零5个半月，张宝刚自愿收租金一年零4个月，金额为1万3千元，以后3年每年租金在6月1日前付清。在立此协议期间，如遇政府、集体征地，棚室补偿款归张宝刚所有，青苗补偿款归王宇所有。此地块出租的3个暖棚，张宝刚配套设施齐全基本完好，王宇在4年的租种使用中需妥善管理，涉及的塑料布、棉被、铁架以及棚墙应认真维护，出现问题及时维修，在2022年此协议终止时王宇必须在塑料布、棉被、铁架及棚墙基本完好的情况下交付。”双方在协议中还约定了其他内容。协议签订后，原告将3个暖棚交付被告使用，被告先支付租金10000元。2018年4月中旬，因被告妻子身体不好，被告通过本村村民李洪林向原告提出终止租赁合同，原告让被告和李洪林找其他村民征询是否愿意耕种，此间还由王宇租种。2018年7月中旬，由于雨季到来连续下雨，在7月25日被告租赁原告的一个暖棚发生坍塌，之后被告王宇又多次委托李洪林找原告协商退棚未果，后原告提起诉讼。庭审中，原告认可2019年9月双方自行终止合同。另查，被告租赁大棚坍塌后获得保险赔偿2100元，该款被告已经交给原告。再查，本案在诉讼过程中，原告申请对坍塌的大棚修复费用进行鉴定，本院依法委托中特价格评估（天津）有限公司进行评估，结论为12140元，原告支付评估费4000元。本院认为，本案争议的主要焦点有二：一是被告于2018年4月向原告提出退租时，该合同是否解除；二是大棚坍塌修复费用如何承担。对此本院做如下分析认定：关于焦点一，本院认为合同的变更或解除除法定事由外，需要合同各方当事人协商一致。本案租赁协议签订后，在履行过程中，被告由于妻子生病无力耕种，虽向原告提出解除合同终止履行，但未得到原告明确答复，在此过程中，被告未能将大棚实际交付给原告，原告亦未实际接收，故该大棚租赁合同并未解除。关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”本案原被告在合同中已经明确约定租赁物的日常管理和维修由被告负责，因此，在租赁期间被告对租赁物承担着管理和维修的义务。而本案出现大棚坍塌情况，经过庭审调查，其原因有多方因素，除了连续降雨，还有大棚结构不合理等原因，并非被告日常管理和维修能够避免的，故该修复费用完全由被告承担显失公平，因此，本院酌定由原被告平均分担。鉴于大棚坍塌保险赔偿2100元，在双方承担修复费用中减除。此外，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金，本案大棚坍塌不能完全归责于被告原因，故此可酌情减少被告应交租金，被告租赁3个大棚，每个大棚第一年租金折合4300余元，考虑以上情况，酌情减少第一年被告应交租金2300元。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王宇于本判决生效之日起10日内给付原告张宝刚大棚租金700元，另给付原告张宝刚大棚坍塌修复费用7020元［（12140元+4000元－2100元)÷2],以上合计7720元。二、驳回原告张宝刚其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由原告张宝刚负担166元，由被告王宇负担113元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周彦冰人民陪审员  顾维贵人民陪审员  范玉静二〇二〇年十月十五日书 记 员  兰莹莹本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执4382号申请执行人：解彩娟，女，1957年5月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。被执行人：张进周，男，1964年3月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。关于申请执行人解彩娟与被执行人张进周借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初4317号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张进周名下银行存款25706.37元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 季 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 赵晓漫
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0104执4382号张进周：你与解彩娟借款合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人解彩娟向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务。(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：兴业银行股份有限公司石家庄分行户名：石家庄市桥西区人民法院账号：57×××66（注：交款时请备注交款人名称和案件编号）特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇一九年十一月十八日承办法官：季磊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初27837号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区狮城路和富家园****商铺和富业路和富家园****商铺，统一社会信用代码91440605712333874R。 负责人：李雄彬。 委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被申请人：詹楚瑞，男，1986年1月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被申请人：黄梓妍，女，1992年8月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行诉被申请人詹楚瑞、黄梓妍金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人詹楚瑞、黄梓妍的银行存款707178元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人詹楚瑞、黄梓妍的银行存款707178元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4055.89元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月十八日 书记员 李凯玲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2875、2919号之一 （2875号）申请执行人：凌虹，女，汉族，1982年1月14日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 （2919号）申请执行人：黄春妮，女，壮族，1978年3月14日出生，身份证住址：广西来宾市兴宾区。 被执行人：深圳顶鼎投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319315928U。 法定代表人：马丽君。 关于申请执行人凌虹、黄春妮与被执行人深圳顶鼎投资有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3233、3235号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币31573元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人持有深圳前创汇拾号投资合伙企业（有限合伙）80%的股权，冻结期限自2019年10月15日至2022年10月14日。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  布乃东
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11482号 起诉人：吴某某。 委托诉讼代理人：周某某 2019年11月19日，本院收到吴某某的起诉状。起诉人吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某政府、某某村委会连带归还被告宿州市某某水泥厂欠原告借款60000元（实欠110000元，暂主张60000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宿州市某某水泥厂是赵某某通过所在符离镇张南村于2001年6月25日申请开办，工商登记显示该企业是村办企业，并经被告某某政府批准，赵某某系该厂法人。原告通过陈兴义等人介绍赵某某认识，赵某某于2003年1月2日以投资扩建水泥厂花费为由向原告借款40000元，2003年5月3日再次向原告借款50000元，2003年11月9日第三次向原告借款20000元，合计110000元。 此后原告一直向被告宿州市某某水泥厂询问借款使用情况，但其总以招商引资未成功，仍在继续招商引资，并说厂房正在改建等理由而未予偿还。由于被告宿州市某某水泥厂始终不予还款，因此原告2016年1月6日依法提起诉讼，但起诉后发现被告宿州市某某水泥厂法定代表人赵某某已经去世，但企业仍在年审，说明被告某某政府、某某村委会作为主管单位在委托他人经营，但贵院以被告主体不适格为由驳回起诉。2018年11月20日原告再次起诉，贵院以被告宿州市某某水泥厂地址不详为由再次被驳回起诉。后来原告发现被告宿州市某某水泥厂的企业法人营业执照己于2017年6月22日被吊销，因此委托安微某某律师事务所于2018年7月31日向被告某某政府、某某村委会发出律师事务所函，请求其作为主管部门在30日内对被告宿州市某某水泥厂及时清算，但是至今尚未进行清算。根据《最高人民法院经济审判庭1989年9月5日关于区公所开办的企业倒闭后能否由县政府承担连带责任问题的复函》指示，主管单位如仅是审核单位且审核不当，则应根据《国务院关于进一步清理和整顿公司的通知》第三条规定应当承担经济、法律责任。被告某某政府、某某村委会作为被告宿州市某某水泥厂的审核单位，因审核不当应当承担相应的经济、法律责任。因此该案被告主体适格，依法应当参加本案诉讼。综上所述，由于被告某某政府、某某村委会未能及时对被告宿州市某某水泥厂进行依法清算，导致原告权益无法得到保障。依据《中华人民共和国民法总则》第188条及195条之规定，本案尚未超过诉讼时效。因此请求人民法院依法判令被告某某政府、某某村委会对被告宿州市某某水泥厂的债务依法承担连带还款义务，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，起诉人吴某某曾于2016年1月6日就相同的案件起诉宿州市某某水泥厂、宿州市埇桥区某某人民政府、宿州市埇桥区某某村民委员会，我院受理后依法进行了审理，并于2017年12月15日作出（2017）皖1302民初240号民事裁定书，并已经发生法律效力，现起诉人再次起诉系重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对吴某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  付 贵 人民陪审员  武香泉 人民陪审员  武钦山 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  吴晓晴
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2808、2809号之一 （2808号）申请执行人：岳方琼，女，汉族，1971年4月23日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 （2809号）申请执行人：吴少辉，女，汉族，1980年5月27日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳顶鼎投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319315928U。 法定代表人：马丽君。 关于申请执行人岳方琼、吴少辉与被执行人深圳顶鼎投资有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3231、5130号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币36000元及利息等，本院于2019年9月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国工商银行深圳市分行40×××18账户，由于上述账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  布乃东
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11482号 起诉人：吴某某 委托诉讼代理人：周某某 2019年11月19日，本院收到吴某某的起诉状。起诉人吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某镇政府、某某村委会连带归还被告宿州市某某水泥厂欠原告借款60000元（实欠110000元，暂主张60000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宿州市某某水泥厂是赵某某通过所在某某镇张南村于2001年6月25日申请开办，工商登记显示该企业是村办企业，并经被告某某镇政府批准，赵某某系该厂法人。原告通过陈兴义等人介绍赵某某认识，赵某某于2003年1月2日以投资扩建水泥厂花费为由向原告借款40000元，2003年5月3日再次向原告借款50000元，2003年11月9日第三次向原告借款20000元，合计110000元。 此后原告一直向被告宿州市某某水泥厂询问借款使用情况，但其总以招商引资未成功，仍在继续招商引资，并说厂房正在改建等理由而未予偿还。由于被告宿州市某某水泥厂始终不予还款，因此原告2016年1月6日依法提起诉讼，但起诉后发现被告宿州市某某水泥厂法定代表人赵某某已经去世，但企业仍在年审，说明被告某某镇政府、某某村委会作为主管单位在委托他人经营，但贵院以被告主体不适格为由驳回起诉。2018年11月20日原告再次起诉，贵院以被告宿州市某某水泥厂地址不详为由再次被驳回起诉。后来原告发现被告宿州市某某水泥厂的企业法人营业执照己于2017年6月22日被吊销，因此委托安微某某律师事务所于2018年7月31日向被告某某镇政府、某某村委会发出律师事务所函，请求其作为主管部门在30日内对被告宿州市万利水泥厂及时清算，但是至今尚未进行清算。根据《最高人民法院经济审判庭1989年9月5日关于区公所开办的企业倒闭后能否由县政府承担连带责任问题的复函》指示，主管单位如仅是审核单位且审核不当，则应根据《国务院关于进一步清理和整顿公司的通知》第三条规定应当承担经济、法律责任。被告某某镇政府、某某村委会作为被告宿州市某某水泥厂的审核单位，因审核不当应当承担相应的经济、法律责任。因此该案被告主体适格，依法应当参加本案诉讼。综上所述，由于被告某某镇政府、某某村委会未能及时对被告宿州市万利水泥厂进行依法清算，导致原告权益无法得到保障。依据《中华人民共和国民法总则》第188条及195条之规定，本案尚未超过诉讼时效。因此请求人民法院依法判令被告某某镇政府、某某村委会对被告宿州市万利水泥厂的债务依法承担连带还款义务，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，起诉人吴某某曾于2016年1月6日就相同的案件起诉宿州市某某水泥厂、宿州市埇桥区某某镇人民政府、宿州市埇桥区某某镇张楼村村民委员会，我院受理后依法进行了审理，并于2017年12月15日作出（2017）皖1302民初240号民事裁定书，并已经发生法律效力，现起诉人再次起诉系重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对吴某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  付 贵 人民陪审员  武香泉 人民陪审员  武钦山 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  吴晓晴
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初27407号 申请人：刘佐伟，男，1987年7月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：陈家欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请人：马某，女，1985年1月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被申请人：陈某，女，2013年1月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 法定代理人：马某，系陈某的母亲。 被申请人：陈锡楚，男，1954年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 本院在审理申请人刘佐伟诉被申请人马某、陈某、陈锡楚民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结或查封、扣押三被申请人在继承被继承人陈某1（男，已故，原公民身份号码）遗产范围内价值309840元的财产，并已由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人刘佐伟的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结陈某1（原公民身份号码）的银行存款309840元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2069.20元，由申请人刘佐伟负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初28334号 申请人：佛山市南海区御钛佳金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道祥罗村吉汀围****厂房，统一社会信用代码91440605315188781N。 法定代表人：匡其根。 委托诉讼代理人：吴创昊，广东阐博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡国超，广东阐博律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市广联华不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路黎冲段仁星组第**铺，统一社会信用代码91440604MA4UYMPC4L。 法定代表人：成爱环。 被申请人：成爱环，女，1985年9月17日出生，汉族，住广东省清新县。 被申请人：李万聪，男，1979年6月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 申请人佛山市南海区御钛佳金属制品有限公司诉被申请人佛山市广联华不锈钢有限公司、成爱环、李万聪承揽合同纠纷一案，申请人佛山市南海区御钛佳金属制品有限公司于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市广联华不锈钢有限公司、成爱环、李万聪的银行存款146615.56元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区御钛佳金属制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市广联华不锈钢有限公司、成爱环、李万聪的银行存款146615.56元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1253.08元，由申请人佛山市南海区御钛佳金属制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 巫春娣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11465号 起诉人：张某某 委托诉讼代理人：周某某 2019年11月18日，本院收到张某某的起诉状。起诉人张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某政府、张某某连带归还被告宿州市某某水泥厂欠原告借款217160元（实欠317160元，暂主张217160元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宿州市某某水泥厂是赵某某通过所在某某张南村于2001年6月25日申请开办，工商登记显示该企业是村办企业，并经被告某某政府批准，赵某某系该厂法人。原告通过陈某某等人介绍赵某某认识，赵某某于2001年向原告借款50000元，2004年向原告借款267160元，合计317160元。此后原告一直向被告宿州市万利水泥厂询问借款使用情况，但其总以招商引资未成功，仍在继续招商引资，并说厂房正在改建等理由而未予偿还。由于被告宿州市某某水泥厂始终不予还款，因此原告2016年1月6日依法提起诉讼，但起诉后发现被告宿州市某某水泥厂法定代表人赵某某已经去世，但企业仍在年审，说明被告某某政府、张楼某某作为主管单位在委托他人经营，但贵院以被告主体不适格为由驳回起诉。2018年11月20日原告再次起诉，贵院以被告宿州市某某水泥厂地址不详为由再次被驳回起诉。后来原告发现被告宿州市某某水泥厂的企业法人营业执照己于2017年6月22日被吊销，因此委托安微某某律师事务所于2018年7月31日向被告某某政府、张某某发出律师事务所函，请求其作为主管部门在30日内对被告宿州市某某水泥厂及时清算，但是至今尚未进行清算。根据《最高人民法院经济审判庭1989年9月5日关于区公所开办的企业倒闭后能否由县政府承担连带责任问题的复函》指示，主管单位如仅是审核单位且审核不当，则应根据《国务院关于进一步清理和整顿公司的通知》第三条规定应当承担经济、法律责任。被告某某镇政府、张某某作为被告宿州市某某水泥厂的审核单位，因审核不当应当承担相应的经济、法律责任。因此该案被告主体适格，依法应当参加本案诉讼。综上所述，由于被告某某政府、张某某未能及时对被告宿州市某某水泥厂进行依法清算，导致原告权益无法得到保障。依据《中华人民共和国民法总则》第188条及195条之规定，本案尚未超过诉讼时效。因此请求人民法院依法判令被告某某政府、张某某对被告宿州市某某水泥厂的债务依法承担连带还款义务，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，起诉人张某某曾于2016年1月6日就相同的案件起诉宿州市某某水泥厂、宿州市埇桥区某某人民政府、宿州市埇桥区某某张楼村村民委员会，我院受理后依法进行了审理，并于2017年12月15日作出（2017）皖1302民初242号民事裁定书，并已经发生法律效力，现起诉人再次起诉系重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  付 贵 人民陪审员  武香泉 人民陪审员  武钦山 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  吴晓晴
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初27864号 申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。 被申请人：冯昆展，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人冯昆展信用卡纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯昆展的银行存款124591.14元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人冯昆展的银行存款124591.14元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1142.96元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月十八日 书记员 李凯玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11465号 起诉人：张某某 委托诉讼代理人：周某某 2019年11月18日，本院收到张某某的起诉状。起诉人张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某政府、张某某连带归还被告宿州市某某水泥厂欠原告借款217160元（实欠317160元，暂主张217160元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宿州市某某水泥厂是赵某某通过所在某某张南村于2001年6月25日申请开办，工商登记显示该企业是村办企业，并经被告某某政府批准，赵某某系该厂法人。原告通过陈某某等人介绍赵某某认识，赵某某于2001年向原告借款50000元，2004年向原告借款267160元，合计317160元。此后原告一直向被告宿州市某某询问借款使用情况，但其总以招商引资未成功，仍在继续招商引资，并说厂房正在改建等理由而未予偿还。由于被告宿州市某某始终不予还款，因此原告2016年1月6日依法提起诉讼，但起诉后发现被告宿州市某某厂法定代表人赵某某已经去世，但企业仍在年审，说明被告某某政府、张某某作为主管单位在委托他人经营，但贵院以被告主体不适格为由驳回起诉。2018年11月20日原告再次起诉，贵院以被告宿州市某某地址不详为由再次被驳回起诉。后来原告发现被告宿州市某某的企业法人营业执照己于2017年6月22日被吊销，因此委托安微某某律师事务所于2018年7月31日向被告某某政府、张某某发出律师事务所函，请求其作为主管部门在30日内对被告宿州市某某及时清算，但是至今尚未进行清算。根据《最高人民法院经济审判庭1989年9月5日关于区公所开办的企业倒闭后能否由县政府承担连带责任问题的复函》指示，主管单位如仅是审核单位且审核不当，则应根据《国务院关于进一步清理和整顿公司的通知》第三条规定应当承担经济、法律责任。被告某某政府、张某某作为被告宿州市某某的审核单位，因审核不当应当承担相应的经济、法律责任。因此该案被告主体适格，依法应当参加本案诉讼。综上所述，由于被告某某政府、张某某未能及时对被告宿州市某某水泥厂进行依法清算，导致原告权益无法得到保障。依据《中华人民共和国民法总则》第188条及195条之规定，本案尚未超过诉讼时效。因此请求人民法院依法判令被告某某政府、张某某会对被告宿州市某某的债务依法承担连带还款义务，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，起诉人张某某曾于2016年1月6日就相同的案件起诉宿州市某某水泥厂、宿州市埇桥区某某人民政府、宿州市埇桥区某某张楼村村民委员会，我院受理后依法进行了审理，并于2017年12月15日作出（2017）皖1302民初242号民事裁定书，并已经发生法律效力，现起诉人再次起诉系重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  付 贵 人民陪审员  武香泉 人民陪审员  武钦山 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  吴晓晴
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1921、1922号之一 （1921号）申请执行人：刘权，男，汉族，1996年9月6日出生，身份证住址：湖南省株洲县。 （1922号）申请执行人：黄勤茹，女，汉族，1990年10月4日出生，身份证住址：广东省普宁市占。 被执行人：深圳前海亚欧资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030035954897XC。 法定代表人：王宇峰。 关于申请执行人刘权、黄勤茹与被执行人深圳前海亚欧资产管理有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1573、1616号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币67270.12元及利息等，本院于2019年6月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国建设银行深圳市分行44×××69账户、中国银行深圳市分行74×××91账户，由于上述两个账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月六日 书 记 员  布乃东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27864号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******,统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：冯昆展，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************412。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币124591.14元（截止2019年9月15日欠款本金109998.74元、利息4386.19元、违约金5827.06元、分期手续费4369.15元、杂费10元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2008年8月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为518**********159。截至2019年9月15日止累计欠款共计124591.14元未给付。被告于2019年6月5日起欠款逾期，原告自2019年7月5日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的海航联名信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约。原告主张被告偿还至2019年9月15日被告所欠的本金、利息、手续费、杂费，及继续按日万分之五计收利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告以发出公告的形式更改章程设定违约金，不能视为与对方进行了明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、冯昆展于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2019年9月15日的欠款本金109998.74元、利息4386.19元、分期手续费4369.15元、杂费10元，及以尚欠本金为基数从2019年9月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791.82元、财产保全费1142.96元，合共3934.78元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李少芬人民陪审员  黄伟淳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林熙宇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1921、1922号之一 （1921号）申请执行人：刘权，男，汉族，1996年9月6日出生，身份证住址：湖南省株洲县。 （1922号）申请执行人：黄勤茹，女，汉族，1990年10月4日出生，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：深圳前海亚欧资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030035954897XC。 法定代表人：王宇峰。 关于申请执行人刘权、黄勤茹与被执行人深圳前海亚欧资产管理有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1573、1616号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币67270.12元及利息等，本院于2019年6月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国建设银行深圳市分行44×××69账户、中国银行深圳市分行74×××91账户，由于上述两个账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月六日 书 记 员  布乃东
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初27552号 申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 被申请人：张丽贞，女，1979年3月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张丽贞金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张丽贞的银行存款95542.55元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张丽贞的银行存款95542.55元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费975.43元，由申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月十八日 书记员 巫春娣
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0281行初66号 原告：谷圣忠，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省大连金普新区。 委托代理人：王建华，辽宁碧海律师事务所律师。 委托代理人：肖茹，辽宁碧海律师事务所律师。 被告：大连金普新区复州湾街道办事处，住所地大连市金普新区复州湾街道兴湾街**。统一社会信用代码：11210213001649530P。 负责人：李永光，该办事处主任。 委托代理人：赵玉虎，上海市建纬（大连）律师事务所律师。 委托代理人：胡乃烽，该街道办事处工作人员。 原告谷圣忠诉被告大连金普新区复州湾街道办事处（以下简称复州湾街道）履行法定职责一案，本院受理后,依法进行了审理，现已审理终结。 原告谷圣忠诉称，原告在辽宁省××区××街道××耕地三块，由于原告与前妻离婚，其名下的土地被分割成三部分，原告享有每块地中的三分之一的份额，但是由于该地块归集体所有，具体如何分割案涉土地的份额，需要由村民自治组织和对应级别政府确认，为此原告多次前往村委会和被告处请求确认其名下三块土地中归属原告的份额，但始终无果。案涉原告所有部分土地被他人长期非法占用，因没有最终土地确权而导致原告无法维权，给原告造成损失。对于该损失原告曾于2019年11月份起诉至法院，但最终因为其名下的土地没有确权而未得到法院的支持，原告对此承受了极大的心理压力。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条:土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此诉至法院，请求：1、依法判令被告对原告名下的土地进行分割、确权；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告复州湾街道辩称，一是原告主张的案涉土地使用权已在原告谷圣忠名下，其权属利益并未受到侵犯，其主张的诉讼请求不具备起诉条件，应驳回起诉。根据《耕地承包合同》，案涉土地使用权已于1999年2月7日确认为原告谷圣忠名下，其已具有案涉土地的使用权，其合法权益并未受到侵犯，因此原告主张要求答辩人对案涉土地进行权属确认，为重复性工作，无重复确权的必要，其主张的诉讼请求也不具备起诉条件，应驳回起诉。二是原告并未向答辩人提出处理案涉争议的申请，原告主张的诉讼请求并无事实依据，不符合起诉条件，应驳回起诉。原告诉称其向答辩人申请，要求答辩人处理原告与其前妻土地使用权的争议，但答辩人并未收到原告对此有关的正式申请，因此原告称其己向答辩人提出处理申请与事实不符，原告提起此次诉讼无事实依据，不符合起诉条件，应驳回起诉。三是原告称其与前妻在使用案涉土地使用权时具有争议，但并未提供事实证明，不具备《土地管理法》第十四条的适用条件。《土地管理法》第十四条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。”据此可知，人民政府处理确认的前提是当事人使用时具有争议，本案原告主张要求答辩人作出处理，其应提供原告在使用该土地时与他人具有争议的事实依据，本案原告并不具备《土地管理法》第十四条的适用条件，其诉讼请求于法无据，应予以驳回。另外，经答辩人了解原告的前妻李雪霞现在国外，人民政府在处理土地使用权纠纷时，当事人及利害关系人均应到场陈述相关事实，便于查明事实，以至于纠纷解决，而本案即便需要答辩人进行确权纠纷处理，也需要原告、李雪霞、谷翠勇到场，否则程序性工作无法进行。综上所述，原告的此次诉讼无事实依据，其诉讼请求于法无据，请贵院依法驳回原告对答辩人的起诉或诉讼请求。 经审理查明，1999年2月7日，原告谷圣忠为户主承包原瓦房店市复州湾镇桥西村民委员会小王北营、魏地、上下垅地三块土地共8.09亩。1999年10月27日经本院（1999）瓦民初字第2814号民事判决，判决李雪梅与谷圣忠离婚，土地承包经营权未进行分割。2017年12月13日经大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初6222号民事判决，判决谷圣忠从承包地中分割土地5.39亩给李雪霞及其子谷翠勇。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”及第十四条第四项“下列案件不作为争议案件受理：…（四）农村土地承包经营权争议案件…。”的规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府作出处理决定，但农村土地承包经营权争议案件不属于人民政府处理土地权属争议的受理范围。而原告是因农村土地承包经营权争议申请人民政府处理，不符合上述法律规定。综上所述，农村土地承包经营权争议不属于被告复州湾街道的职权范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定,裁定如下: 驳回原告谷圣忠的起诉。 案件受理费50元，退回原告谷圣忠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  高兴利 人民陪审员  张媛媛 人民陪审员  赵新秋 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  回 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27552号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：张丽贞，女，1979年3月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区青宁坊7号，公民身份号码441************023。上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令张丽贞向原告偿还贷款本金92045.03元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率16%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2019年10月20日，利息为1227.21元、罚息为53.95元、复利为16.36元）；2.请求判令被告张丽贞向原告支付前期固定律师费2200元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月9日，张丽贞与原告签订编号为华银（2018）珠快信字（佛山）第00620号《个人信用授信额度合同》，合同约定原告向张丽贞发放贷款15万元用于装修，授信额度期限自2018年5月9日起至2021年5月9日止，贷款利率为固定利率16%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息，每月1日为还款日。如张丽贞未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2018年5月9日，原告向张丽贞发放贷款15万元，借款年利率为16%，贷款期限至2021年5月9日。因张丽贞逾期未偿还到期本息，严重违反合同约定，已经构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求其立即偿还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告特提起本案诉讼。庭审中，原告补充陈述，截止2019年12月11日被告尚欠本金92045.03元、利息2922.57元、罚息1658.1元、复利62.43元，从2019年12月12日起至实际清偿之日止以尚欠本金、利息为基数分别按年利率24%计收罚息、复利。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案的《送达方式通知书》中，列明了被告的送达地址和通知方式，《个人信用授信额度合同》约定前述通知书中约定的地址适用范围包括各方在合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的送达。本院按上述合同列明的被告地址邮寄送达本案起诉状副本，但于2019年11月15日被退件，本院依据合同约定视为送达。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，原告可依据合同约定主张提前收回贷款本息。原告现以诉讼方式主张贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本案起诉状副本送达给被告之日即2019年11月15日提前到期。依约定，贷款提前到期后，全部未还贷款本金应按逾期还款罚息利率计算罚息，应付未付利息按罚息利率计算复利。被告未到庭就所欠借款本息提出异议并提供反驳证据，故本院对原告主张的计至2019年12月11日的本息金额予以确认。自2019年12月12日起，应分别以所欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计收罚息和复利。原告在本案的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。因本案借款合同约定了律师费由借款人承担，律师费金额合理，故原告请求被告承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张丽贞于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2019年12月11日的贷款本金92045.03元、利息2922.57元、罚息1658.1元、复利62.43元，并自2019年12月12日起至欠款实际清偿日止分别以本金92045.03元、利息2922.57元为基数按年利率24%计算的罚息和复利予珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、张丽贞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2200元给珠海华润银行股份有限公司佛山分行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1094.28元、财产保全费975.43元，合计2069.71元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 巫柳谕一一二〇一九年十二月二十七日一一一书记员周玲宇一
瓦房店市人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 及 书 记 员 通 知 书 （2020）辽0281行初66号 谷圣忠、辽宁省大连市金州区复州湾街道办事处： 本院受理原告（或上诉人）谷圣忠/与被告（或被上诉人）辽宁省大连市金州区复州湾街道办事处/乡政府行政确认一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条的规定，决定由高兴利担任审判长，与人民陪审员赵新秋、张媛媛组成合议庭进行审理，回莉担任书记员。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十七条的规定，当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由；当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。 以上事项，特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
南宁市武鸣区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0122执2003号 本院在执行潘玲与梁冬艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘玲申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下： 将梁冬艳纳入失信被执行人名单并限制消费。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30829-30887号五十九案原告：深圳市华空间设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区福保街道红花路**长平商务大厦**，统一社会信用代码91440300750462976C。法定代表人：熊华阳，系总经理。委托代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。五十九案被告：成都古兰装饰工程有限公司，住所，住所地成都市锦江区华兴正街********社会信用代码91510104577387270M。法定代表人：唐也。五十九案被告：四川古兰建筑工程有限公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆三路**********会信用代码91510000597514388K。法定代表人：唐也。本院在审理原告深圳市华空间设计顾问有限公司诉被告成都古兰装饰工程有限公司、四川古兰建筑工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五十九案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华空间设计顾问有限公司撤回起诉。五十九案案件受理费2950元(每案50元，已由原告预交），本院收取1475元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈桂坍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执2003号 申请执行人潘玲，女，1989年8月4日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人梁冬艳，女，1984年10月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 潘玲与梁冬艳民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月13日作出的（2019）桂0122民初1392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁冬艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘玲于2019年10月31日向本院申请强制执行，请求被执行人梁冬艳履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁冬艳的财产进行了查证。经查，被执行人名下银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等，证实其名下有一辆车牌号为桂Ａ×××××福特牌小型轿车外，无其他财产可供执行。由于车辆未能实际控制，暂不具备处置条件。本院已经冻结被执行人梁冬艳银行账号。 本院认为，本案被执行人梁冬艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁冬艳新的财产线索，申请执行人潘玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122民初1392号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  莫淑丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30829-30887号五十九案原告：深圳市华空间设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区福保街道红花路**长平商务大厦**，统一社会信用代码91440300750462976C。法定代表人：熊华阳，系总经理。委托代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。五十九案被告：成都古兰装饰工程有限公司，住所，住所地成都市锦江区华兴正街********社会信用代码91510104577387270M。法定代表人：唐也。五十九案被告：四川古兰建筑工程有限公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆三路**********会信用代码91510000597514388K。法定代表人：唐也。本院在审理原告深圳市华空间设计顾问有限公司诉被告成都古兰装饰工程有限公司、四川古兰建筑工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五十九案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华空间设计顾问有限公司撤回起诉。五十九案案件受理费2950元(每案50元，已由原告预交），本院收取1475元(每案25元），由原告负担。（此页无正文）审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈桂坍
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初5259号 原告：吉安宇之源光电科技有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区凯震阳明商城**，组织机构代码：55087955-8。 法定代表人：凌裕文。 被告：刘熙盛，男，1973年9月24日出生，汉族。 被告：杨新伟，男，1973年9月24日出生，汉族。 原告吉安宇之源光电科技有限公司与被告刘熙盛、杨新伟合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。 吉安宇之源光电科技有限公司诉称：2014年12月26日，原被告双方在吉安宇之源光电科技有限公司签订《合作协议》。2014年12月27日，被告杨新伟与罗春晖在遂川签订《建设工程内部施工协议》进行转包。2018年6月11日被告刘熙盛以实际施工负责人的身份向罗春晖全面承接债权债务和责任义务，并在万安签订了《路灯安装项目尾期工程工作的决议》。2014年12月26日，被告杨新伟以合作者身份接受原告与业主签订的《政府采购合同》为蓝本，承诺将按《合同》照章执行。次日，被告杨新伟在遂川将工程转包。工程转包承接人罗春晖将工程实际交付给合伙人刘熙盛负责。在此期间，被告拖欠管理费用，未按《政府采购合同》约定质量供货，也未按《政府采购合同》约定时间交货。故原告诉请：1、判令两被告按约定，给付原告管理费8万元；2、判令被告主动拆除施工现场不合规格货物，并按《合同》标准纠正；3、判令被告赔偿原告经济损失5000元。 刘熙盛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘熙盛系江西省吉安市万安县人，不是吉安市吉州区人，本案合同履行地也是在吉安市遂川县，不动产标的物也是在遂川县，本案属合同纠纷案件，按照规定合同纠纷由合同履行地和被告所在地人民法院管辖，不存在由吉州区人民法院管辖，且原告住所地也是青原区而不是吉州区。故申请本案移交至吉安市万安县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告刘熙盛住所地为吉安市万安县，合同履行地为吉安市遂川县，被告杨新伟与原告签订的《合作协议》虽然约定：若有诉讼，以乙方（即原告）法人身份地址为准。但本案处理的纠纷为遂川县市政园林路灯及安装项目，属工程施工合同纠纷，应按合同履行地或被告所在地法院处理。被告刘熙盛要求将本案移送被告所在地法院管辖，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 刘熙盛对管辖权提出的异议成立，本案移送万安县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨君之
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5259号 原告：吉安宇之源光电科技有限公司，住所地：吉州区凯震阳明商城C3-41，组织机构代码：55087955-8。 法定代表人：凌裕文，总经理。 被告：刘熙盛，男，1973年9月24日出生，汉族。 被告：杨新伟，男，1973年9月24日出生，汉族。 原告吉安宇之源光电科技有限公司与被告刘熙盛、杨新伟合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的法定代表人凌裕文和被告刘熙盛到庭参加诉讼，被告杨新伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告吉安宇之源光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按约定给付管理费8万元；2、判令被告主动拆除施工现场不合规货物，并按《合同》标准纠正；3、判令被告赔偿原告经济损失5000元（含诉讼费、律师咨询费、调查取证及差旅误工等损失）。事实理由：2014年12月26日，原告与被告杨新伟签订合作协议。同日，被告杨新伟以原告的名义与灯管理处签订政府采购合同，被告杨新伟承诺按该合同执行。2014年12月27日，被告杨新伟与案外人罗春晖签订建设工程内部施工协议，将该工程转包。后案外人罗春晖将该工程实际交付给被告刘熙盛负责。施工期间，被告拖欠原告管理费，并且未按照政府采购合同的约定供货，严重影响工程进度付款和原告的商业形象，造成不良后果。 被告刘熙盛辩称：案涉管理费在工程开始时即已经支付给原告。案涉的原、被告之间的挂靠合同经法院生效判决为无效合同。原告故意篡改协议，原合同文本上没有甲方法定代表人所在地管辖这句话，系原告单方事后加上去的。案涉工程已经竣工验收合同，业主单位和原告均盖章认可了，生效法院判决已经确认。 被告杨新伟未答辩。 本院经审理查明事实如下：2014年12月26日，原告与被告杨新伟签订《合作协议》，约定原告全权委托被告杨新伟代理该公司在灯的所有事务，合作期间为从安装之日起至质保期到期之日止，被告杨新伟一次行给付原告管理费8万元和质量保证金15万元。次日，被告杨新伟与案外人罗春晖签订《建设工程内部施工协议》，约定被告杨新伟将其负责的案涉工程交由案外人罗春晖施工。协议签订后，案外人罗春晖向原告交纳了管理费8万元。2015年1月5日，被告杨新伟借用原告的名义与遂川园林管理处签订《政府采购合同》。合同签订后，案外人罗春晖与被告刘熙盛等人合伙进行施工，并于2015年1月16日向原告转账支付15万元质量保证金。2018年6月11日，被告刘熙盛与案外人罗春晖等人协议散伙，并签订协议，约定从即日起该项目由被告刘熙盛全权接管。2018年7月5日，案涉工程经遂川园林管理处组织验收，质量评定为合格，并编制了《竣工验收报告》，遂川园林管理处和原告均在该竣工验收报告上加盖公章予以确认。2019年9月，被告刘熙盛因该工程的工程款支付及质保金退费等问题将原告及遂川园林管理处诉至遂川县人民法院，该案经遂川县人民法院一审和吉安市中级人民法院二审后，并做出生效判决。 本院认为：原告诉请的管理费8万元被告早已经缴纳，且经生效判决双方的《合作协议》为无效，故本院对该诉请不予支持。原告诉请要求被告拆除不合规货物，但经遂川县人民法院一审、吉安市中级人民法院二审均确认涉案工程已竣工并经业主方即遂川县市政园林管理处验收，编制了《竣工验收报告》，原告及业主方均盖章确认，应视为双方对被告的施工结果予以确认，故本院对原告的该诉请亦不予支持。原告诉请的经济损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吉安宇之源光电科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1926元，减半收取963元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘丽 书记员杨君之
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0829民初2093号原告：肖文龙，男，1978年3月4日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。委托代理人：刘桂雄，江西安平律师事务所律师。被告：华泰建设工程有限公司，住所地：南昌市洪城路6号2幢A座1601室。法定代表人：姜冬敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张先鸣，江西方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文婕，江西方正律师事务所律师。被告：安福县机关事务管理局，住所地安福县城北县政府内。法定代表人：王伟宾，该局局长。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。被告：江西名骏置业有限公司，住所地安福县平都镇枫林村。法定代表人：张友华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏征，安福县铁井法律服务所法律工作者。被告：江西洪都建筑装潢有限公司，住所地南昌市青云谱区新溪桥。法定代表人：齐晓峰，该公司董事长。原告肖文龙与被告华泰建设工程有限公司、安福县机关事务管理局、江西名骏置业有限公司、江西洪都建筑装潢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。本院在审理过程中，因江西洪都建筑装潢有限公司对本院审理的（2017）赣0829民初434号刘新生与江西洪都建筑装潢有限公司、肖文龙民间借贷纠纷、（2017）赣0829民初1478号刘兰香与江西洪都建筑装潢有限公司、肖文龙民间借贷纠纷案均向吉安市中级人民法院提起上诉，并对肖文龙私刻江西洪都建筑装潢有限公司的印章提出鉴定申请。本院经审认为，本案的审理需要以（2017）赣0829民初434号、（2017）赣0829民初1478号案件审结为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邹光伟人民陪审员  曾绍安人民陪审员  欧阳颖二〇一八年三月十九日书 记 员  周露婷
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初1763号 申请人：河北省枣强县赵子谏康华印刷厂，住所地枣强县张秀屯镇赵子谏村。统一社会信用代码：911311211098326873。 法定代表人：杨佑照，任该公司总经理。 被申请人：河北金砖药业有限公司，住所地河北省永丰县临洺官镇钛白路**。统一社会信用代码：911304297651679024。 法定代表人：王永和，任该公司经理。 原告河北省枣强县赵子谏康华印刷厂与被告河北金砖药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北省枣强县赵子谏康华印刷厂于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北金砖药业有限公司的银行账户存款在319000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人杨佑照已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人被申请人河北金砖药业有限公司的银行账户存款冻结至319000元或查封、扣押相应价值的财产。 二、将担保人杨佑照名下的农村商业银行（账号18×××75、18×××99）的存款分别冻结至40000元、42779.84元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员        张玉乔 二〇一九年十一月二十九日 书记员          任韵妹
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初5994号原告：苗可，男，1983年11月28日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱立，江苏东臻律师事务所律师。被告：周一飞，男，1995年5月31日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告苗可与被告周一飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝 立人民陪审员  朱旭东人民陪审员  陈惠萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙淇雨
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1121民初1763号 原告：河北省枣强县赵子谏康华印刷厂，住所地枣强县张秀屯镇赵子谏村。 投资人：杨佑照，任总经理。 委托诉讼代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。 被告：河北金砖药业有限公司（前身邯郸市冀南制药有限公司），住所地河北省邯郸市永年区临名关镇钛白路**。 法定代表人：王永和，任执行董事。 原告河北省枣强县赵子谏康华印刷厂（以下简称康华印刷厂）与被告河北金砖药业有限公司（以下简称金砖药业）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告康华印刷厂投资人杨佑照及其委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告金砖药业经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康华印刷厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告加工定作款313334.48元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2014年有业务关系，原告为被告加工定作药品外包装盒及产品说明书。至2018年1月份双方签订多份《购销合同》。合同对货品名称、规格、数量、金额，以及质量标准、交货时间、结算方式、违约责任等条款进行了约定。原告均按照合同约定履行了交货义务，并开具全部发票。至今被告尚欠原告货款313334.48元。上述款项经原告多次催要，被告均以资金紧张为由一拖再拖，严重影响原告的正常经营，特向法院起诉。综上所述，原、被告签订《购销合同》合法有效，原告依约履行了全部供货义务。被告未全部付款，已构成违约。原告特依照《中华人民共和国合同法》之规定，向法院提起诉讼。请依法支持原告的诉讼请求。 原告康华印刷厂为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据一、《购销合同》十七份，拟证明原被告发生定作合同的事实； 证据二、送货单五十二份，拟证明向被告送定作物，被告收货的事实； 证据三、河北增值税专用发票十七份，拟证明原告按照被告的要求开具了增值税发票的事实； 证据四、纳税人、扣缴义务人涉税保密信息查询申请表及国家税务总局邯郸市永年区税务局查询的发票纳税情况，拟证明原告按照合同要求向被告开具了增值税发票；被告已经将原告开具的发票入账并纳税。 本院对原告提交的证据的认证；原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，能够形成完整证据链，证明向被告交货，并按合同要求开具发票以及被告收货、付款、欠款的整个过程，本院予以确认。 经审理查明，原被告自2014年开始签订购销合同，合同约定产品的名称、规格、数量、金额、质量标准，双方还对交货时间、运输方式、违约责任等做了约定，另双方约定结算方式为，需方收到货后，凭供方发票15日内结清欠款。合同签订后，原告按照合同要求给被告制作了相应的定作物，并按照合同的要求开具了发票，自2014年双方发生业务后，原告向被告制作定作物价款（52张送货单）917711.38元，并开具发票的金额为（17张增值税发票）911406.38元，原告自记得账目往来明细中显示被告向原告付款金额为597931.9元。 本院认为，原、被告之间存在定作合同关系，双方没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同关系，原告按照合同的要求向被告加工定作物，并开具了发票，双方合同中明确约定了“凭发票结算”原告给被告开具的发票金额为911406.38元，原告自认被告付款597931.9元，被告欠原告实际定作费金额为313474.48元，原告主张的数额313334.48元低于实际欠付金额，故本院支持原告主张的欠付金额。 被告金砖药业未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及事实陈述自行放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告河北金砖药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北省枣强县赵子谏康华印刷厂货款313334.48元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6000元，财产保全费2115元，公告费600元，共计8715元，由被告河北金砖药业有限公司全部负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长   张玉乔 审 判 员  张世和 人民陪审员  许淑新 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  刘 娜
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5994号原告：苗可，男，1983年11月28日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱立，江苏东臻律师事务所律师。被告：周一飞，男，1995年5月31日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告苗可与被告周一飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗可到庭参加诉讼，被告周一飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苗可向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元，借款利息11940元（利息自2018年3月4日起按年息24%暂计算至2019年10月22日，主张至被告实际付清借款之日止）；2.由被告承担本案律师费用7000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事数码通讯私营店主，经朋友介绍结识了被告，双方关系融洽。被告因生活困难多次向原告提出需要资金周转，并要求借款30000元。原告出于对朋友的信任，于2018年3月4日分别以支付宝20000元、现金10000元的形式将上述款项交付给了被告。借款当日，被告向原告出具《借条》一张，确认借款金额为30000元，利息为月息2分。此后，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推诿，本息至今分文未付。原告为主张自身合法权益，特向法院提起诉讼。周一飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《支付宝转账凭证》、《委托代理合同》、《发票》等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借到苗可人民币叁万元整，用于家庭开支，月息2分，如有纠纷将交由常州市钟楼区人民法院提起诉讼并协商处理，本人愿承担一切律师与诉讼费用”。由于被告未能归还借款，原告于2019年10月25日诉至本院。另查明，原告为提起本案诉讼，于2019年10月22日与江苏东臻律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费7000元。本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的《借条》等证据予以证明，本院予以确认。由于被告未能归还借款，原告要求被告归还借款30000元及利息，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，因被告在《借条》承诺承担该项费用，故本院亦予以支持，鉴于本案案情较为简单，本院将律师代理费确定为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周一飞应于本判决生效之日起十日内向原告苗可支付借款本金30000元及利息（自2018年3月4日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；二、被告周一飞应于本判决生效之日起十日内向原告苗可支付律师代理费3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1024元，由原告负担14元，被告负担1020元，其中被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  郝 立人民陪审员  朱旭东人民陪审员  陈惠萍二〇二〇年二月二十四日书 记 员  孙淇雨
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初6150号原告：杭伯行，男，1965年11月9日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州东方理想实业有限公司，住所地常州市晋陵中路**。法定代表人：凌惠彬。被告：闵仁美，女，1952年7月13日出生，汉族，住常州市武进区。原告杭伯行与被告常州东方理想实业有限公司、闵仁美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝 立人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙淇雨
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6150号原告：杭伯行，男，1965年11月9日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州东方理想实业有限公司，住所地常州市晋陵中路188-17号。法定代表人：凌惠彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闵仁美，女，1952年7月13日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：上官俊杰，江苏常武律师事务所律师。原告杭伯行与被告常州东方理想实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭伯行，被告委托诉讼代理人上官俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭伯行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款1250000元，并支付至实际还清之日止的利息，暂计至2019年9月22日为606250元（以1250000元为基数，自2015年3月23日起至2016年3月22日止，按年利率10%计算为125000元；以1375000元为基数，自2016年3月23日起至实际还清之日止，按年利率10%计算，暂计至2019年9月22日为481250元）以上暂时合计为1856250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2015年2月23日签订《借款协议》一份，由原告出借1250000元款项给被告。协议约定借款年利率为10%，借款期限自2015年3月23日至2016年3月22日。协议还约定，如被告到期不归还，则原告有权按本息一并计算利息，利率不变。原告按约于2015年3月23日将1250000元现金交付给被告。被告未能按约还款，经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款。常州东方理想实业有限公司辩称，对原告起诉的借款事实予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《收据》等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为常州理想中学教师。2015年3月23日，原、被告签订《借款协议》一份，内容为：一、原告借给被告1250000元整，于2015年3月23日交付被告；二、借款利息：按年利率10%支付利息；三、借款期限：2015年3月23日--2016年3月22日；四、本息到期一次结清。如双方的任何一方遇特殊情况需提前1月告知，并按实际借款时间以银行同期活期利率支付本息。如被告到期不归还，被告按本息一并计息，计息利率不变。如需延期另行协议。同日，被告向原告出具1250000元的《收据》一张。由于到期后被告未能归还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款1250000元的事实，有原告提供的《借款协议》、《收据》等证据予以证明，被告亦无异议，本院予以认定。原、被告在《借款协议》中约定，借款按年利率10%计算利息，如被告到期不归还，本息一并按原标准计息，可以视为双方对借款利息及违约金的约定，故原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告常州东方理想实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭伯行借款本金1250000元及利息（自2015年3月23日起至2016年3月22日期间利息125000元；自2016年3月23日起至实际给付之日止，以1375000元为基数，按年利率10%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21507元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  郝 立人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年一月二十日书 记 员  孙淇雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11485号 起诉人：蔡某某。 委托诉讼代理人：周某某 2019年11月15日，本院收到蔡某某的起诉状。起诉人蔡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某政府、张某某连带归还被告宿州市某某欠原告借款112250元（实欠262250元，暂主张112250元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宿州市某某是赵某某通过所在某某张南村于2001年6月25日申请开办，工商登记显示该企业是村办企业，并经被告某某政府批准，赵某某系该厂法人。原告通过陈某某等人介绍赵德英认识，赵德英于2004年1月19日向原告若借款262250元，此后原告一直向被告宿州市某某询问借款使用情况，但其总以招商引资未成功，仍在继续招商引资，并说厂房正在改建等理由而未予偿还。由于被告宿州市某某始终不予还款，因此原告2016年1月6日依法提起诉讼，但起诉后发现被告宿州市某某法定代表人赵某某已经去世，但企业仍在年审，说明被告符离镇政府、张楼村委会作为主管单位在委托他人经营，但贵院以被告主体不适格为由驳回起诉。2018年11月20日原告再次起诉，贵院以被告宿州市某某地址不详为由再次被驳回起诉。后来原告发现被告宿州市某某的企业法人营业执照己于2017年6月22日被吊销，因此委托安微某某律师事务所于2018年7月31日向被告某某府、张某某委会发出律师事务所函，请求其作为主管部门在30日内对被告宿州市某某及时清算，但是至今尚未进行清算。根据《最高人民法院经济审判庭1989年9月5日关于区公所开办的企业倒闭后能否由县政府承担连带责任问题的复函》指示，主管单位如仅是审核单位且审核不当，则应根据《国务院关于进一步清理和整顿公司的通知》第三条规定应当承担经济、法律责任。被告某某政府、某某会作为被告宿州市某某的审核单位，因审核不当应当承担相应的经济、法律责任。因此该案被告主体适格，依法应当参加本案诉讼。综上所述，由于被告某某政府、张某某未能及时对被告宿州市某某进行依法清算，导致原告权益无法得到保障。依据《中华人民共和国民法总则》第188条及195条之规定，本案尚未超过诉讼时效。因此请求人民法院依法判令被告某某政府、张楼村委会对被告宿州市某某的债务依法承担连带还款义务，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，起诉人蔡某某曾于2016年1月6日就相同的案件起诉宿州市某某、宿州市埇桥区某某人民政府、宿州市埇桥区符离镇张楼村村民委员会，我院于2017年12月15日作出（2017）皖1302民初238号民事裁定书，并已经发生法律效力，现起诉人再次起诉系重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对蔡某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  付 贵 人民陪审员  武香泉 人民陪审员  武钦山 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  吴晓晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11485号 起诉人：蔡某某 委托诉讼代理人：周某某 2019年11月15日，本院收到蔡某某的起诉状。起诉人蔡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某政府、张某某连带归还被告宿州市万某某欠原告借款112250元（实欠262250元，暂主张112250元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宿州市万某某泥厂是赵某某通过所在符离镇张南村于2001年6月25日申请开办，工商登记显示该企业是村办企业，并经被告某某政府批准，赵某某系该厂法人。原告通过陈兴义等人介绍赵某某认识，赵某某于2004年1月19日向原告若借款262250元，此后原告一直向被告宿州市某某厂询问借款使用情况，但其总以招商引资未成功，仍在继续招商引资，并说厂房正在改建等理由而未予偿还。由于被告宿州市万利水泥厂始终不予还款，因此原告2016年1月6日依法提起诉讼，但起诉后发现被告宿州市万某某法定代表人赵某某已经去世，但企业仍在年审，说明被告某某政府、张某某作为主管单位在委托他人经营，但贵院以被告主体不适格为由驳回起诉。2018年11月20日原告再次起诉，贵院以被告宿州市某某地址不详为由再次被驳回起诉。后来原告发现被告宿州市某某的企业法人营业执照己于2017年6月22日被吊销，因此委托安微某某律师事务所于2018年7月31日向被告某某政府、张某某发出律师事务所函，请求其作为主管部门在30日内对被告宿州市某某厂及时清算，但是至今尚未进行清算。根据《最高人民法院经济审判庭1989年9月5日关于区公所开办的企业倒闭后能否由县政府承担连带责任问题的复函》指示，主管单位如仅是审核单位且审核不当，则应根据《国务院关于进一步清理和整顿公司的通知》第三条规定应当承担经济、法律责任。被告某某政府、张某某作为被告宿州市某某的审核单位，因审核不当应当承担相应的经济、法律责任。因此该案被告主体适格，依法应当参加本案诉讼。综上所述，由于被告某某政府、张某某会未能及时对被告宿州市某某进行依法清算，导致原告权益无法得到保障。依据《中华人民共和国民法总则》第188条及195条之规定，本案尚未超过诉讼时效。因此请求人民法院依法判令被告某某政府、张某对被告宿州市某某的债务依法承担连带还款义务，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，起诉人蔡某某曾于2016年1月6日就相同的案件起诉宿州市某某、宿州市埇桥区某某人民政府、宿州市埇桥区某某张楼村村民委员会，我院于2017年12月15日作出（2017）皖1302民初238号民事裁定书，并已经发生法律效力，现起诉人再次起诉系重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对蔡某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  付 贵 人民陪审员  武香泉 人民陪审员  武钦山 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  吴晓晴
代县人民法院 报告财产令 (2019)晋0923执436号 郝国伟： 本院于二〇一九年十一月十二日立案执行忻州市江盛商贸有限公司与柳兰柱、程振宁、郝国伟买卖合同纠纷一案，已向你发出执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇一九年十一月十三日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1987、1988号之一 （1987号）申请执行人：代钦君，男，汉族，1987年5月13日出生，身份证住址：四川省威远县。 （1988号）申请执行人：王朋军，男，汉族，1982年6月7日出生，身份证住址：河南省永城市。 被执行人：深圳市东道网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DE37H60。 法定代表人：沈艺霖。 关于申请执行人代钦君、王朋军与被执行人深圳市东道网络科技有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1712、1713号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币69286.25元及利息等，本院于2019年7月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下华夏银行深圳分行10×××02账户，由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月六日 书 记 员  布乃东
代县人民法院结案通知书（2019）晋0923执436号忻州市江盛商贸有限公司：忻州市江盛商贸有限公司与柳兰柱、程振宁、郝国伟买卖合同纠纷一案，全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十二月二十四日
安徽省庐江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0124行初56号 原告柏蒙生，男，1964年3月5日出生，汉族，住庐江县。 委托代理人周然、鲁祥东，安徽致臻律师事务所律师。 被告庐江县汤池镇人民政府。住所地庐江县汤池镇街道。统一社会信用代码11340124003272124Y。 法定代表人胡业山，庐江县汤池镇人民政府镇长。 委托代理人王跃明，庐江县汤池镇人民政府工作人员。 委托代理人周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。 原告柏蒙生诉被告庐江县汤池镇人民政府行政命令一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告柏蒙生及其委托代理人周然、鲁祥东，被告庐江县汤池镇人民政府委托代理人王跃明、周发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年5月23日，庐江县汤池镇城市管理执法中队作出（汤城执）停字〔2019第026〕号责令限期改正违法建设行为通知书，内容：柏蒙生，经查你户未经城乡规划主管部门批准，擅自在汤池镇老军二路南侧新建约200㎡建筑物（构筑物），违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你户于2019年5月26日前，自行拆除上述违法建设，恢复原状。逾期我队将依法组织强制拆除，恢复原状。 原告诉称，原告自建房屋位于庐江县汤池镇沿军××路南面，系经由正常审批建设。2019年5月23日，被告下属机构庐江县汤池镇城市管理执法中队，以所谓的第三人检举隔热层超高建设为由，未经正当程序，未实事求事调查核实，统一执法尺度，即下达（汤城执）停字〔2019第026〕号《责令限期改正违法建设行为通知书》，强制原告于2019年5月26日自行拆除。期间，庐江县汤池镇城市管理执法中队未向原告履行任何恰当告知救济途径。被告作出的涉案行政行为未经正当程序，未恰当履行法定职责，违法强制原告拆除自建房屋，侵犯了原告自身合法权益，现请求人民法院依法撤销被告作出的（汤城执）停字〔2019第026〕号《责令限期改正违法建设行为通知书》。 被告辩称，1、原告涉案房屋虽经审批获准建设，但房屋建设审批为2间2层，檐口高度不超过6.5米。原告建成第2层屋檐口高度已达6.5米，2层总高度为6.7米，又建第3层，即将建成的第3层总高度为9.5米，明显超出审批高度。为制止原告违法行为，庐江县汤池镇城市管理执法中队下达了涉案《责令限期改正违法建设行为通知书》；2、原告将庐江县汤池镇人民政府列为被告系主体错误；3、原告为此事曾向被告进行信访，在被告作出处理意见书后，原告并没有在规定时间申请复查，依据最高院关于行政诉讼法司法解释的相关规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年5月23日，庐江县汤池镇城市管理执法中队以原告户未经城乡规划主管部门批准，擅自在汤池镇老军二路南侧新建约200㎡建筑物（构筑物），其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建筑为由，作出（汤城执）停字〔2019第026〕号责令限期改正违法建设行为通知书，责令原告户于2019年5月26日前，自行拆除上述违法建设，恢复原状。逾期将依法组织强制拆除，恢复原状。因原告未在规定的期限内履行上述通知书，被告于2019年6月5日强制拆除了原告的案涉建筑物。 上述事实，由原告提供的身份证、村（居）民建房审批表、信访事项处理意见书、责令限期改正违法建设行为通知书、照片以及被告提供的原告违法建设情况说明、巡查记录、巡查现场照片、执法证等证据载卷。案涉证据均经庭审质证，可以作为定案证据。 本院认为，本案的争议焦点是被诉《责令限期改正违法建设通知书》是否对原告的权利义务产生实际影响。对违法建设行为进行制止和查处是一个多阶段的行为，其查处的实施过程主要有：立案调查、违法行为认定、责令停止或改正违法建设通知、处理审批、告知相对人享有的陈述、申辩权利、作出强制拆除决定等程序。本案中，被告作出《责令限期改正违法建设通知书》的行为，仅仅是查处违法建房一系列程序中的一个环节和阶段性行为，并非一个独立、完整的行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，并不具有可诉性。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告柏蒙生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张金叶 人民陪审员  程 进 人民陪审员  陈晓华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张婷婷
安徽省庐江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0124行初56号 原告孙得方，男，1962年10月15日出生，汉族，住庐江县。 委托代理人苏黎明、高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被告庐江县冶父山镇人民政府。住所地庐江县冶父山镇街道。统一社会信用代码113401240032722208。 法定代表人赵小青，该镇镇长。 委托代理人许承斌，安徽庐家律师事务所律师。 原告孙得方诉被告庐江县冶父山镇人民政府房屋拆迁管理行政撤销一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告孙得方及其委托代理人苏黎明、高飞，被告庐江县冶父山镇人民政府行政负责人高广华及委托代理人许承斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年5月13日，冶父山镇城市管理执法中队作出冶城管通[2019]第002号责令限期改正违法建设行为通知书，内容：孙德芳户，经查你户未经城乡规划主管部门批准，擅自在栖凤岭佰家乐超市建设的约480.74㎡建筑物（构筑物），违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，属违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，现责令你户于2019年5月18日前，自行拆除上述违法建设，恢复原状。逾期我队将依法组织强制拆除，恢复原状。 原告诉称，2019年5月13日，被告以原告未经城乡规划部门批准，擅自建设约480.71㎡建筑物为由，对原告作出了责令限期改正违法建设行为通知书，责令原告自行拆除违法建设，恢复原状。被告所作的责令限期改正违法建设行为通知书时，并没有考虑到涉案建筑物所占土地为原告宅基地，为合法建设，因而被告作出的上述行政行为认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。现请求人民法院依法撤销被告作出的冶城管通[2019]第002号责令限期改正违法建设行为通知书。 被告辩称，被告作出的案涉责令限期改正违法建设行为通知书认定事实清楚，原告要求撤销没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月13日，根据被告的授权委托，冶父山镇城市管理执法中队以原告户未经城乡规划主管部门批准，擅自在栖凤岭佰家乐超市建设的约480.74㎡建筑物（构筑物），其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，属违法建筑为由，作出冶城管通[2019]第002号责令限期改正违法建设行为通知书，责令原告户于2019年5月18日前，自行拆除上述违法建设，恢复原状。逾期将依法组织强制拆除，恢复原状。因原告未在规定的期限内自行拆除案涉建筑物（构筑物），被告遂于同年5月21日作出了强制拆除违法建设决定书。2019年6月24日，案涉建筑物（构筑物）被拆除。 上述事实，由原告提供的身份证、户口簿、责令限期改正违法建设行为通知书、关于申请建房的报告、庐江县人民政府征地公告以及被告提供的授权委托书、乡镇总体规划、询问调查笔录、照片等证据载卷。案涉证据均经庭审质证，可以作为定案证据。 本院认为，本案的争议焦点是被诉《责令限期改正违法建设通知书》是否对原告的权利义务产生实际影响。根据本案查明的事实，被告于2019年5月13日作出被诉《责令限期改正违法建设通知书》，于2019年5月21日作出了强制拆除违法建设决定书，故该被诉《责令限期改正违法建设通知书》属于对原告作出正式处理之前的一种通知行为，并非一个独立、完整的行政行为，对原告的权利义务并未产生实际影响。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙得方的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张金叶 人民陪审员  张向明 人民陪审员  余海玲 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初27456号 申请人：佛山市亨冠化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇竹基南路西边北一商铺****办公室**，统一社会信用代码91440605690452433F。 法定代表人：赵水仙。 委托诉讼代理人：罗文燕，广东都昇律师事务所律师。 被申请人：佛山市吉亚铝业有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥广佛路钟边工业区段（原中亚铝厂）厂房统一社会信用代码91440605559189238R。 法定代表人：舒彤。 被申请人：舒彤，女，1990年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：邓丹凤，女，1964年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：舒德东，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，，住所地广东省佛山市禅城区季华五路****之二统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 申请人佛山市亨冠化工有限公司诉被申请人佛山市吉亚铝业有限公司、舒彤、邓丹凤、舒德东买卖合同纠纷一案，申请人佛山市亨冠化工有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市吉亚铝业有限公司、舒彤、邓丹凤、舒德东的银行存款502389元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市亨冠化工有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市吉亚铝业有限公司、舒彤、邓丹凤、舒德东的银行存款502389元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3031.95元，由申请人佛山市亨冠化工有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月十二日 书记员 巫春娣
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初7326号原告：王建伟，男，1973年5月24日出生，汉族，居民，住北京市通州区。被告：世侨融通（天津）投资有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园晋元道****-1。法定代表人：汪伟。原告王建伟与被告世侨融通（天津）投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中查明因汪伟因涉嫌刑事犯罪被羁押于天津市武清区看守所，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼的法定中止情形。本院经审查认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 诸葛金平二〇一九年十一月七日书记员 兰 莹 莹附裁定所依据法律法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：......(四)一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼的；......第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（六）中止或终结诉讼；......
da广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初27377号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：胡玉连，女，1972年7月5日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。 被申请人：罗志伟，男，1972年1月6日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天，住所地广东省广州市天河区林和东路****自编**440000784850184D。 负责人：李钦。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司诉被申请人胡玉连、罗志伟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡玉连、罗志伟的银行存款193728.14元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡玉连、罗志伟的银行存款193728.14元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1488.64元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴倩雅