湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9894号原告：武汉市无忧通路网络科技有限公司，住所地：武汉市青山区红钢二街**中交江锦湾**楼**众创空间开放办公区第**卡位。法定代表人：邹代菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张冬盛，湖北言达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智斌，该公司员工。被告：河北柏朵信息科技有限责任公司，住所，住所地：河北省石家庄高新区东城国际4-1509div>法定代表人：朱静，该公司经理。原告武汉市无忧通路网络科技有限公司（以下简称无忧通路公司）与被告河北柏朵信息科技有限责任公司（以下简称柏朵公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查作出（2019）鄂0111民初9894号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权的异议。被告不服提起上诉，武汉市中级人民法院经审查作出（2020）鄂01民辖终106号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员成婧文独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告无忧通路公司的委托诉讼代理人王智斌、张冬盛，被告柏朵公司的法定代表人朱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无忧通路公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告签署的《微商外包服务合同》；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月21日签订了《微商外包服务合同》，原告按照合同约定完成了孵化工作，并且在2019年8月29日召开了首场招商会。按照合同第二条第3款约定，被告应在首场招商会结束后3个工作日内支付风险防范金，然而被告至今未支付风险防范金，原告有权暂停合同。根据合同第九条约定：被告逾期超过15日未支付风险防范金的，原告有权单方面终止解除合同。原告为了保护自身合法权益，因被告未按时支付风险防范金，构成违约，则原告根据合同约定解除合同，恳请法院依法支持原告诉请。被告柏朵公司辩称：本案并不是一起经济纠纷，而是合同诈骗范围。王亚东等人实施“微商招商套路骗局”，申请人民法院裁定驳回起诉，并将本案移送公安机关立案侦查。2019年5月，我公司和武汉无忧通路网络有限公司（以下简称微乎公司）就我公司产品“珍妍初色”产品的招商代运营事宜商谈，微乎公司的王亚东、叶冠中等人声称他们有近千个万人团队长的资源并向我公司承诺2019年10月之前举办3场大型招商会，地点，地点在北京、深圳。每次招商会能邀请50名微商万人团队长参加；2019年11月在北京人民大会堂举行品牌发布会；王亚东承诺一年可为我公司至少回款3000万元。会议之前要做一些宣传达到全网推广造势，并请同行业大咖和明星为产品发声站台。王亚东许诺的三个月为我公司开千人大会，半年内开万人大会并且保证有3000万元以上的回款。我们只负责提供产品，其余的工作全部他们负责，需要我公司支付50万元费用。经协商我公司先支付30万元，打款到王亚东的账户，其余部分招商会回款后支付。合作后我公司曾多次与该公司叶冠中交涉回款利润提点的问题，但均针对到利润点如何核算的问题进行商讨。2019年5月24日，我公司与微乎公司签署了《微商外包服务合同》，其后我公司向王亚东个人账户转款30万元。我公司付款后，微乎公司就开始以种种理由迟滞推进项目。原承诺的三个月北京开的千人大会迟迟未推进，招商会也是一拖再拖。我公司一再催促下，2019年8月29日在武汉市楚河汉街汇庭精选酒店召开第一次招商会。该次所谓的“招商会”共有30多人参加，4人在招商会上签署了“进货意向协议”，每人交款1000元。会上这4位给我公司打款合作的拒绝与我公司任何一人留下任何联系方式。现场即有参会人员告知来参会的全部是王亚东花钱请来的“托儿”。针对这场闹剧一样的招商会，该公司工作人员承诺下一场会议一定在北京召开。之后一直说打电话邀约而一再推托，直到9月20日说还在为9月29日北京招商会做准备，被问到“十一”前北京是否可以开大会后，该公司人员竟然称未考虑到这一点。此时我公司感觉微乎公司一直在骗人，之后定于2019年9月27日约见王亚东，但到微乎公司后王亚东避而不见，一位自称股东的刘总接待并一再承诺更换项目经理加紧做好招商工作，直到10月12日还在保证会努力跟进招商会的时间，却已经在9月29日以未履行合同先行起诉。我公司此时才确定遭遇了“合同诈骗”。期间我公司联系到了上海樱空文化传媒有限公司、福建省泉惠餐饮有限公司、合众椎体系统研究所（西安）有限公司、北京仨宝贝科技公司、武汉市海外优网络公司、武汉易米文化传媒公司、青岛时光社文化传媒公司等几十家与微乎公司有过业务往来的公司，沟通后发现所有公司都遭遇了同样套路的骗局：承诺一年回款3000万元，并收取先期服务费几十万；前期款项均汇至王亚东私人账户；收取费用后不进行实质广告投放；“招商会”上缴纳所谓“进货定金”的人为同一批人，后再无下文；举办1次“招商会”后再无下文；实际招到的代理商数额为0，销售额为0元。微乎公司、王亚东广泛实施了“微商招商套路骗局”，已构成合同诈骗罪。当事人缴纳几十万元服务费后，微乎公司象征性进行了几乎不需要花费的少量工作，但关乎受害人根本实质性利益、能否销售回款的工作内容，如：代理渠道招商、品牌发布会、千人裂变会等，微乎公司、王亚东没有丝毫进行工作。召开一次虚假的“内招会”后再无下文，最后的结果是销售额为0。不可否认，微乎公司和王亚东诈骗水平是比较高明的，微乎公司的受害人有几十家，但如果仅仅单独审查某一个受害人的交易过程，很容易让人做出错误的结论：微乎公司和王亚东仅仅是商业不诚信或者民事欺诈，但综合多家受害者遭遇同样的套路和结局，就充分证明本案实质上是有预谋的“套路招商骗局”。《刑法》第224条规定：“没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的，就属于以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取财物的情形”，构成合同诈骗罪。这两年，有几十家公司和微乎公司合作过，但销售额全部都是0元，更为重要的是从来没有一家受害人能招到哪怕一家代理商，这说明要么是微乎公司根本没有履行合同的能力，要么就是收钱后根本就没打算实质履行合同。无论王亚东和微乎公司是哪一种情况，均能构成合同诈骗罪。王亚东、叶冠中等几个犯罪嫌疑人分工明确、彼此配合，虚构事实，隐瞒真相，其目的就是诱骗受害者缴纳先期合作款并非法占有，其行为已经构成合同诈骗罪。司法实践中，和王亚东、微乎公司从事同类性质的套路，均被认定为犯罪行为。按照法定程序，人民法院应将本案以及微乎公司、王亚东的犯罪线索移交公安机关。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定法释》第10条、《最高人民法院2015年全国民事审判工作会议纪要》有关“刑民交叉”部分第70项的规定，被告申请人民法院将案件移送公安立案侦查的，如有犯罪嫌疑，人民法院应将线索材料移送公安机关，并裁定驳回起诉。本案中我公司向法院提交大量证据材料能充分证明王亚东是如何一步一步架设圈套，让包括我公司在内的诸多受害人上当受骗，本案已经构成合同诈骗，人民法院应将本案移送公安机关。微乎公司和王亚东起诉我公司的目的就是“利用民事诉讼程序恶意阻止公安机关的立案侦查”。“公安机关不能插手经济纠纷”是公安部明文规定。一般情况下，案件进入民事诉讼后，公安机关对于相关的刑事报案的态度就会慎之又慎，担心违反“插手经济纠纷”的规定。而王亚东、微乎公司也就利用了这一点。如果受害人一旦到公安机关报案，微乎公司就会主动提起民事诉讼，即便再不占理也要起诉，其目的就是阻止当事人向公安机关报案，阻止公安机关的受理和侦查。具体到本案，我公司向王亚东、微乎公司支付了45万元，合同约定我公司需要支付费用已经全部支付，王亚东、微乎公司一个产品也没有帮我公司卖出去，在这种情况下，微乎公司却在我公司向洪山区经侦支队电话报案后，主动提起了民事诉讼。约定合同有效期一年，即便是正常的商业交易，至现在合同已经终止，有必要提起民事诉讼请求终止合同吗，而且微乎公司的诉讼请求与金钱毫无关系，这是不符合常理的民事诉讼。按照我公司和微乎公司的合同，微乎公司一年不能为我公司销售3000万的话，是需要返还一半费用的。我公司完全可以在本案中提起反诉，也许王亚东、微乎公司非常希望我公司反诉，这样本案就完全是一个经济纠纷了，但我公司坚决不提起反诉，不能让王亚东利用民事诉讼逃脱法律制裁的图谋得逞。微商销售模式迅速、快捷、风险小，很多公司渴望实施，但同时自身又没有资源和能力，所以微乎公司号称的“招商销售总承包”对很多公司都有很大吸引力。我公司就将产品销售希望全部寄托在微乎公司上，为了协助微乎公司，我公司甚至主动停止了自营销售。直至现在，百度上搜索“微商外包”、“微商代运营”，微乎公司、王亚东的广告仍然排在首页，仍继续欺骗着不明真相的公司。综上，本案是一起披着经济纠纷外衣“合同诈骗”犯罪，请求人民法院驳回起诉，将本案移送公安机关立案侦查。本院经审查认定事实如下：2019年5月24日，原、被告签订《微商外包服务合同》，约定甲方（原告）决定对乙方（被告）产品（项目）的全国微商（社交电子商务、移动电子商务）渠道建设投入人力和其他优势资源并为其提供约定的服务内容。双方在本合同签订且乙方支付孵化服务费后，就“珍妍初色”品牌提供微商全案孵化服务，服务内容包含产品品牌打造、代理政策制定、代理渠道招商、培训、会议营销。本合同合作期限自2019年5月27日至2020年5月26日，期满后双方权利义务关系终止。自本合同签订之日起3日内，乙方须向甲方支付“孵化服务费”首期费用30万元。因乙方是按微商渠道回款金额向甲方支付微商渠道回款佣金，但甲方招商或微商回款渠道拓展前期即需要为乙方的项目投入专业执行团队、人员办公场地等大量的人力物力，乙方同意向甲方支付5万元的“风险防范金”作为依约履行本合同之保证。乙方须于首场招商会议营销结束之日起3个工作日内将上述风险防范金支付予甲方，如乙方逾期或未足额支付风险防范金，甲方有权暂停本合同。在本合同约定的乙方应支付甲方风险防范金期限内未向甲方支付风险防范金，并且逾期超过1个月，本合同自动终止，双方不再履行。该合同对双方的其他权利义务、保密约定、违约责任等也进行了约定。合同签订后，被告共计向原告支付孵化服务费30万元。2019年7月12日，原告向被告出具《项目工作确认函一》，载明原告已完成“产品品牌打造：竞品和市场调研分析、选品和选款策略、包装设计和卖点提炼、品牌VIS体系打造、产品品牌营销执行，微商代理政策制定：代理层级设置、代理升级制度制定、代理裂变体系制定、代理扶持体系打造，代理渠道招商：微商渠道定位、招商政策制定、微商招商工具打造、推广页面设计、微商关键词营销策略和执行、微商内容营销策略和执行、微商信息覆盖策略和执行、公关媒体传播策略和执行”。被告在该函件上盖章确认。同日，原告向被告出具《项目工作确认函二》,载明原告除已完成上述《项目工作确认函一》确认的工作外，已完成“产品品牌打造：行业调研、竞品调研，指定产品，核心卖点提炼，品牌VIS，品牌定位策略，微商代理政策制定：层级价格单页、升级奖励扶持制度、政策利润分析、团队奖励，代理渠道招商：SWOT分析，招商代理政策，招商手册、招商话术卡，招商落地页、电商落地页，信息覆盖表（搜索词、内容词、标题），自媒体矩阵注册，软文招商模块、软文推广计划书，蓄势软文、公关媒体软文发布链接”。被告在该函件上盖章确认。2019年8月29日，原告在武汉市楚河汉街汇庭精选酒店为被告召开了一场项目招商会。此后，原告即要求被告按照《微商外包服务合同》第二条第三款的约定在招商会结束后3个工作日内向其支付风险防范金。被告认为原告的招商推广效果不理想，拒绝支付风险防范金，原告遂以被告违反《微商外包服务合同》第九条约定，其有权解除合同为由，向本院起诉，要求解除案涉《微商外包服务合同》。以上事实有原、被告提交的《微商外包服务合同》，原告提交的《项目工作确认函一》、《项目工作确认函二》、《“悦然一堂”2019年8月29日招商会微乎会议总结记录确认表》等证据及庭审记录在案证实。本院认为，原、被告签订的《微商外包服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约定履行各自的义务。虽然被告称原告涉嫌合同诈骗，坚持要求本院驳回起诉并将犯罪线索移送公安机关立案侦查，但是本院经审查未发现原告涉嫌刑事犯罪的明确线索，不具备移送条件。被告依约向原告支付了30万元孵化服务费，而原告在收取上述高额费用后仅完成了《项目工作确认函》中记载事项及召开了一次招商会，而对微商渠道回款有重大影响的工作并未实质进行，且确认函中所列项目表述模糊笼统，存在重复，形式大于实质，招商会也未产生实质性的招商效果。从双方举证情况看，原告所做工作的价值与被告支付的30万元费用远不匹配。本院认为，案涉《微商外包服务合同》约定风险防范金的目的是减少原告在营销推广过程中为被告垫资的风险，而被告已经支付了30万元服务费，原告并未完成相应对价的工作，不存在垫资风险。在此情况下，再要求被告支付5万元风险防范金明显不合理。同时，案涉《微商外包服务合同》的履行期间已于2020年5月26日届满，已无解除之必要。因此，原告要求解除《微商外包服务合同》，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武汉市无忧通路网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告武汉市无忧通路网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  成婧文二〇二〇年十二月十五日书记员  刘诗婷