浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初16224号 原告：义乌市申通快递有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道龙海路811号。 法定代表人：邓德庚。 委托诉讼代理人：童修江、胡洛铭，浙江近真律师事务所律师。 被告：艾春雷，男，1977年4月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：朱旭峰，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 原告义乌市申通快递有限公司为与被告艾春雷劳动合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市申通快递有限公司的委托诉讼代理人胡洛铭；被告艾春雷的委托诉讼代理人朱旭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市申通快递有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金27261元。事实与理由：一、原仲裁裁决认定事实错误。案涉劳动合同系原告依据规章制度合法解除的。理由如下：1、原告考勤休假管理制度的制定程序合法。原告在制定或修改考勤休假管理制度时，经过了职工代表大会讨论，并与工会平等协商确定，且考勤休假管理制度由工会签发。2、原告已经履行了将考勤休假管理制度告知被告的义务。2019年4月23日，原告在修改考勤休假管理制度后，在申通协同办公平台系统中，发布了《关于修改的通知》。二、原仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，只能认定原告向被告支付经济补偿金，而不是违法解除劳动合同赔偿金。遂成讼。 被告艾春雷辩称：一、被告不存在违反劳动纪律的行为。被告的岗位系挂车司机，负责将货物运送到外地，发车时间一般是深夜到次日凌晨，出车时间一般需要几天左右，其工作性质决定了无法像一般员工一样正常打卡，被告的工作时间是根据工作内容来安排的，考勤是属于自由工时考勤，被告的钉钉打卡记录里也有注明。事实上，原告对于被告的考勤严格要求，这一点从被告提交的考勤记录里也能反映出来。此外，被告6月份处于待岗状态，不存在旷工的行为。二、原告违法解除与被告劳动合同关系，应当支付赔偿金。原告提供的考勤制度系其自行制作，与原告的实际经营情况是不相符合的，不能认定其真实性。按照劳动合同法第四条，企业制定或修改规章制度，首先应当与职工代表大会或者全体员工讨论，提出方案和修改意见，然后再与工会或者职工代表就方案和意见进行平等协商确定，这两个步骤缺一不可，如果制度仅仅由工会法定代表人进行审核，并不能视为已经经过民主程序制定。事实上，原告提供的考勤制度也不是经过民主程序所制定的。其次，原告也未向被告告知其《考勤休假管理制度》，被告也从未使用过申通协同平台，因为原告从未向被告发放过账号，原告主张已经通过协同平台向被告履行告知义务，毫无根据。原告开除被告的原因并不是被告旷工三天，而是原告为了减少运营成本，减少自己的运输车辆和挂车司机，并租用第三方的运输车辆，原告此前也已辞退大部分挂车司机。而且，解除合同之前，被告曾拒绝签署原告提供的主要内容为被告放弃缴纳社保的声明，原告因此扣押被告三个月工资不发放，之后到2019年6月20日，原告打电话给被告，问被告签不签声明，被告不同意。原告遂于同年6月26日单方解除与被告的劳动合同。综上，被告认为劳动仲裁认定事实清楚，证据充分，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1、义乌劳人仲案（2019）1019-1号裁决书一份，证明已经劳动仲裁前置的事实。 证据2、劳动合同终止通知书复印件一份，证明案涉劳动合同系原告依据规章制度合法解除的事实。 证据3、工会法人资格证书、2018年考勤休假管理制度各一份，证明原告考勤休假管理制度的制定程序合法，系工会法定代表人审核签发的。 证据4、申通协同办公平台截图打印件九份，证明1、2019年4月23日，原告在修改考勤休假管理制度后，在申通协同平台系统中，发布了关于修改考勤休假管理制度的通知；2、被告有申通协同办公平台的账号。因此，原告已履行了将考勤休假管理制度告知被告的义务。 被告质证认为：证据1，三性均无异议。证据2，真实性无异议，证明目的有异议。被告不知道原告设立工会，工会也未就解除劳动合同事宜联系过被告，原告系违法解除。证据3，资格证书真实性无异议，考勤休假管理制度三性均有异议。该考勤制度被告从未看到过，工会法定代表人审核过该文件不能用来证明该制度制定过程经全体职工讨论。不能证明该制度系通过民主程序制定。证据4，三性均有异议，该系统由原告管理控制，原告可任意更改系统，添加员工信息。不能证明原告将该制度进行了公示，并向被告告知。被告没有该系统的账号，无法使用该系统。 被告未向本院提供任何证据。 本院调取有浙义乌劳人仲案（2019）1019号仲裁卷一份，双方对该卷宗均无异议。 结合庭审情况，本院认证如下：被告对原告方提供的证据1、2、3真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均依法予以确认。证据4，本院将结合庭审情况予以综合认定。 经审理查明，2018年5月23日，被告入职原告处，岗位为驾驶员，双方签订了书面劳动合同，且被告向原告交纳了2万元押金。2019年6月26日，被告以原告未为其缴纳社会保险及拖欠工资为由提出辞职，并向原告邮寄了解除劳动合同通知书，原告于2019年6月27日签收了上述材料。2019年6月26日，原告以被告旷工三日违反规章制度为由解除了双方劳动合同，并当天通过钉钉向被告发送了劳动合同终止告知书。被告离职时，原告尚欠被告2019年4月、5月、6月工资共计13267元未结清。在职期间，原告未为被告缴纳社会保险。 2019年6月28日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了被告作为申请人与原告作为被申请人的劳动争议纠纷，于2019年8月19日作出浙义乌劳人仲案（2019）1019-1号仲裁裁决：“由被申请人支付给申请人押金20000元、车辆罚款800元、违法解除劳动合同赔偿金27261元，合计48061元。”原告义乌市申通快递有限公司不服该裁决，于2019年9月2日诉至本院。 本院认为，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。庭审中，原、被告对于仲裁裁决书认定的由原告返还被告押金2万元、车辆罚款800元及工资13267元均无异议，本院对上述裁决内容依法予以确认。本案的争议焦点为原告是否应向被告支付经济赔偿金？本案原、被告均于2019年6月26日提出解除劳动合同，被告向原告邮寄了解除劳动合同通知书，原告通过钉钉向被告发送了劳动合同终止告知书，本院认为上述行为应视为原、被告对解除劳动合同达成一致意见，依法应由原告向被告支付经济补偿金。再结合被告方认可的仲裁时原告方提供的2018年6月至2019年6月的工资表打印件，本院依法确认被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为8944元，故原告应支付被告经济补偿金13416元（8944元*1.5个月）。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告义乌市申通快递有限公司于本判决生效后十日内返还原告艾春雷押金20000元、车辆罚款800元、解除劳动合同经济补偿金13416元。 二、驳回原告义乌市申通快递有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶芸 二〇一九年十一月二十一日 法官助理叶璐莎 书记员郑玲燕