wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0925民初12号原告康家后，男。被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司。法定代表人：张勤民（未到庭）。原告康家后与被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员赵勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康家后到庭参加诉讼，被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康家后诉称：自2007年起，原告与被告达成口头协议，约定原告每年将自家初制的茶叶卖给被告，只要被告收购茶叶，当即就向原告支付现款。但被告每次仅只支付部分茶叶款，原告还是每年按约定将自家初制的茶叶卖给被告，直到2013年，被告都未能完全付清拖欠的茶叶款，原告停止向被告出售茶叶，并多次向被告追要拖欠的茶叶款，经结算，被告共欠原告茶叶款94039元。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，要求被告立即支付拖欠的茶叶款94039元并承担本案诉讼费用。被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告康家后为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、现金支付凭单2张，用于证明被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司现拖欠原告茶叶款94039元的事实；2、申请证人杨某某、李某某出庭作证。证人杨某某证明云南临沧勐库茶叶制品有限公司欠康家后茶叶款是事实，因被告也欠自己茶叶款，一起先后多次向被告追讨欠款，直至2016年1月12日，一起向康亚镜追讨拖欠的茶叶款。证人李某某证实，因被告拖欠康家后及自己茶叶款，康家后和其一起多次向被告催讨，被告均以种种借口推诿，拒不支付，2015年初去催讨的时候，被告公司职工康亚境答复该公司已被法院查封，但经原告及自己到法院咨询后得知康亚境所说的不是事实，2016年1月12日又一起向被告公司职工康亚镜讨要，在催讨无果的情况下才向法院起诉的事实。本院对原告提交的证据进行审查，原告所举的2张现金支出凭单为原件，该凭单由被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司出具给原告李某某，凭单上加盖有被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司公章，欠款事实清楚，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以采信。证人杨某某及李某某的证言，能够证明被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司拖欠原告茶叶款并一直向其催讨的事实，本院予以采信。被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：自2007年起，原告与被告达成口头茶叶购销协议，由原告向被告供应自家初制的茶叶，被告验收合格后即支付茶款。但由于被告每次仅支付部分茶款，至2013年仍有94039元的茶叶款未能支付，原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即支付拖欠的茶叶款94039元并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司在收购原告康家后的茶叶后，至今尚欠94039元茶叶款未支付，原告要求被告支付该款的诉讼主张，本院予以支持。被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司应于判决生效后十五日内支付原告康家后茶叶款94039元（款交法院转）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取1075元，由被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 赵 勇二〇一六年二月二十五日书记员 李雯静
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)鹿民二初字第00847号原告：张秋芝，女，1961年8月17日生，汉族，住邢台市南和县。被告：河北新嘉农业科技有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区高新开发区昌盛大街26号。法定代表人：李高升，职务：经理。委托代理人：李建伟，男，1978年5月6日生，汉族，系公司员工。原告张秋芝与被告河北新嘉农业科技有限公司为种植、养殖、回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬录维独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秋芝及被告河北新嘉农业科技有限公司委托代理人李建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张秋芝诉称，原被告签订了《中华地鳖王土元养殖购销合�书》，原告按合同约定交了19800元后，开始养殖土元，但被告拒不按合同约定收购土元，原告多次沟通后，才开始收购，但仅按合同收购价每公斤130元的价格收购了一次，就不再按合同价格收购，而是按每公斤35元的价格收购，使原告受到了很大的经济损失，且被告未提供技术咨询和指导，连一个回访电话都没有，原告认为被告自始至终都是在欺骗原告就是为了骗取原告的预付款，现原告要求被告返还交付的19800元预付款，诉讼费由被告承担。被告河北新嘉农业科技有限公司辩称，合同期限为一年，我方按合同履行了,2015年8月10日按合同约定价格收购了原告的土元,2015年11月17日因合同已经过期半年,故我方按市场价格收购.2014年签订合同当天给原告进行了培训并获得原告的认可.不同意退还原告的费用,合同约定的是购虫款,且必须完成公司规定的产量才能退款�经审理查明，2014年5月10日原被告签订了《中华地鳖王土元养殖购销合同书》，合同约定：乙方(原告)向甲方（被告）缴纳19800元（此款含购种、技术费、培训费）。甲方提供给乙方34组土元母种；签订合同后，甲方免费为乙方培训土元养殖技术，直到乙方完全掌握止；乙方在养殖过程中，因管理不善，发生天灾、敌害等非甲方土元品质造成的死亡问题，其责任由乙方承担；合同有效期为一年；回收保底价鲜虫130元/公斤，累计销售鲜虫600公斤，公司即返还客户所交费用。被告提交的2014年5月10日培训证载明:此学员经河北新嘉农业科技有限公司培训，已经熟练掌握“中华地鳖王”土元养殖及病虫害防治全套技术，能够完全独立饲养，原告在培训证签名并按印。原告按合同约定交了19800元后，开始养殖土元。2015年8月10日被告回收原告土元55.5公斤，按每公斤130元�价，支付给了原告，2015年11月17日被告回收原告土元4.2公斤，按35元计价支付给原告150元。经询问，原告要求退还预付款的理由为被告给的种太少，质量次、公虫产量多、母虫产量少、达不到被告要求的产量。被告认为，合同没有对产量作出约定，且公司没有对产量进行承诺，只是原告在完成约定的产量后才退款。原告主张质量次，没有证据予以证实。本院认为，原被告双方均在合同上签名盖章，原告对于合同的内容应是知晓的。根据合同约定，原告交纳的预付款包含购种、技术费、培训费，原告所交的预付款不单单是购种费，还包括技术及培训费。关于技术培训，原告在培训证上签名属实，故被告称“对原告进行了培训并获得了原告的认可”的事实，本院予以采信。原告所称欺诈事由，未有证据证实，且被告亦没有对产量作出承诺，故对原告诉求，本院不予支持。属于被告违约的事项，原告应主张被告承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告张秋芝的诉讼请求。本案受理费147元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  姬录维二〇一六年二月十七日书记员  金 鑫
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0925民初12号原告康家后，男，汉族，小学文化，务农。被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司。法定代表人：张勤民（未到庭）。原告康家后与被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员赵勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康家后到庭参加诉讼，被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康家后诉称：自2007年起，原告与被告达成口头协议，约定原告每年将自家初制的茶叶卖给被告，只要被告收购茶叶，当即就向原告支付现款。但被告每次仅只支付部分茶叶款，原告还是每年按约定将自家初制的茶叶卖给被告，直到2013年，被告都未能完全付清拖欠的茶叶款，原告停止向被告出售茶叶，并多次向被告追要拖欠的茶叶款，经结算，被告共欠原告茶叶款94039元。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，要求被告立即支付拖欠的茶叶款94039元并承担本案诉讼费用。被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告康家后为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、现金支付凭单2张，用于证明被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司现拖欠原告茶叶款94039元的事实；2、申请证人杨国仙、李根忠出庭作证。证人杨国仙证明云南临沧勐库茶叶制品有限公司欠康家后茶叶款是事实，因被告也欠自己茶叶款，一起先后多次向被告追讨欠款，直至2016年1月12日，一起向康亚镜追讨拖欠的茶叶款。证人李根忠证实，因被告拖欠康家后及自己茶叶款，康家后和其一起多次向被告催讨，被告均以种种借口推诿，拒不支付，2015年初去催讨的时候，被告公司职工康亚境答复该公司已被法院查封，但经原告及自己到法院咨询后得知康亚境所说的不是事实，2016年1月12日又一起向被告公司职工康亚镜讨要，在催讨无果的情况下才向法院起诉的事实。本院对原告提交的证据进行审查，原告所举的2张现金支出凭单为原件，该凭单由被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司出具给原告李根忠，凭单上加盖有被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司公章，欠款事实清楚，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以采信。证人杨国仙及李根忠的证言，能够证明被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司拖欠原告茶叶款并一直向其催讨的事实，本院予以采信。被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：自2007年起，原告与被告达成口头茶叶购销协议，由原告向被告供应自家初制的茶叶，被告验收合格后即支付茶款。但由于被告每次仅支付部分茶款，至2013年仍有94039元的茶叶款未能支付，原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即支付拖欠的茶叶款94039元并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司在收购原告康家后的茶叶后，至今尚欠94039元茶叶款未支付，原告要求被告支付该款的诉讼主张，本院予以支持。被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司应于判决生效后十五日内支付原告康家后茶叶款94039元（款交法院转）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取1075元，由被告云南临沧勐库茶叶制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 赵 勇二〇一六年二月二十五日书记员 李雯静
北京市第三中级人民法院			民事裁定书			（2017）京03民终1480号			本院就上诉人广州天力建筑工程有限公司与被上诉人宋金香健康权纠纷一案作出的（2017）京03民终1480号民事判决书中，落款日期有笔误，应予补正，现裁定如下：			判决书第九页倒数第二行“二〇一六年二月十八日”补正为“二〇一七年二月十八日”。			审  判  长    宫  淼		代理审判员    赵  纳		代理审判员    张  帆			二○一七年三月七日			书  记  员    胡震霄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执行裁定书（2015）奎执字第415号申请执行人：ＸＸ，男，1974年9月4日出生，住独山子。申请执行人：侯守峰，男，1980年3月27日出生，住奎屯市。委托代理人：李永江，新疆弘桥律师事务所律师。被执行人：阿XXX，男，1962年5月27日出生，住奎屯市。委托代理人：阿不里克木，新疆双语律师事务所律师。本院受理的申请执行人ＸＸ、侯守峰与被执行人阿卜杜热西提·吾守尔仓储合同纠纷一案,执行标的62938.6元，执行费844元。在执行过程中，被执行人的义务已经履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2015）伊州民二终字第205号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王鑫审判员孙宁审判员和文峰二○一六年二月十八日书记员罗浩天
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第415号申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行。法定代表人汪雷，行长。被执行人于秀珍。被执行人刘西升。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人于秀珍、刘西升金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第490号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一六年三月二十一日书记员  郭慧敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初121号原告：陈某、白某被告：谷某、赵某原告陈某、白某与谷某、赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  李 璜审 判 员  王甫成人民陪审员  刘家友二〇一六年二月六日书 记 员  刘 影
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0721民初98号原告：周庆柱。被告：周庆国。被告：赵敏。原告周庆柱与被告周庆国、赵敏合伙纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，2016年2月24日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告周庆柱、被告周庆国到庭参加诉讼，被告赵敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告周庆柱诉称：被告周庆国、赵敏系夫妻关系，二人于2015年7月5日与原告解除合伙关系，二被告欠原告撤伙款20万元，约定此款在2015年10月1日前偿还5万元，余款在2016年1月1日前还清。到期后二被告只偿还5万元，余款15万元没有偿还，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告欠款15万元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至给付完毕时止。被告周庆国辩称：对欠款数额没有异议，事实部分也没有异议。已经偿还了原告5万元，还剩余15万元没有还。被告同意偿还欠款，但辩解现在没有能力偿还，不同意给付欠款利息。被告赵敏未出庭未答辩。经审理查明，原告曾与被告周庆国合伙经营了中兴驾校查干花分校，原告于2015年7月5日撤出合伙，经双方结算后，被告应给付原告撤伙款20万元，约定此款在2015年10月1日前偿还5万元，余款在2016年1月1日前还清。上述事实有被告周庆国给原告出具的欠据为证。到期后周庆国只偿还5万元欠款，余款15万元没有偿还。被告周庆国与赵敏系夫妻关系，故原告提起诉讼时，以该欠款是赵敏与周庆国夫妻共同债务为由，请求人民法院判令二被告共同偿还原告欠款15万元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至给付完毕时止。认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、被告的答辩及原告出示的由被告周庆国出具的借据等在卷为凭。本院认为，被告赵敏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对于质证、答辩权利的放弃。根据原告提供的被告周庆国出具借据的证据及被告周庆国对欠款数额无异议的事实，可以认定原告与被告周庆国债权债务关系成立，且合法有效。因赵敏与周庆国系夫妻关系，此债务属于夫妻共同债务，赵敏与周庆国有共同偿还义务。此款二被告逾期未偿还，已构成违约，依法应承担继续履行的义务，并承担相应的违约责任。因此，对原告要求二被告共同偿还欠款15万元，并自违约之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，本院依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告周庆国、赵敏于本判决生效后立即给付原告周庆柱欠款15万元，并自2016年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至给付完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，财产保全费1765元，合计3415元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  董彦臣二〇一六年二月二十五日书记员  唐振龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民二初字第03040号原告：安徽山重机械设备有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁。法定代表人：汪先初，董事长。委托代理人：李刚，安徽山重机械设备有限公司员工。委托代理人：陆琛，安徽山重机械设备有限公司员工。被告：马超。原告安徽山重机械设备有限公司(以下简称山重机械公司)与被告马超买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告山重机械公司的委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告马超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山重机械公司诉称：2013年11月9日，被告马超从原告处购买了一台挖掘机，双方签订一份《买卖合同》，约定被告以分期付款方式购买原告所有的907D型JCM挖掘机一台（机号为LOGD0707），价值420000元；首付120000元，余款300000元以分期方式支付。事后，原告如约将机器交付给被告，但被告未能按约定支付货款。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告马超立即偿还剩余货款170000元；2、被告承担全部的诉讼费用。被告马超未作答辩,亦未提交证据。经审理查明：2013年11月9日，马超（买方、乙方）与山重机械公司（卖方、甲方）签订一份《买卖合同》，该合同约定：乙方向甲方购买一台J**挖掘机（机型:907D，机号:LOGD0707)，总价款420000元；乙方在签订合同次日首付120000元，余款300000元分36个月付清，自2013年12月至2014年1月，乙方每月20日前支付货款20000元整，2014年2月20日前支付货款10000元整，2014年3月20日前支付货款50000元整，2014年4月至2015年1月，乙方每月20日前支付货款20000元整。合同签订后，马超按约定支付了首付款，山重机械公司向马超交付了挖掘机。上述付款期限到期后，马超累计欠货款170000元未付，山重机械公司遂具状诉至本院要求判决所请。上述事实，有原告陈述，原告提交的被告的身份证复印件、《买卖合同》、挖掘机接机确认书在卷佐证，足以认定。本院认为：被告马超与原告安徽山重机械设备有限公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告马超未按约定支付货款，构成违约，原告山重机械公司主张被告马超支付所欠货款170000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马超于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽山重机械设备有限公司货款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，财产保全费1370元，二项合计5070元，由被告马超承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈孟凯人民陪审员  刘敬萱人民陪审员  王慧珍二〇一六年二月十八日书 记 员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容云南省临沧市中级人民法院p t ; ' > 刑 事 判 决 书(2016)云09刑初18号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人黎龙德,男,1996年8月12日生,江苏省洪泽县人,汉族,初中文化,农民。因本案于2015年7月24日被耿马自治县公安局刑事拘留,同年8月27日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉(2016)22号起诉书指控被告人黎龙德犯运输毒品罪,于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员朱利红出庭支持公诉，被告人黎龙德到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月23日10时许，被告人黎龙德携带毒品乘坐南伞开往云县的中巴车（云Sxxx**），途经耿马自治县孟定镇大湾江糖厂门口时，被耿马自治县公安局民警抓获，后被告人黎龙德从体内排出用黄色胶带包裹的毒品海洛因36颗，净重330.9克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示抓获经过、查获毒品及物证照片、毒品称量记录及物证检验报告、被告人供述等证据予以证实。并认为被告人黎龙德的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人黎龙德具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人黎龙德对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2015年7月23日10时许，被告人黎龙德乘坐中巴车（云Sxxx**）途经耿马自治县孟定镇大湾江糖厂门口时，被耿马自治县公安局民警盘查，被告人黎龙德交代体内吞服有毒品，后从其体内排出用黄色胶带包裹的毒品海洛因36颗，净重330.9克。上述事实有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、查获毒品及物证照片、排毒记录、毒品称量记录及物证检验报告、尿液现场检测报告、被告人供述等证据予以证实，证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人黎龙德运输毒品海洛因330.9克被查获的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人黎龙德无视国家法律，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人黎龙德在接受盘查时即主动交代体内吞服有毒品的犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。结合本案的事实及被告人的认罪悔罪情节，本院决定对被告人黎龙德减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黎龙德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2028年7月23日止），并处罚金人民币二万元（限于判决生效后三十日内缴纳）；二、查获的毒品海洛因330.9克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长黄永庆审判员李奇东人民陪审员俸金荣二〇一六年二月十七日书记员陈波
云南省临沧市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)云09刑初18号 公诉机关云南省临沧市人民检察院。 被告人黎龙德,男,1996年8月12日生,江苏省洪泽县人,汉族,初中文化,农民,住洪泽县。因本案于2015年7月24日被耿马自治县公安局刑事拘留,同年8月27日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉(2016)22号起诉书指控被告人黎龙德犯运输毒品罪,于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员朱利红出庭支持公诉，被告人黎龙德到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控：2015年7月23日10时许，被告人黎龙德携带毒品乘坐南伞开往云县的中巴车（云Ｓ×××××），途经耿马自治县孟定镇大湾江糖厂门口时，被耿马自治县公安局民警抓获，后被告人黎龙德从体内排出用黄色胶带包裹的毒品海洛因36颗，净重330.9克。 针对以上指控事实，公诉机关当庭出示抓获经过、查获毒品及物证照片、毒品称量记录及物证检验报告、被告人供述等证据予以证实。并认为被告人黎龙德的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人黎龙德具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。 庭审中，被告人黎龙德对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：2015年7月23日10时许，被告人黎龙德乘坐中巴车（云Ｓ×××××）途经耿马自治县孟定镇大湾江糖厂门口时，被耿马自治县公安局民警盘查，被告人黎龙德交代体内吞服有毒品，后从其体内排出用黄色胶带包裹的毒品海洛因36颗，净重330.9克。 上述事实有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、查获毒品及物证照片、排毒记录、毒品称量记录及物证检验报告、尿液现场检测报告、被告人供述等证据予以证实，证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人黎龙德运输毒品海洛因330.9克被查获的犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，被告人黎龙德无视国家法律，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人黎龙德在接受盘查时即主动交代体内吞服有毒品的犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。结合本案的事实及被告人的认罪悔罪情节，本院决定对被告人黎龙德减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黎龙德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2028年7月23日止），并处罚金人民币二万元（限于判决生效后三十日内缴纳）； 二、查获的毒品海洛因330.9克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄永庆 审 判 员  李奇东 人民陪审员  俸金荣 二〇一六年二月十七日 书 记 员  陈 波
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)绵高新执字第432号申请执行人王正林，男，汉族，生于1972年11月20日，住绵阳高新区。被执行人绵阳德鸿汽车销售有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇玉龙院村。组织机构代码：58423830-2。法定代表人李晓春，公司董事长。王正林申请执行绵阳德鸿汽车销售有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院也未查找到其他可供执行财产线索，本案现已符合终结执行的情形。依照《最高人民法院印发的通知》第十六条第(五)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2014）绵高新民初字第625号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁福林审判员  范 晋审判员  李 志二〇一六年二月十六日书记员  李茂嘉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)绵高新执字第432号申请执行人王正林，男，汉族，生于1972年11月20日，住绵阳高新区永兴镇。被执行人绵阳德鸿汽车销售有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇玉龙院村。组织机构代码：58423830-2。法定代表人李晓春，系公司董事长。王正林申请执行绵阳德鸿汽车销售有限公司合伙协议纠纷一案，我院已于2015年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条等有关规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人绵阳德鸿汽车销售有限公司银行存款299614.44元；若银行存款不足，则查封、扣�其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后立即生效。执行员  袁福林二〇一五年十月二十三日书记员  李茂嘉
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴江商初字第01954号之一原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人陆玉根，该公司董事长。委托代理人蒋波，该公司员工。委托代理人郭增瑞，该公司员工。被告句容长宁生物化工有限公司，住所地镇江市句容市下蜀镇。法定代表人张以强。被告南京度辰投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区宏光路118号-3。法定代表人陈玲，该公司董事长。委托代理人袁新宇，北京大成（南京）律师事务所律师。被告张以强。被告刘素英。被告赵卫生。委托代理人袁新宇，北京大成（南京）律师事务所律师。被告陈玲。委托代理人袁新宇，北京大成（南京）律师事务所律师。本院在审理原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告句容长宁生物化工有限公司、南京度辰投资管理有限公司、张以强、刘素英、赵卫生、陈玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，诉讼保全费5000元，合计5025元，由原告负担。审判员 袁 媛二〇一六年二月二十六日书记员 曹欢欢
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初1386号原告香河县鑫盛沙发材料门市部,住所地香河县亚太国际家具材料城B10-15号。经营者陈素霞,女,1964年9月29日,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告刘学军,男,1967年3月20日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告香河县鑫盛沙发材料门市部与被告刘学军买卖合同纠纷一案,原告于2016年2月24日以双方协商解决为由申请撤诉。本院认为,原告的撤诉申请不违反法律规定,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告香河县鑫盛沙发材料门市部撤回起诉。案件受理费300元已减半收取150元(原告已缴纳),保全费220元(原告已缴纳),共计370元,由原告负担。审判员  曹晓林二〇一六年二月二十四日书记员  项 晨
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第04321号原告马涛，男，1975年3月1日出生，汉族，出租车司机。被告西安市出租汽车总公司第一公司，住所地西安市长缨东路105号。负责人闫喜龙，经理。委托代理人叶子丰、杨印月，陕西臻理律师事务所律师。本院在审理原告马涛与被告西安市出租汽车总公司第一公司物权确认纠纷一案中，原告马涛于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马涛撤回起诉。诉讼费100元减半收取50元，由原告马涛承担。审 判 长 王 新 权代理审判员 皇甫宜娜代理审判员 王  玺二〇一六年二月二十九日书 记 员 桑 淑 君
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执7号申请执行人方波被执行人易宏慧，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00903号，依法向被执行人易宏慧发出执行通知书，责令被执行人易宏慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人易宏慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结易宏慧（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××46的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王颂君二〇一六年二月二十六日书记员  褚一彬
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2015)袁民一初字第1963号原告:赵春，女，1977年5月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：赵文蔚，系原告之父，全权代理。委托代理人：熊建华，江西华晟律师事务所律师，一般代理。被告：谢财根，男，1972年2月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：易清连，女，1970年10月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告赵春（以下简称原告）与被告谢财根、易清连民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，书记员李凯亮担任记录。�告赵春到庭参加诉讼，被告谢财根、易清连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告谢财根与被告易清连系夫妻关系，2011年10月13日被告谢财根向原告借款20万元，约定借款期限为2011年10月13日至2012年4月13日，并口头约定月息按2.5分计算，截至2014年2月20日，被告谢财根仅向原告归还了本金10万元，并支付了2014年3月13日之前的利息。原告多次向被告谢财根催款未果。故请求法院依法判决：1.被告立即向原告偿还10万元借款；2.被告立即向原告支付2014年3月13日至2015年7月13日的借款利息4万元，此后借款利息按月利息2.5分计算至付清之日止；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。二被告未参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告谢财根�原告父亲系朋友关系，经原告父亲介绍与原告认识，被告谢财根以做工程需要资金为由向原告借款20万元，并于2011年10月13日向原告出具借条一张，借条内容为“借条今借到赵春现金贰拾万元整期限（2011年10月13日-2012年4月13日）此据实谢財根2011年10月13日”，双方口头约定月利率按2.5分计算，原告通过银行转账的方式将20万元借款交付给了被告谢财根。被告谢财根于2011年10月13日至2014年3月12日期间按月利率2.5分通过银行转账及交付现金的方式向原告支付了借款利息，并于2013年2月8日通过银行转账向原告偿还了10万元借款。此后被告谢财根未履行过还款义务。故原告起诉至法院。另查明，被告谢财根与被告易清连系夫妻关系。上述事实，有原告提供的借条原件、婚姻登记申请书、银行明细、通话录音及庭审笔录在卷佐�，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原告为证实被告谢财根尚欠其借款10万元的事实向法庭提交了借条及银行明细，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告谢财根偿还10万元借款的诉讼请求予以支持。对于借款利息，虽然原告与被告谢财根在借条上未明确约定借款利息，但自2011年10月13日起至2014年3月12日止被告谢财根按照月利率2.5分向原告支付了借款利息，故可以推断双方约定借款利息按月利率2.5分计算的事实。由于借款利息按月利率2.5分计算违反法律规定，故该笔借款的利息应以年利率24%计算。被告易清连与被告谢财根系夫妻关系，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告易清连应对上述债务在家庭财产范围内承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢财根在本判决生效后3日内偿还原告赵春借款100000元人民币及自2014年3月13日起至付清之日止的利息（按照年利率24%计算）；二、被告易清连对上述借款及利息在家庭财产的范围内承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费3100元，减半收取计币1550元，财产保全费1220元，共计2770元，由被告谢财根、易清连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  欧阳萍二〇一六年二月四日书记员  李凯亮
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执7号申请执行人方波被执行人杨凯，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00903号，依法向被执行人杨凯发出执行通知书，责令被执行人杨凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨凯（证件号码：）在宁波农业银行的62×××10的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王颂君二〇一六年一月十三日书记员  褚一彬
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2015)袁民一初字第1963号原告:赵春，女，汉族。委托代理人：赵文蔚，系原告之父，全权代理。委托代理人：熊建华，江西华晟律师事务所律师，一般代理。被告：谢财根，男，汉族。被告：易清连，女，汉族。原告赵春（以下简称原告）与被告谢财根、易清连民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，书记员李凯亮担任记录。原告赵春到庭参加诉讼，被告谢财根、易清连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告谢财根与被告易清连系夫妻关系，2011年10月13日被告谢财根向原告借款20万元，约定借款期限为2011年10月13日至2012年4月13日，并口头约定月息按2.5分计算，截至2014年2月20日，被告谢财根仅向原告归还了本金10万元，并支付了2014年3月13日之前的利息。原告多次向被告谢财根催款未果。故请求法院依法判决：1.被告立即向原告偿还10万元借款；2.被告立即向原告支付2014年3月13日至2015年7月13日的借款利息4万元，此后借款利息按月利息2.5分计算至付清之日止；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。二被告未参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告谢财根与原告父亲系朋友关系，经原告父亲介绍与原告认识，被告谢财根以做工程需要资金为由向原告借款20万元，并于2011年10月13日向原告出具借条一张，借条内容为“借条今借到赵春现金贰拾万元整期限（2011年10月13日-2012年4月13日）此据实谢財根2011年10月13日”，双方口头约定月利率按2.5分计算，原告通过银行转账的方式将20万元借款交付给了被告谢财根。被告谢财根于2011年10月13日至2014年3月12日期间按月利率2.5分通过银行转账及交付现金的方式向原告支付了借款利息，并于2013年2月8日通过银行转账向原告偿还了10万元借款。此后被告谢财根未履行过还款义务。故原告起诉至法院。另查明，被告谢财根与被告易清连系夫妻关系。本案在审理过程中，原告于2015年9月8日提出财产保全申请，本院经查询未发现二被告有可供保全的财产。上述事实，有原告提供的借条原件、婚姻登记申请书、银行明细、通话录音及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原告为证实被告谢财根尚欠其借款10万元的事实向法庭提交了借条及银行明细，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告谢财根偿还10万元借款的诉讼请求予以支持。对于借款利息，虽然原告与被告谢财根在借条上未明确约定借款利息，但自2011年10月13日起至2014年3月12日止被告谢财根按照月利率2.5分向原告支付了借款利息，故可以推断双方约定借款利息按月利率2.5分计算的事实。由于借款利息按月利率2.5分计算违反法律规定，故该笔借款的利息应以年利率24%计算。被告易清连与被告谢财根系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告易清连应对上述债务在家庭财产范围内承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢财根在本判决生效后3日内偿还原告赵春借款100000元人民币及自2014年3月13日起至付清之日止的利息（按照年利率24%计算）；二、被告易清连对上述借款及利息在家庭财产的范围内承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计币1550元，财产保全费1220元，共计2770元，由被告谢财根、易清连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  欧阳萍二〇一六年三月七日书记员  李凯亮
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内民再9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔丹，女，1986年10月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区和林格尔县城关镇盛乐街***号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵子宁（系乔丹女儿），女，2011年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县城关镇盛乐街***号。法定代理人乔丹（赵子宁母亲），女，1986年10月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区和林格尔县城关镇盛乐街***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古大唐国际托克托发电有限责任公司，住所地内蒙古自治区托克托县托电工业园区。法定代表人吕建民，该公司董事长。委托代理人张学渊，该公司文秘主管。委托代理人卢尚志，该公司法律事务主管。再审申请人乔丹、赵子宁因与被申请人内蒙古大唐国际托克托发电有限责任公司（以下简称大唐公司）劳动争议一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民五终字第00159号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年10月29日作出（2015）内民申字第01449号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。乔丹、赵子宁再审称，1、赵少辉原系大唐公司职工，2014年1月31日在上班途中遭车祸去世，乔丹、赵子宁系赵少辉妻女。乔丹、赵子宁起诉大唐公司主张赵少辉的丧葬费、一次性救济金、遗属生活补助费纠纷，属于人民法院受理范围；2、乔丹、赵子宁向大唐公司主张赵少辉在单位股金、公积金、职业年金、养老保险金具有事实和法律依据。综上，原审裁定驳回乔丹、赵子宁的起诉属于适用法律错误，请求再审支持其诉讼请求。大唐公司未作答辩。本院再审认为，关于乔丹、赵子宁所主张的股金、公积金、职业年金、养老保险金问题，因已在另案即赵文宗、路居花诉乔丹、赵子宁及大唐公司遗产继承纠纷中进行审理，故本案不予重复审理，原审驳回乔丹、赵子宁该项起诉适用法律正确。关于乔丹、赵子宁所主张的丧葬费、一次性救济金、遗属生活困难补助费问题。依据《劳动保险条例》第十四条、《劳动保险条例实施细则》第二十三条规定、《内蒙古自治区劳动和社会保障厅与财政厅关于企业职工和离退休人员非因工死亡后遗属生活困难补助费问题的通知》（内劳社字〔2007〕3号）的规定，劳动者非因工死亡，其遗属可以享有用人单位给付丧葬费、一次性直系亲属救济费（抚恤金）、遗属生活困难补助费等待遇，故该纠纷属于人民法院审理劳动争议案件的范围，应予受理。另，丧葬费除实际支出的剩余部分及一次性直系亲属救济费（抚恤金）等，属于死者家属的家庭共有财产，应由死者家属共同享有;同时，死者赵少辉的父母赵文宗、路居花于2016年1月12日向本院提出申请要求参加本案诉讼，故本案应依法追加当事人赵文宗、路居花参加诉讼。综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民五终字第00159号民事裁定和托克托县人民法院（2015）托民初字第93号民事裁定；二、指令托克托县人民法院对本案进行审理。审 判 长  包建国代理审判员  王佐玲代理审判员  武 杰二〇一六年二月十八日书 记 员  银佳星
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执2082号申请执行人佟民勋，居民身份证。被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴园国际大厦7层公寓819号。法定代表人，曾士祥。被执行人曾士祥，居民身份证。本院作出的2015年西民(商)初字第33651号判决书已经发生法律效力，被执行人未在生效法律文书指定的期限内履行法律义务，现申请人依据生效的法律文书向本院申请执行，本院已经依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人富程投资控股集团有限公司、曾士祥的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人富程投资控股集团有限公司、曾士祥应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人富程投资控股集团有限公司、曾士祥应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行富程投资控股集团有限公司、曾士祥财产以人民币1111000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹建二〇一六年二月十七日书记员  邱凯
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执2082号申请执行人佟民勋，男，1933年11月6日出生，已退休。被执行人富程投资控股集团有限公司，组织机构代码68285XXXX；被执行人曾士祥，居民身份证×××。佟民勋与富程投资控股集团有限公司、曾士祥保证合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民(商)初字第33651号民事判决书已经发生法律效力。佟民勋已向本院申请执行。本院在执行过程中未查找到被执行人富程投资控股集团有限公司、曾士祥的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院做出的（2015）西民(商)初字第33651号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 尹 建审判员 张 峰审判员 田晓昕二〇一六年十一月三十日书记员 邱 凯
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜高执字第275号申请执行人李欣欣，女，汉族，生于1993年11月17日。被执行人胥殿官，男，汉族，生于1996年2月8日。被执行人胥培升，男，汉族，生于1970年5月18日.被执行人文明，男，汉族，生于1973年12月7日.本院受理李欣欣申请执行胥殿官、胥培升、肖元旭、文明机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为188157.32元。执行中已对被执行人胥培升的机动车辆予以查封，但未实际控制，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：本院（2014）宜高民初字第1022号民事决书确认被执行人文明赔偿申请执行人107472元，被执行人胥殿官赔偿申请执行人39342.66元，被执行人文明赔偿申请执行人39342.66元，文明承担案件受理费1400元，胥殿官、胥培升、肖元承担600元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严 强审判员 张晓华审判员 周 平二〇一六年二月十七日书记员 刘 静
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜高执字第275号申请执行人李欣欣，女，汉族，生于1993年11月17日。被执行人胥殿官，男，汉族，生于1996年2月8日。被执行人胥培升，男，汉族，生于1970年5月18日。被执行人肖元旭，女，汉族，生于1977年5月2日。被执行人文明，男，汉族，生于1973年12月7日。本院依据已经发生法律效力的(2014)宜高民初字第1022号民事判决书，向被执行人胥殿官、胥培升、肖元旭、文明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人胥殿官、胥培升、肖元旭、文明的财产及银行存款在188157.32元以内予以查封、冻结、扣划。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周平二〇一五年九月十六日书记员  刘静
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执47号之二申请执行人开鲁县农村信用合作联社法定代表人陈志宏，系理事长。被执行人郑占君、侯桂芬，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2349号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人郑占君、侯桂芬在开鲁县农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  周大全二0一六年二月二十七日书记员赵杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执47号之二申请执行人狄世红，住开鲁县。被执行人朱英杰，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2871号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人朱英杰在中国工商银行开鲁县支行的存款账户划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  杨颖二0一六年一月十四日书记员迟恒
陕西省陇县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0327民初216号原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司,住所地陕西省陇县南大街4号。法定代表人：杨玉明，任董事长。被告：闫进海，男，生于1970年3月30日。被告：文丽娟，女，生于1970年12月28日。被告：闫俊德，男，生于1954年2月4日。本院在审理陕西陇县农村商业银行股份有限公司诉闫进海、文丽娟、闫俊德金融借款合同纠纷一案中，原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司于2016年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告闫俊德银行存款58000元予以保全，并以陕C669**号小型普通客车提供担保。本院认为，原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第三款之规定，裁定如下:对被告闫俊德银行存款58000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  王曼丽二〇一六年二月十八日书 记 员  郭亚平
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0327民初216号原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省陇县南大街*号。组织机构代码22155098-9。负责人：杨玉明，任董事长。委托代理人：王进，男，生于1987年10月19日。委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。被告：闫进海，男，生于1970年3月30日。被告：文丽娟（系闫进海之妻），女，生于1970年12月28日。被告：闫俊德，男，生于1954年2月4日。委托代理人：赵江芳，陕西正曲律师事务所律师。原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称“陇县农商行”）与被告闫进海、文丽娟、闫俊德金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陇县农商行委托代理人王进、许永红，被告文丽娟、被告闫俊德及委托代理人赵江芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陇县农商行起诉称：2014年1月1日，被告闫进海、文丽娟在原告处借款150000元，贷款期限从2014年1月1日至2015年12月31日），月利率10.609‰，被告闫俊德承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起2年。现贷款已到期，原告多次找借款人及保证人催收均未能归还借款。现原告要求：一、请求被告闫进海、文丽娟清偿原告借款150000元及截止2016年2月1日的利息2981.13元；二、按照月利率14.853‰承担从2016年2月2日至贷款还清之日的利息及罚息；三、请求被告闫俊德对以上费用承担连带责任；四、承担本案诉讼费用。原告向本院起诉时提交以下证据予以证明：1、公司主体变更证明；2、个人借款合同；3、闫俊德的保证承诺书及保证担保合同；4、银行贷款放出凭证；5、闫晓春的担保承诺书和保证担保合同；6、闫进海、文丽娟身份证复印件；7、闫进海个人信用报告；8、贷款审批表；9、客户谈话备忘录；10、催款通知书。被告闫进海既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。被告闫进海未向本院提交证据。被告文丽娟未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中答辩称：借款及利息偿还的情况属实，被告文丽娟愿意偿还借款及利息，但现在没有偿还能力。借款未到期之前，被告文丽娟曾和原告方沟通，欲偿还部分借款，但未被允许，因此，对于罚息，不予认可。本笔贷款的担保人是闫晓春，不是被告闫俊德，被告闫俊德担保的是另一笔贷款。被告文丽娟未向本院提交证据。被告闫俊德未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：被告闫俊德与原告签订担保合同属实，但本案的这笔贷款和被告闫俊德无关，被告闫俊德担保的是另一笔贷款，而其担保的贷款经过多次转贷后已经还清。担保合同中的签名是本人所写，但日期不是本人所写。保证承诺书中的签字和日期虽是本人书写，但日期是原告指定让写2014年1月1日的。被告闫俊德未与闫晓春一同担保该笔贷款，贷款审批表及客户谈话备忘录中闫晓春的名字是后来加上去的。合同签订后，原告没有给付被告闫俊德担保合同文本。因此，应驳回原告的诉讼请求。被告闫俊德未向本院提交证据。经审理查明，2014年1月1日，被告闫进海、文丽娟以经营车辆缺乏资金为由向陕西陇县农村合作银行申请贷款150000元，双方签订了个人借款合同（陕农信陇农天支借字[2014]第001号），合同中约定：被告闫进海、文丽娟因经营车向原告借款150000元，借款期限自2014年1月1日至2015年12月31日，借款月利率10.609‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款不能按期归还的，罚息利率为本合同执行利率上浮40%等事项。当日，被告闫俊德填写了保证承诺书，并与陕西陇县农村合作银行签订了保证担保合同（陕农信陇农天支保字[2014]第001号），合同中约定：闫俊德愿为闫进海的借款（陕农信陇农天支借字[2014]第001号借款合同）提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、执行费及其他费用，保证期间为借款到期之日起2年等事项。合同签订后，陕西陇县农村合作银行于当天向被告闫进海、文丽娟发放了贷款150000元。2014年11月20日，陇县农村合作银行变更登记为陕西陇县农村商业银行股份有限公司。截止2016年2月1日，被告闫进海、文丽娟未归还借款，欠息530.45元，逾期利息2450.68元。现原告诉至法院，一、请求被告闫进海、文丽娟清偿原告借款150000元及截止2016年2月1日的利息2981.13元；二、请求被告闫进海、文丽娟按照月利率14.853‰承担从2016年2月2日至贷款还清之日的利息及罚息；三、承担本案诉讼费用；四、请求被告闫俊德对以上费用承担连带责任；上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有公司主体变更证明、个人借款合同、闫俊德的保证承诺书及保证担保合同、银行贷款放出凭证、闫进海、文丽娟身份证复印件、贷款审批表、客户谈话备忘录、催款通知书及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告与被告闫进海、被告文丽娟双方自愿签订借款合同，合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告闫进海、文丽娟亦当按照借款合同的约定及时归还借款及利息。现该贷款已逾期，按照合同约定，被告闫进海、文丽娟还应当承担清偿逾期借款利息的义务。被告闫俊德作为该笔贷款的连带责任保证人，亦应当按照合同约定，对被告闫进海、文丽娟应归还的借款本金及利息、逾期利息及实现债权的费用支出承担连带保证责任。被告闫俊德辩解其签订的担保合同所担保的内容是另一笔贷款的理由，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第十四条第二款，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由闫进海、文丽娟在本判决生效后30日内清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息2981.13元，共计152981.13元；二、由闫进海、文丽娟按照14.853‰的月利率赔偿从2016年2月2日至借款本金清偿之日的逾期利息；三、由闫俊德承担连带清偿责任。如果被告闫进海、文丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，诉讼保全费600元，由被告闫进海、文丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏满祥代理审判员  王曼丽人民陪审员  曹筱林二〇一六年六月一日书 记 员  郭亚平
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁1312民初80号原告陈某。被告方某。被告莫某。被告临沂福港运输有限公司。住所地：临沂临港产业区坪上镇驻地。被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称人保莒南支公司）。住所地：莒南县嵋山路东段***号。负责人孙运兴，经理。委托代理人尚恳，山东百正律师事务所律师。原告陈某和被告方某、莫某、临沂福港运输有限公司、人保莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告莫某、被告人保莒南支公司的委托代理人尚恳到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告陈某向本院申请撤回对被告方某、被告临沂福港运输有限公司的起诉，同时申请追加莫某作为被告参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2015年11月30日5时许，被告方某驾驶鲁QM33**（鲁QXH**挂）“陕汽牌”重型半挂牵引车沿河东区省道342线由西向东行驶至事故路段时，与前方等待信号灯放行的原告陈某驾驶的鲁QT08**“威志牌”小型汽车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队河东大队对本事故出具道路交通事故认定书，认定被告方某承担事故全部责任。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计27775元。被告人保莒南支公司辩称，1、被告肇事车辆在我公司投保属实，我公司在核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、安全锁等合法有效的情况下，且没有法定和保险合同约定免赔的情况下，同意对原告合理、合法的损失承担赔偿责任，2、原告主张的停运损失费、交通费我司不予承担。3、程序性等费用我公司不予承担。被告莫某辩称事故发生属实，我同意赔偿。经审理查明，2015年11月30日5时许，被告方某驾驶鲁QM33**（鲁QXH**挂）“陕汽牌”重型半挂牵引车沿河东区省道342线由西向东行驶至郑旺镇大官庄路段时，与前方等待信号灯放行的原告陈某驾驶的鲁QT08**“威志牌”小型汽车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队河东大队对本事故出具了第3713128201503120号道路交通事故认定书，认定被告方某承担事故全部责任，原告陈某无责任。事故发生以后，原告陈某委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对其车辆损失和停运损失进行了评估。2015年11月30日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具了临嘉价评字（2015）H1129号价格评估结论书，认定原告陈某驾驶的鲁QT08**“威志牌”小型汽车的车辆损失为17150元，同日出具的临嘉价评字（2015）H1250号价格评估结论书，认定原告陈某驾驶的鲁QT08**“威志牌”小型汽车的停运损失为7860元，为此原告陈某支付评估费800元。另外，原告陈某还支付了施救费850元、拆检费600元。原告陈某提供了金额为515元的票据一宗，主张处理事故支出的交通费为515元；另提供修车发票一张，证实修理事故车辆的费用为17150元。原告陈某驾驶的鲁QT08**“威志牌”小型汽车的登记车主是临沂市东方汽车出租有限公司，实际车主是马春艳，原告陈某在承包经营该车过程中发生本次交通事故，原告陈某举证证明因本次交通事故产生的所有权利义务主体是其本人。被告方某驾驶的鲁QM33**（鲁QXH**挂）“陕汽牌”重型半挂牵引车的登记车主是被告临沂福港运输有限公司，实际车主是被告莫某。被告方某是被告莫某雇佣的驾驶员。该车在被告人保莒南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，主、挂车分别投保了保额为100万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），并且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第3713128201503120号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。结合庭审情况和相关赔偿标准，原告因本次交通事故造成的损失为：车辆损失17150元，停运损失7860元，评估费800元，施救费850元，拆检费600元，以上损失共计27260元。原告主张的交通费515元，结合相关法律规定以及本案案情，本院不予支持。被告方某驾驶的鲁QM33**（鲁QXH**挂）“陕汽牌”重型半挂牵引车事发时在在被告人保莒南支公司投保了交强险和商业三者险，原告陈某的上述损失应先由被告人保莒南支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分根据合同的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告方某在上述范围内的赔偿责任予以免除。因被告方某是被告莫某雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动过程中发生该事故，其应承担的赔偿义务应由被告莫某承担。被告人保莒南支公司关于原告停运损失不予赔偿的主张，符合相关的法律规定，本院予以支持。故被告人保莒南支公司应在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在商业三者险范围内赔偿17400元，合计由其赔偿19400元。由被告莫某赔偿7860元。原告陈某申请撤回对被告方某和被告临沂福港运输有限公司的起诉，系对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、原告陈某因本次交通事故造成的损失共计27260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司赔偿19400元，由被告莫某赔偿7860元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37001826601050152181；户名：临沂市河东区人民法院。)。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，财产保全费220元，由被告莫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘兴文人民陪审员  郭兴军人民陪审员  李善强二〇一六年二月十八日书 记 员  陈 超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第1507号本院于2015年12月18日对上诉人谭代顺与被上诉人舒小金、鹰潭鸿盛物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司、襄阳捷顺达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）穗中法民一终字第1507号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：该民事判决书第7页第10行“由于谭代顺因此”应补正为“因此”。该民事判决书第8页第5-8行“对于超出交强险限额的部分的668009.28元，由舒小金和鸿盛公司承担70%的赔偿责任为467606.5元，该赔偿责任由大地保险公司在商业第三者险赔偿限额范围内予以承担；”应补正为“对于超出交强险限额的部分的668009.28元，由舒小金和鸿盛公司承担70%的赔偿责任为467606.5元，因本次事故导致多名主体权利受到侵害而引起诉讼，需按各自获得的赔偿金额分配商业险的赔偿份额，故该赔偿责任由大地保险公司在商业第三者险赔偿限额范围内予以承担187884.5元，剩余279722元由舒小金和鸿盛公司承担连带赔偿责任。”该民事判决书第9页第1行“交通建设有限公司赔偿467606.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；”应补正为“交通建设有限公司赔偿187884.5元，舒小金和鹰潭鸿盛物流有限公司向广州交通建设有限公司连带赔偿279722元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；”该民事判决书第9页第11-17行“本案一审受理费10500元，由中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司负担7330元，中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担3170元。财产保全费1520元，由舒小金、鹰潭鸿盛物流有限公司负担。本案二审受理费4311元，由中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担866元，中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司负担2022元，谭代顺负担1423元。”应补正为“本案一审受理费10500元，由中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司负担2945元，舒小金、鹰潭鸿盛物流有限公司负担4385元，中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担3170元。财产保全费1520元，由舒小金、鹰潭鸿盛物流有限公司负担。本案二审受理费4311元，由中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担866元，中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司负担812元，舒小金、鹰潭鸿盛物流有限公司负担1210元，谭代顺负担1423元。”审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦助理审判员  饶志平二〇一六年二月××日书 记 员  曹 文
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书(2015)宜行初字第81号原告史云其。被告宜兴市国土资源局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路305号。法定代表人马卫明，该局局长。委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托代理人史俊杰，该局工作人员。原告史云其诉被告宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）行政登记一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告史云其诉称：其持有中共江苏省委农村工作部监制宜兴市人民政府印制农村集体土地承包经营权证，合法有效。被告在2005年11月18日颁发的批文号为宜用（0500XXXX）土地使用权证书中包含原告承包土地权证书中坐落在阳苏墩0.42亩土地有宜兴市人民法院2008宜民二初字第1595号民事判决书为证。被告滥用职权、违反法定程序、使用法律法规错误，故诉至法院请求撤销市国土局2005年3月15日颁发批准文号为宜国用（0500XXXX）土地使用权证书违法无效，撤销该土地使用权证书。被告市国土局辩称：一、对原告所述的土地使用权登记，被告依法享有行政职权；二、被告按法定程序进行土地登记；三、原告所述地块申请登记的材料齐全；四、本案已超出诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告史云其持有由宜兴市人民政府印制、中共江苏省农村工作部监制的农村集体土地承包经营权证书一份，该证书载明史云其承包户承包都山乡宛庄村耕地面积为6.49亩，其中包括骆驼墩的0.29亩土地，发证时间为1998年10月。2004年3月9日，被告市国土局作出宜国土出（2004）第61号《出让国有土地使用权批准通知》，载明：经审核，报江苏省人民政府批准[苏国土资地函（2003）1000号、锡国土资建（2003）第167号]，同意将官林镇凌霞村、都山村集体土地合计18.1541公顷征为国有后出让给江苏三木集团公司建厂房工程，出让土地面积为181541平方米（该出让土地中包含史云其户承包经营权证中记载的原座落于都山乡宛庄村阳苏墩0.42亩土地）。同月16日，市国土局与江苏三木集团公司签订国有土地使用权出让合同，约定市国土局将《出让国有土地使用权批准通知》中载明的、宗地编号为014-XXX-XXX、总面积为181541平方米的宗地出让给江苏三木集团公司。2004年10月，江苏三木集团公司持《出让国有土地使用权批准通知》、国有土地使用权出让合同，并提供了公司营业执照、出让金清算单等材料，向市国土局递交了土地登记申请书，要求进行土地登记。市国土局根据该公司提供的申请及相关资料，进行了地籍调查，对申请登记的内容进行了审查核实，认为该宗地权属合法、界址清楚，办理了相关土地登记审批手续，并报宜兴市人民政府（以下简称市政府）批准。同月18日，市政府向江苏三木集团公司颁发了宜国用（2004）字第000XXX号国有土地使用证。同年12月28日，江苏三木集团公司经无锡市宜兴工商行政管理局核准，名称变更为江苏三木集团有限公司（以下简称三木公司）。2005年10月，三木公司向市国土局申请名称变更登记，经市国土局地籍调查审核，市政府于2005年11月28日向三木公司颁发了宜国用（2005）字第00XXXX号国有土地使用证。另查明：原告史云其曾于2009年4月14日向本院提起行政诉讼，要求撤销宜国用（05000XXX）号土地使用权证书。后史云其于同年5月6日提出撤诉申请，本院于同日作出（2009）宜行初字第11号《行政裁定书》，裁定准许史云其撤回起诉。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告史云其的诉讼请求为要求撤销宜国用（05000XXX）号土地使用权证书，而针对该项诉请，史云其曾于2009年4月14日向人民法院提起过行政诉讼，并在该案诉讼过程中申请撤回起诉，法院也裁定予以准许，现其仍就同一事实和理由重新提起诉讼，无任何正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告史云其的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋毅斌代理审判员  叶棋刚人民陪审员  嵇梦瑶二〇一六年二月二十五日书 记 员  殷逢巧本案援引法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第5443号原告：张柱，农民。原告：白翠云，农民。原告：程宇，秦皇岛珀欧电子设备有限公司员工。原告：张书豪，学龄前儿童。四原告委托代理人：付宜仲，河北周德让律师事务所律师，特别授权。被告：王振河，农民。被告：贾国君，农民。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第二层。负责人：王云东，总经理。委托代理人：董彬，该公司员工，特别授权。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。法定代表人（负责人）：张金宇，经理。委托代理人：李薇，该公司员工，特别授权。原告张柱、白翠云、程宇、张书豪诉被告王振河、贾国君、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告程宇、原告张柱、白翠云、程宇、张书豪共同委托代理人付宜仲、被告王振河、贾国君、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人董彬、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张柱、白翠云、程宇、张书豪诉称，2015年6月3日0时10分左右，原告的近亲属张志远乘坐吴亿辉驾驶的冀C×××××号货车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向139KM+482M处时，与因故障停放在最右侧车道和应急停车道内的由王振河驾驶的冀B×××××号货车追尾相撞，造成冀C×××××货车乘车人张志远死亡的交通事故。本次事故经河北高速公安交警总队唐山支队玉田大队出警，并作出事故认定书认定：吴亿辉负事故的主要责任，被告王振河负事故次要责任，乘车人张志远无责任。本次交通事故给原告造成的损失：张志远的抢救治疗费2658.65元、丧葬费23120元、死亡赔偿金221020元、被抚养人生活费白翠云902**元、张书豪67672.5元、受害人亲属办理丧葬处理事故支出误工费6800元、交通费1500元、精神损害抚慰金50000元，原告要求按照40%的责任比例赔偿246505.06元。经查，事故车辆冀B×××××号货车在被告华安财险公司唐山中支公司及被告英大泰和财险公司唐山中支公司处分别投保交强险及第三者责任商业险，且保险事故发生在保险期内。现双方因赔偿问题协商未果，故起诉，以维护其合法权益。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B×××××号车在我司承保交强险一份，事故发生在保险期间内，该案件在核实无任何免责免赔的事项下我司在交强险各分项限额内承担原告合理合法的经济损失。诉讼费、鉴定费不予承担。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B×××××在我司承保商业险一份，被告为次要责任，依据商业险第三者责任险次要责任应当承担30%的责任，我司要求应当除去交强险承担30%的责任。诉讼费不予承担。被告王振河辩称：我对原告的赔偿要求没有意见，我是雇佣人员，我认为由保险公司来承担。被告贾国君辩称：我对原告的赔偿要求没有意见，因为我买保险了，应由保险公司承担责任。经审理查明，2015年6月3日0时10分，吴亿辉驾驶的冀C×××××号货车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向139KM+482M处时，与因故障停放在最右侧车道和应急停车道内的由王振河驾驶的冀B×××××号货车追尾相撞，造成冀C×××××货车驾驶员吴亿辉受伤（另案处理）、乘车人张志远死亡、车辆受损（另案处理）。2015年7月7日，河北省高速公路公安交警总队唐山支队玉田大队出具冀公交认字（2015）第00005号《道路交通事故认定书》认定：吴亿辉承担此次事故的主要责任，王振河承担此次事故的次要责任，张志远不承担责任。事故发生后张志远被送往唐山市丰润区人民医院抢救，诊断为：失血性休克死亡。原告张柱（1959年6月8日生）与原告白翠云（1957年12月19日生）系死者张志远之父母；原告程宇系死者张志远之妻；原告张书豪（2012年7月26日生）系死者张志远之子。另一位伤者吴亿辉自愿放弃110000元交强险死亡伤残赔偿限额。本次交通事故给原告造成的损失：张志远的抢救治疗费2658.65元、丧葬费23120元（46239元/年÷12月×6个月）、死亡赔偿金221020元（11051元/年×20年）、被抚养人生活费白翠云902**元（9023元/年×20年（58岁）÷2人）、张书豪67672.5元（9023元/年×15年（3岁）÷2人）、受害人亲属办理丧葬处理事故支出误工费6800元、交通费1500元、精神损害抚慰金50000元，各项损失合计463001.15元。被告承担次要责任按照30%的责任比例赔偿。经查，发生交通事故时是被告王振河驾驶的车辆，事故车辆冀B×××××号货车车主是被告贾国君，王振河与车主贾国君是雇佣关系；事故车辆冀B×××××号货车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司及被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司处分别投保交强险及第三者责任商业险，且保险事故发生在保险期内。上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。本院认为，河北省高速公路公安交警总队唐山支队玉田大队出具冀公交认字（2015）第00005号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。原告主张的抢救治疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬处理事故支出误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失各被告均无异议，本院予以确认；原告主张的次要责任的责任比例，本院按照30%的责任比例予以支持。因本次交通事故给原告造成的各项损失217761.4元，应由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张柱、白翠云、程宇、张书豪各项损失合计112658.65元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张柱、白翠云、程宇、张书豪各项损失合计105102.75元；三、驳回原告张柱、白翠云、程宇、张书豪的其他诉讼请求。上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。案件受理费1533元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担800元，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担600元，原告张柱、白翠云、程宇、张书豪负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王 治人民陪审员  张丽荣人民陪审员  刘贵生二〇一六年五月二十六日书 记 员  董爱霞
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0111刑初61号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人郑某甲，男。1999年6月3日因盗窃被行政拘留五日；2002年11月5日因盗窃被行政拘留十二日；2003年12月25日因盗窃被劳动教养一年三个月；2005年10月25日因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年11月21日因盗窃被行政拘留十日；2010年5月6日因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年3月6日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2015年9月10日刑满释放。因本案于2015年10月26日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年12月1日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院经审查于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月23日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月12日至10月26日间，被告人郑某甲至杭州市富阳区富春街道桂花路、龙山路等地，采用剪锁的方式，实施盗窃5次，窃得自行车5辆，合计价值人民币6342.3元。其中，被盗的1辆黑色捷安特牌自行车已发还给被害人杨某。具体如下：1、2015年10月12日晚，被告人郑某甲至杭州市富阳区富春街道桂花路27号的85度C门口附近，采用剪锁的方式，窃得被害人王某停放着的白色捷安特牌自行车1辆，价值人民币869元。2、2015年10月18日晚，被告人郑某甲至杭州市富阳区富春街道城西街33号楼梯口，采用同样方式，窃得被害人孙某停放着的蓝色捷安特牌自行车1辆，价值人民币1618.8元。3、2015年10月22日上午，被告人郑某甲至杭州市富阳区富春街道龙山路建设银行门口，采用同样方式，窃得被害人章某停放着的白色捷安特牌自行车1辆，价值人民币1166.4元。4、2015年10月23日上午，被告人郑某甲至杭州市富阳区富春街道中国烟草富阳分公司后弄堂，采用同样方式，窃得被害人陈某停放着的黑色捷安特自行车1辆，价值人民币790元。5、2015年10月26日上午，被告人郑某甲至杭州市富阳区富春街道花坞南路1号楼梯口，采用同样方式，窃得被害人杨某停放着的黑色捷安特牌自行车1辆，价值人民币1898.1元。上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、孙某、章某、陈某、杨某的陈述，被告人郑某甲的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频，接受证据清单，收款收据，自行车销售（保修）登记单，银联商务存根联复印件，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，随案移送清单，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人郑某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人郑某甲自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人郑某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月26日至2016年7月25日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人郑某甲退赔被害人王舸平损失人民币869元，退赔被害人孙柏才损失人民币1618.8元，退赔被害人章佳杰损失人民币1166.4元，退赔被害人陈刚损失人民币790元。三、扣押在案的作案工具小卡钳一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘颖清人民陪审员  陈增爱人民陪审员  张建华二〇一六年二月二十三日书 记 员  杜 敏
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更356号罪犯郑刚，男，1971年1月2日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2011年1月12日作出(2011)甬象刑初字第12号刑事判决，以被告人郑刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月,并处罚金人民币5000元、继续缴违法所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度获监狱表扬、2014年度获监狱记功，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑刚在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郑刚在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑刚准予减刑九个月十五日（刑期至2016年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年二月二日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更356号罪犯郑某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2011年1月12日作出(2011)甬象刑初字第12号刑事判决，以被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月,并处罚金人民币5000元、继续缴违法所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度获监狱表扬、2014年度获监狱记功，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郑某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑某准予减刑九个月十五日（刑期至2016年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年二月二日书记员 张 欣
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0206民初36号原告岳恩田，男，1929年2月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡前海格村。委托代理人岳明（原告之子），男，1968年11月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡前海格村。被告罗海涛，男，1987年5月14日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。被告陈洪利，女，1989年5月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡前海格村。本院在审理原告岳恩田与被告罗海涛、陈洪利健康权纠纷一案中，原告岳恩田于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告岳恩田的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告岳恩田撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告岳恩田负担。审判员  高波二〇一六年二月十七日书记员  李爽
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2032号申请执行人吴莫，男，1972年5月19日出生，住深圳市南山区沙河东路***号世纪村*栋2—15A，居民身份证号码4409231972********。委托代理人林某，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被执行人谢某，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。关于申请执行人吴莫与被执行人谢某股权纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第232号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币284683元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并对被执行人的财产进行了五查。后申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人向申请执行人支付人民币80000元，双方因本案产生的债权债务全部清洁。申请执行人向本院申请结案并缴纳了执行费人民币1100元。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币1100元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第232号裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长    马莹莹代理审判员白田甜代理审判员徐薇二〇一六年二月二十五日书记员刘洋
河北省曲周县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0435刑初13号公诉机关邯郸市曲周县人民检察院。被告人曹永勤，男，1963年1月2日出生于河北省冀州市，汉族，高中文化，农民，系冀州市徐庄乡缁村人，捕前住。2015年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪被曲周县公安局刑事拘留，同年6月9日转逮捕。辩护人周振毅，河北人民长城律师事务所律师。邯郸市曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2015〕第97号起诉书指控被告人曹永勤犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人曹永勤及其辩护人周振毅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月29日20时50分许，被告人曹永勤驾驶冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车，沿“定魏”路由南向北行驶至曲周县公路路政三中队门前处时，撞到前方同向步行的袁素斋，造成袁素斋受伤，同年5月2日经抢救无效死亡。经曲周县公安局法医鉴定，袁素斋系钝性外力作用于颅脑致颅脑损伤死亡。曲周县公安交通警察大队道路交通事故认定，曹永勤负本次事故的全部责任，袁素斋无责任。被告人曹永勤在事故发生后即向公安机关报告，并如实供述案发事实，属自首。另，被告人曹永勤在诉讼阶段已赔偿被害人近亲属部分经济损失。上述事实，被告人曹永勤在开庭审理中亦无异议。且有证人袁某、李某、张某等人证言，被害人亲属安延礼陈述，曲周县公安交警大队道路交通事故现场勘查笔录，现场图、照片，曲公交认字[2015]第094号道路交通事故认定书，曲周县公安局物证鉴定室公（曲）公（刑）鉴（痕）字[2015]27号车辆痕迹检验意见书，曲周县公安交警大队受理道路交通事故案件登记表及到案证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人曹永勤在驾驶机动车时，违反交通运输管理法规，行驶中未尽到安全义务，造成一人死亡、且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关认定被告人的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人周振毅关于被告人曹永勤有自首、赔偿损失，无前科等，应对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人曹永勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年11月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  苑长军审 判 员  袁章印人民陪审员  常俊平二〇一六年二月二十九日书 记 员  邢 丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。参照相关司法解释：最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
河北省曲周县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0435刑初13号公诉机关邯郸市曲周县人民检察院。被告人曹永勤，男，1963年1月2日出生于河北省冀州市，汉族，高中文化，农民，系冀州市徐庄乡缁村人，捕前住。2015年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪被曲周县公安局刑事拘留，同年6月9日转逮捕。辩护人周振毅，河北人民长城律师事务所律师。邯郸市曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）第97号起诉书指控被告人曹永勤犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人曹永勤及其辩护人周振毅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月29日20时50分许，被告人曹永勤驾驶冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车，沿“定魏”路由南向北行驶至曲周县公路路政三中队门前处时，撞到前方同向步行的袁素斋，造成袁素斋受伤，同年5月2日经抢救无效死亡。经曲周县公安局法医鉴定，袁素斋系钝性外力作用于颅脑致颅脑损伤死亡。曲周县公安交通警察大队道路交通事故认定，曹永勤负本次事故的全部责任，袁素斋无责任。被告人曹永勤在事故发生后即向公安机关报告，并如实供述案发事实，属自首。另，被告人曹永勤在诉讼阶段已赔偿被害人近亲属部分经济损失。上述事实，被告人曹永勤在开庭审理中亦无异议。且有证人袁某、李某、张某等人证言，被害人亲属安延礼陈述，曲周县公安交警大队道路交通事故现场勘查笔录，现场图、照片，曲公交认字（2015）第094号道路交通事故认定书，曲周县公安局物证鉴定室公（曲）公（刑）鉴（痕）字（2015）27号车辆痕迹检验意见书，曲周县公安交警大队受理道路交通事故案件登记表及到案证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人曹永勤在驾驶机动车时，违反交通运输管理法规，行驶中未尽到安全义务，造成一人死亡、且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关认定被告人的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人周振毅关于被告人曹永勤有自首、赔偿损失，无前科等，应对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人曹永勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年11月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  苑长军审 判 员  袁章印人民陪审员  常俊平二〇一六年二月二十九日书 记 员  邢 丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。参照相关司法解释：最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1625执48号申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行。法定代表人叶伟雄，该行行长。委托代理人吴建辉，男，该行员工。委托代理人张雄彪，男，该行员工。被执行人肖细平，男，汉族，1980年7月11日出生。被执行人包友英，女，汉族，1962年6月20日出生。被执行人黄面，女，布依族，1984年5月6日出生。被执行人朱国平，男，汉族，1961年10月4日出生。被执行人张明才，男，汉族，1969年5月4日出生。被执行人东源县同富农业发展有限公司。法定代表人：魏世雄。被执行人魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人肖细平、包友英、黄面、朱国平、张明才、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄借款合同纠纷一案，本院（2015）年河东法民二初字第66号民事判决书已发生法律效力，依判决：被申请人肖细平在本判决生效之日起七日内偿还借款本金人民币45037.3元及利息，被执行人包友英、黄面、朱国平、张明才、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄对被告肖细平的债务承担连带责任。根据申请执行人申请，本院依法于2015年1月12日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。本院认为，被执行人肖细平、包友英、黄面、朱国平、张明才、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院(2016)粤1625执48号案终结本次执行。二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志放审判员  陈丽芳审判员  邓 克二〇一六年二月二十九日书记员  欧阳锋
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初字第81号原告：宜良县农村信用合作联社,组织机构代码：91686047-3。住所地：云南省宜良县匡远镇清远街***号。法定代表人：梁家龙，该联社理事长。委托代理人：田伟红，宜良县农村信用合作联社主任，特别授权代理。被告：张丽华，女，1965年9月10日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：胡建刚，男，1988年4月27日出生，住址同上。被告：胡建东，男，1995年11月28日出生，住址同上。原告宜良县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告张丽华、胡建刚、胡建东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田红伟、被告张丽华到庭参加诉讼，被告胡建刚、胡建东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告信用社诉称：2007年8月25日，我社下属南羊信用社与普志华签订个人借款合同，合同编号：宜信借字（2007）第261号，合同约定借款10万元，同时和抵押人普志华签订了抵押合同，合同编号：宜信抵字（2007）第261号。借款人自愿用本人房产提供抵押担保，借款用途：经商流动资金周转，还款方式：按季付息，到期还本。借款期限2007年8月25日至2008年8月24日止。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未全面履行按时付息到期还本的义务。特请求：1、判令被告张丽华偿还借款本金10万元，偿还截止2015年9月20日的利息179895.07元，共计279895.07元。偿还从2015年9月21日起至实际还清之日止的全部利息，逾期利息按合同利率计算；2、判令原告在上述诉讼请求范围内对被告已抵押的宜良县房他证×号房屋他项权利证书项下，位于宜良县匡远镇永盛街的房产享有优先受偿权；3、判令被告胡建刚在遗产范围内承担连带偿还责任；4、判令被告胡建东在继承遗产范围内承担连带偿还责任；5、判令被告承担诉讼费用。被告张丽华辩称：贷款是帮南羊镇王柱光所贷。当时不知道这件事，是过了两年才知道他们贷款。我们没有能力还，款是借给王柱光用的，应当由王柱光自己偿还。被告胡建刚、胡建东未作答辩。为证实自己的诉讼主张，原告信用社向本院提交了如下证据：1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》及被告的相关情况证明各1份，欲证实原、被告的主体资格；2、《借款申请书》、《借款合同》、《抵押合同》各1份，欲证实普志华向原告借款10万元及同意用房产作抵押的事实；3、《同意抵押担保承诺书》、《城镇抵押房产审批表》、《房屋他项权证》、《贷款凭证》各1份，证实被告用其房屋进行抵押作为担保并取得贷款的事实；4、《死亡注销证明》及张丽华、�建刚、胡建东的《户籍证明》各1份，欲证明贷款人普志华于2014年11月27日死亡及其生前与被告系亲属的事实；5、《贷款逾期催收通知书》4份、《贷款帐》1份，欲证明2010年至2014年向普志华催收贷款及所欠贷款利息的事实。被告张丽华的质证意见是：对证据1、4无异议；证据2、3的签字确实是普志华所签，自己当时并不知道此事，也未在合同上签过字；证据5中，自己在2012年的催收通知书上签过字，签字时才知道贷款的事情，其余签字是普志华所签。被告胡建刚、胡建东未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院认为：证据1、4原告无异议，故予以采信；证据2、3，能证明普志华贷款本金10万元的事实，故对《借款申请书》、《借款合同》及发放贷款的事实本院予以采信；对于《抵押合同》、《同意抵押担保承诺书》、《城镇抵押房产审批表》、《房屋他项权证》，因被告张丽华不认可其签名，原告信用社也无其他证据相佐证，且诉讼中被告张丽华表示系该房屋的共有人，无共有人的签名，则抵押权的设置缺乏实质要件，故抵押不成立，故对《抵押合同》及其相关内容，本院不予采信。被告张丽华、胡建刚、胡建东未提交相关证据。根据原、被告的诉、辩主张及举证、质证情况，本院确认以下法律事实：2007年8月25日，原告信用社下属南羊信用社与普志华签订个人借款合同，合同编号：宜信借字（2007）第261号，合同约定借款10万元，合同约定借款用途：经商流动资金周转，还款方式：按季付息，到期还本。借款期限2007年8月25日至2008�8月24日止。同时，普志华与原告信用社以合同的方式将其坐落于宜良县城永盛街的房产作抵押。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未履行按时付息到期还本的义务。经原告信用社多次催讨，该贷款至今未归还。另查明：贷款人普志华与被告张丽华系夫妻，生育二被告胡建刚、胡建东。普志华于2014年11月27日病故。本院认为：原、被告张丽华之夫普志华（病故）签订的《个人借款合同》均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告信用社按约履行借款义务后，普志华未按约返还借款本金并支付利息，构成违约，应按照合同的约定支付逾期付款利息。鉴于本案借款人普志华于2014年11月27日病故，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放�继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的视为放弃继承。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”作为普志华生前的第一顺序遗产继承人的被告张丽华、胡建刚、胡建东，依法应当在继承遗产的范围内承担贷款归还义务。故原告信用社要求被告张丽华、胡建刚、胡建东在普志华遗产范围内偿还借款本金10万元并支付相应利息的诉讼请求予以支持。对于原告信用社认为该笔借款属于家庭共债务，要求张丽华承担偿还责任的主张，因其不能提供相关证据证实，且被告张丽华也非借款合同主体，故不予支持；对于原告要求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，因其据以主张的�抵押合同》本院不予采信而视为无证据证实，故对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张丽华、胡建刚、胡建东于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告宜良县农村信用合作联社借款本金10万元及相应利息，偿还截止2015年9月20日的利息179895.07元，共计279895.07元。偿还从2015年9月21日起至实际还清之日止的全部利息，逾期利息按合同利率计算；二、驳回原告宜良县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告张丽华、胡建刚、胡建东负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙莹蕊二〇一六年二月十五日书记员  田 芳