四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2019)川1724民初3416号原告：四川省鑫成融资担保有限公司，住所地大竹县白塔街道新华路东段煌歌城市之星H3幢三层3号，统一社会信用代码9151172473341207XC。法定代表人：蒋明文，系公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：刘静，系公司员工。被告：邓明花，女，1982年3月10日出生，住四川省大竹县。被告：练有帅，男，1981年10月14日出生，住四川省大竹县。邓明花之夫。被告：练长樟，男，1954年10月12日出生，住四川省大竹县。练有帅之父。被告：大竹县畅和农机销售有限公司，住所地大竹县白塔街道竹海路东段293号，统一社会信用代码91511724686123100R。法定代表人：邓明花。委托诉讼代表人：练有帅，系公司员工，身份信息同上。原告四川省鑫成融资担保有限公司（以下简称鑫成融资公司）与被告邓明花、练有帅、练长樟、大竹县畅和农机销售有限公司（以下简称畅和农机公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫成融资公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼，被告邓明花、练有帅、练长樟、畅和农机公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告鑫成融资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决四被告偿还原告在大竹渝农商村镇银行代偿的贷款本息合计220459.03元；2.判决四被告偿还原告于2019年9月16日前代偿款的利息6942.54元及2019年9月16日至还清代偿款之日的利息，按月利率2%计算；3.判决四被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：被告邓明花、练有帅、练长樟于2018年5月16日与大竹县渝农商村镇银行共同签订《个人借款合同》，合同编号：大竹渝农商村银行（2018）年个贷字第Z号，约定向大竹渝农商村镇银行贷款20万元用于流动资金借新还旧，贷款期限为壹年。原告作为担保人与大竹渝农商村镇银行签订了（2018）年专保字第X号保证合同对被告邓明花的借款行为进行连带责任担保。同时畅和农机公司（法人：邓明花）、练长樟与鑫成融资公司签订了反担保保证合同，编号分别为鑫成反保字第20180313-4号及鑫成反保字第20180313-2号有连带责任。该笔贷款发放后，被告邓明花未按合同约定分期还款、按季结息、到期结清本息的还款义务。经大竹渝农商村镇银行和原告多次电话及上门催收，被告以各种理由还是不履行还款义务，原告于2018年10月31日、2019年8月30日代为偿还大竹渝农商村镇银行的分期本息及到期本息合计220459.03元。原告特依据民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判决。被告邓明花未答辩。被告练有帅未答辩。被告练长樟未答辩。被告畅和农机公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告邓明花与大竹渝农商村镇银行签订《个人贷款合同》，约定：邓明花向大竹渝农商村镇银行贷款20万元用于流动资金借新还旧，贷款期限为壹年（2018年5月16日至2019年5月15日止），按季结息。被告练有帅、练长樟在该合同保证人处签字捺印。同日，原告与大竹渝农商村镇银行签订《保证合同》（合同编号：大竹渝农商村镇银行2018年专保字第X号）约定对被告邓明花上述借款进行连带责任保证，保证范围包括主合同项下债权本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权而支付的一切合理费用。同日，被告邓明花（甲方）与原告（乙方）签订《委托担保合同》（鑫成委担字第20180313号），约定：“第一条委托（担保）事项1.2甲方向债权人申请的事项获得债权人审核通过后，甲方与债权人签订的借款合同或授信合同或其他名称的合同/协议作为乙方担保的主合同；第三条反担保3.1在乙方向债权人出具上述担保函前，甲方须向乙方提供下列反担保方式：2.大竹县畅和汽车销售有限公司为本笔贷款提供反担保保证；3.练长樟为本笔贷款提供反担保保证；4.练长樟用名下位于竹阳南路的房产为本笔贷款提供反担保抵押。第六条保证合同或保函项下的索赔6.3如甲方未按其与债权人签订的主合同或协议的约定履行债务或义务而使乙方向债权人承担主合同或协议项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则甲方应当承担以下责任：（1）甲方应当向乙方偿还上述全部代偿款项；（2）甲方应当按照银行同期贷款利率向乙方支付上述代偿款项的利息（从乙方实际向债权人支付代偿款项之日起计算至甲方实际偿还乙方上述宽限之日止）；（3）甲方还应按乙方已支付代偿款项总额以每日千分之二向乙方支付违约金。”被告邓明花、练有帅在委托人处签字捺印。畅和农机公司、练长樟与鑫成融资公司分别签订了《反担保保证合同》（编号分别为鑫成反保字第20180313-4号、鑫成反保字第20180313-2号），均约定如委托人未按委托合同约定履行支付原告代偿款项、利息和相关费用的义务，原告可直接向甲方追索。2018年10月31日，原告代为偿还借款本息22000元，2019年8月30日，原告代为偿还198459.03元，合计220459.03元。原告于2019年10月10日向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告于2019年11月4日向本院提交财产保全申请，本院经审查，于2019年11月4日作出（2019）川1724民初3416号民事裁定书，裁定冻结被告邓明花、练有帅、练长樟、畅和农机公司的银行存款227401.57元。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，《个人贷款合同》《保证合同》《委托担保合同》,2份《反担保保证合同》，贷款收回凭证，业务凭证，大竹渝农商村镇银行证明，应收邓明花利息明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告邓明花与大竹渝农商村镇银行签订的《个人贷款合同》、原告与大竹渝农商村镇银行签订的《保证合同》、被告邓明花、练有帅与原告签订的《委托担保合同》及畅和农机公司、练长樟与原告分别签订的《反担保保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告邓明花未按合同约定履行还本付息的义务，原告代为偿还借款本息220459.03元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，且《委托担保合同》和两份《反担保保证合同》均约定如委托人未按委托合同约定履行支付原告代偿款项、利息和相关费用的义务，原告可直接向甲方追索，故原告要求四被告支付代偿借款本息220459.03元的请求，本院予以支持。《委托担保合同》约定被告应当按照银行同期贷款利率向原告支付代偿款项的利息并按已支付代偿款项总额以每日千分之二支付违约金，现原告主张被告按照月利率2%支付利息，在约定范围内，亦符合法律规定，本院予以支持。被告邓明花、练有帅、练长樟、畅和农机共公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓明花、练有帅、练长樟、大竹县畅和农机销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川省鑫成融资担保有限公司代偿款220459.03元；二、被告邓明花、练有帅、练长樟、大竹县畅和农机销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省鑫成融资担保有限公司于2019年9月16日前代偿款的利息6942.54元，并支付从2019年9月16日起至本院指定的履行期间内实际还款之日止按月利率2%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，保全申请费1657元，合计4013元，由被告邓明花、练有帅、练长樟、大竹县畅和农机销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  冯建华二〇二〇年一月八日书记员  练粕琳