wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3976号申请人：河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地：确山县龙山路北段1107号，统一社会信用代码：91411700586013801F。法定代表人：李斌，职务：董事长被申请人：叶宏光，男，汉族，1980年5月24日生，住河南省确山县。申请人河南确山农村商业银行股份有限公司与被申请人叶宏光金融借款合同纠纷一案，申请人河南确山农村商业银行股份有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求查封并冻结被申请人叶宏光银行账户及其他财产80万元，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人河南确山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封并冻结被申请人叶宏光银行存款及其他财产80万元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋俊军二〇一九年十一月十二日书记员  李言直
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2472号原告：淇县北阳镇小庄村村民委员会，住所地：淇县北阳镇小庄村。法定代表人：璩义春，村委会主任。被告：高代林，男，1960年2月11日出生，汉族，住淇县。原告淇县北阳镇小庄村村民委员会诉被告高代林恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  裴增良陪 审 员  李 盈人民陪审员  关文静二〇一九年十一月六日法官助理郝喜民书记员常艳阳
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2472号原告：淇县北阳镇小庄村村民委员会，住所地：淇县北阳镇小庄村。法定代表人：璩义春，村委会主任。委托诉讼代理人：高丙军，男，系该村党支部委员。委托诉讼代理人：王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。被告：高代林，男，1960年2月11日出生，汉族，农民，住淇县。委托诉讼代理人：秦保锦，河南省淇县法律援助中心律师。原告淇县北阳镇小庄村村民委员会（以下简称小庄村委）诉被告高代林恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告小庄村委的法定代表人璩义春及委托诉讼代理人高丙军、王中明、被告高代林及其委托诉讼代理人秦保锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小庄村委向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还3.72亩土地；2．判令被告给付告从2002年5月10日至2019年5月10日共计17年的土地承包费75,888元；3．判令被告拆除土地上的非法建筑物并对土地进行复耕直至能够耕种为止，诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年5月，被告未经小庄村委同意，私自占用村委会的土地3.72亩，地理位置在本村村南40米。被告私自在该土地建猪场一个，原告多次要求被告归还土地，均以各种借口不予归还。小庄村土地对外承包费是每亩地每年1,200元，从2002年5月至2019年5月共计17年，承包费75,888元。被告高代林辩称，我的养殖场是2002年淇县实施畜牧强县战略时，乡里推广、村委落实的一个项目，建场用地是经小庄村两委和群众代表研究同意的，实际用地约为3亩而不是原告所述的5亩，该3亩建场用地，原是我和我哥高某、内兄刘锡安开垦的小片荒地，以及我通过协商有偿取得的邻居高玉然原来开垦的小片荒地。我没有占用小庄村集体一寸耕地。国家法律和政策明确界定畜牧养殖属于农业，因此我认为，我在自己和几户村民开垦的荒地上建养猪场养猪，与小庄村的几十户村民在其自己开垦的荒地上种粮，其农业属性没有任何不同。在小庄村的几十户村民在荒地上种粮均无需向村集体交纳荒地承包费的情况下，我利用荒地建猪场养猪也不需向村集体交纳荒地承包费。我的养猪场是在国家法律和政策对畜牧养殖大力支持，县、乡、村积极落实实施的情况下合法建起的，现原告诉请拆除是没有事实和法律依据的。综上所述，国家法律对养殖支持，我的猪场是乡里鼓励的，当时建筑猪场也是得到村委会同意的。实际用地是3亩，其他的用地是我和我哥以及另外几户村民开垦的荒地。请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据本院认定如下：原告提供的证据中，（2016）豫06民终414号判决书、原告申请法院勘验现场作出的勘验笔录及现场草图，形式合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采纳；两份土地流转协议书与本案缺乏关联性，本院不予采纳。被告提交的证据中，2002年5月10日小庄村委的证明、营业执照和动物防疫条件合格证客观真实、与本案相关联，本院予以采纳；2009年4月6日付款人高玉然出具的收据，无法确定内容的真实性，高连军的书面证言，证人未出庭作证，证人高某、刘某的当庭证言，二证人系被告高代林亲属，有一定的利害关系，本院均不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告高代林系淇县北阳镇小庄村村民，2002年经该村两委研究和村民代表同意，在村南空地建设养殖场一个经营生猪养殖销售，并办理有营业执照和动物防疫条件合格证，养殖场用地属于村集体土地，被告高代林无偿占用至今。经现场勘验，该养殖场占地面积约为3.71亩。本院认为：被告高代林在村南空地建设养殖场已经过小庄村两委研究和村民代表同意，且办理有营业执照和动物防疫条件合格证，占用土地合法，经营生猪养殖销售符合国家政策，原告小庄村委请求拆除该养殖场建筑物、归还土地并复耕，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但被告高代林对该养殖场所占3.71亩土地无偿使用也没有事实和法律依据，应给付占用土地期间的承包费，结合本案实际情况，本院酌定承包费价格为每亩每年500元。案件受理费由双方当事人按照胜败诉标的金额比例分担。综上所述，原告小庄村委的诉讼请求，本院予以部分支持，部分驳回。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告高代林于判决生效之日起十日内给付原告淇县北阳镇小庄村村民委员会2002年5月10日至2019年5月10日（共计17年）的土地承包费31,535元；二、驳回原告淇县北阳镇小庄村村民委员会的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,697元，原告淇县北阳镇小庄村村民委员会负担992元，被告高代林负担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  裴增良审 判 员  李 盈人民陪审员  关文静二〇二〇年一月八日法官助理郝喜民书记员常艳阳
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2238号原告（反诉被告）：陕西鑫鼎峰建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路15号红旗乳品厂家属院第1栋10101室。统一社会信用代码916100000619051457。法定代表人:崔玺，执行董事。委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远，男，1985年12月7日出生，汉族，住所地西安市长安区。被告（反诉原告）:岳振强，男，1977年4月21日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。本院在审理原告陕西鑫鼎峰建筑安装工程有限公司与被告岳振强建设工程合同纠纷一案中，反诉原告岳振强于2019年11月13日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，反诉原告岳振强申请撤回反诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许反诉原告岳振强撤回反诉。本案反诉受理费4027元，由岳振强负担审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  马琳琳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12899-12902、12904、12905、12908、12909、12911、12913、12915、12918、12924-12935、12937、12939-12941、12943、12944、12946、12947号 赵成飞、陈南方、杨新雁、肖文海、吴勇平、刘道富、彭艳红、刘太平、汪建斌、王春玲、桂勇、杜小新、杜建明、陈正人、胡清军、李兵、李香荣、李高峰、梁修文、陈明霞、陈兵、周立东、郭清科、袁存长、周书勤、张清华、王永平、方雪卿、吴扬术、吴松军、杜小伟： 本院于2019年10月30日依法受理执行的申请执行人赵成飞、陈南方、杨新雁、肖文海、吴勇平、刘道富、彭艳红、刘太平、汪建斌、王春玲、桂勇、杜小新、杜建明、陈正人、胡清军、李兵、李香荣、李高峰、梁修文、陈明霞、陈兵、周立东、郭清科、袁存长、周书勤、张清华、王永平、方雪卿、吴扬术、吴松军、杜小伟与被执行人朱玉山、朱玉阳其他案由执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19民终5313号、（2019）粤19民终5308号、（2019）粤19民终5300号、（2019）粤19民终5293号、（2019）粤19民终5294号、（2019）粤19民终5291号、（2019）粤19民终5314号、（2019）粤19民终5302号、（2019）粤19民终5286号、（2019）粤19民终5288号、（2019）粤19民终5307号、（2019）粤19民终5287号、（2019）粤19民终5298号、（2019）粤19民终5296号、（2019）粤19民终5309号、（2019）粤19民终5312号、（2019）粤19民终5311号、（2019）粤19民终5295号、（2019）粤19民终5290号、（2019）粤19民终5292号、（2019）粤19民终5297号、（2019）粤19民终5304号、（2019）粤19民终5301号、（2019）粤19民终5317号、（2019）粤19民终5305号、（2019）粤19民终5318号、（2019）粤19民终5306号、（2019）粤19民终5310号、（2019）粤19民终5289号、（2019）粤19民终5316号、（2019）粤19民终5303号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4728号 申请人：山东先河悦新机电股份有限公司。 住所地：淄川区洪山镇洪山大街6号。 法定代表人：张辉新，董事长。 被申请人：蒙阴广大物流有限公司。 住所地：蒙阴县旧寨乡八里庙子村。 法定代表人：郭镇，经理。 被申请人：牛庆斌，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院在审理申请人山东先河悦新机电股份有限公司与被申请人蒙阴广大物流有限公司、牛庆斌追偿权纠纷一案中，申请人山东先河悦新机电股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒙阴广大物流有限公司、牛庆斌名下的银行账户存款102万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒙阴广大物流有限公司、牛庆斌名下的银行账户存款102万元。 案件申请费5000元，由申请人山东先河悦新机电股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年十一月十八日 书记员  田 雪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初9320号原告：山东高速标准箱物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：姜涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王文忠，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：王涵，国浩律师（济南）事务所律师。被告：高密市煜展文化传播有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：殷瑜，该公司经理。委托诉讼代理人:栾玉洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亦文，山东衡盛律师事务所律师。本院受理原告山东高速标准箱物流有限公司（以下简称山东高速）与被告高密市煜展文化传播有限公司（以下简称煜展公司）租赁合同纠纷一案后，煜展公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。山东高速向本院提出诉讼请求：1.判令解除《土地租赁合同》；2.判令煜展公司返还山东高速全部土地租金170.1万元，并支付山东高速违约金52万元；3.判令煜展公司赔偿山东高速利息损失，以170.1万元为基数，自2016年9月28日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算，暂计算至2019年9月2日，为24.01万元；4.判令煜展公司承担本案律师费6.4213万元；5.判令煜展公司承担本案保全保险费、诉讼费。事实与理由：2016年9月26日，山东高速与煜展公司签订编号为2016SDHSLGWX131的《土地租赁合同》，约定煜展公司将位于平度市同和街道办事处的26亩国有土地使用权出租给山东高速用作仓储物流用地，使用权期限为20年，自2016年11月1日起至2036年10月31日止。合同第七条约定，煜展公司应于2016年11月1日前将符合交付条件的土地交付山东高速使用，每逾期交付土地一天，应向山东高速支付500元作为违约金，直至支付之日止。同月28日，山东高速按照约定向煜展公司全额支付20年租金170.1万元，但煜展公司至今尚未按照《土地租赁合同》第七条约定将符合交付条件的土地交付使用，也未提供使用土地所需的水、电、路等基础设施，上述违约行为致使山东高速无法取得对该宗土地的使用权，也无法行使收益权和经营权，导致合同的目的不能实现，煜展公司构成根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，山东高速享有法定解除权。煜展公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的租赁合同标的物涉及土地使用权，即不动产，属于民事诉讼法规定的专属管辖范围，且双方在《土地租赁解除协议》第五条明确约定因本协议发生纠纷，由土地租赁地块所在法院管辖，涉案土地位于青岛平度市，因此本案应当由平度市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，应依法将本案移送平度市人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。山东高速和煜展公司于2017年11月2日签订的《土地租赁解除协议》中第五条约定：“本协议未尽事项由双方协商解决，甲乙双方同意本协议及甲乙双方之前所有协议由土地租赁地块所在法院管辖。”该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，因涉案地块位于山东省平度市同和街道办事处，依据上述约定，本案应当由山东省平度市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告高密市煜展文化传播有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省平度市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 磊二〇一九年十一月十五日书记员 韩应国
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6820号原告：王芙荣，女，1981年12月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：姬晓东，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继文，河南京港律师事务所实习律师。被告：韩卫，男，1981年5月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：苏莹莉，女，1988年8月6日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张宗华，河南荣赫律师事务所律师。本院在审理原告王芙荣与被告韩卫、苏莹莉民间借贷纠纷一案中，因被告韩卫下落不明，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  隋冬梅二〇一九年十一月一日书记员  王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6820号原告：王芙荣，女，1981年12月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：姬晓东，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贝，河南京港律师事务所实习律师。被告：韩卫，男，1981年5月11日出生，汉族，住商丘市。被告：苏莹莉，女，1988年8月6日出生，回族，住商丘市。委托诉讼代理人：张宗华，河南荣赫律师事务所律师。原告王芙荣与被告韩卫、苏莹莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王芙荣及委托代理人姬晓东、李贝与被告苏莹莉委托代理人张宗华到庭参加诉讼。被告韩卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王芙荣向本院提起诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款26万元，并按月利率2%向原告支付自2015年5月30日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由为：两被告系夫妻关系，与原告是朋友。两被告因家庭经营需要由被告韩卫经手，于2014年2月24日向原告借款30万元，于2015年3月8日向原告借款16万元，约定月利率2%，每月支付一次利息。2014年9月19日，被告韩卫偿还原告本金10万元。借贷发生后被告按约定向原告支付利息至2015年5月30日。之后被告未再支付利息，也未偿还本金。原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不偿还。被告韩卫未向本院提出答辩意见。被告苏莹莉辩称：被告韩卫向原告借款，答辩人不知情，原告诉称的内容与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任，请求法庭依法驳回对答辩人的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告韩卫向原告王芙荣出具借条1张，内容为“今借王芙荣现金叁拾陆万元整（￥360000.00）”。2017年12月20日，被告韩卫给原告王芙荣出具借条2张，内容分别为“今借王芙荣现金壹拾万元整（￥100000.00）”和“今借王芙荣现金壹拾陆万元整（￥160000.00）”。庭审中原告王芙荣认可被告韩卫已经偿还借款本金200000元，并按月息2分支付利息至2015年5月30日。另查明，被告韩卫、苏莹莉原系夫妻关系，二人于2016年12月23日办理了离婚登记手续。本院认为：原告王芙荣为支持其主张向本院提交了自己的银行卡交易流水和被告韩卫出具的借条等证据，证明了被告韩卫向其借款的事实，被告韩卫没有到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃，被告苏莹莉对原告王芙荣提交的证据真实性无异议，故本院认定被告韩卫借原告王芙荣现金460000元，现下欠260000元没有偿还的事实成立，被告韩卫应对此承担民事偿还责任。该笔借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，现原告王芙荣没有举出相应证据证实该笔债务属两被告的夫妻共同债务，被告苏莹莉又不认可，故原告王芙荣要求被告苏莹莉承担共同还款责任无事实依据，本院不予支持。被告韩卫向原告王芙荣出具的借条中没有约定利息事宜，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告王芙荣要求被告韩卫支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第三条规定，判决如下：一、被告韩卫偿还原告王芙荣借款260000元，于判决书生效后10日内履行完毕。二、驳回原告王芙荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5200元，由被告韩卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张国强审判员  耿伟亚审判员  王艳梅二〇二〇年六月十一日书记员  王娜娜
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4037号原告：温县番田镇白沟作村第二村民小组，住所地：白沟作村内。诉讼代表人：郭士平，任小组组长。委托诉讼代理人：赵炳利，温县正大法律服务所法律工作者。被告：郭芬英，女，1967年11月6日出生，汉族，住河南省温县。原告温县番田镇白沟作村第二村民小组与被告郭芬英农村土地承包合同纠纷一案本院于2019年8月9日立案受理。本案经审查认为，因案情复杂，故本案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆保刚人民陪审员  王东华人民陪审员  郭慧生二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨婉茹
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3747号申请人：淄博坤钿建材有限公司，住所地山东省淄博市博山区城西街道新坦前街西首。统一社会信用代码：913703047892867890。法定代表人：贺迎春，经理。被申请人：苏忠祚，男，1968年11月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：苏婵祚，男，1971年10月30日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。本院在审理申请人淄博坤钿建材有限公司与被申请人苏忠祚、苏婵祚买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏忠祚、苏婵祚银行存款40000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被申请人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人苏忠祚、苏婵祚在银行存款40000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被申请人苏忠祚、苏婵祚价值相当于40000.00元的财产（详见清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳玲二〇一九年十一月二十六日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初3747号 原告：淄博坤钿建材有限公司，住所地山东省淄博市博山区城西街道新坦前街西首。统一社会信用代码：913703047892867890。 法定代表人：贺迎春，经理。 委托诉讼代理人：李富勇，山东秀坤律师事务所律师。 被告：苏忠祚，男，1968年11月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：孙旭璘，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被告：苏婵祚，男，1971年10月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：孙旭璘，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 原告淄博坤钿建材有限公司（以下简称坤钿公司）与被告苏忠祚、苏婵祚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤钿公司的委托诉讼代理人李富勇，被告苏忠祚、苏婵祚的共同委托诉讼代理人孙旭璘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坤钿公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还陶粒款38213.00元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2012年起，原告与两被告设立的青岛古博实业有限公司（以下简称古博公司）建立买卖陶粒的业务关系，原告给被告公司供应陶粒，被告苏忠祚支付价款。期间双方合作良好，货款被告都能及时结算，但后来逐渐开始拖欠，截止到2019年8月3日，经对账尚欠陶粒款38213.00元，该款经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告特提起诉讼请求人民法院依法处理。 被告苏忠祚、苏婵祚共同辩称，1．古博公司已依法进行注销，原告在债权申报期未申报债权。2．原告与被告苏忠祚于2019年8月3日进行了对账，双方共同确认未付款项为28433.35元。3．对账单系苏忠祚与原告签订，与被告苏婵祚无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告坤钿公司提供以下证据：1．对账单一份；2．贺迎春与苏忠祚2019年9月5日通话录音一份；3．贺迎春于2019年8月20日至9月16日期间与“王会计”微信聊天记录一份；4．古博公司工商登记信息查询单一份；5．古博公司章程一份；6．古博公司全体投资人苏忠祚、苏婵祚签署的承诺书一份。被告苏忠祚提供以下证据：对账单一份。经本院审查，原告坤钿公司提供的2号证据真实性无法确认，本院不予采纳；其他证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告苏忠祚提供的证据真实合法有效，但不能证实2018年2月11日付款9780.00元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 古博公司成立于2012年3月4日，股东为被告苏忠祚和苏婵祚。2012年6月至2016年11月，坤钿公司与古博公司发生多次陶粒购销业务。2019年1月17日，苏忠祚和苏婵祚向即墨市市场监督管理局提出古博公司简易注销登记时签署全体投资人承诺书一份，承诺公司申请注销登记前已将债权债务清算完结，全体投资人对以上承诺的真实性负责，如违法失信，全体投资人承担相应的法律后果和责任。2019年3月4日，古博公司注销。注销原因载明，企业自领取执照后未开展任何经营活动。 2019年8月2日，原告坤钿公司法定代表人贺迎春与原古博公司法定代表人苏忠祚签订对账单一份，对账单详细载明了各笔业务的发生时间、付款时间和金额。双方确认累计发生业务额为319864.35元，已付货款291431.00元，未付28433.35元。苏忠祚在对账单上加盖了古博公司的合同专用章。对账单签署后，坤钿公司对对账单上记载的2018年2月11日支付 9780.00元记录提出异议，主张未实际支付。2019年9月5日，坤钿公司贺迎春与苏忠祚电话沟通，再次就该笔付款提出异议，苏忠祚表示再予以核实。 本院认为，坤钿公司与古博公司之间关于陶粒的买卖合同关系依法成立，合法有效，古博公司注销前对坤钿公司尚有债务未清偿。古博公司在适用简易程序注销登记时，被告苏忠祚和苏婵祚作为投资人进行虚假承诺，未依法履行通知已知债权人申报债权义务，导致坤钿公司未及时申报债权而未获清偿，苏忠祚和苏婵祚应当承担赔偿责任。双方签署对账单后坤钿公司即对9780.00元付款提出异议，苏忠祚也同意再予以核查确认，因此双方均以自己的行为推翻对账时双方所确认的2018年2月11日已付货款9780.00元的事实，对账单所记录的该笔付款已不具有证明效力。如苏忠祚再次主张已经支付，应当继续提供相关证据予以证实。在苏忠祚未提供相应证据证实已支付的情况下，应当承担举证不能的法律后果。苏忠祚在签署对账单时明知古博公司已注销仍加盖古博公司合同专用章，属欺诈行为，坤钿公司有理由认为对账系公司行为，而非同意苏忠祚个人承担债务。苏忠祚辩称签署对账单系个人行为，本院不予采纳。综上，本院认定古博公司所欠坤钿公司的货款数额为 38213.00元，被告苏忠祚、苏婵祚应予赔偿。对坤钿公司的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告苏忠祚、苏婵祚于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告淄博坤钿建材有限公司货款损失38213.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378.00元，申请费420.00元，均由被告苏忠祚、苏婵祚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李** 二〇二〇年四月二十三日 法官助理袁媛 书记员焦萍
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初9452号 申请人：长春市隆实电力物资有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区九台路东吴中印象******房，统一社会信用代码91220103776599348E。 法定代表人：唐立伟。 委托诉讼代理人：郭建凡,律师。 委托诉讼代理人：郭然,律师。 被申请人：中铁广州工程局集团第二工程有限公司，住所，住所地广州市花都区建设路**社会信用代码91440101190502078U。 法定代表人：余祖焱。 申请人长春市隆实电力物资有限责任公司诉被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长春市隆实电力物资有限责任公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司3076887.17元的银行存款或查封同等价值的其他财产，担保人朱海汇提供其名下所有位于长春市净月开发区生态大街以东川渝·泓泰国际-环球贸易中心二期1#楼802号、803号、804号的房产为上述财产保全作担保，愿意承担相应的担保责任。 本院认为，申请人长春市隆实电力物资有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封担保人朱海汇名下所有位于长春市净月开发区以东川渝·泓泰国际-环球贸易中心二期1#楼802号、803号、804号房产产权。 二、冻结被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司的银行存款3076887.17元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈 哲
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2366号申请人：李艳，女，汉族，1989年5月1日出生，住新乡市。被申请人：新乡冠英高级中学住所地：新乡市金穗大道与胜利路十字路口东南角。被申请人：何元猛，男，1972年8月14日出生，住新乡市。被申请人：河南远锦商贸有限公司统一社会信用代码：914107000922780337法定代表人：张峰住所地：新乡市北干道西段77号。申请人李艳诉被申请人新乡冠英高级中学、何元猛、河南远锦商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李艳于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1500000元或查封被申请人同等价值的财产。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡冠英高级中学、何元猛、河南远锦商贸有限公司银行存款1500000元或查封同等价值的财产。查封申请人提供的担保物佟志和苑新丽共同所有的位于嘉联?橄榄城A-15号楼东3单元3106号房西户房屋（房产证号：新房权证开发区字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡文兵二〇一九年十一月二十一日书记员  崔梦秋
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2976号原告：李春付，男，汉族，1972年5月4日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：李永华，男，汉族，1977年8月16日生，住河南省确山县。本院在适用简易程序审理原告李春付诉被告李永华雇员受害责任纠纷一案中，因被告李永华在监狱服刑，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 蒋    俊    军人民陪审员 董立新人民陪审员殷俊杰二〇一九年十一月十四日书 记 员 李    言    直
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2366号原告：李艳，女，汉族，1989年5月1日出生，住新乡市。委托代理人：牛俊杰，河南中原法汇律师事务所律师。被告：新乡冠英高级中学统一代码:524107000652801890法定代表人：何元猛住所地：新乡市金穗大道与胜利路十字路口东南角。被告：何元猛，男，汉族，1972年8月14日出生，住新乡市。被告新乡冠英高级中学、何元猛委托代理人：周斌，河南众盈律师事务所律师被告：河南远锦商贸有限公司统一社会信用代码：914107000922780337住所地：新乡市北干道西段77号。原告李艳诉被告新乡冠英高级中学、何元猛、河南远锦商贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳委托代理人牛俊杰、被告新乡冠英高级中学、何元猛委托代理人周斌到庭参加了诉讼，被告河南远锦商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳诉称：2016年5月11日，被告新乡冠英高级中学向原告借款共计100万元，借款期限三年，按月息3%向原告支付利息。被告何元猛对新乡冠英高级中学借款承担连带保证责任，经2019年5月19日对账，确认截止2019年4月30日被告尚欠出借人李艳本息共计136万元，并签订还款协议书，被告河南远锦商贸有限公司自愿为还款协议书项下借款承担连带保证责任。新乡冠英高级中学、何元猛如果未能按照协议约定向李艳清偿债务，被告河南远锦商贸有限公司保证在还款期限届满后代为偿付。借款到期后被告新乡冠英高级中学未能偿还原告借款本金及利息。原告诉讼请求：1、判令被告新乡冠英高级中学立即偿还原告借款本金及利息136万元，并按月息2%向原告支付利息（期限自2019年5月1日起至判决确定履行届满之日止）。2、请求依法判令第二、第三被告承担连带赔偿责任。3、由被告承担本案一切诉讼费用。被告新乡冠英高级中学、何元猛辩称：1、借贷关系被告认可。2、36万元利息，利率计算方式有异议，认为应当按照月息2分计算利息。原被告对借贷关系认可、有利息认可、但是约定计算方式不认可，被告认为应当按照月息2分计算。河南远锦商贸有限公司未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、借据一份，2016.5.11日，被告新乡冠英高级中学、何元猛向原告出具，证明双方之间存在真实的借贷关系。2、2019.5.19日三被告出具的还款协议书一份，证明截止2019.4.30日，共欠原告本金100万元、利息36万元的事实。3、转账手续2份，委托收款书1份，佟玲出具的证明一份，证明转账的事实。三被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据，被告新乡冠英高级中学、何元猛无异议，原告提交的证据真实合法，与本案有关，可以作为定案依据。依据上述有效证据，可以认定以下事实：2016年5月11日，由被告何元猛作为担保人，被告新乡冠英高级中学向原告李艳借款壹佰万元，并出具借据，载明：借款时间为2016年5月11日，借款期限为三年，利率为月息3分（实际计算日为2016年5月11日至2019年5月10日）；担保人承担无限连带责任担保，保证期限为借款履行期限届满之日起两年;保证范围为本金、利息及实现债权的一切费用。同日，原告将100万转至新乡冠英高级中学指定的何元猛账户。借款到期后，被告新乡冠英高级中学、被告何元猛未偿还借款本金。被告新乡冠英高级中学按月息三分支付至2018年5月10日。2019年5月19日，原告与被告新乡冠英高级中学、何元猛、河南远锦商贸有限公司签订还款协议书，约定：截止2019年4月30日尚欠本金100万元及利息36万元，被告新乡冠英高级中学、何元猛承诺于2019年5月20日前偿还借款本金30万元及利息10万元；于2019年5月30日前偿还借款本金30万元及利息10万元；于2019年6月20日前偿还借款本金40万元及利息16万元；被告河南远锦商贸有限公司自愿对上述债务承担连带保证责任。协议签订后，被告新乡冠英高级中学并未按照约定期限履行还款义务，被告何元猛、河南远锦商贸有限公司也未履行连带保证责任。本院认为：原告与被告新乡冠英高级中学之间存在借款合同关系。被告新乡冠英高级中学欠原告本金100万元，有原告提交的借据及转款凭证为证，本院予以认定。被告新乡冠英高级中学应偿还原告借款本金及利息，何元猛、河南远锦商贸有限公司按照约定承担连带保证责任。原告要求被告新乡冠英高级中学偿还借款本金100万元及利息，何元猛、河南远锦商贸有限公司承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。还款协议书上载明截止2019年4月30日欠原告36万元利息，截止日期计算有误，应为截止2019年5月10日欠原告利息36万。这36万系按照月利率3分计算所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案对于其中的24万元予以支持，超出部分不予支持。2019年5月11日以后的利息，以100万元为基数，按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡冠英高级中学于本判决生效后十日内偿还原告李艳借款本金1000000元、利息24万元及后续借款利息（以1000000元为基数，按照月利率2%，自2019年5月11日起计算至债务清偿之日止）。二、被告何元猛、河南远锦商贸有限公司对判决第一项承担连带保证偿还责任本案案件受理费17040元，保全费5000元，由被告新乡冠英高级中学承担。公告费560元，由被告河南远锦商贸有限公司承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  胡文兵审判员  谢红梅审判员  王官震二〇二〇年七月七日书记员  崔梦秋
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初2976号原告：李春付，男，1972年5月4日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李永华，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省确山县。原告李春付诉被告李永华雇员受害责任纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，审理中李永华正在服刑、刑期较短，本人申请出狱后协商处理，本院依法转入普通程序审理，李永华出狱后，本院于2019年12月25日再次公开开庭进行审理。原告李春付的委托代理人方红伟和被告李永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春付向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工损失、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、交通费等损失共计31915.76元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告的雇员，2018年6月4日，原告在被告承包的确山县新一高工地上粉刷教学楼楼梯时，供原告站立的梯子突然断裂，致使原告从架子上摔下来，造成原告根骨骨折，事故发生后被告将原告送到建业医院住院治疗47天，医嘱全休三个月，后续治疗费5000元。被告仅支付了住院期间的医疗费，其他费用一直拖着不给。请求支持原告的诉讼请求。被告李永华辩称，原告起诉属实，原告在住院期间被告给原告21000元到22000元，其他费用我们协商过再给原告15000元。原告受伤自己也有责任。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1、医疗费票据、2、病历、3、出院证、入院证、诊断证明。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，认为原告有过错应当减轻自己的赔偿责任，被告投有保险，原告可以请求保险公司直接赔偿原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告的雇员，2018年6月4日，原告在被告承包的确山县新一高工地上粉刷教学楼楼梯时，原告站立的架子突然断裂，原告从架子上摔下来，造成原告根骨骨折。事故发生后被告将原告送到建业医院住院治疗47天，花费医疗费21195.78元，医嘱全休三个月，定期拍片复查，每月一次，骨折愈合后行内固定取出术，后续治疗费约需5000元。原告住院医疗费均是被告支付的。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，居民服务业人均工资为45677元/年。本院认为：原被告之间是雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任”。原告在提供劳务过程中不注意自身安全，导致自身损害，存在一定过错，可以适当减轻被告的赔偿责任，被告承担80%的赔偿责任。根据法律规定结合原告提供的证据原告的损失确定为：1、医疗费21195.78元；2、住院期间的伙食补助费50元/天×47天=2350元；3、营养费20元/天×47天=940元；4、误工损失，原告没有提供有固定收入的证据，本院根据居民服务业人均工资为45677元/年,确定其误工损失，45677元/年÷365天×（47天+90天）=17145元；5、护理费：45677元/年÷365天×47天=5882元；6、交通费47天×20元=940元，原告请求600元，以其诉请；7、后续治疗费5000元。合计53112.78元。根据责任比例被告应当赔偿原告42490.22元，减去被告已经支付的21195.78元，还应支付21294.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：被告李永华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春付各项损失共计21294.44元；驳回原告李春付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告李永华负担478元，原告李春付负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  蒋俊军审判员  魏雪雁审判员  高 辰二〇一九年十二月二十七日书记员  李言直
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1528民初5420号原告：王昌亚，男，1962年3月7日出生，汉族，住息县。被告：石定军，男，1972年6月16日出生，汉族，住息县。本院在审理原告王昌亚与被告石定军民间借贷纠纷一案中，原告王昌亚向本院提出财产保全申请，要求对被告位于山东省东平县宝地城市广场南街一层二间、二层五间门面房予以查封、扣押，并已提供担保。本院认为，原告王昌亚的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告王昌亚名下位于山东省东平县宝地城市广场南街的房产（合同编号：YS000156605、YS00015613、YS00015616、YS00015618、YS00015620、YS00015621、YS00015623；房屋代码：68700、68701、68795、68796、68803、68804、68818）予以扣押，扣押期间不得买卖、抵押、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于新华二〇一九年十一月十二日书记员  李 勇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23768号之一原告：广州市白云区松洲金源副食品经营部，住所地广州市白云区增槎路槎头路段新源粮油副食品综合批发市场B113、114档。经营者：杨永徐，总经理。委托诉讼代理人：卢泽楚，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢如敏，广东中建合展律师事务所律师。被告：广州和兴隆实业有限公司，住所地广州市南沙区海滨路185号南沙万达广场自编B3栋1015房。法定代表人：李力强。原告广州市白云区松洲金源副食品经营部诉被告广州和兴隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。被告广州和兴隆实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告注册地在广州市南沙区，根据原告就被告的审判原则，应由广州市南沙区人民法院审理本案。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉被告支付货款，原告为接受货币一方，原告住所地为广州市白云区增槎路槎头路段新源粮油副食品综合批发市场B113、114档。综上，本院对本案享有管辖权。被告所提管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广州和兴隆实业有限公司对本案管辖权异议的申请。本案管辖权异议受理费100元，由被告广州和兴隆实业有限公司负担，并于本民事裁定生效之日起三日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  张剑文审判员  范晓玲审判员  娄丹杰二〇一九年十一月十五日书记员  林嘉颖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6672号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******。负责人：廖晓云，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄恩琪，女，1992年5月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区和顺塘南二座403，公民身份号码：441************040。原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告黄恩琪信用卡纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告黄恩琪偿还信用卡透支本金4167元及相应的利息、违约金[截至2019年5月7日止尚欠利息407.10元、违约金285.66元，后续利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2、请求判令被告黄恩琪承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告黄恩琪在原告处办理了一张借记卡，于2017年4月22日依托借记卡625**********203通过在中国农业银行掌上银行申请办理金穗信用币，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告以上述借记卡号为被告建立了金穗信用币账户。此后被告以该卡进行透支消费，经原告多次追收仍未履行还款义务，至2019年5月7日止尚欠原告信用卡透支本金4167元、利息407.10元、违约金285.66元，合共4859.76元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄恩琪应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金4167元及相应的利息、违约金[计至2019年5月7日止的利息407.10元、违约金285.66元，后续的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的有关规定计算至本金还清之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄恩琪负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年十一月二十七日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111民初23768号之一 原告：广州市白云区松洲金源副食品经营部，住所地广州市白云区增槎路槎头路段新源粮油副食品综合批发市场B113、114档。 经营者：杨永徐，总经理。 委托诉讼代理人：卢泽楚，广东中建合展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢如敏，广东中建合展律师事务所律师。 被告：广州和兴隆实业有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙万达广场自编****。 法定代表人：李力强。 原告广州市白云区松洲金源副食品经营部诉被告广州和兴隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 被告广州和兴隆实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告注册地在广州市南沙区，根据原告就被告的审判原则，应由广州市南沙区人民法院审理本案。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉被告支付货款，原告为接受货币一方，原告住所地为广州市白云区增槎路槎头路段新源粮油副食品综合批发市场B113、114档。综上，本院对本案享有管辖权。被告所提管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告广州和兴隆实业有限公司对本案管辖权异议的申请。 本案管辖权异议受理费100元，由被告广州和兴隆实业有限公司负担，并于本民事裁定生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判长  张剑文 审判员  范晓玲 审判员  娄丹杰 二〇一九年十一月十五日 书记员  林嘉颖
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5420号原告：王昌亚，男，1962年3月7日出生，汉族，住息县。被告：石定军，男，汉族，1972年6月16日出生，住息县。原告王昌亚与被告石定军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昌亚、被告石定军到庭应诉。本案现已审理终结。原告王昌亚诉称：2018年12月8日，被告石定军以其在驻马店碧桂园建筑工地资金周转困难为由，向原告借款200万元，约定月息一分，期限三个月。后被告仅向原告偿还100万元，下欠100万元原告多次向被告催要无果。故提起诉讼，要求判令被告立即偿还借款100万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告石定军辩称：借款属实，主要是在山东省东平县投资工地，现在开发商欠我的钱还没有给，所以没有偿还。经审理查明，2018年2月5日，被告石定军因做工程资金周转困难向原告借款200万元。借款时，被告石定军给原告王昌亚出具借条一张，借条载明：“今借到王昌亚现金贰佰万元整，月息壹分，用期叁个月，我愿意用山东省东平县宝地城市广场柒间房屋作抵押。如到期未还，上述房屋愿走法律程序。一切费用由石定军承担。借款人：石定军2018年12月8日”。2018年12月8日，原告王昌亚通过银行汇款方式，向被告石定军汇款200万元。借款到期后，被告石定军仅偿还原告王昌亚款100万元，下欠100万元至今未还。为此，原告王昌亚起诉来院，要求被告偿还借款100万元并承担利息。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、2018年12月8日被告石定军出具的借条一张；3、2018年12月8日原告王昌亚向被告石定军汇款200万元回执单一张。被告石定军未举证。以上证据材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告石定军向原告王昌亚借款200万元，并出具借条，双方形成了债权债务关系，被告石定军应依法清偿债务。被告在双方约定借款期限内仅偿还100万元，现原告要求被告偿还下欠借款100万元的诉求，本院予以支持。原、被告借款时明确约定借款利息按月息一分计算，该约定不违背有关法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告石定军于判决生效之日起十日内偿还欠原告王昌亚借款100万元及利息（按月利率一分计息，自2018年12月8日起至履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费13800元，由被告石定军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费13800元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 勇
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执恢222号唐敏：你与郸城县银丰小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1625民初3238号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郸城县银丰小额贷款有限公司于二Ｏ一九年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：偿还申请人借款502200元，案件受理费2200元，执行费7422元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××55特此通知。审判员 朱 莹二〇一九年十一月十二日书记员 罗先强
郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1625执恢222号申请执行人：郸城县银丰小额贷款有限公司,住郸城县广场南路福景花园A区1号楼。统一社会信用代码：914116255664966238。法定代表人：赵天学。职务：该公司董事长。被执行人：唐敏，女性,1966年5月19日生，汉族，住郸城县。本院在执行申请执行人郸城县银丰小额贷款有限公司与被执行人唐敏借款合同纠纷一案中，恢复执行前，（2017）豫1625执158号执行裁定书查封了被执行人唐敏借款时抵押的位于郸城县育新路南段路西的房产一套(房产证号：郸房字第××号)，（2017）豫1625执158号之一执行裁定书裁定评估、拍卖该房产，后因申请人申请终本，未进行拍卖。2019年11月11日恢复执行以来，对该房屋进行了评估、拍卖。申请人郸城县银丰小额贷款有限公司因与被执行人唐敏私下协商，于2020年9月15日向法院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫1625执恢222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 力审判员 朱 莹审判员 杨新志二〇二〇年十月十五日书记员 罗先强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44660号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：牛樱娟，女，1985年3月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告牛樱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告牛樱娟归还原告借款本金40,483.13元，支付原告利息362.83元、逾期利息1,133.60元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告牛樱娟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告牛樱娟向原告贷款125,000元，用于购买山西光华盛贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W99GS149872)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月8日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告牛樱娟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告牛樱娟自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告牛樱娟构成违约，截止至2019年8月5日，被告牛樱娟尚欠原告贷款本金40,483.13元，利息362.83元、逾期利息1,133.60元。被告牛樱娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告依据《个人汽车贷款合同》中的约定，即对合同项下的任何争议，任何一方均有权向抵押权人有管辖权的人民法院起诉，但该约定并未明确由哪个人民法院管辖；此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，被告的住所地为山西省太原市杏花岭区。根据《中华人民共和国合同法》的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，本案合同履行地为金融借款到账地，即经销商所在地为山西省晋中市榆次区。故本案应由山西省太原市杏花岭区人民法院审理，请求本院依法移送。本院经审查认为，原被告订立的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件中约定，“本合同履行中如有争议，应依法向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。因本案原告住所地在上海市静安区，本院具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告牛樱娟对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告共同承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十一月二日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23762号原告朱路燕，女，汉族，1982年9月12日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人谢新民，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被告深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇金城路一号，统一社会信用代码91440300715233027Q。法定代表人丁芃。被告卓越置业集团有限公司，住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501，统一社会信用代码91440300618863254U。法定代表人李华。本院受理原告朱路燕诉被告深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司、被告卓越置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告卓越置业集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，被告卓越置业集团有限公司认为本案应由其住所地人民法院即深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属商品房预售合同纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案不动产位于深圳市龙岗区平湖街道，在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告卓越置业集团有限公司提出的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款规定，裁定如下：驳回被告卓越置业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议诉讼费人民币100元，由被告卓越置业集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇一九年十一月二十一日书记员  张浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44660号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：牛樱娟，女，1985年3月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告牛樱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，被告牛樱娟在提交答辩状期间提出管辖异议，本院经审查后驳回了其管辖异议申请，后牛樱娟不服，向上海金融法院提出上诉，上海金融法院于2020年1月6日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告牛樱娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告牛樱娟归还原告借款本金40,483.13元，支付原告利息362.83元、逾期利息1,133.60元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告牛樱娟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告牛樱娟向原告贷款125,000元，用于购买山西光华盛贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W99GS149872)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告牛樱娟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告牛樱娟自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告牛樱娟构成违约，截止至2019年8月5日，被告牛樱娟尚欠原告贷款本金40,483.13元，利息362.83元、逾期利息1,133.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告牛樱娟在签字表中注明的居住地址为山西省太原市迎泽区南内环街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金40,483.13元、利息508.80元、逾期利息2,183.82元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告牛樱娟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告牛樱娟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告牛樱娟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告牛樱娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛樱娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,483.13元，支付至2019年10月12日止的利息508.80元、逾期利息2,183.82元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告牛樱娟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告牛樱娟协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W99GS149872)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告牛樱娟继续清偿。案件受理费879.40元，减半收取计439.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年三月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4720号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:罗振选，该公司岳滩支行客户经理。被申请人：洛阳大福摩托车有限公司，住所地：偃师市岳滩工业区。法定代表人：高贺冰，该公司经理。被申请人：高贺冰，男，1987年1月3日出生，汉族，住偃师市。被申请人：詹芳芳，女，1988年11月10日出生，汉族，住偃师市。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被申请人洛阳大福摩托车有限公司、高贺冰、詹芳芳金融借款纠纷一案，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款5320000元，或查封被申请人洛阳大福摩托车有限公司、高贺冰、詹芳芳其他等值财产。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳大福摩托车有限公司、高贺冰、詹芳芳的银行存款5320000元，期限为一年；或查封被申请人洛阳大福摩托车有限公司、高贺冰、詹芳芳价值5320000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十一月六日代书记员 郭倩倩
偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4720号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：腾中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗振选，该公司岳滩支行客户经理。被告：洛阳大福摩托车有限公司。住所地：偃师市岳滩工业区。法定代表人：高贺冰，该公司经理。被告：高贺冰，男，1987年1月3日出生，汉族，住偃师市。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：高洪恩，男，1962年11月21日出生，汉族，住偃师市。系高贺冰之父。被告：詹芳芳，女，1988年11月10日出生，汉族，住址同上。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳大福摩托车有限公司、高贺冰、詹芳芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗振选、被告洛阳大福摩托车有限公司及高贺冰的委托代理人高洪恩到庭参加了诉讼。被告詹芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令洛阳大福摩托车有限公司偿还欠原告借款本金500万元，利息310060元(利息算至2019年10月26日)，余息算至借款本金还清之日；2、判令被告洛阳大福摩托车有限公司、高贺冰、詹芳芳承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月29日，洛阳大福摩托车有限公司与原告签订借款合同1笔，金额500万元，贷款月利率8.38‰,到期日为2019年4月28日。同日，原告与担保人洛阳大福摩托车有限公司签订了抵押担保合同，与高贺冰、詹芳芳签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该企业经营出现问题，我行信贷人员多次催收贷款未果，至今尚欠我行借款本金500万元及利息310060元（利息算至2019年10月26日），余息算至借款本金还清之日。被告洛阳大福摩托车有限公司向本院提出答辩意见称，对原告起诉欠款事实予以认可，但是因为我厂因环保等因素的影响，生产受限制，待我公司恢复生产后同意分批偿还贷款本息，同时我公司的土地抵押价值超出了该笔贷款的本息。被告高贺冰的答辩意见同洛阳大福摩托车有限公司一致。被告詹芳芳未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月16日，洛阳大福摩托车有限公司欲向河南偃师农村商业银行股份有限公司贷款，提交了贷款申请书。2017年4月29日，洛阳大福摩托车有限公司与河南偃师农村商业银行股份有限公司正式签订借款合同，约定借款金额为500万元，贷款月利率8.83‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2017年4月29日至2019年4月28日。该份借款合同中明确载明，洛阳大福摩托车有限公司以自己享有使用权的偃国用（2013）第130107号土地使用权提供抵押担保，高贺冰、詹芳芳提供保证担保。同日，洛阳大福摩托车有限公司、高贺冰、詹芳芳与河南偃师农村商业银行股份有限公司签订了保证合同。高贺冰、詹芳芳签订的保证合同载明“本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为伍佰万元整（大写金额）的授信；债务履行期为2017年4月29日至2019年4月28日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。……”。合同签订当日，河南偃师农村商业银行股份有限公司以银行转帐的方式向洛阳大福摩托车有限公司提供贷款500万元。该借款合同在履行过程中，洛阳大福摩托车有限公司未按约定偿还借款本息，截止2019年1月21日仅支付借款利息839390元，借款本金和剩余利息经多次催讨未果，故河南偃师农村商业银行股份有限公司诉至本院。另查明，高贺冰与詹芳芳于2011年8月6日在偃师民政局登记结婚，双方于2019年2月25日办理了离婚登记。经河南偃师农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年11月6日作出（2019）豫0381民初4720号民事裁定书，裁定“冻结被申请人洛阳大福摩托车有限公司、高贺冰、詹芳芳银行存款5320000元，期限为一年；或查封被申请人洛阳大福摩托车有限公司、高贺冰、詹芳芳价值5320000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。”河南偃师农村商业银行股份有限公司支付申请费5000元。本院认为，洛阳大福摩托车有限公司与河南偃师农村商业银行股份有限公司签订的500万元的借款合同，系当事人真实意思的表示，债权人提供贷款后，债务人洛阳大福摩托车有限公司应当按照借款合同约定承担还款义务。洛阳大福摩托车有限公司仅支付借款利息839390元，未清偿借款本金及剩余利息构成违约，应当承担继续履行的违约责任。高贺冰、詹芳芳签订的保证合同表明其对该笔债务自愿承担连带责任保证担保，其应对洛阳大福摩托车有限公司未清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳大福摩托车有限公司于本判决生效之日起十日内清偿欠原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金共计500万元及利息（利息自2017年4月29日算起，按借款合同约定的月利率及罚息计算至实际还款之日止，扣除已付利息839390元）；二、高贺冰、詹芳芳对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取24485元，保全申请费5000元，共计29485元，由被告洛阳大福摩托车有限公司、高贺冰、詹芳芳共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 马永旭二〇二〇年四月十日代书记员 杨鹏媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21315号原告：上海京熙纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周思兵，董事长。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：福州嘉坤制衣有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陈齐。本院在受理原告上海京熙纺织品有限公司与被告福州嘉坤制衣有限公司定作合同纠纷一案后，被告福州嘉坤制衣有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地应为货物送达地即被告所在地，故认为本院无管辖权，要求将本案移送至福州市晋安区人民法院处理。本院认为，我国《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。而原告作为加工定作方，其在本区的住所地应当为加工行为地，因此本院作为合同履行地法院受理此案并无不当，被告福州嘉坤制衣有限公司对本案管辖权提出的异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告福州嘉坤制衣有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告福州嘉坤制衣有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十一月二日书记员  梅杨附：相关法律条文
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初6722号原告：姜之堂，男，1970年5月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：高树有，男，1971年4月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告姜之堂与被告高树有民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员审判员张文生独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告姜之堂到庭参加诉讼，被告高树有经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜之堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高树有偿还原告姜之堂借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高树有2016年6月10日因养牛需要资金向原告姜之堂借款30000元，承诺三个月之内还清借款，约定利息为一分五，姜之堂给付高树有现金后，高树有出具借条一份，到期后，经原告催要，被告一直未还款，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。被告高树有未到庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年6月10日，被告高树有因做生意需要，向原告姜之堂借款30000元，约定利息为月息1.5%，约定三个月内还清借款。借条内容为：“借条，今借姜之堂人民币30000元，叁万元/整，利息0.015%，借款人高树有3个月还款，2016年6月10号，借款人：高树有，151××××6437。到期后，经原告催要，被告未还款，以致成诉。以上事实，有原告的身份证、借条一份及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的义务。被告于2016年6月10日向原告借款30000元，双方约定月息为1.5%，使用期限为三个月，有被告出具的借据证明，《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。约定的利息符合法律规定，故姜之堂要求高树有偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告高树有自判决生效之日起三日内偿还原告姜之堂借款本金30000元及利息（利息按年利率1.5%计算，自2016年6月10日起至结清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告高树有负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张文生二〇一九年十一月三十日书记员  杜诗艳
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初4485号原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被告：朱志彤，男，1986年8月18日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：冯志博，男，1992年8月8日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：曹尚操，男，1971年5月21日生，汉族，住河南省商丘市。被告：冯红丽，女，1969年11月27日生，汉族，住河南省商丘市。冯志博、曹尚操、冯红丽共同委托诉讼代理人：朱志彤，男，1986年8月18日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）与被告朱志彤、冯志博、曹尚操、冯红丽借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢红生人民陪审员  张学祥人民陪审员  王玉荣二O一九年十一月月二十八日书记员郑慧慧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21315号原告：上海京熙纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周思兵，董事长。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：福州嘉坤制衣有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陈齐,总经理。委托诉讼代理人：陈海琼，女。委托诉讼代理人：肖仕娟，福建通享律师事务所律师。第三人：上海赤盈纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：闫玲。第三人：马贤胜，男，1987年8月28日生，汉族，住安徽省金寨县油坊店乡面冲村新庄组。原告上海京熙纺织品有限公司与被告福州嘉坤制衣有限公司(以下简称“嘉坤公司”)定作合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，被告嘉坤公司在答辩期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。2019年12月18日，被告嘉坤公司要求追加第三人上海赤盈纺织品有限公司(以下简称“赤盈公司”)及马贤胜。本院依法追加后，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩、被告嘉坤公司委托代理人陈海琼、肖仕娟均到庭参加了诉讼，第三人赤盈公司和马贤胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告上海京熙纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付加工款174,249.10元，并偿付以174,249.10元为基数自2018年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息、自2019年8月20日起至判决生效日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，被告向原告定制不同规格的面料，共计面料款994,249.10元，原告已向被告开具并交付了增值税专用发票。但被告至今仅支付了820,000元，尚欠174,249.10元至今未付。原告催讨未果，故诉至法院。被告嘉坤公司辩称，与原告之间的定作合同关系是事实，但被告收到原告的面料仅904,651.50元，目前被告已付款990,000元，具体为：被告嘉坤公司支付820,000元、第三人马贤胜支付40,000元、第三人赤盈公司支付130,000元。已多支付了定作款，故不同意再支付款项。第三人马贤胜通过电话述称，其确实收到过被告支付的40,000元，近期将会支付给原告；但被告向赤盈公司支付的130,000元，系被告与赤盈公司之间的业务往来，与原告无关。被告赤盈公司未作述称。原告围绕其主张向法庭提供了下列证据：①采购计划单、送货单、快递单、②发票、③银行入账通知单、④马贤胜出具的证明等证据；被告为其辩称提供了下列证据：⒈企业公示信息、⒉向赤盈公司支付130,000元的付款回单、⒊与马贤胜的微信记录及微信支付40,000元的记录、⒋QQ聊天记录。经当庭质证，被告对原告证据①真实性无异议，但认为送货中有超送部分，被告曾向马贤胜明确要求不应计入总货款，另外送货单中的样品不应计入总货款；对证据②③无异议；对证据④有异议，认为被告与赤盈公司从未有过业务往来。原告对被告证据⒈真实性无异议，但对关联性有异议，认为赤盈公司实际控制人为马贤胜，与原告无关；对证据⒉⒊⒋真实性均表示无法确认，与原告无关。第三人马贤胜、赤盈公司未提供证据，马贤胜对原告证据④无异议，对原告其余证据及被告证据未发表质证意见；赤盈公司未对原被告的证据发表质证意见。本院对原告证据①②③均予以认定；认定证据④与第三人马贤胜的陈述相符；对被告证据⒈予以认定，对证据⒉关联性不予认定，对证据⒊认定马贤胜收到原告款项，对证据⒋真实性难以认定。通过法庭调查，结合双方陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月起，被告陆续向原告定制各种规格的面料，双方约定“请款时须附订购单与发票结账至每月25日止”。至2018年4月，原告共计供货994,249.10元，并向被告开具了上述金额的增值税专用发票。被告陆续以转账方式向原告支付了820,000元，并以微信方式向第三人马贤胜支付了40,000元，共计860,000元，尚欠定作款134,249.10元。原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议焦点为：一、双方之间的定作总金额？二、第三人赤盈公司收取的130,000元是否属于代原告收取的款项？关于争议一，被告虽然认为原告送货超过了其订购的数量，但其未能提供收货后曾向原告提出过异议的证据，且在收到原告开具的增值税发票后，被告至今未退还超过金额的发票，故本院对被告该辩称难以采信，认定双方之间的定作款总额为994,249.10元。关于争议二，首先，第三人赤盈公司与原告系不同法人，第三人马贤胜亦明确被告支付给赤盈公司的款项系被告与赤盈公司之间的业务往来，与原告无关；而被告亦未能提供证据证明原告曾对赤盈公司收款作出过授权。其次，被告向原告、马贤胜及赤盈公司的总付款已经超过了被告向原告订购的货款总额，且被告本就认为原告超送了货物，但双方在2018年4月后已无业务往来，被告却至今未曾要求原告返还多付的款项，这显然不符常理。故被告向第三人赤盈公司的付款，本院认定与原告无关，对原告要求被告支付剩余定作款的诉讼请求，本院予以支持。关于付款时间，双方约定须有“订购单与发票”进行结账，而原告最后一张发票开具的时间为2018年4月24日，故对于原告主张的利息起算日期，本院调整至2018年4月26日起。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告福州嘉坤制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海京熙纺织品有限公司定作款134,249.10元；二、被告福州嘉坤制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海京熙纺织品有限公司以134,249.10元为基数自2018年4月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息、自2019年8月20日起至判决生效日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,043元(已减半收取)，由原告上海京熙纺织品有限公司470元、被告福州嘉坤制衣有限公司负担1,573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年三月十七日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0786民初2828号 原告：穆青鸾，女，1990年7月25日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：刘帅，男，1994年5月25日出生，汉族，住昌邑市。 被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区潍县中路2309号金域国际17层。 负责人：陶金强，总经理。 本院在审理原告穆青鸾与被告刘帅、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告治疗已终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员 杨 波 二〇一九年十一月七日 书记员 赵海波
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4726号 申请人：公衍增，男，1965年11月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：石少田，男，1957年8月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人公衍增与被申请人石少田机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人公衍增向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石少田名下的银行账户存款20000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人石少田名下的银行账户存款20000元。 案件申请费220元，由申请人公衍增预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年十一月十四日 书记员  田 雪
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初6722号 原告：姜之堂，男，1970年5月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：高树有，男，1971年4月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告姜之堂与被告高树有民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员审判员张文生独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告姜之堂到庭参加诉讼，被告高树有经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜之堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高树有偿还原告姜之堂借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高树有2016年6月10日因养牛需要资金向原告姜之堂借款30000元，承诺三个月之内还清借款，约定利息为一分五，姜之堂给付高树有现金后，高树有出具借条一份，到期后，经原告催要，被告一直未还款，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 被告高树有未到庭，未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年6月10日，被告高树有因做生意需要，向原告姜之堂借款30000元，约定利息为月息1.5%，约定三个月内还清借款。借条内容为：“借条，今借姜之堂人民币30000元，叁万元／整，利息0.015%，借款人高树有3个月还款，2016年6月10号，借款人：高树有，151××××6437。到期后，经原告催要，被告未还款，以致成诉。 以上事实，有原告的身份证、借条一份及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的义务。被告于2016年6月10日向原告借款30000元，双方约定月息为1.5%，使用期限为三个月，有被告出具的借据证明，《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。约定的利息符合法律规定，故姜之堂要求高树有偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告高树有自判决生效之日起三日内偿还原告姜之堂借款本金30000元及利息（利息按年利率1.5%计算，自2016年6月10日起至结清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告高树有负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文生 二〇一九年十一月三十日 书记员  杜诗艳
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4485号原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被告：朱志彤，男，1986年8月18日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：冯志博，男，1992年8月8日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：曹尚操，男，1971年5月21日生，汉族，住河南省商丘市。被告：冯红丽，女，1969年11月27日生，汉族，住河南省商丘市。冯志博、曹尚操、冯红丽共同委托诉讼代理人：朱志彤，男，1986年8月18日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）与被告朱志彤、冯志博、曹尚操、冯红丽借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告睢县农信社委托诉讼代理人商俊龙到庭参加了诉讼，被告朱志彤、冯志博、曹尚操、冯红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱志彤清偿原告借款本金500000元及利息、罚息62270.49元（利息、罚息计算至2018年10月10日，之后利息、罚息按月利率10.8‰计算至付清款止）；2.判令被告冯志博、曹尚操、冯红丽承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告朱志彤向原告借款500000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等，被告冯志博、曹尚操、冯红丽自愿为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，但被告未按照约定还本付息。被告冯志博、曹尚操、冯红丽未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据1、借款借据一份2、借款合同一份3、身份证复印件一份；4、贷款发放通知单一份5、受托支付申请书一份；6、支付通知单一份；7、展期合同一份；证明目的：2016年7月1日，被告朱志彤向原告借款50万元整，双方签订了个人借款合同。合同约定：借款期限自2016年7月1日起至2017年7月1日，共计12个月，月利率为7.2‰，罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息，结息日固定为每月的20日及违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务。现借款展期又到期后，被告仍未按合同约定履行还本付息义务。第二组证据1、保证合同一份2、担保人配偶承诺书一份3、被告曹尚操、冯红丽身份证、结婚证复印件各一份，冯志博身份证复印件一份；证明目的：被告曹尚操、冯红丽、冯志博自愿对本案借款本息承担连带清偿责任。第三组证据8、贷款业务查询明细单一份。证明目的：截止到2018年10月10日，被告尚欠原告借款本金50万元，利息、罚息62270.49元。被告未向本院提供相关证据。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：2016年7月1日，被告朱志彤与原告签订了借款合同，借款合同约定：借款金额为50万元，借款期限为12个月，月利率7.2‰，借款按月结息，结息日固定为每月20日，逾期罚息在利率基础上加收50%等内容。被告冯志博、曹尚操签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。被告冯红丽作为担保人曹尚操的配偶签署了配偶承诺书，同意曹尚操为被告朱志彤的该笔借款提供担保。借款到期后，被告朱志彤、冯志博、曹尚操又与原告签订了展期协议，展期至2018年7月1日。现该笔借款已经逾期，但被告至今未履行还本付息的义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中涉及的借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中涉及的贷款原告已经依约发放给被告朱志彤，贷款到期后，被告朱志彤应按借款合同的约定归还借款本金及利息；被告冯志博、曹尚操为该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告朱志彤归还借款及利息、罚息以及要求被告冯志博、曹尚操承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告冯红丽承担担保责任的诉讼请求，因被告冯红丽是在配偶声明中同意被告曹尚操担保，并非被告冯红丽提供了担保，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志彤应在本判决生效后十日内清偿原告睢县农村信用合作联社借款本金500000元及利息、罚息62270.49元（利息、罚息计算至2018年10月10日，之后利息、罚息按借款合同约定的月利率10.8‰计算至付清款止）。二、被告冯志博、曹尚操承担连带清偿责任。三、驳回原告睢县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9423元，财产保全费3332元，由被告朱志彤、冯志博、曹尚操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  邢红生人民陪审员  张学祥人民陪审员  王玉荣二〇二〇年八月三日书 记 员  郑慧慧
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5617号 原告:山东万通安装工程有限公司，住所地，山东省潍坊市高密市祥和路北侧、泽安大道以南、高新一路以东，统一社会信用代码：91370785752657718D。 法定代表人：邱玉欣，总经理。 委托诉讼代理人：潘美辰，山东子伦律师事务所律师 被告：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市东风路496号，统一社会信用代码：9115000070138721X3。 法定代表人：张建业，董事长。 本院受理原告山东万通安装工程有限公司与被告内蒙古中银房地产集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告货款15360718元及逾期利息、违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2006年8月15日，原被告双方签订《中银城市广场中央空调系统采购安装合同》，约定中银广场项目中的空调系统设备由原告供应并负责安装。2009年6月17日，双方签订补充协议，对工程范围、合同价款等事项进行了重新约定，双方确认合同宗价款为36608330元，补充协议中第七条第二项规定，中银房地产公司未将所有款项付清之前，设备归原告所有。2009年9月27日，原被告双方签订补充合同，合同约定被告追加采购空调设备999万元，其他条款按2009年6月17日签订的合同条款执行。原告累计为被告供货46598330元，被告支付货款31237612元，尚欠货款15360718元。后经原告多次催要，被告均未偿还。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，该案不应由高密市人民法院管辖，应由内蒙古呼和浩特市塞罕坝人民法院审理。理由为该案是原告负责空调系统的采购安装，但主机及末端均是被告自行与生产厂家签订合同，因此本案并非买卖合同；另本案的中央空调属于房屋的配套设备，属于不动产，因不动产产生的纠纷应由不动产所在地专属管辖，双方虽约定由原告所在地关系，但违反了专属管辖的约定，该约定应当无效。 本院经审查认为，根据法律规定，不动产为土地、海域、房屋、林木等定着物，本案中双方发生争议的是原告为被告安装中央空调产生的工程款，并非不动产，因此该案不属于法律规定的专属管辖情形。双方在合同中约定的若产生争议，原告方向其所在地管辖的人民法院提起诉讼，未违反法律规定，合法有效，因此，本案应由高密市人民法院管辖，被告内蒙古中银房地产集团股份有限公司提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告内蒙古中银房地产集团股份有限公司对本案管辖区提出的异议。 案件受理费113964元，减半收取56982元，由被告内蒙古中银房地产集团股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29371号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市*****，统一社会信用代码91360900MA35F21Y9L。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。被告：东莞市*滘金婴宝婴幼儿用品店，住所地广东省东莞市*滘镇新兴路52号之一，注册号441********8374。经营者：张丽，女，汉族，1972年11月5日出生，住湖北省荆州市沙市区*******，公民身份号码420************545。原告双飞人制药股份有限公司诉被告东莞市*滘金婴宝婴幼儿用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉请请求：1、判令被告立即停止侵害原告第5214411号、第1443440号、第3351843号商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币50000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告成立于2004年4月，前身为双飞人科技有限公司，2008年4月更名为双飞人制药（中国）有限公司，2015年变更为双飞人制药股份有限公司；已在新三板上市（股票代码835909）；主要从事药品、保健品等产品的生产与销售。原告是第5214411号、第1443440号、第3351843号等系列商标的权利人，该系列注册商标核定使用商品为第5类（人用药、消毒剂等），都处于有效期内。被告未经原告许可，擅自销售名称为“双飞人”的药水产品。被告所销售的涉案产品在瓶身、外包装、说明书上，使用了“双飛人”“雙飛人”“人飛双”“小天使图形”的文字及标识，消费者据此认识商品的名称，辨别商品的来源，属于典型的商标性使用。被告的行为足以使普通消费者产生误认，侵害了原告的上述三个商标权。另，我国对药品的销售有严格的管理和准入制度，经营主体需要有“药品经营许可证”等资质，境外药品需要有进口批文等。涉案产品属于药品，未经海关检验且没有进口批文，属于非法产品，已被多个药监局认定为“假药”并被处罚。被告在不具备药品经营资质的情况下，依然销售了被认定为“假药”的侵权产品，明显具有很大过错，依法应承担责任。被告严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法院判如所请。本院认为，被告作为个体工商户，“东莞市*滘金婴宝婴幼儿用品店”为该个体户的字号，被告已于2019年8月15日被核准注销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，以个体工商户营业执照上登记的字号为当事人是指未注销工商登记且有字号的情况下，应列个体工商户营业执照上登记的字号为当事人。被告在本案起诉前就已经被注销而不存在，已不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应当驳回原告双飞人制药股份有限公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告双飞人制药股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年十月十八日书 记 员  陈洁莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29371号原告：深圳市宏耀装饰工程有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××106XT。法定代表人：欧平，总经理。委托诉讼代理人：洪丽萍，广东慧尔斐司律师事务所律师。被告：深圳海外装饰工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××430。法定代表人：徐某1。原告深圳市宏耀装饰工程有限公司诉被告深圳海外装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告于2020年9月30日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告深圳市宏耀装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  杨晓君二〇二〇年十月十二日书记员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18553号原告：佛山市南海昌伟非织造材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥钟边工业区，统一社会信用代码914***********319H。法定代表人：钟履煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。被告：广州市创卫劳保用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区********************，统一社会信用代码914************154。法定代表人：叶某1。被告：叶某1,女，1985年4月25日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码445************926。原告佛山市南海昌伟非织造材料有限公司与被告广州市创卫劳保用品有限公司、叶某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗翠怡到庭参加了诉讼，被告广州市创卫劳保用品有限公司、叶某1经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款本金人民币70498.75元；2.判令两被告以人民币70498.75元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年3月29日计至实际清偿日止期间的逾期支付利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告广州市创卫劳保用品有限公司存在着买卖合同关系，由原告向被告广州市创卫劳保用品有限公司提供货物。经对账，被告广州市创卫劳保用品有限公司确认2018年5月至8月间欠原告五批货款共计人民币70498.75。经原告多次催促，被告叶某1承诺于2019年3月28日结清。但至本案起诉时止，两被告仍拖欠未还。被告广州市创卫劳保用品有限公司拖欠原告货款的行为侵犯了原告的合法权益，应当立即向原告支付货款本金及逾期利息。被告叶某1承诺向原告还款并立下书据，应当与被告广州市创卫劳保用品有限公司共同向原告承担还款责任。为维护原告的合法利益，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼亦未提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告与被告广州市创卫劳保用品有限公司间有业务往来。2018年5月3日至2018年8月4日期间，原告共向被告广州市创卫劳保用品有限公司供应热风无纺布5批。2019年1月24日，原告与被告广州市创卫劳保用品有限公司经对账后签订《佛山市南海昌伟非织造材料有限公司对账单》，确认货款金额为70498.75元。被告广州市创卫劳保用品有限公司在《佛山市南海昌伟非织造材料有限公司对账单》下方加盖公章，并备注“2019年3月28日前结清”，被告叶某1在备注字体下签名。另查明，被告广州市创卫劳保用品有限公司是有限责任公司，法定代表人为被告叶某1，股东为杨英辉、叶某1。本院认为，原告与被告广州市创卫劳保用品有限公司之间的买卖关系合法、有效，双方应按约定履行各自义务。原告主张被告广州市创卫劳保用品有限公司欠货款70498.75元，有提供送货签收单及双方确认的对账单作为依据，被告广州市创卫劳保用品有限公司没有到庭抗辩并举证推翻，本院采信原告的主张，此货款被告广州市创卫劳保用品有限公司应予支付。双方在对账单中确认货款于2019年3月28日前结清，被告广州市创卫劳保用品有限公司未按约定时间付款，已构成违约，原告主张被告广州市创卫劳保用品有限公司自2019年3月29日起以所欠货款按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合理合法，本院予以支持。原告主张被告叶某1立下书据承诺还款应承担清偿责任，但根据对账单显示，被告叶某1仅在对账单“2019年3月28日前结清”字样下面签名，并未明确表示由其个人对被广州市创卫劳保用品有限公司的货款承担清偿责任，在无其他证据证明被告叶某1作出该表示的情况下，其作为被告广州市创卫劳保用品有限公司的法定代表人，在对账单中签名，应视为其代表公司进行对账的行为，并不能据此认定被告叶某1应承担还款责任，原告的该主张，没有事实依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市创卫劳保用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款70498.75元，及以货款70498.75元为本金从2019年3月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告佛山市南海昌伟非织造材料有限公司；二、驳回原告佛山市南海昌伟非织造材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1587.17元（原告已预交），由被告广州市创卫劳保用品有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费1587.17元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  王亚玲人民陪审员  梁文坚二〇一九年十一月八日书 记 员  林晓冰