wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0184执异第12号案外人贺建国，男，汉族，1972年2月2日出生，住四川省崇州市。委托代理人向阳，四川卓别律师事务所律师。申请执行人骆文强，男，汉族，1965年10月25日出生，住四川省崇州市。委托代理人王振华，四川都江律师事务所律师。被执行人四川省崇州市第三建筑安装工程公司。住所地：崇州市江源镇。法定代表人李绍忠，该公司经理。骆文强申请执行四川省崇州市第三建筑安装工程公司（以下简称三建司）一般所有权及所有权相关权利纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2010）崇州执字第482-4号执行裁定书，对被执行人三建司在崇州市的生活用地3313.5平方米【地号（1999）0xxx号】、办公用地1.35亩【地号（1999）0xxx号】予以查封，查封期限为3年。案外人贺建国向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贺建国异议称，崇州市人民法院（2010）崇州执字第482-4号执行裁定书，对被执行人三建司在崇州市江源镇江源村二组的生活用地3313.5平方米【地号（1999）0xxx号】予以查封，异议人已于2012年7月从三建司员工李福安处购买并居住，只是产权未划分到户。该裁定侵犯了异议人的合法权益，请求中止对三建司生活用地查封的执行。申请执行人骆文强辩称，法院查封地号为（1999）0xxx号的土地，是划拨国有土地，根据《划拨土地使用权管理暂行办法规定》未经土地管理部门许可，不得转让、出租和抵押。三建司与异议人关于该宗土地的买卖合同无效，异议人既没有土地使用证，也没有房屋产权证，不能证明其对该宗土地享有所有权。异议人的执行异议不成立，请求法院驳回异议人的执行异议。被执行人三建司辩称，公司的生活区住房和办公楼是1986年修建。2001年法定代表人变更为李绍忠时，只有崇州市江源镇人民政府任免文件，不知道案外人居住的生活区土地是三建司的。同意案外人的异议。经审查查明：骆文强申请执行三建司一般所有权及所有权相关权利纠纷一案，本院（2010）崇州民初字第61号民事判决书确认：被告三建司在判决生效之日起三十日内，偿还原告骆文强欠款91万元。申请执行人于2010年7月6日向本院申请执行，本院执行中，于2015年12月8日，本院作出（2010）崇州执字第482-4号执行裁定书，对被执行人三建司在崇州市的生活用地3313.5平方米【地号（1999）0xxx号】、办公用地1.35亩【地号（1999）0xxx号】予以查封。并在该处张贴查封公告。案外人贺建国提供了与李福安的房屋买卖契约，证明其系房屋的所有权人。经听证质证，申请执行人认为该组证据与本案无关；被执行人无异议。上述事实，有当事人提交的证据材料、执行材料等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”。本院在执行过程中，作出（2010）崇州执字第482-4号执行裁定查封登记在被执行人三建司名下的生活用地，该查封措施并无不当。案外人提供的证据和被执行人的陈述，不足以证明三建司已将生活用地的使用权转让案外人，而且，至今该生活用地仍然登记在被执行人名下。案外人对执行标的不享有足以排除执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。案外人关于生活用地实体权利的主张，可以通过诉讼程序予以解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人贺建国的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  周洪人民陪审员  王燕人民陪审员  孙珊二〇一六年四月二十日书 记 员  岳霄
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0184执异第12号案外人贺建国，男，汉族，1972年2月2日出生，住四川省崇州市。委托代理人向阳，四川卓别律师事务所律师。申请执行人骆文强，男，汉族，1965年10月25日出生，住四川省崇州市。委托代理人王振华，四川都江律师事务所律师。被执行人四川省崇州市第三建筑安装工程公司。住所地：崇州市江源镇。法定代表人李绍忠，该公司经理。骆文强申请执行四川省崇州市第三建筑安装工程公司（以下简称三建司）一般所有权及所有权相关权利纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2010）崇州执字第482-4号执行裁定书，对被执行人三建司在崇州市的生活用地3313.5平方米【地号（1999）xxx号】、办公用地1.35亩【地号（1999）xxx号】予以查封，查封期限为3年。案外人贺建国向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贺建国异议称，崇州市人民法院（2010）崇州执字第482-4号执行裁定书，对被执行人三建司在崇州市的生活用地3313.5平方米【地号（1999）xxx号】予以查封，异议人已于2012年7月从三建司员工李福安处购买并居住，只是产权未划分到户。该裁定侵犯了异议人的合法权益，请求中止对三建司生活用地查封的执行。申请执行人骆文强辩称，法院查封地号为（1999）xxx号的土地，是划拨国有土地，根据《划拨土地使用权管理暂行办法规定》未经土地管理部门许可，不得转让、出租和抵押。三建司与异议人关于该宗土地的买卖合同无效，异议人既没有土地使用证，也没有房屋产权证，不能证明其对该宗土地享有所有权。异议人的执行异议不成立，请求法院驳回异议人的执行异议。被执行人三建司辩称，公司的生活区住房和办公楼是1986年修建。2001年法定代表人变更为李绍忠时，只有崇州市江源镇人民政府任免文件，不知道案外人居住的生活区土地是三建司的。同意案外人的异议。经审查查明：骆文强申请执行三建司一般所有权及所有权相关权利纠纷一案，本院（2010）崇州民初字第61号民事判决书确认：被告三建司在判决生效之日起三十日内，偿还原告骆文强欠款91万元。申请执行人于2010年7月6日向本院申请执行，本院执行中，于2015年12月8日，本院作出（2010）崇州执字第482-4号执行裁定书，对被执行人三建司在崇州市的生活用地3313.5平方米【地号（1999）xxx号】、办公用地1.35亩【地号（1999）xxx号】予以查封。并在该处张贴查封公告。案外人贺建国提供了与李福安的房屋买卖契约，证明其系房屋的所有权人。经听证质证，申请执行人认为该组证据与本案无关；被执行人无异议。上述�实，有当事人提交的证据材料、执行材料等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”。本院在执行过程中，作出（2010）崇州执字第482-4号执行裁定查封登记在被执行人三建司名下的生活用地，该查封措施并无不当。案外人提供的证据和被执行人的陈述，不足以证明三建司已将生活用地的使用权转让案外人，而且，至今该生活用地仍然登记在被执行人名下。案外人对执行标的不享有足以排除执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。案外人关于生活用地实体权利的主张，可以通过诉讼程序予以解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人贺建国的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  周洪人民陪审员  王燕人民陪审员  孙珊二〇一六年四月二十日书 记 员  岳霄
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028字414号之一申请执行人隆昌县农村信用合作联社。法定代表人张某某，理事长委托代理人徐忠林，男，1976年12月14日出生，汉族，系申请执行人单位职工，特别授权。被执行人王冬梅，女，1976年8月24日出生，汉族。被执行人古城，男，1976年9月19日出生，汉族。被执行人古昭平，男，1949年2月4日出生，汉族。被执行人陈光华，女，1952年6月8日出生，汉族。被执行人四川省隆昌元亨综合开发有限公司。法定代表人郭某某。本院依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院作出的（2015）隆昌民初字第2337号民事判决，于2016年2年28日立案受理申请执行人隆昌县农村信用合作联社申请执行被执行人王冬梅、古城、古昭平、陈光华、四川省隆昌元亨综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行还款义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人古昭平、陈光华名下的位于隆昌县古湖街道（原金鹅镇）石油路1段268号第三层办公用房1层（面积237.49平方米、产权证号：隆房权证监证字第2004040**号）及对应的土地使用权[土地使用权证号：隆国用（2004）字第02978号]；位于隆昌县古湖街道（原金鹅镇）石油路244号营业用房1间（面积36.96平方米、产权证号：隆房权证监证字第2011062**号）及对应的土地使用权权（土地使用权证号：隆国用（2004）字第03209号）；二、查封登记在被执行人四川省隆昌元亨综合开发有限公司名下的位于隆昌县古湖街道（原金鹅镇）大北街一段46号营业房1间（面积40.61平方米、产权证号：隆房权证监证字第000627**号）及对应的土地使用权[土地使用权证号：隆国用（2003）字第10429号]；二、对上述房产的查封期限为三年；三、被执行人古昭平、陈光华、四川省隆昌元亨综合开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、拍卖被执行人古昭平、陈光华、四川省隆昌元亨综合开发有限公司上述财产清偿本案所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  付邦清审判员  徐 萍审判员  周 明二〇一六年四月十三日书记员  吴力生
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028字414号之一申请执行人隆昌县农村信用合作联社。法定代表人张某某，理事长。委托代理人徐忠林，男，1976年12月14日出生，汉族。被执行人王冬梅，女，1976年8月24日出生，汉族。被执行人古城，男，1976年9月19日出生，汉族。被执行人古昭平，男，1949年2月4日出生，汉族。被执行人陈光华，女，1952年6月8日出生，汉族。被执行人四川省隆昌元亨综合开发有限公司。法定代表人郭某某。本院依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院作出的（2015）隆昌民初字第2337号民事判决，于2016年2年28日立案受理申请执行人隆昌县农村信用合作联社申请执行被执行人王冬梅、古城、古昭平、陈光华、四川省隆昌元亨综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行还款义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人古昭平、陈光华名下的位于隆昌县古湖街道（原金鹅镇）石油路1段268号第三层办公用房1层（面积237.49平方米、产权证号：隆房权证监证字第2004040**号）及对应的土地使用权[土地使用权证号：隆国用（2004）字第02978号]；位于隆昌县古湖街道（原金鹅镇）石油路244号营业用房1间（面积36.96平方米、产权证号：隆房权证监证字第2011062**号）及对应的土地使用权权（土地使用权证号：隆国用（2004）字第03209号）；二、查封登记在被执行人四川省隆昌元亨综合开发有限公司名下的位于隆昌县古湖街道（原金鹅镇）大北街一段46号营业房1间（面积40.61平方米、产权证号：隆房权证监证字第000627**号）及对应的土地使用权[土地使用权证号：隆国用（2003）字第10429号]；二、对上述房产的查封期限为三年；三、被执行人古昭平、陈光华、四川省隆昌元亨综合开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、拍卖被执行人古昭平、陈光华、四川省隆昌元亨综合开发有限公司上述财产清偿本案所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  付邦清审判员  郑富莲审判员  徐 萍二〇一六年四月十三日书记员  吴力生
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤03行终151-153号上诉人（原审原告）陈秀英，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人（原审原告）郑国洪，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人（原审原告）高旭燕，身份证住址广东省深圳市南山区。以上三上诉人共同委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。以上三上诉人共同委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。委托代理人林少富，该委员会第二直属管理局工作人员。原审第三人华润置地（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区铜鼓路28号科技大厦7楼。法定代表人唐勇。委托代理人刘远波，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人肖宏轩，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。上诉人陈秀英、郑国洪、高旭燕诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会（以下简称市规土委）、原审第三人华润置地（深圳）有限公司（以下简称华润公司）行政许可行为三案,不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法行初字第56-58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”在本三案中，陈秀英、郑国洪、高旭燕均没有提供足够证据证明其三人原始物业处于深房许字（2014）南山015号《深圳市房地产预售许可证》所涉土地范围内，且庭审中，陈秀英、郑国洪、高旭燕亦承认其三人的原始物业位于大冲阮屋村，现在无法指出具体位置。另，根据市规土委及华润公司提交证据显示陈秀英、郑国洪、高旭燕的原始物业并不在涉案预售许可所涉地块范围内。故三案现有证据无法证实市规土委作出的深房许字（2014）南山015号《深圳市房地产预售许可证》侵犯了陈秀英、郑国洪、高旭燕的合法权益；陈秀英、郑国洪、高旭燕既不是被诉行政行为的相对人，亦与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系，陈秀英、郑国洪、高旭燕提起本次诉讼，主体不适格，依法应驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条之规定，裁定：驳回陈秀英、郑国洪、高旭燕的起诉。上诉人陈秀英、郑国洪、高旭燕不服原审裁定，向本院提出上诉，上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法行初字第56-58号行政裁定；二、裁定深圳市南山区人民法院继续审理三案。上诉理由：一、大冲旧改项目为一整体项目，被诉预售许可所涉房屋及陈秀英、郑国洪、高旭燕的房屋均在该项目范围内。华润公司与深圳市南山区城中村（旧村）改造办公室于2012年3月9日所签订的《监管协议》中，第二条说明改造项目的名称为深圳市南山区大冲旧村改造项目，位置位于深圳市南山区、市高新技术产业园区中区的东部，北起住宅项目“城市山谷”、南至深南大道、西起科技大道、东至沙河西路。市规土委和华润公司作出的答辩及所提供的证据表明被诉预售许可所涉房屋在该项目范围内。而陈秀英、郑国洪、高旭燕的房屋亦在该项目范围内，对此华润公司是明确承认的，陈秀英、郑国洪、高旭燕所提供的证据2-6也完全可以证明。二、华润公司未完成对陈秀英、郑国洪、高旭燕的补偿，不具备实施城市更新的主体资格，市规土委对大冲旧改项目房屋作出的预售许可侵害陈秀英、郑国洪、高旭燕合法权益。依据《深圳市城市更新办法》第三十二条以及第三十三条之规定拆除重建类城市更新，成为实施主体只有三种方式：(1)在项目范围内成为单一权利主体；(2)与其他权利人达成协议由单一主体实施（需要与全部权利人达成协议形成单一主体）；(3)多个权利主体以房地产作价入股成立公司的，才能成为城市更新项目的实施主体。但是很显然陈秀英、郑国洪、高旭燕没有和华润公司达成任何协议，其不具备实施城市更新的主体资格，在此情况下却依然获得被诉预售许可,明显侵害陈秀英、郑国洪、高旭燕的合法权益。综上，一审法院并未查明事实，就迳行认定被诉预售许可与上诉人没有利害关系，严重侵害上诉人的合法权利。被上诉人市规土委答辩称，市规土委核发的深房许字（2014）南山015号《深圳市房地产预售许可证》是严格依法作出的，华润公司申请的材料完全符合法律规定，该预售许可证合法有效。涉案地块原有的业主只有李某、黄某，其余地段均为空地，陈秀英、郑国洪、高旭燕没有足够证据证明其原始物业处于深房许字（2014）南山015号《深圳市房地产预售许可证》所涉土地范围内。陈秀英、郑国洪、高旭燕不是被诉行政行为的相对人，与涉案的行政行为没有法律上的利害关系，主体不适格。请求维持一审裁定。原审第三人华润公司答辩称，一、陈秀英、郑国洪、高旭燕不是三案的适格主体，与涉案具体行政行为没有法律上的利害关系，该三人没有提交证据证明其所有的房屋处在涉案预售许可证的范围之内。涉案预售许可证所涵盖的范围除空地之外，只有李某、黄某两位业主，旧改时已补偿完毕。二、华润公司根据法定的程序及要求提交材料申请商品房预售许可证，市规土委依照法律规定颁发许可证，并无不当，应予维持。原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审法院查明的上述事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人陈秀英、郑国洪、高旭燕是否与被上诉人作出深房许字（2014）南山015号《深圳市房地产预售许可证》的行政许可行为具有法律上的利害关系。首先，上述许可证准许预售的房屋为华润城润府（一期）7、8栋，二审庭审中，陈秀英、高旭燕承认其二人的原始物业位于大冲阮屋村，但无法指出具体位置，郑国洪称其原始物业在大冲新村内，但无法指出具体位置，即三上诉人无法提供证据证明其原始物业位于涉案预售许可证所涉地块范围内。其次，被上诉人及原审第三人提交的证据证明涉案地块上原有的业主只有李某、黄某，其余地段均为空地，三上诉人的原始物业并不在涉案预售许可证所涉地块范围内。因此，三上诉人与被诉行政许可行为没有法律上的利害关系，原审法院裁定驳回起诉并无不当。三上诉人的原始物业与涉案预售许可证所涉地块虽同属大冲村旧改项目，但被诉行政许可行为所调整的法律关系仅限于涉案预售许可证所涉地块，并未涉及整个大冲村旧改项目，即没有证据显示三上诉人与被诉行政许可行为存在直接的利害关系，故三上诉人以此为由主张其为本案适格原告没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，三上诉人的上述理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 亮代理审判员  黄玉财代理审判员  徐维阳二〇一六年四月十三日书 记 员  胡惠敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1915号罪犯朱晨，男，1988年12月14日出生，汉族，中专文化，浙江省兰溪市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2013年10月18日作出(2013)金兰刑初字第409号刑事判决，以被告人朱晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱晨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯朱晨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱晨在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱晨准予减刑一年五个月（刑期自2012年12月13日至2019年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年四月二十七日代书记员  陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙07刑更1915号罪犯朱晨，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2013年10月18日作出（2013）金兰刑初字第409号刑事判决，以被告人朱晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱晨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯朱晨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱晨在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱晨准予减刑一年五个月（刑期自2012年12月13日至2019年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年四月二十七日代书记员  陈兰君
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2015)东三法沥民一初字第804号原告黄淦培，男，汉族，1963年2月14日出生，住广东省东莞市。委托代理人谢晓莉，广东林德律师事务所律师。被告邱志煌，男，汉族，1972年9月20日出生，住福建省永定县。被告深圳市华盛鑫煌演艺经纪有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道45区翻身路460号富源大厦510。法定代表人邱志煌。原告黄淦培诉被告邱志煌、深圳市华盛鑫煌演艺经纪有限公司（以下简称华盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判长钟凤媚与人民陪审员丁德彪、骆红招组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄淦培的委托代理人谢晓莉到庭参加诉讼，被告邱志煌、华盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淦培诉称，原告于2013年7、8月期间多次向被告邱志煌出借款项，双方于2013年8月28日签订了借条，确认由原告向被告邱志煌出借共50000元，用作被告邱志煌投资的被告华盛公司的运作资金，借款期限至2013年12月底。原告依约全面履行了出借义务，但被告却一直欠款不还，经原告多次催告，被告不断向原告作出虚假的还款承诺，故原告诉诸法院。请求依法判令：两被告连带偿还原告借款50000元及利息，利息按人民银行同期贷款利率自2013年12月31日起计至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。被告邱志煌、华盛公司未答辩、举证。经审理查明：2013年8月28日，被告邱志煌向原告出具了借条一份，借条载明:兹邱志煌（身份证号码）在2013年7月至8月期间，向黄淦培（身份证号码）借到人民币现金50000元（伍万元）。借款用于华盛鑫煌演艺经纪有限公司运作使用。本人现承诺该款于2013年12月底一次性还清。借款地东莞市横沥镇。借款人邱志煌，2013年8月28号。借条均为手写字体，邱志煌的签名处有捺印。原告主张借条均为被告邱志煌本人书写、签名及捺印。原告提交了银行交易明细，主张被告在2013年7月、8月期间多次向其借款，其中部分款项通过银行转账方式转账至被告邱志煌62×××80的账户中，部分款项通过现金支付。银行交易明细显示2013年7月8月期间，原告共向被告邱志煌的62×××80账户转账29500元。原告主张被告邱志煌系被告华盛公司的法定代表人，邱志煌借款用于被告华盛公司的生产经营，故被告华盛公司也应对案涉借款承担还款责任。企业查询信息显示被告邱志煌系被告华盛公司的法定代表人。本院已经在庭前向原告送达《诚信诉讼承诺书》，告知如有证据证明原告进行虚假陈述，原告需要承担相应的法律责任。以上事实，有借条、银行交易流水以及本院庭审笔录、调查笔录等附案为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邱志煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生不利后果由其自行承担。本案的争议焦点如何：一、被告邱志煌应偿还的借款本息如何确定；二、被告华盛公司应否承担案涉责任。关于焦点一。被告邱志煌向原告借款50000元的事实有被告邱志煌签名并加盖指模的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借条约定被告于2013年12月底偿还借款，原告主张被告邱志煌至今未还，被告邱志煌未对此抗辩亦未举证证明还款情况，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告邱志煌应当对此承担举证不能的法律责任。故对原告请求被告邱志煌偿还借款50000元及支付自逾期之日即2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息，本院予以支持。关于焦点二。被告邱志煌系华盛公司的法定代表人，被告邱志煌在借条中明确表示案涉借款系用于华盛公司的运作，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告华盛公司与被告邱志煌共同承担还款责任，依法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，缺席判决如下：限被告邱志煌、深圳市华盛鑫煌演艺经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄淦培借款50000元及利息，利息2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1188元，由被告邱志煌、深圳市华盛鑫煌演艺经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁德彪人民陪审员  骆红招二〇一六年四月十四日书 记 员  李科龙杨秋婕附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初3968号原告：重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞水木年华青木苑12号楼1号，组织机构代码20358714-7。法定代表人：冯天才，职务：总经理。委托代理人：胥毅、俞理伟，中豪律师集团（重庆）事务所律师，一般代理。被告：代勤松，男，汉族，1968年4月27日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告代勤松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告祥瑞物业公司的委托代理人胥毅到庭参加了诉讼，被告代勤松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥瑞物业公司诉称：2004年5月1日，原告祥瑞物业公司与重庆祥瑞房地产集团有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为重庆市江津区祥瑞水木年华小区提供前期物业服务，物业服务费标准为2元/㎡。2014年6月23日，被告代勤松与重庆世纪盛吉资产管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁位于重庆市江津区水木年华小区青木苑10幢-1层A-48、1层A-43号商铺，租赁期间由被告承担物业服务费，租赁时间为2014年5月20日至2015年5月19日，被告实际租赁使用商铺至2015年8月。被告自2014年6月起一直未向原告缴纳物业服务费，2014年9月6日，原告书面致函被告催收无果。原告请求判决被告支付2014年6月至2015年8月期间的物业服务费共计36537.30元，违约金15560.02元，共计52097.32元。被告代勤松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2004年5月1日，原告祥瑞物业公司与重庆祥瑞房地产集团有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：由原告祥瑞物业公司为重庆市江津区祥瑞水木年华青木苑小区提供前期物业服务；物业服务费实行包干制，商业物业服务费标准为2.0元/㎡；各项费用于次月6-10日收费，逾期不缴纳物业管理服务费的按日加收已缴纳费用3‰滞纳金。上述合同到期后，并未签订新的物业服务合同，原告继续为被告所在小区提供物业服务至今。2014年6月23日，被告代勤松与重庆世纪盛吉资产管理有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定由被告租赁位于重庆市江津区水木年华小区青木苑10幢负1层A-48、1层43号商铺（即原告诉称商铺），建筑面积1244.31㎡，租赁时间为2014年5月20日至2015年5月19日，房屋租赁期间，物业服务费由被告负担。上述合同到期后，被告代勤松实际租赁使用商铺至2015年8月。本案审理过程中，原告于2016年6月3日书面变更诉讼请求，自愿降低按照1.50元/㎡的标准计算物业服务费，违约金降低为9523.47元。被告代勤松自2014年6月至2015年8月期间共欠缴物业服务费27996.98元（1244.31㎡×1.50元/㎡×15月）。2014年9月5日，原告以邮寄方式向被告代勤松发出催交物管费的函，但被告并未前来缴纳物业服务费。现原告诉讼来院，提出上述主张。另查明：经本院释明后，原告明确表示放弃追加商铺所有权人重庆祥瑞房地产集团有限公司作为共同被告。上述事实，有原告方的当庭陈述，原告物业公司提供的《前期物业管理服务合同》、《房屋租赁合同》、催缴物管费的函、物业服务相关记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。原告祥瑞物业公司与重庆祥瑞房地产集团有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，是双方真实意思表示，与法不悖，合法有效，上述合同对小区内业主均具有约束力。原告依约向被告租赁的物业提供了物业服务，根据《房屋租赁合同》约定，被告代勤松作为物业使用人应当向物业服务公司缴纳物业服务费用。在上述合同到期后，虽未签订新的物业服务合同，但原告继续为被告提供物业服务至今，双方形成事实物业服务合同关系。被告代勤松自2014年6月至2015年8月期间未按照合同约定支付物业服务费，违反了诚实信用原则，依法应承担民事责任。审理过程中，原告祥瑞物业公司自愿将物业服务费标准减低为1.50元/㎡，本院予以准许，原告请求的2014年6月至2015年8月期间的物业服务费27996.98元，本院予以支持。被告拖欠原告物业服务费用27996.98元已构成违约，原告依合同约定，请求被告支付违约金，理由正当，本院予以支持。原告请求按照1‰的标准支付违约金，该请求虽低于前期物业服务合同约定的3‰标准，但依然过高，本院认为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。被告代勤松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代勤松在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司2014年6月至2015年8月期间的物业服务费27996.98元。二、被告代勤松于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司违约金，该违约金的金额以每月所欠物业服务费1866.47元为本金，自次月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算，至被告代勤松付清为止。三、驳回原告重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告代勤松未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由被告代勤松负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘云龙二〇一六年四月十三日书 记 员  黎建国
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初47号原告：陈溪，汉族、1983年7月7日生，长春市南关区。被告：邵帅，1987年8月25日，住长春市宽城区。委托代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。被告：杜逸薇，1963年4月15日，住长春市绿园区。委托代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区西安大路402号。代表人：邵强，该公司总经理。委托代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。原告陈溪与被告邵帅、杜逸薇、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈溪、被告邵帅及杜逸薇的委托代理人李文革、保险的委托代理人刘贺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈溪起诉称：2015年8月11日18时10分许，邵帅驾驶×××号长城客车沿长春市大经路由南向北行驶，行驶至大经路1975号处，其车体右侧将由东向西横过大经路的陈溪撞伤。2015年8月20日，长春市公安局交通警察支队南关区大队对该起事故依法作出公交认字（2015）第007376号道路交通事故认定书，认定邵帅负事故的主要责任，陈溪负事故的次要责任。此次交通事故造成陈溪多发肋骨骨折、腹部闭合性损伤、胸腔积液、左肺挫裂伤、脾脏疑似出血、腰椎间盘膨出、骶尾骨曲度异常等多处伤情。法医鉴定，陈溪因交通事故造成的人体损伤已构成十级伤残。经查，被告杜逸薇系×××客车的所有人，且该车已在保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险，限额30万），事故发生在该保险合同期限内。陈溪诉至法院，请求如下：1.判令保险公司在交强险和商业险限额内赔偿陈溪91755.97元（医疗抢救费14294.26元、住院伙食补助费1000元、护理费7444.80元、误工费12581.27元、伤残赔偿金46435.64元、营养费5000元、精神抚慰金5000元）。邵帅及杜逸薇承担连带责任。2.判令邵帅、杜逸薇、保险公司共同承担司法鉴定费1500元及本案诉讼费用2094元。邵帅和杜逸薇辩称：因陈溪负有次要责任，邵帅在责任范围内承担赔偿责任，因肇事车辆投保了交强险和商业险，因此应由保险公司进行赔偿。保险公司辩称：保险须核实被保险人的保险信息，核实相关车辆是否在保险购买了保险，事故发生时是否在保险期间内，事故发生时是否符合上路条件，因邵帅负主要责任，保险公司在商业险责任限额内承担70%赔偿责任，关于医疗费中非医保用药、不符合国家医疗标准应予核减。鉴定费、诉讼费不在保险公司赔付范围内。经审理查明：2015年8月11日18时10分许，邵帅驾驶×××号长城客车沿长春市大经路由南向北行驶，行驶至大经路1975号处，其车体右侧将由东向西横过大经路的陈溪撞伤。经交警部门认定，邵帅负事故的主要责任，陈溪负事故的次要责任。邵帅为该车的驾驶人，邵帅购买车辆登记在杜逸薇名下。该车在保险公司投保交强险和商业险（限额30万，不计免赔）。陈溪伤后入住吉林大学第二医院住院治疗十天，支付医疗费17294.26元（其中邵帅垫付3000元）。诉前陈溪申请鉴定，2015年11月23日吉林正达司法鉴定司法所出具鉴定意见：陈溪因交通事故造成的人体损伤已构成十级伤残，护理期限为60日，营养费期限为50日，每日营养费参照住院伙食补助计算。另查明：陈溪为吉林省芭迪亚商旅服务有限公司职员，事发前三个月平均工资为3774.38元。本院认为：行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故造成陈溪受伤，经交警部门认定，邵帅负事故的主要责任，酌定邵帅对陈溪的损失承担70%的赔偿责任。因邵帅驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司在交强险和商业险限额内对陈溪的合理损失承担赔偿责任，剩余损失由邵帅赔偿。杜逸薇作为车主，对损害的发生没有过错，对陈溪要求邵帅和杜逸薇承担连带赔偿责任的请求不予支持。陈溪损失的合理范围：1.医疗费14294.26元。2.住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；3.护理费7444.80元（124.08元/天×60天）;4.误工费12581.27元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。陈溪因伤持续误工，误工期限计算至定残前一日。陈溪提供停发工资证明、银行流水及完税证明，其误工前三个月平均工资为3774.38元，平均日工资为125.81元，误工期限按计算100天为12581.27元。保险公司对误工费有异议，认为其误工期间工资并未停发，不应支持误工费。因陈溪提供了其单位的转款说明，该转款为其垫付的宣传品制作费，故对保险公司的意见不予采信；5.伤残赔偿金46435.64元。陈溪构成十级伤残，残疾赔偿金应为46435.64（23217.82元/年×20年×10%）;6.营养费5000元（100元/天×50天）。营养费应根据受害人的伤残情况并参考医疗机构的意见确定。陈溪的营养期限经鉴定为50天，参照住院伙食补助每日100元计算；8.精神损害抚慰金5000元。陈溪构成十级伤残，应视为造成了严重的精神损害，其主张精神损害抚慰金数额合理，应予支持。9.鉴定费1500元，数额合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告陈溪因机动车交通事故造成损失88667.69元[其中在交强险限额内赔偿原告陈溪81461.71元（其中医疗费10000元、护理费7444.80元、误工费12581.27元、残疾赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金5000元）；在商业险限额内赔偿原告陈溪7205.98元（其中医疗费4294.29元、营养费5000元、住院伙食补助费1000元以上共计10294.29元的70%为7205.98元）]；二、被告邵帅于本判决生效后立即给付原告陈溪鉴定费1500元；三、驳回陈溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由原告陈溪负担69元，由被告邵帅负担2025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  伊永英二〇一六年四月五日书 记 员  田昊朋
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)晋民申字第1444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武天虎，男，1968年5月27日生，汉族，平遥县村民。被申请人（一审原告、二审上诉人）：平遥县岳壁乡金庄村村民委员会。法定代表人:张红字，该村委会主任。再审申请人武天虎与被申请人平遥县岳壁乡金庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法民终字第895号民事判决，已经发生法律效力。武天虎向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。再审申请人武天虎申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明。刘洪珍、张玉琴的证词没有提到交换耕地，只是不能证明交换耕地的事实，但也没有否定更换耕地，不能对抗申请人提交的证据“协议”。请求撤销原判，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查查明，武天虎、武天虎之兄武天元及其父武士新(已故)均系金庄村的村民。1994年9月14日，武天虎的父亲与金庄村签订《农村土地承包合同》，其中有南马地（文津路东、新农村东）4.55亩。武天虎对该4.55亩一直承包经营至2009年，当时的村委主任张金龙于2009年收回武天虎承包南马地的4.55亩，给村民批放宅基地，其中批给武天元五间，武天虎四间。2002年3月2日，武天虎向金庄村交纳房基垫土款350元，2004年8月17日又向金庄村交纳在平南路北修《饭店(现已改为点石石材加工厂)》占地O.515亩款人民币13735元。现武天虎在位于平南路北石人莹东邻裴文辉，西邻平遥县豫辉食品加工有限公司，北至围墙，南至除武天虎的点石石材加工厂北墙外侧线延长至东邻赵国安以北的地块上修建房屋，遭到金庄村委阻拦，金庄村委诉至法院请求判令武天虎返还该地块，并赔偿损失。武天虎称，2003年1月，金庄村用其平南路北的石人莹的机动地8.6亩，与武天虎承包南马地的4.55亩互换，武天虎取得了该8.6亩土地的承包经营权。武天虎又称，其2004年缴纳的13735元占地费即是现修建房屋所占土地。武天虎主张其实际已合法取得的土地上修建房屋，村委会的主张不能成立。本院认为，武天虎主张其在2003年以南马地的4.55亩土地与金庄村委互换取得了石人莹8.6亩土地的承包经营权，但是武天虎一直占有该4.55亩土地直至2009年村委收回，并批给其兄弟共计宅基地9间。所以武天虎所主张的交换并不成立。武天虎未取得石人莹8.6亩土地的承包经营权。至于武天虎2004年缴纳的13735元占地费，经原一审法院实地勘察证实，该13735元的占地费应是为点石石材厂的地块所交，武天虎现修建房屋的地块，其未取得使用权。原审法院判决武天虎交回有关土地，并赔偿损失并无不妥。综上，武天虎的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回武天虎的再审申请。审 判 长  吴捷慧代理审判员  李永静代理审判员  刘学仲二〇一六年四月一日书 记 员  温有军
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2631民初10号原告姜某某，曾用名姜亲弟，女，1983年3月12日出生，苗族，农民。委托代理人杨正筠，男，黎平县尚重镇法律服务所工作者。被告龙某某，男，1975年5月7日出生，苗族，农民。原告姜某某与被告龙某某离婚纠纷一案本院受理后，依法由审判员吴宗礼担任审判长，与审判员董永标，人民陪审员杨通胜组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人杨正筠到庭参加诉讼，被告龙某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某诉称：原、被告于2001年农历11月17日按照地方习俗办酒同居生活，后于2002年2月1日补办结婚登记手续。生育两个小孩，长女龙某敏，女，于2002年11月20日出生；次女龙某男，于2008年9月3日出生。被告嫌弃原告只生育女孩，重男轻女，对待原告不好，之后被告对家庭一概不管，丢下原告及小孩一年多时间独自生活。原告劝告被告不但不悔改，反而实施家庭暴力殴打原告。特别是2014年12月份的一天，被告找借口与原告争吵，就遭到被告使用家庭暴力殴打一场，原告浑身是伤，特别是头部被打得流血不止，幸好有厦门市铜安区新民镇乌涂派出所干警好心将原告扶到小医院门诊洗血缝针、消炎敷药。否则原告性命不保。被告实施家庭暴力殴打行为，严重侵犯了原告的人身权利，促使双方感情破裂。为此请求法院判决原告与被告离婚，原、被告各自抚养一个小孩，各自承担小孩抚养费。原告在举证期限内向法院提供了十份证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、原告户口簿复印件一份，证明原告身份情况；3、被告户口簿复印件一份，证明被告身份情况；4、长女户口簿复印件一份，证明长女身份情况；5、结婚证复印件一份，证明原、被告结婚情况；6、尚重镇务弄村民委证明原件一份，证明被告外出务工，去向不明情况。7、黎平县人民医院疾病诊断证明书原件一份，证明原告受伤情况；8、长女龙某敏证言一份，证明原、被告夫妻感情情况；9、被告保证书原件一份，证明被告向原告保证情况；10、被告亲笔原件一份，证明原、被告夫妻感情破裂，被告同意与原告离婚的情况；被告龙某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料和答辩。本院依职权向长女龙某敏询问笔录一份，原、被告家庭户籍证明原件一份。经质证，原告姜某某均无异议。经审理查明：原、被告于2001年农历11月17日按照地方习俗办酒同居生活，后于2002年1月1日补办结婚登记手续。生育两个女孩，长女龙某敏，于2002年11月20日出生，现就读于尚重镇中学；次女龙某男，于2008年9月3日出生，现就读于尚重镇务弄村小学。被告自2015年农历3月份外出务工，双方分居生活至今。夫妻关系存续期间，双方感情一般。因被告未到庭，故无法查清共同财产、债权、债务。原告以被告重男轻女，对家庭一概不管，殴打原告，导致夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生小孩龙某敏、龙某男均由被告抚养，被告自行承担小孩抚养费。被告龙某某外出下落不明，经本院公告查找仍无下落，本院无法组织调解。本院认为：原、被告自结婚以来，已建立起一定的感情基础，婚后已生育两个小孩。现原告以被告自生育小孩后对待原告不好，对家庭不管不顾，采取家庭暴力殴打原告，导致夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚。因被告下落不明，对原告提交的证据无法与被告质证，原告姜某某提供的证据中，黎平县人民医院疾病诊断证明书原件一份，无其它有效证据进行佐证，不能证明原告伤情系被告殴打所致。被告保证书原件一份、被告亲笔原件一份，亦无其它有效证据进行佐证，不能证明系被告亲笔所写的本人真实意思表达。加上考虑到现在小孩尚小，需要父母亲双方的关爱，这样才有利于小孩的身心健康。原、被告双方在共同生活期间因缺乏必要的沟通与交流，是导致夫妻感情问题出现的根本原因。只要原、被告双方在今后的生活中多沟通与交流，增进夫妻感情，生活上共同努力，原、被告双方还是有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告姜某某要求与被告龙某某离婚，不准予离婚。案件受理费200元，由原告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴宗礼审 判 员  董永标人民陪审员  杨通胜二〇一六年四月十三日书 记 员  林世柏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1091民初130号原告威海新世纪建筑有限公司，住所地威海市古寨东路307号，组织机构代码666705103。法定代表人陈红燕，董事长。委托代理人李杰、王静，山东旭杰律师事务所律师。被告马青春，男，汉族，1964年5月8日出生，住威海火炬高技术产业开发区。原告威海新世纪建筑有限公司与被告马青春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，由代理审判员任怀钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李杰，被告马青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海新世纪建筑有限公司诉称，2014年8月26日，被告向环翠区人民法院提起诉讼【（2014）威环民初字第18851号】，要求原告支付其劳务费78000元。在上述案件中，被告提交了“聘用书”、“结算单”作为证据，庭审中，原告开庭申请对两份证据的形成时间进行鉴定，经鉴定两份证据都是近期补办的伪造证据，被告自动撤诉。被告伪造证据、虚构事实、恶意诉讼，给被告造成了鉴定费的损失。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告鉴定费损失10097.09元。庭审中，原告变更鉴定费损失的数额为10400元。被告马青春辩称，其在原告处工作，主要从事工地跑材料、拉机械配件、拉工人、送菜、送面等事宜，但原告一直没有给付劳务费，共欠劳务费78000元，因此其向威海市环翠区人民法院提起了（2014）威环民初字第1885号案件。原告所述的“聘用书”上的时间及签名均是以后补的，虽其在庭审没有明确时间和签名是后补的，但聘用书只是叙述了我在原告处工作的事实，鉴定与该案关系不大，而且做鉴定没有必要。且因为被告经济条件有限，威海市环翠区人民法院以被告未补交案件受理费而被裁定按撤诉处理，原告主张的鉴定费过高，不合理，故被告不同意给付原告鉴定费。经审理查明，2014年8月26日，被告以原告及案外人马新春欠付其劳务费78000元为由诉至威海市环翠区人民法院，请求判令原告给付其劳务费78000元及利息。在该案的2014年9月12日的庭审中，被告提供了标注日期为2011年5月16日的《聘用书》、标注日期为2012年9月26日的《望海小区115#楼新世纪工地马青春工资结算单》原件各一份，以此证实原告欠付其劳务费78000元。原告对被告进行询问，并要求被告对上述证据的形成时间进行确定，被告确认该两份证据上载明的标注时间即为形成时间。原告申请司法鉴定，要求对两份证据的形成时间进行司法鉴定。威海市环翠区法院依法委托无锡江南司法鉴定所对笔迹、指纹形成时间进行鉴定，后该所出具江南司鉴所【2015】文鉴字第54号鉴定意见书，认定：1、上述《聘用书》与《工资结算单》上签名“马新春”笔迹属于同期书写形成，排除上述《聘用书》与《工资结算单》的笔迹标称日期期间书写形成的可能性。上述《聘用书》、《工资结算单》上签名“马新春”笔迹均为后补书形成。2、上述《聘用书》与《工资结算单》上指纹属于同期捺印形成。排除上述《聘用书》、《工资计算单》上指纹标称日期期间捺印形成的可能性。上述《聘用书》、《工资结算单》上指纹均为后补捺印形成。原告因此次鉴定支付鉴定费10400元。后威海市环翠区法院因该案案情复杂，转为普通程序审理，并要求被告补交案件受理费，但被告未在规定期限内预交该案件补交的受理费，该院以（2014）威环民初字第18851号民事裁定书裁定被告按自动撤诉处理。以上事实，有当事人庭审陈述、鉴定意见书、民事鉴定书等证据在卷佐证。本院认为，公民参加民事诉讼，应当遵循诚实信用原则。在（2014）威环民初字第1885号案件中，被告陈述其提供的《聘用书》、《工资计算单》中的“马新春”的签名及其上时间的形成时间均系在标称时间形成，而该《聘用书》、《工资单》系上述案件中认定事实的关键证据，后经鉴定，鉴定结果与被告陈述不符，原告因鉴定花费10400元。被告在上述案件中未按规定补交诉讼费，造成该案按撤诉处理，亦造成原告的鉴定费损失。故原告要求被告承担因其虚假陈述造成的其鉴定费损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款,《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项之规定，判决如下：被告马青春于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费损失10400元；案件受理费26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  任怀钰二〇一六年四月十四日书 记 员  吕雅琼
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2631民初10号原告姜某某，女。委托代理人杨正筠，男，黎平县尚重镇法律服务所工作者。被告龙某某，男。原告姜某某与被告龙某某离婚纠纷一案本院受理后，依法由审判员吴宗礼担任审判长，与审判员董永标，人民陪审员杨通胜组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人杨正筠到庭参加诉讼，被告龙某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某诉称：原、被告于2001年农历11月17日按照地方习俗办酒同居生活，后于2002年2月1日补办结婚登记手续。生育两个小孩，长女龙某敏，女，于2002年11月20日出生；次女龙某男，于2008年9月3日出生。被告嫌弃原告只生育女孩，重男轻女，对待原告不好，之后被告对家庭一概不管，丢下原告及小孩一年多时间独自生活。原告劝告被告不但不悔改，反而实施家庭暴力殴打原告。特别是2014年12月份的一天，被告找借口与原告争吵，就遭到被告使用家庭暴力殴打一场，原告浑身是伤，特别是头部被打得流血不止，幸好有厦门市铜安区新民镇乌涂派出所干警好心将原告扶到小医院门诊洗血缝针、消炎敷药。否则原告性命不保。被告实施家庭暴力殴打行为，严重侵犯了原告的人身权利，促使双方感情破裂。为此请求法院判决原告与被告离婚，原、被告各自抚养一个小孩，各自承担小孩抚养费。原告在举证期限内向法院提供了十份证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、原告户口簿复印件一份，证明原告身份情况；3、被告户口簿复印件一份，证明被告身份情况；4、长女户口簿复印件一份，证明长女身份情况；5、结婚证复印件一份，证明原、被告结婚情况；6、尚重镇务弄村民委证明原件一份，证明被告外出务工，去向不明情况。7、黎平县人民医院疾病诊断证明书原件一份，证明原告受伤情况；8、长女龙某敏证言一份，证明原、被告夫妻感情情况；9、被告保证书原件一份，证明被告向原告保证情况；10、被告亲笔原件一份，证明原、被告夫妻感情破裂，被告同意与原告离婚的情况；被告龙某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料和答辩。本院依职权向长女龙某敏询问笔录一份，原、被告家庭户籍证明原件一份。经质证，原告姜某某均无异议。经审理查明：原、被告于2001年农历11月17日按照地方习俗办酒同居生活，后于2002年1月1日补办结婚登记手续。生育两个女孩，长女龙某敏，于2002年11月20日出生，现就读于尚重镇中学；次女龙某男，于2008年9月3日出生，现就读于尚重镇务弄村小学。被告自2015年农历3月份外出务工，双方分居生活至今。夫妻关系存续期间，双方感情一般。因被告未到庭，故无法查清共同财产、债权、债务。原告以被告重男轻女，对家庭一概不管，殴打原告，导致夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生小孩龙某敏、龙某男均由被告抚养，被告自行承担小孩抚养费。被告龙某某外出下落不明，经本院公告查找仍无下落，本院无法组织调解。本院认为：原、被告自结婚以来，已建立起一定的感情基础，婚后已生育两个小孩。现原告以被告自生育小孩后对待原告不好，对家庭不管不顾，采取家庭暴力殴打原告，导致夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚。因被告下落不明，对原告提交的证据无法与被告质证，原告姜某某提供的证据中，黎平县人民医院疾病诊断证明书原件一份，无其它有效证据进行佐证，不能证明原告伤情系被告殴打所致。被告保证书原件一份、被告亲笔原件一份，亦无其它有效证据进行佐证，不能证明系被告亲笔所写的本人真实意思表达。加上考虑到现在小孩尚小，需要父母亲双方的关爱，这样才有利于小孩的身心健康。原、被告双方在共同生活期间因缺乏必要的沟通与交流，是导致夫妻感情问题出现的根本原因。只要原、被告双方在今后的生活中多沟通与交流，增进夫妻感情，生活上共同努力，原、被告双方还是有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告姜某某要求与被告龙某某离婚，不准予离婚。案件受理费200元，由原告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴宗礼审 判 员  董永标人民陪审员  杨通胜二〇一六年四月十三日书 记 员  林世柏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1091民初130号原告威海新世纪建筑有限公司，住所地威海市古寨东路-307号。法定代表人陈红燕，董事长。委托代理人李杰、王静，山东旭杰律师事务所律师。被告马青春。原告威海新世纪建筑有限公司与被告马青春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，由代理审判员任怀钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李杰，被告马青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海新世纪建筑有限公司诉称，2014年8月26日，被告向环翠区人民法院提起诉讼【（2014）威环民初字第1885-1号】，要求原告支付其劳务费78000元。在上述案件中，被告提交了“聘用书”、“结算单”作为证据，庭审中，原告开庭申请对两份证据的形成时间进行鉴定，经鉴定两份证据都是近期补办的伪造证据，被告自动撤诉。被告伪造证据、虚构事实、恶意诉讼，给被告造成了鉴定费的损失。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告鉴定费损失10097.09元。庭审中，原告变更鉴定费损失的数额为10400元。被告马青春辩称，其在原告处工作，主要从事工地跑材料、拉机械配件、拉工人、送菜、送面等事宜，但原告一直没有给付劳务费，共欠劳务费78000元，因此其向威海市环翠区人民法院提起了（2014）威环民初字第1885号案件。原告所述的“聘用书”上的时间及签名均是以后补的，虽其在庭审没有明确时间和签名是后补的，但聘用书只是叙述了我在原告处工作的事实，鉴定与该案关系不大，而且做鉴定没有必要。且因为被告经济条件有限，威海市环翠区人民法院以被告未补交案件受理费而被裁定按撤诉处理，原告主张的鉴定费过高，不合理，故被告不同意给付原告鉴定费。经审理查明，2014年8月26日，被告以原告及案外人马新春欠付其劳务费78000元为由诉至威海市环翠区人民法院，请求判令原告给付其劳务费78000元及利息。在该案的2014年9月12日的庭审中，被告提供了标注日期为2011年5月16日的《聘用书》、标注日期为2012年9月26日的《望海小区1-15#楼新世纪工地马青春工资结算单》原件各一份，以此证实原告欠付其劳务费78000元。原告对被告进行询问，并要求被告对上述证据的形成时间进行确定，被告确认该两份证据上载明的标注时间即为形成时间。原告申请司法鉴定，要求对两份证据的形成时间进行司法鉴定。威海市环翠区法院依法委托无锡江南司法鉴定所对笔迹、指纹形成时间进行鉴定，后该所出具江南司鉴所【2015】文鉴字第54号鉴定意见书，认定：1、上述《聘用书》与《工资结算单》上签名“马新春”笔迹属于同期书写形成，排除上述《聘用书》与《工资结算单》的笔迹标称日期期间书写形成的可能性。上述《聘用书》、《工资结算单》上签名“马新春”笔迹均为后补书形成。2、上述《聘用书》与《工资结算单》上指纹属于同期捺印形成。排除上述《聘用书》、《工资计算单》上指纹标称日期期间捺印形成的可能性。上述《聘用书》、《工资结算单》上指纹均为后补捺印形成。原告因此次鉴定支付鉴定费10400元。后威海市环翠区法院因该案案情复杂，转为普通程序审理，并要求被告补交案件受理费，但被告未在规定期限内预交该案件补交的受理费，该院以（2014）威环民初字第1885-1号民事裁定书裁定被告按自动撤诉处理。以上事实，有当事人庭审陈述、鉴定意见书、民事鉴定书等证据在卷佐证。本院认为，公民参加民事诉讼，应当遵循诚实信用原则。在（2014）威环民初字第1885号案件中，被告陈述其提供的《聘用书》、《工资计算单》中的“马新春”的签名及其上时间的形成时间均系在标称时间形成，而该《聘用书》、《工资单》系上述案件中认定事实的关键证据，后经鉴定，鉴定结果与被告陈述不符，原告因鉴定花费10400元。被告在上述案件中未按规定补交诉讼费，造成该案按撤诉处理，亦造成原告的鉴定费损失。故原告要求被告承担因其虚假陈述造成的其鉴定费损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款,《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项之规定，判决如下：被告马青春于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费损失10400元；案件受理费26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  任怀钰二〇一六年四月十四日书 记 员  吕雅琼
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第10602号原告刘波，男，汉族，住重庆市巴南区。原告黄大松，男，汉族，住重庆市巴南区。二原告委托代理人谭世林，重庆城捍律师事务所律师。被告段钢钢，男，汉族，住重庆市奉节县。原告刘波、黄大松诉被告段钢钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘波、黄大松的委托代理人谭世林到庭参加诉讼。因被告段钢钢下落不明，本院于2016年1月1日在《人民法院报》上依法向其送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等，被告段钢钢无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘波、黄大松诉称，被告段钢钢因做生意资金周转困难，于2014年4月1日向二原告借款11万元，约定利息为月息2%，于2014年7月31日还清借款，如未按时还款则按日息千分之三计算利息。截至2015年7月，被告段钢钢尚欠原告2万元本金未偿还，经二原告多次催收未果，现起诉要求：1、被告段钢钢偿还借款本金2万元；2、被告段钢钢支付利息（以11万为基数，从2014年4月1日起按月利率2%计算至2014年7月31日止；以11万为基数，从2014年8月1日起按月利率2%计算至2014年12月31日止；以3万为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至2015年5月31日止；以2万为基数，从2015年6月1日起按月利率2%计算至还清时止）。被告段钢钢未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告段钢钢因做生意资金周转困难，于2013年12月28日向原告刘波、黄大松借款11万元，原告刘波于当日通过银行转账向被告段钢钢转款10万元，并交付现金1万元。被告段钢钢于2014年4月1日向二原告出具了借条一张，载明“今借到刘波、黄大松共壹拾壹万元整（110000.00）元，利息按月息2%计算（贰分），于2014年7月31日前还清。如未按时还清则按日息3‰计算，并追究当事人法律责任”。之后，被告段钢钢于2014年12月31日偿还借款本金8万元，于2015年5月31日偿还借款本金1万元，尚欠借款本金2万元。以上事实，有原告陈述、借条、银行卡存款业务回单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告段钢钢向原告刘波、黄大松借款后，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，原、被告约定了明确的借款期限，故被告段钢钢应于2014年7月31日向二原告偿还借款，现被告段钢钢至今未偿还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告刘波、黄大松要求被告段钢钢偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关固定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对于原告刘波、黄大松要求被告段钢钢支付利息（以11万为基数，从2014年4月1日起按月利率2%计算至2014年7月31日止；以11万为基数，从2014年8月1日起按月利率2%计算至2014年12月31日止；以3万为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至2015年5月31日止；以2万为基数，从2015年6月1日起按月利率2%计算至还清时止）的诉讼请求，本院予以支持。被告段钢钢经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段钢钢于本判决生效之日起五日内偿还原告刘波、黄大松借款2万元；二、被告段钢钢于本判决生效之日起五日内支付原告刘波、黄大松利息（以11万为基数，从2014年4月1日起按月利率2%计算至2014年7月31日止；以11万为基数，从2014年8月1日起按月利率2%计算至2014年12月31日止；以3万为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至2015年5月31日止；以2万为基数，从2015年6月1日起按月利率2%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告段钢钢负担（此款已由二原告垫付250元，被告在给付上述款项时将此款一并给付二原告，余欠诉讼费250元由被告直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 晶人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一六年四月五日书 记 员  刘 勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初字2562号原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区望湖路1号，组织机构代码证号：55216294-8。负责人郑国强,系该行行长。被告段玉东，男，生于1983年1月23日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。被告王三女，女，汉族，生于1987年7月20日，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，系段玉东之妻。本院在审理原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与被告段玉东、王三女金融借款合同纠纷一案中，经审查，2011年3月28日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2011）榆阳证经字第3341号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行的起诉。案件受理费2353元，退还原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一六年四月二十七日书记员  纪雄雄
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初705号原告喀喇沁旗利驰摩托车有限责任公司，住所地喀喇沁旗。法定代表人李东明，经理。被告孙建，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告刘文通，男，1982年5月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告孙海波，男，1982年4月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。原告喀喇沁旗利驰摩托车有限责任公司（以下简称利驰公司）与被告孙建、刘文通、孙海波买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利驰公司的法定代表人李东明到庭参加诉讼，被告孙建、刘文通、孙海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月30日被告孙建购买原告摩托车一台，价款8000元，由被告孙建出具欠据一枚，约定于2014年10月20日还款，逾期还款按月息2%承担利息，由刘文通、孙海波担保。此款经原告催要，被告未予偿还。要求被告立即给付欠款本金8000元，利息2240元。原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：欠款人为孙建的欠据一枚，证明孙建于2014年7月30日欠李东明摩托车款8000元，约定于2014年10月20日还款，逾期还款按月息2%承担利息，由刘文通、孙海波担保。三被告未作答辩亦未提交相关证据。原告提供的证据，经本院审查认为，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，2014年7月30日被告孙建购买原告摩托车一台，价款8000元，由被告孙建出具欠据一枚，约定于2014年10月20日还款，逾期还款按月息2%承担利息，由刘文通、孙海波担保。此款到期后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，被告孙建欠原告摩托车款8000元，由刘文通、孙海波担保欠款未予偿还的事实清楚证据充分，原告要求其立即偿还欠款并给付利息的请求，符合法律规定本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建于本判决生效后即给付原告摩托车款8000元，利息2240元。被告刘文通、孙海波对上述欠款本息负连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，合计65元由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后即给付原告。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  郑士军二〇一六年四月六日书记员  谢东欣
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初335号原告杨敬岑，女，汉族，1969年5月8日生，原告委托代理人孙力，中泰国际广场业主。原告委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告杨敬岑诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙力、李连华及被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敬岑诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场x栋x号商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）约定，原告将上述商铺委托被告管理，被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约正常支付租金至2013年1月，之后的租金原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止尚欠的税后租金共计67436.45元。被告海峡公司辩称，对欠付租金的事实和金额予以认可。但中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，原告购买了江东中路305号中泰国际广场x栋x室房产。2008年3月3日，原告与中豪威尔公司签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将上述商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，前三年中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%支付委托经营管理收益，自第四年（含第四年）起，委托经营管理收益按不低于已付房款的8%的基础上根据市场行情与业主委员会协商另行商订；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。另查明，2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。庭审中，原被告共同确认:后经协商，被告每月应向原告支付税后经营管理收益3966.85元，但自2013年2月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠共计67436.45元。以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然该合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止尚欠的租金67436.45元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨敬岑租金67436.45元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1486元减半收取743元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆预婷二〇一六年四月一日书记员  单肖肖
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更551号罪犯黄波，男，1981年2月25日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）成刑初字第227号刑事附带民事判决，以被告人黄波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人17936.5元。被告人黄波不上诉。经本院复核审理，于2013年12月11日以（2013）川刑复字第1003号刑事裁定，核准被告人黄波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省崇州监狱认为罪犯黄波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯黄波于2013年12月23日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄波在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯黄波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月十一日书 记 员  李 婧
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2826号原告陈显琼,女,汉族。被告平昌县江口镇清权养殖场。负责人：易清泉。被告易清泉（曾用名李华平），男，汉族。原告陈显琼与被告平昌县江口镇清权养殖场、被告易清泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈显琼到庭参加了诉讼,被告平昌县江口镇清权养殖场,被告易清泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈显琼诉称，被告易清泉因开办平昌县江口镇清权养殖场缺乏资金向原告借款20万元，并向原告书立了借条并加盖了平昌县清权养殖场的公章，双方口头约定月利率3%，后原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判决被告易清泉、被告平昌县江口镇清权养殖场立即偿还被告借款本金20万元，利息按口头定的月利率3%计算，并要求被告支付原告因催收借款所产生的车船费、误工费、生活费等费用。被告平昌县江口镇清权养殖场、易清泉未作答辩。经审理查明，被告易清泉系被告平昌县江口镇清权养殖场的个体经营者，因经营养殖场期间缺乏资金，于2013年10月26日向原告陈显琼借款现金20万元，并向原告书立了借条，加盖了平昌县清权养殖场公章，双方未书面约定借款利息和借款期限。后经原告多次催收未果，故诉讼来院要求被告立即偿还借款本金20万元、利息及催收借款产生的相关费用。原告在庭审中提供了以下证据：1、双方身份信息；2、借条原件；3、平昌县江口镇元宝村村委会证明；4、庭审陈述等予以佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，被告易清泉因开办养殖场急需资金周转在原告陈显琼处借款20万元属实，原、被告之间的借款事实清楚、借贷关系明确，借条加盖了平昌县江口镇清权养殖场的公章，应当认定为共同借款人，故该笔借款应由二被告共同偿还，故原告陈显琼要求二被告共同偿还借款的诉讼请求应予支持。原告诉称双方口头约定月利率3%，由于原、被告双方未在借条中约定借款利息，且被告未到庭，原告又无其他证据予以佐证，故原告要求被告按照月利率3%支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。原告陈显琼要求被告承担其催收借款所产生的车船费、电话费、误工费、生活费等费用的诉讼请求由于没有提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告易清泉、平昌县江口镇清权养殖场在本判决生效后十日内共同偿还原告陈显琼借款20万元。二、驳回原告陈显琼的其他诉讼请求。如未按本判决书规定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元由被告易清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杜 云人民陪审员  毛明蓉人民陪审员  王心会二〇一六年四月十五日书 记 员  付 斌
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2826号原告陈显琼,女。被告平昌县江口镇清权养殖场。负责人：易清泉。被告易清泉（曾用名李华平），男。原告陈显琼与被告平昌县江口镇清权养殖场、被告易清泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈显琼到庭参加了诉讼,被告平昌县江口镇清权养殖场,被告易清泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈显琼诉称，被告易清泉因开办平昌县江口镇清权养殖场缺乏资金向原告借款20万元，并向原告书立了借条并加盖了平昌县清权养殖场的公章，双方口头约定月利率3%，后原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判决被告易清泉、被告平昌县江口镇清权养殖场立即偿还被告借款本金20万元，利息按口头定的月利率3%计算，并要求被告支付原告因催收借款所产生的车船费、误工费、生活费等费用。被告平昌县江口镇清权养殖场、易清泉未作答辩。经审理查明，被告易清泉系被告平昌县江口镇清权养殖场的个体经营者，因经营养殖场期间缺乏资金，于2013年10月26日向原告陈显琼借款现金20万元，并向原告书立了借条，加盖了平昌县清权养殖场公章，双方未书面约定借款利息和借款期限。后经原告多次催收未果，故诉讼来院要求被告立即偿还借款本金20万元、利息及催收借款产生的相关费用。原告在庭审中提供了以下证据：1、双方身份信息；2、借条原件；3、平昌县江口镇元宝村村委会证明；4、庭审陈述等予以佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，被告易清泉因开办养殖场急需资金周转在原告陈显琼处借款20万元属实，原、被告之间的借款事实清楚、借贷关系明确，借条加盖了平昌县江口镇清权养殖场的公章，应当认定为共同借款人，故该笔借款应由二被告共同偿还，故原告陈显琼要求二被告共同偿还借款的诉讼请求应予支持。原告诉称双方口头约定月利率3%，由于原、被告双方未在借条中约定借款利息，且被告未到庭，原告又无其他证据予以佐证，故原告要求被告按照月利率3%支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。原告陈显琼要求被告承担其催收借款所产生的车船费、电话费、误工费、生活费等费用的诉讼请求由于没有提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告易清泉、平昌县江口镇清权养殖场在本判决生效后十日内共同偿还原告陈显琼借款20万元。二、驳回原告陈显琼的其他诉讼请求。如未按本判决书规定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元由被告易清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杜 云人民陪审员  毛明蓉人民陪审员  王心会二〇一六年四月十五日书 记 员  付 斌
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1281执154之一号申请执行人谢世磊，男被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，申请执行人谢世磊与被执行人广西旭辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）宜民初字第473号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广西旭辉房地产开发有限公司对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人谢世磊于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执154号。截止2016年2月14日，被执行人广西旭辉房地产开发有限公司应履行的义务为：一、双倍返还申请人谢世磊认购定金100000元。二、负担案件受理费1150元，承担申请执行费1417元。本院在执行过程中，于2016年2月19日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司发出执行通知书。经本院调查核实，暂未发现被执行人广西旭辉房地产开发有限公司有银行存款及可供执行财产，申请执行人谢世磊至今也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人广西旭辉房地产开发有限公司继续清偿，申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1281执154号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 晟代理审判员  韦俊孜代理审判员  蔡志鹏二〇一六年四月二十二日书 记 员  周志发
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0482民初字第27号原告共青农村商业银行股份有限公司。法定代表人陶燕琴。诉讼代理人杨礼文。被告胡志洪，男，1986年9月18日出生。被告熊美德，男，1972年3月18日出生。原告共青农村商业银行股份有限公司（以下简称共青农商银行）诉被告胡志洪、熊美德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。原告共青农商银行的诉讼代理人杨礼文到庭参加诉讼，被告胡志洪、熊美德经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青农商银行诉称，被告胡志洪于2014年7月7日向我行申请贷款70,000元，被告熊美德提供连带责任保证担保。我行经审核于2014年7月8日与两被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》，约定被告胡志洪贷款70,000元，于2015年7月7日到期，执行利率为月利率1%，逾期还款罚息利率在借款利率水平上加收30%，被告熊美德提供保证担保，保证担保范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、评估、登记以及实现债权的所有费用。合同签订后，我行向被告胡志洪发放贷款70,000元，但被告在此后未按约履行还款付息义务，现借款期限届满，被告仅支付5,226.67元利息，截止起诉时被告尚欠本金70,000元、利息8,780.33元拒不偿还，故诉至法院请求判令：1、被告胡志洪偿还借款本金70,000、利息8,780.33元，并按合同约定支付逾期利息至本息清偿之日止；2、被告熊美德按合同约定承担连带责任。审理中，原告陈述被告熊美德于2016年3月30日向原告支付了截止当日尚欠的借款利息及逾期利息。原告为证实其主张的事实，向本院提交《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、账户明细、汇款凭证等证据，证实借款事实及被告逾期还款的事实。被告胡志洪、熊美德未到庭应诉，亦未提交书面答辩。鉴于被告胡志洪、熊美德未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明确认原告所述属实。本院认为，原告共青农商银行与被告胡志洪、熊美德分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告胡志洪贷款70,000元，被告胡志洪应按约履行还本付息义务。贷款期限已届满，被告胡志洪仅支付了借款利息5,226.67元利息，未按照合同约定还本付息，而担保人被告熊美德亦仅支付了截止2016年3月30日止的借款利息及逾期利息，原告根据合同约定要求两被告归还借款本金70,000元，并按照合同约定支付逾期至本息清偿之日止，符合合同约定，且于法无悖，本院予以支持。被告熊美德作为保证人在承担保证责任后，有权向被告胡志洪追偿。被告胡志洪、熊美德经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志洪于本判决生效之日起三日内向原告共青城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70,000元，并按《个人借款合同》约定的罚息利率支付自2016年3月31日起的逾期利息；二、被告熊美德就上述借款本金及逾期利息承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向被告胡志洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,770元减半收取885元，由被告胡志洪、熊美德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一六年四月六日书记员  周 欢
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书冀11**执176号申请执行人刘章喜，男，1961年8月29日出生，汉族，景县广川镇宿赵庄村人，现住枣强县富强北路366号。被执行人张中华，男，汉族，1964年1月7日出生，汉族，南宫市紫冢镇西底阁村人，现住本村42号。枣强县人民法院依据已经发生效力的（2014）枣民再字第1民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张中华银行存款人民币20200元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长刘桂芳执行员  杜志广执行员  许建奎二〇一六年四月十五日书记员  刘 丽
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书冀11**执176号申请执行人刘章喜。被执行人张中华。本院受理的刘章喜申请执行张中华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张中华自动履行完毕，本院认为（2014）枣民再字第1号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘章喜基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：河北省枣强县人民法院（2014）枣民再字第1号民事调解书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一六年九月一日
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初2500号原告天津市宝坻区永诚汽车租赁行,住所地:天津市宝坻区钰华街**号。经营者李泽富,男,1978年4月17日出生,汉族,个体工商户,住天津市宝坻区。被告信征,男,1989年8月15日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区永诚汽车租赁行与被告信征车辆租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月10日立案受理后,依法由代理审判员高杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者到庭参加了诉讼,被告信征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年3月31日,原、被告签订车辆租赁合同,被告将原告所有的牌照号:津K×××××的比亚迪轿车租走,租金每日200元。被告共使用233天,于2015年11月19日将车送回租赁处,并为原告出具欠条。原告催要未果,因此起诉要求:1、被告立即偿还原告欠款租赁费46600元.2、诉讼费用由被告承担。在举证期限内,原告向法庭提交汽车租赁合同一份、被告驾驶证复印件一份、被告出具的欠条一份。被告未到庭,在举证期限内未提交证据,亦未提交书面答辩。经审理查明,2015年3月31日,原、被告签订汽车租赁协议,原告将牌照号为津K×××××的比亚迪L3一辆租赁给被告使用。双方约定租金每日200元,还车时间为2015年11月19日10:47。被告租车后未给付租赁费,于2015年11月19日为原告出具欠据一份,载明欠付租赁费46600元,并约定于2015年12月31日前还清。被告逾期未还,原告催要未果,因此呈讼。上述事实,有当事人的当庭陈述、书证予以证实。本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。原告与被告在平等自愿的基础上签订的汽车租赁合同,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法、有效,本院予以确认。依据合同规定,原告履行了向被告提供租赁物的义务,被告亦应及时履行给付原告租赁费的义务;被告为原告出具的欠据足以证明欠付租赁费的事实及数额,原告据此请求被告给付租赁费,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决,由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告信征于判决生效后五日内给付原告天津市宝坻区永诚汽车租赁行租赁费46600元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元,已减半收取480元(原告已预缴),由被告信征承担,执行时间同上。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)代理审判员 高 杨二〇一六年四月十七日书 记 员 韩晓霞附相关法律条款:1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初500号原告：云南红塔农村合作银行洛河支行，住所地：玉溪市红塔区洛河乡。统一社会信用代码：91530402217676773G。负责人：方家明。委托代理人：胡和、杨栋，云南世博律师事务所。特别授权代理。被告：陈雄，男，1986年12月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南红塔农村合作银行洛河支行诉被告陈雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨栋到庭参加了诉讼，被告陈雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔农村合作银行洛河支行向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告陈雄于2015年8月12日签订的合同编号为XXXXXXX的《农户小额信用借款合同》；二、判令被告陈雄向原告清偿借款本金人民币100000元及利息人民币8074.53元（自2016年6月21日起至2017年2月14日止），本息合计108074.53元，以后的利息按照合同约定利随本清；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈雄于2015年8月12日向原告云南红塔农村合作银行洛河支行申请个人借款100000元，借款用途为装修房屋。被告陈雄与原告于2015年8月12日签订了合同编号为：XXXXXX的《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额为100000元；借款期限为36个月，自2015年8月12日起至2018年8月12日止；按季结息；借贷双方任何一方违背本合同的规定，除按本条承担有关违约责任之外，受约方有权解除本合同并终止履行。被告自2016年6月21日起至2017年2月14日利息为未结清，计8074.53元，借款本金为100000元，共计108074.53元。综上所述，被告未按约归还欠款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，故原告起诉来院。被告未到庭参加诉讼，其答辩、质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的合同合法有效，合同当事人均应当按合同约定履行相应的义务。原告按约向被告陈雄发放贷款，其应按期偿还借款本息，但被告陈雄未按期还款，已违约，达到合同约定的提前解除的条件，故对原告要求提前解除合同及被告偿还尚欠借款本息的请求，本院予以支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南红塔农村合作银行洛河支行与被告陈雄于2015年8月12日签订的合同编号为XXXXXX的《农户小额信用借款合同》；二、由被告陈雄自本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行洛河支行借款本金人民币100000元及2016年6月21日至2017年2月14日止的利息人民币8074.53元；此后的利息，按合同约定标准计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 严 肃二〇一七年四月五日书记员 杨沛璇
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书冀11**执232号申请执行人姚永华，男，1979年12月19日出生，汉族，枣强县唐林乡南吉香村人。被执行人李强，男，1984年8月14日出生，汉族，住址：枣强县当代城市花园小区5号楼1单元102室。枣强县人民法院依据已经发生效力的（2016）冀1121民初449号支付令，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李强银行存款人民币64203元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长刘桂芳执行员  杜志广执行员  许建奎二〇一六年四月十五日书记员  刘 丽
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0923民初345号原告：上高县万佳货仓，住所地：上高县城建设南路，注册号：360923600019062。负责人：吴枚英，女，1968年5月28日生，汉族，上高县人。经营者：吴柳英，女，1965年5月7日生，汉族，上高县人。被告：上高天丰良品购物广场，住所地：上高县和平路。负责人：丁宗国，男，1971年12月27日生，汉族，高安市人。原告上高县万佳货仓（以下简称万佳货仓）诉被告上高天丰良品购物广场（以下简称良品购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万佳货仓经营者吴枚英、吴柳英到庭参加诉讼，被告良品购物广场经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告供应雪津啤酒和劲酒，但自2015年4月份起至2016年3月份，被告一直未向我们支付货款，经结算共计11213.87元。现诉至法院请求：1、被告向原告支付货款11213.87元；2、诉讼费由被告承担。被告良品购物广场既未答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：原告万佳货仓为被告良品购物广场供应雪津啤酒和劲酒，2015年4月份起至2016年3月份的货款一直未支付，经结算，被告尚欠原告货款11213.87元。现原告诉至法院请求：1、被告向原告支付货款11213.87元；2、诉讼费由被告承担。另查明，原告万佳货仓的企业类型为个体工商户，登记经营者为吴枚英，由吴枚英与吴柳英共同经营。被告良品购物广场的企业类型为个体工商户，经营者为丁宗国。上述事实，有当事人当庭陈述、结算通知单（代销）一张、营业执照、身份证及个体信息表等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告良品购物广场欠原告万佳货仓货款11213.87元，有结算通知单为凭，原告要求被告支付货款11213.87元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。据此，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上高天丰良品购物广场向原告上高县万佳货仓支付货款11213.87元。上述款项限在本判决生效之日起二日内支付完毕。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由上高天丰良品购物广场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处02×××48账户上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇一六年四月二十五日书记员  熊 鹏
榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初2930号原告李长付(又名李长富)，男。被告高凤祥，男。原告李长付与被告高凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员黄利梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李长付到庭参加了诉讼，被告高凤祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李长付诉称：2013年12月8日（农历），被告向原告借款人民币5万元，约定月息2分，因原告用款，多次向被告催要，被告于2014年12月29日（农历）向原告还款2000元，2015年4月13日向原告还款8000元，2015年9月22日向原告还款10000元。后原告又向被告催要，被告以种种理由推诿，为此，原告诉至法院，请求：一、请求被告立即偿还原告借款人民币3万元，并支付利息23040元，共计本息53404元；二、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了如下证据：第一组：借据一支，用于证明被告高凤祥于（农历）2013年12月8日向原告李长付借款人民币50000元，已经偿还本金2万元，下剩3万本金未归还，约定利息2分的事实。第二组：榆林市公安局牛家梁派出所、牛家梁政府、常乐堡村委会共同出具的证明一份，用于证明原告李长付与“李长富”系同一人。被告高凤祥未到庭答辩、质证，也未向法庭提供书面答辩意见与证据。本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：原告提供的证据能够证明被告高凤祥向原告借款3万元及约定利息的事实，内容客观真实，来源合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年12月8日（农历），被告向原告借款50000元整，月利率为2%，未约定还款期限，并写下借条一支，载明：“今贷到贷到李长富人币伍万元正（￥：50000）月息2分高凤祥古历2013年12月8日”。被告于2014年12月29日（农历）向原告还款2000元，2015年4月13日向原告还款8000元，2015年9月22日向原告还款10000元。之后再未偿还过本金和从借款之日起的利息。故原告诉至本院并提出前述诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告高凤祥向原告李长付借款人民币5万元并约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告高凤祥作为债务人应依法承担清偿责任。因借款之后，被告高凤祥于2015年1月9日（农历2014年12月29日）偿还原告借款本金2000元，于2015年5月30日（农历2015年4月13日）偿还原告借款本金8000元，于2015年11月3日（农历2015年9月22日）偿还原告借款本金10000元。故被告应当清偿的借款本金为3万元及利息（其中：自2014年1月8日起至2015年1月9日止以本金5万元计算利息为12000元；自2015年1月10日起至2015年5月9日止以本金48000元计算利息为3840元；自2015年5月10日起至2015年11月9日止以本金40000万元计算利息为4000元；自2015年11月10日起至2016年4月9日止以本金3万元计算利息为3000元，利息共计22840元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告双方对借款利息按照月利率2%计算的约定，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告高凤祥偿还原告李长付借款本金人民币3万元并支付利息22840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告高凤祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  黄利梅二〇一六年四月二十五日书记员  高 婧
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初1501号原告：衡水中铁建工程橡胶有限责任公司。法定代表人：李志安，董事长。被告:盘锦市市政工程建设有限公司。法定代表人：唐海军，董事长。本院在审理原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司诉被告盘锦市市政工程建设有限公司定作合同纠纷一案中，被告盘锦市市政工程建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：一、根据《民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方于2013年7月17日签订合同，标的额2205556元，原告向被告提供产品，我公司已分期分批向原告付款1205556元，余款被原告起诉到桃城区法院，原告起诉到桃城区法院属管辖错误。二、根据《民事诉讼法》解释第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地”。本案双方签订的合同已明确签订地点为“辽宁盘锦”，可以确定实际履行地点也是盘锦。因此，在明确了合同履行地的情况下，应由合同履行地人民法院管辖。三、根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告为法人组织机构，双方都不是公民或者个人，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，衡水市桃城区人民法院对本案没有管辖权，请将本案移送至有管辖权的盘锦市双台子区人民法院审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中原、被告双方并未约定合同履行地，原告作为接受货币方，其所在地为合同履行地。而原告所在地在本院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本院对本案享有管辖权。被告称合同签订地点为合同履行地于法无据,不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告盘锦市市政工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋铁利二〇一六年四月十二日书记员  郑 哲
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0281民初514号原告李金贵，男，1982年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告袁亚杰，女，1956年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告侯树元，男，1956年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告李金贵与被告袁亚杰、侯树元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月25日立案受理，依法由审判员刘宝胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金贵的委托代理人到庭参加了诉讼。被告袁亚杰、侯树元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金贵诉称：2014年6月5日，被告袁亚杰、侯树元的儿子侯利及儿媳在原告处借款30,000.00元。侯利夫妻借款借款后偿还了原告10,000.00元，后期以无钱为由拖欠不还，现侯利又失去联系。原告找二被告说明情况，被告确认借款事实，要求原告不要找侯利夫妻要款自愿为其偿还借款，，并给原告出具借据。现要求被告给付承担的借款20,000.00元，并承担诉讼费。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：一、被告袁亚杰、侯树元出具的借据，证实被告承担借款，与原告形成借贷关系。二、被告侯树元2015年12月22日的收条，证明被告将侯利夫妻的借条收回，债务转移生效。三、被告侯树元2015年12月22日将侯利夫妻的借条收回的照片，证明被告侯树元已将借条收回，侯利夫妻元原告存在借贷关系，债务转移生效。四、证人张某某证言，证实被告给原告出具借据时在场，借据为侯树元所写，分别由二被告签字按手印，侯树元收回侯利夫妻的借条并出具收回收条。被告袁亚杰、侯树元未出庭答辩。经审核，原告的证据能够相互认证具有真实性，且被告也未应诉反驳，予以采信。经审理查明：2014年6月5日，被告袁亚杰、侯树元的儿子侯利与儿媳杨志在原告李金贵处借款30,000.00元，约定2014年7月25日前一次付清，出有借条。还款时间到期后侯利、杨志只偿还原告借款10,000.00元，下欠20,000.00元未付。2015年12月22日，原告到被告家找侯利、杨志要钱时二被告同意偿还侯利、杨志所欠借款，将侯利、杨志借条收回并给原告出具了20,000.00元的借据。二被告出具借据后至今没有履行还款义务，尚欠借款20,000.00元未付。本院认为，原告与侯利、杨志间借贷权利义务关系明确，侯利、杨志未能完全履行义务时被告袁亚杰、侯树元自愿承担偿还借款义务将侯利、杨志的借条收回并给原告出具借据，侯利、杨志对原告的债务转移，原、被告间形成了借贷关系。被告没有给付原告借款，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁亚杰、侯树元于判决生效后二十日内给付原告李金贵借款20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，保全费220.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘宝胜二〇一六年四月十九日书记员  郭丽丽