吉林省舒兰市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0283行初36号 原告:孟东，男，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：范惠颖，吉林巡达律师事务所律师。 被告：舒兰市城市管理行政执法局，住所地吉林省舒兰市人民大路2983号。 法定代表人：李铁军，局长。 委托诉讼代理人：杨欣，系该单位法规科科员。 委托诉讼代理人：陈静，系该单位法律顾问。 原告孟东诉被告舒兰市城市管理行政执法局城建行政处罚一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告孟东及其委托诉讼代理人范惠颖、被告舒兰市城市管理行政执法局的委托诉讼代理人杨欣、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月19日，被告舒兰市城市管理行政执法局对原告孟东作出舒城执罚【2018】850号《行政处罚决定书》并于当日送达。 原告孟东诉称：请求依法判令撤销被告舒兰市城市管理行政执法局作出的舒城执罚【2018】850号《行政处罚决定书》。 事实和理由：原告孟东所合法居住、占有、使用的吉舒文明街矿3号楼房屋始建于1976年，该房屋以此现状存续已逾四十载，原告一家全部生活来源依靠该房屋经营饭店的收入。2019年7月19日，被告舒兰市城市管理行政执法局依据2018年1月1日颁布实施的《中华人民共和国城乡规划法》，认定原告所实际居住、使用数十年的房屋为“私自搭建临时建筑”，并下达了《行政处罚决定书》，要求原告限三日内自行拆除，此具体行政行为认定事实、适用法律及实施程序均违反法律规定。故，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起行政诉讼，望贵院依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。 原告孟东向本院提交了以下证据： 1、吉林省高级人民法院关于印发《关于严格依法审判和执行城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定（试行）》的通知（吉高法【2004】147号），证明该份通知第22条，被告不具有确认违法临时建筑的权限，无权对原告作出本案行政处罚决定，无论是根据该规定的第23条或者是法不溯及既往的原则，均不能适用2008年施行的《中华人民共和国城乡规划法》； 2、舒兰矿务局房产物业系统移交舒兰市人民政府管理协议书，证明案涉房屋建于1976年，当时该土地系舒兰矿务局管理，2004年5月19日签订协议书移交舒兰市人民政府，也就是当时建房屋时这块地是舒兰矿务局的，不需要做审批手续。 （以上证据均为复印件） 被告舒兰市城市管理行政执法局辩称：该处罚决定事实清楚、程序合法。原告孟东在舒兰市吉舒街道吉舒文明街老三号楼北侧自建门房没有任何审批登记手续，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“……前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”，本案违法建筑存续至今，应受处罚。我单位在立案后对违法事实进行了调查，进行事先告知和听证告知，作出行政处罚并依法进行了送达，程序合法。综上，我单位作出的舒城执罚字【2018】850号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院查明事实，予以维持。 被告舒兰市城市管理行政执法局向本院提交了以下证据： 1、询问笔录，证明原告违法事实存在； 2、现场检查笔录； 3、责令改正通知书及送达回执； 4、行政处罚事先告知书及送达回执； 5、行政处罚听证告知书及送达回执； 6、听证通知书及送达回执； 7、听证申请； 8、听证笔录； 以上证据2-8，证明本案行政处罚的程序依法进行，程序合法。 9、孟东身份证明，证明被处罚人的身份信息； 10、《行政处罚决定书》及送达回执，证明行政处罚送达程序合法。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1，真实性、合法性、关联性均有异议，该份询问笔录没有原告孟东的签字，不能确定是给原告作的询问笔录；原告对被告提供的证据2-8，真实性、合法性、关联性均有异议，送达回执均没有原告签字，不能证明被告要证明的行政处罚程序合法；原告对被告提供的证据9，无异议，只是原告的身份信息，不是被处罚人的身份信息；原告对被告提供的证据10，有异议，被告不具有行政处罚确认违法建筑的主体资格，也不能证明原告吉舒房屋系违法建筑能够予以处罚，不能证明被告所要证明的问题。被告对原告提供的证据1，真实性无异议，但对法律适用的有效性及与本案的关联性有异议，省高院的指导意见适用的是城市房屋拆迁的行政案件相应规定。首先，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》出台后，已经不再适用拆迁字样；其次，本案违法建筑适用的是《中华人民共和国城乡规划法》，也不是在征收房屋过程中出现的违法情况，所以不适用本案；被告对原告提供的证据2，真实性无异议，但从内容上看陈述的是破产结算后，物业系统交接的内容，并不能直接看出原告所要证明的问题。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2，与本案不具有关联性，本院不予确认。对被告提供的证据1-9，与本案具有关联性，本院予以确认；对被告提供的证据10，对《行政处罚决定书》是本案审查的对象，本院不予确认；对《行政处罚决定书》的送达回执，与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，被告舒兰市城市管理行政执法局经工作调查，认为原告孟东在吉舒文明街老三号楼北道南东数第六家未经审批私自搭建房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，拟对原告作出行政处罚，并于2018年11月19日向原告进行了事先告知和听证告知。原告于2018年11月20日向被告递交听证申请书，因同类处罚涉及多户行政相对人，被告于2019年3月21日向原告送达听证通知书，并于2019年4月2日召开听证。原告未提供本案被处罚的“未经登记建筑”的规划许可等审批手续。2019年7月19日，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，对原告作出舒城执罚【2018】850号《行政处罚决定书》，该处罚决定“1、限三日内自行拆除；2、逾期未拆除，将依法强制拆除”，并告知原告复议、起诉期限，于同日向原告送达。原告不服，起诉来院。 另查明，针对本案“未经登记的建筑”，舒兰市住房和城乡建设局曾于2018年1月18日对原告作出舒住建罚【2017】294号《行政处罚决定书》限期原告拆除本案“未经登记的建筑”，原告诉讼后，因舒兰市住房和城乡建设局作出处罚决定的程序违法，本院于2018年6月1日作出（2018）吉0283行初22号《行政判决书》，判决撤销舒住建罚【2017】294号《行政处罚决定书》，该判决送达后原告、舒兰市住房和城乡建设局均未提出上诉。因政府机构改革，2019年3月20日，根据中共舒兰市委办公室舒办通【2019】44号文件，被告舒兰市城市管理行政执法局“行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市规划和城市容貌标准的违法、违章建筑或者设施”的职责，原告“未经登记建筑”坐落于吉舒“三供一业”维修改造范围内，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》重新作出行政处罚。 本院认为，因政府机构改革，职能调整，被告舒兰市城市管理行政执法局具有对辖区内城市规划管理案件的行政处罚权。对本案“未经登记建筑”，虽然舒兰市住房和城乡建设局曾经对原告作出过限期拆除的行政处罚，但因程序违法已经被人民法院判决撤销。现经被告工作调查，原告“未经登记建筑”无法提供规划许可等审批手续的事实没有改变，本案中也未提供该建筑规划许可等审批手续，且该建筑所在位置处于“三供一业”维修改造范围内，结合在案证据，既不具备认定其合法性的法定条件，继续存在又有碍于社会公共利益的实现。原告主张询问笔录及本案行政处罚文书送达回执均无本人签字，但从被告提供的证据来看，本案符合取证形式及留置送达条件，故对原告的主张不予采信。综上，被告作出的行政处罚，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，对原告主张撤销舒城执罚【2018】850号《行政处罚决定书》的诉讼请求依法应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孟东的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告孟东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 许 梦 二〇一九年十一月八日 书记员 张东雪