云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）富民初字第849号 原告：刘石生，男，汉族，1976年6月11日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 特别授权委托代理人：孙栋帮，男，汉族，1964年10月1日出生，住云南省曲靖市富源县。 被告：富源县祥达煤矿有限公司（以下简称祥达煤矿）,组织机构代码：67657843—5。住所地：富源县大河镇白马村委会白马村。 法定代表人：王永庆，该公司经理。 特别授权委托代理人：贺仁飞，富源县祥达煤矿有限公司劳资人员。 原告刘石生诉被告富源县祥达煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，于2015年8月4日依法由审判员方洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘石生及其委托代理人孙栋帮，被告富源县祥达煤矿有限公司的委托代理人贺仁飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘石生诉称：他于2014年3月到被告处上班，从事井下采煤工作，同年6月25日在井下采掘时被支柱砸伤右脚，被送往富源县阳光医院，经诊断为：右内踝斜形骨折；右外踝撕脱骨折，共住院31天。2014年9月26日被曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年2月6日经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2015年5月8日经富源县劳动仲裁委员会裁决，他认为该裁决书中的赔偿项目认定错误，现请求判令:一、解除双方的劳动关系。二、由被告赔偿原告以下各项工伤保险待遇118090元：1、一次性伤残补助金18900元（2100元×9个月）；2、一次性伤残就业补助金46241元（3557元×13个月）；3、一次性工伤医疗补助金10671元（3557元×3个月）；4、停工留薪期工资28456元（3557元×8个月）；5、护理费3100元（100元×31天）；6、住院期间伙食补助费3100元（100元×31天）；7、伤残鉴定费300元；8、后期治疗费6000元；9、后期治疗评估费600元；10、交通食宿费600元；11、复查费122元。三、煤矿安全事故赔偿金80952元（3373元×12个月×2倍）。以上合计199042元。 被告祥达煤矿辩称：原告受伤后由他们公司车辆接送，并非在统筹地区以外就医，因此不存在交通食宿费。住院伙食补助费、停工留薪期工资，他们公司已经足额发给原告3000元，所以应当扣减。后期治疗费、后期治疗评估费、复查费他们单位不认可。原告的伤害并非煤矿安全隐患所造成的，对于煤矿安全事故赔偿金他们不支持。他公司同意与原告解除劳动关系，愿意支付原告一次性伤残补助金：9×1462=13158元；一次性工伤医疗补助金：3×2437=7311元；伤残就业补助金：13×2437=31681元，合计52150元-3000元=19050元。 原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、曲靖市劳动能力鉴定委员会文件一份,证明原告的伤残等级被评定为九级伤残。 2、曲靖市人力资源和社会保障局工伤认定通知书一份，证明原告在此次事故中被认定为工伤； 3、富源县阳光医院病情证明一份，证明原告的伤情。 4、富源县阳光医院出院证一份，证明原告住院31天。 5、曲靖珠源司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明需后期治疗费6000元。 6、鉴定费发票一份300元。 7、后期治疗评估费发票一份600元。 8、复查费发票一份122元。 9、车旅食宿费发票十二张，共计735元，证明在鉴定过程中开支车旅食宿费。 10、富源县劳动仲裁委员会裁决书，证明经过仲裁。 经质证：被告对证据1、2、3、4、6、10无意见；其余证据不予认可，车旅食宿费矿上安排车辆接送，不认可，住院伙食补助费、停工留薪期工资，他们已经支付给原告，作了工伤认定及伤残等级评定再作司法鉴定有冲突，所以对后期评估不认可。 被告祥达煤矿针对其辩解向本院提交以下证据： 1、公司的组织机构代码证、营业执照、法定代表人证明书，证明被告的主体资格。 2、公司支付给原告3000元的证据，提交给了仲裁机构。 经质证，原告没有意见。 本院认证认为，原告提交的证据除第9组外，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据9的真实性存在疑问，但原告鉴定、后期评估过程中确有交通费开支，本院酌情予以支持。 综合庭审、质证及认证，本院确认如下法律事实：原告于2014年3月到被告处上班，从事井下采煤工作，同年6月25日在井下采掘时被支柱砸伤右脚，被送往富源县阳光医院住院治疗，经诊断为：右内踝斜形骨折；右外踝撕脱骨折，共住院31天。在原告住院期间，被告已支付人民币3000元。原告的伤于2014年9月26日经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年2月6日经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，护理依赖程度为达不到等级。2015年5月8日富源县劳动争议仲裁委员会作出裁决，解除原、被告的劳动关系；由被告祥达煤矿支付原告各项工伤保险待遇及一次性煤矿安全事故赔偿金共计177835元。仲裁裁决送达后，原告认为该裁决书中的赔偿项目认定错误,遂诉至本院，要求被告支付各项工伤保险费用及一次性煤矿安全事故赔偿金共计199042元。 本院认为：原告刘石生属于被告祥达煤矿的职工，双方存在劳动关系。因原被告双方均同意解除劳动关系，且不违反法律规定，因此，原告刘石生要求解除与被告之间的劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告刘石生在被告祥达煤矿工作期间受伤，经相关部门认定属工伤，伤残等级为九级，护理依赖程度为达不到等级。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，原告刘石生因工受伤依法可以享受社会保险待遇，依照国务院《工伤保险条例》的规定，具体为：1、一次性伤残补助金，依原告受伤前12个月的平均缴费工资每月2024元，计算9个月，认定为18216元；2、一次性伤残就业补助金按照统筹地上年度职工月平均工资为基数计算，九级为13个月，曲靖市2014年度职工月平均工资为人民币3550元，故原告因本次工伤可以获得的一次性伤残就业补助金为人民币46150元（3550元×13）；3、一次性工伤医疗补助金的计算标准同一次性伤残就业补助金，九级为3个月，故原告可以获得的一次性伤残就业补助金为人民币10650元（3550元×3）；4、停工留薪期工资按照原工资福利待遇不变，按从职工受伤之日计算至伤残等级评定前一日的标准计算原告的停工留薪期,原告的停工留薪期为2014年6月25日至2015年2月6日，故原告的停工留薪期工资计算为人民币26625元（3550元×7.5个月）；5、住院期间护理费，原告于2015年6月住院，按当时的标准计算，认定为1705元（55元×31天）；6、住院期间伙食补助费，按当时的标准计算，认定为1085元（35元×31天）；7、劳动能力鉴定费300元；8、后期治疗费6000元；9、后期治疗评估费600元；10、交通食宿费因原告受伤后确有开支，本院酌情支持人民币200元；11、复查费122元。其次，被告祥达煤矿作为云南省内从事煤炭生产的企业，发生煤矿安全生产事故，应参照《云南省煤矿安全生产事故伤亡暂行规定》的规定，赔偿受伤职工一次性煤炭安全事故赔偿金。因此，被告主张此次事故不构成煤矿安全事故，不应承担赔偿原告刘石生一次性煤炭安全事故赔偿金的辩解理由不能成立，本院不予支持。煤矿安全事故一次性赔偿金以煤矿安全事故发生地所在州市上年度职工年平均工资为赔偿基数，九级伤残为赔偿基数的1倍，故原告刘石生可获得的煤矿安全事故一次性赔偿金为人民币80952元(3373元×12个月×2倍)。综上，被告煤炭硐煤矿应给付原告刘石生各项工伤待遇及一次性煤矿安全事故赔偿金共计人民币192605元。扣除已给付的3000元后，还应支付189605元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款，《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款的规定，判决如下： 一、解除原告刘石生与被告富源县祥达煤矿有限公司的劳动关系。 二、由被告富源县祥达煤矿有限公司一次性支付原告刘石生各项工伤保险费用共计人民币111653元。 三、由被告富源县祥达煤矿有限公司支付原告刘石生一次性煤矿安全事故赔偿金人民币80952元。 以上共计人民币192605元，扣减被告已支付给原告的人民币3000元，应由被告富源县祥达煤矿有限公司一次性支付原告刘石生人民币189605元。限于本判决发生法律效力后十五日内付清。 四、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费人民币10元，已按规定免收。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  方洪斌 二〇一五年八月十日 书记员  董 芝