wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11154号上诉人（原审被告）：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山镇下朗村安泰路龙珠广场2号三楼。投资人：陈威淋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅（以下简称钱都歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.钱都歌舞厅立即停止对《信条》作品著作权实施侵权行为；2.钱都歌舞厅赔偿索隆公司损失2000元；3.钱都歌舞厅赔偿索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用271.93元（含律师费、公证费、取证消费）；4.钱都歌舞厅承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《信条》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市茶山钱都歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市茶山钱都歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12037号民事判决。上诉人钱都歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人索隆公司并非本案适格诉讼主体。索隆公司与涉案作品权利人北京天浩盛世文化传播有限公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，该协议未能明确约定著作权转让费的金额、支付方式及支付日期，与《著作权法》第二十五条关于转让合同应当包括转让价金、交付转让价金的日期和方式的规定不符，该协议实为授权协议。被上诉人索隆公司既不是涉案作品的权利人，也不是著作集体管理组织，无权独占享有涉案作品的复制权、放映权，亦无权提起本案诉讼。且钱都歌舞厅并未实施涉案复制行为，涉案点歌系统是钱都歌舞厅由案外人处合法购得，所购系统已包含涉案作品在内的十多万首音乐作品。二、一审法院判赔数额过高。钱都歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，因此不应承担赔偿责任，即使认定构成侵权，也只应当承担停止侵权的责任，无须赔偿。综上，群英公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初12037号民事判决，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审案件及本案上诉费用均由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否本案适格诉讼主体，对案涉作品是否享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此,本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与涉案音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，钱都歌舞厅认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、并非本案适格诉讼主体而无权提起著作权侵权诉讼存在理据不足。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，钱都歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。钱都歌舞厅虽向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故钱都歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人钱都歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月六日书记员  萧宝铃
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执2069号 本院在执行申请执行人李伟与被执行人张文正买卖合同纠纷一案中查明，本案被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人张文正纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十二日
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执2069号申请执行人：李伟，男，汉族，1976年7月20日出生。被执行人：张文正，男，汉族，1971年3月12日出生。申请执行人李伟与被执行人张文正买卖合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院作出的（2019）青0105民初75号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人张文正于判决书生效后十日内给付申请执行人李伟欠款143539元，诉讼费3172元、公告费1000元由被执行人张文正负担。因被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伟于2019年10月29日向本院申请强制执行，因被执行人张伟正下落不明，本院将执行通知书、财产报告令公告送达被执行人。执行中本院对被执行人张文正名下银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产、车辆登记信息进行查询，未发现被执行人名下登记的银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产、车辆相关财产。本院依法将被执行人张文正纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行信息告知申请执行人李伟，申请执行人表示不能提供被执行人名下可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  强 斌审 判 员  夏 方审 判 员  严君行二〇二〇年四月二十三日法官助理  季 雯书 记 员  李 婷附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初1828号 申请人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地大连经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。 负责人：李丽芳，行长。 委托诉讼代理人：刘文军，辽宁箴言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙群，辽宁箴言律师事务所律师。 被申请人：肖红燕，女，1981年7月25日生，满族，住辽宁省庄河市。 本院在审理原告大连银行股份有限公司第四中心支行与被告石小琳、肖红燕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，要求查封被申请人肖红燕位于大连市金州区拥政街道古城天下1号5单元6层4号房屋。财产保全值为238876.72元。如果保全错误，申请人愿承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人肖红燕位于大连市金州区拥政街道古城天下1号5单元6层4号房屋。 财产保全值为238876.72元。 本裁定查封不动产的期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹凤娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋燕妮 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初5033号申请人：青海泰阳混凝土有限公司，住所地：西宁经济技术开发区。法定代表人：刘书军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄有义、张卫洁，该公司员工。被申请人：东建建设集团有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：虞连新，该公司总经理。被申请人：虞连新，男，汉族，1956年9月19日出生，住浙江省东阳市。被申请人：虞荣刚，男，汉族，1965年2月12日出生，住浙江省东阳市。原告青海泰阳混凝土有限公司与被告东建建设集团有限公司、被告虞连新、被告虞荣刚买卖合同纠纷一案，申请人青海泰阳混凝土有限公司于2019年11月26日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人东建建设集团有限公司、被申请人虞连新、被申请人虞连新价值750000元的银行存款或同等价值的财产予以查封保全。担保人青海泰阳融资担保有限公司出具保函予以担保。本院经审查认为，青海泰阳混凝土有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东建建设集团有限公司、被申请人虞连新、被申请人虞连新银行账户内的存款750000元或查封、冻结同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马如古亚 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 刚 晓 芸附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产作出保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初16423号原告：宁夏煜鑫盛丰商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小乐，宁夏天盛律师事务所律师。被告：重庆正红园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：吴谨玲，该公司总经理。原告宁夏煜鑫盛丰商贸有限公司与被告重庆正红园林景观设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。宁夏煜鑫盛丰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆正红园林景观设计工程有限公司向宁夏煜鑫盛丰商贸有限公司支付货款149900元、逾期付款利息6955元（截至2019年8月25日）及货款实际付清之日的逾期利息；2.判令由重庆正红园林景观设计工程有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，宁夏煜鑫盛丰商贸有限公司与重庆正红园林景观设计工程有限公司签订《水泥购销合同》，合同约定由宁夏煜鑫盛丰商贸有限公司向重庆正红园林景观设计工程有限公司承建的世贸集团银川茂悦府项目景观工程（A标段）供应水泥，供货地点在银川市金凤区大连路与尹家渠街路口西北角，合同总价款106400元，具体单价及数量以送货单签字为准，付款方式为货到验收合格后一次性付清全款。合同签订后，宁夏煜鑫盛丰商贸有限公司按照合同约定履行了供货义务。后经双方进行结算，宁夏煜鑫盛丰商贸有限公司供应的总货款为727555.75元。现重庆正红园林景观设计工程有限公司尚欠货款149900元未支付，故宁夏煜鑫盛丰商贸有限公司诉至法院。重庆正红园林景观设计工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于《水泥购销合同》没有约定合同履行地，而重庆正红园林景观设计工程有限公司住所地位于重庆市江北区，故本案应移送重庆市江北区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。由于案涉《水泥购销合同》并未约定合同履行地，而本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，案涉合同履行地应为宁夏煜鑫盛丰商贸有限公司的住所地即银川市兴庆区。故本院与重庆正红园林景观设计工程有限公司的住所地人民法院即重庆市江北区人民法院对本案均享有管辖权，但重庆正红园林景观设计工程有限公司并未提供证据证明重庆市江北区人民法院已经先于本院就本案纠纷立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，本院对本案享有管辖权，重庆正红园林景观设计工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告重庆正红园林景观设计工程有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨远慧 二○一九年十一月二十日书记员 李燕超附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初5033号原告：青海泰阳混凝土有限公司，住所地：西宁市经济技术开发区。法定代表人：刘书军，系该公司董事长。委托代理人：黄有义、张卫洁。被告：东建建设集团有限公司，住所地：青海西宁市。法定代表人：虞连新，系该公司总经理。委托代理人：刁晶晶，系该公司法务经理。原告青海泰阳混凝土有限公司与被告东建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告青海泰阳混凝土有限公司的委托诉讼代理人张卫洁、黄有义，被告东建建设集团有限公司的委托诉讼代理人刁晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海泰阳混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的商砼款649755元；2.被告承担逾期付款截止2019年10月25日的资金占用费63675.99元，2019年10月25日之后资金占用费按照拖欠商砼款为基数以年利率24%继续承担至实际付清之日止；3.被告承担本案的保全费、保全担保费、诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年3月份,原告与被告东建建设集团有限公司口头约定,原告向被告施工的西宁市五矿柴达木广场二期一批项目供应商砼约1000立方，单价以C30为准，每立方405元计算，口头协议达成后,被告东建建设集团有限公司向原告提供三份承诺书，该三份承诺书均承诺，随后发生的混凝土款在2019年5月30日前全部付清，如逾期不付则按照年利率24%向原告支付资金占用费。承诺之后原告按约从2019年3月22日至2019年6月25日向其供应商砼1703Mf,发生金额719755.00元。但被告在此期间只付70000.00元后,剩余商砼款在被告及保证人承诺的付款期限逾期至今，现此款经原告多次催要，被告拖延至今,严重侵害了原告的合法权益，故为保护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，判如诉请。被告东建建设集团有限公司辩称，对供货事实认可，对所欠原告商砼款本金数额无异议，但原告主张的资金占用费（违约金）过高，原告无法证明对其造成的损失有这么多，应当按照银行同期贷款利率计算资金占用费，希望法院予以调整。至于鉴定费,鉴定针对被告虞某某个人所作，不应当由我公司负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：青海泰阳混凝土有限公司货款明细确认单，欲证明从2019年3月份至6月份，原告向被告东建公司施工的西宁市五矿柴达木广场二期一批项目供应商砼累计1703立方，累计发生货款719766元，扣除已支付70000元后，尚欠649755元货款的事实。证据二：承诺书一份，欲证明被告东建公司施工的西宁市五矿柴达木广场二期一批项目所需的混凝土，由其指定的收货人潘永有负责收货，且被告东建公司承诺该货款于2019年5月30日前付清的事实证据三：欠款承诺书；欲证明被告东建公司于3月10日书面承诺，其施工的西宁五矿柴达木广场二期一批项目所需的混凝土货款于2019年5月30日前付清，如逾期则自愿承担以欠款为基数按照年利率24%计算的资金占用费。证据四：诉讼保全费及担保费发票，欲证明原告因诉讼向法院申请保全，产生保全费4270元，为此向担保公司支付担保费2140元的事实。证据五：违约金计算表（资金占用费），以此表意在说明被告于3月10日承诺的时间未付款时，按照尚欠货款649755元为基数按照年利率24%计算的资金占用费为63675.99元的事实。被告东建建设集团有限公司对上述证据均予以认可，本院确认为有效证据。被告东建建设集团有限公司未提交证据。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：自2019年3月起，原告向被告的五矿柴达木广场二期项目提供商砼，2019年6月30日，双方经结算确认累计欠款649755元。被告于2019年3月10日出具《欠款承诺书》，承诺所有混凝土款在2019年5月30日前全部付清，如逾期不付，则承担付款金额按年利率24%向原告支付资金占用费。被告于2019年3月21日、2019年3月26日又分别出具了《承诺书》，承诺由原告负责的混凝土款在2019年5月30日付清。还款期限届满后，被告未予还款，酿成纠纷。本院认为，原告与被告的买卖合同关系有货款明细确认单、被告出具的承诺书及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。原告按约履行了供货义务，被告应按约支付货款，其未在承诺的期限内清偿货款，应当承担相应的违约责任。双方的货款明细确认单确认累计所欠货款649755元，经庭审被告亦认可，本院予以确认。关于违约责任，根据被告出具的《欠款承诺书》，约定货款自2019年5月30日逾期不付，则承担付款金额按年利率24%向原告支付资金占用费。该资金占用费系违约金性质，原告要求被告承担自2019年5月30日起至货款清偿之日止按年利率24%计算的资金占用费，符合双方约定，本院应予支持。关于原告主张鉴定费由被告承担的问题，经本院组织司法鉴定，《欠款承诺书》保证人处虞某某并非其本人签字。被告认为该鉴定对虞某某个人所作，不应由其承担鉴定费用。本院认为，三份承诺书均由东建建设集团有限公司出具给原告，原告有理由相信其签字由本人签署从而将被告虞某某、虞连新列为本案的共同被告，故对此鉴定费用的产生，应由被告东建建设集团有限公司承担一半为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告东建建设集团有限公司于本判决生效后二十日内给付原告青海泰阳混凝土有限公司货款649755元及资金占用费119198.89元（按年利率24%自2019年5月30日暂计算至开庭之日2020年3月5日），合计768953.89元。二、被告东建建设集团有限公司支付自2020年3月5日至货款本金清偿之日止以所欠货款本金为基数按年利率24%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5467元、保全费4270元、保全担保费2140元，由被告东建建设集团有限公司负担；鉴定费7000元由原告青海泰阳混凝土有限公司承担3500元，由被告东建建设集团有限公司承担3500元，被告东建建设集团有限公司承担的部分，与前述款项一并给付原告青海泰阳混凝土有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马如古亚 二〇二〇年三月九日书 记 员 刚 晓 芸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人买受人支付价款的合同。
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0802执10号 袁冬岩、武兴中： 你们与张银海民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0802民初8120号民事判决已发生法律效力。申请执行人张银海于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： 一、偿还申请执行人借款本金314000元及从2016年1月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。 二、负担受理费4750元、执行费8100元。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000025548 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 联系人：审判员：马春生，执行员：尤斌，书记员：李江涛，电话：0912-3369508，地址：榆林市榆阳区肤施路11号 ,邮编：719000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0802执10号 袁冬岩、武兴中： 你们与张银海民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0802民初8120号民事判决已发生法律效力。申请执行人张银海于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： 一、偿还申请执行人借款本金314000元及从2016年1月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。 二、负担受理费4750元、执行费8100元。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000025548 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 联系人：审判员：马春生，执行员：尤斌，书记员：李江涛，电话：0912-336****，地址：榆林市榆阳区肤施路11号 ,邮编：719000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3886号 原告：蔡大使，男，1953年6月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃谋启，广西中名律师事务所律师。 被告：卢美西，女，1979年10月2日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：班雁霞，广西齐川（田阳）律师事务所律师。 原告蔡大使与被告卢美西房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间的《房地产买卖契约》，被告将坐落于百色市右江区城乡路86-1号第3栋1单元3层306号房返还原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月9日，原告因经济困难通过被告向华泰金融公司借高利贷10万元，被告是办贷人和收债人，该款以被告名义转到原告账上。借款后，原告自2014年7月至2017年12月，陆续向华泰金融公司往被告账户还款共计187000元。被告说原告仍未还清借款，而原告已无力支付。2018年4月中旬，被告电话联系原告，要原告将房产转让到被告名下通过被告再贷款10万元以还高利贷，待日后原告有钱后再将房产转回原告。被告被逼无奈，只好按被告的安排于2018年10月16日签订《房地产买卖契约》，将坐落于百色市右江区城乡路86-1号第3栋1单元3层306号房转让给被告。原告认为，被告在原告已还清借款的情况下以未还清借款为由欺骗原告将房产转至其名下，其行为构成欺诈。被告未支付对价而取得涉案房屋所有权，该房屋买卖行为显失公平，应予撤销。 原告在举证期限内向本院提交证据：1、身份证，证明原告身份和主体资格；2、房屋所有权证，证明百色市右江区城乡路86-1号第3栋1单元3层306号房屋原为原告所有；3、申请已购公有住房上市材料，证明该涉案房屋在2018年10月10日到15日办理上市相关手续；4、房地产买卖契约，证明原告与被告之间签订房地产买卖契约；5、桂（2018）百色市不动产权第0016958号不动产权证，证明该涉案房屋已转移到被告名下；6、被告农行流水账单明细，7、被告建行流水账单明细，证明原告还款的事实；8、还款清单，证明原告向被告还款18万元的事实（包括银行转账及现金支付）；9、搬迁公告、不动产权证复印件照片，证明原告没有把房屋过户给华泰金融债权部的事实；10、询问笔录；11、原、被告的聊天短信截图，证明原告已还清被告借款。 被告辩称，一、原告是向被告借款10万元，而不是通过被告向华泰公司借款，原告称向华泰公司借款10万并陆续还款187000元，与被告无关。二、原告于2014年7月9日向被告借款10万元，口头约定月息2.5分，先息后本。至2017年1月7日，仅还利息5.1万，尚欠利息7.9万及本金10万元。三、至2018年4月，原告无力偿还借款本金及利息，自愿将涉案房屋抵债给被告，房价协定为103606.7元，并办理转移登记。签订合同及办理转移登记时，原告积极配合，因此合同不存在欺诈行为。四、原告至今未将涉案房屋交付给被告。综上，原告请求无理应予驳回。 被告为其辩解向法庭提交的证据：1、身份证，证明被告身份和主体资格；2、借条和转账凭证，证明被告借款10万元给原告；3、银行转账流水，证明被告收到原告还款5.1万元利息；4、房产买卖契约合同，证明原告与被告之间签订房地产买卖契约；5、不动产权证书，证明原告已将房产转移到被告名下；6、过户费用单据，证明被告支付过户全部费用；7、房屋上市申请表，证明对房屋市场的评估；8、微信聊天记录。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的证据6、7、8、9、10、11有异议，原告对被告提交的证据2、8、有异议。本院认为，原告提交的证据8是原告申请法院调取的公安机关对卢美西的询问笔录，笔录反映的情况真实、与本案有关联，本院予以采信。被告提交的借条无原件核对，不予采信。对于原、被告有异议的其他证据与本案无关，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年7月9日，原告向被告借款。2018年4月，原告与被告签订《房地产买卖契约》，约定原告将其位于百色市右江区色市国家安全局）第3幢1单元3层306号建筑面积为76.69平方米的房屋一套出售给被告，成交价为人民币10万元，被告于2018年10月18日前一次性付清给原告，办理过户手续所需纳的税费由原、被告双方按规定各自承担，等等。同年10月26日该房过户至被告名下，过户所需费用均由被告交纳。被告纳积税时税务机关以房屋价值214732元予以计税，庭审中双方均认可案涉房产交易时的市场价值应为20万元。另查，被告未向原告支付上述房款，原、被告此前存在民间借贷关系。该房现仍由原告居住使用。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被告在订立房屋买卖合同中是否存在欺诈，原告是否存在重大误解，所订立的房屋买卖合同是否显失公平，应否予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，当事人在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，根据被告纳税票证记载，涉讼的房屋在原、被告双方2018年交易时的市场价值为214732元，且双方在庭审中均认可房屋交易时市场价值为20万元，但双方在签订房地产买卖契约时约定的房屋交易价仅为市场价值的一半，虽被告交纳了应由原告交纳的除契税以外的部分税费，但仍与市场价有较大的价差，该房屋买卖交易显失公平，现原告请求撤销该房屋买卖关系于法有据，本院予以支持。由于案涉房产现仍由原告居住使用，不存在被告占有而应返还原告的问题，故对原告返还房屋之请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销原告蔡大使与被告卢美西于2018年10月16日签订的《房地产买卖契约》； 二、驳回原告蔡大使的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢美西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 林红英 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 农慧娴 书 记 员 陶春娘
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执10号 申请执行人：张银海，男，生于1964年11月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，XX公司职工，身份证号：61272119XXXX120019。 被执行人：武兴中，男，生于1977年9月26日，汉族，陕西省子洲县人，住榆林市榆阳区南郊，XX公司职工，身份证号：61272319XXXX260433。 被执行人：袁冬岩，男，生于1981年11月6日，汉族，陕西省礼泉县人，现住西安市雁塔区朱雀大街，无固定职业，身份证号：62242419XXXX060011。 本院执行的张银海与武兴中、袁冬岩民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0802民初8120号民事判决书，被执行人武兴中、袁冬岩应向申请执行人张银海履行如下义务：一、由武兴中偿还张银海借款本金314000元及从2016年1月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，袁冬岩对上述款项承担连带清偿责任；二、负担案件受理费4750元。本案的申请执行费8100元由被执行人武兴中、袁冬岩负担。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2019）陕0802民初8120号民事判决书，申请执行人所提交的强制执行申请书中列明的被执行人为武兴中（身份证号：61272319XXXX260433）、袁冬岩（身份证号：62242419XXXX060011），执行依据判令承担还款责任的主体为武兴中（身份证号：61272319XXXX260433）、袁冬岩（身份证号：61042519XXXX060041）。《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款规定：“公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。”本案中，申请执行人张银海在强制执行申请书中所列被执行人武兴中、袁冬岩的公民身份信息，与经审理查明的公民身份信息不一致，申请执行人张银海未提交证据证明武兴中（身份证号：61272319XXXX60433）与武兴中（身份证号：61272319XXXX260433）为同一人、袁冬岩（身份证号：62242419XXXX060011）与袁冬岩（身份证号：61042519XXXX060041）为同一人，即使申请执行人张银海能够提交相关证据，也应当经审理程序审查，而不应在执行程序中径行审查。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦予以明确。本案中，申请执行人张银海申请执行的被执行人武兴中（身份证号：61272319XXXX260433）、袁冬岩（身份证号：62242419XXXX060011），与执行依据判令承担还款责任的主体不一致。因此，对申请执行人张银海的执行申请予以驳回，同时，在本案查控阶段已对武兴中（身份证号：61272319XXXX60433）、袁冬岩（身份证号：62242419XXXX060011）采取的冻结、限制措施依法应予解除。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人张银海的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。 审判长  马春生 审判员  成 熙 审判员  郑 硕 二〇二〇年三月五日 书记员  李江涛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3886号 本院于2019年11月25日对蔡大使诉卢美西房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）桂1002民初3886号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂1002民初3886号民事判决书中第五页第四行中的“案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢美西负担”补正为“案件受理费200元，减半收取100元，由被告卢美西负担”。 审判员  林红英 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陶春娘
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3940号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：贾云鹏，男,1973年8月14日生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：关丽丽，女,1975年11月27日生，满族，住沈阳市东陵区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告贾云鹏、关丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告贾云鹏、关丽丽经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告一之间签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告一偿还借款本金56727.54元，利息、罚息、复息7266.18元，合计63993.72元（利息等暂计算至2019年1月1日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令被告一赔偿原告为实现债权支出的律师费2000元；4、判令被告二对上述第二、三项诉求金额承担连带保证责任；5、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告一签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告一发放贷款105000元，贷款期限36个月个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告一提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。被告一申请贷款时，被告二为被告一上述贷款向原告出具无条件不可撤销《担保函》，承诺履行担保责任。现因被告一未按期还款，被告二亦未履行担保责任，故诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告贾云鹏、关丽丽均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年10月21日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与贾云鹏（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银沈阳分行个信贷字2016第RL20161021000943号，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为105,000元，贷款期限为36个月，贷款用于购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、2016年10月18日，被告关丽丽签订《担保函》一份，约定本担保函为无条件的不可撤销的担保函，担保金额为人民币壹拾万伍仟元整及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。约定保证期间为合同项下债务全部履行完毕之日止。3、合同签订后，原告于2016年10月21日向被告发放贷款105000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2016年10月21日至2019年10月21日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年6月21日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月1日，被告贾云鹏尚欠原告本金56,727.54元，利息、罚息、复息7,266.18元，故原告诉至本院。4、原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、担保函、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议，律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾云鹏、关丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》、《担保函》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告贾云鹏未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本息并承担原告为实现债权发生的费用，因案涉合同贷款已经到期，因此对原告要求被告贾云鹏偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）及律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告关丽丽自愿出具《担保函》为被告贾云鹏与原告的借款提供保证，应按保证函约定承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告贾云鹏于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金56,727.54元，利息、罚息、复息7,266.18元（以上本金、利息、罚息、复利截止至2019年1月1日，具体数额以实际发生为准）,并自2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；二、被告贾云鹏于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；三、被告关丽丽对被告贾云鹏的上述债务承担连带清偿责任。向原告实际清偿后有权向被告贾云鹏追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元、保全费660元、公告费800元均由被告贾云鹏、关丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2271号 原告：陈彬，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：蔡仁祝，男，1964年5月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告陈彬与被告蔡仁祝劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因蔡仁祝下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 杨 鑫 人民陪审员 钟 威 人民陪审员 练 竞 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理 谭小雨 书 记 员 黄 毅
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1127民初1107号   本院于二〇一九年十一月二十七日对原告袁某诉被告乔某、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司   机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）晋1127民初1107号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：   （2019）晋1127民初1107号民事判决书中第8页第八行、第8页第十三行、第9页第四行“×××号车”，补正为“×××号车”。   审判员 梁凤明     二〇一九年十二月四日   书记员 杨叶青
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2271号 原告：陈彬，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：蔡仁祝，男，1964年5月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告陈彬与被告蔡仁祝劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因蔡仁祝下落不明，转为普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈彬到庭参加诉讼，被告蔡仁祝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈彬向本院提出诉讼请求：1．判令蔡仁祝立即支付劳务工资70000元及该款自起诉之日起至付清之日止的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费用由蔡仁祝承担。事实和理由：2014年4月，陈彬到蔡仁祝承包的新津县花源镇金科廊桥水乡一期二批次做劳务，约定由陈彬为蔡仁祝提供技工、普工等劳务服务。2015年4月7日，经双方结算，蔡仁祝应付陈彬劳务费共计453360元，并由蔡仁祝向陈彬出具了一份《点工结算单》。结算单出具后，蔡仁祝分次向陈彬支付了部分劳务费。截止2016年2月5日，蔡仁祝尚欠陈彬劳务工资70000元。因恶意拖欠民工工资，蔡仁祝于2018年被判刑。陈彬亦多次到新津县住房和城乡建设局及新津县公安局普兴派出所询问案件办理情况。为维护陈彬合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。 蔡仁祝未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：陈彬组织工人在蔡仁祝承包的金科廊桥水乡一期二批次项目做劳务。2015年双方进行结算，签订了《廊桥水乡一期二批次陈彬点工结算单-15.1.7》，确认蔡仁祝共计应付陈彬劳务费453360元。蔡仁祝陆续支付了陈彬部分劳务费。2016年2月5日，陈彬在新津县公安局花源派出所领取了四川建联建设有限公司代蔡仁祝支付的50000元劳务费。蔡仁祝尚欠陈彬70000元劳务费未付。此后，蔡仁祝未向陈彬支付过款项。 庭审中，陈彬放弃要求蔡仁祝支付70000元劳务费的资金利息的诉讼请求。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《情况说明》2份、《廊桥水乡一期二批次陈彬点工结算单-15.1.7》1份以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，蔡仁祝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果由其自行承担。陈彬提供的两份《情况说明》及《廊桥水乡一期二批次陈彬点工结算单-15.1.7》能够证明蔡仁祝尚欠陈彬70000元劳务费的事实，双方形成了特定的债权债务关系，蔡仁祝应当向陈彬支付70000元劳务费，故本院对陈彬起诉要求蔡仁祝支付70000元劳务费的诉讼请求予以支持。陈彬当庭放弃要求蔡仁祝支付70000元劳务费的资金利息的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院对该项诉讼请求不予审查。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡仁祝在本判决生效之日起十日内支付陈彬劳务费70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由蔡仁祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 鑫 人民陪审员 练 竞 人民陪审员 钟 威 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理 谭小雨 书 记 员 黄 毅
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初1150号   原告：山西岚县农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：李某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某，男，1962年9月19日生，汉族，山西岚县农村商业银行股份有限公司职工，山西省岚县普明镇普明村人，现住岚县东村镇东村向阳路西三街1号。   被告：郭某1，男，汉族，农民，山西省岚县人。   被告：郭某2，男，汉族，农民，山西省岚县人。   原告山西岚县农村商业银行股份有限公司与被告郭某1、郭某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西岚县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘某、被告郭某1到庭参加诉讼，被告郭某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告山西岚县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：由被告归还其借款本金9万元，并支付从2017年11月23日至2018年11月22日止按照月利率8.1‰计算的利息以及从2018年11月23日起至实际归还借款之日止按照月利率8.1‰基础上加收50%逾期罚息计算的利息。事实和理由：2017年11月23日，被告郭某1与我公司所属河口信用社签订借款合同，合同约定：被告郭某1向河口信用社贷款9万元，借款期限为2017年11月23日起至2018年11月22日止，贷款月利率为8.1‰，逾期贷款罚息利率为在《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50%，被告郭某2愿为该笔贷款承担连带归还的保证责任，并签订保证合同，被告郭某1贷款后归还利息款6027.94元，本金及剩余利息至今未归还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未按照约定还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任。   被告郭某1承认原告在本案中所主张的事实。   被告郭某2未答辩。   经审理查明，2017年11月23日，被告郭某1向原告山西岚县农村商业银行股份有限公司所属河口信用社贷款9万元，借款期限为2017年11月23日至2018年11月22日，贷款月利率为8.1‰，逾期贷款罚息利率为在贷款利率基础上加收50%；被告郭某2自愿对被告郭某1的上述贷款承担连带保证责任，并与原告山西岚县农村商业银行股份有限公司所属河口信用社签订保证合同，约定保证期间为债务履行期满之日起二年。原告山西岚县农村商业银行股份有限公司所属河口信用社向被告郭某1发放贷款后，被告郭某1支付利息6027.94元，借款本金及剩余利息未归还。   上述事实，有原告山西岚县农村商业银行股份有限公司和被告郭某1的当庭陈述及其提供的贷款合同、保证合同、借款借据、结息情况证明等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告所属河口信用社与被告郭某1签订的贷款合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行。原告所属河口信用社向被告郭某1发放贷款后，被告郭某1未在约定期限内归还借款本金并支付全部利息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告郭某1已支付的利息6027.94元在执行时应予以核减。原告所属河口信用社与被告郭某2签订的保证合同虽合法有效，但原告并未明确要求被告郭某2就涉案借款本息承担连带清偿责任，故被告郭某2无需承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭某1在本判决生效后十五日内归还原告山西岚县农村商业银行股份有限公司借款本金9万元，并支付以9万元为基数从2017年11月23日起至2018年11月22日止按照月利率8.1‰计算的利息以及从2018年11月23日起至实际归还借款之日止按照月利率8.1‰基础上加收50%逾期罚息计算的利息（已支付的利息6027.94元在执行时予以核减）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告郭某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 陈少伟     二〇一九年十一月二十日   书记员 牛文龙
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2019)苏0116执3074号 本院在执行紫金财产保险股份有限公司与被执行人袁某追偿权纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将袁某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人指责的单位。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定限制消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月四日
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执3074号 袁某 本院于2019年10月23日立案执行申请人紫金财产保险股份有限公司申请执行你追偿权纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十二月二十三日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执3074号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：李明耀，公司董事长。委托诉讼代理人：项巍，该公司员工。被执行人：袁小洲，男，1967年12月23日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人紫金财保公司与被执行人袁小洲追偿权纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的（2018）苏0116民初3362号民事判决书已经发生效力，该判决书确定一、被告袁小洲于本判决生效之日起十日内赔偿原告张如生人民币354820.17元；二、被告袁小洲于本判决生效之日起十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币73546.46元；三、驳回原告其他诉讼请求。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、2020年3月16日与申请执行人谈话，告知立案至今我院对执行人处置财产查控、查找、处置等情况。现因疫情严重，严格执行上级法院要求，申请执行人对我院工作表示理解，同意终结本次执行程序。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款信息：被执行人袁小洲账户无存款。2、车辆登记信息：被执行人袁小洲无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人袁小洲无房产登记信息。四、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人被本院查封财产外暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初3362号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 章跃辉审判员 沈 力二〇二〇年三月十七日书记员 徐 欣
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3606号 原告：杨只，女，汉族，1946年8月14日生，住沧州市献县。 指定监护人：路春梅,女,汉族,1958年3月1日生,公民身份号码132924195××××××××,住沧州市献县段村乡代村31号。 委托诉讼代理人：宋国花，河北中旺律师事务所律师。 被告：邸国号，男，汉族，1982年8月20日生，住保定市安新县。 被告：张凯旋，女，汉族，1992年6月18日生，住保定市安新县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码91130605798447425M,住所地保定市高开区隆兴路111号。 负责人：王雪江，公司总经理。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 杨只与张凯旋、邸国号、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告杨只于2019年11月5日向本院提出申请，要求撤回对张凯旋、邸国号的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤回对张凯旋、邸国号的起诉并不损害他人或社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨只撤回对张凯旋、邸国号的起诉。 审判员  孙昌义 二〇一九年十一月五日 书记员  孟庆玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32474号原告：张懿，女，1973年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。被告：展守亮，男，1972年12月30日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618，统一社会信用代码91120101589763333T。主要负责人：吴玉江，总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，该公司职员。原告张懿与被告展守亮、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雅静人民陪审员  贾有余人民陪审员  张秀敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  常 婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初15236号原告：吴建军，男，1974年8月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：邓斐，女，1974年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告吴建军与被告邓斐民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 丁宝平二〇一九年十一月二十七日法官助理 黄小丽书 记 员 裴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32474号原告：张懿，女，1973年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。被告：展守亮，男，1972年12月30日出生，汉族，户籍地甘肃省民乐县，住河北省唐山市玉田县。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618，统一社会信用代码91120101589763333T。主要负责人：吴玉江，总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，该公司职员。原告张懿与被告展守亮、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序。本案于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告张懿的委托诉讼代理人白科硕到庭参加诉讼，被告展守亮、紫金保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，现本案已缺席审理终结。原告张懿向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费50000元；2.要求被告紫金保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告展守亮赔付；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日11时，展守亮驾驶津Ｄ×××××号车沿大连东道由西向东行驶至滨海新区塘沽大连东道（文化中心北侧）掉头时遇谢可智驾驶的津Ｋ×××××号车沿大连东道由东向西直行，展守亮车辆右前部与谢可智车左前部碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，展守亮承担事故的全部责任，谢可智不承担事故责任。原告张懿提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；2、维修费发票、维修明细，证明原告的车辆损失。被告紫金保险公司提交答辩意见称，对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议，津Ｄ×××××号车在被告公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。被告公司已将交强险内2000元车损赔偿给被告展守亮，被告公司不同意在本案中承担赔偿责任。被告紫金保险公司提交理赔明细，证明已向被告展守亮理赔2,000元。被告展守亮未提交答辩意见亦未提交证据。对原告及被告紫金保险公司提交的证据，本院认定如下：原告及被告紫金保险公司提交的证据均合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日11时，展守亮驾驶津Ｄ×××××号车沿大连东道由西向东行驶至滨海新区塘沽大连东道（文化中心北侧）掉头时遇谢可智驾驶的津Ｋ×××××号车沿大连东道由东向西直行，展守亮车辆右前部与谢可智车左前部碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，展守亮承担事故的全部责任，谢可智不承担事故责任。津Ｋ×××××号车系原告所有，事故发生后，该车在天津波士宏达汽车销售服务有限公司维修，产生维修费50000元。津Ｄ×××××号车登记在被告展守亮名下，该车在被告紫金保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。被告紫金保险公司于2017年11月6日向被告展守亮支付2000元。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，合法有效，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的合理损失由被告紫金保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告展守亮承担赔偿责任。被告紫金保险公司辩称已将责任限额的2,000元赔偿给被告展守亮，因此不同意承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）》第二十条“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持”的规定，被告紫金保险公司在未能核实并确认被告展守亮是否向原告赔偿的情况下，将保险金赔偿给被告展守亮，其给付行为存在过失，其抗辩理由缺乏法律依据，故被告紫金保险公司对本案原告仍负有赔偿义务。原告主张车辆维修费50,000元，并提供了相应的证据，能够证实原告的车辆因本次事故造成的损失，本院予以支持。综上所述，本院支持原告车辆维修费50,000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告张懿车辆维修费2,000元；二、被告展守亮自本判决生效之日起十日内赔偿原告张懿车辆维修费48,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，公告费260元，由被告展守亮负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  张雅静审判员  宋 扬审判员  杨 羚二〇二〇年三月二十六日书记员  鲁秋亭附法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）》第二十条：责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3943号原告：裴作宏，男，1955年11月15日出生，汉族，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：宋泽华，宁夏宁众律师事务所律师。原告：朱秀萍，女，1962年4月5日出生，汉族，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：宋泽华，宁夏宁众律师事务所律师。被告：任利勇，男，1971年2月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告裴作宏、朱秀萍与被告任利勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告裴作宏、朱秀萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告任利勇归还原告裴作宏借款220000元，利息467086元(注:利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2005年3月计算至2019年11月)，以上两项合计687086元；2.请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2005年3月14日被告任利勇向原告朱秀萍借款100000元，约定利息为每月2000元，原告朱秀萍通过银行提现的方式向被告支付100000元。2005年4月20日，被告任利勇再次向原告朱秀萍借款90000元，约定利息为每月2000元。原告朱秀萍通过银行提现方式向被告任利勇支付90000元。2007年2月4日，被告第三次向原告借款30000元，约定利息为每月2分。被告取得原告方的借款后，并未按双方约定如期支付利息，只是在2005年至2006年支付了一部分利息。2009年11月8被告找到原告裴作宏提出归还借款，双方约定将以上三笔借款打成一个220000元的借条，然后由被告筹措资金予以归还。借款期间，利息仍以每月2分计算。截至起诉，被告只偿还部分借款利息，借款本金及剩余利息仍未归还原告。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告任利勇提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院审理。因其于2007年就已搬离宁夏石嘴山市××区，原住址宁夏石嘴山市××区的户口也已于2019年9月6日被石嘴山市公安局朝阳街派出所注销，后一直居住于巴彦淖尔市临河区，现住于内蒙古巴彦淖尔市××区。且原告裴作宏、朱秀萍并没有居住在大武口区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”申请人所在地以及经常居住地均为内蒙古巴彦淖尔市临河区，故本案应当由临河区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”请依法将本案裁定移送至有管辖权的内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告的居住地不在本院辖区，被告的户籍所在地及经常居住地均在内蒙古巴彦淖尔市临河区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院管辖，本院无管辖权，被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：被告任利勇对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 樊冠青 二〇一九年十一月二十七日书记员 范抒意附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初2031号 申请人：刘胜富，男，1962年2月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。 申请人：刘宏金，男，1966年6月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被申请人：瞿钊贵，男，1983年8月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请人刘胜富、刘宏金与被申请人瞿钊贵、被告杨正树、杨波、**合同纠纷一案，在原告刘胜富、刘宏金与被告瞿钊贵、杨正树、杨波、**合同纠纷（2018）川1622民初3829号案件中，申请人刘胜富、刘宏金申请了对被申请人瞿钊贵的财产进行保全，本院于2018年12月12日对被申请人瞿钊贵在广安市前锋区人民法院（2018）川1603执447号一案中应领取的案款中的80万元予以了扣留。现申请人刘胜富、刘宏金于2019年11月15日向本院申请继续扣留上述款项。 经审查，本院认为，申请人刘胜富、刘宏金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下： 续行对被申请人瞿钊贵申请执行**、杨正树、四川广安建设集团有限公司、广安泰合投资有限公司建设工程合同纠纷一案[（2018）川1603执447号]中应领取的案款中的80万元予以扣留，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 如需续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能保全的法律后果。 审 判 长  刘中琼 人民陪审员  汤七林 人民陪审员  张忠荣 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王志强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14787号原告：田兴鹏，男，1979年8月4日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区同心县。被告：中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：位永杰，该公司董事长。被告：刘君，男，1965年5月31日出生，汉族，住陕西省汉中市。被告：杨占东，男，1973年8月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告田兴鹏与被告中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司、刘君、杨占东合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告田兴鹏于2019年11月25日申请撤回对被告刘君的起诉。本院认为，原告田兴鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田兴鹏撤回对被告刘君的起诉。审 判 员 赵晓颖二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 婷书 记 员 刘 斐
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5513号原告：代兴兴，男，汉族，1989年11月26日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：程军、代理，河南言华律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：商丘诚隆置业有限公司，住所地夏邑县曹集乡东三环路南段孙庄。统一社会信用代码：914114263174893770法定代表人：司云侠，系该公司经理。委托诉讼代理人：李夏，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告代兴兴与被告商丘诚隆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告提出管辖权异议，认为该合同的履行地为商丘市睢阳区，应由商丘市睢阳区人民法院审理。经本院审查，原告代兴兴与被告商丘诚隆置业有限公司签订了商铺认购合同，其商铺的地址在河南省夏邑县府东路与东环路交汇处北200米诚隆世贸商城项目16号楼109号商铺。合同的履行地在夏邑，而非商丘市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此夏邑县人民法院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回被告商丘诚隆置业有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  葛淑艳人民陪审员  董玉凤二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邵 雷
湖南省浏阳市人民法院 延 期 审 理 决 定 书 （2019）湘0181刑初892号 浏阳市人民检察院： 你院2019年7月18日以浏检公诉刑诉[2019]586号指控被告人胡志全犯危险驾驶罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月7日作出（2019）湘0181刑初670号刑事判决书，被告人胡志全不服向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）湘01刑终1169号刑事裁定书，以本院原审判决认定胡志全犯危险驾驶罪的证据不足、本案危险驾驶罪的事实需要进一步查明为由，裁定撤销本院上述判决，并发回本院重审。本院重审期间，你院提出本案仍有新的证据需要补充，建议对该案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，决定如下： 对被告人胡志全犯危险驾驶罪、容留他人吸毒罪一案延期审理，期限一个月。 二〇一九年十一月四日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零四条在法庭审判过程中，遇有下列情形之一，影响审判进行的，可以延期审理： （一）需要通知新的证人到庭，调取新的物证，重新鉴定或者勘验的； （二）检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的； （三）由于申请回避而不能进行审判的。 第二百零五条依照本法第二百零四条第二项的规定延期审理的案件，人民检察院应当在一个月以内补充侦查完毕。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5513号原告：代兴兴，男，汉族，1989年11月26日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：程军、代理，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：商丘诚隆置业有限公司，住所地河南省夏邑县曹集乡东三环路南段孙庄。统一社会信用代码：914114263174893770。法定代表人：司云侠，系该公司经理。委托诉讼代理人：李夏，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告代兴兴与被告商丘诚隆置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序。被告商丘诚隆置业有限公司提出管辖权异议，本院作出（2019）豫1426民初5513号民事裁定书，驳回了被告的管辖权异议申请。被告不服提出上诉，商丘市中级人民法院驳回了被告的上诉。本院于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代理、被告委托诉讼代理人李夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代兴兴向本院提出的诉讼请求为：1.要求确认原、被告于2018年6月10日签订的房屋买卖合同无效；2.依法判令被告返还购房款198000元和赔偿已付房款的违约金198000元及利息。事实与理由：原、被告2018年6月10日签订商铺认购协议书，内容为：“代兴兴自愿认购商丘诚隆置业有限公司开发的位于夏邑县县府路东与东环路交汇处北200米诚隆世贸商城项目16号楼109号、110号商铺，109号商铺面积为34.621平方米，该商铺成交价为5545.93元每平方在，总价为192000元，110号商铺面积为34.621平方米，该商铺成交价为5372.62元每平方米，总价为186000元，房屋设计用途为非住宅。”合同签订后，原告代兴兴支付定金2万元，后于2019年6月15日支付,109号、110号商铺房款178000元，被告为原告出具收据两份。但被告至今没有给原告办理房产证。被告辩称，双方2018年6月10日签订的系《商铺认购协议书》为定金合同，双方并未按该预定合同第二条的约定签署《诚隆世贸商城商铺预购合同》，所以该认购协议书并未违反相关法律无效的相关规定。原告主张该认购协议为商品房买卖合同且无效依法不能成立。原告主张返还购房款198000元在双方签订认购协议有效的情况下依法不能成立。被告已办理了案涉房屋的《商品房预售许可证》，能够为原告办理产权登记，能够实现原告购买案房屋之目的。原告因自身原因不愿办理导致其产权登记手续没有办理，所以原告要求已付房款的违约金198000元没有事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对于双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据本院认证如下：被告的证据录音光盘和文字材料各一份，该录音是原告代兴兴与被告的销售人员的对话，录音内容真实，但谈话内容不具体不清晰，特别是没有隐瞒的话语，没有明确表述没有隐瞒什么内容。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：原告代兴兴与被告商丘诚隆置业有限公司2018年6月10日签订商铺认购协议书，内容为：“代兴兴自愿认购商丘诚隆置业有限公司开发的位于夏邑县县府路东与东环路交汇处北200米诚隆世贸商城项目16号楼109号、110号商铺，109号商铺面积为34.621平方米，该商铺成交价为5545.93元每平方在，总价为192000元，110号商铺面积为34.621平方米，该商铺成交价为5372.62元每平方米，总价为186000元，房屋设计用途为非住宅。”合同签订后，原告代兴兴支付定金2万元，后于2019年6月15日支付,109号、110号商铺房款178000元，被告为原告出具收据两份。原告在起诉止被告没有为原告办理房产证。2019年12月17日被告办理了《商品房预售许可证》。本院认为，原告代兴兴与被告商丘诚隆置业有限公司签订了《商铺认购协议书》，该协议书是双方真实意思的表示，双方商品房买卖合同法律明确。最高人民法院关于审理《商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买卖人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得的商品上预售许可证明的，可以认定有效。被告取得《商品房预售许可证》的时间是2019年12月17日，系在原告代兴兴起诉后取得，因此双方的《商铺认购协议书》属于无效合同。原告要求确认原、被告之间的《商铺认购协议书》无效应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告代兴兴主张被告返还购房款及定金198000元，符合法律规定，应予支持。最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条：合同没有约定违约金或者损失难以确定的，可以依照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算。原告支付198000元的购房款其直接损失为被告占用购房款期间的利息损失，原告主张符合法律规定。被告明知没有预售许可证明进行商品房销售，存在明显过错。原告实际购房款的利息损失应由被告负担。最高人民法院关于审理《商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买卖人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。依据证据规则，原告主张被告故意隐瞒没有商品房预售许可证证明导致房屋无法按期办理房屋产权证明，其应当举证。被告虽在出售房屋时没有预售许可证，但原告无证据证明被告系故意隐瞒。因此原告依据此规定要求被告赔偿已付房款违约金198000元，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院关于审理《商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告代兴兴与被告商丘诚隆置业有限公司2018年6月10日签订的《诚隆世贸商城项目16号楼109号、110号商铺认购协议书》无效；被告商丘诚隆置业有限公司退还原告代兴兴支付的房款198000元（含定金20000元）于判决生效后十五日内付清；被告商丘诚隆置业有限公司支付原告代兴兴所支付198000元的利息（利息从2018年6月10日计算至该款付清之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告代兴兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，财产保全费2520元，被告负担6140元，原告负担3620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  金景利人民陪审员  葛淑艳二〇二〇年五月五日书 记 员  邵 雷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初14268号原告:曾华卫，男，汉族，1968年12月20日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊学斌，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。被告:重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园33-36号，统一社会信用代码91500101621171080F。法定代表人：吴济林，执行董事。被告：重庆市万州区如美物业有限公司，住所地重庆市万州区白岩路53号1-1001，统一社会信用代码915001012876208637。法定代表人：崔建华，总经理。原告曾华卫与被告重庆市中庆房地产开发有限公司（以下简称中庆公司）、重庆市万州区如美物业有限公司（以下简称如美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华卫及其委托诉讼代理人熊学斌到庭参加诉讼；被告中庆公司、如美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还原告借款10万元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至借款还清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:二被告系合伙关系，联合开发地产项目。在建设过程中，2017年8月31日，因需支付冉孟华工程款，找原告借款50396元，其后偿还了零头396元；同年9月4日，因需缴纳李发兵的增值税及契税，找原告借款50000元。原告通过建设银行分别向冉孟华转款50396元、向李发兵转款50000元，当时系经二被告的指示转账给他人的账户，二被告于2017年9月27日给原告出具借条两张。事后，原告多次找被告催收借款，被告至今没有偿还10万元。原告认为，被告没有偿还原告借款的行为，给原告造成了经济上的损失，使自己的合法权益受到了侵犯。依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告中庆公司、如美公司未到庭应诉，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月8日，被告中庆公司（乙方）、如美公司（甲方）签订《联合开发地产建设合同》，约定对如美公司通过万州区土地交易中心挂牌成交确认方式取得的位于重庆市万州区太白路181号20亩建设用进行联合开发；甲方投资3200万元占项目股份的50％，乙方以无形资产及现金2000万元投资，占项目股份的50％；该工程项目所建房屋由甲、乙双方各占50％，盈亏各享用和承担50％。甲方的权义务：派员出任该项目相关的负责人和相关人员、另行刻制该项目的销售章、财务章交乙方使用，出具法人委托书，全权委托乙方经营管理等；乙方的权利义务：负责向合作双方推荐经营人员和开发建设经营班子，负责整个项目的经营管理的具体工作和销售商品房，甲方全权委托乙方策划、销售、工程发包、人事、财务等其他方面的全面操作管理等。从签订合同之日起，设立银行账户由双方组织财务人员管理，甲、乙双方任何一方因与本项目无关的债务所发生的法律及经济责任，由造成方负责赔偿由此给受损害方带来的经济损失。合同签订后，二被告设立工程管理部、销售部、财务室等工作机构，按约定派工作人员。原告曾华卫是中庆公司派遣的工作人员，任会计；向莉是如美公司派遣的工作人员，任出纳。中庆公司派胡晓作为财茂广场总经理，如美公司派王伟作为财茂广场总经理，两位总经理负责财茂广场的报建、工程预决算、工程管理等事务。2017年8月7日，冉孟华要求二被告支付A、B幢防水及工资50396元，出具收据，胡晓、王伟在收据上签名。2017年8月31日，中庆公司找原告借款50396元支付冉孟华，冉孟华出具款项支付完毕证明书。同日，原告通过建设银行向冉孟华转款50396元，其后财务部退还原告396元。2017年9月27日，中庆公司向原告出具收据，载明“曾华卫交款50396元，收款事由为借款（代付冉孟华工程款），加盖有中庆公司财务章，向莉在出纳栏签名。另批注：已退396元，向莉签名。”2017年4月23日，购房户李发兵为了尽快办理房地产权证，自行垫付应由开发商承担的增值税39540.48元；原告李发兵之前接房时由中庆公司代收契税10459.52元，合计50000元。2017年9月4日，李发兵称其父病重需治疗为由要求退款，中庆公司向原告借款50000元退还李发兵，原告通过建设银行向李发兵转款50000元。2017年9月27日，中庆公司向原告出具收据，载明“曾华卫交款50000元，收款事由为借款（代付李发兵A－2704增值税及契税），加盖有中庆公司财务章，向莉在出纳栏签名。”事后，原告多次找二被告催收借款，二被告至今没有偿还，原告于2019年10月21日诉来本院请求处理。诉讼中，本案承办人与中庆公司法定代表人吴济林电话联系，吴济林认可向原告借款的事实，要求依法判决；与如美公司杨斌（音）联系，杨斌认可向原告借款的事实，但认为是中庆公司借款，与如美公司无关。结合原告的举证及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，被告中庆公司、如美公司约定联合开发房地产，投资各占50％，盈亏各享用和承担50％，为开发建设成立工程管理部，但该工程管理部未经工商注册登记，不属于企业法人或其他组织，成立该工程管理部的企业法人应对其债务承担法律责任。虽然原告当时是代付工程款等，但被告中庆公司向原告曾华卫出具借条时已明确此款为借款，属于双方的真实意思表示，有相应证据证明，其民间借贷事实成立；但该借款明显是用于二被告联合开发的房地产项目，应由二被告共同承担清偿责任。双方对还款期限约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“当事人可以协议补充；达不补充协议的，按照合同有关条款和交易习惯确定。”第六十二条规定“…债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，应当给对方必要的准备时间。”原告催收后，二被告应当在合理的期限内偿还，原告请求被告偿还出借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告于2019年10月21日向本院起诉主张权利，请求被告从起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告重庆市中庆房地产开发有限公司、重庆市万州区如美物业有限公司于本判决生效后十五日内共同偿还原告曾华卫出借款10元及利息（利息以10万元为基数，从2019年10月21日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告曾华卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆市中庆房地产开发有限公司、重庆市万州区如美物业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  程地华二〇一九年十一月二十五日书记员  戴 婧
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初14268号 本院于2019年11月25日对原告曾华卫与被告重庆市中庆房地产开发有限公司、重庆市万州区如美物业有限公司民间借贷纠纷一案，作出的（2019）渝0101民初14268号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下: 将民事判决书中第六页第一至四行“一、由被告重庆市中庆房地产开发有限公司、重庆市万州区如美物业有限公司于本判决生效后十五日内共同偿还原告曾华卫出借款10元及利息（利息以10万元为基数，从2019年10月21日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）”补正为“一、由被告重庆市中庆房地产开发有限公司、重庆市万州区如美物业有限公司于本判决生效后十五日内共同偿还原告曾华卫出借款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2019年10月21日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）”。 审判员  程地华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  戴 婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16111号原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路799弄陆家嘴世纪金融广场3号楼12F。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕峰，北京德恒（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延梅，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：雷成效，男，1967年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告雷成效融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  张 慧二〇一九年十一月二十五日法官助理  梁晓培书 记 员  杨 乐
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0116民初27292号 原告：信明军，男，1972年1月18日出生，汉族，广东南油服务有限公司天津分公司职工，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。 被告：天津开发区世纪泽赞石油工程技术服务有限公司，住所地天津开发区第一大街2号津滨大厦第一层105室，统一社会信用代码91120116679421724F。 法定代表人：魏泽赞，总经理。 委托诉讼代理人：廖新英，女，天津开发区世纪泽赞石油工程技术服务有限公司会计。 委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。 被告：中海油田服务股份有限公司天津分公司，住所地天津滨海新区塘沽东沽石油新村二区，统一社会信用代码91120116732833745W。 负责人：张达凯，总经理。 委托诉讼代理人：苏文蔚，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张希宁，北京德恒律师事务所律师。 原告信明军与被告中海油田服务股份有限公司天津分公司,天津开发区世纪泽赞石油工程技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  霍凤琴 审 判 员  杨 辰 人民陪审员  郑志德 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  马 楠
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初2647号 原告：新疆云添铝业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市产业园阜西区高丽西侧、北四路西段南侧。 法定代表人：张秀辉，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：叶静，新疆衡方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘薇薇，新疆衡方律师事务所律师。 被告：张席文，男，1973年4月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 第三人：石河子天龙建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子花园镇十八小区24栋。 法定代表人：吴岩，该公司董事长。 原告新疆云添铝业有限公司（以下简称云添铝业）与被告张席文、第三人石河子天龙建设工程有限责任公司（以下简称天龙建设）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 云添铝业诉称，请求判令：1．请求判令被告向原告支付货款2399810.92元；2．请求判令被告向原告支付延迟支付货款所产生的违约金1664677.79元（暂计算至2019年10月20日，截止至实际支付之日）；以上两项共计4064488.71元。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告双方订立《购销合同》，约定由原告向被告销售氟碳铝板保温一体板0.8毫米铝板复合60毫米聚氨酯，单价为159元/平方米。原告共向被告发货543.105平方米，被告应付原告货款8654863.7元，实际仅支付6255052.76元，尚有2399810.92元至今未向原告支付。根据《供销合同》第八条第二款约定，若被告付款延迟，原告可向被告收取未付批次货款日3‰的违约金。现原告将违约金主张降低为年24%（日违约金约为0.66‰）。根据实际发货时间及数量，被告应向原告支付违约金1664677.79元（被告自2016年9月19日开始拖欠货款，自2016年9月20日开始计算违约金）。石河子天龙建设工程有限责任公司作为第三人，是原告所售货物的实际使用人，且前期部分货款由第三人支付给原告。第三人的出庭将有助于查明案件事实。原告根据以上事实及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 张席文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以2016年3月10日签订的《购销合同》起诉，要求被告支付货款及利息，该案为购销合同纠纷，本案被住所地在新疆石河子市，且双方签订的购销合同第六条约定原告送货到被告所在的石河子工地，标的物的交付也在石河子市，案涉购销合同的履行地也在石河子市。因此，根据民事诉讼法关于管辖的有关规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地有管辖权的人民法院管辖，阜康市人民法院没有管辖权。综上，被告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求将本案依法移送新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。具体到本案，被告住所地为新疆维吾尔自治区石河子市，原、被告双方在《购销合同书》中亦约定了交货地点，该合同已实际履行，约定的交货地点可以视为双方约定了合同履行地，案涉合同履行地即为新疆维吾尔自治区石河子市人民法院，新疆维吾尔自治区石河子市人民法院对本案有管辖权。 本院既非被告张席文的住所地人民法院，亦非案涉合同履行地人民法院，对本案不具有管辖权。张席文对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下： 被告张席文对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区石河子市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 审 判 员  谢召涧 人民陪审员  林新春 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  金莉梅 附适用法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6897号原告：南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司,住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇文城中路18号，统一社会信用代码91321323573828323A。法定代表人：史刚，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏承匠律师事务所律师。被告：史硕阳，男，1991年1月28日出生，住所地江苏省泗阳县。原告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司与被告史硕阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易诉讼程序。本案在审理过程中，因被告史硕阳下落不明，需要公告送达，不宜适用简易诉讼程序，需转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜弘洋人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇一九年十一月四日书 记 员  刘静霞
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6897号原告：南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇文城中路18号，统一社会信用代码91321323573828323A。法定代表人：史刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周业莽，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏承匠律师事务所律师。被告：史硕阳，男，X年X月X日出生,身份证号码：XXX，所地江苏省泗阳县。原告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司（以下简称南京厚地置业泗阳分公司）诉被告史硕阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京厚地置业泗阳分公司的委托代理人刘媛媛到庭参加诉讼到庭参加诉讼。被告史硕阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京厚地置业泗阳分公司诉称，2014年3月18日，原、被告签订三份《商品房买卖合同》（以下称合同），被告购买原告开发的厚地和美第X幢商品房X室、X室、X室，房款分别为696943元、368014元、408502元。合同签订后，被告支付了首付款，剩余房款700000元办理银行按揭贷款。因被告没有按时归还按揭贷款。江苏泗阳农村商业银行按照原告与该银行签订的合作协议，于2017年10月24日扣除了原告的保证金616215.06元，冲抵被告的剩余房贷本息。请求判决：一、被告向原告偿还本金616215.06元及利息，利息以616215.06元为基数，自2017年10月24日起计算至被告实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算；2、被告承担诉讼费、律师费34000元、保全费。被告史硕阳未作答辩。经审理查明：2014年3月18日，原、被告签订三份《商品房买卖合同》（以下称合同），被告购买原告开发的厚地和美第X幢商品房X室、X室、X室，房款分别为696943元、368014元、408502元。合同签订后，被告支付了首付款，剩余房款700000元办理银行按揭贷款。因被告没有按时归还按揭贷款。江苏泗阳农村商业银行按照原告与该银行签订的合作协议，于2017年10月24日扣除了原告的保证金616215.06元，冲抵被告的剩余房贷本息。上述事实，有原告的陈述及原告提供的《商品房买卖合同》三份、《个人住房借款合同》、抵押担保合同、代偿凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向江苏泗阳农村商业银行申请按揭贷款，原告提供阶段性担保，因被告未按时归还贷款，江苏泗阳农村商业银行从原告的账户扣取了剩余贷款本息，原告履行了担保义务，原告有权向被告追偿。被告应当向原告返还该款及利息，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史硕阳于本判决生效后十日内偿还原告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司代偿本金616215.06元及利息（利息以616215.06元为基数，自2017年10月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告史硕阳于本判决生效后十日内支付原告律师费32300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10462元，保全费4020元，公告费560元，共计15042元，由被告史硕阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇二〇年四月十日书记员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执550号被执行人：李季，女，1982年7月24日出生，汉族，原住海南省琼海市嘉积镇××，现住址不详。被执行人李季定金合同纠纷追缴案件受理费一案。海南省琼海市人民法院（2018）琼9002民初1725号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行被执行人缴交案件受理费3819元。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人杨玲一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房保障与房产管理局查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。登记在李季名下位于海南省琼海市嘉积镇××系被深圳南山法院首先查封，本案也已进行轮候查封，但需等待南山法院处置后申请参与分配。3、委托黑龙江省密山市人民法院对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、依法对被执行人李季做出限制消费令以及纳入失信被执行人名单的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                                            ⺀            q0hi0mgv7ftn181iab      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十一月十一日            书  记  员    黎 陛 燊      附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。