福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22189号 原告：洪峻，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李小军、余秋妹，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。 被告：马冬，男，1983年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：廖意新，男，1974年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：付振龙，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告洪峻与被告马冬、廖意新、付振龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪峻及其委托诉讼代理人李小军、余秋妹和被告廖意新到庭参加诉讼，被告马冬、付振龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 洪峻向本院提出诉讼请求：1.判令马冬、廖意新、付振龙向洪峻归还借款本金240000元；2.判令马冬、廖意新、付振龙向洪峻支付借款期间拖欠的利息99000元及逾期付款利息（逾期付款利息以339000元为基数按月利率1%的标准自2017年2月18日起计至实际还清之日止）；3.判令本案律师费20000元由马冬、廖意新、付振龙承担；4.判令本案全部诉讼费用（包括受理费、诉讼保全费及保险担保费用）由马冬、廖意新、付振龙承担。事实和理由：2012年6月4日，马冬、廖意新、付振龙向洪峻借款600000元，并于2012年10月1日与洪峻签订借款协议，约定：借款金额为600000元，还款时间为2014年10月1日，自2012年10月31日（含31日）起，每月支付利息6000元，如连续2个月未支付利息，洪峻有权终止借款。2016年7月16日，因马冬、廖意新、付振龙未按借款协议约定偿还借款及利息，故向洪峻出具还款协议，约定：马冬、廖意新、付振龙己实际支付利息144000元，截止至还款协议签署之日，马冬、廖意新、付振龙尚拖欠洪峻借款本金300000元、利息99000元；马冬、廖意新、付振龙承诺本金300000元分五期还清，自2016年10月1日起每季度5日之前向洪峻还款60000元；马冬、廖意新、付振龙承诺分三期还清利息99000元，自还清本金300000元后的下一季度支付；如马冬、廖意新、付振龙如有任何一期还款逾期，洪峻有权就剩下的全部未还款项本金及利息要求归还，且有权追加利息，利息按未还款总额每月1分计算；如发生争议，所产生的诉讼费、保全费、律师费等由败诉方承担。还款协议签订后，马冬、廖意新、付振龙仅于2017年2月17日归还了60000元本金，剩余欠款本金240000元及利息至今仍未支付，洪峻屡次催讨无果。 马冬书面辩称，以前马冬在湖南长沙上学，付振龙系同学，廖意新系朋友。当时廖意新在做生意，看好旧报纸回收再生产，马冬与付振龙也比较支持，遂三人参与此事并做出一定规模。洪峻系马冬朋友，到长沙玩时，也比较看好旧报纸回收再生产，遂和马冬三人达成投资意向，并投资了600000元，还成立了公司（长沙一起环保股份有限公司）。期初生意不错，没想到赶上两个月的报纸期货危机，纸价暴跌，导致库房存货价值暴跌，损失了20多万元。洪峻不想继续做，提出清算撤股。马冬以为，洪峻看其面子入股，如赔钱则不合适，而且马冬三人还要继续做，也不好让洪峻赔钱，所以主动提出600000元算作借款，这是借款协议的由来。后马冬三人陆续离开长沙，生意也不做了，确实没挣到钱。马冬三人按约定付给洪峻两年的利息14万多元，至还本时也约定了先还本金，每月还20000元，本金如期还了360000元，均由马冬三人均摊。因马冬家人发生较大经济问题，马冬需要筹钱解决家里问题，遂让廖意新、付振龙将剩下用于还款的钱先借给马冬，也答应后面不用他们再还洪峻。马冬也向洪峻告知了以上情况，洪峻但是也没紧催。马冬至今尚未缓和，停还了一段时间，洪峻越催越紧。去年马冬向洪峻作出解释，最迟等到今年取得转业费可以偿还剩余借款的一大部分（时间大概在今年9、10月份），但是协商无果，导致本案诉讼。马冬请求人民法院考量其实际情况，尽量组织调解，对欠款肯定承认，请求免除部分复利和宽限还款时间。 廖意新辩称，其已按双方约定将款项支付给马冬，具体金额以转账记录为准，并且其亦借款给马冬，有转账记录、微信聊天记录和马冬的电话录音为证。马冬在录音中表示其已经还清款项，系马冬尚未还清欠洪峻的款项。 付振龙未作答辩。 洪峻围绕其诉讼请求提交了《借款协议》《还款协议》《委托代理合同》及银行转账凭证等作为证据。廖意新对上述证据的真实性无异议，其否认收过洪峻的借款，讼争借款系马冬与洪峻的款项往来，其未参与，而是转账给马冬处理，其不同意承担律师费。马冬、付振龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经本院审理认定的事实如下：2012年6月4日，洪峻转账支付付振龙590000元。同日，洪峻从同一银行账户取款10000元。2012年10月1日，洪峻与马冬、廖意新、付振龙共同签署《借款协议》，内容为马冬、廖意新、付振龙向洪峻借款600000元，还款日期为2014年10月1日，借款利息自2012年10月31日（含当日）起每月支付6000元，如连续六个月未支付利息，洪峻有权终止借款。2016年7月16日，洪峻（甲方）与马冬、廖意新、付振龙（乙方）共同签署《还款协议》，载明：乙方因资金周转需要于2012年10月1日共同向甲方借款600000元，利息为每月6000元，乙方已实际支付利息144000元；双方一致确认截至本协议签署之日乙方尚欠甲方本金300000元，截至本金还款结束共计产生利息99000元；关于本金300000元，乙方承诺分五期还清，自2016年10月1日起每季度还款60000元直至还清全部尚欠本金为止；关于利息99000元，乙方承诺分二期还清，自还清本金300000元后第一个季度还款60000元，剩余39000元于第二个季度还清；如乙方未按本协议约定还本付息，甲方有权每月按未还款项的1%追加利息；双方如发生争议，所产生的诉讼费、保全费、律师费等由败诉方承担。2017年2月17日，洪峻收到马冬转账支付的60000元。为提起本案诉讼，洪峻与北京中银（厦门）律师事务所签订《委托代理合同》并支出律师费20000元。2019年10月17日，洪峻诉至本院。 庭审中，洪峻主张，其与马东系朋友，通过马东认识廖意新和付振龙，马东三人以合伙做生意为由提出借款，借款通过转账支付590000元给付振龙，又给付振龙10000元现金，由马东账户转账还款，60000元本金系马东所还；其未向廖意新、付振龙催讨还款，仅联系马东，没有其他人的电话。廖意新主张，洪峻有其电话，在还款期间，洪峻没有收到马东还款均未向其致电告知，起诉后其才知道此事。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，洪峻持有经马冬、廖意新、付振龙签字确认的《借款协议》《还款协议》原件，结合银行转账记录以及当事人陈述，对洪峻主张的马冬、廖意新、付振龙共同向洪峻借款600000元，洪峻通过银行转账提供借款590000元、现金支付借款10000元的事实，有事实依据，达到高度盖然性，予以采信。根据《还款协议》所载，借贷双方确认截至本协议签署之日即2016年7月16日，马东、廖意新、付振龙尚欠洪峻借款本金300000元，约定马东、廖意新、付振龙自2016年10月1日起分五期还清，每期每季度还款60000元，则分期还款期间最后一日为2017年12月31日；借贷双方还确认“截至本金还款结束”即截至2017年12月31日累计尚欠利息99000元，约定马东、廖意新、付振龙分二期还清，第一期60000元于还清本金300000元后第一个季度偿还，第二期39000元于第二个季度偿还。债务应当清偿，在《还款协议》履行过程中，洪峻仅收到马东还款60000元，此外没有证据表明马东、廖意新、付振龙向洪峻还款，故洪峻要求马冬、廖意新、付振龙清偿尚欠借款本金240000元并支付尚欠利息99000元，有事实与法律依据，予以支持。关于廖意新提出其未收到洪峻的借款、已按双方约定将款项支付给马冬等抗辩意见，因廖意新不能举证证明借贷双方约定由马东一人还款，其付款给马东不能作为免除还款责任的事由，对上述抗辩意见，没有依据，不予采纳。关于逾期付款利息，洪峻主张以339000元为计息基数，缺乏依据，予以纠正，应当以尚欠本金240000元为计息基数；洪峻主张自2017年2月18日起计息，但是分期还款期间最后一日为2017年12月31日，则逾期之日为2018年1月1日，应当认定起息日为2018年1月1日；洪峻主张按月利率1%计息，有双方约定为据，在法定范围内，予以照准。关于律师费20000元，该费用系洪峻为维护自身合法权益所支出，根据《还款协议》所载，结合洪峻的部分诉讼请求未得到支持的情况，酌定马冬、廖意新、付振龙承担部分律师费18000元。诉讼保全费及保险担保费用未产生，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、马冬、廖意新、付振龙于本判决生效之日起十日内共同向洪峻偿还借款本金240000元、利息99000元以及逾期付款利息（以240000元为基数，自2018年1月1日起按月利率1%计算至实际还款之日止）； 二、马冬、廖意新、付振龙于本判决生效之日起七日内共同向洪峻支付律师费18000元； 三、驳回洪峻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8298元，由洪峻负担798元，马冬、廖意新、付振龙负担7500元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  叶茂林 人民陪审员  赵闽南 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  林语亭 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。