广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初4957号原告：龙某，女，1983年2月15日出生，汉族，住广东省英德市。原告：陆国亮，男，1950年6月22日出生，汉族，住广东省英德市。原告：苏松娣，女，1959年6月26日出生，汉族，住广东省英德市。原告：陆子涵，女，2010年9月8日出生，汉族，住广东省英德市。原告：陆锦月，女，2016年7月10日出生，汉族，住广东省英德市。以上两原告法定代理人：龙某，女，1983年2月15日出生，汉族，住广东省英德市。以上五原告共同委托代理人：李丽平，广东红棉律师事务所律师。被告：吴基前，男，1989年2月27日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：邹世杰，男，1984年3月30日出生，汉族，住广东省英德市。被告：苏志军，男，1983年7月24日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。被告：苏有锋，男，1981年12月24日出生，汉族，住广东省英德市。原告龙某、陆国亮、苏松娣、陆子涵、陆锦月诉被告吴基前、邹世杰、苏志军、苏有锋生命权纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法由审判员黄远梅适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李丽平以及被告吴基前及其委托代理人吴伟鹏、邹世杰、苏志军及其委托代理人莫荣标、苏有锋均到庭参加诉讼。在庭审过程中因广东省英德市人民检察院对被告吴基前、苏志军、苏有锋涉嫌犯故意伤害罪提起公诉，本院依法于2018年12月18日作出（2018）粤1881民初4957号民事裁定书裁定中止审理该案，后本案于2019年11月9日恢复审理，本案现已审理终结。原告龙某、陆国亮、苏松娣、陆子涵、陆锦月的诉讼请求：一、依法判决四被告向五原告赔偿因故意伤害造成原告的损失共1654174.19元（含医疗费25901.69元、误工费2000元、交通费2000元、伙食费3312元、殡葬服务费8565元、陵园费用31755元、死亡赔偿金1483856元、丧葬费46784.5元、精神抚慰金50000元）；二、依法判决四被告互负连带赔偿责任；三、依法判决四被告承担本案的全部诉讼费用。原告的事实与理由：2018年6月26日11时许，被告吴基前、邹世杰与苏志军、苏有锋等人在广东省××市大站镇大站××广场北街小陶阁对面，因苏志军与邹世杰合伙经营车辆生意时的债务问题引发纠纷。被告邹世杰纠集到被告吴基前、被告苏志军纠集到被告苏有锋、陆某、陆伟民等人，双方引发肢体冲突发生打斗。后在打斗过程中，被告吴基前用随身携带的刀具往陆某背部捅了一刀，致使陆某受伤，造成陆某送英德市人民医院抢救无效死亡。陆某的死因经英德市公安局司法鉴定中心鉴定：陆某符合失血性休克死亡。原告认为公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。因四被告的行为致使陆某失去了年轻的生命，给原告造成了财产和精神的重大损失。为此，依据相关法律规定请求被告向原告承担赔偿责任。原告向本院提供的证据有：一、起诉意见书；二、证明；三、结婚证；四、出生医学证明；五、居民死亡医学证明书、户口注销证明、火化证书；六、广东省医疗收费票据、欠款证明；七、收据；八、广东省其他非税收入通用票据；九、英州陵园有限公司收费凭证。十、户口本。被告吴基前答辩称：原告该案件的起诉不符合程序规定，应予以裁定中止。被告认为应予以驳回原告起诉，该案件是基于刑事案件引起的民事纠纷，应按刑事案件判决生效后才能提起民事诉讼。原告诉请的案件事实，被告认为难以证实死亡结果与被告吴基前存有因果关系。死者死于休克性死亡，该刀是否是致命伤没有证据证实，送院抢救无效死亡，原告是否及时送院救治无从得知，因果关系无法确定的情况下，无法确定被告吴基前的赔偿责任。从案件事实看，事情的起因被告及其同行人员存有重大过错，吴基前的伤害行为存有防卫性质。原告诉请的赔偿数额有所不当，损失数额的计算依据不能确定，是否是依照城镇标准予以计算损失数额，没有相关证据佐证。被抚养人人数没有证据予以佐证，如死者父母的生育子女情况，以及死者的生育子女情况，赔偿数额的丧葬费应包含陵园费用，殡葬服务费用。虽然事后原告家属到被告父亲家中毁坏家中财物，被告吴基前已在能力范围内进行赔偿。被告吴基前未向本院提供证据。被告邹世杰答辩称没有意见。被告邹世杰未向本院提供证据。被告苏志军答辩称：本案应先刑后民的原则，与吴基前的代理律师基本一致，应该是中止审理。被告苏志军不存在对死者的身体权的侵害，主观上不存在过错，从本案的事实上看起诉书上明确表明，是苏志军与邹世杰的债务引起，被告苏志军是去讨回进派出所调解的债务，过程是合法的。在广场中相遇，被告苏志军想证实被告吴基前是否具有担保能力。主观上行为上不存在过错，行为上只是跟邹世杰发生肢体冲突，跟邹世杰的肢体冲突是为了制止邹世杰会对陆某造成侵害。起诉书明确将两件事实分开，是两个不同的侵害行为，被告人苏志军在主观和行为上对陆某身体侵害不存在过错。被告苏志军未向本院提供证据。被告苏有锋答辩称没有意见。被告苏有锋未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日11时许，被告邹世杰与被告苏志军、苏有锋因债务纠纷在广东省××市大站镇大站××广场北街小陶阁对面发生争执。被告邹世杰因害怕被打叫来被告吴基前前来协商担保债务。被告苏志军的表哥即受害人陆某经由苏志军电话联系后也来到现场就还钱事宜一同协商。在被告邹世杰与被告苏志军协商债务归还事宜时，受害人陆某与被告吴基前也在旁边商议，期间因语言上产生冲突，双方粗言相向，受害人陆某打了被告吴基前一巴掌，随后二人开始互殴。与此同时，被告苏志军和被告苏有锋也以拳打脚踢的方式殴打被告邹世杰，由被告苏有锋按压、拉扯被告邹世杰，由被告苏志军对被告邹世杰进行殴打、拉扯。被告吴基前在与受害人陆某的互殴过程中利用自己随身携带的小刀捅伤受害人陆某，受害人陆某在被捅伤后停止了殴打并与被告苏志军等人一同离开了现场。事发当天11时34分，被告邹世杰报警并与被告吴基前在现场等待警察到来处理，下午17时受害人陆某因抢救无效死亡。经英德市公安司法鉴定中心鉴定：被告邹世杰的损伤评定为轻伤二级；受害人陆某符合失血性休克死亡；被告吴基前的损伤评定为轻微伤。在（2019）粤1881刑初189号案件审理过程中，被告人吴基前近亲属主动缴纳了赔偿款30001元至本院标的款账户上，表示愿意赔偿受害人陆某近亲属的损失。另查明，广东省英德市人民检察院于2019年4月15日向广东省英德市人民法院提起公诉，经英德市人民法院于2019年7月8日作出（2019）粤1881刑初189号刑事判决书，该判决书认为：本案系由于邹世杰与苏志军、苏有锋的债务纠纷问题引发的，被告人吴基前早于被害人陆某到达现场，仅对债务归还、担保问题协商，因苏志军不认识被告人吴基前，对其提供担保拒绝接受，期间并没有发生冲突，在被告人苏志军电话通知了被害人陆某到达现场后，在邹世杰与被告人苏志军协商债务归还事宜时，被害人陆某与被告人吴基前在旁边商议时产生语言冲突，并引发打斗，被告人吴基前用随身携带的刀具刺伤被害人陆某，致其因失血性休克死亡，被告人吴基前是在与被害人陆某对打处于下风，被其打倒在地后用刀将其刺伤，鉴于案发后被告人吴基前明知邹世杰报警，而在现场等待警察到来处理，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，在案件审理过程中其近亲属自愿代为赔偿被害人近亲属的部分损失，且被害人陆某对案件的发生负有一定的过错，依法对被告人吴基前从轻处罚。被告人吴基前与被告人苏志军、苏有锋因民事纠纷产生冲突，互相殴打，被告人吴基前持刀故意伤害陆某身体致其死亡，被告人苏志军、苏有锋则殴打他人，被告人苏志军、苏有锋共同殴打邹世杰，作用均等。据此判决：一、被告吴基前犯故意伤害罪，判决有期徒刑十年二个月。二、被告苏志军犯故意伤害罪，判决有期徒刑一年二个月。三、被告人苏有锋犯故意伤害罪，判决有期徒刑一年二个月；四、被告吴基前自愿赔偿并已经缴纳至本院账户上的赔偿款人民币三万零一元，退赔给被害人陆某的近亲属。（2019）粤1881刑初189号刑事判决书现已发生法律效力。再查明，原告龙某、陆国亮、苏松娣、陆子涵、陆锦月及死者陆某的户口性质为城镇居民户口，原告陆国亮和苏松娣婚后共生育了包括受害人在内的四子女。原告龙某与死者陆某生育了原告陆子涵和陆锦月两小孩。上述事实，有原告提供的证据等及本院开庭审理笔录等予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案是侵权纠纷，本案的争议焦点是四被告应否对受害人陆某死亡造成的各项损失承担连带全部赔偿责任以及各项赔偿款的计算标准。一、对于四被告是否需要全部连带承担侵权赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权……”，经（2019）粤1881刑初189号刑事判决书认定本案系由于被告邹世杰与被告人苏志军、苏有锋的债务纠纷问题引发的，被告吴基前早于被害人陆某到达现场，仅对债务归还、担保问题协商，因被告苏志军不认识被告吴基前，对其提供担保拒绝接受，期间并没有发生冲突，在被告苏志军电话通知了被害人陆某到达现场后，在被告邹世杰与被告苏志军协商债务归还事宜时，被害人陆某与被告吴基前在旁边商议时产生语言冲突，并引发打斗，被告人吴基前用随身携带的刀具刺伤被害人陆某，致其因失血性休克死亡，被告人苏志军、苏有锋则殴打被告邹世杰。根据上述认定可知在侵害陆某生命权过程中，被告人吴基前用刀具刺伤受害人陆某的行为是导致陆某死亡的直接原因，被告邹世杰与被告苏志军和苏有锋之间互殴，被告邹世杰、苏志军、苏有锋均没有实施对受害人陆某的侵权行为，受害人的死亡结果与被告邹世杰、苏志军、苏有锋因商议债务引发纠纷后通知受害人到达现场进行协调处理及该三名被告的互殴行为均无因果关系，故原告请求被告邹世杰、苏志军、苏有锋承担侵权赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。虽然被告吴基前的故意伤害行为是导致受害人陆某死亡的直接原因，被害人陆某在与被告吴基前商议过程中双方粗言相向并由受害人陆某先打被告吴基前一巴掌后双方才开始互殴并最终导致被告被告人吴基前在对打处于下风并被受害人打倒在地后的情况下才用刀将受害人刺伤，被害人陆某对本案的发生负有一定的过错。综上，根据被告以及受害人在本次侵权中的过错，本院依法酌情确定被告吴基前负责赔偿原告请求的各项赔偿款的70%，原告自行承担30%。二、对于原告请求的各项损失计算标准问题。受害人陆某及五原告的户口性质均是城镇并在英德市区居住，原告请求的死亡赔偿金和被扶养人生活费符合按照城镇标准计算的要求，本案侵权事故造成的死亡赔偿金和被扶养人生活费数额应按城镇标准计算。对于原告请求的各项赔偿数额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》作如下认定：（一）、对于死亡赔偿金，依法应参照辩论终结前的《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年为819500元（40975元/年×20年）。（二）、对于被扶养人生活费，原告陆国亮和苏松娣在受害人死亡时均已达退休年龄，原告陆子涵和陆锦月是受害人与配偶生育的子女，均是受害人陆某生前的扶养人，被告应赔偿相应的生活费，因此被扶养人陆国亮的生活费（受害人死亡时年满68周岁）是90594元（30198元/年×12年÷4子女抚养），被扶养人苏松娣的生活费（受害人死亡时年满59周岁）是150990元（30198元/年×20年÷4子女抚养）。被扶养人陆子涵的生活费（受害人死亡时年满7周岁）是166089元（30198元/年×11÷2夫妻俩抚养）。被扶养人陆锦月的生活费（受害人死亡时年满1周岁）是256683元（30198元/年×17年÷2夫妻俩抚养），因此在前12年的每年被扶养人生活费为30198元（按2018年度城镇居民人均消费性支出），合计共362376元，第13年至第17年共113242.5元：（30198元/年÷4子女抚养+30198元/年÷2夫妻抚养）×5年，第十八年至第二十年共22648.5元（30198÷4子女）×3年，因此被扶养人生活费总额为498267元。（三、）原告请求的陵园费用和殡葬服务费依法属于丧葬费内容，对于丧葬费依法应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，即2017年度的国有单位职工年平均工资（93569元/年），以六个月总额计算，折算为46784.5元。（四）、对于处理丧葬事宜的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于误工费的规定，参照2017年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元，本院酌情确定为3人3天，该费用为53347元/年÷365天×3天×3人=1315元。（五）、对于亲属处理丧事交通费，虽原告未提供相关的交通费发票，由于受害人死亡，亲属确需因处理丧葬事宜支出交通费，本院酌情支持交通费500元。（六）、对于原告请求的医疗费用，原告提供了受害人在英德市人民医院抢救治疗费用发票、欠费证明和居民死亡医学证明书予以证实受害人在本次事故中的医疗费用支出为25901.69元，原告的该项请求合理合法，本院予以支持。（七）、对于原告请求的伙食费问题，由于受害人在本次事故当天因抢救无效死亡，原告请求去医院照顾前后发生的餐费并未提供证据予以证实且该项主张依法无据，本院不予支持。综上所述，经核算，原告在本案中的各项损失合计1392268.19元，依法应由被告吴基前赔偿70%,即974587.73元。对于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，综合考虑受害人的年龄因素以及被扶养人情况，本院酌情确定为35000元。以上合计被告吴基前应向原告承担的赔偿总额为1009587.73元。在（2019）粤1881刑初189号刑事判决书中已判决被告吴基前自愿赔偿并已经缴纳至英德市人民法院账户上的赔偿款人民币三万零一元，退赔给被害人陆某的近亲属，故被告吴基前仍应向原告赔偿979586.73元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第八条的规定，判决如下：一、限被告吴基前于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告龙某、陆国亮、苏松娣、陆子涵、陆锦月支付死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等各项损失合计共979586.73元；二、驳回原告龙某、陆国亮、苏松娣、陆子涵、陆锦月的其他诉讼请求。本案受理费9843.78元，由原告龙某、陆国亮、苏松娣、陆子涵、陆锦月负担2843.78元，被告吴基前负担7000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远梅二〇一九年十一月十一日书记员  赖美琦附适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。