wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第902号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十六案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，故请求将十六案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一五年七月二十四日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第893号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十六案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，故请求将十六案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一五年七月二十四日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0127执574号申请执行人淳安县农村信用合作联社营业部，住所地淳安县。被执行人范香英。被执行人吴国中。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第1940号《民事调解书》于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，限期履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：拍卖被执行人范香英、吴国中名下坐落于淳安县千岛湖镇明珠花园名雅苑3幢303室房产（房产证号码：淳房权证千岛湖镇字第号、淳淳房权证千岛湖镇字第号）、坐落于淳安县千岛湖镇明珠花园名雅苑3幢12室房产（房产证号码：淳房权证千岛湖镇字第号、淳淳房权证千岛湖镇字第号），土地使用证号：淳安国用（2003）字第市670号。本裁定书送达后立即生效。执行员  余鹏飞二〇一六年四月二十五日书记员  王亦文
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初1084号原告天津市华海物业管理有限公司,住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。法定代表人苏妹,总经理。委托代理人刘彦勍,该公司部门主管。委托代理人贾宏丽,该公司部门职员。被告高伟,男,1987年3月8日生,汉族,住天津市北辰区。原告天津市华海物业管理有限公司(以下简称华海公司)与被告高伟物业服务合同纠纷一案,本院于2016年2月23日立案受理后,依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华海公司原起诉被告高长友、高伟,被告高伟到庭答辩其父亲高长友已去世多年,并自愿承担本案诉争债务,原告同意由被告高伟一人承担本案诉争债务,故撤回对被告高长友的起诉,只起诉被告高伟一人。原告的委托代理人刘彦勍、贾宏丽和被告高伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华海公司诉称,原、被告系物业服务合同关系,被告系天津市北辰区淮河道荔红花园1-2-602房屋业主,该房屋建筑面积64.63平方米。原告与天津汇辰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定:物业费收费标准为每平方米每月1.25元;逾期不缴纳物业费的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之四交纳滞纳金。被告每月应交物业费为80.8元,但是被告自2013年6月21日至2015年12月20日共30个月未交纳物业费,原告多次催要未果,故呈诉,请求:1、判令被告给付原告物业管理费2424元;2、案件受理费由被告负担。被告高伟辩称,不同意原告的诉讼请求。其购房后未入住,但其听其在该小区居住的朋友陈述,原告提供的物业服务不到位,小区内的治安环境、路面环境、卫生环境、绿化环境等均不合格,故其只同意交纳500元至1000元的物业费。经审理查明,2009年9月23日天津市北辰区淮河道荔红花园开发商天津汇辰房地产开发有限公司(以下简称汇辰公司)与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》,由原告承担天津市北辰区淮河道荔红花园小区的前期物业服务工作,合同期限自2009年9月23日至小区业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告高伟系天津市北辰区淮河道荔红花园1-2-602房屋的业主。被告房屋建筑面积为64.63平方米,每月应缴物业费为80.79元,被告自2013年6月21日至2015年12月20日未缴物业费,共欠缴30个月,总计欠缴物业费数额为2423.63元。被告提交的照片显示原告提供的物业服务在小区绿化等方面存在一定瑕疵。另查,原告具有物业服务企业二级资质。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为,原告为天津市北辰区荔红花园小区的前期物业服务企业,原告依约为被告提供了物业管理服务,被告应向原告交纳物业管理服务费。根据被告提供的证据可以证实,小区内绿地的管理等存在一定瑕疵,原告未完全尽到合同约定的管理义务,被告交纳的物业管理服务费应予酌减,根据合同约定的交费标准及原告履行合同义务的实际情况,本院酌定被告向原告交纳应交物业管理费的90%为宜。原、被告其他主张,因没有事实和法律依据,本院不予支持。综上,本案经调解未果,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告高伟于本判决生效之日起五日内给付原告天津市华海物业管理有限公司物业管理服务费2181.26元;二、驳回原告天津市华海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告担负(此款于本判决生效之日起五日内给付至本院)。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王佳二〇一六年四月十八日书 记 员  王猛附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0302民特23号申请人王永忠，男，汉族，1954年12月27日生。申请人王建明，男，汉族，1963年12月11日生。2016年4月21日，申请人王永忠与申请人王建明共同向本院提出要求确认人民调解协议效力的申请。本院于2016年4月21日依法由审判员王晓良适用简易程序审查此案，现已审查完毕。申请人双方于2000年10月19日签订了一份《委托购房协议书》（简称委托协议）。委托协议约定：1、王永忠委托王建明以王建明名义为王永忠购买曲靖市麒麟南路珠江源广场铺面一套，王建明自愿接受王永忠的委托。2、由王建明办理购房的所有相关手续，双方均认可所有购房相关费用全部由王永忠支付，王永忠是实际出资人。3、王建明代王永忠购买的曲靖市麒麟南路珠江源广场铺面所有权归王永忠所有，王永忠享有该房屋占有、使用、收益及处分的权利，王建明对受王永忠委托购买的房屋无权行使王永忠享有的上述权利，亦不得对受王永忠委托购买的房屋进行侵占、破坏、转卖、出租、抵押及赠与。4、王建明代王永忠购买的曲靖市麒麟南路珠江源广场铺面房屋所有权证暂办至王建明名下，产权证由王永忠保管，王永忠有权在任何时间将产权变更至本人名下，或转让、出租及抵押该房屋，王建明应当协助王永忠办理相关手续。5、王建明因代理王永忠购房的合理交通费、误工费、通讯费等费用由王永忠承担。6、王建明应当恪守诚信，受王永忠委托购买的房屋在其名下时不得侵害王永忠的利益，如果王建明对受王永忠委托购买的房屋进行毁损，王建明应当负责全额赔偿；如王建明恶意侵占、转卖、抵押及赠与该房屋，王建明应当按房屋当时市场价格给予王永忠赔偿。7、王建明不得随意解除本委托协议，不得拒绝、拖延履行代理购房的协助义务，如随意解除本委托协议或拒绝、拖延履行代理购房的协助义务给王永忠造成损失的，王建明负责全额赔偿。8、王永忠不支付或不按时支付购房款，则由王永忠承担因不能支付购房款所造成的损失，并赔偿王建明的损失。若王建明不按约定履行其应承担的义务，不配合将房屋过户到王永忠名下，则王建明应向王永忠支付购房款30%的违约金。9、委托协议一式两份，双方各执一份，双方签字后生效。现因上述委托协议发生纠纷，在寥廓街道办事处人民调解委员会主持下，双方参加调解，自愿达成如下调解协议：1、位于曲靖市麒麟南路珠江源广场4号铺面，建筑面积77.13平方米，房产证号为曲房权证曲靖市字第78**号，该房屋的购房款实际出资人为王永忠，实际所有权人为王永忠。现王建明自愿将房屋返还王永忠，王建明无条件配合王永忠办理相关过户登记手续，将上述房产过户至王永忠名下。2、本协议签订后，王建明应配合王永忠办理房屋过户的相关手续，若不配合王建明应向王永忠支付房屋价值10%的违约金。双方当事人一致同意,本协议自签订之日起30日内，共同向麒麟区人民法院申请司法确认，经确认后的调解协议，一方当事人拒绝履行或未完全履行的，对方当事人可以向麒麟区人民法院申请强制执行。本协议一式四份，当事人双发各执一份，寥廓街道办事处人民调解委员会留存一份，报请麒麟区人民法院司法确认一份。本院认为，上述调解协议系申请人王永忠、王建明自愿签订，内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王永忠、王建明于2016年4月14日在麒麟区寥廓街道办事处人民调解委员会主持调解下签订的人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员 ：王晓良二〇一六年四月二十一日书记员 ：雷云婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第2644号原告郭东浩，男，1965年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告瑞骋(上海)实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐斌，执行董事。委托代理人谢锦春，德恒上海律师事务所律师。本院受理原告郭东浩诉被告瑞骋(上海)实业发展有限公司股权转让纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告之间的股权转让实为合作经营的安排，无须支付对价，故原、被告及案外人在2015年4月9日又签订《公司重组及合作协议》，该份协议中对股权转让、法定代表人变更以及合作方式等进行了约定，根据《公司重组及合作协议》中约定的管辖条款，本案应移送上海市普陀区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告及案外人于2014年10月12日签订《股权转让协议》，约定原告将其所持标的公司即上海路昊科技有限公司22%的股权以人民币22万元的价格转让给被告，与协议有关的争议由标的公司所在地法院管辖。根据被告提供的《公司重组及合作协议》，签约主体与《股权转让协议》并不一致，其中也未涉及股权转让款的支付。从形式上看，两份协议相对独立，至于股权是否为零转让，系实体审查范围。原告现系基于《股权转让协议》提起本案诉讼，故本院认为应按照双方在《股权转让协议》中约定的管辖条款确定管辖法院。因标的公司所在地属本院辖区，故原告现向本院提起诉讼，并无不当，被告就管辖权提出的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告瑞骋(上海)实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告瑞骋(上海)实业发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡婷婷二〇一五年七月三十日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。......
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第22067号原告王继怀。被告张燕华。原告王继怀与被告张燕华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王继怀到庭参加诉讼，被告张燕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王继怀诉称，原告在上海市浦东新区浦城路XXX弄XXX号XXX室开水果店，因被告一直去买水果，所以双方比较熟。被告向原告借钱，称给被告母亲看病。2014年6月24日，被告向原告借款20,000元(人民币，下同)，并写了借条，称一个月还清。一个月后不仅未还款，还于2014年8月30日又向原告借款5,000元，称十天之内全部还清，并支付利息。被告还于2014年8月27日，向原告借款6,000元。后被告一直推托未归还借款，故原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款31,000元。被告张燕华未到庭应诉，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告王继怀因经营水果店与被告张燕华相熟。2014年6月24日，被告向原告借款20,000元，并出具借条一份，借条载明：本人张燕华借水果店老板2万元整，限一个月之内还清。同年8月27日，被告向原告借款6,000元，并出具欠条一份，欠条载明：本人张燕华借王继怀6,000元整；该欠条反面载明：保证一个月还清，以此立据。同年8月31日，被告向原告借款4,000元整，并出具欠条一份，欠条载明：本人张燕华借王军4,000元整(明天还)。以上事实，由原告提供的借条、欠条以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张燕华作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知。原告王继怀现提供借款、欠条以证明借款事实，被告未到庭应诉也未提供证据进行抗辩，根据现有证据中借条、欠条记载的相应金额，本院确认被告向原告借款共计30,000元，被告理应向原告归还上述欠款。对于剩余的原告诉称的1,000元借款，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告要求被告归还所欠款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但金额有误，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕华于本判决生效之日起十日内向原告王继怀归还借款30,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张燕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健代理审判员  陈献茗人民陪审员  童笑钦二〇一六年四月二十七日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0302民特23号申请人杜华得，男，彝族，1965年12月3日生，曲靖市富源县人。申请人吴利香，女，彝族，1971年4月12日生，曲靖市富源县人。申请人ＸＸ芳，女，彝族，1990年4月5日生，曲靖市富源县人。申请人丁桂华，男，汉族，1960年3月8日生，曲靖市沾益县人。2016年3月8日，申请人杜华得与申请人吴利香、ＸＸ芳、丁桂华共同向本院提出要求确认人民调解协议效力的申请。本院于2016年3月9依法由审判员王晓良适用简易程序审查此案，现已审查完毕。申请人杜华得、吴利香系死者杜云飞之父母，申请人ＸＸ芳系死者杜云飞之妻。2016年2月26日杜云飞入住丁桂华经营的麒麟区潇湘街道南城门八组金苹果商务宾馆，因酒后自身原因，不慎从金苹果商务宾馆坠楼身亡。申请人杜华得、吴利香、ＸＸ芳作为甲方，丁桂华作为乙方于2016年3月3日申请潇湘街道办事处人民调解委员会调解，经该调解委员会调解，双方于2016年3月7达成如下调解协议：一、由乙方向甲方赔偿死者杜云飞等费用共计人民币54600元人民币。二、上述费用于2016年3月7日一次性支付，支付方式为现金支付。三、甲方领取赔偿后，死者杜云飞遗体运输，火化等后续事宜由甲方自行处理。四、本赔偿费用为一次性终结赔偿费用，双方当事人今后均不得因此事向对方当事人或者第三人主张任何权利。五、倍赔偿协议经双方当事人签字确认后具有法律效力。六、本协议书一式六份，甲方执一份，乙方执一份，潇湘街道办事处人民调解委员会执一份，麒麟区人民法院司法确认存档一份，各份具有同等法律效力。本院认为，上述调解协议系申请人杜华得、吴利香、ＸＸ芳与申请人丁桂华自愿签订，内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：申请人申请人杜华得、吴利香、ＸＸ芳与申请人丁桂华于2016年3月7日在麒麟区潇湘街道办事处人民调解委员会主持调解下签订的人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员 ：王晓良二〇一六年三月九日书记员 ：雷云婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22067号原告王继怀，男，1968年12月5日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住上海市浦东新区。被告张燕华，女，1959年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王继怀与被告张燕华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  陈献茗人民陪审员  童笑钦二〇一五年十二月七日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第2370号原告上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人范秉勋，该公司董事长。委托代理人李思渊，上海市四方律师事务所律师。被告江苏省东尚置业有限公司，注册地江苏省。原告上海三菱电梯有限公司(以下简称三菱公司)与被告江苏省东尚置业有限公司(以下简称江苏东尚公司)承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，因无法向被告江苏东尚公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2015年12月15日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员张东成、谷元琴组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告三菱公司的委托代理人李思渊到庭参加诉讼，被告江苏东尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告三菱公司诉称，2013年4月3日，原、被告签订《产品安装合同》，由原告为被告安装调试8台三菱电梯，合同总价为人民币(以下币种相同)581,600元。2014年5月14日，原告安装的电梯均通过相关部门的验收，被告仅支付安装费290,800元。经原告多次催讨，被告至今仍未付款，故请求判令被告支付安装费290,800元；偿付逾期付款违约金29,080元(合同总价581,600元之5%)。原告三菱公司对其诉称事实提供了以下证据：1、产品安装合同1份，证明原、被告签订电梯安装合同，约定由原告为被告安装电梯，总价款581,600元；2、发票及付款凭证，证明原告向被告开具了581,600元的发票，被告支付了290,800元；3、安装竣工移交单、检验报告8份、电梯保养报告等一组，证明原告安装的8台电梯全部检验合格；4、催款函、快递单等一组，证明原告向被告发函催款，被告已收到该函的事实。被告江苏东尚公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告三菱公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对原告三菱公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年4月3日，三菱公司、江苏东尚公司签订了一份《产品安装合同》，由三菱公司为江苏东尚公司安装调试8台三菱电梯，合同总价为581,600元。合同约定，双方确定开工日期前十天前支付安装费290,800元，产品在通过当地政府部门验收后三天内，将安装费的余额即290,800元支付给三菱公司。江苏东尚公司未按合同规定期限付清款项的，违约方必须按逾期部分款项的每天万分之四的比例支付违约金，违约金最高不超过安装费总额的5%。上述合同签订后，江苏东尚公司支付安装费290,800元。三菱公司于2014年4月24日交付了全部电梯，其安装的8台电梯在2014年5月14日通过了相关部门的验收。付款期限届满，江苏东尚公司并未按约支付安装费余款。嗣后，三菱公司按约履行了电梯保养义务并于2015年1月20日、7月28日向江苏东尚公司催款，但江苏东尚公司至今未支付剩余款项，故涉讼。本院认为，原告三菱公司与被告江苏东尚公司之间签订的《产品安装合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。上述合同签订后，被告江苏东尚公司支付了合同款项290,800元，原告三菱公司履行了安装、调试8台电梯的义务，在2015年5月14日，涉案8台电梯已通过相关部门的验收。根据合同约定，合同项下的余款应当在电梯安装验收合格后3日内付清。现已通过验收的8台电梯的付款期限已届满，被告江苏东尚公司仍未支付该8台电梯的余款，其逾期付款行为显然已侵害了原告三菱公司的合法利益，构成违约。故原告三菱公司请求判令被告江苏东尚公司支付合同余额290,800元及相应的逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏东尚公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告江苏省东尚置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海三菱电梯有限公司款项290,800元；二、被告江苏省东尚置业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海三菱电梯有限公司违约金29,080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,098.20元，公告费560元，均由被告江苏省东尚置业有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琼人民陪审员  谷元琴人民陪审员  张东成二〇一六年四月十五日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2370号原告上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人范秉勋。委托代理人李思渊，上海市四方律师事务所律师。被告江苏省东尚置业有限公司，注册地江苏省。原告上海三菱电梯有限公司与被告江苏省东尚置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告江苏省东尚置业有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨 琼人民陪审员  谷元琴人民陪审员  张东成二〇一五年十二月十五日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2826执79号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行。住所地：咸丰县高乐山镇解放路41号。组织机构代码：67646422-7。负责人鲁伏秋，该行行长。委托代理人（特别授权）陈祥。被执行人屈素。被执行人张春华。被执行人张道发。湖北省咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第01014号民事判决书已发生法律效力。因被执行人屈素、张春华、张道发未自动履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行于2016年1月21日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。本案在执行中查明，被执行人屈素在中国邮政储蓄银行咸丰县甲马池营业所开户账号6023中有存款可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（提取）被执行人屈素在中国邮政储蓄银行咸丰县甲马池营业所开户账号6023中的存款4700元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊邦杰审判员  熊建华审判员  陈 堃二〇一六年四月十四日书记员  陈 趎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1773号原告立邦涂料(中国)有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人黄守金。委托代理人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托代理人顾天成，上海市罗顿律师事务所律师。被告ＸＸ，男，汉族，1965年9月23日出生，户籍地福建省三明市。被告钮奎芳，女，汉族，1969年12月30日出生，户籍地江苏省盐城市。原告立邦涂料(中国)有限公司与被告ＸＸ、被告钮奎芳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张文星人民陪审员  马 杰人民陪审员  邢美新二〇一五年九月二十九日书 记 员  李春红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2826执79号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行。住所地：咸丰县高乐山镇解放路41号。组织机构代码：67646422-7。负责人鲁伏秋，该行行长。委托代理人（特别授权）陈祥。被执行人屈素。被执行人张春华。被执行人张道发。湖北省咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第01014号民事判决书已发生法律效力。因被执行人屈素、张春华、张道发未自动履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行于2016年1月21日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。本案在执行中查明，被执行人张春华、张道发在咸丰县住房公积金中心尚有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人张春华的住房公积金33790元；扣留（提取）被执行人张道发的住房公积金22695元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊邦杰审判员  熊建华审判员  陈 堃二〇一六年五月三十日书记员  陈 趎
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）繁执字第00501号之五申请执行人：中国银行股份有限公司繁昌支行，住所地：芜湖市繁昌县。法定代表人：丁华，行长。被执行人：王钟，男，住芜湖市繁昌县。被执行人：蔡伟，女，住芜湖市繁昌县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司繁昌支行申请执行被执行人王钟、蔡伟民借款合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民二初字第00093号民事判决书向被执行人王钟、蔡伟发出执行通知书，责令被执行人王钟、蔡伟依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人王钟、蔡伟至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王钟、蔡伟银行存款人民币350000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐世宏二〇一六年四月十九日书记员  丁梦露
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执254号之一申请执行人胡伟亮。被执行人吕唯中。本院在执行申请执行人胡伟亮与被执行人吕唯中追偿权纠纷一案中，尚未执行259085.46元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执254号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李伟雄二〇一六年四月六日代书记员 虞 浩附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00501号之五申请执行人：中国银行股份有限公司繁昌支行，住所地芜湖市繁昌县。法定代表人：丁华，行长。被执行人：王钟，男，住芜湖市繁昌县。被执行人：蔡伟，女，住芜湖市繁昌县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司繁昌支行申请执行被执行人王钟、蔡伟民借款合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民二初字第00093号民事判决书向被执行人王钟、蔡伟发出执行通知书，责令被执行人王钟、蔡伟依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人王钟、蔡伟至今尚未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蔡伟银行存款人民币350000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐世宏二〇一六年八月十九日书记员  李忠国
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第41457号原告蔡瑶(兼原告陈某甲的法定代理人)，女，1974年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某甲，女，2006年11月28日生，汉族，住同原告蔡瑶。上列两原告的共同委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。被告杜少杰(兼被告张英的委托代理人)，男，1976年12月24日生，汉族，住上海市杨浦区。被告张英，女，1978年6月6日生，汉族，住同被告杜少杰。本院受理原告蔡瑶、陈某甲与被告杜少杰、张英民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告蔡瑶、陈某甲与被告杜少杰、张英民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  益颢颖二〇一六年四月十一日书记员  邬学成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第896号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十六案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，故请求将十六案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一五年七月二十四日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第22828号原告赵某某，男，1991年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵惠琴(系原告赵某某之母)，住上海市浦东新区。被告郑某，男，1973年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙宇清(系被告郑某之妻)，住上海市浦东新区。委托代理人吴朱哲，上海韩明志律师事务所律师。本院受理原告赵某某诉被告郑某法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告赵某某诉被告郑某法定继承纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  杜向红二〇一五年十月十二日书记员  王 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第2697号原告郭东浩，男，1965年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告瑞骋(上海)实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐斌，执行董事。委托代理人谢锦春，德恒上海律师事务所律师。本院受理原告郭东浩诉被告瑞骋(上海)实业发展有限公司股权转让纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告之间的股权转让实为合作经营的安排，无须支付对价，故原、被告及案外人在2015年4月9日又签订《公司重组及合作协议》，该份协议中对股权转让、法定代表人变更以及合作方式等进行了约定，根据《公司重组及合作协议》中约定的管辖条款，本案应移送上海市普陀区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告及案外人于2014年10月12日签订《股权转让协议》，约定原告将其所持标的公司即上海路昊汽车用品贸易有限公司3%的股权以人民币15万元的价格转让给被告，与协议有关的争议由标的公司所在地法院管辖。根据被告提供的《公司重组及合作协议》，签约主体与《股权转让协议》并不一致，其中也未涉及股权转让款的支付。从形式上看，两份协议相对独立，至于股权是否为零转让，系实体审查范围。原告现系基于《股权转让协议》提起本案诉讼，故本院认为应按照双方在《股权转让协议》中约定的管辖条款确定管辖法院。因标的公司所在地属本院辖区，故原告现向本院提起诉讼，并无不当，被告就管辖权提出的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告瑞骋(上海)实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告瑞骋(上海)实业发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡婷婷二〇一五年七月三十日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。......
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执547号之一申请执行人：李波，1976年12月30日出生，汉族，邮政储蓄职工，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：刘佳，1985年6月13日出生，汉族，邮政储蓄职工，住安徽省滁州市琅琊区天长。被执行人：滁州三巽置业有限公司，住滁州市。组织机构代码证号××。法定代表人：安娟，总裁。委托代理人：王子忠，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初143号民事调解书，于2016年4月6日向被执行人滁州三巽置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州三巽置业有限公司向申请执行人李波、刘佳支付人民币591494.28元及利息；并负担案件执行费人民币8315元。但被执行人滁州三巽置业有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人滁州三巽置业有限公司银行存款人民币599809.28元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  许荣俊二〇一六年四月十四日代理书记员  周媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321财保100号申请人肖永忠。被申请人向平辉。本院于2016年4月21日受理申请人肖永忠与被申请人向平辉机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年4月12日12时40分许，在G320线1291KM+200M处路段，被申请人向平辉驾驶车牌号为湘K×××××的轻型自卸货车，因下雨路面打滑方向失灵，车辆驶过中线，与相对行驶由申请人肖永忠驾驶车牌号为湘K×××××的小型普通客车发生正面碰撞，造成申请人肖永忠受伤、两车受损的交通事故。现申请人肖永忠为防止被申请人向平辉转移财产，造成本案难以执行，于2016年4月21日向本院提出申请，要求扣押被申请人向平辉驾驶车牌号为湘K×××××的轻型自卸货车。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人肖永忠的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人向平辉驾驶车牌号为湘K×××××的轻型自卸货车，由双峰县公安局交通警察大队第二中队负责保管。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱风雷二〇一六年四月二十一日书记员  周 波
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321财保100号申请人肖永忠。被申请人向平辉。申请人肖永忠与被申请人向平辉机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人肖永忠的申请，于2016年3月3日裁定扣押被申请人向平辉驾驶车牌号为湘K×××××的轻型自卸货车。现被申请人向平辉向本院提供担保，请求解除扣押。本院认为：被申请人向平辉驾驶车牌号为湘K×××××的轻型自卸货车已在中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保交强险，且申请人肖永忠与被申请人向平辉已达成放车协议。申请人肖永忠的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：一、解除被申请人向平辉驾驶车牌号为湘K×××××的轻型自卸货车的扣押。二、申请人肖永忠可以自行与被申请人向平辉协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱风雷二〇一六年四月二十五日书记员  周 波
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执547号之一申请执行人：李波，1976年12月30日出生，汉族，邮政储蓄职工，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：刘佳，1985年6月13日出生，汉族，邮政储蓄职工，住安徽省滁州市琅琊区天长。被执行人：滁州三巽置业有限公司，住滁州市。组织机构代码证号。法定代表人：安娟，总裁。委托代理人：王子忠，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初143号民事调解书，于2016年4月6日向被执行人滁州三巽置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州三巽置业有限公司向申请执行人李波、刘佳支付人民币591494.28元及利息；并负担案件执行费人民币8315元。但被执行人滁州三巽置业有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人滁州三巽置业有限公司银行存款人民币599809.28元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  许荣俊二〇一六年四月十四日代理书记员  周媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第891号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十六案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，故请求将十六案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一五年七月二十四日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第2122号之一申请执行人ＸＸ红，女，1979年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人陈志鹏、叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。被执行人傅爱华，女，1980年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人ＸＸ红与被执行人傅爱华民间借贷纠纷一案，因查无被执行人有可供实际执行的财产，案件无法得到有效执行，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）丰民初字第429号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 吴 凡执行员 王东煌二〇一六年四月二十一日书记员 黄瑞萍
广东省深圳市龙岗区人民法院刑事判决书（2016）粤0307刑初1545号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人严某,男,汉族,初中文化。被告人党某,男,汉族,中专文化。上述两名被告人因本案,于2015年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现均被押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1329号起诉书指控被告人严某、党某犯抢劫罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张昀出庭支持公诉。被告人严某、党某到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年12月18日,被告人严某、党某密谋抢劫,两人准备了刀、手套、口罩等作案工具后,于当晚来到我区布吉街道某村伺机作案。次日凌晨2时许,两人发现被害人韦某某独自一人经过,即尾随韦某某至某村141号门口一巷子,被告人党某从背后用手捂住韦某某的嘴巴,被告人严某用水果刀威胁韦某某并抢走韦某某一部苹果5S手机。得手后,两人逃离现场,但终被闻讯赶来的公安人员抓获。随后,公安人员当场从两被告人身上各缴获水果刀一把、手套一副、口罩一副,另从严某身上缴获被抢手机。经鉴定,被抢手机价值人民币2160元。上述事实，被告人严某、党某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某、党某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。二名被告人系共同犯罪，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人严某、党某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，赃物被追回，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年至五年的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2018年12月18日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人党某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2018年12月18日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、在案扣押的水果刀二把、手套二套、口罩二个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  温 敏人民陪审员  郭大元人民陪审员  唐小梅二〇一六年四月二十二日>书记员周龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第17226号原告朱拴保，男，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人何芬芬，上海胜澜律师事务所律师。委托代理人吴晓，上海胜澜律师事务所律师。被告周文勇，男，汉族，住上海市闵行区。原告朱拴保与被告周文勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告朱拴保的委托代理人何芬芬到庭参加诉讼。被告周文勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱拴保诉称，2015年5月12日，被告向原告借款237,000元(人民币，以下币种均同)，双方签订借款协议一份，约定分12期按等额本息方式还款，每月归还22,427元。原告于次日分四次银行转账给被告20万元，并根据被告的委托将37,000元转账给第三方。被告2015年5月26日归还第一期后再未归还。以后，被告对原告催讨借款置之不理。现向法院提起诉讼要求判令：解除原被告借款协议；被告支付原告借款本金219,342元和借款利息12,147元，以及至被告履行之日为止产生的利息、延期支付的利息、违约金；诉讼费和原告在催讨欠款期间实际发生的费用、律师费由被告承担。在诉讼中原告将借款利息变更为27,364元，违约金以237,000元为本金按借款总额0.1%计算，按日单独计算，自2015年5月25日至被告实际履行之日，逾期利息以219,342元为本金，24%为年利率，自2015年5月25日至被告实际履行之日。被告周文勇未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2015年5月12日，被告向原告借款237,000元，双方签订借款协议一份，约定分12期按等额本息方式还款，每月归还22,427元。原告于次日分四次银行转账给被告20万元，并根据被告的委托将37,000元转账给第三方。被告2015年5月26日归还第一期后再未归还。以后，被告对原告催讨借款置之不理。以后，被告对原告催讨借款置之不理。因被告未依约还款，原告诉讼来院。以上事实，借款协议、银行转账业务回单、银行卡客户交易流水、收据、还款额计算清单、律师合同、律师费发票及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的借款协议证实了被告向其借款的事实，对此，本院予以确认。被告在归还第一期后至今未履行还款责任，根据协议约定，原告有权要求解除合同。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金和律师费的诉求，因其所主张的逾期利息已达24%，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、解除原告朱拴保与被告周文勇签订的协议编号为XXXXXXXXX的借款协议；二、被告周文勇应于本判决生效之日起十日内归还原告朱拴保借款人民币219,342元，并支付以219,342元为本金、自2015年5月25日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,772.34元，财产保全费1,677.45元，由被告周文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一六年四月二十二日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第1972号原告陆平，男，1981年3月15日生，汉族。委托代理人蒋斌，上海东申律师事务所律师。被告上海三晋人家酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王燕。被告上海三晋人家酒店管理有限公司第一分公司，经营场所上海市宝山区德都路XXX号XXX层C1。负责人赵重伟。被告赵重伟，男，1965年5月19日生，汉族。原告陆平与被告上海三晋人家酒店管理有限公司(简称三晋酒店)、上海三晋人家酒店管理有限公司第一分公司(简称三晋酒店一分公司)、赵重伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋斌到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆平诉称：赵重伟是三晋酒店的领导，也是三晋酒店一分公司的负责人。原告经人介绍认识了赵重伟。2015年2月7日，赵重伟以公司经营缺少资金向原告借款，原告同意后向赵重伟账户转账，同时赵重伟向原告出具借据，确认借款327,000元，借款期限三个月，赵重伟在借条上签字并加盖了三晋酒店一分公司公章。借款期限到期后，原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告三晋酒店、赵重伟共同向原告归还借款327,000元及利息3,270元(以本金327,000元，银行同期贷款利率计算，从2015年5月7日起计算暂计至起诉之日，要求实际计算至被告还款之日止)；2、诉讼费由被告三晋酒店、赵重伟共同负担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、赵重伟、三晋酒店一分公司于2015年2月7日出具的借条，证明赵重伟、三晋酒店一分公司共同向原告借款327,000元，借款期限为3个月。2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明2015年2月7日原告将借款30万元转入赵重伟的个人账户，另27,000元以现金方式交付给赵重伟。三被告均未作答辩。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2015年2月7日，赵重伟向原告出具借条，载明：今借到陆平现金327,000元，借款三个月。借条上注明了赵重伟名下工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人处由赵重伟签名并加盖了三晋酒店一分公司公章。陆平名下农业银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX于2015年2月7日转出30万元。另查明，三晋酒店一分公司系有限公司分公司，隶属于三晋酒店，赵重伟是该分公司负责人。本院认为：赵重伟出具的借条借款人处具名赵重伟并加盖三晋酒店一分公司公章，故赵重伟、三晋酒店一分公司是共同借款方。上述借款行为系有效民事行为，借款方在到期后应向出借人还款。故赵重伟应承担还款义务；三晋酒店一分公司系三晋酒店下属分公司，不具备独立法人资格，其民事责任由其开办公司承担，故其还款义务由三晋酒店承担。债务人未按约定期限归还借款，原告有权要求债务人承担到期后产生的相应利息。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵重伟、上海三晋人家酒店管理有限公司共同归还原告陆平借款本金327,000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告赵重伟、上海三晋人家酒店管理有限公司共同支付原告陆平自2015年5月7日起至实际清偿之日止以所欠借款本金为基数计算的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,254元、公告费560元，合计诉讼费6,814元(原告已预缴)由被告赵重伟、上海三晋人家酒店管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华代理审判员  王广灏人民陪审员  马燕侠二〇一六年四月二十日书 记 员  胡鹤飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初1545号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人严某,男,汉族,初中文化。被告人党某,男,汉族,中专文化。上述两名被告人因本案,于2015年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现均被押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1329号起诉书指控被告人严某、党某犯抢劫罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张昀出庭支持公诉。被告人严某、党某到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年12月18日,被告人严某、党某密谋抢劫,两人准备了刀、手套、口罩等作案工具后,于当晚来到我区布吉街道某村伺机作案。次日凌晨2时许,两人发现被害人韦某某独自一人经过,即尾随韦某某至某村141号门口一巷子,被告人党某从背后用手捂住韦某某的嘴巴,被告人严某用水果刀威胁韦某某并抢走韦某某一部苹果5S手机。得手后,两人逃离现场,但终被闻讯赶来的公安人员抓获。随后,公安人员当场从两被告人身上各缴获水果刀一把、手套一副、口罩一副,另从严某身上缴获被抢手机。经鉴定,被抢手机价值人民币2160元。上述事实，被告人严某、党某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某、党某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。二名被告人系共同犯罪，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人严某、党某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，赃物被追回，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年至五年的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2018年12月18日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人党某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2018年12月18日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、在案扣押的水果刀二把、手套二套、口罩二个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  温 敏人民陪审员  郭大元人民陪审员  唐小梅二〇一六年四月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  周 龙
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1972号原告陆平，男，1981年3月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人蒋斌，上海东申律师事务所律师。被告上海三晋人家酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王燕。被告上海三晋人家酒店管理有限公司第一分公司，住所地上海市宝山区。负责人赵重伟。被告赵重伟，男，1965年5月19日生，汉族，户籍地山西省太原市。原告陆平与被告上海三晋人家酒店管理有限公司、上海三晋人家酒店管理有限公司第一分公司、赵重伟民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  苏光华二〇一五年十月八日书记员  施 怡附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17226号原告朱拴保，男，1985年4月2日出生，汉族，住河南省。委托代理人吴晓，上海胜澜律师事务所律师。委托代理人何芬芬，上海胜澜律师事务所律师。被告周文勇，男，1966年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告朱拴保诉被告周文勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  魏 伟人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一五年十一月五日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省宁津县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1422行审10-3号申请人宁津县国土资源局。住所地：宁津县南外环路东首。法定代表人任来东，局长。被执行人王洪乐。本院在执行宁津县国土资源局申请执行王洪乐土地行政处罚一案中，申请人与被执行人达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十五条的规定，裁定如下：一、依法解除王洪乐在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行62×××96账号存款2218.01元的冻结；二、依法解除王洪乐在宁津县农村信用合作联社后魏分社914101100016100771010账号存款15952元的冻结。审判长  孙艳霞审判员  王文兴审判员  侯世峰二〇一六年四月六日书记员  朱 磊
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初698号原告范道凤，女，1981年1月13日出生，汉族。委托代理人李军祥，陕西尧普律师事务所律师。被告西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司，住所地西安市新城区解放路258号1楼东南角1号。法定代表人李明，该公司总经理。委托代理人姬英凡，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人王迎春，陕西永嘉信律师事务所实习律师。在本院审理原告范道凤诉被告西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告范道凤与被告西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司达成和解协议，原告范道凤于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范道凤申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范道凤撤回起诉。案件受理费3178元减半收取1589元，由原告范道凤负担。代理审判员  殷薇二〇一六年四月二十五日书 记 员  穆博
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初698号原告范道凤，女，1981年1月13日出生，住西安市灞桥区。委托代理人李军祥，陕西尧普律师事务所律师。被告西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司，住所地西安市新城区解放路258号1楼东南角1号。法定代表人李明，该公司总经理。委托代理人姬英凡，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人王迎春，陕西永嘉信律师事务所实习律师。在本院审理原告范道凤诉被告西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告范道凤与被告西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司达成和解协议，原告范道凤于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范道凤申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范道凤撤回起诉。案件受理费3178元减半收取1589元，由原告范道凤负担。代理审判员  殷薇二〇一六年四月二十五日书 记 员  穆博
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第04417号原告陕西嘉合贸易有限公司。法定代表人杨慧娟，总经理。委托代理人成武利、冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。被告陕西麦特尔物资有限公司。法定代表人陈杰，总经理。委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告陈杰，男。委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。原告陕西嘉合贸易有限公司（以下简称嘉合公司）与被告陕西麦特尔物资有限公司（以下简称麦特尔公司）、被告陈杰民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告委托代理人冯小飞，被告麦特尔公司、陈杰共同委托代理人曹团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉合公司诉称，被告麦特尔公司为解决正常经营所需的流动资金，与原告嘉合公司于2015年3月13日签订《借款及保证合同》，约定原告借款300万元给被告麦特尔公司，借款期限自2015年3月13日至2015年4月13日，共31天，月利率为2.5%。被告陈杰为该借款提供连带保证责任。合同签订当日，原告出借300万元给被告麦特尔公司，被告麦特尔公司向原告出具了借款借据。2015年3月26日，被告麦特尔公司以资金不足，再从原告处借款10万元，借款期限自2015年3月26日至2015年4月26日。同日，被告麦特尔公司在收到借款的同时向原告出具了借款借据。现上述借款已逾期数月，虽经原告多次催要，被告麦特尔公司仅向原告归还利息82万元。现原告要求：1、被告麦特尔公司偿还原告借款本金及利息312.7333万元，并自2015年11月24日起按年息24%计算利息至本金实际还清之日止；2、律师费109320元由被告陕西麦特尔物资有限公司承担；3、被告陈杰对上述债务承担连带保证责任。被告麦特尔公司辩称：其从原告嘉合公司借款310万元属实，但根据法律规定，企业间的借款因违反法律的强制性规定，该借款合同无效，故原告对利息的主张不应予以支持。因借款合同无效，故作为从合同的担保合同亦无效，故陈杰不应承担连带责任。律师费亦不应得到支持。经审理查明，2015年3月13日，原告嘉合公司（甲方出借方）与被告麦特尔公司（乙方借款方）、陈杰（丙方担保方）订立了借款合同，约定乙方为解决正常的经营所需流动资金，向甲方借款300万元，丙方为上述债务提供连带保证责任，借期自2015年3月13日至2015年4月13日止，如乙方不能届时归还借款，则应承担50000元/日/千万元的违约金及甲方为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），丙方对乙方违约的经济损失承担连带责任。同日，原告通过银行转账出借给被告麦特尔公司300万元，被告麦特尔公司向原告出具了借款借据，该借据上载明借款金额300万元，月利率2.5%。2015年3月26日，被告麦特尔公司因经营所需又从原告处借款10万元，并向原告出具了借款借据，该借据载明借期自2015年3月26日至2015年4月26日，被告法定代表人陈杰在该借据上签名确认，原告通过银行转账向被告麦特尔公司出借10万元。被告麦特尔公司陆续向原告支付了820000元（2015年7月30日，被告麦特尔公司支付原告37万元，2015年8月21日被告麦特尔公司支付原告25万元，2015年9月30日被告麦特尔公司支付原告20万元。）后，再未支付原告钱款，原告于2015年12月16日诉至本院主张权利。庭审中，原告出具了其支付的律师费109320元的发票。以上事实有当事人陈述，借款及保证合同，借款借据，原、被告银行转账凭证，民事委托合同，律师费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于认真学习贯彻适用（以下简称规定）的通知》第三条第一项言明，对本《规定》施行以前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用本《规定》有效的，适用本《规定》；第二项言明，本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》，而《规定》于2015年9月1日起施行，本案于2015年12月16日立案受理，由此，本案适用于该规定。本案中，原告嘉合公司与被告麦特尔公司系平等主体之间因资金融通而产生的民间借贷合同关系，该合同与法不悖，故合同成立且有效，被告麦特尔公司未依约偿付原告借款本息显系违约，其应承担偿还本金及利息的责任，被告陈杰应承担连带保证责任(对300万元的借款)。对数额为300万元这笔借款，在借据上载有利率为月息2.5%的约定，在合同上载有借期及违约金的约定，这说明在借期之内及借期届满之后，均有对被告麦特尔公司如果有违约行为而予以制约的规定，故原告主张被告麦特尔公司偿付其自借款以来被告已支付的利息按月息2.5%计算利息（未超过年息36%）及以后至本金归还之日止按年息24%承担利息，有事实及法律依据，依法支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支持利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告主张被告麦特尔公司已支付的82万元应先冲抵利息后再冲抵本金本院予以支持。对数额为10万元这笔借款，因借据上未载明利息，仅有借期的约定，且没有保证责任的的约定，故这笔借款的利息应当从借期届满的次日起即2015年4月27日按年利率6%计算利息至本金归还之日止依法认定，且被告陈杰不承担保证责任。原告要求被告麦特尔公司承担律师费并由被告陈杰承担连带责任，符合合同约定及法律规定，依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《关于认真学习贯彻适用的通知》第三条第一、二项之规定，判决如下：一、被告陕西麦特尔物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陕西嘉合贸易有限公司借款本金277.2193万元；二、被告陕西麦特尔物资有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告陕西嘉合贸易有限公司利息12.1489万元（截止2015年11月23日的利息，利息计算至本金给付之日止，其中本金10万元的利息按年息6%计算，本金267.2193万元的利息按年息24%计算）；三、一审律师代理费109320元由被告陕西麦特尔物资有限公司承担；四、被告陈杰对借款本金267.2193万元及利息11.8022万元及律师费的偿还承担连带责任；五、驳回原告陕西嘉合贸易有限公司其余诉讼请求。诉讼费32693元，保全费5000元由被告陕西麦特尔物资有限公司承担，被告陈杰承担连带责任（诉讼费、保全费原告已预交，二被告随上述钱款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  王 钰代理审判员  肖海娟二〇一六年四月十八日书 记 员  王 适
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第20594号原告吴柯静，女，1970年11月2日出生，汉族，户籍地河北省三河市。委托代理人吴小芬，女。被告上海杨氏酒店管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨彩凤。原告吴柯静与被告上海杨氏酒店管理服务有限公司(以下简称杨氏公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。先适用简易程序，后因被告杨氏公司下落不明而公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴柯静的委托代理人吴小芬到庭参加诉讼。被告杨氏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴柯静诉称，原告于2013年10月29日至2014年4月1日期间，按被告要求在其营业期间供货原材料(洗衣粉)，送货地为上海市闵行区北吴路XXX弄XXX号XXX幢，供货后被告尚欠原料尾款人民币(以下币种同)14,749元，经双方协商约定被告于2014年9月至12月底前全部还清，但被告至今未支付。故请求法院判令被告支付原告所欠原料款14,749元；案件受理费由被告承担。被告杨氏公司未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告吴柯静系衢州市柯城洁特丽雅日用品经营部经营者(个体工商户)，其于2013年10月29日至2014年4月1日期间，向被告杨氏公司供货原材料，送货地为上海市闵行区北吴路XXX弄XXX号XXX幢。2014年8月19日，被告杨氏公司法定代表人杨彩凤向原告写下欠条一份，内容：“上海杨氏酒店管理服务有限公司欠衢州市柯城洁特丽雅日用品经营部原材料合计壹万肆仟柒佰肆拾玖元整(14,749元)，定于2014年9月至12月每月还款3,000元，余额2,749元于2015年1月还清”。落款处由杨彩凤签名，并由被告杨氏公司盖章。后被告未支付上述款项。以上事实，由欠条、送货单及原告的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告未向原告支付所欠货款，原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告杨氏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海杨氏酒店管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴柯静货款人民币14,749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币168.73元，由被告上海杨氏酒店管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭雄辉审 判 员  严晓为人民陪审员  朱 磊二〇一六年四月二十五日书 记 员  严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20594号原告吴柯静，女，1970年11月2日出生，汉族，户籍地河北省三河市。被告上海杨氏酒店管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨彩凤。原告吴柯静与被告上海杨氏酒店管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  彭雄辉审 判 员  严晓为人民陪审员  朱 磊二〇一五年十一月十二日书 记 员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初2734号原告阳东。被告殷绪正生。本院在审理原告阳东诉被告殷绪正民间借贷纠纷一案中，定于2016年4月11日15时30分在本院布吉法庭第四审判庭公开开庭审理，原告阳东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 陈 规二〇一六年四月十八日书 记 员 颜康卿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初2734号原告阳东，男，汉族。被告殷绪正，男，汉族。本院在审理原告阳东诉被告殷绪正民间借贷纠纷一案中，定于2016年4月11日15时30分在本院布吉法庭第四审判庭公开开庭审理，原告阳东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 陈 规二〇一六年四月十八日书 记 员 颜康卿
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）�0982民初字第1339号原告赵广辉。委托代理人郝玉尊，河北金胜律师事务所律师。被告刘海涛。本院在审理原告赵广辉被告刘海涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵广辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵广辉撤回起诉。案件受理费525元，由原告赵广辉负担。审判员  孙玉坡二〇一六年四月十五日书记员  卢元元
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321财保101号申请人肖纯和。被申请人刘睿鹏。本院于2016年4月21日受理申请人肖纯和与被申请人刘睿鹏机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年4月2日12时5分许，被申请人刘睿鹏驾驶车牌号为湘A×××××的小型轿车沿G320线自东往西方向行驶，途经G320线1256KM+200M处时，与相对方向行驶由申请人肖纯和驾驶的湘A×××××的小型轿车发生碰撞，造成申请人肖纯和及湘A×××××小型轿车乘客刘建阳、李柳艳和湘A×××××的小型轿车车上乘客肖沛华、肖怡、龚宜群受伤、两车受损的交通事故。现申请人肖纯和为防止被申请人刘睿鹏转移财产，造成本案难以执行，于2016年4月21日向本院提出申请，要求扣押被申请人刘睿鹏驾驶车牌号为湘A×××××的小型轿车。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人肖纯和的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人刘睿鹏驾驶车牌号为湘A×××××的小型轿车，由双峰县公安局交通警察大队第三中队负责保管。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱风雷二〇一六年四月二十一日书记员  周 波
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0982民初字第1339号原告赵广辉。委托代理人郝玉尊，河北金胜律师事务所律师。被告刘海涛。本院在审理原告赵广辉被告刘海涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵广辉的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵广辉撤回起诉。案件受理费525元，由原告赵广辉负担。审判员  孙玉坡二〇一六年四月十五日书记员  卢元元
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第2348号原告李英先。委托代理人范欣李。被告上海尊恩投资管理有限公司。法定代表人孙清明。原告李英先与被告上海尊恩投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016�2月4日公开开庭进行了审理。原告李英先及其委托代理人范欣李到庭参加诉讼。被告上海尊恩投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李英先诉称：2014年11月4日，原、被告签订《借款协议》一份，协议编号为21***89。协议约定，被告向原告借款10,000元，借款期限为6个月，自2014年11月4日起至2015年5月3日止，年利息24%，借款到期凭借款收据、借款协议书一并向被告办理还款事宜，被告将在借款到期日起三个工作日内，一次性返还本金打入原告指定的银行帐号，原、被告双方借款协议终止。协议签订后，被告扣除借款期限内利息1,200元，原告当日支付被告借款8,800元，被告向原告出具了10,000元的收据。2014年11月30日，原、被告又签订《借款协议》一份，协议编号为21***69。协议约定，被告向原告借款10,000元，借款期限为6个月，自2014年11月30日起至2015年5月29日止，年利息24%，借款到期凭借款收据、借款协议书一并向被告办理还款事宜，被告将在借款到期日起三个工作日内，一次性返还本金打入原告指定的银行帐号，原、被告双方借款协议终止。协议签订后，被告扣除借款期限内利息1,200元，原告当日支付被告借款8,800元，被告向原告出具了10,000元的收据。之后，被告于2015年5月支付原告利息400元、于2015年7月支付原告利息400元，至今被告未归还借款和相应利息，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款20,000元；2、被告支付原告利息（自2015年5月3日起至判决生效之日止，以20,000元为基数，按年利率24%计算）。原告李英先为证明其主张向本院提交了借条协议书2份、收据2份，证明被告向原告借款20,000元，双方约定了借款期限、借款利息。被告上海尊恩投资�理有限公司未作答辩。鉴于被告上海尊恩投资管理有限公司未到庭应诉，本院对原告李英先的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告李英先所述属实。本院认为：原、被告签订的二份借款协议是当事人真实意思的表示，其合法内容受法律保护。本案中，被告虽向原告出具了二张借款金额均为10,000元的收据，但原告实际交付被告的金额为17,600元，故原、被告之间实际借款金额应以实际交付的17,600元为准。现原告就借款已经完成实际交付义务，被告应在约定的期限内及时归还原告借款。原、被告在合同中约定借款利息为年利率24%，因其高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对其高出部分不予支持。被告上海尊恩投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海尊恩投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李英先借款17,600元；二、被告上海尊恩投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李英先利息（自2015年5月3日起至判决生效之日止，以17,600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、对原告李英先的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告李英先已预缴）由被告上海尊恩投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明审 判 员  陆 琴人民陪审员  马燕侠二〇一六年四月二十七日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……?第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?第二百五十三条??承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，�当事人另有约定的除外。????承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321财保101号申请人肖纯和。被申请人刘睿鹏。申请人肖纯和与被申请人刘睿鹏机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人肖纯和的申请，于2016年4月21日裁定扣押被申请人刘睿鹏驾驶车牌号为湘A×××××的小型轿车。现被申请人肖纯和向本院提供担保，请求解除扣押。本院认为：被申请人刘睿鹏驾驶车牌号为湘A×××××的小型轿车已在中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保交强险及100000元的商业第三者责任险，且申请人肖纯和与被申请人刘睿鹏已达成放车协议。申请人肖纯和的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：一、解除被申请人刘睿鹏驾驶车牌号为湘A×××××的小型轿车的扣押。二、申请人肖纯和可以自行与被申请人刘睿鹏协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱风雷二〇一六年五月三日书记员  周 波
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执193号之一申请执行人：靖振国，1969年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：吴兵，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区乌衣镇大同。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）南民二初字第00431号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向靖振国支付配件款人民币32244元及利息，同时承担诉讼费305元、执行费384元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被�行人吴兵名下尚有车牌号为皖M号机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴兵名下的车牌号为皖M号机动车一辆；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏年二〇一六年四月二十五日书记员  章文博附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书�定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手�。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2348号原告李英先，女，1954年2月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海尊恩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙清明。原告李英先与被告上海尊恩投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陆琴二〇一五年十一月二日书记员  施怡附：相关法律条文
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执193号之一申请执行人：靖振国，1969年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：吴兵，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区乌衣镇大同。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）南民二初字第00431号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向靖振国支付配件款人民币32244元及利息，同时承担诉讼费305元、执行费384元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人吴兵名下尚有车牌号为皖M×××××号机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴兵名下的车牌号为皖M×××××号机动车一辆；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏年二〇一六年四月二十五日书记员  章文博附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0322民初109号原告喻某某，男，汉族，上栗县人，个体户。被告邹某某，男，汉族，上栗县人，个体户。原告喻某某诉被告邹某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员龙波担任审判长，审判员陈记良、审判员邓娟参加评议的合议庭，代书记员缪从春担任法庭记录，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告喻某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻某某诉称，被告邹某某于2011年与原告喻某某达成口头约定，由原告承揽被告的铝合金窗、卷扎门、雨棚工程，原告做完工程后，经双方结算，共计工程款25440元，被告向原告支付4000元工程款后一直没有支付剩余工程款，经原告多次追讨，被告均已种种理由拖欠，现特向法院起诉，要求判令被告偿还所欠原告工程款21440元。被告邹某某未予答辩。原告喻某某为支持自己的主张，向法庭提交了一张被告邹某某于2014年5月13日出具的欠条，拟证实被告尚欠原告工程款21440元。因被告未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实合法且与本案有关联，故本院依法对该证据予以采信。被告邹某某在举证期内未向本院提交证据。结合原告提交的证据及庭审情况，本案查明事实如下：被告邹某某于2011年与原告喻某某达成口头约定，由原告承揽被告在上栗县天鹅花炮厂的铝合金窗、卷扎门、雨棚工程，原告做完工程后，经双方结算共计工程款25440元，被告向原告支付3000元工程款后，于2014年5月13日向原告出具了一张尚欠22440元工程款的欠条，被告于2015年2月18日支付了1000元给原告并在欠条中予以注明，至今尚欠原告工程款21440元。经原告多次追讨，被告均已种种理由拖欠，原告向法院起诉要求判令被告偿还所欠原告工程款21440元。本院认为，合同是双方当事人设立、变更、终止民事关系的协议，合法的合同受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告作为承揽方已完成工作并交付了工作成果，原、被告双方也进行了结算并办理了结算手续，而被告邹某某作为定作人应及时支付报酬，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告邹某某于本判决生效后十日内向原告喻某某支付所欠工程款21440元。上述款项，如未在指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费336元，由被告邹某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审 判 长  龙 波审 判 员  陈记良审 判 员  邓 娟二〇一六年四月十二日代书记员  缪从春
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0322民初109号原告喻品龙，男，1975年1月28日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。被告邹仁平，男，1961年4月19日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。原告喻品龙诉被告邹仁平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员龙波担任审判长，审判员陈记良、审判员邓娟参加评议的合议庭，代书记员缪从春担任法庭记录，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告喻品龙到庭参加诉讼，被告邹仁平经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻品龙诉称，被告邹仁平于2011年与原告喻品龙达成口头约定，由原告承揽被告的铝合金窗、卷扎门、雨棚工程，原告做完工程后，经双方结算，共计工程款25440元，被告向原告支付4000元工程款后一直没有支付剩余工程款，经原告多次追讨，被告均已种种理由拖欠，现特向法院起诉，要求判令被告偿还所欠原告工程款21440元。被告邹仁平未予答辩。原告喻品龙为支持自己的主张，向法庭提交了一张被告邹仁平于2014年5月13日出具的欠条，拟证实被告尚欠原告工程款21440元。因被告未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实合法且与本案有关联，故本院依法对该证据予以采信。被告邹仁平在举证期内未向本院提交证据。结合原告提交的证据及庭审情况，本案查明事实如下：被告邹仁平于2011年与原告喻品龙达成口头约定，由原告承揽被告在上栗县天鹅花炮厂的铝合金窗、卷扎门、雨棚工程，原告做完工程后，经双方结算共计工程款25440元，被告向原告支付3000元工程款后，于2014年5月13日向原告出具了一张尚欠22440元工程款的欠条，被告于2015年2月18日支付了1000元给原告并在欠条中予以注明，至今尚欠原告工程款21440元。经原告多次追讨，被告均已种种理由拖欠，原告向法院起诉要求判令被告偿还所欠原告工程款21440元。本院认为，合同是双方当事人设立、变更、终止民事关系的协议，合法的合同受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告作为承揽方已完成工作并交付了工作成果，原、被告双方也进行了结算并办理了结算手续，而被告邹仁平作为定作人应及时支付报酬，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告邹仁平于本判决生效后十日内向原告喻品龙支付所欠工程款21440元。上述款项，如未在指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费336元，由被告邹仁平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审 判 长  龙 波审 判 员  陈记良审 判 员  邓 娟二〇一六年四月十二日代书记员  缪从春
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第2445号原告上海信晖制冷设备工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹卫明，总经理。委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。被告上海广会建筑加固工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张广会。原告上海信晖制冷设备工程有限公司与被告上海广会建筑加固工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代表人孙胜强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤(以公告方式)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海信晖制冷设备工程有限公司诉称：2012年5月2日，原、被告签订《三菱电机空调供货合同》，约定由原告向被告购买三菱电机多联机空调设备一套，总价款为人民币306,300元(以下币种均为人民币)，交货日期为2012年5月4日。合同签订后，原告于2012年5月3日向被告支付货款306,300元，但被告一直未能供货。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告于2012年5月2日签订的《三菱电机空调供货合同》；2、被告返还原告货款306,300元，并赔偿逾期付款利息损失(以306,300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年5月4日计算至实际清偿日)；3、诉讼费由被告负担。原告向本院提交以下证据材料：1、原、被告于2012年5月2日签订的《三菱电机空调供货合同》一份，证明原被告之间系买卖合同关系，由原告向被告购买三菱电机多联机空调设备，合同总价款为306,300元，交货日期为2012年5月4日。2、被告于2012年5月3日出具的《空调设备订购单》一份，证明涉案空调设备具体的机型、数量及金额，总价款为306,300元。3、中国建设银行网上银行电子回单一份，证明原告于2012年5月3日向被告支付了货款306,300元。被告上海广会建筑加固工程有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系真实有效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告向被告支付货款后，被告理应按约供货。被告未能供货的，原告的合同目的无法实现，原告有权解除涉案合同并要求被告返还货款，故本院对原告请求解除涉案合同并要求被告返还货款306,300元的诉讼请求应予支持。逾期支付的，理应赔偿逾期付款利息损失。现原告主张自2012年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，并无不当，本院可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海信晖制冷设备工程有限公司与被告上海广会建筑加固工程有限公司于2012年5月2日签订的《三菱电机空调供货合同》予以解除；二、被告上海广会建筑加固工程有限公司返还原告上海信晖制冷设备工程有限公司货款306,300元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海广会建筑加固工程有限公司赔偿原告上海信晖制冷设备工程有限公司以306,300元为基数，自2012年5月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,894元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  须桃根审 判 员  朱志磊人民陪审员  马燕侠二〇一六年四月一日书 记 员  胡鹤飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)澧执字第631号中国邮政集团公司湖南省澧县分公司本院执行的中国邮政集团公司湖南省澧县分公司申请张学林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人张学林自动履行，执行金额4000.0万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一六年四月十九日书记员  施春娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2445号原告上海信晖制冷设备工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹卫明，总经理。被告上海广会建筑加固工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张广会。原告上海信晖制冷设备工程有限公司与被告上海广会建筑加固工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  施俊杰二〇一五年十一月三十日书 记 员  于婷婷
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)澧执字第631号本院受理的申请执行人中国邮政集团公司湖南省澧县分公司与被执行人张学林金融借款合同纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。审判员  傅金平书记员  施春娟二〇一六年十月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第19788号原告倪受良。?委托代理人闵曼君，上海闵曼君律师事务所律师。?委托代理人张成瑞，上海闵曼君律师事务所律师。?被告胡庆兰。?原告倪受良与被告胡庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告倪受良的委托代理人闵曼君到庭参加诉讼，被告胡庆兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。?原告倪受良诉称，被告胡庆兰因生意周转，缺乏资金，在2015年6月10日向原告借款30万元（人民币，下同）。原告当天即将30万元从中国农业银行上海南站支行转账至被告账户，双方约定还款期限为一个月，同时约定利息及逾期利息。现被告未归还本金也未偿付利息，故起诉本院要求判令被告：一、归还原告借款30万元；二、支付利息6,000元；三、支付逾期利息18,000元（暂计3个月，最后以实际支付日为准）；四、支付催讨本金期间发生的律师费1万元。?诉讼中，原告变更诉讼请求第二项为要求判令被告按照以30万为本金，自2015年6月10日起至2015年7月9日止按银行同期贷款利率的4倍计算的借款利息，变更诉讼请求第三项为要求判令被告支付以30万元为本金，自2015年7月10日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息损失。?原告向本院提供以下证据，以证明其诉讼请求：?1、借据一份，证明原、被告借款数额、利息、违约金、借款期限等事实；?2、收条一份，证明被告收到原告的借款30万元；?3、农业银行出具的查询情况说明一份，证明原告实际将款项划到被告账户内；?4、委托代理人合同一份，证明原告委托律师催讨借款，支付律师费1万元。?被告胡庆兰未到庭亦未提供证据。?经审理查明，2015年6月10日，被告出具借据一份，载明被告向原告借款30万元用于生意周转，约定于2015年7月9日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借据还约定，逾期利息按月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费等费用由借款人承担。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告银行转账30万元，定于2015年7月9日前归还。?2015年9月15日，中国农业银行股份有限公司上海南站支行出具查询情况说明一份，载明原告名下卡号xxxx8373的银行账户内于2015年6月10日转出30万元，转入户名为胡庆兰，转入账号为xxxx8879。?另查明，原告为此次诉讼支付律师费1万元。?以上事实，由原告提供的借据、收条、银行查询情况说明、委托代理合同等证据材料以及当事人的陈述所证实。?本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。就本案而言，被告向原告借款及原告已经履行出借义务的事实已由原告提供的借据、收条、银行查询情况说明等证据所证实，被告未按约还款，显属不当，现原告要求被告归还借款并按照双方的约定偿付借款利息及逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持，但利息时间应自放款次日起算。根据双方在借据内的约定，由借款人承担出借人在催讨本金期实际发生的劳务费、律师费等费用，现原告提出要求被告承担其支付的律师费1万元的主张，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：?一、被告胡庆兰于本判决生效之日起十日内归还原告倪受良借款本金人民币30万元；?二、被告胡庆兰于本判决生效之日起十日内支付原告倪受良以30万元为本金，自2015年6月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息及逾期利息损失；?三、被告胡庆兰于本判决生效之日起十日内支付原告倪受良律师费损失10,000元。?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?案件受理费6,160元，财产保全费2,190元，公告费560元，合计8,910元，由被告胡庆兰负担。?如不服本判决，可在判决书指定送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘文燕人民陪审员  童笑钦人民陪审员  任汤骐二〇一六年四月二十二日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。