wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初4098号原告：彭业明，男，1970年10月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告:陈林萍，女，1958年3月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告彭业明与被告陈林萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭业明到庭参加诉讼。被告陈林萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭业明向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款本金150000元及利息；２．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月30日、2016年12月10日，被告陈林萍先后两次向原告分别借款50000元和100000元，并由被告向原告分别出具了借条。其中双方对第一笔借款50000元，约定借款期限为1年，借款利息每月1000元（折算月利率2%）。后被告仅支付了6000元利息，余下利息及本金至今未还，并且还躲避原告。为此，原告诉至本院。被告陈林萍未向本院提交书面答辩及证据。经本院审查认为，被告陈林萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了辩论和举证、质证的诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。原告彭业明所提供2份证据中的证据1原、被告的身份证，是行政职能部门所出具，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，可证实原、被告的身份情况，本院依法予以采信；证据2被告陈林萍于2015年9月30日、2016年12月10日向原告彭业明分别出具的50000元和100000元借条两张及原告彭业明向被告陈林萍给付借款的转账凭证，该组证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，可证实被告陈林萍向原告彭业明借款150000元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年9月30日和2016年12月10日，被告陈林萍先后两次向原告彭业明分别借款50000元和100000元，并向原告分别出具了借条。双方对第一笔借款50000元，约定借款期限为1年，借款利率为月利率2%，但对第二笔借款未约定还款期限和借款利率。此后被告支付了6000元利息。后双方为还款问题产生纠纷。本院认为：原告彭业明与被告陈林萍之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立并生效。对原告彭业明请求被告陈林萍偿还其两笔借款合计150000元及第一笔借款50000元按约定月利率2%支付所欠利息的诉求，本院依法予以支持。因原告未提交充分证据证明双方对第二笔借款100000元有约定利息，故对原告要求被告支付100000元本金的借款利息的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林萍应偿还原告彭业明借款150000元，此款支付义务限被告陈林萍在本判决生效后七日内履行完毕。二、被告陈林萍应支付原告彭业明借款本金50000万元的借款利息（按照月利率2%自2016年4月1日起至实际还清借款之日止）。三、驳回原告彭业明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陈林萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  朱其秋二０二〇年四月二十九日书 记 员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29667号原告许玉梅，女，1977年2月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人弓广林、杨文利,河南修谨律师事务所律师。被告河南爱丁堡置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路20号，统一社会信用代码91410100356189262J。法定代表人常中华，总经理。委托代理人于海滨，男，1964年10月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。系该公司员工。被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区园田路19号，统一社会信用代码91410100170204233B。法定代表人曹霞，总经理。委托代理人程龙，男，1983年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工。原告许玉梅诉被告河南爱丁堡置业有限公司、河南省郑州市江山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉梅委托代理人弓广林、杨文利，被告河南爱丁堡置业有限公司（以下简称“爱丁堡公司”）委托代理人于海滨，河南省郑州市江山房地产开发有限公司（以下简称“江山公司”）委托代理人程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉梅诉称：2017年5月21日，原告与爱丁堡公司签订了两份《商铺认购合同》，约定原告购买位于郑州市××与合欢街交叉口西北角缤纷××（××）××段××层××号商铺，价款共计为644119元，2019年4月15日交房，还约定了违约责任等内容。原告依照约定向江山公司的账户中支付了全部房款，爱丁堡公司出具了收据。但涉案商铺迟迟没有交付，工程也远未竣工，且近期售楼部已经人去楼空。故请求判令：1、确认原告与爱丁堡公司于2017年5月21日签订的两份《商铺认购合同》无效；2、二被告返还原告购房款644119元及利息90391.37元（利息按年利率6%的标准暂计至2019年9月11日，以后连续计算至实际清偿之日）；3、二被告赔偿原告损失769615.9元（包括房屋差价和已付购房款一倍赔偿）。被告爱丁堡公司辩称：原告申请确认与被告所签署的商品认购合同为无效合同，合同无效的被告返还原告购房款。但原告所提出的损失应拿出直接证据，被告未见该证据，故原告请求的赔偿损失法院应依法不予支持。在原告提交的证据中其银行流水或POS单均不能证明其已向被告支付了购房款，原告应提交确切之证据，且原告提出利息过高。被告江山公司辩称：原告提出要求我公司承担连带责任没有依据，本案所涉项目与我公司无关，我公司与爱丁堡公司之间有欠款，所以有一部分房款是爱丁堡公司用来向我公司冲抵欠款的。经审理查明：2017年5月21日，原告（××）与爱丁堡公司（出卖人）签订了两份《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州市××与合欢街交叉口西北角缤纷××（××）××段××层××号两间商铺，10号商铺单价12011.99元/㎡、总价316516元，11号商铺单价11960.68元/㎡、总价327603元，签合同时即支付全部房款，以爱丁堡公司财务出具的缴款收据为准。合同还约定出卖人承诺在2019年4月15日该商铺具备交付、装修条件，逾期超过30日后，××有权解除合同。签订认购合同当天，原告共缴纳房款644119元，其中544119元支付至江山公司的银行账户中，同时爱丁堡公司向原告出具了两份收据，写明收到10号商铺房款316516元，收到11号商铺房款327603元。涉案商铺所在的项目目前建设情况不明，未取得商品房预售许可证明，爱丁堡公司在庭审中称地下部分已经完成，且土地有抵押。另查明，爱丁堡公司成立于2015年8月28日，注册资本2000万元，共有包括江山公司在内的三名法人股东，其中江山公司投资额为1020万元。以上事实，有经原、被告质证的《商铺认购合同》、POS机签购单、收据、爱丁堡公司的回复公告及庭审笔录在案佐证。本院认为：涉案商铺至今未取得商品房预售许可证明，且原告及爱丁堡公司均认可《商铺认购合同》无效，爱丁堡公司也同意退还房款，故本院确认涉案的两份《商铺认购合同》无效，并判令爱丁堡公司退还收取的房款644119元。原告与爱丁堡公司在签订《商铺认购合同》时，双方对于涉案商铺未取得预售许可证明是明知的，且认购单价低于市场平均价格，故对于合同无效，双方均有过错，爱丁堡公司应当赔偿原告利息损失（自2017年5月21日起按照年利率6%计算），而对于房屋价格差价及房款的一倍赔偿，本院不予支持。关于江山公司的法律责任问题，江山公司系爱丁堡公司的控股股东，其用自己的账户收取爱丁堡公司客户的购房款，违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》的规定，应当在收取原告购房款的范围内承担连带返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告许玉梅与被告河南爱丁堡置业有限公司于2017年5月21日签订的两份《商铺认购合同》无效。二、被告河南爱丁堡置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告许玉梅购房款644119元，并支付自2017年5月21日起至清偿之日止的利息（以644119元为基数，按照年利率6%的标准计算）。三、被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司在544119元范围内对本判决第二项承担连带清偿责任。四、驳回原告许玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9169元，诉讼保全费5000元，共计14169元，由原告许玉梅负担3669元，被告河南爱丁堡置业有限公司负担10500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年五月十四日书记员  薛建星
贞丰县人民法院 限制消费令 (2019)黔2325执771号 吴发品 本院于2019年10月15日立案执行申请人龙昌然申请执行你劳务合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十一月三十日
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初3508号原告：王川，男，1977年10月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告：杨胜韦，女，1976年7月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：湄潭县鹏达房地产开发有限公司。住所地：湄潭县湄江街道环西路5号，统一社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人：罗长青，公司执行董事兼总经理。原告王川、杨胜韦诉被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司（以下简称“湄潭鹏达房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王川、杨胜韦到庭参加诉讼，被告湄潭鹏达房开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王川、杨胜韦向本院提出诉讼请求：一、要求被告办理房屋产权证；二、要求被告湄潭鹏达房开公司支付违约金23000元；三、本案诉讼费由被告湄潭鹏达房开公司承担。事实和理由：2013年4月10日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告购买被告开发的房屋，被告依约交清了购房款419864元，但被告至今未按约定给原告办理房屋产权手续。被告逾期未给原告办理房屋所有权证的行为已违约，根据合同约定及此前遵义中院裁判标准，被告应向原告支付四年零十个月的违约金23000元（按总价款日万分之零点三计算至2019年8月29日）。被告湄潭鹏达房开公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王川与原告杨胜韦是夫妻关系；被告湄潭鹏达房开公司是依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格。2013年12月3日，被告取得湄江街道西城区南区棚户区改造项目1、2号住宅及1、2、6、7、8号楼裙楼商品房预售许可。2013年5月28日，原告杨胜韦与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告正在开发建设的位于湄江街道鹏达国际城第7幢17层1号住房一套（建筑面积121.65㎡），总价款419864元，订立合同时付款119864元，余款30万元在2013年9月30日付清，被告在2014年7月31日前向原告交付房屋；未约定办理房屋产权转移登记的时间和义务人；但约定，被告不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，被告从约定日起，按日向原告支付已交付价款万分之三的违约金；双方还对其他相关事项进行了详细约定。上述合同系被告提供的格式合同。2014年9月5日，原告向被告交付了全部房屋价款和办理房屋产权转移登记的费用。被告已依约向原告交付了交易房屋。本案中，未有资料显示被告向原告交付了办理商品房转移登记的有关文书。审理中，二原告撤回了第一项要求被告办理房屋产权证的诉讼请求。前述认定事实，有原告的陈述，原告方提供的《商品房买卖合同》、被告向原告出具的《收款收据》及中国建设银行刷卡消费记录等证据在卷佐证，经庭审查实，足以认定。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依法、依约履行义务，以保证实现双方的合同目的。本案中，被告开发并取得预售许可后与原告订立的《商品房买卖合同》，该合同双方权利义务明确对等，体现了双方的真实意思，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效合同。合同有约定的，双方应依约全面履行义务，合同没有约定的，应当依法履行义务。原告对其在2014年9月5日交清了全部购房价款和登记费用的事实提供了充分的证据加以证明，同时对被告已交付房屋的事实未提出异议，本院对前述几项事实予以认定。原告与被告在合同中虽未约定办理房屋产权转移登记证书的责任人和具体时间，但被告于2014年9月5日向原告收取登记费等费用的事实，证明被告自愿承认为原告办理转移登记证书，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日”的规定，被告在向原告交付房屋之日起90日内未给原告办理房屋产权转移登记证书的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方在《商品房买卖合同》中约定的违约金比例是办理转移登记文书及逾期后的计算方法，但双方在合同中并未约定办理转移登记文书的时间，格式合同约定的该内容不适用于原告，故应视为双方未约定违约金，然而，被告存在违约行为是事实，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算”的规定，被告应向原告支付相应的违约金；因原告主张的违约金计算标准万分之零点三，低于中国人民银行关于按揭贷款的年利率3.25%的标准，故本院认为原告请求的计算标准符合本案实际，本院予以支持。被告按约定于2014年7月31日向原告交付房屋，其违约时间应从交房后90日的2014年10月31日起计算到原告主张的2019年8月29日止，共1762天，故被告应向原告支付违约金22194.01元（419864元×1762天×0.003%/天）。综上所述，被告的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任，支付原告违约金22194.01元，原告请求中超过部分金额举证不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告自愿撤回其第一项诉讼请求是对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告王川、杨胜韦违约金人民币22194.01元。二、驳回原告王川、杨胜韦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，依法减半收取187元，由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何德云二〇一九年十一月七日法官助理张静书记员王涛涛
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执771号 申请执行人：龙昌然，男，1968年10月19日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：吴发品，男，1971年10月3日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1742号民事调解书，于2019年10月15日依法受理了龙昌然申请执行吴发品劳务合同纠纷一案。本院（2019）黔2325民初1742号民事调解书载明：由被告吴发品于2019年8月15日前付清原告龙昌然劳务费合计人民币18211元（支付方式：其中支付给原告龙昌然5320元；支付给班组成员谢朝进2000元；支付给班组成员支永雄和雷文丽2266元；支付给班组成员赵子洋2425元；支付给班组成员陈克彪和钟祥婵6200元；案件受理费127元，吴发品自愿承担。龙昌然申请执行标的为18211元。 在本案执行中，本院分别于2019年10月16日、2020年2月17日通过网络执行查控系统对吴发品的银行存款、车辆、证券等进行查询。查询到吴发品银行账户内余额为0至471.90元；未查询到车辆及证券等信息。 2019年10月15日，向龙昌然发出提供被执行人财产状况通知书。同年10月17日，向吴发品发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住房和城乡建设局查询吴发品房产情况，未查询到有房产登记信息；向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询吴发品土地情况，未查询到其土地登记信息。委托被执行人居住地毕节市七星关区人民法院调查吴发品财产情况，未查询到其目前有可供执行财产；向吴发品居住地村委会调查了解，未能找到吴发品，目前无财产可供执行。 2019年11月30日，本院依法对吴发品采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施等强制措施。 2020年2月17日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知龙昌然，并听取其对终结本次执行程序的意见。现本案暂不具备执行条件，对（2019）黔2325民初1742号民事调解应予终结本次执行程序。 综上，因吴发品暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1742号民事调解本次执行程序； 二、龙昌然尚未受偿的债权18211元应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇二〇年二月十七日 书记员 龙剑珏
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0328民初3508号 原告：刘朝学，男，1973年7月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：王怀东，男，1973年6月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告刘朝学与被告王怀东劳务合同纠纷一案中，本院于2018年10月11日立案，原告刘朝学于2018年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘朝学撤回起诉。 案件受理费120元，依法减半收取60元，由原告刘朝学负担。 审判员  石声超 二〇一八年十一月二十九日 书记员  胡媛媛
贞丰县人民法院 限制消费令 (2019)黔2325执773号 吴发品 本院于2019年10月15日立案执行申请人陈万力申请执行你劳务合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十一月三十日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执773号 申请执行人：陈万力，男，1966年12月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人：吴发品，男，1971年10月3日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1740号民事调解书，于2019年10月15日依法受理了陈万力申请执行吴发品劳务合同纠纷一案。本院（2019）黔2325民初1740号民事调解书载明：由吴发品于2019年8月15日前付清陈万力劳务费人民币3460元；案件受理费25元，吴发品自愿承担。陈万力申请执行标的为3460元。 在本案执行中，本院分别于2019年10月16日、2020年2月4日通过网络执行查控系统对吴发品的银行存款、车辆、证券等进行查询。查询到吴发品银行账户内余额为0至471.90元；未查询到车辆及证券等信息。 2019年10月15日，向陈万力发出提供被执行人财产状况通知书。同年10月17日，向吴发品发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住房和城乡建设局查询吴发品房产情况，未查询到有房产登记信息；向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询吴发品土地情况，未查询到其土地登记信息。委托被执行人居住地毕节市七星关区人民法院调查吴发品财产情况，未查询到其目前有可供执行财产；向吴发品居住地村委会调查了解，未能找到吴发品，目前无财产可供执行。 2019年11月30日，本院依法对吴发品采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施等强制措施。 2020年2月17日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知陈万力，并听取其对终结本次执行程序的意见。现本案暂不具备执行条件，对（2019）黔2325民初1740号民事调解应予终结本次执行程序。 综上，因吴发品暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1740号民事调解本次执行程序； 二、陈万力尚未受偿的债权3460元应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇二〇年二月十七日 书记员 龙剑珏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初9086号 申请人：安徽捷晖医疗器械有限公司。 法定代表人：宋素芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王孝令，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应博文，安徽睿正律师事务所实习律师。 被申请人：北京汉博诚科技有限公司。 法定代表人：杨红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：公为杰，北京守时律师事务所律师。 本院于2019年7月24日作出（2019）皖0104财保204号财产保全的裁定。现因合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01民终214号民事判决书已经生效，被申请人已经履行该判决书所确定的义务，申请人向本院提出解除财产保全申请。经审查，申请人解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人北京汉博诚科技有限公司银行存款5400000元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  沈 惠 人民陪审员  薛维铸 人民陪审员  丁尚飞 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初2851号原告：高中伟，男，1974年6月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王德军，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马卜歌，河南盛意律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：信阳市上浦置业有限公司，统一社会信用代码91411500775116893B。住所地：信阳市平桥区大别山商场19号楼附楼六层。法定代表人：朱顽强，该公司总经理。被告：信阳友谊宾馆有限责任公司，统一社会信用代码91411500176922826Y。住所地：信阳市浉河区东方红大道129号。法定代表人：陈鹏，该公司执行董事兼总经理。被告：朱顽强，男，1953年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告高中伟与被告信阳市上浦置业有限公司、信阳友谊宾馆有限责任公司、朱顽强民间借贷纠纷一案中，被告信阳市上浦置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所诉的合同履行地在信阳市××桥区，被告信阳市上浦置业有限公司所在地在平桥，本案争议的标的为给付货币，被告信阳市上浦置业有限公司系接受货币一方，接受货币一方为合同履行地，本案应由信阳市平桥区人民法院管辖，请求将本案移送到有管辖权的信阳市平桥区人民法院审理。本院经审查认为，原告以与被告之间存在民间借贷纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的《借款合同》中约定，因本协议发生的纠纷，由双方协商解决，如解决不成，由出借人所在地法院管辖。该约定内容系当事人真实意思表示,符合法律规定,约定有效,应作为确定本案管辖依据。涉案借款合同出借人高中伟住所地为河南省,属本院辖区,故本院作为约定管辖法院即出借人高中伟住所地人民法院对本案有管辖权，因此被告信阳市上浦置业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告信阳市上浦置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送到之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  王培轩人民陪审员  康桂英二〇一九年十一月七日书 记 员  宋佳佳
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2789号 原告：王福群，女，1963年6月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：罗良，四川信善律师事务所律师。 被告：都江堰市青年汽车服务有限责任公司，住所地：四川省都江堰市太平街太东巷。 法定代表人：徐新文，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李义，男，1954年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司副经理。 第三人：邹龙，男，1956年2月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：王兴蓉，女，1968年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 以上第三人共同委托诉讼代理人：张伟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 以上第三人共同委托诉讼代理人：刘润华，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 第三人：徐新文，女，1962年7月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院立案受理原告王福群与被告都江堰市青年汽车服务有限责任公司及第三人邹龙、王兴蓉、徐新文股东出资纠纷一案，适用简易程序进行审理。审理中发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告王福群与被告都江堰市青年汽车服务有限责任公司及第三人邹龙、王兴蓉、徐新文股东出资纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  杜先泽 人民陪审员  廖志海 人民陪审员  税国强 二〇一九年十一月八日 书 记 员  蔡美燕
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初1548号原告：哈尔滨香源房地产开发有限公司，统一社会信用代码9123019959195375C(1-1)，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路380号10-1室。法定代表人：崔莲玉，职务执行董事。委托诉讼代理人：蔺婷，北京大成（哈尔滨）律师事务所。委托诉讼代理人：张黎黎，北京大成（哈尔滨）律师事务所。被告：黑龙江省香坊实验农场，统一社会信用代码91233008132099647N，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路52号。法定代表人：池强，职务场长。委托诉讼代理人：郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，黑龙江学院律师事务所律师。本院在审理过程中，因案情复杂，双方争议较大，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐艳慧审判员  陶 磊审判员  夏晓红二〇一九年十一月一日书记员  董晓平
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8633号原告：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园1栋117-2，统一社会信用代码91360125858410123N。负责人：吴亚娟，该支行行长。委托代理人：李明月，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。委托代理人：廖煦升，系北京大成（南昌)律师事务所实习律师，实习证号36011809110214。被告：邹洪香，女，1966年6月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行诉被告邹洪香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李明月到庭参加诉讼，被告邹洪香经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邹洪香立即向原告清偿尚欠的贷款本金49946.86元及利息（含利息1202.98元、罚息9221.71元、复利1111.23元，暂计至2019年4月9日利息共11535.92元，从2019年4月10日起至还清款项之日止的利息，继续按合同约定计算）;2、被告邹洪香支付原告律师费1230元;3、原告对被告名下位于南昌市新建区的房产经处置后的款项享有优先受偿权;4、本案受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告邹洪香未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行。借款人：邹洪香。借款合同签订及履行情况：2012年8月20日，原告与被告邹洪香签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款330000元整；贷款期限5年，从2012年8月20日到2017年8月20日止；贷款年利率8.32%；还款方式为按月等额本息；罚息、复利计收条款为第九条，约定罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定；合同违约条款为第十四条，约定出现逾期违约、抵押物或质押物被查封、涉及重大诉讼等情形，贷款人有权要求借款人承担解除合同、提前收贷的违约责任；费用条款为第十七条，约定借款人承担实现债权的律师费。合同签订后，原告于2012年8月20日向被告邹洪香发放贷款330000元。被告邹洪香在借款借据上签字确认。抵押合同签订及履行情况：上述《个人购房借款／担保合同》第十八、十九、二十、二十一条约定，被告邹洪香为上述《个人购房借款／担保合同》项下的债务提供抵押担保；担保物为南昌市新建区的房产；抵押范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年8月17日，对该房产进行了抵押登记。欠款情况：截至2019年11月19日，欠本金49946.86元，欠利息（含罚息、复利）共15168.49元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人购房借款／担保合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告多次未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告主张的律师费，符合当事人约定且已实际发生，本院予以支持。被告邹洪香依约以其名下位于南昌市新建区的房产为该借款担保，并已经办理抵押登记，故原告对该抵押物依法享有优先受偿权。被告邹洪香经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹洪香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行本金49946.86元及利息（截止2019年11月19日利息15168.49元，自2019年11月20日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、被告邹洪香于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行律师费1230元；三、若被告邹洪香未履行上述判决，原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行对被告邹洪香名下位于南昌市新建区的房产经拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元、保全费1020元，共计2360元，由被告邹洪香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李 萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  胡 炫
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2324号   原告：施某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告施某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，于2019年10月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 王 春   人民陪审员 张新生   人民陪审员 段 娟     二〇一九年十一月四日   书记员 李 贵   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9282号原告：王华忠，男，生于1984年11月10日，汉族，住江苏省姜堰市。原告：王淑红，女，生于1975年7月25日，汉族，住郑州市管城回族区。原告：王永军，男，生于1975年10月19日，汉族，住河南省新安县。被告：郑州众安置业有限公司，住所地郑州市中牟县青年路街道办事处西关村村委（华光路），统一社会信用代码91410122556925252D（1-1）。法定代表人：段传金。委托诉讼代理人：瞿军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗亚，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告王华忠、王淑红、王永军与被告郑州众安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。2019年11月27日，原告王华忠、王淑红、王永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王华忠、王淑红、王永军撤诉处理。原告王华忠、王淑红、王永军预交案件受理费分别为2937元、2939元、2937元，减半收取1468.5元、1469.5元、1468.5元，由原告王华忠、王淑红、王永军分别负担。审 判 长  孙彦伟人民陪审员  朱进昌人民陪审员  吕书峰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李思蕾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8633号原告：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园1栋117-2，统一社会信用代码91360125858410123N。负责人：吴亚娟，该支行行长。被告：邹洪香，女，1966年6月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行诉被告邹洪香金融借款合同纠纷一案，本院依原告申请，依法采取诉前保全措施，查封了被告邹洪香名下坐落于南昌市新建区的房产。2020年3月18日，原告向本院请求解除上述房产的查封。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在被告邹洪香名下坐落于南昌市新建区房产的查封。审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李 萍二〇二〇年四月十七日书 记 员  万冰妮
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5434号原告：杨某，女，汉族，生于1988年2月24日，住郸城县。委托诉讼代理人：何洪亮，河南洺水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吕某，男，汉族，生于1985年5月11日，住郸城县。原告杨某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告吕某因下落不明，本院于2019年11月11日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵文学审判员  李文静陪审员  王秀平二〇一九年十一月十三日书记员  杨园园
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5434号原告：杨某，女，汉族，生于1988年2月24日，住郸城县。委托诉讼代理人：何洪亮，河南洺水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吕某1，男，汉族，生于1985年5月11日，住郸城县。原告杨某与吕某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，由于被告下落不明，转为普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人何洪亮到庭参加诉讼，被告吕某1经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求，1、判令原被告离婚；2；婚生两个儿子由原告抚养，被告承担孩子的抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告吕某1经人介绍相识，于2009年9月26日按照风俗举行了婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前缺少了解，草率结婚，婚后经常生气，被告常年不在家，两个孩子都是我抚养，我们夫妻感情已经彻底破裂。原告于2017年3月和2018年1月两次向郸城县人民法院起诉离婚，法院判决不准原告杨某与被告吕某1离婚。从2016年6月至今，已经分居3年多，被告就是不回来，我再次起诉离婚，请求法院判如所请。婚后我和被告生育两个儿子，于××××年××月××日生育长子吕某2，于××××年××月××日生育次子吕皓然。我要求抚养两个孩子，被告负担抚养费。我和被告没有共同财产也没有共同债务。被告吕某1未到庭，未答辩。经本院审理认定如下事实，原告与被告吕某1经人介绍相识，于2009年9月26日按照风俗举行了婚礼，于××××年××月××日生育长子吕某2，于××××年××月××日生育次子吕皓然，原、被告于××××年××月××日，在郸城县民政局办理结婚登记，结婚证字号：J411625_2013_006533。由于原被告感情不和，被告经常不在家，原告于2017年向郸城县人民法院起诉离婚，后原告申请撤诉，郸城县人民法院于2017年4月7日作出（2017）豫1625民初1413号民事裁定书，准予原告撤诉。原告于2018年向郸城县人民法院再次起诉离婚，郸城县人民法院于2018年6月19日作出（2018）豫1625民初616号民事判决书，判决不准原告杨某与被告吕某1离婚。2019年10月12日，原告再次起诉与被告离婚。又查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债务，原告自愿放弃自己的婚前嫁妆。原告与被告生育的两个儿子吕某2、吕皓然均系农业户口。2018年度河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元。上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户籍复印件、郸城县人民法院作出（2017）豫1625民初1413号民事裁定书、郸城县人民法院作出（2018）豫1625民初616号民事判决书、刘营行政村村委会证明、郸城县张完乡西李行政村村民委员会出具的证明和被告吕某1的户籍证明，以及本院向被告吕某1的母亲李秀芝做的调查笔录和当事人的陈述在卷为证。本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚后，原告于2017年、2018年两次提出离婚。2018年6月19日，经郸城县人民法院判决原、被告不准离婚后，原、被告一直分居生活，原告于2019年10月12日第三次起诉离婚。原、被告在人民法院判决不准离婚后分居满一年，且互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。原告请求离婚，应予支持。因被告吕某1长年在外，下落不明，其长子吕某2、次子吕皓然一直由原告抚养，本着有利于子女健康成长的原则，长子吕某2、次子吕皓然应由原告杨某抚养为宜。原告请求抚养两个儿子由被告负担抚养费的请求，应予支持。子女抚养费参照河南上一年度农村居民人均可支配收入为13830.74元，每个孩子每年应由被告吕某1负担抚养费13830.74×20%＝2766.15元，直至两个孩子年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告吕某1离婚。二、原告杨某与被告吕某1生育的长子吕某2、次子吕皓然由原告杨某抚养；三、被告吕某1于每年12月31日之前支付给吕某2抚养费2766.15元、吕皓然抚养费2766.15元，直至吕某2、吕皓然年满十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吕某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵文学审 判 员  李文静人民陪审员  王秀平二〇二〇年一月十三日书 记 员  杨园园
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9234号原告程晓玲，女，1973年12月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人刘长顺，南阳市功能区文韬法律服务所工作人员，一般代理。被告李云香，女，1971年10月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告程晓玲诉被告李云香民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告申请保全被告150000元现金或者同等价值财产予以保全，并提供原告与其丈夫高书丛共有的位于南阳市官庄工区官庄镇同兴苑C幢1单元102室房产一套进行担保。经本院审查，原告的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告李云香的150000元现金或者同等价值财产予以保全。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海燕二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 平
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9234号原告程晓玲，女，1973年12月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人刘长顺，南阳市功能区文韬法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告李云香，女，1971年10月8日生，汉族。住河南省南阳市宛城区。原告程晓玲诉被告李云香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法向双方当事人送达了应诉手续，并公开开庭进行审理，原告程晓玲及其委托代理人刘长顺、被告李云香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程晓玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告100000元及利息,利息自2015年6月20日起按年利率12%计付至欠款付清之日止。2由被告承担本案诉讼费用等一切诉讼费用。事实和理由：被告李云香2015年6月20日借原告现金100000元,从2015年6月20日起至今利息未结。原告多次催要，但被告至今分文未付,现无奈依法请求人民法院判令被告立即返还原告借款本金及利息，以维护原告合法权益。被告李云香辩称，借款属实，条是我出的，10万元里面有一部分是支付以前借款的利息大概6万多，后原告又给我一部分现金。原告程晓玲为证明自己的主张向本院提交证据如下：一、借条一份，证明被告向原告借款的事实及利息的计算方式。二、中国银行交易流水明细清单。证明原告于2015年6月28日从中国银行取出现金35000元交给被告。被告李云香对原告程晓玲提交证据的质证意见为，对原告提交的两份证据无异议，事实存在。但对证据一10万元的借条要说明的是，这10万元里面有35000元是现金，剩下的65000元是我以前向原告借款所应付利息，这65000元不能再产生利息。被告李云香未向本院提交证据。本院对原被告提交的证据评定如下：对原告提交的证据一借条的真实性予以认可，但被告辩称10万元中有65000元系以前借款产生的利息，35000元是本次借款本金，原告对此予以认可，本院对被告辩称事实予以采信。对证据二中国银行交易流水明细清单，经审查，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告李云香向原告程晓玲出具借条一份，载明“借条今借到程晓玲现金（壹拾万元整）小写：（10万元整），按年利息12%计息。李云香”。2015年6月28日，原告丈夫高书丛的卡号为62×××42的中国银行卡内发生现金取款交易35000元，该款项系原告为向被告出借款项而支取的现金。被告李云香认可收到程晓玲交付的现金35000元，但借条中剩余65000元被告主张为原被告以前借款中被告应向原告支付的利息，原告对此予以认可。本院认为，原告程晓玲向被告李云香出借款项，被告李云香向原告程晓玲出具借条，原、被告间的借贷行为已成立，双方均应依约履行，被告李云香应按时向程晓玲偿还借款。关于被告李云香实际借款数额，借条中虽载明的借款金额为现金10万元，但被告辩称其收到现金35000元，剩余65000元为此前借款的利息，原告在庭审中也已认可，因此原、被告双方的实际借款本金为35000元，该部分款项应按照借条中的约定自2015年6月20日借款之日起计算利息，且借条中约定的借款年利率12%不违反法律规定，本院予以支持。剩余65000元因系原、被告以前其他借款的利息，对该部分款项被告应予偿还，但不应再次计算利息，故本院对原告要求对65000元计算利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告李云香于判决生效后十日内向原告程晓玲偿还65000元。二、限被告李云香于判决生效后十日内向原告程晓玲偿还35000元及利息（利息以35000元为基数，自2015年6月20日起按年利率12%计算至款项付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李云香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  肖章群人民陪审员  **相二〇二〇年四月二十日书 记 员  李亚瑾
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5504号 原告:钱新春，男，1982年5月27日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被告:南京瀚策装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江北新区 法定代表人：朱春艳。 被告：朱春艳，男，1978年9月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告钱新春与被告南京瀚策装饰工程有限公司、朱春艳建设工程施工合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  孙才建 人民陪审员  陈道华 二〇一九年十一月四日 书 记 员  吴 强
安徽省宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5504号 原告:钱新春，男，1982年5月27日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被告:南京瀚策装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江北新区。 法定代表人：朱春艳，该公司执行董事。 被告：朱春艳，男，1978年9月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告钱新春与被告南京瀚策装饰工程有限公司（以下简称瀚策公司）、朱春艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱新春到庭参加诉讼，被告瀚策公司、朱春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。 钱新春向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同返还原告2万元及利息（自2017年5月25日至实际给付之日止，按同业拆借贷款利率计算）；判令两被告承担本案的诉讼费用。2、判令两被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告与瀚策公司于2017年5月25日签订内部承包协议，约定原告承包瀚策公司在宣城城市狸桥无人机学校装修工程，原告缴纳给瀚策公司保证金2万元。该保证金由案外人钱新毅代为支付给朱春艳，原告与钱新毅系兄弟关系，钱新毅也向瀚策公司承包了宣城市狸桥无人机学校工程（目前也在起诉两被告返还保证金共计4万元）。上述协议签订后原告按照协议已保证金的义务，但没能开工，时至今日瀚策公司也未返保证金。原告多次找朱春艳，但未果。因此，为了维护原告合法的财产权利，依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。两被告未质证，未举证，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审查认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：依法成立合同受法律保护。原告钱新春与被告瀚策公司签订了《北京人文大学宣城（狸桥无人机、机器人）校区校舍装饰工程内部承包协议》，该合同并不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行义务。钱新春于2017年5月27日按协议约定向被告瀚策公司支付了2万元工程保证金，履行了合同义务，瀚策公司收取工程保证金后未按协议约定通知进场施工，致使合同至今未履行，系被告瀚策公司违约，钱新春现要求退还工程保证金2万元及其利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应自起诉之日起计算。因朱春艳代表瀚策公司与钱新春签订合同系履行职务的行为，故该2万元应由瀚策公司返还。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京瀚策装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日返还原告钱新春工程保证金2万元及占用利息损失（自2019年8月27日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告钱新春的其它诉讼请求。 本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告南京瀚策装饰工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  李 军 人民陪审员  陈道华 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  吴 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民初6125号原告：辛光生，男，1980年4月1日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤、张洁（实习），河南三友律师事务所律师。被告：辛电周，男，1966年6月4日出生，汉族，住河南省睢县。被告：辛殿本，男，1969年9月23日出生，汉族，住河南省睢县。原告辛光生与被告辛电周、辛殿本相邻关系纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 聂 松二〇一九年十一月十八日书记员 孟明新
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6125号原告：辛光生，男，1980年4月1日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤、张洁（实习），河南三友律师事务所律师。被告：辛电周，男，1966年6月4日出生，汉族，住河南省睢县。被告：辛殿本，男，1969年9月23日出生，汉族，住河南省睢县。原告辛光生与被告辛电周、辛殿本相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛光生的委托诉讼代理人薛坤、张洁、被告辛殿本到庭参加诉讼。被告辛电周经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辛光生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即清除垒建在出路上的院墙、门楼、障碍物；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告在睢县××××一宗土地，该土地南邻是被告辛电周，被告辛电周南边是被告辛殿本。原告家自获得该宗土地后，出路一直朝南，现建造的门楼也朝南，出路宽度为一丈三尺半。二被告趁原告在外打工，无暇顾及宅院的情形下，悍然在出路上建造院墙、门楼，堵塞原告的门楼。原告认为，二被告的行为属于侵权行为，应当拆除上述院墙、门楼及障碍物，特诉至法院，望判如所请。被告辛电周未向本院提交答辩状。被告辛殿本辩称，1、原告的出路是朝东，不是朝南，被告没有占压原告的出路；2、在上世纪60、70年代，被告的父母为了照顾原告的父母，在被告没有利用涉案宅基的情况下，让原告父母暂时利用朝南通行；3、现在二被告需要利用涉案宅基，所以不让原告朝南通行了，原告应当向东通行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告辛光生提供的证据有：1997年12月13日原告与辛殿本签订的协议书一份。被告辛殿本对原告所举的该份证据的真实性无异议，但认为该协议约定的是原告另一处朝南的宅院与被告辛殿本门朝西的出路，与该案没有关系。本院认为，原告提交的该份证据与本案无关联性，不作为有效证据使用。被告辛电周与辛殿本提交的证据有：宅基证复印件各一份。原告对二被告提供的证据真实性无异议，但认为不能证明被告没有侵权，不能否认原告的主张成立。本院认为，被告提供的证据系与原件核对无异议的宅基证复印件，内容真实，本院确认为有效证据使用。根据双方提交的证据以及庭审审理情况，并结合本院现场勘验情况，本院认定事实如下：原告辛光生与被告辛电周、辛殿本系睢县河集乡辛庄村的村民，被告辛电周与辛殿本系兄弟关系，辛电周又名辛殿周。原告在该村有两块东西相邻的宅基地，本案暂定为A宅基和B宅基，涉案宅基地为A宅基，位于东侧。被告辛电周的宅基位于A宅基南侧，被告辛殿本的宅基位于辛电周的宅基南侧。A宅基和B宅基均已荒废多年，A宅基之前朝南通行，现无人居住。A宅基的四邻为：北邻路，东邻路，南邻是原告承包的废闲地，废闲地南侧是辛电周的宅基，西邻B宅基。辛电周的宅基四邻为：北邻A宅基，东邻河堤，南邻是辛电周承包的废闲地，废闲地南侧是辛殿本的宅基，西邻路。原告与二被告东侧有一条新修建的水泥路，在水泥路修好后，被告辛电周在其宅基上新建房屋和院落，该院落超出辛电周宅基范围，向东侧河堤方向延伸了，将A宅基的向南通行的出路堵住了。原告认为被告辛电周新建的院落占压原告的出路，应当拆除；被告辛电周认为，A宅基的出路不朝南，之前朝南是在被告不使用宅基的情况下，让原告使用了，在被告使用宅基后，原告不应当继续朝南通行了，其新建的院落向东侧河堤方向延伸虽然超出了宅基范围，但是占压的是公家的废闲地，原告也可以向东侧河堤方向延伸。原告提交的1997年12月13日的协议解决的是B宅基与被告辛殿本的出路问题，B宅基向南通行，被告辛殿本的宅基向西通行，共用一个出路，该协议与本案无关。本院认为，本案争议的焦点是二被告是否占压原告的出路，应否排除妨碍，恢复原状。结合本案查明的情况，被告辛殿本与原告宅基不相邻，不影响原告通行，没有占压原告的出路。本案主要争议的是被告辛电周新建的院落是否占压原告向南通行的出路，原告的A宅基之前朝南通行是事实，但A宅基的宅基证上显示的出路并不朝南，之前朝南通行并不能说明其规划的出路就朝南，且从现状来看，朝南通行亦不是唯一出路，也不是更有利于生产和生活的一条通道。综上所述，原告所举证据不能证明被告辛电周新建院落占压了原告的出路，侵犯了原告的通行权。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告辛光生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告辛光生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  聂 松人民陪审员  张艳红人民陪审员  马 梅二〇二〇年四月十四日书 记 员  孟明新
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0783民初6083号原告：潍坊市跃龙橡胶有限公司，住所地寿光市富地中心大厦2207A，统一社会信用代码913707837059607224。法定代表人：刘新刚，董事长。委托诉讼代理人：郑希之，山东联邦律师事务所律师。被告：任孝意，男，1958年2月5生，汉族，住广饶县。委托诉讼代理人：毛法腾，山东汇研律师事务所律师。原告潍坊市跃龙橡胶有限公司与被告任孝意确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告潍坊市跃龙橡胶有限公司的委托诉讼代理人郑希之、被告任孝意及委托诉讼代理人毛法腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊市跃龙橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间2005年2月1日至2011年5月、2012年3月至2016年3月期间双方不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月至2012年2月期间，被告在原告处工作，2012年3月离职。至2016年4月再次到原告处工作至2019年3月。被告因劳动关系确认问题提起仲裁，要求认定自2005年2月1日起至2019年4月存在劳动关系。寿光市劳动人事争议仲裁委员会对双方的劳动关系存续期间进行了确认，但原告认为认定事实存在错误，依法判决。被告任孝意辩称：原告的诉讼请求不成立，具体被告举证证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年2月至2019年4月，被告在原告处工作，2013年10月1日，被告获得原告为其颁发的质量活动月积极分子荣誉证书，2019年1月，原告为被告颁发“潍坊市跃龙橡胶有限公司星级员工奖章”。上述事实，有原告提交的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2019）第776号仲裁裁决书、被告提交的银行卡交易明细、荣誉证书、星级员工奖章、电话录音加以证实。本院认为，被告提交的银行卡交易明细、荣誉证书、星级员工奖章、电话录音等证据足以证实原、被告之间自2005年2月至2019年4月期间存在劳动关系的事实，寿光市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实及作出的裁决认定事实正确、适用法律恰当，本院予以维持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告潍坊市跃龙橡胶有限公司与被告任孝意之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 清人民陪审员  慈象法人民陪审员  董春胜二〇一九年十一月十八日书 记 员  李欣芮
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0733民初970号 本院于2019年11月15日对原告天水市天天乐菜篮子有限公司与被告罗卫平返还原物纠纷一案作出的（2019）赣0733民初970号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0733民初970号民事判决书中的“一、被告罗卫平应自2017年9月1日起至2019年10月8日止，每月赔偿原告天水市天天乐菜篮子有限公司租车损失9000元，合计人民币218400元，限判决生效后十日内付清。”补正为“一、被告罗卫平应自2017年9月1日起至2019年10月8日止，每月赔偿原告天水市天天乐菜篮子有限公司租车损失9000元，合计人民币227400元，限判决生效后十日内付清”。 审 判 长  邱 凤 人民陪审员  王远金 人民陪审员  廖上辉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  文丽华
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15496、15497、15498、15499号 杨凤莲、李海玲、莫电生、伍玉章、佛山市汉美陶瓷有限公司： 关于杨凤莲、李海玲、莫电生、伍玉章申请执行佛山市汉美陶瓷有限公司（以下简称：汉美公司）劳动争议四案，本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人汉美公司名下一银行账户内存款，扣划得款22894元，该款扣除四案执行费200元（每一案执行费50元），余款22694元退申请执行人杨凤莲、李海玲、莫电生、伍玉章，本案已执行完毕，后汉美公司向本院缴纳了2182元，由于本案执行款已经执行到位，故该款退回汉美公司。本院依法解除对汉美公司名下一银行账户内存款的冻结措施，特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4789号申请人：丰文，女，1981年3月7日出生，汉族，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：管国亮，江西龙太律师事务所律师，执业证号：13609200410293240。被申请人：廖珍梅，女，1977年9月17日出生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。被申请人：徐华才，男，1945年12月3日出生，汉族，住所地：江西省。被申请人：邦金花，女，1946年6月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：徐宏伟，男，2006年8月21日出生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。被申请人：徐曼晨，男，2008年8月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：徐婵裕，女，2005年8月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人丰文诉被告廖珍梅、徐华才、邦金花、徐宏伟、徐曼晨、徐婵裕民间借贷纠纷一案中，申请人丰文于2019年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人廖珍梅、徐华才、邦金花、徐宏伟、徐曼晨、徐婵裕的银行存款340000元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人丰文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人廖珍梅、徐华才、邦金花、徐宏伟、徐曼晨、徐婵裕的银行存款340000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡亚群二〇一九年十一月十二日书记员  罗婉婷
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初8430号原告：吴继成，男，1977年5月17日出生，汉族，河南省新县人，现住北京市通州区。被告：史长江，男，1945年1月7日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：史顺全，男，1970年9月22日出生，汉族，北京市平谷区人。原告吴继成与被告史长江、史顺全农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 徐宝金二〇一九年十一月十八日法官助理 陈可心书 记 员 马迎春
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8430号原告：吴继成，男，1977年5月17日出生，汉族，河南省新县人，现住北京市通州区。被告：史长江，男，1945年1月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：史顺全，男，1970年9月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告吴继成与被告史长江、史顺全农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴继成，被告史长江、史顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继成向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付所欠原告施工款68152.85元。事实和理由：二被告系父子关系。2018年6月，原、被告就二被告建二层楼房一事签订书面施工协议，约定原告包工包料。2018年11月底完工，2018年12月被告开始入住。后经核算，被告尚欠原告施工款68152.85元，被告因经济紧张拖欠至今，原告多次索要无果，故起诉至法院，请求法院依法判决。被告史长江、史顺全辩称，1、我没有拖欠原告钱，原告给我家盖房，都是我先垫付钱，跟包工的性质一样，每完成一项工我就付一笔钱，原告也给我打了条；2、我起初分几笔支付给原告290000元；我为原告垫付抹沙灰钱50000元、为原告垫付铺地板砖工人的工钱26580元、为原告垫付吊顶棚工人的工钱10080元；3、楼梯砖没有进行铺设，是我自行找人铺的，大工一个300元，小工一个200元；楼顶面没有打扫干净，我自行找人打扫卫生200元；垃圾没有清理，我自行找人清了四车垃圾，每车250元，共计1000元；原告在施工过程中把我家当院损坏，原告本来同意给我家当院打垫层，我自行找人铺砖，但之后原告没有进行施工，我自行找人施工支付工钱1500元；原告本来答应楼梯扶手做铁的，我要求做不锈钢的，按每平米100元算，支付了1000元；上下房顶檐没有铺砖；阁楼没有做保温；阁楼四周涂料后做的；上水管回水井没有做，是我自行做的；地板砖是我自己买的；踢脚线没有做；线盒没有做完；4、增加项及扣除没有完工的项，工程总价认可328352.12元，已经给付290000元；5、同意将鉴定意见中的门调整为17个、窗户调整为15个，即门加上1200元、窗户减去400元；6、走廊面积、价款认可16980.12元；7、因为我为原告垫付了钱，所以不同意再给付原告钱款了，原告还拖欠我的钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，史长江（甲方）与吴继成（乙方）签订工程施工承包协议书，约定甲方将位于北京市平谷区某村某路某9号的住宅建设工程承包给乙方施工。承包方式：本工程为砖混结构，图纸以甲方签字为准，施工与装修使用材料，以图纸和以下具体条款为准，本工程为大包，即包工包料铺材，单价1350元/平米（二层至三层楼梯隔楼按顶板面积计算乘以1350元/平米）。首层建筑面积：134平米，二层建筑面积134平米，（挑檐不超30公分不计量面积），总建筑面积为约280平米。付款方式：工作进场拆除旧房至施工至正负零，打完圈梁及室内垫层，甲方付乙方80000元。一层屋面封顶打灰当天甲方支付乙方80000元。二层屋面封顶打灰当天甲方支付乙方80000元。乙方抹灰完成，地砖进场当天甲方支付乙方50000元。装修完毕，甲方支付乙方余款。双方竣工验收后余款一次性结清，保留10000元质保金一年后结清。2018年8月20日，吴继承（乙方）与史长江、史顺全（甲方）签订补充协议，约定：经双方再次协商，此工程按原合同进行，甲方不能无条件要求乙方增加开支，现付款方式协商如下：一层封顶二层砖到工地当时付80000元整进度款。二层封顶，抹灰沙水泥到场当天付80000元整进度款。抹完灰，穿好电线当天付50000元进度款。地砖进场保温材料进场付50000元进度款。油工完活付清尾款。施工期间，双方对施工项目进行了口头洽商变更。本案审理过程中，吴继成申请对北京市平谷区平谷镇某村某路某9号房屋进行造价鉴定。北京希地环球建设工程顾问有限公司出具了北希环【2019】京字价鉴第15号工程造价鉴定意见书：1、合同内约定房屋造价357750元；2、其他增加施工项目11235.57元；3、合同内未施工项-30245.17元；4、合同内包括的主材未购买-10388.28元；5、合计328352.12元。双方确认，史长江已给付工程款290000元。史长江提出鉴定门窗的数量有误，经协商，双方同意调整门为17个、窗户为15个，即门的费用增加1200元、窗户费用减少400元。经协商，双方争议的走廊价款同意按平均价16980.12元计算。本院认为，原、被告签订的工程施工承包协议书及补充协议，对双方当事人具有法律约束力，双方均应履行合同义务。原告施工结束后，因约定不明，不能协商一致，引起本案诉讼，双方均有责任。本案审理期间，双方协商确定的已付工程款、门窗价款调整、走廊工程款，本院予以确认。被告史长江提出的垫付的购买材料费、支付的人工费应当在尚欠工程款中予以扣减的抗辩理由，因鉴定意见中已按合同约定扣减，其抗辩理由，属于重复性扣减，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告史长江、史顺全给付原告吴继成工程款54532.24元，本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费20000元，由原告吴继成负担10000元（已交纳），被告史长江负担10000元（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1504元，由被告史长江、史顺全负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宝金人民陪审员  任瑞祥人民陪审员  岳广善二〇一九年十二月九日法官 助理  陈可心书 记 员  马迎春
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初4961号 原告：戴泽福，男，1949年1月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：蒋景顺，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告戴泽福与被告蒋景顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告蒋景顺下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张卫东 审 判 员  章 静 人民陪审员  杨大勇 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈亚惠 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初4961号 原告：戴泽福，男，1949年1月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：蒋景顺，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告戴泽福与被告蒋景顺民间借贷纠纷一案，于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴泽福到庭参加诉讼，被告蒋景顺经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴泽福向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款人民币30000元。事实与理由：原告与被告系熟人关系；2、判令诉讼费、公告费由被告承担。被告于2012年4月13日、2012年4月15日分别向原告借款10000元、20000元，并出具了借条。时至今日，被告仍未还款，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 蒋景顺未作答辩。 戴泽福围绕其诉讼请求依法提交了借条原件两份及被告人口信息一份。本院认为，原告提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告于2012年4月13日、2012年4月15日分别向原告借款10000元、20000元，并出具了借条。后原告经多次催讨未果，以致成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款应及时偿还，现其拖延不付，其行为显属违约。 综上所述，对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋景顺于本判决生效之日起十日内偿还原告戴泽福借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，由被告蒋景顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  张卫东 审判员  章 静 审判员  杨大勇 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7918号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。法定代表人：吴小刚，该行行长。被申请人：李志辉，女，1977年10月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人李志辉信用卡纠纷一案中，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李志辉的银行存款111000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李志辉的银行存款共计人民币111000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十一日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7918号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，行长。委托诉讼代理人：张志军，系江西鸿韵律师事务所律师。被告：李志辉，女，1977年10月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区，家住宜春市袁州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告李志辉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼,被告李志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金97099.56元及利息、违约金等费用共计100855.48元（时间计算至2019年9月24日）；其后利息、违约金应判决至实际归还日止。２、本案诉讼费等由被告承担。被告李志辉既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2015年7月27日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，知晓《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及章程等内容。原告经核准同意向被告发放卡号62×××11信用卡。被告使用该卡进行消费，自2017年9月开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年9月24日,被告拖欠原告信用卡本金97099.56元、利息3088.90元、违约金667.02元，共计人民币100855.48元。原告经多次催讨未果，故诉讼至本院。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请资料、原、被告身份证明、账户交易明细表、催收记录、资产风险管控系统欠款明细及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，原告审核同意发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。双方应依照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定履行义务，被告在信用卡消费过程中拖欠款项，其行为构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告李志辉未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告李志辉于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡消费款本金97099.56元、利息3088.90元、违约金667.02元（时间截止至2019年9月24日），合计人民币100855.48元；自2019年9月24日以后的利息、违约金两项之和按合同约定不得超出年利率24%计算至实际清偿之日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，减半收取计人民币1158.5元，财产保全费1075元，合计人民币2233.5元，由被告李志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十九日代理书记员  邱露
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35663号申请人：魏乃清，男，1984年7月15日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。被申请人：张孝奎，男，1972年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。申请人魏乃清与被申请人张孝奎合同纠纷一案，申请人魏乃清于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张孝奎的银行存款人民币128,533元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人魏乃清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张孝奎的银行存款人民币128,533元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,162.67元，由申请人魏乃清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5341号原告：汝南县金豫商品混凝土有限公司。地址：汝南县高速公路南100米路东。法定代表人：邓明星，经理。诉讼代理人：王长健，男，1990年7月17日出生，汝南县金豫商品混凝土有限公司业务经理，住安徽省淮南市田家庵区。诉讼代理人：宁强，男，1989年3月20日出生，汝南县金豫商品混凝土有限公司业务经理，住河南省固始县。被告：新疆塔里木建筑安装工程(集团)有限公司青岛分公司。地址：山东省青岛市黄岛区隐珠街。负责人：张宏君，经理。被告：河南伊克斯达再生资源有限公司。地址：汝南县产业集聚区。法定代表人：刘宗良，经理。被告：新疆塔里木建筑安装工程(集团)有限公司。地址：新疆阿拉尔市塔里木大道。法定代表人：艾先林，经理。本院在审理汝南县金豫商品混凝土有限公司诉新疆塔里木建筑安装工程(集团)有限公司青岛分公司、河南伊克斯达再生资源有限公司、新疆塔里木建筑安装工程(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汝南县金豫商品混凝土有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告河南伊克斯达再生资源有限公司、新疆塔里木建筑安装工程(集团)有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且不违反现行法律、法规规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝南县金豫商品混凝土有限公司撤回对被告河南伊克斯达再生资源有限公司、新疆塔里木建筑安装工程(集团)有限公司的起诉。审判员 林 俊二〇一九年十一月十三日书记员 李亚丹
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5341号原告：汝南县金豫商品混凝土有限公司。地址：汝南县高速公路南100米路东。统一社会信用代码：91411727054701179C。法定代表人：邓明星，经理。诉讼代理人：王长健，男，1990年7月17日出生，汝南县金豫商品混凝土有限公司业务经理，住安徽省淮南市田家庵区。诉讼代理人：宁强，男，1989年3月20日出生，汝南县金豫商品混凝土有限公司业务经理，住河南省固始县。被告：新疆塔里木建筑安装工程(集团)有限公司青岛分公司。地址：山东省青岛市黄岛区隐珠街。负责人：张宏君，经理。汝南县金豫商品混凝土有限公司诉新疆塔里木建筑安装工程(集团)有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员林俊独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告汝南县金豫商品混凝土有限公司诉讼代理人王长健、宁强到庭参加诉讼，被告新疆塔里木建筑安装工程(集团)有限公司青岛分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南县金豫商品混凝土有限公司诉称，2017年12月2日，被告与原告签订《预拌商品砼合同》，约定由原告供给被告商品砼，后经双方结算，截止2018年9月30日，被告尚欠原告货款2260670元，经多次追要，被告未支付该款，请求判令被告支付货款2260670元及利息，诉讼费由被告承担。被告新疆塔里木建筑安装工程(集团)有限公司青岛分公司未提供证据，亦未提供答辩意见。本院经审理查明，2017年12月2日，原告汝南县金豫商品混凝土有限公司与被告新疆塔里木建筑安装工程(集团)有限公司青岛分公司签订《预拌商品砼合同》，约定：被告因承建工程需要向原告购买商品混凝土，货款结算方式为：商砼款垫付叁拾万元结算。如有余款，供货结束后7天内一次性付清，否则按月息3%收取违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告供应合格的商品砼，被告支付了部分货款。后经双方结算，截止2018年9月30日，被告尚欠原告货款2260670元，经原告多次追要，被告未支付，为此成讼。上述事实，有原告提供的预拌商品砼合同、应收款明细报表、增值税专用发票6份、农商银行联行业务来账凭证，汝南县产业集聚区管理委员会出具的证明等证据证明，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告提供了合格的商品砼，履行了供货义务，被告收到货物后未及时足额支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还下欠货款及利息，理由正当，本院予以支持。鉴于原告起诉未明确主张利息的计算方式，参考双方约定，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，从欠款之日起计算至还款之日止为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆塔里木建筑安装工程(集团)有限公司青岛分公司于本判决生效之日起三日内支付原告汝南县金豫商品混凝土有限公司货款2260670元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，从欠款之日起计算至还款之日止）。案件受理费24885元由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 林 俊二〇一九年十二月九日书记员 李亚丹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11611号申请人：江西强盛混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市高新区富大有路白云驾校往东688米，统一社会信用代码：913601063092379977。法定代表人：熊小生，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410253360。委托诉讼代理人：王正喜，江西豫章律师事务所实习律师，实习证号：36011905110159。被申请人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码：913600006779630525。法定代表人：张良明。申请人江西强盛混凝土有限公司与被申请人江西建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人江西强盛混凝土有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西建工第四建筑有限责任公司的银行存款6851663.43元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，天安财产保险股份有限公司江西省分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人江西强盛混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西建工第四建筑有限责任公司的银行存款6851663.43元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西建工第四建筑有限责任公司相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 许 群人民陪审员 张 仲人民陪审员 万祥如二〇一九年十一月五日书 记 员 万静文
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4190号 申请执行人：石家庄淡水河谷机械有限公司，住所地石家庄市桥西区留营乡石桥村西，统一社会信用代码：91130104050950645K。 法定代表人：马义春，该公司总经理。 被执行人：王新立，男，1965年3月8日出生，汉族，现住河北定州市。 关于申请执行人石家庄淡水河谷机械有限公司与被执行人王新立建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初2108号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王新立名下银行存款57164.27元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  季磊 二〇一九年十一月一日 书记员  张金
河北省石家庄市桥西区人民法院 决 定 书 （2019）冀0104执4190号 被拘留人：王新立，男，1965年3月8日出生，汉族，现住河北定州市。 本院在执行（2019）冀0104民初2108号民事判决书，石家庄淡水河谷机械有限公司与王新立租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王新立有能力履行而拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项、第一百一十五条规定，决定如下： 对被执行人王新立拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，书面向石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年一月十七日
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3147号原告：田群印，男，1970年1月23日生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被告：程战胜，男，1975年5月19日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：徐霞，女，1980年5月24日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告田群印诉被告程战胜、徐霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  郭申旺人民陪审员  靳春林二〇一九年十一月二十七日书 记 员  武 丹
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3147号原告：田群印，男，1970年1月23日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被告：程战胜，男，1975年5月19日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：徐霞，女，1980年5月24日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告田群印诉被告程战胜、徐霞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田群印的委托诉讼代理人杨庆军到庭参加诉讼，被告程战胜、徐霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田群印向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款30万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告曾在沁阳市××百货大楼经营箱包店铺，原告曾为二被告进行过装修。二被告以做生意需要资金周转为由，分别于2018年4月份和2019年3月份在原告家中借走现金共计30万元，并为原告出具借条一份。现二被告突然离开沁阳市，电话也无法联系，因该借款是二被告一起去借的，且发生在二被告婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告程战胜、徐霞未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的身份证明一份，可证明原告的身份及主体资格，本院予以采信；原告提交的借条一份，结合原告方当庭陈述，可证明被告程战胜向原告借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田群印从事装修业务，被告程战胜在沁阳焦百商厦做生意，双方因装修认识。被告程战胜分别于2018年4月份和2019年3月份，以做生意资金紧张为由，分两次向原告田群印借款共计30万元，并于2019年3月21日向原告出具借条一张，后被告至今未还款。此为本案事实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将钱款借给被告程战胜，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告程战胜作为债务人，应当履行还款义务。因原告提供的借条中只有被告程战胜作为借款人签字，被告徐霞并未在借条上签名确认，原告提交的证据既不能证明本案借款事项系二被告共同实施，也不能证明该债务系二被告夫妻共同债务，故原告要求被告徐霞对上述借款承担共同还款责任，理由不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告程战胜承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告程战胜、徐霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程战胜应当于本判决生效后二十日内偿还原告田群印借款300000元。二、驳回原告田群印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由被告程战胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  郭申旺人民陪审员  陈燕平二〇二〇年二月二十二日书 记 员  张燚杰
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4449号申请人：李英，女，1971年1月11日生，汉族，住常州市天宁区。申请人：邵家俊，男，1995年3月11日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：林中安，男，1974年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陈启满，女，1977年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人李英、邵家俊与被申请人林中安、陈启满民间借贷纠纷一案中，申请人李英、邵家俊于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的款项3300000元或查封其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人李英、邵家俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人林中安、陈启满的款项3300000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梅 磊人民陪审员  程鑑清人民陪审员  瞿 洁二〇一九年十一月八日书 记 员  王吉娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4449号原告：李英，女，1971年1月11日生，汉族，住常州市天宁区。原告：邵家俊，男，1995年3月11日生，汉族，住常州市天宁区。两原告的委托诉讼代理人：刘庆、刘音，江苏金牌律师事务所律师、实习律师。被告：林中安，男，1974年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈启满，女，1977年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李英、邵家俊诉被告林中安、陈启满民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英、邵家俊及委托诉讼代理人刘庆、刘音到庭参加诉讼，被告林中安、陈启满经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李英、邵家俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款282万元，并承担逾期利息（自2019年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至实际付清之日），至2019年6月26日暂计72920.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：林中安、陈启满夫妇与李英、邵建国夫妇经营的水产批发行一直进行业务往来，李英、邵建国夫妇向被告供应螃蟹，被告支付蟹款。两被告多次通过银行转账的形式向原告李英的个人银行账户支付蟹款。截至2016年3月12日，经双方对账结算，被告累计欠蟹款已达282万元，被告林中安出具借条，确认以上欠款。欠款到期后，李英多次向被告催收欠款，被告不肯履行还款义务，故原告起诉至法院。邵建国因病去世，原告李英系其妻子，原告邵家俊系其儿子，原告二人是其遗产的唯一合法的第一顺位继承人，故原告李英、邵家俊是本案的适格当事人。被告林中安、陈启满未出庭答辩。经审理查明，被告林中安、陈启满系夫妻关系，1999年4月27日登记结婚。两被告在上海开公司做螃蟹生意，2012年至2015年，两被告与李英、邵建国夫妇经营的水产批发行进行业务往来，李英、邵建国夫妇向两被告供应螃蟹，被告多次通过银行转账的形式向李英的个人银行账户支付蟹款。2016年3月12日，双方对账结算，被告累计欠蟹款已达282万元。双方约定转化为借款，并出借三年。同日，被告林中安出具借条，载明：“今已向邵建国借到人民币现金（大写）贰佰捌拾贰万元正（2820000.00元），借款期限为叁年，自2016年3月12日至2019年3月11日前全部归还借款。以上内容借款人表示全部确认同意，签字后生效。借款人：林中安身份证号码：日期：2016年3月12日”。借款到期后，李英多次向被告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，李英、邵建国于1995年5月24日登记结婚，生育一子邵家俊，后邵建国于2019年2月24日因病去世。邵建国父亲的邵桂才、母亲倪兰珍分别于1986年3月23日、2001年3月21日病逝。本院认为，邵建国与被告林中安、陈启满之间债权债务关系成立，有借条、银行交易明细清单、供货单证实。邵建国已去世，两原告作为其遗产继承人，有权主张权利。现两原告要求被告还款理由正当，应予支持。两被告经本院公告传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林中安、陈启满于本判决发生法律效力之日起十日内向李英、邵家俊归还借款282万元，并支付利息（自2019年3月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29944元，保全费5000元，公告费650元，合计35594元，由林中安、陈启满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 梅 磊人民陪审员 瞿 洁人民陪审员 程鑑清二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王吉娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初6955号   原告：刘金宝，男，1965年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。   被告：吴忠市高闸煤矿（有限公司），住所地宁夏回族自治区灵武市石沟驿矿区。   法定代表人：魏学智，公司经理。   原告刘金宝与被告吴忠市高闸煤矿（有限公司）劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审  判 长       马 燕   人民陪审员     高瑞娟   人民陪审员   石宁芳     二〇一九年十一月十二日     书 记 员    陈 雪
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4458号 原告：李佳佳，男，1986年6月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：向陈健，男，1995年3月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。 被告：四川大伟工程建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路134号中开大厦八楼，统一社会信用代码91510100772955077P。 法定代表人：范渊，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明安，该公司法务部主任。 委托诉讼代理人：龚燕秋，该公司法务部助理。 被告：王宏伟，男，1971年8月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：杨明安，男，1957年2月6日出生，汉族，住陕西省紫阳县,由四川大伟工程建设有限公司推荐。 原告李佳佳与被告向陈健、四川大伟工程建设有限公司（以下简称四川大伟公司）、王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳佳及其委托诉讼代理人陈勇，被告向陈健及其委托诉讼代理人姚文根，被告四川大伟公司的委托诉讼代理人杨明安、龚燕秋，被告王宏伟的委托诉讼代理人杨明安等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带归还原告的借款800000元，并支付利息（利息自2018年8月14日起按照月利率2%计算至借款付清之日，计算至2019年8月5日的利息为200000元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年9月14日，四川大伟公司参加“安徽公安职业学院新校区配套道路工程施工”项目的投标，需交800000元的投标保证金。向陈健系四川大伟公司在安徽省区域的代理人，由向陈健以四川大伟公司的名义向李佳佳借款800000元，并约定月利率为3%。2018年9月14日，李佳佳按照四川大伟公司的要求将800000元汇入四川大伟公司原法定代表人王宏伟的账户。后四川大伟公司没有中标，所借款项也未归还，李佳佳多次向三被告催讨借款，但三被告一直拒不还款。 向陈健辩称，向陈健不是本案的适格被告，不应当承担还款责任。向陈健是四川大伟公司在安徽办事处的负责人，对外以四川大伟公司的名义从事相关经营活动。本案中，向陈健所融资的款项是用于四川大伟公司参加“安徽公安职业学院新校区配套道路工程施工”投标项目的投标保证金，属于四川大伟公司的公司业务。而且该笔借款也是由李佳佳汇入四川大伟公司原法定代表人王宏伟的账户，资金实际由四川大伟公司和王宏伟占有，所以应当由四川大伟公司和王宏伟承担还款责任。 四川大伟公司辩称，四川大伟公司与李佳佳之间不成立借贷关系。李佳佳与四川大伟公司并不相识，其是基于向陈健的要求，将该笔款项汇入王宏伟的账户。四川大伟公司没有向李佳佳借款的意思表示，双方之间不成立借贷关系，不应当承担还款责任。 王宏伟辩称，其意见与四川大伟公司一致，其与李佳佳之间不成立民间借贷关系，不应当承担还款责任；而且李佳佳向法院提供的借贷证明系虚假材料，法院应当追究李佳佳的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，向陈健与四川大伟公司签订一份《办事处联营合作协议》。协议规定：向陈健为四川大伟公司安徽办事处负责人，并以四川大伟公司的名义在安徽省范围内开展经营活动，协议有效期为2018年6月15日至2019年6月14日。2018年9月14日，向陈健以四川大伟公司的名义参加“安徽公安职业学院新校区配套道路工程施工”项目的投标，需交800000元的投标保证金。向陈健又以四川大伟公司的名义向李佳佳借款800000元，并向李佳佳出具一张证明，证明内容为：向陈健于2019年9月14日以四川大伟公司的名义向李佳佳借款800000元，月利率为3%；款项汇入公司法人王宏伟的账户，因公司账户不接受除法人和股东以外的私人账户汇款。同日，李佳佳将800000元汇入四川大伟公司原法定代表人王宏伟的账户，王宏伟将800000元汇入四川大伟公司的银行账户，四川大伟公司再将800000元汇入安徽诚信项目管理有限公司的银行账户。四川大伟公司没有中标，所借款项也未归还。 以上事实由四川大伟公司与向陈健签订的办事处联营合作协议、向陈健出具的证明一份、李佳佳的银行交易信息、招商银行付款回单以及当事人的陈述为证，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为李佳佳与三被告之间是否成立借贷关系。 向陈健以四川大伟公司的名义向李佳佳借款进行工程投标，李佳佳按照要求将借款汇入四川大伟公司原法定代表人王宏伟的银行账户，再由王宏伟转入四川大伟公司的银行账户；四川大伟公司收到款项后将该笔款项汇入安徽诚信项目管理有限公司的银行账户，用于交纳工程投标保证金，也表明四川大伟公司对于该借款行为知晓并认可；投标结束后，该笔借款退还到四川大伟公司的银行账户，被四川大伟公司实际占有。故本院认定四川大伟公司与李佳佳之间成立借贷关系，应当由四川大伟公司承担归还借款的义务；向陈健、王宏伟与李佳佳之间不成立借贷关系，不承担还款义务。李佳佳要求支付利息（利息自2018年8月14日起，按照月利率24%计算至借款实际付清之日，计算至2019年8月5日的利息为200000元），因向陈健出具的证明上载明，该笔借款的利率为月利率3%，且借款时间为“2018年9月14日”，故本院认为，利息应当自2018年9月14日起按照月利率2%计算至借款实际付清之日，其中，计算至2019年8月5日的利息为171200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定，判决如下： 一、被告四川大伟工程建设有限公司于本判决生效后十五天内一次性归还原告李佳佳的借款800000元，并支付利息（利息以800000元本金为基数，自2018年9月14日起按照年利率24%计算至借款付清之日，计算至2019年8月5日的利息为171200元）； 二、驳回原告李佳佳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告李佳佳负担207元，由被告四川大伟工程建设有限公司负担6693元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪俊 二〇一九年十一月四日                                                          法官助理 汪美丽                                                            书记员 马雪贝
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4458号 反诉原告：四川大伟工程建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路134号中开大厦八楼，统一社会信用代码91510100772955077P。 法定代表人：范渊，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明安，该公司法务部主任。 委托诉讼代理人：龚燕秋，该公司法务部助理。 反诉被告：李佳佳，男，1986年6月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 反诉被告：向陈健，男，1995年3月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。 原告李佳佳与被告向陈健、四川大伟工程建设有限公司（以下简称四川大伟公司）、王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。2019年8月20日，被告四川大伟公司对原告李佳佳、被告向陈健提出反诉。 四川大伟公司向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告李佳佳、向陈健共同赔偿四川大伟公司11597.3元的经济损失费（鉴定费8580元、机票2194元、差旅费823.3元）。事实和理由：2019年1月15日，李佳佳曾以同样案由将四川大伟公司、王宏伟诉至无为县人民法院。在该案庭审中，四川大伟公司出示一份由向陈健签字的“委托支付函”，但向陈健否认其签字、捺印。四川大伟公司只得就该“委托支付函”的真伪申请司法鉴定。后无为县人民法院指定南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定。2019年5月16日，南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认为：该“委托支付函”中“委托人（签字及手印）”落款处“向陈健”签名字迹与样本字迹是同一人所写。2019年6月3日，李佳佳向无为县人民法院申请撤回该案起诉。2019年6月4日，无为县人民法院准许李佳佳撤回起诉。李佳佳因意识到鉴定结果对其不利或其他原因撤回该案起诉，一笔抹掉其应当承担的鉴定费；现其并再次起诉到贵院，给四川大伟公司造成了经济损失。故提起反诉。 本院经审查认为：根据法律规定，反诉应当符合受理条件。本案中四川大伟公司将本诉被告向陈健列为反诉被告，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 驳回反诉原告四川大伟工程建设有限公司的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪俊 二〇一九年十一月四日                                                           法官助理汪美丽                                                            书记员 马雪贝