吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第503号原告：史建国（反诉被告），男，1973年6月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。委托代理人：林长利，吉林松花江律师事务所律师。被告：曹文军（反诉原告），男，1979年2月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：赵云龙，男，1988年4月14日生，满族，住吉林市龙潭区江。被告：康全，男，1988年12月1日生，汉族，电焊工，住吉林省蛟河市。原告（反诉被告）史建国与被告（反诉原告）曹文军、被告赵云龙、被告康全健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）史建国及其委托代理人林长利、被告（反诉原告）曹文军、被告赵云龙、被告康全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建国诉称：2013年10月18日上午9点多钟，三位被告到吉林市双嘉环保能源公司司机值班休息室内向原告索要焊点维护保证金。原告向三位被告一再说明，暂时收取保证金是事先约定好的，试压后如果焊点没有问题，保证金立即返还，不能反悔。但是三位被告固执己见，并对原告大打出手，致使原告右侧第8、9根肋骨骨折，右食指近节指骨尺侧基底部骨折，左颞部软组织肿胀、头部三处头皮血肿。昌邑公安分局新建派出所立案后，委托吉林市公安司法鉴定中心鉴定，原告为轻微伤。经博信司法鉴定机构鉴定原告构成十级伤残，误工损失日自伤后时始70日。现被告推拖拒不赔偿原告各项经济损失，所以特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求：一、三位被告连带赔偿原告医疗费用等各项损失共计98099.43元，其中残疾赔偿金40416.08元，精神损害抚慰金10000元，医疗费用5186.83元，误工费21000元，伤情鉴定费545元，伤残等级鉴定费1883.52元，交通费348元，因受伤给原告造成的直接经济损失18720元；二、诉讼费用由三位被告承担。被告曹文军辩称：1、我和其他两名被告赵云龙、康全于2013年10月18日去原告史建国处索要拖欠我们的工资。头一天史建国答应给我们。可当天他又反悔，让过一个星期后再来取。我们让他给出个欠条，他拒绝并恼羞成怒的说“爱咋咋地”。我气氛的拉住他说去找个说理的地方。他随手就打了我一拳，打在了我的嘴部。我和史建国遂厮打着出了院子，史建国从地上捡起一块砖头打在我的鼻子上，我当场昏倒在地。在厮打的同时，我的两个同伴赵云龙、康全在旁边竭力劝阻，可史建国仍不罢休，还在追打我。2、我对原告史建国的轻微伤鉴定有异议，因博信司法鉴定机构不是公安指定鉴定机构，原告鉴定时也并未征得我的同意和认可，所以其出具的鉴定结果不具有法律效力。请贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告赵云龙辩称：同一被告答辩意见。我没有跟另两位被告殴打原告，我跟康全只是拉架，没有对原告进行殴打。被告康全辩称：同一被告答辩意见。我没有殴打原告，我们是去要工资。反诉原告曹文军诉称：我们是农民工，因原告百般拖欠工资，我们合理的讨要工资竟遭对方的谩骂、殴打。我因伤住院15天，数月不能打工。我的妻子也因为护理我而辞职了。派出所给我治安拘留15日处罚也与原告拖欠我工资有因果关系。这一切都给我和我的家庭造成了巨大的经济损失和生活负担。我因被原告打成鼻骨骨折，经过司法鉴定为轻微伤。这些损失都是因原告拖欠工资而引发的。原告理应依法对我的损失进行赔偿。原告应承担的费用合计是22500元。其中1、我住院15天的医药费4200元，鉴定费600元。护理费15天合计1500元；2、我和妻子的误工费，住院期间15天5400元；3、因此事我数月不能工作，造成直接经济损失10800元；4、诉讼费用由原告承担。反诉被告史建国辩称：1、曹文军所有的诉讼请求反诉被告不同意赔偿，反诉被告对反诉原告实施的是正当防卫行为，因此造成的人身损害依法应当免责，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据；2、关于反诉原告列出的各项赔偿项目因不是侵权行为造成的与反诉被告的正当防卫行为没有因果关系，所以反诉被告均不同意承担。我雇佣曹文军、赵云龙、康全干电焊活，10天一领工资，押一天工资1000元作为保证金，不是被告所说的拖欠工资。康全和赵云龙殴打我有证人，请法院查清事实，公正判决。本诉当事人争议的主要焦点问题是：1、本诉的三名被告对原告是否构成共同侵权；2、原告主张的各项损失是否具有事实根据，是否符合法律规定；3、原告的损伤鉴定是否符合法律规定。反诉当事人争议的主要焦点问题是：反诉被告对反诉原告是否具有侵权行，反诉原告的请求是否符合法律规定。针对本诉主张，原告史建国向本院提供了如下证据：1-1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；1-2、曹文军、赵云龙、康全户籍证明信复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；2、昌邑公安局行政处罚决定书，伤情鉴定费收据和发票各一份，证明三名被告在原告的值班休息室内，因索要焊点维护保证金未果，殴打原告，致原告轻微伤的事实。原告支付鉴定费用545元；3、吉林市中心医院急诊病历和CT报告单、吉化总医院门诊病历和胸部、腹部报告单、吉林市中心医院门诊病历，证明2013年10月18日原告受伤后，被及时送至中心医院检查治疗，诊断为右侧第8、9根肋骨骨折，右食指近节指骨尺侧基底部骨折，左颞部软组织肿胀、头部三处头皮血肿；4、医疗费和药费发票20张，证明原告治疗伤情支出医药费5186.83元；5、司法鉴定意见书和鉴定、检查收费票据3张，证明经鉴定原告被评定为十级伤残，误工损失日自伤后时始70日，涉及的鉴定费用为1883.52元；6、原告的工资证明一份，证明原告每日工资300元，经鉴定原告误工损失日70天，误工费是21000元；7、交通费票据，证明原告到中心医院检查复诊六次，到吉化总医院检查一次，到鉴定机构鉴定和取鉴定意见书二次支出的交通费是348元；8、劳务协议、索赔协议和收条各一份，证明因原告被三名被告打伤，未能按时完成发包方安排的焊接数量，因此赔偿发包方工程损失18720元；9、昌邑公安局行政处罚决定书，证明派出所认为我是防卫过当。被告曹文军对上述证据的质证意见为：对证据1-1、1-2均没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对鉴定的时间及鉴定结果有异议，其他没有异议；对证据3有异议，原告先在中心医院住院，后又到吉化医院住院，这期间发生什么我们也不能确定；对证据4吉林市中心医院尾号为825、632、048、081、984、882、586号七张门诊费票据有意见，离事发日期已有三个月，不应该治疗了。对在龙潭区元康医药超市买药的票据没有异议，对龙潭区铁东医院、吉化总医院的票据都有异议，因为离事发时间太长；对证据5有异议。我们不认可这份鉴定，原告应该去国家指定的有权威的鉴定中心鉴定。原告没有实际损失，发包方已经把钱给原告了；证据6，是9月24日开始的，竣工时间是12月28日，我们不确定，因为老板把原告辞了；证据7票据上没有显示日期；证据8证明不了原告要证明的问题，原告所说的损失不存在；对证据9，有意见，不是原件。被告赵云龙对上述证据的质证意见：对证据1-9的质证意见同上。被告康全对上述证据的质证意见：对证据1-6质证意见同曹文军；证据7证明不了原告去干什么了；证据8原告索要的赔偿根本不存在；对证据9，有意见，不是原件。针对本诉，被告曹文军、赵云龙、康全未向本院提供证据。针对反诉主张，反诉原告曹文军向本院提供了如下证据：1、住院费票据、住院费清单、门诊费票据，证明曹文军住院支出的医疗费；2、病情介绍书、出院诊断书，证明曹文军的伤情和住院时间；3、发票一张、收据两张，证明曹文军鉴定伤情支出的鉴定费用；4、门诊手册，证明曹文军门诊医疗情况。反诉被告史建国对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议；证据2病情介绍书是复印件，对其真实性和关联性有异议；对证据3的真实性没有异议，但是对关联性有异议；对证据4没有主治医生的手戳或其他名章，因此对证据的真实性有异议。被告赵云龙、康全对上述证据均无异议。针对反诉，反诉被告史建国未向本院提供证据。本院针对上述证据，分析评判如下：史建国的证据1-5、9证据形式符合法律规定，与本案具有关联性，对其真实性予以认定。其中，证据3、4结合本案其他证据能够印证与本次伤害有关，予以采信；证据5来源于鉴定机构，对其真实性予以认定，但该鉴定中依据的检查片未经各方当事人质证，而且关于有原告手指是否骨折的表述鉴定意见书中明确表述为骨折，而原告在历次医院门诊中则是初步诊断为骨折，此前公安机关在处罚决定书中只认定史建国右手指外伤，而无骨折的记载，因此不足以认定鉴定依据确实充分，故不予采信；证据6，史建国当庭承认虽然其没有上班，但钱已经给付，故对该证据拟证明的问题不予采信；证据7，交通费依法应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因上述票据无法判断与本案有关联性，故不予采信；证据8，不足以证明其真实性，不予采信。曹文军的证据来源合法，与本案具有关联性，对其真实性予以认定。但证据2中的出院诊断书中记载其住院20天，与本案查明的事实不符，对该部分内容不予采信。通过以上分析，对双方争议的事实本院确认如下：2013年10月18日9时许，曹文军与康全、赵云龙在吉林市双嘉环保能源公司的值班室内向包工头史建国索要劳动报酬并发生矛盾。史建国被曹文军用铁凳子殴打，被休息室其他工作人员制止并驱赶至室外后，曹文军、康全、赵云龙继续与史建国争吵。在争吵过程中，曹文军、康全、赵云龙对史建国拳打脚踢，康全、赵云龙被在场人员拉开，史建国用拳和砖头殴打曹文军头、面部，曹文军用砖头击打史建国头部，双方互相厮打，致曹文军鼻部外伤，头外伤。经吉林市公安局司法鉴定中心鉴定曹文军为轻微伤；史建国面部、右胸部、右手食指外伤，经吉林市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。史建国因此到医院门诊治疗；曹文军到吉林市人民医院住院治疗14天，期间均为二级护理。2014年2月18日，吉林市公安局昌邑分局分别对曹文军、康全、赵云龙和史建国作出行政处罚决定书，对曹文军处以行政拘留15日，并处罚款500元；对赵云龙处以行政拘留10日，并处罚款500元；对康全处以行政拘留10日，并处罚款500元；对史建国处以行政拘留7日，并处罚款200元。本院认为：一、关于本诉。《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案当中，三名被告因民事纠纷共同对原告实施侵权行为，对原告的损失依法应当承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告史建国主张的合法请求三名被告应当赔偿。其中，原告史建国主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因史建国提供的鉴定意见书依法不予采信，该项请求所依据的事实不能认定，故不予支持；医疗费5186.83元，能够认定与本次伤害有关，予以支持；误工费，因史建国当庭承认虽然其没有上班，但钱已经给付，故该项请求没有事实及法律根据，不予支持；史建国经公安机关委托进行伤情鉴定产生的费用545元，属于侵权损失，予以支持；伤残等级鉴定费，因该项证据不能认定其内容的客观性及合法性，证据不足，不予支持；交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因史建国所举证据不足以证明与损害有关，故无法采信，但根据本案史建国多次就医的实际情况，其确有损失发生，本院酌定支持100元；史建国主张的直接经济损失，因证据不足以证明其真实性，不予支持。二、关于反诉。本案当中，双方当事人相互实施侵权行为，其行为性质已经经过公安机关认定并予以处罚。因此史建国关于正当防卫的抗辩理由依法不能成立。曹文军主张的医疗费，其中3864.02元（2800.58元＋6元＋75.64元＋169元＋200.80元＋612元=3864.02元）有合法的票据为证，予以支持；伤情鉴定产生的费用570元，属于侵权损失，予以支持；曹文军受主张的护理费1500元没有超过其应得数额，予以支持；曹文军主张的其妻子的误工费，根据法律规定已经计算在上述护理费范畴，属重复主张，不符合法律规定，不予支持；误工费，根据曹文军作为焊工所属的行业及其误工时间，应为2157.12元（154.08元／日×14天＝2157.12元）；曹文军主张的直接经济损失，因无证据证明，故不予支持。关于双方当事人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，双方当事人未能处理好民事纠纷，进行互殴，双方对损害的发生均有过错，而且受到了公安机关的相应处罚。根据双方的侵权事实，史建国应负损害的次要民事责任，曹文军、赵云龙、康全应负主要民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曹文军于本判决生效之日起三日内赔偿原告史建国4082.28元（（5186.83元＋545元＋100元）×70%=4082.28元）；二、被告赵云龙、被告康全对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、反诉被告史建国于本判决生效之日起三日内赔偿反诉原告曹文军2427.34元（（3864.02元＋570元＋1500元＋2157.12元）×30%=2427.34元）；四、驳回原告史建国的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告曹文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，由原告史建国负担50元，由被告曹文军、被告赵云龙、被告康全共同负担50元。反诉案件受理费181元，由反诉原告曹文军负担131元，反诉被告史建国负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邓恒岩人民陪审员  金艳玲人民陪审员  孟庆淼二〇一四年九月十一日代理书记员  齐永鹤