wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民一初字第9635号原告王志军。委托代理人单中卫,天津宗岳律师事务所律师。被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司,地址安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼2-3层。代表人胡建森,总经理。委托代理人张磊,该公司职员。原告王志军与被告徐林庆、徐长启、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司(以下简称安盛天平财险安阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,原告申请撤回对被告徐林庆、徐长启的起诉,本院准予。本案依法由审判员李润雨独任审判,公开开庭进行了审理,原告王志军的委托代理人单中卫到庭参加了诉讼。被告安盛天平财险安阳支公司经本院传票传唤未出庭应诉,本案现已审理终结。原告诉称:2015年9月25日20时5分,被告徐林庆驾驶的豫E×××××号长城牌机动车行驶至杨崔公路大碱厂爱久久珠宝门口处时,与原告王志军驾驶的二轮摩托车发生交通事故,造成原告车损及物损,原告受伤;原告受伤后被送至天津市武清区人民医院住院治疗;该事故经武清交警支队认定,被告徐林庆与原告王志军各负事故的同等责任;原告要求被告赔偿医疗费3858.11元、营养费165元、伙食补助费1100元、误工费2320.75元、护理费1021.13元、交通费800元,合计9264.99元;物损2200元、鉴定费200元,合计2400元;上述损失由安盛天平财险安阳支公司在保险限额内赔偿,超出保险限额的损失由原告自行承担;诉讼费由原告自担。被告安盛天平财险安阳支公司经本院传票传唤未出庭应诉,提交书面答辩意见称:徐林庆驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险,事故发生在保期内;误工费原告应提供工资扣发证明及劳动合同等相关证明;营养费原告未构成伤残且未伤及消化系统,不同意给付营养费;伙食补助费认可住院期间,但标准过高;护理费认可住院期间;医疗费应扣除不合理部分,且应提供诊断证明等相关证据;交通费过高,请法院酌定。经审理查明,2015年9月25日20时5分,徐林庆驾驶豫E×××××号长城车沿杨崔公路由北向南行驶至杨崔公路大碱厂爱久久珠宝门口处,左转掉头时与顺行王志军驾驶的津C×××××二轮摩托车发生事故,造成两车损坏,王志军受伤及手机损坏。该事故经武清交警支队认定徐林庆驾车掉头未保安全,负事故的同等责任,王志军无证驾驶违反规定,负事故的同等责任。原告受伤后被送至天津市武清区人民医院住院治疗,共住院11天,经诊断为:1.头外伤、2.面部擦伤、3.腹壁挫伤、4.右上肢擦伤、5.双膝关节扭伤。原告住院及门诊治疗共支出医疗费3858.11元(含救护车费180元);原告护理费按天津市居民服务业日平均收入92.83元主张住院11天共计1021.13元;原告误工费按天津市居民服务业日平均收入92.83元主张住院期间及出院后建休14天共计2320.75元,提供了医疗机构出具的出院后建议休息2周的证明;原告称支出交通费800元;原告所有的手机在此事故中损坏,经天津市武清区价格认证中心评估VIVOX520F手机损失为2200元;原告支出评估费200元,提供了票据。庭审中,原告陈述超出保险限额部分的费用由原告自行承担,诉讼费用由原告自担,不要求被告徐林庆、徐长启承担赔偿责任。另查明,徐林庆驾驶的事故车辆豫E×××××号登记在徐长启名下,该车在安盛天平财险安阳支公司投保了交强险,事故发生在保险有效期内。上述事实,有原告陈述及书证等证据证明属实。本院认为,武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度,认定徐林庆负事故的同等责任,王志军负事故的同等责任是正确的,本院予以采信。徐林庆、王志军应各承担事故的50%民事责任。原告要求超出保险限额赔偿部分,由原告自担,诉讼费由原告自担,不要求徐林庆、徐长启承担赔偿责任,本院予以尊重。徐林庆所驾事故车辆豫E×××××在安盛天平财险安阳支公司投保了交强险。对原告的合理损失应由安盛天平财险安阳支公司在交强险限额内赔偿,不足部分,由原告自担。关于医疗费3858.11元,本院凭票据确认;关于住院伙食补助费1100元、营养费165元,原告请求合理,本院予以支持;原告护理费按天津市居民服务业日平均收入92.83元主张住院11天共计1021.13元,请求合理,本院予以支持;原告误工费按天津市居民服务业日平均收入92.83元主张住院11天及建休14天共计2320.75元,请求合理,本院予以支持;关于交通费本院酌情支持500元;关于原告手机损失按天津市武清区价格认证中心评估意见,确认为2200元;关于评估费200元,是原告实际支出的损失,本院予以支持。被告安盛天平财险安阳支公司经本院传票传唤未出庭应诉,本案未能调解,故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:原告的损失医疗费3858.11元、住院伙食补助费1100元、营养费165元,合计5123.11元,由被告安盛天平财险安阳支公司在交强险医疗费限额内赔偿。原告的损失误工费2320.75元、护理费1021.13元、交通费500元,合计3841.88元,由被告安盛天平财险安阳支公司在交强险伤残限额内赔偿。原告的手机损失2200元、评估费200元,合计2400元,由被告安盛天平财险安阳支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元,不足部分400元,由原告自担。上述一至三项合计,被告安盛天平财险安阳支公司赔偿原告10964.99元。应履行款于本判决生效后5日内付清(划至本院账户,户名天津市武清区人民法院,账号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元,由原告担负。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李润雨二〇一六年一月十五日书记员  敖 翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初109号原告青州市锦业小额贷款有限公司。法定代表人李金凤，该公司董事长。被告宋光风。被告宋红苓。被告刘广亮。被告肖希国。本院在审理青州市锦业小额贷款有限公司诉宋光风、宋红苓、刘广亮、肖希国金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款240000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为：孙守新（）所有的房产一处，房权证号为：青房权证益都字第******号。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封孙守新提供的担保财产房产一处；二、冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郑玉凤二〇一六年一月七日书 记 员  曹 艳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第9635号原告王志军。委托代理人单中卫，天津宗岳律师事务所律师。被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼2-3层。代表人胡建森，总经理。委托代理人张磊，该公司职员。原告王志军与被告徐林庆、徐长启、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛天平财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告徐林庆、徐长启的起诉，本院准予。本案依法由审判员李润雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告王志军的委托代理人单中卫到庭参加了诉讼。被告安盛天平财险安阳支公司经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月25日20时5分，被告徐林庆驾驶的豫E×××××号长城牌机动车行驶至杨崔公路大碱厂爱久久珠宝门口处时，与原告王志军驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告车损及物损，原告受伤；原告受伤后被送至天津市武清区人民医院住院治疗；该事故经武清交警支队认定，被告徐林庆与原告王志军各负事故的同等责任；原告要求被告赔偿医疗费3858.11元、营养费165元、伙食补助费1100元、误工费2320.75元、护理费1021.13元、交通费800元，合计9264.99元；物损2200元、鉴定费200元，合计2400元；上述损失由安盛天平财险安阳支公司在保险限额内赔偿，超出保险限额的损失由原告自行承担；诉讼费由原告自担。被告安盛天平财险安阳支公司经本院传票传唤未出庭应诉，提交书面答辩意见称：徐林庆驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险，事故发生在保期内；误工费原告应提供工资扣发证明及劳动合同等相关证明；营养费原告未构成伤残且未伤及消化系统，不同意给付营养费；伙食补助费认可住院期间，但标准过高；护理费认可住院期间；医疗费应扣除不合理部分，且应提供诊断证明等相关证据；交通费过高，请法院酌定。经审理查明，2015年9月25日20时5分，徐林庆驾驶豫E×××××号长城车沿杨崔公路由北向南行驶至杨崔公路大碱厂爱久久珠宝门口处，左转掉头时与顺行王志军驾驶的津C×××××二轮摩托车发生事故，造成两车损坏，王志军受伤及手机损坏。该事故经武清交警支队认定徐林庆驾车掉头未保安全，负事故的同等责任，王志军无证驾驶违反规定，负事故的同等责任。原告受伤后被送至天津市武清区人民医院住院治疗，共住院11天，经诊断为：1.头外伤、2.面部擦伤、3.腹壁挫伤、4.右上肢擦伤、5.双膝关节扭伤。原告住院及门诊治疗共支出医疗费3858.11元（含救护车费180元）；原告护理费按天津市居民服务业日平均收入92.83元主张住院11天共计1021.13元；原告误工费按天津市居民服务业日平均收入92.83元主张住院期间及出院后建休14天共计2320.75元，提供了医疗机构出具的出院后建议休息2周的证明；原告称支出交通费800元；原告所有的手机在此事故中损坏，经天津市武清区价格认证中心评估VIVOX520F手机损失为2200元；原告支出评估费200元，提供了票据。庭审中，原告陈述超出保险限额部分的费用由原告自行承担，诉讼费用由原告自担，不要求被告徐林庆、徐长启承担赔偿责任。另查明，徐林庆驾驶的事故车辆豫E×××××号登记在徐长启名下，该车在安盛天平财险安阳支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。上述事实，有原告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定徐林庆负事故的同等责任，王志军负事故的同等责任是正确的，本院予以采信。徐林庆、王志军应各承担事故的50%民事责任。原告要求超出保险限额赔偿部分，由原告自担，诉讼费由原告自担，不要求徐林庆、徐长启承担赔偿责任，本院予以尊重。徐林庆所驾事故车辆豫E×××××在安盛天平财险安阳支公司投保了交强险。对原告的合理损失应由安盛天平财险安阳支公司在交强险限额内赔偿,不足部分，由原告自担。关于医疗费3858.11元，本院凭票据确认；关于住院伙食补助费1100元、营养费165元，原告请求合理，本院予以支持；原告护理费按天津市居民服务业日平均收入92.83元主张住院11天共计1021.13元，请求合理，本院予以支持；原告误工费按天津市居民服务业日平均收入92.83元主张住院11天及建休14天共计2320.75元，请求合理，本院予以支持；关于交通费本院酌情支持500元；关于原告手机损失按天津市武清区价格认证中心评估意见，确认为2200元；关于评估费200元，是原告实际支出的损失，本院予以支持。被告安盛天平财险安阳支公司经本院传票传唤未出庭应诉，本案未能调解，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告的损失医疗费3858.11元、住院伙食补助费1100元、营养费165元，合计5123.11元，由被告安盛天平财险安阳支公司在交强险医疗费限额内赔偿。原告的损失误工费2320.75元、护理费1021.13元、交通费500元，合计3841.88元，由被告安盛天平财险安阳支公司在交强险伤残限额内赔偿。原告的手机损失2200元、评估费200元，合计2400元，由被告安盛天平财险安阳支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分400元，由原告自担。上述一至三项合计，被告安盛天平财险安阳支公司赔偿原告10964.99元。应履行款于本判决生效后5日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李润雨二〇一六年一月十五日书记员  敖 翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初109号原告青州市锦业小额贷款有限公司。法定代表人李金凤，该公司董事长。被告宋光风。被告宋红苓。被告刘广亮。被告肖希国。本院在审理青州市锦业小额贷款有限公司诉宋光风、宋红苓、刘广亮、肖希国金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的�请，要求冻结被告的银行存款240000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为：孙守新所有的房产一处。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封孙守新提供的担保财产房产一处；二、冻结被告银行存款XX元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郑玉凤二〇一六年一月七日书 记 员  曹 艳
文书内容宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁03执4号申请执行人罗靖宁，男，住宁夏青铜峡市。被执行人张立新，男，住宁夏银川市兴庆区。被执行人董春媛，女，住宁夏银川市兴庆区。被执行人青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司，住所地宁夏青铜峡市。法定代表人张立新，系该公司经理。罗靖宁申请执行张立新、董春媛、青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的(2015)吴民初字第21号民事判决书，已向被执行人张立新、董春媛、青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款2965859.49元、利息2048198.19元，案件受理费及保全费31900元、执行费32058.59元，共计5078016.27元，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第280条之规定，裁定如下：一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人张立新、董春媛、青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司在银行帐户中的存款5078016.27元；二、依法扣留、提取被执行人张立新、董春媛、青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张立新、董春媛、青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司应当履行义务部分同等价值的财产。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  杨志勤审判员  冯建安审判员  胡 超二〇一六年一月十一日书记员  白永鹏
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更288号罪犯韦明弟，男，1982年6月7日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年8月27日作出(2012)杭萧刑初字第1429号刑事判决，以被告人韦明弟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元，尚未追回的犯罪所得财物继续予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦明弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯韦明弟在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯韦明弟在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦明弟准予减刑一年三个月（刑期至2016年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十七日书 记 员  张 欣
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初6号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人康小成,男,1987年9月25日出生于,汉族,群众,农民,初中文化,住河北省崇礼县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月7日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年8月1日被取保候审,于2014年6月18日被网上追逃,2015年9月24日被刑事拘留,同年9月30日被逮捕。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]517号起诉书指控被告人康小成犯盗窃罪,于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员张成出庭支持公诉,被告人康小成到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控,被告人康小成于2013年6月16日至天津市武清区王庆坨镇霸王自行车制造有限公司被害人张某办公室内,趁无人之机,将被害人张某放在办公室办公桌上宏基牌NV44型笔记本电脑1台盗走,后予以变卖。经天津市武清区价格认证中心鉴定,被盗笔记本电脑价值人民币900元。被告人康小成于2013年6月28日至天津市武清区王庆坨镇昊兴纸箱厂被害人曹某办公室内,趁无人之机,将被害人曹某放在办公室茶几上的三星N7100型手机1部盗走,后予以变卖。经天津市武清区价格认证中心鉴定,被盗手机价值人民币2300元。被告人康小成后被抓获,上述被盗物品已追退。公诉机关认为,被告人康小成的行为已构成盗窃罪,要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。在开庭审理中,被告人对于公诉机关指控的罪名、事实及所提供的证据均不持异议,未发表辩护意见。经审理查明,被告人康小成于2013年6月16日至天津市武清区王庆坨镇霸王自行车制造有限公司失主张某办公室内,趁无人之机,将张某放在办公室办公桌上宏基牌NV44型笔记本电脑1台盗走,后以人民币700元的价格将该笔记本电脑卖至北辰区袁某经营的电脑店,所得赃款挥霍。经天津市武清区价格认证中心鉴定,被盗笔记本电脑价值人民币900元。被告人康小成于2013年6月28日至天津市武清区王庆坨镇昊兴纸箱厂失主曹某的办公室内,趁无人之机,将失主曹某放在办公室茶几上的三星N7100型手机1部盗走,后以人民币2000元的价格将该手机卖至北辰区陈某经营的手机通讯店,所得赃款挥霍。经天津市武清区价格认证中心鉴定,被盗手机价值人民币2300元。失主曹某于2013年7月7日发现被告人康小成并报警,公安机关将被告人康小成抓获。被告人康小成到案之后如实供述了上述其盗窃的事实。另查明,案发后,上述被盗宏基牌笔记本电脑1台已从袁某处调取,并发还给失主张某;上述被盗三星牌手机1部已从陈某处调取,并发还给失主曹某。上述事实,被告人康小成在开庭审理过程中亦无异议,并有案件来源及抓获经过、证人证言及失主陈述、被告人供述、调取证据清单及发还清单、被盗物品的价格鉴定意见书、常住人口信息、公安机关情况说明等证据证实,足以认定。本院认为,被告人康小成以非法占有为目的,秘密窃取他人的财物,且数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯盗窃罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人康小成能够自愿认罪,认罪态度较好,依法可酌情对其予以从轻处罚。综上,被告人康小成犯盗窃罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人康小成判处拘役四个月至五个月,并处罚金的量刑意见,因主刑量刑过低,本院不予采纳。本院为维护社会秩序,保障公民的财产权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定,判决如下:被告人康小成犯盗窃罪,判处拘役六个月,并处罚金人民币1600元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一五年九月二十四日起至二0一六年二月二十六日止;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳);责令被告人康小成退违法所得人民币2700元,发还给袁某人民币700元,发还给陈某人民币2000元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 王 晓二〇一六年一月二十二日书 记 员 常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款:第二百六十四条:盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更288号罪犯韦某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年8月27日作出(2012)杭萧刑初字第1429号刑事判决，以被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元，尚未追回的犯罪所得财物继续予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯韦某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯韦某在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦某准予减刑一年三个月（刑期至2016年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十七日书 记 员  张 欣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第01903号-1原告：韩某某被告：吕某某原告韩某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  张宏剑审 判 员  周晓辉人民陪审员  李世影二〇一六年一月二十五日书 记 员  闫静静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法民二初字第902号原告：蔡运春，男，汉族，1972年7月2日出生，住广东省陆丰市。委托代理人：杜昌峰，广东思豪律师事务所律师。委托代理人：蓝江南，广东思豪律师事务所辅助人员。被告：东莞市稻家饮食有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦锦江路***号。组织机构代码：566699826。法定代表人：王国祥。被告：王国祥，男，汉族，1967年12月20日出生，住广东省东莞市。原告蔡运春为与被告东莞市稻家饮食有限公司（下称稻家公司）、王国祥买卖合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院于2015年8月31日受理本案后，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理本案。原告及其委托代理人杜昌峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告稻家公司存有商业往来。原告是被告稻家公司的供应商，向被告稻家公司供应货物。截止2015年2月11日，被告稻家公司合计拖欠原告货款30000元，向原告出具欠据确认欠付原告货款30000元。被告稻家公司在欠据上加盖印章，被告王国祥在欠据上署名。原告多次催收前述货款，被告稻家公司均未付款。被告王国祥作为被告稻家公司的股东，滥用股东有限责任及被告稻家公司的法人独立地位，为逃避债务抽逃被告稻家公司的财产，严重损害被告稻家公司债权人的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条的规定，被告王国祥应连带承担被告稻家公司欠付原告的债务。综上，原告诉请法院判令：1.被告稻家公司支付货款30000元、逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定的付款之日）；2.被告王国祥连带清偿被告稻家公司的前述债务；3.两被告承担本案的诉讼费用。原告提交的证据有：原告的身份证、企业机读档案登记资料、被告王国祥的身份证复印件、欠据、广发银行个人网上银行系统（下称银行账户的流水）。两被告没有答辩，也没有提交任何证据。本院查明：被告王国祥是被告稻家公司的法定代表人及其中一位股东。原告提交的欠据加盖有被告稻家公司名称字样的印章以及有被告王国祥名字字样的署名，原告主张前述印章为被告稻家公司的印章、前述署名为被告王国祥的署名。由于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行抗辩的权利，故欠据应予采信。两被告于2015年2月11日向原告出具欠据，确认被告稻家公司拖欠原告货款合计30000元。庭审中，原告主张：原告于2013年4月至2015年1月向被告稻家公司供应冰冻的海鱼；被告稻家公司累计欠付原告货款30000元；被告王国祥作为被告稻家公司的法定代表人在欠据上署名；被告稻家公司于出具欠据给原告时向原告收回了送货凭证。尚没有证据显示欠据所列货款30000元原告得以受偿。原告主张其与被告稻家公司没有约定支付货款的时间。原告提交的银行账户的流水显示，案外人方某有向该流水所涉相关银行账户汇付款项。原告主张：该流水为原告银行账户的流水；案外人方某受被告王国祥指示向原告支付部分原告与被告稻家公司交易的案外货款。原告以该流水为证，主张被告王国祥使用私人账户偿还被告稻家公司的债务、侵犯被告稻家公司的财产权。原告没有提供任何证据证实该流水所涉案外人方某汇入相关银行账户的款项是案外人方某受被告王国祥指示支付的原告与被告稻家公司交易的案外货款。此外，原告主张被告王国祥将原告供应的部分货物转移到与被告王国祥相关联的其他企业。以上事实，有原告的身份证、企业机读档案登记资料、被告王国祥的身份证复印件、欠据及原告的陈述附卷为证。本院认为：原告与被告稻家公司形成的买卖合同关系，有欠据为证，合法有效。尚没有证据显示原告与被告稻家公司约定了支付货款的时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告稻家公司应在收取货物时向原告支付货款。被告稻家公司逾期未向原告支付货款30000元，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张被告稻家公司偿付货款30000元、支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定的付款之日），本院依法予以支持。关于被告王国祥应否承担被告稻家公司前述债务的认定。原告以被告王国祥滥用被告稻家公司的法人独立地位及其作为被告稻家公司股东的有限责任、为逃避债务抽逃对被告稻家公司的出资以及转移被告稻家公司的财产为由，主张被告王国祥连带清偿被告稻家公司的前述债务。其一，原告对其前述主张提供了银行账户的流水为证。首先，原告主张该流水显示的案外人方某汇付的款项是案外人方某受被告王国祥的指示向原告支付的部分原告与被告稻家公司交易的案外货款，但原告未能提供任何证据证实该主张。其次，即使原告该主张属实，即被告王国祥曾指示案外人方某使用案外人方某的银行账户向原告汇付被告稻家公司应付原告的案外货款，被告王国祥的前述行为也不能证实其抽逃对被告稻家公司的出资、转移被告稻家公司的财产，被告王国祥的前述行为也不足以证实其滥用了被告稻家公司的法人独立地位以及其作为被告稻家公司股东的有限责任。其二，原告没有提供任何可以证实被告王国祥抽逃对被告稻家公司出资、转移被告稻家公司的财产、滥用了被告稻家公司的法人独立地位以及其作为被告稻家公司股东的有限责任的证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告对此应承担举证不能的不利法律后果。综上两点，原告主张被告王国祥连带清偿被告稻家公司的前述债务，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市稻家饮食有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款30000元、逾期付款利息（从2015年8月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定的付款之日）给原告蔡运春。二、驳回原告蔡运春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告东莞市稻家饮食有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 莹人民陪审员  李子聪人民陪审员  方燕萍二〇一六年一月二十九日书 记 员  王志锋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法民二初字第902号原告：东莞市豫商投资有限公司。住所地：东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心13楼008号，组织机构代码为30395671-2。法定代表人：李克敬，该公司总经理。委托代理人：莫树强，该公司法务。被告：钟毅，男，汉族，1987年10月26日出生，住广东省湛江市。原告东莞市豫商投资有限公司（以下简称豫商公司）诉被告钟毅服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、陈达生组成合议庭适用普通程序审判，并于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告豫商公司的委托代理人莫树强到庭参加诉讼，被告钟毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫商公司诉称：原告与被告签订了一份《财务顾问服务协议》，合同服务期为2014年10月12日至2015年10月11日，合同约定乙方为甲方提供财务顾问服务，包括协助甲方寻找、协调合适的投资标之间的互动，协助甲方进行投资的前期准备工作，促成甲方投资标有关协议的签署等，甲方每月11日前支付财务顾问费用8280元。但被告从来没有支付过财务顾问费，合计99360元。被告在原告一直以来不断的多次追讨下，始终没有履行义务，严重损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付财务顾问服务费99360元，利息508元，小计99868元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告豫商公司当庭放弃对利息508元的诉请。被告钟毅未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：被告钟毅作为甲方，原告豫商公司作为乙方，签订了一份《财务顾问服务协议》，约定：鉴于乙方具有丰富的投资理财经验，在行业内具有较高知名度和口碑，甲方决定聘请乙方作为甲方的投资理财顾问，乙方愿意接受甲方的聘请为甲方的资金投资方向、策略，提供建议和指导，并协助甲方收集、整理与甲方投资事务有关的信息资料；乙方通过自身的资源并结合自身优势，向甲方提供以下服务，协助甲方寻找、协调合适的投资标之间的互动，并向甲方提供投资标的有关信息，协助甲方进行投资的前期工作，如投资标基本概况的收集，对投资标进行尽职调查，可行性价值评估，促成甲方投资标有关协议的签署；从2014年10月12日开始，甲方每月11日前需向乙方支付财务顾问服务费8280元；本协议有效期限自2014年10月12日至2015年10月11日。原告豫商公司主张，协议签订后，其曾经口头向被告钟毅提供一些资金信息，并介绍客户给被告钟毅认识，协助被告钟毅与出借方订立合同。以上事实，有原告提交的《财务顾问服务协议》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为服务合同纠纷，被告钟毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告豫商公司所提交的证据的真实性，本院依法予以采信。原、被告双方签订的《财务顾问服务协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法，真实有效，双方均应按照协议约定履行义务。原告豫商公司主张被告钟毅拖欠财务顾问服务费99360元，被告钟毅作为履行义务一方，未提供证据证明其已经向原告豫商公司支付过相关费用，故对于原告豫商公司的主张，本院依法予采信。原、被告双方约定的付款期限为2014年10月12日至2015年10月11日期间的每月11日，现付款期限早已届满，故对于原告豫商公司要求被告钟毅支付财务顾问服务费99360元的主张，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钟毅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市豫商投资有限公司支付财务顾问服务费99360元；二、驳回原告东莞市豫商投资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2296元（原告已预交），由原告东莞市豫商投资有限公司负担12元，由被告钟毅负担2284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  陈达生人民陪审员  卢耀芳二〇一六年四月二十九日书 记 员  丁紫茵谢鹏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第3866号上诉人（原审原告）李建筑。上诉人（原审被告）上海觚宝文化发展有限公司。法定代表人田飞迪，总经理。委托代理人李虎，湖北奇睿律师事务所律师。上诉人李建筑、上海觚宝文化发展有限公司因委托合同纠纷一案，均不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第4136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人李建筑经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。上诉人上海觚宝文化发展有限公司的委托代理人李虎到庭参加了诉讼。在本案审理中，上海觚宝文化发展有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李建筑经依法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。上诉人上海觚宝文化发展有限公司自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：一、上诉人李建筑的上诉请求按撤回上诉处理；二、准许上诉人上海觚宝文化发展有限公司撤回上诉；当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由上诉人李建筑负担1,438元、上诉人上海觚宝文化发展有限公司负担212元。本裁定为终审裁定。审 判 长  单 珏审 判 员  潘春霞代理审判员  潘静波二〇一六年一月十三日书 记 员  黄 白附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第3866号上诉人（原审原告）李建筑，男，1963年10月1日出生，汉族，户籍地吉林省汪清县汪清镇第一工程队八组，现住吉林省长春市经济技术开发区洋浦大街万科洋浦花园四栋二门604室。上诉人（原审被告）上海觚宝文化发展有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇大亭公路4989号1幢1层1186室。法定代表人田飞迪，总经理。委托代理人李虎，湖北奇睿律师事务所律师。上诉人李建筑、上海觚宝文化发展有限公司因委托合同纠纷一案，均不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第4136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人李建筑经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。上诉人上海觚宝文化发展有限公司的委托代理人李虎到庭参加了诉讼。在本案审理中，上海觚宝文化发展有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李建筑经依法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。上诉人上海觚宝文化发展有限公司自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：一、上诉人李建筑的上诉请求按撤回上诉处理；二、准许上诉人上海觚宝文化发展有限公司撤回上诉；当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费人民币3，300元，减半收取计人民币1，650元，由上诉人李建筑负担1，438元、上诉人上海觚宝文化发展有限公司负担212元。本裁定为终审裁定。审 判 长  单 珏审 判 员  潘春霞代理审判员  潘静波二〇一六年十月十日书 记 员  黄 白附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初101号原告高金星,男,1986年10月12日出生,满族,农民,住。被告张继强,男,1982年6月26日出生,汉族,农民,住。被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司,住所地:天津市蓟县光明路24、25号。负责人:袁淑华,职务经理。原告高金星与被告张继强、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员韩耀祖适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高金星到庭参加诉讼,被告张继强、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高金星诉称,2015年11月30日9时30分许,被告张继强驾驶车牌号为津K×××××的小型客车,沿下营村内道路由东向西行驶至马营公路下营村内右转弯时,该车前部与沿下营村内道路由北向南行驶的原告高金星驾驶自有的车牌号为津M×××××的小型客车前部相撞,造车双方车辆损坏的交通事故。2015年12月5日天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队对此次事故做出交通事故认定书,认定被告张继强负事故全部责任,原告不负事故责任。被告张继强所有的事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司投保有交强险和商业险。事故发生后,原告与各被告协商此事,未达成一致意见,故具状起诉:1、要求被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计1254元;2、诉讼费用由被告承担。原告高金星向本院提交以下证据予以证明:道路交通事故认定书一份、车物损失价格评估结论书一份、车辆物品损失明细表一份、道路交通事故车务损失鉴定委托书一份、原告的驾驶证复印件一份、津M×××××机动车行驶证复印件一份、被告张继强的机动车行驶证和驾驶证复印件各一份,保险单据复印件四张。被告张继强、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司未向本院提交证据。被告张继强、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司既未做出书面答辩,亦未参加本院庭审。经审理查明,2015年11月30日9时30分许,被告张继强驾驶车牌号为津K×××××的小型客车,沿下营村内道路由东向西行驶至马营公路下营村内右转弯时,该车前部与沿下营村内道路由北向南行驶的原告高金星驾驶自有的车牌号为津M×××××的小型客车前部相撞,造车双方车辆损坏的交通事故。事故发生后,天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队出警,经过现场勘验、分析事故原因后,于2015年12月5日做出道路交通事故认定书,认定被告张继强负事故全部责任,原告高金星不负事故责任。另查,被告张继强所有的事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司投保有交强险和商业险。事故发生在保险期间。再查,2015年12月1日天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队委托天津市蓟县价格认证中心对原告车辆(津M×××××)进行了道路交通事故车物损失价格评估,该中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书鉴定意见为:原告车辆(津M×××××)总损失价格为1004元。上述事实,有原告高金星提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为,被告张继强驾驶车牌号为津K×××××的小型客车与原告发生交通事故属实,本起交通事故经过天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队勘察现场、分析事故原因后做出道路交通事故认定书,认定被告张继强负事故全部责任,原告不负事故责任,对本起事故当事人均无异议,本院予以确认。被告张继强所有的津K×××××的小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司投保有交强险和商业险,根据《道路交通安全法》的相关规定,原告因交通事故造成的损失,应首先由被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司在交强险限额内承担,交强险限额外损失由被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司在商业险限额内承担,超出部分由被告张继强负担。关于原告损失方面,车辆损失费1004元有道路交通事故车物损失价格评估结论书,本院予以确认。关于原告主张的评估费200元、工本照相费50元因原告未提供相应证据进行证明,故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、由被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司在交强险限额内赔付原告高金星车辆损失费1004元。上述判决一项,于判决生效后十日内执行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交),由被告张继强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  韩耀祖二〇一六年一月二十九日书 记 员  吴建超附:㈠本案所适用法律条文如下:1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。……2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。㈡.特别提示:1、当事人有上诉请求的,可在接到判决书之日起十五日内,持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用,将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。(天津市第一中级人民法院地址:天津市南开区南马路188号)。2、双方当事人在上诉期内均不上诉的,本判决发生法律效力,如义务人未在规定期间内履行判决义务的,权利人在二年内申请法院强制执行。3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况:开户行:中国农业银行天津文昌街支行。开户名:蓟县人民法院案件保管费。账号:02×××69联系电话:022-2971****汇款时请注明:承办法官、案号、原告名称。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更870号罪犯徐传江，男，汉族，1966年11月5日生，小学文化，安徽省霍邱县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省六安市霍邱县人民法院于2012年2月16日作出（2012）霍刑初字第00069号刑事判决，以被告人徐传江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利四年，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐传江确有悔改表现，于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐传江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、�惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐传江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐传江减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年6月3日起至2024年11月2日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更870号罪犯徐某某，男，汉族，1966年11月5日生，小学文化，安徽省霍邱县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省六安市霍邱县人民法院于2012年2月16日作出（2012）霍刑初字第00069号刑事判决，以被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利四年，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐某某确有悔改表现，于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐某某减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年6月3日起至2024年11月2日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更298号罪犯张长贵，男，1975年12月28日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年12月7日作出(2012)湖吴刑一初字第484号刑事判决，以被告人张长贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月,并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张长贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯张长贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张长贵在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张长贵准予减刑十个月（刑期至2018年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十日书记员 张 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18592号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。被告许宁，男，1968年8月8日。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告许宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告许宁经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：许宁向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2011年2月22日经原告签发，卡号为×××。许宁开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月21日，已经累计欠款本息共计55422.38元。经交通银行多次催收，许宁仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令许宁立即支付交通银行信用卡欠款本息共55422.38元（截至2014年10月21日，本金33713.05元，利息19293.78元，费用2415.55元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、许宁身份证复印件、信用卡交易明细。被告许宁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告许宁未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2009年3月3日，许宁填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：许宁应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，许宁同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据许宁的资信状况有权决定是否批准许宁的领卡申请；交通银行可以根据许宁的书面申请决定是否同意向许宁的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日许宁的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则许宁账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为许宁在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；许宁到期还款日为月结单账单日起的第25天，如许宁在到期还款日前未能全额偿还应付款项，许宁有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，许宁累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止许宁太平洋卡的使用；许宁如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对许宁所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；许宁未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对许宁除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，许宁如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；许宁使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了许宁的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付许宁使用。许宁开卡使用后，截至2014年10月21日，该卡因透支产生的应付本息共计55422.38元（截至2014年10月21日，本金33713.05元，利息19293.78元，费用2415.55元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：许宁与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。许宁与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。许宁自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。许宁在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。许宁逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向许宁催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求许宁支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许宁于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月二十一日的信用卡欠款本息五万五千四百二十二元三角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告许宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百八十六元，由被告许宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  于晓燕人民陪审员  肖春菓人民陪审员  何 薇二〇一六年一月二十七日书 记 员  张润宇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更298号罪犯张某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年12月7日作出(2012)湖吴刑一初字第484号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月,并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张某在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张某准予减刑十个月（刑期至2018年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十日书记员 张 欣
克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)年克执字第1291号申请执行人王亚丽。被执行人苏道宝力格。王亚丽申请执行苏道宝力格合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第1328号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将苏道宝力格在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户予以冻结十二个月。执行员  刘学刚执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一六年一月二十二日书记员  塔 拉
克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)年克执字第1291号申请执行人王亚丽。被执行人苏道宝力格。王亚丽申请执行苏道宝力格合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第1328号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将苏道宝力格在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户予的存款人民币66400元，扣划至克旗法院执行局账户中。执行员  刘学刚执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一六年十一月二十二日书记员  塔 拉
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初66号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人郑某某，男，1995年8月24日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月22日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被该局监视居住。公诉机关以渝万州检刑诉[2016]24号起诉书指控，2015年10月21日凌晨1时许，被告人郑某某在其暂住的重庆市万州区申明大道100号1幢1单元6－3室将被害人钟某价值人民币935元的手机一部、价值人民币2294元的电动车一辆盗走。案发后，涉案手机和电动车已被追回发还被害人。被告人郑某某的行为已构成盗窃罪，建议判处其六个月以下拘役并处罚金。被告人郑某某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一六年一月十九日书记员  邓 伟
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2015)康民二初字第1308号原告:中国银行股份有限公司南康支行。地址：南康区蓉江街道泰康中路。负责人：罗诗运，男，系该行行长。委托诉讼代理人：叶大青，南康区东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱生金，南康区东山法律服务所法律工作者。被告：赖福林，男，1969年2月27日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：陈己英，女，1969年4月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：张新椿，男，1975年1月13日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原告中国银行股份有限公司南康支行诉被告赖福林、陈己英、张新椿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱生金到庭参加诉讼，被告赖福林、陈己英、张新椿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖福林、陈己英共同偿还原告借款30万元，并从2014年1月1日起至还清借款之日止按合同约定利率计付利息和罚息；2、判令被告张新椿对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年12月5日，被告赖福林以经营家具厂需要资金为由向原告申请贷款30万元，同日，与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为30万元，贷款期限为一年；利息按月利率7.28‰计付，逾期还款则按贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息。该贷款由被告张新椿提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。2014年1月1日，原告依约将贷款30万元发放至被告赖福林账户内。借款到期后，被告赖福林仍欠借款30万元及自2014年1月1日以后的利息。被告陈己英与被告赖福林系夫妻关系，根据有关法律规定该债务属于夫妻共同债务，应由其共同偿还该借款本息。经原告催收，三被告均未予偿还。被告赖福林、陈己英、张新椿均未作答辩，也未向法庭提交证据。原告中国银行股份有限公司南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告组织机构代码证，负责人身份证明，被告赖福林、陈己英身份证及结婚证复印件，被告张新椿身份证复印件，《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》，借款借据、贷款用款凭证、贷款已还款明细清单。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告赖福林与被告陈己英系夫妻关系。2013年12月5日，被告赖福林以购橡木料需要资金为由向原告中国银行股份有限公司南康支行申请贷款30万元，同日，与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为30万元，贷款期限为一年，利息按月利率7.28‰计付，逾期还款则按贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息为3.64‰。该贷款由被告张新椿提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。2014年1月1日，原告依约将贷款30万元发放至被告赖福林账户内。借款到期后，被告赖福林仍欠借款30万元及自2014年1月1日以后的利息，经原告催收，被告赖福林、张新椿均未予偿还。本院认为，被告赖福林、张新椿与原告中国银行股份有限公司南康支行签订《个人贷款合同》和《个人贷款保证合同》后，原告依约发放了借款，双方的金融借款合同、保证合同合法有效。借款到期后，被告赖福林、张新椿未履行还款和保证义务，已违反合同约定，应承担违约责任和还款义务。被告赖福林与被告陈己英系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就其婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告陈己英应对该债务承担共同偿还责任。被告张新椿为被告赖福林该笔借款本息提供连带责任保证，保证期限约定为主债务履行期届满之日起两年。即该保证期限为自2015年1月1日起至2016年12月31日止，原告于2015年6月23日向法院主张权利，尚在保证期限内，故被告张新椿应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张新椿清偿后，有权向被告赖福林追偿。综上所述，原、被告之间的金融借款、保证合同合法有效，被告赖福林未依约偿还借款本息，对原告主张由被告赖福林、陈己英共同偿还所欠借款本息（含罚息），并由被告张新椿对该借款本息（含罚息）承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告赖福林、陈己英、张新椿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖福林、陈己英欠原告中国银行股份有限公司南康支行借款30万元，限被告赖福林、陈己英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国银行股份有限公司南康支行；二、被告赖福林、陈己英在偿还借款30万元的同时自2014年1月1日起至还清借款之日止按月利率7.28‰计付利息、按月利率3.64‰计付罚息给原告中国银行股份有限公司南康支行；三、被告张新椿对上述第一、二项承担连带清偿责任。被告张新椿清偿后，有权向被告赖福林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6057元，由被告赖福林、陈己英、张新椿负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟晓红审 判 员  姜 凡代理审判员  谢海英二〇一六年一月二十七日代理书记员  彭竹林
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2015)康民二初字第1308号原告:中国银行股份有限公司南康支行。地址：南康区蓉江街道泰康中路。负责人：罗诗运，男，系该行行长。委托诉讼代理人：叶大青，南康区东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱生金，南康区东山法律服务所法律工作者。被告：赖福林，男，1969年2月27日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：陈己英，女，1969年4月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：张新椿，男，1975年1月13日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原告中国银行股份有限公司南康支行诉被告赖福林、陈己英、张新椿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱生金到庭参加诉讼，被告赖福林、陈己英、张新椿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖福林、陈己英共同偿还原告借款30万元，并从2014年1月1日起至还清借款之日止按合同约定利率计付利息和罚息；2、判令被告张新椿对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年12月5日，被告赖福林以经营家具厂需要资金为由向原告申请贷款30万元，同日，与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为30万元，贷款期限为一年；利息按月利率7.28‰计付，逾期还款则按贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息。该贷款由被告张新椿提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。2014年1月1日，原告依约将贷款30万元发放至被告赖福林账户内。借款到期后，被告赖福林仍欠借款30万元及自2014年1月1日以后的利息。被告陈己英与被告赖福林系夫妻关系，根据有关法律规定该债务属于夫妻共同债务，应由其共同偿还该借款本息。经原告催收，三被告均未予偿还。被告赖福林、陈己英、张新椿均未作答辩，也未向法庭提交证据。原告中国银行股份有限公司南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告组织机构代码证，负责人身份证明，被告赖福林、陈己英身份证及结婚证复印件，被告张新椿身份证复印件，《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》，借款借据、贷款用款凭证、贷款已还款明细清单。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告赖福林与被告陈己英系夫妻关系。2013年12月5日，被告赖福林以购橡木料需要资金为由向原告中国银行股份有限公司南康支行申请贷款30万元，同日，与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为30万元，贷款期限为一年，利息按月利率7.28‰计付，逾期还款则按贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息为3.64‰。该贷款由被告张新椿提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。2014年1月1日，原告依约将贷款30万元发放至被告赖福林账户内。借款到期后，被告赖福林仍欠借款30万元及自2014年1月1日以后的利息，经原告催收，被告赖福林、张新椿均未予偿还。本院认为，被告赖福林、张新椿与原告中国银行股份有限公司南康支行签订《个人贷款合同》和《个人贷款保证合同》后，原告依约发放了借款，双方的金融借款合同、保证合同合法有效。借款到期后，被告赖福林、张新椿未履行还款和保证义务，已违反合同约定，应承担违约责任和还款义务。被告赖福林与被告陈己英系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就其婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告陈己英应对该债务承担共同偿还责任。被告张新椿为被告赖福林该笔借款本息提供连带责任保证，保证期限约定为主债务履行期届满之日起两年。即该保证期限为自2015年1月1日起至2016年12月31日止，原告于2015年6月23日向法院主张权利，尚在保证期限内，故被告张新椿应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张新椿清偿后，有权向被告赖福林追偿。综上所述，原、被告之间的金融借款、保证合同合法有效，被告赖福林未依约偿还借款本息，对原告主张由被告赖福林、陈己英共同偿还所欠借款本息（含罚息），并由被告张新椿对该借款本息（含罚息）承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告赖福林、陈己英、张新椿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖福林、陈己英欠原告中国银行股份有限公司南康支行借款30万元，限被告赖福林、陈己英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国银行股份有限公司南康支行；二、被告赖福林、陈己英在偿还借款30万元的同时自2014年1月1日起至还清借款之日止按月利率7.28‰计付利息、按月利率3.64‰计付罚息给原告中国银行股份有限公司南康支行；三、被告张新椿对上述第一、二项承担连带清偿责任。被告张新椿清偿后，有权向被告赖福林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6057元，由被告赖福林、陈己英、张新椿负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟晓红审 判 员  姜 凡代理审判员  谢海英二〇一七年一月二十七日代理书记员  彭竹林
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书(2015)包九原民初字第1191号原告甘肃大洋给排水设备有限公司，住所地兰州市七里河区王家坪村280号。法定代表人王佩，该公司总经理。委托代理人宋思扬。被告张朝林，住包头市。原告甘肃大洋给排水设备有限公司（以下简称大洋公司）与被告张朝林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大洋公司的委托代理人宋思扬到庭参加诉讼，被告张朝林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大洋公司诉称，2013年5月4日，被告张朝林在包头市石拐新区美百纳城市中央花园工地施工时，向原告购买三台90立方米玻璃钢蓄水池。同月被告又向原告购买一台1**立方米玻璃钢饮水池，原告依约将三台90立方米玻璃钢蓄水池及一台1**立方米玻璃钢饮水池送到被告施工工地，四台设备总金额为320500元。原告履行了全部供货义务后，被告只付货款120000元，剩余200500元一直未付。2014年10月23日被告向原告出具书面欠款情况的说明与还款计划，被告承诺将在2015年5月30日前还清全部货款，但至今未按照约定还款并且人也找不到了。故原告诉至法院要求被告归还货款200500元、支付违约金未付款金额的30%即60150元；承担本案诉讼费。被告张朝林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告大洋公司与被告张朝林于2013年5月4日在兰州市原告处签订《工业品买卖合同》，合同约定被告张朝林购买原告大洋公司三台90立方米玻璃钢蓄水池，合同金额为216000元及结算方式、违约责任等其他款项。合同签订后，被告张朝林向原告大洋公司支付20000元定金。合同履行过程中，被告张朝林又向原告大洋公司打电话追加购买一台1**立方米玻璃钢饮水池，单价为104500元。在2013年5月底原告大洋公司将被告张朝林购买的三台90立方米玻璃钢蓄水池及一台1**立方米玻璃钢饮水池按照约定送货到包头市石拐新区美百纳城市中央花园工地。被告张朝林收到设备后又支付原告大洋公司货款100000元，剩余200500元货款未付。经原告方催要，2014年10月23日被告向原告出具书面欠款情况的说明与还款计划，被告张朝林认可欠原告大洋公司货款200500元，并承诺于2015年5月30日前还清欠款。被告出具欠款情况的说明与还款计划后至今未按照约定还款，并且无法联系、下落不明。故原告诉至法院要求被告归还货款200500元；支付未付款金额30%的违约金60150元；承担本案诉讼费。另查明，原告大洋公司于2015年9月2日向本院申请对被告张朝林位于包头市九原区麻池镇永茂泉阳光小区23-504房产进行诉讼保全，我院于2015年9月6日依法进行了保全。上述事实，有原告大洋公司与被告张朝林签订的《工业品买卖合同》、被告张朝林出具的《关于张朝林欠款情况的说明与还款计划》、原告陈述等证据证实。本院认为，原告大洋公司与被告张朝林双方签订《工业品买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，合法有效，各方应依约定履行。合同签订后，原告大洋公司按照合同履行了供货义务，被告张朝林未足额支付原告大洋公司货款。被告张朝林拖欠货款的行为属于违约，应承担相应民事责任，原告大洋公司主张被告张朝林给付货款的诉讼请求应予支持。被告张朝林未足额付清货款，其出具的《关于张朝林欠款情况的说明与还款计划》是被告对买卖合同所产生的债务的具体数额及承担义务主体的确认，被告张朝林未按照合同约定及还款计划的承诺付清货款，应当承担相应的违约责任。因双方在合同中约定如逾期未付货款，按日合同总价款的千分之三计算违约金。庭审中原告认为违约金约定过高，超过了国家相关的法律规定，将违约金按未付款金额的30%计算，放弃其他诉讼请求，符合法律规定应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告张朝林给付原告甘肃大洋给排水设备有限公司货款200500元；二、被告张朝林赔偿原告甘肃大洋给排水设备有限公司违约金60150元。以上执行款项共计260650元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元、保全费1680元、公告费560元（原告已预交），由被告张朝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  郭 俊代理审判员  费鸣华人民陪审员  刘长青二〇一六年一月十八日书 记 员  胡思阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更213号罪犯郑学军，男，1987年10月13日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2008年3月24日作出(2008)秀洲刑初字第40号刑事判决，以被告人郑学军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利三年不变。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑学军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯郑学军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郑学军在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑学军准予减刑八个月,剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十二日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更213号罪犯郑某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2008年3月24日作出(2008)秀洲刑初字第40号刑事判决，以被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利三年不变。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯郑某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郑某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑某准予减刑八个月,剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十二日书 记 员  张 欣
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书(2015)包九原民初字第1191号原告甘肃大洋给排水设备有限公司，住所地兰州市七里河区王家坪村280号。法定代表人王佩，该公司总经理。委托代理人宋思扬。被告张朝林，男，1965年2月9日出生，汉族，农民,住包头市。原告甘肃大洋给排水设备有限公司（以下简称大洋公司）与被告张朝林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大洋公司的委托代理人宋思扬到庭参加诉讼，被告张朝林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大洋公司诉称，2013年5月4日，被告张朝林在包头市石拐新区美百纳城市中央花园工地施工时，向原告购买三台90立方米玻璃钢蓄水池。同月被告又向原告购买一台1**立方米玻璃钢饮水池，原告依约将三台90立方米玻璃钢蓄水池及一台1**立方米玻璃钢饮水池送到被告施工工地，四台设备总金额为320500元。原告履行了全部供货义务后，被告只付货款120000元，剩余200500元一直未付。2014年10月23日被告向原告出具书面欠款情况的说明与还款计划，被告承诺将在2015年5月30日前还清全部货款，但至今未按照约定还款并且人也找不到了。故原告诉至法院要求被告归还货款200500元、支付违约金未付款金额的30%即60150元；承担本案诉讼费。被告张朝林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告大洋公司与被告张朝林于2013年5月4日在兰州市原告处签订《工业品买卖合同》，合同约定被告张朝林购买原告大洋公司三台90立方米玻璃钢蓄水池，合同金额为216000元及结算方式、违约责任等其他款项。合同签订后，被告张朝林向原告大洋公司支付20000元定金。合同履行过程中，被告张朝林又向原告大洋公司打电话追加购买一台1**立方米玻璃钢饮水池，单价为104500元。在2013年5月底原告大洋公司将被告张朝林购买的三台90立方米玻璃钢蓄水池及一台1**立方米玻璃钢饮水池按照约定送货到包头市石拐新区美百纳城市中央花园工地。被告张朝林收到设备后又支付原告大洋公司货款100000元，剩余200500元货款未付。经原告方催要，2014年10月23日被告向原告出具书面欠款情况的说明与还款计划，被告张朝林认可欠原告大洋公司货款200500元，并承诺于2015年5月30日前还清欠款。被告出具欠款情况的说明与还款计划后至今未按照约定还款，并且无法联系、下落不明。故原告诉至法院要求被告归还货款200500元；支付未付款金额30%的违约金60150元；承担本案诉讼费。另查明，原告大洋公司于2015年9月2日向本院申请对被告张朝林位于包头市九原区麻池镇永茂泉阳光小区23-504房产进行诉讼保全，我院于2015年9月6日依法进行了保全。上述事实，有原告大洋公司与被告张朝林签订的《工业品买卖合同》、被告张朝林出具的《关于张朝林欠款情况的说明与还款计划》、原告陈述等证据证实。本院认为，原告大洋公司与被告张朝林双方签订《工业品买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，合法有效，各方应依约定履行。合同签订后，原告大洋公司按照合同履行了供货义务，被告张朝林未足额支付原告大洋公司货款。被告张朝林拖欠货款的行为属于违约，应承担相应民事责任，原告大洋公司主张被告张朝林给付货款的诉讼请求应予支持。被告张朝林未足额付清货款，其出具的《关于张朝林欠款情况的说明与还款计划》是被告对买卖合同所产生的债务的具体数额及承担义务主体的确认，被告张朝林未按照合同约定及还款计划的承诺付清货款，应当承担相应的违约责任。因双方在合同中约定如逾期未付货款，按日合同总价款的千分之三计算违约金。庭审中原告认为违约金约定过高，超过了国家相关的法律规定，将违约金按未付款金额的30%计算，放弃其他诉讼请求，符合法律规定应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告张朝林给付原告甘肃大洋给排水设备有限公司货款200500元；二、被告张朝林赔偿原告甘肃大洋给排水设备有限公司违约金60150元。以上执行款项共计260650元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元、保全费1680元、公告费560元（原告已预交），由被告张朝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  郭 俊代理审判员  费鸣华人民陪审员  刘长青二〇一六年一月十八日书 记 员  胡思阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢530号之一申请执行人徐常会，男，汉族。被执行人陈锐，男，成年人，汉族。本院在执行申请执行人徐常会与被执行人陈锐民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第2515号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人的存款34700元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一六年一月十二日书记员  苗卫东
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2308号原告彭顺珍。被告李文修。原告彭顺珍与被告李文修民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员王松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭顺珍到庭参加诉讼，被告李文修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭顺珍诉称：2015年7月4日，被告向原告借款40000元，约定期限一个月。此后被告一直未还款，故要求其偿还上述借款。原告提供了被告出具的借条作为证据。被告李文修未答辩亦未举证。经审理查明：2015年7月4日，被告李文修向原告彭顺珍借款40000元并出具借条，载明：今借到彭顺珍人民币计肆万元整，2015年8月4日归还。此后，被告未偿还上述借款。本院认为：原告彭顺珍持借条主张权利，被告李文修经本院合法传唤未到庭应诉，放弃其诉讼权利，原告提供的借条依法确定为可以证明本案事实的有效证据，故本院对原告要求被告偿还借款40000元并支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文修应于本判决发生效力之日起七日内向原告彭顺珍偿还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，公告费300元，合计700元，由被告李文修负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判长  王松林二〇一六年一月十三日书记员  沐文艺
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2308号原告高正林。委托代理人张志勇、胡明亮，江苏征远律师事务所律师。被告李阿林。原告高正林与被告李阿林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高正林的委托代理人张志勇到庭参加诉讼，被告李阿林经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高正林诉称：2013年10月28日，被告向原告借款30000元，约定期限一个月；2013年11月8日，被告向原告借款5000元。此后被告一直未还款，故要求其偿还上述借款并给付逾期利息。原告提供了两份借条作为证据。被告李阿林未答辩亦未举证。经审理查明：2013年10月28日，被告李阿林向原告高正林借款30000元并出具借条，期限一个月，未约定利息。2013年11月8日，被告李阿林向原告高正林借款5000元并出具借条，未约定期限、利息。此后，被告未偿还上述借款。本院认为：原告高正林持借条主张权利，被告李阿林经本院合法传唤未到庭应诉，放弃其诉讼权利，原告提供的借条依法确定为可以证明本案事实的有效证据，故本院对原告要求被告偿还借款35000元并支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。被告经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李阿林应于本判决发生效力之日起七日内向原告高正林偿还借款本金35000元并支付逾期利息（其中30000元本金自2013月11月28日起、5000元本金自2015年7月15日起，至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、公告费600元，合计1276元，由被告李阿林负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王松林人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  程振武二〇一五年十二月三十一日书 记 员  沐文艺
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第7361号原告张建。被告上海方鼎机电制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴文宝，总经理。委托代理人王海潮，上海君澜律师事务所律师。委托代理人薛炜，上海君澜律师事务所律师。原告张建与被告上海方鼎机电制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，因被告上海方鼎机电制造有限公司无法送达，故于2015年8月29日转为普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张建、被告上海方鼎机电制造有限公司的委托代理人王海潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建诉称：原告于2013年4月25日进入被告处从事铣床工工作，被告一直不愿意与原告签订合同，致使双方未签订书面劳动合同。每月基本工资3,600元，每月20日以现金形式支付。工作场所无降温设备。2014年8月25日，因被告搬迁，原告被迫离职，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2013年4月25日至2014年8月25日未签劳动合同双倍工资差额39,600元；2、被告支付原告2013年4月25日至2014年8月25日高温费1,400元。被告上海方鼎机电制造有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所称工作地点与被告实际经营地不一致，被告从未在该址聘用过原告。经审理查明：原、被告之间未签订过劳动合同。原告持有一个落款日期为2014年11月21日、落款人为“上海方鼎机电吴文宝”的红包一个，红包上面写道：“祝张健：新春快乐，万事如意”。2014年8月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2013年4月25日至2014年8月25日未签劳动合同双倍工资差额43,200元；2、被告支付原告2013年4月25日至2014年8月25日高温费1,400元。该仲裁委员会于2015年1月19日出具松劳人仲(2014)办字第3794号裁决书，裁决：原告之请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。庭审中，被告对于红包的真实性不认可，否认为其法定代表人“吴文宝”的笔迹，但表示不申请笔迹司法鉴定。原告提供2013年的出勤统计表及2013年8月、2014年3月、5月、7月的签到表证明其出勤情况，另提供2014年工资签收表(复印件)一份证明其工资情况，还提供加盖有被告公司公章的公司人员、组织架构图一张及案外人李迪、高世友出具的证明各一份，证明李迪、高世友及工资签收表、签到表上其他人员均系被告公司的员工。被告对上述材料的真实性均不认可，辩称公司人员、组织架构图上的公章明显与其公章不一致。被告提供《标准厂房租赁合同》、《上海市厂房租赁合同》，证明被告与案外人上海伟固自动化设备制造有限公司签订了《标准厂房租赁合同》，约定由被告以每年20,000元的租金向该公司租赁了座落于上海市青浦区练塘区工业区盈天路XXX号3#的标准厂房，租赁期限为2009年10月1日至2016年9月30日，被告的实际经营地自2009年10月1日起在该址，而原告所主张的实际工作地，即：松江区叶榭镇叶昌路XXX号，自2009年10月1日起由案外人上海华夏阀门有限公司出租给了上海钜莅精密机械有限公司。原告对此不予认可，辩称2013年入职的时候，吴文宝就已经向上海华夏阀门有限公司租赁了座落于松江区叶榭镇叶昌路XXX号的厂房。原告另主张2013年4月下旬进入被告处工作，被告公司秦守智与其约定试用期1个月，试用期底薪2,800元、岗位补贴400元、房补100元，转正后工资再谈；后，2013年8月，底薪调整为3,000元，自2013年11月起每月工资涨为3,500元。原告另确认工作地点在室内，有个小风扇降温。以上事实，由裁决书、红包以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告提供的红包上的“吴文宝”笔迹与被告提供的《标准厂房租赁合同》上被告法定代表人吴文宝的签名较为相似，被告否认系其法定代表人吴文宝的签字，无相反证据证实，故本院不予采信。原告提供的公司人员、组织架构图上加盖有被告公司的公章，被告否认该公章的真实性，同样亦无相反证据证实，本院不予采信。另，被告辩称其实际经营地在本市青浦区，除了租赁合同等材料以外，并无其它证据相印证，故结合原告提供的签到表、工资签收表，原告主张其曾在被告处工作更为可信，本院予以采信。被告未能明确原告的工作时间，根据签到表及证人证言上所载明的情况，本院依法采信原告主张的入职、离职时间。用人单位与劳动者建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日满一个月的次日起向劳动者每月支付二倍的工资。然，双倍工资之时效系按月分别从用人单位每月应支付而未支付双倍工资之次日起算，故自劳动者申请仲裁之日前溯十二个月，属于此一年时效之内的双倍工资可予主张。另外，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故而原告可以要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的期限应当为2013年8月28日至2014年4月24日。因原告提供的工资签收表上仅有其本人签字，且仅为一份复印件，另无其它证据印证其工资收入情况，故本院按照本市同期最低工资标准核算其双倍工资差额。经核算，双倍工资差额应为13,050元。企业安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33摄氏度以下的(不含33摄氏度)，应当向劳动者支付高温季节津贴。被告在室内工作，有风扇降温，并无证据证明室温未降低至33摄氏度以下，故而原告要求支付高温费，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海方鼎机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建2013年8月28日至2014年4月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额13,050元；二、驳回原告张建其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张建负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王凌琼代理审判员  朱宁芳人民陪审员  董志金二〇一六年一月二十二日书 记 员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一(民)初字第7361号原告张建，男，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省。被告上海方鼎机电制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴文宝。本院在审理原告张建诉被告上海方鼎机电制造有限公司劳动合同纠纷一案中，因被告无法送达，故不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  朱宁芳二〇一五年八月二十九日书 记 员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂民终字第01256号上诉人（原审原告）段顺利，男，1977年9月18日出生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审被告）高玉梅，女，1973年12月15日出生，汉族，个体工商户。原审第三人栾爱荣，女，1965年12月8日出生，汉族，个体工商户。委托代理人王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。上诉人段顺利因案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2015）达民初字第1303号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日依法公开开庭审理了本案。上诉人段顺利，被上诉人高玉梅，原审第三人栾爱荣的委托代理人王乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年11月，原告和第三人栾爱荣口头约定，原告向第三人购买其所有的位于达拉特旗树林召镇金辉小区7号楼2单元302室，约定房款223154元，原告、第三人均认可原告与第三人口头约定用工程款抵顶房款，但因工程未实际施工，故工程款未能抵顶房款。2007年11月，原告搬入该房屋居住至今。2008年12月24日，原告段顺利向第三人的女儿李梦娜交付了购房款5万元作为购房首付款。第三人以原告房款未付清为由认为买卖不能成立。原告与第三人未办理房屋产权变更登记，该房屋的产权仍登记在第三人栾爱荣名下，并由栾爱荣持有房屋产权证。原告提供房屋装修照片4张，要证明对该房屋进行了装修。被告以不清楚为由不予认可。2014年4月4日，因被告高玉梅与李宗徽、栾爱荣民间借贷纠纷，被告高玉梅申请查封栾爱荣所有的位于达拉特旗树林召镇金辉小区7号楼2单元302室房屋。同日，达拉特旗人民法院作出（2014）达保字第312号民事裁定书，对上诉房屋进行了查封。2014年12月9日，段顺利对该房屋的查封提出了异议，要求法院中止对达拉特旗树林召镇金辉小区7号楼2单元302室房屋的执行。2015年4月1日，达拉特旗人民法院作出（2014）达执异字第66号执行裁定书，驳回段顺利的异议。段顺利对该裁定不服，于2015年4月15日提起了本案诉讼。上述事实有原告提供的李梦娜出具的收据一张，天然气费收据、供暖费收据、物业费收据、房屋装修照片、物业费催缴通知单、装饰工程合同书、（2014）达执异字第66号执行裁定书，被告高玉梅提供的（2014）达执异字第66号执行裁定书、（2014）达民初字第1216号民事调解书、（2014）达保字第312号民事裁定书及当事人陈述在案证实。原审法院经审理认为，原告段顺利和第三人栾爱荣口头约定原告购买第三人所有的位于达拉特旗树林召镇金辉小区7号楼2单元302室房屋，双方未签订书面合同，口头约定房款223154元。第三人向原告交付了房屋，但原告给付第三人房款5万元后未给付剩余房款。原告与第三人未办理房屋产权变更登记，该房屋的产权仍登记在第三人栾爱荣名下，故原告未取得该房屋的所有权。原告请求确认金辉小区7号楼2单元302室房屋一套（产权证号：262**）属于原告所有，停止执行的诉讼请求，本院不予支持。综上，判决：驳回原告段顺利的诉讼请求。上诉人段顺利不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。本案争议房屋是上诉人于2007年首付50000元向第三人购卖并且当年装修入住，剩余房款虽未按双方约定的装饰工程款抵顶，但双方之间的房屋买卖合同已实际履行，故双方之间已形成了新的房屋买卖关系，争议房屋所有权已转移至上诉人。二、适用法律错误，上诉人在一审依据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》规定，请求继续履行合同并在合理的期限内向第三人支付剩余房款，但一审未予采信是错误的。综上所述，原审认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法撤销原判，停止对争议房屋的执行。上诉人段顺利二审未提供新证据。被上诉人高玉梅答辩称，一、上诉人未付清房款，故上诉人与第三人之间的房屋买卖没有成立；二、上诉人的上诉请求和理由没有事实依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。原审第三人栾爱荣答辩称，上诉人与第三人之间不存在房屋买卖合同关系，故双方之间不存在继续履行合同的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷系案外人执行异议之诉。上诉人与第三人于2007年11月口头达成购房协议，上诉人以223154元的价款向第三人购买本案争议房屋，房款双方约定支付50000元现金，剩余款以双方签订的《达拉特旗宏珠供暖公司综合大楼装饰工程承包合同》的工程款相互抵顶。双方达成协议后，第三人将该争议房屋移交给上诉人，上诉人接手并装修入住后虽支付了50000元，但因双方签订的装修工程承包合同未实际履行，双方的以装饰工程的工程款抵顶剩余房款的约定亦没能实现，故上诉人没有付清全部房款。对剩余房款如何履行上诉人、第三人至今为止没有协商，上诉人也没有主动支付，第三人亦未催要，而且第三人在时隔2年后即2009年3月9日将该房屋产权登记在自己的名下时上诉人也没有提异议，故无法认定上诉人与第三人之间的原口头房屋买卖协议仍继续履行中。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外规定，本案争议房屋的所有权应归第三人，上诉人认为本案争议房屋其装修居住已7、8年，已实际占有使用，因此所有权应归其所有的上诉理由没有事实和法律依据，其提供的证据也不能证明其主张，故本院不予支持其上诉理由。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人段顺利负担本判决为终审判决。审 判 长  哈 斯代理审判员  张剑光代理审判员  苗繁盛二〇一六年一月二十二日书 记 员  张煜雪