上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第2728号原告：上海华胜文化传播有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：徐斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。被告：上海佳圳展览展示服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：涂建军。被告：上海晟荣装饰有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：陆铸仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。原告上海华胜文化传播有限公司与被告上海佳圳展览展示服务有限公司、上海晟荣装饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。因无法向被告上海佳圳展览展示服务有限公司(以下简称被告一)直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向上述被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告上海华胜文化传播有限公司的委托诉讼代理人杜冰，被告上海晟荣装饰有限公司(以下简称被告二)的委托诉讼代理人胡云华、陈佳佳到庭参加诉讼，被告一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海华胜文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币(币种下同)100,000元、诉讼费及保全费共计2,170元，并以102,170元为本金，偿付原告自2014年1月1日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令两被告赔偿原告的合理费用支出500元。事实与理由：2012年11月27日，原告与被告二签订《布展施工合同》，合同总价780,000元。该工程系原告承接本市浦东新区检察院文化长廊、荣誉室布展装饰施工工程后，将工程转包给被告二施工。被告一是被告二的原料供应商，经常出入施工地点。原告法定代表人与被告一的法定代表人涂建军认识。2013年11月底，原告以支票向被告二支付工程款100,000元，被告二委托涂建军到原告处领取支票，原告确认后将支票交给涂建军。但原告当时并不知晓该支票系旧版本支票已经停用。2014年1月初，被告二告知原告前述支票无法入账，要求原告一次性支付剩余工程款130,000元。原告又向被告二交付了一张130,000元的旧版本支票。被告二收到支票后仍称无法入账，原因是支票版本过期，原告方才得知支票无法入账的原因。后原告向被告二开具了新版本支票，并要求被告二归还前述二份支票。被告二仅归还了130,000元的支票，100,000元的支票其表示找不到了。原告遂要求被告二的项目负责人张明月在收款凭证上签字确认合同款全部付清。2014年1月下旬，原告收到上海市普陀区人民法院传票，得到被告一挪用了该张100,000元的支票。普陀区人民法院判令原告向案外人支付了票面金额100,000元，原告并负担了诉讼费、保全费及执行费。原告认为被告一恶意领取支票，被告二放任被告一挪用支票，且双方属于委托关系，故两被告应连带赔偿原告的经济损失。原告因此提起本案诉讼。被告一未答辩，亦未举证、质证。被告二辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，被告二没有侵犯原告的财产权利，请法院驳回原告的诉请。原告向本院提供以下证据：1、(2013)普民二(商)初字第1389号判决书及庭审笔录各1份，证明原告因被告一恶意使用支票向案外人支付100,000元以及判决书中的诉讼费、保全费。被告一是基于被告二的委托来原告处领取支票，被告一自己使用了这张支票，在笔录中的张明月是被告二当时的工程负责人，原告当时开出的支票版本过期，对此原告并不清楚，原告把支票给了被告一，至于被告一是否将支票交给被告二，原告并不清楚，但两被告之间是委托领取支票关系，被告二应对被告一的行为负责，被告二对此有重大过错，应当与被告一共同赔偿。被告二认可其真实性，笔录的证人不是被告二，被告二对张明月所说的情况不知情，不是被告二委托涂建军领取支票。2、《布展施工合同》1份，证明原告与被告二发生真实的合同关系，基于此原告将支票交付给被告二委托的被告一。被告二对真实性没有异议。3、企业网上银行明细1组，证明原告通过支票向被告二支付了部分合同款。被告二对真实性认可，但原告不是直接支付给被告二，而是由张明月收款。张明月借用被告二的名义签订了合同，但是合同实际权利义务是张明月的。4、银行个人账户明细清单据1份，证明内容同证据4。被告二认为系由案外人收取钱款，对真实性不认可。5、支票及支票存根1组，证明支票存根上记载“涂建军带”系笔误，应为“代”。另一张130,000元的支票是被告二返还的过期支票，也是应张明月的要求开给他的供应商。被告二对真实性无异议，但被告二不是双方合同的主体，对原告陈述的过程不能认可，从支票存根可看出支票是被告一的法定代表人领取，看不出有被告二的委托关系，130,000元的支票是否与原告和被告二之间的工程款有关系，其不能认可，其只认可被告二领取的支票，不能认定支票代领取的关系。6、收款凭证1份，证明原告开了新版本的支票后，合同工程款已全部结清。被告二不认可真实性，被告二不是收款的主体，该证据也只能证明合同的工程款已结算，与证明侵犯原告支票的财产权利没有关系。被告二未举证。诉讼中，原告补充提供(2013)普民二(商)初字第1389号(以下简称第1389号)民事裁定书及上海农商银行付款通知各1份，证明第1389号民事判决书已经履行。被告二对真实性无异议。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2012年，原告与被告二签订《布展施工合同》，约定被告二承接原告的布展施工工程，工程地点上海市浦东新区人民检察院，合同总价780,000元。合同落款处，加盖原告及被告二印章并由张明月作为被告二联系人签名。2013年11月，被告一的法定代表人涂建军在原告处领取号码为XXXXXXXX的上海农村商业银行支票一张，票面金额为100,000元。被告一将该支票背书给案外人上海宝山区鑫旺木业经营部。后该支票被银行以“非本行票据”、“旧版本票据早已停用”为由退票。上海宝山区鑫旺木业经营部业主王廷永遂提起第1389号案件诉讼。该案庭审中，张明月出庭作证称其与涂建军有合作关系，双方在浦东检察院建设项目上有笔关于本案原告的费用，其就让涂建军至原告处要这笔100,000元，原告遂开具了前述支票给涂建军，后续情况其不清楚。后上海市普陀区人民法院作出第1389号民事判决书，判令本案原告上海华胜文化传播有限公司向王廷永支付票据款项100,000元并承担案件受理费、保全费共2,170元。2014年6月5日，上海市普陀区人民法院从原告账户内扣划了102,170元。原告遂提起本案诉讼要求两被告赔偿上述损失。本院认为，原告要求两被告承担侵权责任，认定侵权行为的构成必须具备四项条件，即过错、违法行为、损害事实及因果关系。被告一擅自使用原告开具的支票，致使原告被法院判令向案外人支付了应由被告一承担的款项。被告一的行为侵害了原告的财产权利，应当赔偿原告的损失。原告要求被告一赔偿票面金额及第1389号案件诉讼费用共计102,170元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告因第1389号案件被法院扣划上述款项，至今未能得偿，亦产生相应的资金占用损失，其要求被告一赔偿该部分款项的利息损失亦无不当，但本院对利息起算时间酌情予以调整。被告一应偿付原告以102,170元为本金，自2014年6月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告二与原告之间的合同款项已经结清，对原告所主张的委托关系，本院认为，该支票上并无被告二的记载，也无有效证据证明被告二对该张支票的开具及交付向原告作出过意思表示，根据张明月的说法，也仅是其个人委托涂建军领取支票，并不足以认定两被告之间存在委托关系。此外，原告也未能举证证明被告二对于原告的经济损失存在过错或者违法行为，原告无法证明被告二构成侵权，相应举证不能的责任，应由原告自行承担。故原告要求被告二赔偿其经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海佳圳展览展示服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海华胜文化传播有限公司经济损失102,170元；二、被告上海佳圳展览展示服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华胜文化传播有限公司以102,170元为本金，自2014年6月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告上海华胜文化传播有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,514.34元，由被告上海佳圳展览展示服务有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  费 芸人民陪审员  邢美新人民陪审员  郯志英二〇一六年十一月十四日书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。