淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初9043号 原告：范海波，男，汉族 委托诉讼代理人：袁志梅，江苏君萃律师事务所律师。 被告：淮安市苏华世教育咨询有限公司，地址淮安市清江浦区淮海购物广场A区C座905室，统一社会信用社代码：91320802578199079B。 法定代表人：徐冬明，该公司总经理。 被告:徐冬明，男，汉族， 被告：江苏马力文化传播有限公司，住扬州市四望亭路326-1号4楼，统一社会信用代码：9132100075589783XC。 法定代表人：顾加忠，职务不详。 被告：钱昆仑，男，汉族 原告范海波与被告淮安市苏华世教育咨询有限公司(以下至判决文前简称苏华世公司)、江苏马力文化传播有限公司(以下至判决主文前简称马力公司)、徐冬明、钱昆仑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告曾将吕旭列为本案的被告，后申请撤回对吕旭的起诉，因该申请不违反法律规定，本院予以照准。原告范海波及其委托诉讼代理人袁志梅，被告苏华世公司法定代表人即本案被告徐冬明到庭参加诉讼，被告马力公司、钱昆仑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告投资款本金100000元，回报款60000元和违约金10000元，合计170000元，五被告承担连带责任；2、被告承担诉讼费用。审理中，变更诉讼请求为：被告苏华世公司、被告徐冬明承担还款10万元及违约金10000元、回报款60000元，被告马力公司、徐冬明、钱昆仑即三名股东在未出资范围内承担连带责任。事实和理由：2016年5月18日，原告和被告苏华世公司签订了一份《股权投资协议》，约定：原告投资被告苏华世公司债权股权，金额为10万元，被告苏华世公司给原告回报为：第一年为投资额的25%，第二年为投资额的30%，两年协议到期后，可选择退还投资本金，双方终止合作协议，也可以参照原协议方式续签合作协议，投资回报率不低于前两年的平均投资回报率。双方签订协议后，5个工作日内原告支付被告苏华世股权投资款，支付完成后协议生效。任何一方违约，需支付守约方违约金10000元。原告按照协议约定于2016年5月21日将投资款10万元打入被告苏华世公司指定的账户中，履行了付款义务。2016年5月18日至2017年5月18日，被告徐冬明支付了合同约定的第一年回报款25000元，2017年5月18日至2018年5月18日，被告苏华世公司按约应支付回报款30000元，至今被告徐冬明只付给原告15000元，被告苏华世公司已严重违约。原告多次和被告徐冬明协商，要求退还本金10万元，支付回报款6万元，并要求履行续签手续，被告均以股东之间意见不一致要协调等种种借口延期支付，且拒不接听电话和面谈还款事宜，原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告苏华世公司辩称，我方认为是投资协议，不是民间借贷；2、股权协议约定为两年，实际没有终止；3、协议中有特别约定条款，股权协议到期关于是否续签和终止决定权在苏华世公司，我方现在没有解除和终止协议，所以我方认为投资款10万元也不应该退还给原告，也就不存在违约金，现在两年到了，回报款是应该支付的，但是由于经营困难没有支付。当时介绍促成协议的人是原告的侄女，10万元投资款其中有5万元给了原告侄女使用，后来介绍人也表示愿意承担一半的投资款的还款。 被告徐冬明辩称，公司资本是认缴式，虽然出资未到位，但是不违反公司法，所以股东并不应该承担责任。 被告马力公司、钱昆仑未作答辩。 根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：被告苏华世公司成立于2011年7月15日，注册资本为1000万元，被告徐冬明系被告苏华世公司的法定代表人，也是实际控制人(大股东)，被告马力公司、徐冬明、钱昆仑是公司的股东，于2016年8月15日苏华世公司股东会决议修改通过章程修正案(原章程第五章第六条)，将公司股东、认缴出资额、出资方式及出资时间修改为：徐冬明认缴出资额为700万元，马力公司认缴出资额为200万元，钱昆仑认缴出资额为100万元，出资时间均为2031年3月1日，现苏华世公司的工商登记状态为存续，于一年前已停止经营。2016年5月18日，被告苏华世公司(乙方)与原告范海波(甲方)签订《股权投资协议》一份，约定：一、乙方投资甲方公司债权股，认同甲方公司股权和品牌(不含分校资产)估价总价值人民币600万元整，愿意投资现甲方股权总价比例1.67%，折合人民币10万元整。二、甲方给乙方投资的债权股回报方式为预期加兜底的方式：甲方根据公司发展需要，按计划对外实施股权融资战略，如融资成功，原乙方投资的股权需同意被稀释，稀释后产生的差价收益，甲方会在公司当年度财务结算时结算给乙方；差价收益如果达到兜底承诺的金额则甲方不需要再支付乙方投资承诺兜底回报，股权稀释差价收益如超过兜底承诺回报金额，按实际净收益结算。如甲方未能成功按计划实施股权融资战略，甲方将按年底分红的方式给乙方回报：第一年：投资股权总金额25%；第二年：投资股权总金额的30%。三、退出机制：1、两年协议到期后，甲方可选择退还乙方投资本金，双方合作协议终止。2、或也可以参照原协议方式续签合作协议，续签协议，投资回报率不低于前两年的平均投资回报率。3、可享受甲方公司员工同等的优惠价，申请认购甲方公司原始股。四、双方签订协议后，5个工作日内支付甲方股权投资款，投资款支付完成后协议方可生效。……五、其它违约条款：1、合作期间乙方不得干涉甲方公司经营；2、协议内容乙方需对外保密；3、协议双方任何一方违约需支付违约金人民币1万元整。……双方在相应的落款处加盖公章且代表签名。2016年5月21日，原告通过中国银行将10万元打入被告苏华世公司指定的账户内即被告徐冬明的妻子吕旭的账户。2017年8月8日被告许冬明通过江苏银行向原告转账25000元，作为第一年度的回报款，后该被告又支付2017年5月18日至2018年5月18日期间即第二年度的上半年度的收益15000元之后被告苏华世公司未能按约支付给原告回报，2018年9月25日再支付3000元。原告通过微信方式多次向被告徐冬明提出要求终止协议履行，退回投资本金，按照月息3分支付利息，被告徐冬明承诺每月按照三分利支付给原告，投资本金等缓缓再退还，但至今未退还本金和剩余利息。双方协商无果，原告诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告范海波与被告苏华世公司签订的《股权投资协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于该协议的性质，即双方所基于的基础法律关系，本院经审查认为，应认定为名为投资实为借贷的法律关系，其理由是：1、如原告的出资行为是投资关系，则其应成为被告苏华世公司的股东，但事实上，原告至始至终未成为该公司的股东；2、协议中的第二条明确约定原告向被告苏华世公司投资的是债权股，即原告对其投资享有的是债权，而不是股权，排除了出资人所承担的投资风险；3、被告苏华世公司承诺给原告的回报方式为预期加兜底的方式，且明确第一年回报为股权总金额的25%，第二年为投资股权总金额的30%；4、双方约定“协议两年到期后，甲方可选择退还乙方投资本金，双方合作协议终止”，但还约定合作期间原告不得干涉被告苏华世公司的经营；5、被告苏华世公司出现违约行为后，原告向其催要款项时，该被告承诺按照每月三分利支付给原告，并承诺之后向原告返还本金。综上所述，本案原告依约向被告苏华世公司出资人民币10万元应该认定为借款，协议中未明确约定还款期限，经原告多次催要，被告苏华世公司至今未还款，故原告要求该被告偿还本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告苏华世公司抗辩，上述协议终止的决定权在公司，现公司没有解除和终止协议，涉案投资款10万元不应该退还给原告。该约定违背了民事主体权利义务对等的原则，也违反了我国《合同法》中关于借款合同的相关规定，该抗辩理由因缺乏法律依据不能成立。 关于利息，双方在股权投资协议中约定“第一年回报为股权总金额的25%，第二年为投资股权总金额的30%”，该约定双方以兜底回报的方式，作为原告享有的收益，该收益实际为利息，同时还约定了违约金1万元，双方约定的收益及违约金总和已超过年利率24%，现被告徐冬明已支付收益至2017年12月18日，根据相关法律规定，原告要求被告从2017年12月19日起按照年利率24%支付利息至本金实际归还之日的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息总和以7万元为限。 关于被告徐冬明是否应与被告苏华世公司承担共同还款责任的问题。本案被告徐冬明是被告苏华世公司的法定代表人，案涉借款由其安排打入其妻吕旭(公司会计人员)的账户内，基于被告徐冬明与吕旭系夫妻关系，徐冬明是公司的大股东(实际控制人)，在庭审中徐冬明陈述将借款中的5万元支付给了案外人范露露，余款该被告未提供证据证明由公司所用，已支付收益也是以徐冬明个人名义支付给原告的，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定，企业法定代表人或负责人以公司名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其他股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人所用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。依据该规定和合同的相对性原则，本案被告徐冬明利用公司实际控制人的身份，以苏华世公司的名义对外借款，由个人实际处分借款，应当与被告苏华世公司共同承担还款责任。被告徐冬明、马力公司、钱昆仑作为的股东，根据苏华世公司的章程规定，公司资本为认缴制，根据2016年8月15日苏华世公司股东会决议修改通过章程修正案，股东认缴出资期限为2031年3月1日，均未到期，故原告要求该公司三股东在未缴出资额的范围内承担法律责任无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮安市苏华世教育咨询有限公司、徐冬明于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告范海波偿还借款本金人民币10万元及利息(以本金10万元为基数，从2017年12月19日起按照年利率24%的标准计算至款项实际归还之日止，利息以7万元为限)。 二、驳回原告范海波的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告淮安市苏华世教育咨询有限公司、徐冬明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行，账号：62×××96）。 审 判 长 刘    姚    根 审 判 员 吴        均 审 判 员 苗        艳 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈    爱    娟 书 记 员 王静附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。 …… 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。