山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2798号原告：尚荣喜，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被告：邢现宝，男，1958年2月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。被告：泰安顺业投资咨询有限公司，住所地泰安市高新区凤祥路（亚特尔公司院内）。法定代表人：邢现宝，总经理。原告尚荣喜与被告邢现宝、泰安顺业投资咨询有限公司（以下简称顺业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月17日再次公开开庭审理了本案。原告尚荣喜，被告邢现宝的委托诉讼代理潘延华到庭参加诉讼，被告顺业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚荣喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告邢现宝偿还原告借款234.6万元并支付利息（本金234.6万元，自2016年9月1日始至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.被告顺业公司对被告邢现宝上述借款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一、二项诉讼请求为：要求被告邢现宝及顺业公司共同偿还原告借款226万元及支付利息（本金226万元，自2016年9月1日始至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年8月份前，我与案外人吴延祥借给被告邢现宝开办的泰安富民投资咨询有限公司（以下简称富民公司）、顺业公司共计485.6万元，均通过银行转账至被告邢现宝雇工殷秀华名下的银行账户，其中我借给被告234.6万元，吴延祥借给被告232万元。后富民公司、顺业公司不再经营。2016年7月16日，被告邢现宝与我、吴延祥签订还款协议，约定：扣减被告已经偿还原告的19.3万元，被告下欠原告和吴延祥共计466.3万元，被告仅偿还下欠款项466.3万元的80%（即373万元）即可，对剩余款项，原告不再要求被告偿还；被告邢现宝从2016年8月始至2018年7月底止，每半年还款93.6万元，直至还清，如有违约，必须按原借款额偿还。后被告邢现宝一直未偿还借款。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告邢现宝辩称，1.我因涉嫌非法吸收社会公众存款罪，被宁阳县人民检察院提起公诉，现该案正在宁阳县人民法院审理过程中，本案涉及的借款属于我非法吸收资金的范畴，原告应积极向司法机关报案，追缴非法吸收资金，故本案应中止审理并依法移送侦查机关。2.自2012年3月份开始原告为了收取高额利息和业务提成，其作为顺业公司业务员向社会吸收资金并存于我公司，原告的在顺业公司的存款业务量为：2012年度127.7万元、2013年度475.83万元、2014年度146.56万元，涉案款项是原告多年业务累积而成；被告向原告出具的还款协议，并非双方真实意思表示，系原告强迫被告书写。3.原告应提供相关借据、借款合同及原告向我方付款的证据。4.被告邢现宝向原告出具借条、还款计划的行为，属于作为顺业公司法定代表人的职务行为，邢现宝个人不应承担还款责任。被告顺业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告尚荣喜为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.原告的身份证原件和复印件各一份，证明原告的身份信息。2.被告顺业公司的企业信息及工商登记时提交的邢现宝的身份证复印件各一份，证明被告顺业公司系于2011年8月11日成立的、被告邢现宝和案外人毛雨欣为股东的有限责任公司及被告邢现宝的身份信息。3.互联网公布的富民公司的工商注册信息一份，证明富民公司的基本信息。4.还款协议一份，证明被告邢现宝与原告尚荣喜、案外人吴延祥经结算，被告邢现宝借原告及案外人吴延祥共计485.6万元，下欠466.3万元，双方协议被告按下欠466.3万元的80%偿还借款，并约定了还款计划及违约责任；被告邢现宝自愿作出了承担债务的意思表示，构成了债务加入。5.被告邢现宝出具的借条一份，证明被告邢现宝对还款协议的进一步确认，且具有偿还借款的真实意思表示，但因被告未能按还款协议约定的时间偿还借款，被告应按协议约定偿还下欠借款全额。6.个人业务存款回单58张，证明原告委托案外人吴延祥通过宁阳县农村商业银行汇款给被告顺业公司的财会人员殷秀华共计1288947元，此为涉案借款的部分汇款回单。7.案外人吴延祥的证人证言一份，证明吴延祥认可还款协议约定的下欠借款总额466.3万元，其中欠原告234万元，欠吴延祥232万元。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，认为证4、5系被告邢现宝在原告的控制下被迫所写，不是被告邢现宝本人真实意思表示；证6系转账至顺业公司，不能证明原告向被告邢现宝付款；对证7证人证言中的欠款总额及欠原告尚荣喜、案外人吴延祥的借款数额有异议。被告邢现宝为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.宁阳县人民检察院起诉书复印件一份，证明邢现宝因涉嫌非法吸收公众存款罪被宁阳县人民检察院提起公诉，起诉的数额中虽然不包括本案所涉借款数额，但是本案业务往来是在被告邢现宝开设公司非法吸收公众存款的时间段内，上述刑事案件已经被退回补充侦查，邢现宝已经针对本案业务进行了自首，本案应中止诉讼等待刑事审判结果。2.借款担保合同复印件一份，证明在原告尚荣喜、案外人吴延祥的担保下，案外人樊培飞向邢现宝借款78万元，原告尚荣喜有能力偿还该笔借款，要求原告承担该笔借款的担保责任，抵付本案被告的欠款。3.邢现宝自述材料一份，证明涉案借款是顺业公司的业务；原告提交的借条和还款协议是被告邢现宝被迫书写的。4.视频光盘一份，证明2015年4月3日原告尚荣喜与案外人吴延祥到邢现宝住处抢走借款合同一批，被告邢现宝签订涉案还款协议和出具涉案借条是为了取回该批合同的无奈之举。经质证，原告对证1的真实性无异议，但该起诉书所涉的是被告尚荣喜通过富民公司向社会公众吸收资金的行为，与本案民间借贷行为无关。对证2真实性有异议，合同中的担保方“尚荣喜”的签字并非原告本人所签。对证3中的内容不认可，涉案借条系被告邢现宝真实意思表示；本案的借贷关系与被告所述的刑事案件无关，借贷关系合法有效，无需中止。对证4真实性无异议，但原告主张视频是2014年的事，是被告邢现宝让我们代表公司要账，邢现宝让我任要账组组长，副组长是东疏镇赵家黄茂村的赵允金，抱箱子的是吴延祥，箱子里面是邢现宝给的借款合同，箱子不是我们抢的，是邢现宝主动给的。经审查，以上原告举证的证据、被告举证的证1、3、4均来源合法，证据真实且与本案有关联，本院均予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顺业公司系2011年8月11日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），被告邢现宝系该公司法定代表人兼股东，殷秀华系该公司员工。2012年至2015年8月期间，原告尚荣喜通过案外人吴延祥分多次借款给被告顺业公司，均系案外人吴延祥通过银行转账至顺业公司的财务人员殷秀华个人账户内，为证明上述情况原告提交了自2012年3月至2014年10月期间案外人吴延祥转账至殷秀华账户62×××25的个人业务存款回单58份（共计1288947元）。后顺业公司还款19.3万元，2016年7月16日经双方结算，原告尚荣喜、案外人吴延祥与被告邢现宝签订《还款协议》，协议内容为：“本人邢现宝借樊营尚荣喜，吴延祥款项一事，经双方协商达成如下协议。总借款485.6万元，已还19.3万元，下欠466.3万元，双方协商后，邢现宝按80%计算还款373.00万元。还款计划：1、邢现宝两年还清所借的款项（2016.8-2018.7月底），按半年93.6万元还款，直至还清（借款方如推迟还款，须双方协商）。2、如果用物资顶账，必须对方同意后方可执行。3、借方如果违约，必须按原借款归还，并补交所欠利息。以上协议双方按上述条约执行。任何一方违约所造成的后果有本人自负。借款人：邢现宝（签名并摁手印）被借款人：尚荣喜吴延祥（签名并摁手印）2016年7月16日”。同日，被告邢现宝向原告尚荣喜出具了借条一份，内容为：原泰安顺业公司经营的业务欠尚荣喜现金壹佰捌拾万零捌仟元整￥180.80万元邢现宝（签字并摁手印）2016.7.16。后被告未按照《还款协议》的约定偿还原告借款，原告尚荣喜于2019年7月11日诉至本院，要求被告邢现宝偿还借款226万元及利息，由被告顺业公司、富民公司承担连带清偿责任。诉讼中，原告尚荣喜自愿撤回对富民公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许，原告并变更诉讼请求为要求被告邢现宝、顺业公司共同承担清偿借款本息的责任。被告邢现宝主张涉案《还款协议》及借条系原告强迫其所写，并非其真实意思表示，并提交视频光盘一份，原告对该主张不认可，该视频光盘内容亦不能印证被告的主张，该视频没有原告曾胁迫被告邢现宝的行为。被告还主张其出具《还款协议》及借条的行为，属于其作为被告顺业公司的法定代表人的职务行为，被告邢现宝个人不应承担还款责任，原告不认可，认为被告邢现宝的上述行为属于债务加入，被告邢现宝未提交证据证实其上述主张。被告邢现宝主张在原告尚荣喜、案外人吴延祥的担保下，案外人樊培飞向邢现宝借款78万元，要求原告尚荣喜承担上述借款的担保责任，抵付本案被告的债务，并提交担保合同复印件一份，原告尚荣喜不认可被告邢现宝主张的上述担保行为，被告邢现宝未进一步提交证据予以佐证。另查明，2019年1月25日，被告邢现宝涉嫌非法吸收公众存款罪被宁阳县人民检察院提起公诉。公诉机关称，邢现宝以富民公司的名义，以明显高于银行的利息向社会吸收存款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告顺业公司在2012年至2015年8月期间向其多次借款，经双方结算，被告顺业公司尚欠原告226万元未还，原告提交个人业务存款回单58份（共计1288947元）予以证实，原告并举证与被告邢现宝签订的《还款协议》和被告邢现宝向原告出具的借条，以上证据显示被告邢现宝认可双方存在该借贷关系，现被告邢现宝不认可原告主张的上述借款数额，但未提交证据予以证明，对原告的上述主张，本院依法予以采信。故原告尚荣喜与被告顺业公司之间民间借贷关系成立并生效，被告顺业公司应负清偿原告借款的责任。2016年7月16日被告邢现宝作为借款人与原告尚荣喜签订《还款协议》，承诺：“其按借款全额的80%还款，两年还清所借的款项（2016.8-2018.7月底），每半年还款93.6万元，直至还清，借方如果违约，必须按原借款归还，并补交所欠利息”，该《还款协议》及借条系被告邢现宝真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同，属被告邢现宝债务加入，被告顺业公司和被告邢现宝应按照协议约定偿还原告涉案借款。后两被告至今未偿还借款，应依约按原借款额226万元承担还款责任，并补交所欠利息。故原告尚荣喜要求两被告共同偿还借款本金226万元及利息（自2016年9月1日始至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持，利率应按年利率6%计算。被告邢现宝抗辩称其与原告尚荣喜签订《还款协议》是受迫所为，但其提交的视频光盘并未显示原告存在胁迫行为，被告邢现宝上述主张证据不足，本院依法不予采信。虽然被告邢现宝因涉嫌非法吸收公众存款罪被检察院提起公诉，但是该刑事案件涉及的是邢现宝以富民公司的名义向社会吸收存款的行为，与本案所诉的原告与被告顺业公司的借贷行为无关联，并不影响本案的审理，被告邢现宝主张本案借贷关系属非法吸收公众存款的犯罪行为，其已针对涉案业务自首，本案应中止诉讼等待刑事审判结果，原告不认可，被告未提交关于其自首并经公安机关立案的证据，故被告邢现宝主张本案应中止审理没有法律依据，本院依法不予支持。被告邢现宝要求原告尚荣喜承担案外人樊培飞向邢现宝借款的担保责任，与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢现宝、泰安顺业投资咨询有限公司于本判决生效后五日内偿付原告尚荣喜借款本金226万元；二、被告邢现宝、泰安顺业投资咨询有限公司于本判决生效后五日内支付原告尚荣喜借款利息（本金226万元，从2016年9月1日始至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25568元，减半收取12784元，财产保全费5000元，共计17784元，由被告邢现宝、泰安顺业投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  张永革人民陪审员  赵振然二〇一九年十一月十五日书 记 员  蔡晓芳