上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第2650号原告袁文慧，女，1979年1月8日生，汉族，住湖北省。委托代理人王潜，上海都邦律师事务所律师。被告上海豪伦投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡惠明，副总经理。委托代理人万国华，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告江苏大茂全贸易有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人蔡小明，总经理。原告袁文慧诉被告上海豪伦投资管理有限公司(以下简称豪伦公司)、江苏大茂全贸易有限公司(以下简称大茂全公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日、同年9月29日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2014年12月10日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王潜，被告豪伦公司委托代理人万国华到庭参加诉讼。被告大茂全公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁文慧诉称：原告自2013年12月21日至2014年1月27日期间累计向被告豪伦公司提供借款合计人民币300万元。2015年2月4日，被告豪伦公司向原告出具欠条。由于无法兑现欠条，2015年3月17日，被告豪伦公司又出具承诺书，承诺分期还款，被告大茂全公司及案外人顾鹭承担保证责任。因被告豪伦公司未还款，故原告诉至法院，请求判决：1、被告豪伦公司归还借款300万元并支付自2015年1月1日起按月息3%计算的利息；2、被告大茂全公司承担连带担保责任；3、二被告承担诉讼费。审理中，原告增加诉讼请求，要求判令被告豪伦公司向原告赔偿损失37万元，被告大茂全公司承担连带责任。被告上海豪伦投资管理有限公司辩称：被告豪伦公司确实与原告存在债权债务关系，但被告豪伦公司已归还2,263,400元。月息3%无依据，请求调整。被告江苏大茂全贸易有限公司未应诉答辩。经审理查明，2013年12月21日，原告向被告豪伦公司指定的张志芳汇款110万元。2014年1月23日，原告向张志芳汇款10万元，同月26日，原告向张志芳汇款40万元，同月27日，原告向张志芳汇款140万元。2015年2月4日，被告豪伦公司向原告出具欠条一份，载明：因业务需要，从2013年12月21日至2014年1月27日共借原告300万元，利息与分红分别为每月3分和2分(其中290万元按每月3分，10万元每月2分)计算，2014年12月1日起开始计息，至还清全部款项为止。在欠条上，被告豪伦公司加盖印章，其法定代表人蔡惠明、经手人张志芳签字。2015年3月17日，被告豪伦公司再次向原告出具承诺书一份，载明：因公司资金周转困难，2014年总借款300万元，2015年2月4日出具的还款承诺书无法兑现，经协商，2015年4月15日还款150万元，5月15日还款75万元，6月15日还款75万元；其中200万元是孙俊借高利贷公司还银行贷款周转金、月息和中介费共15万元，自2014年2月计算至4月17日，共两个半月利息和中介费共37万元，于2015年4月17日还清；其中总借款300万元，按月息3分计息，自2014年12月1日起至2015年4月1日，共计36万元，必须于2015年4月1日结清，余款利息按每月三分计算，至还清为止。被告豪伦公司在承诺书上盖章，其法定代表人蔡惠明签字，被告大茂全公司作为担保人在承诺书上签章。2014年2月至2015年2月，被告豪伦公司工作人员陶汝敏陆续向原告汇款，其中2014年2月28日汇款60,500元，2014年3月28日汇款58,900元，2014年4月29日汇款87,000元，2015年2月12日汇款10万元，2015年2月15日汇款30万元。2014年4月至2015年1月，案外人李娜陆续向原告汇款，其中，2014年4月25日汇款2,000元，2014年5月25日汇款2,000元，2014年6月25日汇款2,000元，2014年6月30日汇款5万元和37,000元，2014年7月25日汇款4,000元，2014年7月30日汇款102,000元，2014年8月26日汇款4,000元，2014年9月25日汇款2,000元，2014年10月25日汇款2,000元，2014年11月25日汇款2,000元，2015年1月31日汇款10万元。2014年8月至2014年12月，李娜又陆续向案外人万焱钧汇款，其中2014年8月30日、同年9月30日、同年10月30日、同年12月4日分别汇款87,000元。另，2014年8月15日，案外人王某某向万焱钧汇款50万元，次日，王某某又向万焱钧汇款50万元。审理中，被告豪伦公司明确，该100万元系退还给原告的订房款，而非借款。原告则认为，该款系其在2014年7月30日汇给被告豪伦公司90万元购房款后，因购房不成，被告豪伦公司向其返还的90万元购房款和该购房款的10万元利息。原告认为被告豪伦公司支付的上述款项中，其中1,055,400元系支付的利息；李娜于2014年7月25日支付的4,000元和2014年8月26日付款中的2,000元系被告豪伦公司交由原告转交案外人陈某的利息；李娜于2015年1月31日支付的10万元系被告豪伦公司交由原告转交案外人刘某某的利息；2014年7月30日李娜支付给原告的102,000元，系2013年12月19日，原告汇给被告豪伦公司10万元作为购房款，因购房不成，被告豪伦公司向其返还的10万元购房款和该购房款的2,000元利息。另，在被告豪伦公司提交的落款为中信银行上海徐家汇支行的一份付款凭证上显示，2014年8月26日转给原告袁文慧的2,000元处备注为“转给袁文慧是陈某的”，2015年1月31日转给原告袁文慧的10万元处备注为“转给袁文慧还刘某某息”。认定以上事实的依据为：欠条；承诺书；汇款凭证；原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告豪伦公司向原告的借款已届还款期，原告要求被告豪伦公司还本付息，于法有据，本院予以支持。本案争议焦点在于相关人员汇出的2,263,400元的性质。鉴于被告豪伦公司提供的付款凭证的备注中显示2014年8月26日转给原告袁文慧的2,000元和2015年1月31日转给原告袁文慧的10万元系归还他人款项，因此，该部分共102,000元不应计入被告豪伦公司向原告的还款。原告另认为，2014年7月25日的4,000元为替他人代收，但原告未能提供相关证据，对原告的此项意见，本院不予采信。2014年8月15、16日王某某汇给万焱钧的100万元，被告豪伦公司认为系返还原告于2013年12月19日支付的10万元和2014年7月30日支付的90万元合计100万元的购房款、该购房款并无利息，原告则认为，2014年8月15日、16日的100万元为支付2014年7月30日的90万元购房款和利息，本院认为，对于原告支付的合计100万元的购房款是否存在利息，原告并未提供充分证据，在被告豪伦公司明确表示除2014年8月15、16日支付的100万元外的款项均系支付本案款项的情况下，本院难以采信原告的意见。除去原告代收的102,000元和房款100万元，对于汇款中其余的1,161,400元，被告豪伦公司认为该些款项为归还给原告的本金，原告则认为应计为利息。本院注意到，本案系争借款在2014年12月1日后的计息方式已由双方书面约定，对于2014年12月1日前是否需要计息，双方并无明确的书面约定，但从2015年2月4日的欠条、同年3月17日的承诺书上的表述来看，显然原告关于该些款项系利息的意见更为可信，否则欠条和承诺书上的本金应当远少于300万元，因此关于该部分款项的性质，本院采信原告的意见。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息约定如超过年息36%、超出部分约定无效。经计算，根据原告交付借款的时间，计算至2014年11月30日的利息，按年息36%计算应为962,500元，加上根据欠条约定的2014年12月1日至2014年12月31日的利息89,000元，合计1,051,500元，被告豪伦公司支付的超过该金额的部分计1,009,900元，原告应当予以返还。鉴于被告豪伦公司表示付款为归还本金，故本院认定该1,009,900元应在原告诉请的300万元本金中予以扣除。关于原告诉请中利息的利率，鉴于原告和被告豪伦公司的约定超过了年利率24%，对于超出部分本院不予支持。原告另主张37万元的损失款，鉴于双方的利率约定已超过24%，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告大茂全公司为被告豪伦公司债务提供连带保证，应当依法承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海豪伦投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告袁文慧返还借款2,890,100元并支付自2015年1月1日起至本判决生效之日止的利息(以2,890,100元为基数，按年息24%计算)；二、被告江苏大茂全贸易有限公司对被告上海豪伦投资管理有限公司在上述第一项中的付款义务承担连带清偿责任；三、被告江苏大茂全贸易有限公司在承担了保证责任后，有权向被告上海豪伦投资管理有限公司追偿；四、驳回原告袁文慧的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,080元，财产保全费5,000元，合计43,080元，原告袁文慧负担6,135元，被告上海豪伦投资管理有限公司、江苏大茂全贸易有限公司负担36,945元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 静代理审判员  杜晓淳人民陪审员  姚 月二〇一六年一月四日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可土退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。