安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0124民初7452号 原告：梁正好，男，1972年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。 被告：姚德超，男，1991年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。 被告：慈非，女，1993年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：姚得希，男，1987年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：董小兰，女，1989年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：姚植让，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：张增芳，女，1963年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告梁正好与被告姚德超、慈非、姚得希、董小兰、姚植让、张增芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭、质证进行了审理。原告梁正好及其委托诉讼代理人陶波、被告姚德超的委托诉讼代理人刘宝到庭参加诉讼，被告慈非、姚得希、董小兰、姚植让、张增芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院根据梁正好的申请并提供担保，裁定冻结姚德超、慈非、姚得希、董小兰、姚植让、张增芳银行账户存款合计586598元。本案现已审理终结。 梁正好向本院提出诉讼请求：1、依法判令姚德超、慈非、姚得希、董小兰、姚植让、张增芳立即向梁正好支付卖猪款586598元；2、依法判令姚德超、慈非、姚得希、董小兰、姚植让、张增芳支付逾期付款利息5865元(自2019年8月1日起,以586598为基数,按照同期贷款利率6%计算至款清为止,暂计算至2019年10月1日)；3、本案全部诉讼费由姚德超、慈非、姚得希、董小兰、姚植让、张增芳承担。事实和理由:六被告系家庭成员,从事家庭生猪屠宰生意。2019年3月下旬,被告到梁正好处采购大量生猪,双方对交易的生猪价格、数量、交付方式等进行了口头约定,商定好后梁正好依约向被告运送了多批生猪,被告仅给付部分猪款,后经双方结算被告共计欠付梁正好猪款586598元,经梁正好多次催要,被告以种种理由拒付剩余猪款,且拒接原告电话。为了维护其合法权益,根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持梁正好的各项诉请。 姚德超辩称，截止今天庭审之日，姚德超及哥哥姚得希已经支付梁正好2725490元猪款，已经完全履行了给付义务，不存在拖欠货款的情形。梁正好诉求再次给付货款586598元和其利息缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回梁正好各项诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁正好提交下列证据： 1、转账记录十七份、光盘（梁正好与姚德超的手机微信聊天记录）一张、清单（梁正好和姚德超对账时，梁正好写了一张明细，然后把这张明细拍照通过微信发给姚德超，这个在微信记录中有反映）一张，证明：六被告是家庭成员，共同经营生猪屠宰生意，向原告采购生猪，欠付原告猪款586598元的事实。原告与被告对2019年4月21日前双方交易的生猪款进行结算价款为586598元，但是被告对此款并未支付，双方约定该款为铺底款，待双方停止交易后，该款项付清，同时双方也约定了2019年4月21日后，原告每送一批生猪，被告方支付该批生猪的价款。 2、照片打印件两张，光盘两张（刻录有姚得希、马厂村党委书记村主任张永尧的手机通话录音、现场录音、现场视频），证明梁正好向被告所在地的居民委员会申请了人民调解，该居委会书记张永尧经与被告核实确认，被告认可欠付梁正好猪款25万元的事实。 3、梁正好与被告姚德超2019年9月1日微信聊天记录截图打印件两张，证明被告姚德超在2019年9月，也就是双方在8月1日停止交易以后，仍然对被告方欠付梁正好586598元的生猪款进行了确认。 姚德超的质证意见：1、对转账记录没有异议。根据梁正好庭前提交的光盘中所记载的时间，其依次发表质证意见如下：对2019年4月16日梁正好与姚德超的语音聊天，姚德超明确讲前期欠款能给多少就给多少，中间留10万元周转，上述聊天记录说明了姚德超方在资金宽裕的情况下，将梁正好的猪款分批给付，而不是将上述结算款一直留存，不存在双方交易停止时一次性给付完毕。对2019年4月19日的微信聊天记录，被告姚德超仅让梁正好将总账确认一下，但并未对账目多少进行确认，上述账目仅是梁正好的单方制作，未取得姚德超的确认，姚德超对总数并未确认。对2019年4月22日微信聊天记录，姚德超对前期款项虽然有讲欠款58万，但之后已经陆续给付完毕，其中在2019年4月22日之后梁正好供货不正常，在此后姚德超已经将上述欠款数额陆续给付完毕，不能以此认定梁正好在诉求中的数额即是姚德超欠付梁正好的猪款数额。对2019年6月7日微信聊天记录，仅是梁正好单方陈述，不能证明姚德超有欠款的事实。综上，梁正好列举的和姚德超的聊天记录，不能证明姚德超现在仍欠梁正好货款586598元的事实。结算单是梁正好单方制作拍照发给被告姚德超的。 2、对梁正好与张永尧的照片和现场录音三性均不认可。首先，证据来源不合法，录音是在未征得张永尧的同意下录制。其次，本案的各被告未授权给张永尧代表其本人的意思，张永尧的言辞仅能代表其本人。最后，录音材料中有贬低姚德超、姚得希的言辞行为，影响了姚德超和姚得希的声誉，故该份证据不能作为本案定案依据使用。对梁正好与姚得希的微信聊天记录，该份记录姚得希明确了后面的账再算，且梁正好未对上述内容表示反对，说明了双方前期账目已经结算完毕，包含梁正好起诉数额，现梁正好主张按照2019年4月22日确认的数额要求支付款项没有任何依据。 3、对证据3梁正好与被告姚德超2019年9月1日微信聊天记录，姚德超认为上述聊天记录不能证明被告欠款数额，且被告从未对上述数额进行确认。该记录不具有对梁正好所主张的欠款数额进行认可。 姚德超提交证据：1、姚德超与梁正好之间的庐江农村商业银行账户交易明细三张，证明自2019年4月22日之后，姚德超通过庐江农村商业银行支付梁正好货款总计1953090元。2、姚德超微信支付、支付宝支付记录一组，证明2019年4月4日之后，姚德超共通过微信和支付宝支付梁正好货款535400元。梁正好在庭前提交的银行交易流水中可以反映姚得希共支付梁正好货款237000元，也就是姚德超、姚得希共支付梁正好货款2725490元。两被告姚德超、姚得希已经完全履行了给付义务，不存在再拖欠货款的情形。 梁正好质证认为：1、对银行交易流水的真实性无异议，但对证明目的有异议，该银行流水显示的交易时间是2019年4月22日至2019年6月20日，该部分的银行转账是对该期间梁正好向被告运送生猪的猪款，与本案诉请586598元无关联性，该期间的付款并不是支付2019年4月22日双方对之前欠款的。2、对微信、支付宝转账记录，因为没有手机原件，对其无法认可，无法显示是谁转的钱。 本案第一次开庭后，梁正好根据本院要求，将其与姚德超、姚得希之间的全部完整微信聊天记录录制成光盘、U盘，并组织双方进行公开开庭质证。本院已当庭核实梁正好录制的上述光盘、U盘与保存在其手机中的微信聊天记录的真实性。姚德超的委托诉讼代理人刘宝到庭发表质证意见：对梁正好所举证的证据及欠款数额不予认可。据姚德超本人陈述，其所有的送货均有货单，应以双方对账结算的结果来计算是否差欠梁正好货款，在双方交易往来过程中，姚德超及姚得希已经给付梁正好的货款远超过梁正好主张数额，故梁正好主张4月22日前欠付586598元货款没有相关依据，其主张不能成立。 对第一次开庭时姚德超提交的姚德超、姚得希支付宝、微信支付账单复印件一组（七页），姚德超质证时提交其手机供核实。梁正好对以上付款事实没有异议，但对其证明目的有异议，认为这组证据与其主张的数额没有关联性，恰好能证明姚德超是通过微信、支付宝与梁正好进行网上生意的确定和款项支付。 根据证据认定规则，并结合双方举证、质证意见，本院对梁正好提交的银行转账记录、与姚德超、姚得希之间的微信聊天记录予以确认；对梁正好提交的其自行书写的结算单，关于梁正好诉求是否成立，在下文中将作具体认证分析；对梁正好提交的其私自对马厂村张永尧的现场录音、录像，该证据来源不合法，且张永尧系案外人，其只是双方争议的联系、调解中间人，亦未能成功调解案涉争议，故对该组证据，本院不予认定。对姚德超提交的证据的真实性本院予以确认。 经审理查明：2019年3月份，姚德超与梁正好建立联系，向梁正好采购生猪，双方于2019年3月23日互加微信好友，此后双方通过电话、微信的联络方式进行生猪买卖交易。姚德超每次需要生猪时，将所需生猪的时间、数量、大小等告知梁正好，梁正好安排车辆运送生猪至庐江县交付姚德超。关于交付生猪的价格、重量、生猪价款、欠款、付款等，双方通过以上联络方式确定。姚德超通过银行转账、微信和支付宝转账的方式支付梁正好货款，有少量货款安排其兄姚德希支付。 梁正好与姚德超的微信聊天反映以下事实：1、2019年3月27日晚第一次交易至2019年7月29日晚最后一次交易。2、梁正好将生猪运送至双方约定好的地点，由姚德超安排人员车辆接收生猪，双方进行交付，后姚德超再安排往其他处运送。3、一般双方在交易之前定好价格，姚德超对生猪过磅称重后，将码单通过微信发送给梁正好，梁正好根据码单计算出生猪货款，将数字再发送给姚德超，涉及到扣除相关费用的，双方协商确定。4、双方刚开始交易时，姚德超并没有及时结清货款，货款有结欠。2019年4月16日10:24，梁正好发信息：“等下姚总休息好了，下午把所有账，去结一下，我晚上去拿，以后给你一车钱放着那周转不动，我发多少猪，你付清多少钱，不会乱。”同日11:00，姚德超回39秒语音：“老梁你现在把欠的钱刹个总，我去凑多少钱，我能给多少给多少，后面就打个比喻，欠多少钱，这多少钱就给我相当于周转，下次来车猪就把这个钱直接给掉，相当于说打个比喻欠30万，这30万放着，他们押着我钱你也知道，这30万就放这里给他们压，后来一车猪就按一车猪结……”梁正好随后发语音表示同意。2019年4月19日下午13:19，姚德超发微信语音，时间5秒：“把总账发给我看一下，另外，今天什么时候到？”梁正好于当日15:31回发微信图片，图片即为本案梁正好提交的证据1中的清单，清单记载：4月11日48头130000元，4月13日46头107960元，原先欠323194元，三次合计欠561154元，13号付100000元，（剩）461154元，付16万+付7万元，昨天一大车281750元，另送一车29头73694元，（合欠）586598元。2019年4月21日下午17:14梁正好发给姚德超另一张清单图片，姚德超回3段微信语音，第一段21秒：“你现在刹总一下，就是上次欠58万多块钱，加上这次多少钱，然后合计多少钱，然后我晚上能拿给你多少转给你多少，我现在账最起码有8万多块钱对不起来，我现在正在算……”第二段15秒：“你现在把你之前差的50几万加上现在加起来，看一共欠多少，然后刹个总，过后我晚上能拿多少转多少给你”第三段22秒：“他们每次账讲着讲着押这么多钱，找他们结账，今天在打牌，明天又在吃饭……找他们又不结，到时账一押一押，搞到最后账搞错掉了。”当天晚上18:30，姚德超将梁正好在4月19日发送的586598元清单图片发送给梁正好，后发语音让梁正好将清单中记载的付款情况以及586598元数字的来源解释一下，梁正好于当晚19:19发语音信息作了解释。2019年4月22日下午14:35姚德超通过微信向梁正好转款12400元，后发送一段14秒的语音：“在哪个银行再转个13万给你，就是说这趟车就清了，现在欠你58万多的，对吧？把这一趟搞清了，不然到时账错掉了，我贴钱。”梁正好随后回复“农村信用社”“对”。4月22日下午16:11姚德超发语音13秒：“我把钱转给你了，你看一下是不是这个，欠你个十块钱，转账必须留十块钱……”在梁正好提交的银行交易明细上反映，姚德超于2019年4月22日通过手机银行向梁正好转款129990元。此后梁正好向姚德超运送的每批生猪货款，姚德超均及时或者在梁正好催款后给付。例如，在随后的2019年4月25日10:10，梁正好发信息：尽量早点把昨天钱汇来……后姚德超发语音让梁正好将账算下，梁正好将计算公式发给姚德超，数字显示金额68000元，4月25日10:43至10:47，姚德超微信向梁正好转款60000元，剩余8000元，梁正好4月26日晚22:59再次催要，姚德超于当晚23:26回信息“转了”对该笔8000元，梁正好银行账户明细记载2019年4月27日收到姚德超手机转账8000元。5、关于之前欠的陈账，在双方的此后微信聊天信息中也有涉及，具体：姚德超在2019年5月28日晚上18:31发的41秒语音：“……说实话，你老梁人不错，你放心把钱放我这押着……”梁正好在2019年5月31日20:09发的49秒语音：“昨天晚上的码单到现在你都没发给我……你本来就占着58万多，你现在再这样占着，我周转不开……”姚德超随后发送码单。梁正好在6月4日5:57分向姚德超发两段微信语音，其中52秒：“姚总，你马上起来直接找他们要钱……你要想做就做，不想做，姚总你就把那个58万要回来……”姚德超于当日7:33回：“不是他不要，是我不送……”梁正好在6月7日中午12:24发清单图片，随后发32秒语音：“把这个钱尽快汇上来……另外剩的那个钱58万多的抓紧要……”姚德超在当日下午15:15通过微信转款25000元。2019年7月11日下午13:05，梁正好发18秒语音：“另外姚德超，一定要把他们三家那个钱要上来，从今过后他们拿钱都买不到猪……”姚德超于13:09回37秒语音：“前两天我提过这个事情，他现在就知道货紧张，更不给了……”随后梁正好发三段语音一再强调钱往回要，姚德超回一段14秒语音称，人家不是不给，是说现在没有。2019年8月24日，梁正好发信息和语音让姚德超速要58万多猪款，其近两日登门去拿。2019年9月1日姚德超发信息：“老梁，这个钱我现在亏了20多万，做生意没有像你这样做的，搞不掉的货你就送给我，好货送给其他人，当时要是我俩不合作我也不会亏这么多钱，亏钱都要承担，我现在就欠你25万，你也不要说其他的，上次货紧张的时候叫你发货你不发，你故意不发货，赚钱的时候叫你发货你不发，我现在也不说其他，我8月份自己在苏州发一车货，在省界处被人查了，你也不要回其他的话了，你觉得25万可以，我想点子把这钱凑给你，或者打个欠条给你，你要是不愿意那我也没办法，你也不用回信息，你该怎么搞就怎么搞，你要觉得可以你就回复个可以，其他的我也不跟你多说了，我现在人在外地”梁正好随后将586598元清单图片再发送，并回586598元一分都不能少。 2019年6月12日凌晨，姚得希与梁正好加为微信好友，此后至2019年8月2日，双方通过微信的方式联系生猪买卖事宜，每次都是姚得希自己联系、自己结账。通过2019年9月2日梁正好发给姚得希的微信信息看，梁正好与姚得希建立联系是因为当晚给姚德超送生猪，但因姚德超不接电话，后梁正好将生猪送至姚得希。 本院认为，姚德超与梁正好之间通过微信、电话的方式进行生猪买卖交易，双方之间形成了这一特定的交易方式、交易习惯。梁正好提供的双方之间的微信聊天记录，内容完整，前后衔接，记录了双方之间交易的整个过程，包括生猪的订购、交付、结算、付款、催款等，故梁正好诉求的586598元货款是否成立，可通过审查该证据来确定与否。 双方在2019年4月16日时，均表达结算之前的欠款，姚德超给付一部分，剩余部货款给姚德超作周转的意思，后梁正好在2019年4月19日下午向姚德超发送586598元货款欠款的清单图片，2019年4月22日下午，姚德超通过手机银行向梁正好转款129990元（应为130000元，姚德超称转账必需留十块钱）后，确认最近期的一笔货款已经付清，现欠58万多，梁正好表示无误。故此时，对于586598元货款欠款，姚德超已经确认、认可。此后姚德超支付梁正好的货款，均是梁正好在此之后所送的生猪货款，并没有涉及到该586598元货款，微信聊天记录反映的双方此后的送货、催款、收款情况均能对应。 2019年4月22日之后，梁正好也向多次姚德超提醒、催讨58万多元货款时，姚德超以其不向别人送货、别人称现在没钱等理由答复。2019年7月底交易结束，梁正好于2019年8月24日向姚德超催要586598元货款并称会上门要款，姚德超在2019年9月1日回复，称其亏钱，梁正好也要承担，仅愿意给付25万元货款。故对于58万多元货款，姚德超在2019年4月22日之后也是未予否认，其2019年9月1日的回复信息能反映欠款不仅是25万元，只是姚德超称其亏钱，要求梁正好也要承担，其仅愿意给付25万元。 综上，梁正好诉求的586598元货款有事实依据，应予以确认。姚德超虽与本案其他被告有亲属关系，并且其家庭开办生猪屠宰场，但其是个人与梁正好联系订购、收货、付款等，其购买的生猪绝大部分也是转卖给他人，虽姚得希向梁正好支付过款项，在梁正好与姚德超的微信聊天信息中也能反映支付的是姚德超购买的生猪款。另，本案标的586598元货款系2019年4月22日之前的货款，而梁正好与姚得希建立微信联系是自2019年6月12日凌晨开始，之后姚得希通过微信的方式向梁正好购买过生猪，但每次交易都是姚得希自己与梁正好联系，结算付款也是姚得希本人，每笔交易与姚德超没有关联、交叉。故本案没有其他证据证明姚得希与姚德超共同向梁正好购买生猪，更不能证明其他被告系共同购买方，应予认定姚德超是梁正好买卖合同的相对方，承担586598元货款的给付责任，其他被告与本案无关，不承担责任。双方未约定586598元货款的给付时间，姚德超在梁正好起诉催要后至今未履行，应承担逾期付款的违约责任，自梁正好起诉之日（2019年10月25日）起承担货款利息损失。梁正好主张的按年利率6%标准计算利息损失，符合法律规定，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚德超于本判决生效之日起二十日内给付原告梁正好生猪货款586598元及其利息（按年利率6%标准，自2019年10月25日起计算至款清之日）； 二、驳回原告梁正好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9725元、保全费3453元，合计13178元，由被告姚德超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  包玲 人民陪审员  卢伟 人民陪审员  徐进 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  杨琳 附：本判决引用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。