石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第1251号之一 原告河北某园林工程有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人王某某，该公司总经理。 委托代理人张某，河北子辰律师事务所律师。 被告谷某某，男，1963年3月30日生，汉族，现住石家庄市。 委托代理人王某甲、陈某，河北陆港律师事务所律师。 原告河北某园林工程有限公司与被告谷某某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北某园林工程有限公司的委托代理人张某，被告谷某某的委托代理人王某甲、陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河北某园林工程有限公司诉称，一、原告与被告不存在事实上的劳动关系。首先，原告没有对被告进行劳动管理。在石家庄市仲裁委的庭审中，被告称，是杨法钦招聘的被告，杨法钦为原告单位的顾问。杨法钦不是原告单位职工，其无权招聘人员。被告称其在2013年10月20日到原告处工作，但原告提交的《考勤卡式报表》可以证实，被告没有到原告处上班。原告不可能对被告进行管理。其次，原告没有安排被告工作岗位，被告也没有给原告提供劳动服务。被告在石家庄市仲裁委的庭审中称，从事灵寿县洽谈园林松阳河道景观整治和房地产开发项目的可行性报告、洽谈项目、起草协议的工作。原告的经营范围没有房地产开发，在仲裁委员的庭审中，被告也没有提交任何证据证明其从事了上述内容的工作。被告所称的工作内容不是原告的业务组成部分。再次，原告没有给被告发放过工资。被告提交的银行对账单，只能证实其与王方仁有金钱往来，不能证实王方仁代原告对其发放工资的事实。被告提交的电话录音中，原告公司的名称在其录音中一次都没有出现过，该份录音与原告没有关联性。不能因为王方仁是原告的股东就推定原告与被告之间存在劳动关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故此，原告与被告之间不存劳动关系。二、石家庄市仲裁委裁决原告支付被告双倍工资及工资差额没有事实及法律依据。被告所述，每月1万元工资，无论是被告提交的银行对账单还是录音证据都不能证明原告每月给被告的工资为1万元。王方仁与被告之间是否存在雇佣关系，是王方仁的个人行为与原告没有法律上的因果关系。三、石家庄市仲裁委裁决原告为被告补缴各项社会保险，没有事实及法律依据。在仲裁庭审中，原告提出被告为空军93x69部队自主择业干部，部队已经为其缴纳了各项社会保险。市仲裁委在没有查清被告身份的情况下，裁决原告为其补缴各项社会保险没有依据。基于以上事实，原告向法院提出诉讼，请求法院对石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁字第（2014）第201号裁决书的第一项、第二项、第三项的错误裁决进行纠正，依法判定被告与原告不存在劳动关系。 被告谷某某辩称，原告与被告间已形成了事实上的劳动关系，该劳动关系的形成可以从被告提供的电话录音、短信记录及银行交易记录中予以证明，关于原告在起诉状中提到的被告未按时打卡上下班的问题，被告认为被告为原告公司招聘的高管，其工作时间灵活，无须打卡上下班，而且作为股东及公司高管的王方仁，作为原告公司的高管同样没有打卡上下班的记录，原告也未提出任何证据证明其曾要求所有员工必须打卡上下班。二、原告未依法与被告签订书面的劳动合同，且存在无任何理由的情况下违法单方解除劳动合同的事实，原告曾承诺给予被告年薪20万元的工资报酬，但未实际进行全额支付，且未依法给被告缴纳各项社会保险。原告提交了被告向其单位投递的有关简历，证明原告认可被告曾向其单位达成了劳动关系的意向；原告认可杨法钦为其单位人员，且认可杨法钦招聘了被告进入其单位，原告认可其股东王方仁向被告发放工资一事，在录音证据中被告多次提到其与公司办公室主任臧丽佳之间的通话及工作上的来往关系，原告的股东王方仁在录音中没有予以反对说被告不属于公司员工，综上，原被告之间形成了事实上的劳动关系。对于裁决书未认定被告年薪20万的请求，未认可原告私自单方解除劳动合同一事，均属于该裁决书认定事实错误。综上，被告请法院判决原告按照年薪20万元的标准，支付原告未与被告签订书面劳动合同期间的双倍工资差额，共计43333.34元；补足被告在原告处工作期间的尚未支付的工资30952.68元；原告向被告支付原告单方违法解除劳动合同的赔偿金16666.7元；原告应当向被告支付养老、医疗、失业等各项保险赔偿金，共计18540元。 经审理查明，被告谷某某称，其于2013年10月20日被招聘到原告公司从事总经理工作。招聘时双方约定年薪20万元，每月暂发1万元，但当时未签订书面劳动合同。在工作期间由王方仁（王方仁系该公司股东，也是该公司法定代表人王某某的父亲）向被告支付工资。王方仁曾支付给被告工资：2013年10月20日至31日的工资2143元、后又补发1190.33元，2013年12月1日至12月31日的工资10000元，2014年1月1日至1月31日的工资5714元。2014年2月7日原告公司办公室主任电话通知被告不用再到单位工作，未说明原因。在庭审中，原告对被告的主张不予认可，称被告从未在其公司工作过。 以上事实有银行对帐单、手机短信记录、通话录音、打卡记录及庭审笔录等为证。 本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告主张其于2013年10月20日到原告处工作，双方没有签订书面劳动合同，并向本院提交了其与原告股东王方仁的电话录音资料证实该主张。原告对该录音证据的真实性没有异议。该录音资料能够证实被告曾给原告提供过劳动，存在事实劳动关系。故对原、被告之间存在劳动关系的事实，本院予以认定。被告未与原告签订书面合同应给付双倍工资。 被告陈述，双方当事人曾约定被告在原告处工作期间原告每年向其支付工资20万元，庭审中原告不予认可。对该项主张，被告并曾提交相应证据予以证明，本院对该项主张难以采信。原告应当按照实际支付的每月1万元工资标准补足被告2014年1月的工资差额以及2014年2月1日至2月7日的工资。 用人单位违法与劳动者解除劳动关系的应当向劳动者支付经济赔偿金。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告提交的电话录音资料无法证实双方解除劳动关系的原因，亦不能证实原告系违法解除劳动关系，故对被告主张原告应向其支付违法解除劳动关系经济赔偿金的主张，本院不予支持。 缴纳社会保险费是国家行政法规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。欠缴社会保险费发生争议，不属于劳动者和用人单位之间的民事纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对被告谷某某请求单位缴纳社会保险的主张，其应通过其他合法途径主张权利。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告河北某园林工程有限公司与被告谷某某之间存在劳动关系。 自本判决生效后十日内原告河北某园林工程有限公司向被告谷某某支付2013年11月20日至2014年2月7日的双倍工资差额28275元。 自本判决生效后十日内原告河北某园林工程有限公司向被告谷某某支付2014年1月的工资差额4286元，支付2014年2月1日至2014年2月7日的工资3218元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（系减半收取），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一四年八月七日 书记员 吴海鸥