天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第2769号原告张建明，男，1960年9月20日出生，汉族。被告黑占杰，男，1970年5月8日出生，回族。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼，4楼。负责人韩军，职务总经理。委托代理人邵沛，该公司职员。原告张建明与被告黑占杰、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由代理审判员徐婷适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告张建明，被告黑占杰、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人邵沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建明诉称，2014年3月12日，被告黑占杰驾驶津E241**号车辆沿天津市河北大街由南向北行驶至红桥区新红路与营门西马路交口，遇原告张建明驾驶津NML7**号车辆沿营门西马路由东向西行驶，被告黑占杰车前部撞向原告车左侧，造成双方车辆受损的交通事故。后经天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队认定，被告黑占杰负事故全部责任，原告张建明不负事故责任。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司系事故车辆津E241**交强险和商业险的承保公司。故要求判令：1、二被告赔偿原告车辆维修费14215元、救援服务费700元、交通事故复杂作业费1200元、停车费390元、交通费1000元等共计17505元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在保险责任限额内赔偿原告的各项损失；3、本案诉讼费用由被告承担。被告黑占杰辩称，同意由第二被告赔偿原告合理合法的损失。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意赔偿原告合理合法的直接损失。经审理查明，2014年3月12日，被告黑占杰驾驶津E241**号车辆沿天津市红桥区河北大街由南向北行驶至红桥区新红路与营门西马路交口，遇原告张建明驾驶津NML7**号车辆沿营门西马路由东向西行驶，被告黑占杰所驾车辆前部撞原告所驾车辆左侧，造成双方车辆受损的交通事故。交通管理部门认定被告黑占杰承担事故全部责任，原告张建明不承担事故责任。经天津市红桥区价格认证中心评估，津NML7**号车辆损失为10800元。原告对该车辆进行维修支付维修费14215元。上述津NML7**号车辆系原告张建明所有。津E241**号车辆系被告黑占杰出资购买，在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司处投保交强险及商业三者险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为300000元并不计免赔率，事故发生在保险期间内。现原告起诉来院，要求被告赔偿其车辆维修费14215元、救援服务费700元、交通事故复杂作业费1200元、停车费390元、交通费1000元。庭审中，原告称交通事故复杂作业费1200元系事故车辆从事故现场拖运到停车场的费用；救援服务费700元系事故车辆从停车场拖运到4S店的费用；事故发生后事故车辆在停车场存放了13天，每天停车费30元；自事故发生之日至车辆维修完毕共27天，产生交通费1000元。二被告认为原告车辆的维修费应以物价部门定损数额为准；救援服务费、停车费、交通费属于间接损失，故不同意赔偿。以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，交通事故复杂作业费等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿范围，原告车辆损失费应以物价部门评估价格为准，故本院支持原告车辆维修费10800元；救援服务费700元、交通事故复杂作业费1200元、停车费390元系原告因本次事故的实际支出，本院予以支持；关于交通费1000元，根据原告的车辆维修情况，确会产生替代性交通工具费用，且原告主张的交通费数额较为合理，故本院予以支持。关于赔偿责任，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，津E241**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司处投保交强险及商业三者险，其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为300000元并不计免赔率。被告黑占杰对本次事故承担全部责任，故被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险范围内直接赔偿原告车辆维修费2000元，在商业三者险范围内直接赔偿原告剩余车辆维修费8800元、救援服务费700元、交通事故复杂作业费1200元、停车费390元、交通费1000元。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司称救援服务费、停车费、交通费属于间接损失，没有明确的法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告张建明维修费10800元、救援服务费700元、交通事故复杂作业费1200元、停车费390元、交通费1000元，共计14090元；二、驳回原告张建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由原告张建明负担43元，被告黑占杰负担76元。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 徐 婷二〇一四年九月十五日书 记 员 孙永念附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。