湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初4428号 原告：湖南大农融资担保有限公司，住所地株洲市天元区黄河北路1291号栗雨高科园办公楼。 法定代表人：郭拥华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：匡强，男，1980年11月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，系该公司职员，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为和解、提起上诉、代领法律文书等）。 被告：苏仁辉，男，1974年12月20日出生，壮族，广西马山县人，住广西马山县。 被告：占月香，女，1972年6月10日出生，汉族，广西马山县人，住广西马山县。 被告：苏义恒，男，1995年2月25日出生，壮族，住广西马山县。 原告湖南大农融资担保有限公司（以下简称大农公司）诉被告苏仁辉、占月香、苏义恒追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。后因案情复杂，于2020年2月4日转为普通程序。依法组成由审判员刘永奇担任审判长，人民陪审员王亚惠、王广英参加的合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告大农公司的委托诉讼代理人匡强到庭参加了诉讼，被告苏仁辉、占月香、苏义恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大农公司向本院提出诉讼请求：1、被告苏仁辉、占月香向原告偿还代为支付的贷款本息401478元，并从2019年10月1日起按同期贷款利率标准支付资金占用费及按每日千分之一的标准支付违约金至代偿款项付清之日止；2、被告苏义恒对全部款项承担连带清偿责任；3、被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月2日，被告苏仁辉、占月香与株洲县融兴村镇银行（以下简称村镇银行）签订了一份《授信协议》（编号为2017-0745），授信金额50万元，授信期限自2017年6月2日起至2020年6月1日止，循环使用。同日，被告苏仁辉与原告签订一份《委托担保协议》，委托原告向村镇银行担保，如原告代为承担代偿责任，则原告有权进行追偿，并按照《委托担保协议》的约定追究违约责任。同日，原告与村镇银行签订一份《最高额保证合同》（编号为2017-0712），约定原告对被告苏仁辉自2017年6月2日至2020年6月1日期间签订的多个主合同或借据项下产生的全部债务承担连带责任担保。同日，被告苏义恒签署担保承诺函，为被告苏仁辉在村镇银行的贷款提供连带责任担保。2018年8月1日，村镇银行根据被告苏仁辉的申请向其发放贷款30万元，借款期限1年；2018年9月19日，村镇银行又根据被告苏仁辉的申请向其发放了10万元贷款，借款期限为1年；2018年9月20日，村镇银行再次根据被告苏仁辉的申请向其发放了10万元贷款，借款期限为1年。三笔借款的借款期限届满之后被告苏仁辉未按约定履行还款义务，原告履行保证责任于2019年8月30日为被告苏仁辉代偿301177元，2019年9月30日为被告苏仁辉代偿200301元，已结清此笔贷款。之后，原告与被告联系还款事宜，但被告置之不理，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告苏仁辉、占月香、苏义恒均未向本院提交书面答辩意见亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理查明：被告苏仁辉与被告占月香系夫妻关系。2017年6月2日，被告苏仁辉（甲方）与原告（乙方）签订了一份《湖南大农担保有限公司委托担保协议》（编号为：湘大农担保合同字〔2017〕第145号），协议主要约定了：1、甲方因购买饲料需要，委托乙方向债权人村镇银行提供担保，甲方委托乙方担保的合同为：甲方与债权人村镇银行所签订的编号为：株洲县融兴村镇银行2017年（授）字第2017-0745号《贷款合同》（简称融资合同），担保金额50万元，担保款项用途为购买饲料，担保方式以乙方与债权人签订的《保证合同》为准，甲方完全接受《保证合同》的全部条款，甲方对乙方与债权人在《保证合同》中约定：“凭乙方的书面通知才能为甲方办理相应金额的款项发放手续，否则乙方不承担保证责任”的内容不得提出异议；2、甲方承担乙方提供担保期间所发生的费用，包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、保险费、登记费、见证费等；3、乙方追偿范围包括本金50万元、相应利息及甲方对债权人违约造成的违约金、损害赔偿金、债权人和乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）；4、甲方同意向乙方交纳以下费用：按担保额3‰的标准交纳评审费、按担保额3％／年交纳担保费，担保期限不足一年的，按一年计交担保费，甲方未交纳相关费用，乙方有权拒绝为甲方提供担保；5、甲方未按约定还款，而使乙方向债权人承担代偿责任，甲方除向乙方偿还全部代偿款项外，还应按银行同期贷款利率标准向乙方支付代偿款项的资金占用费（从乙方代偿之日起计算至甲方清偿代偿款项之日止）、按代偿款项的千分之一每日计算违约金，且乙方有权单方解除本协议，并要求甲方对乙方遭受的损失承担赔偿责任。 同日，被告苏仁辉与村镇银行签订一份《授信协议》〔编号：株洲县融兴村镇银行2017年（授）字第2017-0745号〕，合同约定：被告苏仁辉为受信人（甲方）、村镇银行为授信人（乙方）；协议项下最高额借款本金额度50万元，使用期限自2017年6月2日起至2020年6月1日止，在该期限内，甲方可循环使用借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过最高借款额度，甲方每次借款期限自乙方实际发放贷款之日起至约定还款之日止，以借款凭证的记载为准；借款用途为购买饲料，借款年利率为6％，在借款额度使用期限内，该利率保持不变；对于本协议项下的单笔借款期限一年以内（含一年）的可以采取按月还息，到期一次还本或分期还款方式；本协议项下借款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费、其他为签订合同或履行合同而发生的费用及乙方实现担保权利和债权所产生的所有费用由湖南大农融资担保有限公司提供最高额连带责任保证担保；如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全还清本息为止，贷款逾期罚息利率为本协议约定利率的150％。被告占月香作为被告苏仁辉的配偶在《授信协议》上签名。 当天，原告与村镇银行签订了一份编号为2017-0712号的《最高额保证合同》，合同约定：原告自愿为村镇银行前述合同项下的债权提供连带保证担保；其中银行贷款余额最高不超过50万元，担保范围包括但不限于借款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费、其他为签订合同或履行合同而发生的费用及乙方实现担保权利和债权所产生的所有费用；保证期间按乙方为债务人苏仁辉办理的单笔业务分别计算，自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日两年止；如债务人未按主合同的约定履行偿还义务，乙方在保证期间可直接向甲方追索；甲方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，乙方均有权要求甲方在保证合同约定的保证范围承担保证责任，而无须要求其他担保人履行担保责任，并在债务人向乙方清偿主合同项下所有债务之前，甲方不得向债务人行使应履行本合同所享有的追偿权及相关权利；如发生主合同约定的主合同提前到期或解除的情况，债务人又不及时还款的，甲方立即开始履行保证义务。 同日，被告苏义恒向原告出具了一份《担保承诺函》，上载明：自愿为被告苏仁辉与原告、村镇银行签订的所有贷款（及展期）提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用，保证期间为主合同履行期内至担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，并明确本承诺函为不可撤销的保证。2018年8月1日、9月19日、9月20日，村镇银行根据被告苏仁辉递交的申请，分三次共计向其发放了50万元借款。三张《借款凭证》上均载明借款期限为一年，按月结息。被告苏仁辉在三笔借款到期之后，未能按约定期限还清贷款本息。原告于2019年8月30日、2019年9月30日分两次共为被告代偿501478元。原告多次向被告催讨，被告于2019年11月27日向原告偿还了10万元，剩余款项至今未还的情况下，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，原告湖南大农融资担保有限公司原名为湖南大农担保有限公司，于2011年9月6日成立，于2018年11月23日更名为现名。 上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照、组织机构代码证、融资许可证、准予变更登记书、被告身份信息、结婚证复印件、《湖南大农融资担保有限公司委托担保协议》、《授信协议》、《最高额保证合同》、《担保承诺函》、《提款申请书》、《支付委托书》、《借款凭证》、转账凭证及银行流水、代偿证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。本案原告与被告苏仁辉自愿签订《湖南大农融资担保有限公司委托担保协议》，协议内容系双方的真实意思表示，主要内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同约定行使合同权利并履行合同义务。在履约过程中，原告为被告苏仁辉向村镇银行提供最高额连带责任保证担保，被告苏仁辉从村镇银行获取了贷款，在还款过程中及贷款期限届满后被告苏仁辉未能清偿贷款，原告在村镇银行的要求下按约定代被告苏仁辉进行了清偿，故原告可以根据双方签订的《湖南大农融资担保有限公司委托担保协议》向被告苏仁辉进行追偿，原告所主张的追偿金额401478元有证据予以证实，本院予以认定。原告所主张的资金占用费及违约金虽有合同约定，但原告基于代偿所产生的损失主要为利息损失，根据本案所涉相关合同的约定，对原告在本案中所主张的违约损失可参照民间借贷的利息计算标准年利率24％予以确定，故原告与被告苏仁辉所签订的《湖南大农融资担保有限公司委托担保协议》就违约损失所约定的计算标准明显过高，应依法予以核减，由此，对原告要求被告承担的违约损失应按年利率24％的标准从2019年10月1日起计算至原告主张的代偿款项清偿之日止，对原告主张过高的部分，本院不予支持。被告占月香与被告苏仁辉系夫妻关系，且在被告苏仁辉与村镇银行签订的《授信协议》上作为配偶签名，故被告占月香对该贷款知情，该债务应属两被告的夫妻共同债务，被告占月香应与被告苏仁辉承担共同还款责任。被告苏义恒自愿向原告出具《担保承诺函》，被告苏义恒为被告苏仁辉进行担保的意思表述真实，故被告苏义恒应按照约定的连带保证责任方式对全部债务承担保证责任，由此，原告要求被告苏义恒承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏仁辉、占月香自本判决生效之日起十日内共同向原告湖南大农融资担保有限公司给付代偿款401478元；并自2018年4月28日起以未偿还的代偿款为基数按年利率24％的标准向原告湖南大农融资担保有限公司支付违约损失至代偿款项付清之日止； 二、被告苏义恒对本判决第一项中确定的被告苏仁辉、占月香应向原告湖南大农融资担保有限公司给付的代偿款项及违约损失等债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告湖南大农融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费8814元，诉讼保全费3020元，合计11834元，由被告苏仁辉、占月香、苏义恒共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 刘 永 奇 人民陪审员 王 广 英 人民陪审员 王 亚 惠 二〇二〇年三月十八日 法官 助理 实习陈璟 书 记 员 罗  洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。