安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初619号原告：孙永祥。委托代理人：张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。被告：镇江第二建筑工程有限公司。法定代表人：朱贤进，该公司总经理。被告：镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司。负责人：陈国信，该分公司经理。委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。被告：安徽剑桥建设工程有限公司。法定代表人：陈国信，该公司经理。委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。被告：完爱林。被告：合肥市第五十中学。法定代表人：王雪梅，该校校长。委托代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。被告：合肥市工业投资控股有限公司。法定代表人：雍凤山，该公司董事长。委托代理人：孙广华，安徽天禾律师事务所律师。原告孙永祥诉被告镇江第二建筑工程有限公司、镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司、安徽剑桥建设工程有限公司、完爱林、合肥市第五十中学、合肥市工业投资控股有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙永祥的委托代理人张松柏，被告镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司及安徽剑桥建设工程有限公司的共同委托代理人张升武，被告合肥市第五十中学的委托代理人张月红，被告合肥市工业投资控股有限公司的委托代理人孙广华到庭参加了诉讼。被告镇江第二建筑工程有限公司、被告完爱林，经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永祥诉称：2012年，被告中标合肥市第五十中学*区体育馆工程和建材*厂幼儿园及地下车库工程，后该项目由完爱林项目部实际承包施工。应完爱林请求，原告承包该工程油漆部分。2014年1月22日，原被告经结算，建材*厂幼儿园及车库工程油漆组工程量为157605.15元，合肥五十中体育馆工程油漆组工程量为309112.05元。截至2015年2月17日，被告欠原告工程款236717元，工程项目经理完爱林向原告出具欠条一张。原告多次到被告处追要上述欠款，但被告及完爱林均以资金紧张为由拖延，特起诉要求：判令被告支付原告工程款236717元及自2016年1月12日起的利息（暂计数为100元；以236717元为基数，自2016年1月12日即起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至款清之日止）。被告镇江第二建筑工程有限公司未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。被告镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司、被告安徽剑桥建设工程有限公司共同答辩称：1、原告主张的案涉款项系两个独立的工程项下工程款，该两个工程的总承包单位、发包单位均系不同的法人主体。原告在一个案件中主张各被告共同承担民事责任，显属依据不足；2、合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02536号民事判决书已就原告主张的建材*厂幼儿园、车库工程项下工程款争议作出生效判决，原告再次就该工程项下款项主张权利，违反一事不再理的基本原则，其相关起诉应予驳回；3、被告镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司、安徽剑桥建设工程有限公司虽分别系合肥市第五十中学*区体育馆工程和建材*厂幼儿园、地下车库工程的承包人，但两被告从未与原告签订、履行过任何合同。况且原告对两工程项下应得工程款不仅自身无法明确，也无证据予以证明，故原告主张两被告承担民事责任，依据不足，其相关诉请，依法应予驳回。被告完爱林未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。被告合肥市第五十中学辩称：1、原告与被告合肥市第五十中学就案涉的两个工程，并无任何合同关系，且建材*厂幼儿园及车库工程与被告合肥市第五十中学无任何关联，在原告自身都无法明确两工程项下其分别应得工程款的情形下，原告主张被告合肥市第五十中学承担民事责任，显属依据不足。其相关诉请，依法不应予以支持；2、被告合肥市第五十中学作为合肥五十中体育馆工程的发包人，在与被告镇江第二建筑工程有限公司建设工程施工合同的履行过程中，已经依据合同约定支付了相应的工程款，不存在欠付工程款问题，更不存在对本案债务承担民事责任问题。被告合肥市工业投资控股有限公司辩称：1、原告将不同主体之间的不同的建设工程项目项下欠款在一个案件中诉诸法院，并要求各被告共同承担责任，显与事实和法律相悖，其相关诉请，依法应予驳回；2、被告合肥市工业投资控股有限公司与原告既不存在经济合同关系也不存在劳动合同关系，双方之间无任何法律上的牵连，原告诉请被告合肥市工业投资控股有限公司承担责任，无事实和法律依据；3、从原告提交的证据看，案涉两个工程的实际施工人系被告完爱林，原告也系与被告完爱林之间存在合同关系，故案涉债务应由被告完爱林负担，与被告合肥市工业投资控股有限公司无关；3、本案项下有关建材*厂工程项目的欠款事宜已经合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02536号生效民事判决书做出认定和处理，原告再次就同一事实主张权利，违反了一事不再理的原则。经审理查明：合肥市第五十中学*区体育馆工程及建材*厂幼儿园、地下车库工程系合肥市第五十中学和合肥市工业投资控股有限公司分别作为业主单位，发包给镇江第二建筑工程有限公司和安徽剑桥建设工程有限公司分别承建。2012年，完爱林通过与镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司、安徽剑桥建设工程有限公司分别签订补充协议及内部承包协议书的形式，陆续取得合肥市第五十中学*区体育馆工程及合肥市建材*厂幼儿园、地下车库工程的实际施工任务。两份协议书确定完爱林承包的上述两工程项目实行独立核算、自负盈亏。此后，完爱林就上述两工程项目陆续组织人员进行施工，工程现均已竣工并交付使用。施工期间，完爱林与孙永祥口头商定：由孙永祥负责合肥市第五十中学*区体育馆工程及合肥市建材*厂幼儿园、地下车库工程内外墙和地下室的油漆等施工，工程价款按实结算。2014年1月22日，孙永祥就其实际完成的合肥市第五十中学*区体育馆工程油漆工程量与完爱林签订油漆组工程量决算单，确认工程价款为309112.05元。同年，1月20日，孙永祥就其实际完成的合肥市建材*厂幼儿园、地下车库工程油漆工程量与完爱林签订油漆组工程量决算单，确认工程价款为157605.15元。此后，完爱林陆续支付两工程项下工程款合计230000元，尚欠236717元未付（309112.05元+157605.15元-230000元）。2015年2月17日，完爱林出具欠条称：今欠到孙永祥承包建材*厂幼儿园、地下车库工程及五十中体育馆工程油漆工班组工人工资合计236717元。至今，完爱林对于上述欠款未予清偿。另查，2015年，孙永祥就其负责的建材*厂幼儿园、地下车库工程及合肥市第五十中学*区体育馆工程项下油漆工程款分别在合肥市庐阳区人民法院及合肥市蜀山区人民法院提起（2015）庐民一初字第02536号、（2015）蜀民一初字第02968号民事诉讼。因孙永祥在上述案件诉讼中无法明确该两工程项下债权的具体数额，合肥市庐阳区人民法院以（2015）庐民一初字第02536号民事判决书判决驳回了孙永祥的诉讼请求。此后，孙永祥自愿撤回了其在合肥市蜀山区人民法院提起的（2015）蜀民一初字第02968号民事诉讼。本案诉讼中，孙永祥明确表明其系与完爱林口头商定案涉工程具体事宜，并由双方实际完成两工程项下施工、结算事宜；对于两工程项下分别应得的工程价款，孙永祥表明无法予以明确。上述事实有原告提交的五十中项目建设工程施工合同、补充协议、安全生产协议书、证明、油漆组工程量决算单、建材*厂项目建设工程施工合同、内部承包协议书、决算单、欠条、民事起诉状、传票、合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02536号民事判决书、合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02968号民事裁定书，被告合肥市第五十中学提交的竣工验收资料及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。原告提交的任命书复印件，被告合肥市第五十中学提交的财政直接支付凭证，均不能达到其相应的证明目的，对其证明目的，本院不予确认。本院认为：通过原告提交的被告完爱林分别与被告镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司、被告安徽剑桥建设工程有限公司签订的补充协议书、内部承包协议书，能够清晰的反映被告完爱林系案涉两工程建设项目的实际施工人，其在与上述两公司签订的承包合同中明确确认自负盈亏、独立核算的从事工程承包，其显然对两建设工程享有相关的合同利益。此后，原告通过与被告完爱林的口头协商，自被告完爱林处承接两工程项下油漆部分工程内容，双方也已对口头商定的油漆工程内容进行了实际履行和结算，被告完爱林也以出具欠条的形式对由此产生的债权、债务数额，权利及义务主体予以了明确。上述事实及证据能够印证证明原告与被告完爱林之间已形成合同关系及相应的债权、债务数额。原告据此主张被告完爱林偿还欠款236717元及该款自2016年1月12日（起诉之日）起按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，与法有据，本院予以支持。从原告主张的合同关系的洽谈过程、合同款结算过程、权利凭证记载的内容均能反映本案项下原告主张的口头协议系原告与被告完爱林之间的法律关系。诉讼中，原告也明确表明其不能就权利凭证即欠条项下涉及的两工程项下工程价款予以区分，故其关于被告镇江第二建筑工程有限公司、镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司、安徽剑桥建设工程有限公司、合肥市第五十中学、合肥市工业投资控股有限公司应对本案项下债务承担民事责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、完爱林于本判决生效之日起十日内支付孙永祥欠款236717元及该款自2016年1月12日（起诉之日）起至款清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、驳回孙永祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，由完爱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汤本刚人民陪审员  陈 蕾人民陪审员  徐 晖二〇一六年六月十三日书 记 员  彭丹丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。