天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初752号原告：天津信托有限责任公司，住所地天津市河**围堤道**。法定代表人：赵毅，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳，天津万聚律师事务所律师。被告：中融新大集团有限公司，住所地山东，住所地山东省青岛市张店区柳泉路**>法定代表人：王清涛，董事长。委托诉讼代理人：张德强，山东石润律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠巍，山东石润律师事务所律师。被告：山东铁雄冶金科技有限公司，住所地山东省，住所地山东省滨州市邹平县城北法定代表人：杨国杰，总经理。被告：山东铁雄新沙能源有限公司，住所地山东省，住所地山东省菏泽市巨野县田桥镇煤化工基地法定代表人：张庆良，总经理。委托诉讼代理人：张德强，山东石润律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠巍，山东石润律师事务所律师。被告：中融投资（青岛）集团有限公司，住所地山东省，住所地山东省青岛市崂山区东湖东路****楼303法定代表人：王鹏，董事长。委托诉讼代理人：张德强，山东石润律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠巍，山东石润律师事务所律师。被告：王清涛，男，1962年2月8日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：王岩，女，1982年12月11日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告天津信托有限责任公司（以下简称天信公司）诉被告中融新大集团有限公司（以下简称中融集团）、山东铁雄冶金科技有限公司（以下简称冶金公司）、山东铁雄新沙能源有限公司（以下简称能源公司）、中融投资（青岛）集团有限公司（以下简称青岛公司）、王清涛、王岩借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告天信公司的委托诉讼代理人杨艳、高艳，被告中融集团、能源公司、青岛公司的共同委托诉讼代理人张德强、鞠巍，被告冶金公司、王清涛、王岩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令中融集团向原告清偿信托本金2.9亿元;2.判令中融集团向原告清偿自2019年8月9日起至2019年11月15日产生的回购溢价款1545万元以及自2019年11月16日至实际清偿之日止以本金2.9亿元为基数按年利率24%计算的回购溢价款；3.判令中融集团向原告支付自2019年10月9日起至2019年11月15日产生的违约金74186.67元及自2019年11月16日至实际清偿之日止的违约金（按年利率24%计算）；4.判令中融集团向原告支付因本次诉讼产生的律师费4万元；5.如中融集团未履行上述还款义务，原告有权以拍卖、变卖抵押物（中融集团名下的坐落于山东省青岛市崂山区××路××号××号楼××幢××号楼××号楼××号房屋），所得价款在债权范围内实现优先受偿；6.冶金公司、能源公司、青岛公司、王清涛、王岩对上述1.2.3.4项给付义务承担连带责任；7.判决六被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：2017年7月13日，原告与中融集团、冶金公司、王清涛签订编号为1417423042的《中融新大集团特定资产收益权转（回购）合同》，合同约定中融集团持有的特定资产，即位于山东省青岛市崂山区××路××号××房产的特定资产收益权做为标的，由原告以发行集合信托计划的形式募集受让价款3亿元。原告受让标的后，中融集团应按相关的约定从原告处回购标的权益，并按时足额支付回购价款共计351708333.34元。冶金公司、王清涛为中融集团支付标的权益回购价款的义务承担不可撤销连带保证担保责任。同日，原告与中融集团签订《抵押担保合同》、与冶金公司签订《保证担保合同》。同年7月15日原告与王清涛签订《个人担保声明书》，同时王清涛的妻子王岩签属了《共同还款人承诺书》。上述合同签订后，原、被告就抵押财产办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年8月9日向中融集团支付受让价款3亿元。后因中融集团自身原因向原告提出延期支付申请，故于2019年8月7日，原告与中融集团、冶金公司、能源公司、青岛公司、王清涛签订了编号为1417423042-1的《中融新大集团特定资产收益权转（回购）合同之补充合同》，约定中融集团不晚于2019年8月7日前向原告支付原合同项下回购价款13541666.67元，原告同意延长原合同约定的回购价款支付期限至2020年2月7日，延期期间的回购溢价率为12%（年化），延期期间中融集团应向原告支付回购价款总计307574000.01元，同时约定了具体支付时间及数额，该补充合同第五项约定了违约责任。冶金公司、能源公司、青岛公司、王清涛提供连带责任保证担保。同日，原告与能源公司、青岛公司分别另行签订了《保证担保合同》。上述合同签订后，被告按合同于2019年8月7日向原告转账支付了13541666.67元，于2019年9月9日支付了2996666.67元，但并未按照合同约定于2019年10月9日前支付相应的款项，仅于2019年10月18日支付了50万元，此后也未按期再支付任何款项。被告的行为已构成违约，原告于2019年11月15日向各被告邮寄送达了提前到期通知书，告知各被告主合同项下债务全部提前到期，提前到期日为2019年11月15日，主合同项下回购溢价率自2019年8月9日起调整为24%（年化），并告知担保人应按担保合同约定履行担保责任。现由于合同已到期多时，经多次催要，各被告仍未履行付款义务，故成讼。被告中融集团答辩认为，案涉合同实为借贷法律关系，属于虚假意思表示的民事法律行为，应属无效，抵押担保合同亦属无效。故中融集团应返还原告本金及资金占用费，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，原告无权主张其他费用，本案存在300万元砍头息的情况，实际本金为2.97亿元。被告目前共还款71205000.01元，其中1500万元为还本金，剩余55705000.01元为偿还利息，原告起诉后，被告还偿还了本金550万元，利息50万元，鉴于合同无效，已还利息应当按照4.75%折算，多还的部分应当折抵本金。被告能源公司、青岛公司共同答辩，同意被告中融集团的答辩意见，主合同无效保证合同相应无效。担保未经过决议程序属于越权担保无效。补充合同未生效，依据补充合同第一条，乙方未于2019年8月7日前支付合作款项，实际支付的时间是2019年8月9日，所以补充合同未生效。补充协议上涉及的担保也无效。被告冶金公司提交书面答辩意见，认为公司并未向原告出具同意担保的董事会或股东会决议，故冶金公司无需承担连带保证责任。被告王清涛、王岩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1.《中融新大集团特定资产收益权转（回购）合同》、《中融新大集团特定资产收益权转（回购）合同之补充合同》；2.《抵押担保合同》、《保证担保合同》、《个人担保声明书》、《共同还款人承诺书》、结婚证；3.中国建设银行客户专用回单、网上银行电子回执、代为付款说明；4.邮件交寄单（收据）、邮件查询单电脑截屏、通过电子邮件向被告送达提前到期通知书的屏幕截屏；5.工商银行电子回单、律师费发票及法律服务协议；6.抵押、保证合同相关的董事会决议和股东会决议；7.信托保障基金认购协议及付款凭证。经庭审质证，被告中融集团、能源公司、青岛公司质证认为，对证据1真实性无异议，内容有异议，实际还是借贷合同，违反金融借款的规定，应当是无效的；对证据2中《抵押担保合同》真实性无异议，合同效力应当是无效的，对涉及能源公司的《保证担保合同》真实性没有异议，对涉及青岛公司的《保证担保合同》真实性有异议，并申请对合同上的公章真伪进行鉴定；原告提交的决议并不是各公司章程规定的决议，章程约定这两个公司对外担保是董事会决议，不是股东会决议，合同效力是无效的；证据3真实性无异议，内容有异议，2019年1月22日和2020年5月29日的两笔偿还的是本金，在其他还款凭证上面对利息均标注为还利息，这两笔一个标注还本金，另一个标注信托还款，并未标注利息，对方也未提出异议，我们认为应该是偿还的本金；证据4邮件签收都是他人代签，公司并不知情，对提前到期通知书的内容有异议，对通知书里面调整的溢价率24%不认可；证据5律师费回单发票真实性无异议，证明内容有异议，律师费没有标注与本案相关，与本案无关；证据6中能源公司、青岛公司根据章程规定应该由董事会决议，不应该由股东会决议，对中融集团董事会决议真实性没异议，其他不发表意见；证据7真实性没异议，钱是交给原告，原告有没有交给机构被告不清楚，被告认为是“砍头息”。被告中融集团提交了付款委托书、银行回单、原告出具的收据，证明2017年9月20日至2020年5月29日，中融集团一共向原告还款16笔，共计71205000.01元，其中1550万元为偿还本金，剩余的为偿还的利息。被告能源公司、青岛公司提交公司章程，证明公司对外担保应由董事会决议。经庭审质证，原告认为付款委托书与原告无关，真实性法庭依法认定，其他的付款凭证、银行回单真实性认可，证明目的不认可，原告认为只有1000万还的是本金，其余还的都是利息、违约金；公司章程原告认为是复印件，真实性无法核实，如果是真实的，原告认为股东会决议也应当是有效的，章程只是写明董事会职权范围，没有说股东会不能享有对外担保的决议的效力。本院经认证认为，原告、被告的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。关于青岛公司提出的对2019年8月7日的1417423042-2号《保证担保合同》上其公章真实性的鉴定申请，因同日青岛公司在《中融新大集团特定资产收益权转（回购）合同之补充合同》上盖章，在补充合同中明确写明了青岛公司按与原告签订的1417423042-2号《保证担保合同》的约定，为中融集团按原合同及本补充合同约定按期足额支付回购价款提供连带责任保证担保。因补充合同对于《保证担保合同》进行了确认，青岛公司对于补充合同上其公章真实性并不持异议，故对于青岛公司对《保证担保合同》上其公章真实性的鉴定申请，本院不予采纳。本院经审理查明的事实如下，2017年7月13日，原告与中融集团、冶金公司、王清涛签订编号为1417423042的《中融新大集团特定资产收益权转（回购）合同》（以下简称回购合同），合同约定中融集团持有的特定资产，即位于山东省青岛市崂山区××路××号××房产的特定资产收益权作为标的，由原告以发行集合信托计划的形式募集受让价款3亿元，期限自2017年8月9日至2019年8月9日。原告受让标的后，中融集团应按相关的约定从原告处回购标的权益，并按时足额支付回购价款包括信托本金与溢价款之和共计351708333.34元，年溢价率为8.5%，并约定了具体的回购价款时间及数额。合同并约定，中融集团不按合同约定日期支付信托本金及溢价款的，信托期限届满前三个工作日至信托期限届满日期间按本合同溢价率加收100%罚息，信托期限届满日及付息日后逾期期间按本合同溢价率加收150%罚息。中融集团未按合同如期足额支付标的权益回购价款时，原告既可以要求担保人承担保证责任，也可以就物的担保实现债权。合同并约定了其他相关事宜。同日，原告与中融集团签订编号为1417423042的《抵押担保合同》，约定为确保上述回购合同履行，中融集团以其名下位于山东省青岛市崂山区××路××号××号楼××幢××号楼××号楼××号房屋作为抵押物，抵押金额4亿元，抵押担保范围是主合同中回购价款信托本金3亿元、溢价款、违约金和原告实现债权、抵押权的费用等。合同并约定了其他相关事宜。原告与中融集团办理了抵押权登记，登记债权金额为4亿元，原告取得2017青岛市崂山区不动产登记证明第0006852号。同日，原告与冶金公司签订编号为1417423042的《保证担保合同》，约定冶金公司为上述回购合同下中融集团如期足额支付回购价款351708333.34元向原告提供不可撤销连带保证担保。保证期间为两年。担保范围是主合同中约定的回购价款、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他相关费用。合同并约定了其他相关事宜。2017年7月15日原告与王清涛签订编号为1417423042的《个人担保声明书》，约定王清涛同意为上述回购合同下中融集团如期足额支付回购价款351708333.34元向原告提供不可撤销连带保证担保。担保范围是主合同中约定的回购价款、违约金、实现债权的费用及其他相关费用。保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。王清涛的妻子王岩向原告出具了《共同还款人承诺书》，承诺受上述《个人担保声明书》的约束，与王清涛共同承担不可撤销连带担保责任。2017年8月9日，原告与中融集团签订《信托保障基金认购协议》，约定根据相关规定，因回购合同，中融集团应向中国信托业保障基金有限公司支付信托保障基金，并将保障基金缴入原告基金专户，由原告向保障基金公司集中划缴，基金金额为300万元，缴纳日期为2017年8月9日。原告于2017年8月9日向中融集团支付受让价款3亿元。2019年8月7日，原告（甲方）与中融集团（乙方）、冶金公司（丙方）、王清涛（丁方）、能源公司（戊方）、青岛公司（己方）签订了编号为1417423042-1的《中融新大集团特定资产收益权转（回购）合同之补充合同》（以下简称补充合同），约定：1.乙方不晚于2019年8月7日前向甲方支付原合同项下回购价款13541666.67元，包括部分信托本金1000万元及溢价款3541666.67元；乙方未按约支付上述回购价款的，本补充合同不生效，甲方有权立即按原合同约定要求乙方支付原合同项下全部应付款项。2.甲方同意延长原合同约定的回购价款支付期限至2020年2月7日，延期期间的回购溢价率为12%（年化），延期期间乙方应向甲方支付信托本金与溢价款之和的回购价款总计307574000.01元，具体支付时间及数额为：2019年9月9日前支付2996666.67元（部分溢价款）；2019年10月9日前支付290万元（部分溢价款）；2019年11月9日前支付2996666.67元（部分溢价款）；2019年12月9日前支付290万元（部分溢价款）；2020年1月9日前支付4996666.67元（200万元信托本金、部分溢价款）；2020年2月7日前支付290784000元（28800万元信托本金、部分溢价款）。3.担保人中融集团仍按与甲方签订的编号为1417423042的《抵押担保合同》约定，继续为乙方按原合同及本补充合同约定按期足额支付回购价款提供连带责任抵押担保；担保人冶金公司、王清涛分别仍按编号为1417423042的《保证担保合同》及《个人担保声明书》约定，继续为乙方按原合同及本补充合同约定按期足额支付回购价款提供连带责任保证担保；担保人能源公司、青岛公司分别按与甲方签订的编号为1417423042-1和1417423042-2的《保证担保合同》约定，继续为乙方按原合同及本补充合同约定按期足额支付回购价款提供连带责任抵押担保。5.违约责任：乙方未按本补充合同约定项下回购价款及其他应付款项，或不能按照本补充合同履行义务，构成违约事件，甲方有权宣布乙方立即支付剩余全部回购价款，甲方要求乙方支付前述款项之日即为原合同及本补充合同项下债务提前到期之日，立即执行原合同及本补充合同和担保文件项下的抵押、质押或其他担保；乙方未按本补充合同约定日期偿还任一期回购价款，甲方有权自2019年8月9日起按24%年化的标准要求乙方按约支付回购价款，甲方并有权根据实际违约天数，以乙方应付未付款项金额为基数按24%年化标准计收违约金；甲方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由乙方承担。6.通知与送达：本补充合同项下一方向其他各方发出的通知、函件、数据电文等，应当发送至本补充合同首部约定的地址、联系人或电子通讯终端；因约定的送达地址不准或地址变更后未及时通知其他各方，一方或其指定的联系人拒绝签收等，导致有关通知、信件、数据电文等未被实际签收的，邮寄送达的，以邮件退回之日或交邮后第七日视为送达。合同并约定了其他相关事宜。2019年8月7日，原告（甲方）分别与能源公司、青岛公司（乙方）签订了编号为1417423042-1和1417423042-2的《保证担保合同》，约定甲方与中融集团签订的编号1417423042的回购合同和编号1417423042-1的补充合同为主合同，本合同项下被担保的债权指甲方根据主合同的约定，对主合同债务人享有的全部债权，包括但不限于要求主合同债务人支付回购价款307574000.01元，及其他应付款项的债权。保证范围包括主合同的回购价款、罚息、复利、违约金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等）和其他所有应付的费用。无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。合同并约定了其他相关事宜。上述合同签订后，中融集团偿还了部分款项，在补充协议签订后，中融集团于2019年8月7日向原告转账支付了13541666.67元，于2019年9月9日支付了2996666.67元（用途为贷款利息），但并未按照合同约定于2019年10月9日前支付相应的款项，仅于2019年10月18日支付了50万元（用途为付利息），其余款项未能支付。因中融集团的行为已构成违约，原告于2019年11月15日向各被告邮寄送达了《提前到期通知书》告知各被告主合同项下债务全部提前到期，提前到期日为2019年11月15日，主合同项下回购溢价率自2019年8月9日起调整为24%（年化），并告知担保人应按担保合同约定履行担保责任。经多次催要，各被告仍未履行付款义务，故成讼。在本案诉讼中，2019年12月19日中融集团支付了50万元（用途为付利息），2020年1月22日支付了50万元（用途为信托还款），2020年5月29日还款500万元（用途为还本金）。其余款项未再偿还。另查明，冶金公司的股东为中融集团（持股99.33%）和王鹏（持股0.67%）。能源公司的股东为冶金公司（持股85%）和新汶矿业集团有限责任公司（持股15%）。青岛公司的股东为中融集团（持股67.2%）、永泰集团有限公司（持股16%）、瑞星集团股份有限公司（持股9.6%）、山东泰通贸易有限公司（持股7.2%）。因本案抵押和保证担保以及回购合同和补充合同的签订，原告提交了中融集团的董事会决议、股东会决议，冶金公司、能源公司和青岛公司的股东会决议。因本案诉讼，原告与天津万聚律师事务所签订法律服务协议，原告并实际支付了律师费4万元。本院认为，本案争议焦点为1.本案回购合同及补充合同的性质和效力；2.尚欠本金及利息数额；3.冶金公司、能源公司、青岛公司的《保证担保合同》效力。关于争议焦点1，根据原告与中融集团签订的回购合同的约定，中融集团以其持有的房地产收益权作为标的，由原告以发行集合信托计划的形式募集受让价款，原告受让标的后，中融集团应按相关的约定从原告处回购标的权益，并按时足额支付本金加溢价款的回购价款。本案的合同并不属于以取得信托报酬为目的接受委托人委托，以受托人身份处理信托事务的营业信托行为，而是属于信托公司在资金募集后受让特定资产收益权的资金运用行为，由此引发的纠纷不应认定为营业信托纠纷，根据双方约定的合同内容，被告抗辩本案合同性质实际应为借款合同，对此本院予以确认。根据合同实际构成的法律关系确认合同性质，并不影响合同效力，本案合同约定的内容应系双方当事人的真实意思表示，内容并不违法法律、行政法规的规定，应系合法有效，被告抗辩关于虚伪意思表示导致合同无效的抗辩意见，缺乏相应依据，本院不予采信。按照补充合同约定，中融集团按约支付了首期款项，符合补充合同约定的生效条件，中融集团主张补充合同未生效缺乏依据，本院不予采信。补充合同亦为各方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应系合法有效。各方应当按照合同约定履行各自义务。关于争议焦点2，根据补充合同的约定，2019年8月7日中融集团偿还首批回购款后，剩余本金应为2.9亿元，之后的还款，中融集团主张550万元为偿还本金，对此本院认为，关于2020年1月22日的50万元，付款备注为信托还款，并未明确系本金还是利息，但是在原告提交的案外人代为付款说明中，写明为回购溢价款，故该笔款项原告主张为还利息，本院予以支持。关于2020年5月29日的500万元，付款用途写明为还信托本金，原告并未举证在其收款后对还款性质向中融集团提出异议，故原告主张该款项系偿还利息，本院不予支持。对于中融集团主张的该500万元为偿还本金，本院予以采信。关于中融集团提出的300万元信托保障基金应当减除本金的抗辩意见，因双方对于该款项有明确的合同约定，中融集团主张该款系预先扣除的本金缺乏相应依据，本院不予采纳。则中融集团尚欠本金数额应为2.85亿元。关于尚欠溢价款数额，根据补充合同约定，如果中融集团未按期偿还任一期回购价款，原告有权自2019年8月9日起按24%年化的标准要求支付回购价款，并有权按24%年化标准计收违约金，中融集团未按约支付款项，原告有权根据补充合同约定，要求中融集团承担违约责任，故对于原告主张自2019年8月9日开始按照年利率24%计算的溢价款，本院予以支持。原告诉请实际自2019年8月10日起开始计算至2019年11月15日产生的溢价款1545万元，减除中融集团在本案诉讼中偿还的100万元，对于溢价款1445万元本院予以支持。但溢价款与违约金均系承担违约责任的方式，溢价款的标准提高足以弥补原告损失，原告另行主张的违约金本院不予支持。关于律师费，根据补充合同约定，原告为实现债权产生的律师费由中融集团承担，原告也已提交证据证明款项的实际发生，故对原告主张的律师费本院予以支持。关于争议焦点3，根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”关于冶金公司的担保效力，冶金公司与原告签订了《保证担保合同》以及补充合同，同意为中融集团的债务承担连带保证责任，原告提交了该公司2017年7月13日和2019年8月7日的股东会决议，证明原告对于担保尽了审慎的注意义务，冶金公司的保证担保合法有效，其应当按照合同约定承担相应的连带保证责任。关于能源公司的担保责任，原告与能源公司签订的《保证担保合同》以及补充合同，同意为中融集团的债务承担连带保证责任，应系各方真实意思表示，原告也提交了该公司对外担保的股东会决议，股东会应为公司最高权利机构，其作出的决议应当有效。故能源公司应当按照合同约定承担相应的连带保证责任。关于青岛公司的担保责任，因被担保的中融集团为青岛公司的股东，故青岛公司为中融集团作担保应当经股东会决议，且股东会决议中融集团不应参加表决，而原告提交的青岛公司的股东会决议仅有中融集团盖章，其他股东未参加表决，故该股东会决议存在重大瑕疵，原告和青岛公司在订立担保合同中均存在过失，根据上述法律规定，原告与青岛公司签订的《保证担保合同》应属无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”青岛公司应承担合同无效后债务人中融集团不能清偿部分二分之一的赔偿责任。中融集团为其自身债务与原告签订的《抵押担保合同》应系各方真实意思表示，合法有效，且进行了抵押权登记，原告主张对抵押物的优先受偿权本院予以支持。王清涛、王岩向原告出具了《个人担保声明书》、《共同还款人承诺书》，故应当按照其承诺为中融集团的债务向原告承担相应的连带保证责任。王清涛与原告共同签署了补充合同，应当按照补充合同的约定，对于中融集团的全部债务承担相应的连带保证责任。但王岩并未在补充合同上签字，因补充合同提高了溢价款的计算标准，加重了债务人的债务，王岩作为连带责任保证人，对于补充合同中超过原回购合同约定标准的溢价款或罚息，不应当承担责任。故王岩承担责任的范围应为本金及按照原回购合同约定标准计算的溢价款及罚息，即按照年利率8.5%计算的溢价款及按照8.5%上浮150%的罚息，共计年利率21.25%，对于超过该标准的溢价款及罚息，王岩不应承担连带保证责任。综上，原告的部分诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中融新大集团有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告天津信托有限责任公司本金285000000元；二、被告中融新大集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津信托有限责任公司自2019年8月10日起至2019年11月15日止的溢价款14450000元；以及以290000000元本金为基数自2019年11月16日起至2020年5月29日止，以285000000元本金为基数自2020年5月30日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的溢价款；三、被告中融新大集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津信托有限责任公司律师费40000元；四、原告天津信托有限责任公司对被告中融新大集团有限公司名下的坐落于山东省青岛市崂山区××路××号××号楼××幢××号楼××号楼××号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款按照《抵押担保合同》约定在抵押登记范围内享有优先受偿权；五、被告山东铁雄冶金科技有限公司、山东铁雄新沙能源有限公司、王清涛对上述第一、二、三项给付事项承担连带给付责任，并在承担完给付责任后，有权向被告中融新大集团有限公司追偿；六、被告王岩对上述第一、三项给付事项，以及对第二项给付事项中以290000000元本金为基数自2019年8月10日起至2020年5月29日止，以285000000元本金为基数自2020年5月30日起至实际付清之日止，按年利率21.25%计算的溢价款及罚息（减除已付的4496666.67元）承担连带给付责任，并在承担完给付责任后，有权向被告中融新大集团有限公司追偿；七、被告中融投资（青岛）集团有限公司对上述第一、二、三项给付事项被告中融新大集团有限公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；八、驳回原告天津信托有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569621元，保全费5000元，由原告天津信托有限责任公司负担77821元；由被告中融新大集团有限公司、山东铁雄冶金科技有限公司、山东铁雄新沙能源有限公司、王清涛、王岩共同负担1496800元，被告中融投资（青岛）集团有限公司对上述被告承担的诉讼费用在748400元范围内共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  夏维娜审 判 员  刘爱民人民陪审员  贾 英二〇二〇年十一月十六日书 记 员  姬诚心