河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0192知民初574号原告：刘均，男，1975年5月27日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王金磊，河南良承律师事务所律师。被告：郑州高新区牛蛙爱上虾饭店，经营场所郑州高新区瑞达路南流小区19号附11号。经营者：王志永。委托诉讼代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。原告刘均诉被告郑州高新区牛蛙爱上虾饭店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘均的委托诉讼代理人王金磊，被告郑州高新区牛蛙爱上虾饭店的委托诉讼代理人赵盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘均向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告商标专用权的行为，拆除门头招牌，并销毁印有原告商标的经营用品；2.判令被告立即停止在美团、大众点评、口碑等网站和手机APP上以牛蛙爱上虾（瑞达路店）的名义对外宣传和团购；3、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支150，000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月29日，原告向国家商标局申请注册第9899850号“牛蛙爱上虾”文字商标，指定使用在国际分类第43类的“饭店、餐馆”等服务上。2012年10月28日，该商标获准注册，商标专用权期限至2022年10月27日。原告在申请注册“牛蛙爱上虾”的同时就已经使用该商标从事餐饮服务。截至目前，原告的“牛蛙爱上虾”火锅店已经超过六十多家，覆盖河南、河北、北京、山西、湖南等众多地区，具有很高的知名度和影响力。原告发现，被告在郑州市高新区瑞达路南流小区19号附11号所经营餐厅的门头招牌和菜单上使用了原告的注册商标“牛蛙爱上虾”，但是没有经过原告的授权。不仅如此，被告还在美团、大众点评等网页和手机APP上以牛蛙爱上虾（瑞达路店）的名义对外宣传和售卖团购券，获利巨大。被告擅自使用原告注册商标的行为违反相关法律规定，并且已经给原告造成了严重的经济损失，如果继续放任下去，会使原告和消费者利益遭受更加严重的损害。故原告为维护自身合法权益制止被告的侵权行为，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告郑州高新区牛蛙爱上虾饭店辩称，第一，被告没有实施侵害原告商标权的行为，原告主张的侵权行为不能成立。理由如下：“牛蛙爱上虾”系被告企业名称中的字号，且被告取得该企业名称的时间早于原告的商标权。被告享有的企业名称权在先，原告享有的商标权在后，被告有权使用其合法企业名称中的字号，在使用“牛蛙爱上虾”的字号时主观上并不具有侵害原告商标权的故意，被告使用“牛蛙爱上虾”字号的行为并不符合相关法律界定的侵害商标专用权的侵权行为；本案系被告企业名称权与原告商标权的冲突，不宜简单认定被告的行为系侵害原告的商标权。第二、原告要求被告赔偿经济损失及维权合理开支150，000元，没有任何事实予以证明，且不符合相关法律规定,不应当支持。理由如下：被告使用“牛蛙爱上虾”字号的行为不构成侵害原告商标专用权，不应当对原告承担任何赔偿责任；即使被告的行为构成侵权，原告并没有提供有效证据证明其实际损失数额及被告的获得直接利益的数额，故原告要求被告赔偿150，000元，没有相应的事实和法律依据，不应得到支持。双方当事人围绕各自的主张及本案争议焦点依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证，根据各方当事人的诉辩意见以及举证、质证意见，本院确认以下事实：被告郑州高新区牛蛙爱上虾饭店于2011年12月13日核准成立，工商登记显示为个体工商户，经营范围为单纯火锅（不含凉菜、不含裱花蛋糕、不含生食海产品），注册地址为郑州高新区瑞达路南流小区19号附11号。其提供的郑州市工商行政管理局高新技术产业开发区分局石佛工商所于2011年11月17日出具的（郑高新市监）登记个体名预核准字[2011]第1048号个体工商户名称预先核准通知书显示：同意预先核准经营场所设在郑州高新区瑞达路南流小区19号附11号的个体户名称为郑州高新区牛蛙爱上虾饭店。2011年8月29日，原告刘均向国家商标局申请注册“牛蛙爱上虾”文字商标，2012年10月28日,经国家工商行政管理总局商标局核准，原告刘均取得了第9899850号“牛蛙爱上虾”文字商标专用权，该商标核定使用商品/服务项目类别为国际分类43类：自助餐厅、餐厅、寄宿处、饭店、餐馆等，商标有效期自2012年10月28日至2022年10月27日止。2019年7月4日，原告刘均的委托代理人王金磊到河南省郑州市大豫公证处申请证据保全公证。2019年7月4日8时22分，该处公证员卢某该公证处工作人员王蝶随同王金磊来到郑州高新区瑞达路与宏兴街交叉口向南200米路东一家门头显示有“牛蛙爱上虾”字样的店铺门前，公证人员对该门头进行了拍照。18时25分，上述人员进入该店铺，王金磊在该店铺内进行了消费后，使用支付宝支付了人民币壹佰贰拾元整，该店铺内工作人员出具了两张发票。该店铺内悬挂由营业执照，名称显示为“郑州高新区牛蛙爱上虾饭店”。上述消费行为于当日19时40分结束。上述事实有河南省郑州市大豫公证处（2019）豫郑大证内经字第14046号《公证书》予以确认。经对（2019）豫郑大证内经字第14046号公证书中侵权照片与原告享有的第9899850号“牛蛙爱上虾”文字注册商标进行比对，被告店铺的门头招牌、菜单、大众点评、美团网络平台对外的名称中使用的“牛蛙爱上虾”字样与原告刘均享有的第9899850号“牛蛙爱上虾”文字商标相同。本院认为，本案涉及企业名称权与商标权冲突问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（七）项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（七）给他人注册商标专用权造成其他损害的。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定，将与他人注册商标相同或者近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第五项（注：2013年修订的《中华人民共和国商标法》为第五十七条第（七）项）规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。《中华人民共和国商标法》第四条第二款规定，本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。根据上述法律规定，认定使用已注册企业字号构成商标侵权，需要具备以下几个方面：一是企业字号的文字与商标相同或者相似；二是在相同或者相似商品或者服务上突出使用字号；三是容易使相关公众产生误认。本案中，基于已查明事实，可以认定被告“牛蛙爱上虾”字号与原告享有的第9899850号注册商标相同，被告在与原告相同的服务上突出使用了“牛蛙爱上虾”字号。因此，判断被告的行为是否构成侵犯原告注册商标专用权，其核心问题在于被告对“牛蛙爱上虾”的突出使用，是否会造成相关公众的误认。对此，本院分析如下：首先，被告对“牛蛙爱上虾”文字的突出使用缺乏正当性。字号和商标均是经法定程序确认的权利，其功能作用虽有一定程度的重合，但两者毕竟具有不同的权利基础，在功能作用的具体指向上各有侧重。字号的作用主要是区别不同的市场主体，而商标的作用主要是区别商品或者服务的来源。在字号与商标发生冲突的情况下，各自应规范使用商业标识，保持清晰的界限，避免混淆和误认。本案中，原告具有“牛蛙爱上虾”注册商标，被告具有“牛蛙爱上虾”字号。在此情形下，双方应最大限度的划清商业标识之间的边界，尽量避免与他人的商业标识发生冲突。“牛蛙爱上虾”文字并非汉语中的常用词汇，其作为商业标识属于臆造词，识别商品或服务来源的功能较强。被告未能提供其突出使用“牛蛙爱上虾”字号的充分理由。基于此，本院认为被告未尽到规范使用自身字号的义务，其突出使用“牛蛙爱上虾”文字的行为有违市场主体诚实信用的经营义务，应当对由此造成的商业标识的冲突承担责任。其次，被告对“牛蛙爱上虾”文字的突出使用容易使相关公众产生混淆。通常在判断是否造成相关公众混淆时，既要考虑客观现实的混淆，也要考虑混淆的可能性。本案中，被告的经营范围与原告注册商标核定使用范围相同，服务地域重叠，且原告提供证据证明其享有的“牛蛙爱上虾”注册商标具有一定的知名度，因此，应当认定被告在其店铺门头、菜单上突出使用“牛蛙爱上虾”字号，在大众点评、美团等网络平台突出使用“牛蛙爱上虾”名称容易导致相关公众产生混淆，对原告的注册商标权益构成侵害。需要特别指出的是，因原、被告双方目前在相同区域经营相同业务，为避免因商业标识冲突而混淆市场、误导公众，今后双方在相同区域内从事经营活动时，各自应规范使用其字号，被告应完整使用自己的单位名称，不得使用简称。综合上述分析，被告在其店铺门头、菜单上突出使用“牛蛙爱上虾”文字，在大众点评、美团等网络平台突出使用“牛蛙爱上虾”名称，容易使相关公众产生误认，侵害了原告的注册商标专用权，依法应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。鉴于原告未举证证明因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获的利润，故在综合考虑涉诉商标的知名度和影响力、被告侵权行为的性质、过错程度、经营规模、持续时间及原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失（含合理开支）人民币40，000元。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州高新区牛蛙爱上虾饭店于本判决生效之日起立即规范使用其名称，并立即停止突出使用“牛蛙爱上虾”等侵犯原告刘均“牛蛙爱上虾”注册商标专用权的行为；二、被告郑州高新区牛蛙爱上虾饭店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘均经济损失（含合理维权支出）40，000元；三、驳回原告刘均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3300元，由原告刘均负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦静霞人民陪审员  杨广涛人民陪审员  孙帅军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈志丹