江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8573号原告：苏州广隆富机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村富民路2号。法定代表人:吴玉燕,总经理。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：张英杰，男，1991年7月13日出生，汉族，住址江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。原告苏州广隆富机械设备有限公司诉被告张英杰定作合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2019年12月17日、2020年4月16日两次公开开庭进行了审理。原告苏州广隆富机械设备有限公司的委托诉讼代理人高振丹、被告张英杰（参加了第一次庭审）及其委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州广隆富机械设备有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法判决被告返还货款345126.8元及利息(以起诉金额为基数，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案原告长期向被告购买钣金等材料，双方建立起了友好合作关系，原告也时常支付预付款方式订购材料，在2019年3月经原告统计，被告共送了833441元货物，而原告已付1077007元（包括材料折算金额）原告已多支付了243566元货款，然而多次跟被告协商处理，被告一直未予理睬，因此特起诉至法院，望判如所请。审理中，原告又称其已付1077007元（包括材料折算金额）被告张英杰辩称，对于原告所提出的返还货款345126.8元存在异议。对于诉状当中所陈述的双方交付的货物为833441元没有异议。双方所签订的买卖合同实际上是非标定做的定作合同。原告提供定作物的图纸预付货款，也有一部分预交的材料，然后被告为原告定作。在实际的合同约定当中，约定制作交货是需要根据原告的指令来完成的。但是在整个合同履行过程当中，至今没有收到原告要求我们将货物全部制作完毕并交货的催告。所以该合同尚没有完全履行完毕，尚在履行过程当中。在双方签订了结算清单以后，被告并没有收到原告要求被告制作并交货的定作要求，所以剩下一部分货物还没有制作，也没有交付但是正因为如此，该份合同应当继续履行，而不是现在的终止合同，被告返还原告定做货款。在本合同的履行过程当中，除了原告提供的部分原材料以外，被告也为定作购买了原材料，并已经为定作进行了部分的切割和初步加工，如果原告中止本次合同的话，那么对被告也必然必将造成损失，所以被告要求继续履行合同。驳回原告的诉讼请求。经审理查明，甲方苏州广隆富机械设备有限公司、乙方新安佳力机械有限公司于2018年7月2日签订了《供货合同》1份，约定：由甲方向乙方定购各种规格的机架、钣金、工作台、压轮座、大梁、小三角等，并约定单价、数量，另在部分产品上约定了生产等候甲方通知；合同约定总价款人民币884519元。以上产品甲方于2018年7月1日前己付款共计50万元整。机架按照7100元/吨结算(不含增值税发票)、工作台按照6000元/吨结算(不含增值税发票)、所有钣金按照8100元/吨结算(不含增值税发票)；由乙方完成整套设备后通知甲方验收合格，再由甲方支付乙方百分之30的预付款，等甲方收到产品后全部结清货款，发货时间由甲方安排通知。所有重量以实际过磅为准，表格中重量为大约重量，取样过磅。甲方提供的钢板及钣金共计金额30000元，总货款中扣除。本合同执行过程中发生争议由当事人双方协商解决，或请有关部门调解。当事人不愿协商、调解解决或者协商、调解解决不成的，双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼。在该合同甲方处由原告苏州广隆富机械设备有限公司盖章及相关人员签名、乙方处只有被告张英杰签名捺印。2019年1月，甲方苏州广隆富机械设备有限公司、乙方新安佳力机械有限公司签订《结算清单》1份，载明：全部交货价格合计827756元；未交货产品价格合计88370元；甲方提供的材料：钣金2193KGX8.1=17763元，磨头挡板57KGX5X6=1710，磨头挡板28KGX5X6=840，钢板24188GX6=14508，8A豪型两台套钣金共计8861元，共计43682元，截止甲方提供的钣金除4A10A外其余均用完。制作5轴桥切多余部分材料，暂时寄存到乙方工厂，以后继续使用，若设备停止生产，剩余部分材料款，再计算给乙方。剩余未发货的产品年后等候甲方通知发货。备注：以上总计货款为916126元，2018年7.1日至2019年1.21日累计共计付款88万元整，截止2019年1月20日甲方欠乙方36126元，乙方欠甲方材料费第3项共计43682元。该结算清单甲方处由原告方人员鲁加旺签名捺印、乙方由被告张英杰签名捺印。另查，2019年9月26日，原告苏州广隆富机械设备有限公司委托律师向被告张英杰发出律师函1份（载明：据委托人反映：贵方长期与委托人合作，为委托人提供产品，在2019年1月21日双方对账，截止2019年1月21日确认贵方仍有货物未交付。具体见结算清单。基于上述事实，本律师认为：双方所发生的加工合同法律关系合法有效，双方均应按照相关法律规定及合同约定认真履行义务。既然双方在2019年1月21日己对账确认贵方仍有货物未予交付，则贵方应按照委托人要求予以交付，而且贵方长期以来一直未开具相应增值税发票，因此现委托本律师特致函贵方如下：1、敬请贵方按照委托人要求在2019年9月30日之前将结算清单所列未交付货物交付与委托人；如贵方逾期交付，则委托人不再接受任何制造完工的产品；并委托人要求贵方开具合作期间所有转账金额的增值税发票，并将采取相应法律措施（包括但不限于提起诉讼、冻结账户等），届时引起的一切法律后果均由贵方承担。），但被拒收。原告遂诉讼来院。以上事实，由原告提供的工商材料、人口信息、《供货合同》、《结算清单》、律师函、邮寄凭证及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：1、微信聊天记录，系被告张英杰与原告公司的人员鲁加旺间的，小绵阳的头像是张英杰，陈道明的头像是鲁加旺，银行转账记录及微信转账记录、照片（2018年4月3日），证明原告方向被告(包括被告父亲)通过银行转账、微信转账、给付承兑汇票方式支付了109万元（其中2018年2月1日银行转账分两次转10000元、20000元；2018年4月3日被告来拿承兑汇票100000元；2018年5月1日银行转账150000元；2018年7月2日，付承兑150000元；2018年9月2日银行转账20000元；2018年9月11日银行转账20000元；2018年9月23日银行转账20000元；2018年11月20日付承兑汇票100000元；2018年11月21日银行转账30000元；2018年11月21日微信转账40000元；2018年11月22日银行转账30000元；2018年12月29日微信转账30000元；2018年12月30日微信转账8000元；2018年12月31日微信转账2000元；2019年1月21日银行转账70000元；2019年5月19日微信转账30000元），微信聊天记录里面也记载了原告方供材的价格为43682元，以及谈到了2018年11月20日被告收到原告的10万元的一张承兑汇票的事实，另微信中在2019年3月14日被告明确“东西都有做好了，还有88370，需发货提前说，我好联系车”，系对结算单中未交货部分货物明确已做好，答应依原告要求送货的事实。在2019年9月26日要求被告于10月1日前将未交的货物全部交付，且原告方将律师函通过微信发给被告的事实，但被告未回复。2、2019年3月14日的送货单2份（载明：收货单位苏州广隆富机械设备有限公司、收货人处签有“赵超群”字样）、2018年、2019年1月、2月的送货单8份（载明收货单位为佳力机械，其中部分送货单中收货人处签有“赵超群”字样）、无锡龙之盛钣金机械公司营业执照、微信转账明细、支付宝转账电子回单、原告与无锡龙之盛钣金机械公司法定代表的结算单、原告方员工与赵超群的微信聊天记录（赵超群明确在被告处工作过），证明2019年3月14日原告向无锡龙之盛资胜钣金机械公司所购原材料，为了被告生产的需要，直接送到被告处，由被告方人员赵超群签收，该部分款项31590元无锡龙之盛资胜钣金机械公司向原告收取，在此前被告向无锡龙之盛钣金机械公司购买材料的送货单上也有赵超群签收，被告也付款了，证明赵超群系被告员工，代被告收货，该部分材料款也应由被告向原告支付。综上，原告共付被告1090000元，另提供材料价值43682元、2019年3月14日无锡龙之盛钣金机械公司代原告直接送货31590元，合计人民币1165272元。至2019年1月20日，结算单注明已送货金额827756元，该数额依结算上明细实际多算了2000元，故应为825756元，另其中有6A豪华机架一架款送应再扣5610.8元，另结算单注明有88370元的货未送，原告经微信及律师函要求对方送货，但未送，律师函中明确至9月30日未送，原告拒绝接收，故认为双方合同至此已终止，被告应返还原告诉请金额。提供接处警记录，证明为催款发生纠纷，原告报警，公安告知起诉。原告认为合同已终止，律师函中明确超期不再收货，即为解除合同，且至今半年多，被告也未送过货。经质证，被告认为供货合同中载明至2018年7月1日前已付500000元无异议。结算清单前面两个表格的内容应该是真实的。即至此时被告交货827756元真实没有异议，对于还有剩下没有做的88370元货没有异议，其余内容有异议无法确认。对承兑汇票有被告签收的无异议。对其余的承兑不认可，而且与本案没有关系，与被告没有关系。两张苏州广隆富机械设备有限公司2019年3月14日的送货单真实性有异议，与本案没有关系，与被告没有关系。对报警记录真实性没有异议，不能证明其中的金额。43682元其实是制作完成品以后价值。原材料是按公斤算，并不是实际价值43682元。如果原告要求终止合同，被告可以将货物按原公斤退还给他。本案中是定作加工，是原告有发图纸给被告的；被告按图纸生产，结算单中有88370元的价款计算了，货是未送，但此是对方未发图纸，也未要求被告送货。律师函未收到，内容不知，现被告就88370元货已备原告料，给一个月时间可送货。另实际已送货被告也认可原告诉状上称的833441元的货。对被告付无锡龙之盛钣金机械公司的款无异议，被告向无锡龙之盛钣金机械公司购过货也无异议，但2019年3月14日赵超群签收的送货单上的货不能证明是赵超群代被告收的货，送货单上写明是原告购货，只能证明代原告收，也不能证明当时赵超群是被告员工。对其余原告所称未收到结算单中已上货中6A豪华型货的主张不认可。另其提供送货单，送明已送833441元的货。经质证，原告对送货单无异议，也认可确有图纸发给被告，让被告按图生产，但认为88370元的货在结算单中上面已送货中即有，不存在还要再发图纸。其余坚持其上述主张。本院认为，《供货合同》、《结算清单》均系双方自愿签订，本院对此予以认定。本案中双方关系系定作合同，定作方有权单方解除合同，无需对方同意。依双方微信中2019年3月14日被告的微信中明确88370元货已生产好，等原告通知联系车辆交货，原告于2019年9月26日邮寄律师函，要求其交货，但超期拒收，且在微信上也发了交货通知及律师函，故即便律师函被拒收，也应认可也以微信方式将律师函发送被告，在被告未回复及送货情况下，应认定原告明确超过2019年9月30日后不再接收货物也即至此原告单方解除了合同。合同解除未履行的不再履行，即被告尚未交付的88370元的货物不再履行，被告多收的价款理应退还。关于原告已付价款，结算单上由双方签名，且此后双方并无举证有双方一致同意不依该结算单为准的表示，故应认定结算单系双方真实意思表示，结算单中载明至此时已送货827756元、已结算尚未送货价款为88370元、备注中载明：截止2019年1月20日甲方欠乙方36126元，乙方欠甲方材料费第3项共计43682元，故应认定至2019年1月20日双方应付应收款相抵后被告应欠原告价款7556元，另被告尚欠原告88370元的货物。依原告提供的微信转账记录、银行转账记录，在2019年1月20日后，原告向被告共支付了100000元。被告对原告诉状中称至2019年3月止被告共送了价款为833441元的货物，该金额扣除结算单中确认的至2019年1月20日已送货的价款837756元后，余额为5685元，此即在签订结算单后所送货物价款，应在原告于2019年1月20日后所付价款中抵扣。因被告尚欠原告88370元的货物，被告未按原告要求的期间交付，且原告明确不再接收，解除合同，故该88370元价款应返还原告，故被告共应返还原告已付价款人民币190241元（7556元加100000元加88370元减5685元）。原告主张在结算单中载明的已送货部分中有一个6A豪华型实际未收到，但未提供相关证据证实，本院对此不予采信。原告主张2019年3月14日无锡龙之盛钣金机械公司的送货单中所送货物系原告购买后直接送至被告处由被告员工赵超群签收，该部分货物价款应由被告支付原告，但其提供的证据不足以证明此时赵超群系代被告签收货物，对该主张本院认为依据不足，不予采纳。综上，被告应返还原告已付价款人民币190241元，并偿付该款自起诉之日按全国银行同业间拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际还款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十三条及其关法律规定，判决如下：被告张英杰于本判决生效之日起十日内返还原告苏州广隆富机械设备有限公司已付价款人民币190241元，并偿付该款自起诉之日按全国银行同业间拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际还款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州广隆富机械设备有限公司指定账户；户名：苏州广隆富机械设备有限公司，开户行：中国工商银行苏州科技城支行，账号：11×××32）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2484元，财产保全费1770元，合计人民币4254元，由原告苏州广隆富机械设备有限公司负担544元，被告张英杰负担3710元（该款原告苏州广隆富机械设备有限公司已自愿垫付，不再退还，被告张英杰负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州广隆富机械设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇二〇年五月二十七日书记员  施 晴