河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4340号 原告：承德市双桥区双峰寺镇三道河村第十村民小组，住所地承德市双桥区双峰寺镇三道河村。 负责人：董玉生，组长。 委托诉讼代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。 被告：李常春，男，汉族，1961年1月3日出生，现住河北省承德市隆化县。 被告：李新春，男，汉族，1955年6月15日出生，现住河北省承德市双桥区。 被告：李清春，男，汉族，1963年11月24日出生，现住河北省承德市隆化县。 被告：李喜春，男，满族，1962年8月21日出生，现住河北省承德市隆化县。 四被告委托诉讼代理人：张宝魁，河北华川律师事务所律师。 被告：承德市郊区农村信用合作联社双峰寺信用社，住所地承德市双桥区双峰寺镇双峰寺村，统一社会信用代码911308021065701672。 负责人：付强，主任。 原告承德市双桥区双峰寺镇三道河村第十村民小组与被告李常春、李新春、李清春、李喜春、承德市郊区农村信用合作联社双峰寺信用社土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市双桥区双峰寺镇三道河村第十村民小组负责人董玉生及其委托诉讼代理人魏连国、被告李常春、李新春、李清春、李喜春共同委托诉讼代理人张宝魁、被告承德市郊区农村信用合作联社双峰寺信用社负责人付强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 承德市双桥区双峰寺镇三道河村第十村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同给付原告土地租金1500000.00元及违约金300000.00元，合计1800000.00元，并由五被告承担连带给付责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年签订《责任田自留地用土用地协议书》，协议约定：原告将位于承德市双桥区自留地合计54.81亩承包给被告使用。租赁期限自2007年1月1日至2020年1月1日，租金给付形式为按年支付，总金额为3250000.00元。协议签订后，原告按协议约定将责任田、自留地合计54.81亩交付给被告使用至今。被告在租赁期间，只支付了2007年至2011年的租金1750000.00元。2012年至今的1500000.00元租金，经原告多次催要，被告至今未付。为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。 李常春、李新春、李清春、李喜春辩称，李常春、李清春、李喜春三人对于退伙的合伙企业债务，依法不应当再承担任何清偿责任。原告方向该三人主张退出合伙以后的合伙企业债务于法无据。李新春一共实际使用案涉合同土地8年5个月，其已经超额支付该期间的土地租金2178760.80元，剩余合同期间的终止履行是因政府强制性原因所导致，故双方未实际履行的剩余4年7个月合同期间的土地租金，依法被告李新春不再负有支付的义务。原告所诉300000.00元违约金的主张无事实依据，故应驳回原告的诉讼请求。 承德市郊区农村信用合作联社双峰寺信用社辩称，原告与四被告签订的协议书与答辩人无关，答辩人不是合同当事人，不应承担任何责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、责任田自留地用土用地协议书，证明承租土地面积为54.81亩，2007年1月1日至2020年1月1日租金为3250000.00元，以及付款方式、违约责任，乙方合伙人签名处有李新春、李常春、李清春的签名；2、交接说明，交接股东签字为李新春、李常春、李清春、李喜春，证明四被告之间是合伙关系；3、三道河村委会的证明，证明2018年2月26日发征地通知，2019年8月完成征地工作，租金日期应计算至2019年8月；4、证明一份，证明2019年5月被告一直占用使用土地。5、欠条一份。证明2019年5月被告一直占用使用土地。 被告李常春、李新春、李清春、李喜春发表以下质证意见，对原告提交的证据1无异议，但是没有李喜春的签字。对证据2真实性没有异议，认可是合伙关系。对证据3真实性不认可，事实不符。没有征地文件佐证，与事实相违背。对证据4证明目的不认可，虽然是征地了，但是生产设备没有搬，需要看护，但不能证明实际征地时间。对证据5证明目的不认可，与实际征地时间不相符，不能证明实际征地时间。 被告承德市郊区农村信用合作联社双峰寺信用社未向本院提交证据。 被告承德市郊区农村信用合作联社双峰寺信用社发表以下质证意见，对原告提交的证据，没有我社签字，我们没有支付租金的义务。 四被告提交如下证据如下：1、转经营权合同，证明三道河村将其集体所有权的建材厂经营收益权抵押给双峰寺信用社用其经营承包金抵债。双峰寺信用社经三道河村委会同意将建材厂转交给李新春承包经营的事实。2、责任田自留地用土用地协议书，证明李新春、李常春等合伙人与三道河村十组村民签订合同，约定继续履行双峰寺信用社与十组签订的用土用地协议。3、退伙协议3份，证明李常春、李清春、李喜春三人于2008年12月31日退出合伙，三人退伙时合伙企业不欠任何外债。4、企业名称变更登记表、企业营业执照，证明原企业名称为承德县双峰寺建材厂，李新春与李常春、李清春、李喜春三人退伙后更名为承德市双桥区宏泰建材厂；企业为三道河村集体企业，该村为所有权人。5、2015年3月6日双桥区国土资源局关于整治矿山企业粉尘污染的通知、双桥区人民政府下达承德市双桥区宏泰建材厂的《关于关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动实施方案的通知》，证明2015年上半年政府明令取缔建材厂实心粘砖瓦窑，强制要求停产拆除。2015年5月28日正式被关停取缔拆除，企业彻底停产停业。6、三道河砖厂资产评估明细表、政府采购项目成交通知书、三道河砖厂土地被征占建设双峰寺镇第三小学施工合同。上述证据证明宏泰建材厂土地于2017年被政府征收建学校，2018年进入拆迁补偿资产评估阶段，2019年进入建设学校阶段。7、村土地租金即用土用地费记账凭证10张、三道河村十组收到土地租金原始收据收条15张，证明被告方截止到2012年已实际支付土地租金合计2178760.80元。8、李新春给李常春出具退伙欠条一张，证明李常春已退出合伙的事实。 原告质证意见如下：对被告提交的证据1真实性没有异议，对证明目的没有异议。对证据2、4的真实性没有异议。对证据3证明目的有异议，认为是四被告的内部协议，四被告没有向原告提出解除租赁合同，退伙协议不影响土地租赁合同继续履行，应该按照用土用地合同给付租金。对证据5真实性没有异议，但是认为达不到证明目的，虽然有政府通知整改文件，但被告一直在占用使用该土地，直到2019年5月20日设备、厂房仍在该土地上。对证据6真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据7中有王立军、董凤成签字的认可，收据中记载的7200.00元、31219.00元、李秀华1350.00元及建大窑补偿款不认可，与土地租赁费无关，对收据中表明土地租赁费的我们认可。对证据8不认可，与本案无关。 被告承德市郊区农村信用合作联社双峰寺信用社发对四被告提交的证据没有异议。 经审理认定证据如下：对原、被告提交的无异议的证据认定具有证据效力，本院予以采信。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：承德县双峰寺建材厂为生产实心粘土砖的生产企业，其占用原告承德县双峰寺镇三道河村十组土地。被告李新春、李常春、李清春、李喜春合伙经营承德县双峰寺建材厂。2007年，原告承德市双桥区双峰寺镇三道河村第十村民小组与被告李新春、李常春、李清春签订《责任田自留地用土用地协议书》，承德县双峰寺镇三道河村十组为甲方，李常春及合伙人为乙方。协议约定：承德县双峰寺三道河双峰建材厂，在现有状况下，甲方原有产权土地52亩，崔世龙承包期间新占用9.81亩，合计61.81亩，其中张双铁路线征占了7亩，现有土地54.81亩。现有土地乙方有权使用。乙方承租年限自2007年1月1日至2020年1月1日终止，计13年。乙方付甲方租金3250000.00元，2007年支付500000.00元，2008年支付500000.00元，2009年至2017年每年支付250000.00元，租金总金额为3250000.00元。乙方于每年的1月10日前支付。违约责任：乙方不按时付给甲方用土用地费，甲方有权停止乙方生产，及其它—切活动，双方发生纠纷造成的损失由乙方负责，另支付违约金50000.00元（按年计算）。在原有土地54.81亩外，乙方如再用土地，按实际需要亩数，每年每亩乙方另付1200.00元。协议签订后，原告按协议约定将双峰寺建材厂占用的土地交付给被告使用。在租赁期间，被告除上述土地之外另占用原告部分土地，被告按年度支付了2007年至2012年的租金。原告原负责人及村民分别于2007年收取用地费500000.00元、粮食补偿款7200.00元，2008年1月11日收取用地费250000.00元、1月14日收取用地费170000.00元、1月16日收取用地费50000.00元、2008年1月31日收取用地费37200.00元，2009年1月20日收取用土占地费257444.80元，2009年7月11日收取10597.80元（收条注明2010年之前已付清），2010年1月12日收取大窑补偿款30000.00元、2009年12月2日李秀华地款1356.00元、2010年1月12日用地费250000.00元，2011年1月25日用地费280000.00元，2011年2月15日占地费23743.20元、2011年1月25日李秀华占地费1350.00元、2010年1月28日砖厂占地费2393.20元，2012年1月17日收取砖厂占地费280000.00元及砖厂付个人租金31219.00元。 承德县双峰寺建材厂变更为承德市双桥区宏泰建材厂。2015年5月28日，承德市双桥区人民政府通知承德市双桥区宏泰建材厂，2015年6月底关停实心粘土砖瓦窑。但被告并未与原告解除用土用地合同，2018年，承德市双桥区人民政府对本案所涉土地进行征收，2018年2月26日开始对所征收的土地地上附着物分户评估。 本院认为，原告承德县双峰寺镇三道河村十组与被告李常春、李新春、李清春签订的《责任田自留地用土用地协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，为有效合同。协议签订后，原告承德市双桥区双峰寺镇三道河村第十村民小组将原承德县双峰寺建材厂占用的土地租赁给被告李常春、李新春、李清春使用，被告李常春、李新春、李清春应当按合同约定支付租金。三被告未按约定支付租金，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告李常春、李新春、李清春签订退伙协议后，并未与原告协议变更合同，其退伙行为不影响《责任田自留地用土用地协议书》的效力。虽然被告李喜春与被告李常春、李新春、李清春合伙经营双峰寺建材厂，但李喜春并未在《责任田自留地用土用地协议书》签字，其合伙期间并不欠付原告租金，被告李喜春不应承担本案责任。承德市郊区农村信用合作联社双峰寺信用社与原告没有合同关系，不是本案的权利义务人，不应承担本案责任。被告李常春、李新春、李清春与原告签订的协议约定总租金3250000.00元，合同期限13年，故每年租金应认定为250000.00元。关于租金的支付情况，根据被告提交的收据和记账凭证载明，被告实际占用了原告除合同约定的54.81亩以外的土地，并在2010年度新建大窑。被告提交的2178760.80元收据实际应包括合同约定的年度租金及另占用土地的补偿费用。被告提交的收据证明2007年1月至2012年2月被告已按协议支付了相关年度的租金，此后租金未再支付。根据收据记载的内容和交易习惯，应认定被告已付合同约定的年度租金2000000.00元，被告提出已付租金2178760.80元，本院不予采信。 关于租金计算的截止时间问题，本院认为，虽然2015年5月28日承德市双桥区人民政府通知承德市双桥区宏泰建材厂于2015年6月底关停实心粘土砖瓦窑，但被告并未与原告解除合同，仍在占用合同所涉的54.81亩土地，直至2018年2月26日土地被政府征用，合同终止履行，故租金应计算至2018年2月26日，总租金为2789041.00元。被告实际欠付租金为789041.00元，违约金应按欠付三个年度租金计算为150000.00元。 综上所述，原告请求被告支付租金及违约金，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下： 一、被告李常春、李新春、李清春于本判决生效之日起十日内给付原告承德市双桥区双峰寺镇三道河村第十村民小组土地租金789041.00元及违约金150000.00元，合计939041.00元； 二、被告李喜春不承担责任； 三、被告承德市郊区农村信用合作联社双峰寺信用社不承担责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费10500.00元，由原告负担5000.00元，被告李常春、李新春、李清春负担5500.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一九年十一月十一日 书记员  左明玉