河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3499号原告：申会来，男，1959年11月1日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：徐林军，沁阳市法学会覃怀法律服务站推荐代理。被告：郑州力帆机械制造有限公司，住所地：荥阳市新310国道转盘西200米乔楼蔡砦。统一社会信用代码：91410182663447559W。法定代表人：崔向菊，女，1968年9月10日生，汉族，住荥阳市，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所律师。原告申会来与被告郑州力帆机械制造有限公司（以下简称为力帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申会来及其委托诉讼代理人徐林军、被告力帆公司的委托诉讼代理人周浩、杨秦珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申会来向本院提出诉讼请求：1、判令退回被告的车用商砼运输罐，并返还原告货款36000元。2、判令被告赔偿原告经济损失23162.50元（当庭变更为18210元）。3、判令被告赔偿商混砼车保管费7800元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月15日左右达成口头合同，由被告卖给原告一台商砼罐，价格36000元。2018年6月18日，原告安排两名工人开车到被告公司，被告将罐安装好后原告拉回家。原告只拉了4车后，2018年6月30日在沁阳市王召乡言状村因罐不转圈，混凝土凝固在罐中，原告给被告多次打电话，被告置之不理。无奈，原告只好找人将罐切开，但水泥已经失效，不能使用，工地15名工人误工一天。被告派人查明原因是由于被告的罐车减速机问题，原告多次让被告协商解决问题，被告拒不来沁。根据合同法和产品质量法的规定，被告提供的产品应当保证质量。但被告提供的产品只用几天就出了问题，且不负责任，严重损害了原告的合法权益。现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告力帆公司辩称：一、原告所使用的“商砼运输车”为运输商砼的一个整体，而答辩人向原告出售的产品仅仅是“商砼运输车”一部分，原告无任何证据证明造成罐体不转圈的原因系答辩人产品存在质量问题造成。原告所使用的“商砼运输车”分运输车、减速机和罐体三部分组成，由运输车向减速机提供动力，减速机收到运输车动力之后，将动力传给罐体带动罐体。而原告所采购的运输车为二手车辆，答辩人提供的减速机和罐体均为全新的产品。因此造成罐体不转的原因在未经权威的质量检测机构进行鉴定之前，不能单方面判定造成罐体不转的原因系答辩人所出售的产品存在质量问题所致。二、原告拒绝答辩人查明故障原因并进行检修，在合同未解除的情况下，原告无权要求答辩人退款退货。2018年7月3日，答辩人在接到原告反馈故障问题，本着对客户负责的态度，及时驱车前往查看问题，并进行售后服务。但被告不但拒绝查看和检修，还将答辩人前往检修的车辆和设备扣押。因此，原告无权要求退货退款。三、原告主张的经济损失23162.50元及货款36000元、砼车保管费7800元无事实和法律依据，不应予以支持。综上，原告在没有证据证明答辩人出售罐体存在质量问题的情况下，要求答辩人承担退货退款并赔偿损失的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、发货清单、银行交易明细清单各一份。2、2018年6月18日经手人处署名为“申应”的收款收据一张，证明到被告处开罐车两次费用600元。3、沁阳市王召乡洛炼石化经销处2018年6月18日证明一份，证明加柴油款300元。4、沁阳市王召乡洛炼石化经销处2018年5月16日证明一份，证明加柴油款300元。5、2018年6月30日署名为“马红亮”的证明一份，证明因罐车出现问题，不能正常运输到地点，15名工人不能干活的一天的误工工资2250元。6、2018年7月1日署名为“延二营”的证明一份，证明支出清罐费12000元。7、2018年7月1日署名为“李永兴”的证明一份，证明支出罐车检查费600元。8、沁阳市鑫宏砼业有限公司2019年8月1日出具的收据一张，证明原告支出2018年7月1日至2019年8月1日罐车停放保管13个月，每个月600元共7800元。被告当庭提交的证据有：荥阳市华泰减速机厂减速机合格证、铭牌各一个、郑州华泰动力科技有限公司产品介绍资料一本，证明被告向原告销售的产品为合格产品，原告主张质量问题无事实根据。本院于2019年11月4日对停放在沁阳市鑫宏砼业有限公司的案涉商砼运输车进行了勘验，制作勘验笔录一份，现场照片7张，依职权调取了本院（2019）豫0882民初3068号民事判决书。本院依法组织双方当事人对证据进行质证，被告对原告的证据1真实性无异议，称扣除代客户处理废罐费用4080元,原告实际向被告支付的价款为31900元。对原告提交的其他证据真实性均有异议，认为这些证件均由原告单方获得,没有转账记录等证据予以辅助证明,真实性不予认可。原告到被告处拉商砼罐产生的证据3、4过路费、加油费花销应由原告承担,与被告无关。原告联系被告售后服务时,被告已及时安排工作人员到场查明原因,因原告拒绝并扣车的行为造成设备无法运行至今,因此原告主张的证据5、6、7、8项费用均是因原告导致的损失,且无法证明被告向原告销售的商砼罐有质量问题,应由原告承担上述费用。被告提供的罐体和减速机因按照原告商砼底盘车的尺寸要求加工制造完成，并非整体由被告生产,因此并无被告公司明显标识。原告对被告的证据真实性均无异议，但认为被告提供的证据均是当庭提供，不能证明是原告购买的商砼运输罐配套的合格证、铭牌。原、被告对本院制作的勘验笔录、现场照片及调取的（2019）豫0882民初3068号民事判决书均无异议。根据庭审质证，本院认为，原告提交的证据1、被告提交的证据及本院制作的现场勘验笔录、照片、本院（2019）豫0882民初3068号民事判决书双方均无异议，本院予以确认。原告提交的证据3、被告虽提出异议，但结合原告到被告处考察、安装商砼运输罐的实际情况，本院确认该证据的真实性及与本案的关联性。原告提交的证据8真实性予以确认，但原告未进一步佐证实际支付了相关保管费，故该证据不能证明其证明对象。原告提交的证据2、4、5、6、7均系白条，且无其他证据佐证真实性，本院不予采纳。根据当事人陈述及经上述有效证据，本院确认案件事实如下：2018年5月15日左右，原告申会来与被告力帆公司经协商口头达成商砼运输罐的买卖协议，原告申会来以36000元的价格向原告力帆公司购买商砼运输罐一套，包括罐体及减速机一台。同年6月18日，原告在扣除被告力帆公司代其处理废罐费用4080元后，通过其儿媳司文倩的银行卡向被告力帆公司支付了商砼运输罐货款31900元。同日，在被告处，由被告力帆公司在原告提供的豫Ｈ×××××号运输底盘车（系二手车）上加装了商砼运输罐一套。原告因考察、安装商砼运输罐支出加油费共600元。同年6月30日，原告以使用过程中罐体不转为由，通知被告力帆公司进行售后服务。同时，原告申会来为清理罐体内的商砼灰，自行安排人员将商砼罐体切割了一个方形切口。同年7月3日，被告力帆公司安排售后工作人员携带一台全新减速机前来提供售后服务。当日，原告申会来因要求被告力帆公司赔偿其经济损失未果，遂将被告售后人员乘坐的豫Ａ×××××号面包及携带的减速机一台予以扣留。2018年8月17日，原告申会来将力帆公司诉至本院，要求力帆公司退回商砼运输罐，并赔偿其经济损失。诉讼过程中申会来申请撤诉，本院于2018年12月26日作出（2018）豫0882民初2499号民事裁定书予以准许。2019年9月26日，原告申会来再次提起本案事实。关于2018年7月3日被告力帆公司售后的情况，原告申会来在庭审中自述被告工作人员到场检查后表示是减速机存在问题，要给其更换减速机，但其要求被告支付损失费，故被告工作人员将车和新的减速机放到商砼厂的搅拌站了。被告力帆公司称案涉商砼运输罐配套的减速机系向荥阳市华泰减速机厂购买，荥阳市华泰减速机厂当时未向被告提供减速机合格证等，故被告亦未向原告提供。因原告申请质量鉴定，被告向荥阳市华泰减速机厂索要了减速机的合格证、铭牌。在审理期间，经本院勘验，案涉商砼运输车停放在沁阳市鑫宏砼业有限公司院内，车载的商砼运输罐罐体上方有“郑州力帆”字样，罐体上的减速机无铭牌。原告申会来在审理期间申请对案涉商砼运输罐上的减速机齿轮工作性能进行产品质量鉴定。本院依法委托浙江省机电产品质量检测所进行鉴定。因原告申会来未在规定时间内缴纳鉴定费，浙江省机电产品质量检测所终止了鉴定。此为本案事实。另查明，被告力帆公司作为原告于2019年9月2日以申会来为被告向本院提起返还原物之诉，要求申会来返还力帆公司面包车一辆（豫Ａ×××××）及车内减速机一台价值4万元，并赔偿损失2万元，本院以（2019）豫0882民初3068号案件立案。在审理期间，申会来于2019年11月1日将力帆公司所诉面包车及减速机予以返还，同年11月25日本院作出（2019）豫0882民初3068号民事判决书，判决申会来赔偿力帆公司损失7000元。宣判后，双方均未提出上诉，该判决已发生法律效力。本院认为，原告申会来与被告力帆公司协商达成买卖合同，约定原告申会来以36000元的价格向被告力帆公司购买商砼运输罐一套，该合同系原、被告双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告支付价款，被告亦依约向原告交付了商砼运输罐。后原告在使用商砼运输车过程出现了罐体不转的情形。以上事实原、被告均无异议，双方主要争议的问题是罐体不转原因是否系被告提供的商砼运输罐配套的减速机存在质量问题所致及原告要求被告赔偿损失有无事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十四条规定，当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。根据查明，原、被告就案涉商砼运输罐达成买卖协议时，未对交付的标的物质量明确约定，也未约定检验期间，系原告安排人员到被告力帆公司，由力帆公司在原告提供的运输底盘车上加装商砼运输罐。根据上述法律规定，应视为原告在商砼运输罐交付时及时进行了检验。根据原告本人自述，其商砼运输车在拉了4车后才出现罐体不转情形，说明被告的商砼运输罐在交付时符合合同约定使用性能。被告在接到原告的电话后，及时派人到场履行售后义务，但因原告要求被告赔偿损失并将被告售后人员乘坐车辆及携带的减速机扣押，导致被告无法进行售后服务。而在诉讼期间，原告申请对减速机齿轮工作性能质量问题进行鉴定，但又不缴纳鉴定费，导致鉴定程序终止。综上，原告主张被告出卖的商砼运输罐存在质量问题，证据不足。原告要求被告退货并返还货款、赔偿损失的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十七条、第六十一条、第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告申会来的诉讼请求。案件受理费1474元，由原告申会来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李翠霞人民陪审员  赵世荣人民陪审员  刘征霞二〇二〇年二月十九日书 记 员  朱轩雨