广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初3799号 原告：江河，男，1993年12月31日出生，汉族，居民，住横县。 委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所实习律师。 被告：雷祖森，男，1994年9月10日出生，汉族，横县东泰电网公司职工，住横县。 原告江河与被告雷祖森民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告江河的委托诉讼代理人谢东华、被告雷祖森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金45000元及利息（利息从2019年11月1日起按月利率2%计至还清为止）；2、依法判令两被告共同连带支付原告律师费5000元；3、依法判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告雷祖森以生意需要资金为由，分别于2018年7月起向原告借款；截止2019年10月26日止，还欠原告借款45000元。双方约定于2019年11月1日前还清，如不按期还清的，按年利率24%计算利息。若发生争议，原告实现债权所支出的诉讼费、律师费、保全费等由借款人承担，借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告均以种种理由拒还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院作出公正判决。 被告雷祖森辩称，本案被答辩人所诉求的欠款，不是事实。2018年7月份我向被答辩人借款30000元，当时写有欠条，我于2018年8月6日至2019年1月1日分别九次向被答辩人还款共计72399元，已远远超出了借款本金30000元及利息。而被答辩人仍说我向他还的72399元只是还利息。这无疑是利滚利的高利贷行为。被答辩人应返还我多付的38799元。但是被答辩人仍不满足于现状，威胁我签下这张借条，这借条并非我的真实意思表示。答辩人已偿还被答辨人的借款本金，对于因该本金约定的利息而出具的欠条，被答辩人不应再计算复利。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度对，超出部分的利息不予保护。《民法通则意见》第5条规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计算。根据以上法律规定，被答辩人计算复利的行为，已违反法律规定，对此复利法院不应保护。 根据原、被告的陈述和经审查确定的证据，本院认定法律事实如下： 原告与被告系朋友关系。2019年10月26日，被告出具一张《借条》给原告。《借条》载明：“（本人雷祖森，身份证号码：，于2018年7月始至2019年10月止因生意周转需要资金故向江河借款，双方于2019年10月26日进行结算，雷祖森尚欠江河借款本金人民币45000元整（肆万伍仟元整）。本人雷祖森承诺于2019年11月1日前向江河1日还借款本金45000元整，同时支付按年利率的24%计算至借款还清之日的利息。）若发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。且由此产生包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等由借款人承担。雷祖森已收到江河通过现金、转账等方式收到借款。借款人：雷祖森2019年10月26日”。 原告对《借条》的借款陈述，2018年8月14日至2019年2月11日，原告通过微信转账给被告，12笔借款合计51550元；2018年7月31日至2018年12月16日，原告通过银行转账给被告借款共计118900元。最后于2019年12月26日双方结算，被告还欠原告借款45000元，并由被告自愿出具《借条》。借款中，除了上述转账部分外，还有其他的现金交付，包括被告说的2018年7月借的本案的3万元借款。被告则认为，被告向原告借款就是一笔借款，即2018年7月份向江河借的本金3万元，其他的没有借款了。从2018年7月份到2019年3月份被告一共还给江河的本金和利息合计171494元。 原告为实现债权于2019年11月26日委托广西辉博律师事务所代理诉讼，并签订了《委托代理合同》，合同约定，原告向该律师所支付律师代理费5000元。双方约定的还款时间逾期后，原告请求被告还款未果。原告遂向本院起诉。 本院认为，根据原、被告的陈述以及在案证据《借条》、《银行、微信转账明细》等证据，可以证明原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系。被告借款后，没有在约定的期限内还款，构成违约，应承担偿还的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告归还借款，本院予以支持。 关于借款本金数额。在案《借条》载明，从2018年7月至2019年10月，因生意周转需要资金，被告向原告借款，双方于2019年10月26日进行结算，被告尚欠江河借款本金45000元，并出具《借条》予以确认。被告认为《借条》存在胁迫行为，不但没有报警，也没有提供证据证实，而且，依被告辩称其自从2018年7月份到2019年3月份，被告仅借原告借款一笔，数额为本金30000元，却一共还给原告的本金和利息合计171494元，无疑是利滚利的高利贷行为，亦没有证据证实。对被告还给原告的本金和利息合计171494元也没有合理说明计算的方法，相反，原告提供证据证实，在此期间原告与被告存在多笔借款并经双方结算后才确认还欠本金45000元，被告对原告转账给其账户上的款项性质或来源也未能说明。综上，根据证据规则以及当事人的举证责任，本院确认被告还欠原告借款本金45000元。 关于借款的利息。原告出借给被告的借款，结算后，还欠借款45000元，约定按照年利率24%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，原告请求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告支付逾期利息并从2019年11月1日起按月利率2%计至还清为止，本院予以支持。 关于律师代理费问题。原告与被告在合同中明确约定：如果不能按期归还借款，承担追讨该借款的律师费、诉讼费等费用的内容，该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，为合法有效，双方应当履行。本案中，被告存在未按期还款的违约事实，原告亦据此委托了律师参加诉讼追讨该借款，原告与广西辉博律师事务所签订的《委托代理合同》成立有效，广西辉博律师事务所依照《广西壮族自治区律师服务收费标准》收取律师代理费5000元，数额合理，且属于原告的合理损失。故原告按照约定请求被告赔偿律师代理费损失5000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。 综上所述，根据双方的合同约定和《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告在履行借款合同中存在违约，原告请求被告归还借款本金和支付利息，并赔偿律师代理费损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告雷祖森归还原告江河借款本金45000元； 二、被告雷祖森支付原告江河借款利息（计算方式：以借款本金45000元为基数，按照年利率24%计算，从2019年11月1日起至还清借款之日止）； 三、被告雷祖森赔偿原告江河律师代理费损失5000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费925元，减半收取463元，财产保全费520元，合计983元，由被告雷祖森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费925元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李雪波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 甘 芳 书 记 员 李丽红