湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初2402号 原告：周毅，女，1979年9月11日出生，汉族，住桃江县。 被告：丁辉，女，1977年4月11日出生，汉族，住桃江县。 被告：张军辉，男，1975年3月27日出生，汉族，住桃江县。 原告周毅与被告丁辉、张军辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周毅、被告张军辉到庭参加诉讼，被告丁辉经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周毅向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同偿还原告借款本金360000元和利息；2、请求由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告丁辉以其丈夫被告张军辉经商需要流动资金为由，分五次向原告借款共计390000元，分别是：2018年3月14日借款120000元、2018年5月29日借款50000元和30000元、2018年7月20日借款60000元（由2017年7月20日的借款转据）和130000元，均由被告丁辉出具了借条，并约定利息为年息2分。原告周毅已将上述款项支付给被告。2019年5月20日，被告对于2018年7月20日所借的130000元偿还了本金30000元、利息26000元，重新出具了一张借款100000元的借条，约定利息为月息2分。被告丁辉与被告张军辉原系夫妻关系（2001年8月结婚，2019年8月离婚），被告丁辉向原告借款后，多次将有关款项转给张军辉供其使用、消费（2017年7月20日被告丁辉借款50000元后，转款30000元给张军辉，2018年3月14日被告丁辉借款120000元后，分6次转36930元给被告张军辉）。在二被告夫妻关系存续期间，被告丁辉频繁向被告张军辉银行帐户转款，且金额较大，远远超出了被告丁辉本人正常收入水平，因此，被告张军辉对被告丁辉在外借款的事实明知或应明知，并将被告丁辉在外的借款用于家庭支出或生产经营。因两被告对欠贷款及利息未予偿还，故诉至法院，要求两被告共同偿还所借原告贷款本金及利息。 被告丁辉未提交书面答辩状和证据材料。 被告张军辉辩称，对原告周毅与被告丁辉之间产生的借贷关系并不知情，被告丁辉所借款项未用于家庭建设。由被告丁辉持有被告张军辉的工资卡，卡上的所有消费情况被告张军辉均不知情。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据认证如下：原告申请调查取证，由本院依法调取的中国农业银行银行卡交易明细清单、长沙银行股份有限公司桃江支行出具的个人账户明细对账单。原告欲证明被告丁辉在原告处借款后资金的去向，该借款是用于家庭生活与建设，且二被告在原告处借用资金后与其他商家发生了经营活动。经被告张军辉质证认为，二份交易明细的真实性均不持异议，但对被告丁辉在外借款均不知情。被告张军辉在夫妻关系存续期间将工资卡交由被告丁辉管理合情合理，被告丁辉在管理该工资卡时，用该卡为载体进行的资金流转被告张军辉并不知情，该卡没有绑定被告张军辉的手机。本院认为，被告张军辉虽提出质证意见，认为开户名为张军辉的银行卡没有绑定他的手机号，该卡所有的资金流转均不知情，但无证据予以证实，被告张军辉的质证意见不成立。依据二份银行明细结合原告的转账凭据，应采信如下事实：原告周毅于2017年7月20日向被告丁辉卡号尾数为6770账户转款50000元（收款时余额为2058.63元）后，被告丁辉于当天向被告张军辉卡号尾数为3978银行卡转款30000元；原告周毅于2018年3月14日向被告丁辉卡号尾数为6770账户转款120000元后，被告丁辉陆续向被告张军辉卡号尾数为3978银行卡转款，分别为2018年3月14日5000元、3月15日转9000元、3月16日转8000元、3月17日转5000元、3月19日转1930元、3月20日转8000元，六笔共计36930元。 依据以上有效证据，以及当事人在庭审中的陈述，能够 确认如下事实： 原告周毅与被告丁辉系同事关系，二被告原系夫妻关系，于2019年8月9日经登记离婚。被告丁辉分五次向原告周毅借款，于2018年3月14日向原告周毅借款120000元，约定的利息标准为年息2分；于2018年5月29日向原告周毅借款50000元和30000元，约定的利息标准为年息2分；于2018年7月20日借款60000元（2017年7月20日借款50000元，一年后结算利息后，形成该借款），约定的利息标准为年息2分；于2019年5月20日借款100000元（由2018年7月20日借款130000元，后偿还了本金30000元、利息26000元，形成此笔借款），约定利息为月息2分，均由被告丁辉向原告周毅出具了借条，原告周毅通过银行转账方式将上述款项交付给被告丁辉，被告丁辉对所欠借款及利息均未予偿还。 另查明，原告周毅于2017年7月20日向被告丁辉账户转款50000元后，被告丁辉于当天向开户名为被告张军辉的银行卡转款30000元；原告周毅于2018年3月14日向被告丁辉卡账户转款120000元后，被告丁辉陆续向开户名为被告张军辉的银行卡转款六次，共计36930元。被告丁辉在收款时账号上无大额余额，转款给开户名为被告张军辉的银行卡时无其他收入。 本院认为，被告丁辉向原告周毅借款，并出具了借据，原告周毅向被告丁辉支付了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。原告周毅按约向被告丁辉支付了借款，被告丁辉应按约向原告周毅偿还借款，借款未约定还款期限且双方约定的利率未超过法定标准，原告可以随时要求被告丁辉偿还借款本息，故对原告周毅要求被告丁辉偿还借款360000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自借款之日起计算至实际清偿之日止。原告周毅提出被告丁辉、张军辉系夫妻关系，应对该借款共同承担还款责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活的除外。本案被告丁辉在婚姻关系存续期间在原告周毅处借款后，向被告张军辉的银行卡转款66930元，由被告张军辉支配使用，对该66930元二被告应共同承担还款义务。其他款项系被告丁辉以个人所借，且无确凿证据证实用于两被告共同生活、生产、经营，故对原告周毅要求被告张军辉共同偿还借款的诉讼请求，本院只对其中的66930元予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁辉于本判决生效后十日内偿还原告周毅借款180000元及利息，其中2018年5月29日借款50000元和30000元的利息按年利率20%的标准从借款之日起计算至实际清偿之日止；2019年5月20日借款100000元的利息按24%的标准从借款之日起计算至实际清偿之日止； 二、被告丁辉于本判决生效后十日内偿还原告周毅借款60000元（2018年7月20日借款）及利息，利息从借款之日起以年利率20%的标准计算至实际清偿之日止，被告张军辉对其中的30000元及相应利息承担共同偿还责任； 三、被告丁辉于本判决生效后十日内偿还原告周毅借款120000元（2018年3月14日借款）及利息，利息从借款之日起以年利率20%的标准计算至实际清偿之日止，被告张军辉对其中的36930元及相应利息承担共同偿还责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费7795元，由被告丁辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  符晨辉 人民陪审员  胡卫红 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  文 欣 书 记 员  温 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。