wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2934号 黄岭松： 你与凌士勇建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人凌士勇于2019年11月05日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人凌士勇保证金20000元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费150元、执行费200元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××50. 二〇一九年十一月六日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2934号 申请执行人：凌士勇，男，汉族，1973年12月14日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：黄岭松，男，汉族，1975年6月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请人凌士勇与被执行人黄岭松建设工程合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成长期履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执2934号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙东海 审判员  王 冰 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙晓云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24382号白云峰、张霞：你们与田奇锋借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初10152号民事判决书已发生法律效力。权利人田奇锋于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十一月十八日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民再8号原审原告：高喜蓉，女，1951年11月19日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：陈乾坤，男，1953年11月15日出生，汉族，住河南省新密市。原审被告：孙文立，男，1938年4月17日出生，汉族，住河南省新密市。原审原告高喜蓉与原审被告陈乾坤、孙文立民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月7日作出(2009)新密民一初字第635号民事判决书，已经发生法律效力。2019年5月27日本院作出（2019）豫0183民监4号民事裁定书，认为原审判决确有错误，应予再审，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告高喜蓉，原审被告孙文立到庭参加诉讼，原审被告陈乾坤经合法传唤，无故没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告高喜蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付借款35700元及利息64300元（由1999年8月11日至2009年1月15日）共计100000元。2、本案的全部费用由被告负担。事实与理由：1999年8月11日，被告以资金紧张为由，向原告借款35700元，并约定使用期为四个月，利息按月利率千分之9.9支付，由被告孙文立作担保，但欠款协议到期后，原告多次向二被告讨要，二被告以种种理由拒不归还，原告诉至法院。原审认定的事实，1999年8月11日，原告高喜蓉（称甲方）与被告陈乾坤（称乙方）和被告孙文立（丙方）签订借款协议一份，协议约定，一、甲方借给乙方人民币35700元，利息按月息千分之9.9计算，至还款期止利率不变。二、还款期限：九九年八月底前还5700元。以后九、十、十一月底（九九年）前全部还本付息。如果乙方违约，按协议规定加倍罚利息一倍。四、甲乙双方聘请孙文立为担保人，如果陈乾坤未还清原告借款本息，原告有权和保证人孙文立共同将陈乾坤轿车拍卖用予还款付息。协议签订后，被告陈乾坤没有按照协议约定主动履行义务，后经原告多次催要，被告陈乾坤先期付款4000元，又于2004年2月27日给原告出具了保证书，此后又于2008年9月6日汇给原告2000元。下欠借款本息至今未付。为此，原告请求二被告偿还借款本金35700元及利息64300元，并自愿放弃部分利息，本息合计10万元。原审认为，原、被告签订的借款协议不违背法律规定，合法有效。被告欠原告借款事实清楚，证据充分，原告请求被告陈乾坤归还借款本息并自愿放弃部分利息的主张，理由成立，应予以支持。同时原告请求被告孙文立承担责任的主张，因被告孙文立的保证属一般担保，且原告未提供相应的主张权利的证据，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定，判决：一、被告陈乾坤归还原告高喜蓉借款本金35700元及利息64300元，本息合计10万元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告高喜蓉对被告孙文立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告陈乾坤负担。本案在执行过程中，发现本院于2009年7月7日作出的(2009)新密民一初字第635号民事判决书中的被告陈乾坤，与本案没有利害关系，不是本案的当事人。2019年5月27日，本院作出（2019）豫0183民监4号民事裁定，裁定再审本案。经再审查明，因陈乾坤（公民身份号码：）欠基金会有钱，原审被告孙文立找到当时在新密市××集镇该基金会工作的原审原告高喜蓉，让高喜蓉用储户的钱给陈乾坤顶账，高喜蓉自述用七八个储户的存款凭证和她本人的5000多元给陈乾坤顶了35700元的账。针对该抵账款，1999年8月11日，原审原告高喜蓉（称甲方）与陈乾坤（称乙方）和原审被告孙文立（丙方）签订借款协议一份，协议内容详见原审认定的事实。协议签订后，陈乾坤没有按照协议约定主动履行义务。后经原审原告催要，陈乾坤付款4000元，又于2004年2月27日给原审原告高喜蓉出具了保证书，此后又于2008年9月6日给原审原告高喜蓉汇款2000元。因下欠款本息未付原审原告诉至本院。本院再审认为，本案应围绕原审判决进行再审。原审判决认定的还款义务人陈乾坤，与原审原告所诉事实没有利害关系，原审判决原审被告陈乾坤承担还款责任，应予纠正。关于原审原告高喜蓉请求被告孙文立承担责任的主张，原审适用法律正确，处理适当，且在再审开庭时原审原告也表示原审时未打算让孙文立承担责任,故原审判决对原审被告孙文立的处理意见，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院(2009)新密民一初字第635号民事判决书第一项；二、维持本院(2009)新密民一初字第635号民事判决书第二项；三、驳回原审原告高喜蓉对原审被告陈乾坤的诉讼请求。本案原审诉讼费2300元予以退还原审原告高喜蓉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  许智军人民陪审员  吕福村人民陪审员  孟丽丽二〇一九年十一月二十九日法官助理郭万利书记员马书霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24382号申请执行人田奇锋，男，汉族，1980年4月29日出生，住河南省项城市。委托代理人郝振杰、杨晓明（实习），河南良辰律师事务所律师。被执行人张霞，女，汉族，1979年7月15日出生，住金水区，、被执行人白云峰，男，汉族，1971年2月17日出生，住郑州市金水区。田奇锋诉张霞、白云峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初10152号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张霞于本判决生效后十日内偿还原告田奇锋借款本金120万元及利息（以120万元为基数，自2018年7月30日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。被告白云峰对上述债务承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因张霞、白云峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田奇锋向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产信息，本院于2019年1月2日作出（2018）豫0105财报2962号查封，查封被执行人白云峰名下位于惠济区××街××楼××单元××号的房产，系轮候查封，发现被执行人白云峰名下网络银行存款1197.56元，已冻结扣划，发还至申请人，发现被执行人张霞名下银行存款48276.71元，已委托项城市人民法院扣划至本院，已发还至申请人，除此外未发现有可供执行的财产；三、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人张霞、白云峰名下房产信息，未发现被执行人名下房产信息；四、本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人张霞、白云峰名下公积金缴纳信息，发现被执行人白云峰名下公积金信息，但系封存状态；五、通过实地走访的形式对被执行人张霞、白云峰居住地（住所地）进行调查和了解，并送达传票，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；六、本院对被执行人张霞、白云峰采取限制高消费措施；七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为49474.27元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张霞、白云峰负有继续向申请执行人田奇峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  赵伟审判员  孟璐二〇二〇年四月十三日书记员  **
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4610号申请人：王瑞霞，女，汉族，1975年3月15日出生，住漯河市召陵区。申请人：刘敏，女，汉族，1935年7月18日出生，住漯河市召陵区。申请人：石丛源，男，汉族，1996年11月7日出生，住漯河市召陵区。申请人：石丛公，男，汉族，2001年6月24日出生，住漯河市召陵区。被申请人：苏华磊，男，汉族，1980年11月12日出生，住漯河市郾城区。被申请人：漯河市恒力货物运输有限公司。被申请人：漯河广通运输有限公司。本院在审理申请人王瑞霞、刘敏、石丛源、石丛公诉被申请人苏华磊、漯河市恒力货物运输有限公司、漯河广通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王瑞霞、刘敏、石丛源、石丛公向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人苏华磊、漯河市恒力货物运输有限公司、漯河广通运输有限公司名下的银行存款784482.3元或者查封、扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏华磊、漯河市恒力货物运输有限公司、漯河广通运输有限公司名下的银行存款784482.3元或者查封、扣押其等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 兰 晶审判员 杨素华审判员 刘 杰二〇一九年十一月十八日书记员 邵 帅
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初3404号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：内江市市中区新民巷34号。 统一社会信用代码：91511000MA65BG890A。 主要负责人：何治友，支行行长。 委托诉讼代理人：刘某甲。 被告：史某某，男，汉族。 被告：刘某乙，女，汉族。 被告：吴某某，男，汉族。 被告：黄某某，女，汉族。 原告内江兴隆村镇银行股份有限公司与被告史某某、刘某乙、吴某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告内江兴隆村镇银行股份有限公司于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江兴隆村镇银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江兴隆村镇银行股份有限公司撤诉。 本案受理费1070元，减半收取计535元，由原告内江兴隆村镇银行股份有限公司负担。 审判员  徐婷婷 二〇一九年十一月九日 书记员  张婧琳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3404号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：四川省内江市市中区新民巷34号,统一社会信用代码：91511000MA65BG890A。 主要负责人：何治友，支行行长。 委托诉讼代理人：黄某甲，内江农村商业银行股份有限公司市中区支行职工。 委托诉讼代理人：黎某某，内江农村商业银行股份有限公司市中区支行职工。 被告：黄某乙，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈启贵，四川拓泰律师事务所律师。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行与被告黄某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的委托诉讼代理人黎某某和被告黄某乙的委托诉讼代理人陈启贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50,000元，并支付利息和罚息（截止2019年9月20日期间的利息、罚息共计10,277.73元。2019年9月21日之后至付清时止的利息、罚息按照合同约定的利率计算）。事实和理由：被告于2016年11月24日向内江市中区农村信用合作联社（以下简称“市中区信用社”）借款50,000元，到期日为2017年11月23日，借款期限内按月利率千分之5.8计息，逾期按月利率上浮百分之50计算，该借款为信用贷款，无抵押。合同签订后，市中区信用社按照合同约定将借款支付给被告，被告未按约支付利息及本金，被告至今尚欠市中区信用社借款本金50,000元，截止2019年9月20日期间的利息、罚息共计10,277.73元。催收贷款过程中，只产生了诉讼费，其余费用均未产生。市中区信用社现已终止运营，其债权债务已经转由原告进行管理。 被告黄某乙辩称，请法院依照原告出示的证据进行判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据发表的质证意见为请法院依法核实,被告未提供证据。原告提交的证据：原告营业执照、金融许可证及法定代表人身份证明，中国银监会四川监管局川银监复（2017）315号文件，被告的身份证复印件，小额信用借贷申请书，农户小额信用循环借款合同，借款借据，承诺函，贷款利息计算明细表，以上证据，合法有效，符合证据三性，本院予以采信。对本案事实，本院认定如下：被告于2016年11月24日向内江市中区农村信用合作联社（以下简称“市中区信用社”）借款50,000元，到期日为2017年11月23日，借款期限内按月利率千分之5.8计息，逾期按月利率上浮百分之50计算。市中区信用社按照合同约定将借款支付给被告，被告未按约归还利息及本金，被告至今尚欠市中区信用社借款本金50,000元，截止2019年9月20日期间的利息、罚息共计10,277.73元及2019年9月21日后的利息、罚息均未支付。催收贷款过程中，只产生了诉讼费，其余费用均未产生。市中区信用社现已终止运营，其债权债务已经转由原告进行管理。经原告催收，被告未归还原告的借款，原告遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，双方签订的《农户小额信用循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自义务。原告按约向被告支付了借款，被告应按照约定返还借款并支付利息，被告未按约归还借款本金及利息，违反合同约定，应当按照合同约定支付罚息。原告提出诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄某乙于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金50,000元，并支付利息和罚息（截止2019年9月20日期间的利息、罚息共计10,277.73元及2019年9月21日之后至付清时止的利息、罚息按照合同约定的利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,206元，减半收取计653元，由被告黄某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇一九年十二月九日 书记员  张婧琳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4969号 原告：吴凌霄，男，1974年11月13日出生，汉族，户籍地四川省彭山县，现住四川省宜宾市叙州区。 被告：练声强，男，1986年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告吴凌霄与被告练声强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序。现因本案诉讼文书用其他方式不能送达被告练声强，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  刘习羽 审判员  王 玲 审判员  何长彬 二〇一九年十一月一日 书记员  刘小倩
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4969号 原告：吴凌霄，男，1974年11月13日出生，汉族，户籍地四川省彭山县，现住四川省宜宾市叙州区。 被告：练声强，男，1986年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告吴凌霄与被告练声强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴凌霄到庭参加诉讼，被告练声强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴凌霄向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还本金人民币15000元及到期未归还借款的利息人民币5000元。从2018年1月31日起到2019年7月30日止按月利率3%计算的利息；逾期利息按年利率6%计算至本金付清之日止。事实与理由：2018年1月31日原告借款人民币15000元给练声强，担保人是陈晓英，约定还款期限为2018年7月16日，利息按月计算，现约定的还款期限己过，被告并未向原告支付所述借款，原告多次催收讨要无果。现依法提起诉讼。 被告练声强未做答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告经朋友介绍认识。2018年1月31日被告向原告出具借条，载明：今借到吴凌霄现金15000元，因本人资金周转答应在2018年2月16日至2018年7月16日还清，每个月还2500元，6个月还清。借款人练声强，担保人陈晓英签名。原告向被告微信转款和现金出借。借款期间，被告未按约定期限偿还原告借款，至今被告亦未偿还借款，原告多次催收无果。 以上事实，有原告向本院提交的原、被告身份信息、借条及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告练声强未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。被告练声强向原告吴凌霄借款的法律事实清楚，双方的借贷法律关系依法成立，原告按约履行了出借义务，被告应承担还款之责。因原、被告在借条中对利息没有约定，原告主张与被告系口头约定利息无证据证明，出借人主张支付借期内利息本院不予支持。逾期利息依法从逾期之日起按年利率6%为标准计算。原告诉请合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告练声强于本判决生效后十日内偿还原告吴凌霄借款本金15000元。并从2018年7月17日起按年利率6%计算支付利息至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告练声强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  刘习羽 审判员  何长彬 审判员  王 玲 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘小倩
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3116号 原告：陆舟，男，1973年11月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：陈华蓉，女，1986年12月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理原告陆舟与被告陈华蓉民间借贷纠纷一案过程中，发现有不适宜简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 涂 胜 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 邓世斌 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 刘欣宇
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3553号原告：孙振彪，男，1981年7月15日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：安铁林，男，1966年3月27日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，南乐县法律援助中心指派法律工作者。原告孙振彪与被告安铁林侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十一月二十八日书记员  游伟伟
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3553号原告：孙振彪，男，1981年7月15日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：安铁林，男，1966年3月27日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，南乐县法律援助中心指派法律工作者。原告孙振彪与被告安铁林侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振彪委托诉讼代理人郭智诚、被告安铁林委托诉讼代理人李永轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振彪向本院提出诉讼请求：1.判令安铁林赔偿孙振彪各项损失共计59962.83元，保留后续治疗费及伤残赔偿另行主张的权利；2.诉讼费由安铁林承担。事实和理由：2018年3月23日19时许，安铁林驾驶电动三轮车由西向东行驶至341国道南乐韩张镇西五楼村西一公里处，遇孙振彪驾驶电动自行车在其前方由西向东行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、孙振彪受伤的事故后果。经南乐县公安局交通警察大队认定，安铁林负事故全部责任，孙振彪无责任。被告安铁林辩称，安铁林不应承担事故全部责任。其为孙振彪第一次在南乐县人民医院治疗垫付了2361.2元，在濮阳市人民医院检查时垫付了检查费1955元。濮阳市人民医院检查报告显示孙振彪脑部有神经胶质肿瘤导致双下肢无力不能行走，而后在多处进行治疗。对孙振彪第一次在南乐县人民医院住院治疗所花费用同意承担，孙振彪其他治疗产生的医疗费等相应损失与交通事故没有关联性，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.事故认定书，系由公安交警部门依法出具，责任划分并无不当，安铁林未提交反证予以推翻，其异议不能成立。2.孙振彪提交的住院病历、诊断证明、检查报告单、医疗费票据，除中国人民解放军第三〇九医院、中日友好医院门诊收费票据外，其他均能相互印证，可以认定为孙振彪受伤后的合理必要诊治及花费。安铁林主张孙振彪第一次在南乐县人民医院住院治疗之外均为治疗自身原有××，与事故无关，但未能举证证明，应当承担不利后果。孙振彪自身体质状况或自身原有××并非导致交通事故发生的原因力，不属于其对损害发生或扩大存在过错的法定情形，不应减轻安铁林的赔偿责任。3.交通费发票，安阳、开封、洛阳并非孙振彪就诊医院所在地，与本案无关；其他发票均不显示乘车人姓名、起止地点，无法确认其与本案的关联性。4.安铁林提交预交款收据复印件4支，拟证明其为孙振彪垫付医疗费1600元，但未提交原件予以核对，孙振彪不予认可，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉事故经过及责任划分与原告诉称一致。孙振彪受伤后在南乐县人民医院、濮阳市人民医院、南乐中医院、濮阳市中医医院诊治，共计住院66天，支付医疗费36314.27元。安铁林于事发当日为孙振彪垫付医疗费761.20元，相应票据一直自行持有，原告未予主张。2018年6月16日，孙振彪为施救其受损电动自行车，支付南乐通大汽修厂施救费200元。2018年5月25日，河南省中州评估有限公司出具河南中州（2018）第F05-25号评估意见书，孙振彪受损电动自行车修复费用为1580元。本案审理中，安铁林申请对孙振彪医疗及花费与案涉事故是否有因果关系及参与度进行鉴定，本院依法委托山东德恒司法鉴定所进行鉴定。该所受理后，因依据现有资料无法得出明确鉴定结论而终止鉴定。本院认为，自然人的生命健康权、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，孙振彪和安铁林分别驾驶非机动车行驶过程中相撞发生道路交通事故，致孙振彪受伤、车辆损坏，安铁林负事故全部责任。故孙振彪有权要求安铁林赔偿损失，对其合法部分本院予以支持。关于赔偿损失。营养费、轮椅费，无医疗或鉴定机构明确意见证明其合理必要性，本院不予支持。依照相关法律规定，经审查孙振彪诉请及相应证据，结合相关标准，其合法损失有：医疗费36314.27元、住院伙食补助费3200元（50元/天×64天）、误工费6449.92元（100.78元/天×64天）、护理费6460.80元（100.95元/天×64天）、交通费1600元（酌定）、施救费200元、车损1580元，共计55804.99元。安铁林主张其为孙振彪垫付的费用，其中761.20元医疗费，票据由安铁林自行持有，本即应由安铁林赔偿，孙振彪亦未主张，无从折抵；其他部分，安铁林未能举证证明，孙振彪亦不认可，本院无法采信，安铁林可待持有相应有效证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告安铁林于本判决生效后十日内赔偿原告孙振彪55804.99元。二、驳回原告孙振彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告安铁林共同负担1195元，原告孙振彪负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年四月七日书记员  游伟伟
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初5405号申请人：东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社，住所地东台市溱东镇罗青路98号。法定代表人：王慧，该社主任。委托诉讼代理人：姜惠兵，江苏天全律师事务所律师。被申请人：韩均生，男，1979年10月11日出生，汉族，住东台市。被申请人：高华梅，女，1979年12月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被申请人：吴春龙，男，1976年2月26日出生，汉族，住东台市。被申请人：韩近生，男，1968年1月12日出生，汉族，住东台市。被申请人：徐振江，男，1985年2月2日出生，汉族，住兴化市。申请人东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社与被申请人韩均生、高华梅、吴春龙、韩近生、徐振江民间借贷纠纷一案，申请人东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩均生、高华梅、吴春龙、韩近生、徐振江价值220000元的财产进行保全，并以天安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩均生、高华梅、吴春龙、韩近生、徐振江银行存款220000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1620元，由申请人东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社预负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇一九年十一月五日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6118号原告：祝某某男，1982年8月10日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：王某某男，1980年12月13日出生，汉族，住山东省费县。原告祝某某与被告王某某返还原物纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。祝某某诉称，王某某非法占用其车辆，故诉请对方返还。王某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与祝某某之间存在供货关系，因祝某某拖欠其货款39万余元，故双方协议以案涉车辆抵偿其中30万元债务。因其住所地及双方供货合同履行地均在临沂市兰山区，故本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案立案案由虽为返还原物纠纷，似为侵权之诉，但综观原告起诉状主张的事实及立案后本院询问双方当事人初步掌握的案件相关事实，可知双方争议的直接焦点为案涉顶账协议书的效力，而最终焦点却是双方之间的供货合同之货款债务的数额及履行，故本案实为合同纠纷。合同纠纷案件，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。就被告住所地而言，王某某住所地在临沂市兰山区；就合同履行地来看，本案溯其根源系因货款债务未履行而生纠纷，双方供货合同并无约定该债务之履行地，但依相关司法解释之规定，债务内容为给付货币的，合同履行地为接受货币一方所在地，于本案也即供货方王某某之住所地临沂市兰山区。更重要的是，经本院询问，因祝某某与案外其他债权人债务纠纷，案涉车辆于案涉顶账协议订立前已被泰安法院查封，王某某（山东某公司）因该车无法再办理过户手续而实现抵偿货款债务之目的，遂于今年九月份在临沂市兰山区人民法院提起诉讼，要求祝某某偿还拖欠货款39万余元（含该车抵偿30万元）。本案双方争议的核心事实案涉顶账协议之效力，是上述临沂一案中欲查明货款支付情况必将涉及、无可回避的审理事项，遂彼案了，本案自然了。双方当事人虽在两地法院分别起诉，但两案争议实际均为双方供货合同货款债务清偿纠纷，移送临沂法院管辖，由同一法院审理，也可防止在事实认定上相互矛盾。综上所述，本案管辖法院应为临沂市兰山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：王某某对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市兰山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员 王 波二〇一九年十一月二十一日书记员 苗茜霖
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5405号原告：东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320981MA1Y5KNJ32，住所地东台市溱东镇罗青路98号。法定代表人：王慧，该社主任。委托诉讼代理人：姜惠兵，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟爱萍，江苏天全律师事务所实习律师。被告：韩均生，男，1979年10月11日出生，汉族，住东台市。被告：吴春龙，男，1976年2月26日出生，汉族，住东台市。被告：韩近生，男，1968年1月12日出生，汉族，住东台市。原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社（以下简称溱东汇鑫互助社）与被告韩均生、吴春龙、韩近生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告溱东汇鑫互助社的委托诉讼代理人姜惠兵、孟爱萍到庭参加诉讼。被告韩均生、吴春龙、韩近生经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告溱东汇鑫互助社起诉时，曾列高华梅、徐振江为被告，审理中原告溱东汇鑫互助社撤回对高华梅、徐振江的起诉，本院予以准许。溱东汇鑫互助社向本院提出诉讼请求：1.判令韩均生归还借款本金150000元及利息（以150000元为本金自2017年3月13日起至2018年3月12日止按月利率9.75‰计算，以150000元为本金自2018年3月13日起至实际给付之日止按月利率14.625‰计算）；2.依法判令吴春龙、韩近生对韩均生的还款义务承担连带责任；3.律师费3000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，韩均生向东台市溱东镇农民资金互助合作社（以下简称溱东互助社）借款150000元，约定月利率9.75‰，逾期增加50%，并自愿承担原告为实现债权的一切费用。吴春龙、韩近生为韩均生的还款义务承担连带保证责任。借款到期后，韩均生未履行还款义务，其余被告也未履行担保责任。2019年4月，溱东互助社转制更名为溱东汇鑫互助社。韩均生、吴春龙、韩近生未应诉、答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《资产转让协议》《借款合同书》、社员借款凭证、付款记账凭证、《委托代理合同》、江苏增值税普通发票，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，韩均生、吴春龙、韩近生与溱东互助社（溱东汇鑫互助社自2019年4月1日起即享有并承担溱东互助社转让的资产、负债、所有者权益有关的一切权利和义务）签订《借款合同书》一份，约定：韩均生向该社借款150000元，借期12个月，于2018年3月13日前归还，资金占用月费率为9.75‰，逾期加费50%。本合同中借款金额、借款日期等若与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。韩均生承诺按合同用途使用借款，按约定期限归还本费，支付逾期罚费，自愿承担溱东互助社为实现债权的一切费用。吴春龙、韩近生自愿为韩均生按期偿还本费及该社为实现债权所垫付的一切费用承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。同日，溱东互助社向韩均生出借150000元，借款凭证载明：借款日期2017年3月13日，借款金额150000元，到期日期2018年3月13日，月使用费率9.75‰，逾期加费50%。借款到期后，韩均生未履行还款义务，吴春龙、韩近生亦未承担保证责任。另查明，溱东汇鑫互助社为实现债权，向江苏天全律师事务所支付诉讼代理费3000元。审理中，溱东汇鑫互助社向本院申请，要求对韩均生、吴春龙、韩近生价值220000元的财产予以保全，本院依法作出裁定。本院认为，溱东互助社与韩均生、吴春龙、韩近生之间签订的借款及保证合同合法有效，各方应按照约定履行各自义务。本案中，韩均生向溱东互助社借款150000元的事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，韩均生未履行还款义务，吴春龙、韩近生亦未承担保证责任。溱东汇鑫互助社自2019年4月1日起即享有并承担溱东互助社所转让的资产、负债等一切权利和义务，故溱东汇鑫互助社要求韩均生归还借款本金150000元及自2017年3月13日起按照约定计算的利息的诉讼请求，依法应予支持。吴春龙、韩近生作为保证人应依法承担偿还相应借款本息的连带责任，其在承担保证责任后，有权向韩均生追偿。溱东汇鑫互助社要求韩均生、吴春龙、韩近生承担其通过诉讼实现债权的代理费用3000元，有《委托代理合同》、发票予以证明，符合借款合同约定，依法予以支持。韩均生、吴春龙、韩近生经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩均生应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社借款本金150000元及利息（以150000元为本金自2017年3月13日起至2018年3月13日止按月利率9.75‰计算，以150000元为本金自2018年3月14日起至实际还款之日止按月利率14.625‰计算），同时给付原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社为实现债权支付的诉讼代理费用3000元；二、被告吴春龙、韩近生对上述第一项确定的被告韩均生的还款义务承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告韩均生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3911元，保全费1620元，合计5531元，由被告韩均生、吴春龙、韩近生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇二〇年四月十三日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初6118号 原告：祝×× 被告：王×× 原告祝××与被告王××返还原物纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。 祝××诉称，王××非法占用其车辆，故诉请对方返还。 王××在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与祝××之间存在供货关系，因祝××拖欠其货款39万余元，故双方协议以案涉车辆抵偿其中30万元债务。因其住所地及双方供货合同履行地均在临沂市兰山区，故本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案立案案由虽为返还原物纠纷，似为侵权之诉，但综观原告起诉状主张的事实及立案后本院询问双方当事人初步掌握的案件相关事实，可知双方争议的直接焦点为案涉顶账协议书的效力，而最终焦点却是双方之间的供货合同之货款债务的数额及履行，故本案实为合同纠纷。合同纠纷案件，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。就被告住所地而言，王××住所地在临沂市兰山区；就合同履行地来看，本案溯其根源系因货款债务未履行而生纠纷，双方供货合同并无约定该债务之履行地，但依相关司法解释之规定，债务内容为给付货币的，合同履行地为接受货币一方所在地，于本案也即供货方王××之住所地临沂市兰山区。更重要的是，经本院询问，因祝××与案外其他债权人债务纠纷，案涉车辆于案涉顶账协议订立前已被泰安法院查封，王××（山东恒源碳纤维科技有限公司）因该车无法再办理过户手续而实现抵偿货款债务之目的，遂于今年九月份在临沂市兰山区人民法院提起诉讼，要求祝××偿还拖欠货款39万余元（含该车抵偿30万元）。本案双方争议的核心事实案涉顶账协议之效力，是上述临沂一案中欲查明货款支付情况必将涉及、无可回避的审理事项，遂彼案了，本案自然了。双方当事人虽在两地法院分别起诉，但两案争议实际均为双方供货合同货款债务清偿纠纷，移送临沂法院管辖，由同一法院审理，也可防止在事实认定上相互矛盾。 综上所述，本案管辖法院应为临沂市兰山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 王××对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市兰山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇一九年十一月二十一日 书记员 苗茜霖
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初5401号申请人：东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社，住所地江苏省东台市溱东镇罗青路98号。法定代表人：王慧，该社主任。委托诉讼代理人：姜惠兵，江苏天全律师事务所律师。被申请人：沈春林，男，1974年2月4日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人：邱少美，女，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人：韩近生，男，1968年1月12日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人：黄日帅，男，1970年4月25日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人：**，男，1993年7月2日出生，汉族，住江苏省东台市。申请人东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社与被申请人沈春林、邱少美、韩近生、黄日帅、**民间借贷纠纷一案，申请人东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈春林、邱少美、韩近生、黄日帅、**价值220000元的财产进行保全，并以天安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈春林、邱少美、韩近生、黄日帅、**银行存款220000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1620元，由申请人东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社预负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇一九年十一月五日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5401号原告：东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320981MA1Y5KNJ32，住所地东台市溱东镇罗青路98号。法定代表人：王慧，该社主任。委托诉讼代理人：姜惠兵，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟爱萍，江苏天全律师事务所实习律师。被告：沈春林，男，1974年2月4日出生，汉族，住东台市。被告：韩近生，男，1968年1月12日出生，汉族，住东台市。被告：黄日帅，男，1970年4月25日出生，汉族，住东台市。被告：黄**，男，1993年7月2日出生，汉族，住东台市。原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社（以下简称溱东汇鑫互助社）与被告沈春林、韩近生、黄日帅、黄**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告溱东汇鑫互助社的委托诉讼代理人姜惠兵、孟爱萍、被告沈春林到庭参加诉讼。被告韩近生经本院公告送达开庭传票，被告黄日帅、黄**经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告溱东汇鑫互助社起诉时曾列邱少美为被告，审理中原告溱东汇鑫互助社撤回对邱少美的起诉，本院予以准许。溱东汇鑫互助社向本院提出诉讼请求：1.判令沈春林归还借款本金150000元及利息（以150000元为本金自2017年4月2日起至2018年4月1日止按月利率9.75‰计算，以150000元为本金自2018年4月2日起至实际给付之日止按月利率14.625‰计算）；2.依法判令韩近生、黄日帅、黄**对沈春林的还款义务承担连带责任；3.律师费3000元、保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，沈春林向东台市溱东镇农民资金互助合作社（以下简称溱东互助社）借款150000元，约定月利率9.75‰，逾期增加50%，并自愿承担原告为实现债权的一切费用。韩近生、黄日帅、黄**为沈春林的还款义务承担连带保证责任。借款到期后，沈春林未履行还款义务，其余被告也未履行担保责任。2019年4月，溱东互助社转制更名为溱东汇鑫互助社。沈春林辩称，其不同意还款，溱东汇鑫互助社应当提供借款合同及款项交付的证据，并说明利息的归还方式。另外，沈春林不认识其余三名被告。韩近生、黄日帅、黄**未应诉、答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《资产转让协议》《借款合同书》、社员借款凭证、付款记账凭证、《委托代理合同》、江苏增值税普通发票，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，沈春林、韩近生、黄日帅、黄**与溱东互助社（溱东汇鑫互助社自2019年4月1日起即享有并承担溱东互助社转让的资产、负债、所有者权益有关的一切权利和义务）签订《借款合同书》一份，约定：沈春林向该社借款150000元，借期12个月，于2018年4月1日前归还，资金占用月费率为9.75‰，逾期加费50%。本合同中借款金额、借款日期等若与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。沈春林承诺按合同用途使用借款，按约定期限归还本费，支付逾期罚费，自愿承担溱东互助社为实现债权的一切费用。韩近生、黄日帅、黄**自愿为沈春林按期偿还本费及该社为实现债权所垫付的一切费用承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。同日，溱东互助社向沈春林出借150000元，借款凭证载明：借款日期2017年4月1日，借款金额150000元，到期日期2018年4月1日，月使用费率9.75‰，逾期加费50%。借款到期后，沈春林未履行还款义务，韩近生、黄日帅、黄**亦未承担保证责任。另查明，溱东汇鑫互助社为实现债权，向江苏天全律师事务所支付诉讼代理费3000元。审理中，溱东汇鑫互助社向本院申请，要求对沈春林、韩近生、黄日帅、黄**价值220000元的财产予以保全，本院依法作出裁定。后溱东汇鑫互助社向本院申请解除对黄日帅、黄**的保全措施，本院依法作出裁定。庭审中，沈春林对其在溱东汇鑫互助社提供的借款合同、借款凭证、付款记账凭证上签名的事实表示无异议，但对相关内容及关联性不予认可。本院认为，溱东互助社与沈春林、韩近生、黄日帅、黄**之间签订的借款及保证合同合法有效，各方应按照约定履行各自义务。本案中，沈春林向溱东互助社借款150000元的事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，沈春林未履行还款义务，韩近生、黄日帅、黄**亦未承担保证责任。溱东汇鑫互助社自2019年4月1日起即享有并承担溱东互助社所转让的资产、负债等一切权利和义务，故溱东汇鑫互助社要求沈春林归还借款本金150000元及自2017年4月2日起按照约定计算的利息的诉讼请求，依法应予支持。韩近生、黄日帅、黄**作为保证人应依法承担偿还相应借款本息的连带责任，其在承担保证责任后，有权向沈春林追偿。溱东汇鑫互助社要求沈春林、韩近生、黄日帅、黄**承担其通过诉讼实现债权的代理费用3000元，有《委托代理合同》、发票予以证明，符合借款合同约定，依法予以支持。沈春林对溱东汇鑫互助社提供证据的相关内容以及关联性提出异议，但未提供证据予以证明，本院不予采信。韩近生、黄日帅、黄**经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈春林应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社借款本金150000元及利息（以150000元为本金自2017年4月2日起至2018年4月1日止按月利率9.75‰计算，以150000元为本金自2018年4月2日起至实际还款之日止按月利率14.625‰计算），同时给付原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社为实现债权支付的诉讼代理费用3000元；二、被告韩近生、黄日帅、黄**对上述第一项确定的被告沈春林的还款义务承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告沈春林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4111元，保全费1620元，合计5731元，由被告沈春林、韩近生、黄日帅、黄**共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇二〇年四月十三日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初47368号申请人：徐达元（XU,DAYUAN），男，1956年5月10日出生，新加坡国籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林琳琳，北京大成律师事务所律师。申请人：徐鹏，男，1985年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林琳琳，北京大成律师事务所律师。被申请人：呼秀芝，女，1957年3月29日出生，汉族，住北京市西城区。徐达元、徐鹏与徐立元、呼秀芝合同纠纷一案，申请人徐达元、徐鹏于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人呼秀芝名下位于北京市西城区XX号房屋。申请人以中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为550万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封呼秀芝名下位于北京市西城区XX号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 俊二〇一八年十一月二十二日法官助理  王德林书 记 员  林 彤
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初1917号 申请人：吴松轩，男，1978年11月2日出生，汉族，住四川省兴文县。 被申请人：龙培成，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告吴松轩与龙培成民间借贷纠纷一案，申请人吴松轩向本院申请财产保全，请求查询和冻结被申请人龙培成名下银行账户内资金及定期存款8万元。申请人吴松轩对以上财产保全申请已提供担保。 本院认为，申请人吴松轩的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人龙培成名下银行账户内8万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁子进 二〇一九年十一月一日 书记员  张 珊
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1917号 原告：吴松轩，男，1978年11月2日出生，汉族，住四川省兴文县，现住兴文县。 委托诉讼代理人：何招财，四川图强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦，四川图强律师事务所律师。 被告：龙培成，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：姚春梅，女，汉族，1982年12月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告吴松轩与被告龙培成、姚春梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴松轩委托诉讼代理人何招财到庭参加诉讼。被告龙培成、姚春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙培成向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款6万元，利息以本金6万元为基数，从2019年10月9日开始按月息2分计算，直至利随本清；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，一直在共同经营饲料生意，2018年4月9日因生意周转，向原告借款现金人民币6万元，约定月息3分，并出具借条。借款到期后，原告多次催收未果，原告遂向法院起诉。 二被告未作答辩，亦未向本院举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、被告结婚证复印件、借条一张、还款承诺书、常世坤、吴均轩民事调解书、委托代理合同及代理费发票，拟证明二被告身份情况及被告做饲料生意，于2018年4月9日，向原告借款6万元，并出具了借条，借条约定了利息、违约责任承担，该笔借款系二被告夫妻共同债务，原告为主张自己的权利花费了律师费15000元的事实。 二被告未当庭对该证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 本院根据上述确认的证据以及当事人的陈述，对本案事实认定如下： 二被告于2003年1月25日登记结婚，2018年4月9日，被告龙培成向原告吴松轩借款6万元，用于购买饲料，并出具借条一张，约定借款期限2018年4月9日-8月9日，利息为月息3%，一次性还本付息，如到期未支付，按月息3%计算到利随本清，并同时承担吴松轩主张权利产生的诉讼费、律师费、公告费等合理费用。借款到期后，被告龙培成又于2018年12月24日向原告吴松轩出具《还款承诺书》，承诺：“借款本金60000元加9500元，定于2019年1月9日前支付，逾期未还，吴松轩可在常世坤欠龙培成的饲料款中抵扣，也可在吴均轩欠龙培成饲料款中抵扣，同时承担吴松轩主张权利和产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费等，且借条效力不变。 被告龙培成于2018年向法院起诉案外人常世坤买卖合同纠纷，双方在法院主持下达成调解，2018年8月23日，法院做出（2018）川1528民初1306号民事调解书，载明：常世坤尚欠龙培成饲料款195800元；2019年，姚春梅以买卖合同纠纷向法院起诉吴均轩、刘翠霞，经法院主持调解，达成调解协议，2019年5月31日，法院做出（2019）川1528民初552号民事调解书，调解书载明：吴均轩、刘翠霞尚欠姚春梅饲料款213050元。 原告与四川图强律师事务所签订了《民事委托代理合同》，花费律师费15000元。 本院认为，本案的争议焦点该笔债务是否属于夫妻共同债务。被告龙培成向原告借款60000元，该笔债务产生于被告龙培成与姚春梅夫妻关系存续期间，且借款产生时，二被告均在从事饲料销售生意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、（《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，该笔债务属于被告龙培成与姚春梅的共同债务。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款...”的规定，被告龙培成在借款到期后，未按约定偿还借款本金，应当承担相应的违约责任。原告请求被告龙培成、姚春梅归还借款本金60000元及从2019年10月9日起按月息2%支付利息，利随本清，符合法律规定，本院予以支持。 被告龙培成、姚春梅未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙培成、姚春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告吴松轩借款本金60000元，借款利息以本金60000元为基数，自2019年10月9日起按月利率2%计算，至还清为止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，保全费820元，律师费15000元，由被告龙培成、姚春梅共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  丁子进 审判员  陈 练 审判员  李 剑 二〇二〇年三月十九日 书记员  张 珊
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终183号上诉人（原审原告）：中山市沙溪镇红宝轩大石兜红木家具厂，住所地广东省中山市沙溪镇大石兜工业区19号。主要负责人：曹兆庭，该厂投资人。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭懿芳，广东品政律师事务所律师。上诉人（原审原告）：曹兆庭，男，1959年8月16日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭懿芳，广东品政律师事务所律师。上诉人（原审被告）：熊云峰，男，1981年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山市沙溪镇红宝轩大石兜红木家具厂（以下简称红宝轩厂）、曹兆庭与上诉人熊云峰劳动合同纠纷一案，各方均不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初19393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。经查明，红宝轩厂、曹兆庭与熊云峰均因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2018〕1871号仲裁裁决，先后向一审法院提起诉讼，一审法院将后起诉的熊云峰列为被告后一并审理。本院审理过程中，熊云峰以避免诉累及和解需要为由，于2019年8月6日向本院申请撤回起诉。红宝轩厂、曹兆庭对熊云峰撤回起诉没有意见。本院认为，上诉人熊云峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》底三百三十八条之规定，裁定如下：准许熊云峰撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  钟平春审判员  王小红审判员  卢俊辉二〇一九年十一月七日书记员  张灵芝
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11374号原告：叶涛，男，1982年5月10日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：汪文浩，湖南人和人律师事务所律师。被告：杨芳玲，女，1986年8月30日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。原告叶涛（以下简称原告）与被告杨芳玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  胡涵二〇一九年十一月四日书记员  段娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11374号原告：叶涛，男，1982年5月10日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：汪文浩，湖南人和人律师事务所律师。被告：杨芳玲，女，1986年8月30日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。原告叶涛（以下简称原告）与被告杨芳玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶涛及其委托诉讼代理人汪文浩到庭参加诉讼。被告杨芳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金380000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息28124元，并以380000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年9月2日计算至本息还清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由分别于2017年10月12日和2017年10月30日向原告叶涛借款人民币33000元、250000元，共计580000元。被告向原告出具借条两份。原告将580000元交付给被告后，约定的还款期限已过。被告在偿还200000元后，剩余380000元拒绝归还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩。经审理查明，被告曾向原告出具借条两张（均未注明出具时间）。其中一张借条载明：今杨芳玲自2017年10月12日起，借叶涛人民币叁拾叁万元整，为期6个月。如叶涛需要提前归还，则至少3个月之后，以此借条为证。另一张借条载明：今杨芳玲自2017年10月30日起，借叶涛人民币贰拾伍万元整，不限期，如叶涛需要归还，则至少1个月通知到借款人，以此借条为证。2017年10月至2018年1月，原告的中国民生银行账户（62×××25）有多笔向被告转款的交易记录。其中2017年10月9日，原告向被告转款200000元（每笔50000元，共四笔）；2017年10月10日原告向被告转款100000元（每笔50000元，共两笔）；2017年10月16日，原告向被告转款30000元；2017年11月7日，原告向被告转款50000元；2018年1月3日，原告向被告转款100000元（每笔50000元，共两笔）。2018年1月11日，原告向被告转款100000元。原告陈述，被告已向其归还借款200000元。因被告未归还剩余款项，原告于2019年10月12日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有借条、中国民生银行个人账户对账单、当事人陈述和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款580000元的事实，证据充分，本院予以确认。被告已向原告偿还200000元，剩余380000元应予清偿。被告未按期还款，应按年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨芳玲于本判决生效之日起五日内偿还原告叶涛借款本金380000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，2018年4月12日起至2019年10月11日的利息，以130000元为基数；2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息，以380000元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7422元，公告费560元，共计7982元，由被告杨芳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 涵人民陪审员  石美玉人民陪审员  罗建湘二〇二〇年三月三日书 记 员  段 娟附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2386号 本院受理的申请执行人郑丽春与被执行人宣城市时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3395号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市时代房地产开发有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人郑丽春于2019年9月16日向本院申请执行要求被执行人宣城市时代房地产开发有限公司给付购房款385000元及利息损失、案件受理费3980元，并承担执行费6561元。 在执行中，被执行人宣城市时代房地产开发有限公司有能力履行而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将宣城市时代房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月一日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区西林路28号，统一社会信用代码91341800728532720F。 法定代表人：刘玉林，担任公司总经理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2386号 申请执行人：安徽省宣城市天羽有限责任公司，住所地宣城市区环城北路31号，统一社会信用代码913418027728171929。 法定代表人：钱昌德，该公司总经理。 被执行人：何忠兵，男，1978年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 被执行人：安徽联赢建筑工程有限公司，住所地宣城市宣州区仁和时代广场，统一社会信用代码91341800083655589U。 法定代表人：何忠兵，该公司总经理。 申请执行人安徽省宣城市天羽有限责任公司与被执行人何忠兵、安徽联赢建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初3740号民事调解书已发生法律效力。因被执行人何忠兵、安徽联赢建筑工程有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人安徽省宣城市天羽有限责任公司于2019年11月4日向本院申请执行要求被执行人何忠兵、安徽联赢建筑工程有限公司给付借款2000000元及利息、案件受理费15880元，并承担执行费22559元。现查明位于宣城市经济技术开发区××心城××室房产登记在何忠兵名下，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人何忠兵名下的位于宣城市经济技术开发区××心城××室房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十二月十四日 法官助理刘祥祥 书记员  孙政昊
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0112刑初1347号本院于2019年11月6日作出的（2019）粤0112刑初1347号刑事判决书，因发现存在笔误，现予补正，裁定如下：将本院（2019）粤0112刑初1347号刑事判决书第3页中“自2019年9月1日起至2020年3月31日止”更正为“自2019年9月1日起至2020年2月29日止”。审判员  卢天勇二〇一九年十一月八日书记员  许露予
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1825民初933号 申请人：天全县久恒商品混凝土有限公司。地址：天全县龙尾村一组。 法定代表人：高润利，系该公司总经理。 被申请人：重庆江都建设(集团)有限公司四川分公司。地址：四川省成都市青羊区大安东路61号。 负责人：朱志刚。 本院在审理申请人天全县久恒商品混凝土有限公司与被申请人重庆江都建设(集团)有限公司四川分公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人账号为12XXXXXXXXX42的银行存款212万元，并已提供担保。 本院认为，申请人天全县久恒商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人重庆江都建设(集团)有限公司四川分公司账号为12XXXXXXXXX42的银行存款212万元予以冻结。冻结期限为一年，自冻结之日起开始计算。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 军 二〇一九年十一月五日 书记员 杨妤婕 注：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，申请人保全人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1347号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人丁合院，男，1967年5月20日出生，汉族，文化程度小学，无业，出生地河南省虞城县，户籍地河南省虞城县。因本案涉嫌盗窃罪于2019年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1204号起诉书指控被告人丁合院犯盗窃罪于2019年10月22日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年11月6日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王博韬出庭支持公诉，被告人丁合院到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年8月30日凌晨，被告人丁合院骑电动车到被害单位广州某某船厂有限责任公司（以下简称某某船厂）位于本区红山街广新路555号的劳动服务部培训基地，从大门底部爬入，盗走废铁板334公斤，后以人民币0.6元/斤的价格销赃得款人民币400元（经鉴定，共价值人民币758.18元）。二、2019年8月31日凌晨，被告人丁合院再次到上址，采用上述同样手段，盗走被害单位某某船厂的废铁板416公斤，后以人民币0.6元/斤的价格销赃得款人民币500元（经鉴定，共价值人民币944元）。三、2019年9月1日凌晨，被告人丁合院第三次到上址，盗得被害单位某某船厂的废铁板29块（共重306公斤，经鉴定，共价值人民币694.62元），后在将废铁板装车准备运走时被人赃并获。案发后，缴获的部分赃物已由公安机关发还被害单位某某船厂。公诉机关认为：被告人丁合院无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁合院虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人丁合院承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。据此，建议判处被告人丁合院六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人丁合院已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议当庭表示均没有异议。本院经审理查明：被告人丁合院以上犯罪事实，有公诉机关提供的被告人丁合院的供述、被害单位某某船厂的报案材料、证人证言、情况说明等书证、现场勘验材料、视听资料、鉴定意见、辨认笔录、搜查材料及扣押、发还物品清单、证实公安机关立案侦破案件过程的刑案受、立案表、破案报告及抓获经过等、户籍和前科查询材料等证据证实，被告人丁合院供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人丁合院多次盗窃，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人丁合院犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：被告人丁合院被抓获后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人丁合院犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年3月31日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人丁合院在本判决发生法律效力第二日起十日内向被害单位广州某某船厂有限责任公司退赔人民币1702.18元；公安机关扣押的被告人丁合院的人民币900元，优先用于支付以上退赔款（由本院执行）。三、公安机关扣押的被告人丁合院的作案工具白手套1对予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年十一月六日书记员  许露予附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢361号之一 申请执行人:钟华金，男，1973年8月25日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇成渝中路。 被执行人：郑兴明，男，汉族1975年9月26日出生。住四川省隆昌市石燕桥镇农乐村。 被执行人：邱彩丽，女，汉族，1981年1月24日出生，住四川省隆昌市金鹅镇康复西路一段。 被执行人：四川山乡酿造食品有限公司。 法定代表人：郑兴明。 住所地：隆昌市石碾镇三角店村8组100号。 被执行人：隆昌县山古坊餐饮服务有限公司。 法定代表人：郑兴明。 住所：隆昌市金鹅镇环城东路167号。 被执行人：隆昌县山古坊豆类种植农民专业合作社。 法定代表人：郑兴明。 住所：隆昌市石碾镇三角店村。 被执行人：隆昌山古坊科技有限公司。 法定代表人：郑兴明。 住所：隆昌市环城东路136号（黄土坡工业园区）。 被执行人四川山古坊食品有限公司。 法定代表人：郑兴明。 住所：隆昌市环城东路167号。 被执行人：钟林英，女，汉族，1963年8月14日出生，住四川省隆昌市金鹅镇隆桥路。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初2628号民事调解书，受理申请执行人钟华金申请执行被执行人郑兴明、邱彩丽、四川山乡酿造食品有限公司、隆昌县山古坊餐饮服务有限公司、隆昌县山古坊豆类种植农民专业合作社、隆昌山古坊科技有限公司、四川山古坊食品有限公司、钟林英民间借贷纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在（2018）川1028执180号案件中，依法查封了被执行人钟林英所有的、位于隆昌市古湖街道东新街的房屋3间，并裁定予以评估、拍卖。本院于2018年5月23日依法委托四川川中房地产评估有限责任公司对上述房产进行了评估，后因该评估结果存在错误，本院委托该评估机构重新进行了纠错性评估，并在该评估结果的基础上对上述房产在网络司法拍卖平台上，以（2019）川1083执恢361号案件立案恢复执行并重新进行了公开拍卖。但经过一拍、二拍，均因无人报名购买而流拍，现二拍流拍价为4493440元。本院经征询申请执行人钟华金的意见，申请执行人钟华金同意以二拍流拍价4493440元抵偿债权，多退少补，不再进行司法变卖。本院以（2019）川1083执恢361号裁定以二拍流拍价4493440元抵偿申请执行人的债权，抵偿后剩余价款为233417元，在扣收本案执行费41717元后应当退还被执行人钟林英191700元，并依法作出《执行案件结案通知书》，本案执行完毕。 因案外人肖体康以该抵偿房屋属其夫妻共同财产，其享有50%份额为由，要求为其保留50%的价款。经本院审查，案外人肖体康要求为其保留上述房产价款50%的份额的理由成立，申请执行人钟华金应当将该房屋价款4493440元50%的份额，即2246720元支付给案外人肖体康；则本案未执行完毕，应当继续执行，并且补差款191700元不应当支付给被执行人钟林英，应当用于清偿其债务。由于被执行人钟林英与案外人肖体康系夫妻关系，则双方名下的所有财产均属夫妻共同财产，均应当予以执行，只是需要保留案外人肖体康50%份额的价款即可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下： 对被执行人钟林英及案外人肖体康的银行存款、股权、公积金、债权凭证、收益性权利、车辆、不动产等予以冻结、查封、扣押、扣留，并予以扣划、提取，金额以300万元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆等动产的期限为二年，查封房产等不动产的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏吉方 审判员  付邦清 审判员  陈吉德 二〇一九年十一月二十二日 书记员  唐平佳
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1083执恢361号之一 四川省隆昌市市场监督管理局： 关于申请执行人钟华金申请执行被执行人郑兴明、邱彩丽、四川山乡酿造食品有限公司、隆昌县山古坊餐饮服务有限公司、隆昌县山古坊豆类种植农民专业合作社、隆昌山古坊科技有限公司、四川山古坊食品有限公司、钟林英民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）川1083执恢361号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条的规定，请协助执行以下事项： 对被执行人钟林英在四川威隆钢铁制品有限责任公司的全部股份自即日起予以冻结，冻结期限为三年（自2019年11月22日起至2022年11月21日止）。未经本院许可，不得为其办理股权转让变更工商登记。 二〇一九年十一月二十二日 附：本院（2019）川1083执恢361号之一执行裁定书 联系人：隆昌市人民法院执行局魏吉方 联系电话：16608325826
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2802民初7026号原告湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所:利川市滨江南路1号龙船天街A2-132，统一社会信用代码：91422800585499686Y。法定代表人谭文凯，系该公司董事长。委托代理人刘定举，男，生于1966年12月10日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。系该公司员工，特别授权代理。被告张吉中，男，生于1974年4月8日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被告胡春蓉，女，生于1975年2月20日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告张启才，男，生于1966年6月5日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告陈培香，女，生于1964年10月10日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告杨洪，男，生于1961年3月21日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告付锐英，女，生于1962年4月15日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在审理原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告张吉中、胡春蓉、张启才、陈培香、杨洪、付锐英金融借款合同纠纷一案中，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回对被告陈培香、付锐英的起诉。本院认为，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告陈培香、付锐英的起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北利川农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈培香、付锐英的起诉。审判员  汤永靖二〇一九年十一月十五日书记员  陈 炀
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5115号   原告：邱龄，男，1962年1月16日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：杨卓，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省珠海市。   原告邱龄与被告杨卓股权转让纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。   原告邱龄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让款150000元，违约金108200元，并支付自2019年7月15日至全部款项履行完毕之日止按年利率24%计算的违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月20日,原、被告签订《珠海凯迪莱科技有限公司股权转让协议》，约定：原告将持有珠海凯迪莱医疗科技有限公司3%的股权以15万元的价格转让给被告。协议约定被告应于协议生效后7日内一次性支付股权转让价款给原告，未按约定支付转让款的，每延迟一日须支付转让款总额1%的违约金。签订协议后，原、被告双方办理完成了股权工商变更登记，但被告一直未支付股权转让款，该款项经原告多次催要无果。故诉至法院，望判如所请。   被告杨卓在答辩期内提出管辖异议，首先根据《民事诉讼法》第二十一条对一般地域管辖原则的规定是“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告户籍地址及居住地址均为“广东省珠海市香洲区唐家湾镇金唐路333号161栋301房”,依此地址被告亦收到贵院送达的应诉手续，故本案应由被告住所地的珠海市香洲人民法院管辖。其次，双方在协议中没有约定管辖法院，本案不存在民事诉讼法规定的原告住所地法院可以管辖的情形。再次，本院案由为股权转让纠纷属于合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地和被告住所地法院管辖。”本案原告诉状中载明，其转让的标的是“珠海凯迪莱医疗科技有限公司3%的股权”，该公司注册地址及实际经营地址为“珠海市香洲区唐家湾镇金鼎科技工业园金峰西路29号”，股权交割手续在珠海市香洲区工商局完成变更登记，原、被告均为该公司股东，故该股权转让合同履行地为珠海市香洲区。综上，请求将本案移送至广东省珠海市香洲人民法院审理。   本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即本案原告所在地为合同履行地，本案原告住所地为山西省太原市杏花岭区精营东二街38号1户，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：   驳回被告杨卓对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 黄静     二〇一九年十一月十二日   书记员 王莎   附：相关法律、法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。   最高人民法院《关于适用的解释》   第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方所在地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5115号   原告：邱龄，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张亚晋，山西君比德律师事务所律师。   被告：杨卓，男，汉族，住广东省珠海市。   原告邱龄与被告杨卓股权转让纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱龄及其委托诉讼代理人张亚晋、被告杨卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邱龄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告股权转让款15万元，违约金108200元，并支付自2019年7月15日起至全部款项履行完毕之日止按年利率24%计算的违约金；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，原、被告签订《珠海凯迪莱医疗科技有限公司股权转让协议》，约定原告将持有珠海凯迪莱医疗科技有限公司3%的股权以15万元的价格转让给被告。协议约定被告应于协议生效后7日内一次性支付股权转让价款给原告，未按约定支付转让款的，每延迟一日须支付转让款总额1%的违约金。签订协议后，原、被告双方办理完成了股权工商变更登记，但被告一直未支付股权转让款。该款项经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。   被告杨卓辩称，1.我与原告签订股权转让协议是事实，原告为珠海凯迪莱医疗科技有限公司的股东，截止2016年邱龄本应向公司实缴出资125万元，占比25%，但我与邱龄签订股权转让协议时其实缴出资110万元，未出资15万元，所以他将15万元(未出资到位)占比3%的股权转让给我，我将股权转让款15万元经原告同意后打入珠海凯迪莱医疗科技有限公司现金账户。2.涉案股权转让协议是我们公司进行股权转让的惯例，只是用于变更工商登记的模板，协议中的违约条款明显不公平，权利和义务严重不对等，我们也不是按照股权转让协议上的内容去实际履行。原告主张的违约金过高，我应当支付的15万元股权转让款已经交付公司，不存在违约行为。3.原告把股权转让给我后，由我完成了出资义务，原告从未在2016年-2019年期间以任何形式向我催要或主张过该款项。4.本案的起因是原告因个人原因要退出公司所致的诉讼，希望原告能与公司大股东协商解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告邱龄系珠海凯迪莱医疗科技有限公司股东,原持股比例为25%。2016年7月20日，原告邱龄与被告杨卓签订了《珠海凯迪莱医疗科技有限公司股权转让协议》一份，协议约定：邱龄同意将其所持有的珠海凯迪莱医疗科技有限公司3%的股权转让给杨卓，杨卓同意以15万元的价格购买邱龄上述股权，杨卓同意在本协议生效后7天内以转账形式一次性支付股权转让价款给邱龄，若杨卓未按规定支付转让款，每延迟一日，须向邱龄支付转让款总额1.0%的违约金，延迟付款超过30天，邱龄有权解除本协议，已收取的转让款不予退还。同日，珠海凯迪莱医疗科技有限公司作出股东会决议，该决议第一项通过珠海凯迪莱医疗科技有限公司原股东邱龄将其持有的3%的股权出让给新股东杨卓，转让的具体内容由邱龄、杨卓双方当事人签订股权转让协议执行；并载明股权转让后邱龄出资比例为22%，杨卓为3%。被告杨卓于2017年2月16日转账10万元，珠海凯迪莱医疗科技有限公司给被告出具的收据上载明受让邱龄3%股权出资款。2017年4月11日，被告杨卓转账5万元，珠海凯迪莱医疗科技有限公司给被告出具的收据上载明受让邱龄3%股权出资尾款5万元。原、被告在工商管理部门也办理了相应的股权变更登记，被告杨卓取得了珠海凯迪莱医疗科技有限公司3%的股权,原告邱龄的持股比例变更为22%。   本案在审理过程中，被告陈述截止2016年原告持有珠海凯迪莱医疗科技有限公司25%的股权,应缴出资125万元,但其实缴出资为110万元,欠缴公司15万元出资款,原告将其未出资到位占比3%的股权转让给被告,被告将15万元转账到公司完成出资并履行了支付股权转让款的义务。原告陈述当时向公司实际出资为110万元，但主张股权转让款与其向公司是否出资到位无关,双方无法达成一致意见,经本院调解无果。   以上事实,有原告提供的《珠海凯迪莱医疗科技有限公司股权转让协议》、股东会决议、珠海凯迪莱医疗科技有限公司章程、珠海凯迪莱医疗科技有限公司登记信息，被告提供的收据、情况说明、银行回单等及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《珠海凯迪莱医疗科技有限公司股权转让协议》系双方的真实意思表示，不违反相关的法律规定。双方应全面履行。根据原告提供的珠海凯迪莱医疗科技有限公司股东会决议、章程和登记信息及被告提供的收据、银行回单等证据以及本院查明的事实，被告杨卓已就本案所涉《珠海凯迪莱医疗科技有限公司股权转让协议》支付了全款15万元，珠海凯迪莱医疗科技有限公司给被告出具了收据，原告邱龄也将所持有珠海凯迪莱医疗科技有限公司其中3%的股权协助过户至被告杨卓名下，实现了股权变更登记。由此可见，被告已针对其与原告间的股权转让支付了相应对价，当时被告将款项交付公司的行为原告及其公司均未提出异议，应是原告及其公司予以认可的，且原告在之后两年多期间也未向被告催讨该股权转让款。现原告向被告提出支付股权转让款15万元及违约金的主张有违诚信，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告邱龄的诉讼请求。   案件受理费5174元，由原告邱龄负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 黄 静   人民陪审员 魏国萍   人民陪审员 毛文清     二○二〇年三月三十日   代书 记员 白 璐   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4495号 申请人：赵英俤，男，1966年10月21日出生，汉族，住永安市。 被申请人：甘华荣，男，1970年1月30日出生，汉族，住永安市。 被申请人：孙有娣，女，1971年7月8日出生，汉族，住永安市，系甘华荣之妻。 本院在审理申请人赵英俤与被申请人甘华荣、孙有娣民间借贷纠纷一案中，申请人赵项俤于2019年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求保全甘华荣、孙有娣所有的坐落于永安市的房产，保全价值以627740元为限。申请人赵英俤向本院提供其所有的坐落于永安市下茅坪95号茅坪商住楼Ｂ幢601室｛永房权证字第××号，永国用（2003）字第20810号｝的房产作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封赵英俤所有的坐落于永安市下茅坪95号茅坪商住楼Ｂ幢601室｛永房权证字第××号，永国用（2003）字第20810号｝的房产； 二、查封甘华荣、孙有娣所有的坐落于永安市的房产，保全价值以627740元为限。 案件申请费3659元，由赵英俤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王泽明 二〇一九年十一月十三日 书记员  项满春
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8777号原告：崔惠丽，女，1974年5月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区。法定代表人：刘经纶，董事长。委托诉讼代理人：张娜，该公司员工。原告崔惠丽与被告泰康在线财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告崔惠丽向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告人身保险赔偿金163300元；2．诉讼费用及原告实现权力的其他费用由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，原告通过网络购买被告“泰康境内旅行险”保险产品一份，投保人、被保险人均为原告，被告收取原告保险费23.5元，保单号码：601021123201923773820069922，保单有效期自2019年5月30日00：00：00至2019年6月2日23：59：59；该保险产品显示保障利益：境内履行意外伤害保险金额50万元、附加境内履行医疗费用补偿保险金额5万元、附加境内旅行住院津贴保险金额27000元等。2019年5月31日下午4时左右，原告在浙江省嘉兴市桐乡市乌镇分水墩路段旅行时，意外摔倒致伤，由于病情加剧，后到杭州市××医院、××大学××附属医院、××武警医院、××人民医院、××市立医院进行检查、诊断、治疗。原告认为，原告旅行期间意外受到伤害，发生在保险合同有效期间，被告保险公司应当给付保险赔偿金。被告未积极理赔，原告诉至法院，请依法裁判。原告崔惠丽提交如下证据：1．投保时险单详情（共2页）打印件一份；2．住院病例首页、出院记录及发票复印件一宗；3．鉴定意见书复印件一份；4．关于保全“手机购买保险的行为”公证书一份；5．关于“查看邮件、下载附件并进行查看的行为及内容的证据保全”公证书一份。被告泰康在线财产保险股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议，请求驳回原告崔惠丽的起诉。理由是：双方之间签订的保险合同对争议解决方式约定：提交武汉仲裁委员会仲裁。被告提交的证据：涉案电子保险单（共41页）打印件一份。原告崔惠丽针对管辖异议称，1．在2019年5月30日互联网上办理本案投保事宜时，电子保单详情中的《投保须知》未涉及仲裁事项、《保险条款》关于争议处理条款中未载明仲裁机构；2．被告在投保三个月后的2019年9月10日向原告电子邮箱发送电子保单及保险条款，故其仲裁条款对原告不发生法律效力。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条关于“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”的规定，仲裁协议应由合同双方自愿达成一致的合意。虽然被告提交的《电子保险单》中载有“保险合同争议解决方式为提交武汉仲裁委员会仲裁”的内容，但原告提交的经公证证明自网上下载的《投保须知》中并无提交仲裁的内容、《保险条款》中关于争议处理条款未载明仲裁机构。现被告并没有证据证明投保前或签订涉案保险合同时已将涉案仲裁条款的内容告知原告，也未提交证据证明原告知晓“保险合同对争议解决方式约定为提交武汉仲裁委员会仲裁”。因此，现有证据并不足以证明原、被告就仲裁协议达成了一致的意思表示，涉案仲裁条款并不成立，对原告不具有约束力。故本案属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款关于“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，涉案人身保险合同的被保险人崔惠丽住所地位于河南省××××区，故本院对该案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，裁定如下：驳回被告泰康在线财产保险股份有限公司对本案管辖提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年十一月十九日书记员  管宏博
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4941号原告：洛阳昊源房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区汉屯路6号。法定代表人：张浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞、钱玉明（实习），河南万基律师事务所律师。被告：姚富生，男，1976年11月18日出生，汉族，住河南省太康县。本院在受理原告洛阳昊源房地产开发有限公司诉被告封心革、姚富生为借款合同纠纷一案后，被告姚富生在法定期限内向本院提出管辖权异议的申请，认为：申请人的住所地、户籍所在地均为河南省周口市太康县，根据法律规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”，故申请人依据民事诉讼法第23、127条之规定，申请法院将本案移送至河南省太康县人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案中，现有证据能够认定被告封心革住所地位于洛阳市××西区，本院依法享有本案的管辖权，被告姚富生提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告姚富生对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告姚富生负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇一九年十一月十三日书记员  闫帅辉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8777号原告：崔惠丽，女，1974年5月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区。法定代表人：刘经纶，董事长。委托诉讼代理人：张娜，女，系公司员工。原告崔惠丽与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，被告泰康保险公司于2019年11月14日向本院提出管辖异议，本院于2019年11月19日作出驳回其管辖异议的裁定，被告没有上诉。2019年12月24日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩广臣到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔惠丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告人身保险赔偿金163300元；2．诉讼费用及原告实现权利的其他费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，原告通过网络购买被告“泰康境内旅行险”保险产品一份，投保人、被保险人均为原告，被告收原告保险费23.5元，保单号码：601021123201923773820069922，保单有效期自2019年5月30日00：00：00至2019年6月2日23：59：59；该保险产品显示保障利益：境内旅行意外伤害保险金额50万元、附加境内旅行医疗费用补偿保险金额5万元、附加境内旅行住院津贴保险金额27000元等。2019年5月31日下午4时左右，原告在浙江省嘉兴市桐乡市乌镇分水墩路段旅行时，意外摔倒致伤，由于病情加剧，后到杭州市××医院、××大学××附属医院、××武警医院、××人民医院、××市立医院进行检查、诊断、治疗。原告认为，原告旅行期间意外受到伤害，发生在保险合同有效期间，被告保险公司应当给付保险赔偿金。被告未积极理赔，故诉至法院，请依法裁判。被告泰康保险公司未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，原告通过网络销售渠道在被告处购买“泰康境内旅行险”一份，投保人、被保险人均为原告。该保险合同约定：“境内旅行意外伤害保险”保险金额50万元、“附加境内旅行医疗费用补偿保险”保险金额5万元、“附加境内旅行住院津贴保险”保险金额27000元（150元/天，免赔额为3天，最高赔偿天数为180天）等12个险种，保险期间自2019年5月30日零时起至2019年6月2日23时59分59秒止，保费总额23.5元。在附加境内旅行医疗费用补偿保险条款“保险责任”项中约定：本附加保险合同适用补偿原则。2019年10月22日，原告为证明案件管辖问题、实施的手机购买案涉保险行为，及本人电子邮箱中案涉保险文件查看、下载、保险条款客观事实，在安徽省亳州市公证处申请网上证据保全两份，为此支出公证费4000元。另查明，2019年5月31日，原告购买浙江省桐乡市乌镇东栅、西栅景区一日游联票一张。次日，原告在该景点旅游时不慎摔倒致伤，当日在杭州市中医院诊断为：胸壁挫伤、软组织疾患。后于2019年6月5日至2019年6月24日在商丘立医院住院治疗19天，出院诊断为：颈椎过伸伤、左踝关节损伤、左侧肩袖损伤、全身多处皮肤软组织挫伤。2019年9月17日，原告在郑州大学第五附属医院、河南省武警医院进行诊断检查，均诊断为肩袖肌腱损伤。2019年9月19日，原告在商丘第四人民医院诊断为左臂丛神经损伤。为确定原告本次伤情伤残等级，受被告委托，2019年9月27日商丘商都法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：崔惠丽目前构成八级伤残，与本次外伤存在因果关系。原告为此支出鉴定费700元。本院认为，原告与被告之间系人身保险合同关系，原告既是投保人又是被保险人，双方签订的保险合同为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告旅行期间意外受到伤害，事故发生在保险合同有效期内，被告应当依法赔付。关于赔付保险金数额问题，因原告投保的“境内旅行意外伤害保险”保险金额为50万元、“附加境内旅行住院津贴保险”保险金额为27000元，结合原告的伤残等级为8级，被告应赔付原告的意外伤害保险金为15万元（50万元×30％）、住院津贴保险金为2400元（150元×19-150元×3），共计152400元，因原告没有提交相关医疗费用原始票据，其要求被告赔付医疗费用补偿保险金的诉求本院不予支持。鉴定费及本案网上证据保全公证费属于为查明本案事故损失程度、确定事故性质所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告泰康保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔付原告崔惠丽意外伤害保险金15万元、住院津贴保险金2400元、鉴定费700元、公证费4000元，共计157100元；二、驳回原告崔惠丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1783元，由原告崔惠丽负担68元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担1715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年十二月二十六日书记员  管宏博
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初4941号原告：洛阳昊源房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区汉屯路6号。法定代表人：张浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞、钱玉明（实习），河南万基律师事务所律师。被告：封心革，男，1970年5月19日出生，汉族，初中文化程度，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王铄，河南扶正律师事务所律师。被告：姚富生，男，1976年11月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省太康县人，住河南省太康县。原告洛阳昊源房地产开发有限公司（以下简称：昊源公司）诉被告封心革、姚富生为借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊源公司委托诉讼代理人李瑞、钱玉明、被告封心革及其委托诉讼代理人王铄、被告姚富生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昊源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金250500元；2、请求判令二被告向原告支付利息（利息以250500元为基数，按月利率2%计算，自2013年5月3日起至实际付款日止，暂计至2019年6月30日利息为205300元，2019年7月1日至2019年8月29日利息为9853元）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：原告系锦华之星项目的开发商，二被告系合伙关系，共同承包该项目水电工程，是该项目水电工程的负责人及实际施工人。2012年在锦华之星施工过程中，二被告雇佣的白雪军在工地干活时死亡。2012年4月27日，二被告封心革、姚富生出具承诺书，保证白雪军的相关费用由二被告支付。后经调解同意赔偿白雪军家属53万元整。由于二被告暂时无力支付全部53万元赔偿款项，昊源公司代封心革、姚富生向洛阳建工集团有限公司支付白雪军赔偿款20万元、资金占用费20500元、安全处罚金30000元，共计250500元。二被告向原告出具欠条一张，承诺偿还原告上述250500元及至2019年6月30日利息205300元，后经原告多次催要，二被告仍不偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告封心革辩称，关于受害人白雪军家属应得到的赔偿数额其中有20万元由原告垫付，这个事实不否认。但是根据原告提供的票据和本次起诉的数额其中20500元是项目管理费，不能认定是这20万元所产生的利息，还有三万元的安全罚款，没有票据证明已经交付，即便是交付也无法证明与本案被告有关。被告姚富生辩称，钱的来龙去脉是保险理赔，医疗费、住院费用是我与封心革一起垫付的，保险一直由公司给我们买，但是保险费到期了，公司没有续保，保险公司拒绝理赔，但是身为工人，我们的安全是由洛阳市建工集团承担的。本院经审理认定事实如下：原告昊源公司系银街·锦华之星项目的开发商，案外人洛阳建工集团有限公司系银街·锦华之星项目的承建方，被告姚富生、封心革为该项目水电安装施工队的负责人。工程施工期间，因工人白雪军在干活时摔伤，被告姚富生、封心革（共同作为甲方）与作为乙方的白雪军家人以及作为监督执行人的丙方于2012年7月16日签订《和解协议书》一份，主要内容为：甲方一次性赔偿530000元，其中有200000元从保险理赔款中支付，甲乙双方共同到保险公司办理保险理赔，理赔款直接打入乙方账户，应于2012年8月30日前理赔完毕。如保险公司理赔款数额未达到200000元或超期，不足部分甲方按本协议第二条约定期限支付给乙方等。2012年11月9日，案外人洛阳建工集团有限公司（甲方）与白雪军的家属（乙方）签订《调解补充协议书》一份，该协议约定甲方在协议签订即日一次性赔偿给乙方剩余款200000元，甲方有权向原2012年7月16日《和解协议书》规定的赔偿义务人依法追偿。此后，案外人洛阳建工集团有限公司依约履行了赔偿200000元的义务。2013年5月3日，原告昊源公司向案外人洛阳建工集团有限公司支付200000元。2013年5月9日，原告昊源公司向案外人洛阳建工集团有限公司支付项目管理费20500元。2019年6月30日，被告封心革出具《欠条》一份，主要内容为：2012年白雪军在锦华之星工地干活死亡一事，经调解赔偿白雪军家属530000元整；该工地由封心革、姚富生实际施工，昊源公司代封心革、姚富生向洛阳建工集团有限公司支付白雪军赔偿款200000元，资金占用费20500元，安全处罚金30000元，共计250500元；封心革、姚富生承诺该款项由其二人共同向洛阳昊源房地产开发有限公司支付，并自2013年5月3日起按月利率2%支付利息，至付清日止；现暂算至2019年6月30日，利息为205300元，本息合计455800元。2019年11月12日，案外人洛阳建工集团有限公司出具《证明》一份，主要内容为：洛阳建工集团有限公司承建，由洛阳昊源房地产开发有限公司开发的位于洛阳市西工区汉屯路6号“锦华之星”项目，2012年2月23日白雪军在“锦华之星工地干活时摔伤，后于2012年5月27日抢救无效死亡，姚富生、封心革与白雪军家属于2012年7月16日签订和解协议，并于当日代姚富生、封心革支付该剩余款200000元。我公司向姚富生、封心革追要该款，经与洛阳昊源房地产开发有限公司协商，先由洛阳昊源房地产开发有限公司代姚富生、封心革向我公司支付赔偿款200000元、项目管理费（实为资金占用费）20500元，共计220500元，以上款项由洛阳昊源房地产开发有限公司直接向姚富生、封心革追要。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告昊源公司以二被告向其借款为由提起诉讼，但根据其提交的证据并结合当事人的陈述，无法认定原告昊源公司与二被告在本案中的纠纷属于借款合同纠纷，故此，对于原告昊源公司要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳昊源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费4142.5元，保全费2900元，由原告洛阳昊源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年一月八日书记员  尹婉青
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初1917号原告：：姜另光，男，1965年3月5日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。被告：陈宝广，男，1990年1月11日出生，汉族，现住东营市河口区，东营市荣鑫化工有限公司职工。委托诉讼代理人：高迪，山东民颂律师事务所律师。被告：东营市荣鑫化有限公司，住所：东营市河口区义和镇经济园，统一社会信用代码：91370503553397773P。法定代表人：陈甲文，总经理。委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。本院在审理原告姜另光诉被告陈宝广、东营市荣鑫化有限公司民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李轶清人民陪审员  袁海燕人民陪审员  文孝静二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谭舒彬