淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10239号原告：何康真，男，汉族，1981年4月10日生，住无锡市惠山区。原告：孙红莲，女，汉族，1983年6月11日出生，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师被告：杨浩然，男，汉族，1967年9月29日出生，住淮安市清江浦区。被告：孙红英，女，汉族，1969年6月13日出生，住淮安市清江浦区。原告何康真、孙红莲与被告杨浩然、孙红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告何康真、孙红莲及其委托诉讼代理人耿婷婷，被告杨浩然到庭参加诉讼，被告孙红英经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何康真、孙红莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款183599元及利息（以借款本金15万元为基数，自2019年5月3日起按年利率20%的标准暂计算至实际给付之日；以借款本金18799元为基数，自2019年7月9日起按年利率6%的标准暂计算至2019年11月9日为6626元，最终利息计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告减少第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款174849元及利息（以借款本金141250元为基数，自2019年5月26日起按年利率20%的标准暂计算至实际给付之日；以借款本金18799元为基数，自2019年11月14日起按年利率6%的标准暂计算至实际偿还之日止）。事实和理由：两原告、两被告均系夫妻关系，原告孙红莲与被告孙红英系姐妹关系，两被告因资金周转需要向原告借款，其中于2014年9月28日出借10万元，尚欠1.48万元未还；2019年5月3日借款15万元，借期两年，利息6万元，年利率20%，分24个月还清，每月还款8750元；2019年7月9日，被告孙红英又通过使用原告孙红莲信用卡的方式借款18799元。后被告仅于2019年5月25日还款8750元，余款至今未还，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告杨浩然答辩称：对原告起诉事实无异议。被告孙红英未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：两被告多次向两原告借款，其中2014年9月28日借款10万元，后偿还部分，尚欠1.48万元未还。2019年5月3日两被告向原告借款，被告孙红英尾号“1775”账户收到原告何康真转账15万元后，两被告出具《借据》及《还款条款》各一份，《借据》载明：今有杨浩然、孙红英借何康真、孙红莲人民币150000元（壹拾伍万元整），此150000元借款为本金，利息两年共6万，共计210000（大写：贰拾壹万元整），分两年还清（24个月，8750元/月）……。《还款条款》载明：甲方（何康真、孙红莲）于2019年5月3日借乙方（杨浩然、孙红英）人民币合计150000（大写：拾伍万元整）……乙方应按月足额偿还双方已达成的金额，每月8750元，还款期限共计24个月，合计人民币210000元（贰拾壹万元整）……。后两被告仅偿还本金8750元，尚欠本金141250元及利息。2019年7月9日，被告孙红英使用原告孙红莲尾号“1878”的交通银行信用卡两次消费合计18799元。两被告于2019年8月7日另出借据一份,载明：本人杨浩然、孙红英同意在半年内（即2020年2月1日之前）卖房卖车一次性还清所欠何康真、孙红莲现金借款216050元（大写：贰拾壹万元陆仟零伍拾元整）……。被告孙红英于2019年8月26日出具《还卡约定》一份，载明：本人（孙红莲）交通银行信用卡被孙红英套用19000元（壹万玖仟元整），本笔钱卖房后一次性还清，并将信用卡交于孙红莲，不允许借用。后两被告未还款，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有两份借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、交通银行信用卡电子账单、《还款约定》、《还款条款》及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。两原告依约向两被告出借共计268799（100000+150000+18799=268799）元，后偿还部分款项，尚欠174849（141250+14800+18799=174849）元未还。其中15万元借款双方约定还款期限，到期后两被告仅还款8750元，尚欠141250元未还；10万元及18799元借款双方虽未约定还款期限，但原告多次催要，两被告尚欠14800元及18799元。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现两被告至今仍未偿还原告借款174849元，原告至起诉时已给予被告必要合理的还款期限，故原告要求被告偿还借款人民币174849元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，对于10万元及18799元借款，原被告之间未约定借期内利息，亦未约定逾期利息；对15万元借款，双方约定利息两年共6万，即年利率20%，未约定逾期利息。现原告主张被告支付以借款本金141250元为基数，自2019年5月26日起按年利率20%的标准计算至实际给付之日的利息及以借款本金18799元为基数，自2019年11月14日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止期间的利息，不违反法律规定，本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨浩然、孙红英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何康真、孙红莲一次性偿还借款本金174849元及利息（以141250元为基数，自2019年5月26日起按年利率20%的标准计算至实际给付之日；以18799元为基数，自2019年11月14日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4105元，保全费1770元，合计5875元，由被告杨浩然、孙红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 严晓岚审 判 员 陈 颢审 判 员 陈 斌二〇二〇年五月七日法官助理 程冲云书 记 员 廖子召附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。