河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第2079号原告高建民，男，汉族，1975年9月22日生，现住唐山市。委托代理人王秀和，河北杰大律师事务所律师，代理权限特别授权。被告唐山交运旅游巴士有限公司（以下简称唐山交运），住所地唐山路**唐古路西侧汽车客运东站院内。法定代表人姚安国，职务经理。委托代理人孙丹丹，系被告唐山交运法律顾问，代理权限特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险），住所地唐山市路**西山道**。负责人张建广，职务经理。委托代理人王磊，系被告太平洋保险法律顾问，代理权限一般代理。原告高建民诉被告唐山交运、太平洋保险公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鹏程独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建民及委托代理人王秀和，被告唐山交运的委托代理人孙丹丹、被告太平洋保险的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月26日5时许，原告乘坐被告唐山交运所有的冀BB77**号大客车行驶至天津方向6KM＋350M处被向右躲避的半挂货车追尾相撞，造成大客车侧翻，车上原告等乘客受伤。原告因此事故造成经济损失为，住院伙食补助费680元，误工费22480元，护理费3440元，交通费740元，残疾赔偿金135480元，鉴定费1823.1元，精神抚慰金15000元，合计179644.1元。原告起诉要求，1、被告赔偿经济损失179644.1元；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据：一、事故责任认定书1份，证明事故发生的时间、、地点及事故各方责任二、田野驾驶证、冀BB77**号车行驶证、保险单各1份（均为复印件），证明被告车辆、司机及投保情况。三、住院病历1份，证明原告住院时间及伤情情况。四、唐山华北法医临床鉴定书1份及原告户口页复印件1份，证明原告伤残等级为8级，误工期间自受伤之日至2014年6月25日。原告误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金的赔偿标准。五、2014年7月21日唐山市古冶区自来水公司劳资科出具证明1份、工资明细表6张，证明原告因此次事故造成误工损失22480元。六、唐山市第七中学出具工资证明1份、工资表1份及崔军身份证复印件1份，证明护理人员崔军因护理原告产生误工损失3440元。七、交通费票据3大页，证明原告因本次事故产生交通费741元。八、鉴定费发票1张、检查费票据2张、调取病历及复印票据2张，证明原告花费鉴定费、检查费及调取病历及复印费用共计1823.1元。被告唐山交运辩称，1.对本次事故发生经过无异议，我司客车在被告太平洋保险投保道路客运承运人责任保险，保险限额为每人每座70万元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，理应由被告太平洋保险在限额内全额赔付给原告。2.本案诉讼费用应由被告太平洋保险承担。被告唐山交运未向法庭提交证据。被告太平洋保险辩称，1.本次事故事实无异议，我司承保该车保险，但是该车辆在本次交通事故中无责任，原告损失应依交强险条例由承担责任的一方在交强险内先支付，超出部分由承担责任一方在商业险内支付。2.本案为运输合同纠纷，依保险合同条款，承运人依合同纠纷应承担的责任不属于保险公司理赔范围。依保险条款，即使需我方承担责任，也应由车主承担责任后再向我方保险理赔。我方与原告之间不存在合同关系，请求法院依法予以驳回。被告太平洋保险未向法庭提交证据。对原告提交的证据，被告太平洋保险经质证认为：对证据一、二，无异议。对证据三，医嘱中明确载明最后一次医疗行为在2013年11月11日，出院时间为2013年11月29日，其存在18天的压床现象，针对该部分损失我司皆不予认可。对证据四，针对伤残等级我司无异议，但误工损失日明显过长，我司认为应当按照住院主诊断急性颅脑损伤比对公安部标准确定误工期限。原告户口页因未提供原件，我司不予认可。对证据五，针对原告已发工资我司不再重复支付误工费用，另原告工资高于3500元，应提交完税证明、劳动合同等予以佐证其工资表的真实性。对证据六，护理人员系教师，其未上班期间按照公务员管理办法其工资不应当全额扣除。针对护理费，我司认为原告应提交劳动合同并提交护理期间的工资发放情况以证明其工资减少的相关证据。针对护理人员的误工损失，我司不予认可。对证据七，数额过高，请法庭酌定。另需原告提交花费明细予以佐证。对证据八，鉴定费不属于保险公司理赔范围。门诊费票据与本案关联性有异议，不应得到支持。精神抚慰金数额明显过高，且本案为承运人合同纠纷案件，精神抚慰金法庭不应当予以支持。被告唐山交运经质证，认为对鉴定费应由太平洋保险予以支付，其他证据质证意见同被告太平洋保险。经审理查明，被告唐山交运系冀BB77**号车的所有人，该车在被告太平洋保险处投保了道路客运承运人责任保险，保险金额为每次事故每座人身赔偿限额700000元，投保座数为55座，保险期限自2013年9月28日至2014年9月27日。2013年10月26日5时40分许，原告乘坐被告唐山交运所有的冀BB77**号大客车沿唐津高速公路由北向南行驶至天津方向6KM＋350M处时，被马春恒驾驶的重型半挂车追尾相撞，造成原告受伤。事故经交警部门认定，原告无责任。事故发生后，原告自2013年10月26日至2013年11月29日，在唐山市人民医院住院治疗34天。出院诊断原告伤情为，急性颅脑损伤，脊椎震荡伤，脊椎休克，全身多处软组织挫擦伤，颈7椎椎体骨挫伤，胸1-4椎体压缩骨折，颈2椎体右侧横突骨折，颈椎诸椎间盘病变等。2014年6月25日，唐山华北法院鉴定所出具临床鉴定，认定原告伤情为八级伤残，损伤误工日为自受伤之日起至评残之日止。原告因此次事故造成损失为：住院伙食补助费680元，误工费22480元，护理人员误工费3440元，残疾赔偿金135480（22580元×20年×30%）交通费500元，鉴定费1400元，鉴定检查费415.1元，病历复印费8元。本院认为，原告乘坐被告唐山交运的车辆，双方形成客运合同关系，被告唐山交运应按时安全的将原告送达目的地，在运输途中发生原告受伤事故，被告唐山交运依法应对原告的合理损失予以赔偿。被告太平洋保险为被告唐山交运所有车辆承保了道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险期限内，被告太平洋保险应在保险限额内对原告的合理损失承担给付保险金的责任，保险不足部分由被告唐山交运承担。原告主张赔偿住院伙食补助费680元，误工费22480元，护理人员误工费3440元，残疾赔偿金135480，鉴定费1400元，鉴定检查费415.1元，病历复印费8元，有理据，本院予以支持。原告主张赔偿交通费741元，本院酌情支持500元。原告主张赔偿精神抚慰金15000元，因本案原告系基于公路旅客运输合同起诉，而非基于侵权纠纷起诉，且被告唐山交运在本事故中亦无过错，非本案的侵权人，故原告主张的精神抚慰金，本院无法予以支持。被告唐山交运提出原告损失应由被告太平洋保险在保险限额内支付保险金的意见，有理据，本院予以支持。被告太平洋保险提出原告主张的误工费，护理人员误工费不应予以支持的意见，理据不足，本院不予支持。被告太平洋保险提出承保车辆无责任，应先扣除交强险限额及原告应向侵权人主张赔偿的抗辩意见，经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对此抗辩本院不予支持。被告太平洋保险提出依保险条款第二十五条，被保险人给旅客造成的损害，被保险人未向旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿义务的抗辩意见，经查，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应得赔偿部分直接向保险人请求赔偿金”的规定，被告的此项抗辩理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十五日内给付原告高建民保险金人民币164403.1元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，减半收取1946元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1900元，由原告高建民负担46元。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员  徐鹏程二〇一四年九月三十日书记员  陈倩倩