河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1047号原告：孙某1，女，汉族，1963年1月29日出生，住洛阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁爽，河南登法律师事务所实习律师。被告：孙某2，男，汉族，1978年4月30日出生，住洛阳高新技术产业开发区。被告：孙某3，男，汉族，1982年7月1日出生，住洛阳高新技术产业开发区。被告：谷某，女，汉族，1954年9月9日出生，住址同上。系被告孙某3母亲。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、谷某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序合议制，公开开庭进行了审理。原告孙某1及委托诉讼代理人蔡宏、梁爽，被告孙某2、孙某3、谷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法分割被继承人遗留的位于河洛阳市××单元××室房产。2、判令被告依法分割被继承人遗留位于河南生洛阳高新区徐家营5111北区32栋2单元101室房子出租所得房租24600元。3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告孙某1将其第一项诉求明确为：判令位于河南省××新区××单元××室房产由原告孙某1继承，其他被告应继承的份额由原告向其他人作出补偿，房屋价值为370600元。事实和理由：原告父亲孙守业于1996年5月24日死亡，原告母亲赵淑清于2010年2月8日死亡，双方户籍均于2010年3月16日注销。原告父母一共有四个子女，其中老大孙明于1995年3月5日去世，孙明配偶叫徐丽杰，儿子叫孙某2，老二孙杰于2012年5月份去世，孙杰配偶叫谷某，儿子叫孙某3，老三孙民1977年1月应征入伍，在53367部队服役，1979年自卫反击战牺牲，未婚无子女，老四即原告，被继承人各自的父母都早于被继承人死亡。原告父母在世时，购买有住房一套，位于洛阳市××新区××单元××室，原告父母过世后，该房产应作为遗产应由包括原告在内的所有继承人继承，在该房产分割前，该房子被被告谷某对外出租给他人，并收取该房子出租所得租金共计24600元（从2015.1-2018.6共计41个月，每月租金600元）。根据相关法律规定，遗产在被依法分割前，属于所有继承人共同共有，因此该房产对外出租产生的租金应由所有继承人共同所有，被告谷某无权单独占有房产租金，应将其他继承人的份额予以返还。被告孙某2辩称，同意分割，三家一家一份。被告孙某3辩称，被告爷爷孙守业于1996年5月24日死亡。被告奶奶赵淑清于2010年2月8日死亡。被告爷爷奶奶共有四个子女，大伯孙明在爷爷奶奶还活着时，于1995年3月5日死亡，孙明的配偶徐丽杰（孙某2之母），在奶奶赵淑清2010年2月8日死亡之前已经改嫁他人多年。二儿子孙杰即被告父亲于2012年4月26日，因心脏病去世，三儿子即被告叔叔孙民在1979年自卫反击战中牺牲。老四姑姑即原告孙某1。被告奶奶在世时有一套住房，位于洛阳市××新区××厂北区××单元××室，奶奶在世时已将财产分割，由孙某1继承丧葬费，被告父亲孙杰继承房产。奶奶去世后，被告父亲遵照奶奶遗嘱将丧葬费交于孙某1，房子归被告父亲。被告在世时两年多，原告都没有提出任何异议，现被告父亲去世近七年时间，再加上在世的两年多已近十年时间原告都没有提出房子之事。被告父亲孙杰于2012年4月26日临终前，将房产证交于被告谷某，嘱咐母亲谷某由被告本人继承房产。现原告提出房产之事，被告无法接受原告的无理要求，为维护被告合法权益，望法院依法公正处理，驳回原告诉讼请求。被告谷某辩称，被告公公孙守业1996年5月24日去世时还没有买房产，是被告的婆婆于1999年10月8日购买5111本厂的福利房，即5111厂北区32栋2单元101室。被告公公孙守业在世时，由于小儿子孙民的牺牲，精神上受到了刺激，身体一直不好。大儿子孙明于1995年3月脑出血死亡，致使公公孙守业心理上和精神上受到严重的打击，神经终于崩溃，××，××，××，这样两位老人在世时的生活琐事均有二儿子孙杰和被告一起共同照顾生活直到去世。婆婆在世时已有交代：“房子”交给儿子孙杰，丧葬费交给女儿孙某1。（被告认为婆婆遗产也应有被告一份）。婆婆于2010月2月8日去世，婆婆去世之后，孙杰按照母亲的嘱咐将丧葬费交给了孙某1，孙某1没有提出任何异议。两年之后在此之间孙某1的丈夫有病（肺癌）住院都是被告的丈夫孙杰陪护，被告一天三顿饭不间断的送过去照顾着，直到被告丈夫因劳累过度心脏病复发死亡。在去世之前，丈大孙杰将房产证交于被告，嘱咐由儿子孙某3继承。孙杰死亡后近七年时间，孙杰在世和不在世近十年时间，孙某1没有提出过房产之事，现原告提出房产之事，被告无法接受，请求法院依法驳回原告诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告孙某1父亲孙守业与母亲赵淑清于××××年结婚，婚后共生育子女四人，即长子孙明、次子孙杰、三子孙民、四女孙某1。孙民在1979年自卫反击战牺牲；孙明婚后与徐丽杰生育儿子孙某2，孙明于1995年2月去世；孙守业于1996年5月因病去世，赵淑清于2010年2月8日去世；孙杰婚后与谷某生育儿子孙某3，孙杰于2012年5月去世。赵淑清在孙守业去世后购买了一套坐落于徐家营2街坊32栋2单元101室房产，并交纳了房款。1999年12月18日，洛阳市房地产管理局为赵淑清发放了房屋所有权证，证号为：洛市房权证（99）字第××号，载明的房产价款为6183元；2000年1月11日洛阳市人民政府住房制度改革办公室为赵淑清发放产权界定卡；2003年7月1日，洛阳市人民政府为赵淑清发放了土地使用权证，证号为：洛市国用（2003）第04025913号。赵淑清生前购买的该房产即为本案诉争房产，现涉及该房产的收据、产权界定卡、房屋所有权证、土地使用权证等资料原件均由被告孙某3与谷某持有。庭审中，原告述称母亲赵淑清的丧葬费在其母亲去世后由原告本人领取。另查明，孙杰于1996年5月26日、27日购买了其父母的墓地，收据原件现由被告孙某3与谷某持有。2019年5月，原告就涉案房产未进行分割为由诉至本院。案件审理过程中，原告申请对涉案房产价值进行了评估鉴定，本院委托河南开源房地产估价有限公司进行了鉴定，该公司于2020年3月18日作出豫开源评字第HKF2020000766号《房地产估价报告》，估价结果为涉案房产在价值时点的房地产市场价值37.06万元。本案中，原、被告双方争议的焦点为：登记在赵淑清名下的徐家营2街坊32栋2单元101室房产是否在赵淑清生前已经进行了分割？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，诉争房产虽然登记在赵淑清个人名下，但该房产全部资料原件在孙杰去世后、赵淑清去世前由被告孙某3与谷某持有，二被告亦实际管理使用该房产。原告诉称涉案房产的两份收据载明的金额由其交纳，但未提供证据证明在母亲赵淑清生前对涉案房产的处分提出异议，也未提供对涉案房产进行过出资的相关证据。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争的房产在赵淑清去世前已经进行了处分，故在其去世后不能认定为赵淑清的遗产。另，案件审理过程中，被告谷某及孙某3称赵淑清生前将房产给孙杰、将丧葬费给原告孙某1。原告孙某1述称其在母亲赵淑清去世后领取了母亲的丧葬费，丧葬费部分用于请帮忙的亲戚朋友吃饭、部分用于为母亲购买墓地，其余部分由其自行处分。被告孙某3、谷某对其述称并不认可，并出具孙杰生前为孙守业、赵淑清购买的墓地发票予以抗辩；原告庭审中述称其母亲去世后，其哥哥已经告知了母亲对涉案房产的处理意见，其当时没有去争，却在其母亲去世后近十年、在其哥哥孙杰去世后近七年又对涉案房产提出分割，明显不符合常理，结合原、被告庭审诉辩意见、举证质证以及庭审查明的事实，被告孙某3与谷某的证据较原告更具证明力，其二人对涉案房产享有所有权。综上，原告诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。本案受理费7228元，由原告孙某1承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  田晓丹人民陪审员  郑凤莲人民陪审员  邱润环二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王婉青