贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初11796号 原告：七星关区川黔木材经营部，住所：贵州省毕节市七星关区观音桥街道办事处塘房村碧海大道碧海木材市场15、16，统一社会信用代码：92520502MA6DYJ8C6H。 经营者：张得芝， 委托诉讼代理人：周勇（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201510196859。 委托诉讼代理人：李杰（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205200820427205。 被告：攀枝花市天洪建筑劳务有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和街402#，统一社会信用代码：91510411660284248L。 法定代表人：崔天洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：查杰（特别授权代理），贵州锐腾律师事务所律师，执业证号：15205201510947184。 被告：何忠贵，男，1976年2月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：周文学，男，1973年3月1日出生，汉族，住四川省富顺县，现住贵州省六盘水市。 原告七星关区川黔木材经营部（以下简称川黔木材经营部）与被告攀枝花市天洪建筑劳务有限公司（以下简称天洪公司）、何忠贵、周文学买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告川黔木材经营部经营者张得芝及委托诉讼代理人周勇、被告天洪公司委托诉讼代理人查杰、被告何忠贵、周文学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告川黔木材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带向原告支付木材款240,800.00元，并以240,800.00元为计算基数，按月利率2%的标准自2018年8月21日起向原告支付利息（庭审中将利息变更为资金占用费）至该货款支付完毕之日止（暂计5万元）;2、判决被告向原告支付因本案一审阶段所产生的律师代理费22,700.00元;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:被告何忠贵和周文学挂靠被告天洪劳务公司承包毕节市七星关区碧海阳光城项目。被告周文学因建筑施工的需要，2017年10月29日与原告签订了《木材模板购销合同》，该合同约定由原告向被告承建的工地供应红模板和木方，并对不同型号木材的单价进行约定，被告必须在收到木材后的60日之内付款（即垫资期限60日）。同时，该合同第七条约定，若因本合同发生纠纷，违约方需向守约方支付因本合同产生的律师费等费用，并且该纠纷由贵州省毕节市七星关区人民法院管辖。合同签订后，原告向三被告承建的项目供应了相应的木材。2018年8月16日，原被告通过结算，被告周文学、何忠贵出具欠条给原告，该欠条载明：“今欠到张得芝货款240,800.00元（大写贰拾肆万零捌佰元整），注此货款用于碧海阳光城，超过2018年8月20日未付款按3%月利息计算付清为止”。被告应按合同的约定向原告支付货款、违约金和因本纠纷所产生的一审律师费。原告为实现债权，特诉请人民法院判如所诉为谢。 被告天洪公司口头辩称：我公司未与原告达成本案诉争木材款的买卖合同，也未授权任何人与原告签订或达成协议，我公司与原告无任何法律关系，也与本案其余二被告无任何挂靠关系，恳请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告何忠贵、周文学共同口头辩称：被告天洪公司给我们承诺，支付欠我二人的费用，我们便支付给原告，但被告天洪公司未支付，所以我们没有支付给原告。 当事人围绕诉讼请求及主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的原告所举证据：营业执照、证明、负责人身份证，被告天洪公司所举证据：营业执照、证明、法人身份证，被告何忠贵、周文学分别所举身份证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、对原告所举证据1：木材模板购销合同、欠条。证明目的：1、原、被告签订合同，约定双方权利义务，如违约则按3%的标准计付资金占用费和承担律师费用，2、被告尚欠原告木材款240,800.00元，3、被告承诺在2018年8月20日前支付，若未付清，则按3%的标准计付利息。被告天洪公司质证意见：与我公司无关联性；被告何忠贵、周文学质证无异议。经本院审查认为，该证据只能证明被告何忠贵、周文学与原告签订合同，约定相关权利义务及被告何忠贵、周文学欠原告木材款等事实，不能证明该欠款与被告天洪公司存在直接关联性；对原告所举证据2：法律服务合同、银行电子回单、律师费发票、毕市律发（2017）05号文件。证明目的：被告应支付原告律师费22,700.00元。被告天洪公司质证意见：三性无异议，但与我公司无关联性；被告何忠贵、周文学质证意见：应由三被告共同承担。经本院审查认为，该证据能证实原告为此诉讼支付律师费22,700.00元。二、对被告何忠贵、周文学所举证据1：承诺书。证明目的：被告天洪公司承诺在2019年7月30日前支付所欠我们二人的款项。原告质证意见：真实性无异议，能证实涉案工地所产生的木材款应由三被告共同支付。被告天洪公司质证意见：对三性持异议，承诺书载明的事实与本案无关联性。经本院审查认为，该证据只能证实被告天洪公司承诺在2019年7月30日支付相关费用给各班组的事实，达不到被告的证明目的；对被告何忠贵、周文学所举证据2：木工班产值、何忠贵二次结构结算单。证明目的：何刚和何雪松欠我们工程款的事实。原告质证意见：不清楚。被告天洪公司质证意见：与本案无关联性。经本院审查认为，该证据与本案无关联性；对被告何忠贵、周文学所举证据3：合同。证明目的：被告二人与何刚签订合同，被告给何刚干木工工程的事实。原告质证意见：不清楚。被告天洪公司质证意见：与本案无关联性。经本院审查认为，该证据与本案诉争无关联性。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：涉案工程中的部分工程系被告天洪公司发包给案外人何刚。2017年11月2日，被告周文学（乙方）与案外人何刚（甲方）签订《木工合同》，约定：甲方将项目工程以包工，包料，木工施工所有包含的木材费，人工费，租赁费及机械所有的电缆电线工具的购买，包含图纸上木工制安及所有的木工工程一次性承包给乙方施工。被告何忠贵、周文学系合伙关系，双方共同从事涉案工程的该木工工程。2017年10月29日，被告周文学与原告签订了《木材模板购销合同》，约定：由原告向被告承建的工地供应红模板和木枋（木方），并对不同型号木材的单价进行约定，被告必须在收到木材后的60日之内付款（即垫资期限60日）。若因本合同发生纠纷，违约方需向守约方支付因本合同产生的律师费等费用，并且该纠纷由贵州省毕节市七星关区人民法院管辖。合同还约定了其他相关。合同签订后，原告按合同的约定向被告何忠贵、周文学承建的项目供应了相应的木材。2018年8月16日，原被告通过结算，被告周文学、何忠贵出具欠条给原告，该欠条载明：“今欠到张得芝货款240,800.00元（大写贰拾肆万零捌佰元整），注此货款用于碧海阳光城，超过2018年8月20日未付款按3%月利息计算付清为止。欠款人周文学、何忠贵（签名和捺印）”。被告周文学、何忠贵出具欠条给原告后，只支付原告货款10,000.00元，其余款项未支付。原告在诉讼中申请对被告周文学、何忠贵的银行存款313,500.00元予以冻结，本院于2019年11月7日依法作出(2019)黔0502民初11796号民事裁定书，裁定冻结被告周文学、何忠贵银行存款313,500.00元。收取保全费用2,088.00元。 本院认为，综合诉、辩主张，本案双方争议的焦点主要是：1、被告是否应支付所欠原告货款金额、资金占用费及计算标准、律师费，2、被告天洪公司是否为承担责任的主体。对双方争议的焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告与被告周文学、何忠贵之间形成买卖合同关系：原告出售木材给被告周文学、何忠贵，被告周文学、何忠贵便应支付相应价款给原告，可被告周文学、何忠贵未完全支付原告货款，双方对原告供应货款进行确认，被告周文学、何忠贵出具欠条给原告，双方的债权债务关系明确，被告周文学、何忠贵应按欠条载明的内容履行付款义务，可其在约定的期限内未履行支付所欠原告货款，应承担相应的民事法律责任，因此，原告要求被告周文学、何忠贵支付货款的诉讼请求，本院应予以支持，支付的货款金额应扣除被告已履行了的10,000.00元，即为230,800.00元（240,800.00元-10,000.00元=230,800.00元）；对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，被告出具欠条给原告后，未按欠载明的时间履行完毕义务，被告出具的欠条载明：“超过2018年8月20日未付款按3%月利息计算付清为止”。系被告的真实意思表示，被告未按此约定付清，故原告要求被告支付从2018年8月21日至被告履行完毕所欠货款为止利息的诉讼请求，本院应予以支持，原告要求被告以所欠货款为基数，按月利率2%的标准计算，明显过高，经本院释明后，被告要求按同期银行贷款利率计算，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方签订的合同约定：违约方需向守约方支付律师费用，而本案中，违约方为被告周文学、何忠贵，而原告支付的律师费符合毕市律发（2017）05号文件的规定，且有相应的票据佐证，故对原告要求被告支付律师代理费22,700.00元的诉讼请求，本院予以支持；对双方争议的焦点2，被告天洪公司未与原告签订合同或委托他人与原告签订合同，也未出具欠条给原告，原告出售给被告周文学、何忠贵的木材虽是对被告天洪公司的工程施工，但被告天洪公司与原告并不必然形成买卖关系，被告天洪公司对涉案工程是承包给何刚等人施工，其与被告周文学、何忠贵未产生法律关系，虽其出具承诺书，但其未说明是承诺支付给被告周文学、何忠贵二人，况且，即使是承诺支付给被告周文学、何忠贵，也不是承诺支付给原告，另外，被告周文学、何忠贵与原告签订合同、出具欠条给原告，是二人的行为，不能代表被告天洪公司。故被告天洪公司不应承担支付上列款项给原告。又因为被告周文学、何忠贵对涉案工程系合伙关系，因此，本案承担原告货款支付义务的主体是被告周文学、何忠贵。所以原告要求被告天洪公司承担连带支付义务的诉讼请求，本院不予以支持；对原告主张的律师代理费，原告要求被告三人共同负担，被告周文学、何忠贵也要求被告天洪公司一起负担，无事实依据和法律依据，本院也不予支持。 综上所述，对原告要求被告三人连带支付货款240,800.00元的诉讼请求，本院支持由被告周文学、何忠贵支付原告货款230,800.00元；对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院支持以被告所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，时间从2018年8月21日起计算至实际所欠货款支付完毕之日止；对原告要求被告支付律师代理费22,700.00元诉请，本院予以支持。对原告要求被告天洪公司连带支付上述款项的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告周文学、何忠贵在本判决发生法律效力之日起十日内连带支付所欠原告七星关区川黔木材经营部货款230,800.00元，并支付逾期资金占用费（资金占用费以230,800.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2018年8月21日起计算至实际所欠货款支付完毕之日止）； 二、被告周文学、何忠贵在本判决发生法律效力之日起十日向原告连带支付律师代理费22,700.00元; 三驳回原告七星关区川黔木材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,001.00元、保全费2,088.00元，合计5,089.00元，由被告周文学、何忠贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 詹 伟 二〇一九年十一月十四日 书记员 裴晨迪