河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8494号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。 被告：石家庄运输集团有限公司，住所地石家庄市桥西区汇通路32号，统一社会信用代码：91130100107740762P。 法定代表人：汪栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田军永，该公司法务。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号，统一社会信用代码：91130100678518612P。 主要负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张荣博，河北硕彦律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）与被告石家庄运输集团有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险石家庄公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告人保石家庄分公司委托诉讼代理人李运海、被告运输公司委托诉讼代理人田军永、被告太平洋保险石家庄公司委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔付原告已支付的保险赔偿金164419.61元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：河北万通旅行社有限责任公司（以下简称旅行社）组织高老牛等人旅游并为旅客在原告处投保旅行责任险。承担旅客运输任务的车辆为冀Ａ×××××，登记在被告运输公司名下并在太平洋石家庄公司投保承运人责任险等商业车险。高老牛在上车过程中因踩中水瓶摔伤，高老牛以旅游合同纠纷为由起诉至石家庄长安区法院。法院判决原告在旅行社责任险范围内赔偿高老牛损失共计164419.61元。按照法律规定，承运人有安全运送乘客的义务，本次事故旅客高老牛受伤发生在旅客上车过程中，因此承运人有义务承担相应赔偿责任。原告已在旅行社责任险范围内承担全部赔偿责任，有权依照《保险法》的规定依法向其他应当赔偿的权利主体进行追偿。 被告运输公司辩称，1.高老牛旅游受伤案件在石家庄市长安区法院诉讼案由为旅游合同纠纷，旅行社与原告系旅行责任险投保关系，本案基础法律关系与长安区法院判决具有关联性。生效判决认定旅行社承担赔偿的依据是管理责任，我公司在此次事件中无任何法律责任，可以证明原告对我公司不享有代为求偿权的基础。2.被告运输公司与旅行社为车辆租赁合同关系，运输公司负责安排符合要求的车辆，按照租赁习惯配合导游做好车辆停驶和正常因素下保证旅客在途旅行安全。此次事故发生在停车上下旅客途中，被告运输公司驾驶人无任何不当驾驶行为，是按照旅行社要求进行合理停车。3.我公司只与旅行社达成租赁关系，高老牛与旅行社达成旅游合同关系，我公司与高老牛并无直接法律关系，在车辆运行过程中无任何违约或者侵权行为，不应承担任何责任。4.我公司已在太平洋保险石家庄公司投保承运人责任险，根据保险协议特别条款的约定，上下车属于承运人责任险赔付范围，如判令我公司承担责任，则太平洋保险石家庄公司应当承担赔付义务。 被告太平洋石家庄公司辩称，被告运输公司对高老牛受伤没有任何责任。长安区法院判决认定旅行社承担责任，是因其负有安全保障义务，运输公司是否承担责任应当适用一般过错责任原则，运输公司是否有过错应当由原告举证证明。生效判决认定高老牛在上车的过程中受伤，其应当承担30%的责任，旅行社负有安全保障义务承担70%的责任，并非认定运输公司在此事件过程中有过错，故原告无权向运输公司进行追偿，被告太平洋保险公司也不承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人无异议的事实确认如下： 案外人旅行社在原告处投保了旅行社责任险，在保险期间，案外人高老牛在旅游过程中受伤，石家庄市长安区法院判令旅行社承担70%的赔偿责任，原告已按生效判决确定的义务，向高老牛支付赔偿款164419.61元。承担上述旅游运输任务的车辆为冀Ａ×××××号客车，登记所有权人为被告运输公司。被告运输公司在被告太平洋保险石家庄公司投保了承运人责任险，赔偿限额50万元，事故发生在保险责任期间。 对当事人存在争议的事实及证据，本院认定如下： 一、高老牛受伤原因及被告运输公司应否承担赔偿责任。 原告主张，被告运输公司作为承运方有责任将旅客安全送达，运输过程中旅客发生人身伤害，承运人应承担赔偿责任。旅客上下车过程亦应属于运输过程，且被告运输公司应承担无过错责任。原告提交石家庄市长安区法院（2017）冀0102民初3083号民事判决书，用于证实高老牛系上车时踩中水瓶摔伤，被告运输公司应承担赔偿责任。该判决本院认为部分载明：“原告（指高老牛）在被告旅行社组织旅游中，其在上大巴车过程中摔倒并导致受伤，损失共计234885.15元。被告旅行社作为旅游经营者对原告有法定的安全保障义务……故被告旅行社应当承担相应的违约责任……被告旅行社承担70%的责任。”二被告对原告提交证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为高老牛并非踩瓶子而是上车时踏空摔伤，且运输公司与旅行社并非客运合同关系，归责原则应为一般过错责任而非无过错责任。 被告运输公司认为，其与旅行社系车辆租赁合同关系，根据旅游车辆租赁习惯，运输公司只负责提供具有驾驶资格的驾驶人员及符合运营条件的车辆，旅客安全管理义务等均属于旅行社负责的范围。高老牛的受伤是在导游安排停车以后，生效判决可以证实因旅行社存在管理缺陷而造成事故的发生。被告运输公司无任何过错，不应承担赔偿责任。该被告未举证。 被告太平洋保险石家庄公司主张，被告运输公司在本案中应承担一般过错责任而非无过错责任。高老牛在上车过程中因年事已高，旅行社作为旅游业的服务者应当在其上、下车过程中尽到安全保障义。而运输公司与旅游公司之间是租赁关系，且全程在旅游公司的管理下。运输公司应保证车辆行驶安全，而非游客所有受到的伤害都由运输公司承担责任。高老牛在上车时蹬空摔伤，旅行社应承担除高老牛自身过错外的安全保障义务，而非运输公司承担。提交证据为：1.保险出险通知书，用于证明高老牛是在上车时蹬空摔伤；2.本院（2016）冀0104民初6471号庭审笔录第4、5页证人证言。用于证明两个证人的证言前后不一，对于高老牛踩到瓶子的事，也只是好像看到或是听别人说的，并非原告所说的高老牛踩到瓶子摔倒。原告对证据1有异议，认为有关“高老牛上车时踏空摔伤”系保险公司单方记录，与事实不符。被告运输公司对证据无异议。 双方对高老牛摔伤的原因有争议，原告主张高老牛系上车时踩到瓶子导致摔伤，二被告主张高老牛系上车时踏空摔伤，双方均未提供充分证据予以证实。生效判决仅认定高老牛“在上大巴车过程中摔倒并导致受伤”，故对高老牛摔伤的具体原因本院不再另行认定，以原石家庄市长安区法院生效判决认定的事实为依据。 乘客上下车发生事故，是否属于太平洋保险的保险责任范围。 被告运输公司提交河北省交通企业协会与太平洋保险河北分公司签订的《河北省道路旅客运输承运人责任险保险协议》（以下简称《保险协议》）及附件二“特别约定条款”、河北省交通企业协会《关于保险对象的说明》（以下简称《保险对象的说明》），用于证实乘客上下车发生事故，属于保险责任范围。被告太平洋保险石家庄公司对证据的真实性无异议。据此查明，《保险协议》中所有保险条款适用于被告运输公司与太平洋保险石家庄公司签订的《道路客运承运人责任保险》，《保险协议》附件二“特别约定条款”第6条约定：“途中”包括旅客在上下车过程中。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。据此,原告依据保险合同及生效判决确定的赔偿金额，代旅行社向高老牛赔偿164419.61元后，在其赔偿金额范围内取得代位行使请求赔偿的权利。本案的争议焦点为：被告运输公司对高老牛受伤应否承担赔偿责任。首先，双方对应适用何种过错归责原则存在争议。原告主张被告运输公司基于客运合同关系应适用无过错责任原则，二被告均主张应适用一般过错责任原则。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”，第二百九十三条规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外”，第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，根据上述规定，在客运合同关系中，承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担无过错责任。本案中，伤者高老牛并非向被告运输公司购票乘车的旅客，而是基于与旅行社存在旅游合同关系而乘坐了该旅行社所租赁的案涉车辆，故高老牛与被告运输公司不存在客运合同关系。因此，本案应适用一般过错责任原则。其次，双方就被告运输公司对高老牛受伤是否存在过错存在争议。根据生效判决的认定，高老牛系在停车后上车过程中摔伤。原告认为“上车过程中”属于被告运输公司的运输过程，二被告认为属于旅行社的管理范围。对此，本院认为，被告运输公司作为旅游车辆的承运人，其主要合同义务应为保障车辆行驶安全。伤者高老牛与被告运输公司无合同关系，系旅行社的合同相对人，因此，旅行社应对旅游者负有安全保障义务。被告运输公司的运输行为与车辆停驶期间高老牛在上车过程中摔伤之间并无因果关系，原告要求被告运输公司承担损害赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1794元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一九年十二月二十日 书记员  田丽颖