wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初4307号 原告：薛金刚，男，1968年9月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。 被告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。 法定代表人：林孝光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。 原告薛金刚与被告徐州东兴能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告薛金刚的委托诉讼代理人吴涛，被告徐州东兴能源有限公司的委托诉讼代理人常保生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛金刚向本院提出诉讼请求：判决被告支付1、2018年5、6月工资5000元（包括5月下半月到6月病假工资）；2、克扣及少算工资4353元（未休年休假工资3253元、中夜班津贴1100元）；3、经济补偿金44811.5元（4717*9.5）；4、高温津贴200元，以上合计54364.5元。事实与理由：原告自2010年4月10日进入被告处工作，最近12个月平均工资4717元。因用人单位存在克扣及少算工资，不足额支付高温津贴，2018年度6月、7月均欠发300-200=100元，合计200元。2018年8月、9月每月均欠发300-250=50元，合计100元。以及存在未按照劳动合同约定提供劳动保护如口罩劳动条件如岗位等；未及时足额支付劳动报酬；规章制度员工手册及入口标语等违法损害劳动权益，实践中三天休息制度违反国家休息制度、无年休假制度、工资制度违法无中夜班津贴、近年来取消了伙食补贴、工资支付制度违法任意延期违反《江苏省工资支付条例》第十四条第二款、违反最低工资制度、罚款制度违法损害员工权益、无病假工资制度；劳动合同书第十四条违法无效等情形，原告已向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，1、被告二期生产线被责令关闭，有观点认为劳动合同终止，应支付经济补偿金；2、生产线都没有了，生产岗位消失，劳动合同无法履行，被告也不能提供劳动条件，具体不能提供相同或者近似的岗位，提供的绿化和保安岗位存在基本工资下浮幅度太大，原告没法去干，相当于被变相辞退，也应支付经济补偿金；3、被告确实存在劳动合同法第三十八条列举的多项情形，应支付经济补偿金。特此申诉。 被告徐州东兴能源有限公司辩称，原告是自动离职行为，原告以被告不存在的三十八条所有情形为由解除劳动合同，邮寄的通知均是在离开公司以后进行的邮寄，被告收到通知也就是在邮寄之后的2-3天，原告并未履行法律规定提前告知程序，提前应该是劳动者离职前，在徐州中院相关指导意见第十四条予以了明确，其要求经济补偿金的事实及程序原告的请求均不能成立，因此经济补偿金不应予以支持。其他意见我方认为仲裁委的仲裁所依据的事实和理由是充分的，公司同意履行仲裁委的裁决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2010年4月10日，原告薛金刚到被告徐州东兴能源有限公司处工作。入职后，双方签订了劳动合同，被告给原告参加社会保险。被告徐州东兴能源有限公司二期因长期排污不达标，严重污染坏境、工作坏境危害员工生命健康、违反环保法被责令关闭。2019年6月1日后原告未到被告处工作，被告于2019年6月15日和2019年6月18日分别向原告寄送了上班通知函及解除劳动合同通知书，2019年6月22日原告向被告邮寄一份解除劳动合同通知书，以被告违反劳动合同法第三十八条所有情形为由，要求解除劳动关系。原告2019年5月工资1490元未领取。双方因为劳动待遇问题发生争议，原告向贾汪仲裁委申请仲裁。2019年9月29日，贾汪仲裁委作出贾劳人仲案字〔2019〕第1544号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资1490元。 本院认为，被告未支付2019年5月份工资1490元，根据《江苏省工资支付条例》第十二条第一款规定“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资”，依据该规定，本院认为，用人单位对履职完成生产工作任务的劳动者，应当足额支付劳动报酬，故本院支持原告2019年5月工资为1490元。 关于原告要求支付2019年6月病假工资，原告未经被告批准，自2019年6月1日不再上班，原告未向被告提供相应证据证实其病情，也未向被告提出请假申请。对于原告2019年6月期间工资，本院不予支持。 关于原告主张克扣及少算工资，包括年休假工资和中夜班津贴的损失问题，未提供应休未休年休假时间及中夜班工资未发放证据，未提供年休假工资和中夜班津贴工资清单，本院不予支持。 关于原告要求被告其支付克扣及少算工资，及原告每月基本工资低于最低工资标准。本院认为，原告实行轮班工时制度，未向本院提供证据证明其加班时间，如单以加班费计算，不应出现加班工资与基本工资接近的情形，原告的加班费包括其他项目，其工资应综合计算。对于原告的该项诉请，本院不予支持。 关于高温津贴，根据《江苏省关于企业夏季高温津贴标准的通知》（苏人社发[2011]268号）规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的（不含33℃），应当向职工支付夏季高温津贴，2018年具体标准是每人每月300元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。原告请求支付夏季高温津贴，经审理查明被告已按标准支付2018年8月、9月高温津贴，且原告从事炼焦车间岗位，未能举证应当发放津贴情况，故本院对高温津贴不予支持。 关于原告要求支付经济补偿金的问题，经本院查明，原告因旷工，被告与其解除劳动关系在前，原告以被告违反《劳动合同法》第三十八条所有规定为由解除劳动合同在后。原告解除劳动合同情形不符合劳动合同法所规定的支付经济补偿金的情形。另外，企业因岗位减少及其他正常生产经营的需要，有权在合理的范围内，对劳动者行使适当的调岗、调薪用工自主管理权。本案中原告并无证据证明，企业对劳动者予以调岗具有惩罚性、侮辱性等，亦无证据证明存在人为大幅度降薪的客观情况。故本院认为原告所述各项没有事实依据，本院不予支持经济补偿金。 综上，贾汪仲裁委的裁决符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第三十一条的规定，判决如下: 一、被告徐州东兴能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛金刚工资1490元； 二、驳回原告薛金刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州东兴能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  卢增吉 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  刘 蕾 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  刘 珺 书 记 员  周 瑜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9315号申请人：陈雯铃，女，1992年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：陈德球，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：潘磊，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被申请人：章金华，男，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：赵淑婷，江苏厚良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩强，江苏厚良律师事务实习所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司，营业场所苏州市吴中区吴中东路175号天域大厦1406-1408室。负责人：倪海燕。原告陈雯铃与被告章金华房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈雯铃向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人章金华银行存款500000元或查封扣押其相应价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司出具保函为申请人陈雯玲提供担保。本院经审查认为，申请人陈雯玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人章金华银行存款500000元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇一九年十一月十二日书记员  郭 朦
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9315号原告：陈雯铃，女，1992年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：陈雯婷，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柏安，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：章金华，男，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：陆舜，江苏厚良律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洁军，江苏厚良律师事务实习所律师。原告陈雯铃与被告章金华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日、2019年12月27日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。最后一次开庭，原告陈雯铃的委托诉讼代理人陈雯婷、被告章金华的委托诉讼代理人陆舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雯铃向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的租金480000元；二、判令被告立即向原告支付拖欠的电费590元；三、判令被告立即向原告支付逾期支付租金的违约金暂计142800元；四、判令被告立即向原告支付违法解除合同违约金80000元；五、确认原被告双方的租赁合同于2019年8月底解除。事实和理由：原、被告于2018年9月8日签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于苏州市工业园区高和路9号融创桃花源75幢101室，建筑面积565.78平方米的房屋出租给被告，租赁期自2018年9月26日至2019年9月25日，年租金为96万元，每季度一付，并于每季度初支付。被告从2019年3月6日至今未按合同的约定向原告支付租金，并且拖欠房屋电费590元，已构成严重违约，原告有权依据合同中的违约条款要求被告支付224400元的违约金。综上所述，被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告章金华辩称：第一，被告总共支付了两次租金计48万，那么使用到接近半年的时候，被告发现经营困难，无意继续经营，故在2019年3月5日的前几天找到原告及其父亲，提出提前解除合同，两人当场同意，具体事项是由他们的管家来办理。根据双方租赁合同当中第九条，合同解除事由上面约定，租赁期限内甲方需提前收回房屋或者乙方需要提前退租的，应提前15天通知对方，并征得对方书面同意，且须向守约方支付相当于一个月的租金作为违约金。那么被告根据该约定行使了提前解约权，原告予以同意。被告搬走的时候通知了对方，并已经结清了水电费。按照合同约定须支付的一个月的租金作为违约金，那么我方有80000元的押金没有收回，正好抵充违约金。房屋的钥匙也交了，再也没有什么可交接的东西了。第二，2019年3月6日之后双方的聊天记录表明，被告的想法是让原告退还我们半个月的房租。对方说按合同执行，该谁付就谁付。然后又说要求被告再准备支付违约金，这点也可以来证明双方的租赁合同已经解除，只是对方认为需多付违约金。第三，桃花源是一个高档别墅小区，其物业管理相当严格。被告是在其中承租经营会所的，被告在搬家的当天开始门卫还不让出门，所以我们找到物业经理，然后就马上放行了。表明被告在提早解除合同时也同时向物业做了告知，且他们也联系过房东进行确认。第四，被告解除合同的时候还咨询过中介，并想退点房租，中介还打了电话给原告，但原告又让联系魏管家。第五，对原告主张的电费590元予以认可。综上，被告提前解除合同是经过原告同意的，不是私自偷偷地搬离，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，根据相关证据材料及当事人庭审陈述等，查明认定事实如下：2018年9月8日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于苏州工业园区高和路9号桃花源别墅75幢101室，建筑面积565.78平方米的房屋出租给被告，租赁期自2018年9月26日至2019年9月25日，月租金为80000元，每季度初支付当季租金。押金80000元。关于违约责任的条款约定，被告未按约定的时间支付租金但未到达解除合同条件的，应按月租金的千分之五标准支付违约金，如被告不按照约定支付租金达十日的，原告有权单方解除合同。被告有前述违约情形的，需向原告支付相当于一个月的租金作为违约金，同时原告可以要求被告将房屋恢复原状并赔偿损失。租赁期内，原告需要提前收回该房屋的，或被告需要提前退租的应提前15日通知对方，并征得对方书面同意，且须向守约方支付相当于1个月的租金作为违约金。租赁期满后或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由被告承担的费用、租金，以及被告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还。被告租赁房屋后缴纳租金至2019年3月25日。2019年3月初，被告向原告提出要求提前解除合同并自行于2019年3月6日搬离租赁房屋。被告搬离租赁房屋后向原告提出要求退还剩余部分租金。被告的租赁管理人员“魏管家”表示应按合同约定执行，并要求被告支付违约金。被告搬离租赁房屋时，遗留有一张床和两张床垫，后于3月11日向原告表示前述遗留物品不要了。2019年8月6日原告与案外人签订买卖合同将租赁房屋出售。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，对双方具有约束力，双方应诚实信用地履行。被告于2019年3月6日搬离租赁房屋，对此被告主张系经原告方同意，但未能就此举证证明，本院不予采信。被告未经原告同意自行搬离租赁房屋并不再支付之后的租金，已构成根本违约。原告对此知情且向被告提出要求支付违约金的主张，表明原告对于双方合同不再继续履行是无异议的，故本院认定双方租赁合同自该日起已经客观终止履行。被告在未经原告同意的情况下自行搬离租赁房屋并没有与原告进行有效交接，而遗留有部分物品，还应支付合理期间内的占用费用。被告已经明确表示遗留部分物品予以放弃，原告理应在合理时间内收回租赁房屋，综合本案相关情况，本院酌情确定截止2019年3月25日应为合理，被告应当承担该日前的租金损失。被告已经支付房租至该日，故无需另行支付。此后属于原告未及时收回房屋而扩大的损失，原告要求被告支付2019年3月25日之后的租金及逾期付款违约金，本院不予支持。被告违约导致合同无法继续履行，应按约支付违约金，原告要求其支付相当于一个月租金的违约金8万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。该违约金以被告预交的押金予以抵扣，无需另行支付。原告主张的电费590元，被告并无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈雯铃与被告章金华签订的关于苏州工业园区高和路9号融创桃花源75幢101室房屋的租赁合同于2019年3月6日终止；二、被告章金华于本判决生效之日起七日内支付原告陈雯铃水电费590元；三、驳回原告陈雯铃其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，由原告陈雯铃负担3454元，由被告章金华负担7396。被告负担部分已由原告陈雯铃预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起七日内一并支付原告7396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘佳政二〇二〇年七月十日书记员  郭 朦
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3955号申请人：董学勤,男,汉族,1953年5月18日出生。被申请人：南阳恒鹏石业有限公司，住所地内乡县板场乡长兴村。法定代表人：林存平，任该公司经理。被申请人：陈计山，男，汉族，1948年2月15日出生，住河南省方城县。申请人董学勤与被申请人南阳恒鹏石业有限公司、陈计山合伙纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人在黄云铿处的股权转让金50万元进行保全。申请人自愿以中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的保单（保单号：AZHZZ85Z0119Q000087C）提供担保。本院经审查认为，申请人董学勤的保全申请符合法律规定，为保证申请人的财产不受损失，有利于案件的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在黄云铿处的股权转让金50万元。案件保全费5000元，由被申请人南阳恒鹏石业有限公司、陈计山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳锐二〇一九年十一月四日书记员  张航
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3955号原告：董学勤，男，汉族，1953年5月18日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：向秀荣，与原告系夫妇关系（特别授权）。被告：南阳市恒鹏石业有限公司，住所地河南省内乡县板厂乡长兴村汪坟岈**。法定代表人：林存平，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：曹正华，南阳市内乡县方正法律服务所律师。被告：陈计山，男，汉族，1948年2月15日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李业，河南通义律师事务所律师。原告董学勤与被告南阳恒鹏石业有限公司（以下简称恒鹏公司）、陈计山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告董学勤的委托诉讼代理人向秀荣、被告恒鹏公司的委托诉讼代理人曹正华、陈计山的委托诉讼代理人李业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董学勤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付欠款50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月，我和原公司王文、王某等人一起参加陈计山开办的南阳市崇钰源石材有限公司（后更名为南阳市岩鑫石业有限公司），王某为法定代表人，我当时股份为20%。2016年初被告陈计山将公司更名为南阳市恒鹏实业有限公司，变更法定代表人为陈玉恒。直到原公司散伙，我未得到任何报酬，我多次找陈计山讨要，他表示矿山出售后一次性支付我50万元。现该条件已成立。原告董学勤为支持其诉请，出示如下证据：1、欠条。证明被告欠原告50万元。2、股权转让协议。证明被告承诺支付原告50万元的条件已经成就。3、证人王某证言一份。被告恒鹏公司辩称：1、原告起诉案由不对，欠款上显示的内容是追索劳务报酬，且原告和陈计山之间未进行清算，其提供的证据不足以证明欠款关系的存在；2、我公司不承担还款责任。收款收据是陈计山个人行为，不是公司行为。我公司未授权陈计山出具证明。3、我公司2019年6月18日变更法定代表人，新公司受让了股权转让，并非进行矿权转让。根据转让协议的规定，股权变更登记前，之前的债务都有之前的原股东承担，与转让后的新股东没有关系。我公司不承认任何法律关系。被告陈计山辩称：1、原告的诉请应当驳回，陈计山不欠原告钱，该收据是陈计山酒后行为，陈计山已经扔了，不知道原告怎么拿到的。2、原告起诉在公司占有股份不属实，原告在公司不具备股东身份。3、原告起诉的公司是独立的公司，不能混为一体。4、原告陈述在山上投资不属实。综上，被告的行为属实赠与行为。被告恒鹏公司为支持其辩称，向本院提供如下证据：证据一：股权转让协议，证明新股东受让陈计山三人等是股权转让，不是矿权转让。公司变更法人之前，所有的债务由之前的股东承担，与新公司没有关系。证据二：公司章程，证明原告并非新公司的股东。原告与老股东之间的债务与新公司没有关系。被告陈计山为支持其辩称，向本院提供如下证据：工商档案三份，证明原告称公司的演变并不是事实，原告不是公司股东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．欠条，为陈计山亲笔书写，加盖有恒鹏公司财务公章，作为认定事实的依据；２．股权转让协议，二被告认为协议仅能证明陈计山等人进行了股权转让，不足以构成原告所持条据上转让矿权的条件，且协议中约定了债权债务的承担，公司不承担股权转让前所存在的债务。被告对其真实性无异议，作为认定案件事实的证据；3、证人证言，证人未到庭接受质证，不作为认定事实的证据。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:2016年6月12日，陈计山（出资70%）和陈玉恒（出资30%）注册成立南阳市恒鹏石业有限公司，陈玉恒任法定代表人。2016年7月11日，陈计山向原告董学勤出具条据一份，内容为：“我同意三年来董学勤为我矿服出较大特补着费给予五十万元矿山出售后一次付给陈计山”，加盖南阳市恒鹏石业有限公司财务专用章。恒鹏公司后多次变更股东及法定代表人。2019年5月27日，恒鹏公司股东陈计山、别志勇、王某（法定代表人）作为甲方同作为乙方的黄云铿签订股权转让协议，约定甲方将三人持有的恒鹏公司100%股权有偿转让给黄云铿，协议第四条第四项约定“股权变更登记前南阳市恒鹏石业有限公司所负的所有债务均由甲方承担，与乙方无关”。本院认为，从陈计山向原告所出条据的内容看，陈计山基于原告三年的付出而承诺对其补助50万元，该款在性质上应为劳动报酬范畴。陈计山承诺付款条件是矿山出售后一次性给付。恒鹏公司股东陈计山、别志勇、王某于2019年5月27日同黄云铿签订股份转让协议，三人将其所持恒鹏公司100%股权转让给黄云铿，该行为方式应视为矿山出售，即原告请求陈计山支付劳动报酬的条件已经成就，其请求应予支持。被告恒鹏公司原股东陈计山、别志勇、王某同黄云铿签订的股权转让协议约定，股权变更登机前公司所负的所有债务与乙方无关，被告恒鹏公司的抗辩理由成立，应予采纳，故原告请求恒鹏公司支付劳动报酬缺乏事实依据，不予支持。被告称其承诺支付原告50万元为赠与不符合赠与的法律特征，该抗辩理由不成立，不予采纳。从原、被告之间法律关系的性质看，本案案由应为追索劳动报酬纠纷，立案时确定为合伙协议纠纷不当，予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，判决如下：一、被告陈计山在本判决生效后十五日内支付原告董学勤50万元。二、驳回原告董学勤对被告南阳恒鹏石业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告陈计山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  杨宗华审判员  王充飞审判员  张松哲二〇二〇年四月二十六日法官助理吴阳书记员常康朔
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2828号 申请人：侯健，男，1989年4月21日出生，汉族，住昌黎县。 被申请人：贾建广，男，1990年1月11日出生，汉族，住昌黎县。 原告侯健与被告贾建广、贾恩成民间借贷纠纷一案，申请人侯健于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾建广名下位于秦皇岛市海港区的房屋在价值70000元以内予以查封。天安财产保险股份有限公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人贾建广名下位于秦皇岛市海港区的房屋在价值70000元以内予以查封，期限为3年。 案件申请费720元，由侯健预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何友山 二〇一九年十一月七日 书记员  孙 欢
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2828号 原告：侯健，男，1989年4月21日出生，汉族，住昌黎县。 被告：贾建广，男，1990年1月11日出生，汉族，住昌黎县。 被告：贾恩成，男，1957年4月9日出生，汉族，住昌黎县。 原告侯健与被告贾恩成、贾建广民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯健到庭参加诉讼，被告贾建广、贾恩成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告侯健向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告贾建广偿还原告借款70000元整，被告贾恩成承担连带还款责任；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告侯健与被告贾建广系朋友关系，被告贾恩成系被告贾建广的父亲。2016年9月1日被告贾建广以资金周转为由向原告侯健借款70000元整，未约定还款日期和利息，被告贾建广为原告侯健出具借条一份，被告贾恩成为担保人。后原告多次向二被告催要借款，二被告均未偿还，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至人民法院依法判决被告贾建广偿还原告侯健70000元整，被告贾恩成承担连带还款责任。 被告贾建广、贾恩成在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告侯健与被告贾建广系朋友关系，被告贾恩成系被告贾建广的父亲。 2016年9月1日被告贾建广向原告侯健借款，约定：借款人民币70000元，被告贾恩成为担保人，未约定还款日期。原告将借款70000元交付给被告贾建广，被告贾建广为原告出具借条一份，被告贾恩成在贾建广出具的借条担保人处签字。2019年9月份被告偿还原告借款20000元。 以上事实，有原告提交的借条，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告提交证据的质证权利，故本院对以上事实予以确认。 本院认为，被告贾建广向原告侯健借款，原告侯健将借款出借给被告贾建广，双方形成了民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告贾建广至今尚欠侯健借款50000元的事实清楚，原告侯健与被告贾建广之间的债权债务关系明确，被告贾建广应承担偿还原告借款的民事责任，故对原告侯健主张被告贾建广偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾恩成自愿为被告贾建广的上述借款提供担保，应承担相应的责任。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，原告主张被告贾建广偿还原告借款50000元，被告贾恩成承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾建广于本判决生效之日起十日内偿还原告侯健借款本金人民币50000元。 二、被告贾恩成对上述第一项债务承担连带责任。 三、驳回原告侯健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，保全费720元，由二被告均担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一九年十二月五日 书记员  孙 欢
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初3027号 原告：刘超，男，1980年8月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被告：睿希尚亿（北京）贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村中里**楼****36-4。 法定代表人：陈嵬。 被告：神州恒康（北京）生物科技有限公司，住，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街**院**楼****/div> 法定代表人：尹飞，总经理。 被告：龙之养饮料有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市高邑县城东工业区v> 法定代表人：田永生，总经理。 原告刘超与被告睿希尚亿（北京）贸易有限公司、神州恒康（北京）生物科技有限公司、河北龙之养饮料有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。 刘超诉称，原告于2019年08月22日在被告一经营的天猫店（睿希尚亿食品专营店）购买了“51区辣木叶植物饮料清凉味”20箱，总花费3560元，订单编号：×××。涉案食品标签标注的产品信息为，出品商：神州恒康（北京）生物科技有限公司；制造商：河北龙之养饮料有限公司。食品名称：51区辣木叶植物饮料，配料：饮用水、辣木叶提取物、果葡糖浆、白砂糖、浓缩苹果计、牛磺酸、肌醇、维生素B6、维生素B12、柠檬酸、柠檬酸钠、乙酰磺胺酸钠、天门冬县苯丙氨酸甲酯（含苯丙氨酸），山梨酸钾、诱惑红、柠檬黄、食用香精。产品标准号：GB/T31326。后经朋友提醒，《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）中规定的营养强化剂肌醇的使用范围不包括植物饮料。涉案食品存在超范围使用营养强化剂的行为，属于不符合食品安全标准的食品。依据：索赔依据《食品安全法》第一百四十八条第二款。请求1.判令被告一退还货款3560元；2.判令被告一承担十倍价款赔偿35600元两项合计39160元；3.判令被告二、被告三承担十倍价款赔偿35600元的连带赔偿责任；4.判令三被告共同承担全部诉讼费用。 被告神州恒康（北京）生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案申请人作为被告，注册地和，注册地和办公地在北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街**院**楼****，被告一住所地也位于北京市大兴区将此案移送到北京市大兴区人民法院审理。 本院经审查认为，神州恒康（北京）生物科技有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张应该将此案移送到北京市大兴区人民法院审理。但本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，本案中的买卖合同是通过信息网络方式订立，收货地在廊坊市安次区，本案买卖合同的合同履行地应为廊坊市安次区，廊坊市安次区人民法院对此案有管辖权。故被告神州恒康（北京）生物科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下： 驳回神州恒康（北京）生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告神州恒康（北京）生物科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周素芳 二〇一九年十一月十三日 书记员  宋文鹰 ——
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2127号申请人：辛英武，男，汉族，1963年10月11日出生，住河南省栾川县。被申请人：栾川县城关镇圣博副食门市，住所地栾川县城关镇长春西路，统一社会信用代码92410324MA40TMTP13。经营人：张爱琴，女，身份证号4103241956********。被申请人：张花琴，女，汉族，1965年3月16日出生，住栾川县。被申请人：姜波，男，汉族，1965年6月8日出生，住栾川县，系张花琴丈夫。辛英武诉栾川县城关镇圣博副食门市、张花琴、姜波民间借贷纠纷一案中，申请人辛英武于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张花琴、姜波银行存款180000元予以冻结。案外人中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司承保申请人辛英武的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人辛英武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张花琴、姜波银行存款，限额人民币180000元，冻结期限为一年。案件申请费1420元，由辛英武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓莉二〇一九年十一月四日书记员  张俊腾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23413号史晓光：你与张胜安委托合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初14839号民事判决书已发生法律效力。权利人张胜安于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十一月四日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23413号申请执行人张胜安，男，汉族，1966年10月10日出生，住郑州市管城回族区。被执行人史晓光，男，汉族，1973年11月15日出生，住郑州市金水区。张胜安申请执行史晓光委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14839号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告史晓光应于本判决生效后10日内退还原告张胜安200000元及利息（以200000元为基数，自2019年4月2日起至实际付清欠款之日止，按年息6%计算）。因史晓光未按上述生效法律文书履行义务，张胜安向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 赵 凯二〇二〇年一月十五日书记员 张 进
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2989号原告：李秀英，女，1965年8月15日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘燕红，男，1975年12月28日省，汉族，住安阳市北关区。被告：刘何香，女，1976年1月24日生，汉族，住安阳市北关区。本院在审理原告李秀英诉被告刘燕红、刘何香追偿权纠纷一案中，因被告刘燕红下落不明，需进行公告，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 张 静审判员 郭永革审判员 周钊华二〇一九年十一月八日书记员 刘叶凡
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11926号 申请人：贺州市耀德粉体有限公司，住所地广西省贺州市西湾石梯村佛子岭，统一社会信用代码9145110355474583XB。 法定代表人：张定山，董事长。 委托诉讼代理人：李升，广东常道律师事务所律师。 被申请人：广州市鑫全橡塑材料有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街莲塘村土名下石碑，统一社会信用代码91440114696914248D。 法定代表人：陈光明。 被申请人：广州剀锐实业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道毕村西桥，统一社会信用代码914401015915212029。 法定代表人：陈光明。 贺州市耀德粉体有限公司与广州市鑫全橡塑材料有限公司、广州剀锐实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贺州市耀德粉体有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人广州市鑫全橡塑材料有限公司、广州剀锐实业有限公司价值389890元的财产或冻结其相应的银行存款。阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供保函担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广州市鑫全橡塑材料有限公司、广州剀锐实业有限公司名下价值389890元的银行存款或相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘根星 二〇一九年十一月十五日 书记员  周莺妍
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2989号原告：李秀英，女，1965年8月15日生，汉族，安阳市殷都区林业局退休职工，现住安阳市文峰区。被告：刘燕红，男，1975年12月28日生，汉族，职业不详，住安阳市北关区。被告：刘何香，女，1976年1月24日生，汉族，职业不详，住安阳市北关区。原告李秀英诉被告刘燕红、刘何香追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告李秀英到庭参加诉讼。被告刘燕红经本院公告传唤、被告刘何香经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀英向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告李秀英替被告刘燕红偿还的贷款本金50000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告刘燕红在安阳××都银行柏庄支行借款100000元，原告李秀英为两被告提供担保，贷款于2017年9月27日到期，银行工作人员多次催收，找不到被告刘燕红和刘何香，后找到担保人原告李秀英。原告李秀英于2019年3月26日将该笔贷款50000元归还，现要求两被告偿还原告李秀英替还的贷款50000元。被告刘燕红、刘何香未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘燕红、刘何香系夫妻关系，2016年9月14日，被告刘燕红向安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行（以下简称商都农商银行柏庄支行）申请借款100000元，被告刘何香作为财产共有人出具了承诺书，承诺将现有的家庭全部财产及以后新增财产与其共同承担该笔借款的偿还义务。2016年9月27日，被告刘燕红与商都农商银行柏庄支行签订最高额个人借款合同，借款金额为最高未清偿余额不超过100000元，借款期限36个月，2016年9月27日至2019年9月27日，并约定实际借款起始日期以贷款发放日为准。同日，原告李秀英、被告刘何香及案外人王金玲为其上述贷款提供担保，并签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行届满之日后两年止。商都农商银行柏庄支行于2016年9月27日实际放款100000元，利率8.3375%，期限为12个月，2016年9月27日至2017年9月27日。借款到期后，被告刘燕红作为借款人未按借款合同约定偿还银行借款，原告李秀英及案外人王金玲于2019年3月26日向商都农商银行柏庄支行代偿本金100000元，原告李秀英与案外人王金玲各出资50000元。被告刘燕红至今未向原告李秀英偿还代偿款。上述事实，有原告李秀英提供的商都农商银行柏庄支行证明、借款申请书复印件、财产共有人承诺书复印件、借款担保书复印件、最高额个人借款合同复印件、最高额保证合同复印件、借款借据复印件、本金利息收回凭证复印件以及原告李秀英当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告李秀英为被告刘燕红向银行借款提供担保，该担保行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。被告刘燕红未偿还银行到期借款，原告李秀英作为保证人代被告刘燕红偿还借款后，有权向债务人即被告刘燕红进行追偿，故原告李秀英要求被告刘燕红支付代偿款50000元的诉请，本院予以支持。原告李秀英要求被告刘何香与被告刘燕红承担共同偿还责任于法无据。因被告刘何香不是借款合同的相对方，被告刘何香与原告李秀英、案外人王金玲同为保证人，原告李秀英只能向被告刘何香追偿其应承担的份额。根据有关法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定，平均分担，故被告刘何香对被告刘燕红不能清偿的部分，承担三分之一的份额。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘燕红于本判决生效后十日内支付原告李秀英代偿款50000元；二、上述债务不能清偿的部分由被告刘何香承担1/3的份额；三、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 张 静审判员 周钊华审判员 孟庆敏二〇二〇年二月二十七日书记员 马 月
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11926号原告:贺州市耀德粉体有限公司，住所地广西贺州市西湾石梯村佛子岭，统一社会信用代码9145110355474583XB。法定代表人：张定山，董事长。委托诉讼代理人：李升，广东常道律师事务所律师。被告：广州市鑫全橡塑材料有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街莲塘村土名下石碑，统一社会信用代码91440114696914248D。法定代表人：陈光明。被告：广州剀锐实业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道毕村西桥，统一社会信用代码914401015915212029。法定代表人：陈光明。被告：高峰，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖南省沅江市,被告：陈光明，男，1972年6月12日出生，汉族，住湖南省沅江市,原告贺州市耀德粉体有限公司（以下简称耀德公司）与被告广州市鑫全橡塑材料有限公司（以下简称鑫全公司）、广州剀锐实业有限公司（以下简称剀锐公司）、高峰、陈光明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耀德公司委托诉讼代理人李升，被告陈光明及其作为被告鑫全公司、剀锐公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告高峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耀德公司向本院提出诉讼请求：1.鑫全公司、剀锐公司、陈光明、高峰连带向耀德公司支付货款389850元及利息（利息以389850元为基数，从起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至付清之日止）；2.诉讼费由鑫全公司、剀锐公司、陈光明、高峰承担。事实与理由：耀德公司与鑫全公司、剀锐公司素有业务往来，向鑫全公司、剀锐公司供应纳米碳酸钙。2019年4月23日，经对账，鑫全公司、剀锐公司共同确认尚欠耀德公司货款389850元，并承诺6个月内付清。然而，鑫全公司、剀锐公司至今未支付上述货款。耀德公司认为陈光明、高峰是鑫全公司、剀锐公司的实际经营者，并在涉案《对账单》出具付款计划，陈光明、高峰应对涉案债务承担共同清偿责任。被告鑫全公司、剀锐公司、高峰、陈光明共同辩称，涉案货款是鑫全公司、剀锐公司所欠，与陈光明、高峰个人无关，请求驳回耀德公司对陈光明、高峰的诉讼请求。经审理查明：2018年3月14日至同年11月14日期间，耀德公司向鑫全公司供货4次，向剀锐公司供货9次，陈光明在每次发货单的收货栏签名。2019年4月23日，耀德公司出具《2018年贺州市耀德粉体有限公司对账单》，载明上述13次供货时间、数量、金额，扣减已付货款5万元后，鑫全公司、剀锐公司仍共欠耀德公司货款389850元。鑫全公司、剀锐公司共同在对账单落款的客户确认栏盖章。当日，高峰还在该对账单落款处书写“付款计划：6个月之内付清，每个月付64975.00元，截止10月23日前付完”的字样，陈光明、高峰在该字样下方签名。2020年3月31日，高峰在与耀德公司员工萧某的微信聊天中，多次向该员工表示歉意，并表述“老高一定认账”“老萧绝对是好朋友”“保证一分钱不少”“我该负责任要付，他说别的不管但是老萧是好人”等内容。再查明，鑫全公司于2009年11月9日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为高峰、陈光明，2017年11月21日至2019年5月16日期间的法定代表人为高峰。剀锐公司于2012年3月15日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），2019年3月18日之后的唯一股东为陈光明。庭审中，陈光明陈述：鑫全公司、剀锐公司是两块牌子一套人马，2017年12月15日前，高峰是鑫全公司、剀锐公司的实际控制人，此后陈光明是实际控制人，陈光明、高峰各支持有该两公司的股份75%、25%。本院认为，鑫全公司、剀锐公司共同确认欠耀德公司货款389850元，而且陈光明亦陈述鑫全公司、剀锐公司的经营存在混同，故耀德公司主张鑫全公司、剀锐公司连带支付货款389850元，理据充分，本院予以支持。涉案对账单已载明付款期限为2019年10月23日，鑫全公司、剀锐公司至今未支付上述货款，必然产生资金占用的损失，耀德公司主张鑫全公司、剀锐公司以389850元为基数，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付起诉之日起至付清之日止的利息，理据充分，本院亦予以支持。关于陈光明应否对涉案债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。签署涉案《2018年贺州市耀德粉体有限公司对账单》时,剀锐公司系一人有限责任公司，其唯一股东为陈光明,陈光明未举证证明其财产独立于剀锐公司的财产,根据上述规定,陈光明应对剀锐公司的债务承担连带责任。故耀德公司主张陈光明对本案债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。关于高峰应否对涉案债务承担连带责任的问题。本案中，高峰书写的“付款计划：6个月之内付清，每个月付64975.00元，截止10月23日前付完”字样，并无债务加入的意思表示，而且涉案债务发生时，高峰是鑫全公司的法定代表人、剀锐公司的管理人员，其在对账单、微信聊天记录中对本案债务的确认，属于履行职务的行为，另外，高峰并非鑫全公司、剀锐公司登记的唯一股东，也无证据证明高峰是该两公司实际的唯一股东，故耀德公司主张高峰对本案债务承担连带责任，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告广州市鑫全橡塑材料有限公司、广州剀锐实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺州市耀德粉体有限公司连带支付货款389850元及利息（利息以389850元为基数，从2019年11月11日起，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告陈光明对上述第一判项承担连带清偿责任；三、驳回原告贺州市耀德粉体有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3574元，保全费2470元，均由被告广州市鑫全橡塑材料有限公司、广州剀锐实业有限公司、陈光明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇二〇年五月二十一日书记员  周莺妍戚玉妃
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5696号原告：上蔡县市场监督管理局。住所地：上蔡县腾飞路中段路南。统一社会信用代码：11412825MB1E67111E。法定代表人：王化亭，系该局局长。委托代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：李清臣，男，汉族，1973年1月23日出生，住上蔡县。被告：刘爱华，女，汉族，1974年8月19日出生，住上蔡县。系被告李清臣之妻。原告上蔡县市场监督管理局与被告李清臣、刘爱华排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。本案在审理过程中，被告刘爱华于2019年11月12日以上蔡县自然资源局为上蔡县市场监督管理局颁发的国有土地使用证错误为由向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，本案需以该行政诉讼审理结果为依据，而该行政诉讼尚未审结，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周占军人民陪审员  徐颜章人民陪审员  衡中泽二〇一九年十一月十二日书 记 员  黄少杰
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3895号申请人：周得员，男，汉族，1964年2月17日出生，住河南省伊川县。被申请人：洛阳市奥博房地产有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区创业路****5-402。法定代表人：张广伟，系该公司总经理。申请人周得员与被申请人洛阳市奥博房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人周得员于立案后申请财产保全，请求对被申请人洛阳市奥博房地产有限公司开发的《吕店镇阳光新城社区建设项目》5A、6A两栋楼房予以查封。并由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的赔偿限额1500000元的诉讼财产保全责任保险保函（No：1065719192019000623)提供担保。本院经审查认为，申请人周得员的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人洛阳市奥博房地产有限公司开发的《吕店镇阳光新城社区建设项目》5A、6A两栋楼房予以查封。案件申请费5000元，暂由申请人周得员负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宇二〇一九年十一月六日书记员 闫一丹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3357号原告：张冯锋，男，汉族，1976年12月16日出生，住广东省惠州市惠城区，被告：黄金源，男，汉族，1985年10月9日出生，住广东省海丰县，原告张冯锋与被告黄金源民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告黄金源去向不明，以其他方式无法送达诉讼材料，依法需要按公告方式向其送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年十月十七日法官助理詹颖书记员黄文基
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17962、17963号之二 申请执行人：深圳市劲华电子材料有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将围第二工业区第******，统一社会信用代码91440300689430800R。 法定代表人：邱建华。 委托代理人：曾辰华,广东宝源律师事务所律师。 被执行人：德璞复合材料制品(惠州)有限公司，，住所地惠州市惠阳区新圩镇红田村统一社会信用代码91441300686392140A。 法定代表人：李勇良。 申请执行人深圳市劲华电子材料有限公司与被执行人德璞复合材料制品(惠州)有限公司民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26227号民事判决书、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8967号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付283770及利息、保全1938.85元、受理费4167元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁荣忠
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6928号 申请人：刘家有，男，1954年10月18日出生，汉族，居民，住费县香榭丽**。 被申请人：张涛，男，1978年11月3日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：张传运，男，1945年1月31日出生，汉族，居民，住费县。 申请人刘家有与被申请人张涛、张传运民间借贷纠纷一案，申请人刘家有于2019年11月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人张涛、张传运在金融机构的存款40000元予以保全。申请人刘家有已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张涛、张传运在金融机构的存款40000元。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费420元，由申请人刘家有负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吕 超 二〇一九年十一月十八日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6928号 原告：刘家有，男，1954年10月18日出生，汉族，居民，住费县香榭丽东区。 被告：张涛，男，1978年11月3日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：张传运，男，1945年1月31日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告刘家有与被告张涛、张传运民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘家有，被告张涛到庭参加诉讼，被告张传运经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘家有向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款40000元及利息(庭审中明确利息自2019年11月15日起至偿付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月16日，二被告因经济周转困难，向原告借款40000元，并由二被告为原告出具借条一份，后经原告多次催要，二被告未予偿还。现原告刘家有特向法院提起诉讼。 张涛辩称，借款属实，愿意偿还涉案借款及利息。 张传运未到庭应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后综合认定事实如下：张传运与张涛系父子关系。2015年2月16日，张涛、张传运作为共同借款人向刘家有借现金4万元并为为刘家有出具借条一份，借条中载明“今借刘家有现金4万元（大写肆万整）,借款人张涛、张传运2015.2.16”。借条中有张涛、张传运的亲笔签名及捺印。借款后，因刘家有多次催要，二被告未予偿还，刘家有遂诉至本院。 本院认为，张涛、张传运于2015年2月16日向刘家有借款40000元，有刘家有提供的张涛亲笔书写并捺印、张传运作为共同借款签名并捺印的借条为证，且张涛当庭认可借款的相关事实，故涉案40000元借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对于刘家有主张的涉案借款的利息自起诉之日起至偿付完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的主张，于法有据，本院予以支持。张传运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张涛、张传运于本判决生效之日起五日内偿还原告刘家有借款本金40000元及利息（利息以40000元本金为基数，自2019年11月15日起至偿付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务或其他其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费1220元，减半收取610元，由被告张涛、张传运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  宁璐璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16656号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋。委托诉讼代理人：刘程，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖建雄，湖南天地人律师事务所律师。被告：弘高融资租赁有限公司，住，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**一社会信用代码：91430000584942519T。法定代表人：范可风。被告：湘潭市万达汽车销售服务有限公司，住所地，住所地湘潭九华经开区望湘路**会信用代码：914303005635277032。法定代表人：李珂。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****信用代码：91430000561732906K。法定代表人：范可风。被告：范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：朱文胜，女，1968年2月16日出生，汉族，住长沙市开福区。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告弘高融资租赁有限公司、湘潭市万达汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2019年11月25日申请撤回对被告范可风、朱文胜的起诉。本院经审查后认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回对被告范可风、朱文胜的起诉。审判员  张辉二〇一九年十一月二十六日法官助理林青曼书记员解秋阳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2990号原告：王金玲.女，1963年12月11日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘燕红，男，1975年12月28日省，汉族，住安阳市北关区。被告：刘何香，女，1976年1月24日生，汉族，住安阳市北关区。本院在审理原告王金玲诉被告刘燕红、刘何香追偿权纠纷一案中，因被告刘燕红下落不明，需进行公告，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 张 静审判员 郭永革审判员 周钊华二〇一九年十一月八日书记员 刘叶凡
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初9767号原告：江斌，男，1989年2月6日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：马晓飞，男，1989年9月12日生，汉族，住苏州市吴中区。原告江斌诉被告马晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。本案由审判员江伟适用简易程序独任审理。审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 江 伟二〇一九年十一月十七日书记员 计皓旻
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2990号原告：王金玲，女，1963年12月11日生，汉族，安阳市殷都区税务局退休干部，现住安阳市文峰区。被告：刘燕红，男，1975年12月28日生，汉族，职业不详，住安阳市北关区。被告：刘何香，女，1976年1月24日生，汉族，职业不详，住安阳市北关区。原告王金玲诉被告刘燕红、刘何香追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告王金玲到庭参加诉讼。被告刘燕红经本院公告传唤、被告刘何香经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金玲向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告王金玲替被告刘燕红偿还的贷款本金50000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告刘燕红在安阳××都银行柏庄支行借款100000元，原告王金玲为两被告提供担保，贷款于2017年9月27日到期，银行工作人员多次催收，找不到被告刘燕红和刘何香，后找到担保人原告王金玲。原告王金玲于2019年3月26日将该笔贷款50000元归还，现要求两被告偿还原告王金玲替还的贷款50000元。被告刘燕红、刘何香未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘燕红、刘何香系夫妻关系，2016年9月14日，被告刘燕红向安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行（以下简称商都农商银行柏庄支行）申请借款100000元，被告刘何香作为财产共有人出具了承诺书，承诺将现有的家庭全部财产及以后新增财产与其共同承担该笔借款的偿还义务。2016年9月27日，被告刘燕红与商都农商银行柏庄支行签订最高额个人借款合同，借款金额为最高未清偿余额不超过100000元，借款期限36个月，2016年9月27日至2019年9月27日，并约定实际借款起始日期以贷款发放日为准。同日，原告王金玲、被告刘何香及案外人李秀英为其上述贷款提供担保，并签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行届满之日后两年止。商都农商银行柏庄支行于2016年9月27日实际放款100000元，利率8.3375%，期限为12个月，2016年9月27日至2017年9月27日。借款到期后，被告刘燕红作为借款人未按借款合同约定偿还银行借款，原告王金玲及案外人李秀英于2019年3月26日向商都农商银行柏庄支行代偿本金100000元，原告王金玲与案外人李秀英各出资50000元。被告刘燕红至今未向原告王金玲偿还代偿款。上述事实，有原告王金玲提供的商都农商银行柏庄支行证明、借款申请书复印件、财产共有人承诺书复印件、借款担保书复印件、最高额个人借款合同复印件、最高额保证合同复印件、借款借据复印件、本金利息收回凭证复印件以及原告王金玲当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告王金玲为被告刘燕红向银行借款提供担保，该担保行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。被告刘燕红未偿还银行到期借款，原告王金玲作为保证人代被告刘燕红偿还借款后，有权向债务人即被告刘燕红进行追偿，故原告王金玲要求被告刘燕红支付代偿款50000元的诉请，本院予以支持。原告王金玲要求被告刘何香与被告刘燕红承担共同偿还责任于法无据。因被告刘何香不是借款合同的相对方，被告刘何香与原告王金玲、案外人李秀英同为保证人，原告王金玲只能向被告刘何香追偿其应承担的份额。根据有关法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定，平均分担，故被告刘何香对被告刘燕红不能清偿的部分，承担三分之一的份额。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘燕红于本判决生效后十日内支付原告王金玲代偿款50000元；二、上述债务不能清偿的部分由被告刘何香承担1/3的份额；三、驳回原告王金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 张 静审判员 周钊华审判员 孟庆敏二〇二〇年二月二十七日书记员 马 月
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初9767号原告：江斌，男，1989年2月6日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：马晓飞，男，1989年9月12日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：朱莉青，女，1965年7月3日生，汉族，住苏州市吴中区，系被告母亲。原告江斌诉被告马晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，由审判员江伟适用简易程序审理，后依法转为普通程序。因工作原因本案调整由审判员杜荣尚审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案普通程序由审判员杜荣尚独任审判。原告江斌，被告马晓飞的委托诉讼代理人朱莉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币27000元。事实和理由：其与被告系朋友关系，2019年3月26日被告称要帮女朋友买车缺钱，故向其借款20000元。2019年3月29日又向其借款7000元，但其多次催讨，被告均不予理会。被告马晓飞辩称，借款27000元属实，但因收入不稳定，无法一次性归还。经本院审理认定事实如下：2019年3月26日，原告通过微信向被告转账20000元；同年3月29日原告又通过微信向被告转账7000元。以上事实，有原告提供的微信记录及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，根据原告提供的微信转账记录以及原、被告的陈述，可以认定原、被告之间存在金额为27000元的借贷合意及款项交付事实，故原告主张被告应归还原告借款27000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告马晓飞于本判决生效之日起十日内归还原告江斌借款人民币27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475元，公告费300元，合计人民币775元，由被告马晓飞负担。被告负担部分已由原告预交，被告马晓飞于本判决生效之日起10日内直接给付，原告江斌预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 杜荣尚二〇二〇年五月二十一日法官助理 计皓旻书 记 员 张凤娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初9665号 原告：苏明珍，女，汉族，1956年11月6日出生，住合肥市瑶海区。 原告：杜世兰，女，汉族，1979年11月6日出生，住合肥市瑶海区。 原告：杜世保，男，汉族，1982年2月28日出生，住合肥市瑶海区。 三原告共同委托诉讼代理人：汝燕，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽美业美家家具有限责任公司，住所地安徽省六安市金安开发区,统一社会信用代码:91341502580108439N（1-1）。 法定代表人：杨伟职务：总经理。 委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。 原告苏明珍、杜世兰、杜世保与被告安徽美业美家家具有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 原告苏明珍、杜世兰、杜世保向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告共计270715元；2、请求判决诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年11月21日，杜经福在从单位下班骑车返回居住地途中发生交通事故，导致多处受伤。后2014年11月21日，杜经福向新站人社局申请工伤认定，2015年6月29日，新站人社局做出新站公认(2015)132号认定工伤决定，被告不服向市人社局申请复议，该局予2015年11月18日做出合人社复决。(2015）66号行政复议决定书予以维持。后被告不服提起诉讼，后经安徽省合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102行初8号行政判决书及安徽省合肥市中级人民法院以（2016）皖01行终388号行政判决书判决驳回被告诉讼请求。事故导致杜经福受伤严重，杜经福于2016年12月6日向安徽爱民司法鉴定所提出工伤鉴定，安徽爱民司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定杜经福为工伤一级，并属大部分护理依赖。2017年2月3日，杜经福因病重不幸去世，因在交通事故案件中，安徽省合肥市瑶海区人民法院及安徽省合肥市中级人民法院判定杜经福在事故中承担次要责任，即20%责任，因此未得到赔偿部分即医疗费用、交通费、护理费等损失应由被告承担。且杜经福属工伤一级，原告系杜经福近亲属，有权向被告追偿。2019年7月8日，原告向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，但合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院以仲裁申请超过诉讼时效为由作出《不予受理决定书》，现为维护原告的正当权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的请求！ 被告安徽美业美家家具有限责任公司（以下简称“美业美家公司”）辩称，1、合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院做出的以超过仲裁时效为由作出《不予受理决定书》正确合法，根据我国劳动法的规定，劳动争议案件中仲裁程序是诉讼程序的法定前置程序，劳动争议的仲裁时效期间就是他的诉讼时效，如果超过此期间经仲裁处理而不服的，再向法院提起诉讼的，应当同样是超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理劳动案件》第三条规定，对确已超过仲裁申请时效，又无其他正当理由的依法驳回起诉。因此原告的仲裁申请及诉讼请求均超过法定时效，应当依法驳回原告诉请；2、原告在本案中提出的司法鉴定不具有合法性，由爱民司法鉴定机构出具的司法鉴定不能作为本案的劳动争议案件的伤残等级认定，根据《工伤保险条例》第二十二、二十三条规定，认定工伤的人员应向劳动鉴定委员会提出劳动能力等级鉴定，因此本案中原告依据的伤残等级不能作为赔偿依据，综上请求依法驳回原告的全部诉请。 经本院审理查明：2013年11月21日17时45分左右杜经福在从单位下班骑车返回居住地途中被李宏驾车撞伤，经安徽省第二人民医诊断：1、原发性脑干损伤，脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血，颅面部、颅底多发骨折；2、两侧多发肋骨骨折伴两肺挫伤；3、双侧腕部开放性骨折；4、全身多处软组织伤，双眼钝挫伤；5、颈动脉海绵窦瘘；肺部感染；中枢神经系统感染。2014年11月21日，杜经福向新站人社局申请工伤认定，新站人社局2014年11月28日受理后，因杜经福就交通事故损害赔偿向人民法院提起民事诉讼，中止了工伤认定程序。2015年4月28日，合肥市中级人民法院做出终审民事判决，认定杜经福在此次交通事故中承担次要责任。2015年6月29日新站人社局做出新站工认【2015】132号认定工伤决定。被告美业美家公司不服向市人社局申请复议，该局于2015年8月24日受理，2015年11月18日做出合人社复决【2015】66号行政复议决定书予以维持，后被告美业美家公司诉至本院，本院于2016年7月26日做出驳回判决，被告亦不服提起上诉，2016年11月22日合肥市中级人民法院做出维持原判的判决决定。2016年12月6日杜经福自行在安徽爱民司法鉴定所对工伤导致的伤残进行鉴定，经鉴定为职工工伤一级伤残。2017年2月2日杜经福因病去世。2019年7月8日苏明珍、杜世兰、杜世保向合肥市新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院提起工伤保险待遇仲裁申请，2019年7月15日该院认为2017年2月2日杜经福死亡，其与美业美家公司的劳动关系法定终止，而苏明珍、杜世兰、杜世保主张的各项仲裁申请已超过了仲裁时效。为此，三原告诉至来院，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。应当知道权利遭受了侵害，指权利人尽管主观上不了解其权利已被侵害的事实，但根据他所处的环境，有理由认为他已了解已被侵害的事实，他对侵害的不知情，出于对自己的权利未尽到必要的注意或将其作为推延仲裁时效期间起算点的借口的情况。本案中原告提供了2016年12月6日杜经福自行在安徽爱民司法鉴定所对工伤导致的伤残进行鉴定的鉴定报告，此时可以推断出杜经福是知道可以就工伤待遇向被告美业美家公司予以主张权利，在杜经福因病去世后一年内，其家人和权利人仍没有申请工伤保险待遇仲裁，直至2019年7月8日才向合肥市市新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院提起工伤保险待遇仲裁申请，其申请显然已超仲裁时效。对于原告主张该案应当适用《民法总则》的三年时效的规定，本院认为，劳动争议仲裁时效规定属于特别法规定的时效，并不属于《民法总则》的一般时效规定，原告此主张缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告苏明珍、杜世兰、杜世保的全部诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇一九年十一月十六日 书记员 丁海恩 附法律条文： 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2913、2914号之二 申请执行人：深圳市利仕特建材有限公司,住深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心********,统一社会信用代码91440300066340265。 法定代表人：蔡群华。 委托代理人：唐洪，广东深宝律师事务所律师。 被执行人：长泰县鑫和瑞石材经营部,住所地福建省漳州市长泰经济开发区林墩办事处都村龙林**，统一社会信用代码91350625MA2XUEHQ3M。 法定代表人：连阿滨。 申请执行人深圳市利仕特建材有限公司与被执行人长泰县鑫和瑞石材经营部买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17783号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60000元及利息、公告费550元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人确认被执行人已私下履行完毕且将受理费1300元、执行费500元通过银行转账方式支付给本院。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并向法院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17783号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17783号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇一九年十一月二十九日 书记员  梁荣忠
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6796号原告：赵秀兰,女,1931年09月16日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市睢阳区中心医院。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：窦君修、该院院长。本院受理原告赵秀兰与被告商丘市睢阳区中心医院医疗损害责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初6796号案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  徐长社二〇一九年十一月九日书记员  杨淑君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8866、8867号之二 申请执行人:白洋。 委托代理人：朱晓华，广东德纳律师事务所律师。 委托代理人：罗昕，广东德纳律师事务所律师。 被执行人:东莞市港百实业发展有限公司,住所地东莞市厚街镇康乐南路商贸中心华润超级广场**，统一社会信用代码914419000868293459。 法定代表人：林世中。 申请执行人白洋与被执行人东莞市港百实业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初857号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付102438.43元及利息、一、二审受理费10495元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁荣忠
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8922号原告：苏州卓云工具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹南路**。法定代表人：金志平，总经理。委托诉讼代理人：朱春雷，江苏兆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，江苏兆润律师事务所实习律师。被告：江苏俊昇科技有限公司，住，住所地盐城市大丰区大中镇工业园区南环路北侧/div>法定代表人：周金法。被告：江苏利晶光电科技有限公司，住，住所地连云港市灌南县经济开发区/div>法定代表人：黄伟云。原告苏州卓云工具有限公司诉被告江苏俊昇科技有限公司、江苏利晶光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 王丽芳二〇一九年十一月十六日法官助理 詹立平书 记 员 缪梦晨
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0203民初1733号原告：张自学。被告：开封市金运汽车销售有限公司，住所地开封市滨河路东段**，注册号410202102020550。法定代表人张百庆。被告：赵卫红。本院在审理原告张自学诉被告开封市金运汽车销售有限公司、赵卫红民间借贷纠纷一案中，原告张自学于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告开封市金运汽车销售有限公司银行存款1500000元或查封同等价值其他财产。原告已提供担保。本院认为，原告张自学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告开封市金运汽车销售有限公司银行存款1500000元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 许 庆审判员 邓 娜审判员 宋瑞卿二〇一九年十一月二十一日书记员 李佳琳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8922号原告：苏州卓云工具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹南路118号。法定代表人：金志平，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，系该公司员工。委托诉讼代理人：周宇，江苏兆润律师事务所律师。被告：江苏俊昇科技有限公司，住所地盐城市大丰区大中镇工业园区南环路北侧。法定代表人：周金法。原告苏州卓云工具有限公司（下称卓云公司）诉被告江苏俊昇科技有限公司（下称俊昇公司）、江苏利晶光电科技有限公司（下称利晶公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告利晶公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告卓云公司的委托诉讼代理人王鑫、周宇到庭参加诉讼，被告俊昇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卓云公司诉称，其与被告及利晶公司素有业务往来，被告向其购买货物后，其按约将货物交运至被告或利晶公司处。被告按约应于交货后60日内付清货款，但经其多次催讨，被告仅支付部分货款，剩余货款170093元未付。请求判令被告支付货款170093元及该款自2019年7月30日起按中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止的逾期利息损失；本案诉讼费用由被告承担。后原告变更逾期利息损失的起算日期为起诉之日。被告俊昇公司未作答辩。经审理查明，被告俊昇公司于2017年9月14日登记成立，法定代表人为周金法，股东为周金法、严某。原告于2018年4月至2019年4月期间向被告供应涂层铣刀、端铣刀、挤压丝锥等货物，并于上述期间向被告开具了金额合计为190423.2元的增值税专用发票7张，其中2018年11月30日、2018年12月24日、2019年1月23日的发票金额分别为31977.2元、52655元、29405元。另查明，原告向被告出具的2018年4月份、5月份、11月份、12月份，2019年1月份、3月份、4月份对账单分别列明了当月的送货日期、货物名称、规格、单价及总价等内容，对账单均由被告股东严某签字确认。上述对账单金额合计为190423.2元。2019年7月30日，严某在苏州卓云-江苏俊昇（2018-2019）开票付款明细上签名，该明细列明了7张发票的开票日期、金额及付款时间、付款金额等内容，其中载明2018年11月25日、2018年12月25日、2019年1月23日开票金额分别为31997.2元、52665元、29045元，并计算开票总金额为190093.2元。明细另载明被告于2019年2月1日付款20000元，货款未付余额为170093.2元。以上事实，有原告提供的增值税专用发票、对账单、开票付款明细及当事人陈述予以证明。审理中，原告称，2017年12月、2018年1月左右，被告经理严某与其联系，双方发生第一次交易，由其根据被告出具的图纸自备原料生产刀具产品，该笔交易其未收费。2018年3、4月份，其与被告通过微信方式签订一份合作协议，约定了货物单价、通用条款等内容，但该协议找不到了。双方实际通过微信方式商定每次送货的数量和价格并签订采购合同，采购合同约定付款时间为交货后60天，但不是每次下单都签订了采购合同。根据其在自己财务系统查询的情况，涉案发票被告均已抵扣，对账单是2019年9月其到严某住处找到严某进行对账后，由严某签字的。双方实际交易总额为190423.2元，被告仅于2019年2月1日付款20000元，开票付款明细中列明的部分开票金额有误，其仍按照开票明细载明欠付金额主张170093元。另，利晶公司与被告的老板是同一人，自2018年2月起与其发生交易，两家公司下单及对账有时是同一人与其联系，但订单、送货、开票、付款都是分开的。利晶公司陆续向其付款80000元，尚欠货款64214元。原告据此提交其与“施某，俊昇采购”2018年11月至2019年3月期间的微信聊天记录、发票信息截图打印件、收据等证据予以证实。本院认为，本案中，原告根据被告出具的图纸自备原料生产刀具产品，双方之间存在承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。原告主张2018年4月至2019年4月期间的交易总金额为190423.2元，提供了增值税专用发票、月度对账单等证据予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果。原告提供的证据与其陈述相互印证，本院据此认定涉案交易总金额为190423.2元。原告自认被告已付款20000元，被告股东严某在开票付款明细上签名并确认了付款金额，本院予以确认。经核算，被告尚欠原告货款170423.2元，原告要求被告支付170093元，本院予以支持。原告称双方约定付款时间为交货后60天，对此未能提供证据，本院不予采信。根据月度对账单可以确认被告已于2019年5月前收到涉案货物，故原告要求被告支付货款自起诉之日即2019年10月8日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。逾期付款利息损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏俊昇科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州卓云工具有限公司货款人民币170093元及该款自2019年10月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802元，财产保全费1717元，公告费900元，合计人民币6419元，由被告江苏俊昇科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 王 丽 芳人民陪审员 汤 丽 华人民陪审员 司马青芳二〇二〇年五月二十八日法官 助理 詹 立 平书 记 员 陈 琳 炜
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0324行初23号原告狄喜生，男，汉族，1951年8月23日出生，住河南省嵩县。被告嵩县公安局，住所地河南省嵩县行政路**，统一社会信用代码证号11410325005418182G。法定代表人高惠强，系该局局长。委托代理人苌飞，系该局法制大队工作人员，特别代理。委托代理人李朝旭，系该局城关派出所工作人员，一般代理。第三人孙海成，男，汉族，1961年3月23日出生，住河南省嵩县。本院在审理原告狄喜生诉被告嵩县公安局，第三人孙海成不服行政处罚一案中，发现该案件的审判须以相关民事案件的审理结果为依据，而相关民事案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项、第一百零一条第一款第五项之规定，裁定如下：中止原告狄喜生诉被告嵩县公安局，第三人孙海成不服行政处罚一案的审理。审 判 长  张晓莉人民陪审员  张海亮人民陪审员  徐新芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张俊腾
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4735号原告:杨富堂，男，1978年1月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：杨万**，男，2003年5月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。法定代理人：杨富堂，系原告杨万**之父。原告：杨万祥，男，2009年8月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。法定代理人：杨富堂，系原告杨万祥之父。以上三原告的委托代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：张进东，男，1977年4月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：民权县绿洲道路运输有限公司，住所地河南省民权县府后街东段，统一社会信用代码：91414226528964。法定代表人：杨如新，系公司总经理。委托代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市归德路金域湾**楼**商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。法定代表人：杨广伟，系公司总经理。委托代理人：郭昌威，河南金俯扬律师事务所律师。原告杨富堂、杨万**、杨万祥与被告张进东、民权县绿洲道路运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本案经审查认为，因被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司申请对死者陈静兰死亡参与度，以及医药费与交通事故致伤关联性进行鉴定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王玉海审 判 员  张志国人民陪审员  董银华二〇一九年十一月一日书 记 员  徐 嘉
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4351号原告：内黄县东庄镇西野庄村第七村民小组，住所地：内黄县东庄镇西野庄村。负责人：左改柱。委托诉讼代理人：翟道飞，河南濮水律师事务所律师。被告：左新平，男，1966年8月16日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。本院审理原告内黄县东庄镇西野庄村第七村民小组与被告左新平土地承包经营权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 申学风审判员 郭金凤二〇一九年十一月六日书记员 李鸿斌
河南省栾川县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0324行初23号原告狄喜生，男，汉族，1951年8月23日出生，住河南省嵩县。被告嵩县公安局，住所地河南省嵩县行政路**，统一社会信用代码证号11410325005418182G。法定代表人高惠强，系该局局长。委托代理人苌飞，系该局法制大队工作人员，特别代理。委托代理人李朝旭，系该局城关派出所工作人员，一般代理。第三人孙海成，男，汉族，1961年3月23日出生，住河南省嵩县。原告狄喜生不服被告嵩县公安局于2019年4月16日作出的嵩公（城）行罚决字[2019]10394号行政处罚决定书，于2019年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日立案后，依法向被告嵩县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人孙海成参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告狄喜生，被告嵩县公安局委托代理人苌飞、李朝旭，第三人孙海成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告嵩县公安局于2019年4月16日作出的嵩公（城）行罚决字[2019]10394号行政处罚决定书，认定2019年4月16日18时46分，在河南省嵩县人民检察院门口处，狄喜生与王锁到嵩县人民检察院了解案件情况时与门岗发生肢体冲突，狄喜生将检察院门岗孙海成殴打致伤，全程有视频录像证据佐证。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对狄喜生以殴打他人行政拘留七日，并处罚款三百元。原告狄喜生诉称，2019年4月16日下午3点左右，原告和王锁在嵩县检察院了解案情，出门后被门岗保安叫回保安室，门岗保安二话不说动手打骂原告与同路人王锁，说原告见检察长未通过保安，领导批评了保安，原告说保安不应该打骂人，保安不听又过来打骂，原告致使用手挡了下，完全是自卫，综上所述，原告认为被告适用法律错误，请求法院依法撤销嵩公（城）行罚决字[2019]10394号行政处罚决定书；本案诉讼费由被告承担。原告狄喜生未向本院提交证据。被告嵩县公安局辩称，一、该案事实清楚，证据充分。2019年04月16日18时46分，在河南省嵩县人民检察院门岗处，狄喜生与王锁因到嵩县人民检察院了解案件情况，与检察院门岗孙海成发生口角，狄喜生对孙海成实施殴打，扇孙海成耳光，并扰乱检察院单位秩序，有检察院视频监控佐证。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对狄喜生行政拘留7日，并处罚款300元的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，狄喜生已构成殴打他人。以上事实有违法行为人供述和辩解、受害人询问笔录、视频监控证据证实。二、该案程序合法适用法律得当。在法定时间内，嵩县公安局将嵩公（城）行罚决定字[2019]10394号行政处罚决定书依法送达狄喜生，依法保障了狄喜生本人的各项权利，案件办理过程中均无违反法定程序的现象。被告认为，原告狄喜生殴打他人，并扰乱检察院单位秩序，且有证据证实其在检察院门岗处闹事并动手殴打门岗孙海成，已构成殴打他人，全程有视频监控佐证，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对狄喜生行政拘留7日，并处罚款300元，适用法律得当。请求法院依法维持被告嵩公（城）行罚决定字[2019]10394号行政处罚决定书对狄喜生行政拘留7日，并处罚款300元的决定。被告嵩县公安局向本院提交以下证据。第一组证据关于事实清楚证据充分方面的。证据1、王双琐的询问笔录，拟证明该案发生的原因、、地点时间和经过。证据2、狄喜生的询问笔录，拟证明狄喜生到检察院不按照门岗的规定，强行进入院内，并与门岗发生肢体冲突和语言冲突的详细经过。证据3、孙海成的询问笔录，拟证明孙海成被狄喜生扇了左耳朵两下，并将其推到在凳子和床上的经过。证据4、监控视频。第二组证据关于程序合法，适用法律准确。证据1、结案报告，证据2、受案登记表，证据3、户籍证据，证据4、前科证明，证据5、伤情鉴定书，证据6、行政处罚告知笔录，证据7、行政处罚决定书，证据8、行政拘留回执，证据9、行政拘留人家属通知书，证据10、送达回执。第三人孙海成述称，原告的诉状所述与事实不符，因为原告违反我们单位的规定，我制止后遭到原告的殴打，被告作出的处罚决定应当维持。第三人孙海成向本院提交以下证据。证据1嵩县中医院住院证一份，证据2、诊断证明书一份，证据3出院证一份，证据4嵩县中医院检查报告单一份，证据5、病人记账项目明细一份，证据6、影像检查报告单，证据7、内窥镜影像检查单一份。以上证据拟证明因为原告殴打致使我左耳穿孔。经庭审质证，原告狄喜生对被告嵩县公安局所提交的证据均不认可，认为原告没有扰乱办公秩序，第一组证据的证据4视频不真实，原告和王锁与第三人发生冲突是在门卫室发生的，没有出门卫室，没有出门，110的人都去了，是和110的人一起出来后上警车走的。第三人孙海成对被告嵩县公安局的证据均无异议。原告狄喜生对第三人孙海成的证据均不认可，认为其没有殴打第三人，原告只是自卫行为。被告嵩县公安局对第三人孙海成的证据无异议。本院对于上述证据认证如下：被告嵩县公安局提交的证据与本案有关联性，真实、合法，可以作为认定本案事实的证据使用。经审理查明，2019年4月16日下午，原告狄喜生与第三人孙海成在嵩县人民检察院门岗处发生肢体冲突，原告狄喜生致使第三人孙海成受伤，后第三人孙海成住院治疗。2019年4月16日，被告嵩县公安局作出嵩公（城）行罚决字[2019]10394号行政处罚决定书，决定对原告狄喜生以殴打他人行政拘留七日，并处罚款三百元。并于同日交付嵩县拘留所执行。原告狄喜生不服被告嵩县公安局作出的嵩公（城）行罚决字[2019]10394号行政处罚决定，于2019年6月27日向栾川县人民法院提起诉讼。本院认为，被告嵩县公安局负有辖区社会治安的行政管理职责。本案中，原告狄喜生与第三人孙海成发生肢体冲突，致使第三人孙海成受伤，被告嵩县公安局在办理该案时，事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告狄喜生认为被告嵩县公安局适用法律错误的诉由本院不予支持。关于原告认为其是正当防卫的诉由，因涉本案的相关民事案件已经嵩县人民法院（2019）豫0325民初2735号民事判决及洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终7354号民事判决确认狄喜生对双方冲突致使第三人孙海成受伤应付60%的责任，故该诉由本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告狄喜生要求撤销被告嵩县公安局于2019年4月16日作出的嵩公（城）行罚决字[2019]10394号行政处罚决定书的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告狄喜生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张晓莉人民陪审员  张海亮人民陪审员  徐新芳二〇二〇年六月十六日书 记 员  张俊腾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13985号申请人：衣春儒，男，1994年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王艺洁，山东同济律师事务所律师。被申请人：姚俊，男，1984年11月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区观海路75付****。负责人：王曙光，总经理。原告衣春儒与被告姚俊民间借贷纠纷一案，申请人衣春儒于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人姚俊名下、坐落于烟台市芝罘区塔山东路塔山明珠小区**楼****房屋。担保人永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人衣春儒的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人姚俊名下、坐落于、坐落于烟台市芝罘区塔山东路塔山明珠小区**楼****房屋**限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1093元，申请人衣春儒已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙  成  旭二〇一九年十一月七日书记员 隋香平（代）
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8862号原告：朱永生，男，1961年12月29日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：王琪，江苏绿象律师事务所律师。被告：邱伟明，男，1962年7月30日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州天都园林建设发展有限公司，住所地苏州市姑苏区三元二村**楼。法定代表人：吴菊珍。原告朱永生与邱伟明、苏州天都园林建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审理后认为，本案案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  高为民二〇一九年十一月十四日书记员  高 羽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8862号原告：朱永生，男，1961年12月29日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：翁孝军、王琪，江苏绿象律师事务所律师。被告：邱伟明，男，1962年7月30日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州天都园林建设发展有限公司，住所地苏州市姑苏区三元二村**楼。法定代表人：吴菊珍。原告朱永生诉被告邱伟明、苏州天都园林建设发展有限公司（以下简称天都园林公司）劳务合同、承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序由审判员高为民独任审判。后本案转普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告朱永生及其委托诉讼代理人翁孝军到庭参加诉讼，被告邱伟明、天都园林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱永生诉称，2015年12月起，其在被告处工作，但被告拖欠其工资达80400元。其要求被告立即支付工资80400元及以80400元为基数、按年利率6%、自起诉之日起至实际支付之日止的利息。被告邱伟明、天都园林公司未答辩。经审理查明，2017年2月21日，被告邱伟明向原告出具欠条1份，明确：“今欠朱永生2015年12月至2017年1月工资款肆万贰仟元正（¥42000元）。工程名称：南环快速金枫路景观绿化工程；中标单位：江苏华源园林；承包方：苏州天都园林建设发展有限公司。”2018年2月10日，被告向原告出具“昆山琨华工地工程量对账单”1份，该对账单明确：“班组：隔断，朱永生；工程施工内容：隔断、包风管、铝合金包边合计53600元，已付36000元，余款17600元。”2018年6月，被告又向原告出具书面凭证1份，明确：“通园路朱永生工资款尚欠贰万零捌佰元整（2018年3月份、4月份、5月份3个月*8000=24000元正，已付3200元，余款20800元）。”2019年10月8日，原告诉讼来院并提出上述诉请。审理中，原告称，上述工资和欠款三笔，被告出具凭证后未再支付过，并签署诚信诉讼承诺书。以上事实有原告提供的欠条原件1份、昆山琨华工地工程量对账单原件1份、2018年6月凭证原件1份及原告陈述笔录在案佐证。本院认为，原告提供的由被告邱伟明个人具名的欠款凭证原件3份，因两被告未到庭质证，可视为两被告未对该些证据的真实性提出异议。根据该些证据的内容及原告陈述，可以认定被告邱伟明结欠原告劳动报酬62800元及承揽价款17600元。欠款应当即时清结；未约定还款期的，应随原告请求随时归还。原告请求被告邱伟明支付劳动报酬62800元及承揽价款17600元，符合法律规定，应予支持。原告请求被告偿付以80400元为基数、按年利率6%、自起诉之日起至实际支付之日止的利息，与法律规定不符，应根据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。至于原告请求被告天都园林公司与被告邱伟明共同支付上述劳动报酬及承揽价款，依据不足，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱伟明应支付原告朱永生劳动报酬62800元、承揽价款17600元，并偿付以80400元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2019年10月8日起计算至实际履行之日止的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱永生对被告苏州天都园林建设发展有限公司的诉讼请求。案件受理费1810元、其他诉讼费（公告费）600元，合计2410元,由被告邱伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  高为民人民陪审员  张荣华人民陪审员  王迎春二〇二〇年四月十三日书 记 员  高 羽
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8994号原告：韩涛，男，1986年5月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州四小义商业管理有限公司，住所地苏州工业园区苏惠路**环球财富广场****。法定代表人：李庆帮。本院于2019年10月10日立案受理原告韩涛诉被告苏州四小义商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因案件需要公告，决定转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  高为民二〇一九年十一月十四日书记员  陈文文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8901号原告：北京必胜客比萨饼有限公司。住所地北京市东城区朝阳门北大街**富华大厦****。统一社会信用代码911100001016512322。法定代表人：蒯俊，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。被告：大商集团商丘新玛特购物广场有限公司。住所地商丘市梁园区产业集聚区民主西路**。统一社会信用代码914114020559847646。法定代表人：王晓萍，职务：董事长。委托诉讼代理人：乔羽，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆恢策，大商集团商丘新玛特购物广场有限公司副总经理。被告：大商集团（郑州）商业投资有限公司。统一社会信用代码914101036987125000。法定代表人：王晓萍，职务：董事长。被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司。住。住所地郑州市**二七路**一社会信用代码91410103789165549C。法定代表人：王晓萍，职务：董事长。本院于2019年8月16日受理原告北京必胜客比萨饼有限公司与被告大商集团商丘新玛特购物广场有限公司、大商集团（郑州）商业投资有限公司、大商集团郑州新玛特购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，因案情疑难复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  周孝忠审判员  赵军峰审判员  苏 君二〇一九年十一月六日书记员  姜 波
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执4852号 申请执行人徐荣军，男1969年9月20日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人刘刚，男1989年1月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人与被执行人刘刚建设工程施工合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初1392号已经发生法律效力。由于被执行人刘刚未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘刚银行存款人民币68796.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李跃辉 二〇一九年十一月六日 书记员  徐春艳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4852号徐荣军、刘刚：徐荣军申请执行刘刚建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的67878元，执行费918元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，徐荣军申请执行的本院（2019）苏0506民初1392号民事判决已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年二月十二日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6301号原告：李海思，男，1984年12月16日出生，汉族，住河南省辉县。被告：获嘉县岳庄惠农农资服务部，住所地河南省获嘉县岳庄立交桥桥南路东。经营者：亢勇博。被告：马红云，女，1966年9月15日出生，住河南省获嘉县城区。原告李海思与被告获嘉县岳庄惠农农资服务部（下简称惠农服务部）、马红云产品责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告诉称，原告从事大蒜种植业务，惠农服务部经营农药、化肥零售业务。2019年初，原告去惠农服务部处购买大蒜地的除草剂，由马红云为原告推荐用药，后惠农服务部出售给原告小麦地除草剂。原告使用该农药后，导致其7.83亩大蒜死亡，造成严重经济损失。后多次协商，被告拒不赔偿原告损失。惠农服务部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在产品责任纠纷中侵权行为地为产品投放地，因此无论是本案的被告住所地还是侵权行为地均为获嘉县，本案的管辖法院为获嘉县人民法院，故要求本案移送至获嘉县人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告称其所购农药用于自己的土地上，而该土地位于辉县市××××村，侵权行为地位于本院管辖范围。故惠农服务部对管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:驳回被告获嘉县岳庄惠农农资服务部对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇一九年十一月十一日书记员  陈耀华
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6301号原告：李海思，男，1984年12月16日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李文娟，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：获嘉县岳庄惠农农资服务部，住所地：河南省获嘉县岳庄立交桥南路东。经营者：亢勇博，男，1992年12月9日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。被告：马红云，女，1968年9月15日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。二被告共同委托诉讼代理人：李志峰，河南博苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：张涛，河南博苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李海思与被告被告获嘉县岳庄惠农农资服务部等产品责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告李海思于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后又自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海思撤诉。案件受理费525元，由原告李海思负担。审 判 长  郭彦明人民陪审员  郭金保人民陪审员  冯清霞二〇二〇年六月九日书 记 员  张冰雪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初8556号申请人：刘硕，男，汉族，1987年1月20日出生，住信阳市平桥区。被申请人：曹刚，男，汉族，1990年1月6日出生，户籍信阳市平桥区。被申请人：徐兴林，女，汉族，1990年6月20日出生，户籍地同上。被申请人：曹邦国，男，汉族，1965年8月6日出生，户籍地同上。申请人刘硕与被申请人曹刚、徐兴林、曹邦国民间借贷纠纷一案，申请人刘硕于2019年11月11日向本院提出财产保全的申请，请求利用法院执行网络查控系统，查封或冻结被申请人曹刚、徐兴林、曹邦国价值17万元的财产或资金，已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人王保利、宋万月价值17万元的财产或资金；二、查封提供担保的位于平桥镇东方大道南侧房权证号为31××28号房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 飞二〇一九年十一月十一日书记员 张红丽