河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11794号原告：刘淑英，女，1967年5月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系受害人武文士之妻。原告：武卓娅，女，1988年11月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系受害人武文士之女。原告：武卓夫，男，1993年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系受害人武文士之子。三原告委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。被告：段天赐，男，1997年8月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：雷佩，女，1973年8月6日出生，汉族，住址同上。系被告段天赐之母。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地；郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋英杰，男，1991年12月27日出生，汉族，住河南省义马市。系该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区未来路与黑庄路交叉口向东50米泽林商务楼。负责人：吴国华，公司总经理。委托诉讼代理人：**昌，河南领英律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亮亮（实习），河南领英律师事务所律师。原告刘淑英、武卓娅、武卓夫与被告段天赐、雷佩、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财郑州公司）、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武卓夫及三原告的委托诉讼代理人田辉、被告段天赐、被告雷佩、被告人寿财郑州公司的委托诉讼代理人蒋英杰、被告大地财险郑州公司的委托诉讼代理人**昌、许亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑英、武卓娅、武卓夫向本院提出诉讼请求：依法判令被告人寿财郑州公司、大地财险郑州公司在保险限额内赔偿三原告死亡赔偿金591160元、丧葬费27998.5元、精神抚慰金80000元、交通费及误工费30000元，以上共计729158.5元，由被告人寿财郑州公司在交强险限额内赔偿110000元，余款的80%即495326.8元由大地财险郑州公司赔偿，以上共计605326.8元。事实和理由：2018年9月6日4时许，被告段天赐驾驶被告雷佩所有的豫Ｑ×××××号轿车沿雪松路由东向西行驶至乐山大道与雪松路交叉口西100米处与武文士驾驶的自行车由南向北横过道路时发生碰撞，致武文士死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，段天赐负事故的主要责任，武文士负事故次要责任。事故车辆在人寿财郑州公司投保交强险，在大地财险郑州公司投保了第三者责任险，二被告应当在保险限额内承担赔偿责任。被告段天赐与雷佩共同辩称，事故属实，但在刑事附带民事调解中已与受害人家属达成了协议，已赔偿完毕。被告人寿财郑州公司辩称，事故发生时驾驶员系醉酒驾驶，违法了法律的禁止性规定，保险公司不应承担赔偿责任，如果判决保险公司承担责任，请法院依据法律的规定赋予保险公司追偿权。被告大地财险郑州公司辩称，我公司与原告之间无保险合同关系，与被告雷佩之间系保险合同关系，雷佩已向保险公司出具了放弃索赔声明，且已向受害人进行了赔偿，段天赐系醉酒驾驶，违反的是众所周知的法律禁止性规定，保险理赔是弥补性原则，故保险公司不应再赔偿。经审理查明，2018年9月6日4时8分许，段天赐驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市驿城区雪松路机动车道由东向西行驶至驻马店市驿城区乐山大道与雪松大道交叉口西100米处与武文士骑自行车由南向北横过道路时发生碰撞，致武文士受伤经医院抢救无效死亡、双方车辆不同程度受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，段天赐醉酒驾驶机动车应承担事故的主要责任，武文士骑自行车横过道路应负事故的次要责任。另查明，武文士（曾用名武文世）与原告刘淑英系夫妻关系，二人共育有两子女，长女武卓娅，长子武卓夫。2019年1月14日，武卓娅、武卓夫（乙方）与雷佩（甲方）分别以事故当事人家属的名义签订协议书一份，约定：1．甲方一次性支付乙方关于段天赐交通肇事罪的刑事谅解费650000元。2．甲方支付乙方上述款项，不包含豫Ｑ×××××号轿车的交强险。3．乙方主张民事权利，甲方予以配合或诉讼，但甲方不承担任何赔偿款项，如保险公司向雷佩追偿，乙方全部退还雷佩交强险部分。4．乙方收到甲方款后，单独出具《刑事谅解书》，并向法院提出刑事附带民事撤诉申请。上述协议，双方已履行。豫Ｑ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为雷佩，事故发生时段天赐驾驶该车，其具有C1驾驶资格，该车在人寿财郑州公司投保有机动车交强险，保险期间自2017年9月23日至2018年9月22日；在大地财险郑州公司投保有第三者责任险并不计免赔特约险，保险金额1000000元，保险期间自2018年7月15日至2019年7月14日，事故发生在保险期间内。2019年9月18日，雷佩向大地财险郑州公司出具放弃索赔声明书，声明保险公司已对其尽到了如实告知义务，其不再向保险公司申请索赔。在第一次庭审后，被告大地财险郑州公司补充提交了下列证据：机动车商业保险投保单、保险单、保险条款、免责事项说明书、由大地财险郑州公司打印的雷佩签名的声明，经雷佩质证，其仅认可收到了保险单，未见到保险条款及免责事项说明书，投保单上的签名和免责事项说明书上的内容均不是其本人书写，其签名的声明中的内容系保险公司拟定，其中关于收到保险条款的内容不属实。对此意见，大地财险郑州公司不再坚持投保单上的签名系雷佩所写，也未提出对雷佩的签名的真实性进行鉴定。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害或造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告段天赐驾驶豫Ｑ×××××号轿车与武文士骑行的自行车发生碰撞，造成武文士死亡及双方车辆受损的交通事故发生，段天赐负事故主要责任，武文士负事故次要责任这一事实，有公安交警部门作出的责任认定为凭，本院予以采信，应当作为本案民事赔偿责任划分的依据。被告段天赐作为侵权责任人，应当按照事故责任比例80%承担赔偿责任。事故车辆在被告人寿财郑州公司投保有机动车交强险，在被告大地财险郑州公司投保有第三者责任险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。本案中，因段天赐系醉酒驾驶，事故发生后雷佩已代表段天赐和武卓娅、武卓夫达成协议，并支付了刑事谅解费650000元，且双方约定如法院判决人寿财郑州公司承担交强险内的垫付责任时，该保险公司可根据法律的规定向雷佩追偿，雷佩受到追偿后，武卓娅、武卓夫应将追偿款返还给雷佩，该协议内容表明了武卓娅、武卓夫明确表示同意不再要求在交强险内得到补偿，故三原告在此又主张人寿财郑州公司承担赔偿责任违反了其与雷佩的约定，为了避免不必要的诉累，对原告要求被告人寿财郑州公司在交强险限额内承担赔偿责任的请求不予支持。关于三原告能否向被告大地财险郑州公司主张在第三者责任险承担赔偿责任的问题，现已查明，在雷佩投保时，大地财险郑州公司仅向雷佩交付了机动车商业险保险单，根据保险法的相关解释，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被告大地财险郑州公司将醉酒驾驶车辆作为保险免赔情形的，大地财险郑州公司作为保险人负有对投保人的提示义务，大地财险郑州公司未提交证据证明其将加黑加粗的保险条款交与投保人雷佩进而尽到了提示义务，虽然雷佩曾向保险公司出具放弃索赔声明，但庭审中雷佩仅认可收到保险单，其陈述前后矛盾，不能认定保险合同双方对条款的内容已达成合意，大地财险郑州公司关于以保险理赔系弥补原则、醉酒免赔系众所周知情形的辩称与保险法的相关解释相悖，故不予采纳。综上，三原告在得到侵权人的刑事谅解费后再向事故车辆投保的保险公司要求在第三者责任险内承担赔偿责任的诉求无法律禁止性规定，应予以支持。三原告的损失计算为：1、死亡赔偿金参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算为637483.8元（31874.19元/年×20年），原告主张591160元不超过该数额，本院予以支持；2、丧葬费参照河南省上年度职工年平均工资按6个月计算为27998.5元（55997元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金根据事故责任比例酌定为40000元；4、原告主张的处理丧葬事宜期间的交通费及误工费，因三原告未举证，不予支持。以上共计659158.5元，扣除交强险死亡伤残赔偿限额110000元，余549158.5元，由被告大地财险郑州公司承担80%计款439326.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘淑英、武卓娅、武卓夫各项损失共计439326.8元。二、驳回原告刘淑英、武卓娅、武卓夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9854元，由原告刘淑英、武卓娅、武卓夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨明霞审 判 员  刘 灵人民陪审员  王桂红二〇二〇年一月十九日书 记 员  娄 璨