天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初11910号原告：董军，男，1979年6月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。被告：林芳，女，1983年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告董军与被告林芳合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董军及其委托诉讼代理人黄建清，被告林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2017年2月7日至2017年7月30日期间的经营收益550915元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2007年8月20日登记结婚，于2017年2月6日协议离婚。2012年原告母亲张广荣出资160000元在天津市河西区店铺开设了一家文玩珠宝店。后张广荣将该店铺交于原、被告管理。自原、被告离婚至2017年9月26日期间，该店铺仍由原、被告共同经营，原告主要负责店面管理。由于该店面销售所使用的Ｐ0Ｓ机关联的是被告银行卡，故此期间营业收入771281元全部转入被告银行卡，由被告控制。被告并未对此期间的收益与原告分割。另，2017年9月26日被告趁原告不在店面，擅自将该店面中高价值的首饰文玩全部拿走。2017年2月7日至2017年7月30日期间的经营收益原告享有权益，因被告拒不支付原告享有的部分，故起诉。双方开店时曾有约定，原告每月工资5000元，被告每月工资2000元。按照工资比例，原告享有七分之五的经营收益，即550915元（771281元×5／7）。被告林芳辩称，原告所述的约定，被告没有见过，工资更无从谈起。原告提到的P0S机不是专对涉案一个店铺，涉案店铺当时有三个P0S机。虽然P0S机刷卡金额进入被告账户，但P0S机是多功能使用的。P0S机刷卡的70余万元不全是经营收益，只是一个进账而已，有其他店铺机器坏了代刷的情况，有用P0S机刷原、被告信用卡的情况。涉案店铺是双方共同财产，店铺租金、店员工资、物业费、电费由被告支付至2017年9月。加上被告进货支出和代卖货返款，该店铺没有收益，还在亏损。涉案店铺从双方离婚经营到2017年9月26日，2017年7月后该店铺开始使用绑定原告银行卡的P0S机，原告从时间上断章取义。原告报警称被告在店铺内偷盗，派出所民警让被告暂时不要回店，以后可以起诉对店铺内财产进行分割。派出所调查后作出了不予立案通知，证明涉案店铺是二人共同经营。关于原告提到的160000元投资款，原告母亲曾起诉主张该笔款项系被告向其所借，但被法院依法驳回。综上，不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年2月6日协议离婚。婚姻关系存续期间，双方在天津市河西区共同经营一家文玩珠宝店铺。协议离婚时，双方对于该店铺财产未予分割，由双方继续经营。该店铺使用的Ｐ0Ｓ机绑定的银行卡为被告名下银行卡，商户注册名称为“天津市南开区博琳电器商行”。自2017年8月涉案店铺开始使用绑定原告名下银行卡的Ｐ0Ｓ机。后双方关系发生恶化，2017年9月26日后被告不再参与涉案店铺经营。2019年底该店铺已经停止经营。根据涉案Ｐ0Ｓ机交易明细显示，2017年2月7日至2017年7月29日期间通过该Ｐ0Ｓ机刷卡交易金额为770721.08元。根据原告提供的信用卡对账单显示，2017年4月16日原告名下建设银行信用卡通过涉案P0S机刷卡消费17000元，2017年6月29日消费15000元。原告表示该信用卡是被告拿着原告的身份证在原告不知情的情况下办理的，一直由被告使用；后来被告不能按期还款，银行联系了原告，原告将13000元欠款偿还后将该信用卡注销。被告表示银行审核严格，被告无法帮原告办理信用卡，该信用卡是双方混用的，具体情况已记不清。2017年6月21日原告名下中信银行信用卡通过涉案P0S机刷卡消费30000元，同日原告名下平安银行信用卡通过涉案P0S机刷卡消费50000元。原告表示上述两笔刷卡消费80000元为信用卡套现。根据被告提供的信用卡消费记录显示，2017年4月14日被告名下信用卡通过涉案P0S机刷卡消费25000元，2017年5月14日消费30000元，2017年6月14日消费20000元，2017年6月21日消费5000元，2017年6月29日消费6700元，2017年7月14日消费22000元，合计108700元。被告表示上述六笔刷卡消费为信用卡套现，并非经营收入。案件审理中，原告主张涉案店铺每月租金11000元，店员每月工资3000元，电费、物业费每月1500元左右；其中截至2017年7月的租金及店员工资系由被告支付。被告主张涉案店铺每月租金11250元，店员每月工资4000元左右，物业费每月1200元，电费每次1000元，涉案期间该部分费用均由被告支出；P0S机刷卡进账的款项中包括帮他人代卖货品的收入，货品售出后被告会将货款转给他人，涉案期间向他人转款共计268548元；涉案期间另有进货及加工费支出共计23796元。为此，被告提供了银行交易流水、微信转账记录及手机截图等予以佐证。原告认为该期间店内售卖的物品均为存货，被告没有任何进货支出，也不存在代卖他人货品的情况。此外，原、被告均认可除涉案店铺外，双方在天津开发区还共同经营另一店铺，使用绑定原告名下银行卡的P0S机。根据现有证据显示，双方在涉案期间均支付过开发区店铺的相关费用。另查，2018年9月19日，被告与案外人韩子元、孟繁红、张广荣签订协议，载明张广荣与林芳原系婆媳关系，后林芳与张广荣儿子离婚，2018年9月19日，因新业广场质尚翡翠店里押金及代卖物件问题发生经济纠纷，后经调解双方达成一致协议：1.从今天开始，店里再也没有当初林芳代卖的任何物件，林芳不许以个人名义到店里索要任何物件，经济财产纠纷到人民法院诉讼解决，新业广场质尚翡翠店与林芳没有任何关系；2.从今天开始林芳不许以任何理由去新业广场质尚翡翠店里去闹；3.由孟繁红将新业广场质尚翡翠店的租赁押金的1.5倍共计16500元人民币退给林芳；4.张广荣把店里的代卖品蜜蜡龙牌退还给韩子元。又查，2019年4月，原告提起诉讼，要求被告返还不当得利123680元及利息。本院于2019年8月作出（2019）津0104民初4796号民事判决书。该案中被告辩称，离婚时双方尚有共同财产未进行分割，仍共同经营古玩店铺，原告转给被告的款项系共同经营的店铺支出款项，且为经营该店铺，双方互有转账，并非原告单方向被告转账，该转账系正常经济往来，并非不当得利。该案中查明，2017年3月15日原告从其名下中信银行尾号0009的账户向被告名下中国银行尾号7400的账户转账40000元，2017年3月16日转账40000元，2017年9月23日转账12180元；2017年7月1日原告从其名下中信银行尾号0009的账户向被告名下建设银行尾号9029的账户转账15000元，2017年7月27日转账9500元，2017年8月4日转账7000元。上述六笔款项合计123680元。在2017年3月15日至9月23日期间，被告也多次向原告转账，除部分钱款系通过原告账户归还时光水苑房屋剩余贷款外，对其他转账钱款，被告表示系基于店铺经营的经济往来支出，对此原告先表示因店铺收入由被告控制，故该钱款系被告支付的收入款，后原告又表示对该钱款性质不清楚。该案庭审中，原告主张因认为双方系假离婚，故未对其他共同财产进行分割，被告表示因其他共同财产为店铺，店铺无盈利，只有货物，不好分割，故双方协商共同经营，未予分割。双方均认可位于河西区经营文玩的无名称店铺在离婚后仍由双方共同经营，原告负责在固定时间内看店，因该店中一台Ｐ**机绑定的银行卡为被告名下银行卡，故被告负责交纳该店铺房租、雇工工资、进货等各项支出。原告表示其与被告在婚姻关系存续期间共同投资经营了一家饭店，饭店由被告负责经营，在2017年3月至9月期间，被告以饭店需要交纳租金、需要购买设备为由要求原告支付钱款，原告在支付大量钱款后才发现该饭店实际登记在被告弟弟名下，而被告表示该款系双方共同经营新业广场一楼文玩店铺的费用，对此，双方均未提交证据予以证实。该案中本院认为，在2017年3月至9月期间，原、被告之间均存在多笔相互转账，因双方均认可在此期间二人共同在新业广场经营一家文玩店铺，故仅凭转账记录并不能判定原告受损而被告获利，亦无法认定被告占有该案争议款项系不当得利，遂判决驳回了原告的诉讼请求。案件审理期间，原告之母张广荣到庭接受询问表示，涉案店铺于2012年12月开业，该店铺由其投资，由原、被告共同经营，现同意原告向被告主张分割，其不再主张权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方于2017年2月6日离婚后至2017年9月26日仍共同经营涉案店铺，2017年2月7日至2017年7月30日期间店铺使用的P0S机关联的是被告银行卡，该期间经营收入771281元全部转入被告银行账户，原告对经营收入享有权益，故要求予以分割。被告则主张双方还共同经营其他店铺，经营收入转入原告账户，且涉案POS机为多用途使用，双方共同经营至2017年9月，原告仅就2017年2月至7月期间POS机刷卡交易金额要求分割，属于断章取义。然，根据相关证据结合双方陈述可以证实原、被告在婚姻关系存续期间共同经营多家店铺，离婚时对于店铺所涉财产未予分割。此后双方仍共同经营，经营收入均有转入各自账户的情况，经营支出双方亦有不同程度的分担，且针对店铺经营双方也互有资金往来，故仅凭2017年2月7日至2017年7月30日期间涉案POS机刷卡交易金额不能客观全面的反映出双方共同经营期间的盈亏情况。在双方未进行清算的情况下，根据现有证据无法认定双方共同经营期间的全部资产变动情况。现原告仅就涉案店铺涉案POS机一段时间的交易金额要求分割经营收益，显然缺乏客观合理依据，故对于原告要求被告给付2017年2月7日至2017年7月30日期间经营收益550915元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告董军的全部诉讼请求。案件受理费9309元，由原告董军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王骁骁人民陪审员  王金义人民陪审员  翟 伟二〇二〇年七月二十四日书 记 员  尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。