河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8470号原告张某某，女，汉族，1951年7月16日出生，住商丘市。委托代理人，刘怀军，河南睢阳律师事务所律师。被告刘某某（曾用名刘军），男，汉族，1963年5月18日出生，住商丘市。委托代理人赵爱琴，女，汉族，1959年1月12日出生，住商丘市，（被告刘某某之妻）。委托代理人张红建，河南平民律师事务所律师。原告张某某诉被告刘某某土地承包经营权纠纷一案，2019年8月6日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员付磊独任审判。因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人刘怀军、被告刘某某及委托代理人赵爱琴、张红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告的承包地1.8亩。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系张楼组村民。在土地承包时，原告家庭成员共4人，有两个女儿及婆哥刘灯海共同生活，家庭联产承包责任制，二次发包时，原告家庭成员承包4人的土地共6.4亩（见1998年颁发的《土地经营权承包经营证书》）。在承包的土地中，其中有村西南地1.8亩与被告刘某某的土地相邻。2014年5月份，原告的婆哥刘灯海因病去世。被告以原告家无劳动力为由，强行将原告家的1.8亩土地强行耕种，原告要求被告返还土地，被告置之不理。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告刘某某辩称：被答辩人所诉与事实不符，答辩人并没有强行耕种被答辩人的土地。在答辩人三叔刘灯海在世时，答辩人对其赡养照顾，在去世后又进行安葬。去世前，出于对答辩人的感激之情，刘灯海把其承包的责任田交由答辩人耕种，并非强行耕种，关于这些，张楼村委会及村民均可证实。答辩人所述无任何法律依据，被答辩人和所争议的土地无利害关系，不是适格原告。事实上自被答辩人丈夫去世后已改嫁，并未生活在张楼，和其婆哥刘灯海，并没有共同生活在一起，双方并非同一家庭成员，而是刘灯海自己独立生活，由答辩人抚养照顾。依农村风俗及常理婆哥和弟媳不可能是同一家庭成员，更不可能生活在一起。双方无任何血缘和民法上的近亲属关系。在刘灯海去世后，张某某无权要求耕种其土地。综上，被答辩人的诉求，无任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回。围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一，原告身份证、户口本复印件一份，清凉寺村委会出具的证明，证明原告的基本情况，原告属于清凉寺村的村民，原告在清凉寺××楼村承包的有土地。证据二，土地承包经营权证书一份，证明原告与刘灯海（承包的户主）属于同一家庭成员，一共是四个人的土地。其中包括刘灯海、原告及其两个女儿。以上可以证明，原告作为刘灯诲的家庭成员，刘灯海死亡以后，他承包的土地由其他成员进行耕种。证据三，商丘市梁园区王楼乡清凉寺村民委员会出具的证明一份，证明豫商（梁园）字第1409429号土地经营权承包经营证书中登记的人口为4人，包括刘灯海，张某某，张盼盼，刘艳4人。原告张某某与刘灯海系农村承包经营户的家庭成员。刘灯海死亡后，刘灯海承包的土地应用家庭成员继续耕种。证据四，2020年4月20日商丘市公安局王楼派出所出具证明一份。证明张某某与刘灯海两人分户时间是2008年6月12日。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一中身份证无异议，但户口本上并未记载刘灯海的个人信息，不能证明刘灯海和原告系同一家庭成员。村委会证明只有单位盖章，没有负责人签字，不符合证据的形式，不应予以认定。对证据二中的土地承包经营证只显示刘灯海的土地，并未显示原告的土地，达不到原告的证明目的。对证据三提出异议认为，根据法律规定，单位出具证明应当有负责人签字且加盖公章，这份证明并没有负责人签字，形式不合法，达不到证明的目的。虽然有崔长洲、崔纪青的签字，但二人均为普通群众是证明人，不是负责人。盖村委会的负责人是高子兰。村委会出具的土地证是否包含4人，应当由行政机关作出确认。所以原告的证据不能达到其证明目的。对证据四提出异议认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第94条之规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证明，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集，原告张某某在第一次开庭时没有提出，在第二次开庭结東后才提出调取该证据，是违反法律规定的，法院也不应准许。故张某某二次开庭结束后补交的证据不能作为本案审理依据，不予质证。被告为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：证据一，王楼乡清凉寺村委会证明一份，证明刘灯海在去世前一个人自生活，和张某某不是同一家庭成员。证据二，刘灯海书写的证明一份，证明2012年刘灯海将责任田已经交付给了被告刘某某。刘灯海死亡后，其责任田由刘某某耕种。刘灯海死后由刘某某安葬。经庭审质证：原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据一异议意见为，刘灯海在生前一直跟随原告进行生活，到最后送到敬老院一直是原告出具的费用，一直到住院也是原告出具的费用，村委会证明不客观不真实。对证据二的真实性有异议，不是刘灯诲的字，刘灯海就不会写字，眼睛还是白内障，看不见。证据二中落款签名是刘澄海，该证据是虚假的。因此该两份证据不能作为认定事实的依据。综合双方当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明对象将结合全案综合认定。原告提交的证据四，是在本院第二次庭审中，为查明案件事实，经本院释明后，责令原告限期提交的证据。因户籍资料由公安机关保存，当事人及其诉讼代理人不能自行收集该证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款原告代理人向本院申请调查令的程序合法。被告的异议理由不能成立。本院对该证据的效力予以确认。被告提交的证据一，仅能证明刘灯海去世数被告刘某某葬的及刘灯海个人独居生活。凭此孤证不能证明原告不是刘灯海集体经济组织的承包地农户的家庭成员。该证据证明力较弱，本院不予采信。被告提交的证据二，签名为“刘澄海”与刘灯海的姓名不同，且不能证明系刘灯海本人书写，本院不予采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告称其家庭成员共4人，有两个女儿及婆哥刘灯海共同生活。1998年家庭联产承包责任制发包时，原告家庭成员承包4人的土地，包括本案诉争土地。诉讼中原告提交了承包户主为刘灯海的编号为豫商（梁园）字第1409429号《土地经营权承包经营证书》。载明承包户主为刘灯海；人口4人；面积7.58亩；承包期限自1998年8月31日至2028年8月31日。原、被告讼争的土地位于商丘市××区××楼乡××村××楼村。该地块的四至为：北邻王银领，南邻刘某某，东邻清凉寺西南门村张海的土地，西邻王阁村的土地。该土地性质为耕地，面积为1.8亩。刘灯海死后，该诉争耕地由被告刘某某耕种。被告称其三叔刘灯海在世时，被告对其赡养照顾，在去世后又进行安葬。刘灯海去世前，出于对被告的感激之情，把其承包的责任田交由被告耕种。同时抗辩，刘灯海是自己独立生活的，并没有与原告共同生活在一起，双方并非同一家庭成员。2014年9月23日，商丘市梁园区王楼乡清凉寺村民委员会出具证明。内容为：“兹有商丘市梁园区王楼乡清凉寺村东楼组村民刘灯海，豫商（梁园）字第1409429号土地经营权承包经营证书中登记的人口包括刘灯海，张某某，张盼盼，刘艳4人”。2020年4月20日商丘市公安局王楼派出所出具证明一份，内容为：“兹有我辖区王楼乡清凉寺村张楼村民张某某与刘灯海两人分户时间是2008年6月12日。经调查情况属实，特此证明”。本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而不是个人。商丘市梁园区王楼乡清凉寺村民委员会、商丘市公安局王楼派出所出具的证明，均佐证原告与刘灯海系同一农户。根据原告提交的豫商（梁园）字第1409429号《土地经营权承包经营证书》，系刘灯海作为4人中的农户代表承包的7.58亩土地。原告与刘灯海作为同一农户的家庭成员，对本轮土地承包期内对承包的7.58亩土地享有承包经营权。2008年原告与刘灯海分户后不再与刘灯海一起生活。土地发包方未对刘灯海承包的土地与农户内其他成员签订新的土地承包合同。刘灯海死后，本案诉争的耕地（四至为：北邻王银领，南邻刘某某，东邻清凉寺西南门村张海的土地，西邻王阁村的土地）由被告刘某某代耕。原告作为农户内的成员有权利将该承包地收回，被告刘某某应当依原告的要求将代耕的承包地返还给原告。被告刘某某的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告刘某某在本判决生效后三个月内在上一耕种季届满后，下一耕种季开始前将代耕的承包地（四至为：北邻王银领，南邻刘某某，东邻清凉寺西南门村张海的土地，西邻王阁村的土地）清理完毕后返还给原告张某某。案件受理费100元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  付 磊人民陪审员  刘明路人民陪审员  尹秀华二〇二〇年四月二十八日书 记 员  冯迎亚