江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0425民初362号原告：王领娣，女，1973年10月31日出生，汉族，住永修县。委托代理人：刘春妮，永修县法律援助中心律师。被告1：王建安，男，1981年12月16日出生，汉族，住永修县。被告2：中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司。地址：永修县建昌大道55号。组织机构代码：696095457。法定代表人：肖晓琴、系该公司经理。委托代理人：胡国庆、系该公司法务。委托代理人：张洪、系该公司法务。原告王领娣诉被告王建安、中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司（以下简称人寿财保永修支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月25日受理后，依法由审判员吴晓春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王领娣及其委托代理人刘春妮，被告王建安、被告人寿财保永修支公司委托代理人胡国庆、张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王领娣诉称：2015年8月5日17时20分许，原告驾驶二轮电动车沿永修县新城大道由北往南行驶至政府路口路段时与被告王建安驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车发生接触，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后经交警认定，被告王建安负事故的全部责任，原告无责。原告受伤后被送往永修县人民医院住院治疗26天，花费医疗费25666.50元。原告的损伤经永修永正司法鉴定所鉴定构成十级伤残，评定误工期180日、护理期60日、营养期90日、后期治疗费8000元。现要求被告王建安赔偿损失125730.5元。事故车辆在被告人寿财保永修支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险且不计免赔，故要求被告人寿财保永修支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告王建安辩称：对事故事实无异议，原告的医药费中除有496元是原告支付外，余款25170.50元和电瓶车修理费320元、鉴定费1900元和购置轮椅费800元都是他本人垫付的，要求法院一并处理。赣Ｇ×××××号小型轿车在人寿财保永修支公司购买了交强险和商业第三者责任险。故原告的损失应由保险公司负责理赔。被告人寿财保永修支公司辩称：对案件事实无异议，同意在保险合同约定范围内承担赔偿责任，但诉讼费、鉴定费保险公司不承担，原告的部分赔偿要求过高，应依法核减。原告为支持其诉请向法庭提交了下列证据：1、身份证、户口本，证明原告诉讼主体适格且系城镇居民。2、永修县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点、事故经过及责任划分即被告王建安负事故的全部责任。3、××证明书、出院小结，证明原告因交通事故受伤情况及住院治疗26天。4、永修县人民医院出具的医疗费票据、用药清单，证明原告花费治疗费25666.5元及用药情况；5、永修永正司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级为十级伤残，评定误工期180天、护理期60天、营养期90天，后续治疗费8000元；为鉴定花费鉴定费1900元。6、永修县公安局颁发的原告家庭户口本，证明原告有一子罗云卿，2003年4月16日出生，系未成年人需要抚养。7、永修县卫生和计划生育委员会颁发的医疗机构执业许可证及永修县王冬娣中医诊所准予执业证、王冬娣、闵亨翔、万俊杰的证人证言，证明原告2012年起至受伤前一直在王冬娣中医诊所务工。8、永修县涂埠镇新城友军汽车配件店出具的增值税普通发票，证明原告电瓶车花费修理费320元。被告王建安对原告提供的证据质证无异议。被告人寿财保永修支公司对原告提供的证据质证称：对证据1、证据2的三性无异议；对证据3、证据4的真实性无异议，但应扣除部分非医保用药；对证据5鉴定意见书认定原告构成伤残十级无异议，但对“三期”及后续治疗费有异议，并表示认可误工期120天、护理期45天、营养期60天、后期治疗费5500元，因鉴定发生的鉴定费不属于保险理赔范围；对证据6的真实性无异议，但在抚养费的承担上要考虑父母均有抚养子女的义务即应除以2；对证据8电瓶车维修费无异议；对证据7和证人证言的三性均有异议，原告既未提供劳动合同也没有从事相关工作的资质，且其与牙科诊所老板系亲属关系，其他二位证人证言也说明不了原告系在牙科诊所务工；原告未提供工资流水和银行转账情况，无法证明原告的工资收入，考虑到原告确实在牙科诊所打杂，保险公司同意认可原告每月2000元的工资收入。经审查：本院对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据8的三性予以确认，被告人寿财保永修支公司对证据3、证据4提出要求扣减非医保费用的质证意见，因未提交相关证据，亦未申请鉴定。故要求扣减非医保费用的质证意见不予认可；对证据6的真实性予以确认，但关联性方面要扣减原告丈夫应承担的抚养费用；对证据7和证人证言证实原告受伤前系在王冬娣开的牙科诊所务工予以确认，但原告无从事医疗服务的从业资格证，故不能按医疗服务行业标准计算误工损失，而只能按一般服务性行业私营标准计算。被告王建安为支持其辨解，向法庭提交了由其垫付800元购买轮椅的发票一张，证明其除垫付了原告的医疗费25170.5元，鉴定费1900元。电瓶车修理费320元之外，还垫付了给原告购置轮椅费800元。原告对被告王建安提交的证据质证无异议。但认为该款应由二被告承担。被告人寿财保永修支公司对被告王建安提交的证据质证称：对证据的真实性无异议，但原告的伤是否必须购买轮椅应有医疗机构证明，在无医疗机构证明的情况下购买轮椅费用800元保险公司不同意承担。经审查，本院对被告王建安提交的证据的真实性予以确认，关联性方面经被告王建安补强证据，治疗医院××证明书，证实原告的伤情确需使用轮椅并可到市场购买，故对被告王建安购买轮椅垫付的800元费用应由保险公司承担予以确认。综合原、被告的举证、质证和法庭的认证，本院对以下案件事实予以确认：2015年8月5日17时20分许，被告王建安驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿永修县新城大道由北往南行驶至县政府路口路段，超越前方同方向由原告王领娣骑的“江峰”牌二轮电动车时，两车发生接触，造成原告王领娣受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往永修县人民医院住院治疗26天，花费医疗费25536.50元（含门诊366元被告王建安垫付款25170.50元）。原告的伤情经永修永正司法鉴定所司法鉴定构为伤残十级，同时评定原告的误工期180日、护理期60日、营养期90日、后期治疗费8000元，为此花费鉴定费1900元（系被告王建安垫付）。伤残鉴定后，原告于2016年2月25日到永修县人民医院门诊治疗花费医疗费130元。本次交通事故经永修县公安局交通管理大队认定，被告王建安负事故的全部责任、原告王领娣无责。原告王领娣系城镇居民，有一子罗云卿于2003年4月16日出生，需与其丈夫共同抚养。受伤前原告王领娣在永修县王冬娣诊所务工，但无医师或护士资格证。事故车辆赣Ｇ×××××号小型轿车在被告人寿财保永修支公司购买了交强险和金额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告王建安驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车发生事故时驾驶证、行驶证齐全，且无其他禁止驾驶之因素，属合法驾驶。原告所有的“江峰”牌二轮电动车因交通事故受损后经保险公司定损并经修理花费修理费320元（该款由被告王建安垫付）。原告的伤情经治疗医院诊断，需购置轮椅并允许到市场购置。本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损害的，责任方应承担赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、被告抚养人生活费、鉴定费等费用，造成财产损害和构成伤残的还需赔偿财产损失和伤残赔偿金、残疾辅助器具费。被告王建安在本次交通事故中负全责，应承担全部赔偿责任。被告人寿财保永修支公司作为事故车辆的承保方应在保险合同约定的赔偿限额内承担理赔责任。本案原告要求被告赔偿医疗费25666.5元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费22元/天×26天=660元（实为572元）、营养费22元/天×90天=1980元、护理费117元/天×60天=7020元、误工费115元/天×180天=20700元、伤残赔偿金24309元/年×20年×10%=48618元、被扶养人生活费16732元×5年×10%=8366元、鉴定费1900元、精神抚慰金2000元、电动车修理费320元、交通费500元，合计人民币125730.5元，被告王建安要求一并处理由其垫付的医疗费、鉴定费、电动车修理费、以及购置轮椅费等共计28190.50元。本院就其中的后续治疗费8000元、营养费1980元、护理费7020元、伤残赔偿金48618元、鉴定费1900元、精神抚慰金2000元、电动车修理费320、残疾辅助器具费800元予以采纳；医疗费认可〔25666.5元130元（该款应列入后续治疗费）〕=25536.5元、住院伙食补助费认可20元/天×26天=520元、误工费认可25931元/年÷12月/年÷30天/月×180天=12965.5元、被扶养人生活费认可16732元/年÷12月/年×68个月×10%÷2=4740.73元、交通费酌定为300元，合计人民币114700.73元。被告人寿财保永修支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿（25536.50元+520元+8000元+1980元）36036.5元中的10000元，余款26036.5元在商业第三者责任险中赔付；在交强险伤残赔偿限额项下赔偿（48618元+7020元+300元+4740.73元+12965.50元+2000元+800元）76444.23元；在交强险财产损失项下赔偿电动车修理费320元。被告王建安承担鉴定费1900元。原告要求被告赔偿医疗费25666.50元。因其中有130元门诊治疗费系伤残评定后发生，应列入后续治疗费部分；原告起诉要求被告赔偿住院伙食补助费660元，因原告系在永修县人民医院住院治疗，故住院伙食补助费标准为每天20元即20元/天×26天=520元；原告起诉要求被告赔偿被抚养人生活费8366元，因父母对子女均负有抚养之义务，故本院只采纳其中的4740.73元。庭审中，被告人寿财保永修支公司以司法鉴定意见书评定原告的“三期”过长、后续治疗费过高，只认可误工期120天、护理期45天、营养期60天、后续治疗费5500元的辩解，因被告人寿财保永修支公司未提交足以认定原告提交的司法鉴定意见书确实存在错误的证据，也未申请重新鉴定，且经审查出具该司法鉴定意见书的永修永正司法鉴定所具备合法的鉴定资质，在本案中评定原告伤后误工期180日、护理期60日、营养期90日、后续治疗费8000元并无不当，故被告人寿财保永修支公司的该项辩解，不予采纳；被告人寿财保永修支公司要求在医疗费中扣减交强险部分10000元外其余部分按20%扣减非医保费用的辩解，证据不足，不予采纳；被告人寿财保永修支公司以保险合同有约定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费的辩解，应予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司赔偿给原告医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、电瓶车修理费、残疾辅助器具费、交通费等合计人民币86510.23元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司给付被告王建安垫付款26290.50元；三、鉴定费1900元由被告王建安承担（已由被告王建安垫付）；以上款项限本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2815元，减半后收取1407.5元，由被告王建安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴晓春二〇一六年七月五日书记员  何海涛