wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9778号原告：李天辰，男，1988年6月10日出生，满族，住大连市甘井子区。被告：大连出门在外科技有限公司，住所地大连市中山区明泽街********。法定代表人：曲淑清。原告李天辰与被告大连出门在外科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天辰到庭参加了诉讼，被告大连出门在外科技有限公司经本院公告传票传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年11月26日至2018年11月30日的一周试用期工资2375元；2019年1月绩效工资3750元；2019年2月工资9500元；违法解除劳动合同赔偿金9500元，共计25125元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告大连出门在外科技有限公司于2018年11月26日签订一份劳动合同，合同期限自2018年11月26日起至2021年11月25日止。书面劳动合同记载工资为每月1750元，实际履行过程中为9500元，通过银行转账方式支付。被告于2019年2月21日强行解除劳动合同，并违法未缴纳原告劳动保险及未支付原告2019年1月绩效工资、2019年2月工资及无故解除劳动合同补偿金。原告曾多次要求其履行合同义务，均未果。据此，原告为了维护自身合法利益，依据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》的有关规定特向人民法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。其在仲裁阶段辩称：一、被告在对原告进行面试及签订劳动合同时，已经告知原告每个岗位皆有7天试岗培训期，3个月试用期，如3个月后该员工成功转正，7天试用期工资于转正后支付，如未转正则7天培训无薪资。因原告入职未满3个月，故无权要求试岗期工资；二、原告12月的打卡记录中显示其多次上午上班未打卡，只打了下班卡，而12月份原告确实请过假，无权要求满勤奖；三原告主张的工资标准与事实不符，被告也从未按该标准向原告发放过工资，原告离职为个人原因，无权要求赔偿金。经审理查明：原告于2018年11月26日到被告处从事测试工程师工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2018年11月26日起至2021年11月17日止；合同约定工资为试用期每月1600元，试用期满工资为每月1750元。双方劳动合同实际履行过程中，原告每月工资标准为：基本工资5250元加满勤500元。被告以银行转账方式支付原告上月工资。原告于2019年2月21日与被告协商离职，原告在辞职报告中写明因个人原因离职。2019年8月12日，原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、被申请人支付2018年11月26日至2018年11月30日的一周试用期工资2375元；二、2018年12月错扣满勤500元；三、2019年1月绩效工资3750元；四、2019年2月工资9500元；五、违法解除劳动合同赔偿金9500元，共计25625元。同年9月27日，该委作出大中劳人仲案字（2019）第462号仲裁裁决书，裁决：被申请人自本裁决发生法律效力之日起五日内向申请人支付2018年11月26日至2018年11月30日试用期工资965.51元；二、2019年2月1日至2月21日工资2896.55元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的大中劳人仲案字（2019）第462号仲裁裁决书及当事人陈述笔录。上述证据已经庭审质证和审查，可以采信。本院认为：本案争议的焦点是原告的工资标准问题。原告称其实际月工资标准为9500元，包括8000元工资和1500元社保补贴，8000元工资分为基本工资5250元、绩效工资2250元及500元满勤奖金。被告对原告工资构成中基本工资5250元加满勤500元没有异议，对绩效工资2250元有异议。原告对2250元工资差额未举证证明属于实际工资部分，应当以5250元作为原告实际月工资标准。关于支付2018年11月26日至2018年11月30日的试用期工资问题。双方签订的劳动合同中约定试用期内未转正，被告有权拒绝支付培训期间工资的约定，不符合《劳动合同法》第三十条的规定，没有法律依据，该约定无效。被告应当向原告支付试用期内工资965.51元（5250元×80%÷21.75元×5天）。关于2019年1月绩效工资的诉讼请求。原告无证据证明该绩效工资是其工资的基本组成部分，对该项请求不予支持。关于2019年2月工资问题。原告于2019年2月21日离职，2019年2月实际工作12天，被告应当支付原告该期间工资。被告向原告支付2019年1月工资时，其标准根据5250元为基数进行计算，应当视为原告已经转正，故被告应当支付原告2019年2月工资2896.55元（5250元÷21.75天×12天）。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。原告系个人原因辞职，不符合《劳动合同法》第八十七条规定的情形，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连出门在外科技有限公司支付原告李天辰2018年11月26日至2018年11月30日试用期工资965.51元；二、被告大连出门在外科技有限公司支付原告李天辰2019年2月1日至2019年2月21日工资2896.55元；上述被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求；案件诉讼费270元（含公告费260元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  方 杰人民陪审员  王 娟二〇二〇年十月十六日书 记 员  肖文玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20665号 原告：庄东伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：张振宏，男，1985年1月10日出生，汉族，住福建省平和县安厚农场田径作业区。 被告：林文海，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省平和县。 原告庄东伟与被告张振宏、林文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 林芳 审 判 员 曾臻 审 判 员 吴颖 二〇一九年十一月四日 法官助理曾国川 书记员（汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4363号 原告：玉田县林西镇高庄子村村民委员会，住所地玉田县林西镇高庄子村。 法定代表人：王文利，系该村委会主任。 被告：李少永，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住玉田县林西镇高庄子村。 被告：何忠印，女，1980年10月18日出生，汉族，住址同上，系被告李少永之妻。 原告玉田县林西镇高庄子村村民委员会与被告李少永、何忠印买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告玉田县林西镇高庄子村村民委员会于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉田县林西镇高庄子村村民委员会撤回起诉。 案件受理费500元，财产保全费520元，合计1020元，由原告玉田县林西镇高庄子村村民委员会负担。 审判员  罗达清 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨雅惠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15533号原告：石明贵，男，1971年10月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：上海奥晟国际货运代理有限公司，住所地上海市。被告：上海百聪实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。被告：唐怡文，女，1959年12月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：王珉，男，1988年2月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告唐怡文、王珉的共同委托诉讼代理人：郭黎琴，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海奥晟体育管理有限公司，住所地上海市奉贤区。原告石明贵与被告上海奥晟国际货运代理有限公司、上海百聪实业发展有限公司、唐怡文、王珉、上海奥晟体育管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。本案在审理过程中，发现其他法院已受理被告上海奥晟体育管理有限公司的破产申请，需等待管理人接管债务人的财产。本院经审查认为：本案情况符合法定中止情形。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐蔚青人民陪审员  薛 霞人民陪审员  孙连华二〇一九年十一月二十日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20665号 原告：庄东伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：张振宏，男，1985年1月10日出生，汉族，住福建省平和县安厚农场田径作业区。 被告：林文海，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省平和县。 原告庄东伟与被告张振宏、林文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告庄东伟到庭参加诉讼。被告张振宏、林文海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 庄东伟向本院提出诉讼请求：1.判令张振宏偿还借款本金6万元及资金占用期间的利息（利息按年利率24%自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.判令林文海对上述债务承担共同还款责任；3.本案的诉讼费用由张振宏、林文海承担。事实与理由：2018年2月8日，张振宏向庄东伟借款6万元，庄东伟于当日将6万元转入张振宏银行账户，双方签订借款合同。借款期限届满后，经庄东伟多次催讨，庄东伟、林文海拒绝还款。 张振宏、林文海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，张振宏、林文海向庄东伟出具一份《借款协议书》，确认张振宏向庄东伟借款6万元，利息按年利率36%计算；林文海对上述借款承担连带担保责任，担保期限从借款之日起至全部借款本息清偿之日止。同日，庄东伟向张振宏转账6万元；张振宏向庄东伟出具一份《收条》，确认收到庄东伟支付的《借款协议书》项下的款项6万元。借款期限届满，庄东伟主张张振宏未偿还任何款项。 以上事实，有庄东伟提供的《借款协议书》《收条》、银行交易明细等证据及庄东伟当庭陈述为证。张振宏、林文海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，庄东伟依据其向张振宏的转账记录及张振宏出具的《借款协议书》《收条》主张与张振宏之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。张振宏缺乏证据证明已还款，理应承担违约责任。庄东伟要求张振宏偿还借款本金6万元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方约定借款利率为年利率36%，现庄东伟要求张振宏按年利率24%支付自起诉之日（2019年9月11日）起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，利率标准未超过法律规定，本院予以支持。林文海作为担保人在《借款协议书》上签名并确认保证方式为连带担保，虽约定保证期间至全部借款本息清偿之日止，但该约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现庄东伟在保证期间内要求林文海共同偿还上述借款，为避免讼累，本院予以调整为由林文海对上述债务承担连带清偿责任。林文海有权在承担保证责任后向张振宏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张振宏应于本判决生效之日起十日内偿还庄东伟借款本金6万元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2019年9月11日起按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、林文海应对张振宏的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向张振宏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由张振宏、林文海共同负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 林芳 审 判 员 曾臻 审 判 员 吴颖 二〇二〇年二月二十一日 法官助理曾国川 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4363号 原告：玉田县林西镇高庄子村村民委员会，住所地玉田县林西镇高庄子村。 法定代表人：王文利，系该村委会主任。 被告：李少永，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住玉田县林西镇高庄子村。 被告：何忠印，女，1980年10月18日出生，汉族，住址同上，系被告李少永之妻。 原告玉田县林西镇高庄子村村民委员会与被告李少永、何忠印买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉田县林西镇高庄子村村民委员会法定代表人王文利、被告李少永、何忠印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉田县林西镇高庄子村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告杨树款48000元及利息（利息自起诉之日起至杨树款付清之日止并按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息）。事实和理由：被告李少永系原告村村民，原、被告于2019年5月21日签订树木拍卖协议一份，约定原告将村集体所有的391颗杨树出售给被告李少永，价款为人民币148000元。合同签订后，被告只给付原告100000元，下欠48000元至今未付。故起诉，请判准所求。 被告李少永辩称，被告李少永已经将全部价款付清，原告的起诉没有任何道理。一、2019年5月21日，原、被告签订高庄子村树木拍卖协议，协议约定拍卖中标金额148000元，中标树木全款中标之日一次性交清，但因为需要办理采伐证件，不知道需要补充何手续，故此经过被告申请延长一个月给付，剩下的48000元到2019年6月21日前再付。当时写了一份欠条，也就是树木砍伐协议书的补充协议，原件交给村委会主任王文利保管。二、2019年6月份，被告将48000元给付了原告玉田县林西镇高庄子村村民委员会法定代表人王文利，王文利把树木砍伐协议书，也就是欠条原件撤销退给了被告，所以被告已经交清了全部的价款。三、采伐许可证办理完毕后，树木已经采伐完毕，因此双方已经没有任何争议。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告何忠印辩称，被告李少永跟我说他已经将树木全部价款给付清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李少永、何忠印系夫妻关系。2019年5月21日，原告玉田县林西镇高庄子村村民委员会与被告李少永签订高庄子村树木拍卖协议一份，该协议内容为“高庄子村树木拍卖协议甲方：林西镇高庄子村委会，乙方：李少永，协议经村两委会，村民代表大会研究决定，扩大集体经济，甲方将本村391颗杨树公开拍卖给乙方，甲乙双方达成如下协议：一、树木坐落：林西镇高庄子村村西大道两侧，村委会鱼池两侧，村东大道北侧，村委会老鸡场两侧（具体位置以村委会号树记号为准，鸡厂东门外李秀5颗杨树除外）；二、拍卖中标金额：¥148000元大写壹拾肆万捌仟元整，中标树木全款中标之日一次性交清；三、甲方权利和义务：甲方拍卖树木经营权和所有权，树木下土地归甲方所有；四、乙方权利和义务：乙方负责所买树木的砍伐手续审批，以及砍伐树木期间的一切事项（包括道路畅通，治安秩序，安全事故）乙方有权对所买地段树木进行砍伐，出售，其他单位和个人不得侵犯，如因此给甲方造成经济损失由乙方负责赔偿。树木中标之日起至2019年12月31日前全部砍伐清楚。（协议其他内容略）”。被告给付了原告押金100000元，后用该款抵顶树木款。后双方又签订了《树木砍伐协议》一份。2019年9月份，被告将391颗杨树砍伐完毕。 本院认为，原告主张“被告未给付下欠的杨树款48000元”，被告主张“我在村委会将48000元现金交付给被告的法定代表人王文利，之后王文利将《树木砍伐协议》原件交付给我”，原告主张“被告未给付下欠的杨树款48000元”未能向本院提交证据予以证实，故本院对原告要求“被告给付原告杨树款48000元及利息”的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告玉田县林西镇高庄子村村民委员要求“被告李少永、何忠印给付原告杨树款48000元及利息”的诉讼请求。 案件受理费500元，财产保全费520元，合计1020元，由原告玉田县林西镇高庄子村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨雅惠 ——
安徽省全椒县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1124刑初386号公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人胡飞，男，1993年8月20日出生安徽省巢湖市，汉族，高中文化，无业，住安徽省合肥市巢湖市。因犯故意伤害罪于2019年6月26日被全椒县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月16日被全椒县公安局刑事拘留。现羁押于全椒县看守所。指定辩护人汤广远，安徽衡远律师事务所律师。全椒县人民检察院以全检一部刑诉[2019]300号起诉书指控被告人胡飞犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人胡飞及其指定辩护人汤广远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人胡飞于2017年10月9日，受人指使伙同他人至全椒县环保局，采取跟随、滋扰的方法，向被害人张某1讨要债务。随后四五天内，被告人继续以滋扰的方式向张某1要账，致被害人无法正常的工作、生活。公诉机关认为被告人胡飞伙同他人采取软暴力手段，恐吓他人，扰乱他人正常生活秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人胡飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均未表示异议，并当庭作了供述，在辩解辩护时未作申辩。其指定辩护人提出的辩护意见是：对指控的罪名没有异议，认为被告人具有坦白、自愿认罪、主观恶性较小，并具有立功表现，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明：被告人胡飞受朱某1（另案处理）等人的指使，于2017年10月9日上午，伙同邰某（另案处理）至全椒县环保局找该局职工张某1讨要担保的债务，并按照朱某1的安排采取紧跟的方法，同步上班、同步吃饭的跟随张某1。11时许，张某1的同事见状后报警，出警民警到现场告诫被告人胡飞及邰某，要通过合法途径要债，不能影响他人的正常工作。民警离开后，被告人胡飞及邰某继续对张某1进行跟随，致张某1当日中午滞留单位不敢回家。被告人胡飞及邰某当天下午仍继续跟随张某1，张某1下班后不敢回家，至19时许，张某1被迫报警，后由出警民警将张某1从单位接出送回家。此后四五天时间里，被告人胡飞伙同他人仍按照朱某1的安排，至张某1的单位，采取到办公室堵、在楼下等的方式，继续寻找、纠缠张某1索要债务，张某1则东躲西藏，甚至不敢上班。另查明：被告人胡飞犯故意伤害罪于2019年6月26日被全椒县人民法院判处有期徒刑六个月。上述事实，被告人胡飞在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、前科材料，证人邰某、朱某1、夏某、施某、朱某2、张某2、杨某、张某3、刘某的证言，被害人张某1的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡飞伙同他人为索取债务，采取跟随方式，纠缠、滋扰他人，严重影响他人的工作、生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人胡飞在刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法予以数罪并罚。被告人胡飞归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。对其辩护人提出被告人具有坦白、自愿认罪等情节，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳，但认为被告人具有立功情节的意见，经查，被告人胡飞归案后如实供述同案犯的共同犯罪事实，属坦白，故对此辩护意见及其他意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，判决如下：被告人胡飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；与前罪所判刑罚即犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈勇二〇一九年十一月十五日书记员  贲如附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执283号申请执行人孙建，女，1974年7月20日出生，汉族，住郯城县，被执行人刘英林，男，1942年3月5日生，汉族，住郯城县，居民，本院在执行申请执行人孙建与被执行人刘英林民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）鲁1322民初2110号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拔被执行人刘英林在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一九年十一月十三日书记员  杨飞驰山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2016）鲁1322执283号中国农业银行股份有限公司乳山银滩支行：本院在执行孙建与刘英林民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘英林在期限内未予执行，请将该被执行人在你处6228450308063094075账户的存款元，划拨至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行帐号：93×××77（开户行号：403473300224）附：（2016）鲁1322执283号裁定书年月日联系人：联系电话：0539－7156057本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执283号本院在执行申请人孙建与被执行人刘英林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘英林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将刘英林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月三日
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1124刑初386号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人胡飞，男，1993年8月20日出生安徽省巢湖市，汉族，高中文化，无业，住安徽省合肥市巢湖市。因犯故意伤害罪于2019年6月26日被全椒县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月16日被全椒县公安局刑事拘留。现羁押于全椒县看守所。 指定辩护人汤广远，安徽衡远律师事务所律师。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉[2019]300号起诉书指控被告人胡飞犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人胡飞及其指定辩护人汤广远到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人胡飞于2017年10月9日，受人指使伙同他人至全椒县环保局，采取跟随、滋扰的方法，向被害人张某1讨要债务。随后四五天内，被告人继续以滋扰的方式向张某1要账，致被害人无法正常的工作、生活。公诉机关认为被告人胡飞伙同他人采取软暴力手段，恐吓他人，扰乱他人正常生活秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人胡飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均未表示异议，并当庭作了供述，在辩解辩护时未作申辩。 其指定辩护人提出的辩护意见是：对指控的罪名没有异议，认为被告人具有坦白、自愿认罪、主观恶性较小，并具有立功表现，建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明：被告人胡飞受朱某1（另案处理）等人的指使，于2017年10月9日上午，伙同邰某（另案处理）至全椒县环保局找该局职工张某1讨要担保的债务，并按照朱某1的安排采取紧跟的方法，同步上班、同步吃饭的跟随张某1。11时许，张某1的同事见状后报警，出警民警到现场告诫被告人胡飞及邰某，要通过合法途径要债，不能影响他人的正常工作。民警离开后，被告人胡飞及邰某继续对张某1进行跟随，致张某1当日中午滞留单位不敢回家。被告人胡飞及邰某当天下午仍继续跟随张某1，张某1下班后不敢回家，至19时许，张某1被迫报警，后由出警民警将张某1从单位接出送回家。此后四五天时间里，被告人胡飞伙同他人仍按照朱某1的安排，至张某1的单位，采取到办公室堵、在楼下等的方式，继续寻找、纠缠张某1索要债务，张某1则东躲西藏，甚至不敢上班。 另查明：被告人胡飞犯故意伤害罪于2019年6月26日被全椒县人民法院判处有期徒刑六个月。 上述事实，被告人胡飞在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、前科材料，证人邰某、朱某1、夏某、施某、朱某2、张某2、杨某、张某3、刘某的证言，被害人张某1的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡飞伙同他人为索取债务，采取跟随方式，纠缠、滋扰他人，严重影响他人的工作、生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人胡飞在刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法予以数罪并罚。被告人胡飞归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。对其辩护人提出被告人具有坦白、自愿认罪等情节，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳，但认为被告人具有立功情节的意见，经查，被告人胡飞归案后如实供述同案犯的共同犯罪事实，属坦白，故对此辩护意见及其他意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，判决如下： 被告人胡飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；与前罪所判刑罚即犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年3月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈勇 二〇一九年十一月十五日 书记员  贲如 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制: (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28367号申请人：交通银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：王成宝，行长。委托诉讼代理人：王海虹，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培芳，上海市理诚律师事务所律师。被申请人：张婵媛，女，1985年8月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：郑鸿凯，男，1984年1月3日出生，汉族，户籍地福建省福州市。本院在审理申请人交通银行股份有限公司上海虹口支行与被申请人张婵媛、郑鸿凯金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被申请人银行存款869,183.13元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人张婵媛、郑鸿凯银行存款869,183.13元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费4,865.91元，由申请人交通银行股份有限公司上海虹口支行预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 静二〇一九年十一月二十日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1228-1229号原告：全兴华，男，1981年8月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市************。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。被告：中山市灯星灯饰有限公司，住所地广东省中山市***************第2卡。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：邱来娣，女，1985年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县************。系何某1的配偶。被告：中山市常青藤照明电器有限公司，住所地广东省中山市*******************。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：黄胜春，女，1971年10月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**********。系该司职员。原告全兴华与被告中山市灯星灯饰有限公司、被告中山市常青藤照明电器有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************、ZL**************）纠纷两案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。全兴华于案件开庭前向本院提出申请，请求撤回对中山市灯星灯饰有限公司、中山市常青藤照明电器有限公司的起诉。本院认为，全兴华撤回对本两案的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告全兴华撤诉。两案受理费均各为50元，均各减半收取计25元，由全兴华负担。审 判 长  刘培英人民陪审员  陈振荣人民陪审员  林翠丽二〇一九年十月二十九日法官 助理  吴学知书 记 员  郑佩敏
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0427民初1038号 原告（反诉被告）：张丽娟，女，1974年10月28日生，汉族，住新平县。 委托诉讼代理人：赵蒙，男，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李春祥，云南新宇律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：张艳，女，1982年12月5日生，彝族，原住新平县，现住新平县。 委托诉讼代理人：袁竹山，男，北京京师（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 原告（反诉被告）张丽娟与被告（反诉原告）张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年3月5日作出（2018）云0427民初1124号民事判决书及（2018）云0427民初1124号民事裁定书，张丽娟不服（2018）云0427民初1124号民事判决书，张艳不服（2018）云0427民初1124号民事裁定书，均上诉至玉溪市中级人民法院，玉溪市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）云04民终497号民事裁定书，裁定撤销（2018）云0427民初1124号民事判决及（2018）云0427民初1124号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张丽娟及其委托诉讼代理人赵蒙、李春祥，被告（反诉原告）张艳及其委托诉讼代理人袁竹山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 反诉原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告张丽娟返还反诉原告张艳不当得利652068元；2、由反诉被告承担案件受理费。事实和理由：2016年12月3日，反诉原告因急需资金偿还信用卡，向反诉被告借款42000元。2017年4月底，反诉原告因急需资金偿还贷款，向反诉被告借款100000元，双方约定日利率为2%。自2016年12月4日至2018年4月17日止，反诉原告通过微信向反诉被告转款302478元，自2017年3月30日至2018年1月29日止，反诉原告通过银行向反诉被告转款553770元，自2017年5月8日至2018年4月5日，反诉原告向反诉被告指定的高艳兴账户转款88500元，三项转款合计944748元。反诉被告为扶持反诉原告能如约归还利息，曾向反诉原告银行账户、微信转款合计269600元。2018年5月15日，反诉被告让反诉原告向其出具了264000元的债权凭据，反诉被告及其朋友晏文红依据该债权凭证向新平县人民法院提起诉讼，并要求反诉原告配合，后反诉被告及晏文红取得了以法院裁判文书确认的总计280000元的可执行债权。据此，经反诉原告结算，扣减借款本金、利息后，反诉被告已从反诉原告处获得652068元的不当得利。为维护反诉原告的合法权利，特提出反诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 反诉被告张丽娟辩称，首先，反诉原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，应当受到法律保护。原、被告系近20年的朋友，反诉原告张艳以还信用卡、贷款为由陆续向原告借款100余万元，后仅偿还了部分借款，且双方之间的借款大部分以现金支付，少部分以银行转账或者微信转账方式出借，反诉原告张艳以银行或者微信转账的方式进行偿还，出借后由反诉原告出具借条，偿还借款后借条交还反诉原告进行销毁，故反诉原、被告之间已经形成民间借贷合同关系并且已经实际履行，内容合法，依法应当受到法律保护。其次，反诉原告张艳自2016年12月起多次向其借款，至今已借取100余万元，而不是反诉原告张艳所称的仅向其借过借款本金142000元；反诉原告通过微信转账方式转给其的钱实际为29910元，并非反诉原告所称的23500元；其从未收取过反诉原告的任何利息，反诉原告也未提交充分有效的证据予以证明，且将其通过银行及微信转账的方式转给反诉原告的20余万元借款说成是其帮助反诉原告的扶持款，实在有悖于常理；反诉原告微信转账给其的部分款项中，有一部分是通过其偿还给反诉原告欠其他债权人的借款。第三、反诉原告偿还高艳兴的88500元属于另外一个法律关系，与本案无关；反诉原告所称的经新平法院裁判文书确认的28万元可执行债权，其中属于反诉被告享有的为11万元，该债务发生于2018年3月18日，不在反诉被告起诉的本诉中的142000元借款本金范围内，其余17万元欠债权人晏文红，属另一法律关系，同样与本案无关；反诉原告所诉称的26万元，其中有5万元是反诉原告通过其向高艳兴借取，6万元是反诉原告通过其向刘铭荣借取，对此反诉原告在本诉审理中也已承认，另外的15万元是其借给反诉原告，该债务还在本诉审理之中，同样不在其起诉的本诉中的142000借款本金范围内；反诉原告在反诉中诉称的利息161080元，该利息计算本金基数、计算起止时间不明确。综上所述，反诉原告所诉称的部分事实不属实，其计算存在诸多错误，只强调还款金额，却故意忽略此前的借款本金，其目的明显是为混淆视听，逃避债务，其反诉请求不能成立，请求人民法院依法裁定驳回反诉原告的起诉。 经审查，本院认为，本案反诉的争议焦点为：本案反诉原告的反诉理由是否成立？是否应当与本诉合并审理？ 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求、被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，本诉原告张丽娟以本诉被告张艳于2017年9月9日向其借款6万元、于2018年2月8日按《借款合同》约定向其借款91000元向本院提起诉讼，反诉原告张艳以双方自2016年12月至2018年4月间的多次款项往来提出反诉，经开庭审理查明，反诉与本诉的诉讼请求并不是基于完全相同的事实，不符合可以合并审理的情形，故反诉原告请求合并审理的理由不能成立，本院不予支持；反诉被告辩解不应与本诉合并审理的理由成立，本院予以采信，因此，对本院已受理的反诉，依法予以裁定驳回，但反诉原告张艳可另案主张权利。据此，依照上述法律之规定，裁定如下： 驳回反诉原告张艳的起诉。 反诉案件受理费10320元，予以退还反诉原告张艳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判长  刀本权 审判员  冯玲玲 审判员  王保贵 二〇一九年十一月二十日 书记员  马丽清
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33878号原告：米扬(上海)环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋军华，总经理。委托诉讼代理人：何海龙，浙江铭生律师事务所律师。被告：郭志宏，男，1985年3月27日出生，汉族，户籍地山西省。本院在审理原告米扬(上海)环保科技有限公司与被告郭志宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  苏吾德审 判 员  薛 靓人民陪审员  杨 立二〇一九年十一月二十日法官 助理  徐旻琰书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33878号原告：米扬(上海)环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋军华，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：何海龙，浙江铭生律师事务所律师。被告：郭志宏，男，1985年3月27日出生，汉族，户籍地山西省。原告米扬(上海)环保科技有限公司与被告郭志宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告米扬(上海)环保科技有限公司的委托诉讼代理人何海龙到庭参加了诉讼。被告郭志宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告米扬(上海)环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款86,687元，并支付自2018年7月23日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算的利息。事实和理由：原告(甲方)与被告郭志宏(乙方)先后签订《2017年度米扬净化电器产品代理商销售协议》、《2018年度米扬净化电器销售协议》，约定由乙方为甲方在山西市场区域的经销商，授权销售渠道为零售、批发；乙方销售的产品为“米扬”净水设备、空气净化器系列产品。2018年3月29日、3月30日，原告向郭志宏提供100台净水器，货款总金额87,920元；2018年4月14日，原告向郭志宏提供价款为2,860元的货物；2018年5月15日，原告向郭志宏提供价值6,400元的货物。经计算被告郭志宏合计应向原告支付货款97,267元。后郭志宏在2018年4月10日至5月15日期间向原告陆续支付共计10,580元，上述款项被告郭志宏分别在2018年4月10日支付1,000元、750元、550元，4月12日支付900元，4月13日支付980元，5月15日支付5,400元，现尚欠86,687元的货款未支付。自2018年7月22日起原告一直向被告催讨货款，但至今为止，被告仍旧拖欠未付。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告郭志宏未作答辩亦未提供证据。经审理查明，2016年12月30日、2018年4月20日，原告作为甲方与被告郭志宏作为乙方分别签订《2017年度米扬净化电器产品代理商销售协议(合同)》1份、《2018年度米扬净化电器销售协议(合同)》1份，上述两份合同约定乙方为甲方在山西市场区域的经销商，甲方授权乙方在上述区域销售甲方公司的净水设备、空气净化器系列产品，代理时间分别为2017年1月1日至2018年1月1日、2018年4月20日至2019年4月19日，乙方承诺在本销售年度内向甲方的提货总金额不能低于1,500台。合同另对其他事项进行了约定。另查明，自2018年7月22日起，原告通过微信告知被告经结算，其目前尚欠86,687元的货款尚未支付，并一直催讨至今。后被告亦在微信中向原告表示其现在经济困难无力支付。以上事实，由原告提供的《2017年度米扬净化电器产品代理商销售协议(合同)》、《2018年度米扬净化电器销售协议(合同)》、发货单、微信聊天记录等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告郭志宏作为买受人，在接受货物后，理应按双方约定之价款支付对价，现原告提供之证据可以证明原告曾向被告交付了相关货物，故被告理应履行付款义务，现被告未按时支付货款显属不当，应承担相应的民事责任，故原告现要求被告郭志宏支付货款之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于逾期还款利息，现根据原告提供的证据可以证明其曾于2018年7月22日起通过微信多次向被告催讨货款，但应给予被告一定的合理期限以支付上述款项，故对于利息的起算时间本院予以调整；对利息标准，现原告主张按年利率6%的标准计算逾期付款利息，于法未悖，本院予以准许。被告郭志宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志宏于本判决生效之日起十日内支付原告米扬(上海)环保科技有限公司人民币86,687元；二、被告郭志宏于本判决生效之日起十日内支付原告米扬(上海)环保科技有限公司以86,687元为基数，自2018年9月1日起至实际付清之日止按年利率6%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,089.34元、公告费560元，合计2,649.34元，由被告郭志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德审 判 员  薛 靓人民陪审员  杨 立二〇二〇年四月十七日法官 助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20018号原告：许广军，男，1981年6月26日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：路鹏飞，男，1996年11月21日生，汉族，住河南省。原告许广军与被告路鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告路鹏飞下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  唐 丰二〇一九年十一月二十日书 记 员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2360号本院于2019年11月28日对上海馥邑企业管理有限公司与红谷滩新区可可日记奶茶店商标权权属、侵权纠纷一案作出的（2019）赣0191民初2360号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0191民初2360号民事判决书中第六页第五行“因红谷滩可可日记提供的证据证明‘CoCodiary’、‘精灵头图形’组合标识系广州瑾丰餐饮管理有限公司上海第一分公司所有的经核准注册的第24417384号商标”补正为：“因红谷滩可可日记提供的证据证明系广州瑾丰餐饮管理有限公司上海第一分公司所有的经核准注册的第24417384号商标”。审判员  徐慧娟二〇一九年十二月十三日法官助理万欢书记员乐智昀
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20018号原告：许广军，男，1981年6月26日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：路鹏飞，男，1996年11月21日生，汉族，住河南省。原告许广军与被告路鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告路鹏飞下落不明无法送达，依法转为普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告许广军的委托诉讼代理人谷洪波到庭参加诉讼。被告路鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许广军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币40,000元(以下至判决主文前币种同);2、判令被告支付原告违约金(以40,000元为基数，自2018年6月2日起至实际付款日止，按年利率24%计算)；3、判令被告支付原告律师费损失4,000元。审理中，原告以尚未实际支付律师费为由，申请撤回第三项诉讼请求。事实和理由：被告母亲曾在原告的火锅店工作，原、被告故而相识。2018年4月7日，被告以开设房产中介公司需启动资金为由向原告借款40,000元，约定同年6月1日前归还，若逾期，被告需支付原告违约金、律师费等损失。然借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉讼来院。被告路鹏飞未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告路鹏飞未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条1份、原告居住证及被告户籍资料各1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2018年4月7日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：“今收到许广军借给路鹏飞人民币￥40000元整，大写肆万元。借款期限2018年4月7日至2018年6月1日。如不能按时归还，愿付违约金100元一天。并承担许广军起诉所花的律师费、诉讼费、差旅费等损失。……”。借款到期后，原告多次催讨未果，致涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告路鹏飞向原告许广军借款并出具借条，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效，然被告未按约归还借款，显属违约，理应承担归还借款并支付违约金的相应民事责任。就原告主张的逾期还款违约金，现原告自愿调整为按年利率24%计算，于法无悖，本院予以准许。原告申请撤回主张律师费损失，系其处分自身权益，于法无悖，本院亦予以准许。另，被告路鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告许广军借款人民币40,000元；二、被告路鹏飞于本判决生效之日起十日内偿付原告许广军违约金(以人民币40,000元为基数，自2018年6月2日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，公告费人民币560元，合计人民币1,360元，由被告路鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  唐 丰二〇二〇年三月二十六日书 记 员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5325号申请人：李修道,男,1950年11月2日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。被申请人：崔本洪，男，1964年12月26日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：崔体标，男，1991年3月23日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：崔体环，女，1988年4月17日出生，汉族，住河南省民权县。原告李修道与被告崔本洪、崔体标、崔体环民间借贷纠纷一案,申请人李修道于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔本洪、崔体标、崔体环的银行存款80万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人李修道的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人崔本洪、崔体标、崔体环的银行存款80万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玉海二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 嘉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初7663号申请人：芜湖香守机械设备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城D区3#楼1564室，统一社会信用代码91340207MA2TD9RC2G。法定代表人：郭志香，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。被申请人：蔡国科，男，1982年5月23日出生，汉族，住湖南省南县。芜湖香守机械设备有限公司与蔡国科融资租赁合同纠纷一案中，申请人芜湖香守机械设备有限公司于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下车牌号琼Ａ×××××8的本田汽车（车架号为LVHRR8868H5012800，发动机号为4012801）进行查封、扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押车牌号琼Ａ×××××8的本田汽车（车架号为LVHRR8868H5012800，发动机号为4012801）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卞慧慧二〇一九年十一月二十一日法官助理陈尚雯书记员胡悦附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3245号解除保全申请人：王伟，男，1982年11月8日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区金穗大道新乡医学院，公民身份号码4107821982********。解除保全申请人：王九娟，女，1985年10月22日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区华兰大道****楼****，公民身份号码4109221985********。系原告王伟的妻子。解除保全申请人：王嘉霖，男，2009年6月11日出生，汉族，住河南省新，住河南省新乡市红旗区华兰大道****楼****码410702200906113110。法定代理人：王伟，男，1982年11月8日出生，汉族，住河南省。系原告王嘉霖的父亲。被申请人：张文远，男，1997年10月28日出生，汉族，住河南省辉县。王伟、王九娟、王嘉霖与师献坤、张文远、辉县市永鑫汽车贸易有限公司、新乡市凯隆汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）豫0782财保63号民事裁定，对被申请人张文远所有的豫Ｇ×××**（临）福特牌小型轿车一辆予以查封（保全金额50000元）。现王伟、王九娟、王嘉霖于2020年10月20日以被告方已履行完赔偿款为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王伟、王九娟、王嘉霖的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人张文远所有的豫Ｇ×××**（临）福特牌小型轿车的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈玉飞二〇二〇年十一月二日书记员  尚小凯
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2253号 申请人：黄伟兰，女，1971年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：郑广宇，广东金唐律师事务所律师。 被申请人：前海德富中城基金（深圳）中心（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DA0NM9X。 执行事务合伙人：深圳前海隆达股权投资基金管理有限公司。 原告黄伟兰与被告前海德富中城基金（深圳）中心（有限合伙）、深圳前海隆达股权投资基金管理有限公司证券投资基金交易纠纷一案，申请人黄伟兰向本院申请财产保全，请求保全被申请人前海德富中城基金（深圳）中心（有限合伙）名下价值1427111.11元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人黄伟兰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人前海德富中城基金（深圳）中心（有限合伙）名下的财产，以价值1427111.11元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初2902号之一 审 判 长  林 艳 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  颜湘梅
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2253号 原告：沈芳珍，女，1955年10月13日生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：高雯，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：历程，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5D8FY09J。 法定代表人：钱伟帅。 被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1703，统一社会信用代码：914403003592481092。 法定代表人：沈伟国。 被告：上海中嵘投企业管理集团有限公司，住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-4900室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码：91310230MA1JX8HE0M。 法定代表人：周康。 原告沈芳珍与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司合同纠纷一案，原告沈芳珍向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司名下价值107441.86元的财产。原告沈芳珍向本院出具中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函进行担保。 本院认为，原告沈芳珍的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司名下的财产，以价值107441.86元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5916号 审判长 刘 颖 审判员 沈洋洋 审判员 王 云 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张 桐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6489号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩峰伟，河南大鑫（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：任珺明，河南大鑫（郑州）律师事务所律师，特别授权。被申请人：邓琳琳，女，1976年2月23日出生，汉族，住河南省。中国平安财产保险股份有限公司诉邓琳琳保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院提出申请财产保全，请求查封被申请人邓琳琳名下位于新乡市牧野路溥城花园1号营住楼3单元8层西户（不动产权证书号：新房权证新乡市字第××）房产，保全金额为161754元，并由中国平安财产保险股份有限公司为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人邓琳琳名下位于新乡市牧野路溥城花园1号营住楼3单元8层西户（不动产权证书号：新房权证新乡市字第××）房产，保全金额为161754元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 铎二〇一九年十一月十一日书记员 邵琳晴
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2931号申请人：邓素兰，女，汉族，1940年7月14日出生，住河南省伊川县。被申请人：高丽晓，女，汉族，1970年8月9日出生，住河南省宜阳县。原告邓素兰诉被告高丽晓返还原物纠纷一案，本院受理后，原告邓素兰向本院申请财产保全，请求查封被申请人高丽晓所有的位于伊川县新鹏南路滨河国际小区1-2-103号房屋一套，保全金额为170000元。担保人天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自愿出具保函（保单号：6834530181820190000015）为申请人邓素兰提供担保。本院经审查认为：申请人邓素兰的申请符合法律规定，理由正当。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人高丽晓所有的位于伊川县新鹏南路滨河国际小区1-2-103号房屋，保全金额为170000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文超二〇一九年十一月十八日书记员  李圆圆
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2931号原告：邓素兰，女，汉族，1940年7月14日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：高永欣，男，汉族，1976年5月7日出生，住河南省伊川县，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，提起上诉或反诉等权利。系原告邓素兰之子。被告：高丽晓，女，汉族，1970年8月9日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李向阳，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉等权利。原告邓素兰诉被告高丽晓返还原物纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓素兰及其委托诉讼代理人高永欣、被告高丽晓及其委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓素兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金170000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系母女关系，2013年1月份，被告在宜阳县宜洛矿领取原告的护理补助存折，存折有每月发放650元的生活护理补助，而被告对原告谎称单位没有发放，一直欺骗到2019年9月，被告已领取共计约72000元。2019年4月原告丈夫病故才得知这笔款由被告非法占有。2017年10月，原告为丈夫住院筹得11000元住院费，被告拿医保报销所得11000元至今迟迟不还给原告。2018年10月原告为丈夫住院借子女们10000元作为住院垫付资金，后来被告替原告丈夫的单位获得医疗报销6000元，2019年4月原告到丈夫单位查询得知，钱财早已被被告领取。2015年到2017年因原告丈夫常年卧床不起，生活不能自理，原告筹集子女的1500元和丈夫每月3000元的退休金给被告让其雇佣保姆，护理原告和其丈夫及购买保养品，而被告把钱财占为己有，不仅没有雇佣保姆，还让两老人长期独自住在八平方米的简易房内，故原告要求被告返还一年半的费用。因原告疾病缠身，生活无保障，曾多次向被告讨要该款，被告不但不给还恶语相向，为此，原告向法院提起诉讼。被告高丽晓辩称，原告所述纯属虚构，没有事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母女关系。因原告丈夫、被告父亲高进京被评定为四级伤残，宜洛矿于2013年起每月发放给高进京护理补助费650元，发放该护理补助的银行存折由被告高丽晓领走。高进京住院期间的医疗费报销申请，由被告高丽晓提出申请。原告丈夫常年卧床不起，生活不能自理，在原告邓素兰及其丈夫高进京生前在被告高丽晓家中居住时，其它子女给高丽晓每月1500元扶养费让被告雇佣保姆照顾原告邓素兰及其丈夫高进京的生活，由高淑芳通过银行转账给付被告高丽晓，原告邓素兰以被告高丽晓没有雇佣保姆为由要求其返还费用。2017年10月，原、被告因高进京生病住院花费的医疗费用的报销款再次发生矛盾，原告要求被告返还其垫付医疗费。本院认为，无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。原告邓素兰要求被告高丽晓返还高进京的护理补助费约72000元，因该款是高进京个人因工伤获得的护理补助，属高进京的个人财产，原告邓素兰无所有权，其无权要求被告返还。原告邓素兰要求被告高丽晓返还由其他子女给被告高丽晓的抚养原告及其丈夫的扶养费，该费用是子女之间的约定，原告邓素兰只是被赡养人，不是该约定的权利义务人和财产所有人，其无权请求被告高丽晓返还该费用。高进京住院期间的医疗费报销，原告仅证明由被告高丽晓提出申请，未证明高丽晓占有了该医疗费报销款项，原告邓素兰要求被告高丽晓返还其垫付的医疗费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告邓素兰的诉讼请求。本案受理费减半收取1850元，保全费1370元，由原告邓素兰承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇一九年十二月十三日书记员  李圆圆
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0202民初8049号原告：大连港汇中心商业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区普照街44号。法定代表人：徐德亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于家德，系辽宁诚事律师事务所律师。被告：车小峰，男，汉族，1980年3月5日出生，住辽宁省营口市。原告大连港汇中心商业有限公司诉被告车小峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案因案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十一月四日书 记 员 周思雨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8049号原告：大连港汇中心商业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区普照街44号。法定代表人：徐德亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于家德，系辽宁诚事律师事务所律师。被告：车小峰，男，汉族，1980年3月5日出生，住辽宁省营口市。原告大连港汇中心商业有限公司与被告车小峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于家德、被告车小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告依据《港汇中心商场租赁合同》的约定向原告支付租金及占用房产期间使用费、物业费及逾期交付租金违约金、逾期交付物业费违约金，上述费用共暂计1816400.99元。（以上请求数额暂计算至2019年7月31日，最终请求数额将计算至被告所有欠款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月15日签订了《港汇中心商场租赁合同》，租赁场所位于大连市中山区.16平方米），“租赁合同”对租赁期限、租金的支付标准、违约责任、合同解除条件等均做出明确约定（具体内容详见“租赁合同”）。合同签订后，原告严格按照合同的约定将租赁场所交付给被告，以满足被告从事健身经营活动（名称为：大连市中山区博志健身服务中心）使用，但被告长期拒绝按租赁协议的约定支付租金及物业服务费等费用，针对被告存在的诸多违约行为的事实，故向法院提起诉讼。被告辩称，我方是2019年5月30日与原告解除的合同，因此租金应支付至该日期，所有费用应计算至2019年5月30日。另，因双方系达成一致解除合同，不应支付滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋所在的港汇中心系原告在大连正茂房地产开发有限公司处整体承租，租赁期自2015年10月1日至2025年9月30日，由大连津戎物业管理有限公司提供物业服务。2017年9月15日，原被告签订《商场租赁合同》，约定，原告将位于大连市中山区友好广场国泰.港汇中心四层F401-411/416-418号商铺出租给被告，面积1352.16平方米，租赁期限3年，自2017年11月1日至2020年10月31日止，免租装修期共计3个月，自2017年11月1日至2018年1月31日止，经营免租期3个月，自2018年2月1日至2018年4月30日止，在此期间被告不缴纳租金及物业费，租金及物业费缴纳起始日为2018年5月1日；被告承租案涉房屋用于开办“CK博志健身”；租金自2017年11月1日至2018年10月31日止，月租金为40564.8元，2018年11月1日至2019年10月31日止，月租金40564.8元；物业费为每日每平方米1.5元，2017年11月1日至2018年10月31日止，月物业费60847.2元，2018年11月1日至2019年10月31日止，月物业费60847.2元；关于逾付租金约定，被告拖欠的租金、服务费等任何应付款项，按从应付日起至原告收到全部款项之日止，被告应支付日息千分之三的滞纳金。上述合同签订后，原告依约于2017年10月20日向被告交付了案涉商铺。2018年7月，被告开始拖欠租金，原被告双方多次互相发送函件，对欠付租金等款项进行协商、确认、提出解决方案。2019年4月27日，被告向原告提出闭店申请，2019年5月31日，被告将案涉店铺腾空。2019年6月13日原告致函被告，确认双方签订的租赁合同于2019年5月31日起解除，对案涉店铺实施停水、停电及封闭措施，被告拖欠的租金为520581.6元及滞纳金323808元，物业费659178元及滞纳金348654,5元。2019年7月2日，原被告签订《确认书》，主要确认合同于2019年5月31日解除，被告同意放弃留存的所有剩余物品，归属原告所有；同时约定本确认书在房屋交接时间上签字的时间为房屋的实际交付完毕时间。被告在该确认书上尾部房屋交付时间手写2019.7.2，原告未能写明房屋实际接收时间。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订《商场租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约将案涉房屋交予被告使用，履行了合同约定的义务，但被告并未依约按时足额支付房屋租金，并于2019年5月31日将案涉店铺关闭，双方均确认案涉合同已于2019年5月31日解除，且在原告于2019年6月13日向原告发函时，已确认被告欠付租金520581.6元、物业费659178元，该欠付数额被告亦予以认可，故被告应给付原告上述欠付的租金、物业费；关于原告诉请的房屋占有使用费用一节，因双方合同已于2019年5月31日解除，被告已撤离案涉房屋，虽原被告签订的《确认书》时间为2019年7月2日，但根据被告陈述，该时间为原告要求写明的时间，在确认书的内容中亦可看出此时被告已撤离房屋，并确认所留剩余物品的归属。另，原告未在确认书上写明房屋交付交付的时间，故原告请求将租金、物业费计算至2019年7月2日，于事实不符，本院不予支持；关于原告请求被告支付逾期付款的滞纳金，因双方在合同中约定的逾期付款滞纳金的标准过高，本院不予支持。在本案中，被告已交付的保证金等款项已被原告扣留，案涉房屋剩余之健身器材原告亦可自行处理抵顶款项，如按原告分段计算逾期付款滞纳金，已明显对被告不公，原告作为出租人即商场的管理人，亦应对案涉商场的营商环境、广告宣传等方面做出应尽的义务，而不是一味的收取租金、滞纳金。故原告请求的滞纳金，应自合同解除之日自2019年5月31日起计算较为合理，本院支持的滞纳金计算方式为：以1179759.6元基数，自2019年5月31日起至款项付清之日止，按年利率6%计付；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告车小峰给付原告大连港汇中心商业有限公司欠付的租金520581.6元、物业费659178元；二、被告车小峰给付原告大连港汇中心商业有限公司逾期付款滞纳金（计算方式为：以1179759.6元基数，自2019年5月31日起至款项付清之日止，按年利率6%计付）；上述一、二项，被告应给付原告之款项应于本判决生效之日起十日内给付，如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费21150元，由原告大连港汇中心商业有限公司负担7190元、被告车小峰负担13960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 弘人民陪审员 张 平人民陪审员 辛淑芹二〇二〇年三月二十五日书 记 员 周思雨
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2759、2761号之一 （2759号）申请执行人：童卫平，女，汉族，1958年8月11日出生，住址：上海市虹口区四川北路1774弄73号，身份证号码：。 （2761号）申请执行人：杨家琳，女，汉族，1956年1月24日出生，住址：上海市虹口区汶水东路690弄81号302室，身份证号码：。 被执行人：深圳和利资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D831T3F。 法定代表人：陈凯。 关于申请执行人童卫平、杨家琳与被执行人深圳和利资产管理有限公司股东出资纠纷二案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1816、1817号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5070600元及利息等，本院于2019年9月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结并扣划被执行人深圳和利资产管理有限公司名下工商银行深圳滨河支行行40×××66账户内存款58848元、平安银行深圳分行15×××25账户内存款人民币100083元。关于扣划的上述款项共计158931元，本院已按照债权本金比例进行分配，根据分配方案，申请人童卫平分得63572.4元，申请人杨家琳分得95358.6元。在依法分别扣除执行费853.59元、1330.38元后，本院已将剩余款项62718.81元、94028.22元分别支付至申请人童卫平、杨家琳，将两案执行费划付至深圳市财政委员会。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  彭美想
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6074号 原告：于某，女，1974年8月24日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：王某，男，1973年6月2日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 原告于某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告王某下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王慧洁 人民陪审员  卫茂林 人民陪审员  刘 辉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  苍 茜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2062、2063号之一 （2019）粤0391执2062号申请执行人：吴承嗣，男，汉族，1990年11月18日出生，身份证住址：深圳市宝安区径贝新村173栋401，身份证号码：。 （2019）粤0391执2063号申请执行人：苏浪，男，汉族，1989年2月23日出生，身份证住址：深圳市南山区泰阳硅谷公寓623室，身份证号码：。 被执行人：纷腾数字媒体（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室内（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ET6KN9P。 法定代表人：郑克勋。 关于申请执行人吴承嗣、苏浪与被执行人纷腾数字媒体（深圳）有限公司劳动争议两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]263、285号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10197.18元及利息等，本院于2019年7月9日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人纷腾数字媒体(深圳)有限公司主动履行深南劳人仲案[2019]263、285号仲裁裁决书所确定的内容，并全部履行完毕，申请执行人吴承嗣、苏浪以执行完毕为由向我院申请结案。 本院认为，深南劳人仲案[2019]263、285号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币285元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深南劳人仲案[2019]263、285号执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十一月十八日 书记员  张海平
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6074号 原告：于某，女，1974年8月24日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：王某，男，1973年6月2日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 原告于某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告于某到庭参加了诉讼。被告王某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令我与被告2013年5与6日签字的离婚协议书中关于房屋处理协议有效（注有房屋一处，位于，建筑面积35.96平方米，房证号瓦房权证文初字第××号），该房屋作价人民币143000元，同时判令被告必须配合原告过户。2.本案的诉讼费由被告承担。审理中变更诉讼请求：1.请求法院依法判令我与被告2013年5与6日签字的离婚协议书中关于房屋处理协议有效（注有房屋一处，位于，建筑面积35.96平方米，房证号瓦房权证文初字第××号）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原是夫妻关系，因感情破裂，无法生活在一起，于2013年5月6日原告与被告在瓦房店市民政局婚姻登记处办理了离婚手续，原、被告双方自愿达成了离婚协议，协议书中关于房屋处理明确记载，有住房一处，归女方于某所有。现请求确认原、被告双方于2013年5月6日签订的离婚协议书中关于房产处理的约定真实有效并由被告承担本案诉讼费用。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系。2013年5月6日，原、被告签订离婚协议书一份，约定：房屋处理有住房一处，位于，建筑面积35.96平方米，房证号瓦房权证文初字第××号；另一处位于，建筑面积72.45平方米，提供商品房买卖，合同一份，离婚后两处全部归女方所有，剩余房贷由女方负责偿还。女方一次性付给男方2万元等。原、被告均在协议书上签署意见;以上内容是我们自愿达成，真实有效，如有虚假愿承担一切法律责任。原、被告均在协议上签名并按指印。同日，原、被告在瓦房店市民政局登记离婚。 上述事实有原告提供的离婚证、房权证、离婚协议书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果。根据婚姻法的相关规定，离婚时，夫妻双方对于夫妻共同财产的处理、子女的抚养及共同债务可以由双方协议处理。离婚协议的签订实际上也是一份“合同”，原、被告是在平等自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且有瓦房店市民政局加盖印章确认，故该协议应属有效。综上，原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告于某与被告王某于2013年5月6日签订的离婚协议书中关于位于，建筑面积35.96平方米，房证号瓦房权证文初字第××号房产归原告于某所有的约定有效。 本案案件受理费300元，公告费600元，由被告王某承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王慧洁 人民陪审员  卫茂林 人民陪审员  刘 辉 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  化凌弘
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4702号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行。住所地赤峰市宁城县三座店镇三座店村。负责人：王国林，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：梁云锋，男，1989年7月29日出生，住宁城县。被告：段立超，女，1988年3月1日出生，住宁城县。被告：李国明，男，1976年10月10日出生，住宁城县。被告：苏桂红，女，1975年7月5日出生，住宁城县。被告：李庆臣，男，1963年7月5日出生，住宁城县。被告：李文英，女，1967年11月28日出生，住宁城县。被告：李庆华，男，1982年11月17日出生，住宁城县。被告：张小伟，女，1984年4月21日出生，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行（简称三座店支行）与被告梁云锋、段立超、李国明、苏桂红、李庆臣、李文英、李庆华、张小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行的委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告梁云锋、段立超、李国明、苏桂红、李庆臣、李文英、李庆华、张小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告三座店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁云锋、段立超偿还借款本金84000元及截至2019年8月31日利息39490.57元，合计123490.57元，2019年8月31日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告李国明、苏桂红、李庆臣、李文英、李庆华、张小伟负连带保证责任。事实和理由：2016年8月26日，原告与被告梁云锋、段立超、李国明、苏桂红、李庆臣、李文英、李庆华、张小伟签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告三座店支行，借款人为被告梁云锋、段立超，保证人为李振胜、辇秀芝、常春生、李秀英、李宝玉、尹凤贤、张东林、刘跃英、张犇、李晓菲；借款金额172580元，借款期限自2016年8月26日至2019年8月20日；借款利率为月息10.8‰；逾期贷款利率按借据利率的150%执行，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；借款期限届满日归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借款凭证记载日为准；保证人对借款人所借的贷款提供连连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任。2016年8月26日，原告梁云锋、段立超在原告处借款84000元，利率为月息10.8‰，到期日为2019年8月20日。截至2019年8月30日，尚欠原告本金84000元，利息39490.57元，本息合计123490.57元。被告梁云锋、段立超、李国明、苏桂红、李庆臣、李文英、李庆华、张小伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告与被告梁云锋、段立超、李国明、苏桂红、李庆臣、李文英、李庆华、张小伟签订《保证担保借款合同》，约定：原告为贷款人，被告梁云锋、段立超为借款人，被告李庆华、张小伟、李庆臣、李文英、李国明、苏桂红为保证人，借款金额为840000元，借款期限为自2016年8月26日至2019年8月20日。借款利率为月息10.8‰，逾期利率为按合同利率的150%执行，借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。保证人对借款人所借的84000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。保证担保范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。保证期间为借款到期后二年。保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。2016年8月26日，原告梁云锋、段立超在原告处借款84000元，利率为月息10.8‰，到期日为2019年8月20日。截至2019年8月30日，尚欠原告本金84000元，利息39490.57元，本息合计123490.57元。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告梁云锋、段立超在合同到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告李国明、苏桂红、李庆臣、李文英、李庆华、张小伟作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁云锋、段立超在本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行本金84000元，利息39490.57元，合计123490.57元；2019年8月31日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止；二、被告李国明、苏桂红、李庆臣、李文英、李庆华、张小伟承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告梁云锋、段立超、李国明、苏桂红、李庆臣、李文英、李庆华、张小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 于爱国人民陪审员 张玉芬人民陪审员 胡亚军 二〇一九年十一月六日书 记 员 于晓泽
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0429民初4702号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行。住所地赤峰市宁城县**店镇**店村。负责人：王国林，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：梁云锋，男，1989年7月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：段立超（被告梁云锋之妻），女，1988年3月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李国明，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：苏桂红（被告李国明之妻），女，1975年7月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李庆臣，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李文英（被告李庆臣之妻），女，1967年11月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李庆华，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张小伟（被告李庆华之妻），女，1984年4月21日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行（简称三座店支行）与被告梁云锋、段立超、李国明、苏桂红、李庆臣、李文英、李庆华、张小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行的委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告梁云锋、段立超、李国明、苏桂红、李庆臣、李文英、李庆华、张小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告三座店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁云锋、段立超偿还借款本金84000元及截至2019年8月31日利息39490.57元，合计123490.57元，2019年8月31日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告李国明、苏桂红、李庆臣、李文英、李庆华、张小伟负连带保证责任。事实和理由：2016年8月26日，原告与被告梁云锋、段立超、李国明、苏桂红、李庆臣、李文英、李庆华、张小伟签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告三座店支行，借款人为被告梁云锋、段立超，保证人为李振胜、辇秀芝、常春生、李秀英、李宝玉、尹凤贤、张东林、刘跃英、张犇、李晓菲；借款金额172580元，借款期限自2016年8月26日至2019年8月20日；借款利率为月息10.8‰；逾期贷款利率按借据利率的150%执行，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；借款期限届满日归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借款凭证记载日为准；保证人对借款人所借的贷款提供连连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任。2016年8月26日，被告梁云锋、段立超在原告处借款84000元，利率为月息10.8‰，到期日为2019年8月20日。截至2019年8月30日，尚欠原告本金84000元，利息39490.57元，本息合计123490.57元。被告梁云锋、段立超、李国明、苏桂红、李庆臣、李文英、李庆华、张小伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告与被告梁云锋、段立超、李国明、苏桂红、李庆臣、李文英、李庆华、张小伟签订《保证担保借款合同》，约定：原告为贷款人，被告梁云锋、段立超为借款人，被告李庆华、张小伟、李庆臣、李文英、李国明、苏桂红为保证人，借款金额为840000元，借款期限为自2016年8月26日至2019年8月20日。借款利率为月息10.8‰，逾期利率为按合同利率的150%执行，借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。保证人对借款人所借的84000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。保证担保范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。保证期间为借款到期后二年。保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。2016年8月26日，被告梁云锋、段立超在原告处借款84000元，利率为月息10.8‰，到期日为2019年8月20日。截至2019年8月30日，尚欠原告本金84000元，利息39490.57元，本息合计123490.57元。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告梁云锋、段立超在合同到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告李国明、苏桂红、李庆臣、李文英、李庆华、张小伟作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁云锋、段立超在本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行本金84000元，利息39490.57元，合计123490.57元；2019年8月31日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止；二、被告李国明、苏桂红、李庆臣、李文英、李庆华、张小伟承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告梁云锋、段立超、李国明、苏桂红、李庆臣、李文英、李庆华、张小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  于爱国人民陪审员  张玉芬人民陪审员  胡亚军二〇一九年十一月六日书 记 员  于晓泽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6346号原告：河南大美牧野文化发展有限公司,住所地新乡市红旗区金穗大道110号,统一社会信用代码91410702MA3XBU1P59。法定代表人:王海啸。委托诉讼代理人：王艳，河南正安律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丁力，河南正安律师事务所实习律师，特别授权。被告：段新朋，男，1976年5月4日出生，汉族，河南省获嘉县。委托诉讼代理人：吕传奇，男，基层组织推荐人员，特别授权。原告河南大美牧野文化发展有限公司（以下简称大美公司）与被告段新朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。大美公司诉称，2017年6月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于新乡市××大道××号新乡市安澜电气有限公司的北厂房出租给被告，租赁期为2017年6月20日至2020年5月19日。合同签订后，原告按约履行了合同义务，将房屋交与被告使用，被告在租赁期内未按期支付租金、物业管理费和水、电费等费用。2018年11月2日，就被告长期拖欠租金及水电费一事，经原、被告协商共同签订补充协议一份，约定被告在2018年11月30日前向原告付清所欠租金、管理费及水电费相关费用共计112020元。协议签订后，被告仍未履行付款义务，原告依合同约定于2019年2月1日向被告发出解除合同通知。截至解除合同通知发出之日，被告共欠房屋租金管理费、水电等费用188911元。请求：1、判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，并判令被告返还租赁房屋；2、判令被告立即给付原告房屋租金、管理费及水电费112020元（从2017年6月20日至2018年12月1日）；3、判令被告立即给付原告2018年12月至2019年1月31日房屋租金、管理费31666元；4、判令被告立即给付2018年12月至2019年1月31日使用房屋承租期间产生的水、电费11892元；5、判令被告支付违约金33333元；6、本案诉讼费和其他费用由被告承担。被告段新朋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为段新朋作为被告，住所地为河南省××县××村镇××号，不属本院辖区，红旗区人民法院对本案没有管辖权。因此，请求将本案移送有管辖权的人民法院处理。本院经审查认为，案涉纠纷系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因此，案涉纠纷应按照法律关于专属管辖的规定确定管辖法院。案涉租赁房屋位于新乡市××大道××号，系新乡市安澜电气有限公司的北厂房，该不动产位于本院管辖范围，大美公司诉至本院并无不当，段新朋本案提出管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回段新朋对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由段新朋承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 张敬美二〇一九年十一月二十日书记员 谢 莹
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1324民初5547号原告：王敏，女，汉族，住泗县开发区。委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。被告：主志同，男，汉族，住江苏省新沂市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市建国东路西407号中国人寿大楼副一楼。单位负责人：唐士立，公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。单位负责人：胡家友，公司经理。委托诉讼代理人：郑天旭，公司员工。原告王敏与被告主志同、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王敏于2019年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的起诉。本院认为：原告王敏的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王敏撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的起诉。审判员 胡 永二〇一九年十一月十三日书记员 姚妮妮
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5547号原告：王敏，女，汉族，住泗县开发区。委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。被告：主志同，男，汉族，住江苏省新沂市。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。单位负责人：胡家友，公司经理。委托诉讼代理人：郑天旭，公司员工。原告王敏与被告主志同、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵岩、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人郑天旭到庭参加诉讼，被告主志同经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王敏诉称：2019年4月27日8时,被告主志同驾苏Ｃ×××××6重型仓栅式货车沿泗县G343由西向东行驶,行驶至泗县X049与G343交叉口红绿灯处时，违反交通信号灯通行规定，与原告驾驶的由南向北左转弯车牌号为皖Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞,造成两车损坏、王敏受伤的交通事故。事故经泗县交警大队认定,被告主志同负事故全部责任。原告驾驶车辆登记车主是原告,被告主志同驾驶车辆登记车主是被告主志同,在中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司处投保了交强险,在被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了限额50万元不计免赔三责险。综上,被告主志同驾车致使原告财产损坏,应当承担赔偿责任、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在保险限额内承担理赔责任。现依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失40526元;评估费、案件受理费由被告负担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定情况；2、原、被告驾驶证、行驶证，证明原、被告具有驾驶资格，车辆系本人所有；3、商业保险单一份，证明被告在华安保司投保商业险。4、评估报告一份及发票，证明原告车损定为40526元，评估费3000元。被告主志同未有答辩也未提供证据。被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议，原告诉请过高，我司愿意在扣除2000元交强险外在商业保险限额责任内进行合理赔偿；原告主张车损应提供相关维修发票，予以证实原告修复车辆和支出的金额。被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供如下证据：二次评估报告一份，证明原告预计车辆维修费用31000元，鉴定费发票3500元。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2019年4月27日8时,被告主志同驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅式货车沿泗县G343由西向东行驶,行驶至泗县X049与G343交叉口红绿灯处时，违反交通信号灯通行规定，与原告驾驶的由南向北左转弯车牌号为皖Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞,造成两车损坏、王敏受伤的交通事故。事故经泗县交警大队认定,被告主志同负事故全部责任。原告驾驶车辆登记车主是原告,被告主志同车辆在中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司处投保了交强险,在被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了限额50万元不计免赔三责险。事故发生后，原告委托安徽同正行保险公估有限公司对受损的车辆损失进行评估，损失为40526元，评估费3000元；被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对此持有异议，申请本院重新评估，本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司进行评估，损失为31000元，产生评估费3500元。另查明：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司已在交强险财产损失的限额内赔偿原告车损2000元。本院认为：公民的财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的车辆损失31000元，系双方委托本院指定评估机构评估，对此本院予以认定；故原告的车辆损失31000元，扣除2000元，剩余29000元，因被告主志同负事故的全部责任，故被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在商业险的限额内赔偿原告29000元；原告的评估费3000元，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司评估费3500元，合计6500元，由被告主志同承担5000元，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担1500元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告王敏车辆各项损失29000元；二、驳回原告其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005604，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，评估费6500元，合计6906元，由被告主志同负担5406元，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇二〇年一月二十一日书记员 姚妮妮