上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91533号原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、17层1、3、4室(实际楼层16层1、3、4室)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(。实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)。负责人：杨传东，行长。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁阅雯，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海茗雅木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐祥强。被告：徐祥强，男，1977年6月7日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。被告：熊兰兰，女，1981年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告上海茗雅木业有限公司(以下至判决主文前简称“茗雅公司”)、徐祥强、熊兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易转普通程序进行了审理。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加了诉讼。被告茗雅公司、徐祥强、熊兰兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告茗雅公司归还原告贷款本金人民币(以下均为同种货币)308,874.81元、期内利息69,445.59元、截至2020年3月20日逾期还款罚息72,491.89元(以各期应还未还本金为基数，按年利率24%计算)；2.被告茗雅公司向原告支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的罚息(以本金308,874.81元为基数，按年利率24%计算)；3.被告茗雅公司赔偿原告因本案发生的律师费3,500元；4.被告徐祥强、熊兰兰对被告茗雅公司的上述全部债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，为向原告申请贷款，被告茗雅公司向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》等材料，并由被告徐祥强、熊兰兰作为保证人。贷款批准后，被告茗雅公司向原告提交了《提款申请书》、《贷款确认函》等材料确认贷款，其中，贷款本金410,000元，贷款期限36个月，月利率1.63%，等额本息方式还款。原告依约于2017年3月21日放款，根据申请表中《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》及《贷款确认函》的约定，如出现逾期，原告有权要求借款人立即偿还全部欠款，并要求支付除利息外的逾期还款罚息。自贷款发放后，被告茗雅公司多次出现逾期。原告已向三被告宣布贷款全部提前到期，并多次向三被告催讨，但其仍不履行还款义务,故提起本诉。为证明其主张，原告提供了渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请材料、股东会决议、《贷款确认函》《提款申请书》及附件、逾期贷款利息计算表、提前收贷通知函及送达记录、《聘请律师合同》、律师费发票、支付凭证等证据。被告茗雅公司、徐祥强、熊兰兰未到庭参加诉讼，亦未提供证据。经审理查明，2017年2月15日，被告茗雅公司作为借款人向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，该申请表第一部分贷款资料载明：申请贷款金额为150万元，贷款期限为36个月，月利率为1.3%-2.05%，还款方式为每月等额本息，逾期还款罚息率为最高按照借款人彼时所适用年利率的150%计算，如遇中国人民银行规定的罚息率调整，则分段计息；等等。该申请表第二部分载明：借款人为被告茗雅公司，法定代表人与实际控制人均为被告徐祥强；保证人为被告徐祥强、熊兰兰，二人持股比例分别为90%和10%，保证方式为连带责任保证，保证范围为包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的的律师费、银行向第三方支付的清收费用等等其它费用，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年，如银行依约提前收回贷款的，则保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起两年。上述申请表贷款条款和条件约定：6.违约事件“(c)借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用”；7.违约处理“(b)宣布全部贷款立即提前到期，并有权直接从借款人账户中直接扣收提前到期部分的本金、利息、罚息、因此发生的费用以及贷款提前到期后，借款人尚未偿还的所有本金、利息、罚息、因此发生的费用以及参照逾期罚息率或挪用罚息率(根据借款人违约原因适用相应的罚息率)就前述项目计收的罚息；(c)对第6条c、d项违约情形计收罚息，对于其他违约情形计收违约金；(f)要求保证人承担保证责任，依法处理抵押物、质押标的，以实现担保文件下的担保权益”；8.利息“借款人支付的一切款项应包括应付的利息。银行将按照每年360日计算实际日利率，利息应逐日累计，由银行按等额本息月还款方式计算月还款金额，借款人进一步确认银行可就未按期支付的利息计收复利，银行出具的有关上述任何款项应付利率之证明，若无明显错误，则为最终证明，并对借款人具有约束力”；10.支付款项“(b)在贷款期限内，银行为执行本《条款和条件》向借款人发出的所欠借款之证明，若无明显错误，应为最终证明，无论是否事先通知借款人，银行可将应付款项借记借款人之账户”；11.支出“银行有权聘请第三方采取适当的方式(包括但不限于电话、上门催收、诉讼)，催收借款人所欠款项。借款人/保证人应赔偿银行由于该等行为发生的一切费用(包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用)”；13.通知“银行若按申请资料或其他已向银行提交资料所填写的通讯地址发出的通知、贷款确认函等文件均视为已经送达借款人/保证人……借款人/保证人通讯地址若发生变更，应自变更之日起三个工作日内书面通知银行，否则视为通讯地址未有任何变动，因此产生的损失自行承担”；等等。嗣后，被告茗雅公司向原告提交了股东会决议，载明：出席人员为股东即本案被告徐祥强、熊兰兰；内容为“(1)同意接受渣打银行(中国)有限公司及其分支机构提供的信贷融资、各类金融服务/交易及(2)相关文件签署授权事宜”；经全体出席人员一致通过并决议如下：“1.同意公司接受银行所提供的或将来所不时提供的信贷融资及各类金融服务/交易；2.授权徐祥强单独签署所有与信贷融资、各类金融服务/交易相关的文件，包括但不限于《贷款申请表》《信贷融资函/合同》《主信贷条款》《标准条款》《监管合规声明》、任何担保文件以及该等文件不时的补充/修订和向银行发出的指令”；表决同意的股东为被告徐祥强、熊兰兰。被告徐祥强、熊兰兰签字确认。2017年2月28日，原告向借款人即被告茗雅公司出具了《贷款确认函》，载明：借款本金为41万元，期限为36个月，月利率为1.63%，月还款额为15,132.82元，还款方式为等额本息，支付方式为自主支付，放款方式为一次，等等。被告徐祥强于该确认函上签名并加盖被告茗雅公司公章。2017年3月9日，被告茗雅公司向原告出具《提款申请书》，载明借款人即被告茗雅公司根据已签署且现行有效的无抵押小额贷款，希望提取41万元流动资金用于购买原材料等用途。嗣后，原告向被告茗雅公司发放上述贷款。放款凭证载明，放款日期为2017年3月21日，金额为41万元，借款期限为36个月，确认偿还日期为借款期限内每个自然月的第21日。2019年9月，原告向被告茗雅公司、徐祥强、熊兰兰发出《提前收贷通知函》，载明由于被告茗雅公司连续逾期还款，原告宣布全部贷款自2019年9月22日提前到期，并要求三被告在2019年10月8日前清偿全部贷款本金、各项利息和其他应收账款等。审理中，原告明确案涉贷款合同已于2020年3月20日正常到期，不再主张提前到期。截至2020年3月20日，被告茗雅公司尚未归还借款本金308,874.81元，期内利息69,445.59元，逾期罚息72,775.04元(以各期应还未还本金为基数，按年利率24%计算，以实际欠款天数计算)。另查明，原告与上海市海华永泰律师事务所签订《聘请律师合同》，约定原告因案涉金融借款合同纠纷，聘请其提供法律服务，基础律师费3,500元，于立案后立即支付。上海市海华永泰律师事务所于2019年12月6日开具律师费发票，原告于2020年2月21日支付上述费用。本院认为，案涉《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》《贷款确认函》《提款申请书》等均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告按约发放贷款后，被告茗雅公司未按约还款，原告根据合同约定有权宣布贷款提前到期，要求被告茗雅公司归还本息并支付逾期罚息、律师费。原告自愿调低逾期利息计算标准为年利率24%，自愿调低逾期罚息数额为72,491.89元，本院予以准许。案涉《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》等亦系被告徐祥强、熊兰兰的真实意思表示，上述被告应按约对被告茗雅公司的上述债务承担连带保证责任。被告茗雅公司、徐祥强、熊兰兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海茗雅木业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行借款本金308,874.81元、并支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行利息69,445.59元、截至2020年3月20日逾期罚息72,491.89元；二、被告上海茗雅木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期罚息(以本金308,874.81元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)；三、被告上海茗雅木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行律师费损失3,500元四、被告徐祥强、熊兰兰对被告上海茗雅木业有限公司的上述第一至三项债务承担连带清偿责任，被告徐祥强、熊兰兰承担清偿责任后，有权向被告上海茗雅木业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,115元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计13,675元，由被告上海茗雅木业有限公司、徐祥强、熊兰兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 李 鹏审判员 姜 岚审判员 徐秋子二〇二〇年八月十二日书记员 周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。