河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8624号原告：赵继军，男，汉族，1975年9月27日出生，住河南省新密市。被告：楚广建，男，汉族，1976年12月19日出生，住河南省新密市。被告：楚营川，男，汉族，1964年4月10日出生，住河南省新密市。被告：郑州泰森置业有限公司，住所地新密市东大街东段南侧。统一社会信用代码：91410183580337899C。法定代表人：楚广建，系该公司执行董事。原告赵继军与被告楚广建、被告楚营川、被告郑州泰森置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继军到庭参加诉讼，被告楚广建、被告楚营川、被告郑州泰森置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵继军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告楚广建偿还原告借款本金700000元并支付利息；2、依法判令被告楚营川、郑州泰森置业有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及保全费等各项费用由被告承担。事实与理由：2015年5月10日，被告楚广建向原告借款50万元，约定月利率2.5%。2017年12月19日原告赵继军与被告楚广建、被告郑州泰森置业有限公司重新出具50万元借条。2019年10月12日，被告楚营川、被告郑州泰森置业有限公司作为担保人在2017年12月19日的借条上进行签名盖章。2019年1月10日，被告楚广建再次向原告借款20万元并出具借据，被告郑州泰森置业有限公司作为担保人进行盖章，2019年10月12日被告楚营川作为担保人进行签名。原告多次向被告催要借款本金及利息，三被告至今未付，原告诉至本院。被告楚营伟在法定期限内未作答辩亦未提交证据。被告楚营川在法定期限内未作答辩亦未提交证据。被告郑州泰森置业有限公司在法定期限内未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定的事实如下：2015年5月10日，被告楚广建以公司资金周转为由向原告赵继军借款50万元，并出具借条一份，内容为“借条，担保人：郑州泰森置业有限公司，今借赵继军现金伍拾万元整（￥500000元），月利率2.5%，利息一月一付，借款打入樊银霞62×××28工行，借款人：楚广建，2015.5.10。”同天，原告通过工商银行将50万元转入被告楚广建指定的樊银霞的工行账户。2017年12月19日，原告赵继军、被告楚广建、被告郑州泰森置业有限公司经协商更换了2015年5月10日的借条，重新出具一份借条，借条内容为：“借条，今借赵继军现金伍拾万元整（￥500000元），月利息2.5%一月一付，借款打入樊银霞账户62×××28工行，注（更换2015年5月10日借条）借款人：楚广建，2017.12.19，担保人郑州泰森置业有限公司加盖公章。”2019年10月12日，被告楚营川在上述2017年12月19日的借条上书写“担保人：楚营川，2019.10.12号”。被告郑州泰森置业有限公司也在上述2017年12月19日的借条上书写“担保人郑州泰森置业有限公司，2019.10.12号并加盖郑州泰森置业有限公司的公章”。2019年1月10日，被告楚广建向原告借款20万元，并出具借据一份，内容为：“借据，今有楚广建和徐新霞共同向赵继军借款贰拾万元整（￥200000元），月利率2.5%，利息一月一付，郑州泰森置业有限公司自愿为该笔借款本息作担保，担保方式为：连带责任保证，保证期限为：至该笔借款本息全部还清为止。借款人：楚广建，2019年1月10日；借款人：徐新霞410126197909060062,2019年1月10日；担保人：郑州泰森置业有限公司，2019年1月10日；担保人：楚营川，2019年10.12号”。同天，被告楚广建向原告出具收到条，内容为：“收到条，今收到赵继军支付借款贰拾万元整（￥200000元），贰拾万转账到楚广建工行账户，账号为：62×××46。收到人：楚广建，2019年1月10日。注明：2019年1月10刷POS机支付共计贰拾万元，商户名称：博拉汽车改装店，款已收到楚广建，2019.1.10.”。2019年1月10日，原告赵继军通过POS机刷卡分三次向商户名称为博拉汽车改装店的商户上刷卡转账5万元、6万元、9万元，共计转账20万元。被告楚广建在三张POS签购单上书写“款以收到，楚广建，2019.1.10”。另查明，原告赵继军自认三被告两笔借款均按月利率2.5%支付利息至2019年3月12日。上述事实，有借条、借据、收到条、POS机签购单、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告赵继军主张被告楚广建偿还借款本金70万元，有借条、借据、收到条，转款凭证、POS机签购单为据，本院予以支持。原告赵继军主张按月利率2%支付自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告赵继军主张被告楚营川、被告郑州泰森置业有限公司承担连带清偿责任，对2015年5月10日的50万元借款，因被告楚营川、被告郑州泰森置业有限公司在2017年12月19日更换条时，作为担保人在借条上签名，借条中并未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国的担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，即该50万元借款被告楚营川、被告郑州泰森置业有限公司应按照连带责任保证承担连带责任，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月。对2019年1月10日的20万元借款，借据中约定担保方式为连带责任保证，保证期限为至该笔借款本息全部还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。即该20万元借款，被告楚营川、被告郑州泰森置业有限公司应承担连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。借条及借据中并未约定还款期限，原告赵继军于2019年11月5日向本院提起诉讼，故被告楚营川、被告郑州泰森置业有限公司的连带责任担保未超过保证期间，对原告该主张本院予以支持。被告楚广建、被告楚营川、被告郑州泰森置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，由被告楚广建、被告楚营川、被告郑州泰森置业有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共过民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告楚广建于本判决生效后十日内偿还原告赵继军借款本金70万元，并支付自2019年3月13日起至实际清偿之日止以借款本金70万元为基数按照月利率2%计算的利息；被告楚营川、被告郑州泰森置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5400元，保全费4020元，共计9420元由被告楚广建、被告楚营川、被告郑州泰森置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭胜利二〇一九年十二月十九日书记员  申艺鸣