江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初990号 原告：杭州可均营销策划有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道六和路335号307室。统一社会信用代码：91330106088886239A(1/1)。 法定代表人：叶胜强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙秋萍，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：聂莲红，女，1988年1月16日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告杭州可均营销策划有限公司（以下简称可均公司）与被告聂莲红劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告可均公司委托诉讼代理人孙秋萍、被告聂莲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告可均公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告工资1394元、经济补偿金6840元、超业绩团队奖1600元以及佣金94481元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年10月26日入职原告处，随后被派至峡江县紫金中央城项目处任置业顾问一职，并与原告签订《劳动合同》。合同期限约定至项目结束清盘止，试用期工资1200元，正式底薪1800元，含每月社保500元。合同第八条、第九条对原告单方解除情形及造成该损失赔偿责任进行了约定。2018年9月至11月期间，被告严重违反《劳动合同》约定，在工作中通过“更名转卖”房源、“折价转卖车位券”、“隐瞒特价房加价出售”等违规手段与同事共同获利421000元。该行为直接引发了峡江县颖川置业有限公司提前解除与原告的销售代理合同，导致原告可结佣金损失1060000元，并赔偿了峡江县颖川置业有限公司损失300000元，原告对此保留追偿的权利。被告利用职务获取不正当利益的行为严重违反原告公司规定，根据劳动合同约定，原告可随时解除与被告的劳动关系且无需支付经济补偿金，同时因被告的上述行为导致原告遭受各项经济损失，在未达标的前提下，被告无理由要求原告支付佣金和超业绩团队奖。 被告聂莲红辩称，从峡江县劳动人事争议仲裁委员会送达回执可以看出，被答辩人行为十分恶劣，多次拒收法律文书，也证实被答辩人故意拖欠答辩人工资及佣金的事实。答辩人请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，依法确认峡江县劳动人事争议仲裁委员会（2019）31号劳人仲案《仲裁裁决书》的裁决内容，诉讼费由被答辩人自己承担。答辩人2017年8月20日通过应聘进入紫金中央城任置业顾问一职，2017年10月26日与被答辩人签订《劳动合同》，被答辩人声称寄回总公司盖章后将合同给答辩人，但次年4月份才在答辩人及同事的强烈要求下把合同给了答辩人等，且答辩人拿到的合同与当时签订的合同并不相符，答辩人与同事提出过异议，但被答辩人恐吓称只这一份合同，如有异议，之前的工作均白干，不支付佣金。该《劳动合同》的骑缝章明显对不上，出入很大。被答辩人不具有劳动派遣资格，违反《劳动合同法》，答辩人与被答辩人不存在劳动合同关系，即便存在答辩人系基层员工，所有工作均由经理张文鑫和主管郭良堂安排，答辩人只是履行职务，且答辩人经手的房源均需经理或主管审核签字确认方可，被答辩人的损失系因被答辩人疏于管理和监督导致，不应归责于答辩人。 本院经审理认定事实如下：2017年8月20日被告入职原告处并被派往杭州巨擘商业管理有限公司（以下简称巨擘公司）在峡江县紫金中央城项目销售部从事置业顾问。巨擘公司系原告独资设立，二者为关联公司。原、被告双方于2017年10月26日签订《劳动合同》，合同约定：本合同为以完成一定工作为期限的劳动合同，合同期从项目进场之日起至项目结束清盘之日；试用期2个月，试用期工资1200元/月，转正后工资分为底薪+佣金，底薪为1800元，包含原告应缴纳的500元社保。且原告制定的紫金中央城销售线薪资及激励制度，规定房屋销售基本提成按照销售总额的1‰计算佣金；团队销售金额＞5亿元，奖励团队15000元；原告与峡江县颍川置业有限公司约定销售人员销售车位储藏间销售按180元/套计算佣金。被告聂莲红在峡江县紫金中央城项目销售部工作期间，分别完成销售房屋224套，房屋销售金额170849369.3元，佣金170849元（含龚晓东、吴懿两名置业顾问的佣金28757元），车位及储藏间59套，佣金10620元。原告于2018年7月6日、2018年9月5日、2019年1月7日分别向被告聂莲红支付80%的佣金15767元、28129元、14335元，总计58231元，原告向龚晓东、吴懿支付了佣金28757元。原告至今尚未发放被告2019年1月1日至24日底薪1800元、佣金83861元、车位及储藏间佣金10620元。被告所在团队9人销售金额共546059081元，团队奖为15000元，被告获得奖金1666元。 另查明，2019年1月24日，峡江县颖川置业有限公司与巨擘公司签订《营销合同解除协议书》，巨擘公司不再代理峡江县颍川置业有限公司的销售业务。原告因此于2019年1月24日将被告辞退。被告以原告拖欠工资及被辞退为由向峡江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年1月1日至24日的工资、佣金、加班工资、团队奖及经济补偿金并支付2017年8月至2019年1月期间的社保费，该委于2019年7月10日作出峡劳人仲字[2019]31号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资1394元、佣金94481元，解除劳动合同经济补偿金6840元、团队奖1600元，被告退回2017年9月至2019年1月期间500元/月之后，原告为被告补缴2017年9月至2019年1月期间的社保费。 以上事实有原告陈述、被告答辩、原告提供的原告营业执照、原被告签订的《劳动合同》、违规营销情况说明、汇款凭证、律师函、《营销合同解除协议书》、被告提供的仲裁裁决书、送达回执、峡江县颖川置业有限公司佣金明细表及车位、储藏间佣金表、紫金中央城销售线薪资及激励制度图片、中国农业银行网银截图、中国农业银行银行卡交易明细清单等在卷证实。 本院认为，原、被告签订的劳动合同是以完成一定的工作任务为期限的劳动合同。双方在合同以及原告制定的紫金中央城销售线薪资及激励制度中约定了工资及奖励制度，不违反法律法规规定，故原告应按约向被告支付工资、团队奖。原告认为因被告的违规行为致其遭受赔偿及其他损失，且被告任务未达标，其不需向被告支付工资及团队奖，但其未提供充分证据证明该赔偿及损失与被告有关，故原告意见不予采纳。由于原告是紫金中央城销售线薪资及激励制度持有人，本院责令其提交该制度原件，但原告无正当理由不提交，故本院对被告提供的该制度复印件规定的佣金按销售金额的1‰计算以及团队奖规定予以认定，对原告主张佣金按照销售金额的0.8‰计算的意见不予采纳。原、被告签订的劳动合同虽是以完成一定的工作任务为期限的劳动合同，该工作任务已完成，原告与被告解除合同后，原告仍应依法向被告支付经济补偿金。被告离职前平均月工资约12000元，由于被告要求按照《仲裁裁决书》确认的按照2018年度吉安市平均月工资4560元计算，支付一个半月经济补偿金6840元，不违反法律规定，予以采纳。被告于2019年1月24日被辞退，根据劳动合同约定，原告应按月支付被告2019年1月份的底薪1800元，同时，被告所在团队销售总额超过五亿元，按照制度规定，原告应支付被告1666元，但被告均要求原告按《仲裁裁决书》确定的底薪1394元、团队奖1600元支付给被告，不违反法律规定，本院予以支持。被告要求原告补缴2017年9月至2019年1月期间的社保费，依法不属法院管辖范围，故其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用解释》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告杭州可均营销策划有限公司于判决生效后五日内支付被告聂莲红工资1394元、佣金94481元、经济补偿金6840元、团队奖1600元，合计104315元。 二、驳回原告杭州可均营销策划有限公司的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告杭州可均营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡世彪 二〇一九年十一月二十七日 法官助理曾珍 书记员王洁