广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5777号上诉人（原审被告）：中山市振鸿包装科技有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平大道105号A栋，统一社会信用代码914420000537777370。法定代表人：石棣兴，董事长。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林伟澄,男,1974年3月19号出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原审被告：黎丽逢，女，1972年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：石棣兴，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市振鸿包装科技有限公司(以下简称振鸿公司)因与被上诉人林伟澄、原审被告黎丽逢、石棣兴民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。振鸿公司上诉请求：撤销一审判决第一项对于利息部分的判决，依法改判振鸿公司无需支付林伟澄利息。事实与理由：一审判决关于利息的认定适用法律错误，按年利率24%计算借款利息没有法律依据。本案借款合同中，双方约定利率按月2.5%计算，即超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干文艺的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方合同约定利息标准已违反上述规定，该约定应为无效条款，振鸿公司无需支付林伟澄利息。林伟澄答辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干文艺的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。”涉案借款合同约定的借款利率为月利率2.5%，并未超出年利率36%的规定，因此涉案借款合同对于利息约定的条款有效。原审被告黎丽逢、石棣兴未发表意见。林伟澄向一审法院起诉请求：判令1.黎丽逢、石棣兴向林伟澄偿还借款本金60万元和利息（利息计算方法，以60万元为基数按每月2.5%计算方法，自2018年8月2日起至还清之日）以及违约金（违约金计算方法，以60万元为基数按每天1%，自2018年10月30日起自还清之日）；2.振鸿公司对黎丽逢和石棣兴上述债务承担连带清偿责任。庭审过程中，林伟澄变更诉讼请求第一项为黎丽逢、石棣兴向林伟澄偿还借款本金60万元及利息、违约金（利息、违约金按月利率2%从2018年6月1日起计算至本息清偿之日止）。一审法院认定事实如下：林伟澄称其与黎丽逢、石棣兴系朋友关系。2017年1月22日，林伟澄与黎丽逢签订借款合同一份，合同主要约定，黎丽逢向林伟澄借款60万元用于资金周转，借款期限从2017年1月22日起至2017年3月21日止，利息约定为月利率2.5%。若逾期还款，按合同约定利率的双倍计付逾期罚息。当日，石棣兴就上述借款出具债务共同承担书一份，载明：石棣兴与黎丽逢系夫妻关系，石棣兴对黎丽逢向林伟澄借款的60万元已知悉，对此笔借款负有不可抗辩的偿还义务，并承担由此产生的本金和利息等一切费用。同日，林伟澄作为出借人、黎丽逢作为借款人与振鸿公司作为担保人签订《担保合同》一份，合同主要约定，振鸿公司对黎丽逢向振鸿公司借款的60万元承担连带责任担保，保证期间自借款到期之日起两年。林伟澄于2017年1月21日已银行转账方式分五笔向黎丽逢交付借款合计25万元；合同签订后，林伟澄通过银行转账方式向黎丽逢支付了借款32万元，共计57万元。林伟澄确认实际出借金额为57万元，有3万元为预扣的一个月的利息。林伟澄于2017年1月22日签订收据一份，确认收到借款60万元。借款后，黎丽逢分别于2017年4月21日、2017年7月11日、2017年9月15日、2018年1月19日、2018年2月12日、2018年6月14日分别向林伟澄偿还3万元，于2018年8月10日、2018年11月10日分别向林伟澄偿还45000元及2万元,合计245000元。林伟澄称上述还款系黎丽逢偿还至2018年6月1日的借款利息；借款到期后，黎丽逢、石棣兴、振鸿公司除支付上述还款外未剩余借款本息。另查，黎丽逢与石棣兴于1995年9月11日登记结婚。一审法院认为，林伟澄主张黎丽逢向其借款的事实，提供了借款合同、收据、汇款凭证等证据予以证实，一审法院予以采信。出借本金金额以实际借款数额为准，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，预扣利息一审法院不予支持，故一审法院认定案涉借款的借款金额为57万元。借款到期后，黎丽逢未按约偿还本金及利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。林伟澄诉请判令黎丽逢偿还借款本金57万元并支付利息部分，理据充分，一审法院予以支持。林伟澄诉请判令黎丽逢偿还超出借款本金57万元并支付利息部分，理据不足，一审法院不予支持。关于利息问题。根据林伟澄提供的黎丽逢偿还款项的时间及金额，林伟澄主张黎丽逢偿还至2018年5月31日的利息，没有超出法律规定的利息计算标准，一审法院予以采信。借款合同约定的利息为借款利率2.5%，超出法律规定的标准，现林伟澄主动调整利息按月利率2%计算从2018年6月1日起计算至清偿之日止，理据充分，一审法院予以支持。关于石棣兴责任承担问题。石棣兴与黎丽逢系夫妻关系，石棣兴对案涉债务出具债务共同承担书，承诺对黎丽逢的上述债务承担共同清偿责任，即其承诺加入债务，成为案涉借款的共同债务人。现林伟澄诉请判令石棣兴对黎丽逢的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，一审法院予以支持。关于振鸿公司责任承担问题。振鸿公司签订担保合同，承诺对黎丽逢的上述债务承担连带保证责任，该合同约定合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，黎丽逢未能按期履行还款义务是，振鸿公司应对黎丽逢的上述债务承担连带清偿责任。振鸿公司承担保证责任后，有权向黎丽逢追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黎丽逢、石棣兴于判决发生法律效力之日起七日内向林伟澄清偿借款本金57万元并支付利息（利息计算方法：以57万元为基数，从2018年6月1日起按照年利率24%标准计付至实际清偿之日止）。二、振鸿公司对黎丽逢、石棣兴的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回林伟澄其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11312元，减半收取为5656元，诉讼保全费4276元，合计9932元（林伟澄已预交），由林伟澄负担527元，黎丽逢、石棣兴、振鸿公司负担9405元（该款项黎丽逢、石棣兴、振鸿公司在判决发生法律效力之日起七日内迳付林伟澄）。二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。对于一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于黎丽逢、石棣兴、振鸿公司应清偿林伟澄借款本金57万元的事实各方不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是借款利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”涉案《借款合同》约定的借期内利息每月2.5%已超过上引法律规定的年利率24%的标准，现林伟澄主动调整按月利率2%的标准计算利息，符合上引司法解释的规定，一审法院支持其利息主张并无不妥，本院予以维持。振鸿公司关于其无需支付林伟澄任何利息的上诉意见于法无据，本院不予采信。综上，振鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95000元（振鸿公司已预交），由振鸿公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇一九年十一月十二日书记员 吴淑贞