wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13796号原告：上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡中友,董事长。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。被告：申文爵，男，1986年8月21日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：杨冬敏，男，1981年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司与被告申文爵、杨冬敏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序，因审理中发现有不适宜适用简易程序的情形，转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人华海斌参加诉讼。被告申文爵、杨冬敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告申文爵、杨冬敏归还原告借款本金580,000元;2、被告申文爵、杨冬敏支付原告利息32,187.09元；3、被告申文爵、杨冬敏支付原告自2019年7月12日至实际清偿之日止的违约金(以580,000元为基数,按年利率24%计算);4、被告申文爵、杨冬敏支付原告律师代理费49,000元。事实与理由：原告与两被告于2019年1月11日签订《借款业务合同》一份，合同编号为HY贷-0111-0079，由两被告共同向原告贷款625,000元。合同约定贷款期限自2019年1月11日至2019年7月11日止，贷款期限内利率每月按贷款金额的2%计算，贷款出现逾期的，则违约金按照逾期金额的日千分之五计算。同时约定出现违约情况的，则应承担贷款人因主张债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等。《借款业务合同》签订后，原告按照约定于合同签订当日将625,000元转账被告申文爵账号。两被告并未按照约定的期限还本付息，两被告的行为显属违约。原告催讨无果，故诉至本院。被告申文爵、杨冬敏未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借款合同、借据、付款凭证、还款说明书、还款情况、委托代理合同、代理费发票作为证据。被告申文爵、杨冬敏未到庭，视为放弃举证质证权利。本院依法对原告提交的证据进行审核，上述证据符合真实性、关联性、合法性特征，本院予以认定。根据上述采信的证据，本院查明事实如下：2019年1月11日，原告与被告申文爵、杨冬敏签订《借款业务合同》，约定：被告申文爵、杨冬敏向原告贷款625,000元，贷款期限自2019年1月11日至2019年7月11日止，贷款利率为固定月利率2%，违约金按逾期金额的日利率千分之五计算；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费等。2019年1月11日，原告向被告申文爵放款625,000元。被告申文爵、杨冬敏在借据上确认收到上述款项。2019年2月13日，被告申文爵向原告转账20,000元。2019年2月14日，被告申文爵向原告转账20,000元。2019年3月20日，被告杨冬敏向原告转账20,000元。2019年3月30日，被告杨冬敏向原告转账10,000元。2019年4月19日，被告申文爵向原告转账10,000元。经原告计算，两被告现尚欠原告本金580,000元，期内利息32,187.09元。2019年10月8日，原告委托上海市群成律师事务所代理本案诉讼，约定律师费为49,000元。本院认为：根据法律规定，借款人应当按照约定的期限归还借款本息。原告已按约向被告申文爵、杨冬敏履行出借义务，而两被告未能按约向原告履行还款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。两被告共计向原告打款80,000元，原告按照每期归还的金额先抵充利息再抵充本金，符合法律规定。原告依据《借款业务合同》约定，要求被告申文爵、杨冬敏归还剩余借款本金、利息的主张，于法有据，本院予以支持。《借款业务合同》中对于违约金的约定为日利率千分之五，该违约金即逾期利息，现原告将该计算标准调整为年利率24%，与法不悖，对逾期利息的诉请，本院亦予以支持。《借款业务合同》约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费等。原告委托律师代理本案诉讼，收费标准符合规定，原告要求两被告支付律师代理费的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申文爵、杨冬敏应于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司借款本金580,000元及利息32,187.09元；二、被告申文爵、杨冬敏应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司自2019年7月12日起至实际清偿日止的逾期利息(以借款本金580,000元为基数，按年利率24%计算)；三、被告申文爵、杨冬敏应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海金山宜华小额贷款有限公司律师代理费49,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,644元，财产保全费3,970元，公告费300元，合计14,914元，由被告申文爵、杨冬敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 哲审 判 员  周晓宇人民陪审员  卢辉林二〇二〇年六月十五日书 记 员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3276号原告：蔡亭，女，1974年4月29日生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：买成军，男，1966年12月18日生，回族，住址同上，系原告丈夫。被告：白有利，男，1969年1月5日生，汉族，住河南省沁阳市。原告原告蔡亭诉被告白有利为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，在审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李翠霞人民陪审员  赵世荣人民陪审员  刘征霞二〇一九年十一月五日书 记 员  司萌芽
​广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初32496号之一 原告：苏州明善睿德投资企业（有限合伙）。住所地：江苏省苏州市高新区＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91320500MA1MCUQH03。 执行事务合伙人：苏州明善投资管理有限公司（委派代表：管桦）。 委托诉讼代理人：张晗，广东信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仝胜利，广东信达律师事务所律师。 被告：何建雄，男，汉族，1969年11月27日出生，住湖北省黄冈市黄州区＊＊＊＊1＊，公民身份号码：422＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊434。 本院在审理原告苏州明善睿德投资企业（有限合伙）诉被告何建雄、第三人东莞市雄林新材料科技股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告诉请：一、被告立即回购原告持有的第三人497000股股份，第三人协助原被告办理股份回购变更手续；二、被告向原告支付股权回购价款暂计6067123.29元（其中股权转让款本金5000000元，收益以股权转让款本金5000000元为基数，按年收益率10%的标准计算自2017年7月25日起至被告足额支付股权回购款之日止，暂计至2019年9月12日为6067123.29元）；三、被告向原告支付律师费50000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出了异议。被告认为：原告以何建雄为被告就股权转让事宜提起诉讼，本案被告何建雄的户口所在地为湖北省黄冈市黄州区＊＊＊＊1＊，根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由何建雄的住所地法院管辖即湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。为此，被告特向法院提出管辖权异议申请，请法院依法裁定将本案移至湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。 针对被告的管辖权异议申请，原告认为：1、本案属于股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。也即是被告住所地法院和合同履行法院对本案均享有司法管辖权。2、被转让股权的企业注册地（即东莞市雄林新材料科技股份有限公司注册地）为合同履行地。最高人民法院关于无锡市国有资产投资开发公司与中国华能综合利用开发公司、中国华能财务公司股权转让纠纷案件的指定管辖指出：“股权转让合同纠纷一般涉及企业的法定代表人变更、工商行政管理部门的变更登记，而当事人必然要在该企业注册登记地的工商行政管理部门进行办理，因此，将该标的公司的注册地作为股权转让合同的履行地比较恰当，也符合‘两便’原则。”故，本案中目标公司东莞市雄林新材料科技股份有限公司注册地东莞市＊滘镇即为合同履行地，东莞市第一人民法院依法对本案享有司法管辖权。3、另根据原被告双方于2017年签订的《股权转让合同》第九条通知，被告何建雄（合同甲方）提供的送达地址为东莞市＊滘镇南丫工业区＊＊＊雄林公司。依据前述合同约定，上述地址应视为被告的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告经常居住地东莞市第一人民法院对本案享有司法管辖权。 经审查，本院认为，本案为股权转让纠纷。首先，原、被告双方于2017年7月签订的《股权转让协议》中未就管辖事宜进行约定。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，案涉《股权转让合同》第九条约定的仅是被告的送达地址，不能证明该送达地址即是被告的经常居住地。再次，案涉股权转让纠纷是原告与被告之间的合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的住所地位于湖北省黄冈市黄州区，不在本院辖区内。另，案涉《股权转让协议》并没有约定合同履行地点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”接收货币一方系原告，原告的所在位于江苏省苏州市高新区，亦不在本院辖区内。综上，本院对本案不享有管辖权。因此，被告向本院提出的管辖权异议理由成立，本案应移送依法有管辖权的湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。 综上所述，依照前述法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审   判   长  赖畅鹏 审   判   员  杨晓君 人 民 陪 审 员  张巧儿 二〇一九年十一月二十九日 书   记   员  曹鹤云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初32333号之一 原告：湖北宏泰明善创业投资合伙企业（有限合伙）。住所地：湖北省武汉市武昌区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91421200MA48YNEM96。 执行事务合伙人：湖北宏泰明善创业投资管理有限公司（委派代表：张小冬）。 委托诉讼代理人：张晗，广东信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仝胜利，广东信达律师事务所律师。 被告：何建雄，男，汉族，1969年11月27日出生，住湖北省黄冈市黄州区＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：422＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊434。 本院在审理原告湖北宏泰明善创业投资合伙企业（有限合伙）诉被告何建雄、第三人东莞市雄林新材料科技股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告诉请：一、被告立即回购原告持有的第三人994000股股份，第三人协助原被告办理股份回购变更手续；二、被告向原告支付股权回购价款暂计12128767.12元（其中股权转让款本金10000000元，收益以股权转让款本金10000000元为基数，按年收益率10%的标准计算自2017年7月27日起至被告足额支付股权回购款之日止，暂计至2019年9月12日为12128767.12元）；三、被告向原告支付律师费100000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出了异议。被告认为：原告以何建雄为被告就股权转让事宜提起诉讼，本案被告何建雄的户口所在地为湖北省黄冈市黄州区＊＊＊＊＊＊，根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由何建雄的住所地法院管辖即湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。为此，被告特向法院提出管辖权异议申请，请法院依法裁定将本案移至湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。 针对被告的管辖权异议申请，原告认为：1、本案属于股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。也即是被告住所地法院和合同履行法院对本案均享有司法管辖权。2、被转让股权的企业注册地（即东莞市雄林新材料科技股份有限公司注册地）为合同履行地。最高人民法院关于无锡市国有资产投资开发公司与中国华能综合利用开发公司、中国华能财务公司股权转让纠纷案件的指定管辖指出：“股权转让合同纠纷一般涉及企业的法定代表人变更、工商行政管理部门的变更登记，而当事人必然要在该企业注册登记地的工商行政管理部门进行办理，因此，将该标的公司的注册地作为股权转让合同的履行地比较恰当，也符合‘两便’原则。”故，本案中目标公司东莞市雄林新材料科技股份有限公司注册地东莞市＊滘镇即为合同履行地，东莞市第一人民法院依法对本案享有司法管辖权。3、另根据原被告双方于2017年签订的《股权转让合同》第九条通知，被告何建雄（合同甲方）提供的送达地址为东莞市＊滘镇南丫工业区＊＊＊雄林公司。依据前述合同约定，上述地址应视为被告的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告经常居住地东莞市第一人民法院对本案享有司法管辖权。 经审查，本院认为，本案为股权转让纠纷。首先，原、被告双方于2017年7月签订的《股权转让协议》中未就管辖事宜进行约定。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，案涉《股权转让合同》第九条约定的仅是被告的送达地址，不能证明该送达地址即是被告的经常居住地。再次，案涉股权转让纠纷是原告与被告之间的合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的住所地位于湖北省黄冈市黄州区，不在本院辖区内。另，案涉《股权转让协议》并没有约定合同履行地点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”接收货币一方系原告，原告的所在位于湖北省武汉市武昌区，亦不在本院辖区内。综上，本院对本案不享有管辖权。因此，被告向本院提出的管辖权异议理由成立，本案应移送依法有管辖权的湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。 综上所述，依照前述法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审   判   长  赖畅鹏 审   判   员  杨晓君 人 民 陪 审 员  张巧儿 二〇一九年十一月二十九日 书   记   员  曹鹤云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初31617号之一 原告：东莞市卓银机电科技有限公司，住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊华科城创新岛产业孵化园5栋一、二层11、12号，统一社会信用代码：914＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊810M。 法定代表人：程晶，总经理。 委托诉讼代理人：陈文聪，男，1990年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊巷27号，公民身份号码：441＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊017。该公司员工。 被告：东莞市佐臣自动化机械有限公司，住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91441900MA4WW9EYX0。 法定代表人：廖某1。 原告东莞市卓银机电科技有限公司诉被告东莞市佐臣自动化机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告东莞市卓银机电科技有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告东莞市卓银机电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市卓银机电科技有限公司撤诉。 本案案件受理费28.65元、保全申请费122.92元（原告东莞市卓银机电科技有限公司均已预付），均由原告东莞市卓银机电科技有限公司负担。 审   判   员  陈 静 二〇一九年十一月二十二日 书   记   员  黄兆芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31617号之一原告：东莞市卓银机电科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********华科城创新岛产业孵化园5栋一、二层11、12号，统一社会信用代码：914***********810M。法定代表人：程晶，总经理。委托诉讼代理人：陈文聪，男，1990年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市***********巷27号，公民身份号码：441************017。该公司员工。被告：东莞市佐臣自动化机械有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA4WW9EYX0。法定代表人：廖某1。原告东莞市卓银机电科技有限公司诉被告东莞市佐臣自动化机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告东莞市卓银机电科技有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东莞市卓银机电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市卓银机电科技有限公司撤诉。本案案件受理费28.65元、保全申请费122.92元（原告东莞市卓银机电科技有限公司均已预付），均由原告东莞市卓银机电科技有限公司负担。审判员 陈 静二〇一九年十一月二十二日书记员 黄兆芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32496号之一原告：苏州明善睿德投资企业（有限合伙）。住所地：江苏省苏州市高新区********，统一社会信用代码：91320500MA1MCUQH03。执行事务合伙人：苏州明善投资管理有限公司（委派代表：管桦）。委托诉讼代理人：张晗，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝胜利，广东信达律师事务所律师。被告：何建雄，男，汉族，1969年11月27日出生，住湖北省黄冈市黄州区****1*，公民身份号码：422************434。本院在审理原告苏州明善睿德投资企业（有限合伙）诉被告何建雄、第三人东莞市雄林新材料科技股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告诉请：一、被告立即回购原告持有的第三人497000股股份，第三人协助原被告办理股份回购变更手续；二、被告向原告支付股权回购价款暂计6067123.29元（其中股权转让款本金5000000元，收益以股权转让款本金5000000元为基数，按年收益率10%的标准计算自2017年7月25日起至被告足额支付股权回购款之日止，暂计至2019年9月12日为6067123.29元）；三、被告向原告支付律师费50000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出了异议。被告认为：原告以何建雄为被告就股权转让事宜提起诉讼，本案被告何建雄的户口所在地为湖北省黄冈市黄州区****1*，根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由何建雄的住所地法院管辖即湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。为此，被告特向法院提出管辖权异议申请，请法院依法裁定将本案移至湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。针对被告的管辖权异议申请，原告认为：1、本案属于股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。也即是被告住所地法院和合同履行法院对本案均享有司法管辖权。2、被转让股权的企业注册地（即东莞市雄林新材料科技股份有限公司注册地）为合同履行地。最高人民法院关于无锡市国有资产投资开发公司与中国华能综合利用开发公司、中国华能财务公司股权转让纠纷案件的指定管辖指出：“股权转让合同纠纷一般涉及企业的法定代表人变更、工商行政管理部门的变更登记，而当事人必然要在该企业注册登记地的工商行政管理部门进行办理，因此，将该标的公司的注册地作为股权转让合同的履行地比较恰当，也符合‘两便’原则。”故，本案中目标公司东莞市雄林新材料科技股份有限公司注册地东莞市*滘镇即为合同履行地，东莞市第一人民法院依法对本案享有司法管辖权。3、另根据原被告双方于2017年签订的《股权转让合同》第九条通知，被告何建雄（合同甲方）提供的送达地址为东莞市*滘镇南丫工业区***雄林公司。依据前述合同约定，上述地址应视为被告的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告经常居住地东莞市第一人民法院对本案享有司法管辖权。经审查，本院认为，本案为股权转让纠纷。首先，原、被告双方于2017年7月签订的《股权转让协议》中未就管辖事宜进行约定。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，案涉《股权转让合同》第九条约定的仅是被告的送达地址，不能证明该送达地址即是被告的经常居住地。再次，案涉股权转让纠纷是原告与被告之间的合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的住所地位于湖北省黄冈市黄州区，不在本院辖区内。另，案涉《股权转让协议》并没有约定合同履行地点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”接收货币一方系原告，原告的所在位于江苏省苏州市高新区，亦不在本院辖区内。综上，本院对本案不享有管辖权。因此，被告向本院提出的管辖权异议理由成立，本案应移送依法有管辖权的湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。综上所述，依照前述法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  杨晓君人民陪审员  张巧儿二〇一九年十一月二十九日书 记 员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32333号之一原告：湖北宏泰明善创业投资合伙企业（有限合伙）。住所地：湖北省武汉市武昌区*******************，统一社会信用代码：91421200MA48YNEM96。执行事务合伙人：湖北宏泰明善创业投资管理有限公司（委派代表：张小冬）。委托诉讼代理人：张晗，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝胜利，广东信达律师事务所律师。被告：何建雄，男，汉族，1969年11月27日出生，住湖北省黄冈市黄州区******，公民身份号码：422************434。本院在审理原告湖北宏泰明善创业投资合伙企业（有限合伙）诉被告何建雄、第三人东莞市雄林新材料科技股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告诉请：一、被告立即回购原告持有的第三人994000股股份，第三人协助原被告办理股份回购变更手续；二、被告向原告支付股权回购价款暂计12128767.12元（其中股权转让款本金10000000元，收益以股权转让款本金10000000元为基数，按年收益率10%的标准计算自2017年7月27日起至被告足额支付股权回购款之日止，暂计至2019年9月12日为12128767.12元）；三、被告向原告支付律师费100000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出了异议。被告认为：原告以何建雄为被告就股权转让事宜提起诉讼，本案被告何建雄的户口所在地为湖北省黄冈市黄州区******，根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由何建雄的住所地法院管辖即湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。为此，被告特向法院提出管辖权异议申请，请法院依法裁定将本案移至湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。针对被告的管辖权异议申请，原告认为：1、本案属于股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。也即是被告住所地法院和合同履行法院对本案均享有司法管辖权。2、被转让股权的企业注册地（即东莞市雄林新材料科技股份有限公司注册地）为合同履行地。最高人民法院关于无锡市国有资产投资开发公司与中国华能综合利用开发公司、中国华能财务公司股权转让纠纷案件的指定管辖指出：“股权转让合同纠纷一般涉及企业的法定代表人变更、工商行政管理部门的变更登记，而当事人必然要在该企业注册登记地的工商行政管理部门进行办理，因此，将该标的公司的注册地作为股权转让合同的履行地比较恰当，也符合‘两便’原则。”故，本案中目标公司东莞市雄林新材料科技股份有限公司注册地东莞市*滘镇即为合同履行地，东莞市第一人民法院依法对本案享有司法管辖权。3、另根据原被告双方于2017年签订的《股权转让合同》第九条通知，被告何建雄（合同甲方）提供的送达地址为东莞市*滘镇南丫工业区***雄林公司。依据前述合同约定，上述地址应视为被告的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告经常居住地东莞市第一人民法院对本案享有司法管辖权。经审查，本院认为，本案为股权转让纠纷。首先，原、被告双方于2017年7月签订的《股权转让协议》中未就管辖事宜进行约定。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，案涉《股权转让合同》第九条约定的仅是被告的送达地址，不能证明该送达地址即是被告的经常居住地。再次，案涉股权转让纠纷是原告与被告之间的合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的住所地位于湖北省黄冈市黄州区，不在本院辖区内。另，案涉《股权转让协议》并没有约定合同履行地点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”接收货币一方系原告，原告的所在位于湖北省武汉市武昌区，亦不在本院辖区内。综上，本院对本案不享有管辖权。因此，被告向本院提出的管辖权异议理由成立，本案应移送依法有管辖权的湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。综上所述，依照前述法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  杨晓君人民陪审员  张巧儿二〇一九年十一月二十九日书 记 员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32771号之一原告：东莞市承泰鞋材有限公司，住所地法定代表人：刘昊仁，总经理。委托诉讼代理人：余士洪，广东法鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂艳丽，广东法鹏律师事务所律师。被告：巨一集团有限公司，住所地法定代表人：李爱莲。本院在审理原告东莞市承泰鞋材有限公司诉被告巨一集团有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年11月29日，原告以双方已达成和解为由向本院提出申请撤回对被告巨一集团有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市承泰鞋材有限公司撤回对被告巨一集团有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取1320元、保全费1020元，合计2340元（原告均已预交），由原告东莞市承泰鞋材有限公司负担。审判员 刘 洋二〇一九年十一月二十九日本件与原本核对无异书记员 杨晓琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32771号之一原告：东莞市承泰鞋材有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园福康路6号，统一社会信用代码:914419007946031440。法定代表人：刘昊仁，总经理。委托诉讼代理人：余士洪，广东法鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂艳丽，广东法鹏律师事务所律师。被告：巨一集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都一期腾飞路2号，统一社会信用代码：91330300145054739G。法定代表人：李爱莲。本院在审理原告东莞市承泰鞋材有限公司诉被告巨一集团有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年11月29日，原告以双方已达成和解为由向本院提出申请撤回对被告巨一集团有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市承泰鞋材有限公司撤回对被告巨一集团有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取1320元、保全费1020元，合计2340元（原告均已预交），由原告东莞市承泰鞋材有限公司负担。审判员 刘 洋二〇一九年十一月二十九日书记员 杨晓琳
山西省襄垣县人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2019）晋0423刑初203号附带民事诉讼原告人张某，女，1974年8月28日出生，汉族，住山西省沁县次村乡杨家庄村60号，身份证号码：140430197408282025。委托诉讼代理人张孝清，男，1955年2月5日出生，汉族，住山西省沁县，系张某父亲。代理权限为特别授权。被告人王某某，男，1971年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，群众，住山西省襄垣县。2019年1月17日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日。2019年8月2日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月8日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。辩护人牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部，住所地襄垣县新建西街。负责人陈国青，职务经理。委托诉讼代理人王栋，男，该公司职工。代理权限为特别授权。山西省襄垣县人民检察院指控被告人王某某交通肇事罪一案，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，请求依法判决被告人王某某赔偿原告人医疗费、营养费、住院伙食补助费154852.18元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等费用等张某残疾等级鉴定做出后确定；附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由王某某承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项经济损失共计394000元，支付方式为被告人王某某于2019年11月22日前支付附带民事诉讼原告人张某274000元（已履行），剩余120000元于2020年5月30日前付清。附带民事诉讼原告人张某及其委托诉讼代理人张孝清对被告人王某某的行为予以谅解并出具谅解书一份。二、附带民事诉讼原告人张某及其委托诉讼代理人张孝清自愿放弃其他诉讼请求，本案一次性了结。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  刘慧人民陪审员  王丽人民陪审员  郭锐二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈丹
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2019）晋0423刑初203号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人王某某，男，1971年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，群众，住山西省襄垣县。2019年1月17日，因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日。2019年8月2日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月8日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。辩护人牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某2向本院提起附带民事诉讼，开庭审理前，附带民事诉讼原告人张某2及其委托诉讼代理人张某22与被告人王某某、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部自愿达成调解协议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。襄垣县人民检察院指派检察员李志平、郝慧芳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人牛永兵到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控：2019年1月16日16时34分许，被告人王某某醉酒、吸食毒品后驾驶×××X×××“现代”牌小型轿车，沿襄垣县古韩镇开元东街由东向西行驶至国土局门前路段时，遇同向前方张某2驾驶的“TAILG”牌二轮电动车发生碰撞，造成张某2受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，王某某驾车逃逸。经道路交通事故认定书认定：王某某承担事故的全部责任，张某2无责任；经血液乙醇浓度检测：王某某的血液中乙醇含量为168.67mg/100ml；经毒品试剂检测：王某某的尿液样本甲基苯丙胺检测结果呈阳性；经法医鉴定：张某2的颅脑损伤已构成重伤二级；经痕迹鉴定：王某某驾驶×××小型轿车前部追尾碰撞张某2驾驶“TAILG”牌二轮电动车后部成立。公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王某某违章驾驶，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提出有期徒刑十个月至一年二个月的量刑建议。提请本院依法判决。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中，因被告人家属与受害人针对民事部分达成一致协议，且积极赔偿受害人的经济损失并取得谅解，公诉机关当庭调整量刑建议为有期徒刑七个月至十一个月，被告人及其辩护人对该量刑建议提出异议，并提出量刑过重的意见。辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人构成交通肇事罪无异议，但其认为被告人的行为不符合交通肇事逃逸，被告人是醉酒后驾车，发生事故时主观上并不知情，因此，被告人没有为逃避法律追究而逃逸的主观性，不构成交通肇事逃逸。二、关于量刑方面，其认为被告人具有以下法定或者酌定从轻处罚的情节：1、被告人与受害人家属已经达成和解协议，积极赔偿受害人，并取得谅解；2、被告人有坦白情节，事故发生以后被告人如实向公安机关交代了全案事实；3、被告人认罪认罚，在起诉阶段出具了认罪认罚具结书；4、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，平时表现良好。综上，被告人符合宣告缓刑的法定条件，建议对被告人判处缓刑。经审理查明：2019年1月16日16时34分许，被告人王某某醉酒、吸食毒品后驾驶晋DXXXX“现代”牌小型轿车，沿襄垣县古韩镇开元东街由东向西行驶至国土局门前路段时，遇同向前方张某2驾驶的“TAILG”牌二轮电动车发生碰撞，造成张某2受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，王某某驾车逃逸。经道路交通事故认定书认定：王某某承担事故的全部责任，张某2无责任；经血液乙醇浓度检测：王某某的血液中乙醇含量为168.67mg/100ml；经毒品试剂检测：王某某的尿液样本甲基苯丙胺检测结果呈阳性；经法医鉴定：张某2的颅脑损伤已构成重伤二级；经痕迹鉴定：王某某驾驶×××小型轿车前部追尾碰撞张某2驾驶“TAILG”牌二轮电动车后部成立。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人王某某及其家属与附带民事诉讼原告人张某2、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部自愿达成调解协议，被告人王某某赔偿原告人张某2医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项经济损失共计394000元（已给付274000元，剩余120000元于2020年5月30日前付清），作为本案民事诉讼了结。原告人张某2及其委托诉讼代理人张某22对王某某的行为表示谅解并出具了谅解书。上述事实，被告人王某某在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片说明、扣押物品清单、发还物品清单、车辆及车辆保险信息、驾驶员驾驶证信息、驾驶证、身份证复印件、户籍证明、常住人口基本信息表、常住人口登记卡、行政处罚决定书、违法人员前科劣迹调查表、北大医疗潞安医院诊断证明书、刑事和解协议书、谅解书、收据、人民警察证等书证；证人高某2、郭某某、赵某某、张某23、魏某的证言；襄垣县公安司法鉴定中心伤情鉴定书及鉴定机构和鉴定人员的鉴定资格证书、山西省襄垣司法鉴定中心血液乙醇浓度司法鉴定意见书、山西中宇司法鉴定中心碰撞痕迹司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据证实。被告人当庭出示谅解书一份。上述证据，来源合法，内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，具有证据效力。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒、吸毒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故后逃逸，致一人重伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆，依法从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。对辩护人所提与本院认定相同部分的辩护意见予以采纳。对被告人当庭辩解其不是故意逃逸以及辩护人所提被告人不构成交通肇事后逃逸的辩解和辩护意见，经查，在案证据，证实被告人王某某在发生交通事故后为逃避法律追究而驾车逃离事故现场，构成逃逸，故该辩解及辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年5月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 刘慧人民陪审员 王丽人民陪审员 郭锐 二○一九年十二月九日书 记 员 陈丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初27645号之一原告：钟海斌，男，1986年9月13日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董盛甲，广东展豪律师事务所律师助理。被告：时金玲，女，1989年11月28日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。第三人：广东亿立方房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路111号民间金融街1809号，统一社会信用代码：91441900MA4UMCWE28。法定代表人：钟海斌。原告钟海斌与被告时金铃、第三人广东亿立方房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告钟海斌于2019年11月27向本院提出撤诉申请。本院认为原告钟海斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告钟海斌撤诉。本案受理费减半收取为4950元、保全费3570元（原告已预交），由原告钟海斌负担。审判员  李春嫦二〇一九年十一月二十九日本件与原本核对无异书记员  艾 童
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初2521号 原告：大连万祥物业管理有限公司，住所地大连市西岗区滨海西路46-12-2号，统一社会信用代码：91210203550613290F。 法定代表人：房雪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨华，女，1965年3月31日出生，满族，该公司总经理，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：亓渤，辽宁律昇律师事务所律师。 被告：大连香巴拉静心咖啡有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。 法定代表人：于红梅。 委托诉讼代理人：王瑞恒，辽宁拓嘉律师事务所律师。 原告大连万祥物业管理公司与被告大连香巴拉静心咖啡有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 姜林子人民陪审员杜莲环人民陪审员张付勇 二〇一九年十一月十六日 书记员 李         泳         伶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初27645号之一原告：钟某1，男，1986年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市**************之五，公民身份号码：441************838。委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董盛甲，广东展豪律师事务所律师助理。被告：时金玲，女，1989年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区******************，公民身份号码：360************56X。第三人：广东亿立方房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市*********************，统一社会信用代码：91441900MA4UMCWE28。法定代表人：钟某1。原告钟某1与被告时金铃、第三人广东亿立方房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告钟某1于2019年11月27向本院提出撤诉申请。本院认为原告钟某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告钟某1撤诉。本案受理费减半收取为4950元、保全费3570元（原告已预交），由原告钟某1负担。审判员  李春嫦二〇一九年十一月二十九日书记员  艾 童
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3124执719号申请执行人：怀化市鸿运百货商贸有限公司，住所地怀化市经开区神龙北路南侧天凯市场15栋11号。法定代表人：周铁民，执行董事。被执行人：钟文明，男，1967年10月13日出生，汉族，住湖南省花垣县。被执行人：花垣县世纪华联超市有限公司，住所地花垣县花垣镇建设中路72号半壁江山1楼和负一楼。法定代表人：钟文明，执行董事。本院在执行怀化市鸿运百货商贸有限公司与花垣县世纪华联超市有限公司、钟文明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人花垣县世纪华联超市有限公司、钟文明的银行存款98293.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田安华二〇一九年十一月九日书记员  米成香附：本裁定书适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3124执719号怀化市鸿运百货商贸有限公司、花垣县世纪华联超市有限公司、钟文明：本院执行的申请执行人怀化市鸿运百货商贸有限公司与被执行人花垣县世纪华联超市有限公司、钟文明买卖合同纠纷一案，经本院强制执行以及被执行人自动履行部分义务，已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。二〇二〇年九月九日
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1323民初4755号 原告:山东美达重工机械有限公司，住所地沂水县南一环路北。 法定代表人：秦德胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐以东，山东旭志律师事务所律师。 被告：刘金章，男，1985年1月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：张海涛，山东成全律师事务所律师。 被告：濮阳中浪海承人力资源有限公司，住所河南省地濮阳市任丘路与大庆路交叉口东100米路南。 法定代表人：刘保，该公司总经理。 被告：青岛中浪海承企业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区峨眉山路396号27号楼4楼。 法定代表人：高群，该公司总经理。 本院在审理原告山东美达重工机械有限公司诉被告刘金章、濮阳中浪海承人力资源有限公司、青岛中浪海承企业管理有限公司劳动争议一案中，因双方需自行协商，山东美达重工机械有限公司现申请本案中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 张传文 二〇一九年十一月十四日 法官助理 牛 静 书 记 员 蔡 静
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初4755号 原告:山东美达重工机械有限公司，住所地沂水县南一环路北。 法定代表人：秦德胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐以东，山东旭志律师事务所律师。 被告：刘金章，男，1985年1月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：张海涛，山东成全律师事务所律师。 被告：濮阳中浪海承人力资源有限公司，住所河南省地濮阳市任丘路与大庆路交叉口东100米路南。 法定代表人：刘保，该公司总经理。 被告：青岛中浪海承企业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区峨眉山路396号27号楼4楼。 法定代表人：高群，该公司总经理。 原告山东美达重工机械有限公司（以下简称：山东美达）诉被告刘金章、濮阳中浪海承人力资源有限公司、青岛中浪海承企业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后经原告山东美达申请追加濮阳中浪海承人力资源有限公司、青岛中浪海承企业管理有限公司为共同被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东美达重工机械有限公司的委托诉讼代理人徐以东，被告刘金章及其的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼，被告濮阳中浪海承人力资源有限公司、被告青岛中浪海承企业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东美达重工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告受伤时与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，原告与濮阳中浪海承人力资源有限公司签订了《服务外包协议书》，该协议书约定了双方的地位和法律关系，被告于2017年10月份准备入职时，是通过劳务派遣的方式进入原告公司，所以被告与濮阳中浪海乘人力资源有限公司劳动关系，被告与原告仅仅是用工关系。但是，沂水县劳动人事争议仲裁委员会没有查清上述事实，以沂劳人仲案字（2019）第159号仲裁裁决书裁定被告与原告存在劳动关系，这事与事实严重不符，为此，原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告刘金章辩称，沂水县仲裁委所作裁决事实清楚，证据确实充分，请求法庭依法认定原被告之间存在劳动关系，驳回原告的诉求。 被告濮阳中浪海承人力资源有限公司未到庭答辩。 被告青岛中浪海承企业管理有限公司未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书一份、服务外包协议书一份、企业信息公示报告两份、银行客户专用凭单纪增值税普通发票一宗、青岛中浪海承企业管理有限公司事故理赔跟踪记录表一份、证明两份、委托书一份、青岛录音两份，被告向法庭提交了证人薛某、李某向工伤认定机构出具证言两份、事故照片四张、被告工资银行流水三份、被告在原告处的考勤表四份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据，本院认定如下：原告山东美达向本院提交了与濮阳中浪海承人力资源有限公司签订的服务外包协议、青岛中浪海承企业管理有限公司事故理赔跟踪记录表、委托书一份、与青岛方面的录音两份、证明两份，均不能直接证明原被告存在劳务派遣关系，故对原告山东美达主张与被告存在劳务派遣不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘金章于2017年10月份到被告山东美达上班，工作初期从事工地塔吊维修工作，后经公司调整岗位到车间从事电气焊工作。在工作期间，被告刘金章由原告山东美达进行考勤，工资由被告山东美达通过银行卡发放。2018年7月14日，被告刘金章在从事维修吊塔前臂时，吊塔前臂掉下来将被告刘金章砸伤，受伤后被告刘金章被送往沂水中心医院和潍坊八九医院治疗。工作期间，被告刘金章未与原告山东美达签订书面劳动合同，未给被告刘金章缴纳社会保险。 因劳动关系纠纷，被告刘金章于2019年7月申请仲裁，要求确认与被申请人山东美达重工机械有限公司之间存在劳动关系，请求裁决被申请人支付申请人辅助器具费、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、一次性伤残补助金、交通费、精神抚慰金等共计956816元。2019年8月1日，沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字[2019]第159号仲裁裁决书，裁决：1.申请人刘金章与被申请人山东美达重工机械有限公司存在劳动关系；2.驳回申请人的其他诉讼请求。后原告山东美达不服，遂诉至法院，请求法院依法确认原告与被告刘金章不存在劳动关系，诉讼费用由被告负担。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。劳动争议是指劳动关系当事人之间在执行劳动方面的法律法规和劳动合同、集体合同的过程中，就劳动权利义务发生分歧而引起的争议。本案中，被告刘金章在原告山东美从事塔吊维修工作，双方未签订书面的劳动合同，未缴纳社会保险，但被告刘金章受原告的劳动管理，按时进行考勤，从事原告安排的有报酬的劳动，且提供的劳动是原告的业务组成部分，双方符合劳动关系成立的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告山东美达称与被告刘金章之间不存在劳动关系，但未提供充分证据证明自己的主张，故原告山东美达重工机械有限公司应承担不利的法律后果。综上所述，因原告山东美达提供不出其与被告刘金章之间不存在劳动关系的证据，故对原告山东美达重工机械有限公司的诉讼请求，本院不予支持。经调解未成，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知【劳社部发（2005）12号】》，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告山东美达重工机械有限公司的全部诉讼请求。 二、被告刘金章与原告山东美达重工机械有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告山东美达重工机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员 张传文 二〇二〇年一月三日 法官助理 牛 静 书 记 员 蔡 静
​广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初29787号之一 原告：林添生，男，汉族，1976年10月28日出生，住福建省武平县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：352＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊474。 委托诉讼代理人：龚志宏，广东莞企律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，广东莞企律师事务所实习律师。 被告：李泽祥，男，汉族，1984年12月24日出生，住湖北省公安县＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：421＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊534。 本院在审理原告林添生诉被告李泽祥股权转让纠纷一案中，原告于2019年11月5日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林添生撤诉。 案件受理费减半收取计3352.74元、保全费2321.83元，由原告林添生负担。 （本页无正文） 审   判   员  杨晓君 二〇一九年十一月六日 书   记   员  曹鹤云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉；…… （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再494号本院于2019年11月30日对再审申请人侯建军因与被申请人李青江、河南泰宏林州房地产有限公司、泰宏建设发展有限公司及付常青建设工程合同纠纷一案作出的（2019）豫民再494号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院（2019）豫民再494号民事判决书中判项第四项“泰宏建设发展有限公司对本判决第四项承担连带清偿责任”补正为“泰宏建设发展有限公司对本判决第三项承担连带清偿责任”；判项第五项“河南泰宏林州房地产有限公司对本判决第四项在其欠付李青江工程款范围内承担清偿责任”补正为“河南泰宏林州房地产有限公司对本判决第三项在其欠付李青江工程款范围内承担清偿责任”。审判长  杜燕萍审判员  毛彦功审判员  张 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  张鑫鼎
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29787号之一原告：林添生，男，汉族，1976年10月28日出生，住福建省武平县***************，公民身份号码：352************474。委托诉讼代理人：龚志宏，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，广东莞企律师事务所实习律师。被告：李泽祥，男，汉族，1984年12月24日出生，住湖北省公安县*********，公民身份号码：421************534。本院在审理原告林添生诉被告李泽祥股权转让纠纷一案中，原告于2019年11月5日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林添生撤诉。案件受理费减半收取计3352.74元、保全费2321.83元，由原告林添生负担。（本页无正文）审判员  杨晓君二〇一九年十一月六日书记员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
​广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初32332号之一 原告：苏州高新富德投资企业（有限合伙）。住所地：江苏省苏州市高新区＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：913＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊184XX。 执行事务合伙人：苏州明善投资管理有限公司（委派代表：张小冬）。 委托诉讼代理人：张晗，广东信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仝胜利，广东信达律师事务所律师。 被告：何建雄，男，汉族，1969年11月27日出生，住湖北省黄冈市黄州区＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：422＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊434。 本院在审理原告苏州高新富德投资企业（有限合伙）诉被告何建雄、第三人东莞市雄林新材料科技股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告诉请：一、被告立即回购原告持有的第三人497000股股份，第三人协助原被告办理股份回购变更手续；二、被告向原告支付股权回购价款暂计6067123.29元（其中股权转让款本金5000000元，收益以股权转让款本金5000000元为基数，按年收益率10%的标准计算自2017年7月25日起至被告足额支付股权回购款之日止，暂计至2019年9月12日为6067123.29元）；三、被告向原告支付律师费50000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出了异议。被告认为：原告以何建雄为被告就股权转让事宜提起诉讼，本案被告何建雄的户口所在地为湖北省黄冈市黄州区＊＊＊＊＊＊，根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由何建雄的住所地法院管辖即湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。为此，被告特向法院提出管辖权异议申请，请法院依法裁定将本案移至湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。 针对被告的管辖权异议申请，原告认为：1、本案属于股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。也即是被告住所地法院和合同履行法院对本案均享有司法管辖权。2、被转让股权的企业注册地（即东莞市雄林新材料科技股份有限公司注册地）为合同履行地。最高人民法院关于无锡市国有资产投资开发公司与中国华能综合利用开发公司、中国华能财务公司股权转让纠纷案件的指定管辖指出：“股权转让合同纠纷一般涉及企业的法定代表人变更、工商行政管理部门的变更登记，而当事人必然要在该企业注册登记地的工商行政管理部门进行办理，因此，将该标的公司的注册地作为股权转让合同的履行地比较恰当，也符合‘两便’原则。”故，本案中目标公司东莞市雄林新材料科技股份有限公司注册地东莞市＊滘镇即为合同履行地，东莞市第一人民法院依法对本案享有司法管辖权。3、另根据原被告双方于2017年签订的《股权转让合同》第九条通知，被告何建雄（合同甲方）提供的送达地址为东莞市＊滘镇南丫工业区＊＊＊雄林公司。依据前述合同约定，上述地址应视为被告的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告经常居住地东莞市第一人民法院对本案享有司法管辖权。 经审查，本院认为，本案为股权转让纠纷。首先，原、被告双方于2017年7月签订的《股权转让协议》中未就管辖事宜进行约定。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，案涉《股权转让合同》第九条约定的仅是被告的送达地址，不能证明该送达地址即是被告的经常居住地。再次，案涉股权转让纠纷是原告与被告之间的合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的住所地位于湖北省黄冈市黄州区，不在本院辖区内。另，案涉《股权转让协议》并没有约定合同履行地点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”接收货币一方系原告，原告的所在位于江苏省苏州市高新区，亦不在本院辖区内。综上，本院对本案不享有管辖权。因此，被告向本院提出的管辖权异议理由成立，本案应移送依法有管辖权的湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。 综上所述，依照前述法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审   判   长  赖畅鹏 审   判   员  杨晓君 人 民 陪 审 员  张巧儿 二〇一九年十一月二十九日 书   记   员  曹鹤云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32332号之一原告：苏州高新富德投资企业（有限合伙）。住所地：江苏省苏州市高新区********，统一社会信用代码：913**********184XX。执行事务合伙人：苏州明善投资管理有限公司（委派代表：张小冬）。委托诉讼代理人：张晗，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝胜利，广东信达律师事务所律师。被告：何建雄，男，汉族，1969年11月27日出生，住湖北省黄冈市黄州区******，公民身份号码：422************434。本院在审理原告苏州高新富德投资企业（有限合伙）诉被告何建雄、第三人东莞市雄林新材料科技股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告诉请：一、被告立即回购原告持有的第三人497000股股份，第三人协助原被告办理股份回购变更手续；二、被告向原告支付股权回购价款暂计6067123.29元（其中股权转让款本金5000000元，收益以股权转让款本金5000000元为基数，按年收益率10%的标准计算自2017年7月25日起至被告足额支付股权回购款之日止，暂计至2019年9月12日为6067123.29元）；三、被告向原告支付律师费50000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出了异议。被告认为：原告以何建雄为被告就股权转让事宜提起诉讼，本案被告何建雄的户口所在地为湖北省黄冈市黄州区******，根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由何建雄的住所地法院管辖即湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。为此，被告特向法院提出管辖权异议申请，请法院依法裁定将本案移至湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。针对被告的管辖权异议申请，原告认为：1、本案属于股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。也即是被告住所地法院和合同履行法院对本案均享有司法管辖权。2、被转让股权的企业注册地（即东莞市雄林新材料科技股份有限公司注册地）为合同履行地。最高人民法院关于无锡市国有资产投资开发公司与中国华能综合利用开发公司、中国华能财务公司股权转让纠纷案件的指定管辖指出：“股权转让合同纠纷一般涉及企业的法定代表人变更、工商行政管理部门的变更登记，而当事人必然要在该企业注册登记地的工商行政管理部门进行办理，因此，将该标的公司的注册地作为股权转让合同的履行地比较恰当，也符合‘两便’原则。”故，本案中目标公司东莞市雄林新材料科技股份有限公司注册地东莞市*滘镇即为合同履行地，东莞市第一人民法院依法对本案享有司法管辖权。3、另根据原被告双方于2017年签订的《股权转让合同》第九条通知，被告何建雄（合同甲方）提供的送达地址为东莞市*滘镇南丫工业区***雄林公司。依据前述合同约定，上述地址应视为被告的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告经常居住地东莞市第一人民法院对本案享有司法管辖权。经审查，本院认为，本案为股权转让纠纷。首先，原、被告双方于2017年7月签订的《股权转让协议》中未就管辖事宜进行约定。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，案涉《股权转让合同》第九条约定的仅是被告的送达地址，不能证明该送达地址即是被告的经常居住地。再次，案涉股权转让纠纷是原告与被告之间的合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的住所地位于湖北省黄冈市黄州区，不在本院辖区内。另，案涉《股权转让协议》并没有约定合同履行地点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”接收货币一方系原告，原告的所在位于江苏省苏州市高新区，亦不在本院辖区内。综上，本院对本案不享有管辖权。因此，被告向本院提出的管辖权异议理由成立，本案应移送依法有管辖权的湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。综上所述，依照前述法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  杨晓君人民陪审员  张巧儿二〇一九年十一月二十九日书 记 员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
故城县人民法院 民 事 裁 定 书 (解除财产保全用) （2019）冀1126民初1813号 原告沈华，男，汉族，地址：故城县。 原告张兰俊，女，53岁，1965年9月12日，地址：故城县。 被告沈玉良，男，38岁，1981年1月31日，地址：。 诉讼代理人杨海亮，律师。 被告张玉新，女，地址：。 诉讼代理人杨海亮，律师。 被告广东讯壹成融资租赁有限公司，地址：东莞市南城街道。 法定代表人黄伟奇。 诉讼代理人杨海亮，律师。 被告东莞市汇金益融资租赁有限公司，地址：广东东莞市南城街道。 法定代表人孙洪卫。 诉讼代理人杨海亮，律师。 被告孙洪卫，男，39岁，1980年2月1日，地址：东莞市南城街道。 诉讼代理人杨海亮，律师。 XXXX年XX月XX日作出（XXXXX）[案号]的裁定，现因……（写明解除财产保全的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 解除对XXX的……（写明财产的名称、数量或数额等）的查封（或扣押、冻结等)。 审判长 ： 李 锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员 ：任鹏瑞
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2019)苏0116执2054号 本院在执行申请执行人廖海锋与被执行人殷某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将殷某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十三日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2054号申请执行人：廖海锋，男，1972年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：殷磊，男，1993年3月6日出生，汉族，住南京市六合区。廖海锋与殷磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2018）苏0116民初6309号民事判决书，依据该判决：殷磊应向廖海锋支付10000元及利息。因殷磊未能主动履行生效法律文书所确定的义务，廖海锋向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案受理。在本院执行过程中，本院依法对被执行人殷磊采取了如下措施：一、本院向被执行人殷磊发出执行通知书、财产申报令等材料，责令其限期履行生效法律文书所确定的给付义务。被执行人未能向本院申报财产，亦未能履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统于2019年7月12日、8月21日、9月22日、11月13日、12月18日及2020年7月15日六次向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、工商总局等单位发出查询通知，根据反馈结果，被执行人殷磊名下有不动产，本院系轮候查封，且该不动产上设有大额抵押。未发现其他可供执行的财产线索。三、本院于2019年11月13日将被执行人殷磊限制高消费并纳入失信被执行人名单。四、本院多次上门调查、拟拘传被执行人殷磊，但其家中无人居住，现下落不明。申请执行人廖海锋于2020年7月16日同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人可向本院申请强制执行。本案中，本院对被执行人殷磊的财产进行调查，其名下除本院轮候查封的不动产外，无其他可供执行的财产，现申请执行人廖海锋同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初6309号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 沈 力二〇二〇年七月十七日书记员 李艳雯
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初8415号原告：王贵钰，女，1985年10月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。特别授权。被告：胡飞，男，1967年12月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：刘辉，女，1969年11月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告王贵钰诉被告胡飞、刘辉民间借贷纠纷一案，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李聚满人民陪审员  黄姣桂人民陪审员  熊群英二〇一九年十一月四日书 记 员  李 明
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初8415号原告：王贵钰，女，1985年10月30日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。被告：胡飞，男，1967年12月24日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现下落不明，被告：刘辉，女，1969年11月12日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现下落不明，原告王贵钰诉被告胡飞、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告胡飞、刘辉下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵钰及其委托诉讼代理人刘雅到庭参加了诉讼，被告胡飞、刘辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。疫情防控期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。王贵钰向本院提出诉讼请求：1.判令胡飞、刘辉偿还借款485000元，并自2017年6月5日起以本金485000元按照月利率2%的标准支付利息至债务履行完毕时止；3.本案诉讼费由胡飞、刘辉承担。事实与理由：胡飞、刘辉系夫妻关系。2017年6月5日，胡飞、刘辉因工地资金周转需要向王贵钰借款500000元，胡飞、刘辉向王贵钰出具《借条》一张，借款期限为6个月（即2017年6月5日至2017年12月5日），月息3分。王贵钰于当日在扣除第一个月的利息15000元后向刘辉转账485000元。胡飞、刘辉在借款到期后未归还本金及利息，遂起诉。胡飞、刘辉未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明认定事实如下：王贵钰与胡飞、刘辉系朋友关系。胡飞与刘辉系夫妻关系。2017年6月5日，胡飞、刘辉向王贵钰出具《借条》一份，载明：今借到王贵钰人民币伍拾万元整（500000元整），月息3分，借款日期六个月（2017年6月5日至2017年12月5日还清）。借款人：胡飞、刘辉。《借条》后注明“刘辉江夏建行62×××57”。同日，王贵钰通过中国建设银行（账号62×××08）向刘辉建设银行账户62×××57转账485000元。诉讼中，王贵钰提交胡飞向其微信转账的记录，自认胡飞归还借款利息45000元。上述事实有《借条》、银行流水、结婚登记档案信息、微信转账记录、当事人的陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王贵钰与胡飞、刘辉构成民间借贷关系，胡飞、刘辉向王贵钰出具借条，王贵钰向其支付借款后，胡飞、刘辉未按照借条约定履行还款义务的行为，有失信用，依法应承担清偿责任。《借条》中的借款金额为500000元，但实际转账给刘辉的借款金额为485000元，本院确认以实际借款金额为借款本金，王贵钰要求胡飞、刘辉偿还借款485000元的诉请，合法、合理，本院予以支持。王贵钰自认胡飞通过微信转账的方式归还借款利息45000元，并表示利息按照月息两分计算，本院予以确认，扣除该部分利息，胡飞实际支付利息至2017年10月24日。故本院支持以485000元为基数自2017年10月25日起按照年利率24%的标准计算至债务履行完毕时止的利息。胡飞、刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭合议，缺席判决如下：一、由被告胡飞、刘辉于本判决生效之日起十日内向原告王贵钰返还借款本金485000元及利息，利息自2017年10月25日起按照年利率24%的标准计算至债务履行完毕之日止；二、驳回原告王贵钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11275元，公告费650元，合计11925元，由被告胡飞、刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李聚满人民陪审员  王 俊人民陪审员  李菊梅二〇二〇年六月二十九日法官助理闫荟萃书记员李明
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4328号原告：李琦，女，1972年12月4日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：柏军营，河南平允律师事务所律师。被告：鲁冲，男，1985年10月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：姬广丽，河南孙东晓律师事务所律师，一般代理。被告：李相杰，女，1990年6月28日出生，汉族，住河南省西华县。原告李琦与被告鲁冲、李相杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李慧杰人民陪审员  李淑星人民陪审员  史林红二〇一九年十一月十一日书 记 员  徐赞航
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0191执恢2322号马志伟：你/你单位与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)豫0191执985号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中信银行股份有限公司郑州分行于二Ｏ一九年十一月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇一九年十一月二十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执恢2322号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。被执行人马志伟，男，1985年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区。中信银行股份有限公司郑州分行申请执行马志伟借款合同纠纷一案，被执行人马志伟未履行已发生法律效力的（2018）豫0191民特867号民事判决书确定的义务。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2019年11月18日向本院申请恢复执行，本院于2019年11月21日恢复立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月21日向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产，被执行人至今未向法院报告，也未向法院说明情况；二、分别于2019年11月21日、2020年9月8日提起网络查询，对被执行人名下的银行账户、股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,其名下无任何财产；三、本院于2020年9月8日对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2019年8月5日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人到庭并与申请人议价评估位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号（产权证号：12××74）房产；五、本院于2019年4月18日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的公积金信息、被执行人马志伟名下有房产1套本案申请人为抵押权人首封法院为郑州金水区人民法院，本院于2019年7月20日向金水区法院发出商请移送函，商请移送该房产处置权，金水法院于2019年7月31日回函同意将该房产处置权交由我院；六、本院于2020年7月17日、2020年8月9日对被执行人名下房产进行一次拍卖和二次拍卖该2次拍卖均流拍，申请人于2020年8月24日提交申请不同意以物抵债并不在进行变卖拍卖。七、本院于2020年9月3日进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；八、申请执行人于2020年8月24日提交终本申请。截止2020年9月10日被执行人对申请人尚未实现债权共计839575.25元（不含利息、迟延履行利息）。本院于2020年8月24日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年九月十日书记员  王 锟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66766号原告：胡炯明，男，1960年7月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乔健，上海启晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。被告：张顺顺，男，1986年8月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：俞浩程，男，1980年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告胡炯明诉被告张顺顺、俞浩程民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告张顺顺送达，需向被告张顺顺公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张肖泉人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇一九年十一月一日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书   （2019）粤1971民初32823号之一 原告：东莞市康诺包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯村矿头路6号。 法定代表人：康宏垣。 委托诉讼代理人：陈运年，广东来复律师事务所律师。 被告：东莞市耀隆包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙创业园一路8号1号楼104室。 法定代表人：朱勇。 原告东莞市康诺包装材料有限公司与被告东莞市耀隆包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原告与被告协商一致达成和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告东莞市康诺包装材料有限公司撤诉。 本案受理费1630.33元、保全费1260.17元，合计2890.5元（原告东莞市康诺包装材料有限公司已预交），由原告东莞市康诺包装材料有限公司负担。 审判员  周彬 二〇一九年十    一月二十七日 本件与原本核对无异 书记员胡颖康
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66766号原告：胡炯明，男，1960年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乔健，上海启晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。被告：张顺顺，男，1986年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：俞浩程，男，1980年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡炯明与被告张顺顺、俞浩程民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡炯明的委托诉讼代理人乔健，被告俞浩程到庭参加诉讼，被告张顺顺经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡炯明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张顺顺归还原告借款本金40万元；2、判令被告张顺顺支付逾期利息(以本金40万元为基数，自2017年5月27日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；3、判令被告俞浩程对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告张顺顺因自身资金周转需要向原告提出借款请求，并由被告俞浩程提供担保，为此原告同意借款给张顺顺。2016年12月27日原告出借20万元，通过银行卡转账至张顺顺名下，同时张顺顺签署借条，言明2017年5月27日归还，俞浩程作为担保人签字确认。2017年1月11日张顺顺又向原告再次提出借款20万元，原告考虑后同意出借，通过银行转账及部分现金借给张顺顺，张顺顺签署借条并约定期限至2017年5月11日归还，仍然由俞浩程作为担保人对上述借款签字担保确认。但时至今日，张顺顺、俞浩程经原告多次催促，均未归还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告张顺顺未到庭答辩。被告俞浩程辩称：40万元是原告借款给张顺顺的，是被告介绍张顺顺向原告借款。钱没有经过被告的手，被告只是签名，不应当承担连带清偿责任。经审理查明：2016年12月27日被告张顺顺向原告胡炯明出具《借条》一张，内容为：“今由本人张顺顺向胡炯明借款人民币贰拾万元整(200000)，2016年12月27日至2017年5月27日归还全部金额。借款人：张顺顺(手印)、2016年12月27日、XXXXXXXXXXX、莲园路XXX弄XXX号202”。被告俞浩程在《借条》下方书写担保人俞浩程并按手印。同日，原告向被告张顺顺银行转账20万元。2017年1月11日被告张顺顺又向原告胡炯明出具《借条》一张，内容为：“今由本人张顺顺向胡炯明借款人民币贰拾万元整(200000)，于2017年1月11日至2017年5月11日还款全部金额。借款人：张顺顺(手印)、2017年1月11日、XXXXXXXXXXX”。被告俞浩程在《借条》下方书写担保人俞浩程并按手印。同日，原告又向被告张顺顺银行转账15万元并现金交付5万元。审理中，原告表示本案是第一次起诉两被告归还借款。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《借条》、银行交易明细等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借条》、银行交易明细等证据以及被告俞浩程的陈述足以证明原告与被告张顺顺之间构成民间借贷关系且借款金额为40万元。现借款期限届满，被告张顺顺未按期还款，原告要求其归还借款本金并无不当，应予以支持。至于逾期利息，合同未约定借款期限内利息，现原告主张按照年利率6%予以计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告俞浩程在借条上以担保人的身份签字，与原告之间构成了保证合同，因未约定担保内容及担保时间，故为连带责任保证，保证期间为主债务到期后六个月内即2017年5月28日至2017年11月27日。由于原告未在保证期限向被告俞浩程主张权利，被告俞浩程保证责任免除，原告的第三项诉讼请求，本院不予支持。被告张顺顺经本院传唤未到庭，放弃对本案的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺顺应于本判决生效之日起十日内归还原告胡炯明借款40万元；二、被告张顺顺应于本判决生效之日起十日内支付原告胡炯明逾期利息(以本金40万元为基数，自2017年5月28日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；三、原告胡炯明的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,944元，由被告张顺顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张肖泉人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇二〇年四月二十七日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32823号之一原告：东莞市康诺包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：康某1。委托诉讼代理人：陈运年，广东来复律师事务所律师。被告：东莞市耀隆包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××。法定代表人：朱某1。原告东莞市康诺包装材料有限公司与被告东莞市耀隆包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告与被告协商一致达成和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市康诺包装材料有限公司撤诉。本案受理费1630.33元、保全费1260.17元，合计2890.5元（原告东莞市康诺包装材料有限公司已预交），由原告东莞市康诺包装材料有限公司负担。审判员 周 彬二〇一九年十一月二十七日书记员 胡颖康
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初1989号 原告：韩朝俊，男，1973年3月17日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：刘胜香。 被告：王迎军，男，1973年8月26日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：吕国强，山东弘正兴律师事务所律师 被告：瑞冬集团股份有限公司 法定代表人：张庆荣，董事长； 地址：山东省德州市经济开发区； 统一社会信用代码：91371400579391564 委托诉讼代理人：张子鹏，男，1988年3月1日出生，汉族。 原告韩朝俊与被告王迎军、瑞冬集团股份有限公司（以下简称瑞冬公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩朝俊及委托诉讼代理人刘胜香、被告王迎军委托诉讼代理人吕国强、被告瑞冬公司委托诉讼代理人张子鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩朝俊向本院提出诉讼请，1、请求判令被告付清工程款x元及损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日原告承包被告王迎军通风空调工程安装，该工程是王迎军挂靠的被告瑞冬集团股份有限公司从发包方河北和发房地产开发有限公司承包来的。原告在合格完成安装工程后，被告王迎军在给付部分工程款后，尚欠x元拒不付清，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法如诉判决。 被告瑞冬公司辩称，被告王迎军与被告瑞冬集团不存在原告所称的挂靠关系，是否存在挂靠关系应当由原告举证证明，而非自己想象或者揣测，原告与被告瑞冬集团不存在任何合同关系，原告诉求瑞冬集团支付工程款，没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回。 被告王迎军辩称，原告所诉与事实不符，请人民法院在查清事实的基础上作出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的《半岛国际安装合同》，虽然二被告有异议，但没有提供证据予以反驳，所以，对该安装合同，本院予以采信。对原告提供的两份核算表，其中2017年9月28日的安装费清单，被告瑞冬公司称没有公司签章，与瑞冬公司无关，被告王迎军对该证据表示认可，对2017年9月28日的《韩朝俊半岛国际空调水人工安装费》，本院予以采信。对2018年1月16日的安装费清单，瑞冬集团认为“瑞冬集团有限公司半岛国际项目部”的印章系私刻，并且向本院提出申请，请求对该印章的真伪进行司法鉴定。但是因为瑞冬公司不能提供可比对印章，所以无法鉴定。被告王迎军代理人以没有王迎军的签字为由对该清单不认可，但二被告均没有提供证据予以反驳，故本院予以采信。对原告提供的《“半岛国际”商业综合体项目中央空调及防排烟承包施工合同》，虽然该合同为复印件且二被告有异议，但二被告没有提供证据予以反驳，考虑原告的举证能力，提供原件确有困难，并且该证据能够和原告提供的其他证据相互印证，形成证据链条，故对该施工合同复印件，本院予以采信。对原告提供的《顶账协议》，与被告瑞冬公司不具关联性，被告王迎军予以认可，对该证据，本院予以采信。对被告王迎军提供的转账记录和原告韩朝俊签字的收到现金x元的证明，原告予以认可，故本院予以采信。 被告瑞冬公司没有提交证据。 本院审理认定事实如下：2016年4月12日，被告瑞冬公司和河北和发房地产开发有限公司签订《“半岛国际”商业综合体项目中央空调及防排烟承包施工合同》，合同盖有瑞冬公司的合同专用章，瑞冬公司的法定代表人是张庆荣，被告王迎军在委托代理人处签字。2016年9月24日，被告王迎军与原告签订半岛国际安装合同，双方就半岛国际通风空调安装工程有关事宜进行了约定。2017年9月28日，在韩朝俊半岛国际空调水人工安装费核算单上，明确载明，总计安装费x元，并有被告王迎军的签字。2017年10月18日，被告王迎军与原告韩朝俊签订《抵顶协议》，双方约定被告王迎军用价值551153元的公寓用于抵顶所欠原告的工程款。2018年1月16日，在后增加空调人工安装费核算单上，载明2017年11月以前总安装费x元，减去已经支付的人工费x元和抵顶房子的x元，欠韩朝俊x元。在该核算单上，有原告的签字并加盖“瑞冬集团有限公司半岛国际项目部”的公章。2019年1月29日和2019年2月2日，被告王迎军分别采用银行卡转账和给付现金的方式，偿付原告安装费共计x元。后原告以被告拒付剩余工程款为由，诉至本院，要求被告偿付剩余工程款x元及损失。 本院认为：2016年4月12日，被告瑞冬公司与河北和发房地产开发有限公司签订合同，承包了半岛国际商业综合体中央空调及防排烟安装工程，被告王迎军作为瑞冬公司的委托代理人在合同上签字。2016年9月24日，原告韩朝俊与被告王迎军签订《半岛国际安装合同》，承揽了半岛国际空调水安装工程。在2018年1月16日的核算单上，加盖有“瑞冬集团有限公司半岛国际项目部”的公章，并载明欠韩朝俊x元。2019年初，被告王迎军向原告偿付安装费x元，剩余x元没有清偿。因被告王迎军是瑞冬公司在半岛国际项目上的委托代理人，其与半岛国际项目相关的民事行为应当属于职务行为，法律后果应当由瑞冬公司承担。据此，应当认定原告韩朝俊与被告瑞冬公司之间成立承揽合同关系，原告按照要求完成安装工作，被告瑞冬公司应当支付相应的报酬，对剩余安装费的支付承担继续履行的责任。所以，对原告要求被告瑞冬公司偿付x元安装费的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告瑞冬公司支付利息，双方结算后已明确被告瑞冬公司尚有款项未偿付原告，但被告瑞冬公司占用原告款项，导致原告遭受经济损失，应承担赔偿责任。故原告要求被告瑞冬公司支付利息理由成立，本院依法予以支持。对利息的起算时间，原告主张自2018年1月16日起计算，本院认为应当自核算之日的次日起计算，故利息的起算日应为2018年1月17日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告瑞冬集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告韩朝俊支付安装费x元及利息（自2018年1月17日起以x元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项清偿之日止）； 二、驳回原告对被告王迎军的诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元，财产保全费x元，共计x元，由被告瑞冬集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 李 锋 二〇一九年十一月十三日 书记员 任鹏瑞
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初1989号 申请人：韩朝俊，男，1973年3月17日出生，汉族，住故城县。 被申请人：王迎军，男，1973年8月26日出生，汉族，住故城县。 被申请人：瑞冬集团股份有限公司 法定代表人：张庆荣，董事长。 地址：山东省德州市经济开发区 统一社会信用代码：913714005793915648 本院于2019年8月8日作出（2019）冀1126财保167号民事裁定书，裁定冻结被申请人王迎军、瑞冬集团股份有限公司名下银行账户的存款。申请人韩朝俊于2020年6月16日向本院提出申请，要求解除对其名下银行账户存款的冻结。 本院经审查认为，申请人韩朝俊申请解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对被申请人王迎军、瑞冬集团股份有限公司名下银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 锋 二〇二〇年六月十七日 书记员 任鹏瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初11012号 原告：安徽昊静物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场B区商业A幢B-2414室，统一社会信用代码91340100325429331L。 法定代表人：吴道权，总经理。 被告：安徽万家房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区沿河路与肥西路交口万家华庭AB栋商业用房，统一社会信用代码91340100733000497B。 法定代表人：李德志，总经理。 原告安徽昊静物业管理有限公司与被告安徽万家房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，同时向原告安徽昊静物业管理有限公司送达了缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告安徽昊静物业管理有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告安徽昊静物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员 沈洪涛
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7401号 原告：李先丽，女，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省颖上县。 被告：黄路路，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院于2019年11月19日受理原告李先丽诉被告黄路路为民间借贷纠纷一案后，适用简易程序。 本院经审查认为，因用法律规定的其他方式无法向被告黄路路送达诉讼文书，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余孝保 人民陪审员  韩文才 人民陪审员  汤传华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  彭 卓