山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初4406号原告：杨开明，男，1960年3月26日出生，汉族，居民，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：孙文学，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：高景明，男，1962年12月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。被告：临沂帝成建筑工程有限公司，住所地：山东省临沂市河东区九曲街道赵庄工业园。法定代表人：陈坤，经理。委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，1975年9月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。该公司员工。被告：中铁十局集团青岛工程有限公司，住所地：山东省青岛市市北区抚顺路19号。法定代表人：赵吉友，执行董事。委托诉讼代理人：李明，1993年3月10日出生，汉族，居民，住山东省平度市。该公司员工。委托诉讼代理人：杨烁，1993年11月6日出生，汉族，居民，住山东省淄博市博山区。该公司员工。原告杨开明与被告高景明、临沂帝成建筑工程有限公司（以下简称帝成公司）、中铁十局集团青岛工程有限公司（以下简称中铁十局青岛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨开明及其委托诉讼代理人李慧，被告高景明及其委托诉讼代理人陈冲，被告帝成公司之委托诉讼代理人陈冲、杨涛，被告中铁十局青岛公司之委托诉讼代理人李明、杨烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨开明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告劳务费347289.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于三被告从事青岛西客站胶南段青连铁路护坡工程劳务施工，三被告陆续支付了部分劳务费用，尚欠347289.8元。后原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。高景明辩称：该工程是由高景明承包，相关责任应该由高景明承担，高景明已支付给原告621000元，原告所提供的证据相关定价是原告自己书写，应按照中铁十局青岛公司所签订的劳务分包合同来计算各种费用，根据该合同扣除原告总价的5%的履约金，再按照合同总价的5%预留质量保证金，同时按照合同总价5%预留农民工工资保证金，其向帝成公司按照工程款的10.72%缴纳税费及管理费。原告所完成的工程量按照中铁十局青岛公司约定的价格计算出的价格将以上相关费用扣除后，其按照工程进度比例支付原告。同时中铁十局青岛公司按约定的进度款都拨给原告了，所以高景明现在不需要支付原告的任何费用。帝成公司辩称：该公司已将涉案工程全部包给高景明，应该由高景明承担相关责任，请驳回原告对该公司的诉讼请求。中铁十局青岛公司辩称：该公司与帝成公司签订合同，约定每期结算后的支付不超过当期结算金额的83%，目前该公司与帝成公司签认的结算为3903358.39元，实际支付3310000元，已经超出合同约定的付款比例，该公司作为发包人，只在欠付被告帝成公司价款范围内对实际施工人承担责任，帝成公司对我方不存在任何到期债权，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，中铁十局青岛公司与帝成公司签订《新建胶南站路基附属工程（一类变更）建设工程施工劳务分包合同》，中铁十局青岛公司（××）将青连铁路胶南站范围内的路基附属、浆砌片石及桥台护锥等全部分包内容的劳务分包给帝成公司（××），分包工作天数289天，自2017年7月19日至2018年5月3日，双方还对结算、支付、质量要求、权利义务、保证金的交付于返还、违约责任等作出约定。2017年8月14日，帝成公司与高景明签订聘书，聘任高景明为新建胶南站路基附属工程项目负责人，高景明在任职期间具体负责本项目的一切施工管理、财务管理等工作。同日，帝成公司与高景明签订《公司内部工程独立核算协议书》，将案涉工程的路基附属、浆砌片石及桥台护锥等全部劳务交由高景明负责，实行高景明自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束、责任自负的管理体制。其后，原告杨开明从高景明分包获得部分劳务，作为实际施工人带领工人施工，杨开明与高景明未签订书面合同。原告提交高景明签字确认的书面欠款材料两份，一份记载有工资、代交电费等事项，共计171105元，另一份日期为2019年1月23日，记载有石头总数、高抬补、零工费等，总计756184.8元。以上总计927289.8元，高景明已付580000元，尚有347289.8元三被告未付。对上述两份欠款材料，高景明予以认可，称第一份除了其签字剩余内容均为杨开明书写，第二份材料除了其签字和“以上数量以项目部计价数为准”字样为其书写外，其余均为杨开明书写。高景明认可已付580000元，其通过手机银行转账给原告555000元，其余通过帝成公司的杨涛及其配偶转给原告25000元，但是上面明确写明“以上数量以项目部计价数为准”，提交中铁十局青岛公司青连铁路项目经理部五分部与帝成公司关于青连五部一类变更路基附属工程费用结算单4份，其中有些项目的所列计价与原告主张的依据计价标准并不相同。帝成公司认可高景明陈述，但表示对高景明转账及书写欠款材料并不知情，中铁十局青岛公司称对原告和高景明、帝成公司之间的关系并不了解。关于中铁十局青岛公司已支付相关的款项，高景明提交中铁十局青岛公司汇给帝成公司的工程款60万元的客户回单一份，当日，帝成公司扣除了税和相关费用，由帝成公司财务人员按照10.72%的比例扣除，扣除费用64334元，拨给高景明535666元。中铁十局青岛公司提交付款收据13份，上面有帝成公司盖章，在财务主管处有高景明签字，证明其与帝成公司经结算数额为3903358.39元，实际已支付331万元，已经按照合同约定的比例付款完毕，剩余款项是安全风险金、农民工工资保证金、质量保证金、劳动竞赛奖金，双方签订封账协议之后六区5%的保证金，现在封账协议还未签。高景明、帝成公司均无异议，原告认可其真实性，但表示不清楚上述当事人之间的支付情况。另，高景明及帝成公司主张高景明借给杨开明4200元，3200元是微信转账，另1000元给付的现金，但未提交证据证明。杨开明对数额认可，但抗辩称该款项系个人借款而非劳务费，被告应另行主张。本院认为，中铁十局青岛公司作为发包方、帝成公司作为承包方，签订建设工程施工劳务分包合同，对案涉的青连铁路胶南站范围内的路基附属、浆砌片石及桥台护锥等全部分包内容的劳务分包给帝成公司进行施工，帝成公司与高景明签订聘书，聘任高景明为该工程项目负责人，同时签订协议书，高景明挂靠帝成公司施工，后其又将部分劳务分包给原告施工，无论双方存在书面合同抑或口头合同，均是在自愿、平等基础上协商，是各方的真实意思表示，对各方具有拘束力，应全面履行各自义务。帝成公司将劳务分包给没有资质的高景明进行施工，二者之间的施工合同无效，原告根据其与高景明之间的口头分包合同，将从高景明处分包所得的涉案工程的部分劳务施工完毕，高景明应支付原告劳务费等费用，其对外挂靠帝成公司施工，故帝成公司应按照法律规定，与高景明承担连带责任。该工程合同确定的竣工日期为2018年5月3日，早已施工完毕，根据原告提交、被告高景明签字确认的两份书面欠款材料，且该两份欠款材料其中一份记载日期为2019年1月23日，具有结算单性质，原告施工的工程量总价款为927289.8元，高景明认可并已付580000元，仍需支付347289.8元。虽然高景明在庭审中辩称其上面载“以上数量以项目部计价数为准”字样，但是一方面原告劳务已施工完毕，另一方面被告并未提交证据证明原告对此书面或口头予以认可，系高景明单方意思表示。另原告要求发包人中铁十局青岛公司承担连带责任，根据庭审查明的事实，中铁十局青岛公司已经按照其与帝成公司之间的合同约定的进度和数额拨付相关工程款，对其该主张，本院不予支持。另高景明及帝成公司主张高景明借款4200元给原告，既未提交证据证明，亦未主张该款项性质，原告对数额认可，亦主张该款项系个人借款，高景明可另行主张权利。综上，被告帝成公司、高景明应连带偿付原告劳务费347289.8元，原告要求中铁十局青岛公司亦承担连带给付责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、高景明于本判决生效之日起10日内给付杨开明劳务费347289.8元。二、临沂帝成建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。三、驳回杨开明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6509元，由高景明负担，临沂帝成建筑工程有限公司对该款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  吴广银人民陪审员  厉建清人民陪审员  尚海明二〇一九年十一月一日书 记 员  刘 健