江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初3910号 原告：李某某，男，1973年1月15日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：文德春，江西德至盛律师事务所律师。 被告：萍乡市云汉生物科技有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县银河镇大富工业区，统一社会信用代码91360323696069945C。 法定代表人：张浩，执行董事。 委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。 被告：彭某某，男，1953年4月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告李某某与被告萍乡市云汉生物科技有限公司（以下简称云汉公司）、被告彭某某合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人文德春、被告云汉公司委托诉讼代理人钟鉴幸到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告云汉公司立即支付原告款项2179315元；2、判令被告彭某某对被告云汉公司承担连带给付责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等其他费用。事实和理由：被告云汉公司与跃进村签订合作建房协议，由被告云汉公司修建跃进村经贸大楼。后原告参与修建跃进村经贸大楼，大楼建成后被告云汉公司与跃进村签订了房屋买卖合同，跃进村以17511357.6元收购跃进村综合办公大楼，资金分六批支付。原被告及案外人汤建中三方多次签订资金分配协议，确定原告可分配5583315元，被告云汉公司可分配4500639元，汤建中可分配7427072元，并约定按可分配金额比例领取款项，截止2019年9月9日，原告收到被告云汉公司转来款项313万元，跃进村转款款项27.4万元，合计340.4万元，尚余2179315元分配款，至此，被告云汉公司已超额领取款项，根据房屋买卖合同，跃进村在2019年12月31日前应支付被告云汉公司最后一批次购房款875567.8元，原告认为，被告云汉公司违反了与原告之间的约定，原告有权要求被告云汉公司和被告彭某某支付原告剩余款项，原告与被告多次协商未果，为维护自己的合法权益，遂依法起诉，请法院依法判决。 被告云汉公司辩称，我单位与跃进村形成的合作建房协议和房屋买卖合同，其主体系我单位云汉公司，产生的权益由我单位云汉公司自由支配，原告未经我单位同意签订的两份分割协议产生的权益，其资金分配行为无效，原告提供的股东结算明细持有的资金额，我单位不知情，其私自与他人达成的分割方案对我单位不产生法律效力；原告经人民法院判决后，又以同一理由再次起诉，违反一案不再审的原则，应依法驳回原告的诉请。 被告彭某某未作答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定： 1、合作建房协议和房屋买卖合同各一份，证明2013年12月8日被告云汉公司与跃进村签订了合作建房协议，约定跃进村出土地，被告云汉公司投资建设，双方对所建跃进村办公大楼分配进行了约定。2017年5月25日，被告云汉公司与跃进村签订了房屋买卖合同，合同约定跃进村以17511357.6元收购跃进村办公大楼，资金分六批支付。被告云汉公司质证后对证据的三性均无异议，正好证明权利主体是被告云汉公司，权益的处理应当经过被告云汉公司的同意。本院认为，被告云汉公司对该组证据三性无异议，本院对该组证据的三性予以采信。 2、资金分配协议一份、股东结算最后明细实有资金款一份、协议书一份、民事判决书一份，情况说明一份，证实原告与云汉公司存在合作建房，履行跃进村合作建房协议，原告享有资金分配的权利，被告云汉公司出示的情况说明证实被告彭某某是被告云汉公司在与跃进村合作建房及实施承建过程中的全权代表，授权被告彭某某签订协议；经原告与被告云汉公司、被告彭某某及案外人汤建中对账确认，原告可分配5583315元，三方约定按照资金分配比例，分配跃进村的购房款。被告云汉公司质证后，认为协议书和股东结算最后明细实有资金款没有被告的盖章确认，对被告不产生法律效力，同时因为工程主体是被告云汉公司，三人私自处分被告云汉公司的权益，属无效协议；资金分配协议是框架协议，承包人只有在工程款结算清楚的情况下才能分配资金，协议也未实际履行，其目的仅是和跃进村签订收购协议。对民事判决书的三性均无异议，但原告本次诉讼与该案系同一事实，违反一事不再理的原则。情况说明真实性无异议，跃进村的购房款没有付清，如要查清跃进村购房款的具体支付情况，汤建中也应当是本案的被告。本院认为，原告与被告云汉公司、案外人汤建中所承建的跃进村综合办公大楼的工程款分配份额，已经本院判决确认，该判决已生效，对三方均具有法律效力，原告所提供的资金分配协议、股东结算最后明细实有资金款、协议书所约定分配金额，与本院判决认定的分配金额基本一致，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告对判决书和情况说明的真实性没有异议，本院对真实性予以采信。 3、保险单明细表一份，保单保函一份，发票一份，证实原告购买财产保全保险，用去保险费2250元的事实，被告云汉公司质证后，认为由法院依法处理。本院认为，原告向本院申请财产保全，其提供财产担保是其法定义务，现原告以购买财产保全保险的方式进行财产担保，其所产生的保险费用应由原告自行承担。 4、林翔说明一份，证实林翔认可原告在跃进村大楼购房分配款是5583315元。被告云汉公司质证后，认为与本案没有无关。本院认为，林翔系被告云汉公司前期合伙人，其说明内容与本案其他证据所证实的原告分配金额相吻合，其说明内容与本案具有关联性，其证明内容本院予以采信。 被告云汉公司针对其答辩意见，向本院提交了协议三份，证实2014年7月18日被告云汉公司和原告签订了合伙协议书，双方合伙修建跃进村总部大楼，林翔也是合伙当事人；2015年7月12日被告彭某某等人签订的跃进村综合大楼8-13层承包建筑完善协议，证实建设中涉及的项目人员包括刘建明、汤建中等人；关于跃进村总部大楼后期施工大楼补充协议，证实跃进村大楼建设中涉及的人数众多，各方要取得的资金分配权需要进行工程款的结算，只有工程款结算清楚才能分配到各承包人名下。原告质证后，对三份协议的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，被告提供的证据反而证明被告彭某某属于被告云汉公司的全权代理人，其行为得到了被告云汉公司的认可，原告参与该项目并且享有相应的权利，该三份协议是这个项目发生过程中的部分协议书，不能以偏概全，原告起诉被告要求支付分配款的依据是原告与被告云汉公司签订的资金分配协议，至于被告云汉公司和项目其他人是否存在纠纷，是与原告及本案无关，本案工程实际是由原、被告及案外人汤建中三方完成，并享有权益，其他人和本案无关。本院认为，原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，本院对真实性、合法性予以采信。被告云汉公司承建跃进村综合办公大楼与其他人存在经济往来，与本案无关。 被告彭某某未提供证据。 综合原、被告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：2013年12月8日，被告云汉公司与萍乡市安源区安源镇跃进村村民委员会（以下简称跃进村）签订合作建房协议，协议约定跃进村提供老办公大楼的集体土地1817.3平方米用于合作建房，被告云汉公司负责出资建设，建设完工后，房屋第一、二层归跃进村所有，其余楼层归被告云汉公司所有。2014年7月28日，原告李某某与被告云汉公司及案外人林翔签订合伙协议书，协议约定被告云汉公司引进原告和林翔作为合伙人共同合伙开发建设上述涉案房屋，其中云汉公司和林翔各占股30％，原告占股40％，三方按照占股比例实际出资。2015年6月26日，原告李某某与被告云汉公司及案外人林翔再次签订合伙补充协议书，协议明确截止2015年6月25日，涉案大楼已经建设完工基础工程、地下停车场和1至7层框架，所有工程款由原告支付。协议约定由云汉公司和林翔负责出资按照图纸建设剩余工程，并在2015年7月31日前各支付100万元给原告作为补交前期投入费用。协议签订后，云汉公司和林翔仍未出资建设，在此情形下，被告云汉公司和林翔引进案外人汤建中建设施工，在建设过程中，原告和被告云汉公司认为林翔仍未依约履行出资义务，故排除了其合伙人资格。跃进村综合办公大楼建设完工后，2017年5月25日，被告云汉公司与跃进村签订一份房屋买卖合同，约定跃进村以17511357.6元价款受让该大楼及配套的附属设施（地下一层，地上十三层），从协议签订之日至2019年12月31日，分七次付清购房款给被告云汉公司，其中签订协议当日付款100万元给被告云汉公司；2017年6月30日付给被告云汉公司3377839.4元；12月31日付给被告云汉公司4377839.4元；2018年6月30日付给被告云汉公司3502271.52元；12月31日付给被告云汉公司3502271.52元；2019年6月30日付给被告云汉公司875567.88元；12月31日付清余款875567.88元给被告云汉公司。2017年9月10日，原告和被告彭某某及案外人人汤建中对跃进村该购房款的分配数额进行了结算，其中原告5583315元、被告彭某某4500639元、案外人汤建中7427072元。2018年4月8日，原告与被告彭某某、第三人汤建中签订协议书，对跃进村已经支付的款项和三人分配的款项进行了清算，并约定剩余的各自分配款由跃进村分别支付给三人；但跃进村未在该协议书中签字盖章。2018年9月5日，原告向本院起诉，要求确认跃进村未付工程款中其享有的份额；经本院查明，跃进村已累计向被告云汉公司付款11139608.4元，并协助法院支付被告云汉公司应缴执行款1233771元，尚余5137978.2元。被告云汉公司收款后，转支付原告3129670.4元（原告认可为313万元），支付案外人汤建中3850000元。2018年12月4日，本院判决认定，原告李某某尚有未分配款为2453644.6元，并确认被告云汉公司在跃进村处债权5137978.2元中，原告李某某享有其中2070389.6元的份额；判决生效后，被告云汉公司出示付款手续给跃进村后，跃进村转付了工程款274000元给原告，余款已由被告云汉公司收取并予以分配处置，现跃进村只剩最后未到期的余款875567.88元未付给被告云汉公司。原告无奈遂向本院起诉，要求被告云汉公司支付工程款2179315元并由被告彭某某承担连带责任。 另查明：被告云汉公司成立于2009年11月2日，被告彭某某系该公司出资人之一，在2014年7月11日至2016年3月31日期间担任该公司法定代表人。被告云汉公司授权被告彭某某为跃进村综合办公大楼项目的全权负责人，代表被告云汉公司与原告、汤建中签订协议书。 本院认为，原告与被告云汉公司及案外人汤建中合伙完成跃进村的综合办公大楼工程建设后，原告在该工程中应得未分配工程款经本院判决已确认为2453644.6元，该判决现已生效，对双方具有法律效力。现双方争议的问题： 一、关于被告提出原告系重复起诉，违反“一事不再理”原则问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2018年12月4日本院作出的（2018）赣0302民初2856号民事判决书，原告的诉讼请求为：一、确认第三人跃进村尚未支付给被告的剩余购房款中，原告持有2453644.6元的份额，二、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费由被告承担。而在本案中，原告的诉讼请求为：1、判决被告云汉公司立即支付原告款项2179315元；2、判令被告彭某某对被告云汉公司承担连带给付责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等其他费用。虽然原告现起诉的当事人与前诉的当事人相同，但现起诉与前诉的标的、诉讼请求均不相同，不符合重复起诉的法定条件，依法不属于重复起诉，故被告云汉公司提出原告系重复起诉，违反一事不再理的抗辩意见，本院不予采纳。 二、关于被告云汉公司是否应支付工程款2179315元给原告问题；被告云汉公司作为工程的承建方与跃进村签订合作建房协议，在综合办公大楼完工后，又与跃进村签订房屋买卖合同，由跃进村购买被告云汉公司所承建的综合办公大楼，支付购房款给被告云汉公司。跃进村支付购房款给被告云汉公司是在被告云汉公司出示相关财务手续后再才予以支付，跃进村付款对象是被告云汉公司，原告无权自行到跃进村结算工程款；现跃进村的大部分购房款已由被告云汉公司领取并予以分配处置，被告云汉公司仅转付给原告247000元，尚有2179315未付给原告；虽然跃进村尚有最后未到期的余款875567.88元未付给被告云汉公司，但该款到期后也是由被告云汉公司办理财务手续后，再由跃进村支付给被告云汉公司，并由被告云汉公司予以分配，现该款在判决时将到期，且跃进村大部分购房款已由被告云汉公司领取分配，故原告要求被告云汉公司支付其应得工程款并无不当。被告彭某某是被告云汉公司授权承建跃进村综合办公大楼项目工程的全权负责人，其实施的民事行为依法应由被告云汉公司承担；现原告要求被告彭某某对被告云汉公司未付的工程款承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告萍乡市云汉生物科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付工程款2179315元给原告李某某。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费24234元，诉讼保全费5000元，合计29234元，由被告萍乡市云汉生物科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 刘 玉 梁 人民陪审员 吴  晶 人民陪审员 徐 吕 俊 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员 欧阳嘉慧