辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初5482号原告：李萍，女，1957年9月7日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：孙楠，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐有名，辽宁双护律师事务所律师。被告：白旭东，男，1989年7月2日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：赵冬煊，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明志，辽宁兴中律师事务所律师。被告：孙倩，女，1990年1月17日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：杨晓丹，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉来，辽宁卓政律师事务所实习律师。原告李萍与被告白旭东、孙倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萍委托诉讼代理人孙楠、唐有名，被告白旭东委托诉讼代理人赵冬煊、韩明志，被告孙倩及委托诉讼代理人杨晓丹、孙嘉来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李萍向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告白旭东、孙倩共同偿还原告李萍借款本金人民币62000元；2、请求判令被告白旭东、孙倩自起诉之日起以62000为基数，按年利率24%支付利息，利息计算至实际还清之日止；3、判令二被告共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实及理由：被告白旭东向原告李萍借款人民币62，000元，用于治病，原告李萍三次通过银行转账汇款的方式向被告提供借款，分别为：2019年6月15日，转账汇款10,000元；2019年6月16日，转账汇款2,000元；2019年6月18日，转账汇款50,000元。被告于2019年6月18日向原告李萍出具总计62,000元的借条。2016年10月9日，被告白旭东与被告孙倩登记结婚。上述借款是被告白旭东在婚姻存续期间治病使用，应认定为夫妻共同债务。综上所述，原告已按约履行了借款义务，但原告多次要求二被告履行还款义务未果，给原告造成巨大经济损失。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，恳请贵院予以支持！白旭东辩称，对原告的诉讼请求没有异议，叙述属实。孙倩辩称，一、人民法院应当严格审查本案民间借贷行为是否真实存在。首先，白旭东确认患病为2019年6月17日，在未确诊前以治病为由向被答辩人李萍借款，不符合常理。且通常治病应以自己积蓄支付，不足以支付医药费后再借款，而不是在检查的第一时间就对外借款。况且正常人在需要借钱的第一时间想到的应该是父母、亲属，而不是其父亲白公民的邻居，亦不符合常理。其次，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案债权人李萍与债务人白旭东对借款事实和数额均无争议，但该借贷行为可能损害答辩人孙倩的合法利益，法院应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否存在借贷事实，是否用于白旭东治病，不能仅依据单独的转账记录确定借贷事实和用途。再次，白旭东工作单位一直按月发放4000元左右工资，并为其缴纳社会保险，白旭东治病可享受医保报销80%，并且在白旭东确诊后发起“爱心筹”筹款92984元，分别于2019年6月27日和2019年7月22日全部提现。法院应严格审查白旭东各银行交易明细，审查借款前的医疗费及支付情况，以及借款后的资金去向，确定白旭东是否需要对外举债进行治病。即使存在借贷行为，亦是白旭东个人借款，无需答辩人孙倩承担还款责任。首先，白旭东向被答辩人李萍借款发生在白旭东与答辩人孙倩夫妻感情破裂期间，双方一直处于分居状态，白旭东出具的借条上没有答辩人孙倩的签字，孙倩也没有事后追认等共同意思表示，并且孙倩表示对此笔借款并不知情，答辩人孙倩与白旭东不存在共同举债的合意，该笔借款属于白旭东个人债务。其次，应由被答辩人李萍举证证明该笔借款用途，证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者共同意思表示，否则承担举证不能的法律后果。此时，不能仅按照债权人和债务人的承认，认定该笔借款用于治病，应结合医院收据、被答辩人李萍以及白旭东的银行交易明细进行全面审查。即使存在借贷行为，应审查白旭东或其亲属是否已经还款。因白旭东每月工资全部转入其父亲白公民账户，法院应结合白旭东及被答辩人李萍的银行交易明细审查白旭东或其亲属是否已偿还借款，若未查明白旭东及被答辩人李萍的银行交易明细，则损害了同作为本案被告孙倩的合法权益。白旭东出具的欠条中未约定利息，视为没有利息，被答辩人李萍无权主张利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：二被告系夫妻。被告孙倩2019年5月曾提起离婚诉讼，自述于2018年12月起分居至今，本院于2019年6月判决不准离婚。被告白旭东于2019年6月确诊患白血病，已支付医疗费19万余元，现再次住院治疗，已交纳住院押金5万元。被告白旭东为原告出具借条，内容分别为：“白旭东借李萍人民币元62000元用于治病。借款人：白旭东2019.6.18”。被告孙倩的委托诉讼代理人向本院申请律师调查令，并持令查询相关人员的银行往来明细。该查询结果显示：一、2019年6月15日，被告白旭东的父亲白公民通过自己的支付宝转账给原告10000元，2019年6月15日13:06:14，原告向被告白旭东账户62×××76转账10000元。二、2019年6月18日，被告白旭东的父亲白公民通过支付宝转账给原告5万元。2019年6月18日14：35:02，原告通过农业银行向被告白旭东账户62×××76转账49999元。三、2019年6月16日，被告白旭东的父亲白公民通过支付宝转账给原告2000元。2019年6月16日，原告通过农业银行向被告白旭东账户62×××76转账2000元。四、被告白旭东自2019年6月25日至今共领取工资18677.73元。被告白旭东患病后发起“爱心筹”，共筹款92984元，分别于2019年6月27日和2019年7月22日全部提现。五、被告白旭东账户流水中显示自2019年8月26日起，其在抖音、快手、微播平台消费支出共37618.70元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。现原告持被告白旭东出具的借条，诉请二被告偿还借款并支付利息，虽然原告提供的银行流水显示其确实向被告白旭东转账共计61999元，但是原告无法解释其汇款61999元当天收到被告白旭东父亲的支付宝转账62000的合理理由，也未对此来源作出合理解释。被告白旭东患病，确需大额医疗费，但在其筹集爱心捐款的同时，又在各种网络平台上消费近4万元，对此，被告白旭东未能作出合理解释，不能说明在网络消费的同时又确需大额借款的正当理由。被告白旭东认可原告所主张的案涉借款，则其理应在原告主张还款的合理期限内予以偿还；关于原告所主张的借款利息，因双方在借款时并未约定利息，故应视为借期内不支付利息，原告所主张的利息请求中，自起诉之日起以年利率6%计算的资金占用期间利息为合理部分，予以支持，原告主张以24%计算借款利息，于法无据，不予支持。原告所持借条没有被告孙倩的签名认可，也未得到被告孙倩的追认，原告和被告白旭东提供的现有证据不能证明案涉借款用于二被告共同生活，也不能对其出借资金可能来源于被告白旭东父亲作出合理解释和排除。即，本案证据不能排除案涉借款的资金来源于被告白旭东的父亲。因此，不足以认定案涉借款系二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告孙倩承担还款责任的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内被告白旭东偿还原告李萍借款6.2万元，并自2019年8月23日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%承担欠款利息；二、驳回原告李萍其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告白旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  庞一铭人民陪审员  夏洪祥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李宏彦