河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2850号 原告（反诉被告）：李子清，男，汉族，1950年6月10日生，住河北省唐山市路**。 被告（反诉原告）：李国安，男，汉族，1931年7月23日生，住唐山市丰**。 委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。 委托代理人：李爱平（系李国安女儿），女，汉族，1967年10月5日生，住河北省唐山市丰**。 原告（反诉被告）李子清与被告（反诉原告）李国安所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李子清，被告（反诉原告）李国安的委托代理人秦旭方、李爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李子清向本院提出本诉诉讼请求：1、依据《继承法》判决孙瑞兰坐落于丰南区水景花苑202栋3单元101室的50%的份额的产权自2018年9月15日开始归李子清所有（争议价值15万元）。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：1992年5月22日，孙瑞兰（原告表姐）与被告登记结婚，原房产登记在孙瑞兰个人名下。平改后办证时，李国安公证遗嘱先于孙去世时，将全部遗产留给孙，产权证上添加了李国安名字。2015年孙瑞兰为救李国安腿部受伤，之后李国安子女把李国安接走，双方协议分割财产，孙瑞兰被遗弃在家中。从那时至2018年9月14日孙瑞兰去世是原告照顾孙瑞兰生活，安葬孙瑞兰。在此期间孙瑞兰立下遗嘱，并和李子清订立遗赠抚养协议，死后把全部财产都留给李子清，把相关证件都交给李子清。根据《婚姻法》19条，《继承法》2条、3条、5条、16条、17条、31条规定，请求人民法院依法判决。 被告李国安辩称：争议的房产是李国安从部队转业的时候丰南县政府房管局分配给李国安的房产，之后李国安同孙瑞兰结婚后房改时，这个房产登记为李国安、孙瑞兰两人名下。关于原告要求继承房产的二分之一，李国安已经向法庭提出申请，要求对遗嘱、遗赠抚养协议孙瑞兰的签名进行笔迹鉴定。李国安已经向鉴定单位交纳5300元鉴定费，目前鉴定没有回来。原告所主张的继承权尚不能成立。 反诉原告（被告）李国安向本院提出诉讼请求：1、判决确认反诉被告李子清所得丰南区水景花苑202栋3门101号房屋租金5040元归反诉原告所有并返还给反诉原告。2、判决确认反诉被告李子清所得孙瑞兰抚恤金37740元、丧葬费5032元归反诉原告所有并返还给反诉原告。3、反诉费由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告与孙瑞兰1992年5月22日再婚组合为家庭。孙瑞兰于2018年9月14日去世。反诉被告李子清背着反诉原告将属于反诉原告与孙瑞兰房产丰**水景花苑**3门**租给他人，反诉被告私得房租5040元。反诉被告背着反诉原告将孙瑞兰抚恤金37740元、丧葬费5032元领走占为己有。综上，提起反诉，请判决支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告（原告）李子清辩称：1、根据《继承法》第2条，继承是从被继承人死亡时开始。继承法第3条是遗产包括收入还有房屋和其他合法财产。根据《继承法》第5条规定，继承开始先从法定继承开始，有遗嘱的按照遗嘱办理，有遗赠抚养协议的，按遗赠抚养协议办理，在继承的范围内，遗赠抚养协议法律效力最高。《继承法》第31条，抚养人承担生养死葬的义务，享有受遗赠的权利，抚养协议是一份合同，根据《合同法》第8条的规定，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应按约定履行义务，合同是受法律保护的。原告尽了义务，就应享受遗赠。根据《继承法》第3条的规定，遗产包括孙瑞兰的收入，在本案中孙瑞兰的收入就是抚恤金和丧葬费。房产就是水景花苑的那套住宅，每人有百分之50的份额。关于租金。（2017）冀0207民初2487号判决认定自2016年5月开始，就由孙瑞兰居住，居住权就属于孙瑞兰。原告继承孙瑞兰的这部分遗产，原告就可以出租并且收取租金。自2019年6月23日，李国安独自居住这套房产，应向原告缴纳百分之50的租金。根据《继承法》和《合同法》的规定，法院应支持原告的诉求，驳回被告的反诉。关于抚恤金、丧葬费。抚恤金和丧葬费是孙瑞兰收入的一部分，孙瑞兰在抚养协议中对于抚恤金和丧葬费已做了处理，处理方式就是抚养协议中的内容，全部财产都留给原告。领取抚恤金、丧葬费的凭证，不是结婚证，也不是户口本，是火化证。根据国家规定，火化证是死者直系亲属或近亲属持有。持有火化证的原告才有资格领取抚恤金和丧葬费。李国安和孙瑞兰自2016年5月分开后，二人无任何往来。参照《婚姻法》32条第4项的规定，二人的婚姻关系已名存实亡，李国安不具备孙瑞兰近亲属身份。《继承法》第5条的规定，在继承的范围内，抚养协议法律效力最高。按遗赠抚养协议尽了生养死葬义务的原告才能领得抚恤金和丧葬费。 本院经审理认定事实如下：1、被告（反诉原告）李国安与孙瑞兰于1992年5月22日登记结婚，双方均系再婚，无共同子女。孙瑞兰一生未生育子女。被告（反诉原告）李国安与前妻育有二子一女，但均于李国安与孙瑞兰成婚时结婚另过。2018年9月14日，孙瑞兰因病去世，其法定继承人为丈夫李国安。本案原告（反诉被告）李子清与孙瑞兰系表姐弟关系。 2、案涉房屋坐落于唐山市丰南区，房屋所有权人孙瑞兰、李国安，房屋所有权证号丰南区房权证丰南镇字第××号、国有土地使用证号丰南国用（2013）第Ｃ-××号。 3、2016年5月，因被告（反诉原告）李国安与孙瑞兰产生矛盾，被告（反诉原告）李国安被子女接走随子女生活，孙瑞兰独自在双方原住所地丰**水景花202-3-101居住生活，本案原告（反诉被告）即孙瑞兰表弟李子清给予了孙瑞兰生活上的照顾。2017年4月10日，孙瑞兰起诉至本院，诉请：1、要求与李国安离婚；2、要求李国安自2016年5月起每月支付1800元生活费；3、要求李国安赔偿其腰、腿、脚伤的治疗和康复费15万元；4、依法分割共同财产。2017年6月2日，本院作出（2017）冀0207民初1355号民事判决书，判决不准予离婚。2017年7月13日，孙瑞兰诉至本院，诉请：李国安自2016年5月起支付抚养费1800元。此次诉讼中李子清作为孙瑞兰的委托代理人参加诉讼。2017年9月7日，本院作出（2017）冀0207民初2487号民事判决书，判决李国安自2017年10月开始每月给付孙瑞兰抚养费人民币1000元。2018年2月至9月，原告（反诉被告）李子清安排孙瑞兰入住唐山市路南区生活，每月交纳入住费2500元。在唐山市路南区生活期间，孙瑞兰与李子清签订遗赠抚养协议书一份。该遗赠抚养协议书载明“甲方：孙瑞兰；乙方：李子清，为保证双方当事人权益达成如下协议：一、乙方负责安排甲方生活，负责甲方死后的安葬。二、甲方死后把全部财产都留给乙方。甲方孙瑞兰签字捺印，乙方李子清签字捺印。2018年3月9日”。2018年9月14日，孙瑞兰因病去世。原告（反诉被告）李子清操办了孙瑞兰的安葬事宜。2018年9月17日，李子清到唐山市丰南区社会保险事业局领取了孙瑞兰丧葬费5032元、抚恤金37740元。 4、2019年1月11日，原告（反诉被告）李子清将案涉唐山市丰南区丰南镇长春里水景花苑202-3-101室经中介唐山市丰南区丰南镇千家房地产经纪服务所银丰店租给案外人王志东，租赁费5040元。在扣除中介费450元后，剩余的租赁费4590元被原告（反诉被告）李子清收取。 5、2019年8月4日，被告（反诉原告）李国安申请对原告（反诉被告）李子清提供的2017年9月3日遗嘱、2018年3月9日遗赠抚养协议是否为孙瑞兰本人签字进行司法鉴定。本院依据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》第九条规定，委托天津明正司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。2020年3月24日，天津明正司法鉴定中心出具津明正[2020]文书鉴字第08号《司法鉴定意见书》。该《司法鉴定意见书》显示鉴定结论为：河北省唐山市丰南区人民法院委托鉴定的2016年8月29日、2017年9月3日《遗嘱》和2018年3月9日《遗赠抚养协议》上的“孙瑞兰”签名字迹与提供的样本字迹是同一个人所书写。 上述事实，有原、被告陈述，原告（反诉被告）提交的遗嘱、遗赠抚养协议书、房屋所有权证、国有土地使用证、唐山市路南区收据、授权委托书、经管站票据、购物排序卡、调解申请书、证明、火化证等，被告（反诉原告）李国安提供的国有土地使用证、房屋租赁合同、房租收条、押金收条、王志东证明、离退休人员死亡待遇核定表、协议书等，本院调取的（2017）冀0207民初1355号卷内民事起诉状、孙瑞兰授权委托书、庭审笔录、询问笔录、民事判决书；（2017）冀0207民初2487号卷内民事起诉状、孙瑞兰授权委托书、调查笔录、协议书、庭审笔录、询问笔录、民事判决书；（2019）冀0207民初2025号卷内银行流水，本院委托天津明正司法鉴定中心进行司法鉴定后出具的津明正［2020］文书鉴字第08号《司法鉴定意见书》等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国继承法》第三十一条规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案中，孙瑞兰生前与原告（反诉被告）李子清在双方自愿协商一致的基础上于2018年3月9日签订了《遗赠抚养协议》，系孙瑞兰真实意思表示，不违法国家法律法规、不损害社会公共利益、不违背社会道德准则，合法有效且效力高于法定继承、遗嘱继承。《遗赠抚养协议》签订前后，原告（反诉被告）李子清对孙瑞兰的生活予以安排照顾，并在孙瑞兰病故后予以安葬，依约履行了生养死葬的义务，理应尊重孙瑞兰生前意愿依《遗赠抚养协议》约定在遗赠人孙瑞兰去世后取得其遗产。故原告（反诉被告）李子清诉请继承孙瑞兰所有的案涉唐山市丰南区份额的请求本院予以支持。 关于抚恤金，系公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。故其给付对象应为死者的近亲属或抚养人。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条规定，民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中死者孙瑞兰的近亲属应为其配偶本案被告（反诉原告）李国安。且本案原告（反诉被告）系孙瑞兰的扶养人而非抚养人。故案涉抚恤金37740元应由被告（反诉原告）李国安享有，原告（反诉被告）李子清应当向被告（反诉原告）李国安返还抚恤金37740元。关于丧葬费。原告（反诉被告）李子清操办了孙瑞兰的后事并将孙瑞兰安葬，故丧葬费5032元应为李子清享有，被告（反诉原告）李国安诉请要求李子清返还丧葬费的请求本院不予支持。关于租金，系案涉唐山市丰南区丰南镇长春里水景花苑202-3-101室房屋的出租收益，发生于孙瑞兰死亡之后，此时继承已经开始，故租金的二分之一应为原告（反诉被告）李子清享有。故被告（反诉原告）李国安所诉李子清返还租赁费人民币5040元的请求，本院以人民币2295元[（5040-450）÷2=2295]为限予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条的规定，判决如下： 1、原告（反诉被告）李子清受遗赠取得坐落于唐山市丰南区，房屋所有权证号丰南区房权证丰南镇字第××号，国有土地使用证号丰南国用（2013）第Ｃ-××号］产权的二分之一。 2、原告（反诉被告）李子清于本判决生效后七日内返还被告（反诉原告）李国安抚恤金人民币37740元、租赁费人民币2295元，合计人民币40035元。 3、驳回被告（反诉原告）李国安的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币3300元，由被告（反诉原告）李国安负担。 反诉案件受理费人民币995.3元，由原告（反诉被告）李子清负担826元，被告（反诉原告）李国安负169.3担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 梅 审 判 员  李怀刚 人民陪审员  李全林 二〇二〇年六月九日 书 记 员  李今金 马艳惠