上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1920号上诉人（原审被告）陈燕，女，1973年12月26日生，汉族，住江苏省南京市玄武区铁匠营1号12幢508室。被上诉人（原审原告）百时美施贵宝（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路133号18楼第四层C部位。法定代表人KARLLINTEL，总经理。委托代理人李明，君合律师事务所上海分所律师。委托代理人张婉，君合律师事务所上海分所律师。上诉人陈燕因与被上诉人百时美施贵宝（上海）贸易有限公司（以下简称施贵宝公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第16866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：陈燕原系施贵宝公司处职工，双方签订了期限从2012年10月1日至2015年12月31日止的《劳动合同》，陈燕担任运营专员。2014年12月10日，施贵宝公司以陈燕严重违反公司依法制订的劳动纪律及公司有关规章制度为由，解除与陈燕的劳动合同。为此，陈燕于2015年1月20日向南京市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求施贵宝公司支付：1、未提前30天通知解除劳动合同的代通金6，288.75元；2、2014年度年终奖15，722元；3、违法解除劳动合同赔偿金130，816.96元。经仲裁，裁决施贵宝公司支付陈燕违法解除劳动合同赔偿金65，408.48元；对陈燕其余请求不予支持。施贵宝公司、陈燕均不服，分别向原审法院提出起诉。原审审理中，1、陈燕表示其并未参与2013年4月26日、27日在济南召开的乳腺甲状腺会议。有关2013年7月4日电子邮件所提到的款项，可能因陈燕平时负责替销售代表购买火车票等事宜，故将自己的账号告知销售代表，销售代表尚永利将款项转账给陈燕后，陈燕向尚永利提出异议，当时陈燕已退款，但不记得款项是退给尚永利还是康辉旅行社，且也无法提供证据证明已经退还18，350元。另2012年2月27日陈燕向自己的主管发送电子邮件，该邮件表格上所附的内容符合施贵宝公司提供的白皮书的规定，陈燕并不经手表格上所附的款项，该款项经施贵宝公司审批后支付给相应的销售代表，与陈燕无关；2、施贵宝公司则表示关于2013年7月5日施贵宝公司销售代表吕玉霞发电子邮件给陈燕，将康辉旅行社扣除税点后的剩余款项2.5万余元转账给陈燕，该邮件中提到的款项是否属于施贵宝公司公司的业务款项现无法提供证据证明；3、另查施贵宝公司制定的《年终奖金政策》中规定：“在12月31日前离开公司的员工，将不享受年终奖金”，“员工在年终奖金支付日前被开除的，将不享有年终奖金”。原审法院认为：根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，陈燕对施贵宝公司主张的其违纪行为不予认可，对陈燕的违纪行为是否成立，双方已在上述陈述了各自观点，本处不再赘述。对此，原审法院认为，关于2013年7月4日施贵宝公司销售代表尚永利回复电子邮件给陈燕，告知陈燕将济南会议费用2万元扣除康辉旅行社税点后剩余款项18，350元已转账至陈燕工行账户的事实反映，陈燕的账户确实收到了属施贵宝公司的会议费，陈燕亦无法提供证据证明该款已退还，陈燕所收的上述款项显然属不当行为，施贵宝公司据此认定陈燕的该行为属违纪行为，原审法院予以采信。关于2013年7月5日施贵宝公司销售代表吕玉霞发电子邮件给陈燕，将康辉旅行社扣除税点后的剩余款项2.5万余元转账给陈燕的事实，因施贵宝公司未提供证据证明该邮件中提到的款项是否属于施贵宝公司的业务款项，故对施贵宝公司主张陈燕的该节事实属侵占公司财物的行为，原审法院难以采信。关于施贵宝公司主张陈燕以提高药品销量为目的，放任团队人员向医院医生给予不正当利益或好处。涉及到的事实为2012年2月27日陈燕发给施贵宝公司肿瘤部东二区大区经理康黎黎电子邮件及附件中有给予医生不当利益，陈燕在知晓其团队成员存在给予医生不正当好处的行为时，按规定应向施贵宝公司举报，但其并未按相关规定向施贵宝公司进行举报。施贵宝公司据此认定陈燕的上述行为违反了公司制定的2012年商业行为与道德标准，并无不当，原审法院予以采信。综上，从原审法院采信施贵宝公司解除与陈燕劳动合同的上述事实看，陈燕确实存在违纪行为，施贵宝公司据此依据公司制定的《2012年商业行为与道德标准》中“准确保存记录”及“营销与销售行为”相关规定，并依据公司《员工手册》第10.3条“纪律处分”中的规定，解除与陈燕的劳动合同，并不违反法律规定，故施贵宝公司要求不支付陈燕违法解除劳动合同赔偿金65，408.48元的诉讼请求，原审法院予以支持。对陈燕要求施贵宝公司支付其违法解除劳动合同赔偿金130，816.96元的请求，原审法院不予支持。根据施贵宝公司制定的《年终奖金政策》中规定：“在12月31日前离开公司的员工，将不享受年终奖金”，“员工在年终奖金支付日前被开除的，将不享有年终奖金”。现原审法院已在上述确认陈燕系违纪被施贵宝公司于2014年12月10日解除劳动合同，按照上述年终奖金政策的规定，陈燕不符合享受2014年年终奖金的条件，故陈燕要求施贵宝公司支付其2014年度年终奖15，722元的请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，于2015年7月15日判决：一、百时美施贵宝（上海）贸易有限公司不支付陈燕违法解除劳动合同赔偿金65，408.48元；二、驳回陈燕的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审判决后，上诉人陈燕不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人不存在违纪行为，被上诉人非法进入上诉人邮箱获得的邮件属非法证据，不能作为认定事实的依据；原审法院没有将上诉人的工作内容与违纪行为相区别，错误认定上诉人存在违纪行为，上诉人仅是根据被上诉人的工作要求将销售代表个人提供的数据汇总，不能认定该行为为违纪行为。故陈燕请求撤销原审判决，改判施贵宝公司：1、支付2014年度年终奖15，722元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金130，816.96元。被上诉人施贵宝公司则不接受陈燕之上诉请求，认为上诉人的违纪行为真实发生，被上诉人解除劳动合同有法律依据，上诉人不符合2014年度年终奖的领取条件。要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实正确，双方均无异议，本院依法予以确认。上诉人陈燕在本案审理中陈述，其在原审中曾表述不记得18，350元款项是退给尚永利还是康辉旅行社，二审中可以明确前述款项是退给尚永利。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陈燕虽主张施贵宝公司在原审中作为证据提供的2013年7月4日电子邮件系非法进入其邮箱所得，不能作为认定事实的依据，但陈燕与施贵宝公司在本案审理中均确认相关电子邮件所涉邮箱属工作邮箱。施贵宝公司出于经营管理需要，当然有权查阅陈燕工作邮箱内的相关电子邮件，故对陈燕的该项主张，本院不予采信。施贵宝公司在原审中提供的证据足以证明案外人尚永利向陈燕转账的18，350元钱款属公司的会议费用。陈燕确认曾收到尚永利转账给其的18，350元钱款，但主张已经将前述钱款退还尚永利。然而，陈燕未能提供证据证明其已归还钱款。陈燕占有施贵宝公司会议费用，未予归还的行为显属不当，故原审法院认定陈燕违纪，并无不当。对于施贵宝公司关于陈燕在知晓其团队成员存在给予医生不当好处的行为时未向公司举报构成违纪的主张，本院认为，施贵宝公司在原审中提供的证据足以证明陈燕知晓其团队成员存在给予医生不当好处的行为。对此，《中华人民共和国药品管理法》自2001年修订以来一直规定，药品的生产企业、经营企业、医疗机构在药品购销中暗中给予、收受回扣或者其他利益的，药品的生产企业、经营企业或者其代理人给予使用其药品的医疗机构的负责人、药品采购人员、医师等有关人员以财物或者其他利益的，应当承担相应的法律责任。劳动者在劳动期间必须按照法律规定履行自己的劳动义务。陈燕未向施贵宝公司举报或反映其团队成员存在的不当行为，有失劳动者的勤勉义务，原审法院认定陈燕构成违纪，亦无不当。据此，原审法院认定施贵宝公司解除与陈燕的劳动合同未违反法律规定，本院予以认同。陈燕要求施贵宝公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法无据，本院不予支持。对于2014年度年终奖，原审法院已经充分阐明观点和理由，本院亦予认同，在此不再赘述。综上，原审判决并无不当，可予维持。陈燕之上诉请求，理由不成立，本院难以支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人陈燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋克勤审 判 员  李 弘代理审判员  倪 鑫二〇一六年十月十日书 记 员  宋 虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……