河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5231号 上诉人（原审被告）：邯郸阳光新世纪股份有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街29号，统一社会信用代码：91130400715877527D。 法定代表人：韩玉臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈连英，女，1966年11月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人邯郸阳光新世纪股份有限公司（以下简称新世纪公司）因与被上诉人陈连英公共场合管理人责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，上诉人新世纪公司委托诉讼代理人满洪波、被上诉人陈连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新世纪公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定“商场地面不平，未在坡道处设立明显警示标识，至原告摔伤”与事实不符。被上诉人因何故在何位置摔伤，事实并不清楚。被上诉人声称在新世纪商场的店铺和大厅连接位置的缓坡处摔伤，没有证据支持，上诉人对此也不认可。被上诉人从消防通道进入商场店铺后急匆匆行走(监控可见)，并倒在店铺范围内，店员遂上前救治，将其送往医院，还垫付了人民币15500余元。虽上诉人不知被上诉人是何原因摔倒，但已尽到了救治的安全保障义务，被上诉人没有在上诉人商场因何故在何处摔伤的初步证据支持，原判决却径行认定“商场地面不平，未在坡道处设立明显警示标识，至原告摔伤”系事实不清、证据不足。二、即使被上诉人是在店铺门口坡道摔伤，坡度不存在安全隐患，被上诉人没有尽到注意义务，应该承担一定的责任。商场门店与走廊交汇处虽有坡道，但该坡度很缓和，完全在安全范围内，且不是一个店面门口有坡度，该坡道是各门店之间相互连接，周围各门店全部有该坡道，对顾客和员工行走没有任何障碍。新世纪商场是邯郸市最大的商场，多年来人流量密集，商场完全没有理由设置影响行人通行的大面积连接坡道，且坡道是深色涂层，颜色明显，且有“小心坡道”的注意标牌，顾客和员工纷纷走过此处，无一人在此处摔倒，人民法院裁判网中亦无一例因此缓坡发生的诉讼，上诉人完全尽到了安全保障义务。被上诉人作为完全民事行为能力人，对于行走当中可能遇到的危险及自身身体安全的意外情况应有一定的注意义务，应为自己的不小心摔伤承担相应责任。原判决认定被上诉人没有任何过错，完全由上诉人承担民事责任实属不公，请贵院依法纠正。三、被上诉人仅住院9天，邯郸市法证司法医学鉴定中心对一个不构成伤残的远端挠骨骨折所做的误工期200日、护理期75日、营养期90日鉴定明显超出司法鉴定的医学规范，上诉人提出更换鉴定机构重新鉴定的申请应得到支持却未被一审法院采纳，请贵院重新委托鉴定机构对被上诉人的“三期”重新鉴定。四、被上诉人仅住院9日，也未提供交通票据作为证据，判决却给予被上诉人200元的交通费认定，其做法于理不合、于法无据，请贵院纠正。五、被上诉人未提供本人的工作证明、工资收入证明、误工证明及护理人员身份证明、工作证明、工资收入证明、因护理产生的误工证明等证据，因此被上诉人对是否实际发生了误工和护理，产生了多少误工费和护理费举证不能。一审法院对此根本不进行举证和质证，完全按被上诉人的诉讼请求数额作出认定和判决，公然置法律于不顾的做法，请贵院依法纠正。另原审法院计算误工费时把误工期计算为2人30天，再加上1人66天的做法更显得任性而为。请贵院对被上诉人没有提供证据的误工费、护理费作出因被上诉人没有证据而不能支持其诉请的二审判决。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，恳请二审法院纠正，作出公正判决。 被上诉人陈连英答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回，维持原判。二、上诉人在诉状所述种种纯属歪曲事实，其目的就是为了逃脱责任。事实经过：2018年12月8日下午17时许因该商场2楼事故现场地面不平且光滑，南高北低，也没有警示标志，致使答辩人由南往北正常行走至此地摔倒，并造成答辩人右手腕多处骨折。事发后答辩人多次哭诉疼痛难忍的情况下，责任人才致电并层层上报，二层管理人员杨淑红姗姗来迟，并询问伤情如何，后将答辩人送至医院救治，因答辩人单身，右手腕又摔伤骨折导致失去唯一的经济来源(临时工)。在医院杨淑红态度强硬支付医疗费15500元后就不再负担其他费用。因付不起巨额的医疗费，答辩人在征得医生同意的情况下，不得已仅在医院住院9天后还未拆线，伤口周围仍然处于严重肿胀、疼痛的状态下，用百多元买了3盒消炎止疼药物就出院了。因提前出院没有及时得到良好的治疗以致于3月底做鉴定时伤处依然处于肿胀、疼痛状态，从申请伤残鉴定之日起至做鉴定几个月下来，答辩人受到了上诉人、一审法院鉴定技术科科长、办案法官的种种刁难，百般推脱，后在答辩人放弃了伤残，只要求做三期及二次手术费鉴定时才被允许做此鉴定。鉴定现场法院两位法官的书记员，杨淑红及事故当事人均在场，从法医报告中可以看到法医对事故缘由轻描淡写，对上诉人模糊不提，对受害者避重就轻，尽管如此上诉人依然在判决书下达后拒绝履行应承担的责任，上诉状中指认的判决书上所谓的任性而为，答辩人不排除办案法官有既想维护正义，又兼顾其它某种不为人知的个人意图等私心杂念的故意之嫌疑。上诉状中称鉴定报告期限超过医学规范依据何在？试问已经导致残疾的受害人在受伤百日之后做鉴定时伤情依然接近住院状态何谈期限超限？综上所述一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈连英向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付医药费5310.34元（已扣除支付部分15500元）、误工费10666元、护理费10500元、交通费若干，住院伙食补助费1800元、营养费4500元，二次手术费8000元，精神抚慰金16000元，法医医院鉴定费1800元，以上费用合计为58576.34元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月8日下午17时许，原告去被告处购物，乘坐观光电梯至二楼，从二楼西侧门进入大厅时，因其地面不平，也没有警示标志，致使原告摔倒造成原告身上多处骨折，在原告多次呼救后，被告工作人员才姗姗来迟，询问伤情后将原告送至医院救治。原告花费大量费用，被告垫付15500元后，便不再支付任何费用，原告多次找到被告协商未果，故诉至法院。 一审法院认定事实：原告于2018年12月8日下午17时许到被告新世纪商场购物，乘坐观光电梯至二楼，从二楼西侧门进入大厅，因其地面处有陡坡，没有明显的警示标志，致使原告摔倒，被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院邯郸院区后住院9天，共花费医药费20450.34元，被告垫付15500元，扣减后为4950.34元。原告申请对误工期限、护理期限、营养期限、二次手术费、护理人数进行鉴定，丛台区人民法院委托邯郸法证司法医学鉴定中心对原告申请的事项进行了鉴定，结论为：陈连英的误工期限为200日，护理期限为75日，营养期限为90日，二次手术费为8000元，护理人数伤后一个月为2人，其后为1人。 另查明：陈连英受伤前入职华之杰物业服务有限公司一月余，月工资1600元。其误工费为10666.67元（1600元÷30天×200天），原告请求10666元；护理费为13789.92元（39947元÷365天×30天×2人+39947÷365天×66天），原告请求10500元；营养费为2700元（90天×30元）；住院伙食补助费450元（50元×9天）；原告支付鉴定费1800元，交通费酌情为200元，上述共计26316.67元。 一审法院认为，被告作为公共场所的管理人，应尽到合理限度范围内的安全保障义务，其商场地面存在不平，未在坡道处设立明显的警示标识，致使原告摔倒受伤，被告亦未提交其不存在过错的相关证据，应当承担赔偿责任，故原告要求被告给付医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费的请求，本院予以支持，护理费以原告请求的数额为准，鉴定费系原告为确定伤情支出的必要费用，被告对此费用亦应承担给付责任。至于原告要求被告给付精神抚慰金的请求，因其未提供伤残的相关证据，本院不予支持，待原告达到伤残鉴定的条件，评定其伤情属伤残及伤残等级后，原告可另行起诉。遂判决被告新世纪公司于判决生效后十日内赔偿原告陈连英医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费，共计39267.01元。 本院二审期间，上诉人提供摔伤前的视频及照片，显示商场店铺门口处有缓坡，缓坡为深色涂层，设置了小心坡道的警示。庭审期间，视频中的上诉人工作人员袁燕出庭证明，曾提示被上诉人店前有缓坡，走路要慢。对此证言，被上诉人不予认可，上诉人又无其他证据印证。故本院不予采信。 本院认为，关于上诉人称被上诉人因何故在何处摔伤的事实不清之理由。经一二审查明，被上诉人在上诉人商场内的店铺前缓坡处摔伤是事实。对此上诉理由本院不予支持。 关于上诉人称坡道是深色涂层，有注意标识，坡道的坡度不存在安全隐患，被上诉人没有尽到注意义务，应承担一定责任之理由。本院认为，上诉人新世纪公司作为公共场所的管理人若未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应当承担侵权责任。本案中，事发地为可通行的公共通道，在商场店铺门口通道的缓坡处，上诉人设有深色涂层，与非缓坡处的地面区分明显，且在缓坡的地面上注明“小心坡道”的警示。但由于缓坡较长，事发处“小心坡道”的警示，从平地往缓坡处走的方向仍存在部分视线盲区，并不能完全被看见，尚未做到合理预防，对此上诉人存有一定过错。具体本案上诉人的赔偿责任比例本院酌定为70%。被上诉人陈连英作为完全民事行为能力人，对其行走的路面亦有小心注意之义务，对其自身摔倒亦负有一定责任，故对其损失应自行承担30%责任。对上诉人此项上诉理由，本院予以支持。 关于上诉人称被上诉人的“三期”明显超出司法鉴定的医学规范，要求重新鉴定之理由。由于该理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条重新鉴定的规定，对此上诉理由，本院不予支持。 关于上诉人称被上诉人对误工费、护理费、交通费举证不能，一审法院却予以支持，并多计算护理天数之理由。因一审法院依据邯郸法证司法医学鉴定中心的司法鉴定意见，计算被上诉人“三期”费用并未不妥。关于误工费，因被上诉人陈连英提供了自己实际减少的收入证明，一审法院予以采纳计算并未不妥。关于多计算护理天数问题，一审法院参照2018年居民服务业年平均工资计算，无论是否超出鉴定中的护理天数，计算的数额都超出了陈连英自己请求的数额，一审法院采纳了陈连英较少数额的请求，符合法律规定。被上诉人摔伤后在冀中能源峰峰集团有限公司总医院邯郸院区住院9天，一审法院根据实际情况酌情支持交通费并无不妥。 综上，上诉人新世纪公司应于本判决生效后的十日内赔偿被上诉人陈连英的损失为：医药费20450.34元、二次手术费8000元、误工费10666元、护理费10500元、营养费2700元、住院伙食补助费450元、鉴定费1800元、交通费200元，上述费用共计54766.34元的70%，即38336.44元，扣减上诉人已垫付的15500元，应为22836.44元。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 1、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1864号民事判决； 2、上诉人邯郸阳光新世纪股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人陈连英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费各项损失共计22836.44元。 3、驳回被上诉人陈连英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1264元，减半收取632元，由邯郸阳光新世纪股份有限公司负担442元，由陈连英负担190元。二审案件受理费780元，由邯郸阳光新世纪股份有限公司负担546元，由陈连英负担234元。 本判决为终审判决。 审判长 姜 双 审判员 张振华 审判员 田保俊 二〇一九年十一月二十七日 法官助理崔针针 书记员马馨馨