四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2019)川0683民初1804号原告：德阳昊华清平磷矿有限公司，住所地四川省绵竹市清平镇湔沟村。法定代表人：向平，董事长。委托诉讼代理人：胡紫洋，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋仕春，男，系该公司工作人员。被告：罗勇，男，住四川省绵竹市西南镇。委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。原告德阳昊华清平磷矿有限公司与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告罗勇及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德阳昊华清平磷矿有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗勇立即支付欠款本金4,617,362.87元,并支付自2009年9月30日起至付清之日止的利息，以实际欠款为基数，按年利率6%为标准分段计算；2.本案诉讼费、保全费由被告罗勇承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告罗勇立即支付欠款本金4,617,362.87元,并支付从2018年6月1日起至付清之日止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：2017年11月16日，罗勇向原告出具了一份《还款协议》，协议中明确罗勇为德阳市星月房地产开发有限公司(以下简称星月公司)“昊华家园”实际开发人，四川柯比建设有限公司(以下简称柯比公司)的实际控制人，中城建第六工程局集团有限公司(以下简称中城建公司)，绵竹市大全建筑有限责任公司(以下简称大全公司)“德阳昊华清平磷矿有限公司子弟校堡坎工程、车队沿河挡墙工程、总部办公楼”的实际施工人，经过工程结算和双方对账,截至2017年11月16日，被告尚欠原告4,617,362.87元，被告承诺2018年5月底前还清，但至今仍未向原告还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告罗勇辩称，罗勇向原告出具还款协议仅系为了平账，罗勇仅系施工方的代表，从未向原告借款；原告主张权利诉讼时效已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据:1.还款协议,被告质证认为对该证据的真实性无异议,但系为了帮原告平账而出具，对其合法性、关联性不予认可。本院认为，该证据真实、来源合法，原告据此主张要求被告承担责任，与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告自制的《欠款明细表》及附后的各工程项目结算及借支的明细情况，拟证明还款协议载明内容的真实性，本院认为，该组证据系原告对还款协议载明的内容作出的解释及说明，能够与还款协议的具体内容及欠款金额相印证，对该组证据本院予以采信;3.四川华天会计师事务所有限公司出具的《报告书》及四川国正建设管理有限公司出具的《德阳昊华清平磷矿有限公司蔚泉村安居住房附属工程竣工结算审核报告》，拟证明根据审核报告载明的内容，审计报告的内容系包含了附属配套工程，被告质证认为，对该两份报告的真实性无异议，但审核报告所指的附属工程未包含在审计报告内容中。本院认为，审核报告所载明的审核内容系：昊华公司安居住房的附属配套工程，包括小区门卫室、围墙、小区道路、化粪池、小区绿化、小区安装及附属工程、签证工程等，并载明该工程的建设单位系昊华公司，开发单位系星月公司，施工单位系大全公司，与审计报告所载明附属设施基本一致，故审计报告实际系针对昊华公司安居住房项目全部工程进行的审计，原告与星月公司就昊华家园项目结算时，附件所列明的结算资料，也包含了该两份报告，故被告的质证理由不能成立，该组证据真实、合法，系原告对昊华家园项目结算情况进行的说明，对该组证据本院予以采信；4.建行绵竹支行出具的原告于2010年6月17日向罗勇转账300,000.00元的依据,本院认为，原告提交的该份证据真实、来源合法，能与原告提交的转账凭证相印证，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，罗勇向原告出具《还款协议》，载明：我罗勇（身份证号码：5106221962********）是德阳市星月房地产开发有限公司“昊华家园项目”实际开发人，四川柯比建设有限公司的实际控制人，中城建第六工程局集团有限公司“德阳昊华清平磷矿有限公司办公楼项目”的实际施工人，绵竹市大全建筑有限责任公司“德阳昊华清平磷矿有限公司子弟校保坎工程、车队沿河挡墙工程、总部办公楼基础工程”的实际施工人。通过工程结算和双方对账，截止到2017年11月16日，尚差德阳昊华清平磷矿有限公司4,617,362.87元。还款计划如下：1.2017年12月25日前，还款50万元；2.2018年1-5月分月还款，5月底前还款完毕。对上述4,617,362.87元款项，原告陈述结算明细如下:（一）2009年7月，原告与大全公司就“子弟校公路下滑坡治理下河段”工程进行结算，原告应向大全公司支付工程款999,789.79元,大全公司及罗勇在结算书上签字；期间，罗勇在原告处预借工程款450,000.00元,该款支付于罗勇个人银行账户。（二）2009年底，原告与大全公司就“子弟校公路下挡墙护坡”工程进行结算，原告应向大全公司支付工程款3,481,458.91元,大全公司及罗勇在结算书上签字；期间，罗勇在原告处预借工程款2,300,000.00元,该款支付于罗勇个人银行账户。（三）2009年底，原告与大全公司就“车队沿河挡墙加高（上段）”工程进行结算，原告应向大全公司支付工程款252,071.05元,大全公司及罗勇在结算书上签字；期间，罗勇在原告处预借工程款2,300,000.00元,该款支付于罗勇个人银行账户。（四）2013年，原告与星月公司就“绵竹市蔚泉新村德阳昊华清平磷矿有限公司职工安居住房”及“安居房工程配套、附属设施及商业门面”工程进行结算，原告应向星月公司支付工程款4,185,932.56元,星月公司及罗勇在结算书上签字。工程进行期间，2009年4月15日，原告向国土部门缴纳土地出让金7,200,000.00元。2009年7月1日，原告（甲方）与星月公司（乙方）签订《关于职工安居房土地款账务处理协议》，载明：绵竹天河东区E区的甲方职工安居房用地，甲方已向绵竹市国土资源局预缴土地款720万元……达成如下账务处理协议：1.由绵竹市国土资源局将甲方缴纳的该宗土地款，账务处理为乙方缴纳的该宗土地款；2.乙方向甲方出具720万元的借款凭条，乙方定于2009年9月30日前全额向甲方归还此款等内容。原告与星月公司加盖印章，罗勇作为星月公司代表签字。2009年7月8日，罗勇以借款人的身份向原告出具借款凭证，借款7,200,000.00元,事由为付土地款，落款借款人处由罗勇签字、星月公司盖章。期间，原告向星月公司预付工程款共计829,250.00元。2016年4月26日，原告代星月公司收取昊华家园门市款130,259.82元用于冲抵借款。2016年6月28日，原告在绵竹市住房和城乡建设局退昊华家园办理房产证退款26,090.00元,并签注冲罗勇借款。(五)2013年至2014年期间,原告与中城建公司就“德阳昊华清平磷矿有限责任公司工作区灾后重建工程项目”工程进行结算，原告共计应向中城建公司支付工程款33,348,840.00元,中城建公司及罗勇在结算书上签字；期间，原告向中城建公司转账支付工程款35,980,000.00元,另罗勇在原告处预借工程款300,000.00元，该款原告以劳务费的名义转账至罗勇个人账户。（六）2014年柯比公司因使用原告混凝土欠款787,455.00元。2009年至2011年期间,罗勇因使用原告车辆欠车辆租赁费21,240.00元。（七）2015年，原告与柯比公司就“绵竹办公区B区六楼会议室装修”工程进行结算，原告应向柯比公司支付工程款520,971.00元,柯比公司在结算书上签字;期间，原告向柯比公司预付工程款300,000.00元。（八）2016年，原告与柯比公司就“7.9洪灾恢复重建工程燕子岩工业广场挡墙一标段”工程进行结算，原告应向柯比公司支付工程款2,905,169.00元,柯比公司及罗勇在结算书上签字。另查明,大全公司于2012年7月19日更名为柯比公司。本案的争议焦点为：1.被告罗勇是否与原告建立了民间借贷关系；2.原告主张权利的诉讼时效是否已过。针对第一个争议焦点，被告罗勇是否与原告建立了民间借贷关系。本案中，原告依据罗勇出具的《还款协议》要求被告罗勇承担还款义务,根据《还款协议》的内容,被告罗勇披露其系柯比公司（原大全公司）实际控制人及相关工程项目的实际施工人，其以个人名义与原告就相关工程项目进行结算、对账，确认截至2017年11月16日，被告罗勇尚欠原告4,617,362.87元，并制定了还款计划，被告辩称认为，该还款协议系为了给原告平账而出具。本院认为，根据原告就该款项组成明细作出的说明，能够确认该款项实际系原告在相关工程项目中先行出借的款项与最终结算应付工程款品迭而来，被告也未提交证据否认该还款协议的真实性、合法性，故被告罗勇作出的自愿承担债务的承诺对其个人具有约束力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务关系，不适用前款规定”，现原告以民间借贷为由提起本案诉讼符合法律规定，被告应承担还款的责任。关于原告主张权利的诉讼时效是否已过的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，原告在被告罗勇出具的还款协议载明的最后一期履行期限届满之日起的三年诉讼时效期间内主张权利,应当受到法律保护，故对原告要求被告支付欠款4,617,362.87元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告支付从2018年6月1日起至付清之日止的利息，按年利率6%为标准计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，《还款协议》载明的最后一次还款时间为2018年5月底，故原告要求被告支付从2018年6月1日起至付清之日止的利息，按年利率6%为标准计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告罗勇应于本判决生效之日起十五日内向原告德阳昊华清平磷矿有限公司偿还欠款本金4,617,362.87元及利息（计算方法为：以本金4,617,362.87元为基数，从2018年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%为标准计算。若未在本判决确定的给付之日偿还本金，利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,739.00元，由被告罗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长 范 丽人民陪审员 廖 健人民陪审员 欧丽武二〇一九年十二月三十日法官 助理 吴定凤书 记 员 朱 琴