wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2014）滨蔡商初字第0020号原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（原滨海县农村信用合作联社）。住所地滨海县东坎镇迎宾中路**。法定代表人李一平，该公司董事长。委托代理人顾正志，该公司蔡桥支行工作人员。代理权限：特别授权代理被告王海东，35岁。被告张翠莲，37岁，（系被告王海东妻子）。被告王刚，41岁。被告杨其明，34岁。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告王海东、张翠莲、王刚、杨其明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员梁娟适用简易程序独任审判，于2014年9月21日公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人刘海军到庭参加诉讼，被告王海东、张翠莲、王刚、杨其明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原某江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月20日，被告王海东、张翠莲在原某下属蔡桥支行（原蔡桥信用社）借款30000元，约定还款日期为2014年5月10日，年利率为10.8‰。被告王刚、杨其明自愿为被告王海东、张翠莲提供担保，并签订了最高额个人担保借款合同。贷款合同签订后，原某按约提供了贷款。贷款到期后，经原某多次催要，至今尚欠原某贷款30000元本金及利息，被告王刚、杨其明作为保证人未主动履行代为偿还义务。被告王海东、张翠莲、王刚、杨其明未到庭答辩。经审理查明：2013年5月20日，被告王海东、张翠莲在原某下属蔡桥支行借款30000元，约定还款日期为2014年5月10日，年利率为10.8‰，逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告王刚、杨其明、自愿为被告王海东、张翠莲提供担保，并签订了最高额个人担保借款合同。合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年5月20日起至2016年5月1日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同中还约定，保证方式为连带保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息并包括实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。保证期间自2014年5月10日起。贷款合同签订后，原某按约提供了贷款。贷款到期后，经原某多次催要，至今为归还原某贷款本、息，担保人也未主动履行代为偿还义务。故原某诉至本院。上述事实，有原某江苏滨海农村商业银行股份有限公司提供的借款借据一份、最高额个人担保借款合同一份、被告身份证复印件各一份等证据证实。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的最高额个人担保借款合同合法有某依法应当承担相应的民事责任。对原某要求被告王海东、张翠莲承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；被告王刚、杨其明作为保证人与原某签订的最高额个人担保借款合同合法有某应当承担保证责任。故对原某要求被告王刚、杨其明承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王海东、张翠莲、王刚、杨其明未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海东、张翠莲归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款20000元，并承担利息（从2013年5月20日起至2014年5月10日止按照年利率10.8‰计算，从2014年5月11日起至履行完毕之日止按照年利率16.2‰计算）。此款限判决生效后十日内履行完毕；二、被告王刚、杨其明对上述款项承担连带清偿的保证责任。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王海东、张翠莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。代理审判员 梁 娟二〇一四年九月二十三日书 记 员 陈婷婷适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。3、《最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由不拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）滨蔡商初字第0020号 原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（原滨海县农村信用合作联社）。住所地滨海县东坎镇迎宾中路**。 法定代表人李一平，该公司董事长。 委托代理人顾正志,该公司蔡桥支行工作人员。代理权限：特别授权代理 被告王海东，35岁。 被告张翠莲，37岁，（系被告王海东妻子）。 被告王刚，41岁。 被告杨其明，34岁。 原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告王海东、张翠莲、王刚、杨其明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员梁娟适用简易程序独任审判，于2014年9月21日公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人刘海军到庭参加诉讼，被告王海东、张翠莲、王刚、杨其明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原某江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月20日，被告王海东、张翠莲在原某下属蔡桥支行（原蔡桥信用社）借款30000元，约定还款日期为2014年5月10日，年利率为10.8‰。被告王刚、杨其明自愿为被告王海东、张翠莲提供担保，并签订了最高额个人担保借款合同。贷款合同签订后，原某按约提供了贷款。贷款到期后，经原某多次催要，至今尚欠原某贷款30000元本金及利息，被告王刚、杨其明作为保证人未主动履行代为偿还义务。 被告王海东、张翠莲、王刚、杨其明未到庭答辩。 经审理查明：2013年5月20日，被告王海东、张翠莲在原某下属蔡桥支行借款30000元，约定还款日期为2014年5月10日，年利率为10.8‰，逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告王刚、杨其明、自愿为被告王海东、张翠莲提供担保，并签订了最高额个人担保借款合同。合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年5月20日起至2016年5月1日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同中还约定，保证方式为连带保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息并包括实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。保证期间自2014年5月10日起。贷款合同签订后，原某按约提供了贷款。贷款到期后，经原某多次催要，至今为归还原某贷款本、息，担保人也未主动履行代为偿还义务。故原某诉至本院。 上述事实，有原某江苏滨海农村商业银行股份有限公司提供的借款借据一份、最高额个人担保借款合同一份、被告身份证复印件各一份等证据证实。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的最高额个人担保借款合同合法有某依法应当承担相应的民事责任。对原某要求被告王海东、张翠莲承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；被告王刚、杨其明作为保证人与原某签订的最高额个人担保借款合同合法有某应当承担保证责任。故对原某要求被告王刚、杨其明承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王海东、张翠莲、王刚、杨其明未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海东、张翠莲归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款20000元，并承担利息（从2013年5月20日起至2014年5月10日止按照年利率10.8‰计算，从2014年5月11日起至履行完毕之日止按照年利率16.2‰计算）。此款限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王刚、杨其明对上述款项承担连带清偿的保证责任。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王海东、张翠莲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。 代理审判员 梁 娟 二〇一四年九月二十三日 书 记 员 陈婷婷 适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。 3、《最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由不拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民初字第586号原告陈洪，男，汉族，生于1981年4月4日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。委托代理人李启忠，云南红核律师事务所律师，特别授权代理。被告杨忠明，男，汉族，生于1962年，小学文化，农民，住景东彝族自治县。本院在审理原告陈洪诉被告杨忠明返还原物纠纷一案中，原告陈洪于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈洪系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈洪撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈洪承担。审判员 杨 柳二〇一四年九月二十九日书记员 丰书芳
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1261号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人郭某。曾因盗窃，分别于2014年1月9日、2014年7月24日被常州市武进区公安局行政拘留十五日、十日。因本案于2014年8月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年8月17日被该局取保候审，2014年8月26日被该局刑事拘留，2014年9月1日经本院决定并由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］850号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2014年8月9日上午9时许，被告人郭某至常州市武进区礼嘉镇建东常发制冷厂宿舍3号楼3320室，趁被害人张某熟睡之机，窃得其价值人民币1200元的黑色IPHONE4S手机1部。 2.2014年8月25日5时许，被告人郭某至常州市武进区礼嘉镇礼嘉村委东城河24号一楼，窃得被害人周某的价值人民币1002元的红色尼克尼亚电动自行车1辆。 案发后，被窃手机及车辆均已追缴并已发还被害人。 上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、周某的陈述笔录，证人黄某、杨某、唐某等人的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、辨认笔录、扣押发还物品清单和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郭某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的八日，即自2014年8月26日起至2014年12月17日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 周 运 二〇一四年九月四日 书 记 员 郭建兰 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）呈刑初字第283号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人雷某某，女，汉族，1973年3月6日出生，小学文化，农民，云南省宣威市人，家住宣威市。因盗窃罪于2010年1月5日被云南省宣威市法院判处拘役五个月，缓刑八个月。因涉嫌盗窃罪于2014年4月21日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，同年5月29日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局执行逮捕。现押于昆明市看守所。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员王晨曦、代理检察员徐静出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控:2014年2月至4月21日，被告人雷某某多次至昆明市呈贡区甸街道办事处云南铝业股份有限公司渣厂，盗窃了该公司放置于该处的若干抠槽铝，并将窃取的抠槽铝藏匿于其住所附近。经称量，被盗抠槽铝总重709公斤。经鉴定，被盗的709公斤抠槽铝价值3698元。公诉机关针对指控事实向本院提交了如下证据：1、受案登记表。证实：2014年4月21日7时30分许，罗永良报警称：其于昆明市呈贡区甸街道办事处干坝塘原蔺功华石厂发现正在藏匿抠槽铝的雷某某。后其通知铝厂保卫科并报警。铝厂保卫科人员在雷某某房间外四五米范围内发现多处地点藏匿着抠槽铝。民警赶到现场后，查获被盗的抠槽铝共709公斤。2、抓获经过。证实：民警接警后，于2014年4月21日7时40分赶到呈贡区原蔺功华石厂，民警到达现场时涉嫌盗窃的雷某某已被控制。铝厂保卫科人员在雷某某被抓现场周围搜到大量云南铝业股份有限公司被盗的抠槽铝，并将抠槽铝与雷某某一起交给民警。后民警于2014年4月21日13时许，对雷某某进行口头传唤。3、被告人身份证明。证实：雷某某于1973年3月6日生，犯罪时已年满18周岁，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。雷某某因犯盗窃罪于2010年1月5日年被云南省宣威市人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。雷某某具有前科。4、证人证言。罗某证实：他在铝厂负责安全保卫工作。2014年4月21日早上6点40分左右，他跑步跑到云南铝业股份有限公司西侧采石场时，看到一个女的在搬着东西走到有几间烂房子旁边的树林里，她用树枝把刚刚背着的东西埋起来，他就走上去问她做什么，她什么话也没有说，后来他看到她埋东西那里丢着一堆他们厂的抠槽铝，旁边还有一个背篓，接着他就给厂的保卫科打电话，然后就报警了。被盗的抠槽铝经称量后一共重709公斤。胡某某证实：雷某某是他媳妇，他们住在干坝塘云南铝厂旁边原蔺功华的石场。之前并不知道雷某某偷铝厂抠槽铝的事。杨某证实：2014年4月21日，他在云南铝业股份有限公司一号门值班，7时许，罗某打电话说在公司二招后门有人偷东西，需要支援。7时10分许，他到二招后门的石厂时，一个女的坐在地上，在她旁边的小凹凹里面摆了三块抠槽铝。他跟罗某在她住的房子周围找到了三个地方，用草、布等物品遮挡着，下面都藏着抠槽铝。警察来了之后，他就回宿舍休息了。谭某某证实：2014年4月21日早上7点左右。罗某打电话说铝厂旁边四合院附近的一个采石厂抓到一个偷抠槽铝的小偷，他们几个护卫人员就赶过去，看见有个女的蹲在采石厂那里的平房旁边，她旁边还放着一个背篓，罗某在旁边站着。后来他们在她住的房间周围找，在房间正面距离四五米的草丛里找到两个藏抠槽铝的点，又在房间背面墙下找到一个藏抠槽铝的点。然后他们报了警，警察来后将那个偷抠槽铝的女人和她偷的抠槽铝称了一下，一共有709公斤。5、被告人雷某某的供述及辩解。证实：2014年2月底的时候，她发现云南铝厂的新垃圾场上放着好多碳块，碳块上和旁边就有些铝渣，也叫抠槽铝，她就想着去偷点回来卖了当生活费。第二天早上6点来钟，她就背着背箩到云南铝厂的新垃圾场上捡东西，看着周围没人，就到堆碳块的地方捡了两块大点的抠槽铝放在背箩里面，有五六十公斤，然后沿着四合院的围墙背着回住处去了，然后她把偷回来的抠槽铝藏到住的房子后面阴沟边上，用杂草盖着。过后她一有时间就会去偷，主要是早上和中午去，已经有十多次，每次偷五六十公斤，偷回来以后就把抠槽铝藏到住的周围草丛里，等着收废品的那些人来买，但是一直没卖过，一直藏在草丛里面。2014年早上6点来中，她一个人背着背箩去偷抠槽铝，在堆碳块的旁边捡了四块放在背箩里面，然后就背着回住处，在藏抠槽铝的时候被云南铝厂保卫科的罗某发现，他就报警，她就被警察抓了。她偷回来的抠槽铝全部被搜出来了，经过称量有709公斤。6、价格鉴定意见书、鉴定意见告知笔录。证实：经鉴定，被盗的709公斤抠槽铝价值3698元。该鉴定意见已告知了雷某某与罗某。二人均表示对价格鉴定结论无异议。7、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录及照片。证实：雷某某指认其盗窃抠槽铝的作案现场位于呈贡区七甸街道办事处云南铝业股份有限公司渣厂。雷某某指认其分别将盗窃的抠槽铝藏于呈贡区原蔺功华石场住所背后屋檐下的草坑里、住所北面距离五米左右的草坑里、住所东面距离四米左右的草坑里以及一棵松树下方距离半米的草坑里。8、物证照片。证实：雷某某指认其盗窃的抠槽铝，以及其盗窃时所使用的工具。9、提取笔录、称量记录、扣押清单、发还清单。证实：民警依法将雷某某盗窃时使用的一个背篓进行提取并依法扣押。民警将缴获的被盗抠槽铝依法进行称量，总重共计709公斤。民警依法将被盗的709公斤抠槽铝进行扣押，并于2014年5月10日依法发还罗某。公诉机关认为，被告人雷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。雷某某有犯罪前科，被盗物品已发还被害人。建议判处雷某某一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人雷某某对指控事实和罪名无异议。经当庭质证，被告人雷某某对证据无异议。本院认为：公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，证据客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明公诉机关的指控事实，本院予以采信。经审理查明，公诉机关指控被告人雷某某盗窃的事实属实。本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。雷某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚；雷某某自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年4月21日起至2014年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 成审 判 员  李 昌人民陪审员  赵健昕二〇一四年九月二十九日书 记 员  苏 菊
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第1261号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人郭某。曾因盗窃，分别于2014年1月9日、2014年7月24日被常州市武进区公安局行政拘留十五日、十日。因本案于2014年8月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年8月17日被该局取保候审，2014年8月26日被该局刑事拘留，2014年9月1日经本院决定并由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）850号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2014年8月9日上午9时许，被告人郭某至常州市武进区礼嘉镇建东常发制冷厂宿舍3号楼3320室，趁被害人张某熟睡之机，窃得其价值人民币1200元的黑色IPHONE4S手机1部。2.2014年8月25日5时许，被告人郭某至常州市武进区礼嘉镇礼嘉村委东城河24号一楼，窃得被害人周某的价值人民币1002元的红色尼克尼亚电动自行车1辆。案发后，被窃手机及车辆均已追缴并已发还被害人。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、周某的陈述笔录，证人黄某、杨某、唐某等人的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、辨认笔录、扣押发还物品清单和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郭某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的八日，即自2014年8月26日起至2014年12月17日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 周 运二〇一四年九月四日书 记 员 郭建兰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
昆明市呈贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）呈刑初字第283号 公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。 被告人雷某某，女，汉族，1973年3月出生，云南省宣威市人。 昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员**曦、代理检察员徐静出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昆明市呈贡区人民检察院指控：2014年2月至4月21日，被告人雷某某多次至昆明市呈贡区七甸街道办事处云南铝业股份有限公司渣厂，盗窃了该公司放置于该处的若干抠槽铝，并将窃取的抠槽铝藏匿于其住所附近。经称量，被盗抠槽铝总重709公斤。经鉴定，被盗的709公斤抠槽铝价值3698元。 公诉机关针对指控事实向本院提交了如下证据： 1、受案登记表。证实：2014年4月21日7时30分许，罗某某报警称：其于昆明市呈贡区七甸街道办事处干坝塘村原蔺功华石厂发现正在藏匿抠槽铝的雷某某。后其通知铝厂保卫科并报警。铝厂保卫科人员在雷某某房间外四五米范围内发现多处地点藏匿着抠槽铝。民警赶到现场后，查获被盗的抠槽铝共709公斤。 2、抓获经过。证实：民警接警后，于2014年4月21日7时40分赶到呈贡区七甸街道办事处干坝塘村原蔺功华石厂，民警到达现场时涉嫌盗窃的雷某某已被控制。铝厂保卫科人员在雷某某被抓现场周围搜到大量云南铝业股份有限公司被盗的抠槽铝，并将抠槽铝与雷某某一起交给民警。后民警于2014年4月21日13时许，对雷某某进行口头传唤。 3、被告人身份证明。证实：雷某某于1973年3月6日生，犯罪时已年满18周岁，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。雷某某因犯盗窃罪于2010年1月5日年被云南省宣威市人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。雷某某具有前科。 4、证人证言。 罗某某证实：他在铝厂负责安全保卫工作。2014年4月21日早上6点40分左右，他跑步跑到云南铝业股份有限公司西侧采石场时，看到一个女的在搬着东西走到有几间烂房子旁边的树林里，她用树枝把刚刚背着的东西埋起来，他就走上去问她做什么，她什么话也没有说，后来他看到她埋东西那里丢着一堆他们厂的抠槽铝，旁边还有一个背篓，接着他就给厂的保卫科打电话，然后就报警了。被盗的抠槽铝经称量后一共重709公斤。 胡某某证实：雷某某是他媳妇，他们住在干坝塘村云南铝厂旁边原蔺功华的石场。之前并不知道雷某某偷铝厂抠槽铝的事。 杨某证实：2014年4月21日，他在云南铝业股份有限公司一号门值班，7时许，罗永良打电话说在公司二招后门有人偷东西，需要支援。7时10分许，他到二招后门的石厂时，一个女的坐在地上，在她旁边的小凹凹里面摆了三块抠槽铝。他跟罗永良在她住的房子周围找到了三个地方，用草、布等物品遮挡着，下面都藏着抠槽铝。警察来了之后，他就回宿舍休息了。 谭某某证实：2014年4月21日早上7点左右。罗某某打电话说铝厂旁边四合院附近的一个采石厂抓到一个偷抠槽铝的小偷，他们几个护卫人员就赶过去，看见有个女的蹲在采石厂那里的平房旁边，她旁边还放着一个背篓，罗某某在旁边站着。后来他们在她住的房间周围找，在房间正面距离四五米的草丛里找到两个藏抠槽铝的点，又在房间背面墙下找到一个藏抠槽铝的点。然后他们报了警，警察来后将那个偷抠槽铝的女人和她偷的抠槽铝称了一下，一共有709公斤。 5、被告人雷某某的供述及辩解。证实：2014年2月底的时候，她发现云南铝厂的新垃圾场上放着好多碳块，碳块上和旁边就有些铝渣，也叫抠槽铝，她就想着去偷点回来卖了当生活费。第二天早上6点来钟，她就背着背箩到云南铝厂的新垃圾场上捡东西，看着周围没人，就到堆碳块的地方捡了两块大点的抠槽铝放在背箩里面，有五六十公斤，然后沿着四合院的围墙背着回住处去了，然后她把偷回来的抠槽铝藏到住的房子后面阴沟边上，用杂草盖着。过后她一有时间就会去偷，主要是早上和中午去，已经有十多次，每次偷五六十公斤，偷回来以后就把抠槽铝藏到住的周围草丛里，等着收废品的那些人来买，但是一直没卖过，一直藏在草丛里面。2014年早上6点来中，她一个人背着背箩去偷抠槽铝，在堆碳块的旁边捡了四块放在背箩里面，然后就背着回住处，在藏抠槽铝的时候被云南铝厂保卫科的罗某某发现，他就报警，她就被警察抓了。她偷回来的抠槽铝全部被搜出来了，经过称量有709公斤。 6、价格鉴定意见书、鉴定意见告知笔录。证实：经鉴定，被盗的709公斤抠槽铝价值3698元。该鉴定意见已告知了雷某某与罗某某。二人均表示对价格鉴定结论无异议。 7、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录及照片。证实：雷某某指认其盗窃抠槽铝的作案现场位于呈贡区七甸街道办事处云南铝业股份有限公司渣厂。雷某某指认其分别将盗窃的抠槽铝藏于呈贡区七甸街道办事处干坝塘村原蔺功华石场住所背后屋檐下的草坑里、住所北面距离五米左右的草坑里、住所东面距离四米左右的草坑里以及一棵松树下方距离半米的草坑里。 8、物证照片。证实：雷某某指认其盗窃的抠槽铝，以及其盗窃时所使用的工具。 9、提取笔录、称量记录、扣押清单、发还清单。证实：民警依法将雷某某盗窃时使用的一个背篓进行提取并依法扣押。民警将缴获的被盗抠槽铝依法进行称量，总重共计709公斤。民警依法将被盗的709公斤抠槽铝进行扣押，并于2014年5月10日依法发还罗某某。 公诉机关认为，被告人雷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。雷某某有犯罪前科，被盗物品已发还被害人。建议判处雷某某一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人雷某某对指控事实和罪名无异议。 经当庭质证，被告人雷某某对证据无异议。 本院认为：公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，证据客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明公诉机关的指控事实，本院予以采信。 经审理查明，公诉机关指控被告人雷某某盗窃的事实属实。 本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。雷某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚；雷某某自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年4月21日起至2014年11月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 成 审 判 员  李 昌 人民陪审员  赵健昕 二〇一四年九月二十九日 书 记 员  苏 菊
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01576号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：李敬安，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：刀成男，男，27岁，现住昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉刀成男合同纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员牛文和于2014年9月20日开庭进行了审理。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  牛文和二〇一四年九月二十六日书记员  武 杰
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓知民初字第49号原告北京全景视觉网络科技有限公司，组织机构代码78170427-X，住所地北京市。法定代表人吕辰。委托代理人张瑞。委托代理人程佳。被告中国移动通信集团江苏有限公司，住所地南京市。被告金陵晚报社，住所地南京市。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告中国移动通信集团江苏有限公司、金陵晚报社著作权权属纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费1850元，减半收取925元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司承担。审 判 长  乔延彬审 判 员  徐 沛审 判 员  张 智二〇一四年九月四日见习书记员  赵 捷
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第554号原告魏学恩，男，生于1954年2月10日，汉族，小学文化，住景东彝族自治县，农民。委托代理人肖会荣，男，系景东彝族自治县曼等乡法律服务所法律工作者。授权范围：一般授权。被告黄兴春（未到庭），男，生于1977年11月10日，汉族，小学文化，住景东彝族自治县，农民。原告魏学恩与被告黄兴春民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序审理并于2014年8月22日向被告黄兴春送达诉状副本、应诉举证通知及开庭传票，定于2014年9月15日14时30分在本院第三法庭公开开庭审理。届时，原告魏学恩及其委托代理人肖会荣到庭参加了诉讼，被告黄兴春无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年8月2日向原告借款20000元，用于发展家庭养殖，口头约定借款期限为一年。借款期限届满，经相关部门调解，被告仍不偿还借款，故起诉要求被告偿还借款20000元。被告黄兴春经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。原告就其主张向法庭提交证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况；2、借条一份，证实被告向原告借款20000元的事实。被告黄兴春未到庭，没有发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院认定本案法律事实如下：被告于2013年8月2日向原告借款20000元，同时被告出具借条一份给原告，该借条未约定借款期限及利息。现原告起诉要求被告偿还借款20000元。本院认为，原、被告之间的借款关系依法成立，应受法律保护，被告黄兴春作为借款人应当按照约定的币种、数额、期限返还借款。因此，原告魏学恩主张被告黄兴春归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄兴春于本判决生效之日起五日内偿还原告魏学恩借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄兴春承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李健二〇一四年九月十七日书记员  周艳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2542号原告梁龙兴。委托代理人梁龙军。被告刘络滨。原告梁龙兴诉被告刘络滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告梁龙兴及其委托代理人梁龙军到庭参加诉讼，被告刘络滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁龙兴诉称，被告刘络滨于2012年12月29日向原告借款11万元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金11万元及利息。被告刘络滨未答辩。经审理查明，被告刘络滨于2012年12月29日向原告借款11万元，并出具了借据一张，内容为：“今借梁龙兴人民币11000元拾壹万元整，于三个月内还清。刘络滨2012.12.29”。后因被告未偿还上述借款本息引起纠纷。庭审中，原告现主张自2013年3月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告现主张自2013年3月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘络滨于本判决生效之日起十日内偿还原告梁龙兴借款本金11万元及利息（以11万元为本金，自2013年3月29日起至本判决确定的利息期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英代理审判员  王兰兰人民陪审员  贾继超二〇一四年九月十日书 记 员  王 惠
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行诉初字第28号起诉人范人媛。被起诉人常州市人民政府，住所地本市新**龙城大道**。法定代表人费高云，常州市人民政府市长。本院收到范人媛诉常州市人民政府（以下简称常州市政府）的诉状，要求确认常州市政府行政复议不作为并判令常州市政府赔偿由此造成的经济损失。经初步审查，2013年4月24日，范人媛通过网络向常州市城乡建设局（以下简称常州城建局）提交了编号为cz20130424004的政府信息公开申请，要求公开（2006）常建裁天字第230号裁决书的全部材料和法律依据。2013年5月6日，常州城建局向范人媛作出书面答复：“您所申请公开的信息我局可以提供查阅，查阅地点为大观路1号常州市房屋征收与补偿办公室，查阅时间为每周一至周五上午9：00-11：00和下午1：30-4：30，查阅时请携带身份证复印件”。2014年4月4日，常州城建局向范人媛提供（2006）常建裁天字第230号裁决卷宗及与之相关信息的查询。2014年5月19日，范人媛因不服常州城建局没有提供查阅原件，且在所提供的复印件存在明显缺页的情况下未补齐而向常州市政府申请行政复议，要求确认常州城建局没有履行政府信息公开法定职责构成行政不作为，确认常州城建局裁决乱作为并要求赔偿由此造成的损失。2014年6月10日，范人媛向常州市政府就同一事项修改行政复议请求，要求确认常州城建局构成政府信息公开行政不作为。同日，常州市政府向范人媛作出（2014）常行复第72号行政复议申请受理通知。2014年8月11日，常州市政府向范人媛作出决定延期通知，书面告知其申请确认常州城建局未履行政府信息公开法定职责行政不作为一案延期至2014年9月10日前作出复议决定。常州市政府将该份决定延期通知以编号为XA87471877632的挂号信向范人媛送达。2014年8月23日，范人媛向本院提起行政诉讼，请求确认常州市政府行政复议不作为并判令常州市政府赔偿由此造成的经济损失。另查明，常州市政府经审查认为常州城建局已经依法履行了相应的政府信息公开职责，实体、程序均符合法律规定，遂于2014年9月9日作出（2014）常行复第72号行政复议决定：驳回申请人（范人媛）提出的行政复议申请。常州市政府嗣后以编号为XA87473693932的挂号信向范人媛送达了行政复议决定。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案中，范人媛所提第二项诉讼请求为赔偿经济损失。但是范人媛向本院提交的证据材料中，并未有相关证据加以证明其因常州市政府的行政复议行为而造成了何种程度的经济损失，故无法认定该项诉讼请求有事实根据。此外，范人媛在行政起诉状中所称其没有收到延期通知书一事亦无相关事实根据，无法证明常州市政府未履行行政复议法定职责。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，本案中，常州市政府所作的决定延期通知并不对范人媛的权利义务造成实际影响，故范人媛所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对范人媛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  谢小洪审 判 员  钱荣金代理审判员  杨权法二〇一四年九月二十六日书 记 员  时 波
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）常行诉初字第28号 起诉人范人媛。 被起诉人常州市人民政府，住所地本市新北区龙城大道1280号。 法定代表人费高云，常州市人民政府市长。 本院收到范人媛诉常州市人民政府（以下简称常州市政府）的诉状，要求确认常州市政府行政复议不作为并判令常州市政府赔偿由此造成的经济损失。 经初步审查，2013年4月24日，范人媛通过网络向常州市城乡建设局（以下简称常州城建局）提交了编号为cz20130424004的政府信息公开申请，要求公开（2006）常建裁天字第230号裁决书的全部材料和法律依据。2013年5月6日，常州城建局向范人媛作出书面答复：“您所申请公开的信息我局可以提供查阅，查阅地点为大观路1号常州市房屋征收与补偿办公室，查阅时间为每周一至周五上午9：00-11：00和下午1：30-4：30，查阅时请携带身份证复印件”。2014年4月4日，常州城建局向范人媛提供（2006）常建裁天字第230号裁决卷宗及与之相关信息的查询。2014年5月19日，范人媛因不服常州城建局没有提供查阅原件，且在所提供的复印件存在明显缺页的情况下未补齐而向常州市政府申请行政复议，要求确认常州城建局没有履行政府信息公开法定职责构成行政不作为，确认常州城建局裁决乱作为并要求赔偿由此造成的损失。2014年6月10日，范人媛向常州市政府就同一事项修改行政复议请求，要求确认常州城建局构成政府信息公开行政不作为。同日，常州市政府向范人媛作出［2014］常行复第72号行政复议申请受理通知。2014年8月11日，常州市政府向范人媛作出决定延期通知，书面告知其申请确认常州城建局未履行政府信息公开法定职责行政不作为一案延期至2014年9月10日前作出复议决定。常州市政府将该份决定延期通知以编号为XA87471877632的挂号信向范人媛送达。2014年8月23日，范人媛向本院提起行政诉讼，请求确认常州市政府行政复议不作为并判令常州市政府赔偿由此造成的经济损失。 另查明，常州市政府经审查认为常州城建局已经依法履行了相应的政府信息公开职责，实体、程序均符合法律规定，遂于2014年9月9日作出［2014］常行复第72号行政复议决定：驳回申请人（范人媛）提出的行政复议申请。常州市政府嗣后以编号为XA87473693932的挂号信向范人媛送达了行政复议决定。 本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案中，范人媛所提第二项诉讼请求为赔偿经济损失。但是范人媛向本院提交的证据材料中，并未有相关证据加以证明其因常州市政府的行政复议行为而造成了何种程度的经济损失，故无法认定该项诉讼请求有事实根据。此外，范人媛在行政起诉状中所称其没有收到延期通知书一事亦无相关事实根据，无法证明常州市政府未履行行政复议法定职责。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，本案中，常州市政府所作的决定延期通知并不对范人媛的权利义务造成实际影响，故范人媛所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对范人媛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  谢小洪 审 判 员  钱荣金 代理审判员  杨权法 二〇一四年九月二十六日 书 记 员  时 波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第12146号原告上海国福龙凤食品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人张明生。委托代理人韦卷锋，男。委托代理人桂维康，上海友禾律师事务所律师。被告顾非，女，1973年6月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。委托代理人刘斌，上海普世律师事务所律师。原告上海国福龙凤食品有限公司与被告顾非劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  尹学新审 判 员  陆莉萍人民陪审员  沈静兴二〇一四年九月二十九日书 记 员  孙 弢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第1257号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人凡某，农民。因本案于2014年5月18日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年5月30日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）842号起诉书指控被告人凡某犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院于2014年8月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人凡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月18日凌晨4时许，被告人凡某酒后报警称其妻子被人骗走，对方向其索要钱财才肯放人。民警金某及辅警孙晓雪处警至常州市武进区洛阳镇谈家头村委虞一32号，因被告人凡某酒后言语表达不清并要求上警车反映情况，民警金某在警车上询问其事情的经过时，被告人凡某突然持左手的手机击打民警金某的嘴角，致其上唇外伤，左上唇粘膜破损，后又持折叠刀对金某进行威胁。经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人金某之伤属轻微伤。上述事实，被告人凡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述笔录及其伤情诊断资料、证人邵某、孔某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、接处警信息表、扣押决定书、扣押清单及照片、接处警录像资料和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凡某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人凡某犯妨害公务罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人凡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月18日起至2015年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张静二〇一四年九月四日书 记 员  杭燕附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1257号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人凡某，农民。因本案于2014年5月18日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年5月30日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］842号起诉书指控被告人凡某犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院于2014年8月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人凡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年5月18日凌晨4时许，被告人凡某酒后报警称其妻子被人骗走，对方向其索要钱财才肯放人。民警金某及辅警孙晓雪处警至常州市武进区洛阳镇谈家头村委虞一32号，因被告人凡某酒后言语表达不清并要求上警车反映情况，民警金某在警车上询问其事情的经过时，被告人凡某突然持左手的手机击打民警金某的嘴角，致其上唇外伤，左上唇粘膜破损，后又持折叠刀对金某进行威胁。经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人金某之伤属轻微伤。 上述事实，被告人凡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述笔录及其伤情诊断资料、证人邵某、孔某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、接处警信息表、扣押决定书、扣押清单及照片、接处警录像资料和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凡某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人凡某犯妨害公务罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人凡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月18日起至2015年3月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张静 二〇一四年九月四日 书 记 员  杭燕 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）墨民初字第123号 原告杨应福，男，生于1965年3月13日，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，原墨江县建筑公司工人，现江城县运输公司驾驶员，小学文化，现住普洱市江城县。 被告墨江哈尼族自治县建筑公司。 住所地：墨江县联珠镇花冲街**。 法定代表人：段建伟，系该建筑公司经理。 第三人墨江鑫源建筑工程有限公司。 住所地：墨江县联珠镇新建路**。 法定代表人：金松，系该公司董事长兼总经理。 委托代理人胡伟，男，生于1963年12月2日，汉族，云南省墨江县人，墨江鑫源建筑工程有限公司职工，高中文化，住墨江县。 原告杨应福诉被告墨江哈尼族自治县建筑公司（以下简称：建筑公司）、第三人墨江鑫源建筑工程有限公司（以下简称：鑫源公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨应福，被告建筑公司的法定代表人段建伟，第三人鑫源公司的委托代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨应福诉称，原告从1984年起，就在被告建筑公司工作，后因建筑公司经营不善而改制，2010年6月，原告到江城运输公司工作，为了将养老保险从墨江转到江城。原告代被告建筑公司垫交了建筑公司应当为原告交纳的11033.30元。个人应当交纳的4182.64元，已经交到被告建筑公司，而被告未向社保机构交纳，故个人交纳的部分原告也向社保机构交纳，现被告建筑公司已经改制，以法人股的形式入股第三人鑫源公司，请求法院依法判令被告建筑公司赔偿原告代被告建筑公司交纳的养老保险费15237.84元，第三人鑫源公司承担连带赔偿责任。 被告建筑公司辩称，原告在被告建筑公司改制时已经不是建筑公司的职工了，原告不能享受改制安置费26000元。且原告垫付的社会统筹金的单据系原告自行保管，未交到建筑公司，原告应自行承担该责任。原告应退还被告建筑公司26000元的安置费，建筑公司退还原告垫付的15237.84元，两项相减后，原告应退还被告建筑公司10672.16元。 第三人鑫源公司辩称，建筑公司和鑫源公司是两个公司，两个公司的资产和债权债务及人员没有合并。原告不应起诉第三人，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议： 原告杨应福在被告建筑公司工作期间代被告建筑公司垫交的养老保险金15237.84元应由谁返还原告？ 原告杨应福为证实其诉讼主张，向本院提交了普洱市地方税务局于2010年6月7日、2011年11月16日和2012年9月3日云南省社会保险费（养老保险）通用完费证各一份，欲证明原告代被告建筑公司向社保局缴纳社保费15237.84元，原告到2012年才将养老保险转职江城县，要求被告建筑公司予以赔偿上述款项的事实。 经质证，被告建筑公司对原告提交的证据无异议。第三人鑫源公司对原告提交的证据无异议。 被告建筑公司未向本院提交证据证实其答辩主张。 第三人鑫源公司未向本院提交证据证实其答辩主张。 本院依职权向墨江哈尼族自治县工商行政管理局调取了内资企业登记基本信息一份，证明被告建筑公司自2009年3月20日起处于吊销登记，尚未注销登记，登记的法定代表人为段建伟的事实。 经质证，原告杨应福，被告建筑公司，第三人鑫源公司对本院依职权调取的证据无异议。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据及本院依职权调取的证据，被告和第三人无异议，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 被告建筑公司自2009年3月20日起处于吊销登记，尚未注销登记的状态。原告自1984年开始在被告建筑公司工作。2009年，被告建筑公司开始改制。因被告建筑公司未按照规定向社保机构交纳职工的养老保险金，2010年6月，原告代被告建筑公司向社保机构垫交了被告建筑公司应当交纳的2004年1月1日至2007年12月21日的养老保险费的单位应交纳的11055.20元和原告个人应交纳的4182.64元，共计15237.84元。原告个人应交纳的部分4182.64元，在原告2010年6月前已经向被告建筑公司交纳，但被告建筑公司未向社保机构交纳。被告建筑公司改制后，依照其改制名册，向原告发放了安置费26000元。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告代被告建筑公司交纳了被告建筑公司应交纳的养老保险金11055.20元，原告交给被告建筑公司原告应个人交纳部分4182.64元，被告建筑公司也未向社保机构交纳，故被告建筑公司没有合法根据，取得不当利益，造成了原告损失，被告建筑公司应当将取得的不当利益返还原告。原告要求被告返还原告代被告建筑公司交纳的养老保险金15237.84元的诉讼请求，本院予以支持。因被告建筑公司改制时，原告系其职工，原告可以按照改制规定享受安置费；原告垫付的社会统筹金的单据系原告自行保管，未交到建筑公司，是因被告建筑公司管理不善，在改制时，未通知原告将相关单据交给被告建筑公司，责任不住原告，故被告称原告在被告建筑公司改制时已经不是建筑公司的职工，原告不能享受改制安置费26000元，且原告垫付的社会统筹金的单据系原告自行保管，未交到建筑公司，原告应自行承担该责任，原告应退还被告建筑公司26000元的安置费，建筑公司退还原告垫付的15237.84元，两项相减后，原告应退还被告建筑公司10672.16元的答辩意见，本院不予支持。原告要求第三人鑫源公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人鑫源公司称应驳回原告对其的诉讼请求的答辩意见，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 一、由被告墨江哈尼族自治县建筑公司于本判决生效后十日内返还原告杨应福15237.84元； 二、驳回原告杨应福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告墨江哈尼族自治县建筑公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  沈德明 审 判 员  饶 勇 人民陪审员  吴云顺 二〇一四年九月五日 书 记 员  张宇欣
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）墨民初字第123号 原告杨应福，男，生于1965年3月13日，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，原墨江县建筑公司工人，现江城县运输公司驾驶员，小学文化，现住普洱市江城县。 被告墨江哈尼族自治县建筑公司。 住所地：墨江县联珠镇花冲街7号。 法定代表人：段建伟，系该建筑公司经理。 第三人墨江鑫源建筑工程有限公司。 住所地：墨江县联珠镇新建路3号。 法定代表人：金松，系该公司董事长兼总经理。 委托代理人胡伟，男，生于1963年12月2日，汉族，云南省墨江县人，墨江鑫源建筑工程有限公司职工，高中文化，住墨江县。 原告杨应福诉被告墨江哈尼族自治县建筑公司（以下简称：建筑公司）、第三人墨江鑫源建筑工程有限公司（以下简称：鑫源公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨应福，被告建筑公司的法定代表人段建伟，第三人鑫源公司的委托代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨应福诉称，原告从1984年起，就在被告建筑公司工作，后因建筑公司经营不善而改制，2010年6月，原告到江城运输公司工作，为了将养老保险从墨江转到江城。原告代被告建筑公司垫交了建筑公司应当为原告交纳的11033.30元。个人应当交纳的4182.64元，已经交到被告建筑公司，而被告未向社保机构交纳，故个人交纳的部分原告也向社保机构交纳，现被告建筑公司已经改制，以法人股的形式入股第三人鑫源公司，请求法院依法判令被告建筑公司赔偿原告代被告建筑公司交纳的养老保险费15237.84元，第三人鑫源公司承担连带赔偿责任。 被告建筑公司辩称，原告在被告建筑公司改制时已经不是建筑公司的职工了，原告不能享受改制安置费26000元。且原告垫付的社会统筹金的单据系原告自行保管，未交到建筑公司，原告应自行承担该责任。原告应退还被告建筑公司26000元的安置费，建筑公司退还原告垫付的15237.84元，两项相减后，原告应退还被告建筑公司10672.16元。 第三人鑫源公司辩称，建筑公司和鑫源公司是两个公司，两个公司的资产和债权债务及人员没有合并。原告不应起诉第三人，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议： 原告杨应福在被告建筑公司工作期间代被告建筑公司垫交的养老保险金15237.84元应由谁返还原告？ 原告杨应福为证实其诉讼主张，向本院提交了普洱市地方税务局于2010年6月7日、2011年11月16日和2012年9月3日云南省社会保险费（养老保险）通用完费证各一份，欲证明原告代被告建筑公司向社保局缴纳社保费15237.84元，原告到2012年才将养老保险转职江城县，要求被告建筑公司予以赔偿上述款项的事实。 经质证，被告建筑公司对原告提交的证据无异议。第三人鑫源公司对原告提交的证据无异议。 被告建筑公司未向本院提交证据证实其答辩主张。 第三人鑫源公司未向本院提交证据证实其答辩主张。 本院依职权向墨江哈尼族自治县工商行政管理局调取了内资企业登记基本信息一份，证明被告建筑公司自2009年3月20日起处于吊销登记，尚未注销登记，登记的法定代表人为段建伟的事实。 经质证，原告杨应福，被告建筑公司，第三人鑫源公司对本院依职权调取的证据无异议。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据及本院依职权调取的证据，被告和第三人无异议，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 被告建筑公司自2009年3月20日起处于吊销登记，尚未注销登记的状态。原告自1984年开始在被告建筑公司工作。2009年，被告建筑公司开始改制。因被告建筑公司未按照规定向社保机构交纳职工的养老保险金，2010年6月，原告代被告建筑公司向社保机构垫交了被告建筑公司应当交纳的2004年1月1日至2007年12月21日的养老保险费的单位应交纳的11055.20元和原告个人应交纳的4182.64元，共计15237.84元。原告个人应交纳的部分4182.64元，在原告2010年6月前已经向被告建筑公司交纳，但被告建筑公司未向社保机构交纳。被告建筑公司改制后，依照其改制名册，向原告发放了安置费26000元。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告代被告建筑公司交纳了被告建筑公司应交纳的养老保险金11055.20元，原告交给被告建筑公司原告应个人交纳部分4182.64元，被告建筑公司也未向社保机构交纳，故被告建筑公司没有合法根据，取得不当利益，造成了原告损失，被告建筑公司应当将取得的不当利益返还原告。原告要求被告返还原告代被告建筑公司交纳的养老保险金15237.84元的诉讼请求，本院予以支持。因被告建筑公司改制时，原告系其职工，原告可以按照改制规定享受安置费；原告垫付的社会统筹金的单据系原告自行保管，未交到建筑公司，是因被告建筑公司管理不善，在改制时，未通知原告将相关单据交给被告建筑公司，责任不住原告，故被告称原告在被告建筑公司改制时已经不是建筑公司的职工，原告不能享受改制安置费26000元，且原告垫付的社会统筹金的单据系原告自行保管，未交到建筑公司，原告应自行承担该责任，原告应退还被告建筑公司26000元的安置费，建筑公司退还原告垫付的15237.84元，两项相减后，原告应退还被告建筑公司10672.16元的答辩意见，本院不予支持。原告要求第三人鑫源公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人鑫源公司称应驳回原告对其的诉讼请求的答辩意见，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 一、由被告墨江哈尼族自治县建筑公司于本判决生效后十日内返还原告杨应福15237.84元； 二、驳回原告杨应福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告墨江哈尼族自治县建筑公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  沈德明 审 判 员  饶 勇 人民陪审员  吴云顺 二〇一四年九月五日 书 记 员  张宇欣
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴甪民初字第193号 原告褚杏英。 委托代理人李克林，江苏和舟律师事务所律师。 被告蒋建新。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路**。 负责人沈丽敏，总经理。 委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。 原告褚杏英诉被告蒋建新、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人李克林，被告蒋建新，被告人民保险苏州分公司委托代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚杏英诉称，2013年12月28日，被告蒋建新驾驶苏E×××××小型轿车经过苏州市吴中区甪直镇甫澄路紫竹园小区路段，与其所骑电瓶车相撞，致其受伤及二车损坏。交警部门认定两者负事故同等责任。其受伤经鉴定构成九级伤残。上述机动车向被告人民保险苏州分公司投保交强险及商业三者险。现主张被告蒋建新赔偿其各项损失148386.25元，被告人民保险苏州分公司在交强险和商业三责险范围内先行承担赔偿责任。 被告蒋建新辩称，事故发生后，其垫付了原告电动车修理费900元，同时向交警部门预交15000元。对事故认定书载明的事实没有意见，愿意依法承担相应责任。 被告人民保险苏州分公司辩称，对事故的发生经过、责任认定没有异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及50万元的商业险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，其依法在保险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分按照60%的赔偿比例，但不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明，2013年12月28日17时04分，被告蒋建新驾驶苏E×××××轿车沿苏州市吴中区甪直镇甫澄路由北向南行驶至紫竹园小区路段时，因对路面情况疏于观察、采取措施不力，与同方向行驶至上述路段向东斜穿马路的原告所骑电动自行车相撞，致原告受伤及双方车辆损坏。事故责任认定为原告与被告蒋建新均负同等责任。原告受伤当日被送至上海交通大学医学院苏州九龙医院住院治疗，出院诊断为右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤等，于2014年1月6日出院后，当天至苏州市吴中区甪直人民医院住院治疗，后于同月15日出院。原告之伤经苏州同济司法鉴定所评定，于2014年5月21日出具司法鉴定意见书，内容为：原告褚杏英此次交通事故致其右侧多发肋骨骨折的伤残等级评为九级，余伤情不足评残；伤后60日给予营养支持，伤后予以一人护理30日为宜，其休息时限掌握在伤后120日应视为合理。审理中，被告人民保险苏州分公司对原告之伤构成九级伤残提出异议，后经查看影像片报告，表示认可伤残等级的评定。 另，被告蒋建新所驾苏E×××××车辆登记于其自己名下，该车向被告人民保险苏州分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额50万元），附加不计免赔险，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告蒋建新支付了电动自行车的修理费900元，并预交了15000元，原告予以确认。 以上事实，由交通事故认定书、保险单、医疗费票据及住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，交警部门查明的事故事实和同等责任的认定，当事人均无异议，本院予以确认。苏E×××××车辆向被告人民保险苏州分公司投保了交强险和商业三责险，故该保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分在商业三责险范围内赔偿。仍有不足或不在保险理赔范围内的，由侵权人按责赔偿，参照事故责任，酌定被告蒋建新赔偿上述超过或不在保险理赔范围部分损失的65%。 至于各项费用，本院核定如下： 1、医疗费。原告提供医疗费票据，计24455.45元。被告对真实性无异议，但保险公司认为应扣除医保补充基金垫付的费用及医疗费票据上所载姓名与原告姓名不一致的票据金额。原告称票据姓名系医院打印错误，现医院改正后加盖印章。本院认为，保险公司提出扣除医保补充基金支付的款项，于法无据，不予采信；姓名不符的票据业经医院盖章改正，一并认定。故对原告提供的票据金额24455.45元予以认定。2、住院伙食补助费。原告住院18天，酌定每天18元，核定为324元。3、营养费。参照鉴定意见评定的60天，酌定每天20元，核算为1200元。4、交通费。原告主张500元，被告认可300元，结合原告住址、伤情及治疗情况，酌定交通费为300元。5、误工费。采纳鉴定意见确定的误工期限120天。原告提供其从事绿化保洁工的协议及工作单位出具的月收入1200元的误工证明，主张以本市在岗职工月最低工资1530元计算，被告认为原告已过退体年龄，不予认可。本院结合上述陈述，对原告的陈述予以采信，但计算标准应参照其误工证明，酌定按每月1200元计算，核定误工费为4800元。6、护理费。参照鉴定意见为30天，本院酌定每天50元，核算护理费为1500元。7、残疾赔偿金。如上述，对原告的伤残等级，本院采纳鉴定意见确定的九级伤残，结合原告年龄，原告主张的110629.20元，不违反法律规定，应予确认。8、精神损害抚慰金。原告主张10000元，结合其伤残等级及事故中的责任比例，酌定为6500元。9、电动自行车修理费经定损为900元，被告无异议，予以认定。10、司法鉴定费2520元，原告提供相应票据，应认定。 综上，被告人民保险苏州分公司在苏E×××××车辆交强险的医疗费用赔偿限额内支付医疗费、营养费、伙食补助费计10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费计110000元，在财产损失赔偿限额内支付电动自行车修理费900元。超出部分合计29708.65元在该车商业三者险内赔偿65%计19310.62元。上述合计支付140210.62元。司法鉴定费2520元，由被告蒋建新赔偿65%计1638元。因其已支付15900元，致原告应返还14262元，基于支付的经济性，可在被告人民保险苏州分公司支付给原告的款项中直接支付，即支付原告125948.62元，支付被告蒋建新142**元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付原告褚杏英人民币125948.62元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付被告蒋建新人民币14262元。 上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币571元，由原告褚秀英负担200元，被告蒋建新负担371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 审判员  王云良 二〇一四年九月二日 书记员  张 望
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第3448号原告上海乾阳广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金明华。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。委托代理人孙彬彬，上海汉商律师事务所律师。被告刘明章，男，1966年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告施红，女，1968年6月23日生，汉族，住同被告刘明章。本院在审理原告上海乾阳广告有限公司诉被告刘明章、施红民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年9月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告刘明章的银行存款人民币350万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘明章的银行存款人民币350万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张睿二〇一四年九月十八日书 记 员  王倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字1640号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：李敬安，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：普荻迦，男，现住于云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告普荻迦合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李兴元二〇一四年九月二十二日书记员  武 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书(2014)万商初字第11号本院2014年8月8日对原告（反诉被告）山西海德拍卖有限公司与被告（反诉原告）山西六建集团有限公司、第三人山西省产权交易中心（有限公司）拍卖合同纠纷一案作出的(2014)万商初字第11号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：判决书第十一页落款时间"二0一三年八月八日"；现更正为"二0一四年八月八日"。审判员 刘继红人民陪审员 张雪花人民陪审员 郝天才二0一四年九月五日书记员 郭佳
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)晋法执字第476号申请执行人董俊波，女，汉族，1981年11月2日生，云南省西山区人，住云南省昆明市西山区。申请执行人董泉政，男，汉族，2002年2月5日生，云南省西山区人，住址同上。法定代理人董俊波，女，汉族，1981年11月2日生，云南省西山区人，住云南省昆明市西山区，系董泉政的母亲。申请执行人段海春，男，汉族，1952年2月26日生，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。申请执行人凌风琼，女，汉族，1953年6月5日生，云南省晋宁县人，住址同上。被执行人中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司。负责人：李伟，系该公司经理。住所：江西省靖安县城十马中路**。申请执行人董俊波、董泉政、段海春、凌风琼依据本院(2014)民初字第271-2号民事调解书申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为支付赔偿款28000元，执行费320元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结晋宁县人民法院（2014）晋法执字第476号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨建新二〇一四年九月九日书记员  尹 磊
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）禄执字第215号申请执行人:毕某某，男，1962年7月8日生，彝族，住禄丰县。被执行人：武某某，男，1954年12月2日生，汉族，住禄丰县。本院在执行毕某某申请执行武某某合伙协议纠纷一案中，依据禄丰县人民法院作出的（2013）禄民初字第250号判决书，武某某应付给毕某某42744元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）禄执字第215号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。审判长 ：李加会审判员 ：张润廷审判员 ：郭俊文二〇一四年九月一日书记员 ：李向东
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)禄执字第215号申请执行人弥勒市吉成能源煤化工有限责任公司，依据已经发生法律效力的(2014)禄民初字第9号民事判决书，于2014年6月22日向本院申请执行禄劝乾华球团工贸有限责任公司。本院已依法受理。本案在执行过程中，查明：被执行人禄劝乾华球团工贸有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）禄民初字第9号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  张志荣执行员  梁孟秋执行员  李晓峰二〇一四年十一月十三日书记员  曹泽华
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜徐民初字第0041号原告范庆六。委托代理人宋建农，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。被告李成。委托代理人张泽君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。原告范庆六与被告李成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。后又依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告范庆六及其委托代理人宋建农，被告李成及其委托代理人张泽君到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告范庆六及其委托代理人宋建农，被告李成的委托代理人张泽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范庆六诉称：1986年他挂靠经营宜兴市埝头乡申门村轧石厂期间，因经营需要，在金山河桥西南面自行出资建造四间半丈五六砖结构尖顶平房，面积约120平方米，直至1996年矿山开采停止，轧石厂歇业后，该房均为他管理和所有。2013年9月，在他不知情的情况下，李成擅自用挖掘机将该房推倒拆除。李成的行为侵犯了他的财产权利。故诉至法院，请求依法判令李成赔偿他房屋被损毁的损失72000元并承担本案诉讼费用。被告李成辩称：他受雇于钟空军对钟空军自留地上的乱石堆及杂树进行平整，在本纠纷中无过错，范庆六起诉的主体也不适格，请求驳回范庆六的诉讼请求。经审理查明：上世纪80年代范庆六在原埝头乡申门村（现已并入徐舍镇汤泉村）开办轧石厂时在原属于钟空军的承包地上建造了平房，建房时未办理审批手续。2000年之前，范庆六停止经营该轧石厂。2013年9月29日，李成在钟空军的指示下，将原范庆六曾建造平房的所在地块用挖掘机进行了平整。审理中，范庆六提出，2013年9月29日李成用挖掘机将他建造的四间半平房拆除，要求李成予以赔偿。对此，范庆六提供了如下证据：1、2013年12月10日宜兴市徐舍镇汤泉村村民委员会（以下简称汤泉村委）出具的情况说明1份。内容为：1986年，我村民范庆六在挂靠经营我村原申门村轧石厂期间，因经营需要，在金山河桥西南面，自行出资建造四间半，面积约120多平方米，丈五六砖结构的经营用房，至1996年矿山开采停止后该房均为范庆六所有和管理，至2013年9月29日，该房被李成私自用挖掘机拆除。该情况说明加盖了汤泉村委的公章，范庆余在该情况说明上注明房屋属范庆六所建。2、照片4张，显示被拍摄地有少量的砖块碎片、石头存在。3、证人周某的证言。周某到庭作证陈述：2013年他和范庆六在一起喝茶时，范庆六接到电话说他家的房子被扒掉了。他就开车送范庆六到现场。现场有个开挖机的人说是有个叫空军的人让他扒的。他在现场看到了石头和瓦片的残渣，还有窗户架子。4、证人范某的证言。范某到庭作证陈述：他的岳父十几年前在范庆六在汤泉村的河边盖的工人宿舍里住过几个月，那个房子是一层房屋，墙面是石头，山肩是砖头，具体面积记不清楚了。他常年在外打工，不记得最近几年房子是什么样子。2013年，钟空军曾经找到他妻子，问房子是不是他们家的，房子被扒掉了，如果是他们的，就补点钱给他们。但因为房子不是他们的，所以他们没要钱。李成对范庆六提供的上述证据均不予认可。为核实汤泉村委的情况说明所载明的内容的真实性，本院至汤泉村委进行了调查，该村委主任陈德明陈述称：范庆六拿着打印好的情况说明到村里盖章，当时村委领导说那个地方是否有范庆六所盖的房屋他们不清楚，要盖章至少要有人能够证明房屋确实存在。范庆六就找到了村里以前的老书记范庆余，范庆余签了字，并确认房屋为范庆六所建。当时村委领导到现场去看了，发现现场确实没有房子了，虽然拆房子的痕迹很少，但按照老书记的说法原来是有房子的，现在确实没有了，村里就判断可能是被拆除了，就在情况说明上加盖了公章。本院还向范庆余进行了调查，范庆余陈述称：范庆六的情况说明上他确实签了字，只是确认房屋是范庆六所建，房屋用的是小瓦，墙体用的是八五砖，建造时间、面积他都记不清楚了。房屋盖好后这些年他也没去看过，只是听说被李成拆了。范庆六、李成对本院调查的内容均无异议。上述事实，有情况说明、照片、证明及本院庭审笔录、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为：范庆六主张李成拆除了他建造的位于汤泉村金山河桥西南的房屋，应对损害事实的发生承担举证责任。现范庆六提供了4份证据，李成质证后均不予认可。关于汤泉村委出具的证明，因该村委的法定代表人没有到庭作证，本院依法进行了调查，双方当事人对本院的调查笔录均无异议，应作为认定事实的证据。根据该调查笔录，汤泉村委是在范庆余确认范庆六曾建造本案所涉房屋的基础上，结合现场已没有房屋的情况，从而判断房屋可能是被拆除，因此汤泉村委并不知晓2013年9月29日前现场到底还有没有房屋及李成是否拆除了房屋，故汤泉村委在2013年12月10日出具的有关李成用挖掘机拆除范庆六的房屋的证言不真实，本院不予采纳。范某、周某的证言及照片4张，均不能证明2013年9月29日前范庆六主张的房屋仍然存在，而李成又抗辩2013年9月29日只是用挖掘机平证乱石堆及杂树，故范庆六的主张证据不足，应自行承担举证不能的不利后果，对其要求李成赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回范庆六的诉讼请求。本案案件受理费1600元，由范庆六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。审 判 长  汤 洁代理审判员  陈思远人民陪审员  潘秀兰二〇一四年九月十日书 记 员  徐 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第12542号原告上海致新企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人石仲权。委托代理人冯荣祥，男。委托代理人杨金德，男。被告周在立，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海致新企业发展有限公司与被告周在立劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  顾洪磊人民陪审员  林卓作人民陪审员  沈静兴二〇一四年九月三十日书 记 员  熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂硚口执字第00923号之五申请执行人操俊杰，男，1956年10月11日出生，汉族，住武汉市。被执行人武汉市纪君伟经贸发展有限公司，住武汉市江岸区惠济二路**金三九酒店**。法定代表人：王纪伟，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚民三初字第00347号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市纪君伟经贸发展有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人武汉市纪君伟经贸发展有限公司166383元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一四年九月二十六日书记员  朱道远
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第12542号原告上海致新企业发展有限公司。法定代表人石仲权。委托代理人冯荣祥。被告周在立。原告上海致新企业发展有限公司与被告周在立劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，先适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海致新企业发展有限公司的委托代理人冯荣祥，被告周在立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海致新企业发展有限公司诉称，被告实行综合计算工时工作制，双方亦在劳动合同中作明确约定，被告亦未在职期间提出过加班工资之主张，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、原告无需支付被告2011年5月3日至2014年3月8日期间的加班工资差额人民币(币种下同)34,000元；2、原告同意支付被告高温津贴200元。被告周在立辩称，原告应当根据被告实际出勤情况支付被告加班工资，但现原告没有足额支付，故被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告于2011年5月3日进入原告处工作，担任装卸工。双方签订的最后一期劳动合同有效期限自2013年12月31日起到2014年12月31日止，劳动合同中约定被告实行综合工时制。原告对被告进行手工考勤。原告按月支付被告工资，被告工资由基本工资及加班工资及各类补贴等组成。原告处数据员、包装工、开拆、分拣工、搬运工岗位自2011年12月1日起至2012年11月30日止实行以季为周期综合计算工时工作制。原告处分拣工、数据员、装卸工、开拆工、包装工、搬运工岗位自2014年4月9日起至2015年4月8日止实行以季为周期综合计算工时工作制。2014年3月20日，被告就本案讼争等事宜申请仲裁。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于同年5月20日作出裁决书，裁决原告支付被告2011年5月3日至2014年3月8日期间的加班工资34,000元及高温津贴200元。原告不服，诉至本院。庭审中，原告陈述，被告的岗位为装卸，其工作岗位已经申请综合工时工作制；被告工作分早、晚班，每半个月翻一轮，2012年11月开始有早早班，均由班组长手工记录出勤，并经被告确认；2013年4月之前每月保底200小时，底薪1,800元，超时按10元/小时计算加班工资；之后均为保底176小时，底薪为同期最低工资标准，超过部分按11元/小时计算；平时延时和休息日计算标准相同，法定节假日另外计付。被告则表示，其不知道综合工时制的规定，上班分为早、晚班，后来增加早早班；由班组长手工考勤；自入职后被告每个月保底200小时，保底工资为1,800元，超过时间单价为10元/小时，2013年6月份左右涨到11元/小时；平时延时和休息日计算标准相同，法定节假日另外计付。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资表、银行转账明细、考勤表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告签订劳动合同，双方存在劳动合同关系。本案中，根据考勤记录等证据材料，结合双方当事人之陈述，被告确实存在大量的超时加班情况。原告虽主张被告适用综合工时制。然，原告仅提供自2011年12月1日起至2012年11月30日止被告所在岗位实行综合计算工时工作制的批复，未能提供其他证据证明被告除此之外的时间内实行综合计算工时制，故原告主张适用综合计算工时制缺乏依据，本院难以采信。结合考勤以及工资支付情况，对被告加班事实予以审查，本院酌情认定原告应支付被告2011年5月3日至2014年3月8日期间的平时延时及休息日加班工资差额25,000元。原告同意按仲裁裁决支付被告高温津贴200元，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海致新企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周在立加班工资差额25,000元；二、原告上海致新企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周在立高温津贴200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海致新企业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾洪磊代理审判员  金 渊人民陪审员  莫英杰二〇一五年四月二十一日书 记 员  熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2014)宜徐民初字第0041号原告范庆六。委托代理人宋建农，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。被告李成。委托代理人张泽君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。原告范庆六与被告李成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。后又依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告范庆六及其委托代理人宋建农，被告李成及其委托代理人张泽君到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告范庆六及其委托代理人宋建农，被告李成的委托代理人张泽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范庆六诉称：1986年他挂靠经营宜兴市埝头乡申门村轧石厂期间，因经营需要，在金山河桥西南面自行出资建造四间半丈五六砖结构尖顶平房，面积约120平方米，直至1996年矿山开采停止，轧石厂歇业后，该房均为他管理和所有。2013年9月，在他不知情的情况下，李成擅自用挖掘机将该房推倒拆除。李成的行为侵犯了他的财产权利。故诉至法院，请求依法判令李成赔偿他房屋被损毁的损失72000元并承担本案诉讼费用。被告李成辩称：他受雇于钟空军对钟空军自留地上的乱石堆及杂树进行平整，在本纠纷中无过错，范庆六起诉的主体也不适格，请求驳回范庆六的诉讼请求。经审理查明：上世纪80年代范庆六在原埝头乡申门村（现已并入徐舍镇汤泉村）开办轧石厂时在原属于钟空军的承包地上建造了平房，建房时未办理审批手续。2000年之前，范庆六停止经营该轧石厂。2013年9月29日，李成在钟空军的指示下，将原范庆六曾建造平房的所在地块用挖掘机进行了平整。审理中，范庆六提出，2013年9月29日李成用挖掘机将他建造的四间半平房拆除，要求李成予以赔偿。对此，范庆六提供了如下证据：1、2013年12月10日宜兴市徐舍镇汤泉村村民委员会（以下简称汤泉村委）出具的情况说明1份。内容为：1986年，我村民范庆六在挂靠经营我村原申门村轧石厂期间，因经营需要，在金山河桥西南面，自行出资建造四间半，面积约120多平方米，丈五六砖结构的经营用房，至1996年矿山开采停止后该房均为范庆六所有和管理，至2013年9月29日，该房被李成私自用挖掘机拆除。该情况说明加盖了汤泉村委的公章，范庆余在该情况说明上注明房屋属范庆六所建。2、照片4张，显示被拍摄地有少量的砖块碎片、石头存在。3、证人周某的证言。周某到庭作证陈述：2013年他和范庆六在一起喝茶时，范庆六接到电话说他家的房子被扒掉了。他就开车送范庆六到现场。现场有个开挖机的人说是有个叫空军的人让他扒的。他在现场看到了石头和瓦片的残渣，还有窗户架子。4、证人范某的证言。范某到庭作证陈述：他的岳父十几年前在范庆六在汤泉村的河边盖的工人宿舍里住过几个月，那个房子是一层房屋，墙面是石头，山肩是砖头，具体面积记不清楚了。他常年在外打工，不记得最近几年房子是什么样子。2013年，钟空军曾经找到他妻子，问房子是不是他们家的，房子被扒掉了，如果是他们的，就补点钱给他们。但因为房子不是他们的，所以他们没要钱。李成对范庆六提供的上述证据均不予认可。为核实汤泉村委的情况说明所载明的内容的真实性，本院至汤泉村委进行了调查，该村委主任陈德明陈述称：范庆六拿着打印好的情况说明到村里盖章，当时村委领导说那个地方是否有范庆六所盖的房屋他们不清楚，要盖章至少要有人能够证明房屋确实存在。范庆六就找到了村里以前的老书记范庆余，范庆余签了字，并确认房屋为范庆六所建。当时村委领导到现场去看了，发现现场确实没有房子了，虽然拆房子的痕迹很少，但按照老书记的说法原来是有房子的，现在确实没有了，村里就判断可能是被拆除了，就在情况说明上加盖了公章。本院还向范庆余进行了调查，范庆余陈述称：范庆六的情况说明上他确实签了字，只是确认房屋是范庆六所建，房屋用的是小瓦，墙体用的是八五砖，建造时间、面积他都记不清楚了。房屋盖好后这些年他也没去看过，只是听说被李成拆了。范庆六、李成对本院调查的内容均无异议。上述事实，有情况说明、照片、证明及本院庭审笔录、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为：范庆六主张李成拆除了他建造的位于汤泉村金山河桥西南的房屋，应对损害事实的发生承担举证责任。现范庆六提供了4份证据，李成质证后均不予认可。关于汤泉村委出具的证明，因该村委的法定代表人没有到庭作证，本院依法进行了调查，双方当事人对本院的调查笔录均无异议，应作为认定事实的证据。根据该调查笔录，汤泉村委是在范庆余确认范庆六曾建造本案所涉房屋的基础上，结合现场已没有房屋的情况，从而判断房屋可能是被拆除，因此汤泉村委并不知晓2013年9月29日前现场到底还有没有房屋及李成是否拆除了房屋，故汤泉村委在2013年12月10日出具的有关李成用挖掘机拆除范庆六的房屋的证言不真实，本院不予采纳。范某、周某的证言及照片4张，均不能证明2013年9月29日前范庆六主张的房屋仍然存在，而李成又抗辩2013年9月29日只是用挖掘机平证乱石堆及杂树，故范庆六的主张证据不足，应自行承担举证不能的不利后果，对其要求李成赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回范庆六的诉讼请求。本案案件受理费1600元，由范庆六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。审 判 长  汤 洁代理审判员  陈思远人民陪审员  潘秀兰二〇一四年九月十日书 记 员  徐 静
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂硚口执字第00923号之五申请执行操俊杰，男，1956年10月11日生，汉族，住武汉市新洲区旧街街大山脑村孟家垅一组24-1号。被执行人武汉市纪君伟经贸发展有限公司,住所地：武汉市江岸区惠济二路6号金三九酒店。法定代表人王纪伟，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2013)鄂硚口民三初字第00347号民事判决书，于2014年9月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人武汉市纪君伟经贸发展有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一四年十月十日书记员  夏建飞
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍城于民初字第218号原告李伟。被告庄金生。被告侯建荣。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告款64000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  石 皓二〇一四年九月九日代书记员  牛晓燕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2014)潍城于民初字第218号原告李伟。委托代理人王秋文、沈子清，山东求是和信律师事务所律师。被告庄金生。被告侯建荣。原告李伟诉被告庄金生、侯建荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告庄金生、侯建荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。被告庄金生于2012年10月11日，向原告借款50000元，约定2012年11月1日还款。后经原告多次催要，被告至今未偿还，现起诉要求二被告偿还借款本金50000元及利息（自2012年11月2日至借款实际还清之日期间按照银行同期贷款利率4倍计付）；诉讼费用由二被告承担。被告庄金生、侯建荣未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告庄金生于2012年10月11日，向原告借款50000元，原告将一张50000元银行承兑汇票交付被告，被告为原告出具了内容为“今借李伟银行承兑汇票壹张，金额伍万元整。借款人：庄金生、还款日：2012.11.1号、借款日期：2012.10.11号”的借条一份。双方未约定借款利息。另查明，原告主张2013年3月28日向被告庄金生催要还款，被告庄金生在与原告对还款时间和利息重新达成协议后，向原告发送了内容为“本人于2013年4月25日还款，本金50000元，利息20000元，共计70000元整。还款人：庄金生。身份证号：××。”的短信予以确认。经查明，该短信系由名为“庄潍坊塑胶”（号码为158××××1000）的机主发送至原告，但原告未提供证据证实该号码机主为本案被告，且在本院依法释明后，亦不申请调取。借款到期后，原告称多次催要后，被告庄金生仅在2013年6月18日偿还利息9800元，余款至今未还。再查明，2012年7月6日中国人民银行贷款基准利率六个月内为5.6%、六个月至一年为6%、一年至三年为6.15%。本院认为，原告与被告庄金生之间民间借贷关系成立。被告庄金生在原告催要借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。因原告提供的短信来源无法确定且经法院释明后，亦不申请调取，故对该短信证据本院不予采纳。对原告要求被告庄金生自借款届满日至借款实际还清之日按照银行同期贷款利率4倍计付利息的诉讼请求，因双方在借款期限内未约定利息，借款届满后的逾期利息可参照中国人民银行同期贷款利率计付，其超出部分本院不予支持。原告在审理中自称被告庄金生于2013年6月18日偿还利息9800元，因自该款届满之日（2012年11月1日）至偿还利息9800元之日（2013年6月18日）共计229天，已超过半年不足一年，故按当时（2012年7月6日）的中国人民银行六个月至一年的贷款基准利率6%计付利息应为1882元（50000元×6%÷365天×229天），故超出的7918元（9800元-1882元）应折抵本金，剩余本金应为42082元。原告就被告庄金生、侯建荣在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告庄金生、侯建荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄金生、侯建荣偿还原告借款人民币42082元及利息（自2013年6月18日至借款实际还清之日按照中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，财产保全费640元，合计1990元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  徐福喜人民陪审员  孙 凯二〇一五年四月十五日代书 记员  崔萍萍
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）武执字第93号 申请人戴某某，男，1984年5月20日生，汉族，大专文化，教师，住武定县。 被申请人刘某某，男，1956年9月2日生，汉族，初中文化，农民，住武定县。 被申请人曲某某，女1963年2月16日生，汉族，文盲，农民，住武定县。 关于申请人戴某某申请执行刘某某、曲某某抚养权纠纷一案，武定县人民法院2014年3月27日作出（2014）武民初字第80号民事判决书已发生法律效力，权利人戴某某于2014年5月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经多次做双方当事人工作，由于牵扯抚养费、遗产等问题，未能达成一致意见，而执行标的是两岁的小孩，被执行人刘某某、曲某某作为小孩的外公、外婆，从孩子出生到现在，一直细心照管，无法强制执行，且申请人戴某某同意待条件成熟再执行，同意本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 武定县人民法院（2014）武法执字第93号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何东明 二〇一四年九月二十五日 书记员  王爱康
江苏省海门市人民法院刑 事 判 决 书（2014）门刑初字第00260号公诉机关海门市人民检察院。被告人沙某。2014年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。海门市人民检察院以海检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人沙某犯交通肇事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员刘红晖出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。海门市人民检察院指控，2013年8月15日6时20分许，被告人沙某持证驾驶经检测行车制动不合格的、牌号为苏F×××**的轻型普通货车，沿苏3**省道由东向西行驶至海门市临江镇汤家大桥地段时，因疏于观察路面情况，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与横穿公路的行人施某发生碰撞，致施某因严重多发伤而死亡。海门市公安局交通巡逻警察大队认定被告人沙某负本起事故的全部责任。另经审理查明，事故发生后，被告人沙某委托他人报警，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。2013年12月30日，被害人施某的亲属就事故造成的经济损失提起民事诉讼，相关保险公司已按判决内容履行了赔付义务。被告人沙某取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人徐某、陈某等人的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、接处警工作登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单等书证；海门市公安局交通巡逻警察大队出具的本案发破案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙某违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人沙某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人沙某肇事后委托他人报警，归案后如实供述自己的罪行，应当视为自动投案，是自首，可以从轻处罚。被告人沙某积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人沙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  马榕榕二〇一四年九月十二日书 记 员  陆 婷附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑初字第00260号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人沙某，油漆工。2014年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人沙某犯交通肇事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员刘红晖出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2013年8月15日6时20分许，被告人沙某持证驾驶经检测行车制动不合格的、牌号为苏F×××××的轻型普通货车，沿苏336省道由东向西行驶至海门市临江镇汤家大桥地段时，因疏于观察路面情况，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与横穿公路的行人施某发生碰撞，致施某因严重多发伤而死亡。海门市公安局交通巡逻警察大队认定被告人沙某负本起事故的全部责任。 另经审理查明，事故发生后，被告人沙某委托他人报警，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。2013年12月30日，被害人施某的亲属就事故造成的经济损失提起民事诉讼，相关保险公司已按判决内容履行了赔付义务。被告人沙某取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人徐某、陈某等人的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、接处警工作登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单等书证；海门市公安局交通巡逻警察大队出具的本案发破案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沙某违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人沙某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人沙某肇事后委托他人报警，归案后如实供述自己的罪行，应当视为自动投案，是自首，可以从轻处罚。被告人沙某积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人沙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月， 缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  马榕榕 二〇一四年九月十二日 书 记 员  陆 婷 附：有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省武山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）武执字第93号 申请执行人杨兴，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住武山县。 被执行人李茂,男,1983年3月24日出生,汉族,干部,住武山县。 被执行人包相明，男，1983年9月24日出生，汉族，武山县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）武民初字第503号民事判决书，于2014年6月8日向被执行人包相明、李茂发出执行通知书，责令被执行人包相明、李茂在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人包相明、李茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李茂在中国邮政银行武山县支行鸳鸯营业所账号的存款12000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨世忠 二〇一四年十二月二日 书记员  郭维平