河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6761号原告：朱安龙，男，汉族，生于1972年5月22日，住邓州市。委托代理人：李小九，河南大法律师事务所律师。被告：丁富改，男，汉族，生于1966年12月3日，住邓州市。被告：徐继，男，汉，生于1973年10月27日，住邓州市。被告：上海繁润建设工程有限公司。法定代表人：王小华，任执行董事。被告：铸爵（上海）建设有限公司。法定代表人：梁志根，任执行董事。原告朱安龙诉被告丁富改、徐继、上海繁润建设工程有限公司、铸爵（上海）建设有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了两次审理。原告朱安龙及其委托代理人李小九到庭参加诉讼，被告丁富改、徐继到庭参加诉讼，被告上海繁润建设工程有限公司、铸爵（上海）建设有限公司均经本院依法传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告朱安龙向法庭提交追加被告申请书，申请追加上海繁润建设工程有限公司、铸爵（上海）建设有限公司为被告参加诉讼，并撤回对南通三星建筑有限公司的起诉，法庭为查明案件事实，予以准许。原告朱安龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告各项费用共计10万元；2、被告承担本案的诉讼费及鉴定费。庭审中，原告朱安龙变更诉求为：请求判令四被告连带赔偿原告各项费用329062.76元。事实与理由：原告与被告丁富改认识,经常跟着丁富改一起干活,2018年10月5日原告跟着丁富改在邓州农商智慧商贸城项目工地干活时因工地施工安全设施不健全造成原告受伤致残,原告受伤后到医院接受治疗,现原告已出院,但就原告残疾赔偿金、护理费、误工费等费用与被告无法协商一致,并且经原告打听得知被告南通三星建筑有限公司把公司劳务分包给没有资质的个人进行施工,其行为严重违反了建设工程领域相关法律规定,其违法行为与原告的损失之间有因果关系。故原告诉至邓州市人民法院，请求法院判如所请。为此，原告朱安龙向法庭提交如下证据：证据1：原告朱安龙身份证、户口本，证明原告身份主体合法；证据2：原告朱安龙病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费发票，证明原告朱安龙受伤住院治疗过程及所花费用情况。证据3：鉴定意见书一份、咨询意见书两份，证明原告受伤致残等级鉴定和出院后三期鉴定及后续治疗费鉴定情况。证据4：鉴定费发票，证明原告伤残、三期、后续治疗费鉴定所花费用情况。证据5：交通费发票，证明原告住院期间所支出的交通费情况。被告丁富改辩称，原告是跟我干活的，有好几年了，像原告这样的工人我有20多个，我是跟徐继干活的，没有合同，我不管吃喝，工钱是徐继先支付给我，我再下发给原告他们的，我只是赚个中间钱，我们都是给徐继干活的，我不应当承担赔偿责任。原告受伤后徐继通过我支付给原告14万元医药费。被告丁富改未向法庭提交书面证据。被告徐继辩称：我是给铸爵（上海）建设有限公司干活的，支付给原告的14万元是我领铸爵（上海）建设有限公司的劳务费，不是赔偿款，当时原告还没有治疗结束，没有给赔偿款。劳务公司为工人们都投有保险。我跟王祥根之间签订有合同，王祥根是上海繁润建设工程有限公司的，王祥根与铸爵（上海）建设有限公司有合同，我没有该合同。关于对原告的赔偿，我愿意赔偿，但我认为应当由丁富改、我和上海繁润建设工程有限公司及铸爵（上海）建设有限公司共同承担，划分责任比例。原告应当也起诉铸爵（上海）建设有限公司和王祥根上海繁润建设工程有限公司。垫支给原告的14万元实际是我个人支付的。为此，被告徐继向法庭提交如下证据：证据1：大清包分包合同，证明徐继与上海繁润建设工程有限公司之间签订合同的情况。被告上海繁润建设工程有限公司经法庭依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状和证据。被告铸爵（上海）建设有限公司经法庭依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩状，称其与原告朱安龙从未有过相关劳务合同，未发生过任何劳务关系，原告起诉我公司的相关劳动伤害无任何法律依据，且项目相应责任南通三星建筑有限公司项目部承诺我公司，与我公司无关，由他们自行承担。南通三星建筑有限公司向法庭提供，其与被告铸爵（上海）建设有限公司签订的大清包分包合同，证明其将邓州农商智慧商贸城项目一期工程的劳务大清包给被告铸爵（上海）建设有限公司的事实。被告丁富改、徐继对原告朱安龙提交的证据均无异议。原告朱安龙对被告徐继提交的证据质证如下：对该证据真实性由法庭酌定，根据该证据显示，原告朱安龙的损失应当由被告徐继、上海繁润建设工程有限公司承担连带赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实认定如下：对原告朱安龙提交的证据1、2、3、4均系有关部门出具，且被告丁富改、徐继对其均无异议，其真实性本院予以确认；对证据5交通费，可根据住院天数按每天20元计算。对被告徐继提交大清包分包合同真实性，本院予以确认。结合原、被告各方陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：南通三星建筑有限公司系邓州农商智慧商贸城项目一期工程总包单位，后南通三星建筑有限公司与被告铸爵（上海）建设有限公司签订大清包分包合同，将风险性劳务大清包分包给被告铸爵（上海）建设有限公司，后被告铸爵（上海）建设有限公司又将该工程的风险性劳务大清包转给被告上海繁润建设工程有限公司，2018年3月28日，被告上海繁润建设工程有限公司与被告徐继签订大清包分包合同，又将该工程的风险性劳务大清包分包给被告徐继，由被告徐继实际承包邓州农商智慧商贸城项目一期工程的劳务工程。邓州农商智慧商贸城项目一期工程开工后，被告丁富改介绍原告朱安龙给被告徐继工作，负责木工工作，被告丁富改亦在现场给被告徐继工作。2018年10月5日原告朱安龙在工地工作时，不慎从楼上外架上跌落，造成原告朱安龙受伤，遂将原告朱安龙送往邓州市中心医院治疗，并花去医疗费3938.44元，当日邓州市中心医院又将原告朱安龙转至河南省人民医院接受治疗，2018年11月9日出院，共计住院35天，花去医疗费100354.85元，当日河南省人民医院又将原告朱安龙转院至邓州市中心医院继续治疗，共计住院77天，花去医疗费20619.02元。原告朱安龙住院治疗期间，被告徐继向原告朱安龙支付14万元医疗费。2019年5月17日依原告朱安龙申请，邓州市人民法院技术科委托南阳峡光法医临床司法鉴定所，对原告朱安龙的伤残等级、护理期、营养期和后续治疗费进行鉴定评估，鉴定意见为原告朱安龙伤残构成三个十级伤残，出院后护理期40天，出院后营养期40天，出院后误工期90日，后续治疗费22000元，并花费鉴定费2100元。综上，原告朱安龙请求法院依法判令被告徐继、丁富改、上海繁润建设工程有限公司、铸爵（上海）建设有限公司连带赔偿原告各项损失共计329062.76元；诉讼费由被告承担。本院认为,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定,“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”,从各方当事人的陈述和提供的证据来看,可以确认原告朱安龙经被告丁富改介绍，均受雇于被告徐继，在施工现场负责木工工作，原告朱安龙与被告徐继形成事实的劳务关系，被告徐继亦是涉案工程的实际劳务承包人，对现场施工承担安全管理职责，且被告徐继未有承包劳务工程的相应资质，故被告徐继的安全管理不到位是造成原告朱安龙受伤的原因之一。原告朱安龙作为成年人，完全民事行为能力人,在工作中没有尽到足够注意义务导致不慎从高处跌落自身受伤,其自身应承担事故的部分责任。被告徐继在答辩中称，被告丁富改亦应当承担赔偿责任。被告丁富改作为原告朱安龙工作的介绍人，让原告朱安龙在被告徐继承包的工程中负责木工工作，并收取部分介绍费用，根据权利义务相统一的原则，应承担相应的管理责任，故对于原告的损失亦承担相应的赔偿责任，根据案件实际情况，本院确定原告朱安龙承担30%的责任，被告徐继承担60%的责任，被告丁富改承担10%的责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告上海繁润建设工程有限公司在明知被告徐继没有相应资质的情况下，依然将邓州农商智慧商贸城项目一期工程的劳务分包给被告徐继，其应当与被告徐继承担连带赔偿责任。庭审中，原、被告双方均未能提供被告铸爵（上海）建设有限公司与被告上海繁润建设工程有限公司之间的相关转包手续，原告朱安龙亦未能提供被告铸爵（上海）建设有限公司将涉案劳务工程违法分包被告上海繁润建设工程有限公司的相关证据，故对于原告朱安龙要求被告铸爵（上海）建设有限公司承担连带赔偿责任的主张，本院暂不予确认。综上，对原告朱安龙主张的各项损失,本院认定如下:1、医疗费：124912.31元+22000元（后续治疗费）=146912.31元;2、护理费：125.14元/天×（35+77+40）天=19021.28元，原告朱安龙主张18848元，本院予以确认；3、误工费：125.14元/天×（35+77+90）天=25278.28元；4、住院伙食补助费：50元/天×（35+77）天=5600元；5、营养费：20元/天×（35+77+40）天=3040元；6、伤残赔偿金：34200.97元/年×20年×12%=82082.33元；7、精神抚慰金酌定：6000元。8、交通费:20元/天×（35+77）天=2240元；9、鉴定费2100元；上述损失共计292100.92元。被告徐继承担292100.92元×60%=175260.55元；被告丁富改承担292100.92元×10%=29210.09元；原告朱安龙自行承担292100.92元×30%=87630.28元。综上所述,对原告朱安龙的诉讼请求中合理的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定,判决如下:一、被告徐继在本判决生效后十五日内向原告朱安龙赔偿各项损失175260.55元（执行时，扣除被告徐继诉前向原告朱安龙支付的14万元）;二、被告丁富改在本判决生效后十五日内向原告朱安龙赔偿各项损失29210.09元；三、被告上海繁润建设工程有限公司对上述第一项款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6246元，由被告徐继、丁富改、上海繁润建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闻群英人民陪审员  李德伟人民陪审员  程心波二〇二〇年四月十七日书 记 员  鲁 丰