上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15298号原告：宋爱国，男，汉族，1952年1月26日出生，住上海市。被告：上海策邑投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路。法定代表人：林军辉，总经理。被告：林军辉(曾用名：林君辉)，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省。被告：应敏达，男，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省。被告：宁波建泰投资有限公司，住所地宁海县桃源街道时代大道160号16-5。法定代表人：杨亚杰。原告宋爱国与上海策邑投资管理有限公司(以下简称策邑公司)、林军辉、应敏达、宁波建泰投资有限公司(以下简称建泰公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告宋爱国到庭参加诉讼。被告策邑公司、林军辉、应敏达、建泰公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。宋爱国向本院提出诉讼请求：1.判决策邑公司按照《个人出借咨询与服务协议》归还宋爱国出借款本金47,891.60元，并支付到期利息797.3元和逾期利息，自2019年4月12日起算，按照年利率14%，以50,000元为基数，要求计算至实际清偿日止；2.判决林军辉、应敏达对策邑公司不能归还宋爱国借款本息负连带责任；3、判决建泰公司对策邑公司不能归还宋爱国借款本息承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费、调档费1,200元由四被告承担。事实和理由：2018年4月12日，宋爱国向策邑公司出借100,000元,其中50,000元签订《个人出借咨询与服务协议》(实则借款协议,以下简称《协议》)(CYXXXXXXXX)。出借期2018年4月12日至2019年4月11日,年利息14%，按月付息。现借款到期。但策邑公司未按《协议》归还出借款本金和支付到期利息797.30元。协议7.1约定策邑公司不能支付本息时，由策邑公司股东资产负担连带责任。林军辉系策邑公司股东，应当对策邑公司不能支付本息承担连带责任。应敏达系策邑公司股东，应当对策邑公司不能支付本息承担连带责任。建泰公司是为宋爱国提供借款人推荐等服务的人。现宋爱国不能收回本息，说明建泰公司对推荐的借款人风险和信用分析评估存在重大失误。因此，应当对此承担连带责任。被告策邑公司、林军辉、应敏达、建泰公司未作答辩。经审理查明：2018年4月12日，宋爱国(出借人、甲方)与策邑公司(咨询服务人、乙方)、建泰公司(风险管理人、丙方)签订《个人出借咨询与服务协议》(编号CYXXXXXXXX)。出借人：指自主选择出借一定数量资金给他人的自然人；借款人：指有资金需求，经丙方筛选推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人；咨询服务人：指为甲方提供债权受让人推荐、投资咨询、财务规划、投资管理等服务的人;风险管理人：指为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务的人……2.1甲方可以选择乙方服务中的《个人出借咨询与服务协议》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借。出借金额50,000元；出借期限：2018年4月12日至2019年4月11日……4.4乙方为甲方提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人的推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理、必要的催收服务以及定期提供资金出借情况报告等服务，并据以向甲方收取相关的服务费用……5.1丙方确保其提供的借款人真实存在，及甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在。否则丙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；5.2丙方确保向甲方推荐的借款人已经过适当、谨慎的合同风险及借款人信用分析和评估；5.3在出借人与借款人借款关系存续期间,若借款人发生违约行为时,受出借人的要求和委托授权。丙方须采取合法合理的措施协助甲方进行及时催收和追讨。6.1甲方选择可随时取本，按月付息，到期还本。利息结算日为每月最后一日，支付日为次月5日。7.1当借款人发生违约时，由乙方先行垫付本息。如乙方不能支付本息时，由乙方股东资产负连带责任支付甲方本息……9.1乙方将甲方支付的债权款项划转给债权受让人，从而完成资金出借……13.1本协议任何一方违反本协议的约定,使得本协议的全部或部分不能履行,均应承担违约责任,并赔偿对方因此遭受的损失(包括但不限于由此产生的诉讼费、保全费及律师发等)……该合同乙方签章处加盖策邑公司公章，以及“林军辉”章；丙方签章处加盖建泰公司公章及其“杨亚杰”章。同日，策邑公司出具《收款确认书》：确认于2018年4月12日收到你委托策邑公司划扣的，用于购买本人债权共计50,000元(协议编号CYXXXXXXXX)。确认你购买本人债权的出借期为12个月，预期年化收益率为14%，还本付息方式：随时取本，按月付息，到期还本……确认你的出借结息日为每月最后一日。次月5日你的当月收益将汇入你的指定账户。你的第一期收益为369.40元，最后一期收益为213.97元，中间月份共11期，每期收益为583.33元。收款人处加盖“策邑公司”公章，见证人处加盖“林军辉”章。同日，宋爱国通过POS机向策邑公司支付10万元(另外5万元，宋爱国已另案起诉)。2019年3月5日，宋爱国中信银行账户收到上海富友支付服务股份有限公司汇款2,099.99元。宋爱国自认上述款项中包括本案系争合同项下的第10期收益583.33元。合同到期后，宋爱国未收回50,000元，以及第11期收益583.33元、最后一期收益213.97元，遂起诉。宋爱国为查询林军辉、应敏达户籍信息，支付律师查档费1,200元。另查明，2019年5月9日，宋爱国收到建泰公司汇款2,108.40元。备注“还款-上海策邑还款”。宋爱国认可将2,108.40元从本案借款本金50,000元中扣除。再查明，林军辉、应敏达系策邑公司股东。上述事实，有宋爱国提供的《个人出借咨询与服务协议》、《收款确认书》、POS单、银行流水、律师查档发票、工商注册信息等证据证明。此外，本案庭审结束后，宋爱国于2019年10月27日向本院寄送信件，要求将对林军辉、应敏达的诉请表述为“林军辉、应敏达应在认缴出资额范围内，对实缴出资额不足部分承担连带还款责任”。本院认为，宋爱国在本案庭审辩论结束后，寄送信件至本院，要求将对林军辉、应敏达的诉请表述为“林军辉、应敏达应在认缴出资额范围内，对实缴出资额不足部分承担连带还款责任”，实为变更其诉讼请求。宋爱国在庭审辩论结束后提出变更诉请的要求，违反法律规定，本院不予准许。本院认为，宋爱国与策邑公司、建泰公司签订的《个人出借咨询与服务协议》系当事人真实意思表示，属合法有效。虽《个人出借咨询与服务协议》约定策邑公司系咨询服务人，为出借人提供债权受让人推荐等服务。但策邑公司在2018年4月12日收到宋爱国50,000元后，是否将上述债权转让出去，应当由策邑公司举证。由于策邑公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。故在策邑公司没有证据证明其将上述债权转让出去的情况下，策邑公司与宋爱国之间构成民间借贷关系。根据2018年4月12日《收款确认书》，借期为12个月，故合同到期后，策邑公司应当及时归还宋爱国本金。审理中，宋爱国自认策邑公司还款2,108.40元，故策邑公司应当归还的借款本金为47,891.60元。此外，《收款确认书》亦对年化收益率14%、中间月份11期每期收益为583.33元、最后一期收益为213.97元作出了约定。故策邑公司应当支付到期未付利息合计797.30元，以及逾期利息。关于宋爱国依据《个人出借咨询与服务协议》第7.1条主张林军辉、应敏达对策邑公司不能归还其本息承担连带。本院认为，《个人出借咨询与服务协议》无林军辉、应敏达个人签字。虽该协议上有“林军辉”的章，但该章加盖在乙方法定代表人处，且宋爱国无法证明系林军辉本人加盖。在既无法证明林军辉个人作出保证的意思表示，又无证据证明林军辉、应敏达事后进行追认的情况下，第7.1条对林军辉、应敏达无约束力。宋爱国依据《个人出借咨询与服务协议》第7.1条主张林军辉、应敏达对策邑公司不能归还其本息承担连带，无合同和法律依据，本院不予支持。关于宋爱国主张建泰公司对策邑公司不能归还本息的部分承担连带责任。本院认为，建泰公司系《个人出借咨询与服务协议》约定的风险管理人，而非保证人。建泰公司在协议中无任何自愿承担保证责任的意思表示，故宋爱国上述主张，无合同和法律依据，本院不予支持。策邑公司、林军辉、应敏达、建泰公司经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海策邑投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋爱国47,891.60元、利息797.30元；二、上海策邑投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋爱国逾期利息，按年利率14%，以47,891.60元为基数,自2019年4月12日计算至实际清偿之日止；三、上海策邑投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋爱国律师查档费1,200元；四、驳回宋爱国其余诉讼请求。案件受理费1,055.40元、保全费520元，由上海策邑投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 嵘人民陪审员  倪曙敏人民陪审员  王兰芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。