上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82300号原告：林1，女，1981年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙某某，女，1957年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：林2，女，1950年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：林某3，男，1953年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：林某4，女，1955年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：林某5，女，1962年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告林1与被告孙某某、管阿娥、林2、林某3、林某4、林某5共有、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，因被告管阿娥、林某4需公告送达，本案于2019年11月11日转为普通程序。审理中，管阿娥于2020年1月19日报死亡。因疫情防控需要，本院于2020年2月3日裁定本案中止诉讼，并于2020年7月13日恢复审理，公开开庭进行了审理。原告林1、被告孙某某及其委托诉讼代理人江永茜、被告林2、被告林某5到庭参加诉讼，被告林某3、林某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告林1向本院提出诉讼请求：1.依法分割、继承上海市浦东新区东环龙路XXX弄XXX号XXX室房屋，由原告占2/3产权份额，被告孙某某占1/3产权份额；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：管阿娥(2020年1月19日报死亡)与丈夫林志康(2014年2月24日死亡)共生育被告林2、林某3、林某4、林某5和被继承人林生寓(2011年10月18日报死亡)五个子女。被告孙某某与林生寓原系夫妻，于2003年12月31日协议离婚。原告系林生寓、孙某某之女。2003年11月26日，上海市浦东新区东环龙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权登记在孙某某、林生寓、林1名下，系共同共有。林生寓生前立有遗嘱，其名下的财产由林1继承。因原、被告就继承事宜协商未果，故原告起诉。被告林2辩称，对原、被告关系及被继承人死亡时间无异议；在原、被告的另案诉讼中曾对林生寓生前所立遗嘱进行鉴定，对该遗嘱无异议。要求对系争房屋依法处理。被告林某5辩称，对原、被告关系及被继承人死亡时间无异议；对林生寓生前所立遗嘱的真实性不清楚；认为系争房屋中有管阿娥的份额，要求依法处理。被告林某3未到庭，庭前提供书面答辩状，认为系争房屋中1/3产权份额系林生寓的遗产；林生寓所立遗嘱仅是将遗产交由原告处理、操办，并非由其继承、归其所有，故其份额应按照法定继承处理。被告林某4未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：管阿娥与丈夫林志康共生育被告林2、林某3、林某4、林某5和被继承人林生寓五个子女。被告孙某某与林生寓原系夫妻，生育原告林1。2003年11月26日，系争房屋产权登记在孙某某、林生寓、林1名下，系共同共有。2003年12月31日，孙某某、林生寓协议离婚，《自愿离婚协议书》中约定，上海市浦东新区福康路XXX弄XXX号XXX室房屋归林生寓所有，其余财产归孙某某所有。后系争房屋产权未变更。2011年10月18日，林生寓报死亡，其生前于2011年6月8日立遗嘱，内容为“我已病入膏荒(肓)，为此特立遗嘱如下。我愿将我身后的全部遗产交给我唯一的女儿林1处理(尤其是福康北路的房子)。”在管阿娥、林2、林某3、林某4、林某5起诉孙某某、林1(2018)沪0115民初61280号共有纠纷、法定继承纠纷一案中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院，对该遗嘱中立遗嘱人处的“林生寓”签名是否林生寓所写进行鉴定。2018年11月26日，该研究院出具司法鉴定意见书，倾向认为检材上需检的“林生寓”签名是林生寓所写。该案以原告撤诉息讼。2014年2月24日，林志康死亡。2020年1月19日，管阿娥报死亡。审理中，原告认为，林生寓所立遗嘱中“全部遗产交给我唯一的女儿林1处理”，即全部遗产由林1继承。被告孙某某认为，《自愿离婚协议书》对系争房屋没有明确约定，应笼统包括在“其余财产”中，现放弃按离婚协议对系争房屋主张权利。以上事实，由原告提供的上海市公安局户籍证明、户籍摘抄、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书、遗嘱、司法鉴定意见书、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、独生子女证及原告林1、被告孙某某、被告林2、被告林某5的当庭陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。系争房屋产权登记在林1、孙某某、林生寓名下，系共同共有；孙某某、林生寓协议离婚时未明确约定二人在系争房屋中产权份额的归属，现孙某某放弃按照《自愿离婚协议书》内容对系争房屋主张权利，系其对自身权利的处分，本院予以支持。故林1、孙某某、林生寓在系争房屋中各占1/3产权份额。本案的争议焦点为林生寓所立遗嘱的效力。首先，该遗嘱在另案中经鉴定为林生寓本人签名，且符合自书遗嘱由本人签名、署期的形式要求，故林生寓生前所立遗嘱成立。其次，系争房屋登记在林1、孙某某、林生寓名下，林生寓在系争房屋中的1/3产权份额系其遗产，包含在遗嘱中“我身后的全部遗产”范围内，系有权处分，遗嘱有效。最后，遗嘱中虽写明全部遗产由原告“处理”，但根据遗嘱内容及一般社会观念，该“处理”应理解为继承，而非苛求立遗嘱人准确使用“继承”“所有”等词语。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。林生寓所立遗嘱有效，原告林1亦无丧失继承权的情况，林生寓死亡后，应按照遗嘱继承办理，其在系争房屋中的1/3产权份额由原告继承。被告林某5辩称系争房屋中有管阿娥的份额、被告林某3认为应按法定继承处理，缺乏法律依据，本院不予采信。被告林某3、林某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海市浦东新区东环龙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告林1、被告孙某某按份共有，其中原告林1占2/3产权份额，被告孙某某占1/3产权份额，被告孙某某、林2、林某3、林某4、林某5配合原告林1办理产权变更手续，相关税费由原、被告各自承担。案件受理费74,800元，由原告林1负担49,867元，被告孙某某负担24,933元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  树雄审 判 员  戴勤人民陪审员  徐佳二〇二〇年七月二十七日法官 助理  李洋书 记 员  李洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。