湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初271号原告（反诉被告）：益阳市鸿福三益粮油有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区龙光桥街道全丰村。法定代表人：曹政科，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：粟伟，公司员工，代理权限为一般代理。被告（反诉原告）：京兴美建设工程有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道浏阳大道平鼎景都小区2栋2单元807室。法定代表人：彭煜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈利军，湖南仁本律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：尹旅君，湖南仁本律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张容飞，男，汉族，1975年1月21日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告（反诉被告）益阳市鸿福三益粮油有限公司（以下简称三益公司）诉被告（反诉原告）京兴美建设工程有限公司（以下简称京兴美公司）被告张容飞建设工程施工合同纠纷一案，本案于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院于2018年9月5日作出（2018）湘0903民初167号民事判决书，原告三益公司不服该判决向益阳市中级人民法院提起上诉，2019年1月4日益阳市中级人民法院作出（2018）湘09民终1831号民事裁定书将本案发回重审。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三益公司的委托诉讼代理人李少华，京兴美公司委托诉讼代理人陈利军、袁唯到庭参加诉讼，被告张容飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三益公司向本院提出诉讼请求：1、判令京兴美公司、张容飞赔偿三益公司各项误工损失256900元；2、判令京兴美公司依约履行合同向三益公司提交工程验收材料及相关税务票据，配合工程验收。本案受理后原告将诉讼请求变更为1、判令被告京兴美公司与原告三益公司签订的建设施工合同为无效合同；2、判令京兴美公司依约履行合同向三益公司提交工程验收材料及相关税务票据，配合工程验收。事实与理由：三益公司与京兴美公司于2015年12月6日签订《建筑工程施工合同》，约定由京兴美公司承包三益公司的工程建设，并约定主体工程于2016年5月30日竣工，食堂装饰于2016年6月30日竣工，如逾期未竣工，需承担违约责任。工程建设过程中，三益公司向京兴美公司指定的工程项目负责人即实际施工人即张容飞支付工程款195.1345万元，2016年12月10日因被告张容飞无故失联致使三益公司自行出资组织施工人员将扫尾工程完。2017年1月31日，三益公司向京兴美公司支付70000元工程款，据此，三益公司共计向京兴美公司支付工程款2023145元。因本案所涉工程款京兴美公司仅收取2%，两被告系挂靠关系，故三益公司与京兴美公司签订的合同系无效合同。现在工程验收在即，因京兴美公司的原因，致使工程无法办理竣工验收手续，故三益公司诉至本院。京兴美公司辩称：一、京兴美公司已经完成工程施工，双方就工程量和工程价款已经在本案诉讼中完成对审。1、案涉工程由京兴美公司承包。现场人员已经完成施工并且通知各方验收。2016年底，京兴美公司接到三益公司通知，称因为现场实际施工人张容飞无故退场，限期京兴美公司尽快复工并完成扫尾，京兴美公司随即安排人员进场完成扫尾工程。现京兴美公司已经实际施工案涉工程。2、关于工程量及工程价款方面的争议，在原审一审（2018）湘0903民初167号案件中，双方已经完成审核验证，最终审核的工程价款是2719749.43元。3、关于已付工程款的争议，京兴美公司认可的是公司账户上收到的7万元。三益公司在起诉状中称支付的2023145元，京兴美公司不予认可。二、涉案合同并未违反相关法律规定，三益公司主张合同无效没有法律依据。涉案工程并非挂靠，三益公司与五环公司签订的建设施工合同签订时间在三益公司与京兴美公司签订的建设工程施工合同之后。说明京兴美公司先与三益公司确认了合同关系。本案实际情况是五洲建筑与三益公司签订了建设工程施工合同后将工程交给张容飞承建。张容飞未完成工程和另增的工程直接由京兴美公司完成，本案并非挂靠，不应认定合同无效。三、京兴美公司配合提交工程验收资料和相关税务票据、配合工程竣工验收的条件尚未成就，三益公司第二项诉讼请求没有事实和法律依据。依据《建筑工程施工合同》第五条约定，三益公司支付已完工程价款的90%在先，组织有关单位进行竣工验收在后。三益公司未能按期支付工程款，无权要求京兴美公司配合办理竣工验收。且三益公司在未支付工程款及组织竣工验收的前提下擅自使用了案涉工程，应当承担由此产生的法律后果。此外，京兴美公司没有收到工程款，无法开具税务票据。其次三益公司向张容飞的付款不能视为对京兴美公司的付款，张容飞的所收款项也并不能证明是本案的工程款。京兴美公司向本院提出反诉请求：1、判令三益公司向京兴美建设工程有限公司支付欠付工程款2649749.43元。2、判令三益公司自2018年7月12日起以2649749.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准向京兴美建设工程有限公司支付逾期付款利息至实际清偿之日止。3、判令京兴美建设工程有限公司在上述工程款范围内就本案施工工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：京兴美公司与三益公司于2015年12月6日签订《建筑工程施工合同》，由京兴美公司承建三益公司的粮油加工车间、成品生产车间仓库、食堂（不含钢结构），合同预算总价款为2569936元，按实际工程量结算。京兴美公司完成施工后，工程建造过程中另增签证部分价款为839235.35元，最终工程总价款合计3409171.35元，三益公司仅于2017年1月31日向京兴美公司支付了70000元工程款，尚欠工程款3339171.35元，另京兴美公司完成所有工程后，该工程被三益公司使用至今，故三益公司的付款条件已经成就，故提出反诉。三益公司就京兴美公司提出的反诉辩称，1、京兴美公司在反诉状中陈述的事实与客观事实不相符，请求法院驳回其反诉请求，并追究其因违规出借资质给三益公司造成的损失。2、被告京兴美公司只是出借了资质给张容飞，京兴美公司没有实质资格向三益公司追偿工程款及其他主体资格。3、从本案所涉建设工程项目开通起到2017年11月12日止，三益公司已根据施工进度向实际施工人张容飞陆续支付工程款共计2027145元。4、被告京兴美公司只向实际施工人张容飞收取2%的挂靠管理费，其余的98%的工程款均由张容飞收取。5、益阳市中级人民法院在查明本案案件事实后，认定该案所涉合同系张容飞借用被告京兴美公司的资质挂靠签订的，因此，该合同应当认定为无效合同。本院审理认定事实如下：2015年12月6日，张容飞挂靠京兴美公司（原名为湖南金鹰建筑园林有限公司、湖南五洲建筑园林有限公司）的名下与三益公司签订《建筑工程施工合同》，张容飞向京兴美公司交纳涉案工程总价款的2%作为管理费。该份合同约定京兴美公司承建三益公司的粮油加工车间、成品生产车间、仓库、食堂等，合同预算总价款为2569936元，工程造价为按实计算，工程结算款的支付方式为京兴美公司完成土建工程经三益粮油验收后，15日内支付已完成工程价款的90%，后京兴美公司在10日内组织有关单位竣工验收，竣工验收合格后15日内，三益公司扣除除合同价款的3%作为保证金后，余款全部付清，3%的保证金在六个月的缺陷责任期满后，工程无缺陷，无安全隐患，则将保证金支付给京兴美公司。合同签订后，张容飞自行垫资进行施工。2016年12月6日，张容飞无故失联，致使涉案工程停滞，三益公司向京兴美公司发送“法律函”，要求解决相关问题，京兴美公司收到“法律函”后，另行组织其他施工人员入场继续垫资施工，并于2017年4月完成相应工程，三益公司于2017年10月使用该工程。2018年7月11日，三益公司与京兴美公司就涉案工程决算工程款达成一致意见，确定涉案工程的总价款为2719749.43元。工程建造过程中三益公司及其法人代表曹政科共计向张容飞支付工程款1720000元，向京兴美公司支付了70000元。2017年11月22日，三益公司就本案诉争工程向案外人赵翔宇、袁应仁、袁建平、袁进秋、袁武汉共计支付233145元。另查明，湖南金鹰建筑园林有限公司于2017年3月14日更名为湖南五洲建筑园林有限公司现更名为京兴美建设工程有限公司。上述事实，有三益公司提交张容飞工程款流水记录13张、被告张荣飞出具的收款凭条11张、人民调解书1份、2017年1月31日农村信用社的网上银行电子回单1份、张荣飞与益阳五环建筑公司签订的《建筑施工合同》、益阳市中级人民法院质证笔录、益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1831号民事裁定书，京兴美公司提供的《建筑工程施工合同》、预算书、图纸会审（技术交底）记录、验收签到表、现场照片和视频资料、原告粮食加工车间、成品成产车间、仓库、食堂等结算审核报告和基建工程预（决）算审核验证定案表、益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1985号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，张容飞虽挂靠京兴美公司并以其名义与三益公司于2015年12月6日签订《建筑工程施工合同》但张容飞签订合同时京兴美公司知情并认可，且自2016年12月6日张容飞失联退场后，京兴美公司接手未完成工程继续按原合同履行。故应视为三益公司与京兴美公司已达合意履行2015年12月6日签订《建筑工程施工合同》，故该份合同对双方均俱有约束力，本院对其效力予以确认。据此，京兴美公司作为承包人应当向三益公司提交工程验收材料、相关税务票据，并协助办理涉案工程的竣工验收。三益公司向案外人赵翔宇、袁应仁、袁建平、袁进秋、袁武汉支付的本案涉诉工程的借款及拖欠货款233145元应视为向京兴美公司给付的工程款。三益公司与京兴美公司均认可张容飞实际施工人的身份，2016年12月6日张容飞失联退场前，本案诉争工程均由张容飞垫资建设。在建设工程施工合同实际履行过程及实务中存在着大量发包方将工程款支付给实际施工人的行为，该行为应视为发包方向承包方支付工程款，故三益公司共计向京兴美公司支付工程款2023145元。因双方确认涉案工程的工程款为2719749.43元，故三益公司应支付696604.43元工程款给京兴美公司。京兴美公司要求按中国人民银行公布的贷款利率4倍支付逾期违约金的请求，因本案涉诉工程款数额在本案第一次法庭审理过程中予以确认，故本院对京兴美公司要求三益公司给付逾期违约金的请求，本院不予支持；京兴美公司要求其工程款在涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，因京兴美公司作为承包人，在完成涉案工程后，根据法律的规定有权就其承建的工程在折价或拍卖价款中享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）京兴美建设工程有限公司、被告张容飞于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）益阳市鸿福三益公司提交工程验收材料、相关税务票据，并协助办理涉案工程的竣工验收；二、原告（反诉被告）益阳市鸿福三益粮油有限公司于本判决生效后十五日内支付被告京兴美建设工程有限公司（反诉原告）工程款696604.43元；三、被告（反诉原告）京兴美建设工程有限公司在原告（反诉被告）益阳市鸿福三益粮油有限公司上述696604.43元工程款有权在本案涉案工程的折价或拍卖款中享有优先受偿；四、驳回原告益阳市鸿福三益粮油有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告京兴美建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5150元，反诉案件受理费19295元，共计24445元，由原告益阳市鸿福三益粮油有限公司负担5150元，被告湖南五洲建筑园林有限公司负担19295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  夏克军人民陪审员  李 琳二〇一九年十一月十四日法官助理谭**书记员张舞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程款之日起算。