wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11560号原告：南昌爱极广告传媒有限公司，住所地江西省南昌市东湖区南京西路552号怡景园8栋A单元1001室（第10层），统一社会信用代码91360102074252876B。法定代表人：吴武平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹礼伟，系江西友达律师事务所律师。被告：江西魏氏实业发展有限公司，住所地江西省南昌市东湖区豫章路1号2号楼7层，统一社会信用代码91360102058827852X。法定代表人：洪艳，该公司执行董事。原告南昌爱极广告传媒有限公司与被告江西魏氏实业发展有限公司广告合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹礼伟到庭参加诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告服务费30000元及延迟付款的利息（利息自2018年7月1日起按年利率24%计算至清偿全部本息之日止，暂算至2019年10月1日为7800元）；2.因本案发生的诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告委托原告在中国江西网网媒上发布新闻及广告，双方签订《中国江西网广告服务合同》。合同约定合作期限为一年，即自2018年1月1日起至12月31日止；原告负责在中国江西网网媒上为被告发布新闻报道10篇、软文5篇等，并提供全年二分之一通栏广告位，如有重大活动，被告还可要求换微信投放；广告服务费60000元，于2018年1月1日前支付30000元，2018年7月1日前付清剩余30000元。合同签订以后，原告立即按照约定为被告投放了甘露福欣产品的新闻及广告，并完成了合同约定的投放量。而被告仅在2018年1月9日支付了首期广告费30000元，剩余30000元广告服务费至今未付，原告多次催款，被告均以各种理由推脱。原告认为，原、被告所签订的《中国江西网广告服务合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，双方均应严格履行。原告已完成合同约定代理事项，被告理应支付全部代理费。为此，原告向法院提起诉讼，请予以支持。被告未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证复印件、被告企业信息、《中国江西网广告服务合同》、新闻链接清单、新闻截图、赣商《特刊》、付款凭证、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国江西网广告服务合同》，约定：甲方在乙方所代理的《中国江西网》家居频道投放广告及新闻发布；合作时间为2018年1月1日至12月31日；乙方在中国江西网发布关于品牌的有关报道（集团活动、获得荣誉、领导关怀、媒体关注等），全年原创稿件不少于10篇；软文发布（品牌故事、产品信息、活动通告及活动回顾等），全年原创稿件不少于5篇；家居频道幻灯广告全年度支持；家居频道全年1／2通栏广告支持；大江论坛×××家居版、江西微博×××家居版家居品牌活动资讯、新闻同步，由编辑部编辑发布；江西日报、江南都市报凡重大活动，可支持报媒简讯；大江网微信凡重大活动，可支持微信投放（共3条）；江西家居凡重大活动，可支持微信投放（1条／季，共4条）；南昌地铁生活圈凡重大活动，可支持微信投放（1条／季，共4条）；赣商《特刊》，全年1期赣商（特刊），支持1Ｐ广告刊登；江西家居风尚榜品牌奖项提名、企业老总奖项提名；合作费用120000元；发布内容由甲方提供，由乙方策划和执行；服务费金额陆万元；2018年1月1日付30000元，7月1日前付30000元。上述合同签订后，原告为被告在中国江西网发布关于品牌的有关报道8篇，在赣商《特刊》发表1期。被告于2018年1月9日支付30000元，原告的工作人员向被告的实际控制人魏小元催收剩余广告费，魏小元未对原告提供的广告服务提出异议。原告催收未果，因而成诉。本院认为，原告与被告签订的《中国江西网广告服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告向被告提供广告服务，被告未对原告提供的服务提出异议，视为原告履行了全部义务，被告应当支付剩余广告费30000元，被告未按时支付剩余广告费，应赔偿相应的利息损失。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西魏氏实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌爱极广告传媒有限公司广告费30000元及利息（以广告费30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年7月2日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元、保全费420元，共计1170元（原告已预交），由原告负担160元，被告负担1010元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 陈 园人民陪审员 张 仲人民陪审员 万祥如二〇二〇年四月二十二日书 记 员 章 旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初13688号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭波，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：董飞翔，男，该公司职工。 被告：孙友军，男，1965年6月5日出生，住沭阳县。 被告：陈香，女，1964年9月24日出生，住沭阳县。 被告：汤艳，女，1974年12月8日出生，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告孙友军、陈香、汤艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  伍应超 人民陪审员  孙 权 二〇一九年十一月一日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0783民初6082号原告：潍坊市跃龙橡胶有限公司，住所地寿光市富地中心大厦2207A，统一社会信用代码913707837059607224。法定代表人：刘新刚，董事长。委托诉讼代理人：郑希之，山东联邦律师事务所律师。被告：高亮亮，男，1993年12月27日生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：周清华，山东信约国证律师事务所律师。原告潍坊市跃龙橡胶有限公司与被告高亮亮确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告潍坊市跃龙橡胶有限公司的委托诉讼代理人郑希之、被告高亮亮及委托诉讼代理人周清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊市跃龙橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告之间不存在劳动关系；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因劳动关系确认问题提起仲裁，要求认定自2019年3月11日起至2019年4月与我公司存在劳动关系。寿光市劳动人事争议仲裁委员会对双方之间存在劳动关系进行了确认，但原告认为认定事实错误，请查明事实，依法判决。被告高亮亮辩称：1、原、被告之间存在劳动关系。2019年3月11日被告经人介绍到原告工作，由原告进行考勤，非一次性或临时性工作，双方具有业务隶属关系，双方符合劳动关系的特点。2、2019年4月14日被告因工受伤，由原告单位工作人员送到医院，期间原告给予了被告生活补助，并配合原告进行复查，另外，原告为被告交纳雇主责任保险，双方之间存在强烈的人身依附性，同时也说明双方具有用工关系。3、寿光市劳动仲裁委依法认定双方存在劳动关系是正确的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日被告至原告处工作，同年3月17日，原告为被告办理了雇主责任保险，同年4月14日被告在工作过程受伤，原告单位工作人员刘文华向保险公司报案。上述事实，有原告提交的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2019）第1012号仲裁裁决书、被告提交的雇主责任保险单、工作服一件，编号为6087的员工就餐卡、微信聊天、及转账记录、电话录音加以证实。本院认为，被告提交的雇主责任保险单、工作服及员工就餐卡、微信聊天及转账记录、电话录音等证据足以证实原、被告之间存在劳动关系的事实，寿光市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实及作出的裁决认定事实正确、适用法律恰当，本院予以维持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告潍坊市跃龙橡胶有限公司与被告高亮亮之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 清人民陪审员  慈象法人民陪审员  董春胜二〇一九年十一月十八日书 记 员  李欣芮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19840号原告：李辅庭，男，汉族，1974年12月15日出生，户籍地址安徽省。被告：奚创坚，男，汉族，1972年9月2日出生，户籍地址广东省。本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭职威人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  戴妙兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19840号原告：李辅庭，男，汉族，1974年12月15日出生，户籍地址安徽省肥东县。被告：奚创坚，男，汉族，1972年9月2日出生，户籍地址广东省惠来县。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辅庭到庭参加诉讼，被告奚创坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告诉称，经朋友介绍从2019年2月10日至2019年3月5日止，原告给被告做室内装修工程共计20天合计7000元（人民币，下同），说好一个星期后结清的，可是之后被告一直找借口拖欠着不想给，直至2019年4月8日原告再次找到被告，被告才给原告一张欠条并承诺分三次付清，截止目前为止，被告分文未支付。其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付劳务费7000元；2、被告从2019年6月1日起每天按照本金的5%向原告赔偿逾期付款补偿金，直至欠款付清为止；3、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原告经人介绍给被告做室内装修工程。2019年4月8日，被告向原告出具《欠条》确认拖欠原告工资数7000元，分三次付清下月底，如果到5月30日前没有按时付款，每天将按总额的5%补偿。被告在欠款人处签名、捺印。上述事实，有原告提交的《欠条》及庭审笔录等附卷为据，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃答辩及举证等权利。原告提交的《欠条》及足以证实双方之间存在劳务关系及被告尚拖欠其劳务费用7000元，本院依法予以确认。对于劳务费用已支付的事实应由被告承担举证责任，被告未提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。故，本院依法认定被告尚欠原告劳务费用7000元。关于支付逾期付款利息的请求。被告未按时支付劳务费，给原告造成利息损失，应予以赔偿。被告向出具的《欠条》中约定如果到5月30日前没有按时付款，每天将按总额的5%补偿。因约定标准过高，本院依法予以调整，赔偿标准按照年利率24%计算。故，被告需向原告支付逾期付款利息以7000元为基数，按照年利率24%为标准，从2019年6月1日起计至实际付清之日止。被告奚创坚经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚创坚应于本判决生效之日起三日内向原告李辅庭支付劳务费7000元及逾期付款利息（以7000元为基数，按照年利率24%为标准，从2019年6月1日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告奚创坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭职威人民陪审员  林绵文人民陪审员  叶新兰二〇二〇年六月五日书 记 员  陈海燕
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初4054号申请人：尹辉春，男，1950年1月25日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。指定监护人：尹先平，男，1978年6月2日出生，汉族，住湖南省常德市澧县，系尹辉春儿子。委托诉讼代理人：何粤湘，湖南开旗律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区永安街道办事处牯牛岗社区紫缘路323号。负责人：肖红松，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜宇霆，该公司法务，特别授权代理。被告：刘坤山，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：周碧，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：李素平，常德市法学会法律工作者，一般授权代理。被告：临澧鑫泰货运有限公司，住所地湖南省常德市临澧县新安镇佑昌村8组。法定代表人：汤雅兰。委托诉讼代理人：周碧，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告尹辉春与被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司、刘坤山、临澧鑫泰货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人尹辉春于2019年11月3日向本院申请先予执行，请求被申请人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司先行支付保险赔款20万元。本院经审查认为，申请人尹辉春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被申请人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司先行支付保险赔款20万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙永革二〇一九年十一月十九日法官助理齐娟娟书记员陈镇
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0830民初1016-1号原告:徐泽东,男,汉族,住陕西省清涧县,居民。被告:白玲玲,女,汉族,住陕西省清涧县,居民。被告:鲍鹏鹏,男,汉族,住陕西省清涧县,居民。被告:鲍思琦,女,汉族,住陕西省清涧县,居民。被告:鲍勇勇,男,汉族,住陕西省清涧县,居民。原告徐泽东诉被告白玲玲、鲍勇勇、鲍鹏鹏、鲍思琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告徐泽东于2019年9月3日向本院提出撤回对被告鲍勇勇、鲍思琦的起诉申请。本院认为，原告徐泽东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐泽东撤回对被告鲍勇勇、鲍思琦的起诉。审判员  白生晔二〇一九年十一月十九日书记员  李 娜
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0831执恢285号 申请执行人：强存兰，女，1961年11月6日生，汉族，居民，住陕西省神木市神木镇。 被执行人：张勇，男，1964年12月19日生，汉族，居民，住陕西省神木市神木镇。 本院在执行申请执行人强存兰与被执行人谢宝林、张勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人强存兰履行下列义务：一、向申请执行人强存兰偿还借款本金50万元;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、负担案件执行费7400元。但被执行人谢宝林、张勇未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2015）子洲执字第00319-1号执行裁定书，查封了被执行人张勇所有的位于陕西省神木市神木镇XXX路南XX号（房屋产权证号：XXXXXXXX）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七规定，裁定如下: 拍卖被执行人张勇所有的位于陕西省神木市神木镇XXX路南XX号（房屋产权证号：XXXXXXXX）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  刘玉芝 审判员  李 俊 审判员  段 波 二〇一九年十一月十三日 书记员  霍 越
陕西省清涧县人民法院民事裁定书（2019）陕0830民初1016-1号 原告:徐泽东,男,汉族,1987年XX月XX日出生,住陕西省清涧县XX乡XX村,居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。      被告:白玲玲,女,汉族,1964年XX月XX日出生,住陕西省清涧县XX乡XX村,居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:鲍鹏鹏,男,汉族,1989年XX月XX日出生, 住陕西省清涧县XX乡XX村,居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。     被告:鲍思琦,女,汉族,2002年XX月XX日出生,住陕西省清涧县XX乡XX村,居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。     被告:鲍勇勇,男,汉族,1985年XX月XX日出生, 住陕西省清涧县XX乡XX村,居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告徐泽东诉被告白玲玲、鲍勇勇、鲍鹏鹏、鲍思琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告徐泽东于2019年9月3日向本院提出撤回对被告鲍勇勇、鲍思琦的起诉申请。本院认为，原告徐泽东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐泽东撤回对被告鲍勇勇、鲍思琦的起诉。   审 判 员  白 生 晔   二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李  娜 1
陕西省子洲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0831执恢285号 申请执行人强存兰与被执行人谢宝林、张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)子民初字第00575号民事调解书已发生法律效力。被执行人谢宝林、张勇逾期未履行完该民事调解书确定的义务，申请执行人强存兰向本院申请执行，要求被执行人谢宝林、张勇偿还双方2019年6月15日达成的执行和解协议中谢宝林、张勇未按期履行的500000元，本院于2019年11月12日立案恢复执行。 在执行过程中，本院委托淘宝网人民法院司法拍卖网络平台拍卖被执行人张勇所有的位于陕西省神木市神木镇XXX路南XX号（房屋产权证号：XXXXXXXX）一套，2019年12月19日买受人梁胜利参与竞买,以151万元的最高价竞得被执行人张勇所有的位于陕西省神木市神木镇XXX路南XX号（房屋产权证号：XXXXXXXX）一套。上述拍卖款151万元（其中有张勇替梁胜利交纳了600000元，谢宝林替梁胜利交纳了910000元），扣除执行费7400元，剩余拍卖款1502600元经张勇同意全部兑现给了申请执行人用于偿还本案中的500000元和双方2019年6月15日达成的执行和解协议中谢宝林、张勇应偿还的借款1002600元。申请执行人强存兰自愿放弃加倍迟延履行期间的债务利息的执行。故本案所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人谢宝林、张勇已履行完本案的执行内容，现（2019）陕0831执恢285号案件已全部执行完毕。 二〇二〇年六月二日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复812号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：邓俊文，汤恩，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：涂作平，男，1969年4月20日出生，汉族，住广州市萝岗区*********之二，公民身份号码440************41X。广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（现广州铁路运输法院）（2017）粤7101行审9677号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国规罚〔2016〕258号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为责令涂作平限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院经审查查明，2017年1月16日，广州市国土资源和规划委员会向涂作平送达了穗埔国规告〔2016〕第258号《土地违法案件行政处罚告知书》，告知涂作平违法事实及拟对其作出行政处罚，以及告知涂作平享有收到告知书三日内申请听证的权利。2017年2月22日，广州市国土资源和规划委员会对涂作平作出与拟处罚内容相同的穗埔国规罚〔2016〕258号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定涂作平违法占用涉案地段，擅自改变土地用途，决定处罚涂作平退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。并于2017年3月7日送达涂作平。2017年7月26日，广州市国土资源和规划委员会向涂作平送达了穗埔国规催〔2016〕第258号《履行行政处罚决定催告书》，催告涂作平履行上述处罚决定书。被执行人涂作平在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。申请执行人广州市国土资源和规划委员会遂向原审法院申请强制执行。原审法院认为，申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人涂作平违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕258号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。首先，复议申请人作出的涉案行政处罚决定已经履行完毕《中华人民共和国行政处罚法》《国土资源行政处罚办法》等规定的法定程序，其程序完整、合法。其次，根据《国土所巡查土地违法行为日志》，在九龙镇洋田村化肥农药店后面位置发现村民建设房屋，经询问后得知土地所有权人为洋田村村委会，土地使用权人为洋田村村民涂作平。《询问笔录》中涂作平陈述“用地权属是我本人涂作平，是老祖宗留下的自留地”。因此涉案地块的权属性质清晰明确，复议申请人据此作出的行政处罚决定证据充分确凿，适用法律正确。二、复议申请人的强制执行符合法定申请条件，依法应裁定准予强制执行。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法。故复议请求：撤销（2017）粤7101行审9677号行政裁定，依法裁定强制执行复议申请人作出的穗埔国规罚〔2016〕258号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，广州市黄埔区*******民委员会、涂一经济合作社于2016年5月23日出具《证明》，记载：“兹有我村涂一社村民涂作平……，该家庭5口人，夫妻俩都患有肢体残疾，基本上没有劳动能力，家庭经济上靠儿女在外打杂工维持生活，由于住房紧张，向亲戚借钱建房，以解决住房需要，符合一户一宅。”复议申请人未对上述“一户一宅”相关事实予以核实即作出涉案行政处罚决定，属于认定事实不清，主要证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，裁定准予强制执行涉案行政处罚决定中的“责令涂作平限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状”的内容将严重损害被申请人的基本生存生活权益。故上述处罚内容应裁定不准予强制执行。原审裁定以复议申请人未能提供证明涉案土地权属的证据为由裁定不准予执行的理由不当，应予纠正。应当指出的是，复议申请人仅向原审法院申请强制执行涉案行政处罚决定部分内容“责令涂作平限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状”，原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定，未准确写明不准予强制执行的内容，有所不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  金 霞二〇一九年十一月七日书记员  李 岚
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0292民初254号本院于2019年11月11日对原告潘惠丰与被告尹英斌、尹英会机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）辽0292民初254号民事判决书中，案件受理费计算错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）辽0292民初254号民事判决书中“案件受理费638元，由原告负担198元，被告尹英斌、尹英会共同负担440元；鉴定费3240元，由原告潘惠丰负担972元，被告尹英斌负担2268元”，应改为“案件受理费1715元，由原告负担421元，被告尹英斌、尹英会共同负担1294元；鉴定费3240元，由原告潘惠丰负担972元，被告尹英斌负担2268元”。审 判 长  侯德强人民陪审员  葛丽君人民陪审员  翟乃爽二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 妮
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复785号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，局长。委托代理人：周某某、谭某某，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：罗某某，男，汉族，1968年4月23日出生，住广东省从化市，公民身份号码。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服原广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4332号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人向原审法院申请强制执行其作出的穗从国土规划资罚［2018］165号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用74.38平方米土地上新建设的房屋，恢复土地原状。原审法院经审查，申请执行人于2018年6月18日作出穗从国土规划资罚〔2018〕165号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年11月始在从化区鳌头镇大凼村大龙里队土名“石桥头”地段占地建设房屋，非法占用土地面积74.38平方米。另查明，根据由广州市从化区******龙一经济合作社和广州市从化区******民委员会共同出具的《“一户一宅”证明》，被执行人的新建住宅符合“一户一宅”政策。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”但申请执行人未对被执行人“一户一宅”的有关事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行穗从国土规划资罚〔2018〕165号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人不服原审裁定，申请复议称：被申请人未经土地行政主管部门批准，擅自占地进行建设房屋，已构成非法占用土地的事实，申请人作出的《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，复议申请人认定被申请人在涉案地块违法建设房屋，非法占用74.38平方米土地，但广州市从化区*******民委员会、龙一经济合作社出具的《“一户一宅”证明》和被申请人填报的《“一户一宅”保证书》记载被申请人符合“一户一宅”的情况。复议申请人对前述房屋是否为被申请人唯一住房的情况并未予以查明，即作出涉案处罚决定，属于事实不清、证据不足，如准予行政强制执行有可能损害被申请人的合法权益，原审法院裁定不准予执行，并无不当，本院依法予以维持。复议申请人的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月五日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1861号 申请人：陶承斌，男，1972年3月5日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。 被申请人：江西奉粮房地产开发有限公司，住所：奉新县冯川镇狮山西大道236号。统一社会信用代码：91360921327659341D。 法定代表人：李洪明，该公司总经理。 本院在审理申请人陶承斌与被申请人江西奉粮房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人陶承斌于2019年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西奉粮房地产开发有限公司银行存款20万元或查封其相应价值的财产。申请人陶承斌提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人陶承斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西奉粮房地产开发有限公司银行存款20万元或查封其相应价值的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈刚毅 审 判 员  陈 慧 人民陪审员  倪建民 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  刘海淋
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1861号 原告：陶承斌，男，1972年3月5日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。 被告：江西奉粮房地产开发有限公司，住所：奉新县冯川镇狮山西大道236号。统一社会信用代码：91360921327659341D。 法定代表人：李洪明。 委托诉讼代理人：刘大逢，男，1967年12月5日出生，汉族，奉新县人，该单位职工，住奉新县。（特别授权） 原告陶承斌与被告江西奉粮房地产开发有限公司（以下简称奉粮房地产公司）承揽合同纠纷一案（立案案由：建设工程合同纠纷），本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶承斌、被告奉粮房地产公司的委托诉讼代理人刘大逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶承斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告奉粮房地产公司立即支付工程款20万元，并自2019年1月1日起按同期银行贷款利率计付所欠工程款利息至付清款时止；庭审中原告陶承斌放弃利息部分的诉讼请求并明确该项诉讼请求为：要求被告奉粮房地产公司立即支付工程款20万元；2、相关诉讼费用由被告奉粮房地产公司承担。事实和理由：被告奉粮房地产公司因工程施工需要，将奉粮公寓的供水工程发包给我。2017年7月3日，我与被告奉粮房地产公司签订了供水工程安装合同。合同约定工程期自2017年7月3日至9月3日，工程承包方式为包工包料。合同价款100万元，采购材料进场，被告奉粮房地产公司应付工程款的30%,完成工程量一半时支付20%，整体竣工验收合格后支付45%，工程款的5%作为质量保证金，整体竣工验收合格起一年后七日内支付。截至目前，被告仅向我支付80万元，余款20万元付款时限也已届满，经我多次催索，被告奉粮房地产公司都以无款为由拒付。为此，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告奉粮房地产公司辩称，我公司的公寓供水工程原计划是找供水公司安装的，原告陶承斌找到我公司相关负责人，2017年7月3日，我公司与原告陶承斌签订金额100万元的供水工程安装合同属实，至今我公司已支付80万元，尚欠20万元。我公司开办的工程是职工集资建房，当时收取集资款是多退少补原则，前期收款工作做的欠缺，余款未及时收到，现我公司也在想方设法做业主工作，争取收回资金来付欠款。对于原告要求我方支付利息，我方不会承担利息，希望原告方放弃利息方面的主张。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，原告陶承斌作为乙方，被告奉粮房地产公司作为甲方共同签订供水工程安装合同一份，约定被告奉粮房地产公司将奉粮公寓楼供水入户、加压、入户水表安装、管道安装等工程承包给原告陶承斌。合同载明：“第一条工程概况1、工程地点：建设北路11号奉粮公寓2、工程承包方式：承包人包工包料3、工程2017年7月3日至2017年9月3日止。4、合同价款：本合同人民币1000000元（大写：壹佰万元整），若要变更施工内容，变更材料，工程造价按实计算。……第四条：工程付款方式、结算的约定1、乙方采购材料进场，甲方向乙方支付工程款的30%，完成工程量一半时付20%，整体竣工验收合格后支付45%，工程款的5%作为质量保证金，整体竣工验收合格起一年后7天内支付。……”此后，原告陶承斌于2017年11月完成合同约定的安装工作。此后，被告奉粮房地产公司在约定的时间内仅支付80万元工程安装款后未再付款。原告陶承斌遂提起本案诉讼。被告奉粮房地产公司于庭审中表示不主张原告陶承斌承担逾期完成安装工作的违约责任。 本院认为，原、被告就室内入户供水工程安装工作达成合意，并签订供水工程安装合同，双方之间的承揽关系已有效成立，本案案由应为承揽合同纠纷。合同签订后，原告陶承斌虽逾期完成安装工作，被告奉粮房地产公司予以接受且不主张原告陶承斌逾期交付安装工作的违约责任，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。原告陶承斌完成安装工程后，被告奉粮房地产公司应按约履行付款义务，然被告奉粮房地产公司未完全履行付款义务，其应承担继续履行的还款责任。原告陶承斌与被告奉粮房地产公司一致确认尚欠的安装款为20万元，本院予以确认。原告陶承斌自愿放弃利息部分的诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 被告江西奉粮房地产开发有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告陶承斌支付供水工程安装款20万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，财产保全费1520元，合计5940元，由被告江西奉粮房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4420元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  陈刚毅 审 判 员  陈 慧 人民陪审员  吴昭娣 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  刘海淋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3257号原告：杭州银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道后海滨路（深圳湾段）3168号中海油大厦B座一楼大堂106、107，二楼西南角区域，以及B座16-19楼，统一社会信用代码91440300682005473T。负责人：王为民。委托诉讼代理人：张小峰，广东信桥律师事务所律师。被告：宁波东力股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北区银海路1号，统一社会信用代码913302007048664514。法定代表人：宋济隆。原告杭州银行股份有限公司深圳分行因与被告宁波东力股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。杭州银行股份有限公司深圳分行起诉请求：一、判决宁波东力股份有限公司承担连带保证责任，向杭州银行股份有限公司深圳分行清偿借款本金14275810.35美元、利息202188.56美元以及逾期罚息、复利（逾期罚息和复利应以借款本金和应付利息为基础，按相关贷款合同的约定及中国人民银行规定计至全部借款本金和利息实际清偿完毕之日止）；二、判决宁波东力股份有限公司承担连带保证责任，清偿杭州银行股份有限公司深圳分行实现债权和担保权利所产生的全部费用；三、判决宁波东力股份有限公司未按生效法律文书指定的期间履行还款义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、判决本案的诉讼费、保全费、公告费（如有）等全部诉讼费用均由宁波东力股份有限公司承担。以上诉讼请求共计14477998.91美元（按汇率1美元=7.0592人民币换算，共计人民币102，203，089.91元）。事实和理由：2017年11月8日，杭州银行股份有限公司深圳分行与债务人深圳市年富供应链有限公司签订了编号为2017SC000004764的《综合授信额度合同》，约定杭州银行股份有限公司深圳分行向深圳市年富供应链有限公司提供人民币180,000,000元的综合授信额度。宁波东力股份有限公司于2017年11月8日与杭州银行股份有限公司深圳分行签署了编号为2017SC0000047641《最高额保证合同》，自愿为深圳市年富供应链有限公司提供连带责任保证，担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年，担保范围包括全部《综合授信额度合同》及其项下单项业务合同的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。在上述《综合授信额度合同》约定的综合授信额度范围内，2018年4月24日、2018年4月26日、2018年6月13日，杭州银行股份有限公司深圳分行与深圳市年富供应链有限公司分别签署了合同编号为115C122201800003的《出口贸易融资合同》、合同编号为115C122201800004的《出口贸易融资合同》以及合同编号为115C122201800005的《出口贸易融资合同》（合称“贷款合同”，上下文同）。根据贷款合同的约定，杭州银行股份有限公司深圳分行分别向深圳市年富供应链有限公司发放了500万美元、500万美元和800万美元的出口商业发票融资贷款，深圳市年富供应链有限公司就前述贷款均向杭州银行股份有限公司深圳分行出具了借款借据。前述各笔贷款的利息及还款等相关约定详见各笔贷款所对应贷款合同“通用条款”第二条和“特别约定条款”的第二十四条。杭州银行股份有限公司深圳分行向深圳市年富供应链有限公司发放上述贷款后，深圳市年富供应链有限公司在约定的还款日届满时仅向杭州银行股份有限公司深圳分行偿还了合同编号为115C122201800003的《出口贸易融资合同》项下的借款本金144631.38美元，其余贷款均发生逾期还本付息的情形。截至目前，深圳市年富供应链有限公司共向杭州银行股份有限公司深圳分行偿还了合同编号为115C122201800003的《出口贸易融资合同》项下的借款本金共计3724189.65美元，剩余贷款本息仍未偿还。杭州银行股份有限公司深圳分行认为，杭州银行股份有限公司深圳分行与深圳市年富供应链有限公司、宁波东力股份有限公司所签订的《综合授信额度合同》及其项下贷款合同、《最高额保证合同》均合法有效，依法应受保护。深圳市年富供应链有限公司的逾期还款付息的行为已经违反了贷款合同的约定，严重损害了杭州银行股份有限公司深圳分行的合法权益。而宁波东力股份有限公司作为保证人，应当对深圳市年富供应链有限公司在《综合授信额度合同》及其项下单项业务合同的债务承担连带保证责任。杭州银行股份有限公司深圳分行亦有权要求宁波东力股份有限公司承担连带保证责任以清偿深圳市年富供应链有限公司所负之债务。因此，杭州银行股份有限公司深圳分行为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持杭州银行股份有限公司深圳分行的全部诉讼请求。宁波东力股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。鉴于宁波东力股份有限公司住所地在浙江省宁波市，故此案应由宁波市中级人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人可以依照一定的法定条件，协议由一定的法院对其诉讼的管辖，称为协议管辖。根据特别规定优于一般规定的法律原理，对当事人有协议管辖的，按协议管辖的约定确定管辖的法院。本案中，杭州银行股份有限公司深圳分行与宁波东力股份有限公司在2017SC0000047641《最高额保证合同》第十二条约定，双方在履行该合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，也可以向杭州银行股份有限公司深圳分行所在地人民法院提起诉讼。根据以上约定，作为杭州银行股份有限公司深圳分行所在地的深圳市人民法院对本案有管辖权。同时，根据相关规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，本院对一审民商事案件管辖诉讼标的额为5000万元以上50亿元以下。因此，本院作为本案的一审管辖法院，既符合民事诉讼法关于地域管辖的规定，又不违反级别管辖和专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第一条之规定，裁定如下：驳回宁波东力股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由宁波东力股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇一九年十一月十八日书记员 童梦琪
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民初3257号 原告：杭州银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道后海滨路（深圳湾段）3168号中海油大厦B座一楼大堂106、107，二楼西南角区域，以及B座16-19楼，统一社会信用代码91440300682005473T。 负责人：王为民。 委托诉讼代理人：张小峰，广东信桥律师事务所律师。 被告：宁波东力股份有限公司，住所地浙江省宁波市江**银海路**，统一社会信用代码913302007048664514。 法定代表人：宋济隆。 原告杭州银行股份有限公司深圳分行因与被告宁波东力股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 杭州银行股份有限公司深圳分行起诉请求：一、判决宁波东力股份有限公司承担连带保证责任，向杭州银行股份有限公司深圳分行清偿借款本金14275810.35美元、利息202188.56美元以及逾期罚息、复利（逾期罚息和复利应以借款本金和应付利息为基础，按相关贷款合同的约定及中国人民银行规定计至全部借款本金和利息实际清偿完毕之日止）；二、判决宁波东力股份有限公司承担连带保证责任，清偿杭州银行股份有限公司深圳分行实现债权和担保权利所产生的全部费用；三、判决宁波东力股份有限公司未按生效法律文书指定的期间履行还款义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、判决本案的诉讼费、保全费、公告费（如有）等全部诉讼费用均由宁波东力股份有限公司承担。以上诉讼请求共计14477998.91美元（按汇率1美元=7.0592人民币换算，共计人民币102，203，089.91元）。 事实和理由：2017年11月8日，杭州银行股份有限公司深圳分行与债务人深圳市年富供应链有限公司签订了编号为2017SC000004764的《综合授信额度合同》，约定杭州银行股份有限公司深圳分行向深圳市年富供应链有限公司提供人民币180,000,000元的综合授信额度。宁波东力股份有限公司于2017年11月8日与杭州银行股份有限公司深圳分行签署了编号为2017SC0000047641《最高额保证合同》，自愿为深圳市年富供应链有限公司提供连带责任保证，担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年，担保范围包括全部《综合授信额度合同》及其项下单项业务合同的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。 在上述《综合授信额度合同》约定的综合授信额度范围内，2018年4月24日、2018年4月26日、2018年6月13日，杭州银行股份有限公司深圳分行与深圳市年富供应链有限公司分别签署了合同编号为115C122201800003的《出口贸易融资合同》、合同编号为115C122201800004的《出口贸易融资合同》以及合同编号为115C122201800005的《出口贸易融资合同》（合称“贷款合同”，上下文同）。根据贷款合同的约定，杭州银行股份有限公司深圳分行分别向深圳市年富供应链有限公司发放了500万美元、500万美元和800万美元的出口商业发票融资贷款，深圳市年富供应链有限公司就前述贷款均向杭州银行股份有限公司深圳分行出具了借款借据。前述各笔贷款的利息及还款等相关约定详见各笔贷款所对应贷款合同“通用条款”第二条和“特别约定条款”的第二十四条。 杭州银行股份有限公司深圳分行向深圳市年富供应链有限公司发放上述贷款后，深圳市年富供应链有限公司在约定的还款日届满时仅向杭州银行股份有限公司深圳分行偿还了合同编号为115C122201800003的《出口贸易融资合同》项下的借款本金144631.38美元，其余贷款均发生逾期还本付息的情形。截至目前，深圳市年富供应链有限公司共向杭州银行股份有限公司深圳分行偿还了合同编号为115C122201800003的《出口贸易融资合同》项下的借款本金共计3724189.65美元，剩余贷款本息仍未偿还。 杭州银行股份有限公司深圳分行认为，杭州银行股份有限公司深圳分行与深圳市年富供应链有限公司、宁波东力股份有限公司所签订的《综合授信额度合同》及其项下贷款合同、《最高额保证合同》均合法有效，依法应受保护。深圳市年富供应链有限公司的逾期还款付息的行为已经违反了贷款合同的约定，严重损害了杭州银行股份有限公司深圳分行的合法权益。而宁波东力股份有限公司作为保证人，应当对深圳市年富供应链有限公司在《综合授信额度合同》及其项下单项业务合同的债务承担连带保证责任。杭州银行股份有限公司深圳分行亦有权要求宁波东力股份有限公司承担连带保证责任以清偿深圳市年富供应链有限公司所负之债务。因此，杭州银行股份有限公司深圳分行为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持杭州银行股份有限公司深圳分行的全部诉讼请求。 宁波东力股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。鉴于宁波东力股份有限公司住所地在浙江省宁波市，故此案应由宁波市中级人民法院管辖。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人可以依照一定的法定条件，协议由一定的法院对其诉讼的管辖，称为协议管辖。根据特别规定优于一般规定的法律原理，对当事人有协议管辖的，按协议管辖的约定确定管辖的法院。本案中，杭州银行股份有限公司深圳分行与宁波东力股份有限公司在2017SC0000047641《最高额保证合同》第十二条约定，双方在履行该合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，也可以向杭州银行股份有限公司深圳分行所在地人民法院提起诉讼。根据以上约定，作为杭州银行股份有限公司深圳分行所在地的深圳市人民法院对本案有管辖权。同时，根据相关规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，本院对一审民商事案件管辖诉讼标的额为5000万元以上50亿元以下。因此，本院作为本案的一审管辖法院，既符合民事诉讼法关于地域管辖的规定，又不违反级别管辖和专属管辖的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第一条之规定，裁定如下： 驳回宁波东力股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案受理费100元，由宁波东力股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长 张 华 审判员 尚彦卿 审判员 费 晓 二〇一九年十一月十八日 书记员 童梦琪
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初3707号原告：郭某，男，1939年10月26日出生，汉族，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。被告：江某，女，1965年5月26日出生，汉族，现住长春市宽城区。案由：继承纠纷原告郭某与被告江某继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本案在审理过程中，原告郭某于2019年11月17日死亡。本院经审查认为，原告郭某死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王钥二〇一九年十一月二十六日书记员  解莹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8465号原告：白云锋，女，住呼和浩特市。被告：贾俊文，男，住呼和浩特市。被告：田丽娜，女，住包头市。原告白云锋诉被告贾俊文、田丽娜民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年十一月十八日书记员 张金慧
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初3220号 原告：聂桂莲，女，1958年8月9日出生，汉族，住滦南县。 原告：李丽红，女，1980年2月6日出生，汉族，住滦南县。 原告：李志家，男，1981年7月21日出生，汉族，住滦南县。 三原告共同委托诉讼代理人：程建伟，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：王春华，女，1967年12月17日出生，汉族，住滦州市。 被告：滦州华腾房产销售有限公司，住所地滦州市享盛花园沿街3号楼21号门市。 法定代表人：沈兆喜，该公司经理。 原告聂桂莲、李志家、李丽红与被告滦州华腾房产销售有限公司、王春华侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 原告聂桂莲、李志家、李丽红诉称，原告聂桂莲与李晓明系夫妻关系，李丽红、李志家分别系二人的长女、长子。2019年8月22日下午4点30左右，聂桂莲、李晓明夫妻二人带孙子在唐山英才学校东门口玩，滦州华腾房产销售有限公司员工王春华等人也在东门口摆桌子进行业务宣传。当时边上有个电动车报警器一直响，因为原告家小孩在边上，被告王春华直接喊了一嗓子给小孩吓了一跳，小孩跑到原告聂桂莲怀里吓哭了，原告聂桂莲向被告王春华解释说不是原告方小孩碰的，被告王春华一直强调是原告家小孩，并且王春华直接辱骂聂桂莲。这时原告聂桂莲的丈夫李晓明上前劝解，但被告王春华非但不听上来就连续辱骂李晓明，致使李晓明情绪激动，突发疾病。面对原告聂桂莲丈夫李晓明突发疾病，被告王春华不但未尽快联系急救，反而直接坐车逃离现场，围观群众见不公将被告乘坐的车辆拦下并报警，随即李晓明被送到医院，后经抢救无效死亡。本案经滦南县公安局西城派出所调查后，被告方从未联系过原告方，经派出所联系几次后，被告王春华让原告方直接起诉，并声称一点责任也没有。原告方认为被告王春华将原告方小孩吓哭后，多次辱骂原告聂桂莲、李晓明夫妻二人，致使李晓明突发疾病死亡，被告王春华的行为存在明显过错，其过错行为与李晓明的死亡后果之间存在因果关系，被告王春华理应承担相应的赔偿责任。被告王春华系在履行工作职责，为被告滦州华腾房产销售有限公司进行业务宣传过程中发生，被告滦州华腾房产销售有限公司应承担相应的责任。为了维护原告方的合法权益，三原告起诉要求二被告赔偿原告损失如下：治疗费50.3元；死亡赔偿金494955元；安葬费35817元；精神抚慰金30000元；处理丧葬事宜误工费1928元；交通费1000元，要求二被告承担50%的责任，即276875元。 被告王春华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二被告住所地或经常居住地均在滦州市，故滦南县人民法院无管辖权，本案应由滦州市人民法院管辖，请求将本案移送至滦州市人民法院审理。 本院经审查认为，被告王春华虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告住所地法院即滦州市人民法院管辖，但本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案双方的纠纷发生在滦南县，本院作为侵权行为地依法享有管辖权，故被告王春华提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回王春华对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告王春华负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨会军 二〇一九年十一月十九日 书记员  李中博 ——
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8465号原告：白云锋，女，住呼市。被告：贾俊文，男,住呼市。被告：田丽娜，女，住包头市。原告白云锋与被告贾俊文、田丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白云锋到庭参加诉讼，被告贾俊文，田丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金2万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月22日，被告因个人需要向原告借款2万元，基于对被告的信任，原告以现金方式向被告交付借款，被告向原告写下欠条一份，借款到期后，被告无力还款，又续写两份欠条。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，故诉至法院，请求判如所请。被告贾俊文、田丽娜未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：贾俊文出具欠条一张，内容为贾俊文于2015年6月向白云锋借人民币2万元整，归还日期从2016年10月15日开始每月15日最低还1000元。2016年9月13日，贾俊文出具借条一张，内容为本人贾俊文2015年6月借白云锋2万元整于2016年9月必须还清。2016年5月30日，田丽娜向白云锋出具欠条，载明2015年7月22日借白云峰二万元整，借款人贾俊文，至今2016年未还，田丽娜代贾俊文打借条。关系夫妻关系，田丽娜签名并注明身份证号码。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告贾俊文向原告白云锋借款2万元，应当归还。被告田丽娜出具的借条载明为代贾俊文出具，田丽娜并非实际借款人，故原告要求被告田丽娜承担还款责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾俊文于本判决生效之日起十五日内，偿还原告白云锋借款2万元；二、驳回原告白云锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告贾俊文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣淑敏人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 蒋 葵 二〇二〇年三月二十日书 记 员 孙继薇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11331号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人：陈捷乐，广东尚智和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：詹志辉，男，汉族，1979年4月22日出生，住址：湖北省保康县********，公民身份号码：420************01X。委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。原审被告：刘清江，男，汉族，1979年5月7日出生，住址：贵州省凤冈县*************，公民身份号码：522************03X。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人詹志辉、原审被告刘清江机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。詹志辉原审的诉讼请求：1.刘清江、人保财险东莞公司赔偿詹志辉233071.62元（医疗费58204.37元、营养费2500元、住院伙食补助费10100元、后续治疗费17500元、误工费12000元、护理费15150元、残疾赔偿金163900元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费4065元、交通费3500元），一并处理交强险和商业三者险，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔付；2.诉讼费由刘清江、人保财险东莞公司承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、人保财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿詹志辉199774.7元;二、驳回詹志辉的其他诉讼请求。本案受理费2398元（已预交），由詹志辉负担343元，人保财险东莞公司负担2055元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5123号民事判决。原审宣判后，人保财险东莞公司不服，向本院提起上诉：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回詹志辉对人保财险东莞公司的诉讼请求;2.本案一、二审全部诉讼费用由詹志辉承担。事实及理由:根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，詹志辉无戴头盔驾驶与准驾车型不符的无号牌电动车逆向行驶，且该电动车被认定为机动车，严重违反交通法规，应承担本次事故全部责任，刘清江驾驶的粤S*****车辆在道路上属于正常行驶，并未发生任何违法违章行为，对本次交通事故无需承担任何责任。原审法院认为刘清江驾驶的机动车从道路左侧往右侧变向直行时，被电力杆塔影响视线，应尽到注意义务，刘清江应对本次事故承担同等责任。首先，既然法院认为刘清江不可能看到电线杆塔的另一侧物体，那么在通常情况下正常人不可能注意到的地方，就不应认为刘清江有发现电动车的注意义务，只能说明当时的道路规划设计存在严重缺陷。其次，法院认为刘清江没有注意到逆行车辆，应承担同等责任，已经严重夸大了刘清江的过错程度，实际上本次事故的发生根本原因在于詹志辉驾驶电动车逆行的行为，如果其不逆行，刘清江在正常行驶的情况下根本不会发生本次交通事故。再次，从交警档案里的现场刹车痕迹图已表明刘清江在看到电动车后第一时间采取刹车行为，这是其唯一能做的事情，在刘清江采取唯一且合理的措施情况下，要求其对詹志辉驾驶无证机动车乱窜逆行的行为所引起的交通事故承担同等责任并不合理。最后，法院认为刘清江从道路左侧往右侧变道是其过错是不合理的，该路段的同向车道并无划设实线禁止变道，刘清江从左往右变道是离逆向车道上的一切物体越来越远的过程，并非离电动车越来越近，由此可见，是詹志辉驾驶的车辆撞上刘清江的车辆。综上，詹志辉应承担本次交通事故全部责任，刘清江无需承担任何责任。詹志辉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。刘清江未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：詹志辉与刘清江在案涉交通事故中的责任分担。刘清江因案涉路段部分在施工，靠左逆行，其路过施工路段后，仍未变道继续靠左逆行。刘清江在逆行变道，且遇到电子杆塔阻挡部分视线的情况下，其变道的行为危险性非常大，理应尽到安全注意义务，原审认定詹志辉、刘清江均负事故的同等责任，并无不妥，本院予以维持。综上所述，人保财险东莞公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4295元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十一月十三日书记员  安燕玲谢爱玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终11331号上诉人（原审被告）：东莞市双旺五金塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××××106厂房。统一社会信用代码：91441900MA4WRL8D5A。法定代表人：张某某。上诉人（原审被告）：郭艳青，女，1982年7月28日出生，汉族，住江西省新余市分宣县×××××××××××××××，公民身份号码为360××××××××××××221。被上诉人（原审原告）：台新融资租赁（天津）有限公司。住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2204室。统一社会信用代码：911×××××××××××177U。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄桂根，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈伟燃，男，1977年7月30日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会沙树下组，公民身份号码为441××××××××××××417。上诉人东莞市双旺五金塑胶有限公司（以下简称双旺公司）、郭艳青因与被上诉人台新融资租赁（天津）有限公司（以下简称台新公司）、沈伟燃融资租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双旺公司、郭艳青于2020年12月24日向本院提交书面申请称，案涉机器的所有权已确定为台新公司所有，双旺公司、郭艳青已无上诉的必要，故撤回对一审判决提起的上诉。本院认为，双旺公司、郭艳青在本案审理期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤回上诉申请符合自愿、合法原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许东莞市双旺五金塑胶有限公司、郭艳青撤回上诉。二审案件受理费384元，东莞市双旺五金塑胶有限公司、郭艳青各预交192元，减半收取192元，由上诉人东莞市双旺五金塑胶有限公司负担96元，郭艳青负担96元。对于东莞市双旺五金塑胶有限公司、郭艳青多预交的部分，本院依法向其退回。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年一月四日书记员  关 东王颖盈附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初13800号原告：长沙顺达新材动力技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101二楼300房。法定代表人：刘放晴，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈君维，湖南淇凭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳柱，湖南淇凭律师事务所实习律师。被告：常德市文华交通运输有限公司西洞庭分公司，营业场所常德市西洞庭管理区祝丰镇育才居委会南环路（祝丰客运汽车站内）。负责人：张新林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建何，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者。原告长沙顺达新材动力技术有限公司与被告常德市文华交通运输有限公司西洞庭分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告长沙顺达新材动力技术有限公司诉称：1．判令被告向原告支付购车款l820000元及补贴款900000元，共计2720000元；2．判令被告就未付购车款1820000元按中国人民银行同期同贷款利率向原告支付逾期付款的利息284324.44元（从2016年1月26日暂计算至2019年4月24日止，2019年4月24日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，直至被告履行全部付款义务为止）。3．以上两项合计3004324.44元。4.本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月，原告与被告签订《车辆买卖合同》，被告向原告购买型号为FDG6662EVG五洲龙牌纯电动城市客车30辆，合同总价14400000元，其中地补总金额为9000000元。除地补900000元及支付给充电桩厂家的780000元外，剩余4620000元被告需在2016年1月25日前付清。截止目前，除按原告指示向原告的车辆供应商重庆五洲龙新能源汽车有限公司支付的1000000元，及向原告直接支付的l800000元外，被告剩余1820000元尚未支付。同时，根据与案外人重庆五洲龙新能源汽车有限公司、常德市天一汽车服务有限公司等签订的四方协议第八条约定：“在每台车27万元的湖南省地方补贴款到账后，丙方拥有补贴款70%的所有权，丁方拥有补贴款30%的所有权”。然而，截至目前，被告领取地方补贴款3000000元后，未向原告支付应属原告所有的900000补贴款。原告于2019年4月3日向被告邮寄律师函，要求被告收到律师函后三日内支付全部余款1820000元及地补款项900000元，共计2720000元。但被告并未履行相关付款手续。原告认为，原告与被告签订的合同、协议系真实合法有效，应受到法律的保护。原告已履行交车义务，但被告尚未支付全部货款及补贴，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告常德市文华交通运输有限公司西洞庭分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原、被告之间从未订立实质买卖合同，也未约定管辖法院。被告实际是与常德市天一汽车销售服务有限公司订立的买卖合同。被告于2016年1月20日与原告共同出具的《车辆买卖合同说明》可以证实涉案买卖合同仅是用于申报补贴而不作结算使用。被告所在地在湖南省常德市洞庭管理区。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案应由被告住所地或合同履行地法院即常德市鼎城区人民法院管辖，请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定将本案移送常德市鼎城区人民法院审理。本院经审查认为，原告长沙顺达新材动力技术有限公司（卖方）与被告常德市文华交通运输有限公司西洞庭分公司（买方）于2015年9月25日签订的《车辆买卖合同》第六、七条约定“合同经双方签字盖章后生效，如因履行本合同及与本合同有关的一切争议，双方协商解决。协商不成，提交卖方所在地人民法院裁决”。该约定不违反法律规定，视为有效。原告长沙顺达新材动力技术有限公司工商注册登记地位于长沙高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101二楼300房，在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。被告常德市文华交通运输有限公司西洞庭分公司提出异议认为双方约定涉案合同仅用于申报补贴而不作结算使用，双方并未订立实质买卖合同关系，未约定管辖法院。对此，本院认为，原、被告双方是否存在真实的买卖合同关系，应在本案的实体审理阶段予以认定和处理，故对被告常德市文华交通运输有限公司西洞庭分公司以此为由提出的异议理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告常德市文华交通运输有限公司西洞庭分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇一九年十一月七日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复810号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：邓俊文，汤恩，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：李善波，男，1996年2月3日出生，汉族，住广州市萝岗区*******，公民身份号码440************416。广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（现广州铁路运输法院）（2017）粤7101行审9675号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国规罚〔2016〕259号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为责令李善波限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。原审法院经审查查明，2017年1月16日，广州市国土资源和规划委员会向李善波送达了穗埔国规告〔2016〕第259号《土地违法案件行政处罚告知书》，告知李善波违法事实及拟对其作出行政处罚，以及告知李善波享有收到告知书三日内申请听证的权利。2017年2月22日，广州市国土资源和规划委员会对李善波作出与拟处罚内容相同的穗埔国规罚〔2016〕259号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定李善波违法占用涉案地段，擅自改变土地用途，决定处罚李善波退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并于2017年3月7日送达李善波。2017年7月26日，广州市国土资源和规划委员会向李善波送达了穗埔国规催〔2016〕第259号《履行行政处罚决定催告书》，催告李善波履行上述处罚决定书。被执行人李善波在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。申请执行人广州市国土资源和规划委员会遂向原审法院申请强制执行。本院认为，申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人陈醒军违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕259号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。首先，复议申请人作出的涉案行政处罚决定已经履行完毕《中华人民共和国行政处罚法》《国土资源行政处罚办法》等规定的法定程序，其程序完整、合法。其次，根据《国土所巡查土地违法行为日志》，在九龙镇洋田村大新路12号旁位置发现村民建设房屋，经询问后得知土地所有权人为洋田村村委会，土地使用权人为洋田村村民李善波。《询问笔录》中李善波陈述“用地权属是我本人李善波，是老祖宗的自留地”。因此涉案地块的权属性质清晰明确，复议申请人据此作出的行政处罚决定证据充分确凿，适用法律正确。二、复议申请人的强制执行符合法定申请条件，依法应裁定准予强制执行。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法。故复议请求：撤销（2017）粤7101行审9675号行政裁定，依法裁定强制执行复议申请人作出的穗埔国规罚〔2016〕259号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，广州市黄埔区*******民委员会于2016年8月15日出具《证明》，记载：“兹有我洋田村村民李善波，……位于广州市黄埔区********对面的房屋，是属祖屋危房改造，房屋面积100平方米，房屋产权无争议，符合一户一宅，现正在拆除重建。”复议申请人的工作人员及李善波均陈述称本案被查处的黄埔区洋田大新路12号旁建设的房屋就是上述《证明》中提到的黄埔区洋田大新路20号对面的房屋。复议申请人未对上述“一户一宅”相关事实予以核实即作出涉案行政处罚决定，属于认定事实不清，主要证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，裁定准予强制执行涉案行政处罚决定中的“责令李善波限期拆除在非法占用土地上新建的房屋”的内容将严重损害被申请人的基本生存生活权益。故上述处罚内容应裁定不准予强制执行。原审裁定以复议申请人未能提供证明涉案土地权属的证据为由裁定不准予执行的理由不当，应予纠正。应当指出的是，复议申请人仅向原审法院申请强制执行涉案行政处罚决定部分内容“责令李善波限期拆除在非法占用土地上新建的房屋”，原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定，未准确写明不准予强制执行的内容，有所不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  金 霞二〇一九年十一月七日书记员  李 岚
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0323民初3710号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。被告：董德平，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司诉被告董德平金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告董德平在金融部门的存款20万元，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告董德平在金融部门的存款20万元本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾新愚二〇一九年十一月二十五日书记员  赵晓宇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复35号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍，该单位工作人员。委托代理人：曹雅龄，该单位工作人员。被申请人（原被执行人）：周镜元，男，1963年11月14日出生，汉族，住广州市白云区*********，公民身份号码：440********1142414。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5468号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2018]375号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1.责令被执行人限期改正或治理在白云区钟落潭镇乌溪村荷木路地块处非法占用的1305平方米规划为基本农田的土地，恢复原种植条件；2.责令被执行人退还在白云区钟落潭镇乌溪村荷木路地块处非法占用的196平方米规划为设施农用地、可调整园地的土地；3.责令被执行人限期拆除在白云区钟落潭镇乌溪村荷木路地块处非法占用的196平方米现状为设施农用地、果园（规划为农用地不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；4.对被执行人非法占用1305平方米规划为基本农田的土地处以每平方米96元的罚款，罚款金额为人民币125280元；对非法占用196平方米现状为果园、设施农用地的土地处以每平方米20原罚款，罚款金额为人民币3920元，合计罚款金额为人民币壹拾贰万玖仟贰佰元整（￥129200）。原审法院认为，关于申请执行行政处罚决定中改正或者治理非法占用的土地，拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状以及对被执行人非法占用土地处以罚款合计129200元的内容。被执行人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，由充分证据证明，且能相互印证，涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对涉案行政处罚决定申请复议或提起诉讼，应视为其放弃相应的异议主张及救济权利。涉案行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款所规定的不准予执行的情形，现被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人对此向原审法院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的执行条件，原审法院准予强制执行。关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定裁定：一、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2018]375号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项，责令被执行人限期改正或治理在白云区钟落潭镇乌溪村荷木路地块处非法占用的1305平方米规划为基本农田的土地，恢复原种植条件。二、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2018]375号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项，责令被执行人限期拆除在白云区钟落潭镇乌溪村荷木路地块处非法占用的196平方米现状为设施农用地、果园（规划为农用地不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2018]375号《土地违法案件行政处罚决定书》第四项，责令被执行人缴纳罚款合计129200元。四、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2018]375号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项，即责令被执行人退还在白云区钟落潭镇乌溪村荷木路地块处非法占用的196平方米规划为设施农用地、可调整园地的土地的行政处罚决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，复议申请称：一、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。二、原审法院认为申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。故复议请求撤销原审裁定中的第四项，改判裁定准予执行申请人作出的涉案行政处罚决定的第二项。本院查明，复议申请人对乌溪村第四经济合作社社长周锡灵以及被申请人进行询问时，周锡灵以及被申请人均陈述涉案地块是乌溪村第四经济联合社通过口头租赁的方式租赁给被申请人使用。另查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格，明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未经批准的情况下，违法在白云区钟落潭镇乌溪村荷木路地块处建设一个锌瓦棚，三个石棉瓦棚，部门地面硬底化，堆放杂物等，以上事实有现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、询问笔录等证据证实，违法事实的证据充分。故对涉案行政处罚决定中第一、三、四项行政处罚内容，原审裁定准予执行，并无不当，本院予以支持。根据现有证据显示，被申请人系通过租赁取得涉案土地的使用权，复议申请人在未对该租赁是否已到期进行核查，即要求被申请人退还涉案土地，属于认定事实不清，本院对于复议申请人请求执行该项处罚决定，不予支持。原审法院裁定不予执行的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上所述，复议申请人的复议请求依据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇二〇年一月二十日书记员 高 洁
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3710号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：董德平，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：高美霞，辽宁玉都律师事务所律师。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司诉被告董德平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小威、被告及委托代理人高美霞到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月30日，被告董德平与原告签定了《保证担保借款合同》。该合同约定：“原告向被告发放贷款20万元，借款期限自2012年5月30日起至2013年3月30日止。借款利息为月息8.7‰。”借款到期后被告未按约定偿还借款本息。现原告为维护自己的合法权益特具状起诉，请求贵院依法判令被告偿还原告借款人民币20万元及利息。诉讼费用由被告承担。被告辩称，借款协议与借款凭证中被告签名均非本人书写，被告只是将身份证借给他人使用，对于借款事项被告毫不知情，申请对借款凭证中本人的签名真伪进行司法鉴定。另外，被告亦未收到案涉借款，也未从事过肉鸡养殖的行业，现申请法院要求原告出具2012年5月30日被告支取20万元款项的支取凭证签名，从而来确定该20万元款项是否为被告实际支取，被告愿意对此申请文笔鉴定。若案涉借款协议存在，则本案已过诉讼时效，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，2012年5月30日，原、被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款20万元，贷款期限自2012年5月30日起至2013年3月30日止，借款利息为月息8.7‰。合同签订后，原告向双方约定的被告放款帐户发放了借款。借款合同到期后，被告未按约定偿还借款本息。现原告起诉，要求被告偿还借款本金及利息。庭审中，被告向本院提出文笔鉴定申请，要求对借款凭证上的被告签名进行鉴定。2020年1月，辽宁学苑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书“送检的标称日期为2012年5月30日《辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证个人》中借款人处“董德平”签名字迹与委托人提供的比对样本签名字迹倾向是同一人书写”。在庭审质证中，被告以未收到案涉借款为由重新提出对支取贷款凭证签名进行文笔鉴定。另查明，2019年3月19日，原告向被告送达了贷款催收通知书，被告妻子吕秀敏在回执上签字确认。2019年7月12日，原告工作人员找到被告要求偿还贷款，被告承诺于同年7月15日到原告处协商确定偿还贷款的数额及偿还方式并签字，但被告并未履行该承诺。上述事实，原告提供的证据有：保证担保借款合同、借款凭证、贷款催收通知书、存款账户历史明细查询、清收不良贷款清收日志、岫岩县农村信用社贷款调查笔录、借款人还款承诺；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年5月30日，本案原告与被告董德平签订的借款合同是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期未还款违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告董德平提出的诉讼时效抗辩，因被告及其妻子分别在贷款催收通知书及约谈记录上签字确认，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，诉讼时效中断，诉讼期间重新计算，因此被告提出诉讼时效抗辩的请求，本院不予支持。被告对其借款凭证上的签名不予认可，经鉴定，结论为倾向于被告书写，虽然被告提出该鉴定结论不具有唯一确定性予以否认，但并未提供证据否认该鉴定结论，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，结合原告工作人员贷款调查笔录、借款人还款承诺、不良贷款清收日志被告的承诺，可以认定被告签名为本人亲笔书写。被告辩称其未收到该款项，要求鉴定支取20万元款项凭证上签名一节，本院认为，原告根据双方借款凭证上约定的放款帐户进行了放款，原告已经履行了其义务，至于被告是否亲自支取该款项，系另一法律关系，因此被告要求鉴定其支取凭证上的签名是否本人书写与本案无关，原告要求该文笔鉴定本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董德平于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金20万元及利息（自2012年5月30日起至借款还清之日止，按月息8.7‰计算）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告董德平承担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曾新愚二〇二〇年三月二十七日法官助理曹莹莹书记员赵晓宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6152号原告：金淇国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号103室。法定代表人：李静，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被告：于志伍，男，汉族，1989年12月20日出生，住山东省文登市。原告金淇国际融资租赁（天津）有限公司与被告于志伍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因被告下落不明不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘欣宇
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3760号申请人；马剑，男，1981年6月4日出生，汉族，住河南省遂平县文城乡马庄村马庄18号。申请人：王焕，女，1976年6月21日出生，汉族，住址同上，系马剑妻子。被申请人：胡新艳，女，1978年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。马剑、王焕与胡新艳房屋买卖合同纠纷一案，申请人马剑、王焕于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡新艳的银行存款400000元或同等价值的其他财产予以保全。申请人马剑、王焕已向本院提供担保（编号为1066519192019000469的诉讼财产保全责任保险保函）。本院经审查认为，马剑、王焕的申请符合法律规定，为保证案件审理终结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人胡新艳的银行存款400000元或同等价值的其他财产予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 凌二〇一九年十一月十八日书记员 刘美珠
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11574号 申请人：南昌远景资讯有限公司，住所地江西省南昌市东湖区南京西路552号天宝楼2栋B单元301室，统一社会信用代码91360100690997572M。 法定代表人：龙一平，该公司董事长。 被申请人：江西魏氏实业发展有限公司，住所地江西省南昌市东湖区豫章路1号2号楼7层，统一社会信用代码91360102058827852X。 法定代表人：洪艳。 申请人南昌远景资讯有限公司与被申请人江西魏氏实业发展有限公司服务合同纠纷一案，申请人南昌远景资讯有限公司于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西魏氏实业发展有限公司的银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人南昌远景资讯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西魏氏实业发展有限公司的银行存款170000元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西魏氏实业发展有限公司相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈园 二〇一九年十一月四日 书记员  章旭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11574号原告：南昌远景资讯有限公司，住所地江西省南昌市东湖区南京西路552号天宝楼2栋B单元301室，统一社会信用代码91360100690997572M。法定代表人：龙一平，该公司总经理兼董事长。委托诉讼代理人：邹礼伟，系江西友达律师事务所律师。被告：江西魏氏实业发展有限公司，住所地江西省南昌市东湖区豫章路1号2号楼7层，统一社会信用代码91360102058827852X。法定代表人：洪艳，该公司执行董事。原告南昌远景资讯有限公司与被告江西魏氏实业发展有限公司广告合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹礼伟到庭参加诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告服务费14万元及延迟付款的利息（利息自2018年11月6日起按年利率24%计算至清偿全部本息之日止，暂算至2019年10月6日为30800元）；2.因本案发生的诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告委托原告在南昌地铁一号线LED屏上投放广告，双方签订《地铁一号线LED大屏广告发布合同》。合同约定原告在地铁一号线双港、卫东、秋水广场等14个站点为被告投放广告，投放周期为1年，自2017年11月7日起至2018年11月6日止，合同总价款为24万元。合同签订后，原告立即按照约定为被告投放了甘露福欣产品广告，被告在2017年11月17日支付了首期广告费10万元。合同期满后，被告却未支付剩余14万元的广告费，原告多次催款，被告均以各种理由推脱。原告认为，原、被告所签订的《地铁一号线LED大屏广告发布合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，双方均应严格履行。原告已完成合同约定代理事项，被告理应支付全部代理费。为此，原告向法院提起诉讼，请予以支持。被告未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证复印件、被告企业信息、《地铁一号线LED大屏广告发布合同》、2017年11月13日被告向原告提交的上刊广告邮件、2017年11月7日各站点广告上刊的照片、2019年12月28日各站点下刊照片、付款凭证、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《地铁一号线LED大屏广告发布合同》，约定：甲方委托乙方发布地铁一号线双港站至八一广场站发布LED广告，时长15秒；10屏联播每天播出200次；合同总价240000元；甲方发布的广告画面由乙方安排制作公司制作，乙方对制作成果负责；乙方负责广告上刊作业，广告上刊后7个工作日内，乙方将提供上刊报告一套，在报告的每页上有上刊时间、上刊广告的照片，根据甲方要求提供电子版本；甲方在收到乙方上刊报告3个工作日内提供上刊确认单给乙方，确认乙方已经按照甲方的要求上刊完毕；广告自2017年11月7日起发布，播放全年。上述合同签订后，原告依被告提供的广告内容在指定地铁站发布了广告。被告于2017年11月17日向原告支付广告费10万元，原告的工作人员于2019年8月26日向被告的实际控制人魏小元催收剩余广告费，称广告费已逾期一年余，魏小元未对原告提供的广告服务及款项逾期时间提出异议。原告催收未果，因而成诉。本院认为，原告与被告签订的《地铁一号线LED大屏广告发布合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告依约向被告提供广告服务，被告应当支付剩余广告费140000元，被告未按时支付剩余广告费，应赔偿相应的利息损失。合同虽未约定付款时间，但依据原告工作人员与被告魏小元的微信聊天记录，可以认定双方约定的付款时间最迟为2018年8月26日，现原告主张利息自2018年11月6日起算，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西魏氏实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌远景资讯有限公司广告费140000元及利息（以广告费140000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年11月6日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3720元、保全费1370元，共计5090元（原告已预交），由原告负担500元，被告负担4590元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 陈 园人民陪审员 张 仲人民陪审员 万祥如二〇二〇年四月二十二日书 记 员 章 旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复907号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：庄某某、汤某，该单位工作人员。被申请人（原被执行人）：马某某，男，汉族，1967年2月9日出生，住广州市黄埔区，公民身份号码。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服原广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5248号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕94号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：责令被执行人马某某拆除在XX镇XX村XX路XXXXXX号旁之一非法占用的208.35平方米土地上新建的房屋。原审法院经审查，申请人提供的证据显示：被执行人称该地块是其父亲遗留，黄埔区九龙镇枫下村村民委员会出具了证明，证明被执行人在此建房属于“一户一宅”。原审法院认为：本案有证据证明该住房符合“一户一宅”，执行穗埔国土规划资罚〔2018〕94号《土地违法案件行政处罚决定书》可能会损害被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行穗埔国土规划资罚〔2018〕94号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人不服原审裁定，申请复议称：一、被执行人建房未办理用地手续案件事实清楚，证据确实充分；二、“一户一宅”不影响非法占地违法行为的构成和认定；三、被申请人提供的村委会和合作社出具的证明未经街（镇）审核，不能证明被执行人符合“一户一宅政策”；四、该局作出的涉案处罚决定适用法律准确，处罚适当，其申请符合法定条件，依法应准予执行。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人系广州市黄埔区******群星经济社社员，2017年10月其未经批准在枫下村前星路一长岭自编15号旁(一)处建房，用地总面积208.35平方米，土地利用总体规划为城镇村建设用地，枫下村村民委员会及群星经济合作社在2017年1月18日出具《证明》，内容为“该址房屋，面积120平方米，属于被申请人所有，符合一户一宅”。复议申请人在调查过程中对涉案房屋是否为被申请人唯一住房的情况并未予查明，亦未考虑是否需要对被申请人建房所占用土地明显超出上述《证明》的面积进行核实并区别处理的情况下，即作出涉案处罚决定，属于事实不清，证据不足，如准予行政强制执行有可能损害被申请人的合法权益，原审法院裁定不准予执行，处理结果正确，本院依法予以维持。复议申请人的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月十五日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23860号原告：深圳德丰荣科技有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：刘皇。委托代理人：陈跃龙，广东盟凯律师事务所律师。被告：郭晓敏，男，汉族，1969年3月8日出生，户籍地址江西省。上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告郭晓敏名下的价值人民币189477.25元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告郭晓敏名下的价值人民币189477.25元的财产（详见财产保全意向清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭职威二〇一九年十一月七日书记员  戴妙兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23860号原告：深圳德丰荣科技有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路**A1302，统一社会信用代码914403000859591720。法定代表人：刘皇。委托代理人：陈跃龙，广东盟凯律师事务所律师。被告：郭晓敏，男，汉族，1969年3月8日出生，户籍地址江西省吉安市泰和县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈跃龙到庭参加诉讼。被告郭晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告素有业务往来，原告向被告销售金属、化工等产品。约定的付款期限为月结25天，双方按月对账，每月最后一天为月结日，核对上月1日至月末的货款。交易期间，被告经常拖欠原告的货款。截止至2019年7月31日，被告尚欠原告货款金额如下：2019年5月27109.5元（人民币，下同）、6月42214.83元、7月118152.92元，合计187477.25元。从上述货款逾期之日起，原告持续不断地重复催讨货款，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款187477.25元及利息2000元（利息从2019年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍暂计算至起诉之日，并从此日起按上述利率计付利息至付清款项之日止）。以上暂计189477.25元。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其利息以187477.25元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准，从2019年8月26日起计算至实际付清之日止。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，被告通过微信向原告员工刘代坤下单购买硫酸铜、硫酸镍等化学原料及金属材料。原告提交的《销售单》显示，2019年7月份，原告共向被告送货118152.92元，均有梁梅芳、胡永和等人签收，且月结25天。原告与被告在2019年5月31日对2019年2月、3月、4月、5月的货款进行对账，截至2019年5月31日，原告应收货款合计51491.5元，被告在对账单上签字确认。2019年6月，原告与被告进行对账，截至2019年6月30日，被告仍拖欠原告2019年4月份货款3884元、5月货款27109.5元、6月份货款42214.83元，合计732808.33元，被告员工梁梅芳在对账单上签字确认。李军出具的《收款情况说明》显示，原告委托李军代收取被告支付的货款。其中，被告分别于2019年5月31日、6月29日、7月15日向李军转账40000元、85000元、3884元，合计128884元。原告员工刘代坤于6月27日通过微信向被告发送“郭总，你那里2月8455。3月12043，金属款71812.83元，一共是92310”，于6月28日发送的信息为“郭总，你的货款什么时候安排给我啊，今天在开会，挨批了”，被告6月29日回复称“小刘，先付八万五行么，剩下的下周一”。2019年7月31日，原告员工刘代坤通过微信向被告发送信息为“郭总，你应付5月货款27109.5，6月金属款7310.5，7月金属款83966，一共118386”。以上事实，有《销售单》《对账单》《微信聊天记录》《银行转账记录》《收款情况说明》《公证书》《情况说明》及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃答辩及举证等权利。原告提交的证据足以证实被告在《对账单》上确认尚欠原告2019年5月份货款27109.5元、6月份货款42214.83元以及《销售单》上确认已收到7月份货物金额总计118152.92元，本院予以采信。对于上述货款已支付的事实，应由被告承担举证责任，被告未提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。故，本院依法认定被告尚欠原告货款187477.25元。关于利息的请求。被告未按照约定时间支付货款，给原告造成损失，应当予以赔偿。现原告主张逾期付款利息以187477.25元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准，从2019年8月26日起计算至实际付清之日止。原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告诉请被告支付的逾期还款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故，原告诉请被告支付的逾期借款利息以187477.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍为标准，从2019年8月26日起计算至实际清偿之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓敏应于本判决生效之日起三日内向原告深圳德丰荣科技有限公司支付货款187477.25元及逾期付款利息（利息以货款金额187477.25元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍为标准，从2019年8月26日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳德丰荣科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4090元、保全费1467元，合计5557元（原告已预交），由原告深圳德丰荣科技有限公司负担30元，被告郭晓敏负担5527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭职威人民陪审员  林绵文人民陪审员  叶新兰二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21013号原告：深圳市旭维国际贸易有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：董军政。委托代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：李慧芳，广东国晖律师事务所实习律师。被告：深圳市浩力源科技有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：王福东。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭职威人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  戴妙兰
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8535号申请人:天津家天下小额贷款有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1115(天津永丰鹏通商务秘书服务有限公司托管第DZ0051号）。法定代表人：雷华，总经理。委托诉讼代理人：张陆宁，男，该公司员工。被申请人：王洪发，男，1983年12月2日出生，汉族，住天津市西青区申请人天津家天下小额贷款有限公司与被申请人王洪发借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王洪发名下存款1505481.67元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人天津家天下小额贷款有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王洪发名下存款1505481.67元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津家天下小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹一凡二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。