安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5616号原告：时亮，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：杜柏飞、杨波，北京本录律师事务所律师。被告：泗县大路口乡人民政府，住安徽省宿州市泗县大路口乡大营庄北区015号，统一社会信用代码11341324003203516J。法定代表人：骆松，该乡乡长。委托诉讼代理人：杨飞，泗县大路口乡工作人员。委托诉讼代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。第三人：泗县大路口乡网周村村民委员会，住安徽省宿州市泗县大路口乡网周村，统一社会信用代码54341324B13575436W。法定代表人：时昌跃，该村民委员会主任。原告时亮与被告泗县大路口乡人民政府（以下简称大路口乡政府）、第三人泗县大路口乡网周村村民委员会（以下简称网周村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时亮及其委托诉讼代理人杜柏飞、被告大路口乡政府委托诉讼代理人杨飞、陈凯、第三人网周村委会法定代表人时昌跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。时亮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2016年6月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》；2、判令被告将流转的土地退还原告；3、判令被告赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系安徽省宿州泗县大路口乡网周村大横堰组村民，自1995年8月25日起承包了位于泗县大路口乡网周村横东组的集体土地，承包期至2025年8月24日止，并取得了泗县人民政府颁发的编号为342314200206010020J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2016年6月30日，经第三人泗县大路口乡网周村村民委员会同意，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。流转合同书约定原告将坐落在松林西地的家庭承包地1.0亩以出租方式从2016年6月30日起至2025年6月30日止流转给乙方用于农业生产，土地流转价款为每年1000元/亩，支付时间为每年6月30日。流转合同书签订后原告如约将土地交付给了被告，但被告在占有涉案土地后并未按约定用途使用土地，存在荒芜土地、破坏地上附着物以及不按时交纳土地流转费用的情形，被告的上述情形违反了流转合同书第六条的规定，损害了原告的合法权益。另外，被告不具有作为土地经营权流转受让方主体资格，承租土地擅自转租第三方从事非农业经营，存在土地撂荒行为，被告行为严重违约。因此提起诉讼，请求支持诉讼请求。大路口乡政府辩称：一、乡政府、村委会集中流转土地后积极争取政策的支持，提高土地的利用效率。2015年9月29日泗县人民政府下发泗政秘（2015）112号文件，批准被告和泗县致和新农村建设投资有限公司合作流转土地，2015年8月10日泗县发改委下发泗发改投资（2015）19号文件，对于泗县大路口乡现代农业农村土地流转项目进行立项批复，期间被告与泗县致和新农村建设投资有限公司签订了泗县大路口乡现代农业农村土地流转项目合作协议，总体目的是在政策的支持下整合土地，选择优秀企业推进项目的进展。2018年泗县人民政府又引进安徽鲁班投资管理有限公司，双方签订了泗县石梁河田园综合体项目投资协议书，项目以“美丽乡村”为背景，以“田园生活”为目标核心，以“生态农业”为引领，通过生产、生活、生态与农业、加工业、服务业有机结合与关联共生，打造农业标准化生产、农产品交易，乡村旅游休闲度假、田园娱乐体验、青少年素质教育等复合功能于一体的田园综合体。原告流转的土地即位于上述项目范围之内，土地流转以后被告便对土地进行整理、整合，目前项目正在推进之中。二、被告不存在根本违约行为，原告诉请解除合同的条件不成立。合同书约定土地流转费用的支付时间为每年6月30日，并约定不按时交纳土地流转费用，原告可以收回土地经营权，而在合同履行的过程中被告每年支付的土地流转费用是提前下一年度的费用，即2016年6月30日支付的土地流转费用是2016年6月30日至2017年6月30日之间的费用，每年是提前支付还是届期支付流转合同并无约定。并且，被告每年提前向财政部门申请该部分资金，因财政资金审批环节多且并非被告所能控制，存在6月30日之后支付土地流转费用并非被告主观上不履行合同和延迟履行合同，也并不影响合同目的的实现，也并非根本违约，亦不是双方约定的解除合同的条件成就。综上，原告要求解除合同缺乏事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。网周村委会述称：同意乡政府意见。经审理查明：2015年6月，大路口乡政府为提高农业综合生产能力，增加农业生产效益和农民收入，实现传统农业向现代农业转变，促进农业产业化发展，拟对包括网周村大横堰组在内的涉及四村十一个自然庄约5000亩土地进行流转，用于打造省级高科技示范农业园区。2016年6月30日，时亮与大路口乡政府、网周村委会签订了一份农村土地承包经营权流转合同书，约定：时亮将坐落在松林西地的家庭承包地1.0亩从2016年6月30日至2025年6月30日止流转给大路口乡政府和网周村委会用于农业生产，土地流转期间大路口乡政府和网周村村委会每年向时亮支付土地流转价款1000元/亩，支付时间为每年6月30日。合同签订后，大路口乡政府和村委会于向时亮支付了土地流转金，时亮交付了土地，此后每年大路口乡政府财政所均向原告持续支付了土地流转费用。具体支付时间为2016年8月5日、2017年7月27日、2018年7月6日、2019年6月20日。2015年8月10日泗县发改委下发泗发改投资（2015）19号文件，对于泗县大路口乡现代农业农村土地流转项目进行立项批复，期间乡政府与泗县致和新农村建设投资有限公司签订了泗县大路口乡现代农业农村土地流转项目合作协议。2015年9月29日泗县人民政府下发泗政秘（2015）112号文件，批准乡政府和泗县致和新农村建设投资有限公司合作流转土地。2018年泗县人民政府又引进安徽鲁班投资管理有限公司，2018年6月8日双方签订了泗县石梁河田园综合体项目投资建设协议书，项目内容和目标为建设复合功能田园综合体，涉及建设用地按照有关规定执行。项目实施范围包含网周村区域，时亮流转的土地即位于上述项目范围之内。因土地流转涉及村庄整体搬迁等问题，2016年、2017年以及2018年每年7、8月份收种前后，涉案土地部分农户阻工使流转土地不能及时耕种，后于9月份种上了荞麦、红薯等农作物。目前，涉及网周村大横堰组流转土地仍然维持农业生产经营状况。2019年1月，时亮向本院提起行政诉讼，认为大路口乡政府不具备从事农业生产经营能力，请求确认2016年6月30日签订的农村土地承包经营权流转合同书无效，本院以（2019）皖1324行初57号行政裁定书，裁定驳回时亮的起诉。时亮以大路口乡政府抛荒、改变土地农业用途、以及延迟支付流转费金违约等理由，向本院提起民事诉讼，要求解除其和大路口乡政府、网周村村委会之间的土地承包经营权流转合同并赔偿其经济损失。上述事实有当事人陈述、农村土地承包经营权证、农商行存折、光盘、照片、农村土地承包经营权流转合同书、泗发改投资（2015）21号及泗发改投资（2015）19号文件、泗县大路口乡现代农业农村土地流转项目（一期）委托代建购买服务协议书、泗县人民政府关于同意大路口乡现代农业农村土地流转项目（一期）流转计划的批复、泗县大路口乡现代农业农村土地流转项目（一期）合作协议、泗县石梁河田园综合体项目投资建设协议书、大路口乡财政所证明及打款明细、泗县公安局大路口乡派出所证明等为证。本院认为，本案的争议焦点一是大路口乡政府和网周村委会与原告签订的土地流转经营权合同是否合法有效；二是大路口乡政府和网周村委会在合同履行过程中是否有违约行为，即是否迟延支付流转金，是否存在土地抛荒行为，是否改变了涉案土地的农业用途及其后果。关于大路口乡政府和网周村委会与原告签订的土地流转经营权合同是否合法有效问题。《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定：“农民集体所有的土地，可以由集体组织以外单位和个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”网周村委会作为本集体组织农村土地发包方，大路口乡政府作为一级政府，为提高农业综合生产能力，增加农业生产效益和农民收入，实现传统农业向现代农业转变，促进农业产业化发展，与农户签订土地承包经营权流转合同，然后适度规模再流转，不违反法律规定。因此，时亮与大路口乡政府、网周村委会签订的农村土地承包经营权流转合同合法有效。关于大路口乡政府和网周村委会在合同履行过程中是否有违约行为及其后果问题。首先，是否存在迟延支付流转金问题。案涉流转合同书约定土地流转金的支付时间为每年6月30日，但未有明确具体支付年份。虽然大路口乡政府、网周村委会存在迟于6月30日交付土地流转金的情形，但考虑到合同实际履行的时间、上级财政部门支付进度、迟延支付时间较短等情形，且时亮不能提供证据证明在约定的给付期限届至后，其已经向大路口乡政府、网周村委会合理催告并行使解除权，事实是此后原被告及第三人继续履行合同，原告签订合同的目的是流转土地，获得土地流转费，实现了合同目的。故原告以被告及第三人迟延支付流转金违约为由，请求解除合同，本院不予支持。其次，是否存在土地撂荒问题。撂荒是指土地不继续耕种，任其荒芜并持续一定时间。根据查明事实，由于部分农户阻工使流转土地不能及时耕种，未有及时耕种原因系农户阻工所致，不能归责于大路口乡政府和网周村委会，事实上阻工不久即恢复耕种。故不存在故意土地撂荒事实。再次，是否存在改变土地用途问题。目前，争议土地常年种植红薯、水稻、高粱等农作物，原告对此亦认可。原告及其所在大横堰组流转土地虽然在泗县石梁河田园综合体项目范围内，但未有改变土地用途。涉及规划建设用地还将征用审批。且在土地流转合同履行过程中，土地性质和用途是否改变，应由相关主管部门予以认定。故时亮主张涉案土地改变用途无事实根据，以此为由解除合同理由不能成立。此外，双方签订的农村土地承包经营权流转合同书中，明确土地流转给乙方用于农业生产，时亮也明知大路口乡政府和网周村委会受让农村土地承包经营权后将立项继续流转土地经营权，此为流转合同应有之义，时亮以未经其同意转租，请求解除合同的理由亦不能成立。综上，《农村土地承包经营权流转合同书》是时亮与大路口乡政府及村委会系双方的真实意思表示，该流转合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,且时亮已按合同约定向大路口乡政府交付了土地,并按合同载明的面积领取了流转价款,双方均已按合同约定履行了自己的义务,实现了合同目的。在合同履行过程中，大路口乡政府及网周村委会不存违约行为和违反法律禁止性规定的情形，故时亮要求解除合同或认定合同无效、返还耕地、赔偿土地损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第九十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告时亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告时亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  丁克武人民陪审员  李 靓人民陪审员  谢远湘二〇一九年十一月二十八日法官助理孙凤楠书记员沙莉莉