广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)来民二终字第257号 上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，地址：广西武宣县武宣镇鞍山路**。 负责人：郭光荣，该支行行长。 委托代理人：覃祖志，该支行风险部副经理。 被上诉人(一审被告)：谭春玲，女，1985年12月26日出生，壮族，农民，住广西武宣县。 被上诉人（一审被告）：覃珍用，女，1984年8月10日出生，壮族，农民，住广西武宣县。 被上诉人（一审被告）：覃杏梅，女，1963年10月15日出生，壮族，农民，住广西武宣县。 上诉人中国农业银行股份有限公司武宣县支行（以下简称“农行武宣县支行”）与被上诉人谭春玲、覃珍用、覃杏梅金融借款合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2015）武民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，于2016年2月14日公开开庭进行审理。上诉人的委托代理人覃祖志到庭参加诉讼，被上诉人谭春玲、覃珍用、覃杏梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：谭春玲、覃珍用、覃杏梅三人自愿组成联保小组向农行武宣县支行申请农户小额贷款，2010年5月4日，谭春玲向农行武宣县支行申请农户小额贷款。2010年6月15日，谭春玲作为借款人、覃珍用、覃杏梅作为保证人与农行武宣县支行签订《贷款借款合同》，约定：自2010年6月16日起至2013年6月15日止，谭春玲可以在人民币4万元的借款本金额度内向农行武宣县支行申请借款；单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款的金额、期限利率等以借款凭证记载为准；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30，每笔借款利率以借款凭证记载为准，执行该利率直到借款到期日；农行武宣县支行根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入谭春玲在农行武宣县支行处开立的账户；覃珍用、覃杏梅自愿为谭春玲的上述借款提供担保；担保方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款到期日起二年；谭春玲未按合同约定期限归还借款本金的，农行武宣县支行对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，谭春玲于2010年6月17日向农行武宣县支行借款人民币4万元，借款期限为2010年6月17日起至2011年6月17日止，借款利率按正常利率上浮30，逾期利率按正常利率上浮50，农行武宣县支行于同日按约将借款4万元划入谭春玲的账户。借款到期后，谭春玲只归还借款本金2597.57元，农行武宣县支行于2013年6月29日向谭春玲、覃珍用、覃杏梅催收借款，谭春玲在债务逾期催收通知书上签字确认，覃珍用、覃杏梅在担保人履行责任通知书上签字确认。2013年9月6日，农行武宣县支行向一审法院提起民事诉讼，请求依法判决谭春玲、覃珍用、覃杏梅偿还借款本息。经一审法院主持调解，谭春玲、覃珍用、覃杏梅有还款诚意，农行武宣县支行于2014年5月15日申请撤回起诉，一审法院裁定予以准许。撤诉后，谭春玲、覃珍用、覃杏梅仍未偿还借款，为此，农行武宣县支行再次提起诉讼，请求判决谭春玲、覃珍用、覃杏梅偿还借款本息。庭审中，农行武宣县支行提出谭春玲又归还了部分借款，现尚欠借款本金24824.85元及利息22579.10元（利息算至2015年10月13日）。 一审法院经审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或国家有关规定支付逾期利息。谭春玲向农行武宣县支行借款后，未按合同约定偿还借款本息，应承担相应的偿还责任。农行武宣县支行要求谭春玲偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。关于农行武宣县支行要求覃珍用、覃杏梅对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”谭春玲向农行武宣县支行借款4万元后，未按合同约定的期限偿还借款本息，而合同约定覃珍用、覃杏梅的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，因本案所涉借款到期日为2011年6月17日，故覃珍用、覃杏梅承担保证责任的保证期间为2011年6月18日至2013年6月17日，农行武宣县支行没有在保证期间内要求保证人覃珍用、覃杏梅承担保证责任，覃珍用、覃杏梅的保证责任免除，而保证期间届满后，覃珍用、覃杏梅虽在担保人履行责任通知书上签字，但该通知书载明的内容并无农行武宣县支行与覃珍用、覃杏梅成立新的保证合同的约定，覃珍用、覃杏梅只是确认收到该通知书，故在覃珍用、覃杏梅保证责任免除后，覃珍用、覃杏梅虽在担保人履行责任通知书上签字的行为并不能认定其继续承担担保责任，因此，农行武宣县支行要求覃珍用、覃杏梅对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。谭春玲、覃珍用、覃杏梅经法院公告合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。为此，为维护双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谭春玲于本判决生效之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司武宣县支行借款本金24824.85元及利息22579.10元（利息算至2015年10月13日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日为止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司武宣县支行的其他诉讼请求。本案案件受理费1224元，公告费350元，由谭春玲负担。 上诉人农行武宣县支行不服一审判决，向本院上诉称：上诉人保证期间内已向保证人要求承担担保责任，并二审法院提供3份新证据，即上诉人于2012年6月20日对被上诉人谭春玲主张债权的《债务逾期催收通知书》一份及要求被上诉人覃珍用、覃杏梅履行担保责任的《担保人履行责任通知书》各一份，以此证明上诉人在担保人保证期间届满前要求担保人履行担保责任的事实。因此，请求二审法院改判被上诉人覃珍用、覃杏梅对债务承担连带清偿责任。 被上诉人谭春玲、覃珍用、覃杏梅未到庭答辩也未提交任何书面答辩。 二审期间，上诉人向法庭提供了一份《债务逾期催收通知书》及两份《担保人履行责任通知书》，证明上诉人于2012年6月20日向谭春玲催收欠款、向覃珍用、覃杏梅要求承担担保责任。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明，2012年6月20日上诉人向谭春玲、覃珍用、覃杏梅催收借款，谭春玲在债务逾期催收通知书上签字确认，覃珍用、覃杏梅在担保人履行责任通知书上签字确认。 根据上诉人的上诉意见，本院归纳本案的焦点为：被上诉人覃珍用、覃杏梅是否应承担本案债务的连带清偿责任。 本院认为，覃珍用、覃杏梅作为本案所涉借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，因本案所涉借款到期日为2011年6月17日，故覃珍用、覃杏梅承担保证责任的保证期间为2011年6月18日至2013年6月17日，二审中，上诉人向本院提交了相关证据证明其已于2012年6月20日向覃珍用、覃杏梅催收欠款，覃珍用、覃杏梅已在担保人履行责任通知书上签字确认，表明上诉人已在保证期间内要求保证人覃珍用、覃杏梅承担保证责任，因此，被上诉人覃珍用、覃杏梅仍应承担本案债务的连带清偿责任。 综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决适用法律正确，程序合法，但判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持武宣县人民法院（2015）武民初字第127号民事判决第一项； 二、撤销武宣县人民法院（2015）武民初字第127号民事判决第二项； 三、覃珍用、覃杏梅对上述债务承担连带清偿责任。 一审受理费1224元，公告费350元，二审案件受理费1224元，公告费700元，共计3498元，由被上诉人谭春玲、覃珍用、覃杏梅负担。 义务人如未按本判决规定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  卢 怡 审 判 员  黄月秀 代理审判员  邓 媚 二〇一六年二月十八日 书 记 员  李思憶