wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初1601号原告天津某某物业管理发展有限公司,住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩,职务董事长。委托代理人李某某,男,1963年7月25日出生,汉族,民兴园项目经理,住天津市南开区。委托代理人刘某,男,1968年1月28日出生,汉族,该公司职员,住天津市红桥区。被告魏某某,男,1948年10月19日出生,汉族,无职业,住天津市津南区。委托代理人周某某(被告之妻),1947年11月25日出生,汉族,退休职工,住天津市津南区。原告天津某某物业管理发展有限公司(以下简称“物业公司”)与被告魏某某物业服务合同纠纷一案,本院于2016年3月3日立案受理,依法由审判员国艳适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人刘某,被告魏某某的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称,原、被告系物业服务合同关系,被告系天津市××双港镇民兴园房屋业主,该房屋建筑面积为74.73平方米,物业费收费标准为每月每平方米0.6元,被告自2013年1月至2016年1月未交纳物业费,共欠物业费1657.6元、滞纳金851.1元。现原告起诉,请求判令被告给付原告物业费1657.6元及滞纳金851.1元;诉讼费用由被告承担。被告魏某某辩称,2010年9月被告领取房屋钥匙时预交了一部分物业费,因开发商逾期交房以及配套设施不完善等原因,物业公司认可,延缓交物业费,所以物业公司从2013年1月起开始计算物业费,被告从那时起没有再交物业费,被告也不常居住此处。入住后,第二年被告家墙面开始起皮并长绿毛,外墙根儿底下的洋灰台出现裂缝,也容易积水还产生虫子,后来物业公司把洋灰台重新腻了一遍。但被告家墙内渗水的事,物业公司来过人,并未修理,被告自己找人修房修了两次也都没有修理好,仍出现以前的问题,物业公司称向上级反映情况,但一直没有结果。为了加强安全,物业公司把进入楼道的大门换成智能对讲机,并给其他业主打电话说了这个情况,但是没有和被告说,造成被告没有门禁卡进不去家,影响了生活。小区周围的环境脏乱差,很多业主养鸡养鸭,私搭乱建,小区的安全问题也很大,被告也在这里丢过自行车。如果物业公司能把被告的房屋修好,被告就同意交纳物业费。原告提交证据如下:《前期物业服务合同》1份。证明原告服务事项及收费标准。房屋交接单、确认书1份。证明被告系该处房屋业主,收取房屋时已理解、认同《前期物业服务合同》内容。被告因将照片存储于个人手机、相机中未提交法庭。经当庭质证,被告对原告提交的证据真实性无异议,但认为原告服务未能按照前期物业服务合同的内容做到位。本院审查分析认为,原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定,本院对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据,结合庭审情况,本院确认如下事实:原告为被告居住的天津市××双港镇民兴园小区提供物业管理服务。原告物业公司与该小区的开发商天津某某建设发展股份有限公司签订天津市前期物业管理服务合同,约定原告自2008年10月28日开始对民兴园小区进行前期物业管理服务,住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护,管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳;按月收取物业费,业主每月10日前交纳物业费,逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。被告系民兴园号房屋业主,该房屋建筑面积为74.73平方米,物业费计费标准为每月每平方米0.6元。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务,被告自2013年1月至2016年1月未交纳物业费。庭审中,原告认可被告提出的小区部分业主私搭乱建、违规饲养家禽、宠物,但表示物业公司只能劝阻,没有执法权力,小区所在街道办事处已经成立,居委会即将入住小区,已经逐步开始清理工作;认可原告反映的墙体问题,物业公司已上报开发商,应由开发商负责维修;因智能对讲系统成本很高,未交纳物业费的业主不给发放,但门禁卡全体业主都可领取。本院认为,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力,物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同,但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同,且原告实际履行了物业服务,根据原告提交的证据能够证实,被告对前期物业服务合同的内容亦知晓,合同明确约定了物业费及滞纳金数额,被告应按照前期物业服务合同履行其交纳物业费的义务。原告属于物业服务企业,应当对该小区内的业主进行相关的物业服务,根据本院审理的其他有关案件综合分析,可确认原告对小区服务存在不足之处,在维护原告权益的同时督促原告改进服务、提升质量,本院酌情考虑减免20%物业费。被告住房建筑面积为74.73平方米,按照合同约定的每月每平方米0.6元计算,每月物业费为44.84元,被告应交纳自2013年1月至2016年1月(37个月)的物业服务费1659.08元,减免20%后数额为1327.26元。对于被告提出的房屋质量问题,不属于公共设施维修的物业服务范围,原告对此并无维修的义务,但亦应积极协调业主与相关部门,及时解决问题。关于滞纳金问题,因原告对小区管理确有一定瑕疵,故对原告主张的滞纳金本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告魏某某于本判决书生效后三日内给付原告天津某某物业管理发展有限公司2013年1月至2016年1月的物业服务费人民币1327.26元。二、驳回原告天津某某物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告魏某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 国 艳二〇一六年五月二十七日书记员 张勇昊速录员 肖禹含
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0621执983号申请人海安县人口和计划生育委员会。法定代表人吉临兆，主任。委托代理人康宜培，海安县××人民政府工作人员。被执行人巩雪。关于申请人海安县人口和计划生育委员会（以下简称计生委）与被执行人巩雪行政征收一案，本院于2015年1月9日作出（2015）安非诉行审字第00040号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。执行长 储 俊执行员 孙国祥执行员 刘兴海二〇一六年五月六日书记员 陈 艳
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初983号原告刘杰，女，汉族。被告安秋蓉，女，汉族。原告刘杰诉被告安秋蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告安秋蓉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰诉称：2014年12月14日，被告在原告处借款人民币50000元，约定月利率1.924%，借款期限至2015年12月14日。借款到期后，被告未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币50000元，利息自2014年12月14日起按月利率19.24‰支付至借款清偿时止，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付借期内利息人民币9620元，并按月利率16‰计付利息至借款本金清偿时止。被告安秋蓉未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠条一份。证明2014年12月14日，被告安秋蓉在原告刘杰处借款人民币50000元，约定借款期限至2015年12月14日，借期内利息为人民币9620元。被告安秋蓉未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明被告在原告处借款金额、借款期限以及借期内利息数额等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年12月14日，被告安秋蓉在原告刘杰处借款人民币50000元，约定借款期限自2014年12月14日至2015年12月14日，年利率为192.4‰，借期内利息为人民币9620元。借款到期后，被告未偿还借款本息。本院认为：原告刘杰与被告安秋蓉系民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告未按约定偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定年利率为192.4‰，原告主张按月利率16‰计算利息未超过双方约定的利率，亦未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告安秋蓉偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安秋蓉于判决书生效之日偿还原告刘杰借款本金人民币50000元、利息人民币9620元，本息合计人民币59620元；自2015年12月15日起按月利率16‰计付利息至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由被告安秋蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员 杨 平二〇一六年五月十一日书 记 员 赵薪博
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0207民初718号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇五显街道，统一社会信用代码913402005770844131。负责人：童其龙，该行行长。委托代理人：郭夕进，该行副行长。被告：丁其广，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行（以下简称五显支行）与被告丁其广借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员刘慧适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告五显支行的委托代理人郭夕进到庭参加了诉讼，被告丁其广经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告丁其广于2010年6月11日在被告处办理1万元的信用贷款，该笔贷款于2012年6月11日到期。利息结算至2012年3月20日，利率为10.8%，逾期利率为16.2%。该笔贷款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金10000元及2012年3月20日至贷款归还日的利息（借期内贷款利率为10.8%，贷款逾期利率为16.2%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告丁其广未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：1、借款合同、借款借据，证明原、被告之间的借款合同关系；2、逾期贷款催收通知书、贷款催收公告，证明贷款到期后原告向被告主张权利。被告因未到庭，未能对原告的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。根据上述对证据的认证意见，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：2010年6月11日，被告丁其广与原和县农村信用合作联社五显集信用社签订借款合同一份，向该社贷款10000元用于经营豆腐店，借款期限为两年，还款期限为2012年6月11日。合同另约定，借期内年利率为10.8%；逾期贷款的罚息利率按合同约定的利率上浮50%，即为年利率16.2%。被告将上述贷款的利息结付至2012年3月20日。贷款逾期后，原告多次派员上门催收未果，原告遂诉讼来院。另查明：2013年6月24日，原和县农村信用合作联社五显集信用社更名为安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行。再查明：2013年7月5日，原告向被告催要贷款，并向被告出具了逾期贷款催收通知书，被告在该通知书上签字确认。2014年7月25日，原告通过安徽日报农村报向被告丁其广公告催收贷款。本院认为：被告丁其广与原和县农村信用合作联社五显集信用社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定归还贷款并支付利息。现被告丁其广未按合同约定归还本金、结付利息，显属违约，故原告主张被告归还贷款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告自认被告已经将利息结付至2012年3月20日，故被告需按合同约定的年利率10.8%的标准支付自2012年3月21日至贷款到期日2012年6月11日的利息、按照逾期贷款年利率16.2%的标准支付自2012年6月12日至该笔贷款还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁其广于本判决生效后十日内归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行贷款本金10000元，并按照年利率10.8%的标准支付自2012年3月21日至2012年6月11日的贷款利息，自2012年6月12日起按照逾期贷款年利率16.2%的标准支付至该笔贷款还清之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁其广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  刘慧二〇一六年五月十日书 记 员  焦颖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0207民初718号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区。负责人：童其龙，该行行长。委托代理人：郭夕进，该行副行长。被告：丁其广，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行（以下简称五显支行）与被告丁其广借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员刘慧适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告五显支行的委托代理人郭夕进到庭参加了诉讼，被告丁其广经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告丁其广于2010年6月11日在被告处办理1万元的信用贷款，该笔贷款于2012年6月11日到期。利息结算至2012年3月20日，利率为10.8%，逾期利率为16.2%。该笔贷款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金10000元及2012年3月20日至贷款归还日的利息（借期内贷款利率为10.8%，贷款逾期利率为16.2%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告丁其广未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：1、借款合同、借款借据，证明原、被告之间的借款合同关系；2、逾期贷款催收通知书、贷款催收公告，证明贷款到期后原告向被告主张权利。被告因未到庭，未能对原告的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。根据上述对证据的认证意见，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：2010年6月11日，被告丁其广与原和县农村信用合作联社五显集信用社签订借款合同一份，向该社贷款10000元用于经营豆腐店，借款期限为两年，还款期限为2012年6月11日。合同另约定，借期内年利率为10.8%；逾期贷款的罚息利率按合同约定的利率上浮50%，即为年利率16.2%。被告将上述贷款的利息结付至2012年3月20日。贷款逾期后，原告多次派员上门催收未果，原告遂诉讼来院。另查明：2013年6月24日，原和县农村信用合作联社五显集信用社更名为安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行。再查明：2013年7月5日，原告向被告催要贷款，并向被告出具了逾期贷款催收通知书，被告在该通知书上签字确认。2014年7月25日，原告通过安徽日报农村报向被告丁其广公告催收贷款。本院认为：被告丁其广与原和县农村信用合作联社五显集信用社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定归还贷款并支付利息。现被告丁其广未按合同约定归还本金、结付利息，显属违约，故原告主张被告归还贷款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告自认被告已经将利息结付至2012年3月20日，故被告需按合同约定的年利率10.8%的标准支付自2012年3月21日至贷款到期日2012年6月11日的利息、按照逾期贷款年利率16.2%的标准支付自2012年6月12日至该笔贷款还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁其广于本判决生效后十日内归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行贷款本金10000元，并按照年利率10.8%的标准支付自2012年3月21日至2012年6月11日的贷款利息，自2012年6月12日起按照逾期贷款年利率16.2%的标准支付至该笔贷款还清之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁其广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  刘慧二〇一六年五月十日书 记 员  焦颖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共4页
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉05民终386号上诉人（原审原告）：周佳财，1962I安9月17日生，通化市人，住通化市。委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市东昌区环通乡明兴村八组。代表人：高思民，组长。委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。上诉人周佳财因与被上诉人通化市东昌区环通乡明兴村八组（以下简称明兴村八组）之间承包地征收补偿纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年10月12日作出的(2015)东江西民初字第635号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。周佳财一审诉称：因周佳财家四等承包地被电视台占有，补偿款归村里，后来白凤阁家农转非，土地收回，队长刘喜堂将该地及旁边的水泡子补给周佳财，周佳财填平水泡子共1.8亩，耕种到2003年前后退耕还林栽树时止。2003年东昌区政府给周佳财颁发了退耕还林证并领取造林补助款和粮食补助、生活补助。在2014年被征占，按照每亩8.9万元给付安置补助费、土地补偿费，因周佳财该土地没有在台账上和土地经营权证上登记，就不予给付周佳财，归集体所有。周佳财认为明兴村八组的做法不合理也没有法律依据，要求明兴村八组给付安置补助费、土地补偿费16.02万元并承担2014年11月至给付时止的贷款利息。明兴村八组一审辩称：周佳财所述不符合事实，其不能享用其所提出的补偿费和安置费及利息。周佳财所提出的被电视台占用的土地并不在其土地经营权证登记范围，所以这部分土地属于集体所有，补偿款也应当归集体所有。白凤阁农转非后其所承包的土地集体收回，归集体所有，周佳财并没有任何土地承包合同，其土地经营权证也没有这1.8亩土地的相关登记，周佳财与该土地没有任何法律上的关系，所以土地补偿款及安置费归集体所有。周佳财已经得到了土地经营权证上登记土地面积的补偿款以及在1.8亩土地上附着物及青苗款。周佳财的请求违反了法律规定，应当驳回其诉讼请求。一审经审理查明：争议的1.8亩土地原为白凤阁承包土地，后由周佳财家庭耕种，该土地周佳财未取得承包经营权。2003年该土地依照国家政策退耕还林，周佳财得到了相应的补偿和待遇。2014年11月，该土地被征收，周佳财亦得到了除安置费及土地补偿费外的相应补偿。安置费和土地补偿费每亩为8.9万元。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”的规定，双方争议的土地，虽然由周佳财耕种，并在退耕还林及土地被征收时得到了除安置费及土地补偿费外的相应补偿，但周佳财未依法取得该土地的承包经营权，土地仍系明兴村集体经济组织所有，故安置补助费及土地补偿费属明兴村集体经济组织所有，周佳财无权对该补偿费主张权利，故周佳财的诉讼请求不予支持。依照上述法律的规定，判决：驳回周佳财的诉讼请求。一审案件受理费3500元由周佳财负担。周佳财对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。周佳财在1990年之前耕种该争议土地并在2003年退耕还林，东昌区人民政府颁发的退耕还林证是不争的事实，所以周佳财已实际取得了争议土地的承包经营权。根据《退耕还林条例》第三十五条：国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费。第三十六条：尚未承包到户和休耕的坡耕地退耕还林的，以及纳入退耕还林规划的宜林荒山荒地造林，只享受种苗造林补助费。从该法条可以看出享有承包经营权的农民才享受补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费；尚未承包的土地只享受种苗造林补助费。明兴村八组已向周佳财发放了补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费，因此，周佳财享有争议土地的承包经营权。综上，请求二审撤销原判，依法改判。明兴村八组二审辩称：周佳财的上诉理由不能成立。周佳财没有实际取得争议土地的承包经营权，周佳财对争议土地既没有承包经营权证，也没有承包合同。按当时政策，鼓励退耕还林，并发放补助，但是退耕还林不能改变争议土地性质，争议土地不是承包地，不在台账范围内，所以所有权归明兴村八组集体所有，其被征用的补偿款除地上青苗款及附作物归周佳财所有，其余应归明兴村八组集体所有。周佳财在册的承包地并没有减少，因此，对争议土地不享有按承包地分配补偿款的权利。故请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为：双方之间的纠纷为土地承包经营权纠纷。关于周佳财是否取得争议土地的承包经营权的问题。周佳财提供的证据能够证明其在争议土地上种树，并得到了退耕还林待遇，但是没有证据证明就该争议土地取得了承包经营权，且该争议土地未在明兴村八组承包地台账范围内，故争议土地不属于承包地性质。因此，周佳财无权主张明兴村八组按照承包地的征地补偿标准向其分配补偿款。综上，周佳财的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3800元、二审案件受理费3540元，合计7340元，上诉人周佳财负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙海波代理审判员  王天华代理审判员  修 勇二〇一六年五月十四日书 记 员  赵慧博
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉05民终386号上诉人（原审原告）：冯福田，住柳河县。委托代理人：逄金玉，柳河县时家店乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：柳河县柳河镇宋油坊村村民委员会。法定代表人：刘云阁，村主任。委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜清香，住柳河县。委托代理人：雷传义，吉林惠群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于清玉，住柳河县。委托代理人：雷传义，吉林惠群律师事务所律师。上诉人冯福田因与被上诉人柳河县柳河镇宋油坊村村民委员会（以下简称宋油坊村委会）、杜清香、于清玉之间林业承包合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院于2016年6月2日作出的(2016)吉0524民初669号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。冯福田一审诉称：2010年1月1日，冯福田与宋油坊村委会签订了退耕还林造林合同。按合同2010年5月栽落叶松2000棵。2011年5月，在刘云阁支持下，杜清香开始侵占冯福田林地，毁树种地至2016年3月间，于清玉用火烧毁全部成活的树木。2015年6月11日，刘云阁与彭某某签了一份和解协议，将冯福田造林地权属划给杜清香名下。请求判令：宋油坊村、杜清香、于清玉停止侵害，归还7亩造林地，赔偿损失8680元。继续履行合同。宋油坊村、杜清香、于清玉承担连带责任。宋油坊村委会一审辩称：冯福田将分给其7亩造林地未经过宋油坊村委会同意转让给案外人彭某某，已经无法履行合同，诉讼主体错误，村委会没有侵权，不同意冯福田的请求。杜清香、于清玉一审辩称：杜清香对小片地具有合法经营权。土地台账、直补存折、宋油坊村委会证明，7.08亩土地不属于停耕还林土地。不存在侵犯冯福田林地的事实。一审法院经审理查明：2010年1月1日，宋油坊村与冯福田签订《退耕还林承包造林合同》，合同主要内容：“承包期限30年，承包面积7亩，土地性质小片荒，坐落位置在水库坝头，于国家小片地”。2010年春天，杜清香与案外人彭某某因土地发生纠纷，村干部调解过。2015年6月11日，在森林公安和村干部调解下，彭某某与杜清香水库坝头土地边界进行了和解，对边界进行了确认，即“以今日创垄为边界，上山左边为彭某某国园地，右边为杜清香耕地”，杜清香和彭某某签了字。另查明，冯福田之子冯有涛在村里开卖店。一审法院认为：2010年春天，杜清香与案外人彭某某因土地发生争议，村干部调解过。2015年6月11日，彭某某与杜清香在柳河县森林公安和村委会调解下，对二人土地界限进行了确认，双方签了字。《和解协议》明确记载“以今日创垄为边界，上山左边为彭某某果园地，右边为杜清香耕地”，该协议文字记载，没有涉及到冯福田。证人彭某某证实，从2010年春天即开始有偿管理冯福田承包的该7亩林地；但没有书面委托合同；证人郭某某和王某某证实冯福田与彭某某协商委托管理其在现场，对委托管理土地和侵占土地的证实不明确；冯福田之子冯有涛在村里开卖店，完全可以由其管理，特别是发生纠纷时，冯有涛没有在场；彭某某证实表明，从2010年春天刚取得承包林地至2015年和解之后冯福田打工回来才联系上，但是，冯福田之子应当能联系上其父亲；况且，2015年《和解协议》明确记载与杜清香土地边界确认《和解协议》不涉及到冯福田；杜清香一直至今领收该直补款。宋油坊村、杜清香、于清玉辩称，冯福田转让给了彭某某，在彭某某的24亩果园林地范围内，于清玉夫妻耕种的该块土地与冯福田起诉的承包地不是一块地。一审法院认为，如果彭某某作为冯福田土地的管理人，其证实代表冯福田，争议土地是一块地，那么2015年6月11日的《和解协议》确定了彭某某与杜清香土地边界，双方签了字。目前证据看，冯福田的承包林地位置不清，冯福田主张返还承包林地的事实与理由，证据不足。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，判决：驳回冯福田的诉讼请求。案件受理费100元，由冯福田承担。冯福田对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由为：一审认定事实不清，2010年1月1日冯福田与宋油坊村签订了退耕还林承包造林合同，并栽种了2000多棵落叶松。2015年6月11日，在村干部刘云阁主持下，与彭某某达成一个和解协议，协议内容将冯福田的七亩造林地，化为杜清香耕种的土地。彭某某是冯福田有偿委托管理造林地的人，但没有处理权，冯福田没有委托彭某某对林地权属确权，因此，该协议不能作为划分土地边界的依据。综上，请求二审撤销原判，依法改判。宋油坊村委会二审辩称：1.冯福田将承包的7亩造林地未经村里同意私自转让给案外人，2015年6月11日，案外人的和解协议，冯福田的造林地在果园范围内，冯福田已将造林地转让，因此不具备诉讼主体资格。2.冯福田主张侵权没有事实依据，因此原判决正确。3.本案属于土地使用权纠纷，依据土地管理法和森林法规定，应由政府确权，本案不属于法院受案范围，应裁定驳回冯福田的起诉。杜清香、于清玉二审辩称：1.杜清香、于清玉石于国小片地的合法承包经营权人。2015年6月15日的和解协议，是在村委会干部、县森警大队工作人员见证下签订的，进一步明确了杜清香夫妻是该地承包经营权人。2.冯福田与杜清香、于清玉产生的纠纷性质属于土地承包经营权取得纠纷，不属于《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定法院应当受理的案件类型，因此，冯福田的起诉不符合法定条件，人民法院应当依法不予受理，驳回其起诉。二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为：本案是林业承包合同纠纷。关于杜清香、于清玉是否侵占了冯福田了退耕还林地的问题。实际双方争议系土地边界问题，冯福田与杜清香、于清玉均主张对争议土地享有经营权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”虽然在宋油坊村委会的参与下杜清香、于清玉与彭某某达成了和解协议，但彭某某没有得到冯福田的授权，因此该协议的效力不及于冯福田。冯福田与杜清香、于清玉关于土地使用权的争议如达不成协议，应由人民政府处理。所以，在人民政府处理之前，本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524民初669号民事判决；驳回上诉人冯福田的起诉。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，合计200元，退还给上诉人冯福田。审判长  孙海波审判员  王天华审判员  修 勇二〇一六年九月二十三日书记员  徐晓东
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初133号原告张磊。委托代理人钟欣，山东海岱律师事务所律师。被告青州市润弘汽车贸易有限公司。住所地山东省青州市玲珑山北路2158号，组织机构代码66354306-5。法定代表人王传国，该公司经理。被告神龙汽车有限公司。住所地湖北省武汉市经济技术开发区神龙大道165号，组织机构代码61641293-5。法定代表人竺延风，该公司董事长。委托代理人戚萌。被告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城区1-3层01号，组织机构代码87766084-9。负责人童波，该行行长。原告张磊诉被告青州市润弘汽车贸易有限公司（以下至判决主文前简称润弘汽贸公司）、神龙汽车有限公司（以下至判决主文前简称神龙汽车公司）、交通银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下至判决主文前简称汉阳交行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人钟欣，被告神龙汽车公司委托代理人戚萌到庭参加诉讼，被告润弘汽贸公司、汉阳交行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月11日，原告购买被告润弘汽贸公司经销的“东风标致”牌汽车一辆，该车由被告神龙汽车公司生产。2015年8月11日当日，原告足额交纳了购车款15.3万元后，被告润弘汽贸公司为原告开具了机动车销售统一发票，但当时未将汽车合格证交付给原告，后经原告索要，被告润弘汽贸公司承诺于2015年农历8月15日前交付原告合格证。但其承诺日期过后，仍未将车辆合格证交付给原告，导致原告所购的汽车无法办理机动车号牌，不能正常使用。后经原告了解，三被告签订了一份三方融资协议，协议约定将原告的汽车合格证质押给被告汉阳交行，其中汉阳交行为质权人。原告认为，原告购车时，润弘汽贸公司应履行附随义务，将所购车辆的合格证一并交付给原告。此外，车辆合格证是机动车生产企业印制并随车发送的证明车辆合格的法定文件，不具有财产属性及权利内容。因此，车辆合格证不能作为设立质权的标的，三被告将涉案车辆合格证作为质押标的的设立质权无效，侵害了购车人的合法权益。请求法院依法判令三被告将涉案车辆的合格证交付给原告。被告神龙汽车公司辩称：本案系买卖合同关系，我公司不是买卖合同的当事人，不是本案的适格主体；被告润宏汽贸公司使用交通银行的贷款购买的涉案车辆，我公司依照车辆所有人的委托，已将涉案车辆的合格证交付了汉阳交行进行监管，车辆也已经交付给被告润弘汽贸公司，相关合同义务，我公司已履行完毕。被告润弘汽贸公司未答辩。被告汉阳交行未答辩。经审理查明：2015年8月11日，原告张磊与被告润宏汽贸公司口头约定，原告购买被告润弘汽贸公司销售的“东风标致”牌DC7204LLCA汽车一辆，价款153000元。同日，原告支付货款153000元，被告润弘汽贸公司交付原告“东风标致”牌汽车一辆、车辆一致性证书一份，并为原告开具机动车销售统一发票一份。发票记载：价税合计153000元，厂牌型号为东风标致牌DC7204LLCA，合格证号为WAD061152686310，发动机号码4645371，车架号码为LDCT81X46F1255593。但被告润弘汽贸公司未将涉案车辆的合格证交付原告。同时查明：被告神龙汽车公司（甲方）、汉阳交行（乙方）、润弘汽贸公司（丙方）三方签订了汽车销售金融服务网络协议从属协议，该协议主要内容为，丙方向乙方承兑汇票融资购买甲方的车辆，甲方收到银行承兑汇票并确认收款后，安排向丙方发车，并将银行承兑汇票项下丙方所购汽车的合格证全部交付给乙方。另查明：涉案车辆系被告神龙汽车公司生产，于2015年6月11日交付被告润弘汽贸公司，被告神龙汽车公司依照上述协议约定，将涉案车辆的合格证交付被告汉阳交行。本院所确认的上述事实，有原告提供的车辆一致性证书、机动车销售统一发票，被告神龙汽车公司提供的销售系统信息记录及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。可见，买卖合同的出卖人不仅要履行交付标的物及转移标的物所有权于买受人的主合同义务，还要履行交付单证和资料的从合同义务，出卖人违反上述义务的，须承担违约责任。买受人可以单独诉请人民法院强制出卖人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料的义务或请求赔偿损失。本案中，被告润弘汽贸公司作为出卖人，已经交付涉案车辆，但未交付涉案车辆的合格证，违反了从合同义务，构成违约，应当承担违约责任。车辆合格证作为机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车合格的法定文件，其本身不具有财产权利内容，也不具有《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定的权利质权标的种类，车辆合格证不能作为设立质权的标的。因此，被告神龙汽车公司、汉阳交行、润弘汽贸公司三方签订的汽车销售金融服务网络协议从属协议无效。根据物权优于债权的民法原理，被告汉阳交行应当将涉案车辆的合格证交付原告，其与被告润弘汽贸公司因融资产生的债权债务关系，可另行处理。被告神龙汽车公司作为涉案标的物的生产商，与原告不存在合同关系，因此，原告诉请被告神龙汽车公司交付产品合格证，于法无据，本院不予采纳。被告润弘汽贸公司、汉阳交行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行交付原告张磊厂牌型号为“东风标致”牌DC7204LLCA、合格证号为WAD061152686310、发动机号码4645371、车架号码为LDCT81X46F1255593的车辆合格证原件，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告青州市润弘汽车贸易有限公司、交通银行股份有限公司武汉汉阳支行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、（企业法人）营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯 伟人民陪审员  张广利人民陪审员  冀洪昌二〇一六年五月九日书 记 员  杨东霞
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初133号原告张磊，男，1989年6月7日出生，汉族。委托代理人钟欣，山东海岱律师事务所律师。被告青州市润弘汽车贸易有限公司。住所地山东省青州市玲珑山北路2158号，组织机构代码66354306-5。法定代表人王传国，该公司经理。被告神龙汽车有限公司。住所地湖北省武汉市经济技术开发区神龙大道165号，组织机构代码61641293-5。法定代表人竺延风，该公司董事长。委托代理人戚萌，男，1978年7月8日出生，汉族，该公司员工。被告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城区1-3层01号，组织机构代码87766084-9。负责人童波，该行行长。原告张磊诉被告青州市润弘汽车贸易有限公司（以下至判决主文前简称润弘汽贸公司）、神龙汽车有限公司（以下至判决主文前简称神龙汽车公司）、交通银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下至判决主文前简称汉阳交行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人钟欣，被告神龙汽车公司委托代理人戚萌到庭参加诉讼，被告润弘汽贸公司、汉阳交行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月11日，原告购买被告润弘汽贸公司经销的“东风标致”牌汽车一辆，该车由被告神龙汽车公司生产。2015年8月11日当日，原告足额交纳了购车款15.3万元后，被告润弘汽贸公司为原告开具了机动车销售统一发票，但当时未将汽车合格证交付给原告，后经原告索要，被告润弘汽贸公司承诺于2015年农历8月15日前交付原告合格证。但其承诺日期过后，仍未将车辆合格证交付给原告，导致原告所购的汽车无法办理机动车号牌，不能正常使用。后经原告了解，三被告签订了一份三方融资协议，协议约定将原告的汽车合格证质押给被告汉阳交行，其中汉阳交行为质权人。原告认为，原告购车时，润弘汽贸公司应履行附随义务，将所购车辆的合格证一并交付给原告。此外，车辆合格证是机动车生产企业印制并随车发送的证明车辆合格的法定文件，不具有财产属性及权利内容。因此，车辆合格证不能作为设立质权的标的，三被告将涉案车辆合格证作为质押标的的设立质权无效，侵害了购车人的合法权益。请求法院依法判令三被告将涉案车辆的合格证交付给原告。被告神龙汽车公司辩称：本案系买卖合同关系，我公司不是买卖合同的当事人，不是本案的适格主体；被告润宏汽贸公司使用交通银行的贷款购买的涉案车辆，我公司依照车辆所有人的委托，已将涉案车辆的合格证交付了汉阳交行进行监管，车辆也已经交付给被告润弘汽贸公司，相关合同义务，我公司已履行完毕。被告润弘汽贸公司未答辩。被告汉阳交行未答辩。经审理查明：2015年8月11日，原告张磊与被告润宏汽贸公司口头约定，原告购买被告润弘汽贸公司销售的“东风标致”牌DC7204LLCA汽车一辆，价款153000元。同日，原告支付货款153000元，被告润弘汽贸公司交付原告“东风标致”牌汽车一辆、车辆一致性证书一份，并为原告开具机动车销售统一发票一份。发票记载：价税合计153000元，厂牌型号为东风标致牌DC7204LLCA，合格证号为WAD061152686310，发动机号码4645371，车架号码为LDCT81X46F1255593。但被告润弘汽贸公司未将涉案车辆的合格证交付原告。同时查明：被告神龙汽车公司（甲方）、汉阳交行（乙方）、润弘汽贸公司（丙方）三方签订了汽车销售金融服务网络协议从属协议，该协议主要内容为，丙方向乙方承兑汇票融资购买甲方的车辆，甲方收到银行承兑汇票并确认收款后，安排向丙方发车，并将银行承兑汇票项下丙方所购汽车的合格证全部交付给乙方。另查明：涉案车辆系被告神龙汽车公司生产，于2015年6月11日交付被告润弘汽贸公司，被告神龙汽车公司依照上述协议约定，将涉案车辆的合格证交付被告汉阳交行。本院所确认的上述事实，有原告提供的车辆一致性证书、机动车销售统一发票，被告神龙汽车公司提供的销售系统信息记录及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。可见，买卖合同的出卖人不仅要履行交付标的物及转移标的物所有权于买受人的主合同义务，还要履行交付单证和资料的从合同义务，出卖人违反上述义务的，须承担违约责任。买受人可以单独诉请人民法院强制出卖人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料的义务或请求赔偿损失。本案中，被告润弘汽贸公司作为出卖人，已经交付涉案车辆，但未交付涉案车辆的合格证，违反了从合同义务，构成违约，应当承担违约责任。车辆合格证作为机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车合格的法定文件，其本身不具有财产权利内容，也不具有《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定的权利质权标的种类，车辆合格证不能作为设立质权的标的。因此，被告神龙汽车公司、汉阳交行、润弘汽贸公司三方签订的汽车销售金融服务网络协议从属协议无效。根据物权优于债权的民法原理，被告汉阳交行应当将涉案车辆的合格证交付原告，其与被告润弘汽贸公司因融资产生的债权债务关系，可另行处理。被告神龙汽车公司作为涉案标的物的生产商，与原告不存在合同关系，因此，原告诉请被告神龙汽车公司交付产品合格证，于法无据，本院不予采纳。被告润弘汽贸公司、汉阳交行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行交付原告张磊厂牌型号为“东风标致”牌DC7204LLCA、合格证号为WAD061152686310、发动机号码4645371、车架号码为LDCT81X46F1255593的车辆合格证原件，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告青州市润弘汽车贸易有限公司、交通银行股份有限公司武汉汉阳支行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、（企业法人）营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯 伟人民陪审员  张广利人民陪审员  冀洪昌二〇一六年五月九日书 记 员  杨东霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0104民初2068号原告甘福云，男，1963年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道溁湾镇190号。法定代表人唐建华。被告长沙市神鹰实业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城地下室及裙房1053。法定代表人曾伟胜。本院受理原告甘福云诉被告长沙滨江企业管理咨询有限公司、长沙市神鹰实业有限公司合同纠纷一案后，被告长沙市神鹰实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉长沙滨江企业管理咨询有限公司、长沙市神鹰实业有限公司的案件为群体性诉讼案件，原告一方人数众多，在长沙市范围内产生了重大社会影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项之规定，本案应由长沙市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，被告长沙市神鹰实业有限公司并未向本院提交证据证明该案的社会影响程度，以案件多少、一方人数众多并不能证明诉讼案件造成了重大社会影响，故被告长沙市神鹰实业有限公司提出由长沙市中级人民法院第一审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告长沙市神鹰实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。代理审判员  秦海松二〇一六年五月四日书 记 员  罗阿敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初2068号原告甘福云，男，1963年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人孙建勇，男，1973年8月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人彭佳扬，女，1980年4月13日出生，汉族，住长沙奇岳麓区。被告长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道荣湾镇190号。法定代表人唐建化,该公司总经理。原告甘福云诉被告长沙滨江企业管理咨询有限公司（以下简称滨江公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员秦海松担任审判长，人民陪审员周志国、张连辉参加的合议庭适用普通程序开庭审理，原告甘福云的委托代理人孙建勇、彭佳扬到庭参加了诉讼，被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告甘福云诉称：原告甘福云与长沙市环城房地产开发有限公司（现更名为长沙市神鹰实业有限公司）签订购房合同，在湖南省长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城购买岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1210号房。同时，原告甘福云与被告滨江公司签订商铺委托经营管理合同，约定：在委托经营管理期间内，由滨江公司自主招商、经营，自负盈亏，原告不得干涉其经营管理事宜。滨江公司无正当理由未按约定向原告支付租金超过七日，则从第八日起，每逾期一日，其应按应付而未付的当期租金的万分之三向原告支付滞纳金。2015年1月以来，被告滨江公司拖欠租金不付，严重损害了原告的经济利益，其行为已构成严重违约。被告违反约定致使原告遭受经济损失，遂诉至本院，请求判令：1、被告滨江公司支付拖欠的2015年度至2017年3月25日租金共计83169元，并按每日万分之三的标准支付所欠租金的滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告滨江公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、商品房买卖合同，拟证明商铺是在环城公司买的；证据二、委托经营管理合同，拟证明原告与被告滨江公司签订的委托经营合同；证据三、房产证、国土证；拟证明原告对租赁房屋具有所有权；证据四、2017年3月25日长沙晚报《声明》；拟证明原告已经于2017年3月25日解除了与被告并将公司订立的《商铺委托经营合同》。被告滨江公司未到庭进行质证，视为放弃其质证权利。针对对原告提交本院的证据，本院作出如下认定：证据一、二、三、四能够形成完整的证据链，能够反映案件真实情况、与本案事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。经审理查明：2009年10月31日，长沙市环城房地产开发有限公司与原告甘福云签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，双方约定原告以311343元购买长沙市岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1210号房。同日，原告与被告滨江公司签订《商铺委托经营管理合同》，双方约定：原告将其购买的岳麓现代城商铺-1210号委托被告滨江公司代为经营管理，期限为2009年10月31日至2021年6月30日止。委托期限内，被告滨江公司向原告支付租金。第一年和第二年为免租期（即2009年10月31日至2011年10月30日为免租期），从第三年起，以后每年租金按季度分四次支付，每个季度初支付本季度租金给原告。2011年10月31日至2014年7月31日，季度租金为7393元；2014年8月1日至2019年7月31日，季度租金为9241元；2019年8月1日至2021年6月30日，季度租金为11089元；，季度租金为元。自委托期满之日起，被告滨江公司不再向原告支付租金。被告滨江公司若无正当理由未向原告按约定支付租金超过七日，则从第八日起，每逾期一日，被告滨江公司应按应付而未付的当期租金的万分之三向原告支付滞纳金。将原告书面通知后逾期付款60天以上，视同被告滨江公司根本违约，原告有权解除合同，收回商铺委托经营管理权，在此条件下，原告解除合同，被告滨江公司应赔偿本合同标的物三个月的租金作为滞纳金给原告。合同订立后，原告甘福云向被告滨江公司交付了岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1210号房。2014月10月27日，被告滨江公司向原告支付了2014年第四季度租金8039.67元后未再支付过租金，2017年3月25日，原告甘福云与其他业主在长沙晚报发表联合声明，宣布解除与被告滨江公司签订《商铺委托经营管理合同》。并收回了租赁房产另行出租。本院认为：原告甘福云与被告长沙滨江公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务，原告已按照约定将商铺交予被告出租管理，被告滨江公司未按时支付租金，故应承担违约责任。现被告长沙滨江公司已不知去向，且自2015年开始未支付租金，构成根本违约，原告于2017年3月25日依照合同约定刊登《声明》解除其与被告长沙滨江公司之间的《商铺委托经营管理合同》，被告长沙滨江公司未到庭进行抗辩，本院依法认定解除《商铺委托经营管理合同》所产生的效力。根据双方的合同约定，原告诉请被告支付拖欠的2015年1月1日至2017年3月25日的租金83169元，并按每日万分之三的标准支付所欠租金的滞纳金，本院予以支持。截至2017年3月25日，被告滨江公司尚欠原告租金83169元。滞纳金11164.05元。此后的滞纳金以83169元为基数，按日万分之三的标准计算至上述款项全部清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙滨江企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告甘福云自2015年1月1日至2017年3月25日的租金83169元及滞纳金11164.05元；2017年3月26日后的滞纳金以租金83169元为基数，按每日万分之三的标准从2017年3月26日开始计付至全部付清之日止。如果被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费818元，由被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦海松人民陪审员  周志国人民陪审员  张连辉二〇一七年四月二十日书 记 员  罗阿敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0104民初2068号原告甘福云，男，1963年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道溁湾镇190号。法定代表人唐建华。被告长沙市神鹰实业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城地下室及裙房1053。法定代表人曾伟胜。本院受理原告甘福云诉被告长沙滨江企业管理咨询有限公司、长沙市神鹰实业有限公司合同纠纷一案中，原告甘福云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘福云撤回对长沙市神鹰实业有限公司的起诉。审 判 长  秦海松人民陪审员  周志国人民陪审员  张连辉二〇一七年四月十四日书 记 员  罗阿敏
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0107执139号之一申请执行人石家庄市新星化炭有限公司法定代表人：苏吉春。被执行人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司法定代表人：李波。石家庄市新星化炭有限公司与石家庄宝德中小企业担保服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院做出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，故申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司银行存款20万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨志书二〇一六年五月十二日书记员  杨矿元
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0107执139号之一申请执行人石家庄市新星化炭有限公司。法定代表人：苏吉春。被执行人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司。法定代表人：李波。石家庄市新星化炭有限公司与石家庄宝德中小企业担保服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院做出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，故申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司银行存款20万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨志书二〇一六年五月十二日书记员  杨矿元
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0883执483号之一申请执行人孙某。被执行人刘某。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2015)邹民初字第796号民事判决书，于2016年03月15日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国工商银行1676账户内存款人民币52588.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯美桥二〇一六年五月五日书记员  张 磊
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0883执483号之一申请执行人孙涛。被执行人刘传胜。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2015)邹民初字第796号民事判决书，于2016年03月15日向被执行人刘传胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘传胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘传胜在中国工商银行1676账户内存款人民币52588.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯美桥二〇一六年五月五日书记员  张 磊
成都市新都区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0114行初10号原告段永东，男，1962年1月21日出生，汉族，住四川省苍溪县，委托代理人陈奎，四川聚沙律师事务所律师，特别授权代理。被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局，住所地成都市龙泉驿区北泉路777号，组织机构代码证号：58263944-4法定代表人叶远彬，局长。第三人四川祥森劳务有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元615号。法定代表人林相伦，经理。原告段永东诉被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局、第三人四川祥森劳务有限公司行政给付一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告段永东于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段永东提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告段永东撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告段永东负担。审 判 长  文 昊审 判 员  喻 萍人民陪审员  朱兆群二〇一六年五月十三日书 记 员  涂 翔
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执278号申请执行人：杨某。被执行人：姚某。上例当事人因杨某诉姚某同居关系纠纷一案，孝义市人民法院2015年6月15日作出（2015）孝民初字第600号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人姚某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人45000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人姚某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费575元，由被执行人姚某承担。本裁定不准上诉。执行员  张勇峰二〇一六年五月十六日书记员  任 纲
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终639号上诉人(原审被告)张军成，男，1966年10月22日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）许登清，男，1970年5月20日出生，汉族，农民。委托代理人张海林，奉节县弘正法律服务所法律工作者。上诉人张军成因确认劳动关系纠纷一案，不服奉节县人民法院(2015)奉法民初字第01903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审审理查明：樟树湾煤矿成立于2003年9月3日，2013年12月20日予以注销，登记的出资人系被告张军成（出资比例为100%），系个人独资企业。2009年8月17日，原告许登清到被告张军成投资的原奉节县龙池乡樟树湾煤矿（以下简称樟树湾煤矿）工作，樟树湾煤矿为原告办理了工伤保险，于2010年4月12日暂停参保，于2010年10月11日再次参保，于2011年1月21日暂停参保，后于2011年3月14日参保，于2011年9月19日暂停参保。2015年6月12日，原告经诊断为煤工尘肺三期。2015年4月27日，原告申请了劳动仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员于2015年4月28日作出不予受理决定。原告诉至法院，请求判决确认原、被告之间从2009年8月17日至2011年9月19日期间存在劳动关系。被告张军成未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。樟树湾煤矿系依法成立的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，原告许登清作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。本案中，原告许登清在樟树湾煤矿务工，双方虽然没有签订劳动合同，但樟树湾煤矿为原告申办工伤保险的行为足以认定原、被告之间存在用工关系，按照《劳动合同法》的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，故可以认定原告与樟树湾煤矿之间于2009年8月17日起存在事实上的劳动关系。樟树湾煤矿系个人独资企业，于2013年12月20日依法注销，登记的出资人系被告张军成，故对原告请求要求确认原告与被告张军成投资的樟树湾煤矿之间于2009年8月17日至2011年9月19日存在劳动关系的请求，予以支持。被告张军成经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了维护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：原告许登清与被告张军成投资的原奉节县龙池乡樟树湾煤矿之间在2009年8月17日至2011年9月19日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交10元），由被告张军成负担。张军成不服，向本院提起上诉，请求二审法院改判，事实和理由如下：被上诉人不是奉节县龙池乡樟树湾煤矿的职工，是龙池乡百步梯煤矿的职工，上诉人愿意提供证人证实。奉节县社会保险局特别申明，因参保时间与实际工作时间可能不一致，被上诉人参加工伤保险情况不作为确认劳动关系的证明。上诉人是个人，不能成为用人单位。许登清没有书面答辩。二审中，双方没有新证据向本院提交，对一审查明事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。上诉人个人独资成立的奉节县龙池乡樟树湾煤矿，就是合法的用工单位，一审法院认定该煤矿为原用工单位，并不是认定张军成个人为用人单位，现该煤矿注销，张军成作为该煤矿的权利义务的承担者参加诉讼，并无不当，其上诉称一审认定其个人为用人单位的理由并不成立。许登清在煤矿务工期间，双方虽然没有签订劳动合同，但煤矿为其申办了工伤保险，能够证明双方之间形成了劳动关系，上诉人称有新证据向本院证明，但并未向本院提供。上诉人称许登清没有在其煤矿工作的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求及理由均不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张军成负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘丽苹代理审判员  熊德才代理审判员  胡相龙二〇一六年五月四日书 记 员  闫东东
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0603执58号之一申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司，住所地：防城港市防城区防港路323号中国银行防城港市防城支行大楼八楼。法定代理人陆某，董事长。被执行人唐艳英，女，1974年7月15日生，壮族，住东兴市北投互市区。被执行人农运飞，男，1966年5月8日生，汉族，住东兴市北投互市区。被执行人东兴市恒洋实业有限公司，住所地：东兴市江平镇工业园区潭吉片区D-7-4-1号。法定代表人农运飞，该公司总经理。被执行人广西防城港市边海旅游开发有限公司，住所地：防城港市防城区那良镇范河村江口组。法定代表人唐艳英，该公司总经理。被执行人廖锦球，男，1965年4月7日生，瑶族，住防城港市防城区。申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司与被执行人唐艳英、农运飞、东兴市恒洋实业有限公司、广西防城港市边海旅游开发有限公司、廖锦球小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）防民初字第1069号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确认的义务：赔偿给申请执行人借款本金150万元及利息、案件受理费11800元，并承担本案执行费17400元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确认的义务。本案在执行过程中，本院依法扣押被执行人廖锦球名下小型丰田汽车一辆，经协商被执行人廖锦球偿还了200000元债务将车赎回，余下债务借款本金130万元及利息经查暂无财产可供执行。申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1069号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时,申请执行人可向本院依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 聪审 判 员  唐上立代理审判员  廖树梁二〇一六年五月十七日书 记 员  韦龙云
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终639号上诉人(原审被告)张军成，男，1966年10月22日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）张正国，男，生于1965年7月29日，汉族。上诉人张军成因确认劳动关系纠纷一案，不服奉节县人民法院(2015)奉法民初字第01878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2007年7月5日，原告到被告投资的原奉节县龙池樟树湾煤矿(以下简称樟树湾煤矿)工作，样树湾煤矿为原告办理了工伤保险，直到2010年7月5日暂停参保。另查明，樟树湾煤矿成立于2003年9月3日，2013年12月20日予以注销，登记的出资人系被告张军成（出资比例为100%），系个人独资企业。2015年8月24日，原告经诊断为煤工尘肺三期。2015年4月28日，原告申请了劳动仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员未予受理决定。原告诉至法院，请求判决确认原、被告之间从2007年7月5日至2010年7月5日期间存在劳动关系。一审法院认为，原告出示的证据能够证明在2007年7月5日至2010年7月5日期间双方存在劳动关系。为了维护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：原告张正国与被告张军成投资的原奉节县龙池乡樟树湾煤矿在2007年7月5日至2010年7月5日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告张军成负担。张军成不服，向本院提起上诉，请求二审法院改判，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由如下：被上诉人不是奉节县龙池乡樟树湾煤矿的职工，是龙池乡百步梯煤矿的职工，上诉人愿意提供证人证实。奉节县社会保险局特别申明，因参保时间与实际工作时间可能不一致，被上诉人参加工伤保险情况不作为确认劳动关系的证明。上诉人是个人，不能成为用人单位。被上诉人张正国未提交书面答辩。在二审审理过程中，双方均未提交证据证明一审法院认定事实有误，故对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。上诉人个人独资成立的奉节县龙池乡樟树湾煤矿，就是合法的用工单位，一审法院认定该煤矿为原用工单位，并不是认定张军成个人为用人单位，现该煤矿注销，张军成作为该煤矿的权利义务的承担者参加诉讼，并无不当，其上诉称一审认定其个人为用人单位的理由并不成立。张正国在煤矿务工期间，双方虽然没有签订劳动合同，但煤矿为其申办了工伤保险，能够证明双方之间形成了劳动关系，上诉人称有新证据向本院证明，但并未向本院提供。上诉人称张正国没有在其煤矿工作的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求及理由均不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张军成负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘丽苹代理审判员  熊德才代理审判员  胡相龙二〇一六年五月四日书 记 员  闫东东
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016)豫1702执1159号申请执行人吴传盈，男，1954年10月28日出生，汉族。申请执行人吴建功，男，1973年8月29日出生，汉族。申请执行人吴建华，男，1975年12月26日出生，汉族。申请执行人吴俊峰，男，1979年3月22日出生，汉族。被执行人庄根中，男，1972年12月18日出生，汉族。被执行人陆丽，女，1982年4月2日出生，汉族。被执行人庄荣盛，男，2001年2月18日出生，汉族。申请执行人吴传盈、吴建功、吴建华、吴俊峰与被执行人庄根中、陆丽、庄荣盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第5463号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庄根中、陆丽、庄荣盛的银行存款及其他收益30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王录坡审判员  王永强二〇一六年五月二十日书记员  邓永恒
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0603执58号之一申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司，住所地：防城港市防城区防港路323号中国银行防城港市。法定代理人陆钟武，董事长。被执行人唐艳英。被执行人农运飞。被执行人东兴市恒洋实业有限公司，住所地：东兴市。法定代表人农运飞，该公司总经理。被执行人广西防城港市边海旅游开发有限公司，住所地：防城港市防城区。法定代表人唐艳英，该公司总经理。被执行人廖锦球。申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司与被执行人唐艳英、农运飞、东兴市恒洋实业有限公司、广西防城港市边海旅游开发有限公司、廖锦球小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）防民初字第1069号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确认的义务：赔偿给申请执行人借款本金150万元及利息、案件受理费11800元，并承担本案执行费17400元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确认的义务。本案在执行过程中，本院依法扣押被执行人廖锦球名下小型丰田汽车一辆，经协商被执行人廖锦球偿还了200000元债务将车赎回，余下债务借款本金130万元及利息经查暂无财产可供执行。申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1069号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 聪审 判 员  唐上立代理审判员  廖树梁二〇一六年五月十七日书 记 员  韦龙云
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1702执1159号庄根中、陆丽、庄荣盛：你与吴传盈、吴建功、吴建华、吴俊峰侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1412号原告凌1，男，1982年12月24日出生，汉族，住山西省。原告凌某2，女，2013年3月25日出生，汉族，住山西省。法定代理人凌1。上列两原告共同委托代理人李军，上海君拓律师事务所律师。被告黄秀芬，女，1957年2月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人袁静，上海市光明律师事务所律师。本院在审理原告凌1、凌某2与被告黄秀芬房屋买卖合同纠纷一案，因袁琦与被告张文怡、袁小玲确认合同无效纠纷一案目前尚在审理中，而该案的审理结果与本案密切相关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员 周 颖二〇一五年八月十八日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……第（五）项本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0821执145号申请执行人：杨某，女，汉族，生于1981年8月1日，住四川省旺苍县。被执行人：张某，男，汉族，生于1979年8月19日，住四川省旺苍县。本院在执行杨某与张某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人张某已外出务工，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执145号执行案件的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏审 判 员  贾毅龙代理审判员  杨 涛二〇一六年五月十九日书 记 员  苏光明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0828民初2469号原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司被告毛占东被告吴根晓被告姚瑞龙被告张亚民被告李国玉本院在审理原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司与被告毛占东、吴根晓、姚瑞龙、张亚民、李国玉民间借贷纠纷一案中，原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告张亚民、李国玉在中国银行围场之后的工资款予以保全，原告已提供担保。本院认为，原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）的规定，裁定如下：对被告张亚民在中国银行围场支行（账号：100231892792）的工资款每月冻结2000.00元，对被告李国玉在中国银行围场支行（账号：101488127991）的工资款每月冻结2000.00元，冻结期间，停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张国辉二○一六年五月三十一日书记员 吴      建      军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0828民初2469号原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司委托代理人王国军被告毛占东被告吴根晓被告姚瑞龙被告张亚民被告李国玉原告华强担保有限公司与被告毛占东、吴根晓、姚瑞龙、张亚民、李国玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华强担保有限公司的委托代理人王国军到庭参加诉讼，被告毛占东、吴根晓、姚瑞龙、张亚民、李国玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告华强担保有限公司诉称，被告毛占东、吴根晓夫妻二人在我公司的担保下于2013年10月30日向刘淑芹借款人民币60000.00元，用于买羊。被告与我公司签订了反担保合同。在合同中约定被告张亚民、李国玉、姚瑞龙为反担保人，我公司为反担保权人。反担保方式为连带责任保证。保证期间为我公司签订该合同之日起至我公司依照借款合同履行完担保责任后二年。被告毛占东、吴根晓的借款于2014年10月20日到期，借款到期后被告将借款利息结算至2015年9月21日，借款本金人民币60000.00元及剩余借款利息未能偿还。我公司依照借款担保合同的规定于2016年5月20日代为偿还了本金人民币60000.00元，利息人民币12705.00元。借款本金及利息经我公司催要，被告毛占东、吴根晓未能向我公司偿还，被告张亚民、姚瑞龙、李国玉也未履行连带清偿责任。我公司特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告毛占东、吴根晓向我公司偿还借款本金人民币60000.00元，支付利息人民币12705.00元，并依照反担保合同约定按月20‰计算支付自2016年5月21日起至实际履行完毕之日止的代偿期间的违约金，并由被告张亚民、姚瑞龙、李国玉承担连带清偿责任。原告华强担保有限公司为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为担保申请书、2号证据为借款借据、3号证据为借款担保合同、4号证据为反担保合同、5号证据为借款人毛占东、吴根晓的身份证复印件一份、6号证据为借款人及配偶借款承诺书一份、7号证据为反担保承诺书3份、8号证据为出借人刘淑芹收到原告代偿借款本金及利息的收款收据,1-8号证据意在证明原告为被告毛占东、吴根晓借款提供担保，原告代为偿还借款本息及被告张亚民、李国玉、姚瑞龙提供反担保的事实。被告毛占东、吴根晓、姚瑞龙、张亚民、李国玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向法院提交书面答辩意见。经审理查明，被告毛占东、吴根晓在原告华强担保有限公司的担保下于2013年10月30日向刘淑芹借款人民币60000.00元，用于买羊。被告与原告华强担保有限公司签订了反担保合同。在合同中约定张亚民、姚瑞龙、李国玉为反担保人，原告华强担保有限公司为反担保权人。反担保方式为连带责任保证。保证期间为原告华强担保有限公司签订该合同之日起至原告华强担保有限公司依照借款合同履行完担保责任后二年。反担保人不支付全部代偿金额及应付费用的，从甲方代偿之日按逾期给付金额的日1‰支付违约金。被告毛占东、吴根晓的借款于2014年10月20日到期，借款到期后被告将借款利息结算至2015年9月21日，借款本金人民币60000.00元及剩余借款利息未能偿还。原告华强担保有限公司依照借款担保合同的规定于2016年5月20日代为偿还了本金人民币60000.00元，利息人民币12705.00元。借款本金及利息经原告华强担保有限公司催要，被告毛占东未能偿还，被告张亚民、李国玉、姚瑞龙也未履行连带清偿责任。原告华强担保有限公司特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告毛占东、吴根晓向原告华强担保有限公司偿还借款本金人民币60000.00元，利息人民币12705.00元，并依照反担保合同约定按月20‰计算支付自2016年5月21日起至实际履行完毕之日止的代偿期间的违约金，并由被告张亚民、姚瑞龙、李国玉承担连带清偿责任。上述事实有原告的起诉陈述、原告提供的担保申请表、借款借据、借款担保合同、反担保合同、借款人及配偶借款承诺书、反担保承诺书、支条予以证实。本院认为，原告华强担保有限公司代被告毛占东、吴根晓向出借人刘淑芹偿还借款本金人民币60000.00元，利息人民币12705.00元的事实清偿，证据充分，故原告华强担保有限公司请求法院依法判令被告毛占东、吴根晓偿还借款本金及相应利息的诉讼请求依法应予支持。原、被告双方虽约定日1‰支付违约金，但本案中原告只主张被告按月20‰支付代偿期间违约金，其此项请求符合法律规定，本院予以支持。被告张亚民、李国玉、姚瑞龙为被告毛占东、吴根晓的借款提供反担保，应依法向原告华强担保有限承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告毛占东、吴根晓偿还原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司代偿借款本金人民币60000.00元，利息人民币12705.00元，合计人民币72705.00元。并以人民币72705.00元为基数，按月20‰计算支付自2016年5月21日起至实际履行完毕之日止的代偿期间的违约金。限本判决生效后十日内履行完毕。被告张亚民、李国玉、姚瑞龙承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后有权向被告毛占东、吴根晓追偿。案件受理费1618.00元，减半收取809.00元，保全费770.00元，合计1579.00元，由被告毛占东、吴根晓、姚瑞龙、张亚民、李国玉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员  张国辉二〇一六年七月十四日书记员  吴建军
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执恢137号之一申请执行人费中友，女，生于1947年11月11日，汉族。被执行人费中荣，男，生于1962年7月4日，汉族。被执行人费中银，男，生于1968年7月4日，汉族。本院依据已发生法律效力的(2014)合江民初字第1303号民事调解书，立案受理费中友申请恢复执行费中荣、费中银共有物分割纠纷一案。由于被执行人费中荣、费中银至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人费中荣在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1130.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 健二〇一六年五月三十一日书记员 苏明孝
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执恢137号之一申请执行人费中友，女，1947年11月11日出生，汉族。被执行人费中荣，男，1962年7月4日出生，汉族。被执行人费中银，男，1968年7月4日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力（2014）合江民初字第1303号民事调解书，于2016年2月15日立案受理费中友申请恢复执行费中荣、费中银共有物分割纠纷一案。依照上述执行依据，被执行人费中荣、费中银尚应支付申请执行人费中友7180元。另查明，本院于2016年3月11日出具(2016)川0522执恢137号执行裁定书，冻结被执行人费中荣的银行存款1337.96元。申请执行人费中友同意待上述银行账户存款足额后再扣划，未发现被执行人费中荣、费中银有其它财产可供执行，申请执行人费中友同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）合江民初字第1303号民事调解书本次执行程序。二、费中荣、费中银继续履行（2014）合江民初字第1303号民事调解书确定的义务，申请执行人费中友在费中荣银行账户存款足额或发现被执行人费中荣、费中银有其它财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年八月九日书记员 孔祥金
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1120号之一原告：纪晓燕，被告：赵亚辉，本院于2016年5月10日作出的（2016）冀1127民初1120号财产保全的裁定，已将被告赵亚辉驾驶的冀T×××××号轿车查封，现被告赵亚辉已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对冀T×××××号轿车的查封。裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱金池二〇一六年五月十一日书记员  王文艳
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执443-3号（2016）川0121执444-3号（2016）川0121执445-3号申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县。负责人庄永进，行长。被执行人吴世湘，男，汉族，1953年11月28日出生，住四川省金堂县。被执行人陈家荣，女，汉族，1955年3月7日出生，住四川省金堂县。被执行人吴世连，男，汉族，1954年10月4日出生，住四川省金堂县。被执行人吴春红，女，汉族，1979年2月8日出生，住四川省金堂县。被执行人杨泳波，男，汉族，1973年12月15日出生，住四川省金堂县。被执行人叶夕蓉，女，汉族，1953年3月27日出生，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1925、1923、1924号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴世湘、陈家荣、吴世连、吴春红偿还申请执行人借款本金30000元及利息，承担案件诉讼费710元、执行费350元，责令被执行人吴春红、杨泳波、吴世连、吴世湘偿还申请执行人借款本金28670元及利息，承担案件诉讼费750元、执行费330元，责令被执行人叶夕蓉、吴世连、吴春红、吴世湘偿还申请执行人借款本金30000元及利息，承担案件诉讼费750元、执行费350元，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人吴世湘在金堂县官仓镇双凤村x组x栋x楼x号、x栋x楼x号有混合及砖木结构住宅（权8xxxxx0，监证0xxxxx8，建筑面积146.2㎡、37.1㎡），被执行人吴世连在金堂县官仓镇双凤村x组x栋x楼x号、x栋x楼x号有混合及砖木结构住宅（权8xxxxx9，监证0xxxxx2，建筑面积300.39㎡、114.22㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴世湘所有位于金堂县官仓镇双凤村x组x栋x楼x号、x栋x楼x号混合及砖木结构住宅（权8xxxxx0，监证0xxxxx8，建筑面积146.2㎡、37.1㎡）。二、查封被执行人吴世连所有位于金堂县官仓镇双凤村x组x栋x楼x号、x栋x楼x号混合及砖木结构住宅（权8xxxxx9，监证0xxxxx2，建筑面积300.39㎡、114.22㎡）。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  徐海勇二〇一六年五月二十五日书 记 员  易 伟
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第567号之二被执行人：王宁奋，男，汉族，1987年7月25日出生，户籍地：广东省雷州市，。（2015）粤高法刑三终字第114号刑事裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确定：王宁奋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年12月8日立案执行。在执行中，本院向被执行人王宁奋送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表和诉讼文书送达地址确认书，被执行人王宁奋尚未向本院申报财产。本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，除从被执行人王宁奋名下中国农业银行珠海体育中心支行帐户中划拨了37.69元外，未发现被执行人王宁奋名下有其他可供执行的财产。另，本院向珠海市公安局香洲分局发函，要求该局将从王宁奋处扣押的人民币25900元转入本院账户充抵王宁奋的财产刑，该局于2016年4月7日将上述款项转入本院账户。本院向广东省湛江市中级人民法院发出委托调查函，委托该院调查王宁奋在其户籍地湛江市的财产状况，但尚未收到回复。本院依法在珠海市第二看守所当面会见被执行人王宁奋，并已将王宁奋纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）珠中法执字第567号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 敏代理审判员  庞俊霞代理审判员  唐龙影二〇一六年五月三十一日书 记 员  杨维蜀
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执443号（2016）川0121执444-3号（2016）川0121执445-3号申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县十里大道一段661号。负责人庄永进，行长。被执行人吴世湘，男，汉族，1953年11月28日出生，住四川省金堂县。被执行人陈家荣，女，汉族，1955年3月7日出生，住四川省金堂县。被执行人吴世连，男，汉族，1954年10月4日出生，住四川省金堂县。被执行人吴春红，女，汉族，1979年2月8日出生，住四川省金堂县。被执行人杨泳波，男，汉族，1973年12月15日出生，住四川省金堂县。被执行人叶夕蓉，女，汉族，1953年3月27日出生，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1925、1923、1924号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴世湘、陈家荣、吴世连、吴春红偿还申请执行人借款本金30000元及利息，承担案件诉讼费710元、执行费350元，责令被执行人吴春红、杨泳波、吴世连、吴世湘偿还申请执行人借款本金28670元及利息，承担案件诉讼费750元、执行费330元，责令被执行人叶夕蓉、吴世连、吴春红、吴世湘偿还申请执行人借款本金30000元及利息，承担案件诉讼费750元、执行费350元，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人吴世湘在金××县官××镇××楼××、××楼××混合及砖木结构住宅（权8081XXX，监证0144968，建筑面积146.2㎡、37.1㎡），被执行人吴世连在金××县官××镇××楼××、××楼××混合及砖木结构住宅（权8090XXX，监证0142682，建筑面积300.39㎡、114.22㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴世湘所有位于金堂县官仓镇双凤村XX组XX栋1-2楼XX号、XX栋X楼XX号混合及砖木结构住宅（权8081XXX，监证0144968，建筑面积146.2㎡、37.1㎡）。二、查封被执行人吴世连所有位于金堂县官仓镇双凤村15组85栋1-2楼85号、86栋1楼86号混合及砖木结构住宅（权8090XXX，监证0142682，建筑面积300.39㎡、114.22㎡）。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  徐海勇二〇一六年五月二十五日书 记 员  易 伟
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）珠中法执字第567号之二 被执行人：王宁奋，男，汉族，1987年7月25日出生，户籍地：广东省雷州市，。 （2015）粤高法刑三终字第114号刑事裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确定：王宁奋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年12月8日立案执行。 在执行中，本院向被执行人王宁奋送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表和诉讼文书送达地址确认书，被执行人王宁奋尚未向本院申报财产。本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，除从被执行人王宁奋名下中国农业银行珠海体育中心支行帐户中划拨了37.69元外，未发现被执行人王宁奋名下有其他可供执行的财产。另，本院向珠海市公安局香洲分局发函，要求该局将从王宁奋处扣押的人民币25900元转入本院账户充抵王宁奋的财产刑，该局于2016年4月7日将上述款项转入本院账户。本院向广东省湛江市中级人民法院发出委托调查函，委托该院调查王宁奋在其户籍地湛江市的财产状况，但尚未收到回复。本院依法在珠海市第二看守所当面会见被执行人王宁奋，并已将王宁奋纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2015）珠中法执字第567号案终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 敏 代理审判员  庞俊霞 代理审判员  唐龙影 二〇一六年五月××日 书 记 员  杨维蜀
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法鸿民初字第552号原告刘景侠（系刘祥之妻），女，1962年6月29日生，汉族，个体。委托代理人陈立明（系原告女婿），男，1984年10月23日生，汉族，个体。被告陈永昌，男，1959年4月14日生，汉族，农民。刘祥诉被告陈永昌揽合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理，刘祥于2015年3月4日病故，其妻子刘景侠申请参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立明、被告陈永昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年春季，刘祥为被告打井一眼，价款为5,880.00元，约定此款于2000年10月30日前付清，逾期从欠款之日起至还清之日止承担月利率3%的利息。到期后被告偿还原告井款2,440.00元，尚欠井款3,440.00元。经原告多次索要，被告至今尚未给付，现原告要求被告给付欠款3,440.00元，并按月利率2%支付利息，诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告起诉的打井事实属实，但井价款不对，价款不是5，880.00元，而是4，880.00元，其中1，000.00元差额是村里补助款，打井的次年被告给付了原告部分欠款。因井不出水，再就没有给过原告尚欠的打井款。根据原告起诉，被告答辩，本院归纳双方当事人争议的焦点是：被告应否给付原告欠款3，440.00元及利息?围绕案件争议的焦点，原告提供如下证据：被告出具的欠据一份，内容为：“人民币：伍仟捌佰捌拾圆整，￥5，880.00元。2000年10月30日还款，到期不还用通榆法院解决，超期3分利，本主同意下沃，井水合格。欠款人：陈永昌（签字、指纹）。经质证，被告无异议。围绕案件争议的焦点，被告提供如下证据：证人刘长宝出庭作证，证实：2000年春季，刘祥为被告打井一眼，打井完成后，井就一直不出水，我曾多次帮助被告修理，但这眼井依旧没出过水。经质证，原告有异议，称如果井不合格，被告不应该出具欠据；如果井不合格，被告不能给付部分井款；如果井不出水，被告及证人应当找原告要回已交的部分井款。综上，证人证言不符合事实，是假证。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证如下：对原告提供的证据，经质证，被告对证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。对被告提供的证人刘长宝的证言，因与被告出具的证据证明的内容相矛盾。本院对证人刘长宝的证言不予采信。由上，本院确认如下案件事实：2000年春季，刘为被告打井一眼，价款为5,880.00元。打井完成后，井水合格，被告为原告出具了欠据，约定此款于2000年10月30日前给付，逾期承担从欠款之日起至还清之日止按月利率3%的利息，被告已交井款2，440.00元，尚欠井款3，440.00元被告至今未予给付。根据原告诉求、被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点及庭审调查，本院综合评判如下：刘祥为被告打井，工作完成后交付原告使用后，被告出具了欠据，双方之间承揽合同成立并生效，被告已给付了部分欠款，履行了部分义务，应当按照约定继续履行义务，给付尚欠价款。双方约定逾期按月利率3%支付利息，明显偏高，现原告要求被告按月利率2%支付利息，不违反有关法律规定，应当予以支持。刘祥于2015年3月4日病故，其继承人妻子刘景侠，可以作为本案当事人参加诉讼。综上，依照《中人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告陈永昌于本判决生效后立即给付原告欠款人民币3，440.00元，并承担此款自2000年10月30日起至本判决生效之日止按照月利率2％的利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  徐 东审 判 员  王茂元人民陪审员  侯春龙二〇一五年四月二十三日书 记 员  陈艳军
陕西省安康市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕09行终14号上诉人（原审被告）安康市汉滨区环境保护局（原名称安康市环境保护局汉滨分局），住所地安康市汉滨区兴安中路62号（广场大厦C座副五楼），组织机构代码01609805-7。法定代表人沈海燕，该局局长。出庭负责人李德朝，该局副局长。委托代理人何荣波，陕西恒典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安康市汉滨区花园乡阳光开创页岩砖厂，住所地安康市汉滨区五里镇冯家河村一组，组织机构代码68799792-6。法定代表人冯新义，厂长。特别委托代理人杨先进，男，1947年3月24日出生，汉族，系安康市汉滨区花园乡阳光开创页岩砖厂副厂长，住安康市汉滨区。委托代理人张桦，陕西江桦律师事务所律师。上诉人安康市汉滨区环境保护局因行政处罚决定一案，不服汉滨区人民法院（2015）汉滨行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以自己所作原行政处罚决定在适用法律上确有不当为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安康市汉滨区环境保护局撤回上诉请求是其真实意思表示，程序符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予上诉人安康市汉滨区环境保护局撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安康市汉滨区环境保护局负担。本裁定为终审裁定。审判长  范化冬审判员  张晓坤审判员  张 晔二〇一六年五月十六日书记员  孟小静
陕西省安康市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕09行终14号上诉人（原审被告）安康市汉滨区环境保护局（原名称安康市环境保护局汉滨分局），住所地安康市汉滨区兴安中路62号（广场大厦C座副五楼）。法定代表人沈海燕，该局局长。出庭负责人李德朝，该局副局长。委托代理人何荣波，陕西恒典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安康市汉滨区花园乡阳光开创页岩砖厂，住所地安康市汉滨区五里镇冯家河村一组，组织机构代码68799792-6。法定代表人冯新义，厂长。特别委托代理人杨先进，男，汉族，系安康市汉滨区花园乡阳光开创页岩砖厂副厂长。委托代理人张桦，陕西江桦律师事务所律师。上诉人安康市汉滨区环境保护局因行政处罚决定一案，不服汉滨区人民法院（2015）汉滨行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以自己所作原行政处罚决定在适用法律上确有不当为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安康市汉滨区环境保护局撤回上诉请求是其真实意思表示，程序符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予上诉人安康市汉滨区环境保护局撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安康市汉滨区环境保护局负担。本裁定为终审裁定。审判长  范化冬审判员  张晓坤审判员  张 晔二〇一六年五月十六日书记员  孟小静
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第01062-1号申请执行人鲍平。申请执行人张相堂。被执行人六安亿科木业有限公司,住所地安徽省六安市裕安区。法定代表人江开庭，该总经理。本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院(2014)六民一初字第00110号民事判决书，于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条﹑第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖﹑变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人六安亿科木业有限公司所有的位于六安市裕安区城南工业园的房产二处（房产证号为：六裕房第4175898号、41758**号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛先悦审判员  周维真审判员  郑东波二O一六年五月是二十四日书记员  傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第01062-1号申请执行人鲍平。申请执行人张相堂。被执行人六安亿科木业有限公司,住所地安徽省六安市裕安区。法定代表人江开庭，该××总经理。本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院(2014)六民一初字第00110号民事判决书，于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条﹑第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖﹑变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人六安亿科木业有限公司所有的位于六安市裕安区城南工业园的房产二处（房产证号为：六裕房第4175898号、41758**号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛先悦审判员  周维真审判员  郑东波二O一六年五月是二十四日书记员  傅绪辉
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0605执232号被执行人徐英珩，男，汉族，1983年10月24日生，居民身份证号码：，居住地：吉林省白山市浑江区。本院刑事审判庭依据已发生的法律效力（2012）江刑初字第56号刑事判决书，于2016年4月7移送执行，要求被执行人徐英珩纳罚金70000元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本院（2016）吉0605执232号一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  唐新利审判员  李晓雷审判员  宋起华二〇一六年五月三日书记员  邱晓巍
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初769号原告天津瀚森物业管理有限公司(以下简称瀚森公司),住所天津市河北区富方园6-30-201。法定代表人傅金鹏,总经理(未出庭)。委托代理人田超,员工。被告王志钢,住所天津市河北区(未出庭)。原告瀚森公司与被告王志钢物业服务合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告瀚森公司的委托代理人田超到庭参加诉讼,被告王志钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚森公司诉称,因被告拖欠物业管理服务费2483.93元,故原告起诉。被告王志钢未应诉答辩。经审理查明,围绕天津市河北区富方园×号房屋(建筑面积111.74平方米),原告系物业服务单位,被告系业主。自2013年12月20日起至2015年11月30日止,物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.95元计算,被告欠费计2483.93元。上述事实,有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实,本院予以确认。本院认为,原、被告应按物业服务合同履行相应的服务、交费义务。被告缺席庭审,本院视为放弃抗辩。经审查,原告的诉请所依据的事实清楚,理由充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:判决生效后五日内,被告王志钢支付原告瀚森公司物业管理服务费2483.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王海玲代理审判员  张学东人民陪审员  聂惠源二〇一六年五月十二日书 记 员  王容丽附:本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初1993号原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街。法定代表人孙莉丽，该公司总经理。委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告张小花，女，1985年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆东林物业管理有限公司诉被告张小花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员黄滟适用小额诉讼程序审理。审理中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆东林物业管理有限公司的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  黄滟二〇一六年五月二十七日书 记 员  罗洋
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初1993号原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街。法定代表人孙莉丽，该公司总经理。委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告张小花，女，1985年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆东林物业管理有限公司诉被告张小花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员黄滟适用小额诉讼程序审理。审理中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆东林物业管理有限公司的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  黄滟二〇一六年五月二十七日书 记 员  罗洋
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)苏03执第83-2、84-2号姜佩宏、刘梅、徐州龙信动物药品有限公司、徐州鑫达木业有限公司、江苏康博生科兽药有限公司、王广玉、陈召红、王梓屹、王广贵、杜玉金：申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行与被执行人徐州龙信动物药品有限公司、徐州鑫达木业有限公司、江苏康博生科兽药有限公司、王广玉、陈召红、王梓屹、王广贵、杜玉金金融借款合同纠纷、票据垫付款纠纷两案，本院分别作出（2015）徐商初字第00193号、第00194号民事判决书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年3月1日立案执行。在执行过程中，双方当事人在本院组织下达成和解协议并已履行完毕。至此，江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行向本院申请执行的（2015）徐商初字第00193号、第00194号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年五月九日
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)苏03执第83-2、84-2号江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行、徐州龙信动物药品有限公司、徐州鑫达木业有限公司、江苏康博生科兽药有限公司、王广玉、陈召红、王梓屹、王广贵、杜玉金：申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行与被执行人徐州龙信动物药品有限公司、徐州鑫达木业有限公司、江苏康博生科兽药有限公司、王广玉、陈召红、王梓屹、王广贵、杜玉金金融借款合同纠纷、票据垫付款纠纷两案，本院分别作出（2015）徐商初字第00193号、第00194号民事判决书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年3月1日立案执行。在执行过程中，双方当事人在本院组织下达成和解协议并已履行完毕。至此，江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行向本院申请执行的（2015）徐商初字第00193号、第00194号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年五月九日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单鹏。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵喜国。再审申请人单鹏因与被申请人赵喜国身体权纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单鹏申请再审称：（一）赵喜国的过错责任明显，应承担主要责任。（二）赵喜国提供的两份证明不能证明其劳动关系及收入状况。（三）原判决未准许其鉴定申请，对请求专家辅助人员、鉴定人员接受质询的请求不予采纳，损害其诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为：关于单鹏与赵喜国在本次纠纷中应承担责任比例问题。单鹏再审主张赵喜国应负此次纠纷的主要责任，但其并未举示证据支持其主张。原判决根据公安机关处理此次纠纷的结果确定单鹏负主要责任，赵喜国负次要责任并无不当。一审中，赵喜国主张的是因误工减少的岗位工资，且已就其工作问题举示两份“证明”，证明其工作单位及工资标准。单鹏申请再审主张赵喜国无固定职业没有事实依据，该主张不能成立。关于单鹏主张刑事案件审理过程中所作的鉴定在民事案件中是否能够采用的问题。在审理单鹏的刑事附带民事的案件中，法院为了查清案件事实委托牡丹江市回民医院对赵喜国的伤残等级、护理期限、误工损失日、营养时限、治疗时限及医疗依赖程度进行鉴定，并出具了牡回民司鉴（2014）临鉴字第50号司法鉴定意见书，该鉴定书系法院依据民事审理程序委托相关部门进行的鉴定，该鉴定书能够作为民事案件的证据使用，单鹏虽对该鉴定书有异议提出重新鉴定申请，但其并未举示证据证明该鉴定存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故原判决未支持其重新鉴定申请并无不当。单鹏的再审理由不能成立。综上，单鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回单鹏的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年五月十日书 记 员  董国策