河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3018号原告：张新龙，男，1958年2月19日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：田孝礼，河南法本律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李武，河南法本律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨红斌，男，1968年9月29日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：贾其峰，河南安实律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李雪玲，河南安实律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池富贵石材有限公司，住所地渑池县胜利北街，统一社会信用代码91411221317624305J。法定代表人：闫璐，该公司董事长。被告：闫璐，女，1991年8月26日生，汉族，住山西省太谷县。以上二被告委托诉讼代理人：景恒超，河南安实律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张新龙与被告杨红斌股东资格确认纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，根据原告的追加被告申请，依法追加渑池富贵石材有限公司、闫璐为本案共同被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新龙委托诉讼代理人田孝礼，被告杨红斌委托诉讼代理人贾其峰、李雪玲，被告渑池富贵石材有限公司、闫璐委托诉讼代理人景恒超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张新龙向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告杨红斌代为持有的渑池富贵石材有限公司25%的股权为原告所有；2、判令被告协助将其代持渑池富贵石材有限公司25%股权过户至原告名下的工商变更手续；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：渑池富贵石材有限公司是由原告张新龙认缴出资125万元，赵科玮认缴出资375万元，于2014年11月24日设立的，其中原告张新龙占渑池富贵石材有限公司注册资本的25%，由被告杨红斌代持。为明确代持关系，被告杨红斌于2014年11月19日向原告出具了《承诺书》一份，载明杨红斌自愿同意原告张新龙以其名义在渑池县工商局注册公司，并承诺股份相关的出资行为与杨红斌无关，权利义务均由原告张新龙享有，同时杨红斌亦不参与渑池公司的经营管理。现因被告违背了前述承诺，原告决定解除与被告之间的股权代持关系，将在渑池富贵石材有限公司25%的出资变更到自己名下，但被告拒不配合。无奈，原告依据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国公司法司法解释三》提起诉讼，请依法公正判决。被告杨红斌辩称，原告起诉要求为确认其在渑池富贵石材有限公司的股东资格，系股东资格确认纠纷，应当以渑池富贵石材有限公司为被告，杨红斌非本案适格被告；原告诉求所依据的承诺书内容并未显示杨红斌代原告张新龙持股的具体为哪一公司，该承诺书系杨红斌与原告张新龙关于代持河南石尚石业有限责任公司25%股份的约定，与渑池富贵石材有限公司无关；杨红斌针对渑池富贵石材有限公司持有的25%股权已经尽到实际出资义务，原告张新龙并未针对该公司有任何出资，且原告张新龙也没有实际参与渑池富贵石材有限公司的经营管理。因此，原告起诉杨红斌主体错误且没有事实依据，应当予以驳回。被告渑池富贵石材有限公司辩称，原告张新龙所述股权代持与事实不符，公司没有收到任何关于公司股东代持股权的通知或者文书，公司对该代持股关系不予认可；原告起诉的股东资格确认纠纷应当以公司为被告，起诉股东闫璐主体错误，应当予以驳回。被告闫璐辩称，原告张新龙起诉我方主体错误，我方不同意原告张新龙变更股权登记的要求，请求予以驳回。本院经审理查明：被告渑池富贵石材有限公司系有限责任公司，成立于2014年11月24日，注册资本500万元，法定代表人为赵科玮。其中，被告杨红斌认缴出资125万元，占公司25%股份；赵科玮认缴出资375万元，占公司75%股份。2017年10月10日，赵科玮将占有被告渑池富贵石材有限公司75%股权部分转让给李昆。其中，被告杨红斌认缴出资125万元，占公司25%股份；赵科玮认缴出资变更为187.5万元，占公司37.5%股份；李昆认缴出资187.5万元，占公司37.5%股份。2019年10月24日，赵科玮使用名下位于中国建设银行渑池支行银行卡（账号：62×××13）向被告渑池富贵石材有限公司位于中原银行股份有限公司渑池支行（账号：41×××01）转账汇款125万元。2019年10月28日，被告杨红斌认缴出资125万元，占公司25%股份，认缴出资时间变更为2017年9月12日，无实缴出资日期登记；赵科玮、李昆将名下占有被告渑池富贵石材有限公司合计75%股权转让给被告闫璐，被告闫璐认缴出资375万元，认缴出资时间为2019年10月24日，无实缴出资日期登记。被告渑池富贵石材有限公司法定代表人变更为被告闫璐。被告渑池富贵石材有限公司、被告闫璐当庭均表示，不同意原告张新龙成为公司股东参与公司经营事宜。2014年11月19日，被告杨红斌出具承诺书一份：“现有张新龙在渑池县工商局登记注册公司，需要使用我杨红斌名义注册，以我名义占有公司股份百分之三十。我承诺该股份的出资行为与我没有关系，出资全部为张新龙先生所有，公司成立后的权利义务、债权债务全部由张新龙先生持有，并由其经营公司业务，我本人不参与。特此承诺。”。河南石尚石业有限公司于2011年9月2日就位于渑池县段村乡的“年产30万平方米砂岩石材项目”在渑池县××和改革委员会备案获得批准，计划建设起止年限为2011年7月至2012年7月。2013年9月1日，经渑池县××和改革委员会审批，准予延期半年至2014年3月。本院认为，实际投资人与名义股东之间签订的委托持股协议系协议当事人之间的真实意思表示，在不违反法律、行政法规禁止性规定的情况下，应为合法有效。但是实际投资人并不能依据其与名义股东之间的委托持股协议而当然取得公司的股东资格。本案中，原告张新龙与被告杨红斌之间签订的委托持股协议即《承诺书》仅约束原告张新龙与被告杨红斌个人，对于被告渑池富贵石材有限公司及其他股东并无当然的约束效力。鉴于有限责任公司同时兼备人合与资合的性质，在被告渑池富贵石材有限公司持股75%股权的股东闫璐的明确拒绝下，实际投资人张新龙并不能依据其与名义股东杨红斌之间的《承诺书》而当然取得公司的股东资格。被告杨红斌关于《承诺书》约定的代持股关系是针对河南石尚石业有限公司所签订的陈述，与《承诺书》内容、河南石尚石业有限公司情况相矛盾，本院不予采纳；被告杨红斌与原告张新龙因被告渑池富贵石材有限公司25%的股权发生争议，在被告渑池富贵石材有限公司的登记信息中被告杨红斌的认缴出资、实缴出资时间发生多次变更，被告杨红斌主张于2019年10月24日实缴出资信息并未在工商登记信息中显示，其以该笔转账主张已履行出资义务情况与被告渑池富贵石材有限公司登记信息不符，本院不予采纳；原告张新龙与赵科玮之间关于采矿权补偿问题的约定属于个人之间的协议，不属于渑池富贵石材有限公司债权债务，同时不能对抗原告张新龙与被告杨红斌之间的股权代持关系，被告杨红斌称原告张新龙因获得赵科玮个人支付的补偿款而无权成为被告渑池富贵石材有限公司投资人的主张不成立，本院不予采纳；被告渑池富贵石材有限公司及持股75%股东闫璐主张拒绝原告张新龙成为被告渑池富贵石材有限公司股东的行为系合法行使股东权利和公司法人权利，符合法律规定，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、确认被告杨红斌名下代持被告渑池富贵石材有限公司25%股份的所有权归原告张新龙所有；二、驳回原告张新龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由原告张新龙负担6050元，由被告杨红斌负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  张 军审 判 员  范方萍人民陪审员  董云霞二〇二〇年四月一日书 记 员  谢 咪