上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3122号上诉人（原审被告）胡孟萍。被上诉人（原审原告）翁春芳。被上诉人（原审原告）潘玥玖。上诉人胡孟萍因排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第6954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，2013年12月9日，上海市闸北区人民法院审理翁春芳、潘玥玖诉翁甲、赵xx、翁乙及第三人上海xxx拆迁有限公司、上海xx房地产开发有限公司共有纠纷一案后，作出（2013）闸民三（民）初字第95号民事判决书，判决：一、上海市松江区泗凯路***弄***号1703室房屋产权归翁春芳、潘玥玖所有（赵xx、第三人上海xx房地产开发有限公司协助翁春芳、潘玥玖办理过户手续，过户手续办理过程中如发生税、费，应按有关部门规定承担）；二、翁春芳、潘玥玖其余诉讼请求，不予支持。因翁甲、赵xx、翁乙不服上述判决，上诉至上海市第二中级人民法院，2014年2月20日，上海市第二中级人民法院作出（2014）沪二中民二（民）终字第109号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因翁甲、赵xx、翁乙不服上海市第二中级人民法院于2014年2月20日作出的（2014）沪二中民二（民）终字第109号民事判决，向上海市高级人民法院提出再审申请，2014年8月26日，上海市高级人民法院作出（2014）沪高申（调）字第531号通知书，将翁甲、赵xx、翁乙的申请再审材料移交上海市第二中级人民法院进行处理。2014年11月25日，上海市高级人民法院作出（2014）沪高民一（民）申字第1647号民事申请再审案件受理通知书，将翁甲、赵xx、翁乙的申请再审立案审查。2015年3月13日，上海市高级人民法院作出（2014）沪高民一（民）申字第1647号民事裁定书，裁定：驳回翁甲、赵xx、翁乙的再审申请。因赵xx等人不服，又向上海市人民检察院第二分院申请监督，2015年6月10日，该院出具沪检二分控、刑申、举控民受【2015】303号民事监督案件受理通知书，决定予以立案。2015年7月14日，上海市人民检察院第二分院作出沪检二分民（行）监【2015】***号不支持监督申请决定书，决定不支持翁甲、赵xx、翁乙的监督申请。系争房屋位于上海市松江区泗泾镇泗凯路***弄***号1703室，建筑面积为70.67平方米，于2014年5月23日登记在翁春芳、潘玥玖二人名下，共有情况为共同共有。原审另查明，2012年11月5日，胡孟萍与案外人赵xx签订房屋买卖合同，约定案外人赵xx将系争房屋出售给胡孟萍，并于当天办理了房屋交接手续后，胡孟萍占有使用系争房屋至今。现因翁春芳、潘玥玖要求胡孟萍搬出系争房屋未果，遂涉讼。原审审理中，翁春芳、潘玥玖起诉要求判令：1、胡孟萍立即搬出位于松江区泗泾镇泗凯路***弄***号1703室的房屋；2、胡孟萍按每日人民币（下同）60元向翁春芳、潘玥玖支付房屋使用费（自2014年7月1日起至胡孟萍实际搬出之日止）。在审理中，翁春芳、潘玥玖自愿将第二项诉讼请求的房屋使用费标准调整为每日40元。在审理中，胡孟萍陈述其是以66万元的价格向案外人赵xx购买了系争房屋，现已支付40万元，并约定待办理房地产预告登记后，胡孟萍再支付20万元，待正式办理房地产权证后，胡孟萍再付6万元；在房屋交接后，胡孟萍对系争房屋进行了装修，共花费13万元。经法院释明，胡孟萍明确在本案中不主张要求本案翁春芳、潘玥玖及案外人赵xx等人返还购房款及赔偿装修费用，其将另案提起诉讼。原审认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。人民法院生效的民事判决书已将系争房屋判归翁春芳、潘玥玖所有，且翁春芳、潘玥玖业已办理了系争房屋的产权登记手续，故系争房屋属翁春芳、潘玥玖所有，翁春芳、潘玥玖享有占有、使用、收益、处分等权利，胡孟萍并无事实和法律依据占有使用系争房屋，现翁春芳、潘玥玖要求胡孟萍搬离系争房屋，属对自己财产权利的处分，依据充分，法院予以支持，胡孟萍应当在合理的期限内搬离系争房屋，并支付占用系争房屋期间合理的使用费。现翁春芳、潘玥玖按每日40元向翁春芳、潘玥玖主张自2014年7月1日起至胡孟萍实际搬出之日止的房屋使用费，该标准尚属合理范围内，故翁春芳、潘玥玖该项诉请，并无不当，法院予以支持。胡孟萍关于其先于翁春芳、潘玥玖获得系争房屋的产权，且胡孟萍与案外人签订房屋买卖合同，翁春芳、潘玥玖也是知晓的，同时也获得了交易的部分款项，现其作为受害方及善意方，不同意搬出系争房屋的抗辩意见，依据不足，法院不予采信；若胡孟萍确实因此而遭受损失，可另循合法途径予以解决。原审法院于二○一五年八月二十五日依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，作出判决：一、胡孟萍于判决生效后三十日内搬出翁春芳、潘玥玖所有的位于上海市松江区泗泾镇泗凯路***弄***号1703室的房屋；二、胡孟萍于判决生效后三十日内支付翁春芳、潘玥玖上述房屋使用费（自2014年7月1日起至胡孟萍实际搬出之日止，按每月1,200元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130元，由胡孟萍负担。原审判决后，胡孟萍不服，向本院提起上诉，诉称，系争房屋系其在与案外人赵xx签订了房地产买卖合同，并查验了赵xx的拆迁配套商品房供应单、房地产登记申请书、付款发票后才购买的，且其已支付了赵xx总房价60%的房款计40万元，赵xx也已将房屋交付给了其，其家庭在系争房屋内居住已两年有余。被上诉人家庭内部的利益分配纠纷，与其无关。被上诉人如认为其利益受损，应向案外人主张经济赔偿。原审判令其搬出系争房屋并支付房屋使用费，其无法理解和接受。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。被上诉人翁春芳、潘玥玖辩称，上诉人与赵xx间的房屋买卖侵害了被上诉人权利，现法院已判决系争房屋归被上诉人所有，并已由被上诉人办理房屋产证。故请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。上诉人在与案外人赵xx签订房地产买卖合同时，赵风珍并未取得系争房屋之产权，对由此可能产生的风险上诉人应当清楚。上诉人虽因与赵xx间的买卖行为而入住使用系争房屋，但上诉人至今未与赵xx办理产权变更登记手续，故上诉人虽可基于与赵xx间的房地产买卖合同而享有相应的合同权利，但并未取得对系争房屋的物权。现系争房屋产权已经生效判决确认归被上诉人所有，并已依法登记在被上诉人名下，被上诉人作为产权人对系争房屋依法享有占有、使用等所有权人的权利，上诉人再占有、使用系争房屋已缺乏合法依据，并已构成对被上诉人房屋所有权的妨碍。原审根据被上诉人诉请及本案查明的事实，判令上诉人搬出系争房屋并支付相应的房屋使用费，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币130元，由上诉人胡孟萍负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  盛伟玲二〇一六年一月七日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；