河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2755号原告：吕国干，男，汉族，1959年11月15日生，住襄城县。委托诉讼代理人：朱俊才，男，汉族，1951年11月21日生，住襄城县。被告：苏超许，男，汉族，1978年9月6日生，住襄城县。第三人：米军福，男，汉族，1972年10月10日生，住襄城县。第三人：柳红霞，女，汉族，1971年2月14日生，住址同上。原告吕国干与被告苏超许，第三人米军福、柳红霞执行异议之诉纠纷一案，2019年8月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕国干及其委托诉讼代理人朱俊才，被告苏超许，第三人柳红霞到庭参加诉讼。第三人米军福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国干诉称：2015年1月19日，经原告与米军福协商，米军福及妻子柳红霞将位于襄城县xx苑x单元x楼x户共有房产为40万元卖给原告，原告与米军福已钱业两清，且原告于2014年农历腊月29日入住至今。因被告苏超许与米军福发生民间借贷经济纠纷，苏超许向襄城县人民法院提出查封原房主米军福现为原告吕国干所有的房产的申请。原告认为，被告苏超许与米军福所发生的债权债务纠纷与原告无任何关系，被告申请查封原告所有的房产，显属错误。综上所述，原告认为，本案事实清楚，证据充分，于法有据，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。依《民法通则》有关规定，诉至法院请求：一、判令被告苏超许停止侵权。二、判令撤销襄城县人民法院（2019）豫1025执异35号执行裁定书。三、本案诉讼费由被告承担。被告苏超许辩称：涉案房产首先被鄢陵人民法院查封，后被襄城县人民法院查封，苏超许执行该房产合法。原告和米军福之间的纠纷与苏超许无关，苏超许没有侵权，涉案房产在不动产部门登记在米军福和柳红霞名下，苏超许执行被执行人的房产合法合理。第三人柳红霞述称：第三人的房子卖给吕国干了，卖的早，具体时间记不清了，但是钱给的晚，是2015年1月19日一笔30万元、2月2日10万元，同意原告的意见，不应执行涉案房产。第三人米军福缺席未答辩。原告吕国干为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、房屋买卖协议、收到条、中国银行交易明细各一份及缴纳水电物业费票据。证明：涉案房产系吕国干购买，2015年1月19日缴纳房款后便入住至今。证据二、证人吕某头出庭证人证言一份，证明米军福、柳红霞在XX苑的房子卖给吕国干，证人在场，签订合同时间是2015年1月19日快中午时，地点是在柳红霞XX苑的房子里，证人在买卖合同上签的有字。证据三、证人沈某出庭证人证言一份，证明吕国干买米军福房子的时候证人在场。2015年1月19日上午签的合同，当时证人、吕某头、吕国干、米军福、柳红霞和证人父亲沈水安在场，签合同是在XX苑6单元401。证人知道房款是全款给的米军福，价款是40万元，第一次打了30万元，第二次10万元。被告苏超许未向本院提供证据。第三人米军福、柳红霞未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：位于襄城县××单元××西户房产系经济适用房，于2010年12月22日办理房屋预告登记，房屋预告登记证号为00000XXX，预登记权利人为米军福，财产共有人为柳红霞，该房产在中国建设银行办理按揭抵押贷款，未办理房产权属证书。苏超许与米军福、柳红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月18日作出（2016）豫1025民初1733号民事判决书：米军福于本判决生效之日起十日内归还苏超许借款19万元及利息（利息计算方法：以19万元为本金，自2015年6月23日起按年利率24%计算至本息清偿完毕之日止；已支付的超出部分16100元在执行时一并予以扣减）。因米军福未履行还款义务，苏超许向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日作出（2019）豫1025执398号执行裁定书将涉案房产查封。2019年7月25日，案外人吕国干向本院提起书面执行异议，以该房屋系异议人吕国干所有为由，请求解除涉案房产的查封。本院于2019年8月6日作出（2019）豫1025执异35号执行裁定书，裁定：驳回案外人吕国干的异议请求。2019年8月12日，原告吕国干诉至本院请求：一、判令被告苏超许停止侵权。二、判令撤销襄城县人民法院（2019）豫1025执异35号执行裁定书。三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，本庭问原告：涉案房产是否办理过户，原告答：没有，贷款没有还完办不成。本庭问原告：房屋买卖协议是上午签订还是下午签订，原告答：是2015年1月17日签订的协议，是下午签订的，下午四五点。经本庭询问原告提供的证人吕某头、沈某协议签订时间，吕某头称2015年1月19日快中午的时候签订的，沈某称2015年1月19日上午签订的。本院认为，关于原告的第一项诉讼请求：判令被告苏超许停止侵权。一般侵权责任构成要件有四个，即：违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。构成一般侵权损害赔偿责任，这四个要件缺一不可，否则就不能认定侵权损害赔偿的民事责任。本案被告苏超许因米军福未履行襄城县人民法院作出的（2016）豫1025民初1733号生效民事判决书确定的还款义务，依照不动产登记设定的权利外观向本院申请强制执行预登记权利人为米军福、柳红霞共有的涉案房产，无任何过错，且在涉案房产预告登记权利人为米军福、柳红霞的情况下，苏超许申请查封涉案房产，苏超许不存在侵权行为，原告依照《民法通则》的规定，诉请苏超许侵权，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求：撤销襄城县人民法院（2019）豫1025执异35号执行裁定书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。”依据上述司法解释的规定，就本案而言，原告吕国干执行异议之诉，若经本院审查，判决驳回原告诉讼请求，则应继续执行，执行部门作出的驳回执行异议裁定继续有效。如果判决不得执行涉案房产，则执行部门作出的驳回执行异议裁定失效。故作出上述哪种结论还是要审查原告吕国干对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同的约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定，买受人必须同时符合以上四个情形时，才能阻却法院执行。本案中，原告吕国干以与米军福、柳红霞签订的《房产买卖协议》主张排除本案执行。本案的焦点问题在于，吕国干对人民法院查封的涉案房屋是否享有足以排除执行的所有权或者物权期待权。所有权作为物权的一种，其取得的方式分为继受取得和原始取得，买卖即为继受取得的原因之一。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。关于是否在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同。原告称在2015年1月17日下午与米军福、柳红霞签订的房产买卖协议，并申请在场人吕某头、沈某出庭作证，但吕某头称协议签订时间是2015年1月19日快中午的时候，沈某称协议签订时间是2015年1月19日上午，原告所述与二证人的当庭证言对合同签订时间表述均不一致，故无法认定该协议的真实性。即便该协议客观真实，尚需满足非因买受人自身原因未办理过户登记这一要件。关于原告对于涉案房产未办理过户登记是否存在过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条作出了具体的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”上述规定的“第三人没有过错”，应指第三人已经支付全部价款并实际占有标的物后，没有办理过户登记手续，但其未办理产权过户登记手续是由于登记机关未能及时办理、出卖人不予协助、办理登记存在客观障碍等非第三人所能控制的原因造成的。本案中，原告在购买涉案房屋时，涉案房屋在银行办有抵押贷款，贷款未偿还完毕，未依法登记领取权属证书，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。米军福、柳红霞在未依法登记领取权属证书的情况下，将该房屋出卖给原告，原告购买该房屋时明知米军福、柳红霞没有依法登记领取权属证书，明知涉案房产贷款没有还完，无法办理过户登记，却仍然交易，对此显然存在过错。综上，原告吕国干对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予保护。第三人米军福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吕国干的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告吕国干负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 欢审 判 员  张玉硕人民陪审员  崔小惠二〇一九年十一月二十日书 记 员  雷 鸣