吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2015）梨民一初字第526号原告：赵德科，男，1945年8月7日出生，汉族，现住四平辽河农垦管理区。原告：刘加利，男，1951年4月8日出生，汉族，现住四平辽河农垦管理区。原告：张德会，男，1955年3月15日出生，汉族，现住四平辽河农垦管理区。原告：杨学英，女，1956年4月19日出生，汉族，现住四平辽河农垦管理区。被告：四平辽河农场管理区辽河农场。法定代表人：ＸＸ，场长。委托代理人：郑小卉，吉林杨信律师事务所律师。原告赵德科、刘加利、张德会、杨学英诉被告四平辽河农垦管理区辽河农场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵德科、张德会、刘加利、杨学英，被告四平辽河农垦管理区辽河农场委托代理人郑小卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德科、张德会、刘加利、杨学英诉称，事实一：1、原告是1974年1975年被国营梨树农场（辽河农场的前身）为开荒招收来的长期合同工，事实与梨树农场建立了劳动关系。时任梨树农场党委书记王政祥证明，有基层党支部、工会主席、生产队排长等人的证明，劳动合同法第七条“用人的单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”所以原告与被告的劳动关系是铁的事实，原告的工人身份确定无疑。2004年四平市委市政府调查工作组关于顶岗工上访的答复意见的第8条“顶岗工问题既事实、要求又合理，确实到了应该解决的时候了。”2、原告接受了被告40年的管理和制定的各项规章制度。尽了和老工人同样的全部工人义务。社会主义法律原则，尽义务就必须有权利，有权利就必须尽义务。原告就应当享有40年工龄退休金待遇。证据：梨农政法（1985）第53号文件的第8、第10、第11、第44条证明，在第8第10第11条规定了顶岗工应与老工人尽同样的工人义务。在第44条明确规定“顶岗工到退休年龄同样享受工人退休待遇。有部分的工资发放表、提留粮表”证实。事实二：原告的合法权益受到损害，是被告故意造成的。当然上级劳动行政部门也负有监督检查职责，应当依照劳动法第98条承担赔偿责任。证据：梨树农场1986年推行场长承包制，被告为了本单位的经济利益，侵害了原告的合法权益，先后制订了梨农政法（1986）第65号（招收农业工人工作的通知）和1995年（招收农业工人工作的通知）。只把原告入场时还没出生的娃娃（老工人子女、干部子女、年满16岁的）定为农业工人，而把入场开荒几十年的原告关在工人门外。2003年7月1日辽河农场职工全部参加社会养老保险。而把尽工人义务30年的原告排除在社保的门外。但是由于原告相信共产党，相信辽河农场党委，相信辽河农场的干部个个都是共产党，天天都在为人民服务，天天都在履行平等、公平、公正、法制的社会主义核心价值观，所以我们原告至今依然尽着工人的义务，交纳着工人应交提留管理费，尽了40年的工人义务，现在原告领不到40年工龄的退休金。是被告违背劳动法第三条、第七十二条、第七十三条、第七十五条。为个人利益侵害了原告的合法权益。请求法院判令：1、原告与被告存在40年的事实劳动关系，明确原告的合法身份，原告个人自费参保15年，参保费应由被告承担50%，即每位原告补2万元人民币，被告为原告补齐40年工龄，判令原告领到40年工龄的退休金，并补发原告男60岁开始，女50岁开始还没领到的退休金，每人每月1200元人民币。2、原告诉讼费、误工费、车费全部由被告承担，每人2000元，依照劳动仲裁法第39条和劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知，劳社部发【2005】12号文件，要求被告依法提供所掌握的有关原告劳动关系的证据。被告四平辽河农垦管理区辽河农场（以下简称辽河农场）辩称：一、辽河农场与四原告之间不存在事实上的劳动关系，更不存在为四原告补齐社保的问题，四原告的“诉讼请求一”没有事实基础，应当依法驳回四原告的诉讼请求。1、辽河农场与四原告之间没有订立劳动合同，也没有形成事实上的劳动关系。四原告是1974年以后辽河农场从山东省招收的农民，招收时没有经劳动行政部门审批，因不是招收的工人所以落户为农业户口，职业为社员。四原告落户到辽河农场处之后，国家及政府部门没有出台关于符合四原告转正为工人的相关法律、法规及政策性文件。辽河农场与四原告之间没有形成事实上的劳动关系。2、四原告的情形不符合文件规定的转正名额。1974年2月28日四平地区劳动局、农业局、联合下发四地劳字（74）7号、四地农字（74）5号文件，即《关于国营农牧知识青年，职工子女、长期顶岗工转正定级的请示报告》和1986年11月18日国营梨树农场（辽河农场）《关于做好1986年招收农业工人工作的通知》。四地劳字（74）7号、四地农字（74）5号文件中规定“二、定级条件：……必须在一九七三年十二月三十一日以前入场的；长期顶岗临时工必须在一九七一年十一月三十日以前入场的。”该规定的转正定级的名额均不包括四原告。从1974年以后省、市各级政府没有出台这方面的文件。故四原告没有任何法律、法规及政策性文件作为依据来支持其诉讼主张。3、四原告不属于应纳入养老保险范围的人员，辽河农场无义务为其缴纳养老保险。2003年6月5日中华人民共和国劳动和社会保障部、财政部、农业部和国务院侨务办公室联合下发了《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》规定了“从2003年7月1日起，各地要按规定将农垦企业和职工纳入当地基本养老保险范围，从事非农业生产的企业和职工、执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。”2003年12月19日依据上级文件吉林省劳动和社会保障厅、吉林省财政厅、吉林省农业委员会、吉林省人民政府侨务办公室、吉林省社会保险公司联合下发的吉劳社养字（2003）30号《吉林省国有农垦企业职工参加基本养老保险有关问题的通知》规定“一、从2003年7月1日起，以总场为单位，按从事农业生产或非农业生产企业（凡2003年6月30日前从事土地、山林、桑树、滩涂和畜牧养殖生产经营的企业为农业生产企业；从事二、三产业的为非农业生产企业），将未参保国有农垦企业及其职工（符合国家规定招录、占国家招工指标、并经劳动人事部门批准的具有国有身份的正式职工，不包括停止招工后企业自行招录的农民工、家属工等，纳入基本养老保险范围，按本通知规定缴纳养老保险费并计发基本养老金。”据此，四原告不属于吉劳社养字（2003）30号文件中规定的应纳入养老保险的范围的人员。辽河农场无义务为其缴纳养老保险。二、四原告的“诉讼请求二”没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。1、四原告起诉的诉讼费、误工费、车费每人2000元由辽河农场承担的诉讼主张没有事实依据和法律依据。2、四原告的诉讼请求不存在“举证倒置”的情形，且四原告的主张不符合法律规定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”同时四原告主张“依照劳动仲裁法第39条和劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知，劳社部发【2005】12号文件，要求被告依法提供所掌握的有关原告劳动关系的证据举证。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”四原告的主张不符合“举证倒置”程序，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定的情形，故应当依法驳回其诉讼请求。综上，四原告与辽河农场不存在40年的事实劳动关系，原告是社员，不是工人，四原告要求被告补2万元保费及四原告要求领到40年工龄的退休金，每个月1200元人民币均无事实和法律依据。四原告在诉状中已经自认是1974年1975年落户辽河农场处。1974年2月28日出台四平地区劳动局、农业局、联合下发四地劳字（74）7号、四地农字（74）5号文件，即《关于国营农牧知识青年，职工子女、长期顶岗工转正定级的请示报告》规定了定级条件为一九七三年十二月三十一日前，四原告不符合条件所以没有转正定级。从1974年以后，省、市再也没有出台过这方面的文件。所以四原告不能享受农场工人待遇。辽河农场认为四原告的诉讼主张没有充分的事实证据和法律依据支持，故依法驳回四原告的各项诉讼请求。经审理查明：赵德科、张德会、刘加利、杨学英系1974年、1975年落户至国营梨树农场（辽河农场的前身）富宁分场。四原告的身份为农民，承包辽河农场土地，交纳各项承包费用。四原告没有经过劳动行政部门审批，未办理正式招工手续。根据赵德科、张德会、刘加利、杨学英的诉讼请求及四平辽河农场管理区辽河农场的答辩，本院总结本案焦点为：1、原被告之间是否存在劳动关系？2、原告要求补齐参保费用、给付退休金、误工费、车费的请求是否合理，应否予以支持？双方当事人对焦点均无异议与补充。本院认为，原告赵德科、张德会、刘加利、杨学英的身份为农民，一直耕种辽河农场土地，辽河农场收取承包、管理等费用。1974年2月28日四平地区劳动局、农业局、联合下发四地劳字（74）7号、四地农字（74）5号文件，即《关于国营农牧知识青年，职工子女、长期顶岗工转正定级的请示报告》和1986年11月18日国营梨树农场（辽河农场）《关于做好1986年招收农业工人工作的通知》中规定的名额均不包括四原告，同时按照2003年6月5日中华人民共和国劳动和社会保障部、财政部、农业部和国务院侨务办公室联合下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》规定“从2003年7月1日起，各地要按规定将农垦企业和职工纳入当地基本养老保险范围，从事非农业生产的企业和职工、执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。”2003年12月19日依据上级文件吉林省劳动和社会保障厅、吉林省财政厅、吉林省农业委员会、吉林省人民政府侨务办公室、吉林省社会保险公司联合下发的吉劳社养字（2003）30号《吉林省国有农垦企业职工参加基本养老保险有关问题的通知》规定“一、从2003年7月1日起，以总场为单位，按从事农业生产或非农业生产企业（凡2003年6月30日前从事土地、山林、桑树、滩涂和畜牧养殖生产经营的企业为农业生产企业；从事二、三产业的为非农业生产企业），将未参保国有农垦企业及其职工（符合国家规定招录、占国家招工指标、并经劳动人事部门批准的具有国有身份的正式职工，不包括停止招工后企业自行招录的农民工、家属工等）纳入基本养老保险范围，按本通知规定缴纳养老保险费并计发基本养老金。”的规定，四原告不属于该文件应纳入养老保险范围的人员。《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”的规定，原被告双方没有订立劳动合同，原告提供证据亦不能充分证明原被告存在事实上的劳动关系，原告要求确认与被告存在事实劳动关系的请求不能得到支持，鉴于双方不存在劳动关系，原告的给付参保费用、支付退休金等其他请求均无事实与法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决如下：驳回原告赵德科、刘加利、张德会、杨学英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵德科、刘加利、张德会、杨学英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王立新代理审判员  王春多人民陪审员  张秀丽二〇一六年三月二十八日书 记 员  张可维