河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31209号原告：河南安和融资租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路8号世博大厦11层6号，统一社会信用代码914100005624742401。法定代表人：张楠，董事长。委托代理人：张乾坤，男，1990年5月20日出生，汉族，住河南省太康县。系该公司员工，委托权限：一般授权。委托代理人：韦康康，男，1992年11月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。系该公司员工，委托权限：一般授权。被告：起点（北京）校车运营管理有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇左所屯村东（北京约克斯毛针织品有限公司院内4幢106室），统一社会信用代码：911102290828661148。法定代表人：张峰，董事长。委托代理人：赵传礼，男，1980年11月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。系该公司员工，委托权限：特别授权。被告：张峰，男，1981年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：赵传礼，男，1980年11月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区迎宾路64号内15号，公民身份号码：37060219801108383X。系被告张峰所在单位推荐人员，委托权限：特别授权。被告：翟岩，男，1971年5月3日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：田万山，男，1981年4月11日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告河南安和融资租赁有限公司与被告起点（北京）校车运营管理有限公司、张峰、翟岩、田万山融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告河南安和融资租赁有限公司委托代理人张乾坤到庭参加诉讼，被告起点（北京）校车运营管理有限公司（简称“起点校车”）及张峰的共同委托代理人赵传礼到庭参加诉讼，被告田万山、翟岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南安和融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告起点（北京）校车运营管理有限公司立即向原告偿还租金4,216,804.39元、违约金1,382,774.68元及实现债权的费用100,000元，共计5,699,579.07元。2、请求判令被告张峰、翟岩为被告起点（北京）校车运营管理有限公司的上述债务承担共同连带偿还责任；3、判令被告田万山为被告起点（北京）校车运营管理有限公司就编号为122018076434的《融资租赁合同》产生的租金1,781,303.2元、违约金667,988.7元及实现债权的费用100,000元，共计2,549,291.9元，承担连带偿还责任；4、请求贵院依法判令原告对被告起点（北京）校车运营管理有限公司抵押给原告的车辆在其对应的合同抵押担保范围内依法享有优先受偿权。5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月6日、2018年7月31日、2018年8月18日，被告起点（北京）校车运营管理有限公司与原告分别签订了编号为122017081736、122018076434、122018086658的《融资租赁合同》，融资租赁采用售后回租的方式，被告起点（北京）校车运营管理有限公司分别向原告承租宇通牌大型专用校车1台、17台、10台，《融资租赁合同》签订当日，被告起点（北京）校车运营管理有限公司与原告分别签订《抵押合同》，并约定被告不能按时偿还债务时，原告就涉案车辆享有优先受偿权。2017年9月6日，案外人青岛加煌中加学校作为涉案车辆的所有权人与原告签署《抵押合同》一份，就涉案车辆向原告承担抵押责任。被告张峰、翟岩、田万山与原告分别签订《担保合同》、《不可撤销的担保承诺函》，对保证方式、保证范围、保证期间等作出约定。合同签订后，原告按约定履行了相应义务。被告起点（北京）校车运营管理有限公司在租赁过程中存在严重的经营变故，未及时通知原告，危害了原告的租金利益及租赁物的安全，已构成违约。原告得知，被告起点（北京）校车运营管理有限公司通过原告关联公司郑州安驰担保有限公司在中国建设银行股份有限公司金水路支行的贷款已严重逾期，目前，中国建设银行股份有限公司金水路支行已通知郑州安驰担保有限公司回购代偿。截止2019年9月25日，三份《融资租赁合同》项下剩余应还租金总额为4,216,804.39元，同时，其他被告均未按约定向原告承担共同连带保证责任清偿债务。被告起点（北京）校车运营管理有限公司的行为已构成违约。为此，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告起点（北京）校车运营管理有限公司及张峰的委托代理人赵传礼辩称，对起诉事实无异议，原告主张的违约金过高，请求法院酌情减少。被告田万山、翟岩未到庭、未答辩、未举证。本院经审理查明，2017年9月6日，原告作为甲方与被告起点（北京）校车运营管理有限公司作为乙方（出卖人、承租人）及青岛加煌中加学校作为丙方（乙方指定的第三人）签订了编号为122017081736的《融资租赁合同》一份，合同约定，被告起点校车将其购买的宇通牌大型专用校车（车架号：LZYTBTC20H1034004）1台，以总价395,000元转让给原告，由原告将上述款项支付至被告起点（北京）校车运营管理有限公司指定的第三方郑州宇通客车股份有限公司；还约定，首期租金为79,000元，融资租金总额为345,758.04元，每期租金9,604.39元，租赁期限为36个月，租赁年利率为同期银行贷款基准利率上浮25%，每期租金需于当月18日前支付至原告指定账户；合同还约定如果被告起点校车未按时足额缴付首期租金或任何一期分期租金、风险保证金或其他应付款的，原告有权要求被告起点校车承担合同约定的违约责任；同日，涉案车辆的登记所有权人青岛加煌中加学校作为抵押人与原告签订《抵押合同》一份，合同约定，为保证编号为122017081736的《融资租赁合同》项下融资款项以及其他一切相关费用的能得到足额偿还，抵押人将涉案的宇通牌大型专用校车（车架号：LZYTBTC20H1034004）1台为原告办理抵押登记；同日，原告与抵押人青岛加煌中加学校、保证人张峰签订《担保合同》一份，约定采用抵押担保＋质押担保＋信用担保的方式为被告起点（北京）校车运营管理有限公司因租金形成的债权提供担保；同日，被告翟岩就上述编号为122017081736的《融资租赁合同》签署《不可撤销的担保承诺函》一份，自愿承担共同连带责任担保，担保期限为本函出具之日起至融资款项还清之日后满两年止。2018年7月31日，原告作为甲方与被告起点（北京）校车运营管理有限公司作为乙方（出卖人、承租人）签订编号为122018076434的《融资租赁合同》一份，合同约定，被告起点校车将其购买的17台宇通牌大型专用校车，以总价4,698,000元的价格转让给原告，原告将所有款项支付给被告起点校车指定的第三人郑州宇通客车股份有限公司；另约定，首期租金为1,619,600元，融资租金总额为3,078,400元，每期租金111,331.45元，租赁期限为30个月，租赁年利率为同期银行贷款基准利率上浮35%，每期租金需于当月18日前支付至原告在指定账户；合同还约定如果乙方未按时足额缴付首期租金或任何一期分期租金、风险保证金或其他应付款的，原告有权要求被告起点校车承担合同约定的违约责任；同日，被告起点校车（抵押权人）与原告签订《抵押合同》一份，合同约定，为保证编号为122018076434的《融资租赁合同》项下的融资款项以及其他一切相关费用的能得到按时足额偿还，抵押人将涉案的17台宇通牌大型专用校车（车架号：LZYTBTC2XH1052767、车架号：LZYTETC23H1053282、车架号：LZYTETC27H1051826、车架号：LZYTETC29H1051827、车架号：LZYTETC20H1051828、车架号：LZYTETC22H1051829、车架号：LZYTETC29H1051830、车架号：LZYTETC22H1052902、车架号：LZYTETC24H1052903、车架号：LZYTETC26H1052904、车架号：LZYTETC28H1052905、车架号：LZYTETC2XH1052906、车架号：LZYTETC21H1052907、车架号：LZYTETC26J1005345、车架号：LZYTETC28J1005346、车架号：LZYTETC2XJ1005347、车架号：LZYTETC2XJ1005350）为原告办理抵押登记；同日，原告与被告起点校车（承租人、抵押人）、保证人张峰签订《担保合同》一份，约定采用抵押担保＋质押担保＋信用担保的方式为被告起点校车因租金形成的债权提供担保；同日，被告田万山、翟岩就上述编号为122018076434的《融资租赁合同》各签署《不可撤销的担保承诺函》一份，自愿承担共同连带责任担保，担保期限为本函出具之日起至融资款项还清之日后满两年止。2018年8月18日，原告作为甲方与被告起点（北京）校车运营管理有限公司作为乙方（出卖人、承租人）签订了编号为122018086658的《融资租赁合同》一份，合同约定，被告起点（北京）校车运营管理有限公司将其购买的10台宇通牌大型专用校车，以总价3,700,000元的价格转让给原告，原告将所有款项支付给被告起点校车指定的第三人郑州宇通客车股份有限公司；另约定，首期租金为740,000元，融资租金总额为2,960,000元，每期租金以租赁支付表为准，每期租金需于当月18日前支付至原告在指定账户，租赁期限为36个月，租赁年利率为同期银行贷款基准利率上浮35%；合同还约定如果乙方未按时足额缴付首期租金或任何一期分期租金、风险保证金或其他应付款的，原告有权要求被告起点校车承担合同约定的违约责任；同日，被告起点校车（抵押权人）与原告签订《抵押合同》一份，合同约定，为保证编号为122017081736的《融资租赁合同》项下的融资款项以及其他一切相关费用的能得到按时足额偿还，抵押人将涉案的10台宇通牌大型专用校车（车架号：LZYTBTC21H1052768、车架号：LZYTBTC20H1052776、车架号：LZYTBTC22H1052777、车架号：LZYTBTC24H1052778、车架号：LZYTBTC26H1052779、车架号：LZYTBTC22H1052780、车架号：LZYTBTC24H1052781、车架号：LZYTBTC26H1052782、车架号：LZYTBTC28H1052783、车架号：LZYTBTC2XH1052784）为原告办理抵押登记；同日，原告与被告起点校车（承租人、抵押人）、保证人张峰签订《担保合同》一份，约定采用抵押担保＋质押担保＋信用担保的方式为被告起点校车因租金形成的债权提供担保；同日，被告张峰、翟岩就上述编号为122018076434的《融资租赁合同》各签署《不可撤销的担保承诺函》一份，自愿承担共同连带责任担保，担保期限为本函出具之日起至融资款项还清之日后满两年止。以上三份《融资租赁合同》均对违约责任作出约定，当被告出现违约情形时，原告可以采取1．宣布合同提前到期，要求起点（北京）校车运营管理有限公司一次性支付所有租金（含到期未付以及未到期租金）；2．向乙方按逾期租金的日万分之一收取逾期利息；3．按租金总额的20%向乙方收取违约金或应付租金总额的日万分之七向乙方收取至租金付清之日止的违约金，以高者为准；4．扣押车辆，由原告保管或由人民法院查封；5．解除合同，收回租赁物，要求乙方承担赔偿责任；6．要求违约方赔偿损失，包括但不限于到期未付租金及未到期租金、利息及原告实现债权的费用的上述一种或数种应对措施。另查明，截止至2019年9月25日，编号为122017081736的《融资租赁合同》，融资期限为2017年10月18日至2020年9月18日止，共计36期，被告起点校车按时还款至第24期；编号为122018076434的《融资租赁合同》，融资期限为2018年8月18日至2021年1月18日止，共计30期，被告起点校车按时还款至第14期；编号为122018086658的《融资租赁合同》，融资期限为2018年9月18日至2021年8月18日止，共计36期，截止至2019年9月25日，被告起点校车按时还款至第13期。又查明，起点校车的股东会会议由执行董事召集和主持；张峰持股62.5%、翟岩持股18.75%、田万山持股18.75%；2019年8月28日，在执行董事张峰未出席的情形下，被告田万山、翟岩在北京通州烟斗咖啡馆举行起点校车的股东会决议，田万山作为主持人，会议内容为人事调整，就执行董事及监事改选决议如下：1．罢免张峰的执行董事一职，由田万山任执行董事；2．罢免曹建虎的监事一职，由赵凤明任监事。2019年9月16日，起点（北京）校车运营管理有限公司任免令对总经理、经理职务进行调整。此期间，被告起点校车已经出现经营变故，且公章、营业执照不在公司法定代表人张峰的控制之下。上述事实有原告提交的《融资租赁合同》、《担保合同》、《抵押合同》各三份；车辆抵押登记证书；《不可撤销的担保承诺函》五份；被告起点（北京）校车运营管理有限公司的公司章程、任免令、《履行担保责任通知书》、《融资逾期通知书》以及本案庭审笔录在案佐证；本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以终止履行；（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃出资，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。本案中，双方各签订的《融资租赁合同》有约定，被告起点校车发生名称、地址、章程、法定代表人、经营范围、企业性质、注册资金等变更或签署重大合同的，保证在5日内书面通知原告；未按约定向原告履行信息披露义务，视为被告起点校车违约，此情况下，原告有权宣布合同提起到期，要求被告一次性支付所有租金（含到期未付及未到期租金）及收取违约金。经庭审查明，被告起点校车在约定期内，股东之间产生分歧造成经营混乱，公章、营业执照不在公司法定代表人张峰的控制之下，且未在5日内书面通知原告，明显属于合同中约定的违约情形；原告提交的建设银行有限公司金水路支行出具的两份《履行担保责任通知书》及两份《融资逾期通知书》显示，截止2019年9月25日，被告起点校车通过原告的关联公司郑州安驰担保有限公司在该银行的两笔贷款均已累计6次（非连续）的逾期未还，建设银行已经通知郑州安驰担保有限公司履行担保责且进行回购代偿。针对上述情况，可以认定被告起点校车确实存在经营管理不善的问题。原告向本院起诉后，本院向被告邮寄起诉状可视为原告已经通知到被告，而被告起点校车收到起诉状后没有在合理期限内恢复其履行能力，也未提供相应担保，在此情形下，原告可以依法行使不安抗辩权。关于原告主张的剩余租金。本案系三份合同合并起诉，截止至2019年9月25日，租金应分别计算为：（1）．编号为122017081736的《融资租赁合同》项下，被告起点校车按时还款至第24期，剩余未支付租金为115,252.68元（9,604.39元×12期）；（2）．编号为122018076434的《融资租赁合同》项下，被告起点校车按时还款至第14期，剩余未支付租金为1,781,303.20元（111,331.45元×16期）；（3）．编号为122018086658的《融资租赁合同》项下，被告起点校车按时还款至第13期，剩余未支付租金为2,320,248.51元（100,880.37元×23期）。以上三份《融资租赁合同》项下的剩余未付租金共计4,216,804.39元；对于原告主张的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告要求被告起点校车按租金总额的20%支付违约金明显过高，本院酌定以实际偿还租金为基数，按照10%计算违约金，（1）．编号为122017081736的《融资租赁合同》项下违约金为11,525元（115,252.68元×10%）；（2）．编号为122018076434的《融资租赁合同》项下违约金为178,130元（1,781,303.20元×10%）；（3）．编号为122018086658的《融资租赁合同》项下违约金为232,025元（2,320,248.51元×10%）；据此，被告起点校车应向原告支付的违约金总额为421,680元。关于被告张峰、翟岩、田万山对被告公司的上述债务在各自的担保范围承担共同连带偿还责任的问题。因双方各自签订的《担保合同》、《不可撤销的担保承诺函》，均系双方当事人的真实意思表示，且在担保期限内，各方当事人均应按照合同及函件的约定、承诺，全面及时履行自己的义务。结合案情来看，被告张峰、翟岩对本案中三份《融资租赁合同》合同项下的所有债务承担连带偿还责任，被告田万山仅对编号为122018076434《融资租赁合同》的剩余租金1,781,303.20元、违约金178,130元承担共同连带偿还责任。故对于原告主张各担保人承担各自保证责任的请求，本院予以支持。关于原告主张的涉案车辆优先受偿权的问题。经庭审查明，被告起点校车以涉案租赁车辆向原告提供抵押，签订抵押合同并依法办理了抵押登记手续，抵押权成立并生效，并约定，当被告出现融资合同项下规定的违约行为时，原告有权依法处分本合同项下的抵押财产并就涉案车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，故对原告主张的该项诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的实现债权费用。因原告未提交相关证据以及凭证，原告的此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。鉴于被田万山、翟岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第一百零七条、第二百三十七条之规定，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款判决如下：一、被告起点（北京）校车运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南安和融资租赁有限公司剩余未付租金4,216,804.39元及违约金421,680元。二、被告张峰、翟岩对上述第一项判决内容承担连带保证责任。三、被告田万山对上述第一项判决内容确定的剩余未付租金4,216,804.39元中1,781,303.20元及违约金421,680元中的178,130元承担连带保证责任。四、原告河南安和融资租赁有限公司对涉案的28台宇通牌大型专用校车享有优先受偿权。五、驳回原告河南安和融资租赁有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25,849元，由原告负担4,812元，案件受理费21,037元、保全费5,000元由被告起点（北京）校车运营管理有限公司、张峰、田万山、翟岩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李华二〇一九年十二月二十五日书记员  刘欢