陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初4183号 原告：西部机场集团建设工程（西安）有限公司。法定代表人：齐世民。委托诉讼代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。被告：西安路安轨道装备有限公司。法定代表人：李霁开。委托诉讼代理人:杨韬、刘睿，陕西菲格律师事务所律师。原告（反诉被告）西部机场集团建设工程（西安）有限公司（以下简称西部机场公司）与被告（反诉原告）西安路安轨道装备有限公司（以下简称路安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西部机场公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付保修金1215000元；2.判令由被告承担迟延支付保修金给原告造成的损失，自2017年10月13日起以1215000元为本金按照年利率6%计算利息损失，款清息止（暂计至2019年1月21日为465日，利息损失为92872元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月15日签订《电气化铁路接触网产品年产750公里扩能项目施工总承包合同》，由原告承包被告办公楼、倒班宿舍、食堂门卫室及厂房等施工项目，合同总价款为2430万元。原告施工后，该工程已经多次验收，质保期早已届满，但被告一直拖欠保修金不支付，经多次催要未果，原告遂诉至法院。被告路安公司辩称，涉案工程并未进行统一结算，至今也未能通过整体竣工验收，双方对于质保金金额存在争议，且质保金也未达到合同约定的支付条件，原告要求支付质保金及利息损失无事实和法律依据。即便应当支付质保金，也应当扣减原告延误工期的违约金及给被告造成的经济损失后予以支付。综上，请求法院驳回原告诉请。反诉原告路安公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向其支付因工期延误的违约金840780元；2.判令反诉被告对于存在质量问题的涉案工程无偿返修并向反诉原告支付因工程质量不合格给反诉原告造成的损失113613.26元；3.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：涉案工程开工日期为2015年4月23日，施工日期为365个日历天，因反诉被告原因，涉案工程逾期173天才完成竣工。竣工后反诉原告发现涉案工程存在诸多质量问题，因反诉被告推诿维修，给反诉原告造成了严重的经济损失，故要求反诉被告承担相应的违约责任。反诉被告西部机场公司辩称，反诉原告一直未办理建筑工程施工许可证，使反诉被告施工进程屡屡受阻，反诉原告也未能按照约定提供符合施工条件的配备，故涉案工程逾期完工系因反诉原告的原因造成；反诉原告主张的维修损失是因更换排水管道引起的问题，与本案施工合同无关；反诉原告主张的裂缝、下沉等问题也已超过质保期，故反诉原告的诉请无事实和法律依据。原、被告双方围绕本案焦点各自进行举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：1.2015年4月15日，原、被告签订《电气化铁路接触网产品年产750公里扩能项目施工总承包合同》（以下简称总承包合同），由西部机场公司承包路安公司办公楼、倒班宿舍、食堂、门卫室、厂房等项目的施工，约定合同工期为365日历天，2015年4月23日开工（具体时间以发包方的开工令为准），合同总价为2430万元。总承包合同第二部分专用条款5.1约定，发包人应按约定的时间和要求完成以下工作：（1）将施工所需的水、电、电讯线路接至施工场地的地点和供应要求：由发包方指定水、电接入场地的地点，在市政水临时用水没有接通之前，现场地下水由承包人自行安装水箱、水泵等设施及水质化验，临电由发包方负责完成，临电的低压计量电表及现场的临电设施由承包方负责管理和使用。第8.1条约定了双方工期顺延的其他情况：（1）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；（2）设计变更和工程量增加；（3）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（4）不可抗力。第9.3条约定了工程竣工验收：承包人提交验收申请，发包人在提交验收申请28日内组织设计、勘察、监理、施工、监察单位进行验收，验收后14天内出具竣工验收报告，发包人收到承包人送交的竣工验收报告后14天内不组织验收，或者在组织验收后14天内不提出修改意见，则视为竣工验收报告已经被认可。第13.8条约定了关于工程进度款支付：余款为结算总金额的5%，作为本工程的保修金，待本工程竣工验收合格满一年后30天内支付5%。第17条约定了违约责任：发包人违约，应赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。承包人违约：（1）工程质量不符合合同规定的，负责无偿修理或返工。由于修理或返工造成逾期交付的，每拖延一天，承包方偿付合同金额万分之一的逾期违约金。（2）由于承包方原因，工程不能按合同规定的工期交付使用的，每拖延一天，承包方偿付合同金额万分之二的逾期违约金。（3）因承包人原因，工程质量达不到合同约定的质量标准，通过整改仍达不到质量标准，承包人应按照合同总价的双倍向发包人支付违约金，同时承包人应承担发包人的其他所有损失。2.2015年4月21日，西部机场公司成立项目部。2015年4月23日，路安公司向西部机场公司发出开工令，通知西部机场公司2015年4月23日正式开工。西部机场公司称其没有收到开工令，路安公司是2015年4月24日通知其进场的，且当时并没有通电通路，实际是2015年6、7月份才开工的。2015年6月1日，路安公司与西安航精机电工程有限公司签订《发电机租赁合同》，租赁一台100KW柴油发电机组供路安厂区建设项目工地使用，租赁期间为2015年6月2日至2015年7月31日。后路安公司又与西安路易机械设备租赁有限责任公司签订两份《发电机租赁合同》，租赁一台200KW柴油发电机组，租赁期限分别为2015年7月7日至2015年7月27日和2015年7月28日至2015年8月20日。涉案项目于2015年8月20日通电，路安公司将临时用电管理移交于西部机场公司。2015年9月8日，西部机场公司项目负责人王鹏签订工程质量终身责任承诺书，承诺其为设计使用年限内的工程质量承担相应终身责任。3.施工过程中，2015年10月20日，沣东质量安全监督站发出紧急通知，要求因重污染天气，涉土项目停止施工。2016年3月24日，经原、被告及监理单位三方协商决定，对1#、2#、3#厂房水电安装进行变更。2016年4月8日，西部机场公司要求建设单位、监理单位及时协调设备基础施工班组移交地面施工区域，以确保工期不受影响，监理单位提出尽快协调、工期可顺延的意见，路安公司于同日签署意见，表示将上报公司，尽快组织各方进行验收。2016年5月12日，西部机场公司要求监理单位、建设单位确认消防水池给水管道末端设计是否有误并要求路安公司尽快安装消防箱，监理单位于2016年5月24日给出意见，建议消防水池给水管道末端为液位控制阀并要求路安公司安排安装消防箱，路安公司分别于2019年5月13日提出参考监理意见更改为液位控制阀，于2016年5月29日表示按计划在下周内解决消防箱问题。2016年5月26日，西部机场公司要求路安公司确认清单外零星项目工程量，路安公司于2016年5月29日确认。2016年6月1日,原、被告就案涉工程进行了初步验收。2016年6月7日，路安公司提出竣工验收申请。2017年11月14日，因案涉项目未办理建筑工程施工许可证、未按照国家有关规定办理工程质量监督手续，陕西省西咸新区沣东新城规划建设局分别对路安公司和西部机场公司作出罚款90000元和罚款10000元的行政处罚，双方均缴纳罚款。4.2018年8月10日，西部机场公司向路安公司发出关于支付工程款的函，要求路安公司尽快支付工程尾款及质保金共计1555851.21元。2018年10月15日，西部机场公司向路安公司发出关于支付工程欠款的函，再次催要工程尾款及质保金，后路安公司回复，称关于支付工程尾款及质保金事宜正在积极想办法，今年资金压力比较大，请西部机场公司能够理解并给予支持，路安公司会根据回款情况优先考虑支付工程尾款及质保金。2018年11月16日，原、被告签订总包工程确认单，确认合同项目于2016年10月13日已完工并通过验收，合同总价24300000元，经双方确认路安公司应扣西部机场公司施工电费105219.93元，截止2018年11月13日，路安公司除质保金外，已支付工程款22979780.07元。2018年12月28日，路安公司向西部机场公司发出维修工作联系函，称对西部机场公司承揽的合同内施工项目进行排查后发现有不同程度裂缝、下沉现象等问题需要西部机场公司维修解决。2019年1月5日，西部机场公司向路安公司发出催要工程款的律师函，路安公司回复称工程交付后出现质量问题，西部机场公司怠于履行维修义务，故其公司在西部机场公司完成维修义务且验收合格、质保期满后支付质保金。庭审中，原、被告均提交了分项竣工验收单及总包工程竣工验收单，其中西部机场公司提供的各分项竣工验收单上手写验收时间为2016年8月11日，路安公司提供的各分项竣工验收单上手写验收时间为2016年10月13日，双方提供的总包工程竣工验收单上均显示开工时间为2015年4月23日，竣工时间为2016年10月13日。另查明，2016年9月28日，原、被告签订《室外总体建设工程施工合同（道路管网工程）》（以下简称道路管网合同），合同价款为2510000元。2018年5月28日，双方就该工程达成结算确认协议，确认结算总价为231万元，路安公司留12.55万元作为质保金，待保修期满后一次性付清。2018年9月3日，原、被告签订《厂房雨水排水管维修更换协议》（以下简称更换协议），由西部机场公司免费为路安公司更换2#厂房、3#厂房的V型屋面的排水管道，约定质保期为更换验收合格后一年。该工程已于2019年9月28日竣工验收合格。另外，路安公司曾向西部机场公司发出企业询证函，上载明截止2018年12月31日路安公司欠付西部机场公司款项为1340500元。西部机场公司称该款项包含案涉工程的保修金1215000元及道路管网工程质保金125500元。以上事实，有《电气化铁路接触网产品年产750公里扩能项目施工总承包合同》、《关于成立电气化铁路接触网产品年产750公里扩能项目部的通知》、开工令、《发电机租赁合同》、发票、转账支票、现场临时用电移交单、工程质量终身责任承诺书、工作联系单、发文本、初验检查问题汇总、竣工验收单、总包工程验收单、总包工程确认单、施工用电记录确认、接受调查通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、关于违法建设项目行政罚没款项交纳完毕的报告、陕西省政府非税收入一般缴款书、支付工程款的函、维修工作联系函、律师函及回复、室外总体建设工程施工合同、室外总体建设（道路管网工程）结算确认协议、建设工程（结）算审核定案表、《厂房雨水排水管维修更换协议》、《更换水管工程竣工验收单》、企业征询函等在卷佐证，予以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、西部机场公司主张的保修金支付期限是否届满以及保修金的具体金额；二、路安公司是否应当承担延期支付保修金的违约责任及损失的具体计算方式；三、西部机场公司是否应当承担工期延误的违约责任及违约金的计算标准；四、西部机场公司是否应对案涉工程出现质量问题承担责任。关于争议焦点一，原、被告双方签订的总承包合同约定，结算总金额的5%为案涉工程的保修金，待工程竣工验收合格满一年后30天内支付5%。对于案涉工程竣工验收合格之日，西部机场公司主张按照其提供的分项竣工验收单上手写的时间即2016年8月11日确认，路安公司主张按照更换水管工程竣工验收单上的竣工验收时间即2018年9月28日确认。因更换协议系路安公司由于原排水管道无法满足排水功能而与西部机场公司达成的协议，由西部机场公司为其免费更换相应管道，虽该更换协议注明为原合同的补充，但从合同签订的时间及内容上来看，都与案涉工程无直接关系，更换协议所约定的质保期不能当然理解为双方对总承包合同案涉工程的质保期进行了变更，故应按照总承包合同案涉工程整体竣工验收时间来确认保修金的支付时间。西部机场公司主张2016年8月11日系实际竣工验收时间，但因双方提供的分项竣工验收单上时间均为手写，时间又不一致，故本院按照双方提供的总包工程竣工验收单及总包工程确认单上记载的时间认定案涉工程竣工验收合格之日为2016年10月13日。至本案起诉时，质保期早已届满，故路安公司应向西部机场公司支付合同约定的保修金。至于保修金的具体数额，本院结合路安公司付款情况、总包工程确认单、企业询证函等确定为1215000元。路安公司辩称尚未整体结算，无法确认保修金金额一节，依据不足，本院不予采纳。关于争议焦点二，根据总承包合同约定，保修金应在工程竣工验收合格满一年后30天内支付。发包人违约，应赔偿因其违约给承包人造成的经济损失。如上所述，案涉工程已于2016年10月13日竣工验收合格，故路安公司应于2017年11月13日向西部机场公司支付保修金，其至今未予支付，已属违约，应当赔偿西部机场公司相应损失。但西部机场公司主张按照年利率6%计算其损失，缺乏相应依据，本院认为其损失应以欠付保修金1215000元为基数，按照同期银行贷款利率自2017年11月14日计算至实际付清之日。关于争议焦点三，总承包合同约定开工日期为2015年4月23日，西部机场公司自述路安公司于2015年4月24日通知其进场，因前期电、路不通，其公司于2015年6、7月份后才开工的。由于总承包合同约定临电由发包方负责完成，在路安公司未能完成供电要求之前，西部机场公司的进场行为应为施工准备，不能认定为工程开工。路安公司在临电施工完成前以租赁发电机的形式为施工场地提供用电，说明2015年6月2日施工场地已具备开工条件。结合相关证据及西部机场公司自述，本院确定实际开工日期为2015年6月2日。根据总承包合同关于工期365日历天的约定，案涉工程应于2016年6月1日竣工验收，而实际整体竣工验收时间为2016年10月13日，故西部机场公司未按照合同约定工期完成施工，应当承担工期延误的损失。又因总承包合同约定了设计变更、工程量增加以及不可抗力等因素可以顺延工期，在案涉工程施工过程中，也确实存在因重污染天气停工、设计变更、工程量增加等可能顺延工期的情形，但双方均未能举证证明具体延期天数，又因路安公司在西部公司提出竣工验收申请后未能按照合同约定尽快完成验收，故本院根据施工情况，结合合同关于竣工验收的相关规定酌情考虑工期顺延70天。对于违约金标准，西部机场公司辩称违约金过高，应予以降低。根据总承包合同约定，西部机场公司每延期一日，应按照总价款的日万分之二向路安公司支付违约金，因路安公司未提交证据证明因西部机场公司违约致其遭受重大损失，而日万分之二的违约金致双方权利义务关系明显不对等，有违公平原则和诚实信用原则，故本院酌情调整为总价款的日万分之一，计算65天。至于西部机场公司辩称因路安公司一直未能依法办理建筑工程施工许可证，故其不应承担工期延误的违约责任一节，因是否取得施工许可证是施工是否获得行政许可的问题，而西部机场公司未能举证证明因缺乏施工许可证致其未能开工或被建筑主管单位通知暂停施工，故对其该辩称意见本院不予采纳。关于争议焦点四，路安公司主张案涉工程存在质量问题，但根据其提供的证据，其公司于2018年12月28日才向西部机场公司发出维修工作联系函，早已超过总承包合同约定的保修期，而其提供的照片也无法证明因西部机场公司原因导致案涉工程存在质量问题，故对于路安公司要求西部机场公司无偿返修并支付损失113613.26元的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西安路安轨道装备有限公司在本判决生效后三十日内向原告（反诉被告）西部机场集团建设工程（西安）有限公司支付保修金1215000元；二、被告（反诉原告）西安路安轨道装备有限公司在本判决生效后三十日内向原告（反诉被告）西部机场集团建设工程（西安）有限公司支付迟延付款损失（以1215000元为本金，按照同期银行贷款利率自2017年11月13日计算至上述款项付清之日）；三、反诉被告西部机场集团建设工程（西安）有限公司在本判决生效后三十日内向反诉原告西安路安轨道装备有限公司支付违约金共计157950元；四、驳回原告西部机场集团建设工程（西安）有限公司其余诉讼请求；五、驳回反诉原告西安路安轨道装备有限公司其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16570元，西部机场集团建设工程（西安）有限公司已预交，由西安路安轨道装备有限公司负担，并连同判决之款一并支付给西部机场集团建设工程（西安）有限公司。反诉费6671元，西安路安轨道装备有限公司已预交，由西安路安轨道装备有限公司负担2717元，由西部机场集团建设工程（西安）有限公司负担3954元，并连同判决之款一并支付给西安路安轨道装备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长  王  婷审  判  员    任  洁审  判  员    韩艳梅 二〇一九 年 十一 月 二十六 日 书 记 员  王  茹 1