河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7753号原告:邢丽娟，女，汉族，1979年5月20日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。被告：董海，男，汉族，1979年6月9日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。第三人：许昌广威汽车贸易服务有限公司，住所地：许昌市天宝路西段。法定代表人：赵存刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐红涛，男，该公司员工。原告邢丽娟诉被告董海、第三人许昌广威汽车贸易服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢丽娟的委托诉讼代理人郑彦章，被告董海及其委托诉讼代理人王志，第三人许昌广威汽车贸易服务有限公司的委托诉讼代理人徐红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1135530元;2.被告偿还原告截至2019年10月14日的利息90842.4元；3.被告支付原告2019年10月14日之后的利息，以本金1135530元为基数，利息按月息2分计算至还清全部本息止；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，被告向原告借款并出具借条一份，载明借原告2000000元，利息为月息5分，2019年4月31日前还清。同日，原告将约定款项转入被告指定账户（其中通过邢丽娟账户转款120万元，通过宁祖寒账户转款80万）。借款到期后被告偿还了部分借款本息，剩余本金1135530元及2019年6月14日之后的利息被告至今没有偿还，特诉请法院。被告董海辩称，本案被告董海个人与邢丽娟之间不存在民间借贷关系。实际上本案的借款发生在许昌广威汽车贸易服务有限公司与邢丽娟之间。广威公司与邢丽娟之间存在民间借贷的法律关系。在借款时，董海是广威公司的法定代表人，公司为董海出具有委托书，明确了董海受公司委托向邢丽娟办理借款，明确了这笔借款的金额、借款用途，并承诺公司对该借款承担法律责任。庭审中，被告出具的证据也能够证明原告对于公司借款这一事实是清楚明知的。原告出借款项后将款项汇至了广威公司账户，广威公司出具了相关的收款收据。随后公司将该笔借款使用于业务支出（同借款用途一致）。随后还款也是广威公司偿还的。董海向邢丽娟借款是企业的经营活动，履行的是职务行为，其个人不应承担责任。广威公司应当对该借款承担偿还的民事责任。广威公司在借款后共偿还本金90万元，利息115499元。依据法律规定，超过年利率36%部分应当返还，本案利息超出法定范围部分应当折抵本金。第三人许昌广威汽车贸易服务有限公司述称，钱确实是通过董海账户转入公司账户了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年4月19日，被告董海向原告邢丽娟借款并出具借条一份，内容为：“借条今借邢丽娟人民币贰佰万圆整（￥：2000000元）月息五分，月底之前还（4月31日）董海2019.4.19本借款汇入董海个人帐户62×××23（建行）。”同日，原告邢丽娟通过其个人账户向被告董海转账120万元，通过案外人宁祖寒账户向被告董海转账80万元，共计转款200万元。2019年5月20日，被告董海向案外人宁祖寒银行账户转款525833元，并附言：还4.19号借款50万元含利息，2019年6月3日，被告董海向原告邢丽娟转款215000元，并附言：还4.19号借款20万元含利息15000元；2019年6月14日，案外人宁祖寒账户收到董海转款218666元。另，本案在审理过程中被告董海申请追加许昌广威汽车贸易服务有限公司为第三人，本院依法追加许昌广威汽车贸易服务有限公司为第三人参加诉讼，庭审中许昌广威汽车贸易服务有限公司认可本案借款是通过董海账户转入许昌广威汽车贸易服务有限公司账户。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告邢丽娟出示的借条、银行帐户明细，均证明原、被告之间借贷关系成立。被告董海向原告邢丽娟借款后未及时还款，应承担本案的民事责任。关于本案中被告董海还款总数额问题，被告董海庭审中陈述2019年5月20日还款525833元，6月3日还款215000万元，6月14日还款218666元，8月1日还款56000元，原告对前三笔还款认可，对2019年8月1日还款56000元不予认可，因被告无充分证据证实其已经归还原告现金56000元，故对该56000元还款，本院无法认定，被告还款总额应为959499元（525833元+215000元+218666元）；关于本案被告董海尚欠原告邢丽娟借款本金数目问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此，在原、被告双方没有约定本金及利息的偿还顺序时，偿还的借款应首先冲抵应还利息。本案中原、被告双方约定利息为月息五分，该利率超出相关法律规定，但被告按月利率3%支付过的利息应不予折抵本金。本案中被告董海辩称已经归还原告借款本金90万元，归还利息115499元，尚欠原告借款本金数为110万元，原告起诉本金数额为1135530，原告提交的《董海借款本息情况说明》中认可2019年5月20日被告还款525833元为借款本金，2019年5月20日（实际转账日期为2019年6月3日）被告还款215000元中原告认可偿还本金153000元，还利息62000元，2019年6月14日被告还款218666元中原告认可还本金185637元，还利息33029元，原告请求本金数额1135530元比实际计算数额少，因此本案本金数额应按原告起诉数额1135530元，被告于2019年6月3日在银行转账上的附言是其单方陈述且被告未提交证据证明该笔借款履行期届满后原、被告双方另行约定本金及利息的偿还顺序，因此，对被告认为本金数额应为110万的辩称理由，本院不予采纳；关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方约定利息为月息五分，该利率超出相关法律规定，但被告已经支付过按月利率3%支付的利息可不予折抵本金，但2019年6月15日起的利息应按年利率24%计算；关于第三人许昌广威汽车贸易服务有限公司应否承担本案民事责任问题，因第三人许昌广威汽车贸易服务有限公司系被告董海申请追加，庭审中原告邢丽娟认为借条特别标注款项转入董海个人账户，第三人许昌广威汽车贸易服务有限公司也没有在借条上盖章，董海也未以许昌广威汽车贸易服务有限公司法定代表人身份签字，仅签署个人名字，应当认定董海承担还款义务，不要求第三人承担本案责任。因此，第三人许昌广威汽车贸易服务有限公司不应承担本案民事责任。被告董海与第三人许昌广威汽车贸易服务有限公司之间的法律关系纠纷可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告董海于本判决生效之日起十日内偿还原告邢丽娟借款本金1135530元及利息（利息以本金1135530元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月15日起计算至实际还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15838元，减半收取7919元，财产保全费5000元，由被告董海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓东二〇二〇年一月八日书记员  邵聪昊