青海省同德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2522民初230号 原告（反诉被告）：山东省地质矿产勘查开发局第七地质大队。 法定代表人：余某。 委托诉讼代理人：牛某、杨某，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东鲁杰地质勘探有限公司。 法定代表人：徐某。 委托诉讼代理人：王某、魏某，青海磐佑律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东省地质矿产勘查开发局第七地质大队与被告（反诉原告）山东鲁杰地质勘探有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，2019年11月6日依法适用简易程序开庭后，被告提出反诉，本院予以受理，之后本院依法组成合议庭，于2019年12月11日，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）山东省地质矿产勘查开发局第七地质大队的委托诉讼代理人牛某、杨某，被告（反诉原告）山东鲁杰地质勘探有限公司的委托诉讼代理人王某、魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东省地质矿产勘查开发局第七地质大队向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠ZK804孔的工程款422734元；2.判令被告向原告支付拖欠工程款期间的利息（自2016年7月30日至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算），截至起诉之日利息暂为60000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告受被告委托，承揽了青海省雁石坪巴斯湖多金属矿（同德加吾钨金矿区）的地质钻探工程，双方签订了《钻探施工合同书》。原告承榄了ZK002、ZK004和ZK804三个孔的钻探施工，原告按照合同约定的要求完成了上述三个孔的钻探工作，完成的工作量分别为：ZK002孔为405.39米、ZK004孔为741.05米、ZK804孔为650.36米，合同约定的单价为650元/米。被告仅向原告支付了ZK002孔和ZK004孔的工程款，ZK804孔工程款即422734元，被告至今未向原告支付，原告多次要求被告支付未果。原告认为被告长期无故拖欠工程款的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告山东鲁杰地质勘探有限公司辩称，原、被告双方从未在2015年签订过任何施工合同，ZK804孔钻探工程的工作量650.36米是原、被告共同施工完成，而不是原告单方施工完成的。从2014年至2016年原告一直在承接被告的工程，双方之间属长期合作关系，因此工程款也一直在统一结算。2015年10月2日，原告对ZK804孔开始施工，期间因工地严重缺员、施工组织不力、工程进度缓慢，延误工期，2015年11月26日原告工程队撤离，2015年11月27日，被告接替原告继续施工，至2015年12月19日，2016年4月26日至2016年7月16日，又由原告继续施工至工程完工。原告延误工期40多天，由此给被告造成损失36000元，理应由原告承担。原告施工期间所有的工程材料、设备都是从被告处租赁的。原告只给被告开了2087274元增值税专用发票，尚未开具1070402元的增值税专用发票，要求原告提供该发票。 反诉原告山东鲁杰地质勘探有限公司提出反诉请求：1.判令反诉被告退还反诉原告超付工程款232610元；2.判令反诉被告支付反诉原告超付工程款产生利息（2017年1月23日至判决之日止）暂为31286.04元；3.判令反诉被告提供1070420元施工增值税专用发票；4.判令反诉被告承担诉讼费及其他相关费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2014年10月20日签订钻探施工合同，反诉被告承包了以下四个地区的地质钻探工程：（1）兴海优龙矿区钻探工程（部分）。总工作量600.20米，单价为每米820元，工程款总共为492164元；（2）兴海索妥曲矿区钻探工程（部分）。总工作量712米，单价为每米950元，工程款总共为676400元；（3）冷湖克希矿区。总工作量1241.5米，单价为每米740元，工程款总共为918710元；（4）同德加吾矿区。总工作量1146.44米，单价为每米650元，工程款总共为745186元。以上工程款共计2832460元。后期完成ZK804孔工程款为422734元，单价为每米650元。上述所有工程款为3255194元。（1）兴海索妥曲矿区施工中，反诉被告借用反诉原告材料费335000元、租用设备费用255000元、借用施工人员工资190807元、租用车辆租金72000元，合计852807元；（2）冷湖克希矿区施工中，反诉被告借用反诉原告材料费85000元、设备费115000元、维修费48890元，合计248890元；（3）同德加吾矿区施工中，反诉被告借用反诉原告材料费224084元、施工人员工资85014元、借用（后勤、供水、加热、维修人员）工资49576元、垫付挖机租金39000元，合计397674元。（4）反诉原告替反诉被告垫付税金74933元。（5）反诉被告在ZK804孔施工期间延误工期被罚款36000元。（6）反诉原告帮反诉被告施工ZK804孔150米钻探工程，单价为每米650元，共计97500元。以上6项合计1707804元，均应在工程款中扣除，反诉原告已实际支付1780000元。总工程结算如下：总工程款3255194元中扣除1707804元和已实际支付的1780000元，反诉被告应退还反诉原告超付工程款232610元。 反诉被告山东省地质矿产勘查开发局第七地质大队辩称，1.兴海县、冷湖镇矿区纠纷属于专属管辖且与本案无关，应当予以驳回。（1）反诉状中涉及兴海县、冷湖镇2个地区3份建设工程合同与本诉同德县加乌矿区纠纷没有任何联系，本诉中原告诉求同德加乌矿区施工费用，与反诉原告诉求兴海县、冷湖镇地区施工费用没有任何因果关系，其他地区合同结算情况不是反诉原告不支付本案工程款的理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”、第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”，反诉原告反诉中关于兴海县、冷湖镇的工程纠纷不符合司法解释关于反诉的条件，应当予以驳回。（2）钻探施工合同属于建设工程施工合同，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，施工地法院具有唯一管辖权。即便根据案由认定为非专属管辖，也应当按照普通合同管辖审理，即被告所在地、合同履行地（工程所在地）。不论依据专属管辖或者普通管辖，同德县人民法院均没有管辖权，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第三款“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”，反诉原告的反诉请求应当予以驳回；2.涉案同德加吾矿区钻探施工设备、人员等其他费用已结清，不存在纠纷。同德加乌矿区涉及ZK002、ZK004、ZK804三个孔的施工，其中对前两个孔的施工没有争议，双方已经进行结算，相关设备、人员等其他费用均已扣除。ZK804孔施工合同第五条已明确载明，反诉被告自行解决设备及车辆，并承担相关费用，ZK804孔施工所用的大型设备以及人员均系反诉被告所有。综上反诉原告主张的同德矿区反诉相关费用没有事实和法律依据；3.反诉原告反诉的ZK804孔工程款以及其他税金、发票、罚款等没有任何事实和法律依据。首先，在对工程量进行举证时，反诉被告已经高度概然的证明了施工工程量，而反诉原告没有任何证据证明所谓“自行施工”的工程量，其应当承担举证不能之后果。其次，关于ZK804孔发票不属于不支付工程款的理由，反诉原告故意颠倒工程款结算与出具发票的因果关系，同时税金与罚款属于反诉原告与发包人之间的纠纷，与反诉被告无关。反诉原告反诉上述费用是基于其他2个地区施工合同，与本案无关，应当予以驳回；4.反诉原告在事实理由中承认双方签订了钻探施工合同书的事实，同时承认了该合同书项下有三个孔ZK002、ZK004、ZK804，也承认ZK002以及ZK004经反诉被告方施工并结算完毕，承认ZK804孔深度为650.36米，该深度与反诉被告提交的孔终止钻进通知书上载明的结算深度是一致的，也承认了山东鲁杰地质勘探公司工程结算书，该结算书中载明反诉原告方在反诉被告方结算时已经扣除了材料费224084元，该材料费与反诉原告在反诉状中提及的材料费224084元是同一个费用，双方已经结算完毕。根据民事诉讼法的相关规定，反诉的提出要基于同一事实，本案本诉争议的法律事实系同德县法院管辖下的同德加吾乌金矿区涉及的钻探施工合同，与此无关的人民法院不予受理,请依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1.《钻探施工合同书》，拟证明原、被告之间存在建设工程合同法律关系，发包方为中国人民武装警察部队黄金第六支队司令部，承包方为被告，原告为专业承包方的事实。被告对该证据不认可，认为原、被告之间从未签订过此施工合同，合同上的印章也不是被告单位的印章。本院认为，被告虽然不认可2015年与原告签订过钻探施工合同书，但对合同载明的原告从被告处承包了同德加吾钨金矿区施工项目的地质钻探工程及工程价款约定、并且施工完成了部分工程量的事实予以认可，《山东鲁杰地质勘探公司工程结算书》确认了原告在同德县加乌矿区完成了ZK002、ZK004孔的施工并结算完毕的事实，被告于2015年11月10日、16日、19日，通知原告对ZK804孔存在的问题进行整改等相关证据，足以认定原告实施了同德加吾钨金矿区ZK002、ZK004、ZK804孔的地质钻探工程，被告称原、被告之间属长期的合作关系，原、被告在其他工程签订的施工合同不难得出，原、被告始终是先签订合同原告再施工的事实，原告在加乌矿区不存在擅自施工的情形，因此对《钻探施工合同书》的真实性，本院予以确认，该合同的证明方向予以采信；被告对公章的真实性提出质疑，但对真伪未申请司法鉴定，故对被告的质证意见不予采纳；2.ZK804孔施工通知书、终止钻进通知书、ZK804岩心入库验收单、孙建伟的证明，拟证明原告收到发包方中国人民武装警察部队黄金第六支队及被告签发的ZK804孔施工通知书，原告按照通知书完成施工，中国人民武装警察部队黄金第六支队予以验收，项目负责人孙建伟签字确认并出具证明证实ZK804孔系原告方施工完成的事实。被告对该组证据的真实性不予认可，认为ZK804孔施工通知书、ZK804孔终止钻进通知书、ZK804岩心入库验收单都是手写的，没有中国人民武装警察部队黄金第六支队盖章确认，项目负责人孙建伟的证明不能证明所有ZK804孔的工程量都是原告单独施工完成的，其中被告施工完成了193.41米的事实。本院认为，ZK804孔施工通知书及ZK804孔终止钻进通知书与被告认可的ZK002孔施工通知书以及ZK002孔终止钻进通知书，ZK004孔施工通知书以及ZK004孔终止钻进通知书的签字负责人均一致，与事实相符，项目负责人孙建伟出具的证明能够证实原告在ZK804孔的施工工作量为650.36米，且该孔质量符合规范要求，予以验收通过的事实，被告认为ZK804孔施工工程量中193.41米是由被告施工完成的，该质证意见无任何证据证实，对此本院不予采信，对该组证据证明的事实本院予以确认；3.中国气象局网站下载的同德气温概况，拟证明在2015年10月至2016年4月份期间因天气寒冷、气温低，不具有钻探施工条件，导致钻ZK804孔施工工期有所延误的事实。被告对此证据不予认可，认为天气寒冷只是一部分原因，主要是原告方施工人员短缺、设备不够等因素导致原告工期延误。本院认为，该份证据来源于中国气象局官方网站，对其真实性应予认可，被告也认为天气寒冷是工期延误的因素之一，故本院对此证据予以采信。被告提交证据：1.钻探施工合同书三份、工程结算书四份，拟证明被告的合同专用章与原告提交的同德加吾钨金矿区《钻探施工合同书》中的专用章不一致，原告从被告处承揽同德加吾钨金矿区施工工程双方未签订合同，但是认可原告完成了ZK002、ZK004孔的施工、部分完成ZK804孔施工的事实。原告对钻探施工合同、工程结算书上加盖的公章真实性没有异议，但对这组证据证明的方向有异议，认为均与本案无关。本院认为，钻探施工合同、工程结算书上的公章虽然与同德加吾钨金矿区《钻探施工合同书》中的公章不一致，但不能证明原、被告未签订过《钻探施工合同书》，故对该组证据的证明方向不予认可；2.收款凭证、开具收据说明、兴海工地工资条、挖机租赁协议、发票及完税凭证、整改通知及罚款函、原告单位（2014）4号文件，拟证明原告完成了4个工程项，总工程款是3255194元，原告施工过程中借用被告的人员、材料，租赁被告的设备费用39000元、被告替原告垫付的税金74933.14元及罚款36000元，这些费用都应由原告承担，总工程款3255194元中原告只提交了208747元的增值税专用发票，剩余发票没有提供，要求原告提供剩余发票,原告单位（2014）4号文件中任命张磊为探矿三公司经理、许杰为地矿开元施工公司经理，张磊和许杰是项目负责人，被告向张磊转款，证明了被告给原告支付了一部分工程款的事实。原告对此组证据不予认可，认为都是复印件，对真实性不予认可，该组证据反映的施工地点、内容和时间都与本案无关；税金发票的时间是2015年1月份出具的，与涉案ZK804孔无关；对武警6支队出具的罚款单真实性无异议，该罚款单能证明ZK804孔是由原告施工完成的，36000元的罚款是否缴纳应当出具证据；张磊系原告单位员工，张磊与本案的涉案工程无关，被告向张磊的转账凭证并没有明确的指向，与本案争议的事实无关；剩余增值税发票没有提供，与被告是否应当支付工程款无关。本院认为，该组证据能证明原告完成兴海优龙矿区钻探工程（部分）的工程款为492164元、兴海索妥曲矿区钻探工程（部分）的工程款为676400元、冷湖克希矿区的工程款为918710元、同德加吾矿区的工程款为745186元及后期完成ZK804孔工程款为422734元，上述所有工程款共计为3255194元，除ZK804孔工程款422734元未结算，其他均已结清；收款凭证是被告扣除垫付的材料费、机械费、维修费人员工资、车辆使用费后向原告出示的凭证，没有明确这些费用属ZK804孔工程施工过程中垫付的；武警6支队对ZK804孔施工过程中存在的问题做出了36000元的罚款，该罚款被告是否缴纳无证据证实；被告向原告单位员工张磊转款，未载明款项所属；税金74933.14元发票的时间是2015年1月6日，ZK804孔工程施工时间是2015年10月2日，工程未施工前不可能产生税金，与事实不符，故对该组证据证明的方向，本院不予采信。 当事人围绕反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：反诉原告提交证据：1.反诉原告向反诉被告支付工程款转账记录8份，2015年10月12日反诉原告格尔木后勤账户转给反诉被告工作人员李志华30000元、2015年11月4日反诉原告格尔木后勤账户转给反诉被告工作人员李志华100000元、2015年12月17日转款300000元、2016年6月2日转款100000元、2016年7月31日反诉原告工作人员徐勤强转款给反诉被告工作人员张磊50000元、2016年7月31日反诉原告工作人员李婷转款给反诉被告工作人员张磊50000元、2016年8月1日反诉原告账户转款给反诉被告工作人员张磊50000元、2017年1月23日转款300000元，共计980000元，拟证明反诉原告前后给反诉被告支付了980000元的工程款，其中包含ZK804孔的工程款的事实。反诉被告认为，2015年12月17日的转账记录、2017年1月23日的转账凭证，转账账户是《钻探施工合同书》中载明反诉被告的账户15-866101040006016，该两笔款项与反诉被告提交的《山东鲁杰地质勘探公司工程结算书》中载明的转账账户相一致，对其真实性予以认可，该两笔款项系反诉原告支付了《山东鲁杰地质勘探公司工程结算书》项下应当支付给反诉被告的款项，其余没有转入涉案钻探合同书中载明的反诉被告账户中的款项一律不予认可；反诉原告应当按照合同相对方来支付工程款，双方并没有书面约定变更过合同主体或合同对象，根据合同法及相关法律规定，反诉原告向其他主体支付的款项与本案无关；对张磊和李志华的两笔转账的凭证复印件不予认可，是张磊和李志华向反诉原告借的个人借款，上面标注的是借据，反诉原告和张磊个人是有业务往来，和反诉被告是无关的。本院认为，2015年12月17日、2017年1月23日，反诉原告向反诉被告支付了工程款共计600000元，但转账记录不具有转账指向，不足以证明支付用途就是ZK804孔工程款，其余转账记录均系向其他主体支付的款项，非涉案钻探合同书中载明的反诉被告账户，对该证据证明的方向，本院不予采信；2.《钻探工程班报表》，拟证明反诉被告施工ZK804孔深至166.65米后由反诉原告接管继续施工，反诉原告施工至360.06米后又由反诉被告接管施工，反诉原告施工的深度为193.41米，ZK804孔总深度为650.36米，反诉被告施工的总工作量为456.95米的事实。反诉被告不认可该证据，认为该证据是岩心钻探原始记录表，复印件提供不完整，总页数是111页，反诉原告只提供了68页，该记录表的施工机长均为王亮，反诉被告认同机长是操作机械的，ZK804孔施工通知书、孔终止钻进通知书及岩心入库通知单上面载明的施工机长王亮是一致的，王亮是反诉被告工作人员，说明ZK804孔是由反诉被告施工完成的；黄金六支队出具的3份通知书是ZK804孔施工的重要的结算资料，足以证明ZK804孔是由反诉被告施工完成的，反诉被告与反诉原告方是合同的主体双方，黄金六支队出具的ZK804孔的结算资料是合法有效的，反诉原告提供的施工记录表不能证明其参与了施工，黄金六支队在本案中未向反诉原告出具任何有关其参与施工和施工工作量的有效资料，通过ZK002和ZK004孔，反诉被告出具的施工通知书以及孔终止钻进通知书，反诉原告出具的《山东鲁杰地质勘探工程结算书》，可以有效说明双方之间结算的有效资料系黄金六支队出具的上述通知书。本院认为，《钻探工程班报表》是岩心钻探原始记录，该数份记录不能证明总工程量为650.36米的ZK804孔施工过程中，反诉被告施工的工作量为456.95米，反诉原告施工的工作量为193.41米，ZK804孔的工作量是由反诉原告和反诉被告共同完成的，对该证据证明的方向，本院不予采信。 反诉被告未向法庭提交任何证据。 根据上述审查确认的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下，中国人民武装警察部队黄金第六支队与被告签订了资源勘探施工协议。2014年10月20日，被告将部分工程转包给了原告，原、被告签订了《青海省兴海县索妥曲妥加洋地区金矿普查钻探施工合同书》《青海省冷湖镇牛鼻子量梁地区铜镍稀土矿调查钻探项目钻探施工合同书》《青海省兴海优龙哲格陇地区铅锌银矿调查钻探施工合同书》，原告对以上3个工程进行了施工。2015年6月13日，原、被告签订了《青海省雁石坪巴斯湖多金属矿（同德加吾钨金矿区）钻探工程施工合同书》，合同第三项约定1.本项目钻探工程2015年6月13日开工，至2015年11月28日竣工；3.遇人力不可抗拒因素影响施工时，工期可适当顺延；第四项约定工程价款和支付方式1.经双方商议钻探每米综合造价为650元；2.甲、乙双方合同签订后，甲方应按乙方施工进度拨付工程款，按实际完成工作量结算工程款。同德加吾钨金矿区的工程为ZK002、ZK004和ZK804三个孔的钻探施工，2015年9月18日，原告完成了ZK002孔的钻探施工，2015年10月23日，完成了ZK004孔的钻探施工，2016年2月1日，原、被告对ZK002、ZK004两个孔进行了结算，原告完成的两个孔工程量价款合计为745186元，双方对结算结果均无异议。2015年10月2日，ZK804孔开始施工，期间因天气等因素有停工现象，经中国人民武装警察部队黄金第六支队同意，工期顺延至2016年，2016年7月19日，原告完成了钻探工作，ZK804孔的工作量为650.36米，2016年7月30日进行了验收，验收结果为合格，合同约定每米单价为650元，工程价款为422734元，工程款至今未结算。原告与被告自2014年10月20日起，签订的4份钻探工程施工合同中的工程项目，均已竣工验收，并支付了部分工程款，4个工程项目的工程款结算账目不明晰。 本院认为，原、被告签订的《钻探施工合同书》是双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规禁止性规定，应为有效合同。原、被告据此享有合同权利，同时承担合同义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十四条的相关规定，本院认定涉案工程ZK804孔的实际竣工日期为工程竣工验收合格之日，原告按合同约定完成了ZK804孔钻探工程量，2016年7月30日，对ZK804孔进行了合格验收，也是工程竣工时间，第十六条规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”，原、被告双方对工程计价标准有约定，被告理应依约支付工程价款，原告要求被告支付拖欠ZK804孔的工程款422734元的请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息60000元，本院认为因被告逾期付款给原告造成了利息损失，第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计取，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”，原告主张的利息损失应以竣工验收合格之日起计算，并结合本案事实情况对利息损失按原告主张的60000元计算较合理，原告的此项诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告认为ZK804孔工程施工量是原、被告共同施工完成，被告完成了其中193.41米的工程量，因无任何证据支撑被告的答辩理由，对此本院不予支持。被告反诉请求原告退还被告超付工程款232610元，是对原告施工的所有4个工程项目付款合计计算出来的，被告认为所有应付原告的工程款为3255194元，被告已垫付1707804元，已实际支付1780000元，扣除后得出超付工程款232610元，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同事实，被告将兴海、冷湖的工程款与ZK804孔工程款合并计算后请求本院处理，理由不正当，建设工程施工合同纠纷属专属管辖，本院只对同德加吾钨金矿区的ZK002、ZK004和ZK804三个孔的钻探施工工程有管辖权，被告要求原告退还多付工程款232610元的反诉请求不成立，本院不予支持；被告反诉请求原告退还超付工程款产生的利息31286.04元，于法无据，本院不予支持；被告反诉请求原告提供1070420元施工增值税专用发票，与本诉无关联性，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项、第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）山东鲁杰地质勘探有限公司支付给原告（反诉被告）山东省地质矿产勘查开发局第七地质大队ZK804孔工程款422734元，并支付逾期付款利息60000元，以上共计482734元，于判决生效后十五日内付清； 二、驳回被告（反诉原告）山东鲁杰地质勘探有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4270.5元，由被告（反诉原告）山东鲁杰地质勘探有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨 晓 红 审 判 员 迎 春 吉 人民陪审员 才 本 加 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 仁青当周 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。 第二百三十三条第三款反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。