内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4746号 原告：王海超，男，1994年11月26日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：朱红波，内蒙古天厚律师事务所律师。 被告：李国春，男，1974年10月20日出生，汉族，公务员，住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：宋殿君，乌兰浩特市和平法律服务所律师。 原告王海超与被告李国春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海超的委托诉讼代理人朱红波、被告李国春的委托诉讼代理人宋殿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修车费114684元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日7时30分许，被告李国春驾驶×××号北京现代牌小型轿车由北向南行驶至××旗口左转弯处，与由东向西葛佳新驾驶的×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车发生碰撞，此次事故造成原告车辆（×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车）损坏。事故发生后，科右前旗公安局交警支队第一时间派人赶往现场，并作出道路交通事故认定书认定被告李国春在本次交通事故中承担主要责任，因被告提出复核，该支队于2019年10月10日作出道路交通事故证明对该起事故不认定责任。但原告认为，综合现场交警部门收集的证据足以认定被告的过错。被告作为×××号北京现代牌小型轿车车主没有投保机动车事故责任强制保险，且车辆逾期未检验，仍然上道行驶，且其血液中乙醇含量为5.988mg/100ml，系酒后驾车，同时行经交叉路口处遇放行信号时未依次通过，应当负事故全部责任。因此，原告为维护其合法权益诉至法院提出上述请求。 被告李国春辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，无法律依据。该起交通事故因肇事司机葛某驾驶原告所有的×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车行经十字路口时闯红灯且超速行驶，操作控制不当造成的本起交通事故。此事故导致双方车辆损坏，原告司机葛某闯红灯超速行驶存在重大过错，应承担全部责任。又因该司机葛某受原告的指示，帮助原告开车办事，存在帮工行为，原告应对该起事故承担全部责任，被告无责任。另被告驾驶的×××号北京现代牌小型轿车于2017年10月4日从吴铁立手中购买，已经完成交付。 结合原告的诉请及被告的答辩意见，本院将本案争议焦点归纳为：一、被告在本起交通事故中承担的事故责任比例；二、原告要求被告赔偿维修费用的事实依据和法律依据。 原告王海超围绕争议焦点向本院提交证据如下：1、从内蒙古科右前旗公安局交通警察大队调取的第15222112019000XXXX号《道路交通事故认定书》原件1份证明事故发生的时间地点以及最初认定事故责任比例，原告负次要责任，被告负主要责任；2、从内蒙古科右前旗公安局交通警察大队调取的科公交证字[2019]第41号《道路交通事故证明》原件1份，证明经被告申请复核后，科右前旗交警大队对该起事故无法认定责任；3、从内蒙古科右前旗公安局交通警察大队调取的（旗）公（刑技）鉴（交）字[2019]第XXX1号、第XXX2号检验鉴定文书原件各1份，证明原、被告血液中酒精定性、定量检测结果；4、辽宁之星汽车有限公司出具的辽宁增值税普通发票和估价单原件各1份，证明原告因本次交通事故支付修车费的事实。经质证，被告李国春对证据1-3的真实性无异议，但认为其在本起交通事故中不存在过错，应由原告承担本起事故的全部责任。被告对证据4存在异议，认为其修理项目中有些不是因本次交通事故造成的，但是不申请对车辆损失进行鉴定。因原被告对证据1-3真实性均无异议，本院予以确认。因被告对证据4不申请鉴定，本院对证据4予以确认。 被告李国春针对本案争议焦点向本院提交证据如下：1、提交车辆买卖协议复印件1份，证明车辆的所有权人是被告李国春，卖方已经将车交付给被告李国春；2、证人赵某出庭证言，证明原告王海超闯红灯的事实；3、证人海某出庭证言，证明原告闯红灯、加速行驶的事实。经质证，原告对证据1车辆买卖协议及车辆所有权均无异议；对证据2、3证人证言的真实性不认可，根据原告的司机葛某自身陈述笔录，其没有闯红灯，但是无相关证据提交，另证人证言属于间接证据，无法形成完整的证据链；被告李国春认为，证据2、3的两名证人能够清楚的说出该起交通事故中原告的司机通过十字路口时未减速、闯红灯的事实，能证明原告的过错，认可证人的证言所阐述的事实。本院认为，因原告对证据1无异议，本院对证据1予以确认；对证据2、3，因证人与原、被告无利害关系且均出庭作证，而原告无更有利的证据反驳被告，故本院对证据2、3两名证人证言予以采信。 本院结合原、被告提交的证据和质证意见以及证人证言，认定事实如下： 1、2019年8月21日7时30分许，被告李国春驾驶×××号北京现代牌小型轿车由北向南行驶至××旗口处左转弯时，与由北向南葛某驾驶的×××牌梅赛德斯奔驰牌小型轿车相撞，造成双方车辆车不同程度损坏、无人员受伤的交通事故。2019年9月4日内蒙古科右前旗公安局交通警察大队出具第152221120190xxxx号《道路交通事故认定书》，当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因载明，当事人李国春应承担本起事故的主要责任，当事人葛某承担本起事故的次要责任。 2、因被告李国春提出复核申请，2019年10月10日内蒙古科右前旗公安局交通警察大队出具科公交证字[2019]第41号《道路交通事故证明》，该证明“事故案情”中载明，因该起案件中双方当事人陈述内容不一致，证据不足，无法认定责任，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，对该道路事故不认定责任，出具此道路交通证明。 3、案涉肇事车辆×××牌梅赛德斯奔驰牌小型轿车车主系原告王海超，葛某系该车的驾驶员。原告王海超已对该车在太平洋财产保险股份有限公司投保机动车第三者责任强制保险（保险单号：ABEJ365CTP18B016XXXX）和第三者责任商业保险（保险单号：ABEJ365Y1418B015XXXX）。 4、案涉车辆×××号北京现代牌小型轿车登记车主吴铁立，被告李国春于2017年10月4日从吴铁立手中购买该车并完成交付，但未办理过户登记。被告李国春对其驾驶的×××号北京现代牌小型轿车逾期未检验，亦未投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。 本院认为，关于民事责任认定，本案所涉交通事故,公安机关交通管理部门出具的科公交证字[2019]第41号《道路交通事故证明》中载明双方当事人陈述内容不一致，证据不足，无法认定责任。庭审中，被告申请两名证人出庭作证，且与原、被告无利害关系，被告能够证明原告闯红灯的事实，而原告虽不认可该两名证人证言，但无更有利的证据反驳被告，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条第（五）项、第七十八条之规定，本院对原告闯红灯的事实予以确认。另查，被告本身对其车辆逾期未年检，未投保交强险。本院认为，公安机关交通管理部门对本起交通事故未认定肇事双方过错大小，依据本院查明的上述事实，根据公平原则，本院判定原、被告承担本起事故的同等责任为宜，即被告李国春应当对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。 关于原告主张的修车费114684元,因被告对赔偿金额提出异议,但其不申请对车辆损失进行司法评估，因而依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”参照《内蒙古自治区道路交事故损害赔偿项目和计算办法》第十九条“交通事故造成的财产损失，按照实际减少的价值、修复费用或者评估机构的评估结论计算。”之规定，结合辽宁之星汽车有限公司出具的辽宁增值税普通发票和估价单。故本院对原告主张的车辆维修价格114684元予以确认。由于被告李国春对其驾驶的×××号北京现代牌小型轿车未投保机动车第三者责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。故被告李国春应先行赔偿在第三者责任强制保险承保范围内的财产损失赔偿2000元。剩余部分依照被告李国春按50%的责任比例进行赔付。故被告李国春赔付原告王海超共计58342元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条第（五）项、第七十八条之规定，判决如下： 被告李国春于本判决生效五日内赔偿原告王海超修车费用58342元。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，减半收取1297元，由原告王海超负担637.19元，被告李国春负担659.81元。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 李 波 二〇一九年十二月十八日 书记员 任志枫 适用法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十三条对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。 对机动车的安全技术检验实行社会化。具体办法由国务院规定。 机动车安全技术检验实行社会化的地方，任何单位不得要求机动车到指定的场所进行检验。 公安机关交通管理部门、机动车安全技术检验机构不得要求机动车到指定的场所进行维修、保养。 机动车安全技术检验机构对机动车检验收取费用，应当严格执行国务院价格主管部门核定的收费标准。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。 不能正确表达意思的人，不能出庭作证。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》