云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第1111号原告王乔发，男，生于1962年2月12日，汉族，初中文化，农民，普洱市人。委托代理人张榆，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告段小培，男，生于1962年9月4日，汉族，小学文化，农民，普洱市人，现住普洱市。原告王乔发与被告段小培财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员李应林于2014年11月19日独任公开开庭进行审理，原告王乔发及其委托代理人张榆、被告段小培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乔发诉称：2014年7月11日，原告承包的思茅区南屏镇老旧寨山林地种植的松苗，因被告喷洒草甘灵后枯死一片，随后原告向南屏派出所报案，接警后，木乃河警务室民警梅德昌、李志刚、罗中晓到达现场，在场的老寨箐村委会副主任何永寿及到场民警经过清点，确认因被告的侵权行为造成了原告种植的102棵松苗死亡。2013年7月10日，原、被告之间因相邻地界线纠纷，经思茅区林业局、南屏镇林业站和老寨箐村委会到实地调解，双方达成调解协议，约定如双方损害任何一方的作物，林地上的松树及承包地上的咖啡，以每株100.00元计算赔偿。综上述，被告的行为侵害了原告的财产权。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告松苗损失10200.00元。并由被告承担本案的诉讼费用。被告段小培答辩称：原、被告去年经过政府已经协商过，原告的地边50分以外是原告家的山，在这50分的隔界中可以种金钢钻、剑麻作为隔界，但原告却种了松树，松树长大以后就占了被告家的土地，松树死亡我认可，是被告背草干灵去打的时候打泼在了松树上，我认为这个事情不大，寨子里商量一下就好了。原告王乔发针对其主张，向本院提交如下的证据材料：第一组证据材料为2014年9月22日，普洱市公安局思茅分局南屏派出所木乃河警务室出具给原告的《出警经过》原件一份，用于证明原告家的松树被被告用草干灵喷死，经过报警处理查明死亡松树的数量是102棵。经质证，被告对此组证据未提出异议。第二组证据材料为2013年7月10日，原、被告双方在思茅区林业调解办、南屏林业站和村委会到实地调解双方达成的《关于纳乌田村民小组王乔发与段小培山林地与土地纠纷的协议》原件一份、2014年8月28日，思茅区南屏镇三棵桩村委民委员会出具给原告的《证明》原件各一份，用于证明《关于纳乌田村民小组王乔发与段小培山林地与土地纠纷的协议》是2013年7月10日签订的，原、被告双方约定如果双方损坏作物，以每株100.00元赔偿。经质证，被告对此组证据未提出异议。被告段小培针对其主张，向本院提交的证据材料有证据有证人段老平、赵映波、段国琼出具给被告的《证明》原件一份，用于证明原告家死亡的松树为7颗。经质证，原告对此组证据提出异议，不认可证据的真实性，因为证人没某某出庭作证，且证明上没某某签时间，该事件是7月份发生的，但是直到11月被告才去看现场。通过原告、被告对上述证据材料的举证、质证，及庭审中原、被告的陈述，本院认为，对于原告提供的第一、二组证据因被告未提出异议，其证据来源形式合法，内容未违反法律规定，本院应予以采信。对于被告提供的证人段老平、赵映波、段国琼出具给被告的《证明》，原告对该组证据提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”。因被告提供的证明中，证人未到庭接受质询，所以本院对于被告提供的证据不予以采信。综上，本院确认如下法律事实：原告王乔发与被告段小培均是普洱市思茅区南屏镇三棵桩村民委员会那乌田小组成员，由于原告承包的山林与被告承包的土地均在老旧寨山上，原告的山林位于老旧寨的上半部分，被告的地在老旧寨的下半部分。原告在自家林地伐木后种植松秧，被告在自家承包地上种植咖啡，长期以来，原、被告双方就因为两家隔界发生争执。2013年7月10日，原、被告双方就因山界与地界问题再次发生争执，原告方反映到普洱市思茅区南屏镇及林业部门寻求解决，经思茅区林业调解办、南屏林业站和村委会到实地调解，双方达成了《关于纳乌田村民小组王乔发与段小培山林与土地纠纷的协议》，协议内容为：“一、甲乙双方协商承包山林与承包地界线以现在的咖啡地界为准，甲方可以在50公分范围处自己承包山内种植松木，乙方不得干涉。二、乙方以前种植过的荒地，以种植松林的山界为准，荒地外的公路为公共用地，甲乙双方不能种植任何作物。三、甲乙双方在经过调解过程中损坏的作物不在作任何追究，以后如果双方损害作任何一方的作物，林地上的树木和承包地上的咖啡，每株罚款100.00元。四、双方愿遵行以上条款，未尽事宜双方共同协调解决，双方如有一方违反协议规定，愿承担相应的法律责任。五、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，村民小组、村民委员会各留底备案一份。甲方：王乔发；乙方：段小培。参加人员：段忠平、李改忠、李代伟”。调解后，原告在被告的地界内种植松苗，被告在喷洒草甘灵时将原告种植在被告的地界内的松苗喷洒枯死。2014年7月11日10时15分，2014年1月9日7时10分，普洱市公安局思茅分局南屏派出所木乃河警务室接到原告的报警，到实地调查处理。并出具给原告《出警经过》一份，内容为：“2014年7月11日10时15分，接南屏派出所指令称：三棵桩村纳乌田社王乔发家地里的松苗被段小培家用浓药喷洒后枯死请去处理。接警后木乃河警务室民警梅德昌及协警李志刚与罗中晓到达现场，向当事人了解情况，王乔发说自家的松苗被段小培家喷洒了草甘灵枯死，经村委会副主任何永寿与我警务室民警梅德昌一起清点喷洒了草甘灵枯死的松苗有102株。情况属实。出警人：梅德昌、李志刚、罗中晓。2014年9月22日”。原、被告均认可每株松苗的价值为100.00元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款的规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项的规定：“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。本案被告段小培喷洒草甘灵导致原告王乔发种植的松苗枯死102株的行为已构成侵权，根据以上法律的规定，被告段小培应承担赔偿责任，根据原、被告均认可的每株松苗价值100.00元计算，被告应赔偿原告10200.00元，事实清楚，本院予以支持。对于原告王乔发在被告段小培承包的土地上种植松苗的责任，因被告未在本案中予以诉讼，其可以另行予以解决，本案中不予认定处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没某某证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对被告的辩称本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告段小培赔偿原告王乔发松苗损失费10200.00元，并于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.00元，减半收取27.50元，由被告段小培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审判员  李应林二〇一四年十二月一日书记员  方 鹏