湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初1814号 原告（执行案外人）：长沙市旺博建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路490号。 法定代表人：孙谷良，董事长。 委托诉讼代理人：李新泉，长沙市旺博建设工程有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：潘志清，湖南方正律师事务所律师。 被告（申请执行人）：唐卫红，男，1973年3月21日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被告（申请执行人）：郭志强，男，1963年11月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 以上二被告委托诉讼代理人：唐西富，慈利县通津铺法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：长沙市建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园路231号。 法定代表人：黄铁山，总经理。 原告长沙市旺博建设工程有限公司(以下简称旺博公司)与被告唐卫红、郭志强及第三人长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺博公司的委托诉讼代理人李新泉、潘志清、被告唐卫红、郭志强及其委托诉讼代理人唐西富到庭参加了诉讼，第三人长沙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺博公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2019）湘0821执异13号执行裁定书；2、依法确认两被告申请扣划原告的300万元为原告所有并执行回转；3、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：一、（2019）湘0821执恢2号民事裁定书认定第三人有工程款300万元在原告（案外人）处悖客观事实，缺乏相关有效证据。（2019）湘0821执恢2号民事裁定书认定第三人有工程款300万元在异议人处的证据为：被执行人称，因被执行人收款账户无法使用，委托武警湖南省总队将工程的质保金支付到旺博公司。原告合法账户的资金是其合法所有，不需要证据证明且受法律保护，任何机关、企事业单位及个人不能仅凭长沙公司片面之词而认定原告合法账户资金为长沙公司所有这明显违反法律规定。因此湖南省慈利县人民法院光凭长沙公司的一面之词，没有其他证据证实，也不听原告的申辩所作出的（2019）湘0821执恢2号民事裁定书认定第三人有工程款300万元在原告处的裁定是错误的，该院作出的（2019）湘0821执异13号民事裁定书也没有要求原告举证并听取原告申辩。因此，原告有理由认为对该事实的认定缺乏相关有效证据。 二、相关执行法律文书程序违法。1、存在先裁定后执行的情况；2、湖南省慈利县人民法院在自作出第一份（2019）湘0821执恢2号民事裁定书到扣划旺博公司的300万元只有三天。该院没有给本次执行案件的案外人任何提出申辩的时间；3、未送达相关文书；剥夺了原告的民事诉讼法规定的相关权利。 被告唐卫红、郭志强辩称，1、在执行阶段慈利县人民法院已经查明第三人长沙公司从2018年7月至2019年7月期间，一直在使用原告旺博公司的账户对外进行工程款结算、保证金退还等业务，并利用该账户对内对外进行公司其他业务活动，涉及金额上千万。因此，慈利县人民法院所扣划的300万元执行款没有错误，且适用法律正确，对原告的诉讼请求应予以驳回。2、原告与第三人相互串通、勾结，严重规避法律，妨碍执行的违法行为，依法应予以严惩。 第三人长沙公司未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告旺博公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、第一组：承诺书、协议书、遗留问题处理协议、借款明细各一份，拟证明：第三人不欠被告的工程款，执行的原判决书有问题的事实； 2、第二组：函、情况说明、第三人委托付款手续、裁定书三份、协助冻结通知书等，拟证明：慈利县人民法院裁定的证据不足事实不清、没有给原告送达执行手续，程序违法的事实； 3、第三组：（2018）湘0302民初2950号判决书、武警总队内部承包合同、合同协议书、工程项目承包责任合同书，合同条款等，账户上的资金属于李小平、刘炜所有的事实； 4、第四组：营业执照、开户许可证、上海浦东银行业务凭证、合同协议书、工程施工承包合同、惠能科技合同协议书等，拟证明：原告的账户是合法的账户，账户上的资金属于原告合法的资金，法院扣划的不是第三人资金的事实。 被告唐卫红、郭志强向本院提交如下证据： 1、慈利县人民法院（2019）湘0821执恢2号执行裁定书、（2019）湘0821执恢2号之一执行裁定书，拟证明：慈利县人民法院冻结、扣划原告账户300万元，证据充分、程序合法的事实。 2、函、工程竣工结算造价审核表、介绍信、建设银行单位客户专用回单等，拟证明：1、第三人长沙公司在承建中建信和地产有限公司酒店项目时，将收款账户变更为：开户名称：长沙市旺博建设工程有限公司，开户账号：66×××49，开户银行：上海浦东发展银行长沙芙蓉支行；2、在支付该项目工程款时，中建信和地产有限公司支付到该账户的事实。 3、关于变更收款账号函、法人授权委托书、介绍信、退还质保金申请表等，拟证明：第三人长沙公司在承建武警第二机动总队直升机支队招待所项目完工后，申请退还质保金时，要求将质保金支付到开户名称：长沙市旺博建设工程有限公司，开户账号：66×××49，开户银行：上海浦东发展银行长沙芙蓉支行的事实。 4、长沙市旺博建设工程有限公司开户账号：66×××49在开户银行：上海浦东发展银行长沙芙蓉支行与第三人长沙公司交易明细，拟证明：原告与第三人通过该账户多次交易的事实。 第三人长沙公司未提交证据。 经庭审质证及双方质证意见、本院对原、被告提交的证据认证如下： 原告提交的第一、三组证据，与本案无关，不予采信；第二组证据符合证据“三性”，予以采信；第四组证据中“营业执照、开户许可证”符合证据“三性”，予以采信，其他与本案无关，不予采信。二被告提交的证据1、2、3、4,均符合证据“三性”，予以采信。 根据双方当事人在法庭上的陈述和对双方当事人提交的证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实： 2016年1月7日被告（申请人）唐卫红、郭志强以湖南省慈利县人民法院（2015）慈民二初字第224号民事判决书发生法律效力，第三人长沙公司（被执行人）未按判决书的内容履行为由，向本院申请执行，本院依法受理。2016年6月24日，双方达成执行和解协议，和解结案。 第三人长沙公司因经营不善，致使债台高筑，涉案127起，公司账户被多家法院冻结，无法使用。为维持公司正常运转，不得不借用原告旺博公司的账户。2018年2月初，第三人长沙公司承建的中建信和地产有限公司的酒店项目经结算，工程款为13324000元。同月11日第三人长沙公司致函中建信和地产有限公司：因公司账户异动，造成与贵单位签订的中建信和城酒店项目工程合同中明确的收款账户无法使用，请将该项目的合同账户暂时变更支付到下列账户：开户名称：长沙旺博建设工程有限公司，开户账号：66×××49，开户银行：上海浦东发展银行长沙芙蓉支行。请将项目的工程款支付到变更的新账户，如由此引起的经济纠纷由我公司负责，与贵单位无任何关系，如有变动，我公司会以书面形式告知贵单位。同月13日中建信和地产有限公司将第三人长沙公司在此项目的工程款100万元汇入长沙旺博建设工程有限公司账户：66×××49。2019年1月24日第三人长沙公司又致函武警第二机动总队直升机支队，要求将承建的工程质保金退还到长沙旺博建设工程有限公司，开户账号：66×××49，开户银行：上海浦东发展银行长沙芙蓉支行。第三人长沙公司的财务人员欧建荣持委托书、介绍信、退还质保金申请表2份，办理工程质保金退还事宜，其中退还质保金申请表明确：原湖南直升机场建设012招待所工程结算价款为3315236.21元，质保金为165761.81元，申请将质保金退还至长沙旺博建设工程有限公司（开户账号：66×××49，开户银行：上海浦东发展银行长沙芙蓉支行）；原湖南直升机场建设012招待所二次装修工程结算价款为1454351元，质保金为72717.55元，申请将质保金退还至长沙旺博建设工程有限公司（开户账号：66×××49，开户银行：上海浦东发展银行长沙芙蓉支行）。 因第三人长沙公司未按和解协议执行。被告唐卫红、郭志强于2019年1月2日向本院申请恢复执行，本院依法立案。2019年7月23日本院作出（2019）湘0821执恢2号执行裁定书，裁定冻结被执行人长沙市建设工程集团有限公司在长沙市旺博建设工程有限公司的存款300万元。同年7月24日本院向上海浦东发展银行长沙芙蓉支行发出（2019）湘0821执恢2号执行裁定书、协助冻结存款通知书，将原告旺博公司账户66×××49的存款300万冻结。同年7月25日本院作出（2019）湘0821执恢2号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人长沙市建设工程集团有限公司在长沙市旺博建设工程有限公司的存款324.89万元。同年7月26日本院向上海浦东发展银行长沙芙蓉支行发出（2019）湘0821执恢2号之一执行裁定书、协助扣划存款通知书，将原告旺博公司66×××49账户内的300万划拨至本院账户，随后原告旺博公司提出执行异议，本院审查后作出（2019）湘0821执异13号执行裁定书，裁定驳回异议，原告旺博公司不服该裁定，在法定期间内提起案外人执行异议之诉。 另查明，本院在执行被告（申请人）唐卫红、郭志强与第三人（被执行人）长沙公司一案时，依法查询了原告旺博公司账户66×××49的银行交易明细：2018年7月至2019年7月间，第三人长沙公司与原告旺博公司通过该行交易十多次。本案在审理过程中，要求原告旺博公司提交与第三人长沙公司业务往来的相关证据，原告拒绝提交。 本院认为：本案争议的焦点有以下二点： 一、本院扣划原告旺博公司66×××49账户内的300万元，有无事实依据和法律依据。首先，从本院查明的事实来看，第三人长沙公司因公司账户无法使用，而使用原告旺博公司的银行账户收取中建信和地产有限公司的工程款及武警直升机场招待所的质保金，以及2018年7月至2019年7月间第三人多次使用该账户进行交易来看，原告不仅明知第三人使用该账户，而且是放任其使用，其所诉不知道第三人使用其账户，与事实不符。其次，原告旺博公司出借公司银行账户给第三人使用是违反中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户”的规定，是一种违法行为；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》明确规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。基于上述规定，将单位银行账户给他人使用，有可能会与使用人一起对债务承担连带责任或者相应的补充责任。结合本案原告旺博公司将公司账户给第三人长沙公司使用，是帮助第三人逃避债务、规避执行的违法行为，应当与第三人一起对债务承担连带责任。综上，本院扣划原告旺博公司66×××49账户内的300万元，既有事实依据又有法律依据。 二、执行程序是否违法。1、是否存在先执行后裁定的行为，原告诉称本院2019年7月23日作出冻结裁定，但前一日即7月22日就作出了协助冻结通知书，是一种先执行后裁定的行为。但实际上本院于2019年7月24日才向银行送达执行裁定、协助执行通知书并实际执行，并非原告所诉先裁后执的事实。2、是否剥夺了原告的提出异议的权利。原告诉称本院冻结其银行存款到扣划存款只有三天时间，没有给原告提出异议的时间，剥夺了其相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本院冻结旺博公司账户300万元后，认为有必要将300万元划拨至本院执行款账户。这并不违反相关法律规定。又依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定案外人依据民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。第十二条规定人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。依据此规定原告在规定期间向本院提出执行异议，本院依法书面进行了审查。以上均未剥夺原告的诉讼权利。3、没有给原告（案外人）送达相关文书是否违背法律程序。《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关的司法解释均没有规定在执行案外人财产时必须以执行裁定书、通知书等方式告知案外人等的规定，故没有给案外人送达相关文书，并不违背相关法律规定。 综上，原告旺博公司要求1、撤销（2019）湘0821执异13号执行裁定书；2、确认两被告申请扣划原告的300万元为原告所有并执行回转至原告的合法账户的请求，即无事实依据也无法律依据，本院执行程序合法。对其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十二条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》（1991年9月27日）、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下: 驳回原告长沙市旺博建设工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告长沙市旺博建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  李文华 人民陪审员  赵群球 人民陪审员  赵佩华 二〇一九年十一月一日 法官 助理  李 超 书 记 员  宋琼圆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。