西安铁路运输中级法院     行政  判  决  书      （2019）陕71行终880号     上诉人（原审原告）杨转娥，女，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住广东省深圳市 。   委托代理人冯光辉，陕西平非律师事务所律师。   委托代理人郑良仙，陕西平非律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）周至县公安局,住所地西安市周至县。   法定代表人高少军，局长。   委托代理人庞帅，该局工作人员。   委托代理人姬新选，该局工作人员。   被上诉人（原审被告）西安市公安局,住所地西安市。   法定代表人肖西亮，局长。   委托代理人王育龙，该局工作人员。   杨转娥因诉周至县公安局治安行政处罚决定、西安市公安局行政复议决定一案，不服西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102行初405号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   一审法院审理查明，2018年10月3日9时许，被告周至县公安局辖区终南派出所民警刘某某在终南镇镇政府处置一起上访事件时，听见XX镇XX村高某某家东邻院前有人在争吵，民警刘某某赶往现场，看到XX镇XX村村民李某某殴打终南镇镇政府工作人员胡某某。民警刘某某随即上前制止，并欲控制违法嫌疑人李某某将其传唤至终南派出所进行调查。民警刘某某在控制违法嫌疑人李某某的过程中，原告杨转娥揪住执法民警刘某某衣领，在执法民警多次要求其放手的情形下，均不予配合始终揪住执法民警衣领不松手，阻碍执法民警正常执法，造成违法嫌疑人李某某逃脱的后果。该案出警是终南派出所民警，因案件性质涉嫌阻碍终南派出所民警执行职务，终南派出所依法应当回避，被告周至县公安局治安大队依法受理了此案。受理该案后，根据前期调查核实的事实，确认原告实施了阻碍执行职务的违法行为，通过履行行政处罚告知等程序，于2019年10月4日作出周公(治)行罚决字［2018］782《行政处罚决定书》，并将原告送往周至县拘留所执行10日的行政拘留，原告的行政拘留现已执行完毕。原告杨转娥不服被告周至县公安局作出的上述《行政处罚决定书》，于2018年11月19日向被告市公安局提出行政复议申请，被告市公安局于2018年12月24日作出了西公法行复［2018］102号《行政复议决定书》，维持了被告周至县公安局作出的周公(治)行罚决字［2018］782《行政处罚决定书》，并依法向原告进行了送达。   一审法院认为，被告周至县公安局依法具有对本辖区内违反治安管理行为的人给予治安管理处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下的罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……。”阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。该案中，原告在被告辖区终南派出所民警控制违法嫌疑人李某某的过程中，以揪住执法民警刘某某衣领的方式妨害其依法执行职务，被告周至县公安局对上述违法事实的认定有出警情况说明、证人证言、视频资料、嫌疑人供述等证据证实，被告周至县公安局作出的周公(治)行罚决字［2018］782《行政处罚决定书》，事实认定清楚，证据确实充分。被告周至县公安局从立案、调查取证、行政处罚告知、行政处罚决定书作出及送达，均是按照法定程序进行的，周公(治)行罚决字［2018］782《行政处罚决定书》作出程序合法。在对原告的违法事实进行调查核实后，被告周至县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，作出周公(治)行罚决字［2018］782《行政处罚决定书》，周公(治)行罚决字［2018］782《行政处罚决定书》适用法律正确，处罚适当。至于被告对于原告提出的陈述和申辩是否复核一节，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条规定：“违法嫌疑人有权进行陈述和申辩。对违法嫌疑人提出的新的事实、理由和证据，公安机关应当进行复核……。”本案原告仅在行政处罚告知笔录上书写“我要申辩，我认为你们不公正”的字样，并未提出新的事实、理由和证据，不符合上述应当进行复核的规定，被告对其陈述和申辩未予复核符合法律规定。原告的诉讼请求，依法不予支持。被告市公安局作为被告周至县公安局的上级主管机关，具有行政复议的管辖权。该案中，被告市公安局在法定复议期限内作出了西公法行复［2018］102号《行政复议决定书》并依法送达给了原告，均是按照《中华人共和国行政复议法》的相关法定程序进行的，西公法行复［2018］102号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被告市公安局作出的西公法行复［2018］102号《行政复议决定书》的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告杨转娥的诉讼请求。   杨转娥上诉请求：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初405号行政判决书；2.撤销西安市公安局作出的西公法行复［2018］102号《行政复议决定书》；3.确认周至县公安局作出的周公（治）行罚决字［2018］782号《行政处罚决定书》违法；4.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、不清，依据的被上诉人的证据全部是虚假伪造的，未对上诉人提供的同步录像及被上诉人提交录像证据进行详细的核实认证，相互印证，还原事实真相。被上诉人程序违法，严重剥夺上诉人权利，根本不是执法，是滥用职权、徇私舞弊、打击报复的行为。一审法庭没有法律依据判定被上诉人的证据形式合法、内容真实，一审判决认定事实不清，适用法律错误，显失公平，严重损害了上诉人的合法权益。据此，请求二审法院纠正一审的错误判决，支持上诉人的上诉请求。   杨转娥的委托代理人发表如下意见：1.一审认定事实错误，导致判决错误。被上诉人没有提供充足证据可以证明杨转娥揪住刘某某的衣领阻碍执法的行为，接处警登记表、受案登记表中报警人、报案人没有姓名及身份信息，该案件来源不合法。2.周至县公安局作出的行政处罚决定及采取的执行拘留的措施违法，上诉人要求依法确认违法，符合法律规定，应依法支持。3.西安市公安局对周至县公安局诸多违法之处视而不见，其作出的复议决定也是违法的。因此，上诉人的请求符合法律规定，应依法支持。   周至县公安局答辩称，该局对杨转娥作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。恳请二审法院依法驳回上诉人杨转娥上诉请求，维持一审法院判决。   西安市公安局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人要求撤销一审判决的理由不成立，故请求二审法院依法维持原审判决。   本院经审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据基本一致，本院依法予以确认。   本院认为，本案的焦点问题是周至县公安局作出的周公（治）行罚决字［2018］782号《行政处罚决定书》、西安市公安局作出的西公法行复［2018］102号《行政复议决定书》是否合法。   经查，2018年10月3日上午，杨转娥及其亲友在当地镇政府附近与相关人员发生言语争执进而发生肢体冲突，辖区终南派出所民警刘某某及辅警王某某到场处警，其间，杨转娥等人不听从民警执法处置，在民警多次警告制止的情况下，杨转娥仍揪住民警衣领直至派出所门口，后又让其姐抱住民警胳膊不放，导致违法嫌疑人逃脱及不明情况群众在派出所门前聚集。事发后，周至县公安局治安大队受理该案并进行了相关调查、询问、取证。周至县公安局结合在案证据认定杨转娥阻碍民警现场执法，于2018年10月4日作出被诉行政处罚决定书并送达及交付执行。上述事实，周至县公安局提供了一系列证据，包括接处警情况说明、多名目击证人证言、杨转娥案发后的陈述、民警及辅警的陈述、视听资料等证据，证明被诉行政处罚决定作出的事实依据；接处警登记表、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政拘留通知书、被拘留人家属通知书、行政拘留执行通知书及回执等证据，证明被诉行政处罚决定作出的相关法定程序；周至县公安局作出被诉行政处罚决定的法律依据是《治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项及第五十条第二款之规定。另，杨转娥申请行政复议后，西安市公安局依法进行行政复议，对此，西安市公安局向一审法院提交了行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复、行政复议决定书等证据和相应依据，证明被诉行政复议决定的合法性。一审法院在审理中，结合对在案证据、依据的审查，依法认定被诉行政处罚决定和行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无明显不当。唯，关于行政拘留的执行期限的起始时间，在案的周公(治)执通字［2018］644号《行政拘留执行通知书》上载明“期限为十日（自2018年10月03日至2018年10月13日止）”，经查，杨转娥被送交行政拘留所执行时间实际为2018年10月4日凌晨，此节事实和时间，杨转娥予以认可，且有《行政拘留执行回执》予以印证，证明“被执行人杨转娥已于10月04日入所”，特予指正。上诉人杨转娥及其委托代理人提出的相关上诉意见，经查与事实不符，于法无据，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审诉讼费50元，由上诉人杨转娥负担。   本判决为终审判决。           审判长张蕾   审判员  蒋蒙蒙   审判员  张博       二○一九年十一月二十八日       书记员  贺宁      1