上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第27040号原告唐健，住上海市杨浦区。委托代理人杨勤法，北京大成（上海）律师事务所律师。被告钟明翠，住上海市闵行区。被告岑国相，住上海市黄浦区。两被告之共同委托代理人张晓，上海环绮律师事务所律师。原告唐健诉被告钟明翠、岑国相民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，被告钟明翠、岑国相在答辩期间提出管辖异议，本院于2014年8月27日裁定：驳回被告钟明翠、岑国相对本案管辖权提出的异议。被告钟明翠、岑国相不服裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回被告钟明翠、岑国相的上诉。本案适用简易程序，于2014年12月4日、2014年12月30日、2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告唐健的委托代理人杨勤法、被告钟明翠及岑国相的共同委托代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐健诉称，原告于2010年8月10日与被告钟明翠签订了一份抵押借款合同，抵押人为被告钟明翠、岑国相。合同约定：被告钟明翠向原告借款共计人民币（以下币种同）549.22万元，借款期限为一个月，月利率1.50%；逾期还款需向原告支付罚息，即按未归还款总额的每日千分之三计算。合同签订后，原告已经履约向被告钟明翠提供借款518.13万元。2011年1月15日，原告与被告钟明翠之间有一份特别说明，声明借款金额为518.13万元，对借款进行了结算，确认截止2011年1月11日被告钟明翠归还了168.13万元本金及之前的利息、居间费，并支付了350万元借款自2011年1月12日至2011年2月11日的利息。由于合同约定的罚息过高，现原告主张罚息按照银行同期贷款利率的四倍计算。原告曾多次催促被告钟明翠还款，但被告钟明翠一直未归还，故提起诉讼，要求：1、判令被告钟明翠偿还原告借款本金350万元；2、判令被告钟明翠支付以350万元为本金自2011年2月12日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的罚息；3、判令被告岑国相对上述第一、二项被告钟明翠的还款义务承担连带担保责任；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告表示提起第三项诉讼请求是为了实现抵押权，故变更第三项诉讼请求为要求对两被告的抵押物上海市浦东新区龙居路某某号一至二层房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告钟明翠、岑国相辩称，首先，被告钟明翠所借原告款项的本金记不清楚了，应该还欠原告本金，但具体欠原告多少不清楚。原告在同一天有转账、刷卡，通过不同人进行刷卡，对于原告主张通过POS机交付借款的行为是有异议的。原告应当进一步举证证明被告钟明翠收到POS机转账的相关款项，不能仅凭收条证明款项的实际交付。原、被告约定的借款月利率为1.50%。2010年9月21日，被告钟明翠归还原告现金10万元，2010年11月4日，被告钟明翠归还原告现金10万元，有收条为证，2011年1月11日，被告钟明翠转账汇款给原告两笔款项分别为80万元、120万元。2011年1月15日的特别说明上被告钟明翠的签名确实是被告钟明翠所签。至2011年1月11日，被告钟明翠归还了原告220万元，包含了本金、以往利息以及本金350万元自2011年1月15日以后一个月的利息，但不含特别说明里的居间费23.05万元，本金与利息的具体金额无法确定。被告钟明翠当时急需用钱，原告纠集了一群人到被告钟明翠的办公室讨债，因此被告钟明翠在无奈之下签订了该特别说明，故对该特别说明的内容不予确认。其次，原告要求被告岑国相承担连带责任，但被告岑国相只是抵押人，系抵押物的权利人同意以该抵押物进行抵押，并非对被告钟明翠的债务承担连带保证责任。第三，原告诉请已过诉讼时效，原、被告借款合同约定期限为1个月，债权届满日期为2010年9月11日，被告钟明翠最后一次还款是在2012年1月10日，诉讼时效中断，2014年1月10日诉讼时效到期。原告于2014年7月9日提起诉讼，已超过诉讼时效。2012年8月31日，原告虽然对被告钟明翠邮寄催款函进行催款，但原告寄件地址并非约定的地址或被告钟明翠的地址，原告所邮寄的地址并非与被告钟明翠有关，催款函并未到达被告钟明翠，原告提供的2012年9月3日《催款函》中“钟明翠”的签字字样不是被告钟明翠本人所写，因此催款函不能发生诉讼时效中断的效果。经审理查明，2010年8月10日，原告唐健（贷款人、甲方）与被告钟明翠（借款人、乙方、抵押人之一）、被告岑国相（抵押人之一、丙方）签订《抵押借款合同》，约定：乙方钟明翠向甲方唐健借款549.22万元，以实际放款凭证为准。借款月利率1.50%，乙方应于每月的20日将该月利息支付给甲方，借款期限为一个月，自2010年8月10日至2010年9月9日，起始日期以实际放款凭证为准；抵押人钟明翠、岑国相向贷款人唐健提供的抵押物为上海市浦东新区龙居路某某号一至二层房屋，抵押房产的担保范围：借款本金、利息、逾期息、违约金、拍卖费、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房产的费用以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用；被告钟明翠逾期还款30日内按照每日未还款总额的3‰计算罚息，超过30日原告可通过变卖、拍卖或向有管辖权的人民法院提起诉讼或申请强制执行，变卖、拍卖、诉讼期间、执行期间（直至债务完全清偿止）的费用，按每日未还款总额的3‰计等内容。被告岑国相、被告钟明翠的丈夫陈某出具同意抵押函：本人知悉并同意，以上海市浦东新区龙居路某某号1-2层房产作为抵押向唐健借款人民币518.13万元。合同签订后，原告于2010年8月11日转账给被告钟明翠51.50万元、48.50万元、50万元，2010年8月12日转账给钟明翠23.80万元、26.20万元以及现金支付18.13万元，上述合计218.13万元。2011年8月11日，案外人张某甲用张某乙的招商银行信用卡（卡号某某）通过POS机转账给被告钟明翠63.50万元、36.50万元。2011年8月12日，被告张某乙用招商银行信用卡（卡号某某）通过POS机转账给被告钟明翠28.10万元、21.90万元。2011年8月11日，案外人王某某通过POS机转账给被告钟明翠17.20万元、82.80万元。2011年8月12日，案外人王某某通过POS机转账给被告钟明翠32.60万元、17.40万元。上述钱款共计518.13万元。被告钟明翠于2011年8月12日分别出具收条两张，其一载明：“收到唐健现金壹拾捌万零壹仟叁佰元正”。其二载明：“收到1、唐健借款（银行转账）伍拾万元整。2、唐健借款（POS机刷卡）壹佰伍拾万元整。3、张某乙代唐健支付借款（POS机刷卡）壹佰伍拾万元整。4、王某某代唐健支付借款（POS机刷卡）壹佰伍拾万元整”。2010年8月13日，被告钟明翠、岑国相办理了上海市浦东新区龙居路某某号1-2层房产的抵押登记，抵押权人为唐健，债权数额为549.22万元。被告钟明翠分别于2010年9月21日归还原告10万元，2010年11月4日归还原告现金10万元，2011年1月11日转账给原告80万元、120万元，共计220万元。2011年1月15日，被告钟明翠出具特别说明，载明：“2010年8月10日所签的借款合同，钟明翠实际向唐健借款为伍佰壹拾捌万壹仟叁佰元人民币，到2011年1月11日期间向唐健（或通过唐健向柴元彩）支付的钱为：伍佰壹拾捌万壹仟叁佰元人民币借款到2011年1月11日前的借款利息、居间费。归还了伍佰壹拾捌万壹仟叁佰元借款中的壹佰陆拾捌万壹仟叁佰元的本，支付了剩下叁佰伍拾万借款的壹个月利息及相关的贰拾叁万零伍佰元的居间费”。2012年8月31日，原告向被告钟明翠发出催款函，向被告钟明翠催讨借款518.13万元借款，要求被告钟明翠归还借款本息，并承担违约责任。被告钟明翠在该催款函上写明：本人收到此函，本人承诺2012.10.10付20万元整，落款日期为2012年9月2日。2014年7月4日，原告与被告钟明翠签订债务纠纷解决办法，载明：由于借款人钟明翠至今未履行还款义务，双方商定债务纠纷诉讼法院为抵押房屋所在地法院，即上海市浦东新区人民法院。之后，因被告钟明翠未能归还借款，原告遂提起诉讼，要求判如所请。另查明，被告钟明翠曾于2011年9月21日另向原告借款70万元。被告钟明翠分别于2011年9月22日支付原告40万元，2011年12月7日支付原告10万元，2012年1月10日支付原告20万元，共计70万元系归还2011年9月21日另向原告的借款70万元。审理中，被告钟明翠于2014年12月30日申请对于原告提交的2012年9月3日《催款函》中“钟明翠”的签字字样是否为被告钟明翠本人所写进行笔迹鉴定。本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行笔迹鉴定，因被告钟明翠经多次催促缴纳鉴定费，但一直未能缴纳，致使上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所以不能按照相关的司法鉴定流程进行鉴定为由，于2015年4月27日退回鉴定。2015年5月12日，被告钟明翠表示因鉴定费过高，不再申请进行笔迹鉴定。审理中，原告提供案外人张某甲、张某乙的书面说明、银行交易查询单予以证明2011年8月11日和8月12日从张某乙的招商银行卡（卡号某某）共计向钟明翠指定的POS机刷卡150万元，其中2010年8月11日支付的100万元由张某甲代张某乙用上述银行卡通过POS机刷卡代付。对此，两被告认为对上述证据真实性没有异议，但认为钱款划转的流向并非被告钟明翠，该借款并未交付给被告钟明翠。上述事实，由原告提供的抵押借款合同、被告钟明翠的特别说明、上海市房地产登记证明、上海市房地产登记簿、告知函、同意抵押函、公证书两份、债务纠纷解决办法、POS签购单、转账凭条、被告钟明翠出具的两张收条、催款函一份、借条、张某甲、张某乙的书面说明、银行交易查询单；被告钟明翠、岑国相提供的收据、中国建设银行的转账凭条及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟明翠向原告唐健借款后，未能按约归还借款，理应向原告清偿借款及逾期付款利息。但原、被告对于原告通过POS机划款方式出借钱款持有不同意见，致双方对原告出借钱款的总金额存有争议。除被告钟明翠已经确认收到的现金18.13万元外，根据被告钟明翠于2010年8月12日出具的收条其又确认了原告本人以及案外人张某乙、王某某代唐健通过POS机刷卡方式交付借款各150万元、唐健通过银行转账交付借款50万元，合计500万元。根据原告提供的张某甲、张某乙的书面说明、银行交易查询单，在POS机签购单中张某乙本人签字的POS机刷卡金额为50万元，张某甲签字的POS机刷卡金额为100万元，两者均是用张某乙的招商银行卡（卡号4682030211567007）进行操作，故本院确认该钱款系张某乙的银行账户内支出，该支付的款项与被告钟明翠确认收到张某乙代唐健交付的借款150万元吻合，且被告钟明翠于2011年1月15日出具的特别说明中再次确认实际向原告借款518.13万元，故结合POS机签购单、转账凭条、被告钟明翠出具的两张收条、张某甲、张某乙的书面说明、银行交易查询单、钟明翠的特别说明，能相互印证被告钟明翠收到了原告借款总计为518.13万元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。虽然被告钟明翠已经支付原告220万元，但不足以清偿全部借款本息，双方当事人又未约定该款项是先归还借款的本金还是利息以及其他费用，故应当按照先归还实现债权的有关费用、利息再归还借款本金的顺序抵充。根据被告钟明翠于2011年1月15日出具的特别说明中，至2011年1月11日其已经支付原告的钱款中包含了2011年1月11日前的借款利息、居间费23.05万元、本金168.13万元以及借款余额350万元1个月的利息。该特别说明是对原、被告借款、还款情况的结算，据此，本院确认被告钟明翠已经支付原告的220万元系支付上述费用，被告钟明翠尚欠原告借款本金350万元以及自2011年2月12日起的利息。被告钟明翠辩称，其在无奈之下签订了该特别说明，但未能提供相应证据证明其是在受胁迫等情形下出具，故本院对该特别说明的内容予以确认，不采信被告钟明翠的上述辩称意见。原告主张被告钟明翠支付原告借款本金350万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟明翠逾期还款，理应按约支付原告自2011年2月12日起的逾期还款利息，鉴于双方约定的利率过高，原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算，并无不当，本院予以准许。《担保法》第三十三条规定，抵押，是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告钟明翠、岑国相以其自有房地产为系争《抵押借款合同》项下的借款本金、利息、逾期息、违约金、拍卖费、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等费用提供抵押担保，且用于抵押的财产已办理抵押登记手续。在本案债务履行期已届满，两被告未按约履行债务的情况下，作为抵押权人，原告有权利对两被告用于抵押的房地产行使抵押权，被告钟明翠、岑国相作为抵押人对其提供的物的担保范围承担抵押担保责任，并非连带责任。至于两被告辩称本案的诉讼时效已过的问题。向人民法院请求保护，民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告钟明翠于2010年8月12日收到借款，借款期限为一个月，其主债务到期为2010年9月11日，2012年9月2日，被告钟明翠在原告的催款函上签名，确认收到此函，诉讼时效此时中断。被告钟明翠虽然不确认催款函上签名的真实性，但其在申请笔迹鉴定后未缴纳鉴定费用，之后表示不再申请进行笔迹鉴定，且未提供其他证据予以证明，本院不予采信。原告于2014年7月提起本案诉讼，并未过诉讼时效。至于两被告以主债务已经过诉讼时效为由，主张两被告不再承担抵押担保义务，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：一、被告钟明翠应于本判决生效之日起十日内返还原告唐健借款本金350万元；二、被告钟明翠应于本判决生效之日起十日内支付原告唐健逾期还款利息（以350万元为本金自2011年2月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）；三、被告钟明翠不履行上述第一、第二项付款义务，原告唐健可与被告钟明翠、岑国相协议，以坐落于上海市浦东新区龙居路某某号1-2层的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币56，390元，减半收取计28，195元，由被告钟明翠、岑国相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇一五年五月二十九日书记员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。四、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。