天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16098号原告：蔡红莉。委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高清苓，天津津玉律师事务所律师。被告：许静江。委托诉讼代理人：董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：胡健。原告蔡红莉与被告许静江、被告胡健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红莉及其委托诉讼代理人杨颀、高清苓，被告许静江及其委托诉讼代理人董彦林到庭参加诉讼。被告胡健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡红莉向本院提出诉讼请求：1.判令许静江、胡健连带偿还蔡红莉借款本金3000000元并支付利息(以3000000元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月12日起至借款实际清偿之日止)；2.判令许静江、胡健连带偿还蔡红莉借款本金2000000元并支付利息(以2000000元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年4月12日起至借款实际清偿之日止)；3.判令许静江、胡健连带偿还蔡红莉借款本金2000000元并支付利息（以2000000元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年5月31日起至借款全部清偿之日止）；4.诉讼费用由许静江、胡健负担。事实和理由：2013年1月12日，蔡红莉与胡健、许静江签订借款协议，约定胡健、许静江向蔡红莉借款2000000元，月利率1.5%。2013年1月14日，蔡红莉向许静江转款2000000元。胡健、许静江每月按期支付利息，直至2019年4月12日，二人拒绝偿还本金，也不再支付利息。2013年2月6日，蔡红莉与胡健、许静江签订借款协议，胡健、许静江向蔡红莉借款3000000元，月利率2.5%，蔡红莉向许静江转款3000000元。胡健、许静江每月支付利息，至2019年4月12日，二人拒绝偿还本金，不再支付利息。2013年3月29日，蔡红莉与胡健、许静江签订借款协议，胡健、许静江向蔡红莉借款3000000元，月利率1.5%，蔡红莉向许静江转款3000000元。二人每月按期支付利息，2013年7月29日，许静江偿还借款1000000元，至2018年5月31日，二人拒绝偿还本金，不再支付利息。上述借款胡健、许静江逾期未能偿还，经我催要无果，现依法起诉，望判如所请。蔡红莉向本院提供证据如下：借款协议、汇款凭证、对账记录、银行流水，证明双方之间的借贷关系；证人闫某、孟某出庭作证，证明蔡红莉作为出借人向许静江转账的事实，证明闫某与胡健还有另外一个单独的借贷关系，孟某是闫某公司的财务人员，转账用的她的账户，出借人是闫某。胡健未到庭答辩，亦未提供证据。许静江辩称，不同意蔡红莉的诉讼请求。我与胡健是亲属关系，胡健替我做业务，我通过胡健介绍认识的蔡红莉，双方从2013年1月份开始先后借了三笔钱，蔡红莉所述利息情况属实，借款8000000元均打到我名下，我收到了蔡红莉按照协议约定出借的三笔款项共计8000000元，并按照约定每月支付了对应利息。蔡红莉与闫某属于关联关系，资金来源于闫某，闫某系职业放贷人，其民间借贷行为无效，应当驳回其诉讼请求。许静江向本院提供证据如下：1.许某1转给胡健2000000元的转账凭证，证明胡健偿还蔡红莉4000000元之后，许静江还给了胡健2000000元，并注明是偿还给蔡红莉的；2.民事起诉状及应诉通知书，证明2019年9月闫某与胡健等人在河西法院的民事诉讼中起诉标的共涉及20600000元借款金额，闫某为职业放贷人；证人许某1、胡某、许某2出庭作证，证明与许静江系亲属关系，许静江支付蔡红莉的利息是通过他们各自名下的账号支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据，本院认证意见如下：蔡红莉提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；许静江提供的证据，经本院对账核对，与本案不具关联，本院不予采信；蔡红莉的证人闫某、孟某的证言与蔡红莉提交的证据能够相互印证，本院予以采信；许静江的证人许某1、胡某、许某2的证言与许静江的证据能够印证，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：许静江通过胡健介绍认识蔡红莉。许静江、胡健因公业务需要，于2013年1月12日与蔡红莉签订借款协议，约定向蔡红莉借款2000000元，月利率1.5%。2013年1月14日，蔡红莉通过其名下中国农业银行62×××15的账户将借款转账到了许静江名下6228460020002942912的账户中。许静江、胡健每月按期支付利息30000元至2019年4月12日，之后二人拒绝偿还借款，也不再支付利息。2013年2月6日，蔡红莉与胡健、许静江签订借款协议，二人向蔡红莉借款3000000元，月利率2.5%，借款期限为2013年2月6日至2013年5月31日，每月11日支付利息75000元。当日，蔡红莉通过其本人名下中国农业银行62×××15的账户将借款打到了许静江名下6228460020002942912的账户中。之后，胡健、许静江每月向蔡红莉支付利息，至2019年4月12日，二人拒绝偿还本金，也不再支付利息。2013年3月29日，蔡红莉与胡健、许静江签订借款协议，二人向蔡红莉借款3000000元，借款期限至2013年6月30日，月利率1.5%，蔡红莉通过其本人名下中国农业银行62×××15的账户将借款打到了许静江名下6228460020002942912的账户。2013年7月29日，许某1给蔡红莉转账1000000元，代许静江偿还借款，胡健、许静江每月仍按期支付变更借款本金后的利息30000元至2018年5月31日，后胡健、许静江未能偿还到期借款，也不再支付利息。蔡红莉起诉来院。庭审中，本院对双方当事人借款明细组织了对账，2013年1月12日借款2000000元的利息每月30000元，2013年2月6日借款3000000元的利息每月75000元，共计105000元，自2013年2月7日开始，每月11日左右，许某1、胡健、许某2、胡某都曾支付该5000000元借款的利息，至2019年4月份，共支付利息7800000元，之后没有再支付；2013年3月29日的借款3000000元，每月应支付利息45000元，2013年4月28日起每月30日左右支付利息，2013年7月29日许静江偿还蔡红莉借款1000000元，每月应付利息变更为30000元，自2013年4月28日到2018年6月22日，许某1、胡健、许某2、胡某共支付借款利息1920000元。结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：蔡红莉与胡健、许静江签订的借款合同的效力以及许静江对胡健所负债务是否应当承担连带责任。本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中，胡健、许静江与蔡红莉签订的借款合同是双方的真实意思表示，借款合同合法有效。蔡红莉提交的银行转账记录、利息支付明细能够证明蔡红莉和胡健、许静江之间存在民间借贷关系，蔡红莉已经履行借款义务，胡健、许静江应承担到期偿还借款及支付借款利息的法律责任。胡健、许静江作为借款人在借款合同中签名，并按月向蔡红莉支付借款利息，故许静江与胡健应对蔡红莉的借贷款项承担连带偿还责任。本院组织双方对银行转账进行对账，许静江抗辩，在2013年11月25日胡健已偿还蔡红莉借款4000000元，依据蔡红莉提交的银行明细及其陈述查明，胡健与蔡红莉、案外人闫某之间存在单独的民间借贷关系，因胡健作为借款人未到庭，未能对上述多笔借款的来源进行解释，而许静江自2013年11月起向蔡红莉支付的利息并未出现减少，许静江的还款明细与其抗辩的主张无法相互印证，蔡红莉提出的与胡健之间存在其他借贷关系能够举出相应的银行转账等证据加以印证。本院结合借贷金额、款项交付、资金的流转、当事人的经济能力及用途以及交易方式、交易习惯等因素综合判断，许静江的抗辩理由不成立，本院不予以采纳。蔡红莉主张许静江、胡健按照约定利率支付逾期还款之日起至借款实际给付之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，符合相关规定，本院予以支持。蔡红莉要求许静江、胡健对所负债务承担连带责任的主张，本院予以支持。许静江抗辩闫某系职业放贷人，因闫某非本案当事人，其主张本院不予支持。胡健经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，应视为其放弃在本次诉讼中对蔡红莉主张的诉讼请求、陈述事实和提供的证据进行抗辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，胡健、许静江连带偿还蔡红莉借款3000000元，并以借款3000000元为基数按月利率2%向蔡红莉支付利息（自2019年4月12日起至借款全部清偿之日止）；二、自本判决生效之日起十日内，胡健、许静江连带偿还蔡红莉借款2000000元，并以借款2000000元为基数按月利率1.5%向蔡红莉支付利息（自2019年4月12日起至借款全部清偿之日止）；三、自本判决生效之日起十日内，胡健、许静江连带偿还蔡红莉借款2000000元，并以借款2000000元为基数按月利率1.5%向蔡红莉支付利息（自2018年5月31日起至借款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68150元、公告费860元，由胡健、许静江负担；保全费5000元，由胡健、许静江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  李振东审判员  张艳敏审判员  肖 霄二〇二〇年六月二十四日书记员  韩晓斐本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。