江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4843号原告：夏良勤委托诉讼代理人：管国亮，江西龙太律师事务所律师。执业证号：13609200410293240。被告：林健民原告夏良勤（以下简称原告）与被告林健民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案经审查后案由变更为保证合同纠纷。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告对其父亲欠原告款项210000元及后期利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告诉被告父亲林应谭（潭）民间借贷纠纷案件，已经由丰城市人民法院判决并进入执行程序，在执行过程中，原告和林应谭（潭）达成了执行和解协议，约定林应谭（潭）欠原告借款总计430568元，在签订本协议之日支付30000元，剩余的40万元在每年的10月30日前支付10万元，被告对林应谭（潭）的支付责任承担连带清偿责任。但是，到目前为止，林应谭（潭）只支付了2万元，其余到期款项21万元没有支付，被告也没有履行担保责任。此款虽经多次催讨，被告总是以各种理由进行推诿。为此，原告特向丰城市人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告与我父亲的经济纠纷我只知道我父亲还了28万元给原告，等于是欠款已经还清了，还另外给了原告8万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏良勤与被告林健民父亲林应谭合伙协议纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼，本院于2017年8月4日判决“被告林应谭欠原告夏良勤借款本金200000元及利息276675元（按月利率2%计算，其中130000元从2007年2月11日起算至2017年2月22日止利息为312957元，其中70000元从2007年2月28日起算至2017年2月22日止利息为167718元，以上利息合计480675元，减去被告已付的204000元；利息算至还清款止），本、息合计476675元，限被告林应谭于本判决生效后10日内付清给原告夏良勤。”；在执行过程中，原告与被告父亲及被告于2018年2月13日达成执行和解协议：“一、被执行人林应谭欠夏良勤借款本息430568元，（含诉讼费6939元），林应谭自愿于协议签订之日付30000元，余款400568元，夏良勤自愿放弃568元，剩余400000元，自2018年起于每年10月30日前付100000元；二、2017年2月22日的利息，夏良勤自愿放弃；三、上述欠款由林应谭子之林建民担保支付”。被告林健民作为担保人在协议上签字“林建民”。协议签订之日，林应谭未按协议付30000元，协议签订后，被告父亲林应谭还款22000元，之后再未还款，原告遂起诉至法院，要求支持其诉请。本院依原告申请于2019年11月7日依法作出（2019）赣0981民初4843号民事裁定书对被告的财产进行了保全。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。保证合同是指为促使债务人履行其债务，保障债权人的债权得以实现，而在债权人和债务人之间，或在债权人、债务人和担保人之间协商形成的，当债务人不履行或无法履行债务时，以一定方式保证债权人债权得以实现的协议。本案中，原、被告之间并无资金融通的行为，不符合民间借贷的定义；从本案原、被告及被告父亲三人签订的协议可以看出，其法律关系与保证合同的定义相符。因此，本案案由不是民间借贷纠纷，而是保证合同纠纷。被告辩称是为了让父亲回家过年才签字，不承担担保责任，但其承认执行和解协议上担保人“林建民”是其本人签字，且知道签字之后需承担担保责任，应当认定其担保有效，原、被告及被告父亲三方签订的执行和解协议合法有效，双方当事人应当予以履行。现被告及被告父亲未按照约定履行还款义务，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，原告可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，故原告根据2018年2月13日签订的执行和解协议向本院起诉符合法律规定。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案执行和解协议中并未约定保证方式，故被告应承担连带保证责任，原告要求被告对其父亲欠原告款项208000元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告对其父亲欠原告逾期利息11000元（100000元本金从2018年10月30日计算至2020年3月30日，100000元本金从2019年10月30日至2020年3月30日）承担连带清偿责任，因原、被告双方在执行和解协议中未约定利息，因此，利息不属于担保的范围，且按6%计算资金占用期间的利息，是最高院针对审理民间借贷案件所作的规定，本案不属于民间借贷案件，故原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林健民于本判决生效后七日内偿还原告夏良勤本金208000元，保证人在承担责任后有权向债务人追偿；二、驳回原告夏良勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，减半收取计2308元，保全费1620元，合计3928元，由被告林健民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  徐剑二〇二〇年五月十二日书记员  徐婷附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。