天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0119民初11285号原告：闫振，男，1963年3月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。被告：姜爱民，男，1978年6月19日出生，汉族，身份证地址：天津市宝坻区，现住址：天津市蓟州区。原告闫振与被告姜爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后依法适用简易程序；后因双方当事人争议较大，该案于2019年11月21日转为普通程序；本院于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫振向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告借款40000元，并由被告自2017年1月1日起按年利率6%支付占用原告资金的利息6600元（计算至2019年9月30日），以上总计46600元，余欠利息计算至本金还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月18日被告因急需资金向原告借款40000元，原告于当日通过转账出借给被告40000元，被告并于2016年6月5日为原告出具借条，并承诺2016年年底归还。但被告不守信用，到期后并未偿还原告借款，原告多次催要，但被告一直推脱，为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请法院判如原告所请。被告姜爱民辩称：一、原告诉我借款40000元并多次催要，原告陈述不实。自到期日起，原告从未以任何形式催要此笔款项。二、2016年底，我主动提出归还此笔款项。原告提出，让我为其采购货物，利用我的渠道资源，给天津易力达转向器有限公司送货，进行贸易赚取差价，并且利润与我对半分。同时将此40000元款项转为货款，回去便撕毁借条，我相信原告信誉并未索要借条。2017-2018年4月，短短一年四个月的时间，原告向天津易力达转向器有限公司供货90余万元，原告为早日回款，少确认了货款8万多元，最终确认销售收入816387.55元，而成本不足60万元，净利润率高达27%，原告从未支付我应得利润。三、此笔款项我已于2017-2018年分三次以微信转账，应原告要求代为偿付货款的形式归还：1、2017年11月2日，我微信转给原告20000元归还借款；2、2017年11月27日，原告发来与供货商于洪岩聊天记录，让我代付货款18748元，我于2018年12月1日代其偿付货款18748元；3、2018年2月14日，我微信转给原告7600元，归还借款,上述总计还款46348元。综上，被告请求驳回原告无理要求，诉讼费用由原告承担。被告针对多支付的6348元当庭明确表示不反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日被告因急需资金向原告借款40000元，原告于当日通过银行转账借给被告40000元，被告于2016年6月5日为原告出具了借条一张并承诺2016年底归还。原、被告系朋友关系并同住一个小区。2017年2月，双方口头协商合作关系，共同向天津易力达转向器有限公司供货润滑油、五金、焊架子等，合作期间双方分别以各自公司名义进行了实际合作经营，原告为天津闫振商贸有限公司法定代表人，被告为天津润成霖商贸有限公司法定代表人，合作关系至2018年12月结束。后原告找天津易力达转向器有限公司结算账目时被该公司告知，结算账目需要有原、被告之间的书面协议才行，故原、被告双方于2018年12月25日补签了书面协议书，该协议书规定：甲方天津闫振商贸有限公司,乙方天津润成霖商贸有限公司，甲乙双方的法定代表人系朋友关系；乙方有固定业务经营客户，由于缺乏资金需和甲方合作经营，由甲方提供大部分资金，基于朋友关系，甲方同意双方从2017年2月共同经营产品购销业务，销售固定单位为天津易力达转向器有限公司；现甲、乙双方就向天津易力达转向器有限公司结算货款事宜达成如下协议：1、由于购买产品主要是甲方出资，送货是乙方，为了方便结算货款，乙方让甲方开具部分货物税票；2、现乙方同意由甲方开出的货物税票直接与天津易力达转向器有限公司结算货款，甲方所开出税票的应得货款全部归甲方所有；3、双方无其它争议，此协议两份，签字盖章生效。甲乙双方均加盖了各自的公章，原、被告双方亦分别在该协议上签了字。后原、被告双方因对合作期间的账目及天津易力达转向器有限公司未及时结算等问题各执一词而发生分歧。2019年9月27日，原告持被告出具的40000元借条诉至本院，要求被告偿还其借款40000元；被告答辩中称借款已于2017-2018年分三次以微信转账转给了原告，而且是应原告要求代为偿付合作期间的货款的形式归还完毕，诉讼期间案经调解，双方未能达成协议。庭审中，原告向本院提交了2016年6月5日被告为原告出具的借条一份，证明被告拖欠其借款40000元；提交2018年12月25日双方补签的协议书一份，证明双方的合作关系；提交2019年3月25日从中国建设银行股份有限公司天津蓟县支行打印的六份中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原、被告双方合作期间的经济往来账目，2017年3月至2018年间原告陆续转给被告417000元。经当庭质证，被告均认可上述证据，本院予以采信。庭审中，被告提交2017年11月2日其本人微信转账给严叔（指原告闫振）10000元、10000元，合计20000元；2018年2月14日又微信转账给严叔7600元，被告主张这三笔合计27600元就是偿还原告的借款。经质证，原告不认可，同时反驳被告，这27600元是双方合作期间在证人王某那里为天津易力达转向器有限公司定做的小车工具等货款，并不是被告偿还原告借款。原告称，这货款本来应该由被告直接结算，因为证人王某使用的是老年手机，无法接收微信转账，所以原、被告电话沟通后由被告将货款分别转到原告手机上，然后原告用现金的方式支付给证人王某。证人王某出庭证明原告所述属实,证实他本人已经收到原告闫振给付的小车工具款合计27600元现金，当庭还有证人张某1、刘某出庭作证，他们二人证明各自曾将证人王某做的小车工具等运输到了天津易力达转向器有限公司。原告认为，证人王某已经证实收到了货款27600元现金，与被告主张的微信转账27600元数额对应一致，这不是巧合，通过证人张某2和刘某也能证明原、被告与证人王某之间存在买卖合同关系，证人王某也确认见过被告，通过三个证人证言，共同证明被告微信转账给原告的合计27600元不是偿还借款而是给付证人王某的货款。本院认为，三个证人证言形成链接证实了27600元的前因后果，与原告主张一致，形成证据合力，证据效力远远大于被告主张，故本院对被告主张不予采信，对原告的反驳主张予以采信。庭审中，被告提交了2017年11月27日原告发给被告的微信内容，即：原告（微信名核桃）与供货商于洪岩微信聊天记录复印件一份，还提交了2017年12月1日被告向供货商于洪岩分别微信转账8748元、10000元，合计18748元的微信转账截图复印件一份，被告主张这18748元是被告代原告支付供货商的货款，就是偿还原告的借款。经当庭质证原告称，上述证据与本案无关，钱也没给原告，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。基于被告所举证据清楚明确的证明了18748元是被告支付给供货商的货款，与原告本诉中的借款事实无关联性，诉讼期间被告未能提供该货款与借款可以抵销的有效证据，故本院对被告的主张及证据不予采信。本院认为，被告当庭确认2016年6月5日为原告出具的借条属实。2017年至2018年间，原、被告以各自公司名义合作经营产品购销业务，固定向天津易力达转向器有限公司进行购销业务并已实际履行，双方合作关系事实存在。合作期间双方因故产生分歧，导致原告持据起诉被告借条中40000元借款。被告主张曾转给原告27600元微信转账及转给案外人于洪岩18748元货款，合计46348元等同于被告已经偿还给原告借款40000元，显然与本院查明的事实不符，被告的该主张及证据不能对抗原告所举借条及证人证言所形成的证据链条，加之被告未能提交合作期间可以抵销借款的直接证据，被告的证据力明显不足，故本院对被告的主张不予支持。鉴于原、被告双方合作期间的账目问题与本案争议的借条属于两个法律关系，不宜混同处理，本院秉承借条证据这一法律关系为主线处理此案，原告持借条向被告主张借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。而原、被告双方合作期间账目问题属于另一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告姜爱民偿还原告闫振借款本金40000元、利息6600元（截至2019年9月30日）及余欠利息（按照年率6%计算至本金还清之日），于本判决生效之日起十日内还清。（上述款项直接给付至原告闫振中国建设银行62×××25账户内）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告姜爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  张志秋人民陪审员  李红明二〇二〇年四月六日书 记 员  王国峰附：本判决文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。