wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初4236号原告：林汉楚，男，1985年6月3日出生，汉族，广东省陆丰市人，户籍地陆丰市。委托诉讼代理人：刘洁勤，广东九韬律师事务所律师。被告：惠东县黄埠任涛鞋厂，经营场所惠东县黄埠镇银丰街一巷十三号，个体工商户营业执照92441323MA4WY00768。经营者：任涛，男，1975年11月12日出生，汉族，河南省淮阳县人，住淮阳县。原告林汉楚与被告惠东县黄埠任涛鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。经审查，本案案由应为加工合同纠纷。原告林汉楚的委托诉讼代理人刘洁勤到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠任涛鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林汉楚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款人民币17000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营一家鞋厂加工厂（名为“天宏涂边厂”，未进行工商注册），被告于2017年年初开始与原告有生意往来，双方合作方式为：被告通过电话向原告下达订单，原告按被告要求为被告加工鞋材，原告加工后送货上门。2017年9月13日，双方对合作期间的加工款进行对账，被告向原告出具了《欠条》，确认其尚欠原告加工款17000元。原告多次催款，但被告拒不还款。原告认为，被告拒不还款的行为已严重损害其合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告惠东县黄埠任涛鞋厂未到庭应诉、未作答辩，亦未向本院提交证据。原告林汉楚围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证；2.被告的工商登记信息及经营者的身份信息；3.《欠条》。根据原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告惠东县黄埠任涛鞋厂系经工商登记注册的个体户，经营者系任涛，经营范围自产自销制鞋。2017年9月13日，被告惠东县黄埠任涛鞋厂出具《欠条》交由原告收执，内容“欠天宏涂边厂壹万柒仟元，￥17000元，任涛鞋业，2017.9.13，任涛”，任涛签名捺印确认欠款。2019年6月20日，原告以被告经催讨未及时偿还欠款为由，向本院提起诉讼,提出上述诉讼请求。另，原告提供工商登记查询资料证实不存在惠东县黄埠天宏涂边厂的工商登记信息。经询问原告，原告称其系天宏涂边厂的经营者，经营范围是做鞋材加工，加工厂仍在经营，但未进行工商登记注册。被告通过电话下单将鞋子送到原告处，原告为被告提供涂边加工，原告加工完成后送货上门。欠条是由被告惠东县黄埠任涛鞋厂的经营者任涛出具的，是2017年年初至出具欠条前的加工款。双方没有约定利息的计算方式，也没有约定还款时间。立案后，本院根据被告惠东县黄埠任涛鞋厂的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告惠东县黄埠任涛鞋厂无人办公，经营者无法联系。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告惠东县黄埠任涛鞋厂未到庭参加诉讼。本院认为，本案案由应为加工合同纠纷。原告林汉楚为被告惠东县黄埠任涛鞋厂进行鞋材加工，双方之间存在加工合同关系。被告欠原告加工款17000元未予偿付，提供了由被告确认的《欠条》为证，对该欠款事实，本院予以确认。被告在出具《欠条》未在合理期限内偿付加工款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成功时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告诉请被告支付加工款17000元，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽然双方未对加工款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应支付利息计算如下：自起诉之日即2019年6月20日起至2019年8月19日止，以本金17000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起至还清款日止，以本金17000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计。被告惠东县黄埠任涛鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县黄埠任涛鞋厂（经营者任涛）于本判决生效之日起7日内一次性向原告林汉楚支付加工款17000元及利息（自2019年6月20日起至2019年8月19日止，以本金17000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起至还清款日止，以本金17000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费224元（原告林汉楚已预交）、公告费560元，合计784元，由被告惠东县黄埠任涛鞋厂（经营者任涛）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  胡秀连人民陪审员  何丽雅二〇二〇年四月十六日法官助理温惠珊书记员林妙儿
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初139号申请人：山东泰义金属科技有限公司，住所地：山东省滨州市经济开发区。法定代表人：吕瑞亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文超，该公司员工。被申请人：山河建设集团有限公司，住所地：团风县。法定代表人：程理财，该公司董事长。本院在审理原告山东泰义金属科技有限公司与被告山河建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款6724147.23元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司为本财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人山东泰义金属科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山河建设集团有限公司银行存款6724147.23元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆波二〇一九年十一月一日书记员  涂 文
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0703民初2134号原告：新乡市天鹅房地产开发有限公司，住所地：新乡市解放大道中段中原图书大世界六楼601-603室统一社会信用代码：91410703551628646W法定代表人：刘锋,董事长被告：聂爱荣，女，汉族，1976年6月22日生，住新乡市，被告：高云青，男，汉族，1974年4月24日生，住址同上，原告新乡市天鹅房地产开发有限公司诉被告聂爱荣、高云青追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈红妹审判员  王 波审判员  李进智二〇一九年十一月十八日书记员  华姣姣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8923号原告：廉金星，男，1988年6月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨春华，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：皇甫冬丽，女，1987年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告杨春华的配偶。被告：贺鹏飞，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省睢阳区。被告：胡雪，女，1991年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告贺鹏飞的配偶。被告：袁蒙，男，1989年11月29日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原告廉金星与被告杨春华、皇甫冬丽、贺鹏飞、胡雪、袁蒙追偿权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇一九年十一月十一日书记员  邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8923号原告：廉金星，男，1988年6月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师，特别授权。被告：杨春华，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：皇甫冬丽，女，1987年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告杨春华的配偶。被告：贺鹏飞，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省睢阳区。被告：胡雪，女，1991年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告贺鹏飞的配偶。被告：袁蒙，男，1989年11月29日出生，汉族，住商丘市。原告廉金星与被告杨春华、皇甫冬丽、贺鹏飞、胡雪、袁蒙追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李攀飞到庭参加诉讼，被告杨春华、皇甫冬丽、贺鹏飞、胡雪、袁蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廉金星请求本院判令：1、被告杨春华、皇甫冬丽偿还原告代偿的款项307600元及利息（利息自2019年4月23日起按照月利率15.12‰计算至本息全部偿清之日止）；2、被告贺鹏飞、胡雪、袁蒙对上述款项中的153800元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2014年5月15日，被告杨春华、皇甫冬丽在商丘华商农村商业银行股份有限公司高辛分理处申请贷款300000元，贷款期限12个月，贷款利率按月利率10.08‰，逾期利息按原利率基础上加收50%。原告廉金星与被告袁蒙、贺鹏飞及案外人尹伟提供连带责任保证。被告胡雪作为贺鹏飞的配偶在保证合同上签字承担共同保证责任，保证合同没有约定多名保证人的保证责任比例。借款期限届满后，被告杨春华、皇甫冬丽没有还款，商丘华商农村商业银行股份有限公司提起诉讼，原告作为保证人于2019年4月23日代杨春华、皇甫冬丽偿还了借款本息307600元。原告代偿后，各被告没有归还代偿款及利息，构成违约。为维护原告权益，特提起诉讼。被告杨春华未答辩。被告皇甫冬丽未答辩。被告贺鹏飞未答辩。被告胡雪未答辩。被告袁蒙未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年4月21日，被告杨春华、皇甫冬丽与商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）签订《借款合同》，约定：借款金额为300000元，借款期限为12个月，借款利息为月利率10.08‰，如逾期还款在约定利率基础上加收50%的罚息，即逾期罚息月利率15.12‰。同日，原告廉金星、被告贺鹏飞、被告袁蒙、案外人尹伟与华商银行签订《保证合同》，自愿为被告杨春华、皇甫冬丽的上述借款承担连带保证责任，保证期限自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证合同没有约定原告廉金星、被告贺鹏飞、被告袁蒙、案外人尹伟作为保证人的责任比例。被告胡雪作为贺鹏飞的配偶，共同签订了该保证合同。合同签订后，华商银行依约出借了全部借款。被告杨春华、皇甫冬丽没有按约偿还借款本息。原告廉金星于2019年4月3日为被告杨春华、皇甫冬丽向华商银行代偿了部分借款本息。其中，借款本金267000元，借款利息40000元，诉讼公告费600元，合计307600元。经催要，被告杨春华、皇甫冬丽没有向偿还原告的上述代偿款，被告贺鹏飞、胡雪、袁蒙也没有向原告支付其应承担保证份额。上述法律事实由当事人的陈述及其所提交的《借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、代偿款证明、银行转账凭证等证据材料加以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告廉金星及被告杨春华、皇甫冬丽、贺鹏飞、胡雪、袁蒙分别与华商银行签订的《借款合同》、《保证合同》等，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同依法履行权利、承担义务。但各被告没有按月履行还款或保证义务，致使原告个人履行了保证责任。在原告代偿上述借款后，依法取得了向各被告追偿的权利。关于原告廉金星要求被告杨春华、皇甫冬丽偿还其代偿款307600元及利息的诉讼请求。因被告杨春华、皇甫冬丽未按约归还全部借款本息。原告作为担保人，依约履行了担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告就其代偿款307600元向债务人即被告杨春华、皇甫冬丽进行追偿于法有据。故对于原告的该项诉讼请求，应予以支持。原、被告双方没有约定代偿款的利息，故对于原告要求被告按照月利率15.12‰支付其利息的请求，应按照被告资金占有期间的利息即年利率6%予以部分支持，期限为自代偿之日即2019年4月23日起计算至付清之日止。关于原告要求被告贺鹏飞、胡雪、袁蒙对其中的153800元及利息承担连带还款责任的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”及第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”规定，廉金星、尹伟、贺鹏飞和胡雪、袁蒙同为被告杨春华、皇甫冬丽的借款提供连带责任保证，没有约定各自的保证份额，应当平均分担即25%各自分担。原告廉金星要求贺鹏飞及其配偶胡雪、袁蒙共同对153800元及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告贺鹏飞与被告袁蒙应当分别在76900元（307600元×25%）及利息范围内承担连带清偿责任，被告胡雪与其配偶贺鹏飞共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨春华、皇甫冬丽于本判决生效后十日内偿还原告廉金星代偿款307600元及利息（利息按年利率6%，自2019年4月23日起计算至付清之日止）。二、被告贺鹏飞、胡雪对上述代偿款中的76900元及利息的还款承担连带清偿责任。三、被告袁蒙对上述代偿款中的76900元及利息的还款承担连带清偿责任。四、驳回原告廉金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5914元，由被告杨春华、皇甫冬丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  游俊岭审判员  贾立法审判员  李艳梅二〇二〇年三月十三日书记员  邵悦恒
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17190号原告：闵乾龙，男，1970年10月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：张伟良，男，1968年1月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告闵乾龙与被告张伟良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需采用公告方式送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐冬梅人民陪审员  王国芳人民陪审员  李小弟二〇一九年十一月六日书 记 员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87990号申请人：吴玉峰，女，1985年8月11日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：曹镇年，上海申海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纯女，上海申海律师事务所律师。被申请人：莊国强，男，1956年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：朱秀娣，女，1957年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：莊嘉琛，男，1985年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人吴玉峰诉被申请人莊国强、朱秀娣、莊嘉琛共有物分割纠纷一案中，申请人于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人莊国强、朱秀娣、莊嘉琛的银行存款人民币65万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人莊国强、朱秀娣、莊嘉琛的银行存款人民币65万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年十一月七日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9263号原告：候竣然，男，汉族，2015年3月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：侯帅，男，汉族，1990年1月27日出生。被告：睢阳区李口镇阳光小清华幼儿园。住所地,商丘市睢阳区李口镇大吴庄村。统一社会信用代码：52411403060022623P。法定代表人：吴建华,校长。原告候竣然诉被告睢阳区李口镇阳光小清华幼儿园教育机构责任纠纷一案，原告于2019年11月19日提起诉讼,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇一九年十一月十九日书记员  宋大成
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17190号原告：闵乾龙，男，1970年10月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：张伟良，男，1968年1月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告闵乾龙诉被告张伟良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序审理依法组成合议庭，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2020年2月7日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闵乾龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工人工资款人民币(以下币种均为人民币)450,000元；2、判令被告支付利息(以450,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年12月12日起算至实际支付日止)3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月20日原、被告签订青浦区2013年规模化畜牧养殖场污染减排工程合同，总价为1,698,233元。合同签订后原告按约在2014年11月5日按质按量完成了工程。2014年11月14日被告委托上海清正建设咨询有限公司对工程进行评估验收,于2014年12月3日出具工程竣工结算对比汇总明细。工程结算完工后经原告多次催要,被告仅支付了62万元,剩余107万元没有支付,为此原告为被告垫付了民工工资。2017年底经政府协调被告支付了部分欠款,2017年12月12日被告将剩余欠款45万元出具欠条一份,后经原告催要,被告至今未付，为此原告诉至法院作如上诉请。被告张伟良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：闵乾龙自述其为张伟良施工了青浦区2013年规模化畜牧养殖场污染减排工程，2014年完工后经审定结算工程总价为1,710,591元。此后，张伟良支付过部分工程款，尚余部分工程款未予支付。2017年5月、6月时，张伟良代表上海良成畜牧场(乙方)与白鹤镇土地减量化工作小组办公室(甲方)就生态环境综合整治事项签订《旧材料回购协议书》及《旧材料回购补充协议书》，约定由甲方支付乙方补偿款。因张伟良结欠闵乾龙工程款未能支付，2017年12月12日在太平村委会相关人员协调下，闵乾龙作出金额让步，由张伟良出具《欠条》，载明：“上海良成畜牧场(原太平牧场)2013年规模化养殖场减排项目结欠闵乾龙项目建设工人工资款450,000元(肆拾伍万圆整)，经双方协商，待镇政府这批补偿款拨付后马上支付给闵乾龙。”《欠条》由张伟良个人签字，并附有“欠款人身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2017年12月18日，上海市青浦区白鹤镇财政所向上海良成畜牧场生态环境综合整治支付了上述《旧材料回购协议》等对应的最后一笔补偿款1,938,500元，累计支付总补偿款11,388,500元。因张伟良代表上海良成畜牧场收到上述补偿款后，未按《欠条》承诺支付工资欠款，且久催未果，闵乾龙于2019年9月诉至法院作如上诉请。根据庭审查明的事实，本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告张伟良在结欠原告闵乾龙工程款(工人工资)的情况下，自愿出具《欠条》，明确并承诺相关款项的金额及支付条件。现被告张伟良未能恪守承诺、在条件成就的情况下未按承诺履行款项支付义务，显属不当，理应承担金钱债务的实际履行责任，故此对原告闵乾龙要求被告张伟良支付450,000元工程余款及逾期未付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张伟良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟良应于本判决生效之日起十日内支付原告闵乾龙工程余款人民币450,000元；二、被告张伟良应于本判决生效之日起十日内偿付原告闵乾龙利息(以人民币450,000元为基数，支付自2017年12月19日起至实际支付日止的利息；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9,300元，由被告张伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐冬梅人民陪审员  王国芳人民陪审员  李小弟二〇二〇年二月十七日书 记 员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26863号申请人：王晓峰,香港特别行政区居民，男，1961年3月28日出生，汉族，港澳居民来往内地通行证号码：HXXXXXXXX，联系地址上海市闵行区环镇南路XXX号。被申请人：胡毅，男，1955年4月8日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人王晓峰与被申请人胡毅民间借贷纠纷一案，申请人王晓峰于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡毅名下位于上海市长宁区伊犁南路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人王晓峰自愿以其名下位于上海市黄浦区复兴东路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王晓峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人胡毅名下位于上海市长宁区伊犁南路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；二、查封申请人王晓峰名下位于上海市黄浦区复兴东路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人王晓峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26863号原告：王晓峰，男，1961年3月28日出生，现住上海闵行区。委托诉讼代理人：李长宝，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄殿龙，上海致格律师事务所律师。被告：胡毅，男，1955年4月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告王晓峰与被告胡毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，期间，经双方当事人同意，本案适用简易程序延长三个月审理。原告王晓峰的委托诉讼代理人黄殿龙，被告胡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金121万元并支付以121万元为本金自2017年6月6日起至实际支付之日止按年利率15%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月5日，被告向其借款121万元，并出具了借条，其于同日向被告指定账户转账121万元。现借款期限届满，其多次催讨无果，故诉至法院。被告胡毅辩称，不同意原告的诉讼请求。该笔借款是案外人钮瑞西商贸(上海)有限公司向原告的借款，由钮瑞西公司向原告出具了借条。当时公司运行一个援藏的项目，后因合作伙伴解约，导致公司经营困难，原告主动提出向公司借款。原告将借款200万元打入案外人李某1的账户后，原告让公司股东向其出具个人借条，公司股东迫于经营压力，在借条上签字。在借款之后，原告找到钮瑞西公司另一股东李某2，要求李某2代表公司归还200万元借款，李某2现已于2017年6月将该借款全部归还原告。关于李某2归还的其向原告的借款，听李某2讲是应原告的要求做个走账。另外，原告的两位委托诉讼代理人曾是钮瑞西公司的法律顾问，按规定不应作为原告的代理人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告胡毅向原告王晓峰出具借条一张，内载：胡毅向王晓峰借入人民币121万元，已于2017年6月5日汇入借款人指定账号(中国建设银行，卡号6217……0813)人民币200万元，其中121万元为借入人的借款，年利息15%，借款期限为2017年6月5日至2018年6月4日，到期归还本金及利息，到期应归还本金121万元，利息18.15万元，可以提前归还，利息算至还款日。到期不归还的，协商指定闵行区人民法院管辖。2017年6月5日，原告王晓峰通过其名下工商银行6212……8015的账户向案外人被告李某1名下建设银行6217……0813的账户转账200万元。另查明，2017年6月5日，案外人李某2向原告王晓峰出具借条一张，内载：李某2向王晓峰借入人民币35万元，已于2017年6月5日汇入借款人指定账号(中国建设银行，卡号6217……0813)人民币200万元，其中35万元为借入人的借款，年利息15%，借款期限为2017年6月5日至2018年6月4日，到期归还本金及利息，到期应归还本金35万元，利息5.25万元，可以提前归还，利息算至还款日。到期不归还的，协商指定闵行区人民法院管辖。2018年6月25日，案外人李某2通过案外人李某1的账户向原告还款403,156.25元。还查明，2018年3月20日，案外人钮瑞西商贸(上海)有限公司(甲方、聘请单位)与上海致格律师事务所(乙方、受聘单位)签订聘请常年法律顾问合同，乙方指派李长宝、黄殿龙律师担任甲方的常年法律顾问，期限一年。再查明，2019年8月16日，案外人钮瑞西商贸(上海)有限公司出具情况说明一份，内载：此函证明我公司在2017年6月，胡毅、李某1二位替公司担保出面向王晓峰借的款全部款项汇入公司银行账户，用于公司项目上。由于我公司在项目合作上股权受骗，2014至2018年一直在诉讼中，目前最高院判决返回了我公司的股权，公司开始逐步恢复好转，但能否给一点时间。我公司承诺以上二位借王晓峰钱款是替公司借款，到时将由公司全部负责清还。诉讼中，根据原告自行提交及本院查明的原告名下工商银行尾号8015的账户2017年6月5日至2017年6月20日期间的银行流水显示，并无被告所诉的李某2已还款200万元一说。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，原告依约向被告交付了借款，双方的借款合同生效，故被告理应承担还款责任。被告胡毅辩称的借款系公司借款一说，本院认为，根据借条及转账凭证能够认定借款发生在原、被告之间，故本院对被告的说法不予认可。另被告辩称案外人李某2已经替公司归还一说，被告并未提供相关证据，结合案外人钮瑞西公司出具的说明，公司于2019年8月还称借款由公司归还，与被告所称的借款已归还一说相矛盾，本院对此不予认可。原告关于利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。因原告方的两位委托诉讼代理人与被告相关公司的顾问合同期限已过，故原告律师在本案中作为原告代理人并无不妥。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条判决如下：被告胡毅于本判决生效之日起十日内归还原告王晓峰借款本金121万元，并支付以121万元为本金自2019年6月6日起至实际支付之日止按年利率15%计算的逾期付款利息。案件受理费减半收取计9,478.50元，保全费5,000元，由被告胡毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年一月十七日法官助理 玄志翰书 记 员 朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9263号原告：候竣然，男，汉族，2015年3月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：侯帅，男，汉族，1990年1月27日出生。委托诉讼代理人：宋绘英，河南华豫律师事务所律师。被告：睢阳区李口镇阳光小清华幼儿园。住所地,商丘市睢阳区李口镇大吴庄村。统一社会信用代码：52411403060022623P。法定代表人：吴建华,校长。委托诉讼代理人：李冰冰，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贝，河南京港律师事务所（实习）律师。原告候竣然与被告睢阳区李口镇阳光小清华幼儿园（以下简称小清华幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告候竣然的法定代理人侯帅及其委托诉讼代理人宋绘英，被告小清华幼儿园的负责人吴建华及其委托诉讼代理人李冰冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候竣然向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金等共计130000元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告幼儿学校的在校幼儿。2019年3月29日在校托管时，因院方疏忽大意导致铅笔扎入原告右眼，造成原告右眼角膜贯通伤、外伤性白内障，住院花去大量医疗费，并因本次事故遗留后遗症，给原告带来巨大精神压力。双方因赔偿事宜协商无果，根据相关规定诉至法院。被告小清华幼儿园辩称，被答辩人发生事故纯属意外，在教育教学期间，幼儿园对幼儿负有安全教育、通过约束指导进行管理、保障其健康成长的职责。答辩人在教学过程中严格履行职责，课前带领学生唱写字歌，规范写字姿势及方式，课中提醒学生不要将铅笔对着自己和他人。带班保育员多次提醒原告遵守课堂纪律，代候竣然不听劝阻，拒不改正，自己又用铅笔头扎伤眼睛，保育员无法预见候竣然会作出伤害自己的行为，也是不能避免和克服的，答辩人不应承担责任。根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点是：原告候竣然因此事故造成的损失为多少？责任应如何承担？原告向法庭提供的证据有：一、原告的户口本,证明原告主体资格，原告系无民事行为能力人，被告应承担全部责任。二、被告工商登记查询及微信聊天记录截图，证明被告主体适格，原告系被告幼儿园的幼儿，于2019年3月29日在校内受伤。三、郑州大学第一附属医院票据2张及北京同仁医院门诊票据3张，证明原告因此事故支付医疗费14719.04元。四、诊断证明、住院病历、出院证等，证明原告住院治疗21天。五、护理人工资扣发证明，证明护理人因原告受伤护理，收入减少，护理人月工资6800元。六、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告因此构成伤残等级十级以及后续治疗费数额26000元，原告支出鉴定费1300元。七、交通费票据，证明原告外出治疗支付交通费3500元。被告小清华幼儿园向法庭提供证据有：一、被告单位登记证书、办园许可证、一级幼儿园标准牌，证明被告幼儿园作为民办幼儿园经营主体，办学条件，园舍设备等达到考核验收标准，安全性符合一级园标准。二、证人刘某出庭证言，证明保育员已经尽到管理职责，告诫原告候竣然遵守纪律，但原告不听劝阻，拒不改正。三、被告教学工作程序及工作流程，写字监督记录表4份，证明被告严格遵守教学流程，尽到教育、管理、保护职责。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的户口本被告认为户口显示地址为农村，应按农村标准赔偿。对此异议，因根据相关户籍管理的规定，李口镇属于农村户籍管理，该异议予以支持。对原告护理人员的工资过高，应提供完税证明，对此异议因护理人扣发工资有单位证明，被告没有相反证据情况下，对鉴定费因诉讼中系被告申请重新重新鉴定，鉴定费系被告缴纳，对原告自行委托鉴定的费用不应由被告承担，该异议予以支持。对交通费要求法院酌情支持。对被告提供的证据幼儿园的资质等证明文件，原告异议认为这与原告遭受损失不具有关联性。对此异议，被告具有合格资质系其办园的基本条件，不能以此对抗原告造成损失的责任，该异议予以支持。对被告的教学工作程序及工作流程、写字监督记录表，原告认为系被告单方证据即使真实也不能抵消被告对无民事行为能力人的托管责任。对此异议因候竣然为无民事行为能力人，不能以工作流程减轻对损害结果的责任承担。对证人的证言，原告方认为候竣然为无民事行为能力人，在幼儿园遭受损害，不能以规章制度抵消被告责任。对此异议，原告系无民事行为能力人，被告的工作流程不能抵消对原告的损害的责任承担。另查明，原告候竣然受伤后住院21天，支付医疗费14719.04元。依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告候竣然系被告小清华幼儿园的学生。2019年3月29日，原告候竣然在上课时自己不慎用铅笔扎伤自己右眼，造成候竣然右眼白内障。原告受伤后入住郑州大学第一附属医院及北京医院治疗，共住院21天，花去医疗费14719.04元。原告受伤后经鉴定及被告申请重新鉴定均为10级伤残，后续治疗费需26000元。本院认为，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担赔偿责任。本案中，原告候竣然系无民事行为能力人,其在被告幼儿园托管学习期间用铅笔扎伤右眼，对损害结果缺乏认知，被告小清华幼儿园在原告在校期间，对原告付有管理和教育职责，被告小清华幼儿园对无民事行为能力人尽的安全教育、管理职责更加严格，其应承担完全的民事责任。关于赔偿标准适用的问题，原告候竣然户籍李口镇属于农村户口，应按照当地农村标准计算赔偿费用；关于原告候竣然诉请的精神损害抚慰金，根据原告候竣然伤残等级及对其造成身心上的伤害，酌定原告候竣然的精神损害抚慰金为3000元。综上，原告候竣然的各项损失计算如下：医疗费14719.04元；护理费4759.99元（6800元÷365天×21天）、住院伙食补助费1050元（21天×50元／天）；营养费210元（21天×10元／天）；伤残赔偿金30327.5元（15163.75元×20年×10%）；后续治疗费26000元，精神损害抚慰金为3000元，交通费1200元，合计81266.53元。原告候竣然的上述损失，应由被告小清华幼儿园予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告睢阳区李口镇阳光小清华幼儿园于本判决生效后十日内赔偿给原告候竣然医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计81266.53元；二、驳回原告候竣然的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，由被告负担1800元，原告候竣然负担1100元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安生审 判 员  李华伟人民陪审员  夏 雷二〇二〇年六月十一日书 记 员  宋大成
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1426民初4667号原告：苏大会，男，1968年3月15日出生，回族，住所地河南省夏邑县。原告：苏小锋（又名苏自锋），男，1969年6月24日出生，回族，住所地河南省夏邑县。二原告委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：苏超峰，男，1966年7月15日出生，回族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告苏大会、苏小锋诉被告苏超峰侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，此案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 梅审 判 员  郭希海人民陪审员  朱小连二〇一九年十一月八日书 记 员  张山利
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6381号申请人：任翔，男，汉族，1977年5月8日生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：宋鹏帅，河南思敬律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：夏金涛（实习），河南思敬律师事务所律师，特别授权。被申请人：河南省华隆生物技术有限公司，住所地新乡市新飞大道1789号高新区火炬园。法定代表人：黄明光。申请人任翔与被申请人河南省华隆生物技术有限公司公司增资纠纷一案，申请人任翔向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人河南省华隆生物技术有限公司账号为41×××00、开户行为中国建设银行新乡金穗大道支行的银行存款1030152元，并由担保人太平财产保险有限公司河南分公司出具保函为本次保全提供担保。本院认为，申请人任翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省华隆生物技术有限公司账号为41×××00、开户行为中国建设银行新乡金穗大道支行的银行存款1030152元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行；如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，被申请人应当在本案一审期间主张权利，逾期则承担相应的法律后果。审判员  裴梅玲二〇一九年十一月十一日书记员  李佳玲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8299号原告：张磊，男，1977年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：史晓曼，女，1980年8月8日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。二原告共同委托诉讼代理人：赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。被告：赵冲，男，1980年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告张磊、史晓曼诉被告赵冲民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判长  李建华审判员  张 培审判员  王玉萍二〇一九年十一月八日书记员  管宏博
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4667号原告：苏大会，男，1968年3月15日出生，回族，住所地河南省夏邑县。原告：苏小锋（又名苏自锋），男，1969年6月24日出生，回族，住所地河南省夏邑县。二原告委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：苏超峰，男，1966年7月15日出生，回族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告苏大会、苏小锋诉被告苏超峰相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，后因本案案情复杂，本案转为普通程序再次公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏大会、苏小锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、排除妨害，清除位于夏邑县××××村原告苏超峰房屋（东邻苏小锋，南邻路、北邻路）西侧宽2米，长7米上的公共通道上的房屋、柱子，卷帘门等附属物。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告的住宅西邻被告的住宅，二原告房屋后有约两米的通道，该通道已经通行多年，被告却在二原告进出宅基的路上承建房屋、柱子、卷帘门等附属物，致使二原告无法通行，也无法进行排水修缮，原、被告系相邻关系的邻居，双方应当按照有利生产方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，被告的行为严重影响了二原告的通行权及宅基地使用权，二原告多次要求被告清除上述障碍物未果。被告苏超峰辩称：一、原告在诉状中所述“二原告房屋后有约2米的通道，该通道已通行多年”不实。2002年5月26日被告将两处宅基地卖给苏大会及苏小锋，至今该两处宅基地仍是一片空闲地。因2002年5月26日“卖宅契约”为无效协议，被答辩人已分别提起确认协议无效诉讼。本案处理是否应以“卖宅契约”诉讼为依据，请法庭裁判。二、原告不是《物权法》规定的权利人。《物权法》第84条规定，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律设定不动产相邻关系的目的尽可能确保相邻的不动产权利人之间的和睦关系，解决相邻的两个或多个不动产所有人因行使权利而发生的冲突，维护不动产相邻各方利益的平衡。而二原告不是《物权法》规定的权利人，其要求被告立即停止侵权排除妨碍，无事实和法律依据。根据《土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”之规定，原告已经有宅基地，不能再拥有涉案宅基地。原告的住宅南就是宽约10米的路，向东及向西走非常通顺。二原告没有必要在房屋上另开北门向北行走，综上，二原告诉讼请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提交的苏大会的房产证、照片6张、庭审笔录及被告提交的照片8张，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告苏大会、苏小锋与被告苏超峰均系同村邻居，原告苏大会房产证显示其房屋四至为：东墙苏小峰、西墙苏超锋、南墙路、北墙路。原告苏小锋两层楼房与原告苏大会两层楼房东西相接、原告苏大会的两层楼房与被告苏超峰的两层楼房东西相接，三人房屋均位于路边坐北向南。被告苏超峰楼房西侧原有一个通道可以通向三人房屋屋后，后被告苏超峰在此通道上建造了一间三层楼房，并在房屋第一层安装了卷帘门，现原告二人无其他通道去房屋后面。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定:“不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系,给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失”。本案中，原、被告房屋并排相连，被告在原有通向三人屋后通道上建造了建筑物并在建筑物一层安装了卷帘门，致使二原告不能对其房屋后面进行排水等修缮，且被告未提交证据证明对建造三层房屋的土地拥有合法权属，被告在其建造的一间三层建筑物上安装卷帘门的行为妨碍了二原告正当权益的行使，被告应当排除妨害。原告的其他诉讼请求，无事实法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏超峰于本判决生效后十日内清除其安装在夏邑县会亭镇北街村一间三层楼房（东临苏超峰二层楼房、南邻路，北邻院落、西邻房屋）第一层上的卷帘门；二、驳回原告苏大会、苏小锋的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告苏超峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长 金 梅审判员 郭希海审判员 李 珂二〇二〇年三月二十六日书记员 张山利
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8299号原告：张磊，男，1977年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：史晓曼，女，1980年8月8日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。二原告共同委托诉讼代理人：赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。被告：赵冲，男，1980年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告张磊、史晓曼诉被告赵冲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、二原告共同委托诉讼代理人赵晓晓到庭，被告赵冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告张磊、史晓曼向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款670000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵冲因资金周转向原告张磊、史晓曼借款670000元并出具借条，后经原告多次催要，被告找各种理由拖延，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。被告赵冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告张磊、原告史晓曼系夫妻关系。被告赵冲因资金周转问题向原告张磊、史晓曼借款，被告分别于2019年4月27日向原告张磊出具借条一张金额为18万元，2019年5月7日向原告张磊出具借条一张金额为17万元，2019年5月8日向原告张磊出具借条一张金额为18万元，2019年5月9日向原告史晓曼出具借条一张金额为14万元，共计67万元，二原告以现金形式将借款交付被告，借条没有约定借款期限。后经原告多次催要，被告推脱不还。上述事实，由原告向法庭提交的借条、银行流水、结婚证、通话录音及原告张磊当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，二原告要求被告偿还67万元借款的诉讼请求，由其提交的借条、银行流水、通话录音予以证实，事实清楚，证据确实充分，原、被告双方的借贷关系成立。被告的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。关于案涉借款利息问题，因在庭审中查明双方对借款利息有约定，但对利率约定不明，故对借款利息应自立案之日起按年利率6%计算，对二原告要求被告偿还利息的诉求本院给予部分支持。被告赵冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵冲于本判决生效后十日内偿还原告张磊、史晓曼借款67万元及利息（以67万元为基数，利率按照年利率6%，自2019年10月12日起计算至还清之日止）；二、驳回原告张磊、史晓曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告赵冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李建华审判员  王玉萍审判员  张 培二〇二〇年四月十日书记员  管宏博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20192号原告：孙志英，女，1957年9月27日生，汉族，住北京市。被告：上海贯商新能源汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：安寿山。被告：安寿山，男，1982年4月3日生，朝鲜族，住黑龙江海林市。原告孙志英诉被告上海贯商新能源汽车有限公司、安寿山借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年11月6日，原告朱晓梅申请撤回对被告安寿山的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙志英撤回对被告安寿山起诉。审判员  徐晓丽二〇一九年十一月六日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20192号原告：孙志英，女，1957年9月27日生，汉族，住北京市。被告：上海贯商新能源汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：安寿山。原告孙志英诉被告上海贯商新能源汽车有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告孙志英到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙志英向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金人民币50,000元及(以下币种同)及以50,000元为本金、自2018年9月25日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。事实和理由：2018年9月19日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借本金50,000元，期限为2018年9月19日起至2019年7月18日止，收益为月息2%，分红0.5%，利息和分红为月付。后，被告未支付利息和分红。原告遂涉诉。被告上海贯商新能源汽车有限公司未到庭应诉也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同1份；2、银行卡交易明细清单1份；3、收条1份；4、POS签购单1份；5、被告工商信息资料、原告身份证复印件1组加以佐证。经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月19日，原、被告签订编号为GSXNY0186的《借款合同》，约定由被告向原告借款50,000元，借款期间为2018年9月19日至2019年7月18日，利息为月利率2%，分红为0.5%。同日，原告通过POS机向被告转入7,500元，现金支付42,500元。同日，被告出具收据确认收到合同款50,000元。合同到期后,被告未还本付息。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约履行义务。原告履行了出借义务，被告未能按约归还借款本金及支付利息，显属违约，其应承担相应的民事责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海贯商新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告孙志英借款本金50,000元；二、被告上海贯商新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告孙志英以50,000元为基数、自2018年9月19日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告上海贯商新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  沈才云二〇二〇年四月十七日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40655号原告：拓赢(南京)商务信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李明，执行董事。委托诉讼代理人：郁巧琴，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告：上海拓权投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。原告拓赢(南京)商务信息咨询有限公司与被告上海拓权投资管理有限公司公司证照返还纠纷一案，本院于2019年10月17日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告上海拓权投资管理有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  朱 祺人民陪审员  董孟范人民陪审员  张秉馨二〇一九年十一月七日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40655号原告：拓赢(南京)商务信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李明，执行董事。委托诉讼代理人：郁巧琴，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告：上海拓权投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。原告拓赢(南京)商务信息咨询有限公司与被告上海拓权投资管理有限公司证照返还纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告拓赢(南京)商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人郁巧琴到庭参加诉讼，被告上海拓权投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告拓赢(南京)商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告移交原告公司营业执照、财务印鉴、公章及法定代表人章。事实和理由：原告于2018年7月16日依法登记成立，李明系原告股东、法定代表人、执行董事，被告系原告控股股东。根据原告章程第十八条第二款规定，执行董事为公司的法定代表人，保管公司的营业执照，保管和使用公司的公章，代表公司签署有关法律文件。但自原告设立后，被告将原告营业执照、财务印鉴、公章及法定代表人章等均取走，原告曾数次要求被告返还，被告至今未予返还，对原告的日常经营造成极大损害。原告向本院提供了以下书面证据：1、原告企业信息公示报告和李明的身份证明文件各1份，证明李明系原告法定代表人；2、原告章程1份，证明根据公司章程规定，公章等公司证照应由李明掌管；3、与周艳芳电话通话录音1份，证明周艳芳承认接受被告关联公司委托为原告代办注册后，受该关联公司指使，将公章等公司证照交给了被告；4、代办公司注册协议、周艳芳微信截图、南京双周企业管理咨询有限公司的企查查截图1组，证明周艳芳的身份及代原告办理工商注册登记事项的事实；5、2018年7月18日微信聊天截图2张，证明被告要求原告将公章上交；6、2018年11月20日微信聊天截图4张、印章/证照外借申请表截图1份，原告用印需向被告申请，由被告邮寄给原告；7、2018年11月28日微信聊天截图1张、快递单截图1张，证明原告用完印鉴后应被告要求将公司证照寄给被告；8、律师函1份，证明李明曾要求被告返还公司证照；9、原告员工与被告员工邮箱收发记录截图3张，证明朱淳靖是被告员工，以及原告用印需向其申请；10、被告网址截图1份，证明被告官网网址域名与公司邮箱域名及与朱淳靖收件地址一致；11、公告1份，证明被告已失联，原告开展业务必须的营业执照、公章等无法通过正常途径要求被告返还。被告上海拓权投资管理有限公司未作答辩，亦未提供证据。因被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据1符合法律规定的证据条件，本院予以采信。原告证据2公司章程的末页股东签字页内无股东签名盖章，不符合章程的形式要件，本院不予采信。原告证据3系电话通话录音，证据4为证明电话通话中周艳芳的身份，然该证据实质为证人证言，证人未出庭作证，本院对原告该2份证据难以采信。原告证据5、6、7均为微信聊天截图，原告未能证明该证据中对方人员的身份，该聊天亦未经对方核实，不能作为有效证据。原告证据8律师函是原告单方面出具，不具有证明力。原告证据9、10是邮箱收发记录截图，其内容亦与本案无关，本院不予采信。原告证据11仅能证明被告失联，不能证明原告营业执照与公章在被告处。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月16日设立，注册资本1,000万元，股东为李明和被告，法定代表人为李明(执行董事)。原告在庭审中陈述：被告系原告控股股东，占90%股份。原告法定代表人李明是被告员工，应被告要求担任原告股东及法定代表人，占股份10%。目前两股东均未实际出资。原告设立时的相关手续由被告委托代办公司办理，公司证照直接由代办公司交付被告，李明并无实权。另原告代理人以书面形式承认，原告公司自成立后，公章等证照自始至终一直由被告集中掌控管理，由被告授权其员工朱淳靖负责印鉴的日常审批管理工作。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告返还公司营业执照和公司相关印鉴，则原告应举证证明公司这些物品在被告处。但原告用以证明这些物品在被告处的证据为微信聊天截图、电话录音等间接证据，原告未能提供证据证明微信聊天中的朱淳靖的身份，不能证明朱淳靖有权力代表被告。原告称其于2018年11月向被告借用公章用以办理其注册地址变更手续，并在使用完毕后已将公章邮寄给被告，但原告为证明该主张所提供的运单电子存根系打印件，该电子存根中亦未能反映托寄物为营业执照与公章；原告提供工商信息显示其注册地址并未变更。因此，原告未能提供能够证明原告营业执照、公章等现在被告处的直接证据，本院对原告的诉讼请求难以支持。另原告承认，原告公司自成立伊始，营业执照、印章即交由被告统一保管，原告用印需向被告申请。从原告该陈述可以看出，原告公章由被告掌控是原告公司的治理方式。现原告要求取回营业执照和印章，系对该治理方式的变更。原告并未提供证据证明其有变更治理方式的必要性，在股东未达成新的协议之前，原告单方面要求变更治理方式，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告拓赢(南京)商务信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告拓赢(南京)商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 祺人民陪审员  董孟范人民陪审员  张秉馨二〇二〇年三月十日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30170号原告：王福泉，男，1955年10月24日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杜冠华，北京京青律师事务所律师。被告：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津经济技术开发区内。法定代表人：徐留平，董事长。委托诉讼代理人：武峰，北京朗诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新伟，北京朗诚律师事务所律师。被告：北京新发地汽车交易市场有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路260号。法定代表人：徐海林，总经理。委托诉讼代理人：杨连军，男，该公司员工。被告：北京奥德行丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路39号。法定代表人：陈斌，董事长。委托诉讼代理人：刘哲，女，该公司员工。原告王福泉诉被告天津一汽丰田汽车有限公司（以下简称天津一汽公司）、北京新发地汽车交易市场有限公司（以下简称新发地汽车公司）、北京奥德行丰田汽车销售服务有限公司（以下简称奥德行公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。王福泉诉称：王福泉系×××丰田轿车车主，该车车架号LFMBE85B280115310，发动机号C323999，该车是王福泉从新发地汽车公司处购买，属于天津一汽公司生产。2017年7月13日12时40分许，王福泉驾驶×××号小型客车沿张承高速行驶至1KM+900M处，车右前侧同前方韩国驾驶的×××大货车左后侧碰撞，造成副驾驶乘坐的廖祥勇当场死亡、副驾驶后乘坐的李雅双经抢救无效死亡（廖祥勇和李雅双系夫妻），原告受伤和该车损坏的交通事故。因发生交通事故时副驾驶位置上部安全气囊未打开，反而整个安全气囊连同气囊底座一同飞出，砸向坐在副驾驶座上系着安全带的受害人廖祥勇，经法医鉴定为“廖祥勇身体右侧因遭受强大的钝性外力造成其右侧下颌骨、锁骨、胸骨严重骨折，开放性气血胸及右肺严重挫裂伤，呼吸功能丧失死亡”。天津一汽公司销售、生产的汽车，其安全气囊非但没有起到保护乘坐人的人身安全，反倒变成伤人的“凶器”。被告产品存在质量缺陷，存在安全隐患，造成原告损失巨大，被告应承担法律责任。虽然一台车几易其手，但安全气囊属于汽车一次性配置，至2017年7月13日事故发生，其中一个气囊未能有效展开保护乘客，奥德行公司作为产品销售单位，负有对产品质量把关不严之责。故为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失50万元，诉讼费由被告承担。天津一汽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、原告在本案中提起的是“产品责任纠纷”，根据《民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。1.天津一汽公司的住所地为天津经济开发区，并非北京市丰台区，原告诉争的交通事故发生地为河北省张家口市桥东区，也非北京市丰台区。2.事实上，原告早在2017年9月就以本案相同的法律关系“产品责任纠纷”、相同的案件事实、相同的诉讼主张、相同的请求权基础，在河北省张家口市崇礼区人民法院向被告天津一汽公司提起诉讼，后来因涉案交通事故发生地位于张家口市桥东区人民法院辖区，张家口市崇礼区人民法院将案件移送至张家口市桥东区人民法院管辖。3.张家口市桥东区人民法院也对该案进行了实体审理，对本案诉争的焦点问题“涉案车辆副驾驶前面上部安全气囊是否存在质量缺陷”，由张家口市桥东区人民法院依法委托了北京中机车辆司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定结论为“未发现质量缺陷”。后来，张家口市桥东区人民法院对该案在2018年11月6日开庭审理时，原告当庭撤诉。因此原告是明知该案的正确管辖法院，现在又到北京市丰台区人民法院起诉，明显属于滥用诉权、浪费司法资源。二、原告将另一被告新发地汽车公司列为被告，属于明显的虚列被告、实争管辖。《侵权责任法》条文理解与适用对《侵权责任法》第43条的理解和适用中明确指出：被侵权人享有对产品生产者或产品销售者的损害赔偿请求权，这是一种选择性的请求权。被侵权人依上述规定，选择生产者或者销售者作为自己损害赔偿请求权的对象，是能够保护自己合法权益的。如果被侵权人同时向生产者和销售者主张赔偿请求权的，根据个案情况，人民法院可以行使释明权。最高人民法院原副院长苏泽林于2006年11月30日发表于《人民法院报》的《关于立案审判专业化的若干问题》一文中明确指出：人民法院在办理管辖权异议案件时，应当加强对被告资格的审查，一案有数个被告的，应以与原告有实质争议的被告确定管辖。在“宁波富春国际贸易有限哦公司与江苏苏云医疗器材有限公司、于海燕侵害经营秘密、擅自使用他人企业名称纠纷”管辖权异议的“（2014）民提字第30号”一案中明确指出：被告是否适格属于管辖权异议的审查范围，如果该被告不适格，人民法院不能以该被告住所地来确定本案管辖权。三、新发地汽车公司并非车辆的销售者，并非本案“产品责任纠纷”的适格被告主体，其与本案没有任何关系。根据原告提交的《二手车销售统一发票》，涉案车辆的卖方是原车主李学华，而不是新发地汽车公司，因此新发地汽车公司不是涉案车辆的销售者。原告将虚列被告的住所地作为确定管辖法院的唯一连接点，在已查明新发地汽车公司并非本案适格被告的情况下，其住所地不能作为确定管辖法院的连接点，作为其住所地管辖法院的丰台法院对本案没有管辖权。在司法实践中，对于原告以被告住所地作为确定管辖法院唯一连接点的案件，各地法院经审查，如该被告并非案件的适格被告主体，原告系通过虚列被告方式争夺管辖权的，人民法院通常裁定不予受理，或者受理后在管辖异议审查阶段移送至有管辖权的人民法院进行审理。四、在原告无法以虚列的且从形式审查就足以发现不是本案适格被告主体的新发地汽车公司的住所地作为连接点达到由丰台法院管辖的目的的情况下，又肆意向丰台法院申请追加位于北京市丰台区的该车第一手交易的奥德行公司作为本案共同被告，意图以该公司住所地作为确定管辖法院的连接点，达到最终由丰台法院管辖的目的，姑且不论奥德行公司与原告之间根本不存在任何法律关系，单纯从原告追加被告的大前提即本案现在的审理法院是否具有管辖权都尚不确定的情况下，该做法显然是不能得到支持的。在诉讼程序上，我公司在答辩期内对本案提出管辖异议，按民事诉讼法第127条，法院对当事人提出的异议应当审查，异议成立的裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的裁定驳回。法院应先审查我公司提出的管辖异议是否成立，若成立应将本案移送至有管辖权的法院进行审理，原告的追加申请只能向被移送的有管辖权的人民法院提出或者另行起诉。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中王福泉追加销售者奥德行公司为被告并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现奥德行公司的住所地在北京市丰台区，故我院对本案具有管辖权，天津一汽公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回天津一汽丰田汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由天津一汽丰田汽车有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一九年十一月六日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保578号 原告：周官科，男，汉族，1973年12月25日出生，住湖南省江永县。 原告：贺文波，男，汉族，1983年5月1日出生，住湖南省江永县。 共同委托诉讼代理人：周一帆，广东卓信律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈寒梅，广东卓信律师事务所律师。 被告：海南地矿建设有限公司，住所地海南省海口市南沙路88号。 法定代表人：罗小鹏。 委托诉讼代理人：刑志强，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡金林，广东君信律师事务所实习人员。 被告：广州市白云区钟落潭镇人民政府，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇福龙路94号。 法定代表人：刘耀均。 委托诉讼代理人：李佳，广东尊海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓俊昌，钟落潭镇政府工作人员。 第三人：周华汉，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 本院在审理原告周官科、贺文波与被告海南地矿建设有限公司、广州市白云区钟落潭镇人民政府，第三人周华汉建设工程合同纠纷一案中，依据原告周官科、贺文波的申请冻结被告海南地矿建有限公司、广州市白云区钟落潭镇人民政府名下价值3994128.11元的银行存款或查封其他等值财产。之后，本院于2019年9月12日作出（2019）粤0111民初7559号民事判决书，判决驳回原告周官科、贺文波全部诉讼请求。现该民事判决书已发生法律效力，被告海南地矿建设有限公司申请解除对其名下财产的冻结、查封措施。 本院经审查认为，被告海南地矿建设有限公司、广州市白云区钟落潭镇人民政府在本案中无需承担义务，被告海南地矿建设有限公司的申请符合法律规定，故本院解除对海南地矿建设有限公司、广州市白云区钟落潭镇人民政府名下财产的冻结、查封措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告海南地矿建设有限公司、广州市白云区钟落潭镇人民政府名下银行存款3994128.11元的冻结或其等值财产的查封措施。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  廖瑞仪 人民陪审员  董肖英 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张 余
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保578号 ： 我院受理的原告周官科、贺文波诉被告海南地矿建设有限公司、广州市白云区钟落潭镇人民政府建设工程合同纠纷一案，于2019年3月28日作出的（2019）粤0111民初7559号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 扣留广州市白云区钟落潭镇人民政府尚未支付给海南地矿建设有限公司的项目工程款，并汇入本院账户（户名：广州市白云区人民法院，银行帐号：11×××01，开户银行：平安银行越秀支行）金额以3994128.11元为限。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30337号原告：杨义，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：李雪儿，女，1978年12月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告杨义诉被告李雪儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理，依法适用简易程序审理。现因被告李雪儿下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陆明兴人民陪审员  李 霞二〇一九年十一月十一日法官 助理  胡庆宇书 记 员  王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4305号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D住所：方城县城关镇裕州南路519号。法定代表人：赵俊杰，任理事长职务。委托诉讼代理人：郁丽丽，系方城县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：申爱伦，系方城县农村信用合作联社工作人员。被告：郭东升，女，1964年10月8日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：韩春旭，女，1970年4月3日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：申荣菊，女，1973年10月14日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告方城县农村信用合作联社与被告郭东升、韩春旭、申荣菊为金融借款合同一案，本院于2019年8月9日立案。原告方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、三被告连带清偿在原告处借款本金4000000元及利息419584元，共计4419584元（利息算至起诉之日2019年7月23日），起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用合作联社规定的逾期贷款利率计算，仍有三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用；2、原告对被告韩春旭、申荣菊名下设置的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月11日，被告郭东升由被告韩春旭及申荣菊名下的位于南阳市××区梅溪办事处不动产证号为豫2017南阳市不动产证明第0017863号（房产证号为：30××61、30××44）的房产设置抵押，在原告处借款4000000元，利率为月息9.3‰,借款期限24个月，保证方式为抵押担保。贷款到期后，经催要，被告拒不归还本金及相应利息，原告诉至法院。被告郭东升在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因申请人在南阳市××区××号，本案另外两位被告及抵押物均在南阳市××区，特请求将案件移送至南阳市卧龙区人民法院管辖。本院经审查认为，2017年8月2日，原告方城县农村信用合作联社与被告郭东升书面签订的《流动资金借款合同》第九条争议解决方式明确约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下1第种方式解决：1、向贷款人住所地人民法院起诉。贷款人住所地人民法院为方城县人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本院认为，方城县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告郭东升对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郭东升承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  陈雪艳人民陪审员  权国存二〇一九年十一月六日书 记 员  庞 晖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25100号申请人：穆文怡，女，汉族，1983年1月1日出生，住上海市普陀区。被申请人：陈娇娇，女，汉族，1993年8月20日出生，住四川省。被申请人：陈维，女，汉族，1991年8月5日出生，住四川省。穆文怡与陈娇娇、陈维合伙纠纷一案，申请人穆文怡于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈娇娇、陈维银行存款257,847元或查封、扣押其等值财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈娇娇、陈维的银行存款257,847元或查封、扣押其等值财产；二、查封权利人为穆文怡，位于本市宁川路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨阳二〇一九年十一月二十七日书记员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4305号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县，系单位职工。被告:郭东升，女,汉族,1964年10月8日生,住河南省南阳市卧龙区。被告:韩春旭,女,汉族,1970年4月3日生,住河南省南阳市卧龙区。被告:申荣菊,女,汉族，1973年10月14日生,住河南省南阳市宛城区。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城信用社）与被告郭东升、韩春旭、申荣菊为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方城信用社的委托诉讼代理人申爱伦到庭参加诉讼,被告郭东升、韩春旭、申荣菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方城信用社诉称：2017年8月11日，被告郭东升以被告韩春旭、申荣菊名下的位于南阳市××区梅溪办事处的房产作为抵押，在原告处借款400万元，利率为月息9.3‰，借款期限为24个月，保证方式为抵押担保。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令三被告连带清偿原告借款本金400万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算,仍由三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。并对被告设置抵押物享有优先受偿权。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、流动资金借款合同；3、抵押合同；4、被告身份证复印件；5、抵押房屋所有权证；6、一般贷款开户复印件；7、贷款发放通知单、受托支付单；8、南阳市不动产登记证明。被告郭东升辩称：欠款属实，给我点时间，我需要要账，我现在做生意，到年底可以先还10万元，争取三年内还完。被告韩春旭辩称：我同意郭东升意见，争取早日还款。被告申荣菊辩称：我同意郭东升意见，争取早日还款。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年8月2日，被告郭东升作为借款人与原告方城信用社签订流动资金借款合同一份，双方约定被告郭东升向原告方城信用社借款400万元，贷款期限24个月，自2017年8月2日至2019年8月2日。当日，被告韩春旭、申荣菊以二人名下共同共有位于南阳市××区××办事处××路××室、××楼××室的房产作为抵押担保与原告方城信用社签订抵押合同一份，二被告韩春旭、申荣菊自愿承诺以自己有权处分的房产为被告郭东升提供抵押担保，并于2017年8月10日在南阳市国土资源局办理了抵押登记，抵押登记证号为：豫（2017）南阳市不动产证明第0017863号；抵押登记证书显示房屋他项权利人为方城县农村信用合作联社；义务人为韩春旭、申荣菊；房屋所有权证号为30××44、30××61；债权数额为400万元。2017年8月11日被告郭东升作为借款人，与原告方城信用社签订借款借据一份，借据上约定：借款金额为400万元，借款期限自2017年8月11日至2019年7月31日，月利率为9.3‰。2017年8月11日，原告方城信用社将借款本金400万元转存入户名为郭东升的账户内。借款后被告共归还利息133560.45元，本金未归还。借款到期后，经原告催要，被告未归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金400万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付,仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。并对被告设置抵押物享有优先受偿权。综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、流动资金借款合同、抵押合同主体适格，意思表示真实，且原告方城信用社已依约履行了向被告郭东升支付借款的义务，为有效合同。被告郭东升应当按照合同约定的期限归还原告方城信用社借款本金及利息，故原告方城信用社请求被告郭东升归还借款本金及利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告韩春旭、申荣菊以自己所有的房产作为抵押担保并办理了抵押登记手续，在被告郭东升不能偿还债务时，原告方城农信社对抵押物折价、拍卖或变卖该房屋的价款享有优先受偿权。原告方城信用社请求被告韩春旭、申荣菊承担连带清偿责任，因被告韩春旭、申荣菊不是借款人，不是实际用款人、双方也无合同约定承担连带责任，故原告方城信用社请求被告韩春旭、申荣菊承担连带清偿责任，无有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告郭东升于本判决发生法律效力之日起九十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金400万元及利息；2017年8月11日至2019年7月31日期间利息按合同约定月利率9.3‰计算，2019年7月31日以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计算至款清之日止（已经支付利息133560.45元应予以扣除）。二、原告方城县农村信用合作联社对被告韩春旭、申荣菊共同共有的位于南阳市卧龙区梅溪办事处中州路78号1幢1楼101室房屋（房产证号：30××61）及南阳市卧龙区梅溪办事处中州路78号1幢2楼201室房屋（房产证号：30××44）在折价、拍卖或变卖的价款中享有抵押担保优先受偿权。三、驳回原告方城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42159元，由被告郭东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇二〇年六月二十九日书 记 员  马玲菓
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4842号申请人:段伟，男，汉族，1967年6月17日出生，住漯河市源汇区。被申请人：郑州市诚良工程劳务有限公司，住所地郑州市上街区登封路11号院1号楼1单元3楼西户。法定代表人：陈钲，经理。申请人段伟诉被申请人郑州市诚良工程劳务有限公司合同纠纷一案，申请人段伟于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州市诚良工程劳务有限公司银行存款850000元或查封、扣押同等价值的其他财产,并以申请人段伟所有的房产证号为：漯河市房权证源汇区字第××号房屋一套作担保。本院经审查认为，申请人段伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州市诚良工程劳务有限公司银行存款850000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人段伟所有的房产证号为：漯河市房权证源汇区字第××号房屋一套，查封期间允许使用，不准转让、抵押等其他交易。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫磊二０一九年十一月八日书记员  王璐
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12299号原告：谢君宇，男，1999年1月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博，湖南吟正律师事务所实习律师。被告：湖南明翔教育管理咨询有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦816房。法定代表人：肖红莹，执行董事兼总经理。原告谢君宇与被告湖南明翔教育管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法使用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁 亚人民陪审员  朱楷人人民陪审员  庞昌阳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘鑫婕
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12299号原告：谢君宇，男，1999年1月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博，湖南吟正律师事务所实习律师。被告：湖南明翔教育管理咨询有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦816房。法定代表人：肖红莹，执行董事兼总经理。原告谢君宇（以下简称原告）与被告湖南明翔教育管理咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武少华、黄博到庭参加了诉讼；被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还38900元报名、服装费；2.判令被告支付资金占用期间的利息2334元（自2018年6月25日起算，年利率6%，计付至实际清偿之日止，暂计至2019年6月26日）；3.判令本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，原、被告签订了《明翔教育客服服务协议》，协议约定：由乙方支付甲方总计38000元，甲方为乙方介绍乘务员的工作,第一次收取报名费8000元，第二次乙方通过应聘完，上去参加培训工作，支付给甲方所有总费用30000元。合同签订后，原告按照被告要求在没有参加应聘之前支付所有费用38000元及900元服装费。但此后，被告以各种理由推诿拖延，一直没有给原告成功安排工作。原告及同时期支付介绍费的同伴多次要求被告退费，被告负责人在微信群中承诺2018年6月20日之前一定安排好工作，否则被告在2018年6月25日愿意退款。但是时至今日，被告仍未兑现承诺。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，原告与被告签订《明翔教育客服服务协议》，约定如下内容：1.被告为原告介绍工作，岗位乘务员，总费用38000元，第一次收取报名费8000元，第二次原告通过应聘完，上去参加培训工作，原告支付给被告所有总费用30000元；2.被告在1个月内帮原告介绍好工作，被告没有帮原告介绍工作，被告必须退还原告所有的费用8000元。协议签订当日，原告现金交纳第一笔费用8000元，被告出具收据载明收取定金捌仟元整，经手人落款为“周平”。后应被告要求，原告另行于2018年1月9日向被告转款交纳后续费用30000元及服装费900元,被告发放服装一套。因被告未按承诺为原告介绍工作，原告等求职者在微信群内多次进行询问并要求退款，2018年5月5日，被告负责人在微信群内承诺如下：“各位同学：广铁集团答应我们5月20号到6月20号期间把所有学生安排好，本集团公司也承诺在6月25号前没安排好学生的工作，本集团公司全款退还给所有学生”。被告后仍未在承诺期限安排好原告工作，因要求被告退款未果，原告于2019年10月28日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订《明翔教育客服服务协议》确认了就业服务的合同关系，合同内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。被告收取原告相关费用后，并未履行其合同义务，被告理应全额退还收取原告的相关费用，且被告亦承诺予以退还，故原告要求退还报名费38000元及自承诺退还期限后的资金占用利息（以38000元为基数，按年利率6%的标准计算至款项清偿之日止），有事实及法律依据，本院予以支持。原告另主张返还服装费900元，因被告发放了相应服装，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南明翔教育管理咨询有限公司于本判决生效之日起15日内向原告谢君宇返还报名费38000元并支付利息（利息以38000元为基数，按年利率6%标准，从2018年6月25日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告谢君宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费831元，公告费560元，合计1391元，由被告湖南明翔教育管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  袁 亚人民陪审员  朱楷人人民陪审员  庞昌阳二〇二〇年三月十三日书 记 员  刘鑫婕附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3411号原告：禹远坤，男，汉族，1986年6月15日出生，住河南省省原阳县。委托诉讼代理人：费朋飞、白春梅，河南良秦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司原阳支公司，住所地，河南省新乡市原阳县黄河大道南侧名门世家1-1商铺。法定代表人：胥建军，系总经理。委托诉讼代理人：王义德，男，汉族，1991年4月10日，住林州市。第三人：曹凤先，女，回族，1954年10月8日出生，住原阳县。原告禹远坤诉被告中国平安财产保险股份有限公司原阳支公司，第三人曹凤先保险纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法由审判员孟少华适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  孟少华审 判 员  徐献国人民陪审员  闫 珂二〇一九年十一月十四日书 记 员  和 沛
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3411号原告：禹远坤，男，汉族，1986年6月15日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：费朋飞、白春梅，河南良秦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地，河南省新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，任总经理。委托诉讼代理人：王义德，男，汉族，1991年4月10日出生，住河南省林州市，系该公司职工。第三人：曹风先，女，回族，1954年10月8日出生，住原阳县。原告禹远坤与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险公司）、第三人曹风先保险纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告禹远坤的委托诉讼代理人费朋飞、被告平安财险公司的委托诉讼代理人王义德到庭参加诉讼。第三人曹风先经本院经本院传票依法传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告禹远坤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失43005.88元。原告于2019年11月5日向本院提交增加诉讼请求申请书，请求被告赔偿原告经济损失共计为45164.35元。事实和理由：2018年1月26日19时许，原告妻子吴雪利驾驶原告所有的豫Ｇ×××××北京现代牌小型轿车顺张大夫寨村街里由北向南行驶至南干线六线杆处向东转弯时，将第三人曹风先撞到受伤住院。经原阳县公安交警大队处理，作出原公交认字[2019]第1001号事故认定书，认定吴雪利承担事故的全部责任。曹风先先后在原阳县中医院、新乡市中心医院住院。2019年8月30日新乡医学院司法鉴定中心鉴定，第三人曹风先左下肢损坏十级伤残，出院后护理期限为60日，营养期为30日。事故发生后，原告夫妻已经通过协议赔偿受害人曹风先共计9万元（医疗费另行赔偿完毕），约定双方再无任何纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，作为保险人的原告特提起诉讼，请求法院依法判决被告在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失。被告平安财险公司辩称：对事故事实无异议，请求法院在交强险范围内依法判决。第三人曹风先未到庭，未答辩，亦未提交证据。原告禹远坤为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：、原阳县公安交警大队原公交认字（2019）第1001号事故认定书及原阳县公安局、原阳县福宁集镇张大夫寨村村委出具证明各一份；、本案涉案车辆豫Ｇ-×××××北京现代牌车辆责任强制险保险单一份；、2019年1月26日至2019年1月28日第三人曹风先原阳县中医院病例、诊断证明、出院证明、医疗发票、费用清单各一份，共计3687.61元。2019年1月28日至2019年4月4日第三人曹风先新乡市中心医院诊断证明、出院证、病例、发票份及费用清单各一份，共计36656.08元；、新乡医学院第三附属医院门诊发票及新乡医学院司法鉴定中心发票各一份；、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。、2019年4月1日交通事故私了协议书一份以及2019年4月1日、4月6日收到条各一份；、原告禹远坤与吴雪利结婚证两份以及户口本三份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的证据，该组证据显示出第三人曹风先就伤情进行伤残等级鉴定的客观事实，其与证据形成证据链条，故本院对该组证据的证明目的予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告禹远坤与吴雪利系夫妻关系。2019年1月26日19时许，吴雪利驾驶原告所有的豫Ｇ×××××北京现代牌小型轿车顺张大夫寨村街里由北向南行驶至南干线六线杆处向东转弯行驶，将顺张大夫寨村街里由东向西步行的第三人曹风先撞到，造成曹风先受伤的交通事故。该事故经原阳县公安交警大队处理，作出原公交认字[2019]第1001号事故认定书，认定吴雪利驾驶机动车未确保安全，应承担事故的全部责任。曹风先无事故责任。吴雪利持有C1机动车驾驶证，系豫Ｇ×××××北京现代牌小型轿车的驾驶人，原告禹远坤系豫Ｇ×××××北京现代牌小型轿车的登记车主，该车在被告平安财险公司投保有交强险，原告禹远坤系该交强险的投保人，事故发生在保险期间。事故发生后，曹风先被送至原阳县中医院进行治疗，自2019年1月26日至1月28日住院3天花去医疗费3687.61元。后转院至新乡市中心医院进行治疗，自2019年1月28日至2019年4月4日住院67天花去医疗费36656.08元。2019年8月30日新乡医学院司法鉴定中心鉴定，第三人曹风先左下肢损坏十级伤残，出院后护理期限为60日，营养期为30日。另查明，原告禹远坤与吴雪利已赔偿第三人曹风先各项损失90000元，另外赔偿医疗费40343.69元。被告平安财险公司在交强险医疗费限额内向原告禹远坤支付其垫付的10000元费用。第三人放弃向被告平安财险公司申请赔偿的权利。原告禹远坤在向被告平安财险公司行使追偿权利的过程中因护理费赔偿标准发生分歧，遂形成本案的诉讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，原告的妻子吴雪利驾驶机动车与第三人曹风先发生交通事故造成曹风先受伤的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九的规定，事故发生后，应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。第三人曹风先的合理损失有：医疗费40343.69元，护理费{45677元÷365×2天}+{45677元÷365×66天}+{45677元÷365×60天}=16018.23元，营养费20元×68天+20元×30天=1960元，伙食补助费50元68天=3400元，交通费20元68天=1360元，残疾赔偿金13830.74元×15年×10%=20746.11元，精神损害抚慰金酌定5000元，鉴定费2040元，以上共计90868.03元。本案中原告禹远坤及吴雪利在事故发生后对第三人先行进行了损失赔偿，故而原告取得了向被告平安财险公司主张赔偿的追偿权。因原告禹远坤的豫Ｇ×××××北京现代牌小型轿车在被告平安财险公司投保交强险，且被告平安财险公司在交强险医疗费限额内已支付原告垫付10000元的费用，故应由平安财险公司在交强险死亡伤残费限额内支付原告垫付的护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计45164.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内支付原告禹远坤垫付的护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计45164.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929.56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华审 判 员  徐献国人民陪审员  闫 珂二〇一九年十一月二十日书 记 员  和 沛
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4602号 原告：福州金贝贝广告有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号利嘉城二期18层A2单元，统一社会信用代码913501036668806497。 法定代表人：郑**。 委托诉讼代理人：张立文，福建知茂律师事务所律师； 委托诉讼代理人：薛年丰，福建知茂律师事务所实习律师。 被告：湖州宝景汽车销售服务有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区湖织大道818号1幢，统一社会信用代码913305005561692822。 法定代表人：杨鹏。 原告福州金贝贝广告有限公司（以下简称金贝贝公司）与被告湖州宝景汽车销售服务有限公司（以下简称宝景公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 金贝贝公司诉称：金贝贝公司系太平洋汽车网浙江地区的独家渠道广告经销商。2018年4月16日、2018年5月9日、2018年8月3日，金贝贝公司与宝景公司签订了三份《太平洋网络服务合同》，约定：金贝贝公司为宝景公司在太平洋汽车网上发布广告；期限分别是自2018年4月16日至2018年5月9日、2018年6月23日至2018年6月23日、2018年8月6日至2018年9月14日；费用总计90000元整。合同签订后，金贝贝公司按照合同约定履行了发布广告的义务，但直至2019年10月16日，宝景公司只支付了其中30000元，剩下60000元至今未付。故金贝贝公司请求判令：1.被告支付原告服务费60000元；2.被告支付原告逾期付款违约金（按月利率2%计算，自起诉之日计至实际还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用及其它费用。 被告宝景公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告宝景公司的住所地管辖。被告宝景公司的住所地位于浙江省湖州市吴兴区，故本案应当移送浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖。 本院经审查认为，金贝贝公司与宝景公司间签订的三份《太平洋网络服务合同》均约定“《太平洋汽车服务条款》为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力”。金贝贝公司与宝景公司间签订的《太平洋汽车服务条款》第五条第一款约定“如双方就本合同内容或履行发生争议时，双方应进行友好协商；协商不成，任何一方均有权向乙方住所地人民法院提起诉讼”，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定确定管辖。《太平洋汽车服务条款》乙方为金贝贝公司，住所地位于福州市台江区，本院依法对本案具有管辖权。综上，宝景公司对本案提起的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回湖州宝景汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由湖州宝景汽车销售服务有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜奋 二〇一九年十一月三十日 法官助理陈娟梅 书记员唐希瑞 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4602号 原告：福州金贝贝广告有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路**利嘉城******，统一社会信用代码913501036668806497。 法定代表人：郑江**。 委托诉讼代理人：张立文，福建知茂律师事务所律师； 委托诉讼代理人：薛年丰，福建知茂律师事务所实习律师。 被告：湖州宝景汽车销售服务有限公司，住所地浙，住所地浙江省湖州市吴兴区湖织大道****信用代码913305005561692822。 法定代表人：杨鹏。 原告福州金贝贝广告有限公司（以下简称金贝贝公司）与被告湖州宝景汽车销售服务有限公司（以下简称宝景公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，被告宝景公司提起管辖权异议，经福州市中级人民法院（2020）闽01民辖终6号民事裁定确定本院对于本案依法具有管辖权。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立文到庭参加诉讼，被告宝景公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金贝贝公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告服务费60000元；2.被告支付原告逾期付款违约金（按月利率2%计算，自起诉之日计至实际还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用及其它费用。诉讼过程中，金贝贝公司明确第3项诉讼请求为：被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告系太平洋汽车网浙江地区的独家渠道广告经销商。2018年4月16日、2018年5月9日、2018年8月3日，原告与被告签订了三份《太平洋网服务合同》，约定原告为被告在太平洋汽车网上发布广告，期限分别是自2018年4月16日至2018年5月9日、2018年6月23日至2018年6月23日、2018年8月6日至2018年9月14日，费用总计90000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了广告发布义务。但至今被告只支付了其中30000元，余下60000元未付。 宝景公司未作答辩。 金贝贝公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、太平洋汽车网《证明》，2、《太平洋汽车网服务合同》，3、《刊登证明书》，4、律师函及查询单。 宝景公司未向本院提交证据、未进行质证。 经审查，虽原告无法提供编号1700847、1701576《太平洋汽车网服务合同》的原件予以核对，但上述合同与其他证据可相互印证，故原告提供的证据均具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金贝贝公司系广东太平洋互联网信息服务有限公司自2018年1月1日起至2018年12月31日止浙江地区（杭州、宁波、嘉兴、金华、台州、温州、湖州）的独家渠道广告经销商（除太平洋网络旗下公司自营广告外），受理其客户在该网站上发布广告，广告经销方式为金贝贝公司直接与客户签定服务合同、收取服务费并开具发票。 宝景公司（甲方）与金贝贝公司（乙方）分别签定编号1700847、1701348、1701576的《太平洋网服务合同》，约定乙方为甲方提供太平洋车网广告服务事宜，《太平洋汽车网服务条款》为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，提供服务网站为太平洋汽车网，服务期限分别自2018年4月16日至2018年5月9日、2018年5月21日至2018年6月23日、2018年8月6日至2018年9月14日，合同约定服务金额均为30000元，但未明确约定付款时间。以上《太平洋网服务合同》广告发布费用共计90000元。《太平洋汽车网服务条款》载明甲方在合同规定的时间内向乙方支付合同款项，否则，每逾期一天，甲方应按全部服务费的2%向乙方支付逾期付款违约金，同时，乙方有权停止提供服务等事项。 上述合同签订后，金贝贝公司按照合同约定履行了广告发布义务。但宝景公司仅向金贝贝公司支付了广告发布服务费30000元，尚欠广告发布服务费60000元未付。金贝贝公司于2019年7月10日委托福建知茂律师事务所向宝景公司发出《律师函》催要服务费60000元无果，遂致本诉。 本院认为，金贝贝公司、宝景公司间签订的《太平洋网服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效，各方均应按照合同约定履行义务，并承担相应的违约责任。合同签订后，金贝贝公司依约向宝景公司提供了广告发布，但宝景公司未及时支付服务费，构成违约。故金贝贝公司有权要求宝景公司支付尚欠的服务费60000元并支付逾期付款违约金。现金贝贝公司自愿将逾期付款违约金的标准调整为月利率2%自起诉之日起算，未违反法律规定，应予支持。综上，对金贝贝公司的诉讼请求，本院予以支持。宝景公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 湖州宝景汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，向福州金贝贝广告有限公司支付服务费60000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照月利率2%的标准，自2019年10月22日起计算至服务费清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由湖州宝景汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜奋 二〇二〇年四月二十六日 法官助理陈娟梅 书记员唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初12715号原告：董某某，女，1963年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被告：徐某，男，1956年11月24日出生，汉族，住上海市。原告董某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  桑家旺人民陪审员  周达云人民陪审员  梁林华二〇一九年十一月六日书 记 员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。