wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初5366号原告：董学刚，男，1974年6月15日出生，汉族，现住唐山市。委托代理人：司维，河北锐顶律师事务所律师。被告：韩建存，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告董学刚与被告韩建存所有权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学刚及委托代理人司维、被告韩建存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董学刚向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付避险房租20666.67元。事实和理由：经唐山市路北区人民法院调解，原告继承了母亲刘桂英的遗产，即坐落于××区）院内门房三间中的西两间、两厢房五间中的南两间、院落东侧简易棚两间、院落中的果树6棵、香椿树23棵、葡萄树1棵、柳树5棵。刘桂英是被告的继母。2017年被告与唐山市路北区韩城镇董家庄村委会签订避险安置协议书，房屋的宅基地使用证号为29-9-0017号，按照协议规定唐山市路北区韩城镇董家庄村村民委员会每年支付避险房租，2017年支付避险费38000元，其中有属于原告房屋的避险费12666.67元，现此款判给了被告，又发放属于原告的避险费8000元，共计20666.67元，现要求原告返还。被告韩建存辩称，被告是正常履行开滦煤矿和村委会签订的补偿协议，不侵犯原告利益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。原告董学刚生母刘桂英系被告韩建存继母。2017年1月1日，为维护矿井生产过程中开采区群众生命财产安全，经韩城镇政府、开滦矿业公司、唐山市路北区韩城镇董家庄村村民委员会三方同意，唐山市路北区韩城镇董家庄村村民委员会与被告韩建存签订《井田压煤待迁村庄村民避险安置协议书》，因被告韩建存原住宅本村北大街四排14号已构成危房，由村委会向其支付避险房租，以有证三间正房的整个院落为单位，每半年支付一次避险房租6000元。2018年11月29日，原告董学刚因继承纠纷通过唐山市路北区人民法院调解，取得了唐山市路北区韩城镇董家庄村北大街14号院内门房三间中的西两间、西厢房五间中的南两间、院落东侧简易棚两间、院落中的果树6棵、香椿树23棵、葡萄树一棵、柳树5棵的所有权。现上述房屋2017年至2019年的避险房租均由被告韩建存领取。本院认为，依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。避险房租系由房屋避险而来，原告董学刚未提交充分证据证实其所有的门房、厢房、简易棚及地上附着物获得避险房租，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董学刚的诉讼请求。案件受理费317元，减半收取计159元，由原告董学刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 徐   庆   海 二〇一九年十一月二十五日法官助理 郁华书记员孟子翼
四川省邛崃市人民法院 报告财产令 (2019)川0183执2716号 成都汇鑫商业管理有限公司： 本院于2019年11月14日立案执行成都市信泰物业管理有限公司与你方合同纠纷一案，因你方未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告收到执行通知书之日前一年至当前的财产变动情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年十一月二十一日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2716号 申请执行人：成都市信泰物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路七号1栋2单元1楼8号。 法定代表人：张栩波，经理。 被执行人：成都汇鑫商业管理有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇东星大道1栋2层。 法定代表人：向海，职务不详。 申请执行人成都市信泰物业管理有限公司与被执行人成都汇鑫商业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人成都汇鑫商业管理有限公司发出执行通知书及报告财产令。为便于后续执行工作的开展，所有涉及被执行人成都汇鑫商业管理有限公司的案件并入（2019）川0183执1354号案件并案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019)川0183执2716号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘 洪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8334号 原告：四川汽车工业集团有限公司，住所地：成都经济开发区（龙泉驿区）北京路。 法定代表人：黎安宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：余浩，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书帅，四川英特信律师事务所律师。 被告：辽宁野马汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区南京路5段40号。 法定代表人：腾井兵。 被告：腾井兵，男，汉族，1974年7月10日出生，住黑龙江省大庆市。 被告：花玉兰，女，汉族，1978年10月13日出生，住黑龙江省大庆市。 本院受理原告四川汽车工业集团有限公司诉被告辽宁野马汽车销售服务有限公司、腾井兵、花玉兰金融借款合同纠纷一案后，在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  黄杰梅 人民陪审员  邓开元 人民陪审员  蒲长胜 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  邓 赐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14286号原告：高伟，男，1980年4月16日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：周小芬，女，1957年11月24日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：周焕杰，男，1955年6月13日生，汉族，住江苏省江阴市。系周小芬配偶。本院在审理原告高伟与被告周小芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理减半收取150元（原告高伟已预交），由高伟负担。审判员  姚明希二〇一九年十一月十八日书记员  张萌萌
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0523民初5135号申请人：山东健瑞铝业有限公司。住所地：广饶县经济开发区齐安路以西、广明路以北。统一社会信用代码：91370523MA3MYDNM9L。法定代表人：林庆杰，该公司董事长兼总经理。被申请人：山东正宇铝业有限公司。住所地：广饶经济开发区。统一社会信用代码：913705230590240660。法定代表人：徐秀杰，该公司执行董事兼总经理。第三人：山东正宇车轮集团有限公司。住所地：广饶县西水工业园。统一社会信用代码：913705237306655300。法定代表人：徐东亮，该公司执行董事兼总经理。第三人：东营福硕商贸有限责任公司。住所地：广饶县大海经典S1A/1-2-17号。统一社会信用代码：91370523MA3CBC5WXC。法定代表人：贾清春，该公司执行董事兼总经理。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对存放于被申请人厂区的产品、物料、办公室用品等（详见清单）或同等价值的其他财产，保全金额为4864849.37元；保全被申请人银行存款或同等价值的共他财产，保全金额为1130000元，以上合计保全金额为5994849.37元。申请人已提供了相应担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东正宇铝业有限公司厂区的产品、物料、办公用品等财产（详见查封清单）。查封期间，由被申请人负责看管。查封期限二年，自2019年11月12日起至2021年11月11日止。查封期间任何人不得转让、赠与、损毁、抵押被查封的财产，不得为被查封的财产设定任何权利，违者一律无效并承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秀堂二〇一九年十一月十二日书记员  蒋婉月
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3362号 原告：四川金宏源建设实业有限公司，住所地：四川省中江县南华镇西江南路458号，统一社会信用代码：915106237089489724。 法定代表人：刘礼金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。 被告：华鸿建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号12楼28号，统一社会信用代码：91510000696954653G。 法定代表人：蔡华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张研，男，该公司员工。 原告四川金宏源建设实业有限公司与被告华鸿建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川金宏源建设实业有限公司的委托诉讼代理人廖桓和被告华鸿建设集团有限公司的委托诉讼代理人张研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川金宏源建设实业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付预拌混凝土货款79112元；2．判决被告向原告支付资金利息10680.12元（利息计算方式为：以尚欠款项为本金按照日息万分之五自2019年1月7日计算，暂计至2019年10月7日）；3.判决被告向原告支付违约金7455.6元；4.判决被告向原告支付律师代理费9000元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，原、被告签订德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同，约定原告向被告承建的玉兴水库索桥及道路工程提供预拌混凝土。原告在2018年11月25日至2019年1月6日期间向被告提供了价值149112元的预拌混凝土，而被告只向原告支付了70000元货款，尚欠79112元。 被告华鸿建设集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实,但认为：违约金和逾期利息不应重复计算且金额均过高；律师费不应由被告承担。 本院认为，被告华鸿建设集团有限公司承认原告四川金宏源建设实业有限公司在本案中主张的事实，故对原告四川金宏源建设实业有限公司主张的事实予以确认。关于违约金和逾期利息能否重复计算及金额是否过高的问题，原、被告在双方签订的建设工程预拌（商品）混凝土购销合同中约定了“当甲方不按合同付款时，乙方有权停止供货，并要求甲方以未付款项为基数，按照每日万分之五向乙方支付资金利息”和“本合同任何一方违约，违约方应向另一方按照合同价款的5%支付违约金”的条款，该条款系双方真实意思表示，也不违反法律强制性规定，故原告同时主张逾期付款的资金利息和违约金本院予以支持。但如以未付货款为基数同时计算利息和违约金，已超出了年利率24%，明显过高，故本院结合本案实际，将逾期付款的资金利息调整为日万分之三。关于原告律师代理费是否应由被告承担的问题，虽双方合同中约定了甲方违约，乙方支付的律师代理费由被告承担，且原告也提交了代理合同，但未提供实际支付的票据，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告华鸿建设集团有限公司于本判决生效之日起20日内支付原告四川金宏源建设实业有限公司货款79112元及利息，利息计算方法为：以79112元为基数，从2019年1月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以日万分之三利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止; 二、被告华鸿建设集团有限公司于本判决生效之日起20日内支付原告四川金宏源建设实业有限公司违约金7455.6元； 三、驳回原告四川金宏源建设实业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，由被告华鸿建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张念 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘琪
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6347号原告：曹大辉。被告：王华。本院在审理原告曹大辉与被告王华民间借贷纠纷一案中，因被告王华无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一九年十一月十三日书 记 员  吴心依
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初6347号 原告：曹大辉。 被告：王华。 原告曹大辉与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵建荣独任审理。后因被告王华下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2020年2月28日公开开庭进行了审理，原告曹大辉到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹大辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款7000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告于2019年5月16日、5月18日称急需用钱，向原告共借款6000元整，并称6月15日全部归还，原告2019年6月16日下午要求被告归还借款，被告以信用卡钱还差1000元还完后可套现为由，向原告说再借1000元后便立刻归还，否则没钱归还借款6000元，原告给被告转1000元后，被告将原告的电话及微信拉黑，致使原告无法联系到被告。原告于2019年7月21日晚通过朋友在泰州找到了被告，被告以没钱为由，不想还钱，后在当地民警调解下，对方写下欠条，并以车辆作抵押，言明7日内归还，后因被告不还车辆贷款，车子被卖车公司回收。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告王华未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、微信聊天记录、微信截屏、支付宝截屏、支付宝转账记录，被告王华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2019年5月16日被告通过微信向原告借款2000元，后原告于同日通过支付宝转账向被告出借了2000元。2019年5月18日被告又通过微信向原告借款4000元，后原告于同日通过支付宝转账向被告出借了4000元。2019年6月16日被告再次通过微信向原告借款1000元，原告于同日通过微信转账向被告出借了1000元。 2019年7月21日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：王华欠曹大辉7000元，于2019年7月27日之前归还全部欠款7000元整，以苏EXXX车辆作为抵押，如逾期未归还所有欠款，私家车辆归曹大辉个人所有。被告在欠款人处签字并按手印。因被告未按约归还借款，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王华未按约归还原告借款系引起本案纠纷的直接原因，对此被告王华应承担还款责任。本案中，根据原告出示的欠条、微信聊天记录、微信截屏、支付宝截屏、支付宝转账记录以及当庭的陈述可以确认借款本金为7000元，故对原告要求被告归还借款本金7000元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王华于本判决生效之日起十日内归还原告曹大辉借款本金7000元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号6228400406149650760。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵建荣 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  顾建云 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  吴心依
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1391执455-1号 申请执行人：于金振，男，1973年1月20日出生，住临沂市高新技术产业开发区。 申请执行人：何令焱，女，1986年7月10日出生，住临沂市高新技术产业开发区。 申请执行人：孙学亮，男，1968年1月28日出生，住临沂市罗庄区。 被执行人：临沂先锋科技有限公司,。 法定代表人:王彦廷,总经理。 本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2018]第124号缺席判决书，在执行申请人于金振、何令焱、孙学亮与被执行人临沂先锋科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于金振、何令焱、孙学亮向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的临高劳人仲裁字[2018]第124号缺席判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何宗泉 二〇一九年十一月十六日 书记员  张汉卿
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1391执455-1号 申请执行人：秦成龙，男，1988年6月16日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被执行人：肖松，男，1989年12月25日出生，汉族，住临沂高新区。 被执行人：李旭东，男，1988年10月25日出生，汉族，住临沂高新区。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)鲁1391民初1578号民事调解书，在执行申请执行人秦成龙与被执行人肖松、李旭东民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦成龙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1391民初1578号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何宗泉 二〇一九年十二月十三日 书记员  张汉卿
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初3368号申请人：河南省国营浚县农场园林场，住所地：善堂镇东4公里。统一社会信用代码91410621715619608J。法定代表人：路迎全。职务：场长。被申请人：刘桂英，女，1955年2月16日出生，汉族，住河南省国营浚县。申请人河南省国营浚县农场园林场与被申请人刘桂英合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘桂英的银行账户中8000元予以查封。本院经审查认为：申请人河南省国营浚县农场园林场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人刘桂英所有的银行账户中8000元予以查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘爱华二〇一九年十一月四日书记员  王 敏
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3368号原告：河南省国营浚县农场园林场。住所地：善堂镇东4公里。统一社会信用代码91410621715619608J。法定代表人：路迎全，场长。委托诉讼代理人:王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，上诉，代收法律文书。被告：刘桂英，女，1955年2月16日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南省国营浚县农场园林场（以下简称浚县园林场）与被告刘桂英合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告浚县园林场委托诉讼代理人王连录、被告刘桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县园林场向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘桂英向原告支付土地承包费6766.2元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年8月1日，经原告与被告协商，原告将其管理、使用的8.372亩土地承包给刘桂英。合同约定了双方的权利、义务及承包期限。2014年，经原、被告双方协商，合同进行了变更，双方约定：被告实际耕种土地14.027亩，其中属于家属税改田面积3亩，剩余11.027亩属于承包土地。2015年至2017年，被告每亩每年需向原告交纳土地承包费600元。截止目前，被告尚欠原告2019年度土地承包费6766.2元。被告刘桂英辩称：我没有说不给他承包费，我要求园林场解决问题了，我和丈夫在园林场干了好多年积极工作，园林场让捐资修路我也捐款，但后来没有给我解决社保问题，园林场现在还没有给我解决问题了他就把我告到这了。本院经审理认定事实如下：1998年8月1日，原告将浚县园林场土地发包给被告刘桂英耕种，约定合同期限二十年，从一九九八年元月一日至二零一七年十二月三十一日，每四年定一次。每年9月20日-10月10日向原告交清当年土地承包费。承包合同书中的有关收费标准及职工自己定植的果园收费标准按实施方案执行。2014年，原、被告在土地承包合同附表（2014-2017年）约定：刘桂英实际耕种面积14.027亩，家属税改田面积3亩，单价50元，金额150元；剩余承包面积11.027亩，2014年单价340元，金额3749.18元，当年上缴金额3899.18元；2015至2017年单价600元，金额6616.20元，当年上缴金额6766.20元。合同签订后，被告刘桂英依约交纳至2017年的土地承包费。2015-2017年被告刘桂英应交纳土地承包费为6766.2元。2017年合同到期后，被告继续使用原告的土地耕种，原告表示同意按原合同继续履行。被告刘桂英未交纳2019年土地承包费。以上事实，有原告提交的土地承包合同书、土地承包合同书附表、收据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。在审理过程中本院依原告浚县园林场申请于2019年11月4日作出民事裁定书，裁定将被告所有的银行存款8000元予以查封冻结。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告园林场与被告刘桂英签订了土地承包合同，合同系双方当事人真实意思表示且不违背相关法律规定，为有效合同。至2017年12月31日原、被告合同期届满后，被告继续耕种诉争土地，原告浚县园林场没有提出异议，则原合同继续有效，租赁期限为不定期。被告刘桂英作为承租人继续使用承包地，双方继续履行原合同约定，故2019年土地承包费仍按土地承包合同附表（2014-2017年）约定。故对原告园林场要求被告刘桂英交纳2019年土地承包费6766.2元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告以6766.2元为基数，按照同期银行利率支付利息，但未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘桂英于判决生效后十日内给付原告河南省国营浚县农场园林场2019年度土地承包费6766.2元；二、驳回原告河南省国营浚县农场园林场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费88元，保险费300元，由被告刘桂英负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十二月十八日书记员  杨晓倩
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5798号 原告:赵小翠,女,1987年3月27日出生,汉族,户籍地安徽省广德县，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告:鲍瑞国,男,1976年9月28日出生，汉族,户籍地福建省永泰县，住安徽省宣城市宣州区。 被告:沈帮银,女,1983年7月26日出生，汉族,户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告赵小翠与被告鲍瑞国、沈帮银民间借贷纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  聂永香 人民陪审员  徐应凤 人民陪审员  赵春燕 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  **靖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6766号原告刘少锋，男，生于1972年2月15日，汉族，住郑州市金水区。被告唐战廷，又名唐战庭，男，生于1964年9月23日，汉族，住禹州市。被告李春贤，又名李春闲，女，生于1968年1月6日，汉族，住禹州市。本院在审理原告刘少锋诉被告唐战廷、李春贤追偿权纠纷一案中，原告刘少锋向本院提出财产保全申请，要求冻结被告唐战廷、李春贤的存款310万元或者查封、扣押被告唐战廷、李春贤价值310万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告刘少锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告唐战廷、李春贤的存款310万元或者查封、扣押被告唐战廷、李春贤价值310万元的财产；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行财产保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙志博二〇一九年十一月十九日法官助理：李志军书记员 ：苏浩锋
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6766号原告刘少锋，男，生于1972年2月15日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人陈光普、王浩杰，河南禹曦律师事务所律师。被告唐战廷，男，生于1964年9月23日，汉族，住禹州市。被告李春贤，女，生于1968年1月6日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。原告刘少锋与被告唐战廷、李春贤追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘少锋的委托诉讼代理人陈光普及被告唐战廷、李春贤的委托诉讼代理人肖正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少锋诉称，2018年5月31日之前原告代被告还李建民借款3000000元，且支付了法院诉讼费及执行费，被告至今未还，原告依法行使追偿权，特诉至法院，请求：一、依法判令二被告偿还原告借款3100000元及利息（自2018年6月1日起按月利率1%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。二被告辩称，唐战廷和李春贤对刘少锋代其向李建民偿还300万元款项这一事实认可，利息按银行同期贷款利率计算。原告刘少锋向本院提供的证据有：1、（2016）豫1081民初3304号民事判决1份，证明本案原告在该案中处于担保人地位，与唐战廷、李春贤担任连带还款责任（500万元及利息）。2、证明2份、电子凭证、禹州法院标的款收据各1份，证明刘少锋因（2016）豫1081民初3304号民事判决代唐战廷、李春贤向李建民偿还300万元的事实。3、2017年8月29日借据1份，证明唐战廷给刘少锋出具借据，让刘少锋代其偿还（2016）豫1081民初3304号民事判决确定的款项，并同意以月息1分支付利息。二被告未向本院提供证据。二被告对原告提供证据的质证意见是：证据1、2无异议，证据3的借据与本案没有关联性，本案行使的是追偿权，刘少锋代唐战廷还款，是基于（2016）豫1081民初3304号民事判决，因此刘少锋代唐战廷还款没必要再让唐战廷出具借据，另唐战廷也没收到该借据显示的250万元整，根据相关法律规定，该250万元没有交付唐战廷，因此该借据不产生法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年12月13日，关于李建民诉唐战廷、李春贤、郝转平、刘少锋民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1081民初3304号民事判决，判决唐战廷、李春贤共同偿还李建民借款5000000元及利息，郝转平、刘少锋作为担保人承担连带还款责任，在其承担还款责任后，有权向被告唐战廷、李春贤追偿。判决书生效后,唐战廷、李春贤、郝转平、刘少锋未履行判决书确定的义务,案外人李建民向法院申请强制执行。2018年5月31日，刘少锋代被告唐战廷、李春贤向李建民还款2700000元；2018年6月1日，刘少锋代被告唐战廷、李春贤向李建民还款300000元。后原告向二被告追偿其代偿款项无果,即诉至该院。另查明，2017年8月29日，唐战廷向原告刘少锋出具借据一份，内容为：“今借到刘少锋现金2500000元，计息时间以还李建民收到条为准月息1分借款人唐战廷”。本院认为，一、原告刘少锋代二被告向案外人李建民偿还3000000元，事实清楚,二被告予以认可，因此二被告应支付原告刘少锋3000000元。二、债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了利息损失，在保证人与债务人就利息损失事先约定的情况下，应当从其约定。本案中，被告唐战廷向原告刘少锋出具的借据，可视为对刘少锋履行担保责任后的利息约定。因此，被告唐战廷应自2018年6月1日起以2500000元为基数按照月利率1%向原告刘少锋支付利息至实际还款之日止；以500000元为基数支付自2018年6月1日起至实际还款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行规定的贷款基准计付，2019年8月20日之后按同期中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。因被告李春贤未与原告刘少锋约定利息，因此应在被告唐战廷应承担的利息范围内以3000000元为基数支付原告自2018年6月1日起至实际还款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行规定的贷款基准计付，2019年8月20日之后按同期中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告唐战廷、李春贤于判决生效后十日内偿还原告刘少锋3000000元。二、被告唐战廷于判决生效后十日内支付原告刘少锋利息（利息自2018年6月1日起以2500000元为基数按照月利率1%向原告刘少锋支付利息至实际还款之日止；以500000元为基数支付自2018年6月1日起至实际还款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行规定的贷款基准计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。三、被告李春贤于判决生效后十日内在本判决第二项范围内支付原告刘少锋利息（以3000000元为基数支付自2018年6月1日起至实际还款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行规定的贷款基准计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。四、驳回原告刘少锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，保全费5000元，共计36600元，由被告唐战廷、李春贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：孙志博审判员 ：齐鹏鹤审判员 ：赵晓娜二〇二〇年五月七日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7118号申请人：苏州科达科技股份有限公司。法定代表人：陈冬根。委托诉讼代理人：崔德国。委托诉讼代理人：周波。被申请人：安德森科技股份有限公司。法定代表人：刘泽锋。被申请人：刘泽锋。本院在审理申请人苏州科达科技股份有限公司与被申请人安德森科技股份有限公司、刘泽锋买卖合同纠纷一案过程中，申请人苏州科达科技股份有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安德森科技股份有限公司、刘泽锋银行存款2638222.5元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州科达科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人安德森科技股份有限公司、刘泽锋银行存款2638222.5元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 平二〇一九年十一月十九日书记员 叶圣娅
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2026号原告:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。负责人：陈丽君。委托代理人：刘秋真、肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：翟志建，男，汉族，1994年8月25日生，住广东省高要市，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告翟志建信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高要支行的委托代理人肖冠荣到庭参加了诉讼，被告翟志建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金11484.77元、利息936.94元、违约金401.63元，合计12823.34元（利息、违约金暂计至2019年5月22日，之后的按《合约》以及《章程》计算至还清所有欠款时止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月25日向原告申请领取了卡号为62×××62的信用卡，被告使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2019年5月22日，被告累计拖欠原告透支款本金11484.77元、利息936.94元、违约金401.63元，合计12823.34元，经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告翟志建既没有答辩，也没有参加诉讼。经审理查明:被告翟志建于2016年7月25日向原告申请农行金穗信用卡卡号为62×××62的信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约上贷记卡计息规定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”还款的约定为“还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”开卡申请表上申领人签名文件一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告翟志建在该栏作为申请人签名。被告翟志建领取信用卡（卡号为62×××62），开始使用该信用卡进行消费，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截止至2019年5月22日，被告已拖欠原告的信用卡欠款本金11484.77元、利息936.94元、违约金401.63元，合计12823.34元（利息、违约金暂计至2019年5月22日）。该款经原告多次催收，被告翟志建仍拒不归还，原告遂诉至本院。本院认为，被告翟志建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。原告举证的证据，证明了被告翟志建于2016年7月25日向原告申请中国农业银行信用卡（卡号为62×××62）后，开始使用该信用卡进行消费，但没有按信用卡章程的约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截止至2019年5月22日，被告已拖欠原告的信用卡欠款本金11484.77元、利息936.94元、违约金401.63元，合计12823.34元（利息、违约金暂计至2019年5月22日）。被告翟志建向农行肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还欠款本息、违约金给农行肇庆高要支行而引致本案纠纷，为此，被告翟志建应负全责。农行肇庆高要支行依照信用卡章程的约定起诉要求被告翟志建归还欠款、利息及违约金等款项的理据充分，本院应予以支持。被告翟志建应归还欠款、利息及违约金等给农行肇庆高要支行。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟志建应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金11484.77元、利息936.94元、违约金401.63元，合计12823.34元（利息和违约金暂计至2019年5月22日，以后的利息和违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至还清逾期本息日止）给原告中国农业银行股份有限公司高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120.58元，由被告翟志建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年十一月七日法官助理何靖诗书记员陈宇靖
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1204民初2026号原告：侯汉建，男，1977年2月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，身份证号码441************979。委托诉讼代理人：曾凡星、陈敬贤，广东宏安信律师事务所律师。被告：冯金凤，女，1989年10月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，身份证号码441************766。委托诉讼代理人：陈金瑞、黎少艳，广东政勤律师事务所律师。原告侯汉建与被告冯金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。原告侯汉建向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告是多年的朋友关系，亦知道她有车辆和做生意。2017年11月10日，被告因生意急需资金周转，向我借款100000元，并定于一年后还款，我当日即通过银行卡刷卡给了她100000元。借款到期后，我向被告追讨，被告说离了婚，没什么钱，于是在2019年5月7日她立回借条给我，在借条上签名打指模确认借款的事实。之后我仍多次上门催收，被告也连车辆都卖掉了，最后只在2018年底通过微信转账还了10000元给我，余下90000元分文未付。我多次催收并发信息给她，她也不回，并说没有钱还。为保护我的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为：善林金融（上海）金融信息服务有限公司（以下简称“善林公司”）于2013年12月14日在上海成立，经营范围是金融信息服务、资金管理、投资管理等。善林公司在未取得相关金融许可的情况下，利用媒体广告、推介会、门店招揽等方式向社会公众宣传“鑫有盈”、“鑫季丰”、“双季盈”、“鑫年丰”、“双年丰”、“月月盈”、“政信通”等理财产品。本案中，被告冯金凤与善林公司于2015年12月3日签订了有固定期限的劳动合同，合同期限为三年，担任初级理财顾问一职。2017年5月10日，原告侯汉建通过业务员被告冯金凤介绍购买善林公司的理财产品“双季盈”5万元，期限为半年，并签订了合同，原告侯汉建到期后收回5万元资金及收益2000多元。2017年11月10日，原告侯汉建又通过业务员被告冯金凤介绍购买善林公司的理财产品“政信通”10万元，并签订了合同。2018年5月7日，被告冯金凤给原告侯汉建立下了借条一份，主要内容为：借款人冯金凤于2017年11月10日向出借人侯汉建借款100000元。之后，被告冯金凤于2018年9月14日向原告侯汉建还款6000元，于2018年9月15日向原告侯汉建两次还款分别为400元和3600元，共计还款1万元给原告侯汉建。2020年7月31日，被告冯金凤向原告侯汉建发出微信信息，内容为：侯爷，现在我这样的情况，要我还这笔钱我真是无能力，善林肇庆地区的负责人去年放出来了，或者我约他出来一起谈下如何处理这件事啦。2020年8月6日，被告冯金凤又向原告侯汉建发出微信信息，内容为：侯爷，我现在的情况真是好难，等我妈好了之后再约出来谈谈啦。本案双方争议焦点为案涉的10万元款项是属于被告冯金凤向原告侯汉建的借款还是属于原告侯汉建向善林公司购买理财产品的资金。原告侯汉建先后两次通过被告冯金凤介绍购买善林公司的理财产品，原告侯汉建均与善林公司签订合同，款项也是转入善林公司指定的帐户，时间上发生于被告冯金凤在善林公司任职期间，且原告侯汉建首次购买善林公司理财产品的5万元资金及相应收益，善林公司也是退还给原告侯汉建而非被告冯金凤，该交易习惯表明资金是在原告侯汉建与善林公司之间往来、脱离被告冯金凤控制的，双方微信内容中被告亦声明此笔借款与公司有关，证明被告冯金凤在介绍原告侯汉建两次向善林公司购买理财产品时均是在履行职务行为，因此案涉及10万元款项应属原告侯汉建向善林公司购买理财产品的资金而非被告冯金凤向原告侯汉建的借款。民间借贷属实践性合同，原告侯汉建虽出具了借条，但未证实已提供借款给被告冯金凤，故双方借贷关系未生效。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因案涉讼争的10万元款项涉嫌属善林公司以委托理财的方式非法向原告侯汉建吸收的资金，涉嫌构成非法吸收公众存款罪，有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷，故应驳回原告侯汉建的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告侯汉建的起诉。原告侯汉建已预交的受理费1150元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区********，邮编：526124，电话：075******555）递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 李垣初二〇二〇年十月十九日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初4109号 本院于二Ο一九年十一月十四日对原告长沙湾田物业管理有限公司与被告宁乡正春门业有限公司、冯正春及第三人湖南湾田集团有限公司租赁合同纠纷一案作出的民事判决书中，第一页第十八行、第二页第三行存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘0112民初4109号民事判决书中第一页第十八行和第二页第三行的“长沙湾田物业集团有限公司”补正为“湖南湾田集团有限公司”。 审 判 员  孙莉萍 二〇二〇年一月七日 代理书记员  周 帅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2636号之二 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。 被执行人：李勇，男，1978年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 被执行人：李艳梅，女，1975年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0103民初947号民事判决书，于2019年10月28日至2019年10月29日，依法在“淘宝网”公开网络司法拍卖被执行人李勇名下位于合肥市庐阳区××明××商业广场××室（产权证号：合庐130054176号）的房产。2019年10月29日，竞买人邸云飞（居民身份证号码3424221984××××××××）以1302000元的最高价竞得位于合肥市庐阳区××明××商业广场××室（产权证号：合庐130054176号）的房产。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、被执行人李勇名下位于合肥市庐阳区××明××商业广场××室（产权证号：合庐1300576号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人邸云飞（居民身份证号码3424221984××××××××）所有；财产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人邸云飞（居民身份证号码3424221984××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陶丽霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执2636号之二 ： 关于申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人李勇、李艳梅追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0103民初947号民事判决书，于2019年10月28日至2019年10月29日，依法在“淘宝网”公开网络司法拍卖被执行人李勇名下位于合肥市庐阳区××明××商业广场××室（产权证号：合庐1176号）的房产。2019年10月29日，竞买人邸云飞（居民身份证号码3424221984××××××××）以1302000元的最高价竞得位于合肥市庐阳区××明××商业广场××室（产权证号：合庐76号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项： 一、解除本院于2019年7月4日以（2019）皖0103执2636号执行裁定书对被执行人李勇名下位于合肥市庐阳区××明××商业广场××室（产权证号：合庐130054176号）房产的查封。 二、将被执行人李勇名下位于合肥市庐阳区××明××商业广场××室（产权证号：合庐136号）的房产所有权过户至买受人邸云飞（居民身份证号码×××××××）名下。 三、原产权证号为合庐130054176号作废。 四、原他项权证号为房合庐他字第××号予以注销。 附：执行裁定书壹份 二〇一九年××月××日 本院地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230041 承办人：程诚（执行局）联系电话：0551—653××××6
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6774号申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市高新区丰李镇政府院内。法定代表人：梁高渠，总经理。被申请人：洛阳乾坤置业有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区开元大道北侧乾坤御苑元亨国际26层。法定代表人：范明欣，经理。原告洛阳市丰李建筑工程有限公司诉被告洛阳乾坤置业有限公司建设施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人700万元的财产进行保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳乾坤置业有限公司银行存款700万元或查封、扣押同等价值的其它财产；案件申请费5000元，由申请人洛阳市丰李建筑工程有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年十一月六书记员  高 栋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初3783号申请人：湖南湘潭南方新材料科技有限公司，住所地湘潭市高新区双马街道国强村樟天组427号。统一社会信用代码：91430300668595251N。法定代表人：谭志雄，公司执行董事。委托诉讼代理人：谭尹凯，男，1996年3月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县，该公司员工。被申请人：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼。统一社会信用代码：91430100712106890J。法定代表人：陈建武。申请人湖南湘潭南方新材料科技有限公司与被申请人湖南黄花建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南湘潭南方新材料科技有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人湖南黄花建设集团股份有限公司名下价值273万元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院受理后，依法对申请人湖南湘潭南方新材料科技有限公司的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人湖南湘潭南方新材料科技有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人湖南黄花建设集团股份有限公司进行财产保全，保全金额为200万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田 园二〇一九年十一月八日代理书记员  谢艳廷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6864号原告：友俊精细化学（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州新区枫桥工业园。法定代表人：於有庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓军、周博尧，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告：江苏彤明高科汽车电器有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区高楼村。法定代表人：姚纪荣，该公司执行董事。本院在审理申请人友俊精细化学（苏州）有限公司与被申请人江苏彤明高科汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人友俊精细化学（苏州）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏彤明高科汽车电器有限公司银行存款89万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人友俊精细化学（苏州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏彤明高科汽车电器有限公司银行存款89万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 金玉平二〇一九年十一月十五日法官助理 耿科明书 记 员 曹哲云
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505民初6864号 原告：友俊精细化学（苏州）有限公司，住所地苏州市苏州新区枫桥工业园。 法定代表人：於有庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓军，上海天尚（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周博尧，上海天尚（苏州）律师事务所律师。 被告：江苏彤明高科汽车电器有限公司，住所地丹阳市开发区高楼村。 法定代表人：姚纪荣，该公司执行董事。 原告友俊精细化学（苏州）有限公司与被告江苏彤明高科汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。被告江苏彤明高科汽车电器有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行地皆在江苏省丹阳市，本案应移送至丹阳市人民法院审理。本院依法进行了审查，现已审查终结。 原告友俊精细化学（苏州）有限公司诉称，原、被告双方素有业务往来，被告向原告购买发光二极管等产品，截至2018年12月31日，被告累计结欠原告货款836310.33元。后原告多次向被告催讨货款，但被告却始终未能付清上述货款。为此，原告于2019年7月5日委托律师向被告发出律师函催讨货款，但被告仍未向原告支付，原告为维护自身合法权益诉至法院。请求判令：1、判令被告支付货款人民币836310.33元；2、判令被告支付上述货款利息人民币40067.98元（自2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍暂计算至2019年10月31日，之后按上述标准计算至实际支付之日止）3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告双方并未明确约定货款交付的履行地点，本案争议的标的为给付货币，故接收货币一方为合同履行地（即原告住所地苏州新区枫桥工业园），该地点属于苏州市虎丘区范围，本院作为合同履行地法院对本案有管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告江苏彤明高科汽车电器有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告江苏彤明高科汽车电器有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一九年十二月十八日 书记员 贾文琪
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4888号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。委托代理人：王静，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：李修鹤，男，1961年11月1日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李修鹤保证保险合同纠纷一案，本院已依法受理。现因案情复杂，故该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄爱华人民陪审员  孙金光人民陪审员  马红卫二〇一九年十一月十三日书 记 员  孙欢欢
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初14312号原告：深圳市龙飞达塑胶电子有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区惠民二路21号201A区,统一社会信用代码91440300789226735G。法定代表人：张冲。被告：深圳市英明电子技术有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华霆路224号2号厂房3层，统一社会信用代码91440300790486999C。法定代表人：邓件明。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市龙飞达塑胶电子有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被告深圳市英明电子技术有限公司价值人民币68613.72元的财产，并提供由浙商财产保险股份有限公司出具的《保单保函》作为担保。本院认为，原告深圳市龙飞达塑胶电子有限公司财产保全的申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市英明电子技术有限公司价值人民币68613.72元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十一月二十六日书记员 郝天龙（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初14312号原告：深圳市龙飞达塑胶电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区惠民二路21号201A区，统一社会信用代码91440300789226735G。法定代表人：张冲。委托代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被告：深圳市英明电子技术有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华霆路224号2号厂房3层，统一社会信用代码91440300790486999C。法定代表人：邓件明。原告深圳市龙飞达塑胶电子有限公司（以下简称龙飞达公司）与被告深圳市英明电子技术有限公司（以下简称英明公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告货款人民币68308.44元及逾期付款利息（原告在庭审中变更利息的计算为：按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率的1.5倍自2019年10月1日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为305.28元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁小玲、被告法定代表人邓件明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称：被告于2019年1月至2019年9月向原告购买不同规格的被料、插头料，付款方式为月结。原被告双方发生货款明细如下：2019年1月货款16911.3元、2019年3月货款9840元、2019年4月货款6059.8元、2019年5月货款4510元、2019年6月货款13489元、2019年7月货款11129.04元、2019年8月货款2197.6元、2019年9月货款7995元，合计72131.74元。被告仅支付原告3823.3元，尚欠原告货款68308.44元。被告未按照约定时间付款，故诉请被告支付货款及逾期利息。被告辩称：1.被告已提前告知原告付款时间很长，但原告法人口头承诺任何时间付款都可以；2.被告通过QQ下单，原告要求被告先付两个月款项，被告开好支票发送照片给原告，送货时给现金支票，之后原告又要求被告支付其他几个月的货款，因被告经济周转困难，被告与原告进行协商，造成被告的客户订单延误交期；3.原告提供的货物出现品质问题，导致被告客户退货，现货存仓库未处理货物折合30740元；4.对于订单未交货造成被告客户罚款3000元+未用胶料退回并扣除货款11070元+仓库未处理货30740元，合计44810元费用应在货款中扣除，被告不应支付利息和诉讼费用。经审理查明，原、被告双方素有业务往来，被告于2019年1月至2019年9月期间多次向原告采购PVC原料，采购订单载明付款方式为月结。原告提交了该期间的《采购单》、《送货单》证明原告向被告交付的货物，被告确认尚欠货款68308.44元，但主张因原告未再按照被告所下订单送货，故不愿支付货款，原告不交货造成了被告的损失。被告提交了两张《上海浦东发展银行支票》，金额合计22928元，证明被告同意支付2019年1、3月的货款，并提交了案外人深圳市皓润电子科技有限公司的《通知函》、《采购单》、《送货单》证明因原告原因导致被告延迟交货所造成的损失，被告另提交了一份《退货清单》证明被告将多余材料退给了原告。判决结果关于货款，原、被告双方对未付货款金额68308.44元，没有异议，双方争议焦点在于损失与退货方面的问题，根据采购订单中约定的月结方式，被告确有逾期支付货款的行为，原告因此不再接受被告的采购订单并不予发货，不构成违约。被告提交的证据不足以证明原告有延期交货的行为，亦不足以证明原告造成了被告的损失，故被告请求在货款中扣除损失，于法无据，本院不予采纳。关于退货情况，原告对被告提交的《退货清单》不予认可，且其中并无原告的签收字样，故被告主张在货款中扣除退货及仓库未处理货金额，于法无据，本院不予采纳。被告应向原告支付欠付货款68308.44元。关于利息，被告未依约付款已构成违约，原告主张逾期利息的计算，以68308.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率的1.5倍自2019年10月1日起计至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市英明电子技术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙飞达塑胶电子有限公司支付欠付货款人民币68308.44元及逾期付款利息（以货款人民币68308.44元为基数，自2019年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费758元、保全费706元，合计1464元，由被告深圳市英明电子技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇二〇年五月十八日书记员 郝天龙（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初2678号申请人：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇黄山中路，统一社会信用代码913410005830178661（1-1）。法定代表人：吕彦忠。委托诉讼代理人：张臣胜，该公司职工。被申请人：许娟娟，女，1990年5月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住安徽省黟县。被申请人：施锋，男，1989年4月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住安徽省黟县。被申请人：王爱华，女，1966年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人：周学军，男，1961年1月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司（以下简称：歙县农商银行）诉被告许娟娟、施锋、王爱华、周学军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。歙县农商银行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的36万元财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，歙县农商银行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人许娟娟、施峰、王爱华、周学军的36万元的银行存款或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶国强人民陪审员  汪玉梅人民陪审员  吴柳玉二〇一九年十一月八日法官助理江颖莉书记员凌燕
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3262号申请执行人：李若贵。申请执行人：叶霞妹。申请执行人：蔡碧松。申请执行人：殷丽辉。被执行人：苏州高新区雅士居装饰材料经营部。法定代表人：吴学双。被执行人：吴学双。申请执行人李若贵、叶霞妹、蔡碧松、殷丽辉与被执行人苏州高新区雅士居装饰材料经营部、吴学双金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5081号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人苏州高新区雅士居装饰材料经营部、吴学双未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李若贵、叶霞妹、蔡碧松、殷丽辉于2019年11月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的12797元，被执行人应负担的执行费92元，合计12889元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州高新区雅士居装饰材料经营部、吴学双银行存款人民币12889元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月二十二日书记员  吴 坚
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执3262号李若贵、叶霞妹、蔡碧松、殷丽辉:苏州高新区雅士居装饰材料经营部、吴学双:申请执行人李若贵、叶霞妹、蔡碧松、殷丽辉与被执行人苏州高新区雅士居装饰材料经营部、吴学双金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12797元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，李若贵、叶霞妹、蔡碧松、殷丽辉向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5081号之二民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1021民初2678号 原告：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇黄山中路，统一社会信用代码913410005830178661（1-1）。 法定代表人：吕彦忠。 委托诉讼代理人：张臣胜，该公司职工。 被告：许娟娟，女，1990年5月24日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住安徽省黟县。 被告：施锋，男，1989年4月14日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住安徽省黟县。 被告：王爱华，女，1966年6月29日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告：周学军，男，1961年1月21日出生，住安徽省黄山市黄山区。 原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司（以下简称：歙县农商银行）诉被告许娟娟、施锋、王爱华、周学军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。歙县农商银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。许娟娟、施锋、王爱华、周学军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 歙县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令许娟娟、施锋立即偿还贷款本金283294.02元及利息58712.77元(利息仅计算至2019年10月30日)及此后产生的利息；2、判令王爱华、周学军对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、由四被告共同承担本案诉讼、保全费。事实和理由：2017年5月2日,许娟娟以支付费用缺少资金为由向我行所辖城东支行申请贷款100万元。2017年5月15日,许娟娟的丈夫施锋出具同意借款意见书，并在还款计划及还款承诺书上签字，载明借款用途为许娟娟扩建厂房和木材收购。同日，城东支行与许娟娟签订了编号为8267121120170197号《个人借款合同》;与王爱华、周学军签订了编号为8267121120170197号《保证合同》。借款合同约定贷款金额49万,借款期限2017/5/15-2019/5/15;借款年利率为10.58%;本合同项下贷款采用等额本息还款法,还款日为每月15日;若借款人未按合同约定期限归还贷款本息,我行有权按合同载明的利率加收30%的罚息;本合同项下借款的担保方式为保证。保证合同约定:被告王爱华、周学军为被告许娟娟的贷款提供连带责任保证担保,保证范围为主合同项下全部债务,包括但不限于本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的费用;保证方式为连带责任保证。2017年5月15日,城东支行向许娟娟发放了贷款490000元。从2018年3月15日，许娟娟开始逾期，2019年9月17日，许娟娟还本金15000元，利息32.89元。现许娟娟结欠贷款本金283294.02元。许娟娟与施锋系夫妻关系,施锋应对夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还责任。 歙县农商银行所提交的证据形成锁链，本院对其证明力予以认定。结合认证，本院对歙县农商银行所起诉的事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿。歙县农商银行按双方签订的《个人借款合同》向许娟娟发放贷款，许娟娟应依法按约履行还本付息的义务。歙县农商银行主张许娟娟偿还贷款，并支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。2019年9月17日，许娟娟支付的利息32.89元，歙县农商银行应在执行时予以扣减。夫妻关系存续期间，施锋与许娟娟一起办理借款用于许娟娟的经营，该笔借款依法应认定为夫妻共同债务，施锋与许娟娟对该债务应共同承担偿还责任。王爱华、周学军为连带保证责任人，按约应对许娟娟的银行债务承担连带保证责任。四名被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许娟娟、施锋于本判决生效后立即偿还安徽歙县农村商业银行股份有限公司借款283294.02元，并支付利息(以298294.02元为基数，从2018年3月16日起，按照年利率10.58%计算至2019年5月15日止；以283294.02元为基数，从2018年9月18日起，按年利率10.58%计算至2019年5月15日止；以283294.02元为基数，从2019年5月16日起，按年利率13.754%计算至款项实际付清之日止)。 二、王爱华、周学军对许娟娟、施锋的上述给付义务承担连带清偿责任；王爱华、周学军承担保证责任后，有权向许娟娟、施锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6430元，保全申请费2320元，合计8750元，由许娟娟、施锋、王爱华、周学军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  叶国强 人民陪审员  汪玉梅 人民陪审员  叶启沐 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  凌 燕
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6760号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。负责人：李连兴，该行行长。委托诉讼代理人：王振华，该行员工。委托诉讼代理人：张紫君，该行员工。被告：天津关键要素健康咨询有限公司和平区分公司，住所地天津市和平区南京路125号第五大道商业街1155。负责人：周艳红。被告：天津关键要素健康咨询有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽二号路106号-2。法定代表人：王殿林。被告：唐山市福乐药业有限公司，住所地唐山市古冶区三鑫高科技产业园区。法定代表人：张国友。被告：河北三鑫实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区习家套乡205国道北。法定代表人：张国友。被告：周艳红，女，1979年6月16日出生，汉族。被告：周立国，男，1972年4月8日出生，汉族。被告：翟静辉，女，1974年10月20日出生，汉族。被告：周立新，男，1964年6月12日出生，汉族。被告：王秀兰，女，1963年8月5日出生，汉族。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被告天津关键要素健康咨询有限公司和平区分公司、天津关键要素健康咨询有限公司、唐山市福乐药业有限公司、河北三鑫实业集团有限公司、周艳红、周立国、翟静辉、周立新、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告天津关键要素健康咨询有限公司和平区分公司、天津关键要素健康咨询有限公司、周艳红下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。审判员  武丽娜二〇一九年十一月三十日法官助理车锋书记员高颖
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初1317号原告：李少斌，男，汉族，1940年12月4日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：李洪生，男，回族，1940年3月17日出生，住河南省开封市金明区。原告李少斌诉被告李洪生民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马玉宏二〇一九年十一月五日书记员  张炎妍
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1317号原告：李少斌，男，汉族，1940年12月4日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：李洪生，男，回族，1940年3月17日出生，住河南省开封市金明区。原告李少斌诉被告李洪生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少斌到庭参加诉讼，被告李洪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李少斌提出以下诉讼请求：1、依法判令被告李洪生偿还原告李少斌借款2万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李洪生一共向原告李少斌借款7万元，一直在还，到2019年5月15日最后还了4百元，剩余借款至今还有2万元，拒不偿还，特诉至法院，望公判。被告李洪生未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，原告李少斌与被告李洪生原系同事关系，被告曾向原告借款，于2018年2月1日，被告向原告出具还款条，约定截止2018年元月份，除掉以前还过的钱，还欠原告李少斌贰万贰仟叁百元，从2018年2月份，还款依汇款单为凭证，以前李洪生给李少斌写的借条全部作废。截至目前，被告尚欠原告借款2万元，经原告催要，被告拒不偿还。以上事实有当事人陈述、还款条、庭审笔录等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李洪生尚欠原告李少斌借款2万元，事实清楚，且有原告提供的证据予以证明，对于原告李少斌主张的2万元借款本金，本院予以支持。关于原告李少斌主张利息的请求，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本案借期内的利息，依法不予支持。本案原、被告双方未约定还款日期，视立案日期为还款日期，即2019年7月5日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于逾期利息，本院予以支持。被告李洪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告李洪生向原告李少斌偿还借款人民币2万元及逾期利息（按照年利率6%的标准自2019年7月5日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李少斌的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费540元，由被告李洪生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  马玉宏人民陪审员  代建红人民陪审员  宋桂花二〇一九年十一月六日书 记 员  张炎妍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初34462号原告：董军臣，男，1987年10月1日出生，满族，住天津市滨海新区。被告：李豪，男，1991年4月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告董军臣与被告李豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高垚垚审 判 员  倪天骄人民陪审员  郑志德二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 旭
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34462号原告：董军臣，男，1987年10月1日出生，满族，天津正鸿房地产有限公司员工，住天津市滨海新区。被告：李豪，男，1991年4月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告董军臣与被告李豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告董军臣到庭参加诉讼，被告李豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董军臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币15000元及自2016年8月21日起至实际给付之日止的利息（以15000元为基数，按年利率4%计算）；2、本案诉讼费用以及公告费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告以急需资金周转困难为由向原告借款15000元，2016年8月5日，原告与被告签订《借款协议书》1张、《收条》1张，借款协议书中约定被告向原告借款人民币15000元，借款期限自2016年8月5日起至2016年8月20日止，利息约定为按银行现行贷款利率计算，2016年8月5日原告通过兴业银行转账汇款方式向被告提供借款人民币15000元，现借款期限早已届满，虽经原告多次催要，被告始终拒绝还款，故成诉。被告李豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年8月5日，被告为原告出具借条协议书一份，约定：出借方为原告，借款方为被告，自2016年8月5日至2016年8月20日，由出借方提供借款方借款15000元。被告在借款方处签名捺印。同日，被告为原告出具收条一张，载明：今日李豪收到银行转账卡号（工商银行）二大街支行62×××49大写金额壹万伍千元，小写金额15000。被告在借款方处签名捺印。2016年8月5日，原告通过其名下兴业银行账户向被告指定账户转款15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款15000元，并提供了原告与被告签订的借款协议书、被告为原告出具的收条、银行交易明细以及被告身份证复印件、驾驶证复印件、照片予以证明，原告董军臣与被告李豪之间借贷关系成立，被告李豪作为债务人应履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。对于逾期利息的主张，因原、被告在借款协议书中约定还款期限及借款期间利息，原告现主张要求自2016年8月21日起偿付利息，于法有据，且利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李豪于本判决生效之日起十日内偿还原告董军臣借款15000元，并给付自2016年8月21日起至实际给付之日止，以15000元为基数，按年利率4%计算的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费760元，均由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  高垚垚审判员  耿 亮审判员  苗卫红二〇二〇年六月二十四日书记员  张 旭附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3450号 原告：李明，男，1988年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市元一置业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区建安路和古井大道交叉口翰林华府小区2号楼4号楼2#楼-117，统一社会信用代码：91341600571793032P。 法定代表人：施新兵。 原告李明与被告亳州市元一置业有限公司（以下简称元一置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日依法适用简易程序立案受理，于2019年7月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼。被告元一置业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1．判令被告因逾期交房而向原告支付违约金（自2015年6月30日至2019年4月12日，计1382天，按购房款每日万分之四，违约金计算至实际交房之日止）计166,945.6元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月14日与被告签订《商品房买卖合同》，由李明购买元一置业公司所开发的元一时代广场第7幢2单元15层2号楼-1507号房，购房总金额为302,000元，元一置业公司应于2015年6月30日前交付李明所购买房屋。合同签订后李明已经按照合同履行全部付款义务，但是至今元一置业公司一直没有交房。按照合同第九条的约定，元一置业公司应承担违约责任，向李明支付违约金。为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法支持李明的诉讼请求。 被告元一置业公司未答辩，也未提供相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举《商品房买卖合同》及网上备案证明，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年9月14日签订了编号为W201409140007的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于元一时代广场第7幢2单元15层2号楼-1507号房，建筑面积65.53平方米，每平方米4,608.58元，房价款302,000元，一次性付款，出卖人应当在2015年6月30日前将综合查验合格的该商品房交付给买受人；出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。该房屋于2014年9月14日在房产登记部门办理了网上备案，成交金额为302,000.25元。原告于2019年4月12日入住该房屋。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告从被告处购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》并在房产登记部门办理了网上备案，双方应当按照该合同履行各自的义务。原告已将房款支付给被告，被告并未在2015年6月30日前涉案房屋交付给原告。原告实际于2019年4月12日才入住该房屋的，被告的行为实属违约。当事人可以依法约定违约金的数额和计算方法。原、被告在合同约定了违约金的计算方式，该约定不违反法律规定，原告要求被告支付的违约金应以房屋总价款302,000元为基数按日万分之四计算，自2015年7月1日至2019年4月12日违约金为166,824.8元（302,000元×万分之四/日×1381日），该违约金的数额明显高，本院酌定按照房屋总价款的百分之三十计算违约金即90,600元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 亳州市元一置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付李明违约金90,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,639元，由亳州市元一置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年十一月十二日 法官助理张哲 书记员汪昆仑
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初3450号 原告：李明，男，1988年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市元一置业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区建安路和古井大道交叉口翰林华府小区2号楼4号楼2#楼-117。 法定代表人：施新兵。 原告李明与被告亳州市元一置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汪昆仑
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2019)黔0521司惩299号 被拘留人:杨开龙，男，1964年5月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司申请执行李芸、杨开龙、杨茂陆借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人杨开龙发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，杨开龙未向本院申报当前及之前一年的财产变动情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对杨开龙拘留十五日。 如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月一日
贵州省大方县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书                                                                     （2019)黔0521司惩299号 被拘留人杨开龙，男，1964年5月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司申请执行杨开龙借款合同纠纷一案过程中，因被执拘留人杨开龙在本院向其发出执行通知书，报告财产令后，未申报财产。本院于2019年11月1日，对其拘留15日，在拘留期间，被拘留人杨开龙承认并改正错误，并积极履行了生效法律文书所确定的部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对杨开龙的拘留。 二〇一九年十一月四日
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初2988号原告：成都龙门昌耀建材有限公司，住所地崇州市新生产资料市场Ｂ4区21号。法定代表人：王昌耀。委托诉讼代理人：任智明,四川法典律师事务所律师。被告：李勇，男，1981年7月14日出生，汉族，住四川省西充县。原告成都龙门昌耀建材有限公司诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李勇下落不明，需要公告送达文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘海涛二〇一九年十一月五日书记员  罗雨薇
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初2988号 原告：成都龙门昌耀建材有限公司，住所地崇州市新生产资料市场Ｂ4区21号。 法定代表人：王昌耀。 委托诉讼代理人：任智明,四川法典律师事务所律师。 被告：李勇，男，1981年7月14日出生，汉族，住四川省西充县。 原告成都龙门昌耀建材有限公司（以下简称龙门公司）与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，因被告李勇下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙门公司委托诉讼代理人任智明到庭参加诉讼，被告李勇经本院公告传唤，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 龙门公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令李勇立即支付龙门公司货款20,060元及自2019年7月23日起的按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止的资金占用费。2、依法判令李勇承担本案的全部诉讼费。事实和理由：龙门公司按照与李勇达成的协议，先后于2018年8月17日、2018年9月6日向李勇共计销售了20,060元各种规格的钢材，但李勇未付钢材款，经龙门公司多次催收无果，故诉至法院。 李勇未答辩，也未提供证据。 本院经审理查明，本案事实与龙门公司主张事实一致。 以上事实有原、被告双方的身份信息、明细清单及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，视为李勇放弃了对龙门公司主张事实的反驳权利；龙门公司提供的明细清单清楚载明李勇欠付龙门公司各项货款共计20,060元，李勇签字确认，故对龙门公司主张李勇欠付货款20,060元的事实予以确认；龙门公司主张李勇支付自起诉之日起至付清货款之日止的资金占用费，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，对龙门公司主张李勇支付货款20,060元及资金占用费（以货款20,060元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月23日起计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告李勇于本判决生效之日起三十日内向原告成都龙门昌耀建材有限公司支付货款20,060元及资金占用费。（资金占用费的计算方式为：以本金20,060元为基数，自2019年7月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费302元、公告费600元，共计902元，由被告李勇承担。（此款已由原告垫付，被告在上述给付义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘海涛 人民陪审员  黄 萍 人民陪审员  蒲 利 二〇二〇年二月十日 书 记 员  罗雨薇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6800号申请执行人：金小花,女,汉族,1978年5月26日出生,住湖南省长沙市雨花区。被执行人：邓湘华男,汉族,1981年6月2日出生,位湖南省长沙市岳麓区。申请执行人金小花与被执行人邓湘华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初5547号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金800000元及借款利息121181.33元（利息47010元及后续利息74171.33元以783500元为基数，按月利率2%的标准从2019年7月2日计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的利息15540.00元（以800000为基数，自2019年8月2日起计算至2019年11月21日止），负担本案受理费6180元，财产保全费4520元、律师费40000元，保函费800元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓湘华银行存款或其他收入988221.33元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人邓湘华相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付冰二〇一九年十一月二十一日书记员  张莎
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执6800号金小花：邓湘华：本院执行的关于申请执行人金小花与被执行人邓湘华民间借贷纠纷一案，被执行人履行了付款义务，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月七日
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初5102号申请人郑卫东，男，1963年2月19日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。被申请人袁月华，男，1966年8月14日出生，汉族，户籍为正阳县。申请人郑卫东诉被申请人袁月华买卖合同纠纷一案中，申请人郑卫东于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁月华名下价值10560元财产予以查封。申请人郑卫东以其所有的一辆“比亚迪”车牌号为豫Ｑ×××××轿车提供担保。本院经审查认为，申请人郑卫东的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人袁月华名下价值10560元财产予以查封。案件申请费126元，由被申请人袁月华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱安宏二〇一九年十一月二十八日书记员  吴语伦
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初5102号原告郑卫东，男，1963年2月19日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。被告袁月华，男，1966年8月14日出生，汉族，户籍为正阳县。原告郑卫东诉被告袁月华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫东到庭参加诉讼，被告袁月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑卫东向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁月华偿还货款10560元；2、本案诉讼费用由被告袁月华承担。事实与理由：被告袁月华经他人介绍购买原告郑卫东复合肥、尿素价值10560元，经原告郑卫东多次催要，被告袁月华拖欠至今未偿还给原告郑卫东。被告袁月华未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告郑卫东在正阳县××××庙村经营销售农资，经朋友介绍，被告袁月华在2014年年春购买原告郑卫东销售的复合肥96袋和尿素2吨，共计价值10560元。被告袁月华当时没有支付给原告郑卫东现金，此款后经原告郑卫东向被告袁月华催要，被告袁月华拖欠至今未偿还给原告郑卫东。上述事实，有当事人身份证明、证人证言、录音资料、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中被告袁月华经他人介绍购买原告郑卫东价值10560元农资，且原告郑卫东已经将货物交付给被告袁月华，原、被告之间已经形成买卖合同关系，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行。被告袁月华应当承担支付给原告郑卫东货款的义务，但被告袁月华未履行还款义务，拖欠原告郑卫东货款10560元至今未偿还，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告郑卫东要求被告袁月华偿还所欠货款10560元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁月华于本判决书生效后十日内偿还原告郑卫东货款壹万零伍佰陆拾元(10560元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，保全费126元，共计158元，由被告袁月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱安宏二〇一九年十二月二十五日书记员  魏 岩
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2788号 原告：徐新文，女，1962年7月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：罗良，四川信善律师事务所律师。 被告：都江堰市青年汽车服务有限责任公司，住所地：四川省都江堰市太平街太东巷。 法定代表人：徐新文，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李义，男，1954年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司副经理。 第三人：邹龙，男，1956年2月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：王兴蓉，女，1968年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 以上第三人共同委托诉讼代理人：张伟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 以上第三人共同委托诉讼代理人：刘润华，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 第三人：王福群，女，1963年6月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院立案受理原告徐新文与被告都江堰市青年汽车服务有限责任公司及第三人邹龙、王兴蓉、王福群股东出资纠纷一案，适用简易程序进行审理。审理中发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告徐新文与被告都江堰市青年汽车服务有限责任公司及第三人邹龙、王兴蓉、王福群股东出资纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  杜先泽 人民陪审员  廖志海 人民陪审员  税国强 二〇一九年十一月八日 书 记 员  蔡美燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初13382号原告：冉晓林，男，汉族，1972年11月25日出生，身份证住址四川省成都市武侯区，委托代理人:陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。委托代理人:王祖发，广东一龙律师事务所律师助理。被告：深圳市泽宝创新技术有限公司，注册地址深圳市龙华区民治街道民治大道与民旺路交汇处嘉熙业广场大厦1242-01,统一社会信用代码：91440300664171777C。法定代表人：孙才金。委托代理人:黄艳，德恒上海律师事务所律师。委托代理人:陈哲，德恒上海律师事务所律师。原告冉晓林与被告深圳市泽宝创新技术有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案。原告冉晓林诉称，原、被告于2009年8月11日签订劳动合同，被告聘用原告为软件开发中心总监。劳动合同第三条第二款约定，在被告工作时间满一年并且考核达标的，被告分三年每年授予1%的期权，共授予3%的股份期权。后原告于2011年3月4日离职，在被告处连续工作一年零六个月，按照双方签订的劳动合同的约定，原告应获得1%的股份期权。据此，原告于2018年11月21日通过邮寄律师函的方式要求对被告1%的股权期权进行行权，主张获得被告1%的股权份额，但被告拒绝按照原合同的约定履行其义务。因在签署合同时，被告的股权注册资本为100万元，折算百分之一的股权价格为1万元，原告主张双方约定的期权行权价格为1万元。当初被告给予原告期权，是作为吸引原告从原任职公司跳槽到被告的条件之一，当时原告放弃了在原任职公司优厚待遇跳槽至被告处，被告给予期权是原告跳槽的原因之一。原告离职后，未对股权期权进行行权，是因为看到了被告的发展潜力，且被告未要求原告行权，而且如果当时行权，原告无法获得预期收益，故原告决定长期保留期权，且原告作为权利方，原告有权选择行权的时间，故原告认为可以在最有利的时机再行权，现在被告在经过近几年的发展后，其价值己经获得了很大的增长，原告认为现在行权是最有利时机，按照期权的理论，被告应无条件兑现当初的期权承诺，如果其无法提供标的物的（即股权），则应按现有的股权价值给予补偿差额部分。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.请求判决被告继续履行授予原告百分之一股权期权的合同义务；2.请求判决确认原告于2018年11月21日对被告百分之一的股权期权行权的价格为10000元；3.本案的诉讼费用和评估费用由被告承担。被告深圳市泽宝创新技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2015年4月29日将注册地址和办公地址由深圳市××区迁出、迁入深圳市××区，而原被告双方劳动关系存续期间，即自2009年8月11日至2011年3月4日期间，被告注册地址以及实际经营地址均位于深圳市××区，因此,本案应由深圳市福田区人民法院管辖。本院经审理认为，被告既已于2015年4月29日将注册地址和办公地址由深圳市××区迁出、迁入深圳市××区，且其向本院提交的《营业执照》亦显示被告的住所为“深圳市××区民治街道民乐社区星河WORLD二期E栋906”，即原告于2019年10月22日向本院起诉之时，被告住所地在深圳市××区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，本院对本案有管辖权，被告所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市泽宝创新技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十一月二十七日书记员 郝天龙（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初13382号原告：冉晓林，男，汉族，1972年11月25日出生，身份证住址四川省成都市武侯区，委托代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。委托代理人：王祖发，广东一龙律师事务所实习律师。被告：深圳市泽宝创新技术有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期E栋906，统一社会信用代码91440300664171777C。法定代表人：孙才金。委托代理人：黄艳，德恒上海律师事务所律师。委托代理人：陈哲，德恒上海律师事务所律师。原告冉晓林与被告深圳市泽宝创新技术有限公司劳动争议纠纷一案，原告诉请：l.被告继续履行授予原告百分之一股权期权的合同义务；2.确认原告于2018年11月21日对被告百分之一的股权期权行权的价格为10000元；3、本案的诉讼费用和评估费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈朝阳、被告委托代理人黄艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称：原、被告于2009年8月11日签订劳动合同，被告聘用原告为软件开发中心总监。劳动合同第三条第二款约定，在被告工作时间满一年并且考核达标的，被告分三年每年授予1%的期权，共授予3%的股份期权。后原告于2011年3月4日离职，在被告处连续工作一年零六个月，按照双方签订的劳动合同的约定，原告应获得1%的股份期权。据此，原告于2018年11月21日通过邮寄律师函的方式要求对被告1%的股权期权进行行权，主张获得被告1%的股权份额，但被告拒绝按照原合同的约定履行其义务。因在签署合同时，被告的股权注册资本为100万元，折算百分之一的股权价格为1万元，原告主张双方约定的期权行权价格为1万元。当初被告给予原告期权，是作为吸引原告从原任职公司跳槽到被告的条件之一，当时原告放弃了在原任职公司优厚待遇跳槽至被告处，被告给予期权是原告跳槽的原因之一。原告离职后，未对股权期权进行行权，是因为看到了被告的发展潜力，且被告未要求原告行权，而且如果当时行权，原告无法获得预期收益，故原告决定长期保留期权，且原告作为权利方，原告有权选择行权的时间，故原告认为可以在最有利的时机再行权，现在被告在经过近几年的发展后，其价值己经获得了很大的增长，原告认为现在行权是最有利时机，按照期权的理论，被告应无条件兑现当初的期权承诺，如果其无法提供标的物的（即股权），则应按现有的股权价值给予补偿差额部分。被告辩称：1.原告于2011年3月4日与被告终止劳动关系，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款的规定，时效期限已届满;2.双方终止劳动关系后，被告从未表达过同意继续履行义务的明确意思表示，并且答辩人曾明确书面答复诉讼时效已届满，本案诉讼时效不能重新计算；3.劳动仲裁委不予受理的决定，不能影响法院对案件时效的审查，亦不能导致时效重新计算的法律后果；4.原告诉请所称的权利缺乏双方合意，且基于不正当目的怠于行使，不应获得法律支持；5.假设法院认为本案时效重新计算且未至届满，《劳动合同》关于授予期权的条款约定不明，只是对授予期权表达的初步意向，因缺乏具体约定的合意而不可执行，且被告认为原告并未达到考评达标的前置条件，已不具备期权授予条件；6.原告未明确1%股权对应答辩人注册资本的数额，且关于1万元行权价格的主张缺乏法律及合同依据。经审理查明，原、被告双方于2009年8月11日签订了一份《劳动合同》，被告聘用原告为软件开发中心总监，合同期限为2009年8月11日至2012年8月10日，合同第三项薪资中第2点约定，工作时间满一年并且考评达标的高管，公司分三年每年授予1%的期权，共授予3%的股份期权。原告于2011年3月4日离职，于2018年11月21日向被告邮寄了一份《律师函》，要求被告按劳动合同的承诺兑现1%的期权。原告于2019年8月29日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，同日，该委员会以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由，不予受理原告的仲裁申请。判决结果根据原、被告双方签订的《劳动合同》约定内容，被告是基于双方的劳动关系而承诺在一定条件下授予原告期权，故双方就股票期权发生的争议属于劳动争议，其时效期间应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，即从双方劳动关系解除之日起算一年，双方的劳动关系已于2011年3月4日解除，原告于2019年8月29日才申请仲裁，已过仲裁时效，故对于原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冉晓林的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告冉晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇二〇年五月二十六日书记员 郝天龙（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1864号 申请人：王虎，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 被申请人：河北昊鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街，统一社会信用代码：91130104MAOCG30K7J。 被申请人：甄军辉，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住石家庄市新乐市。 被申请人：陈国清，男，1978年8月23日出生，汉族，农民，住石家庄市新乐市。 原告王虎与被告河北昊鼎房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人王虎于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈国清在河北昊鼎房地产开发有限公司95%的股权和被申请人甄军辉在河北昊鼎房地产开发有限公司5%的股权的财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈国清在河北昊鼎房地产开发有限公司95%的股权和被申请人甄军辉在河北昊鼎房地产开发有限公司5%的股权的财产。 本裁定立即开始执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷兴民 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘鹏垒
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4459号原告：许万圣，男，1989年8月17日出生，汉族,住所地河南省民权县。被告：杨端，男，1994年6月16日出生，汉族,住所地河南省内乡县。原告许万圣与被告杨端民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因为其他原因，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 尚审 判 员  黄海涛人民陪审员  段 华二〇一九年十一月一日书 记 员  程 煜
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4459号原告：许万圣，男，汉族，1989年8月17日出生，住所地河南省民权县。委托代理人：申子鑫，河南宇博律师事务所律师。被告：杨端，男，汉族，1994年6月16日出生，住所地河南省内乡县。原告许万圣与被告杨端民间借贷纠纷一案，于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许万圣的委托代理人申子鑫到庭参加了诉讼，被告杨端经传票传唤没到庭。现已审理终结。原告许万圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3万元及利息（利息按口头约定月息2分6，从2018年6月17日起计至还清之日）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实理由：2018年6月17日，被告杨端借原告款3万元，约定借款期限2018年6月17日至2018年12月30日。被告出具有借条和收条。借款到期后，被告以各种理由推脱不予偿还。被告杨端在审理中没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于被告缺席，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据认定如下：身份证复印件一份、借条一份、收到条一份，形式合法，内容真实，与本案密切关联，对证明效力予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，被告杨端借原告款3万元，借款期限2018年6月17日至2018年12月30日，并签订了借款协议。被告出具有收条。借款到期后，被告以各种理由推脱不予偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系清楚，有证据证实，应予认定。原告请求被告杨端偿还借款理由成立，予以支持,被告应当偿还。原被告双方借款协议没有约定借款利息，视为不支付利息，原告请求被告支付利息，不予支持。原告称口头约定了利息，但没有提交相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨端于本判决生效后十日内偿还给原告许万圣借款本金3万元。本案受理费550元，由被告杨端负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 尚审 判 员  黄海涛人民陪审员  段 华二〇二〇年二月二十日书 记 员  程 煜