安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1302行初140号 原告：刘翠华，女，1963年2月8日出生，汉族，现住宿州市。 委托代理人：杜鹏超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地宿州市胜利西路**。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：杨雪，该单位工作人员。 第三人：侯敏，女，1989年1月5日出生，汉族，现住宿州市。 第三人：侯丽，女，1987年5月7日出生，汉族，住宿州市。 第三人共同委托代理人：邵秀芳，女，1963年5月9日出生，汉族，现住宿州市。系第三人侯敏、侯丽之母。 第三人共同委托代理人：张峰，安徽君峰斌律师事务所律师。 原告刘翠华不服被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心（以下简称埇桥区房屋征收服务中心）房屋征收补偿协议，本院于2018年11月15日作出（2018）皖1302行初153号行政判决，原告刘翠华不服，向宿州市中级人民法院提起上诉。2019年4月26日，宿州市中级人民法院作出（2019）皖13行终30号行政裁定，裁定：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）皖1302行初153号行政判决；二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。本院于2019年6月3日予以立案。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告刘翠华及其委托代理人杜鹏超，被告埇桥区房屋征收服务中心的委托代理人杨雪，第三人侯敏及第三人的共同委托代理人邵秀芳、张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月19日，原宿州市埇桥区房屋征收办公室与第三人侯敏、侯丽签订了征收编号为D-96∕99∕100-1∕C-6的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容为，甲方：宿州市埇桥区房屋征收办公室。乙方：被征收人侯敏、侯丽。因三八街道凯旋社区大王庄棚户区改造项目，宿州市埇桥区人民政府于2018年3月6日作出埇政征【2018】2号《房屋征收决定》。乙方的房屋属于上述征收决定的征收范围。房屋类型砖混，房屋性质自建房，房屋用途为住宅。认定可予补偿的建筑面积152.9平方米，其中住宅部分建筑面积152.9平方米。全违建占地面积52.31平方米，违建差价购买面积24.43平方米，其中住宅24.43平方米。经评估被征收房屋装潢补偿款为13586元。违建占地面积补偿15693元。乙方选择产权调换的，根据本项目征收补偿方案的规定，发放二次搬家费小计116709元；选择期房的，向乙方发放临时安置补助费14014.80元。甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套，房屋总建筑面积190.40平方米，地，地址迎宾小区****和****/div> 原告刘翠华诉称，原告与张生平于2005年12月30日协议离婚，离婚协议约定：家中财产各有一半。夫妻关系存续期间，双方于1998年前后在埇桥区三八乡大王家新建房屋一处，上下三层，面积约180平方米，依法办理了房屋所有权证，该证记载所有权人张生平，共有人刘翠华。离婚后原告在女儿家帮忙带孩子，未在自建房内居住。2018年初，原告得知该自建房被市政府列入征迁范围，遂携带相关资料到三八办事处办理拆迁协议事宜。三八办事处工作人员告知自建房（拆迁编号C-6）已由第三人侯敏、侯丽与埇桥区征收办签订了拆迁补偿协议，该自建房由张生平转让给他人，如有异议，可到法院起诉，不予告知具体内容。原告认为，自建房属原告与前夫共同共有，离婚协议约定财产双方各分一半，各占50﹪所有权。被告未尽到基本核查义务，将原告所有的自建房径行登记在第三人名下，属于登记错误，损害了原告的合法权益，请求依法撤销被告与第三人签订的房屋征收安置补偿协议，本案的诉讼费用由被告承担。 原告刘翠华向本院提供了以下证据材料（均系复印件）：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、离婚证、离婚协议书，证明原告与张生平2005年12月30日离婚，离婚协议载明夫妻共同财产一人一半，房屋系夫妻共同财产，也应当一人一半；3、房屋所有权证，证明原告对涉案房屋共同共有的事实；4、2013年5月30日的“证明”，证明张生平将涉案房屋转让给刘刚，因刘刚不是大王庄村民，转让无效；5、购买协议、收条、农行交易回单、证明，证明张生平将涉案房屋转让给姚桂荣，因姚桂荣不是大王庄集体经济组织的成员，转让协议无效。 被告埇桥区房屋征收服务中心辩称，1、2018年3月6日，埇桥区人民政府公布三八街道大王庄棚改项目的征收决定，被告为征收机关，三八办事处为具体实施单位。被告委托三八办事处对房屋权属情况进行核实，被告依据核实结果与第三人签订征收协议，合法有效。三八办事处对第三人产权的核实是基于合法有效的买卖及实际长期居住，三八办事处的核实是有事实依据的。2、在征收协议签订过程中及征收协议签订之后的合理期限内，原告未向被告提出异议，原告因房屋征收遭受的损失应向张生平主张。请求驳回原告的诉讼请求。 被告埇桥区房屋征收服务中心向本院提交了以下证据、依据：1、征收编号为D-96∕99∕100-1∕C-6的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》；2、征收编号为D-96∕99∕100-1∕C-6的“安置告知单”；3、征收编号为C-6的“房屋征收装潢及附属物补偿补助合同”；4、征收编号为C-6的“被征收房屋面积计算单”及征收编号为D-96∕99∕100的“被征收房屋面积计算单”，以上证据证明签订征收补偿协议双方的主体适格，协议内容合法真实有效。5、埇政征【2018】2号《征收决定》，证明征收决定系签订征收补偿协议的依据。 第三人侯敏、侯丽述称，1、第三人与被告签订的协议合法有效，编号C-6的涉案房屋系第三人之母给付正常对价从房屋所有人张生平处善意取得，自2013年8月购买后至拆迁前均是涉案房屋的实际所有人，在房屋摸底、公告及签订拆迁协议时与原告无任何争议。原告以夫妻共同财产未分割为由，提起诉讼，不属于行政诉讼审查范围。2、原告以财产未分割为由提起诉讼，超过起诉期限。3、被告作出的行政行为合法。行政诉讼审查的重点是合法性、合理性，包括程序和实体。本案被告和三八办事处在一定范围内告知征迁事项，符合程序法要求，同时在征迁方面没有违反实体法，也符合政策的规定，原告的诉请无法律依据。4、原告应向张生平主张权利，不能向善意第三人主张，原告不具有提起诉讼的主体资格，应通过民事诉讼主张权利。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提供了以下证据材料：1、卖方协议书、收条两张、付款凭证，证明第三人之母邵秀芳于2013年合法取得涉案房屋所有权；2、征收编号为D-96∕99∕100-1∕C-6的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》、“安置告知单”、征收编号为C-6的“被征收房屋面积计算单”及征收编号为D-96∕99∕100的“被征收房屋面积计算单”，证明涉案房屋所有权属于邵秀芳，经邵秀芳同意安置到第三人名下。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1，真实性无异议，证明目的有异议。涉案房屋是原告与张生平共同共有，被征收主体应为原告和张生平，被告在审查房屋权属存在错误。证据2，告知对象不是涉案房屋的实际所有人，程序严重违法，对原告不产生法律后果。证据3、4，真实性无异议，但签订人不是房屋实际所有人，达不到证明目的。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1，无异议。证据2，与本案行政行为没有关联性，征收时实际居住人是第三人。证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据4、5的真实性、合法性、关联性均有异议。第三人对原告提供的证据质证意见为：证据1，无异议。证据2，系复印件，真实性有异议，财产分割没有明确是动产还是不动产，涉案房屋是否分割没有证据。证据3，系复印件，真实性有异议。房产证是登记的形式要件，本案重点审查涉案房屋具体居住人。证据4、5，证明原告从摸底到签订协议未提出异议。原告对第三人提供的证据质证意见为：证据1，真实性合法性、关联性均有异议，涉案房屋的买受人邵秀芳非本村村民，买卖协议违反强制性规定，应属无效。邵秀芳不属于善意第三人，张生平无权擅自处理与原告共同共有的涉案房屋，买卖协议无效。证据2，质证意见同上。被告对第三人提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告、第三人提供的证据，具有真实性，关联性，予以认定。 经审理查明，张生平与原告刘翠华于2005年12月30日登记离婚，双方的离婚协议书约定，家中财产双方各有一半。双方有房屋一处，位于宿州市埇桥区三八乡六里庄，于2000年5月9日办理了2000-2796号房屋所有权证，该证载明所有权人张生平，共有人刘翠华，房屋两层4间，建筑面积109.44平方米。2013年，张生平将该房屋一房三卖，分别转让给刘刚、姚桂荣、邵秀芳，其中，2013年8月9日，张生平与邵秀芳（第三人侯敏、侯丽之母）签订卖方协议，约定张生平将位于六里村，建筑面积180平方米的房屋以25.5万元价格卖给邵秀芳，协议签订后，双方按协议履行。之后，该房屋由第三人实际使用，但邵秀芳及第三人侯敏、侯丽未对涉案争议房屋办理房屋产权登记。因三八街道凯旋社区大王庄棚户区改造项目，宿州市埇桥区人民政府于2018年3月6日作出埇政征〔2018〕2号房屋征收决定，涉案房屋位于上述项目范围内。2018年3月17日，刘刚、姚桂荣、邵秀芳经协商，同意将该处房产转让给邵秀芳。2018年3月19日，原宿州市埇桥区房屋征收办公室与第三人侯敏、侯丽签订了征收编号为D-96∕99∕100-1∕C-6的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。原告不服，提起诉讼，请求撤销原宿州市埇桥区房屋征收办公室与第三人签订的征收编号为D-96∕99∕100-1∕C-6的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。 另查明，2019年7月6日，宿州市埇桥区房屋征收办公室更名为宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心。 本院认为，本案的争议焦点为，被诉房屋征收补偿协议是否属于可撤销情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违反法定程序的；超越职权的；滥用职权的；明显不当等情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过度方式和过度期限等事项，订立协议。房屋征收补偿协议签订的主体系房屋所有权人，因本案被征收房屋于2000年5月9日办理了2000-2796号房屋所有权证，该证载明所有权人张生平，共有人刘翠华，因此，原宿州市埇桥区房屋征收办公室认定第三人侯敏、侯丽系C-6房屋所有权人并与其签订房屋征收补偿协议，属主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销原宿州市埇桥区房屋征收办公室与第三人侯敏、侯丽签订的征收编号为D-96∕99∕100-1∕C-6的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  刘引建 人民陪审员  张体华 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王 娟 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。