湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0124民初7375号 原告：贺伟平，男，1974年2月19日出生，汉族，住湖南省。 被告：长沙沃尔德农产品科技股份有限公司，住所地长沙市宁乡市朱良桥农业科技园。 法定代表人：黄运英。 特别授权委托诉讼代理人：黄运仲，系该公司股东、黄运英之弟。 被告：黄运仲，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告贺伟平诉被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司、黄运仲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告贺伟平、被告黄运仲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贺伟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司支付原告货款628812元；2、判令被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司支付以628812元为基数按年利率6%计算自2016年6月2日起至2019年10月3日止的资金占用期间利息共计125760元，后段利息计算至清偿之日止；3、被告黄运仲对上述债务承担连带责任。4、诉讼费用由被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司承担。事实与理由：被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司于2004年11月29日依法注册成立，其经营范围为肉制品及副产品加工。因被告公司生产需要，双方从2014年11月开始开展业务往来，原告向被告公司提供煤，因被告一直拖欠原告货款，直到2018年10月停止双方买卖。被告公司出具结算单和还款协议，确认被告公司出具结欠原告货款共计628812元。2017年3月11日，双方签订协议书，约定被告公司如未按协议内容履行付款，则以未付款为基数按月息2%计算支付自2016年6月2日起至所有款项付清止的逾期付款利息，被告黄运仲对债务承担连带责任。此后，原告公司多次要求被告公司支付结欠货款，被告公司总以各种理由推诿。 被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司、黄运仲未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：原告贺伟平经营煤炭生意，被告黄运仲系长沙沃尔德农产品科技股份有限公司股东，黄运英与黄运仲系姐弟关系。原告贺伟平与被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司从2008年开始业务往来，原告贺伟平送煤给被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司，双方未签订书面合同。2016年8月11日，双方就2014年11月18日至2016年5月30日的往来情况进行了对账，制作了账目表格，并加盖了被告公司财务公章，经手人签名、被告黄运仲签名。2017年5月31日，双方就2016年6月3日至2017年5月31日的往来情况制作了账目表格，被告黄运仲签名并加盖了被告公司公章。 2017年3月11日，原告贺伟平与被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司签订《协议书》，截至2016年12月16日止，长沙沃尔德农产品科技股份有限公司共欠原告货款601216元，于2017年3月前向原告一次性支付53870元，于2017年4、5月连续二个月于每月的25日向原告支付2万元，2017年6月开始，于每月的25日向原告支付5万元作为2016年12月16日前所欠货款的分期付款，直至所欠款全部付清为止。如若被告未按上述约定足额履行还款义务，应向原告支付自2016年6月2日起以未付款为基数，按月息2%计算的逾期付款利息。协议履行期间，公司股东黄运仲承担连带担保责任。 2018年12月1日，双方就原告贺伟平送给被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司的煤款又进行了结算，签订了《长沙沃尔德农产品科技有限公司与贺伟平煤炭对帐情况》，载明，1、至2017年5月底应付款：609368.9元，这部分与公司往来相符，并经小黄总确认。2、2017年6月到2018年9月，这期间所送煤炭全部付清，燕在2018年端午节前付欠款1万元，3、2018年10月17日送煤33460KG计款29444元未付。4、综上，共应付628812元。长沙沃尔德农产品科技有限公司财务室，2018年12月1日。经手人陈红波、陈露、黄运仲。 因被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司未依约偿还所欠原告货款，2019年3月25日，原告贺伟平与被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司签订《还款协议》，其主要内容如下：1、2019年9月30日之前，被告公司向原告还款228812元，2、2020年1月30日之前，被告公司向原告还款400000元。并注明了贺伟平的收款账户和开户行。被告黄运仲在协议上法定代表人处签名。自2018年12月1日双方对帐后，被告公司所欠原告货款628812元一直未偿还。 本院认为：1、原告贺伟平与被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司虽未签订买卖合同，但双方就买卖问题进行了结算，因此，双方构成买卖关系。被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司出具了对帐情况表、协议书、还款协议，双方债权债务关系事实清楚，被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司未依约履行，应承担违约责任，协议书约定逾期付款按月息2%计算，原告自愿主张按年息6%的标准计算，本院予以支持。2、2017年3月11日结算的货款601216元，至2018年12月1日双方结算货款为628812元，增加货款27596元，此货款应从2018年12月开始计算利息。3、2017年3月11日的协议书约定，被告黄运仲承担连带担保责任，因此，被告黄运仲应对所欠货款601216元及利息承担担保责任，并有权追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司偿还原告贺伟平货款628812元； 二、被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司按年息6%的标准支付原告贺伟平货款601216元自2016年6月2日起至实际偿还清楚之日止的利息； 三、被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司按年息6%的标准支付原告贺伟平货款27596元自2018年12月1日起至实际偿还清楚之日止的利息； 四、被告黄运仲对所欠原告贺伟平货款601216元及利息承担连带偿还责任； 五、驳回原告贺伟平的其他诉讼请求。 上述应付款，限被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司、被告黄运仲在本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11346元，减半收取5,673元，由被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司、被告黄运仲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  张伟托 二〇一九年十一月二十八日 书记员  董 爽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。