wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初1202号原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行,住所地天津市武清区杨村街新华路北口。法定代表人:张文职务:行长委托代理人薛昭伟,男,1979年3月2日生,汉族,该公司员工,住。委托代理人孟昭兵,男,1990年5月24日生,汉族,该公司员工,住。被告王继明,男,1975年12月29日生,汉族,住天津市武清区。原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告王继明金融借款纠纷一案,本院于2016年2月1日立案受理,依法由审判员王永起独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛昭伟到庭参加了诉讼。被告王继明经本院合法传唤未到庭参加诉讼,此案现已审理终结。原告诉称,2012年2月27日,原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表,与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡),合约约定:1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡;2、信用额度为人民币10000元,在原告允许的时间内享受免息还款;3、预借现金不享受免息还款,应支付自银行记账日起的利息,对被告未在免息期内全额还款的消费贷款,支付全部消费贷款的利息,并对未能偿还最低还款额的,加收最低还款额未付部分5%滞纳金;4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约还对其他事项进行了约定。合同签订后,原告如约履行合同,依照约定将信用卡(卡号62×××58)邮寄至被告指定的接受地址,被告开通并使用该信用卡后,拒不按照约定还款,截止2015年12月27日,尚欠原告人民币账户本金9993.57元,利息、滞纳金共计3116.87元。原告多次催收未果,故诉至法院要求判令被告向原告偿还上述款项并承担本案诉讼费用;庭审中,原告变更诉讼请求为:一、判令被告向原告偿还截至2015年12月27日的借款本金、利息滞纳金共计人民币13110.44元,及实际给付之日的所有费用;2、诉讼费由被告承担。经审理查明,2012年2月27日,原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表,与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡),合约约定:一、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡;二、信用额度为人民币10000元,在原告允许的时间内享受免息还款;三、预借现金不享受免息还款,应支付自银行记账日起的利息,对被告未在免息期内全额还款的消费贷款,支付全部消费贷款的利息,并对未能偿还最低还款额的,加收最低还款额未付部分5%滞纳金;四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约还对其他事项进行了约定。合同签订后,原告如约履行了合同约定,被告收到并使用信用卡(卡号62×××58)后,未能按照约定还款。截止至2015年12月27日,被告尚欠原告贷款本金9993.57元,利息、滞纳金共计3116.87元。以上事实有原告陈述及书证等证据证明属实。本院认为,原、被告在平等自愿的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示,此内容合法、有效,本院应予维护。被告使用信用卡消费后,未能及时将透支款补足,已经构成违约。故原告要求被告偿还本金、利息、滞纳金,以及自2015年12月28日至实际给付所欠本金之日止的利息及滞纳金的诉讼请求,本院予以支持。此案被告经合法传唤未到庭应诉,故本院依据《中华人民共和同合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告王继明于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行贷款本金9993.57元;及截止到2015年12月27日的利息2532.7元,滞纳金584.17元,合计13110.44元;二、被告王继明给付原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行自2015年12月28日起至本院确定的本金给付之日的利息及滞纳金。(按中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)的约定计付);如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元,由被告承担。本判决为终审判决。审判员  王永起二〇一六年二月十九日书记员  甄 磊本案依据法条《中华人民共和国合同法》第五条、当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付,借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)锦江民初字第8104号原告汪国勇，男，1964年5月3日出生，汉族，住四川省。委托代理人万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。被告成都市第三建筑工程公司。住所地：成都市锦江区，实际经营地：成都市锦江区。法定代表人胡刚，成都市第三建筑工程公司总经理。委托代理人王辉，四川中奥律师事务所律师。原告汪国勇诉成都市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员詹茜适用简易程序独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告汪国勇及其委托代理人万兴均、被告成都三建公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪国勇诉称，原告是销售钢材的个人，被告承建成都市琉璃立交外的“龙光天悦龙庭”及“心灵家园”两个项目的建设工程，原告与被告项目组长赵文刚口头约定了销售钢材事宜，原告于2012年7月开始送钢材，截止2013年该项目完工，原告向被告共送了700余万元的钢材，这两年经原告数次催收，被告陆续支付了大部分钢材款。2015年2月11日，原告与被告项目部结算，确认尚欠原告钢材款1900000元，并当即向原告出具欠条，约定该款于2015年5月30日前付清，项目组长赵文刚和项目负责人刘关键在该欠条上签名，被告公司的领导夏燕、张超在欠条上签名，但被告并未按时向原告支付款项。特诉至法院请求判令：1、被告支付原告的钢材款1900000元及利息（按年利率24%计算，从2015年5月31日起至付清全部款项止，截止起诉之日利息为266000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告成都市第三建筑工程公司辩称，原、被告双方没有签订买卖合同，被告要求原告提供买卖凭证，证明双方存在买卖合同关系。原告提交的欠条是真实的，但是原告提交的送货单没有收货单位的盖章，也没有具体的对账单证明被告尚有1900000元货款未支付，对欠款的金额有异议。原告未提供利息为24％的依据，应当不予支持。请求法院依法判决。经审理查明，原告向被告的工地提供钢材，2015年2月11日，双方对尚欠货款进行结算后，由被告的工作人员出具《欠条》，载明因龙光天悦龙庭及心灵家园刘关键项目，尚欠材料款1900000元，经双方协商定于2015年5月30日前付清。因被告未能按时支付货款，原告起诉来院。上述事实的认定，有原告提交的原告身份证、被告企业信息打印件、《欠条》、送货单及双方当事人的当庭陈述在案为证。本院认为，原告向被告提供钢材，被告的工作人员在送货单上签字确认，经结算后由被告的项目组长出具欠条，并经过被告的其他工作人员签字确认，欠条的内容明确所欠货款的金额及付款时间。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告的工作人员出具《欠条》行为系职务行为，对被告具有约束力，直接法律后果应由被告承担。原告作为欠条的持有者，且被告未能提出相反证据予以反驳，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，认定双方之间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付钢材款1900000元，具有法律及事实依据，本院予以支持。原告起诉要求自2015年5月31日起按24%支付利息，但双方未约定逾期付款的违约责任。因被告逾期付款，原告实际产生的损失为资金占用利息，被告应当向原告支付因未按时收到款项所产生的资金利息。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿与其付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故本院确定被告应以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类逾期利率为标准向原告支付自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告成都市第三建筑工程公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪国勇支付钢材款1900000元，并支付利息（自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以尚欠钢材款为基数，按中国人民银行同期同类逾期利率计算）。二、驳回原告汪国勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取12064元，由被告成都市第三建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  詹茜二〇一六年二月二日书 记 员  向娟附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0783民初464号原告朱玉敏，女，1967年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告马云锋，男，29岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告白雪花，女，29岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告朱玉敏与被告马云锋、白雪花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告白雪花所有的88平方米砖瓦结构房屋（产权人为白雪花，产权证号为蒙E××××）价值2.5万元部分采取保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，并提供了等值财产做担保。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告白雪花所有的88平方米砖瓦结构房屋（产权人为白雪花，产权证号为蒙E××××）价值2.5万元部分予以扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜树桐审 判 员  孙继信人民陪审员  王俊杰二〇一六年二月十七日书 记 员  倪志宏附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请书不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0783民初464号原告朱玉敏，女，1967年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告马云锋，男，1986年4月25日出生，满族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告白雪花，女，1989年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告朱玉敏与被告马云锋、白雪花民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成由审判员杜树桐担任审判长，审判员孙继信、人民陪审员王俊杰参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告朱玉敏，被告白雪花到庭参加诉讼，被告马云锋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱玉敏诉称，2013年8月30日，二被告向原告借款20000元，约定月利1.5分，并向原告出具借据一张。经原告多次向被告索要，被告将2015年1月30日之前的利息5100元付给原告。现请求人民法院判令二被告偿还借款本金20000元，给付利息从2015年1月30日起，按月息1.5分计算至给付之日止，诉讼费用由二被告承担。原告朱玉敏向本院提交以下证据予以证明：2013年8月30日借据一张，证明2013年8月30日二被告向原告借款本金20000元，月利1.5分，至2015年1月30日前的利息已经还清，尚欠借款本金20000元及2015年1月30日之后的利息。被告马云锋未作答辩。被告白雪花辩称，借款20000元及约定月利1.5分均属实，同意偿还，但现在没有能力偿还。被告马云锋、白雪花未向本院提交证据予以证明。经本院庭审质证，被告白雪花对原告提交的借据无异议，故本院对该证据予以采信。经审理查明，2013年8月30日，二被告向原告借款20000元，约定月利率1.5分，并向原告出具借据一张。经原告索要，被告将2015年1月30日之前的利息5100元付给原告，之后的利息及本金未付，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，被告马云锋、白雪花在原告朱玉敏处借款20000元事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，二被告应偿还借款及约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马云锋、白雪花返还原告朱玉敏借款20000元，支付利息从2015年1月30日起按月利率1.5分计算至给付之日止，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，财产保全费270元，公告费540元，合计1203元由被告马云锋、白雪花负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜树桐审 判 员  孙继信人民陪审员  王俊杰二〇一六年七月二十八日书 记 员  倪志宏附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0503民初94号原告：樊泽禄，男，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。被告：史安春，男，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。本院在审理原告樊泽禄诉被告史安春民间借贷纠纷一案中，樊泽禄向本院提出撤诉申请。本院认为，樊泽禄撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告樊泽禄撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告樊泽禄承担。审判员  纪晓丽二〇一六年二月二十九日书记员  刘 丽
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0503民初94号原告：樊泽禄，男，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市头道镇。被告：史安春，男，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。本院在审理原告樊泽禄诉被告史安春民间借贷纠纷一案中，樊泽禄向本院提出撤诉申请。本院认为，樊泽禄撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告樊泽禄撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告樊泽禄承担。审判员  纪晓丽二〇一六年二月二十九日书记员  刘 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院执行裁定书（2016）新2923执192号申请执行人崔化方，男，汉族，1967年5月1日出生，住库车县。被执行人巴州劲禾源种业有限公司。住所地:库尔勒市法定代表人周应云，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）阿中民一终字第838号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封(扣押、冻结)被执行人所有的价值72001.8元的财产或冻结(划拨)被执行人银行存款72001.8元。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为两年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员陈健二O一六年二月二十三日书记员刘银华
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0302执87号之二申请执行人四平市华生小额贷款有限公司。被执行人吉林省佳昀房地产开发有限公司。被执行人四平国商百货有限公司。申请执行人四平市华生小额贷款有限公司与被执行人吉林省佳昀房地产开发有限公司、四平国商百货有限公司借款合同纠纷一案，本院的(2015)西民二初字第35号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本院的(2015)西民二初字第35号民事调解书所达成的调解协议内容为“1、被告四平国商百货有限公司于2015年7月30日前向四平市华生小额贷款有限公司偿还借款本金600万元及利息100万元；2、被告四平国商百货有限公司自本协议签订之日起，按月息2％向原告支付600万元欠款的利息，至全部给付原告本金600万元及利息100万元为止；3、被告四平国商百货有限公司逾期不偿还原告本金和利息，原告可以申请人民法院对其所有的位于双辽市大楼一楼进行拍卖，所得价款用于偿还原告600万元本金及利息。在此期间，被告对该房产不得进行转让和抵押；4、被告吉林省佳昀房地产开发有限公司在给被告四平国商百货有限公司出具正式购房发票前对上述债务承担连带给付责任；案件受理费53800减半收取26900元，保全费5000元，合计31900元，由被告吉林省佳昀房地产开发有限公司负担2658.33元，被告四平国商百货有限公司负担29241.67元”。由于被执行人未按该调解协议履行其义务，申请执行人四平市华生小额贷款有限公司于2016年1月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、被执行人四平国商百货有限公司于2016年2月4日前向申请执行人偿还借款利息及诉讼费220万元（现金10万元，购物券210万元），2016年5月1日前向申请执行人偿还借款本金600万元；二、被执行人四平国商百货有限公司自本执行裁定书生效之日起，按月息2％向申请执行人支付600万元欠款的利息，至给付申请执行人本金600万元完毕时止；三、被执行人四平国商百货有限公司逾期不偿还申请执行人600万本金及利息，被执行人将位于双辽市大楼地下一层（详见附图）房屋归申请执行人所有，被执行人四平国商百货有限公司协助其办理相关产权手续。在此期间，被执行人不得对该房屋进行抵押、转移、转让和变卖，如需对该房屋进行出租，需经申请执行人同意，并将出租金向法院提存；四、被执行人吉林省佳昀房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。上述执行和解协议符合法律规定，本院予以确认。如被执行人不按上述执行和解协议履行，恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：本院的(2015)西民二初字第35号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李宗芳二〇一六年二月四日书记员  张媛媛
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0302执143号申请执行人：张娟,女，生于1976年10月28日，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被执行人：杨毅，男，生于1970年3月13日，汉族，四川省内江市人，住四川省自贡市自流井区。被执行人：阳开英，女，生于1966年3月2日，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被执行人：郑显周，男，生于1979年11月20日，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被执行人：付晓丹，女，生于1979年9月24日，汉族，四川省内江市人，住四川省自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的（2015）自流民初字第2059号民事判决书，向被执行人杨毅、阳开英、郑显周、付晓丹发出执行通知书，责令被执行人履行所确定的给付义务。但被执行人杨毅、阳开英、郑显周、付晓丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑显周银行存款65385.00元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  汤杰二〇一六年二月二十三日书 记 员  林玉
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0302执143号申请执行人：张娟,女，生于1976年10月28日，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被执行人：杨毅，男，生于1970年3月13日，汉族，四川省内江市人，住四川省自贡市自流井区。被执行人：阳开英，女，生于1966年3月2日，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被执行人：郑显周，男，生于1979年11月20日，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被执行人：付晓丹，女，生于1979年9月24日，汉族，四川省内江市人，住四川省自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的（2015）自流民初字第2059号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人杨毅、阳开英、郑显周、付晓丹发出执行通知书，责令被执行人履行所确定的给付义务。但被执行人杨毅、阳开英、郑显周、付晓丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑显周银行存款65385.00元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  汤杰二〇一六年六月二十三日书 记 员  林玉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第3320号原告吴周嵘，男，1987年7月7日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人吴雪云，男。被告陆健，男，1976年6月13日出生，汉族，住上海市青浦区。原告吴周嵘诉被告陆健民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周惠平独任审判。因无法向被告陆健送达诉讼材料，本院于2016年2月依法组成合议庭，并向被告陆健公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告吴周嵘及其委托代理人吴雪云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴周嵘诉称：原、被告是朋友关系。2014年1月27日，被告陆健提出向原告借款人民币6万元(以下币种均为人民币)，双方口头约定借期一年，未约定利息。当日，在被告经营的上海越佑实业有限公司的办公地上海市青浦区梦丹苑XXX号楼103室，原告一次性以现金方式交付被告6万元，被告向原告出具借条，并由公司盖章说明借款是用于该公司经营需要。原告已履行交付借款义务，但被告未按约归还。故原告请求判令：1、被告归还原告借款6万元；2、被告偿付原告利息(以本金6万元为基数，按照年利率6%，自2015年11月9日起计算至判决生效之日止)。被告陆健未作答辩。经开庭审理查明：2014年1月27日，被告陆健向原告吴周嵘出具借条一份，内容确认当日被告本人因生意资金周转向原告借款6万元。落款借款人处有被告签名，另盖有“上海越佑实业有限公司”的印章。原告认为被告未按约还款，故于2015年11月诉诸本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借条一份，并经庭审出证。鉴于被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认证据的证明效力。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及提供的借条，足以证明被告于2014年1月27日向原告借款6万元的事实。该借贷行为系原、被告真实意思的表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法有效。双方虽未约定还款期限，但原告已通过诉讼主张权利，被告应及时履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款6万元的诉请予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告对诉请2的计算方式于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(一)项、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陆健应于本判决生效之日起十日内归还原告吴周嵘借款6万元；二、被告陆健应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴周嵘借款利息(以本金6万元为基数，按照年利率6%，自2015年11月9日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，由被告陆健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周惠平人民陪审员  陆文元人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年五月二十日书 记 员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更63号罪犯陈德辉，男性，1959年6月7日出生，四川省金堂县人，汉族，初中毕业文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省金堂县人民法院于2004年7月20日作出2004金堂刑初字第113号刑事判决，以被告人陈德辉犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。刑期至2004年3月9日起至2024年3月8日止。判决�生效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯陈德辉在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯陈德辉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈德辉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈德辉减去有期徒刑十一个月（减刑后刑满释放期为2017年10月8日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  王 婧人民陪审员  程杨梅二〇一六年二月一日书 记 员  冯梓航
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更63号罪犯陈德辉，四川省金堂县人民法院于2004年7月20日作出2004金堂刑初字第113号刑事判决，以被告人陈德辉犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。刑期至2004年3月9日起至2024年3月8日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯陈德辉在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯陈德辉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈德辉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈德辉减去有期徒刑十一个月（减刑后刑满释放期为2017年10月8日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  王 婧人民陪审员  程杨梅二〇一六年二月一日书 记 员  冯梓航
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第20863号原告齐利，男，1973年8月18日生，汉族，住江苏省南京市。被告上海非常道投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王停芳，执行董事。委托代理人李东光，上海王笃明律师事务所律师。本院在受理原告齐利与被告上海非常道投资发展有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告齐利与被告上海非常道投资发展有限公司劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 薛 瑾二〇一五年十月二十九日书记员 孙倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)长中行终字第00934号上诉人（原审原告）王四强。委托代理人张国，湖南君信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁乡县公安局交通警察大队，住所地宁乡县玉潭镇楚沩西路41号。法定代表人林山清，大队长。委托代理人郑立常，中队长。王四强诉宁乡县公安局交通警察大队（以下简称宁乡县交警大队）道路行政处罚及行政赔偿一案，王四强因不服长沙市宁乡县人民法院(2015)宁行初字第00148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年9月22日上午7时30分左右，宁乡县交警大队民警谢齐斌带领协警贺鑫、李剑配合梅家田派出所、城管局等单位在宁乡县玉潭镇人民北路城市青年酒店路段进行清障，发现王四强驾驶的湘A9WU**轻型厢式货车停在禁停区域，经检查，该车前窗右上角未粘贴2016年度保险标志。2015年10月9日，宁乡县交警大队对王四强作出长公交公交决字〔2015〕第430124-2900572530号《公安交通管理行政处罚决定书》，给予其罚款200元的行政处罚。王四强不服，提起诉讼。另查明，王四强驾驶的湘A9WU**机动车2015年度保险限期自2014年9月22日至2015年9月21日止，2015年9月7日，王四强为该车续保了2016年度保险，保险限期自2015年9月22日至2016年9月21日止。2015年9月22日，宁乡县交警大队对王四强该车进行检查时，该车未及时粘贴2016年度保险标志。一审法院判决认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。”该法第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第二款规定：“机动车检验合格标志、保险标志应当粘贴在机动车前窗右上角。”本案中，宁乡县交警大队对王四强的湘A9WU**机动车进行检查时，该车前窗右上角未粘贴2016年度保险标志，宁乡县交警大队对其给予罚款200元的行政处罚于法有据，故对王四强要求撤销宁乡县交警大队作出的长公交公交决字〔2015〕第430124-2900572530号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求，依法不予支持。王四强要求宁乡县交警大队赔偿各项损失共计10000元没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王四强的诉讼请求。上诉人王四强上诉称：上诉人在出示行驶证和驾驶证后执法人员径直认定车辆没有购买交强险，不听上诉人解释就将车辆拖走并将上诉人送入派出所讯问。上诉人在2014年9月份为车辆购买了保险，期限自2014年9月22日至2015年9月21日，2015年9月7日又续保，期限自2015年9月22日至2016年9月21日。车辆当时没有发动更不存在上路行驶，事发当天车辆前挡风玻璃贴有原交强险保险标志，上诉人准备进入车内更换保险标志并无不妥。请求判令发回重审或依法改判并由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人宁乡县交警大队答辩称：当日民警经查车辆前窗右上角及前窗挡风玻璃未发现粘贴2015年和2016年机动车保险标志。上诉人购买的保险是否在有效期内与未粘贴机动车强制保险标志没有关联性，被上诉人对上诉人未放置和粘贴机动车强制保险标志的违法行为作出行政处罚符合法律规定。即使按上诉人的诉称，其2015年的保险也已过期，按规定在2015年9月21日24时前就应当将2016年的保险标志进行粘贴。被上诉人作出的行政处罚事实清楚，法律依据充分，请求依法判决驳回上诉。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，对一审采信的证据和确认的事实本院予以确认。另根据一审采信的证据查明，王四强将车辆的2015年度保险标志粘贴在前窗右上角内部，但因为被其他检验标志覆盖，故从车辆外部无法看到保险标志；宁乡县交警大队在作出行政处罚决定前，对王四强进行了询问，告知了陈述申辩的权利，王四强申辩称其粘贴了2015年度保险标志，并陈述2016年度保险标志还在朋友手里没有拿到。本院认为，宁乡县交警大队对王四强作出行政处罚决定的事实依据为王四强驾驶的机动车未放置保险标志。根据审理查明的事实，王四强驾驶的车辆所粘贴的2015年度保险标志被其他检验标志覆盖，从车辆外部无法看到，且该保险标志对应的保险期限至2015年9月21日止，宁乡县交警大队于2015年9月22日对车辆进行检查时，该保险标志已经超过期限，王四强理应在2015年9月21日24时前将2016年度保险标志粘贴到位。王四强称其当时准备进入车内更换保险标志，又称2016年度保险标志在朋友手里没有拿到，前后陈述矛盾，对其主张不予采信。王四强主张事发当时车辆没有发动不存在上道路行驶，系对法律的理解错误，“上道路行驶的机动车”不仅包括在道路上行驶过程中的机动车，也包括在道路上处于停止状态的机动车，事发当时车辆停放在道路的禁停区域，属于“上道路行驶的机动车”，应当遵守相应的法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款，宁乡县交警大队对王四强进行行政处罚具有法律依据。综上，上诉人王四强的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王四强的行为依法虽可处罚，但综合考虑主观因素、违法情节等，通过教育亦可达到行政目的，宁乡县交警大队对其处以罚款200元，存在合理性问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（二）项的规定，被诉行政行为合法但存在合理性问题的，应判决驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人王四强负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 永代理审判员 黄 姝代理审判员 陈丽琛二〇一六年二月十四日书 记 员 刘 赞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00934号上诉人（原审原告）王四强。委托代理人张国，湖南君信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁乡县公安局交通警察大队，住所地宁乡县玉潭镇楚沩西路41号。法定代表人林山清，大队长。委托代理人郑立常，中队长。王四强诉宁乡县公安局交通警察大队（以下简称宁乡县交警大队）道路行政处罚及行政赔偿一案，王四强因不服长沙市宁乡县人民法院（2015）宁行初字第00148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年9月22日上午7时30分左右，宁乡县交警大队民警谢齐斌带领协警贺鑫、李剑配合梅家田派出所、城管局等单位在宁乡县玉潭镇人民北路城市青年酒店路段进行清障，发现王四强驾驶的湘A9WU**轻型厢式货车停在禁停区域，经检查，该车前窗右上角未粘贴2016年度保险标志。2015年10月9日，宁乡县交警大队对王四强作出长公交公交决字（2015）第430124-2900572530号《公安交通管理行政处罚决定书》，给予其罚款200元的行政处罚。王四强不服，提起诉讼。另查明，王四强驾驶的湘A9WU**机动车2015年度保险限期自2014年9月22日至2015年9月21日止，2015年9月7日，王四强为该车续保了2016年度保险，保险限期自2015年9月22日至2016年9月21日止。2015年9月22日，宁乡县交警大队对王四强该车进行检查时，该车未及时粘贴2016年度保险标志。一审法院判决认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。”该法第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第二款规定：“机动车检验合格标志、保险标志应当粘贴在机动车前窗右上角。”本案中，宁乡县交警大队对王四强的湘A9WU**机动车进行检查时，该车前窗右上角未粘贴2016年度保险标志，宁乡县交警大队对其给予罚款200元的行政处罚于法有据，故对王四强要求撤销宁乡县交警大队作出的长公交公交决字（2015）第430124-2900572530号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求，依法不予支持。王四强要求宁乡县交警大队赔偿各项损失共计10000元没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王四强的诉讼请求。上诉人王四强上诉称：上诉人在出示行驶证和驾驶证后执法人员径直认定车辆没有购买交强险，不听上诉人解释就将车辆拖走并将上诉人送入派出所讯问。上诉人在2014年9月份为车辆购买了保险，期限自2014年9月22日至2015年9月21日，2015年9月7日又续保，期限自2015年9月22日至2016年9月21日。车辆当时没有发动更不存在上路行驶，事发当天车辆前挡风玻璃贴有原交强险保险标志，上诉人准备进入车内更换保险标志并无不妥。请求判令发回重审或依法改判并由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人宁乡县交警大队答辩称：当日民警经查车辆前窗右上角及前窗挡风玻璃未发现粘贴2015年和2016年机动车保险标志。上诉人购买的保险是否在有效期内与未粘贴机动车强制保险标志没有关联性，被上诉人对上诉人未放置和粘贴机动车强制保险标志的违法行为作出行政处罚符合法律规定。即使按上诉人的诉称，其2015年的保险也已过期，按规定在2015年9月21日24时前就应当将2016年的保险标志进行粘贴。被上诉人作出的行政处罚事实清楚，法律依据充分，请求依法判决驳回上诉。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，对一审采信的证据和确认的事实本院予以确认。另根据一审采信的证据查明，王四强将车辆的2015年度保险标志粘贴在前窗右上角内部，但因为被其他检验标志覆盖，故从车辆外部无法看到保险标志；宁乡县交警大队在作出行政处罚决定前，对王四强进行了询问，告知了陈述申辩的权利，王四强申辩称其粘贴了2015年度保险标志，并陈述2016年度保险标志还在朋友手里没有拿到。本院认为，宁乡县交警大队对王四强作出行政处罚决定的事实依据为王四强驾驶的机动车未放置保险标志。根据审理查明的事实，王四强驾驶的车辆所粘贴的2015年度保险标志被其他检验标志覆盖，从车辆外部无法看到，且该保险标志对应的保险期限至2015年9月21日止，宁乡县交警大队于2015年9月22日对车辆进行检查时，该保险标志已经超过期限，王四强理应在2015年9月21日24时前将2016年度保险标志粘贴到位。王四强称其当时准备进入车内更换保险标志，又称2016年度保险标志在朋友手里没有拿到，前后陈述矛盾，对其主张不予采信。王四强主张事发当时车辆没有发动不存在上道路行驶，系对法律的理解错误，“上道路行驶的机动车”不仅包括在道路上行驶过程中的机动车，也包括在道路上处于停止状态的机动车，事发当时车辆停放在道路的禁停区域，属于“上道路行驶的机动车”，应当遵守相应的法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款，宁乡县交警大队对王四强进行行政处罚具有法律依据。综上，上诉人王四强的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王四强的行为依法虽可处罚，但综合考虑主观因素、违法情节等，通过教育亦可达到行政目的，宁乡县交警大队对其处以罚款200元，存在合理性问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（二）项的规定，被诉行政行为合法但存在合理性问题的，应判决驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人王四强负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 永代理审判员 黄 姝代理审判员 陈丽琛二〇一六年二月十四日书 记 员 刘 赞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民金初字第00265号原告西平县农村信用合作联社。法定代表人张国平，该联社理事长。委托代理人张春国，该社信贷员。被告董继辉，男，1990年7月27日出生，汉族。被告代新杰，女，1990年2月16日出生，汉族。委托代理人朱桂莲，女，1951年6月6日出生，汉族。被告周刚，男，1984年2月6日出生，汉族。委托代理人周连祥，男，1956年6月1日出生，汉族。被告祁贺伟，男，1991年10月6日出生，汉族。委托代理人丁秀珍，女，1966年12月26日出生，汉族。被告周明明，男，1986年2月22日出生，汉族。原告西平县农村信用合作联社与被告董继辉、代新杰、周刚、祁贺伟、周明明借款合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春国、被告代新杰委托代理人朱桂莲、被告周刚委托代理人周连祥、被告祁贺伟委托代理人丁秀珍到庭参加了诉讼，被告董继辉、周明明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县农村信用合作联社诉称，2013年8月30日被告董继辉在我社贷款150000元，由被告代新杰、周刚、祁贺伟、周明明担保，2015年8月30日借款到期后，经多次催要，被告未按约定期限偿还借款本息，请求依法判令被告偿还借款本金150000元及相应利息。被告代新杰委托代理人辩称，保证合同上没有代新杰的签名，担保承诺书上的签名不清楚是否为代新杰所签。被告周刚委托代理人辩称，保证合同和担保承诺书上的签名不是周刚所签。被告祁贺伟委托代理人辩称，保证合同和担保承诺书上的签名是祁贺伟所签。被告董继辉、周明明未答辩。经审理查明：2013年8月30日，原、被告双方签订个人借款合同和保证合同各一份，合同约定：被告董继辉借原告款150000元，借款用途为养殖，借款期限自2013年8月30日起至2015年8月30日止，利率为月息9.7375‰，由被告代新杰、周刚、祁贺伟、周明明连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，经原告催要，被告董继辉尚欠本金150000元及相应利息未还，引起纠纷。上述事实，有原告委托代理人张春国当庭陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、农村信用社个人信贷业务申请书、农村信用社借款借据、担保人承诺书、营业执照、组织机构代码等在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原、被告所签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告董继辉没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担偿还原告本息的违约责任。原告在保证人的保证期间内提起诉讼，被告代新杰、周刚、祁贺伟、周明明应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告代新杰委托代理人辩称，保证合同上没有代新杰的签名，担保承诺书上的签名不清楚是否为代新杰所签，被告周刚委托代理人辩称，保证合同和担保承诺书上的签名不是周刚所签。本院已向二被告释明，二被告未在本院指定的期限提出鉴定申请，故对该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：被告董继辉于本判决生效后5日内偿还原告西平县农村信用合作联社款150000元及相应利息（利息从2013年8月30日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告代新杰、周刚、祁贺伟、周明明承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  常安甫代理审判员  张 勇人民陪审员  谷庆宾二〇一六年二月十六日书 记 员  王真真
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民金初字第00265号原告西平县农村信用合作联社。法定代表人张国平，该联社理事长。委托代理人张春国，该社信贷员。被告董继辉，男，1990年7月27日出生，汉族。被告代新杰，女，1990年2月16日出生，汉族。委托代理人朱桂莲，女，1951年6月6日出生，汉族。被告周刚，男，1984年2月6日出生，汉族。委托代理人周连祥，男，1956年6月1日出生，汉族。被告祁贺伟，男，1991年10月6日出生，汉族。委托代理人丁秀珍，女，1966年12月26日出生，汉族。被告周明明，男，1986年2月22日出生，汉族。原告西平县农村信用合作联社与被告张春国借款合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春国、被告代新杰委托代理人朱桂莲、被告周刚委托代理人周连祥、被告祁贺伟委托代理人丁秀珍到庭参加了诉讼，被告董继辉、周明明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县农村信用合作联社诉称，2013年8月30日被告董继辉在我社贷款150000元，由被告代新杰、周刚、祁贺伟、周明明担保，2015年8月30日借款到期后，经多次催要，被告未按约定期限偿还借款本息，请求依法判令被告偿还借款本金150000元及相应利息。被告代新杰委托代理人辩称，保证合同上没有代新杰的签名，担保承诺书上的签名不清楚是否为代新杰所签。被告周刚委托代理人辩称，保证合同和担保承诺书上的签名不是周刚所签。被告祁贺伟委托代理人辩称，保证合同和担保承诺书上的签名是祁贺伟所签。被告董继辉、周明明未答辩。经审理查明：2013年8月30日，原、被告双方签订个人借款合同和保证合同各一份，合同约定：被告董继辉借原告款150000元，借款用途为养殖，借款期限自2013年8月30日起至2015年8月30日止，利率为月息9.7375‰，由被告代新杰、周刚、祁贺伟、周明明连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，经原告催要，被告董继辉尚欠本金150000元及相应利息未还，引起纠纷。上述事实，有原告委托代理人张春国当庭陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、农村信用社个人信贷业务申请书、农村信用社借款借据、担保人承诺书、营业执照、组织机构代码等在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原、被告所签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告董继辉没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担偿还原告本息的违约责任。原告在保证人的保证期间内提起诉讼，被告代新杰、周刚、祁贺伟、周明明应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告代新杰委托代理人辩称，保证合同上没有代新杰的签名，担保承诺书上的签名不清楚是否为代新杰所签，被告周刚委托代理人辩称，保证合同和担保承诺书上的签名不是周刚所签。本院已向二被告释明，二被告未在本院指定的期限提出鉴定申请，故对该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：被告董继辉于本判决生效后5日内偿还原告西平县农村信用合作联社款150000元及相应利息（利息从2013年8月30日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告代新杰、周刚、祁贺伟、周明明承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  常安甫代理审判员  张 勇人民陪审员  谷庆宾二〇一六年二月十六日书 记 员  王真真
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第853号原告中国银行股份有限公司大余支行，住所地：大余县南安镇余东街南安大道12号。负责人张荣臻，系该行行长。委托代理人张长征、钟燕，大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）被告曾乙兰，女。原告中国银行股份有限公司大余支行（以下简称中国银行大余支行）诉被告曾乙兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长征到庭参加诉讼，被告曾乙兰经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行大余支行诉称：2011年3月2日，原、被告签订了中银信用卡领用协议（含申请表、领用合约），协议对透支利息、滞纳金、使用及对账还款等条款进行约定，被告领取信用卡开始使用，被告自2012年8月至2015年8月共透支该卡人民币8667元，经原告多次催促，被告拒绝还款，特诉至法院，请求：1、判令被告支付信用卡透支款、利息及滞纳金合计8667元。（截止2015年8月31日）2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本庭提交的证据材料为：1、领用申请表及领用合约各一份，证明原、被告对信用卡透支利息、逾期还款复利、滞纳金及年费、取现存款、转账等费用进行了约定。2、被告身份证、联网核对身份结果、信用卡受理表、证明复印件各一份，证明原告履行了审查义务。3、曾乙兰持卡交易明细一份，证明被告信用卡透支金额本金、利息、滞纳金等合计8667元。4、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格、张荣臻为原告单位负责人。被告曾乙兰在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。由于被告曾乙兰未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提交的上述证据，本院予以采信。经审理查明：2011年3月2日，被告曾乙兰向原告中国银行大余支行申请办理信用卡，并签订信用卡申请表，该申请表中的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告使用信用卡应按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。2011年3月10日，原告为被告办理了长城银联银卡信用卡一张，卡号为6227593641653249。之后，被告曾乙兰使用该张信用卡刷卡消费，截至2015年8月31日，被告曾乙兰尚欠原告信用卡借款本金人民币6999.78元，利息、滞纳金计人民币1667.22元，共计欠款人民币8667元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。本院认为：本案信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本金及利息、滞纳金等，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付截至2015年8月31日尚欠的信用卡本金人民币6999.78元及其利息、滞纳金1667.22元，合计人民币8667元，有事实依据，本院予以支持。被告曾乙兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾乙兰应在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司大余支行信用卡借款本金、利息、滞纳金合计人民币8667元。案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告曾乙兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾审 判 员  郭明波人民陪审员  黄 宇二〇一六年二月十六日书 记 员  罗海芳
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第853号原告中国银行股份有限公司大余支行，住所地：大余县南安镇余东街南安大道12号，组织机构代码：16040516-2。负责人张荣臻，系该行行长。委托代理人张长征、钟燕，大余县为民法律服务所法律工作者。被告曾乙兰。原告中国银行股份有限公司大余支行（以下简称中国银行大余支行）诉被告曾乙兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长征到庭参加诉讼，被告曾乙兰经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行大余支行诉称：2011年3月2日，原、被告签订了中银信用卡领用协议（含申请表、领用合约），协议对透支利息、滞纳金、使用及对账还款等条款进行约定，被告领取信用卡开始使用，被告自2012年8月至2015年8月共透支该卡人民币8667元，经原告多次催促，被告拒绝还款，特诉至法院，请求：1、判令被告支付信用卡透支款、利息及滞纳金合计8667元。（截止2015年8月31日）2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本庭提交的证据材料为：1、领用申请表及领用合约各一份，证明原、被告对信用卡透支利息、逾期还款复利、滞纳金及年费、取现存款、转账等费用进行了约定。2、被告身份证、联网核对身份结果、信用卡受理表、证明复印件各一份，证明原告履行了审查义务。3、曾乙兰持卡交易明细一份，证明被告信用卡透支金额本金、利息、滞纳金等合计8667元。4、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格、张荣臻为原告单位负责人。被告曾乙兰在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。由于被告曾乙兰未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提交的上述证据，本院予以采信。经审理查明：2011年3月2日，被告曾乙兰向原告中国银行大余支行申请办理信用卡，并签订信用卡申请表，该申请表中的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告使用信用卡应按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。2011年3月10日，原告为被告办理了长城银联银卡信用卡一张，卡号为62×××49。之后，被告曾乙兰使用该张信用卡刷卡消费，截至2015年8月31日，被告曾乙兰尚欠原告信用卡借款本金人民币6999.78元，利息、滞纳金计人民币1667.22元，共计欠款人民币8667元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。本院认为：本案信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本金及利息、滞纳金等，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付截至2015年8月31日尚欠的信用卡本金人民币6999.78元及其利息、滞纳金1667.22元，合计人民币8667元，有事实依据，本院予以支持。被告曾乙兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾乙兰应在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司大余支行信用卡借款本金、利息、滞纳金合计人民币8667元。案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告曾乙兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾审 判 员  郭明波人民陪审员  黄 宇二〇一六年二月十六日书 记 员  罗海芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第12884号原告程锦华，男，1989年8月11日出生，户籍地江西省上饶市，现住浙江省东阳市。委托代理人程雪华，系原告姐姐，住江西省上饶市婺源县。被告黄强，男，1988年7月12日出生，汉族，住广东省雷州市。第三人上海舞泡网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人盛凯强，执行董事。委托代理人黄诣真，该公司职员。原告程锦华与被告黄强、第三人上海舞泡网络科技有限公司（以下简称舞泡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月27日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告程锦华的委托代理人程雪华到庭参加诉讼，被告黄强、第三人舞泡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告程锦华诉称，2013年原告在第三人的舞泡网交易平台上看到被告寄售的网店店铺，店铺评级为3个钻石。3月10日，原告通过该平台以2,700元（人民币，下同）价格下单购买后，第三人将《网络店铺转让居间合同》一式三份分别发给原告与被告签字，并要求原、被告提供身份证复印件、手持身份证照片及半身照。居间合同经三方签字盖章后，3月18日，被告将原本的店铺账号密码、绑定邮箱等账号信息全部交予原告，三方交易正式完成。交易完成以后，经过原告苦心经营，并投入巨额宣传费用后，该店铺经营状况得到明显改善，每月营业额达五万元，并于2015年3月份评级为3个皇冠。2015年5月23日，支付宝客服来电告知原告，被告去电通知冻结了与该店铺绑定的支付宝账户，致使与网店店铺绑定的支付宝账户于23日下午4点左右被冻结，原告店铺所有交易全部无法完成。账号冻结以后，被告还多次试图通过淘宝后台申请修改淘宝店铺信息及密码，均未通过。该账户至今仍处于冻结状态，造成原告巨额财产损失。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告继续履行合同；二、被告承担原告经营损失10,000元。诉讼中，原告放弃经营损失部分的诉讼请求。被告黄强、第三人舞泡公司未到庭应诉，亦未向本院提供证据。经审理查明，2013年3月，原告程锦华作为委托人乙（受让方）、被告黄强作为委托人甲（出让方）、第三人舞泡公司作为居间方签订《网络店铺转让居间合同》一份，载明：委托人甲的网络店铺会员账号为熙熙领潮流，网址为http：//kXXX.taobao.com/。委托人甲、乙共同商定，店铺的转让费用为人民币2,700元，于委托人乙收到合同起5日内一次性付清。委托人甲收款后，应提供给委托人乙有效的收款凭证。委托人甲的权利义务：委托人甲必须提供真实的身份证明资料以及本人电子照片（800*600像素）；委托人甲对所提供店铺的一切资料（包括但不限于账号、密码、身份资料等信息及资料）保证其真实性，且来源合法；委托人甲在店铺转让后，不得以任何方式向店铺所在网络平台找回或修改会员账号及秘密，也不得有转移账号内资金的行为，并保证甲方不会向任何第三方（包括但不限于店铺所在网络平台）举报或提供信息而造成因店铺转让行为查封店铺；委托人甲在转让后不得以任何形式干预或者破坏委托人乙的正常交易活动，包括但不限于对客户进行不良宣传等；委托人甲在转让后不得以任何形式利用店铺的资料，包括但不限于账号资料、客户资料、交易信息、商品资料等；委托人甲在转让后不得再将店铺转让给任何第三方；委托人甲保证自己所提供的材料真实有效，否则对因此所产生的一切后果负责；当网络店铺所在平台转名过户政策正式实施后，委托人甲必须无条件配合委托人乙完成网络店铺所在平台的转让手续，把网络店铺转让给委托人乙指定的受让人，网络店铺成功转名过户后乙方拥有其所有权和使用权；委托人甲应该在网络店铺交易发生之日起3天内邮寄合同给委托人乙。委托人乙的权利义务：委托人乙必须提供真实的身份证明资料以及本人电子照片（800*600像素）；委托人乙在受让后不得违反法律法规进行非法活动，包括但不限于利用该店铺传播非法政治、色情淫秽等信息，非法出售毒品、枪械等违法产品，非法进行信用卡套现等违法行为；委托人乙在受让后不得违反店铺所在网络平台淘宝网B类相关规则；委托人乙在受让后有权再将店铺转让给任何第三方；委托人乙不得利用甲方支付宝账户进行贷款操作，在使用支付宝账户时也不得违反支付宝相关规则或国家相关金融法律法规。如因此对委托人甲造成直接或间接的实际影响或财产损失，则视为严重违约，为避免损失扩大或涉嫌信贷诈骗行为，甲方有权收回店铺并解除交易合同；委托人乙保证自己所提供的材料真实有效，否则对因此产生的一切后果负责；委托人乙应该在收到委托人甲邮寄的合同之日起3天内邮寄合同给居间方。合同就三方其他权利义务进行了约定。原告、被告、第三人分别于委托人乙、委托人甲、居间方落款处签字或盖章，落款时间分别为2013年3月16日、当月12日、当月18日。2013年3月18日，上述网店交易完成，被告收到相应款项。诉讼中，原告陈述因被告电话冻结涉案店铺绑定的支付宝账户，致使原告无法完成该店铺所有交易。以上事实，由原告提供的《网络店铺转让居间合同》、照片等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告程锦华与被告黄强、第三人舞泡公司签订的《网络店铺转让居间合同》系三方真实意思表示，且未违反法律规定，故该合同有效，合同各方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约定向被告支付转让费，并实际经营该网络店铺，现原告要求被告继续履行合同，于法有据，本院予以支持。关于原告放弃经营损失部分的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，与法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄强继续履行与原告程锦华、第三人上海舞泡网络科技有限公司签订的《网络店铺转让居间合同》。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告黄强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健代理审判员  陈献茗人民陪审员  童笑钦二〇一六年二月十九日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第12884号原告程锦华。委托代理人程雪华，住江西省上饶市。被告黄强。第三人上海舞泡网络科技有限公司。法定代表人盛凯强，执行董事。委托代理人黄诣真。原告程锦华与被告黄强、第三人上海舞泡网络科技有限公司（以下简称舞泡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月27日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告程锦华的委托代理人程雪华到庭参加诉讼，被告黄强、第三人舞泡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告程锦华诉称，2013年原告在第三人的舞泡网交易平台上看到被告寄售的网店店铺，店铺评级为3个钻石。3月10日，原告通过该平台以2，700元（人民币，下同）价格下单购买后，第三人将《网络店铺转让居间合同》一式三份分别发给原告与被告签字，并要求原、被告提供身份证复印件、手持身份证照片及半身照。居间合同经三方签字盖章后，3月18日，被告将原本的店铺账号密码、绑定邮箱等账号信息全部交予原告，三方交易正式完成。交易完成以后，经过原告苦心经营，并投入巨额宣传费用后，该店铺经营状况得到明显改善，每月营业额达五万元，并于2015年3月份评级为3个皇冠。2015年5月23日，支付宝客服来电告知原告，被告去电通知冻结了与该店铺绑定的支付宝账户，致使与网店店铺绑定的支付宝账户于23日下午4点左右被冻结，原告店铺所有交易全部无法完成。账号冻结以后，被告还多次试图通过淘宝后台申请修改淘宝店铺信息及密码，均未通过。该账户至今仍处于冻结状态，造成原告巨额财产损失。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告继续履行合同；二、被告承担原告经营损失10，000元。诉讼中，原告放弃经营损失部分的诉讼请求。被告黄强、第三人舞泡公司未到庭应诉，亦未向本院提供证据。经审理查明，2013年3月，原告程锦华作为委托人乙（受让方）、被告黄强作为委托人甲（出让方）、第三人舞泡公司作为居间方签订《网络店铺转让居间合同》一份，载明：委托人甲的网络店铺会员账号为熙熙领潮流，网址为http：／／XXXXX.taobao.com／。委托人甲、乙共同商定，店铺的转让费用为人民币2，700元，于委托人乙收到合同起5日内一次性付清。委托人甲收款后，应提供给委托人乙有效的收款凭证。委托人甲的权利义务：委托人甲必须提供真实的身份证明资料以及本人电子照片（800＊600像素）；委托人甲对所提供店铺的一切资料（包括但不限于账号、密码、身份资料等信息及资料）保证其真实性，且来源合法；委托人甲在店铺转让后，不得以任何方式向店铺所在网络平台找回或修改会员账号及秘密，也不得有转移账号内资金的行为，并保证甲方不会向任何第三方（包括但不限于店铺所在网络平台）举报或提供信息而造成因店铺转让行为查封店铺；委托人甲在转让后不得以任何形式干预或者破坏委托人乙的正常交易活动，包括但不限于对客户进行不良宣传等；委托人甲在转让后不得以任何形式利用店铺的资料，包括但不限于账号资料、客户资料、交易信息、商品资料等；委托人甲在转让后不得再将店铺转让给任何第三方；委托人甲保证自己所提供的材料真实有效，否则对因此所产生的一切后果负责；当网络店铺所在平台转名过户政策正式实施后，委托人甲必须无条件配合委托人乙完成网络店铺所在平台的转让手续，把网络店铺转让给委托人乙指定的受让人，网络店铺成功转名过户后乙方拥有其所有权和使用权；委托人甲应该在网络店铺交易发生之日起3天内邮寄合同给委托人乙。委托人乙的权利义务：委托人乙必须提供真实的身份证明资料以及本人电子照片（800＊600像素）；委托人乙在受让后不得违反法律法规进行非法活动，包括但不限于利用该店铺传播非法政治、色情淫秽等信息，非法出售毒品、枪械等违法产品，非法进行信用卡套现等违法行为；委托人乙在受让后不得违反店铺所在网络平台淘宝网B类相关规则；委托人乙在受让后有权再将店铺转让给任何第三方；委托人乙不得利用甲方支付宝账户进行贷款操作，在使用支付宝账户时也不得违反支付宝相关规则或国家相关金融法律法规。如因此对委托人甲造成直接或间接的实际影响或财产损失，则视为严重违约，为避免损失扩大或涉嫌信贷诈骗行为，甲方有权收回店铺并解除交易合同；委托人乙保证自己所提供的材料真实有效，否则对因此产生的一切后果负责；委托人乙应该在收到委托人甲邮寄的合同之日起3天内邮寄合同给居间方。合同就三方其他权利义务进行了约定。原告、被告、第三人分别于委托人乙、委托人甲、居间方落款处签字或盖章，落款时间分别为2013年3月16日、当月12日、当月18日。2013年3月18日，上述网店交易完成，被告收到相应款项。诉讼中，原告陈述因被告电话冻结涉案店铺绑定的支付宝账户，致使原告无法完成该店铺所有交易。以上事实，由原告提供的《网络店铺转让居间合同》、照片等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告程锦华与被告黄强、第三人舞泡公司签订的《网络店铺转让居间合同》系三方真实意思表示，且未违反法律规定，故该合同有效，合同各方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约定向被告支付转让费，并实际经营该网络店铺，现原告要求被告继续履行合同，于法有据，本院予以支持。关于原告放弃经营损失部分的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，与法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄强继续履行与原告程锦华、第三人上海舞泡网络科技有限公司签订的《网络店铺转让居间合同》。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告黄强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健代理审判员  陈献茗人民陪审员  童笑钦二〇一六年二月十九日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0191执10-1号申请执行人上海爱瑞德五金有限公司成都分公司。住所地：成都高新区西芯大道4号。法定代表人彭刚。被执行人四川内江鸿强机床有限公司。住所地：内江市市中区乐贤村2社。法定代表人陈洪贵。本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2015)高新民初字第6734号民事判决书，向被执行人四川内江鸿强机床有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川内江鸿强机床有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川内江鸿强机床有限公司在中国邮政储蓄银账户内存款人民币61248.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王嵩二〇一六年二月二十二日书记员  ＸＸ
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12884号原告程锦华，男，1989年8月11日出生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人程雪华，住同原告。被告黄强，男，1988年7月12日出生，汉族，住广东省雷州市。第三人上海舞泡网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人盛凯强。委托代理人黄诣真。原告程锦华与被告黄强、第三人上海舞泡网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月27日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  陈献茗人民陪审员  童笑钦二〇一五年九月二十一日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0191执10-1号申请执行人上海爱瑞德五金有限公司成都分公司。住所地：成都高新区西芯大道4号。法定代表人彭刚。被执行人四川内江鸿强机床有限公司。住所地：内江市市中区乐贤村2社。法定代表人陈洪贵。本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2015)高新民初字第6734号民事判决书，向被执行人四川内江鸿强机床有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川内江鸿强机床有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川内江鸿强机床有限公司在中国邮政储蓄银行内存款人民币61248.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王嵩二〇一六年二月二十二日书记员  ＸＸ
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第15317号原告上海闵晟酒业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林德成，经理。委托代理人俞平，男，系公司员工。委托代理人杜君，女，系公司员工。被告谢树军，男，1971年3月30日出生，住浙江省上虞市。原告上海闵晟酒业有限公司（以下简称闵晟酒业公司）与被告谢树军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告闵晟酒业公司及其法定代表人林德成到庭参加了诉讼。被告谢树军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告闵晟酒业公司诉称，被告谢树军经营的英台故里绍兴菜馆（经查室无证个体户）需要原告提供酒水、饮料等，后原告向被告提供了自2014年12月至2015年2月期间相应的酒水饮料，合计价值20,986元（人民币，下同），后由于被告店面关门，原告至被告店铺拉回部分酒水，被告仍剩余10,842元货款未支付，原告多次催讨，被告以各种理由推脱不付，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院要求判令：判令被告支付原告货款10,842元。被告谢树军未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，原告闵晟酒业公司（出卖方、甲方）与被告谢树军（买受人，乙方）于2014年12月22日签订供货协议一份，载明乙方的营业场所名称英台故里绍兴菜，地址西环路301号。货款结算：a.本协议开始履行后，甲乙双方于每月1日根据上月的收货单对乙方的进货额和应付款项进行对账，乙方需向甲方出具上月对账确认单并加盖公章或者财务章，并于次月5日前向甲方支付上月货款……c.如乙方未按期付款，甲方有权停止供货，并有权追索乙方所欠的全部货款。本协议有效期为2014年12月22日起至2015年12月21日止。原告闵晟酒业公司在甲方处盖章，被告谢树军在乙方处签名。后原告自2014年12月至2015年2月向被告供货共计20,986元。由于被告未支付货款，故被告于2015年4月13日出具欠条一份载明欠款人谢树军，此款项于2015年5月1日前支付完毕，逾期后果自负。被告至今仍有10,842元货款未支付，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的供货协议、价格明细表、送货单单据、律师函、欠条、商品销售单证及当事人的陈述所证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买卖关系成立后原、被告双方都应根据诚信的原则来履行合同。本案中，被告理应按约及时支付货款，现被告拖欠未还的行为已构成违约，被告理应承担违约责任，原告要求被告支付退钱货款10,842元，于法不悖，本院予以支持。被告谢树军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢树军于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵晟酒业有限公司欠款人民币10,842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.05元、公告费560元，合计631.05元，由被告谢树军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  童笑钦二〇一六年二月十八日书 记 员  周 密附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第15317号原告上海闵晟酒业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林德成。委托代理人俞平，男。委托代理人林君，女。被告谢树军，男，1971年3月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告上海闵晟酒业有限公司与被告谢树军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  童笑钦二〇一五年十月八日书 记 员  周 密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第16392号原告李耀钢，男，1958年10月1日出生，住上海市徐汇区。委托代理人吴海，上海市光大律师事务所律师。委托代理人夏心茹，上海市光大律师事务所律师。被告李智勇，男，1952年1月3日出生，住贵州省贵阳市。原告李耀钢与被告李智勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李耀钢的委托代理人夏心茹到庭参加诉讼，被告李智勇经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李耀钢诉称，2013年3月28日，原、被告签订借款协议。原告于当日通过银行转账方式向案外人陈健支付600,000元（人民币，下同），陈健向被告转交了该笔借款。2013年9月27日借款到期，但被告未依约定向原告清偿借款本息，原告多次催促被告履行还款责任都遭被告拒绝，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付借款本金600,000元；二、被告向原告支付借款期间的利息72,000元；三、被告支付以672,000元为本金，自2013年9月28日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。被告李智勇未到庭应诉，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告李耀钢经案外人陈健介绍认识被告李智勇。2013年3月28日，原告作为出借人与被告作为借款人、陈健作为担保人于上海市闵行区七莘路1885号签订借款协议一份，载明：借款人向出借人借入人民币600,000（大写：人民币陆拾万元整）。借款期：6个月，自2013年3月28日起，至2013年9月27日。以资金到帐日为实际开始计算日。月息按2%计。到期利息总计72,000元。利息按月支付。借款人以个人资产做无限责任担保。担保人承诺在借款人不能偿还时，无条件偿付所有欠款和孳生的利息。担保人支付欠款后，出借人的债权即转移给担保人。担保人有权向借款人追溯欠款。双方如有争议，协商解决，协商不通，可向签约地所在人民法院起诉。原告、被告、陈健分别于出借人、借款人、担保人处签字。2013年3月28日，原告名下尾号为0649的银行账户向陈健名下尾号为1176的银行账户分别转账500,000元、100,000元。同年4月1日，陈健名下上述银行账户向被告名下尾号为9525的银行账户分别转账500,000元、100,000元。诉讼中，陈健向本院提交情况说明一份，载明：本人陈健，作为李耀钢与李智勇借款协议的担保人，兹受李耀钢委托，代李耀钢向李智勇转账60万元借款。本人承诺，该60万元仅作为担保人代收代付，并不存在本人与李智勇之间的债权债务。以上事实，由原告提供的借条、银行账户交易明细以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李智勇作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知。原告李耀钢现提供借款协议、银行账户交易明细以证明借款事实及交付情况，被告未到庭应诉也未提供证据进行抗辩，根据现有证据，本院确认原、被告双方具有借贷关系，且原告已向被告交付相应款项，故原告要求被告归还所欠款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但关于借款期限，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告未提供证据证明借款双方明确约定款项交付以担保人收款之日为准，故应以被告实际收到款项时间为准，故本院依法调整借款期限自2013年4月1日起至2013年9月30日止。关于利息，根据借款协议，原、被告双方有明确约定，且未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张的借期内利息72,000元，本院予以确认，但以672,000元为本金计算逾期利息，缺乏法律依据，本院依法予以调整。另外，现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，系其对自身民事权利之处分，与法无悖，本院予以支持，但逾期利息的起算时间，本院根据上述借款期限依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一�九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智勇于本判决生效之日起十日内向原告李耀钢归还借款600,000元；二、被告李智勇于本判决生效之日起十日内向原告李耀钢支付借款利息72,000元；三、被告李智勇于本判决生效之日起十日内向原告李耀钢支付以600,000元为本金，自2013年10月1日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,211.06元、公告费560元，合计11,771.06元，由被告李智勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健代理审判员  陈献茗人民陪审员  童笑钦二〇一六年二月二十九日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第16392号原告李耀钢。委托代理人吴海，上海市光大律师事务所律师。委托代理人夏心茹，上海市光大律师事务所律师。被告李智勇。原告李耀钢与被告李智勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李耀钢的委托代理人夏心茹到庭参加诉讼，被告李智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李耀钢诉称，2013年3月28日，原、被告签订借款协议。原告于当日通过银行转账方式向案外人陈健支付600，000元（人民币，下同），陈健向被告转交了该笔借款。2013年9月27日借款到期，但被告未依约定向原告清偿借款本息，原告多次催促被告履行还款责任都遭被告拒绝，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付借款本金600，000元；二、被告向原告支付借款期间的利息72，000元；三、被告支付以672，000元为本金，自2013年9月28日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。被告李智勇未到庭应诉，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告李耀钢经案外人陈健介绍认识被告李智勇。2013年3月28日，原告作为出借人与被告作为借款人、陈健作为担保人于上海市闵行区七莘路XXX号签订借款协议一份，载明：借款人向出借人借入人民币600，000（大写：人民币陆拾万元整）。借款期：6个月，自2013年3月28日起，至2013年9月27日。以资金到帐日为实际开始计算日。月息按2%计。到期利息总计72，000元。利息按月支付。借款人以个人资产做无限责任担保。担保人承诺在借款人不能偿还时，无条件偿付所有欠款和孳生的利息。担保人支付欠款后，出借人的债权即转移给担保人。担保人有权向借款人追溯欠款。双方如有争议，协商解决，协商不通，可向签约地所在人民法院起诉。原告、被告、陈健分别于出借人、借款人、担保人处签字。2013年3月28日，原告名下尾号为0649的银行账户向陈健名下尾号为1176的银行账户分别转账500，000元、100，000元。同年4月1日，陈健名下上述银行账户向被告名下尾号为9525的银行账户分别转账500，000元、100，000元。诉讼中，陈健向本院提交情况说明一份，载明：本人陈健，作为李耀钢与李智勇借款协议的担保人，兹受李耀钢委托，代李耀钢向李智勇转账60万元借款。本人承诺，该60万元仅作为担保人代收代付，并不存在本人与李智勇之间的债权债务。以上事实，由原告提供的借条、银行账户交易明细以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李智勇作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知。原告李耀钢现提供借款协议、银行账户交易明细以证明借款事实及交付情况，被告未到庭应诉也未提供证据进行抗辩，根据现有证据，本院确认原、被告双方具有借贷关系，且原告已向被告交付相应款项，故原告要求被告归还所欠款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但关于借款期限，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告未提供证据证明借款双方明确约定款项交付以担保人收款之日为准，故应以被告实际收到款项时间为准，故本院依法调整借款期限自2013年4月1日起至2013年9月30日止。关于利息，根据借款协议，原、被告双方有明确约定，且未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张的借期内利息72，000元，本院予以确认，但以672，000元为本金计算逾期利息，缺乏法律依据，本院依法予以调整。另外，现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，系其对自身民事权利之处分，与法无悖，本院予以支持，但逾期利息的起算时间，本院根据上述借款期限依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智勇于本判决生效之日起十日内向原告李耀钢归还借款600，000元；二、被告李智勇于本判决生效之日起十日内向原告李耀钢支付借款利息72，000元；三、被告李智勇于本判决生效之日起十日内向原告李耀钢支付以600，000元为本金，自2013年10月1日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，211.06元、公告费560元，合计11，771.06元，由被告李智勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健代理审判员  陈献茗人民陪审员  童笑钦二〇一六年二月二十九日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第16392号原告李耀钢，男，1958年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人吴海，上海市光大律师事务所律师。委托代理人夏心茹，上海市光大律师事务所律师。被告李智勇，男，1952年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告李耀钢与被告李智勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  陈献茗人民陪审员  童笑钦二〇一五年九月二十一日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2015)赛民初字第00944号原告侯宁，男，蒙古族，内蒙古农业大学离退休工作人员工作处干部，现住呼和浩特市赛罕区。委托代理人张俊琴（系原告侯宁之妻），女，公司财务总监，现住呼和浩特市赛罕区。委托代理人陈玉林，内蒙古战友律师事务所律师。被告陈春生，女，汉族，无固定职业，户籍登记地内蒙古包头市昆都仑区，现在内蒙古女子监狱服刑。被告ＸＸ戈（曾用名ＸＸ），男，汉族，无固定职业，户籍登记地内蒙古包头市昆都仑区。被告张晓磊，女，汉族，无固定职业，户籍登记地哈尔滨市香坊区，现羁押于天津市第一看守所。原告侯宁与被告陈春生、ＸＸ戈、张晓磊借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告侯宁及其委托代理人张俊琴、陈玉林到庭参加诉讼，被告陈春生、ＸＸ戈、张晓磊经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告侯宁诉称，被告陈春生与原告妻子张俊琴相识，2010年陈春生保外就医期间来到原告家，陈春生谎称其子在北京开了一个4S店，生意做的很大，很多人都将钱借给其子做生意。而且他儿子给的利息很高，月息3分。于是原告于2011年3月12日与ＸＸ戈签订了借款协议，借款总额为人民币110万元，约定利率为月息3分。借款期限为一年。2011年3月12日从原告的建行卡将110万元汇入了被告ＸＸ戈的妻子张晓磊的卡内。到期后被告未能及时偿还。又于2012年3月12日将原合同中的110万元，分成借款60万元和50万元的两个合同。并约定了还款方式等内容。此后，陈春生、ＸＸ戈和张晓磊并未进行还款，ＸＸ戈、张晓磊不知去向，并被天津市公安局以诈骗罪通缉。现张晓磊被天津警方抓获，ＸＸ戈仍在逃。当时陈春生正在保外就医期间，原告找到其要求还款，陈春生在原协议上签字同意还款，但至今仍未还款。随后陈春生被收监，现在内蒙古女子监狱服刑。现诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款110万元，支付利息99万元。原告认为三被告的行为已构成犯罪，请求查明事实移送公安机关侦查。本院认为，在本案审理过程中，因被告陈春生在邮寄给本院的答辩状中称被告张晓磊被天津公安机关抓获，正等待为此事而负刑事责任，法院不应在此案正处理中而异地处理民事案件。且本案另一被告ＸＸ戈现已被天津经济技术开发区公安分局经济侦查支队立案侦查，故本案具有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告侯宁的起诉。案件受理费23520元（原告已预交），全部退还原告侯宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  康文颖人民陪审员  王凤祯人民陪审员  屈小凤二〇一六年二月二十九日书 记 员  贾 杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第9108号之一申请执行人韩栋，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人李长宝，男，1955年5月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人韩栋与被申请执行人李长宝公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第304号执行证书已经发生法律效力。执行证书确定：执行标的为：借款本金人民币30万元整、自2015年2月13日至2015年6月12日的四个月利息人民币18000元整以及自2015年6月13日起至借款实际清偿之日止的违约金(违约金=借款本金余额í中国人民银行同期贷款利率í4÷365í逾期天数)。因义务人李长宝未能自觉履行义务，权利人韩栋依法于2015年9月28日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人李长宝发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市社会保险事业管理中心等处查询。本院查明，被执行人李长宝名下有位于本市闵行区昆阳路XXX弄XXX号XXX室房产一处。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院于2015年10月9日向被执行人发出限高令并将其纳入失信名单。本院又于同年11月5日查封了被执行人名下上述房产。对被执行人名下上述房产，本院现在评估、拍卖过程中。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人李长宝名下房产虽�本案查封，但该房产尚在评估拍卖过程中，本次执行程序中暂无法处理完毕。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结中华人民共和国上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第304号执行证书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇一六年二月二十五日书记员  胡闻韬
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第9108号之一申请执行人韩栋，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人李长宝，男，1955年5月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人韩栋与被申请执行人李长宝公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第304号执行证书已经发生法律效力。执行证书确定：执行标的为：借款本金人民币30万元整、自2015年2月13日至2015年6月12日的四个月利息人民币18000元整以及自2015年6月13日起至借款实际清偿之日止的违约金(违约金=借款本金余额í中国人民银行同期贷款利率í4÷365í逾期天数)。因义务人李长宝未能自觉履行义务，权利人韩栋依法于2015年9月28日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人李长宝发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市社会保险事业管理中心等处查询。本院查明，被执行人李长宝名下有位于本市闵行区昆阳路XXX弄XXX号XXX室房产一处。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院于2015年10月9日向被执行人发出限高令并将其纳入失信名单。本院又于同年11月5日查封了被执行人名下上述房产。对被执行人名下上述房产，本院现在评估、拍卖过程中。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人李长宝名下房产虽由本案查封，但该房产尚在评估拍卖过程中，本次执行程序中暂无法处理完毕。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结中华人民共和国上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第304号执行证书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇一六年二月二十五日书记员  胡闻韬附：相关法律条文
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更350号罪犯纪绍华，男，1961年8月14日生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省通化市监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2014年1月6日作出[2013]梅刑初字第236号刑事判决，以被告人纪绍华犯故意伤害、非法持有枪支罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期：自2013年4月17日起至2016年10月16日止）。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯纪绍华在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯纪绍华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯纪绍华准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙国祥代理审判员  薛征平代理审判员  张丽晶二〇一六年二月二日书 记 员  孙晓琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初2791号原告牛海华，女，1982年12月8日出生，汉族。委托代理人赵明华，北京中创（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人朱双阳，北京中创（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南蓝码置业有限公司。法定代表人张淑云。被告青岛蓝码实业有限公司。法定代表人张淑云。被告郑州歌亿房地产开发有限公司。法定代表人焦石。被告张淑云。被告李中华，男，1976年10月21日出生，汉族。被告焦石。原告牛海华与被告河南蓝码置业有限公司、青岛蓝码实业有限公司、郑州歌亿房地产开发有限公司、张淑云、李中华、焦石借款合同纠纷一案，因原告牛海华未在法定期限内预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 敏二〇一六年二月十五日书记员 宋晓鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初2791号原告牛海华，女，1982年12月8日出生，汉族。委托代理人赵明华，北京中创（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人朱双阳，北京中创（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南蓝码置业有限公司。法定代表人张淑云。被告青岛蓝码实业有限公司。法定代表人张淑云。被告郑州歌亿房地产开发有限公司。法定代表人焦石。被告张淑云。被告李中华，男，1976年10月21日出生，汉族。被告焦石。原告牛海华与被告河南蓝码置业有限公司、青岛蓝码实业有限公司、郑州歌亿房地产开发有限公司、张淑云、李中华、焦石借款合同纠纷一案，因原告牛海华未在法定期限内预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 敏二〇一六年二月十五日书记员 宋晓鹏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)绵高新执字第506号申请执行人：汪林，男，汉族，生于1986年8月23日，住绵阳市安县。被执行人：绵阳市宇豪汽车贸易有限公司。法定代表人：孙永茂，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员作出的关于李长江等26人的仲裁调解书，于2015年4月受理上列当事人之间劳动争议纠纷执行案件。在执行过程中，依法查封了绵阳市宇豪汽车贸易有限公司在其经营的4S店的部分财产，现绵阳市宇豪汽车贸易有限公司用其他款项支付了申请人大部分工资，依法应解除对其财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对绵阳市宇豪汽车贸易有限公司财产的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  李朝刚二0一六年二月三日书记员徐蔚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)绵高新执字第506号申请执行人：汪林，男，汉族，生于1986年8月23日，住绵阳市安县。被执行人：绵阳市宇豪汽车贸易有限公司。法定代表人：孙永茂，公司董事长。申请执行人汪林等与被执行人绵阳市宇豪汽车贸易有限公司劳动争议纠纷案。绵阳高新区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已发生法律效力。被执行人绵阳市宇豪汽车贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人绵阳市宇豪汽车贸易有限公司的银行存款人民币125000元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝刚二〇一五年十二月二十一日书记员  徐 蔚
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初2659号原告赵军,男,1980年8月10日出生,汉族,农民。被告刘建华,男,汉族,农民,出生年月不详。本院在审理原告赵军与被告刘建华劳务合同纠纷一案中,原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回对被告的起诉,符合法律规定,本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告赵军撤回起诉。案件受理费25元,由原告赵军负担。审判员  王立新二〇一六年二月二十五日书记员  吴建超
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初384号之一原告：郭某被告：刘某某被告：李某某原告郭某、刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  黄朝晖审 判 员  周卫红人民陪审员  李世影二〇一六年二月二十五日书 记 员  李芳芳