wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初6255号 原告：胡雄飞，男，生于1977年11月1日，汉族，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：乔小慧，男，生于1980年6月24日，汉族，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：石艳美，女，生于1979年8月25日，汉族，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告胡雄飞与被告乔小慧、石艳美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡雄飞到庭参加了诉讼，被告乔小慧、石艳美经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雄飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金150000元及利息（以月利率16‰计算，50000元的利息从2016年7月10日起至实际清偿之日止，100000元的利息从2016年5月10 日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月10日、2015年3月10日，被告乔小慧分两次向原告借款50000元、100000元，共计150000元，均约定月利率为16‰，并向原告出具借款条据2支。此后，二被告将50000元的利息清偿至2016年7月10日，100000元的利息清偿至2016年5月10日，借款本金及剩余利息，经原告多次索要二被告拒不偿还，故诉至法院。原告胡雄飞围绕诉讼请求依法提交了借款条据2支，被告乔小慧、石艳美未到庭质证。对原告胡雄飞提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日、2015年3月10日，被告乔小慧分两次向原告借款50000元、100000元，共计150000元，均约定月利率为16‰(即年利率19.2％)，并向原告出具借款条据2支。此后，被告乔小慧将50000元的利息清偿至2016年7月10日，100000元的利息清偿至2016年5月10日，借款本金及剩余利息被告乔小慧未偿还。另查明，被告乔小慧与石艳美于2013年12月10日办理离婚手续，后于2016年4月8日复婚。本院认为，原告胡雄飞与被告乔小慧、石艳美民间借贷纠纷一案中，被告乔小慧、石艳美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的借款条据，二被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。故本院认定原告胡雄飞与被告乔小慧、石艳美之间的借贷关系，是双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原告与被告乔小慧之间的债权、债务关系明确，被告乔小慧应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予以支持。对于原告请求由被告石艳美互负连带清偿责任清偿债务的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持”，因该笔借款发生于二被告离婚期间，并非二被告婚姻关系存续期间所产生，故对原告请求被告石艳美互负连带清偿责任的诉讼请求不予支持。原告胡雄飞与被告乔小慧约定年利率19.2％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告胡雄飞请求按照约定支付借款利息的诉讼请求予以支持。对被告乔小慧已经偿还的借款利息36800元依法予以确认综上，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、由被告乔小慧于本判决生效之日起三日内偿还原告胡雄飞借款本金150000元及利息（利息以年利率19.2％计算，其中50000元的利息从2016年7月11日起、另100000元的利息从2016年5月11 日起均计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告胡雄飞的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002元，减半收取2501元，由被告乔小慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  王靖伟   二O一九年十一月十二日 书  记  员  陈俊霖 1
陕西省靖边县人民法院民事判决书     (2019)陕0824民初6255号 原告：张世禄，男，1985年7月26日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX507262411，联系号码：1357128****。被告：刘义翔，男，1988年2月11日出生，汉族，住靖边县内，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1992912****。原告张世禄与被告刘义翔劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告张世禄到庭参加诉讼，被告刘义翔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张世禄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘义翔立即偿还原告工资1.01万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，被告刘义翔雇佣原告为其承包修建的污水厂工程刮沙浆。 2020年5月22日经双方结算，被告向原告出具1.01万元欠款条据1支。后原告多次向被告索要工资未果，涉诉本院。被告刘义翔未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月，被告刘义翔雇佣原告为其承包修建的污水厂做刮沙浆工作，工程完工后，2020年5月22日经双方共同结算，被告向原告出具1.01万元欠款条据1支。后原告多次向被告索要工资未果，涉诉本院。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的欠款是否成立，被告是否应当给付的问题。本案中被告刘义翔雇佣原告为其承包修建的污水厂做刮沙浆工作，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应当及时向原告支付相应的劳动报酬。被告向原告出具欠条，是对拖欠劳动报酬数额的确认，因欠条没有约定付款时间，所以原告可以随时向被告主张权利，故原告诉请由被告支付1.01万元劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告刘义翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘义翔于本判决生效后十日内向原告张世禄支付其拖欠的工资1.01万元 。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告刘义翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                            审  判  员  郑琰丰                              二〇二〇年十一月二十七日      书  记  员 马宇霞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9067号原告：徐吉党，男，1969年7月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：彭后全，男，1976年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：杜文忠，男，住江苏省徐州市铜山区，余项不详。原告徐吉党诉被告杜文忠、彭后全农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘振亚二〇一九年十一月十三日书记员  吴瑜婷
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9067号原告：徐吉党，男，1969年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杜文忠，男，1965年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：彭后全，男，1976年3月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐吉党诉被告杜文忠、彭后全农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，先由审判员刘振亚独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐吉党到庭参加诉讼，被告杜文忠、彭后全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐吉党向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿付工资32860元。事实和理由：我于2016年3月份经人介绍认识杜文忠，并从其手里承接一栋2层楼民房建设工程，工程合同是由杜文忠与房主彭后全签订的，杜文忠当时无建筑工人，就将整栋房子交给我施工，按建房合同的工程款全部付给我。在施工当中，我从杜文忠处接款6万元，房主彭后全垫付楼板款9140元，工程完工后我多次找二人催要，均以没有钱为由拖到现在，无奈起诉至法院。被告杜文忠未应诉、答辩。被告彭后全辩称，被告不能接受原告的诉讼请求。被告是同杜文忠签的合同，原告没有理由起诉我，我的房屋现在还漏雨、开裂，地面全部起的都是沙，我交给杜文忠70000元，转交给了徐吉党，我还付给徐吉党10000元，楼板钱9140元是我付的。房子出现质量问题我给杜文忠说了，杜文忠让我找原告，房子是原告建的，我已经付了九万多元了，还差10000元，原告修好我再付钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告彭后全与被告杜文忠签订建房合同，约定从2016年3月14日由被告杜文忠以包工包料的方式为被告彭后全建房，房屋主体为砖混结构，房款102000元等内容。协议签订后，被告杜文忠并未实际施工，而将建房合同转交给原告施工，原告于2016年4月完工，房屋基本结构为上下二层楼房，两层各三间，室内另有楼梯间，建筑面积约为底层14.6×12.77平方米，上层10×12.7平方米。原告与被告彭后全一致认可被告彭后全自行购买楼板付款9140元。原告自认从被告杜文忠处收到工程款60000元，另从被告彭后全处收到现金10000元，但表示该10000元是建房合同约定以外的工程款，最终未结算，对此，提供了有被告杜文忠签名的“合同之外的工程”，内容为“一层地坪多做一遍，水泥、黄沙、人工费；二层前贴瓷砖，水泥、人工费；一层厨厕间、活动间贴墙砖、地砖、包括水泥、黄沙、人工费；一层楼面扎钢筋网”。被告彭后全不认可另外增加了施工范围，被告彭后全称已经付给杜文忠70000元，提供了2016年3月29日，被告杜文忠签名的收条，内容为“今收到彭新明房屋款柒万元整（7万）”。本院认为，二被告虽然签订了建房合同，被告杜文忠并未实际从事建房活动，而是将该书面合同及约定的农村建房工程转让给原告，由原告依据建房合同约定的价款及规格从事了建房活动，据此原告与被告彭后全形成了农村建房施工合同关系，原告已经完成了约定的建房活动，有权依照约定的价款要求被告彭后全支付工程款。被告杜文忠拒不到庭参加诉讼是对司法权威的漠视，也是对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院的审判。原告与被告彭后全认可被告彭后全自行购买建材支付9140元，给付原告现金10000元，被告彭后全虽然提供了被告杜文忠签名的70000元收条，但不能证明该70000元给付原告，原告自认收到杜文忠转付的60000元，被告彭后全还应付原告12860（102000-10000-70000-9140）元。对于原告提供的有被告杜文忠签名的“合同之外的工程”，因被告杜文忠已退出合同关系，被告彭后全并不认可，故对于原告主张被告彭后全给付的10000元是付该部分工程款的主张，本院不予采纳。被告杜文忠已经退出了与被告彭后全的合同关系，其收到被告彭后全的70000元建房款应当全额转付原告，而根据原告的陈述仅收到60000元，被告杜文忠占有该10000元缺乏法律依据或合同依据，对原告要求被告杜文忠支付工程款的请求本院支持被告杜文忠偿付原告10000元。被告彭后全已经实际使用该房屋，其主张房屋现在还漏雨、开裂，地面起沙不能成为拒付工程欠款的理由，如确属原告的质量责任，可以令其维修或另诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜文忠于本判决生效后十日内偿付原告徐吉党工程款10000元；二、被告彭后全于本判决生效后十日内偿付原告徐吉党工程款12860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，原告徐吉党负担250元，被告杜文忠负担150元，被告彭后全负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘振亚人民陪审员  韩龙兰人民陪审员  余广远二〇二〇年六月二十四日书 记 员  赵彦玲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9283号原告：张剑，男，1965年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘娟，女，1969年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张剑诉被告刘娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。（此页无正文）审 判 员 朱红雷二〇一九年十一月十二日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民初3122号申请人：刘云科，男，1960年1月27日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：李治奎，男，1959年7月6日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。原告刘云科与被告李治奎渔业承包合同纠纷一案，申请人刘云科于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人李治奎400万元的财产。申请人刘云科以保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封或冻结被申请人李治奎的银行账户存款400万元或查封其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张克家二〇一九年十一月二十六日书记员  谢冰洁
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9283号原告：张剑，男，1965年4月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘娟，女，1969年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张剑诉被告刘娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张剑及被告刘娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张剑向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的车库买卖协议，被告返还22万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月7日，原告与被告签订《车库买卖协议》，被告将徐州市铜山区汉府雅园6号楼18号车库出让给原告，原告按约定向被告支付了11万元，并实际使用该车库至今。今年初，原告去办理车库过户，被告知该车库有抵押贷款，待还清贷款后才能办理。原告与被告协商，请原告收回车库，或尽快还清贷款，以便顺利过户，被原告拒绝。双方签订的《车库买卖协议》第三条：甲方（被告方）保证出售的车库产权清晰，无抵押、查封和任何纠纷，保证所提供的材料真实有效，不含虚假内容，若有违反上述约定造成的责任由甲方承担；第六条：本协议签订后，双方不得违约，如任意一方违约，则违约方按上述约定价款双倍返还给另一方。被告违反上述条款，隐瞒车库处于抵押状态中，与原告交易，致使原告不能过户。特起诉。被告刘娟辩称：卖车库的时候就说明了只是使用，不转让产权，当时房产证显示的很清楚，我房屋有贷款，当时卖车库的时候，我提供了房产证给原告看。不同意返还22万元。经审理查明，2012年4月7日，被告刘娟、案外人彭涛（甲方）与原告张剑、案外人申金艳（乙方）签订《车库买卖协议》，约定：甲方自愿出让给乙方合法拥有的坐落于徐州市铜山区间，建筑面积22平方（以房产证标志为准），车库出售价格11万元，该价格为此次交易终结价格，乙方不再支付其他任何费用；甲方保证出售的车库产权清晰，无抵押、查封和任何纠纷，保证所提供的材料真实有效，不含虚假内容，若有违反上述约定造成的责任由甲方承担；鉴于上述车库无独立的房产证、土地证、且房产管理部门不能办理所属权的变更，甲方声明：上述车库与房产分离出售，保证不因为房产关系的变更而影响此协议的法律效力；本协议签订后，双方不得违约，如任意一方违约，则违约方按上述约定价款双倍返还给另一方；第九条：协议共两页，附件（房产证、土地证复印件）两页，甲乙各执一份，均有同等效力。当日彭涛、刘娟出具收据收到车库款11万元。另查明，涉案车库产权证登记时间为2010年10月23日，房屋所有权人：刘娟，房屋性质：私产；与刘娟所有的鸿泰家园6-2-402房屋一并登记于同一产权证书。上述房产连同15号地下室、争议的18号车库（产权证登记为地下室）均于2009年12月29日登记抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司徐州铜山支行，抵押金额200000元，240期。原告张剑与申金艳为夫妻关系，被告刘娟与案外人彭涛原为夫妻关系，2014年6月13日经本院调解离婚，原告表示放弃对彭涛的诉权。申金艳表示不参加诉讼，不主张实体权利。本案经数次调解不成，经原告申请，本院委托，2020年5月14日，博文房地产评估造价集团有限公司出具估价报告书，争议车库在2020年5月12日价值16.26万元。原告支付鉴定费2626元。原被告双方确认，张剑使用车库期间已经将原车库门拆除并改造成塑钢门窗。以上事实有当事人提供的车库买卖协议、收据、房屋产权证估价报告书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订《车库买卖协议》出卖的车库已经于2009年12月29日登记抵押给中国银行股份有限公司，目前尚处于抵押期限内，故原被告双方买卖上述不动产并未经过抵押权人同意。对此我国物权法第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。故原被告的买卖协议违反了上述法律规定，对其《车库买卖协议》应宣告无效，协议双方应相互返还依据协议取得的财产，并根据双方的过错承担损失。关于因合同无效产生的损失，本院认为，原被告对车库抵押状况属于明确知晓，张剑作为买受人在购买房产时，查看购买标的的产权状况属于其基本注意义务，双方签订的《车库买卖协议》第九条注明合同附件为房产证、土地证复印件，该车库的抵押状况亦明确登记在房产证上，故原被告双方对于合同无效存在同等过错，应就合同无效产生的损失各自承担50%的责任。经鉴定，目前争议车库价值16.26万元，原被告对增值的5.26万元每人应承担2.63万元。对于张剑11万元购房款产生的利息损失、张剑使用争议车库对应的使用费，应由张剑和刘娟各自自行承担。关于因张剑改造车库门造成的损失，根据上述分析，亦应由双方分担，应由张剑将现有塑钢门拆除，并承担拆除费用，由刘娟承担恢复原车库门原状产生的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘娟与原告张剑2012年4月7日签订的《车库买卖协议》无效；二、原告张剑自本判决生效之日起十日内将徐州市铜山区汉府雅园6号楼18号车库返还给被告刘娟，并将车库塑钢门拆除、清空车库内物品；三、被告刘娟自本判决生效之日起十日内返还原告张剑车库款11万元，支付损失款2.63万元，合计13.63万元；四、驳回原告张剑其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费4600元、鉴定费2626元，合计7226元，由原告张剑负担3613元，被告刘娟负担3613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱红雷人民陪审员  彭素芹人民陪审员  尚雪梅二〇二〇年七月三十日法官 助理  魏 娜书 记 员  权琳琳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9406号原告郭士忠，男，1941年7月15日出生，汉族，住铜山区。被告：王福志，男，汉族，住铜山区。原告郭士忠诉被告王福志民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月20日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员 史 良二〇一九年十一月十八日书记员 武航宇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9406号原告：郭士忠，男，1941年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王福志，男，1972年11月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告郭士忠与被告王福志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭士忠到庭参加诉讼，被告王福志经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭士忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告王福志给付借款40000元及利息（自2012年10月11日起计算至起诉之日）；2、诉讼费由被告王福志负担。事实和理由：原被告均为本村村民，2012年7月10日，被告因需资金周转向原告借款，原告出于帮忙之心，将自己的全部积蓄4万元借给被告，被告为原告出具了借条一张。此后，被告支付了3个月的利息2400元，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果，且现在还躲避原告。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。被告王福志未到庭亦未提交任何答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告郭士忠与被告王福志系同村村民。2012年7月10日，被告王福志向原告郭士忠借款40000元并出具借据一张，载明：借郭士忠40000元，借款人王福志。该借据上还加盖了“汉风中介”的印章。庭审中，原告郭士忠主张该款项是以现金的形式交付给被告王福志，王福志以每月400元的标准支付了其2个月的利息共计800元，王福志从事个人放贷在铜山区南头有门市部。另查明，本院通过虚假诉讼智能预警系统查询及关联案件查询，未发现原告郭士忠系职业放贷人。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告王福志向原告郭士忠借款并出具借据，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因原被告双方对还款期限未作约定，依据上述法律规定，原告郭士忠可以随时要求被告王福志偿还借款。原告在诉状中自认收到三个月的利息2400元，此后又在庭审中主张收到2个月的利息800元，两次陈述相互矛盾，但根据自认规则，应采纳对其不利的事实，故本院依法确认原告收到被告支付的2400元。对于该款项的性质，因借据上未载明借款利息，原告亦未能证明双方约定借款利息，根据法律规定，应视为不支付利息，该款项应视为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款37600元。对原告所主张的从借款之日至起诉之日期间的利息，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王福志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭士忠借款本金37600元。二、驳回原告郭士忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，公告费600元，合计3012元，由被告王福志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史 良人民陪审员  韩龙兰人民陪审员  赵忠步二〇二〇年六月二十日书 记 员  吕林宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初21229号原告：王丽华，女，1954年10月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴事务所律师。被告：京港路劲物业管理（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：许昕，总经理。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。原告王丽华诉被告京港路劲物业管理（北京）有限公司（以下简称：京港物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 桂盼盼二〇一九年十一月十一日法官助理 乔 晗书 记 员 孙 佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初21229号原告：王丽华，女，1954年10月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴事务所律师。被告：京港路劲物业管理（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：许昕，总经理。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。原告王丽华诉被告京港路劲物业管理（北京）有限公司（以下简称：京港物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华的委托诉讼代理人鹿世鹏、被告京港物业公司的委托诉讼代理人杨智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽华向本院提出诉讼请求：1．判决拆除北京市大兴区XX园XX号楼一层、二层、三层中的全部违章建筑；2．判决京港物业公司赔偿王丽华租金损失500000元；3．本案诉讼费用由京港物业公司承担。事实与理由：2014年1月22日王丽华与北京顺驰置地达兴房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买了位于北京市大兴区XX园XX号楼l至2层57—4的房产，用于经营使用，房屋所有权证书为X京房权证兴字第XXXX号。2014年8月24日王丽华与京港物业公司签订《物业服务合同》。2017年初，王丽华的上述房屋的二层西面楼道与北京市大兴区XX园XX号楼内东南侧配套的领海商业中心相连的通道被墙体擅自封堵，导致上述西面楼道与商业中心之间无法正常通行，楼道丧失使用价值，成为了堆放各种杂物、易燃物的“仓库”。另外，王丽华的上述房屋配套的领海商业中心一层、二层、三层增建、改建、扩建了多处违章建筑并作为了商业使用，不仅占用公摊面积及业主公用面积，影响了原告对上述房屋的出租及使用价值，并且增加了该商业中心的消防隐患。现王丽华认为，京港物业公司作为物业管理方，上述擅自封堵行为，面对杂物而不清理的行为，以及违章建筑等违法行为，严重违反法律规定。故诉至法院，望判如所请。京港物业公司辩称，不同意王丽华的全部诉讼请求。涉案的违章建筑不是京港物业公司建造的，是开发商将侵权房屋出租给了汉庭酒店，本案应该是侵权之诉，京港物业公司不是侵权方，王丽华应该向侵权方主张权利。物业公司并不是执法部门，也无权进行拆除违章建筑，京港物业公司多次通过现场送达、现场通知、门上张贴等形式告知使用方将违章建筑拆除或提供合法建设依据，已经尽到了通知及制止的义务。本院经审理认定事实如下：王丽华为北京市大兴区XX园XX号楼1至2层57-4房屋业主。2014年8月24日，王丽华与京港物业公司签订《物业服务合同》，约定由京港物业公司为王丽华所在的XX园小区提供物业服务，物业服务内容包括对共用部位、共用设施设备的维护和管理，房屋主体承重结构部位、户外墙面、公共门厅、楼梯间、走廊通道、道路、广告位、休闲设施等，保持完好。配合和协助当地有关部门对公共区域进行安全监控和定时巡视，发现任何违法行为，及时报警并报政府相关部门处理，协助公安等政府职能部门对发现任何违反国家法律法规的行为进行制止，并报政府相关部门处理。王丽华向法庭提交了照片14张，欲证明涉诉房屋的楼道存在堆放杂物的情况，以及违章建筑的情况；京港物业公司认可该证据的真实性，表示楼道杂物已经清理，认定和拆除违章建筑不是其公司的职责范围。京港物业公司提交整改通知单及违约通知单照片7张，欲证明其公司对汉庭酒店占用公共区域改建扩建行为通知整改。王丽华不认可该证据的真实性和证明目的，表示京港物业公司没有尽到职责。经本院现场勘查，经双方确认，涉诉商业中心一楼大厅部分区域被占用，其余楼层均存在改建扩建，商业中心所有扶梯均已停用。经询问，王丽华所有的XX园57号楼1至2层57-4房屋正常出租营业。本院认为，王丽华以物业服务合同为由要求京港物业公司拆除北京市大兴区XX园XX号楼一层、二层、三层中的全部违章建筑，但其未提供证据证明该违章建筑系京港物业公司所建，亦未提供证据证明京港物业公司有拆除违章建筑的责任，故其要求京港物业公司拆除违章建筑并赔偿租金损失的诉求，无法律依据，本院不予支持。王丽华要求追加被告且变更案由的申请，非本案处理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回王丽华的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由王丽华负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  滕会清人民陪审员  解秋艳二〇二〇年四月三日法官 助理  乔 晗书 记 员  张 然
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0213民初6049号申请人：辛存，女，1979年8月8日出生，汉族，住山西省大同市云冈区西山头街****。身份证号：1402031***********。被申请人：李志霞，女，1980年2月11日出生，汉族，住大同市金色水岸龙园******。身份证号：1402031***********。申请人辛存与被申请人李志霞民间借贷纠纷一案，申请人辛存于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李志霞名下287500元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。辛存以华泰财产保险有限公司保单（6278325292019000005）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李志霞名下287500元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 毅二〇一九年十一月六日书记员 高佳璞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初8945号原告：吴继全，男，1956年6月1日出生，住徐州市铜山区。被告：徐州华通厉湾金属矿产有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇养殖场办公楼及院内。法定代表人：于宝秋，该公司总经理。原告吴继全诉被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员 史 良二〇一九年十一月八日书记员 武航宇
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0116刑初20579号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人宋乐，男，1999年出生。因涉嫌盗窃罪于2018年6月10日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月22日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2019年6月21日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘执检刑诉〔2019〕495号起诉书，指控被告人宋乐犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人宋乐脱逃，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  李涛二〇一九年十一月十四日书记员  袁悦
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6049号原告：辛某，女，汉族，1979年8月8日出生，住址朔州市。委托诉讼代理人：雷某，山西云泽律师事务所律师。被告：李某,女,汉族,1980年2月11日出生，住址大同市。被告：善某,男,汉族,1980年8月4日出生，住址大同市。二被告系夫妻关系。原告辛某与被告李某、善某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼。被告李某、被告善某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款250000元,利息37500元(2019年1月至2019年10月),合计金额287500元;2.判决被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实理由：2017年4月12日、4月14日、5月3日、5月4日,被告李某向原告合计借款340000元(叁拾肆万元整)用于夫妻家庭生活及公司经营。2017年5月4日被告李某给原告出具借据,并约定月利率按照1.5分(1.5%)计算,后被告按月支付利息。2018年10月13日,被告偿还借款140000元。2018年10月25日,被告向原告再次借款100000元。2018年12月14日,被告偿还借款50000元,尚欠本金250000元。2019年1月至今,被告一直未支付相应利息,且未偿还本金,原告多次催交无果,为维护原告合法权益,特诉至贵院。现原告提起诉讼，望判如所请。被告李某、被告善某未作答辩。经审理查明，被告李某陆续向原告合计借款340000元。2017年5月4日，被告李某给原告出具借据,并约定月利率按照1.5分计算,后被告按月支付利息。2019年10月21日，经对账，被告李某出具借据，借据载明：李某欠辛某人民币250000元。上述事实有原告提供的借据、银行流水及原告的陈述在案佐证。本院认为，被告李某向原告借款并约定借款利率,双方形成民间借贷关系。原告已履行向被告提供借款的义务，被告依法应履行还款义务。现原告主张被告李某归还借款，本院予以支持。关于利息，原告与被告李某对账后，只对欠款数额予以明确，利息未作约定，故原告主张被告支付利息一节，不予支持。被告善某并未在借款协议具名,原告不能证实被告李某借款系李某与善某夫妻共同债务,善某不承担本案民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告辛某借款250000元；二、驳回原告辛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2806元，由原告辛某负担366元，由被告李某负担2440元。保全费1958元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年十二月五日书记员 李佳丽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初8945号原告：吴继全，男，1956年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：徐州华通厉湾金属矿产有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇养殖场办公楼及院内。法定代表人：于宝秋，该公司总经理。原告吴继全与被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司（以下简称华通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴继全及其委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼，被告华通公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继全向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2014年9月至2015年4月工资共计34516.29元；2、给付赔偿金34516.29元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2013年3月在被告处工作，负责被告厂里的机械维修，双方约定工资为5000元/月，原告直至2015年离厂，被告共拖欠原告2014年9月至2015年4月的工资款34516.29元。经原告多次索要无果，故起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告华通公司未到庭亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告吴继全于2013年3月到被告华通公司工作，负责机械维修，一直工作至2015年4月。2014年9月至2015年4月，原告的实发工资分别为3985元、3985元、3985元、3985元、2967.74元、4123.55元、3985元、1500.03元，合计28516.32元。2019年8月6日，原告以要求被告给付拖欠工资34516.29元（2014年9月至2015年4月）和工伤医药费1000元为由，将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，同日，该委以原告已于2019年2月25日就同一事实申请过劳动仲裁为由作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院。以上事实，有劳动人事争议仲裁申请书、不予受理案件通知书、徐州市铜山区劳动监察大队出具的工资表以及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告吴继全作为劳动者，其在2014年9月至2015年4月期间内提供了劳动，被告应当支付原告劳动报酬。被告华通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。结合原告提供的徐州市铜山区劳动监察大队出具的工资表以及原告的陈述等证据，本院认定被告华通公司拖欠原告该期间内的工资合计28516.32元。对于赔偿金的诉讼请求，因未经劳动争议仲裁委员会仲裁而径行向本院起诉，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴继全拖欠工资28516.32元。二、驳回原告吴继全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史 良人民陪审员  杨道平人民陪审员  杨道芝二〇二〇年六月十八日书 记 员  武航宇
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初468号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人赵翔，男，1988年9月7日出生，汉族，初中文化程度，个体运输，出生地湖北省襄阳市，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月4日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，同年9月11日经本区检察院批准逮捕，同日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人方晟楠、鲍磊，湖北思扬律师事务所律师。被告人王鹏，男，1995年3月27日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，出生地湖北省随州市，户籍所在地湖北省随州市曾都区随县，住襄阳市樊城区。因殴打他人，于2019年7月9日被襄阳市襄州区公安局行政拘留十五日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月17日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，同年7月25日经本区检察院批准逮捕，同日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人张波，湖北真武律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕462号起诉书指控被告人赵翔、王鹏犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人阮某向本院提起附带民事诉讼。本院同日立案并依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人阮某在开庭前获得赔偿后撤回附带民事诉讼。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人赵翔和辩护人鲍磊、被告人王鹏和辩护人张波到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2019年6月10日22时许，被告人赵翔、王鹏和陶某1、陶某2、吴某（三人另案处理）在襄州区荣华路上的“××食府”餐馆吃饭，陶某2停靠在饭馆门前人行道上的黑色轿车被付某驾驶的轿车刮蹭，被告人赵翔、王鹏、陶某1和陶某2、吴某与坐在副驾驶室里的付某男朋友阮某发生口角后，赵翔、陶某1对付某、阮某拳打脚踢，阮某、付某下车后，赵翔、王鹏、陶某1对阮某继续殴打，赵翔持酒瓶将阮某头部等部位打伤，后几人逃离现场。2019年7月4日，经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，阮某头部损伤致其蛛网膜下腔出血，其损伤程度为轻伤一级，胸部损伤致单个创口长度10.9cm，损伤程度为轻伤二级；付某损伤致其右下肢软组织损伤，损伤程度为轻微伤。2019年9月4日，被告人赵翔到公安机关投案。2019年9月19日和11月6日，被告人赵翔、王鹏的亲属与附带民事诉讼原告人阮某达成调解协议，共赔偿被害人阮某经济损失五万三千元，被害人阮某分别出具了谅解书，对二被告人的行为表示谅解，11月7日向本院申请撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人赵翔、王鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、抓获证明、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视频资料、调解协议、谅解书等证据证实，证据收集程序合法、内容真实客观、具有关联性，足以认定。本院认为，被告人赵翔、王鹏同桌吃饭的朋友车辆被通行车辆剐蹭后，本应协商或者通过司法途径解决，但二被告人逞强斗狠，借故生非，伙同他人对被害人随意殴打，被告人赵翔直接用啤酒瓶击打被害人头部，被告人王鹏对被害人拳打，结果致一人轻伤二处，一人轻微伤，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，已构成寻衅滋事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵翔、王鹏犯寻衅滋事罪事实清楚、证据确实、定性准确、指控成立。附带民事诉讼原告人阮某在获得赔偿后撤回附带民事诉讼的申请符合法律规定，本院予以准许。被告人赵翔案发后在亲属陪同下主动投案，归案后如实供述犯罪事实，符合自首的构成要件，系自首，依法可从轻处罚；被告人王鹏归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵翔、王鹏分别赔偿被害人阮某的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人赵翔的辩护人鲍磊关于“本案是因交通事故纠纷引起，被告人赵翔主动投案，自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议法庭对被告人赵翔从轻处罚”的意见属实，予以采纳，但辩称被害人有过错的意见，经查被害人阮某的女友驾车行驶中剐蹭到赵翔朋友车辆的事实属实，但该事实是过失的交通事故行为，被害人主观上没有损害被告人一伙健康权利的故意，该过失行为不是主观故意支配的，不足以引发被告人一伙借故使用暴力随意殴打被害人，致成被害人轻伤，被害人的过失行为不属过错范畴，故辩护人该辩护意见不予支持。被告人王鹏的辩护人张波关于“被告人王鹏归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解”的辩护意见属实，可从轻处罚，但据此要求免除处罚或者减轻处罚的意见与法无据，不予采纳；另辩称被害人有重大过错，与查证的事实不符，本院在对辩护人鲍磊的该项辩护意见评析时已说明理由，所以辩护人张波的该辩护意见不予采纳。本庭根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人赵翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2021年5月3日止。）二、被告人王鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2021年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  吴 芳人民陪审员  陶玉莲二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘智君
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初20579号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人宋乐，男，1999年4月2日出生于黑龙江省依兰县，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省依兰县，现住址黑龙江省哈尔滨市松**。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月10日被原天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月22日被原天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2019年6月21日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。经本院决定于2020年6月9日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。指定辩护人翟雪梅，泰和泰（天津）律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2019〕495号起诉书指控被告人宋乐犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年10月16日立案受理，同年11月4日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人宋乐及其指定辩护人翟雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2018年6月7日23时许，被告人宋乐在天津市滨海新区××道海滨中医院门前附近，以接打电话为名获取被害人刘某黑色苹果牌8Ｐ手机一部，后在拨打电话过程中趁被害人刘某不备逃离现场，并将手机变卖。经鉴定，被害人刘某的手机价值人民币3700元。2018年6月9日被告人宋乐被抓获归案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告宋乐以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋乐到案后如实供述所犯罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人宋乐有期徒刑九个月至一年，并处罚金。故提请本院依法惩处。被告人宋乐在庭审中，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。被告人宋乐的指定辩护人翟雪梅提出的辩护意见是：宋乐主观恶性相对较小，社会危害性不大，且其具有坦白情节、认罪认罚，并当庭表示愿意退赔被害人损失。综上，请求对宋乐从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年6月7日23时许，被告人宋乐在天津市滨海新区××道海滨中医院门前附近，以接打电话为名获取被害人刘某黑色苹果牌8Ｐ手机一部，后在拨打电话过程中趁被害人刘某不备逃离现场，并将手机变卖。经鉴定，被害人刘某手机价值人民币3700元。被告人宋乐于2018年6月9日被公安机关抓获，民警对其随身携带物品及住处进行搜查，扣押苹果手机一部、红色塑料材质手机壳一个及银行卡一张，未随案移送。本院审理期间，被告人宋乐脱逃，后被网上追逃，于2020年6月8日被公安机关抓获。后被告人宋乐亲属代其退缴违法所得人民币3700元。上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人刘某陈述，被告人宋乐供述和辩解，检查笔录、搜查笔录、扣押清单及照片，辨认笔录，价格认定结论书，通话记录，刑事判决书，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，本院予以认证。本院认为，被告人宋乐以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控宋乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋乐到案后如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；其亲属代为退缴违法所得，可酌情从轻处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人宋乐具有坦白、自愿认罪、退赔等情节，予以采纳，但宋乐在本院审理期间违反取保候审规定脱逃，对其不宜适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳。扣押财物未随案移送，由扣押机关依法处理。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年3月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、被告人宋乐退缴的违法所得人民币3700元，依法发还被害人刘某。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 涛人民陪审员 黄 鑫人民陪审员 王 彤二〇二〇年七月二十日书 记 员 王**芳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄州区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0607刑初468号被告人赵翔、王鹏寻衅滋事一案，本院于二〇一九年十一月十四日作出（2019）鄂0607刑初468号刑事判决书。现发现其中有错误字，特此补充裁定如下：原判决书第四页第六行拟判决如下。现更正为：判决如下。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  陶玉莲人民陪审员  吴 芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘智君
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初10704号原告：陈尚明，男，汉族，1970年5月12日出生，住徐州市泉山区。被告：徐州金榜农业科技有限公司，住所地铜山区拾屯办事处华润路东侧**。法定代表人：任儒俊，该公司经理。原告陈尚明诉被告徐州金榜农业科技有限公司合伙协议纠纷一案,本院于2019年10月9日立案受理，依法由审判员赵成文适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赵成文二〇一九年十一月十三日书记员  许 蕴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13676号原告：朱内琼，女，1971年1月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：李俊，男，1982年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告朱内琼诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年十一月十二日书记员  陈妹妹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13676号原告：朱内琼，女，1971年1月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人:朱内军,男,1965年9月26日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区，与原告属兄妹关系。被告：李俊，男，1982年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告朱内琼与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱内琼的委托诉讼代理人朱内军到庭参加诉讼，被告李俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱内琼向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金80000元及资金占用利息（以80000元为基数，自借款之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年4月26日，被告向原告借款80000元，并向原告出具《借条》。后经原告多次催促，被告未偿还借款。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。原告朱内琼对其诉请提交的证据有：《借条》一张。被告李俊没有应诉、出庭答辩，也没有证据提交。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告李俊因资金周转需要向原告朱内琼借款，并向原告出具了《借条》，约定被告向原告借款80000元，被告承诺于2017年8月15日前还清借款。原告称以现金方式交付了借款80000元给被告。借款期限届满后，被告未偿还上述欠款。原告为维护自身利益，故诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告朱内琼与被告李俊之间存在民间借贷关系。关于案件的事实认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借条》，证明了双方有借款发生的事实，《借条》有被告李俊的签名确认，事实清楚，证据充分。原告称其以现金方式交付借款80000元给被告,符合小额借贷的一般交易习惯，被告对此亦没有出庭应诉提出异议。综上，本院确认被告尚欠原告借款本金80000元。关于利息的问题。原、被告双方于《借条》中没有约定利息，有约定具体还款时间，现原告主张被告从2017年4月26日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，本院对利息调整为从逾期之日即2017年8月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起七日内向原告朱内琼偿还借款本金80000元及支付利息（以实欠款为基数，从2017年8月15日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱内琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇二〇年二月二十五日书记员  陈妹妹
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12133号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区。 负责人：潘全胜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。 被申请人：毕鉴顺，男，汉族，1987年6月15日出生，住广东省广州市花都区。 申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人毕鉴顺金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于诉讼中向本院申请诉讼财产保全，申请查封冻结被申请人毕鉴顺价值837991.6元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行自愿出具担保函（担保金额：837991.6元）为其财产保全申请作担保。如保全申请错误，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行申请对被申请人毕鉴顺的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人毕鉴顺价值837991.6元的财产或冻结其等值的银行存款。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇一九年十一月××日 书记员  程亚林
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3259号 被执行人：胡景树，男，1990年3月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 本院在执行胡景树罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2013)相刑初字第00257号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人胡景树银行账户存款22600元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月十二日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0603执3259号 本院在执行申请执行人与被执行人胡景树罚金一案中，经查，被执行人胡景树有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项第二条的规定，决定如下： 将被执行人胡景树（身份证号码4301811990××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8736号 原告：广西小松工程机械设备有限责任公司，住所南宁市江**国凯大道**。 法定代表人：杨林彬，执行董事。 委托诉讼代理人：胡纯梅，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄永吉，该公司职员。 被告：岑荣茂，男，1962年2月2日出生，壮族，，住址广西百色市右江区 第三人：小松（中国）融资租赁有限公司，，住所中国（上海）自由贸易试验区金科路******** 法定代表人：稻垣泰弘。 本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司诉被告岑荣茂及第三人小松（中国）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1110元，原告已预交555元，还需预交555元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  覃艳鲜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8913号原告：薛峰，男，1978年1月5日出生，汉族，现住徐州市铜山新区。被告：徐州万泰置业有限公司，住所地徐州市北京南路**。法定代表人：郑飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王聪，江苏青创律师事务所律师。原告薛峰诉被告徐州万泰置业有限公司（简称万泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。（此页无正文）审 判 员 朱红雷二〇一九年十一月七日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初6886号 原告：丁增力，男，1958年3月19日出生，汉族，住冀州区。 原告：李存金，女，1962年9月10日出生，汉族，住冀州区。 被告：李铁锋，男，1963年8月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告丁增力、李存金与被告李铁锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 本案在审理过程中，被告李铁锋因涉嫌刑事犯罪被羁押。 本院经审查认为，被告李铁锋被羁押期间，因不可抗拒的事由不能参加诉讼，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员  高嘉琦 二〇一九年十一月十五日 书记员  杜晶晶
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6886号 原告：丁增力，男，1958年3月19日出生，汉族，住河北省冀州市（系丁世友之父）。 原告：李存金，女，1962年9月10日出生，汉族，住河北省冀州市（系丁世友之母）。 以上二原告委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。 被告：李铁锋，男，1963年8月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李静，女，1987年7月18日出生，汉族，住衡水市桃城区（系李铁锋之女）。 原告丁增力、李存金与被告李铁锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告丁增力、李存金及二原告委托诉讼代理人陈国文，被告李铁锋及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁增力、李存金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、火化费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失费，共计808074.45元；2.诉讼费由被告承担。 被告李铁锋辩称，原告诉请的数额过高，请法院根据事故认定书确定的责任比例和相关法律规定合理合法的确定被告应当赔偿的数额。 本院经审理认定事实如下：2019年10月1日18时20分许，被告李铁锋驾驶冀Ｔ1106***号大中型轮式拖拉机沿Ｓ231省道最北侧机动车道由东向西行驶至衡水安华建筑材料有限责任公司门口左转弯向南行驶时，与沿Ｓ231省道中间双黄线北侧第一条机动车道由东向西行驶的丁世友驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成丁世友、李铁锋受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，丁世友被送往衡水市人民医院抢救治疗2天，2019年10月3日死亡。丁世友的病情被诊断为：急性特重型开放性颅脑损伤ＧＣＳ3分。该事故经交警队认定，李铁锋负此事故的主要责任，丁世友负此事故的次要责任。 本院认为，公民的生命权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人死亡的应当承担赔偿责任。被告李铁锋作为冀T1106***号大中型轮式拖拉机的投保义务人未为该车投保交强险，原告要求其在交强险责任限额内对丁世友死亡后的损失承担120000元的赔偿责任，有据可依，本院予以支持。对于原告的其他损失，根据事故责任比例，被告李铁锋应承担70%的赔偿责任。 原告的具体损失如下：医疗费43818.37元、住院伙食补助费200（100元/天*2天）元。原告要求被告按照2019年河北省在岗职工年平均工资标准给付丧葬费37888元，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的火化费应计算在丧葬费数额内，不应再另行主张。原告提供的证据不能证明丁世友在交通事故发生前一年居住于城镇或主要收入来源于城镇，故丁世友的死亡赔偿金应按照2019年河北省农村居民人均年纯收入15373元的标准计算20年，即307460元。丁世友的被扶养人分别为：父亲丁增力，1958年3月19日出生，扶养年限为19年。母亲李存金，1962年9月10日出生，扶养年限为20年。二原告的另一扶养义务人为其长子丁世峰，故被告对于二原告的生活费只需承担1/2的赔偿责任。具体数额为：丁增力117534（12372元/年*19年÷2）元、李存金123720（12372元/年*20年÷2）元。被扶养人生活费应包含在死亡赔偿金项下。交通费系丁世友住院治疗期间原告产生的实际损失，根据原告的住院天数，原告主张2000元，数额过高，本院酌情支持200元。原告要求被告赔偿车辆损失50000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的损失共计630820元，被告李铁锋应在交强险责任限额内承担120000元的赔偿责任。剩余损失承担70%的赔偿责任，即357574元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告李铁锋于本判决生效后三日内赔偿原告丁增力、李存金各项损失共计477574元； 二、驳回原告丁增力、李存金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由原告丁增力、李存金负担820元，由被告李铁锋负担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杜晶晶
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9894号原告：武汉市无忧通路网络科技有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街**金禾中心写字楼****。法定代表人：王亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冬盛，男，1985年12月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，该公司法务经理，被告：河北柏朵信息科技有限责任公司，住所地，住所地：河北省石家庄市高新区东城国际4-1509iv>法定代表人：朱静，该公司执行董事。原告武汉市无忧通路网络科技有限公司（以下简称无忧通路公司）与被告河北柏朵信息科技有限责任公司（以下简称柏朵公司）合同纠纷一案，本院于2019年月10月8日立案。原告无忧通路公司诉称：原、被告于2019年5月24日签订《微商外包服务合同》，原告按照合同约定完成了孵化工作，并于2019年8月29日召开了首场招商会。按照合同第二条第3款约定：被告应在首场招商会结束后3个工作日内支付风险防范金，但被告至今未支付，原告有权暂停合同。根据合同第九条约定，被告逾期超过15日未支付风险防范金，原告有权单方面终止解除合同。故原告向法院起诉，要求判决解除原、被告签订的《微商外包服务合同》；案件诉讼费用由被告承担。被告柏朵公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为石家庄市××**。同时，根据原、被告签订的《微商外包服务合同》，原告需向被告提供产品品牌打造、代理政策制定、代理渠道招商、培训及会议营销等各项服务，根据合同约定上述各项服务内容均需在被告住所地完成，因此合同履行地同样××××桥**。另外，在合同履行地人民法院审理，将更有利于查明案件事实。本院经审查认为，原、被告签订《微商外包服务合同》，现原告起诉要求解除该《微商外包服务合同》，系因合同纠纷提起的诉讼。该《微商外包服务合同》第十二条约定：“……如15天内争议仍然得不到解决，则甲乙双方均可向甲乙双方所在地人民法院提起诉讼”，即双方当事人约定了由被告住所地或者原告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；最高人民法院《关于适用的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”；第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。综上，根据涉案《微商外包服务合同》约定及法律规定，被告住所地或者原告住所地人民法院对该案均有管辖权，现原告选择在其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，故本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告河北柏朵信息科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  成婧文二〇一九年十一月十八日书记员  齐亚洲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10617号原告：江苏万瑞物流有限公司，住所地徐州市泉山区苏山村村委会对面**。法定代表人：周飞，该公司经理。委托诉讼代理人：邵云群，江苏红杉树律师事务所律师。被告：河北永大食盐有限公司江苏分公司，住所，住所地徐州高新技术开发区第三工业区欣达路**div>负责人：肖雄，该公司经理。被告：河北永大食盐有限公司，住所，住所地河北省唐山市海港开发区大清河div>法定代表人：董子新，该公司董事长。以上二被告委托诉讼代理人：田海，该总公司副总经理。以上二被告委托诉讼代理人：孙毅忠，唐山三友集团公司律师部律师。本院受理的原告江苏万瑞物流有限公司诉被告河北永大食盐有限公司江苏分公司、河北永大食盐有限公司合同纠纷一案，本案审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张小舟二〇一九年十一月六日书记员  厉婉君
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13093号 原告：赵胜，1971年5月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。 被告:韩爱军，男，1966年9月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：段培俊，男，1956年7月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告与二被告民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  唐耀辉 二〇一九年十一月三十日 书记员  韩 旭
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13093号 原告：赵胜，1971年5月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。 被告:韩爱军，男，1966年9月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：段培俊，男，1956年7月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告赵胜与被告韩爱军、段培俊追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月4日公开开庭审理。原告赵胜及委托诉讼代理人魏冬梅、被告段培俊到庭参加诉讼，被告韩爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵胜提出诉讼请求：1.要求被告韩爱军返还担保款70000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告段培俊在被告韩爱军不能清偿范围内承担二分之一清偿责任。事实与理由：原告赵胜与被告韩爱军、段培俊系朋友。2017年6月26日，被告韩爱军因经济周转困难，向原告赵胜借款130000元，出具借条一张，被告段培俊在借条上借款人处签字，视为共同借款。被告韩爱军于2018年2月7日、2019年3月4日还款40000元、20000元。原告赵胜多次向二被告索款未果。 被告段培俊辩称：被告韩爱军向案外人孙某借款400000元，我与原告赵胜提供担保。原告赵胜代偿后被告韩爱军出具了借条，我在被告韩爱军签名后面签名的。我本不愿在借条上签名，是在原告赵胜再三要求下才签名的。不同意承担还款责任。 被告韩爱军未作答辩。 本院经审理认定事实： 2017年6月26日，被告韩爱军向原告赵胜出具借条一张，载明借款金额130000元，被告段培俊在该借条上签名确认。被告韩爱军先后于2018年2月7日、2019年3月4日还款40000元、30000元合计70000元，尚欠60000元。原告赵胜索款未果成讼。 庭审中原告赵胜与被告段培俊一致认可：被告韩爱军经原告赵胜、被告段培俊担保向孙某借款400000元，后被告韩爱军未能主动还款，原告赵胜承担担保责任代为还款并向韩爱军追偿，形成上述借条。 经电话询问，被告赵胜承认尚欠原告赵胜60000元。 诉讼中，原告赵胜自愿撤回对被告段培俊的起诉。 以上事实，由原告陈述、民事起诉状、借条复印件、（2017）苏1322民初6544号之一民事裁定书复印件、借条、通话记录等证据在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告庭审陈述及举证，原告赵胜与被告段培俊为被告韩爱军向案外人孙某借款400000元提供保证，被告韩爱军未能主动履行还款义务。原告赵胜作为担保人，代为偿还借款并由被告韩爱军出具借条确认，依法有权向被告韩爱军追偿。上述款项因原告赵胜代为清偿债务而被占用，类似于借款，参照借款合同法律规定，借款人韩爱军应当赔偿原告赵胜因代为清偿债务产生的合理利息损失，原告赵胜要求被告韩爱军自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。原告赵胜撤回对被告段培俊的起诉，系对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告韩爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩爱军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵胜60000元及利息（自2019年9月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告赵胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告韩爱军负担1333元，原告赵胜负担217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  汪立超 人民陪审员  仲海棠 二〇二〇年二月四日 书 记 员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11399号原告：维尔斯（天津）门窗有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大任庄村鸿泽路与津兴道交口30米。法定代表人：岳吉红，总经理。委托诉讼代理人：王瑞红，公司员工。被告：杨森，男，1990年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。本院在审理原告维尔斯（天津）门窗有限公司与被告杨森定作合同纠纷一案中，因案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱 峰人民陪审员  张曼英人民陪审员  于付增二〇一九年十一月十四日书 记 员  翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0213民初6581号申请人：康卉颖，女，1981年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区广渠路****楼**。身份证号：1401121***********。被申请人：王斌，男，1969年7月1日出生，汉族，住大同，住大同市平城区太阳城****楼****号：140203196907011612。被申请人：顼志清，女，1971年5月7日出生，汉族，住大同市平城区，住大同市平城区太阳城****楼****0203197105071669。申请人康卉颖与被申请人王斌、顼志清民间借贷纠纷一案，申请人康卉颖于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王斌、顼志清名下1792000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。康卉颖以康建平名下的位于大同市平城区魏都大道东侧152号巴藜华庭9号楼1单元8至9层10号房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王斌、顼志清名下1792000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封康建平名下的位于大同市平城区魏都大道东侧152号巴藜华庭9号楼1单元8至9层10号房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 毅二〇一九年十一月二十一日书记员 高佳璞
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11399号原告：维尔斯（天津）门窗有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大任庄村鸿泽路与津兴道交口30米。法定代表人：岳吉红，经理。委托诉讼代理人：王瑞红，女，该公司员工。被告：杨森，男，1990年4月18日出生，住河北省邯郸市大名县。原告维尔斯（天津）门窗有限公司（以下简称：维尔斯公司）与被告杨森定作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞红到庭参加了诉讼，被告杨森经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告维尔斯公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告铝材加工款33000元；2、要求被告支付未付款的利息（自2016年9月13日起至判决下达之日）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间素有业务往来，被告向原告定做加工多个铝型材门窗等产品，原告按照要求供货完毕，但被告至2016年9月13日尚欠原告加工款33000元，原告曾多次向被告催要，被告均拒不给付，故诉讼至贵院，要求被告给付原告所欠款项。被告杨森经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：欠条，证明双方存在合同关系及欠款数额。被告未向本院提交证据。本院认定的事实如下：2015年起原、被告建立合同关系。被告向原告定作铝型材门窗。2016年9月13日，被告为原告出具欠条。记载：欠维尔斯铝材门窗加工款33000元。另查，原告与被告方未订立书面的买卖合同。庭审中，原告自愿放弃要求利息的诉讼请求。本院认为，原告与被告虽未订立书面合同，但是根据原告的陈述及提供的证据，可以认定双方之间存在定作铝型材门窗的合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应自觉履行各自的义务。现原告已经为被告提供了定作及交付义务，而被告未履行向原告支付款项的行为应属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告所欠加工款33000元，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃+举证质证的权利，法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策规定，缺席判决如下：一、被告杨森于本判决书生效之日起七日内给付原告维尔斯（天津）门窗有限公司铝材加工款33000元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取626元，公告费600元，由被告杨森全部承担。此款于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院审 判 长  朱 峰人民陪审员  于付增人民陪审员  张曼英二〇二〇年四月九日书 记 员  翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6581号原告：康某,女,汉族,1981年3月30日出生,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某，山西向吉律师事务所律师。被告：王某,男,汉族,1969年7月1日出生,住山西省大同市。被告：顼某,女,汉族,1971年5月7日出生,住山西省大同市。原告康某与被告王某、顼某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康某的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。被告王某、顼某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1.判令被告顼某、王某共同归还原告康某借款人民币本金160万元及逾期利息192000元(逾期利息以本金160万元及年利率6%为基数,2017年10月18日计算至借款全部还清之日;现暂计算至2019年10月17日),共计人民币1792000元;2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2016年10月17日,出借人康某向借款人王某、顼某提供借款现金人民币160万元;借款期限1年(2016年10月17日至2017年10月17日);未约定借款期限内利息;借款用途:建设丰镇市汇金广场小区楼房。出借人提供其所有拥有的同煤集团南戴河度假公寓10套房产作为抵押,并将购房合同、发票、维修基金发票等交由出借人,如到期不能归还借款,愿以抵押的房产作为还款,归借款人所有。在此期间,原告托人多次电话联系被告王某,被告王某拒不接电话,更不找原告商议具体还款时间和方式,已构成恶意拖欠借款,给原告的生活已产生巨大影响。2017年10月17日,借款到期后,两被告未向原告偿还全部借款,也未支付任何逾期利息,严重损害了原告合法权益。故为了维护原告合法权益,现依法向贵院提起诉讼,请依法判如所请。被告王某、顼某未答辩。经审理查明，2016年10月17日，被告王某、顼某出具了借原告康某人民币1600000元的借款条一份，约定2017年10月17日归还。借款条还写明，被告提供其所有拥有的同煤集团南戴河度假公寓10套房产作为抵押,并将商品房销售协议、发票、维修基金缴款单交由原告,如到期不能归还借款,愿以抵押的房产作为还款,归原告所有。借期已过，二被告未归还借款。2019年11月，原告提起诉讼，要求被告归还借款及利息。以上事实有原告提供的欠款条、同煤集团南戴河度假公寓10套房产的商品房销售协议、发票、维修基金缴款单及原告的陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当以诚实信用为原则。本案被告向原告借款，并约定还款期限，理应按约归还原告的款项，现原告要求被告王某、顼某支付借款1600000元及从2017年10月17日起，按年利率6%支付利息至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某、顼某于本判决生效之日起十日内给付原告康某1600000元及利息192000元（以1600000元为基数，以年利率6%，自2017年10月17日起，至2019年12月17日），合计1792000元。之后利随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10464元，由被告王某、顼某负担。保全费5000元，由被告王某、顼某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年十二月十九日书记员 李佳丽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初9849号原告：高佳伟，女，1996年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵帅，江苏彭城律师事务所律师。被告：刘迪，女，1997年1月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。原告高佳伟诉被告刘迪房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  王 舒二〇一九年十一月二十三日法官助理  李双君书 记 员  冀 翼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8735号 原告：广西小松工程机械设备有限责任公司，住所南宁市江**国凯大道**。 法定代表人：杨林彬，执行董事。 委托诉讼代理人：胡纯梅，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄永吉，该公司职员。 被告：丁绍雄，男，1956年4月1日出生，汉族，，住址广西北海市海城区 第三人：小松（中国）融资租赁有限公司，，住所中国（上海）自由贸易试验区金科路******** 法定代表人：稻垣泰弘。 本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司诉被告丁绍雄及第三人小松（中国）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费768元，原告已预交384元，还需预交384元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十一月七日 书 记 员  覃艳鲜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8148号 原告：广西小松工程机械设备有限责任公司，住所南宁市江**国凯大道**。 法定代表人：杨林彬，执行董事。 委托诉讼代理人：胡纯梅，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄永吉，该公司职员。 被告：郭贞华，男，1973年12月28日出生，汉族，，住址湖北省监利县 第三人：小松（中国）融资租赁有限公司，，住所中国（上海）自由贸易试验区金科路******** 法定代表人：稻垣泰弘。 本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司诉被告郭贞华及第三人小松（中国）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费3034元，原告已预交1517元，还需预交1517元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十一月五日 书 记 员  覃艳鲜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9593号原告：王培珍，男，1955年12月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第三工业园盛宝路**。法定代表人：李秀贞。原告王培珍诉被告江苏协合新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员 史 良二〇一九年十一月二十日书记员 武航宇
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9396号原告：杨艳，女，1967年11月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告：王平，男，1970年3月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告杨艳诉被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。（此页无正文）审 判 员 朱红雷二〇一九年十一月十二日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9396号原告：杨艳，女，1967年11月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告：王平，男，1970年3月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告杨艳诉被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨艳的委托诉讼代理人谢昌利到庭参加诉讼，被告王平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨艳向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款2.5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月，被告在铜山区搞建筑，需要原告提供水泥，截止到2007年7月11日，被告欠原告水泥款3.3万元，并给原告书写欠条：“今欠水泥款三万三千元，王平”。原告多次催要后依然欠2.5万元未还，并于2018年2月23日在鹿庄派出所达成还款协议。后原告多次催要无果，特起诉，请求依法支持原告诉求。被告王平未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2007年11月2日，被告向原告出具欠条，载明：今欠水泥款33000元。2018年2月23日，原被告在徐州市公安局贾汪分局鹿庄派出所主持下，达成治安调解协议书：杨艳手持王平货款欠条（2007年11月2日手写，所示欠款33000元），现计25000元（原33000元欠条，2008年春节前经姚庆手还2000元，2009年4月27日经王平媳妇手还6000元，共计已还8000元），王平承诺尽快还清剩余欠款，若王平无法拿出今日之前其他向杨艳还钱的证据，则最后欠款数额以杨艳欠条所示25000元为准……以上事实有原告提供的欠条、治安调解协议书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处购买水泥，应当及时支付货款。根据原告提供的欠条及治安调解协议书，被告欠原告货款25000元，本院予以确认。双方在公安机关达成协议后，被告应及时付款，逾期应支付利息。被告王平不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平于本判决生效之日起十日内付清原告杨艳货款25000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同种商业银行贷款利率从2018年2月23日计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱红雷人民陪审员  杜秀丽人民陪审员  彭素芹二〇二〇年五月八日法官 助理  魏 娜书 记 员  权琳琳
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）辽0503民初1665号本溪市溪湖区河东街道办事处河沿社区居民委员会:你(单位)诉与本溪市融易科技有限公司、被告沈阳融易科技有限公司承揽合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  何丹二〇一九年十一月十一日书记员  斗洋
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1125民初1392号申请人：何细细，女，瑶族，1953年12月25日出生，住湖南省江永县。被申请人：王万林，男，汉族，1969年5月5日出生，住湖南省江永县。原告何细细与被告王万林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人何细细于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王万林所有的车辆湘Ｍ4××**轻型货车予以查封，限制该车在执行前过户交易。本院经审查以为，申请人何细细为免于判决难以执行，要求限制被申请人车辆在执行前过户交易，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王万林所有的湘Ｍ4××**号轻型货车，期限三个月，在查封期间不准予湘Ｍ4××**车过户交易。案件申请费977元，由申请人何细细负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周祥洛二〇一九年十一月十四日书记员  刘翠萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初924号 原告:河北融投担保集团有限公司,住所地:河北省石家庄市槐安东路**,统一社会信用代码:911300000578481。 法定代表人:程耿，总经理 委托诉讼代理人：宋建强、姜丽红，河北济达律师事务所律师。 被告:唐山隆丰实业有限公司,住所地:河北省唐山古治区唐家庄唐林北路,统一社会信用代码:913020075025646XQ。 法定代表人:毛俊民 委托诉讼代理人：秦利军，河北勤邦律师事务所律师。 被告:毛俊民,男,1956年10月25日生,住所地:河北省唐山市路**。 被告:山西同煤铁丰铁路运输有限责任公司,住所地:朔州右玉县油坊镇大西街**,统一会信用代码:91406009272960 法定代表人:毛俊民，总经理 被告:唐山市筑石混凝士有限公司，，住所地:唐海县五农场统一社会信用代码:91130230769816359W。 法定代表人:毛俊勇，总经理。 被告:唐山隆丰矿业有限公司,,住所地:唐山路**韩城镇东欢坨村北统一社会信用代码:91130200750256662G。 法定代表人:毛俊民，总经理 原告河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司）与被告唐山隆丰实业有限公司（以下简称隆丰公司）、毛俊民、山西同煤铁丰铁路运输有限责任公司（以下简称铁丰公司）、唐山市筑石混凝士有限公司（以下简称筑石公司）、唐山隆丰矿业有限公司（以下简称矿业公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 融投公司诉讼请求：1、判令被告隆丰公司向原告偿还借款本金36176153.19元,及截至2016年4月20日的利息、14068442.44元复利3588491.59元、罚息8821629.29元,合计62714716.51元,并支付自2016年4月21日至还清本金之日止的利息、罚息、复利等。2、判令被告、铁丰公司、筑石公司、矿业公司对被告隆丰公司上述借款本金及利息、复利、罚息承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用由被告承担。 隆丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2013年5月10日,申请人与被申请人、中国民生银行股份有限公司石家庄分行(以下简称民生银行)签订《公司委托贷款合同》,申请人向民生银行借款陆仟万元,期限为1个月,自2013年5月10起至2013年6月10日。根据合同内容,申请人与民生银行是借款法律关系,被申请人与民生银行之间系委托贷款关系,两者分属不同的法律关系,被申请人依法不应直接以申请人为被告提起民事诉讼,借款合同纠纷的诉讼主体应当是民生银行。故,根据《民事诉讼法》有关规定,本案应由被告所在地人民法院管辖,申请人请求将本案移送唐山市中级人民法院进行审理。 融投公司答辩称，一、本案应当由石家庄市中级人民法院管辖；2015年5月10日,答辩人作为委托人、被答辩人作为借款人、中国民生银行股份有限公司石家庄分行作为受托人（下称民生银行石家庄分行）,签订编号为公委货字第20131010051008号《公司委托贷款合同》一份。合同约定答辩人自愿委托石家庄分行（受托人）向被答辩人发放委托贷款6000万元,同时合同第55条约定:“本合同一切争议采取诉讼方式解决,各方有权向受托人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。因民生银行石家庄分行住所地为石家庄市长安区,故答辩人根据《公司委托贷款合同》约定,向受托人既民生银行石家庄分行所在地人民法院提起本案诉讼符合法律规定。二、依据级别管辖规定,石家庄市中级人民法院一审受理标的额3000万元以上案件、而本案标的额为6000余万元,故本案应当由石家庄市中级人民法院管辖。综上所述,被答辩人向贵院提出管辖异议,没有事实及法律依据。贵院应当对被答辩人的管辖异议予以驳回。 本院经审查认为，被告隆丰公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告所在地人民法院管辖,请求将本案移送唐山市中级人民法院进行审理。但是原告与被告隆丰公司、民生银行石家庄分行签订编号为公委货字第20131010051008号《公司委托贷款合同》约定原告自愿委托石家庄分行（受托人）向被告隆丰公司发放委托贷款6000万元,同时合同第55条约定:“本合同一切争议采取诉讼方式解决,各方有权向受托人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。因民生银行石家庄分行住所地为石家庄市长安区,故原告民生银行石家庄分行所在地人民法院提起本案诉讼符合法律规定。故被告隆丰公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回唐山隆丰实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告唐山隆丰实业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。并于提交上诉状之日起七日内，交纳诉讼费80元（户名：河北省高级人民法院，开户行：中国建设银行石家庄桥西支行，账号：13×××59），逾期未交纳诉讼费的，视为撤回上诉。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年十一月十三日 书记员 曹 旭
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初22058号原告：韩家席，男，1957年3月11日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：韩昌全(父子关系)，户籍地同上。被告：温岭市极之鲜电子商务有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：熊波。原告韩家席与被告温岭市极之鲜电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告韩家席向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告温岭市极之鲜电子商务有限公司退还原告购物货款2,366元；2.被告支付原告十倍赔偿金23,660元。事实和理由：原告于2019年6月2日至2019年6月8日在淘宝购物网站被告温岭市极之鲜电子商务有限公司经营的“极之鲜食品专营店”购买了“进口victoryfruit果超软糖1,000g水果糖果奶糖喜糖”,共70包,金额为2,366元。原告收到货后,发现涉案商品的确为进口食品,但没有中文标签、名称、规格、净含量、成分或配料表等。食用后口味不好，有怪味,特向该店铺索要出入境检验检疫证明，但未果。原告认为，被告销售不符合食品安全标准的食品，依法应承担相应的法律责任，遂起诉至法院，请求判如所请。被告温岭市极之鲜电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。理由如下：被告住所地及合同履行地均为广东省深圳市宝安区，根据相关规定，本案应当移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案原告系通过网络购物的方式购买涉案产品，收货地址为上海市长宁区，故本院对本案有管辖权，原告向本院提起诉讼并无不当，被告温岭市极之鲜电子商务有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告温岭市极之鲜电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告温岭市极之鲜电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周泉泉二〇一九年十一月八日书记员  孙 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10759号原告：时孝千，男，1943年10月18日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：时秀颖，女，1971年11月26日生，汉族，住徐州市泉山区，系原告之女。被告：徐州好运铝业有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇李庄村。法定代表人：曹庆军，该公司经理。被告：曹庆军，男，1968年3月21日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈继珍，女，1968年10月28日生，汉族，住徐州市铜山区。原告时孝千诉被告徐州好运铝业有限公司、曹庆军、陈继珍民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  马 光二〇一九年十一月十三日法官助理  马凌风书 记 员  陈曼瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初9353号原告：彭文明，男，1982年8月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：王辉，男，1984年11月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告彭文明诉被告王辉民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日立案受理，依法由审判员厉玲适用简易诉讼程序审理。因被告需公告送达，不宜适用简易诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  厉 玲二〇一九年十一月十二日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10759号原告：时孝千（谦），男，1943年10月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：时秀颖，女，1971年11月26日出生，汉族，住徐州市泉山区，系原告之女。被告：徐州好运铝业有限公司，所在地徐州市铜山区柳新镇李庄村。法定代表人：曹庆军，该公司经理。被告：曹庆军，男，1968年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈继珍，女，1968年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告时孝千诉被告徐州好运铝业有限公司、曹庆军、陈继珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时孝千的委托诉讼代理人时秀颖到庭参加诉讼，被告徐州好运铝业有限公司、曹庆军、陈继珍因下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告时孝千向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元，利息4800元，合计44800元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告是本村人，被告因生产经营需要，多次找原告要求借款，在2016年2月18日，被告从原告处借款人民币现金40000元整，约定借款一年，年息12%并出具借条一张。借款到期后，被告没有归还本息，原告经常催要，被告仍未能还款，现起诉要求被告还本付息，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐州好运铝业有限公司、曹庆军、陈继珍未作答辩。经审理查明：原告时孝千与被告曹庆军、陈继珍系同村村民。2016年2月18日，被告徐州好运铝业有限公司、曹庆军、陈继珍向原告时孝千出具借条一份，内容为：“今借时孝谦现金人民币肆万元整（40000），日期从2016年2月18日至2017年2月18日，按12%年息计利息肆仟捌佰元整（4800），到期本息合计肆万肆仟捌佰元整（44800）”。被告曹庆军、陈继珍在上述借条中签字、加盖私章，并加盖了徐州好运铝业有限公司的公司财务专用章。上述借款到期后，被告未予偿还。以上事实，有原告提交的借条原件一份、徐州好运铝业有限公司工商行政管理局企业电子档案一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐州好运铝业有限公司、曹庆军、陈继珍向原告时孝千借款，被告应按约定偿还借款，被告未予偿还，应当依法承担违约责任。原被告在借条上约定了利息的计算方式及具体数额，利息共计4800元，故原告关于利息的主张于法有据，本院予以支持。被告徐州好运铝业有限公司、曹庆军、陈继珍未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州好运铝业有限公司、曹庆军、陈继珍于本判决生效后十日内偿还原告时孝千借款本金40000元及利息4800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元、公告费600元，合计1520元，由被告徐州好运铝业有限公司、曹庆军、陈继珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  王新礼人民陪审员  曹 欣二〇二〇年七月二日法官 助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶