河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7439、7984号 原告（被告）：段宝忠，男，1959年7月16号出生，汉族，家庭住址秦皇岛市海港区。 委托代理人：刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。 被告：秦皇岛开拓劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街和苑小区2-815，统一社会信用代码91130302777736199U。 法定代表人：石印清，董事长。 委托代理人：高爱华，女，1981年6月25日出生，满族，该单位职工，现住天津市北辰区。 被告：秦皇岛信拓劳务服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街312号811号，统一社会信用代码91130302319875458J。 法定代表人：石印清，总经理。 委托代理人：付界勇，河北秦海律师事务所律师。 被告（原告）：中国-阿拉伯化肥有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街东段，统一社会信用代码91130300601105684X。 法定代表人：王维民，董事长。 委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁宁，北京普然律师事务所实习律师。 原告段宝忠与被告秦皇岛开拓劳务有限公司（以下简称开拓）、秦皇岛信拓劳务服务有限公司（以下简称信拓）、中国-阿拉伯化肥有限公司（以下简称中阿）劳动争议纠纷一案，原告中阿与被告段宝忠、开拓、信拓劳动争议纠纷一案，段宝忠、中阿均不服秦劳人仲案字（2018）第939号仲裁裁决书，分别向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，依法组成合议庭，并案公开开庭进行了审理。段宝忠委托代理人刘瑞，中阿委托代理人商宁、张宁宁，开拓委托代理人高爱华，信拓委托代理人付界勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 段宝忠向本院提出诉讼请求：l、判令解除劳动合同，支付经济补偿金42130元；2、支付解除合同经济赔偿金共计84260元；3、支付延时加班工资28754.82元；4、法定节假日加班费62531.7元；5、支付2018年10月11日至合同解除期间的待岗工资8242元；6、支付带薪年休假工资共计18949元；7、支付暑期高温补贴20000元；8、支付企业福利共计40800元；9、补缴社会保险及住房公积金；10、以上款项由信拓、开拓支付，中阿承担连带给付责任；11、被告承担诉讼费。事实及理由：段宝忠于2009年1月1日开始与开拓签署劳动合同，签订三次合同，履行至2014年12月31日，以派遣工身份派遣至中阿工作。段宝忠与信拓于2015年1月1日开始签订劳动合同，仍派遣到中阿工作。合同约定劳动期限到2018年12月31日。段宝忠工作期间全月无休息日，法定节假日也不休息，请假缺勤扣工资，未按国家规定支付加班工资，单位也未依法为段宝忠缴纳社会保险及住房公积金，作为劳务派遣工，用工单位未依照国家相关规定给予劳务派遣工同工同酬的待遇及相应的福利。2018年10月10日用工单位中国-阿拉伯化肥有限公司发布通知，告知生产系统清理装卸等岗位已外包，全部由新单位盈达劳务接手，原开拓、信拓公司员工不得再进入厂区。因此，段宝忠提起劳动仲裁，仲裁委只支持了经济补偿金、和带薪年休假工资，对其他诉讼不予支持。因此段宝忠提起诉讼，请人民法院依法支持段宝忠的诉讼请求。 中阿向本院提出诉讼请求：1、依法判决中阿对信拓向段宝忠支付带薪年休假工资、经济补偿金不承担连带责任；2、依法确认段宝忠带薪年休假工资758.62元；3、依法确认段宝忠的工作年限为9年9月；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、中阿无须承担任何连带赔偿责任。根据中阿与信拓之间签订的《业务外包服务合同》，中阿与信拓之间成立劳务外包关系。且信拓并无经营劳务派遣业务的相关资质，无法以劳务派遣的用工形式使用劳动者。因此中阿无须承担劳务派遣关系中用工单位的连带赔偿责任。况且，即便中阿与信拓之间成立劳务派遣关系，在劳务派遣关系下向劳动者支付带薪年休假工资经济补偿金的责任主体为且仅为用人单位即信拓，中阿对以上款项的支付无任何法定或约定义务，更无须承担相应的赔偿责任。二、待支付的带薪年休假工资为758.62元。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。根据劳动者与信拓之间签订的劳动合同，确定其剔除加班工资之后的月工资为1650元/月。根据月工资计算其尚未取得的带薪年休假工资为758.62元（1650元/月÷21.75天/月x5天x200%）。三、劳动者的工作年限为9年9月。《劳动部办公厅对的复函》中指出，“同一用人单位连续工作时间”是指劳动者与同一用人单位保持劳动关系的时间。因此核算本案中劳动者的工作年限应为9年9月。 段宝忠答辩意见同其起诉意见。 信拓辩称，1、法律规定需要由我公司承担的,我公司依法承担；2、没有解除劳动关系法律事实，另外，根据《劳动合同法实施条例》，支付经济赔偿金，就不再支付补偿金，原告只能任选其一。3、关于加班工资，法定节假日加班费，劳动者工作期间，所有工资均已支付，不存在未支付加班工资的情况。4、高温补贴没有事实和法律依据。5、带薪年休假工资，不属于人民法院审理的内容。6、住房公积金不属于人民法院审理范围。7、企业福利没有事实和法律依据。8、待岗工资，不应支持。9、对于中阿应付承担连带责任，不发表意见。 被告开拓辩称，段宝忠已不在我单位工作，各项诉请均与我公司无关，我公司不应承担责任。 中阿辩称，同意信拓的答辩意见。劳动者主张赔偿金的诉请没有依据。在诉状中劳动者要求支付待岗工资至2018年12月31日，该时间是劳动合同约定的履行截止日，是合同到期后的自然终止，不存在违法解除情景。对劳动者的前9项诉请，中阿没有与劳动者建立劳动关系，也未对劳动者造成损害，所以中阿不应承担连带责任。 经审理查明，2009年1月1日段宝忠入职开拓处被派遣至中阿处工作至2014年12月31日。2015年1月1日段宝忠与信拓签订劳动合同书一份，劳动期限至2018年12月31日。 2009年1月1日至2015年1月1日开拓与中阿签订4份《劳务派遣协议》约定管理费用标准为派遣员工工资或劳务费总额的8%、9%、9.5%、9.5%，另签订《劳务派遣合同补充协议》一份约定原派遣合同续延至2016年2月29日。2016年3月1日开拓与中阿签订《业务外包服务合同》一份，到期后双方签订《业务外包服务合同期限顺延协议》，约定2017年6月28日的《业务外包服务合同期限顺延协议》中约定合同期限顺延至2017年12月31日，劳务费按劳务派遣支付模式和标准支付。2014年11月25日信拓与中国-阿拉伯化肥有限公司签订了《业务外包服务合同》，到期后双方签订了《业务外包服务合同期限顺延协议》，约定2017年6月28日的《业务外包服务合同期限顺延协议》中约定合同期限顺延至2017年12月31日。劳务费按开拓原劳务派遣支付模式和标准支付。开拓及信拓与中阿的《业务外包服务合同》、《业务外包服务合同补充协议》均于2018年3月29日到期后未履行续签手续，段宝忠等派遣人员仍在中阿原岗位工作，中阿仍按原《业务外包服务合同》约定向信拓支付派遣人员管理费。2018年10月10日中阿张贴通知因中阿与秦皇岛盈达劳务服务有限公司签订了外包服务合同，要求段宝忠等离岗。 为此，段宝忠与开拓、信拓、中阿产生劳动争议，段宝忠于2018年12月10日以开拓为第一被申请人、信拓为第二被申请人、中阿为第三被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：l、判令解除劳动合同，支付经济补偿金41213元；2、支付解除合同经济赔偿金共计82426元；3、支付加班费287854.82元；4、支付带薪年休假工资共计18949元；5、法定节假日加班费62531.7元；6、提交本人健康档案复印件，并支付体检费2000元；7、支付暑期高温补贴20000元；8、采暖补贴40800元；9、以上款项由信拓、开拓支付，中阿承担连带给付责任；2019年5月28日仲裁委作出裁决书，裁决：一、第二被申请人与申请人于2018年12月10日解除劳动关系，第二被申请人自收到裁决书之日起十五日之内办理解除劳动关系手续；二、第二被申请人自收到裁决书之日起十五日之内向申请人支付解除劳动合同经济补偿金41210元(4121元/月×10个月)。由第三被申请人承担连带责任；三、第二被申请人自收到裁决书之日起十五日之内向申请人支付带薪年休假工资1894.71元(4121元/21.75天×5天×200%)。由第三被申请人承担连带责任。四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。段宝忠、中阿均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 段宝忠离职前12个月平均工资为4121元。 本院认为，2009年1月1日段宝忠入职开拓处被派遣至中阿处工作，段宝忠与开拓订立了《劳动合同》，双方形成了劳动关系至2014年12月31日，开拓与中阿签订《劳务派遣协议》。后来段宝忠与信拓订立了《劳动合同》，段宝忠被派往中阿从事工作，中阿与开拓、信拓分别签订了《业务外包服务合同》，虽然中阿与信拓、开拓签订了《业务外包服务合同》，但劳动者在中阿的工作地点和工作性质并未发生变化，从实际内容及履行的情况看，开拓、信拓、中阿仍然按照劳务派遣模式履行。因此，本院认定段宝忠属于劳动者，开拓和信拓属于《劳动合同法》第五十八条规定的劳务派遣用人单位，中阿属于《劳动合同法》第五十九条规定的接受劳务派遣的用工单位。 一、段宝忠的各项诉讼请求是否应得到支持问题。 1.段宝忠要求支付解除劳动合同经济补偿金请求。 段宝忠系2018年10月10日被用工单位中阿通知离岗，属于被用工单位退回劳务派遣单位的情形。段宝忠被退回后，信拓并未作出提前解除段宝忠劳动合同的决定，段宝忠2018年12月10日申请劳动仲裁要求支付解除劳动合同经济补偿金，本次诉讼段宝忠请求判令解除劳动合同，属于段宝忠提出的提前解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。因此，信拓应向段宝忠支付解除劳动合同经济补偿金。根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条规定，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，新用人单位向劳动者提出解除劳动合同，在计算经济补偿或赔偿的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。段宝忠于2009年1月1日到开拓派遣至中阿工作，后又与信拓签订劳动合同派遣至中阿工作，段宝忠的工作场所与工作岗位前后未发生变更。故信拓应当向段宝忠支付解除劳动关系经济补偿金数额为41210元。 2、段宝忠要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。 段宝忠的起诉书中请求了解除劳动合同经济补偿金、又请求违法解除劳动合同赔偿金。根据《劳动合同法》规定，解除劳动合同支付经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金。段宝忠申请劳动仲裁要求支付解除劳动合同经济补偿金，而信拓并未提前解除劳动合同，视为段宝忠提出解除劳动合同，故本院对段宝忠要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。 3、段宝忠要求支付加班、法定节假日加班工资的请求。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，段宝忠作为劳动者应当就存在加班事实承担举证责任，诉讼中段宝忠提交的证据不足以证明其存在加班的事实，本院对段宝忠的该项请求不予支持。 4、段宝忠要求支付2018年10月11日至合同解除期间的待岗工资。段宝忠要求支付2018年10月11日至合同解除期间的待岗工资的请求在其申请劳动仲裁时并未提出该请求，属于在起诉后增加的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属于独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。段宝忠的该请求属于独立的可分割的诉讼请求，因此，本院根据上述规定，告知段宝忠就该请求申请劳动仲裁，本院在该请求未经仲裁前置程序前在本案中不予审理。 5、段宝忠要求支付年休假工资的请求。根据《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正，对逾期不改正的，责令该单位支付年休假工资报酬并加付赔偿金。故段宝忠仲裁时的该项请求属于行政处理范围，不属于法院受理的劳动争议受案范围，本院不予审理。 6、段宝忠要求支付暑期高温补贴和企业福利的请求。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，段宝忠要求支付暑期高温补贴和企业福利，但并未提交其与信拓、开拓订立劳动合同约定支付高温津贴和企业福利的证据，并且段宝忠亦未提交从事高温工作岗位的证据，因此，本院对段宝忠的上述请求不予支持。 7、段宝忠要求补缴社会保险费及住房公积金的请求。（1）、补缴社会保险费的请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，段宝忠并未提交不能办理社会保险手续的证据，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，因社会保险缴费是否足额缴纳引发的纠纷应当按照上述《社会保险法》及相关政策文件统筹解决，故段宝忠的该诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。（2）、补缴住房公积金的请求。根据《住房公积金管理条例》第四条规定，住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会决策、住房公积金管理中心运作、银行专户存储、财政监督的原则。第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。从该规定可以看出，住房公积金缴存及使用属于行政管理范畴，因此，本院对段宝忠的该诉讼请求不予审理。 二、中阿是否承担连带责任问题。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款规定，被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位。第九十二条第二款规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，如上述认定，本案三方当事人属于劳动合同法意义上的劳务派遣关系。中阿作为用工单位并未提交段宝忠作为劳动者存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的证据，并且，中阿与信拓《业务外包服务合同》到期后，双方继续履行并未实际终止，因此，本院认定中阿属于违反上述《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款规定退回劳动者段宝忠，中阿的行为导致段宝忠不能继续正常工作，给劳动者段宝忠造成了损害，因此，根据上述规定，中阿应对信拓向段宝忠支付的款项承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第五十八条第二款、第九十二条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，判决如下： 一、秦皇岛信拓劳务服务有限公司与段宝忠于2018年12月10日解除劳动关系，秦皇岛信拓劳务服务有限公司本判决生效后十日内办理解除劳动关系手续； 二、秦皇岛信拓劳务服务有限公司于本判决生效后十日内向段宝忠支付解除劳动关系经济补偿金41210元，中国-阿拉伯化肥有限公司承担连带责任； 三、驳回段宝忠的其他诉讼请求。 四、驳回中国-阿拉伯化肥有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案件受理费合计20元，由秦皇岛信拓劳务服务有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  刘瑞玲 二〇一九年十一月二日 书 记 员  吴 迪