福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7547号 原告：厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋10层11单元。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟顺昌，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈勇，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：淄博农昌生物技术有限公司，住所地山东省淄博高新区鲁泰大道1号生物医药产业创新园科研主楼1712室。 法定代表人：张树青，该公司经理。 被告：张树青，男，汉族，1972年8月1日出生，住山东省淄博市张店区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：孙桂军，山东全正律师事务所执业律师。 原告厦门象屿资产管理运营有限公司（以下简称象屿资产公司）与被告淄博农昌生物技术有限公司（以下简称农昌公司）、张树青进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。象屿资产公司的委托诉讼代理人钟顺昌，农昌公司、张树青的共同委托诉讼代理人孙桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 象屿资产公司向本院提出诉讼请求：判令1.农昌公司向象屿资产公司支付代垫款项8616808.59元；2.农昌公司向象屿资产公司支付利息（自垫款之日起暂计至2018年7月31日为2404003.9元，自2018年8月1日起至农昌公司实际还清之日止以8616808.59元为基数按月利率0.7%的标准计算）；3.农昌公司向象屿资产公司支付违约金（自逾期之日起暂计至2018年7月31日为5120072.92元，自2018年8月1日起至农昌公司实际还清之日止以8773149.39元为基数按日万分之五的标准计算）；4.农昌公司向象屿资产公司支付代理费156340.8元；5.农昌公司向象屿资产公司支付为实现债权而支出的律师费157000元；6.张树青对农昌公司的上述债务承担连带清偿责任；7.财产保全费5000元由农昌公司、张树青承担。事实和理由：2015年4月6日，成大物产（厦门）有限公司（以下简称成大公司）与农昌公司在厦门市湖里区签订了编号为KY15003CS-NC-1的《代理进口合同》。双方约定：农昌公司（委托方）委托成大公司（代理方）代理进口玉米酒糟粕（DDGS），数量为10000吨（+/-5%），合同金额共计3000000美元；农昌公司应在货物报关放行后90天内付清货款并提货完毕；代理进口过程中所发生的一切税费均由农昌公司承担，如农昌公司迟延支付，则成大公司有权在代缴后向其追索有关税费及违约金，同时垫款利息按照月息0.7%计算；农昌公司应承担所委托进口货物的运输及仓储的费用及风险；成大公司按货物总金额的0.8%（含银行费用）收取代理费；代垫款项按月息0.7%（不含税），计息时间从垫款日开始计算；若农昌公司未按时履行付款义务的，除应按合同约定支付利息外，还应承担日万分之五的违约金；农昌公司不能及时结清合同约定款项或不提货等情形的，成大公司可自行处置货物，销售单价以成大公司与下家实际结算为准，农昌公司赔偿成大公司所遭受的全部损失；如一方违约，除依法依约应承担违约责任及赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费用、差旅费等。上述《代理进口合同》签订后，成大公司依约进口了相应货物，但农昌公司并未依约履行付款、提货义务。为避免损失进一步扩大，成大公司委托厦门国际拍卖有限公司、福建中新拍卖有限公司进行拍卖、变卖转售给第三方。2018年7月17日，成大公司与象屿资产公司签订《债权转让确认书》，成大公司将案涉合同项下对农昌公司享有的全部债权及其从权利转让给象屿资产公司。2018年7月18日，象屿资产公司将前述债权转让书面通知了农昌公司，履行了债权转让通知义务。案涉合同债权及其从权利已经由象屿资产公司享有及行使。截至目前，农昌公司尚未付清案涉合同项下的全部代垫款项及代理费、利息、违约金等。虽经象屿资产公司多次敦促，农昌公司仍未履行付款义务。同时，张树青系农昌公司的唯一股东，因二者财产互不独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，张树青应当对农昌公司的前述债务承担连带责任。为此，象屿资产公司诉至法院。 农昌公司、张树青辩称，一、象屿资产公司第1项诉讼请求代垫款项8616808.59元数额有误。(1)其中证据清单第5项，象屿资产公司代农昌公司垫付案涉货物的期权行权费544950元，数额有误，因该单货物共计52834.927吨，总共支付2197182.71元期权行权费，农昌公司案涉合同货物10500吨，按货物吨数交费比例，也只承担436650.90元，不可能是象屿资产公司主张的544950元，象屿资产公司提供的证据无法证实该项主张。(2)证据清单第12项，象屿资产公司提供的证据第81-94页，象屿资产公司向青岛嘉科物流有限公司支付进口合同项下货物仓储费、堆存费等合计1328841.93元，其中仓储费881700元有发票相互印证，堆存费无发票予以印证，不应得到支持。(3)证据目录第15项，象屿资产公司提供的证据第102页，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司作为委托人参与了委托变卖合同的签订，予以证实案涉货物投有保险，但案涉受损货物的保险理赔问题，象屿资产公司只字未提，不符合常理。依据象屿资产公司提供的证据第30页入库单所证明的事实，本批货物提单数量为52834.927吨，但实际入库数量为52644.42吨，足以证实案涉合同项下农昌公司货物入库货物吨数不足10500吨，产生的拍卖佣金共计565870元，农昌公司不能按10500吨所占据的比例承担。(4)象屿资产公司提供的证据清单16-40项，对应的证据是进口合同项下拍卖中标人通过竞拍中标提取中标货物涉及的数量（吨数）及向象屿资产公司支付货款的情况，但从象屿资产公司提供的证据清单16-40项核算，象屿资产公司通过竞拍共出卖51803.137吨货物，实际入库数量为52644.42吨，相差841.283吨货物，象屿资产公司应提供证据证实841.283吨货物的去处或通过竞拍出卖的货款价值，故象屿资产公司为农昌公司支付代垫款项8616808.59元不属实。二、第2、3项诉讼请求，由于象屿资产公司为农昌公司代垫款项的数额有误，利息、违约金的计算基数也就相应的有误，且代理进口合同约定的违约金过高，农昌公司请求法院依法予以适当减少。三、张树青虽为农昌公司的法定代表人，但在担任法定代表人期间与公司财产不存在混同情形，两者财产互相独立，张树青不应对农昌公司的案涉债务承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。各方当事人对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2015年4月6日，成大公司与农昌公司签订一份编号为KY15003CS-NC-1的《代理进口合同》，约定：农昌公司委托成大公司代理进口DDGS（玉米酒糟粕）共计10000±5%吨，合同项下货款金额共计3000000美元；成大公司以自己的名义代理农昌公司对外与农昌公司确认的外商TRICONENERGY,LTD.签订进口合同；农昌公司承担委托进口货物的运输及仓储的费用及风险；农昌公司应在货物报关放行后90天内付清货款并提货完毕；农昌公司应在代理合同签订后3个工作日内将10%的保证金1905000元划至成大公司账户；代理进口过程中所发生的一切税费均由农昌公司承担,成大公司可先为农昌公司垫交税款，垫款利息按照月息0.7%计算；农昌公司应于提货前结清本次货款，并且不迟于货物报关放行后90天内结清所有货款及费用；成大公司按进口合同总金额的0.8%（含银行费用）收取代理费，农昌公司应于货物出清前将代理手续费一次性付给成大公司；代垫款项按月息0.7%计算，计息时间从垫款日开始计算；若农昌公司未按本合同规定按时履行付款义务，除应依约付息外，还应承担日万分之五的违约金，且成大公司有权没收农昌公司已付保证金并自行处置货物，因此产生的损失由农昌公司承担；如一方违约，除依法依约应承担违约责任及赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费用等；农昌公司确认其联系方式为淄博市张店区金晶大道265号颐和大厦B座（南楼）16楼1617室，成大公司根据上述联系方式发出的通知，自发出后第三日视为送达。合同还就其他事项作了相应的约定。 《代理进口合同》签订后，成大公司与外商签订《销售合同》，向外商采购玉米酒糟粕共计50000±5%吨（包含案涉代理进口合同项下的10000吨），单价300美元/吨。成大公司共计向外商支付案涉代理进口合同项下货款19542600元，同时代垫进口增值税963589.12元、保险费8902.36元、清关费21000元、检验检疫费15414.86元、装卸包干及港建费396900.15元、堆存费534359.41元、拍卖佣金112456.58元、水尺小船费用3547.37元、检验证书费1987.32元、监管费5752.93元、清关通关代理费7949.29元、仓储费925.14元、期权费544950元。 因农昌公司未依约提货付款，成大公司通过委托拍卖及转售的方式处理上述货物，共计收到货款13543525.94元。 2.象屿资产公司因本案支出律师费157000元，诉讼保全费5000元。 3.成大公司原名称为厦门成大进出口贸易有限公司，2016年5月31日变更为现名称。 4.农昌公司成立于2011年9月14日，系自然人独资有限责任公司。2016年5月25日，张树青通过股权转让的方式成为农昌公司的股东。 5.2018年7月17日，成大公司与象屿资产公司签订《债权转让确认书》，约定成大公司将其在案涉代理进口合同项下对农昌公司享有的全部债权及其从权利转让给象屿资产公司。2018年7月18日，成大公司向农昌公司预留在代理进口合同中的联系地址发出《债权转让通知书》，告知农昌公司上述债权转让事宜。 6.本案审理过程中，农昌公司对成大公司在案涉合同项下垫付的货款19542600元、进口增值税963589.12元、保险费8902.36元、清关费21000元、检验检疫费15414.86元、装卸包干及港建费396900.15元、堆存费534359.41元、拍卖佣金112456.58元、水尺小船费用3547.37元、监管费5752.93元、清关通关代理费7949.29元、仓储费925.14元、期权费544950元，转售回款13543525.94元，代理费156340.8元（19542600元×0.8%），律师费157000元以及利息、违约金的起算时间无异议，仅对检验证书费1987.32元以及利息、违约金的计算基数、违约金标准提出异议。本院经对证据进行审查，确认成大公司代垫检验证书费1987.32元。 本院认为，本案系进出口代理合同纠纷。成大公司与农昌公司签署的《代理进口合同》以及成大公司与象屿资产公司签署的《债权转让确认书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行。成大公司已经履行了债权转让的通知义务，农昌公司依法应向象屿资产公司履行案涉代理进口合同项下的债务。《代理进口合同》签订后，成大公司依照代理进口合同的约定，履行了代为进口、交付货物及向外方支付货款的义务，并代垫了货款、进口增值税、保险费、清关费、堆存费、仓储费等费用，农昌公司未在合同约定期限内如期支付货款、代理费及相应费用，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。象屿资产公司基于债权受让人的身份主张农昌公司支付代垫款项及其利息、违约金，代理费及违约金，律师费，保全费，有合同依据。具体为：代垫款项8616808.59元（19542600元+963589.12元+8902.36元+21000元+15414.86元+396900.15元+534359.41元+112456.58元+3547.37元+1987.32元+5752.93元+7949.29元+925.14元+544950元-13543525.94元）；代理费156340.8元；截至2018年7月31日的代垫款利息为2404003.9元，截至2018年7月31日的代垫款及代理费违约金为5120072.92元，其后利息以代垫款8616808.59元为基数按月利率0.7%、违约金以代垫款及代理费8773149.39元为基数，按日万分之五的标准均计至实际清偿之日止；律师费157000元；保全费5000元。关于农昌公司提出违约金标准过高的问题，本院认为象屿资产公司现主张的利息及违约金标准符合合同的约定，且利息及违约金之和并不明显过高，本院不予调整。农昌公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，张树青虽提交了其个人名下三张银行卡的交易明细，但仅凭上述三张银行卡无法证实张树青其他财产未与公司财产混同。因此，张树青应当对农昌公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、淄博农昌生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门象屿资产管理运营有限公司支付代垫款8616808.59元及利息（截至2018年7月31日为2404003.9元，自2018年8月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.7%计算）； 二、淄博农昌生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门象屿资产管理运营有限公司支付代理费156340.8元； 三、淄博农昌生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门象屿资产管理运营有限公司支付违约金（截至2018年7月31日为5120072.92元，自2018年8月1日起至实际清偿之日止以8773149.39元为基数按照日万分之五计算）； 四、淄博农昌生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门象屿资产管理运营有限公司支付律师费157000元、保全费5000元； 五、张树青对淄博农昌生物技术有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120525.35元，由淄博农昌生物技术有限公司、张树青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  方福城 人民陪审员  李珊红 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  周 晴 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。