wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初1379号原告：刘霞，女，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县,被告：伍柱牛，男，汉族，英德市人，住英德市，原告刘霞诉被告伍柱牛民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月13日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘霞到庭参加诉讼，被告伍柱牛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠借款本金人民币20万元，并自2016年1月19日起按借款本金人民币20万元按月息利率2％计算借款利息给原告，直至被告还清借款本金之日止（暂计算至2018年4月19日，借款本金人民币20万元，借款利息人民币11.2万元，本息合计31.2万元）；2、本案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日被告因自己周转困难，向原告借款，经原告被告双方口头约定，原告出借人民币20万元给被告，原告以给现金方式将该笔借款人民币20万元给被告，为此,双方签订了一份《个人借款合同》,约定由原告出借20万元人民币给被告，借款月利息为3%，借款期限自2016年1月19日起至2017年12月19日止……等等。然而，到了上述《个人借款合同》约定的还款日期2017年1月19日，被告却既未归还本金人民币20万元。被告仍分文未还借款本息给原告，曾经原告多次问被告催收，但至今未果。原告认为，原告与被告之间已构成了民间借贷关系，被告收款后，未按双方约定好还款时间归还借款本金，其行为己构成违约，应承担相应的违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款，被告立即归还所欠借款本金人民币20万元，并自2016年1月19日起按借款本金人民币20万元按月利息2％计算借款利息给原告，直至被告还清借款本金之日止。现因原告向被告催收上述借款及借款利息未果，为此诉至法院，以维护原告的合法利益。被告伍柱牛承认原告所提出的全部诉讼请求。经审理查明：原、被告素有资金往来，2016年1月19日双方签订《个人借款合同》，确认被告欠原告借款200000元，约定借款期限为2016年1月19日至2017年12月19日，利息为月利率3%。被告已付清2015年6月前的利息，在庭审中，原告请求被告所欠200000元借款的利息，从2016年1月19日起按月利率2%计算至还清借款日止。本院认为：被告伍柱牛欠原告借款人民币200000元，有原告提供的由被告伍柱牛立具的《个人借款合同》予以证明，该《个人借款合同》上有被告伍柱牛直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠200000元借款的利息，从2016年1月19日起按月利率2%计算至还清借款日止，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍柱牛欠原告刘霞借款本金200000元及利息[以借款本金200000元为基数，从2016年1月19日起按月利率2%计至还清借款日止]，限于本判决生效之日起十日内支付。本案受理费为2990元，由被告伍柱牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年十一月二十一日书记员  李明荃附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2913号原告：上海沪罗建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金长春,董事长。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：**，女。第三人：国家会展中心(上海)有限责任公司，住所地上海市青浦区盈港东路XXX号。法定代表人：孙成海,董事长。委托诉讼代理人：李川川，男。本院在审理原告上海沪罗建筑工程有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司、第三人国家会展中心(上海)有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，需依法组成合议庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 陈 强人民陪审员 阎 妍人民陪审员 徐振康二〇一九年十一月七日法官 助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初1379号原告：刘霞，女，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县，被告：伍柱牛，男，汉族，英德市人，住英德市，原告刘霞诉被告伍柱牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。本案在审理过程中，由于被告伍柱牛目前因涉嫌刑事犯罪被刑事羁押和审判，审判机关认为暂不适宜会见送达文书材料，本案暂需中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄永生二〇一八年五月十五日书记员  巫敏智
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2511号原告：王坤，男，1970年12月5日生，汉族，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：杜丙宽，北京汉卓律师事务所律师。被告：魏春宜，男，1972年7月26日生，汉族，群众，住兴城市。原告王坤与被告魏春宜合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托诉讼代理人杜丙宽、被告魏春宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王坤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告风险金10万元，并承担诉讼费。事实和理由：被告称能为原告承包工程，需要交纳10万元风险金。于2015年4月20日，原告向被告支付了10万元风险抵押金。但被告并没有该工程，也无从履行合同，原告多次找被告交涉退款，被告均以各种理由推托，故诉至法院，诉请同前。魏春宜辩称，原告说的不属实，我和原告原来根本不认识，他说的这个事儿跟我也没关系。原告是跟我的老板周鸣说承包工程的事儿，交风险金的时候他俩谁都没有银行卡，正好我在场也有银行卡，就说用我的卡存钱。原告把我银行卡拿走以后存了多少钱我不知道，回来就把卡给我了，我当场直接就把银行卡给了周鸣，这个银行卡到现在一直是在周鸣手里。我并没有带原告去辽阳，原告虽然往我银行卡里存过钱，但钱不是我使用的，所以我不同意返还。而且周鸣也是被骗了，是个叫孙富军的诈骗周鸣说有工程能承包，周鸣也才跟王坤说能承包工程的事。我只是一个打工的，我现在也联系不上周鸣。本院经审理认定如下事实：2015年4月20日，原告王坤向被告名下在中国建设银行卡号为62×××17的银行卡内存入风险金10万元，该款系被告交给原告承包到工程的风险抵押金，但实际并未承包到工程。上述事实，有原告提交的银行转账记录及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告魏春宜以能承包到工程为由要求原告王坤支付风险金，王坤按约定向被告银行卡内存入10万元，但工程未承包到，故该款应退还给原告。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案被告魏春宜辩称案涉风险金系原告与案外人周鸣间约定的风险金，并提交受害人之一为周鸣的刑事判决书等相关证据材料，但其并不能提供周鸣的联系方式以确认其主张的真实性及周鸣被诈骗案与本案间的关联性。被告申请出庭作证的证人胡某，其陈述案涉风险金并非魏春宜与王坤间约定的风险金，但并无其他证据予以佐证，故对胡某的上述证明目的不予认可，对被告魏春宜的辩称亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告魏春宜于本判决生效后15日内返还原告王坤人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告魏春宜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  丛美慧人民陪审员  侯爱军人民陪审员  奚忠诚二〇一九年十一月十五日书 记 员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初2511号原告：于海龙，男，1995年1月18日出生，汉族，企业职工，群众，住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛首钢东华机械有限公司。住所地：兴城市。统一社会信用代码：912114811237993261。法定代表人：王黎明，男，1963年2月4日出生，汉族，系该公司董事长，中共党员，住辽宁省兴城市。。委托诉讼代理人：于德坤，男，1965年1月12日出生，汉族，中共党员，系该公司法律审计部部长，住辽宁省兴城市。原告于海龙与被告葫芦岛首钢东华机械有限公司（以下简称首钢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于海龙，被告首钢公司委托诉讼代理人于德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告缴纳思念的养老保险费31401.39元及滞纳金；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年2月16日与被告建立劳动合同关系，从事焊工工作，2019年2月21日，经原告本人申请，自愿与被告解除劳动合同。解除劳动合同后，原告在就职新单位时，由于新单位要求原告将劳动关系转籍，在办理转籍过程中，原告才知道被告没有为原告缴纳养老保险。从原告到被告单位就职之日起，一直拖欠原告的养老保险总计31401.39元。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为,起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，用人单位已经为劳动者办理了养老保险手续,但因用人单位欠缴、拒缴养老保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议,劳动者应当向劳动行政部门申请解决。本案中,被告首钢公司已为劳动者办理了养老保险手续,原、被告系因为欠缴、拒缴养老保险费发生的争议,不属于受诉人民法院管辖。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项,第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告于海龙的起诉。案件受理费10元，原告于海龙已预交，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  谢 芊审 判 员  李英志人民陪审员  田 华二〇二一年八月二十七日书 记 员  安 璐
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初1822号原告：李青叶，女，汉族，1964年10月25日生。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司,住所地南阳市人民北路与张衡路交叉口南阳市农行高新支行综合楼东配楼。统一社会信用代码：91411300735520314X。负责人：马继伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。原告李青叶与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年十一月十二日书记员  黄茂森
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1822号原告：李青叶，女，汉族，1964年10月25日生。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司,住所地南阳市人民北路与张衡路交叉口南阳市农行高新支行综合楼东配楼。统一社会信用代码：91411300735520314X。负责人：马继伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。原告李青叶与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称“太平洋保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李青叶、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人晁颖浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青叶向本院提出诉讼请求：要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司依照保险合同向原告支付保险金额10000元以及免交后期所有保费。事实与理由：2018年6月24日,原告经被告中国太平洋人寿保险股份有限公司新县支公司业务员介绍,与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司签订了人身险保险合同，投保合同险种名称为金佑人生终身寿险(分红型)A款,保单号为410081805769929,合同约定投保人为原告,被保险人为原告。期间,原告一直依照合同约定足额交纳保险费用。2019年6月1日,原告因身体不适去医院检查,后经确诊原告伤情为:右侧基底节区腔隙性脑梗塞、脑动脉硬化。事后,原告请求被告依照保险合同约定支付赔偿金及相关费用,但被告以各种理由拒赔。原告现请求法院依法支持原告诉求,以维护原告合法权益。原告李青叶为证明自己的诉讼主张提交了如下证据：1、个人人身保险保险单及条款；2、太平洋人寿保险费专用收款凭证；3、新县中医院住院病案首页及出院记录、新县人民医院住院院案首页及出院记录、新县人民医院医疗保险住院病案首页入院及出院记录经庭审质证，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司对证据1、2没有异议。××例的真实性没有异议，但对证明目的有异议，根据两分CT报告单，2019年6月1日显示原告患有脑梗塞，到2019年6月19日，CT显示原告没有患有脑梗塞，相互矛盾，因此我公司要求复检非常有必要，也是要查明事实。况且两份CT报告单为同一家医院出具，由此存在误诊的可能。因此原告提供的病例不能证明原告患有××的理赔条件。被告太平洋保险公司未提供证据。被告太平洋保险公司辩称，本案保险合同系双方当事人真实意思表示，原告在投保时已阅读过保险条款，详细了解保险条款的约定，愿意投保本保险，说明原告愿意按照合同的约定履行责任，承担义务，根据保险合同约定，××保险金时如有必要，我公司有权对被保险人进行复检，××条款也明确约定需CT核磁共振检查，××才符合赔偿条件，现原告拒不配合进行复检，原告的起诉没有合法的法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月24日,原告经太平洋保险公司新县支公司业务员介绍,与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司签订了人身险保险合同,投保险种为金佑人生终身寿险(分红型)A款及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款,保单号为410081805769929,合同约定投保人为原告,被保险人为原告。合同约定：2.3保险责任在本附加险合同保险期间内，且主险合同和本附加险合同均有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：××提前给付保险金：（1）若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的××（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或复效之日起180日后因意外伤害意外的原因被确诊初次发生本附加险约定的××，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付××提前给付保险金予重大疾病保险金受益人。保险费豁免：××提前给付保险金给付条件，××提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，按以下约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费。原告依照合同约定足额交纳了分期保险费用。2019年5月31日,原告因双侧膝关节骨性关节炎在新县人民医院入院检查,2019年6月2日CT检查报告显示:右侧基底节区腔隙性脑梗塞、脑动脉硬化。2019年6月8日出院诊断：类风湿性关节炎、胆囊切术术后、慢性胃炎、脑梗塞。2019年6月17日，原告在新县人民医院入院治疗，入院初步诊断为脑梗死、大脑动脉粥样硬化。2019年6月19日CT检查报告显示：颅内CT扫描未见明显异常；双侧筛窦炎。2019年6月22日出院诊断为脑梗死、大脑动脉粥样硬化、双肾结石。后原告请求被告依照保险合同约定支付××提前给付赔偿金及豁免后期保险费,但被告拒赔。上述事实有保险单、保险合同、病历、住院及出院记录、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原告李青叶与被告太平洋保险公司豫南分公司签订的人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，双方应按约履行。李青叶所患右侧基底节区腔隙性脑梗塞、××范畴，且发生在保险期间内，太平洋保险公司应承担保险责任，故原告李青叶要求太平洋保险公司给付保险金10000元并豁免后期保险费用的诉请，符合合同约定，本院予以支持。保险合同中虽规定了“如有必要，我公司有权要求复检”，但“必要性”的把握和复检与否的相关后果未予明确，故被告据此要求驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决书生效之日起十日内给付李青叶保险金10000元。二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决书生效后按照合同约定，对原告李青叶豁免相关保险费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年十二月三十日书记员  黄茂森
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初4840号申请人：薛长青，男，1989年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：李斌，天津张盈（武清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，天津张盈（武清）律师事务所律师。被申请人：刘伟，男，1980年10月26日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：祁文强，男，1985年9月25日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：无棣县渤海物流有限公司，住所地无棣县水湾镇政府驻地。法定代表人：吴涛。申请人薛长青与被申请人刘伟、祁文强、无棣县渤海物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的银行存款39801元或等价值的财产。天安财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函一份为申请人提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘伟、祁文强、无棣县渤海物流有限公司名下的银行存款共计39801元或查封被申请人刘伟、祁文强、无棣县渤海物流有限公司名下等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王新亮审 判 员  李 楠人民陪审员  郭玉怀二〇一九年十一月六日书 记 员  刘 健
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4840号原告：薛长青，男，1989年8月15日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：李斌，天津张盈（武清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：祁文强，男，1985年9月25日生，汉族，住山东省博兴县。被告：刘伟，男，1980年10月26日生，汉族，住山东省博兴县。被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路501号。主要负责人：丁希华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岩明，男，该公司员工。原告薛长青与被告祁文强、被告刘伟、被告无棣县渤海物流有限公司、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以天安财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，因被告无棣县渤海物流有限公司下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛长青的委托诉讼代理人李斌，被告祁文强，被告刘伟，被告天安财险滨州支公司委托诉讼代理人张岩明，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。审理过程中，原告薛长青申请撤回对被告无棣县渤海物流有限公司的起诉，并申请追加被告刘伟参加诉讼，本院予以准许。薛长青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损费38801元、施救费1500元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月30日18时许，祁文强驾驶登记在无棣县渤海物流有限公司名下的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××陕汽牌重型厢式货车，沿津永支线由西向东行驶至六道口村西，与对行薛长青驾驶的冀Ｒ×××××号长安牌小型普通客车发生事故，造成二车损坏，薛长青受伤。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定，祁文强驾车未靠右行驶，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，薛长青无责任。原告车辆经鉴定车辆损失为45063元，原告支付施救费1500元。祁文强驾驶的车辆在天安财险滨州支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。现双方就赔偿事宜协商未果，故成诉。天安财险滨州支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆鲁Ｍ×××××号车在我司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔，保险期间内后对保险条款进行过批改，保险数额从100万元增加到150元，并特别约定主车鲁Ｍ×××××必须与鲁Ｍ×××××车同时使用，否则出现保险事故不予理赔，我公司对保险合同责任免除条款尽到了提示、说明义务，事故发生时的挂车为鲁Ｍ×××××，且事故车辆在发生事故时行驶证显示未按规定时间对车辆进行安全技术检验，故我公司不应承担原告车辆损失的赔偿责任。原告主张车损金额与鉴定报告不符；施救费过高；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应由我公司承担。祁文强辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。事故发生时，我是车辆驾驶人，我是刘伟雇佣的司机。刘伟辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，对车辆的投保情况无异议。我于2018年8月28日向被告保险公司为鲁Ｍ187挂车投保，在投保时约定的牵引车为鲁Ｍ×××××号车。车辆投保时，并未针对主挂一致作出明确提示。祁文强是我雇佣的司机，相应责任由我承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：诉讼过程中，天安财险滨州支公司申请对原告的车辆损失进行鉴定，本院予以准予，并委托具有鉴定资质的天津市赢道机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行了重新鉴定，该公司于2019年7月30日出具评估报告，原告的车辆损失扣减残值金额后的维修费为38301元。双方对该评估报告均无异议，故本院对原告的车辆损失认定为38301元；天安财险滨州支公司虽认为施救费过高，但未能提交相关的证据，故本院对原告主张的拖车费凭票予以认定；关于天安财险滨州支公司主张事故车辆发生事故时的主、挂车与投保时特别约定的主、挂车不符问题，根据天安财险滨州支公司提交的商业保险批单和有被告刘伟签名的批改申请书显示，双方对鲁Ｍ×××××号车辆的商业三者险由100万元增加到150万元，并特别约定该车辆的挂车为鲁Ｍ×××××。但有刘伟签名的为申请书，不能证明天安财险滨州支公司已尽到了提示说明义务。即使其尽到了提示说明义务，根据刘伟提交的鲁Ｍ×××××号车辆的投保单显示，双方约定鲁Ｍ×××××号车应和鲁Ｍ×××××号车辆同时使用。两份保险的特别约定有冲突，故天安财险滨州支公司以此约定不予赔偿的主张，本院不予采信；关于天安财险滨州支公司主张的事故车辆在发生事故时，行驶证显示未按规定时间对车辆进行安全技术检验问题。机动车检验不合格会增加车辆发生事故的概率，但机动车未按规定检验未必增加机动车事故发生的概率，因此，应审查机动车未按规定进行检验是否明显增加了风险发生的概率。保险人应对其符合免责事由的事实承担举证责任。事故发生后，道路交通事故认定书并未认定事故发生的原因与车辆存在缺陷有关，且此后涉案车辆亦经年检合格。天安财险滨州支公司也未提交证据证明涉案车辆在事故发生前存在安全隐患，也未证明涉案车辆因未按时年检而与本次事故的发生存在因果关系，故其依据免责条款免除赔偿责任的主张，本院不予采信。本院认为，根据天津市公安局武清交通警察支队出具的事故认定书，认定祁文强负事故全部责任，薛长青无责任。被告刘伟认可被告祁文强是其雇佣的司机，并同意承担相应的责任，被告刘伟的自认符合法律规定，本院予以尊重，相应的赔偿责任由刘伟承担，基于祁文强驾驶车辆的投保情况，薛长青的合理损失应由天安财险滨州支公司在交强险限额和商业三者险范围内承担赔偿责任。薛长青主张的车辆损失，本院凭评估报告和维修费发票支持38301元；薛长青主张的拖车费800元，属于施救费范畴，本院凭票予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、薛长青的各项损失车辆损失38301元、施救费1500元，合计39801元，由天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险财险损失赔偿限额内赔偿2000元；不足部分37801元，由天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险范围赔偿；上述应履行款于判决生效后10日内给付（划至本院指定账户户名：薛长青开户行：中国农业银行股份有限公司天津武清新开区支行账号：62×××74）；二、驳回薛长青的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王新亮审 判 员  李 楠人民陪审员  郭玉怀二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘 健
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2384号原告：薛某，公民身份号码×××，现住宁夏银川市。被告：内蒙古岳山能源有限公司。法定代表人：岳某，该公司董事长。被告：岳某，公民身份号码×××，现住内蒙古包头市。被告：霍某，公民身份号码×××，现住内蒙古包头市。原告薛某与被告内蒙古岳山能源有限公司（以下称岳山公司）、岳某、霍某承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告薛某诉称，2018年11月8日原告和被告内蒙古岳山能源有限公司签订鄂尔多斯市蒙西鑫源煤业公司二采区的《土石方爆破施工项目协议》一份，协议第六条第一款约定双方不得擅自违约，违约者按照合同履行约定定金总额双倍支付违约金。当日，双方另签订《定金约定协议书》一份，原告2018年11月16日将定金支付给被告。2018年12月26日原告向被告发出开工催告函后，被告于2018年12月31日却通知原告因第三方高宽峰的原因，无法开工，正在协调，后经原告多次催促，被告为了敷衍原告2019年3月8日又告知原告2019年4月15日计划开工，当时截止今日，经原告多次催促，工程仍然无法开工，被告公司已经严重违约，给原告造成了较大的经济损失。原告无奈于2019年8月20日通过报纸向被告送达了解除上述合同的公告。综上，原告认为：依据《土石方爆破施工项目协议》的约定，被告内蒙古岳山能源有限公司应当按照协议的约定向原告支付40万元的违约金责任（计算方式为定金的双倍），对原告因履行上述合同造成的经济损失722564元承担赔偿责任。另外，被告岳某系该公司股东，其认缴公司6600万元注册资本未实缴，霍某系该公司股东认缴公司4400万元注册资本未实缴，依据《公司法司法解释三》第十三条的规定应当对公司上述债务在其认缴而未实缴的范围内承担补充责任。综上所述，请求法院判如所请。内蒙古岳山能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由包头市青山区人民法院管辖。依据原告与被告内蒙古岳山能源公司签订的《土石方爆破施工项目协议》中第七条约定：如合作期间由于争议不能协商解决的，可向工程所在地人民法院提起诉讼。申请人认为该约定不具有确定唯一指向性，属约定不明情形，故视为没有约定。向被告依据《民事诉讼法》的相关规定，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，即包头市青山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，原、被告签订的《土石方爆破施工项目协议》第七条第2款约定：如合作期间由于争议不能协商解决的，可以向工程所在地人民法院提起诉讼。工程所在地在鄂托克旗境内，故合同履行地为鄂托克旗，根据双方的约定本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回内蒙古岳山能源有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 白 蓉二〇一九年十一月六日书记员 纳日娜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3537号 原告：魏昕，女，1945年2月9日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王成，吉林志强律师事务所律师。 被告：温佳慧，女，1995年4月13日出生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：赵燕（系温佳慧母亲），女，1969年6月28日出生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：袁野，吉林昊桓律师事务所律师。 原告魏昕与被告温佳慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏昕及其委托诉讼代理人王成、被告温佳慧的委托诉讼代理人赵燕、袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏昕向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告关于长春市南关区北安路南二胡同28号113室，丘地号为3-4/204-16113房屋买卖合同，并更名在原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月13日，原告魏昕与被告温佳慧签订长春市南关区北安路南二胡同28号113室，丘地号为3-4/204-16113房屋买卖合同。该合同约定：该房屋成交价格为壹拾万元整，买方在2015年8月13日前一次性将购房款支付给卖方，卖方在2015年8月13日前交付买方。卖方原告如约履行自己的合同义务，将自己所有的房屋及时过户在被告名下，可是被告至今没有交付买卖房屋价款，从2015年8月13日到现在采暖费及物业费都由原告承担，有票据为凭。在房屋转让前，原告就将房屋出租给他人，至今没有到期，被告曾多次到租赁房屋处不让承租人经营，多次报案，被告曾聘请律师给承租人发律师函让承租人腾让房屋，有律师函为凭。被告又起诉到南关区人民法院，有起诉讼书为凭。根据买卖不破租赁原则，承租人在租赁期内没有义务腾让房屋。被告不交房屋价款，不履行或迟延履行主要债务，严重违约，根据《合同法》第九十四条第二项、第三项规定解除该房屋买卖合同，基于以上事实及法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 温佳慧辩称，本案涉诉房屋名为买卖实为无偿赠与，现赠与行为已经完成，房屋所有权归被告所有，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当依法予以驳回。本案争议的房屋是南关区北安路二胡同28号113室，该房屋原为原告与温凤贵所有，在2015年原告与温凤贵将房屋主动无偿赠与其孙女，被告为了快速办理赠与房屋的事项，为了方便办理更名过户的手续，故原告、温凤贵与被告采用了房屋买卖的形式办理了更名过户，于2015年8月13日在房产处签订了一份房屋买卖合同，双方在签订合同后的当时就在房产部门办理了更名过户手续。当日，原告与温凤贵的房屋就赠与行为已经完成，现房屋所有权人为被告，赠与行为已经完成不得撤销，故原告的诉讼请求应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：魏昕与温佳慧系祖母与孙女关系。2015年8月13日，魏昕与温佳慧在房屋权属登记机构签订《长春市房屋转让合同》，约定魏昕将南关区北安路南二胡同28号权属证书号为20632337号、建筑面积为69.15平方米、丘地号为3-4/204-16113的房屋以100000元的价格转让给温佳慧，付款方式为温佳慧于2015年8月13日前一次性支付购房款，魏昕于同日将房屋交付温佳慧。2015年8月27日，房屋权属登记机构为温佳慧核发了案涉房屋权属证书，证号为房权证长房权字第201508270516号，现魏昕持有该权属证书原件。2018年11月29日，温佳慧以案涉房屋权属证书丢失为由申请补办了房屋权属证书，证号为吉（2018）长春市不动产权第0396963号。另案涉房屋一直由魏昕对外出租并收取租金和支付房屋费用。在庭审中，原告魏昕自述低价将房屋卖给温佳慧，用卖房款养老，并收取房屋租金，待其过世后房屋就归温佳慧。被告温佳慧称案涉房屋是赠与，其未支付合同约定的100000元，当时魏昕既没有要过该款项，也没有交付房屋。现温佳慧同意给魏昕购房款100000元。 本院认为，魏昕与温佳慧于2015年8月13日在房屋权属登记机构签订《长春市房屋转让合同》，将案涉房屋权属变更登记至温佳慧名下，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，温佳慧已取得案涉房屋的物权。温佳慧虽没有按照房屋转让合同支付给魏昕房款，但魏昕并未举证证明其向温佳慧索要过购房款，现温佳慧明确表示若本院审理认为其与魏昕之间存在房屋买卖关系，其同意支付给魏昕合同约定的购房款，本案综合考虑原告魏昕与被告温佳慧之间存在的特定祖孙身份关系、房屋权属已在2015年变更登记在温佳慧名下及魏昕在2019年方提起诉讼的实际情况，魏昕主张解除双方之间的房屋买卖合同的理由不能成立，不应支持。另本院释明魏昕，温佳慧同意支付购房款其是否变更诉讼请求，其表示不变更诉讼请求，故对温佳慧同意支付但未支付的购房款100000元，魏昕可另行主张解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告魏昕的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告魏昕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇一九年十一月二十二日 书记员  隋 汉 —1—
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3537号 原告：魏昕，女，1945年2月9日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王成，吉林志强律师事务所律师。 被告：温佳慧，女，1995年4月13日出生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：赵燕（系温佳慧母亲），女，1969年6月28日出生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：袁野，吉林昊桓律师事务所律师。 原告魏昕与被告温佳慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏昕及其委托诉讼代理人王成、被告温佳慧的委托诉讼代理人赵燕、袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏昕向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告关于长春市南关区北安路南二胡同28号113室，丘地号为3-4/204-16113房屋买卖合同，并更名在原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月13日，原告魏昕与被告温佳慧签订长春市南关区北安路南二胡同28号113室，丘地号为3-4/204-16113房屋买卖合同。该合同约定：该房屋成交价格为壹拾万元整，买方在2015年8月13日前一次性将购房款支付给卖方，卖方在2015年8月13日前交付买方。卖方原告如约履行自己的合同义务，将自己所有的房屋及时过户在被告名下，可是被告至今没有交付买卖房屋价款，从2015年8月13日到现在采暖费及物业费都由原告承担，有票据为凭。在房屋转让前，原告就将房屋出租给他人，至今没有到期，被告曾多次到租赁房屋处不让承租人经营，多次报案，被告曾聘请律师给承租人发律师函让承租人腾让房屋，有律师函为凭。被告又起诉到南关区人民法院，有起诉讼书为凭。根据买卖不破租赁原则，承租人在租赁期内没有义务腾让房屋。被告不交房屋价款，不履行或迟延履行主要债务，严重违约，根据《合同法》第九十四条第二项、第三项规定解除该房屋买卖合同，基于以上事实及法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 温佳慧辩称，本案涉诉房屋名为买卖实为无偿赠与，现赠与行为已经完成，房屋所有权归被告所有，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当依法予以驳回。本案争议的房屋是南关区北安路二胡同28号113室，该房屋原为原告与温凤贵所有，在2015年原告与温凤贵将房屋主动无偿赠与其孙女，被告为了快速办理赠与房屋的事项，为了方便办理更名过户的手续，故原告、温凤贵与被告采用了房屋买卖的形式办理了更名过户，于2015年8月13日在房产处签订了一份房屋买卖合同，双方在签订合同后的当时就在房产部门办理了更名过户手续。当日，原告与温凤贵的房屋就赠与行为已经完成，现房屋所有权人为被告，赠与行为已经完成不得撤销，故原告的诉讼请求应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：魏昕与温佳慧系祖母与孙女关系。2015年8月13日，魏昕与温佳慧在房屋权属登记机构签订《长春市房屋转让合同》，约定魏昕将南关区北安路南二胡同28号权属证书号为20632337号、建筑面积为69.15平方米、丘地号为3-4/204-16113的房屋以100000元的价格转让给温佳慧，付款方式为温佳慧于2015年8月13日前一次性支付购房款，魏昕于同日将房屋交付温佳慧。2015年8月27日，房屋权属登记机构为温佳慧核发了案涉房屋权属证书，证号为房权证长房权字第201508270516号，现魏昕持有该权属证书原件。2018年11月29日，温佳慧以案涉房屋权属证书丢失为由申请补办了房屋权属证书，证号为吉（2018）长春市不动产权第0396963号。另案涉房屋一直由魏昕对外出租并收取租金和支付房屋费用。在庭审中，原告魏昕自述低价将房屋卖给温佳慧，用卖房款养老，并收取房屋租金，待其过世后房屋就归温佳慧。被告温佳慧称案涉房屋是赠与，其未支付合同约定的100000元，当时魏昕既没有要过该款项，也没有交付房屋。现温佳慧同意给魏昕购房款100000元。 本院认为，魏昕与温佳慧于2015年8月13日在房屋权属登记机构签订《长春市房屋转让合同》，将案涉房屋权属变更登记至温佳慧名下，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，温佳慧已取得案涉房屋的物权。温佳慧虽没有按照房屋转让合同支付给魏昕房款，但魏昕并未举证证明其向温佳慧索要过购房款，现温佳慧明确表示若本院审理认为其与魏昕之间存在房屋买卖关系，其同意支付给魏昕合同约定的购房款，本案综合考虑原告魏昕与被告温佳慧之间存在的特定祖孙身份关系、房屋权属已在2015年变更登记在温佳慧名下及魏昕在2019年方提起诉讼的实际情况，魏昕主张解除双方之间的房屋买卖合同的理由不能成立，不应支持。另本院释明魏昕，温佳慧同意支付购房款其是否变更诉讼请求，其表示不变更诉讼请求，故对温佳慧同意支付但未支付的购房款100000元，魏昕可另行主张解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告魏昕的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告魏昕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇一九年十一月二十二日 书记员  隋 汉
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执750号被执行人：琼海市嘉积镇勇敢村民委员会岭头村民小组。法定代表人：杨全云，该村民小组组长。本院受理执行被执行人琼海市嘉积镇勇敢村民委员会岭头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷追缴案件受理费一案。海南省琼海市人民法院(2019)琼9002民初94号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权强制执行被执行人缴纳案件受理费1750元。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人琼海市嘉积镇勇敢村民委员会岭头村民小组一直未履行。本院采取了以下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权等财产进行了查询，并对被执行人名下的不动产、车辆等财产采取了线下的传统查询措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。因本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)琼9002民初94号民事判决书的本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。                                            ⺀            rl9feotzid8meweklp      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十一月六日            书  记  员    黎 陛 燊      附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执750号被执行人：琼海市嘉积镇勇敢村民委员会岭头村民小组。法定代表人：杨全云，该村民小组组长。本院受理执行被执行人琼海市嘉积镇嘉积镇勇敢村民委员会岭头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷追缴案件受理费一案。海南省琼海市人民法院(2019)琼9002民初94号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权强制执行被执行人缴纳案件受理费1750元。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人琼海市嘉积镇嘉积镇勇敢村民委员会岭头村民小组一直未履行。本院采取了以下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权等财产进行了查询，并对被执行人名下的不动产、车辆等财产采取了线下的传统查询措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。因本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)琼9002民初94号民事判决书的本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇一九年十一月六日书记员 黎陛燊附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初13541号原告刘艳勇，男，1978年6月23日出生，汉族，住河南省西华县。委托代理人张盼盼、刘强，河南聚图律师事务所律师。被告樊亚东，女，1987年9月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告王庶，男，1982年7月21日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告刘艳勇与被告樊亚东、王庶民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告名下290128.42元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司河南分公司向本院出具保函为原告提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告樊亚东、王庶名下290128.42元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满前的七日内提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷红建二〇一九年十一月四日书记员  宋冬阳
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初6271号申请人：祝付莲，女，1952年11月8日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：陈东展(系申请人之子)，男，汉族，住山东省曹县。被申请人：王建，男，1984年4月19日出生，汉族，住山东省曹县。本院在审理原告祝付莲与被告王建、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人祝付莲于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王建所有的津Ａ×××××轻型载货专项作业车（保全价值2万元）。本院经审查认为，申请人祝付莲的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人王建所有的津Ａ×××××轻型载货专项作业车（保全价值2万元）。查封动产的期限为本裁定书开始执行之日起二年内。案件申请费220元，由原告祝付莲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇一九年十一月十二日书记员  田鑫
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初12839号 原告：王敏，男，1963年12月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王嘉琪，女，1990年8月17日出生，系沈阳泰置成投资管理有限公司员工，住辽宁省昌图县。 被告：高健，男，1978年10月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：赵天鑫，系辽宁华远律师事务所律师。 原告王敏诉被告高健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 原告诉称，1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币656,842.13元；截至2019年6月30日利息293,120.46元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年9月9日，被告高健因经营资金紧张向原告王敏借款1,000,000元用于周转。双方签订借款合同，约定借款利息为与利率2.5%，还款日为2016年10月9日。原告要求被告在还款日一次还清欠款本金与利息。被告由于个人原因，分别在2016年12月16日、2017年1月6日、1月17日、4月14日、6月9日、8月18日、9月1日、9月29日、11月17日、12月22日、2018年1月24日、2月27日分别还款200,000元、100,000元、50,000元、30,000元、10,000元、10,000元、20,000元、20,000元、5,000元、5,000元、20,000元、30,000元。截至2019年6月30日，被告在优先偿还利率的前提下，剩余未还本金656,842.13元，利息293,120.46元。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为了维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法》、《中华人民共和国和民事诉讼法》，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 被告高健在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由沈阳市浑南区人民法院管辖。理由如下：因被告的户籍地和被告的经常居住地不在和平区，案涉借款合同也未在和平区履行，被告认为贵院对本案无管辖权，应依法移送至被告的经常居住地沈阳市浑南区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”本案中，原被告在2018年2月24日、2018年6月14日签订延期还款协议书中均约定，原被告双方就借款事宜发生争议，均有权向沈阳市和平区人民法院提起诉讼。双方对管辖问题已进行明确约定，该约定未违反法律规定，本院予以确认。故被告高健提出的将本案移送至沈阳市浑南区人民法院的管辖异议不成立，本院对本案有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告高健的管辖异议申请。 案件受理费100元，由被告高健负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 婷 人民陪审员  吕丽晶 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  赵凌凌 书 记 员  任天一 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书 面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有 异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法 院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初5942号 申请人：李秀梅，女，1987年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。 被申请人：李锦文，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请人李秀梅与被申请人李锦文民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在1104000元范围内采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李锦文存款1104000元或查封、扣押其等值之财物或查封、扣押其等值之财物； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈志君 二〇一九年十一月八日 书记员  范楚妤
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初2347号原告：张本操，男，1948年6月22日出生，汉族，住河南省太康县。原告：刁素真，女，1946年5月7日出生，汉族，住河南省太康县。原告：李宁香，女，2004年8月7日出生，汉族，住河南省太康县。原告：李香香，女，2007年11月18日出生，汉族，住河南省太康县。原告：李挺宇，男，2012年4月20日出生，汉族，住河南省太康县。原告李宁香、李香香、李挺宇法定代理人李致友。原告张本操、刁素真、李宁香、李香香、李挺宇委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。被告：吴志丰，男，1992年11月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：李致友，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省太康县。被告：许波，男，1973年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：北京金马伟业物流有限公司单县分公司，住所地：山东省菏泽市单县北城北环路四里埠小区商铺B区11-12号。法定代表人：朱瑞举。被告：北京金马伟业物流有限公司，住所地：北京市密云区北庄镇暖泉会村东原丽华鞋厂院内-052。法定代表人：朱瑞举。被告：周口市通达运输有限公司，住所地：周口市太昊路东段黄淮大市场B区13-225。法定代表人：赵振平。被告：合肥华友货运有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区长江东路合肥长江批发市场塑铝百货城S412B室。法定代表人：谢云凤。被告：宣城市达成运输有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区杨柳镇民政办二楼。法定代表人：何德群。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。。法定代表人：李欣。被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市大闸路南端门面房121-224号。法定代表人：郑伟。被告：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市濉路287号金鼎广场B座1501、1502、1503、1507、1508、1509。法定代表人：陈贵意。原告张本操、刁素真、李宁香、李香香、李挺宇与被告吴志丰、李致友、许波、北京金马伟业物流有限公司单县分公司、北京金马伟业物流有限公司、周口市通达运输有限公司、合肥华友货运有限公司、宣城市达成运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告张本操、刁素真、李宁香、李香香、李挺宇诉称，2019年7月30日，被告李致友驾驶豫P*****号重型栅式货车由合肥往芜湖方向，经芜合高速下行线时车头右侧与因故障停在应急车道由被告许波驾驶的皖A*****/皖P****挂号重型半挂货车后左侧发生碰撞，紧接着豫P*****号重型栅式货车左后侧被被告吴志丰驾驶的鲁R*****号重型厢式货车车头右侧撞上，造成豫P*****号重型栅式货车乘客张喜梅从副驾驶室甩出后死亡，三车不同程度损坏的交通事故。2019年9月1日，芜湖市公安局交通警察支队高速公路三大队作出《道路交通事故认定书》，被告吴志丰、李致友承担事故同等责任，被告许波承担事故次要责任。原告是张喜梅的近亲属，被告吴志丰、李致友、许波是直接侵权人，应共同承担此次事故对原告造成的损失，北京金马伟业物流有限公司单县分公司、北京金马伟业物流有限公司、周口市通达运输有限公司、合肥华友货运有限公司、宣城市达成运输有限公司、是肇事车辆的所有人、挂靠单位、驾驶员的雇佣单位，应分别对本次事故造成原告的损失承担连带赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司是肇事车辆的承保公司，应在保险限额内分别对本次事故造成原告的损失承担相应的赔偿责任。原告诉讼请求：1.判令被告吴志丰、李致友、许波共同赔偿原告因本次事故造成的损失1286282.75元；2.判令被告北京金马伟业物流有限公司单县分公司、北京金马伟业物流有限公司对被告吴志丰应赔偿的金额承担连带赔偿责任；3.判令被告周口市通达运输有限公司对被告李致友应赔偿的金额承担连带赔偿责任；4.判令被告合肥华友货运有限公司、宣城市达成运输有限公司对被告许波应赔偿的金额承担连带赔偿责任；5.判令被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司分别在各自的保险限额内对第1项金额承担赔偿责任；6.判令全部被告共同承担本案所有诉讼费用。本院未通知被告应诉。本院经审查认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定审查管辖权。因原告起诉的材料没有证据证明有被告住所地或者经常居住地在广东省揭阳市揭东区，所以不能确定本院对本案有管辖权，但是，本案有证据证明侵权行为发生在安徽省芜湖市九江区，所以，安徽省芜湖市九江区人民法院对本案有明确的管辖权，并且由侵权行为地人民法院管辖有利于案件事实的调查，所以，本案应由安徽省芜湖市九江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省芜湖市九江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄望生二〇一九年十一月二十日书记员  江洁琰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5942号原告：李秀梅，女，1987年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码441************820。委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：李锦文，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************618。原告李秀梅诉被告李锦文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李秀梅的委托诉讼代理人李金荣、被告李锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金1000000元，并支付从2019年6月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，暂计至2019年11月4日为104000元；2.判令被告向原告赔偿律师费损失50000元；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的利息起算时间为2019年6月2日，同时增加以下诉讼请求：判令被告向原告赔偿诉讼财产保全责任保险费用6000元。事实与理由：2018年9月20日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限自2018年9月20日起至2018年12月31日止，借期及逾期利率均为年利率36%。借款期限届满后，被告未偿还本金，从2019年6月起未支付利息。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告李秀梅在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表原件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.《借款合同》原件、《借款借据》原件各一份，拟证明原、被告达成借款合意，原告向被告出借1000000元，被告对收款予以确认；3.《中国农业银行网上银行电子回单》打印件一份，拟证明原告通过银行转账出借1000000元给被告；4.《委托代理合同》原件、《广东增值税普通发票》原件各一份，拟证明原告因本次诉讼支出了合理的律师费50000元；5.《广东增值税电子普通发票》打印件、《平安诉讼财产保全责任险文本保单》原件各一份，拟证明原告为本次诉讼支出诉讼保全担保保费6000元，按照合同约定，该款应由被告承担。被告李锦文辩称，本案涉案的1000000元是原告通过被告支付给第三方的投资款，现被告同意退还1000000元。被告曾向原告偿还357000元，该款应在本金中扣除。对于原告诉请的律师费、保险费、诉讼费、保全费，被告不予确认，请法院予以驳回。被告李锦文在诉讼中没有提供证据。本院经审查确认以下事实：2018年9月20日，被告因经营周转需要向原告借款1000000元，双方就此签订《借款合同》，约定：借款期限为2018年9月20日起至2018年12月31日止，借款由原告于2018年9月20日转账至被告的指定账户（户名：李锦文；开户行：中国建设银行佛山市三水支行；账号：622*************405），借款利息以年利率36%（月利率3%）计算（该利息为借款期内及期满后的利息），被告须于每月1日前把当月利息直接转账至原告指定账户，如被告逾期，须承担原告为实现债权（包括本金及利息）而产生的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用。当日，原告向被告上述指定账户转账1000000元，被告同日向原告出具《借款借据》确认收到上述借款。2018年10月至2019年4月期间，被告在每月1日向原告支付利息30000元，于2019年5月8日向原告支付当月利息30000元。此后，被告未向原告清偿本金及后续利息。2019年11月4日，原告与广东华法（三水）律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律师事务所就原告与被告借款合同纠纷一案提供法律服务，该所指派李金荣律师为原告的代理人，律师代理费为50000元。2019年11月5日，原告就案涉纠纷向本院提起诉讼，2019年11月7日，原告向广东华法（三水）律师事务所支付律师费50000元。2019年11月8日，原告向本院申请诉讼保全，并通过向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司购买平安诉讼财产保全责任险，为其保全申请提供担保，本院于当日立案受理。原告购买上述保险向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付保险费6000元。本院认为，原告主张其向原告出借1000000元，并提供了《借款合同》《借款借据》《中国农业银行网上银行电子回单》为证，上述证据彼此关联、相互印证，能够证实原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告主张上述1000000元为原告通过其交付案外人的投资款，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。2018年10月至2019年5月期间，被告依约向原告支付每月30000元的利息，该利息标准未超出法定上限，被告主张在原告诉请的本金数额中扣除无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告向被告提供借款后，被告未按时履行清偿义务，现原告诉请被告清偿借款1000000元理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方在《借款合同》中约定借款期内及期满后利息均以年利率36%计算，现原告诉请被告自2019年6月2日起至借款本金实际清偿之日止按年利率24%计付逾期利息，该主张未超出合同约定的标准，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费、保险费用。该两项费用为被告违约后，原告实现债权产生的费用，原告主张该款符合《借款合同》的约定，费用数额符合相关规定的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李锦文于本判决生效之日起十日内向原告李秀梅清偿借款1000000元，并支付逾期利息（以1000000元为本金，自2019年6月2日起至该本金实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告李锦文于本判决生效之日起十日内向原告李秀梅赔偿律师费损失50000元、诉讼财产保全责任保险费用6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即7620元、保全费5000元，合共12620元，由被告李锦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈志君二〇一九年十二月五日书记员  范楚妤
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6757号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：关利志，男，1971年4月14日出生，满族，住辽宁省灯塔市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告关利志借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告关利志经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》；2.判令被告偿还借款本金169000元，利息（含罚息、复利）26061.57元，合计195061.57元（利息等暂计算至2018年12月23日，最终金额计算至实际给付之日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月14日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高利率不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第七条7.2项约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。另约定如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。上述贷款合同生效后，原告依合同约定于2018年2月6日共发放贷款1笔，合计人民币169000元，但被告未按约定履行还款义务，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未清偿。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告关利志未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与关利志（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同编号：平银（沈阳）个信额字（2014）第SW20141014000063号，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息(根据原告提供的贷款出账信息凭证，实际借款利率按年利率15.84%执行)；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款法：按日计息、按月付息，到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同同时约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费执行费、过户费等所有费用）并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%标准计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，关利志开始使用原告提供的信用额度并于2018年2月6日向原告申请了贷款169,000元，借款期限自2018年2月6日至2018年5月6日止；借款用于个人经营；年贷款利率为15.84%；贷款采用净息还款法还款方法。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担。贷款生成后，被告未按约定偿还借款本息。截至2018年12月23日，被告尚拖欠贷款本金169000元，利息24624.02元，复利（含罚息）1437.55元，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关利志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告关利志未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与关利志之间的《个人信用额度贷款合同》并要求被告关利志偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与关利志于2014年10月14日签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告关利志于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金169000元，利息24624.02元，复利（含罚息）1437.55元（截止至2018年12月23日）；并自2018年12月24日起按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4201元,公告费800元，均由被告关利志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  刘玉洁人民陪审员  董秀坤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32349、32350号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定,总经理。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200810396457。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114022。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室，统一社会信用代码×××25Ｄ。法定代表人：陈刚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭照喆，女，汉族，住址陕西省商南县，系该公司法务。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告北京趣拿信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2019年9月25日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年11月14日向本院提出撤回对被告北京趣拿信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告北京趣拿信息技术有限公司的起诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回对被告北京趣拿信息技术有限公司的起诉。审判员 苏 轶二〇一九年十一月十八日书记员 范安妮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13228号原告（案外人）：梁承兴，男，1986年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪锦辉，广东泛信律师事务所律师助理。被告（申请执行人）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。被告（被执行人）：刘炳鸿，男，1985年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：苏铭杰，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，关于原告梁承兴与被告平安银行股份有限公司佛山分行、刘炳鸿、第三人苏铭杰案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告梁承兴向本院提出诉讼请求：一、判令解除（2018）粤0606执8258号案件对粤Ｘ×××××奥迪A5汽车的扣押，并将该车交还原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，原告与苏铭杰签订《民间质押车辆转让协议》，由苏铭杰将被告刘炳鸿为登记车主的粤Ｘ×××××奥迪A5汽车和质押债权以98500元的价格转让给原告，原告付款后取得汽车的实际使用权和相应的质押债权。后在使用汽车过程中，于2019年3月21日被顺德区法院查封扣押，理由是被告刘炳鸿欠平安银行股份有限公司佛山分行的借款，顺德区法院作出（2018）粤0606执8258号裁定书，裁定被告刘炳鸿应偿还平安银行股份有限公司佛山分行392911.09元及执行费用5708.05元，顺德区法院以粤Ｘ×××××奥迪A5汽车登记车主是被告刘炳鸿为由在执行过程中查封、扣押了车辆。原告不服，向法院提出执行异议，顺德区法院作出（2019）粤0606执异269号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服，特提出执行异议之诉。原告认为，原告享有被告刘炳鸿为登记车主的粤Ｘ×××××奥迪A5汽车实际占有的所有权和质押债权，对该车享有优先受偿权，在购买债权的98500元范围内优先受偿，顺德区法院在拍卖后应保护原告的优先受偿权。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案的执行标的为粤Ｘ×××××奥迪A5汽车，所涉的执行案件为申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人刘炳鸿金融借款合同纠纷一案，原告提起本案诉讼的理由是其对执行标的享有排除执行的实体权利，而第三人苏铭杰非上述执行案件的当事人。因此，第三人苏铭杰与本案无关，本院对原告提起对第三人苏铭杰的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零七条之规定，裁定如下：驳回原告梁承兴对第三人苏铭杰的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李洁锋人民陪审员  梁素媚人民陪审员  钟玉香二〇一九年十一月二十八日书 记 员  汪晓娜
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初1812号 申请人：杨彦温，女，1966年11月19日出生，汉族，住枣强县。 被申请人：枣强县张秀屯镇屯河头村村民委员会，住所地枣强县张秀屯镇屯河头村。 负责人：张付明，任该村村主任。 原告杨彦温与被告枣强县张秀屯镇屯河头村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人杨彦温于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣强县张秀屯镇屯河头村村民委员会的银行账户存款在140000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人王秀芝已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人枣强县张秀屯镇屯河头村村民委员会的银行账户存款冻结至140000元或查封、扣押相应价值的财产。 二、将担保人王秀芝名下农村商业银行（账号18×××99、18×××75）的存款分别冻结至18000元、30000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范永烈 二〇一九年十一月十三日 书记员  任韵妹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24581号申请人：深圳市诚荣净水科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道始升路1号，统一社会信用代码：9144030008791025XK。法定代表人：袁汉章，执行董事。委托代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：梁奎，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被申请人：深圳市佳健成科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪南路12-2号，统一社会信用代码：91440300MA5DQAA94J。法定代表人：王杰。被申请人：王杰，男，汉族，1991年1月2日生，户籍住址：甘肃省泾川县，上述申请人诉被申请人新增资本认购纠纷一案，本院受理后，申请人深圳市诚荣净水科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市佳健成科技有限公司、王杰所有的共价值人民币200000元的财产。同时，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号：2997499041320190014858）作为担保，承诺若因保全错误给被申请人造成损失时以人民币200000元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人深圳市诚荣净水科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市佳健成科技有限公司、王杰所有的价值人民币200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曾纯二〇一九年十一月二十一日书记员  伍晖
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1121民初1812号 原告：杨彦温，女，1966年11月19日出生，汉族，住枣强县。 委托诉讼代理人：胡元晶，男，1967年7月22日出生，汉族，住址石家庄市桥西区，系杨彦温之夫。 委托诉讼代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。 被告：枣强县张秀屯镇屯河头村村民委员会，住所地枣强县张秀屯镇屯河头村。 负责人：张付明。 原告杨彦温与被告枣强县张秀屯镇屯河头村村民委员会（以下简称屯河头村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦温及其委托诉讼代理人胡元晶到庭参加诉讼，被告屯河头村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨彦温向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告支付原告借款利息3.4万元（截止到2019年11月15日，以后顺延）。事实与理由：2017年1月15日，被告为偿还赵新桥的借款，向原告借款10万元，约定月利率为1分，借款期限为1年，被告为原告出具借据两张，但到期后被告分文未付，后原告多次催要未果，现诉至法院，请依法判决。 原告围绕诉讼请求向法庭提交证据如下： 证据一、2017年1月15日屯河头村委会出具的借据两份，主要内容均为屯河头村委会当日向原告借款5万元，月息1分，借款期限为一年，有屯河头村张金皋、张付明、张其木三人签字并盖有屯河头村委会公章。证明被告曾向原告借款两笔，每笔5万元，共计10万元，原、被告之间存在借贷关系的事实； 证据二、2017年1月15日杨彦温邮政储蓄银行取款证明，证明原告交付被告借款的资金来源； 证据三、屯河头村民代表证明一份，主要内容为村民代表知晓村委会为村内路面硬化曾借赵新桥款10万元，2017年1月15日两委班子转借他人10万元还赵新桥借款本金，转借他人款约定利率1分，至今本息未还。证明被告举债用途的正当性并佐证被告尚未偿还原告借款的事实。 被告屯河头村委会未提交答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告杨彦温提供的由被告屯河头村委会出具的借据证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告作为借款人未能按约定的期限返还借款，应当承担违约责任，被告承诺的利率标准并未超过法律规定，因此原告要求被告立即偿还借款人民币10万元及利息具有充分的事实和法律依据，理当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告枣强县张秀屯镇屯河头村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告杨彦温借款本金10万元; 二、被告枣强县张秀屯镇屯河头村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨彦温以10万元为基数，按约定利率计算自2017年1月15日起至2019年11月15日止的借款利息34000元； 三、被告枣强县张秀屯镇屯河头村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨彦温以10万元为基数，按约定利率计算自2019年11月16日起至清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，因适用简易程序减半收取计1490元，财产保全费1220元，以上共计2710元，由被告枣强县张秀屯镇屯河头村村民委员会负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  范永烈 二〇一九年十二月十六日 书记员  崔 彤
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16607号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：辽宁省沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：赵晖，系该行行长。委托诉讼代理人：孙文兵，系辽宁冠越律师事务所律师。被告：张智，女，1976年5月11日出生，住沈阳市东陵区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告张智金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行委托诉讼代理人孙文兵到庭参加诉讼，被告张智经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张智偿还原告借款本金12599.53元、利息0元、罚息200.80元，合计12800.33元(以上本金及利息、罚息截止日为2019年4月2日)，并自2019年4月2日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行逾期利息、罚息至本判决实际清偿之日止；2、请求法院判令被告张智承担原告律师费704元；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（暂计：13504.33元）事实和理由：被告张智向原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行（以下简称建行沈中支行）申请办理“借贷通”服务，双方签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款种类为“快e贷”。2018年1月9日，原告建行沈中支行与被告张智签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）一份，约定借款金额13300元，借款期限自2018年1月9日至2019年1月9日止；合同约定贷款采用固定利率方式，贷款利率在贷款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%（第三条）。贷款可采用委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款（第四条）。合同自借款人“确认”并完成电子渠道验密操作后生效（第七条）。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款到期后，被告张智没有按期偿还借款本息。截至2019年4月2日，被告尚拖欠贷款本金12599.53元、利息0元、罚息200.80元未还，故原告诉至法院。根据双方合同约定，被告应承担因逾期还款而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。因此，原告委托辽宁冠越律师事务所处理本次诉讼所支出律师费应由被告承担。综上，根据《合同法》、《民事诉讼法》及双方合同的约定，请求依法支持原告全部诉请，以维护原告的合法权益。被告张智未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2018年1月10日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告张智以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行）同意后借款人（被告张智）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××71。2.贷款金额：13300元。3.贷款期限：2018年1月9日至2019年1月9日。4.约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。5.贷款执行利率：固定年利率6.3%。6.罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。7.欠款情况：截至2019年4月2日，被告尚拖欠贷款本金12599.53元、利息0元、罚息200.80元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于原告主张的律师费，因原告不能证明该笔费用实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张智于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行借款本金12599.53元、利息0元、罚息200.80元（以上本金、利息、罚息计算截止至2019年4月2日）,并自2019年4月3日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行罚息至实际清偿之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元、公告费800元，均由被告张智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民审判员  董秀坤人民审判员  刘光珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0102民初16596号 原告:中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街65号。 负责人:程清亮，系该行行长。 委托诉讼代理人:周凯明，辽宁东祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冀，辽宁东祥律师事务所实习律师。 被告:陈世新，男，1974年11月24日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。 被告：武春晓，女，1975年7月2日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。 原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告陈世新、武春晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周凯明、刘冀到庭参加诉讼。被告陈世新、武春晓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告陈世新、武春晓于2016年2月16日签订的《综合授信合同》；2、请求法院判令被告陈世新、武春晓偿还原告借款本金1245969.67元、利息10311.11元、罚息223596.36元，合计：1479877.14元（以上本金及利息截止日为2019年6月18日）,并自2019年6月19日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告陈世新、武春晓赔偿原告律师费2000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2016年2月16日原告与被告陈世新、武春晓签订编号：965012014009982X1号《综合授信合同》；2、贷款本金：债权本金1500000元；3、贷款期限：24个月，从2016年2月17日至2018年2月17日终止；4、合同执行利率：执行年利率8%；5.逾期利率标准：逾期利率上浮50%执行；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；6、还款方式：按期还息到期还本；7、欠款情况：被告陈世新、武春晓欠原告借款本金：1245969.67元、利息：10311.11元、罚息：223596.36元，合计：1479877.14元（以上本金及利息截止日为2019年6月18日）。二、其他情况：原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。 被告缺席未答辩，亦未提供书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：2016年2月16日，原告与被告陈世新、武春晓签订《综合授信合同》。合同约定，原告向被告陈世新、武春晓提供1500000元授信额度，用于支付其他经营性周转用款。有效使用期为24个月，自2016年2月17日至2018年2月17日终止。执行固定年利率8%。逾期利率上浮50%执行；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。不能支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按其付息到期还本。合同还约定，被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告立即归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起，按逾期贷款计收罚息。如被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及承担原告实现债权的费用。 2017年2月16日，原告根据被告陈世新、武春晓的申请，按照合同约定向被告陈世新、武春晓发放了1450000元贷款，贷款期限12个月，自2017年2月16日起至2018年2月16日止，执行年利率8%。贷款发放后，被告陈世新、武春晓从2017年3月15日起，出现了逾期还款行为。合同到期后，被告陈世新、武春晓未能偿还所欠贷款本息，截至2019年6月18日，被告陈世新、武春晓欠借款本金1245969.67元、利息10311.11元、罚息223596.36元，合计1479877.14元。 另查，原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。 本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告陈世新、武春晓所签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定要求被告陈世新、武春晓偿还所欠贷款本息，并要求依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、于本判决生效十日内，被告陈世新、武春晓偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1245969.67元、利息10311.11元、罚息223596.36元，合计1479877.14元（以上本金及利息截止日为2019年6月18日）；并从2019年6月19日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息至实际支付之日止； 二、于本判决生效十日内，被告陈世新、武春晓赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18137元，保全费5000元,由被告陈世新、武春晓承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  周福顺 人民陪审员  蔡 军 人民陪审员  曲远峰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理卢溪阳 书记员高千惠 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初3089号原告：新乡市护神特种织物有限公司，住所地新乡市经开区新长北线**。法定代表人：肖翠平，董事长。委托诉讼代理人：杨长庚，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继伟，河南国豪律师事务所律师。被告：申长利，男，汉族，1966年8月11日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：韩守让，河南新商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，河南新商律师事务所律师。原告新乡市护神特种织物有限公司（以下简称“护神公司”）诉被告申长利劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。案件审理过程中，护神公司向辉县市人民法院提起行政诉讼，要求撤销新乡市人力资源和社会保障局于2017年1月26日作出的编号为170106093的《认定工伤决定书》，案号为（2018）豫0782行初124号。本院经审理查明，《认定工伤决定书》是本案判决的主要依据之一，因此，本案必须以（2018）豫0782行初124号案件审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一八年十一月八日书 记 员  曲志菲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13576号原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人王希望。被告：上海城大水处理科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱铭。本院在审理原告上海申大物业有限公司诉被告上海城大水处理科技有限公司追偿权纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  包 莉人民陪审员  李绍鹤人民陪审员  潘立红二〇一九年十一月一日书 记 员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初3498号 申请人：廊坊市浩翔电气设备有限公司，住所地廊坊市安次区廊霸路75号。 法定代表人：孙浩，执行董事。 被申请人：廊坊明源电力工程有限公司永清分公司，住所地廊坊市永清县益昌南路。 法定代表人：陈景迅，经理。 申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人3209560元的财产予以查封，已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封廊坊市浩翔电气设备有限公司提供担保的葛艳苓名下位于廊坊市房屋一处。房产证号冀（2018）廊坊市不动产权第0018891号。 查封廊坊明源电力工程有限公司永清分公司价值3209560元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪涛 二〇一九年十一月十三日 书记员  袁 鹤
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3498号 原告：廊坊市浩翔电气设备有限公司，住所地廊坊市安次区廊霸路75号。 法定代表人：孙浩，执行董事。 委托诉讼代理人：杨雪飞，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：廊坊明源电力工程有限公司永清分公司，住所地廊坊市永清县益昌南路。 负责人：陈景讯，公司经理。 委托诉讼代理人：任跃，河北则阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建德，公司员工。 原告廊坊市浩翔电气设备有限公司与被告廊坊明源电力工程有限公司永清分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市浩翔电气设备有限公司法定代表人孙浩、委托诉讼代理人杨雪飞，被告廊坊明源电力工程有限公司永清分公司委托诉讼代理人任跃、刘建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊市浩翔电气设备有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告支付原告欠款共计2124505.6元及逾期付款利息（自欠款日至实际支付之日止，按照年利率6.525%标准计算）；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原被告存在长期采购关系，2018年6月至2019年5月，被告共计向原告采购电气设备共计2106505.6元，原告向被告履行了全部供货义务，被告至今未支付任何款项。11万站至永清供电公司的光纤接引金据欠付原告款项18000元，以上共计2124505.6元。上述欠款发生至今，原告多次向被告催要，被告均未履行付款义务，其行为已经构成违约并严重损害了原告利益。为维护原告的合法权益，故起诉望依法支持原告的诉讼请求。 被告廊坊明源电力工程有限公司永清分公司辩称，1、原被告之间的设备材料买卖关系部分成立，部分约定不明，应待双方结算后如确实发生欠款原告再另行主张。首先被告确实在原告处采购过一部分设备材料，被告认可自2019年1月27日至29日、2019年3月25日、2019年4月22日至23日分三次从原告处采购过设备材料。上述设备材料双方对种类、名称、规格、数量、价格等进行了确认，采购款共计人民币510130元。2、2019年1月27日之前双方对采购设备的种类、名称、规格、数量、价格等没有进行过任何约定，双方没有签订过任何的合同，对2019年1月27日前的价格也没有进行过任何确认。因此从事实合同的角度也属于约定不明，并且双方也未对这部分采购材料进行过结算，针对此种情况根据合同法第61条规定双方应当签订补充协议，但是双方并没有签订过任何补充协议，根据合同法第62条第二项规定双方可以对争议设备参照市场价或者政府指导价或者参照曾经在原告处已经购买过的同类规格的设备材料协商确定价格，但是双方并没有依据上述方式对价格进行确认，作为主张权利的原告应当对此承担举证责任，如原告不能提供充足明确的证据对价格问题予以佐证，其应当承担不利后果。3、原告主张十一万站至永清供电公司光纤接引金锯这项工程确实存在，但是当时双方只是口头协议，并没有履行任何手续，我公司内部人员已经对此进行确认，但是需要双方补齐完善手续后我方再行支付。 本院经审理认定事实如下：自2018年6月11日原被告之间建立买卖合同关系，被告购买原告的电气设备及材料，双方未订立书面合同，未约定货物的质量标准、货物交付的时间、交付的地点、货款的给付时间、违约责任及部分货物的价格等。原告主张自2018年6月11日至2019年4月23日被告共计拖欠货款共计2106505.6元，被告经核算认为欠付原告货款的数额为2103639.6元。 以上事实有原被告当庭陈述、送货单、入库验收单等证据在卷予以证实。 本院认为，原被告之间属于买卖合同关系，原告按约定履行了供货义务，被告应当履行给付货款的义务。原告为支持自己的主张所提供的送货单及入库验收单，被告虽有部分不认可，但单据上均有被告的工作人员签字确认，可以确定原被告双方买卖合同标的物的数量。自2018年6月20日至2018年10月11日的送货单，原告只填写了数量，没有填写单价和金额，货物单价参考2018年10月12日至2019年4月23日的送货单及入库验收单，不能得到全部货物的单价信息，原告主张从审批单上提取单价信息，因原告提供的审批单全部为复印件，被告不认可，本院对其证明效力不予采信，原告主张的欠付货款金额一部分无法计算。被告经过核算，认为欠付原告货款总额为2103639.6元，故本院对被告的主张予以支持，被告应向原告偿还欠付的货款2103639.6元。原告主张拖欠货款期间利息自欠款日起算，但未能举证证明欠款日是哪一天，按照交易习惯亦不能确定，本院支持拖欠期间利息自原告向被告主张权利之日起起算，即自原告2019年11月11日起诉之日起，被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息。关于原告主张的十一万站至永清供电公司光纤接引金锯款18000元，被告认可该工程存在，但认为还需要履行相关手续，本院对于被告的主张予以支持，就该项工程欠款原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告廊坊明源电力工程有限公司永清分公司给付原告廊坊市浩翔电气设备有限公司货款2103639.6元，于本判决生效后十日内履行。被告廊坊明源电力工程有限公司永清分公司以2103639.6元为基数，自2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告廊坊市浩翔电气设备有限公司支付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告廊坊市浩翔电气设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费23629元，减半收取计11814.5元，保全费5000元，由被告廊坊明源电力工程有限公司永清分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张洪涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  袁 鹤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23209号原告：欧丽琴，女，汉族，1970年4月5日生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：曾庆文，广东海埠律师事务所律师。被告：刘仑，男，汉族，1969年12月21日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院受理的原告欧丽琴诉被告刘仑合同纠纷一案后，被告刘仑在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由深圳市福田区人民法院管辖。本院认为，被告的住所地位于广东省深圳市龙岗区布吉街道，被告对其提出的管辖权异议并无正当理由及证据予以支撑，故依照法律规定，本院对本案享有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告刘仑对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇一九年十一月五日书记员  尤玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初23209号 原告：欧丽琴。 委托诉讼代理人：曾庆文，广东海埠律师事务所律师。 被告：刘仑。 本院受理的原告欧丽琴诉被告刘仑合同纠纷一案后，被告刘仑在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由深圳市福田区人民法院管辖。 本院认为，被告的住所地位于广东省深圳市龙岗区布吉街道，被告对其提出的管辖权异议并无正当理由及证据予以支撑，故依照法律规定，本院对本案享有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告刘仑对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  田阿婷 二〇一九年十一月五日 书记员  尤玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23209号原告：欧丽琴，女，汉族，1970年4月5日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：曾庆文，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天惠，广东海埠律师事务所实习律师。被告：刘仑，男，汉族，1969年12月21日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上述原告欧丽琴诉被告刘仑合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，双方实为借款合同纠纷，本院依法将案由变更为借款合同纠纷，依法适用简易程序进行了审理。原告欧丽琴及其委托诉讼代理人曾庆文、王天惠、被告刘仑到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告返还投资款及收益人民币650000元，并支付资金占用期间的利息（以人民币650000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年12月7日起至付清之日止，暂计至2019年9月11日为29358元）。庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告返还借款本金500000元，并支付120000元利息（2017年12月-2018年12月3日按年利率24%的标准）；2、被告向原告支付资金占用期间利息（以本金500000元为基数，按年利率24%，自2018年12月4日起算至付清之日止）。被告辩称，原告支付给被告的是投资款，是对三三集团进行投资，由于三三集团处于被萧山市公安局调查中，所有投资款被查封，至今情况不明，被告也是投资人、受害者，且认为投资本身就具有风险性，因此对于原告的损失不应由被告方承担。被告认为是投资款，不是借款，年利率24%,超过银行正常利息，如果是借款，原告应当出具借条。本案相关情况一、双方约定投资款项及项目：被告刘仑于2017年12月4日向原告欧丽琴出具《投资收益保证书》约定：1、投资总额500000元；2、期限一年，自2017年12月4日至2018年12月3日止；3、年收益为固定收益，投资总额的30%；4、到期赎回为人民币650000元；5、保证人为被告刘仑，如收益低于30%的部分由被告承担，高于30%的部分由被告所有。被告主张涉案款项去向是与三三集团签订了《三三康满堂代理合同》，且被告于2017年12月16日转款给案外人刘振兴280000元、2017年12月17日转款给案外人刘振兴298000元，总计578000元，其中500000元是原告的投资款，另外78000元是被告的钱。二、双方履行情况：原告于2017年12月4日向被告支付款项500000元，被告出具《收款收据》，被告未向原告返还投资款及支付过收益。三、笔迹鉴定：被告在庭审时对《投资收益保证书》落款处“刘仑”的签名笔迹及捺印的指纹提出司法鉴定，在期限内未缴费，视为撤回鉴定，视为对《投资收益保证书》落款处“刘仑”的签名及捺印的指纹无异议。四、本案其他情况：被告称其未履行约定义务的原因是在投资期限内涉案公司三三平台被杭州萧山市公安局查封。被告辩称：1、投资款去向是与三三集团签订了《三三康满堂代理合同》且被告已向案外人刘振兴转账支付了本案的投资款500000元；2、被告支付过投资款项给原告。被告向本院提交了：1、被告与三三集签订的《三三康满堂代理合同》，该合同是一份加盟经营合同，授权方为武汉市三三康满堂生物科技有限公司、被授权方为被告刘仑，但该合同仅有“授权方”、“被授权方”、“合同期限”和落款处有签订，其余内容均为空白；2、被告给案外人刘振兴的转账记录；3、2018年10月31日被告向原告转账6100元、2019年1月31日被告向原告转账10375元的转账记录，但备注分别为“欧丽琴9943壹玖免费模式课程提成”、“欧丽琴9943退创客导师费”。被告无法举证证明上述被告与武汉市三三康满堂生物科技有限公司签订的加盟经营合同、被告给案外人刘振兴的转账记录与本案有关，本院不予认可，关于被告给原告的转账记录备注明确，并无投资收益的属性，本院不予认可。判决结果本院认为，2017年12月4日被告刘仑向原告欧丽琴出具的《投资收益保证书》形式上是投资合同，实际上不具备投资合同的属性，投资是自负风险、有盈利有亏损的，没有只约定盈利的投资，涉案的《投资收益保证书》实为借款合同，双方约定的借款利息为年30%过高，应按年24%的利息计算。故，双方实为借款合同关系，借款金额为500000元，借款期限为一年，借款利息为年24%，被告须于期限届满之日起，即2018年12月4日偿还原告借款500000元及利息120000元（以本金500000元为基数，按照年利率24%从2017年12月4日计至2018年12月3日）。原告关于主张被告支付资金占用期间利息（以本金500000元为基数，按年利率24%，自2018年12月4日起算至付清之日止），合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘仑须于本判决生效之日起3日内向原告欧丽琴返还借款500000元及利息利息120000元（以本金500000元为基数，按照年利率24%从2017年12月4日计至2018年12月3日）；被告刘仑须于本判决生效之日起3日内向原告支付资金占用期间利息（以本金500000元为基数，按年利率24%，自2018年12月4日起算至付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5297元（原告已预交），由被告刘仑承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年五月七日书记员  尤玉婷
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4979号原告：白长利，男，住新野县。原告：白守跃，男，住新野县。原告：白小娜，女，住新野县。原告：白平，女，住新野县。四原告委托诉讼代理人：归新立，新野建业法律服务所法律工作者。被告：白学敏，男，住新野县。委托诉讼代理人：魏新军，男，住新野县。被告：国网河南省电力公司新野县供电公司，住所地新野县朝阳路13号。统一社会信用代码91411329MA40WGRL6W。主要负责人：姜晓华，总经理。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔攀，该公司工作人员。原告白长利、白守跃、白小娜、白平与被告白学敏、国网河南省电力公司新野县供电公司人身触电损害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  魏 伟人民陪审员  田金周人民陪审员  韩国春二〇一九年十一月二十一日书 记 员  田 宏