湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12039号原告：曾奎，男，1968年9月9日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周璐庆，湖南湘鲲律师事务所律师。被告：项皇锋,男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。被告：株洲天园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区荷叶冲。法定代表人：项皇锋。原告曾奎（以下简称原告）与被告项皇锋、株洲天园房地产开发有限公司（以下简称天园公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周璐庆、被告项皇锋并作为被告天园公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款400万元，利息137.6万元（此利息以借款本金400万元为基数按月息1.5%的标准，自2017年11月11日起和2017年12月5日起分别暂时计算至2019年10月21日止，之后利息继续以借款本金400万元为基数按照月息1.5%的标准自2019年10月22日起，计算至实际全部偿还借款本金之日止）；2、判令两被告承担原告为实现债权所花费的诉讼保全责任险保险费1.08万元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告曾奎于2017年5月12日和2017年6月5日分别借款200万元给两被告用于经营之用，借款金额合计400万元。原、被告之间对以上借款均签订了借款合同，借款期限均为6个月，借款利息均为月息1.5%，合同中对借款金额、借款时间、借款利息、违约金、追偿债权律师费等事项有明确约定，但两被告在约定的还款期限过后，仅支付了借款期间的借款利息，并没有依约向原告还款，其后原告多次向两被告催要欠款和逾期利息，两被告均以种种理由推诿，不予返还。被告项皇锋、天园公司对原告的起诉没有异议。经审理查明，2017年5月12日，原告（甲方、出借人）与被告天园公司（乙方、借款人）、被告项皇锋（丙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定：两被告因流动资金需要，向原告借款200万元；借款期限为6个月，自2017年5月12日起至2017年11月11日止，以借款金额实际到达两被告指定账号起算;两被告指定了被告天园公司的账户为收款账户；本合同项下借款本金的月利率为1.5%，借款利息按六个月后一次性支付，以支付到原告指定账号为准；借款用途为公司流动资金周转；如一方违约，违约方应当向守约方承担违约责任，支付与利息相应的违约金，如没有按期归还，承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。2017年5月16日，原告通过银行转账的方式分别向被告项皇锋名下的银行账户支付了借款130万元、70万元，合计200万元。2017年6月5日，原告（甲方、出借人）与被告天园公司（乙方、借款人）、被告项皇锋（丙方、借款人）签订第二份《借款合同》，约定：两被告因流动资金需要，向原告借款200万元；借款期限为6个月，自2017年6月5日起至2017年12月4日止，其他事项同前述《借款合同》。2017年6月6日，原告通过银行转账的方式向被告项皇锋名下的银行账户支付了借款200万元。后被告项皇锋向原告支付了两份《借款合同》约定的两笔借款借期内的利息。因两被告未按约定偿还借款本金及逾期利息，原告于2019年10月21日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述，其按照被告项皇锋的要求将400万元借款转账支付至被告项皇锋的个人账户。另查明，原告为本案诉讼财产保全向中国人民财产保险股份有限公司购买了诉讼保全责任保险，支付保险费1.08万元。以上事实，有原告提交的两份《借款合同》、结算业务申请书、银行流水、客户回单、中国人民财产保险股份有限公司保单保函、保险费发票及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告项皇锋、天园公司签订的两份《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，原告与两被告之间存在借贷合意。两份《借款合同》指定的收款账户均为被告天园公司的账户，后原告按被告项皇锋的指示将400万元借款转账支付至被告项皇锋的个人账户，因被告项皇锋是被告天园公司的法定代表人，其上述行为对被告天园公司发生效力，法律后果由被告天园公司承担，且《借款合同》均明确约定被告项皇锋、天园公司都为借款人，故应当认定原告与被告项皇锋、天园公司的借贷关系成立。两被告未按约定偿还借款本息，构成违约。原告主张被告项皇锋、天园公司共同返还借款本金400万元，本院予以支持。被告项皇锋、天园公司支付了400万元借款借期内的利息，借款期限以借款金额实际到达两被告指定账号起算，故两被告支付了第一笔200万元借款从2017年5月16日起至2017年11月15日的利息；第二笔200万元借款从2017年6月6日起至2017年12月5日的利息。被告项皇锋、天园公司还应向原告支付逾期利息，以200万元为基数，按月利率1.5%，从2017年11月16日起计算至该款清偿之日止；加上以200万元为基数，按月利率1.5%，从2017年12月6日起计算至该款清偿之日止。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。原告主张被告项皇锋、天园公司承担诉讼保全责任险保险费1.08万元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告项皇锋、株洲天园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告曾奎返还借款本金400万元，并支付逾期利息（以200万元为基数，按月利率1.5%，从2017年11月16日起计算至该款清偿之日止；加上以200万元为基数，按月利率1.5%，从2017年12月6日起计算至该款清偿之日止）；二、驳回原告曾奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49600元，因适用简易程序减半收取24800元，保全费5000元，合计29800元，由被告项皇锋、株洲天园房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十二月十六日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。