云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）楚民初字第618号 原告李德昌，男，1978年11月8日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 委托代理人李红，磐石法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告杨林富，男，1964年11月20日生，汉族，大学文化，云南省昆明市人，云南农业大学教师，住昆明市盘龙区。 委托代理人汪正乾，云南鸿业律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告童秋林，男，1965年10月27日生，汉族，初中文化，四川省三台县人，个体户，住楚雄市。 委托代理人王凤林，永安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告昆明威博诗特商贸有限公司，住所地：昆明市圆通小区******，组织机构代码：78738175-8。 法定代表人李志祥，该公司总经理。 委托代理人梁艳林，男，1981年2月24日生，汉族，大专文化，云南省泸西县人，该公司职员，住昆明市盘龙区，代理权限为特别授权。 原告李德昌与被告杨林富、童秋林、昆明威博诗特商贸有限公司（以下简称威博诗特公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，经被告童秋林申请要求追加被告昆明威博诗特商贸有限公司作为被告参加诉讼，经本院审查，依法追加被告昆明威博诗特商贸有限公司作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李德昌及其委托代理人李红，被告杨林富及其委托代理人汪正乾,被告童秋林及其委托代理人王凤林,被告昆明威博诗特商贸有限公司的委托代理人梁艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德昌诉称，二被告系发包与承包关系，原告受雇于二被告，2013年10月7日，被告童秋林安排原告和李颜刚在东华养殖场改造工程的工地上更换通风孔，在工作过程中原告受重伤，之后，原告被送往楚雄州中医院住院治疗，经医生诊断为：1、T12椎体压缩性爆裂性骨折并双下肢不全瘫，2、脊髓圆锥挫伤，3、双侧胸腔少量积液。此事件经楚雄电视台于2013年11月14日至16日播出。经鉴定，原告的伤情为九级伤残、误工损失日为120天、后期治疗费为10000元。被告杨林富支付了医疗费10000元、被告童秋林支付了医疗费7500元后，就未再支付任何费用了，原告因无力支付昂贵的医疗费用被迫出院，后曾多次向二被告催要经济损失，但二被告均拒绝支付。综上所述，原告是在工作中受到伤害，二被告应该承担责任。为维护自己的合法权益，现请求人民法院依法判令：被告赔偿原告的经济损失175941.93元，其中：医疗费51771.93元、伤残赔偿金84300元、误工费19200元、后期治疗费10000元、交通费500元、护理费4080元、营养费1530元、住院伙食补助费3060元、鉴定费1500元，并由二被告之间承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。 被告杨林富辩称，我于2013年1月1日向楚雄市动物疾病预防控制中心租用宜茨种羊场用于山羊养殖。根据实际，需对养殖场进行改造，我与童秋林于2013年9月12日签订了《养殖场改造工程合同》，合同对改造范围、单价、施工期限、工程款的支付时间和安全责任的承担等都做了约定。在施工时原告和另外一人受伤，后为了伤者的医治，我本着人道主义，分别支付了李德昌10000元和另外一名伤者2000元。根据以上事实，原告李德昌由被告童秋林雇请，工钱由被告童秋林支付，工作安排由被告童秋林组织，故原告的损失应由被告童秋林承担，我不承担责任。故原告起诉要求我承担责任没有法律依据，请依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告童秋林辩称，原告在施工中忽视自身安全，导致自身受伤，根据《侵权责任法》第35条的规定，原告应承担相应的责任。被告威博诗特公司系宜茨养殖场的承租人，同时也是养殖场的生产经营者、受益人，将改造工程发包给没有建筑施工资质的杨林富，杨林富又将工程转包给没有相应资质的童秋林，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，被告威博诗特公司应当承担连带赔偿责任。改造工程的安全生产措施费已被被告杨林富收取，我只是提供劳务并组织施工，安全事故责任应当由本案被告杨林富承担。原告的诉请费用过高，计算标准错误，原告系农村居民，残疾赔偿金只能按农村居民标准计算;误工费只能按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，每天为63元；护理费只能按实际住院天数51天，按每天63元计算;住院生活补助费计算过高;营养费计算标准过高。原告属于外出务工人员，我出于人道主义，最大限度就是承担已支付的医疗费7500元。从原告提交的楚雄州中医院住院医疗收费收据加盖的公章来看，已报销了新农合医疗保险。因此，请求法院查明事实，将原告报销的费用予以扣除。且误工费只能计算到定残前一天，不能按照鉴定书确定的120天计算。 被告威博诗特公司辩称，被告威博诗特公司于2010年5月31日与楚雄市动物疫病预防控制中心签订了《宜茨种羊场房屋场地租用合同》，但一直闲置，从未开展任何生产经营活动，在2012年12月31日解除了该合同。之后，杨林富与楚雄市动物疫病预防控制中心重新签订了租用合同，进行生产经营活动。我公司与该事件无任何法律关系。因此，童秋林申请追加我公司为被告无任何法律依据，请驳回童秋林对我公司的诉讼请求。 原告李德昌针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证，欲证实原告受伤前是在外省打工，生活、收入来源于城市以及被告童秋林的身份情况；2、户口证明，欲证实原告属于城镇人口；3、住院医疗收费收据，欲证实原告受伤后住院支付的医疗费用情况；4、车票，欲证实原告受伤后支付了交通费500元；5、门诊收据，欲证实原告受伤后支付了门诊费用2086.4元；6、鉴定书，欲证实原告的伤残程度为九级，误工损失日为120天，后期医疗费为10000元；7、证明，欲证实原告2013年2月至9月在西野筑梦空间工作，月收入为3500元；8、出院证，欲证实原告2013年10月7日至2013年11月27日在楚雄州中医院住院治疗，住院天数为51天，好转出院的情况；9、鉴定费发票，欲证实原告受伤后鉴定伤情支付了1500元的鉴定费；10、工程合同，欲证实被告杨林富将改造工程发包给被告童秋林，被告杨林富与被告童秋林是发包人与承包人的关系；11、收款收据、收据，欲证实原告的家人到楚雄看望原告产生的就餐费及为提交证据产生的刻录光盘费用；12、光盘一张，欲证实原告与被告童秋林是劳务关系。 经质证，被告杨林富对证据1无异议；对证据2不予认可；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议；对证据4中前六张发票的真实性无异议，对剩余两张，认为没有盖章，不予认可，但对所有发票的关联性有异议；对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告是2013年11月27日出院的，之后发生的门诊费用应该包含在后期治疗费里面，住院期间的门诊费用应该有相应的证据相印证；对证据6的真实性无异议，但对误工损失日为120天有异议；对证据7的真实性、合法性、关联性不予认可，认为原告未提交相应的监理资格证书予以证明；对证据8、9的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据10的真实性无异议，但认为根据合同法的规定应该属于承揽关系；对证据11不予认可，认为就餐费无法律依据，对视频录制的费用不予认可；对证据12不予认可。 经质证，被告童秋林对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明的内容不予认可；对证据3的真实性无异议，但认为该份证据是复印件，原告已在新农合报销了部分费用；对证据4不予认可，认为车票的时间是在原告住院期间，车票的总金额只有112元，但原告的诉请是500元，还有部分发票没有加盖公章；对证据5中住院期间的门诊收据，认为应该有相关的证据予以证明，还有部分是在住院之后，所产生的门诊费用应该包含在后期治疗费中，所以不予认可；对证据6的真实性无异议，但对误工损失日为120天有异议；对证据7的真实性、合法性、关联性不予认可，认为原告未提交相应的监理资格证书予以证明，也没有相关的工资证明；对证据8不予认可，认为原告存在治疗肝脏病的医疗费用；对证据9无异议；对证据10的真实性无异议，但认为合同中免责条款不符合法律规定；对证据11不予认可，认为就餐费发票没有公章，缺乏相关法律依据；对证据12不予认可。 经质证，被告威博诗特公司与被告杨林富的质证意见一致。 被告杨林富针对其辩解向本院提交以下证据：1、租用合同，欲证实被告杨林富租用了楚雄市动物疫病控制中心位于宜茨的土地用于养殖经营；2、收条，欲证实被告杨林富支付了10000元给原告治病，是原告父亲收的；3、工程改造合同、工程报价表，欲证实合同是承揽关系，被告杨林富属于运作人，被告童秋林属于承揽人，安全事故是由承揽人承担，与运作人没有关系。 经质证，原告李德昌对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，根据合同相对性原则，合同与原告无关；对证据2认为是复印件，不予质证；对证据3的真实性无异议，认为证明了被告杨林富、童秋林是劳务关系，但不能证明是该合同属于承揽关系，合同中第五条不符合法律的相关规定，该份合同不属于一次性合作，是劳务关系。 经质证，被告童秋林对证据1的真实性无异议，但认为合同中没有说明威博诗特公司在合同中是什么关系；对证据2，认为是复印件，不予质证；对证据3的真实性无异议，但认为合同中的第五条不符合相关法律规定。 经质证，被告威博诗特公司对证据均无异议。 被告童秋林针对其辩称向本院提交了以下证据：1、工商查询信息，欲证实被告威博诗特公司的情况，与楚雄动物疾病防控中心签订合同的主体资格；2、租用合同，欲证实2010年5月30日楚雄动物疾病防控中心与威博诗特公司签订了土地租用合同，被告威博诗特公司是养殖场的承租人及收益人。 经质证，原告李德昌对证据1不予质证，认为未经过工商局的确认盖章，不符合证据的规则；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该份合同与原告无关。 经质证，被告杨林富对证据1不予质证，认为不符合证据的相关规定；对证据2的真实性无异议，但对关联性不予认可。 经质证，被告威博诗特公司对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该合同已于2012年12月31日解除。 被告威博诗特公司针对其辩称向本院提交了以下证据：1、租用合同，2、解除合同协议，3、异议申请，4、情况说明，欲证实被告威博诗特公司于2012年12月31日解除了与楚雄市动物疫病预防控制中心签订的合同，被告威博诗特公司与本案无任何法律关系；5、租用合同，欲证实解除合同以后，被告杨林富才与楚雄市动物疫病预防控制中心签订了租用合同。 经质证，原告李德昌对证据1，认为是复印件，不予质证；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与原告无关；对证据3、5，请求法院查明事实，依法判处；对证据4，认为证明了被告杨林富是场地的实际租用人，同时也印证了原告的主张，原告是为被告杨林富、童秋林提供劳务。 经质证，被告杨林富对被告威博诗特公司提交的证据无异议。 经质证，被告童秋林对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但威博诗特公司拖欠的费用没有交纳，说明解除合同还没有生效；对证据3、5，望法院查明事实；对证据4的真实性无异议，认为证明了被告威博诗特公司将养殖产的经营权转给了被告杨林富，杨林富应该负相应的法律责任。 本院认为，原告李德昌提交的证据1能够证实原告以及被告童秋林的身份情况，本院予以采信；证据2能够证实原告是属于农转城人口，本院予以采信；证据3能够证实原告受伤后住院的医疗费用情况，本院予以采信；证据4综合本案实际予以认定；证据5能够证实原告在住院期间用去门诊费用1683元，本院予以采信，其余费用在本案中不予处理；证据6能够证实原告的伤残程度为九级，误工损失日为120天，后期医疗费为10000元，本院予以采信；证据7不能证实原告2013年2月至9月在西野筑梦空间工作，月收入为3500元的情况，本院不予采信；证据8能够证实原告于2013年10月7日至2013年11月27日在楚雄州中医院住院治疗，住院天数为51天，好转出院的情况，本院予以采信；证据9能够证实原告用去鉴定费1500元，本院予以采信；证据10能够证实被告杨林富将改造工程承包给被告童秋林，本院予以采信；证据11与本案无关，本院不予采信；证据12不能证实原告与被告童秋林是劳务关系，本院不予采信。被告杨林富提交的证据1能够证实被告杨林富租用了楚雄市动物疫病控制中心位于宜茨的土地用于养殖经营，本院予以采信；证据2能够证实原告的父亲收到被告杨林富支付的10000元，本院予以采信；证据3能够证实被告杨林富与被告童秋林签订合同的情况，本院予以采信。被告童秋林提交的证据1能够证实被告威博诗特公司的情况，本院予以采信；证据2能够证实2010年5月30日楚雄动物疾病防控中心与被告威博诗特公司签订了土地租用合同，本院予以采信。被告威博诗特公司提交的证据1-5能够证实2010年5月30日，楚雄动物疾病防控中心与被告威博诗特公司签订了土地租用合同，2012年12月31日，被告威博诗特公司解除了与楚雄市动物疫病预防控制中心签订的合同的情况，本院予以采信。 根据上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：2010年5月30日，被告威博诗特公司与楚雄市动物疫病预防控制中心签订了《楚雄市动物疫病预防控制中心宜茨是种羊场租用合同》，2012年12月31日，双方解除了合同。2013年1月1日，楚雄市动物疫病预防控制中心与被告杨林富签订了《楚雄市动物疫病预防控制中心宜茨种羊场租用合同》。2013年9月12日，被告杨林富与被告童秋林签订了《东华镇宜次村委会养殖场改造工程合同》，将养殖场及生活区改造工程承包给被告童秋林。2013年10月7日，被告童秋林安排原告李德昌和李颜刚在楚雄市宜茨村委会养殖场改造工程的工地上更换通风设施，在工作过程中，因为石棉瓦老旧，承受不了两人的重量后脱落，导致原告李德昌受伤，之后，原告李德昌被送往楚雄州中医院住院治疗，经诊断为：1、T12椎体压缩性爆裂性骨折并双下肢不全瘫，2、脊髓圆锥挫伤，3、双侧胸腔少量积液。经楚雄三和司法鉴定所鉴定，原告李德昌的伤残程度为九级、误工损失日评定为120天、后期医疗费用为10000元。后被告杨林富支付了10000元，被告童秋林支付了7500元。 本院认为，本案中，原告李德昌系被告童秋林雇佣的人员，在工作过程中受伤，被告童秋林作为雇主应承担80%的赔偿责任，原告李德昌在工作中未注意自身安全，应承担20%的责任。被告杨林富将改造工程承包给没有相应资质的被告童秋林进行施工，应对被告童秋林的赔偿责任承担连带责任。被告威博诗特公司与原告李德昌受伤的结果没有因果关系，故被告威博诗特公司在本案不承担责任。原告李德昌提交的证据能够证实原告系农转城居民，故赔偿费用应按城镇居民人均可支配收入予以计算。残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入21075元计算，为84300元（21075元/年×20年×20%）；后期治疗费和误工天数按鉴定书予以确定；交通费酌情支持200元。原告主张的医疗费按住院期间的合理费用予以支持，为51368.53元，因鉴定了后期治疗费，本院对未在住院期间产生的医疗费用不予支持；护理费、营养费、住院伙食补助费按法律规定予以支持。经审核，原告李德昌的合理经济损失为：医疗费51368.53元、伤残赔偿金84300元（21075元×20年×20%）、住院伙食补助费1020元（20元/天×51天）、护理费4137.12元（81.12元/天×51天）、营养费510元（10元/天×51天）、后期治疗费10000元、误工费14821元（123.51元/天×120天）、交通费200元、鉴定费1500元，总计167856.65元。由被告童秋林赔偿原告李德昌各项经济损失134285元，扣除被告杨林富和被告童秋林已支付的17500元后，被告童秋林实际还应赔偿原告李德昌116785元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告童秋林赔偿原告李德昌116785元，其余经济损失由原告李德昌自行承担； 二、被告杨林富对被告童秋林的赔偿责任承担连带责任； 三、被告昆明威博诗特商贸有限公司在本案中不承担责任。 案件受理费1380元，由被告童秋林承担916元（未交），由原告李德昌承担464元（已交）。 以上被告童秋林应履行的款项，限于判决生效后十五日内一次付清（款交本院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  冯素娟 人民陪审员  徐永礼 人民陪审员  王玉发 二〇一四年九月十二日 书 记 员  徐建梅