陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕06民终1948号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛川支公司，住所地陕西省洛川县。负责人：刘锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文侠，陕西恒邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某某，男，2013年11月20日出生，汉族，住陕西省洛川县。法定代理人：冯黎明，男，1978年5月1日出生，汉族，住陕西省洛川县。被上诉人（原审被告）：许志强，男，1993年12月19日出生，汉族，住陕西省洛川县。被上诉人（原审被告）：洛川县宏运出租汽车有限公司，住所地洛川县。法定代表人：杜延珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉国强，男，1976年8月18日出生，汉族，洛川县宏运出租汽车有限公司职工，住洛川县。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛川支公司与被上诉人冯某某、许志强、洛川县宏运出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院(2019)陕0629民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人阳光财产保险股份有限公司洛川支公司委托诉讼代理人陈文侠与被上诉人冯某某的法定代理人冯梨明、许志强、洛川县宏达出租汽车有限公司的委托诉讼代理人吉国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司洛川支公司上诉请求：1、依法撤销（2019）陕0629民初1458号民事判决书，并依法改判上诉人少承担64329元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，该事故报警记录与事故认定书认定的驾驶员不是同一人。事故认定书认定事故发生时驾驶员是许志强，上诉人提供的报案记录显示报案人数为霍志龙，且有上诉人的录音录像作证。一审法院认定驾驶员为许志强，认定错误。2、一审法院认定驾驶人许志强在事故发生时无证驾驶，上诉人在被上诉人冯某某的损失范围内不承担责任。上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，内容真实有效，双方都应当遵守合同约定。被上诉人许志强是无证驾驶，根据相关规定，保险人不承担赔偿责任。保险合同条款约定，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证件的人员驾驶，否则保险公司有权拒赔。 冯某某辩称：上诉人无证据证明驾驶人不是许志强。本案也不存在保险责任的免责事由。一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。许志强辩称：本案中的事故报案为霍志龙，实际驾驶人为许志强，本人有驾驶证，并不是无证驾驶，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。保险公司在保险合同订立时就免责条款内容及含义没有履行明确的提示和告知义务。对免责条款发生争议，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释。洛川县宏运出租汽车有限公司辩称：上诉人无证据证明驾驶人不是许志强。本案也不存在保险责任的免责事由。一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。冯某某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告许志强赔偿原告一、二次医疗费46074.9元；第一次住院期间营养费、陪护费、护理费：230元×25天=5750元；第二次住院期间营养费、陪护费、护理费：230元×9天=2070元；辅助仪器费2690元，住宿费3340元，鉴定费2000元，药费932.6元，医车护送费1500元，检查费2500元，停车费440元及后期所有康复费10000元，精神损失费5000元和对孩子造成学业延迟损失费一年10000元，共计92297.5元；2.请求被告宏运出租汽车有限公司承担连带赔偿责任；3.请求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年8月3日14时许被告许志强驾驶被告洛川县宏运出租汽车有限公司的陕JXXXXX号出租车沿洛川县XX路由北向南行驶，XX段XX公路处时与原告冯某某相撞，造成原告冯某某受伤。随即原告冯某某被送至洛川县医院初步检查后转入西安市交通大学第二附属医院，被诊断：左侧胫腓骨粉碎性骨折，住院治疗25天，医药费37769.39元，辅助器具费2690元。2019年3月26日经原告冯某某申请，洛川县公安局交通警察大队委托，陕西公正司法鉴定中心对原告冯某某的后续治疗费、护理期及营养期进行鉴定，鉴定意见为：1.冯某某后续治疗费预计为10000元。2.冯某某护理期限为90日，营养期为90日（包括住院期间）；鉴定费为1600元。鉴定完毕后原告冯某某于2019年4月15日在西安市交通大学第二附属医院住院9天，进行了后续治疗。原告治疗期间的住宿费1500元、交通费1570元。原告冯某某住院期间被告许志强给付医疗费8000元。 2017年12月24日被告洛川县宏运出租汽车有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司签订了保险合同，被告洛川县宏运出租汽车有限公司缴纳了交强险（自2017年12月24日至2018年12月23日）、第三者责任险100万元（自2018年1月5日至2019年1月4日）和不计免赔险等保费。在附页投保声明：被告洛川县保兴汽车出租有限责任公司仅加盖了印章，但未签写“保险人已明确免除保险人责任条款的内容及法律后果”。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，被告许志强驾驶被告洛川县宏运出租汽车有限公司的陕JXXXXX号出租车将原告冯某某撞伤，且负本起事故的全部责任，对此被告许志强应承担全部民事赔偿责任，由于该事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，且在保期内，故被告保险公司在交强险和商业险赔偿限额范围内承担民事赔偿责任，被告洛川县宏运出租汽车有限公司承担保险赔付金额之外的赔偿责任。根据本院查明的事实，本院对原告的损失做如下认定：医药费47769.39元；辅助器具费2690元；营养费1800元（90天×20元/天）；护理费酌情按100元/天的标准计算，护理期按鉴定90日确定，护理费共计9000元；交通费1570元、住宿费1500元；对原告冯某某的第二次住院治疗费已在后续治疗费中认定，故不重复认定；鉴定费1600元；上述各项费用共计65929.39元，其中被告阳光财产保险股份有限公司洛川支公司承担64329.39元，被告洛川县宏运出租汽车有限公司承担1600元。原告主张的精神抚慰金及延迟学业损失，不符合法律规定，本院不予支持。被告保险公司辩称，被告许志强未获得从业资格证及依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的相关规定，在商业险范围内不予赔偿的意见，本院认为，出租车驾驶员取得从业服务资格证只是相关行政部门对出租车行业进行管理的规定，而非法律强制性的规定，且无证据证实没有从业资格证会显著增加承保车辆的营运风险即增大保险公司的赔偿责任，被告保险公司提供保险格式中关于营运车辆驾驶人无相关从业服务资格证可免除保险人在商业三者险赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任格式条款。加之被告许志强无从业资格与驾驶车辆造成损害之间并没有因果关系。虽在附件“投保人声明”中被告洛川县保兴汽车出租有限责任公司加盖了印章，但未签写“保险人已明确免除保险人责任条款内容及法律后果”，也无其它证据证明被告保险公司向被告洛川县保兴汽车出租有限责任公司释明免除责任人保险条款内容及法律后果，该条款不产生法律效力，故对被告保险公司的辩解意见不予采纳。综上所述，对原告冯某某的请求，按本院确认的予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十三条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：（一）由被告阳光财产保险股份有限公司洛川支公司在本判决生效之日起十日内支付原告冯某某赔偿款64329.39元。（二）被告洛川县宏运出租汽车有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告冯某某鉴定费1600元。（三）、由原告冯某某返还被告许志强垫付的8000元。四、驳回原告冯某某其它诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告洛川县宏运出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审查明的情况属实，本院依法予以确认。本院认为，阳光财产保险股份有限公司洛川支公司上诉称“一审法院认定事故发生时的驾驶员是许志强，认定事实错误，实际驾驶人为霍志龙”。经审查，洛川县道路交通事故认定书（第95号）认定驾驶人为许志强，被上诉人冯某某的母亲事发时在事故现场且认可驾驶人是许志强的事实，上诉人阳光财产保险股份有限公司洛川支公司无证据推翻该事实，二审中也未提交新证据证明其主张。故根据审理查明的事实可以认定事故发生时的驾驶人是许志强。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。阳光财产保险股份有限公司洛川支公司上诉称被上诉人许志强无驾驶证及出租车营运资格证，是无证驾驶，其不应当承担赔偿责任。经审查，被上诉人许志强持C1型机动车驾驶证，不属于无证驾驶。上诉人提出无出租车营运资格证驾驶出租车的，保险公司不承担责任，因在保险合同中洛川县宏运出租汽车有限公司未签写“保险人已明确免除保险人责任条款内容及法律后果”，可视为上诉人阳光财产保险股份有限公司洛川支公司未尽到告知义务，保险公司在保险合同订立时就免责条款内容及含义没有履行明确的提示和告知义务的，对免责条款发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故免除责任人保险条款不产生法律效力。据此，上诉人的该项上诉请求本院亦不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司洛川支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1408元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛川支公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长   郭    丹 审  判  员   王    欣 审  判  员   郑 晓 梅                          二〇一九年十月二十八日 法 官 助 理   李 委 玲 书 记 员  李    斌  2019061948201311201978511993121919768182019062914582019918120190629145864329212201883142552253776939269020193261100002909016002019415915001570800020171224201712242018122310020181520191425524776939269018009020100909000157015001600659293964329391600643293916008000100095114081