铜川市耀州区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0204民初2600号       原告：宜鸣，男，汉族，住延安市宝塔区虎头卯大桥。     被告：铜川新区XX广场。住所地：铜川市新区XX路XX号邮政大楼。     法定代表人：支森，该单位总经理。     委托诉讼代理人：郭雷，该单位副总经理。     委托诉讼代理人：吴蒙，该单位食品主管。     原告宜鸣与被告铜川新区XX广场（以下简称XX广场）产品责任纠纷一案，本院2019年11月18日立案受理后，依法适用速裁程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告宜鸣，被告XX广场的委托诉讼代理人郭雷、吴蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。     原告宜鸣向本院提出诉讼请求：一、被告退还购物费用12元；二、被告赔偿原告1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日原告在被告店购买“松阳绿茶”一盒，价值12元，后因食用过程中导致了肚子疼痛，因该产品属于假冒食品，违反了食品安全标准与《食品安全法》的质量要求，依法不得生产销售，特诉至法院请求支持诉求。一、违反食品安全标准：案涉食品“松阳绿茶”产品生产许可证号：SC1XXXXXXXXXXXXX，执行标准：GB∕T22292-2008，生产日期：2018-0607-0201，生产企业：广西横县振茂茶厂。经查，SC1XXXXXXXXXXXXX该生产许可类别为茶叶及相关制品。产品的执行标准：GB∕T22292-2008为茉莉花茶的执行标准，该执行标准已于2018-02-01过期作废。案涉产品生产使用的食品安全标准已于2018-02-01过期作废，依照规定2月1日后生产的食品应按照新的标准《GB∕T22292-2017茉莉花茶》执行生产。案涉产品的生产日期为2018-0607-0201，其生产工艺和生产要求不符合现有效的食品安全标准的要求，违反了产品生产质量要求，应认定为不符合食品安全标准的食品。二、被告未做到应尽生产经营义务，对违法事实系明知。根据《食品安全法》第五十三条、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条之规定，被告应履行查验义务，对案涉食品的合格证明、标签标识内容进行查实验证。综上，被告作为涉案食品生产经营者，原告相信其已严格按照上述规定履行了法定的查验义务，知悉其所售案涉产品的各项性能不符合食品安全标准的事实。被告明知不符合食品安全国家标准仍然销售。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的相关规定，诉至法院，敬盼支持。     被告XX广场辩称，一、被告2019年4月10日接到铜川市新区市场监督管理局下发的责令整改通知书后高度重视，于2019年4月12日向铜川市新区市场监督管理局上报了整改报告。二、在相关部门调查期间，原告要求相关部门将其电话告知被告，XX店XX沟通，电话中原告要求被告私下给其一万元，说可以撤诉并可以要求相关部门不再追究被告责任，同时原告威胁被告如果不向其妥协，他们人多的很，还会派其他人继续就该批次商品进行投诉，被告认为原告存在恶意敲诈行为，所以拒绝了原告的要求。三、2019年4月30日被告接到铜川市新区市场监督管理局作出的行政处罚决定书，并已如数上缴了罚款金额。四、根据《食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”原告在被告超市所购买的商品只是在标识上有瑕疵，并无质量问题。五、原告几乎在同一时段内分十次购买被告超市标识有瑕疵的商品，明显不符合正常的消费行为，存在曲解法律的有关条款，并通过敲诈、威胁等手段达到其团伙牟利的目的。综上，被告同意退货，不同意赔偿。     原告宜鸣提交了以下证据：1、企业信息、购物小票，证明原告与被告的买卖关系成立。2、案涉食品照片，证明案涉食品执行标准、生产日期。3、茉莉花茶国家标准及废止公告，证明案涉食品不属于茉莉花茶，使用作废和错误的执行标准，不符合食品安全标准。4、铜川市新区市场监督管理局答复函，证明案涉食品伪造了生产厂家、执行标准，为假冒伪劣食品，依《食品安全法》在我国不得销售。5、图片、中国消费者报，证明最高人民法院认定知假买假者也是消费者。     被告XX广场对原告提交证据真实性认可，不认可案涉食品系假冒伪劣食品的证明目的，认为铜川市新区市场监督管理局答复函明确认定案涉商品标签内容虚假。原告不是正常消费，拒绝赔偿。被告XX广场的质证意见成立，原告提交证据的真实性予以确认。     被告XX广场提交了电话录音，证明原告行为系团伙敲诈。原告宜鸣对电话录音无异议，不认可证明目的，认为录音存在断章取义、掐头去尾现象，消费者依法有权提出投诉和撤回投诉，也有权与侵权者协商或者向人民法院提起诉讼，录音中原告主张依法赔偿。原告将铜川市新区市场监督管理局不作为投诉至市政府，市政府法制办责令铜川市新区市场监督管理局向原告出具的答复函。原告认可电话录音的真实性，是否断章取义、掐头去尾没有提交证据证明，双方协商未达成一致意见，是否构成团伙敲诈，被告可向公安机关报案。     经审理查明，2018年9月27日宜鸣在XX广场购买玻璃水2.0L价格3.9元、碧螺春130g价格12元、松阳绿茶150g价格12元、铁观音150g价格12元、溢香白毫130g价格12元、黑枸杞0.114价格13.7元、玫瑰花60g价格10元、黄芪0.052价格6元、康师傅青梅绿茶500ml价格2.5元、党参0.028价格4.4元、当归0.038价格5.7元、金丝松针80g价格18元、宁夏枸杞200g价格21.8元、金某某40g价格10元等十四种商品，共支付价款144元。2018年10月29日铜川市新区市场监督管理局收到市食药局批转的《投诉举报案件转办单》，投诉人宜鸣反映其于2018年9月27日在XX广场购买的铁观音、金某某、金丝松针、碧螺春、溢香白毫、宁夏枸杞、松阳绿茶、玫瑰花执行标准作废；当归、黄芪、党参是药品，不可作为食品销售；黑枸杞外包装标示有治疗功效，涉嫌违法，并要求经营者对其赔偿。2018年10月30日，铜川市新区市场监督管理局对XX广场进行了现场检查，认定XX广场经营的铁观音、金某某、金丝松针、碧螺春、溢香白毫、宁夏枸杞、松阳绿茶、玫瑰花食品标签标注虚假厂名厂址、产品的执行标准已经废止；在进货查验中未索取上述食品出厂检验证明材料；在经营党参、当归、黄芪过程中未按规定标注食用农产品的产地、生产者信息的行为违反相关规定，应给予行政处罚。2018年11月5日，该局对XX广场经营的铁观音、金某某、金丝松针、碧螺春、溢香白毫、宁夏枸杞、松阳绿茶、玫瑰花涉嫌标注虚假内容予以扣押，于2019年4月30日予以没收。2019年4月10日铜川市新区市场监督管理局作出（铜新）市监责改[2019]14号责令整改通知书，改正内容及要求：1、严格按照规定履行进货查验规定；2、严格按照规定标注食用农产品的产地、生产者信息。2019年4月30日铜川市新区市场监督管理局作出铜新市监处[2019]08号行政处罚决定书，鉴于XX广场能积极配合调查处理，积极主动召回相关食品，对存在的问题能够积极整改，对XX广场给予以下行政处罚：1、对进货时未查验相关证明文件、经营的食用农产品标签不符合规定的行为：警告。2、对经营标签不符合规定预包装食品的行为：没收标签不符合规定的铁观音3盒、碧螺春3盒、金某某2盒、宁夏枸杞1盒、金丝松针2盒、松阳绿茶2盒、溢香白毫2盒、玫瑰花1盒，没收违法所得377元；3、罚款5000元。2019年5月5日XX广场交纳罚没款5377元。2019年5月7日铜川市新区市场监督管理局作出关于投诉举报信的答复函送达宜鸣，载明：“......一、调查核实情况：该公司经营的‘松阳绿茶’系从陕西有传翠峰茶叶有限公司购进。经调查，该公司经营的标示为‘广西横县振茂茶厂’的松阳绿茶，经广西横县振茂茶厂确认非该单位生产，横县食品药品监督管理局认定，涉嫌假冒食品。我局根据上述意见，认定‘松阳绿茶’标签内容虚假。二、处理情况：经查，该公司在经营的“松阳绿茶”食品标签虚假厂名厂址、废止的产品执行标准的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项的规定，应当给予行政处罚。该单位在进货查验中未索取上述食品出厂检验证明材料的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第三项的规定，应当给予行政处罚。结合您投诉反映的其他问题，我局于2019年4月30日对该公司作出并案处理的行政处罚决定，责令整改，并督促该单位积极召回标签不符合规定的食品……。三、申诉事项处理情况：……您提出赔偿的诉求，建议您向消费者权益委员会反映或通过诉讼途径解决。依据《陕西省食品药品违法行为举报奖励办法（试行）》第六条第四项‘有下列情形之一的，不属于举报奖励范围：（四）属于消费者投诉的；’您的行为属于投诉，不符合举报奖励规定要求。”     上述事实，有当事人陈述、购物小票、责令整改通知书、行政处罚决定书、关于投诉举报信的答复函、庭审笔录等在卷佐证。     本院认为，宜鸣作为消费者有权对经营者的经营行为进行监督，宜鸣购买商品发现问题向主管部门投诉后，铜川市新区市场监督管理局积极履行了监管职责，对XX广场违规行为作出了行政处罚，XX广场进行了整改并交纳了罚没款。铜川市新区市场监督管理局向投诉人宜鸣作出书面回复，明确告知“‘松阳绿茶’标签内容虚假。”本案是基于买卖关系产生的产品责任纠纷，属于侵权责任，根据侵权责任的构成要件，赔偿损失应以有损害后果的发生为前提条件之一。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”宜鸣没有举证证明该食品存在食品安全问题。消费者要求增加赔偿，应具有食品不符合食品安全标准且消费者因该食品受到损害两个条件，本案中，宜鸣没有证据证明案涉食品不符合食品安全标准且因食用该食品受到损害，宜鸣要求赔偿1000元于法无据，不予支持。案涉食品系标签内容虚假，宜鸣要求退货，XX广场表示同意，予以支持，本院当庭没收了标签内容虚假的八种商品移交铜川市新区市场监督管理局。XX广场在经营活动中，应该加强管理，严格遵守相关规定，为广大消费者营造安全、健康的购物环境。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：     一、铜川新区XX广场于本判决生效后退还宜鸣价款12元；     二、驳回宜鸣的其他诉讼请求。     本案受理费100元减半收取50元，由宜鸣负担25元，铜川新区XX广场负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                              审判员  张梅                            二0一九年十一月二十八日                              书记员  李婉秋      1