湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0202民初1662号 原告：黄石万达广场投资有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区花湖大道**万达广场写字楼****，统一社会信用代码9142020007079394XX。 法定代表人：曲晓东，总经理。 委托诉讼代理人：叶桢、叶宇昆，湖北易圣律师事务所律师。 被告：周璇，女，1962年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市，经常居住地湖北省黄石市。 第三人：湖北银行股份有限公司黄石花湖支行，，住所地湖北省黄石市湖滨大道**（阳光大厦**）统一社会信用代码914202005769873382。 负责人：马晓，支行行长。 原告黄石万达广场投资有限公司（以下简称万达投资公司）与被告周璇、第三人湖北银行股份有限公司黄石花湖支行（以下简称湖北银行花湖支行）合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达投资公司的委托诉讼代理人叶宇昆、被告周璇、第三人湖北银行花湖支行行长马晓到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告万达投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周璇立即支付超过合同约定面积的购房款82748元；2、判令被告立即配合原告办理黄石万达广场第A1、A2、A3、A6、A7商幢SA3-1020室商品房不动产权证的登记手续（将该房屋权属转移登记至被告名下），并由被告承担办证税费；3、判令被告立即配合第三人对黄石万达广场第A1、A2、A3、A6、A7商幢SA3-1020室商品房办理抵押登记手续；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月29日，原、被告经平等协商后签订了《黄石市商品房买卖合同》及补充协议，被告自愿购买原告投资建设的黄石万达广场第A1、A2、A3、A6、A7商幢SA3-1020室商品房，该房屋每平方米单价为15409.31元，并对双方的权利义务作了明确的约定。被告支付首付款120万元后，另向第三人湖北银行花湖支行贷款120万元支付购房款。被告所购房屋具备办理房屋权属转移登记手续的条件后，原告曾以多种形式催告，要求被告办理该房屋的不动产权证书，被告却一直违反合同约定拒不办理。故原告诉至法院，望判如所请。 被告周璇辩称，被告并未拒绝办证。在接到原告的通知后，被告一直就超面积房款事宜与原告主动协商，而原告却一直不予答复。被告认为，按照法律规定，商品房实际面积与合同约定面积不一致时双方当事人在3%范围内据实结算，所以买卖双方不可在这一规定外做变更约定，否则商品房销售方可故意规避真实面积总价的随意性太大，使得消费者不知或不能合理的预判自己所购房屋总价，这是消费者权益保护法律制度所不允许的。而被告在购买涉案房屋时与原告协商确定240万元为包干价格，故不存在被告还需补交购房款的情形。因是否补交超面积的购房款存在争议，导致被告未能办理房屋产权转移登记手续。 第三人湖北银行花湖支行陈述，由于被告在第三人处办理了按揭贷款，故第三人愿意配合原、被告双方办理涉案房屋的抵押手续。 本院经审理认定事实如下：原告万达投资公司于2016年6月15日在黄石市房屋产权登记监理中心就黄石万达广场第A1、A2、A3、A6、A7商幢SA3-1020室商品房办理了《黄石市新建房屋权属登记证明》（证号：黄房权证港字第××），该证明上载明该房屋的建筑面积为161.12平方米。2017年11月29日，原告与被告周璇签订《黄石市商品房买卖合同》，双方约定：被告购买原告开发的位于黄石万达广场第A1、A2、A3、A6、A7商幢SA3-1020室商品房。该房屋建筑面积共计155.75平方米，每平方米价格为15409.31元，总价款数额为240万元，被告以按揭贷款方式付款；第八条中约定如合同面积与产权登记面积有差异的，双方按补充协议的相关约定执行；第十六条约定原告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案。如因原告的责任，被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议的相关约定执行。同日，双方签订了合同附件六即《合同补充协议》，双方在第十条中约定：如被告以按揭贷款方式购买房屋，则该房屋的产权登记手续及抵押登记手续必须委托原告或原告指定的代办单位统一办理，被告承担代办费用；被告应于办理房屋交付手续前向原告或原告指定的代办单位出具委托办理该房屋产权登记、抵押登记手续的《授权委托书》及其他资料，并按要求预留相关证件复印件等资料，向原告预交契税、公共维修基金/专项维修资金、测绘费、产权代办费等费用。如被告选择自行缴纳上述税费，则被告应在办理房屋交付手续前向原告移交全部完税、缴费证明；双方一致同意将合同第八条变更为：双方以产权登记建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。该房屋的产权登记面积以有资质的测绘单位最终实际测量的面积数据为准。若合同约定的建筑面积与产权登记建筑面积不一致，则双方按照产权登记建筑面积和合同约定的建筑面积单价，在该房屋交付时据实结算购房款，多退少补，合同继续履行。被告不得以该房屋套内建筑面积或公摊面积等发生变化而向原告主张返还任何购房款或主张任何其他权利；双方一致同意将该合同第十六条变更为：原告应当在该房屋交付后360日内，将办理权属登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案……为免歧义，双方确认，上述原告将“办理权属登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案”是指原告将项目竣工验收备案手续递交至当地房屋产权登记管理机关备案，作为办理该房屋的产权初始登记的基础资料，且仅指房屋权属登记，不包括土地登记手续。该房屋交付后第360日，被告应自行到原告处或原告指定的代办单位领取办理该房屋权属转移登记所需相关文件，并自行办理该房屋权属转移登记所需相关文件、该房屋权属转移登记手续，无需原告另行通知。 2017年12月14日，原、被告与第三人湖北银行花湖支行签订《个人购房借款（担保）合同》，三方约定：被告向第三人贷款120万元用于购买黄石万达广场第A1、A2、A3、A6、A7商幢SA3-1020室商品房，贷款期限为九年，即从2017年12月14日至2026年12月14日，实际贷款起止日期以贷款借据记载的日期为准；为保障原告债权的实现，合同项下的贷款本金、利息、罚息及相关费用等，由被告以本合同项下贷款所购的房产向第三人提供抵押担保。在此之前，由原告在合同项下提供连带责任保证担保，保证期间从本合同签订之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由第三人核对无误、收执之日止。被告于2017年11月29日向原告交纳购房款120万元，同年12月23日第三人发放120万元贷款。2017年12月被告接收所购房屋，并于同年12月20日入驻装修。2019年4月，原告通知被告补齐房屋价差款82748元并尽快办理产权登记手续，被告认为当初与原告约定房价为240万元包干价，故其不应向原告补交房价差额，原、被告就此产生争议后被告也未办理产权登记转移手续，双方因此成诉。 本院认为，原告在2016年6月15日取得《黄石市新建房屋权属登记证明》，明知涉案房屋经不动产登记部门实测建筑面积为161.12平方米的情况下，故意隐瞒事实，仍于2017年11月29日与被告周璇签订《黄石市商品房买卖合同》并约定建筑面积为155.75平方米、价格为240万元予以销售。本院认为，原告与被告约定的240万元系该房屋包干销售价格，故对被告抗辩称其所购房屋240万元为包干价格、其并不差欠原告购房款的主张予以采信，对原告主张被告支付超过合同约定面积的购房款82748元的诉讼请求不予支持。 对原告主张被告立即配合办理涉案房屋不动产登记手续并缴纳办证费用的主张，本院认为虽然补充协议第十条第五款中约定“交付房屋后第360日，被告应自行到原告处或原告指定的代办单位领取办理该房屋权属转移登记所需相关文件，并自行办理该房屋权属转移登记所需相关文件、该房屋权属转移登记手续，无需原告另行通知”，但转移房屋所有权并办理产权登记证书应为房屋买受人所享有的合同权利。双方约定房屋交付后第360日被告领取办理房屋权属转移登记所需的相关文件，但对于被告何时办证并未进行约定，故对原告主张被告立即办理涉案房屋的产权登记的诉请不予支持。对原告主张被告配合第三人就涉案房屋办理抵押登记手续的诉讼请求，本院认为，请求办理抵押登记的权利人系抵押合同所指向担保的借款合同的债权人，而非本案的原告，且办理抵押登记具有自愿性，不宜通过诉讼方式强制被告与第三人以继续履行的方式办理房屋抵押手续，如因未办理抵押手续给原告造成经济损失，原告可通过主张金钱债务的方式维护自身合法权益，故本院对该项诉请不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄石万达广场投资有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1134元（已减半收取），由原告黄石万达广场投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员 黄 镔 二〇一九年十一月五日 书记员 邝慧敏