江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2451号原告董靖。委托代理人郭涛。被告董立怀。被告徐遵芹。原告董婧诉被告董立怀、徐遵芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告董婧委托代理人郭涛、被告董立怀、徐遵芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董婧诉称：2013年11月21日，通过南京网和优网络科技有限公司的特易贷网络平台原告与被告董立怀、徐遵芹签订借款合同，约定由原告出借200000元给二被告，年利息20%，借款期间2013年11月22日至2014年11月22日，还款方式：按月付息，到期还本。由二被告支付南京网和优网络科技有限公司16000元作为居间服务费。由南京网和优网络科技有限公司的特易贷网络平台冻结二被告10000元作为风险保证金。签订合同后，原告按照约定打款给董立怀账户共计174000元，将剩余26000元直接支付给南京网和优网络科技有限公司。被告董立怀、徐遵芹在偿还四期利息共计13333.33元后于2014年4月22日起不再偿还本金及利息。因二被告违约，按合同第四条第4项二被告应加付罚息，因利息加罚息超过年利率24%，原告按照年利率24%向二被告主张利息、罚息。原告向二被告主张借款、利息、罚息未果，现诉至法院。综上，请求判令1、请求判令被告董立怀、徐遵芹偿还原告20万元本金及利息、罚息（自2014年3月22日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费均由被告承担。被告董立怀辩称：被告董立怀不认识原告，当时被告董立怀是和案外人陆建康接触的。被告董立怀经朋友介绍认识特易贷网络平台，被告董立怀去这个网络公司时是一个姓黄的女的接待被告董立怀，她称案外人陆建康是他们公司在宿迁的负责人。案外人陆建康和被告董立怀签了一个委托担保协议，当时双方约定用被告董立怀名下的商铺办理一个抵押借款，案外人陆建康拿了两张白纸给被告董立怀、徐遵芹签字，二被告签后，案外人陆建康说第二天就打款。案外人陆建康说利息是月息1分7厘6，款项中扣除1万元做为押金，没有提及1.6万元中介费，案外人陆建康说他们公司收8个点的好处，但是没有说清楚8个点的好处到底是什么费用。被告董立怀认为既然约定利息就不该再要中介费了，所以案外人陆建康说8个点的好处费时，被告董立怀没有说什么，但被告董立怀心里以为钱是案外人陆建康出借的，案外人陆建康收取利息被告董立怀就不该再给他好处费。后被告董立怀收到174000元，但被告董立怀也不清楚是原告汇款的，而一直以为是案外人陆建康汇款的。被告董立怀只应承担174000元，并且现在没有能力还款。被告徐遵芹辩称：借款合同上是被告徐遵芹签名，但是被告董立怀和案外人陆建康商谈借款的时候被告徐遵芹并不在现场。借款合同签字时案外人陆建康给被告徐遵芹一份合同，合同里有很多空的地方没有填，案外人陆建康只让被告徐遵芹写自己的名字，并说合同空白的地方由其来填。被告徐遵芹在借款合同上签字是因为被告董立怀所用担保的商铺有被告徐遵芹一半份额。被告徐遵芹不应还款，因为被告徐遵芹没有使用这笔钱。经审理查明：2013年11月21日，原告与二被告签订特易贷网络借款合同一份，合同载明“特易贷网络借款协议甲方（出借人）：董婧乙方（借款人）真实姓名：董立怀身份证号：××丙方（见证人）：南京网和优网络科技有限公司联系方式：南京市玄武区钟灵街＊＊大厦2618平台网址：特易贷（＊）……各方经协商一致，于2013年11月21日签订如下协议，共同遵照履行。第一条借款基本信息借款详细用途生意资金周转借款本金数额￥200000.00借款月息／年息年息20%还款分期月数12个月还款方式及服务费总计到期还本按月付息还款日每月22日（24：00前，节假日不顺延）还款起止日期2013年11月22日起，至2014年11月22日止收款方式（现金或银行卡）银行卡平台冻结风险保证金（10%）乙方5%担保方（丁方）5%借入方收取借款银行开户行：中国建设银行卡号：62×××68平台风险保证金为特易贷平台处于风险控制考虑在用户认同情况下，借款满标后系统自动完成安全保证金的冻结，当乙方还清借款以后风险保证金自动激活为可用状态，乙方可以使用风险保证金进行投资或者申请提现。……第三条借款管理费及居间服务费1、在本协议中，“借款管理费”和“居间服务费”是指因丙方为乙方提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由乙方支付给丙方的报酬。2、对于丙方向乙方提供的一系列信用服务，乙方同意在借款成功时向丙方支付本次借款本金的8%（人民币16000.00元）作为居间服务费，此笔费用乙方委托丙方在借款成功时从借款本金中或者丙方每月还款中扣除缴纳。在乙方如约还款期间，乙方每月向丙方支付借款本金的0.00%，作为借款管理费用，共需支付月数同借款期限相同，借款管理费的缴纳时间与乙方向甲方支付本息的还款日一致。……第四条违约责任……2、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为乙方的，甲方有权立即解除本协议，并要求乙方立即偿还未偿还的本金、利息、罚息、违约金。此时，乙方还应向丙方支付所有应付的借款管理费。如本协议提前解除时，乙方在网站的账户里有任何余款，丙方有权按照本协议第四条第3项的清偿顺序将乙方的余款用于清偿，并要求乙方支付因此产生的相关方费用。3、乙方的每期还款均应按照如下顺序清偿：（1）根据本协议产生的其他全部费用；（2）罚息；（3）逾期管理费；（4）拖欠的利息；（5）拖欠的本金；（6）拖欠丙方的借款管理费；（7）正常的利息；（8）正常的本金；（9）丙方的借款管理费；（10）甲方委托丙方追讨借款发生所有费用（包含不限于人员工资、差旅食宿、其它开支和成本）。4、乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应按照下述条款向甲方支付逾期罚息，自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算。罚息总额=逾期本息总额×对应逾期管理费率×逾期天数；逾期天数1-30天31天及以上罚息利率0.08%0.1%……7、如果乙方逾期支付任何一期还款超过30天，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，本协议项下的全部借款本息及借款管理费提前到期，乙方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、罚息、借款管理费及根据本协议产生的其他全部费用。……甲方：乙方：董立怀徐遵芹丙方：丁方：”。2013年11月22日，原告董婧通过中信银行网上银行转账174000元至被告董立怀账户并给付26000元给案外人南京网和优网络科技有限公司。被告董立怀分别于2013年12月22日、2014年1月22日、2014年2月22日、2014年3月22日分别给付原告利息3333.3元，后二被告均未给付本息。2014年5月22日，案外人南京网和优网络科技有限公司将冻结被告董立怀的保证金10000元给付给原告。后原告向二被告主张借款未果，因而成讼，原告因诉讼花费律师费2500元。另查明：2012年7月6日至2014年11月22日间中国人民银行公布的人民币贷款半年期基准年利率为5.6%，即四倍年利率为22.4%。以上事实有借款合同、委托担保合同、中信银行网上银行转账记录、案外人南京网和优网络科技有限公司出具的说明、律师费发票、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。原告与二被告间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于居间服务费，原被告在涉诉借款合同中约定借款生效时二被告向案外人南京网和优网络科技有限公司给付居间服务费16000元且二被告委托案外人南京网和优网络科技有限公司从借款本金中扣除16000元用于给付该费用，后案外人南京网和优网络科技有限公司从二被告的借款本金中扣除16000元应认定为合法有效。关于保证金，原被告约定借款生效后由案外人南京网和优网络科技有限公司从借款本金中冻结10000元作为保证金，二被告还清借款后再由案外人南京网和优网络科技有限公司返还，现案外人南京网和优网络科技有限公司从借款本金中冻结10000元应认定为合法有效。关于借款本金，被告董立怀主张只收到174000元，但原告实际出借资金为200000元，本案借款本金应认定为200000元。关于利息及罚息，2014年4月22日二被告应给付利息3333.3元，因二被告逾期未付，根据涉诉借款合同第四条第四项自2014年4月23日至2014年5月22日间二被告应给付罚息80元（3333.3＊0.08%＊30），2014年5月22日，二被告应另给付当月利息3333.3元。因二被告自2014年4月22日起逾期未付利息及罚息，根据涉诉借款合同第四条第七款涉诉借款合同提前到期。原告自认案外人南京网和优网络科技有限公司于2014年5月22日将冻结二被告的保证金10000元按照涉诉借款合同第四条第二款、第三款给付于原告，根据涉诉借款合同第四条第三款该10000元扣除罚息80元、拖欠的利息3333.3元、正常的利息3333.3元后剩余3253.4元应抵扣本金。自2014年5月23日起，二被告尚欠原告本金196746.6元（200000-3253.4）。根据涉诉借款合同第四条第四款，二被告自2014年5月23日起应承担以196746.6元为基数日利率0.1%的罚息。原告主张该罚息已超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，原告按照年利率24%向二被告主张罚息，本院认为该年利率24%亦超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，本院以196746.6元为基数自2014年5月23日起按照年利率22.4%支持原告的罚息主张至二被告实际履行之日止。关于原告主张二被告给付律师费2500元，根据涉诉借款合同第四条第二款，原告因诉讼产生的律师费应由二被告承担，该律师费2500元未超过江苏省律师服务收费标准，对原告的该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董立怀、徐遵芹于本判决生效之日起十日内给付原告董婧借款本金196746.6元及罚息（以196746.6元为基数自2014年5月23日起按照年利率22.4%计算至实际履行之日止）；二、被告董立怀、徐遵芹于本判决生效之日起十日内给付原告董婧律师费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由被告董立怀、徐遵芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  张 啸人民陪审员  朱万凝人民陪审员  高爱银二〇一四年十二月二十四日书 记 员  沙恒金第页／共页