天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第6749号原告：李军，男，1969年4月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。被告：刘峰，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：卢爱英，天津德欣律师事务所律师。被告：天津博睿德贸易发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街与洞庭路交口东北侧润枫广场3-420。法定代表人：李闯，总经理。委托诉讼代理人：卢爱英，天津德欣律师事务所律师。被告：天津滨海中瀛贸易发展有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路8号海盈公寓-1212。法定代表人：张彩芹，总经理。委托诉讼代理人：卢爱英，天津德欣律师事务所律师。被告：张奕，女，1977年12月9日出生，汉族，现羁押于天津市女子监狱。委托诉讼代理人：卢爱英，天津德欣律师事务所律师。原告李军与被告刘峰、天津博睿德贸易发展有限公司、天津滨海中瀛贸易发展有限公司、张奕借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人穆本、吕姝洁，被告刘峰、天津博睿德贸易发展有限公司、天津滨海中瀛贸易发展有限公司及被告张奕的共同委托诉讼代理人卢爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2594000元，逾期还款违约金911412元，赔偿原告为实现债权支付的律师代理费115200元，共计3620612元；2、判令被告向原告偿还尚欠借款本金2594000元自诉讼之日（2015年11月2日）起至实际支付之日止的逾期利息和违约金损失（合计按年利率24%计算）；3、判令被告天津博睿德贸易发展有限公司、天津滨海中瀛贸易发展有限公司、张奕对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系借款法律关系，原告为出借人，被告刘峰为借款人。2014年6月，原告与被告刘峰签订了借款担保合同，约定：被告刘峰向原告借款5000000元，借款时间为10日，自2014年6月17日至2014年6月26日，被告刘峰逾期还款，逾期期间按日利率5‰向原告支付违约金；被告刘峰违约导致原告诉讼的，原告为实现债权而发生的诉讼费用、律师费等均由被告刘峰承担，合同同时约定被告天津博睿德贸易发展有限公司、天津滨海中瀛贸易发展有限公司、张奕为担保人，为被告刘峰的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但自2014年6月27日借款期满至今，被告刘峰仅向原告归还借款本金2406000元，尚欠借款本金2594000元和逾期违约金911412元，共计3620612元。故为维护原告合法权益，依法诉至法院，望判如所请。庭审中，原告陈述其第一项诉讼请求主张的违约金的计算方法为：⑴本金5000000元×年息24%÷365天×39天（2014年6月27日至2014年8月4日）≈128219元；⑵本金4750000元（5000000元-2014年8月5日的还款250000元）×年息24%÷365天×3天（2014年8月5日至2014年8月7日）≈9370元；⑶本金2750000元（5000000元-250000元-2014年8月8日的还款2000000元）×年息24%÷365天×28天（2014年8月8日至2014年9月4日）≈50630元；⑷本金2594000元（5000000元-250000元-2000000元-2014年9月5日的还款156000元）×年息24%÷365天×424天（2014年9月5日至2015年11月2日）≈723193元，以上违约金共计911412元。被告刘峰辩称，原告所述借款事实存在，当时，我是被告天津博睿德贸易发展有限公司及被告天津滨海中瀛贸易发展有限公司的实际控制人，被告张奕是这两个公司的财务经理，但我及另外三被告与原告并不认识。我方是通过盛京银行的一位行长介绍与原告签订的借款合同，当时并不知道出借人是原告，并且是该行长拿来的合同让我方签字，我方并没有审阅合同条款。签订完合同后，该行长也未将合同原件给我方，因此我方并未留存合同文本，对合同的具体条款也不清楚，该行长也未告知我方合同中关于违约金、利息及律师费等的约定。借款后，我方已直接偿还原告2406000元，同时按照该行长的指示向案外人杨彬的账户还款1605000元，对此，我方保留另诉的权利。现我方同意偿还尚欠原告的借款本金2594000元，但不同意承担其他费用。被告天津博睿德贸易发展有限公司辩称，被告刘峰所述属实，同意刘峰的答辩意见。被告天津滨海中瀛贸易发展有限公司辩称，被告刘峰所述属实，同意刘峰的答辩意见。被告张奕辩称，被告刘峰所述属实，同意刘峰的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月，原告（甲方、出借人）与被告刘峰（乙方、借款人）及被告天津博睿德贸易发展有限公司（丙方、担保人）、天津滨海中瀛贸易发展有限公司（丁方、担保人）、张奕（戊方、担保人）签订《借款担保合同》一份，主要约定：借款金额为5000000元，借款期间为10日，自2014年6月17日起至2014年6月26日止；乙方承诺本合同项下的借款用途合法；本合同项下的担保方式由丙方、丁方、戊方向甲方提供连带责任保证方式，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，且承诺甲方享有选择向任一担保人主张担保责任的权利即享有主张担保责任顺位的权利；丙方、丁方、戊方获悉并同意甲方将上述借款划至借款人指定的账户，户名：天津博睿德贸易发展有限公司，账号：75×××06，开户行：中国光大银行天津滨海分行营业部；丙方、丁方、戊方已知悉借款用途，且对此不做任何抗辩，承诺对该借款承担连带保证责任。合同还约定：乙方逾期还款的，逾期期间按日利率5‰向甲方支付违约金；因乙方违约，导致甲方发生诉讼或仲裁的，甲方为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由乙方承担；乙方、丙方、丁方、戊方支付的款项依次按照实现权利的费用、违约金、利息、本金的顺序予以扣减。合同签订后，2016年6月17日，原告通过其名下卡号为43×××43的银行卡向被告天津博睿德贸易发展有限公司的账号75×××06内转账支付6000000元，同日，被告天津博睿德贸易发展有限公司通过其账号向原告的上述银行卡转回1000000元。借款期限届满后，被告天津博睿德贸易发展有限公司于2014年8月5日和2014年8月8日通过其名下账号02×××16向原告名下卡号为62×××47的银行卡分别还款250000元和2000000元，2014年9月5日，被告张奕通过其名下账户62×××71向原告名下卡号为62×××47的银行卡还款156000元，以上共计还款2406000元。2015年2月12日，原告与天津木本律师事务所律师签订《委托合同》，约定原告因借款合同纠纷一案委托该所委派律师为其本人代理人，委托权限为特别授权，代理费按诉讼标的的3%收取，该合同签订之日起30日内首付50000元整，余款立案后3日内付清（含律师函）。原告提交的票号为00635190的天津增值税普通发票记载，2015年11月16日，该所收取原告律师代理费50000元。本院认为，原告及四被告对双方签订的《借款担保合同》的真实性均无异议，本院予以确认。现被告表示同意偿还原告借款本金2594000元，本院不予置议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付截至起诉之日即2015年11月2日的逾期还款违约金911412元的诉讼请求，由于原、被告在《借款担保合同》中已约定被告刘峰逾期还款应向原告支付逾期期间的违约金，且被告刘峰确实存在逾期还款的行为，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告自愿按照年利率24%的标准主张违约金，且该标准不违反法律的限制性规定，故本院不予置议。原告主张的违约金的计算方法，不违反合同约定和法律规定，且数额经本院核实亦无误，故本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率24%的标准给付借款本金2594000元自诉讼之日即2015年11月2日起至实际支付之日止的逾期利息和违约金的诉讼请求，由于原告对其第一项诉讼请求中主张的违约金已计算至2015年11月2日，故该项诉讼请求应自2015年11月3日起算，计算至本判决确定的给付之日止。由于被告天津博睿德贸易发展有限公司、天津滨海中瀛贸易发展有限公司、张奕在《借款担保合同》中承诺对被告刘峰向原告的借款提供连带责任保证，且原告起诉时尚在保证期间内，故对原告要求上述三被告对被告刘峰应支付原告的款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费115200元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。四被告表示对于已向案外人杨彬偿还的1605000元保留另诉的权利，本院不予置议。对于四被告所述是通过案外人介绍与原告签订的合同，签订合同后，该案外人未将合同原件交付四被告，故其对合同的具体条款包括违约金、利息及律师费等的约定均不清楚的抗辩意见，因其未能提供证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘峰偿还尚欠原告李军借款本金2594000元及截至2015年11月2日的违约金911412元；二、本判决生效后十日内，被告刘峰按照年利率24%的标准给付原告李军借款本金2594000元自2015年11月3日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息和违约金；三、被告天津博睿德贸易发展有限公司、天津滨海中瀛贸易发展有限公司、张奕对上述第一、二项给付义务承担连带保证责任；四、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35765元，原告负担2604元，被告刘峰、天津博睿德贸易发展有限公司、天津滨海中瀛贸易发展有限公司、张奕共同负担33161元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  宋敬代理审判员  罗蕾人民陪审员  郭颖二〇一六年十二月二十九日书 记 员  毕硕附：本裁判文书依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。