云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2014）师民初字第722号原告何某1，男，汉族，中专文化，退休工人，师宗县人。委托代理人龚爱民，云南文笔律师事务所律师，一般授权委托代理。被告何某2，男，汉族，小学文化，农民，师宗县人。被告平某，女，汉族，文盲，农民，师宗县人。被告何某3，男，汉族，初中文化，农民，师宗县人。被告何某4，男，汉族，小学文化，农民，师宗县人。被告赵某，女，汉族，小学文化，农民，师宗县人。被告何某5，男，汉族，初中文化，农民，师宗县人。被告何某6，男，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住址同上。被告何某7，男，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住址同上。被告何某8，男，汉族，文盲，农民，师宗县人。被告何某9，女，汉族，小学文化，农民，师宗县人。被告何某10，女，汉族，文盲，农民，师宗县人。原告何某1诉被告何某2、平某、何某2、何某3、赵某、何某4、何某5、何某6、何某7、何某8、何某9继承纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法适用普通程序，于2014年9月24日公开开庭进行审理。原告何益清及其委托代理人龚爱民，被告平小老、何石柱、赵云芝、何贵香到庭参加诉讼，被告何某2、何家林、何石强、何永平、何平先、何树清、何保香经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告何某1诉称：我家有兄妹八人，世居路新村。大哥年轻时死亡，没有留下子嗣；我排行第二，三弟何小书、五弟何文堂也先后去世，但有继承人。解放时，我家有一所土基房被政府没收一间半给潘关清家居住，留有一间半给我家居住，门前场院划给村集体作晒场使用。1968年，我家人确实多无法居住，经村上批准，父亲何阮云又在老房子下面空地上建盖一所房屋，但因家中实在太穷，只盖了一间半草房，后来三弟何小书又和父亲商量，他愿意自己想办法借钱盖另一间半，这样何小书就盖起了一间半房屋住着，家中兄弟姐妹住着父亲盖的一间半。1964年，四弟何某2结婚，父亲盖得这一间半房屋就由何某2居住。1982年，土地包产到户，三弟何小书批得建房用地，便将其建盖的一间半房屋作价800元卖给四弟何某2。1987年4月20日，潘关清建盖新房，我出钱从潘处购买了那间半老房屋；1998年4月15日，村上要处理门前场院，我又出钱从路新村集体购买了该场院。一间半老房屋一直是父母居住，1993年父亲去世，2013年旧历7月24日母亲去世。原、被告之间无法处理老人遗留下来的这两处一间半房屋（共三间），特提起诉讼，请求依法判决：这三间房屋作七份分，案件受理费由被告负担。被告何某2书面辩称：原告所说的完全是假的，老房子一间半、晒场是他写假协议，潘关清的一间半房屋是我父亲买的，晒场是我父亲给何顺安买的，当时钱还是我和何树清出的，父亲盖的一间半房屋，我结婚时父亲叫我在下面那一间半结，我和何文堂一人一半，由我补他175元、火腿一只，粮食记不清补了多少。房子我住了49年，如果原告说的是真的话，为什么49年才想起告我。原告是国家干部，对老人未尽任何赡养义务，都是我们在家里的人尽义务，原告无权享受老人的房产。被告平某、何某3、赵某辩称：原告说的两处一间半房子，共三间是老人留下来的，我们兄弟姐妹都有份，请法院帮我们分割清楚，省得天天在扯着。另外，一半老房子和场院是原告买的，何某2是乱说。被告何某9认为她说不来，未作答辩。原告方针对其诉讼请求及事实主张向本院列举了以下证明材料：1、师国用（97）字第1206号国有土地使用证复印件一份（内容：“何某1、文堂、树清、老阳、小书共用，四至：东至后山脚、南至王小罗界、西至通道街心、北至何顺安，用地面积307.40平方米、建筑面积172.20平方米”），欲证明：何阮云在路新村有一间半老房屋，原、被告应按七分平均继承；2、文约、收条、收据、证明各一份，欲证明：1987年4月20日潘关清将其所有的一间半老房屋作价1600元卖与何某1，1998年4月5日何某1以300元从路新村委会买得门前的场院，一间半老房屋和场院，何某1拥有管理使用权，被告无权干涉和主张；3、现场照片4张，欲证明：路新村一队52号这所房屋正房左边（靠东边）一间半系父亲何阮云建盖，属何阮云的合法财产，原、被告应七份分割及该房屋的现实情况。经质证，被告平某、何某3、赵某、何某9无异议；被告何某2未向本院提供任何质证意见。被告何某2针对书面答辩理由向本院列举了以下证明材料：1、师集建（97）字第0753号集体土地使用证复印件一份（内容：“何庆明、何某2，东至（45）-29、南至空地、西至空地、欲证明：何某2现居住的房屋，何某2拥有管理使用权；2、协议复印件一份，欲证明：何,某1写假协议分田地，何某2分得三片，结果有两片不存在。经质证，原告方对证明材料1提出异议，认为是复印件，并且是1995年绘制的，证号又是1997年的，是否与争议房屋一致不清楚；对证明材料2无异议，认为协议是他写的，原因是1987年父母提出把土地作五份分给五兄弟，他本人提出不要，父母就分成四份给其余兄弟，分地后何泽请仍霸占其他人的土地，他才回来主持写了这个协议，与本案无关。本院认为：原告方所举的证明材料客观真实，但不能完全证明原告欲证明的内容，故只对证明材料的客观真实性予以采信，欲证明内容予以部分采信；被告所举证明材料1，没有其他合法有效证据予以佐证，属孤证，不予采信；证明材料2，与本案无法定关联性，不予采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：何阮云与妻子（二老均已故）共生有八个子女，其中长子英年早逝（无子嗣），其余子女为：二子何某1、三子何某11、四子何某2、五子何某12、六子何某8、长女何某9、次女何某10。何小书已故，其第一顺序继承人为妻子平某、长子何某3、次子何某4；何文堂已故，其第一顺序继承人为妻子赵某、长子何某13、次子何某4、三子何某15。解放时，在现在的路新村有一所老房屋（三间），一间半由潘关清家居住，另一间半由何阮云家居住；何某1于1987年4月20日以1600元从潘关清处购买得那一间半老房屋。在老房屋下面有一所房屋三间（新），其中一间半是何阮云建盖的，另一间半是何小书建盖的。1964年，何阮云建盖的一间半房屋由何某2居住；1982年，何小书将其建盖的一间半房屋出卖给何某2。自此，该所房屋一直由何某2居住使用至今。本院认为：本案争议的老房屋一间半属何阮云夫妻生前的合法财产；另外的一间半房屋（新），虽系何阮云夫妻生前建盖，但长期由被告何某2居住使用是客观事实。综合全案情况，根据尊重历史、照顾现实和有利于生产、方便生活的原则，本案为尽量减少家庭纠纷、化解矛盾，最为妥当的处理方式为：由被告何某2对其现居住使用的一间半房屋（新）享有所有权；原告及其余被告对另外一间半老房屋依法享有继承权，即原告对老房屋享有六分之一的所有权。双方的其他主张于法无据，不予支持。被告何某2经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、由原告何某1对一间半老房屋享有六分之一的所有权；二、驳回原告何某1其他的诉讼请求。案件受理费550元，由原告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  钱世平审判员  田庆荣审判员  吕思琼二〇一四年十二月二日书记员  杜 娟