wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第00423号西民初字第00423号原告刘文芳，女，1928年3月2日出生，汉族，河北省水利工程局机械修配厂离休干部，现住石家庄市桥西区裕华西路116号1栋2单元102室，公民身份号码：1301041928********。委托代理人王鹏飞、陈洁，河北天捷律师事务所律师。被告魏斌斌，男，1982年10月1日出生，汉族，自由职业者，现住石家庄市桥西区裕华西路***号*栋*单元***室，公民身份号码：1301041982********。原告刘文芳与被告魏斌斌赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文芳及其委托代理人王鹏飞和陈洁、被告魏斌斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文芳诉称，2003年原告将位于石家庄市桥西区裕华西路116号1-2-102及1-2-104房屋赠与给被告魏斌斌，并对赠与事宜进行了公证。现魏斌斌已有数月不回家，与原告更是没有了任何联系，经原告及亲属多次劝说无效，故原告依法要求撤销对被告的赠与。上述房屋的所有权原属于魏一忠、刘文芳夫妇，魏一忠与刘文芳婚后共有一子魏国和一女魏丽。后魏一忠死亡，子女均放弃继承，该房屋产权归刘文芳所有。刘文芳于2003年将该房屋赠与给孙子魏斌斌，现儿子魏国已经去世，女儿每个月仅有117.56元收入，实在无力赡养老人。如今原告年事已高，身体欠佳，无法独立生活，需有人在身边照料，而被告魏斌斌不尽赡养义务，老人生病更是没有探望过一次。其次，被告在2007年伪造证明材料办理了一份法定继承的公证书将房屋过户到自己名下，该公证书于2012年被撤销。该公证书中称魏一忠、刘文芳夫妇仅有一个儿子并已经死亡，魏一忠与刘文芳夫妇也已经死亡，魏斌斌作为法定继承人应当对该房屋进行继承，并将该房屋用于抵押贷款，该房屋如被拍卖、变卖原告将无处安身。被告的上述行为严重伤害了原告的感情，故诉至法院，请求法院依法判决撤销原、被告间的房屋赠与协议。被告魏斌斌辩称，原、被告间签订的赠与协议是经过公证的，依法是不能撤销的。另原告所诉不是事实，自2002年11月原、被告一直居住在一起，被告对原告尽到了赡养义务。经审理查明，原、被告系祖孙关系，原告与其丈夫魏一忠生育一子魏国和一女魏丽，2002年11月29日魏一忠去世，魏国夫妻生育一子魏斌斌，2004年4月1日魏国去世。位于桥西区裕华西路508号1-2-102室和104室房屋系原告夫妻财产，2003年1月24日石家庄市公证处出具（2003）石证民字第174号公证书，该公证书记载“经查，继承人刘文芳与被继承人魏一忠系原配夫妻，共生育二个子女：儿子魏国、女儿魏丽。魏一忠于二00二年十一月二十九日在石家庄市因病死亡，魏一忠的父母均先于其死亡。在魏一忠名下有座落于石家庄市桥西区裕华西路508号1-2-102室、1-2-104室房产二套，上述房产室刘文芳。魏一忠的夫妻共同财产。死亡生前无遗嘱。现魏国、魏丽放弃对上述房产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》的规定，上述房产由刘文芳一人继承”的内容。2003年1月27日原、被告签订房产赠与合同，该合同约定：一、赠与人刘文芳根据（2003）石证民字第174号公证书继承了位于石家庄市桥西区裕华路508号1-2-102室（98.18平米）、1-2-104室（30.30平方米）房产二套。该房屋系混合结构，共计128.48平方米，现刘文芳自愿将房产赠与受赠人所有。二、受赠人自愿接受赠与。三、房屋所有权的转移、变更登记手续应按有关规定，到房地产管理机关申请办理，自登记之日起，上述房屋所有权转移给受赠人所有。2003年1月27日石家庄市公证处出具（2003）石证民字第175号公证书，对双方所签房产赠与合同予以公证。2007年被告采取以伪造证明材料办理公证的方法将两套房屋过户到其名下，并用其中一套房屋进行抵押贷款，现贷款已还清。原告系河北省水利工程局机械修配厂离休干部，每月有5000元退休金。被告称因孩子需岳母照顾，所以就搬到岳母家，虽平时生意忙但也去看过原告，原告住院时照顾过原告，也帮原告办理雇保姆的事，原告不认可，称被告每月回来一次，平时自己和保姆一起居住。以上事实，有原、被告陈述，举证材料和庭审笔录可以证实，足以认定。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与的合同，受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属的赠与人可以撤销赠与。虽原告将自己所有的两套房屋赠与被告，并办理了公证，但双方所签订赠与合同约定办理房产登记手续后房屋的所有权才转移给被告所有，原告始终未给被告办理过户手续，而被告采取以伪造证明材料办理公证的方式自行办理了房屋过户手续，其行为已严重侵害了原告的权益，也伤害了原告的感情，且原告的退休金足可满足其生活需要，被告在原告年事已高需人照顾时搬出居住，只是偶尔回来照看原告，其未对原告尽到照顾义务，现原告请求撤销双方所签订的赠与合同于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，判决如下：撤销原告刘文芳与被告魏斌斌于二00三年一月二十七日所签订房产赠与合同。本案诉讼费80元，由被告魏斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 娜审 判 员  韩丽娟代理审判员  刘国珑二〇一四年七月十六日代书 记员  戎佳雨
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第00423号西民初字第00423号原告刘文芳，河北省水利工程局机械修配厂离休干部。委托代理人王鹏飞、陈洁，河北天捷律师事务所律师。被告魏斌斌，自由职业者。原告刘文芳与被告魏斌斌赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文芳及其委托代理人王鹏飞和陈洁、被告魏斌斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文芳诉称，2003年原告将位于石家庄市桥西区裕华西路116号1-2-102及1-2-104房屋赠与给被告魏斌斌，并对赠与事宜进行了公证。现魏斌斌已有数月不回家，与原告更是没有了任何联系，经原告及亲属多次劝说无效，故原告依法要求撤销对被告的赠与。上述房屋的所有权原属于魏一忠、刘文芳夫妇，魏一忠与刘文芳婚后共有一子魏国和一女魏丽。后魏一忠死亡，子女均放弃继承，该房屋产权归刘文芳所有。刘文芳于2003年将该房屋赠与给孙子魏斌斌，现儿子魏国已经去世，女儿每个月仅有117.56元收入，实在无力赡养老人。如今原告年事已高，身体欠佳，无法独立生活，需有人在身边照料，而被告魏斌斌不尽赡养义务，老人生病更是没有探望过一次。其次，被告在2007年伪造证明材料办理了一份法定继承的公证书将房屋过户到自己名下，该公证书于2012年被撤销。该公证书中称魏一忠、刘文芳夫妇仅有一个儿子并已经死亡，魏一忠与刘文芳夫妇也已经死亡，魏斌斌作为法定继承人应当对该房屋进行继承，并将该房屋用于抵押贷款，该房屋如被拍卖、变卖原告将无处安身。被告的上述行为严重伤害了原告的感情，故诉至法院，请求法院依法判决撤销原、被告间的房屋赠与协议。被告魏斌斌辩称，原、被告间签订的赠与协议是经过公证的，依法是不能撤销的。另原告所诉不是事实，自2002年11月原、被告一直居住在一起，被告对原告尽到了赡养义务。经审理查明，原、被告系祖孙关系，原告与其丈夫魏一忠生育一子魏国和一女魏丽，2002年11月29日魏一忠去世，魏国夫妻生育一子魏斌斌，2004年4月1日魏国去世。位于桥西区裕华西路508号1-2-102室和104室房屋系原告夫妻财产，2003年1月24日石家庄市公证处出具（2003）石证民字第174号公证书，该公证书记载“经查，继承人刘文芳与被继承人魏一忠系原配夫妻，共生育二个子女：儿子魏国、女儿魏丽。魏一忠于二00二年十一月二十九日在石家庄市因病死亡，魏一忠的父母均先于其死亡。在魏一忠名下有座落于石家庄市桥西区裕华西路508号1-2-102室、1-2-104室房产二套，上述房产室刘文芳。魏一忠的夫妻共同财产。死亡生前无遗嘱。现魏国、魏丽放弃对上述房产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》的规定，上述房产由刘文芳一人继承”的内容。2003年1月27日原、被告签订房产赠与合同，该合同约定：一、赠与人刘文芳根据（2003）石证民字第174号公证书继承了位于石家庄市桥西区裕华路508号1-2-102室（98.18平米）、1-2-104室（30.30平方米）房产二套。该房屋系混合结构，共计128.48平方米，现刘文芳自愿将房产赠与受赠人所有。二、受赠人自愿接受赠与。三、房屋所有权的转移、变更登记手续应按有关规定，到房地产管理机关申请办理，自登记之日起，上述房屋所有权转移给受赠人所有。2003年1月27日石家庄市公证处出具（2003）石证民字第175号公证书，对双方所签房产赠与合同予以公证。2007年被告采取以伪造证明材料办理公证的方法将两套房屋过户到其名下，并用其中一套房屋进行抵押贷款，现贷款已还清。原告系河北省水利工程局机械修配厂离休干部，每月有5000元退休金。被告称因孩子需岳母照顾，所以就搬到岳母家，虽平时生意忙但也去看过原告，原告住院时照顾过原告，也帮原告办理雇保姆的事，原告不认可，称被告每月回来一次，平时自己和保姆一起居住。以上事实，有原、被告陈述，举证材料和庭审笔录可以证实，足以认定。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与的合同，受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属的赠与人可以撤销赠与。虽原告将自己所有的两套房屋赠与被告，并办理了公证，但双方所签订赠与合同约定办理房产登记手续后房屋的所有权才转移给被告所有，原告始终未给被告办理过户手续，而被告采取以伪造证明材料办理公证的方式自行办理了房屋过户手续，其行为已严重侵害了原告的权益，也伤害了原告的感情，且原告的退休金足可满足其生活需要，被告在原告年事已高需人照顾时搬出居住，只是偶尔回来照看原告，其未对原告尽到照顾义务，现原告请求撤销双方所签订的赠与合同于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，判决如下：撤销原告刘文芳与被告魏斌斌于二00三年一月二十七日所签订房产赠与合同。本案诉讼费80元，由被告魏斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 娜审 判 员  韩丽娟代理审判员  刘国珑二〇一四年七月十六日代书 记员  戎佳雨
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐焦民初字第1195号原告：殷长安，男，住齐河县。委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。被告：赵建朋，男，住齐河县。原告殷长安诉被告赵建朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员张彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷长安委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告赵建朋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷长安诉称，原被告系同学关系，2014年1月29日被告以自己经营的企业急需资金为由，向原告借款50000元，当时言明一个月归还，但经原告多次催要，被告迟迟不还。因此，为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决被告立即偿还借款50000元及利息。被告赵建朋未答辩，亦未向本庭提交证据。经审理查明，被告赵建朋于2014年1月29日向原告殷长安借款50000元，并出具借条一张，双方并未约定利率及还款时间。被告至今未履行偿还责任。为此原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息。上述事实由原告提交的借条和庭审笔录证实。本院认为，债务应当清偿。被告赵建朋向原告殷长安借款，并出具借条予以确认，是双方真实意思表示，形成了明确的民间借贷法律关系，应认定原告履行了自己的合同义务，向被告赵建朋支付了借款，被告赵建朋应承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。双方未约定利率，被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日始支付原告利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告赵建朋于本判决生效后七日内一次性偿还原告殷长安借款本金50000元及利息损失（利息损失自2014年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵建朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 彬二〇一四年七月三十日书记员 魏松瑞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第2239号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告韩凤岐。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告韩凤岐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告韩凤岐系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,375.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款37,375.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年七月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2014）太�民初字第00436号原告蒋国忠。委托代理人姜亚军，江苏金太律师事务所律师。被告盛露英。原告蒋国忠与被告盛露英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由代理审判员刘晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋国忠的委托代理人姜亚军到庭参加诉讼，被告盛露英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋国忠诉称：2012年8月24日，被告因生意所需向原告借款10万元并出具借条一张，被告将10万元交付给被告。因催要上述借款无果，原告诉至法院要求被告归还借款10万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息直至本金付清时止。被告盛露英未作答辩。经审理查明：2012年8月24日，被告盛露英因生意周转需要，向原告蒋国忠借款10万元，并出具借条一份。后被告经多次催要，均未能归还上述借款。以上事实�原告提交的借条，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告之间借款依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告主张的借款事实有借条予以佐证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院对原告主张的借款事实予以采信。现被告拒不返还原告借款，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛露英于本判决生效之日起10日内归还原告借款10万元及利息（以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月17日计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告盛露英负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付�原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。代理审判员  刘晓敏二〇一四年七月十八日书 记 员  王晓雯
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城民初字第00436号 原告蒋国忠，男，汉族，1967年2月28日生，住江苏省太仓市。 委托代理人姜亚军，江苏金太律师事务所律师。 被告盛露英，女，汉族，1964年9月9日生，住江苏省太仓市。 原告蒋国忠与被告盛露英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由代理审判员刘晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋国忠的委托代理人姜亚军到庭参加诉讼，被告盛露英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋国忠诉称：2012年8月24日，被告因生意所需向原告借款10万元并出具借条一张，被告将10万元交付给被告。因催要上述借款无果，原告诉至法院要求被告归还借款10万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息直至本金付清时止。 被告盛露英未作答辩。 经审理查明：2012年8月24日，被告盛露英因生意周转需要，向原告蒋国忠借款10万元，并出具借条一份。后被告经多次催要，均未能归还上述借款。 以上事实有原告提交的借条，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告之间借款依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告主张的借款事实有借条予以佐证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院对原告主张的借款事实予以采信。现被告拒不返还原告借款，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛露英于本判决生效之日起10日内归还原告借款10万元及利息（以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月17日计算至本判决确定的给付之日止）。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告盛露英负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。 代理审判员  刘晓敏 二〇一四年七月十八日    书记员 王晓雯
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第2153号原告上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人钟志明，董事长。委托代理人孙斌。被告王娣华，女，汉族，1957年12月14日生，住上海市金山区。原告上海殷润物业管理有限公司诉被告王娣华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费3,896元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金3,896元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员钱静独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙斌到庭参加诉讼。被告王娣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2008年10月27日，经上海市金山区物价局核准，原告对飞虹新村的物业收费按照多层0.52元/月收取。2008年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日至2010年2月28日止，由原告对金山区金山卫镇板桥西路的飞虹新村进行物业管理，物业服务费按照多层每平方米0.45元/月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，按日加收应交费用千分之三的滞纳金作为违约金。2010年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会续签了物业服务合同，期限自2010年3月1日至2015年2月30日止，收费标准及违约金的约定同前一份合同。被告系金山区金山卫镇飞虹北村XXX号XXX室(涉案房屋)业主，房屋建筑面积为123.70平方米，2008年3月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费55.665元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理费3,896元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金3,896元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王娣华应于本判决生效之日起�日内支付原告上海殷润物业管理有限公司2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币3,896元；二、被告王娣华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海殷润物业管理有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金人民币3,896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告王娣华负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 钱 静二〇一四年七月二十八日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第2153号原告上海某物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费3，896元（人民币，下同）；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金3，896元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙斌到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2008年10月27日，经上海市金山区物价局核准，原告对飞虹新村的物业收费按照多层0.52元／月收取。2008年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日至2010年2月28日止，由原告对金山区金山卫镇板桥西路的飞虹新村进行物业管理，物业服务费按照多层每平方米0.45元／月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，按日加收应交费用千分之三的滞纳金作为违约金。2010年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会续签了物业服务合同，期限自2010年3月1日至2015年2月30日止，收费标准及违约金的约定同前一份合同。被告系金山区金山卫镇飞虹北村41号102室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为123.70平方米，2008年3月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费55.665元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理费3，896元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金3，896元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币3，896元；二、被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金人民币3，896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 钱 静二〇一四年七月二十八日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法民终字第1522号之一上诉人（原审被告、反诉原告）张纪军。委托代理人李明华，广东昂扬律师事务所律师。委托代理人张瑞利，广东昂扬律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）何晓燕。被上诉人（原审被告）杨红。委托代理人李明华，广东昂扬律师事务所律师。委托代理人张瑞利，广东昂扬律师事务所律师。上诉人张纪军、何晓燕因与被上诉人杨红合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第861号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案一审裁决后，原审法院已于2014年4月4日向上诉人张纪军送达了一审裁定，上诉人张纪军依法应在十日内向原审法院或者本院递交上诉状，上诉人张纪军迟至2014年4月21日才向原审法院邮寄上诉状，已经超过了法定期限，不能构成有效上诉。关于何晓燕的上诉意见，本院另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条第二款、第一百六十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：上诉人张纪军的上诉不成立。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐国林代理审判员  伍 芹代理审判员  刘 燕二〇一四年七月九日书 记 员  何明辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法民终字第1522号之一上诉人（原审被告、反诉原告）张纪军，男，汉族，1977年1月1日出生。委托代理人李明华，广东昂扬律师事务所律师。委托代理人张瑞利，广东昂扬律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）何晓燕，女，汉族，1973年10月5日出生。被上诉人（原审被告）杨红，女，汉族，1978年2月2日出生。委托代理人李明华，广东昂扬律师事务所律师。委托代理人张瑞利，广东昂扬律师事务所律师。上诉人张纪军、何晓燕因与被上诉人杨红合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第861号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案一审裁决后，原审法院已于2014年4月4日向上诉人张纪军送达了一审裁定，上诉人张纪军依法应在十日内向原审法院或者本院递交上诉状，上诉人张纪军迟至2014年4月21日才向原审法院邮寄上诉状，已经超过了法定期限，不能构成有效上诉。关于何晓燕的上诉意见，本院另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条第二款、第一百六十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：上诉人张纪军的上诉不成立。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐国林代理审判员  伍 芹代理审判员  刘 燕二〇一四年七月九日书 记 员  何明辉
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00220号董玉富：你（单位）与鸠江区湾里街道办事处凤鸣湖社会居委会追偿权纠纷一案，作出的(2013)芜经开民一初字第00178号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一四年七月二十八日书记员 周晔枫
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00220号董玉富：(2013)芜经开民一初字第00178号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员 万 洪二〇一四年七月二十八日书记员 周晔枫
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第645号申请执行人：王卓亮，男，1974年12月8日生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。申请执行人：朱必海，男，1966年10月2日生，住安徽省六安市裕安区，身份证号码①342401196610125412；②342401661002541。被执行人：张显成，男，1963年6月10日出生，居民，住六安市裕安区。上列当事人民间借贷纠纷（执行）一案，申请人执行人王卓亮依照已经发生法律效力的本院（2013）六裕民二初字第00979号民事判决书，于2014年7月4日向本院提出申请要求执行。被执行人朱必海至今未有履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十五条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱必海银行存款人民币1164840元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周维真二〇一四年七月十六日书记员  付绪辉
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第1903号申请人刘万兰,女,汉族,无职业,现住赤峰市松山区。被执行人张爱军，男,56岁，满族,农民,现住赤峰市松山区。本院在执行刘万兰与被执行人张爱军民间借贷纠纷一案中。现被执行人无财产可供执行,依据巜中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字1563号民事判决书的终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年七月二十二日书记员  陆广华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第1709号原告周杰，男，1980年4月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告周跃明，男，1961年12月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告周杰诉被告周跃明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。本案于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告周杰、被告周跃明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周杰诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月，被告因生意之需向原告借款人民币200万元(以下币种均为人民币)，原告于2013年3月20日给付被告现金100万元，之后又两次给付被告现金各50万元，三次借款被告均书写了借条。被告言明于三个月后归还，并每个月支付原告利息，按银行同期贷款利率的四倍计算，但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款200万元；2、被告支付利息(以本金200万元，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年3月29日起至判决生效之日止)。被告周跃明辩称：同意原告诉请，对原告陈述的借款经过没有异议，但是目前没有钱归还。经开庭审理查明：原、被告系朋友关系。2013年3月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人周跃明因做工程需要资金周转，向朋友周杰借到人民币贰佰万元整(￥2,000,000元)，利息按银行同期贷款利率四倍支付，直到还清为止。借款期限为三个月。借款人：周跃明(签名)，2013年3月29日”。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告的借款200万元。同日，原、被告签订房屋抵押借款合同一份，确认被告将坐落于青浦区青浦镇新区路958_960号房屋作为上述借款的担保抵押给原告，双方并于2013年4月2日在上海市青浦区房地产登记处进行了房地产抵押权登记。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条、收条、房屋抵押借款合同、上海市房地产登记证明等，上述证据材料并经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的被告出具的借条、收条，足以证明被告周跃明向原告借款200万元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还，被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的利息诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告向被告主张的借款本息请求一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告周跃明应于本判决生效之日起十日内归还原告周杰借款200万元；二、被告周跃明应于本判决生效之日起十日内偿付原告周杰利息，以本金200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2013年3月29日起计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28,329.60元，减半收取计14,164.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王媛媛二〇一四年七月二十五日书 记 员  牛 蕊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第1903号申请人刘万兰,女,59岁,汉族,无职业,现住赤峰市松山区新城玉龙家园C2楼7单元061室。被执行人张爱军，男,56岁，满族,农民,现住赤峰市松山区岗子乡四大家村小杨树沟组。本院在执行刘万兰与被执行人张爱军民间借贷纠纷一案中。现被执行人无财产可供执行,依据巜中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字1563号民事判决书的终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年七月二十二日书记员  陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第1903号申请人刘万兰,女,汉族,无职业,现住赤峰市松山区。被执行人张爱军，男，满族,农民,现住赤峰市松山区。本院在执行刘万兰与被执行人张爱军民间借贷纠纷一案中。现被执行人无财产可供执行,依据巜中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字1563号民事判决书的终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年七月二十二日书记员  陆广华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第1709号原告周杰，男，1980年4月18日出生，汉族。被告周跃明，男，1961年12月19日出生，汉族。原告周杰诉被告周跃明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。本案于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告周杰、被告周跃明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周杰诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月，被告因生意之需向原告借款人民币200万元（以下币种均为人民币），原告于2013年3月20日给付被告现金100万元，之后又两次给付被告现金各50万元，三次借款被告均书写了借条。被告言明于三个月后归还，并每个月支付原告利息，按银行同期贷款利率的四倍计算，但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款200万元；2、被告支付利息（以本金200万元，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年3月29日起至判决生效之日止）。被告周跃明辩称：同意原告诉请，对原告陈述的借款经过没有异议，但是目前没有钱归还。经开庭审理查明：原、被告系朋友关系。2013年3月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人周跃明因做工程需要资金周转，向朋友周杰借到人民币贰佰万元整（￥2，000，000元），利息按银行同期贷款利率四倍支付，直到还清为止。借款期限为三个月。借款人：周跃明（签名），2013年3月29日”。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告的借款200万元。同日，原、被告签订房屋抵押借款合同一份，确认被告将坐落于青浦区青浦镇新区路958_960号房屋作为上述借款的担保抵押给原告，双方并于2013年4月2日在上海市青浦区房地产登记处进行了房地产抵押权登记。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条、收条、房屋抵押借款合同、上海市房地产登记证明等，上述证据材料并经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的被告出具的借条、收条，足以证明被告周跃明向原告借款200万元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还，被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的利息诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告向被告主张的借款本息请求一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告周跃明应于本判决生效之日起十日内归还原告周杰借款200万元；二、被告周跃明应于本判决生效之日起十日内偿付原告周杰利息，以本金200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2013年3月29日起计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28，329.60元，减半收取计14，164.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。代理审判员  王媛媛二〇一四年七月二十五日书 记 员  牛 蕊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第11301号原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地外高桥保税区基隆路XXX号XXX室。法定代表人朱文豹。委托代理人张俊，男。被告陈可乐，男，住上海市闵行区莘松路XXX弄瀑布湾道XX号XXX室。本院在审理原告上海外高桥物业管理有限公司与被告陈可乐物业服务合同纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，故原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员 常 忻二〇一四年七月十日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1158号原告伟奘贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘添登。委托代理人韩家芳，上海市协力律师事务所律师。委托代理人倪闻竹，上海市协力律师事务所律师。被告上海弗泰流体技术有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告伟奘贸易(上海)有限公司与被告上海弗泰流体技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  叶沈翔二〇一四年七月十四日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民三初字第909号之二原告：王栋，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××2110。被告：陈勇，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××171X。被告：蓝洁玲，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0026。本院于2014年6月24日作出（2014）珠香法民三初字第909号财产保全的裁定，查封被告陈勇、蓝洁玲名下珠海市香洲区拱北巷XX路XX号XX栋XX房；查封被告陈勇、蓝洁玲名下珠海市香洲区珠海大道X号华发新城六期XX栋XXX房；查封被告蓝洁玲名下中山市坦洲镇坦神北路XX号金悦华庭X幢XX房；查封被告陈勇名下号牌为粤C×××××、粤C×××××的小型汽车，并冻结被告陈勇在交通银行珠海夏湾支行的账号60×××06内的银行存款；并查封了原告王栋名下珠海市吉大水湾路水松街XX号XXX房。以上查封、冻结金额以人民币596521元为限。现原告王栋以其已申请撤诉为由，向本院提出申请，请求解除对原、被告上述财产的冻结、查封。经查，原告王栋已于2014年7月15日向本院提交了撤诉申请，本院经审查裁定准予原告王栋撤回对被告陈勇、蓝洁玲的起诉。据此，原告王栋申请解除上述财产的冻结、查封符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：一、解除（2014）珠香法民三初字第XX号民事裁定对被告陈勇、蓝洁玲名下的珠海市香洲区拱北巷一路XX号XX栋XX房（权证号码：C4××96）的查封；二、解除（2014）珠香法民三初字第XX号民事裁定对被告陈勇、蓝洁玲名下的珠海市香洲区珠海大道XX号华发新城六期XX栋XX房（预购证号XXXXXX）的查封；三、解除（2014）珠香法民三初字第909号民事裁定对被告蓝洁玲名下的中山市坦洲镇坦神北路XXX号金悦华庭X幢XXX房［预售许可证号：中建房（预）XXXX］的查封；四、解除（2014）珠香法民三初字第909号民事裁定对被告陈勇名下的号牌为粤C×××××、粤C×××××的小型汽车各一辆的查封；五、解除（2014）珠香法民三初字第909号民事裁定对冻结被告陈勇在交通银行珠海夏湾支行的账号60×××06内的银行存款的冻结；六、解除（2014）珠香法民三初字第909号民事裁定对原告王栋名下珠海市吉大水湾路水松街XX号XXX房（权证号码：C5××23）的查封。审判员  崔少俊二〇一四年七月十五日书记员  张清亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第2252号原告上海开开经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人周磊。委托代理人邹洪君，上海市世基律师事务所律师。被告上海韵色餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人唐志英。被告唐志英，女，1963年11月4日出生，汉族，住上海市。被告唐云，男，1981年2月23日出生，汉族，住上海市。被告上海澳粤商业投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人唐志群。本院在审理原告上海开开经营管理有限公司诉被告上海韵色餐饮管理有限公司、唐志英、唐云及上海澳粤商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被告名下价值人民币(以下币种均为人民币)215,267元的财产采取扣押、冻结或查封措施，并向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、冻结被告上海韵色餐饮管理有限公司、唐志英、唐云及上海澳粤商业投资管理有限公司名下银行存款215,267元，不足部分查封其相应价值的财产；二、查封担保人上海开开(集团)有限公司名下的上海市泰兴路XXX弄XXX号底层前间房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  巫建强二〇一四年七月三十一日书 记 员  黄青兰代理审判员  巫建强二〇一四年九月二十二日书 记 员  黄青兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法湾民二初字第141号之一原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地：珠海市。负责人：蒋伟，董事长。委托代理人：陈育红，广东大公威德律师事务所律师。委托代理人：张岩，广东大公威德律师事务所律师。被告：叶和，男，汉族，1972年10月11日出生，住广东省遂溪县。被告：杨辉，女，汉族，1977年7月10日出生，住广东省遂溪县。被告：高剑标，男，汉族，1973年1月17日出生，住福建省福清市。本院在受理原告珠海市华润银行股份有限公司诉被告叶和、杨辉、高剑标金融借款合同纠纷一案后，原告珠海市华润银行股份有限公司于2014年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告珠海市华润银行股份有限公司申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，有充分法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市华润银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币6164元及诉讼保全费人民币4784元，由原告珠海市华润银行股份有限公司负担。审判员 刁 梅二〇一四年七月二日书记员 李智武
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三(民)初字第2228号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告袁海弟，男，1935年10月16日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告袁海弟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年1月至2013年12月的物业管理费人民币615元。本院于2013年6月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴海港独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告袁海弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费属实(注：被告系上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房建筑面积为48.82平方米。原告自2009年1月起至2013年12月对被告所住小区进行物业管理，每平方米每月收取物业管理费0.35元，物业服务费用按月交纳。被告欠缴2011年1月至2013年12月的物业管理费)。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁海弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费615元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  吴海港二〇一四年七月十四日书记员  杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第3783号上海市普陀区人民法院民事判决书（2014）普民一（民）初字第3783号原告林某，女，1972年1月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人周荣华，上海市光华律师事务所律师。被告诸某，男，1964年4月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。委托代理人潘轶，上海市广庭律师事务所律师。原告林某与被告诸某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人周荣华，被告诸某及其委托代理人程安卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称，原、被告婚前相识时间虽长，但分处两地，接触不多。婚后发现双方脾气性格不合，处世为人各异，因各种生活琐事发生矛盾。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女诸某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元（以下币种均为人民币）；被告按每月2000元补付2012年4月起至离婚判决生效之日孩子的抚养费。被告诸某辩称，被告为维护与原告的关系作出了积极的努力，多年来一直为妻子和孩子支付保险费，为孩子支付学英语、钢琴的费用，无不良嗜好，也尽到了做父亲的责任。夫妻感情尚好，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1993年自行相识恋爱，2005年7月30日登记结婚，2007年12月28日生育一女诸某乙。双方婚后因生活琐事发生摩擦，渐生嫌隙。2013年6月3日原告曾起诉至法院要求离婚，以判决不离婚结案。2014年6月12日原告再次起诉至法院，要求判决如其诉请。庭审中，双方各执已见，致使调解未成。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自主婚姻，婚前恋爱时间较长，应对彼此有了较充分的了解。婚姻中因双方未正确处理好家庭矛盾，致使夫妻之间产生隔阂。现被告表示愿意努力改善夫妻关系，其态度是可取的。只要双方互谅互让，失和的夫妻关系仍有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告林某要求与被告诸某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告林某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员    张敏婕二〇一四年七月二十九日书 记 员    童小标附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条  男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。代理审判员张敏婕二〇一四年七月二十九日书记员童小标附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条  男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2014)巨商初字第758号原告巨野县农村信用合作联社。法定代表人周克强，任该社理事长。委托代理人宗轲，陶庙信用社信贷专管员。被告陶卫兵，男，1954年出生，汉族，农民，住巨野县。被告陶永喜，男，1964年出生，汉族，农民，住巨野县。被告孙西忠，男，1966年出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社与被告陶卫兵、陶永喜、孙西忠借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人宗轲到庭参加了诉讼，被告陶卫兵、陶永喜、孙西忠经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月10日，被告陶卫兵由被告陶永喜、孙西忠担保向我社借款35万元，月利率12.0266‰。还款时间为2012年9月15日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告陶卫兵归还借款35万元及利息，被告陶永喜、孙西忠承担连带保证责任。被告陶卫兵、陶永喜、孙西忠未作答辩。经审理查明，2011年9月29日原告和被告陶卫兵签订个人借款合同，合同约定：借款用途：冷库；金额：35万元；期限为2011年9月30日至2013年9月27日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。2011年9月30日原告和被告陶永喜、孙西忠签订最高额保证合同，合同约定：鉴于陶卫兵（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币35万元。1.1.1债权人自2011年9月30日起至2013年9月27日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2011年12月10日，被告陶卫兵从原告处借款35万元，借款月利率为12.0266‰，合同起止日期为2011年9月30日起至2013年9月27日止。该借款逾期后，经催要，被告仍欠本金35万元及利息。为此，原告巨野县农村信用合作联社向本院提出上述诉讼请求。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告陶卫兵支付借款35万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告陶卫兵未归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金35万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告陶永喜、孙西忠承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告陶卫兵、陶永喜、孙西忠经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陶卫兵于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金35万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；二、由被告陶永喜、孙西忠负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告陶卫兵负担。被告陶永喜、孙西忠负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  谢新建二〇一四年七月三十日书 记 员  付海心
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨商初字第758号原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县前进路82号。组织机构代码61409170—1。法定代表人周克强，任该社理事长。委托代理人宗轲，陶庙信用社信贷专管员。被告陶卫兵，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，住巨野县。被告陶永喜，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被告孙西忠，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社与被告陶卫兵、陶永喜、孙西忠借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人宗轲到庭参加了诉讼，被告陶卫兵、陶永喜、孙西忠经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月10日，被告陶卫兵由被告陶永喜、孙西忠担保向我社借款35万元，月利率12.0266‰。还款时间为2012年9月15日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告陶卫兵归还借款35万元及利息，被告陶永喜、孙西忠承担连带保证责任。被告陶卫兵、陶永喜、孙西忠未做答辩。经审理查明，2011年9月29日原告和被告陶卫兵签订个人借款合同，合同约定：借款用途：冷库；金额：35万元；期限为2011年9月30日至2013年9月27日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。2011年9月30日原告和被告陶永喜、孙西忠签订最高额保证合同，合同约定：鉴于陶卫兵（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币35万元。1.1.1债权人自2011年9月30日起至2013年9月27日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2011年12月10日，被告陶卫兵从原告处借款35万元，借款月利率为12.0266‰，合同起止日期为2011年9月30日起至2013年9月27日止。该借款逾期后，经催要，被告仍欠本金35万元及利息。为此，原告巨野县农村信用合作联社向本院提出上述诉讼请求。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告陶卫兵支付借款35万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告陶卫兵未归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金35万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告陶永喜、孙西忠承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告陶卫兵、陶永喜、孙西忠经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陶卫兵于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金35万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；二、由被告陶永喜、孙西忠负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，由被告陶卫兵负担。被告陶永喜、孙西忠负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  谢新建二〇一四年七月三十日书 记 员  付海心
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第2133号原告上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人钟志明，董事长。委托代理人孙斌。被告蒋文元，男，汉族，1968年1月22日生，住上海市金山区。原告上海殷润物业管理有限公司诉被告蒋文元物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费4,163元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金4,163元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员钱静独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙斌到庭参加诉讼。被告蒋文元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2008年10月27日，经上海市金山区物价局核准，原告对飞虹新村的物业收费按照多层0.52元/月收取。2008年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日至2010年2月28日止，由原告对金山区金山卫镇板桥西路的飞虹新村进行物业管理，物业服务费按照多层每平方米0.45元/月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，按日加收应交费用千分之三的滞纳金作为违约金。2010年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会续签了物业服务合同，期限自2010年3月1日至2015年2月30日止，收费标准及违约金的约定同前一份合同。被告系金山区金山卫镇飞虹北村XXX号XXX室(涉案房屋)业主，房屋建筑面积为132.17平方米，2008年3月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费59.4765元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理费4,163元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金4,163元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋文元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海殷润物业管理有限公司2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币4,163元；二、被告蒋文元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海殷润物业管理有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金人民币4,163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告蒋文元负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 钱 静二〇一四年七月二十八日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第2133号原告上海某物业管理有限公司诉被告蒋某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费4，163元（人民币，下同）；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金4，163元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙斌到庭参加诉讼。被告蒋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2008年10月27日，经上海市金山区物价局核准，原告对飞虹新村的物业收费按照多层0.52元／月收取。2008年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日至2010年2月28日止，由原告对金山区金山卫镇板桥西路的飞虹新村进行物业管理，物业服务费按照多层每平方米0.45元／月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，按日加收应交费用千分之三的滞纳金作为违约金。2010年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会续签了物业服务合同，期限自2010年3月1日至2015年2月30日止，收费标准及违约金的约定同前一份合同。被告系金山区金山卫镇飞虹北村63号302室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为132.17平方米，2008年3月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费59.4765元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理费4，163元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金4，163元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币4，163元；二、被告蒋某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金人民币4，163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告蒋某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 钱 静二〇一四年七月二十八日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋新民初字第0510号原告冒栋生。委托代理人徐宏建。委托代理人严光候。被告佘德华。被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司。委托代理人胡秋建。原告冒栋生与被告佘德华、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称人寿财险如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴培独任审判，公开开庭进行了审理。原告冒栋生的特别授权代理人严光候、被告人寿财险如皋支公司的特别授权代理人胡秋建到庭参加诉讼，被告佘德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冒栋生诉称，2013年5月5日，被告佘德华驾驶苏FH83**号小型轿车临时停车，万新峰打开左后车门时，与原告驾驶的电动自行车（后载章毓红）碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称如皋交警大队）认定，万新峰承担该事故的主要责任，佘德华承担该事故的次要责任，冒栋生承担该事故的次要责任。被告佘德华驾驶的车辆在被告人寿财险如皋支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计4923.8元，并承担本案诉讼费。被告佘德华未到庭应诉，亦未提交证据。被告人寿财险如皋支公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保交强险，对原告主张的诉讼费及停车费不予赔偿。经审理查明，2013年5月5日9时10分左右，被告佘德华驾驶苏FH83**号轿车在如皋市如城街道秀水路与朱衣街交叉路口临时停车时，乘坐人万新峰打开左后车门时，与沿秀水路由北向南行驶原告冒栋生驾驶的电动自行车（后载章毓红）碰撞，致冒栋生、章毓红受伤，两车受损。事故发生后经如皋交警大队认定，万新峰负该事故的主要责任，佘德华负该事故的次要责任，冒栋生负该起事故的次要责任，章毓红不负事故责任。被告佘德华驾驶的苏FH83**号轿车在被告人寿财险如皋支公司处投保交强险。原告冒栋生受伤后即前往如皋市人民医院治疗，被诊断为多处软组织伤，支出医疗费523.8元。以上事实,有原被告的陈述、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、交强险保险单复印件、如皋市人民医院门诊病历、医药费票据等证据在卷佐证。原告冒栋生于2014年5月15日向本院起诉，要求判令万新峰、被告佘德华及人寿财险如皋支公司依法赔偿相关损失。庭审中，原告冒栋生申请撤回对被告万新峰的起诉，本院依法裁定予以准许（裁定书另发）。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。本案中，被告佘德华驾驶的车辆临时停车时，乘坐人万新峰打开车门下车碰撞原告冒栋生驾驶的电动自行车发生交通事故是事实，如皋交警大队对该事故所作出的责任认定客观、合法，本院予以确认。对于原告因该交通事故所造成的损失，应当由被告佘德华所驾驶车辆投保的人寿财险如皋支公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。对于原告因该起事故造成的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告冒栋生主张523.8元，并提供了门诊病历、医药费发票等予以证实。被告人寿财险如皋支公司对此无异议，本院予以确认。2、误工费，原告冒栋生主张休息1个月计3200元。被告人寿财险如皋支公司认可按照69.4元/天的标准计算7天。关于误工标准，原告仅提供了南通市鑫如鼎金属贸易有限公司出具的证明一份，未能提供劳动合同、工资发放证明等充分有效的证据证明其因本案交通事故所造成的实际误工损失，考虑到原告在事故发生后确有收入减少的情况，本院酌情参照农业行业标准69.48元/天计算。关于误工期限，经咨询法医意见，本院酌情确认原告误工期限为14天。故本院确认原告冒栋生误工费损失为972.72元。3、交通费，原告冒栋生主张200元，但未能提供相应票据予以证实。被告人寿财险如皋支公司认可100元。考虑到原告在事故发生后确有交通费的产生，本院酌情确认原告交通费损失为150元。4、财物损失，原告主张车辆损失580元、停车费420元。对于车辆损失，原告仅提供了2013年6月14日电动车配件发票一张，未能提供其他车辆修理费发票等充分有效的证据证明其车辆实际损毁明细构成，被告人寿财险如皋支公司认可车辆损失80元，本院照准。对于停车费，原告提供了相关票据予以证实，被告人寿财险如皋支公司对此不予认可，被告该项辩称于法无据，本院不予支持。据此，本院确认原告财物损失为500元。综上，本院认定原告冒栋生各项损失合计2146.52元，其中属于被告人寿财险如皋支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内应赔偿的损失为医疗费计523.8元；在死亡伤残赔偿限额范围内的损失为误工费、交通费计1122.72元；在财产损失赔偿限额范围内的损失为车辆损失、停车费计500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司赔偿原告冒栋生因本起交通事故造成的损失计2146.52元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告冒栋生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司负担（该款原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。代理审判员  裴培二〇一四年七月二十二日书 记 员  陈洋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民二(民)终字第1815号上诉人（原审原告）张跃成，男，1961年5月1日生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）张美芳，女，1952年7月23日生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）张美英，女，1954年9月24日生，汉族，住上海市。三上诉人共同委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人刘沛，上海罡晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张美娣，女，1956年5月18日生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）刘勇，男，1983年4月5日生，汉，住上海市。两被上诉人共同委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。原审原告汤瑾（曾用名汤玉琴、张瑾），女，1980年10月29日生，汉族，住上海市。上诉人张跃成、张美芳、张美英因所有权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，张跃成、张美英另行向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求确认张美娣以张宝成名义与张美娣、刘勇就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，该案已经立案受理。因本案的审理必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周峰审 判 员  叶兰代理审判员  李兴二〇一四年七月三十日书 记 员  周勰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1815号上诉人（原审原告）张跃成。上诉人（原审原告）张美芳。上诉人（原审原告）张美英。三上诉人共同委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）张美娣。被上诉人（原审被告）刘勇。两被上诉人共同委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。原审原告汤瑾（曾用名汤玉琴、张瑾），＊＊＊生，汉族，住上海市龙华西路＊＊＊弄＊＊＊号602室。上诉人张跃成、张美芳、张美英因所有权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，张跃成、张美英另行向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求确认张美娣以张乙名义与张美娣、刘勇就上海市xx村39号201室房屋（以下简称系争房屋）签订的《上海市房地产买卖合同》无效，故本案于2014年7月30日中止诉讼。另案判决终结后，本案恢复审理，现已审理终结。原审认定，张跃成、张美芳、张美英与张美娣及案外人张甲、张乙系同胞兄弟姐妹，汤瑾系张甲之女，刘勇系张美娣之子。上海市xx村39号201室房屋原系公有住房，2000年5月，该房被购买为产权房，权利人登记为张乙，2006年5月系争房屋被转移登记在张美娣和刘勇名下（共同共有）。在办理张乙丧事期间，张跃成、张美芳、张美英与张美娣及案外人张甲于2006年8月9日签订了一份协议书，约定待母亲毕xx百年之后，系争房屋产权作如下分配：张美娣占50%，张美芳、张美英、张跃成和案外人张甲各占12.5%。原审另查明，2008年2月12日，张甲报死亡；2012年1月26日，毕xx死亡。原审再查明，张乙将系争房屋转让给张美娣和刘勇是通过买卖方式进行的，在房产交易中心办理手续时，张美芳也在场。2013年3月，张跃成、张美芳、张美英诉至法院，要求确认其享有系争房屋中的12.5%产权份额（其中案外人张甲已死亡，汤瑾是作为张甲的继承人身份继承属于张甲的产权份额），张美娣、刘勇应协助其办理相应的产权变更手续。原审认为，张美娣、刘勇系通过买卖方式取得了上海市xx村39号201室房屋的产权，是系争房屋的合法权利人。2006年8月，张美娣和张美芳、张美英、张跃成以及案外人张甲所签订的协议书，侵害了作为系争房屋共有产权人的刘勇的合法权益，现刘勇不认可协议书的效力，故该协议书应属无效；张跃成、张美芳、张美英、汤瑾以该份协议书为依据，要求确认自己享有系争房屋的产权，没有法律依据，法院不予支持。原审法院于二○一四年六月十二日依法作出判决：驳回张跃成、张美芳、张美英、汤瑾要求确认各自享有上海市xx村39号201室房屋12.5%产权的诉讼请求。案件受理费人民币8，250元，诉讼保全费人民币5，000元，均由张跃成、张美芳、张美英、汤瑾负担。判决后，张跃成、张美芳、张美英不服，上诉称，张美娣、刘勇取得系争房屋的产权不合法，其并非房屋合法权利人；2006年8月的协议书是各方当事人的真实意思表示，不存在胁迫，当时刘勇也在现场，因张美娣认为这是张家的事不需要刘勇签字所以刘勇才未在协议书上签字，不能据此认定协议书无效。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张美娣、刘勇辩称，两被上诉人是系争房屋的合法权利人，2006年8月的协议书张美娣是受到胁迫才签字的，刘勇作为成年人，未在协议书上签字表明其对协议书的内容不认可，故该协议书无效。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告汤瑾未作陈述。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审审理期间，张跃成、张美英向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求确认张美娣以张乙名义与张美娣、李勇就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。上海市徐汇区人民法院经审理后于2015年9月11日作出判决，驳回张跃成、张美英的诉讼请求。张跃成不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，后在二审期间撤回上诉，上海市第一中级人民法院于2015年11月11日作出裁定，准许张跃成撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。本院认为，一、系争房屋产权登记在两被上诉人名下，虽然上诉人就张乙与两被上诉人之间的买卖合同持有异议，但生效法律文书已经驳回了上诉人要求确认张乙与两被上诉人之间买卖合同无效的请求，故两被上诉人是系争房屋的合法权利人。二、根据物权法的相关规定，处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。涉案房屋系张美娣和刘勇共同共有，2006年8月张美娣与上诉人签订协议书对房屋的产权作出分配，但该协议书上仅有张美娣签字并无刘勇签字，目前并无证据证明刘勇同意张美娣该处分行为，故张美娣与上诉人就房屋产权分配签订的协议书应认定无效。上诉人主张签订协议书时刘勇在场且未提出异议故协议书对刘勇具有约束力，对此，一则，各方签订该协议书时对于房屋登记在张美娣、刘勇两人名下的事实是知晓的，且签订协议书之时刘勇也在现场，上诉人理应要求产权人之一的刘勇在协议书上签字；再则，根据协议书的内容刘勇对系争房屋将不再享有任何权利，而权利的放弃应当以明示的方式作出，刘勇在现场却未在协议书上签字不能推定其认可了协议书，相反，刘勇关于其未在协议书上签字视为其不认可协议书的内容符合法律规定；故上诉人主张协议书对刘勇具有约束力的上诉理由缺乏依据，本院难以采信。综上所述，原审法院在查明事实的前提下依法作出的判决是正确的，上诉人张跃成、张美芳、张美英的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8，250元，由上诉人张跃成、张美芳、张美英共同负担。本判决为终审判决。审判长  周峰审判员  叶兰二〇一五年十一月二十日书记员  周勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民二初字第2902号之一原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。负责人：邓裕斌，行长。委托代理人：梁曙芳、黄楚莹，均系广东金联律师事务所律师。被告：唐少汉，身份证住址广西藤县。被告：黄靖，身份证住址广西藤县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告唐少汉、黄靖借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州天河支行于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州天河支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费11930元减半收取5965元，财产保全费4580元，均由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  廖敏敏二〇一四年七月十一日书记员  黄应华
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）穗天法民二初字第2902号之一 原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。 负责人：邓裕斌，行长。 委托代理人：梁曙芳、黄楚莹，均系广东金联律师事务所律师。 被告：唐少汉，1974年6月26日出生，汉族，身份证住址广西藤县。 被告：黄靖，1975年5月29日出生，汉族，身份证住址广西藤县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告唐少汉、黄靖借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州天河支行于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司广州天河支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。 本案受理费11930元减半收取5965元，财产保全费4580元，均由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。 审判员  廖敏敏 二〇一四年七月十一日 书记员  黄应华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第36号原告上海力实餐具清洁服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴建国，总经理。委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告ＸＸ海，男，1981年10月8日生，汉族，住上海市金山区。原告上海力实餐具清洁服务有限公司与被告ＸＸ海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：自2012年12月起，原告与亭林镇50余家饭店签订了餐具租用合同，月均营业额为49,557元。自2013年4月16日起，被告至饭店强行将原告餐具拉走，并换上其他餐具。原告多次送货均被阻挠，多次报警亦无果，且被告拒绝返还餐具，侵害了原告的正常经营。原告出于无奈提起诉讼，经法院判决，被告应返还力实餐具217箱。在执行过程中，被告称餐具已灭失，无法返还。故诉请判令被告赔偿217箱餐具的经济损失26,691元。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的民事判决书、收据、合同等证据。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以确认，并由此确认以下事实：自2012年12月起，原告陆续与上海市金山区亭林镇的各家饭店签订餐具租用合同，合同有效期为三年。2013年4、5月间，被告认为原告侵害了其在亭林地区的独家经营权，遂多次到上述各饭店强行回收了原告供应的力实餐具计217箱(每箱20套，每套价格6.15元)，合计价款26,691元。原告继续送货时，亦曾遭到被告阻挠，原告遂向本院提起诉讼。2013年7月3日，本院依法作出(2013)金民三(民)初字第1543号民事判决书，判令被告向原告返还力实餐具217箱(每箱20套，每套含碟子、饭碗、茶碗、茶杯、调羹各1只、筷子1双)。在该案执行过程中，被告声称餐具已经灭失，要求原告另行诉讼赔偿事宜，原告遂起诉来院。本院认为，被告无故侵占原告所有的餐具并拒不返还原物，对于原告的经济损失，应当予以赔偿，故原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海力实餐具清洁服务有限公司经济损失26,691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费466元，减半收取233元，由被告ＸＸ海承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一四年七月一日书记员  叶锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（四）返还财产；……（七）赔偿损失；……以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第36号原告上海某餐具清洁服务有限公司与被告吴某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：自2012年12月起，原告与亭林镇50余家饭店签订了餐具租用合同，月均营业额为49，557元。自2013年4月16日起，被告至饭店强行将原告餐具拉走，并换上其他餐具。原告多次送货均被阻挠，多次报警亦无果，且被告拒绝返还餐具，侵害了原告的正常经营。原告出于无奈提起诉讼，经法院判决，被告应返还力实餐具217箱。在执行过程中，被告称餐具已灭失，无法返还。故诉请判令被告赔偿217箱餐具的经济损失26，691元。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的民事判决书、收据、合同等证据。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以确认，并由此确认以下事实：自2012年12月起，原告陆续与上海市金山区亭林镇的各家饭店签订餐具租用合同，合同有效期为三年。2013年4、5月间，被告认为原告侵害了其在亭林地区的独家经营权，遂多次到上述各饭店强行回收了原告供应的力实餐具计217箱（每箱20套，每套价格6.15元），合计价款26，691元。原告继续送货时，亦曾遭到被告阻挠，原告遂向本院提起诉讼。2013年7月3日，本院依法作出（2013）金民三（民）初字第1543号民事判决书，判令被告向原告返还力实餐具217箱（每箱20套，每套含碟子、饭碗、茶碗、茶杯、调羹各1只、筷子1双）。在该案执行过程中，被告声称餐具已经灭失，要求原告另行诉讼赔偿事宜，原告遂起诉来院。本院认为，被告无故侵占原告所有的餐具并拒不返还原物，对于原告的经济损失，应当予以赔偿，故原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海某餐具清洁服务有限公司经济损失26，691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费466元，减半收取233元，由被告吴某某承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一四年七月一日书记员  叶锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（四）返还财产；……（七）赔偿损失；……以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第2147号原告上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人钟志明，董事长。委托代理人孙斌。被告沈水龙，男，汉族，1951年3月6日生，住上海市金山区。原告上海殷润物业管理有限公司诉被告沈水龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2008年12月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费4,163元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金4,163元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员钱静独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙斌到庭参加诉讼。被告沈水龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2008年10月27日，经上海市金山区物价局核准，原告对飞虹新村的物业收费按照多层0.52元/月收取。2008年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日至2010年2月28日止，由原告对金山区金山卫镇板桥西路的飞虹新村进行物业管理，物业服务费按照多层每平方米0.45元/月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，按日加收应交费用千分之三的滞纳金作为违约金。2010年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会续签了物业服务合同，期限自2010年3月1日至2015年2月30日止，收费标准及违约金的约定同前一份合同。被告系金山区金山卫镇飞虹北村XXX号XXX室(涉案房屋)业主，房屋建筑面积为132.17平方米，2008年3月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费59.4765元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2008年12月1日至2013年12月31日期间物业管理费4,163元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金4,163元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈水龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海殷润物业管理有限公司2008年12月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币4,163元；二、被告沈水龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海殷润物业管理有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金人民币4,163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告沈水龙负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 钱 静二〇一四年七月二十八日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2014）湖非执字第102号之一申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。法定代表人李东，局长。委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。被执行人林水来，男，汉族，1979年6月9日出生，住厦门市湖里区。被执行人叶娜铃，女，汉族，1981年9月3日出生，住址同上。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局申请执行被执行人林水来、叶娜铃征收社会抚养费决定一案，申请人作出的厦湖计生征字（2013）第138号征收社会抚养费决定，已发生法律效力。申请人于2014年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法到厦门市公安局车辆管理所档案查封了被执行人名下的闽DNH1**汽车一辆。现查明：被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本案应先暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 于鲁燕审 判 员 蒋小勇审 判 员 崔跃民二〇一四年七月十七日代书记员 熊志平附页：本案使用的有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第2147号原告上海某物业管理有限公司诉被告沈某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2008年12月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费4，163元（人民币，下同）；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金4，163元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙斌到庭参加诉讼。被告沈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2008年10月27日，经上海市金山区物价局核准，原告对飞虹新村的物业收费按照多层0.52元／月收取。2008年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日至2010年2月28日止，由原告对金山区金山卫镇板桥西路的飞虹新村进行物业管理，物业服务费按照多层每平方米0.45元／月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，按日加收应交费用千分之三的滞纳金作为违约金。2010年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会续签了物业服务合同，期限自2010年3月1日至2015年2月30日止，收费标准及违约金的约定同前一份合同。被告系金山区金山卫镇飞虹北村62号602室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为132.17平方米，2008年3月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费59.4765元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2008年12月1日至2013年12月31日期间物业管理费4，163元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金4，163元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司2008年12月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币4，163元；二、被告沈某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金人民币4，163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告沈某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 钱 静二〇一四年七月二十八日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2014）湖非执字第102号之一申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。法定代表人李东，局长。委托代理人吴月�、袁永丰，该局工作人员。被执行人林水来，男，汉族，1979年6月9日出生，住厦门市湖里区。被执行人叶娜铃，女，汉族，1981年9月3日出生，住址同上。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局申请执行被执行人林水来、叶娜铃征收社会抚养费决定一案，申请人作出的厦湖计生征字[2013]第138号征收社会抚养费决定，已发生法律效力。申请人于2014年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法到厦门市公安局车辆管理所档案查封了被执行人名下的闽Ｄ×××××汽车一辆。现查明：被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本案应先暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：�结本案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 于鲁燕审 判 员 蒋小勇审 判 员 崔跃民二〇一四年七月十七日代书记员 熊志平附页：本案使用的有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第1966号原告上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人翁富云，总经理。委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。被告陆德明，男，汉族，1950年1月20日生，住上海市金山区。原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告陆德明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2010年7月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费2,993元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金641元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员钱静独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一奇到庭参加诉讼。被告陆德明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2007年5月26日，经上海市金山区物价局核准，原告对海欣家园小区的物业收费按照多层0.58元/月收取。2007年4月18日，原告与上海金镇城镇建设发展有限公司签订《前期物业服务合同》约定自2007年5月1日起至2010年4月30日止，由原告对位于金山区山阳镇龙皓路XXX号的海欣家园进行物业管理服务，物业管理服务费按照多层每平方米0.62元/月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，从逾期日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。2010年4月28日，原告与上海金镇城镇建设发展有限公司再次签订《前期物业服务合同》，服务期限自2010年5月1日至2011年12月31日。收费标准及滞纳金的约定同前一份合同。2012年1月1日，原告与海欣家园业主大会签订《物业服务合同》，服务期限自2012年1月1日至2016年12月31日。收费标准及滞纳金的约定同前两份合同。被告系金山区山阳镇龙皓路XXX弄XXX号XXX室(涉案房屋)业主，房屋建筑面积为122.85平方米，2010年7月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳71.253元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2010年7月1日至2013年12月31日期间物业管理费2,993元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金641元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆德明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅诚物业管理有限公司2010年7月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币2,993元；二、被告陆德明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅诚物业管理有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金人民币641元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告陆德明负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 钱 静二〇一四年七月十八日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。