四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12635号 原告：四川通发广进人力资源管理咨询有限公司，住所地：成都高新区高朋大道21号。 法定代表人：陈瑶，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡诗敏，女，系公司员工，一般授权代理人。 被告：杨朝贵，男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司（简称通发广进公司）与被告杨朝贵劳动争议一案，本院于2019年10月18日立案受理后，因被告下落不明，于2019年11月6日裁定转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员杨喆、詹素清组成合议庭，于2020年2月27日、2020年3月26日、2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告通发广进公司的委托诉讼代理人胡诗敏到庭参加诉讼，被告杨朝贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告通发广进公司诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因被告个人失误给原告造成的经济损失29240.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月28日和通发广进公司签订了2年的固定期限劳动合同，工作时间为不定时工作制度，并于2018年6月被派遣至中国石油天然气股份有限公司四川销售成品油分公司从事加油员工作，具体地点为铁佛加油站，2018年11月6日，客户彭波驾驶柴油版奔驰车（川Ａ×××××）于铁佛汽车站加油时，被告杨朝贵在未和客户确认油品的情况下，擅自引导客户至95＃窗口并给客户加注了95＃汽油，加油员在正常情况下，理应在加油之前询问及确认客户所需油品再进行服务。此次事件，我公司先是因被告的严重过失支付彭先生因加错油导致发动机等部件损坏的维修费34000元，后因在事件发生后的10日后，被告未通知我公司及四川销售成品油分公司任何负责人的情况下恶意私自离开公司，给我公司造成了不良影响，我公司多次通知被告返岗，被告均置之不理，为维护公司正常管理秩序，公司于11月21日向被告发出解除劳动合同的处分通知，并于当日生效。我公司与被告签订的劳动合同及员工手册均注明“员工必须遵守公司的劳动纪律和各项规章制度”，同时我公司文件“四川通发广进人力资源管理咨询有限公司加油站违规违纪处分细则”第二章考核细则第三款加油站服务条规第六条明确规定“加错油品后未及时发现，视为主观存在重大过失，造成严重后果的，个人承担一切经济损失，情节严重者给予解除劳动合同关系并处500元以上3000元以下罚款”，该两份文件均有被告签字捺印，我公司依据此条款对被告作出处分，由被告承担全额维修费，处罚款3000元，被告已签收。根据《劳动合同法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《工资支付暂行规定》第十六条之规定，我司有权每月从被告工资中扣除一定的数额来抵扣被告给我司带来的经济损失34000元，因被告私自离开公司，且被告已签收我司出具的解除劳动关系通知，我公司已和被告解除了劳动关系，我司现依法请求法院判决被告赔偿因被告严重过失给我司造成的经济损失29240.8元。原仲裁裁决驳回原告的合理请求，不合理，原告还提交了其他证据能够证明此事确为被告所为，且原告在事发后多次联系被告，但至今未联系上。现诉至法院，望判如所请。 被告杨朝贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告于2018年6月入职原告通发广进公司处并被派遣至案外人中国石油天然气股份有限公司四川销售成品油分公司从事加油员工作。在《四川通发广进人力资源管理咨询有限公司加油站违规违纪处分细则》中载明“加错油品后未及时发现，视为主观存在重大过失，造成严重后果的，个人承担一切经济损失，情节严重者给予解除劳动合同关系并处500元以上3,000元以下罚款”。被告在该处分细则上签字。 二、2018年11月6日，被告为一辆柴油版奔驰车加油时，为客户车辆加注了95号汽油。车主开车后发现不对，随后向加油站进行投诉。而后原告支付了车辆维修费34,000元。被告于2018年11月9日起未到原告处上班。原告向其发送了返岗通知，但被告依然未返岗。2018年11月21日原告作出了《关于给予杨朝贵处分的决定》，该决定载明：因被告在未向客户确认油品情况下，为客户加注了95号汽车，造成客户车辆出现故障，为公司造成了34,000元损失，且至今拒绝返岗。公司决定给予被告承担全额维修费、处罚款3,000元并解除劳动合同处分。 三、原告制定的《四川通发广进人力资源管理咨询有限公司加油站违规违纪处分细则》未经过民主程序。原告无证据证明对被告进行了关于加油油品确认的相关培训。原告无证据证明被告确认其承担油品加错的全部责任，而客户或者加油站其他工作人员没有任何责任。 四、原告扣除了被告最后一个月的工资3,839.2元。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年3月25日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出成高劳人仲委裁字（2019）第277号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实有原告的当庭陈述及原告提交《劳动合同》、《四川通发广进人力资源管理咨询有限公司加油站违规违纪处分细则》、车辆维修明细、《关于给予杨朝贵处分的决定》、《仲裁裁决书》等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告建立了合法的劳动关系，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。 本案的争议焦点为原告是否有权要求被告赔偿维修加错油品车辆的损失？ 针对争议焦点，本院认为原告无权要求被告赔偿维修加错油品车辆的损失。首先，因员工在履职中的过失行为导致的损失由员工全额赔偿缺乏法律依据。实际上，用人单位在雇佣劳动者为其工作时，既会享受劳动者为其带来的工作成果，同时也可能承受劳动者履职过程中为其可能带来的损失。这种可能损失属于企业的经营风险，这种风险只可能降低而不可能免除。用人单位应当通过加强内部管理来有效降低风险，而非将所有的经营风险都转嫁给劳动者。鉴于劳动者与用人单位在地位和付出收益上的巨大不对等，这种风险转嫁既不合法也不合理。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”本案中，原告制定的《四川通发广进人力资源管理咨询有限公司加油站违规违纪处分细则》尽管有被告的签字确认，但该规章制度并未经过民主程序讨论通过，而且从约定内容来看也存在对劳动者明显不合理、不公平的内容。故该处分细则不能作为原告主张赔偿的合法依据。再次，原告未举证证明对被告进行了相关培训，不能证明油品加错的责任全部在被告。尤其是被加错油的客户以及加油站管理人员是否对加错油品负有一定责任也有待商榷。最后，就被告加错油的失职行为，原告已经扣除了被告三千余元工资，该金额作为对被告失职行为的处罚已经足够，原告无权再主张其他赔偿。 综上，本院对原告主张赔偿维修损失的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，公告费300元及后续公告费由原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  杨 喆 人民陪审员  詹素清 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  孟莹莹