河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初6278号原告：刘麦霞，女，1956年3月26日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李战周，男，1973年5月20日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。特别授权。被告：李捍伟，女，1966年3月26日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市洛龙区。被告：赵振红，男，1965年11月3日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛龙区。被告李捍伟、赵振红共同委托诉讼代理人：王卫奇，河南豫洛律师事务所律师。特别授权。被告：赵风梅，女，1974年6月21日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：陈宏国，男，1972年3月14日生，汉族，住洛龙区。委托诉讼代理人：赵风梅，女，1974年6月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区白马寺孔寨村1组16号，身份证号：410311197406216527，系陈宏国妻子，特别授权。原告刘麦霞诉被告李捍伟、赵振红、赵风梅、陈宏国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘麦霞委托诉讼代理人李战周、被告李捍伟及被告李捍伟、赵振红的共同委托诉讼代理人王卫奇、被告陈宏国委托诉讼代理人及被告赵风梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘麦霞向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款40万元并支付利息（按两个阶段计算，第一个阶段以40万元为基数按约定的月利率1.5分自2017年1月1日起暂算至2018年9月30日止计13.2万元；第二阶段以40万元为基数按约定的月利率1.5分自2018年10月1日起至实际还款之日起止）。2、判令被告陈宏国对上述借款中的本金20万元及相应利息承担连带清偿责任。3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因资金需要，两被告李捍伟、赵风梅向原告借款20万元，于2013年10月11日共同向原告出具借条，载明了借款数额、月利率等，原告多次讨要未果，该两被告于2018年1月18日再次对该笔借款确认。2014年4月4日，两被告再次借款20万元，讨要未果后，被告李捍伟、赵风梅、陈宏国于2014年12月13日共同向原告出具借条，载明了借款数额等，于2018年1月18日三被告再次对该笔借款确认。上述借款，原告通过中国银行转帐方式于2013年10月11日、2014年4月4日汇入被告李捍伟指定的本人和开发区红鑫办公用品银行账户内，分别为19.7万和20万元。被告李捍伟、赵振红系夫妻，借款用于其共同经营的红鑫办公用品和家庭生活支出，原告预先扣除第一个月的利息3000元。被告赵风梅、陈宏国系夫妻，部分借款用于其二人的家庭经营和生活支出，被告赵风梅在2014年4月14日以银行转账方式支付第一个月利息4000元。近期，原告因着急用钱，多次向被告催要借款，四被告相互推诿，至今未还。为维护权益，原告依法提起了诉讼，要求四被告偿还借款40万元并支付利息，望人民法院予以公正审理，判决予以支持。被告李捍伟、赵振红共同辩称：1、李捍伟不是本案的借款人，并未向刘麦霞借款。赵风梅因经营需要向刘麦霞借款，因双方不熟悉是通过我介绍的。刘麦霞不相信赵风梅就让我作为借款人在两份借条上面签字。第一次的借款是2013年10月11日在我店里刷的POS机，刘麦霞刷了197000万元，提前扣了3000元利息，2013年10月16日我转给了赵风梅196970元，扣了30元手续费。第二次是刘麦霞2014年12月13日直接给赵风梅拿了20万元现金。赵风梅借完钱后一直都是她给刘麦霞付利息，我从来没付过利息。赵风梅一直付利息到2017年的5月份，后来因为资金出了问题就停止利息了。赵风梅欠刘麦霞等20多个人共计八百万元，其中也包括我的7万多元。后来大家一起商量过，都同意不再让赵风梅付利息了，慢慢把本金给大家还了，赵风梅同意以自己的货品抵给大家。2018年1月11日，赵风梅和所有债权人签了一份，约定赵风梅每月归还大家借款本金的千分之四。因为李捍伟在借条上签字的问题，2018年1月8日赵风梅、刘麦霞、李捍伟等人在一起商量，大家都认可赵风梅借的钱和我没有关系，也不应该找我要钱。所以赵风梅出具了声明一份，内容为“现如今在关林市场3街1343经营中今后因李捍伟担保我从王莉、李会、刘霞、手中欠钱等人从今天开始，我本人赵风梅欠她们几人的钱与李捍伟没有任何关系，我每月从2018年1月20号开始还她们等人的钱每人一个月1000元整（壹仟元正），说到做到。”刘麦霞等人在声明上均签字按手印。2、刘麦霞借的40万元我并未使用，也没有用于店里的经营，都给了赵风梅。赵振红不知道借钱的事情，在店里刷POS机的钱我也没有告诉他干啥用。2014年4月4日刘麦霞在店里刷的20万元和本案没有任何关系，是刘麦霞借给别人的钱，在我店里刷的卡，这笔钱刘麦霞早都要回去了。3、刘麦霞和赵风梅之间的借款实际是35万元，不是40万元。2014年9月10日，盛灿景向赵风梅借了5万元。一直到2017年5月份赵风梅把大家的利息都停了，后来经过商量，赵风梅就把盛灿景这笔帐转给了刘麦霞，等于说是盛灿景欠刘麦霞5万元，赵风梅欠刘麦霞35万元。2018年8月10日，盛灿景还刘麦霞了2万元，还剩3万元说是2019年4月份还清。这个事情在债权人这个圈里都知道。4、刘麦霞提供的两张借条上的日期有改动的情况，已经不能证明借款的实际情况，说明刘麦霞和赵风梅协商处理过，双方对债权进行过重新确认。李捍伟当时没有在场，所以不清楚原因，但正好可以证明借款跟李捍伟没有关系，所以协商时没有找李捍伟。所以，刘麦霞要求李捍伟归还借款本息是没有事实根据的，刘麦霞和李捍伟、赵风梅早已协商好这个事情，与李捍伟没有任何关系。被告赵风梅、陈宏国共同辩称：第一笔款2013年10月11日是刘麦霞转到李捍伟POS机上19.7万元，第二天李捍伟转给我196970元，当时李捍伟在场。我于2013年10月11日为原告出具20万元的借条。每2个月付一次利息6000元，每月3000元。第二笔2014年12月13日原告给我的是现金20万元，每2个月付一次利息6000元，每月3000元。于2014年12月13日我为原告出具借20万元的借条一张。第二笔钱中有5万元是借给李大孬（盛灿景）了，刘麦霞知道这事，我与刘麦霞、李大孬（盛灿景）写的有条子。我实际用了原告35万元。我一共支付原告利息二十六七万元的利息。第二张借条陈宏国认可，也在上面签了字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合双方提交的证据、双方陈述和庭审调查的情况，本院认定如下事实：被告李捍伟与赵振红系夫妻关系，洛龙区关林红鑫办公文化用品商行经营者为赵振红。被告赵风梅与陈宏国系夫妻关系。2013年10月11日，原告刘麦霞在被告赵振红经营的洛阳市洛龙区关林红鑫办公文化用品商行用POS刷卡19.7万元（已扣除利息3000元），后被告李捍伟扣除30元手续费后将196970元转给被告赵风梅。被告李捍伟、赵风梅于2018年1月18日为原告出具借条一张，载明：“借现金贰拾万元正，计：200000.00，月息0.015正。2018年1月18日借款人：李捍伟136××××2605赵风梅139××××0366陈宏国”。审理中，刘麦霞、赵风梅均认可借条上日期“2018年1月18日”为赵风梅添加。陈宏国也在上面签了字。2014年4月4日，原告刘麦霞在被告赵振红经营的洛阳市洛龙区关林红鑫办公文化用品商行用其POS刷卡20万元。原告称此系被告李捍伟、赵风梅向原告的借款，讨要未果后，被告李捍伟、赵风梅、陈宏国于2014年12月13日共同向原告出具借条，载明：“借现金贰拾万元正，计200000，月息0.015正。李捍伟、赵风梅、陈宏国”，该借条，当时是由被告李捍伟在上面签字，李捍伟代赵风梅、陈宏国签字，2018年1月18日被告赵风梅才对签字予以确认，并且加盖自己的指印，陈宏国自己又在后面签名字，所以该笔借款出具的凭证日期靠后，是2018年1月18日被告李捍伟、赵风梅、陈宏国再次对该笔借款予以确认。被告李捍伟称该款和本案没有任何关系，是刘麦霞借给别人的钱，在其店里刷的卡，这笔钱刘麦霞早都要回去了。被告赵风梅称该借条上日期“2014年12月13日”是自己划去的，将日期改成2018年1月18日，并认可该借条上的“赵风梅”签名是自己所写，其丈夫陈宏国的签名也是自己代签，后陈宏国也在上面再次签字确认。被告均称2014年12月13日的借条原告刘麦霞给赵风梅的是现金20万元，2014年4月4日的转款与2014年10月13日的借条不是一回事。上述两笔借款原告刘麦霞、被告赵风梅、陈宏国均认可利息已支付至2016年12月31日。另2018年1月8日，被告赵风梅出具的一份《声明》中载明：我叫赵风梅…今后因李捍伟担保我从王莉、李会芹、刘霞…等人手中欠钱，从今天开始，我本人赵风梅欠她们几人的钱与李捍伟没有任何关系，我每月从2018年1月20号开始还她们等人的钱，每人一个月1000元整…。王莉、刘霞等人作为债权人予以签字确认。李捍伟称声明中“刘霞”签字及捺印均为刘麦霞本人，赵风梅认同此说法，刘麦霞则对声明中“刘霞”的签字及捺印否认是自己所为。庭后李捍伟向本院提出鉴定申请，本院依法委托河南金剑司法鉴定中心对2018年1月8日《声明》中的“刘霞”笔迹及手印是否是刘麦霞所写捺印进行鉴定，河南金剑司法鉴定中心以提供的鉴定材料不完整、不充分，提取的样本指印无法满足比对需求为由不予受理，导致无法作出鉴定结论。2018年元月11日，赵风梅、陈宏国出具协议一份，载明：本人赵风梅、陈宏国因借朱海妞、薛战杰、李会等30多人现金共计捌佰万元正。现无力偿还自愿把自己所经营的店面……所有货物及一切财产偿还给所有债权人……，以上协议所有债权人都同意，签字按手印：李捍伟、刘麦霞等各债权人在该协议上签字按手印予以确认。另查明，2014年9月10日，盛灿景（又名李大孬）向赵风梅借款5万元。后赵风梅将该笔债权转让给刘麦霞，盛灿景向刘麦霞出具5万元借条一张。盛灿景付刘麦霞2万元，还欠3万元，刘麦霞于2018年8月10日在该借条上签字确认并注明了欠余款应还日期。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵风梅、陈宏国向原告刘麦霞借款有原告刘麦霞提交的借条、银行转账凭证等在卷佐证，根据双方提交的证据、双方陈述和庭审调查的事实，本院确认原告刘麦霞与被告赵风梅、陈宏国之间的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。但借款本金应以实际转账支付的款项为准，故原告刘麦霞实际出借给被告赵风梅、陈宏国的借款本金应以人民币397000元为准。后被告赵风梅将对盛灿景的人民币50000元债权转让给原告刘麦霞抵消等额债务，盛灿景作为证人出庭认可该债务并向刘麦霞进行了部分清偿，原告刘麦霞当庭也未对盛灿景的债务是否为被告赵风梅转让的债务予以明确否认，故本院认定被告赵风梅将欠原告的其中50000元债务转让给了盛灿景，被告赵风梅、陈宏国应偿还原告刘麦霞剩余借款本金人民币347000元整。双方约定利息为月利率1.5%，未超过法律规定，本院予以支持。原告刘麦霞、被告赵风梅、陈宏国均认可利息按照月利率1.5%计算已付至2016年12月31日，因此被告赵风梅、陈宏国应付原告按照月利率1.5%计算的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息。原告刘麦霞庭审和质证中称《声明》上的刘霞签字及捺印不是本人书写及捺印，但是在河南金剑司法鉴定中心的二次现场提取鉴定样本中均是由于原告刘麦霞不配合鉴定提取工作造成鉴定机构对鉴定不予受理，因此原告刘麦霞应对无法鉴定的后果承担法律责任，故本院对刘麦霞的该辩驳意见不予采信。本案被告赵风梅、陈宏国为本案借款的实际用款人，被告李捍伟、赵振红并未使用借款，且有被告赵风梅出具了声明借款与担保人李捍伟没有关系，由原告刘麦霞在声明上签字确认，故原告要求被告李捍伟、赵振红承担责任的诉求，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。被告均称2014年12月13日的借条刘麦霞给赵风梅的是现金20万元的辩驳理由，因均无证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵风梅、陈宏国于本判决生效后十日内支付原告刘麦霞借款本金人民币347000元整，并支付原告刘麦霞按照月利率1.5%计算的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告刘麦霞的其他诉讼请求。如果被告赵风梅、陈宏国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9120元，减半收取计4560元，财产保全费3220元，共计7780元，由原告刘麦霞承担639元，被告赵风梅、陈宏国承担7141元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张唯颖二〇一九年十一月十七日书记员  商格格