云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）曲中刑初字第127号 公诉机关云南省曲靖市人民检察院。 被告人申宇，男，1984年3月1日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。2005年因犯抢夺罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金7000元，于2009年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年10月14日被宣威市公安局刑事拘留，同年11月20日被宣威市公安局执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 指定辩护人林芳婷，云南誉锦律师事务所律师。 被告人郎保军，男，1983年8月21日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年10月14日被宣威市公安局刑事拘留，同年11月20日被宣威市公安局执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 指定辩护人刘广昌，云南誉锦律师事务所律师。 云南省曲靖市人民检察院以曲检刑诉字[2015]28号起诉书指控被告人申宇、郎保军犯运输毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于二O一四年七月二十八日作出（2014）曲中刑初字第56号刑事判决，被告人郎保军提出上诉。云南省高级人民法院于二O一五年三月十一日作出（2014）云高刑终字第1337号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省曲靖市人民检察院指派代理检察员陈蓉出庭支持公诉。被告人申宇及指定辩护人林芳婷、被告人郎保军及指定辩护人刘广昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2013年10月13日23时许，被告人申宇携带一装有毒品的背包乘坐被告人郎保军驾驶的云Ａ×××××准备到贵州威宁，郎保军明知申宇携带毒品仍然答应将申宇送到威宁，10月14日2时许，二人途经宣威市高坡顶警务站时，民警两次示意云Ａ×××××号车停下检查，该车冲出检查站，最终被拦停。经称量及鉴定，申宇所携带的毒品净重4290克，该毒品中检出甲基苯丙胺（片剂）。申宇、郎保军为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而进行运输，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，应以运输毒品罪追究刑事责任。申宇系主犯、累犯；郎保军系从犯。并当庭宣读了鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解、出示了查获物证照片等证据。 被告人申宇对指控无异议。但辩解其没有给郎保军讲过其带有什么东西，案发前也没有让郎保军帮其存过钱。在检查站，其叫郎保军不要停车，各走各的。 申宇的辩护人对公诉机关指控定性无异议。但提出如下辩护意见：1、被告人申宇是受人指使运输毒品，主观恶性小。2、被告人运输的毒品没有流入社会，没有造成危害后果。3、被告人归案后如实供述，认罪态度好；其虽是累犯，但毒品犯罪是初犯。综上所述，建议法庭对被告人申宇从轻处罚。 被告人郎保军辩解其是冤枉的，希望查清事实，还其清白。 被告人郎保军的辩护人的辩护意见是：1、被告人郎保军、申宇二人不构成共同犯罪。因为郎保军驾驶非营运车辆运送乘客申宇时，不知道申宇随身携带毒品，两人就运输毒品未达成共同的意思联络，没有共同的犯罪目的和动机。2、被告人郎保军不构成运输毒品罪。理由是：被告人郎保军只是驾驶非营运车辆运送乘客，不知乘客随身携带什么物品，乘客申宇也没有告知过被告人郎保军；被告人郎保军没有获取高额或者不等值的报酬；被告人郎保军驾驶车辆在检查站冲卡的行为，不应简单认定其明知申宇随身携带毒品乘车的事实，其是怕被查非营运车而冲卡，加之被告人申宇当时也让其冲卡。综上所述，被告人郎保军不构成运输毒品罪。 经审理查明,2013年10月13日23时许，被告人郎保军明知被告人申宇携带一装有毒品的背包去贵州威宁，仍驾驶云Ａ×××××号牌雪佛兰轿车运送申宇；10月14日2时许，车辆途经宣威市高坡顶警务站时，民警示意停车检查，被告人郎保军驾车冲卡，被告人申宇也叫“冲卡”，郎保军驾车冲出检查站，最终被拦停，工作人员从该车后排座位上被告人申宇携带的背包中查获毒品可疑物。经称量及鉴定，查获的毒品净重4290克，从中检出甲基苯丙胺。 以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1、受案登记表证实：2013年10月14日2时许，宣威市公安局警务站民警在云南省宣威市公安局高坡顶警务站进行公开查缉。2时许，一辆从昆明方向开来的黑色雪佛兰轿车（云Ａ×××××）途径查缉点时，查缉人员对该车进行拦截，该车冲卡未停下，后查缉人员驾车追到宣某与鸡田路岔路口，强行拦下该车，从该车后排座位的右边一绿色布背包内查获用粉色“百思图”塑料提袋装的毒品冰毒可疑物四坨，莱尔莎斯（黑底带有红点）手提袋内查获毒品冰毒可疑物六坨，毒品可疑物毛重5204克，净重4290克，当场抓获申宇、郎保军。 2、提取笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实： （1）2013年10月14日，侦查人员在见证人朱某的见证下，从被告人申宇身上提取人民币4900元（百元券49张）、银行卡二张（建行卡卡号62×××61，农行卡卡号62×××12）。 （2）2013年10月14日，侦查人员在见证人朱某的见证下，提取被告人郎保军驾驶的云Ａ×××××雪佛兰轿车一辆；从云Ａ×××××轿车后排座位的右边一绿色布背包内提取用粉色“百思图”塑料提袋装的毒品冰毒可疑物四坨，莱尔莎斯（黑底带有红点）手提袋内查获毒品冰毒可疑物六坨。 （3）被告人郎保军使用的手机一部（黑色COOIPAD，卡号135××××9807）。 （4）被告人郎保军持有的银行卡四张（卡号分别为：农行卡62×××66、农行卡62×××15、建行卡4367421465077156938、农某6223691449704604）。 上述提取物品均被侦查机关已依法扣押。 3、毒品称量笔录及照片证实，2013年10月14日，侦查人员在见证人朱某的见证下，当着被告人郎保军、申宇的面，对毒品可疑物进行称量，共计毛重是5204克，净重是4290克。 4、鉴定意见： （1）毒品取样记录表及照片证实，2013年10月17日11时47分许，宣威市公安局普立派出所民警浦绍波、李朝立在宣威市，在见证人缪某的见证下，对查获的毒品可疑物现场取样5克，并照相固定取样经过。提取血样照片证实依法提起了被告人申宇、郎保军的血样备检。 （2）理化检验鉴定意见及通知书证实，送检毒品可疑物样品中检出甲基苯丙胺。已告知二被告人。 （3）法医物证检验鉴定意见及通知书证实，检材和样本共4项，经过检验鉴定：送检物证“一号手提袋的提带上脱落细胞粘取物”上，“二号手提袋的提带上脱落细胞粘取物”上，“一号毒品可疑物包装物上脱落细胞粘取物”上，“二号毒品可疑物包装物上脱落细胞粘取物”上，“三号毒品可疑物包装物上脱落细胞粘取物”上，“五号毒品可疑物包装物上脱落细胞粘取物”上，“六号毒品可疑物包装物上脱落细胞粘取物”上，“七号毒品可疑物包装物上脱落细胞粘取物”上，“八号毒品可疑物包装物上脱落细胞粘取物”上，“十号毒品可疑物包装物上脱落细胞粘取物”上均为检见阳性扩增产物。 在D8S1179、D21S11、D7S820、CSF1PO、D3S1358、TH01、D13S317、D16S539、D2S1338、D19S433、VWA、TPOX、D18S51、D5S818、FGA、性别等位点上，送检物证“九号毒品可疑物包装物上脱落细胞粘取物”上的基因分型与“申宇血样”的基因分型一致。 （4）现场尿液检测报告书证实，2013年10月14日15时32分至15时40分和15时50分至16时20分，宣威市公安局民警浦绍波、李朝立分别对犯罪被告人郎保军、申宇的尿液检测样本进行现场检测，结果是：吗啡、甲基安非他明呈阴性。 5、户口证明证实，被告人申宇的出生时间为1984年3月1日；郎保军的出生时间为1983年8月21日，均系成年人。 6、申宇的前科犯罪刑事判决书及释放证明书证实，申宇曾因犯抢夺罪于2005年5月16日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑7年，并处罚金人民币7000元。执行过程中，分别于2007年11月减刑1年、2009年5月减余刑。2009年6月12日释放。 7、郎某的身份证、机动车购车发票证实，云Ａ×××××号黑色雪佛兰轿车车主是郎某（被告人郎保军的妹妹）。 8、被告人郎保军农行借记卡（尾号28×××15）和被告人申宇农行借记卡（尾号67×××12）交易查询回执证实，尾号28×××15借记卡2013年10月9日现存89900元，2013年10月13日现支89800元。尾号67×××12借记卡2013年9月19日转存20000元，并于当日分4次现支共20000元；2013年10月11日2次转存共计20000元，并于当日分4次现支共20000元。 9、证人证言 （1）张荣沛证言证实，其是高坡顶警务站的协警，平时从事公开查缉工作。2013年10月14日凌晨，四班在高坡顶查车，大概两点钟的时候，从昆明方向开来一辆黑色雪佛兰轿车，前面的队员用停车示意牌示意停车，车没有停，冲了过去，后面的队员又用手势拦截，但车也没停。车冲过去以后，浦思哲就开车带其去追，行驶了两、三公里，在鸡街堵住那辆轿车，轿车被逼停后，驾驶员下车要跑，但被控制住了，后排座位上另一名男子也被控制了。在检查时，从该车后排座位上的一个背包里查到了毒品可疑物。 （2）浦恩哲证言证实，其是宣威市公安局高坡顶警务站的协警，是四班班长。2013年10月14日凌晨，其在高坡顶开展公开查缉的时候，大概两点钟左右，从昆明方向开来一辆云Ａ×××××号黑色雪佛兰轿车，前面的队员用停车示意牌示意停车，车没有停，直接冲过来，其上去拦车也没停，其就开车追了上去。追了两、三公里，到鸡街那里追到那辆轿车。那辆车才停下来驾驶员就下车要跑，但很快就被控制住了。当时后排座位上坐着另一名男子，他们对两人的证件和车上物品进行查验时，从该车后排座位上的一个背包里查到了毒品可疑物。抓获车上的两人，查验证件后确认，驾驶员叫郎保军，后排座位上的人叫申宇，两人都是镇雄人。 （3）郞燕红证实，郎保军是其二哥。云Ａ×××××号雪佛兰迈瑞宝轿车是其2013年9月份买的新车。车要保养，其和老公何汶坤都没有空，二哥郎保军前段时间在家，其就请他帮其开到昆明4S店保养。是2013年10月9号左右开去的，10月13日下午四点半他把车接出来，并打电话说借他用，到晚上11点以后打他的电话就不通了。后来通过车辆总公司卫星定位，说车在宣威市公安局，其到宣威市公安局问了才知道二哥运输毒品被公安机关抓了。 10、被告人供述和辩解 （1）被告人申宇供述，其是帮一个叫“湖北”的男子带东西到武汉去，当时说好给其五千元的路费，东西带到后再给其五千元。因为找外人其不放心，就在太平村找到同一个村子的郎保军，叫他送其去趟贵州威宁，并说好星期天晚上十二点以前走。星期天晚上十一点多钟，其拿了背包就到约好的世博园旁边找到郎保军，就从昆明出发了，一路上就只有其和郎保军两个人。其在后排座位上睡觉，背包放在身边，直到在宣威被警察查车的时候，其喊：“冲，跑过去。”郎保军果然就开车跑，但没跑多远就被抓住了，警察来查车，说其带的东西是毒品，其才知道是毒品的。“湖北”男子说是衣服，其对他说过带几件衣服很简单，其坐飞机去，“湖北”男子说不能坐飞机。其不知道毒品数量有多少，但警察当着其的面称量了，以称量的为准。 当天从昆明下来的途中，郎保军加了一次油，钱是其付的。其打开过背包的拉丝，用手摸过里面的东西，里面是用胶布缠着的东西。从昆明下来的当天下午3、4点，其让郎保军取出存的9万元，是取了退其堂哥申开远，以前其父亲向他借了用的。其和郎保军是一个村委会的，从小就认识。 （2）被告人郎保军供述，其驾驶的车是其妹妹郎某的。她把车停放在镇雄家里，车钥匙也在家里，因是一家人，还没有分家，其就把车开出来，当天夜里拉着4个人上昆明，把车撞在高速路的护栏上，保险理赔是4S店负责，其送去修了三四天，没有给郞燕红说此事。 其认识一起坐云Ａ×××××号轿车的男子，但不知道名字，他和其是一个村子的，接触不多，见面都不会打招呼。2013年10月13日中午，他打电话让其送他去贵州威宁，车费不用担心。平时跑车的收费标准是一样的，轿车300元每人，拉四个人就是1200元，如果一个人包车也是1200元，跑镇雄和威宁都是1200元。他说让我昨天晚上到世博园直行3、4公里新修房子那里等他，其天擦黑的时候去等他，到夜间11点多他就来到其车边，当时他敲车窗，其看见是他就开锁让他开车门上车，就直接走了。他从左后车门提着一个包上车坐在后排座位上，包就放在他旁边，他上车后其就驾驶车往宣威方向行驶，中途没有任何人上车。车上相互也没有讲过什么话，其放着音乐。车子行驶到宣威，警察示意停车检查，其看见警察拿着警棍，有点害怕，后面坐车这个人喊了声：“走”，就加速行驶，走了大约100多米，其怕警察来追就靠边停车，其下车就见到追的警车在其旁边刹车，其就抱头蹲下了。后来警察在车上查到了毒品。其随身带了驾驶证、行驶证和部分零钱。冲卡后停车是因为怕，其也不知道怕什么。前几天，他拿了九万元人民币叫其帮他存，当天其就在金马寺农行用其被扣押的农行卡存进去，存的时候少了一张百元券，所以只存了89900元，他也没有说什么。到了10月13日下午三四点钟左右，他叫把他的钱全部取出来还给他，其把钱取出来送到他的住处。 申宇叫其送他去威宁，给其2000元，其问他是否转回来，申宇说不回来，其内心想着是送毒品，有点害怕，申宇见我害怕的样子，叫我不要怕，开我的车，不关我的事。为了2000元钱，其就答应送他，他先付了1000元，余下的等他回来后再付给其。申宇夜里包其的车，其的确怀疑申宇是送毒品去威宁。路上加油钱也是申宇开支的。 以上证据来源合法，经庭审质证，被告人申宇及其辩护人无异议。被告人郎保军辩解，其在公安机关没有说过怀疑申宇带毒品，当时其在笔录上签了名字，但没有看。辩护人质证认为，证人对查获经过的证言不真实，尤其是被告人冲卡后驾车行驶的距离与被告人供述不一致。本院认为，被告人的辩解理由不成立。关于冲出检查站的距离，被告人供述和证人证实的都是估算距离，被告人也曾供述过冲出一公里多。辩护人的质证意见不影响本案的认定。上述证据本院采信作为定案的根据。 本院认为，被告人申宇、郎保军无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品而运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。根据相关规定，具有下列情形之一，被告人不能做出合理解释的，可以认定其“明知”是毒品，有证据证明确属被蒙骗的除外。一是执法人员检查时，有逃跑、丢弃携带物品或者逃避、抗拒检查等行为，在其携带或者丢弃的物品中查获毒品的；二是为获取不同寻常的高额、不等值报酬为他人携带、运输物品，从中查获毒品的。被告人郎保军驾驶车辆行驶至宣威市高坡顶警务站，工作人员两次示意要求停车接受检查，但郎保军驾车冲卡，受被告人申宇指使连续冲卡，拒绝接受检查；为获取不等值报酬运送他人，后在其车里查到毒品。故可以认定被告人郎保军明知他人携带毒品而运送。其行为构成运输毒品罪。其辩解是非法从事客运而冲卡不符合常理，不能成立，本院不予采纳。其辩护人的辩护意见与刑法和上述规定相悖，不予采纳。在共同犯罪中，被告人申宇携带毒品指使被告人郎保军帮其运输，起了主要作用，系主犯；郎保军帮助申宇从事毒品运输，系从犯，可对其从轻处罚。被告人申宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但鉴于被告人申宇犯罪后，尚能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，予以采纳。 综上所述，根据被告人申宇、郎保军的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人申宇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产； 二、被告人郎保军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2028年10月13日止）； 三、查获的毒品甲基苯丙胺4290克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高卜强 审 判 员  贾 宾 人民陪审员  凡 艳 二〇一五年九月十六日 书 记 员  张建林