湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2487号 原告成海燕，女，1977年5月2日生，汉族，住湖南省衡东县。 委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。 委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。 被告贵州省永尽诚房地产开发有限公司。住所地：贵州省修文县龙场镇城北村村委综合办公楼。 法定代表人周永，执行董事兼总经理。 被告周永，男，1975年9月24日生，汉族，住四川省合江县。 二被告共同委托代理人黄维，贵州贵达律师事务所律师。 本院于2019年11月13日立案受理原告成海燕诉被告周永、贵州省永尽诚房地产开发有限公司（以下简称永尽诚公司）民间借贷纠纷一案，由审判员颜丽适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，2020年2月3日，本案变更为普通程序，由审判员颜丽担任审判长，与人民陪审员丁丰生、邓云桂组成合议庭适用普通程序于2020年4月24日公开开庭审理，原告委托代理人潘黔刚、被告永尽诚公司与被告周永共同委托代理人黄维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成海燕诉称，2017年9月29日，原告与被告永尽诚公司签订了《借款合同》，被告永尽诚公司向原告借款5600000元，约定借款利率为3%，利息按月支付，借款期限从2017年9月29日起至2017年10月28日止。同日，原告与被告周永签订了《保证合同》，被告周永自愿对被告永尽诚公司所欠原告债务承担连带保证责任。两合同签订后，原告以转账方式向被告永尽诚公司支付借款500万元，并分别于2017年9月30日、2017年10月17日向被告周永转账10万元、50万元，共计560万元。2018年9月7日，因被告永尽诚公司未按约定归还借款，原告、案外人邓新昌与被告永尽诚公司、被告周永签订了《债务核算及清偿协议》，协议约定原告用借款中的5298500元抵扣案外人邓新昌应支付被告永尽诚公司购房款，抵扣后，被告永尽诚公司还应偿还借款本金301500元，并承诺在2018年9月9日前全部还清。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，均遭到拒绝。为维护自身权益，原告特向法院起诉，请求法院判决：一、判令被告永尽诚公司立即归还原告尚欠的借款本金301500元，利息及逾期利息1391120元。二、判令被告周永对永尽诚公司上述债务的清偿承担连带清偿责任。三、判令二被告承担原告因办理本案发生的律师费47000元。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据： 证据1、借款合同。证明被告永尽诚公司向原告借款。 证据2、担保合同。证明被告周永承担保证责任。 证据3、银行交易明细。证明原告支付出借款项。 证据4、债务核算及清偿协议。证明原、被告对债务进行了核算。 证据5、委托代理合同。证明原告支付律师费情况。 证据6、银行电子回单。证明原告支付律师费情况。 证据7、发票。证明原告支付律师费情况。 被告永尽诚公司、周永辩称，原告成海燕于2017年9月29日转账的560万元，其中500万元是由原告投资款转为借款的。贵阳市南明区法院（2018）黔0102民初12108号买卖合同纠纷一案确定的钢材货款钢材款金额为21054322.51元，该笔钢材货款实质上含有民间借贷总金额为1260万元（含已归还60万元），本案诉争的560万元也包含在1260万元中。在南明区法院调解时，原告已口头承诺，双方不再存在其他债权债务。贵阳市南明区法院调解后，被告已支付400万元。现在原告又在湖南省衡东县人民法院主张560万元的债权，属于重复起诉，请求贵院驳回原告全部诉讼请求。同时，两被告认为清偿协议上5298900元标明为购房款，双方也已办理了房屋过户手续，但该房屋买卖行为实为抵押，根据该协议计算下来的房价为1000元/平方左右，是明显低于市场价格的，两被告也不同意以这种价格抵偿给原告。 为支持其答辩意见，被告永尽诚公司、周永向本院提交了以下证据： 证据8、调解书。证明本案为重复起诉。 根据被告的答辩，本院依职权调取了以下证据： 证据9、（2018）黔0102民初12108号案件调解笔录、调解书、结算协议、钢材购销合同。 经庭审质证，两被告对证据1-7的证据形式无异议，但认为本案诉争的560万元借款已经包含在贵阳市南明区法院调解的买卖合同纠纷案件之中；两被告对证据9的真实性、合法性无异议，但认为双方的债权债务关系应当以实际情况认定。原告对证据8、9的真实性、合法性无异议，但认为证据8不能达到被告证明目的。 经合议庭合议，证据1、2、3、4、5、6、7客观真实，合法有效，可作为本案定案依据。据8系人民法院生效的裁判文书，证据9系相关案件的案卷资料，对证据8、9真实性、合法性予以认定。 经本院查明，原告成海燕与案外人邓新昌系夫妻关系。2017年9月29日，原告成海燕与被告永尽诚公司签订了《借款合同》，合同约定：被告永尽诚公司向原告借款5600000元，借款利率为月利率3%，利息按月支付，借款期限从2017年9月29日起至2017年10月28日止。同日，原告与被告周永签订了《保证合同》，被告周永自愿对被告永尽诚公司所欠原告债务承担连带保证责任，担保范围为“主合同项下借款本金、利息、逾期还款利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用等）”，保证期间为主合同履行期届满主债权本金、利息及相关费用未受清偿之时起2年。两合同签订后，原告于当日以转账方式分五次向被告永尽诚公司的修文分公司支付借款共计500万元后，又分别于2017年9月30日、2017年10月17日向被告周永转账10万元、50万元，总计560万元。2018年9月7日，案外人邓新昌、原告成海燕与被告永尽诚公司、被告周永签订了《债务核算及清偿协议》，协议约定：原告成海燕自愿将借款中的5298500元转为邓新昌应付被告永尽诚公司的购房款，被告永尽诚公司尚欠原告欠款301500元，并承诺在2018年9月9日前还清。在该协议中，被告周永再次作为保证人自愿为上述欠款的给付提供连带责任保证，保证期间为自约定付款日起两年。上述事实，有原、被告当庭一致陈述、借款合同、担保合同、银行交易明细、债务核算及清偿协议在卷为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告足额提供了借款，被告未依约履行还款义务是酿致本案纠纷产生的根本原因。 本案中，两被告主张本案诉争的560万元借款已包含在贵阳市南明区法院调解的钢材货款内，要求本院依法驳回原告全部诉讼请求。本院认为，被告提交的贵阳市南明区法院作出的（2018）黔0102民初12108号民事调解书中的诉辩双方并非本案中的原、被告，相对应的权利义务关系人并非一致，买卖合同纠纷中的债权人为贵州强雄物资有限公司，公司法定代表人为赵东升。该案调解书及调解协议等相关案卷材料中均无本案涉及款项的记录；同时两被告亦未提供其他证据佐证其主张。故本院对两被告主张本案诉争的560万元系重复起诉不予支持。 两被告认为原、被告双方在《债务核算及清偿协议》中的以物抵债的协议并非其真实意思的表示，是一种抵押行为，而且协议内容显失公平。本院当庭向两被告进行了释明，并要求其在规定的时间到具有管辖权的人民法院主张相关权利，但两被告并未向法院提起民事诉讼，而是以原告及案外人邓新昌涉嫌诈骗为由向当地公安机关进行刑事报案，当地公安机关并未刑事立案。本院认为，两被告在本案审理过程中没有提供任何证据证明其以物抵债协议是在违背自己真实意思的情况下签订的或该协议显失公平损害了两被告合法利益，本院对《债务核算及清偿协议》形式和内容上进行审查，认为协议内容并未违背法律的强制性规定，也未明显损害他人利益。 关于本案利息问题，原告主张支付逾期利息1391120元（含以560万元为基数，按月利率2%从2017年10月17日计算至2018年9月7日的逾期利息）。本院认为，原告虽然与被告永尽诚公司在《借款合同》中约定了借款期限和借款利率，但双方在2018年9月7日签订的《债务核算及清偿协议》中已明确约定将原告的5298500元的债权转为案外人邓新昌在被告公司的购房款，并明确被告公司还应偿还成海燕本金301500元，该协议应视为对原借款合同的变更，在本次结算中，双方虽未对前期利息进行约定，但是最终结算确定被告尚欠原告欠款301500元，且重新约定了还款期限，该行为应视为原告对结算前期（2017年10月17日至2018年9月7日）利息的放弃，现在原告再向法院主张前段逾期利息，本院不予支持。在《债务核算及清偿协议》中，原、被告虽然没有对本金301500元的逾期利率进行约定，但双方签订的《借款合同》中约定了借款利率为月利率3%，原告向本院主张自逾期之日（2018年9月10日）起按月利率2%计算逾期利息于法有据，本院予以支持。 原告诉请被告永尽诚公司支付本案律师费47000元的问题。本院认为，本案律师费的产生系因被告永尽诚公司未按约定偿还借款所致，且双方已在《借款合同》中对律师费的给付义务有明确约定，故被告永尽诚公司应当承担律师费支付义务。本案中，原告主张的律师费过高，为避免债权人与债务人之间利益的严重失衡，应当予以调整，综合考虑本案争议金额、难易程度及受诉地人民法院的消费水平等因素，本院确定原告律师费8000元可列入本案的支付范围。 被告周永与原告于2017年9月29日签订了《保证合同》，合同中对保证范围、保证事项、保证期间方式进行了约定，该合同系双方真实意思的表示，合法有效，但该保证合同的保证期限为2017年10月29日至2019年10月28日，在本案起诉前被告周永依据《保证合同》约定的保证期限已经届满，其保证责任消灭。但在2018年9月7日被告周永作为保证人在《债务核算及清偿协议》中再次为被告永尽诚公司下欠原告借款提供保证，保证期限为两年。本院认为《债务核算及清偿协议》是双方真实意思的表示，合法有效，被告周永的保证尚在保证期内，其应当承担相应的保证责任。由于《债务核算及清偿协议》中的保证条款没有对保证担保的范围进行约定，故保证人周永应当对全部债务承担责任，即被告周永对被告永尽诚公司下欠原告的借款及因逾期产生的借款利息、为实现债权产生的合理费用(律师费)承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贵州省永尽诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告成海燕借款本金301500元及逾期利息（逾期利息以本金301500元为基数自2018年9月10日起按月利率2%计算至清偿之日止）。 二、被告贵州省永尽诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告成海燕律师费8000元。 三、被告周永对上述第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20457元，财产保全费5000元，共计25457元，原告成海燕负担19467元，被告贵州省永尽诚房地产开发有限公司、周永共同负担5990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  颜 丽 人民陪审员  丁丰生 人民陪审员  邓云桂 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  熊阳杰                            校对责任人：颜丽 打印责任人：熊阳杰                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。