上海金融法院民 事 判 决 书（2018）沪74民初130号原告：上海循源股权投资基金有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：于贤根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方煜村，上海市浩信律师事务所律师。被告：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：李正祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟男，男。委托诉讼代理人：陈维，上海融孚律师事务所律师。被告：天长市城市建设投资有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被告：李正祥，男，1967年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：陈维，上海融孚律师事务所律师。被告：天长市广厦房地产开发有限责任公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：宋振国，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛开江。原告上海循源股权投资基金有限公司诉被告安徽蓝德集团股份有限公司(以下简称“蓝德公司”)、天长市城市建设投资有限公司(以下简称“城建投资公司”)、李正祥、吴在华、叶家和、天长市广厦房地产开发有限责任公司(以下简称“广厦公司”)借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序于2019年3月14日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方煜村，被告蓝德公司、李正祥、吴在华、叶家和的共同委托诉讼代理人陈维、被告城建投资公司委托诉讼代理人杨志泉、被告广厦公司委托诉讼代理人毛开江到庭参加诉讼。2019年4月2日，原告向本院申请撤回对被告吴在华、叶家和的起诉。本院于2019年4月8日作出(2019)沪74民初130号之一民事裁定书，准许原告上述撤回部分起诉的申请。2019年5月30日，本院对本案进行了第二次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人方煜村，被告蓝德公司委托诉讼代理人周伟男，被告城建投资公司委托诉讼代理人杨志泉，被告广厦公司委托诉讼代理人毛开江到庭参加诉讼。被告李正祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蓝德公司向原告偿还借款本金人民币4,800万元(以下币种均为人民币)；2.被告蓝德公司对借款本金按年利率9.2%标准支付借款期内未付利息326,663.01元(计算至2018年7月16日)；3.被告蓝德公司对借款本金按年利率9.52%标准支付2018年7月17日起至实际清偿之日止的利息；4.被告蓝德公司对借款本金按日0.5%计算加收罚息，自2018年7月17日计算至实际清偿之日止(上述罚息不超过年利率24%)；5.被告蓝德公司承担原告为实现债权与担保权利而支付的诉讼费、财产保全费及律师费，其中律师费为1,685,000元；6.被告城建投资公司、李正祥对被告蓝德公司上述第1至第5项债务承担连带保证责任；7.对被告广厦公司所有的为上述借款提供抵押担保的房产(位于天长市广陵路北侧平安路东侧广厦商贸城C楼)依法进行拍卖、变卖所得价款在上述款项数额范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月16日，原告与被告蓝德公司签订编号为DXXXXXXXXAHLD-借001的《贷款合同》，约定由原告募集资金，成立基金产品，借款给被告蓝德公司，用途为补充企业流动资金，借款金额为1亿元，具体以实际募集资金为准。借款总利率为年利率9.52%(含管理费及其他费用0.22%/年)，贷款期限为一年，利息半年支付一次，到期后一次性清偿本金及剩余利息。合同还约定借款到期未偿还本金的，按日0.5%计算加收罚息(罚息约定过高，调整为不超过年利率24%)。至2017年7月17日，原告募集资金4,800万元，并于当日将该金额汇入被告蓝德公司账户，被告蓝德公司出具相应的收款确认函。为确保本次借款本息的偿付，原告与被告城建投资公司、李正祥分别签订编号为DXXXXXXXXAHLD-保001、DXXXXXXXXAHLD-保002的《保证合同》，约定由被告城建投资公司、李正祥对上述借款本金、利息及相关费用的偿还承担连带保证责任。此外，原告与被告广厦公司签订编号为DXXXXXXXXAHLD-抵001的《房产抵押合同》，约定由被告广厦公司提供其所有的房地产权天字第XXXXXXXXX号相应房产对上述主贷款合同本息债务承担抵押担保责任。截至起诉之日，《贷款合同》已经到期，被告蓝德公司除支付部分利息外，未按贷款合同约定偿还本金和剩余利息，已构成违约，其余被告也未按约承担担保责任。原告遂提起本案诉讼。被告蓝德公司、李正祥共同答辩称：本案系争贷款的资金是原告募集而来，并非原告自有资金。所涉基金以股权转让形式成立，但股权并未实际转让，基金设立目的就是为了发放贷款，故本案系争贷款合同应为无效。被告蓝德公司已经支付的费用应冲抵本金，利息、罚息不应再支付。若系争《贷款合同》被认定有效，则被告蓝德公司对于贷款本金无异议，但请求对利息、罚息予以调整。对于原告主张的律师费过高且未实际发生，应予驳回其该项诉讼请求。系争《保证合同》中担保人明确载明为被告蓝德公司，故被告李正祥不应承担保证责任。被告城建投资公司辩称：原告违反金融管理条例，将借贷包装成股权投资。系争4,800万元是原告向社会公众募集而来的资金，不是其自有资金，违反《银行业监督管理办法》的规定，系争《贷款合同》应为无效。被告蓝德公司前期支付的利息应冲抵本金，剩余部分应由被告蓝德公司偿还。主合同无效，作为从合同的《保证合同》亦应无效。被告城建投资公司是受原告及被告蓝德公司欺诈而提供担保，不存在过错，故被告城建投资公司不应承担担保责任。被告广厦公司辩称：同意被告城建投资公司的答辩意见。系争《房产抵押合同》签订后，双方未曾办理过抵押登记手续，故抵押权未设立，被告广厦公司不应承担抵押担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1.《贷款合同》；2.银行账单查询信息单(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)；3.转让价款确认函；4.《保证合同》；5.《房产抵押合同》；6.派息通知；7.银行账单查询信息单(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)；8.催办事宜函；9.处置方案说明；10.《法律服务委托合同》、律师费支付凭证及发票；11.被告城建投资公司股东会决议；12.被告蓝德公司2015年1月25日的章程修正案；13.被告蓝德公司2015年1月25日的股东大会会议纪要；14.被告李正祥与叶家和签订的《股权转让协议》；15.2016年12月10日被告蓝德公司股东大会会议记录；16.被告蓝德公司章程；17.2017年5月16日被告城建投资公司向市土地储备中心、市规划建设局发出的工作联系函；18.原告与被告蓝德公司及控股股东于2017年5月签订的《股份转让合同》及《股份转让合同之补充协议》。被告蓝德公司、李正祥提供如下证据：1.被告蓝德公司企业信用信息公示报告；2.被告蓝德公司2016年12月29日的章程。上述证据旨在证明吴在华、叶家和及被告李正祥仅是被告蓝德公司的发起人，而非股东。被告城建投资公司提供原告的企业信息公示报告，旨在证明原告没有从事金融借贷的资质。对于原告提供的证据，被告蓝德公司、李正祥经质证认为：对于证据1的真实性无异议，但对于管理费及罚息有异议；对于证据2至证据9均无异议；对于证据10中《法律服务委托合同》的真实性有异议，约定收取的律师费过高，对于发票及支付凭证，无原件，存在走账的可能，其中一张付款凭证显示的付款单位并非原告，不能确定是为本案支付的律师费；对于证据11无异议；对于证据12至证据16不持异议；对于证据17,因无原件，不予确认；对于证据18的真实性无异议，但该合同是为了掩盖原告放贷的非法目的，双方并无股权转让的真实意思。被告城建投资公司对于原告提供的证据经质证认为：对于证据1的真实性无异议，系争《贷款合同》约定的借款发放方式为原告受让被告李正祥持有的被告蓝德公司的股权，待被告蓝德公司结清所有付款义务后，原告再将股权转让给被告李正祥。现股权转让及回购并未实际发生，故原告与被告蓝德公司之间仅是借贷关系，应为无效。况且如果是借款关系的，不应存在管理费，所约定的期内利息利率及罚息利率均过高。对于证据2、3无异议。对于证据4，应适用物保优于人保的原则，应先行使抵押权，不足部分再由保证人承担保证责任。对于证据5、证据8、证据9的真实性无法确认。对于证据6，若系争《贷款合同》被认定无效，则该派息属于违法收益，应予收缴，对于银行账单查询信息单不持异议。对于证据7无异议。对于证据10中《法律服务合同》的真实性无异议，对于发票及付款凭证的真实性由法院核实。本案主合同无效，即使律师费已经实际发生，也不应由被告城建投资公司承担，且律师费与原告第四项诉讼请求存在竞合，两项合计不应超过年利率24%。从律师费的支付方显示，律师是为投资人服务。对于证据11至16无异议。对于证据17的真实性无异议，该工作联系函内容涉及股权转让及回购，而本案是借款，原告要求被告城建投资公司承担担保责任缺乏依据。对于证据18的真实性不持异议，该证据与原告提交的《贷款合同》第二十三条的约定相互印证，证明原告非法放贷，违反合同法第五十二条，系争《贷款合同》应为无效。被告广厦公司对于原告提供的证据经质证认为：对于证据1至证据4、证据6至证据9无异议；对于证据5的真实性无异议，但双方未办理抵押登记手续；对于证据10，违反律师收费标准，且与本案无关；对于证据11至16无异议；对于证据17，该工作联系函与本案无关；对于证据18的意见与被告城建投资公司一致。对于被告蓝德公司、李正祥提供的证据，原告经质证认为，二份证据无法证明被告李正祥以及案外人吴在华、叶家和不是被告蓝德公司的股东，从工商信息显示该三名自然人仍然是该公司股东。被告城建投资公司对于证据的真实性无异议，但认为公司发起人一般也是股东。被告广厦公司表示同意被告城建投资公司的质证意见。对于被告城建投资公司提供的证据，原告就其真实性不持异议，但认为与本案无关；被告蓝德公司、李正祥、广厦公司均表示无异议。经审理查明：2017年5月16日，原告(贷款人)与被告蓝德公司(借款人)、李正祥(实际控制人或控股股东)、签订编号为DXXXXXXXXAHLD-借001的《贷款合同》一份，约定：贷款金额为1亿元；本合同项下的资金来源于蓝德集团私募投资基金项下的基金，前款载明的贷款金额为暂定数额，具体以该基金实际募集资金为准，实际支付金额=贷款金额-(管理费+托管费+外包费+其他费用)；贷款总利率为9.52%/年(其中包括：贷款利率9.3%/年、管理费及相关费用0.22%/年，基金管理费及相关费用基金成立后自行扣除)；本合同生效后暂未履行或在履行期间，如遇中国人民银行调整贷款利率，则本合同不做利率调整；贷款期限为一年，起算日以实际发放日为准；仅在下列先决条件全部满足的情况，原告才有义务向被告蓝德公司发放投资金额：1.原告设立的蓝德集团私募投资基金已经中国证券投资基金业协会备案后成立；2.本合同已生效并保持有效，本合同项下《担保合同》、《抵押合同》已经签署并生效，且已经办理完毕抵押登记手续，抵押权依法设立且原告已经获得相关权利证明；3.本合同项下的其他担保合同以及监管协议已经签署并生效；4.原告与被告蓝德公司、李正祥的股权转让协议已经签署并生效；5.被告蓝德公司、李正祥已按照有关法律法规和规章规定，办妥与本合同项下贷款有关的批准及其他法定手续；6.被告蓝德公司、李正祥没有发生违反本合同或其他交易文件项下的陈述与保证、承诺或义务的事项；7.本合同及其他交易文件项下的交易均符合中国法律的规定；贷款金额、投资期限日、还款日、贷款利率如与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准，原告提供的该笔贷款自原告设立蓝德集团私募投资基金成立之日起生息；本次贷款的发放方式为原告受让被告李正祥合法持有的被告蓝德公司5%的股份(10,000万股)，原告和被告蓝德公司、李正祥另行签订《股份转让合同》以明确各自有关股权转让的权利义务；在被告蓝德公司结清本合同项下所有付款义务后，原告应无条件地将为完成本合同项下的贷款发放所受让的被告蓝德公司的股份，按照第二十五条的约定，无偿转让给被告李正祥；贷款利息按年计算，利息分配方式，每半年支付一次，即：利息核算日为自基金产品成立日后的6月20日和12月20日，续存期限不满半年不分配利息，利息支付日为核算日后第十个工作日内，到期一次性清偿本金及剩余利息；利息=贷款本金余额×贷款利率×利息支付日的前一个核算期的实际天数÷365；贷款金额在基金终止日一次性偿还；被告蓝德公司支付利息后，原告向被告蓝德公司出具“基金投资利息单”，以实际募集的金额为准支付利息和本金；原告设立蓝德集团私募投资基金所涉及的管理费、托管费、外包费等相关费用，在基金成立之日起一次性扣除，具体收取比率、形式参考《蓝德集团私募投资基金合同》；原告有权按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利和其他被告蓝德公司应支付费用；被告蓝德公司应当承担原告为实现债权与担保权利而支付的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等)；为了配合本基金的发行，本次融资通过股权转让的方式发放贷款，主要目的是配合基金业协会的备案审核需要，本次基金在基金业协会的备案名称为蓝德集团私募投资基金，但如有条款出现冲突，以本合同为主，解释其他条款；本基金到期之日，被告蓝德公司将贷款本金全部归还到资金托管账户，并与原告结清本次贷款的利息及相关费用后，原告方可协助被告蓝德公司和李正祥办理股权回拨的工商变更手续，如有拖欠，原告有权继续持有被告蓝德公司的股份作为保证蓝德集团私募投资基金贷款本息的正常归还。同日，原告与被告城建投资公司签订编号为DXXXXXXXXAHLD-保001的《保证合同》一份，约定：为确保被告蓝德公司与原告签订的上述《贷款合同》和编号为DXXXXXXXXAHLD-补001的《股份转让合同之补充协议》的履行，保障原告债权的实现，被告城建投资公司愿意为债务人在贷款合同项下的债务提供不可撤销无限连带责任保证；被告城建投资公司所担保的主债权的种类和金额为《贷款合同》项下的主债权的种类和数额，种类为短期贷款，贷款本金总额为1亿元；保证范围为《贷款合同》项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、……、原告为实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；保证期间自本合同生效之日起至贷款合同项下债务履行期限届满之日后二年止。同时，原告(乙方)与被告蓝德公司(甲方)签订编号为DXXXXXXXXAHLD-保002的《保证合同》一份，约定，为确保被告蓝德公司与原告签订的上述《贷款合同》和编号为DXXXXXXXXAHLD-补001的《股份转让合同之补充协议》的履行，被告蓝德公司及所有股东自愿为贷款合同项下原告对融资方(被告蓝德公司)的全部债权提供无限连带责任保证担保。合同中有关保证范围及保证期间的约定与上述原告与被告城建投资公司签订的《保证合同》一致。该份《保证合同》首部载明：“甲方(担保人)：安徽蓝德集团股份有限公司(以下简称甲方)法定代表人及股东：李正祥、叶家和、吴在华……”。该份《保证合同》尾部除了原告、被告蓝德公司加盖公章外，被告李正祥及叶家和、吴在华也在合同上签字。2017年5月16日，被告城建投资公司作出股东会决议，同意向原告以股权转让及回购的形式申请流动资金贷款1亿元，用于被告蓝德公司银行征信的调整和补充生产经营资金周转，由被告城建投资公司提供无限连带责任保证。同时，原告与被告广厦公司、蓝德公司签订编号为DXXXXXXXXAHLD-抵001的《房产抵押合同》一份，约定：被告广厦公司愿意以其有权处分并拥有使用权的位于天长市广陵路北平安路东侧广厦商贸城C楼的房产(面积：9573.53㎡，产权证号：房地产权天字第XXXXXXXXX号，土地使用权证号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，估价值为225,142,100元的国有土地使用权的全部权利抵押给原告，作为履行贷款合同的担保；担保范围为贷款合同中约定的主债权及利息、罚息、违约金以及实现抵押权的费用；在本合同签订后十日内，原告及被告广厦公司持本合同及全套抵押物的证明文件到有关管理部门办理抵押物的登记手续。然该合同签订后，双方未办理抵押登记手续，未取得房地产其他权利证明。2017年5月16日，原告作为受让方与作为出让方的被告蓝德公司及控股股东被告李正祥签订编号为DXXXXXXXXAHLD-001的《股份转让合同》一份，约定：将被告李正祥持有的被告蓝德公司50%的股份(100,000万股)之中所持有的被告蓝德公司5%的股份(10,000万股)及其全部权益转让给原告；转让价款预计1亿元；转让期限为12个月，自原告将按照合同约定将蓝德集团私募投资基金资金划至被告蓝德公司指定账户之日起计算；股份转让后，被告蓝德公司、李正祥负责督促被告蓝德公司将受让方的姓名或者名称及住所记载于目标公司的股东名册并办理本次股份转让相关工商变更登记手续，在原告向被告蓝德公司、李正祥出具《回执》之日起30日内，原告及被告蓝德公司、李正祥协助目标公司办理完毕工商变更登记手续。同日，原告作为被回购方、被告李正祥作为回购方签订编号为DXXXXXXXXAHLD-补001的《股份转让合同之补充协议》一份，对被告李正祥回购上述被告蓝德公司股份的条件等作出了明确的约定。之后，双方并未办理股份转让的工商变更登记手续。2017年7月17日，原告将募集而来的资金4,800万元划入被告蓝德公司账户作为系争《贷款合同》项下的贷款，被告蓝德公司向原告支付了管理费、托管费、手续费等费用共计131,600元。同日，被告蓝德公司向原告出具转让价款确认函，确认其已收到原告向其指定账户交付的转让价款共计4,800万元。2018年5月7日，原告向被告蓝德公司、城建投资公司发出蓝德私募投资基金第一次派息函，载明：基金第一次收益分配基准日为2018年6月20日，该基金自2017年7月17日至2018年6月20日(共计338天)的派息金额为4,089,336.99元，其中基金合同投资收益率为9.2%。同日，原告又向被告蓝德公司及城建投资公司发出第二次派息函，载明：基金产品第二次派息日和到期日为2018年7月16日，至2018年7月16日共计27天的派息金额为326,663.01元。原告在该函中要求被告蓝德公司在2018年7月16日之前支付本金及派息总计金额48,326,663.01元。2018年6月18日，原告向被告蓝德公司发出催办事宜函，要求被告蓝德公司就房产抵押未提供抵押他项权证以及未办理股权任何事宜作出说明，同时因距基金到期退出仅剩1月时间，要求被告蓝德公司出具一份详细的基金退出还款计划，提前准备充足资金，保证基金按时退出。2018年6月20日，被告蓝德公司向原告出具一份处置方案说明，对6月20日的派息金额4,089,300元争取在2018年6月30日前支付，对于到期本金4,800万元，争取到期后部分兑付和达成延期支付计划。之后，原告仅收到被告蓝德公司支付的利息4,089,336.99元。以上事实，有《贷款合同》、《保证合同》、《房产抵押合同》、《股权转让合同》、《股权转让合同之补充协议》、银行账单查询信息单、被告城建投资公司股东会决议、派息函、催办事宜函、处置方案说明及当事人陈述佐证。另查明，2015年1月25日，被告蓝德公司召开股东大会，同意叶家和将其在被告蓝德公司的10%股份转让给被告李正祥。2016年11月25日，被告蓝德公司召开股东大会，同意吴在华将其持有的被告蓝德公司的5.51%的股份转让给被告李正祥。至此，被告蓝德公司股东的持股比例为：天长市云丰铜业有限公司占总股份的31.25%、蓝德电气股份有限公司占总股份的18.75%、被告李正祥占总股份的50%。上述事实，有2015年1月25日被告蓝德公司股东大会会议纪要、叶家和与被告李正祥签订的《股权转让协议》、被告蓝德公司2016年11月25日股东大会会议记录、被告蓝德公司2016年12月29日章程佐证。再查明，2018年8月15日，原告与上海市浩信律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，约定：原告授权上海市浩信律师事务所处理原告与被告蓝德公司等借贷纠纷一案;律师费总额为1,685,000元,分两期支付，本协议签署后，原告支付律师费8万元，本案终审判决或者调解结案后，原告支付剩余律师费1,605,000元。2018年8月22日、8月27日，上海市浩信律师事务所收到律师费共计8万元。该节事实，有《法律服务委托合同》、律师费支付凭证及发票佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1.系争《贷款合同》是否为无效？2.被告蓝德公司所应承担的责任。3.被告城建投资公司、李正祥、广厦公司所应承担的责任。关于争议焦点1，从本案已查明的事实来看，原告作为蓝德集团私募基金的管理人与被告蓝德公司签订系争《贷款合同》，将募集来的资金通过贷款形式受让被告李正祥持有的被告蓝德公司5%的股权。原告与被告李正祥、蓝德公司为此签订了《股份转让合同》。之后又通过签订《股份转让合同之补充协议》约定了股份回购事宜。然之后双方未就股份转让办理工商变更登记手续，原告未能实际受让所涉股份，故原告与被告蓝德公司之间仅发生了款项出借行为。对于各方被告主张系争《贷款合同》无效的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采信。关于争议焦点2，被告蓝德公司作为借款方理应承担归还本金并支付利息、逾期利息的民事责任。鉴于系争《贷款合同》中所约定的股份受让事宜并未履行，故原告向被告蓝德公司收取基金管理费、托管费、手续费等费用，并以基金收益率主张利息，缺乏法律依据。原告已收取的管理费等费用应冲抵本金。被告蓝德公司亦应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息及逾期利息。经计算，被告蓝德公司应归还的借款本金为47,868,400元，应支付自2017年7月17日至2018年7月16日的利息为2,076,570.54元。对于原告之前按照年利率9.2%已经收取的利息4，089，336.99元则应用于抵扣上述重新计算后的利息,抵扣后剩余的2,012,766.45元，则应用于抵扣之后产生的逾期利息。关于原告主张的律师费，鉴于该费用系原告为实现债权而支出，且系争《贷款合同》中亦对律师费由被告蓝德公司承担作出明确约定，故对于原告提出由被告蓝德公司承担律师费的主张于理有据，应予支持。但根据原告提供的律师费支付凭证显示，本案中实际已发生的律师费为8万元，故对于原告主张的其余律师费金额，本院不予支持。关于争议焦点3，首先，关于被告城建投资公司的责任问题。从原告与被告城建投资公司签订的《保证合同》约定来看，被告城建投资公司系对被告蓝德公司在《贷款合同》项下债务向原告提供保证担保，且被告城建投资公司亦已就上述担保出具股东会决议。故原告要求被告城建投资公司对被告蓝德公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。对于被告城建投资公司提出主合同无效，作为从合同的《保证合同》亦应无效，其不应承担保证责任的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告城建投资公司承担保证责任后，有权向被告蓝德公司进行追偿。其次，关于被告李正祥的责任问题。虽所涉《保证合同》首部担保人栏载明的是被告蓝德公司，但该合同中已明确约定被告蓝德公司及所有股东自愿对《贷款合同》项下原告对被告蓝德公司的全部债权提供保证担保。故被告李正祥作为被告蓝德公司的股东理应对该公司在系争《贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。被告李正祥承担保证责任后，亦有权向被告蓝德公司进行追偿。再次，关于被告广厦公司的责任问题。原告与被告广厦公司虽已签订《房产抵押合同》，但双方并未就抵押的房产办理登记手续，故抵押权未设立，原告在本案中要求对被告广厦公司的房产行使抵押权，于法无据，本院不予支持。被告李正祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽蓝德集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海循源股权投资基金有限公司借款人民币47,868,400元;二、被告安徽蓝德集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海循源股权投资基金有限公司支付自2018年7月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币47,868,400元为基数，自2018年7月17日至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并应扣除被告安徽蓝德集团股份有限公司已经支付的利息人民币2,012,766.45元)；三、被告安徽蓝德集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海循源股权投资基金有限公司支付律师费人民币8万元；四、被告天长市城市建设投资有限公司、李正祥对被告安徽蓝德集团股份有限公司上述第一至第三项还款义务承担连带清偿责任；被告天长市城市建设投资有限公司、李正祥承担保证责任后，有权向被告安徽蓝德集团股份有限公司追偿；五、驳回原告上海循源股权投资基金有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币333,937元、财产保全申请费人民币5,000元、公告费人民币260元，共计人民币339,197元，由原告上海循源股权投资基金有限公司负担人民币66,787元(已预交)，被告安徽蓝德集团股份有限公司、被告天长市城市建设投资有限公司、被告李正祥共同负担人民币272,410元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周 菁审 判 员  周 欣人民陪审员  项鉴为二〇一九年十一月二十九日法官 助理  靳 轶书 记 员  阮申正附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。