wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2745号 申请执行人单龙明与被执行人张根木民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）皖1802民初3323号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款99400元，利息70560元。支付受理费1837元。本案执行费2477元。 被执行人有能力履行而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张根木纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年一月八日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：张根木，男，1970年11月25日出生，汉族，住云南省丘北县东北市场127号，公民身份号码3425211970××××××××。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4887号原告：永嘉县泰安建筑设备安装有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县，统一社会信用代码913303240816846347。法定代表人：潘大好，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐越峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：福建省透堡建筑工程有限公司，住所地为福建省福州市连江县，统一社会信用代码91350122854709208J。法定代表人：黄文先，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。原告永嘉县泰安建筑设备安装有限公司与被告福建省透堡建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永嘉县泰安建筑设备安装有限公司的委托诉讼代理人徐越峰、被告福建省透堡建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永嘉县泰安建筑设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《塔吊租赁合同书》以及《塔吊补充协议》；2、判令被告向原告支付截止2019年9月6日的拖欠的租金759689.16元，以及滞纳金495735.08元，合计1255424.24元；3、判令被告向原告支付进退场费用50000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月29日，原被告签订了《塔吊租赁合同书》以及《塔吊补充协议》，合同约定：第二条：租金和费用结算方式：1、塔机租金每台每月16800元整，（包括操作司机、如有加班每小时另按25元计算施工员签证为准）每年春节期间25天不计租金。每月操作工工资由项目部代付；3、塔机的安、拆、进出场，顶升等一切隐含费用每台计25000元整，在塔机进场后支付给出租方，在接到承租方通知七日内租方安排塔机进场；4、塔吊前期租金押2个月后按每月支付一次租金，在所有产生的费用在塔吊退场后30天内付清。第四条：违约责任，承租方应按时缴纳月租金，逾期出租方有权停机。出租方不承担因停机造成的一切损失,并每日加收所欠租金千分之2的滞纳金。2016年11月6日收费签订《塔吊租赁启用单》，确认原告名下的两台塔式起重机进入被告项目工地，于2016年11月7日开始计算租赁费用。2017年6月17日，原被告在原协议基础上又签订了一份《塔吊补充协议》，约定：1、塔吊的月租金单价按人民币元18500元/月.台计算，该单价包含人员工资及加班费用等；修改租金单价计算时间从2017年7月1日以后按新单价办理结算，之前已经发生的租金按原合同办理结算；进场费用为50000元，扣除其他费用5000元后，被告于2016年11月10日至2018年2月12日向原告共计支付租金，截止2019年9月6日合计应付租金1141133.34元，尚欠759689.16元，滞纳金495735.08元，合计1255424.24元。同时因被告项目工地上的塔吊进行拆除后，原告后期还需要对塔吊进行拆卸，由于拆卸条件未达成，会导致增加进出场费50000元。双方协商无果，虽诉讼来院。福建省透堡建筑工程有限公司辩称，关于租赁费计算数额，租赁费的计算按照合同约定扣除工人工资及加班工资后，每月租金为11800元；关于租赁期限，应当从2016年11月计算至2018年8月；关于整体工程停工后原告负有防止损失扩大的义务；滞纳金过高，请求法院按照银行同期贷款利息上浮百分之30调整。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方约定2016年11月至塔吊月租金为16800元，该费用包含塔吊工人工资5000元，在此期间塔吊工人工资均由被告代为发放（包括每月5000元工资及加班费用），故每月租金应为11800元；2017年7月份开始租赁费双方调整到18500元，塔吊工人工资调整到6700元，租赁费仍为11800元；另双方合同约定违约责任为：“承租方应按时缴纳月租金，逾期出租方有权停机。出租方不承担因停机造成的一切损失，并每日加收所欠租金千分之二的滞纳金。合同履行过程中，原告支付租赁费304592元（包含进场费45000元）、代付工资15000元，合计319592元；2018年5月30日蚌埠市蚌山区燕山乡人民政府向蚌山区住建委提出《关于远帆大厦建筑工地存在安全隐患的报告》，该报告主要内容为：涉案工地存在多处较大安全隐患，并提到“工地现处于停工状态，承建公司所有人员已撤出”。2018年6月6日蚌埠市蚌山区住房城乡建设和交通委员会向市建管局发函，即《关于远安大厦建筑工地存在安全隐患的函》，内容提到“工地现处于停工状态，承建公司所有人员已撤出”。2018年8月底，被告工地脚手架、模板的承包人将脚手架、模板全部拆除，被告承租的塔吊也无需再使用，至诉讼之时，塔吊仍搁置在涉案工地。本院认为：原告与被告双方签订的《塔吊租赁合同书》以及《塔吊补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议全面履行自己的义务。2018年8月底被告工地停工后，原告理应知道此事实，没有及时将塔吊拆除，系故意扩大损失，对该部分租赁费用损失应自行承担，故本院确认双方租赁物期限为2016年11月7日至2018年8月30日，截止2018年8月30日被告应支付租赁费等费用719333元，被告已支付租赁费377225元，代付工资45000元，合计422225元，故尚欠297108元。被告逾期支付原告租赁费，双方约定的滞纳金过高，本院参照民间借贷标准，酌定按月利率2%计算滞纳金，被告在2018年1月7日前欠付的租金较少，为了方便计算，本院酌定自2018年1月8日起算滞纳金。原告主张退场费5万元，双方没有约定，本院不予支持。综上所述，原告主张部分符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告福建省透堡建筑工程有限公司于本判决书生效之日起三日内给付原告永嘉县泰安建筑设备安装有限公司租赁费297108元及滞纳金（以297108元为基数，按月利率2%计算至付清为止）。二、驳回原告永嘉县泰安建筑设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16550元，减半收取8275元，由原告负担6392元，被告负担1883元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  聂雪梅二〇一九年十二月三十日书记员  徐梦洁
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3851号原告：马文生，男，汉族，1968年10月4日出生，住遂平县。委托诉讼代理人：李新鸿，河南忠良律师事务所律师。被告：祝永卫，男，汉族，1983年6月16日出生，住西平县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：李文磊，河南豫龙律师事务所律师。原告马文生与被告祝永卫、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告马文生于2019年11月26日申请撤回对被告祝永卫的起诉。本院认为，原告马文生自愿申请撤回对被告祝永卫的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马文生撤回对被告祝永卫的起诉。审判员  赵新政二〇一九年十一月二十六日书记员  王二勇
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3851号原告：马文生，男，汉族，1968年10月4日出生，住遂平县灈阳镇建设路255号。委托诉讼代理人：李新鸿，河南忠良律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：李文磊，河南豫龙律师事务所律师。原告马文生与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文生委托诉讼诉讼代理人李新鸿、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人李文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计216997.65元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日下午，祝永卫驾驶豫Ｑ×××××号车在遂平县玉山街康庄路口，与原告驾驶的三轮摩托车碰撞，造成原告受伤致残。该事故经遂平县公安局交通管理大队处理认定，祝永卫负事故的全部责任，原告无责任。豫Ｑ×××××号车在被告保险公司投有交强险及第三者责任险，就原告赔偿问题未达成一致意见。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，如肇事车辆的发动机号和车架号与在我公司投保车辆信息一致，事故发生在保险期间，驾驶员有合法有效驾驶证，无醉驾逃逸等免责情形，我公司愿在保险责任范围内承担合理合法损失，不合理部分请求法院驳回。我公司不是侵权人，根据合同约定，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经公开开庭审理认定事实如下：2019年4月10日15时38分许，祝永卫驾驶豫Ｑ×××××号小型客车沿遂平县玉山街公路由西向东行驶到遂平县玉山街康庄路口向左转弯时，与由东向西行驶马文生驾驶的三轮摩托车相撞，造成马文生受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂平县公安局交通管理大队认定，祝永卫负事故的全部责任，马文生无责任。事故发生后，原告马文生被送往遂平县仁安医院抢救治疗，被诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右侧头顶部皮下血肿、头皮撕裂伤、脑震荡、全身多处软组织损伤，于2019年7月10日出院，共住院91天，花费医疗费35904.59元。被告保险公司已经支付医疗费10000元。2019年8月21日，驻马店泽济法医临床司法鉴定所对马文生伤残程度、后期医疗费进行鉴定，结论为：马文生的伤残等级为九级、后续医疗费建议为8000元。马文生支付鉴定费1360元（含检查费60元）。本案审理中，被告保险公司对原告马文生伤残鉴定结论不服，在法定时间内申请重新鉴定。本院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所进行鉴定。2019年12月16日，该所出具驻蔚康司鉴所（2019）临鉴字第571号司法鉴定意见书，结论为原告马文生右下肢损伤评定为十级伤残。被告保险公司支付鉴定费（含检查费）1635元。祝永卫驾驶的豫Ｑ×××××号车车主为谷胜华。2018年10月28日，谷胜华在被告保险公司为该车投保交强险和商业三者险（责任限额为1000000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。2018年河南省城市居民人均可支配收入为31874.19元，2018年河南省居民服务业和其它服务业在岗职工平均工资为39522元。上为本案事实。上述事实有双方当事人陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，公民身体健康权和财产权受法律保护。祝永卫驾驶机动车辆未确保安全，与原告马文生驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告马文生受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经遂平县公安局交通管理大队认定，原告马文生无责任，祝永卫负事故的全部责任。该责任认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，本院予以采信。根据该责任认定，祝永卫应当承担全部赔偿责任。但该事故发生在保险期间内，且无法律规定及合同约定的免责情形，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称应扣除原告马文生请求不合理数额，本院予以采纳。原告马文生支付的鉴定费系为确定赔偿数额而支付的必要费用，系直接经济损失，其自行委托鉴定机构所作九级伤残鉴定结论虽被推翻，被告保险公司仍应承担原告马文生支付的鉴定费，且被告保险公司也未提交其不承担鉴定费和诉讼费的合同约定，被告保险公司辩称不承担鉴定费的理由，不予采纳。对原告马文生的经济损失，本院核定为：1、关于医疗费，原告住院期间支付医疗费35904.59元，后续医疗费8000元，共计43904.59元，有医疗费票据、住院病历、司法评定建议书为据，予以认定；2、住院伙食补助费为4550元（50元×91天）；3、住院期间营养费为1820元（20元×91天）；4、关于住院期间的护理费，原告马文生虽未提交医疗机构出具的陪护证明，但原告马文生右下肢粉碎性骨折，确须专人护理，其请求按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准赔偿1人护理费，予以支持，护理费为9853.43元（39522元÷365天×91天×1人）；5、关于误工费，原告马文生从受伤住院之日即2019年4月10日至确定十级伤残前一日即2019年12月15日，误工日共计250天，按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准，误工费为27069.86元（39522元÷365天×250天）；6、关于残疾赔偿金，根据原告马文生伤残程度和年龄，按照2018年河南省城镇居民人均可支配收入标准，残疾赔偿金为63748.38元（31874.19元×20年×10%）；7、精神抚慰金酌定5000元；8、交通费为1820元（20元×91天）；9、关于车辆损失，原告未提交车辆定损结论、车损评估结论和维修清单，其请求赔偿车辆维修费1900元，不予支持；为减少当事人诉累，本院酌情支持车辆维修费1000元；10、鉴定费1360元（含检查费），有鉴定机构出具的鉴定费（含检查费）发票为据，予以认定。原告马文生的经济损失共计160126.26元。原告马文生经济损失未超过交强险和商业三者险责任限额，被告保险公司应予全部赔偿。扣除被告保险公司已经支付给原告马文生10000元，应再赔偿原告马文150126.26元。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告马文生经济损失150126.26元。二、驳回原告马文生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4555元，减半收取2277.5元，重新鉴定费用1635元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。案件受理费原告马文生已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内将负担的案件受理费径行给付给原告马文生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵新政二〇二〇年一月二日书记员  王二勇
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0202民初591号 原告：铜川市宏祥驾驶员培训有限公司，住所地为铜川市王益区川口路，统一社会信用代码：9161020077383068XT。 法定代表人：范巧红，该公司总经理。 被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地为西安市新城区金花北路406号，统一社会信用代码：91610135663160515W。 法定代表人：王安华，该公司董事长。 原告铜川市宏祥驾驶员培训有限公司与被告陕西建工机械施工集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  崔文朝 二〇一九年十一月十一日 书记员  王力萱
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初652号申请人：天津信托有限责任公司，住所地天津市河西区围堤道125.127号。法定代表人：赵毅，董事长。委托诉讼代理人：贾林，男，该公司职员。委托诉讼代理人：朱旭，男，该公司职员。被申请人：北京金宸星合资产管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-112。法定代表人：屈建柱。被申请人：北京汇宸投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区凤翔大街5号119室。法定代表人：赵钊。被申请人：赵小雄，男，1956年12月2日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：赵钊，女，1984年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：曹瑛，女，1958年6月30日出生，汉族，住北京市西城区。申请人天津信托有限责任公司与被申请人北京金宸星合资产管理有限公司、北京汇宸投资管理有限公司、赵小雄、赵钊、曹瑛金融借款合同纠纷一案，申请人天津信托有限责任公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求人民法院依法采取诉讼保全措施，查询、查封、扣押、冻结被申请人北京金宸星合资产管理有限公司、北京汇宸投资管理有限公司、赵小雄、赵钊、曹瑛银行存款297690866.31元或同等价值其他财产。本院经审查认为，申请人天津信托有限责任公司申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人北京金宸星合资产管理有限公司、北京汇宸投资管理有限公司、赵小雄、赵钊、曹瑛银行存款人民币297690866.31元或查询、查封、扣押其相应等值财产。保全费5000元，由天津信托有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年十一月六日书记员  周 磊
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5581号申请人：闫某，男，1964年6月21日出生，汉族，户籍所在地:河南省襄城县，现住唐山市。被申请人：杨某，女，1967年12月29日出生，汉族，住唐山市。本院在审理申请人闫某与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案中，申请人闫某向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的银行存款45000元或其他等价值的财产采取保全措施，并提供了担保。本院认为，申请人闫某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨某名下银行存款45000元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 颖 二○一九年十一月十一日书记员 赵海涛
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5581号 原告：闫某，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，户籍所在地：河南省襄城县，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：韩留全，河北华岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君，河北华岩律师事务所实习律师。 被告：杨某，女，1967年12月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告闫某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人韩留全、韩君，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出如下诉讼请求：1、依法平等分割夫妻存续期间共同债权8万元整及其应得权益；2、依法平等分割债务人返还的案件受理费、保全费、公告费，合计：4120元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告当庭明确并变更诉讼请求：对夫妻双方共同所有的债权依法分割，每人4万元，以4万元为基数按年6%从2018年10月15日起至付清之日止，加倍给付延期履行期间的债务利息。第二项诉请变更为2060元。事实和理由：于2019年8月15日，双方因离婚纠纷一案，经唐山市路南区人民法院以（2019）冀0202民初1393号作出《民事调解书》，双方自愿协议离婚。就双方婚姻存续期间应享有的债权8万元整及其享有的权益等，于2019年4月16日，经唐山市开平区人民法院以（2018）冀0205民初1633号作出《民事判决书》。因该判决属公告送达，法律文书尚未生效及双方当事人亦未能向法院提交已生效的相关证据，唐山市路南区人民法院在离婚调解书中未能确认，仅在调解笔录中双方自愿同意确认：对该债权及其权益平等分割。现被告对已经生效的法律文书，向唐山市开平区人民法院提出申请强制执行，但被告称：“与原告无关”反悔。故此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告如上所请。 被告杨某辩称，我们2019年8月15日离婚，我给原告儿子买的房子，在曹妃甸买的，花了30多万，一开始登记的是我们俩的名，后来把房登记在他儿子名下。2年前原告在十九各庄买的60多平米的房子，花了29万，也是登记在他儿子名下，他卖了45万元。刚开始他啥也没有，我们俩创业的。我认为这些都属于我们夫妻共同财产，我也承认本案这8万元有他一半，也有我一半。我们共同生活期间，他把我腿打坏了，我动不了，他就把我放医院，他就在我们家偷东西，在我朋友那借了我和原告10万元，这里面有我6万元，有我妹妹4万元，他就去我朋友那捣乱，钱已经还了，离婚前我已经花了。 经审理查明，杨某诉张小杰、于志香、于志敏合同纠纷一案，唐山市开平区人民法院经审理，于2019年4月16日作出（2018）冀0205民初1633号民事判决书，判决：“一、被告张小杰于本判决生效之日起10日内给付原告杨某欠款80000元，并自原告起诉的2018年10月15日起至付清之日止，以欠款本金为基数，按照年利率6%给付利息；二、被告于志香、于志敏承担连带还款责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，保全费1220元，公告费600元，由被告张小杰、于志香、于志敏负担”。该民事判决书于2019年7月28日发生法律效力。 原、被告均为再婚，无共同子女，于2019年8月15日经唐山市路南区人民法院主持调解，协议离婚。原、被告离婚纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2019年8月15日作出（2019）冀0202民初1393号民事调解书，“原告杨某与被告闫某协议离婚”。该案调解笔录载明“？被告闫某对原告的诉请有何答辩意见（被告）：同意离婚，但是不认可共同债务。原告：不再主张债务了，开平法院确定的债权平均分割被告：同意……？双方有无其他共同财产原告：没有被告：没有？关于2018冀0205民初1633号民事判决书中被告对杨某的8万元欠款，该判决是否已经生效，有无进入执行程序原告：已经生效没有申请执行被告：已经生效没有申请执行？双方能够提交该判决的生效证明原告：不能被告：不能？该债权现无法核实，双方可在案外另行协商处理原告：可以被告：我要求开平法院判决书生效后债权执行完毕后，原告被告平均分割原告：同意”。现被告杨某已就上述生效判决向法院申请强制执行。 上述事实有当事人陈述、（2019）冀0202民初1393号民事调解书及调解笔录、（2018）冀0205民初1633号民事判决书等证据证实。 本院认为，原、被告经唐山市路南区人民法院调解离婚，在调解过程中，双方均认可（2018）冀0205民初1633号民事判决中确定的8万元债权平均分割，被告杨某当庭亦承认“这8万元有他一半，也有我一半”，故原告应享有（2018）冀0205民初1633号民事判决书确定的杨某的8万元债权的50%份额。同时，上述民事判决书所确定的因该8万元债权所产生的利息、迟延履行金、案件受理费、保全费、公告费等属于该8万元债权的法定权益，原告亦应享有该部分权益的50%份额。关于被告所主张的位于曹妃甸，登记在原告儿子名下的房产和位于“十九各庄”，亦登记于原告儿子名下的房产均属于夫妻共同财产，首先，在原、被告离婚纠纷一案中，双方均认可除涉案8万元债权外，双方没有其他共同财产，其次，被告并未能提供充足证据证明其主张，故对被告的上述主张，本院不予采信。关于被告所主张的原告欠其4750元借款应予偿还，理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十六条的规定，判决如下： 原告闫某与被告杨某各享有（2018）冀0205民初1633号民事判决书中确定的8万元债权及利息、迟延履行金、案件受理费、保全费、公告费的50%份额。 案件受理费952元，保全费463元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 颖 二〇一九年十二月四日 书记员 赵海涛
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5618号原告：裴蓓蓓，女，1983年12月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同上。委托诉讼代理人:许建树,陕西至正律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：王景权，男，1987年4月17日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址:灵宝市涧东区东关村9组杨建朝家。原告裴蓓蓓与被告王景权民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴蓓蓓及其委托代理人许建树到庭参加诉讼，被告王景权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款5万元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月12日被告向借款原告55000元,约定期限2个月,利息2分。借款到期后,被告仅偿还原告5000元,2019年10月1日又给原告重新更换了借条,约定十日内还清。到期后被告未履行。原告多次催要无果,现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王景权答辩:借款属实,但并没有从原告处借那么多钱,当时也没有约定利息。2019年10月21日我向原告还款了1000元。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份,证明原告的主体资格；2、2019年7月12日被告出具的55000元借条复印件一份,证明被告曾向原告借款55000元；2019年10月1日被告出具的50000元借条一张,证明原、被告之间存在借贷关系。被告向本院提交的证据材料有：被告向原告微信转账记录十四份，证明被告向原告支付工资及还款情况。经审查：本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案依据。本院依据上述有效证据及当事人的陈述认定事实如下：被告在灵宝市××广场××楼做凉菜生意，从2018年7月9日起雇佣原告做服务员，每月向原告支付2000元工资。在此期间，被告因为经营资金紧张，向原告借款，还下欠原告部分工资未付，2019年6月15日原告辞工不干。经结算，2019年7月12日被告向原告出具借条一份，证明下欠借款55000元。后被告偿还了部分借款，于2019年10月1日又向原告出具借条一份，证明下欠借款50000元。原告起诉来院，要求被告偿还此款，审理中，经计算，被告共下欠原告47600元，原告同意被告偿还45000元此事了结，被告不同意，调解没有达成协议。本院认为,借款应当偿还。被告王景权下欠原告工资和借款,有借条为证,事实清楚,证据充分,应当认定。被告本应偿还下欠款47600元,原告同意被告偿还45000元,是对自己权益的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下:被告王景权于本判决生效后十日内偿还原告裴蓓蓓借款和工资款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告裴蓓蓓负担53元,由被告王景权负担472元。本判决为终审判决。审判员  彭贯斗二〇一九年十一月二十五日书记员  黑旭东履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1336号 原告:中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。 负责人：张自斌，行长。 委托诉讼代理人：汤伟，该行员工。 被申请人：张来军，男，1975年10月18日生，汉族，住江西省。 被申请人：付晓艳，女，1975年10月18日生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告张来军、付晓艳金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人的工资、住房、车辆、存款采取查封、扣押、冻结等措施，保全金额人民币52000元。并以申请人名下的自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行以其名下的自有资产作为担保，请求依法对被申请人的工资、住房、车辆、存款采取查封、扣押、冻结等措施的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张来军、付晓艳的银行账户存款52000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 案件申请费540元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易平艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  颜彦妮
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初5618号申请人：裴蓓蓓，女，1983年12月12日出生汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同上。被申请人：王景权，男，1987年4月17日出生汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址:灵宝市涧东区东关村9组杨建朝家。裴蓓蓓与王景权民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月30日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人王景权的银行存款45472元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王景权的银行存款45472元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭贯斗二〇一九年十二月三十日书记员  黑旭东
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初6410号 原告：南京海天运输有限公司,住所地南京市雨花台区雨花街道双龙嘉园石华街18号-264,统一社会信用代码91320114716244887H。 法定代表人：章存智,该公司总经理。被告:高振忠,男,1968年4月17日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告南京海天运输有限公司与被告高振忠追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 员  袁萍 人民陪审员     人民陪审员     二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  耿婷
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初6410号原告：南京海天运输有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花街道双龙嘉园石华街18号-264，统一社会信用代码91320114716244887H（1/2）。法定代表人：章存智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王夏平，该公司员工。被告：高振忠，男，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告南京海天运输有限公司因与被告高振忠追偿权纠纷一案，于2019年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告南京海天运输有限公司的委托诉讼代理人王夏平到庭参加诉讼。被告高振忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京海天运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还原告垫付款208926元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年7月6日00时15分许,被告高振忠驾驶载货长度超过规定的苏Ａ×××××/苏Ａ×××××陕汽重型半挂车,沿沪蓉高速公路由北向南行至285.9公里路段时,在右转进入路右侧的工地过程中,遇同向行驶的由徐彪驾驶的苏Ａ×××××江淮重型仓栅式货车行驶至此,撞上苏Ａ×××××/苏Ａ×××××车所载货物超出车厢的部分,后徐彪所驾车失控碰撞到路右侧施工围挡,造成徐彪车上乘客王如雪受伤,两车和施工围挡不同程度受损的交通事故。事故发生后,高振忠弃车逃离事故现场。经交警认定高振忠承担此次交通事故的全部责任。2017年8月7日,南京市公安局交通管理局高速公路二大队作出公安交通管理行政处罚决定书一份,载明高振忠因交通事故后逃逸,尚不构成犯罪,载货长度超过规定,决定给予罚款贰仟叁佰元的行政处罚。2017年8月9日,南京市公安局栖霞分局作出公安行政处罚决定书一份，载明高振忠弃车逃离事故现场,于2017年7月6日14时被民警抓获,决定给予高振忠行政拘留拾日的处罚。江苏省南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初4069号判决书判决我司于本判决生效之日起十五日内赔偿王如雪、徐彪203101.45元(其中40000元已赔偿),一审判决后车主周邦来上诉,经协商赔偿原告王如雪及徐彪损失203100元,达成协议后撤回上诉。江苏省雨花台区人民法院（2018）苏0114民初4893号判决书判决我司向王如雪赔付5826.37元。2018年12月1日我司法人向王如雪汇款30000元整,2019年1月8日汇款130000元整,加上前期已支付的40000元整,2019年2月18日微信转账给徐彪8926元,我司一共支付208926元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。我司单位的车辆均在保险公司投保齐全,三者险投保100万元,伤者的损失在保险公司责任限额内,由于原告的逃逸行为,造成保险公司商业险部分无法赔付,而是由我司承担赔偿责任。故我司认为,由于原告的故意行为，导致我司的损失,该部分损失应由原告自行承担。请求法院判决由原告返还我司垫付的208926元,并承担本案的诉讼费用。高振忠未答辩。本院经审理查明以下事实：周邦来系苏Ａ×××××/苏Ａ×××××陕汽重型半挂车实际车主，雇佣被告高振忠作为驾驶员，车辆挂靠登记在原告南京海天运输有限公司处经营，车辆在安诚财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，在浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司投保了150元的商业三者险（含不计免赔）。2017年07月06日00时15分许,高振忠驾驶载货长度超过规定的苏Ａ×××××/苏Ａ×××××陕汽重型半挂车,沿沪蓉高速公路由北向南行至285.9公里路段时,在右转进入路右侧的工地过程中,遇同向行驶的由徐彪驾驶的苏Ａ×××××江淮重型仓栅式货车行驶至此,撞上苏Ａ×××××/苏Ａ×××××车所载货物超出车厢的部分,后徐彪所驾车失控碰撞到路右侧施工围挡,造成徐彪车上乘客王如雪受伤,两车和施工围挡不同程度受损的交通事故。事故发生后,高振忠弃车逃离事故现场。经交警部门认定高振忠负交通事故的全部责任。该事故发生在保险期间内。2017年8月，王如雪、徐彪向法院提起诉讼，请求本案原告及涉案保险公司赔偿。经两级法院审理，判决本案原告向王如雪、徐彪赔偿203100元（其中40000元已赔付）。2018年9月，王如雪再次诉讼，法院判决本案原告向其赔偿5826.37元。2018年12月1日、2019年1月8日、2月18日原告先后通过法定代表人章存智银行账户、微信向王如雪、徐彪支付赔偿款30000元、130000元、8926元。以上原告总计垫付208926元。上述事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、高振忠驾驶证、从业资格证、解除拘留决定书、判决书、转账单据、微信转账聊天记录等在卷佐证，足以认定。2019年12月5日，本院在人民法院报上向被告高振忠公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告高振忠未到庭应诉。本院认为，高振忠驾驶的苏Ａ×××××/苏Ａ×××××车辆挂靠在原告南京海天运输有限公司处经营，事故中高振忠负全部责任，原告依据挂靠合同及法院生效法律文书向事故中伤者王如雪、徐彪赔偿208926元后，向高振忠进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高振忠应于本判决生效后十五日内支付原告南京海天运输有限公司垫付款208926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元，公告费600元，合计5034元，由被告高振忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长 张 平审判员 赵 芸审判员 孙九大二〇二〇年二月二十六日法官助理余鹏程书记员王云云附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6477号原告：湖南自驾天地文化传媒有限公司，住所地宁乡市玉潭街道合安社区二环西路文体中心体育馆1楼112室。法定代表人：黄利辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓晶，湖南首乐律师事务所律师（特别授权）。被告：李涛，男，1989年2月16日出生，汉族，住长沙市望城区。原告湖南自驾天地文化传媒有限公司（以下简称自驾天地公司）与被告李涛劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自驾天地公司的委托诉讼代理人邓晶、被告李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告自驾天地公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无需支付双倍工资14821.81元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是由前海中诚汽车贸易（深圳）有限公司直接聘用，也是由该公司向其发放工资，因此被告不是原告的员工。原、被告之间不符合劳动关系的特征，因其未举证证明，仅凭工资发放这一因素无法达到建立劳动关系的标准。被告主张的双倍工资无任何事实依据，其主张不能得到支持。被告李涛辩称，答辩人于2018年3月直接被聘用到被答辩人所属的“超级团购”试驾会的销售部门工作。答辩人要求被答辩人支付双倍工资是根据被答辩人发给答辩人的工资总和综合所得结论。宁乡市劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定公平、公正，且使用法律正确，维护了劳动者的合法权益。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年3月至8月，被告受聘到原告处从事营销招商工作，双方没有签订书面劳动合同。在此期间被告向原告发放了工资，根据交易金额，其中14821.81元为工资报酬（以仲裁申请为限）。此后被告离职。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的银行流水、转账记录、仲裁裁决书证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告自驾天地公司系被告李涛的用人单位，双方之间的劳动关系自用工之日起即建立。自驾天地公司向李涛陆续支付了劳动报酬，但未签订劳动合同，应当向劳动者李涛每月支付二倍的工资。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南自驾天地文化传媒有限公司的全部诉讼请求；二、原告湖南自驾天地文化传媒有限公司与被告李涛之间存在劳动关系；三、原告湖南自驾天地文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李涛双倍工资差额14821.81元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南自驾天地文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇一九年十一月五日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5383号 董梅： 你诉与史开安民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十三日
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初4138号 原告：薛晓庆，女，1982年5月15日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：于爱民，涟水县正平法律服务所法律工作者。 被告：徐艾平，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：陈黎，男，1976年4月25日出生，汉族，居民，住上海市崇明县。 被告：王飞，男，1983年10月28日出生，汉族，居民，住江苏省清江浦区。 委托诉讼代理人：李德成，江苏业致胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋香，江苏业致胜律师事务所律师。 被告：宋考金，男，1981年7月14日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清江浦区。 原告薛晓庆与被告徐艾平、王飞、宋考金买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓庆及其委托诉讼代理人于爱民、被告陈黎、被告王飞委托诉讼代理人陈秋香到庭参加诉讼，被告徐艾平经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票及被告宋考金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛晓庆向本院提出诉讼请求:1、请求判定被告徐艾平归还材料款316358元，被告陈黎归还材料款76380元，被告王飞归还材料款47920元及利息（从2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至付清款项之日止）被告宋考金承担连带还款责任。2、被告承担本案诉讼费、保全费、责任保险费、公告费。诉讼过程中，原告自愿放弃逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：被告徐艾平承包工程，由于工程装修需要，在2016年6月至2017年7月之间，先后累计从原告处购买地砖316358元，陈黎从原告处购买地砖累计47920元，并在销售单上签字确认，被告王飞从原告处购买地砖累计47920元，并在并在销售单上签字确认，事后经多次催讨未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还材料款316358元、76380元、47920元。 被告陈黎辩称，不认识本案原、被告，没有在哪个工地上工作过，请求依法判决。 被告王飞辩称，涉案工程由宋考金一人承担，被告王飞系职务行为，不承担付款责任。 被告徐艾平、宋考金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宋考金于2017年5月前后在大宁百货承包商场装修工程，先后从原告处赊购地板砖，均由工地工作人员在原告提供的销货清单上签字确认，送货单分别载明：1、2017年6月22日淮安宋总（本案被告宋考金）购货款760箱地砖价格为43320元+4600原车费合计47920元，收货人王飞。2、2017年7月4日宋总（本案被告宋考金）购货款76380元（1340片）收货人陈黎。3、2017年6月28日宋总（本案被告宋考金）购货款77520元（1350箱）收货人徐艾平。4、2017年6月27日宋总（本案被告宋考金）购货款43320元（760箱）+5000元车费合计48320元收货人徐艾平。5、2017年6月23日宋总（本案被告宋考金）购货款10464元（160箱）+480车费合计10944元收货人徐艾平。6、2017年6月30日宋总（本案被告宋考金）购货款26160元（400箱）+540元车费合计26700元收货人徐艾平。7、2017年7月1日宋总（本案被告宋考金）购货款152874元（2682片）收货人徐艾平。累计欠原告货款440658元，经原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。审理中，原告主动撤回对被告陈黎的起诉。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的销货清单、被告王飞代理人出具的情况说明及法院办案人员的通话记录等证据，业经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告宋考金从原告处购买地砖，有其工地工作人员签字确认的销货清单为证，共欠原告440658元货款未付，被告宋考金作为买受人应当付清所欠款项，故对原告要求被告给付440658元货款的诉讼请求，依法应予支持。本案中徐艾平、王飞及陈黎为被告宋考金承包工地的工作人员，该三人收取货物及在销货清单上签字的行为系职务行为，行为后果应由宋考金承担。原告主动撤回对被告陈黎的起诉，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院照准。被告徐艾平、宋考金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告宋考金于本判决生效后十日内给付原告薛晓庆货款440658元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7909.87元，保全费2724元，公告费600元，合计11233.87元，由被告宋考金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××55；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。 审 判 长  刘加翀 人民陪审员  周 勤 人民陪审员  左达平 二〇一九年十一月二十日  法官助理李旺旺 书记员（兼）李旺旺 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初6477号申请人：湖南邦弗特新材料技术有限公司，住所地宁乡市历经铺乡历经铺村（大湾岭工业园）。法定代表人：李新雄。被申请人：上海全奇信家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇港鼎路****。法定代表人：姚红梅。申请人湖南邦弗特新材料技术有限公司与被申请人上海全奇信家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南邦弗特新材料技术有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人的银行存款350000元。华安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，为保证案件的审理和便于执行，湖南邦弗特新材料技术有限公司的申请符合法律规定，故对其保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海全奇信家具制造有限公司在上海农村商业银行航头支行（账号3249********）的银行存款350000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈峣二〇二〇年九月九日书记员  蔡勇
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初4138号原告：王士超，男，1988年6月27日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：徐亚周，男，1983年6月5日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王士超诉被告徐亚周民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。现原告于2020年9月25日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐亚周撤诉。审判员  袁庶铧二〇二〇年九月二十五日书记员  嵇 凯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0303民初5383号原告：董梅，女，1979年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：史开安，男，1967年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。本院在审理原告董梅与被告史开安民间借贷纠纷一案中，原告董梅于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告负担。审判员  聂雪梅二〇一九年十二月十八日书记员  徐梦洁
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5063号 张超： 你诉与许甘地、李文武借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12077号 原告：成都良瑞食品有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路426号1幢2层202号。 法定代表人：边术远。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 原告成都良瑞食品有限公司与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年十一月四日 书记员  陈思芸
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0303民初5063号 原告：张超，女，1958年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：李学金,安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：许甘地，女，1967年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：李文武，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：许甘地，女，1967年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，系李文武妻子。 原告张超与被告许甘地、李文武民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人李学金，被告许甘地到庭参加了诉讼。被告李文武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1、被告许甘地、李文武共同偿还原告张超借款本金66万元及利息（30万元利息自2019年3月8日起，36万元利息从2019年8月3日起按月息1%计算至偿清借款本金之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告许甘地以做生意资金周转为由,自2008年10月起至2019年3月7日期间陆续向原告借款，双方约定月利率1%。2019年3月8日向原告出具一张30万元借条载明：“今借到张超人民币300000元，息1分”。2019年8月3日向原告出具一张借条载明：“许甘地借原张超人民币500000元，现以物抵债人民币200000元，尚欠本金360000元。元借条全部作废，以此单为准”。两被告系夫妻关系,在婚姻存续期间被告许甘地对外产生的债务,依据《婚姻法》的规定,应为夫妻共同债务,应由两被告共同承担。为此,提起诉讼,请依法判决支持原告的诉求。 被告许甘地辩称，原告诉状所述是事实，我现在无能力还款。 被告李文武提交书面答辩状辩称，将李文武列为被告是错误的，借款不知情，也未在借条上签字。借款也未用于家庭生活。李文武是公务员有工资收入，其收入完全可以满足正常的生活支出。请求驳回对李文武的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告许甘地对借款事实均无异议，本院予以确认。 另查明，被告许甘地、李文武系夫妻关系。许甘地一直从事个体经营，借款均用于个体经营使用。 本院认为，原告张超与被告许甘地之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告对原告主张的借款本金数额、借款利息约定及给付利息截止时间均认可，故原告主张被告许甘地偿还借款本金及利息，本院予以支持。本案所涉借款期间系两被告夫妻关系存续期间，被告许甘地借款用途是用于个体工商经营，本院认为属于夫妻共同生产经营。故原告主张上述债务属于夫妻共同债务，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告许甘地、李文武共同偿还原告张超借款66万元及利息（30万元利息自2019年3月8日起，36万元利息从2019年8月3日起按年利率12%计算至偿清借款本金之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10682元，减半收取5341元（原告已预交），由被告许甘地、李文武共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  聂雪梅 二〇一九年十二月六日 书记员  徐梦洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12077号 原告：成都良瑞食品有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路********。 法定代表人：边术远，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：边术远，系公司员工，特别授权代理人。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**。 法定代表人：潘小川。 原告成都良瑞食品有限公司（以下简称：良瑞公司）与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司（以下简称：玖零壹零公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。良瑞公司委托诉讼代理人边术远到庭参加诉讼，玖零壹零公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 良瑞公司向本院提出诉讼请求：一、玖零壹零公司支付货款100308.73元；二、诉讼费由玖零壹零公司承担。庭审中，良瑞公司将第一项诉请“玖零壹零公司支付货款100308.73元”变更为“玖零壹零公司支付货款99512.83元”。事实与理由：良瑞公司从2018年1月1日起与玖零壹零公司签订合同，约定良瑞公司向玖零壹零公司供货，结款方式是月结30天支付货款。良瑞公司按约供货后，玖零壹零公司未按约支付货款。良瑞公司多次催收无果，遂提起诉讼。 玖零壹零公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。良瑞公司为证明其主张，提供了《玖零壹零业务合同书》、收据、玖零壹零公司对账确认函、玖零壹零公司合同费用清单、增值税专用发票等，上述证据因具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 玖零壹零公司与良瑞公司签订了《玖零壹零业务合同书》，主要约定，良瑞公司向玖零壹零公司供货，供货商所提供商品的种类、品名、产地、规格型号、原料成分、质量标准、包装要求、计量单位、条形码、单价等内容由双方根据市场需求另行签订《玖零壹零商品确认单》予以确定；所供商品若以供应商在订货前事先提供并得到玖零壹零确认的样品或双方在订货前确认的质量、品种、规格及根据收货最低保存期为验收标准的，则必须与约定的相符；商品保质期应当符合玖零壹零商品保质期期规定（见附件三）；供货商提供的商品不得高于当地市场同类或类似业态以及类似货品之最低批发价，签订本业务合同时必须附上货品价格清单。包装、条码符合相关规定；送货条件：玖零壹零将根据玖零壹零系统中显示的成本单价和玖零壹零收货文件上的收货数量来处理付款。店铺/仓库收到货品时，将发给供应商一个盖有玖零壹零收货章的收货验收单。该收货验收单为供应商已经交付货物的凭据。玖零壹零将根据收货验收单中的数量和成本单价与供应商送货单上成本单价相比对后来付款。对账与结算（该条款详见玖零壹零财务部发供应商对账及结算流程）。本合同生效日为2018年1月1日，有效期至2018年12月31日。良瑞公司及玖零壹零公司在该合同加盖印章。 附件一《供应商业务及服务协议》载明：供应商同意给予玖零壹零下列折扣，基于本合同生效日为2018年1月1日，无论玖零壹零和供应商在何时签订本合同，在签订本合同前供应商和玖零壹零已经进行了的交易均受本条款的约束，供应商同意向玖零壹零补回本合同约定的折扣。购货返利：9.5%；供应商承诺：销售给玖零壹零的产品法定适用税率为17%，向玖零壹零提代税率为17%的增值税专用发票。供应商与玖零壹零确认的付款期限为月结30天。 附件二《授权委托书》良瑞公司委托边术远作为与玖零壹零各项业务往来及签订各项业务往来文件的代表。并附受托人的身份证复印件。 2019年4月12日，玖零壹零公司与良瑞公司《对账函》载明：截止2019年3月31日，玖零壹零公司应付货款为99512.83元。 本院认为，案涉《玖零壹零业务合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有法律约束力。现围绕良瑞公司的诉讼请求，作如下评述： 关于良瑞公司要求玖零壹零公司支付货款99512.83元是否合法有据的问题 根据《玖零壹零业务合同书》，良瑞公司向玖零壹零公司供日用品，玖零壹零公司收到货物后与良瑞公司进行对账，并出具对账函，玖零壹零公司尚欠良瑞公司货款99512.83元。良瑞公司自愿将诉请货款下调系其自由处分自己的民事权益，符合法律规定，故对良瑞公司要求玖零壹零公司支付货款99512.83元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都良瑞食品有限公司支付货款99512.83元； 二、驳回原告成都良瑞食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，公告费300元及后续公告费由被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 敏 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 刘祚久 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员 朱卉琳
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初301号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人吴明坤，男，1977年9月20日出生，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月29日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人肖江云、张丹，湖北三顾律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人吴明坤犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人吴明坤及其辩护人肖江云、张丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，湖北楚风襄韵文化传媒有限公司（以下简称襄韵文化公司）于2014年11月25日由被告人吴明坤注册设立，吴明坤任该公司法定代表人，肖某（另案处理）任总经理。2015年1月以来，被告人吴明坤同肖某等人未经有关部门依法批准，组织业务员通过发放传单的方式向社会公众公开进行投资电影业务的宣传，宣称在襄韵文化公司投资回报高、到期还本有保障，许诺投资回报月息1%到1.3%，并约定协议到期后归还全部本金，诱骗不特定群众前往该公司签订所谓出借协议并支付投资款，变相吸收公众存款。经审计，截止2019年2月，吴明坤共计吸收王某1、王某2等80名投资人资金人民币334.6万元，上述非法吸收的公众资金中，已有人民币78.809万元以利息的形式返还给投资人。公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、出借协议、投资人报案材料等书证，证人王某3等人的证言，投资人王某1等人的陈述，司法审计报告，辨认笔录，被告人吴明坤的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人吴明坤违反国家金融管理法规，非法变相吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。被告人吴明坤对指控事实、罪名没有异议，在庭审过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，本案系襄韵文化公司单位行为，被告人吴明坤应作为直接负责的主管人员承担本案刑事责任；对公诉机关指控的非法吸收存款334.6万元及对象80人有异议，应当扣减业务员的报酬677600.5元及已支付出借人利息788090元，合计1465690.5元，业务员及其近亲属的存款数额也应该扣减，本案中存在一人多笔投资问题，不应重复计算；被告人吴明坤没有前科，系坦白，当庭自愿认罪，且融资款项部分用于拍摄电影，也是为了宣传襄阳文化，主观恶性小。因此，请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明，湖北楚风襄韵文化传媒有限公司于2014年11月25日由被告人吴明坤注册设立，吴明坤任该公司法定代表人，肖某（另案处理）任总经理。2015年1月以来，被告人吴明坤同肖某等人未经有关部门依法批准，组织业务员通过发放传单的方式向社会公众公开进行投资电影业务的宣传，宣称在襄韵文化公司投资回报高、到期还本有保障，许诺投资回报月息1%到1.3%，并约定协议到期后归还全部本金，诱骗不特定群众前往该公司签订所谓出借协议并支付投资款，变相吸收公众存款。经审计，截止2019年2月，吴明坤共计吸收王某1、王某2等79名投资人资金人民币334.6万元，上述非法吸收的公众资金中，已有人民币78.809万元以利息的形式返还给投资人（其中，发还已报案的79名集资人37.935万元）。上述事实，有经庭审质证，确认的受案登记表、出借协议、投资人报案材料等书证，证人王某3等人的证言，投资人王某1等人的陈述，司法审计报告，辨认笔录，被告人吴明坤的供述和辩解等证据证实，足以认定。关于被告人辩护人称本案系单位犯罪问题。经查，被告人吴明坤虽设立襄韵文化公司，但其明知未经国家有关部门批准向社会不特定公众吸收存款属于违法行为，为防止司法机关追责，故意不按财务制度执行，将以单位名义吸收的资金进入其控制的个人银行账户，之后又将吸收的资金以个人名义支出，利益亦归属其个人，故本案应认定系吴明坤个人犯罪，而非单位犯罪。辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人辩护人称对本案涉案金额334.6万元和人数有异议，认为应当扣减业务员的报酬和已经支付出借人的利息，业务员及其近亲属的存款数额也应该扣减，本案中存在一人多笔投资，不应重复计算的辩护意见。本院认为，按照相关司法解释的规定，被告人吴明坤向社会公开宣传，同时向不特定对象、亲友或者单位内部人员吸收资金的，则向亲友或单位内部人员吸收的资金与向不特定的对象吸收的资金一并计入犯罪数额。非法吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算，集资参与人收回的本金或者获得回报后又重复投资的数额以及佣金、提成等费用不予扣除，但可以作为量刑情节酌情考虑，故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，被告人吴明坤违反国家金融管理法律规定，未经相关部门批准，向社会不特定对象吸收资金，并许诺保本付息，扰乱国家的金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴明坤在庭审中自愿认罪，其辩护人发表的被告人吴明坤认罪态度较好，请求酌情从轻处罚的意见予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人吴明坤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2021年3月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人吴明坤非法吸收的资金中尚未兑付的部分296.665万元，继续追缴，发还各投资人（投资人名单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  阮 桥审 判 员  焦 阳人民陪审员  罗双喜二〇一九年十一月二十六日书 记 员  闫亚仙
襄阳市樊城区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂0606刑初301号被告人吴明坤非法吸收公众存款罪一案，经本院审理，于二O一九年十一月二十六日作出（2018）鄂0606刑初301号刑事判决书。现发现其中判决书案号的年份有笔误，特此补充裁定如下：原判决书第一页第三行“（2018）鄂0606刑初301号”，现更正为“（2019）鄂0606刑初301号”。本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  阮 桥审 判 员  焦 阳人民陪审员  罗双喜二〇一九年十二月三日书 记 员  闫亚仙
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1426民初5883号原告：夏邑县兴茂运输有限公司，住所地河南省夏邑县刘店集北三环与324省道交叉口向北200米路东。统一社会信用代码91411426MA443E8K7J。法定代表人：刘水利，系该公司经理。委托诉讼代理人：李传明、班自权，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。统一社会信用代码91410100594889125N。负责人：秦丽芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告夏邑县兴茂运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，双方争议比较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  段**二〇一九年十一月十六日书记员  彭素素
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5883号原告：夏邑县兴茂运输有限公司，住所地河南省夏邑县刘店集北三环与324省道交叉口向北200米路东。统一社会信用代码91411426MA443E8K7J。法定代表人：刘水利，系该公司经理。委托诉讼代理人：李传明、班自权，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。统一社会信用代码91410100594889125N。负责人：秦丽芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告夏邑县兴茂运输有限公司（以下简称兴茂运输公司）与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李传明、被告委托代理人邱鹏到庭参加了诉讼。因双方争议较大被告申请重新评估，依法转为普通程序，于2020年1月15日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人班自权，被告委托代理人邱鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴茂运输公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、汽油费,合计57250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，原告的一辆豫Ｎ×××××江铃威龙重型自卸货车，由其司机王热闹驾驶至夏邑县××前刘村窑厂倒车时，翻入路边的沟里，造成涉案车辆损坏。经交警部门认定，王热闹负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保了商业险，原告的损失，被告至今未赔付。现原告依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告华安财险公司辩称：1、在查明本次事故真实，肇事司机及车主拥有合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输人员从业资格证、车辆营运证等不存在保险免赔的情况下，对于原告合理合法的损失，我公司在承保范围内承担相应的赔偿责任；2、原告车辆损失评估金额过高，我公司不予认可，请法院依法核实认定，过高部分不应支持；3、评估费、施救费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的营业执照和涉案车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、保单复印件以及被告提交的河南明众价格评估有限公司车辆损失评估报告（重新评估）、鉴定费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的车辆损失价格估价结论书系原告方单方委托，被告提出异议并申请重新评估，原、被告对重新评估结论均无异议，对原告的车辆损失应当以河南明众价格评估有限公司出具的重新评估报告为准。原告提交的施救费发票形式、来源合法，且原告车辆受损应有一定的施救费支出，本院对该证据予以采信。原告提交的驾驶证、资格证复印件，经本院庭后核实，内容真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，原告车辆驾驶员王热闹驾驶原告的豫Ｎ×××××号江铃重型货车，在夏邑县××前刘村窑厂倒车时，翻入路边的沟里，造成涉案车辆损坏。2019年9月4日，夏邑县公安交通警察大队作出第20190624001号道路交通事故认定书，认定王热闹负此事故的全部责任。因本事故，原告支出施救费4100元。受原告委托，商丘至诚价格评估咨询有限公司于2019年8月7日作出商丘至诚车物损估字（2019）290号价格评估结论书，结论为豫Ｎ×××××号江铃重型自卸货车的车辆损失金额为49500元，原告支付评估费1200元。庭审中，被告以原告的价格估价结论书系原告方单方委托为由提出异议，并申请重新评估。受本院委托，河南明众价格评估有限公司作出车辆损失价值评估报告书，结论为豫Ｎ×××××号江铃重型自卸货车的损失价值为45040元，被告支付评估费2000元。另查明，原告的豫Ｎ×××××号江铃重型自卸货车在被告处投保了金额为350000元的机动车损失险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，原告与被告就涉案被保险车辆订立的保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案被保险车辆的车主，依约缴纳了保险费，是被保险车辆的受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。现原告的被保险车辆在保险期间发生交通事故，并造成被保险车辆损失，故被告作为保险人应承担保险赔付责任。原告因本次事故造成的实际损失为车辆损失费45040元、施救费4100元，以上合计49140元，均属保险赔偿范围，故应由被告在保险限额内予以承担。评估费系为查明案件事实，所支出的必要费用，原、被告就评估涉案车辆损失所支出的评估费由双方各自承担。原告的其他诉讼请求在本案合同中未约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效之日起五日内赔付原告夏邑县兴茂运输有限公司车辆损失费45040元、施救费4100元，合计49140元；二、驳回原告夏邑县兴茂运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由原告夏邑县兴茂运输有限公司负担232元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  段**二〇二〇年三月五日书记员  彭素素
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初3415号原告：陶永斌，男，1986年7月23日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：张广辉，男，1988年4月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告陶永斌与被告张广辉民间借贷纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 刘贵娇二〇一九年十一月二十三日法官助理 何燕妮书 记 员 吴 琳
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3415号原告：陶永斌，男，1986年7月23日出生，汉族，江西进贤人，住进贤县。被告：张广辉，男，1988年4月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：王龙琼，江西瑞京律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陶永斌诉被告张广辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶永斌与被告张广辉的委托代理人王龙琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶永斌诉请：1、请求被告立即支付借款人民币165000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告张广辉因急需用钱，于2019年3月31日向原告借款人民币20000元，2019年7月24日向原告借款30000元，并先后向原告出具了两张《借条》。另2018年12月至2019年7月期间，原告陆续通过微信和支付宝向被告转账共计115000元。借款后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，且躲避原告。为维护原告合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。被告张广辉书面答辩称，因被告两位朋友需要资金周转，由被告向原告陶永斌借钱，随借随还，没有利息。2019年3月31日借条中的20000元，原告只现金支付了18000元。2019年7月24日借条中的30000元，原告只向其支付宝转账26400元。2018年12月至2019年7月31日止，原告转给被告的借款是64195元，被告向原告借款共计108595元。但被告自2019年1月21日至2019年9月底共偿还原告借款105270.67元，故被告还欠原告3324.33元，该款被告愿意于2020年3月底前偿还，希望法院驳回原告除3324.33元以外的诉讼请求。原告陶永斌为支持诉请向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告身份证复印件。证明原、被告的身份信息；2、借条两份及转账凭证。证明被告向原告借了165000元。被告张广辉向本院提交了以下证据：1、被告的身份信息。证明被告的主体资格；2、转账明细表四张及转账凭证147张，张广辉在原告诉邱少波、邱星星和张广辉案中证据目录一页，现钞照片、被告身份证复印件、还款转账明细表各一页、转账凭证32页。证明被告张广辉从2019年元月21日到2019年9月29日共归还原告合计人民币101753.52元，加上陶永斌诉邱少波、邱星星、张广辉一案中多余转款3517.15元，可用于本案还款，被告共偿还原告105270.67元。本院组织质证，被告对原告所举证据质证如下：对证据1无异议，对证据2，两份借条的真实性无异议，30000元的借条是通过支付宝转账的，只转了26400元，20000元的借条是现金支付的，只付了18000元。2019年2月20日的15000元转账凭证是没有的，其他转账凭证属实。原告对被告提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2转账记录的真实性无异议，但被告提供的2019年6月4日23：41有3张转账凭证金额一样，原告只认可其中一张10000元的记录。凭证中300元以内的转账均不是本案还款，而是原告与被告打牌后被告偿还的欠款。经审查，本院对原、被告所举证据1予以认定，对双方证据2真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶永斌与被告张广辉系朋友关系。2018年12月至2019年9月期间，原告多次通过微信或支付宝、现金支付的方式借款给被告。其中被告向原告出具了两份借条（分别为2019年3月31日20000元、2019年7月24日30000元），另2018年12月20日至2019年9月15日之间，原告向被告微信及支付宝转账共计103700元。被告自2019年1月起，多次通过转账的方式向原告还款共计人民币101753.5元（其中包括20元、30元金额不等的转账）。本院认为，本案争议的焦点有两点，1、本案原告借给被告的金额是多少？2、被告已偿还原告的金额是多少？3、关于双方利息约定？对争议焦点1，2019年3月31日借条所载金额为20000元，被告辩称只收到原告现金支付18000元。根据相关法律规定，原告应对借款合同的成立及生效负举证责任。原告未提供其他证据佐证，故本院认定为18000元。2019年7月24日借条所载金额为30000元，被告称原告支付宝实际转款为26400元，原告庭审自认支付宝转款为25000元或26000元，其余为现金支付，现金支付无证据支持，故本院认定为26400元。除两张借条外，原告主张通过微信和支付宝转账借给被告的款项共为115000元，但原告所提供的转账凭证总金额实为103700元，未提供转账凭证的金额本院不予认可。针对被告提出的2019年2月20日的15000元借款未收到的辩解意见，因与证据不符，本院不予支持。综上，本院认定原告借给被告的金额共为148100元。对争议焦点2，被告提供的向原告转账凭证总金额为101733.29元。但对于其中300元以下的转账，原告主张是原、被告打牌时被告向原告支付的打牌欠款，不应计算在被告还款之内，由于被告否认，故对原告的该主张不予认可。原告对被告提供的2019年6月4日23：41，金额都是10000元的3张转账凭证，表示只认可其中一张转账凭证的还款。本院经审查，认为该3张转账凭证虽转账日期、时间一致，但3张凭证的“订单号”均不一样，应认定为三次不同的转账，故对原告的意见不予采纳。针对被告主张另案（原告诉被告、邱少波、邱星星一案）中被告多向原告转了3517.15元，该3517.15元应作为本案中归还原告欠款的观点。本院认为，该金额未得到法院生效裁判文书确认，且原告未予承认抵作本案被告还款，本院对被告该主张不予支持。故本案认定被告向原告已偿还101753.5元。对争议焦点3，原告主张双方存在利息约定，被告予以否认。由于两份借条均未有利息的书面约定，并且微信及支付宝转账也不能反映双方存在利息约定的事实，原告举证不能，本案认定双方借款无利息约定。综上所述，被告尚欠原告借款共计46346.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：一、被告张广辉于本判决生效后十日内偿还原告陶永斌借款计人民币46346.5元。二、驳回原告陶永斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告张广辉负担958元，由原告陶永斌负担2642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘贵娇审 判 员  黄定国人民陪审员  李艳琴二〇二〇年三月二十五日法官 助理  余建敏书 记 员  袁海燕
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执847号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：刘娟，女，1986年11月17日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行刘娟罚金一案中，本院作出的（2019）川0682刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘娟的银行存款3,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产;本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十一月一日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0682执847号被执行人刘娟关于刘娟犯容留他人吸毒罪财产刑执行一案，依据（2019）川0682刑初134号刑事判决书，刘娟需缴纳罚金3000元并将扣押在案的自制吸毒工具一套没收。在执行过程中，刘娟自动履行3000元，扣押在案的自制吸毒工具由公安机关统一销毁，本案已执行完毕。特此通知审判员 欧阳大伟二〇一九年十二月二十六日书记员 谭 渤 超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74915号原告：裘迪梁，男，1969年11月4日生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：莘志兵，浙江泽大(湖州)律师事务所律师。被告：张小培，男，1967年12月4日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山硕阳再生物资回收有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：朱妹珍。原告裘迪梁与被告张小培、昆山硕阳再生物资回收有限公司(以下简称昆山硕阳公司)新增资本认购纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告裘迪梁诉称，2016年8月6日，原、被告签订了一份《股权份额认购协议书》，约定原告作为新增认购人向昆山金盈茂企业管理合伙企业(以下简称昆山金盈茂合伙企业)投资人民币15万元成为合伙人，再由该企业统一投资被告昆山硕阳公司增资扩股持相应股权，实现原告间接持有被告昆山硕阳公司股权的目的并进行工商登记，如作为被告昆山硕阳公司实际控制人的被告张小培在收到投资款后未按约为原告完成认购股权份额，则原告有权请求全额退还认购款，被告昆山硕阳公司承担连带保证责任，被告张小培承诺若被告昆山硕阳公司在原告出资两年内未能登陆资本市场，则应按原告投资全额的1.2倍回购股权。然至今昆山金盈茂合伙企业未成立，也未为原告办理股权变更手续，而被告昆山硕阳公司亦未在“新三版”挂牌或在美国“纳斯达克”等其他同级资本市场登陆。原告曾多次要求被告退还相应款项，遭拒绝，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告张小培退还原告投资款180,000元；2、被告昆山硕阳公司对退还投资款中的150,000元承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告昆山硕阳再生物资回收有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系新增资本认购纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因公司增资纠纷提起的诉讼，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，由公司住所地即被告昆山硕阳公司所在地人民法院管辖，被告昆山硕阳公司位于江苏省昆山市，故请求将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系新增资本认购纠纷，原告据以起诉的依据是2016年8月6日签订的《股权份额认购协议书》中第六条争议解决方式，约定因本协议产生的或与本协议有关的争议，应由各方友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向本协议签订地上海市浦东新区人民法院提起诉讼。现原告依约向协议签订地即上海市浦东新区人民法院提起诉讼，符合双方当事人的约定及法律规定，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案系公司增资纠纷，应依法适用由公司住所地人民法院管辖，没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告昆山硕阳再生物资回收有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告昆山硕阳再生物资回收有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十一月二十九日书记员 刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74915号原告：裘迪梁，男，1969年11月4日生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：莘志兵，浙江泽大(湖州)律师事务所律师。被告：张小培，男，1967年12月4日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山硕阳再生物资回收有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇石浦龚巷路XXX号XXX号房。法定代表人：朱妹珍。原告裘迪梁与被告张小培、昆山硕阳再生物资回收有限公司(以下简称昆山硕阳公司)新增资本认购纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘迪梁及其委托诉讼代理人莘志兵到庭参加诉讼。被告张小培、昆山硕阳公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裘迪梁向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告张小培退还原告投资款人民币180,000元;2、判令被告昆山硕阳公司对其中150,000元投资款退还承担连带保证责任;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年8月6日,原告与两被告签订一份《股权份额认购协议书》,原告作为新增认购人通过向昆山金盈茂企业管理合伙企业投资15万元成为合伙人,再由该企业统一投资被告昆山硕阳公司增资扩股后,实现原告间接持有被告昆山硕阳公司股权的目的。协议还约定，被告昆山硕阳公司增资扩股相关验收手续完成后,为原告的出资办理工商登记手续，被告昆山硕阳公司实际控制人被告张小培收到投资款后如未按本协议约定为原告完成认购股权份额的义务,则原告有权请求被告张小培全额退还相应认购款,被告昆山硕阳公司承担连带保证责任。被告张小培承诺若被告昆山硕阳公司在原告出资两年内未能登陆资本市场的,被告张小培按照原告投资全额的1.20倍回购股权。截至诉讼,昆山金盈茂企业管理合伙企业(有限合伙)并未成立，被告也未为原告办理股权出资的工商变更手续，被告昆山硕阳公司也未在“新三板”挂牌或在美国“纳斯达克”等其他同级资本市场登陆。原告多次要求被告退还该款项,但两被告一直未予以退还,故诉至本院。被告张小培、昆山硕阳公司未作答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，2016年8月6日，原告裘迪梁作为乙方，昆山金盈茂企业管理合伙企业(有限合伙)作为甲方，被告昆山硕阳公司(原名昆山培鑫再生物资回收有限公司)作为丙方，三方签订《股权份额认购协议书》。协议约定：甲方设立目的为持有丙方股权，系作为持股平台存在，乙方作为新增“认购人”,通过向甲方投资成为有限合伙人，再由甲方统一投资丙方增资扩股后，实现乙方间接持有丙方股权的目的；认购股权份额的价格为3元/股，15万元起认购，由丙方控股股东、实际控制人张小培代为收取；张小培收到投资款后应及时完成设立有限合伙企业并代为认购股权份额的义务，甲方收到乙方投资款后应在90日内完成向目标公司增资扩股及其工商登记手续的义务；丙方实际控制人张小培收到投资款后如未按本协议约定代乙方完成认购股权份额的义务，则乙方有权请求丙方实际控制人全额退还相应认购款，丙方负连带保证责任。该协议由丙方被告昆山硕阳公司盖章，原告在乙方落款处签字，被告张小培在丙方落款处签字，甲方落款处并未签名或盖章。同日，被告张小培出具《承诺书》一份，承诺其作为被告昆山硕阳公司实际控制人，如昆山硕阳公司自2016年8月6日起两年的时间内未能如期在“全国中小企业股份转让系统”、美国“纳斯达克”或其他同级资本市场挂牌/上市的，则投资人可选择继续持有或者由张小培按照认购投资款全额的1.20倍回购股权。同日，原告通过中信银行分3笔向被告昆山硕阳公司合计支付15万元，被告昆山硕阳公司向原告出具收据一张。以上事实，由原告提供的《股权份额认购协议书》、《承诺书》、收据及银行业务回单、国家企业信用信息公式系统企业报告等证据予以佐证。本院认为，原、被告签订《股权份额认购协议书》，约定原告向甲方昆山金盈茂企业管理合伙企业(有限合伙)进行投资用于间接持有被告昆山硕阳公司股权，被告张小培代收投资款后应及时完成设立有限合伙企业并代为认购股权份额的义务。后原告向被告昆山硕阳公司支付了投资款，履行了协议约定的出资义务。根据审理查明，被告张小培代收投资款后未完成设立有限合伙企业并代为认购股权份额的义务，显已违约。原告依据被告张小培出具的《承诺书》，要求被告张小培按照认购金额的1.20倍返还投资款，因为《承诺书》约定由被告张小培按照认购人投资款的1.20倍回购股权，而现在协议约定的合伙企业尚未设立，原告股权亦未实现，更无从进行回购，故原告据此要求被告张小培按照投资款1.20倍返还并无依据。但根据《股权份额认购协议书》的约定，被告张小培代收投资款后未完成设立有限合伙企业并代为认购股权份额的义务的，应向原告全额退还认购款15万元，被告昆山硕阳公司作为实际收款人，应按约承担连带责任，故本院判决由被告张小培向原告返还投资款15万元，被告昆山硕阳公司承担连带责任。被告张小培、昆山硕阳公司经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃到庭抗辩的权利，相应的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小培退还原告裘迪梁投资款150,000元；二、被告昆山硕阳再生物资回收有限公司对于被告张小培的上述第一项判决义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元,减半收取1,950元(原告已预缴)，由被告张小培、昆山硕阳再生物资回收有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 斌二〇二〇年二月一日书记员 刘辛志附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4933号 沈德旭： 你诉与孙洪、孙群民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月一日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4933号原告：沈德旭，男，1993年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦楠，安徽淮河律师事务所实习律师。被告：孙洪，女，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：孙群，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告沈德旭与被告孙洪、孙群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈德旭及委托诉讼代理人崔科雷、被告孙群到庭参加诉讼，被告孙洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈德旭向本院提出诉讼请求：1.请求孙洪偿还原告借款150000元，并按照月息2%从2019年1月26日起支付利息直至本息支付完毕之日止）;2.判令孙群对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙洪原先向原告借款，前期的借款归还后，于2017年7月25日又向原告借款150000元，并约定利息为月息2分。原告依约汇入孙洪账户，后被告断断续续支付了期间的利息。2019年以后被告未再支付利息。孙群对上述借款进行了担保。后原告多次催要未果，提起诉讼。被告孙洪在法定期限内未答辩，也未向本院提供证据。被告孙群辩称：借款是事实，利息约定也是事实，第一笔是2017年4月，原告和他父亲及我和孙洪在一起签了借款合同，当时原告以他的银行卡支付到孙洪的账户150000元，5月份由我把这个款项分成了四笔归还给了原告父亲账户；第二笔是2017年5月17日由原告账户打到我的银行卡；第三笔是7月26日通过信用卡方式支付了150000元到我的账户，9月5日由我的账户打到原告父亲的银行账户150000元，该150000元已归还。被告孙洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权利。经审查，原告提供的证据客观真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，孙洪向原告借款150000元，双方约定月息2分，借款期限自2017年7月25日起，未约定还款期限；孙群在担保人处签名，并约定担保期限为二年。原告于2017年7月26日将150000元依约汇入孙群账户，后被告断断续续支付了利息。2019年1月26日之后被告未再支付利息，原告遂提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与孙洪之间的借贷关系合法有效，原告按照双方约定将借款150000元以转入孙群账户，已履行了自己的支付义务，孙洪应按双方的约定向原告偿还借款本金150000元及月利率2%的利息，故对原告要求孙洪偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；孙群在借条的担保人处签名，且借款转入了孙群账户，孙群应对上述款项承担连带清偿责任。对于孙群的抗辩理由，因孙群未能提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙洪于判决生效后十日内偿还原告沈德旭借款本金150000元及自2019年1月26日起按年利率24%计算至本金还清之日止的利息；二、被告孙群对被告孙洪的上述应付款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元、公告费290元，合计3890元（原告已预交），由被告孙洪、孙群负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈维维人民陪审员  冯 云人民陪审员  徐晓俊二〇一九年十二月二十八日书 记 员  崔文越
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20631号本院于2019年11月6日对原告（反诉被告）翡翠（北京）国际能源投资有限公司与被告（反诉原告）北京方兴亦城置业有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2019）京0115民初20631号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0115民初20631号民事判决书中“委托诉讼代理人：孟泉声”姓名有误，补正为“委托诉讼代理人：孟迪”。审 判 员 霍志勇二〇二〇年三月二日法官助理 易晶晶法官助理 桂 洋书 记 员 董 惠
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8020号原告：张峰，男，1972年9月25日出生，汉族，住河南省商丘市永城县。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安徽中汇木业有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市太和县经济开发区308省道北侧，统一社会信用代码：9134122259574229。法定代表人：巫佩传，该公司经理。原告张峰与被告安徽中汇木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院认为，由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年十一月二十八日书记员  龚 政
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8020号原告：张峰，男，1972年9月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安徽中汇木业有限责任公司，住所地：安徽省太和县经济开发区308省道北侧，统一社会信用代码：9134122259574229。法定代表人：巫佩传，该公司经理。原告张峰与被告安徽中汇木业有限责任公司（以下简称中汇木业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人胡占江到庭参加诉讼，被告中汇木业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告张峰欠款475503元及利息，利息从欠款之日起按年息6厘计算至清偿完毕之日止。事实及理由：2017年7月5日至2017年8月19日，原告张峰按照口头约定给被告中汇木业公司送板材11车，计款475503元，每次送板材都有被告中汇木业公司的工作人员王影验收并签字确认。2018年4月23日，被告中汇木业公司给原告出具付款申请书，但被告至今未给原告张峰付款，造成原告经济困难，特诉至法院。被告中汇木业公司未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见，本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告向原告购买板材。2017年7月5日至2017年8月19日，原告给被告运送板材11车，被告工作人员在收板材清单上签字确认。2018年4月23日，经双方结算，被告欠原告板材款475503元。被告法定代表人巫佩传签字确认并加盖公司公章。被告至今未向原告支付该款，原告张峰向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，原告按照约定向被告运送板材，被告工作人员亦签字确认收到板材，经双方结算，被告以付款申请书的形式确认了该11车板材的价款为475503元，被告亦应履行给付原告货款475503元的义务，因此对原告要求被告给付货款475503元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述规定，对原告要求被告给付占用资金利息的请求，本院予以支持，因双方未约定付款期限，被告应自原告起诉之日即从2019年9月4日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告安徽中汇木业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张峰板材款475503元及利息（利息计算以475503元为基数，自2019年9月4日起按同期银行贷款利率计算至债务清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8432元，由被告安徽中汇木业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年十二月十九日书记员  龚 政
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17376号申请人：韩世英，男，1973年5月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人：张俊兰，女，1976年11月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二申请人共同委托诉讼代理人：刘新红，河南攀威律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：刘晨，河南攀威律师事务所实习律师。被申请人：田野，男，1977年9月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人韩世英、张俊兰与被申请人田野民间借贷纠纷一案，申请人韩世英、张俊兰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田野银行存款400000元或查封其相应价值的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人韩世英、张俊兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田野存款400000元或查封其相应价值的财产；银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张黎霞二〇一九年十一月二十二日法官助理吕爱莉书记员王冰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17376号原告：韩世英，男，1973年5月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：张俊兰，女，1976年11月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二原告委托诉讼代理人：刘新红，河南攀威律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘晨，河南攀威律师事务所实习律师。被告：田野，男，1977年9月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告韩世英、张俊兰与被告田野民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世英、张俊兰的共同委托诉讼代理人刘新红、刘晨，被告田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩世英、张俊兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400000元及利息（自2019年7月2日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2018年11月3日签订《借款协议》，约定金额400000元，期限6个月，月息1.5%，当日张俊兰向被告转款。后被告未能偿还本息，原告催要未果，故诉至法院。田野辩称，欠钱属实，但是目前经济困难没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，确认事实如下：二原告系夫妻关系，2018年11月3日与被告签订《借款协议》约定：借款金额400000元，期限6个月，月息1.5%，当日张俊兰向被告转款400000元。被告支付利息至2019年7月2日，之后因被告未能继续支付利息及偿还本金，引起争讼。本院认为，原告韩世英、张俊兰与被告田野之间的借贷关系有《借款协议》及转款记录为凭，合法有效，受法律保护，被告田野理应当履行偿还本金400000元及利息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告田野于本判决生效之日起十日内偿还原告韩世英、张俊兰借款400000元及利息（以400000元为基数自2019年7月2日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650无，保全费2520元，由被告田野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十二月二十六日法官助理吕爱莉书记员王冰
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5839号申请人:大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地大同市御河东路东侧华北星城5号楼27号商铺。法定代表人：郭云峰，职务董事长。被申请人：张桂兵，男，1971年5月21日出生，汉族，住大同市。被申请人：何利娥，女，1971年6月20日出生，汉族，住大同市。申请人大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被申请人张桂兵、何利娥金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张桂兵、何利娥名下银行存款555210.32元，或者查封扣押其他相应价值的财产。申请人以单位自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张桂兵、何利娥名下银行存款555210.32元，或者查封扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 刘继东 二〇一九年十一月十一日书记员 郭宏亮