wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执980号之一 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：曹茂金，男，1989年4月2日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 萍乡唯渡金融服务外包有限公司与曹茂金借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行。执行中依法扣划被执行人曹茂金名下银行存款628.97元，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第177号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  徐庆来 二〇一九年十一月八日 书记员  司玉涵
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0805刑初89号公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。被告人周志国，男，1964年12月16日出生，汉族，大专文化，中共党员，原佳木斯市东风区松江乡红力村党支部书记，住佳木斯市东风区。2019年10月28日因涉嫌滥用职权被刑事拘留，同年11月5日被本院决定取保候审。黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人周志国犯滥用职权罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人周志国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月，根据东风区松江乡农村集体产权制度改革工作实施方案，松江乡红力村按照乡政府要求在进行清产核资工作中，被告人周志国利用身为红力村党支部书记的职务便利，指示村会计杨某利用冲账的手段，将其弟弟周某负责的蔬菜大院工程剩余未完成的工程记为完工，冲抵周某应付红力村的34万元，造成集体损失34万元。被告人周志国于2019年9月5日主动到监察机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。公诉机关认为，被告人周志国身为国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人周志国自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。公诉机关提交了立案决定书、户籍证明、现实表现、到案经过、情况说明、记账凭证、预算拨款凭证、佳木斯市财政局文件、松江乡委员会文件、松江乡政府文件、涉案款暂扣决定书，证人周某、杨某、王某、闫某的证言，被告人周志国的供述等证据证实。被告人周志国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周志国某成滥用职权罪。公诉机关的指控成立。被告人周志国犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其减轻处罚。被告人周志国愿意接受处罚，积极挽回损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周志国犯滥用职权罪，免于刑事处罚。二、扣押涉案款人民币34万元，返还佳木斯市东风区松江乡红力村村民委员会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王胜江二〇一九年十一月十八日法官助理曹利书记员孙梅子
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7434号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。被执行人：张天仁，男，1973年5月11日生，汉族，住哈尔滨市兰西县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初1232号民事判决书执行中国平安财产股份有限公司与被告张天仁合同纠纷一案，申请执行标的110113.31元。本院立案执行后，依法向被执行人张天仁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月28日、2019年10月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张天仁工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张天仁无有价证券。同时，本院轮候查封了被执行人张天仁名下房产，但该房产暂不具备执行条件.2019年10月31日对被执行人张天仁采取限制消费措施，已于2019年10月31日将被执行人张天仁纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张天仁确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7434号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月二十三日书记员 ： 孙 琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9070号申请执行人：福清市融高建筑工程有限公司，住所地福建省福清市高山镇振兴路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：翁霖，董事长，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄林根，北京市实现者律师事务所律师。被执行人：北京中展泓基置业有限公司，，住所地北京市顺义区天竺镇裕翔路********统一社会信用代码×××。法定代表人：江和金，董事长，公民身份号码×××。申请执行人福清市融高建筑工程有限公司与被执行人北京中展泓基置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月30日作出的（2018）京0113民初26161号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币1094580.15元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初26161号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十一月二十五日书记员 孙思宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保105号之一解除申请人:周浩，男，1987年7月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县樟树镇樟树村****，公民身份号码：4306241987********。被申请人:童明升，男，1987年4月7日出生，汉族，住广州市海珠区。申请人周浩向本院申请诉前财产保全，本院于2019年8月14日作出（2019）湘0104财保105号民事裁定书，对被申请人童明升在中国农业银行湖南湘江新区分行账号62×××17的银行账号、在中国建设银行芙蓉中路支行账号62×××08的银行账号予以冻结，对申请人周浩提供的担保财产即平安银行长沙分行账号62×××11的银行账号予以冻结。2019年11月28日，申请人周浩向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人周浩的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人童明升在中国农业银行湖南湘江新区分行账号62×××17的银行账号、在中国建设银行芙蓉中路支行账号62×××08的银行账号的冻结；二、解除对申请人周浩在平安银行长沙分行账号62×××11的银行账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎春林二〇一九年十一月二十九日书记员  陈旸芷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9070号申请执行人：福清市融高建筑工程有限公司，住所地福建省福清市高山镇振兴路20号，统一社会信用代码×××。法定代表人：翁霖，董事长，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄林根，北京市实现者律师事务所律师。被执行人：北京中展泓基置业有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇裕翔路88号2幢4层409室，统一社会信用代码×××。法定代表人：江和金，董事长，公民身份号码×××。申请执行人福清市融高建筑工程有限公司与被执行人北京中展泓基置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月30日作出的（2018）京0113民初26161号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币1094580.15元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初26161号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十一月二十五日书记员 孙思宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保105号之一解除申请人:周浩，男，1987年7月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县樟树镇樟树村四组4号，公民身份号码：4306241987××××××××。被申请人:童明升，男，1987年4月7日出生，汉族，住广州市海珠区。申请人周浩向本院申请诉前财产保全，本院于2019年8月14日作出（2019）湘0104财保105号民事裁定书，对被申请人童明升在中国农业银行湖南湘江新区分行账号62×××17的银行账号、在中国建设银行芙蓉中路支行账号62×××08的银行账号予以冻结，对申请人周浩提供的担保财产即平安银行长沙分行账号62×××11的银行账号予以冻结。2019年11月28日，申请人周浩向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人周浩的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人童明升在中国农业银行湖南湘江新区分行账号62×××17的银行账号、在中国建设银行芙蓉中路支行账号62×××08的银行账号的冻结；二、解除对申请人周浩在平安银行长沙分行账号62×××11的银行账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎春林二〇一九年十一月二十九日书记员  陈旸芷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3903号 申请执行人:咸颖红，女，1965年5月23日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人：余志清，男，1987年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 咸颖红与余志清民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1515号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人余志清所有的1020000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人余志清所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月十三日 书记员  周丽平
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8182号上诉人（原审原告）：李琼，女，汉族，1963年6月5日生，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）：昆明中林物业管理有限公司，住所地：昆明市佳湖花园综合楼4楼。法定代表人：许奎。委托诉讼代理人：林寿有，男，昆明中林物业管理有限公司工作人员，一般授权代理。上诉人李琼因与被上诉人昆明中林物业管理有限公司合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李琼上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人为被上诉人的要求安装烟感器、电线及监控设施支出的材料费16402元、押金3000元，合计19402元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2018年5月18日签订非机动车保管站管理合同，约定爱地花园单车棚由上诉人承包经营一年，2018年12月30日合同未到期时被上诉人便终止合同，收回单车保管站自行管理，但被上诉人未赔付上诉人按照其要求安装的烟感器、电线及监控设施的费用16402元和押金3000元。被上诉人于2019年4月30日将上诉人强行赶走并将上诉人所有的物品强行丢掉，致使上诉人损失了贵重物品，但一审法院仅支持上诉人退还押金的诉请，驳回上诉人的其他诉讼请求并由上诉人承担175元案件受理费，对上诉人不公正公平，也不合理合法，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人昆明中林物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的监控器和烟感器系其自行安装的，合同期满后被上诉人向上诉人发放了到期通知，被上诉人当场撕毁。李琼向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告按照要求安装的烟感器、电线等设施费用21000元；2、判令被告退还原告押金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月18日，原、被告订立《非机动车保管站管理合同》，约定被告将爱地花园14幢的非机动车保管站提供给被告使用，使用期限从2018年1月1日至2018年12月31日，每年管理费为3000元，押金3000元，未经被告同意，原告不得将所用场地进行改建、建设或拆除。原告向被告交纳了3000元押金。合同期满后，双方没有续约。2019年4月18日，被告将退还非机动车保管站的通知张贴在非机动车保管站，被告将其撕毁。之后，被告安排人员将保管站内的原告物品搬离。另，原告在保管站安装了监控器和烟感器。一审法院认为，原、被告订立的《非机动车保管站管理合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2018年12月31日，合同履行期届满，双方没有续约，被告应当退还原告押金3000元，对原告该项诉请予以支持。原告认为其按照被告要求安装了监控器和烟感器，被告应当赔偿21000元；被告认为，监控器是原告自行安装，烟感器是当地派出所要求而不是被告要求安装，原告可以自行拆除。一审法院认为，《非机动车保管站管理合同》约定禁止原告擅自改建、增设或拆除。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条关于“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状”的规定，即使被告同意安装烟感器、监控设施，在合同期满且被告不同意利用的情况下，原告应当自行拆除，无权要求被告赔偿，何况原告没有证据证明被告同意其安装，也没有证明安装费用，因此，对于原告要求被告赔偿21000元的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、由被告昆明中林物业管理有限公司于判决生效后十日内退还原告李琼押金3000元。二、驳回原告李琼的其他诉讼请求。”案件受理费200元（原告已预交)，已减半收取，由原告承担175元，被告承担25元。本院二审期间，上诉人李琼向本院提交收款收据三份和付款证明单一份，欲证明上诉人安装监控器、监控线及烟感器共计支出19402元；同时提交了其一审提交的签订日期为2018年5月18日的《非机动车保管站管理合同》的原件对该证据进行形式补强。经本院组织质证，被上诉人在核对证据原件后，对于其中3000元押金的收款收据予以认可，对于其余两份收款收据和付款证明单不予认可；对上诉人提交的《非机动车保管站管理合同》在阅看原件后被上诉人当庭认可该合同确实还在2018年5月18日签订过。因前述证据形式上均有原件核对，本院对上诉人提交的前述证据形式上的真实性予以确认，至于是否足以证明上诉人的上诉主张，本院将结合全案事实和证据在下文中一并评述，此不赘述。被上诉人昆明中林物业管理有限公司未向本院提交证据。二审经审理，对于一审已经确认的案件事实予以确认，此外，本院二审补充确认以下事实：上诉人与被上诉人还于2018年5月18日签订了《非机动车保管站管理合同》，该合同内容与双方于2018年4月18日签订的《非机动车保管站管理合同》一致，期限至2018年12月31日止。本院认为：无论双方于2018年4月18日还是5月18日签订的《非机动车保管站管理合同》，在合同内容上均一致，合同期限均是截止2018年12月31日。被上诉人于2019年4月即合同期限届满后要求上诉人搬离，双方并未在前述管理合同中约定合同期限届满后应由被上诉人向上诉人支付其在合同期内所安装设施的对价，上诉人主张其安装的线路、监控器和烟感器系应被上诉人的额外要求进行安装，但对此并未提交证据证实，被上诉人亦不予认可，且二审中双方均当庭认可上诉人安装的烟感器、监控器等设施已由被上诉人拆除，即被上诉人实际上也确实并未利用该设施，故上诉人现要求被上诉人支付其安装的烟感器、监控器、电线等设施的费用，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李琼的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李琼负担。本判决为终审判决。审判长  汪佳审判员  彭韬审判员  张霞二〇一九年十一月十一日法官助理寸杨杰书记员黄琰钊
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初999号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人周秋亚，男，1990年8月8日出生，因本案于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，同年11月6日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人戴美疆，江苏嘉诺律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]996号起诉书指控被告人周秋亚犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指控，2018年10月20日，被告人周秋亚在本市秦淮区菱角市66号玫瑰里酒店外秦淮店内，以人民币750元的价格向董凌毅贩卖大麻叶约5.9克。2019年5月17日，被告人周秋亚被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周秋亚具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人周秋亚拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人周秋亚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周秋亚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周秋亚犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的三十一天，即自2019年11月6日起至2019年12月5日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  程 军二〇一九年十一月六日见习书记员  于艳丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8182号上诉人（原审原告）：李琼，女，汉族，1963年6月5日生，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）：昆明中林物业管理有限公司，住所地：昆明市佳湖花园综合楼**。法定代表人：许奎。委托诉讼代理人：林寿有，男，昆明中林物业管理有限公司工作人员，一般授权代理。上诉人李琼因与被上诉人昆明中林物业管理有限公司合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李琼上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人为被上诉人的要求安装烟感器、电线及监控设施支出的材料费16402元、押金3000元，合计19402元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2018年5月18日签订非机动车保管站管理合同，约定爱地花园单车棚由上诉人承包经营一年，2018年12月30日合同未到期时被上诉人便终止合同，收回单车保管站自行管理，但被上诉人未赔付上诉人按照其要求安装的烟感器、电线及监控设施的费用16402元和押金3000元。被上诉人于2019年4月30日将上诉人强行赶走并将上诉人所有的物品强行丢掉，致使上诉人损失了贵重物品，但一审法院仅支持上诉人退还押金的诉请，驳回上诉人的其他诉讼请求并由上诉人承担175元案件受理费，对上诉人不公正公平，也不合理合法，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人昆明中林物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的监控器和烟感器系其自行安装的，合同期满后被上诉人向上诉人发放了到期通知，被上诉人当场撕毁。李琼向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告按照要求安装的烟感器、电线等设施费用21000元；2、判令被告退还原告押金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月18日，原、被告订立《非机动车保管站管理合同》，约定被告将爱地花园14幢的非机动车保管站提供给被告使用，使用期限从2018年1月1日至2018年12月31日，每年管理费为3000元，押金3000元，未经被告同意，原告不得将所用场地进行改建、建设或拆除。原告向被告交纳了3000元押金。合同期满后，双方没有续约。2019年4月18日，被告将退还非机动车保管站的通知张贴在非机动车保管站，被告将其撕毁。之后，被告安排人员将保管站内的原告物品搬离。另，原告在保管站安装了监控器和烟感器。一审法院认为，原、被告订立的《非机动车保管站管理合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2018年12月31日，合同履行期届满，双方没有续约，被告应当退还原告押金3000元，对原告该项诉请予以支持。原告认为其按照被告要求安装了监控器和烟感器，被告应当赔偿21000元；被告认为，监控器是原告自行安装，烟感器是当地派出所要求而不是被告要求安装，原告可以自行拆除。一审法院认为，《非机动车保管站管理合同》约定禁止原告擅自改建、增设或拆除。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条关于“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状”的规定，即使被告同意安装烟感器、监控设施，在合同期满且被告不同意利用的情况下，原告应当自行拆除，无权要求被告赔偿，何况原告没有证据证明被告同意其安装，也没有证明安装费用，因此，对于原告要求被告赔偿21000元的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、由被告昆明中林物业管理有限公司于判决生效后十日内退还原告李琼押金3000元。二、驳回原告李琼的其他诉讼请求。”案件受理费200元（原告已预交)，已减半收取，由原告承担175元，被告承担25元。本院二审期间，上诉人李琼向本院提交收款收据三份和付款证明单一份，欲证明上诉人安装监控器、监控线及烟感器共计支出19402元；同时提交了其一审提交的签订日期为2018年5月18日的《非机动车保管站管理合同》的原件对该证据进行形式补强。经本院组织质证，被上诉人在核对证据原件后，对于其中3000元押金的收款收据予以认可，对于其余两份收款收据和付款证明单不予认可；对上诉人提交的《非机动车保管站管理合同》在阅看原件后被上诉人当庭认可该合同确实还在2018年5月18日签订过。因前述证据形式上均有原件核对，本院对上诉人提交的前述证据形式上的真实性予以确认，至于是否足以证明上诉人的上诉主张，本院将结合全案事实和证据在下文中一并评述，此不赘述。被上诉人昆明中林物业管理有限公司未向本院提交证据。二审经审理，对于一审已经确认的案件事实予以确认，此外，本院二审补充确认以下事实：上诉人与被上诉人还于2018年5月18日签订了《非机动车保管站管理合同》，该合同内容与双方于2018年4月18日签订的《非机动车保管站管理合同》一致，期限至2018年12月31日止。本院认为：无论双方于2018年4月18日还是5月18日签订的《非机动车保管站管理合同》，在合同内容上均一致，合同期限均是截止2018年12月31日。被上诉人于2019年4月即合同期限届满后要求上诉人搬离，双方并未在前述管理合同中约定合同期限届满后应由被上诉人向上诉人支付其在合同期内所安装设施的对价，上诉人主张其安装的线路、监控器和烟感器系应被上诉人的额外要求进行安装，但对此并未提交证据证实，被上诉人亦不予认可，且二审中双方均当庭认可上诉人安装的烟感器、监控器等设施已由被上诉人拆除，即被上诉人实际上也确实并未利用该设施，故上诉人现要求被上诉人支付其安装的烟感器、监控器、电线等设施的费用，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李琼的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李琼负担。本判决为终审判决。审判长  汪佳审判员  彭韬审判员  张霞二〇一九年十一月十一日法官助理寸杨杰书记员黄琰钊
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3989号原告：曲靖恒星电力咨询有限公司。地址：曲靖市麒麟区南苑**。统一社会信用代码：9153030269305166X7。法定代表人：袁学富，该公司经理。被告：云南十茂农业开发有限公司。地址：陆良县召夸镇集镇街派出所对面。社会信用代码：91530322MA6NJDQE8N。法定代表人：王灿洪，缺席。原告曲靖恒星电力咨询有限公司诉被告云南十茂农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲靖恒星电力咨询有限公司到庭参加诉讼，被告云南十茂农业开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告下欠工程款51800元及违约金1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月5日原告与被告签订云南十茂农业开发有限公司青储草料加工配变工程价款101800元的施工合同。合同约定原告负责被告云南十茂农业开发有限公司配变工程所有设备材料的采购及设计、安装调试、验收手续等。被告预付60000元整的设备材料采购款；验收合格通电后，原告出具正规发票，被告3个工作日内支付剩下的41800元。原、被告如有一方不按合同约定履行义务，支付违约金10000元给另一方。原告按合同约定完成工程，已验收投运，并于2019年9月25日开具了发票，被告至今未按合同约定支付给原告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》条一百二十条之规定，特向您院起诉，请求判如诉请。被告未应诉，也未答辩。原告提交以下证据材料证实其主张。1、身份证复印件及营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2、合同一份，证实双方签订了工程合同，明确了权利、义务关系。3、发票复印件，证实原告按合同约定出具了发票。4、收条一份，证实被告收到原告出具的正式发票。本院认为，因被告未到庭质证，视为被告未提出质证意见，原告提交的证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2019年7月5日原、被告签订云南十茂农业开发有限公司青储草料加工配变工程施工合同。合同约定原告负责被告云南十茂农业开发有限公司配变工程所有设备材料的采购及设计、安装调试、验收手续等。被告预付6万元的设备材料采购款；验收合格通电后，同时原告出具正规发票，被告3个工作日内支付剩下的41800元。原、被告一方不按合同约定履行义务，支付违约金10000元。合同签订后，原告按合同约定完成工程，已验收投运，并于2019年9月25日开具了101800元发票。被告只预付了5万元，至今未按合同约定支付下欠工程款51800元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……依法成立的合同，受法律保护”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；”本案中，原告曲靖恒星电力咨询有限公司与被告云南十茂农业开发有限公司所签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，并不违背国家法律的规定，该合同合法有效，依法予以保护。原、被告合同签订后，被告云南十茂农业开发有限公司未履行合同义务，应承担支付工程款的违约责任。曲靖恒星电力咨询有限公司主张被告云南十茂农业开发有限公司承担违约金10000元，明显失过高，本院酌情确定以欠款为基数按银行同期贷款利率支付违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告云南十茂农业开发有限公司于判决生效后一个月内支付原告曲靖恒星电力咨询有限公司工程余款51800元，并支付自2018年9月28日起至款项清偿之日止按银行同期贷款利率计算的违约金。二、驳回原告曲靖恒星电力咨询有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1345元减半收取672.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇一九年十一月十九日书记员  陈石伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民辖终672号上诉人（原审被告）：西安锦之明创意投资有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城双照街道办西兰路南上召汽车产业园汽车大道北侧。法定代表人：常文博，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张毅鸣，男，1989年2月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人：李凌，上海锦天城（西安）律师事务所律师。原审第三人：陕西车世客商业运营有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城双照街道办西兰路南上召汽车产业园。法定代表人：张广会，该公司总经理。上诉人西安锦之明创意投资有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7388号民事裁定，向本院提出上诉。西安锦之明创意投资有限公司上诉称：上诉人公司自成立之后的办事机构所在地一直在西咸新区秦汉新城双照街道办西兰路南上召汽车产业园汽车大道北侧，工商登记注册地址虽为西安市南关正街中贸广场，但并未实际办公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人的住所地即主要办事机构所在地一直位于西咸新区上召汽车产业园，且被上诉人所认购的商铺亦位于该汽车产业园。因此，本案的被告所在地和合同履行地均在咸阳市渭城区。请求撤销原审裁定，将本案移送至咸阳市渭城区人民法院处理。本院经审查认为，根据原审案卷诉讼材料及相关证据显示，被上诉人2019年5月13日向原审法院提起诉讼，请求确认与上诉人签订的“车世客汽车商业广场内部认购协议书”无效，返还购车款，赔偿资金占用损失。被上诉人起诉时，上诉人工商登记注册住所地为西安市碑林区中贸广场。2019年7月10日，上诉人公司工商登记注册住所地变更为陕西省西咸新区秦汉新城双照街道办西兰路南上召汽车产业园汽车大道北侧。《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变化的影响”。因此，根据法律规定管辖恒定原则，原审法院裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。对于上诉人认为其公司初始工商登记注册地虽为西安市碑林区中贸广场，但并未实际办公之理由，因其并未提供相关证据支持自己主张，故本院依法不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘艳枫审 判 员 孙叶花审 判 员 张 鸿二〇一九年十一月四日法官助理 张雪婷书 记 员 杨 琳
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终672号上诉人（原审被告）：西安锦之明创意投资有限公司，住所地陕西省西咸新区北侧。法定代表人：常文博，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张毅鸣，男，1989年2月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人：李凌，上海锦天城（西安）律师事务所律师。原审第三人：陕西车世客商业运营有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人张广会，该公司总经理。上诉人西安锦之明创意投资有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7388号民事裁定，向本院提出上诉。西安锦之明创意投资有限公司上诉称：上诉人公司自成立之后的办事机构所在地一直在西咸新区XX城XX街道XX路XX园XX大道北侧，工商登记注册地址虽为西安市XX街XX广场，但并未实际办公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人的住所地即主要办事机构所在地一直位于西咸新区XX城XX街道XX路XX园，且被上诉人所认购的商铺亦位于该汽车产业园。因此，本案的被告所在地和合同履行地均在咸阳市渭城区。请求撤销原审裁定，将本案移送至咸阳市渭城区人民法院处理。本院经审查认为，根据原审案卷诉讼材料及相关证据显示，被上诉人2019年5月13日向原审法院提起诉讼，请求确认与上诉人签订的“车世客汽车商业广场内部认购协议书”无效，返还购车款，赔偿资金占用损失。被上诉人起诉时，上诉人工商登记注册住所地为西安市碑林区XX街XX广场。2019年7月10日，上诉人公司工商登记注册住所地变更为陕西省西咸新区XX城XX街道XX路XX园XX大道北侧。《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变化的影响”。因此，根据法律规定管辖恒定原则，原审法院裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。对于上诉人认为其公司初始工商登记注册地虽为西安市碑林区XX街XX广场，但并未实际办公之理由，因其并未提供相关证据支持自己主张，故本院依法不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  孙  叶  花                           二○一九年十一月一日   法 官 助 理  张  雪  婷          书 记 员  杨      琳 1
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3632号 申请执行人：上海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区新业路**，组织机构代码:670266940。 负责人：梁建明，行长。 委托代理人：沈桂英，浙江尹天律师事务所律师。 委托代理人：翁国有，浙江尹天律师事务所律师。 被执行人：潘翠芬，女，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省富阳市。 本院在执行上海银行股份有限公司杭州分行与潘翠芬信用卡纠纷一案中，申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行于2019年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人潘翠芬给付执行款223821.75元，执行费3257元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款1000余元且有在先冻结信息；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年7月17日对被执行人潘翠芬采取限制高消费措施，于2019年8月12日决定将被执行人潘翠芬纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人潘翠芬暂无财产可供执行，经本院向申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为223821.75元，未执行到执行费为3257元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 崔 维
文书内容阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2690号申请执行人:张立，男，1970年7月5日出生，汉族，颍州区水利局员工，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：丁玉红，女，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人与被执行人(2019)皖1204民初3439号不当得利纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人35800元及利息未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                审 判 长                  王 志 远                  审 判 员              周 晓 辉                      审 判 员              宋 颍 辉                                     二〇一九年十一月二十八日                                     书 记 员              孙 佳 俊
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2690号丁玉红：你与张立追偿权纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初3439号已发生法律效力。申请执行人张立于2019年11月01日向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还申请人36213.00元及利息。（2）缴纳申请执行费443.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十一月四日联系人：于金龙联系电话：0558-2628560本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执4562号 本院在执行左建成罚金3136元一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2019）苏0707刑初344号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，决定如下： 将左建成纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十九日
贵州兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执2634号申请执行人：周侗，男，1990年3月5日生，住兴义市。被执行人：翁谦，男，1981年9月6日生，户籍地兴义市，现住兴义市。申请执行人周侗与被执行人翁谦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2301民初1111号民事判决已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：限翁谦于判决生效后十日内偿还周侗借款本金5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由翁谦承担。因翁谦未按上述生效法律文书履行义务，周侗向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年6月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行上述法律文书所确定的义务并报告其财产状况，被执行人向本院申报了财产状况，但未履行义务。二、本院分别于2019年6月10日、2019年11月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人翁谦在中国建设银行股份有限公司等有20个银行账户，可用余额为0元至1300.43元，上述账户本院已予以额度冻结。2、查明被执行人翁谦无不动产登记信息。3、查明被执行人翁谦名下有梅赛德斯奔驰牌贵EX**汽车一辆，已被本院（2018）黔2301执1029号案件查封，未实际扣押。4、查明被执行人翁谦无工商登记信息。三、已于2019年6月4日被执行人翁谦发出限制消费令，对其限制消费，并于2019年11月17日依法将其纳入失信被执行人名单。四、经本院向申请执行人周侗释明，申请执行人未申请发布悬赏公告和律师调查令及请求提起自诉，也未要求进行实地调查。2019年11月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人周侗，其同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初1111号民事判决书终结本次执行程序。本案共计执行到位1250元，本案债权尚余3775元、迟延履行期间债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人翁谦有可供执行的财产及财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人现有可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初1111号民事判决书本次执行程序。申请执行人周侗尚未受偿的债权3775元、迟延履行期间债务利息被执行人翁谦负有继续向申请执行人周侗履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十一月十七日法官助理 刘植根书 记 员 熊婷婷
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执4562号被执行人:左某，男，1992年2月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。本院受理执行左某罚金3136元一案，本院作出的（2019）苏0707刑初344号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人左某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；责令被执行人左某于判决生效后十日内退赔被害人经济损失人民币一百三十六元。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚款缴纳义务，2019年9月5日本院依法立案执行。在执行过程中，本院实施了以下执行行为：1、本院于2019年9月6日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。2、本院于2019年9月16日、2019年11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人左某名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除零星微信零钱外，并未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年9月24日至协控单位查询了被执行人左某名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年11月15日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。5、2019年11月28日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布6、本院于2019年11月29日将被执行人报公安机关协控。7、本院于2019年11月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表等证据予以证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  谢利诗审判员  董作利审判员  刘 彬二〇一九年十一月二十九日书记员  赵仁超
安徽省五河县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0322执1470号 本院在执行××××县生态环境分局申请执行杜守永行政处罚一案中查明，杜守永在执行通知书指定时间内拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不申报上一年度财产情况，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人杜守永纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十一日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2634号 本院在执行申请执行人周侗与被执行人翁谦一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将翁谦纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十七日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1470号申请执行人蚌埠市五河县生态环境分局，住所地安徽省蚌埠市五河县龙河西路中段，统一社会信用代码11340322769049516F。法定代表人郭冲力，该局局长。委托代理人刘贵康，该局法制科负责人。被执行人杜守永，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行××××县生态环境分局申请执行杜守永行政处罚一案过程中，发现被执行人有一车辆登记信息，已对该车辆进行网上查封但无法实际控制处置。经过财产调查未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索，现已将被执行人杜守永纳入失信人员名单，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结蚌埠市五河县生态环境分局作出的五环罚[2018]28号行政处罚决定的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张茂义审 判 员 刘国凤审 判 员 朱翠红二〇一九年十二月十八日法官助理 宋 寻书 记 员 李 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初4496号本院于二〇一九年十一月二十五日对原告李丰明与被告南阳建工集团、镇平县教育体育局建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）豫1324民初4496号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1324民初4496号民事判决书中判决主文“被告南阳建工集团于本判决生效后十日内向原告李丰明支付工程款人民币205510元；被告镇平县教育体育局在欠付被告南阳建工集团工程款人民币1198361.16元范围内承担支付责任。”补正为“被告南阳建工集团于本判决生效后十日内向原告李丰明支付工程款人民币205510元；被告镇平县教育体育局在欠付被告南阳建工集团工程款人民币1198361.16元范围内承担连带支付责任。”审判员  谭琨亮二〇一九年十一月二十九日书记员  张晟昊
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初2596号 原告：吴运桃，女，1972年12月25日出生，汉族，户籍地湖北省宣恩县。 委托诉讼代理人：胡存义，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 被告：余桂生，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：汪正会，男，1977年9月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：天安财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安庆市潜山市经济开发区南外环0011号，统一社会信用代码91340800MA2Q3YXH2B。 负责人：章黎。 委托诉讼代理人：徐舟军，天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司员工。 委托诉讼代理人：储晓敏，公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军。 原告吴运桃与被告余桂生、汪正会、天安财产保险股份有限公司潜山支公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，于2019年9月27日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，庭审中，吴运桃向本院提出申请撤回对阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。 本院认为，原告吴运桃自愿申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴运桃撤回对被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。 审判员  储亚宏 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴 滔
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初号4158号 原告：苏萍，住天水市。 被告：天水碧桂园房地产开发有限公司，住所地，天水市。 法定代表人：刘奇平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李斌伍，该公司法务部经理。 原告苏萍与被告天水碧桂园房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏萍、被告委托诉讼代理人李斌伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏萍向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《车位有偿使用协议》；2.判令被告退还车位使用费141000元，并支付违约金21150元；3.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月，原、被告签订房屋买卖合同，同年7月8日，又签订了车位有偿使用协议，协议约定：被告为原告提供位于天水碧桂园剑桥郡地下车位一处，车位号为XXX，车位使用费总额为141000元。协议签订后，原告依约交付了车位费141000元。2019年6月，被告交付了房屋，与此同时，被告告知原告，原告的车位已被取消，无车位可以交付，原告多次交涉无果，现起诉至法院，要求处理。 被告天水碧桂园房地产开发有限公司辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，事实及理由如下：1.被告并没有构成根本违约，被告在合同约定的交付期限之前向原告提供了能够满足其使用并且功能和合同约定的车位号没有任何差异的车位；2.车位是种类物，车位编号不具有唯一性，被告向原告提供的XXX号车位和合同约定的车位号位置、功能、面积基本相似，所以双方应该继续履行合同；3.本小区的车位是由被告投资开发，根据《人民防空法》、《物权法》被告有处分的权利，并不像原告所说的违法违规销售；4.即使原告认为被告存在违约，但是没有给原告造成损失，其根据合同约定15%主张解约违约金标准太高，请人民法院依法进行调整。 原告苏萍围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.车位有偿使用协议书1份，拟证明被告违约的事实； 2.碧桂园集团通用机打收据1份，拟证明原告交付首期车位费8.1万元及尾款6万元，总共支付车位费14.1万元的事实； 3.手机录音1份，拟证明原告于2019年6月29日就车位问题与被告交涉的事实。 经质证，被告对证据1协议书的真实性无异议，对其证明目的不予认可，原告没有在合同约定的交付日期之前，到被告营销中心办理车位手续，不是被告违约；对证据2收据无异议；证据3来源违法，未经过公证，未经过我方允许，不予认可。 经审核，本院认为，对于原告提供的协议书及收据，因被告无异议，予以采信；对于手机录音，真实的反映了原告于2019年6月29日就车位问题与被告交涉的事实，且没有严重侵害被告的合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的情形，予以采信。 被告天水碧桂园房地产开发有限公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月8日，原、被告签订《车位有偿使用协议书》，约定被告将位于天水市秦州区天水碧桂园剑桥郡地下车位XXX号车位提供给原告使用，使用费总额为141000元，原告采用分期方式付款。协议书还约定，原告需在签订协议书时支付该车位总使用费的57.44%即81000元，2017年8月9日前，支付该车位总使用费的42.55%即60000元。如原告未按上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向被告支付违约金，逾期支付达90天的，被告有权解除本协议书，原告应向被告支付使用费总额15%的违约金。同时约定，如因被告原因未能在上述约定期限将验收合格的该车位交付给原告使用的，每逾期一天，被告应按使用费总额的万分之五向原告支付违约金，使用期限顺延。被告逾期交付达90天的，原告有权解除本协议书并要求被告退回已收使用费（无息）及支付使用费总额15%的违约金。该车位有偿使用期限为20年，自2019年6月30日起至2039年6月29日止。2017年7月6日原告交付定金1万元，2017年7月8日交付首期使用费7.1万元，2017年9月25日办理了尾款6万元的分期贷款。2019年6月29日，原告到被告处办理涉案车位的使用手续，被告知其车位更换为XXX号。后双方多次就该事协商无果。现原告起诉至法院，要求处理。 本院认为，原、被告达成的车位有偿使用协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同。合同当事人应当依约履行相应的义务，原告按照合同约定向被告交付了车位使用费后，被告应按照合同约定交付车位。本案中，被告提供了车位平面图，原告依据平面图挑选了车位，原、被告在合同中对具体的车位号进行了约定。现建成的车位地面上标识了车位号，证明双方约定的车位有具体编号并非种类物，每个编号位置具有特定性。业主根据喜好、需求选择车位的位置、面积，约定具体车位号。被告未经原告同意，擅自改变约定的车位号，属于违约行为，应承担违约责任。依据合同约定被告逾期交付达90天的，原告有权解除本协议书并要求被告退回已收使用费（无息）及支付使用费总额15%的违约金。依据此约定原告要求解除合同，退回车位使用费141000元，并支付违约金21150元。被告辩称原告诉请的违约金过高。该合同系被告起草的格式合同，违约金标准的约定属于格式条款的内容，合同中对原告方违约亦采用同一标准收取违约金。现原告依约缴纳了使用费，在规定期限和被告交涉车位交付事宜，并无违约行为。被告未依约交付车位应承担的违约责任，不能做对对方不利的解释和违约金标准的调整。该违约金标准亦未违反法律规定的限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告苏萍与被告天水碧桂园房地产开发有限公司 签订的车位有偿使用协议； 二、被告天水碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告苏萍车位使用费141000元，并支付违约金21150元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3543元，因适用简易程序减半收取计1770元，由天水碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 雷亚红 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 郝亚河 书 记 员 蒋文齐
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初1809号原告：李友军，男，1966年8月18日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。被告：李德翠，女，1970年8月8日出生，汉族，无业，现住东营市河口区。被告：郭秀坤，男，1988年4月29日出生，汉族，无业，现住东营市利津县。两被告的委托诉讼代理人：李塍山，山东鲁成律师事务所律师。本院在审理原告李友军诉被告李德翠、郭秀坤不当得利纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐秀红人民陪审员  李祖龙人民陪审员  张荣强二〇一九年十一月一日法官助理任飞飞书记员孟丽
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初号4158号 原告：苏萍，女，1976年5月27日出生，回族，住天水市秦州区。 被告：天水碧桂园房地产开发有限公司，住所地，天水市秦州区孙家坪碧桂园小区。 法定代表人：刘奇平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李斌伍，该公司法务部经理。 原告苏萍与被告天水碧桂园房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏萍、被告委托诉讼代理人李斌伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏萍向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《车位有偿使用协议》；2.判令被告退还车位使用费141000元，并支付违约金21150元；3.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月，原、被告签订房屋买卖合同，同年7月8日，又签订了车位有偿使用协议，协议约定：被告为原告提供位于天水碧桂园剑桥郡地下车位一处，车位号为0880，车位使用费总额为141000元。协议签订后，原告依约交付了车位费141000元。2019年6月，被告交付了房屋，与此同时，被告告知原告，原告的车位已被取消，无车位可以交付，原告多次交涉无果，现起诉至法院，要求处理。 被告天水碧桂园房地产开发有限公司辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，事实及理由如下：1.被告并没有构成根本违约，被告在合同约定的交付期限之前向原告提供了能够满足其使用并且功能和合同约定的车位号没有任何差异的车位；2.车位是种类物，车位编号不具有唯一性，被告向原告提供的0840号车位和合同约定的车位号位置、功能、面积基本相似，所以双方应该继续履行合同；3.本小区的车位是由被告投资开发，根据《人民防空法》、《物权法》被告有处分的权利，并不像原告所说的违法违规销售；4.即使原告认为被告存在违约，但是没有给原告造成损失，其根据合同约定15%主张解约违约金标准太高，请人民法院依法进行调整。 原告苏萍围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.车位有偿使用协议书1份，拟证明被告违约的事实； 2.碧桂园集团通用机打收据1份，拟证明原告交付首期车位费8.1万元及尾款6万元，总共支付车位费14.1万元的事实； 3.手机录音1份，拟证明原告于2019年6月29日就车位问题与被告交涉的事实。 经质证，被告对证据1协议书的真实性无异议，对其证明目的不予认可，原告没有在合同约定的交付日期之前，到被告营销中心办理车位手续，不是被告违约；对证据2收据无异议；证据3来源违法，未经过公证，未经过我方允许，不予认可。 经审核，本院认为，对于原告提供的协议书及收据，因被告无异议，予以采信；对于手机录音，真实的反映了原告于2019年6月29日就车位问题与被告交涉的事实，且没有严重侵害被告的合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的情形，予以采信。 被告天水碧桂园房地产开发有限公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月8日，原、被告签订《车位有偿使用协议书》，约定被告将位于天水市秦州区天水碧桂园剑桥郡地下车位0880号车位提供给原告使用，使用费总额为141000元，原告采用分期方式付款。协议书还约定，原告需在签订协议书时支付该车位总使用费的57.44%即81000元，2017年8月9日前，支付该车位总使用费的42.55%即60000元。如原告未按上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向被告支付违约金，逾期支付达90天的，被告有权解除本协议书，原告应向被告支付使用费总额15%的违约金。同时约定，如因被告原因未能在上述约定期限将验收合格的该车位交付给原告使用的，每逾期一天，被告应按使用费总额的万分之五向原告支付违约金，使用期限顺延。被告逾期交付达90天的，原告有权解除本协议书并要求被告退回已收使用费（无息）及支付使用费总额15%的违约金。该车位有偿使用期限为20年，自2019年6月30日起至2039年6月29日止。2017年7月6日原告交付定金1万元，2017年7月8日交付首期使用费7.1万元，2017年9月25日办理了尾款6万元的分期贷款。2019年6月29日，原告到被告处办理涉案车位的使用手续，被告知其车位更换为0840号。后双方多次就该事协商无果。现原告起诉至法院，要求处理。 本院认为，原、被告达成的车位有偿使用协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同。合同当事人应当依约履行相应的义务，原告按照合同约定向被告交付了车位使用费后，被告应按照合同约定交付车位。本案中，被告提供了车位平面图，原告依据平面图挑选了车位，原、被告在合同中对具体的车位号进行了约定。现建成的车位地面上标识了车位号，证明双方约定的车位有具体编号并非种类物，每个编号位置具有特定性。业主根据喜好、需求选择车位的位置、面积，约定具体车位号。被告未经原告同意，擅自改变约定的车位号，属于违约行为，应承担违约责任。依据合同约定被告逾期交付达90天的，原告有权解除本协议书并要求被告退回已收使用费（无息）及支付使用费总额15%的违约金。依据此约定原告要求解除合同，退回车位使用费141000元，并支付违约金21150元。被告辩称原告诉请的违约金过高。该合同系被告起草的格式合同，违约金标准的约定属于格式条款的内容，合同中对原告方违约亦采用同一标准收取违约金。现原告依约缴纳了使用费，在规定期限和被告交涉车位交付事宜，并无违约行为。被告未依约交付车位应承担的违约责任，不能做对对方不利的解释和违约金标准的调整。该违约金标准亦未违反法律规定的限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告苏萍与被告天水碧桂园房地产开发有限公司 签订的车位有偿使用协议； 二、被告天水碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告苏萍车位使用费141000元，并支付违约金21150元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3543元，因适用简易程序减半收取计1771.5元，由天水碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 雷亚红 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 郝亚河 书 记 员 蒋文齐
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1809号原告：李友军，男，1966年8月18日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。被告：李德翠，女，1970年8月8日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：李友山（系被告李德翠的丈夫），现住东营市河口区。委托诉讼代理人：李塍山，山东鲁成律师事务所律师。被告：郭秀坤，男，1988年4月29日出生，汉族，现住东营市利津县。委托诉讼代理人：李塍山，山东鲁成律师事务所律师。原告李友军诉被告李德翠、郭秀坤不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友军及其委托诉讼代理人王廷顺，被告李德翠及其委托诉讼代理人李友山、李塍山，被告郭秀坤及其委托诉讼代理人李塍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李友军向本院提出诉讼请求：1.判令李德翠返还不当得利款120000元及利息17843.43元；2.判令郭秀坤对上述款项承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告因欠李德翠借款300000元，为偿还该借款，经李德翠指定，原告将个人所有的销售商砼中介费150000元中的120000元转入郭秀坤的账户。郭秀坤是被告李德翠的外甥，其在（2018）鲁0503民初600号案中提供虚假证言，称该120000元是原告与案外人李友山的合伙工程款，而非偿还给李德翠的借款，从而导致法院责令原告继续偿还李德翠120000元。原告与郭秀坤并不认识，两被告无法律上的依据而合伙套取原告120000元，明显属于不当得利，并由此导致原告额外支付了利息、诉讼费等，对此两被告应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。李德翠辩称，1.本案原告所诉与事实不符，李德翠收取的120000元并非不当得利，而是其丈夫李友山与原告之间的工程款。2015年5月20日，原告收到海逸皇廷支付的商砼款150000元后，扣留其中的30000元，将另120000元通过其侄子李余金转入李德翠指定的郭秀坤账户，郭秀坤收到后于2015年6月7日支付给李德翠，此情况在（2018）鲁0503民初600号及（2018）鲁民终1504号案中已查明，因此李德翠取得该款项是原告支付给李友山的工程款。2.原告诉称不当得利已超过法定的诉讼时效。2015年5月21日，原告通过郭秀坤账户向李德翠支付120000元，至今已四年多，原告从未要求李德翠返还该款项，故已明显超过法定的诉讼时效。3.李德翠收到涉案款项具有合法根据，不属于不当得利。2015年5月20日，原告通知李德翠用农业银行账户接收涉案款项，因李德翠没有农业银行卡，当时郭秀坤在李德翠家，李德翠就将郭秀坤的账号提供给了原告。郭秀坤是李德翠的外甥，原告在经营家具期间经常让郭秀坤帮忙卸车，彼此熟悉，原告通过郭秀坤的账户向李德翠交付商砼款是合法合理的。另外，当时李友山存在特殊情况，多笔业务均通过李德翠承办。因此，李德翠收到该款是经营所得，原告也未遭受任何损失，故不存在不当得利的构成条件。郭秀坤辩称，同李德翠的答辩意见。另补充：原告主张其是通过郭秀坤向李德翠支付涉案款项，故郭秀坤不是本案适格被告，亦不应承担不当得利的返还义务。经审理查明，2015年5月20日卢德昌向原告李友军的银行账户转入150000元，2015年5月21日原告李友军将上述款项中的120000元转入被告郭秀坤账户。庭审中，各方当事人均称被告郭秀坤是代被告李德翠收款。另查明，李德翠曾于2018年3月19日对李友军提起民间借贷纠纷一案【案号：（2018）鲁0503民初600号】，诉称李友军于2014年3月16日向其借款300000元，后分三次偿还140000元，剩余160000元未偿还，请求判令李友军偿还该欠款及利息。李友军辩称该笔借款已偿清，主张其于2015年5月21日转入郭秀坤账户的120000元即用于偿还该借款。庭审中，郭秀坤接受法院调查称该120000元是原告向李德翠支付的商砼款，而非偿还李德翠的借款。本院经审理于2018年8月13日作出民事判决书，认为李友军提交的证据不足以证明其主张的还款事实，对其上述抗辩主张不予采信，为此判令李友军偿还李德翠借款160000元及利息。李友军不服提起上诉，东营市中级人民法院经审理于2018年11月16日作出（2018）鲁05民终1504号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。再查明，李友军与李德翠的丈夫李友山系亲兄弟关系。庭审中，李友军称2014年3月其从东营市崇安置业公司承揽了海逸皇廷建设工程的商砼供应项目，并与李友山商定，由李友山出资，二人合伙从事该项目，即从胜利油田营海实业有限公司河口腾达混凝土有限公司（以下简称营海公司）订购商砼，并以该公司名义供应给东营市崇安置业公司海逸皇廷建设工地，李友军按每方15元（每方商砼提成10元、泵送费每方5元）从中赚取介绍费（佣金），另外其与李友山对赚取的利润五五分成；实际供应过程中东营市崇安置业公司将商砼款支付给营海公司，再由营海公司支付给李友军或李友山；2015年5月20日卢德昌转给李友军的150000元是李友军应得的佣金。被告李德翠及其委托诉讼代理人李友山则称上述商砼供应项目是由李友山垫资属实，但商砼供应项目的利润全部归李友山，李友军仅从中按每方11元（每方商砼提成8元、磅送费每方3元）提取介绍费。庭审中，李友军、李德翠、李友山均称该项目运作过程中因李友山不方便收款，故投资款及利润的回款均是由李德翠账户收取。本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，致使他人受损的法律事实。本案中，李友军称2015年5月20日卢德昌转入其账户的150000元系其应得的佣金，其于次日将其中的120000元转入郭秀坤账户是用于偿还欠李德翠的借款，（2018）鲁0503民初600号民事判决书对其该项主张未予采信，导致其需继续偿还该借款，为此主张李德翠对该款构成不当得利。李德翠则主张李友军早已将佣金扣留，涉案120000元是支付的商砼款。本院认为，从庭审中双方提供的证据看，李友军于2015年5月20日向营海公司出具收到150000元商砼款的收条，其账户于当日转入150000元，后于次日将其中的120000元转给郭秀坤。从资金来源及时间节点看，李友军向郭秀坤所转120000元与商砼款具有关联。李友军在庭审中提供的营海公司杨玉勤出具的证明虽记载该公司于2015年5月20日向李友军支付佣金150000元，但李德翠提供的其与杨玉勤之间的通话录音显示：杨玉勤称李友军找到他，称“现在打黑很厉害”，担心自己被公安局“弄”进去后说不清楚，让杨玉勤写了该份证明，杨玉勤称其只能证明有一部分佣金，但对具体付款时间等细节记不清楚，故本院对李友军所提供证明的证明效力不予认定。从原、被告各方的陈述及举证情况看，本案纠纷是原告与被告李德翠及李友山之间在商砼供应款项支付过程中发生，应由各方按照实际形成的法律关系进行处理，李友军在本案中关于李德翠构成不当得利的主张不能成立。因此，本院对原告李友军要求被告李德翠返还不当得利款120000元，并由被告郭秀坤承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李友军的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告李友军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  徐秀红人民陪审员  张荣强人民陪审员  李岩辉二〇一九年十二月十九日法官助理任飞飞书记员孟丽
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初2003号 原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。 负责人：蒋东顺，系该行行长。 委托诉讼代理人：周峰，该行员工，特别授权代理。 被告：薛丹，女，1986年12月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。 原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称弋阳建行）与被告薛丹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳建行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告薛丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳建行向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金20000元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2019年8月31日止，费用及利息共计36106元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案实现债权的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年11月30日，被告向原告申领信用卡，该卡尾号为7187，并签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2019年8月31日止，被告薛丹该卡累计拖欠借款本金为20000元，利息为34352.44元及相关费用1753.56元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格； 2、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，用以证明被告申领信用卡的事实； 3、银行交易明细，用以证明被告尚欠原告信用卡透支本金、违约金、利息的事实。 被告薛丹未作答辩亦未向法院提交证据。 虽然被告薛丹未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，被告薛丹向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名确认，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批后向被告发放了尾号为7187的信用卡。被告在使用信用卡过程中，未按约定还款。并自2014年3月开始未偿还借款。截至2019年8月31日，被告薛丹尚欠原告借款本金20000元，利息34352.44元及滞纳金1753.56元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值56106元的财产采取了保全措施。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方形成借贷关系。被告使用信用卡却未能遵守领用协议，应承担违约责任。故，原告要求被告薛丹偿还借款本金及利息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛丹于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行偿还借款本金20000元及截止2019年8月31日的利息34352.44元、滞纳金1753.56元，并支付按合同约定从2019年9月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，利息、违约金的总和不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，减半收取计601元，保全费581元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  赖海鹰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  熊 凯
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初2003号 申请人：中国建设银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路**，统一社会信用代码：913611267994935620。 负责人：蒋东顺，系该支行行长。 被申请人：薛丹，女，1986年12月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。 申请人中国建设银行股份有限公司弋阳县支行于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结对被申请人李萌所有的银行存款或其他财产，金额以56106元为限。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司弋阳县支行提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被申请人薛丹价值56106元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖海鹰 二〇一九年十一月十三日 书记员  熊 凯
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0703民初1703号反诉原告（本诉被告）：南郑县唯佳洗涤经营部。住所地：汉中市南郑区大河坎镇李家营陕航学院内。业主黄刚，男，1988年11月15日出生，汉族，住汉中市南郑区大河坎镇中所营村二组004号附1号。委托诉讼代理人：马建宏，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。反诉被告（本诉原告）：陕西万山航空机电有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇李家营村。法定代表人：黄黔，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建东，陕西南星律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳，陕西南星律师事务所实习律师。南郑县唯佳洗涤经营部与陕西万山航空机电有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。南郑县唯佳洗涤经营部在11月12日庭审中当庭口头提出反诉，于本院限定期限内提交了反诉状，本院于2019年11月20日向被告送达了预交反诉费通知书，但被告在本院限定期限内未预交反诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按反诉原告南郑县唯佳洗涤经营部撤诉处理。审 判 长  毛 龙人民陪审员  秦光兴人民陪审员  宋文富二〇一九年十一月二十八日法官 助理  易虹秀书 记 员  陈 丹
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘02民初112号 原告：湖南嘉茂房地产开发有限公司，住所地醴陵市文化北路都汇城****. 法定代表人：陈云川，该公司董事长。 委托代理人：黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人：谢攀，湖南金凯华律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告：陈云川，男，汉族，1960年5月27日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人：谢攀，湖南金凯华律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：彭辉，男，汉族，1957年5月27日出生，广东省珠海市香洲区。 原告湖南嘉茂房地产开发有限公司、陈云川与被告彭辉股东出资纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。 原告湖南嘉茂房地产开发有限公司、陈云川诉称：湖南嘉茂房地产开发有限公司于2009年9月4日设立。公司设立前，陈云川以珠海市嘉茂投资发展有限公司名义与彭辉、醴陵市长江房地产开发有限公司签订合作协议，后于2009年8月19日又签订补充协议。而后按照以上两份协议注册成立了湖南嘉茂房地产开发有限公司。公司成立后，被告违背出资人协议约定，未履行义务向债权人偿还相关债务，导致公司经营资金亏损。请求法院依法判令被告向湖南嘉茂房地产开发有限公司补缴出资款3000万元；并按中国人民银行同期同类贷款利率向湖南嘉茂房地产开发有限公司支付延期出资利息（自2009年9月4日起计算至出资缴纳完毕之日止）。 彭辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系股东出资纠纷，但并非所有与公司相关的诉讼都属于公司诉讼，本案应当适用《民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。据此，请求将本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系股东出资纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系原告起诉要求被告按公司股东协议履行对湖南嘉茂房地产开发有限公司出资义务而引起的纠纷，湖南嘉茂房地产开发有限公司注册地在我市辖区醴陵市，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回彭辉对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告彭辉负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 刘焦平 审 判 员 段郴雯 审 判 员 王 虹 二〇一九年十一月六日 法官助理 姜胜强 书 记 员 王 琪
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1823民初2157号原告：汪育桦，女，1979年11月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：程希鸿，男，1965年7月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告汪育桦诉被告程希鸿民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  齐军仕二〇一九年十一月二十八日书记员  周紫微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民初112号原告：湖南嘉茂房地产开发有限公司，住所地醴陵市文化北路都汇城D1区3A楼.法定代表人：陈云川，该公司董事长。委托代理人：黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：谢攀，湖南金凯华律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告：陈云川，男，汉族，1960年5月27日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：谢攀，湖南金凯华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：彭辉，男，汉族，1957年5月27日出生，广东省珠海市香洲区。原告湖南嘉茂房地产开发有限公司、陈云川与被告彭辉股东出资纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告湖南嘉茂房地产开发有限公司、陈云川诉称：湖南嘉茂房地产开发有限公司于2009年9月4日设立。公司设立前，陈云川以珠海市嘉茂投资发展有限公司名义与彭辉、醴陵市长江房地产开发有限公司签订合作协议，后于2009年8月19日又签订补充协议。而后按照以上两份协议注册成立了湖南嘉茂房地产开发有限公司。公司成立后，被告违背出资人协议约定，未履行义务向债权人偿还相关债务，导致公司经营资金亏损。请求法院依法判令被告向湖南嘉茂房地产开发有限公司补缴出资款3000万元；并按中国人民银行同期同类贷款利率向湖南嘉茂房地产开发有限公司支付延期出资利息（自2009年9月4日起计算至出资缴纳完毕之日止）。彭辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系股东出资纠纷，但并非所有与公司相关的诉讼都属于公司诉讼，本案应当适用《民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。据此，请求将本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股东出资纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系原告起诉要求被告按公司股东协议履行对湖南嘉茂房地产开发有限公司出资义务而引起的纠纷，湖南嘉茂房地产开发有限公司注册地在我市辖区醴陵市，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回彭辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告彭辉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  刘焦平审判员  段郴雯审判员  王 虹二〇一九年十一月六日法官助理姜胜强书记员王琪
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3472号 本院在执行申请执行人王印与被执行人平家勇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将平家勇纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十七日
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初2157号原告：汪育桦，女，1979年11月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：程希鸿，男，1965年7月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告汪育桦诉被告程希鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月28日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告汪育桦到庭参加诉讼，被告程希鸿经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。汪育桦向本院提出诉讼请求：一、请求判令程希鸿立即归还借款本金57000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由程希鸿承担。事实和理由：汪育桦与告程希鸿系邻里关系。2013年7月18日，程希鸿因生意周转,向汪育桦借款人民币60000元整。为此,程希鸿向汪育桦出具借条一份。自借款至今汪育桦无数次向程希鸿催讨上述借款，程希鸿于2015年12月底归还1000元，于2017年11月底归还2000元。程希鸿虽一直言明有钱即尽快归还,但终未履行还款义务。截至起诉时，程希鸿仍未归还上述款项。程希鸿未作答辩。汪育桦为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、汪育桦的身份证复印件1份，证明汪育桦的身份情况。2、借条1份，证明程希鸿向汪育桦借款60000元的事实。经审查，汪育桦所举证据1、2，具有证据的三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，程希鸿以生意周转为由，向汪育桦借款60000元并出具借条一份，借条中载明半年归还，借条中未约定利息。借款发生后，程希鸿于2015年12月底归还了借款1000元，于2017年11月底归还了借款2000元，尚欠借款57000元。本院认为：汪育桦与程希鸿之间的债权债务关系有程希鸿出具的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。程希鸿向汪育桦的借款现已逾期，程希鸿至今没有还款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。汪育桦要求程希鸿偿还借款57000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于程希鸿向汪育桦的借款未约定利息，汪育桦现主张自起诉之日起按年利率6%计算给付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程希鸿于本判决生效后十日内归还原告汪育桦借款人民币57000元及利息（利息自2019年11月6日起，按年利率6%计算至借款57000元实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元（原告已预交612.5元），公告费300元，合计1525元，由被告程希鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  马枝学人民陪审员  吕建武二〇二〇年三月十八日书 记 员  周紫微附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3472号申请执行人：王印，男，1987年7月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：平家勇，男，彝族，1982年12月23日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。王印与平家勇劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2180号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：平家勇所欠王印劳务费17224元，定于2019年5月15日前支付劳务费8612元，2019年6月15日前支付劳务费8612元。案件受理费230元，减半收取115元，平家勇自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王印向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月2日向被执行人平家勇发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年7月2日、2019年10月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人平家勇在中国工商银行、中国农业银行等有18个银行账户，余额分别为0元至38.47元不等，本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结，因本案系轮候冻结，未能划拨账户存款。2.查明被执行人平家勇名下无不动产登记信息。3.查明被执行人平家勇名下有奇瑞牌汽车一辆，风神牌汽车一辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已在车辆登记机关轮候查封上述车辆（2021年11月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人平家勇无工商登记、证券信息。三、本院于2019年11月21日到被执行人居住地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、于2019年7月2日向被执行人平家勇发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2019年11月28日依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人认为被执行人平家勇暂无财产可供执行，公告悬赏无实际意义，不要求对被执行人采取公告悬赏措施。六、经征询申请执行人意见，其不要求委托律师申请律师调查令对被执行人财产进行调查。2019年11月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人王印，并听取其对终结本次执行程序的意见。王印对本院进行财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2180号民事调解书主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余17339元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人平家勇有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王印书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2180号民事调解书主文本次执行程序。申请执行人王印尚未受偿的债权17339元被执行人平家勇负有继续向申请执行人王印履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十一月二十八日法官助理  吴天玉书 记 员  曾永娣
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执2443号申请执行人：兴义市天生木业装饰材料，住所地贵州省兴义市。经营者：周平，男，1985年7月12日生，汉族，贵州兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兴义市壹新装饰工程有限公司，住所地兴义市。法定代表人：夏宏伟。兴义市天生木业装饰材料与兴义市壹新装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初8219号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：兴义市壹新装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向兴义市天生木业装饰材料支付货款67559元及逾期利息，逾期利息以下欠货款67559元为基数，按月利率2%从2018年2月1日起计算至货款清偿之日止。案件受理费2148元，减半收取1074元，由兴义市壹新装饰工程有限公司负担。因兴义市壹新装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，兴义市天生木业装饰材料向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年5月28日向被执行人兴义市壹新装饰工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告其财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年5月28日、2019年11月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人兴义市壹新装饰工程有限公司名下的财产。1.查明被执行人兴义市壹新装饰工程有限公司在中国农业银行、中国农业发展银行等有3个银行账户，存款为均0元，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，本案系轮候冻结。2.查明被执行人兴义市壹新装饰工程有限公司名下无不动产登记信息。3.查明被执行人兴义市壹新装饰工程有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人兴义市壹新装饰工程有限公司有工商登记信息。三、于2019年8月26日通过实地调查方式到被执行人住所地进行调查，未找到被执行人可供执行的财产及线索。四、于2019年5月28日向被执行人兴义市壹新装饰工程有限公司发出限制消费令，对公司法定代表人采取限制消费措施，并于2019年11月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要发布悬赏公告，不要求委托律师向本院申请律师调查令,不要求对被执行人资产进行审计。2019年11月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人兴义市天生木业装饰材料，并听取其对终结本次执行程序的意见。兴义市天生木业装饰材料对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初8219号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余68633元及迟延履行期间债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兴义市壹新装饰工程有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人兴义市天生木业装饰材料书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初8219号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人兴义市天生木业装饰材料尚未受偿的债权68633元及迟延履行期间债务利息被执行人兴义市壹新装饰工程有限公司负有继续向申请执行人兴义市天生木业装饰材料履行的义务。被执行人兴义市壹新装饰工程有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十一月二十一日法官助理  周福玉书 记 员  杨发波
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2443号 本院在执行申请执行人兴义市天生木业装饰材料与被执行人兴义市壹新装饰工程有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将兴义市壹新装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十一日
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4587号 申请人：永安豪德森达商贸城开发有限公司，住所地：永安市下渡北路**，统一社会信用代码：91350481MA32TNBM52。 法定代表人：黄贡兴，董事长。 委托诉讼代理人：谢虹、洪梅，广东富群律师事务所律师。 被申请人：黄启降，男，1970年4月19日出生，汉族，住永安市。 被申请人：李菊，女，1984年9月10日出生，汉族，住山西省太原市。 被申请人：俞绍敏，男，1972年8月31日出生，汉族，住永安市。 被申请人：赖绍恭，男，1974年12月28日出生，汉族，住永安市。 申请人永安豪德森达商贸城开发有限公司与被申请人黄启降、李菊、俞绍敏、赖绍恭商品房销售合同纠纷一案，申请人永安豪德森达商贸城开发有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人黄启降、李菊、俞绍敏、赖绍恭所有的价值8,094,022元的财产（其中对俞绍敏、赖绍恭的财产保全分别以267,879.56元为限）。申请人永安豪德森达商贸城开发有限公司以向中国大地财产保险股份有限公司永安支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人永安豪德森达商贸城开发有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄启降、李菊、俞绍敏、赖绍恭的银行账户或查封、扣押其相应价值的财产至8,094,022元（其中对俞绍敏、赖绍恭的财产保全分别以267,879.56元为限）。 案件申请费5,000元，由申请人永安豪德森达商贸城开发有限公司负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员 黄慧婷 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5769号 申请人：厦门丰睿达工贸有限公司，住所地福建省厦门集美区灌口镇三社村松山路**。 法定代表人：黄艳平，执行董事长。 委托诉讼代理人：林嘉荣，福建法正联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石若环，福建法正联盟律师事务所实习律师。 被申请人：漳州市美庆工贸有限公司，住，住所地福建省漳州市长泰县兴泰开发区蔡坑路/div> 法定代表人：黄智伟，职务不详。 被申请人：刘祥庆，男，1966年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人厦门丰睿达工贸有限公司与被申请人漳州市美庆工贸有限公司、刘祥庆承揽合同纠纷一案，申请人厦门丰睿达工贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人漳州市美庆工贸有限公司、刘祥庆价值3000000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门丰睿达工贸有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人漳州市美庆工贸有限公司、刘祥庆价值3051189元（其中保全标的3000000元、案件受理费46189元、保全费5000元）的等值财产。 本案保全申请费5000元，由申请人厦门丰睿达工贸有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨芳芳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理杨超岚 书记员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。