广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27407号原告：刘佐伟，男，1987年7月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区************，公民身份号码440************618。委托诉讼代理人：陈家欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马倩儿，女，1985年1月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区***********，公民身份号码440************028。被告：陈珑玥，女，2013年1月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区***********，公民身份号码440************445。法定代理人：马倩儿，本案被告之一，陈珑玥的母亲。被告：陈锡楚，男，1954年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************536。被告：陈丽娟，女，1953年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************320。以上四被告的共同委托诉讼代理人：王育民，广东圣和胜律师事务所律师。原告刘佐伟诉被告马倩儿、陈珑玥、陈锡楚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原告申请追加陈丽娟为本案被告，本院审查后予以准许。本案依法适用普通程序于2020年4月23日、5月29日公开开庭进行了审理，原告刘佐伟及其委托诉讼代理人陈家欣、四被告的共同委托诉讼代理人王育民均到庭参加了两次庭审，被告马倩儿、陈锡楚、陈丽娟到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告在继承陈长鑫遗产范围内向原告偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金从2019年8月15日起至实际清偿之日止按照月利率1.2%计算，暂计至2019年11月4日利息为9840元）；2.被告马倩儿对借款95500元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与陈长鑫是朋友，被告马倩儿是陈长鑫的配偶，陈珑玥是陈长鑫的女儿，陈锡楚是陈长鑫的父亲，陈丽娟是陈长鑫的母亲。陈长鑫以资金周转为由在2019年4月11日通过微信向原告借款200000元，约定每月利息3000元，借期半年。在2019年6月17日再次向原告借款100000元，每月利息为1500元。2019年7月8日，原告与陈长鑫协商一致借款月利率为1.2%。原告已按约定向陈长鑫出借款项，但截止至今，陈长鑫只向原告偿还利息共14100元，本金分文未还。原告多次向陈长鑫催收借款，但无法联系陈长鑫。后来原告获知陈长鑫在2019年8月已死亡并注销户口。四被告作为陈长鑫的法定继承人，应在继承财产范围内向原告清偿借款本息。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。四被告共同答辩称：一、原告主张的借款即使存在，也与四被告无关。（一）如原告确实向陈长鑫账户转入197000元，该款项也属于陈长鑫婚前个人债务，与被告马倩儿无关，更与陈锡楚、陈丽娟、陈珑玥无关。原告于2019年4月15日向陈长鑫账户转入197000元，该转账行为发生在马倩儿与陈长鑫登记结婚（2019年4月23日）之前，依法应属于陈长鑫婚前个人债务。此外，被告陈珑玥、陈锡楚、陈丽娟对该借款不知情，未提供也不能提供任何担保，原告无权要求该三被告承担该债务的清偿责任。（二）原告确实向陈长鑫账户转入95500元，该款项也依法不构成夫妻共同债务。首先，被告马倩儿对陈长鑫向原告出借的大额款项并不知情，该笔借款即使存在，也应属于陈长鑫在婚姻关系存续期间以其个人名义所负的债务，与马倩儿无关。其次，即使原告只主张该100000元欠款，该金额也显然已超家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，依法不应认定为夫妻共同债务。再次，该欠款即使存在，因该债务并非用于夫妻共同生活或者共同生产经营，也并非夫妻双方共同意思表示。因此，原告主张的欠款即使确系马倩儿、陈长鑫婚姻关系存续期间发生，也依法不属于夫妻共同债务，与马倩儿无关。（三）原告如确实向陈长鑫出借了款项，其出借本金实际为292500元。根据原告提交的转账凭证，原告主张向陈长鑫出借款项如属实，也仅能证明原告向陈长鑫出借的本金为292500元。结合原告提交的微信截图，也可以反映陈长鑫在微信中分别表示收到197000元和95500元，合计292500元。原告主张的300000元并无依据，结合原告收取利息的情况来看，其收取预扣利息的行为符合职业放贷人的特点。二、陈长鑫长期沉迷赌博导致负债累累，已于2019年8月15日自杀，在此情形下陈长鑫不可能存在可供继承的遗产，而四被告在失去至亲后还长期遭受陈长鑫债权人滋扰，实在是苦不堪言。陈长鑫生前长期沉迷赌博，并受到澳门等地赌博团伙诱导大举借取高利贷进行赌博，最终导致负债累累。陈长鑫本人由于债务缠身不堪重负，已于2019年8月15日在家中煤气自杀，在此情形下陈长鑫不可能存在可供继承的遗产。综上，陈长鑫与原告的债务即使存在，也依法不属于夫妻共同债务，应由陈长鑫自行承担。在陈长鑫长期赌博导致负债累累而自杀的情形下，四被告没有，也不可能有继承陈长鑫任何遗产，恳请查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（复印件1份）、被告马倩儿、陈珑玥、陈锡楚的广东公安人口信息查询资料（原件各1份）、《户成员信息》、《证明》、《结婚登记审查处理表》（复印件1份）；2.微信聊天记录（打印件1份）、转账汇款记录（原件2份）、工商银行历史明细清单（原件1份）；3.微信转账及聊天记录（打印件3页）；4.陈长鑫微信朋友圈截图（打印件4页）。经质证，四被告对举证1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对举证2中微信聊天记录的真实性无法核实，对其余证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；确认举证3微信转账和微信聊天双方是陈长鑫和案外人蔡海彬。在陈长鑫去世后，为了追偿蔡海彬所欠陈长鑫的款项，被告马倩儿使用陈长鑫的微信向蔡海彬追索32000元欠款；对举证4的真实性无异议。诉讼中，四被告举证如下：1.结婚证、死亡证明书（复印件各1份）；2.陈长鑫的出入境记录（原件1份）、微信名片及微信聊天记录（打印件4页）。经质证，原告对举证1中结婚证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对死亡证明书无异议；对举证2的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明陈长鑫前往澳门是赌博。诉讼中，经被告的申请，本院调取证据如下：1.陈长鑫的尾数1675农业银行账户在2019年6月17日至6月30日的交易明细（打印件1份）。经质证，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，四被告对真实性、合法性无异议。经本院审查后认为，关于原告举证，四被告对举证1、举证2中转账记录和账户明细清单、举证3-4的真实性无异议，本院对真实性予以确认；由于举证2的微信聊天记录有原始载体予以核对，本院对真实性予以确认。关于四被告举证，原告对举证1-2的真实性无异议，本院对真实性予以确认。对于本院调取的陈长鑫银行账户的交易明细，原告和四被告对真实性无异议，本院予以确认。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：2019年4月11日，陈长鑫向原告发微信说“二十万，15号前转给我，每个月3000利息，可以放半年左右”，原告回复说“好”，陈长鑫说“招商银行，账号621**********717，陈长鑫。招商银行佛山分行营业部”，原告说“14号转给你”。2019年4月15日，原告向陈长鑫发微信说“训未？依家转你银行卡度”，陈长鑫回复说“未，看紧电影”，原告向陈长鑫发送银行转账电子回单的图片并说“转过去了”，陈长鑫说“收到。197000，ok”，原告说“好”。2019年4月15日，原告银行转账197000元至陈长鑫尾数3717的银行账户。2019年5月14日，陈长鑫微信转账3000元给原告。2019年6月6日，陈长鑫向原告发微信说“还可以放十万，放不放？”，原告回复说“什么时候要，放多久”，陈长鑫说“也是三个月到半年。这两天”，原告说“可能没那么多，16号才有”，陈长鑫说“哦，那到时再说”，原告说“好”。2019年6月17日，原告向陈长鑫发微信说“今天可以转给你了，还是等20号？”，陈长鑫说“都可以，看你方便”，陈长鑫向原告发送银行卡照片并说“陈长鑫”，原告说“减利息3000，再减去这次1500”，陈长鑫说“4500，对”，原告说“减4500。嗯，好。转了，明天才到”，陈长鑫说“好”，原告说“收到了跟我说一声”，陈长鑫说“ok”，原告说“到时候一起16或17号给利息就行了，这样容易点”…陈长鑫说“收到95500”。2019年7月8日，陈长鑫向原告发微信说“下个月利息要降到1.2，即30万，3600，可以？”，原告说“好的”。2019年6月17日，原告银行转账95500元至陈长鑫的尾数1675银行账户。陈长鑫的尾数1675银行账户于2019年6月17日收到原告银行转账的95500元，此时账户余额为122214.56元，2019年6月19日该账户向佛山市禅城区佛科实验小学转账22800元（摘要为消费），2019年6月21日该账户结息23.52元，2019年6月23日该账户分别向“掌上生活他行信用卡还款”转账3741.33元（摘要为代收业务）、向“掌上生活还款”转账7959.14元（摘要为消费），2019年6月24日该账户收到财付通转账3000元，2019年6月24日该账户向横琴六福珠宝行转账90000元（摘要为消费），此时账户余额为737.61元。2019年7月16日，陈长鑫微信转账3600元给原告。陈长鑫在2019年5月12日至8月9日期间多次往返澳门，分别为：2019年5月12日出境至澳门并返回，2019年6月4日出境至澳门并于6月9日返回，2019年6月24日出境至澳门并于6月26日返回，2019年7月6日出境至澳门并于7月7日返回，2019年7月17日出境至澳门并于7月21日返回，2019年8月2日出境至澳门并于8月4日返回，2019年8月7日出境至澳门并于8月9日返回。2019年6月8日，陈长鑫向其姐姐陈瑞容发微信说“老板，在吗？我在澳门跟人借了30，能转30给我吗？不然我走不了”。2019年8月6日，陈长鑫向其姐姐陈瑞玲发微信说“二姐，能否借三万来周转一下”。被告马倩儿使用陈长鑫的微信接收了案外人蔡海彬的还款，分别为：2019年9月1日还款2200元，2019年9月9日还款2000元，2019年10月8日还款2200元，2019年11月3日还款1200元，2019年12月4日还款2200元，2020年1月20日还款1900元，2020年2月22日还款1900元，2020年3月8日还款1900元,2020年4月5日还款1900元。2020年4月19日，被告马倩儿使用陈长鑫的微信向案外人蔡海彬发微信说“蔡海彬：至今天为止你还欠人民币3万2千元本金，麻烦你这个月底还清！”。被告马倩儿与陈长鑫于2011年11月5日登记结婚，2013年1月17日生育女儿陈珑玥，2017年9月21日离婚，后于2019年4月23日再次登记结婚。陈长鑫于2019年8月15日死亡。陈锡楚、陈丽娟分别是陈长鑫的父亲、母亲。2020年5月29日，被告马倩儿、陈锡楚、陈丽娟出具承诺书，承诺放弃对陈长鑫遗产的继承。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告出借两笔借款给陈长鑫的事实清楚，有微信聊天记录和银行转账交付记录予以证实，本院予以确认。虽然原告主张两笔借款共出借300000元给陈长鑫，但仅提供了292500元的银行转账交付记录，故本院确认第一笔借款的实际出借本金为197000元，第二笔借款的实际出借本金为95500元，陈长鑫应按照前述实际出借金额返还借款及计付利息。根据原告提供的微信记录，陈长鑫已实际支付了第一笔借款的两个月利息及第二笔借款的一个月利息，双方约定利率自2019年8月起由月利率1.5%变更为月利率1.2%,现原告主张两笔借款的利息均从2019年8月15日起按照月利率1.2%计算至实际清偿之日止，是原告的权利处分自由，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，本案两笔借款尚欠借款本金292500元及以292500元为本金从2019年8月15日起至实际清偿之日止按照月利率1.2%计算的利息未清偿，对原告主张超出部分，本院不予支持。对于第二笔借款是否属于马倩儿与陈长鑫的夫妻共同债务的问题。虽然第二笔借款是陈长鑫在其与马倩儿夫妻关系存续期间向原告借取，但从被告举证的陈长鑫出入境记录和微信聊天记录来看，陈长鑫在本案借款发生的时间段多次出境至澳门，且陈长鑫在澳门期间曾向其姐姐发微信称“在澳门跟人借了30，能转30给我吗？不然走不了”，被告的举证达到了高度盖然性的证明标准，可以认定陈长鑫在澳门有赌博行为，故陈长鑫将第二笔借款用于家庭日常生活的可能性较低；从陈长鑫收取借款后的资金流向来看，陈长鑫在收到借款后的次日向佛山市禅城区佛科实验小学转账22800元，虽是用于支付子女教育费用，但陈长鑫在收取借款前账户内仍有26715.56元，足以支付该笔费用，故不能据此认定第二笔借款用于家庭日常生活，且在此之后的账户交易记录反映借款并未用于正常的衣食住行消费、日用品购买、子女教育、医疗保健等家庭日常生活需要。综上，被告的举证现足以证明陈长鑫向原告借取的本案第二笔借款并非用于夫妻共同生活，故不属于马倩儿与陈长鑫的夫妻共同债务，对原告主张被告马倩儿对第二笔借款承担连带清偿责任，本院不予支持。关于被告马倩儿、陈珑玥、陈锡楚、陈丽娟是否应在继承陈长鑫遗产的范围内承担还款责任的问题。陈长鑫作为借款人应当向原告履行还款义务，但陈长鑫至去世时仍未清偿本案借款本息。被告陈珑玥作为陈长鑫的第一顺位法定继承人在依法对陈长鑫遗产享有继承权的同时，应当在继承遗产范围内清偿陈长鑫的债务，故原告要求陈珑玥在继承遗产范围内承担偿还本案借款本金及支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈锡楚、陈丽娟虽是陈长鑫的第一顺位法定继承人，但已明确表示放弃对陈长鑫遗产的继承，故对原告要求被陈锡楚、陈丽娟在继承遗产范围内承担还款责任，本院不予支持。虽然被告马倩儿明确表示放弃对陈长鑫遗产的继承，但根据原告的举证，马倩儿在陈长鑫去世后接收了陈长鑫生前对案外人享有的部分债权，表明马倩儿已实际继承了陈长鑫的部分遗产，故对马倩儿作出的放弃对陈长鑫遗产继承的承诺，本院不予采纳，被告马倩儿作为陈长鑫的第一顺位法定继承人应在继承遗产范围内偿还本案借款本金及支付利息予原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马倩儿、陈珑玥应在继承陈长鑫遗产的范围内归还借款本金292500元，并支付以292500元为本金从2019年8月15日起至实际清偿之日止按照月利率1.2%计算的利息予原告刘佐伟，息随本清；二、驳回原告刘佐伟的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取计5947.6元、财产保全费2069.2元，合共8016.8元（原告已预交），由原告刘佐伟负担200元，被告马倩儿、陈珑玥在继承陈长鑫遗产范围内负担7816.8元并在发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告已预交但不应负担的诉讼费7810.8元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇二〇年六月十九日书 记 员  黄淑君