wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初134号原告杜忠涛，男，1986年4月17日出生，汉族。委托代理人钟欣，山东海岱律师事务所律师。被告青州市润弘汽车贸易有限公司。住所地山东省青州市玲珑山北路2158号，组织机构代码66354306-5。法定代表人王传国，该公司经理。被告神龙汽车有限公司。住所地湖北省武汉市经济技术开发区神龙大道165号，组织机构代码61641293-5。法定代表人竺延风，该公司董事长。委托代理人戚萌，男，1978年7月8日出生，汉族，该公司员工。被告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城区1-3层01号，组织机构代码87766084-9。负责人童波，该行行长。原告杜忠涛诉被告青州市润弘汽车贸易有限公司（以下至判决主文前简称润弘汽贸公司）、神龙汽车有限公司（以下至判决主文前简称神龙汽车公司）、交通银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下至判决主文前简称汉阳交行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杜中涛及其委托代理人钟欣，被告神龙汽车公司委托代理人戚萌到庭参加诉讼，被告润弘汽贸公司、汉阳交行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月23日，原告与被告润弘汽贸公司签订汽车购销合同一份，合同约定原告购买被告润弘汽贸公司经销的“东风标致”牌汽车一辆，该车由被告神龙汽车公司生产。2015年6月16日当日，原告足额交纳了购车款122700元后，被告润弘汽贸公司为原告开具了机动车销售统一发票，但当时未将汽车合格证交付给原告，后经原告索要，被告润弘汽贸公司承诺于2015年9月15日前交付原告合格证。但其承诺日期过后，仍未将车辆合格证交付给原告，导致原告所购的汽车无法办理机动车号牌，不能正常使用。后经原告了解，三被告签订了一份三方融资协议，协议约定将原告的汽车合格证质押给被告汉阳交行，其中汉阳交行为质权人。原告认为，原告购车时，润弘汽贸公司应履行附随义务，将所购车辆的合格证一并交付给原告。此外，车辆合格证是机动车生产企业印制并随车发送的证明车辆合格的法定文件，不具有财产属性及权利内容。因此，车辆合格证不能作为设立质权的标的，三被告将涉案车辆合格证作为质押标的的设立质权无效，侵害了购车人的合法权益。请求法院依法判令三被告将涉案车辆的合格证交付给原告。被告神龙汽车公司辩称：本案系买卖合同关系，我公司不是买卖合同的当事人，不是本案的适格主体；被告润宏汽贸公司使用交通银行的贷款购买的涉案车辆，我公司依照车辆所有人的委托，已将涉案车辆的合格证交付了汉阳交行进行监管，车辆也已经交付给被告润弘汽贸公司，相关合同义务，我公司已履行完毕。被告润弘汽贸公司未答辩。被告汉阳交行未答辩。经审理查明：2015年5月23日，原告与被告润弘汽贸公司签订汽车购销合同一份，合同约定原告购买被告润弘汽贸公司经销的“东风标致”牌汽车一辆，价款122700元，该车由被告神龙汽车公司生产。2015年6月16日当日，原告足额交纳了购车款122700元后，被告润弘汽贸公司为原告开具了机动车销售统一发票，发票记载：价税合计122000元，厂牌型号为东风标致牌DC6422LLCA，合格证号为WAD013157005519，发动机号码3767247，车架号码为LDC671T35F3709169。2015年9月10日，润弘汽贸公司为原告出具证明一份，承诺于2015年9月15日交付原告合格证，否则，全额退回车款。但被告润弘汽贸公司未将涉案车辆的合格证交付原告。同时查明：被告神龙汽车公司（甲方）、汉阳交行（乙方）、润弘汽贸公司（丙方）三方签订了汽车销售金融服务网络协议从属协议，该协议主要内容为，丙方向乙方承兑汇票融资购买甲方的车辆，甲方收到银行承兑汇票并确认收款后，安排向丙方发车，并将银行承兑汇票项下丙方所购汽车的合格证全部交付给乙方。另查明：涉案车辆系被告神龙汽车公司生产，于2015年6月11日交付被告润弘汽贸公司，被告神龙汽车公司依照上述协议约定，将涉案车辆的合格证交付被告汉阳交行。本院所确认的上述事实，有原告提供的汽车购销合同、机动车销售统一发票、汽车销售金融服务网络协议从属协议，被告神龙汽车公司提供的销售系统信息记录及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。可见，买卖合同的出卖人不仅要履行交付标的物及转移标的物所有权于买受人的主合同义务，还要履行交付单证和资料的从合同义务，出卖人违反上述义务的，须承担违约责任。买受人可以单独诉请人民法院强制出卖人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料的义务或请求赔偿损失。本案中，被告润弘汽贸公司作为出卖人，已经交付涉案车辆，但未交付涉案车辆的合格证，违反了从合同义务，构成违约，应当承担违约责任。车辆合格证作为机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车合格的法定文件，其本身不具有财产权利内容，也不具有《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定的权利质权标的种类，车辆合格证不能作为设立质权的标的。因此，被告神龙汽车公司、汉阳交行、润弘汽贸公司三方签订的汽车销售金融服务网络协议从属协议无效。根据物权优于债权的民法原理，被告汉阳交行应当将涉案车辆的合格证交付原告，其与被告润弘汽贸公司因融资产生的债权债务关系，可另行处理。被告神龙汽车公司作为涉案标的物的生产商，与原告不存在合同关系，因此，原告诉请被告神龙汽车公司交付产品合格证，于法无据，本院不予采纳。被告润弘汽贸公司、汉阳交行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行交付原告杜忠涛厂牌型号为东风标致牌DC6422LLCA，合格证号为WAD013157005519，发动机号码3767247，车架号码为LDC671T35F3709169的车辆合格证原件，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告杜忠涛的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告青州市润弘汽车贸易有限公司、交通银行股份有限公司武汉汉阳支行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、（企业法人）营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯 伟人民陪审员  张广利人民陪审员  冀洪昌二〇一六年五月九日书 记 员  杨东霞
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初1677号原告：杨向东，男，生于1958年10月10日，汉族，陕西省渭南市人，大学文化。被告：杨云万，男，生于1968年7月23日，汉族，四川省江油市人。本院于2016年3月21日立案受理原告杨向东与被告杨云万合同纠纷一案，依法由审判员李光旭适用简易程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行审理。原告杨向东到庭参加诉讼，被告杨云万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨向东诉称：2014年3月27日，被告向原告出示（具）欠条一张，明确表述欠原告157000.00元，承诺于2014年9月前付清此款，现原告多次向被告索要无果，故诉请判令被告给付欠款157000.00元；本案诉讼费由被告承担。被告杨云万未作答辩，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明：原告杨向东原系青海聚盈建筑工程有限公司东兴分公司负责人（公司经理）；被告杨云万原系贵德县贵富源宾馆负责人（宾馆经理）。2009年12月29日，因青海聚盈建筑工程有限公司东兴分公司与案外人谭某某及贵德县贵富源宾馆建设工程施工合同纠纷一案被海南藏族自治州中级人民法院以（2009）南民一初字第7号民事判决书判决“一、本判决生效后30日内，被告谭某某支付原告青海聚盈建筑工程有限公司东兴分公司工程款433087元、利息83152.70元，计516239.70元；对上述款项第三人贵德县贵富源宾馆在欠被告谭某某债务范围内承担垫付责任；…。”案外人谭某某对该判决不服向青海省高级人民法院提起上诉。2010年5月27日，经青海省高级人民法院主持调解，双方达成（2010）青民一终字第20号民事调解书（协议），其中“…二、自本调解书生效之日起至2010年12月31日止，谭某某继续支付青海聚盈建筑工程有限公司东兴分公司工程款37万元（2010年6月1日至11月30日每月支付5万元整，2010年12月1日至12月31日支付7万元整，每月月底为当月付款的最后期限），本条所涉款项由第三人贵德县贵富源宾馆负责人杨云万（即本案被告）承担连带保证责任”。此后，因案外人谭某某及贵德县贵富源宾馆未履行该民事调解书所确定义务，青海聚盈建筑工程有限公司东兴分公司向海南藏族自治州中级人民法院申请强制执行。2011年5月18日，因双方达成执行和解协议，青海聚盈建筑工程有限公司东兴分公司向该院提出撤诉申请，该院以（2011）南执字第04-1号《执行裁定书》裁定“终结青海省高级人民法院（2010）青民一终字第20号民事调解书的执行”。2011年12月21日，被告杨云万向原告作出“还款承诺”承诺“年前保证归还5万元现金（伍万元整）.（2011年1月20日前）2011年7月20日前全部还清，并支付壹万元的损失费”。2014年3月27日，被告再次向原告出具“欠条”，载明“今欠到杨向东现金人民币壹拾伍万柒千元整（157000.00元）.此款定于2014年7月底前付伍万元（50000.00元）8月底前付伍万元（50000.00元）.9月底前付清尾款”，被告并在该欠条尾部注明“如不能按时还款、同意接受法院执行庭执行”。此后，被告未按“欠条”所约定期限履行，原告遂起诉来院，请求判令被告给付欠款157000.00元；本案诉讼费由被告承担。审理中，被告称“条子是我打的，是真实的，付了个5万，应当欠107000元”。上述事实，有原、被告的陈述、原告、被告的身份证复印件、2014年3月27日《欠条》、海南藏族自治州中级人民法院（2009）南民一初字第7号《民事判决书》及（2011）南执字第04-1号《执行裁定书》、青海省高级人民法院（2010）青民一终字第20号《民事调解书》、“还款承诺”等证据在案佐证。本院认为：原告杨向东与被告杨云万因青海聚盈建筑工程有限公司东兴分公司与案外人谭某某及贵德县贵富源宾馆建设工程施工合同纠纷一案而形成的《欠条》系双方自愿协商的真实意思表示，合法有效，被告未按《欠条》所约定的期限给付所欠原告的欠款，酿成讼争，被告应承担全部民事责任。被告虽称“条子是我打的，是真实的，付了个5万，应当欠107000元”，但在本院告知其在开庭时提供相应证据后被告未到庭参加诉讼，也未提交相应付款证据证实，原告亦当庭否认，故对被告该辩解本院不予采信。由于被告未到庭，本案不能主持调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：限被告杨云万于本判决生效后三十日内支付所欠原告杨向东的欠款157000.00元；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告杨云万承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李光旭二〇一六年五月八日书记员  齐彬羽
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初134号原告杜忠涛。委托代理人钟欣，山东海岱律师事务所律师。被告青州市润弘汽车贸易有限公司。住所地山东省青州市玲珑山北路2158号，组织机构代码66354306-5。法定代表人王传国，该公司经理。被告神龙汽车有限公司。住所地湖北省武汉市经济技术开发区神龙大道165号，组织机构代码61641293-5。法定代表人竺延风，该公司董事长。委托代理人戚萌，男，1978年7月8日出生，汉族，该公司员工。被告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城区1-3层01号，组织机构代码87766084-9。负责人童波，该行行长。原告杜忠涛诉被告青州市润弘汽车贸易有限公司（以下至判决主文前简称润弘汽贸公司）、神龙汽车有限公司（以下至判决主文前简称神龙汽车公司）、交通银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下至判决主文前简称汉阳交行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杜中涛及其委托代理人钟欣，被告神龙汽车公司委托代理人戚萌到庭参加诉讼，被告润弘汽贸公司、汉阳交行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月23日，原告与被告润弘汽贸公司签订汽车购销合同一份，合同约定原告购买被告润弘汽贸公司经销的“东风标致”牌汽车一辆，该车由被告神龙汽车公司生产。2015年6月16日当日，原告足额交纳了购车款122700元后，被告润弘汽贸公司为原告开具了机动车销售统一发票，但当时未将汽车合格证交付给原告，后经原告索要，被告润弘汽贸公司承诺于2015年9月15日前交付原告合格证。但其承诺日期过后，仍未将车辆合格证交付给原告，导致原告所购的汽车无法办理机动车号牌，不能正常使用。后经原告了解，三被告签订了一份三方融资协议，协议约定将原告的汽车合格证质押给被告汉阳交行，其中汉阳交行为质权人。原告认为，原告购车时，润弘汽贸公司应履行附随义务，将所购车辆的合格证一并交付给原告。此外，车辆合格证是机动车生产企业印制并随车发送的证明车辆合格的法定文件，不具有财产属性及权利内容。因此，车辆合格证不能作为设立质权的标的，三被告将涉案车辆合格证作为质押标的的设立质权无效，侵害了购车人的合法权益。请求法院依法判令三被告将涉案车辆的合格证交付给原告。被告神龙汽车公司辩称：本案系买卖合同关系，我公司不是买卖合同的当事人，不是本案的适格主体；被告润宏汽贸公司使用交通银行的贷款购买的涉案车辆，我公司依照车辆所有人的委托，已将涉案车辆的合格证交付了汉阳交行进行监管，车辆也已经交付给被告润弘汽贸公司，相关合同义务，我公司已履行完毕。被告润弘汽贸公司未答辩。被告汉阳交行未答辩。经审理查明：2015年5月23日，原告与被告润弘汽贸公司签订汽车购销合同一份，合同约定原告购买被告润弘汽贸公司经销的“东风标致”牌汽车一辆，价款122700元，该车由被告神龙汽车公司生产。2015年6月16日当日，原告足额交纳了购车款122700元后，被告润弘汽贸公司为原告开具了机动车销售统一发票，发票记载：价税合计122000元，厂牌型号为东风标致牌DC6422LLCA，合格证号为WAD013157005519，发动机号码3767247，车架号码为LDC671T35F3709169。2015年9月10日，润弘汽贸公司为原告出具证明一份，承诺于2015年9月15日交付原告合格证，否则，全额退回车款。但被告润弘汽贸公司未将涉案车辆的合格证交付原告。同时查明：被告神龙汽车公司（甲方）、汉阳交行（乙方）、润弘汽贸公司（丙方）三方签订了汽车销售金融服务网络协议从属协议，该协议主要内容为，丙方向乙方承兑汇票融资购买甲方的车辆，甲方收到银行承兑汇票并确认收款后，安排向丙方发车，并将银行承兑汇票项下丙方所购汽车的合格证全部交付给乙方。另查明：涉案车辆系被告神龙汽车公司生产，于2015年6月11日交付被告润弘汽贸公司，被告神龙汽车公司依照上述协议约定，将涉案车辆的合格证交付被告汉阳交行。本院所确认的上述事实，有原告提供的汽车购销合同、机动车销售统一发票、汽车销售金融服务网络协议从属协议，被告神龙汽车公司提供的销售系统信息记录及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。可见，买卖合同的出卖人不仅要履行交付标的物及转移标的物所有权于买受人的主合同义务，还要履行交付单证和资料的从合同义务，出卖人违反上述义务的，须承担违约责任。买受人可以单独诉请人民法院强制出卖人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料的义务或请求赔偿损失。本案中，被告润弘汽贸公司作为出卖人，已经交付涉案车辆，但未交付涉案车辆的合格证，违反了从合同义务，构成违约，应当承担违约责任。车辆合格证作为机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车合格的法定文件，其本身不具有财产权利内容，也不具有《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定的权利质权标的种类，车辆合格证不能作为设立质权的标的。因此，被告神龙汽车公司、汉阳交行、润弘汽贸公司三方签订的汽车销售金融服务网络协议从属协议无效。根据物权优于债权的民法原理，被告汉阳交行应当将涉案车辆的合格证交付原告，其与被告润弘汽贸公司因融资产生的债权债务关系，可另行处理。被告神龙汽车公司作为涉案标的物的生产商，与原告不存在合同关系，因此，原告诉请被告神龙汽车公司交付产品合格证，于法无据，本院不予采纳。被告润弘汽贸公司、汉阳交行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行交付原告杜忠涛厂牌型号为东风标致牌DC6422LLCA，合格证号为WAD013157005519，发动机号码3767247，车架号码为LDC671T35F3709169的车辆合格证原件，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告杜忠涛的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告青州市润弘汽车贸易有限公司、交通银行股份有限公司武汉汉阳支行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、（企业法人）营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯 伟人民陪审员  张广利人民陪审员  冀洪昌二〇一六年五月九日书 记 员  杨东霞
内蒙古自治区敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0430执334号申请人：曹广生，男，住敖汉旗。被执行人：杜贺梅，女，住敖汉旗。曹广生与杜贺梅民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）敖民初字第7211号民事裁定，扣押了被执行人杜贺梅所有的捷达牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司的机动车损失保险。申请人曹广生为扣押此保险提供为其所有的四轮车作为担保财产。现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人杜贺梅所有的捷达牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司的机动车损失保险的扣押。二、解除对曹广生提供的担保财产为其所有的四轮车1辆的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  王雪飞二〇一六年五月十七日书记员  王思明
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0105民初1305号原告裘某某，女。委托代理人李某某，某律师事务所律师。被告王某某，女。委托代理人杜某，某律师事务所律师。委托代理人付某某，男。原告裘某某诉被告王某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告裘某某及其委托代理人李某某，被告王某某的委托代理人杜某、付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月11日15时29分至45分左右，原告裘某某在石家庄市河北银行股份有限公司青园街支行办理了支取三笔存款（25万元、13万元、10万元）合计本金48万元利息452.8元手续后，其中48万元本金在银行工作人员没有办理具体点款手续的情况下，又将48万元本金以被告王某某的名义办理了手续存入该银行。被告方将48万元的存单交给了原告。事后，原告向被告索要密码支取此笔存款时，被告以各种方式和借口推脱拒不给原告支取。故此，原告为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求1、判令被告立即给付原告上述48万元本金及利息。2、本案的诉讼费和其他诉讼费均由被告承担。被告辩称，一、48万元存款是裘某某归还王某某的借款。上世纪九十年代初，王某某夫妇借给裘某某夫妇40万元（后裘某某说连带利息归还50万元），裘某某爱人生前一直挂念还钱事宜。2016年3月11日，王某某在儿子、儿媳陪同下与裘某某来到河北银行股份有限公司青园街支行，裘某某要求银行交易柜员张林（工号010585），监督柜员刘鑫（工号011554）将卡号为013527000634920001的银行卡里的钱全部取出并销户，此账户里仅有48万元。由于客户取款数额较大，柜员非常重视此事，并上报给银行经理，银行工作人员大声询问裘某某为什么取这么多钱，裘某某说是用来归还王某某的欠款，并表示还欠王某某2万元钱，将用现金归还。确认完毕，交易柜员张林为裘某某办理了销户手续，王某某当即在银行窗口办理了个人结构性存款。走出银行后，王某某将借条交给了裘某某，并去裘某某家小坐，出门时不慎将包落在裘某某家，当即返回取包。当天晚上在家中检查自己的包时发现存单遗失，第二天即去银行办理了挂失，并不是裘某某在起诉状上所写“被告方将48万元存单交给了原告”。裘某某将大额款项销户取款并以他人名义存入银行，事后又马上要密码取款，取款不成起诉，时间之短仅相隔5天，裘某某的诉讼主张不仅不符合日常生活经验、存款、借款习惯，更不符合正常思维逻辑，望法院查明是否是虚假诉讼。二、裘某某没有任何证据证明这48万元存款的性质，王某某对于这48万元是合法占有。裘某某提供的银行取款、存款记录仅能证明裘某某在当天取过钱，王某某在当天存过钱，不足以证明该款项性质。（一）在法院调取的银行监控录像中，裘某某、王某某、李满（王某某儿媳）三人在银行柜台办理手续，可以看出没有人强迫裘某某取款，裘某某也不是“不小心”将此款取出，也不是“不小心”将此款存在王某某的账户。（二）王某某是一位八十五岁的老人，其子女孝顺，家境殷实，也根本没有理由去向对方借大额借款。裘某某不能证明款项的性质，应承担不利后果。故法院应驳回裘某某的诉讼请求，并查清是否属于虚假诉讼。经审理查明，2016年3月11日，原告裘某某从河北银行股份有限公司青园街支行分三次分别支取25万元、13万元和10万元之后销户。经原告申请本院依法调取的监控录像显示原告在支取上述三笔款项后将支取的48万元转存入被告王某某名下，账号为01352500064204，存期一年。经原告申请，本院依法查询冻结被告王某某名下的银行账户情况，显示被告王某某在河北银行股份有限公司青园街支行于2016年3月11日现开账户存入48万元，账号为01352500064204，在2016年3月13日将该账号中48万元全部支取后销户。原、被告现对涉案48万元在双方之间的流转原因发生争议。以上事实有个人销户单、储蓄普通存单、银行账户明细、录像及庭审笔录等为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。经过庭审，原告于2016年3月11日支取48万元后转存入被告王某某名下的事实双方无异议，本院予以确认。双方陈述分别如下：原告称将48万元转存入被告名下是因为与继子的继承纠纷案引起，为转移财产，因与被告系多年认识的朋友，基于对被告的信任，将涉案48万元存入被告名下，后来索要密码时与被告发生纠纷提起本案诉讼。被告王某某辩称涉案48万元系原告偿还其在上世纪九十年代的借款。本院认为，原告本人到庭参加，称其爱人去世后，现在与继子因继承发生纠纷并已诉至法院，为转移隐匿财产，基于与被告的朋友关系和信任，想到将个人名下的存款转入被告名下，办理后向被告索要密码时被告不告知存单密码，引起本案的纠纷和争议。被告称曾于上世纪九十年代借给原告夫妇40万元，涉案48万元是原告的还款。本院认为，从原告提供的销户单据、申请调取的监控录像和正在与其继子发生的继承纠纷可以合理解释原告为转移财产将个人名下存款取出转入被告名下的行为，加上原告提供的证人证言可以印证原告在完成该行为后反悔向被告索要密码或款项的情况。至于被告辩称的借款还款情形，首先，上世纪九十年代的借款，被告本人未到庭向本院说明该笔借款的详情，被告未提供证据证明曾向原告主张过辩称的借款，被告在上世纪九十年代借给原告40万元款项未进行过主张等待原告主动偿还，不符合常理，原告在借款二十多年后能够自觉归还如被告所说的欠款，又在还款几日内向被告索要并起诉，亦不符合常理。其次，根据被告辩称借款本金为40万元，现在收到原告支付的48万元即把所称持有的借条交给原告，未向原告出具收条，未明确向本院说明利息的计算方式，不符合常理。最后，涉案48万元原为原告在银行的存款，原告的还款行为完全可以通过银行直接转账等便捷的方式进行，无需通过支取销户再让被告本人到场进行现开户再现金转存的方式进行还款，不符合常理下的还款行为，反而符合原告陈述的为转移隐匿财产进行的行为。综上，本院对被告的辩称不予以采信，对原告要求被告返还48万元的诉求，本院予以支持。至于原告要求的利息，本案不属于借贷等法律关系，要求利息于法无据，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告裘某某人民币48万元整。二、驳回原告裘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  陈巾豪二〇一六年五月三十日书 记 员  贾姗姗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初8870号原告刘旭光，男，1984年7月15日出生，汉族，住址河南省宝丰县。被告刘长森，男，1963年9月15日出生，汉族，住址河南省开封市顺和回族区。被告马挺，男，1963年9月23日出生，汉族，住址河南省郑州市管城回族区。本院在审理原告刘旭光与被告刘长森、马挺借款合同纠纷一案中，原告刘旭光于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告刘长森、马挺银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并以其所有的位于河南省郑州市金水区凤台路1号院10号楼6单元7层701号房屋（房产证号为郑房权证字第××）一套提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘长森、马挺银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封原告刘旭光所有的位于河南省郑州市金水区凤台路1号院10号楼6单元7层701号房屋（房产证号为郑房权证字第××）一套，查封期间可以使用，但不得损毁、变卖、抵押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛人民陪审员 贾共林二〇一六年五月二十三日书 记 员 张 凤
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0105民初1305号原告裘某某，女。被告王某某，女。本院在审理原告裘某某诉被告王某某物权保护纠纷一案，原告裘某某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王某某名下48万元存款或同等价值财产。原告裘某某为该保全申请提供了相应担保。本院认为，原告裘某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁�如下：查封冻结被告王某某名下48万元存款或同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈巾豪二〇一六年三月二十一日书 记 员  贾姗姗
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3014号罪犯李西兵，男，汉族，1964年10月23日生，文盲，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年12月2日作出（2011）州刑初字第00242号刑事附带民事判决，以被告人李西兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李西兵在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李西兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李西兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李西兵减去自本裁定送达之日起至2017年3月31日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清ggz二〇一六年五月十三日书 记 员  方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3014号罪犯李某某，男，汉族，1964年10月23日生，文盲，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年12月2日作出（2011）州刑初字第00242号刑事附带民事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某某减去自本裁定送达之日起至2017年3月31日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清ggz二〇一六年五月十三日书 记 员  方璟瑜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0503民初464号之一原告韩伟伟，男，1979年10月30日出生，汉族。被告李爱军，男，1980年9月18日出生，汉族。被告张海燕，女，1980年10月24日出生，汉族。本院在审理原告韩伟伟诉被告李爱军、张海燕买卖合同纠纷一案中，原告韩伟伟于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩伟伟申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩伟伟撤回起诉。案件受理费4191元，减半收取2095.5元，财产保全费1770元，两项合计3865.5元，由原告韩伟伟负担。审判员  郭振平二〇一六年五月十六日书记员  马 玲
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0503民初464号之一原告韩伟伟，男，1979年10月30日出生。被告李爱军，男，1980年9月18日出生。被告张海燕，女，1980年10月24日出生。本院在审理原告韩伟伟诉被告李爱军、张海燕买卖合同纠纷一案中，原告韩伟伟于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩伟伟申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩伟伟撤回起诉。案件受理费4191元，减半收取2095.5元，财产保全费1770元，两项合计3865.5元，由原告韩伟伟负担。审判员  郭振平二〇一六年五月十六日书记员  马 玲
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丹执字第4627号之一申请执行人李发刚，男，汉族，1966年10月17日生，山东省苍山县人，住山东省苍山县。被执行人陈文彬，男，汉族，1967年7月20日生，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。被执行人吴云喜，男，汉族，1958年6月17日生，安徽省定远县人，住安徽省定远县。被执行人付国辉，男，汉族，1973年12月6日生，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区，送达地址丹阳市丹北镇新桥姚家弄村委会一单元201室。被执行人江苏龙庆建设发展有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷嘉山村。法定代表人丁根新，总经理。被执行人董国书，男，汉族，1972年3月23日生，四川省达县人，户籍地四川省达县，送达地址苏州市。被执行人王建伦，男，汉族，1970年11月19日生，四川省巴中市人，户籍地四川省巴中市巴州区。申请执行人李发刚与被执行人陈文彬、吴云喜、付国辉、江苏龙庆建设发展有限公司、董国书及王建伦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）丹民初字第689号民事判决，已发生法律效力,依该裁决：一、被执行人陈文彬应于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人李发刚赔偿款841211.78元，被执行人吴云喜、付国辉、董国书、王建伦、江苏龙庆建设发展有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回申请执行人李发刚的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9064元，司法鉴定费2360元，合计11424元，由被执行人陈文彬、吴云喜、付国辉、董国书、王建伦、江苏龙庆建设发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人陈文彬、吴云喜、付国辉、江苏龙庆建设发展有限公司、董国书及王建伦的财产信息，未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹民初字第689号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  刘蔚彤二〇一六年五月十二日书记员  贺 丽
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丹执字第4627号之一申请执行人李发刚。被执行人陈文彬。被执行人吴云喜。被执行人付国辉。法定代表人丁根新，总经理。被执行人董国书。被执行人王建伦。申请执行人李发刚与被执行人陈文彬、吴云喜、付国辉、江苏龙庆建设发展有限公司、董国书及王建伦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）丹民初字第689号民事判决，已发生法律效力，依该裁决：一、被执行人陈文彬应于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人李发刚赔偿款841211.78元，被执行人吴云喜、付国辉、董国书、王建伦、江苏龙庆建设发展有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回申请执行人李发刚的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9064元，司法鉴定费2360元，合计11424元，由被执行人陈文彬、吴云喜、付国辉、董国书、王建伦、江苏龙庆建设发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人陈文彬、吴云喜、付国辉、江苏龙庆建设发展有限公司、董国书及王建伦的财产信息，未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹民初字第689号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  刘蔚彤二〇一六年五月十二日书记员  贺 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初1882号原告:银川市金凤区个体经营中信租赁站，住所地银川市金凤区经营者：李中华，该租赁站业主。被告：新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华婺城区法定代表人：黄建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴妍、余逸飞，北京中银（银川）律师事务所律师。被告：沪州万众建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县法定代表人：李良，该公司经理。委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。原告银川市金凤区个体经营中信租赁站与被告新世纪建设集团有限公司、沪州万众建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理。原告诉称，原告于2012年4月27日与被告签订《租赁合同》一份，约定原告向被告承建的石嘴山市国际建材城项目提供建筑设备租赁，合同中约定钢管租金为每米每天0.015元、扣件租金为每个每天0.009元，短接头租金每个每天0.025元。租赁物损坏或丢失按合同约定价格赔偿；租金计算以提货之日起到退货之日止，每月结算一次，当月付清，如不能按时支付按拖欠租金款项总额的30%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告所承建的石嘴山国际建材城项目工地提供施工所需的设备，原告已履行了合同义务，截止2017年3月31日共发生租赁费2014635元，被告仅支付了75万元，还下欠原告租赁费1264635元，并有钢管架37104.2米、扣件49980个未退还。原告催要多次，被告屡屡推诿，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2012年4月27日签订的《租赁合同》；2.被告支付原告租赁费1264635元；3.被告退还原告钢管架37104.2米（13元/米），扣件49980个（4元/个），并承担自2017年4月1日起至实际退还上述租赁物之日止的租赁费。若租赁物不能退还，按照合同约定赔偿价款682274.6元；4.被告支付原告违约金379390.5元；5.本案案件受理费由被告承担。被告沪州万众建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案原告根据双方所签订的《租赁合同》中第六条”甲乙双方如发生纠纷，由甲方所在地人民法院裁决”约定诉至本院存在错误。原告虽在工商行政部门登记住所地为银川市金凤区盈南村养殖场，但该登记地已不存在，且被申请人也未在该地实际开展经营，不能以登记地作为原告实际经营地，应根据本案原告经营者以及被告的地址，移送至银川市兴庆区人民法院或四川省合江县人民法院进行管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告与被告签订的租赁合同中约定：”双方发生争议，由原告所在地的法院管辖”。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。当发生关于个体工商户住所地争议时，应以注册地或登记地为准。本案原告住所在地在银川市金凤区，因此应按照约定管辖确定管辖法院。被告的管辖权异议请求不能成立，银川市金凤区人民法院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回被告沪州万众建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员张凤琴二〇一六年五月九日书记员巴好鹏
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0727民初456�原告陈某，山西省祁县昭馀镇居民。被告苗某。本院在审理原告陈某与被告苗某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审判员  卢崇俭二〇一六年五月十九日书记员  渠晓焰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第1324号上诉人（原审原告）陈文秀，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人沈涛，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海龙新汽车维修服务有限公司。法定代表人李志新，董事长。委托代理人孙晏旻，北京盈科（上海）律师事务所律师。原审第三人上海美车饰汽车用品有限公司。法定代表人冯均侠，董事长。本院在审理上诉人陈文秀与上诉人上海龙新汽车维修服务有限公司、原审第三人上海美车饰汽车用品有限公司排除妨害纠纷一案中，由于本案处理涉及山东省临沂市中级人民法院（2015）临民一初字第56号案件的审理结果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张薇佳审判员  盛伟玲审判员  唐建芳二〇一五年六月十五日书记员  莫 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0112民初1316号原告长沙市望城区银信小额贷款有限责任公司，住所地长沙市。法定代表人何爱民，董事长。委托代理人兰力波，湖南通程律师事务所律师。委托代理人肖晗，湖南通程律师事务所律师。被告湖南大藏虫草生物工程有限公司，住所地长沙市。法定代表人杨珺一。被告杨炳坤。被告湖南瑞地投资置业有限责任公司，住所地长沙市。法定代表人杨炳坤。本院受理原告长沙市望城区银信小额贷款有限责任公司与被告湖南大藏虫草生物工程有限公司、杨炳坤、湖南瑞地投资置业有限责任公司借款合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求法院冻结三被告的银行存款5437368元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产,并已提供担保。本院认为，原告长沙市望城区银信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告湖南大藏虫草生物工程有限公司、杨炳坤、湖南瑞地投资置业有限责任公司的银行存款5437368元或查封、扣押三被告价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨 恋人民陪审员 李 卓人民陪审员 张 银二〇一六年五月十三日代理书记员 彭思为
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0181民初2429号原告吕桂玲，女，生于1973年9月17日，汉族，居民，住章丘市。被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。法定代表人陈建成，董事长。原告吕桂玲与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂玲到庭参加了诉讼，被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕桂玲诉称：原告于1994年3月5日入厂交纳入厂费5000元，至今未返还。请求依法判令被告返还入厂费5000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司在本案审理期间未答辩、未提交证据。经审理查明：吕桂玲于1994年3月到原章丘市电机厂工作。该厂以入厂费的名义收取吕桂玲人民币5000元，并出具加盖“章丘市电机厂”印章的收款收据一份。1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。2014年7月，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。吕桂玲随之在卧龙电气章丘海尔电机有限公司工作至今。工作期间，一致未返还吕桂玲入厂费。2016年4月15日，吕桂玲向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费5000元，同日，该委员会作出章劳人仲案[2016]530号仲裁决定书，以吕桂玲之申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，吕桂玲不服，诉至本院。另查明，庭审中吕桂玲表示放弃对利息的主张。上述事实，由吕桂玲提交的收款收据一份、仲裁决定书一份及庭审时吕桂玲的陈述予以证实。本院认为，吕桂玲与原章丘市电机厂建立劳动关系过程中，原章丘市电机厂以入厂费的名义收取吕桂玲人民币5000元，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。原章丘市电机厂以收取吕桂玲入厂费作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对原章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。吕桂玲要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费5000元，理由正当，应予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对吕桂玲诉讼请求的抗辩，由此产生的法律后果应自负。吕桂玲放弃对利息的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕桂玲入厂费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚海彦二〇一六年五月三十一日书记员  杜 飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执378号申请执行人赵侃。被执行人宿迁裕达房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人郁取英，董事长。申请执行人赵侃与被执行人宿迁裕达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2014)宿城开民初字第00787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵侃于2016年1月29日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记等信息，宿迁裕达房地产开发有限公司名下房产已经查封，但无法处置。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2014)宿城开民初字第00787号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  张宇宁执行员  李年松执行员  王 猛二〇一六年五月二十八日书记员  任笑玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执378号申请执行人赵侃。被执行人宿迁裕达房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人郁取英，董事长。申请执行人赵侃与被执行人宿迁裕达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2014)宿城开民初字第00787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵侃于2016年1月29日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记等信息，宿迁裕达房地产开发有限公司名下房产已经查封，但无法处置。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2014)宿城开民初字第00787号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  张宇宁执行员  李年松执行员  王 猛二〇一六年六月二十八日书记员  任笑玉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第17188号原告上海汇胜汽车贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人郑逢鑫，总经理。委托代理人陈杰。被告王士川，男，1980年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海汇胜汽车贸易有限公司(以下简称汇胜公司)与被告王士川分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，因无法向被告王士川直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告汇胜公司委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告王士川经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汇胜公司诉称，2013年9月12日，被告因购买汽车与原告签订《汽车分期买卖合同》及还款计划书，约定被告向原告购买东南汽车一台，车价人民币49,800元(以下币种相同)，被告签订合同时先支付9,800元，余款40,000元分24个月付清，每个月支付本金1,997元及利费。同时双方签订《抵押合同》，约定将所购车辆作为分期债务的抵押担保。原告履行合同义务后，被告自2014年5月起开始不按时付款，计算至2015年1月1日，已累计托欠44,058.12元，也未履行抵押担保责任。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还贷款剩余本金29,769元，应缴逾期利息计4,180元(自2014年5月1日至2015年9月1日),合计33,949元；2、原告对抵押物优先受偿；3、诉讼费由被告承担。被告王士川未作答辩。经审理查明，2013年9月12日，原告与被告签订《汽车分期买卖合同》，主要内容为：被告向原告购买东南汽车一辆，车价总计49,800元，原告同意其分期付款，首付9,800元，余款40,000元分24个月支付；因被告占用原告资金，被告自愿每期支付原告补偿费，每期应缴补偿金额及每月应缴价款共计1,997元；合同另对其他事项进行了约定。同日，被告出具还款计划书。此外，原告与被告还于同日另签订《抵押合同》，将被告购买的牌号为沪C3XX**、发动机号为J034332、车架号为LDNB43AZ4DXXXXXXX的车辆抵押给原告，抵押金额为40,000元，抵押期限自2013年10月1日至2015年9月1日，抵押担保范围包括《汽车分期买卖合同》项下之购车贷款本息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产及实现原告权益的相关费用。之后，原、被告将上述车辆办理了抵押登记。合同订立后，原告按约履行相关义务，然被告未能履行完毕相关义务。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、户籍证明、客户缴款记录、汽车消费委托贷款申请书、汽车分期买卖合同、还款计划书、抵押合同、购车发票、机动车登记证书，及原告的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订的《汽车分期买卖合同》系双方的真实意思之表示，合法有效。原告向被告交付车辆后，被告亦应按还款计划书向原告按时还款，然被告履行部分还款义务后，余款未向原告支付，显属不当。根据合同和还款计划书约定，原告有权要求被告一次性支付剩余本金。故原告诉请要求被告偿还剩余本金、支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告以其所有的汽车为分期付款提供抵押，现其逾期还款，原告有权行使抵押权。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王士川于本判决生效之日起十日内偿还原告上海汇胜汽车贸易有限公司人民币29,769元，并支付原告逾期利息人民币4,180元；二、被告王士川如到期不能履行上述付款义务，原告上海汇胜汽车贸易有限公司有权就被告王士川所有的牌号沪C3XX**、发动机号为J034332、车架号为LDNB43AZ4DXXXXXXX的车辆折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告王士川继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币901.45元，由被告王士川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪玉平人民陪审员  杨 立人民陪审员  张连军二〇一六年五月十三日书 记 员  洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17188号原告上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑逢鑫。委托代理人陈杰。被告王士川，男，1980年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告王士川分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  倪玉平人民陪审员  杨 立人民陪审员  张连军二〇一五年十二月十四日书 记 员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第1511号原告：杭州大陆建设工程有限公司，住所地杭州市拱墅区金华路6号。法定代表人：陆祥海，总经理。委托代理人（特别授权代理）：朱兴菊，浙江北鼎律师事务所律师。被告：杭州中川建筑装饰有限公司，住所地杭州市上城区大名空间商务大厦1601室。法定代表人：沈洪涛。被告:胡秀英。被告:沈涌涛（曾用名沈勇涛）。原告杭州大陆建设工程有限公司（以下称原告）与被告杭州中川建筑装饰有限公司（以下简称中川公司）、被告胡秀英、被告沈涌涛借款合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向法院提起诉讼，其诉请为:1、判令被告中川公司支付给原告本金人民币709万元；2、判令被告胡秀英、被告沈涌涛对被告中川公司上述款项承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年4月13日，被告中川公司（借款人，甲方）与原告（出借人，乙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方因扩大经营需要资金，遂向乙方借款人民币5000000元，乙方于2010年4月13日交付甲方；出借期限暂定为2010年4月13日起至2010年5月12日，以现金方式归还；出借回报以甲方本年度合同营业总额的2％（按借款期限计算）归乙方；甲方还款超过约定还款日期时，在甲方的股权占公司总股份的70％及该份股权所派生的权益和施工资质无条件归乙方所有。如甲方违约还应另外支付乙方违约之日起企业银行同期贷款利息及逾期罚息，并按借款款项的10％一次性支付违约金。即赔偿乙方实现债权的费用（包括诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等一切费用）及间接利益损失和预期可得利益损失，如实际损失大于违约金，按实际损失算。2010年4月14日，原告与被告中川公司又签订《补充合同》一份，约定：若被告中川公司在2010年5月12日前未将借款全额归还原告的，每延期归还一日支付借款回报利益20000元，同时支付原告为实现债权的相关费用，被告中川公司另外应支付原告自2010年5月12日之日起按上述款项增加10％一次性支付原告违约金。被告中川公司同意以企业的所有有形资产及无形资产向原告提供保证责任。该借款需专款专用（用于被告中川公司购买大名空间16楼商务楼），并由原告派专人监督款项使用情况。同日，被告胡秀英、被告沈涌涛分别作为保证人（乙方）与原告（甲方）签订《保证合同》各一份，约定乙方向甲方保证，当借款人中川公司未按照借款合同约定的履行借款归还款等支付义务给甲方造成损失时，由乙方按照本合同约定承担连带保证责任；乙方保证的范围为借款人未履行主合同约定的借款归还及相关款项支付义务给甲方造成损失；乙方保证的方式为连带责任；乙方保证期限为自本合同生效之日起至主合同约定的合同总价款的全部及相关费用借款人付给甲方结清时终止。上述合同分别经各方当事人签字、盖章生效后，原告遂分别于2010年4月16日、同年4月21日通过转账方式向被告中川公司汇款3600000元、1400000元，被告中川公司分别于当日向原告出具《收条》、《借据》各一份，确认其分别收到、借到原告人民币3600000元、1400000元。2013年5月21日，原告与被告中川公司就上述5000000元借款事宜又签订《付款协议》一份，被告中川公司于2013年7月15日前支付给原告人民币5000000元；被告中川公司以渤海银行项目结算审计后价格应收款作为质押交予原告；被告中川公司配合原告做好相关手续，并出具相关书面材料；如遇特殊情况，被告中川公司在2013年7月15日截止日未能全额付清款项，剩余款项以每月3分利息计息，直至付清；如被告中川公司未能按本协议付款的，被告中川公司需按被告沈涌涛结算的人民币7090000元全额支付欠款。然被告中川公司并未按照上述付款协议履行归还借款本息，被告胡秀英、被告沈涌涛作为保证人亦未履行相应的保证责任。为此，原告以借款合同纠纷为案由将三被告起诉来院。本院认为，涉案的《借款合同》及《补充合同》、《保证合同》、《付款协议》，均系各方当事人的真实意思的表示，除部分条款如违约金条款、借款利率标准在合并主张时超过法律的规定、不受法律的保护外，其余条款内容因不违反法律的禁止性、强制性规定，应认定有效。被告中川公司作为借款人未能在约定的借款期限内履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。鉴于原告现按照月息2分标准仅向被告中川公司主张借款利息共计人民币2090000元，并未超过借贷双方的约定，亦未加重被告胡秀英、被告沈涌涛作为保证人的原合同义务，故本院对原告要求被告胡秀英、被告沈涌涛对被告中川公司的上述债务承担连带责任之诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条的规定，判决如下：一、被告杭州中川建筑装饰有限公司归还原告杭州大陆建设工程有限公司借款本息人民币7090000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告胡秀英、被告沈涌涛对被告杭州中川建筑装饰有限公司的上述第一项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币61430元，由被告杭州中川建筑装饰有限公司负担，被告胡秀英、被告沈涌涛对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  吴晓航人民陪审员  胡亦安二〇一六年五月五日代书 记员  袁小莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第1511号原告：杭州大陆建设工程有限公司，住所地杭州市拱墅区金华路6号。法定代表人：陆祥海，总经理。委托代理人（特别授权代理）：朱兴菊，浙江北鼎律师事务所律师。被告：杭州中川建筑装饰有限公司，住所地杭州市上城区大名空间商务大厦1601室。法定代表人：沈洪涛。被告:胡秀英，女，1977年12月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告:沈涌涛（曾用名沈勇涛），男，1974年6月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州大陆建设工程有限公司（以下称原告）与被告杭州中川建筑装饰有限公司（以下简称中川公司）、被告胡秀英、被告沈涌涛借款合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向法院提起诉讼，其诉请为:1、判令被告中川公司支付给原告本金人民币709万元；2、判令被告胡秀英、被告沈涌涛对被告中川公司上述款项承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年4月13日，被告中川公司（借款人，甲方）与原告（出借人，乙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方因扩大经营需要资金，遂向乙方借款人民币5000000元，乙方于2010年4月13日交付甲方；出借期限暂定为2010年4月13日起至2010年5月12日，以现金方式归还；出借回报以甲方本年度合同营业总额的2％（按借款期限计算）归乙方；甲方还款超过约定还款日期时，在甲方的股权占公司总股份的70％及该份股权所派生的权益和施工资质无条件归乙方所有。如甲方违约还应另外支付乙方违约之日起企业银行同期贷款利息及逾期罚息，并按借款款项的10％一次性支付违约金。即赔偿乙方实现债权的费用（包括诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等一切费用）及间接利益损失和预期可得利益损失，如实际损失大于违约金，按实际损失算。2010年4月14日，原告与被告中川公司又签订《补充合同》一份，约定：若被告中川公司在2010年5月12日前未将借款全额归还原告的，每延期归还一日支付借款回报利益20000元，同时支付原告为实现债权的相关费用，被告中川公司另外应支付原告自2010年5月12日之日起按上述款项增加10％一次性支付原告违约金。被告中川公司同意以企业的所有有形资产及无形资产向原告提供保证责任。该借款需专款专用（用于被告中川公司购买大名空间16楼商务楼），并由原告派专人监督款项使用情况。同日，被告胡秀英、被告沈涌涛分别作为保证人（乙方）与原告（甲方）签订《保证合同》各一份，约定乙方向甲方保证，当借款人中川公司未按照借款合同约定的履行借款归还款等支付义务给甲方造成损失时，由乙方按照本合同约定承担连带保证责任；乙方保证的范围为借款人未履行主合同约定的借款归还及相关款项支付义务给甲方造成损失；乙方保证的方式为连带责任；乙方保证期限为自本合同生效之日起至主合同约定的合同总价款的全部及相关费用借款人付给甲方结清时终止。上述合同分别经各方当事人签字、盖章生效后，原告遂分别于2010年4月16日、同年4月21日通过转账方式向被告中川公司汇款3600000元、1400000元，被告中川公司分别于当日向原告出具《收条》、《借据》各一份，确认其分别收到、借到原告人民币3600000元、1400000元。2013年5月21日，原告与被告中川公司就上述5000000元借款事宜又签订《付款协议》一份，被告中川公司于2013年7月15日前支付给原告人民币5000000元；被告中川公司以渤海银行项目结算审计后价格应收款作为质押交予原告；被告中川公司配合原告做好相关手续，并出具相关书面材料；如遇特殊情况，被告中川公司在2013年7月15日截止日未能全额付清款项，剩余款项以每月3分利息计息，直至付清；如被告中川公司未能按本协议付款的，被告中川公司需按被告沈涌涛结算的人民币7090000元全额支付欠款。然被告中川公司并未按照上述付款协议履行归还借款本息，被告胡秀英、被告沈涌涛作为保证人亦未履行相应的保证责任。为此，原告以借款合同纠纷为案由将三被告起诉来院。本院认为，涉案的《借款合同》及《补充合同》、《保证合同》、《付款协议》，均系各方当事人的真实意思的表示，除部分条款如违约金条款、借款利率标准在合并主张时超过法律的规定、不受法律的保护外，其余条款内容因不违反法律的禁止性、强制性规定，应认定有效。被告中川公司作为借款人未能在约定的借款期限内履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。鉴于原告现按照月息2分标准仅向被告中川公司主张借款利息共计人民币2090000元，并未超过借贷双方的约定，亦未加重被告胡秀英、被告沈涌涛作为保证人的原合同义务，故本院对原告要求被告胡秀英、被告沈涌涛对被告中川公司的上述债务承担连带责任之诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条的规定，判决如下：一、被告杭州中川建筑装饰有限公司归还原告杭州大陆建设工程有限公司借款本息人民币7090000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告胡秀英、被告沈涌涛对被告杭州中川建筑装饰有限公司的上述第一项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币61430元，由被告杭州中川建筑装饰有限公司负担，被告胡秀英、被告沈涌涛对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号12×××688；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。??审判长石红人民陪审员  吴晓航人民陪审员  胡亦安二〇一六年五月五日代书 记员  袁小莉
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初2055号之一原告贾洪福。原告郑同花。原告马杨。原告贾曙彤。被告苗金文。被告蒙阴金源运输有限公司，同意社会信用代码，913713285522352465.上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提出申请，要求对被告苗金文驾驶的鲁Q-鲁Q挂号重型半挂牵车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第�百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告苗金文驾驶的鲁Q-鲁Q挂号重型半挂牵引车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 红二〇一六年五月二十六日书记员 樊文凯
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0724民初2055号之一 原告贾洪福。 原告郑同花。 原告马杨。 原告贾曙彤。 被告苗金文。 被告蒙阴金源运输有限公司，同意社会信用代码，913713285522352465. 上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提出申请，要求对被告苗金文驾驶的鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号重型半挂牵车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被告苗金文驾驶的鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车一辆。 如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 红 二〇一六年五月二十六日 书记员 樊文凯
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋新民初字第1458号原告黄建华。被告李志君。原告黄建华与被告李志君民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法先适用简易程序审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建华到庭参加诉讼，被告李志君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建华诉称，2011年5月5日，被告李志君向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币40000元整，原告依约向被告支付借款40000元，后多次追要，被告至今没有还款。现请求判令被告李志君立即偿还原告借款本金40000元并支付自2015年11月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。被告李志君未应诉答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，2011年5月5日，被告李志君向原告黄建华出具借条一份，载明“今借到黄建华人民币肆万元整（￥40000）今借人：李志君2011年5月5日”。后经原告多次追要，被告李志君至今未能偿还。原告于2015年11月4日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告黄建华陈述其原来经营汽车租赁公司，被告李志君向其租赁汽车，后欠租赁费四万多元，故向原告出具上述借条。以上事实，有原告的庭审陈述、借条原件等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李志君经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。被告李志君欠原告黄建华40000元的事实，有借条等证据予以证实，原、被告之间的债权债务关系依法成立。原告黄建华主张被告偿还本金40000元并自2015年11月4日起按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：被告李志君于本判决生效后立即偿还原告黄建华欠款本金40000元及利息（自2015年11月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告李志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  裴 培人民陪审员  杨福生人民陪审员  环爱云二〇一六年五月二十七日书 记 员  蒋浩楠
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0929民初182号原告白河县通鑫烟花爆竹有限公司，组织机构代码56375437-5，住所地陕西省白河县仓上镇马庄村三组。法定代表人王汉国。委托代理人栗时朝，系旬阳县148法律服务所法律工作者。被告周德永，男，汉族，1965年9月1日出生于陕西省白河县。被告王敦鑫，男，汉族，1978年3月20日出生于陕西省白河县。原告白河县通鑫烟花爆竹有限公司与被告周德永、王敦鑫返还原物纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，2016年5月26日原告申请对本案标的物柳工牌CLG856型轮式装载机进行保全。经本院审查，申请标的物柳工牌CLG856型轮式装载机确系原告所有，现该装载机位于白河县仓上镇仓坪村一组，由被告王敦鑫保管。本院认为，原告白河县通鑫烟花爆竹有限公司的申请符合法律规定，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下:一、对柳工牌CLG856型轮式装载机采取保全措施，保全期限为1年（2016年5月26日至2017年5月25日），在保全期间该装载机暂由被告王敦鑫保管。二、在保全期间，被告王敦鑫不得将该装载机进行转让、出租、设定抵押及毁损等，且未经本院许可不得将该装载机带出仓上镇。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  郑 辉人民陪审员  李加寿人民陪审员  王敦安二〇一六年五月二十六日书 记 员  黄振霞
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0929民初182号原告白河县通鑫烟花爆竹有限公司，组织机构代码56375437-5，住所地陕西省白河县仓上镇马庄村三组。法定代表人王汉国。委托代理人栗时朝，系旬阳县148法律服务所法律工作者。被告周德永，男，汉族，1965年9月1日出生于陕西省白河县，农村居民。被告王敦鑫，男，汉族，1978年3月20日出生于陕西省白河县，农村居民。原告白河县通鑫烟花爆竹有限公司与被告周德永、王敦鑫返还原物纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，于2016年3月30日依法适用简易程序公开开庭审理。审理中，因案件标的物至今下落不明，且双方当事人争议较大，故为进一步查明案件事实，更好地处理本案，现决定将本案转为普通程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：（2016）陕0929民初182号案件转为普通程序进行审理。审判员 郑 辉二〇一六年五月十七日书记员 黄振霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第269号原告中兴能源装备有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人仇云龙。委托代理人张书敏，江苏万丰律师事务所律师。委托代理人陆正平，江苏万丰律师事务所律师。被告上海东风五金管件有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾永财。委托代理人葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。本院于2015年1月19日立案受理原告中兴能源装备有限公司与被告上海东风五金管件有限公司买卖合同纠纷一案，被告法定代表人顾永财于2015年2月13日向本院出具《情况说明》一份，载明因被告股东顾建刚与其之间存在纠纷，被告的公章由顾建刚持有，公司也实际由顾建刚控制。嗣后，顾永财向本院提供加盖被告公章的法定代表人身份证明书、授权委托书等材料，并确认该印章并非由顾建刚所持有之印章，而是由其另行刻制。因本案涉及应诉主体身份问题，本院受理的相关案件(2014)闵民二(商)初字第2171号、(2015)闵民二(商)初字第26号、(2015)闵民二(商)初字第215号尚在审理中，待上述案件审理以查明相关事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  汤晓音二〇一五年三月十日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结；（六）……。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初1976号原告张钢,男,1965年3月30日生,汉族,天津中天天杰人力资源开发服务有限公司职工,住天津市红桥区。被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司,住所地天津市河西区九龙路58号,统一社会信用代码9112010278331147XM。法定代表人李广,总经理。委托代理人郭鑫,该公司主管。被告天津风神汽车销售有限公司,住所地天津市南开区长江道92号,统一社会信用代码91120104722998482D。法定代表人杨扬,总经理。委托代理人冯媛媛,该公司职工。原告张钢诉被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司、天津风神汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年3月25日受理后,依法适用简易程序,由审判员颜弘独任审判,于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张钢,被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司的委托代理人郭鑫、被告天津风神汽车销售有限公司的委托代理人冯媛媛均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,本人自2009年12月3日到风神汽车销售公司担任电工工作,至2015年11月15日。2011年6月风神汽车让原告与中天天杰签订劳动派遣合同。工作期间单休,存在加班费问题。被告未按上一年平均工资为基数缴纳社保,保险、公积金,未支付未休年假工资,为维护原告合法权益诉至贵院,要求二被告为原告补缴所欠的养老、医疗等五项保险共计4818.98元;补发单休加班费54419.72元;补发未休年假工资8896.56元;补交所欠公积金9514.69元;诉讼费由被告承担。原告举证如下:1、仲裁裁决书复印件一份;2、工资条复印件一份;3、工资卡明细复印件一份。被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司辩称,2009年到风神工作的情况不清楚,2011年6月1日签订合同,共签订三份合同,每份均是两年期,工资不低于天津市最低工资标准,实际到手工资被告不清楚。不同意原告的诉讼请求。补缴养老医疗保险及公积金的诉讼请求不在法院的受理范围内,要求补发加班费和未休年假工资的诉讼请求我公司已按照风神提供的工资总额足额发放工资待遇,具体的工资明细由风神进行答辩。诉讼费由败诉方承担。被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司举证如下:1、劳动合同复印件三份;2、劳动派遣协议复印件一份。被告天津风神汽车销售有限公司辩称,原告2009年到我公司工作,签订合同的情况属实。不同意原告的诉讼请求。我公司已经足额缴纳保险、公积金及发放加班费。一、原告在我公司工作期间,我公司均按照法律规定要求为其缴纳正常足额的各项保险和公积金,后附工资发放明细可以予以证明。不存在保险欠缴的情况,故申请法院予以驳回;二、原告为中天天杰公司派遣到我公司,派遣合同中明确约定其工资薪金不低于天津市最低工资标准,且我公司的员工手册第三篇员工薪酬体系构成及说明也明确约定员工薪资由基本工资加绩效提成加加班费加补助构成,作为服务行业,会有加班的情况,我公司也每月按照其工资标准足额甚至超额发放加班补助,后附其工资发放明细也可以予以证明,因其工作岗位为电工,在我公司领导的高度重视下,除了加班补助,我们还适当的给予其不定的工作福利补助,每月保证其收入稳定,针对工作时间也不像普通员工一样对待,灵活掌握,其本人的相应考勤记录也均已证明,且国家法定节假日均要求其正常休息,保证福利,因此不存在其所申请的加班费不足的情况,因此恳请法院予以驳回其请求;三、针对年休假,我公司已在加班费和年假补贴中予以足额发放,故不存在年假补偿问题。四、当事人是本人主动提出申请离职,且也书面表明与我公司无任何劳动纠纷争议,请求法庭予以考虑。被告天津风神汽车销售有限公司举证如下:工资明细表复印件一份。经审理查明,原告(乙方、劳动者)与被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司(甲方、用人单位)签订劳务派遣劳动合同书,合同期限两年,自2011年6月1日起至2013年5月31日止,被派遣(用工)单位:天津风神汽车销售有限公司,工资约定不低于本市最低工资标准,实行综合计算工时工作制度,原告签字,被告盖章。后双方又签订自2013年6月1日起至2015年5月31日止,自2015年6月1日起至2017年5月31日止的两份劳务派遣劳动合同。2015年11月9日,原告离职申请载明:因在工作中的安全问题,与领导产生分歧,申请离职,本人于十一月十五日与天津风神汽车销售有限公司解除劳动合同关系,与天津中天天杰人力解除劳动合同关系,此后与天津风神汽车销售有限公司无任何劳务纠纷,劳动争议和纠纷,包括但不限工资、加班费、保险等相关内容,与中天天杰人力无任何劳务纠纷,从即日起不再在天津风神汽车有限公司,特此证明,申请人张钢。原告离职时月工资为3000元左右。2016年1月26日,原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年3月16日,天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲案字(2016)第119号仲裁裁决书裁决,驳回申请人的全部仲裁请求。庭审中,被告天津风神汽车销售有限公司提供的工资明细中,构成实发工资中有加班费及年假补贴费的记载,原告仅认可工资明细中实发合计的数额,不认可工资明细的构成项目。原告提供的四张工资条,被告不予认可。双方提供的工资证明均无对方签字盖章。以上有双方当事人当庭陈述及原、被告提供相关证据佐证,并经庭审质证,本院予以确认。本院认为,原告作为劳动者,被告作为用人、用工单位,原告与被告间系劳务派遣劳动合同关系。双方均应按合同约定行使权力,履行义务。依据证据规则的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于原告主张被告支付补发单休加班费及未休年假工资的诉讼请求,因被告天津风神汽车销售有限公司提供的证据已有发放记载,同时,该工资构成符合双方合同约定,原告提供的工资条记载不全,不能证实其主张,故原告该项请求,本院无法支持。原告主张补缴所欠的养老、医疗等五项保险、补交所欠公积金的诉讼请求,不属法院受理范畴,本院不予审理。综上所述,依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告张钢的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元,由原告张钢负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二○二○一六年五月十二日书记员  谷月
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0225民初1311号原告：李某甲，女，汉族，住无为县。被告：魏某某，男，汉族，住无为县。原告李某甲诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员陈国庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。李某甲到庭参加诉讼，魏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某甲诉称：李某甲、魏某某于1982年2月包办结婚，未领取结婚证。1982年9月8日生育一子取名李某乙，1988年5月10日生育一女取名李某丙，都已成年；因婚姻基础薄弱，婚后魏某某沉迷赌博无家庭责任感等因素，夫妻感情不和，自1998年分居至今，夫妻关系名存实亡，诉求与魏某某离婚，依法分割共同财产。李某甲为支持其主张，向本院提供以下证据：一、身份证（复印件），证明原告的身份信息。二、常住人口登记卡（复印件），证明被告的身份信息。三、无为县陡沟镇贵山村民委员会出具证明，证明李某甲、魏某某系事实婚姻。魏某某未作答辩，未向本院提交证据。根据证据规则的规定，本院对李某甲提供的证据认证如下：上述一至三组证据，真实性、合法性、关联性充分，予以认证。根据上述认证的证据及当事人陈述，本院查明本案的事实如下：李某甲、魏某某于1982年2月结婚；1982年9月8日生育一子取名李某乙，1988年5月10日生育一女取名李某丙，都已成年；李某甲、魏某某之间存在矛盾。本院认为：婚姻关系一经建立，双方应当相互珍惜，相互理解包容，不断培养、增进感情。李某甲、魏某某之间虽有矛盾，李某甲未能举证证明其夫妻感情已达完全破裂之程度，其夫妻感情应未完全破裂，应维持其完整的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李某甲与魏某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元由李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈国庆二〇一六年五月四日书记员  李晓天附件:本判决引用的法律及条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；�感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎民催字第179号申请人潍坊福耀行经贸有限公司。法定代表人吴盈，总经理。申请人潍坊福耀行经贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005228486517，出票日期为2015年10月12日，到期日为2016年4月12日，票面金额为10000元，付款行为潍坊银行纺织品市场支行、出票人为潍坊福瑞利纺织有限公司、收款人为潍坊福耀行经贸有限公司、持票人为潍坊福耀行经贸有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人潍坊福耀行经贸有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一六年五月十三日书记员  韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎民催字第179号申请人潍坊福耀行经贸有限公司。申请人潍坊福耀行经贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005228486517，出票日期为2015年10月12日，到期日为2016年4月12日，票面金额为10000元，付款行为潍坊银行纺织品市场支行、出票人为潍坊福瑞利纺织有限公司、收款人为潍坊福耀行经贸有限公司、持票人为潍坊福耀行经贸有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人潍坊福耀行经贸有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一六年五月十三日书记员  韩力宁
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2015)富民初字第703号原告邓春珍，女，汉族，护士。委托代理人原艺，女，黑龙江原艺律师事务所律师。被告富锦市家乐购超市轻纺店，住黑龙江省富锦市步行街东段。代表人陶慧敏，女，该店经理。被告倪和千，男，汉族，护士。二被告委托代理人生明文，男，黑龙江合昌律师事务所律师。原告邓春珍诉被告富锦市家乐购超市轻纺店、倪和千违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日、12月25日公开开庭进行了审理。原告邓春珍及其委托代理人原艺，被告富锦市家乐购超市轻纺店、倪和千的委托代理人生明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓春珍诉称：2014年4月26日17时许，原告在富锦市家乐购超市轻纺店购物，当原告拉着购物车乘电梯上二楼时，电梯滚动齿将购物车轮卡住，将原告拖拽到楼下，至原告受伤。原告在富锦市中心医院治疗69天，支付医疗费22206.85元，经诊断为：轻度闭合性颅脑损伤、头颈部软组织挫伤、胸壁软组织挫伤、颈椎脊髓损伤、环椎齿突骨折，外伤后综合症。原告要求被告赔偿医疗费22206.85元、住院伙食补助3450元、护理费6900元、营养费9000元、鉴定费2500元、伤残赔偿金39194元、交通费479.5元、误工费34338元、精神抚慰金3000元，共计121068.35元，并承担本案的诉讼费用。被告富锦市家乐购超市轻纺店辩称：原告所述与事实不符，原告的伤并不是在富锦市家乐购超市轻纺店购物时造成的，被告的服务并无瑕疵，原告乘电梯时有安全性的明示，原告的伤情与被告无因果关系。被告请求驳回原告的诉讼请求。被告倪和千辩称：富锦市家乐购超市轻纺店是陶慧敏注册经营的，与被告倪和千无关，被告倪和千是富锦市家乐购超市轻纺店的雇员。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、富锦市中心医院病案复印件1份。意在证明原告伤情、时间、及治疗过程。证据二、佳木斯大学附属第一医院门诊手册2本。意在证明原告三次到该医院就诊。证据三、医药费收据6张。意在证明原告共支出医疗费22206.85元。证据四、富锦市中心医院司法鉴定所出具的编号为富中司鉴所【2014】法临鉴字第01号《法医临床司法鉴定意见书》、佳大司鉴中心【2015】临鉴字第417号《法医临床司法鉴定意见书》各一份及鉴定费票据2张。意在证明原告的伤残等级、医疗终结时间、护理期限、护理人、营养期限、鉴定费数额。证据五、客车票据及佳木斯出租车票据。意在证明交通费数额。证据六、富锦市中心医院血库出具的误工证明。意在证明原告误工费数额。经庭审质证，被告富锦市家乐购超市轻纺店、倪和千对原告提供的证据一的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为不能证明原告的损伤是在被告的商店内发生；对证据二的真实性及证明问题有异议，认为不能证明该损失的发生与被告存在因果关系；对证据三的真实性没有异议，但对证明问题有异议，认为损失的发生与被告无关；对证据四有异议，认为鉴定机构应当重新核实原告的伤情；对证据五的真实性没有异议；对证据六有异议，认为原告属于富锦市中心医院的职工，工资发放应当由富锦市中心医院出具证明，富锦市中心医院的一个部门不能证实工资情况，不能证明原告主张的事实。本院经审查认为，对原告提供的证据一至证据三、证据五的真实性，本院予以确认；证据四能够证明原告伤残等级、医疗终结时间、护理期限、护理人数、营养期限，本院予以确认。证据六不足以证明工资减少的事实存在，本院不予确认。被告富锦市家乐购超市轻纺店为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、照片2张。意在证明富锦市家乐购超市轻纺店在每一楼层都设置了购物车，无需从一楼带购物车到二楼。证据二、照片4张。意在证明原告起诉所谓的事发处有安全警示，不得载物上楼。证据三、事发地点截取的监控视频1份。意在证明原告在富锦市家乐购超市轻纺店拉购物车时的情况。经庭审质证，原告对证据一、证据二真实性和证明内容有异议，认为证明不了被告无过错。安全警示证明不了出事当天富锦市家乐购超市轻纺店工作人员尽到安全保护义务；对证据三真实性没有异议，通过录像还原了事故的原貌，录像可以证实在电梯上从高处往下跌了两三步，有拖拽闪的动作，脸部碰到扶梯摆放的货物上。被告倪和千对被告富锦市家乐购超市轻纺店提供的证据没有异议。本院经审查认为，被告提供的证据一、证据二不能确定照片是在该事件事发前所照，本院不予采信；对证据三真实性，本院予以确认。被告倪和千未向本院提供证据材料。根据本院审查确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年4月26日17时许，原告在富锦市家乐购超市轻纺店购物，原告拉着购物车乘电梯上二楼时，电梯滚动齿将购物车轮卡住，将原告拖拽到楼下，至原告受伤。原告在富锦市中心医院治疗69天，支付医疗费22206.85元，经诊断为：轻度闭合性颅脑损伤、头颈部软组织挫伤、胸壁软组织挫伤、颈椎脊髓损伤、环椎齿突骨折，外伤后综合症。佳木斯大学司法鉴定中心作出[2015]临鉴字第417号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：邓春芝受的伤与受钝性外力作用之间存在直接因果关系，伤残等级为10级，医疗终结时间为6个月，护理期限为伤后2个月，护理人数不少于1人，伤后2个月内可适当增加营养。鉴定费2500元。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众情活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告未设置安全警示标志,未有效防止危险的发生，其存在过错，应承担赔偿责任，应承担70%责任为宜。原告系成年人,对自身安全应有注意义务,而未尽到注意义务,自身存在一定过错，应承担30%责任。原告要求赔偿医疗费22206.85元、住院伙食补助3450元、护理费6900元、营养费9000元、鉴定费2500元、伤残赔偿金39194元、交通费529.5元、精神抚慰金3000元不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告倪和千承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。没有证据证明原告邓春芝的工资减少，其要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告富锦市家乐购超市轻纺店于本判决生效后10日内赔偿原告邓春芝61646.25元[83780.35元（医疗费22206.85元+住院伙食补助费3450元+护理费6900元+营养费9000元+鉴定费2500元+伤残赔偿金39194元+交通费529.5元）×70%+精神抚慰金3000元]；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元由被告富锦市家乐购超市轻纺店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  周景坤审 判 员  杨宪斌代理审判员  郝圣海二〇一六年五月十二日书 记 员  胡紫明
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0929执26-1号申请执行人李红明。被执行人周善明。被执行人陈金平。本院依据已经发生法律效力的（2014）白河民初字第00432号民事调解书，于2016年4月14日向被执行人陈金平发出执行通知书，责令被执行人陈金平履行该生效法律文书确定的义务，给付申请执行人李红明赔偿款25000元及逾期利息。但被执行人陈金平至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈金平在中国农业银行股份有限公司白河县支行有存款10502.54元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下:划拨被执行人陈金平在中国农业银行股份有限公司白河县支行622848296034739XXXX账户内存款10500元。本裁定送达后即发生法律效力.审判员  李勇二〇一六年五月三十一日书记员  董群
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书(2015)富民初字第703号原告司某某，男，1958年3月30日生，云南省富民县人。被告李某某，男，1970年1月21日生，云南省富民县人。委托代理人陆伟，富民法律服务所法律工作者。原告司某某诉被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告司某某、被告李某某的委托代理人陆伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月4日，原告与被告经村委会牵线在平等自愿的基础上签订了一份《土地租赁合同》。合同约定，被告租赁原告位于罗免镇者北村委会庙山水田三块，共1.2亩，租用期限为15年，每亩每年的租金为1,600元。支付方式为当年5月10日前一次性付清。合同签订后，原告将上述土地交付给了被告使用，被告并支付了2014年至2015年5月10日止的租金。2015年5月10日，第二年的租金给付期临近，原告找被告收取租金却不能找到被告的踪影。经向村委会了解情况后，村委会干部告知被告不再履行合同，但也不再对原告的土地进行恢复交付，致使原告的土地受到严重损害并杂草丛生，同时田埂被毁，与他人的责任田界线模糊。原告诉请人民法院依法判决：1、终止原告与被告签订的《土地租赁合同》。2、由被告将租赁的责任田恢复原状后归还原告使用。3、由被告承担违约金1920元。4、由被告承担本案诉讼费。被告辩称：原、被告确实签订过租赁协议，第一年的租金已经支付给了原告。签订协议是经过村民小组与各个村民签订的，共签订了21户，后来被告不租了，2015年5月1日就通知过村民小组长通知原告终止租赁合同。所以现在原告的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，原、被告的争议焦点是：1、原、被告签订的《土地租赁合同》是否应终止。2、被告是否应将原告的责任田恢复原状并归还原告。3、被告是否应承担违约金1920元。原告针对自己的诉讼主张举证如下：1、原告的身份证，欲证明原告的身份情况。2、《土地租赁合同》，欲证明被告租赁原告土地，后被告未按约定支付租金，被告应依法承担违约金的事实。3、证明一份，欲证明被告不履行义务，逾期不兑现原告应得的土地承包金，致土地荒废长草。4、照片3张，欲证明土地现状是荒地。被告的质证意见是:1号证据无异议，2号证据真实，但被告已在2015年5月1日通过村民小组长终止了租赁合同。3号证据不合法。4号证据不认可，且土地长草是原告自己造成。本院认为，原告提交的1号、2号证据被告无异议，本院予以采信。3号、4号证据与原、被告当庭陈述相一致，本院依法予以采信。被告针对自己的诉讼主张举证如下：证明一份，欲证明被告是经村小组长联系与原告签订合同，所以于2015年5月1日通过电话通知村小组长终止土地租赁合同。原告不认可被告的证据。是2015年5月20日村民小组长妻子当面告知原告解除合同，被告只通知了村民小组长，但未通知原告。本院认为，被告提交的证明中与原、被告当庭陈述相一致的部份，本院依法予以采信，不一致的部份，本院不予采信。经审理，本院依法确认如下法律事实：2014年5月4日，原告与被告在平等自愿的基础上签订了一份《土地租赁合同》。合同约定，被告租赁原告位于罗免镇者北村委会庙山水田三块，共1.2亩，租用期限为15年，每亩每年的租金为1,600元。付款方式于每年5月20日前现金当面一次性付清当年的土地租用金。如乙方违反应负责赔偿甲方一年的土地租用金。合同签订后，原告将上述土地交付给了被告使用，被告并支付了2014年至2015年5月10日止的租金。2015年5月，被告通知村民小组长，被告不再履行合同。此后原告对被告的行为有异议，但双方未能协商。现原告以要求终止与被告签订的《土地租赁合同》将租赁的责任田恢复原状后归还原告使用并由被告支付违约金为由，诉至本院，请求解决。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承担租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告自愿签订了《土地租赁合同》，但被告未支付约定的第二年的租金，也未告知原告即解除合同，被告应按合同承担违约责任。故此，对原告诉请的终止双方签订的合同及按合同约定支付一年的土地租金作为违约金的要求，本院依法予以支持。至于原告主张的被告破坏土地原状未能举证证实，故对原告提出的由被告将土地恢复原状的诉讼请求依法不予支持。但对原告要求归还土地的请求本院依法予以支持。依据中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告司某某与被告李某某签订的《土地租赁合同》，由被告李某某在本判决生效后十日内将该土地归还原告司某某。二、由被告李某某在判决生效后十日内给付原告司某某违约金1920元。三、驳回原告司某某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李文彪二〇一五年九月九日书记员  王雪洁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初21956号原告张海瑞,男,1987年8月21日出生,汉族,天津滨海盛彤快递有限公司职工。委托代理人于婧婧,广东维强(天津)律师事务所律师。被告李红来,男,1985年11月25日出生,汉族。被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司,住所地天津开发区第三大街8号豪威大厦1门802室。负责人ＸＸ,总经理。委托代理人周秋妤,上海锦天城(天津)律师事务所律师。原告张海瑞与被告李红来、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司(以下简称“太平保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月16日受理后,依法适用简易程序,由审判员张利平独任审判,于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张海瑞,被告李红来,被告太平保险公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海瑞诉称,2016年1月24日14时15分,李红来驾驶五菱牌津A×××××号轻型普通货车沿天津市滨海新区塘沽宁车沽路由南向北行驶至滨海壹号小区门前时,遇张海瑞骑电动自行车由西向东横过道路,李红来车前部撞到张海瑞电动自行车的右侧后部,后李红来车前部又撞到停着的津K×××××号小客车左侧后部,津K×××××号小客车被撞后其车右侧又撞到停着的鲁N×××××号小轿车后部,造成三车损坏,张海瑞受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定,李红来承担事故的主要责任,张海瑞承担事故的次要责任。张海松、崔晓兵无责任。现请求1、判令被告赔偿原告车辆维修费1610元、拖车费20元,共计1630元,要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分要求被告李红来承担80%的赔偿责任;2、诉讼费由被告承担。原告提交如下证据:1、事故认定书,证实事故经过及责任比例;2、被告驾驶证、行驶证、保单,证实被告车辆权属及投保情况;3、维修费发票,证实原告车辆修理费损失;4、施救费发票,证实原告施救费损失。被告李红来辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津A×××××号车是陶冶实际所有,事故时由我本人驾驶,我与陶冶系朋友关系,该车系我向陶冶借用,该车在被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内,要求被告保险公司在机动车交强险限额内先行赔付,对不足部分同意按照80%的比例赔偿原告合理合法的损失。被告李红来未向法庭提交证据。被告太平保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津A×××××号车在我公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内,同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。要求按照比例扣除津K×××××号小客车、鲁N×××××号小轿车无责方机动车交强险无责限额的赔偿。同时提出,对原告出具的证据1、2没有异议。证据3真实性没有异议,但是系原告单方委托修理,且单价过高,不同意赔偿维修费。证据4施救费发票真实性没有异议,但不属于保险理赔范围。被告太平保险公司未提交证据。经审理查明,2016年1月24日14时15分,李红来驾驶五菱牌津A×××××号轻型普通货车,沿天津市滨海新区塘沽宁车沽路由南向北行驶至滨海壹号小区门前时,遇张海瑞骑行电动自行车由西向东横过道路,李红来车前部撞到张海瑞电动自行车的右侧后部,后李红来车前部又撞到停放的津K×××××号小客车左侧后部,津K×××××号小客车被撞后其车右侧又撞到停放的鲁N×××××号小轿车后部,造成三车损坏,张海瑞受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定,李红来承担事故的主要责任,张海瑞承担事故的次要责任。张海松、崔晓兵无责任。事故发生后,原告支付车辆维修费1610元、施救费20元。另查明,津A×××××号车所有人为陶冶,事故时由李红来驾驶,李红来与陶冶系朋友关系,该车系李红来向陶冶借用,该车在被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内。上述事实,有原告提交的事故认定书,被告驾驶证、行驶证、保单,维修费发票,施救费发票,以及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门所作的事故责任认定,双方均无异议,本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,超过责任限额的部分,按照双方责任承担赔偿责任”的规定,原告的损失应当由被告太平保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分由被告李红来按照80%的责任比例承担赔偿责任。被告太平保险公司答辩,要求按照比例扣除津K×××××号小客车、鲁N×××××号小轿车机动车交强险无责限额的赔偿,因本案被告在本次事故中承担主要责任,原告的经济损失未超出机动车交强险限额,故被告保险公司要求扣除本案无责方机动车交强险无责限额赔偿的答辩意见,缺乏法律依据,不予支持。关于车辆修理费1610元,原告提交了维修费发票,能够证实其车辆损失的实际发生,本院予以确认;被告太平洋保险公司认为该项费用系原告单方委托维修,且单价过高,对该项费用不认可,本院认为,事故发生后,原告对其受损车辆进行维修,且出具了相应票据予以证实,被告的答辩意见无证据证实,不予支持。原告主张的施救费20元,提供了相应票据,能够证实原告上述损失的实际发生,本院予以支持;被告太平洋保险公司认为该项费用不属于保险公司理赔范围的答辩意见,未提交相应证据予以证实,故不予支持。原告的赔偿数额在被告太平保险公司的保险限额内,本案被告李红来不承担赔偿责任。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告张海瑞车辆损失费1630元、施救费20元,共计1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元,减半收取25元,由被告李红来负担(原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张利平二〇一六年五月十日书记员  陈 荔