wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第1137号原告顾思敏，职员。委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。被告刘文博，驾驶员。被告陈婷茹，无业。原告顾思敏与被告刘文博、陈婷茹身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员陈功于2014年5月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2014年7月15日第二次公开开庭审理。原告顾思敏及其委托代理人孙万金、被告刘文博到庭参加诉讼，被告陈婷茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾思敏诉称，原告是泗洪县尚城世家小区物业管理公司职工，二被告是该小区业主。2014年2月10日下午三时左右，被告陈婷茹到物业管理公司办公室要求充值电梯卡，工作人员告诉被告陈婷茹，因被告家欠物业管理费，不具备充值条件。被告陈婷茹即大吵大闹，并回家将其丈夫被告刘文博喊来，原告上前解释，被告刘文博夫妻两不问青红皂白，就殴打原告，后公司经理报警制止。公安干警到现场，让人带原告到医院检查治疗，经检查，原告颈部软组织挫伤，住院治疗四天，医嘱休息半个月。被告刘文博为此被行政治安处罚500元。现因赔偿事宜协商未果，故请求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计4628.5元。被告刘文博辩称，两被告并未殴打原告，刘文博只是在原告朝陈婷茹跟前去时，拽一下原告的衣领，将其推过去，原告没有损伤。原告主张的费用不合理，其不需要住院治疗，不存在误工费、护理费。不同意赔偿原告损失。被告陈婷茹未作答辩。经审理查明，原告顾思敏是泗洪县尚城世家小区物业管理公司职工，二被告是该小区9号楼1单元1102室业主。2014年2月10日下午三时许，被告陈婷茹到物业管理公司办公室要求充值电梯卡，工作人员告诉被告陈婷茹，因被告家欠物业管理费，不具备充值条件。双方因此发生争吵，继而，原告与被告刘文博发生推搡。被告刘文博在推搡过程中用手掐原告脖子，当时原告无明显外伤。原告于当日至泗洪县人民医院检查，诊断为：颈部软组织挫伤。并住院治疗4天，共支付医药费2679.5元。原告入院及出院诊断均为：全身多处软组织挫伤，出院医嘱：1、一周后门诊复查；2、休息半个月；2、外科门诊随诊。另查明，原告顾思敏平均月工资收入为2200元。上述事实有原告提供的泗洪县公安局桥南派出所行政处罚决定书1份、出院记录1份、医药费票据2张，本院调取的原告用药清单1份、工资表3份以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康，造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告与被告在推搡过程中，被告刘文博致原告颈部软组织挫伤，应承担相应的赔偿责任。原告主张误工费及护理费的期间，被告不予认可，本院通过考量原告的伤情、年龄、身体状况，确定误工期限为4天，护理期限为2天。综上，原告的各项损失具体为：1、医药费2679.5元；2、误工费293.2元（73.3元／天×4天）3、住院伙食补助费60元（15元／天×4天）；4、护理费100元（50元／天×2天），合计3132.7元由被告刘文博承担。原告主张要求被告陈婷茹承担赔偿责任，未提供证明被告陈婷茹致伤原告的证据，本院不予支持。被告刘文博提出原告没有受伤，其不应赔偿损失的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文博赔偿原告顾思敏医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费合计3132.7元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告顾思敏对被告陈婷茹及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  陈 功人民陪审员  乔家胜人民陪审员  莫开武二〇一四年七月十九日书 记 员  杨 静
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第474号原告陈兴红，男，现年50岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告陈兴建，男，现年42岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告罗顺萍，女，现年37岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。上列当事人因宅基地使用权纠纷一案，由原告于2014年6月3日起诉来院。本院受理后，于2014年7月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2000年9月13日，原告陈兴红与被告陈兴建之父陈世顺为了使原、被告兄妹和睦相处，请当时的大兴司法所书写了财产分割协议将房产进行了分割。2012年二被告将父亲分割的房屋拆屋还基修建新房。当时被告仅以口头形式承诺愿对原告进行经济补偿，因被告建房经济十分困难，待经济好转后再作补偿，现二被告已离婚，为保护原告的合法权益。特提起诉讼，请求依法判决：1、二被告一次性补偿原告土木结构房屋2间30平方米，折合人民币18600元，院坝及老房宅基地90平方米，折合人民币49500元，以上合计68100元；2、案件受理费由被告承担。被告陈兴建辩称：原告所诉属实，被告同意按原告的要求补偿。被告罗兴萍辩称：2012年我们重新修建房屋的时候，原告是同意的，且没有提及补偿，原告已经审批另建了房屋，不应再分割老房屋及宅基地，我不同意补偿。庭审中原告陈兴红提交了下列证据：《关于对陈世顺赡养问题的协议书》复印件1份，拟证明2000年9月13日原告陈兴红与被告陈兴建之父陈世顺对家庭共同财产进行了分割。经质证，被告陈兴建、罗顺萍对以上证据无意见。以上证据来源合法、与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告陈兴建、罗顺萍没有书面证据提交。经审理查明:原告陈兴红与被告陈兴建系兄弟关系。1999年11月5日二人之父亲陈世顺对家庭财产进行了分割，并于2000年9月13日陈世顺、原告陈兴红、被告陈兴建及其余家庭成员陈兴武、陈兴美参加下，邀请原华坪县大兴乡法律服务所书写了《关于对陈世顺赡养问题的协议书》，将家庭共同财产正房正堂房一间约20平方，正堂屋门面偏房一间约10平方，院内院坝一块约60平方，分给原告陈兴红。以上房屋均为土木结构。之后原告在分得的房屋居住一段时间后，为了方便自己的生活，搬出另建房屋居住生活。2012年9月13日被告陈兴建、罗顺萍在告知原告的情况下，将原老房屋全部拆除重新修建了房屋。2014年4月16日被告陈兴建与被告罗顺萍离婚纠纷起诉来本院，经本院（2014）华民初字第288号民事判决书判决解除二被告的婚姻关系。夫妻共同财产砖混结构房屋一栋（面积261㎡，地基属家庭成员共有）在该案中不予处理。该判决已生效。现原告起诉来院要求二被告对占用原告分得的房屋及宅基地进行补偿。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案中二被告将原告分得的家庭共同财产正房正堂房一间约20平方，正堂屋门面偏房一间约10平方拆除，房屋的地基及院内院坝一块约60平方占用修建房屋，原告要求二被告给予补偿的诉讼请求，本院予以支持。补偿标准参照观音岩水电站华坪县农村移民实物补偿标准，土木结构住房417元/㎡计算，计12510元（417元/㎡×30㎡）。关于老房宅基地及院坝共计90㎡如何补偿没有参考依据，庭审中经征询当事人意见，双方均不同意委托评估机构按市场价格作出评估，本院酌情认定为27000元（300元/㎡×90㎡）。以上合计39510元。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告陈兴建、罗顺萍在本判决生效后十日内一次性支付原告陈兴红房屋及宅基地补偿款人民币39510元。案件受理费751元，由被告陈兴建、罗顺萍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。（本页无实际判决内容）审判员  张国艳二〇一四年七月二十三日书记员  黄如婕
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2014）华民初字第474号原告辛海红，男，1977年11月17日出生，汉族，甘肃省庆城县庆城镇人。委托代理人李含杰，甘肃振华律师事务所律师。被告华池县王咀子乡人民政府。法定代表人贺延文，该乡乡长。委托代理人李乾，男，1980年11月14日出生，汉族，甘肃省华池县柔远镇人。本院在审理原告辛海红诉被告华池县王咀子乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辛海红撤回起诉。案件受理费4300元，原告辛海红负担2150元，退付辛海红2150元。审 判 长  路永伟审 判 员  张海燕代理审判员  张武贤二〇一四年十一月十三日书 记 员  李 妮
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘法刑一初字第424号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人姚才华，男，1994年11月12日出生，壮族，初中文化，住云南省文山州广南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月20日被刑事拘留，2014年4月3日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）724号起诉书指控被告人姚才华犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员宁宇出庭支持公诉。被告人姚才华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月19日14时许，被告人姚才华驾驶无号牌“巨本”牌电动自行车，以时速31km/h沿东三环南向北方向行驶至西南林学院附近路段时，所驾车辆车头前部与在该路段非机动车道内清扫路面的被害人谯某相撞，致使被害人谯某倒地后当场死亡。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人姚才华承担此事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场指认笔录和照片，尸检报告，道路交通事故认定书及被告人姚才华的供述等证据。公诉机关认为被告人姚才华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，请依法判处。庭审中，被告人姚才华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明：2014年3月19日14时许，被告人姚才华驾驶无号牌“巨本”牌电动自行车，以时速31km/h沿东三环南向北方向行驶至西南林学院附近路段时，所驾车辆车头前部与在该路段非机动车道内清扫路面的被害人谯某相撞，致使被害人谯某倒地后当场死亡。被告人姚才华主动打电话报警并在现场等候。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人姚才华承担此事故的全部责任。另查明，案发后，被告人姚才华家属代为赔偿被害人家属人民币15万元，且取得受害人家属谅解，请求法院酌情对被告人姚才华减轻或免除处罚。上述事实被告人姚才华当庭表示无异议，且有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：抓获经过，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场指认笔录和照片，尸检报告，道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿协议书和谅解书及被告人姚才华的供述等证据。本院认为，被告人姚才华交通肇事，致一人死亡且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚才华在案发后主动打电话报警且在现场等候并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，本院为维护公共安全，综合考虑被告人的犯罪事实，认罪态度、社会危害程度及被告人姚才华积极赔偿被害人家属并取得被害人家属谅解的实际情况，认为对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人姚才华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陈 芳人民陪审员 夏 虹人民陪审员 赵育林二〇一四年七月二十三日书 记 员 尤 畅
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民初字第90号原告李正东，男，彝族，大学文化，中国农业银行景东县支行退休职工，住景东彝族自治县。委托代理人刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。被告景东彝族自治县林业局法定代表人戴青明，系该局局长。委托代理人资源，云南天溯律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人丰庆武，景东彝族自治县林业局工程师。特别授权代理。原告李正东诉被告景东彝族自治县林业局林业承包合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，于2014年7月8日公开开庭进行审理，庭审中原告李正东以要求补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正东的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告李正东撤诉。本案诉讼费6440元，减半收取3220元，由原告李正东承担。审判长 周 航审判员 李 健审判员 周宗恒二〇一四年七月八日书记员 周 艳
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第959号 公诉机关常州市武进区人民检察院。 被告人董某甲，农民。因本案于2014年3月14日被江苏省苏州市公安局吴中分局木渎派出所抓获，并于次日被羁押至苏州市第二看守所，于2014年3月17日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年4月23日被该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］674号起诉书起诉指控被告人董某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年7月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人董某甲伙同吴某（系未成年人，已判刑），于2013年8月6日至常州市武进区湖塘镇周家巷刘家村30号，采用踹门入室等手段，窃得被害人胡某、罗某暂住地房间内价值人民币2850元的联想G500笔记本电脑1台、价值人民币50元的长虹S5000手机1只，以及现金人民币10元，款物合计价值人民币2910元。 上述事实，被告人董某甲当庭无异议，并有被害人罗某、胡某的陈述笔录，证人吴某、董某乙等人证言笔录，常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，苏州市公安局吴中分局出具的抓获经过、常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获证明、辨认笔录、现场勘查笔录及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人董某甲伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案的犯罪事实，依法可从轻处罚；其系入户盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人董某甲犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年10月14日止。） 二、尚未退出的赃款赃物责令被告人董某甲退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  李艳伟 二〇一四年七月十八日 书 记 员  杭 燕 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第959号公诉机关常州市武进区人民检察院。被告人董某甲，农民。因本案于2014年3月14日被江苏省苏州市公安局吴中分局木渎派出所抓获，并于次日被羁押至苏州市第二看守所，于2014年3月17日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年4月23日被该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）674号起诉书起诉指控被告人董某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年7月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人董某甲伙同吴某（系未成年人，已判刑），于2013年8月6日至常州市武进区湖塘镇周家巷刘家村30号，采用踹门入室等手段，窃得被害人胡某、罗某暂住地房间内价值人民币2850元的联想G500笔记本电脑1台、价值人民币50元的长虹S5000手机1只，以及现金人民币10元，款物合计价值人民币2910元。上述事实，被告人董某甲当庭无异议，并有被害人罗某、胡某的陈述笔录，证人吴某、董某乙等人证言笔录，常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，苏州市公安局吴中分局出具的抓获经过、常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获证明、辨认笔录、现场勘查笔录及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董某甲伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案的犯罪事实，依法可从轻处罚；其系入户盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人董某甲犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年10月14日止。）二、尚未退出的赃款赃物责令被告人董某甲退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李艳伟二〇一四年七月十八日书 记 员  杭 燕附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）深福法行初字第877号 原告冯琳，女，汉族，1975年10月31日出生。 委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。 委托代理人匡慧，广东王芬律师事务所律师。 被告深圳市住房和建设局。 法定代表人李廷忠，该局局长。 第三人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司，（21M）。 法定代表人吴少杰，该司董事长。 第三人深圳市汉京集团有限公司，（22H）。 法定代表人吴少杰，该司董事长。 上列原告冯琳诉被告深圳市住房和建设局行政不作为一案，本院于2014年6月25日受理后，于2014年7月21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下： 准予原告冯琳撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。 审 判 长 李  轶  男 人民陪审员 陈  绍  粦 人民陪审员 吕  珍  兰 二〇一四年七月二十五日 书 记 员 陈东方（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第877号原告冯琳。委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。委托代理人匡慧，广东王芬律师事务所律师。被告深圳市住房和建设局。法定代表人李廷忠，该局局长。第三人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司。法定代表人吴少杰，该司董事长。第三人深圳市汉京集团有限公司。法定代表人吴少杰，该司董事长。上列原告冯琳诉被告深圳市住房和建设局行政不作为一案，本院于2014年6月25日受理后，于2014年7月21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告冯琳撤回起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 吕  珍  兰二〇一四年七月二十五日书 记 员 陈东方（代）
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）静刑初字第370号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某某。被告人杨某某。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人李某某、杨某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员赵琪昊出庭支持公诉，被告人李某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人李某某与李明杰、董小波（均已判刑）共同于2013年11月17日在本市公交车线路上实施盗窃。当日7时许，在本市青金线公交车上，由李明杰趁人不备，从被害人钱某某随身挎包内窃得钱包一个（内有身份证一张），并传给李某某。因被害人察觉被窃，李某某即将上述钱包弃于车内地板上，后三人一同下车逃逸。同日7时30分许，在本市松青线公交车上，由李某某在旁望风，由李明杰趁人不备，从被害人季某某的随身挎包内窃得白色联想牌A630t型移动电话一部和公交卡一张（价值人民币224元），并传给董小波。因被害人察觉被窃，董小波即将上述财物弃于车内地板上。后当三人下车逃逸时，被巡逻的公安人员抓获。经鉴定，上述移动电话价值人民币330元。2014年3月3日7时许，被告人杨某某、李某某在本市上佘定班线公交车上，由李某某在旁望风，由杨某某趁人不备，从被害人魏某某的裤袋内窃得现金人民币120元。后当二人下车逃逸时，被巡逻的公安人员抓获。被告人李某某、杨某某到案后，对上述事实均能够如实供述；查获的涉案财物均已发还被害人。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人钱某某、季某某、魏某某的陈述和相关辨认笔录、证人郑某、雷某、陈某、薄某某、俞某某的证言和辨认笔录以及监控录像、上海市公安局调取证据、扣押、发还清单、相关财物照片以及扣押笔录、上海公共交通卡股份有限公司出具的证明、上海市价格认证中心鉴定人员出具的《价格鉴定结论书》、同案犯董小波的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、杨某某共同以非法占有为目的，以扒窃方法秘密窃取他人财物，被告人李某某还与他人共同以非法占有为目的，以扒窃方法秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李某某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人李某某、杨某某如实供述自己罪行，均依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年8月2日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年8月2日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一四年七月二十五日书记员  王盈之附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
天津市静海县人民法院刑 事 判 决 书（2014）静刑初字第370号公诉机关天津市静海县人民检察院。被告人孟晖，男，1992年7月29日生。2014年6月20日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于静海县看守所。天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人孟晖犯抢劫罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人孟晖到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海县人民检察院指控，2014年6月13日至19日期间，被告人孟晖多次在静海镇百分百便利店、我爱我家超市，抢劫现金2600余元及价值360元的中华烟。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等相关证据。认为被告人孟晖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。案发后，被告人孟晖如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时向本院提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人孟晖承认指控事实。经审理查明，2014年6月13日3时许，被告人孟晖在静海县静海镇东方红路百分百便利店，持剪刀威胁收银员，抢走现金780元、8盒中华牌香烟。经鉴定，香烟价值360元。2014年6月16日3时许，被告人孟晖在静海县静海镇联盟路我爱我家超市内，持水果刀威胁收银员，抢走现金1100元。2014年6月19日4时许，被告人孟晖在静海县静海镇旭华道我爱我家超市内，持水果刀威胁收银员，抢走现金750元。以上，被告人孟晖共实施抢劫3起，抢得财物共价值2990元。2014年6月20日，被告人孟晖被抓获。上述事实有证人刘双双、史秀玲、唐萍、黄长秋、唐架凤、程龙、李美召、刘亚玲、曹春芝、王世祥的证言，被告人孟晖的供述及案件来源、抓获经过，现场勘查检查笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人孟晖以非法占有为目的，以实施暴力相威胁，多次抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人孟晖归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孟晖犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2025年6月19日止；罚金刑从判决生效后10日内执行）。二、被告人孟晖违法所得2990元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 军人民陪审员  李汝杰人民陪审员  曹树菊二〇一四年十月二十四日书 记 员  魏克东
云南省宣威市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2014）宣刑初字第191号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 附带民事诉讼原告人马某，男，1978年5月18日生，回族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。 被告人李满强，男，1980年10月14日生，彝族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月26日被宣威市公安局取保候审，同年7月11日由本院决定逮捕，18日由宣威市公安局执行逮捕。现押于宣威市看守所。 附带民事诉讼代理人黄廷虎，曲靖市中兴法律服务所法律服务工作者。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人李满强犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某以要求被告人李满强赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宣威市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某、被告人李满强及委托代理人黄廷虎到庭参加诉讼，现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2014年1月20日12时许，因被害人马某在宣威市东山脚宇恒水泥厂旁一拉煤与货场负责人全某发生吵打，被告人李满强在来劝架过程中用棒棒将马某右手打成轻伤。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人李满强的行为已构成故意伤害罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。审理中，公诉人认为被告人李满强自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。 附带民事诉讼原告人马某诉称，2014年1月20日13时许，马某在宣威市东山脚宇恒水泥厂旁煤场，因为结算运费与货场负责人全某发生纠纷，随后被告人全某纠集李满强等人对原告马某进行殴打，致原告马某右手负伤在宣威市第一人民医院入院治疗至今。请求依法追究被告人李满强的刑事责任外，判令被告人赔偿我被打伤的医疗等费共计人民币468604元。 被告人李满强对公诉机关的指控无异议。对民事部分表示诉求过高，无力承受。 被告人李满强的委托代理人认为附带民事诉讼原告人的诉讼请求过高，且在本案中被害人马某有较大过错，依法应减轻被告人30%的民事赔偿责任。 经审理查明，2014年1月20日12时许，被害人马某到宣威市东山脚宇恒水泥厂旁一货场上拉煤时，货场负责人全某不让其拉，被害人马某要求全某结清之前的拉煤运费，为此双方争执未果发生吵打。在货场装煤的李某1见状即打电话告知被告人李满强，被告人李满强接到电话后赶到现场将马某右手打伤。马某受伤后被送到宣威市第一人民医院住院治疗，诊断为：右肱骨外髁骨折并肱桡关节脱位，右尺骨粉碎性骨折。经宣威利民司法鉴定中心鉴定，马某的损伤评定为九级伤残，需后续治疗费人民币14000元。用去鉴定费人民币1300元。 2014年3月24日，被告人李满强到宣威市公安局丰华派出所投案，并如实供述犯罪事实。 案发后，被告人李满强为附带民事诉讼原告人马某预付医疗费人民币5000元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表及被害人马某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，证人李某1、丁某、高某、全某、李某2的证言记录，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见书，到案说明，户口证明，说明材料等证据与被告人李满强的供述记录相互印证，予以证实。 附带民事诉讼原告人马某当庭提交了鉴定意见书，鉴定费收据等证据证实其诉讼主张。本院予以确认，作为本案定案证据。 被告人李满强的代理人当庭提交的住院预交费收据，用以证实被告人已支付附带民事诉讼原告人马某医疗费人民币5000元的事实，本院予以确认，作为本案定案证据。 本院认为，被告人李满强故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人李满强主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首。公诉机关的指控成立。被告人李满强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某所造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。据此，附带民事诉讼原告人马某的赔偿请求依法确定为：医疗费人民币5000元，后续治疗费人民币14000元，鉴定费人民币1300元。附带民事诉讼原告人马某关于其要求被告人赔偿的误工、护理、住院伙食补助、交通及后期的误工、护理、住院伙食补助、交通等费用的诉讼请求未向本院提交相关证据证实，本院不予支持；关于要求赔偿伤残赔偿金的诉讼请求不符合最高人民法院关于审理刑事附带民事案件的赔偿范围的规定，故本院不予支持。被告人李满强的委托代理人关于引发本案被害人有过错的代理意见与本案查证的事实和证据不符，本院不予采纳。椐此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下： 一、被告人李满强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2016年3月17日止。) 二、由被告人李满强赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗、后续治疗费、鉴定费共计人民币20300元（含被告人李满强已支付的人民币5000元，在判决生效后一个月内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行民事赔偿义务的，享有权利的当事人可在判决规定的履行期满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  余华芬 人民陪审员  詹玉文 人民陪审员  凡 艳 二〇一四年七月十八日 书 记 员  柴 榕
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陇刑初字第88号公诉机关陇川县人民检察院。被告人小某，男，1974年8月2日生，傣族，云南省陇川县人，文盲，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月12日被陇川县公安局取保候审，同年6月3日被陇川县人民检察院取保候审，2014年7月4日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人小某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派检察员桂盈萍、代理检察员杨恩周出庭支持公诉，被告人小某到庭参加诉讼。现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2014年5月6日，被告人小某酒后驾驶摩托车行至保瑞线K163+450米时被民警查获，经检测，被告人属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人小某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。上述事实，被告人小某在开庭审理过程中无异议且认罪。经审理查明，2014年5月26日20时许，被告人小某饮酒后，无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，行驶至陇川县章凤镇保瑞线K163+450米时被民警查获。经当场对被告人小某呼出气体进行酒精检测，酒精含量为95mg/100ml，经鉴定，被告人小某血液中乙醇含量为108.83mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、查获经过、被告人供述、证人证言、现场照片、现场辨认笔录、呼气式酒精含量检验结果告知记录、云南云通司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人小某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人小某当庭认罪，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，同时，综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，本院认为可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人小某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李维阳二〇一四年七月八日书记员  吴兴香
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陇刑初字第88号公诉机关陇川县人民检察院。被告人小某，男，1974年8月2日生，傣族，云南省陇川县人，文盲，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月12日被陇川县公安局取保候审，同年6月3日被陇川县人民检察院取保候审，2014年7月4日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人小某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派检察员桂盈萍、代理检察员杨恩周出庭支持公诉，被告人小某到庭参加诉讼。现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2014年5月6日，被告人小某酒后驾驶摩托车行至保瑞线K163＋450米时被民警查获，经检测，被告人属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人小某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。上述事实，被告人小某在开庭审理过程中无异议且认罪。经审理查明，2014年5月26日20时许，被告人小某饮酒后，无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，行驶至陇川县章凤镇保瑞线K163＋450米时被民警查获。经当场对被告人小某呼出气体进行酒精检测，酒精含量为95mg／100ml，经鉴定，被告人小某血液中乙醇含量为108.83mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、查获经过、被告人供述、证人证言、现场照片、现场辨认笔录、呼气式酒精含量检验结果告知记录、云南云通司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人小某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人小某当庭认罪，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，同时，综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，本院认为可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人小某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李维阳二〇一四年七月八日书记员  吴兴香
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第00070号原告于×1，女，1960年9月4日出生。原告于×2，男，1963年1月9日出生。委托代理人谢堃，北京市华联律师事务所律师。委托代理人欧筱铭，北京市华联律师事务所律师。被告于×3，男，1957年2月4日出生。本院在审理原告于×1、于×2诉被告于×3法定继承纠纷一案中，于×1向本院提出财产保全申请，要求查封于×3名下坐落于北京市海淀区西三环中路11号中塔园小区6号楼4门201号房屋。于×1提供赵胜利名下坐落于北京市朝阳区华严里33号楼2层201号房屋（房屋所有权证号：X京房权证朝字第**）作为担保。本院认为于×1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封于×3名下坐落于北京市海淀区西三环中路十一号中塔园小区六号楼四门二〇一号房屋。二、查封赵胜利名下坐落于北京市朝阳区华严里三十三号楼二层二〇一号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马丽娟人民陪审员赵志坚人民陪审员王云爱二〇一四年七月三十日书记员 牛        瑾        婧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第00070号原告于×1，女，1960年9月4日出生。原告于×2，男，1963年1月9日出生。委托代理人谢堃，北京市华联律师事务所律师。委托代理人欧筱铭，北京市华联律师事务所律师。被告于×3，男，1957年2月4日出生。原告于×1、于×2与被告于×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于×2，二原告的委托代理人谢堃、欧筱铭，被告于×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于×1、于×2诉称：于润身与颉文芝系夫妻，育有三个子女：于×3、于×1、于×2。父亲于润身于2005年7月7日死亡，母亲颉文芝于2013年10月31日死亡。颉文芝原系北京市丰台区石榴园北里6号楼1019号房屋所有权人，该房屋于2013年9月6日以209万元出售给他人。颉文芝生前未留下任何遗嘱，原、被告兄妹三人均系颉文芝的法定继承人。自2005年起，于×1负责照顾颉文芝的生活起居，特别是母亲患病期间，于×1比其他继承人付出了更多的时间和精力，因此对母亲的遗产于×1有权要求多分。此外，2012年2月4日，颉文芝购买的南三环石榴园北里6号楼1019号房屋的购房款中7万元是由于×1支付的，这笔钱应从母亲的遗产中优先扣除支付给于×1。于×3在二原告不知情的情况下，私自从母亲的银行账户中提取了售房款和母亲的剩余工资，并拒绝返还给二原告。诉请判决原、被告依法继承售房款209万元及利息7856元（以209万元为基数，自2013年11月1日起，按照中国人民银行同期活期存款利率0.35%暂计算至2014年11月27日）、母亲的邮政储蓄卡余额6728.8元，并从遗产中优先扣除于×1支付的购房款7万元及利息8378.9元（以7万元为基数，自2012年2月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率4.25%暂计算至2014年11月27日），继承比例为：于×1继承遗产的二分之一，于×2继承遗产的三分之一，于×3继承遗产的六分之一。被告于×3辩称：认可母亲的房子卖了209万元，也认可母亲去世后我从母亲的邮政储蓄账户中取款6728.8元，同意上述款项及利息作为母亲的遗产予以分割，但需要预先扣除我垫付的丧葬费等费用。认可母亲购房时于×1出资7万元。母亲生前说过不给于×1分遗产，而且还有一个传儿不传女的先例，因此遗产应由我和于×2继承。经审理查明：于润身与颉文芝系夫妻，共育有子女三人：长子于×3，次子于×2、女儿于×1。于润身于2005年7月7日死亡，颉文芝于2013年10月31日死亡。颉文芝的父母均先于其死亡。颉文芝生前未留有遗嘱。2012年，颉文芝购买北京市丰台区石榴园北里6号楼一层1019号（以下简称石榴园北里1019号）房屋，购房款中7万元由于×1支付。2013年9月，颉文芝委托于×3出售石榴园北里1019号房屋，售房款209万元均汇入颉文芝名下账号为×××的中国工商银行账户内。2013年11月1日至5日，于×3分四次将全部售房款取出，存入自己名下的中国工商银行账户内。颉文芝死亡后，于×3另自行支取了颉文芝名下账号为×××的中国邮政储蓄银行账户中的存款6728.8元。庭审中，原、被告一致确认颉文芝死亡后共花费丧葬费3万元，其中5000元系由单位发放的丧葬费支付，剩余2.5万元系由售房款支付，现售房款余额为206.5万元。上述事实，有证明信、死亡医学证明书、购房证明、银行账户明细、公证书，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，颉文芝的售房款余额206.5万元及利息、颉文芝名下的中国邮政储蓄银行存款6728.8元均系颉文芝的遗产。颉文芝购房时于×1出资7万元，该笔款项应预先从颉文芝的遗产中扣除，并支付给于×1。于×1主张7万元的利息于法无据，本院不予支持。颉文芝生前未留有遗嘱，其遗产应由于×3、于×1、于×2按法定方式继承。本案中，于×1并无证据证明其对母亲颉文芝尽了主要赡养义务，对其要求多分遗产的主张本院不予支持。于×1、于×2主张于×3应少分遗产并无事实与法律依据，对此本院亦不予支持。继承权男女平等，于×3无权剥夺于×1的继承权。因颉文芝的全部遗产现均由于×3掌控，故于×3应将于×1支付的购房款及于×1、于×2有权继承的款项予以返还。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条之规定，判决如下：一、于×3于本判决生效后七日内向于×1支付购房款七万元。二、于×3于本判决生效后七日内向于×1支付遗产六十六万九千八百六十二元。三、于×3于本判决生效后七日内向于×2支付遗产六十六万九千八百六十二元。四、驳回于×1、于×2、于×3的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费二万三千五百二十元，由于×1、于×2各负担七千八百四十元（已交纳），由于×3负担七千八百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费五千元，由于×1、于×2各负担一千六百六十七元（已交纳），由于×3负担一千六百六十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马丽娟人民陪审员  赵志坚人民陪审员  侯佩秋二〇一五年一月十三日书 记 员  李铭泽
深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法房终字第1270号上诉人（原审原告）：岳传富，男，汉族，1954年7月20日出生。上诉人（原审原告）：刘素萍，女，汉族，1958年9月26日出生。两上诉人共同委托代理人：蔡伟雄，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳博，男，汉族，1982年7月24日出生。被上诉人（原审被告）：黄珍，女，汉族，1986年9月14日出生。委托代理人：蒋一凡，广东仁人律师事务所律师。上诉人岳传富、刘素萍因所有权确认纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第2172号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭予以审理。原审法院查明：岳传富、刘素萍系岳博的父母。2011年5月，岳传富、刘素萍作为借款人，岳传富、刘素萍作为抵押人与案外人中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行签订《个人借款／担保合同》，约定岳传富、刘素萍以位于深圳市某区某路某村住宅区XX栋XX房作为抵押物，由岳传富、刘素萍向中国工商银行股份有限公司借款100万元。案外人中国工商银行股份有限公司依据合同约定于2011年6月1日将100万元贷款一次性支付给黄锦文（黄珍的父亲）。2011年5月10日，刘素萍向深圳联合产权交易所股份有限公司支付竞买涉案房产的房款56万元。2011年5月15日，岳传富、刘素萍向岳博账号支付15万元。2011年7月1日，刘素萍向岳博账号支付6万元，2011年7月8日，刘素萍向岳博账号支付40万元。2011年7月11日，位于深圳市某路（某西路）某大厦X栋CXX号房产经深圳市房地产权登记中心核准至岳博名下，登记价为185万元。2011年9月16日，岳博、黄珍登记结婚。双方结婚后，岳博、黄珍及岳传富、刘素萍均曾在涉案房产内居住。2013年5月20日，涉案房产经核准转移登记至黄珍名下。2013年5月22日，岳博与黄珍签订一份《房屋赠与合同》，约定岳博自愿将涉案房产赠与给黄珍个人所有，此房产不作为夫妻共有财产。条件：自2013年5月22日至2015年5月21日，黄珍承诺不回涉案房产居住。岳传富、刘素萍诉讼请求：1、确认某区某路（某西路）某大厦X栋CXX号房的实际产权为岳传富、刘素萍共有；2、岳博、黄珍在判决生效后限期将上述房产变更登记至岳传富、刘素萍名下；3、岳博、黄珍承担本案诉讼费用。二审审理过程中，岳博以黄珍为被告向深圳市福田区人民法院提起诉讼，要求：1、撤销双方于2013年5月22日签订的《房屋赠与合同》；2、黄珍返还某大厦X栋CXX号房于岳博并配合岳博办理产权变更手续；3、黄珍承担本案诉讼费用。深圳市福田区人民法院已经立案受理，案号为（2014）深福法民三初字第812号。本院认为，涉案房产现在登记在黄珍名下，岳传富、刘素萍起诉要求确认涉案房产为岳传富、刘素萍所有，而岳博在深圳市福田区人民法院起诉，要求撤销其与黄珍之间签订的《房屋赠与合同》，办理涉案房产的产权变更登记手续。由于岳博起诉的案件标的物与本案的案件标的物相同，（2014）深福法民三初字第812号案件的处理结果对本案有直接影响，本案应以（2014）深福法民三初字第812号案件的审理结果为依据。由于（2014）深福法民三初字第812号案件尚未审结，因此，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 陈  明  亮代理审判员 路  德  虎代理审判员 朱    宽二〇一四年七月二十三日书 记 员 杨泽芳（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1133号原告上海金福进出口公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人张弘毅。委托代理人王达，上海君鼎律师事务所律师。委托代理人曹旭芸，上海君鼎律师事务所律师。被告上海国际港务(集团)股份有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人陈戌源。被告上海国际港务(集团)股份有限公司龙吴分公司，注册地上海市闵行区龙吴路XXX号。负责人陈雪兵。本院受理原告上海金福进出口公司与被告上海国际港务(集团)股份有限公司、上海国际港务(集团)股份有限公司龙吴分公司财产损害赔偿纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间就管辖权均提出异议，认为涉案货物系海运进口货物，原告主张的财产损害事实的行为及后果系在港口作业过程中产生，本案纠纷应属港口作业纠纷，故本案应依法移送上海海事法院审理。本院认为，本院立案案由是财产损害赔偿纠纷。原告向被告之一的上海国际港务(集团)股份有限公司龙吴分公司的住所地法院起诉，符合法律规定。二被告所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第四款、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海国际港务(集团)股份有限公司、上海国际港务(集团)股份有限公司龙吴分公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海国际港务(集团)股份有限公司、上海国际港务(集团)股份有限公司龙吴分公司各半负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一四年七月十四日书记员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法房终字第1270号上诉人（原审原告）：岳传富，男，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。上诉人（原审原告）：刘素萍，女，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。两上诉人共同委托代理人：蔡伟雄，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳博，男，汉族，住所地：广东省深圳市福田区，现住址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：黄珍，女，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。委托代理人：蒋一凡，广东仁人律师事务所律师。上诉人岳传富、刘素萍因所有权确认纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第2172号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭予以审理。本案审理过程中，上诉人岳传富、刘素萍向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人岳传富、刘素萍申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人岳传富、刘素萍撤回上诉。二审案件受理费21450元，减半收取为10725元，由岳传富、刘素萍负担，多收的10725元由本院退还岳传富、刘素萍。审 判 长 陈  明  亮代理审判员 路  德  虎代理审判员 朱    宽二〇一四年十二月二日书 记 员 杨泽芳（兼）
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2014）汾民初字第160-1号原告汾西县新华书店。法定代表人郭丽，系该公司经理。被告要芳青，女，汉族，住汾西县。被告田树志，男，汉族，住汾西县。本院在审理原告汾西县新华书店诉被告要芳青、田树志排除妨害纠纷一案中，原告汾西县新华书店经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告汾西县新华书店负担。 审判长王文龙人民陪审员马虎林人民陪审员原红爱 二0一四年七月十日  书记员杨彩萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第1774号原告苏州卓越担保投资有限责任公司。法定代表人李小松。委托代理人师艺文，上海左券律师事务所律师。委托代理人彭俊，上海左券律师事务所律师。被告西门子国际贸易（上海）有限公司。法定代表人KLAUSLSLEIN。委托代理人何凡，北京市海问律师事务所上海分所律师。委托代理人郑燕，北京市海问律师事务所上海分所律师。原告苏州卓越担保投资有限责任公司与被告西门子国际贸易（上海）有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月11日公开开庭审理。原告的委托代理人彭俊、被告的委托代理人何凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州卓越担保投资有限责任公司诉称：原告与案外人美德科技（苏州）有限公司（以下简称美德公司）追偿权纠纷一案，经苏州市沧浪区法院于2012年12月6日做出的（2012）沧商初字第0228号民事判决书判决由美德公司支付原告代偿款人民币（以下币种相同）4，862，697元。判决生效后，原告申请苏州市姑苏区人民法院执行。被告根据法院协助执行通知书的要求停止对美德公司支付合同款项。后，因美德公司无财产可供执行。2013年10月10日，法院裁定执行程序终结。另查，2010年9月14日，美德公司与被告签订《输送机供货协议》，由被告采购美德公司的货物。货款为15，200，411元。被告至今仍有2，150，800.47元到期货款未付。原告认为，被告未按协议支付到期付款义务。而美德公司未以仲裁或诉讼的方式主张到期债权，致使原告对美德公司的债权无法实现。依据我国《合同法》第七十三条之规定，原告有权提起代位权诉讼。原告要求法院判令被告直接向原告代位清偿其对美德公司到期债务2，150，800.47元。被告西门子国际贸易（上海）有限公司辩称：原告起诉所依据的是被告与美德公司签订的供货协议，该协议约定被告与美德公司的争议应提交仲裁。行使代位权的前提是债务人怠于主张对次债务人的到期债权，而现在被告对美德公司没有任何到期债务，相反，被告是美德公司的债权人，原告不存在行使代位权的理由。原告向法院提交了如下证据：1、（2012）沧商初字第0228号民事判决书，证明苏州市沧浪区法院判决美德公司向原告支付代偿款4，862，697元等。2、（2013）姑苏执异字第0004号民事裁定书，证明被告根据协助执行通知书的要求，已停止向美德公司支付合同款项1，390，779元，加上5%的质保金760，020.55元。3、（2013）姑苏执异字第0380号民事裁定书，证明因美德公司无财产可供执行，法院终结执行，原告债权未实现。4、《输送机供货协议》复印件，证明被告与美德公司签订输送机供货协议，由被告向美德公司采购货物，应付货款为15，200，411元。5、美德公司提供的被告付款明细（无盖章），证明被告尚欠美德公司货款2，150，800.47元。被告对上述证据1-4的真实性无异议，但不同意原告欲证明的内容，证据5的真实性不认可。本院对原告提交的证据1-4的真实性认可、并与本案相关，予以采纳。证据5不予采纳。被告提交了中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0329号裁决书若干页，证明被告与美德公司的争议已经由仲裁裁决，根据该裁决被告是美德公司的债权人。原告认为被告提供证据不完整。本院核对了被告的证据原件核对，对上述证据予以采纳。根据上述证据材料，本院确认以下事实：（2012）沧商初字第0228号民事判决书，判决美德公司向原告支付代偿款4，862，697元等。该案在执行过程中，苏州市姑苏区人民法院出具了（2013）姑苏执异字第0004号民事裁定书。该院曾向被告发出《履行到期债务通知书》，通知被告收到通知后15日内直接向原告或对被执行人美德公司支付1，390，779元。被告提出执行异议。该院认为，被告与美德公司存在合同关系，但被告提出美德公司因严重违约而应向被告支付的赔款远远超过未付合同价款，是实体上的异议，涉及到第三人的权益，执行机构不应对其实体权利进行审查。如果原告坚持可选择代位诉讼，通过法院判决确认。（2013）姑苏执异字第0380号民事裁定书裁定美德公司无财产可供执行，法院终结执行。另查：2010年9月，被告与美德公司签订了《输送机供货协议》。合同总价款15，200，411元。第六次付款，合同价格的5%应于12个月质保期结束后支付。如果本协议引起的或与之有关的任何争议或索赔或本协议的任何违反无法通过相互协商解决的情况下，该纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会最终解决。2014年4月25日，中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0329号裁决书，对被告提出的其与美德公司关于《输送机供货协议》的纠纷作出缺席裁决：美德公司向被告支付延迟履行违约金3，009，759元，其余请求不予支持。庭审中，双方均确认美德公司已经不营业，无法联络。本院认为：本案系债权人代位权纠纷，应适用我国《合同法》有关规定解决本案的纠纷。《合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己名义代位行使债务人的债权。本案原告代位权诉讼的前提是债务人美德公司对被告享有债权。原告提交的苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏执异字第0004号民事裁定书并没有确认美德公司对被告享有1，390，779元债权。原告另称被告有5%的质保金76万余元未付给美德公司，亦没有相应证据。相反根据被告提供的裁决书，美德公司应向被告支付300余万元。原告的证据不能证明美德公司对被告有到期债权。其次，由于美德公司和被告签订的《输送机供货协议》中有仲裁条款，双方的债权债务需由相应的仲裁机构认定，法院无权予以审查确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告苏州卓越担保投资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费24，006元，减半收取计12，003元，由原告苏州卓越担保投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙黎二〇一四年七月十一日书记员  乐赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十三条?因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省汾西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）汾民初字第160-1号 原告汾西县新华书店。 法定代表人郭丽，系该公司经理。 被告要芳青，女，汉族。 被告田树志，男，汉族。 本院在审理原告汾西县新华书店诉被告要芳青、田树志排除妨害纠纷一案中，原告汾西县新华书店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，由原告汾西县新华书店负担。 审 判 长  王文龙 人民陪审员  马虎林 人民陪审员  原红爱 二〇一四年七月十日 书 记 员  杨彩萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第21594号原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金铉起。委托代理人邓晓芬，上海海颂律师事务所律师。被告董明光，男，1973年11月28日生，汉族，住山东省青岛市。本院受理原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司与被告董明光劳动合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、本案用人单位所在地及劳动合同履行地均在青岛市市南区；2、综合考虑双方当事人的实际情况，由上海市浦东新区人民法院管辖无疑加重劳动者的经济负担，不利于维护劳动者的合法权益；3、本案由青岛市劳动争议仲裁机构进行仲裁裁决，案件相关证据材料形成于青岛市，本案由青岛市的法院管辖审理有利于查明事实，节约司法资源；4、被告已经向青岛市市南区人民法院依法提起诉讼。综上，被告认为本案应由青岛市市南区人民法院管辖，要求将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。经审查，本院认为，原告与被告签有书面劳动合同，双方具有劳动关系，劳动合同虽约定被告的工作地点在青岛市，但原告系注册于上海市浦东新区的企业，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，我院对本案具有管辖权。原告和被告就同一仲裁裁决分别于2014年6月10日和6月19日向我院和青岛市市南区人民法院起诉，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，因此在我院对本案具有管辖权的前提下，被告对管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告董明光对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 力二〇一四年七月二十一日书记员 秦晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13723号罪犯李玉召，女，1968年5月12日出生，汉族，云南省龙陵县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年三月十一日作出（2004）德刑三初字第82号刑事附带民事判决，以被告人李玉召犯投放危险物质罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月二十九日以（2005）云高刑终字第982号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5457号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4588号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李玉召在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李玉召在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯，2014年1月28日因违纪被处警告处分一次，特别罚分5分。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；罪犯处罚审批表；罪犯特别罚分通知单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李玉召在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李玉召减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月10日起至2025年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民二(商)初字第1774号 原告苏州卓越担保投资有限责任公司。 法定代表人李小松。 委托代理人师艺文，上海左券律师事务所律师。 委托代理人彭俊，上海左券律师事务所律师。 被告西门子国际贸易(上海)有限公司。 法定代表人KLAUSL?SLEIN。 委托代理人何凡，北京市海问律师事务所上海分所律师。 委托代理人郑燕，北京市海问律师事务所上海分所律师。 原告苏州卓越担保投资有限责任公司与被告西门子国际贸易(上海)有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月11日公开开庭审理。原告的委托代理人彭俊、被告的委托代理人何凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州卓越担保投资有限责任公司诉称：原告与案外人美德科技(苏州)有限公司(以下简称美德公司)追偿权纠纷一案，经苏州市沧浪区法院于2012年12月6日做出的(2012)沧商初字第0228号民事判决书判决由美德公司支付原告代偿款人民币(以下币种相同)4,862,697元。判决生效后，原告申请苏州市姑苏区人民法院执行。被告根据法院协助执行通知书的要求停止对美德公司支付合同款项。后，因美德公司无财产可供执行。2013年10月10日，法院裁定执行程序终结。另查，2010年9月14日，美德公司与被告签订《输送机供货协议》，由被告采购美德公司的货物。货款为15,200,411元。被告至今仍有2,150,800.47元到期货款未付。原告认为，被告未按协议支付到期付款义务。而美德公司未以仲裁或诉讼的方式主张到期债权，致使原告对美德公司的债权无法实现。依据我国《合同法》第七十三条之规定，原告有权提起代位权诉讼。原告要求法院判令被告直接向原告代位清偿其对美德公司到期债务2,150,800.47元。 被告西门子国际贸易(上海)有限公司辩称：原告起诉所依据的是被告与美德公司签订的供货协议，该协议约定被告与美德公司的争议应提交仲裁。行使代位权的前提是债务人怠于主张对次债务人的到期债权，而现在被告对美德公司没有任何到期债务，相反，被告是美德公司的债权人，原告不存在行使代位权的理由。 原告向法院提交了如下证据： 1、(2012)沧商初字第0228号民事判决书，证明苏州市沧浪区法院判决美德公司向原告支付代偿款4,862,697元等。 2、(2013)姑苏执异字第0004号民事裁定书，证明被告根据协助执行通知书的要求，已停止向美德公司支付合同款项1,390,779元，加上5%的质保金760,020.55元。 3、(2013)姑苏执异字第0380号民事裁定书，证明因美德公司无财产可供执行，法院终结执行，原告债权未实现。 4、《输送机供货协议》复印件，证明被告与美德公司签订输送机供货协议，由被告向美德公司采购货物，应付货款为15,200,411元。 5、美德公司提供的被告付款明细(无盖章)，证明被告尚欠美德公司货款2,150,800.47元。 被告对上述证据1-4的真实性无异议，但不同意原告欲证明的内容，证据5的真实性不认可。本院对原告提交的证据1-4的真实性认可、并与本案相关，予以采纳。证据5不予采纳。 被告提交了中国国际经济贸易仲裁委员会(2014)中国贸仲京裁字第0329号裁决书若干页，证明被告与美德公司的争议已经由仲裁裁决，根据该裁决被告是美德公司的债权人。原告认为被告提供证据不完整。 本院核对了被告的证据原件核对，对上述证据予以采纳。 根据上述证据材料，本院确认以下事实：(2012)沧商初字第0228号民事判决书，判决美德公司向原告支付代偿款4,862,697元等。该案在执行过程中，苏州市姑苏区人民法院出具了(2013)姑苏执异字第0004号民事裁定书。该院曾向被告发出《履行到期债务通知书》，通知被告收到通知后15日内直接向原告或对被执行人美德公司支付1,390,779元。被告提出执行异议。该院认为，被告与美德公司存在合同关系，但被告提出美德公司因严重违约而应向被告支付的赔款远远超过未付合同价款，是实体上的异议，涉及到第三人的权益，执行机构不应对其实体权利进行审查。如果原告坚持可选择代位诉讼，通过法院判决确认。(2013)姑苏执异字第0380号民事裁定书裁定美德公司无财产可供执行，法院终结执行。 另查：2010年9月，被告与美德公司签订了《输送机供货协议》。合同总价款15,200,411元。第六次付款，合同价格的5%应于12个月质保期结束后支付。如果本协议引起的或与之有关的任何争议或索赔或本协议的任何违反无法通过相互协商解决的情况下，该纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会最终解决。 2014年4月25日，中国国际经济贸易仲裁委员会(2014)中国贸仲京裁字第0329号裁决书，对被告提出的其与美德公司关于《输送机供货协议》的纠纷作出缺席裁决：美德公司向被告支付延迟履行违约金3,009,759元，其余请求不予支持。 庭审中，双方均确认美德公司已经不营业，无法联络。 本院认为：本案系债权人代位权纠纷，应适用我国《合同法》有关规定解决本案的纠纷。《合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己名义代位行使债务人的债权。本案原告代位权诉讼的前提是债务人美德公司对被告享有债权。原告提交的苏州市姑苏区人民法院(2013)姑苏执异字第0004号民事裁定书并没有确认美德公司对被告享有1,390,779元债权。原告另称被告有5%的质保金76万余元未付给美德公司，亦没有相应证据。相反根据被告提供的裁决书，美德公司应向被告支付300余万元。原告的证据不能证明美德公司对被告有到期债权。其次，由于美德公司和被告签订的《输送机供货协议》中有仲裁条款，双方的债权债务需由相应的仲裁机构认定，法院无权予以审查确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告苏州卓越担保投资有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费24,006元，减半收取计12,003元，由原告苏州卓越担保投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  孙黎 二〇一四年七月十一日 书记员  乐赟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13723号罪犯李玉召，女，1968年5月12日出生，汉族，云南省龙陵县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年三月十一日作出（2004）德刑三初字第82号刑事附带民事判决，以被告人李玉召犯投放危险物质罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月二十九日以（2005）云高刑终字第982号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5457号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4588号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李玉召在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李玉召在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系病犯，2014年1月28日因违纪被处警告处分一次，特别罚分5分。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；罪犯处罚审批表；罪犯特别罚分通知单等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李玉召在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李玉召减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月10日起至2025年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
山西省清徐县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）清民初字第403号 原告武小斌，清徐县清源镇居民。 被告屈小春，男，清徐县东于镇东于村农民，。 被告王慧敏，清徐县清源镇居民。 原告武小斌与被告屈小春、王慧敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武小斌、被告屈小春、王慧敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告武小斌诉称，2007年4月被告因做生意资金周转困难向原告借款545700元整，当时说定随时用提前一个月通知他，后来原告提出用钱，在多次催要后拖拖拉拉至今拒不给付，为了维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，请求人民法院判决被告尽快偿还原告借款545700元。 被告屈小春辩称，2007年我和原告经营煤炭生意，这钱是原告投资要经营煤炭生意，原告把钱给了我，我从宁武县陈半沟拉原煤，我共拉了200多万的煤。因原告厂里整顿停产，我就把煤分散的卖给清徐的好几个厂矿，钱我全拿了，包括原告起诉的545700元的煤款。后我于2007年赌博把这钱都输了。截止到2013年7月1日我欠原告545700元煤款，包括当时我让原告给我借了5万元,是原告按2分5的利息向别人借的钱，这部分利息我答应由我出，我于2013年7月1日之后还过原告16100元利息，我现在没能力还原告该煤款。被告王慧敏与我于2009年2月6日已协议离婚，该笔煤款应由我一个人来还。 被告王慧敏辩称，原告与被告屈小春系同学，我对该借款事实不知情，至于他们一块做生意，还有赌博输了钱，我都不知情。2008年我才确切知道被告屈小春因赌博欠了别人很多钱。我与被告屈小春离婚时就约定屈小春的赌债由他自己承担，对这笔债务我不应承担责任。 经审理查明，2007年被告屈小春与宁武县陈半沟煤矿签订了定煤合同，原告与被告屈小春商量，因原告没有定煤合同，不能直接向该煤矿拉煤，想通过屈小春的定煤合同从该煤矿拉出原煤。从2007年4月份开始原告分三次共给了屈小春200多万元的煤款，被告屈小春为原告拉回价值100多万元的煤，剩余的60多万元被告屈小春没有给原告拉回煤，也没有给原告退钱，从2007年9月份原告向被告屈小春催要该煤款。被告屈小春偿还原告部分煤款，截止2013年7月1日被告屈小春结欠原告煤款545700元，并为原告出具欠条，内容为：“今欠到武小斌人民币伍拾肆万伍仟柒佰元正（545700元）屈小春2013.7.1”。之后被告屈小春称还过原告16100元，原告称被告屈小春还过15100元。且原告称这钱是2009年1月份为了还合伙人煤款原告向别人借的5万元本金按2分5计算的利息钱，这50多万元的煤款，是原告向好几个人凑的，这钱不在545700元本金里，所以原告在起诉的时候就没抛掉这部分。被告屈小春认可该还款为利息，并由被告屈小春承担。 另查明，2009年2月6日被告屈小春与被告王慧敏登记离婚，双方签有离婚协议书一份，协议约定：“……男女双方各自承担共同生活期间各自所欠的债务，与对方无关……”。 以上事实，有原告提供的欠条一份，被告屈小春提供的离婚协议书一份，被告王慧敏提供的离婚证一份及当事人庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案立案时案由为民间借贷纠纷，原告给被告款项，被告提供给原告原煤，原、被告之间实为买卖合同纠纷。被告屈小春欠原告煤款545700元，有被告屈小春为原告出具的欠条证实，被告屈小春对欠原告煤款事实也予以认可，故本院应予认定，被告屈小春应偿还原告该煤款；被告王慧敏提出其对该笔债务并不知情，且二被告已在离婚协议中就债务问题达成由负债方自行承担，与对方无关的协议，对这笔债务其不应承担责任的辩解，因被告屈小春欠原告煤款发生在2007年，二被告于2009年离婚，虽然二被告现已离婚，但在婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，被告王慧敏无证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，也无证据证明被告屈小春与原告明确约定该债务属于个人债务，故对被告王慧敏该辩解本院不予采纳；原告请求二被告偿还该煤款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告屈小春称给原告写欠条后支付原告16100元利息，并承认承担该利息，审理中原告认可被告还过15100元利息，本案中原告只是向被告主张煤款本金，并没有向被告主张利息，故该部分利息不包括在原告主张的煤款本金中。本案经本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 由被告屈小春、王慧敏于本判决生效后十五日内偿还原告武小斌煤款本金545700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9257元，由被告屈小春、王慧敏负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  张春华 审 判 员  吕红玲 人民陪审员  胡丽仙 二〇一四年七月二十五日 书 记 员  郑俊鹏
甘肃省清水县人民法院民 事 判 决 书（2014）清民初字第403号原告景某某。被告樊某某。原告景某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某某到庭参加诉讼。被告樊某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2002年农历1月订婚，同年农历12月原告入赘被告家结婚，2003年4月1日在清水县秦亭镇人民政府补领结婚证。婚后未生育子女。后因感情不和，双方经常吵闹打架，2004年8月被告以其要去陕西省咸阳市打工为由出走不归，且从此杳无音讯。原、被告分居已逾多年，夫妻感情已经破裂，故原告坚决要求与被告离婚。被告下落不明，本院依法在《人民法院报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼材料，但公告期满后，被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告提供的证据为结婚证明1份，证明原、被告的婚姻关系；清水县公安局山门派出所出具的户籍证明1份，证明原告的身份情况。这两份证据来源合法，客观真实，本院予以采信。本院依法调查并制作的清水县秦亭镇樊夏村党支部书记樊天苍的调查笔录1份，证明原、被告的生活情况及被告樊某某下落不明的情况，原告认可，客观真实，本院予以采信。经原告陈述、举证、质证、本院认证，确认本案事实为：原、被告于2002年农历1月订婚，2002年农历12月原告入赘被告家结婚，2003年4月1日在清水县秦亭镇人民政府补领结婚证。双方未生育子女。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情一直不和。2004年8月4日被告以其要去陕西省咸阳市打工为由出走不归，且从此杳无音讯。本院认为：被告从2004年8月4日起下落不明，至今已逾10年，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第九条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”可视为夫妻感情确已破裂的规定，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，判决如下：原告景某某与被告樊某某离婚；案件受理费200元，由原告景某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  马贵平人民陪审员  孟应祥人民陪审员  马福成二〇一五年一月十九日书 记 员  李启文
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 闻商初字第79号 原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行。 代表人吴王杰，该支行负责人。 委托代理人崔海俊，该支行营业部主任。 委托代理人郝武俊，该支行营业部客户经理。 被告刘小更，男，1968年6月生，汉族。 被告李俊红，女，1969年3月生，汉族。 被告屈鹏新，男，1959年7月生，汉族。 被告任翠兰，女，1960年1月生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称闻喜农行）与被告刘小更、李俊红、屈鹏新、任翠兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范全新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闻喜农行委托代理人郝武俊到庭参加了诉讼，被告刘小更、李俊红、屈鹏新、任翠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告闻喜农行诉称，2012年4月27日，被告刘小更在原告闻喜农行所辖的营业部借款3万元，被告屈鹏新为连带责任保证人，签订了书面的借款合同和保证合同。合同约定借款期限为一年，自2012年4月27日至2013年2月26日，利率为8.528%，结息方式为利随本清，逾期按约定利率加收50%。借款到期后，原告多次找被告索要，被告于2013年5月8日归还本金1357.87元，归还利息2174.64元，归还罚息682.5元。于2013年8月28日归还本金500.01元，2013年9月30日归还本金1000元，剩余本金27142.12元及利息经多次催要，至今未还。为此，请求判令四被告归还借款本金27142.12元及2014年4月23日的利息1311.5元，并自2014年4月23日按照合同约定的罚息利率计算利息。 被告刘小更、李俊红、屈鹏新、任翠兰未向本院提交答辩状。 经审理查明，2010年1月23日，被告刘小更向原告闻喜农行提出农户小额贷款业务申请，申请额度3万元，贷款用于养殖业。同日，被告刘小更妻子李俊红出具一份授权书，表示同意刘小更申请此项贷款业务，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。被告屈鹏新也于同日出具承诺书一份，表示自愿为刘小更额度为3万元的借款提供保证担保，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。被告屈鹏新妻子任翠兰同时也出具授权书一份，表示同意屈鹏新为该笔贷款提供保证担保，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。2010年3月29日，原告闻喜农行与被告刘小更签订了一份农户贷款借款合同，约定原告闻喜农行以自助可循环方式向被告刘小更在3万元额度内提供借款用于养殖业。放款途径为将贷款发放至借款人银行卡，银行卡卡号为6228413040073908517.额度有效期自2010年3月29日至2013年3月28日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。按照利随本清方式还款。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。同时，被告屈鹏新以担保人身份在借款合同上签字确认为被告刘小更借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告闻喜农行向被告刘小更发放了3万元贷款，后刘小更按期偿还。2012年4月27日，被告刘小更通过自助方式又向原告借款3万元，截止2013年5月8日，陆续偿还本金2857.88元，偿还利息2857.14元，剩余本金27142.12元及利息经原告向被告刘小更及担保人屈鹏新催要，至今未还。上述事实有原告闻喜农行提供的贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同书一份、发放贷款记账凭证一份、被告屈鹏新的承诺书、工资本复印件、被告李俊红、任翠兰的授权书、担保人履行责任通知书各一份、债务逾期催收通知书三份以及庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。 本院认为，原告闻喜农行与被告刘小更签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告刘小更逾期未能清偿借款，显系违约，应承担还本付息的违约责任。被告李俊红作为被告刘小更的妻子，在婚姻关系存续期间为共同生活所负债务，应为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告屈鹏新为被告刘小更在额度有效期内的借款承担连带责任保证，有承诺书和在借款合同上的签名予以证实，且原告闻喜农行在保证期间内向其进行了催收，故被告屈鹏新应依约承担连带清偿责任。被告任翠兰作出的授权书同意屈鹏新为该笔借款提供担保，且认可因此产生的债务为家庭共同债务，愿意承担连带清偿责任，不违反法律规定，应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小更、李俊红于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行借款27142.12元及利息（利率按照约定利率计算，自2013年5月9日至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、被告屈鹏新、任翠兰对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告刘小更、李俊红追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，减半收取，由被告刘小更、李俊红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  范全新 二〇一四年七月三十一日 书记员  范 倩
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书(2015)闻商初字第79号原告张爱狭，女，1964年11月21日出生，汉族。委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。被告闻喜县鑫海天时代广场有限公司。法定代表人张静，经理。委托代理人陈丽思，山西同诚律师事务所律师。委托代理人贺静，山西同诚律师事务所律师。本院在审理原告张爱狭与被告闻喜县鑫海天时代广场有限公司为合同纠纷一案，原告张爱狭于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张爱狭的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张爱狭撤回对被告闻喜县鑫海天时代广场有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告张爱狭负担。代理审判员  谭晓燕二〇一五年六月二日书 记 员  许 欣
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)石民四终字第00526号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：保定市高开区阳光北大街3117号。负责人：李洪，该公司总经理。委托代理人：吕永松，男，汉族，1986年2月28日生，该公司职员。被上诉人（原审原告）：行唐县鑫源汽车贸易有限公司。住所地行唐县龙州大街检察院东侧。法定代表人：单雷，该公司经理。上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民二初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司冀Ａ×××××货车2013年5月11日在被告处投保了车辆损失险，车损人员险及不计免赔特约险。其中车辆损失险最高限额是203400元。保险期间自农历二〇一三年四月初二至2014年5月10日止。2013年9月28日0时许，原告的司机李贵强驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车沿241省道由西向东行驶至武庄村路段时与前方同向行驶的张浩驾驶的冀APY8199/冀Ａ×××××货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故，事故发生后原告报警并报险，行唐县公安交警大队2013年9月29日做出道路交通事故认定书，认定李贵强负事故的全部责任，张浩无责任。施救费4000元。行唐县公安交警大队委托行唐县价格认证中心对事故车辆受损情况进行评估，2013年10月15日行唐县价格认证中心作出道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，认定冀Ａ×××××半挂牵引车车辆损失金额35470元，鉴定费1000元。原审认为：原、被告对原告在被告处投保了商业险无异议，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原、被告对交通事故发生的事实与该次事故发生在保险期间及公安交通警察管理大队对此次交通事故的认定无异议，该院予以确认，即原告的司机负本次事故的全部责任。原告提供的交通事故财产损失价格鉴定结论书是行唐县交通警察管理大队委托行唐县价格认证中心作出的，并非原告自行委托，对鉴定结论书确定的冀Ａ×××××半挂牵引车车辆损失金额35470元，被告认为价格过高，但没有提供证据，该院不予采信。原告提交的行唐县价格认证中心作出道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，有修车发票所证实，该院予以确认。施救费4000元，是为施救事故车辆所产生的费用，有票据所证实，该院予以确认。鉴定费1000元，是为查明车辆损失产生的费用，该院予以确认。综上，原告的各项损失共计40470元。被告提出应由对方车辆的保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由其承担的主张，符合法律规定，应予支持。对方车辆无责财产损失最高赔付200元，应在原告损失总额内扣除，剩余40270(40470-200)由被告在保险合同约定的责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司40270元，并在判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由被告负担。判后，原审被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院上诉人称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人主张无事实法律依据。二、本案诉讼费由被上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，一审采用的行唐县价格认证中心作出的价格鉴定结论书，并非上诉人所称的系被上诉人单方委托，而是石家庄市公安交通管理局行唐县交警队委托所做。上诉人认为鉴定价格过高，但其既未提交相反证据足以反驳也未提出重新鉴定申请，故，一审法院依据该鉴定结论认定车损数额并无不当。关于上诉人上诉的诉讼费用的承担问题。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第29条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，在被上诉人发生交通事故后，上诉人没有及时进行理赔，致使被上诉人诉至法院，案件受理费理应由上诉人负担，上诉人关于本案诉讼费用由被上诉人承担的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由因无证据支持不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费637.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李坤华审判员  牛跃东（代）审判员申玉二〇一四年七月十日书记员  李 莉
石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)石民四终字第00526号上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市。诉讼代理人李士刚，所在单位推荐的人。被上诉人行唐县鑫源汽车贸易有限公司，地址：行唐。诉讼代理人焦文华，律师。上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因合同纠纷一案，不服行唐县人民法院(2014)行民二初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销行唐县人民法院(2014)行民二初字第00003号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持行唐县人民法院(2014)行民二初字第00003号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销行唐县人民法院(2014)行民二初字第00003号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持(2014)行民二初字第00003号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长  审判长审判员  牛跃东审判员  李坤华审判员  申 玉二〇一四年七月二十二日（）书记员  李 莉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第845号之一原告吴芝华，女，1957年3月22日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人顾联辉，上海一凡律师事务所律师。被告李冰，男，1971年6月27日生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。被告邱沈红，女，1982年1月4日生，汉族，户籍所在地福建省。本院在审理原告吴芝华与被告李冰、邱沈红民间借贷纠纷一案中，原告吴芝华于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴芝华撤回起诉。本案受理费14073元，减半收取7036.50元，由原告负担。审 判 长  朱云龙审 判 员  陶伟春人民陪审员  张林福二〇一四年七月十四日书 记 员  卢岳峰
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平商初字第1574号原告郭顺忠，男，汉族，住平度市。委托代理人刘振全，男，平度银和法律服务所法律工作者。被告史素梅，女，汉族，居民，住平度市。被告孙学刚，男，汉族，居民，住平度市.两被告的委托代理人王云鹏，山东海之信律师事务所律师。本院于2014年5月12日立案受理了原告郭顺忠诉被告史素梅、被告孙学刚民间借贷纠纷一案。依法由审判员卢爱林独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告史素梅于2014年8月15日前偿还原告郭顺忠借款本金30000元及利息3900元。如果被告未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告孙学刚不承担还款责任。案件受理费1018元，减半收取509元，邮寄费120元，共计629元，由被告史素梅负担，因原告郭顺忠已预交，被告史素梅于2014年8月15日前随案款一并支付给原告郭顺忠。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  卢爱林二〇一四年七月三日书记员  刘海云
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第845号之一原告吴芝华，女，1957年3月22日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人顾联辉，上海一凡律师事务所律师。被告李冰，男，1971年6月27日生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。被告邱沈红，女，1982年1月4日生，汉族，户籍所在地福建省。本院在审理原告吴芝华与被告李冰、邱沈红民间借贷纠纷一案中，原告吴芝华于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴芝华撤回起诉。本案受理费14073元，减半收取7036.50元，由原告负担。审 判 长  朱云龙审 判 员  陶伟春人民陪审员  张林福二〇一四年七月十四日书 记 员  卢岳峰附：相关法律条文
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平商初字第1574号原告冷恩鸿，男，汉族，住平度市。委托代理人刘振全，男，平度银和法律服务所法律工作者。被告史素梅，女，汉族，居民，住平度市。被告孙学刚，男，汉族，居民，住平度市。两被告的委托代理人王云鹏，山东海之信律师事务所律师。本院于2014年5月12日立案受理了原告冷恩鸿诉被告史素梅、被告孙学刚民间借贷纠纷一案。依法由审判员卢爱林独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告史素梅于2014年8月15日前偿还原告冷恩鸿借款本金20000元及利息6000元。如果被告未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告孙学刚不承担还款责任。案件受理费740元，减半收取370元，邮寄费120元，共计490元，由被告史素梅负担，因原告冷恩鸿已预计，被告史素梅于2014年8月15日前随案款一并支付给原告冷恩鸿。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  卢爱林二〇一四年七月三日书记员  刘海云
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）合民一初字第178号 原告：卫强，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 委托代理人：谢章兰，合浦县“148”法律服务生法律工作者。 委托代理人：庞润林，男，1943年5月6日出生，汉族，退休干部，住所地：合浦县。 被告：合浦县党江镇人民政府，住所地：合浦县党江镇党屋街。 法定代表人：李佳振，镇长。 委托代理人：罗远波，男，党江镇人民政府副镇长。 本院在审理原告卫强诉被告合浦县党江镇人民政府买卖合同纠纷一案中，由于本案案情复杂，需要转为普通程序进行审理。 本院认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄振才 二〇一四年七月十四日 书记员  廖春红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）良民一初字第475号 本院于2014年7月16日对原告黄玉桂、李英林与被告陆建冠、陆红芬，第三人罗朝阳、李权房屋买卖合同纠纷一案作出的（2013）良民一初字第475号民事判决书中文字上有误，应予补正。现裁定如下： 将民事判决书中的“601号房”补正为“610号房”。 审判长  黄婉莹 审判员  李瑶骏 审判员  谢志强 二〇一五年八月十九日 书记员  詹 妮
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）合民一初字第178号 原告：卫强，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 委托代理人：庞润林，男，1943年5月6日出生，汉族，退休干部，住所地：合浦县。 委托代理人：谢章兰，合浦县“148”法律服务生法律工作者。 被告：合浦县党江镇人民政府，住所地：合浦县党江镇党屋街。 法定代表人：李佳振，镇长。 委托代理人：罗远波，男，党江镇人民政府副镇长。 原告卫强诉被告合浦县党江镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫强的委托代理人庞润林、谢章兰，被告合浦县党江镇人民政府的委托代理人罗远波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫强诉称：1994年11月27日，被告合浦县党江镇人民政府因建设金滩新城需利用原告等人的大蚝养殖场，与原告等15养殖户签订《围垦“金滩”涉及蚝场处理的协议书》，约定由被告按3.2元/条购买原告的大蚝苗，大蚝棚2000元/个（15个大蚝棚款养殖户一致同意由庞润林主张），支付部分定金后，余款定于1995年6月30日付清，逾期按农村信用社贷款利率双倍支付利息。但被告此后只有在每年的春节才支付300至500元。经双方于2013年3月1日结算，被告尚欠其大蚝款78480元、利息216167元。请求法院判决：一、被告归还原告大蚝欠款本金78480元，1995年7月1日至2013年3月1日利息216167元，2013年3月1日至2013年9月1日利息5933元，三项共计300580元；上述各项利息计算方式按大蚝欠款本金依照人民银行同期同类贷款利率双倍计算。二、被告承担本案一切诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提交下列证据：1、身份证，证实原告的身份主体，是适格的；2、围垦“金滩”涉及蚝场处理协议书，证实双方约定大蚝货款支付方式及违约责任；3、党江政府大蚝赔偿款明细表，证实双方已于2013年3月1日进行结算，确认欠款额。 被告合浦县党江镇人民政府没有提出书面答辩，诉讼中陈述辩称：欠原告大蚝款是事实，但是现在依政府的经济能力，还无法一次还清所有债务，今年春节前归还原告的500元，应予以扣减。愿意与原告协商还款事宜。 被告未向本院提交任何证据材料。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院予以确认。 综合全案证据以及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：被告合浦县党江镇人民政府由于金滩的围垦工程需要，涉及并影响原告卫强等15个大蚝养殖场，为了妥善解决矛盾，被告合浦县党江镇人民政府与庞润林等15个大蚝养殖场的代表于1994年11月27日签订《围垦“金滩”涉及蚝场处理协议书》，约定：1、由被告按每条大蚝3.2元的价格补偿给大蚝养殖户，具体到实地清点数量为准，大蚝归被告所有；2、大蚝养殖户的银行贷款本息在签订协议之后由被告承担，签订协议之前的本息由大蚝养殖户承担；3、签订协议之后15日内，被告先付200000元给15个大蚝养殖户，余款定于1995年4月30日前付40%，1995年6月30日前付清全部款项，逾期款项按信用社贷款利息加倍补贴给大蚝养殖户；4、大蚝养殖场的值班棚每个2000元。协议签订后，被告于每年支付原告部分款项。至2013年3月1日止，经双方结算，被告尚欠原告大蚝款78480元、利息216167元；由被告向各大蚝养殖户出具加盖被告公章的《党江政府大蚝赔款明细表》，确定15个大蚝养殖户每人的欠款及利息。被告于2014年春节前支付原告500元。原告于2014年1月21日向本院起诉。诉讼中，15个大蚝养殖户一致同意15个大耗场值班棚款归庞润林所有，由庞润林向被告主张，被告也没有异议。原、被告双方均申请调解90天，但经调解，双方当事人意见分歧较大，未能达成调解协议。 本院认为：被告合浦县党江镇人民政府与庞润林等15个大蚝养殖场的代表于1994年11月27日签订《围垦“金滩”涉及蚝场处理协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，为有效合同，合同的双方当事人应按合同的约定全面履行义务。至2013年3月1日止，被告尚欠原告大蚝款78480元、利息216167元，有原告提交的《党江政府大蚝赔款明细表》证实，被告也无异议，本院予以认定；被告未按双方签订的《围垦“金滩”涉及蚝场处理协议书》履行支付原告大蚝款的义务，已经构成了违约，应承担违约责任。原告要求被告支付至2013年3月1日止大蚝款78480元、利息216167元，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方一致同意按人民银行同期同类贷款利率双倍计算利息，没有违反国家法律禁止性规定，本院予以支持；被告于2014年春节前支付原告的500元应作为偿还利息，予以扣减，尚欠利息215667元。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十二第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告合浦县党江镇人民政府支付原告卫强大蚝款78480元及利息（利息的计算，至2013年3月1日止的利息215667元，从2013年3月2日起，以78480元为本金，按人民银行同期同类贷款利率双倍计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。 本案受理费5808元，由被告合浦县党江镇人民政府负担。受理费原告已预交，由被告在履行本案生效判决规定的付款义务时一并支付给原告。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起20日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5808元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄振才 审 判 员  杨 佳 人民陪审员  劳德钧 二〇一四年十月二十二日 书 记 员  廖春红 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十二条第二款当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。