wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14968号原告：广州雪美汽车用品有限公司，住所地：广州市越秀区永福路**大院自编**利远汽配城****。法定代表人：沈春敏，执行董事。委托诉讼代理人：李卓群，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：何可言，广东凡立律师事务所律师。被告：深圳市东之韵贸易有限公司，住所地：深，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东赤石岗小区**301-2>法定代表人：彭国健，执行董事兼总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人事兼总经理。原告广州雪美汽车用品有限公司与被告深圳市东之韵贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州雪美汽车用品有限公司于2019年11月26日向本院提出申请，请求撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州雪美汽车用品有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。审 判 长 李  洁  莹人民陪审员 刘  元  泽人民陪审员 万    奇二〇一九年十一月二十七日书 记 员 柳爽爽（兼）
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初889号起诉人陈顺明，男，汉族，1958年12月26日生，住所地贵州省贵阳花溪区。委托代理人成长清,湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到陈顺明的起诉状。陈顺明诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决007号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决007号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故陈顺明提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对陈顺明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  隋凤清审判员  林 明审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理杨红梅书记员张红玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14968号原告：广州雪美汽车用品有限公司，住所地：广州市越秀区永福路45号大院自编A33号利远汽配城五层E007号。法定代表人：沈春敏，执行董事。委托诉讼代理人：李卓群，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：何可言，广东凡立律师事务所律师。被告：深圳市东之韵贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东赤石岗小区688号301-2。法定代表人：彭国健，执行董事兼总经理。原告广州雪美汽车用品有限公司与被告深圳市东之韵贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，原告诉请本院判令被告：1.立即停止侵害原告第10711772号“路派”注册商标专用权的行为；2.赔偿原告的损失20万元；3.赔偿原告为维权所支付的合理费用，包括律师费17000元、公证费820元、交通费300元，共计18120元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何可言到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行了缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第10711772号“路派”注册商标。二、商标是否在有效期限内：在有效期限内。三、注册商标核定服务项目：为第3类，包括香精油；香料；芳香剂（香精油）；香等。四、原告与上述注册商标的关系：商标注册人。五、被告的具体侵权行为：根据（2018）粤广南粤第11060号公证书记载，被告在其经营的京东“东之韵汽车用品专营店”内，展示并销售了被控侵权的“路派香水座补充液、香精油”。六、被控侵权标识是否有合法来源：无。七、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。八、原告的合理费用有无具体证据证实：公证费发票820元、律师费17000元、交通费159元。九、其他需要说明的事项：无。判决结果本院认为，被告深圳市东之韵贸易有限公司未经原告广州雪美汽车用品有限公司的许可，销售侵害了原告第10711772号注册商标的商品且无合法来源，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事案件纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市东之韵贸易有限公司立即停止侵犯原告广州雪美汽车用品有限公司第10711772号“路派”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市东之韵贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广州雪美汽车用品有限公司经济损失及合理费用共计人民币25000元；三、驳回原告广州雪美汽车用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4571.8元（原告已缴纳），由原告广州雪美汽车用品有限公司负担人民币2000元，被告深圳市东之韵贸易有限公司负担人民币2571.8元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  刘元泽人民陪审员  万 奇二〇一九年十一月二十七日书 记 员  柳爽爽速 录 员  郑雅茹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8757号之一原告：江苏长寿集团南山饲料有限公司，住所地：如皋市如城街道中山东路88号。法定代表人：魏祝明，执行董事。委托诉讼代理人：张小晶，江苏敏政律师事务所律师。被告：安庆市柳峰渔业养殖有限公司，住所地：安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇小缸窑居委会。法定代表人：张兵。被告：张虹，女，1964年12月10日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：张兵，男，1962年9月21日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：张琼，女，1986年4月18日生，汉族，汉族，安徽省安庆市宜秀区。被告：刘念，男，1984年8月28日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告江苏长寿集团南山饲料有限公司与被告安庆市柳峰渔业养殖有限公司、张虹、张兵、张琼、刘念买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。原告江苏长寿集团南山饲料有限公司于2019年11月4日向本院申请撤回对被告安庆市柳峰渔业养殖有限公司、张虹、张兵、张琼、刘念的起诉。本院经审查认为，原告江苏长寿集团南山饲料有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏长寿集团南山饲料有限公司撤回对被告安庆市柳峰渔业养殖有限公司、张虹、张兵、张琼、刘念的起诉。案件受理费减半收取4600元，由原告江苏长寿集团南山饲料有限公司负担。审 判 员  金 铎二〇一九年十一月六日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4600号 原告：刘晓龙，女，汉族，住安徽省滁州市琅琊区明光路。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 被告：明光市鸿远房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市明珠路西原鸿远油脂有限公司。统一社会信用代码913411826897888887（1－1）。 法定代表人：锁鸿慧，总经理。 委托诉讼代理人：詹长流，江苏斐多律师事务所律师。 原告刘晓龙与被告明光市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓龙委托诉讼代理人王健，被告鸿远公司委托诉讼代理人詹长流到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘晓龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款984667.73元及利息492333.8元,合计1477001.53元(利息按照月利率2%，自2017年7月28日计算至2019年8月29日。即984667.73x2%/月x25个月﹦492333.8元),2019年8月30日之后的利息仍按此标准计算直至款项还清之日止。事实和理由：2010年10月,合肥光信科技发展有限公司(以下简称合肥光信公司)与被告签订工程合同,约定:由合肥光信公司负责被告开发的明光市慧景名苑小区消防工程的安装施工,合同对工程款价款、付款方式、违约责任等均作出了明确约定。合同签订后,合肥光信公司组织人员按照合同约定完成了合同范围内的所有消防工程的施工。2017年3月27日、7月28日,合肥光信公司与被告对案涉工程款进行最终结算,工程款总额为3640667.73元,被告支付了部分工程款,尚欠工程款984667.73元。2019年7月2日,合肥光信公司将案涉工程款债权、利息、实现债权的费用均转让给了原告,并向被告送达了书面债权转让告知函。后经原告多次催要,被告一直拒绝付款,原告因此提起诉讼。 被告鸿远公司辩称：原告诉请通过债权转让方式获取,但债权转让并未对被告履行通知的义务，原告主体不适格。双方并未对工程款进行书面结算。原告主张的利息标准及利息起算与事实和法律不符，明显过高。原告的诉请已超过法定时效。综上，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2010年10月,合肥光信公司与被告签订工程合同一份，约定:被告将其开发的明光市慧景名苑小区消防工程发包给合肥光信公司施工,合同总金额暂定400万元，以审计的实际工程量为准。违约责任按合同法有关规定执行，违约方承担工程总价2%的惩罚。合同还同时对工程款支付、结算等作出约定。案涉工程如期施工并验收合格后交付被告使用数年。2017年7月28日，合肥光信公司与被告对工程款进行结算，工程总价3640667.73元，被告已付2656000元，尚欠984667.73元。双方均在工程结算表上加盖公章。被告对其在工程合同及工程结算表上公章的真实性均不予认可，但未能提交证据足以反驳。 原告当庭提交债权转让告知函及原告声称的向被告邮寄该告知函的快递底单各一份，告知函主要内容为：鸿远公司，2010年10月双方签订工程合同，约定由我公司负责明光市慧景名苑小区消防工程的安装施工，我公司按照合同约定完成了所有工程，经双方书面结算，尚欠我公司工程款984667.73元（利息除外）。由于案涉工程系刘晓龙实际组织工人施工，相应的工程款均应当由其享有，我公司同意将相应的索赔权益转让给刘晓龙，由他向贵公司主张权利（主张权利的范围包括但不限于工程款本金、利息、诉讼费、保全费、保全担保费等），请贵公司将相应欠款直接支付刘晓龙，我公司予以认可。其上加盖合肥光信公司公章，时间为2019年7月2日。快递底单能反映出确实向被告邮寄了物件，但未能记载邮件的具体内容。 原告还当庭提交了律师函及原告声称的向被告邮寄该律师函的快递底单各一份，律师函载明：鸿远公司，安徽知秋律师事务所接受刘晓龙的委托，就贵公司与刘晓龙工程款及货款付款事宜，向贵公司发函如下：一、刘晓龙系滁州永诚公司股东，永诚公司已注销。经对账结算，贵公司尚欠永诚公司工程款本金477333.3元（另有签证增加的工程款7516.6元）没有支付；二、2010年10月,合肥光信公司与贵公司签订工程合同一份，由合肥光信公司负责贵公司开发的明光市慧景名苑小区消防工程的施工，由刘晓龙具体组织施工，经结算贵公司尚欠合肥光信公司工程款984667.73元。2019年7月2日，合肥光信公司将案涉工程款索赔权益转让给刘晓龙，并依法书面通知贵公司。……。快递底单载明邮寄物为律师函。 庭审中，被告要求原告明确是以实际施工人的身份还是依据债权受让人的身份进行起诉。原告明确依据实际施工人的身份起诉。被告当庭认可案涉工程的施工方为合肥光信公司。 本院认为，被告对其在工程合同及工程结算表上公章的真实性均不予认可，但未能提交证据足以反驳，对工程合同及工程结算表的真实性予以认定。合肥光信公司作为被告案涉工程的合同相对人，在其加盖公章的债权转让告知函中明确载明同意将案涉工程款相应的索赔权益转让给原告。虽然原告提交的快递底单不能直接反映出向被告邮寄了债权转让告知函，但能够证实向被告邮寄了律师函，而律师函明确载明了：2019年7月2日，合肥光信公司将案涉工程款索赔权益转让给刘晓龙的内容，故认定被告已知悉合肥光信公司将案涉工程款索赔权益转让给刘晓龙。加之债权转让告知函中明确载明：案涉工程由原告实际组织工人施工，相应的工程款均应当由其享有。案涉工程施工完毕并经验收合格后交付被告使用数年，根据相关规定，原告也有权主张相应的工程款。原告主张按月利率2%计算利息损失，证据不足不予支持。合肥光信公司与被告在工程合同中约定，违约责任按违约方承担工程总价2%的惩罚。本案经结算工程总价为3640667.73元，违约金应为72813.35元。加上被告应当支付的工程款984667.73元，被告共应支付原告1057481.08元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告明光市鸿远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告刘晓龙人民币1057481.08元。 受理费18093元，减半收取9046.5元，由原告刘晓龙负担1888.5元，被告明光市鸿远房地产开发有限公司负担7158元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郎守军 二〇一九年十一月七日 书记员  宋玲玲 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初4600号 原告：刘晓龙，女，。 被告：明光市鸿远房地产开发有限公司。住所地明光市明珠路西原鸿远油脂有限公司。统一社会信用代码913411826897888887（1－1）。 法定代表人：锁鸿慧，总经理。 本院在审理原告刘晓龙与被告明光市鸿远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告的银行存款150万元或同等价值的其他财产予以查封，并已提供担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 将被告的银行存款150万元或同等价值的财产予以查封。 保全费5000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郎守军 二〇一九年十一月五日 书记员  宋玲玲
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8125号申请人：李红。被申请人：李长斌。被申请人：金凤芝。本院在审理原告李红与被告李长斌、金凤芝民间借贷纠纷一案中，原告李红向本院提出财产保全申请：冻结李长斌、金凤芝银行存款100000元或查封李长斌、金凤芝所有的辽A5399Y、吉C55399车辆。李红提供由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司出具的责任限额为100000元的保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结李长斌、金凤芝银行存款100000元或查封、扣押、冻结李长斌、金凤芝相应价值的财产。保全申请费1020元，由申请人李红预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张启军二〇一九年十一月二十六日书记员李莹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初8125号原告:李红。委托诉讼代理人：高涛，辽宁玖聚律师事务所律师。被告：李长斌。被告：金凤芝。原告李红与被告李长斌、金凤芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼，被告李长斌、金凤芝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款80000元并按月息2分给付自2019年3月至实际偿还之日的利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间原告从案外人王秀丽处借款80000元，用于给二被告使用，二被告给原告出具一份欠王秀丽80000元的欠条，2019年王秀丽将原告及原告前夫金恩众诉至法院，要求偿还借款80000元及给付利息，法院认定王秀丽和原告、原告和二被告是两层借款关系，即认定了二被告欠原告80000元的事实，二被告收到80000元借款后按月息3分支付利息至2019年2月。二被告未出庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求当庭进行了陈述并提供了证据，根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告金凤芝系原告李红前夫金恩众的姐姐，李红与金恩众于2013年1月离婚。2014年至2016年间李红分三次向案外人王秀丽共借款80000元(其中40000元系李红与金恩众共同借款），李红将前述借款全部借给二被告使用，并与二被告口头约定月息3分，2016年3月9日二被告向原告李红出具总欠款条，写明“今李长斌、金凤芝向王秀丽借款人民币80000元，2017年3月9日前还清”。二被告利息支付至2019年2月，此后未再支付利息，也未偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。符合法律规定的民间借贷关系受法律保护，原告李红将向案外人所借的80000元全部借与二被告使用，并约定月息三分，二被告理应按约定偿还借款，因双方约定月息3分高于法律保护上限，原告主张按月息2分支付自2019年3月至实际偿还之日止的利息于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长斌、金凤芝于本判决生效之日起十日内给付原告李红借款80000元及利息（利息以80000元为基数自2019年3月至实际偿还之日止按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1060元，保全费1020元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张启军二〇二〇年二月十七日书记员  李 莹
太原市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋01民终6801号   上诉人(原审起诉人):山西转型综改示范区成果转化有限公司，住所地山西省太原市小店区山西综改示范区太原唐槐园区龙盛街15号孵化基地1号楼1039室。   法定代表人：张腊刚，董事长。   上诉人山西转型综改示范区成果转化有限公司不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8267号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。   上诉人山西转型综改示范区成果转化有限公司上诉请求，撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8267号民事裁定，指令太原市小店区人民法院依法受理本案。事实和理由：一、本案诉请案由为侵权责任纠纷，而非原审法院认定的合同纠纷，且本案被告并非案涉托管协议的合同主体，无法通过仲裁解决。二、本案符合起诉的条件，原审法院应当立案受理。上诉人的起诉符合民诉法第一百一十九条的规定，且不论是不动产所在地、侵权行为地，还是被告住所地均属于小店区法院管辖范围，原审法院应当立案受理。三、原审法院不予立案的裁定有违民事诉讼的便民原则，加大了上诉人的诉讼成本。   本院经审查认为，本案被告占用涉案房产系基于托管协议，后托管协议虽协商解除，但涉案房产未按约定交由上诉人接管，现上诉人要求被告返还房产及承担租金等损失，其实质是山西转型综改示范区公用服务有限公司未履行合同终止后的义务，而应当承担的违约责任，本案二被告因占用房产而成为上述义务的实际履行人。故本案为合同纠纷而非侵权纠纷。上诉人应依据托管协议中关于争议解决的方式，向太原市仲裁委员会提起仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李翠萍   审判员 温冠华   审判员 杨瑞青     二〇一九年十一月十四日   书记员 孟美荣
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0403刑初321号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人蔡仕奇，男，1979年6月7日出生，身份证号3506811979********，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州台商投资区角美镇铺透村良才**，捕前住户籍地。因涉嫌犯抢劫罪于2018年12月19日被福建省南安市公安机关抓获，同年12月26日被安徽省芜湖市公安局刑事拘留，2019年1月15日被邯郸市公安局丛台区分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。 辩护人杨宪文，河北济民律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉[2019]307号起诉书指控被告人蔡仕奇犯抢劫罪、绑架罪，于2019年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员孙达军出庭支持公诉，被告人蔡仕奇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2002年9月5日12时许，被告人蔡仕奇伙同林桂川（已判刑）携带刀子和绳子至邯郸市人民路丽都饭店（原国际饭店）门前，以去武安为由租乘了李和彬驾驶的桑塔纳轿车（牌照号冀D-T42**，价值人民币78400元）。当行至2672工厂至磁山路段时，林借故让李和彬停车，蔡趁机用胳膊夹住李的脖子，并持刀威逼，林用绳子捆住李和彬的手脚，后由林开车到河南省新乡县七里营附近时，将李扔到路旁，抢走李和彬桑塔纳轿车及诺基亚手机（价值人民币1164元）、现金600元和存折等物品。案发后，已将被抢汽车追退被害人。 2002年9月7日10时许，被告人蔡仕奇伙同林桂川携带刀子、绳子、胶带，到安徽省芜湖市沿河小区5-11栋1单元302室林桂川的姘妇郑巧燕（另案处理）租住处，将在郑处的王光明手脚捆住，并用胶带将王的嘴封住，以王与郑有男女关系为名，威逼王拿10万元了结，王光明被迫给其朋友陈发银打电话汇款，后将王携带的现金6000余元、三星手机（价值人民币800元）、户口本、存折等物抢走，逃离现场。王光明挣脱后报案。后林桂川以王光明在其手中为由，多次打电话催陈发银汇款未果。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述及书证、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡仕奇以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取公私财物，数额巨大；又以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已构成抢劫罪、绑架罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人蔡仕奇及其辩护人所提蔡仕奇在共同犯罪中系从犯的意见，经查属实，予以采纳。被告人蔡仕奇认罪态度较好，且主动退赔被害人损失，可从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十九条、第二十五条、第二十七条、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人蔡仕奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2033年12月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄强强 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  豆新丽 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王贺坤 附《中华人民共和国刑法》条文： 第二百三十九条【绑架罪】以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。 第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十五条【剥夺政治权利的期限】剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第五十六条【剥夺政治权利的附加、独立适用】对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0403刑初321号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人蔡仕奇，男，1979年6月7日出生，汉族，初中文化，福建省漳州台商投资区，捕前住。因涉嫌犯抢劫罪于2018年12月19日被福建省南安市公安机关抓获，同年12月26日被安徽省芜湖市公安局刑事拘留，2019年1月15日被邯郸市公安局丛台区分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。 辩护人杨宪文，河北济民律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉[2019]307号起诉书指控被告人蔡仕奇犯抢劫罪、绑架罪，于2019年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员孙达军出庭支持公诉，被告人蔡仕奇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2002年9月5日12时许，被告人蔡仕奇伙同林桂川（已判刑）携带刀子和绳子至邯郸市丽都饭店（原国际饭店）门前，以去武安为由租乘了李和彬驾驶的桑塔纳轿车（牌照号冀Ｄ-×××××，价值人民币78400元）。当行至2672工厂至磁山路段时，林借故让李和彬停车，蔡趁机用胳膊夹住李的脖子，并持刀威逼，林用绳子捆住李和彬的手脚，后由林开车到河南省新乡县七里营附近时，将李扔到路旁，抢走李和彬桑塔纳轿车及诺基亚手机（价值人民币1164元）、现金600元和存折等物品。案发后，已将被抢汽车追退被害人。 2002年9月7日10时许，被告人蔡仕奇伙同林桂川携带刀子、绳子、胶带，到安徽省芜湖市林桂川的姘妇郑巧燕（另案处理）租住处，将在郑处的王光明手脚捆住，并用胶带将王的嘴封住，以王与郑有男女关系为名，威逼王拿10万元了结，王光明被迫给其朋友陈发银打电话汇款，后将王携带的现金6000余元、三星手机（价值人民币800元）、户口本、存折等物抢走，逃离现场。王光明挣脱后报案。后林桂川以王光明在其手中为由，多次打电话催陈发银汇款未果。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述及书证、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡仕奇以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取公私财物，数额巨大；又以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已构成抢劫罪、绑架罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人蔡仕奇及其辩护人所提蔡仕奇在共同犯罪中系从犯的意见，经查属实，予以采纳。被告人蔡仕奇认罪态度较好，且主动退赔被害人损失，可从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十九条、第二十五条、第二十七条、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人蔡仕奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2033年12月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄强强 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  豆新丽 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王贺坤
太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6801号上诉人(原审起诉人):山西转型综改示范区成果转化有限公司，住所地山西省太原市小店区山西综改示范区太原唐槐园区龙盛街**孵化基地**楼**。法定代表人：张腊刚，董事长。上诉人山西转型综改示范区成果转化有限公司不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8267号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西转型综改示范区成果转化有限公司上诉请求，撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8267号民事裁定，指令太原市小店区人民法院依法受理本案。事实和理由：一、本案诉请案由为侵权责任纠纷，而非原审法院认定的合同纠纷，且本案被告并非案涉托管协议的合同主体，无法通过仲裁解决。二、本案符合起诉的条件，原审法院应当立案受理。上诉人的起诉符合民诉法第一百一十九条的规定，且不论是不动产所在地、侵权行为地，还是被告住所地均属于小店区法院管辖范围，原审法院应当立案受理。三、原审法院不予立案的裁定有违民事诉讼的便民原则，加大了上诉人的诉讼成本。本院经审查认为，本案被告占用涉案房产系基于托管协议，后托管协议虽协商解除，但涉案房产未按约定交由上诉人接管，现上诉人要求被告返还房产及承担租金等损失，其实质是山西转型综改示范区公用服务有限公司未履行合同终止后的义务，而应当承担的违约责任，本案二被告因占用房产而成为上述义务的实际履行人。故本案为合同纠纷而非侵权纠纷。上诉人应依据托管协议中关于争议解决的方式，向太原市仲裁委员会提起仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇一九年十一月十四日书记员 孟美荣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民特1142号申请人：广州佩典服装有限公司。法定代表人：刘文响。委托诉讼代理人：曾会源，国信信扬律师事务所律师。被申请人：杨永红。申请人广州佩典服装有限公司与被申请人杨永红因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2019]3007号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：本裁决书生效之日起三日内，广州佩典服装有限公司一次性支付杨永红2019年4月至7月工资共7246元。广州佩典服装有限公司申请撤销仲裁裁决认为：：一、仲裁委适用法律错误，颠倒举证责任的分配。根据《广东省工资支付条例》第48条，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任，并不意味着用人单位负有完全的举证责任。劳动者应当对其工资金额、计算方式等予以说明，只有在用人单位未提出任何异议、未举证的情况下，才可以按照劳动者提供的工资数额及其他证据作出认定。而申请人在仲裁阶段已经提交了支付工资的情况和拖欠各被申请人的工资数额，并对工资的计算方式作出了说明，但仲裁委完全按照被申请人的主张，没有法律依据。二、被申请人由于责任心不强，做出的产品不合格，导致申请人多次因为产品质量不合格被扣钱或返工，部分产品不合格导致退货，由此给申请人造成的经济损失，根据《广东省工资支付条例》第十五条规定，应当在被申请人的工资相应扣除。综上所述，仲裁委适用法律错误，裁决显失公平，严重损害了申请人的合法权益，请求人民法院予以撤销。杨永红于庭审答辩称：不同意申请人的撤销劳动仲裁申请。所有的出货都是由申请人决定的，货物出现问题不应由所有员工承担。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]3007号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州佩典服装有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州佩典服装有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年十一月十一日书记员  罗倩雯甄新顺
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2192号 原告：马某。 被告：平罗县阳光焦化有限公司。 法定代表人：司某，系平罗县阳光焦化有限公司董事长。 被告：北京韩晶苡琳科技有限公司。 法定代表人：曹某，系北京韩晶苡琳科技有限公司董事长。 被告：王某，约35岁，住内蒙古武川县。 原告马某与被告平罗县阳光焦化有限公司、北京韩晶苡琳科技有限公司、王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告马某于2019年6月21日向本院提出对被告平罗县阳光焦化有限公司、北京韩晶苡琳科技有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告马某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马某撤回对被告平罗县阳光焦化有限公司、北京韩晶苡琳科技有限公司的起诉。 审 判 长  赵文琴 人民陪审员  吴金萍 人民陪审员  周翠梅 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  赵 双 书 记 员  田 璐 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民特1142号申请人：广州佩典服装有限公司。法定代表人：刘文响。委托诉讼代理人：曾会源，国信信扬律师事务所律师。被申请人：杨永红。申请人广州佩典服装有限公司与被申请人杨永红因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2019]3007号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：本裁决书生效之日起三日内，广州佩典服装有限公司一次性支付杨永红2019年4月至7月工资共7246元。广州佩典服装有限公司申请撤销仲裁裁决认为：一、仲裁委适用法律错误，颠倒举证责任的分配。根据《广东省工资支付条例》第48条，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任，并不意味着用人单位负有完全的举证责任。劳动者应当对其工资金额、计算方式等予以说明，只有在用人单位未提出任何异议、未举证的情况下，才可以按照劳动者提供的工资数额及其他证据作出认定。而申请人在仲裁阶段已经提交了支付工资的情况和拖欠各被申请人的工资数额，并对工资的计算方式作出了说明，但仲裁委完全按照被申请人的主张，没有法律依据。二、被申请人由于责任心不强，做出的产品不合格，导致申请人多次因为产品质量不合格被扣钱或返工，部分产品不合格导致退货，由此给申请人造成的经济损失，根据《广东省工资支付条例》第十五条规定，应当在被申请人的工资相应扣除。综上所述，仲裁委适用法律错误，裁决显失公平，严重损害了申请人的合法权益，请求人民法院予以撤销。杨永红于庭审答辩称：不同意申请人的撤销劳动仲裁申请。所有的出货都是由申请人决定的，货物出现问题不应由所有员工承担。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]3007号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州佩典服装有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州佩典服装有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年十一月十一日书记员  罗倩雯甄新顺
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2192号 原告：马某。 被告：王某，约35岁，原住内蒙古武川县，现下落不明。 原告马某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资5200元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月底，原告被聘至被告王某承包的阳光焦化厂二期改造工程处工作，该工程由平罗县阳光焦化有限公司发包给挂靠在北京韩晶苡琳科技有限公司名下的被告王某。原告工作至2018年12月底，约定每天工资为180元，后被告仅支付了部分工资，下欠工资5200元经原告多次催要，被告推诿未付。 被告王某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月-2018年11月，被告雇佣原告为其承包的工程提供劳务。后经结算，被告支付部分劳务费，下欠4382元未支付，引起本案诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的工资表、结算单复印件、通话录音各一份予以证实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了劳务，但被告未及时足额支付原告劳务费，上述事实有原告的陈述及原告向本院提供的录音等证据相互印证，对该事实，本院予以确认。原告提交的工资表虽系自制、结算单系复印件，但根据通话录音可以证实被告欠原告等11人的工资为52400元，现原告主张被告欠付工资5200元，庭审中，原告陈述原告等11人曾向被告借支9000元，该款项未在起诉时予以扣除，现原告认可借支的9000元中，被告支付其工资818元，故对原告要求支付工资5200元的诉讼请求，本院依法予以支持4382元。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起五日内支付原告马某工资4382元； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  赵文琴 人民陪审员  吴金萍 人民陪审员  周翠梅 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  赵 双 书 记 员  田 璐 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市榆阳区人民法院执行通知书 (2019)陕0802执5302号 姬保华,张刘军,李玲：你与王某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0802民初8515号民事判决已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、向王某某偿还借款本金及从2014年4月16日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。二、负担案件受理费1070元、执行费1320元。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000024176特此通知。 二〇一九年十月二十五日 联系人：榆阳区人民法院执行工作局    联系电话：0912-352XXXX本院地址：榆阳区肤施路11号           邮  编：719000   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市榆阳区人民法院   报告财产令     (2019)陕0802执5302号     姬保华,张刘军,李玲：   本院于2019年10月18日立案执行王仲元与姬保华,张刘军,李玲借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后即日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年十月二十五日     联系人：榆阳区人民法院执行工作局  联系电话：0912-3523110   本院地址：榆阳区肤施路11号         邮  编：719000           被执行人财产申报表     榆林市榆阳区人民法院人民法院：   根据你院(2019)陕0802执5302号报告财产令，被执行人姬保华,张刘军,李玲现向你院申报财产如下：                       被执行人基本情况                   证件号（身份证或组织机构代码证等）                                           住址（或住所）                                           联系电话                                           当前           财产           情况                   现金、银行存款、收入等                                           不动产（土地使用权、房屋等）                                           动产（交通运输工具、机器设备、产品、原材料等）                                           财产性权益（债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等）                                           其他财产情况                                           一年内财产变动情况                               被执行人（签名或者盖章）   二〇一九年十月二十五日
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初5780号李晓平：原告李晓平与被告陈文开、林瑞景民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费2784元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：徐敏、常琪。二〇一九年十一月四日
西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初4033号申请人：西华县融华小额贷款有限公司。法定代表人:耿国珍，董事长。住所地:西华县城关人民路中段。被申请人：王乐乐，男，汉族，住西华县。被申请人：李慧明，女，汉族，住西华县。本院在审理西华县融华小额贷款有限公司与王乐乐、李慧明借款合同纠纷一案中，申请人西华县农村信用合作联社于2019年11月06日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王乐乐、李慧明名下银行存款30万元或其名下同等价值财产予以冻结或查封,并提供保函作担保。本院经审查认为，申请人西华县融华小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王乐乐名下车辆豫Ａ×××**、豫Ａ×××**，查封期限为二年。案件申请费2020元,由申请人西华县融华小额贷款有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  和 昕二〇一九年十一月二十一日书记员  李文超
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初4033号原告：西华县融华小额贷款有限公司。住所地：西华县城关镇人民路。法定代表人：耿国珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张卫红、赵彦凇，河南五色石律师事务所律师。被告：王乐乐，男，汉族，1989年7月2日生，住西华县。原告西华县融华小额贷款有限公司（以下简称西华融华贷款公司）与被告王乐乐、李慧明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告于2019年11月20日申请撤回对被告李慧明的起诉，本院已裁定准许原告撤回对被告李慧明的起诉。2019年11月20日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西华融华贷款公司的委托代理人赵彦凇到庭参加诉讼，被告王乐乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告王乐乐偿还原告借款30万元及利息（按月息2分，从2018年6月18日起至还款之日止）；2、财产保全费2020元，保险费1050元，由被告承担；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告王乐乐因项目工程向原告借款30万元，期限1个月，约定利息月息2分，被告李慧明承担连带保证责任。借款后，被告清息至2018年6月17日，本金及下余利息未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王乐乐缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。原告西华融华贷款公司向本院提交的证据材料有：一、原告营业执照复印件一份、借款合同一份、转款凭证一份、借款人身份证复印件一份。证明原告具有小额贷款的主体资格，原告与被告借款合同成立，借款到期后被告王乐乐未按期还款应当承担还款责任及违约责任。二、保全票据两份。证明原告因被告违约保全其财产而支出的保全费和保险费，被告应当承担。被告王乐乐未向本院提供证据材料。经审核，原告提供的证据客观真实，相互印证，本院予以采信。经审理本院认定案件事实如下：2017年10月17日，被告王乐乐因项目工程向原告借款30万元，期限1个月，约定利息月息2分，被告李慧明承担连带保证责任。借款合同签订的当日，原告将借款30万元转入被告王乐乐银行卡账户。借款后，被告清息至2018年6月17日，本金30万元及下余利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王乐乐向原告西华融华贷款公司借款30万元，有借款合同及银行转账汇款单为凭，原被告之间的借贷关系足以认定。借款到期后，被告王乐乐偿还30万元借款利息至2018年6月17日，借款本金30万元及剩余利息均未偿还，被告王乐乐作为借款人未在约定的还款期限内还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王乐乐于本判决生效之日起十日内归还原告西华县融华小额贷款有限公司借款本金30万元及利息（利息从2018年6月18日起至本金偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元、保险费1050元，合计8870元，由被告王乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  和 昕二〇一九年十一月二十五日法官助理何团书记员李文超
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5780号原告：李晓平，男，1957年9月3日出生，汉族，东营区卫生执法局退休职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：房金春，山东清识律师事务所律师。被告：陈文开，男，1963年3月23日出生，汉族，现住福建省永安市。被告：林瑞景，男，1974年12月11日出生，汉族，烟台市芝罘区上夼西路100号中大肛肠专科医院总经理，现住。原告李晓平与被告陈文开、林瑞景民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓平的委托诉讼代理人房金春、被告林瑞景到庭参加诉讼，被告陈文开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓平向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈文开偿还借款本金100000元及支付以100000元为本金，以年利率12%，自2017年10月22日至2019年10月28日的利息24200元，以上共计124200元；2.依法判令陈文开支付以100000元为本金，按年利率12%计算自2019年10月29日至实际偿还之日的利息；3.依法判令林瑞景对上述陈文开欠付的本金和利息承担连带责任保证；4.诉讼费用由陈文开、林瑞景承担。事实与理由：2016年10月21日，陈文开向李晓平借款100000元人民币，双方约定的年利率12%。截至起诉前陈文开仅支付了一年的利息12000元。林瑞景2017年12月15日书写了保证书，对上述款项承担连带责任保证。就陈文开尚欠的本金及应付利息，李晓平多次催要未果，无奈诉至贵院，请求依法判决。陈文开未作答辩。林瑞景辩称，李晓平没有向其主张过权利。根据原、被告当庭陈述及举证、质证，本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，陈文开向李晓平借款100000元，约定年利息12000元。当日，李晓平支付陈文开现金100000元。2017年10月21日，陈文开支付李晓平2016年10月21日至2017年10月21的利息。2017年12月15日，林瑞景出具保证书，载明:陈文开与李晓平2016年10月21日借款100000元的纠纷属于个人之间的纠纷，与华山医院无关。陈文开于2018年10月30日前如果不能还清，林瑞景同意承担连带责任保证，保证期自2018年10月30日起三年。隋秀兰主张的利息计算方式为：从2017年10月22日到2019年10月28日，以100000元为本金计算，时间为2年零6天，计算方式为2.02（年）×0.12×100000=24240元，只主张24200元。以上事实有李晓平、林瑞景当庭陈述、借条1份、保证书1份、电话录音资料2份等证据在案佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。李晓平提交的证据能够证明陈文开向其借款100000元，林瑞景为该笔借款提供连带责任担保的事实。双方未约定还款期限，李晓平可随时向陈文开主张履行还款义务，但要给对方必要的准备时间。李晓平请求其偿还借款本金100000元，本院予以支持；其主张的利息请求及数额，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。我国法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；故林瑞景关于只对100000元本金承担保证责任的抗辩主张，本院不予采信；李晓平请求林瑞景承担连带还款责任的主张，本院予以支持。林瑞景承担保证责任后，有权向陈文开追偿。陈文开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈文开于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓平借款本金100000元、利息24200元，共计124200元；及以100000元为基数自2019年10月29日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息；二、被告林瑞景对以上借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告陈文开、林瑞景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐敏二〇一九年十二月三日书记员  常琪
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初4375号申请人：任庆林，男，1972年6月28日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：宁阳县连桥建筑安装公司，住所地：宁阳县城金阳大街**。统一社会信用代码：91370921166565810B。法定代表人：朱烽，职务经理。原告任庆林与被告宁阳县连桥建筑安装公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款500000元或其它等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人任庆林的申请。案件申请费4025元，由申请人任庆林预交。审判员  贾如力二〇一九年十一月二十五日书记员  杜雪晴
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4375号原告：任某某，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦，山东纵观律师事务所律师。被告：宁阳县某建筑安装公司，住所地宁阳县城金阳大街286号。法定代表人：朱某，总经理。委托诉讼代理人：陈某某，男，1982年2月16日出生，汉族，宁阳县某建筑安装公司经理，住宁阳县。原告任某某与被告宁阳县某建筑安装公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托诉讼代理人李彦、被告某公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45万元并赔偿经济损失；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将经济损失的请求明确为：要求被告偿还利息104940元并支付原告因诉讼支出的保费1000元。事实和理由：被告分两次向原告借款，共计55万元，被告已偿还10万元本金及部分利息，下欠45万元本金及大部分利息。原告多次催要，被告至今未偿还。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告某公司辩称，认可欠原告的借款数额，对原告主张的利息没有意见，原告主张的保险保全费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告向原告借款320000元，被告为原告出具借据一份，内容为：“今借到任某某现金，计人民币（大写）叁拾贰万元整，￥320000.00元，某建筑公司”。被告在借据中加盖了“宁阳县某建筑安装公司财务专用章”。同日，原告通过山东宁阳农村商业银行向被告账户转入100000元，原告妻子徐某某通过中国农业银行向被告账户转入220000元。原告主张被告于2016年5月22日向原告借款230000元，2017年5月21日、2019年2月3日被告公司现金出纳员陈某某分别支付原告利息27600元、47520元，2019年2月3日被告偿还原告借款本金100000元，下欠本金130000元未偿还。2019年2月3日，被告为原告出具借据一份，内容为：“今借到任某某现金，计人民币（大写）壹拾叁万，￥130000.00元，宁阳县某建筑”。被告在借据中加盖了“宁阳县某建筑安装公司财务专用章”。原告主张向被告出借资金的来源系出售房屋所得的450000元，被告方偿还利息的情况可以证明借款月利率为1%，截止至2019年12月27日，该两笔借款的利息共计104940元，原告因诉讼支出保全保险费1000元。原告为证明以上主张，提交了银行活期查询明细两份、中华联合财产保险股份有限公司保险单一份及山东省增值税普通发票一份。被告对原告主张的本金及利息数额均无异议。庭审中，被告表示同意支付原告1000元诉讼保全保险费。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告分两次向原告借款，由被告出具的两份借据予以证实，本案借款事实清楚，证据充分，原告与被告之间的民间借贷关系成立，合同有效。现原告要求被告偿还借款本金450000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付利息104940元及诉讼保全保险费1000元的诉讼请求，被告无异议，且原告主张的利息计算方式符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告宁阳县某建筑安装公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告任某某借款本金450000元；二、被告宁阳县某建筑安装公司于本判决生效后七日内一次性支付原告任某某借款利息、诉讼保全保险费共计105940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元、保全费3020元，共计7045元，由被告宁阳县某建筑安装公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  贾如力二〇二〇年一月九日书记员  杜雪晴
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4742号 原告：中国工商银行股份有限公司江油支行，住所地四川省江油市涪江南路**。 负责人：陈雪海，支行行长。 委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。 被告：邓成钢（刚），男，汉族，生于1980年2月19日，住四川省江油市，510781198002197111（已于2019年6月31日被公安机关注销）。 被告：张丽娟，女，汉族，生于1983年4月3日，住四川省江油市。 上列原被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员何波独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼，被告邓成钢、张丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓成钢、张丽娟共同偿还原告借款本息58292.99元（其中本金52083.82元，利息6209.17元），及自2019年3月19日起至款清之日止的贷款利息及逾期罚息；2、请求确认原告对被告向原告提供的抵押财产享有优先受偿权；3、被告承担原告为实现债权所产生的费用（含全部诉讼费、保全费、律师代理费）。 事实和理由：被告邓成钢、张丽娟为夫妻关系，2014年4月9日，被告邓成钢向绵阳市住房公积金管理中心江油分中心申请职工个人住房贷款，同年5月19日，被告邓成钢、张丽娟与原告签订了《个人购房借款担保合同》，约定借款金额人民币60000元，贷款期限10年，年利率为4.5%，逾期罚息利率按年利率为4.5%的基础上上浮50%计算；二被告以其所有的位于江油市长辰印象二期1栋3单元6楼1号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告履行了出借义务，但被告未按约定归还借款本息，截止2019年3月19日被告共计拖欠借款本息58292.99元未偿还，后经原告多次催收未果，请求支持原告的全部诉请。 被告邓成钢、张丽娟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓成钢、张丽娟在夫妻关系存续期间，于2014年4月9日向绵阳市住房公积金管理中心江油分中心申请职工个人住房贷款，同年5月19日，二被告与原告签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定借款金额人民币60000元，贷款期限10年，年利率为4.5%，逾期罚息利率按年利率为4.5%的基础上上浮50%计算；二被告以其所有的位于江油市长辰印象二期1栋3单元6楼1号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告履行了出借义务，但被告未按约定归还借款本息，截止2019年3月18日被告共计拖欠原告借款本息58292.99元。后经原告多次催收未果，原告遂于2019年10月8日起诉主张上述权利。 本院认为：原被告所签订的借款担保合同是双方真实意思表示，无合同法规定的无效情形，该合同属有效合同，双方当事人应当按合同约定全面履行义务。被告取得借款后，应按约归还借款本息，逾期未归还，被告应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告邓成钢、张丽娟于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司江油支行偿还借款本息58292.99元及自2019年3月19日起至借款还清之日止按约定利率计算的利息和逾期罚息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告中国工商银行股份有限公司江油支行以登记在被告邓成钢、张丽娟名下的位于江油市长辰印象二期1栋3单元6楼1号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费1307元，减半收取653.5元，由被告邓成钢、张丽娟负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇一九年十一月八日 书记员 曹力文
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4742号 原告：江油市农村信用合作联社新安分社，统一社会信用代码915107817188533921。 营业场所：江油市新安镇新街87号。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：鲜继，男，汉族，生于1986年9月13日，户籍所在地四川省梓潼县，系该社职工。 被告：张刚，男，汉族，生于1973年7月7日，户籍所在地四川省江油市。 被告：李明清，女，汉族，生于1974年11月8日，户籍所在地四川省江油市。 本院于2020年9月15日立案受理了原告江油市农村信用合作联社新安分社诉被告张刚、李明清金融借款纠纷一案，本院于2020年9月15日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社新安分社自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 邓雨婷
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5692号原告：李远叻，男，1968年2月25日出生，汉族，山东省鄄城县。委托诉讼代理人：田海峰，山东益民法律服务所，法律工作者。被告：朱秀伦，男，1973年1月28日出生，汉族，山东省郯城县。委托诉讼代理人：王晓舟，山东贞达律师事务所，律师。原告李远叻与被朱秀伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远叻委托诉讼代理人田海峰、被告朱秀伦委托诉讼代理人王晓舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远叻向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款21810元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系多年生意伙伴，被告长期经营抽沙船制造厂，被告多次在原告处购买配件，2012年3月29日，经原、被告结算，被告共欠原告抽沙泵配件20800元，并于当日给原告出具欠条一张，同年8月份又购买配件1010元，共计21810元。被告朱秀伦辩称，欠原告20800元属实，欠1010元不属实，并且被告分两次向原告偿还货款18810元，下欠货款1990元。原告为证明其主张，向法庭提交欠条、发货单、电话录音；被告朱秀伦为证明其主张，向法庭提交转账记录。经审查，本院确认原、被告提交证据的效力。本院经审理认定事实如下：原告李远叻从事配件销售，被告朱秀伦从原告李远叻处购买配件，经结算，2012年3月29日，被告朱秀伦为原告李远叻出具欠条一份，“今欠到李远勤（应为叻）货款贰万零捌佰（20800元）。”2012年8月3日，被告朱秀伦又自原告李远叻处购买配件1010元，共计欠款21810元未付。该款经催要，被告朱秀伦未付。原告李远叻起诉来院。本院认为，债务应该清偿。被告朱秀伦自原告李远叻处购买配件有欠条、发化单等为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告李远叻起诉要求被告朱秀伦偿还欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，“欠原告20800元属实，欠1010元不属实，并且被告分两次向原告偿还货款18810元，下欠货款1990元。”的辩论观点，经查认为，被告朱秀伦辩称的在此期间已偿还原告18810元（8010元、10800元）货款，经原告方质证认为，被告经常在原告处购买配件，被告所偿还的18810元货款系偿还其购买原告的其他配件货款，原告并提供发货清单证实，本院认为，原告提交的证据能相互印证，其与被告的电话录音能够证实被告所欠款项，故对于被告该辩论观点，本院不予采。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告朱秀伦于判决生效后十日内偿还原告李远叻欠款21810元及利息（利息以21810元为基数，按年息6%计算，自2019年8月23日起至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取173元，由被告朱秀伦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一九年十一月二十二日书记员  徐瑞擎
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初5692号 原告：李远叻，男，1968年2月25日出生，汉族，山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：田海峰，山东益民法律服务所，法律工作者。 被告：朱秀伦，男，1973年1月28日出生，汉族，山东省郯城县李庄镇颜口村。 委托诉讼代理人：王晓舟，山东贞达律师事务所，律师。 原告李远叻与被朱秀伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远叻委托诉讼代理人田海峰、被告朱秀伦委托诉讼代理人王晓舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李远叻向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款21810元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系多年生意伙伴，被告长期经营抽沙船制造厂，被告多次在原告处购买配件，2012年3月29日，经原、被告结算，被告共欠原告抽沙泵配件20800元，并于当日给原告出具欠条一张，同年8月份又购买配件1010元，共计21810元。 被告朱秀伦辩称，欠原告20800元属实，欠1010元不属实，并且被告分两次向原告偿还货款18810元，下欠货款1990元。 原告为证明其主张，向法庭提交欠条、发货单、电话录音；被告朱秀伦为证明其主张，向法庭提交转账记录。经审查，本院确认原、被告提交证据的效力。 本院经审理认定事实如下：原告李远叻从事配件销售，被告朱秀伦从原告李远叻处购买配件，经结算，2012年3月29日，被告朱秀伦为原告李远叻出具欠条一份，“今欠到李远勤（应为叻）货款贰万零捌佰（20800元）。”2012年8月3日，被告朱秀伦又自原告李远叻处购买配件1010元，共计欠款21810元未付。该款经催要，被告朱秀伦未付。原告李远叻起诉来院。 本院认为，债务应该清偿。被告朱秀伦自原告李远叻处购买配件有欠条、发化单等为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告李远叻起诉要求被告朱秀伦偿还欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，“欠原告20800元属实，欠1010元不属实，并且被告分两次向原告偿还货款18810元，下欠货款1990元。”的辩论观点，经查认为，被告朱秀伦辩称的在此期间已偿还原告18810元（8010元、10800元）货款，经原告方质证认为，被告经常在原告处购买配件，被告所偿还的18810元货款系偿还其购买原告的其他配件货款，原告并提供发货清单证实，本院认为，原告提交的证据能相互印证，其与被告的电话录音能够证实被告所欠款项，故对于被告该辩论观点，本院不予采。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告朱秀伦于判决生效后十日内偿还原告李远叻欠款21810元及利息（利息以21810元为基数，按年息6%计算，自2019年8月23日起至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取173元，由被告朱秀伦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  佟晓赋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐瑞擎
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初6004号原告：东营市东营区辛店街道孙路社区居民委员会，住所地：东营市东营区辛店街道办事处孙路村。统一社会信用代码55370502MEA1157557。法定代表人：路士敏，主任。被告：山东冠宇建筑安装工程有限公司，住所地：山东省东营市东营区龙居镇驻地。统一社会信用代码91370502164800282A。法定代表人：张芳斌，董事长。原告东营市东营区辛店街道孙路社区居民委员会与被告山东冠宇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告东营市东营区辛店街道孙路社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东营市东营区辛店街道孙路社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  陈忠霞二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡红凯
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初6004号东营市东营区辛店街道孙路社区居民委员会：原告东营市东营区辛店街道孙路社区居民委员会与被告山东冠宇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费10620元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：陈忠霞、蔡红凯。二〇一九年十一月十四日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10267号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉春兰，女，汉族，1987年1月18日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张晓冬，女，汉族，1975年5月3日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：刘涛，男，汉族，1980年10月9日出生，住重庆市北碚区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉佳物业管理有限公司的委托代理人冉春兰、张晓冬，被告刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆嘉佳物业管理有限公司诉称：被告系北碚区XX街XX号XX号房屋业主，原告为被告所用使用物业的物业管理公司，原告一直提供良好的物业服务，但被告拖欠从2013年4月至2019年9月的物业管理费5602.4元、电梯费1560元、公摊费780元，产生违约金2863元，故请求判令被告支付上述款项，本案诉讼费由被告承担。被告刘涛辩称，一、我是业主本人，房屋面积属实，欠费时间已经超过诉讼时效。前期合同时格式合同，有失公平。格式合同里边只强调业主怎么做，没有强调物业怎么做。二、服务质量有严重瑕疵，绿化、保洁没有按标准做，电梯里面公摊面积被占用。三、没有理由扣我的装修保证金。四、公摊费没有任何法律法规明确收取。经审理查明：2007年9月13日，原告与重庆泰吉房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由原告对位于重庆市北碚区“XX”小区实施物业管理服务，合同约定了物业服务事项、物业服务质量物业服务费用及相关费用标准、双方的权利及义务、违约责任等。后原告（乙方）与被告刘涛（甲方）签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由原告对刘涛所有的北碚区XX街XX栋XX楼XX号房屋进行物业管理服务，并约定双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量，及物业服务费用、违约责任等。根据双方所签物业服务协议约定，物业服务费标准为，高层住宅：0.57元/月/平方米，商场物业：2.5元/月/平方米，门面物业：1.2元/月/平方米，车库物业：40元/月/车位。电梯费按重庆市物价局文件渝价（2004）778号文件执行。公共用水、用电据实公摊。若甲方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间缴纳有关费用的，每逾期一天需要向乙方交纳所拖欠物业服务费的3‰违约金并逐日累计计算。庭审中，原告方陈述，自愿将违约金调整为每日按拖欠物业服务费的万分之三计算。原告还陈述，被告的装修保证金是可以退的，物业公司也跟被告打过电话。另查明，刘涛系北碚区XX街XX栋XX楼XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为126.01平方米。刘涛共欠付从2013年4月至2019年9月的物业管理费5602.4元、电梯费1560元、公摊费780元，产生违约金2863元（原告自愿将违约金调整为从逾期之日起按总费用万分之三计算）。现重庆嘉佳物业管理有限公司与刘涛因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆嘉佳物业管理有限公司遂于2019年10月11日起诉来院。还查明，2018年3月24日，重庆嘉佳物业管理有限公司委托重庆索达律师事务所通过中国邮政以邮政快递方式向刘涛发出了关于拖欠物业服务费等相关费用的律师函，刘涛拒绝签收。上述事实，有《前期物业管理委托服务合同》、房产信息查询单、欠费明细表、催费通知书、索达（2018）律函字第0504号、邮政快递单等以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆嘉佳物业管理有限公司提供物业服务之后，刘涛应当依照《前期物业管理委托服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。刘涛提出物业公司服务内容、服务质量方面存在问题，可与物业公司协商要求予以改进或者收集证据依法要求其承担违约责任，但不能以此为由拒绝缴纳物业费。因刘涛提出的证据不足以证明其抗辩理由，本院对其抗辩理由不予采信。对于刘涛提出物业公司的起诉超过诉讼时效之抗辩理由，经查，原告于2018年3月委托律师向被告发出催收欠款律师函，故诉讼时效应从此时起算，故2015年3月之前的相关费用超过诉讼时效。刘涛应支付2015年3月至2019年9月的物业管理费、电梯费、公摊费。对重庆嘉佳物业管理有限公司要求将违约金调整为从逾期之日起按总费用万分之三计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由刘涛于本判决生效之日起三日内支付重庆嘉佳物业管理有限公司2015年3月至2019年9月的物业管理费3950.4元、电梯费1100元、公摊费550元，违约金2426.93元，共计8027.33元。二、驳回原告重庆嘉佳物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由刘涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  冉 渝二〇一九年十一月十四日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初2833号 申请人：武城县仁发花炮有限公司，住所地山东省武城县广运街道办事处曲庄村。 法定代表人：张道光，职务：董事长。 被申请人：祁由振，男，1990年6月出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人武城县仁发花炮有限公司与被申请人祁由振买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人祁由振银行存款20万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人祁由振银行存款20万元或等值财产。 案件申请费1520元，申请人武城县仁发花炮有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 晓
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1428民初2833号 原告：武城县仁发花炮有限公司，住所地山东省德州市武城县广运街道办事处曲庄村。 法定代表人：张道光，总经理。 委托诉讼代理人：孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被告：祁某某，男，1990年6月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：张秋玲，女，1970年9月出生，汉族，住山东省武城县。系祁某某母亲，特别授权代理。 原告武城县仁发花炮有限公司与被告祁某某买卖合同任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 原告武城县仁发花炮有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款178500元及逾期利息；2.诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年被告经营烟花爆竹期间，在我公司共欠货款178500元。经原告多次催要，被告至今未全部偿还，为了维护当事人的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  吴广辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 宁
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8388号 申请人：华夏银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**。 负责人：于丰星，行长。 被申请人：青岛九龙建设集团有限公司，住所地胶州市。 法定代表人：穆光福，董事长兼总经理。 被申请人：穆光福，男，1948年3月5日出生，汉族，住胶州市。 被申请人：宋美莲，女，1950年4月29日出生，汉族，住胶州市。 申请人华夏银行股份有限公司青岛分行与被申请人青岛九龙建设集团有限公司、被申请人穆光福、被申请人宋美莲金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司青岛分行于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结各被申请人的银行存款人民币2300万元或查封其相应价值的其他财产。申请人自愿以其自有财产为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛九龙建设集团有限公司、被申请人穆光福、被申请人宋美莲名下存款人民币2300万元或或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 静 二〇一九年十一月六日 书记员 徐小露
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10267号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉春兰，女，汉族，1987年1月18日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张晓冬，女，汉族，1975年5月3日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：刘涛，男，汉族，1980年10月9日出生，住重庆市北碚区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉佳物业管理有限公司的委托代理人冉春兰、张晓冬，被告刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆嘉佳物业管理有限公司诉称：被告系北碚区XX街XX号XX号房屋业主，原告为被告所用使用物业的物业管理公司，原告一直提供良好的物业服务，但被告拖欠从2013年4月至2019年9月的物业管理费5602.4元、电梯费1560元、公摊费780元，产生违约金2863元，故请求判令被告支付上述款项，本案诉讼费由被告承担。被告刘涛辩称，一、我是业主本人，房屋面积属实，欠费时间已经超过诉讼时效。前期合同时格式合同，有失公平。格式合同里边只强调业主怎么做，没有强调物业怎么做。二、服务质量有严重瑕疵，绿化、保洁没有按标准做，电梯里面公摊面积被占用。三、没有理由扣我的装修保证金。四、公摊费没有任何法律法规明确收取。经审理查明：2007年9月13日，原告与重庆泰吉房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由原告对位于重庆市北碚区“XX”小区实施物业管理服务，合同约定了物业服务事项、物业服务质量物业服务费用及相关费用标准、双方的权利及义务、违约责任等。后原告（乙方）与被告刘涛（甲方）签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由原告对刘涛所有的北碚区XX街XX栋XX楼XX号房屋进行物业管理服务，并约定双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量，及物业服务费用、违约责任等。根据双方所签物业服务协议约定，物业服务费标准为，高层住宅：0.57元/月/平方米，商场物业：2.5元/月/平方米，门面物业：1.2元/月/平方米，车库物业：40元/月/车位。电梯费按重庆市物价局文件渝价（2004）778号文件执行。公共用水、用电据实公摊。若甲方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间缴纳有关费用的，每逾期一天需要向乙方交纳所拖欠物业服务费的3‰违约金并逐日累计计算。庭审中，原告方陈述，自愿将违约金调整为每日按拖欠物业服务费的万分之三计算。原告还陈述，被告的装修保证金是可以退的，物业公司也跟被告打过电话。另查明，刘涛系北碚区XX街XX栋XX楼XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为126.01平方米。刘涛共欠付从2013年4月至2019年9月的物业管理费5602.4元、电梯费1560元、公摊费780元，产生违约金2863元（原告自愿将违约金调整为从逾期之日起按总费用万分之三计算）。现重庆嘉佳物业管理有限公司与刘涛因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆嘉佳物业管理有限公司遂于2019年10月11日起诉来院。还查明，2018年3月24日，重庆嘉佳物业管理有限公司委托重庆索达律师事务所通过中国邮政以邮政快递方式向刘涛发出了关于拖欠物业服务费等相关费用的律师函，刘涛拒绝签收。上述事实，有《前期物业管理委托服务合同》、房产信息查询单、欠费明细表、催费通知书、索达（2018）律函字第0504号、邮政快递单等以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆嘉佳物业管理有限公司提供物业服务之后，刘涛应当依照《前期物业管理委托服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。刘涛提出物业公司服务内容、服务质量方面存在问题，可与物业公司协商要求予以改进或者收集证据依法要求其承担违约责任，但不能以此为由拒绝缴纳物业费。因刘涛提出的证据不足以证明其抗辩理由，本院对其抗辩理由不予采信。对于刘涛提出物业公司的起诉超过诉讼时效之抗辩理由，经查，原告于2018年3月委托律师向被告发出催收欠款律师函，故诉讼时效应从此时起算，故2015年3月之前的相关费用超过诉讼时效。刘涛应支付2015年3月至2019年9月的物业管理费、电梯费、公摊费。对重庆嘉佳物业管理有限公司要求将违约金调整为从逾期之日起按总费用万分之三计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由刘涛于本判决生效之日起三日内支付重庆嘉佳物业管理有限公司2015年3月至2019年9月的物业管理费3950.4元、电梯费1100元、公摊费550元，违约金2426.93元，共计8027.33元。二、驳回原告重庆嘉佳物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由刘涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  冉 渝二〇一九年十一月十四日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
四川省绵竹市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）川0683刑初157号 罪犯马天福，男，1974年3月6日出生，住绵竹市。 本院于2019年11月14日，作出了（2019）川0683刑初157号刑事判决，以罪犯马天福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。现判决已发生法律效力。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条规定，决定将罪犯马天福收监执行。 二〇一九年十二月三日
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执2378号刘晶：你与杜春晖追偿权纠纷一案，本院于2013年10月22出的山民初字第00769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜春晖于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行山民初字第00769号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073262714特此通知二〇一九年十一月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执2378号申请执行人:杜春晖,女,1973年6月6日出生,汉族,住河南省焦作市解放区。委托代理人:张松云,女,河南路通律师事务所律师。被执行人:刘晶,男,1977年5月1日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。申请执行人杜春晖与被执行人刘晶追偿权一案,本院做出(2012)山民初字第00769号民事判决书已经发生法律效力。一、解除原告焦作市住房公积金管理中心与被告刘晶间个人住房公积金借款合同；二、被告刘晶于本判决生效之日起十五日内向原告焦作市住房公积金管理中心支付贷款本息174072.40元(截至2012年3月21日,本金146241.98元、利息18722.07元、罚息9108.35元),此后的利息按月利率4.35‰计算,罚息按月利率2.175‰计算至本判决确定之日止；三、被告秦非、杜春晖、冯韬光就以上款项承担连带清偿责任；执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、传呼其到本院接受调查询问,并报告财产状况,并报告财产状况,被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。1、本院于2019年11月20日、2020年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人查明被执行人刘晶名下银行账户仅有零星存款。被执行人刘晶公积金账户已被封存,账户仅有零星存款。2、查明被执行人名下无房产、无车辆、无工商及证券登记信息。三、本院于2020年5月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令;本院于2020年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年五月九日书记员  冯申豪附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4221号上诉人（原审原告）：曹振华，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：周天明，男，住呼和浩特市。上诉人曹振华因与被上诉人周天明买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人后对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹振华上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院判决,并依法改判。2、一、二审诉讼费由周天明承担。事实和理由：1、周天明逾期提供的证据在质证时,一审法院只向曹振华出示了“证明”和“身份证复印件”,并没有一审判决中认定的所谓“车库款收据”。因此就“车库款收据”在未经曹振华质证的前提下,一审法院直接确认其具有法律效力,显然于法无据。此外曹振华对“车库款收据”是否是由周天明在提供“证明”和“身份证复印件”时一并提供存在异议,如果是一并提供的,那么曹振华在质证时为什么不向曹振华出示。2、一审庭审过程中周天明自认车库不是本人所有且也未说清车库的实际所有人是谁,但逾期后其提供的“证明”内容却是确认争议车库是由周天明以葛慧文的名义出资购买。据此曹振华认为如果“证明”内容属实,那么周天明在曹振华逾期签订车库买卖协议后,要求其出示权属证明时,周天明先后以车库产权公证及“既然卖车库就说明我有处分权”等理由确拒不出示,即便在诉讼过程中也明确表示“就是有也不提供”,显然周天明就车库的权属证明本应当提供但却故意拖延拒不提供,致使曹振华权益受损,浪费司法资源,其延期后的证据应当依法不予以采纳。此外一审庭审过程中周天明辩解与其提供的“证明”内容不符且相互矛盾,曹振华有理由认为“证明”内容虚假,因此结合未经质证的“车库款收据”,一审法院据此认定的事实显然值得商榷。3、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款之规定,当事人逾期提供的证据,因当责令逾期提供证据的当事人说明理由,既意味着其说明理由必须有对方当事人在场,保障对方当事人发表意见的机会。而本案中一审法院在认定时,确未有任何证据显示询问过当事人延期举证的事由,另外也未依法保障曹振华就周天明延期举证的证据进行询问发表意见的机会,因此，一审法院显示公平公正之原则。4、一审法院仅就周天明提供的“证明”和“身份证复印件”以及未经质证的“车库款收据”不能确认周天明对车库具有所有权和处分权,一审法院应当责令周天明提供其与开发商签订的车库买卖协议,或由开发商出具的产权证明。因此在未有上述证据佐证的前提下,是无法认定周天明具有处分权的。另外,周天明在出卖争议车库时,应当由其妻子共同进行签字认可,否则亦有可能构成无权处分夫妻共同财产之权利综上所述,曹振华认为一审法院认定事实不清,适用法律错误,望二审法院依法改判,以确保曹振华合法利益不受侵害。周天明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹振华向一审法院起诉请求：1、判令依法撤销曹振华与周天明签订的《车库买卖合同协议书》;2、判令周天明返还曹振华预付定金2万元;3、本案诉讼费由周天明承担。一审法院认定事实：2019年1月26日,曹振华与周天明签订《车库买卖合同协议书》,约定周天明将位于呼和浩特市××区车库一间出售给曹振华,价款为195,000元,协议书签订之日曹振华应支付2万元定金,后续款项于2019年4月5日前付清,支付过程中付款超过50%,周天明移交车库使用权。并约定全部款项付清后,曹振华、周天明双方至公证处办理交易合同公证手续,至此周天明完全购得车库,对车库享有所有权。同时约定违约责任。同日,曹振华通过微信转账方式向周天明支付2万元定金。一审法院认为，曹振华、周天明均认可双方存在买卖合同法律关系,但曹振华主张因周天明对所出售的车库没有所有权,系无权处分,双方签订的合同应予撤销。依据《中华人民共和国合同法》第五十条,“无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。”第五十四条“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的,人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定,无权处分人签订的合同系效力待定合同,并不当然无效,在权利人追认后合同有效,不属于可撤销合同范围。庭审中周天明认可涉案车库不是其本人所有,但实际由周天明占有使用,车库所有权人可以出具证明追认合同效力,且周天明在曹振华交付定金后即将车库使用权转移给曹振华,并无欺诈、胁迫的故意。庭后,周天明向一审法院提交权利人葛慧文出具的《证明》一份、车库款《收据》一份,曹振华认为周天明补充提交的证据已过举证期限,且该《证明》不能证明周天明对车库有所有权,不清楚证明人与涉案车库的关系,但一审法院认为,依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款、第二款,“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的,人民法院应当采纳,并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据,人民法院应当采纳,并对当事人予以训诫。”的规定,虽然周天明逾期提交证据,应予训诫,但其提交的《收据》上载明的信息可以证实证明人葛慧文为涉案车库所有权人,葛慧文出具的《证明》内容可以证实其对周天明出售涉案车库的行为予以追认,因此上述两份证据与本案基本事实有关,一审法院予以采纳。故涉案合同合法有效,且并非可撤销合同,曹振华要求撤销合同并退还已交定金的诉讼请求,一审法院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十四条,《最高人民法院关于适用本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据,本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议交点是：周天明是否应当归还曹振华定金2万元。周天明在一审期间提交证据证明自己能够履行合同，曹振华也未能提交证据证明周天明不能向其履行交付涉案车库。双方明确曹振华给付周天明的是定金2万元，故曹振华请求周天明返还定金2万元的上诉请求本院不予支持。综上所述，曹振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由曹振华负担。本判决为终审判决。审判长 于晓华审判员 玲 珠审判员 辛宗寿 二〇一九年十一月十四日书记员 韩慧媛
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2019）内01民终4221号   上诉人（原审原告）：曹振华，男，无固定职业，住呼和浩特市。   被上诉人（原审被告）：周天明，男，住呼和浩特市。   上诉人曹振华因与被上诉人周天明买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人后对本案进行了审理。本案现已审理终结。   曹振华上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院判决,并依法改判。2、一、二审诉讼费由周天明承担。事实和理由：1、周天明逾期提供的证据在质证时,一审法院只向曹振华出示了“证明”和“身份证复印件”,并没有一审判决中认定的所谓“车库款收据”。因此就“车库款收据”在未经曹振华质证的前提下,一审法院直接确认其具有法律效力,显然于法无据。此外曹振华对“车库款收据”是否是由周天明在提供“证明”和“身份证复印件”时一并提供存在异议,如果是一并提供的,那么曹振华在质证时为什么不向曹振华出示。2、一审庭审过程中周天明自认车库不是本人所有且也未说清车库的实际所有人是谁,但逾期后其提供的“证明”内容却是确认争议车库是由周天明以葛慧文的名义出资购买。据此曹振华认为如果“证明”内容属实,那么周天明在曹振华逾期签订车库买卖协议后,要求其出示权属证明时,周天明先后以车库产权公证及“既然卖车库就说明我有处分权”等理由确拒不出示,即便在诉讼过程中也明确表示“就是有也不提供”,显然周天明就车库的权属证明本应当提供但却故意拖延拒不提供,致使曹振华权益受损,浪费司法资源,其延期后的证据应当依法不予以采纳。此外一审庭审过程中周天明辩解与其提供的“证明”内容不符且相互矛盾,曹振华有理由认为“证明”内容虚假,因此结合未经质证的“车库款收据”,一审法院据此认定的事实显然值得商榷。3、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款之规定,当事人逾期提供的证据,因当责令逾期提供证据的当事人说明理由,既意味着其说明理由必须有对方当事人在场,保障对方当事人发表意见的机会。而本案中一审法院在认定时,确未有任何证据显示询问过当事人延期举证的事由,另外也未依法保障曹振华就周天明延期举证的证据进行询问发表意见的机会,因此，一审法院显示公平公正之原则。4、一审法院仅就周天明提供的“证明”和“身份证复印件”以及未经质证的“车库款收据”不能确认周天明对车库具有所有权和处分权,一审法院应当责令周天明提供其与开发商签订的车库买卖协议,或由开发商出具的产权证明。因此在未有上述证据佐证的前提下,是无法认定周天明具有处分权的。另外,周天明在出卖争议车库时,应当由其妻子共同进行签字认可,否则亦有可能构成无权处分夫妻共同财产之权利综上所述,曹振华认为一审法院认定事实不清,适用法律错误,望二审法院依法改判,以确保曹振华合法利益不受侵害。   周天明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   曹振华向一审法院起诉请求：1、判令依法撤销曹振华与周天明签订的《车库买卖合同协议书》;2、判令周天明返还曹振华预付定金2万元;3、本案诉讼费由周天明承担。   一审法院认定事实：2019年1月26日,曹振华与周天明签订《车库买卖合同协议书》,约定周天明将位于呼和浩特市××区车库一间出售给曹振华,价款为195,000元,协议书签订之日曹振华应支付2万元定金,后续款项于2019年4月5日前付清,支付过程中付款超过50%,周天明移交车库使用权。并约定全部款项付清后,曹振华、周天明双方至公证处办理交易合同公证手续,至此周天明完全购得车库,对车库享有所有权。同时约定违约责任。同日,曹振华通过微信转账方式向周天明支付2万元定金。   一审法院认为，曹振华、周天明均认可双方存在买卖合同法律关系,但曹振华主张因周天明对所出售的车库没有所有权,系无权处分,双方签订的合同应予撤销。依据《中华人民共和国合同法》第五十条,“无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。”第五十四条“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的,人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定,无权处分人签订的合同系效力待定合同,并不当然无效,在权利人追认后合同有效,不属于可撤销合同范围。庭审中周天明认可涉案车库不是其本人所有,但实际由周天明占有使用,车库所有权人可以出具证明追认合同效力,且周天明在曹振华交付定金后即将车库使用权转移给曹振华,并无欺诈、胁迫的故意。庭后,周天明向一审法院提交权利人葛慧文出具的《证明》一份、车库款《收据》一份,曹振华认为周天明补充提交的证据已过举证期限,且该《证明》不能证明周天明对车库有所有权,不清楚证明人与涉案车库的关系,但一审法院认为,依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款、第二款,“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的,人民法院应当采纳,并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据,人民法院应当采纳,并对当事人予以训诫。”的规定,虽然周天明逾期提交证据,应予训诫,但其提交的《收据》上载明的信息可以证实证明人葛慧文为涉案车库所有权人,葛慧文出具的《证明》内容可以证实其对周天明出售涉案车库的行为予以追认,因此上述两份证据与本案基本事实有关,一审法院予以采纳。故涉案合同合法有效,且并非可撤销合同,曹振华要求撤销合同并退还已交定金的诉讼请求,一审法院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十四条,《最高人民法院关于适用   本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据,本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议交点是：周天明是否应当归还曹振华定金2万元。   周天明在一审期间提交证据证明自己能够履行合同，曹振华也未能提交证据证明周天明不能向其履行交付涉案车库。双方明确曹振华给付周天明的是定金2万元，故曹振华请求周天明返还定金2万元的上诉请求本院不予支持。   综上所述，曹振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费150元，由曹振华负担。   本判决为终审判决。      审判长 于晓华   审判员 玲 珠   审判员 辛宗寿      二〇一九年十一月十四日   书记员 韩慧媛
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初7131号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行，住所地辽宁省大连市普兰店区南山路**。统一社会信用代码：91210282674050725K。负责人：孙斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：庞宏媛、王桂林，均系辽宁莲城律师事务所律师。被申请人：王玉珏，男，1981年11月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行与被申请人王玉珏为金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王玉珏名下坐落于大连市普兰店区御景园25号2单元13层3号房屋进行查封，保全价值268396.73元。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行提供担保，并向本院出具了财产保全担保函。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记于被申请人王玉珏名下，坐落于大连市普兰店区建筑面积79.08平方米、预告登记证号：辽（2017）大连普兰店区不动产证明第03007982号房屋一处。查封期间，对所查封的财产，不准转移、损毁。上述查封不动产的期限为三年；期限届满前，若需继续查封，原告需向本院提出申请；逾期不申请则视为放弃保全申请，查封手续将自动解除。案件申请费1861元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于小川审判员  郑美艳审判员  胡小杰二〇一九年十一月二十日书记员  于佳佳