安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7320号 原告(反诉被告)：夏春俊，女，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张帅、郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴颍，女，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王玉斌，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省颍上县，系被告吴颍的丈夫。 委托诉讼代理人：康健，男，颍上县司法局干部，系颍上县法律援助中心指派人员。 原告（反诉被告）夏春俊与被告吴颍（反诉原告）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。2019年11月11日被告（反诉原告）提出反诉，本院一并审理。原告（反诉被告）夏春俊及其委托诉讼代理人郭响峰，被告（反诉原告）委托诉讼代理人王玉斌、康健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏春俊向本院提出诉讼请求：一、依法令被告偿还原告借款本金以及资金占用期间的利息，合计334500元（利息按年利率6%计算，从2017年7月28日起暂计算至2019年10月30日暂定34500元，此后利息计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由由被告承担。事实和理由：原、被告系儿女亲家关系。2018年7月份，被告因做生意向原告借款，原告当时因资金紧张，就让其朋友李某代为打款150000元到被告账户；2018年3月份要求借款，原告又于2018年3月30日给被告打款150000元。原告碍于亲家关系，二次借款均没有要求被告出具借条。现原告急需用钱，多次找被告协商还款事宜，被告总以各种理由推脱不还但到期后，经多次催要，被告至今仍未归还。为此原告提起诉讼。 吴颍辩称，夏春俊诉其借款300000元不实，请求法院依法驳回夏春俊的诉讼请求；并提出反诉称，依法判令夏春俊返还其借吴颍款150000元。事实和理由:2017年7月28日吴颍因生意急需资金扩充店面，通过其女儿（夏春俊的儿媳）王某向夏春俊借款150000元，后吴颍于2017年9月29日在其店里将该借款用现金偿还夏春俊。2018年1月16日上午，夏春俊以在上海生意急需资金为由，通过王某向吴颍借款300000元，因当时夏春俊忘带银行卡，吴颍就让其爱人王玉斌向银行预约，于次日提取现金300000元交给夏春俊；考虑到双方是儿女亲家，吴颍没有要求夏春俊出具借条。2018年3月30日夏春俊从银行汇给吴颍150000元，至今尚欠150000元借款未还。现因夏春俊之子李齐齐起诉吴颍之女王某要求离婚，于是夏春俊便否认借吴颍款的事实。 夏春俊针对反诉辩称，吴颍反诉所说内容完全不符合事实，没有法律依据，请求法院驳回其反诉请求。 夏春俊围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、夏春俊的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、吴颍的户籍证明，证明被告的身份信息；3、2017年7月28日中国银行交易明细清单，证明2017年7月28日李某向吴颍转款150000元的事实；4、2018年3月30日中国工商银行转款凭证，证明2018年3月30日夏春俊向吴颍转款150000元的事实；5、李磊与王玉斌通话录音光盘，证明王玉斌与吴颍夫妻二人以向夏春俊借款的名义，占有夏春俊的款额300000元；6、申请证人李某出庭作证证言，证明其与夏春俊系亲戚关系，2017年7月28日其代为打款到吴颍账户150000元，实际是夏春俊向吴颍出借的借款。 吴颍围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、吴颍、王玉斌的身份证，证明其身份；2、吴颍在中国工商银行颍上县支行2017年9月29日、2018年1月17日借记卡明细单，证明夏春俊向吴颍借款的事实；3、申请证人王某、武某、胡某出庭作证证言，证明吴颍以现金方式偿还夏春俊借款150000元及夏春俊后以现金方式向吴颍借款300000元的事实。 本院审查认为，夏春俊提供的1、2、3、4、6号证据及吴颍提供的1号证据，与本案具有关联性，且客观、合法，本院予以确认并在卷佐证。夏春俊提供的5号证据，通话双方李磊未出庭，王玉斌予以否认，无法证实其证实性；吴颍提供的2号证据与本案缺乏关联性，3号证据中考虑证人与其有利害关系，且无其他证据相印证，对其证明效力均不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏春俊、吴颍系儿女亲家关系，2017年7月28日，夏春俊在征得其朋友李某的同意代为出借资金给吴颍情况下，李某用自己的账户以转账方式向吴颍汇款150000元；2018年3月30日，夏春俊又通过本人账户以转账方式向吴颍汇款150000元，共计300000元。后因夏春俊之子李齐齐与吴颍之女王某感情不和，并提起离婚诉讼，导致夏春俊多次向吴颍及其丈夫王玉斌催要，吴颍至今未归还。为此，夏春俊向本院提起诉讼，要求吴颍立即偿还全部借款。审理中，夏春俊向本院提出财产保全申请，并支付申请费2270元。吴颍则以夏春俊诉称借款不实，实际是夏春俊向其借款仍下欠150000元未还为由，提出反诉。另查，夏春俊、吴颍双方除此之外无其他债权债务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，夏春俊已向吴颍交付300000元款项，双方对这一事实无异议。基于夏春俊、吴颍系儿女亲家关系，双方之间的借款未出具借条符合常理，夏春俊对本案款项的由来、性质的解释更具合理性；根据被告在答辩中并未否认，结合证人证言及银行转账记录，可以视为认可夏春俊主张的借贷关系成立。双方未约定还款期限，但是经原告催要后，被告未能及时偿还借款，其拒还借款的行为构成违约，依法应当承担民事责任。借款时双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。因为约定还款期限，该逾期还款之日应从原告主张权利提起诉讼之日，即2019年11月1日起计算。吴颍反诉所称借款交易内容不符合通常民间借贷的交易方式和交易习惯，也无借据及其他有效证据予以证实，且夏春俊在庭审中否认向吴颍借款的事实，故吴颍应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴颍于本判决生效之日起十五日偿还原告夏春俊借款300000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，时间从2019年11月1日起至借款实际付清之日止）； 二、驳回被告（反诉原告）吴颍对原告（反诉被告）夏春俊的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6318元，减半收取3159元；本案反诉受理费1650元，减半收取825元；保全申请费2270元，以上合计6254元，由原告夏春俊负担554元，被告吴颍负担5700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  万驰 二〇一九年十二月三十日 书记员  柳宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。