汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初592号原告陕西汉中鸿杰商贸有限公司。住所地，汉中市汉台区益洲路中段烈火村*组。组织机构代码，68156144-3。法定代表人程建强，该公司经理。委托代理人黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。委托代理人李俊志，陕西恒爱律师事务所实习律师。被告陕西东方建筑有限责任公司。住所地，汉台区莲湖东路北井巷。组织机构代码，77382822-1。法定代表人王少波，该公司总经理。委托代理人尹建新，该公司法律顾问。被告王开均，男，系陕西东方建筑有限责任公司和谐东锦项目部经理，住南郑县大河坎臻品花园1号楼301室。原告陕西汉中鸿杰商贸有限公司（以下简称鸿商贸公司）诉被告陕西东方建筑有限责任公司（以下简称东方建筑公司）、王开均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿商贸公司委托代理人黄勇、李俊志，被告东方建筑公司委托代理人尹建新到庭参加诉讼，被告王开均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鸿商贸公司诉称，2013年12月15日、2014年1月6日、2014年2月18日，原被告分别签订了三份钢材购买合同，三份合同中双方就钢材的规格、单价、付款方式、时间及迟延付款的欠款利息等均作了明确的约定。合同订立后，原告按被告的要求向其供应钢材1418.73吨，价值5186514.38元，原告认真履行了合同义务，被告却未按合同约定履行付款义务。原告多次催讨，被告承认欠款本息，但是迟迟不予清结，截止2015年12月30日，被告尚欠原告钢材款2206514.38元，欠付合同约定的资金利息3078139.76元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的钢材款2206514.38元；2、被告承担约定利息3078139.76元（截止2015年12月30日）；并支付至实际付款日的约定利息；3、二被告对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。被告东方建筑公司辩称,截止目前，答辩人对欠付原告钢材货款2206514.38无异议；但是原告诉求答辩人支付约定利息3078139.76元不能成立：一是，原告主张的3078139.76元利息，明显大于其实际损失，依据三份《钢材购销合同》所约定的利息计算方法（自提货之日起，每吨每天加4元、5元、6元利息，至付清全部货款及利息，如到期未清付，按每吨每天20元计算）和原告提供的《供货及欠款加息计算明细表》，合同（一）计算的供货及欠款加息年利率为39.42%，合同二为年利率48.36%，合同三年利率为60%，计算的逾期年利率高达200.16%。以上约定利率，明显超过中国人民银行同期贷款年利率的6%，因此，原告诉求的3078139.76元利息，明显大于其实际损失，包括合同履行后可获得的利益。根据《合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。同时最高人民法院《合同法》解释（二）第四十二条，当事人约定的违约金低于或者过分高于造成的损失的，均可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加或者予以适当减少；违约金总额以不超过实际损失为限。约定的违约金超过造成损失的百分之二十的，视为“过高于造成的损失”，可以适当减少。据此，请人民法院按照同期贷款利率计算原告的实际损失为宜。二、原告主张3078139.76元利息，显失公平。因为自2013年12月16日开始至2015年12月30日止，答辩人先后向原告购进钢材1419.73吨，应付货款5186514.38元，除答辩人已经支付的钢材款298万元以外，尚欠货款2206514.38元，利息为3078139.76元，原告以较小的代价获得较大的利益，致使被告的经济利益也遭受重大损失，故原被告签订的三份《钢材购买合同》利息约定，严重违反公平公正、等价有偿的交易原则，致使双方客观利益严重失衡，显失公平。被告王开均未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告王开均系被告东方建筑公司在和谐东锦项目部经理。2013年12月25日、2014年1月6日、2014年2月18日，原告分别与被告东方建筑公司签订三份《钢材购买合同》，合同均约定，最终货款以实际发生金额结算；关于付款方式及相关约定，其中2013年12月25日《钢材购买合同》约定，自提货日起每吨每天加4元计息，至2014年1月16日付清全部货款及利息，如到期款未付清，按每吨每天20元计息；2014年1月6日《钢材购买合同》约定，自提货日起每吨每天加5元计息，2014年1月25日付一半货款利息，至2014年3月15日付清全部货款及利息，如到期款未付清，按每吨每天20元计息；2014年2月18日《钢材购买合同》约定，自提货日起每吨每天加6元计息，2014年4月10日付款100万至150万。合同签订后，原告开始向东方建筑公司和谐东锦项目供应钢材，由工地项目部收货人在供货清单上签字确认。2013年12月25日签订的《钢材购买合同》，履行至2014年1月2日产生供货单13张，共产生货款1048562.61元；2014年1月6日签订的《钢材购买合同》履行至2014年1月24日产生供货单16张，共产生货款710157.26元；2014年2月18日签订的《钢材购买合同》产生供货单64张，共产生货款3421740.51元。上述钢材购销货款总计5186514.38元，其中被告已向原告付款298万元，至今仍欠付货款2206514.38元，双方当事人对该事实均无异议。以上事实有以下证据查明，1、原告鸿杰公司营业执照、组织机构代码证、法人代表证复印件；2、被告东方建筑公司工商登记信息；3、《钢材购买合同》三份；4、和谐东锦项目供货清单93张；5、庭审笔录在卷佐证。以上证据来源合法有效，与原、被告陈述事实基本吻合，本院予以确认。本院认为，合法有效的合同关系，应当受到法律的保护。原告鸿杰商贸公司与被告东方建筑公司就和谐东锦项目签订了三份《钢材购买合同》，并发生了钢材交易关系，双方对发生货款总额5186514.38元，已经支付货款2980000元，下欠货款本金2206514.38元的事实均无异议，本院予以确认；故对原告要求被告东方建司支付下欠货款本金2206514.38元的请求，本院予以支持；原告与被告东方建筑公司签订的三份《钢材购买合同》中分别约定了付款方式为：自提货日起每吨每天加4元计息、5元计息、6元计息的计算方式，该条款虽没有约定在合同文本的违约责任方式内，但就其性质、内容、以及条款设置目的看，可以认定为违约条款；原告按照合同约定计算至2015年6月26日，合同一产生违约金29606.48元，合同二产生违约金126587.90元，合同三产生违约金2220695.38元；对欠付钢材款本金2206514.38元，原告按均价3530元/计算，折合钢材数量625吨，从2015年6月26日计算至2015年12月30日违约金为701250元，上述违约金共计为3078139.76元。东方建筑公司抗辩称原告计算的违约金过高于实际损失，请求人民法院予以适当减少；本院认为依据《合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，违约金的性质是以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，依据《合同法》第一百一十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，结合被告已经履行的情况，以及公平原则，按照不超过未付货款30%比例计算，对原告请求的违约金3078139.76元，予以调整为661954元。庭审中，原告及被告东方建司均认可被告王开均为东方建筑公司和谐东锦项目负责人，履行的是职务行为，故对原告要求被告王开均对上述欠款本金及违约金承担连带清偿责任的请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陕西东方建筑有限责任公司自本判决生效之日起三十日内向原告陕西汉中鸿杰商贸有限公司支付拖欠钢材款人民币2206514.38元；二、由被告陕西东方建筑有限责任公司自本判决生效之日起三十日内向原告陕西汉中鸿杰商贸有限公司支付违约金人民币661954元；三、驳回原告陕西汉中鸿杰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费48794元，由被告陕西东方建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张 妍人民陪审员 李 熙人民陪审员 周春凤二〇一六年五月四日书 记 员 江 韬