云南省永仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2327民初924号 原告：楚雄九诚酒水营销服务有限责任公司，地址：云南省楚雄开发区。 法定代表人：李元平，该公司执行董事。 被告：永仁河湾壹号主题娱乐会所，地址：永仁县。 经营者：杨宜强，该会所管理者。 原告楚雄九诚酒水营销服务有限责任公司与被告永仁河湾壹号主题娱乐会所买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄九诚酒水营销服务有限责任公司的法定代表人李元平及被告永仁河湾壹号主题娱乐会所经营管理者杨宜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由被告向原告支付货款114904元，并支付2018年所欠货款42424元从2018年4月计算至2019年10月共计19个月的资金占用费13434元（资金占用费按年利率20%计算），合计128338元；2、由被告向原告支付自2019年10月起至货款全部付清之日止的资金占用费（资金占用费按年利率20%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营娱乐会所而于2018年、2019年期间向原告公司多次购进酒水，共计应向原告支付酒水款145874元。经原告多次索要后，被告仅分三次支付了2019年的酒水款30970元，其余2018年的酒水款42424元及2019年的酒水款72480元，共计114904元至今未支付。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告永仁河湾壹号主题娱乐会所辩称，被告支付的货款不止30970元，原告起诉金额与提交的证据载明的金额不符，根据原告提交的单据起诉金额应为139807元。原告和被告之间没有签订过书面合同，在送货单上签名的李某、王某1的收货行为属个人行为，且进货后短时间内二人均从被告单位离职，对资金占用费不认可，李某、王某1进的货被告不知道，被告也未委托二人向原告进货，被告在仓库清点发现该批啤酒已经过期，酒水倒了，留下三瓶作为证据，被告认为李某、王某1与原告进货的行为是徇私舞弊，因李某原来在原告公司上班，现被告仅有37670元的酒水款未付给原告。原告将被告已经支付过的合同价款用于起诉被告，属于诈骗行为。 原告为证明案件事实提交下列证据：1、原告营业执照复印件，欲证实原告公司的工商登记信息、法定代表人、营业期限情况；2、原告公司法定代表人李元平身份证复印件、法定代表人身份证明书，欲证实原告楚雄九诚酒水营销服务有限责任公司法定代表人的身份情况；3、被告永仁河湾壹号主题娱乐会所的企业信息公示报告复印件，欲证实被告永仁河湾壹号主题娱乐会所的经营者、经营场所、经营状态等企业信息；4、销售明细单原件原告4份和销售出库单原件3份，欲证实原告公司于2018年、2019年分七次向被告供给酒水的数量、金额和双方结算情况；5、原告申请证人李某出庭作证，欲证明2018年2月11日原告送到被告经营处的酒水数量是经杨宜强同意，且该部分酒水已在被告经营处销售完；申请证人王某1出庭作证，欲证明2018年3月7日原告送到被告经营处的酒水数量；申请证人王某2出庭作证，欲证明2018年2月11日、3月7日送给原告的酒水是证人送的；6、存酒卡一张，欲证明原告卖给被告的酒到2018年4月14日都在销售，在保质期内。 经质证，被告对证据1-3无异议，对证据4中2018年2月11日、2018年2月25日、2018年3月7日的销售出库单的关联性不予认可，被告没有授权李某、王某1向原告公司购买酒水，收货人签名不知是谁，记载的电话号码是李某的；2018年2月25日是的销售出库单收货人没有签名，对销售出库单关联性不予认可，2018年3月7日收货人签字是否是王某1不清楚，王某1是会所的一般员工，被告未授权其进货权限；对2019年2月12日、2月13日、2月27日、4月26日销售明细单予以认可，是被告授权李俊平向原告公司购买，但是货款只是4月26日的一张未支付；对证据5认为被告未授权证人李某、王某1向原告公司购买酒水，对证据6认为原告陈述卖给被告的酒都有4个月的保质期，被告并未说是原告卖给被告时的酒过期。 被告永仁河湾壹号主题娱乐会所针对答辩意见提交证据1、手机转账凭证截图4张，欲证实2019年7月29日转账支付28743元、8月2日转账支付2750元、8000元给李元平；2、销售明细单4份，欲证实被告的答辩意见。 经质证，原告认为手机转账，不能确认是否收到货款，销售单与原告提交的一样，无异议。 本院认为，原告提交的证据中2019年2月12日、2月13日、2月27日、4月26日销售明细单，被告无异议，证实了被告向原告公司购买酒水的事实，本院予以采信；对2018年2月11日、2月25日、3月7日的销售出库单，原告公司申请证人李某、王某1、王某1出庭作证，欲证明上述三次原告公司均与被告达成买卖合同，被告向原告公司购买酒水，庭审中被告不认可，认为被告未授权李某、王某1向原告公司签订买卖合同购买酒水，庭审中证人李某、王某1也陈述被告未授权二人购买酒水，证人李某虽陈述购买酒水经被告同意，但未能提交证据证实，因原告公司与被告之间未签订书面买卖合同，原告公司也未能提供其他辅助证据证明该三份销售出库单载明的酒水数量是经被告经营者杨宜强确认后购买，故对原告公司主张的2018年2月11日、2月25日、3月7日双方达成买卖合同的事实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告公司在楚雄经营酒水营销，被告永仁河湾壹号主题娱乐会所的经营者在永仁永定老街经营娱乐会所，被告于2019年2月12日、2月13日、2月27日、4月26日向原告公司购买啤酒，分别为2019年2月12日2700元，2019年2月13日30800元，2019年2月27日29700元，2019年4月26日40250元，合计货款为103450元。在结算过程中2019年2月12日的应付款为2700元，2019年2月13日的应付货款为28220元，2019年2月27日的应付货款为28743元，2019年4月26日的应付货款为37670元，合计应付酒水款为97333元。被告支付货款情况为2019年7月29日转账28743元，2019年7月31日转账20220元，2019年8月2日转账8000元和2750元，合计支付59713元，还有37670元货款未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方争议焦点为:原告公司要求被告支付2018年2月11日、2月25日、3月7日的销售出库单载明的价款42424元，是否应得到支持？原告认为，原告公司三次向被告经营处送了价款为42424元的酒水，提供的三张销售出库单均是被告经营者杨宜强的员工所签，被告应按金额支付原告公司合同价款，被告认为，原告的上述三次送货行为未经被告经营者杨宜强的同意，被告也没有授权委托李某、王某1与原告公司签订买卖合同，不认可双方达成买卖合同，是原告公司和李某、王某1自己签的，不同意支付原告的货款。本院认为，本案中，原告提供的2018年2月11日、2月25日、3月7日的销售出库单被告不认可，因双方未签订书面买卖合同，原告也未能提供辅助证据证明上述三次销售出库单是双方签订了买卖合同，故对原告公司要求被告支付2018年所欠货款42424元的诉讼请求，本院不予支持；对被告承认的其他销售明细单，是经双方口头协商订立买卖合同，约定了价款，双方成立买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应按约定支付货款，本院予以支持，但从原告提交的销售明细单看，双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告已经履行的合同价款部分59713元，应予扣除。 综上所述，原告公司要求被告支付欠款114904元的诉讼请求，有事实和法律依据的部分为37620元，本院予以支持，要求支付其他货款，未提交充分证据证实，故本院不予支持。原告公司要求被告支付2018年所欠货款42424元从2018年4月起至2019年10月止的资金占用费13434元（按年利率20%计算）以及要求被告支付自2019年10月起至货款全部付清之日止的资金占用费（按年利率20%计算），因双方在签订合同及结算时未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告永仁河湾壹号主题娱乐会所于本判决生效后十五日内支付欠原告楚雄九诚酒水营销服务有限责任公司的货款37670元； 二、驳回原告楚雄九诚酒水营销服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433元，由原告楚雄九诚酒水营销服务有限责任公司负担1013元，被告永仁河湾壹号主题娱乐会所负担420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  李晓洪 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈晓燕