上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第15172号原告(反诉被告)上海浦东新区沪东建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨广庆，董事长。委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。被告(反诉原告)上海春馨投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈春良，总经理。委托代理人张建钢，男。委托代理人董福根，上海利好律师事务所律师。原告上海浦东新区沪东建设发展有限公司(以下简称沪东公司)诉被告上海春馨投资管理有限公司(以下简称春馨公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。春馨公司在答辩期内提起反诉，本院于2015年6月16日进行了合并审理。后因案件审理需要转为普通程序审理，期间，沪东公司申请对系争工程的造价进行鉴定，春馨公司申请对系争工程的装修施工质量合格与否进行鉴定，2015年10月15日，春馨公司向本院提出撤回反诉的申请，并撤回要求进行质量鉴定的申请，春馨公司申请撤诉系真实意思表示，并无不当，本院依法裁定准许撤诉。工程造价鉴定意见书出具后，本院就本诉部分于2016年1月21日再次公开开庭进行了审理。沪东公司的委托代理人张卫东，春馨公司的法定代表人陈春良及委托代理人张建钢、董福根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沪东公司诉称，2011年，春馨公司因投资位于浦东新区浦东大道2507号的春馨颐养院需要装潢，故该公司根据春馨公司提供的图纸编制了工程预算书，造价为1,153,206元(人民币，以下币种相同)，春馨公司称可按110万元予以支付。2011年12月9日，双方签订了《建筑装饰工程施工合同》，因春馨公司同意工程总价最终以审计为准，故合同金额暂定为50万元并约定了工程款结算及支付办法。实际装潢施工中，该公司又按春馨公司的要求完成了其他增加的装潢内容。2012年5月，所涉装潢工程全部完毕，所装潢的房屋已实际使用，该公司多次与春馨公司协商要求结算，并向春馨公司提供了结算报告，但春馨公司始终拖延未予回复，至今只支付了装潢款70万元，故起诉至法院要求判令春馨公司支付沪东公司建筑装饰款91万元。被告春馨公司辩称，沪东公司要求其支付91万元没有事实和法律依据。合同约定涉案工程由沪东公司包工包料，但90%以上的电线、电器由春馨公司提供，浴室用品也没有在沪东公司所作的预算中扣除，另外，沪东公司所作的预算中还包括了其他未做的项目，工程预算费用高于实际费用，其已向沪东公司支付了工程款73万元，已经基本付清应支付的装修费用，故不同意沪东公司的诉讼请求。如沪东公司坚持诉请，要求按合同约定对工程造价进行审计。经审理查明，2011年9月，沪东公司就“春馨颐养老院装修”工程制作了一份《工程预算书》，(预算)造价为1,153,026元，其中装饰工程造价为575,083元、安装工程造价为381,308元、电梯土建工程造价为196,635元。2011年10月15日，沪东公司开始对系争工程进行施工。施工期间，春馨公司作为发包方(甲方)，沪东公司作为承包方(乙方)，双方于2011年12月9日补签了一份《建筑装饰工程施工合同》。合同第1条“工程概况”中约定：工程名称为“上海春馨颐养院部分改建”，工程地点在浦东大道2507号，承包范围为室内部分改建装修，承包方式为双包，该条还约定工期自2011年11月20日开工，于2011年12月30日竣工，合同价款为50万元。合同第6条“关于工程价款及结算的约定”中约定，双方商定本合同价款采用固定价格，具体支付方式为：合同签订后7天内拨款20%，金额为10万元；工程完成工程量的80%，拨款30%，金额为15万元；工程竣工验收并审计后，拨款40%，金额为20万元；工程竣工验收满一年复验合格，拨款10%，金额为5万元。工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。合同第11条约定，主材采购应征得甲方确认，封样后方可进场使用；由于设计或甲方引起新增加工程量，由乙方提出投送方案以业主签证后按2000定额计算；工程总价最终以审价为准。12.4条“附件”中则包括了(1)施工图纸或作法说明(2)工程项目一览表(3)工程预算书(4)甲方提供货物清单(5)会议纪要(6)设计变更等。施工中，春馨公司又增加了部分工程并由沪东公司实际施工完成。涉案工程已于2012年4月完成施工，并已交付使用，未进行验收。春馨公司已向沪东公司支付了工程款70万元，另向案外人陈安章支付了涉案工程的钢结构工程款3万元，共计支付工程款73万元。2014年4月15日，沪东公司的工程施工人曹凤祥等人与春馨公司的法定代表人陈春良以及春馨颐养院的院长等人就春馨颐养院改造工程工程款事宜进行谈话，双方最终达成对涉案工程价款需按实结算的意见。2015年4月27日，沪东公司起诉来院，诉请如前。审理中，春馨公司称涉案工程并没有经过竣工验收，沪东公司装潢施工的质量不合格，为此向本院提供该公司制作的设备维修工作记录，以证明2014年10月起出现下水管破裂、浴室门板边坏掉、部分房间门打不开、个别房间门框把手坏掉、六楼大厅断路器坏掉等情况。该公司曾多次通知沪东公司给予修复，但沪东公司未予理睬，该公司只得自行组织人员进行修复，造成较大的经济损失。其已于2015年5月向沪东公司寄送《装修工程修复通知》，要求沪东公司就装饰工程质量尚存在的瑕疵予以修复且承担相应的损失赔偿。对此，沪东公司表示，其在工程完工后已要求春馨公司进行验收、结算，春馨公司迟迟没有回复，涉案工程才未能办理竣工验收手续，但工程早已交付春馨公司实际使用，春馨公司从来没有通知过该公司工程有质量瑕疵需要进行修复，其也没有收到过春馨公司所称的修复通知。涉案工程早在2012年4月竣工并已使用了好几年，如存在春馨公司所称的瑕疵，也是正常使用后产生的情况，与工程质量无关，且已超过保修期，相关维修费用应由春馨公司自行承担。为此，春馨公司申请对沪东公司装修施工质量不合格、需要返工和维修的项目进行审计，后又撤回了该项申请。又，沪东公司就涉案工程的工程造价申请了司法鉴定，本院委托上海联合工程监理造价咨询有限公司对浦东大道2507号上海春馨颐养院装饰及改建工程造价进行了鉴定，该司于2015年12月29日出具《鉴定意见书》，结论为：上海春馨颐养院装饰及改建工程造价鉴定金额共计1,373,883元。沪东公司对鉴定结论无异议。春馨公司认为鉴定中需要根据由该公司签名确认的竣工图纸和决算报告进行审价，不能仅凭沪东公司陈述的内容进行审价，而且有些鉴定项目如房间内的卫浴设施、食堂的地面等是原来就有、并不是沪东公司施工的，电器线路等是由春馨公司提供的，但也计算在审价内容内，另外，沪东公司施工的内容不合格，没有达到标准。因此，春馨公司坚持认为其已支付的工程款73万元与沪东公司实际施工的内容大体上差不多，不应再向沪东公司支付工程款。对此，沪东公司表示审价时，其只计算了其实际施工和购置的材料，春馨公司主张的卫浴设施、线路等并没有计算在内。针对春馨公司的异议，鉴定人员表示，本次鉴定是根据现场测量由当事人双方进行确认后进行的，关于春馨公司审价时称不是沪东公司施工的内容，其曾要求春馨公司进行回复，并要求春馨公司提供图纸，但该公司一直没有回复，也没有提供图纸，在出具鉴定意见终稿之后曾收到春馨公司的回复，依然没有关于哪些项目不是沪东公司施工的回复内容。审理中，沪东公司确认春馨公司支付给陈安章的3万元作为春馨公司支付给其的工程款，故确认已收到春馨公司支付的工程款共计73万元，并根据鉴定结论将其诉讼请求调整为要求春馨公司支付装潢工程款643,883元。以上事实，有原、被告的陈述及《建筑装饰工程施工合同》、《工程预算书》、《中国民生银行支付系统专用凭证》、《司法鉴定意见书》、录音资料等证据在案佐证。本院认为，涉案合同系沪东公司和春馨公司的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方均应全面切实履行。沪东公司根据双方的约定已按约完成了春馨颐养院的装潢施工工程，且涉案工程早已移交春馨公司使用，春馨公司应当按照合同约定支付装潢工程款。根据合同约定，工程总价最终以审计为准。审理中，沪东公司向本院申请对春馨颐养院的装饰及改建工程造价进行鉴定，根据鉴定结论，沪东公司施工的装潢工程造价共计1,373,883元，现春馨公司已向沪东公司支付了工程款73万元，沪东公司要求春馨公司支付剩余的工程款具有合同依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告(反诉原告)上海春馨投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海浦东新区沪东建设发展有限公司工程款643,883元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10,238元、鉴定费39,150元，共计49,388元，由被告(反诉原告)上海春馨投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华审 判 员  倪军燕人民陪审员  梅丽华二〇一六年二月十八日书 记 员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。