昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第156号原告：昆明市嘉华食品厂。住所：昆明市西山区大观楼村。执行事务合伙人：黄丕强。委托代理人：杨蕾、冯岗勇，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司。住所：云南省昆明市五华区烟草路江东耀龙康城******。负责人：王娅，总经理。委托代理人：陈超，该公司员工，特别授权代理。原告昆明市嘉华食品厂诉被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司保险纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人冯岗勇，被告委托代理人陈超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月9日，原告将其所有的车牌为云Ａ×××**号的货车向被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险，保险期间自2012年3月17日至2013年3月16日。2012年8月31日，原告向被告投保的云Ａ×××**号车辆在福昆线K2638+600M处发生交通事故，车辆严重受损已经不能使用。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队交通事故责任认定肇事车辆驾驶员承担全部责任，云Ａ×××**驾驶员韩利华无责任。此后，原告多次向被告申请对云Ａ×××**号车辆定损理赔均被拒绝。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付保险赔偿金46200元，为防止被保险机动车损失所支付的必要的、合理的施救费用1130元，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程序所支付的必要的、合理的鉴定费8000元、保管费1800元，以上费用合计为57130元；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：被保险车辆无责赔付。本次事故中，被保险车辆驾驶员韩利华经交警认定为无责任。根据“机动车交通事故责任强制保险责任保险条款中保协条款（2006）1号”第八条第（四）款之规定：被保险人无责任时，无责任财产损失赔偿限额为100元。所以，答辩人依法在交强险无责限额内承担保险责任。肇事车云Ａ×××**号车辆在答辩人处投保交强险等险种，韩利华是该车事故时的驾驶员，经交警昆石大队（2012）第00036号道路交通事故认定书认定，韩利华在本案交通事故中无责任，答辩人依法只应在交强险无责任限额进行赔付。二、本案交通事故认定书认定程序合法，责任认定客观真实、合理，应作为本案责任认定的依据。交通警察部门是专门处理交通事故的职能部门，其依职权依法作出的交通事故认定书，具有较高的权威性、科学性，其对事故事实和责任的认定具有极强的可信性。非因交警处理事故的程序违法或者漏缺重要证据，其依职权依法作出的交通事故认定书可作为人民法院认定事实和责任的依据。答辩人不应承担本案的鉴定费和诉讼费。在本案中答辩人既不是交通事故当事人，没有实施侵权行为。根据《交强险》第十条第（四）项的规定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费及其他相关费用”，属《交强险》责任免除范围，答辩人不应承担诉讼费。答辩人在本案诉讼中没有任何过错，依法不承担本案鉴定费和诉讼费。答辩人不是本次事故损失赔偿的主体。根据“《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。”所以，答辩人认为本次事故损失应当由事故责任方及其承保保险公司按照全部责任进行承担，即云Ａ×××**号车辆所有人昆明驰聘货运有限公司，驾驶员贺啟伟和中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部项目管理部。综上，被保险车辆云Ａ×××**号驾驶人在本交通事故中无责任，答辩人依法只应在交强险无责限额内承担保险责任；本案交通事故认定书认定程序合法，责任认定客观真实、合理、合法，应作为本案责任认定的依据；答辩人不应承担本案的诉讼费用。因此请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：第一组证据：1、昆明市嘉华食品厂《合伙企业营业执照》；2、昆明市嘉华食品厂《组织机构代码证》；3、中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司《登记卡片》；证明原告和被告的主体情况。第二组证据：1、机动车登记证书；2、机动车交通事故责任强制保险单；3、中国大地财产保险股份有限公司车辆保险单；证明原告对其拥有的车辆向被告投保的情况。第三组证据：1、云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队交通事故责任认定书；2、司法鉴定意见书；3、施救费发票；4、车辆肇事损失费用评估鉴定发票；5、保管费收款收据；证明原告向被告处投保的车辆发生交通事故后所造成的损失情况。经质证，被告对原告提交的所有证据的真实性无异议。本院认为，被告对原告提交的所有证据的真实性无异议，故本院予以确认。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、机动车交通事故强制保险条款，证明保险公司无责赔偿依据；2、机动车辆保险报案记录（代抄单），证明被保险人承保险种及赔偿责任限额。经质证，原告对被告提交的所有证据的真实性无异议。本院认为，原告对被告提交的所有证据的真实性无异议，故本院予以确认。经审理查明：2012年3月9日，原告的云Ａ×××**号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司处投保了交通事故强制责任保险、车辆损失保险、第三者责任保险等险种，车辆损失险保险金额为人民币157000元，保险期限自2012年3月17日零时起至2013年3月16日二十四时止，被告同意承保并出具了保险单。2012年8月31日，原告投保的云Ａ×××**号车辆行驶在福昆线K2638+600M处发生交通事故，该事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定，云Ａ×××**号车辆驾驶员韩利华无责任。后经云南乾盛司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为云Ａ×××**号车辆肇事前的价值为人民币46200元，云Ａ×××**号车辆肇事严重损坏，达到报废条件。本院认为：本案双方诉争的保险险种是车损险，根据车损险条款对投保人和保险人权利义务及保险责任的约定，投保人的主要义务是交纳保费，保险人的主要义务是当被保险车辆发生保险事故造成车辆损失时及时进行理赔。可见，车损险属于财产保险，保险标的是车辆及其相关利益。投保人投保车损险的目的在于车辆发生保险事故产生损失时能通过保险公司理赔及时、快捷地获得弥补。现保险条款在赔偿处理部分将保险公司应承担的保险责任界定为按保险车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，明显缩小了车损险保险责任的范围，将车损险等同于责任险，违背了投保人投保车损险的目的。其次，车损险保险条款是保险公司提供的格式条款，而“按责赔付、无责免赔”条款虽然出现在赔偿处理部分，但从其内容分析，实质上是缩小了保险人的保险责任范围，免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人依据车损险保险合同就车辆因发生保险事故而产生损失时应获得的赔偿权利。根据《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，该“按责赔付、无责免赔”格式条款，应依法认定为无效，且被告主张的计算赔款时还要扣除应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额的主张亦不符合车损险的合同性质，于法无据。云南乾盛司法鉴定中心作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为云Ａ×××**号号车辆肇事前的价值为人民币46200元，云Ａ×××**号车辆肇事严重损坏，达到报废条件，故被告应按照车损险保险责任的约定对原告投保的ADJ956号车辆因交通事故造成的损失46200元，全额予以赔偿。原告主张的施救费用1130元、保管费1800元，根据中国大地财产保险股份有限公司车损险条款第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”本案中原告主张的施救费用1130元、保管费1800元，合计2930元，是被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，故应以支持。另外，原告主张8000元的鉴定费，因是被告拒赔，原告为确定损失，为实现债权支出的，故应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司于本判决生效后十日内赔付原告昆明市嘉华食品厂保险金人民币49130元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司于本判决生效后十日内支付原告昆明市嘉华食品厂鉴定费人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1228元，由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  贾 军代理审判员  李维佳人民陪审员  楼顺玲二〇一四年六月二十四日书 记 员  卢 婧