重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终695号上诉人（原审被告）石泽林，男，1964年4月12日出生，汉族，湖北省荆门市。委托代理人赵本新，重庆江晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王元春，男，1967年3月14日出生，汉族，重庆市巫山县。委托代理人熊善颇，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。上诉人石泽林与被上诉人王元春确认合同有效纠纷一案，不服巫山县人民法院(2015)山法民初字第02975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长柯言，审判员肖毅，代理审判员杜抗洪组成的合议庭对本案进行了审理，书记员欧阳星宇担任法庭记录。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2000年8月27日（农历7月28日），原告王元春与被告石泽林签订房屋买卖合同。双方协商：由王元春以4800元的价格购买被告石泽林位于巫山县的房屋及其全部财产（包括家具、承包地中的粮食、烤烟房）。当日双方签订了《房屋买卖合同书》，同时曹学志、杨亨华等人作为见证人在其合同书上签字为证。同日，在巫山县社长xx主持下，签订了《土地转包合同书》，其《土地转包合同书》内容为：文庙村十社石泽林，现将迁居湖北，将所有的山林、土地全部原界交给生产队。通过村社干部和社员讨论同意，庙堂村五社王元春来十社安家落业，将所有石泽林家原有的山田，原界不动转包给王元春，但以使用证为准。包括山田中的各项经济林木，房周围的花果树木，均由王元春管理，其他人并无干涉。但是王元春来后必须服从当地的领导，按时上交应交的各项款项，完成各项应上的义务劳积工等，以此为凭。《房屋买卖合同书》后还附有夏自祥、李从洪、被告石泽林等人以及部分社员的签字为证。此后，上述范围田地均由原告王元春耕种使用至2010年，户口亦一并迁入，随后原告王元春搬迁至巫山县平河乡居住生活。2013年3月，双方因山林补贴发生争议，原告王元春向巫山县人民法院提起诉讼，2013年5月17日，原告王元春又自愿撤回起诉，巫山县人民法院于2013年5月17日作出（2013）山法民初字第00635号民事裁定书。现双方因房屋买卖合同发生争议，原告王元春向法院提起诉讼，请求法院判决确认原告与被告石泽林签订的《房屋买卖合同书》有效；判令该房屋的复垦补偿款归原告王元春所有；本案诉讼费由被告承担。另查明，被告石泽林的户口已迁出至湖北省荆门市。因2005年巫山县撤乡并镇，原文庙村十社现为庙堂村二组。原告诉称，该房屋的复垦补偿款为56944.80元。王元春一审时诉称：2000年被告石泽林全家迁移至湖北省荆门市安家落户，同时被告将其所有位于巫山县的房屋以4800元价格卖给了我，双方签订了房屋买卖合同。同时，双方还签订了土地转包合同书，其合同约定被告承包的所有山、土地全部原界交给生产队，并通过村社干部和文庙村社员同意，由我到文庙村安家落业，将所有被告家原有的山田原界不动，由村组承包给我。农历2000年7月28日，我搬到文庙村居住生活，接管了被告所有的土地和林地，并承担了相关的农业税费。我接收的土地为5.52亩（小地名坟元包0.27亩、老屋场5.25亩）、林地约95亩（小地名曾家梁子约15亩、熊家槽田边约50亩、坟元包30亩）以及相应的集体公山份额。被告迁移至外省后，将其原承包的土地林地交付给集体，由村集体收回其土地林地的承包经营权，我经过村社干部和社员讨论同意，由村组集体将被告原承包的土地林地原界不动重新发包给我，我因此取得了上述土地林地的承包经营权。现政府落实惠民政策，对我承包的土地林地进行补贴，并对我转让的房屋进行复垦，被告企图侵占本该由我享有的房屋补贴款，为此，双方发生争议，现特向法院提起诉讼，请求法院判决确认原告与被告石泽林双方签订的房屋买卖合同有效；判令该房屋的复垦补偿款归我所有；本案诉讼费由被告承担。石泽林一审时未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告于2000年8月27日（农历7月28日）签订《房屋买卖合同书》，双方已按合同内容履行了相应义务，依法成立的合同受法律保护。该合同无违反法律的强制性规定，亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此对于原告要求确认原、被告于2000年8月27日（农历7月28日）签订的《房屋买卖合同书》有效以及要求确认该房屋的复垦补偿款为56944.80元归原告王元春所有的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告王元春与被告石泽林于2000年8月27日（农历7月28日）签订的《房屋买卖合同书》有效；二、该房屋的复垦补偿款56944.80元由原告王元春所有。本案案件受理费80元，减半交纳40元（原告已交纳），由被告石泽林负担。石泽林不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销巫山县人民法院（2015）山法民初字第02975号民事判决书，改判驳回被上诉人在一审诉讼中的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院对上诉人与被上诉人之间是否签订书面《买卖合同书》以及被上诉人在一审法院提交的《房屋买卖合同书》的真实性、合法性等事实认定不清，上诉人与被上诉人从未签订《房屋买卖合同书》。二、本案案由系确认合同有效纠纷，被上诉人一审诉请为除确认合同有效外，还要求法院判令交易的房屋补偿费归被上诉人所有并领取，故一审法院存在超出案由作出判决的问题；三、一审法院程序有不当之处，致使上诉人未依法行使答辩、举证、鉴定、辩论等诉权。王春元答辩称：我方在一审时提交了合同原件，双方签订买卖合同是真实的；一审法院审理程序合法，判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明：被上诉人王春元之父王祥凤曾于2014年6月18日以确认合同有效纠纷起诉上诉人石泽林，请求确认王祥凤与石泽林于2000年7月28日签订的《房屋买卖合同书》有效。巫山县人民法院于2014年7月15日作出（2014）山法民初字第01471号民事判决，判决确认王祥凤与石泽林于2000年7月28日签订的《房屋买卖合同书》有效。石泽林不服该判决，向本院提起上诉，在该案二审期间，王祥凤于2014年9月24日向本院申请撤回一审起诉。本院于2014年9月25日作出（2014）渝二中法民终字第01537号民事裁定书，裁定如下：一、撤销巫山县人民法院（2014）山法民初字第01471号民事判决；二、准许王祥凤撤回一审起诉。以上事实有上诉人石泽林在举证期限内提交的（2014）山法民初字第01471号民事判决书、（2014）渝二中法民终字第01537号民事裁定书、（2014）渝二中法民终字第01537号附1号民事裁定书在卷佐证，足以认定。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，依合同取得的财产同样依法受到法律保护。本案中，上诉人石泽林与被上诉人王元春于2000年8月27日签订的《房屋买卖合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行。经审查，王元春在一审诉讼中针对其诉讼请求所依据的事实，提交了《房屋买卖合同书》原件及其附件，一审法院已审查了以上证据的真实性、合法性和关联性，故石泽林认为一审法院认定双方签订《房屋买卖合同书》证据不足、事实不清的上诉请求，本院不予支持。关于合同效力的问题。本院认为，虽然签订合同时王元春与石泽林不是同一集体经济组织的成员，但从查明的事实来看，王元春在签订合同后经过了村集体经济组织成员的同意并举家迁入巫山县，并与巫山县签订了《土地转包合同书》，以上行为并没有违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，上诉人石泽林认为被上诉人王元春在签订合同时不是同一集体经济组织成员，所签合同无效的上诉请求，本院不予支持。关于是否漏列当事人的问题。本院认为，虽然上诉人石泽林在二审中提交了案外人王祥凤针对涉案房屋曾通过诉讼主张过权利，但生效法律文书已证明王祥凤已撤回了一审起诉，且王祥凤与王元春系父子关系，故上诉人石泽林认为一审法院判决遗漏当事人的请求，本院不予支持。王元春与石泽林签订《房屋买卖合同书》后，已支付了对价并已实际占有、使用该房屋，王元春作为涉案房屋的所有权人对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故一审法院判决支持其请求确认对该房屋的复垦费享有权利并无不当。本案在一审法院立案后，一审法院依据上诉人石泽林的户籍地址向其邮寄送达了相应的法律文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定，故上诉人石泽林认为一审法院审理程序严重违法的上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1144元，由上诉人石泽林负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一六年五月十七日书 记 员 欧阳星宇