天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执异109号申请人：天津市鸿发投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区开发区洞庭路41号。法定代表人：周中发，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭培诗，天津澄松律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊文兵，天津港山律师事务所律师。申请人：天津开发区鸿发房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区开发区黄海路172号。法定代表人：刘金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭培诗，天津澄松律师事务所律师。申请执行人：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）新港三百间14号。法定代表人：殷天军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云科，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传学，泰和泰（天津）律师事务所律师。被执行人：天津港圣瀚石化物流有限公司，住所地天津市自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6028-29。法定代表人：周圣瀚，该公司董事长。申请执行人中交一航局第一工程有限公司（以下简称一航局）与被执行人天津港圣瀚石化物流有限公司（以下简称圣瀚公司）海洋开发利用合同纠纷一案，本院作出的（2017）津72民初第128号民事判决书已经发生法律效力。圣瀚公司在法定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行。在执行过程中，天津市鸿发投资集团有限公司（以下简称鸿发投资公司）和天津开发区鸿发房地产开发有限公司（以下简称鸿发房地产公司）于2019年10月21日向本院提出执行异议，请求解除对相关房产的查封。本院于10月24日立案受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。鸿发投资公司和鸿发房地产公司向本院提出执异请求：1、解除对鸿发投资公司名下的坐落于天津市滨海新区开发区第五大街55号房产的查封；2、解除对鸿发房地产公司名下的坐落于天津市滨海新区开发区第三大街32号1-1-10、1-1-11，1-1-20、1-2-11、1-3-201、1-4-13、1-4-28、2-1-2、2-1-7、2-3-2号房产的查封；3、解除对鸿发房地产公司名下的坐落于天津市滨海新区开发区第四大街67号房产的查封。事实和理由：生效判决判令圣瀚公司向一航局支付的工程款、违约金以及圣瀚公司应承担的案件受理费和执行费共计14837350.42元。在执行过程中，鸿发投资公司和鸿发房地产公司为圣瀚公司提供无限连带担保。法院查封了鸿发投资公司和鸿发房地产公司共计13处房产。根据评估报告的记载，开发区第五大街55号房产评估价值12415万元，开发区第四大街67号房产评估价值24185万元，开发区第三大街32号10套房产评估价值22596万元，开发区新城西路19号1号楼（局部）房产评估价值9495万元。仅开发区新城西路19号1号楼房产足以偿还一航局债务，其他查封属于超额查封，应依法予以解除查封措施。本院查明：一航局与圣瀚公司海洋开发利用合同纠纷一案，本院于2018年12月20日做出（2017）津72民初第128号民事判决书，判令圣瀚公司向一航局支付工程款13809998.2元、违约金866255.22元。2019年5月27日，上述判决进入强制执行程序。9月4日，鸿发投资公司向本院出具的担保函记载，“……愿意以集团全部资产为上述全部债务承担无限连带清偿责任”。9月5日，鸿发房地产公司向本院出具的担保函记载，“愿意以公司全部资产为上述全部债务承担无限连带清偿责任”。10月9日，本院做出（2019）津72执179号之一执行裁定书，裁定执行鸿发投资公司和鸿发房地产公司的财产。2019年10月9日，本院查封了鸿发投资公司所有的坐落于天津经济技术开发区鸿发房地产公司所有的天津经济技术开发区（局部）不动产，鸿发房地产公司所有的天津经济技术开发区不动产。另查明：天津市不动产登记簿查询证明记载，天津经济技术开发区第五大街55号不动产于2019年3月7日办理抵押权登记，被担保债权数额8400万元，于2019年5月15日办理抵押权登记，被担保债权数额3818万元；天津经济技术开发区第四大街67号不动产于2015年5月28日办理抵押权登记，被担保债权数额10000万元，于2017年5月16日办理抵押权登记，被担保债权数额15045万元；天津经济技术开发区（局部）不动产于2018年11月7日办理抵押权登记，被担保债权数额4770万元。天津市不动产登记簿查询证明记载，天津经济技术开发区第三大街32号一区一层10号不动产于2016年3月17日办理抵押权登记，被担保债权数额1695万元；天津经济技术开发区第三大街32号一区一层11号不动产于2019年3月19日办理抵押权登记，被担保债权数额1186万元，于2019年5月15日办理抵押权登记，被担保债权数额646万元；天津经济技术开发区第三大街32号一区一层20号不动产于2016年3月17日办理抵押权登记，被担保债权数额800万元；天津经济技术开发区第三大街32号一区二层11号不动产于2019年3月19日办理抵押权登记，被担保债权数额232万元，于2019年5月15日办理抵押权登记，被担保债权数额123万元；天津经济技术开发区第三大街32号一区三层201号不动产于2016年3月17日办理抵押权登记，被担保债权数额30万元；天津经济技术开发区第三大街32号一区四层13号不动产于2016年3月17日办理抵押权登记，被担保债权数额309万元；天津经济技术开发区第三大街32号一区四层28号不动产于2016年3月17日办理抵押权登记，被担保债权数额734万元；天津经济技术开发区第三大街32号二区一层-2不动产于2019年3月19日办理抵押权登记，被担保债权数额1312万元，于2019年5月15日办理抵押权登记，被担保债权数额726万元；天津经济技术开发区第三大街32号二区一层-7不动产于2019年3月27日办理抵押权登记，被担保债权数额949万元，于2019年5月15日办理抵押权登记，被担保债权数额524万元；天津经济技术开发区第三大街32号二区三层-2号不动产于2016年3月17日办理抵押权登记，被担保债权数额122万元。本院认为，基于以下四点理由，鸿发投资公司和鸿发房地产公司关于存在超额查封的主张，本院不予支持。其一，申请人提交的用以证明房屋市场价值的三份房地产估价报告有效期均为一年，自2016年9月18日至2017年9月17日，上述估价报告已过有效期，不能证明房产目前的市场价值；其二，本院查封的13处房产均办理了抵押权登记，扣除被担保债权数额后，房产经拍卖、变卖所得价款是否能有盈余以及能有多少盈余，申请人并未提供充分证据予以证明。其三，根据现有材料，扣除被担保债权数额后，房产经拍卖、变卖所得价款能否有盈余存在显著障碍。一则，天津经济技术开发区第五大街55号不动产工业用途建筑面积8420.65平方米，被担保债权数额12218万元，折合每平方米被担保债权数额14509元；二则，天津经济技术开发区第四大街67号不动产工业用途建筑面积24521.17平方米，被担保债权数额25045万元，折合每平方米被担保债权数额10213元；三则，天津经济技术开发区（局部）不动产建筑面积2989.46平方米，被担保债权数额4770万元，折合每平方米被担保债权数额15956元；四则，天津经济技术开发区第三大街32号十套房产均办理了抵押权登记，折合每平方米被担保债权数额为20174元至36418元不等。其四，法院在采取查封措施时，不仅要考虑查封财产的市场价值，还需要结合案件具体情况考虑迟延履行违约金、各种税费、执行费用、拍卖佣金、过户费，以及在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等因素。申请人关于按照登记抵押权被担保的债权数额推算房屋市场价值的主张，没有依据，本院不予采纳。综上所述，申请人提交的估价报告不能证明房产目前的市场价值，本院查封房产均办理了抵押权登记，申请人未提交充分证据证明扣除被担保债权数额后，房产经拍卖、变卖所得价款是否能有盈余以及能有多少盈余。在采取查封措施时应综合考虑多种因素，本案查封并未明显超过标的额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回天津市鸿发投资集团有限公司、天津开发区鸿发房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长 曹 克审判员 刘 冬审判员 裴大明二〇一九年十一月六日书记员 李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议……