湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)资民一初字第637号原告湖南兴桂建筑工程有限公司，。法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。委托代理人曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告刘爱平，农民。委托代理人袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。第三人张四清，农民。原告湖南兴桂建筑工程有限公司（以下简称兴桂建筑公司）与被告刘爱平、第三人张四清劳动争议纠纷一案，原告兴桂建筑公司于2015年12月9日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由代理审判员何学鹏担任审判长，与人民陪审员黄国益、薛波组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。书记员李巍担任法庭记录。原告兴桂建筑公司的委托代理人曹清，被告刘爱平及其委托代理人袁光胜到庭参加诉讼，第三人张四清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴桂建筑公司诉称：2014年8月，被告刘爱平到原告湖南兴桂建筑有限公司承建的资兴市房产管理局2014年鲤鱼江煤矿子弟学校廉租房二期9＃、10＃栋工程工地上做装模木工，原告根本不知道也未与被告签订任何形式的劳动合同。据第三人张四清陈述，被告刘爱平是由承包整个木工工作的蔡和平找来工地做事的，其整个木工工作以34元/平方米价格承包，其劳动报酬是由蔡和平到第三人张四清处领取再发放给被告等从事木工的工友。在仲裁院庭审时被告刘爱平以及证人蔡和平都承认他们在工作时不受任何人包括原告公司的管理，他们做的木工工作都是到工地自行完成，不存在受他人管理和安排，然而资兴市劳动人事争议仲裁委员会却不尊重客观事实，错误认定被告由第三人张四清聘请到原告工地做木工，且被告是由第三人代表原告直接招用的劳动者，被告的工作受第三人的劳动管理，其劳动报酬由第三人发放，原、被告之间存在事实劳动关系。很明显仲裁委员会的这一行为违背事实真相，不尊重客观事实，其裁决违反相关法律规定，为此，原告特依据相关法律规定向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决：1、原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。原告兴桂建筑公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件及法定代表人身份证明书，拟证明本案当事人的基本身份信息；2、仲裁裁决书，拟证明资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决结果；3、送达回证，拟证明原告起诉未超过法律规定的期限。被告刘爱平辩称：1、资兴市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告之间存在事实劳动关系是正确的，2014年鲤鱼江煤矿子弟学校廉租房二期9＃、10＃栋工程项目是原告合法竞标承建的建设工程，为此，原告与发包方资兴市房产管理局签订了《施工承包合同》。2014年8月下旬，被告刘爱平经工友蔡和平介绍，由第三人张四清聘请到原告承建的上述工程项目工地上从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，也未参加社会工程保险，但原告于2014年10月14日为答辩人刘爱平投保了中国平安建筑工程团体意外伤害险，双方口头约定实行计件工资，被告的工资是由张四清发放的。2015年4月21日上午9时许，被告刘爱平与工友在工地上从事锉模工作时不幸摔落受伤，事故发生后，被告刘爱平被第三人张四清的儿子开车送入资兴市中医院住院治疗42天。被告刘爱平的住院费用已经全部由第三人支付。2、原告将承建的工程项目交由其项目负责人张四清施工，张四清聘请被告等做木工，双方虽未订立书面劳动合同，但口头约定实行计件工资，被告刘爱平在原告工地上做工，接受第三人张四清的管理，由第三人发放劳动报酬，根据《劳动合同法》的规定，被告与原告之间属于完成一定工作任务为期限的劳动关系。3、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工受伤的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。根据上述法律规定，结合本案的事实，被告刘爱平与原告之间存在事实劳动关系，原告应当承担被告刘爱平的工伤保险责任。被告刘爱平为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：1、居民身份证，拟证明被告的基本身份信息；2、企业注册登记资料，拟证明原告系合法的用人单位，具备用工的主体资格；3、资兴市房产管理局施工承包合同及中标通知书，拟证明2014年8月2日，资兴市房产管理局将鲤鱼江煤矿子弟学校廉租房二期9#、10#栋全部土建和水电安装工程发包给原告湖南兴桂建筑工程有限公司承包施工；4、工程安全监督申报书，拟证明资兴市鲤鱼江煤矿子弟学校廉租房二期9#、10#栋工程的建设单位为资兴市房产局，施工单位为湖南兴桂建筑工程有限公司；5、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司保单抄件，拟证明被告是原告的泥水工，原告为被告刘爱平投了平安建筑工程团体意外伤害保险；6、对证人陈家堂的调查笔录及证人陈家堂的证言，拟证明：1、2014年8月下旬，第三人张四清聘用刘爱平、何仁田、何月田、陈家堂、蔡和平、杨正香等人一起到鲤鱼江煤矿子弟学校廉租房二期9#、10#栋工地从事木工工作，2015年4月21日，被告刘爱平在上述工地做事时不幸摔落受伤，被送到资兴市中医院治疗，治疗的医药费由张四清支付了。2、陈家堂、刘爱平等工友到上述工地做木工工作是通过工友蔡和平介绍去的，工资是张四清的发的，工作是张四清安排的；7、对证人蔡和平的调查笔录及证人蔡和平的证言，拟证明：1、2014年8月下旬，第三人张四清聘用刘爱平、何仁田、何月田、陈家堂、蔡和平、杨正香等人一起到鲤鱼江煤矿子弟学校廉租房二期9#、10#栋工地从事木工工作，2015年4月21日，被告刘爱平在上述工地做事时不幸摔落受伤，被送到资兴市中医院治疗，治疗的医药费由张四清支付了。2、刘爱平、陈家堂等工友到上述工地做木工工作是通过蔡和平介绍去的，当时张四清在某工地上看到蔡和平就将他有个工地需要木工，问蔡和平能找到人不，蔡和平就找到了刘爱平等工人到这个工地上做事，工人的工资是张四清委托他儿子发的，工人的工作也是张四清委托他儿子安排的，工人的工资每完成一层楼结算一次，蔡和平到张四清的儿子那里领到工资后与其他工友按工日平均分配工资；8、对证人何仁田的调查笔录及证人何仁田的证言，拟证明：1、2014年8月下旬，第三人张四清聘用刘爱平、何仁田、何月田、陈家堂、蔡和平、杨正香等人一起到鲤鱼江煤矿子弟学校廉租房二期9#、10#栋工地从事木工工作，2015年4月21日，被告刘爱平在上述工地做事时不幸摔落受伤，被送到资兴市中医院治疗，治疗的医药费由张四清支付了。2、陈家堂、刘爱平等工友到上述工地做木工工作是通过工友蔡和平介绍去的，工资是由蔡和平到张四清的儿子那里领来然后由全部木工按工日平均分配；9、资兴市中医院住院病案，拟证明被告于2015年4月21日住院治疗42天；10、郴州市科诚司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明被告经鉴定构成8级伤残；11、常住人口信息卡，拟证明第三人张四清的身份情况。12、资兴市劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案字（2015）第52号之一先行裁决书，拟证明原告与被告之间已形成事实劳动关系；第三人张四清未答辩，未向本院提交证据，亦未对原、被告提交的证据发表质证意见。被告刘爱平对原告兴桂建筑公司提交证据的质证意见如下：对证据1、2、3均无异议。原告兴桂建筑公司对被告刘爱平提交证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4、9、11无异议。对证据5的真实性没有异议，关联性有异议，买的是团体险，被告出事后才确定被保险人是刘爱平，被告主张的证明方向与事实不相符合。对证据6、7、8的真实性、合法性、关联性有异议，木工都是蔡和平请来的，调查笔录与证言存在矛盾，对证据的真实性存在异议。对证据9无异议。对证据10的真实性没有异议，关联性有异议，认为与本案没有关联。对证据11无异议。对证据12的真实性没有异议，关联性有异议，该证据因原告提起诉讼而未生效，不能证实被告主张的证明方向。本院对原告兴桂建筑公司提交的证据认证如下：被告对原告所举证据1、2、3均无异议，该3份证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以采信。本院对被告刘爱平提交的证据认证如下：原告对被告所举证据1、2、3、4、9、11均无异议，该6份证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以采信。被告所举证据5为中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司保单抄件，该保单抄件显示湖南兴桂建筑工程有限公司子弟学校廉租房二期项目部为资兴市房产管理局2014年鲤鱼江煤矿子弟学校廉租房二期9＃、10＃栋工程项目购买了平安建筑工程团体意外伤害保险，被告刘爱平摔伤后，保险公司受理了该次出险报案申请，本院对上述事实予以确认。被告所举证据6、7、8为相关证人的证人证言及调查笔录，结合庭审调查，本院对证人陈述的下列事实予以确认：1、2014年8月下旬，刘爱平、何仁田、何月田、陈家堂、杨正香等人通过工友蔡和平介绍一起到鲤鱼江煤矿子弟学校廉租房二期9#、10#栋工地从事木工工作，2015年4月21日，被告刘爱平在上述工地做事时不幸摔落受伤，被送到资兴市中医院治疗，治疗的医药费由张四清支付了；2、当时刘爱平、陈家堂、蔡和平、何仁田等工友都认为张四清是该工地的老板，他们到工地上做事都经过了张四清的同意，与张四清约定了工资报酬，工人的工资是张四清委托其儿子发的，工人的工作也是张四清委托其儿子安排的，工人的工资每完成一层楼结算一次，由蔡和平负责到张四清的儿子那里领取，领到后当即与其他工友按工日平均分发。被告所举证据10为伤残等级司法鉴定意见书一份，因本案为确认劳动关系纠纷，被告的伤残等级与本案无实质关联性，故本院对该证据依法不予采信。被告所举证据12为资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的先行裁决书，与本案有关联，本院依法予以采信。根据原、被告举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：2014年8月下旬，被告刘爱平等人经工友蔡和平介绍，来到资兴市房产管理局2014年鲤鱼江煤矿子弟学校廉租房二期9＃、10＃栋工程项目工地上做装模木工，当时该工程项目由第三人张四清负责管理，被告刘爱平等人到该工地上做事经过了第三人张四清的同意，并且口头约定实施计件工资即按34元/平方米计发劳动报酬，但没有签订劳动合同。被告刘爱平等人在该工地做事期间，工作内容由第三人张四清委托其儿子张家龙负责安排，工资报酬由第三人张四清委托其儿子张家龙负责发放，每完成一层楼房发放一次工资。2015年4月21日9时许，被告刘爱平在上述工地10＃栋楼梯间锉模时，不慎摔落受伤，被送到资兴市中医院住院治疗42天。被告出院后，因工伤保险待遇问题向资兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：一、确认刘爱平与兴桂建筑公司之间存在事实劳动关系，并由兴桂建筑公司承担刘爱平的工伤保险责任；二、委托认定工伤；三、解除双方之间的劳动关系；四、刘爱平享受工伤保险待遇。2015年12月1日，资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲案字[2015]第52号之一先行裁决书，裁决如下：一、刘爱平与兴桂建筑公司之间存在事实劳动关系；二、对刘爱平的其他仲裁请求暂不作裁决，继续审理。2015年12月9日，兴桂建筑公司因对上述先行裁决书不服，向本院提起民事诉讼，要求判如所请。另查明：资兴市房产管理局2014年鲤鱼江煤矿子弟学校廉租房二期9＃、10＃栋工程项目由资兴市房产管理局通过公开招投标进行发包，后依法确定原告兴桂建筑公司为该工程项目的中标人，为此，原告兴桂建筑公司与资兴市房产管理局于2014年8月2日签订了一份施工承包合同，就上述承发包事项作出了具体约定。本案经本院主持调解，因双方争议较大，调解未成。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中发生的社会关系，既包括根据双方签订书面劳动合同而确立的劳动关系，也包括虽然没有签订书面劳动合同，但实质上已形成的事实劳动关系。本案中，张四清作为资兴市房产管理局2014年鲤鱼江煤矿子弟学校廉租房二期9＃、10＃栋工程项目的实际负责人，被告刘爱平接受张四清聘请到资兴市房产管理局2014年鲤鱼江煤矿子弟学校廉租房二期9＃、10＃栋工程项目工地上做木工工作，与张四清约定了工资报酬，做工时接受张四清的管理，劳动报酬也是由张四清发放，故被告刘爱平作为劳动者与负责承建资兴市房产管理局2014年鲤鱼江煤矿子弟学校廉租房二期9＃、10＃栋工程项目的用人单位之间形成了事实上的劳动关系。本案的争议焦点是谁是负责承建资兴市房产管理局2014年鲤鱼江煤矿子弟学校廉租房二期9＃、10＃栋工程项目的用人单位？资兴市房产管理局2014年鲤鱼江煤矿子弟学校廉租房二期9＃、10＃栋工程项目为原告兴桂建筑公司合法承包的建设工程，兴桂建筑公司理应作为负责承建该工程项目的用人单位，张四清作为该工程项目的实际管理人，只能视为兴桂建筑公司就承建该工程项目委托的负责人，庭审中兴桂建筑公司虽主张其已将该工程项目转包给了张四清，但没有向本院提交相应证据予以证实，本院依法不予采信。综上，被告刘爱平与原告兴桂建筑公司之间形成了事实劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认被告刘爱平与原告湖南兴桂建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系。受理费10元,本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  何学鹏人民陪审员  黄国益人民陪审员  薛 波二〇一六年四月八日书 记 员  李 巍附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。