广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32924号原告：东莞市迪亮五金贸易有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区长安商贸城五金广场A4幢壹层20-21号，统一社会信用代码：914***********955L。法定代表人：李泽镕，执行董事、经理。委托诉讼代理人：宁康健，男，公司员工。被告：广东省深谊建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市********松湖智谷研发中心5号1301室，统一社会信用代码：91441900MA514TYP97。法定代表人：杨许洪，经理。被告：杨许洪，男，1991年4月13日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县**********，身份证号码：360************511。被告：东莞市晨瀚实业投资有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区生产力大厦北区110，统一社会信用代码：91441900MA4X4REQ1F。法定代表人：周根华，经理。被告：周根华，女，1969年10月3日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县**********，身份证号码：360************52X。被告：董汉芳，女，1989年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市**************，身份证号码：421************901。被告：东莞市晨浩装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区***************，统一社会信用代码：91441900MA4UPM9560。法定代表人：杨鹏，经理。被告：杨鹏，男，1991年4月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县**********，身份证号码：360************539。上述七被告的共同委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。上述七被告的共同委托诉讼代理人：张玉玲，广东泰旭律师事务所律师助理。原告东莞市迪亮五金贸易有限公司诉被告广东省深谊建筑工程有限公司（原东莞市深谊装饰设计工程有限公司，以下简称“广东深谊公司”）、杨许洪、东莞市晨瀚实业投资有限公司（以下简称“东莞晨瀚公司”）、周根华、董汉芳、东莞市晨浩装饰工程有限公司（以下简称“东莞晨浩公司”）、杨鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李泽镕、委托诉讼代理人宁康健，七被告的共同委托诉讼代理人许名哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东深谊公司支付原告货款273800元，并赔偿原告因其逾期付款造成的损失（以273800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年11月16日起计至实际付清之日止）；2.被告杨许洪、东莞晨瀚公司、周根华、董汉芳、东莞晨浩公司、杨鹏对上述第1项全部款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告东莞晨浩公司自2017年起开始建立货物买卖合同关系，双方的约定及交易习惯是，原告根据被告东莞晨浩公司的采购需求供货，被告东莞晨浩公司签收货物后，双方再约时间共同对账，原告在对账后将当期送货单原件交付给被告东莞晨浩公司，被告东莞晨浩公司再向原告出具当期《结算单》，当尚欠货款结清时，《结算单》即自动作废。2018年6月，应被告东莞晨浩公司实际控制人董汉芳的要求，交易主体改为被告广东深谊公司（关联公司），双方继续沿用原交易习惯进行交易。2018年10月9日、2018年11月16日，原告与被告广东深谊公司的实际控制人董汉芳共同对账，双方确认被告广东深谊公司尚欠原告2018年6月货款25000元、2018年7月货款81800元、2018年8月货款134400元、2018年9月货款99100元、2018年10月货款205500元，以上总计尚欠货款545800元。2018年10月24日至2019年9月26日期间，被告广东深谊公司、被告东莞晨浩公司、被告董汉芳就上述欠款陆续支付了总计272000元给原告，尚欠273800元未付。在此期间，被告董汉芳要求原告向被告东莞晨浩公司开具增值税专用发票，原告为了能取回后续的货款不得不就被告广东深谊公司支付的部分货款向被告东莞晨浩公司开具了增值税专用发票。后被告广东深谊公司未再向原告支付货款，原告亦多次索偿未果。被告东莞晨浩公司、广东深谊公司、东莞晨瀚公司系关联公司，均由被告董汉芳实际控制运营并管理财务，三公司的股东与公司持续、广泛存在人格混同、财产混同、业务混同、人事混同等情形，且被告董汉芳和其他股东即被告杨鹏、杨许洪、周根华对被告东莞晨浩公司、广东深谊公司、东莞晨瀚公司进行不正当支配和控制，利用关联交易非法隐匿、转移公司财产，实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，逃避支付原告货款，严重损害原告利益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告广东深谊公司答辩称，原告向被告广东深谊公司提供的货物有部分产品质量不合格，被告广东深谊公司享有先履行抗辩权，要求延期支付货款，原、被告之间一直就换货进行沟通，但原告不予配合。原告和被告广东深谊公司口头约定，先开具发票后支付货款，在原告没有向被告广东深谊公司足额开具发票的情况下，被告广东深谊公司有权顺延支付货款。被告杨许洪答辩称，被告广东深谊公司非一人公司，登记注册的股东为被告东莞晨瀚公司和被告杨许洪，原告要求股东杨许洪对公司债务承担连带责任，需举证证明股东财产和公司财产混同，但原告并没有提供相应的证据。被告东莞晨瀚公司答辩称，被告东莞晨瀚公司只是作为被告广东深谊公司的股东之一，其财产未和被告广东深谊公司的财产混同，故被告东莞晨瀚公司对被告广东深谊公司的债务无需承担连带责任。被告周根华答辩称，原告与被告广东深谊公司之间的买卖合同，与被告周根华无任何关联。根据合同的相对性，被告东莞晨瀚公司也不应对被告广东深谊公司的债务承担连带责任。被告董汉芳答辩称，根据合同相对性，被告董汉芳不是案涉货款的当事人，不应该对原告和被告广东深谊公司之间的货款纠纷承担连带清偿责任。被告东莞晨浩公司答辩称，根据合同的相对性，被告东莞晨浩公司不是原告与被告广东深谊公司之间买卖合同纠纷的当事人，被告东莞晨浩公司非被告广东深谊公司的股东，更不存在股东与公司财产混同的情况，故被告东莞晨浩公司对原告和被告广东深谊公司公司之间的债务不存在连带清偿责任。被告杨鹏答辩称，2017年至2018年6月，被告杨鹏确实和原告有业务往来，但货款已全部支付完毕。根据合同相对性，原告向被告广东深谊公司主张的债务与被告杨鹏无关联，被告杨鹏也没有口头或者书面承诺承担被告广东深谊公司的债务。经审理查明，2018年6月原告与被告广东深谊公司开始有买卖合同关系，原告向被告广东深谊公司供应五金照明灯具开关电器材料等产品。2018年10月9日，原告与被告广东深谊公司结算，被告广东深谊公司确认欠原告2018年6月货款25000元、2018年7月货款81800元、2018年8月货款134400元、2018年9月货款99100元，合计340300元；2018年11月16日，原告与被告广东深谊公司结算，被告广东深谊公司确认欠原告2018年10月货款205500元；被告董汉芳在结算单上的财务部确认栏处签名。上述货款总计545800元，在2018年10月24日至2019年9月26日期间由被告广东深谊公司、东莞晨浩公司、董汉芳陆续支付了总计272000元的货款，尚欠273800元未付。原告与被告广东深谊公司均确认案涉货款的交易双方是原告与被告广东深谊公司。被告广东深谊公司的股东是被告杨许洪、东莞晨瀚公司，被告东莞晨瀚公司的股东是被告周根华、董汉芳，被告东莞晨浩公司的股东是被告杨鹏、周代根。原告认为被告广东深谊公司、东莞晨瀚公司、东莞晨浩公司是关联公司，实际控制人均是被告董汉芳，三公司财务混同、人员混同，实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，故意逃避支付原告货款，损害原告的利益，故要求被告东莞晨瀚公司、东莞晨浩公司、杨许洪、杨鹏、周根华、董汉芳对被告广东深谊公司的案涉债务承担连带清偿责任。被告否认原告的上述主张，主张被告董汉芳是被告被告广东深谊公司的财务人员，被告董汉芳、东莞晨浩公司是代被告广东深谊公司向原告支付货款。原东莞市深谊装饰设计工程有限公司于2019年12月23日变更为广东省深谊建筑工程有限公司。以上事实，有原告提交的业务凭证、收款收据、结算单、货款支付清单、网上银行电子回执、微信转账截屏、POS签购单、广东省增值税专用发票、东莞市企业信用信息公示系统查询结果及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告广东深谊公司之间是买卖合同关系，原告已向被告广东深谊公司履行了交付货物的义务，被告广东深谊公司应当向原告履行支付货款的义务。被告广东深谊公司对支付货款的抗辩理由没有证据证实，本院不予采纳。被告广东深谊公司确认尚欠原告货款273800元，原告诉请被告广东深谊公司支付货款273800元，本院予以支持。双方对付款时间的约定有争议，但也没有证据证实，双方最后一次结算是2018年11月16日，本院认为被告广东深谊公司应于2018年11月16日付清案涉货款，被告广东深谊公司至今未支付货款，应承担相应的违约责任，因此，被告广东深谊公司应支付原告逾期付款违约金【以273800元为本金，从2018年11月17日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以273800元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止】。至于被告东莞晨瀚公司、东莞晨浩公司、杨许洪、杨鹏、周根华、董汉芳的责任。与原告进行交易、结算的是被告广东深谊公司，被告东莞晨瀚公司、东莞晨浩公司、杨许洪、杨鹏、周根华、董汉芳均不是合同的当事人，原告的证据也不足以证实其主张的三公司及股东之间财产混同、业务混同、人事混同、滥用了公司人格等事实，根据合同的相对性，案涉合同的责任应由被告广东深谊公司承担，原告要求被告东莞晨瀚公司、东莞晨浩公司、杨许洪、杨鹏、周根华、董汉芳承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广东省深谊建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市迪亮五金贸易有限公司支付货款273800元及逾期付款违约金【以273800元为本金，从2018年11月17日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以273800元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止】；二、驳回原告东莞市迪亮五金贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5586.15元、保全费1948.72元（原告均已预交），由被告广东省深谊建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎绮玲审判员  郑 烨审判员  黄晓静二〇二〇年五月二十八日书记员  尹艳清书记员  单智森