山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初4284号 原告：淄川罗村世宫酒店，住所地，淄川区罗村镇暖水河村村委北50米。 经营者：王世功，1971年3月1日出生，男，住淄川区。 被告：朱士兵，1970年5月5日出生，男，住淄川区。 被告：朱燕琳，1993年12月7日出生，女，住淄川区。 被告：朱燕泽，2001年11月14日出生，女，住淄川区。 被告：王**松，1943年5月11日出生，男，住张店区。 被告：翟凤英，1940年12月9日出生，女，住张店区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：肖永安，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。 原告淄川罗村世宫酒店（以下简称世宫酒店）与被告朱士兵、朱燕琳、朱燕泽、王**松、翟凤英工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。因本案必须以另一案的处理结果为依据，而另一案尚未处理终结，于2019年11月15日中止诉讼，于2020年3月17日恢复诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年3月24日、2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告世宫酒店的经营者王世功，被告朱士兵、朱燕琳、朱燕泽、王**松、翟凤英的共同委托诉讼代理人肖永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世宫酒店向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告对被 告亲属王秀芹死亡不承担责任；2.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告明确以上第一项诉讼请求为：要求判决不支付被告一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金32976元，不支付王**松供养亲属抚恤金12860.64元，不按月支付王**松供养亲属抚恤金989.28元，不支付翟凤英供养亲属抚恤金12860.64元，不按月支付翟凤英供养亲属抚恤金989.28元。事实和理由：被告亲属王秀芹于2018年8月6日因车祸去世，被告于2019年6月24日向淄川区人力资源和社会保障局申请工伤认定，原告在认定程序中否认与原告存在劳动关系，但淄川区人力资源和社会保障局仍作出工伤认定决定书。被告后向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告承担工伤赔偿责任。原告于2019年10月11日收到淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出川劳仲案字（2019）第787号裁决书，裁定原告承担工伤赔偿责任。原告认为该裁决是错误的，原告认为与王秀芹不存在劳动关系，王秀芹死亡不属于工伤，王秀芹死亡时原告并没有取得营业执照，并非合法用工主体，不适用《工伤保险条例》的相关规定，原告不应承担工伤责任。原告已向法院提起撤销工伤认定书的行政诉讼，现请求依法裁决。 被告朱士兵、朱燕琳、朱燕泽、王**松、翟凤英辩称，原告的诉求事项不成立，无任何事实和法律依据，被告不予认可。淄川区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法作出公正判决。本案中朱士兵、朱燕琳、朱燕泽、王**松、翟凤英的诉讼请求与淄川区劳动人事争议仲裁委员川劳人仲案字（2019）第787号仲裁裁决书裁决结果一致，即：要求原告支付一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金32976元，支付王**松2018年9月至2019年9月供养亲属抚恤金12860.64元，自2019年10月起按月支付王**松供养亲属抚恤金989.28元，直至王**松死亡，支付翟凤英2018年9月至2019年9月供养亲属抚恤金12860.64元，自2019年10月起按月支付翟凤英供养亲属抚恤金989.28元，直至翟凤英死亡。 本院经审理认定事实如下：被告朱士兵系王秀芹丈夫，被告朱燕琳、朱燕泽系王秀芹之女，被告王**松系王秀芹之父，被告翟凤英系王秀芹之母。王秀芹系世宫酒店职工，世宫酒店未为王秀芹缴纳工伤保险。2018年8月6日，王秀芹从世宫酒店下班途中，行至南罗路淄川区路段处发生交通事故，王秀芹当场死亡。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，王秀芹对此次事故负次要责任。2019年8月7日，淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工决字[2019]46号认定工伤决定书，认定王秀芹的死亡属于工伤认定范围，予以认定为因工死亡。世宫酒店已于2018年8月7日支付五被告3000元。 世宫酒店向本院提起行政诉讼，要求撤销川人社工决字[2019]46号认定工伤决定书，本院于2019年11月19日作出（2019）鲁0302行初52号行政判决驳回世宫酒店的诉讼请求，淄博市中级人民法院（2020）鲁03行终13号行政判决维持原判。五被告向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日作出川劳人仲案字［2019］第787号仲裁裁决。 上述事实，有户口本、村委会证明、认定工伤决定书、行政判决书、仲裁裁决书、工商登记信息、收条等证据及当事人陈述相佐证。 本院认为，王秀芹系世宫酒店的职工，经淄川区人力资源和社会保障局认定为因工死亡，事实清楚，证据充分。世宫酒店对王秀芹系因工死亡有异议，但其提供的证据均不能推翻淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社工决字[2019]46号认定工伤决定书，且淄博市中级人民法院作出的生效判决已驳回了世宫酒店要求撤销该工伤认定决定书的诉讼请求。因此，对世宫酒店的上述主张，本院不予支持。被告朱士兵、朱燕琳、朱燕泽、王**松、翟凤英作为王秀芹的近亲属，有权要求享受相关的工亡待遇。世宫酒店没有为王秀芹缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，本案工伤保险待遇的支付责任应由世宫酒店承担。世宫酒店主张根据《工伤保险条例》、《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，其在没有营业执照、登记证书或者单位印章的情况下无法办理社保登记，系因法律上的客观不能未为王秀芹缴纳工伤保险，因此不应当承担工伤保险待遇的支付责任。但在上述规定中，并无用人单位可以因此而减轻或免除其支付责任的规定，故世宫酒店的上述主张，本院不予支持。关于五被告主张的各项工伤待遇项目、数额，本院认定如下：1.一次性工亡补助金，按照2017年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算，计款727920元（36396元×20）。2.丧葬补助金，按照淄博市2017年度职工月平均工资计算6个月，计款32976元（5496元×6）。世宫酒店已支付五被告的3000元，应从上述支付数额中扣除。3.供养亲属抚恤金。王秀芹死亡时，其父王**松已年满75周岁，其母翟凤英已年满77周岁，两人均属于因工死亡职工供养亲属的范围。世宫酒店应按月支付王**松、翟凤英供养亲属抚恤金。根据原、被告的陈述，王秀芹生前日工资为60元，以此计算，月工资低于淄博市职工平均工资的60%，依据《工伤保险条例》第六十四条之规定，王秀芹的工资应按照淄博市职工平均工资的60%计算，计款3297.60元/月（5496元×60%）。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，自王秀芹死亡的次月，即2018年9月起，王**松、翟凤英每人每月可以享受供养亲属抚恤金989.28元（3297.60/月×30%）。因此，自2018年9月至2019年9月，世宫酒店应支付王**松、翟凤英供养亲属抚恤金每人各12860.64元，自2019年10月起，世宫酒店应按月支付王**松、翟凤英供养亲属抚恤金每人989.28元，直至王**松、翟凤英丧失供养条件，今后发放数额如遇国家政策调整则适时调整。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、淄川罗村世宫酒店支付朱士兵、朱燕琳、朱燕泽、王**松、翟凤英一次性工亡补助金727920元； 二、淄川罗村世宫酒店支付朱士兵、朱燕琳、朱燕泽、王**松、翟凤英丧葬补助金32976元； 以上两项合计760896元，扣除淄川罗村世宫酒店已支付的3000元，余款757896元于本判决生效后十日内履行； 三、淄川罗村世宫酒店支付王**松2018年9月至2019年9月供养亲属抚恤金12860.64元； 四、淄川罗村世宫酒店支付翟凤英2018年9月至2019年9月供养亲属抚恤金12860.64元； 以上三至四项，均于本判决生效后十日内履行； 五、淄川罗村世宫酒店自2019年10月起按月支付王**松供养亲属抚恤金989.28元/月，于每月28日前履行，直至王**松丧失供养条件，该数额随国家政策调整而适时调整； 六、淄川罗村世宫酒店自2019年10月起按月支付翟凤英供养亲属抚恤金989.28元/月，于每月28日前履行，直至翟凤英丧失供养条件，该数额随国家政策调整而适时调整； 七、驳回淄川罗村世宫酒店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由淄川罗村世宫酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 菲 二〇二〇年三月三十日 书记员 司卫娜