wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌民初字第00868号原告灌云县商业综合公司，住所地灌云县伊山镇胜利中路中大街41号。法定代表人马占明，该公司总经理。委托代理人丁思业，该公司员工。被告陈友军，居民。委托代理人徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。本院于2015年10月27日立案受理了原告灌云县商业综合公司（以下简称灌云商业公司）与被告陈友军房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员马晓永适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年1月29日再次公开开庭进行了审理。原告灌云商业公司法定代表人马占明、委托代理人丁思业，被告陈友军委托代理人徐龙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2001年原告由于经济困难，将法院查封的位于人民商场楼梯口西侧第一间房屋以低价卖与被告陈友军，并与被告签订了房屋买卖协议。协议签订后至今，被告分文未付，却以原告未能办理房屋过户手续为由，强行占有该房屋至今。按当时的最低租金计算，被告的行为给原告造成的经济损失达299000元。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告之间的房屋买卖协议无效，返还房屋，支付原告房屋租金144500元（按每年2.3万元，自2002年5月25日起计算至2015年5月25日止，共计299000万元，由被告承担50%，减去被告已付5000元），并承担本案的诉讼费用。被告陈友军辩称：原告的诉求已经超出诉讼时效，请求法庭审查；如果法庭认定原告的诉求不超出时效，我们也认为原告的诉求不成立，我们认为合同合法有效，我们已经按照合同的约定全面履行合同，涉案房屋的所有权属于被告，因此，不存在返还房屋，并赔偿租金的情况。综上，请求人民法院驳回原告的诉求。经审理查明：一、2001年3月16日，原告灌云商业公司（甲方）与被告陈友军（乙方）签订《关于人民商场楼梯口西侧第一间屋的买卖协议》。协议约定：“商业综合公司愿意将人民商场底楼楼梯口西侧第一间卖给陈友军同志，价格为贰拾贰万元整（退还租金贰万元整，实际价格为贰拾万元整）。现在先收预付款伍仟元整，拾天内缴齐四万元定金。甲方不得转卖他人，待到法院执行裁决后，办齐一切过户手续，乙方同时将余款付清。房屋交付时间为二〇〇二年五月二十五日前。房屋开门、隔断（隔断以楼梯口西铁柱为界）、过户均由乙方负责，公司提供房产证明。”。原告退休老职工代表高庆玲、孙振华作为中间人在买卖协议上签字证明。协议签订之日，被告缴纳购房预付款5000元，原告即将涉案房屋交付被告使用。2001年8月30日被告缴纳了购房款35000元。二、涉案房屋系原告灌云商业公司开发建设的商业公司综合楼的底层一间门面房，该综合楼1997年由灌云县华建建筑安装工程有限公司（以下简称华建公司）承建。因灌云商业公司欠付华建公司工程款，华建公司诉至本院，在诉讼过程中，本院依据华建公司申请，裁定查封了该综合楼底楼10间（含本案涉案房屋）及二楼12间房屋。后该案进入执行程序；因综合楼存在质量问题，灌云商业公司起诉华建公司，连云港市中级人民法院终审判决华建公司对该综合楼进行加固维修，并赔偿相关损失，该案亦申请执行，两案到目前为止实体上均未执行终结，涉案房屋仍处于查封状态。上述事实，有原告举证的买卖协议及2001年3月16日收据复印件，被告举证的2001年8月31日的收据1张、（2006）连民一终字第0350号民事判决书，本院依法调取的（1999）灌法民初字第261号民事裁定书以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告举证的债权转让通知1份、（2000）灌经初字第573号民事调解书、（2001）灌法执字第261号民事裁定书，以期证明被告从案外人陈秀玲处受让陈秀玲对原告享有的债权，以冲抵购房款。对此，本院认为，被告与案外人之间转让的是法院调解书确定的债权，被告无证据证实该债权转让已通知债务人即本案原告，即使该债权转让协议生效，原告也并未认可该债权可冲抵购房款，故上述证据与本案不具有合法性、关联性，本院不予采纳；被告举证的通知、职工承包经营合同书、（2006）连民一终字第0350号民事判决书，以证明原告给被告造成柜台损失8000元，与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院认为，原告灌云商业公司擅自将法院查封的房屋卖与被告陈友军，违反了法律的强制性规定，原、被告之间签订的房屋买卖协议应为无效。被告应将涉案房屋返还原告，原告应将收取被告的购房款40000元返还被告。故对原告请求判令原、被告之间的房屋买卖协议无效，返还房屋的诉讼请求，本院予以支持；鉴于原、被告之间签订的房屋买卖合同系无效合同，且在涉案房屋买卖和履行过程中，原告明知涉案房屋已被法院查封而转让，存在重大过错，故对原告要求被告支付2002年5月25日至2015年5月25日期间的租金损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：一、原告灌云县商业综合公司与被告陈友军于2001年3月16日签订《关于人民商场楼梯口西侧第一间屋的买卖协议》无效。二、被告陈友军于本判决生效后三十日内返还原告灌云县商业综合公司位于灌云县人民商场楼梯口西侧第一间房屋。三、原告灌云县商业综合公司于本判决生效后三十日内一次性返还被告陈友军购房款40000元。四、驳回原告灌云县商业综合公司的其他诉讼请求。本案案件受理费6470元，由原告灌云县商业综合公司负担3235元，由被告陈友军负担3235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  马晓永审 判 员  战传福代理审判员  孔令雅二〇一六年四月十八日书 记 员  王晓飞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（二）《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初1647号原告：马鞍山市华明电线电缆科技有限公司。被告：张世华。原告马鞍山市华明电线电缆科技有限公司诉被告张世华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐志红适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现张世华需公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  徐志红二〇一六年四月二十九日书记员  汪江红附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第01871号申请执行人叶斌。被执行人湖南五极文化发展有限公司。法定代表人王强申请执行人叶斌与被执行人湖南五极文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第01194号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人湖南五极文化发展有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人无其他可供执行的财产，申请亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出（2014）开民一初字第01194号民事判决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  余志顺执行员  邓 平执行员  史科峰二〇一六年四月十八日书记员  罗 琼
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初935号申请人（原告）自贡鑫惠物资有限责任公司，住所地：自贡市汇东新区。法定代表人孟涛。委托代理人程戈弋，四川宣意律师事务所律师。委托代理人李文鹏，四川宣意律师事务所律师被申请人（被告）九江市三星玻璃纤维有限公司，住所地：江西省九江市庐山区。法定代表人陈义园。本院受理的原告自贡鑫惠物资有限责任公司诉被告九江市三星玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求对被告在银行的存款采取保全措施，并已提供相应财产担保。本院认为，申请人自贡鑫惠物资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人（被告）九江市三星玻璃纤维有限公司在银行的存款886025.00元。本次冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。冻结期限届满前如需继续冻结，应在期限届满前7日内向本院提出申请。审判员  何文井二〇一六年四月十九日书记员  曹 源
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初935号原告自贡鑫惠物资有限责任公司，住所地：自贡市汇东新区。法定代表人孟涛。委托代理人程戈弋，四川宣意律师事务所律师。委托代理人李文鹏，四川宣意律师事务所律师被告九江市三星玻璃纤维有限公司，住所地：江西省九江市庐山区。法定代表人陈义园。原告自贡鑫惠物资有限责任公司（以下简称“鑫惠公司”）诉被告九江市三星玻璃纤维有限公司（以下简称“三星公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何文井适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫惠公司委托代理人李文鹏到庭参加了诉讼，被告三星公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫惠公司诉称，2011年1月1日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告出售无碱玻璃球1440吨。此后，按约履行了合同，被告未按约履行付款义务。双方分别于2013年、2014年进行了对账，并于2015年12月11日达成《货款清偿补充协议》，被告仍未按该协议履行付款义务。截止2016年2月6日，被告尚欠原告货款643,326.00元。故请求判令1、被告支付原告货款643,326.00元；2、被告支付原告违约金242,699.00元；3、被告承担本案诉讼费。被告三星公司未作答辩。经审理查明，2011年1月1日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告出售无碱玻璃球1440吨。此后，按约履行了合同，被告未按约履行付款义务。双方分别于2013年、2014年进行了对账，并于2015年12月11日达成《货款清偿补充协议》，该协议约定了被告支付货款的期限和30%的违约责任。之后，被告仍未按该协议履行付款义务。截止2016年2月6日，被告尚欠原告货款643,326.00元。上述事实，有原告营业执照复印件、被告工商公示信息、《工业品买卖合同》、对账函、《货款清偿补充协议》及庭审记录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》、《货款清偿补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告未按协议履行支付货款义务，应承担法律责任。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告九江市三星玻璃纤维有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡鑫惠物资有限责任公司货款643,326.00元和违约金242,699.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5117.00元、诉讼保全费4950.00元，共计10067.00元，由被告九江市三星玻璃纤维有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  何文井二〇一六年六月三十日书记员  曹 源
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初189号原告欧新华，男。原告陈记森，男。上列原告委托代理人张小春，广东宏尚律师事务所律师。被告东源德华实业投资开发有限公司，住所地东源县灯塔镇镇西路22号。法定代表人谢竻平。委托代理人马英平，广东富临国泰律师事务所律师。原告欧新华、陈记森诉被告东源德华实业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。两位原告委托代理人张小春、被告东源德华实业投资开发有限公司委托代理人马英平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧新华、陈记森诉称，原告与被告于2014年10月26日签订《农贸市场购销合同》，约定被告向原告出售东源县灯塔镇商业中心街用地小区内农贸批发市场第四层，价格为每平方米建筑面积3000元，被告在2015年3月30日前将农贸批发市场第四层交给原告使用。原告已按约定向被告支付房款450万元。按该合同约定，被告逾期交房时应每月按已交付购房总款的5%向原告支付违约金。至2016年1月31日，被告应支付违约金数额为225万元。现被告因债台高筑，拖欠工程款，致使农贸批发市场至今未能完工。被告逾期交房，已违反合同约定，原告考虑到被告官司缠身，可能损害到原告的利益而放弃被告支付违约金为条件要求被告按现状交付时，被告却因意图用该农贸批发市场房屋欺诈他人而拒不同意。故诉请法院判决：一、被告履行与原告签订的《农贸市场购销合同》，交付农贸批发市场第四层给原告；二、被告按《农贸市场购销合同》约定向原告支付违约金225万元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告东源德华实业投资开发有限公司辩称，该合同属实，被告也收到相应款项450万元，房屋已经完工。被告同意原告的第一个诉讼请求，但不同意支付违约金，现在亦没有能力支付违约金。经审理查明，被告原企业名称为东源德华房地产开发有限公司，于2013年7月16日经核准更名为东源德华实业投资开发有限公司。2014年10月26日，原告欧新华和案外人袁伟珍为乙方与被告为甲方签订了《农贸市场购销合同》，合同载明：经双方协商，就乙方两人合资购买甲方在东源县灯塔镇开发的商业中心街小区内农贸批发市场第四层达成如下协议：一、位置及面积：该农贸批发市场位于东源县灯塔镇商业中心街内，建筑面积约1500平方米（详见灯塔镇商业中心规划平面图）。二、价格及付款方式：（一）价格：每平方米按叁仟元整（￥3000.00元）按实建面积计结；（二）付款方式：1、签订合同之日付肆佰伍拾万元（￥4500000.00元）；2、余额待甲方办好房地产权证，并完成整个开发区道路硬底化、桥梁、灯光、护栏、绿化、排污、通水、通电等设施工程时15天内付清。三、甲方责任：1、保证销售的农贸市场没有土地权属纠纷、产权纠纷、债权债务纠纷及其他一切纠纷。否则，甲方应承担不能如期办理产权登记及不能正常经营造成的经济损失及其他全部责任。2、必须在2015年3月30日前完成该农贸市场的所有工程，书面通知乙方办理交接手续，同时出具有关部门验收房屋合格手续。3、负责将水、电安装到乙方农贸市场。4、交楼时间：2015年3月30日前。如不按时交楼给乙方使用，甲方每月按乙方已交付购房总款的5%补偿给乙方。5、2015年4月30日前负责办理好房屋产权证，并承担所有税费。四、乙方责任：1、乙方必须服从总体规划管理，不得乱搭乱建......同日，被告出具收据给原告，收据载明：今收到欧新华、袁伟珍购买农贸市场第四层房款肆佰伍拾万元整￥4500000.00元，经手人：谢竻平。该收据并盖有被告公司公章。2015年7月30日，袁伟珍为甲方与作为乙方的原告陈记森签订《债权转让协议》，约定：一、甲方将因东源德华实业投资开发有限公司欠甲方款项人民币壹佰贰拾陆万玖仟捌佰元整（￥1269800.00元）取得的债权转让给乙方；二、乙方向甲方支付人民币壹佰贰拾陆万玖仟捌佰元整（￥1269800.00元），并同意承受甲方按《农贸市场购销合同》取得的权利；三、甲方与东源德华实业投资开发有限公司就本协议转让的债权产生的一切纠纷由乙方自行解决。2016年2月2日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求，被告对购房数额没有异议，同意交付房屋，但认为无能力支付违约金。上述事实，有原告提供的身份证复印件2份、被告企业机读档案登记资料复印件、《农贸市场购销合同》、收款收据、《债权转让协议》复印件、借据复印件、银行转账单复印件（37页）和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张向被告购买东源县灯塔镇商业中心街小区内农贸批发市场第四层，共支付购房款450万元的事实，有原告提供的《商住门店购销合同》、收据、《债权转让协议》、银行转账单等证据证实，被告亦无异议，本院予以认定。原告与被告签订的《农贸市场销合同》系双方真实意思表示，不违法律禁止性规定，该合同合法有效，本院予以认定。原告要求被告履行《农贸市场购销合同》及交付门店，符合双方的约定和有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告以购房款450万元为基数从2015年4月1日起按月利率5%支付违金，因双方在《农贸市场购销合同》约定交楼时间为2015年3月30日前，如不按时交楼，被告应按原告已交付购房总款的5%月息补偿给原告，原告的该请求符合双方的约定，但约定违约金过高，本院酌定调整为被告应从2015年4月1日起至交楼日止以原告已付购房总款450万元为基数按年利率24%支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告东源德华实业投资开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告欧新华、陈记森履行双方签订的《农贸市场购销合同》约定的义务，向原告交付约定位于东源县灯塔镇商业中心街小区内农贸批发市场第四层房屋。二、被告东源德华实业投资开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告欧新华、陈记森支付以购房款450万元为基数，自2015年4月1日起至被告向原告交付约定位于东源县灯塔镇商业中心街小区内农贸批发市场第四层房屋之日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29525元，由被告东源德华实业投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年四月十三日法官助理 叶成才书 记 员 邹移文
东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初189号原告欧新华，男，1968年12月13日出生，汉族，住东源县。原告陈记森，男，1967年7月8日出生，汉族，住广东省清新县。上列原告委托代理人张小春，广东宏尚律师事务所律师。被告东源德华实业投资开发有限公司，住所地东源县灯塔镇镇西路22号。法定代表人谢竻平。委托代理人马英平，广东富临国泰律师事务所律师。原告欧新华、陈记森诉被告东源德华实业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小春、被告东源德华实业投资开发有限公司委托代理人马英平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧新华、陈记森诉称，原告与被告于2014年10月26日签订《农贸市场购销合同》，合同约定，被告向原告出售东源县灯塔镇商业中心街用地小区内农贸批发市场第四层，建筑面积价格为每平方米3000元，被告在2015年3月30日前将农贸批发市场第四层交给原告使用，原告已按约定向被告支付房款450万元。按合同约定被告逾期交房时应每月按已交付购房款的5%向原告支付违约金，至2016年1月31日，被告应支付违约金数额为人民币225万元。现被告因债台高筑，拖欠工程款，致使农贸批发市场至今未能完工，现请求法院判决：一、判决被告履行与原告签订的《农贸市场购销合同》，交付农贸批发市场第四层给原告；二、判决被告按《农贸市场购销合同》约定向原告支付违约金225万元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告东源德华实业投资开发有限公司辩称，这个合同属实，被告也收到相应款项，房屋已经完工，同意原告的第一个诉讼请求，被告不同意支付违约金，现在没有能力支付违约金。经审理查明，被告原企业名称为东源德华房地产开发有限公司，于2013年7月16日经核准更名为东源德华实业投资开发有限公司。2014年10月26日，以原告欧新华和案外人袁伟珍为乙方与被告为甲方签订了《农贸市场购销合同》，合同载明：经双方协商，就乙方两人合资购买甲方在东源县灯塔镇开发的商业中心街小区内农贸批发市场第四层达成如下协议：一、位置及面积：该农贸批发市场位于东源县灯塔镇商业中心街内，建筑面积约1500平方米。二、价格及付款方式：（一）价格：每平方米按叁仟元整（￥3000.00元）按实建面积计结；（二）付款方式：1、签订合同之日付肆佰伍拾万元（￥4500000.00元）；2、余额待甲方办好房地产权证，并完成整个开发区道路硬底化、桥梁、灯光、护栏、绿化、排污、通水、通电等设施工程时15天内付清。三、甲方责任：1、保证销售的农贸市场没有土地权属纠纷、产权纠纷、债权债务纠纷及其他一切纠纷。否则，甲方应承担不能如期办理产权登记及不能正常经营造成的经济损失及其他全部责任。2、必须在2015年3月30日前完成该农贸市场的所有工程，书面通知乙方办理交接手续，同时出具有关部门验收房屋合格手续。3、负责将水、电安装到乙方农贸市场。4、交楼时间：2015年3月30日前。如不按时交楼给乙方使用，甲方每月按乙方已交付购房总款的5%补偿给乙方。5、2015年4月30日前负责办理好房屋产权证，并承担所有税费。四、乙方责任：1、乙方必须服从总体规划管理，不得加层建设。同日，被告出具收据给原告，收据载明：今收到欧新华、袁伟珍购买农贸市场第四层房款肆佰伍拾万元整￥4500000.00元，经手人：谢竻平。该收据并盖有被告公司公章。2015年7月30日，袁伟珍为甲方与乙方原告陈记森签订一份债权转让协议，协议约定：一、甲方将因东源德华实业投资开发有限公司欠甲方款项人民币壹佰贰拾陆万玖仟捌佰元整（￥1269800.00元）取得的债权转让给乙方；二、乙方向甲方支付人民币壹佰贰拾陆万玖仟捌佰元整（￥1269800.00元），并同意承受甲方按《农贸市场购销合同》取得的权利；三、甲方与东源德华实业投资开发有限公司就本协议转让的债权产生的一切纠纷由乙方自行解决。2016年2月2日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求，被告对购房数额没有异议，同意交付房屋，但无能力支付违约金。上述事实，有原告提供的身份证复印件2份、被告企业机读档案登记资料复印件、农贸市场购销合同、收款收据、债权转让协议复印件、借据复印件、银行转账单复印件（37页）和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张向被告购买东源县灯塔镇商业中心街小区内农贸批发市场第四层，共支付购房款450万元的事实，有原告提供的《商住门店购销合同》、收据、债权转让协议等证据证实，被告亦无异议，本院予以认定。原告因向被告购买农贸批发市场第四层与被告签订的《农贸市场销合同》系双方真实意思表示，不违法律禁止性规定，该合同合法有效，本院予以认定。原告要求被告继续履行《农贸市场购销合同》及交付门店，符合双方的约定和有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告以购房款450万元为基数从2015年4月1日起按月利率5%支付违金，因双方在《农贸市场购销合同》约定交楼时间为2015年3月30日前，如不按时交楼给原告使用，被告应按原告已交付购房总款的5%月息补偿给原告，原告的该请求符合双方的约定，但违约金过高，本院酌定调整为从2015年4月1日起被告每月按原告已付购房总款450万元为基数按年利率24%向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告东源德华实业投资开发有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告欧新华、陈记森继续履行双方签订的《农贸市场购销合同》约定的义务，并向原告交付约定位于东源县灯塔镇商业中心街小区内农贸批发市场第四层。二、被告东源德华实业投资开发有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告欧新华、陈记森支付以购房款450万元为基数，自2015年4月1日起至被告向原告交付以上第一判项所述的商住门店之日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29525元，由被告东源德华实业投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年三月三十一日法官助理 叶成才书 记 员 邹移文
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民特00029号申请人：余园龙。委托代理人：潘琼华、陈燕青。被申请人：蒋孝珍。申请人余园龙于2016年3月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员姚萍独任进行审查。申请人余园龙称，被申请人蒋孝珍因生意周转需向申请人借款。双方于2015年2月6日签订借款协议书，约定借款总金额为450000元，借款期限为1个月，并由被申请人将其所有的车辆质押于申请人处，且办理了抵押登记。前述借款于2015年2月6日通过银行转账方式交付于被申请人。现借款期限早已届满，但被申请人却拒不偿还借款及利息。依照双方共同签署的《借款协议书》及《合同法》有关规定，被申请人积欠原告借款、利息及违约金共计568948元。申请人特向贵院申请实现担保物权，请求如下：1、对被申请人所有的质押在申请人处且办理抵押登记的车辆（车牌号：浙A）进行拍卖或变卖等方式依法变价，申请人对变价后价款优先受偿，实现担保物权的总金额为597300元（具体清单附后，利息要求计算至实现担保物权之日）；2、申请费用由被申请人承担。在听证过程中，申请人余园龙明确其主张的总金额597300元包括借款本金450000元、借款利息9000元、违约金111300元、律师代理费27000元。为证明其事实主张，申请人余园龙提供如下证据：1.借款协议书及收条1份，以证明申请人与被申请人签订借款合同，约定申请人为贷款人，被申请人为借款人，借款金额450000元的事实；申请人与被申请人约定由被申请人就债务提供质押担保的事实。2.机动车登记证书1份，以证明被申请人对前述债务提供机动车抵押担保的事实。3.委托代理合同1份；4.律师代理费发票1份。上述证据3、4，以共同证明申请人因本案支付律师代理费的事实。5.转账凭证、情况说明、身份证复印件各1份，以证明申请人的款项通过胡高飞打入被申请人银行账户。被申请人蒋孝珍未答辩亦未提交证据。本院经审查认为，申请人余园龙在2015年2月6日与被申请人蒋孝珍签订的《借款协议书》系当事人真实意思表示，各方均应恪守合约，诚实履行。根据《借款协议书》约定，被申请人蒋孝珍于2015年2月6日向申请人余园龙借款450000元；借款期限为2015年2月6日至2015年3月5日；借款利率按银行同期同档次贷款利率的四倍计算；如逾期不归还，余园龙因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由蒋孝珍承担，并支付违约金（按借款金额的25%每天计算，直至借款清偿）；蒋孝珍自愿将浙A车辆作为协议项下全部债权的担保；等等。同日，申请人余园龙与被申请人蒋孝珍就浙A揽胜极光牌小型越野客车办理抵押登记，抵押权人为申请人余园龙。余园龙确认其已占有浙A揽胜极光牌小型越野客车。同日，余园龙向蒋孝珍交付现金48500元，并由胡高飞转账汇款401500元，蒋孝珍出具收条，言明：今收到余园龙出借款项共计人民币肆拾伍万整（收到泰隆银行转账卡号6248人民币肆拾万零壹仟伍佰元整、现金人民币肆万捌仟伍佰元）。胡高飞确认其转账给蒋孝珍的人民币401500元系余园龙出借款项。余园龙委托浙江泰杭律师事务所代理本案，并支付律师代理费27000元。根据本院听证查明的事实，案涉抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。在主债务人蒋孝珍不能及时归还到期债务的情况下，申请人余园龙作为抵押权人就抵押物变现后的价款享有优先受偿权。但是，申请人余园龙主张的借款期内利息应按协议约定的银行同期同档次贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：对被申请人蒋孝珍所有的浙A揽胜极光牌小型越野客车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人余园龙对变价后取得款项在债权本金450000元、利息7510元、违约金111300元（暂计至2016年3月17日，此后按年利率24%计至履行完毕时止）及律师代理费27000元范围内优先受偿。本案受理费4887元，由被申请人蒋孝珍负担。本裁定为终审裁定。审判员 姚 萍二〇一六年四月十五日书记员 钱芬红
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民特00029号申请人：余园龙。委托代理人：潘琼华、陈燕青。被申请人：蒋孝珍。申请人余园龙于2016年3月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员姚萍独任进行审查。申请人余园龙称，被申请人蒋孝珍因生意周转需向申请人借款。双方于2015年2月6日签订借款协议书，约定借款总金额为450000元，借款期限为1个月，并由被申请人将其所有的车辆质押于申请人处，且办理了抵押登记。前述借款于2015年2月6日通过银行转账方式交付于被申请人。现借款期限早已届满，但被申请人却拒不偿还借款及利息。依照双方共同签署的《借款协议书》及《合同法》有关规定，被申请人积欠原告借款、利息及违约金共计568948元。申请人特向贵院申请实现担保物权，请求如下：1、对被申请人所有的质押在申请人处且办理抵押登记的车辆（车牌号：浙A×××××）进行拍卖或变卖等方式依法变价，申请人对变价后价款优先受偿，实现担保物权的总金额为597300元（具体清单附后，利息要求计算至实现担保物权之日）；2、申请费用由被申请人承担。在听证过程中，申请人余园龙明确其主张的总金额597300元包括借款本金450000元、借款利息9000元、违约金111300元、律师代理费27000元。为证明其事实主张，申请人余园龙提供如下证据：1.借款协议书及收条1份，以证明申请人与被申请人签订借款合同，约定申请人为贷款人，被申请人为借款人，借款金额450000元的事实；申请人与被申请人约定由被申请人就债务提供质押担保的事实。2.机动车登记证书1份，以证明被申请人对前述债务提供机动车抵押担保的事实。3.委托代理合同1份；4.律师代理费发票1份。上述证据3、4，以共同证明申请人因本案支付律师代理费的事实。5.转账凭证、情况说明、身份证复印件各1份，以证明申请人的款项通过胡高飞打入被申请人银行账户。被申请人蒋孝珍未答辩亦未提交证据。本院经审查认为，申请人余园龙在2015年2月6日与被申请人蒋孝珍签订的《借款协议书》系当事人真实意思表示，各方均应恪守合约，诚实履行。根据《借款协议书》约定，被申请人蒋孝珍于2015年2月6日向申请人余园龙借款450000元；借款期限为2015年2月6日至2015年3月5日；借款利率按银行同期同档次贷款利率的四倍计算；如逾期不归还，余园龙因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由蒋孝珍承担，并支付违约金（按借款金额的25%每天计算，直至借款清偿）；蒋孝珍自愿将浙A×××××车辆作为协议项下全部债权的担保；等等。同日，申请人余园龙与被申请人蒋孝珍就浙A×××××揽胜极光牌小型越野客车办理抵押登记，抵押权人为申请人余园龙。余园龙确认其已占有浙A×××××揽胜极光牌小型越野客车。同日，余园龙向蒋孝珍交付现金48500元，并由胡高飞转账汇款401500元，蒋孝珍出具收条，言明：今收到余园龙出借款项共计人民币肆拾伍万整（收到泰隆银行转账卡号62×××48人民币肆拾万零壹仟伍佰元整、现金人民币肆万捌仟伍佰元）。胡高飞确认其转账给蒋孝珍的人民币401500元系余园龙出借款项。余园龙委托浙江泰杭律师事务所代理本案，并支付律师代理费27000元。根据本院听证查明的事实，案涉抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。在主债务人蒋孝珍不能及时归还到期债务的情况下，申请人余园龙作为抵押权人就抵押物变现后的价款享有优先受偿权。但是，申请人余园龙主张的借款期内利息应按协议约定的银行同期同档次贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：对被申请人蒋孝珍所有的浙A×××××揽胜极光牌小型越野客车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人余园龙对变价后取得款项在债权本金450000元、利息7510元、违约金111300元（暂计至2016年3月17日，此后按年利率24%计至履行完毕时止）及律师代理费27000元范围内优先受偿。本案受理费4887元，由被申请人蒋孝珍负担。本裁定为终审裁定。审判员 姚 萍二〇一六年四月十五日书记员 钱芬红
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑更300号罪犯乔伟，男，汉族，初中文化，现在连云港监狱服刑。罪犯乔伟因犯组织卖淫罪于2012年11月29日被江苏省连云港市新浦区人民法院以(2012)新刑初字第0453号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年3月28日起至2017年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月19日经江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第00966号刑事裁定减刑八个月（刑期至2017年1月27日止）。执行机关认为，罪犯乔伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自减刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“记奖”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯乔伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关提出罪犯乔伟在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乔伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已全部缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯乔伟减去有期徒刑九个月（刑期至2016年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 利审 判 员  刘 浦代理审判员  李红梅二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘李彦
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏07刑更300号罪犯乔伟，男，汉族，初中文化，现在连云港监狱服刑。罪犯�伟因犯组织卖淫罪于2012年11月29日被江苏省连云港市新浦区人民法院以（2012）新刑初字第0453号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年3月28日起至2017年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月19日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00966号刑事裁定减刑八个月（刑期至2017年1月27日止）。执行机关认为，罪犯乔伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自减刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“记奖”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪�乔伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关提出罪犯乔伟在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乔伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已全部缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯乔伟减去有期徒刑九个月（刑期至2016年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 利审 判 员  刘 浦代理审判员  李红梅�〇一六年四月二十七日书 记 员  刘李彦
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终967号上诉人（原审被告）李玉东（曾用名李予东），男，1974年12月19日出生，汉族，住柘城县。委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国邮政集团公司河南省柘城县分公司。住所地：柘城县。负责人王磊，该公司总经理。委托代理人孟利民，河南春恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司柘城县分公司。住所地：柘城县。负责人黄河，该公司总经理。委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。上诉人李玉东与被上诉人中国邮政集团公司河南省柘城县分公司（简称邮政公司）、中国联合网络通信有限公司柘城县分公司（简称网通公司）排除妨害纠纷一案，被上诉人邮政公司、网通公司于2015年9月17日向柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令李玉东停止侵权、排除妨碍。该院经审理于2015年12月30日作出（2015）柘民初字第1969号民事判决。李玉东对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月5日立案受理后，于2016年3月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李玉东及其委托代理人孙计划与被上诉人邮政公司的委托代理人孟利民、网通公司的委托代理人吴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，1998年7月18日原柘城县邮电局在柘城县老王集乡需新建邮电所，便通过政府划拨老王集乡西街供销社的土地，并购买了该土地上供销社的房屋六间，双方签订了协议后，交付柘城县邮电局管理使用。事后柘城县邮电局分立为邮政公司、网通公司，该房屋及土地便由邮政公司、网通公司管理使用至今。2004年9月15日邮政公司、网通公司办理了国有土地使用权证书，证号为柘国用（2004）第2004022号。邮政公司、网通公司所使用的该土地与李玉东东、西为邻，邮政公司、网通公司居西，李玉东居东。2011年5月李玉东在邮政公司、网通公司不知情的情况下私自将邮政公司、网通公司的东墙推倒，向西侵占邮政公司、网通公司的土地3.33米、南北长17.57米，并垒上了新的围墙，为此双方形成纠纷，经多次协商无果，无奈邮政公司、网通公司提起诉讼。原审认为，邮政公司、网通公司于1998年购买了老王集供销社将位于老王集乡西街房屋，并以划拨的方式取得了该土地，且办理国有土地使用权证书，邮政公司、网通公司对该地拥有合法的管理使用权。邮政公司、网通公司在管理使用期间李玉东私自将邮政公司、网通公司土地上的院墙拆除并占为己有，对李玉东的侵权行为有邮政公司、网通公司提供的证据及证人能够证实，故邮政公司、网通公司请求李玉东停止侵权，事实清楚，证据充分，予以支持。李玉东以邮政公司、网通公司的国有土地使用证其已提起行政诉讼为由，要求中止审理，经该院核实李玉东已撤回起诉并已结案，对其辩解不予支持。另提出土地证日期有涂改属无效，因该土地证日期属手写所填，且该证与土地档案一致，李玉东也未能提供该证不合法的依据，故李玉东的辩解并不影响该证的合法效力，对此异议不予采信。李玉东提出证人张东伟、侯明蕾系本单位员工与邮政公司、网通公司有利害关系，该证据不属实，该院认为两证人虽是邮政公司、网通公司单位员工，但其证言能客观公正的证明本案的事实，并能与其它证据相互印证，该证据符合证据规则的有关规定，对此予以认定。对李玉东异议不予支持。原审根据《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决：李玉东于判决生效之日起三日内退还占用中国邮政集团公司河南省柘城县分公司、中国联合网络通信有限公司柘城县分公司位于老王集西街北侧东西宽3.33米、南北长17.57米的土地，并清除该地上的障碍物，恢复原状。案件受理费100元，由李玉东负担。李玉东不服一审判决上诉称，上诉人与二被上诉人的土地边界存在争议，依法应由政府确权处理，二被上诉人的起诉应裁定驳回。原审认定二被上诉人在1998年即开始管理使用该土地，那么在2011年5月上诉人推倒旧围墙、建新的围墙时，这么大的工程量，二被上诉人怎么会不知情。且证人张东伟、侯明雷是二被上诉人的工作人员，与二被上诉人有利害关系，亦不在现场，其证言不应采信。二被上诉人在质证时称“边界存在争议”，那么既然边界存在争议，原判决怎么能认定上诉人侵占二被上诉人土地的具体长宽尺寸。由于二被上诉人办理的土地使用权证不合法，已经提起行政诉讼，要求撤销该证，而该证的撤销与否也直接影响到本案的事实认定和判决结果，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉或者诉讼请求。邮政公司未提交答辩状，庭审时口头答辩称，答辩人于1988年购买了涉案土地，并办理了国有土地使用证，对该地块拥有合法的管理使用权。上诉人将原围墙推倒侵占答辩人的土地事实清楚。从现场非常清楚的可以看到上诉人拉的围墙遮挡了被上诉人的房屋，侵权属于人民法院民事案件的受案范围，本案不应中止审理，上诉人并没有证据证明行政诉讼已经开始，本案应为侵权纠纷案件。原审认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。网通公司未提交答辩状，庭审时口头答辩称，该土地对答辩人与邮政公司而言界址清楚，不存在土地争议。2011年5月5日上诉人推倒墙头，答辩人与邮政公司在2011年5月20日就针对上诉人的侵权行为提出起诉。张东伟系联通公司的工作人员，侯明雷系邮政所所长，二位证人的证明内容与当时墙头推倒的情况一致，对证人证言应予采纳。土地争议系上诉人引起，所谓的土地纠纷也是上诉人认为存在土地纠纷，但上诉人侵占答辩人与邮政公司的土地经过实地丈量，有事实依据。上诉人已对行政案件撤诉，本案不应中止审理，请求驳回上诉，维持原判。根据李玉东与邮政公司、网通公司的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受案范围；原审认定上诉人推倒围墙并侵占被上诉人土地的事实是否正确；上诉人行政诉讼是否影响本案的审理。双方当事人对此焦点均无异议，并进行了论辩。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，关于本案是否属于人民法院民事案件的受案范围的问题。从本案证据材料看，涉案土地是邮政公司、网通公司的前身柘城县邮电局于1998年购买涉案土地上的房屋，以划拨的方式取得了该土地的使用权，且于2004年9月15日办理了使用权证书，该使用权证书列明了土地四至。李玉东所购房产及办理土地证的时间均晚于邮政公司、网通公司购买房产并取得涉案土地使用权的时间，李玉东上诉称其与邮政公司、网通公司的土地边界存在争议，应由政府确权处理的理由不能成立，本案属于人民法院民事案件的受案范围。关于原审认定上诉人推倒围墙并侵占被上诉人土地的事实是否正确的问题。邮政公司、网通公司所持有的土地证四至清楚，即使李玉东认为涉案土地界限不清，亦应通过合法途径解决，而李玉东在邮政公司、网通公司不知情的情况下擅自将邮政公司、网通公司的东墙推倒，并垒上了新的围墙显属不当。且本案证人张东伟、侯明雷虽系涉案单位的工作人员，但二位证人对当时纠纷的发生经过了解详情，其证言能客观公正的证明本案的事实，并能与其它证据相互印证，原审认定李玉东推倒围墙并侵占邮政公司、网通公司土地的事实并无不当。关于上诉人行政诉讼是否影响本案审理的问题。李玉东并没有提交证明其就涉案土地已提起行政诉讼的证据，李玉东的此项上诉理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，判处正确，上诉人所提上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李玉东负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 峰审 判 员  赵保良代理审判员  刘瑞英二〇一六年四月十八日书 记 员  时 淼
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终967号上诉人（原审被告）李玉东（曾用名李予东），男，1974年12月19日出生，汉族。委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国邮政集团公司河南省柘城县分公司。住所地：柘城县。负责人王磊，该公司总经理。委托代理人孟利民，河南春恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司柘城县分公司。住所地：柘城县。负责人黄河，该公司总经理。委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。上诉人李玉东与被上诉人中国邮政集团公司河南省柘城县分公司（简称邮政公司）、中国联合网络通信有限公司柘城县分公司（简称网通公司）排除妨害纠纷一案，被上诉人邮政公司、网通公司于2015年9月17日向柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令李玉东停止侵权、排除妨碍。该院经审理于2015年12月30日作出（2015）柘民初字第1969号民事判决。李玉东对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月5日立案受理后，于2016年3月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李玉东及其委托代理人孙计划与被上诉人邮政公司的委托代理人孟利民、网通公司的委托代理人吴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，1998年7月18日原柘城县邮电局在柘城县老王集乡需新建邮电所，便通过政府划拨老王集乡西街供销社的土地，并购买了该土地上供销社的房屋六间，双方签订了协议后，交付柘城县邮电局管理使用。事后柘城县邮电局分立为邮政公司、网通公司，该房屋及土地便由邮政公司、网通公司管理使用至今。2004年9月15日邮政公司、网通公司办理了国有土地使用权证书，证号为柘国用（2004）第2004022号。邮政公司、网通公司所使用的该土地与李玉东东、西为邻，邮政公司、网通公司居西，李玉东居东。2011年5月李玉东在邮政公司、网通公司不知情的情况下私自将邮政公司、网通公司的东墙推倒，向西侵占邮政公司、网通公司的土地3.33米、南北长17.57米，并垒上了新的围墙，为此双方形成纠纷，经多次协商无果，无奈邮政公司、网通公司提起诉讼。原审认为，邮政公司、网通公司于1998年购买了老王集供销社将位于老王集乡西街房屋，并以划拨的方式取得了该土地，且办理国有土地使用权证书，邮政公司、网通公司对该地拥有合法的管理使用权。邮政公司、网通公司在管理使用期间李玉东私自将邮政公司、网通公司土地上的院墙拆除并占为己有，对李玉东的侵权行为有邮政公司、网通公司提供的证据及证人能够证实，故邮政公司、网通公司请求李玉东停止侵权，事实清楚，证据充分，予以支持。李玉东以邮政公司、网通公司的国有土地使用证其已提起行政诉讼为由，要求中止审理，经该院核实李玉东已撤回起诉并已结案，对其辩解不予支持。另提出土地证日期有涂改属无效，因该土地证日期属手写所填，且该证与土地档案一致，李玉东也未能提供该证不合法的依据，故李玉东的辩解并不影响该证的合法效力，对此异议不予采信。李玉东提出证人张某、侯某甲系本单位员工与邮政公司、网通公司有利害关系，该证据不属实，该院认为两证人虽是邮政公司、网通公司单位员工，但其证言能客观公正的证明本案的事实，并能与其它证据相互印证，该证据符合证据规则的有关规定，对此予以认定。对李玉东异议不予支持。原审根据《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决：李玉东于判决生效之日起三日内退还占用中国邮政集团公司河南省柘城县分公司、中国联合网络通信有限公司柘城县分公司位于老王集西街北侧东西宽3.33米、南北长17.57米的土地，并清除该地上的障碍物，恢复原状。案件受理费100元，由李玉东负担。李玉东不服一审判决上诉称，上诉人与二被上诉人的土地边界存在争议，依法应由政府确权处理，二被上诉人的起诉应裁定驳回。原审认定二被上诉人在1998年即开始管理使用该土地，那么在2011年5月上诉人推倒旧围墙、建新的围墙时，这么大的工程量，二被上诉人怎么会不知情。且证人张某、侯某乙是二被上诉人的工作人员，与二被上诉人有利害关系，亦不在现场，其证言不应采信。二被上诉人在质证时称“边界存在争议”，那么既然边界存在争议，原判决怎么能认定上诉人侵占二被上诉人土地的具体长宽尺寸。由于二被上诉人办理的土地使用权证不合法，已经提起行政诉讼，要求撤销该证，而该证的撤销与否也直接影响到本案的事实认定和判决结果，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉或者诉讼请求。邮政公司未提交答辩状，庭审时口头答辩称，答辩人于1988年购买了涉案土地，并办理了国有土地使用证，对该地块拥有合法的管理使用权。上诉人将原围墙推倒侵占答辩人的土地事实清楚。从现场非常清楚的可以看到上诉人拉的围墙遮挡了被上诉人的房屋，侵权属于人民法院民事案件的受案范围，本案不应中止审理，上诉人并没有证据证明行政诉讼已经开始，本案应为侵权纠纷案件。原审认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。网通公司未提交答辩状，庭审时口头答辩称，该土地对答辩人与邮政公司而言界址清楚，不存在土地争议。2011年5月5日上诉人推倒墙头，答辩人与邮政公司在2011年5月20日就针对上诉人的侵权行为提出起诉。张某系联通公司的工作人员，侯某乙系邮政所所长，二位证人的证明内容与当时墙头推倒的情况一致，对证人证言应予采纳。土地争议系上诉人引起，所谓的土地纠纷也是上诉人认为存在土地纠纷，但上诉人侵占答辩人与邮政公司的土地经过实地丈量，有事实依据。上诉人已对行政案件撤诉，本案不应中止审理，请求驳回上诉，维持原判。根据李玉东与邮政公司、网通公司的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受案范围；原审认定上诉人推倒围墙并侵占被上诉人土地的事实是否正确；上诉人行政诉讼是否影响本案的审理。双方当事人对此焦点均无异议，并进行了论辩。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，关于本案是否属于人民法院民事案件的受案范围的问题。从本案证据材料看，涉案土地是邮政公司、网通公司的前身柘城县邮电局于1998年购买涉案土地上的房屋，以划拨的方式取得了该土地的使用权，且于2004年9月15日办理了使用权证书，该使用权证书列明了土地四至。李玉东所购房产及办理土地证的时间均晚于邮政公司、网通公司购买房产并取得涉案土地使用权的时间，李玉东上诉称其与邮政公司、网通公司的土地边界存在争议，应由政府确权处理的理由不能成立，本案属于人民法院民事案件的受案范围。关于原审认定上诉人推倒围墙并侵占被上诉人土地的事实是否正确的问题。邮政公司、网通公司所持有的土地证四至清楚，即使李玉东认为涉案土地界限不清，亦应通过合法途径解决，而李玉东在邮政公司、网通公司不知情的情况下擅自将邮政公司、网通公司的东墙推倒，并垒上了新的围墙显属不当。且本案证人张某、侯某乙虽系涉案单位的工作人员，但二位证人对当时纠纷的发生经过了解详情，其证言能客观公正的证明本案的事实，并能与其它证据相互印证，原审认定李玉东推倒围墙并侵占邮政公司、网通公司土地的事实并无不当。关于上诉人行政诉讼是否影响本案审理的问题。李玉东并没有提交证明其就涉案土地已提起行政诉讼的证据，李玉东的此项上诉理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，判处正确，上诉人所提上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李玉东负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 峰审 判 员  赵保良代理审判员  刘瑞英二〇一六年四月十八日书 记 员  时 淼
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0602行审22号申请执行人大庆市交通运输局龙凤道路运输管理站，住所地：大庆市龙凤区。法定代表人潘某，站长。委托代理人孙某，该单位职工。2016年4月6日本院收到大庆市交通运输局龙凤道路运输管理站的强制执行申请书，申请强制执行该站于2015年1月19日对杜某作出的行政处罚决定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十九条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理。本案申请执行人大庆市交通运输局龙凤道路运输管理站所在地为大庆市龙凤区，故该案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十九条的规定，裁定如下：对大庆市交通运输局龙凤道路运输管理站的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明审 判 员  夏剑锋人民陪审员  杨立立二〇一六年四月八日书 记 员  陈晓香
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1325民初438号原告管玉国，男，汉族，居民。被告任广勇，男，成人，汉族，居民。原告管玉国与被告任广勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由洪长顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告管玉国到庭参加诉讼、被告任广勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告管玉国诉称，2013年至2014年3月3日，被告购买原告煤炭共计35000元，被告给原告出具欠条一份。原告多次催要欠款，被告以种种理由未还。请求判令被告偿还货款35000元及利息，由被告负担诉讼费用。被告任广勇未答辩。经审理查明，被告多次购买原告煤炭，于2014年3月3日给原告出具欠条一份，内容为：“欠煤钱35000元，大写叁万伍仟元正，任广勇，2014年3月3日”。此款原告多次催要，被告未付。上述事实，主要依据本院庭审查证、当事人陈述、原告提供的证据等认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，被告购买原告煤炭欠货款35000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，并应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任广勇于本判决生效后五日内偿还原告管玉国货款35000元及利息（利息自2014年3月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取378元，由被告任广勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  洪长顺二〇一六年四月七日书记员  赵 迪
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初2370号原告谢加兴，男，汉族，1974年12月1日出生，住福建省晋江市。委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。委托代理人吴佩炫，四川法典律师事务所律师。被告成都摩尔百盛锦城商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人胡霞，总经理。本院在审理原告谢加兴与被告成都摩尔百盛锦城商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许谢加兴撤回起诉。案件受理费792元（减半收取396元），由原告谢加兴负担。代理审判员  涂彦二〇一六年四月七日书 记 员  孟琴
黑龙江省拜泉县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0231执345号申请执行人拜泉县公安局。法定代表人宋杨，该局局长。被申请执行人明辉批零商店。负责人张跃辉，该商店经营者。申请执行人拜泉县公安局根据已经发生法律效力的拜公（三）行罚决字[2015]409号行政处罚决定书，于2016年3月30日向本院人提出申请，要求执行被申请执行人明辉批零商店因存放易燃、易爆物品未与居民住宅保持安全距离所处的行政罚款5，000.00元，加处最高限额滞纳金5，000.00元，合计10，000.00元，且未按规定期限进行整改。本院已依法受理。经审查，拜泉县公安局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，法律法规依据明确，并不损害被执行人的合法权益。该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向本院提起行政诉讼，视为对公力救济权利的放弃，且被申请执行人在行政行为确定的期限内未履行相关义务。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第87条、第91条、第93条之规定，裁定如下：准予对拜泉县公安局于2015年9月24日作出的拜公（三）行罚决字[2015]409号行政处罚决定书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栾晓慧审判员  李金生审判员  张喜军二〇一六年四月十八日书记员  吴静怡
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0324刑初389号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人孙加彬，男，1979年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月16日被取保候审，2016年3月25日再次被取保候审。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕221号起诉书指控被告人孙加彬犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人孙加彬到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月25日16时45分许，被告人孙加彬酒后无证驾驶苏Ｃ×××××豪爵125号二轮摩托车，沿占李线由北向南行驶至占李线19KM处时，撞到了一老太太推行的三轮车，然后又撞到相对方向石某驾驶的苏Ｃ×××××号小轿车。经鉴定，被告人孙加彬静脉血中乙醇含量为189.1mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，由石某电话报警，被告人孙加彬明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了醉酒驾驶的事实。上述事实，被告人孙加彬在开庭审理过程中亦不持异议，且有驾驶人信息查询结果单等书证；证人许某、王某、石某的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙加彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙加彬主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙加彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（已缴）。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  宁斐然二〇一六年四月十八日书 记 员  冯 淼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0324刑初389号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人孙某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月16日被取保候审，2016年3月25日再次被取保候审。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕221号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月25日16时45分许，被告人孙某酒后无证驾驶苏C×××××豪爵125号二轮摩托车，沿占李线由北向南行驶至占李线19KM处时，撞到了一老太太推行的三轮车，然后又撞到相对方向石某驾驶的苏C×××××号小轿车。经鉴定，被告人孙某静脉血中乙醇含量为189.1mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，由石某电话报警，被告人孙某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了醉酒驾驶的事实。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦不持异议，且有驾驶人信息查询结果单等书证；证人许某、王某、石某的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（已缴）。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  宁斐然二〇一六年四月十八日书 记 员  冯 淼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初1659号原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1），住所地重庆市渝北区洪湖西路18号。法定代表人：刘有军，董事长。委托代理人：程富宏，男，汉族，公司员工。被告：谢怀毅，男，汉族，1983年9月2日出生。原告重庆西信物业管理有限公司（以下简称西信公司）诉被告谢怀毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员奉继规适用小额诉讼程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告西信公司特别授权委托代理人程富宏到庭参加诉讼，被告谢怀毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月，原告与重庆市双桥经开区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理要求和标准给予被告服务，被告在享受物业服务后亦应当按照合同约定交纳物业服务费，但被告有2013年7月1至2014年6月30日拒不缴纳物业服务费。被告系双桥经开区某小区业主，房屋建筑面积为132.51平方米，原告为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告缴纳物业服务费及路灯公摊费。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付原告2013年7月1日至2014年6月30日的物业服务费、公摊电费852元，滞纳金200元，合计1052元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利。经审理查明：2012年6月26日原告与重庆市双桥经开区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后，原告即进驻某小区服务。合同第十八条约定的服务期限为2012年7月1日至2013年6月30日；第六条约定物业服务费标准为多层住宅0.5元/月每平米；第七条约定共用设施能源消耗按5元每户每月分摊；第二十五约定业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2013年7月1日，原告与重庆市双桥经开区某小区业主委员会再次签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定服务期限为2013年7月1日至2014年6月30日。被告系重庆市双桥经开区某小区××××号业主，房屋建筑面积为132.51平方米，原告为被告提供了物业服务，被告从2013年7月1日至2014年6月30日未缴纳物业服务为132.51㎡*0.5元/月*12个月=795.06元，公摊费用5元/月*12个月=60元，共计855.06元。上述事实，有原告的当庭陈述、物业服务合同等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与与某小区业主委员会两次签订的《物业服务合同》依法成立并有效，被告系某小区业主，对其具有约束力。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业服务费及公摊费。被告从2013年7月1日至2014年6月30日未缴纳物业服务为132.51㎡*0.5元/月*12个月=795.06元，公摊费用5元/月*12个月=60元，共计855.06元。原告要求被告立即支付原告2013年7月1日至2014年6月30日物业服务费、公摊费共计852元，系其处分自身权利，未加重被告的负担，故本院对原告要求被告支付物业服务费、公摊费852元的诉讼请求予以支持。被告未按时交纳物业服务费，应当按照合同约定承担违约责任，原告要求被告支付违约金200元，经计算，被告应当承担的违约金超过200元，原告只要求被告支付违约金200元，系其处分自身权利，未加重被告的负担，故本院对原告要求被告支付违约金200元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告谢怀毅在本判决生效后三日内支付原告重庆西信物业管理有限公司2013年7月1日至2014年6月30日物业服务费及公摊费共计852元，违约金200元，合计1052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢怀毅负担。本判决为终审判决。代理审判员  奉继规二〇一六年四月二十六日书 记 员  李天全
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初1659号原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1），住所地重庆市渝北区洪湖西路18号。法定代表人：刘有军，董事长。委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系公司员工。被告：唐明金，男，汉族，1954年10月12日出生。原告重庆西信物业管理有限公司（以下简称西信公司）诉被告唐明金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员奉继规适用小额诉讼程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告西信公司委托代理人程富宏到庭参加诉讼，被告唐明金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月，原告与重庆市双桥经开区双北路社区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理要求和标准给予被告服务，被告在享受物业服务后亦应当按照合同约定交纳物业服务费，但被告有2013年7月1至2014年6月30日拒不缴纳物业服务费。被告系双桥经开区某小区××号房屋业主，房屋建筑面积为122.73平方米，原告为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告缴纳物业服务费及路灯公摊费。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付原告2013年7月1日至2014年6月30日的物业服务费、公摊电费672元，滞纳金200元，合计872元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利。经审理查明：2012年6月26日原告与重庆市双桥经开区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后，原告即进驻某小区服务。合同第十八条约定的服务期限为2012年7月1日至2013年6月30日；第六条约定物业服务费标准为多层住宅0.5元／月每平米；第七条约定共用设施能源消耗按5元每户每月分摊；第二十五约定业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2013年7月1日，原告与重庆市双桥经开区某小区业主委员会再次签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定服务期限为2013年7月1日至2014年6月30日。被告系重庆市双桥经开区某小区××号业主，房屋建筑面积为122.73平方米，原告为被告提供了物业服务，被告从2013年7月1日至2014年6月30日未缴纳物业服务为122.73㎡＊0.5元／月＊12个月=736.38元，公摊费用5元／月＊12个月=60元，共计796.38元。上述事实，有原告的当庭陈述、物业服务合同等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与某小区业主委员会两次签订的《物业服务合同》依法成立并有效，被告系某小区业主，对其具有约束力。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业服务费及公摊费。被告从2013年7月1日至2014年6月30日未缴纳物业服务为122.73㎡＊0.5元／月＊12个月=736.38元，公摊费用5元／月＊12个月=60元，共计796.38元。原告要求被告立即支付原告2013年7月1日至2014年6月30日物业服务费、公摊费共计672元，系其处分自身权利，未加重被告的负担，故本院对原告要求被告支付物业服务费、公摊费672元的诉讼请求予以支持。被告未按时交纳物业服务费，应当按照合同约定承担违约责任，原告要求被告支付违约金200元，经计算，被告应当承担的违约金超过200元，原告只要求被告支付违约金200元，系其处分自身权利，未加重被告的负担，故本院对原告要求被告支付违约金200元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告唐明金在本判决生效后三日内支付原告重庆西信物业管理有限公司2013年7月1日至2014年6月30日物业服务费及公摊费共计672元，违约金200元，合计872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告唐明金负担。本判决为终审判决。代理审判员  奉继规二〇一六年三月三十日书 记 员  李天全
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法交民初字第168号原告：葛立军，男，汉族，1977年12月18日出生，无业，住通榆县。委托代理人：葛延勋，系葛立军父亲。被告：于军，男，汉族，1973年7月27日出生，无业，住白城市洮北区。原告葛立军与被告于军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛立军的委托代理人葛延勋、被告于军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛立军诉称：2015年10月12日14时许，于军驾驶未登记（悬挂吉G400**号牌）轿车沿开通镇长白街由北向南行驶至“水利局”北时与行人葛立军相撞。致使车辆损坏，葛立军受伤，于军驾车逃逸。造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，于军承担事故的全部责任，葛立军不承担事故责任。综上，要求于军赔偿葛立军医疗费5557.00元、误工费2605.68元、护理费5211.36元、住院伙食补助费2100.00元、交通费120.00元。于军辩称：对事故经过及责任认定无异议，护理费应该按照一人的标准赔偿，其他诉讼请求合理性参照户口性质。经审理查明：一、2015年10月12日14时许，于军驾驶未登记（悬挂吉G400**号牌）轿车沿开通镇长白街由北向南行驶至“水利局”北时与行人葛立军相撞。致使车辆损坏，葛立军受伤，于军驾车逃逸。造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，于军承担事故的全部责任，葛立军不承担事故责任。事故发生后葛立军在通榆县第一医院住院治疗21天，二级护理21天，支出医疗费5500.57元。二、葛立军为农村居民。认定上述事实的证据有：通榆县公安局交通管理大队交通事故认定书。通榆县第一医院住院病历、出院诊断书、医疗费票据一张、费用清单。根据葛立军诉讼请求，于军的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、葛立军请求赔偿的范围和数额应当如何确定？2、于军应否承担赔偿责任?双方当事人对本案的主要解决的问题无异议和补充。本院认为：一、于军在此次交通事故中就葛立军损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，葛立军请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。在该起交通事故中，经通榆县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定于军承担事故全部责任、葛立军不承担事故责任。二、关于葛立军此次交通事故的合理损失。葛立军损失金额计算参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》。1、关于医疗费的请求，提交医疗费票据一张，本院确定医疗费为5500.57元。2、关于误工费的请求，葛立军住院治疗21天，误工费为2060.52元（98.12元/天×21天）。3、关于护理费的请求，住院治疗21天，其中二级护理21天，护理费2605.68元（124.08元/天×21天×1人），本院予以支持。4、关于住院伙食补助费的请求，住院治疗21天，住院伙食补助费为2100.00元（100元/天×21天）。5、关于交通费的请求，因葛立军未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。本院确认葛立军损失包括：医疗费5500.57元、误工费2060.52元、护理费2605.68元、住院伙食补助费2100.00元，共计12266.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告于军于本判决生效后五日内赔偿原告葛立军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币12266.77元。二、驳回原告葛立军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费363.00元由被告于军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  赵 亮审 判 员  胡文建助理审判员  刘 露二〇一六年四月五日书 记 员  杨 威
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0685执724号本院在执行申请人张美香与被执行人刘淑敏侵权纠纷一案中，查明被执行人刘淑敏在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人刘淑敏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月二十七日
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法交民初字第168号原告：葛立军，男，汉族，1977年12月18日出生，无业，住通榆县。委托代理人：葛延勋，系葛立军父亲。被告：于军，男，汉族，1973年7月27日出生，无业，住白城市洮北区。原告葛立军与被告于军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛立军的委托代理人葛延勋、被告于军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛立军诉称：2015年10月12日14时许，于军驾驶未登记（悬挂吉G40088号牌）轿车沿开通镇长白街由北向南行驶至“水利局”北时与行人葛立军相撞。致使车辆损坏，葛立军受伤，于军驾车逃逸。造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，于军承担事故的全部责任，葛立军不承担事故责任。综上，要求于军赔偿葛立军医疗费5557.00元、误工费2605.68元、护理费5211.36元、住院伙食补助费2100.00元、交通费120.00元。于军辩称：对事故经过及责任认定无异议，护理费应该按照一人的标准赔偿，其他诉讼请求合理性参照户口性质。经审理查明：一、2015年10月12日14时许，于军驾驶未登记（悬挂吉G40088号牌）轿车沿开通镇长白街由北向南行驶至“水利局”北时与行人葛立军相撞。致使车辆损坏，葛立军受伤，于军驾车逃逸。造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，于军承担事故的全部责任，葛立军不承担事故责任。事故发生后葛立军在通榆县第一医院住院治疗21天，二级护理21天，支出医疗费5500.57元。二、葛立军为农村居民。认定上述事实的证据有：通榆县公安局交通管理大队交通事故认定书。通榆县第一医院住院病历、出院诊断书、医疗费票据一张、费用清单。根据葛立军诉讼请求，于军的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、葛立军请求赔偿的范围和数额应当如何确定？2、于军应否承担赔偿责任双方当事人对本案的主要解决的问题无异议和补充。本院认为：一、于军在此次交通事故中就葛立军损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，葛立军请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。在该起交通事故中，经通榆县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定于军承担事故全部责任、葛立军不承担事故责任。二、关于葛立军此次交通事故的合理损失。葛立军损失金额计算参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》。1、关于医疗费的请求，提交医疗费票据一张，本院确定医疗费为5500.57元。2、关于误工费的请求，葛立军住院治疗21天，误工费为2060.52元（98.12元／天×21天）。3、关于护理费的请求，住院治疗21天，其中二级护理21天，护理费2605.68元（124.08元／天×21天×1人），本院予以支持。4、关于住院伙食补助费的请求，住院治疗21天，住院伙食补助费为2100.00元（100元／天×21天）。5、关于交通费的请求，因葛立军未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。本院确认葛立军损失包括：医疗费5500.57元、误工费2060.52元、护理费2605.68元、住院伙食补助费2100.00元，共计12266.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告于军于本判决生效后五日内赔偿原告葛立军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币12266.77元。二、驳回原告葛立军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费363.00元由被告于军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  赵 亮审 判 员  胡文建助理审判员  刘 露二〇一六年四月五日书 记 员  杨 威
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执724号申请执行人张美香，女，1946年6月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇岭上村。被执行人刘淑敏，女，1948年9月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇岭上村。本院在执行申请执行人张美香与被执行人刘淑敏侵权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执724号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年七月二十五日书记员  邵周庆
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721民初1321号原告：李某甲，农民。被告：戚某甲，农民。原告李某甲与被告戚某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告戚某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告戚某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年××月××日婚生女孩戚某丙，××××年××月××日婚生男孩戚某乙，后因双方感情不和，于2015年10月26日办理离婚登记手续，离婚协议约定二子女由被告抚养。但被告不给孩子缴纳学费，对孩子不管不问，2016年1月17日被告酒后接孩子，在学校门口对戚某乙进行殴打，原告即接回孩子生活至今，被告的行为对孩子的身心健康成长不利，为让孩子有一个良好的成长环境，请求变更孩子由原告抚养，被告支付子女抚养费。被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告为其诉求，向本院提供如下证据：1、身份证明、常住人口登记卡3份，用于证明原告及两个孩子的身份；2、结婚证、离婚证各1份，用于证明双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，2015年10月26日办理离婚登记手续；3、离婚协议书1份，用于证明双方于2015年10月26日协议离婚，协议两个孩子由被告抚养；4、证人李某乙、李某丙出庭作证，均证明孩子在2016年寒假后一直跟随原告生活；5、某乡某小学证明及收款收据各1份，用于证明原告于2016年3月23日为孩子戚某乙缴纳学费2100元。被告未向本院提供证据。经审核原告提交的证据，对证据的效力确认如下：对原告提交的证据1、2，系国家职能部门制发，本院予以认定。对证据3，该离婚协议有双方签名和按印，且与证据2印证，本院予以采信。对证据4，二证人的当庭证言能够相互印证，本院予以采信。对证据5，该证明及收款收据是某县某乡某小学出具，并盖有学校印章，对其真实性，本院予以采信。审理中，原告称自愿放弃被告应负担的子女抚养费。根据有效证据，结合原告的陈述意见，本院认定如下法律事实：原告李某甲与被告戚某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生女孩戚某丙，××××年××月××日婚生男孩戚某乙。因双方婚后感情不和，于2016年10月26日办理离婚登记手续，离婚协议女孩戚某丙、男孩戚某乙由被告抚养。2016年孩子戚某乙就读学校放寒假后，戚某乙一直跟随原告生活，被告至此未接孩子回家生活。原告于2016年3月23日为戚某乙缴纳学费2100元。原告诉至本院，请求变更孩子戚某乙由原告抚养。本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患有××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”原告李某甲与被告戚某甲离婚后，婚生男孩戚某乙随被告生活。2016年戚某乙就读学校放寒假后即一直跟随原告生活，原告对戚某乙在生活上给予照顾，并为戚某乙缴纳了学费2100元。期间，被告即不接回戚某乙与其生活，也未给戚某乙缴纳学费，对孩子采取放任态度，孩子戚某乙跟随原告生活对其身心××成长更为有利，原告请求变更子女抚养关系，本院以予支持。原告自愿放弃被告应负担的子女抚养费，是对自己权利的正当处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告李某甲与被告戚某甲所婚生男孩戚某乙变更为由原告抚养。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  候鲁鸣二〇一六年四月十四日书记员  李 星
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015)绍嵊执民字第1694-2号申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市。负责人：王黎红，行长。被执行人：徐焕忠。被执行人：屠建平。被执行人：汪伯成。被执行人：屠六平。被执行人：徐少军。本院为申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被执行人徐焕忠、屠建平、汪伯成、屠六平、徐少军申请实现担保物权一案于2015年6月25日作出的(2015)绍嵊商特字第10号民事裁定书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司绍兴分行于2015年8月13日向本院申请执行，执行标的为对相关抵押物予以变卖或拍卖后，对借款320万元及息和2万元律师费在抵押物变现所得款项范围内优先受偿。本案执行中，已对被执行人徐少军所有的位于嵊州市东南路889号万都豪庭18幢一单元101室经司法评估并上网拍卖。至于对嵊州市城西二苑12幢3单元502室及嵊州市城西二苑12幢4单元501室的处置，由于该两处房产户型较小但居住人口较多而且出屋安置等存在困难，经征询申请执行人同意，对该两处房产的处理可待到对徐少军房产拍卖成功后再行展开。由此，本案现阶段暂无其他执行措施可以开展，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第1694号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何红兵审 判 员  陈荣华代理审判员  王 杰二〇一六年四月二十七日书 记 员  罗 彦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初1200号原告杨文博，男，1978年4月19日出生，汉族，赤峰市红山区第一小学教师，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人王福建，内蒙古乐民律师事务所律师。被告周立军，男，1972年8月1日出生，汉族，内蒙古自治区烟草公司赤峰市公司工作人员，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告杨文博与被告周立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨文博及其委托代理人王福建到庭参加诉讼，被告周立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨文博诉称，2013年11月5日被告周立军自原告杨文博处借款100000元，被告周立军为原告杨文博出具借条一枚。后被告周立军一直未偿还此款。请求法院判令被告周立军立即偿还上述借款及利息12000元（自2014年3月5日至2016年3月5日，按照借款本金100000元，月利率0.5%计算）及自2016年3月6日，按照借款本金100000元，月利率0.5%计算至判决指定给付日并由被告周立军承担本案的诉讼费用。被告周立军在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告杨文博为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条一枚，证明2013年11月5日被告周立军为原告杨文博出具的借条一枚，出借金额100000元，借款期限2013年11月5日至2014年3月4日。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经本院审理查明，2013年11月5日，被告周立军向原告杨文博借款100000元，被告周立军为原告杨文博出具借条一枚，约定借款期限自2013年11月5日至2014年3月4日，被告周立军在借款人处签字。同日原告杨文博以现金形式向被告周立军提供借款100000元。现原告杨文博以被告周立军未偿还其借款为由诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告杨文博提交的借条证明被告周立军自原告杨文博处借款100000元的事实，债务应当清偿，故原告杨文博要求被告周立军偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告杨文博要求被告周立军支付利息的诉讼请求，支付利息的标准为月利率0.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告杨文博自2014年3月5日，按照借款本金100000元，月利率0.5%要求被告周立军支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周立军拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告周立军于本判决生效后十日内偿还原告杨文博借款本金100000元、利息12000元及自2016年3月6日，以借款本金100000元为基数，按月利率0.5%的标准计算至判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，邮寄送达费40元，合计1310元（原告已预交），由被告周立军负担，被告周立军负担部分于判决生效后十日内给付原告杨文博。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘艳杰二〇一六年四月十八日书记员  李红丹
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执866号申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司被执行人陈锦标，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01274号，依法向被执行人陈锦标（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈锦标（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈锦标（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈锦标（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹二〇一六年四月七日书记员  郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执866号原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告兰溪市双狮橡胶有限公司、浙江肯迈得车业有限公司、余丽军、余辉、陈静、陈锦标、叶赛娥借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年11月18日作出的（2015）金兰商初字第1274号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司于2016年3月15日向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行。本案被执行人至今尚欠借款本金200万元及利息（按判决书规定计算）诉讼费28100元、执行费22400元及迟延履行利息。目前被执行人被查封的财产暂时无法处置，暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执866号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  郑 倩二〇一六年八月二十五日代书 记员  钱怀娟
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0521行审664号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。法定代表人陈震军，局长。被执行人胡云峰，男，1981年12月26日出生。被执行人胡琼红，女，1981年9月12日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月13日以被执行人胡云峰、胡琼红婚后于2005年4月5日生育第一胎男孩，又于2014年8月1日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09227号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09227号征收社会抚养费决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年10月10日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月25日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09227号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人胡云峰、胡琼红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人胡云峰、胡琼红仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09227号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人胡云峰、胡琼红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费575元，由被执行人胡云峰、胡琼红负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨冬青审判员  庄碧山审判员  叶剑峤二〇一六年四月八日书记员  郑惠玲
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0824执1221号申请执行人陈志宏，女。被执行人王维霞，女。申请执行人陈志宏与被执行人王维霞民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第04806号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在案件执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人王维霞分期偿还申请执行人陈志宏借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1221号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一六年四月十二日书记员  王 飞
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0826民初214号原告雷某某，女，1989年11月28日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。委托代理人罗灵，江西西昌律师事务所律师，一般代理。被告肖某某，男，1984年12月17日生，汉族，住址同原告。本院在审理原告雷某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雷某某撤回起诉。本案诉讼费减半收取150元，由原告承担。代理审判员 钟 敏二〇一六年四月十八日书 记 员 林一滋
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0826民初214号原告雷某，女，1989年11月28日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。委托代理人罗灵，江西西昌律师事务所律师，一般代理。被告肖某，男，1984年12月17日生，汉族，住址。本院在审理原告雷某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。本案诉讼费减半收取150元，由原告承担。代理审判员 钟 敏二〇一六年四月十八日书 记 员 林一滋
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第148号申请执行人吕增华，男，1964年，汉族，住阳信县。被执行人毛洪绪，男1970年。被执行人马合庭，男，1972年。被执行人崔新建。本院立案执行申请执行人吕增华与被执行人毛洪绪、马合庭、崔新建买卖合同纠纷现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2014）阳民二商初字第51号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  娄建武审判员  李佩东审判员  刘志刚二〇一六年四月二十四日书记员  王晓娜
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第148号申请执行人王文俊被执行人王东斌王文俊申请执行王东斌刑事赔偿一案，本院于2014年11月7日作出（2014）阳刑初字第100号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人王文俊于2015年4月23日向本院申请执行，要求王东斌按照民事判决书确定给付欠款133378.27元，本院依法受理。本院在执行过程中查明：被执行人王东斌在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、农村、城市信用社、股票交易大厅、公安车辆管理所、房屋产权处等均没有可供执行财产或财产线索。申请执行人王文俊亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为：法院已经生效的法律文书，应得到执行；申请执行人的合法权利应得到保护。但是申请执行人王文俊未能提供被执行人王东斌可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人王东斌其他可供执行的财产或财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。故本案执行的标的额133378.27元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）阳刑初字第100号刑事民事判决书本次执行程序终结。申请执行人王文俊在本次执行程序终结后，如发现被执行人王东斌有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人王东斌仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马永江二〇一五年六月九日书记员  宋 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12506号原告陈敏，女，1972年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告金秀贞，女，1963年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告陈敏与被告金秀贞民间借贷纠纷一案期间，原告陈敏于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金秀贞的银行存款人民币58万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人王春宝自愿以其名下位于上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告作担保。本院认为，原告陈敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告金秀贞的银行存款人民币58万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人王春宝名下位于上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室房屋本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年四月二十九日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第148号申请执行人广西阳朔农村合作银行，住所地：广西阳朔县阳朔镇荆凤路67号法定代表人袁福生，该行董事长。委托代理人秦建春，该行高田支行信贷员。被执行人陶开朝，农民。被执行人曹元芳，农民。被执行人曾桂华，农民，阳朔县人民法院（2013）阳民初字第654号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陶开朝、曹元芳、曾桂华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今分文未付。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结阳朔县人民法院（2013）阳民初字第654号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2013）阳民初字第654号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  夏兆海代理审判员  徐 磊代理审判员  彭鹏飞二〇一五年八月十一日书 记 员  陆海波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12506号原告陈敏，女，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市杨浦区。委托代理人王春宝，男。被告金秀贞，女，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。原告陈敏与被告金秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈敏及其委托代理人王春宝，被告金秀贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏诉称，原被告系朋友关系。被告于2008年3月9日出具借条给原告，确认之前的借款数额为人民币(以下币种同)58万元。原告系通过银行转账的方式陆续交付上述借款给被告。被告支付了2009年夏天之前的利息。原告于2011年7月开始一直催促被告还款，但是被告至今分文未还，故原告现诉至法院要求被告归还借款58万元。被告金秀贞辩称，原告通过被告将钱款用于投资赚利息，原告将钱款以银行转账的方式陆续转至被告账户，被告出具借条。2008年3月9日，被告出具了1张汇总的借条给原告确认向原告借款共计58万元。借款后被告陆续支付给原告至2009年6月份的利息，此后因投资失败，被告没有能力支付利息及归还本金。被告一直在努力筹钱，但是因屡次被骗所以其没有能力归还原告钱款。对于原告主张的借款数额其没有异议，也是愿意归还的。本院经审理查明，2008年3月9日，被告向原告出具借条，载明：今向陈敏借款人民币伍拾捌万元整。现原告以诉称理由诉至本院。以上事实由借条等证据及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应及时履行归还义务。现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告金秀贞于本判决生效之日起十日内归还原告陈敏人民币58万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币4,800元、财产保全费3,420元，均由被告金秀贞负担(该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 洁二〇一六年六月二十八日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执124号申请人:李飞被执行人:张伟本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第00941号法律文书，于2016-01-12向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人张伟价值19675元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书（2016)皖0181执124号本院在执行过程中，被执行人张伟在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人张伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十三日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终66号上诉人（原审被告）：安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：张兵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：芜湖金财典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山。法定代表人：郭小荣，该公司董事长。原审被告：张兵，女，1961年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。原审被告：宣城市创元房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。法定代表人：徐俊，职务不详。上诉人安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司（以下简称“徽商创元装饰公司”）因与被上诉人芜湖金财典当有限责任公司（以下简称“金财典当公司”）、原审被告张兵、宣城市创元房地产开发有限公司（以下简称“宣城创元公司”）典当合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）镜民二初字第02185号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。原审法院认为，本案属于合同纠纷，《典当借款合同》第九条争议解决方式明确约定由合同签订地人民法院管辖，且合同在芜湖市××区签订，故该院对该案依法享有管辖权。徽商创元装饰公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案双方口头约定发生纠纷由合肥市包河区法院管辖，本案应由合肥市包河区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送合肥市包河区人民法院审理。本院经审理认为：合同案件的当事人，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，可以协议选择管辖法院。2015年2月11日，徽商创元装饰公司与金财典当公司在《典当借款合同》中约定，发生争议“在合同签订地人民法院通过诉讼方式解决”，同日，金财典当公司分别与徽商创元装饰公司、宣城创元公司、张兵签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均约定在乙方所在地法院通过诉讼解决。四份合同中关于管辖的约定均不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。合同签订地及乙方（金财典当公司）所在地均在安徽省芜湖市××区，故原审法院对本案依法具有管辖权，徽商创元装饰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周琴芳审 判 员  陈永红代理审判员  徐海军二〇一六年四月一日书 记 员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终66号上诉人（原审被告）：安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：张兵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：芜湖金财典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山。法定代表人：郭小荣，该公司董事长。原审被告：张兵。原审被告：宣城市创元房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。法定代表人：徐俊，职务不详。上诉人安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司（以下简称“徽商创元装饰公司”）因与被上诉人芜湖金财典当有限责任公司（以下简称“金财典当公司”）、原审被告张兵、宣城市创元房地产开发有限公司（以下简称“宣城创元公司”）典当合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）镜民二初字第02185号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。原审法院认为，本案属于合同纠纷，《典当借款合同》第九条争议解决方式明确约定由合同签订地人民法院管辖，且合同在芜湖市区签订，故该院对该案依法享有管辖权。徽商创元装饰公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案双方口头约定发生纠纷由合肥市包河区法院管辖，本案应由合肥市包河区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送合肥市包河区人民法院审理。本院经审理认为：合同案件的当事人，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，可以协议选择管辖法院。2015年2月11日，徽商创元装饰公司与金财典当公司在《典当借款合同》中约定，发生争议“在合同签订地人民法院通过诉讼方式解决”，同日，金财典当公司分别与徽商创元装饰公司、宣城创元公司、张兵签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均约定在乙方所在地法院通过诉讼解决。四份合同中关于管辖的约定均不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。合同签订地及乙方（金财典当公司）所在地均在安徽省芜湖市区，故原审法院对本案依法具有管辖权，徽商创元装饰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周琴芳审 判 员  陈永红代理审判员  徐海军二〇一六年四月一日书 记 员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。