wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初3099号 原告：江苏金牛特种混凝土有限公司，住所地江苏省句容市。 法定代表人：刘军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。 被告：杨国爱，男，1970年8月30日生，汉族，住江苏省南京市。 原告江苏金牛特种混凝土有限公司（以下简称金牛公司）与被告杨国爱买卖合同纠纷一案，金牛公司于2019年8月15日向句容市人民法院提起诉讼，杨国爱在答辩期内提出管辖权异议。后因原告金牛公司的法定代表人与句容市人民法院干警存在儿女亲家关系，经镇江市中级人民法院指定，由本院审理本案。本院于2019年10月21日立案。 原告金牛公司提出诉讼请求：1.被告给付原告混凝土款利息1010013.11元和违约金3261724.69元，合计4271738.40元（截至2016年8月24日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月26日，原告与被告签订《句容市建设工程预拌混凝土供需合同》一份，约定，原告为被告施工的句容市周家岗安置房工程提供混凝土，2012年底支付总价款的60%，余款在2013年底结清，如不能按时支付，加收拖欠期内的银行贷款利息和日万分之五的违约金。合同签订后，原告依约履行供货义务，但被告未能按时给付货款。江苏民宇建设有限公司代付所欠本金，但利息部分被告未予给付。原告诉至法院。 被告杨国爱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.原告法定代表人刘军与句容市人民法院的副院长姜波系姻亲关系，故该院不宜行使管辖权；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。被告杨国爱的住所地为南京市高淳县，故本案应移交南京市高淳区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条第一款的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。原告提供的《句容市建设工程预拌混凝土供需合同》第8.1条约定：因履行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决，如果无法协商解决，双方均可向句容市人民法院提起诉讼。上述对管辖的约定不违反法律对级别、专属管辖的规定，合法有效，可以作为管辖依据，句容市人民法院对本案有管辖权。本院受中院指定，亦因此取得对本案的管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告杨国爱对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  壮 蓓 二〇一九年十一月五日 法官助理  裴娅颖 书 记 员  赵 洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9729号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。法定代表人：孙献忠，该行行长。委托诉讼代理人：张经纬，该行职工。被告：陈洪强，男，1986年8月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农行苍梧支行）与被告陈洪强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行苍梧支行的委托诉讼代理人张经纬到庭参加诉讼，被告陈洪强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行苍梧支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还贷记卡本息合计42362.47元（截止2019年8月23日，共欠我行透支本金34932.7元，利息4946.03元，逾期违约金2030.18元，手续费453.56元）以及至全部还清之日止的利息、违约金，及承担诉讼费用、其他因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年3月28日被告向原告申办金穗信用卡，通过审核后发卡，卡号62×××47，该笔于2019年3月13日进入不良，被告贷记卡自逾期后我行多次催收无果，尚欠本息合计42362.47元，没有按期归还，故诉至法院。被告陈洪强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了账户详细信息表、申领表、照片、身份信息、被告身份证复印件、信用卡领用合约、催收记录等，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：            发卡人：农行苍梧支行（甲方）              申请人/持卡人：陈洪强（乙方）                  信用卡号为6253360137940747                  透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；      逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。                  截止2019年8月28日，共欠本金34932.7元、利息4946.03元、逾期违约金2030.18元、消费手续费453.56元，合计金额42362.47元。      本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能及时还款，应当承担相应的违约责任。原告的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈洪强经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行偿还欠款本金34932.7元及利息、违约金、消费手续费（截止至2019年8月28日欠利息4946.03元、违约金2030.18元、消费手续费453.56元；自2019年8月29日起至实际还清之日止的利息、违约金、消费手续费，按合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告陈洪强负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  刘兴超人民陪审员  谢兆斌人民陪审员  纪明姝二〇二〇年二月二十八日法官 助理  唐静娴书 记 员  孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-009974
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20549号原告：乔问宾，女，1976年11月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐昌婵，上海王岩律师事务所律师。被告：李春，男，1971年2月3日出生，汉族，住上海市。本院受理原告乔问宾与被告李春民间借贷纠纷一案后，被告李春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地及居住地均在嘉定区南翔镇******，根据有关法律规定，本案应当由被告住所地上海市嘉定区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告主张双方存在借款合同关系。在民间借贷纠纷中，接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方，故原告住所地应为合同履行地。本案中，原告乔问宾住所地为本市普陀区******，故原告依据合同履行地向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告李春对本案管辖权提出的异议。本案受理费人民币100元，由被告李春负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董庆波二〇一九年十一月一日法官助理 倪春桦书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖>《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23614号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈李森，男，1977年2月15日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************911。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈李森信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计17295.67元，其中逾期本金14997.99元，利息1093.75元，违约金822.33元，手续费381.60元（从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********743二、信用卡开卡时间：2017年2月22日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金14997.99元，利息1093.75元，违约金822.33元，手续费381.60元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金14997.99元、利息1093.75元、手续费381.60元、违约金822.33元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈李森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14997.99元、计至2019年10月13日的利息1093.75元、手续费381.60元、违约金822.33元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取116.20元，财产保全费192.96元，合共309.16元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月二十九日书记员  李海蓝
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20549号原告：乔问宾，女，1976年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐昌婵，上海王岩律师事务所律师。被告：李春，男，1971年2月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：蒋斌，上海东申律师事务所律师。第三人：李荣，男，1971年1月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐昌婵，上海王岩律师事务所律师。原告乔问宾与被告李春、第三人李荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔问宾、第三人李荣及其特别授权委托诉讼代理人王岩、令狐昌婵、被告李春及其特别委托诉讼代理人蒋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔问宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20万元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以本金20万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年8月1日起至实际偿还之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年左右，原告通过第三人李荣与被告相识，由于被告是老师，故原告经常向被告咨询小孩就学读书事宜。2016年5月底，被告因经营周转需要向原告借款20万元，2016年6月6日，原告将出借款转账至被告账户。嗣后，被告一直未归还借款，现要求被告履行还款义务。原告对其主张提供了招商银行交易明细。被告李春辩称，2009年和2013年第三人李荣因其女儿入学之事，通过朋友请求被告帮忙。之后除逢年过节李荣会来送礼外，双方无任何往来。2015年李荣面临部队转业自主创业，当时被告在新疆的朋友陈杰称有游戏机项目可以做，故同年10月，被告与李荣及陈杰前往新疆考察，考察后，被告感觉新疆合伙人姚福井不可靠，2016年1月，被告向陈杰、李荣、施国荣提出建议打算终止项目，然李荣因面临择业，故要求继续，2016年4、5月期间，李荣又将蔡某某拉入参与，期间，被告测算该项目总投资需200万元左右，其中设备资金每人约40万元，施国荣负责装修，被告、李荣和蔡某某负责设备购买，其中大连购买设备由被告出资，广州购买设备由李荣、蔡某某出资。后由于姚福井要求购买好设备，故设备资金每人追加到60万元。随后，被告通过朋友与广州厂家联系设备购买后，2016年6月6日，被告收到李荣和蔡某某分别转账的20万元和5万元，6月7日被告将该款作为定金支付给了广州厂家。2016年7、8月，被告发现姚福井做法有问题，被告提出停止项目，但李荣仍坚持，并提出自己出面与姚福井沟通，被告按照李荣要求继续让广州厂家生产机器设备，2016年11月、12月，被告收到两笔各40万元的转账，被告用该两笔款项支付了广州生产厂家的设备尾款。设备运往新疆后，姚福井不愿支付搬运费，故被告与李荣等协商与姚福井终止合作，并拉回来第一批设备。在拉回第二批设备时，李荣反悔，要求继续与姚福井合作。2016年12月下旬被告提出不再继续参与项目，大连设备的订购被告亦不再继续。故2016年6月6日李荣妻子即原告转入被告账户的20万元系李荣支付的购买游戏机设备的投资款。原、被告仅在2016年7月，被告与第三人等开设的会所开业初期时相识，并在那时互加微信。之后，第三人偶然喝多酒，被告送其回家遇见原告。故原告主张的借款不存在，要求法院驳回原告诉请。被告对其主张提供了如下证据：1、被告与原告及第三人的微信聊天记录；2、被告与广州市万唯动漫科技有限公司签订的销售合同；3、中国农业银行交易明细。第三人李荣陈述，2010年，第三人通过朋友与被告相识。2016年初，被告提到在新疆搞游戏机项目前景不错。因被告系援疆干部人脉广，第三人觉得可以考虑合作。初期，被告提出项目投资60至80万元，后又说追加到170-200万元。2016年11月11日，被告通过案外人蔡某某向原告转账40万元。设备购买运往新疆后，被告提出退出项目，由于第三人及其他投资者对新疆不了解，对游戏机业务亦不熟悉，导致项目无法继续进行。目前，所有游戏机设备均在新疆。第三人对其主张提供了转账交易凭证一份。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告乔问宾向原告李春账户转账20万元。现原告以系争钱款系被告向其借用为由，要求本院判决如其诉请。另查，1、原告乔问宾与第三人李荣系夫妻。2、2016年初，被告与第三人及案外人蔡某某等共同商议投资新疆游戏机项目，2016年6月7日，被告向案外人广州市万唯动漫科技有限公司订购游戏机，双方签订了销售合同，同日，蔡某某向被告账户转账合作款5万元，被告向广州市万唯动漫科技有限公司指定账户转账了游戏机货款253520元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为原告转账给被告的200000元款项性质。被告辩称系争款项为被告与第三人李荣合作投资游戏机项目，第三人支付的购买游戏机款项。对此被告提供了其与第三人就投资事宜的微信聊天记录，被告购买游戏机设备与案外人签订的销售合同及向案外人打某的银行转账明细，上述证据形成较为完整的证据链以印证被告的辩称意见。同时，原告提供的转账记录所显示的时间与被告购置游戏机支付游戏机款项时间相近，不排除系争款项与第三人出资存在关联性。原告主张系争钱款系被告向其借用，对此原告除了提供银行转账记录，无其他任何证据证明双方存在借贷合意。其次，根据被告提供的原、被告之间2016年7月至2017年2月期间的微信聊天记录显示，原告从未提及系争款项的借贷及还款事宜。再者，原告与第三人系夫妻，原告在第三人与被告商议投资事宜期间，欺瞒第三人将大额款项借与被告，有悖常理。故综合以上事实，原告仅凭转账记录主张双方存在借贷关系，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：对于原告乔问宾的全部诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由原告乔问宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董庆波二〇二〇年七月十四日法官助理 倪春桦书 记 员 胡清正附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23614号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：郑远，男，1990年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************212。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被告郑远信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛、被告郑远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令郑远立即偿还原告暂计至2019年7月10日止的信用卡透支本息合计97566.87元，其中逾期本金94915.01元，利息780.36元，违约金854.86元，手续费1016.64元（利息暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月14日与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《“乐分易”分期业务细则》。《合同》约定，原告向被告提供贷款人民币10万元，借款期数60期；分期手续费率：0.125，分期手续费：13750元，分期手续费偿还方式：分期偿还，还款信用卡号码：622***0*********。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《“乐分易”分期业务细则》约定：被告郑远向原告申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务。分期手续费以分期本金金额乘以分期手续费费率15%计算，细则第二条约定：分期手续费如为分期支付，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。上述合同签订后，原告于2018年10月8日发放了贷款。但被告没有依约定还款。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告辩称，对原告起诉的金额数额没有异议。但是被告没有实际收到该贷款款项，也没有实际使用这笔钱，因为之前被告做装修贷款的时候用途是装修房子，办理了信用卡之后贷款一到账就被转账到另外三家装修公司，到最后装修公司也没有给被告的房屋进行装修，之前被告有归还了部分欠款，然后被告去追缴装修公司的时候，该装修公司的负责人已被带走无法找到。然后被告知让被告自己去还款，但是后来还是没有办法归还了。被告在诉讼中提供如下证据材料：1.佛山市金桥家具完成消费交易人民币34800元转账记录、佛山市鑫豪建材35800元转账记录、佛山市兴华建材店29400元转账记录（手机截图，各1份）、客户跟踪表（打印件，1份），证明案涉的贷款没有实际发放到被告账户上，而且第三方办理装修贷款的公司提供的客户跟踪表显示原告实际发放的贷款为82500元；2.报案回执及三水公安经侦受案回执（复印件），证明被告已就本案的贷款向公安进行报警立案，相关装修公司及其负责人已被调查。本院经审查，原告提供的证据，来源合法，真实可靠，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据与本案借款关系没有关联性，本院不予确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。原告在本案中提供的本息清单及交易流水显示，截至2019年10月10日，被告尚欠本金93540.32元。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《“乐分易”分期业务细则》系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金93540.32元、利息5221.86元、违约金5497.5元、手续费1016.64元，及以93540.32元为本金从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年10月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑远应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡借款本金93540.32元、利息5221.86元、违约金5497.5元、手续费1016.64元，及以93540.32元从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1119.59元、财产保全费995.67元，合共2115.26元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十二月六日书记员  伦健安
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民初143号申请人：上海北大方正科技电脑系统有限公司，住所地上海市静安区，住所地北京市。系统有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海北大方正科技电脑系统有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京方正延中信息系统有限公司银行存款共计人民币66,130,593.95元，或查封被申请人相同价值的其他财产及权益。第三方公司为申请人的保全申请提供了相应的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京方正延中信息系统有限公司银行存款共计人民币66,130,593.95元，或查封被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海北大方正科技电脑系统有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 黄 皓审判员 陈 琪审判员 虞恒龄二〇一九年十一月八日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民初142号申请人：上海北大方正科技电脑系统有限公司，住所地上海市静安区，住所地天津市。天津市方正延中信息系统有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海北大方正科技电脑系统有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市方正延中信息系统有限公司银行存款共计人民币75,722,124.51元，或查封被申请人相同价值的其他财产及权益。第三方公司为申请人的保全申请提供了相应的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市方正延中信息系统有限公司银行存款共计人民币75,722,124.51元，或查封被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海北大方正科技电脑系统有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 黄 皓审判员 陈 琪审判员 虞恒龄二〇一九年十一月八日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0621民初1855号 原告：李胜明，女，1973年11月5日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：刘军奇，男，1972年8月2日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：钱卫军，湖南忠民律师事务所律师。 第三人：周莉，女，1981年10月10日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告李胜明与被告刘军奇、第三人周莉债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 被告刘军奇在庭审中提出，被告刘军奇与第三人周莉间有债权债务纠纷正在法院审理，因此本案中原告李胜明以代位权提起对被告刘军奇的诉讼没有法律和事实依据。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，刘军奇提出了与第三人周莉间有债权债务纠纷已在岳阳楼区人民法院提起诉讼的抗辩，本院目前无法确定债务人刘军奇对第三人周莉的债权本身是否存在争议，故待其债权本身通过岳阳楼区人民法院审结后才能确定本案代位权是否成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员  徐大兵 二〇一九年十一月十一日 书记员  胥 婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15658号申请人：天津第三市政公路工程有限公司，住所天津市河西区紫金山路3号，统一社会信用代码911200001033167291。法定代表人：贾利亨，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。被申请人：天津市恒基商贸有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3176室，统一社会信用代码91120118761253897T。法定代表人：王征。被申请人：李玉海，男，1964年4月15日出生，汉族，住天津市和平区。申请人天津第三市政公路工程有限公司与被申请人天津市恒基商贸有限公司、李玉海企业借贷纠纷一案，申请人天津第三市政公路工程有限公司于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人天津市恒基商贸有限公司、李玉海名下价值1500000元的财产采取财产保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司为本次财产保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人天津第三市政公路工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人天津市恒基商贸有限公司、李玉海名下价值1500000元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙英二〇一九年十一月一日法官助理冯志雄书记员孟婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15658号原告：天津第三市政公路工程有限公司，住所天津市河西区紫金山路3号，统一社会信用代码911200001033167291。法定代表人：贾利亨，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。被告：天津市恒基商贸有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3176室，统一社会信用代码91120118761253897T。法定代表人：王征。被告：李玉海，男，1964年4月15日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津第三市政公路工程有限公司（以下简称第三市政公司）诉被告天津市恒基商贸有限公司（以下简称恒基公司）、李玉海企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文到庭参加了诉讼。被告恒基公司、李玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告恒基公司向原告偿还借款1500000元，并支付自2015年5月20日至实际还款之日的利息（以150万元为基数，按照年利率24%计算）；2、被告李玉海承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年5月20日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款150万元，借款期限为2015年5月20日至2015年8月18日，并约定被告李玉海对该笔借款承担连带责任。借款合同签订后，原告依约履行了出借义务，但二被告至今未能还款。为维护原告的合法权益，故起诉。原告向本院提交证据如下：证据1、《借款协议》，证明原告与恒基公司之间存在借贷关系，李玉海承担连带责任。证据2、财务凭证4张，证明2015年5月20日，原告向恒基公司支付借款150万元。被告恒基公司、李玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院结合证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，并结合原告庭审中的相关陈述情况，认证如下：关于原告的证据1《借款协议》，本院对其真实性予以确认，但对证明目的不予确认。理由为：首先，从《借款协议》形式上看，该协议只有贾利亨的签字，但并没有加盖第三市政公司的公章，而原告对此并没有作出合理的解释；其次，对于贾利亨签署《借款协议》是否经过了第三市政公司的同意，有无董事会或股东会的决议，原告对此表示不清楚；再次，对于原告在本案起诉之前是否向被告恒基公司或李玉海主张过偿还本案款项以及是否偿还过之前的欠款2000多万元，原告均表示不清楚。本院认为，原告作为天津城建集团有限公司（国有全资公司）所属二级国有控股企业，具备严格的财务制度及管理制度。原告对于《借款协议》为何不加盖公章、向外出借大额资金却未在诉讼时效期间内及时主张还款、原告在被告恒基公司已经欠款2000多万元情况下仍然向其出借大笔资金等情况，不仅与国有企业严格的财务及管理制度不符，而且原告第三市政公司也未作出任何合理解释。另外，原告庭审中反映贾利亨因涉嫌贪污受贿罪，利用便利骗取公共财物，贪污数额巨大，在工程承揽、款项结算等方面为他人谋取利益，索取多次，收受财物数额巨大等情况已经于2019年8月份被纪检部门带走并移交司法机关。因此，综合上述情况，涉案《借款协议》不能认定为系原告第三市政公司与被告达成，无法证明双方之间存在企业借贷关系，本院对于原告证据1的证明目的不予确认。关于原告的证据2财务凭证4张，本院对其真实性予以确认，但对证明目的不予确认。理由为：被告恒基公司向原告出具的企业往来收据载明款项为“往来款”，原告提交的支付业务回单客户附言栏亦标注为“往来结算款”，并非借款，不能证明该款项系原告向被告支付的借款。故本院对于原告证据2的证明目的亦不予确认。经审理查明，2015年5月20日，贾利亨与恒基公司、李玉海签订了《借款协议》，约定：借款金额150万元；借款期限为2015年5月20日至2015年8月18日；借款利息为日息千分之二；借款方签字个人承担无限连带责任等。当日，原告向恒基公司转账150万元，该公司出具往来收据，载明“今收到天津第三市政公路工程有限公司交来往来款1500000元”。2015年5月21日，原告在银行打印了支付业务回单，其中客户附言栏标注为“往来结算款”。另，原告在庭审中自认，原告与恒基公司存在大量的资金往来，并提交了2013年1月8日至2018年12月26日期间的往来明细。本院认为，民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民事诉讼法司法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽然提交了《借款协议》及财务凭证，但并不足以证明原告与被告恒基公司之间存在企业借贷关系以及原告向被告恒基公司交付了借款。另外，原告第三市政公司与被告恒基公司在2015年5月20日之后存在大量的资金往来，且无法辨别款项的种类，原告于2015年5月20日向被告恒基公司转账的150万元已被恒基公司向原告转账的款项完全覆盖，原告的现有证据亦无法证明被告恒基公司尚欠涉案的150万元。综上所述，原告主张的企业借贷及欠款事实缺乏关键证据，本院难以采信，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津第三市政公路工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费31520元，保全费5000元，公告费1440元，均由原告天津第三市政公路工程有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙 英审 判 员  徐 晨人民陪审员  魏晓君二〇二〇年十二月二十五日法官助理冯志雄书记员戴琳附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2078号原告：刘运丽，女，1984年2月25日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人：刘蓬松，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：冯兴通，男，1991年2月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市定陶区元通物流运输公司，住所地菏泽市定陶区华兴路东段。法定代表人：林静，该公司董事。委托诉讼代理人：许运龙，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市道碑街**。负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾福立，男，该公司员工。原告刘运丽与被告冯兴通、菏泽市定陶区元通物流运输公司（以下简称菏泽元通公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘逢松，菏泽元通公司的委托诉讼代理人许运龙、被告人保菏泽公司的委托诉讼代理人任永华到庭参加诉讼。被告冯兴通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘运丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失等共3万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费148227.22元。事实与理由：2019年5月29日，被告冯兴通驾驶鲁Ｒ×××**号重型货车沿上海路由北向南行驶至菏泽市上海路与钱塘江路交叉口时，与对向行驶的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经交警部门处理，认定被告冯兴通承担事故的主要责任。冯兴通所驾车辆登记车主为菏泽元通公司，在被告人保菏泽公司投保交强险及商业三者险。事故发生在保险期间。冯兴通未作答辩。菏泽元通公司辩称，事故发生属实，冯兴通系公司员工，案涉货车在被告人保菏泽公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损失应该由保险公司赔偿。投保保险时，保险公司未尽到明确的解释说明义务，保险公司没有给免责条款材料，也没有告知公司免责条款内容，后来盖章系2019年9月27日保险公司让补加的盖章，并且免责条款笼统概括，具体证书的名称该条款并未详细列明，该条款是为免除保险公司责任，加重被保险人责任，排除被保险人依法享有理赔权利的条款。冯兴通持有B2驾驶证具有驾驶资格，没有从业资格证并没有加重危险程度，与损害后果亦没有因果联系。人保菏泽公司辩称：案涉货车在公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。在核实驾驶人驾驶证、从业资格证、行驶证道路运输证及保险单合法有效，且事故发生时间在承保期限内且不存在免除我公司赔偿责任的情况下，我公司同意在交强险和商业险限额内承担原告合理合法的损失。现因车方未提交有效资格证，属于保险公司拒赔情形，在商业险限额内公司不承担责任。本案诉讼费、鉴定费等间接损失公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，被告冯兴通驾驶鲁Ｒ×××**号重型货车沿上海路由北向南行驶至菏泽市上海路与钱塘江路交叉口时，与对向行驶的原告刘运丽驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经交警部门处理，认定被告冯兴通承担事故的主要责任。冯兴通所驾车辆车主为菏泽元通公司，冯兴通系该公司员工。在被告人保菏泽公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，原告入住菏泽开发区中心医院治疗，住院共计27天，花费30752.8元。菏泽市德衡司法鉴定所于2019年9月4日作出鉴定意见，刘运丽为十级伤残；护理时间为伤后60日，为1人护理；营养期拟为伤后60日，每日30元；后续治疗费预计为8000元。鉴定费为2900元。原告父亲刘传岐出生于1954年11月27日，母亲刘广翠出生于1958年7月16日，原告姊妹四人。原告长女出生于2009年10月29日，次女出生于2014年3月11日，三女出生于2017年12月19日。原告及护理人员系农村居民。本院认为，确定原告在本案中因该事故造成的损失范围及数额为：（一）医疗费，根据医疗费发票，数额确定为30752.8元；（二）住院伙食补助费，数额确定为2160元（80元/天×27天）；（三）误工费，误工时间截至定残前一日，数额确定为9800元（100元/天×98天）；（四）护理费，根据鉴定意见，数额确定为6000元（100元/天×60天）；（五）残疾赔偿金，根据鉴定意见，数额确定为32594元；被扶养人生活费原告主张30421元，符合法律规定，依法予以支持；残疾赔偿金（含被抚养人生活费）共计65188元；（六）精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；（七）后续治疗费，根据鉴定意见，数额确定为8000元；（八）营养费，根据建设意见数额确定为1800元；（九）交通费，本院酌定为300元；（十）鉴定费，数额确定为2900元。上述损失共计131900.8元。原告其他诉请，于法无据，依法不予支持。因原告刘运丽与被告冯兴通驾驶机动车发生交通事故，冯兴通承担事故的主要责任，原告损失未超出保险限额，故被告人保菏泽公司应赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费等共计121900.8元〔（42712.8元-10000元）×70%元+10000元+89188元〕。综上，因原告的损失由保险公司赔偿，故被告冯兴通、菏泽元通公司在本案中不承担赔偿责任。被告冯兴通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告刘运丽医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计121900.8元；限判决生效后三日内履行完毕。二、被告冯兴通、菏泽市定陶区元通物流运输公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告刘运丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元，减半收取计1632.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担1369元，原告刘运丽负担263.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本、上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇一九年十一月五日书记员  张路燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6654号原告：清远市迈亿建材贸易有限公司，地址：清远市×××××××××××××××裙楼****。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：钟毅恒，该公司员工。被告：孔金成，男，汉族，1996年7月20日出生，住清远市清城区××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。原告清远市迈亿建材贸易有限公司诉被告孔金成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市迈亿建材贸易有限公司的委托诉讼代理人钟毅恒到庭参加诉讼，被告孔金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市迈亿建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款82861.64元货款；2、判令被告支付逾期支付货款产生利息及罚息；利息从逾期之日即2019年6月2日起计算，按年利率18计算利率计付应至还清之日止，暂计六个月，利息为7457.54元；3、因本案原告产生的交通费，误工劳务费、合计约1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月1日通过微信联系原告，说以现金方式支付货款在清远市源潭镇清晟石场拉石粉和12、13规格的建筑用碎石，原告同意后给被告以何国锋账户让被告在石场提货，6月2日原告收到被告预付货款20000元，在6月1日至于6月3日期间，被告安排多台车辆拉走了价值132861.64元货物，大大超过预付的金额，之后原告暂停其车辆继续超额运作，经原告的会计部门多次以电话、微信催收货款，被告在2019年6月13日被告通过其他人账户转回货款30000元，之后一直拖欠至今，剩余货款在原告多次催促后被告现场签字立据承诺在2019年8月18日归还全部货款，但是至今一直未履行，经原告多次催收至今仍未支付，一直以其它推诿。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。原告清远市迈亿建材贸易有限公司提供下列证据：聊天记录、欠条，拟证明被告购货欠款情况。被告孔金成未作出相关答辩意见也未提供相关证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告孔金成拖欠原告清远市迈亿建材贸易有限公司货款的事实，有原告提供的相关证据为证，故对于原告要求被告支付货款82861.64元的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉求的逾期付款利息的问题，原、被告未就该利率标准进行约定，故应按照年利率6%的标准计算。对于原告诉求的误工费、交通费的诉讼请求，双方未就此项目进行约定，原告的该项诉讼请求缺乏事实基础，为此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔金成应当在本判决生效之日起七日内向原告清远市迈亿建材贸易有限公司支付货款82861.64元及利息（其中82861.64元从2019年6月2日起按年利率6%计付利息至还清之日止）；二、驳回原告清远市迈亿建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1041元，由原告清远市迈亿建材贸易有限公司负担96元，由被告孔金成负担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十一月十二日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初2078号 原告：刘运丽，女，1984年2月25日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。 委托诉讼代理人：刘蓬松，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被告：冯兴通，男，1991年2月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：菏泽市定陶区元通物流运输公司，住所地菏泽市定陶区华兴路东段。 法定代表人：林静，该公司董事。 委托诉讼代理人：许运龙，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市道碑街**。 负责人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾福立，男，该公司员工。 原告刘运丽与被告冯兴通、菏泽市定陶区元通物流运输公司（以下简称菏泽元通公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘逢松，菏泽元通公司的委托诉讼代理人许运龙、被告人保菏泽公司的委托诉讼代理人任永华到庭参加诉讼。被告冯兴通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘运丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失等共3万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费148227.22元。事实与理由：2019年5月29日，被告冯兴通驾驶鲁ＲＭ××××号重型货车沿上海路由北向南行驶至菏泽市上海路与钱塘江路交叉口时，与对向行驶的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经交警部门处理，认定被告冯兴通承担事故的主要责任。冯兴通所驾车辆登记车主为菏泽元通公司，在被告人保菏泽公司投保交强险及商业三者险。事故发生在保险期间。 冯兴通未作答辩。 菏泽元通公司辩称，事故发生属实，冯兴通系公司员工，案涉货车在被告人保菏泽公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损失应该由保险公司赔偿。投保保险时，保险公司未尽到明确的解释说明义务，保险公司没有给免责条款材料，也没有告知公司免责条款内容，后来盖章系2019年9月27日保险公司让补加的盖章，并且免责条款笼统概括，具体证书的名称该条款并未详细列明，该条款是为免除保险公司责任，加重被保险人责任，排除被保险人依法享有理赔权利的条款。冯兴通持有B2驾驶证具有驾驶资格，没有从业资格证并没有加重危险程度，与损害后果亦没有因果联系。 人保菏泽公司辩称：案涉货车在公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。在核实驾驶人驾驶证、从业资格证、行驶证道路运输证及保险单合法有效，且事故发生时间在承保期限内且不存在免除我公司赔偿责任的情况下，我公司同意在交强险和商业险限额内承担原告合理合法的损失。现因车方未提交有效资格证，属于保险公司拒赔情形，在商业险限额内公司不承担责任。本案诉讼费、鉴定费等间接损失公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，被告冯兴通驾驶鲁ＲＭ××××号重型货车沿上海路由北向南行驶至菏泽市上海路与钱塘江路交叉口时，与对向行驶的原告刘运丽驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经交警部门处理，认定被告冯兴通承担事故的主要责任。冯兴通所驾车辆车主为菏泽元通公司，冯兴通系该公司员工。在被告人保菏泽公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。事故发生在保险期间。 事故发生后，原告入住菏泽开发区中心医院治疗，住院共计27天，花费30752.8元。菏泽市德衡司法鉴定所于2019年9月4日作出鉴定意见，刘运丽为十级伤残；护理时间为伤后60日，为1人护理；营养期拟为伤后60日，每日30元；后续治疗费预计为8000元。鉴定费为2900元。原告父亲刘传岐出生于1954年11月27日，母亲刘广翠出生于1958年7月16日，原告姊妹四人。原告长女出生于2009年10月29日，次女出生于2014年3月11日，三女出生于2017年12月19日。原告及护理人员系农村居民。 本院认为，确定原告在本案中因该事故造成的损失范围及数额为：（一）医疗费，根据医疗费发票，数额确定为30752.8元；（二）住院伙食补助费，数额确定为2160元（80元/天×27天）；（三）误工费，误工时间截至定残前一日，数额确定为9800元（100元/天×98天）；（四）护理费，根据鉴定意见，数额确定为6000元（100元/天×60天）；（五）残疾赔偿金，根据鉴定意见，数额确定为32594元；被扶养人生活费原告主张30421元，符合法律规定，依法予以支持；残疾赔偿金（含被抚养人生活费）共计65188元；（六）精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；（七）后续治疗费，根据鉴定意见，数额确定为8000元；（八）营养费，根据建设意见数额确定为1800元；（九）交通费，本院酌定为300元；（十）鉴定费，数额确定为2900元。上述损失共计131900.8元。原告其他诉请，于法无据，依法不予支持。因原告刘运丽与被告冯兴通驾驶机动车发生交通事故，冯兴通承担事故的主要责任，原告损失未超出保险限额，故被告人保菏泽公司应赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费等共计121900.8元〔（42712.8元-10000元）×70%元+10000元+89188元〕。综上，因原告的损失由保险公司赔偿，故被告冯兴通、菏泽元通公司在本案中不承担赔偿责任。被告冯兴通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告刘运丽医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计121900.8元；限判决生效后三日内履行完毕。 二、被告冯兴通、菏泽市定陶区元通物流运输公司在本案中不承担赔偿责任。 三、驳回原告刘运丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3265元，减半收取计1632.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担1369元，原告刘运丽负担263.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本、上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周登亮 二〇一九年十一月五日 书记员  张路燕
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5649号 原告：王荣书，男，1964年1月3日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：内蒙古众信建设工程有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区临五路东辰名苑**楼****。 法定代表人：谷国权。 被告：李建成，男，1971年7月1日生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：刘绍学，男，1966年7月2日生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 本院在审理原告王荣书与被告内蒙古众信建设工程有限公司、李建成、刘绍学租赁合同纠纷一案中，原告王荣书向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告内蒙古众信建设工程有限公司、李建成、刘绍学的银行存款26万元或查封其相应价值的财产，并已经提供担保。 本院认为，原告王荣书的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告内蒙古众信建设工程有限公司、李建成、刘绍学的银行存款26万元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连山 二〇一九年十一月八日 书记员  李冬冬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民初141号申请人：上海北大方正科技电脑系统有限公司，住所地上海市静安区，住所地杭州市。有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海北大方正科技电脑系统有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州方正电脑信息系统有限公司银行存款共计人民币120,959,902.09元，或查封被申请人相同价值的其他财产及权益。第三方公司为申请人的保全申请提供了相应的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州方正电脑信息系统有限公司银行存款共计人民币120,959,902.09元，或查封被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海北大方正科技电脑系统有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 黄 皓审判员 陈 琪审判员 虞恒龄二〇一九年十一月八日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6654号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋金凤，女，该公司员工。被告：吕珍珍，女，1992年1月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县***********，公民身份号码360************。被告：彭方平，男，1990年4月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区************，公民身份号码362************。原告广州市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告吕珍珍、彭方平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人杨雪、宋金凤到庭参加诉讼。被告吕珍珍、彭方平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付2019年3月至2020年4月拖欠的物业服务费2013.76元及逾期付款违约金（物业服务费暂计算至2020年4月；每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按1‰的比例计至被告还请全部欠款之日止）；2.请求判令被告立即向原告支付至2020年4月止拖欠的各项公用水电分摊费145.39元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于清远市清城区*****************2*的房屋。原告与涉案房屋的所在小区的开发商签订了《*****（七期）前期物业服各合同》，该合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务，涉案房屋的房屋服务费标准为1.8元/月/平方米。开发商依照商品房买卖合同约定履行交付义务，被告办理了房屋收楼手续，原告也依约提供了物业服务，但自2019年3月起至今,被告无正当理由一直拖欠物业服务费及水电公摊费用，原告多次书面催缴无果。原告认为，被告不履行合同约定，不仅是一种违约行为，更是对法律法规的践踏。被告享受原告提供的物业服务，却不履行交纳物业服务费的义务，侵犯了原告及其他按时足额缴纳物业服务费的业主的合法权益。根据《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条规定，业主或物业使用人应当根据合同约定履行按时交纳物业服务费用的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，被告应当按合同约定向原告支付拖欠的费用及其违约金。基于以上事实与理由，为维护原告及全体业主的合法权益，现依据民事诉讼法第一百一十九条的规定特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吕珍珍、彭方平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，被告与其所购物业的开发建设单位签订了《商品房买卖合同》，被告在该合同附件--前期物业服务合同上签名，同意并确认了该前期物业服务合同的内容，该合同对被告具有法律约束力，被告应当按照该合同的约定按时向原告支付物业服务费、公摊水电费，但被告仍拖欠原告物业服务费以及公摊电费未付。经核算，至2020年4月止，被告拖欠物业服务费2013.76元、公摊水电费145.39元。被告的行为显然已构成违约，原告有权请求被告清偿所拖欠的物业服务费2013.76元、公摊水电费145.39元。此外，根据合同第三条第3点的约定，被告拖欠原告多期的物业服务费已构成逾期，原告有权按照合同约定请求被告支付逾期付款的违约金。因合同约定的违约金标准为每日欠费总额的1‰，该约定显然过分高于原告的实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院酌情调整违约金标准为按照年利率24%计算。按照合同约定，违约金以被告拖欠的各期物业服务费（2019年3月至2020年4月每月拖欠的物业服务费为143.84元）为基数，自该期物业服务费逾期之日（每期物业费对应月份的次月1日为逾期之日，即2019年4月1日起至2020年5月1日止的每月1日为逾期之日）起累积计算至被告付清该期物业服务费之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第六条的规定，判决如下：一、被告吕珍珍、彭方平于本判决生效之日起10日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2019年3月起至2020年4月止的物业服务费2013.76元及违约金，违约金以被告拖欠的各期物业服务费（2019年3月至2020年4月每月拖欠的物业服务费为143.84元）为基数，按照年利率24%的标准自该期物业服务费逾期之日（2019年4月1日起至2020年5月1日止的每月1日为逾期之日）起累积计算至被告付清该期物业服务费之日止；二、被告吕珍珍、彭方平于本判决生效之日起10日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付至2020年4月止的公摊水电费145.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕珍珍、彭方平负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年九月二十二日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6655号原告：清远市迈亿建材贸易有限公司，地址：清远市×××××××××××××××裙楼****。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：钟毅恒，该公司员工。被告：中山市昌鑫土石方工程有限公司，，地址：中山市**××××××××××之2法定代表人：谭某1。原告清远市迈亿建材贸易有限公司诉被告中山市昌鑫土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市迈亿建材贸易有限公司的委托诉讼代理人钟毅恒到庭参加诉讼,被告中山市昌鑫土石方工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告清远市迈亿建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款7600元；2、判令被告支付逾期支付货款产生利息；利息从逾期之日即2019年3月30日起按年利率24计算由被告欠款日起至支付欠款之日，暂计六个月，利息为912元3、因本案原告产生的交通费，误工劳务费车辆使用燃油费劳务费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月26日与我司签订河砂购销合同，双方约定以200元立方作为结算单价，结算方式双方约定在送货后计算方量后即时结清货款，在货物交收中双方确认方量是2588立方合计货款517600元2588乘以200等于517600元，货款被告分三次第一笔预付款50000元，第二笔400000元，第三笔60000元，合计510000支付后，余款7600被告以微信图片方式立据，并承诺7天内付清，后经原告多次催收至今仍未支付，一直以其它推诿。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。原告清远市迈亿建材贸易有限公司提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、对账单、转款记录、聊天记录。通话录音，拟证明欠款情况。被告中山市昌鑫土石方工程有限公司未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年3月26日，被告向原告购买河沙，双方约定以200元立方作为结算单价，双方确认方量是2588立方合计货款517600元，被告支付了三次款项分别是50000元、400000元、60000元，余款7600未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告中山市昌鑫土石方工程有限公司拖欠原告清远市迈亿建材贸易有限公司货款的事实，有原告提供的相关证据为证，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉求的逾期付款利息的问题，原、被告未就该利率标准进行约定，故应按照年利率6%的标准计算。对于原告诉求的误工费、交通费的诉讼请求，双方未就此项目进行约定，原告的该项诉讼请求缺乏事实基础，为此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：一、被告中山市昌鑫土石方工程有限公司应当在本判决生效之日起七日内向原告清远市迈亿建材贸易有限公司支付货款7600元及利息（以7600元为基数，从2019年3月30日开始，按照年利率6%计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告清远市迈亿建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告中山市昌鑫土石方工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月十二日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初5395号 申请人：甄志刚，男，1981年9月13日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：张栋，男，1977年10月15日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：张静静，女，1983年5月28日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人甄志刚与被申请人张栋、张静静民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的下列财产：位于滨城区渤海xx路xx小区xx室；位于滨城区xx路xx小区xx车；位于滨城区渤海xx路xx小区xx室；位于滨城区xx路xx小区xx阁。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张静静所有的位于滨城区渤海xx路xx小区xx室；位于滨城区xx路xx小区xx车；位于滨城区渤海xx路xx小区xx室；位于滨城区xx路xx小区xx阁，查封期限三年。 案件申请费3120元，由申请人甄志刚预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十一月八日 书记员  张 静
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5395号 原告：甄志刚，男，1981年9月13日生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所。 被告：张静静，女，1983年5月28日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘金亭，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文玲，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：张栋，男，1977年10月15日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘金亭，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文玲，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原告甄志刚与被告张静静、张栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管曙光、被告委托诉讼代理人刘金亭、杨文玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甄志刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同偿还原告借款50万元并承担利息（自2019年11月5日起至偿还完毕为止，以50万元为本金基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算），诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年6月19日被告张静静以周转暂时困难为由向原告借款50万元。被告张栋是被告张静静的丈夫，系夫妻关系存续期间借款并且经营用于家庭生活，应为夫妻共同债务。原告向其催要，被告拒付。 被告张静静、张栋同辩称：原告所诉的借款属实，二答辩人同意共同承担还款责任，但已于2019年8、9月归还22000元，因双方未约定利息，故剩余本金应为478000元。由于答辩人现金流紧张，希望原告能够给予一定时间分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（原告方提交的由被告张静静出具的借条、案外人田茂园银行账户交易明细）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对于借款发生后，被告张静静支付原告款项的数额，被告主张是22000元左右但无证据提交，而原告仅认可20000元，根据有关规定，本院依法认定为20000元。 2.对于借款是否约定利息，被告否认约定利息，原告对其“口头约定月利率2%”主张未提交证据加以证明，根据有关规定，本院认定双方未约定利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2019年6月15日、19日，原告通过案外人账户向被告张静静转款449999元，向被告张静静掌控POS机刷卡支付50000元。6月19日，被告张静静给原告出具50万元借条一份。 2019年8-9月份，被告张静静向原告款20000元。 本院认为，本案原被告之间借款、还款事实清楚，双方无争议，二被告同意共同承担还款责任，原告诉求于法有据，本院予以支持，但应减除已归还部分。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告张静静、张栋于本判决生效之日起十日内归还原告甄志刚借款本金479999元并支付利息（自2019年11月7日起至实际给付之日止，以本金479999元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告甄志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，财产保全费3120元，共计11920元，由原告甄志刚负担500元；由被告张静静、张栋负担11420元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵源泉 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  马 爽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6655号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋金凤，女，该公司员工。被告：张七毛，女，1975年3月11日出生，汉族，住湖北省崇阳县**********，公民身份号码422***************。原告广州市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告张七毛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人宋金凤到庭参加诉讼。被告张七毛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付2019年3月至2020年4月拖欠的物业服务费1454.52元及逾期付款违约金（物业服务费暂计算至2020年4月；每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按1‰的比例计至被告还请全部欠款之日止）；2.请求判令被告立即向原告支付至2020年4月止拖欠的各项公用水电分摊费10.52元；3.请求判令被告立即向原告支付至2020年4月止拖欠的住宅水费11.82元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告陈述被告于2020年9月1日付清了本案拖欠的物业服务费、公用水电费以及住宅水费，故原告撤回第2、3项诉讼请求及物业服务费的诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为：1.请求判令被告立即向原告支付2019年3月至2020年4月拖欠物业服务费1451.52元的逾期付款违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按1‰的比例计至2020年8月31日止）。事实和理由：被告购买了位于清远市清城区*******坑水库侧清远万科城一期悦山街五号楼13层07号的房屋。原告与涉案房屋的所在小区的开发商签订了《清远万科城（一期）前期物业服各合同》，该合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务，涉案房屋的房屋服务费标准为1.5元/月/平方米。开发商依照商品房买卖合同约定履行交付义务，被告办理了房屋收楼手续，原告也依约提供了物业服务，但自2019年3月起至今,被告无正当理由一直拖欠物业服务费、住宅水费及水电公摊费用，原告多次书面催缴无果。原告认为，被告不履行合同约定，不仅是一种违约行为，更是对法律法规的践踏。被告享受原告提供的物业服务，却不履行交纳物业服务费的义务，侵犯了原告及其他按时足额缴纳物业服务费的业主的合法权益。根据《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条规定，业主或物业使用人应当根据合同约定履行按时交纳物业服务费用的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，被告应当按合同约定向原告支付拖欠的费用及其违约金。基于以上事实与理由，为维护原告及全体业主的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张七毛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，诉讼过程中，原告向本院申请撤回第2、3项诉讼请求以及物业管理费的诉讼请求，是其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告与被告所购物业所在小区—清远万科城的开发建设单位签订了《清远万科城（一期）前期物业服务合同》，约定了清远万科城由原告提供前期物业服务。根据《最高人民法院》第一条的规定，该物业服务合同对被告具有法律约束力，被告应当按照该合同的约定按时向原告支付物业服务费、公摊水电费以及住宅水费，但被告于2020年8月31日才向原告支付2019年3月至2020年4月拖欠的物业服务费1454.52元、公摊水电费10.52元、住宅水费11.82元。根据合同第十三条的约定，被告拖欠原告多期的物业服务费已构成逾期，原告有权按照合同约定请求被告支付逾期付款的违约金。因合同约定的违约金标准为每日欠费总额的1‰，该约定显然过分高于原告的实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院酌情调整违约金标准为按照年利率24%计算。按照合同约定，违约金以被告拖欠的各期物业服务费（2019年3月至2020年4月每月拖欠的物业服务费为103.68元）为基数，自该期物业服务费逾期之日（每期物业费对应月份的次月1日为逾期之日，即2019年4月1日起至2020年5月1日止的每月1日为逾期之日）起累积计算至2020年8月31日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第一条、第六条的规定，判决如下：被告张七毛于本判决生效之日起10日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付拖欠物业服务费的违约金，违约金以被告拖欠的各期物业服务费103.68元为基数，自该期物业服务费逾期之日（2019年4月1日起至2020年5月1日止的每月1日为逾期之日）起累积计算至2020年8月31日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张七毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  陈淑华人民陪审员  杨艳芬二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初22521号原告：上海汇根装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈晓明，执行董事。委托诉讼代理人：张思杨，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄厚新，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海优去网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：蔡震，经理。原告上海汇根装饰工程有限公司与被告上海优去网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告上海汇根装饰工程有限公司诉称，2018年3月,原、被告签订《装修合同》，约定由原告为被告位于本市长宁区中山公园龙之梦商场的店铺提供装饰装修服务，合同价款为198,300元。原告负责包工包料。合同生效后，原告依照约定进场装修，后被告与原告通过微信沟通表示需增加部分室内及场外工作，原告将增加部分的报价单发送给被告进行了确认，后原告完成了全部装修工作，但被告未全额支付装修款。故原告起诉来院。被告上海优去网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在装修合同中约定：本合同发生纠纷时,任何一方均可向乙方即原告所在地人民法院起诉。原告在合同中提供的营业地址为上海市闵行区莘福路XXX号。根据相关法律规定，本案应由原告经营地法院管辖，故要求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷,根据最高人民法院《民事案件案由规定》,属于第三级案由建筑工程合同纠纷项下的第四级案由,系与建设工程施工合同纠纷相关的案件,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二十八条第二款：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。鉴于本案装饰装修位于长宁区中山公园龙之梦商场，故本院对本案有管辖权。被告上海优去网络科技有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海优去网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海优去网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 钧二〇一九年十一月二十六日书记员 吴昊天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十八条民事涉诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初3519号 申请人：钱军，男，住镇江市。 被申请人：丹徒区宝堰镇曹洪照建材经营部，住所地镇江市丹徒区宝堰镇前隍村东后亭。 经营者：曹洪照，男，住镇江市。 被申请人：曹洪照，男，住镇江市。 申请人钱军与被申请人丹徒区宝堰镇曹洪照建材经营部劳动争议纠纷一案，申请人钱军在立案时向本院申请对被申请人丹徒区宝堰镇曹洪照建材经营部及其经营者曹洪照价值101957元的财产进行保全，并提供25000元保证金担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人丹徒区宝堰镇曹洪照建材经营部、曹洪照价值101957元的财产。 案件申请费1030元，由申请人预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 宁 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  王晟瑶 书 记 员  韩淑敏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15659号申请人：天津第三市政公路工程有限公司，住所天津市河西区紫金山路3号，统一社会信用代码911200001033167291。法定代表人：贾利亨，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。被申请人：天津市龙腾投资发展有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦2-420室，统一社会信用代码91120118767625970F。法定代表人：李玉海。被申请人：李玉海，男，1964年4月15日出生，汉族，住天津市和平区。申请人天津第三市政公路工程有限公司与被申请人天津市龙腾投资发展有限公司、李玉海企业借贷纠纷一案，申请人天津第三市政公路工程有限公司于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人天津市龙腾投资发展有限公司、李玉海名下价值7000000元的财产采取财产保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司为本次财产保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人天津第三市政公路工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人天津市龙腾投资发展有限公司、李玉海名下价值7000000元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙英二〇一九年十一月一日法官助理冯志雄书记员孟婷
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2019）辽0624民初4434号夏博洋：本院已经受理夏博洋与宽甸满族自治县中心医院医疗损害责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇一九年十一月二十六日浙江省温州市中级人民法院应诉通知书（2019）辽0624民初4434号宽甸满族自治县中心医院：本院已经受理夏博洋与宽甸满族自治县中心医院医疗损害责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ一九年十一月二十六日浙江省温州市中级人民法院送达地址确认书            案 由              医疗损害责任纠纷              案 号              （2019）辽0624民初4434号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注              审判员刘威威
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15659号原告：天津第三市政公路工程有限公司，住所天津市河**紫金山路**，统一社会信用代码911200001033167291。法定代表人：贾利亨，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。被告：天津市龙腾投资发展有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）西二道**丽港大厦**，统一社会信用代码91120118767625970F。法定代表人：李玉海。被告：李玉海，男，1964年4月15日出生，汉族，住天津市，住天津市和平区v>原告天津第三市政公路工程有限公司（以下简称第三市政公司）诉被告天津市龙腾投资发展有限公司（以下简称龙腾公司）、李玉海企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文到庭参加了诉讼。被告龙腾公司、李玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告龙腾公司向原告偿还借款7000000元，并支付自2017年8月9日至实际还款之日的利息（以700万元为基数，按照年利率24%计算）；2、被告李玉海承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年8月9日，二被告与原告签订《借款协议》，约定被告龙腾公司向原告借款700万元，借款期限为2017年8月9日至2017年11月7日，并约定被告李玉海对该笔借款承担连带责任。借款合同签订后，原告依约履行了出借义务，但二被告至今未能还款。为维护原告的合法权益，故起诉。原告向本院提交证据如下：证据1、《借款协议》，证明原告与被告龙腾公司之间存在借贷关系，李玉海承担连带责任。证据2、财务凭证3张，证明2017年8月9日，原告向被告龙腾公司支付借款700万元。被告龙腾公司、李玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院结合证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，并结合原告庭审中的相关陈述情况，认证如下：关于原告的证据1《借款协议》，本院对其真实性予以确认，但对证明目的不予确认。理由为：首先，从《借款协议》形式上看，该协议只有贾利亨的签字，但并没有加盖第三市政公司的公章，而原告对此并没有作出合理的解释；其次，对于贾利亨签署《借款协议》是否经过了第三市政公司的同意，有无董事会或股东会的决议，原告对此表示不清楚；再次，对于原告在本案起诉之前是否向被告龙腾公司或李玉海主张过偿还本案款项以及是否偿还过之前的欠款6亿4千多万元，原告均表示不清楚。本院认为，原告作为天津城建集团有限公司（国有全资公司）所属二级国有控股企业，具备严格的财务制度及管理制度。原告对于《借款协议》为何不加盖公章、向外出借大额资金却未及时主张还款、原告在被告龙腾公司已经欠款6亿4千多万元情况下仍然向其出借大笔资金等情况，不仅与国有企业严格的财务及管理制度不符，而且原告第三市政公司也未作出任何合理解释。另外，原告庭审中反映贾利亨因涉嫌贪污受贿罪，利用便利骗取公共财物，贪污数额巨大，在工程承揽、款项结算等方面为他人谋取利益，索取多次，收受财物数额巨大等情况已经于2019年8月份被纪检部门带走并移交司法机关。因此，综合上述情况，涉案《借款协议》不能认定为系原告第三市政公司与被告达成，无法证明双方之间存在企业借贷关系，本院对于原告证据1的证明目的不予确认。关于原告的证据2财务凭证3张，本院对其真实性予以确认，但对证明目的不予确认。理由为：原告提供的支票领用单上用途一栏载明为“往来款”，记账凭证上载明为“龙腾商贸往来款”，电子银行业务回单客户附言栏亦标注为“往来结算款”，均非借款，不能证明该款项系原告向被告支付的借款。故本院对于原告证据2的证明目的亦不予确认。经审理查明，2017年8月9日，贾利亨与龙腾公司签订《借款协议》，约定：借款金额700万元，借款期限为2017年8月9日至2017年11月7日，借款利息为日息千分之二；借款方签字的个人承担无限连带责任等。当日，原告向龙腾公司付款700万元。在原告自己的支票领用单上用途一栏载明为“往来款”，记账凭证上亦载明为“龙腾商贸往来款”。2017年9月1日，原告在银行打印了电子银行业务回单，其中客户附言栏标注为“往来结算款”。另，原告在庭审中自认，原告与龙腾公司存在大量的资金往来，并提交了2013年11月18日至2018年8月31日的往来明细。本院认为，民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民事诉讼法司法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽然提交了《借款协议》及财务凭证，但并不足以证明原告与被告恒基公司之间存在企业借贷关系以及原告向被告恒基公司交付了借款。另外，原告第三市政公司与被告恒基公司在2015年5月20日之后存在大量的资金往来，且无法辨别款项的种类，原告于2015年5月20日向被告恒基公司转账的150万元已被恒基公司向原告转账的款项完全覆盖，原告的现有证据亦无法证明被告恒基公司尚欠涉案的150万元。综上所述，原告主张的企业借贷及欠款事实缺乏关键证据，本院难以采信，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本院认为，民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民事诉讼法司法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽然提交了《借款协议》及财务凭证，但并不足以证明原告与被告龙腾公司之间存在企业借贷关系以及原告向被告龙腾公司交付了借款。另外，原告第三市政公司与被告龙腾公司在2017年8月9日之后存在大量的资金往来，且无法辨别款项的种类，原告于2017年8月9日向被告龙腾公司所付的700万元已被龙腾公司之后向原告转账的款项完全覆盖，原告的现有证据亦无法证明被告龙腾公司尚欠涉案的700万元。综上所述，原告主张的企业借贷及欠款事实缺乏关键证据，本院难以采信，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津第三市政公路工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费86060元，保全费5000元，公告费1440元，均由原告天津第三市政公路工程有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙 英审 判 员  徐 晨人民陪审员  魏晓君二〇二〇年十二月二十五日法官助理冯志雄书记员戴琳附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0624民初4434号原告：夏某，男，2017年5月26日出生，汉族，儿童，住宽甸满族自治县。法定代理人：夏冰，男，1990年1月2日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：姜伟民，系辽宁瞰法律师事务所律师。被告：宽甸满族自治县中心医院。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路**。法定代表人：朱成华，系院长。委托诉讼代理人：李天霞，女，1979年11月6日出生，满族，该院分娩室护士长，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：赵金婷，女，1985年9月20日出生，汉族，系宽甸满族自治县中心医院职员，住宽甸满族自治县。原告夏某与被告宽甸满族自治县中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告夏某于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏某撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告夏某负担。鉴定费17000元，由被告宽甸满族自治县中心医院负担。审判员  刘威威二〇二一年五月七日书记员  王翠芳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1033号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：沈耀祥，男。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3492号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2017〕946号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项及第二项，申请内容为：1、退还非法占用的80平方米土地，限期拆除非法占用的土地上新建的房屋；2、限期改正或者治理非法占用的13平方米现状为一般耕地的土地。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形下，人民法院应当裁定不准予执行。根据申请执行人提供的相关材料，申请执行人并未查明被执行人建房是否符合一户一宅，即对被执行人作出涉案行政处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予强制执行可能损害被执行人的基本居住权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚明显缺乏事实根据，故原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕946号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一、二项决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审法院裁定不予执行的理由不成立，申请人作出的行政处罚决定适用法律正确，合法合理。根据证据中对被申请人及涉案土地权属人的询问笔录证实被申请人符合“一户一宅”政策，亦证实被申请人在建设该住房时未有办理相关用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、六十二条、七十七条第二款的规定，属于违法用地行为。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人的违法用地行为作出行政处罚，适用法律正确。此外，原审法院的裁定仅考虑可能会损害被执行人的合法权益，却不考虑被申请人的违法用地行为可能引致周边群众的合法权益受损，甚至可能会造成更大的社会不良影响，导致法律权威受损。二、复议申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。依据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，《行政处罚决定书》一经送达，即发生法律效力，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案行政处罚决定书，涉案行政处罚决定书合法有效。被申请人未在要求的期限内履行该行政处罚决定书的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出强制执行申请，复议申请人的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定予以强制执行。综上，请求：1、撤销（2019）粤7101行审3492号《行政裁定书》的裁定；2、裁定准予强制执行云国土行处〔2017〕946号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一、二项决定。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为如具有“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”之一的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，根据复议申请人提供的《询问笔录》及广州市白云区××××××第十经济合作社出具的《证明》，被申请人称其符合“一户一宅”。复议申请人对上述情况未予以调查核实，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，裁定准予行政强制执行将损害被执行人的基本生存权益。原审法院裁定不准予执行的处理正确，本院予以支持。综上，复议申请人的复议请求依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖志雄审 判 员 陈雪梅审 判 员 彭铁文二〇一九年十一月二十一日法官助理 张雨晴书 记 员 林润华