广西壮族自治区天等县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1425初字179号原告黄植康黄某康，农民。委托代理人林进益，广西添荣律师事务所律师。被告黄清洲黄某洲，农民。被告黄植明黄某明，约37岁，农民。系被告黄清洲黄某洲的儿子。原告黄植康黄某康与被告黄清洲黄某洲、黄植明黄某明相邻通行关系纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，依法由审判员农国宾适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄杨洲担任法庭记录。原告黄植康黄某康及其委托代理人林进益，被告黄清洲黄某洲到庭参加诉讼。被告黄植明黄某明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄植康黄某康诉称，原告房屋与被告房屋前后相邻，被告房屋处于原告房屋前右侧，原告房屋前门历史通道沿被告房屋后墙边和右侧边通过，该通道宽约2米，日常通行便利。2016年2月19日，被告拆除旧房建新房，在挖后墙地基时，往后挪占了房后通道浇注了长约10米，高约60厘米的地基和地梁，只留下约60厘米宽的通道。原告发现后劝被告不要占用通道，但被告不听劝阻。原告多次要求有关部门处理，但无法阻止被告施工。为此，原告只好向法院起诉要求：1、判令被告拆除占用其房后通道上的建筑物，恢复通道原状，保证通道畅通；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证、户口簿各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、建设用地许可证一份，证明原告房屋是按政府有关部门的核准的面积建房；3、证明三份，证明原、被告相邻通道纠纷经把荷乡人民政府调解无效的事实；4、照片一份4张，证明被告占用通道修建地基现场，影响原告通行的事实。被告黄清洲黄某洲辩称，被告与原告是亲戚关系，被告是按照原来的旧房面积重新建房，起建的地基没有超过原来瓦房的滴水线，所以没有占用村里的通道。被告为其辩解在举证期限内没有向证据向法庭提供：为查明本案事实，本院依职权对诉争通道现场进行勘验，证实原、被告房屋位置情况为前后相邻而建，被告房屋位于原告房屋前面村民李永志房屋的右侧，被告房屋后面隔着通道与石头垒墙的菜地相邻。经现场测量，被告旧泥瓦房尚未拆除部分的后墙距菜地边的石头墙直线距离为2.37米；被告在已拆除的旧泥瓦房上按原房屋滴水线建好的地基，超出原房屋后墙的距离为1.12米，地基距菜地边的石头墙直线距离为1.11米至1.28米不等。勘验过程中制作了勘验笔录、现场图。原告黄植康黄某康与被告黄植明黄某明在勘验现场协助丈量，勘验结束后原告黄植康黄某康与被告黄植明黄某明在本院制作的勘验笔录、现场图上签名确认。根据原告的陈述及被告的答辩，本案争议的焦点为：被告修建的地基、地樑是否妨碍了原告的相邻通行权，应否予以拆除，并恢复原状。围绕本案争议焦点，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4没有异议；原、被告对本院依法进行的现场勘验笔录、现场图均没有异议，本院对上述当事人没有异议的证据予以确认，作为认定本案事实的证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告均为平康屯村民。原告房屋与被告房屋前后相邻，被告房屋处于原告房屋前排右侧，被告房屋后墙边和右侧边为宽2米多的村屯通道，原告日常生活一直从被告房屋后面通道出行从事生产、生活。2016年2月，被告未经有关部门审批，将其旧泥瓦房拆除右边三分之二部分后沿旧房后墙地基线往后延伸了1.12米，重新建成了建了一面长约8.06米、高约0.6米的水泥钢筋结构地基，仅留下1.11米至1.28米宽的通道，双方为此产生矛盾。把荷乡人民政府曾就双方相邻通道纠纷进行调解，因双方意见分歧较大，调解未能达成协议。2016年3月21日，原告诉至本院要求被告拆除在通道上修建的地基、地樑，恢复通道历史原状。对于被告新建地基是否影响原告通行问题。经查，被告重新建房是按照其旧房滴水线挖建地基，建好的地基在旧房后墙基础上往后延伸占用了通道宽度约1.12米，使原来的村屯通道宽度由2米多缩短为1.11米至1.28米不等。另查明，原告的房屋取得了政府颁发的《建设用地许可证》；被告的房屋属旧房翻新，未能提供相关建房手续。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。一、关于被告新修建的房屋地基是否妨碍了原告的相邻通行权的问题。本案是村民之间因历史通道问题发生的相邻通行权纠纷，经查，被告旧泥瓦房后面原留有宽约2米多宽的屯路是原告及村屯内村民通往村外从事生产、生活的历史通道。庭审中，双方对该通道事实并无异议，只是对被告新建地基是否占用该通道发生争议。本院认为该通道邻近村边就近便捷，应是原告及村屯内村民日常生产、生活的必经通道，被告在该通道上挖建房屋地基使通道变窄妨碍原告的正常通行，原告诉求的相邻通行权于法有据，本院予以支持。对于被告主张其挖建地基在其旧房檐滴水线以内，没有占用通道的辩解意见。经本院现场勘查丈量，被告拆掉一部分旧房后新建的地基，超出没有拆除的旧房屋后墙1.12米，超出部分占用了原有的通道土地。庭审中，并未能提供充分证据证实其占用通道土地挖建地基得到了政府相关部门的核准，被告的该辩解意见理由与庭审查明的事实不符，本院不予支持。二、对于被告挖建的地基应否予以拆除，并恢复通道原状的问题。被告房屋后面村屯通道原来宽度超过2米，作为村民历史通道已成既定事实，情因2016年2月，被告黄清洲黄某洲、黄植明黄某明在未取得合法用地的情况下，在其房后通道上挖建地基，才使原有通道变窄为1.11米至1.28不等的宽度，给人畜通行造成困难，妨碍了原告的相邻通行权利。本院根据庭审查明的案件事实，结合本院对现场进行的勘验结果和平康屯内通道大小现状，确定被告黄清洲黄某洲、黄植明黄某明应自行拆除阻碍人畜通行的建筑物，恢复原来的历史通道，即超出被告原房屋后墙的建筑物全部予以拆除恢复历史通道原状。综上所述，原告要求被告拆除地基，排除对其通行的妨碍，恢复通道原状，合法、合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告黄清洲黄某洲、黄植明黄某明自行拆除在自己房屋后墙以外土地上修建的建筑物，即自被告原来房屋后墙基线往通道方向的所有建筑物均予以拆除，恢复历史通道原状。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告黄清洲黄某洲、黄植明黄某明负担。上述义务，义务人应于判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100.00元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  农国宾二〇一六年五月十九日书记员  黄杨洲附本案法律条文：2、《物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。