wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1757号原告：蒋水芝，女，1983年5月12日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。委托代理人：易根明，江西赣鹰律师事务所律师。被告：童金龙，男，1979年4月4日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告：蒋丽萍，女，1982年10月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司，住所地：鹰潭市余江区手拉手汽车城C5栋20号，统一社会信用代码91360622MA35KDJ53K。法定代表人：蒋丽萍，职务：总经理。原告蒋水芝与被告童金龙、蒋丽萍、鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，被告童金龙现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毛欣胜人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 博
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1757号原告：蒋水芝，男，1983年5月12日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。委托诉讼代理人：易根明，江西赣鹰律师事务所律师。被告：童金龙，男，1979年4月4日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被告：蒋丽萍，女，1982年10月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司，住所地：鹰潭市余江区手拉手汽车城C5栋20号，统一社会信用代码：91360622MA35KDJ53K。法定代表人：蒋丽萍。原告蒋水芝诉被告童金龙、蒋丽萍、鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告蒋水芝的委托诉讼代理人易根明到庭参加诉讼，被告童金龙、蒋丽萍、鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋水芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告童金龙、蒋丽萍、鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司立即共同返还原告蒋水芝购车款5万元并支付资金占用费1250元（按年利率6％自2019年6月8日计算至2019年11月8日，后续资金占用费继续计算至还清日止）；2、本案受理费由各被告承担。事实与理由：2019年1月2日，原告与被告鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司约定：原告向其购买“帕萨特”汽车一台，成交价17万元，首付款7万元，余款10万元通过按揭贷款支付，当天原告支付了7万元的首付款。后因合同无法继续履行，双方于2019年2月4日签定“鸿翔汽车购车合同”约定被告应于2019年3月底退还原告支付的7万元购车首付款。然而到期后，被告并未归还原告购车款。2019年5月6日，原告再次找到被告鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司的法定代表人被告蒋丽萍以及该公司隐名股东被告童金龙要求归还购车款，被告蒋丽萍、被告童金龙与原告签订协议约定：2019年6月7日前退还原告7万元购车款，然而时至今日，各被告仅仅归还了2万元，余款5万元至今未归还，且各被告对原告的催收不予理睬，无奈原告只能诉至人民法院，望法院判如所请为感。原告为支持其诉请，提交证据如下：1、原、被告身份证复印件、被告企业信息，证明原告和被告的身份信息及诉讼主体资格；2、收款收据、鸿翔汽车购车合同、协议，证明：2019年1月2日原告支付给被告鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司购车款7万元的事实；2019年2月4日，因合同不能继续履行，合同解除，被告鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司应于2019年3月底退还原告7万元购车款；2019年5月6日，被告童金龙承诺6月7日前退还原告7万元购车款，被告蒋丽萍承担担保责任。被告童金龙、蒋丽萍、鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司未答辩，在本院规定的举证期限内也没有提交证据。经审理查明，被告蒋丽萍系被告鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司的法定代表人。2019年1月2日，原告蒋水芝向被告鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司购买“帕萨特”小型汽车一辆，双方口头约定成交价17万元，首付款7万元，余款10万元通过按揭贷款支付。当日，原告蒋水芝支付了7万元的首付款，被告蒋丽萍代表被告鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司向原告蒋水芝出具了一张收款收据。2019年2月4日，原告与作为鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司的代表被告童金龙补签了一份《鸿翔汽车购车合同》，童金龙在合同上签了名，并加盖了鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司的公章。2019年2月24日，因合同无法继续履行，原、被告双方在合同上注明“因贷款未通过，现双方协议退还7万元首付款，限于2019年3月底将7万首付款全部退还，不得拖延。2019年2月24日签”。约定到期后，被告并未退还原告剩余购车首付款。2019年5月6日，原告再次找到被告鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司、蒋丽萍、童金龙要求归还购车首付款，并于当天达成了一份《协议》，内容为“就蒋水芝购车款一事协议如下：童金龙收蒋水芝购车款70000元（柒万元）协议退款，双方达成一致至2019年6月7日前退清购车款70000元（柒万元）在协议期间提前归还50000元（伍万元）包含刑警队交付的20000元（贰万元）担保人：蒋丽萍3606811982××××××××当事人：童金龙3606221979××××××××当事人：蒋水芝3606221983××××××××”。截止到起诉时，被告已向原告返还了20000元购车款，仍有50000元购车款未返还。上述事实，经庭审举证，有当事人的陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、被告企业信息、收款收据、鸿翔汽车购车合同、协议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告蒋水芝与被告鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司签订的购车合同依法有效。原告蒋水芝已向被告鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司支付了70000元购车款，后因合同无法继续履行，原告蒋水芝与被告鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司协议解除合同，被告鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司应当向原告返还原告已经支付的购车款。从2019年5月6日，原告蒋水芝与被告童金龙、蒋丽萍所签订的《协议》来看，童金龙作为鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司的销售代表，其承认其本人实际收取了蒋水芝交付的购车首付款，并承诺其作为返还购车首付款的当事人加入到还款行为当中，被告蒋丽萍同意为童金龙向蒋水芝返还购车首付款承担担保责任。因此，原告蒋水芝要求被告鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司、被告童金龙返还购车款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告蒋水芝与被告蒋丽萍、童金龙在《协议》中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任”，因此被告蒋丽萍应当对被告童金龙向原告蒋水芝返还购车款50000元承担连带清偿责任。原告蒋水芝要求按年利率6%，自2019年6月8日至2019年11月8日计算资金占用利息计1250元，后续资金占用利息继续计算至还清日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告童金龙、被告蒋丽萍、被告鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司经本院依法传唤后，拒不到庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童金龙、鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司在本判决生效后十五日内返还给原告蒋水芝购车款人民币50000元及资金占用利息1250元（2019年11月9日之后的资金占用利息以50000元为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告蒋丽萍对以上债务的履行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.63元，由被告童金龙、蒋丽萍、鹰潭鸿翔汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  毛欣胜人民陪审员  周春娟人民陪审员  徐佳媚二〇二〇年五月十一日书 记 员  王 博
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1025民初3069号原告：徐浩茗，男，1969年10月3日出生，汉族，四川省资中县人,住资中县重龙镇何家街33-36号。委托诉讼代理人:官晟，上海申浩（成都）律师事务所律师。被告：郭正明，男，1984年8月4日出生，汉族，四川省简阳市人,住简阳市老龙乡老龙村5组28号原告徐浩茗与被告郭正明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告郭正明下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张    登人民陪审员 杨  智  超人民陪审员 谢    金二〇一九年十一月十八日书 记 员 陈丹丹(代)
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初3069号 原告：徐浩茗，男，1969年10月3日出生，汉族，四川省资中县人,户籍地四川省资中县，现住四川省资中县。 委托诉讼代理人:官晟，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：郭正明，男，1984年8月4日出生，汉族，四川省简阳市人,住四川省简阳市。 原告徐浩茗诉被告郭正明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。在诉讼过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，本院于2019年11月18日依法将本案转为普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告徐浩茗及其委托代理人官晟到庭参加诉讼，被告郭正明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款233000元；2.要求被告支付原告从起诉之日起至被告付清时止的逾期还款利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因从事白石、碎石贸易业务，共欠原告货款233000元，被告于2018年10月24日向原告出具了两张欠条，但后经原告多番催讨，被告百般推诿，拒绝给付货款。为此，原告为维护自身合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告郭正明未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、被告身份信息证明、欠条原件两张，及证人段某的当庭证词，上列证据主要证明原、被告的主体资格及原、被告之间债权债务关系，被告欠原告货款233000元的事实。 经本院审查认为，原告所举书面证据及证人段某的当庭证词，符合证据的真实性、合法性、关联性，与当事人的陈述能相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐浩茗在资中县中恒建材有限公司购买白石、碎石并销售给被告郭正明。2018年10月24日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条两张，一张欠条载明：今欠到中恒建材徐浩茗货款68000.大写：陆万捌仟元，注：以转账凭证为准此条作废，欠款人郭正明。另一张欠条载明：今欠到中恒建材徐浩茗货款165000.大写：壹拾陆万捌仟元，欠款人郭正明。被告尚欠原告货款233000元至今未归还。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告履行交货义务，被告应向原告履行付款义务，被告未付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告主张被告支付货款233000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期付款利息（从起诉之日起至被告付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率结算），其性质为预期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭正明于本判决生效之日起十日内向原告徐浩茗支付货款233000元及逾期付款利息（从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，以233000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4864元，由被告负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 张    登 人民陪审员 杨  智  超 人民陪审员 谢    金 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员 陈丹丹（代）
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初394号 申请人：文安县神话音乐广场，住所地河北省文安县新镇镇三村。 经营者：贺飞。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 原告陈玉建与被告文安县神话音乐广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年11月11日，文安县神话音乐广场向本院申请追加石家庄晶点科技有限公司为本案的被告。申请人认为其设立后，经营场所内音视频及灯光设备（含KTV点歌系统）为石家庄晶点科技有限公司提供，在海媚整体合同书中明确约定，石家庄晶点科技有限公司负责向申请人提供音视频及灯光设备，同时申请人向石家庄晶点科技有限公司支付82000元价款。申请人经营场所内全部歌曲来源均为石家庄晶点科技有限公司提供，且已交纳价款。申请人并未实施侵犯行为，要求追加石家庄晶点科技有限公司为本案共同被告参加诉讼。 本院经审查认为，从申请人提交的其与石家庄晶点科技有限公司签订的KTV点歌系统购销合同书约定内容看，石家庄晶点科技有限公司不属于本案必须共同进行诉讼的当事人。故，其申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回文安县神话音乐广场的申请。 审判长  梁志斌 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二０一九年十一月十四日 书记员  王泽旭
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初5200号 原告：安徽省凤阳县飞达玻璃工艺品有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区，统一社会信用代码91341126795069609X（1-1）。 法定代表人：曹学乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所实习律师。 被告：凌仔澳，男，1996年6月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李惠，安徽康弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付世芹，安徽康弘律师事务所实习律师。 原告安徽省凤阳县飞达玻璃工艺品有限公司(以下简称“飞达玻璃公司”）与被告凌仔澳劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞达玻璃公司的委托诉讼代理人赵雷雨、刘善文，被告凌仔澳及其委托诉讼代理人李惠、付世芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飞达玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.判决飞达玻璃公司不支付凌仔澳双倍工资差额19000元、工资10000元、经济补偿2250元；2.本案诉讼费用由凌仔澳承担。事实和理由：飞达玻璃公司与凌仔澳劳动争议一案，经凤阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：飞达玻璃公司支付凌仔澳双倍工资差额19000元、工资10000元、经济补偿2250元。飞达玻璃公司认为，未签订劳动合同的责任不在其公司，工作期间凌仔澳造成其公司产品损坏数万元，应当承担赔偿责任，未支付工资系赔偿其公司的经济损失，且支付经济补偿也不符合《劳动合同法》第46条的规定，请求判如所请。 凌仔澳辩称，仲裁裁决正确，飞达玻璃公司诉请没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2019年2月10日，凌仔澳进入飞达玻璃公司工作，月工资4000元。2019年5月份后，凌仔澳月工资为5000元。飞达玻璃公司未与凌仔澳签订书面劳动合同，未为凌仔澳交纳社会保险费，未向凌仔澳发放2019年6、7月份工资。为此，双方发生纠纷。凌仔澳向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.要求飞达玻璃公司支付拖欠的工资10917元；3.支付未签订劳动合同的二倍工资23000元；4.补缴工作期间的社会保险；5.支付经济补偿金2200元。2019年9月25日，凤阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、确认申、被双方自2019年7月解除劳动关系；二、飞达玻璃公司支付凌仔澳未签订书面劳动合同的双倍工资差额19000元、拖欠工资10000元、经济补偿2250元；三、飞达玻璃公司为凌仔澳办理社会保险参保手续，缴纳2019年3月-2019年7月的社会保险费，具体金额以凤阳县社会保险基金征缴管理中心计算为准。飞达玻璃公司对仲裁裁决不服，诉讼来院。 本院认为，2019年2月10日凌仔澳进入飞达玻璃公司工作，双方未签订书面劳动合同，且飞达玻璃公司未为凌仔澳交纳社会保险费，未向凌仔澳发放2019年6、7月份工资，故仲裁裁决飞达玻璃公司支付凌仔澳未签订书面劳动合同的双倍工资差额19000元和拖欠工资10000元，本院予以支持。凌仔澳要求飞达玻璃公司支付经济补偿金2200元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告安徽省凤阳县飞达玻璃工艺品有限公司与被告凌仔澳自2019年7月解除劳动关系； 二、原告安徽省凤阳县飞达玻璃工艺品有限公司于本判决生效后十日内向被告凌仔澳支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额19000元、工资10000元、经济补偿金2200元； 三、原告安徽省凤阳县飞达玻璃工艺品有限公司为被告凌仔澳办理社会保险参保手续，缴纳2019年3月-2019年7月的社会保险费，具体金额以凤阳县社会保险基金征缴管理中心计算为准； 四、驳回原告安徽省凤阳县飞达玻璃工艺品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽省凤阳县飞达玻璃工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇一九年十一月十八日 书记员  张怀国
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12563号原告：恩葛机械自动化设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：ING.UNGAR，总经理。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。被告：王葳，男，汉族，1978年5月24日生，住贵州省。本院在审理原告恩葛机械自动化设备(上海)有限公司诉被告王葳公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员徐霖独任审判。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁 伟审 判 员  徐 霖人民陪审员  万思雯二〇一九年十一月十三日书 记 员  高 甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1520号王某：你与齐某建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初2665号民事判决已发生法律效力。申请执行人齐某于二Ｏ一九年十一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2017）豫1326民初2665号民事调解书所确定的义务。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执1520号申请执行人：齐某,男,汉族,生于1971年6月6日,住淅川县厚坡镇后街村八组131号。被执行人：王某，男，汉族，生于1974年1月15日，住邓州市花洲街道办事处人民路87号。齐某与王某建设工程施工合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2017）豫1326民初2665号民事调解书已发生法律效力，根据上诉生效法律文书的规定，被执行人王某偿还原告齐某借款89.2万元。因王某未按上述生效法律文书履行义务，齐某向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。在本案的执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人齐某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ： 曹 斐执行员 ： 李 卓执行员 ：袁鹏飞二〇二〇年一月二日书记员 ：范泳良
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3381号 申请人：山东鑫泰公路工程有限公司。住所地：淄博市桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321735778905T。 法定代表人：王昭瑜，总经理。 诉讼代表人：山东鑫泰公路工程有限公司管理人。 负责人：陈之远。 被申请人：安徽省交通运输厅。住所地：安徽省合肥市包河区高铁路98号。 法定代表人：施平。 被申请人：安徽省公路管理局。住所地：安徽省合肥市屯溪路528号。 法定代表人：秦勤。 被申请人：合肥市公路管理局。住所地：安徽省合肥市梅山路77号。 法定代表人：郑加旺。 申请人山东鑫泰公路工程有限公司诉被申请人安徽省交通运输厅、安徽省公路管理局、合肥市公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，淄博市中级人民法院于2018年11月26日立案，并于2018年12月3日作出（2018）鲁03民初310号民事裁定书，裁定冻结被申请人安徽省交通运输厅、安徽省公路管理局、合肥市公路管理局银行存款10014394.30元或查封相应价值的财产。2019年9月17日，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民初310号之二民事裁定书，裁定本案由山东省桓台县人民法院审理。在本院审理期间，因淄博市中级人民法院采取的部分查封措施查封期限临近届满，申请人山东鑫泰公路工程有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求继续冻结被申请人安徽省交通运输厅、安徽省公路管理局、合肥市公路管理局银行存款10014394.30元或查封相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人山东鑫泰公路工程有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人安徽省交通运输厅、安徽省公路管理局、合肥市公路管理局银行存款10014394.30元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  田召朋 人民陪审员  石 芸 人民陪审员  张栋栋 二〇一九年十一月八日 法官助理王迪迪 书记员张旭
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初43号 原告牛文凯诉覃宁债权转让合同纠纷因裁定撤诉，不上网公开文书具体信息。 审判员 何 平 二〇一九年十一月十四日 书记员 杨梦捷
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0304执104号 申请执行人：温明江，男，锡伯族，1965年4月26日出生，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区文治头道街12号，公民身份号码230182196504264430。 委托代理人：唐静波，系黑龙江惠园律师事务所律师，执业证号12303201510541371。 被执行人：王冠民，男，汉族，1978年12月10日出生，现住鸡西市滴道区兰岭乡新立村5组，公民身份号码230304197812105278。 本院在执行温明江与王冠民买卖合同纠纷一案中，申请人温明江于2019年7月19日依据(2019)黑0304民初77号民事判决向本院申请执行，申请执行标的30523.00元。本院于2019年7月22日发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人作出限制消费决定。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行网络司法查询，通过线下对鸡西市公积金管理中心和民政局婚姻登记情况和车辆管理部门进行司法查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；2019年11月21日，本院对被执行人户籍地兰岭乡新立村村委会进行调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月21日作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，同日对被执行人作出拘留十日处罚决定。经本院约谈申请执行人，申请执行人仍不能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人温明江发现被执行人王冠民有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝继武 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李坦途
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初43号 原告余卫武诉贵州腾亚建筑工程有限公司、贵州灵智农业集团置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷因裁定撤诉，不上网公开文书具体信息。 审判员  梁运航 二〇二〇年三月十七日 书记员  王健宇
鸡西市滴道区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0304执104号 申请执行人：李月喜，男，1971年7月28日出生。 被执行人：黑龙江龙嘉煤业有限公司，所在地鸡西市鸡冠区西郊乡新发村，统一社会信用代码：91230300MA19KLEW4R。 法定代表人：程鹏远，系公司总经理。 李月喜与黑龙江龙嘉煤业有限公司工伤保险争议一案，执行标的269314.09元人民币，被执行人黑龙江龙嘉煤业有限公司于2020年10月27日一次性给付申请执行人李月喜人民币250000元，并于2020年10月28日缴纳执行费3940元。申请执行人李月喜同意放弃其余款项，至此，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2020）第147号仲裁裁决书内容已履行完毕，现已结案。 特此通知。 鸡西市滴道区人民法院 二〇二〇年十一月二日
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初3509号原告：中国银行股份有限公司大连旅顺支行，住所地大连市旅顺口区黄河路30号。法定代表人：林生茂，该支行行长。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯昕言，辽宁安融律师事务所律师。被告：关东满，女，锡伯族，1966年7月29日出生，户籍地大连市旅顺口区。本院在审理原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行与被告关东满金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨知慧人民陪审员  于世财人民陪审员  丛者荣二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40553号原告：上海浙林蔬菜专业合作社，住所地上海市闵行区。法定代表人：王加平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张朝慧，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海田供电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩德玲。被告：蒋福林，男，1976年10月13日出生，汉族。原告上海浙林蔬菜专业合作社与被告上海田供电子商务有限公司、被告蒋福林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈慰苹审 判 员  钟瑞敏人民陪审员  张庭建二〇一九年十一月七日法官 助理  姜玥莹书 记 员  李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初6037号 原告：刘国忠，男，1962年10月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：杨宝翠，女，1965年3月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区王官营镇东胡各庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区王官营镇东胡各庄村。 法定代表人：李焕章，村民委员会主任。 本院在审理原告刘国忠、杨宝翠与被告唐山市丰润区王官营镇东胡各庄村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告刘国忠、杨宝翠向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告唐山市丰润区王官营镇东胡各庄村村民委员会名下账户银行存款78000元或查封相应价值的财产。 本院认为，原告刘国忠、杨宝翠的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告唐山市丰润区王官营镇东胡各庄村村民委员会名下账户银行存款78000元或查封等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文月 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王国宏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初6037号 原告：刘国忠，男，1962年10月19日出生，住唐山市丰润区王官营镇东胡各庄村。 原告：杨宝翠，女，1965年3月30日出生，住址同上。 被告：唐山市丰润区王官营镇东胡各庄村村民委员会，住所地唐山市丰润区王官营镇东胡各庄村。 法定代表人:李焕章，该村村委会主任。 原告刘国忠、杨宝翠与被告唐山市丰润区王官营镇东胡各庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国忠、杨宝翠、被告唐山市丰润区王官营镇东胡各庄村村民委员会法定代表人李焕章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国忠与原告杨宝翠系夫妻关系。2012年1月份开始至2015年底二原告受雇于被告，原告刘国忠主要工作负责清理村庄街道垃圾、维修及放自来水等，双方约定清理垃圾一天120元，维修自来水月工资500元。原告杨宝翠主要是辅助、配合刘国忠工作。在工资结算时，原告取得村委会会计王连阁摘录账目，账目显示拖欠二原告工资合计81256.72元。因原告生病，无经济来源，多次找到被告及王官营镇政府解决，在2018年年底给付原告2000元，后因原告盖房急需资金，2019年5月份又给付2500元。截至目前，被告尚欠原告工资款76756.72元。原告对上述款项多次催要，被告一拖再拖，原告迫于无奈，故诉至贵院,请求判决原告给付拖欠的工资款76756.72元及利息（利息自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算），并承担本案诉讼费用、保全费。 被告唐山市丰润区王官营镇东胡各庄村村民委员会辩称，本人是新接手他人的主任职务，拖欠原告工资与否不清楚。我与上届负责人交接手续时并没有这笔外债。原告称是村会计王连阁从账目内提供的欠额76756.72元，该证据一无会计签字，二无手印，三无公章。我向会计询问其称不知此事。这说明证据上的数额并不是会计王连阁所为。如果有足够的证据证明被告欠原告的钱，我方同意履行义务。综上，原告的债权证据不足，欠款不成立，根据相关法律规定，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,二原告系夫妻关系。2012年1月份开始至2015年底二原告受雇于被告。原告刘国忠主要工作负责清理村庄街道垃圾、自来水的管理及维修，约定清理垃圾120元/天，维修自来水月工资500元，原告杨宝翠主要是辅助、配合刘国忠工作,维修期间40元/天。二原告的劳动报酬经被告在村委会村务公开显示拖欠二原告工资合计81256.72元,其中原告刘国忠75181.72元,原告杨宝翠6075元。在2018年年底被告给付原告2000元，2019年5月份被告又给付2500元。庭审中，二原告未区分该4500元给付的是谁的工资。截至目前，被告尚欠原告工资款76756.72元。庭审中，本院要求被告提交其村委会的账目，但被告在限定期限内没有提交。 以上有当事人陈述、原告提交的书证二份、被告提交的书证一份、本院对被告原会计刘廷友、现任会计王连阁的调查笔录记录、被告在唐山市丰润区王官营镇人民政府保存的相关账目等证据予以证实。 本院认为，被告原会计刘廷友、被告在唐山市丰润区王官营镇人民政府保存的相关账目均证明了原告在2012年至2015年间为被告从事自来水管道日常管理、维修、维护，也证实被告在村委会村务公开曾公示拖欠二原告工资合计81256.72元。被告作为账目所有人、管理人，在本院限定期限内没有提交其账簿，应承担相应的法律后果，故二原告在的主张本院予以采信。综上，将被告给付二原告的4500元扣减后，被告尚欠二原告劳动报酬75181.72元。至于二原告主张的利息应自2019年11月22日立案之日开始，以76756.72元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 限被告唐山市丰润区王官营镇东胡各庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘国忠、杨宝翠劳动报酬76756.72元及其利息（利息自2019年11月22日开始，以76756.72元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告刘国忠、杨宝翠其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元、保全费800元，合计1659元（二原告已预交），均由被告唐山市丰润区王官营镇东胡各庄村村民委员负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年十二月十八日 书记员  王国宏
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3472号 申请执行人：陈宝平，男，1964年3月24日生，汉族，盐城市盐都区潘黄镇前进保平钢模出租门市业主，住盐城市盐都区。 被执行人：江苏天阳建设工程有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人：刘汉西，该公司董事长。 被执行人：周文海，男，1967年1月4日生，汉族，个体业主，住建湖县。 本院在执行申请人陈宝平与被执行人江苏天阳建设工程有限公司、周文海租赁合同纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市中级人民法院（2019）苏09民再8号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人周文海所有的价值人民币300万元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人江苏天阳建设工程有限公司所有的价值人民币100万元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆华 二〇一九年十一月十日 书记员  陆海燕
盐城市盐都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0903执3472号 本院在执行盐城市中级人民法院作出的(2019)苏09民初民再9号民事判决书中，执行申请人陈宝平将被执行人江苏天阳建设工程有限公司、周海文纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人江苏天阳建设工程有限公司、周海芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款第1项之规定，决定如下： 将江苏天阳建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。 将周文海（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月六日
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0482民初1268号原告柯昌前，男，1974年3月28日出生，汉族，住九江市永修县。委托代理人王文涛，江西顺合律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人江瑞平，江西顺合律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告丁玲，男，1984年4月22日出生，汉族，住江西省樟树市。被告江西博莱农业高科技股份有限公司，统一社会信用代码：913604006834597685,住所地：九江市柴桑区马回岭镇。法定代表人：唐进波。委托代理人聂梅，江西开河律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，统一社会信用代码：91360400674975373K,住所地：江西省九江市濂溪区浔南大道中段南侧世茂国际商务中心大楼16、17楼。负责人：杨文波。被告刘嗣波，男，1984年10月24日，汉族，住湖北省荆州市监利县。被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，统一社会信用代码：913505828562600023,住所地：晋**阳泉安中路483号泉隆大厦。负责人：吴劲。本院在审理原告柯昌前诉被告丁玲、江西博莱农业高科技股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司、刘嗣波、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  钟炜二〇一九年十一月七日法官助理陈宇
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9007民初3392号   1   海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9007民初3392号   原告：周某1，男，1965年8月8日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。   被告：唐某，男，1969年4月25日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。   被告：符某，女，1934年7月26日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。   被告：周某2，女，1971年5月22日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市，公民身份证号码：×××。   本院在审理原告周某1与被告唐某、符某、周某2确认合同无效纠纷一案中，原告周某1以私下双方达成和解为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告周某1撤回起诉。   案件受理费减半收取人民币1330元（原告已预交），由原告周某1负担。   [核对位置]   审判员 陈 干      二Ｏ一九年十一月二十五日   书记员 符周宇   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9007民初3393号   1   海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9007民初3392号   原告：陈某，男，1954年6月17日出生，汉族，广东省茂名市人，现住该市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：李某，东方148法律事务所法律工作者。   被告：方某，男，1976年7月5日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：卢某，海南华颂律师事务所律师。   本院在审理原告陈某与被告方某健康权纠纷一案中，原告陈某以需要调取新的证据为由，于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为:原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈某撤回起诉。   案件受理费人民币1222.17元（原告已预交,减半收取人民币611.085元），由原告陈某负担。   [核对位置]   审判员 陈 干      二Ｏ一九年十二月六日   书记员 符周宇   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1002行初115号原告刘某某，男，1952年出生，汉族，住乐安县。被告乐安县罗陂乡人民政府。法定代表人陈建国，乡长。委托代理人陈贵生，男，1963年出生，汉族，住乐安县，系乐安县罗陂乡人民政府人民调解员。本院在审理原告刘某某诉被告乐安县罗陂乡人民政府行政行为一案中，被告乐安县罗陂乡人民政府于2019年11月15日向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，本案被告属地系乐安县人民政府管辖，应由乐安县人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”江西省高级人民法院的赣高法〔2013〕59号《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》中决定对抚州市的行政审判案件相对集中管辖试点工作，并确定乐安县辖区内的行政案件由抚州市临川区人民法院管辖，故本院依法对乐安县区域内的行政案件具有管辖权，被告乐安县罗陂乡人民政府以被告属地在乐安县而认定本案应由乐安县人民法院管辖的理由不成立，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款、第一百零一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回被告乐安县罗陂乡人民政府的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黎蕾菲
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5518号原告：高泽贤，男，汉族，初中文化，个体，住天津市大港区。委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，注册地址:天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人：巩建，副总经理。委托代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕旭礼独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗方超、被告委托代理人赵丽侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告依法支付原告保险金131788元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：鉴定时并未通知我方参与鉴定，我方没有看车，也没有向鉴定部门提供事故发生时的现场照片等基础资料，鉴定机构是如何进行鉴定我方并不清楚，鉴定程序明显不符合法律规定，我方对于鉴定结论不予认可。也不同意按照原告主张的车损进行赔付，请求复勘车辆，并核实车辆维修的具体部位，待复勘车辆后，确定车辆损失的具体数额，其他费用举证时发表意见，诉讼费我司不予承担，鉴定费不属于保险理赔范围，不同意承担。经审理查明:2019年7月14日14时30分，高功贤驾驶津Ｃ×××××/津Ｃ×××××号车在河北省黄骅市发生交通事故，造成津Ｃ×××××/津Ｃ×××××号车及沟、桥、地损坏。经黄骅市公安交通警察大队出具第201907150950241640341号《道路交通事故认定书》认定：高功贤负此次事故的全部责任。原告系津Ｃ×××××/津Ｃ×××××号车所有权人，津Ｃ×××××号车在被告处投保限额为327030元机动车损失险、100万元商业三者险并不计免赔等，津Ｃ×××××号车投保限额为160000元机动车损失险、5万元三者险并不计免赔等，保险期间自2019年4月17日至2020年4月16日止，事故发生在保险期间。原告提交了驾驶证、车辆行驶证等证据，证实事故发生时具有合法资质。结合证据，本院依法认定原告在本次事故中的损失为：1、车损共计：98040元，其中津Ｃ×××××车损：89140元；津Ｃ×××××号车损：8900元，证据为黄骅市人民法院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对对津Ｃ×××××/津Ｃ×××××号车损失作出的公估报告书一份，被告对该报告书真实性无异议，但认为鉴定所依据的资料并非是被告方提供；对于鉴定过程和鉴定数额不予认可，而该公估报告书，是本院在原被告双方协商机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构所出具的，鉴定程序合法。经被告申请，本院定于庭审当日下午原被告双方对涉案车辆进行复勘，并向被告释明若复勘车辆后仍对鉴定报告存在异议，于庭后四个工作日内提交鉴定人员出庭接受质询的书面申请，并按每人1000元预交出庭费用，但被告在法院确定期限内未向本院提交书面申请并预交费用，鉴定结论本院依法予以认定。2、鉴定费：4902元，证据为河北国信机动车鉴定评估有限公司开具的鉴定费发票，系为查明保险标的损失所支出的合理必要费用，本院予以确认；3、施救费16000元，证据为票据两张，系因事故而产生的必要的费用，本院予以确认。4、赔付三者损失：12846元，证据为河北泽嘉保险公估有限公司对津Ｃ×××××/津Ｃ×××××号车因交通事故造成的三者桥梁、沟渠等损失作出的公估报告书，鉴定费票据一张、鉴定结论为损失净额12235.2元，高功贤与黄骅市吕桥镇大王庄村村委会签订的赔偿协议一份、该村委会出具的收据一张。被告对于公估报告真实性认可，但认为未参与公估，且公估费611元不属于保险理赔范围，经本院释明，限被告于庭后四个工作日内提交重新鉴定的书面申请，预交鉴定费用3000元，但被告并未提交书面申请并预交鉴定费用，故本院对以上损失数额进行确定。上述损失总计131788元。本院认为：原告作为车辆实际所有权人与被告形成保险合同关系，投保车损险，该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案所涉交通事故发生在保险期间，属于保险责任事故，不存在拒赔免赔情形。原告并未提交津Ｃ×××××号车交强险保单以证明投保交强险情况，故原告损失131788元应扣除交强险财产项下应赔付的2000元，剩余129788元，被告应按保险合同约定在保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在津Ｃ×××××/津Ｃ×××××号车保险限额内赔付原告高泽贤保险金129788元；二、驳回原告其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××21。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1468元,由原告高泽贤承担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担1443元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一九年十一月二十八日书记员  孙悦雯
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初5518号 原告：王卫新，女，1976年4月6日出生，汉族，职业，住河北省沧州渤海新区。 委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：高燕，女，1974年2月3日出生，汉族，职工，住河北省沧州渤海新区。 被告：刘致研，男，1972年9月29日出生，汉族，职工，住河北省沧州渤海新区。 被告：刘怡婵，女，1998年3月29日出生，汉族，职工，住河北省沧州渤海新区。 本院在审理原告王卫新与被告高燕、刘致研、刘怡婵民间借贷纠纷一案中，原告王卫新向本院申请撤回对高燕、刘致研、刘怡婵的起诉。 本院认为，原告王卫新的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王卫新撤回对被告高燕、刘致研、刘怡婵的起诉。 案件受理费2300元，由原告王卫新承担。 审判员  丁金瑞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张芸菲
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3353号 原告：谢吉清，男，1960年10月13日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：夏云剑，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。 被告：刘贤力，男，1981年1月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：温检萍，江西萍实律师事务所律师。 原告谢吉清与被告刘贤力提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。 原告谢吉清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的经济损失共计人民币117358元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始在被告处做工，工资150元／天。2017年12月7日上午，原告按被告的指令在萍乡市莲花县驿站刷油漆时，从两米多高的休息亭上面摔下，不幸造成“1.骨盆骨折（右侧耻骨上下支骨折）；2.腰1、2椎体骨折；3.腰1左侧椎弓根基右侧椎板骨折、左侧横突骨折；4.多处软组织挫伤（右顶部、腰椎及臀部等处）”。自2017年12月7日至2018年1月25日，原告在萍乡市中医院住院49天。2019年5月28日经司法鉴定，原告此次受伤造成9级伤残。被告除在医院支付原告医疗费和1500元伙食费外，其余未予支付，因而给原告造成了极大的经济损失。综上所述，原告为维护自己的合法权益不受侵害，向人民法院提起诉讼。 被告刘贤力在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案事故发生地在莲花县，刘贤力经常居住地在上栗县福田镇，侵权行为地及被告所在地均不在安源区，根据由侵权行为地和被告所在地法院管辖的法律规定，本案不属于安源区法院管辖。 本院经审查认为，根据原告谢吉清提交的萍乡市经济技术开发区鹅湖村村民委员会证明及在国网江西省电力有限公司萍乡供电分公司查询到刘贤力电表开户及缴纳电费情况，可以证明刘贤力经常居住地在萍乡市经济技术开发区，本院对该案具有管辖权。被告刘贤力提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回被告刘贤力对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告刘贤力负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  葛淋 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  汤霞
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初6797号 原告：南京长江涂料有限公司，住所地南京化学工业园园区西路157号。 法定代表人：张卫中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚军，江苏创盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周颖，江苏创盈律师事务所实习律师。 被告：扬州金洪化工有限公司，住所地扬州市史可法北路鸿福家园58号-12。 法定代表人：陈淑云，该公司总经理。 被告：扬州市翔凌实业投资有限公司，住所地高邮市驿都花园1-8-9。 法定代表人：刘妹，该公司总经理。 被告：陈金洪，男，汉族，1964年12月15日出生，住扬州市邗江区。 被告：刘梅，女，汉族，1971年6月10日出生，住扬州市邗江区。 原告南京长江涂料有限公司诉被告扬州金洪化工有限公司、扬州市翔凌实业投资有限公司、陈金洪、刘梅买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案具有一定的复杂性，不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王家权 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谢 芸
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初6655号 原告：南京市六合区社会保险管理中心，住所地在南京市六合区龙池路333号市民中心三楼。 法定代表人：江必顺，该中心主任。 委托诉讼代理人：李想，江苏马健律师事务所律师。 被告：王永志，男，汉族，1985年9月18日出生，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：郭金祥，国浩律师（南京）事务所律师。 原告南京市六合区社会保险管理中心诉被告王永志追偿权纠纷一案，本院经审查认为，本案具有一定的复杂性，不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王家权 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谢 芸
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初6797号 原告：南京长江涂料有限公司，住所地在江苏省南京市化学工业园园区西路157号。 法定代表人：张卫中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚军，江苏创盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周颖，江苏创盈律师事务所律师。 被告：扬州金洪化工有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区史可法北路鸿福家园58号-12。 法定代表人：陈淑云。 被告：扬州市翔凌实业投资有限公司，住所地在江苏省高邮市驿都花园1-8-9。 法定代表人：刘妹。 被告：陈金洪，男，1964年12月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：刘梅，女，1971年6月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告南京长江涂料有限公司（以下简称长江公司）诉被告扬州金洪化工有限公司（以下简称金洪公司）、扬州市翔凌实业投资有限公司（以下简称翔凌公司）、陈金洪、刘梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼，被告金洪公司、翔凌公司、陈金洪、刘梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长江公司向本院提出诉讼请求:1.被告一支付拖欠货款780045.85元；2.被告一支付滞纳金（以780045.85元为基数，按照每月6.5‰自2016年12月30日起计算至实际付款之日）；3.被告二、三、四对上述义务承担连带清偿责任；4.诉讼费、公告费由四被告共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告一支付拖欠货款695240.86元；2.被告一支付滞纳金（以695240.86元为基数，按照每月6.5‰自2016年7月1日起计算至实际付款之日）；3.被告二、三对上述义务承担连带清偿责任；4.诉讼费、公告费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告一于2015年11月28日签订《涂料产品购销合同》，就经销区域、经销期限、供货价格、付款方式、运输方式、产品质量、退货约定、合同终止与续约等方面做出约定。2016年1月1日，原告与四被告签订《担保协议》一份，就原告与被告一间的资金结算等事项做出连带责任担保。后原告多次向被告一索要货款，均无果，担保人也联系不上。 金洪公司、翔凌公司、陈金洪、刘梅未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，金洪公司（乙方）就经销长江公司（甲方）“长江牌”油漆涂料系列事宜签订《涂料产品购销合同》，约定：一、经销区域：自合同签订之日起，甲方正式授权乙方为长江漆在江苏省扬州市指定范围内的特约经销商。二、经销期限：1.乙方经销期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。2.本合同标的为800吨……三、供货价格、付款方式及返利：产品名称型号分别为F03-2类、铁红防锈、红丹防锈、氯磺化系列等，如需其他品种，价格面议。2.在合同履行期间，由于原料价格的跌涨原因而导致甲方供乙方所经销的产品价格变动，价格调整以甲方的书面通知为准。……5.甲方业务员与乙方做好每月、每季、每半年及年末往来账的核对工作。自甲方发出书面对账要求，乙方15日内无明确书面回复，视同乙方对甲方货款账目的认可……十、其他约定：4.担保人陈金洪以个人和家庭全部财产对乙方本合同涉及的全部款项向甲方承担连带担保责任。合同落款处长江公司、金洪公司分别盖章，担保人陈金洪签名。 2016年1月至6月，长江公司陆续向金洪公司供应“长江牌”油漆，每次发货送货单上均载明物料名称、含税金额等明细，合计供货金额3479240.86元，金洪公司已付款2784000元。 另查明，2016年1月12日，长江公司（甲方）、金洪公司（乙方）、翔凌公司、陈金洪、刘梅（担保方）签订一份《担保协议》，约定：1.经甲乙双方确认：截止2015年12月31日，乙方欠甲方货款4696232.13元，乙方欠甲方子公司南京某综合经营公司货款1218309.87元，乙方合计欠甲方货款额为5914542元。2.自2016年1月1日起，乙方在甲方开票时须付清当月货款，并逐步归还所欠货款，2016年6月30日前乙方欠甲方货款不高于400万元，2016年9月30日乙方欠甲方货款不高于300万元，2016年12月30日乙方欠甲方30万元。如乙方不能按约定支付甲方货款，甲方停止向乙方供货，对乙方不能按时给付的货款甲方从2016年7月1日起按每月6.5‰的利息标准收取乙方滞纳金。3.陈金洪是乙方负责人，对乙方欠甲方的货款及滞纳金自愿用房产及家庭全部资产进行抵押担保……4.刘梅作为乙方负责人陈金洪的妻子，自愿对乙方欠甲方的货款用扬州市翔凌实业投资有限公司的资产进行担保。担保形式为连带责任担保。担保期限为全部债务还清为止。5.乙方与甲方2014年10月22日签订的《房地产抵押担保协议》继续有效，担保方刘梅继续以高邮市XX城X-XX房产对乙方欠甲方货款予以担保，直至乙方全额归还欠甲方全部货款。《担保协议》签订之时，刘梅持有翔凌公司100%股权。 2016年7月26日，长江公司、南京某综合经营公司以金洪公司、翔凌公司、陈金洪、刘梅为共同被告向本院提起诉讼，案号（2016）苏0116民初4933号，长江公司、南京某综合经营公司要求金洪公司归还2015年12月31日之前所欠货款，翔凌公司、陈金洪、刘梅承担担保责任。本院审理后于2017年4月24日作出判决，判决：1.金洪公司支付长江公司货款4696232.13元及违约金；2.金洪公司支付南京某综合经营公司货款1218309.87元及违约金；3.陈金洪、翔凌公司承担连带清偿责任；4.长江公司对刘梅名下位于江苏省高邮市XX城X-XX室房产在抵押担保的60万元限额内优先受偿；5.驳回长江公司、南京某综合经营公司的其他诉讼请求。 本院认为，长江公司、金洪公司自愿达成《涂料产品购销合同》，于法不悖，依法有效，长江公司按约供货后，金洪公司应按约付款，未按约付款的，应承担相应民事责任。长江公司供货金额3479240.86元，金洪公司已付款2784000元，长江公司请求金洪公司支付拖欠的695240.86元货款并自2016年7月1日起按6.5‰计算利息，合法有据，本院予以支持。陈金洪、翔凌公司自愿为金洪公司欠付货款提供连带担保，故其应对上述债务承担连带清偿责任。陈金洪、翔凌公司承担担保责任后，有权向金洪公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告扬州金洪化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京长江涂料有限公司货款695240.86元及利息（自2016年7月1日至实际履行之日止，按月利率6.5‰计算）。 二、被告陈金洪、扬州市翔凌实业投资有限公司对前述债务承担连带清偿责任；陈金洪、扬州市翔凌实业投资有限公司履行担保义务后有权向扬州金洪化工有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10752元、公告费560元，合计11312元，由被告扬州金洪化工有限公司、陈金洪、扬州市翔凌实业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张巧玲 人民陪审员  鲍冬兰 人民陪审员  刘志祥 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  谢 芸
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8910号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：解俊杰，男，1986年7月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，被告解俊杰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币106337.61元(截止2019年6月16日,欠款本金76961.76元，利息11802.74元，费用17573.11元(其中违约金17041.59元、账单分期手续费531.52元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2012年11月30日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为03×××27的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失手续费、分期业务手续费等收费标准进行了约定。另约定在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 3.合同履行：被告于2012年12月14日开卡启用，于2017年10月25日开始逾期还款，于2018年1月26日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,被告拖欠透支本金76961.76元、利息11802.74元、违约金17041.59元、账单分期手续费531.52元。此后至诉讼期间，被告还款12.28元。 本院认为：原告诉请的本金76949.48（76961.76－12.28）元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金（即滞纳金）、账单分期手续费，领用合约虽然有约定，但利息、违约金（即滞纳金）、账单分期手续费相加总额过高，违反法律规定，本院降低为以本金76961.76元为基数，按年利率24％标准，自2018年2月26日暂计算至2019年6月16日，利息、违约金（即滞纳金）、账单分期手续费合计为24370元。关于之后的违约金（即滞纳金）、账单分期手续费，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对之后的违约金（即滞纳金）、账单分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告解俊杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金76949.48元，利息、违约金、账单分期手续费合计为24370元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，由被告解俊杰负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8913号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：杜克维，男，1968年3月31日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，被告杜克维经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110175.88元(截止2019年6月16日,欠款本金53094.15元，利息14624.69元，费用42457.04元(其中滞纳金37854.55元、账单分期手续费4602.49元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2012年1月19日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为51×××71的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失手续费、分期业务手续费等收费标准进行了约定。另约定在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 3.合同履行：被告于2012年1月31日开卡启用，于2015年10月22日开始逾期还款，于2016年1月25日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,被告拖欠透支本金53094.15元、利息14624.69元、滞纳金37854.55元、账单分期手续费4602.49元。此后至诉讼期间，被告未还款100元。 本院认为：原告诉请的本金52994.15（53094.15－100）元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金、账单分期手续费，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金、账单分期手续费相加总额过高，违反法律规定，本院降低为以本金53094.15元为基数，按年利率24％标准，自2016年4月22日暂计算至2019年6月16日，利息、滞纳金、账单分期手续费合计为40705元。关于之后的滞纳金、账单分期手续费，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对之后的滞纳金、账单分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告杜克维于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金52994.15元，利息、滞纳金、账单分期手续费合计为40705元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，由被告杜克维负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8910号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：解俊杰，男，1986年7月18日出生，汉族，住，住安徽省肥西县/div> 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，被告解俊杰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币106337.61元(截止2019年6月16日,欠款本金76961.76元，利息11802.74元，费用17573.11元(其中违约金17041.59元、账单分期手续费531.52元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2012年11月30日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为03×××27的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失手续费、分期业务手续费等收费标准进行了约定。另约定在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 3.合同履行：被告于2012年12月14日开卡启用，于2017年10月25日开始逾期还款，于2018年1月26日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,被告拖欠透支本金76961.76元、利息11802.74元、违约金17041.59元、账单分期手续费531.52元。此后至诉讼期间，被告还款12.28元。 本院认为：原告诉请的本金76949.48（76961.76－12.28）元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金（即滞纳金）、账单分期手续费，领用合约虽然有约定，但利息、违约金（即滞纳金）、账单分期手续费相加总额过高，违反法律规定，本院降低为以本金76961.76元为基数，按年利率24％标准，自2018年2月26日暂计算至2019年6月16日，利息、违约金（即滞纳金）、账单分期手续费合计为24370元。关于之后的违约金（即滞纳金）、账单分期手续费，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对之后的违约金（即滞纳金）、账单分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告解俊杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金76949.48元，利息、违约金、账单分期手续费合计为24370元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，由被告解俊杰负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8913号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：杜克维，男，1968年3月31日出生，汉族，住，住安徽省舒城县/div> 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，被告杜克维经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110175.88元(截止2019年6月16日,欠款本金53094.15元，利息14624.69元，费用42457.04元(其中滞纳金37854.55元、账单分期手续费4602.49元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2012年1月19日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为51×××71的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失手续费、分期业务手续费等收费标准进行了约定。另约定在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 3.合同履行：被告于2012年1月31日开卡启用，于2015年10月22日开始逾期还款，于2016年1月25日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,被告拖欠透支本金53094.15元、利息14624.69元、滞纳金37854.55元、账单分期手续费4602.49元。此后至诉讼期间，被告未还款100元。 本院认为：原告诉请的本金52994.15（53094.15－100）元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金、账单分期手续费，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金、账单分期手续费相加总额过高，违反法律规定，本院降低为以本金53094.15元为基数，按年利率24％标准，自2016年4月22日暂计算至2019年6月16日，利息、滞纳金、账单分期手续费合计为40705元。关于之后的滞纳金、账单分期手续费，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对之后的滞纳金、账单分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告杜克维于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金52994.15元，利息、滞纳金、账单分期手续费合计为40705元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，由被告杜克维负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8909号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：卫文生，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶扬、被告卫文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币148823.59元(截止2019年6月16日,欠款本金98117.49元，利息15263.18元，费用35442.92元(其中违约金31738.29元、现金分期手续费47.5元、账单分期手续费3657.13元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2012年4月13日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××72的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失手续费等收费标准进行了约定。另约定在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 3.合同履行：被告于2012年4月17日开卡启用，于2017年12月15日开始逾期还款，于2017年3月16日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,被告拖欠透支本金98117.49元、利息15263.18元、违约金31738.29元、现金分期手续费47.5元、账单分期手续费3657.13元。此后至诉讼期间，被告还款144.8元。 本院认为：原告诉请的本金97972.69（98117.49－144.8）元、利息15263.18元、违约金（即滞纳金）31738.29元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的现金分期手续费、账单分期手续费，鉴于原、被告签订的招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约未约定现金分期手续费、账单分期手续费，本院对现金分期手续费、账单分期手续费不予支持。关于之后的违约金（即滞纳金），鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对之后的违约金（即滞纳金）不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告卫文生于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金97972.69元、利息15263.18元、违约金31738.29元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，由被告卫文生负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8914号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王雅丽，女，汉族，1988年10月29日出生，住安徽省肥东县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶扬、被告王雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88802.33元(截止2019年6月16日，欠款本金58977.25元，利息8748.72元，费用21076.36元(其中违约金19859.53元、取现手续费90元、账单分期手续费1126.83元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2012年8月22日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为51×××67的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失手续费、账单分期手续费等收费标准进行了约定。另约定在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 3.合同履行：被告于2012年8月31日开卡启用，于2018年2月10日开始逾期还款，于2018年5月11日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,被告拖欠透支本金58977.25元、利息8748.72元、违约金19859.53元、取现手续费90元、账单分期手续费1126.83元。此后至诉讼期间，被告未还款1.05元。 本院认为：原告诉请的本金58976.2（58977.25－1.05）元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金（即滞纳金）、取现手续费（即预借现金手续费）、账单分期手续费，领用合约虽然有约定，但利息、违约金（即滞纳金）、取现手续费（即预借现金手续费）、账单分期手续费相加总额过高，违反法律规定，本院降低为以本金58977.25元为基数，按年利率24％标准，自2018年5月11日暂计算至2019年6月16日，利息、违约金（即滞纳金）、取现手续费（即预借现金手续费）、账单分期手续费合计为15766元。关于之后的违约金（即滞纳金）、取现手续费、账单分期手续费，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对之后的违约金（即滞纳金）、取现手续费、账单分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王雅丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金58976.2元，利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费合计为15766元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，由被告王雅丽负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8909号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：卫文生，男，1989年12月5日出生，汉族，住，住安徽省肥西县/div> 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶扬、被告卫文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币148823.59元(截止2019年6月16日,欠款本金98117.49元，利息15263.18元，费用35442.92元(其中违约金31738.29元、现金分期手续费47.5元、账单分期手续费3657.13元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2012年4月13日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××72的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失手续费等收费标准进行了约定。另约定在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 3.合同履行：被告于2012年4月17日开卡启用，于2017年12月15日开始逾期还款，于2017年3月16日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,被告拖欠透支本金98117.49元、利息15263.18元、违约金31738.29元、现金分期手续费47.5元、账单分期手续费3657.13元。此后至诉讼期间，被告还款144.8元。 本院认为：原告诉请的本金97972.69（98117.49－144.8）元、利息15263.18元、违约金（即滞纳金）31738.29元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的现金分期手续费、账单分期手续费，鉴于原、被告签订的招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约未约定现金分期手续费、账单分期手续费，本院对现金分期手续费、账单分期手续费不予支持。关于之后的违约金（即滞纳金），鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对之后的违约金（即滞纳金）不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告卫文生于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金97972.69元、利息15263.18元、违约金31738.29元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，由被告卫文生负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8914号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王雅丽，女，汉族，1988年10月29日出生，住，住安徽省肥东县/div> 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶扬、被告王雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88802.33元(截止2019年6月16日，欠款本金58977.25元，利息8748.72元，费用21076.36元(其中违约金19859.53元、取现手续费90元、账单分期手续费1126.83元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2012年8月22日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为51×××67的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失手续费、账单分期手续费等收费标准进行了约定。另约定在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 3.合同履行：被告于2012年8月31日开卡启用，于2018年2月10日开始逾期还款，于2018年5月11日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,被告拖欠透支本金58977.25元、利息8748.72元、违约金19859.53元、取现手续费90元、账单分期手续费1126.83元。此后至诉讼期间，被告未还款1.05元。 本院认为：原告诉请的本金58976.2（58977.25－1.05）元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金（即滞纳金）、取现手续费（即预借现金手续费）、账单分期手续费，领用合约虽然有约定，但利息、违约金（即滞纳金）、取现手续费（即预借现金手续费）、账单分期手续费相加总额过高，违反法律规定，本院降低为以本金58977.25元为基数，按年利率24％标准，自2018年5月11日暂计算至2019年6月16日，利息、违约金（即滞纳金）、取现手续费（即预借现金手续费）、账单分期手续费合计为15766元。关于之后的违约金（即滞纳金）、取现手续费、账单分期手续费，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对之后的违约金（即滞纳金）、取现手续费、账单分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王雅丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金58976.2元，利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费合计为15766元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，由被告王雅丽负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8911号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：蒋松浩，男，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，被告蒋松浩经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110315.86元(截止2019年6月16日,欠款本金68121.27元，利息17859.76元，费用24334.83元(其中违约金18056.53元、滞纳金500.81元、账单分期手续费5777.49元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2012年9月28日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为43×××06的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失手续费、分期业务手续费等收费标准进行了约定。另约定在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 3.合同履行：被告于2012年10月18日开卡启用，于2016年11月5日开始逾期还款，于2017年2月6日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,被告拖欠透支本金68121.27元、利息17859.76元、违约金18056.53元、滞纳金500.81元、账单分期手续费5777.49元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金68121.27元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，领用合约虽然有约定，但利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费相加总额过高，违反法律规定，本院降低为以本金68121.27元为基数，按年利率24％标准，自2017年2月6日暂计算至2019年6月16日，利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费合计为39056元。关于之后的违约金、滞纳金、账单分期手续费，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对之后的违约金、滞纳金、账单分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告蒋松浩于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金68121.27元，利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费合计为39056元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，由被告蒋松浩负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0103刑初820号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人：赵仲运,男,1992年9月21日出生,汉族,小学文化,户籍地江西省余干县,现住长沙市雨花区。因涉嫌假冒注册商标罪，2018年9月19日，被长沙市公安局直属分局取保候审（因患严重疾病,右脚骨折）,伤势好转后，2019年3月7日被刑事拘留。2019年4月3日，经长沙市人民检察院批准逮捕,同日，由长沙市公安局直属分局执行逮捕。2019年4月25日，因患严重疾病（分裂样××）被长沙市公安局直属分局改变强制措施为监视居住。2019年9月6日，由长沙市人民检察院决定取保候审。公诉机关长沙市天心区人民检察院于2019年11月8日以被告人赵仲运犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法审查了本案。本院在审理过程中，因被告人赵仲运申请对其受审能力和服刑能力等相关事项重新进行鉴定，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项，裁定如下：被告人赵仲运假冒注册商标罪一案中止审理。审 判 长  彭丁云人民陪审员  唐红伍人民陪审员  杨昌新二〇一九年十一月八日法官助理余航书记员唐丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。