重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初12411号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，分行行长。委托诉讼代理人：刘彦希，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂玉佳，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆珈福超市管理有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇大石路11号。法定代表人：李达旋，执行董事。被告：何庭群，女，1966年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：高攀，男，1989年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告重庆珈福超市管理有限公司（以下简称珈福公司）、何庭群、高攀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦希到庭参加诉讼，被告珈福公司、何庭群、高攀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.珈福公司立即向原告偿还尚欠的截至2019年4月19日的期内利息83723.09元、复利23341.63元，并支付自2019年4月20日起至还清日止以所欠利息（包括期内利息及复利）为基数，按实际执行的贷款年利率6.12%上浮50%计算的复利；2.何庭群、高攀对珈福公司的上述第1项债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年5月18日，兴业银行重庆分行与珈福公司签订《基本额度授信合同》，约定兴业银行重庆分行给予珈福公司最高债权本金不超过1200万元的授信。2015年5月20日，兴业银行重庆分行与何庭群、高攀共同签订了《最高额保证合同》，约定何庭群、高攀共同为《基本额度授信合同》及其项下业务所形成的债务提供最高额保证担保。2015年6月2日，珈福公司与兴业银行重庆分行签订《流动资金借款合同》，约定珈福公司向兴业银行重庆分行借款1200万元，并对借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及违约责任等事项进行明确约定。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向珈福公司发放了1200万元借款。借款到期后，珈福公司未能履行还款义务，何庭群、高攀亦未履行担保责任，经向被告多次催收未果，特诉至法院。被告珈福公司、何庭群、高攀均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，兴业银行重庆分行（融资人）与珈福公司（申请人）签订《基本额度授信合同》，约定本合同的授信有限期自2015年4月30日至2016年4月29日，授信最高本金限额为1200万元；并约定融资人有权根据经营管理需要授权或委托兴业银行其他分支机构履行本合同项下权利和义务（包括但不限于授权或委托兴业银行其他分支机构签订相关合同等），或将本合同项下融资划归兴业银行其他分支机构承接管理，申请人对此表示认可，融资人的上述行为无需另行征得申请人同意。同时，何庭群、高攀及案外人重庆市三峡担保集团有限公司（均为保证人）共同与兴业银行重庆分行（融资人）签订了《最高额保证合同》，约定何庭群、高攀、重庆市三峡担保集团有限公司为《基本额度授信合同》及其项下所有分合同中的1200万元授信额度提供保证担保，保证范围为融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证人在本合同项下承担连带保证责任；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起算；如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、备用证及其他任何形式的担保），保证人同意，融资人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位（包括该担保物是基于债务人提供的担保物的情况），融资人与任意抵押人/出质人（包括该抵押人/出质人为债务人本人的情况）可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，融资人即使作出上述行为，保证人仍自愿依据本合同承担全部保证责任。当申请人未依约履行债务时，无论融资人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证及其他任何形式的担保方式），保证人均应承担担保合同项下全部保证担保责任并放弃一切担保法以及物权法上针对融资人的抗辩。2015年6月2日，兴业银行重庆分行授权兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行（贷款人）（以下简称兴业银行观音桥支行）与珈福公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定本合同为前述《基本额度授信合同》的分合同，借款金额1200万元，借款用途为补充运营资金，借款期限为12个月，自2015年6月2日至2016年6月1日止，一次性放款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于前款记载的借款发放日，则借款到期日相应顺延；借款利率为固定利率，年利率为央行人民币贷款基准利率壹年期限档次×1.2；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款利息偿还方式为按本合同约定每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款本金偿还方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款人应当按本合同约定按时足额偿还借款本息，借款人未履行本合同约定的，贷款人有权要求借款人支付逾期利息、未付利息的复利，实施或实现有关借款的任何担保项下的权利，提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用（包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）由借款人承担。贷款人有权根据经营管理需要授权或委托兴业银行其他分支机构履行本合同项下权利和义务（包括但不限于授权或委托兴业银行其他分支机构签订相关合同等），或将本合同项下贷款划归兴业银行其他分支机构承接管理，借款人对此表示认可，贷款人的上述行为无需另行征得借款人同意。借款人在此不可撤销地授权贷款人在借款人发生未履行或违反本合同约定的情形时，无须经过司法程序可直接从借款人开立在贷款人处及兴业银行所有分支机构的任何账户中扣收款项，包括但不限于借款本息（含罚息、复利）、本合同项下相关费用等。借款人同意贷款人有权决定具体扣收顺序。上述合同签订后，2015年6月2日，兴业银行观音桥支行将1200万元借款发放至珈福公司指定账户，借款借据载明借款年利率为6.12%，借款期限自2015年6月2日至2016年6月1日。前述借款期限届满，珈福公司未能按约偿还借款本息，案外人重庆市三峡担保集团有限公司于2016年8月17日进行了部分代偿。截至2019年4月19日，珈福公司尚欠借期利息80187.48元、复利19936.61元。上述事实，有《基本额度授信合同》《最高额保证合同》《流动资金借款合同》、借款借据、借款欠息清单、银行流水、代偿证明等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与珈福公司签订的《基本额度授信合同》、兴业银行重庆分行授权的兴业银行观音桥支行与珈福公司签订的《流动资金借款合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行观音桥支行如约向珈福公司发放1200万元借款后，珈福公司未按约履行到期还款义务，已构成违约，其应返还尚欠的借期利息及相应的复利，合同权利义务归属于兴业银行重庆分行符合合同约定，本院予以确认。关于复利，《流动资金借款合同》中仅约定对不能按时支付的利息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求以复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予支持。对于被告珈福公司的还款，兴业银行重庆分行按照复利、罚息、利息、本金的顺序予以抵扣，未违反合同约定，本院予以确认。截至2019年4月19日的欠款金额，本院仅在以应付未付期内利息为基数计收的复利范围内，将被告珈福公司的还款及案外人重庆市三峡担保集团有限公司的代偿款项按照上述顺序依次抵扣，抵扣后实际尚欠利息80187.48元、复利19936.61元。同时，兴业银行重庆分行亦有权自2019年4月20日起，按照合同约定的计算标准和计算方式计收复利。本案借款到期日为2016年6月1日，《最高额保证合同》约定保证期间自每笔债务履行期限届满之日后两年止，故保证期间应从2016年6月2日起计算两年。2016年8月17日，案外人重庆市三峡担保集团有限公司代偿了垫款本金及部分利息，履行了担保责任，该自动承担担保责任的行为亦属于法律规定的债权人要求保证人承担保证责任的情形。而在连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。因此，基于重庆市三峡担保集团有限公司的代偿行为，本案自2016年8月17日起不应再计算保证期间，而应从2016年8月18日起计算诉讼时效，本案于2019年5月13日立案受理，未过三年的诉讼时效，保证人何庭群、高攀应依《最高额保证合同》的约定承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆珈福超市管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2019年4月19日的利息80187.48元、复利19936.61元；二、被告重庆珈福超市管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2019年4月20日起至利息付清之日止的复利（以应付未付的利息80187.48元为基数，按贷款年利率6.12%上浮50%计算，按季计收）；三、被告何庭群、高攀对被告重庆珈福超市管理有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2441.30元、公告费300元，合计2741.30元，由被告重庆珈福超市管理有限公司、何庭群、高攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年十一月四日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳