湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书(2015)桑民一初字第819号原告陶宗荣，男，1941年1月25日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。委托代理人李子康，湖南源阳律师事务所律师。被告陶功学，男，1981年12月28日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。委托代理人覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。�特别授权。被告陶宗前，男，1960年7月4日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。原告陶宗荣诉被告陶功学、陶宗前土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员宋兴武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶宗荣及其委托代理人李子康、被告陶功学的委托代理人覃代贵和被告陶宗前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶宗荣诉称，2002年前，被告陶宗前胞兄陶宗光承包的团木丘责任田位于原告新建房屋塔坎下，因原告房屋塌陷至陶宗光田内，2002年2月28日，经双方协商，并征得市尤坪村委会同意，陶功发代表其父亲陶宗荣，被告陶宗前代表其兄陶宗光签订了土地互换合同，合同约定：原告用其承包的河边大田、庙湾书大叔田与被告陶功学父亲陶宗光承包的团木丘田互换。合同签订后，�方各自管理使用至2015年2月28日，两被告开始强行耕种团木丘田，并将原告在田边所砌围墙打乱，堆放于田内的两方河沙也被毁坏。2015年10月1日晚，被告陶宗前将原告堆放在团木丘田内的800匹水泥砖扔到河里砸坏，共造成原告经济损失20000元。综上，原告与陶宗光为方便耕种，互换土地13年有余，两被告现非法强占耕种、砍伐树木，毁坏围墙、水泥砖及河沙，其行为已构成侵权，为此，原告依据相关法律规定，依法提起诉讼，请求：(1)确认原告之子陶功发与陶宗光于2002年2月28日签订的土地互换协议有效；(2)两被告应停止对原告管理使用的团木丘田侵权，并恢复原状；(3)两被告赔偿占用团木丘田直接经济损失20000元；(4)两被告承担本案诉讼费用。被告陶功学辩称：(一)陶功发与被告陶功学叔父陶宗前，在未征得陶宗光、陶功学及其他承包人同意情况下私自签�土地互换协议，系二人恶意串通所为，损害了陶宗光及被告陶功学的合法权益，该协议也违反了法律强制性规定，应属无效合同，故原告应将互换土地予以退还；(二)合同签订后，没有报发包方备案，且陶功发系国家公务员，已取得城镇户口，就此土地没有与发包方建立新的承包关系，而原告陶宗荣不具备本案原告主体资格；(三)至于原告诉请第(二)、(三)项与本案无关，且被告陶功学并不知情，原告应另案主张。被告陶宗前辩称:被告陶功学、陶宗前系亲叔侄关系，因陶功学常年在外务工，加上陶宗光是无民事行为能力人，故在与陶功发签订土地互换协议时，由本人作陶宗光的监护人行使相关权利，当时合同拟定后，被告陶宗前提出异议，要求用原告老屋旁菜园子和河边大田与陶宗光团木丘田互换，得到陶功发同意后，双方才签订协议，但陶宗光并没有得�该协议。后原告在团木丘田修建围墙，影响他人通行，乡政府在调处纠纷时，原告拿出协议复印件，被告才知陶功发已将原协议“庙塆书大叔田和老屋旁园子可以交换”中的“子”改为“未”,陶功发私自篡改协议，违反了合同，故应将原互换土地退还给被告陶功学管理使用。现原告在被告田间砌建围墙，并将水泥砖堆放于田中，严重影响被告生产经营，被告受陶功学委托，多次要求乡政府处理，但原告拒绝退让，故被告只好自行处理，将水泥砖挪至河边堆放。经审理查明：2002年2月28日，原告陶宗荣之子陶功发经与被告陶功学父亲陶宗光（2014年病故）协商，同意用原告陶宗荣为家庭承包户主承包经营的河边大田及庙塆书大叔田与陶宗光承包经营的团木丘田进行互换，协议达成后，陶功发、陶宗光、陶宗前及村干部向某甲、杨某乙均在协议上签名或盖章，协议一式三份，三方各执壹份。后陶功发在自己所持有的协议上附注：庙塆书大叔田和老屋旁园未可以交换，“未”字有涂改痕迹，被告认为涂改文字应为“子”，而不是“未”。合同签订以后，因陶宗光年事已高，而陶功学又常年在外务工，河边大田一直由被告陶宗前代耕管理至今。2014年10月，原告为方便居住，在团木丘田边新修一座平板桥，因通行问题，与邻居发生纠纷。2015年2月，两被告认为陶功发私自篡改了土地互换合同，在要求收回团木丘田未果的情况下，将该田强行耕种，同年10月1日，被告陶宗前又擅自将原告堆放在团木丘田中的水泥砖扔下河坎，双方引发诉讼。上述事实有原、被告的当庭陈述及双方提交的如下证据附卷证实，足以认定。原告提交的证据1、田土交换合同；证据2、原告农村集体土地承包经营证；证据3、陶宗光土地使用证登记表；证据4、证人杨某乙及向某甲的证人证言。上述四组证据，能证明陶功发与陶宗光互换土地系双方自愿签订，本院予以确认。证据5、现场照片18张，被告陶宗前对其在团木丘田种植庄稼及扔掉水泥砖事实无异议，对其他拟证明事实有异议，本院仅对被告陶宗前无异议事实予以认定，其他事实因无佐证不予认定。被告陶功学提交的证据(1)陶宗光的农村土地承包经营权证。原告无异议，本院对互换前团木丘田系陶宗光承包经营事实予以认定；证据(2)证人陶某某、杨某甲、向某乙证言中关于陶宗光智力有障的陈述内容，能与被告陶宗前的庭审陈述及合同中陶宗光本人只盖章未签名事实相互印证，可以认定该事实。证据(2)证言拟证明被告陶功学对互换土地不知情的事实，缺乏其他证据佐证，本院不予认定。本院认为：原告陶宗荣与被告陶�学父亲陶宗光系同一集体经济组织成员，双方为方便生产经营，就各自承包经营的土地进行协商互换，陶功发代表其父陶宗荣以自己名义同陶宗光签订土地互换合同(含附注部分)的行为，事后得到了土地承包经营户主陶宗荣追认。被告陶宗前在其兄陶宗光智力存有一定障碍情况下，作为陶宗光的代理人，与陶功发积极磋商后签订了土地互换合同，并加盖有陶宗光私章，被告陶功学作为家庭承包共有成员，在其父病故前，对此未提出异议，应推定对被告陶宗前的上述代理行为予以认可，且该合同上有发包方负责人现场签证，故陶功发与陶宗光签订的土地互换合同(含附注部分)应当有效；两被告违反合同义务，强行耕种原告管理使用土地，属侵权行为，原告陶宗荣系土地承包经营权户主，在本案中具备原告主体资格，其要求两被告立即停止侵害，并恢复土地原状的诉讼�求，本院应予支持；庭审中，原告主张两被告赔偿毁坏财产损失，因其不能提供相关损失依据，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第(一)项、第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告陶宗荣之子陶功发与被告陶功学父亲陶宗光于2002年2月28日签订的《田土交换合同》及附注部分有效；被告陶功学、陶宗前应对原告陶宗荣因互换取得承包经营权的团木丘田停止侵害，并恢复土地原状；驳回原告陶宗荣的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150�，原告陶宗荣负担50元，被告陶功学、陶宗前负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  宋兴武二〇一六年一月二十日代理书记员  余双双附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个�。第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当�照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。