江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2014)贵民一初字第742号原告宁某，女。被告夏某，男。原告宁某诉被告夏某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某与被告夏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某诉称，2013年6月17日，在被告家附近，被告因与原告发生口角，后来双方发生冲突，被告突然将原告打倒在地，原告受伤后被送往塘湾镇卫生院治疗，经医生诊断原告为轻微脑震荡，并花费约1500元医疗费用。综上，被告致原告受伤，根据我国《侵权责任法》等规定，被告应对原告所遭受的损失承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求：一、请求判决被告赔偿原告损失5744.6元；二、案件受理费由被告承担。被告夏某辩称，1、原告存在过错，2013年5月1日上午10时，原告将被告的老婆何某打伤，该案经贵溪市公安局塘湾派出所调解结案，由原告赔偿何某经济损失并双方不得因此事再发生争吵。原告于2013年6月17日到我家无理取闹，明显违反了协议内容，存在过错。2、原告损失由自己承担，原告当天在我家附件是自己摔伤的，被告没有打原告，原告的伤与被告无关。3、驳回原告的诉讼请求，根据原告主张的日期是2013年6月17日发生此事，原告应在2014年6月16日前向法院起诉，可原告于2014年6月18日才起诉，超过法律规定的一年诉讼时效，应驳回原告的起诉。针对原告的诉称、被告辩称，归纳本案审理焦点如下：1、原告的起诉是否超过诉讼时效？2、原告是如何受伤的？3、原告所遭受的全部损失及原、被告双方的过错大小，被告是否需要赔偿原告的损失？原告宁某为支持自己的请求，在本院规定的举证期限内提供如下证据：1、塘湾中心卫生院疾病证明书原件一份、出院小结原件一份，用于证明原告受伤后住院治疗、住院11天的事实。2、贵溪市新农合医药费补助审核单复印件一份、塘湾中心卫生院住院费用清单复印件2份，贵溪市人民医院门诊收费发票原件一张，用以证明原告花去医疗费1488.57元的事实。3、塘湾镇唐甸村委会证明原件一份，用于证明2013年6月17日原被告发生纠纷，被告将原告打伤的事实。被告夏某在本院所规定的举证期限内未提供证据。本院依职权向塘湾派出所调取的证据有：夏某、宁某、何某、项某、方某在贵溪市公安局塘湾派出所的询问笔录，用于证明原、被告之间发生争执，原告在与被告相互拉扯中倒地受伤的事实。经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告的质证意见为：对证据1（疾病证明书、出院小结）真实性有异议，认为自己不清楚原告是否住院，原告也未提供公安局的法医鉴定。对证据2（费用清单、门诊发票）的真实性有异议，认为自己不清楚。对证据3（村委会证明）的真实性有异议，认为系虚假的证明。原告宁某对本院向塘湾派出所调取的夏某、宁某、何某、项某、方某在塘湾派出所做的询问笔录无异议。被告夏某对本院向塘湾派出所调取的夏某、宁某、何某、项某、方某在塘湾派出所做的询问笔录无异议，辩称自己没有推原告，也没有打原告，原告受伤与自己无关。经原、被告互相质证，对原告提供的证据1（疾病证明书、出院小结），系塘湾卫生院依法作出的，具有真实性，本院对原告提交的证据1真实性予以认定。对原告提供的证据2（费用清单、门诊发票），因原告未提供其在塘湾卫生院住院治疗的医疗费发票，故对塘湾卫生院出具的费用清单关联性不予认定，贵溪市人民法院门诊发票具有真实、合法性，本院对贵溪市人民医院门诊发票予以认定。对原告提供的证据3（村委会证明），因唐甸村委会未派村干部出庭接受原、被告质证，故对原告提供的证据3本院不予认定。本院依职权向塘湾派出所调取的夏某、宁某、何某、项某、方某在塘湾派出所做的询问笔录，原、被告双方均无异议，本院对上述证据予以认定。综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年6月17日上午7时许，原告在送孙女上学的路上边走边骂人。在路过被告家门口时，骂的更凶，意思是说被告家狠心，多拿了原告家钱。被告叫原告不要再骂了，但原告还一直骂，被告就回骂原告，说“操你万代娘。”原告听后用细竹枝在被告左右腿各打了一下，被告就过去将原告手中的竹枝抢走了。原告就去扯被告的短裤，被告就抓住原告的手，原、被告就相互拉扯起来，在拉扯中原告倒地，后脑磕到地上，原告就躺在地上。之后原、被告未再发生冲突。被告及被告妻子何某就去叫原告儿子夏某，原告爬起来之后走到被告家躺在被告床上。后原告儿子夏某、唐甸村委会干部到被告家将原告劝起来。当日原告到塘湾卫生院、贵溪市人民医院检查并在塘湾卫生院住院治疗。原告在贵溪市人民医院花费医疗费277.4元。经塘湾卫生院诊断，原告伤情为脑震荡、头皮血肿。原告于2013年6月28日从塘湾卫生院出院，住院11天。后原告以上述理由诉至本院，诉请如上。经查明，原告宁某有发票证明的医疗费为277.4元，误工费861元（28569÷365×11天），护理费861元（28569÷365×11天），营养费165元（15元×11天），住院伙食费165元（15元×11天），交通费原告虽未提供相应交通费发票，本院根据原告就医等实际情况酌情认定30元，以上损失合计人民币2359.4元。另查明，在2014年2月27日，本院开庭审理被告妻子何某诉原告儿子夏某债务转移合同纠纷一案时，原告儿子夏某庭审答辩时向被告提出互相抵销部分费用的答辩意见。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因原告对已经塘湾派出所调解处理的原告与被告妻子何某之间打架的纠纷而起，原告未能冷静对待此事，先骂人再用竹子打被告，进而造成矛盾激化并相互拉扯倒地受伤，具有主要的过错，负主要责任，以70%责任限额为宜，同时可减轻被告方的赔偿责任。被告在此次纠纷中，没有采取理智、正确的方式解决问题，而是与原告相互对骂并相互拉扯，在拉扯中原告倒地受伤，应承担次要责任，以30%责任限额为宜。根据原告提供的证据，本院核定原告方合理的经济损失为：医疗费原告主张1488.57元，但原告仅提供了277.4元医疗费发票，本院予以支持277.4元，对无发票证明的医疗费不予支持，误工费861元（28569÷365×11天），护理费861元（28569÷365×11天），营养费165元（15元×11天），住院伙食费165元（15元×11天），交通费本院根据原告就医等实际情况酌情认定30元，以上损失合计人民币2359.4元。被告辩称，原告起诉已过诉讼时效。本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。在2014年2月27日，本院开庭审理被告妻子何某诉原告儿子夏某债务转移合同纠纷一案时，原告儿子夏某庭审答辩时向被告提出互相抵销部分费用，视为已向被告主张权益，诉讼时效中断，诉讼时效应从2014年2月27日重新计算，故原告起诉未超过诉讼时效，对被告辩称该案已过诉讼时效辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十九条、一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计2359.4元，由原告宁某承担70%即人民币1651.6元；由被告夏某承担30%即人民币707.8元，此款限被告某在本判决生效后十日内一次性支付给原告宁某；二、驳回原告宁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由原告宁某负担88元，被告夏某负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陈建华代理审判员  胡加龙人民陪审员  黄有汉二〇一四年八月一十四日书 记 员  黄小辉