安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6294号 原告：王安平，男，汉族，1982年6月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。 被告：吴季丹，男，汉族，1974年9月6日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：徐晓莺，女，汉族，1976年6月20日出生，住安徽省巢湖市。 被告：孔静，男，汉族，1974年8月24日出生，住合肥市瑶海区。 原告王安平与被告吴季丹、徐晓莺、孔静合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴季丹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐晓莺、孔静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告吴季丹签订的委托持股(代持股)协议；2.请求依法判令被告吴季丹立即向原告返还委托代持股款20万元及逾期利息之违约金52675元(按照中国人民银行商业贷款年利率4.9%加收50%自2015年09月24日暂计算至2019年04月23日，之后逾期利息之违约金计算至款清时止)，合计252675元整；3.请求依法判令被告徐晓莺、被告孔静对上述第二项被告吴季丹的返还欠款和逾期利息之违约金向原告承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：原告与被告一系朋友关系，被告一经营一家安徽微腾网络科技有限公司，并担任法定代表人，被告一借公司上市，在公司进行股权认筹，后原告与被告一于2015年9月16日签订委托持股（代持股）协议，原告委托被告一在公司为其持有注册资本2%的股份，并于2015年9月2日受被告一指示将款打给公司办公室主任孔静的个人账户，在2016年中期时原告由于资金紧张且也未从公司获得任何收益，原告找到被告一要求从公司撤回20万元，但被告一却以公司现在困难等各种理由拒绝撤回代持股款，在2018年4月原告通过查询，发现被告一自2014年8月27日通过股份变更受让持有公司63%股份，但在2016年9月12时又将自己的股份也进行了转让和变更，目前在公司并没有持有任何股份，也就是说被告一并没有将原告出资的20万元以被告一的名义代持股，被告一的行为已构成违约和欺骗。被告二作为被告一的配偶，被告三作为实际收款人，被告二和被告三应对被告一的欠款本息付连带清偿责任，为维护合法权益，故诉至法院。 被告吴季丹辩称，第一，被告吴季丹同意与原告解除双方于2015年9月16日签订的《委托持股（代持股）协议》，并自愿随时协助原告办理安徽微腾网络科技有限公司2%股权的变更登记手续。第二，原告主张退还代持股款及利息没有事实及法律依据。首先，原告与被告吴季丹之间的《委托持股（代持股）协议》合法有效且已经履行，即原告给付了20万元股权转让对价，已实际持有安徽微腾网络科技有限公司的2%股权。原告现为安徽微腾网络科技有限公司2%股权的实际所有权人，对该股权享有相应的处分权、收益权等。原告向被告吴季丹主张直接退还原股权转让价款没有法律依据。其次，被告吴季丹不存在私自转让原告股权获取收益行为。被告吴季丹因涉及执行案件，为防止登记在自己名下的股权被强制执行，吴季丹将自己持有的安徽微腾网络科技有限公司24%股权以及为原告代持的2%股权全部委托其哥哥吴晓东代持。该委托代持行为是为了保护原告的利益，避免原告的股权因登记在被告吴季丹名下而被强制执行。原告如反对该代持行为，被告吴季丹可以随时将原告的2%股权变更登记在自己名下或协助原告将股权变更登记在原告名下。另外，原、被告之间的《委托持股（代持股）协议》不存在股权回购的条款，即原告无权主张被告吴季丹回购其2%的股权并支付对价。因此，原告退还原股权转让价款没有事实依据。第三，本案系原告与被告吴季丹之间的股权代持纠纷，徐晓莺对此并不知情，且吴季丹与徐晓莺已经离婚。另外，原告汇入孔静账户的20万元为孔静代被告吴季丹收取的股权转让价款，该款项与孔静无关。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，应依法予以驳回。 被告徐晓莺、孔静未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日原告王安平（甲方）与被告吴季丹（乙方）签订《委托持股（代持股）协议》，协议约定“一、委托内容。甲方自愿委托乙方作为自己对安徽微腾网络科技有限公司出资（该出资占安徽微腾网络科技有限公司注册资本的2%）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利”…二、委托权限。甲方委托乙方代为行使的权利包括：由乙方以自己的名义将受托行使的代表股份作为出资设立安徽微腾网络科技有限公司、在安徽微腾网络科技有限公司股东登记名册上具名…三、甲方的权利与义务…四、乙方的权利与义务。…2.未经甲方事先书面同意，乙方不得转委托第三方持有上述代表股份及其股东权益…3.作为安徽微腾网络科技有限公司的名义股东，乙方承诺其所持有的安徽微腾网络科技有限公司股权受到本协议内容的限制…在未获得甲方书面授权的条件下，乙方不得对其所持有的“代表股份”及其所得收益进行转让、处分或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害甲方权益的行为…”。协议签订后，原告王安平于2015年9月24日向被告吴季丹指定的安徽微腾网络科技有限公司人员孔静转账200000元。 另查明，安徽微腾网络科技有限公司于2014年6月27日登记成立，注册资本1000万元，2014年8月27日该公司登记被告吴季丹为公司股东，持股比例为63%，2016年9月12日被告吴季丹退出该公司股东登记。 本院认为，对于原告王安平要求解除与被告吴季丹签订的《委托持股（代持股）协议》并返还委托代持股款的请求能否成立的问题。本案原告王安平与被告吴季丹签订的《委托持股（代持股）协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应遵守。首先，原告王安平签订案涉《委托持股（代持股）协议》的目的是以向安徽微腾网络科技有限公司隐名出资的方式取得在该公司相应的股权，成为隐名股东，但被告吴季丹在签订案涉《委托持股（代持股）协议》前已经是安徽微腾网络科技有限公司股东，《委托持股（代持股）协议》签订后，安徽微腾网络科技有限公司注册资本并无变化，被告吴季丹所持股份也未发生变化，被告吴季丹并非原告王安平支付的200000元代持股款所对应的显名股东，且2016年9月12日被告吴季丹已退出该公司股东登记，原告王安平签订案涉《委托持股（代持股）协议》的目的并未实现；其次，对于被告吴季丹辩称的与原告王安平系股权转让关系，原告已实际取得2%的股权，但其未提交证据证明双方已就股权转让达成合意，且未举证证明其所辩称的股权转让已经过其他股东过半数同意，且其已并非安徽微腾网络科技有限公司股东，故被告吴季丹主张原告已实际取得2%股权无事实依据及法律依据，本院不予支持；再次，对于被告吴季丹主张的其与案外人吴晓东之间存在委托代持关系，不影响其与原告之间的股权代持，对此本院认为，吴季丹与案外人是否存在代持关系，系吴季丹与案外人之间的法律关系，依本案证据不能证明原告王安平对被告吴季丹将其代持的股权再转由第三人代持形成过协议或者有书面授权，被告吴季丹已并非安徽微腾网络科技有限公司股东，即使其主张的股权代持存在，也仅能表明其与案外人之间的权利义务关系，对该代持关系之外的第三人即原告并不具有法律约束力，吴季丹在客观上已无法以安徽微腾网络科技有限公司股东身份直接行使权利，为原告王安平代持股权已失去法律基础。故，综上所述，被告吴季丹并非原告王安平支付的200000元代持股款所对应的显名股东，双方也未成立股权转让关系，原告王安平签订《委托持股（代持股）协议》目的已无法实现，同时吴季丹未经原告同意退出股东登记已违反《委托持股（代持股）协议》的约定，故原告王安平要求解除《委托持股（代持股）协议》并返还委托代持股款200000元的主张有事实依据及法律依据，本院予以支持。 对于原告王安平主张的逾期利息违约金，无事实依据及法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告徐晓莺、被告孔静承担连带责任，被告徐晓莺并非合同相对方，原告也并未举证证明案涉200000元用于家庭共同生活，被告孔静亦并非合同相对方，其仅是依被告吴季丹指示代为收取款项，故原告该主张无事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王安平与被告吴季丹签订的《委托持股（代持股）协议》解除； 二、被告吴季丹于本判决生效之日起十日内向原告王安平返还委托代持股款200000元； 三、驳回原告王安平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5090元，减半收取2545元，保全费1783元，合计4328元，由被告吴季丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱敏 二〇一九年十二月三日 书记员  刘娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。