wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16545号原告：仇夏君，女，1987年1月14日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁。原告仇夏君与被告上海欢居信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告仇夏君到庭参加了庭审。被告上海欢居信息技术有限公司经本院以传票方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告仇夏君向本院提出诉讼请求：被告返还装修款63,000元。事实和理由：2018年11月，原、被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》,约定被告为原告的装修工程提供资金监管、工程监理服务。但被告收到原告支付的款项63,000元后，未按约定按时打款给施工单位，经原告多次催款，被告分文未付，也未返还原告。原告无奈，遂向法院提起诉讼。被告上海欢居信息技术有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对审查，对家庭居室装饰装修施工保障服务合同及补充协议、收据、收款凭证、个人账户明细账单、上海市家庭居室装饰装修施工合同、证明、托管资金管理页面的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，原告与案外人萧禾建筑装饰(上海)有限公司(以下简称萧禾公司)签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定原告委托萧禾公司装修本市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价款70,000元，工程付款方式为优居客托管。原告于当日向萧禾公司支付装修款7,000元(即装修合同总价款的10%)。2018年11月16日，原、被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，合同约定由被告协助原告进行施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等，约定托管资金为63,000元(即装修合同总价款的90%)。合同另约定,“第三条款项及支付……8甲方(原告)确认同意后的三个工作日内，乙方(被告)需将相应款项转至施工单位，每逾期一日，乙方需支付施工单位相应款项的1%作为滞纳金。”2018年11月16日，原告刷卡支付被告托管资金63,000元，被告出具收据一份。2018年11月26日被告发布解散清算公告。后原告与萧禾公司达成协议，解除双方之间的施工合同，不再由萧禾公司继续装修施工。萧禾公司出具证明，确认其收到工程款7,000元，原告托管至优居客的工程款63,000元，萧禾公司收到0元。另查明，原告提交的优居客APP(被告运营的APP)截图显示，四个阶段托管款总计63,000元均未转出。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中原、被告签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。现根据查明的事实，被告并未按期支付托管的装修款，且已于2018年11月26日发布解散清算公告，表明其无力履行合同，原告也与萧禾公司另行达成解除协议，可见原、被告的合同事实上已无法履行，双方的合同在原告与萧禾公司另行达成解除协议时已解除。合同解除后，被告应返还剩余的托管款。就剩余托管款金额为63,000元，原告已提供相应证据加以证明，被告并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对前述金额予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告仇夏君托管款人民币63,000元。案件受理费人民币1,375元，由被告上海欢居信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  范火明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0621民初1662号原告：周石凤，男，1965年4月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。被告：周其，男，1977年10月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。原告周石凤与被告周其民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周石凤到庭参加诉讼。被告周其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周石凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告本金66,000元整及利息（自借款之日至其还款之日按月息2分计算）；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同村人，被告买车时因资金周转困难于2017年2月1日向原告借款66,000元，双方约定月利率2分，且限三个月归还本金及利息。时至今日，原告多次催讨无果。原告周石凤于2019年7月9日诉至本院，请求判如所请。被告周其未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告周其向原告周石凤分三次共借款110,000用于购买挂车，后被告周其将挂车转卖并偿还原告部分借款，还剩66,000元未还清。2017年1月21日，被告周其向原告周石凤出具借条，借款66,000元，约定月利率2分，限期三个月归还。原告周石凤经催讨无果，遂于2019年7月9日诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，原告周石凤自愿放弃部分利息，主张月利率按1.5分计算。本院认为，被告周其向原告周石凤借款66,000元后，被告出具了借条，本案借款事实清楚。原告周石凤与被告周其之间形成了民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具的借条上约定的偿还期限为三个月，现原告要求被告立即偿还借款本金66,000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告应按约定向原告偿还借款及利息。现原告周石凤自愿放弃部分利息，主张按月利率1.5分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周其向原告周石凤支付借款本金66,000元及利息（利息以所欠本金66,000元按月利率1.5分自2017年1月2日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告周石凤其他的诉讼请求。上述应付款项限被告周其自本判决生效之日起十日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：80×××72）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告周其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  吴运阳人民陪审员  任祖元人民陪审员  彭儒熊二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙子云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0621民初1662号原告：周石凤，男，1965年4月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。被告：周其，男，1977年10月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。被告：杨先维，女，出生年月日不详，住湖南省岳阳县。原告周石凤与被告周其、杨先维民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告周石凤于2019年11月21日以自行协商为由向本院提出对被告杨先维的撤回起诉申请。本院经调查，杨先维在湖南省岳阳县未办理户籍登记。本院认为，原告周石凤的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周石凤撤回对被告杨先维的起诉。审 判 长  吴运阳人民陪审员  任祖元人民陪审员  彭儒熊二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙子云
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8528号上诉人（原审被告）：张岩，男，1981年10月22日生，汉族，现住河北省唐山市。上诉人（原审被告）：金卫东，男，1987年7月2日生，现住河北省遵化市。上述二上诉人之委托诉讼代理人：时奉超，河北品思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高兴龙，男，1990年2月28日生，汉族，现住黑龙江省富锦市。委托代理人：司维，河北锐顶律师事务所律师。上诉人张岩、金卫东因与被上诉人高兴龙合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，以法院专递方式向上诉人张岩、金卫东送达了开庭传票以及缴费通知书。上诉人金卫东无正当理由拒不到庭参加诉讼，且亦未按照河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8528号缴费通知书的规定缴纳二审案件受理费。张岩于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，明确表示不再缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”规定，裁定如下：本案按上诉人张岩、金卫东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 军审判员 毕雪维审判员 许永委 二○一九年十一月二十八日书记员 郑 悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18456、18457号之一 申请执行人深圳市时代商业经营管理有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路与海城路交汇处泰丰广场A栋，统一社会信用代码91440300587928376E。 法定代表人：魏松青。 被执行人深圳裕东方餐饮管理有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路与海城路交汇处泰丰广场A栋四楼F413，统一社会信用代码91440300060282265D。 法定代表人：王斌。 申请执行人深圳市时代商业经营管理有限公司与被执行人深圳裕东方餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306民初15631号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付执行款165451.2元及利息、向本院缴纳受理费6072元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0306执18456号，本院对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执18457号，并将两案合并执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人向申请执行人支付140000元，向本院缴纳受理费6072元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306民初15631号民事判决书确定的应向申请执行人履行的内容、应向本院缴纳的受理费已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费2000元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306民初15631号民事判决书已经全部执行完毕，（2019）粤0306执18456、18457号予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇一九年十一月十二日 书记员 林文贤
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终8528号 上诉人（原审被告）：张岩，男，1981年10月22日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 上诉人（原审被告）：金卫东，男，1987年7月2日生，现住河北省遵化市。 上述二上诉人之委托诉讼代理人：时奉超，河北品思律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高兴龙，男，1990年2月28日生，汉族，现住黑龙江省富锦市。 委托代理人：司维，河北锐顶律师事务所律师。 上诉人张岩、金卫东因与被上诉人高兴龙合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，以法院专递方式向上诉人张岩、金卫东送达了开庭传票以及缴费通知书。上诉人金卫东无正当理由拒不到庭参加诉讼，且亦未按照河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8528号缴费通知书的规定缴纳二审案件受理费。张岩于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，明确表示不再缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”规定，裁定如下： 本案按上诉人张岩、金卫东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 军 审判员 毕雪维 审判员 许永委 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑 悦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4675号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：黄昌涛，男，1990年4月24日出生，汉族，住广东省雷州市. 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人黄昌涛借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄昌涛银行账户存款67,328.59元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄昌涛银行账户存款67,328.59元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇一九年十一月二十九日 书记员  肖 阳
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执2137号蚌埠市丽豪假日酒店有限公司：与你/单位服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0303民初620号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年十一月十五日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初4675号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：黄昌涛，男，1990年4月24日出生，汉族，住广东省雷州市， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告黄昌涛借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供了保函担保，本院依法裁定冻结被告黄昌涛银行账户存款67,328.59元。本案于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告黄昌涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告黄昌涛一次性还清所有未结贷款本金67,328.59元，并自2019年5月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告黄昌涛承担。 事实和理由：原告东风财务与被告黄昌涛签订《汽车贷款合同》，合同约定被告黄昌涛向原告东风财务借款71,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告黄昌涛未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告黄昌涛未作答辩。 经审理查明：2019年1月26日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）黄昌涛签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款71,000元，用于向案外人佛山市粤富田汽车销售服务有限公司（以下简称粤富田公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人粤富田公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人粤富田公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限48个月（还款期限自2019年2月25日起至2023年1月25日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,794.28元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。 合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告黄昌涛的名义向案外人粤富田公司在原告东风财务开设的账户中转入被告黄昌涛的购车款项71,000元。被告黄昌涛从2019年5月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金67,328.59元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 以上事实有原告东风财务提交的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》、客户还款明细表、特种转帐贷方凭证、账户明细账及当事人陈述等证据证实，本院予以采纳。 本院认为，原告东风财务与被告黄昌涛之间的借贷关系真实合法有效，被告黄昌涛未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金67,328.59元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2019年5月26日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告黄昌涛主张逾期还款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄昌涛自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金67,328.59元及逾期罚息（自2019年5月26日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率9.81%的150%计算）； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,484元，减半收取计742元，保全费693元，共计1,435元，由被告黄昌涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  王锦中 二〇一九年十二月十六日 书记员  肖 阳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执2137号申请执行人：凯盛科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007199576633。法定代表人：夏宁，董事长。被执行人：蚌埠市丽豪假日酒店有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030009248331XG。法定代表人：惠晓利，总经理。凯盛科技股份有限公司申请执行蚌埠市丽豪假日酒店有限公司服务合同纠纷一案，经本院调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年十二月十三日书记员 化明礼安徽省蚌埠市蚌山区人民法院拟文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：执行裁定书附件：发往机关：打字：校对：发文（2019）皖0303执2137号年月日封发申请执行人：凯盛科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道8009号，统一社会信用代码913403007199576633。法定代表人：夏宁，董事长。被执行人：蚌埠市丽豪假日酒店有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳南路66-98号，统一社会信用代码9134030009248331XG。法定代表人：惠晓利，总经理。凯盛科技股份有限公司申请执行蚌埠市丽豪假日酒店有限公司服务合同纠纷一案，经本院调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈松审判员刘世毅审判员王磊二〇一九年十二月十三日书记员化明礼安徽省蚌埠市蚌山区人民法院合议庭评议笔录案由：服务合同纠纷评议时间：2019年12月13日评议地点：执行局参加人：陈松、刘世毅、王磊记录人：化明礼评议记录如下：刘世毅：凯盛科技股份有限公司申请执行蚌埠市丽豪假日酒店有限公司服务合同纠纷一案，经本院调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初620号民事判决书的本次执行程序。王磊：同意。陈松：同意以上同志的意见。合议庭一致意见：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初620号民事判决书的本次执行程序。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执2137号凯盛科技股份有限公司申请执行蚌埠市丽豪假日酒店有限公司服务合同纠纷一案，被执行人蚌埠市丽豪假日酒店有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人蚌埠市丽豪假日酒店有限公司（统一社会信用代码9134030009248331XG；法定代表人：惠晓利，身份证号：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十二月十三日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4347号原告：南京三维物业管理有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇韩村集镇。法定代表人：江一华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被告：孔红武，男，1970年4月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：李银花，女，1973年7月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告南京三维物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告孔红武、李银花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人孙兵全到庭参加诉讼，被告孔红武、李银花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费1462元、公共能耗费260元，合计1722元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月，原告与高淳县万福房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向万福城小区提供物业服务，并对服务范围和服务收费进行了明确约定。被告系××小区××幢××室业主，房屋建筑面积为121.83M2。原告依照合同约定为万福城小区提供了物业管理服务，被告应及时向原告支付物业管理服务费，但被告尚欠2016年1月15日起至2017年12月20日止的物业服务费1462元、公共能耗费260元。原告多次向被告催讨，但被告至今未付。《前期物业服务合同》对万福城小区所有业主均具有约束力，被告接受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业服务费。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孔红武、李银花未应诉答辩，亦未向本庭提交证据。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业，并与其签订前期物业服务合同。本案中，高淳县万福房地产开发有限公司作为建设单位与原告签订了《前期物业服务合同》，在万福城小区成立业主委员会之前，该合同对万福城小区所有业主具有法律约束力。原告在业主委员会成立前为被告提供相应的物业服务，被告作为业主接受了物业公司提供的物业服务，依法应向物业公司缴纳物业费。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。根据南京市高淳区物价局高政价[2014]55号《关于“万福城小区”前期物业管理试行收费标准的批复》，原告主张按照0.5元/月/M2计算物业费，事实依据充分，本院予以支持。原告为该小区提供物业服务需产生公共照明等费用，原告主张130元/年符合该小区实际情况，本院予以支持。原告与案外人李永辉签订《内部承包协议书》后，该小区物业服务质量下降，业主的正常生活秩序受到一定程度的影响，故可酌情减少2013年5月至2016年8月期间被告应当缴纳的物业费及公共能耗费。本院根据物业服务的实际质量，酌定由被告缴纳70%。2016年9月之后的物业费，因原告进行了整改，故应由被告全额缴纳。2016年1月15日至2016年8月期间物业费为487.32元[8月×0.5元/月/M2×121.83M2]，公共能耗费为86.67元（8月×130元/年÷12月），合计573.99元，由被告缴纳401.79元（573.99元×70%）。2016年9月至2017年12月20日期间的物业费为923.88元[（15+1/6）月×0.5元/月/M2×121.83M2]，公共能耗费164.31元[（15+1/6）月×130元/年÷12月]，合计1088.18元，被告应向原告全额缴纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孔红武、李银花应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京三维物业管理有限公司支付物业费及公共能耗费合计2012.06元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔红武、李银花负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵跃辉二〇一九年十一月二十九日法官助理 杨欣然书 记 员 陈秋萍
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8958号申请人：胡江阳，男，1953年10月5日出生，汉族，居民，住。法定代理人：彭素南，女，1955年3月1日出生，汉族，居民，住，系胡江阳之妻。被申请人：陈春华，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住。本院受理申请人胡江阳诉被申请人陈春华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡江阳于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被申请人陈春华名下位于13栋2018室的房产和陈春华所有的湘Ａ×××××号重型特殊结构货车、湘Ａ×××××号小型普通客车进行诉讼保全，并以提供诉讼保全保险担保。本院认为，申请人胡江阳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人陈春华名下位于13栋2018室（权证号为：713015687、713015688号）的房产予以查封；二、对登记在被申请人陈春华名下的湘Ａ×××××号货车及湘Ａ×××××号小型普通客车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戴龙文二〇一九年十一月十四日书记员  廖 幸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24622号原告：重庆青丽物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢27-7号，统一社会信用代码91500108765936556N。法定代表人：冉一成。委托诉讼代理人：陈兴强，该公司员工。被告：李明宇，男，1969年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王洪友，系被告母亲。原告重庆青丽物业管理有限公司（以下简称青丽物业）与被告李明宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告青丽物业的法定代表人冉一成、委托诉讼代理人陈兴强，被告李明宇的委托诉讼代理人王洪友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青丽物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费1774元（建筑面积84.49平方米，单价1元/月·平方米乘以21个月）（2017年11月1日至2019年7月31日），公摊费210元（每户每月10元，2017年11月1日至2019年7月31日期间）共计1984元；2、请求依法判决被告支付原告上述费用的违约金（以每月应交物业服务费为基数，从次月1日起按日千分之三的标准计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原告与重庆市渝中区长江滨江路118号签订了《重庆市渝中区江枫雅筑物业服务合同》，并向重庆市渝中区房屋管理局进行了合同备案。合同约定由原告对包括被告所有重庆渝中区长江滨江路118号在内的江枫雅筑小区提供物业服务，从2014年6月13日起，物业服务收费标准为住宅1元/月·平方米。合同签订后，原告积极履行物业服务义务，经原告多次催收，但仍未履行交纳义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。被告李明宇辩称，原告的承诺与实际不一致，小区脏乱差，楼道发臭，整栋楼只有两个清洁工，且并未进行楼栋巡逻。电梯门禁卡均有问题，我被关电梯很多次。公共收益没有公示，消防栓没有整改。我们小区业主与物管不和谐，我方是暂时不交，是因为合同到期后原告一直不走。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，重庆市渝中区江枫雅筑业主大会（甲方）与青丽物业（乙方）签订《江枫雅筑小区物业服务合同》约定由乙方对江枫雅筑小区提供物业服务；物业服务费收费标准（按建筑面积计算），住宅：1元/平方米·月；本合同约定期限为3年，自2014年6月13日起至2017年6月12日止。合同期届满业主未提出其他问题，本合同自动延期。在甲方与选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；关于能耗公摊方式，经甲乙双方协商，以每户每月暂按10元标准收取，盈亏由物业公司自行承担；甲方的业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应承担以下责任：1、按每日万分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金至付清本金时止。审理中，本院前往涉案小区进行实地勘验走访，发现该小区存在生活垃圾未及时清运、花台开裂严重、绿化带脏乱差等问题。另查明，坐落于重庆市渝中区长江滨江路118号房屋（建筑面积84.49平方米）的产权人为李明宇。上述合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务。但被告未按约缴纳物业管理服务费，经原告催收，被告尚未支付相应的物业管理服务费。上述事实，有《江枫雅筑小区物业服务合同》、房屋权属信息、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。重庆市渝中区江枫雅筑业主大会与青丽物业签订的《江枫雅筑小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于江枫雅筑小区尚未选聘新的物业服务企业，且青丽物业亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。同时应当指出，青丽物业在向江枫雅筑小区小区提供物业服务的过程中，存在一定不足，但经本院审查，该不足尚不足以成为拒交物业服务费用的正当理由。关于物业费部分，按照《江枫雅筑小区物业服务合同》约定建筑面积每平米1元/每月计算，涉案房产建筑面积为84.49平方米，故每月物业费84.49元，被告李明宇欠费期间为2017年11月1日至2019年7月31日共计21个月，物业管理费核算金额为1774元。关于公摊费部分，按《江枫雅筑小区物业服务合同》约定采取每月每户固定收取10元的方式向业主分摊计收，公摊费核算金额为210元。关于违约金的问题，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二之规定，判决如下：一、被告李明宇于本判决生效后三日内向原告重庆青丽物业管理有限公司支付2017年11月1日至2019年7月31日的物业服务费1774元，公摊费210元；二、驳回原告重庆青丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告李明宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初2611号原告：刘小红，女，1972年11月5日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。被告：刘战伟，男，1975年10月10日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。原告刘小红诉被告刘战伟借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年11月25日，原告刘小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘小红撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告刘小红负担。审判员 刘 路二〇一九年十一月二十五日书记员 柴维娜1
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初2611号原告：王武生，男，1962年7月6日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高姗，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：刘静茹，女，1985年11月10日出生，汉族，住西安市阎良区。原告王武生与被告刘静茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告王武生于2019年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告王武生申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王武生撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告王武生负担。保全费3530元，由原告王武生负担。审判员 刘 路二〇一九年十二月二日书记员 柴维娜
江西省萍乡市安源区人民法院 支 付 令 （2019）赣0302民督171号 申请人：萍乡市萍恒物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区，统一社会信用代码91360301MA38B6C88E。 法定代表人：尹丹康，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰、任茜，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被申请人：廖子沣，女，1986年8月29日出生，汉族，住江西省。 申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司于2019年11月26日向本院申请支付令。申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了物业服务合同，申请人一直按照合同约定在履行物业服务义务，但被申请人从2014年6月30日开始以各种理由延迟交缴物业费，从2018年6月30日起至2019年6月30日止欠物业费4041元。并提供了房屋验收确认书、入住登记表、业主入伙文件确认、物业服务委托管理合同书、债权转移声明书、催告函等证据。要求被申请人廖子沣给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费4041元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人廖子沣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费4041元。 申请费17元，由被申请人廖子沣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  温建华 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  邓汝琴
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0206刑初566号 被告人孙为良、张友明、张浩盗窃案，本院于2019年11月15日作出刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书正文第六页第24行“即自2019年7月10日起至2029年10月10日止”现更正为“即自2019年7月10日起至2029年10月9日止”。 审 判 长  许景波 审 判 员  顾溶熔 人民陪审员  龚 勇 二〇一九年十二月三日 书 记 员  邹 莹
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民督171号 申请人：萍乡市萍恒物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区，统一社会信用代码91360301MA38B6C88E。 法定代表人：尹丹康，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰、任茜，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被申请人：廖子沣，女，1986年8月29日出生，汉族，住江西省。 申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司与被申请人廖子沣申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案后，于2019年11月26日发出（2019）赣0302民督171号支付令，限令被申请人廖子沣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，支付令自行失效。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）赣0302民督171号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司负担。 审 判 员  温建华 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  邓汝琴
突泉县人民法院支付令（2019）内2224民督168号申请人:科右中旗利民种子化肥经销处法定代表人:张芳,女,1977年9月27日出生,汉族,个体,现住科右中旗。被申请人：张亮，男，41岁，蒙古族，农民，现住科尔沁右翼中旗。申请人科右中旗利民种子化肥经销处于2019年11月20日向本院申请支付令。申请人科右中旗利民种子化肥经销处称，被申请人张亮于2016年5月10日在申请人处购买化肥，欠款525.00元，约定还款日期为2016年11月1日，约定月利率为2%，申请人提交欠据复印件一枚。现此欠款已逾期，要求被申请人张亮给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处欠款本金525.00元，并从2016年11月1日起至还清欠款本金之日止，按月利率2%支付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处欠款本金525.00元，并从2016年11月1日起至还清欠款本金之日止，按月利率2%支付利息。申请费17.00元，由被申请人张亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 田守国 二〇一九年十一月二十一日书记员 文 明
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2251号本院于2019年11月14日作出的原告史超与被告王绍华、中国人寿财产保险股份有限公司新平县支公司机动车交通事故责任纠纷一案（2019）云0181民初2251号《民事判决书》，该民事判决书中出现笔误，应予以补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：现将（2019）云0181民初2251号《民事判决书》中第11页第26行“治疗费、残疾赔偿金、交通费等合计126785.55元”更正为“治疗费、残疾赔偿金、交通费等合计118761.5元”，特此更正。审判员  道永升二〇一九年十一月二十九日书记员  侯 蕊
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民督168号申请人:科右中旗利民种子化肥经销处法定代表人:张芳,女,1977年9月27日出生,汉族,个体,现住科右中旗。被申请人：张亮，男，41岁，蒙古族，农民，现住科尔沁右翼中旗。申请人科右中旗利民种子化肥经销处与被申请人张亮申请支付令一案本院于2019年11月20日立案后，于2019年11月22日发出（2019）内2224民督168号支付令，限令被申请人张亮在收到支付令十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人科右中旗利民种子化肥经销处无法提供被申请人张亮准确地址，支付令无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）内2224民督168号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人科右中旗利民种子化肥经销处负担。审判员 田守国 二〇一九年十二月一日书记员 文 明
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8046号 申请人：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被申请人：罗程程，女，1987年4月17日生，汉族，住淄博市市辖区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人罗程程金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月5日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人罗程程在银行（或其他金融机构）的存款84091.72元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗程程在银行（或其他金融机构）的存款84091.72元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石秉红 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 蕊
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8046号 原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：罗程程，女，1987年4月17日出生，汉族，住高新区。 原告中银消费金融有限公司与被告罗程程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告罗程程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金71082.18元，利息、滞纳费11,420.54元（截至2019年7月30日）及自2019年7月31日起至贷款实际还清之日止的利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%计算；2、判令被告支付律师费1,589元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年10月14日被告罗程程与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告罗程程提供200,000元的贷款，贷款用途为家装，利率为18.6%/年。合同签订后，原告依约发放贷款。现被告据不按约履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 被告罗程程未作答辩。 中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《新易贷信用贷用款额度申请表》、《新易贷信用贷款申请和使用合约》各一份，证明被告罗程程向原告提出贷款申请，原告与被告签订合约，约定贷款金额、期限、利率及违约责任；2.《新线借记卡历史交易明细清单》一份，证明2016年10月15日，原告向被告支付借款200,000元；3.还款记录及计算明细各一份，证明截止2019年7月30日，被告共欠原告本金71,082.18元，利息、滞纳费11,420.54元（现金动用手续费及产生的相应利息已从原告剩余借款本息中予以扣除，该部分原告自愿放弃主张；利息及滞纳费综合利率按年利率24%计算，超过部分原告自愿放弃主张）；4.《外包诉讼合作协议》、增值税发票各一份，证明原告为实现自身债权支付律师费1,589元。被告罗程程未到庭，放弃其质证权利，对于原告中银消费金融有限公司提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年10月14日，被告罗程程与原告签订[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，被告罗程程向原告借款200,000元，贷款期限为36个月，年利率为18.6%，用途为装修。同时约定，被告罗程程未按期足额归还贷款本息的，应按日支付逾期付款滞纳费。还约定，若被告未按期足额归还贷款本息，或发生原告认为影响被告的经济状况或履约能力的事件，或被告以明示或默示的方式许可他人使用授信额度的，即视为被告违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求被告提前结清贷款；并且要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费，申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2016年10月15日向被告罗程程发放了贷款。但被告罗程程在还款过程中未按合同约定按时足额偿还原告借款本息，截至2019年7月30日，被告罗程程欠原告借款本金71082.18元，利息、滞纳费11420.54元（利息、滞纳费约定过高，原告自愿按利息、滞纳费24%/年主张）。 本院认为，原告与被告罗程程签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告罗程程自2018年12月1日起开始逾期，根据合同约定原告有权提前要求被告清偿全部借款本息。截至2019年7月30日，被告罗程程欠原告借款本金71,082.18元，利息、滞纳费11,420.54元，对此，被告应予清偿。原告要求被告自2019年7月31日至欠款实际清偿之日按年利率24%支付利息滞纳费，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。同时根据合同约定，原告有权要求被告支付因其违约给原告造成的包括律师费等在内的损失，故原告要求被告支付本案诉讼中所支付的律师费1,589元，本院予以支持。被告罗程程未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗程程于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金71,082.18元，利息、滞纳费11,420.54元（截至2019年7月30日）；2019年7月31日至实际支付之日的利息、滞纳费，以未清偿的借款本金为基数，按年利率24%计算； 二、被告罗程程于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1,589元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,902元，减半收取计951元，申请费861元，共计1,812元，由被告罗程程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 蕊
江西省萍乡市安源区人民法院 支 付 令 （2019）赣0302民督122号 申请人：萍乡市萍恒物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市，统一社会信用代码91360301MA38B6C88E。 法定代表人：尹丹康，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰、任茜，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被申请人：陈华，女，1975年9月10日出生，汉族，住江西省。 申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了物业服务合同，申请人一直按照合同约定在履行物业服务义务，但被申请人从2012年8月13日开始以各种理由延迟交缴物业费，从2012年8月13日起至2019年6月30日止欠物业费11246元。并提供了房屋验收确认书、入住登记表、业主入伙文件确认、物业服务委托管理合同书、债权转移声明书、催告函等证据。要求被申请人陈华给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费11246元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费11246元。 申请费27元，由被申请人陈华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  温建华 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  邓汝琴
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民督122号 申请人：萍乡市萍恒物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市，统一社会信用代码91360301MA38B6C88E。 法定代表人：尹丹康，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰、任茜，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被申请人：陈华，女，1975年9月10日出生，汉族，住江西省。 申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司与被申请人陈华申请支付令一案，本院于2019年11月21日立案后，于2019年11月22日发出（2019）赣0302民督122号支付令，限令被申请人陈华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，支付令自行失效。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）赣0302民督122号支付令自行失效。 申请费27元，由申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司负担。 审 判 员  温建华 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  邓汝琴
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初3355号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行，住所地河南省驻马店市确山县盘龙镇龙山路83号，统一社会信用代码：91411725671652026C。主要负责人：马勇，该行行长。委托诉讼代理人：陈来富，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：刘新付，男，汉族，1974年7月18日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘新恒，男，汉族，1974年10月12日生，住河南省确山县。系被告刘新付之兄，代理权限为特别授权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行与被告刘新付金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行的委托代理人陈来富、被告刘新付及其委托代理人刘新恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘新付偿还原告借款本金929700元及利息，并承担逾期罚息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月27日，被告刘新付向原告申请贷款，贷款授信额度金额为1900000元，额度存续期限自2013年5月27日至2023年5月27日。被告刘新付于2013年5月27日依据《个人额度借款合同》在原告处贷款1900000元，贷款期限自2013年5月30日至2018年5月30日止，正常利率年息8.32%，逾期利率年息12.48%，阶段性等额本息还款。被告以自己名下房屋作为抵押物与原告签订了《个人最高额抵押合同》，刘新付自愿以抵押物承担共同连带担保责任，担保范围为贷款本金及利息，并承担违约后产生的罚息等合同规定的各种违约费用。现在被告刘新付违反合同约定不按期履行等额本息还款义务，原告依据合同规定依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘新付对原告提交的证据不持异议，但辩称，当时贷款时说的利率是6点多，不是8点多，对于罚息50%合同上有没有不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2013年5月27日，被告刘新付和原告签订《个人额度借款合同》，贷款授信额度金额为1900000元，额度存续期限自2013年5月27日至2023年5月27日。被告刘新付于2013年5月30日依据《个人额度借款合同》在原告处取得贷款1900000元，贷款期限自2013年5月30日至2018年5月30日止，正常利率年息8.32%，逾期利率依合同约定在正常利率基础上加收50%，即为12.48%，阶段性等额本息还款。其间被告归还部分贷款以及利息，经结算现有借款本金929700元已经逾期未还。本院认为，原被告双方签订借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，为有效协议，双方形成借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘新付收到贷款后，应当按照约定时间还本付息，因此，对原告要求被告偿还借款本金929700元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘新付于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行借款本金929700元及逾期利息，逾期利息自2018年5月31日起以未还本金的年利率12.48%为标准计算至借款还清之日止；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费6549元，由被告刘新付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一九年十一月一日书记员  赵琳琳
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3355号本院于2019年11月1日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行与被告刘新付金融借款合同纠纷一案作出的（2019）豫1725民初3355号民事判决书中，因有文字错误，应予补正，裁定如下：判决书中第一页正文第九行中的“412821197407183819”补正为“412821197407186819”。审判员  孙明放二〇二〇年四月二十七日书记员  赵琳琳
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执2148号赵伟：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)皖0303民初1942号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年十一月二十二日联系人：王磊值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执2148号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：赵伟，男，1970年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠禹会区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与赵伟信用卡纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初1942号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年十一月二十七日书记员 马智群
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1874-1号 申请执行人：栾春，男，1980年7月8日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：周晓亮，男，1977年10月11日生，汉族，住安徽省明光市。 栾春诉周晓亮建设工程分包合同纠纷一案，栾春依据明光市人民法院（2019）皖1182民初2445号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行。 在执行过程中，2019年12月18日申请执行人栾春与被执行人周晓亮达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月四日 书记员  姚国翠
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执1199号申请执行人常桂丽与被执行人王云刚买卖合同纠纷执行一案，申请执行人常桂丽依据（2019）晋0525民初1837号民事调解书，于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人王云刚支付其欠款8432元。本院在执行过程中，被执行人王云刚已支付申请执行人常桂丽8425元，并负担申请执行费50元，案件受理费25元。剩余金额申请执行人常桂丽自愿放弃。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人王云刚已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕二〇一九年十一月十五日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1199号申请执行人：常桂丽，女，1972年7月23日生，汉族，山西省蒲县人，现住晋城市城区。被执行人：王云刚，男，1981年9月20日，汉族，山西省泽州县下村镇人，现住泽州县高都镇。本院依据已经发生法律效力的泽州县人民法院（2019）晋0525民初1837号民事调解书，因被执行人王云刚至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王云刚在晋城市住房公积金管理中心晋煤分中心有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣划被执行人王云刚在晋城市住房公积金管理中心晋煤分中心的公积金8507元。本裁定立即生效。审判员  张祥太二〇二〇年九月四日书记员  郭子皓
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初4303号申请人：刘景洲，男，1954年8月8日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。被申请人：陈保兴，男，1970年12月25日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杨培森，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告刘景洲诉被告陈保兴仓储合同纠纷一案，申请人刘景洲于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈保兴40万元价值的财产或款项，保全金额40万元，并提供刘景洲、韩纪乾位于中牟县解放路南段西侧生产资料公司仓库院内（牟房权证字第××号）的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈保兴40万元存款，或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封刘景洲、韩纪乾位于中牟县解放路南段西侧生产资料公司仓库院内（牟房权证字第××号）的房屋，查封期限为三年。案件申请费2520元，由申请人刘景洲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张瑞颖人民陪审员  屈书彬人民陪审员  李军亭二〇一九年十一月七日书 记 员  尹思嘉
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执2508号 李士海、李平中： 你与霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司于2019年11月01日向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司各项损失元； 2、案件受理费89269元，执行费1239元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月一日 () 联系人：赵华勇联系电话：邮编：241000 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初4303号原告：刘景洲，男，1954年8月8日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。被告：陈保兴，男，1970年12月25日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杨培森，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告中牟县乾洲保鲜库与被告陈保兴仓储合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0122民初2819号民事判决，陈保兴不服，提起上诉，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终5160号民事裁定，撤销（2018）豫0122民初2819号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景洲及其委托诉讼代理人曹清平，被告陈保兴及其委托诉讼代理人杨培森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付仓储费736500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月初，原、被告口头协商，约定原告将其所属保鲜库中的3、4、5、6、7号库房提供给被告用于储存蒜薹，储存期限自2017年4月25日起5个月，储存费用为每吨每月100元。存蒜薹期间由被告负责保管技术，原告指派一名工作人员配合被告的保管。双方商定后，原告将库房交付被告管理使用，被告根据需要存放货物，按要求管理库房，双方配合默契，根据被告实际库存蒜薹吨数，所使用的3号、4号库房每月应付仓储费为85吨*100元/个=8500元，5号库房应付仓储费为每月18000元（180吨蒜薹），6号库房仓储费为每月22000元（220吨蒜薹），7号库房应付仓储费为每月20000元（200吨蒜薹）。被告使用库房后，仅支付了4号仓库的仓储费，其他库房的仓储费被告一直拖延付款。后被告陆续出售蒜薹，由于行情变化，蒜薹价格下跌，剩余一小部分蒜薹被告未出售。蒜薹价格难以上扬，为少交仓储费，被告以种种借口拒付，并以拒清库房为手段。原告只好书面通知被告限期清空库房，并支付拖欠费用，被告仍不履行义务，其行为给原告造成不应有的经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称：一、原告存在根本违约情形，无权要求支付仓储费。根据（2018）豫0122民初1581号生效判决可知，被告是2017年4月份、5月份将相应的蒜薹储存于原告的7个库房里，根据市场交易行情择机进行售卖，以此获取实际利润，但该判决同时认定2017年10月10日起出库销售时发现蒜薹出现质量问题，并委托法院由闽智司鉴所[2018]农鉴字第05006号鉴定意见书合法认定是原告过错巨大，从而造成蒜薹过度失水、变质。也就是说被告将货物储存于原告库房内，所有货物腐烂、失水、变质的重大事实状况，原告从未向被告进行告知过，其不告知也不弥补的做法已经违背了合同义务，因为本案储存物为季节性货品，被告完全可以在短时间内将所有货物出售获取巨大的经济利益。2017年10月10日被告出库销售时已经发现蒜薹腐烂、失水、变质，货物根本卖不出去，已经出库的变质蒜薹不得不返库。根据合同义务的相关规定，原告将被告的货物存储为无价值的垃圾，造成储藏无腐烂、变质，其行为已构成根本违约。根据《合同法》第九十四条第四款规定，原告种种不作为的违约情形已经致使被告不能实现合同目的，因此双方的仓储合同关系应当认定早已经解除，蒜薹腐烂滞销期间的仓储费用应当由原告自行承担，不应由被告承担。另外原告曾经私自将被告蒜薹偷出库折现，这种行为没有得到被告任何明示或者默示同意，原告违约，仓储费不应该由被告承担。二、原告未按照仓储合同履行合同义务，仅提供了冷库，并未提供对价的服务，且双方约定的价格并无双方签字确认，故只需支付相应租赁费的对价。仓储合同是由“仓”和“储”两种行为构成，作为冷库的经营者，必须严格履行合同的法定义务，提供符合实现合同目的的储藏仓库并保证交付的仓储物品安全和质量完好。原告未按照仓储合同提供仓储服务，仅提供了冷库，而要求被告支付提供仓储服务的对价，毫无道理。按照权利义务相一致的原则，被告只需支付其提供冷库的对价，即冷库租赁费20元/平/月。经审理查明：2017年4月份，被告陈保兴与中牟县乾洲保鲜库达成口头仓储协议，被告按整库包租。被告将蒜薹储存于3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#库房中，3#、4#、5#、6#、7#库房由刘景洲和韩纪乾共同经营，8#、9#库房为韩纪乾一人经营。7个库房额定容量分别为85吨、85吨、180吨、220吨、200吨、100吨、100吨，合计970吨。在储存过程中，双方发生纠纷引起诉讼。诉讼之前，3#、4#、8#、9#库房已经清空，5#、6#、7#库房中存有部分蒜薹。原告认可被告支付4#、8#、9#库房的仓储费（数额分别为51000元、94500元、94500元），被告未支付原告3#、5#、6#、7#库房仓储费，原告诉至本院。2018年2月，刘景洲与被告谈话录音中明确显示仓储费为每吨每月100元。其中3#库房为85吨，时间为9个月。5#、6#、7#库房为600吨（180吨+220吨+200吨=600吨），至2018年3月为11个月。被告未支付仓储费，原告诉至本院。诉讼中，韩纪乾称中牟县乾洲保鲜库系刘景洲与韩纪乾共同经营，韩纪乾作为经营人自愿放弃本案的诉讼权利和实体权利。另查明，中牟县乾洲保鲜库系个体工商户，于2009年9月30日登记成立，于2019年3月27日办理注销登记。本院认为：仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。本案中，2015年4月，陈保兴按整库包租中牟县乾洲保鲜库的库房，其中3#库储存蒜薹85吨，时间9个月，仓储费每吨每月100元，仓储费为76500元，刘景洲与陈保兴的谈话录音中明确显示。5#、6#、7#库房共计600吨，从2017年4月至2018年3月，储存时间11个月，仓储费为660000元。中牟县乾洲保鲜库于2019年3月27日办理注销登记，刘景洲作为该保鲜库的经营者要求被告支付仓储费736500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。韩纪乾和刘景洲系中牟县乾洲保鲜库的共同经营人，韩纪乾自愿放弃本案的诉讼权利和实体权利，本院予以确认。陈保兴辩称刘景洲违约，不应支付仓储费。因陈保兴针对蒜薹因存储造成的损失问题已另案提起诉讼，故陈保兴抗辩意见，理由不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈保兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘景洲仓储费736500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11165元，保全费2520元，由被告陈保兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审 判 长  张瑞颖人民陪审员  屈书彬人民陪审员  李军亭二〇一九年十二月二日书 记 员  尹思嘉
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执2508号 申请执行人：霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司，住所地霍邱县宋店乡贾圩村S310省道旁。 法定代表人：秦国福,该公司总经理。 被执行人：李士海，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李平中，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司与李士海、李平中买卖合同纠纷一案中，我院作出的(2019)皖1522民初2261号民事判决书已发生法律效力，李士海、李平中未履行生效文书确定的义务，霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李士海、李平中银行存款及债权100000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵华勇 二〇一九年十一月一日 书记员  刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执408号 申请执行人：山西省运城河东汽车贸易有限公司。地址：运城空港机场大道东段（运三高速桥东）。 法定代表人：荆周茂，总经理。 被执行人：杨晓波，男，1974年5月25日出生，汉族，住盐湖区。 本院在执行山西省运城河东汽车贸易有限公司与杨晓波因租赁合同纠纷一案中，经查，运城仲裁委员会作出（2018）运仲调字第91号调解书发生法律效力后，被执行人杨晓波未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨晓波银行存款310000元；或查封、扣押其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 溥 二〇一九年十一月十二日 书记员 卫思彤
山西省运城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋08执408号 山西省运城河东汽车贸易有限公司、杨晓波： 山西省运城河东汽车贸易有限公司与杨晓波租赁合同纠纷一案，经查，运城仲裁委员会（2018）运仲调字第91号调解书已发生法律效力。因被执行人杨晓波未履行法律文书确定的义务，山西省运城河东汽车贸易有限公司向本院申请执行，请求：被执行人杨晓波立即支付山西省运城河东汽车贸易有限公司租金30万元。被执行人杨晓波应依法承担执行费1550元。执行中，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕，被执行人杨晓波交纳执行费1550元。山西省运城河东汽车贸易有限公司、杨晓波向本院申请以执行完毕方式结案。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初6330号申请人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。负责人：蒋敏，该行行长。委托诉讼代理人：范小霞，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，该行员工。被申请人：杨明珠，女，1970年2月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。申请人江苏银行股份有限公司常州分行与被申请人杨明珠金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司常州分行于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨明珠名下价值35万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨明珠的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 商建波二〇一九年十一月二十一日法官助理 张为可书 记 员 金奕慈
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初6330号 原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。 负责人：蒋敏，该行行长。 委托诉讼代理人：范小霞，江苏融畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，该行员工。 被告：杨明珠，女，1970年2月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：祁长丰，男，1963年12月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区，系被告丈夫。 原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）与被告杨明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行常州分行的委托诉讼代理人谢晖、承世杰、被告杨明珠的委托诉讼代理人祁长丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉的基本事实： 一、借贷基本情况 1、贷款人：江苏银行常州分行； 2、借款人：杨明珠； 3、借款合同编号：ED80702016231231； 4、贷款本金：28万元； 5、贷款期限：自2018年7月6日起至2019年6月6日止； 6、利率：浮动利率，按人民银行同期贷款基准利率上浮40%，执行利率为年利率6.09%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。 二、欠费情况 积欠本金28万元，截至2019年8月15日结欠利息、罚息和复利5092.63元； 三、其他 送达地址约定：常州市天宁区怡康花园9幢乙单元401室。 原告江苏银行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还借款本金28万元，支付截至2019年8月15日的利息、罚息、复利5092.63元，并支付自2019年8月16日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利（按合同约定利率计算）；2.被告承担本案诉讼费和保全费。 被告杨明珠辩称，对借款事实没有异议，只是需要时间慢慢偿还。 原告围绕诉讼请求，提交了个人借款合同（额度版）、江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书、账户交易明细清单、个人贷款对账单、个贷管理系统贷款台账等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查确认：2018年7月6日，原告向被告发放了28万元贷款，贷款期限为11个月；从贷款发放之日至贷款到期之日，被告未偿还过本金，只支付过部分利息；截至2019年8月15日，被告结欠本金28万元、利息、罚息和复利5092.63元。 本院认为，原告江苏银行常州分行与被告杨明珠签订个人借款合同后，双方即受该合同的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未按约履行还款义务，原告要求其支付剩余本金以及利息、罚息和复利的诉请有相应的合同依据等证据佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 杨明珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金人民币28万元及暂计至2019年8月15日的利息、罚息和复利5092.63元，并支付自2019年8月16日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利（按《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定的利率标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5577元，减半收取2788.5元，保全费2270元，合计5058.5元（原告已预交），由杨明珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 商建波 二〇一九年十二月十七日 法官助理 张为可 书 记 员 金奕慈
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1288号原告：中国建设银行股份有限公司寻乌支行，住所地：寻乌县长安大道金茂花园国土局大楼一楼。负责人：谢洪梅，职务：行长。委托诉讼代理人何权超，男，系该行副行长。被告：刘德章，男，1969年5月30日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行与被告刘德章信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行委托诉讼代理人何权超、被告刘德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金47734.95元，利息46658.18元及违约金4413.26元，合计98806.39元（利息及违约金暂计至2019年8月12日，信用卡欠款本息按合同约定计至还清日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月29日,被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，原告于2014年11月24日向被告核发了该信用卡，授信固定额度48000元。被告领用了信用卡后进行了消费和还款，但自2015年12月23日被告信用卡账单出账后，被告未再按时和足额还清，截止2019年8月12日，欠本金、利息、违约金合计98806.39元，经原告多次催收未果，因而成讼。被告刘德章辩称，信用卡是其本人所有，会承担还款责任，暂时没有能力归还，希望利息可以减低一些。经审理查明，2014年10月29日,被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，申请表主要载明：本人已经阅读了申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则等内容，刘德章在主卡申请人签名处签名。领用协议主要载明：甲方（申请人）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费可享受免息还款期，否则，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金，最低还款额未还部分的5%等等内容。原告经审核为被告办理了该信用卡，授信额度是48000元。后被告激活并使用了该信用卡，自2015年12月23日被告信用卡账单出账后，被告未再按时和足额还清，截止2019年8月12日，欠本金47734.95元、利息46658.18元、违约金4413.26元，经原告多次催收未果，因而成讼。本院认为，原告向被告核发了信用卡，被告按约定透支并使用透支款项，双方的借款合同关系成立并生效，被告没有按约定履行还款义务并支付利息，已构成违约，对原告要求被告归还信用卡欠款本金47734.95元的诉求，本院予以支持。对于利息、滞纳金和手续费的标准，双方有约定，不违反法律规定，且案涉滞纳金系在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》生效前产生，现原告主张被告支付至2019年8月12日的利息46658.18元、违约金4413.26元以及其余按合同约定计至还清日的利息，本院予以支持，但利息、违约金总和应以透支款47734.95元为基数、按月利率20‰计算为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘德章应在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行信用卡欠款本金47734.95元及利息（利息计算方式：至2019年8月12日的利息46658.18元、违约金4413.26元，其余利息按双方合同约定计算至还清之日，但利息、违约金总和应以27540.74元为基数、按月利率20‰计算为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2270元，适用简易程序减半收取1135元，由被告刘德章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  华运萍二〇一九年十一月二十八日书记员  王丽娟附判决适用的法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734民初1288号本院于2019年11月28日作出的（2019）赣0734民初1288号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0734民初1288号民事判决书第三页判项中“但利息、违约金总和应以27540.74元为基数、按月利率20‰计算为限”补正为“但利息、违约金总和应以47734.95元为基数、按月利率20‰计算为限”。审判员  华运萍二〇二〇年一月七日书记员  王丽娟
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初8124号 申请人：李其林，男，1959年09月05日生，汉族，住诸城市。 被申请人：郑国辉，女，1988年02月08日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人李其林与被申请人郑国辉所有权纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款689246.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款689246.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟 丽
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初8124号 原告：李其林，男，1959年9月5日生，汉族，住诸城市。 原告：庄召秀，女，1963年3月12日生，汉族，住诸城市。 共同委托诉讼代理人：刘玉华，山东汇公律师事务所律师。 被告：郑国辉，女，1988年2月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解斐，诸城平正法律服务所法律工作者。 被告：李彬，男，1985年3月2日生，汉族，诸城市皮防站职工，住诸城市。 原告李其林、庄召秀与被告郑国辉、李彬所有权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李其林委托诉讼代理人刘玉华，被告郑国辉委托诉讼代理人解斐到庭参加诉讼；第二次开庭审理前，原告李其林申请追加被告李彬参与诉讼，原告庄召秀申请作为本案原告参与诉讼，第二次开庭审理时，原告庄召秀及两原告共同委托诉讼代理人刘玉华，被告郑国辉委托诉讼代理人解斐，被告李彬到庭参加诉讼；第三次开庭审理时，原告庄召秀及两原告共同委托诉讼代理人刘玉华，被告郑国辉委托诉讼代理人解斐，到庭参加了诉讼。被告李彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李其林、庄召秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认诸城市××房屋及赔偿附房归原告所有，房屋价值700000元；2、判令被告协助原告办理商品房备案登记变更手续；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月12日，原告委托被告郑国辉以郑国辉的名义与诸城宝玺置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定以郑国辉名义购买诸城市××房屋及配套附房。合同签订后，原告支付了房款并按照按揭贷款的还款计划支付银行贷款。原告系该套房屋的实际出资人，对该套房屋享有所有权，被告郑国辉仅是名义购房人。现原告多次要求被告协助办理商品房备案登记变更手续，但被告不予理睬，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 郑国辉辩称，原告与被告之间不存在借名购房协议及借名购房事实，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回；两被告系夫妻关系，涉案房屋开始以被告李彬名义购买，后又改为被告郑国辉。涉案房屋首付款大部分由原告支付，原告每月偿还2000元贷款，剩余贷款由两被告支付，从购房过程及购房事实上看，涉案房屋应系两被告的夫妻共同财产，不存在原告所称的顶名购房的事实。 李彬辩称，涉案房屋是两原告购买，因两原告年龄大了无法办理贷款手续，且被告李彬有征信不良记录，不能办理贷款，故用被告郑国辉的名义办理贷款手续，购买房屋的钱是两原告支付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告系夫妻关系，被告李彬、郑国辉分别是两原告的儿子、儿媳。两被告曾于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日登记离婚，后于××××年××月××日复婚，又于××××年××月××日登记离婚，在该次离婚协议书中记载，双方无共同财产。后又于××××年××月××日复婚。2017年11月12日，被告郑国辉与诸城宝玺置业有限公司签订商品房预售合同一份，购买诸城市××房屋及配套附房，即涉案房屋，房屋总价款为689246元，付款方式为商业贷款，首付209246元，贷款480000元，贷款期限自2018年2月28日至2038年1月7日，贷款偿还方式为等额本息，每月偿还3279.74元。其中首付款分两笔交纳，分别是2017年4月10日交纳1万元，2017年7月20日交纳199246元。该原始首付款收据记载的交款人为被告李彬，后更改给被告郑国辉。两原告自2018年3月至2019年9月，每月偿还贷款2000元，余款1279.74元由两被告每月支付。自2019年10月至2020年3月，两原告每月全额偿还贷款。2020年4月26日，两原告将涉案房屋剩余贷款本金450338.77元、利息1887.92元，合计45226.69元,全部偿还完毕。审理过程中，被告自认偿还贷款数额为23035.32元。 两原告主张，该涉案房屋系由两原告出资购买，因两原告年龄大不能办理贷款，本想用原告之子即被告李彬的名义购买，但李彬因个人征信不良亦不能办理贷款手续，故以被告郑国辉的名义顶名购买。为证明自己的主张，两原告提供首付款收据及发票，房屋装修合同及装修费发票，涉案房屋贷款还款明细及李彬征信不良记录等证据材料。经质证，被告郑国辉对上述证据的真实性无异议，但对证明的目的有异议。被告郑国辉主张，涉案房屋系两被告的夫妻共同财产，涉案房屋自2018年3月份开始偿还贷款，每月偿还金额为3279.74元，两原告每月打入被告账户2000元，余款均由被告偿还，故不存在借名购房的事实。两原告对被告郑国辉的主张不予认可，原告提供录音一份，录音资料中原告自认涉案房屋系为两被告的两个孩子购买，被告郑国辉以此主张，涉案房屋不是原告的，不存在借名购房的事实。 本院认为，发生在家庭成员之间的房屋所有权纠纷，对于家庭成员是否享有对不动产的权利，需要在查清事实的基础上进行确权，本案涉案的房屋尚未办理产权登记，仅仅签订房屋买卖合同，针对房屋所有权的确定，应当根据合同记载的买卖双方主体、合同签订时的客观条件、购房款的交付等证据综合进行认定。 本案争议焦点是：涉案房屋的归属。原告主张涉案房屋由其出资购买，由于购买房屋时需要向银行贷款，而两原告因为年龄限制，不符合银行受理房产贷款的借款人身份要求，因此，才找被告顶名购房，目的是为了利用被告的身份办理银行贷款。被告郑国辉对原告所述顶名购房的主张，不予认可。结合原告提供的证据及原被告双方的质证意见，涉案房屋的购房款并非全部由原告交纳，且被告郑国辉不认可顶名购房，原告主张涉案房屋归其所有，没有事实和法律依据。 被告郑国辉主张涉案房屋系两被告的夫妻共同财产，两原告对涉案房屋的出资是对两被告的赠与。被告郑国辉对于购买房屋的事实仅能提供偿还23035.32元贷款的证据，而其他的房屋出资，均为两原告支付，且两原告对被告的主张均不予认可。以上事实，使得该被告关于涉案房屋系夫妻共同财产以及赠与的主张失去了事实和法律基础。 涉案房屋虽然登记在被告郑国辉名下，但从房屋的出资看，原、被告均对涉案房屋进行过出资，在双方对权属存有争议，且各自主张产权的证据不足以证明其主张的情况下，应依法认定涉案房屋归原被告共有。因此，原告要求确认涉案房屋归其所有，并要求被告协助办理相关变更手续的主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。至于双方享有的涉案房产的权重，原被告可以根据出资等情况另行确认。被告李彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，本案经本院审判委员会集体讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 驳回原告李其林、庄召秀的诉讼请求。 案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费3966元，共计9366元，由原告李其林、庄召秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑金海 二〇二〇年六月八日 法官助理 郭秀锦 书记员  王彩娟
江西省萍乡市安源区人民法院 支 付 令 （2019）赣0302民督126号 申请人：萍乡市萍恒物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市，统一社会信用代码91360301MA38B6C88E。 法定代表人：尹丹康，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰、任茜，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被申请人：陈超，男，1985年12月3日出生，汉族，住江西省。 申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了物业服务合同，申请人一直按照合同约定在履行物业服务义务，但被申请人从2017年12月31日开始以各种理由延迟交缴物业费，从2017年12月31日起至2019年6月30日止欠物业费2509元。并提供了房屋验收确认书、入住登记表、业主入伙文件确认、物业服务委托管理合同书、债权转移声明书、催告函等证据。要求被申请人陈超给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费2509元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费2509元。 申请费17元，由被申请人陈超负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  温建华 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  邓汝琴
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1822号 申请人：江西永修农村商业银行股份有限公司，地址:江西省永修县建昌东路，统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 被申请人：戴小斌，男，1976年4月25日出生，汉族，住江西省永修县。 被申请人：巫盛华，女，1979年7月28日出生，汉族，住江西省永修县。 被申请人：熊修义，男，1976年6月20日出生，汉族，住江西省永修县。 被申请人：胡礼福，男，1975年9月10日出生，汉族，住江西省永修县。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司诉被告戴小斌等金融借款合同纠纷一案，申请人江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴小斌、巫盛华、熊修义、胡礼福银行存款969921.2元或同等价值的财产予以查封，并提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人戴小斌、巫盛华、熊修义、胡礼福银行存款969921.2元或对其同等价值的财产予以查封。 案件申请费5000元，由江西永修农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱敏 审 判 员  邓娟 人民陪审员  徐云 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王媛
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民督126号 申请人：萍乡市萍恒物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市，统一社会信用代码91360301MA38B6C88E。 法定代表人：尹丹康，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰、任茜，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被申请人：陈超，男，1985年12月3日出生，汉族，住江西省。 申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司与被申请人陈超申请支付令一案，本院于2019年11月21日立案后，于2019年11月22日发出（2019）赣0302民督126号支付令，限令被申请人陈超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，支付令自行失效。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）赣0302民督126号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司负担。 审 判 员  温建华 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  邓汝琴
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1822号 原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：永修县建昌东路，统一社会信用代码91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：程建勇，该行董事长。 委托诉讼代理人:龚健峰，该行员工。 委托诉讼代理人：王勤，该行员工。 被告：熊修义，男，1976年6月20日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：熊美华，女，1976年5月24日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：胡志刚，江西英民律师事务所律师。 被告：戴小斌，男，1976年4月25日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：胡礼福，男，1975年9月10日出生，汉族，住江西省永修县。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告熊修义、熊美华、戴小斌、胡礼福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人龚健峰、王勤、被告熊修义、熊美华、戴小斌、胡礼福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二共同偿还原告借款900000元、利息55993.7元，并按年利率14.364%标准支付自2019年11月20日起至还清之日止的利息；2、判令被告三与被告四对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月7日，原告与被告一、被告三、被告四签订《联保借款/担保合同》，约定被告一向原告借款900000元，借款期限为一年（自2018年9月7日至2019年9月6日）借款年利率10.26%，如被告未按合同约定如期还款，被告应按借款利率上浮40%向原告支付逾期付款的利息。另被告二作为被告一的配偶，其承诺对被告一的借款承担共同还款责任，故被告二应为本案的共同还款人。被告三、被告四作为担保人，愿为原告此款贷款作担保，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息等。合同签订后，原告依法履行了900000元的出借义务，被告却未按期将上述借款本息还给原告，原告多次催讨，被告均置之不理，故诉请法院提出如上所请。 被告熊修义、熊美华辩称，借款本金和利息属实，但借款的实际使用人为被告戴小斌，原告在未通知担保人的情况下将被告戴小斌的房产资料交增加了其还款的风险；另外，希望原告能够在利息部分予以减免。 被告戴小斌辩称，对原告所述事实无异议，但经济困难，无力偿还。 被告胡礼福辩称，其系帮被告熊修义、戴小斌借款，借款的实际使用人也是二被告，故不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告熊修义提供的股权转让合同、借条、企业信用登记，原告质证后认为与本案无关，本院经审查认为被告提供的证据系其与其他被告之间的经济往来，各被告之间对借款的分配、使用情况不能免除其在本案中应对原告承担的还款责任，因此在本案中对以上证据不予采纳。 本院经审查认定如下事实：2018年9月7日，原告农商行与被告熊修义、被告戴小斌、被告胡礼福签订《联保借款/担保合同》，约定被告熊修义向原告借款900000元，借款期限为一年（自2018年9月7日至2019年9月6日）借款年利率10.26%，如被告未按合同约定如期还款，被告应按借款利率上浮40%向原告支付逾期付款的利息。另被告熊美华作为被告熊修义的配偶，其承诺对被告熊修义的借款承担共同还款责任。被告戴小斌、胡礼福作为担保人，愿为原告此款贷款作担保，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息等。合同签订后，原告依法向被告熊修义发放了900000元的贷款，被告支付了部分利息后未能在还款期限届满前还清本息，截至2019年11月19日，尚欠本金900000元、利息55993.7元。 本院认为，借款人应当按照双方的合同约定履行合同义务，现被告未如期归还借款本息，已构成违约，原告要求借款人即被告熊修义立即归还所欠本金、利息，担保人戴小斌、胡礼福承担连带还款责任的主张符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告熊美华作为熊修义的配偶同意以夫妻财产共同承担债务，系其真实意思表示，本院予以确认。对于被告熊修义主张原告交还被告戴小斌的房产资料致使其还款风险增大的意见，因其无证据证明双方约定了财产限制，且未对任何房产进行抵押登记，无法认定原告存在违约行为，因此对被告熊修义的该意见不予支持。对于被告胡礼福主张其系帮其他被告借款不应承担还款责任的意见，本院认为借款合同系其本人所签，承担连带担保责任系其本人真实意思表示，因此对其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、限被告熊修义、熊美华于本判决生效之日起15日内归还原告江西永修农村商业银行股份有限公司借款本金900000元、利息55993.7元，并自2019年11月20日起至还清之日止依照年利率14.364%之标准继续计算利息； 二、被告戴小斌、胡礼福对以上债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13360元由被告熊修义、熊美华、戴小斌、胡礼福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱敏 审 判 员  邓娟 人民陪审员  徐云 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王媛
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初5304号原告邵东县新锐房地产开发有限公司管理人与被告陈雄文、简彩红、第三人黄丽华确认合同无效纠纷一案，本院审理于2019年12月6日作出（2019）湘0521民初5304号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第四页第十八行至第十九行“被告陈雄文、简彩红迄今依约向新锐公司支付购房款”，现更正为“被告陈雄文、简彩红迄今未依约向新锐公司支付购房款”。审 判 员  罗佑荣二〇一九年十二月二十五日法官助理张容辉代理书记员  申旖旎
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3979-2号申请执行人綦钒汀，男，1967年7月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人丁涛，男，1987年9月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人綦钒汀与被执行人丁涛等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5923号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁涛在中国农业银行622**8271账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月十四日书记员  战农涛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3979-2号申请执行人：綦钒汀，男，1967年7月12日出生，汉族，住莱州市。被执行人：丁涛，男，1987年9月2日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人綦钒汀与被执行人丁涛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0683民初5922号民事判决书已经发生法律效力、并移交执行。现查明被执行人丁涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人丁涛所有的坐落于莱州市的房产。二、被执行人丁涛负责保管被查封的财产。在查封期间，可以管理被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与、采伐被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卫 伟二〇一九年十二月六日书记员 王永存
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3828号原告：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：安钦，董事长。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：张振涛，男，1991年7月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司与被告张振涛商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3,500元，减半收取1,750元（已由原告预交），由原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司负担。审判员  郭金勇二〇一九年十二月一日书记员  陈晓龙
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2778号刘建伟、王桂兰：你与买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初3045号已发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款31493.00元2.缴纳申请执行费372.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十一月十五日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。