安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初5249号原告:安徽省经工建设集团有限公司,住所地:安徽省合肥市包河区宁国南路3号,统一社会信用代码:91340000148953991G(5-6)。法定代表人:邵长俊,该公司董事长。委托代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。被告:焦永国，女，1953年3月6日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告:郑德兵，男，1949年3月9日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：杨劲松，男，1972年12月26日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：席文亚，男，1977年6月10日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：郭本英，女，1937年8月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：关庆，女，1986年1月11日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：尹浩，男，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：李小天，男，1980年11月14日，出生，汉族，住安徽省六安市金安区。以上被告共同诉讼代表人：焦永国，女，1953年3月6日出生,汉族,皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。第三人：安徽奔盛置业有限公司,住所地：安徽省霍邱县城关镇关外街道。统一社会信用代码91341522564951012L。法定代表:陈倩,总经理。原告安徽省经工建设集团有限公司诉被告焦永国、郑德兵、杨劲松、席文亚、郭本英、关庆、尹浩、李小天，第三人安徽奔盛置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月20日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范伟、被告方共同诉讼代表人焦永国到庭参加诉讼、第三人安徽奔盛置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销安徽省霍邱县人民法院作出的（2019）皖1522执异5号《执行裁定书》；2、确认登记或备案在袁铨、卞亚东、顾俊马名下的房产权归属为安徽奔盛置业有限公司；3、停止对（2016）皖1522执异577号案件的执行程序，同时对袁铨、卞亚东、顾俊马名下的房产解除查封；4、确认原告对（2016）皖1522执异577号案件中拍卖土地款及查封的房产享有建设工程价款优先权；5、本案全部诉讼费均有被告承担。事实与理由：1、2016年6月28日，霍邱县法院裁定查封第三人及袁铨、卞亚东、顾俊马所有的位于霍邱县旭日商城内的24套门面房，其中袁铨、卞亚东、顾俊马个人名下共计18套，分别是顾俊马的22幢楼112号、212号商铺；卞亚东的15幢楼228号商铺、22幢楼113号、213号商铺；袁铨的17幢楼132号商铺、19幢楼133号、233号、134号、234号商铺、21幢楼107号、108号、207号、208号商铺、22幢楼109号、110号、111号、211号，上述房产系第三人未通过对价的形式，将房产暂时备案或者登记在个人名下，但实际所有权属为第三人所有，霍邱县法院查封袁铨、卞亚东、顾俊个人名下的房产用于偿还第三人债务的行为是错误的。2、2014年5月24日，原告与第三人签订一份《建设工程施工合同》，由原告承建第三人开发的位于霍邱县光明大道南段旭日商城小区项目。在合同履行过程中，因第三人对外欠有民间借贷款项及分包配套项目工程款等，被起诉到法院，目前第三人除霍邱县法院查封的房产外，其他房产均被其他法院拍卖并交付给申请人。3、原告与第三人之间建设施工合同纠纷一案，经六安市法院判决第三人支付原告工程款1700余万元，且原告对旭日商城工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。综上情形，特提起诉讼，请求依法裁判。原告当庭所举证据有：证据1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。证据2、安徽奔盛置业有限公司企业基本注册信息查询单，证明袁恒山从2011年11月15日至2016年12月27日期间担任该公司的法定代表人，2016年12月27日至2018年2月12日期间担任该公司的管理人员或法定代表人，顾俊马系安徽奔盛置业有限公司股东。证据3、（2018）皖15民初17号民事判决书一份复印件，证明1）第三人所开发的旭日尚城项目承建人为原告，第三人拖欠原告方有工程款，故原告依法对于所承建的旭日尚城项目具有建设工程优先受偿权，系法定的权利；证明2)被告卞亚东在第三人处担任副总经理职务，因此登记在其名下的涉案房屋实际所有人仍是第三人，其可能并未支付购房款。证据4、袁恒山与袁铨授权委托书、房屋买卖合同及购房发票，证明袁恒山与袁铨系父子关系，袁铨所购买的第三人涉案房屋在袁恒山担任第三人法定代表人期间，存在着恶意串通转移第三人资产的可能，损害了相关债权人的利益。证据5、（2016）皖1522民初1662号民事调解书及协议书复印件各一份，证明该调解书系焦永国等人与第三人自行达成的调解协议，霍邱县人民法院在两方的请求下做出上述调解书，因此对于债务的真实性存在异议，同时第三人在本案当中能够提供不是自己名下的涉案财产进行担保，所提供的房屋登记在袁铨与卞亚东名下，足以说明涉案房屋实际所有为第三人所有。证据6、焦永国等与第三人、周庆松代位权诉讼证据材料，证明第三人与周庆松之间是否存在债权债务关系没有足够证据予以支持。证据7、安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522执异5号裁定书，证明该裁定书所作出的裁决内容没有事实依据。被告方辩称：1、原告不是所诉房屋的权利人，因而无权提起排除执行诉讼。根据民诉法和最高院相关司法解释，案外人提起执行异议之诉，应当就执行标的享有足以排除强制执行的权利，而原告对所诉房屋不享有任何权利，因此原告方诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回其异议。2、原告所称工程款优先受偿权的民事判决并没有生效，没有得到法律最终确认，同时所诉房屋已经由第三人出售给个人，买受人已经在房地产部门办理了产权登记或者产权备案，涉案房产实际上已经是个人所有，故原告要求对所拍卖房产价款享有优先受偿权，不符合法律规定。3、对拍卖的土地价款与工程根本不沾边，原告要求对该款优先受偿不符合法律规定。被告当庭所举证据有：证据1、霍邱县人民法院（2019）皖1522执异5号执行裁定书，证明原告不是所诉房屋的权利人，因而无权提起排除执行异议诉讼，原告所谓的工程优先受偿权并没有得到确认，也不是排除强制执行的法律权利。第三人未答辩举证。庭后本院根据原告方申请调取证据有：第三人安徽奔盛置业有限公司及袁铨在建行霍邱支行及徽商银行霍邱支行的财务明细、查询回执，结果显示第三人于2015年6月1日至2015年7月1日此期间在建行未发生财务交易、袁铨在建行无账户；第三人与袁铨2015年年度在徽商银行相互间没有显示有账目往来。对上述证据，经各方当事人质证后，本院认证如下：对原告所举证据1-2的三性依法予以认定；对证据3-7的三性依法予以认定，但对原告的举证目的不予认定。对被告所举证据的三性依法予以认定。对庭后本院所调取证据的三性依法予以认定，但达不到原告申请取证的目的。本院经审理认定事实如下：焦永国等八被告与第三人等在另案代位权纠纷案件中，经本院调解原告与第三人之间形成债权债务关系，第三人同意在1070万元的范围内清偿原告的借款，同时第三人提供房产和土地所有权进行担保，双方为此达成分期付款协议，该协议履行期限届满后，因第三人未履行协议内容，焦永国等八被告申请法院强制执行，本院在执行过程中，案外人袁铨、卞亚东、顾俊马自愿将自己位于霍邱县城关镇旭日商城内的房产（即顾俊马名下的22幢楼112号、212号商铺；卞亚东名下的15幢楼228号商铺、22幢楼113号、213号商铺；袁铨名下17幢楼132号商铺、19幢楼133号、233号、134号、234号商铺、21幢楼107号、108号、207号、208号商铺、22幢楼109号、110号、111号、211号商铺）共18套门面房作为执行担保，后因第三人未履行义务，本院决定对上述担保财产采取处置措施，并于2018年8月2日裁定拍卖上述18套门面房，后原告认为“本院查封、拍卖的上述房产系第三人所有，原告对该资产享有建设工程优先受偿权，法院执行该房产将会损害其合法利益”，故申请要求中止对上述房产的执行。本院经审查后认为上述房产已经登记在袁铨、卞亚东、顾俊马名下，第三人已不是该财产所有权人，故于2019年7月11日以（2019）皖1522执异5号民事裁定驳回原告的异议，原告不服遂提起案外人执行异议之诉。另查明，原告与第三人之间建设施工合同纠纷，经六安市法院于2019年7月16日判决第三人支付原告工程款1700余万元，且原告对旭日商城工程折价或拍卖价款享有优先受偿权，该判决尚未生效。本院认为:1、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记后发生法律效力。本案争议的上述房产已经由第三人出售给买受人袁铨、卞亚东、顾俊马，买受人已经在房地产部门办理了产权登记或者产权备案，涉案房产所有权人已经是袁铨、卞亚东、顾俊马，第三人对上述房产已不享有产权，对原告称第三人和袁铨、卞亚东、顾俊马之间系虚假买卖，无充分证据证明，本院不予采纳。2、原告与第三人之间建设施工合同纠纷尚未最终定性，且与本案无关联性，原告不能依此认为对涉案房产享有优先受偿权。对法院拍卖的土地价款与工程款不相干，原告要求对该款享有优先受偿权没有法律依据。3、对第三人及袁铨在上述两银行的账目情况，只能证明第三人及袁铨在该银行及该时间段内无交易记录，不能排除双方在其他银行及该查询时间段以外的交易情况，更不能依此推断第三人与袁铨之间的交易不真实。综上，原告要求对涉案财产停止执行，无事实和法律依据，本院不予支持，原告对诉请的上述房产不享有排除人民法院强制执行的民事权益，故原告诉请内容本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告安徽省经工建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  叶丙华人民陪审员  孙晓群人民陪审员  朱传华二〇一九年十一月五日书 记 员  张义敏民事判决附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。