安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9507号 原告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公楼C座103室12单元。 法定代表人：SUNSHU，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓东，上海正源律师事务所律师。 被告：苏成甫，男，1969年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：泗县中联汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇西关大街北侧。 法定代表人：陈伟，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 被告：宿州市北方汽车贸易有限公司泗县分公司，住所地安徽省宿州市泗县西关商贸中心3楼114号。 负责人：惠雪。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汇水路277号。 主要负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司工作人员。 原告滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）诉被告苏成甫、泗县中联汽车运输有限公司（以下简称中联公司）、宿州市北方汽车贸易有限公司泗县分公司（以下简称北方公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓东、被告苏成甫、中联公司的委托诉讼代理人郑良付、被告人保宿州分公司委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。被告北方公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滴滴出行科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项费用合计1606240.13元;2.请求被告以376295.95元为基数按照同期银行贷款利率支付原告自2018年11月29日至被告实际赔偿376295.95元止的利息;判决被告以322958.55元为基数按照同期银行贷款利率支付原告自2019年6月27日至被告实际赔偿322958.55元止的利息;判决被告以906985.63元为基数按照同期银行贷款利率支付原告自2019年7月27日至被告实际赔偿906985.63元止的利息；3、被告承担原告因兰军、黄善全、王振勇三案产生的诉讼费58659.4元;4被告承担本案诉讼费。事实与理由:案外人兰军、黄善全、王振勇于2018年2月25日通过滴滴出行软件乘坐案外人李明亮驾驶的闽Ａ×××××号车,该车辆驾驶过程中,与被告苏成甫驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、牵引皖Ｌ×××××号重型厢式半挂车发生事故,造成兰军死亡、黄善全和王振勇受伤。该事故经认定,李明亮承担主要责任,苏成甫承担次要责任,兰军、黄善全、王振勇无责任。事故发生后,就兰军死亡所造成的全部损失共计1260986.5元，原告向兰军家属支付1230986.5元,被告苏成甫支付30000元;伤者黄善全的全部损失共计983195.16元,全部由原告向其支付;伤者王振勇的全部损失共计2929952.09元,全部由原告向其支付。以上三人合计总损失是5174133.75元,其中原告支付合计5144133.75元,被告苏成甫支付30000元。原告认为,被告苏成甫承担事故之次要责任,理应承担相应的赔偿责任;原告承担此事故造成的损失后,被告应当将其应承担的款项支付至原告。具体计算方法是:先由交强险承担12万,剩下的5054133.75元乘以0.3为1516240.13元,扣除被告苏成甫已经支付的30000元,为1486240.13元。如兰军案、王振勇案、黄善全案平均按照40000元计算交强险,每案被告分别应该承担的费用是兰军案件376295.95元,黄善全案件322958.55元,王振勇案件906985.63元,兰军案件亦已经扣除了苏成甫已经支付的30000元。被告苏成甫驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××××号重型厢式半挂车的在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司投有交强险和100万商业三者险,事故发生在保险期内,其应在保险范围内承担责任。同时基于被告苏成甫的原因,原告另行产生了诉讼费58659.4元的损失,各被告理当赔偿。综上,为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。 被告苏成甫、中联公司辩称：被告苏成甫在事故中负次要责任，应当承担比例是30%。被告苏成甫驾驶的牵引车在被告人保宿州分公司处投保交强险和商业险100万，应先在保险限额内赔偿。原告进行追偿的调解书确定的数额是双方协议的基础，是否符合法律规定，请求法庭予以审核，判决的数额予以认可，但判决后另行支付的数字不属于本案处理的范围，应减去。原告诉求利息缺乏法律依据。原告要求承担的诉讼费与原告的诉求4系累计计算，不应支持。被告苏成甫垫付30000元应当在按比例承担后扣除。 被告北方公司未向本庭提出答辩意见。 被告人保宿州分公司辩称：应驳回对我公司的诉讼请求。我公司不应成为原告主张追偿权的对象，即不应成为本案的被告，原告依据的是与涉案交通事故的受害人亲属自愿签订的民事调解书和法院出具的民事判决书向我公司主张追偿权，该调解书和判决书涉及的是原告和受害人亲属的旅客合同纠纷，我公司不是该纠纷的当事人，没有与原告和受害人共同签订旅客运输合同，我公司在该纠纷中没有赔偿义务，调解书和判决书确认的金额，也没有替代我公司赔偿的部分。原告无权在旅客运输合同中自愿承担的部分和法院判决的部分对我公司行使追偿权。我公司承担的是交通事故责任的赔偿，原告主张的是旅客运输合同纠纷的赔偿，是两个概念。我公司没有出具拒赔通知书，案件正在理算和调查中，原告在我公司未出具拒赔通知书的情形下向法院起诉，我公司不应承担诉讼费。原告如没有交强险和商业险法定免赔及违反保险合同约定的情形下，同意在保险限额内承担保险责任。原告部分诉求过高，且没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：兰军、黄善全、王振勇于2018年2月25日通过滴滴出行软件乘坐案外人李明亮驾驶的闽Ａ×××××号车,该车行驶至Ｍ处时,与被告苏成甫驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、牵引皖Ｌ×××××号重型厢式半挂车发生事故,造成兰军死亡、黄善全、王振勇、张龙海受伤。该事故经福建省公安厅交通警察总队福州高速公路支队二大队道路交通事故认定书认定,李明亮承担事故的主要责任,苏成甫承担事故的次要责任,兰军、黄善全、王振勇、张龙海无责任。 事故发生后，兰军直系亲属、黄善全、王振勇以公路旅客运输合同纠纷为案由，分别将原告诉至福建省连江县人民法院。其中兰军直系亲属主张原告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等计1486615.2元。连江县人民法院作出（2018）闽0122民初1649号民事判决书，判决原告赔偿兰军直系亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费计1225834.5元（扣除原告已垫付的30986.5元）。原告不服判决，提出上诉。福建省福州市中级人民法院对该案调解，作出（2018）闽01民终8941号民事调解书。调解内容为：确认兰军直系亲属除收到苏成甫3万元以外，没有获得其他任何第三方的赔偿；原告一次性支付兰军直系亲属120万元；原告承担二审案件受理费8950元。原告已履行完毕。 伤者王振勇主张原告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费等计3942127.7元。连江县人民法院作出（2019）闽0122民初437号民事判决书，认定原告已垫付王振勇医疗费423830.3元，又判决原告赔偿王振勇医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、鉴定费计2346579.7元；承担案件受理费11471.4元。原告不服该判决，提出上诉，福建省福州市中级人民法院作出判决：驳回原告上诉，维持原判。原告负担二审案件受理费38238元。原告已履行完毕。判决履行完毕后，原告又支付王振勇医疗费159542.1元。 伤者黄善全主张原告赔偿其医疗费257850.41元（含原告垫付的206216.74元）、误工费60518.58元、护理费65294元、交通费8347元、伙食补助费4320元、营养费5000元、残疾赔偿金370664.8元、被扶养人生活费244580元、住宿费2258元、精神抚慰金30000元、鉴定费1800元，计1050632.84元，扣除原告已垫付的206216.74元为844416.1元。在审理期间，原告与黄善全达成和解协议，原告确认黄善全的损失为：医疗费8037.44元、伙食补助费4280元、营养费酌定3000元、误工费60518.58元、护理费60518.58元、交通费酌定1000元、残疾赔偿金370664.8元、被扶养人生活费235292.2元、住宿费酌定1000元、鉴定费1800元，计746111元。连江县人民法院（2019）闽0122民初437号民事调解书，调解协议：原告自愿赔偿黄善全医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住宿费、鉴定费计745000元（已扣除原告垫付的238195.16元）。原告已履行完毕。 被告苏成甫为皖Ｌ×××××号牵引车、皖Ｌ×××××号挂车的实际车主，皖Ｌ×××××号牵引车挂靠在被告中联公司处经营，该车在被告人保宿州分公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险额100万元，不计免赔，保险期自2018年1月4日至2019年1月3日。皖Ｌ×××××号挂车挂靠在被告北方公司处经营。被告人保宿州分公司已在交强险限额内赔偿了伤者张龙海损失5250元（其中医疗费3000元），在第三者责任险限额内赔偿张龙海损失113元。 本院认为：李明亮驾驶的闽Ａ×××××号车，与被告苏成甫驾驶的皖Ｌ×××××号牵引车、牵引皖Ｌ×××××号半挂车发生事故,造成兰军死亡、黄善全、王振勇、张龙海受伤。该事故经认定,李明亮承担事故的主要责任,被告苏成甫承担事故的次要责任,兰军、黄善全、王振勇、张龙海无责任。原告作为闽Ａ×××××号车承运人已通过诉讼，对受害人兰军亲属、黄善全、王振勇的经济损失全额进行了赔偿，现其向被告追偿被告苏成甫应负责任限额的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告苏成甫作为侵权人及皖Ｌ×××××号牵引车、皖Ｌ×××××号挂车的实际车主，应承担相应的赔偿责任，被告中联公司、北方公司作为被挂靠人，应承担连带责任。因皖Ｌ×××××号牵引车在被告人保宿州分公司投保了交强险及第三者责任险，该公司应在保险限额内承担责任。兰军直系亲属的损失已经一审法院判决为1225834.5元（扣除原告已垫付的30986.5元）。二审期间原告与兰军直系亲属调解，共计赔偿其亲属120万元，加上先期垫付的30986.5元，原告共计赔偿1230986.5元。该数额系在法院依法判决的基础上，原告与兰军直系亲属调解所为，且该数额未超出原判决赔偿数额，故本院对原告赔偿兰军直系亲属的损失1230986.5元予以确认。王振勇的损失已经法院判决确认为2346579.7元，原告已履行，本院对该数额予以确认。原告赔偿黄善全的损失745000元（已扣除原告垫付的238195.16元），系原告与黄善全自愿调解所为，被告对该数额提出异议，本院应对黄善全赔偿数额重新予以确认。原告调解自愿赔偿的医疗费8037.44元、伙食补助费4280元、营养费3000元、残疾赔偿金370664.8元、交通费1000元、住宿费1000元、鉴定费1800元，计389782.24元，因符合法律规定，本院予以确认。护理费应按照居民服务行业收入标准49694元／年计算，每天为136.15元，护理期限320天，护理费为43568元。原告已赔偿的被扶养人生活费计算错误，应为：（28145元／年×11年＋28145元／年×5年÷2）×44%＝167181.3元。因原告未举证黄善全误工减少收入证据及从事工作证据，其误工费应按照城镇居民人均可支配收入42121元计算，每天为115.4元，期限320天，误工费为36928元。上述计637459.54元，加上前期垫付的238195.16元，为875654.7元。上述三受害人的损失共计4453220.9元，由被告人保宿州分公司在交强险限额内给付原告114750元（医疗费7000元），超出交强险限额的损失4338470.9元，按照责任由被告承担30%即1301541.27元，扣除被告苏成甫垫付的30000元为1271541.27元，其中由被告人保宿州分公司在第三者责任险限额内给付原告999887元，剩余的271654.27元，由被告苏成甫承担给付责任，被告中联公司、北方公司承担连带给付责任。受害人王振勇已经评残，并经法院判决，原告已赔偿其残疾赔偿金，而原告在判决履行完毕后，又支付王振勇医疗费159542.1元系其自愿给付行为，其主张被告给付其该笔相应的费用的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的利息损失的请求，因本案所涉的特殊追偿权法律关系中无此约定，且本院将确定被告迟延履行义务的相关法律责任，故本院对原告该项请求不予支持。原告承担因兰军、黄善全、王振勇三案产生的诉讼费58659.4元，系其侵权行为发生诉讼而产生，其主张被告承担的请求不能成立，本院不予支持。被告人保宿州分公司不予赔偿的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决书生效后二十日内在交强险限额内给付原告滴滴出行科技有限公司赔偿款114750元，在第三者责任险限额内给付原告赔偿款999887元，计1114637元； 二、被告苏成甫于本判决书生效后二十日内给付原告滴滴出行科技有限公司赔偿款271654.27元，被告泗县中联汽车运输有限公司、宿州市北方汽车贸易有限公司泗县分公司承担连带给付责任； 三、驳回原告滴滴出行科技有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为10131元、保全费1020元，共计11151元，由原告负担3000元，被告苏成甫负担7151元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇一九年十二月四日 法官助理孙丽丛 书记员张帅 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。