上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24912号原告：肖泉毅，男，1967年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡卫华，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：上海方华实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄德君，执行董事。被告：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：黄清，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：江璐，北京市中咨律师事务所上海分所律师。原告肖泉毅与被告上海方华实业发展有限公司(以下简称方华公司)、长沙国中星城置业有限公司(以下简称国中公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖泉毅委托诉讼代理人胡卫华律师，被告方华公司、国中公司共同委托诉讼代理人江璐律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方华公司归还原告借款本金2,000万元；2.判令被告方华公司支付原告以2,000万元为基数按年利率24%自2019年4月26日起计算至实际清偿之日止的利息；3.判令被告方华公司赔偿原告律师代理费损失32万元；4.判令被告国中公司对上述第1至3项确定的被告方华公司的付款义务承担连带责任。事实与理由：2019年4月24日，原告与被告方华公司签订《借款合同》，约定被告方华公司向原告借款2,000万元，年利率25%，借款期限自2019年4月24日至2019年7月23日，到期一次性还本付息。同年7月3日，原告与被告国中公司签订《保证担保合同》，约定被告国中公司为被告方华公司在《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。借期届满后，被告方华公司未能偿还本息，原告多次催讨均无果。综上，原告遂起诉来院，请求判如所请。被告方华公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告方华公司没有收到案涉借款，涉案款项实际系代赣商联合股份有限公司(以下简称赣商公司)所借。由于赣商公司急需资金投资中兴牧业公司，于是请求被告方华公司代为借款，并且介绍原告出借相应款项，因此案涉《借款合同》约定的收款账户为赣商公司账户，赣商公司收到该笔款项即转账至中兴牧业公司。因被告方华公司与赣商公司没有实际往来，而原告与赣商公司存在关联关系，故不清楚赣商公司是否将款项退还给原告，如赣商公司确认收到案涉款项，则被告方华公司认可该笔借款。此外，原告提供的律师聘用合同与支付凭证以及发票无法对应，且律师费标准过高。被告国中公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意被告方华公司的辩称意见。根据相关法律规定，公司为股东提供担保，应当经股东会决议，未经股东会决议，公司无权对外担保。被告国中公司章程亦规定，公司为他人担保应由股东作出书面决定。本案中，原告并未提供证据证明其与被告国中公司签订案涉《保证担保合同》之时，对被告方华公司的章程、公司决议等与担保有关的文件进行审查，存在重大过错，并非善意相对方，《保证担保合同》应属无效。同时，一人有限公司为其股东提供担保，公司有权主张担保合同对其不发生效力。本案中，被告方华公司系被告国中公司唯一股东，一旦被告方华公司未按期清偿债务，被告国中公司势必以其资产代为履行清偿义务，导致公司净资产减少，影响公司其他债权人的利益。针对两被告的辩称意见，原告补充陈述，《保证担保合同》签订时，被告方华公司系被告国中公司唯一股东，两被告均在《保证担保合同》上签字盖章，故被告方华公司实际已确认被告国中公司的对外担保行为，案涉担保具备股东授权基础，原告也因此履行了对担保人对外担保权限的充分审查义务，属于善意相对人，《保证担保合同》合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对下列证据及事实予以认定：2019年4月24日，原告与被告方华公司签订《借款合同》，约定借款金额为2,000万元，年利率25%，借款期限自2019年4月24日至2019年7月23日，借款日期以原告实际发放借款日为准，借款到期后归还本息；被告方华公司指令原告将借款直接支付至赣商联合股份有限公司账户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6，开户行建设银行上海虹口支行；被告方华公司逾期还款，原告有权向法院起诉主张包含借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费、评估费、拍卖费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的原告代垫费用和其他费用，本合同约定具体数额的按照约定，没有约定的依照相关单位出具给原告的收款发票额为准。2019年4月26日，原告向案外人赣商联合股份有限公司在建设银行上海虹口支行开立的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6账户转账2,000万元，附言载明借款。2019年7月3日，原告与两被告签订《保证担保合同》，约定为确保债务人被告方华公司与原告于2019年4月24日签订的《借款合同》的履行，保证原告债权的实现，被告国中公司为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息违约金、赔偿金、被告方华公司应向原告支付的其他款项包括但不限于有关手续费等原告为实现债权与担保权利而发生的包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满后两年止；被告国中公司具备担当保证人的合法资格，其在本合同项下的担保行为符合法律、行政法规、规章和公司章程或内部组织文件的规定，且已获得公司内部有权机构的批准。《保证担保合同》由原告与两被告共同盖章确认，两被告法定代表人亦签章。落款日期为2018年2月28日、2019年5月15日的被告国中公司章程均载明，股东对公司向其他企业投资或者为他人担保应当采用书面形式作出决定。另查明，被告国中公司成立于2002年9月23日，2018年3月1日公司股东由案外人上海吉联房地产开发经营有限公司变更为被告方华公司，2019年7月16日再次变更股东为案外人上海嘉沪实业有限责任公司。原告为提起本案诉讼支出律师代理费32万元。审理中，经原告申请，本院依法作出裁定，冻结被告上海方华实业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司银行存款2,100万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，案涉《借款合同》系原告与被告方华公司真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告方华公司辩称案涉款项系其代案外人赣商公司向原告所借，但并未提交充分证据证明，本院难以采信。原告已依约向《借款合同》指定的收款账户交付出借款，故本院对被告方华公司辩称未收到案涉款项、不确定赣商公司是否收到款项的辩称意见不予采信。现被告方华公司未能按期还本付息，显属违约，原告自愿将借款利息调整为年利率24%，于法不悖，本院依法予以准许，故本院对原告要求被告方华公司归还借款本金并支付利息的诉请予以支持。关于律师费，双方在《借款合同》中作出明确约定，原告为此支付了相应费用且律师费收费标准符合相关规定，本院亦予以支持。关于被告国中公司对外担保的效力问题。公司法及相关司法解释并未明文禁止一人有限责任公司为股东提供担保。同时，一人有限责任公司不设股东会，其唯一股东可以行使股东会的全部职权，包括作出公司为股东提供担保的决定。本案中，被告国中公司章程规定公司对外担保应由股东作出决定，虽然被告方华公司未作出相应书面股东决定，但案涉《保证担保合同》系由原告(债权人)、被告方华公司(债务人)、被告国中公司(保证人)共同签署，该节事实表明被告方华公司知晓并且同意被告国中公司为其债务提供担保，原告已经尽到合理注意义务。综上，本院对被告国中公司的辩称意见不予采纳，其提供的保证担保合法有效。原告在保证期间内要求被告国中公司对被告方华公司所负债务承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。被告国中公司承担保证责任后，有权向被告方华公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海方华实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告肖泉毅借款本金2,000万元；二、被告上海方华实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖泉毅以2,000万元为基数按照年利率24%自2019年4月26日起计算至实际清偿之日止的利息；三、被告上海方华实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖泉毅律师代理费损失32万元；四、被告长沙国中星城置业有限公司对上述第一至三项确定的被告上海方华实业发展有限公司的付款义务承担连带清偿责任，被告长沙国中星城置业有限公司承担保证责任后，有权向被告上海方华实业发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153,126.03元，财产保全申请费5,000元，均由被告上海方华实业发展有限公司、被告长沙国中星城置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施剑蓉审 判 员  吴文锟人民陪审员  沙光华二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。