广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1540号原告;深圳众爱管理咨询有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李锦友，总经理。委托诉讼代理人：彭华超，广东国晖律师事务所律师。被告：广州多米建筑有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇自编沙湾桥脚边自编沙湾桥底西侧1号厂房（临时经营场所）。法定代表人：罗军，总经理。被告：肖青，女，汉族，1969年10月13日出生，住所地：江西省赣州市章贡区。两被告共同委托诉讼代理人：张财生，广东上兵律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黎芷玲，广东上兵律师事务所实习律师。原告深圳众爱管理咨询有限公司诉被告广州多米建筑有限公司（以下称多米公司）、肖青借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭华超及其法定代表人李锦友、两被告共同委托诉讼代理人张财生、黎芷玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币48万元（以下币种均为人民币）；2、判令两被告向原告支付借款利息177120元（利息以本金48万元为基数，按月利率1.5%，从2017年3月11日起暂计算至2019年3月18日共计177120元整，利息计算至款项全部清偿之日止）；3、判令两被告连带承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、律师费、保全费）；以上共计657120元。事实和理由：2017年2月16日，原告与被告多米公司签订多米客栈项目投资协议书，约定被告多米公司利用自己所有的位于广州市南沙区东涌镇大稳村306平方米土地以及地上建筑物15年的使用权，成立运营多米客栈项目。计划总投资300万元，原告出资48万元，占总投资额的16%，原告依据合同约定，前后分4次将投资款打入被告多米公司指定的银行账户（被告肖青的建设银行账户），分别是：2017年2月16日20万元，2017年3月1日10万元，2017年3月7日8万元，2017年3月11日10万元，以上有被告多米公司出具的收据为凭证。同时多米客栈项目投资协议书还约定，项目于2017年4月20日投入运营，原告不参与项目运营。项目运营前如有资金缺口由被告多米公司自行解决，项目运营后被告多米公司承诺原告享有不低于投资额18%的固定年收益。因协议书是原告和被告多米公司签订的，但款项全部转账给被告肖青，原告出于交易安全的考虑，要求被告肖青向原告出具一份借条。2017年2月28日，被告肖青向原告出具一份借条载明：今借到原告48万元整，借款到2017年4月30日。由于项目迟迟不能推进，被告多米公司与原告于2017年8月初签订多米客栈约定书，被告多米公司承诺：项目装修截止时间为2017年8月31日，如未完成则投资款48万元以及净利润（即利息）按照事先约定18%的年利率，于2017年9月30日前支付给原告。原告与被告多米公司签订多米客栈项目投资协议书，虽名为投资入股，但原告并不参与经营管理，亦不承担投资风险，且无论盈亏均享有固定收益，故双方之间实际应当构成借贷关系。此后项目一直未推进，被告方既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告方清偿借款本金及利息，但均未果，被告方现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告方躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。两被告答辩称：一、原告的诉讼请求缺乏事实依据。1、原告声称其“不参与经营管理”与事实不符。2、原告声称“因协议书是和被告多米公司签订的，但是款项全部是转账给被告肖青的，原告出于交易安全的考虑，要求被告肖青向原告出具一份借条”与事实不符。3、原告与被告多米公司明确约定了注册项目公司，独立经营约定项目；原告却声称其与被告多米公司之间系借贷法律关系，与事实不符，双方之间应系联营关系。本案不属于借款合同纠纷，本案明显属于联营合同纠纷。多米客栈项目投资协议书第三条明确约定了“出资后任何一方不得抽回投资”，因此原告的诉讼请求缺乏事实依据。二、原告的诉讼请求缺乏法律依据，且已严重损害被告方的合法权益，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告方的合法权益及法律的公平正义。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了多米客栈项目投资协议书、多米客栈约定书、借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信转账截图、收据、民事裁定书。被告方提供了交易成交确认书、项目合作协议书、多米客栈项目投资协议书、多米客栈约定书。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。经审理查明：原告与被告多米公司签订的多米客栈项目投资协议书约定：1、被告多米公司利用自己拥有的位于广州市南沙区东涌镇大稳村306平方米地块及地上建筑物15年的使用经营权，成立运营多米客栈项目，计划总投资300万元，双方一致同意由李锦友作为此项目的法人代表人。2、原告现金出资48万元，占出资总额的16%；被告多米公司以项目地块的使用经营权和部分现金出资252万元，占出资总额的84%。3、双方对该项目成立注册项目公司，独立经营此项目（该注册工作应于项目营业前完成）。双方应按照项目开展进度要求，出资应在2017年3月5日之前出资到位。原告将资金交给被告多米公司财务或汇入被告多米公司指定的银行账户，被告多米公司收到出资后应该向原告出具收据。出资后任何一方不得抽回投资。4、经营前成本负担约定：被告多米公司保证多米客栈营业前，完成该项目主体建造、装修、家具、设施购置、办理营业执照等投资，保证总投入资金能正常运作至开业，如投入资金不够运作至正常、合法合规开业的，资金缺口由被告多米公司负责，开业后的运作费用按新公司正常运作；经营后利润分享和亏损负担：多米客栈建成营业后，各方按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，被告多米公司保证年盈利回报不低于18%给原告，若超出年盈利18%回报的按实际回报率分红，经营过程中原告不负责任何的亏损。5、项目建设完成前，被告多米公司代表共同投资人投资、管理该项目在建期间的各项事务，直至该项目完工（2017年3月31日）；项目建设完成后，原告与被告多米公司共同参与项目的后续经营管理事务。以双方成立的项目公司，负责项目营业后的经营管理。6、本协议经各方签字盖章后即生效。原告与被告多米公司在协议书上盖章。2017年2月28日，被告肖青出具借条，载明借到原告48万元，借款到2017年4月30日止，款项请汇入被告肖青账户62×××27，建设银行广州马场路支行。被告肖青在借款人一栏签字并按指印。原告提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单载明，原告法定代表人李锦友分别于2017年2月16日、2017年3月1日、2017年3月2日、2017年3月7日通过银行转账方式向被告肖青的银行账户转账20万元、6万元、8万元、55000元，共计395000元。原告提交的微信转账截图显示，原告分别于2017年2月28日、2017年3月7日通过微信转账向被告肖青转账4万元、45000元，共计85000元。以上共计48万元。被告多米公司出具的收据载明，被告多米公司于2017年2月16日收到原告借款20万元，于2017年3月1日、2017年3月7日、2017年3月11日分别收到原告投资款10万元、8万元、10万元，共计48万元。2017年8月1日，原告与被告多米公司签订多米客栈约定书载明：1、广州多米客栈项目装修完毕截止时间为2017年8月31日（装修完毕所述内容包括但不限于完成外装、内装、热水、空调、装修等事项）。2、如未按上述第一条约定时间装修完毕（即达到正常营业的条件），则所有投资款按事先承诺年净利润收入18%计算（即按7200元∕月×6个月=43200元）给原告，被告多米公司于2017年9月30日前支付43200元到原告指定账户。3、如未按上述第一条约定时间装修完毕，则原告退出此项目投资，且原告的投资本金48万元于2017年9月30日前全额退回原告指定账户。该协议自约定各方签字盖章后生效。原告与被告多米公司在约定书上盖章。被告多米公司在庭审陈述称截止至本案开庭之日即2019年9月2日，多米客栈项目依然处于装修阶段。原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2019）粤0391民初1540号之一民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告多米公司、肖青名下价值624000元的财产。产生保全费3640元。本院认为，原告与被告多米公司签订的多米客栈项目投资协议书约定，多米客栈建成营业后，各方按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，被告多米公司保证年盈利回报不低于18%给原告，若超出年盈利18%回报的按实际回报率分红，经营过程中原告不负责任何的亏损。因此该协议虽名为投资协议，但原告不用承担投资风险，无论盈亏均享有固定保底收益，故双方之间符合借贷关系的法律特征。同时，原告与被告多米公司签订的多米客栈约定书中载明：1、多米客栈项目装修完毕截止时间为2017年8月31日。2、如未按上述第一条约定时间装修完毕（即达到正常营业的条件），则所有投资款按事先承诺年净利润收入18%计算（即按7200元∕月×6个月=43200元）给原告，被告多米公司于2017年9月30日前支付43200元到原告指定账户。3、如未按上述第一条约定时间装修完毕，则原告退出此项目投资，且原告投资本金48万元于2017年9月30日前全额退回原告指定账户。双方约定多米客栈项目装修截止时间为2017年8月31日，但被告多米公司在庭审中陈述称截止至本案开庭之日即2019年9月2日，多米客栈依然处于装修阶段，被告多米公司已构成违约，应当按照上述约定书第2条和第3条于2017年9月30日前偿还原告本金48万元及相应的利息。原告按照约定向被告方支付金额共计48万元，被告多米公司向原告出具了4张收据，收款共计48万元。现被告方未按约定向原告偿还借款本息，原告诉求被告多米公司偿还借款本金48万元，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于利息，多米客栈项目投资协议书中约定，被告多米公司保证年盈利回报不低于18%给原告。多米客栈约定书载明，如被告多米公司未按约定时间于2017年8月31日将多米客栈项目装修完毕，则所有投资款按事先承诺年净利润收入18%（即按7200元∕月×6个月=43200元）计算给原告。因此双方约定保证原告年收益为18%,即借款年利率为18%。从2017年8月31日开始倒推6个月为2017年2月31日，应为6个月利息的起算时间，且涉案最后一笔借款转账时间为2017年3月11日。原告诉求被告多米公司支付利息，按月利率1.5%(年利率18%)，从2017年3月11日起计算至款项全部清偿之日止，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于被告肖青在本案的责任，被告肖青提供其账户作为收款账户，并向原告出具一份借条载明借到原告48万元整。虽然多米客栈项目投资协议书和多米客栈约定书是原告和被告多米公司签订的，但涉案款项全部转账到被告肖青的账户，被告方提交的证据不足以证明被告肖青已将款项转给被告多米公司，亦不足以证明被告多米公司和被告肖青的借款相互独立，故被告肖青应和被告多米公司作为共同借款人，连带承担偿还借款本息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告广州多米建筑有限公司、被告肖青应于本判决生效之日起十日内向原告深圳众爱管理咨询有限公司偿还借款本金人民币48万元及利息（利息以人民币48万元为本金，按月利率1.5%，自2017年3月11日起计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10371元，保全费人民币3640元，共计人民币14011元，由被告广州多米建筑有限公司、肖青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  王 瑛人民陪审员  詹丽琼二〇一九年十一月十八日书 记 员  林淑凝书 记 员  夏婉含附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。