wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）元执字第106号申请执行人唐大全，男，1952年4月4日生。被执行人崔天有，男，1977年11月30日生。申请执行人唐大全与被执行人崔天有相邻损害防免关系纠纷一案,玉溪市中级人民法院于2014年3月20日作出(2014)玉中民一终字第116号民事判决书。判决书确定：由崔天有赔偿唐大全房屋修复费用6097.20元，于判决生效之日起五日内一次性付清；崔天有赔偿唐大全鉴定费9000元。该判决书已生效。申请执行人唐大全于2014年5月16日向本院申请执行，要求被执行人崔天有赔偿房屋修复费用6097.20元、鉴定费9000元。本院在执行过程中,被执行人崔天有已履行了房屋修复费用6097.20元、鉴定费9000元，并缴纳了案件受理费126.46元、申请执行费50元。申请执行人唐大全自愿放弃迟延履行期间加倍利息的执行。申请执行人唐大全自愿放弃迟延履行期间加倍利息的执行，系其权利的自愿处分，本院予以确认。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结玉溪市中级人民法院(2014)玉中民一终字第116号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨光荣二〇一四年十月二十二日书记员  王锦霞
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民二初字第677号原告：童国富，男，1970年11月1日出生，汉族，浙江温岭人，在轩豪广告有限公司工作，住昆明市。委托代理人：唐珂、高启勇，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南真维斯服饰有限公司（以下简称“真维斯公司”）。住所：昆明市青年路**。法定代表人：杨振勋，系公司董事长。委托代理人：蓝志明，男，汉族，1973年10月23日出生，系被告公司副总经理，特别授权代理。原告童国富诉被告真维斯公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐珂、被告的委托代理人蓝志明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告童国富诉称：原被告于2008年6月1日签订《租赁合同》约定被告承租原告位于昆明市北京路XXXX号商铺。合同约定租期为2008年5月20日至2013年5月19日并且约定了租金支付方式，尔后被告拒绝按照《租赁合同》约定履行合同，拖欠原告租金及相关违约金。原告多次讨要被告均拒绝履行合同。原告向法院起诉，请求依法判决被告支付原告违约金700000元。被告辩称：1、原告并非双方租赁合同签订主体，不具有原告资格。2、原告的违约金请求权已过诉讼时效。3、本案原告诉请之违约金过高，缺乏事实及法律依据。因此，请求驳回原告诉请。经审理，本院依法确认以下法律事实：原、被告于2008年6月１日签订《租赁合同》，约定由被告向原告承租原告位于昆明市北京路XXXX号商铺。合同约定租期为2008年5月20日至2013年5月19日；第一年、第二年年租金分别为720000元，第三年、第四年年租金分别716000元，第五年年租金为753800元；被告应每两年一次向原告支付租金，即被告分别在2008年5月20日、2010年、2012年的4月20日向原告提前支付租金；逾期30天仍未支付下一年度租金的按违约处理；在租赁期内，任何一方违约应向守约方支付违约金700000元。2012年5月20日被告从上述商铺中搬离，7月15日向原告交付钥匙。被告向原告支付的租金付至2012年5月，诉讼中，原告明确表示放弃2012年6、7月份的租金。2008年6月1日，双方签订《补充协议》约定由被告支付给原告定金80000元，如原告提前终止协议则必须向被告双倍返还定金，被告提前终止协议则原告不返还定金。诉讼中双方明确要求对于原告收取的被告的上述80000元定金在本案中一并处理。2012年12月，原告将上述商铺以每年400000元出租给他人。现原告认为被告拒付2013年租金违约诉至本院主张其诉讼请求。本案双方当事人的主要争议焦点在于：1、原告是否具有诉讼主体资格？2、原告起诉是否超过诉讼时效？3、原告主张的违约金是否过高？本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告与被告签订《租赁合同》，成为合同的一方当事人，原告认为其权益受到侵害有权基于合同的相对性向对方当事人主张权利，故原告具有诉讼主体资格。关于诉讼时效的问题，根据原告自己的陈述其于2012年7月收到被告所交付的钥匙，双方对租赁合同的相关事宜发生争议至2014年7月原告向本院主张权利并未超过法律规定的两年的诉讼时效。关于原告所主张的700000元违约金的问题，《中华人民共和国合同法》规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，双方的租赁合同约定的期限至2013年5月19日，而被告未按约支付原告下一年度的租金且在合同期限尚未届满的情况下自行搬离，其行为已经构成了违约，原告依法有权向其主张违约金。对于违约金支付的数额《最高人民法院关于适用若问题的解释》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案原告于2012年12月将涉案的商铺另租他人，其损失为2012年6月至12月商铺空置的租金及另租他人减少的损失，共计为587139元。原告的违约金不宜高于176142元。扣除原告已经收取80000元定金，被告应当支付给原告违约金人民币96142元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南真维斯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告童国富违约金人民币96142元；二、驳回原告童国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元减半收取5400元由原告承担4600元，被告承担800元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  谢劲梅二〇一四年九月十六日书记员  施晶晶
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2014）新民一初字第305号原告杜金梅，女，1968年9月15日出生，汉族，住呼和浩特市。委托代理人郝凤军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人周芸，内蒙古典和律师事务所律师。被告内蒙古长融房地产开发有限公司，住呼和浩特市新城区东风路509号中房大厦8层。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人任君，该公司办公室科员。本院受理原告杜金梅诉被告内蒙古长融房地产开发有限公司一案后，被告内蒙古长融房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告内蒙古长融房地产开发有限公司营业执照住所地为呼和浩特市新城区东风路509号中房大厦8层，但是实际主要办公地点为春华集团即呼和浩特市新华大街十号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故该案应当由赛罕区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系原告因购买被告公司开发建设的位于呼和浩特市新城区水岸小镇住房而产生纠纷后向法院提起的诉讼，属于民事诉讼法当中因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，故此本院对该案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告内蒙古长融房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告内蒙古长融房地产开发有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 孟春燕 二○一四年九月二十五日书记员 方 玲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2014）新民一初字第305号原告白建琴，女，1969年11月22日出生，汉族，住呼和浩特市。委托代理人郝凤军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人周芸，内蒙古典和律师事务所律师。被告内蒙古长融房地产开发有限公司，住呼和浩特市新城区东风路509号中房大厦8层。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人，李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人，朱旦，慧聪律师事务所律师。本院在审理原告白建琴诉被告内蒙古长融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告白建琴于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白建琴在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告白建琴撤回起诉。案件受理费人民币673元(原告已预交），由原告白建琴承担。审判员 孟春燕 二〇一四年十二月二十二日书记员 方 玲
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民二初字第270号原告衡东县农业银行衡东支行。法定代表人曾水生，该行行长。委托代理人陈卫平，男，1964年10月2日生，汉族，该行职员。被告宋跃平，男，1960年3月7日生，汉族。被告单阳珍（系宋跃平之妻），女，1960年3月7日生，汉族。被告刘松林，男，1969年11月25日生，汉族，居民。本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告宋跃平、单阳珍、刘松林金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费，根据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺诗魏二〇一四年九月十八日书记员  马倩文校对责任人：魏诗魏打印责任人：马倩文
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑二初字第00141号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人吴明其，中共党员，原系太仓市城厢镇副主任科员、太仓市弇城房屋拆迁有限公司总经理。因涉嫌受贿于2014年1月17日被羁押，18日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 辩护人孙剑良，江苏孙剑良律师事务所律师。 辩护人夏智慧。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）513号起诉书指控被告人吴明其犯受贿罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员周竞超出庭支持公诉，被告人吴明其及辩护人孙剑良、夏智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人吴明其于2010年底至2013年9月，在受太仓市城厢镇人民政府委派担任国有出资的太仓市弇城房屋拆迁有限公司总经理期间，利用经手太仓经济技术开发区（新区）内企业拆迁补偿方案商谈、协议签订等职务便利，为苏州瑞德实业有限公司法定代表人顾某甲谋取利益，并收受其所送贿赂共计折合人民币897860元。其中2013年9月，被告人吴明其以明显高于市场价格出售红酒的方式，非法收受顾某甲贿赂人民币875860元；2011年8月或9月期间，被告人吴明其收受顾某甲所送“香奈儿”女式包一只，价值人民币22000元。公诉机关认为，被告人吴明其身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币897860元，其行为已构成受贿罪。被告人吴明其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。根据本案犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人吴明其犯受贿罪判处有期徒刑七年至九年，并处没收财产。 庭审中，被告人吴明其对被指控的犯罪事实，定性、证据和量刑建议未提出异议和辩解。 其辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人吴明其受贿犯罪情节较轻，主观恶性相对较小。其主要理由为，被告人吴明其主观上存在法律上的认识错误，当时没有意识到这是一种受贿犯罪行为，且被告人吴明其受贿是被拆迁人多次主动表示感谢而收受的，其也没有给国家和集体造成损失；2、被告人吴明其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；3、被告人吴明其当庭自愿认罪；4、被告人吴明其积极退赃；5、被告人吴明其系初犯。综上，辩护人建议法庭考虑上述因素，体现罪刑相适应、宽严相济惩罚和教育相结合原则，对被告人吴明其减轻处罚，建议量刑幅度在五至七年。 经审理查明，2010年底至2013年9月，被告人吴明其在受太仓市城厢镇人民政府委派担任国有出资的太仓市弇城房屋拆迁有限公司总经理期间，利用经手太仓经济技术开发区（新区）内企业拆迁补偿方案商谈、协议签订、补偿款计划制订、报请审批、发放分配以及协助安排土地指标等职务便利，为苏州瑞德实业有限公司法定代表人顾某甲谋取利益，并收受其所送贿赂共计折合人民币897860元。其中2013年9月，被告人吴明其以明显高于市场价格出售红酒的方式，非法收受顾某甲贿赂人民币875860元；2011年8月或9月期间，被告人吴明其在办公室收受顾某甲所送“香奈儿”女式包一只，价值人民币22000元。 在太仓市人民检察院反贪污贿赂局调查期间，被告人吴明其主动交代了该局尚未掌握的其受贿犯罪事实。 案发后，太仓市人民检察院反贪污贿赂局从相关证人处扣押涉案葡萄酒的样品酒共计11瓶，从证人吴某处扣押电脑主机1台，从被告人吴明其家中扣押香奈儿女式包1个，被告人吴明其家属顾某乙退出赃款人民币1300000元，上述款物现暂存于太仓市人民检察院。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人张某、邹某、顾某甲、吴某、顾某乙、王某、毛某、赵某、赖某、杨某、沈某、肖某、陆某、顾某丙、施某等人证言；太仓市人民检察院出具和调取的案发经过、情况说明及补充说明、扣押清单及暂扣款专用收据、太仓市城厢镇人民政府干部任免审批表、文件及会议记录、太仓市弇城房屋拆迁有限公司、太仓市恒太投资开发有限公司工商登记资料、太仓市弇城房屋拆迁有限公司与太仓经济开发区管委会、苏州瑞德实业有限公司签订的拆迁项目委托协议书、企业房屋拆迁补偿协议、拆迁资金支付审批表、支付明细表、太仓市芸诺（欣诺）酒业商行工商资料及送货单、报价单、部分销售记录、银行交易凭证、笔记本记录等相关书证、吴某手机短信截屏及尾号1711农业银行卡交易明细表、太仓市欣诺贸易有限公司与上海中波汇利船务有限公司代理进口合同、上海海关进口货物报关单等资料、香港香奈儿公司出具的书面材料；价格鉴定意见书；被告人吴明其供述及其身份材料等证据证实。 上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。 本院认为，被告人吴明其身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计折合人民币897860元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人吴明其犯受贿罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，提出的量刑建议适当。被告人吴明其系初犯，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且当庭自愿认罪，并退出了全部受贿赃款，对此，采纳控辩双方相应意见，对被告人吴明其予以减轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十七条第一款，第五十九条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴明其犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2022年1月16日止）。 二、暂扣于太仓市人民检察院的人民币1300000元、“香奈儿”女式包1只，其中人民币875860元及“香奈儿”女式包1只予以没收，上缴国库，人民币40万元抵作没收财产款，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋耀华 人民陪审员  杨培兰 人民陪审员  张锦明 二〇一四年九月十一日 书 记 员  陈美红
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民二初字第270号原告吉林银行通化分行，住所地：通化市。法定代表人汪大盛，行长。被告陈旭辉，男，38岁，汉族，现住通化市。被告魏翠翠，女，32岁，汉族，现住通化县。被告白山市合陆房地产开发有限公司。法定代表人于龙，经理。原告吉林银行通化分行诉被告陈旭辉、魏翠翠、白山市合陆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告吉林银行通化分行的起诉。案件受理费2,593.00元，返还原告，保全费1,093.00元，由原告负担。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 陈 国 光审判员 王  杰审判员 单 晓 惠二〇一四年十一月二十四日书记员 ??于昊
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书（2014）彬民初字第00724号原告中国农业银行股份有限公司彬县支行。负责人胡某某，支行行长。委托代理人葛长安，陕西咸益律师事务所律师。被告徐某，男。被告孙某，男。被告彬县龙高镇龙马初级小学，住所地，陕西省彬县龙高镇。法定代表人豆宝英，校长。原告中国农业银行股份有限公司彬县支行（以下简称农行彬县支行）与被告徐某、孙某、彬县龙高镇龙马初级小学小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员高敏彬适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人与被告徐某、孙某到庭参加了诉讼，被告彬县龙高镇龙马初级小学经传票合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行彬县支行诉称，2012年9月28日被告徐某与原告签订《农户贷款借款合同》从原告处借款40000元，借款期限1年，被告孙某为担保人。借款到期后因被告未按期还款，现起诉要求被告徐某归还借款本金40000及借款之日起至归还清借款之日止的利息。被告孙某、彬县龙高镇龙马初级小学承担连带责任。被告徐某辩称，2012年9月以其名义在原告处贷款属实，但所贷款项实际是为同村赵永红所贷，对此，其会积极督促该赵还款。被告孙某辩称，其为原告所诉借款提供担保属实，但是亦是为同村赵永红帮忙，其亦会积极督促该赵尽快偿还借款。被告彬县龙高镇龙马初级小学未出庭亦未答辩。本案争议焦点，被告徐某应否归还原告借款，被告孙某、彬县龙高镇龙马初级小学是否承担连带责任。原告针对其主张提供证据如下：1、徐某、孙某身份证复印件，证明两被告身份情况。被告徐某、孙某质证无异议；予以认定。2、农户小额贷款业务申请表、孙某收入证明、借款合同、合约签订客户回单、记账凭证、银行卡、借款担保承诺书。以上证明被告徐某从原告处贷款及该贷款已发放，被告孙某为该贷款提供担保的事实，被告徐某、孙某质证对其真实性无异议；予以认定。3、业务凭证1份，证明诉讼期间被告归还借款本金20000元的事实，被告质证无异议。被告徐某、孙某针对其主张，未提供证据。综上当事人陈述、举证、质证、认证，认定案件事实如下：2012年9月28日，被告徐某以借款人身份向原告提交农户小额贷款业务申请表，并于当日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号61020120120052372，借款金额40000元，借款期限1年（2012年9月28日-2013年9月28日），执行利率为9.6％，同时约定，借款人未按期归还借款本金的，对逾期的贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50％、计收罚息直至本息清偿为止。2012年9月30日原告将40000元贷款汇入户名为徐某、账号为6228410220391207411号银行卡内。被告孙某为该笔贷款担保人。后因被告未按期还款，原告起诉。另查明，原告提供署名为孙某的收入证明中单位名称虽为被告彬县龙高镇龙马初级小学，但孙某并不是该校员工。诉讼期间被告某于2014年6月30日归还借款本金20000元。本院认为，原告提供的证据、被告徐某、孙某无异议，予以认定，原告与被告徐某签订的中国农业银行农户贷款借款合同形式、内容合法，为有效合同，双方债权债务关系成立。原告已按期发放贷款，被告应积极履行还款义务。对于原告要求被告归还借款及利息的主张，根据查明事实，对于借款本金，扣除诉讼期间归还的20000元本金外，下欠借款本金按20000元予以认定。对于借款利息，2014年6月30日前利息按本金40000元予以支持；2014年7月1日后利息按本金20000元予以支持。利息按合同约定的执行利率及逾期加罚利率从借款之日起计算至还清借款之日止。因被告孙某为该笔借款保证人，故对被告徐某下欠借款本金及利息承担连带清偿责任。对于原告要求被告彬县龙高镇龙马初级小学承担连带责任的主张，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于判决生生效后15日内给付原告中国农业银行股份有限公司彬县支行下欠借款本金20000元及利息（2014年6月30日前利息按本金40000元、利率9.6％及逾期加罚利率予以计付；2014年7月1日后至还清借款之日止利息按本金20000元，利率9.6％及逾期加罚利率予以计付）。二、被告孙某对以上借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，减半收取479.50元，由被告徐某承担，被告孙某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  高敏彬二〇一四年九月五日书记员  李 娇附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）商执字第374号申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县岳桥乡岳桥街。代表人张立江，主任。委托代理人常保全，山东易济律师事务所律师。被执行人张端国，男，1967年12月28日出生，汉族，商河县农民，住本村。被执行人李伟东，男，1971年10月1日出生，汉族，商河县农民，住本村。被执行人张端义，男，1954年4月24日出生，汉族，商河县农民，住本村。被执行人张本华，男，1982年12月7日出生，汉族，商河县农民，住本村。申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社与被执行人张端国、李伟东、张端义、张本华金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商商初字第113号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2013年8月25日向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张端国、李伟东、张端义、张本华的银行存款、房产、车辆登记情况进行了全面查控，未发现被执行人有可供执行财产。该案标的额14万元及利息，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2012）商商初字第113号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一四年九月五日                  书记员  高 雅
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书（2014）彬民初字第00724号原告中国农业银行股份有限公司彬县支行。负责人胡朋国，支行行长。委托代理人葛长安，陕西咸益律师事务所律师。被告徐剑，男。被告孙键，男。被告彬县龙高镇龙马初级小学。法定代表人豆宝英。原告中国农业银行股份有限公司彬县支行（以下简称农行彬县支行）与被告徐剑、孙键、彬县龙高镇龙马初级小学小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员高敏彬适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人与被告徐剑、孙键到庭参加了诉讼，被告彬县龙高镇龙马初级小学经传票合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行彬县支行诉称，2012年9月28日被告徐剑与原告签订《农户贷款借款合同》从原告处借款40000元，借款期限1年，被告孙键为担保人。借款到期后因被告未按期还款，现起诉要求被告徐剑归还借款本金40000及借款之日起至归还清借款之日止的利息。被告孙键、彬县龙高镇龙马初级小学承担连带责任。被告徐剑辩称，2012年9月以其名义在原告处贷款属实，但所贷款项实际是为同村赵永红所贷，对此，其会积极督促该赵还款。被告孙键辩称，其为原告所诉借款提供担保属实，但是亦是为同村赵永红帮忙，其亦会积极督促该赵尽快偿还借款。被告彬县龙高镇龙马初级小学未出庭亦未答辩。本案争议焦点，被告徐剑应否归还原告借款，被告孙键、彬县龙高镇龙马初级小学是否承担连带责任。原告针对其主张提供证据如下：1、徐剑、孙键身份证复印件，证明两被告身份情况。被告徐剑、孙键质证无异议；予以认定。2、农户小额贷款业务申请表、孙键收入证明、借款合同、合约签订客户回单、记账凭证、银行卡、借款担保承诺书。以上证明被告徐剑从原告处贷款及该贷款已发放，被告孙键为该贷款提供担保的事实，被告徐剑、孙键质证对其真实性无异议；予以认定。3、业务凭证1份，证明诉讼期间被告归还借款本金20000元的事实，被告质证无异议。被告徐剑、孙键针对其主张，未提供证据。综上当事人陈述、举证、质证、认证，认定案件事实如下：2012年9月28日，被告徐剑以借款人身份向原告提交农户小额贷款业务申请表，并于当日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号61020120120052372，借款金额40000元，借款期限1年（2012年9月28日-2013年9月28日），执行利率为9.6％，同时约定，借款人未按期归还借款本金的，对逾期的贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50％、计收罚息直至本息清偿为止。2012年9月30日原告将40000元贷款汇入户名为徐剑、账号为6228410220391207411号银行卡内。被告孙键为该笔贷款担保人。后因被告未按期还款，原告起诉。另查明，原告提供署名为孙键的收入证明中单位名称虽为被告彬县龙高镇龙马初级小学，但孙键并不是该校员工。诉讼期间被告于2014年6月30日归还借款本金20000元。本院认为，原告提供的证据、被告徐剑、孙键无异议，予以认定，原告与被告徐剑签订的中国农业银行农户贷款借款合同形式、内容合法，为有效合同，双方债权债务关系成立。原告已按期发放贷款，被告应积极履行还款义务。对于原告要求被告归还借款及利息的主张，根据查明事实，对于借款本金，扣除诉讼期间归还的20000元本金外，下欠借款本金按20000元予以认定。对于借款利息，2014年6月30日前利息按本金40000元予以支持；2014年7月1日后利息按本金20000元予以支持。利息按合同约定的执行利率及逾期加罚利率从借款之日起计算至还清借款之日止。因被告孙键为该笔借款保证人，故对被告徐剑下欠借款本金及利息承担连带清偿责任。对于原告要求被告彬县龙高镇龙马初级小学承担连带责任的主张，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐剑于判决生生效后15日内给付原告中国农业银行股份有限公司彬县支行下欠借款本金20000元及利息（2014年6月30日前利息按本金40000元、利率9.6％及逾期加罚利率予以计付；2014年7月1日后至还清借款之日止利息按本金20000元，利率9.6％及逾期加罚利率予以计付）。二、被告孙键对以上借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，减半收取479.50元，由被告徐剑承担，被告孙键承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  高敏彬二〇一四年九月五日书记员  李 娇附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）商执字第374号 申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。 代表人张立江，主任。 委托代理人常保全，山东易济律师事务所律师。 被执行人张端国，男，1967年12月28日出生，汉族，商河县白桥镇某村农民，住本村。居民 被执行人李伟东，男，1971年10月1日出生，汉族，商河县白桥镇某村农民，住本村。居民 被执行人张端义，男，1954年4月24日出生，汉族，商河县白桥镇某村农民，住本村。居民 被执行人张本华，男，1982年12月7日出生，汉族，商河县白桥镇某村农民，住本村。居民 申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社与被执行人张端国、李伟东、张端义、张本华金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商商初字第113号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2013年8月25日向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人张端国、李伟东、张端义、张本华的银行存款、房产、车辆登记情况进行了全面查控，未发现被执行人有可供执行财产。该案标的额14万元及利息，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结山东省商河县人民法院（2012）商商初字第113号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹志勇 审判员  王兴宝 审判员  高 营 二〇一四年九月五日 本件与原件核对无异 书记员  高 雅
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2014）清民执字第475号申请执行人李四保，男，1954年2月1日出生，汉族，清徐县徐沟镇东南坊村农民。被执行人刘五儿，男，1960年1月28日出生，汉族，清徐县徐沟镇东南坊村农民。本院依据发生法律效力的（2014）清民初字第381号民事判决书，于2014年8月29日受理了李四保与刘五儿民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘五儿的银行存款93320元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二〇一四年九月二十二日书记员 方 微
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民二初字第00372号原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。地址：蒙城县东新路8号被告梁有良，男，196775月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告梁有良借款合同纠纷一案中，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  常保才二〇一四年九月十五日书记员  朱长林附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民二初字第00372号原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司法定代表人杨春书该公司董事长。委托代理人张自力，安徽蒙城农村商业银行股份有限公司员工。被告梁有良，男，1977年5月16日出生汉族，农民，住蒙城县。本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告梁有良借款合同纠纷一案中，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 康 峰二〇一四年九月十五日书 记 员 朱长林
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2014）清民执字第475号   申请执行人李四保，男，1954年2月1日出生，汉族，清徐县徐沟镇东南坊村农民。   被执行人刘五儿，男，1960年1月28日出生，汉族，清徐县徐沟镇东南坊村农民。   本院依据发生法律效力的（2014）清民初字第381号民事判决书，于2014年8月29日受理了李四保与刘五儿民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   冻结被执行人刘五儿的银行存款93320元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二〇一四年九月日   书记员 方 微
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）商执字第364-3号 申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。 代表人牛登国，主任。 被执行人豆中美，女，1970年3月4日出生，汉族，农民，住商河县。居民 被执行人豆中华，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住商河县。居民 申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社与被执行人豆中美、豆中华金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商商初字第684号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社于2014年3月7日向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案执行。 本院在执行过程中，经本院司法查控，已查封被执行人豆中华所有的鲁****汽车一辆，因被执行人豆中华被查封的车辆目前查无下落，又未发现被执行人有其他可供执行财产。该案标的额89500元及利息，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第684号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹志勇 审判员  王兴宝 审判员  高 营 二〇一四年九月九日 本件与原件核对无异 书记员  高 雅
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）商执字第364-3号申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县白桥镇白桥街。代表人牛登国，主任。被执行人豆中美，女，1970年3月4日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人豆中华，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社与被执行人豆中美、豆中华金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商商初字第684号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社于2014年3月7日向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案执行。本院在执行过程中，经本院司法查控，已查封被执行人豆中华所有的鲁Ａ×××××汽车一辆，因被执行人豆中华被查封的车辆目前查无下落，又未发现被执行人有其他可供执行财产。该案标的额89500元及利息，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第684号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一四年九月九日书记员  高 雅
江苏省如皋市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）皋刑初字第00369号 公诉机关如皋市人民检察院。 被告人顾某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月9日被如皋市公安局取保候审，2014年8月8日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。 如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人顾某于2014年1月16日21时许，饮酒后持C1E类驾驶证驾驶过期未检车辆苏F×××××普通二轮摩托车，沿如皋市如城街道学宫路由西向东行驶至双宝桥南侧转弯路段，与孙某驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，后被民警查获。 经南通市公安局物证鉴定所鉴定：被告人顾某的血液中乙醇含量为113.6mg／100ml血液。 案发后，被告人顾某明知他人报警而停留现场等候，并能如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、吴某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、事故现场勘查笔录、现场录像、辨认笔录、抽取被告人顾某血样的视听资料及登记表、机动车驾驶证查询信息、被告人顾某的常住人口基本信息，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人顾某明知他人报警而滞留现场等候处理，且能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人顾某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱秀梅 二〇一四年九月十日 书记员  王海珊 附相关法律条文 第一百三十三条【罪；危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2014）新民一初字第309号原告林屈元，男，住呼和浩特市。委托代理人郝凤军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人周芸，内蒙古典和律师事务所律师。被告内蒙古长融房地产开发有限公司，住呼和浩特市新城区东风路509号中房大厦8层。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人任君，该公司办公室科员。本院受理原告林屈元诉被告内蒙古长融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告内蒙古长融房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告内蒙古长融房地产开发有限公司营业执照住所地为呼和浩特市新城区东风路509号中房大厦8层，但是实际主要办公地点为春华集团即呼和浩特市新华大街十号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故该案应当由赛罕区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系原告因购买被告公司开发建设的位于呼和浩特市××区住房而产生纠纷后向法院提起的诉讼，属于民事诉讼法当中因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，故此本院对该案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告内蒙古长融房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告内蒙古长融房地产开发有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 孟春燕 二○一四年九月二十五日书记员 方 玲
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）穗云法民二初字第01046号 原告：李某，男，汉族，1979年12月15日出生，住广东省遂溪县。 委托代理人：廖家梁，广东一粤律师事务所律师。 被告：宋某虎，男，汉族，1982年3月5日出生，住广东省雷州市。 原告李某诉被告宋某虎民间借贷纠纷一案，本院2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人廖家梁到庭参加诉讼，被告宋某虎经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李某诉称：2013年2月1日，被告以资金周转为由，向原告借款34万元，并以其粤Ａ×××××小汽车作为抵押。原告为了让被告还清此前50万元借款，只好在借给被告34万元。被告收到借款后，向原告出具《借据》一份，该笔借款到期后，被告一致拖延还款，原告多次催收，被告均以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告起诉到法院，要求：1、判令被告立即偿还借款340000元给原告，并按银行同期同类率的四倍计付利息给原告至还清借款为止；2、判决原告对粤Ａ×××××小汽车享有抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。 被告宋某虎无答辩。 经审理查明：2012年2月1日，被告宋某虎向原告李某出具《借据》，载明：“本人宋某虎于2013年2月1号向李某先生借人民币￥340000元整（大写人民币叁拾肆万元整）。借款人：宋某虎2013年2月1日。身份证XX：，备注本人宋某虎以皇冠车壹台车牌号粤Ａ×××××作为抵押借款。以上借款每月月息人民币￥3000元（大写人民币叁仟元整）”原告给付被告上述借款。借款到期后，被告未能归还原告该款。原告向被告催讨无果，原告诉讼来院。 另查明：登记在被告宋某虎名下车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌汽车现在原告李某处，该车辆未因该笔借款办理抵押登记手续。 上述事实，有《借据》、机动车登记证书及当事人陈述等证据为证。 本院认为：原告李某与被告宋某虎之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宋某虎向原告李东借款34万元的事实，有被告宋某虎出具的《借据》予以证实，本院予以确认。双方约定了借款期间的每月利息为3000元，该约定的利息标准符合法律规定，本院予以支持，因双方未约定借款期限。被告应归还原告本金34万元并承担利息（自2013年2月1日起至实际清偿之日止，按照每月利息3000元的标准计算）。原告主张的多出部分利息，缺乏依据，本院予以驳回。原、被告双方在《借据》中约定了被告以粤Ａ×××××的丰田牌汽车为原告的借款作为抵押，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告李东对车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌汽车享有抵押权。因该抵押权未经登记，不得对抗善意第三人。被告宋某虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告宋某虎于本判决生效后五日内归还原告李某借款本金34万元及利息（自2013年2月1日起至实际清偿之日止，按照每月利息3000元的标准计算）。 二、原告李某对登记在被告宋某虎名下的车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌汽车享有抵押权。该抵押权未经登记，不得对抗善意第三人。 三、驳回原告李某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7850元，由被告宋某虎负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长 鲍 敏 人民陪审员 黎 珍 人民陪审员 陈笑玲 二〇一四年九月十二日 书 记 员 何帼瑛
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2014）新民一初字第309号原告林屈元，男，1955年3月3日出生，汉族，住呼和浩特市。委托代理人郝凤军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人周芸，内蒙古典和律师事务所律师。被告内蒙古长融房地产开发有限公司，住呼和浩特市新城区东风路509号中房大厦8层。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人，李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人，朱旦，慧聪律师事务所律师。本院在审理原告林屈元诉被告内蒙古长融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林屈元于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林屈元在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林屈元撤回起诉。案件受理费人民币988元(原告已预交），由原告林屈元承担。审判员 孟春燕 二〇一四年十二月二十二日书记员 方 玲
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2014）砀民二初字第00098号原告（暨被告）：郭红侠，女，1972年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。被告（暨原告）：砀山县人民医院。法定代表人：李则岭，该院院长委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。原告（暨被告）郭红侠与被告（暨原告）砀山县人民医院（以下简称县医院）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（暨被告）郭红侠及其委托代理人黄若汉、陆松岭，被告（暨原告）县医院的委托代理人李夫永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红侠诉称：1995年，县医院招聘郭红侠为合同工，在该院化验室从事传染性垃圾处理工作，月工资700元，后来涨到900元每月。双方之间已建立事实劳动关系，郭红侠多次要求县医院签订书面劳动合同及办理社会养老保险等事宜，但县医院一直未履行相关法定义务。郭红侠于2013年11月6日向砀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出裁决仅支持了郭红侠的部分诉讼请求。现依法提起诉讼，要求：1、确认郭红侠与县医院存在事实劳动关系，判令县医院与郭红侠签订书面无固定期限的劳动合同，并同工同酬；2、判令县医院向郭红侠支付因未签订书面劳动合同的十一个月双倍工资差额7700元；3、判令县医院向郭红侠支付加班工资130140元；4、判令县医院补发郭红侠传染病补助费5000元；5、判令县医院为郭红侠补办社会养老保险；6、由县医院承担本案的诉讼费用。被告县医院辩称：（答辩意见的理由与下文起诉书中的事实、理由相同）请求驳回郭红侠的诉讼请求。原告县医院诉称：郭红侠是县医院的聘用人员，双方之间为聘用关系。县医院系从事公共医疗服务的卫生事业单位法人，根据劳动合同法第96条的规定，事业单位与其聘用人员订立、履行、变更、解除或中止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另行规定的，依照其规定；另根据国人厅函（2007）第153条复函规定：事业单位人员聘用合同的订立、履行、变更、解除或中止，应当适用《国务院办公厅转发人事部关于事业单位实行人员聘用制度意见的通知》文件的规定，不适用劳动法的规定。因此，县医院与郭红侠之间应适用上述人事法规调整，而不适用劳动法规的调整。砀山县劳动人事争议仲裁委员会适用劳动法规裁决县医院与郭红侠建立有事实劳动关系，以及应补签无固定期劳动合同，明显错误。鉴于国务院制定的《人事部关于事业单位实行人员聘用制度意见》没有明确说明事业单位的社会保险费应如何缴纳，砀山县劳动人事争议仲裁委员会裁决县医院补缴郭红侠社会保险费，无事实和法律依据。为此，提起诉讼，要求确认县医院与郭红侠之间不存在事实劳动关系，无须与郭红侠签订无固定期限劳动合同及补缴各项社会保险费用，并由郭红侠承担本案的诉讼费用。被告郭红侠对于原告县医院的上述诉讼请求及理由的答辩意见同其前述诉状理由，请求驳回县医院的诉讼请求、支持郭红侠的诉讼请求。经审理查明：郭红侠（在县医院曾用名郭红芝）于1996年7月到县医院检验科从事清洁工工作，双方未签订书面合同。工作期间，郭红侠参加其所在科室的考勤，县医院按月向郭红侠支付报酬。自1996年7月至今，郭红侠一直在县医院检验科从事清洁工工作，县医院没有给郭红侠办理参加社会基本保险。2012年6月，县医院与徐州金天物业管理有限公司（以下简称金天公司）签订保洁合同，委托金天公司为县医院做清洁服务，清洁工由金天公司管理。自2013年起，郭红侠及其劳动报酬由金天公司管理发放。后来，郭红侠与县医院因办理社会基本保险等事宜发生争议，郭红侠向砀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年2月20日作出裁决书：一、确认郭红侠与县医院自1996年7月份至今存在事实劳动关系，县医院与郭红侠补签订书面无固定期限的劳动合同；二、县医院补缴郭红侠社会保险费；三、驳回郭红侠的其他仲裁请求。县医院、郭红侠均对上述仲裁裁决均不服，分别向本院提起诉讼。本院认为：劳动关系首先属民事法律关系的范畴，强调民事主体双方就形成劳动关系的主观合意。劳动者与用工单位建立劳动关系，首先应有双方欲建立劳动关系的愿望，然后就建立劳动关系的意愿达成合意，通常的表现形式有书面劳动合同或口头协议。劳动者是否与用工单位建立劳动关系，首先看双方是否签订了书面劳动合同，以及基于该合同进行了实际用工；对于没有签订书面劳动合同的，首先看用工单位是否与劳动者之间订立有建立劳动关系的口头协议，并已按协议实际上进行了用工。因此，看劳动者与用工单位是否建立了劳动关系并不能仅只看是否存在事实上的劳动力的使用，还应看双方是否有建立劳动关系的愿望以及基于这种愿望达成了协议。发生劳动争议，用工单位否认其与劳动者之间建立有劳动关系，根据谁主张谁举证的原则就应由劳动者举证证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，虽然郭红侠自1996年7月份进入到县医院，从事清洁工作，但是县医院否认双方之间建立有劳动关系，而且提供有效证据证明2012年6月县医院与金天公司签订了保洁合同，委托金天公司负责该院的保洁服务，保洁工由金天公司管理，劳动报酬由金天公司发放。郭红侠应当就其与县医院曾达成建立劳动关系的用工协议及双方之间存在劳动关系提供合法有效证据。诉讼过程中，郭红侠就其主张未向本院提交相关合法有效证据。因此，对于郭红侠的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、原告砀山县人民医院与郭红侠不具有劳动关系；二、驳回原告郭红侠的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由砀山县人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  刘金山二〇一四年九月九日书 记 员  刘馨丹本案适用的法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2014）砀民二初字第00098号原告（暨被告）：郭红侠，女，1972年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。被告（暨原告）：砀山县人民医院，住所地安徽省砀山县砀城镇健康路174号，组织机构代码48603446-1。法定代表人：李则岭，该院院长委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。原告（暨被告）郭红侠与被告（暨原告）砀山县人民医院（以下简称县医院）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（暨被告）郭红侠及其委托代理人黄若汉、陆松岭，被告（暨原告）县医院的委托代理人李夫永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红侠诉称：1995年，县医院招聘郭红侠为合同工，在该院化验室从事传染性垃圾处理工作，月工资700元，后来涨到900元每月。双方之间已建立事实劳动关系，郭红侠多次要求县医院签订书面劳动合同及办理社会养老保险等事宜，但县医院一直未履行相关法定义务。郭红侠于2013年11月6日向砀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出裁决仅支持了郭红侠的部分诉讼请求。现依法提起诉讼，要求：1、确认郭红侠与县医院存在事实劳动关系，判令县医院与郭红侠签订书面无固定期限的劳动合同，并同工同酬；2、判令县医院向郭红侠支付因未签订书面劳动合同的十一个月双倍工资差额7700元；3、判令县医院向郭红侠支付加班工资130140元；4、判令县医院补发郭红侠××补助费5000元；5、判令县医院为郭红侠补办社会养老保险；6、由县医院承担本案的诉讼费用。被告县医院辩称：（答辩意见的理由与下文起诉书中的事实、理由相同）请求驳回郭红侠的诉讼请求。原告县医院诉称：郭红侠是县医院的聘用人员，双方之间为聘用关系。县医院系从事公共医疗服务的卫生事业单位法人，根据劳动合同法第96条的规定，事业单位与其聘用人员订立、履行、变更、解除或中止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另行规定的，依照其规定；另根据国人厅函（2007）第153条复函规定：事业单位人员聘用合同的订立、履行、变更、解除或中止，应当适用《国务院办公厅转发人事部关于事业单位实行人员聘用制度意见的通知》文件的规定，不适用劳动法的规定。因此，县医院与郭红侠之间应适用上述人事法规调整，而不适用劳动法规的调整。砀山县劳动人事争议仲裁委员会适用劳动法规裁决县医院与郭红侠建立有事实劳动关系，以及应补签无固定期劳动合同，明显错误。鉴于国务院制定的《人事部关于事业单位实行人员聘用制度意见》没有明确说明事业单位的社会保险费应如何缴纳，砀山县劳动人事争议仲裁委员会裁决县医院补缴郭红侠社会保险费，无事实和法律依据。为此，提起诉讼，要求确认县医院与郭红侠之间不存在事实劳动关系，无须与郭红侠签订无固定期限劳动合同及补缴各项社会保险费用，并由郭红侠承担本案的诉讼费用。被告郭红侠对于原告县医院的上述诉讼请求及理由的答辩意见同其前述诉状理由，请求驳回县医院的诉讼请求、支持郭红侠的诉讼请求。经审理查明：郭红侠（在县医院曾用名郭红芝）于1996年7月到县医院检验科从事清洁工工作，双方未签订书面合同。工作期间，郭红侠参加其所在科室的考勤，县医院按月向郭红侠支付报酬。自1996年7月至今，郭红侠一直在县医院检验科从事清洁工工作，县医院没有给郭红侠办理参加社会基本保险。2012年6月，县医院与徐州金天物业管理有限公司（以下简称金天公司）签订保洁合同，委托金天公司为县医院做清洁服务，清洁工由金天公司管理。自2013年起，郭红侠及其劳动报酬由金天公司管理发放。后来，郭红侠与县医院因办理社会基本保险等事宜发生争议，郭红侠向砀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年2月20日作出裁决书：一、确认郭红侠与县医院自1996年7月份至今存在事实劳动关系，县医院与郭红侠补签订书面无固定期限的劳动合同；二、县医院补缴郭红侠社会保险费；三、驳回郭红侠的其他仲裁请求。县医院、郭红侠均对上述仲裁裁决均不服，分别向本院提起诉讼。本院认为：劳动关系首先属民事法律关系的范畴，强调民事主体双方就形成劳动关系的主观合意。劳动者与用工单位建立劳动关系，首先应有双方欲建立劳动关系的愿望，然后就建立劳动关系的意愿达成合意，通常的表现形式有书面劳动合同或口头协议。劳动者是否与用工单位建立劳动关系，首先看双方是否签订了书面劳动合同，以及基于该合同进行了实际用工；对于没有签订书面劳动合同的，首先看用工单位是否与劳动者之间订立有建立劳动关系的口头协议，并已按协议实际上进行了用工。因此，看劳动者与用工单位是否建立了劳动关系并不能仅只看是否存在事实上的劳动力的使用，还应看双方是否有建立劳动关系的愿望以及基于这种愿望达成了协议。发生劳动争议，用工单位否认其与劳动者之间建立有劳动关系，根据谁主张谁举证的原则就应由劳动者举证证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，虽然郭红侠自1996年7月份进入到县医院，从事清洁工作，但是县医院否认双方之间建立有劳动关系，而且提供有效证据证明2012年6月县医院与金天公司签订了保洁合同，委托金天公司负责该院的保洁服务，保洁工由金天公司管理，劳动报酬由金天公司发放。郭红侠应当就其与县医院曾达成建立劳动关系的用工协议及双方之间存在劳动关系提供合法有效证据。诉讼过程中，郭红侠就其主张未向本院提交相关合法有效证据。因此，对于郭红侠的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、原告砀山县人民医院与郭红侠不具有劳动关系；二、驳回原告郭红侠的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由砀山县人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  刘金山二〇一四年九月九日书 记 员  刘馨丹本案适用的法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第2044号原告陈学良，男，1963年12月22日生，汉族，经商。委托代理人陈震深（陈学良之子），1985年9月15日生，汉族，经商。被告石维春，男，1977年1月16日生，汉族，经商。原告陈学良与被告石维春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学良的委托代理人陈震深到庭参加诉讼，被告石维春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学良诉称，被告石维春因经营龙岩纳美斯建材有限公司需资金周转分别于2009年10月18日、2010年1月23日、2010年6月1日向原告借款合计60万元，届期后被告无力偿还，遂于2012年5月14日就60万元重新向原告出具一份《借条》，约定月利率为30‰，借款期限自2012年5月24日起算。被告在《借条》下方亲笔备注：“该借款陆拾万元整为2010年6月1日、2009年10月18日、2010年1月23日的借款，各张借据均为贰拾万元整。2012年5月14日原借条石维春已收回。”被告于2012年5月14日向原告出具一份《还款计划》，计划2012年9月24日还款20万元并支付利息12万元，2013年1月24日还款40万元并支付利息8万元。但被告至今没有偿还60万元本金，也没有支付过利息。据此，原告请求判决：被告归还原告借款60万元，并支付该款自2012年5月24日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告石维春未作书面答辩。在本案审理过程中，原告提供2012年5月14日的《借条》、《还款计划》、中国建设银行流水账各一份，证明被告于2009年10月18日、2010年1月23日、2010年6月1日分别向原告20万元，共计60万元。原告于2009年10月18日、2010年6月1日通过建设银行转账支付给被告38万元，余22万元现金支付给被告。因被告未归还该60万元，被告于2012年5月14日重新写了一份60万元的《借条》，约定借款期限自2012年5月24日起算，月利率为30‰。被告于同日写了一份《还款计划》，对该60万元计划还款时间，但未履行。本院认为，因被告石维春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应予认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系属当事人之间的真实意思表示，除约定的月利率30‰及逾期归还违约金超过银行同类贷款基准利率四倍，超出部分不予保护外，其余内容未违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效。被告应按约偿还原告借款本息。原告主张自借款期限起算日（2012年5月24日）按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定。因此，原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石维春应于本判决生效之日起十日内归还原告陈学良借款60万元，并支付该款自2012年5月24日起至本判决确定的履行期限届满日止按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13188元，减半收取6594元，由被告石维春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员  吴桂琼二〇一四年十一月三日代理书记员  葛慧颖附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二终字第00264号上诉人（原审被告）：桂景萍，女，1968年3月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：李奎，男，1969年6月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系桂景萍丈夫。委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：六安市旺发上院物业管理有限公司，住所地安徽省六安市解放北路上院小区，组织机构代码79983768-7。法定代表人：李文，该公司总经理。上诉人桂景萍因与被上诉人六安市旺发上院物业管理有限公司（以下简称上院物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年5月28日作出的（2014）裕民二初字第00390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案，上诉人桂景萍委托代理人李奎、程玉峰，被上诉人上院物业公司法定代表人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告上院物业公司诉称：2007年6月20日，其与桂景萍签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业管理服务费入户时预交一年，之后每季度缴纳一次，物业费的收取按照政府规定的标准执行。但桂景萍拖欠2008年7月至2013年5月的物业费合计3670元未支付。请求判令桂景萍支付物业费3670元并按同期银行贷款利率承担违约金至给付之日，并承担本案诉讼费用。原审被告桂景萍辩称：1、双方之间不存在物业服务合同关系，自2009年起双方未签订物业服务协议，对物业费用的收取标准、房屋维修义务均没有约定，故上院物业公司无权要求其支付物业服务费用。2、上院物业公司没有物业服务资质，其不同意上院物业公司提供任何服务，也不同意支付任何费用。3、其所购房屋屋顶渗漏造成财产损失，曾在2008年找公司经理要求解决，物业明确讲双方没有任何关系，不同意维修，故其也不要支付任何费用。原审法院审理查明：2007年6月20日，上院物业公司与桂景萍签订《前期物业管理服务合同》，桂景萍入住上院小区13号楼1104室，接受上院物业公司的物业管理。桂景萍居住的1104室面积为92.33平方米，物业综合服务费标准为0.7元/月/平方米，公用能耗每年40元。桂景萍入住后仅交纳一年物业费，从2008年7月起至2013年5月物业费一直拖欠未交，共欠费57个月，计款3842.7元。另上院物业公司在对上院小区管理期间，桂景萍家的北面墙有漏水现象，桂景萍找上院物业公司多次协调未果，故拖欠物业费不交。原审法院审理认为：上院物业公司与桂景萍签订《前期物业管理服务合同》，上院物业公司有权对桂景萍居住的上院小区进行物业管理并收取相应费用。小区业主和物业使用人均应按照合同的约定履行交纳物业管理服务费的义务。桂景萍未按时交纳物业服务费引起本案讼争，应承担相应民事责任。故上院物业公司要求桂景萍交纳所欠的物业服务费，理由正当，予以支持。但桂景萍家的北面墙有漏水现象，双方多次协调未果，上院物业公司在该过程中，部分服务不到位，故对其物业服务费予以酌减，可按70%的比例收取物业服务费，即2437.9元（3842.7元×70%）。桂景萍认为其居住的房屋北墙漏水，导致家具受潮受损，造成经济损失，可另案起诉。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条之规定，判决：被告桂景萍应于本判决生效后三日内支付原告六安市旺发上院物业管理有限公司2008年7月至2013年5月的物业服务费人民币2437.9元。案件受理费50元，由被告桂景萍负担。上诉人上院物业公司上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2009年起双方就没有再签订物业服务协议，其不同意上院物业公司继续提供物业服务，因没有物业协议，物业费就没有依据的标准；且上院物业公司也没有物业服务资质，服务质量一塌糊涂，共有屋顶漏水也不维修，因此，其不同意支付物业费。请求二审法院撤销原判，改判驳回上院物业公司的诉讼请求，并判令由上院物业公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人上院物业公司答辩称：双方签订了物业服务合同，物业服务合同无需一年一签；其具备物业服务资质，也一直在履行合同义务；桂景萍称物业服务一塌糊涂没有依据，桂景萍的房屋漏水系房屋质量问题，在房屋质保期内和质保期外，其曾多次联系开发商与桂景萍协商解决房屋漏水问题，但因为桂景萍不给拆卸防盗窗及提出不切实际的要求，导致解决未果,物业公司不负有修缮的义务，不应该承担责任。二审期间，双方均未提供新证据，对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：上院物业公司与桂景萍之间签订有《前期物业管理服务合同》，该合同并未约定期限，上院物业公司一直在履行物业管理的相关义务，桂景萍作为业主亦应当按照规定缴纳物业服务费，桂景萍辩称双方之间未签订物业服务合同，其不应缴纳物业服务费的理由不能成立。上院物业公司依法办理了营业执照，并取得了经营性服务收费许可证，具有物业服务资质和收费许可，桂景萍认为上院物业公司没有物业服务资质的理由不能成立。关于房屋漏水的责任及损失问题，桂景萍可另行提起诉讼，此不能作为拒交物业服务费的理由。综上，桂景萍的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由桂景萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 德 兵代理审判员 王   芬代理审判员 王   丽二〇一四年九月五日书 记 员 高华（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法破字第46号申请人：深圳市联合宝利投资担保有限公司，住所地：深圳市福田区彩田南路中深花园A座2905室B07，组织机构代码:792572751。法定代表人：李颂江，总经理。委托代理人：陈劲松，广东耀辉律师事务所律师。委托代理人：刘小英，公司员工。被申请人：深圳市宝升竞高环保发展有限公司，住所地：深圳市福田区新闻路深茂商业中心11层F室，组织机构代码：279251666。法定代表人：胡朝平。申请人深圳市联合宝利投资担保有限公司以被申请人深圳市宝升竞高环保发展有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请被申请人深圳市宝升竞高环保发展有限公司破产清算。经审查，依据已经生效的（2001）深福法经初字第337号民事判决，被申请人深圳市宝升竞高环保发展有限公司对深圳市宝升艺高实业发展有限公司应当支付给中国长城资产管理公司深圳办事处的人民币300万元欠款本金及相应利息等承担连带清偿责任。在强制执行过程中，经广东省高级人民法院指定，案件由广东省汕尾市城区人民法院执行，该院作出（2008）汕市区法执字第65-1号民事裁定，以中国长城资产管理公司深圳办事处将涉案债权转让给深圳市联合宝利投资担保有限公司为由，变更深圳市联合宝利投资担保有限公司为申请执行人。后该院作出（2008）汕市区法执字第65-2号民事裁定，以深圳市宝升竞高环保发展有限公司无财产可供执行为由，终结执行程序。本院认为，申请人深圳市联合宝利投资担保有限公司提供的证据足以证明其债权合法成立，而被申请人深圳市宝升竞高环保发展有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故申请人深圳市联合宝利投资担保有限公司的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条、第十三条的规定，裁定如下：一、受理申请人深圳市联合宝利投资担保有限公司对被申请人深圳市宝升竞高环保发展有限公司的破产清算申请；二、指定广东星辰律师事务所为深圳市宝升竞高环保发展有限公司的管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 尧代理审判员  黄玮娜代理审判员  鄢宁娟二〇一四年九月二十六日书 记 员  钟 雯
六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（补正裁判文书中的笔误用）(2014)六民二终字第00264号本院2014年09月16日对物业服务合同纠纷一案作出的(2014)六民二终字第00264号民事××书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：……（写明民事××书中的笔误和补正笔误的具体内容）。审判长  张德兵审判员  王 丽审判员  王 芬二〇一四年十月二十九日（）书记员  高 华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法破字第46号申请人：深圳市宝升竞高环保发展有限公司管理人。代表人：张巍松，深圳市宝升竞高环保发展有限公司管理人负责人。2014年9月26日，本院依法裁定受理深圳市宝升竞高环保发展有限公司（以下简称“宝升竞高公司”）破产清算一案，并指定广东星辰律师事务所为管理人。2019年12月2日，管理人以宝升竞高公司不能清偿到期债务且严重资不抵债为由申请本院裁定宣告宝升竞高公司破产；同时，因宝升竞高公司下落不明，管理人未接管到公司财务资料，无法清算，且经管理人调查确无财产可供清偿到期债务，故请求本院裁定宣告宝升竞高公司破产，并终结宝升竞高公司破产程序。本院查明，宝升竞高公司系有限责任公司，法定代表人胡朝平。宝升竞高公司注册资本为900万元，其中股东深圳市均兴物业管理有限公司出资100万元，持股11.11%，深圳市申豫实业发展有限公司出资250万元，持股27.77%，深圳市宝升股份有限公司出资550万元，持股61.11%。经管理人调查，宝升竞高公司现已不在登记注册地办公，亦未发现宝升竞高公司有其他经营场所。管理人通过寄送邮件等方式告知宝升竞高公司的法定代表人、股东、董事、监事应提交资料配合清算及相应的法律责任，但宝升竞高公司及其股东等均未提交财务账册等重要资料，故无法对公司财务状况进行审计。经管理人调查，宝升竞高公司名下无任何财产可供分配。本案实际已发生的破产费用共计5315.40元。本院裁定确认2家债权人的2笔普通债权，金额为8359536.80元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，因宝升竞高公司下落不明，管理人未接管到宝升竞高公司的财务账册等资料，无法对其进行清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定宝升竞高公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。宝升竞高公司无任何财产可供分配，管理人提请本院宣告宝升竞高公司破产并终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市宝升竞高环保发展有限公司破产；二、终结深圳市宝升竞高环保发展有限公司破产程序。因深圳市宝升竞高环保发展有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年十二月十二日书记员  卢 卓
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）砀民一初字第01247号原告：砀山县海城商贸有限公司。法定代表人：吕翠英，该公司经理。被告：安徽金砀山农业科技股份有限公司。法定代表人：王建，该公司经理。本院在审理原告砀山县海城商贸有限公司与被告安徽金砀山农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，砀山县海城商贸有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，砀山县海城商贸有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许砀山县海城商贸有限公司撤回起诉。案件受理费932元，减半收取466元，由砀山县海城商贸有限公司负担。审判员 彭 岩二〇一四年九月二十八日书记员 刘馨丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法破字第46号申请人：深圳市宝升竞高环保发展有限公司管理人。代表人：张巍松，深圳市宝升竞高环保发展有限公司管理人负责人。2014年9月26日，本院依法裁定受理深圳市宝升竞高环保发展有限公司（以下简称“宝升竞高公司”）破产清算一案，并指定广东星辰律师事务所为管理人。2019年12月2日，管理人以宝升竞高公司不能清偿到期债务且严重资不抵债为由申请本院裁定宣告宝升竞高公司破产；同时，因宝升竞高公司下落不明，管理人未接管到公司财务资料，无法清算，且经管理人调查确无财产可供清偿到期债务，故请求本院裁定宣告宝升竞高公司破产，并终结宝升竞高公司破产程序。本院查明，宝升竞高公司系有限责任公司，法定代表人胡朝平。宝升竞高公司注册资本为900万元，其中股东深圳市均兴物业管理有限公司出资100万元，持股11.11%，深圳市申豫实业发展有限公司出资250万元，持股27.77%，深圳市宝升股份有限公司出资550万元，持股61.11%。经管理人调查，宝升竞高公司现已不在登记注册地办公，亦未发现宝升竞高公司有其它经营场所。管理人通过寄送邮件等方式告知宝升竞高公司的法定代表人、股东、董事、监事应提交资料配合清算及相应的法律责任，但宝升竞高公司及其股东等均未提交财务账册等重要资料，故无法对公司财务状况进行审计。经管理人调查，宝升竞高公司名下无任何财产可供分配。本案实际已发生的破产费用共计5315.40元。本院裁定确认2家债权人的2笔普通债权，金额为8359536.80元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，因宝升竞高公司下落不明，管理人未接管到宝升竞高公司的财务账册等资料，无法对其进行清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定宝升竞高公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。宝升竞高公司无任何财产可供分配，管理人提请本院宣告宝升竞高公司破产并终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市宝升竞高环保发展有限公司破产；二、终结深圳市宝升竞高环保发展有限公司破产程序。因深圳市宝升竞高环保发展有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效审判长  白田甜审判员  黄 新审判员  王 芳二〇一九年十二月十二日书记员  卢 卓
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）砀民一初字第01247号原告：砀山县海城商贸有限公司，住所地砀山县砀城镇人民东路老县委东，组织机构代码68687503-8。法定代表人：吕翠英，该公司经理。被告：安徽金砀山农业科技股份有限公司，住所地砀山县经济开发区，组织机构代码59429966-X。法定代表人：王建，该公司经理。本院在审理原告砀山县海城商贸有限公司与被告安徽金砀山农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，砀山县海城商贸有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，砀山县海城商贸有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许砀山县海城商贸有限公司撤回起诉。案件受理费932元，减半收取466元，由砀山县海城商贸有限公司负担。审判员 彭 岩二〇一四年九月二十八日书记员 刘馨丹
黄 某 甲 与 卢 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书广西壮族自治区兴业县人民法院民事判决书（2014）兴民一初字第474号原告黄某甲。委托代理人莫世勇，广西兴业县法律服务所法律工作者。被告卢某，现具体住址不详。原告黄某甲诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员梁坚适用简易程序独任审理，后因被告住址不详，需公告向被告送达法律文书，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员梁坚担任审判长，代理审判员李振枢、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。书记员周长新担任记录。原告黄某甲及其委托代理人莫世勇到庭参加诉讼，被告卢某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告黄某甲诉称，原、被告于1980年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1985年生育女儿黄某乙，1987年生育儿子黄某丙。婚后双方感情一般，被告于2001年3月份离家外出至今未归。原告于2006年12月20日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，2007年6月15日经法院判决不准许原、被告离婚后，至今双方已有七年多无任何联系来往，现再次诉至法院，请求法院判决准许原告黄某甲与被告卢某离婚。原告黄某甲为支持其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、结婚证，证明原、被告结婚的事实；3、判决书，证明原告曾于2006年12月6日向法院提起离婚诉讼；4、兴业县某村于2014年4月19日出具的村委证明，证明被告于2001年3月份离家外出，至今杳无音信。被告卢某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告于1980年10月经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方于1985年生育女儿黄某乙，于1987年生育儿子黄某丙，现两子女已成年独立生活。原、被告婚后感情一般，原告以被告于2001年3月离家外出至今未归，双方夫妻感情已破裂为由，于2006年12月20日向法院提起离婚诉讼，2007年6月15日经法院判决不准许离婚后至今已有七年多，期间原、被告双方仍无联系来往，分居生活亦满一年，现原告以夫妻感情已破裂、无和好可能为由，再次诉至法院，请求法院判决准许原、被告离婚。庭审中原告主张双方没有夫妻共同财产、夫妻共同债权债务需要法院处理。以上事实有原告提供的证据，原告陈述证实。本院认为，原、被告双方于2007年经法院判决不准离婚后，至今没有联系来往，双方分居生活亦满一年，应认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，理由成立，本院依法予以准许。因被告卢某不到庭参加诉讼，对原、被告是否存在夫妻共同财产、夫妻共同债权债务需法院处理，无法查明，故在本案中对夫妻共同财产、共同债权债务不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告黄某甲与被告卢某离婚。本案受理费300元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 坚代理审判员  李振枢人民陪审员  岑嘉辉二〇一四年九月二十二日书 记 员  周长新
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民初字第969号原告郑方清，男，1970年3月26日生，汉族，农民，住蒙自市。委托代理人金诗松，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告四川省泸县得胜建筑工程有限公司。所在地址：四川泸州得胜镇政府内。法定代表人潘宏儒，职务：董事长。被告四川省泸县得胜建筑工程有限公司蒙自分公司。所在地址：蒙自市凤麟街97号。代表人黄星富，职务：董事长。两被告的委托代理人王维，男，1985年12月10日生，汉族，系四川省泸县得胜建筑工程有限公司蒙自分公司职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告王永清，男，1972年2月7日生，汉族，农民，住蒙自市。委托代理人罗文云，男，1965年12月8日生，壮族，农民，系王永清的工人，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告向长锡，男，1962年12月25日生，汉族，农民，住蒙自市。本院在审理原告郑方清诉被告四川省泸县得胜建筑工程有限公司、四川省泸县得胜建筑工程有限公司蒙自分公司、王永清、向长锡劳务合同纠纷一案中，原告郑方清于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑方清申请撤回对被告四川省泸县得胜建筑工程有限公司、四川省泸县得胜建筑工程有限公司蒙自分公司、王永清、向长锡的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑方清撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取计25元，由原告郑方清承担。审判员 许  艳  飞二〇一四年九月十五日书记员 陆思琪（代）
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初9301号原告：杨守合，男，1966年11月10日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨素敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：李翠容，女，1972年11月29日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：万友春，男，1971年2月5日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：东莞市和信非融资性担保有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区汇峰路**汇峰中心******，统一社会信用代码为91441900673060235B。法定代表人：黄创基。原告杨守合诉被告李翠容、万友春、东莞市和信非融资性担保有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。杨守合诉称，2014年6月26日，李翠容以民间借贷纠纷为起诉杨守合【案号：（2014）东二法厚民一初字第552号】（以下简称“前案”），东莞市第二人民法院基于李翠容的财产保全申请，于2014年9月26日查封了杨守合另案执行款500000元。经审理，东莞市第二人民法院判决驳回李翠容的全部诉讼请求。判决生效后，经杨守合申请，案涉500000元于2017年12月28日解除查封。前案中，李翠容的诉讼请求明显不合理，属恶意诉讼，理应赔偿错误查封给杨守合造成的损失。前案发生在万友春与李翠容婚姻关系存续期间，故万友春应对李翠容在前案申请的错误查封行为给杨守合造成的损失，承担共同清偿责任。前案中东莞市和信非融资性担保有限公司（由东莞市环宇融资担保有限公司于2016年9月18日变更而来）向法院出具了《担保书》，故东莞市和信非融资性担保有限公司应对李翠容申请的错误查封行为给杨守合造成的损失承担连带清偿责任。诉讼请求：1.李翠容、万友春向杨守合赔偿错误查封造成的损失83632.64元（以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年9月26日查封之日起计算至2017年12月28日解封之日止）；2.东莞市和信非融资性担保有限公司对李翠容、万友春上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由李翠容、万友春、东莞市和信非融资性担保有限公司承担。李翠容在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为李翠容的户籍所在地位于湖北省××村××号，本案应由湖北省松滋市人民法院管辖。请求将本案移送至湖北省松滋市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》：“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。”现杨守合就本院于（2014）东二法厚民一初字第552号中作出的财产保全裁定提起因申请诉中财产保全损害责任之诉，应由本院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》的规定，裁定如下：驳回被告李翠容对于本案管辖权提出的异议。本案应收取管辖权异议的受理费100元，由被告李翠容负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶汉光二〇一八年七月三十日书记员  卢 祎附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》……为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南商初字第20878号 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。 负责人杨新军，职务行长。 被告郭盛超，男，1987年9月6日出生，汉族，住胶州市。 被告贾晓宁，男，1982年1月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告胡宝明，男，1980年2月18日出生，汉族，住胶州市。 被告青岛盛一制帽有限公司，住所地胶州市胶莱镇工业园。 法定代表人郭盛超。 被告青岛兰森家纺有限公司，住所地胶州市中云街道办事处河头源工业园。 法定代表人贾晓宁。 被告青岛亿源特商贸有限公司，住所地胶州市中云惠州路43号。 法定代表人胡宝明。 被告岳兰莉，女，1982年1月11日出生，汉族，住山东省德州市。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告郭盛超、贾晓宁、胡宝明、青岛盛一制帽有限公司、青岛兰森家纺有限公司、青岛亿源特商贸有限公司、岳兰莉金融借款合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全申请，请求冻结被告郭盛超、贾晓宁、胡宝明、青岛盛一制帽有限公司、青岛兰森家纺有限公司、青岛亿源特商贸有限公司、岳兰莉银行存款人民币220万元或查封同等价值的其他财产。 经审查认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告郭盛超、贾晓宁、胡宝明、青岛盛一制帽有限公司、青岛兰森家纺有限公司、青岛亿源特商贸有限公司、岳兰莉银行存款人民币220万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  丁卉 二〇一四年九月二十六日 书 记 员  于雪
云南省师宗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）师行初字第2号原告保玉法，男，汉族，1957年4月3日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告师宗县丹凤街道办事处。法定代表人：岳旭，街道办事处主任。2014年9月9日，本院收到起诉人保玉法的行政起诉状，本院于2014年9月10日立案受理。原告保玉法以师宗县丹凤街道办事处未履行师宗县城市房屋搬迁补偿安置协议书为由向本院提起行政诉讼，要求师宗县丹凤街道办事处履行城市房屋搬迁补偿安置协议书，本院依法进行了审查。本院认为，根据最高人民法院法复【1996】12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”原告保玉法要求被告师宗县丹凤街道办事处履行师宗县城市房屋搬迁补偿安置协议书的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告保玉法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  柏桂莲审 判 员  代红兵代理审判员  李 想二〇一四年九月十日书 记 员  赵文君
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2014）新民一初字第300号原告魏亚明，女,住呼和浩特市。被告内蒙古长融房地产开发有限公司，住呼和浩特市新城区东风路509号中房大厦8层。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人任君，该公司办公室科员。本院受理原告魏亚明诉被告内蒙古长融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告内蒙古长融房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告内蒙古长融房地产开发有限公司营业执照住所地为呼和浩特市新城区东风路509号中房大厦8层，但是实际主要办公地点为春华集团即呼和浩特市新华大街十号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故该案应当由赛罕区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系原告因购买被告公司开发建设的位于呼和浩特市××区住房而产生纠纷后向法院提起的诉讼，属于民事诉讼法当中因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，故此本院对该案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告内蒙古长融房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告内蒙古长融房地产开发有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 孟春燕 二○一四年九月二十五日书记员 方 玲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2014）新民一初字第300号原告魏亚明，女，住呼和浩特市。被告内蒙古长融房地产开发有限公司，住呼和浩特市新城区东风路509号中房大厦8层。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人，李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人，朱旦，慧聪律师事务所律师。本院在审理原告魏亚明诉被告内蒙古长融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏亚明于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏亚明在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏亚明撤回起诉。案件受理费人民币833元(原告已预交），由原告魏亚明承担。审判员 孟春燕 二〇一四年十二月十二日书记员 方 玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1260号原告任小燕，女，汉族，1951年9月11日出生，户籍地上海市浦东新区。委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。被告朱昌锋，男，汉族，1979年12月14日出生，户籍地福建省永安市。委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告上海西南商城有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人朱昌锋。被告朱金全，男，汉族，1970年12月13日出生，户籍地福建省建阳市。被告朱光香，女，汉族，1967年5月9日，户籍地福建省永安市小陶镇新寨村XXX号。本院受理原告任小燕与被告朱昌锋、上海西南商城有限公司、朱金全、朱光香股权转让纠纷一案后，被告朱昌锋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同履行地无法确认，而被告朱昌锋的住所地位于福建省永安市，本案应由被告朱昌锋住所地人民法院，即福建省永安市人民法院管辖。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告朱昌锋签订的股权转让合同约定，因股权转让协议引发的纠纷由公司(即上海西南商城有限公司)所在地法院处理，该约定未违反法律关于协议管辖的规定，当属有效。现上海西南商城有限公司的注册地位于上海市闵行区颛桥镇镇南，属本院管辖范围，本院对本案有管辖权。被告朱昌锋提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告朱昌锋对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告朱昌锋负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨亦兵代理审判员  苏琳琳人民陪审员  陈秀芬二〇一四年九月一日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第2260号 申请执行人刘源，男，1986年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人张波，男，1965年10月10日生，汉族，住江苏省邳州市。 本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人的财产状况或线索，也未提供变更、追加执行主体的有效证据依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务150000.00元及利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰商初字第2576号民事判决书申请的本次执行程序。 二、申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2013）临兰商初字第2576号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  董国飞 二〇一四年九月一日 书记员  倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2014）临兰执字第2260号本院在执行申请人刘源与被执行人张波买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张波（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将张波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0732号原告王振明。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。委托代理人陆琴。原告王振明与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告王振明，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振明诉称：原告于2012年12月1日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H2幢****号商品房。原告于2013年1月1日前支付了全部房价款563400元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金36339元（2013年12月29日至2014年7月31日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金41916元（自2013年12月29日起至2014年9月2日），此后的待实际产生后另行主张。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以563400元的价格购买被告开发的希望城H2幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月3日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月3日，原告主张至2014年9月2日，本院予以支持，合计为563400元×日万分之三×248天＝41916.96元（四舍五入取小数点后两位）。原告主张41916元，应予准许。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王振明支付逾期交房违约金41916元（2013年12月29日至2014年9月2日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费710元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年九月十七日书 记 员  朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城开民初字第0732号原告王振明。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。委托代理人陆琴。原告王振明与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）宿城开民初字第0732号民事判决书存在笔误，现裁定更正如下：第三页第二行“至实际交付之日止”更正为“至取得《工程竣工验收备案表》之日止”。代理审判员  司杨凯二〇一四年十二月十八日书 记 员  李宵骁
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第0754号 原告殷艳。 被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。 法定代表人吕静，董事长。 委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。 委托代理人陆琴。 原告殷艳与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告殷艳，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷艳诉称：原告于2012年10月13日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H5幢****号商品房。原告于2012年10月13日前支付了全部房价款550351元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金35497元（2013年12月29日至2014年7月31日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金41275元（自2013年12月29日起至2014年9月4日），此后按日支付至指定账户。 被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。 经审理查明：2012年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以550351元的价格购买被告开发的希望城H5幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。” 合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月5日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月5日，合计为550351元×日万分之三×251天＝41441.43元（四舍五入取小数点后两位）。 关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。 关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告殷艳支付逾期交房违约金41441.43元（2013年12月29日至2014年9月5日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取344元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费688元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员  司杨凯 二〇一四年九月十五日 书 记 员  朱文举 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城开民初字第0754号原告殷艳。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。委托代理人陆琴。原告殷艳与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）宿城开民初字第0745号民事判决书存在笔误，现裁定更正如下：第二页倒数第十行“2012年10月13日”更正为“2012年10月15日”。代理审判员  司杨凯二〇一四年十二月十八日书 记 员  李宵骁
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛龙行一初字第00050号原告罗自然，男，1953年2月25日生，汉族，农民，住新野县。委托代理人李峰，河南书选律师事务所律师。被告新野县房屋产权管理局。法定代表人李文祥，任局长。委托代理人崔威，男，38岁，该局工作人员。委托代理人焦新海，男，38岁，该局工作人员。第三人罗花然，男，1963年11月12日出生，汉族，住新野县。委托代理人潘玉增，河南新律律师事务所律师。原告罗自然与被告新野县房屋产权管理局、第三人罗花然、房屋登记纠纷一案，因需要追加第三人，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第一款第七项、第六十三条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  高广山审判员  刘小宁陪审员  刘 辉二〇一四年九月十七日书记员  胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛龙行一初字第00050号原告罗自然，男，1953年2月25日生，汉族，农民，住新野县。委托代理人李峰，河南书选律师事务所律师。被告新野县房屋产权管理局。法定代表人李文祥，任局长。委托代理人崔威，男，38岁，该局工作人员。委托代理人焦新海，男，38岁，该局工作人员。第三人罗花然，男，1963年11月12日出生，汉族，住新野县。委托代理人潘玉增，河南新律律师事务所律师。原告罗自然与被告新野县房产管理局、第三人罗花然房屋登记纠纷一案，在审理过程中，原告罗自然以需要追加第三人，该第三人下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告罗自然撤回起诉。诉讼费50元由原告罗自然减半负担。审判长  高广山审判员  刘小宁陪审员  刘 辉二〇一四年十一月六日书记员  胡 果