安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3345号 原告：彭宏云（案外人），女，1972年11月5日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。 被告：安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司（申请执行人），住所地：安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：叶明江，董事长。 委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。 第三人：周安清（被执行人），男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 第三人：许少满（被执行人），男，1965年1月23日出生，汉族，住上海市静安区。 原告彭宏云诉被告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司（以下简称超越贷款公司）、第三人周安清、第三人许少满案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭宏云的委托诉讼代理人胡明、被告超越贷款公司的委托诉讼代理人杨成、第三人周安清、第三人许少满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：停止对原告享有房产权的执行标的无为县无城镇九州花园1栋701室房产的评估拍卖、强制执行。事实和理由：1、许少满虽是彭宏云的丈夫，但执行案件的债务系许少满为周安清担保而产生的个人债务，不是夫妻共同债务。2、法院将已经查封到期的周安清7套门面房产不予续查封，也不强制执行，侵害了原告的合法权益。2016年7月，经法院执行员的调解：许少满只付50万元即可，许少满签字认可。3、原执行裁定对涉案房产查封、评估、拍卖适用法律均错误。综上，为维护原告的合法权益，请判准诉请。 被告超越贷款公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，无为县人民法院做出的执行裁定书是正确的，应驳回原告的诉请。 第三人周安清辩称：1、应支持原告诉请，案件在执行中，执行法官进行了调解，同意许少满在调解后支付50万执行款，有我和被告承担剩余费用。2、我属于主债务人，执行中对我的房屋未查封，我是有资产可供执行的，但执行法院并未执行。3、涉案房产是许少满与原告的共同财产。 第三人许少满辩称：在执行中，达成了调解协议，我只需要还款50万，我已经还款50万。后到2018年又对我的房产进行查封，是不合理的。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：第一组、1、原告身份证复印件，被告企业信息复印件、第三人身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体适格。2、(2019)皖0225执异33号执行裁定书一份，原告因该产房向法院提出执行异议，法院裁定驳回原告的异议请求。3、(2016)皖0225执487号、(2017)皖0225执恢272号执行裁定书、(2015)无民二初字第00716号民事调解书等法院的法律文书、案件卷宗复印件，证明原告对涉案房产有足以排除的权利。许少满已承担担保责任，不应再承担责任。第二组、1、含山县不动产登记信息查询结果单一份，证明被告周安清的房屋无为县人民法院在2015年查封了两次，在2018年无为县人民法院未续查封，导致原告的房屋处于被查封、拍卖的情况。法院在执行中有重大失误。2、执行笔录复印件一份，还款保证复印件一份，证明许少满承诺只需承担50万元。在2018年年底涉案房屋查封后，原告向法院申请异议。 被告超越贷款公司对原告的证据，质证意见如下：对第一组证据1真实性无异议，但达不到原告的证明目的。对第一组证据2、3真实性无异议。无为县人民法院的执行裁定书中本院认为部分是摘抄了最高人民法院的民事裁定书上的内容。对第二组的“查询结果”原告提交的证据真实性请法院核实。如无原件，我方不认可。该证据与本案无关联性。对第二组的“执行笔录”复印件不认可，请提交原件，笔录中载明各方未达成一致意见，法院要求被执行人在一星期内对财产进行申报，不能达到原告的证明目的。对第二组的“还款保证”复印件不认可，其真实性有异议。该证据中无我方盖章确认。 第三人周安清对原告的证据，质证意见如下：1、对第一组证据无异议。2、对第二组证据中的查询单庭后向法院提交。对其他证据无异议。 第三人许少满对原告的证据，质证意见如下：1、对原告的证据无异议。 被告超越贷款公司未提交书面证据。 第三人周安清未提交书面证据。 第三人许少满未提交书面证据。 综合原告、被告、第三人的质证意见，本院对原告的第一组证据、第二组证据中的不动产登记信息查询结果单、执行笔录真实性、合法性、关联性均予以认证。对原告第二组证据中还款保证真实性、关联性予以认证。 根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2015年12月11日，本院对超越贷款公司与周安清、许少满、安徽兆亿建材贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，做出（2015）无民二初字第00716号民事调解书，该调解书载明：“周安清欠原告借款本金300万元及利息，周安清于2016年1月31日归还本金100万元及利息50万元，于2016年4月30日归还本金200万元及全部利息；安徽兆亿建材贸易有限公司、许少满对此款承担连带清偿责任。”因被告没有按照民事调解书约定的内容履行义务，超越贷款公司向本院申请执行。2016年5月12日，本院以（2016）皖0225执487号执行裁定书裁定查封了许少满名下的位于无为县无城镇九州花园西1幢北楼701室房产。2017年10月26日，本院做出（2017）皖0225执恢272-1号执行裁定书，裁定拍卖许少满名下的位于无为县无城镇九州花园西1幢北楼701室房产及土地使用权。2017年12月8日，原告提出异议。2018年6月30日，本院以（2018）皖0225执异8执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服向芜湖市中级人民法院申请复议，2019年3月4日，芜湖市中级人民法院做出（2019）皖02执复10号执行裁定书裁定：一、撤销无为县人民法院（2018）皖0225执异8执行裁定；二、发回无为县人民法院重新审查。2019年5月24日，本院做出（2019）皖0225执异33号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告遂提起诉讼。 另查明，本案诉争的事实“还款保证”。系2016年5月6日，周安清等人用超越贷款公司的信笺书写的保证书并提交法院，保证在当年度的7月30日前归还全部本息，许少满在“还款保证”上签名同意担保50万元，安徽兆亿建材贸易有限公司的法定代表人王惠林在“还款保证”上签名同意担保250万元。“还款保证”上没有申请执行人超越贷款公司的签名或签章也没有法院执行人员的签名。 本院认为，本案争议的焦点为：焦点一、对夫妻一方享有债权的人，可否申请法院强制执行配偶一方名下的共有财产？焦点二、对周安清在2016年5月6日向法院提交的“还款保证”是否是法院在执行过程中申请执行人与被执行人达成的执行和解协议？ 对焦点一、本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本案涉案房产属于夫妻共同财产，作为夫妻一方享有债权的债权人，可以要求强制执行该共有财产。本院（2017）皖0225执恢272-1号执行裁定书拍卖许少满名下的位于无为县无城镇九州花园西1幢北楼701室房产并无不当。但对原告夫妻共有财产拍卖时应在夫妻共有财产范围内对许少满所享有财产份额进行处分，不得损害原告的财产份额。对焦点二、本院认为，“执行和解”是指在执行中申请执行人与被执行人自行和解达成协议的，执行人员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。而本案的“还款保证”是周安清等人对所欠超越贷款公司贷款本息归还的单方承诺，上面只有周安清、许少满、王惠林的签名，作为申请执行人超越贷款公司没有对“还款保证”予以确认签名或者盖章。当日法院执行员所作的执行笔录，记录了三被执行人因没有履行义务又未能与超越贷款公司达成和解，要求三被执行人在一周内向法院提交各自财产状况，也没有提及“还款保证”的情况。因此对原告主张该“还款保证”实为执行和解协议，而许少满已经履行了“还款保证”上的约定，应停止对其房产强制执行的主张，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告彭宏云的诉讼请求。 案件受理费16831元，由原告彭宏云（已交80元）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 翔 人民陪审员  赵兰英 人民陪审员  李爱华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈 柔 附：本判决引用的法律和司法解释原文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。