上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民四(民)初字第258号原告於华国，男，1974年4月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。被告上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人池某某，董事长。委托代理人马祖来，男。委托代理人徐延辉，男。第三人武汉市熊猫昌盛机电设备工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人於华国，执行董事、经理。原告於华国诉被告上海熊猫机械(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2014年4月9日第一次公开开庭进行了审理，原告於华国、被告上海熊猫机械(集团)有限公司的委托代理人马祖来和徐延辉到庭参加诉讼。本案于2014年4月28日第二次公开开庭进行了审理，原告於华国、被告上海熊猫机械(集团)有限公司的委托代理人徐延辉到庭参加诉讼。审理中，双方当事人合意延长简易程序适用期间。本院于2014年5月16日依法追加武汉市熊猫昌盛机电设备工程有限公司作为第三人参加诉讼。本案于2014年6月12日第三次公开开庭进行了审理，原告於华国并作为第三人武汉市熊猫昌盛机电设备工程有限公司的法定代表人、被告上海熊猫机械(集团)有限公司的委托代理人徐延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於华国诉称：2000年原告进入被告单位工作至今，2004年被告任命原告为武汉分公司经理负责湖北的全部业务。2007年被告在武汉成立了第三人公司，同时委任原告负责该公司。直到2012年2月被告将原告调至总公司负责协调总公司与北京主管部委的关系，在转接工作时双方签订了一份原告应得的提成分配协议及原告最后一年度(2011年3月至2012年2月)的奖金分配落实表，但被告在原告工作转接后，被告就拒不履行提成款项及发放工资，原告多次与被告交涉无果后，无奈之下申请仲裁。但仲裁委员会罔顾事实认定双方2013年4月19日的协议表明已经债务全部结清，对原告的请求全部不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2012年11月至2014年1月期间所欠工资人民币270,000元；2、被告为原告补缴2000年至今的社会保险费；3、被告支付原告解除劳动合同的补偿金252,000元；4、被告支付原告2011年3月至2012年2月的绩效奖金651,605.81元；5、被告按照2012年3月3日的绩效分配协议支付原告绩效奖金2,102,135.50元；6、被告按照2013年3月10日的补充协议将位于武汉市武汉广场的公寓楼过户给原告。被告上海熊猫机械(集团)有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。2013年4月9日，双方签订的协议已经明确原告收到了提成款，且双方今后再无其他纠纷。原告的劳动关系在第三人处，原告是该公司的法定代表人，2007年第三人成立之后，原告的劳动关系就与第三人建立，至今原告仍为第三人的法定代表人。2007年之前，原、被告之间存在劳动关系。第三人是被告的子公司，由被告控股，支付过原告180,00元的劳务费，工资是由第三人支付的。原告和被告之间不存在劳动关系，不存在解除劳动关系，故被告不需支付经济补偿金。因双方已经协议结清了绩效奖金，故被告不需再支付绩效奖金。对原告主张的第6项诉请无异议，同意过户。第三人武汉市熊猫昌盛机电设备工程有限公司述称：目前工商登记的第三人法定代表人是原告本人，在2012年2月7日被告免去了原告在第三人处的总经理职务，调回上海被告公司总部，担任集团副总裁职务，故原告于2012年2月15日和被告派来武汉的总经理姚俊峰进行了工作交接。交接后原告就没有参与第三人的管理了，第三人也未发放原告工资。原告工资是由被告直接发放的，即公司总部转账支付。现在原告仅是第三人名义上的法定代表人。经开庭审理查明：原告系外省市来沪从业人员，于2000年进入被告处工作。2004年1月19日，被告任命原告担任被告公司驻武汉分公司经理，全权负责武汉分公司的管理。原、被告双方签订了一份期限自2008年1月1日至2010年12月31日的劳动合同，约定原告担任被告武汉分公司部门总经理职务，月基本工资为1,600元，岗位工资为1,900元。2012年2月7日，被告发布免职通知书给原告，免去原告武汉分公司总经理职务，调回总部，另作安排。同日，被告任命原告担任集团副总裁职务，聘期自2012年2月7日至2013年2月6日。2012年3月19日，被告出具一份法人代表授权书给原告，授权原告代表被告办理国家住房和城乡建设部城建司及国家发展改革委节能产品的推广相关工作。原告的名字被列入被告2010年9月28日内部发行的企业报刊“在职十年员工名单”之中。根据原告2013年1月6日公证的照片显示，原告可登录被告的内部网络“熊猫集团协同办公平台”。根据原告提供的银行卡交易明细显示，自2012年3月至2012年11月期间，每月28日左右原告均有一笔金额为18,000元的存现收入入账，该款项实际为被告发放。2012年3月3日，原告、被告法定代表人池某某和朱某某签订一份协议，内容为：1、应收账款由三人共同指派专人回款，应收账款回收到账后减去业务员及收款专员的提成后，按三人各自所占的比例分成(4：3：3比例)。应收账款按实际到账额每三个月分成一次，两年内还未收回的账款由池某某承担……4、分公司的固定资产(5套房产)按现有的市场价格给予转让后，按三人各自比例分成，也可按各自比例分房产……2013年1月28日，被告作为甲方、原告作为乙方签订了一份协议书，保证人为朱某某，主要内容是：1、甲方原2011年度在结算中扣除乙方因武汉华星房地产公司的货款后，应得分红款233,661.90元，扣除税收后为218,473.88元，由保证人于协议签订之时付给乙方，此款在今年3月结算时，由甲方直接支付给朱某某即可；2、今年3月份对2012年度及2011年度未结算部分进行分配，由甲方最迟于今年3月31前支付给乙方；3、若甲方于今年3月底不能完成第二条支付内容，乙方可以自行选择救济方式行使权利；4、若甲方于今年3月底前完成第二条，乙方不得以任何方式和任何理由向甲方提出要求，如有任何要求将被视为无效。2013年3月10日，原告与池某某、朱某某签订补充协议，对2012年3月3日的协议补充约定如下：1、5套房产按照总共分成3份……汉口武汉广场公寓楼为1份价值126万归乙方於华国……5、於华国除应收账款以外放弃武汉分公司的所有股份……。2013年4月9日，原告与朱某某签订一份协议，内容为：“1、收到上海熊猫绩效提成款，自收到提成款后与上海熊猫集团的债权、债务全部结清，双方两清。2、本协议所列事项完结后，於华国与熊猫集团及武汉昌盛武汉分公司再无任何利益结算及其它争议。3、以后不能在同行间损害熊猫的名誉。4、於华国在熊猫集团的债权全部转给朱某某。5、以后房产、工商过户，无条件协助办理。该协议签订当日，朱某某以银行转账形式支付了原告2,000,000元。根据工商信息资料显示，朱某某曾为被告公司武汉分公司的负责人，现为上海熊猫机械集团销售有限公司湖北分公司的负责人，也为第三人的监事。第三人于2009年1月6日办理变更登记，将法定代表人变更为原告於华国。根据原告提供的房地产权利证书载明，位于武汉市江汉区解放大道358号武汉广场公寓A座27层8室的房屋登记为原告和池某某二人共同共有。又查明：原告于2013年12月11日申请仲裁，请求被告支付2012年11月至2013年12月9日工资、缴纳2012年11月至2013年12月的社会保险费、支付解除劳动合同经济补偿、支付2011年3月至2012年2月绩效奖金、支付奖金，将位于武汉市武汉广场公寓楼过户给原告。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决对原告的请求均不予支持。原告在仲裁庭审中陈述：“(进单位时间)2000年7月……(工作至)2013年12月9日，被申请人(被告)一直拖欠申请人工资，故申请人(原告)提出解除劳动合同，并且要求支付经济补偿。”以上查明的事实，有原、被告和第三人的陈述；劳动合同、任命书、企业报刊、公证书、银行交易明细、协议及补充协议、协议书、企业信息咨询报告、营业执照、企业变更通知书、免职通知书、房地产权利证书、仲裁庭审笔录、裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：1、2013年4月9日签订的协议书不具有收据性质，朱某某只支付了200万元的绩效提成款，并没有全部付清。该协议第一条的意思是，如果收到了被告全部绩效提成款，自收到全部绩效提成款后原告与被告关于绩效提成款的债权债务全部结清。而被告所欠原告的全部绩效提成款多达400余万元，此数额有双方2012年3月3日协议、2013年1月28日协议、2013年3月10日补充协议为证，此全部绩效提成款作为债权转让给朱某某后，朱某某只支付了200万元，余下200多万元至今朱某某和被告并未支付，而且协议上并未写明收到多少钱，400多万元的绩效提成款以200多万元来了结显然不符合常理。从字面表述来看，是自收到提成款后与被告的债权债务全部结清，显然在签订协议时原告并没有收到被告及朱某某支付的绩效提成款，该协议的履行需要被告及朱某某真正、全部支付绩效提成款。2、原告是作为被告的员工委派至第三人处工作。第三人没有为原告办理过招退工手续。2009年1月至2011年12月期间原告的社会保险费由第三人缴纳，但成立第三人就是为了当地员工的社保缴纳，第三人不对外经营，所有的运营管理和工资支付都是由被告来负责，第三人的支出每月都由被告转账过去，业务汇款也直接汇到被告处。3、原告在签订2013年4月9日的协议书之后仍在被告处工作，主要负责北京的事宜，一直工作到仲裁开庭，原告是在仲裁庭审时要求解除劳动合同的。因为被告没有为原告依法缴纳社会保险费，且从2012年11月之后被告就不再发放工资，故原告提出离职。原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、效益奖励结算表，盖有被告公章，证明被告应付原告2011年3月至2012年2月期间效益奖金650,605.81元。2、收条复印件1份，内容为“现收到朱某某支付的部分债权转让款，人民币贰佰万元(￥2,000,000元)，该债权转让系於华国将上海熊猫应付的绩效提成款转让给朱某某”。原告在第一次庭审时陈述：被告委托朱某某与原告就房产过户事项进行协商而签订了2013年4月9日的协议，因为原告与被告法定代表人有矛盾，被告为了缓冲矛盾，就让朱某某出面协商，朱某某代表被告出具了该协议，把原告在被告处的债权(绩效提成款)转让给朱某某，由朱某某来支付原告，实际支付了200万元，是签完协议之后转账给原告的，收到后原告出具了收条，协议签订时债权债务并未结清，原告在诉请的绩效奖金提成款中已经扣除了收到的这200万元。原告在第二次庭审时陈述：根据2012年3月3日的协议、2013年3月10日的补充协议和2013年1月28日的协议，上面的钱款应在2013年3月31日前结清，4月2日原告去找被告法定代表人，与其闹僵了，4月8日朱某某打电话出面沟通，并约在4月9日上午签订了协议书，约定将原告的债权(即三份协议上所约定的提成款)转让给朱某某，协议书签订后当天下午就转给原告200万元。原告以为，写完了朱某某会马上把钱给自己，写完他说要去跟老板拿钱，原告是出于信任，上面的字写完就直接签字了，一式两份，上面没有金额，金额应该为4,102,135.50元，当时原告要求将金额写上去，但当时朱某某对原告说前面协议上有了，就不用写了。原告认为是把4,102,135.50元结清后双方就两清了。3、银行交易查询结果，证明2013年4月9日收到转账的200万元的情况。根据查询结果显示，当天中午12时5分37秒和12时9分13秒，分别有100万元的交易金额入账。4、工作交接协议书、说明书，证明2012年2月被告免去原告在武汉的职务后原告进行了工作交接。第三人对原告提供的证据均无异议。被告对证据1的真实性不予认可，认为需要董事长签字才能生效。被告对证据2不予认可，认为该收条在仲裁时原告并未出示过，收条是原告事后补造的。被告在第一次庭审时陈述：签订2013年4月9日的协议时确实没有付钱，但上面写明自收到提成款就代表结清了，应由原告举证证明应付款的金额。朱某某是代表被告出面协商的，当时是被告代理人徐延辉打电话给朱某某，并发了短信给朱某某，让他与原告协商，协议内容也是徐延辉告诉朱某某怎么起草的。被告在第二次庭审时陈述：当时朱某某打电话给徐延辉，说在签协议，徐延辉当时要求朱某某注明签订协议后双方债权债务两清，为使其明白，徐延辉还发了短信给朱某某，协议的其他内容都是朱某某跟原告自己拟定的，朱某某代表被告去签协议徐延辉不清楚是谁授权的，徐延辉只知道朱某某参与了整个过程，签协议时双方的债权债务实际是没有结清的，债权债务金额徐延辉不清楚。对4月9日的协议上的第3、4、5条内容徐延辉都不清楚，朱某某转让债务的情况徐延辉不知道，协议的内容徐延辉不清楚。对证据3，被告认为200万元是被告支出的，徐延辉是11：06分发信息给朱某某的，交易时间与朱某某的陈述并不矛盾。对证据4，被告不予认可，认为工作交接协议书部分内容是原告事后加上去的，原告是第三人的法定代表人，印章也由其掌握，说明只能代表原告自己个人的意思表示。审理中，被告主张：1、2013年4月9日的协议是双方自愿情形下结算了所有的债权债务关系，且被告已经支付了200万元，故双方之间应再无纠纷。2013年4月9日的协议签订时原告明确了退出与被告(熊猫集团)的一切关系，该协议处理的是除了提成款、房产等利益分配和福利之外，双方之间因履行劳动合同产生的所有权利义务都已经结清了。2、原告是被告委任去第三人处做总经理的，去第三人处时没有办理过离职交接，被告没有支付过经济补偿金，实际上是关联企业之间的工作调动。是为了业务的需要才派原告去第三人处的，原告的工资是以第三人的名义发的，资金是被告以备用金的形式先汇款给第三人。3、2012年2月发了免职通知书、工作交接完之后原告就离开了被告(熊猫集团)，后被告支付原告劳务费委派其至北京协调部委的工作，一直做到停发劳务费为止。被告从未主动辞退过原告，都是原告自己或协议离开被告的。每月支付给原告的18,000元是派原告去北京的劳务费，但原告没有办成事情，所以后来没有发劳务费了。当时是为了工作方便才任命原告为集团副总裁的，被告发放的是劳务费并非工资。被告为证明自己的主张，提供了证人朱某某的证言。朱某某出庭作证，陈述：“我跟原告及被告代理人都是同事。都是熊猫集团的员工……协议框架先写好，我就先在网上转账，分二笔转账每笔一百万，等原告收到到账的消息后原告再签字的。我当时要求原告出具收条，但原告不同意，没有出具任何收条……上面的协议内容(指2013年4月9日的协议)是原告写的，我只在上面签了个字。原告与老板因2012年的分红结算的钱不对而闹僵了，我就打电话给原告，但原告不接我的电话，后来我发信息后原告回我电话，4月9日原告到我的门市部，只有我们两人，没有他人在场，当时我是代表公司与原告谈的，谈好了要跟公司汇报，当时原告说200万一次性结清，我要求180万，原告不同意，最后200万谈成的(包括了垫付的15万的房款)，3月10日的协议中的15万的房子。我愿意接收这些债权因为我认为这里的赚的，我是持有公司30%的股份的，如果公司能把外债收回来就能赚钱。(协议第一条)是200万一次性结清债权债务，原、被告之间就再没有任何关系了。上面的内容都是原告写的，当时原告没有写上去(指债权债务的金额)，我就没有提，我认为写不写都一样的。“双方两清”这一条是我问被告的代理人怎么写，被告代理人发短信给我让我这样写的，我就将短信给原告，原告按照短信写的这一条。写的时候原告钱还没有收到。写协议时我就一直在与被告公司联系了，谈成协议后我就汇报给被告，被告就转了200万到我的银行卡上，我再从我个人的卡上转给原告，分两次转的。协议是在4月9日10至11点左右写的，12点左右就转账了。原告收到到款的短信后才在协议上签字的中午左右……(200万元)是被告公司的账户上转给我的，我是向被告的老板娘汇报的，老板娘是公司的财务总监，谈好后她马上将钱转到我账上了，不到半小时就把钱转给我了，我是从电脑上网银转账给原告的。上次二十几万也是的，原告没有收到钱是不肯签字的”。对于原告提供的收条，朱某某表示不认可，称：“这个收条不存在的”。对朱某某的证言，原告表示：朱某某不持有任何熊猫集团的股份，仅是分公司的负责人。证人认可2013年4月9日协议的第1条、第2条都是按照被告代理人的短信所写的。证人承认协议是在10-11点签完的，协议写完当场就签字的。证人与被告存在利害关系。协议内容都是原告写的，但是根据证人的口述来写的。200万是网银转账的。根据庭审确认的事实，本院认为：一、本案争议焦点之一在于原告与被告是否存在劳动关系以及原告在第三人处工作的年限是否应累计计算。首先，结合原告的举证及三方当事人的陈述，本院可以认定原告与被告自2000年开始建立劳动关系，2004年1月19日原告受被告委派去被告武汉分公司工作，双方劳动关系一直存续，后原告又受被告委派至第三人处工作，系非因原告本人的原因在关联企业之间的工作调动，鉴于被告之前未依法支付过解除劳动合同经济补偿金，故原告在第三人处和被告处的工作年限应予合并计算。其次，2012年2月7日，被告免去原告在武汉分公司的总经理职务，任命其自2012年2月7日至2013年2月6日期间为集团副总裁，且授权原告代表被告对外开展业务，并自2012年2月至2012年10月每月固定发放原告18,000元的报酬，原告系按照被告的安排和指示工作，向被告提供劳动，双方应属劳动关系，被告主张支付劳务费的意见不合情理，且缺乏依据，本院对此不予认可。至于双方劳动关系的终止时间，鉴于被告称从未单方解除过劳动关系，也未提供相应证据证明被告和第三人为原告办理过退工手续，而从双方签订的多份协议内容来看，所涉及的均是原告在被告处的绩效奖励和福利分配，2013年4月9日的协议中处理的债权债务亦是针对原告在被告处的绩效奖励和住房分配，并没有对双方结束劳动关系的法律后果进行过约定，从协议条文表述上看也无法体现双方协商一致解除劳动关系，而原告在仲裁时提出因被告拖欠工资和未依法缴纳社会保险费而主张解除劳动合同经济补偿金，应视为原告提出离职。故本院认定双方的劳动关系自2013年12月解除。二、本案争议焦点之二是被告应否支付原告2012年11月至2014年1月期间所欠工资。劳动者提供劳动的，用人单位应依法支付劳动报酬。根据原告提供的银行交易明细显示，被告发放原告工资至2012年10月，被告称因双方劳务关系终止，不再委托原告办理业务，故停止支付劳务费。对此，本院认为，双方劳动关系存续期间，被告作为用人单位应对工资发放承担举证责任，而原告作为劳动者也应对全面履历了劳动义务承担举证责任。2013年2月6日，原告在被告处担任集团副总裁的任期已届满，原告未举证证明此后继续为被告提供劳动的事实，故被告应按照每月18,000元的工资标准支付原告2012年11月至2013年2月6日期间的工资合计57,600元。本院对原告主张被告支付2013年2月7日至2014年1月期间所欠工资的诉讼请求不予支持。三、本案争议焦点之三是被告应否支付原告解除劳动合同经济补偿金。因被告无故拖欠原告在职期间的工资报酬，亦未依法为原告缴纳社会保险费，原告以此为由提出解除劳动合同并主张经济补偿金，符合法律规定，应予支持。鉴于原告离职前12个月的平均工资标准高于上年度上海市职工平均工资标准的3倍，且本案属于应以2008年1月1日为界限分段计算经济补偿金的情形，本院结合原告在被告和第三人处的累计工作年限，并依照法律规定分段计算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金共计219,456元。四、本案争议焦点之四是被告应否支付原告绩效奖金。从朱某某代表被告与原告签订的2013年4月9日最后一份协议的约定来看，该协议旨在一次性解决原、被告之间因绩效奖金和福利待遇分配产生的经济纠纷，而且条款内容特别强调原告在收到绩效提成款之后双方两清，不再有任何纠纷。双方争议的实质问题在于被告是否已经按该协议结清了绩效提成款。鉴于该协议确实未明确约定债权债务金额，原告认为双方在协议中确定的债权债务金额是以之前2012年3月3的协议和2013年3月10日的补充协议约定的金额为准，被告仅支付了部分款项，尚未全部履行支付义务。被告则认为2013年4月9日双方结算的全部债权债务金额即为200万元，并于签订协议时一次性付清。双方各执一词，但对于协议签订和付款的具体经过则大致相同，只是付款和协议签字时间上存在先后之差。本院认为，根据原告以及证人朱某某的陈述，协议由原告本人所书写，并最终签字确认，原告应知晓该协议签订的目的是结清双方的业绩提成款，从协议第1条的表述来看，“收到上海熊猫绩效提成款。自收到提成款后与上海熊猫集团的债权债务全部结清，双方两清”，系一个完整的、明确的意思表示，按照通常的理解即为原告已经收到了绩效提成款，承认双方的债权债务已经结清。原告虽然提供了一份收条，但该收条系原告单方制作，朱某某并不确认，本院对该收条无法采信。按一般逻辑，被告结欠原告绩效提成款共计400余万元，数额如此巨大，而且之前每次协议中都有关于绩效提成款的详细计算方式和具体金额约定，如果不是要在2013年4月9日一次性结清债权债务，双方完全应该在2013年4月9日的协议中作出明确约定，被告和证人朱某某的陈述更符合情理。故本院认为，根据2013年4月9日的协议，双方已就绩效提成款的结算和支付在当天达成了一致意见并处理完毕，关于绩效提成款的债权债务双方已结清，除劳动关系之外，双方的其他经济纠纷均已处理完毕。故对原告主张被告应支付其2011年3月至2012年2月的绩效奖金651,605.81元、按照2012年3月3日的绩效分配协议支付原告绩效奖金2,102,135.50元的诉讼请求，本院均不予支持。五、此外，对于原告要求被告为其补缴社会保险费的诉讼请求，因不属于法院的受理范围，本院对此不予处理。对于原告要求过户武汉市江汉区解放大道358号武汉广场公寓A座27层8室房屋的诉讼请求，因系争房屋产权为原告和池某某两个自然人共同共有，并非登记在被告公司名下的财产，对系争房屋的处分涉及案外人池某某的个人权益，故本案中不作处理，原告可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项和第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条之规定，判决如下：一、被告上海熊猫机械(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告於华国2012年11月至2013年2月6日期间的工资合计57,600元；二、被告上海熊猫机械(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告於华国解除劳动合同经济补偿金219,456元；三、驳回原告於华国的其余诉讼请求(不含不予处理部分)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告於华国和被告上海熊猫机械(集团)有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 滢二〇一四年八月十五日书记员 李莹晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。