大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初7932号 原告：明通重型物流集团股份有限公司，住所地广州市白云区鹤边鹤泰路二横路一号二楼。 法定代表人：陈玉芳，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴娇，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽云，广东安国律师事务所律师。 被告：大连驰顺物流有限公司，住所地大连经济技术开发区正恒园2栋-25-1号，统一社会信用代码91210213MA0QDN9G2Q。 法定代表人：张吉福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建辉，男，该公司职员。 被告：张吉福，男，1978年12月25日生，汉族，系大连驰顺物流有限公司股东，住黑龙江省双鸭山市岭东区。 原告明通重型物流集团股份有限公司与被告大连驰顺物流有限公司（以下简称驰顺物流公司）、被告张吉福运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴娇、刘丽云，被告张吉福代表驰顺物流公司及其本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付所欠货运款2208122元；2.判令二被告连带向原告支付逾期付款利息（其中765000元货运款的利息计算期间为2018年3月1日起至实际付款之日止；441533元货运款的利息计算期间为2018年6月24日起至实际付款之日止；363255.2元货运款的利息计算期间为2018年8月31日起至实际付款之日止；156246.9元货运款的利息计算期间为2018年9月23日起至实际付款之日止；90000元货运款的利息计算期间为2018年9月28日起至实际付款之日止；392086.93元货运款的利息计算期间为2018年10月5日起至实际付款之日止。利息的计算标准为：2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付款之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2017年4月1日，被告驰顺物流公司与原告全资子公司吉林省明通物流有限公司（以下简称吉林明通公司）签订《商品车公路运输合同》，约定由吉林明通公司承运驰顺物流公司部分商品车2017年4月1日至2017年12月31日期间的运输服务事宜。2017年9月，被告驰顺物流公司与原告签订《商品车公路运输合同》，约定由原告承运驰顺物流公司部分商品车2017年10月1日至2017年12月31日期间的运输服务事宜。两份合同约定的货运款结算方式均为“乙方（吉林明通公司或原告）于每月15日前将上月运输商品车台数与甲方（被告驰顺物流公司）核对，制成对账单经双方核对无误确认后，乙方开具（11%税点的增值税运输发票）将发票于每月25日前邮寄给甲方财务部，甲方将在收到发票之日起60天内向乙方支付发票金额的货运款。”合同到期后，被告驰顺物流公司依旧继续与吉林明通公司、原告按2017年签订的合同的方式合作，但没有续签书面的合同。合作期间，吉林明通公司、原告一直严格按照合同的约定向驰顺物流公司提供商品车的承运服务，但驰顺物流公司却一再拖延向两家公司支付货运款。2019年7月11日，驰顺物流公司主动向吉林明通公司以及原告出具付款承诺函。2019年8月16日，原告、吉林明通公司、被告驰顺物流公司三方签订《结算协议》，共同确认：1.截至2019年8月16日，驰顺物流公司尚欠吉林省明通物流有限公司货运款1001589元未付，尚欠原告货运款1406533元未付；2.吉林明通公司将其在名下的1001589元债权转让给原告；3.驰顺物流公司告应从2019年8月开始每月向原告支付相应的款项，否则原告有权立即向法院提起诉讼追索全部欠款本金以及有关的违约费用。但截至目前，除去被告驰顺物流公司累计已支付的200000元款项外，仍尚欠原告2208122元货运款未付。其迟延付款的行为，属于严重违约，应向原告承担逾期付款利息。另根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告张吉福作为驰顺物流公司的股东应对驰顺物流公司的债务承担连带责任。 被告驰顺物流公司辩称，对原告的主张的事实和金额无异议。 被告张吉福辩称，对于张吉福个人需与驰顺物流公司承担连带还款责任不予认可。 原告围绕诉讼请求提交2017年7月1日签订的商品车公路运输合同、2017年9月签订的商品车公路运输合同、原告开具的发票3张、吉林明通公司开具发票17张、付款承诺函、结算协议、吉林明通公司的工商资料、银行付款凭证、对账函作为证据，被告驰顺物流公司和张吉福围绕答辩意见提交驰顺物流公司的纳税申报表、资产负债表、利润表、现金流量表等财务报表作为证据。对双方无异议的证据，本院依法予以确认在卷佐证。对于二被告提交的财务报表，因系其单方制作，未依《中华人民共和国公司法》第六十二条规定经会计师事务所审计，其真实性无法认定，且原告对该证据不予认可，故本院不予采信。 依据上述所确认的证据以及各方当事人当庭陈述，本院查明事实如下： 2017年4月1日，被告驰顺物流公司作为甲方与吉林明通公司作为乙方签订《商品车公路运输合同》，约定由乙方为甲方提供商品车运输服务，合同有效期限为2017年4月1日至2017年12月31日，合同约定货运款结算方式为甲方应于每月15日前将上月商品车台数与乙方进行统计核对，制成对账单经双方核对无误确认后，乙方开具11%税点的增值税运输发票，将发票于每月25日前邮寄到甲方财务部，甲方在收到发票之日起60天内向乙方支付发票金额的货运款。 2017年9月，被告驰顺物流公司作为甲方与原告作为乙方签订《商品车公路运输合同》，约定由原告为驰顺物流公司提供商品车运输服务，合同有效期限为2017年10月1日至2017年12月31日。合同约定货运款结算方式与2017年4月1日驰顺物流公司与吉林明通公司签订的《商品车公路运输合同》约定一致。 合同履行过程中，原告和吉林明通公司共向被告驰顺物流公司出具增值税专用发票14张，包括：2017年12月25日原告出具2张，票面总金额1040000元；2018年4月19日原告出具1张，票面金额为441533元；2018年6月26日吉林明通公司出具10张，票面总金额为919408.95元；2018年7月19日吉林明通公司出具2张，票面总金额156246.89元；2018年7月24日吉林明通公司出具1张，票面金额90000元；2018年7月31日吉林明通公司出具4张，票面总金额392086.9元。原告主张上述发票开票之日起五日即视为被告驰顺物流公司收到上述发票。二被告均未提出异议。 2019年8月16日，原告、吉林明通公司和被告驰顺物流公司签订《结算协议》，载明：鉴于2017年被告驰顺物流公司分别与原告、吉林明通公司签订商品车公路运输合同。合同签订后，原告和吉林明通公司依约履行了全部运输义务。经三方一致确认：一、截至2019年8月16日驰顺物流公司共欠原告货运款1406533元，欠吉林明通公司货运款1001589元；吉林明通公司自愿将其对驰顺物流公司享有的1001589元货运款债权转让给原告，后续吉林明通公司不得再向驰顺物流公司主张此部分债权；故驰顺物流公司共应向原告支付货运款2408122元。二、驰顺物流公司承诺自2019年8月起分10个月每月支付一定金额货运款分期履行。三、如驰顺物流公司任何一期未按约定完全履行付款义务，则其他各期均视为已到期，原告有权立即向法院提起诉讼追索欠款本金以及要求驰顺物流公司承担逾期付款利息。 2019年8月30日和9月3日，被告驰顺物流公司分两笔各100000元共向原告支付货运款200000元。 2019年10月21日，原告向被告驰顺物流公司出具对账函，载明被告驰顺物流公司共欠付原告货运款2208122元，其中2017年12月25日出具发票的1040000元中欠付765000元，2018年4月19日出具发票的441533元全部未付。 对于吉林明通公司转让给原告的货运款1001589元，原告当庭主张包括：2018年6月26日出具发票中欠付363255.2元、2018年7月19日出具发票中欠付156246.9元、2018年7月24日出具发票中欠付90000元、2018年7月31日出具发票中欠付392086.9元。二被告均予以认可。 被告驰顺物流公司为自然人独资的一人有限责任公司，公司股东为被告张吉福。庭审中，经本院释明，被告驰顺物流公司和被告张吉福未能提交能够证明被告驰顺物流公司财产独立于张吉福个人财产的有效证据。 吉林明通公司亦为一人有限责任公司，公司股东为原告。 本院认为，原告、吉林明通公司分别与被告驰顺物流公司签订的《商品车公路运输合同》系各方真实意思表示，无违反法律强制性规定情形，合法有效，各方均应全面履行合同义务。原告、吉林明通公司依约履行了运输服务、出具发票等义务，被告驰顺物流公司应依约履行支付货运款的义务。根据《结算协议》，截至2019年8月16日，被告驰顺物流公司共欠原告货运款1406533元，欠吉林明通公司货运款1001589元，吉林明通公司自愿将其对驰顺物流公司享有的1001589元货运款债权转让给原告，该债权转让协议有效，故驰顺物流公司共应向原告支付货运款2408122元。《结算协议》签订后，被告驰顺物流公司仅支付了200000元，尚欠2208122元货运款未支付，构成违约。原告要求被告驰顺物流公司支付2208122元货运款，并支付逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款利息的计算期间，其中765000元货运款的利息计算期间应为2018年3月1日起至实际付款之日止；441533元货运款的利息计算期间为2018年6月24日起至实际付款之日止；363255.2元货运款的利息计算期间为2018年8月31日起至实际付款之日止；156246.9元货运款的利息计算期间为2018年9月23日起至实际付款之日止；90000元货运款的利息计算期间为2018年9月28日起至实际付款之日止；392086.93元货运款的利息计算期间为2018年10月5日起至实际付款之日止。利息的计算标准为：2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付款之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告张吉福作为一人有限责任公司的驰顺物流公司股东，无据证明驰顺物流公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，应对被告驰顺物流公司上述债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连驰顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告明通重型物流集团股份有限公司支付货运款2208122元及利息（利息的计算方式为：其中765000元货运款的利息计算期间为2018年3月1日起至实际付款之日止；441533元货运款的利息计算期间为2018年6月24日起至实际付款之日止；363255.2元货运款的利息计算期间为2018年8月31日起至实际付款之日止；156246.9元货运款的利息计算期间为2018年9月23日起至实际付款之日止；90000元货运款的利息计算期间为2018年9月28日起至实际付款之日止；392086.93元货运款的利息计算期间为2018年10月5日起至实际付款之日止。利息的计算标准为：2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付款之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告张吉福对被告大连驰顺物流有限公司所负本判决第一项之债务承担连带偿付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12804元、诉讼保全费5000元，共计17804元，由被告大连驰顺物流有限公司和被告张吉福共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  宋玉娇 二〇二〇年八月十七日 书记员  皮永妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。