天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初4154号原告：王萍，女，1972年11月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：谭成喜，天津铸权律师事务所律师。被告：天津名车汇汽车销售有限公司，住所地天津空港二手车交易市场经营区D区1幢1门。法定代表人：张剑鸣。委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。原告王萍与被告天津名车汇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院依法作出（2018）津0116民初4154号民事裁定书，被告不服该民事裁定书并提出上诉，天津市第二中级人民法院依法作出（2019）津02民辖终10号民事裁定书，维持了一审裁定。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序再次公开开庭进行了审理。上述庭审原告王萍及其委托诉讼代理人谭成喜、被告委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令撤销原、被告订立的《二手车买卖协议》。2．请求依法判令被告向原告返还购车款235,000元，并将案涉车辆退还被告。3．请求依法判令被告向原告支付赔偿金额705,000元。4．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月30日到被告处购买机动车，被告向原告推荐二手奥迪Q3车型一辆（发动车号码：480508；车辆识别代号：LFV3B28U0E3072471），被告宣称该车为一年多的新车，性能优越。除轻微剐蹭外无重大事故，经协商双方约定价款为235,000元，原告当场向被告交付购车定金10,000元。2017年3月31日，原告向被告交付剩余购车款225,000元，被告将该车交付给原告。2017年4月17日，原、被告双方办理完该车转移登记。2018年8月，原告在该车保养过程中，发现该车存在过大修的痕迹。经了解得知，2016年12月29日，该车发生过重大交通事故，并且被中国平安财产保险股份有限公司认定为全损。鉴于上述事实，原告认为被告作为专业的二手机动车经营者，明知该车发生过重大交通事故，且被中国平安财产保险股份有限公司定为全损的情况下，故意向原告进行隐瞒，并且还以正常的市场价格向原告进行销售，被告的行为明显系欺诈原告的行为。因此，原告为了维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律规定，向法院提起诉讼，望依法支持原告诉求。被告天津名车汇汽车销售有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求全部驳回。1．原、被告均不是本案涉诉车辆买卖的双方，不是本案适格原、被告，本案车辆系案外人陈鑫出售给刘尚勇，并非被告所卖也不是原告所买。2．被告作为二手车销售企业所销售的均是二手车，销售过程中，仅是对车辆的现状予以把控，没有义务和责任对车辆的过往情况进行审查，据被告所知该车辆当时陈鑫在销售时其销售价格符合该车的销售现状，也并无任何隐瞒。原告为支持其主张，提交了如下证据：证据1．案涉车辆行驶证复印件。证明案涉车辆系原告所有。证件2．机动车产权证书；证据3．二手车销售发票；证据4．银行打款流水明细五份；证据5．刘尚勇证人证言；证据6．刘尚勇与孔祥娟离婚证；证据7．孔祥娟银行卡照片复印件；证据8．刘尚勇手机短信消费通知。共同证明案涉车辆为原告所有，原、被告之间存在二手车买卖合同关系，交易金额为235,000元，其中刘尚勇代为原告支付175,000元。证据9．被告工商档案信息；证据10．天津海通汽车贸易有限公司工商档案信息。共同证明二公司系关联企业，原告打款到海通公司就是打款到被告。证据11．平安保险公司客服电话录音；证据12．平安保险公司赔款通知书。共同证明案涉车辆系事故车辆，是全损。证据13．案涉车辆原始销售发票；证据14．被告网站承诺不卖事故车的信息（录屏光盘和截屏信息）；证据15．视频资料。结合证据1至证据8共同证明，被告违背承诺故意隐瞒车辆重大事故事实，以正常价格出售二手车，系欺诈行为。证据16．天津市公安局武清分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书。证明涉案车辆在2016年12月29日17时30分发生过交通事故的事实。证据17．中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告。证明涉案车辆被保险公司定义为全损车辆。证据18．涉案车辆事故照片五张。证明涉案车辆发生事故时损失严重的事实。被告为支持其主张，提交了如下证据：证据1．《二手车售车合同》。证明案涉车辆卖方为陈鑫，买方为刘尚勇。证据2．《指标租用合作协议书》。证明案外人陈鑫与被告系指标租用关系，陈鑫租用被告车辆指标进行二手车买卖，车辆所有权归陈鑫所有，被告不是涉诉车辆的销售主体。证据3．天津市河西区人民法院民事判决书（2018津0103民初15102号）。证明目的同证据2。证据4．《二手车收购合同》及转账交易明细。证明案涉车辆为陈鑫从案外人张桂元购买，当时购买价格为205,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据能否证明其待证事实，本院将结合论理部分再做叙述。根据当事人陈述和经审查确认的证据材料，本院认定事实如下：原告王萍委托刘尚勇购买奥迪Ｑ3小轿车一辆，2013年3月30日，刘尚勇代原告签订《二手车售车合同》一份，合同显示卖方为陈鑫，买方为刘尚勇，约定原告所购车辆为牌照号为津Ａ×××××、发动机号为480508、车架号为3072471的奥迪Ｑ3轿车，车主姓名为“名车汇”，车辆成交价为235000元，当天刘尚勇实际操作代原告支付10000元定金，剩余车款225000元于次日给付完毕，以上款项均支付给天津海通汽车贸易有限公司。被告向原告开具二手车销售统一发票，载明买方为王萍，卖方为天津名车汇汽车销售有限公司，车架号为ＬＦＶ3Ｂ28Ｕ0Ｅ3072471。2017年4月17日，案涉车辆由被告天津名车汇汽车销售有限公司变更登记至原告王萍名下。案外人陈鑫与被告签订有《指标租用合作协议书》，被告应陈鑫需求向其提供机动车牌照，陈鑫在指标租用期内即需将车辆卖出，被告在所提供的指标期限内收取租用指标费用。天津海通汽车贸易有限公司与被告天津名车汇汽车销售有限公司的法定代表人均为张剑鸣。案涉车辆曾于2016年12月29日发生交通事故，中国平安财产保险股份有限公司对案涉车辆进行了定损，定损金额为86,500元。2018年8月原告曾致电中国平安财产保险股份有限公司询问案涉车辆事故情况。本院认为，关于本案车辆买卖关系合同相对方问题一节。原告主张与被告之间形成车辆买卖合同关系，被告抗辩合同主体应系案外人刘尚勇与陈鑫，对此本院认为，根据刘尚勇当庭的证人证言、车款支付情况、案涉车辆发票开具情况、车辆信息登记情况、原告就车辆问题的沟通情况等可以形成较为完整的证据链证明刘尚勇系代原告购买车辆，案涉车辆的实际购买人和使用人为原告王萍。至于原告的合同相对方，虽然被告否认其作为出卖方的主体资格，但是本院认为，第一，被告认可案涉车辆的洽谈、达成购买合意、支付车款等行为均发生在被告的营业场所；第二，案外人陈鑫与被告之间存在着合作关系；第三；案涉车款实际也是支付到了被告法定代表人的账户；第四，被告收取车款后向原告开具了二手车销售发票；第五，被告认可收取车款的事实；综上，被告实际上为陈鑫借原告销售场所、资金账户等实现车辆销售提供了极强的便利，原告作为普通消费者，有理由相信陈鑫系代被告与之订立买卖合同，原告实际与被告之间形成了车辆买卖合同关系，故对于被告的抗辩本院不予支持，本院认定案涉车辆买卖合同关系的合同相对方为本案原告与被告，原、被告之间的《二手车售车合同》依法成立，受法律保护，双方均应依约履行各自的合同义务。关于本案被告是否构成欺诈一节。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定进行审查，欺诈的构成应当包括欺诈行为、欺诈故意，且消费者因欺诈行为而陷入错误认知并做出违背其真实意思的购买选择。就本案而言，原告仅证实案涉车辆属于事故车的情形，但并未充分举证证明被告在售前明知该情形并隐瞒了该情形，因此难以认定被告存在欺诈销售的行为，故对于原告主张被告在销售过程中构成欺诈并据此撤销案涉《二手车买卖协议》、要求三倍车款赔偿的主张，本院不予支持。庭审中，经本院释明，原告坚持要求退车。本院认为，一般而言，在二手车的交易过程中，作为合同双方当事人对于二手车本身存在的瑕疵应当具有一定的容忍度，日常使用中导致的车辆磨损及轻微的碰撞损伤均在可容忍的范围之内。但根据原告提供的证据，案涉车辆所发生的事故导致的损失较为严重，可能会对车辆安全性造成影响，尤其结合案涉车辆的原始价格及本案购买价格，以上情形已足以影响购车人对于车辆状况及价格等因素的判断，故销售者在销售车辆过程中应告知购车人以上情形。被告作为二手车专业从业者，其对车辆的损伤程度具有超出一般社会人员的经验及检测手段，对案涉车辆是否出现过严重损伤理应提前核实并判断，而被告怠于履行上述责任，且庭审中被告并未提交证据证明其已经就以上车辆事故情况向被告进行过告知，应承担瑕疵履行等违约责任，根据本案车辆情况原告有权主张退车并要求被告赔偿损失。关于原告要求返还购车款235,000元的主张，本院认为，案涉车辆已由原告实际使用，因车辆存在折旧等因素，原告在退车时理应支付被告因使用案涉车辆所产生的合理使用补偿，但考虑被告应向原告承担违约责任赔偿损失，结合本案实际案情，考虑车辆的使用年限折旧、车辆状况（事故车）、市场价格表现等因素，本院酌定原告应向被告支付的合理使用补偿与被告应向原告赔偿的损失相互折抵，折抵后，被告应向原告返还购车款235,000元，同时原告作为车辆实际登记人，在向被告返还车辆过程中有义务对于车辆手续的办理予以协助。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条第一款、第四十九条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津名车汇汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王萍购车款235,000元。二、原告王萍于本判决生效之日起十日内退还被告天津名车汇汽车销售有限公司奥迪牌小轿车一辆（车辆识别代号/车架号为LFV3B28U0E3072471），原告依照本地车辆管理部门的规定协助办理相关手续。三、驳回原告王萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,200元，由被告负担3,300元，由原告负担9,900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  陶 俊审 判 员  耿 亮人民陪审员  朱永华二〇一九年十一月八日书 记 员  刘欣宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。