上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初24099号原告：余兴国，男，汉族，1976年9月27日出生，住址四川省。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭，董事。委托诉讼代理人：张英。被告：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屈国明。被告：中昌海运控股有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路**上海深水港商务广场****。法定代表人：黄启灶。被告：陈建铭，男，汉族，1956年4月29日出生，住址浙江省舟山市。被告：陈艳红，女，汉族，1958年3月10日出生，住址浙江省舟山市。原告余兴国诉被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司、中昌海运控股有限公司、陈建铭、陈艳红借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余兴国委托诉讼代理人冯波，被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司、中昌海运控股有限公司、陈建铭、陈艳红经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余兴国向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司归还原告借款3,000万元并支付原告律师费80万元；2、判令被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司支付利息(以3,000万元为基数，自2019年9月20日起至实际付清本金之日止,按月利率2%计算)；3、判令被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司、中昌海运控股有限公司、陈建铭、陈艳红对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：2019年4月28日，原告与被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司签订“借款合同”，约定借款金额为3,000万元，日利率千分之一，借款期限自2019年4月28日起至次月27日，用途为生产经营。其余被告就该笔借款提供连带保证责任。签约后，原告依约履行了交付借款的义务。自2019年8月5日起，原告多次向被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司催讨未果，其余被告也未履行担保义务。被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司辩称，认可其尚欠原告借款本金3,000万元，同意还款给原告，并对原告主张的利息计算方式予以确认。但其又称，原告主张律师费80万元，但原告实际仅支付律师费10万元，故不同意原告的该项诉讼请求。被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司、中昌海运控股有限公司、陈建铭、陈艳红未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月28日，原告(甲方，出借人)与被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司(乙方，借款人)签订“借款合同”，主要内容为：借款金额叁仟万元，借款利率为千分之一每天，借款用途为生产经营，借款期限自2019年4月28日起至2019年5月27日止。若甲方付款金额、时间与本合同约定不一致的，则以甲方或甲方委托的第三方的划款凭证等债权凭证记载的金额、日期为准，借款期限自动顺延。保证人知晓并同意本合同全部内容，担保范围为借款本金(以实际出借金额为准)、利息、违约金及甲方为实现债权而发生的诉讼费用及律师费(按诉讼标的额3%计算)等。担保期间为债务履行期届满之日起两年。保证人承诺：出借人可向任一保证人主张要求承担担保责任。乙方逾期还款或拖欠利息的，构成违约，甲方即可诉讼。乙方违约后，除按本合同约定的利率支付利息外，须按欠款本金及利息的10%向甲方支付违约金。甲方为实现债权而发生的费用(含案件受理费、保全费、保全担保费、执行费、律师费)均由乙方承担。乙方或保证人支付的款项依次按照甲方实现债权的费用、违约金、利息、本金的顺序予以扣减。被告陈建铭在该份合同上以保证人名义签字确认。被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司、陈艳红分别向原告出具“连带保证承诺函”(未写明具体日期)，载明担保范围为借款本金(以实际出借金额为准)、利息、违约金及甲方为实现债权而发生的诉讼费用及律师费(按诉讼标的额3%计算)等。担保期间为债务履行期届满之日起两年。中昌海运控股有限公司向原告出具该公司股东大会决议(未写明具体日期)，载明同意本公司向出借人(余兴国)承担连带保证担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、费用、违约金以及出借人为实现债权而发生的诉讼费用、律师费等一切费用。2019年4月28日，原告通过中国农业银行股份有限公司上海南方商城支行支付被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司借款3,000万元。至今，被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司未归还原告借款本金。2019年10月，原告(以下简称“委托人”)与北京天驰君泰律师事务所上海分所(以下简称“律师事务所”)签订“法律服务委托协议”，主要内容为：律师事务所接受委托人的委托指定承办律师，为委托人提供的法律服务为：代理委托人与上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司、中昌海运控股有限公司、陈建铭、陈艳红、钟黎权民间借贷案件的一审、二审(如有)诉讼程序及执行程序(如有)。律师事务所指派冯波律师作为本协议法律服务事项的承办律师。双方经协商后确定，委托人委托律师事务所办理的案件，按照以下方式支付律师费用：1、该案中委托人的诉讼请求总金额为4000万元，委托人按诉讼请求总金额的2%向律师事务所支付律师代理费，共计80万元；2、委托人在本合同签订之日起三日内向律师事务所支付前期基础性律师费5万元整；3、2019年11月10日之前，委托人向律师事务所支付律师费40万元整；4、本案一审开庭日十日之前，委托人向律师事务所支付律师费35万元整。2019年11月21日和2020年1月15日，原告向律师事务所支付律师费各5万元。2019年11月27日、次年1月16日，律师事务所向原告开具金额各为5万元整的“上海增值税普通发票”。上述事实，由原告出示的“借款合同”、连带保证承诺函(2份)、中昌海运控股有限公司股东大会决议、中国农业银行扣款客户回单、“法律服务委托协议”、上海增值税普通发票(2张)、中国农业银行回单(2张)及原告和被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司的陈述为证，本院予以确认。综上所述，本院认为，原告与被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司签订的“借款合同”应为合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。签约后，原告已履约。因借款期限届满，被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司未履行还款义务，故对原告提出要求该公司归还其借款3,000万元并支付自2019年9月20日起至实际付清本金之日止逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院一并予以支持。其余被告均应按约向原告承担连带保证责任，故对原告提出要求其余被告就前述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院也予支持。至于原告主张要求被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司支付律师费80万元一节，虽然，原告应按约向律师事务所支付律师费80万元，但至今因原告实际仅向该所支付律师费10万元，且已超过双方约定的原告付款期限。本着公平合理的原则，本院采纳被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司的抗辩意见，即被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司应支付原告律师费10万元，同理，其余被告也应就被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司该笔款项的的支付承担连带保证责任。被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司、中昌海运控股有限公司、陈建铭、陈艳红经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司应于本判决生效之日起十日内归还原告余兴国借款3,000万元；二、被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余兴国借款利息(计算公式：本金3,000万元×天数〈自2019年9月20日起至实际付清本金之日止〉×月利率2%)；三、被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余兴国律师费10万元；四、被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司、中昌海运控股有限公司、陈建铭、陈艳红对前述第一至第三项主文内容承担连带保证责任；五、驳回原告余兴国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195,800元、财产保全费5,000元，共计人民币200,800元，由原告余兴国负担10,800元，被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司、中昌海运控股有限公司、陈建铭、陈艳红共同负担190,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈一鸣审 判 员  竺伟康人民陪审员  苏 丹二〇二〇年七月二十三日法官 助理  龚雯璐书 记 员  周晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。