wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书赣06**民初595号原告广信公司司，组织机构代码：69095718-3。地址：贵溪市建设路阳光广场A区*号。法定代表人夏明，该公司总经理。委托代理人毕军，江西道都律师事务所律师。委托代理人饶明丰，该公司员工。被告胡某，男，1965年11月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告车某，女，1963年8月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告胡某2，男，1984年8月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告聂某，女，1987年7月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告徐某，男，1962年11月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告广信公司司（以下简称：广信公司）与被告胡某、车某、胡某2、聂某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶明丰及被告车某、徐某到庭参加诉讼，被告胡某、胡某2、聂某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广信公司诉称，2014年1月29日，原告与被告胡某签订《借款合同》，原告向被告胡某出借人民币15万元，借款期限6个月，自2014年1月29日起至2014年7月29日止，逾期还款则按欠款金额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止，双方在《借款合同》中对违约产生的诉讼费、实现债权费用等的承担作了明确约定。被告车某、被告胡某2、被告聂某、被告徐某分别就被告胡某向原告的借款行为提供连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》。2015年10月21日，被告开始拒绝按合同约定缴纳利息，构成违约，且原告多次要求被告胡某还款及支付利息，并要求被告车某、胡某2、聂某、徐某承担保证责任未果。为维护自身合法权益，原告依据《合同法》、《担保法》等规定具状起诉，请求：一、判令被告一向原告偿还借款本金人民币15万元及违约金1.67万元（自2015年10月21日起按年利率24%计算违约金暂计算至2016年4月5日，以后的违约金按年利率24%计算至借款实际还清之日止）；二、判令车某、胡某2、聂某、徐某对胡某的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由五被告承担。被告车某辩称，现在可以支付利息，以后每个月利息会按时支付，现在确实没赚到钱，本金目前还不起，希望原告能够宽限。被告徐某辩称，担保事实不会错，胡某家人也给他担保了，如果承担责任，其只承担五分之一的还款责任。被告胡某、胡某2、聂某未做书面答辩，亦未在本院所规定的举证期限向本院提交证据。原告广信公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码复印件，用于证明原告的经营范围及原告的诉讼主体资格。二、被告胡某、车某、胡某2、聂某、徐某身份证复印件、结婚证复印件两份用于证明被告身份信息、被告诉讼主体资格以及被告胡某与车某、胡某2与聂某为夫妻关系。三、借款合同复印件一份、银行电子汇款凭证复印件一份，用于证明：1、被告胡某于2014年1月29日向原告借款人民币15万元，借款期限6个月，自2014年1月29日起至2014年7月29日止；2、借款到期后，被告胡某未按时还款，构成违约；3、原告与被告胡某在合同中约定，被告胡某未按合同约定的期限还款，原告即对被告逾期的借款在逾期之日起按欠款金额的日千分之三计算违约金至还清之日止。四、被告车某、胡某2、聂某、徐某与原告签订的最高额保证合同复印件，用于证明被告车某、胡某2、聂某、徐某与原告签订《最高额保证合同》。其分别就被告胡某向原告的借款在最高额30万元的范围内提供最高额连带责任保证担保。被告车某、徐某未向本院提交证据。被告胡某、胡某2、聂某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告所举证据材料的质证权。经庭审质证，被告车某、徐某对原告所提交的四组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。综上所述，本院根据结合庭审查明的事实，对以下事实予以确认：原告广信公司于2014年1月29日与被告胡某签订了15万元的借款合同，借款期限自2014年1月29日起至2014年7月29日止，贷款利率为月利率12‰，逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止。同日，原告广信公司通过银行转账的方式向被告胡某出借了人民币15万元。被告车某与被告胡某为夫妻关系，被告胡某2与被告聂某为夫妻关系。2013年2月5日，被告车某、胡某2、聂某、徐某分别与原告广信公司签订了最高额保证合同。四份合同均约定四被告为胡某向广信公司于2013年2月5日至2016年2月5日期间内的借款在30万元最高限额内提供连带责任担保。借款期满后，被告胡某并未按照合同约定归还本金，只按时向原告广信公司支付了2015年10月21日前的利息。此后，原告多次要求胡某还款并支付利息，并要求被告车某、胡某2、聂某、徐某承担保证责任无果，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告广信公司与被告胡某签订的借款合同是双方真实意思的表示，符合法律规定，对该合同的效力本院予以确认。原告按借款合同的约定向被告胡某支付借款15万元，借款期满后，胡某未按合同约定归还本金已构成违约，应承担偿还借款并支付违约金的民事责任。原、被告虽在合同中约定逾期还款违约金按欠款总额的日千分之三计算，该违约金的计算标准过高，而原告在诉讼请求中要求被告自2015年10月21日起按年利率24%计算违约金，该请求符合法律规定，应予以支持。原告广信公司与被告车某、胡某2、聂某、徐某签订了最高额保证合同，该合同是双方真实意愿的表示，符合法律规定，对该保证合同的效力，本院予以确认。被告车某、胡某2、聂某、徐某应按合同的约定履行自己的义务，即对被告胡某的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十六条第一款第二项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某在本判决生效之日起十日内偿还原告广信公司司本金150000元及违约金16700元（该违约金以150000元为基数从2015年10月21日按年利率24%计算至2016年4月5日止，以后的违约金以150000元为基数按年利率24%计算至借款实际还清之日止）；二、被告车某、胡某2、聂某、徐某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3634元，由被告胡某、车某、胡某2、聂某、徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪 彦代理审判员  陈建华代理审判员  邱梅珍二〇一六年七月二十六日书 记 员  苏 睿
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2828执恢64号之三申请人谷志国，，原鹤峰县厂职工。被执行人田新洲。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂鹤峰民初字第00083号民事判决书，在执行过程中，查明被执行人田新洲暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第�一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）鄂鹤峰民初字第00083号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王代清审判员  胡爱民审判员  张学军二〇一六年七月十八日书记员  尹万中
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书赣06**民初595号原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司，组织机构代码：69095718-3。地址：贵溪市建设路阳光广场A区*号。法定代表人夏明，该公司总经理。委托代理人毕军，江西道都律师事务所律师。委托代理人饶明丰，该公司员工。被告胡甲，男。被告车某，女。被告胡乙，男。被告聂某，女。被告徐某，男。原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司（以下简称：广信公司）与被告胡甲、车某、胡乙、聂某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶明丰及被告车某、徐某到庭参加诉讼，被告胡甲、胡乙、聂某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广信公司诉称，2014年1月29日，原告与被告胡甲签订《借款合同》，原告向被告胡甲出借人民币15万元，借款期限6个月，自2014年1月29日起至2014年7月29日止，逾期还款则按欠款金额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止，双方在《借款合同》中对违约产生的诉讼费、实现债权费用等的承担作了明确约定。被告车某、被告胡乙、被告聂某、被告徐某分别就被告胡甲向原告的借款行为提供连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》。2015年10月21日，被告开始拒绝按合同约定缴纳利息，构成违约，且原告多次要求被告胡甲还款及支付利息，并要求被告车某、胡乙、聂某、徐某承担保证责任未果。为维护自身合法权益，原告依据《合同法》、《担保法》等规定具状起诉，请求：一、判令被告一向原告偿还借款本金人民币15万元及违约金1.67万元（自2015年10月21日起按年利率24%计算违约金暂计算至2016年4月5日，以后的违约金按年利率24%计算至借款实际还清之日止）；二、判令车某、胡乙、聂某、徐某对胡甲的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由五被告承担。被告车某辩称，现在可以支付利息，以后每个月利息会按时支付，现在确实没赚到钱，本金目前还不起，希望原告能够宽限。被告徐某辩称，担保事实不会错，胡甲家人也给他担保了，如果承担责任，其只承担五分之一的还款责任。被告胡甲、胡乙、聂某未做书面答辩，亦未在本院所规定的举证期限向本院提交证据。原告广信公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码复印件，用于证明原告的经营范围及原告的诉讼主体资格。二、被告胡甲、车某、胡乙、聂某、徐某身份证复印件、结婚证复印件两份用于证明被告身份信息、被告诉讼主体资格以及被告胡甲与车某、胡乙与聂某为夫妻关系。三、借款合同复印件一份、银行电子汇款凭证复印件一份，用于证明：1、被告胡甲于2014年1月29日向原告借款人民币15万元，借款期限6个月，自2014年1月29日起至2014年7月29日止；2、借款到期后，被告胡甲未按时还款，构成违约；3、原告与被告胡甲在合同中约定，被告胡甲未按合同约定的期限还款，原告即对被告逾期的借款在逾期之日起按欠款金额的日千分之三计算违约金至还清之日止。四、被告车某、胡乙、聂某、徐某与原告签订的最高额保证合同复印件，用于证明被告车某、胡乙、聂某、徐某与原告签订《最高额保证合同》。其分别就被告胡甲向原告的借款在最高额30万元的范围内提供最高额连带责任保证担保。被告车某、徐某未向本院提交证据。被告胡甲、胡乙、聂某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告所举证据材料的质证权。经庭审质证，被告车某、徐某对原告所提交的四组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。综上所述，本院根据结合庭审查明的事实，对以下事实予以确认：原告广信公司于2014年1月29日与被告胡甲签订了15万元的借款合同，借款期限自2014年1月29日起至2014年7月29日止，贷款利率为月利率12‰，逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止。同日，原告广信公司通过银行转账的方式向被告胡甲出借了人民币15万元。被告车某与被告胡甲为夫妻关系，被告胡乙与被告聂某为夫妻关系。2013年2月5日，被告车某、胡乙、聂某、徐某分别与原告广信公司签订了最高额保证合同。四份合同均约定四被告为胡甲向广信公司于2013年2月5日至2016年2月5日期间内的借款在30万元最高限额内提供连带责任担保。借款期满后，被告胡甲并未按照合同约定归还本金，只按时向原告广信公司支付了2015年10月21日前的利息。此后，原告多次要求胡甲还款并支付利息，并要求被告车某、胡乙、聂某、徐某承担保证责任无果，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告广信公司与被告胡甲签订的借款合同是双方真实意思的表示，符合法律规定，对该合同的效力本院予以确认。原告按借款合同的约定向被告胡甲支付借款15万元，借款期满后，胡甲未按合同约定归还本金已构成违约，应承担偿还借款并支付违约金的民事责任。原、被告虽在合同中约定逾期还款违约金按欠款总额的日千分之三计算，该违约金的计算标准过高，而原告在诉讼请求中要求被告自2015年10月21日起按年利率24%计算违约金，该请求符合法律规定，应予以支持。原告广信公司与被告车某、胡乙、聂某、徐某签订了最高额保证合同，该合同是双方真实意愿的表示，符合法律规定，对该保证合同的效力，本院予以确认。被告车某、胡乙、聂某、徐某应按合同的约定履行自己的义务，即对被告胡甲的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十六条第一款第二项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡甲在本判决生效之日起十日内偿还原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司本金150000元及违约金16700元（该违约金以150000元为基数从2015年10月21日按年利率24%计算至2016年4月5日止，以后的违约金以150000元为基数按年利率24%计算至借款实际还清之日止）;二、被告车某、胡乙、聂某、徐某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3634元，由被告胡甲、车某、胡乙、聂某、徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪 彦代理审判员  陈建华代理审判员  邱梅珍二〇一六年七月二十六日书 记 员  苏 睿
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2329民初159号原告：郭海，男，1980年7月9日生，汉族，中专学历，个体工商户。委托代理人：宋继荣，云南义海律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：张渝林，男，1989年10月22日生，汉族。被告：韩宗局，女，1989年10月18日生，汉族。原告郭海与被告张渝林、韩宗局民间借贷纠纷一案，本院2016年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭海及其委托代理人宋继荣到庭诉讼，被告张渝林、韩宗局经公告送达未到庭应诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭海向本院提出诉讼请求：1、判令被告张渝林偿还原告借款本金人民币158万元。2、判令被告韩宗局承担连带还款责任。3、判令二被告承担诉讼费。原告郭海及其代理人诉称，2015年3至9月，被告张渝林说其在昆明经营网吧要扩大规模急需资金，再三要求原告想办法借他资金。原告用自己的房产作抵押向信用社贷款后分三次转帐借给张渝林人民币158万元。2015年7月9日，张渝林向原告出具借款140万元的借条1份，并由被告韩宗局作为连带责任保证人，二被告在借条上签名按印。多出140万元部分还没有补写借条，二被告在没有任何征兆的情况下突然失去联系，致使原告债权处于落空状态。被告张渝林是借款人有义务偿还借款。被告韩宗局与张渝林是夫妻且作为连带责任保证人在借条上签名按印，应承担连带还款责任。原告郭海及其代理人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，身份证证实原被告的身份信息，予以采信。借条证实2015年7月9日，张渝林作为借款人，韩宗局作为连带责任保证人向郭海出具“今向债权人郭海借到人民币大写壹佰肆拾万元整”的借条1份交予郭海收执。庭审中郭海确认借条上的签名指印是张渝林、韩宗局本人签名和按印，予以采信。农行武定中新街分理处查询报告证实郭海于2015年2月12日和3月26日通过尾号0968卡转进韩宗局尾号5670帐户19.2万元和48万元，9月1日转进张渝林尾号6859帐户100万元，来源清楚，真实可信，予以采信。借条与查询报告相互佐证，足以确信张渝林、韩宗局向郭海借款158万元的事实，本院予以确认。本院认为，被告张渝林向原告郭海借款未偿还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告郭海要求被告张渝林偿还借款本金158万元的诉求于法有据，本院予以支持。被告韩宗局既是被告张渝林妻子又是连带责任保证人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，被告韩宗局应承担连带还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张渝林偿还原告郭海借款本金158万元，被告韩宗局承担连带还款义务。案件受理费19020元，由被告张渝林、韩宗局承担。以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判长  董建利审判员  杜思瑜审判员  和 平二〇一六年七月二十日书记员  胡 静
文书内容福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0982执83号申请执行人孙煜，男，住福鼎市。被执行人梅圣向（曾用名梅学向），男，住福鼎市。申请执行人孙煜与被执行人梅圣向民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第104号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人孙煜申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第104号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年七月五日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0982执83号申请执行人孙煜，男，1971年5月18日出生，汉族，住福鼎市。被执行人梅圣向（曾用名梅学向），男，1975年4月6日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人孙煜与被执行人梅圣向民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第104号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人孙煜申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第104号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 游 绍 平审判员 �冬冬审判员 刘 晓 亮二〇一六年七月五日书记员 刘 必 达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终1161号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某吾。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人杨某吾犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月27日作出（2016）粤0303刑初652号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某吾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年3月19日，被告人杨某吾向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品1.53克。原判认定上述事实的证据有：物证、书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见毒品检验报告；勘验、检查、辨认笔录；视听资料。原判认为，被告人杨某吾的行为已构成贩卖毒品罪，其有累犯、毒品再犯的从重情节，以及坦白认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某吾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。宣判后，原审被告人杨某吾不服，提出上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人杨某吾违反国家法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已经构成贩卖毒品罪。上诉人杨某吾曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内犯判处有期徒刑之本罪，是累犯和毒品犯罪的再犯。原判根据上诉人杨某吾的累犯、毒品再犯情节，对上诉人杨某吾科以的量刑适当，关于上诉人杨某吾要求从轻判处的理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 心 斌代理审判员 温 锦 资代理审判员 黄 丹 燕二〇一六年七月一日书 记 员 邹鹏（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执2219号申请执行人张双,男,1985年12月13日出生,汉族,农民,住。被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。法定代表人:刘晓红。地址:天津专用汽车产业园东昌路6号。本院在执行申请执行人张双与被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字[2016]第59号劳动报酬纠纷一案中,被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计16315元。经查:被执行人现已停业停产,厂房设备均已被查封,被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书第二项的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年七月十七日书 记 员  陈卫东
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初4622号原告天津市志嘉物业管理服务有限公司，住址天津市南开区卫津路师北里105401，组织机构代码575136080。法定代表人林志国，天津市志嘉物业管理服务有限公司总经理。委托代理人马益珍，天津市志嘉物业管理服务有限公司职员。被告张玉英，女，1963年7月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人安祥（被告之夫），男，1961年6月15日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市志嘉物业管理服务有限公司与被告张玉英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市志嘉物业管理服务有限公司委托代理人马益珍、被告张玉英委托代理人安详到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市志嘉物业管理服务有限公司诉称，2013年11月8日，原告与玉泉北里小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定2013年11月8日至2016年11月7日由原告向玉泉北里小区全体业主提供物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容做了约定。合同签订后，原告依照合同约定为小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主应缴纳物业服务费。被告房屋建筑面积为77.96平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米0.5元，2013年11月8日开始，被告应每月支付物业服务费39元。被告自2013年11月至2015年12月欠缴26个月的物业服务费1014元。原告为维护自己的合法权益，诉请依法判令被告给付原告物业管理服务费1014元；案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《天津市物业管理服务合同》复印件一份。2、《物业服务企业资质证书》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份。3、《物业管理服务合同备案证明》复印件一份。被告辩称，其之所以不交物业费，是因为被告不认可业主委员会与原告签订的物业服务合同，原、被告双方没有签订任何服务协议，不存在合同关系，没有义务向原告交纳物业费，并且原告提供物业服务的时候存在妨碍消防通道、园林管理不善等瑕疵。被告没有向法庭提交证据。经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2013年11月8日，原告与玉泉北里小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市南开区玉泉北里小区进行物业管理服务，物业管理服务期限自2013年11月8日起至2016年11月7日终止。该合同明确了双方在物业管理中的权利义务及小区物业管理服务标准、小区物业管理服务费用的交纳等事项，其中第六条约定“物业管理服务费收费标准（按建筑面积算）多层住宅为每月每平方米0.5元；业主于每季度初交纳”。2013年12月3日该合同在天津市南开区物业管理办公室进行了备案。被告房屋为多层住宅，坐落于天津市南开区××道××小区××楼××室，建筑面积为77.96平方米，被告自2013年11月至2015年12月期间未向原告支付物业管理服务费1013.48元。另查，本院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告物业管理服务存有瑕疵。上述事实有双方当事人的陈述及原告提交的证据佐证在案，本院予以确认。本院认为，原告与天津市玉泉北里小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。上述合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，对原告和小区全体业主具有约束力，应自觉遵守和履行。现原告已履行提供物业服务的义务，被告作为小区业主应向原告履行交纳物业管理服务费的义务。原告主张被告给付自2013年11月至2015年12月期间的物业管理服务费1013.48元，但考虑原告在对该小区实施物业管理服务中存有瑕疵，故对被告拖欠物业服务费1013.48元的数额可予酌减5%，即被告应给付原告上述期间的物业管理服务费962.81元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告张玉英给付原告天津市志嘉物业管理有限公司自2013年11月至2015年12月期间的物业管理服务费962.81元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告张玉英负担，于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘德利二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘天宇附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初212号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人石永强,男,1984年4月2日出生于,汉族,群众,农民,初中文化,住武清区。有前科,曾因犯交通肇事罪于2007年9月12日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月10日被天津市公安局武清分局取保候审,后于2015年12月25日被人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人石永强犯信用卡诈骗罪,于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理,于2016年4月6日决定中止简易程序审理,转为普通程序,并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉,被告人石永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人石永强于2012年10月份办理了中国光大银行股份有限公司天津分行信用卡1张,其正常使用该信用卡至2014年3月25日最后一次结清银行欠款。后于2014年3月25日至2014年4月份期间,又使用该卡在天津市武清区等地进行消费,共计透支本金人民币19998.79元,并经发卡行多次催收拒不归还。后发卡行于2015年12月10日向公安机关报警。被告人石永强于2015年12月10日主动向公安机关投案,在到案后如实供述了自己的犯罪事实,并于2015年12月15日将所欠款项全部清偿。上述事实,被告人石永强在开庭审理中亦无异议,且有举报材料、案件来源及到案经过、授权委托书、办卡材料及信用卡账单、催收材料、还款回单、证人证言、被告人前科材料、被告人供述等证据证实,足以认定。本院认为,被告人石永强以非法占有为目的,超过规定期限透支信用卡,经发卡银行多次催收后仍不归还,系恶意透支,且数额较大,其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人石永强犯信用卡诈骗罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人石永强曾因犯罪被判处缓刑,现又故意犯罪,虽不构成累犯,但依法可酌情从重处罚。被告人石永强案发后主动投案,且在到案后如实供述了其犯罪事实,构成自首,依法可从轻处罚。被告人石永强在案发后已清偿全部透支的钱款,且有悔罪表现,依法均可分别对其酌情从轻处罚。综上,被告人石永强犯信用卡诈骗罪,法定量刑幅度为五年以下有期徒刑或者拘役,并处二万元以上二十万元以下罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人石永强有期徒刑六个月至十个月,并处罚金的量刑意见予以考虑。本院为维护社会秩序,保障国家金融管理制度不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下:被告人石永强犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑七个月,缓刑一年,并处罚金人民币20000元(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间,被告人应当在相关组织接受社区矫正;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜代理审判员  王 晓人民陪审员  贺文红二〇一六年七月六日书 记 员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关规定:第一百九十六条有下列情形之一,进行信用卡信用卡诈骗活动,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产:(一)使用伪造的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支,是指持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的,依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执433号之一申请执行人当涂县同盛小额贷款股份有限公司，住所地安徽省当涂县。法定代表人：汤代璋，董事长。被执行人任大保，个体。被执行人马鞍山博宇重机有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：任本幸。申请执行人当涂县同盛小额贷款股份有限公司与被执行人任大保、马鞍山博宇重机有限公司金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00545号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款6403823元，承担执行费59419元。本院在执行过程中查明：位于当涂县姑孰镇太白路门市339号、341-1号、341-2号、341-3号、341-4号、341-5号、343号、345号、347号房产均为被执行人任大保所有，上述房产均已在银行办理抵押登记，本院对上述采取查封措施，但对该财产暂无处置权。另经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00545号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年七月二十七日书记员  徐瑞雯合议庭评议笔录时间：2016年7月27日地点：执行庭办公室合议庭成员：审判长陈立平、审判员水从忠、审判员李昭平书记员：徐瑞雯评议内容：申请执行人当涂县同盛小额贷款股份有限公司与被执行人任大保、马鞍山博宇重机有限公司金融借款合同纠纷一案。陈：今天我们来评议一下申请执行人当涂县同盛小额贷款股份有限公司与被执行人任大保、马鞍山博宇重机有限公司金融借款合同纠纷一案，先由承办人发表意见。李：简要介绍案情（内容略）。本院在执行过程中查明：位于当涂县姑孰镇太白路门市339号、341-1号、341-2号、341-3号、341-4号、341-5号、343号、345号、347号房产均为被执行人任大保所有，上述房产均已在银行办理抵押登记，本院对上述采取查封措施，但对该财产暂无处置权。另经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，建议该案的本次执行程序。水：根据该案案情，我同意承办人的意见。陈：根据该案案情，我同意承办人的意见。经合议庭评议达成如下一致意见：终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00545号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。审判长：审判员：审判员：
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终5185号上诉人（原审原告）：王顺海，男，1970年8月26日生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：重庆联合产权交易所集团股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区中山三路***号。组织机构代码75926821-3。法定代表人：张西建，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：重庆沪渝拍卖有限公司。住所地：重庆市经开区桃源路**号*单元***号。组织机构代码75305330-X。上诉人王顺海与被上诉人重庆联合产权交易所集团股份有限公司、重庆沪渝拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年1月13日作出（2015）九法民初字第13679号，王顺海对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2016年5月12日向上诉人王顺海送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费6212元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人王顺海在收到上述通知后，申请减、免、缓交受理费，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合司法救助的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人王顺海自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈  国  全审 判 员 陶  康  年代理审判员 �范艺馨二〇一六年七月二十一日书 记 员 邹    琴
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执1217号申请执行人：李勇，男，汉族,1970年1月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：唐晓波，男，汉族,1995年5月22日出生，住重庆市江津区。申请执行人李勇与被执行人唐晓波侵权纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第06574号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李勇遂向本院申请强制执行。本案在执行中，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。逾期，被执行人唐晓波未履行判决书确定的义务。经查明，被执行人唐晓波名下的号牌为C38X02、C18H19车辆我院已依法查封。鉴于被执行人唐晓波逾期未履行生效判决书确定的义务且拒不配合人民法院处置其名下的资产，2016年6月20日，我院决定对被执行人唐晓波予以司法拘留15日。被执行人唐晓波司法拘留期满后积极悔过并协调解决案件，于2016年7月20日与申请执行人李勇达成和解并订立还款计划。双方约定：一、唐晓波于2016年7月20日支付申请执行人李勇案款10000.00元；二、唐晓波从2016年8月开始，每月底之前至少支付申请执行人李勇案款5000.00元，余款必须在2017年8月底之前支付完毕；三、唐晓波若未按期履行上述事项，申请执行人李勇可随时向法院申请恢复执行；四唐朝国自愿对唐晓波的上述案款承担担保执行。申请执行人李勇于2016年7月20日向本院提交终结本次执行申请书。现本案被执行人唐晓波仍欠申请执行人案款81067.35元及迟延履行金。本院认为，申请执行人李勇与被执行人唐晓波达成和解协议并向我院提交终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)渝0116执1217号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。（本页无正文）执行长  张再洪执行员  何 翔执行员  胡江涛二〇一六年七月二十日书记员  王思予
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终5185号上诉人（原审原告）：王顺海，男，1970年8月26日生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：重庆联合产权交易所集团股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区中山三路***号。组织机构代码75926821-3。法定代表人：张西建，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：重庆沪渝拍卖有限公司。住所地：重庆市经开区桃源路**号*单元***号。组织机构代码75305330-X。上诉人王顺海与被上诉人重庆联合产权交易所集团股份有限公司、重庆沪渝拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年1月13日作出（2015）九法民初字第13679号，王顺海对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2016年5月12日向上诉人王顺海送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费6212元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人王顺海在收到上述通知后，申请减、免、缓交受理费，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合司法救助的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人王顺海自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一六年七月二十一日书 记 员  邹 琴
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初543号之一原告：吴敏，女，汉族，。委托代理人：舒英鹏，江西红阳光律师事务所律师。被告：周雪情，女，汉族。本院在审理原告吴敏与被告周雪情民间借贷纠纷一案中,原告吴敏于2016年7月18日向本院提出保全的申请，请求冻结被告周雪情的银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供担保人张军明所有的小型越野客车作为担保。本院认为：原告吴敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告周雪情的银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封担保人张军明所有的小型越野客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黄 丹人民陪审员  沈文丽人民陪审员  秦永新二〇一六年七月十八日书 记 员  李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初543号之一原告：吴敏，女，汉族，1974年4月25日生，住南昌市青山湖区。委托代理人：舒英鹏，江西红阳光律师事务所律师。被告：周雪情，女，汉族，1973年2月9日生，住南昌市青山湖区。本院在审理原告吴敏与被告周雪情民间借贷纠纷一案中,原告吴敏于2016年7月18日向本院提出保全的申请，请求冻结被告周雪情的银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供担保人张军明所有的赣Ｍ×××××小型越野客车作为担保。本院认为：原告吴敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告周雪情的银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封担保人张军明所有的赣Ｍ×××××小型越野客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黄 丹人民陪审员  沈文丽人民陪审员  秦永新二〇一六年七月十八日书 记 员  李 欢
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初441号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人曹远城,男,1993年9月14日出生于,汉族,群众,农民,高中文化,住。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被天津市公安局武清分局传唤,次日被刑事拘留,同年5月8日被取保候审,后脱离取保候审,于2016年4月20日被天津市公安局武清分局上网追逃,于2016年4月20日被刑事拘留,2016年5月23日被取保候审,2016年6月1日被天津市武清区人民检察院取保候审,2016年6月27日被逮捕。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]395号起诉书指控被告人曹远城犯盗窃罪,于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋出庭支持公诉,被告人曹远城到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控,被告人曹远城于2015年3月初某日,至天津市武清区大王古庄镇高新公寓1号楼,采取推门入室等手段进入该楼1008室,从放于桌子抽屉里的钱包窃取王某甲现金人民币700元。赃款挥霍。被告人曹远城于2015年3月中旬,至上述公寓1号楼,采取上述手段进入该楼912室,从放于床垫下的钱包内窃取王某乙现金人民币900元。赃款挥霍。被告人曹远城于2015年4月9日16时许,至上述公寓1号楼,采取上述手段进入该楼912室,从放于铁皮柜内的饰品盒里窃取李某某工艺品项链1条,被告人曹远城在离开现场时被巡逻宿舍管理员方某某发现并抓获。经天津市武清区价格认证中心鉴定,被盗项链价值人民币80元。另查明,被告人曹远城被抓获后,如实供述了公安机关尚未掌握的其于2015年3月份在上述高新公寓1号楼1008室盗窃现金700元及在912室盗窃现金900元的事实。上述工艺品项链被公安机关扣押后已发还失主李征。上述事实,被告人曹远城在开庭审理过程中亦无异议,并有案件来源及抓获经过、失主王某甲、王某乙等人陈述、证人方某证言、调取证据清单及发还清单、关于被盗项链的价格鉴定意见书、被告人供述等证据证实,足以认定。本院认为,被告人曹远城以非法占有为目的,多次秘密窃取公民所有的财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人曹远城能如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行,系坦白,依法可从轻处罚。被告人曹远城能够自愿认罪,认罪态度较好,依法均可酌情对其予以从轻处罚。综上,被告人曹远城犯盗窃罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人曹远城判处拘役三个月至四个月,并处罚金的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护社会秩序,保障公民的财产权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决如下:一、被告人曹远城犯盗窃罪,判处拘役四个月,并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一六年六月二十七日起至二〇一六年八月二十四日止;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳);二、责令被告人曹远城退赔失主王宜现金人民币900元,责令被告人曹远城退赔失主王悦现金人民币700元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  ＸＸＸ二〇一六年七月一日书 记 员  常忠圆速 录 员  荆虹宾附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款:第二百六十四条:盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。第六十七条:犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2019号罪犯史峰，男，1985年8月11日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年3月9日作出(2015)绍柯刑初字第310号刑事判决，以被告人史峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯史峰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯史峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯史峰对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯史峰提起的假释意见符合法律规定，罪犯史峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯史峰在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯史峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史峰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年七月二十一日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2019号罪犯史某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年3月9日作出(2015)绍柯刑初字第310号刑事判决，以被告人史某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯史某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯史某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯史某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯史某提起的假释意见符合法律规定，罪犯史某在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯史某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯史某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年七月二十一日书记员 张 欣
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4991号上诉人（原审原告）：尚珂，男，汉族，1983年5月6日出生，住成都市武侯区。委托代理人：罗俊，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人：李楠，四川致高守民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯岩，男，汉族，1964年4月29日出生，住成都市高新区。委托代理人：罗亦文，四川拓都律师事务所律师。上诉人尚珂与被上诉人冯岩民间借贷纠纷一案，因尚珂不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尚珂的委托代理人李楠、被上诉人冯岩及其委托代理人罗亦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年11月7日，尚珂通过中国建设银行向冯岩转款400000元。2011年11月5日，冯岩出具《收条》，载明：今收到拉萨和瑞兴建材有限公司现金捌拾万元整800000.00元。原审庭审中，尚珂称，在尚珂向冯岩转款前几天，冯岩通过杨某找到尚珂之父尚某，尚珂之父尚某让尚珂借钱给冯岩，故尚珂向冯岩转款，尚珂与冯岩之间并无直接联系，尚珂向冯岩出借款项时并未约定利息。冯岩申请了证人杨某出庭作证。杨某作证时称，其系拉萨和瑞兴公司的法定代表人，但公司的实际经营者为尚珂之父尚某，在公司经营过程中，尚某以拉萨和瑞兴建材有限公司名义陆续向冯岩借款，冯岩多次向尚某催款，尚某承诺向冯岩还款800000元。在此之后，尚某以转账的方式向冯岩还款600000元，但并不清楚是以谁的名义向冯岩转款，转款后尚某又将200000元现金交与杨某，杨某将200000元现金交给了冯岩，冯岩在确认有600000元转款到账并收取了杨某转交的200000元现金后，向杨某出具了收到800000元的《收条》，杨某将该收条转交给了尚某。冯岩并未通过杨某找到尚珂之父尚某要求借款。原审认定上述事实的证据有：2011年11月7日中国建设银行转账凭条、2011年11月5日冯岩出具的《收条》、当事人陈述以及证人杨某证言等。原审认为，根据诉辩意见，本案的争议焦点为：尚珂与冯岩之间是否存在案涉的民间借贷关系。对此，原审认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立并生效的事实承担举证责”之规定，尚珂主张冯岩向其借款400000元，应当提供充分的证据证明双方借贷关系成立。本案中，尚珂提供的转款凭证仅能证明尚珂曾向冯岩转款400000元，并不能证明款项的性质为借款。尚珂主张冯岩曾通过杨某及尚珂之父向其借款，但证人杨某出庭作证时却对尚珂主张的前述事实予以了否认，尚珂并未提供其他证据证明尚珂与冯岩之间存在借款合意。另外，尚珂在诉状中载明，案涉借款发生于尚珂与冯岩合作生意期间，在此期间尚珂与冯岩理应彼此熟悉，但尚珂在诉讼中却称，尚珂在向冯岩出借金额巨大的案涉款项时，双方并未直接联系，这也明显有悖常理。综上，尚珂所举示的证据不能证明尚珂与冯岩存在案涉的民间借贷关系，对于尚珂以民间借贷关系为由主张冯岩偿还借款本息的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、驳回尚珂的全部诉讼请求；二、本案案件受理费减半收取3650元，由尚珂负担。（案件受理费尚珂已预交）宣判后，尚珂不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由为：一、一审法院认定事实及对举证责任分配错误；二、一审判决认定“案涉借款发生在尚珂冯岩合作生意期间，在此期间尚珂冯岩理应熟悉，但尚珂却在诉讼中称，出借款项时并未直接联系，有悖常理”错误。被上诉人冯岩答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案二审争议焦点为尚珂与冯岩是否存在借款关系。首先，尚珂以民间借贷为由主张与冯岩之间存在借款关系，应当提交证据证明以下两个内容：一是借贷双方具有民间借贷的意思表示，二是交付了借款款项。本案中尚珂提交了其向冯岩的转款凭证，证明了款项的交付，但未提交证据证明该转款的性质为借款。另，尚珂庭审中陈述其与冯岩之间的借款系经杨某介绍，杨某应为明确知晓双方转账事实的证人，但一审中杨某出庭作证证明该转款并非尚珂向冯岩出借的款项。在双方没有其他证据证明款项性质的情况下，尚珂应当就双方具有借款的意思表示进一步举证，尚珂未提交其他证据予以证明，应当承担不利的法律后果。原审举证责任分配恰当，尚珂关于原审举证责任分配错误的上诉理由不成立，本院不予支持。尚珂提起本案诉讼称尚珂与冯岩系在“合作生意期间”发生的借款，按照常理尚珂与冯岩在合作期间应当有密切的联系，而本案中，尚珂陈述借款系通过杨某及尚珂父亲进行不符合民间借贷的常理。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费7300元，由尚珂承担。本判决为终审判决。审 判 长  陶田源代理审判员  谈光丽代理审判员  刘冠男二〇一六年七月十八日书 记 员  彭奕翙
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0726民初684号原告安县黄土镇腾晖租赁站，住所地：绵阳市安州区。负责人蒋勇，系该站经理。委托代理人李德安，男，北川羌族自治县永正法律服务所法律工作者。被告侯昌户（曾用名侯昌富），男，汉族，住北川羌族自治县。委托代理人肖仕芳，女，汉族，住北川羌族自治县。被告李德茂，男，汉族，住北川羌族自治县。原告安县黄土镇腾晖租赁站与被告侯昌户、李德茂租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告安县黄土镇腾晖租赁站的委托代理人李德安，被告侯昌户的委托代理人肖仕芳，被告李德茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安县黄土镇腾晖租赁站诉称：2011年初，被告侯昌户与被告李德茂合伙承建了北川羌族自治县永安镇人民政府办公楼建设工程。2011年4月，两被告租用原告架管在工程中使用。2012年9月1日，经结算，被告欠原告租赁费20000元，被告侯昌户向原告出具欠条一份。原告多次催收无果，故提起诉讼，请求人民法院判令被告侯昌户、李德茂连带支付原告安县黄土镇腾晖租赁站绿化树款20000元。被告侯昌户对原告安县黄土镇腾晖租赁站诉称的事实及欠款金额无异议，其同意付款。被告李德茂辩称：被告侯昌户、李德茂合伙承建工程属实，但此类应付款被告李德茂已支付，原告所诉款项应由被告侯昌户支付，被告侯昌户未支付与其无关，请求人民法院依法判处。经审理查明：原告李德茂与被告侯昌户经口头协商，合伙承建了北川羌族自治县永安镇人民政府办公楼、永安镇九鼎社区办公用房等建设工程。2011年4月，两被告租用了原告架管在永安镇人民政府办公楼工程建设工程中使用。经结算，被告欠原告租赁费20000元，2012年9月1日，被告侯昌户向原告出具欠条一份。原告催收无果后向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的身份证明，欠条及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告侯昌户、李德茂合伙承建工程，因工程建设需要，租用原告安县黄土镇腾晖租赁站的架管，被告应当支付租赁费。双方对欠款的事实及金额无异议，被告应当依法予以支付。对被告李德茂提出的此款其已支付，应由被告侯昌户支付的理由，本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十七条：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”之规定，被告侯昌户、李德茂应当连带支付此款，此后根据合伙协议进行分担，被告李德茂的此抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告安县黄土镇腾晖租赁站的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定，判决如下：被告侯昌户、李德茂于本判决生效之日起10日内连带向原告安县黄土镇腾晖租赁站支付租赁费20000元。如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告侯昌户、李德茂负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王保山二〇一六年七月二日书记员  梁 猛
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2094号罪犯陈洪刚，男，1996年9月15日出生，汉族，初中文化，云南省水富县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2015年3月27日作出(2015)嘉桐刑初字第36号刑事判决，以被告人陈洪刚犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈洪刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈洪刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈洪刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈洪刚准予减刑二个月（刑期至2016年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 周 勇审判员 夏霞琦二〇一六年七月二十九日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2094号罪犯陈某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2015年3月27日作出(2015)嘉桐刑初字第36号刑事判决，以被告人陈某犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈某准予减刑二个月（刑期至2016年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 周 勇审判员 夏霞琦二〇一六年七月二十九日书记员 张 欣
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执26号申请执行人晋国忠，男，1987年6月16日出生，汉族,住陕西省镇安县。被执行人刘汉军，男，1976年3月10日出生，汉族,住陕西省镇安县。被执行人吴庚，男，1974年9月6日出生，汉族,住西安市高陵区。被执行人孙虎强，男，1986年10月22日出生，汉族,住西安市高陵区。本院作出的（2014）高民初字第00807号民事判决书已经发生效力，但被执行人吴庚、孙虎强、刘汉军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下:划拨被执行人孙虎强存款8600元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李建民执 行 员  张 乐人民陪审员  王向东二〇一六年七月十九日书 记 员  董 彪
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执26号申请执行人晋国忠，男，1987年6月16日出生，汉族,住陕西省镇安县。被执行人刘汉军，男，1976年3月10日出生，汉族,住陕西省镇安县。被执行人吴庚，男，1974年9月6日出生，汉族,住西安市高陵区。被执行人孙虎强，男，1986年10月22日出生，汉族,住西安市高陵区。本院在执行申请执行人晋国忠与被执行人吴庚、孙虎强、刘汉军提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人孙虎强名下的银行存款8600元、刘汉军名下的银行存款5200元。现被执行人吴庚对晋国忠尚有19761.85元未清偿，孙虎强对晋国忠尚有21052.78元未清偿，刘汉军对晋国忠尚有24452.78元未清偿。经查被执行人孙虎强名下登记有陕AM98**、陕A085**汽车两辆，两辆车的价值辆超过该案执行标的额，所以不予以查封，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权尚未完全实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0117执26号提供劳务者受害责任纠纷一案的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 长  李建民执 行 员  张 乐人民陪审员  王向东二〇一六年八月十日书 记 员  董 彪
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初4000号原告ＸＸ春，男，1980年1月7日生，汉族。委托代理人刘远林，南京市玄武区天宏法律服务所律师工作者。被告韩阳丽，女，1986年11月19日生，汉族。原告ＸＸ春诉被告韩阳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后,依法由审判员徐子敬适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ春及其委托代理人刘远林到庭参加诉讼，被告韩阳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ春诉称：原、被告系同事关系，2016年3月21日被告韩阳丽以母亲生病为由向原告提出借款请求，并承诺以工资偿还借款。原告筹钱后向被告提供借款10万元，被告向原告出具借条。后被告突然离职，原告多次联系被告未果，诉讼要求判令被告归还借款10万元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。被告韩阳丽未答辩。经审理查明，原、被告系同事关系。2016年3月，被告韩阳丽向原告ＸＸ春提出借款请求，原告ＸＸ春于当年4月30日分别从案外人侯有宝、黄金昆和陈才林处借款共计8万元，与原告自己的现金2万元合计10万元提供给被告。被告于当年5月1日向原告出具借条，言明借到ＸＸ春人民币10万元。后原告多次联系被告还款无获，遂诉至本院要求判如所请。以上事实有原告的陈述及借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告韩阳丽从原告ＸＸ春处借款10万元，但未能及时偿还，由此引起纠纷，对此负有责任。故原告ＸＸ春要求被告韩阳丽归还借款人民币10万元并偿付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告韩阳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩阳丽于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ春借款人民币100000元并偿付利息损失（自2016年6月15日起至本判决限定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩阳丽负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审判员  徐子敬二〇一六年七月二十日书记员  邱明观
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1958号申请执行人：颜复英，女，汉族，1974年5月3日生，住四川省宜宾县。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初2368号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层、-4层车库中价值55725元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年七月六日书记员 胡孝飞
吉林省吉林市�邑区人民法院民 事 判 决 书(2014)昌民一初字第1223号（2014）昌民一初字第1223号原告：姜炜，男，汉族，1965年9月20日生，吉林市客运站现场员，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：修长富，男，汉族，1953年3月15日生，无职业，住吉林省永吉县。被告：赵洪伟，男，汉族，1973年4月9日生，吉林市吉隆公路客运有限公司司机，住吉林省永吉县。委托代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。被告：雷振宇，男，满族，1971年3月1日生，吉林市吉隆公路客运有限公司承包人，住吉林省吉林市昌邑区。原告姜炜与被告赵洪伟、被告雷振宇健康权纠纷一案，本院于2014年9月30日受理，2014年12月9日和2015年5月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。姜炜及其委托代理人修长富，赵洪伟及其委托代理人梅林到庭参加诉讼，雷振宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜炜诉称：2014年8月11日11时许，姜炜正在桃源路客运分流站客车进站口工作，赵洪伟驾驶吉B371**号客车提前进站，因该车违反班车进站规定，姜炜拒绝签发引起赵洪伟不满。赵洪伟对姜炜谩骂、恐吓，进而用脚踹、手推、击打姜炜前胸，致使姜炜摔倒地短暂昏迷且手脚发麻。事发后，客运站向公路交通治安分局客运治安派出所报案并将姜炜送到吉林市附属医院急诊科诊治。经诊断姜炜高血压病3级、高血压脑病、冠心病，住院治疗14天，后经派出所调解未果。为维护姜炜的合法权益，请法院判令：1、赵洪伟赔偿医药费9246.85元、护理费1520.26元、住院伙食补助费1400元、误工费1832元、交通费120元，共计14119.11元；2、赵洪伟与雷振宇互负连带赔偿责任。赵洪伟辩称：姜炜所诉与事实不符。我在2014年8月11日11时因客车提前进站与姜炜口角几句，姜炜就激动地离开工作区域向我撞过来，我用手推了姜炜一下并没有打姜炜和语言攻击。姜炜在医院治疗的是高血压、冠心病及高血压脑病，与我推一下没有必然联系。姜炜的病不是我造成的，是姜炜自己健康问题，与我无关。姜炜第二项诉讼请求无事实和法律依据，请法官依法查明案件事实，驳回姜炜的全部诉讼请求。经审理查明：2014年8月11日11时许，吉林波泥河客车（吉B371**号）司机赵洪伟未遵守车辆进站规定，因进站时间问题与桃园路客运分流站稽查员姜炜发生口角，进而用手推姜炜前胸，使姜炜倒地。此后，姜炜自称头晕，被送往医院检查。赵洪伟因此被吉林市公安局公路交通治安分局处以罚款500元的行政处罚。经北华大学附属医院诊断，姜炜为冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心功能Ⅱ级、高血压病3级极高危险组、高血压性脑病、腔隙性脑梗死。姜炜住院治疗了14天，住院期间均为二级护理。出院诊断为休息2周。赵洪伟是雷振宇雇佣的司机。诉讼中姜炜承认，治疗期间雷振宇的妻子为其支付了500元医疗费。认定上述事实的证据有：姜炜提供的受案回执、行政处罚决定书、住院病例、住院费票据、病情介绍书、出院诊断书、工资条、客运承包合同书。赵洪伟提供的鉴定意见书、鉴定费票据。本院认为：《中华人民共和�侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案当中，赵洪伟未遵守车辆进站规定与负责管理工作的姜炜发生矛盾，进而对姜炜实施了侵权行为，其行为具有违法性并造成了损害后果，应当依法承担相应的侵权责任。根据鉴定结论，赵洪伟的行为对姜炜的损害参与度为12.5%至25%。结合本案中赵洪伟的主观过错程度，赵洪伟应承担25%的民事赔偿责任。雷振宇是赵洪伟的雇主，依法应当对雇员的侵权行为承担责任。赵洪伟系故意侵权，依法应当与雷振宇承担连带赔偿责任。关于姜炜主张的各项损失。其中医疗费1418.76元是姜炜自付部分，属于实际损失范畴，予以支持。医保支付部分，不属于姜炜的损失，不符合民法的损失填补原则，姜炜无请求权，不予支持；护理费1520.26元，住院伙食补助费1400元，符合法律规定，予以支持；误工费，根据姜炜提供的证据工资条显示，在姜炜治疗期间，单位仍然给付了全勤奖，支付了其在正常工作状态下的工资待遇，对于是否有其他应获得的收入损失姜炜举证不足，不足以证明其损失数额，不予支持；交通费，姜炜提供的票据不足以证明与其治疗和护理有关，不予采信，但根据姜炜治疗及护理需要酌定支持50元。赵洪伟支出的鉴定费2700元，结合鉴定结论，赵洪伟与雷振宇应承担25%，其余部分应由姜炜负担。雷振宇已付的500元应当扣除。姜炜对鉴定结论有异议，但没有提供反驳证据，因此依法不予采纳。此外姜炜提出的伤残等级鉴定，认为其心功能Ⅱ级构成伤残，但结合姜炜的病历内容，即：“冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心功能Ⅱ级、高血压病3级极高危组、高血压性脑�、腔隙性脑梗死”。以上疾病根据日常生活经验及医学常识并非一次纠纷就会产生，而是与个人日常生活规律、饮食习惯有关，不足以认定是赵洪伟造成，故不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵洪伟、被告雷振宇于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告姜炜597.26元〔（1418.76元＋1520.26元＋1400元＋50元）×25%－500元＝597.26元〕；二、原告姜炜于本判决生效之日起三日内给付被告赵洪伟鉴定费2025元（2700元×75%＝2025元）；三、驳回原告姜炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元、公告费600元，合计700元由被告雷振宇、被告赵洪伟共同负担200元，由原告姜炜负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邓恒岩代理审判员  陈 鹤人民陪审员  吕吉英二〇一五年八月十七日代理书记员  齐永鹤
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0102民初4092号原告山东旺旺食品有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人山中康司，总经理。被告郭辉，女，1982年3月23日出生，汉族，住淄博市。本院在审理原告山东旺旺食品有限公司济南分公司与被告郭辉劳动合同纠纷一案中，原告山东旺旺食品有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭辉的起诉。经审查，本院认为，原告山东旺旺食品有限公司济南分公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告山东旺旺食品有限公司济南分公司撤回对被告郭辉的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告山东旺旺食品有限公司济南分公司负担。审判员  于骐宁二〇一六年七月十四日书记员  王恩辉
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初2865号原告:安徽省定康投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省定远县永康镇康西村淮南路48号,组织机构代码证07870144-8。法定代表人：陈仁路，该公司负责人。委托诉讼代理人：张洪旗，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被告：陈仁峰，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：陈启，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。上述两被告共同委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。本院于2016年6月23日立案受理原告安徽省定康投资理财咨询服务有限公司与被告陈仁峰、陈启民间借贷纠纷一案中,本院立案时适用简易程序。本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 崔 鹏二〇一六年七月二十八日书记员 张梦德
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初2865号原告:安徽省定康投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省定远县永康镇康西村淮南路48号,组织机构代码证07870144-8。法定代表人：陈仁路，该公司负责人。委托诉讼代理人：张洪旗，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被告：陈仁峰，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：陈启，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。上述两被告共同委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。原告安徽省定康投资理财咨询服务有限公司与被告陈仁峰、陈启民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪旗、被告的委托诉讼代理人崔红潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带清偿原告借款224000元及利息（按照月利率3%计息，自2013年12月19日至借款清偿完毕之日止）。事实理由：2013年9月18日被告陈仁峰因资金周转困难向原告借款224000元，并签订了借款合同，被告陈启提供连带保证责任。双方约定借款期限为三个月，若逾期未偿还借款，应承担每月10000元的违约责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故诉至法院。被告陈仁峰辩称：本人向原告借款200000元，利息按照月利率4%计息，向其偿还了24000元，在此期间还向原告偿还了100000元。原告在借款到期后，一直未向本人催要过借款，借款已经超过了诉讼时效，原告公司经营业务中没有从事金融借贷款资格，双方合同应当是无效的，且双方没有约定借款期间的利息，对于原告要求利息的诉讼请求不应予以支持。原告应当提供借款合同、借条和汇款凭证来证明借款的实际发生和具体数额。被告陈启辩称：根据借款合同和《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，本人应当承担一般保证责任，且保证期间为六个月，原告在保证期间内并未向本人请求承担保证责任，故保证人不应当承担保证责任，应当依法驳回原告要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求。原告为支持其诉求，向法庭提交以下证据：1、原告公司的营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同一份，用以证明被告陈仁峰的借款及被告陈启承担保证责任事实；3、结算证明一份，用以证明原、被告的借款数额包括在该结算之中，且原告向被告陈仁峰催要过借款。被告向法庭提交以下证据：1、两个被告的身份证明，用以证明两被告的身份信息及诉讼主体资格。经当庭质证，被告对原告的证据1真实性没有异议，但对于证据2的真实性、关联性均有异议，对证据3的合法性不予认可；原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，且予以认可。本院对上述证据作出如下认定：原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1，经双方当庭质证及本院依法审查，其真实性无异议，本院予以采信。综合上述有效证据及庭审笔录，本院审理查明：2013年9月18日被告陈仁峰因资金周转困难向原告借款224000元，并签订了借款合同，被告陈启提供保证责任。双方约定借款期限为三个月，若逾期未偿还借款，应承担每月10000元的违约责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款，2015年10月18日，被告陈仁峰与原告之间进行了债权债务的结算，并出具了结算证明。现原告提出按照月利率3%计算逾期利息，自2013年12月19日至借款清偿完毕之日止。另查明：被告陈仁峰偿还了原告借款利息24000元。被告陈仁峰辩称借款到期后，向原告偿还了借款100000元，但未提供证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈仁峰向原告借款224000元，并签订了借款合同，双方之间构成了民间借贷的合同关系，且原告于2015年10月18日向被告陈仁峰主张过偿还借款的权利，故原告要求被告陈仁峰偿还借款本金224000元,本院予以支持。依据《中国人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条的规定及双方签订的借款合同，被告陈启应承担一般担保责任，且原告未提供证据证明在保证期间内向债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人应当免除保证责任，故原告要求被告陈启承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张被告按照月利率3%计算逾期利息的诉讼请求，本院按年利率24%予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告陈仁峰欠原告安徽省定康投资理财咨询服务有限公司借款224000元及利息（按照月利率2%计息，自2013年12月19日至借款清偿完毕之日止，给付利息时应扣除被告陈仁峰已清偿的利息24000元），于本判决发生法律效力后三日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4660元，由被告陈仁峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  崔 鹏人民陪审员  俞泽义人民陪审员  ＸＸ贤二〇一七年一月十一日书 记 员  张梦德附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债务人未约定保证期间的，保证期间未主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初6696号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师被告朱伯竞原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金24956元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费574元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结�本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金24956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费574元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 何 兴人民陪审员 谭 平二〇一六年七月二十八日书 记 员 林显志
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初23916号原告ＸＸＸ,男,1977年12月26日出生,汉族,住天津市宁河县,天津市宁河县北淮淀乡北淮淀村小学教师。被告高文强,男,1982年6月16日出生,汉族,住天津市滨海新区。本院在审理原告ＸＸＸ与被告高文强房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告ＸＸＸ撤回起诉。案件受理费80元,减半收取后为40元,由原告承担(已交付)。审判员  梁凯江二〇一六年七月七日书记员  李 姗
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初6696号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦****1001。。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师被告朱伯竞原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉朱伯竞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金24956元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费574元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金24956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费574元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 何 兴人民陪审员 谭 平二〇一六年七月二十八日书 记 员 林显志
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书湖南航天峰阳实业有限公司宁乡县长旺包装有限公司：关于湖南航天峰阳实业有限公司与宁乡县长旺包装有限公司财产保全一案，于2016年6月16日送来申请执行的（2016）湘0124财保11号民事裁定书，按照申请执行标的和要求，已于2016年7月1日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执保5号案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一六年七月一日
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0124执保5号彭光明：李可成：申请人彭光明于2017年1月3日送来申请保全的（2016）湘0124民初6922号共有纠纷民事裁定书，要求保全被申请人李可成的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年1月3日保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年一月三日
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀执复150号复议申请人（申请人）：张家口坤源房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市万全区孔家庄镇。法定代表人：郭平，该公司总经理。被申请人：冯振忠，男，1965年5月23日出生，汉族，住张家口市桥西区。复议申请人张家口坤源房地产开发有限公司（以下简称坤源公司）不服张家口市中级人民法院(以下简称张家口中院)（2016）冀07执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家口中院查明，2014年12月1日张家口仲裁委员会作出张仲（2014）民裁字第38号裁决，主要内容为：一、被申请人坤源公司应于收到本裁定之日起10日内对申请人冯振忠交付万全县鸿福苑小区楼房14套，分别为8幢1单元601室、8幢1单元602室、8幢2单元601室、8幢2单元602室、8幢3单元601室、8幢3单元602室、8幢4单元601室、2幢1单元301室、2幢1单元302室、2幢3单元301室、3幢2单元302室、3幢3单元301室、6幢5单元602室、6幢2单元602室；二、被申请人应于收到本裁决书之日起100日内向产权机关报送以上14套房屋办理过户时所需要的相关资料及备案手续。仲裁生效后，被申请人坤源公司没有履行张仲（2014）民裁字第38号裁决的给付义务，申请人冯振忠向张家口仲裁委员会申请强制执行。2015年3月19日，张家口仲裁委员会作出（2015）执字第3号移送执行函，将其受理的冯振忠与坤源公司商品房买卖合同纠纷一案移送本院执行。2015年3月31日，本院作出（2015）张执字第57号执行通知书，责令坤源公司在收到本通知书之日起即履行下列义务：一、向冯振忠交付万全县鸿福苑小区楼房14套（具体房屋号同上），支付仲裁受理费、处理费32422元；二、向产权机关报送以上14套房屋办理过户时所需要的相关资料及备案手续。同日，本院将上述14套房屋查封。2015年6月6日，冯振忠接收了本院执行的万全县鸿福苑小区楼房12套,剩余2幢1单元302室和8幢1单元601室2套房屋被执行人坤源公司未交付。2015年9月10日，本院作出（2015）张执字第57号公告，责令被执行人坤源公司在2015年9月31日前迁出房屋，到期仍不履行，本院将依法强制执行。另查明，坤源公司提供的《商品房买卖合同》最后一页附件五第10条约定:“本协议产生纠纷由合同签订地人民法院管辖即张家口市高新区法院管辖”。后双方在履行上述《商品房买卖合同》过程中产生纠纷，冯振忠到张家口市高新区法院立案，张家口市高新区法院认为不动产应由不动产所在地法院管辖，裁定不予受理。2014年6月16日，双方签订了《协议管辖》，明确约定双方上述《商品房买卖合同》在履行过程中发生争议，由张家口仲裁委员会处理。坤源公司提交了案外人韩薇的证明，韩薇称：2012年8月份坤源公司向冯振忠抵押借款100万元并在市区鸿福苑售楼部双方签订借款协议。但坤源公司不能提供该借款协议，冯振忠称双方没有签订过《借款协议》，双方签的是《商品房买卖合同》。坤源公司申请不予执行仲裁裁决主要理由如下：该公司与冯振忠签订的《商品房买卖合同》中，最后一页附件五第10条约定:“本协议产生纠纷由合同签订地人民法院管辖即张家口市高新区法院管辖”。故张家口仲裁委员会对本案无管辖权。仲裁开庭时未查明案件的事实，申请人与被申请人冯振忠实际为民间借贷纠纷，而不是商品房买卖合同纠纷。据此，请求不予执行张家口仲裁委员会2014年12月1日作出的张仲（2014）民裁字第38号裁决书。申请人提供了《商品房买卖合同》、证明各一份。综上，请求不予执行张仲（2014）民裁字第38号裁决。张家口中院认为,双方当事人在仲裁前签订的《协议管辖》中明确约定上述《商品房买卖合同》在履行过程中发生争议，由张家口仲裁委员会处理。申请人坤源公司主张的与被申请人冯振忠实为民间借贷纠纷而不是商品房买卖合同纠纷的理由，因仲裁时已经对该理由进行过审查，且冯振忠否认双方签过借款协议，故异议人坤源公司异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第三项之规定，遂裁定驳回坤源公司的异议。坤源公司的复议理由：第一，张家口仲裁委员会对本案无管辖权。被申请人冯振忠在仲裁开庭时向仲裁出示证据《商品房买卖合同》一份，其中该合同第二十二条约定“因履行本合同发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的，双方当事人同意由张家口仲裁委员会仲裁（双方当事人也可以在附件五“合同补充协议”中另行约定仲裁机构或另行约定向人民法院起诉”。而“合同补充协议”第10条约定“本协议产生纠纷由合同签订地人民法院管辖即张家口市高新区人民法院管辖”。根据《民事诉讼法》第237条第一项、第五项之规定“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的或对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的人民法院应当裁定不予执行。第二，仲裁开庭，因申请人的法人涉及其他案件无法出庭，因此，仲裁庭并未查明案件的事实。实际申请人与冯振忠系民间借贷纠纷，而非商品房买卖合同纠纷。该事实一是借款打到了个人账户，而非申请人账户，另有录音可以证明申请人与被申请人之间系借贷关系。因此，冯振忠要求交付房屋的请求并不合法。第三，争议房屋早已出售给业主，涉及人数较多，强制执行不仅损害申请人的合法权益，而且会损害其他人合法权益，势必会加重社会不稳定因素。本院查明事实与张家口中院查明一致。本院认为：首先，关于张家口仲裁委员会对本案是否有管辖权的问题，虽然坤源公司提供的《商品房买卖合同》最后一页附件五第10条约定:“本协议产生纠纷由合同签订地人民法院管辖即张家口市高新区法院管辖”。但因张家口市高新区法院裁定不予受理后，双方当事人在仲裁前签订了《协议管辖》，明确约定双方上述《商品房买卖合同》在履行过程中发生争议，由张家口仲裁委员会处理。故张家口仲裁委员会对本案有管辖权。其次，关于复议人所提其与冯振忠系民间借贷纠纷，而非商品房买卖合同纠纷的问题，仲裁委员会对该理由已进行了审查。因冯振忠否认双方签过借款协议，且坤源公司也未提供借款协议，仅凭录音资料无法否定《商品房买卖合同》的真实性。故复议人所提本条复议理由，本院不予支持。第三，关于复议人所提争议房屋早已出售给业主，涉及人数较多，强制执行不仅损害申请人的合法权益，而且会损害其他人合法权益，势必会加重社会不稳定因素的问题，因不属于执行复议审查范围，故本院不予审查。综上，张家口中院认定事实清楚，适用法律正确。复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张家口坤源房地产开发有限公司的复议申请；维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付建勇代理审判员  王振健代理审判员  张美英二〇一六年七月十八日书 记 员  崔彦茹
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执恢591号之一申请执行人刘东在，男，1971年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘二军，男，1982年7月出生，汉族，陕西省人。本院依据（2015）神民初字第07650号民事调解书在执行刘东在与刘二军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘二军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由刘二军偿还申请人刘东在借款本金10万元及利息（利息从2014年3月21日起按月利率1.8%计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、由刘二军负担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解执行协议：一、被执行人刘二军自愿用工资收入偿还所欠申请人刘东在的借款，刘二军于2016年7月21日用工资收入向申请人偿还了借款本金38480元；二、被执行人刘二军自愿承担案件受理费1150元、执行费1420元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第07650号民事调解书的本次执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘文甫审 判 员  张 华代理审判员  杨艳霞二〇一六年七月二十二日书 记 员  李子毅
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执恢591号之一申请执行人马爱君，男，1977年3月出生，汉族，陕西省人。被执行人康利忠，男，1976年7月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第02767号民事调解书在执行马爱君与康利忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人康利忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人康利忠向申请人马爱君偿还借款本金18500元；二、由被执行人康利忠负担案件受理费50元、执行费180元。本案在执行中，双方当事人自愿达成分期履行和解执行协议：一、被执行人康利忠当庭支付申请人2320元，下欠16180元被执行人康利忠保证于2016年11月4日前将上述欠款偿还完毕，每月至少偿还2000元；二、被执行人康利忠自愿承担案件受理费50元、执行费180元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02767号民事调解书的本次执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘文甫审 判 员  张 华代理审判员  马久雄二〇一六年六月二十日书 记 员  李子毅
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行终63号上诉人(原审起诉人):王兰荣,无职业。委托代理人:陈科蕾,天津津信达律师事务所律师。委托代理人:王兰茹,无职业,系王兰荣之妹。上诉人王兰荣因不服天津市第一中级人民法院作出的(2015)一中立初字第0080号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。上诉理由:王兰荣针对天津市南开区人民政府作出的南政公开[2015]55号《信息不存在告知书》提起的行政诉讼,符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定,应当予以立案。原审法院本案以不属行政案件受案范围为由不予立案错误,应予撤销。本院经审查认为:王兰荣起诉要求天津市南开区人民政府停止对其全家非法截访、非法监控并公开相关非法截访、非法监控的政府信息,该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案正确。王兰荣提出的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛 征助理审判员 韩 涛助理审判员 黎志飞二〇一六年七月十一日书 记 员 付 俊
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初8016号原告行睿网络电视技术有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里99号609室。法定代表人杨蓓，该公司总经理。原告行睿网络电视技术有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号9-1-702。负责人杨蓓，该公司总经理。被告王伟，男，汉族，1982年9月12日出生，住成都市高新区。本院于2016年7月12日受理原告行睿网络电视技术有限公司、行睿网络电视技术有限公司成都分公司诉被告王伟劳动争议纠纷一案后。经审查查明，本案被告王伟收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第171号仲裁裁决书后，也不服该裁决，已于2016年1月12日向本院提起诉讼。由于本案原告系于2016年1月27日提起诉讼，故本案被告王伟已起诉在前，本案原告起诉在后。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应并入起诉在前的被告王伟诉原告行睿网络电视技术有限公司、行睿网络电视技术有限公司成都分公司劳动争议一案合并审理。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入王伟诉行睿网络电视技术有限公司、行睿网络电视技术有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案合并审理，本案诉讼终结。代理审判员  周航二〇一六年七月十五日书 记 员  邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初8016号原告行睿网络电视技术有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里99号609室。法定代表人杨蓓，该公司总经理。原告行睿网络电视技术有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号9-1-702。负责人杨蓓，该公司总经理。被告王伟，男，汉族，1982年9月12日出生，住成都市高新区顺源环街***号*栋*单元**号。本院于2016年7月12日受理原告行睿网络电视技术有限公司、行睿网络电视技术有限公司成都分公司诉被告王伟劳动争议纠纷一案后。经审查查明，本案被告王伟收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第171号仲裁裁决书后，也不服该裁决，已于2016年1月12日向本院提起诉讼。由于本案原告系于2016年1月27日提起诉讼，故本案被告王伟已起诉在前，本案原告起诉在后。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应并入起诉在前的被告王伟诉原告行睿网络电视技术有限公司、行睿网络电视技术有限公司成都分公司劳动争议一案合并审理。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入王伟诉行睿网络电视技术有限公司、行睿网络电视技术有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案合并审理，本案诉讼终结。代理审判员  周航二〇一六年七月十五日书 记 员  邓益
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津01执复34号申请复议人(异议人)王满生,男,1963年2月15日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。委托代理人王超,张盈律师事务所律师。申请执行人天津农商银行股份有限公司蓟县礼明庄支行,住所地天津市蓟县经济开发区。负责人孙志刚,副行长。委托代理人李青娟,永真律师事务所律师。被执行人天津市福信装饰工程有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区(微山路)103室。法定代表人王满生,经理。被执行人天津康盟医疗投资有限公司,住所地天津市河东区六纬路99号津东大厦A1101。法定代表人赵超,经理。申请复议人(异议人)王满生不服天津市蓟县人民法院(2015)蓟执异字第0031号执行裁定,向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。执行法院认为,本案天津市福信装饰工程有限公司虽已注销,但异议审查期间已变更王满生为被执行人,异议人王满生以未被依法追加其为被执行人为由,请求撤销(2012)蓟执字第2046号(补正后编号2046-4)和(2015)蓟执字第1924号(补正后编号2046-1、2046-2、2046-3)执行裁定书,解除对异议人银行存款的冻结措施,其理由不成立,裁定:驳回王满生的异议。申请复议人王满生称,申请复议人并非本案被执行人,对生效判决没有履行义务。要求撤销天津市蓟县人民法院(2015)蓟执异字第0031号执行裁定和(2012)蓟执字第2046号、(2015)蓟执字第1924号执行裁定书,解除对申请复议人银行账户的冻结措施。本院查明,申请执行人天津农商银行股份有限公司蓟县礼明庄支行依据生效判决,向天津市蓟县人民法院申请执行。2015年10月15日,天津市蓟县人民法院(2012)蓟执字第2046-1号执行裁定书,裁定冻结申请复议人王满生6228480020747720314账户存款500000元,实际冻结43858.61元;(2012)蓟执字第2046-2号执行裁定书,裁定冻结申请复议人王满生6228480020361442211账户存款500000元,实际冻结72.15元;(2012)蓟执字第2046-3号执行裁定书,裁定冻结申请复议人王满生770200009765096账户存款500000元,实际冻结75452.41元;(2012)蓟执字第2046-4号执行裁定书,裁定冻结申请复议人王满生6228450028011596472账户存款1000000元,实际冻结497370.51元。另查,2015年11月23日,天津市蓟县人民法院(2012)蓟执字第2046-5号执行裁定书,裁定变更申请复议人王满生、王重生为本案被执行人。本院认为,天津市蓟县人民法院在审查申请复议人王满生异议一案中,事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项的规定,裁定如下:一、撤销天津市蓟县人民法院(2015)蓟执异字第0031号执行裁定书;二、由天津市蓟县人民法院对申请复议人王满生的执行异议重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文杰审判员  华 勇审判员  牟广全二〇一六年七月二十八日书记员王海滨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条:当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项:异议裁定认定基本事实不清、证据不足的,裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新审查,或者查清事实后作出相应裁定;
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执1824号之一申请执行人曾江声，男，1950年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人王福民，男，1949年9月15日出生，汉族，住福建省思明区。申请执行人曾江声与被执行人王福民民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月18日作出（2015）思民初字第12321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1000000元。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候查封了被执行人名下位于厦门市长青路65号503室房屋。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的其他财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执1824号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年七月二十七日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。