广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初15622号原告：东莞市沃视界电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇大宁大板地工业区麒麟中路****，统一社会信用代码为914419005974077697。法定代表人：毛津鹏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:郭琴芳,系该公司员工。被告:东莞市夏可电子科技有限公司，，住所地广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金旺路******统一社会信用代码为91441900351978342Y。法定代表人：张仁和，系该公司总经理。被告：张军，男，1980年9月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。以上两被告共同委托诉讼代理人：肖柏杨，广东固翰律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。原告东莞市沃视界电子科技有限公司（以下简称沃视界公司）与被告东莞市夏可电子科技有限公司（以下简称夏可公司）、张军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员胡辉担任审判长，与审判员陈波、人民陪审员张怀英组成合议庭进行审理，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告沃视界公司的的诉讼代理人郭琴芳，被告夏可公司、张军的共同诉讼代理人肖柏杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃视界公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告夏可公司向原告支付货款1215505.2元及逾期付款利息（利息以1215505.2元为本金，按照人民银行规定的同期同类贷款的基准利率，自起诉之日起计至货款清偿之日止）；2.依法判令被告张军对上述欠款及逾期付款利息承担连带清偿责任；3.请求依法判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年来，被告夏可公司多次向原告购买功能片等货物，原告依约向被告夏可公司供货。2017年下半年以来，被告夏可公司出现货款拖欠，共拖欠2017年7月份至12月份期间的货款1545019.3元。2018年1月，被告夏可公司出具《确认书》确认，截至2017年12月31日，被告夏可公司仍欠原告货款1545019.3元，自2018年1月1日起，每月支付100000元，被告张军为上述债务提供连带责任保证人，保证期间至2022年12月31日。然而，被告夏可公司并未按计划支付上述欠款，截止起诉之日仅支付了329514.1元，实际仍欠1215505.2元，被告张军也未履行保证责任，未向原告偿付欠款。《确认书》签订后，原告继续向被告夏可公司供货，2018年1月至10月期间累计供货1409922.75元，被告夏可公司已经如数付清上述货款。根据合同法和担保法相关规定，被告夏可公司应按约定支付拖欠的货款，被告张军需对上述欠款承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告夏可公司辩称，答辩人对于原告诉请的货款本金1215505.2元没有异议，但拖欠货款的期间是2018年1月1日之后的货款，并非2018年1月之前的货款，根据交易习惯，答辩人已经付清2018年1月前的货款。被告张军辩称，对于2018年1月份之前的货款，公司已经履行完毕，答辩人对2018年1月份之后的货款不承担连带担保责任。本院经审理查明事实如下：原告沃视界公司自2016年开始向被告夏可公司供应手机功能片，被告夏可公司尚拖欠原告沃视界公司货款未付。2018年1月，被告夏可公司向原告沃视界公司出具一份《确认书》，记载“东莞市夏可电子科技有限公司因与东莞市沃视界电子科技有限公司业务往来，截至2017年12月31日，东莞市夏可电子科技有限公司仍欠东莞市沃视界电子科技有限公司货款1545019.3元（大写壹佰伍拾肆万伍仟零壹拾玖元叁角整），此货款为2017年7月至2017年12月份的货款和税金，东莞市夏可电子科技有限公司确认按如下计划付款：自2018年1月1日起每月支付10万元（大写壹拾万元整），支付时间每月15号至20号之间，直至付清；以上付款计划必须严格执行，如有未按计划付款的，东莞市沃视界电子科技有限公司有权停止供货且有权向东莞市第二人民法院提起诉讼，要求支付全部未付的货款；从2018年1月1日后继续合作产生的货款，月结30天，支付时间为次月30日至第三个月10号前；张军（身份证号）同意为上述债务承担连带保证责任，保证期间为本确认书签署之日至2022年12月31日”。被告张军在上述《确认书》的保证人一栏签名。另查明，2018年1月至10月期间，原告沃视界公司与被告夏可公司继续交易，双方之间共产生货款1409922.75元。原告沃视界公司提交了三份出货明细，显示：2018年1月1日至31日期间送货金额为418964.8元；2018年3月1日至31日期间送货金额为62026.6元；2018年4月1日至31日期间送货金额为129291.8元，前期结欠款项480991.4元，本月收到货款300000元，累计欠款310283.2元，被告夏可公司盖章对此确认。另查明，被告夏可公司在2018年1月20日至2019年3月1日期间通过其公司账户、被告张军个人账户以及第三人的账户共计向原告沃视界公司支付货款1739436.85元。原告沃视界公司主张其中仅329514.1元系用于支付2017年12月份之前的欠款1545019.3元，另外1409922.75元系用于支付2018年1月份之后的货款。被告夏可公司则主张上述付款均系先用于支付2017年12月份之前的货款1545019.3元，超出部分才系用于支付2018年1月份之后的货款。经核查，被告夏可公司于2018年4月8日向原告沃视界公司转账100000元，于2018年4月11日向原告沃视界公司转账100000元，于2018年4月20日向原告沃视界公司转账100000元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据原、被告双方之间的诉辩意见，本案的争议焦点可以归纳为：被告夏可公司于2018年1月份之后支付的货款1739436.85元系用于支付何时的货款。对此，本院分析如下：一、原告沃视界公司与被告夏可公司双方均确认被告夏可公司在2018年1月20日至2019年3月1日期间向原告沃视界公司支付货款1739436.85元，对此本院依法予以确认；二、原、被告双方均未提供证据证明上述货款的清偿顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；…”，被告夏可公司支付的货款1739436.85元应当先抵充2017年12月份之前的货款1545019.3元；三、另，原告沃视界公司提交的出货明细显示2018年4月1日至31日期间收到货款300000元且已经抵扣2018年1月份之后的货款，故本院依法认定被告夏可公司于2018年4月8日、2018年4月11日及2018年4月20日向原告沃视界公司转账的300000元系用于支付2018年1月份之后的货款1409922.75元。综合上述分析，本院依法认定，对于被告夏可公司支付的货款1739436.85元，其中1439436.85元系用于支付2017年12月份之前的货款1545019.3元，另外300000元系用于支付2018年1月份之后的货款1409922.75元，即被告夏可公司尚拖欠原告沃视界公司2017年12月份之前的货款105582.45元以及2018年1月份之后的货款1109922.75元，共计1215505.2元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，案涉货款1215505.2元的付款期限均已届满，被告夏可公司应立即向原告沃视界公司支付货款1215505.2元。被告夏可公司逾期支付货款，应当支付利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告沃视界公司诉请利息以1215505.2元为本金，自本案起诉之日，即2019年8月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算合理，本院依法予以支持，但自2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止。对于被告张军的责任，其自愿作为保证人，在案涉《确认书》上签名同意对被告夏可公司拖欠的2017年12月份之前的货款承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告张军应对被告夏可公司尚拖欠原告沃视界公司2017年12月份之前的货款金额105582.45元及利息承担连带清偿责任。另，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张军承担保证责任后，有权向被告夏可公司追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市夏可电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市沃视界电子科技有限公司支付货款1215505.2元，并支付逾期利息（利息以1215505.2元为本金，自2019年8月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止）；二、被告张军就本判决第一判项所指向的债务中的货款105582.45元及逾期利息对原告东莞市沃视界电子科技有限公司承担连带清偿责任，被告张军承担保证责任后，有权向被告东莞市夏可电子科技有限公司追偿；三、驳回原告东莞市沃视界电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15740元（原告已预交），由被告东莞市夏可电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉审 判 员  陈 波人民陪审员  张怀英二〇二〇年五月二十五日法官助理丁紫茵书记员陈林娟曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。