四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初4996号 原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路21号。统一社会信用代码：91511181078867130K。 法定代表人：吴子高，总经理。 委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。 被告：崔育彬，男，1962年7月20日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：丁兴均，男，1970年11月12日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称：兴鑫小额贷款公司）与被告崔育彬、丁兴均、何鹏、曾旭东、徐林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告兴鑫小额贷款公司的委托诉讼代理人吕黎到庭参加诉讼，被告崔育彬、丁兴均、何鹏、曾旭东、徐林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴鑫小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔育彬向原告偿还借款本金96277.67元及相应的利息（截止2019年7月30日拖欠利息27594.72元；其余利息从2019年7月31日起以借款本金96277.67元为基数按年利率24%计算至借款本息还清之日止）；2.判令被告丁兴均、何鹏、曾旭东、徐林就上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月23日,被告崔育彬与原告签订《最高额综合授信借款合同》,约定原告在授信额度有效期间(2017年5月23日至2018年7月23日)向被告崔育彬提供借款累计金额不超过100800元的借款，作为被告偿还深圳新鸿兴金融服务有限责任公司所属的e兴金融平台上借款债务的预备资金。双方约定:如果被告在e兴金融平台债务到期前一个工作日仍不能自行还款,不能将还款资金足额汇入还款账户，则双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司或原告委托的第三方，最迟于被告崔育彬在e兴金融平台债务到期日当日16:30前从账户将借款汇入乙方或深圳新鸿兴过渡户,视作被告崔育彬已经收到合同借款。双方约定本合同项下借款年利率为24%。被告崔育彬没有按期支付到期未清偿债务,构成被告违约,原告可以要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用(包括诉讼或仲裁、送达、公证、执行、律师代理、差旅费用等)。合同约定管辖为:合同签订地四川省乐山市市中区人民法院。为保证上述《最高额综合授信借款合同》项下形成的债权能够得到清偿,被告丁兴均与原告签订了《最高额保证担保合同》,为被告崔育彬在《最高额综合授信借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。被告何鹏、曾旭东、徐林向原告出具《担保书》,自愿为被告崔育彬在《最高额综合授信借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。借款到期后,被告崔育彬未按照合同约定归还原告借款本金及利息,截止2019年7月30日，尚欠原告本金96277.67元及利息27594.72元。被告丁兴均、何鹏、曾旭东、徐林至今也未履行保证责任。综上，原告起诉到法院主张前述请求事项。 被告崔育彬、丁兴均、何鹏、曾旭东、徐林未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。但被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对本案原告提交的身份证复印件、营业执照、《最高额综合授信借款合同》、《最高额保证担保合同》、《担保书》、《借款协议》、《e兴金融平台服务合同》、放款凭证、《中国建设银行单位客户专用回单》、《崔育彬线上发标、利息支付及线下放款、贷款本息计算明细表》等证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，原告兴鑫小额贷款公司（贷款人，甲方）与被告崔育彬（借款人，乙方）签订合同编号为峨兴（ｅ）【乐山】借字（2017）第446号的《最高额综合授信借款合同》,合同约定：原告同意在授信额度有效期限内向崔育彬提供累计金额不超过100800元的借款，授信期间为14个月即2017年5月23日至2018年07月23日；双方一致同意本合同项下借款年利息为24%；双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司或原告方委托的第三方最迟于崔育彬在ｅ兴金融平台债务到期日当日16:30前从账户将借款汇入崔育彬（户名：崔育彬，开户行：中国农业银行股份有限公司兴文政府街分理处，账号：62×××16）或深圳新鸿兴过渡户（户名：深圳新鸿兴过渡户，开户行：浙商银行成都分行营业部，账号：65×××55）并视作崔育彬已收到本合同借款。如违约，借款人承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括诉讼或仲裁、送达、公证、执行、律师代理、差旅费用等）。被告崔育彬在“乙方（盖章／签字）”处签名并捺印。 2017年5月23日，被告丁兴均（保证人，乙方）与原告兴鑫小额贷款公司（债权人，甲方）签订合同编号为峨兴（e）【乐山】保字（2017）第446号的《最高额保证担保合同》,合同约定：为确保崔育彬与兴鑫小额贷款公司签订的《最高额综合授信借款合同》即合同编号峨兴（e）【乐山】借字（2017）第446号的合同的履行，在崔育彬不履行债务时，丁兴均愿意承担担保责任，保证方式为无限连带责任担保。保证期间为主合同债务履行期届满之日起二年。保证担保的范围包括：主债权及利息、债务人应支付的违约金和诉讼费、公证费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。其中被保证的主债权种类包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 2017年5月28日，被告何鹏、曾旭东、徐林向原告出具《担保书》，该《担保书》载明：本担保书基于原告向被告崔育彬（借款人）提供了9万元的借款，为切实履行峨兴（e）【乐山】借字（2017）第446号《最高额综合授信借款合同》的各项约定，保证人自愿为借款人向原告提供连带责任担保。保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用，另包括原告追究被告担保责任的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、公证费、差旅费以及律师代理费等）。若借款人未履行上述《最高额授信借款合同》规定的还款义务，保证人保证向原告承担连带偿付责任或者连带赔偿责任。原告有权直接向保证人索偿，无需先向借款人追偿或者处理抵押品。保证人保证在收到原告第一次索付通知后十天内，无条件按通知要求将上述借款人所欠款项主动支付给原告。本担保书自开出之日起生效，直至原告要求保证人承担保证责任项下应付款全部得到清偿时终止。被告何鹏、曾旭东、徐林在“保证人（签字）”处签名并捺印。 原告提交了浙商银行股份有限公司成都分行的《交易明细》作为放款凭证，证明深圳新鸿兴过渡户于2017年5月31日向被告崔育彬放款90000元。根据峨兴（ｅ）【乐山】借字（2017）第446号的《最高额综合授信借款合同》约定，乐山市正和贸易有限责任公司账户将借款汇入了深圳新鸿兴过渡户（账号：65×××55）并视作崔育彬收到合同借款。放款后，乐山市正和贸易有限责任公司账户向深圳新鸿兴过渡户的具体转款有：2017年12月起至2018年5月止，乐山市正和贸易有限责任公司账户于每月1日向深圳新鸿兴过渡户转款896.77元，共计转款6次；2018年6月1日，乐山市正和贸易有限责任公司账户向深圳新鸿兴过渡户转款90897.05元。以上转款“用途”项均标注为“崔育彬代偿”，总计96277.67元。崔育彬借款后，未向原告偿还借款。 本院认为，案涉《最高额综合授信借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并生效。原告已按约定履行付款义务，被告应按约定或法律规定返还借款。被告未按约定归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告代偿总计96277.67元，被告崔育彬未还款应承担还款责任。双方约定的年利率为24%，现原告主张被告崔育彬向其支付借款利息，符合合同约定和法律规定。由于2017年12月起至2018年5月止，乐山市正和贸易有限责任公司账户于每月1日向深圳新鸿兴过渡户转款896.77元、2018年6月1日转款90897.05元，根据原告的以上付款情况，利息应分段计算7笔，根据时间排序每笔利息截止2019年7月30日金额依次为：362.3元、343.76元、325.23元、308.49元、289.96元、272.02元、25693.57元，总计27595.33元，现原告主张的利息27594.72元未超过该金额，本院予以支持。剩余利息从2019年7月31日起至借款还清之日止，以借款本金96277.67元为基数，按年利率24%计算。 被告丁兴均与原告签订的《最高额保证担保合同》以及被告何鹏、曾旭东、徐林向原告出具的《担保书》均是各方当事人的真实意思表示，被告丁兴均应按《最高额保证担保合同》约定承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，保证合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告主张要求保证人丁兴均、何鹏、曾旭东、徐林对案涉的借款承担连带保证责任未超过保证期间，符合法律规定，本院对该诉讼请求予以支持，被告丁兴均、何鹏、曾旭东、徐林在承担保证责任后有权向被告崔育彬追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔育彬在本判决生效之日起十日内偿还原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司借款96277.67元并支付截止到2019年7月30日的利息27594.72元和剩余利息（从2019年7月31日起至借款还清之日止，以借款本金96277.67元为基数，按年利率24%计算）； 二、被告丁兴均、何鹏、曾旭东、徐林在上述第一项债务范围内承担连带清偿责任，被告丁兴均、何鹏、曾旭东、徐林承担还款责任后，可向被告崔育彬追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元、公告费900元，由被告崔育彬、丁兴均、何鹏、曾旭东、徐林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  钟雅丽 人民陪审员  曹学勤 人民陪审员  何 维 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  齐 媛