.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民事判决书（2016）新3124民初686号原告杨桂元，公民身份号码×××，住喀什市。被告泽普县精诚投资管理有限公司，组织机构代码59281XXXX，住所地泽普县锦绣西路养老院二楼。法定代表人艾斌，该公司董事长。委托代理人戴勇，新疆金桐律师事务所律师。被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司，组织机构代码72697XXXX，住所地新疆乌鲁木齐市米东区卡子湾新工地河滩北路64号。法定代表人李守义，该公司董事长。委托代理人王世杰。被告乌什县建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码22983XXXX，住所地新疆阿克苏地区乌什县英买里巷52巷。法定代表人庹万财，该公司经理。委托代理人刘武峰，新疆叶尔羌律师事务所律师。委托代理人张强。原告杨桂元诉被告泽普县精诚投资管理有限公司（以下简称精诚投资公司）、中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司（以下简称中建五建公司）、乌什县建筑安装工程有限责任公司（以下简称乌什建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨桂元、被告精诚投资公司的委托代理人戴勇、被告中建五建公司的委托代理人王世杰、被告乌什建安公司的委托代理人刘武峰、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂元诉称，2012年6月，被告精诚投资公司将投资建设的泽普县梧桐小区（法桐名苑）保障性住房建设项目发包给被告中建五建公司施工，中建五建公司并未组织施工又将上述工程转包给了被告乌什建安公司，乌什建安公司也未组织施工。后被告精诚投资公司又另行与原告签订了《内部承包合同》，将发包给中建五建公司的泽普县梧桐小区（法桐名苑）保障性住房建设项目中的19#、20#、21#、22#号四栋楼发包给原告施工，总建筑面积为14579.70㎡，单价1143元，合同总价为9，674，352元。双方约定工程主体验收合格后支付合同总价的20%、工程验收合格后支付50%、工程验收合格竣工资料备案后支付20%，剩余10%在工程质保期届满后支付。原告于2013年12月份竣工验收后并交付使用。在实际履行合同过程中，被告精诚投资公司未直接向原告支付工程款，而是通过被告中建五建公司和乌什建安公司向原告支付工程款。被告累计向原告支付工程款15，060，947.30元，剩余1，603，649.89元至今未支付。三被告在泽普县住房和城乡建设局的协调下于2015年12月进行了账目核对，最终确认欠原告施工款共计6，631，722.61元，包含本案诉争的1，603，649.89元。原告多次向三被告催讨所欠工程款，但三被告相互推诿不予支付。原告现起诉要求：1、依法判令被告支付工程款1，603，649.89元；2、依法判令被告给付2年的利息197，249元；3、由被告承担本案诉讼费用。原告杨桂元为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：1、原告与被告精诚投资公司于2013年9月26日签订的《内部承包合同》，证明原告与精诚投资公司有施工合同关系。被告精诚投资公司质证认为：该合同确实是我公司股东熊斌签名并加盖公司公章，我公司在本次诉讼之前对这份合同并不知情，对于合同上的印章我方予以认可，但对该合同涉及的有效性及关联性均不认可，理由如下：1、该份合同于2013年9月26日签订，而在2013年9月16日我公司和泽普县住房和城乡建设局共同招标确定了施工单位中建五建公司，并签订了施工合同，故原告出示的合同不存在事实基础；2、该份合同从未实际履行，作为发包方的精诚投资公司不可能与实际施工人签订合同，这既不符合招投标的相关法律规定，同时也违背常识；3、在之前的相关案件中，原告出示的履行合同的文件，都是同乌什建安公司在履行合同内容，因此原告以这份合同为由请求我公司承担给付责任没有关联性，不能成立。被告中建五建公司质证认为：我方对该份合同的真实性和合法性均没有异议，但这份《内部承包合同》与原告向我公司主张工程款的诉请没有关联性，不能支持其诉请。被告乌什建安公司质证认为：我方对该份合同的真实性和合法性认可，证实了原告系本案诉争的19#、20#、21#、22#楼的实际施工人，但原告与我公司没有合同关系，原告也是依据该份合同进行了实际施工，与我公司没有任何关系。2、泽普县精诚投资管理有限公司工程项目付款/扣款明细确认书一份，证明精诚投资公司对19-22号楼共计三次向原告付款13，331，677.70元，包含扣款在内，上述工程款都是中建五建公司直接打到我账户上。被告精诚投资公司质证认为：我方对该份证据的三性均不予认可，1、该证据的来源无法确认，只凭公司名称无法确认是由我公司出具，既没有公司公章也没有经办人签名；2、我公司从未参与与原告之间的结算、付款或是工程款的确认，原告在庭审中也确认了他是与乌什建安公司对账确认债权数额，报请中建五建公司付款，乌什建安公司强调是我公司委托其监督管理，没有事实依据，我公司与乌什建安公司没有合同关系也无委托关系。被告中建五建公司质证认为：我方对该份证据的真实性没有异议，但这份证据与我公司没有关系，原告不能以此证明与我公司之间存在合同关系及债权债务关系，因此该证据与原告要求我公司承担支付责任的诉求没有关联性。被告乌什建安公司质证认为：该证据证实了原告与精诚投资公司履行内部承包合同，我公司对上述工程只是替精诚投资公司监督管理，因此我公司不应该承担支付工程款的责任。被告精诚投资公司答辩称：1、在本案中，我公司的身份是工程发包方，与泽普县住房和城乡建设局是该工程的共同甲方，经过招投标程序确定的承包方是中建五建公司，并签订了施工合同，本案涉争工程是总承包合同中的一部分，因此依照招投标程序签订的承包合同是唯一合法有效的合同，并已实际履行，我公司已将工程款拨付给中建五建公司，对于具体项目我公司并不清楚；2、中建五建公司将本案涉争工程分包给了乌什建安公司并已实际履行，原告收取的工程款都是通过乌什建安公司办理结款手续，合同的实际履行人是乌什建安公司，我公司从未与原告直接发生付款，故我公司不应当承担给付责任，虽然原告与我公司存在内部承包合同，但在庭审之前我公司并不知情，这份合同也没有实际履行。各方应该按照各自的合同及实际履行情况，承担相应的责任，原告直接要求发包人付款，没有法律依据。被告精诚投资公司未向法庭出示证据。被告中建五建公司答辩称：1、原告与我公司之间没有合同关系，原告要求我公司承担付款责任没有事实和法律依据；2、本案的涉争工程由我公司与乌什建安公司签订了工程承包合同，由该公司施工，施工期间产生的债权债务依照合同约定由该公司承担；3、本案涉争工程未经最后决算，工程款数额不能确定，我公司已将工程进度款支付给了乌什建安公司，因此我公司不应该承担给付责任。被告中建五建公司为证明其主张，向法庭出示以下证据：1、中建五建公司与泽普县住房和城乡建设局、精诚投资公司于2013年9月16日签订的《建设工程施工合同》，涉及工程为法桐名苑B区16、19、20、21、22、23、24、25、26、28#共10栋楼的建设，合同金额50，730，198.51元；中建五建公司与乌什建安公司于2013年9月13日签订的《合同书》，合同金额50，730，198.51元，证明中建五建公司将工程分包给了乌什建安公司，依照合同约定和乌什建安公司的承诺，对在施工过程中发生的债务由乌什建安公司负责处理，与中建五建公司无关。原告杨桂元质证认为：我对该证据认可。被告精诚投资公司质证认为：我方对该份证据的三性均予以认可，根据合同，发包单价约为1224.10元每平方米，我公司对中建五建公司分包给乌什建安公司的事实是知情的，合同实际上也在履行，我公司拨付给中建五建公司的工程进度款，中建五建公司按照扣除税金及劳保统筹款后全额拨付给了乌什建安公司，用于支付实际施工人施工过程中发生的工程款。被告乌什建安公司质证认为：我方没有参与第一份合同，所以不发表质证意见；对第二份合同的真实性认可，对证明的问题不认可，我方与中建五建公司并没有按照约定履行合同，我方也没有实际施工，精诚投资公司作为发包方以内部承包的形式发包给原告，我公司已经没有履行合同的事实基础，与中建五建公司签订的合同也应视为解除。2、2013年9月27日、2013年12月19日被告乌什建安公司出具的工程款收据及附件表单，这些证据均加盖了乌什县建筑安装工程有限责任公司泽普分公司的财务章及施工项目小组负责人也就是原告杨桂元签字捺印，证明我公司向被告乌什建安公司分两次向乌什建安公司支付工程进度款11，570，536.95元。原告杨桂元质证认为：我对该证据认可。被告精诚投资公司质证认为：对该证据予以认可。这组证据能充分反映出来原告与谁在实际履行内部承包合同，根据中建五建公司的陈述，付款的流程是实际施工人原告打申请单由乌什建安公司确认后向中建五建公司要求付款，乌什建安公司给中建五建公司出具收款收据后，中建五建公司按照乌什建安公司指定的实际施工人以及材料供应商的账户进行付款，也就是说原告施工的全部工程都是经由乌什建安公司进行结算和付款的。这组证据恰恰证明我公司在本案当中的合同关系仅限于发包人，并未参与实际施工人之间的合同履行，证明原告的结算对象是乌什建安公司，不是精诚投资公司，也明确了原告的身份是乌什建安公司的施工小组负责人。被告乌什建安公司质证认为：我方对该份证据的真实性认可，对要证明的内容有异议。中建五建公司并没有将上述工程款项支付给我公司，我公司没有收到上述工程款，也没有履行合同，但是出具了收据。该组证据附件反映出来中建五建公司将上述费用直接支付给了原告，我公司只是为精诚投资公司与原告的合同履行完善了相关手续，只是代为监管。被告乌什建安公司答辩称：1、我公司与杨桂元之间不存在建设工程施工合同关系，杨桂元依据其与精诚投资公司签订的承包合同对19#、20#、21#、22#四栋楼进行了施工，我公司不是该合同的当事人，不应该承担给付工程款的责任；2、精诚投资公司虽将本案涉案工程整体发包给了中建五建公司，而中建五建公司又整体转包给了我公司，但我公司未实际施工，精诚投资公司又将涉案工程整体发包给了杨桂元，并与其签订合同，在此情况下，我公司与中建五建公司签订的合同已实际解除，与我公司无关，我公司依据精诚投资公司的要求对杨桂元的施工行为进行了监督管理，我公司的监督管理行为是受托行为，后果依法由精诚投资公司承担；3、根据我公司签字确认的尾款清单，并结合杨桂元完成的工程量，杨桂元已完工程款为15，805，361.66元，杨桂元已领取14，201，711.77元，剩余1，603，649.89元未支付。被告乌什建安公司为证明其主张，向法庭出示以下证据：精诚投资公司和中建五建公司于2015年6月18日对原告工程款的确认清单，证明：1、中建五建公司与我公司并没有履行双方签订的工程施工合同；2、原告作为实际施工人完成了与精诚投资公司签订的内部承包合同中的工程，经精诚投资公司确认原告施工的全部工程尾款为9，473，889.44元，这份清单中并没有我公司的参与，精诚投资公司确认与原告就履行合同没有异议。原告杨桂元质证认为：我对该份证据认可。被告精诚投资公司质证认为：我公司对该证据认可，但对乌什建安公司要证明的问题不认可。理由：1、这份证据形成的背景是2015年6月出现民工上访后，政府要求工程的甲方及建设施工单位出具详细的工程尾款数据，作为项目的发包方以及建设总包方，跟各实际施工人及乌什建安公司确认这个工程尾款数据，2015年9月在泽普县人社局支付了总款金额30%的民工工资，这份证据并不能像乌什建安公司陈述的那样，成为我公司和中建五建公司履行实际施工合同而乌什建安公司并没有参与合同履行的证据；2、证据本身在备注栏显示这份证据是提交给泽普县人民政府、泽普县住房和城乡建设局以及我公司和中建五建公司的，并不是我们和原告之间对账的凭据。被告中建五建公司质证认为：我方对该份证据的三性认可，需要说明的是：1、这份尾款清单形成后还发生过支付，具体数额不确定；2、这份清单所反映的尾款数额是包括本案涉争工程在内的由原告所施工的全部工程剩余款。本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对有异议的证据分析认证如下：1、原告出示的证据原告与被告精诚投资公司于2013年9月26日签订的《内部承包合同》，被告精诚投资公司对该合同的真实性认可，对该合同的有效性及关联性不认可，被告中建五建公司和乌什建安公司对该份合同的真实性和合法性均没有异议。被告精诚投资公司称在诉讼之前对该份合同不知情，但认可该合同是该公司股东熊斌签名并加盖公司公章，实际上原告也是依据这份合同进行了施工并已交付，且精诚投资公司也通过中建五建公司和乌什建安公司向原告支付了工程进度款，应视为精诚投资公司对合同的履行，综上，本院对该份证据予以采信；原告出示的证据2泽普县精诚投资管理有限公司工程项目付款/扣款明细确认书，被告中建五建公司、乌什建安公司对该份证据均予以认可，被告精诚投资公司对该证据不予认可，认为该证据只有公司名称没有公章，不能证明是该公司出具，原告出示的三份付款/扣款明细确认书上均有原告杨桂元的签名及被告精诚投资公司的名称，三被告对原告施工的事实均认可，结合被告中建五建公司出示的证据2，可以证明原告杨桂元收到工程进度款的事实，本院对该证据予以采信。2、被告中建五建公司出示第二份证据是乌什建安公司出具的工程款收据及附件表单，虽然乌什建安公司从中建五建公司承包了本案涉争工程，但该公司既未实际施工，也未将工程转包给原告，原告依据与精诚投资公司之间的内部承包合同完成了施工，而精诚投资公司、中建五建公司和乌什建安公司依据之前合同的付款流程向原告支付了工程进度款，工程进度款并未进入乌什建安公司账户，本院对该份证据予以采信。根据原告陈述、举证及开庭审理查明，本院依法确认以下法律事实：2013年9月16日，泽普县住房和城乡建设局、被告精诚投资公司与被告中建五建公司签订《建设工程施工合同》，将泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）保障性住房建设项目（16、19、20、21、22、23、24、25、26、28#共10栋楼）发包给被告中建五建公司，合同总价款为50，730，198.51元。而在该合同签订之前，即2013年9月13日，被告中建五建公司已与被告乌什建安公司签订《合同书》，将上述10栋楼的施工项目整体转包给了乌什建安公司，合同价款也为50，730，198.51元。被告中建五建公司和乌什建安公司均未组织施工。2013年9月26日，原告杨桂元与被告精诚投资公司签订了《内部承包合同》，该合同上有精诚投资公司的公章及股东熊斌的签名。精诚投资公司作为发包人将19#、20#、21#、22#楼整体发包给杨桂元施工，工程建筑面积为14579.7㎡（不含地下室面积），工程单价为1143元/㎡,总价款9，674，352元，开工日期为2013年6月1日，竣工日期为2013年11月30日。双方约定，按照精诚投资公司的收费规定，计取税金和代扣其他费用后，按合同开支的资金计划表审批支付，具体如下：1、原告垫资至工程主体验收合格支付合同总价款的20%；2、工程竣工验收合格一个月内支付合同总价款的50%；3、工程竣工验收合格竣工资料备案后一个月内支付合同总价款的20%，工程质保期到期后支付合同总价款的10%。原告杨桂元在合同签订之前，即2013年6月10日组织人员进行施工，于2013年12月竣工验收并交付使用。另查明，被告中建五建公司作为承包人从泽普县住房和城乡建设局、被告精诚投资公司承包了泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）保障性住房的全部施工项目后，又将工程转包给了乌什建安公司，乌什建安公司又与杨桂元、杨海和何维平（杨海和何维平均为另案当事人）等人签订内部承包合同，将转包的部分工程按楼栋分别分包给杨桂元、杨海和何维平等人作为具体施工人施工，其中一部分工程未进行分包，而是由精诚投资公司直接发包给杨桂元、杨海和何维平施工（包含本案涉争工程）。杨桂元等人在施工过程中，经与乌什建安公司确定工程款数额后，乌什建安公司向中建五建公司申请支付工程款，乌什建安公司向中建五建公司出具收款收据，中建五建公司根据乌什建安公司指定的实际施工人以及材料供应商的账户进行付款。本案中，虽然乌什建安公司与杨桂元未签订合同，但双方当事人还是依据之前的付款流程进行工程进度款的支付，原告杨桂元分三次共计收到19#、20#、21#、22#楼的工程进度款为14，201，711.77元。2015年6月18日，经被告精诚投资公司和中建五建公司确认，原告杨桂元的全部施工项目尾款为9，473，889.44元，包括本案涉争工程的尾款1，603，649.89元。原告杨桂元遂起诉要求三被告支付剩余工程款1，603，649.89元及2年的利息197，249元，并承担本案诉讼费用。本案的争议焦点为：1、三被告如何承担剩余工程款的给付责任。2、原告要求三被告支付剩余工程款为期2年的利息是否符合法律规定。本院认为，债务应当履行。本案中，被告精诚投资公司与原告杨桂元签订《内部承包合同》，将工程发包给了不具有建设工程施工资质的个人施工，本应属无效，但原告完成的施工项目已经验收并交付使用，故原告有权参照合同约定主张工程价款。关于三被告如何承担剩余工程款的给付责任分析如下：原告杨桂元与被告精诚投资公司签订了《内部承包合同》并依照合同完成了约定的施工项目，而在此合同之前，被告精诚投资公司与泽普县住房和城乡建设局将包括本案涉争工程在内的泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）保障性住房的施工项目发包给了被告中建五建公司，中建五建公司又将承包的工程转包给了被告乌什建安公司，但乌什建安公司并未实际施工。原告杨桂元在实际施工过程中，双方当事人继续依据之前的付款流程（乌什建安公司与杨桂元签订的《内部承包合同》）支付工程进度款，原告杨桂元与被告乌什建安公司确认工程款数额后，被告精诚投资公司将工程进度款拨付给被告中建五建公司，中建五建公司根据被告乌什建安公司的付款申请将工程款直接支付给实际施工人和材料供应商，虽然中建五建公司和乌什建安公司都参与了工程款的支付，但这两家公司与原告杨桂元不存在合同关系，也并非杨桂元与被告精诚投资公司签订的《内部承包合同》的相对方，它们的参与是为了让付款流程符合相关规定，即发包方将工程款拨付给承包人，承包人又将工程款支付给具体施工人，也即被告精诚投资公司通过被告中建五建公司和乌什建安公司向原告杨桂元支付工程款。综上，原告杨桂元按约履行了合同义务，被告也要及时足额支付工程款，原告主张的剩余工程款应该由合同的相对方即被告精诚投资公司承担给付责任，被告中建五建公司和乌什建安公司不承担责任。对被告精诚投资公司辩称”我公司与泽普县住房和城乡建设局将工程发包给了中建五建公司,中建五建公司又将本案涉争工程分包给了乌什建安公司并已实际履行，合同的实际履行人是乌什建安公司，虽然原告与我公司存在内部承包合同，但我公司并不知情，这份合同没有实际履行，我公司不应当承担给付责任”的意见，根据合同的相对性，其辩解理由与事实不符，本院不予采纳；对被告中建五建公司和乌什建安公司辩称”原告与我公司之间没有合同关系，原告要求我公司承担付款责任没有事实和法律依据”的意见，本院予以采纳。三被告对原告主张的剩余工程款数额均无异议，故对原告要求被告精诚投资公司支付剩余工程款1，603，649.89元的诉求，本院予以支持。关于原告要求三被告支付剩余工程款为期2年的利息是否符合法律规定，分析如下：原告杨桂元与被告精诚投资公司签订的《内部承包合同》中约定了工程进度款的支付节点，但未约定逾期支付工程款的责任，即未对逾期支付工程款的利息作出约定，另原告在本案涉争工程中的欠款最终于2015年6月18日确定，原告起诉的时间是2016年5月26日，而原告主张自2014年1月至2016年1月为期2年的逾期利息与事实不符，即原告的该项诉求没有事实和法律依据，故对此诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泽普县精诚投资管理有限公司于本判决发生效力后十五日内向原告杨桂元支付工程款1，603，649.89元（壹佰陆拾万叁仟陆佰肆拾玖元捌角玖分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司、乌什县建筑安装工程有限责任公司不承担责任。三、驳回原告杨桂元的其他诉讼请求。本案案件受理费21009元，因适用简易程序减半收取即10505元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员顾元生二〇一六年七月十四日书记员徐文娟