wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11889号申请人：贵阳观山湖万通建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城写字楼**楼****，统一社会信用代码92520115MA6GHT426K。经营者：李万宗，男，汉族，1972年9月25日生，，住所地湖北省大悟县委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201711304779。委托诉讼代理人：田和平，贵州仪程律师事务所实习律师。被申请人：广西建工集团海河水利建设有限责任公司，，住所地南宁市良庆区平乐大道**广西建工大厦**楼第**统一社会信用代码9145010071887396XY。法定代表人：林家富，职务不详。申请人贵阳观山湖万通建筑材料租赁站与被申请人广西建工集团海河水利建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳观山湖万通建筑材料租赁站于2019年11月26日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人广西建工集团海河水利建设有限责任公司的银行存款181,532.00元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广西建工集团海河水利建设有限责任公司的银行存款181,532.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铮二〇一九年十一月二十六日书记员  谭艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84072号原告：王秀芳，女，1973年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中运富通控股集团有限公司，住所地上海市自由贸易实验区。法定代表人：徐立。原告王秀芳与被告中运富通控股集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本院无法向被告送达传票、诉状副本等材料，因审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金宇杰审 判 员  薛斯佳人民陪审员  戚慧英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84072号原告：王秀芳，女，1973年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中运富通控股集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：徐立，执行董事。原告王秀芳诉被告中运富通控股集团有限公司(以下至判决主文前简称“中运富通公司”)追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀芳到庭参加诉讼。被告中运富通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告中运富通公司返还原告2019年5月30日垫付的社保金128,049.90元。事实与理由：原告原在被告中运富通公司担任人事行政中心总经理一职。2019年5月30日，长宁区社保中心工作人员因被告中运富通公司未及时缴纳社保金到其办公点走访，打算将被告公司列入失信人黑名单。原告当时在场，第一时间向公司董事长兼总裁陈清及副总裁黄方雨请示协调资金事宜，在黄方雨表示无法安排资金的情况下，原告为了不让被告公司上失信人员黑名单就提出先行垫付被告公司2019年4月社保金共计128,049.90元。原告当天将上述钱款通过银行转入被告公司账户后，被告公司缴纳了2019年4月的社保。嗣后，原告多次向被告公司催讨要求返还垫付资金均未果，故向法院起诉。被告中运富通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告王秀芳通过兴业银行个人账户(账号为XXXXXXXXXX********)向被告中运富通公司账户(账号为XXXXXXXXX********)转账128,049.90元，该笔转账记载用途为：代支付公司社保费用。本市城镇社会保险费缴纳通知书显示，被告中运富通公司2019年5月应缴社保费用为128,049.90元。原告垫付后多次催讨未果，遂起诉来院。以上事实，由原告提供的兴业银行同城支付凭证、借记卡交易明细、上海市(城镇)社会保险费缴纳通知书及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。审理中，原告提供的银行交易明细、社保缴纳通知书等证据材料与原告陈述互为印证，本院对原告已为被告公司垫付了一个月社会保险费用的事实予以确认。员工社会保险费用为被告公司的应付费用，被告公司理应及时返还。现原告要求被告返还垫付费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告中运富通公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中运富通控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王秀芳垫付的社会保险费用128,049.90元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,861元，由被告中运富通控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰审 判 员  薛斯佳人民陪审员  戚慧英二〇二〇年三月四日书 记 员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8685号原告：上海特艳化工颜料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈长艳，总经理。委托诉讼代理人：杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王侠，上海鑫钧律师事务所律师。被告：上海寅诺实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑建瑛，董事长。委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。被告：上海创源建材制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：傅冬成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天舒，女，系该被告员工。被告：上海华芳货运服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张华芳，执行董事。委托诉讼代理人：杨汋，上海博和律师事务所律师。被告：上海湘图国际物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨毅，执行董事。委托诉讼代理人：薛娟，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如日，男，系该被告员工。被告：上海博修斯建筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘英雄，总经理。被告：上海捷胜展览道具制造有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张天增，执行董事。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海道君服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何承道，总经理。原告上海特艳化工颜料有限公司与被告上海寅诺实业有限公司、上海创源建材制造有限公司、上海华芳货运服务有限公司、上海湘图国际物流有限公司、上海博修斯建筑装饰有限公司、上海捷胜展览道具制造有限公司、上海道君服饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚 鹏人民陪审员  何国珍人民陪审员  姜耀明二〇一九年十一月一日书 记 员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18599、18600号 申请执行人深圳市隆戈尔生态技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝源路**中央大道大厦******，统一社会信用代码91440300741230196A。 法定代表人陈军林。 被执行人广西凤凰河高尔夫俱乐部有限责任公司，住所地，住所地广西柳州市柳江区洛满镇露新路**会信用代码91450221564008008B。 法定代表人周钊。 申请执行人深圳市隆戈尔生态技术有限公司与被执行人广西凤凰河高尔夫俱乐部有限责任公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15958号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币283900.00元及利息、受理费人民币2979.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘美辰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22231号 原告：陈艳彬，女，1990年10月9日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：张燕瑜、黄燕玉，福建志远律师事务所执业律师。 被告：柯国宏，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林宝桂，女，1976年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈艳彬与被告柯国宏、林宝桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 曾 莉 人民陪审员 陈奕虹 二〇一九年十一月二十四日 法官助理 曾国川 书记员   汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22231号 原告：陈艳彬，女，1990年10月9日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄燕玉，福建志远律师事务所执业律师。 被告：柯国宏，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林宝桂，女，1976年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈艳彬与被告柯国宏、林宝桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈艳彬委托诉讼代理人张燕瑜到庭参加诉讼，被告柯国宏、林宝桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 陈艳彬向本院提出诉讼请求：1.判令柯国宏、林宝桂即日向陈艳彬归还借款1万元及支付利息（利息自2017年12月15日起按年利率6%的标准计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由柯国宏、林宝桂承担。事实与理由：2017年12月1日，柯国宏向陈艳彬借款2万元，并承诺于2017年12月15日归还。当日，陈艳彬通过银行转账方式向柯国宏支付前述借款。林宝桂系柯国宏的配偶，前述借款发生于二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。现借款期限已届满，柯国宏、林宝桂均未还款。 柯国宏、林宝桂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，柯国宏向陈艳彬出具一份《借条》，确认向陈艳彬借到2万元，归还日期2017年12月15日。同日，陈艳彬向柯国宏转账2万元。 庭审中，陈艳彬确认柯国宏借款后偿还借款本金1万元。 以上事实，有陈艳彬提供的银行电子回单、《借条》《常住人口基本信息表》等证据及陈艳彬当庭陈述为证。柯国宏、林宝桂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈艳彬依据其向柯国宏的转账记录及柯国宏出具的《借条》主张其与柯国宏之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。债务应当清偿。陈艳彬自认柯国宏已偿还借款本金1万元，本院予以确认。陈艳彬要求柯国宏偿还剩余借款本金1万元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方约定还款日期为2017年12月15日，但未约定借款利率或逾期利率，应视为借款期内无利息约定。柯国宏理应支付自逾期之日（2017年12月16日）起按年利率6%计算的逾期利息。陈艳彬主张案涉借款系柯国宏、林宝桂的夫妻共同债务并要求林宝桂共同还款，但未提供证据证明上述债务发生于二人婚姻关系存续期间，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、柯国宏应于本判决生效之日起十日内偿还陈艳彬借款本金1万元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2017年12月16日起按年利率6%计至实际还款之日止）； 二、驳回陈艳彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，由柯国宏负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 曾 莉 人民陪审员 陈奕虹 二〇二〇年三月十二日 法官 助理 曾国川 书记员   汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77137号原告：杭州星盟文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：郑昆，执行董事。委托诉讼代理人：颜雨露，女。被告：上海津玛网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵树洪。本院受理原告杭州星盟文化传媒有限公司与被告上海津玛网络科技有限公司服务纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告杭州星盟文化传媒有限公司与被告上海津玛网络科技有限公司服务纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 睿二〇一九年十一月一日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77137号原告：杭州星盟文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：郑昆，执行董事。委托诉讼代理人：吉晶，女。被告：上海津玛网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵树洪。原告杭州星盟文化传媒有限公司诉被告上海津玛网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉晶到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州星盟文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告设计费用人民币320,700元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告2019年1月7日签订服务合同，约定被告为原告设计企业AI一套等。同月11日原告支付服务费320,700元，但被告至今未提交设计方案。故原告起诉。被告上海津玛网络科技有限公司未应诉答辩。经审理查明，2019年1月7日，原告(甲方)、被告(乙方)提供《设计服务合同》一份，约定：甲方委托乙方承担企业AI设计工作，设计费用320,700元，甲方在合同生效后七日内一次性向乙方支付全额设计费，乙方在合同生效后三十日内完成甲方认可的设计方案并提交甲方；乙方未在合同约定时间内完成设计方案并提交甲方的，甲方有权解除合同，乙方退还已收全部费用；等等。同月11日，原告通过银行转账向被告支付钱款320,700元，附言为设计服务费。以上事实由原告提供的设计服务合同、杭州银行补制入账证明及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。根据原告提供的证据，原、被告之间的服务关系依法成立、有效，原告支付了设计费用，被告应当按约为原告提供服务。根据约定，被告未能如期提供服务的，应当退还原告已付款项。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海津玛网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杭州星盟文化传媒有限公司设计费320,700元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,110元，由被告上海津玛网络科技有限公司负担。公告费300元，由被告上海津玛网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 睿人民陪审员 陈 跃人民陪审员 肖国庆二〇二〇年六月八日书 记 员 贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10266号申请人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人：贺迎辉，湖南鑫湾律师事务所律师。委托书书代理人：梁家健，湖南鑫湾律师事务所律师。被申请人：汤倬，男，1992年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：汤先忠，男，1963年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：常晓辉，男，1962年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，加拿大证件号码××。申请人长沙农村商业银行股份有限公司与被申请人汤倬、汤先忠、常晓辉民间借贷纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汤倬、汤先忠、常晓辉名下银行存款470万元或冻结、查封、扣押相同价值的其他财产，并已提供担保函。本院经审查认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汤倬、汤先忠、常晓辉名下银行存款470万元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭丁云人民陪审员  刘 健人民陪审员  唐红伍二〇一九年十一月十八日法官助理余航书记员唐丹
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保737号 申请人：李某，男，1950年10月16日出生，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：陈某，男，1976年6月7日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请人李某与被申请人陈某财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103财保254号民事裁定书，扣押被申请人陈某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型特殊结构货车一辆，扣押于黄墩停车场。我院于11月19日向日照市公安局交通警察支队岚山大队、黄墩停车场送达了民事裁定书和协助执行通知书并实施了扣押措施。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人李某与被申请人陈某财产保全一案予以结案。 二〇一九年十一月二十日
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初5516号原告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新**绿都万和城****101/**。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦文强，该公司员工，男，1993年7月22日生，汉族，联系地址同上。被告：陈付盘，男，1971年1月27日生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司诉被告陈付盘保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢志辉人民陪审员  赵 敏人民陪审员  陈 妫二〇一九年十一月十二日书 记 员  恽孟娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10800号申请人：崔存开，男，1960年04月17日出生，汉族，住广东省电白县。被申请人：罗庆乾，男，1985年08月23日出生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人：贵州中汇星辰建设工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安电商生态城区，统一社会信用代码：91520900MA6E2T027B。法定代表人：罗庆乾。本院在审理原告崔存开与被告罗庆乾、贵州中汇星辰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月07日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币13,600,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗庆乾、贵州中汇星辰建设工程有限公司价值人民币13,600,000.00元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费5,000.00元，由申请人崔存开负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十一月七日书记员  郭军
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1103执保737号 申请人：李允田，男，1950年10月16日出生，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：陈祥余，男，1976年6月7日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请人李允田与被申请人陈祥余财产保全一案，依申请人申请，2019年11月18日我院依法作出（2019）鲁1103财保254号民事裁定书，将被申请人陈祥余驾驶鲁Ｌ×××××3号牌轻型特殊结构货车一辆，扣押于黄墩停车场（保全价值为2万元）；2019年12月10日，被申请人陈祥余（张永富）向本院缴纳担保金20000元，并申请解除对上述车辆的扣押。 本院认为：被申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈祥余驾驶鲁Ｌ×××××3号牌轻型特殊结构货车一辆的扣押。 本裁定送达后立即执行。 审判员  徐建军 二〇一九年十二月十日 执行员  孙元礼 书记员  张鲁玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10800号原告：崔存开，男，1960年04月17日生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：涂丹、郑世红，贵州国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：罗庆乾，男，1985年08月23日生，汉族，住贵州省都匀市。被告：贵州中汇星辰建设工程有限公司，社会统一信用代码91520900MA6E2T027B，住所地：贵州省贵安新区行政审批局，主要营业地：贵州省贵阳市观山湖区中铁逸都。法定代表人：罗庆乾，男。委托诉讼代理人：罗荣永，系该公司员工。原告崔存开因与被告罗庆乾、贵州中汇星辰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗庆乾立即偿还原告本金1000万元，并从2018年05月01日起以1000万元为基数、按每月2%计算利息至本金全部清偿之日止；2、判令被告贵州中汇星辰建设工程有限公司所负的全部债务本金及利息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，2018年08月21日，原被告双方结算后签订《借款、收款利息及还款补充协议》，双方约定：被告尚欠原告借款本金10,000,000.00元，借款期限至2018年08月30日，借款利息按月利率2%从2018年05月01日起计算。贵州中汇星辰建设工程有限公司为前述债务提供连带保证担保。2019年11月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费5,000.00元。本院认为，在民间借贷中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。诉讼保全申请费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。连带保证人对其担保的债务应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗庆乾在本判决生效后十日内向原告崔存开偿还借款本金10,000,000.00元、利息及逾期利息（利息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率2%，从2018年05月01日起计算至2018年08月30日止；逾期利息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率2%，从2018年08月31日起计算至全部款项清偿之日止）;二、被告罗庆乾在本判决生效后十日内向原告崔存开支付原告崔存开因诉讼支付的诉讼保全申请费5,000.00元；三、被告贵州中汇星辰建设工程有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103,400.00元（原告已预交），由被告罗庆乾、贵州中汇星辰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  丁希勤人民陪审员  陶伦学二〇一九年十二月二十六日法官助理张雯书记员黄荣
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5516号原告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：韦文强，该公司员工。被告：王元孙，男，1965年5月3日生，汉族，户籍地江西省抚州市崇仁县。原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司诉被告王元孙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦文强到庭参加诉讼。被告王元孙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失29500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日15时左右，王元孙驾驶正三轮载货摩托车与尤贵相驾驶的苏Ｄ×××××轿车在常州市钟楼区发生碰撞，车辆受损，交警认定王元孙承担事故全责。事故发生后左娟（原告公司被保险人）根据保险合同直接到原告处申请理赔，原告已经全额赔付29500元。根据法律规定，在本次事故中王元孙承担全责，应当由王元孙承担苏Ｄ×××××轿车的全部损失29500元。原告多次催要被告拒不承担赔偿责任，为保障自身合法权利，特向贵院起诉，望判如所请。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、驾驶证及行驶证一份。2、道路交通事故认定书一份。3、保单抄件一份。4、我司机动车辆保险定损报告与4S店维修费用结算清单各一份。5、机动车辆索赔权转让书及代位求偿案件索赔申请书各一份。6、维修费发票及维修费支付凭据各一份。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2018年8月3日15时30分许，王元孙驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号正三轮摩托车沿邹区街道凌家塘建凌路由南向北行驶至常州市邹区，因未保持安全有效距离，刹车避让不及，与前方同方向、同车道右转弯的尤贵相驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生相撞造成交通事故，致两车不同程度损坏。常州市公安交通警察支队钟楼大队作出第320404420180010853号道路交通事故认定书，认定王元孙负事故全部责任，尤贵相无责任。另查明，苏Ｄ×××××小型轿车由左娟与原告签订了机动车损失险等保险合同，保单号为11012053900425335510。经原告定损，该小型轿车因该事故造成损坏发生维修费用29500元。左娟遂于2018年9月7日依据保险合同向原告递交索赔申请，原告据此向左娟赔付了苏Ｄ×××××小型轿车维修费用29500元。后左娟据此向原告出具《机动车辆索赔转让书》将上述权利转让给原告，原告经向被告主张权利未果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告提交的证据和庭审陈述得到证实。本院认为，因第三方对保险标的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告驾驶车苏Ｌ×××××号正三轮摩托车因未保持有效安全距离与尤贵相驾驶苏Ｄ×××××小型轿车发生相撞造成交通事故，导致尤桂相驾驶的苏Ｄ×××××小型客车受损，经交警部门确认应当由被告承担全责。现苏Ｄ×××××小型客车向原告投保机动车损失险，经原告审核，该车维修发生费用29500元并依投保人申请赔付了该款，原告有权向被告求偿。据此，原告主张苏Ｄ×××××小型客车因该事故发生维修损失29500元及原告依据保险合同赔付了该款的事实本院予以确认，原告要求向被告代位求偿29500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告王元孙于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司苏Ｄ×××××小型客车维修赔付款29500元。本案案件受理费538元，公告费900元（合计1438元，原告已预交1169元），由被告负担。其中1169元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，269元由被告于本判决生效之日起十日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  谢志辉人民陪审员  陈 妫人民陪审员  赵 敏二〇二〇年五月十九日书 记 员  恽孟娟
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初1289号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。被告：陈世文，男，1964年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司诉被告陈世文保险人代位求偿权纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李启波人民陪审员  肖登讲人民陪审员  熊 昆二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 漾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10244号申请人：贵州省云丽富建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路**金利大厦商业写字楼及商铺第**（B）******房，统一社会信用代码：91520100MA6DKUY313。法定代表人：唐云龙，职务：经理。委托代理人：杨晓明，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611392239。被申请人：深圳市创汇银建设发展有限公司，住所，住所地深圳市福田区华富街道航都大厦6D社会信用代码：9144030055715973XU。法定代表人：李安容，职务：执行董事。本院受理原告贵州省云丽富建筑工程有限责任公司诉被告深圳市创汇银建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市创汇银建设发展有限公司价值689,441元的财产进行保全。申请人提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司同等价值的保单作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市创汇银建设发展有限公司的银行存款689,441元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定作出后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊德敏二〇一九年十一月四日书记员  杨 隽
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初1289号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。被告：陈世文，男，1961年7月5日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安公司）与被告陈世文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼，被告陈世文经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安公司诉称：诉讼请求：一、判令被告陈世文偿还原告垫付的车辆损失14241元；二、本案诉讼费用由被告陈世文承担。事实和理由：2017年5月17日15时32分许，被告陈世文驾驶鄂Ａ×××**小型客车，沿武汉市汉南区朱家山路由北往南行驶，行驶至武汉市汉南区育才路与朱家山十字路口时，与秦聪驾驶的鄂Ａ×××**小型客车（由武汉市汉南区与育才路由西往东行驶）发生碰撞，造成鄂Ａ×××**小型客车受损。2017年5月25日，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队出具道路交通事故认定书认定：陈世文负全部责任，秦聪无责任。秦聪驾驶的鄂Ａ×××**车辆属于其本人所有，该车辆在原告处投保了车辆损失险，限额为114886.4元。事故发生后，秦聪支付了施救费400元，且对鄂Ａ×××**车辆进行了维修，原告对鄂Ａ×××**车辆定损，金额为13841元。因被告陈世文未赔偿秦聪车辆修理费用及施救费，秦聪向原告申请保险理赔，原告依合同约定向秦聪实际赔付车辆损失14241元。为维护自身合法权益，故诉至法院。原告平安公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、事故认定书，拟证明本次事故造成秦聪所有的鄂Ａ×××**车辆受损，被告陈世文负本次事故的全部责任；证据二、驾驶证、行驶证，拟证明被告陈世文持有效驾驶证件，鄂Ａ×××**小型客车登记车主为其本人；证据三、驾驶证、行驶证、平安保险单抄件，拟证明秦聪驾驶的鄂Ａ×××**车辆登记车主为其本人，秦聪所有的鄂Ａ×××**车辆在原告处投保了车辆损失险，交通事故发生在保险有效期内；证据四、定损报告、维修费发票、施救费发票，拟证明原告已为鄂Ａ×××**车辆损失定损，定损金额为13841元；鄂Ａ×××**车辆实际发生修理费13841元和400元施救费。证据五、索赔申请书、机动车辆保险权益转让书，拟证明秦聪向原告申请“代位求偿”案件理赔，并将其对被告陈世文的追偿权转移给原告。证据六、理赔款支付凭证，拟证明原告已向秦聪支付了14241元理赔款，依法取得了代位求偿权。被告陈世文未提出答辩，也未提交证据。被告陈世文未到庭参加诉讼，视其放弃了举证、质证的权利。本院对原告提交的证据结合证据的真实性、合法性、关联性综合分析，予以认定。经审理查明：2017年5月17日15时32分许，被告陈世文驾驶鄂Ａ×××**小型客车，沿武汉市汉南区朱家山路由北往南行驶，至武汉市汉南区育才路与朱家山十字路口时，与秦聪驾驶的鄂Ａ×××**小型客车（由武汉市汉南区与育才路由西往东行驶）发生碰撞，造成鄂Ａ×××**小型客车受损。2017年5月25日，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队出具道路交通事故认定书认定：陈世文负全部责任，秦聪无责任。另查明，秦聪驾驶的鄂Ａ×××**车辆系其本人所有，且在原告处投保了车辆损失险，限额为114886.4元。事故发生后，原告对鄂Ａ×××**车辆定损，金额为13841元。秦聪支付了施救费400元，且对鄂Ａ×××**车辆进行了维修。因被告陈世文未赔偿秦聪车辆修理费用及施救费，秦聪向原告申请保险理赔，原告依合同约定向秦聪实际赔付车辆损失14241元。本院认为：被告陈世文驾驶鄂Ａ×××**小型客车与秦聪驾驶的鄂Ａ×××**小型客车发生交通事故后，保险人平安公司依据保险合同的约定向被保险人秦聪赔付了车辆损失14241元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，对于平安公司要求陈世文支付代偿款14241元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世文于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付代偿款14241元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费156元、公告费560元，由被告陈世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李启波人民陪审员  肖登讲人民陪审员  熊 昆二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王 漾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10129号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。法定代表人：吴晓楠，系该行行长。被申请人：郭剑，男，1972年05月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告郭剑金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币277,885.49元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郭剑价值人民币277,885.49元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费1,909.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十二日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10435号申请人：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处，统一社会信用代码：91520190055031197A。法定代表人：罗蜀章，系该分行行长。被申请人：邓宇，男，1970年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告邓宇信用卡纠纷一案中，申请人于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币344,452.22元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邓宇价值人民币344,452.22元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费2,242.00元，由申请人中国光大银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十一月五日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10129号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：鲁茜、李嘉炜，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：郭剑，男，1972年05月05日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告郭剑金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金267,810.38元，并支付利息8,806.61元、罚息268.50元（暂计至2019年08月29日，2019年08月30日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）。本息合计276,885.49元（暂计至2019年08月29日）；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。在开庭时，被告郭剑无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年01月02日，原告向被告提供于2021年01月02日到期“新一贷”贷款450,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额本息。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年07月02日,被告“新一贷”发生逾期情形，截止2019年10月14日,被告尚欠本金267,810.38元。2019年10月16日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,909.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务，借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。诉讼保全申请费、律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。出借人与借款人约定月利率过高，应予调整。本案中，原被告双方约定逾期利息、罚息过高，本院调整为按借期利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭剑在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截止至2019年10月14日的“新一贷”贷款本金267,810.38元及逾期利、罚息（逾期利、罚息的总和计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%自2019年07月03日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告郭剑在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元、诉讼保全申请费1,909.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,468.00,元，减半收取2,734.00元（原告已预交），由被告郭剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月四日法官助理周小萌书记员吴佳乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10435号原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520190055031197A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路与林城东路以北处贵阳国际金融中心西三塔。法定代表人：罗蜀章，系该行行长。委托诉讼代理人：余春洪、王龙，贵州乾民律师事务所律师。被告：邓宇，男，汉族，1970年12月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因与被告邓宇金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告信用卡消费及透支欠款本金共计300,429.77元；2、请求贵院依法判决被告分别自2017年12月25日、2018年01月21日起，按照日利率万分之五的标准向原告支付利息直至本息清偿之日（暂计算至2019年07月23日共计16,073.57元）；3、请求贵院依法判决被告按最低还款额未归还部分的5%向原告支付违约金8,448.91元；4、请求贵院依法判决被告向原告支付服务费13,499.97元；5、请求贵院依法判决被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费6,000.00元；6、本案诉讼费、财产保全费、公告费全部由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年11月05日拨打了原告与被告邓宇的联系电话、被告邓宇在合同中留存的电话以及电信运营商提供的被告邓宇的实名电话，并同时通过短信和彩信向被告邓宇发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告邓宇应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年11月11日、2019年11月13日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年11月17日、2019年11月20日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告邓宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年07月23日，被告尚欠原告信用卡尾号为“4999”的透支款本金和分期付款本金149,999.70元，违约金8,448.91元，被告尚欠原告信用卡尾号为“7367”的透支款本金150,430.07元，本金合计300,429.77元。双方约定被告在到期还款日前未按约定偿还应还款项的，按日利率万分之3.5至万分之5支付自记账日起至款项清偿之日止的逾期利息，逾期利率由原告根据被告资质、用卡情况、交易类型在上述利率区间内核准或调整，违约金按最低还款额未还部分5%收取，账单分24期偿还的原告按0.9%收取服务费。尾号“4999”的信用卡最后一次消费日是2017年10月26日，尾号“7367”的信用卡最后一次消费日是207年09月28日，此后被告未在约定的还款日内按时还款。2019年10月31日，原告向本院提起诉讼,提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费2,242.00元，律师费6,000.00元。另查明，在诉讼过程中原告陈述存在主动为信用卡持卡人办理分期的情形，原告提交的尾号为“4999”的信用卡消费流水显示，此卡于2017年11月10日产生账单分期，但原告未举证证实此账单分期是经被告申请后办理，原告亦未举证证实可主动将账单分期并收取分期服务费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和未超过年利率24%，应予支持。诉讼保全申请费、律师代理费系原告为实现债权的合理费用，本院予以支持。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告未举证证实账单分期是经被告申请后办理，亦未举证证实可主动将账单分期并收取分期服务费，因此，对原告诉请的服务费不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓宇在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金149,999.70元、违约金8,448.90元及利息（利息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率18%，从2018年01月21日计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告邓宇在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金150,430.07元及利息（利息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率18%，从2017年12月25日计算至全部款项清偿完毕之日止）；三、被告邓宇在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付诉讼保全申请费2,242.00元、律师代理费6,000.00元，共计8,242.00元；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,466.00元，减半收取3,233.00元，由被告邓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年一月七日法官助理张雯书记员黄荣
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初5515号原告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新**绿都万和城****101/**。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦文强，该公司员工，男，1993年7月22日生，汉族，联系地址同上。被告：王元孙，男，1965年5月3日生，汉族，户籍地江西省崇仁县。原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司诉被告王元孙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢志辉人民陪审员  赵 敏人民陪审员  陈 妫二〇一九年十一月十二日书 记 员  恽孟娟
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5515号原告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦文强，该公司员工。被告：陈付盘，男，1971年1月27日生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司诉被告陈付盘保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦文强到庭参加诉讼。被告陈付盘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失47000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月12日17时左右，陈付盘驾驶皖Ｄ×××××客车与季群凯驾驶的苏Ｄ×××××轿车在常州市钟楼区芝变压器厂门口发生碰撞，车辆受损，交警认定陈付盘承担事故全责。事故发生后常州亿家乐早餐工程有限公司（原告公司被保险人）根据保险合同直接到原告处申请理赔，原告已经全额赔付47000元。根据法律规定，在本次事故中陈付盘承担全责，应当由陈付盘承担苏Ｄ×××××轿车的全部损失47000元。原告多次催要被告拒不承担赔偿责任，为保障自身合法权利，特向贵院起诉，望判如所请。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、驾驶证及行驶证一份。2、道路交通事故认定书一份。3、保单抄件一份。4、我司机动车辆保险定损报告与4S店维修费用结算清单各一份。5、机动车辆索赔权转让书及代位求偿案件索赔申请书各一份。6、维修费发票及维修费支付凭据各一份。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2019年2月12日17时55分许，陈付盘驾驶车牌号为皖Ｄ×××××小型客车沿常州市龙江路由北向南行驶至东芝变压器厂门口掉头时，与季群凯驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车同向行驶至此，两车碰撞发生交通事故，致双方车辆受损。常州市公安交通警察支队钟楼大队作出第320404420190003080号道路交通事故认定书，认定陈付盘负事故全部责任，季群凯无责任。另查明，苏Ｄ×××××小型轿车由常州亿家乐早餐工程有限公司与原告签订了机动车损失险等保险合同，保单号为11012053900431677357。经原告定损，该小型轿车因该事故造成损坏发生维修费用47000元。常州亿家乐早餐工程有限公司遂于2019年2月27日依据保险合同向原告递交索赔申请，原告据此向常州亿家乐早餐工程有限公司赔付了苏Ｄ×××××小型轿车维修费用47000元。后常州亿家乐早餐工程有限公司据此向原告出具《机动车辆索赔转让书》将上述权利转让给原告，原告经向被告主张权利未果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告提交的证据和庭审陈述得到证实。本院认为，因第三方对保险标的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告驾驶皖Ｄ×××××号小型普通客车掉头与季群凯驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生碰撞造成交通事故，导致苏Ｄ×××××小型轿车受损，经交警部门确认应当由被告承担全责。现苏Ｄ×××××小型轿车向原告投保机动车损失险，经原告审核，该车维修发生费用47000元并依投保人申请赔付了该款，原告有权向被告求偿。据此，原告主张苏Ｄ×××××小型轿车因该事故发生维修损失47000元及原告依据保险合同赔付了该款的事实本院予以确认，原告要求向被告代位求偿47000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告陈付盘于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司苏Ｄ×××××小型轿车维修费赔付款47000元。本案案件受理费976元，公告费900元（合计1876元，原告已预交1388元），由被告负担。其中1388元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，488元由被告于本判决生效之日起十日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  谢志辉人民陪审员  陈 妫人民陪审员  赵 敏二〇二〇年五月十九日书 记 员  恽孟娟
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初7832号原告：简水保，男，1978年4月6日生，汉族，户籍地江西省新余市渝水区，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘志发、陈伟，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：嵇飞飞，男，1989年3月11日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省苏州市吴中区。本院于2019年8月21日立案受理原告简水保与被告嵇飞飞民间借贷纠纷一案，审理中，现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杜荣尚二〇一九年十一月二十一日书记员  周亚雅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10409号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。法定代表人：吴晓楠，系该行行长。被申请人：王丁，女，1987年08月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告王丁金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币86,016.95元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王丁价值人民币86,016.95元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费880.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十二日书记员  郭 军
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9317号原告：宗友喜，男，1965年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。被告：谢辉，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区埇桥办事处小河南街**，现住苏州市太仓市。本院在审理原告宗友喜与被告谢辉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤回对被告谢辉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宗友喜撤回起诉。审 判 长  汪银鹰人民陪审员  曹凤侠人民陪审员  刘引建二０一九年十二月五日书 记 员  王 瑞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20223号 原告：张荣华，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 委托代理人：徐礼彬，福建建达（厦门）律师事务所执业律师。 委托代理人：黄璐馨，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈木钦，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告张荣华与被告陈木钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 颖 人民陪审员 杨军红 人民陪审员 郝晓琳 二〇一九年十一月十九日 法官 助理 吴腾金 代书记员 许舒雅 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10409号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：王丁，女，1987年08月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告王丁金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金81，039.26元，并支付利息3,864.30元、罚息113.39元（暂计至2019年10月12日，2019年10月12日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）。本息合计85,016.95元（暂计至2019年10月12日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2017年12月01日，原告向被告提供于2020年12月01日到期的贷款本金150,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额本息。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年08月01日,被告发生逾期情形，截止2019年10月11日,被告尚欠本金81,039.26元。2019年10月23日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费880.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务。诉讼保全申请费、律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当负担。借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。借贷双方约定的月利率不得超过2%,超过2%至3%的部分，已支付的不予调整，未支付的调整为2%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王丁在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金81,039.26元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率2%，从2019年08月02日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告王丁在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付诉讼保全申请费880.00元、律师代理费1000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,950.00元，减半收取975.00元（原告已预交），由被告王丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十日法官助理令狐克勇书记员吴佳乐
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7832号原告：简水保，男，1978年4月6日生，汉族，户籍地江西省新余市渝水区，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘志发、陈伟，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：嵇飞飞，男，1989年3月11日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省苏州市吴中区。原告简水保与被告嵇飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告简水保及其委托诉讼代理人刘志发、陈伟到庭参加诉讼，被告嵇飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告简水保向本院提出的诉讼请求：1.被告归还借款357000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与被告于2016年认识，被告以做生意需要资金为由陆续向其借款，经双方对账，被告确认共计借款72万元，后被告陆续归还了303000元，剩余417000元其多次催讨，被告出具了还款协议，归还了6万元，尚欠357000元至今未还，故诉至法院。被告嵇飞飞未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年12月17日，被告出具借条一份，借条载明：“今借简水保人民币63万元，年后归还，每月归还人民币5000元。”落款由被告签名。2018年12月27日，原、被告达成《还款计划》一份，该还款计划载明：“嵇飞飞在2016年三月份借简水保共计72万元，其中包括民生银行15万元（已还清），中国银行贷款25万元（共计36期），已还21期（163800元）已还清，还剩15期未还，每月7800元，共计剩余117000元未还，其中包括贷款利息。个人现金借款32万元，已还2万元，剩余30万元未还。以上借款本金合计剩余417000元未还。嵇飞飞与简水保友好协商制定以下还款计划：1、嵇飞飞于2018年1月15日还中国银行117000元；2、嵇飞飞于2018年2月底归还现金5万元；3、嵇飞飞于2018年3月底归还现金15万元；4、嵇飞飞于2018年4月底归还现金10万元。若嵇飞飞如期还款，简水保不再主张利息。如不能按照还款计划还款，简水保仍然主张利息每月五千元，且因此诉至法院所产生的诉讼费由嵇飞飞承担。”上述文字下方备注：“以上还款计划中所写的2018年因为笔误写错了，实际为2019。”嵇飞飞在备注文字处签名。该还款计划落款被告签名、捺印，原告签名。关于款项交付情况，原告陈述：1、2016年8月开始，陆续现金出借被告23万元，对此提供三张金额均为5万元的借条照片，剩余8万元没有打借条，但是是陆续出借的，被告出具2016年12月17日借条时收回了之前的借条，此后在临近过年的时候，被告再次向其借款9万元，被告称批发酒去卖，挣了钱后马上归还所有借款，但过完年以后被告没有还款。2、2016年12月，以其及其配偶甘海艳名义通过小贷公司办理贷款15万元出借被告，手续费17000元先由原告垫付，后被告支付了该手续费。2016年12月10日，小贷公司向其名下民生银行放款14000元，当日其按照被告的指示转账案外人蒋宇龄贸易商行13300元。2016年12月14日，小贷公司向其名下民生银行放款40000元，当日，其按被告的指示转账闻生兵20000元，次日转账被告17500元。剩余3200元（小贷公司放款54000元-出借被告50800元）放在其民生银行作为每月还款利息扣除。另外，2017年1月2日，小贷公司向其配偶名下民生银行放款79000元，同年1月4日转账被告嵇飞飞50000元，同年1月5日取现20000元交给嵇飞飞，同年1月6日转账简水保4000元，由简水保出借被告。剩余5000元放在银行卡内作为每月还款利息扣除。以上小贷公司贷款最终由被告的资金负责还清，其和配偶注销了民生银行卡。该笔15万元出借被告未收取利息。提供民生银行卡流水予以证实。3、2017年1月，以其配偶名下房屋做抵押向中国银行贷款25万元出借被告，贷款分36期还款。2017年1月12日放款25万元，当日取现20万元交给被告，5万元转账被告。2017年2月至2018年10月共21期贷款本息，先由嵇飞飞将款项还给其，再由其归还贷款，另外，嵇飞飞每月向其支付利息5000元，共计105000元。2018年11月份开始，被告不再向其还款和支付利息5000元，此后的15期贷款本息共计117000元，均由其资金还清。对此提供甘海艳中国银行流水明细予以佐证。其曾于2018年11月向吴中区人民法院提起诉讼要求被告还款，审理过程中，被告于2018年12月27日向其出具了还款计划，故撤回了该诉讼。5、期间其多次微信向被告催讨，要求被告每月将贷款按时支付，被告对借款予以认可。对此提供2018年7月至同年10月期间的微信聊天催讨记录。审理中，原告简水保表示，其与被告于2016年认识，其做超市生意，简水保在其超市内租赁货架经营酒水生意，时间长了，双方变得熟悉，被告以需要现金提货，故有的款项为现金交付。借款过程中，被告许诺赚钱以后带其一起做生意、带其去旅游、为其购车等好处，其相信被告，另外，考虑帮被告扩大经营可以还此前已出借的借款，故陆续出借被告，实际其被被告所骗。其出借给被告的72万元，只收取了105000元利息。还款协议达成以后，被告归还了6万元，尚欠357000元（其中117000元系中国银行15期的贷款本息）。本案诉至法院后，被告不接听其电话，但可以微信联系，被告微信告诉其在上海，不告诉具体地址，目前下落不明。甘海艳与简水保于2012年7月12日登记结婚。审理中，甘海艳表示，简水保诉称出借嵇飞飞款项属实，其账户出借被告嵇飞飞的款项由原告在本案中主张。以上事实，有原告提供的借条、还款计划、民生银行个人账户对账单、中国银行交易流水明细清单、信用卡对账单、结婚证、微信聊天记录及本案庭审笔录、谈话笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及原告陈述等，能够证实被告结欠原告借款357000元的事实，现还款期限已届满，故原告主张被告归还357000元，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩权利，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嵇飞飞于本判决生效之日起十日内归还原告简水保借款人民币357000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6656元、公告费600元，合计人民币7256元，由被告嵇飞飞负担。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长  杜荣尚人民陪审员  朱学新人民陪审员  沈建平二〇二〇年四月七日书 记 员  单 文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20223号 原告：张荣华，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 委托代理人：徐礼彬，福建建达（厦门）律师事务所执业律师。 委托代理人：黄璐馨，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈木钦，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告张荣华与被告陈木钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。后因本案具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张荣华委托诉讼代理人徐礼彬到庭参加诉讼。被告陈木钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张荣华向本院提出诉讼请求：1.判令陈木钦偿还所欠张荣华借款本金20000元及违约金（违约金以借款本金20000元为基数，按月利率2%自2017年6月23日起计至实际还款之日止）；2.判令陈木钦承担张荣华支出的律师代理费5000元。事实与理由：2017年3月15日，陈木钦因资金周转需求向张荣华提出借款，张荣华于当日向陈木钦转账18500元；2017年5月22日，陈木钦又向张荣华借现金1500元，收到上述款项后，陈木钦向张荣华出具借据确认借款20000元，约定2017年6月22日内还清借款。还款期限届满后，陈木钦未偿还款项，张荣华多次催讨无果。为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 陈木钦未作答辩。 张荣华围绕其诉讼请求依法提交了《借据》、建设银行交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据。陈木钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，陈木钦向张荣华出具一份《借据》，载明：兹本人陈木钦因生意周转需要，特向张荣华借到现金20000元，自借款之日起至2017年6月22日内还清该借款。若逾期未还，从逾期之日起算至还清借款日止，按上述借款金额，以每日0.25%向出借人支付违约金，并承担为催收借款本金和违约金而产生的所有费用，包括且不限于公告费、送达费...律师费...等。该《借据》下方备注“本人确认已于2017年5月22日收到上述借款，共计现金20000元。” 另查明，2017年3月15日，张荣华向陈木钦转账支付18500元。 还查明，张荣华因本案委托律师代理诉讼而支出律师费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张荣华依据《借条》、银行转账凭证主张其向陈木钦出借20000元，陈木钦亦未对此提出异议，本院予以确认。讼争借款期限已届满，陈木钦未依约还款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，讼争《借据》载明若逾期未还以每日0.25%支付违约金，上述约定超出法律规定，现张荣华自行调整违约金标准为月利率2%，并主张陈木钦向其支付按月利率2%自逾期之日即2017年6月23日起计至实际还款之日止的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费5000元，讼争《借据》明确载明由陈木钦负担，现张荣华主张陈木钦向其支付因实现债权支出的律师费5000元，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈木钦应于本判决生效之日起十日内偿还张荣华借款本金20000元及违约金（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%自2017年6月23日起计至实际还款之日止）； 二、陈木钦应于本判决生效之日起十日内向张荣华支付因实现债权支出的律师费5000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，由陈木钦负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 张 颖 人民陪审员 杨军红 人民陪审员 郝晓琳 二〇二〇年三月九日 法官 助理 吴腾金 代书记员 许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10417号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。法定代表人：吴晓楠，系该行行长。被申请人：吴世凯，男，1986年04月24日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告吴世凯金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币93,909.73元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴世凯价值人民币93,909.73元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费959.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十二日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10418号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。法定代表人：吴晓楠，系该行行长。被申请人：王莉，女，1969年11月23日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告王莉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币150,747.24元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王莉价值人民币150,747.24元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费1,274.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十二日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10417号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：吴世凯，男，1986年04月24日出生，侗族，住址：贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告吴世凯金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金90,444.36元，并支付利息2,438.15元、罚息27.22元（暂计至2019年10月11日，2019年10月12日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）。本息合计92,909.73元（暂计至2019年10月11日）；；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000元；；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年10月30日拨打了被告在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知被告应诉,但未联系到被告，被告也未回复短信。本院于2019年11月07日根据被告在原、被告签订的合同中留存的涉诉司法送达地址确认书，向被告通过法院专用特快专递邮寄送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文件，但该邮件于2019年11月15日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告吴世凯无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年09月09日，原告向被告提供于2021年09月09日到期的贷款本金150,000.00元，双方约定利息为月利率1.4%、逾期罚息月利率2.1%，还款方式为等额本息。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年09月09日,被告发生逾期情形，截止2019年10月11日,被告尚欠本金90,444.36元。2019年10月23日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费959.00元、律师代理费1000.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务。诉讼保全申请费、律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当负担。借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。借贷双方约定的月利率不得超过2%,超过2%至3%的部分，已支付的不予调整，未支付的调整为2%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴世凯在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截止至2019年10月11日的贷款本金90,444.36元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率2%，从2019年09月10日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告吴世凯在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付诉讼保全申请费959.00元、律师代理费1，000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,148.00元，减半收取1,074.00元（原告已预交），由被告吴世凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十日法官助理令狐克勇书记员吴佳乐
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7005号原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，统一社会信用代码：911100005877260101，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师。被告：王晓英，女，1990年1月4日生，汉族，住兴化市。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告王晓英融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 隽人民陪审员  罗晓婷人民陪审员  张长明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 婵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10418号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：王莉，女，1969年11月23日出生，苗族，住址：贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告王莉金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金145,109.59元，并支付利息4,573.67元、罚息63.98元（暂计至2019年10月11日，2019年10月12日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）。本息合计149,747.24元（暂计至2019年10月11日）；；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年10月30日拨打了被告在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知被告应诉,本人接听，要求邮寄确认地址。本院于2019年11月07日根据被告要求邮寄地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文件。但该邮件于2019年11月11日本人签收。在开庭时，被告王莉无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年11月06日，原告向被告提供于2020年11月06日到期的贷款本金300,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额本息。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年09月06日,被告发生逾期情形，截止2019年10月11日,被告尚欠本金145,109.59元。2019年10月23日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付诉讼保全申请费1,274.00元、师代理费1，000.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务。诉讼保全申请费、律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当负担。借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。借贷双方约定的月利率不得超过2%,超过2%至3%的部分，已支付的不予调整，未支付的调整为2%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莉在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截止至2019年10月11日的贷款本金145,109.59元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率2%，从2019年09月07日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告王莉在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付诉讼保全申请费1,274.00元、律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,314.00元，减半收取1,657.00元（原告已预交），由被告王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十日法官助理令狐克勇书记员吴佳乐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39155号原告：裴林义，男，1953年4月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘津华，上海同脉律师事务所律师。被告：全振华，男，1987年6月13日出生，户籍地湖北省钟祥市。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男。原告裴林义与被告全振华、国任财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 薏审 判 员 杨 臻人民陪审员 曹 旦二〇一九年十一月六日法官 助理 狄茹馨书 记 员 徐智珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6579号原告：兴化市戴南镇中迎村村民委员会，住所地兴化市戴南镇振兴路**。法定代表人：武伟，主任。委托代理人：许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：江苏果菓市场投资管理有限责任公司，社会信用代码91321203566865628G，住所，住所地泰州市高港区刁铺街道金港北路西侧**div>法定代表人：王永平，执行董事。被告：王果，女，1973年7月13日生，回族，住南京市六合区。被告：卞建，男，1969年11月29日生，回族，住南京市六合区。原告兴化市戴南镇中迎村村民委员会与被告江苏果菓市场投资管理有限责任公司、王果、卞建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 隽人民陪审员  黄坚强人民陪审员  罗晓婷二〇一九年十一月十四日书 记 员  朱 婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39155号原告：裴林义，男，1953年4月22日出生，汉族，户籍地山西省，现住上海市。委托诉讼代理人：刘津华，上海同脉律师事务所律师。被告：全振华，男，1987年6月13日出生，户籍地湖北省钟祥市。原告裴林义与被告全振华、国任财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。因被告全振华下落不明，本院于同年11月6日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年3月16日对本案公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘津华到庭参加诉讼，被告全振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告国任财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告全振华赔偿医疗费13,413.40元。事实和理由：2016年9月20日，在本市新闸路昌化路附近，驾驶小客车停靠路边的被告突然打开车门，与骑电动自行车途径此处的原告发生碰撞，导致原告倒地受伤，构成本起交通事故。交警部门认定被告负事故全部责任。事故后，原告在普陀区人民医院进行左胫骨平台骨折内固定治疗。2018年3月8日，原告已经发生的损失经本院(2017)沪0106民初24643号判决进行了处理，其中肇事车辆的保险公司已在其承保范围内将赔付责任履行完毕。2018年7月，原告再次前往普陀区人民医院进行门诊复诊并在该院行内固定取出术，支出医疗费13,413.40元。原告认为，后续治疗费是交通事故所致原告损伤治愈的必要支出，应由侵权人来赔偿，故提起诉讼请求如前。被告全振华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了(2017)沪0106民初24643号民事判决书、住院及门急诊病史、医疗费票据等，上述证据经本院庭审查证属实，本院予以采纳。原告主张的全部事实，有原告的陈述及上述证据为证，本院予以确认。本院认为，就本起事故的责任划分、所致损失中侵权人应承担的赔偿责任等，有已生效的(2017)沪0106民初24643号民事判决在案，故在本案中不予赘述。关于医疗费，原告主张该损失为13,413.40元，有相应病史及医疗费票据为凭，金额经本院根据医疗费发票原件核算为13,373.40元。综上，本院核定原告损失为13,373.40元，由被告全振华赔偿。被告全振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩等相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全振华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴林义医疗费13,373.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，公告费560元，共计695元，由被告全振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 薏审 判 员 杨 臻人民陪审员 曹 旦二〇二〇年四月八日法官 助理 狄茹馨书 记 员 徐智珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6579号原告：兴化市戴南镇中迎村村民委员会，住所地兴化市戴南镇振兴路97-4号。法定代表人：武伟，主任。委托代理人：许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：江苏果菓市场投资管理有限责任公司，社会信用代码91321203566865628G，住所地泰州市高港区刁铺街道金港北路西侧18号。法定代表人：王永平，执行董事。被告：王果，女，1973年7月13日生，回族，住南京市六合区。被告：卞建，男，1969年11月29日生，回族，住南京市六合区。原告兴化市戴南镇中迎村村民委员会与被告江苏果菓市场投资管理有限责任公司、王果、卞建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市戴南镇中迎村村民委员会的委托诉讼代理人许盛年到庭参加诉讼。被告江苏果菓市场投资管理有限责任公司、王果、卞建经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴化市戴南镇中迎村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金100000元及利息（以100000元为本金从2016年4月1日起按年利率10%至实际给付之日）；2、判令被告给付原告租金210000元。事实与理由：2009年12月5日，原告与南京果菓环保科技有限公司签订《振南市场改造合作协议书》，就振南市场改造约定原告投资的改造资金400000元，南京果菓环保科技有限公司分年度返回改造资金和计算本息（年利率1分)，2010年元月前返款100000元，另300000元分五年返清；同时约定南京果菓环保科技有限公司租用期为15年，前10年每年土地租金60000元，后五年根据市场运转情况适当调整。2010年1月12日双方再次签订补充协议，对400000元投资款返还本息、租期、租金给付等作了明细规定。由于南京果菓环保科技有限公司未能履行协议，2012年10月10日，江苏果菓市场投资管理有限公司与原告签订还款协议书，承诺在2012年10月25日之前还款240000元，2012年11月25日之前还款100000元，2012年12月25日之前还款90000元。但该还款计划未实际履行，截止2016年3月31日，租金仅给付至2015年，本金归还300000元。南京果菓环保科技有限公司于2008年4月成立，股东为被告王果与卞建，该公司已于2017年11月30日注销，清算报告及股东会决议明确公司如有未尽事宜及债权债务由其股东卞建及王果承担一切责任。故请求判如所请。被告江苏果菓市场投资管理有限责任公司、王果、卞建未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月5日、6日，原告兴化市戴南镇中迎村村民委员会与南京果菓环保科技有限公司（以下简称南京果菓公司）分别签订振南市场改造合作协议书、振南农贸市场经营合作协议，约定就振南市场改造，由原告投资改造资金400000元，南京果菓公司分年度返回改造资金和计算本息（年利率1分），2010年1月前返款100000元，余款300000元分5年还清；南京果菓公司租用期15年，前10年土地租金60000元，后5年根据市场运转情况适当调增；南京果菓公司负责市场的经营，按合同兑现付款。2010年1月12日原告与南京果菓公司签订补充协议，约定了400000元投资款分5年等额还清的本息数额、前10年租金均在上一年度年底前付款。原告与被告江苏果菓市场投资管理有限责任公司于2012年10月10日签订还款协议书一份。协议约定，关于振南农贸市场，承包方南京果菓公司原借发包方即原告400000元，利息50000元，2010年1月1日至2012年12月31日3年承包租金180000元，合计630000元，已缴款200000元，尚欠款430000元，承包方保证按原合同继续承租，并于2012年10月25日前还款240000元，2012年11月25日前还款100000元，2012年12月25日前还款90000元。此后，南京果菓公司仅缴纳原告租金至2015年年底。投资款实际还款情况为，于2010年1月偿还原告投资款利息40000元，于2011年4月偿还原告投资款利息40000元于2012年11月偿还原告投资款本金110000元，于2013年1月偿还原告投资款本金100000元，于2014年1月偿还原告投资款本金60000元，于2015年1月偿还原告投资款本金20000元，于2016年1月偿还原告投资款本金10000元。南京果菓公司与被告江苏果菓市场投资管理有限责任公司的股东均为被告王果、卞建。其中，南京果菓公司于2017年11月30日注销，该公司的清算报告及股东会决议明确公司如有未尽事宜及债权债务由该公司股东承担一切责任。上述事实有振南市场改造合作协议书、振南农贸市场经营合作协议、补充协议、还款协议书、明细分类账、记账凭证、结算凭证、清算报告、股东会决议及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告与南京果菓公司所签订的振南市场改造合作协议书、振南农贸市场经营合作协议及补充协议合法有效，双方均应按约履行各自义务。但南京果菓公司仅支付原告租金至2015年年底，且仅偿还了原告投资款本金300000元，应承担余欠租金及投资款本息的给付义务。现该公司已于2017年11月30日注销，该公司的清算报告及股东会决议明确公司如有未尽事宜及债权债务由该公司股东承担一切责任，故所欠原告债务应由该公司股东即被告王果、卞建承担。被告江苏果菓市场投资管理有限责任公司虽于2012年10月10日与原告签订了还款协议书一份，但从该协议书的内容看，还款主体仍为南京果菓公司，被告江苏果菓市场投资管理有限责任公司并无代南京果菓公司承担相关债务的意思表示，故原告要求被告江苏果菓市场投资管理有限责任公司承担债务清偿责任，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王果、卞建于本判决生效后立即偿还原告兴化市戴南镇中迎村村民委员会投资款本金100000元及利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止以本金100000元按年利率10%计算）。二、被告王果、卞建于本判决生效后立即给付原告兴化市戴南镇中迎村村民委员会租金210000元。三、驳回原告兴化市戴南镇中迎村村民委员会对被告江苏果菓市场投资管理有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费260元，合计6210元，由被告王果、卞建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5950元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  朱 隽人民陪审员  黄坚强人民陪审员  罗晓婷二〇二〇年五月十三日书 记 员  朱 婧
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初9366号原告：苏州市吴中区甪直镇淞浦村经济合作社，住所地苏州市吴中区甪直镇淞浦村。法定代表人：张明，系主任。委托诉讼代理人：李晓燕，江苏悦孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾懿迪，江苏悦孚律师事务所实习律师。被告：苏州东丰镀膜有限责任公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞港村西潭。法定代表人：洪范。被告：何英玉，女，1962年3月20日生，汉族，户籍所在地苏州市虎丘区。本院于2019年10月17日立案受理了原告苏州市吴中区甪直镇淞浦村经济合作社诉被告苏州东丰镀膜有限责任公司、何英玉房屋租赁合同纠纷一案，审理中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王丽芳二〇一九年十一月二十九日书记员  李春媛
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9366号原告：苏州市吴中区甪直镇淞浦村经济合作社，住所地苏苏州市吴中区甪直镇淞浦村。法定代表人：张明，主任。委托诉讼代理人：李晓燕，江苏悦孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾懿迪，江苏悦孚律师事务所律师。被告：苏州东丰镀膜有限责任公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞港村西潭。法定代表人：洪范。被告：何英玉，女，1962年3月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告苏州市吴中区甪直镇淞浦村经济合作社与被告苏州东丰镀膜有限责任公司（下称东丰公司）、何英玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓燕、曾懿迪到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市吴中区甪直镇淞浦村经济合作社诉称，2015年9月30日，其与被告东丰公司签订租赁合同1份，约定原告将其所有的房屋出租给被告东丰公司，租期至2016年9月30日，年租金为183562元，先付后用。同时合同还对水电费的支付等作了约定。后被告东丰公司未能按约足额支付租金及电费。经催讨，被告东丰公司于2016年7月出具欠条2张，明确结欠租金93562元，电费24744元，并承诺尽快支付。之后被告分文未付。另查明被告东丰公司为一人有限责任公司，被告何英玉为该公司唯一股东，故被告何英玉应对被告东丰公司的债务承担连带责任。综上，请求判令被告东丰公司支付租金93562元、电费24744元及利息损失（租金93562元自2016年1月1日起按年利率24%计算，电费24744元自2017年8月13日起按年利率6%计算，均计算至被告付款之日止）；被告何英玉对上述款项承担连带清偿责任。被告东丰公司、何英玉未作答辩。经审理查明，2015年9月30日，原告（甲方）与被告东丰公司（乙方）签订租赁合同1份。合同载明，乙方向甲方租赁的厂房，租赁期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止。年租金为183562元，先付款后使用，在签订合同时支付租金20000元，余下租金163562元于2015年12月底一次性付清。乙方必须按时交纳租赁款项，如逾期交款按每日千分之一结算逾期利息。甲方现有公共设施为乙方服务，乙方耗用水、电等费用，按规定每月结算给甲方或有关单位。2016年7月24日，被告东丰公司向原告出具欠条2张。其中1张欠条载明，欠淞浦村委会房租183562元，已支付90000元，尚欠93562元。另1张欠条载明，欠淞浦村委会电费24744元，上述款项在8月12日还清。另查明，被告东丰公司系一人有限责任公司，股东为何英玉。以上事实，由原告提供的租赁合同、欠条及当事人陈述予以证实。庭审中，原告称，涉案房屋无产权证，亦无办理建房审批手续，相应权益归其所有。被告东丰公司实际使用房屋至2016年7月底，大约在出具欠条的前两天。另在租赁期间，被告支付了电费押金20000元，在结算电费时已扣除。本院认为，原告确认涉案房屋无产权证，亦未取得合法建设手续,故原告与被告东丰公司就涉案房屋签订的房屋租赁合同应认定无效。被告向原告租用涉案房屋，理应支付房屋占用使用费。关于原告主张的租金，被告于2016年7月24日出具欠条明确结欠租金93562元。根据租赁合同及欠条，可确认欠条载明的欠付租金是截至2016年9月30日的租金。原告确认被告实际使用房屋至出具欠条的前两天。因被告未到庭，亦未提出异议，故本院结合欠条内容采纳原告陈述，即被告实际使用房屋至2016年7月22日。原告要求按合同约定的租金标准计算，本院予以支持，但占用使用费应计算至2016年7月22日。经核算，截至2016年7月22日的占用使用费应为148889.18元，扣除已付的90000元，尚欠58889.18元。就原告主张的电费，欠条载明被告结欠原告电费24744元，原告要求被告支付，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，租赁合同明确租金应于2015年底前支付，被告逾期交款应按每日千分之一结算逾期利息。另根据欠条，被告明确电费于2016年8月12日支付。据此，原告要求被告支付租金自2016年1月1日起按年利率24%计算的逾期利息，要求被告支付电费自2017年8月13日起的利息损失，本院予以支持，但电费的利息损失至2019年8月19日应按银行同期同档贷款利率计算，之后应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。另被告东丰公司系一人有限责任公司，被告何英玉为该公司的股东。被告何英玉未到庭，未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故原告要求被告何英玉对被告东丰公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州东丰镀膜有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区甪直镇淞浦村经济合作社租金人民币58889.18元及该款自2016年1月1日起按年利率24%计算至被告支付之日止的逾期利息。二、被告苏州东丰镀膜有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区甪直镇淞浦村经济合作社电费24744元及该款的逾期付款利息损失（自2017年8月13日起按银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日止，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场所价利率计算至被告支付之日止）。三、被告何英玉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，公告费600元，合计人民币3751元，由被告苏州东丰镀膜有限责任公司、何英玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽芳审 判 员  王 辉人民陪审员  顾小红二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王 宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6933号原告：贺兰县良繁场龙鑫彩钢活动房厂，统一社会信用代码XXX，经营场所宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：韩某，该厂经营者。委托代理人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：山西中晟恒远鑫盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：何某。原告贺兰县良繁场龙鑫彩钢活动房厂与被告山西中晟恒远鑫盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告山西中晟恒远鑫盛建筑工程有限公司办公场所不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长 张保生人民陪审员 崔彦儒人民陪审员 康国锐 二○一九年十一月十九日（法官助理 袁 晨书记员 宋莉莉附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14758号之一 原告:江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司，统一社会信用代码91321322742458045A，住沭阳县沭城街道河滨路西侧。 法定代表人：吕兆才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘妍晖，江苏华脉律师事务所实习律师。 被告：张贵楼，男，1977年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：赵丰轲，江苏田湾律师事务所律师。 被告：张敏红，女，1983年3月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司诉被告张贵楼、张敏红借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 原告诉称：被告张贵楼与原告的法定代表人吕兆才系朋友关系，且被告张贵楼多次以原告公司的名义承揽工程。被告张贵楼多次向原告借款共计4200000元，并均出具借条给原告，约定借款利息为年利率24%。被告张贵楼在借款时与被告张敏红系合法夫妻关系，且张贵楼借款用于其经营花木园林工程，为家庭经营需要。因此，债务系夫妻共同债务，被告张敏红对债务应承担共同还款责任。现二被告未归还借款，遂诉至法院。 被告张贵楼在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为被告张贵楼是挂靠原告在山东省滨州市惠明县等地做工程，分批次借款实际属于工程款借支。本案纠纷实际属于工程挂靠纠纷，根据工程纠纷案件的有关情况，工程所在地便于查明案件事实。本案应当在合同履行地山东省滨州市惠民县法院或者有管辖权的法院处理，故应将本案移送山东省滨州市惠民县法院或者有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，属于合同纠纷的范畴，故被告住所地和合同履行地法院均有权管辖。本案中，合同履行地在沭阳县，被告住所地也在沭阳县，故本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告张贵楼对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审判员  刘玉兵 二〇一九年十一月八日 书记员  张浏佳 书记员  范秋月 附本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。