河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9740号原告：任彦昌，男，1964年1月8日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：全志平，河南润之林律师事务所实习律师。被告：宋国岭，男，1971年2月18日出生，汉族，住址郑州市金水区。被告：孙志红，女，1972年12月11日出生，汉族，住址郑州市金水区。二被告委托诉讼代理人：刘耀通，金博大律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：吕杨杰，金博大律师事务所律师。原告任彦昌与被告宋国岭、孙志红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告宋国岭、孙志红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任彦昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款3533333元及借款利息（利息按月息两分从2016年1月14日起暂计算至付清本息之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年被告宋国岭因急需用钱，找到原告借500万，原告于2013年10月14日通过银行跨行转账向被告宋国岭银行账户转款。被告于2017年9月30日向原告出具借条一份，约定于2017年12月30日前还清欠款。截止目前，被告仍有3533333元借款本金未偿还原告，利息支付至2016年1月13日。为维护原告的合法权益故诉至本院。被告宋国岭辩称：一、被答辩人任彦昌起诉孙志红没有任何事实和法律依据，应驳回对孙志红的起诉。被答辩人任彦昌起诉的案涉借款是答辩人宋国岭个人承接建设工程周转资金所借，被答辩人孙志红根本不知情，案涉借款根本没有用于家庭共同生活或经营，是宋国岭个人的债务，与孙志红无关。二、被答辩人任彦昌起诉的欠款本金及利息计算方式、金额均有误，也没有扣除宋国岭自己支付或委托他人代为支付的部分，诉请金额明显过高。（一）被答辩人在出借时扣除了部分利息，借款本金应以实际转给宋国岭的487.5万元为准，利息也应以该金额为准进行计算。（二）被答辩人任彦昌没有完全扣除宋国岭已支付或让他人代为支付的款项，也没有分段计算利息，被答辩人任彦昌主张的借款本金和利息明细过高，希望贵院予以合理调整。被告孙志红辩称：答辩人孙志红对案涉借款不知情，既没有签字认可也未事后追认，案涉借款系宋国岭个人借款，与孙志红无关，被答辩人任彦昌要求孙志红承担还款责任的诉求不能成立。本案中，根据被答辩人宋国岭出具的借据，均显示系宋国岭个人所签。虽然该案涉借款时间形成于答辩人孙志红和答辩人宋国岭的婚姻存续期间，但是答辩人孙志红对该款项并不知情，既没有在借据上签字，事后也未进行追认。被答辩人提供的证据尚不能证明本案系共同债务，应当依法承担举证不能的法律后果。案涉借款虽然发生在宋国岭在与孙志红婚姻存续期间，但均系宋国岭个人名义向被答辩人任彦昌借款，案涉借款本金超过500万元，明显超出家庭生活的范围，也根本没有用于孙志红、宋国岭的家庭日常生活，系宋国岭个人债务，与答辩人孙志红无关，根本不是被答辩人任彦昌主张的孙志红、宋国岭的夫妻共同债务。而且，案涉借款系被答辩人宋国岭承接建设工程急需周转资金所借，被答辩人任彦昌在借款时已经知道该款项的用途。更重要的是，被答辩人任彦昌没有提供任何证据来举证证明案涉借款用于孙志红、宋国岭的家庭共同生活、共同生产经营等情形。经审理查明：被告宋国岭向原告任彦昌借款后，2013年10月14日，原告向被告宋国岭银行转款4875000元。2017年9月30日，经原告催要，被告宋国岭出具借条一份，载明：今借用任彦昌现金人民币伍佰叁拾柒万伍仟零捌拾贰元正（￥5375082元），月息贰分五，本金于2017年12月30前结清，到期未还，本人愿意承担法律责任，到期借款全部结清。借款人：宋国岭。2018年3月8日，被告宋国岭出具保证书，载明：因2013年10月14日向任彦昌借款伍佰万事宜，约定利息二分五，先息后本。由于至今未付清本息，特作如下保证：一、保证2018年4月30日前付清所有本息。二、如逾期，我夫妻同意以我们名下所有的房屋抵债，包括我村的拆迁安置房以及购房资格。保证人：宋国岭。另查明，被告宋国岭、孙志红系夫妻关系。原告未提供证据证实孙志红对宋国岭借款一事予以认可或追认、或宋国岭将借款用于二被告共同生活。庭审后，被告还向本院提供以下证据：证据一：宋国岭的农业银行现金存款凭条。证明目的：宋国岭于2013年11月14日、2013年12月16日，分两次向任彦昌的银行账户现存款项各12.5万元（共计25万元），用于归还借款本息。证据二：1、杜志刚的农业银行现金存款凭条，2、日期为2019年10月13日杜志刚出具的《资金说明》。证明目的：杜志刚在宋国岭的委托下，分别在2014年2月14日、2014年4月16日、2014年5月14日、2014年6月14日、2014年9月13日、2014年10月13日、2015年1月14日、2015年2月14日通过农业银行郑州奥兰花园分理处向任彦昌农业银行账户现金存款146833元、100000元、100000元、100000元、100000元、100000元、100000元、100000元，转账8笔计846833元整；分别在2014年8月18日、2014年11月14日通过农业银行郑州祭城支行分别向任彦昌农业银行账户现金存款100000元、100000元，转账2笔共计20万元整。前述10笔现金存款共计1046833元，系杜志刚在宋国岭的委托下，向任彦昌偿还宋国岭之前的借款本息。杜志刚出具《资金说明》，对上述事实予以确认。证据三：1、新蒲建设集团有限公司向郑州市弘达化工建材有限公司的转账流水，2、2019年10月13日，张雪瑞出具的《资金说明》，3、郑州市弘达化工建材有限公司工商登记基本信息。证明目的：张雪瑞在宋国岭的委托下，于2016年1月20日通过新蒲建设集团有限公司的对公账户向郑州市弘达化工建材有限公司的对公账户（开户银行：民生银行郑州农业路支行；账号：69×××09）转账支付500545元，该笔款项是按照宋国岭的要求向任彦昌（系郑州市弘达化工建材有限公司法定代表人）归还之前的借款本息。张雪瑞出具《资金说明》，对上述事实予以确认。证据四：刘丙一的农业银行现金存款凭条。证明目的：刘丙一在宋国岭的委托下，于2014年3月14日通过农业银行郑州奥兰花园分理处向任彦昌农业银行账户现金存款10万元。该款项系刘丙一在宋国岭的委托下，向任彦昌偿还宋国岭之前的借款本息。综上证明，按照原告实际转款的4875000元作为借款本金、以月息2.5%计算，截止到2016年1月14日，被告还欠原告本金3365625元，此后，被告未再返还本金和付息。经组织质证，原告质证意见为：证据本身无异议，被告计算的本金数额与我方核算的数额有些出入（我方是按照借条金额500万元计算的），请求法庭予以核对。根据证据规则要求，本院认为原被告提供的证据材料均为原件，经核对，被告庭审后提交的证据对原被告之间的剩余本息能够明确核算，予以确认，据此本院确认以下事实：按照原告实际转款的4875000元作为借款本金、以月息2.5%计算，截止到2016年1月14日，被告还欠原告借款本金3365625元，此后，被告未再返还本金和付息。本院认为，原告与被告宋国岭之间形成的借款关系，有被告宋国岭出具的借条、保证书、转款凭证为证，系各方当事人的自愿、真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款本金的数额。经查原告与被告宋国岭之间实际转款为4875000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认为，原告除提供的银行转账凭证之外，未再提供其他证据，故本院认定原告实际通过银行转款方式向被告出借了4875000元本金。关于利息标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，应以年利率24%计息；关于被告孙志红是否承担连带还款责任，因被告宋国岭的借款数额明显超出家庭生活的范围，原告也未举证证明案涉借款用于家庭共同生活或共同经营，且被告孙志红也未在被告宋国岭出具的借条、保证书上签名或追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，被告孙志红不应当承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋国岭在本判决生效之日起十日内向原告任彦昌返还借款本金3365625元和支付利息（利息以3365625元为基数、自2016年1月15日起至实际还款之日止按年利率24%计息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28902元，保全费5000元，共计33902元，由被告宋国岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 黄 健二〇一九年十一月六日书记员 曹星晨