江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门四民初字第00383号原告叶青。委托代理人刘清萍。委托代理人罗笙铭。被告冯新颜。原告叶青与被告冯新颜、李旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员桑林龙适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，后依法由审判员孔大鹏适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告叶青的委托代理人刘清萍、罗笙铭，被告冯新颜到庭参加了诉讼，原告到庭参加了第二次庭审，被告李旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，本院依法缺席审理，后原告于第二次庭审中撤回对被告李旭东的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。原告叶青诉称，被告冯新颜因投资经营及还信用卡需要，先后分三笔向原告借款人民币59万元未归还，现要求被告冯新颜归还借款本金人民币59万元，并按照央行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，其中40万元自2012年7月18日起计算，18万元自2014年5月19日计算，均计算至本案判决生效之日止。被告冯新颜辩称，上述款项中40万元其已陆续归还原告；18万元是投资款而非借款，于双方一起投资做生意时全部亏损；1万元用于还信用卡的情况并非事实，不予认可。综上，双方之间已不存在债权债务关系。经审理查明，原告与被告冯新颜曾系男女朋友关系，在双方交往期间，原告于2011年分两笔向被告冯新颜交付了18万元，被告冯新颜于2011年10月25日向原告出具其签名的收条一份，收条上载明：“今收到人民币180000万元正拾捌万元正。”其中180000万元系笔误，双方均认可实为18万元。2012年1月18日，被告冯新颜向原告出具其签名的借条一份，借条上载明：“今收到叶青人民币肆拾万元正，以房子为抵押，户主李旭东，借用陆个月还清。”该款已交付。后因双方就还款事宜发生纠纷，故原告诉讼来院，要求被告归还借款本金人民币59万元并支付逾期利息。上述事实，由原告提供的被告出具的收条、借条各一份及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实。庭审中，双方争议焦点在于：一、案涉40万元借款是否归还。被告冯新颜陈述，其已将40万元借款陆续归还原告，并提供2014年3月1日原告向其出具的证明1份，内容为“把后来那张冯新颜写给叶青的40万元（肆拾万）的借条作废。”用以证明借款已归还。经质证，原告对该证明真实性表示认可，但认为声明作废不代表款项已经还清。作废的原因是40万元借条的诉讼时效将至，经双方协商，由被告冯新颜重新向原告出具欠条1张，但欠条原件于2014年3月27日丢失，为此原告和代理人还报了警。为证明上述事实及被告冯新颜尚未归还40万元借款，原告提供了证据1：欠条复印件一份。主要内容为欠叶青40万元，以（南宁）房子抵押，价值15万元，另外25万元分2期付，在年底之前付10万元，另15万元在2015年底付清。由冯新颜签名，落款时间为2014年3月1日。证据2：证明一份。内容为另外25万元如还不出来，用大景城郁金香4号铺面的股份还。由冯新颜签名，落款时间为2014年3月3日。证据3：录音一份。系原被告之间的当面谈话的录音，形成时间是2014年2月28日。内容为被告冯新颜在广西南宁的一处房产大概值15万元，其愿意卖掉房子把钱给原告。证据4：微信短信记录。包含原告向被告冯新颜催要59万元的内容。证据5：报警记录。经质证，被告冯新颜认可上述证据1、2系由其出具，但对落款时间有异议，证据1大概为2014年1月或者2月出具，证据2的出具时间记不清了。证据3系其与原告的对话录音，形成时间大概为2014年，但内容不是针对还钱。对证据4、5的实质内容未予认可。关于争议焦点一，本院分析认证如下。因双方对该笔借款事实不存异议，故对该笔借款是否归还的举证责任在于被告冯新颜。证据3、5缺乏与本案的关联性，本院不予采信。被告冯新颜提供的证明虽含有40万元借条作废的内容，但借条作废并不等同于债权债务消灭；而原告提供的证据1、2、4能与40万元借条相互印证，可证明该借条作废的原因，重新出具欠条及订还款计划的过程等事实，本院予以采信；即便如被告冯新颜所述，证据1为2014年1月或者2月出具，而40万元借条作废于2014年3月1日，该40万元应于2014年1月至2月归还，在短期内归还大额款项，既无收条，又无银行汇款记录，不符合正常交易习惯；而经本院询问，被告冯新颜对归还上述款项的时间、地点、分几笔归还、如何交付等细节均未陈述清楚。故结合现有证据，被告冯新颜难于证明其已履行了还款义务，应当承担举证不力的后果。二、案涉18万元是否为借款。被告冯新颜陈述，该18万元为投资款，用于投资金融生意，具体用在桂林一个“资本运作”的理财项目上，后来全部亏损。因为并非借款，所以仅出具了收条而非借条。原告陈述，该18万元为借款。上述证据4中相关的短信和微信记录中，原告提出借款的总金额为59万元，被告冯新颜对此并未提出异议。被告冯新颜出具收条时，原告对欠条、收条的含义及区别并不清楚，故未要求出具借条。被告冯新颜认为该笔款项为投资款，并无相关证据证明。关于争议焦点二，本院分析认证如下。案涉18万元仅载于收条，缺乏借款合意。原告主张其与被告冯新颜之间存在关于18元的债权债务关系，不仅须证明款项交付的事实，还应对双方之间存在借贷的合意负有举证责任。被告冯新颜陈述该笔款项为投资款，虽未提供相关书面证据，但原告亦未能提供有效证据证明双方之间存在借贷合意；其提供的微信记录中虽有向被告冯新颜催要59万元的内容，但被告冯新颜对借款金额及归还金额并未给予明确答复；基于双方曾存在较为亲密的关系，被告冯新颜关于投资款的陈述确有可能；经本院询问，原告对该笔款项的用途等细节表示并不清楚；且如双方之间存在两笔借款，其中后借的40万元已商定如何归还，在重新出具欠条时，对先借的18万元如何归还却只字未提，不符合一般的习惯。综上，结合目前证据，原告难于证明双方之间存在借贷合意，故应承担举证不力的后果。三、逾期利息如何计算。原告认为应按照央行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，其中40万元自2012年7月18日起计算，18万元自2014年5月19日计算，均计算至本案判决生效之日止。被告冯新颜认为双方债权债务关系已消灭，不存在逾期利息的问题。关于争议焦点三，本院认为，案涉18万元难以证明为借款，故不应计算逾期利息。关于案涉40万元借款的逾期利息问题，依据原告提供的证据1，即经双方协商后由被告冯新颜重新出具的欠条，双方对40万元如何归还进行了约定，其中15万元由房子作抵押，但未约定还款时间，另外25万元分2期付清，在2014年底之前付10万元，另15万元在2015年底付清，该欠条中并无关于期内利率和逾期还款利率的约定，该40万元应视为无息借款。基于被告冯新颜否认该笔借款仍存在的事实，原告主张其提前还款并无不当，但其中25万元并未届期，故无须支付逾期利息。另外15万元应给予被告冯新颜合理的还款准备期间，本院酌定由被告冯新颜自原告起诉之日即2014年5月19日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。综上所述，本院认为，原告与被告冯新颜之间关于案涉40万元借款的借贷关系不违反国家法律规定，应为有效。被告冯新颜结欠原告借款逾期未能归还，应承担相应民事责任。故对原告要求被告冯新颜归还借款40万元的诉请，本院予以支持，并酌定由被告冯新颜按上述方式支付逾期利息。关于原告要求被告冯新颜归还案涉18万元及逾期利息的诉请，因其未提供充分证据证明双方存在借贷合意，本院碍难支持。关于原告要求被告冯新颜归还案涉1万元（还信用卡）的诉请，因其未提供相关证据，本院亦难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第六十八条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告冯新颜于本判决生效之日起十日内归还原告叶青借款本金人民币40万元，并以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年5月19日起至判决确定的履行之日止的逾期利息。二、驳回原告叶青的其他诉讼请求。如果被告冯新颜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4850元（已减半收取），由原告叶青负担1200元，由被告冯新颜负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9700元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审判员  孔大鹏二〇一四年八月十三日书记员  张敦臣