江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行初412号原告郭春荣，男，汉族，1975年3月5日出生，住江西省赣州市章贡区。委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。被告赣州蓉江新区管理委员会。住所地赣州蓉江新区创业路6号法定代表人王凌，主任。出庭应诉行政负责人陈铁军，副主任。委托代理人李粹清，江西理粹律师事务所律师。原告郭春荣诉被告赣州市城市管理行政执法局、赣州蓉江新区管理委员会规划行政强制及行政赔偿一案，2019年9月11日，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年10月30日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭春荣、委托代理人程东胜；被告出庭应诉行政负责人陈铁军、委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系赣州蓉江新区高校园区蟠龙镇箩渡村郭屋组村民，在该村拥有住宅生活居住并建有工厂生产经营。现在上述房屋和厂房所占集体土地面临征收拆迁。2018年7月23日，被告一下属的蓉江新区分局和被告二下属的高校园区管理处强制拆除原告的厂房时，在未出示任何手续的情况下将原告毗邻厂房的第三层住宅损毁，导致部分房屋坍塌，财务被埋压，给原告造成巨大的财产损失和精神损失。被告上述毁损原告住宅房屋的行政行为违反法律规定，严重侵犯了原告的财产权益。据此，为维护自身的合法权益，原告特依据《行政诉讼法》之规定提起诉讼，请求：一、依法判决确认被告毁损原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：证据1、合同，证明原告2008年1月5日与箩渡村民委员会签订《合同》，承租土地从事生产经营，是本案被毁损房屋的所有权人；证据2、赣国土资公开告知【2018】63号《政府信息公开告知书》，证明原告房屋和承租土地所在地的集体土地在强拆发生之前未被征收；证据3、强拆照片23张，证明2018年7月23日，被告一下属的蓉江新区分局和被告二下属的高校园区管理处强制拆除原告的厂房时，在未出示任何手续的情况下将原告毗邻厂房的部分房屋毁损，财物被埋压，给原告造成重大损失；证据4、（2018）赣07行终484号《行政裁定书》，证明两被告实施了涉案违法行为，是本案适格被告；证据5、房屋卫星图，证明涉案被被告毁损房屋为砖混建筑，与两被告违法认定的铁皮棚不是一处，分别独立。被告辩称，一、实施强制拆除行为主体是赣州市章贡区人民政府，答辩人不是本案的适格被告。本案经多次庭审审理，可以明确产生本案诉争的原因是被答辩人未主动履行赣州市章贡区人民政府下达的《强制拆除决定书》所确定的自行拆除违法建筑的义务，章贡区人民政府遂组织力量实施了强制拆除行为，如被答辩人认为该强拆行为损害了其合法权益应当是以章贡区人民政府作为被告提起诉讼，而不是错列答辩人未本案被告。二、被答辩人诉请确认答辩人毁损其房屋的行政行为违法并据此提出行政赔偿没有法律依据，理由如下：1、答辩人未参与实施该强制拆除行政行为，实施该行为的行政主体是章贡区人民政府，被答辩人主张承担行政法律责任的对象错误。2、结合答辩双方先前多次庭审提交的证据，可以确认被答辩人诉称的被损毁的房屋实际上是与未经许可私自搭建铁皮棚相连结合在一起的，系违法铁皮构筑物的组成部分，该事实可通过答辩双方先前庭审递交的证据图片可以清楚的认定。违法建筑是违法状态的物化，不受法律所保护，违法建筑不属于合法财产的范畴，行政机关拆除违法建筑的目的是消除违法状态，使之不再持续，故拆除违法建筑不在赔偿范畴之内，因此作为违法建筑权属人的行政相对人无权要求行政机关恢复原状。3、被答辩人提出行政赔偿，根据《国家赔偿法》的相关规定，原告负有证明其损失及损失大小的初步举证义务，但到目前为止，原告未提供任何有效证据证明其损失，应当承担举证不能的不理法律后果。综上，答辩人未参与实施强拆行为，实施强拆行为的行政主体是章贡区人民政府，答辩人显然不是本案的适格被告，请求驳回答辩人的起诉。被告向本院提供以下证据：证据1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告的身份信息；证据2、照片（案涉所称房屋厂房的结构），证明本案原告所称的房屋实际上是厂房建筑，是厂房的一部分，并不是毗邻建筑物的事实；证据3、《关于房屋建筑合法性的认定意见》及附图、《强制拆除决定书》、（2019）赣07行初20号房屋拆迁行政管理一案《行政起诉状》和《传票》，证明1、厂房范围内的构筑物、房屋建筑未取得规划许可，为违法建筑的事实；2、章贡区人民政府对原告郭春荣的违法建筑已经依法做出强制拆除决定的事实；3、原告郭春荣已经就包括本案所称房屋在内的厂房违法建筑被决定强制拆除的具体行政行为提起行政诉讼的事实，现就同一具体行政行为重复起诉，应当裁定驳回起诉。经审理查明,原告系赣州市蓉江新区高校园区蟠龙镇箩渡村郭村郭屋组村民。2008年，原告租赁箩渡村郭屋组老虎坑岭门口用于开发种养，并栽种了脐橙等果树。2008年，原告在未取得许可的情况下在果园内搭建铁皮棚并建设了两层砖混结构房屋建筑，原告在二层楼面上用砖砌了墙，原告搭建的铁皮棚覆盖在砖混结构房屋上面。原告在铁皮棚内开办了非凡家具厂。2018年6月30日，章贡区人民政府向原告下达违法违章建设限期拆除催告通知书，要求原告自行拆除违法违章建筑。因原告未自行拆除违法违章建筑。2018年7月3日，赣州市章贡区人民政府向原告下达了《强制拆除决定书》，认定原告的飞凡家具厂的建筑属于违章建筑，要求原告自行拆除。2018年7月23日，被告的下属单位赣州蓉江新区高校园区管理处对原告的铁皮棚进行强制拆除，因厂房铁皮棚搭建在原告第三层房屋的简易墙体上作为该简易房的瓦面，赣州蓉江新区高校园区管理处在拆除铁皮棚过程中一并将原告三层房屋的部分墙体损毁。赣州蓉江新区高校园区管理处在拆除铁皮棚之前，已将屋内旧家具和机械设备搬离在外面，未对家具和机械设备造成损坏。原告不服，向本院提起行政诉讼。2019年8月14日，赣州市中级人民法院作出（2019）赣07行终231号《行政裁定书》，认定赣州市城市管理行政执法局和赣州蓉江新区管理委员会在本案的诉讼主体资格。本院认为,经庭审查明，拆除涉案房屋的实施主体是赣州蓉江新区高校园区管理处，穿着城管制服的工作人员系赣州蓉江新区高校园区管理处内设的城管中队，赣州市城市管理行政执法局实际并未参与强拆。赣州蓉江新区管委会为赣州市政府设立的派出机关，负责对辖区内政治、经济、文化、社会及生态等各项事务实行统一领导和管理，赣州蓉江新区高校园区管理处为赣州蓉江新区管理委员会直属的全额拨款事业单位，并非行政机关，其对原告所作的行政行为，应当由其设立机关即赣州蓉江新区管理委员会承担相应的法律责任，故被告赣州蓉江新区管理委员会是本案适格被告。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”本案中，原告未经合法批准，在农村集体土地上建设房屋，没有取得用地审批和规划许可，违反了上述规定，其所建房屋为违法建筑。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。”本案中，赣州蓉江新区高校园区管理处未进行公告即对原告的违法建筑予以强制拆除，违反法定程序，应予确认违法。当事人请求行政赔偿，只有在合法权益受到损害时，才能够获得行政赔偿；没有合法权益可保护的，将不能获得行政赔偿。但是，因强制拆除手段、方式不当，造成当事人在正常强制拆除情形下可回收、利用的废旧建筑材料及附属设施灭失的，这部分损失属于当事人的合法财产权益，依法应当予以行政赔偿。本案中，原告未经批准擅自在承包耕地上建设的房屋房，属于违法建筑，不属于合法权益范畴。因建设违法建筑支付的人工费、正常拆除造成建筑材料及其附属设施价值贬损，以及为建设房屋支付费用等，属于当事人为建设违法建筑支出的成本，不属于依法应予赔偿的合法利益。既然被告下属赣州蓉江新区高校园区管理处的行政行为构成违法，就应对原告承担相应的行政赔偿责任。但其在拆除原告厂房时未进行毁坏式拆除，仅损毁三楼部分墙体，且原告并未提供初步证据证明赔偿42800元损失的主张，本院综合考虑原告自身违法搭建房屋的行为具有较大责任，被告下属赣州蓉江新区高校园区管理处构成本案所涉行政行为违法属于程序性违法，酌情考虑由被告赔偿原告经济损失500元。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：(一)确认被告赣州蓉江新区管理委员会强制拆除原告郭春荣在箩渡村郭屋组老虎坑岭门口所建房屋的行政行为违法；（二）限被告赣州蓉江新区管理委员会在本判决生效后三个月内向原告赔偿款500元。案件受理费50元，由被告赣州蓉江新区管理委员会承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  廖 芬人民陪审员  廖爱民二〇一九年十一月十九日书 记 员  柯雪梅