广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4044号原告:但修前，男，1967年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********************，公民身份号码440************914。委托诉讼代理人:植桂玲，系原告的妻子。被告:李慧，女，1985年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********时代廊桥花园南区23座1702，现住广东省佛山市三水区********，公民身份号码430************027。被告:姜绍勋，男，2011年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********时代廊桥花园南区23座1702，公民身份号码430************035。法定代理人:李慧，即本案的被告之一，系被告姜绍勋母亲。被告:姜绍华，男，2016年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********时代廊桥花园南区23座1702，公民身份号码440************176。法定代理人:李慧，即本案的被告之一，系被告姜绍华的母亲。原告但修前与被告李慧、姜绍勋、姜绍华被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告但修前的委托诉讼代理人植桂玲、被告姜绍勋、姜绍华的法定代理人即被告李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。但修前向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款担保本金人民币339500元并支付从2019年4月26日起按年利率24%标准计至实际还清之日止的利息；2、三被告向原告支付公证费用412元；3、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：被告李慧丈夫姜星(已故)以经营周转为由，于2018年1月8日与李海波签订《借款合同》，向其借款人民币70万元，彭建武及原告但修前为姜星该笔借款提供了担保。李海波于2018年1月9日分14笔向被告李慧丈夫姜星的收款账户汇入总共人民币679000元。李海波就该笔借款向广州仲裁委员会提起仲裁，2018年11月17日广州仲裁委员会就上述借款一事作出了(2018)穗仲案字第21362号裁决书，根据裁决，(一)姜星应向申请人(李海波)返还借款本金679000元;(二)姜星向申请人支付逾期还款违约金(含利息)，逾期还款违约金以679000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月9日起计至实际清偿之日止;(三)姜星向申请人补偿律师费3万元和担保费3000元;(四)彭建武和原告但修前对上述第(一)、(二)、(三)项裁决确定由姜星应付款项承担连带清偿责任。由于被告李慧丈夫身故后，李海波多次向原告追偿，并声称要申请法院强制执行。为避免利息继续增大及减轻其他费用负担，2019年4月26日，在广东省佛山市三水公证处公证下，原告及另一担保方与李海波共同签订了《和解协议书》。根据协议，原告和彭建武在规定时间(2019年5月10日)前清偿债务本金679000元，则李海波同意放弃向两担保方(即原告和彭建武)主张债务利息及应承担的律师费、担保费、财产保全费、仲裁费用等，两担保方各承担本金的50%，即各339500元。2019年4月26日，原告如约代被告李慧丈夫姜星向李海波偿还了339500元。至此，原告已履行完毕上述的裁决书。2018年10月18日，被告李慧丈夫姜星因工在湖南突发身故，后被认定为属工伤死亡。被告姜绍华、姜绍勋为被告李慧和姜星所生的儿子，是未成年人，被告李慧是姜绍华、姜绍勋的法定监护人，三被告作为姜星继承人领取了其抚恤金、一次性工伤死亡补助金等约80万元。另三被告还领取了其丈夫姜星名下的车辆保险赔偿金约15万元。因被告李慧的丈夫在出事前几天，曾发生严重的交通事故，致使车辆粤E*****奥迪车严重损坏并报废。鉴于被告李慧丈夫姜星生前有多处物业，包括佛山市三水区*************************[房产证号:粤(2016)佛三不动产权第0014060号]、佛山市三水区***********时代廊桥花园南区23座1702(证号不详)及车位等，且其丈夫姜星作为法定代表人有一家佛山市三水区中德职业培训学校(该学校现由被告管理）。三被告是其丈夫姜星遗产的合法继承人，理应用姜星的遗产偿还债务。但经原告多次追讨，三被告不予配合，拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告在诉讼中提供了以下证据：1、被告李慧身份证复印件一份、被告姜绍华、姜绍勋户口簿复印件一份，证明三被告的身份证明。2、广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第21362号裁决书一份，证明仲裁部分对李海波与姜星借款的裁决结果。3、借款合同一份，证明2018年1月8日，姜星向李海波借款700000元，原告作为借款的担保人。4、公证书一份(内有《和解协议书》)，证明2019年4月26日，在三水公证处公证下，原告及另一担保人彭建武与李海波签订了《和解协议书》，约定两担保人在规定时间(2019年5月10日)前清偿债务本金679000元，则出借方同意放弃向两担保方主张债务利息及应承担的律师费、担保费、财产保全费、仲裁费用等。5、中国建设银行单位客户专用回单一份，证明原告于2019年4月26日依和解协议书向李海波支付了借款339500元。6、微信聊天记录一份，证明原告用微信转账付给另一担保方的公证费412元。被告李慧、姜绍勋、姜绍华辩称：姜星对外举债三被告并不知情，他的债务用于投资跟被告无关。涉案债务只能在姜星遗产范围内清偿。姜星生前对外债务太多，三被告没有继承到任何遗产。被告在诉讼中提供了以下证据：公证书一份，证明姜星的父母亲姜云松、胡和平自愿放弃对姜星一切遗产的全部继承权。经审查，原告提交的证据1-5及被告提供的证据均有权机关作出，双方当事人不持异议，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据6虽然没有发票印证，但本案中原告的确实施了公证行为，必然支出公证费，原告主张的数额也合理，本院予以确认。结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：被告李慧与姜星是夫妻关系，两人生育儿子姜绍华、姜绍勋。2018年1月8日，李海波与姜星签订《借款合同》，约定姜星向李海波借款70万元，月利率3%，借款期限自2018年1月8日至2018年7月7日，姜星每月支付利息，到期后一次性偿还本息，彭建武与但修前作为连带责任担保人在借款合同上签名。借款期间内，由于姜星未按约定按期支付利息，李海波于2018年4月23日向广州仲裁委员会申请仲裁。2018年11月17日，广州仲裁委员会作出（2018）穗仲案字第21362号裁决书，裁决：一、姜星向李海波返还借款本金679000元；二、姜星向李海波支付逾期还款违约金（含利息），逾期还款违约金以679000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月9日起计至实际清偿之日止；三、姜星向李海波补偿律师费3万元和担保费3000元；四、彭建武与但修前对上述第一、二、三项裁决确定由姜星应付款项承担连带清偿责任；五、姜星、彭建武、但修前向李海波支付财产保全费4138元。2019年4月19日，李海波、彭建武、但修前经公证签订《和解协议书》，约定：李海波同意彭建武、但修前于2019年5月1日前按本金679000元向李海波清偿债务；在彭建武、但修前按协议约定期限足额清偿679000元债务的前提下，李海波同意放弃向彭建武、但修前主张债务利息及两人应承担的律师费、担保费、财产保全费、仲裁费用之权利，本金679000元由彭建武、但修前各向李海波承担50%，任一方未按时偿还的，则相关利息、律师费等由其承担。但修前因此而支出了公证费412元。2019年4月26日，但修前通过银行转账方式向李海波支付了借款本金339500元。但修前承担保证责任后向姜星的继承人即三被告行使追偿权遭到拒绝，但修前遂向本院提起本案诉讼。另查明，2018年10月19日，姜星在湖南出差时，在湘潭市的一家酒店内猝死。2018年11月20日，姜星的父母亲姜云松、胡和平作出《放弃继承权声明书》，声明自愿放弃对姜星一切遗产的全部继承权，该声明书经佛山市三水区公证处公证。本院认为，本案案由应为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为姜星向李海波借款700000元债务的担保人，在姜星无力清偿债务的情况下，向李海波履行保证责任代偿借款本金339500元，依照上述法律规定，原告有权就代偿部分向姜星追偿。另外，由于姜星未及时将代偿款项返还给原告，给原告带来额外的损失，从公平合理角度出度，现原告主张代偿款项利息，合法有理，本院予以支持。但由于双方对利息并无约定，原告主张按年利率24%没有依据，故本院调整为以339500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利从2019年4月26日起计至款项实际清偿之日止。原告因公证而支出的公证费412元也是为履行担保责任而产生的实际支出，姜星也需向原告支付。现由于姜星已经去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，姜星的遗产应当清偿其生前产生的债务。经本院查明的事实，姜星的被继承人中，其父母已作出放弃继承的声明，而被告作为姜星的配偶及子女，未表示放弃继承，故三被告应在继承姜星遗产范围内承担清偿责任。原告主张三被告是姜星的继承人，姜星与李海波之间的债务发生于姜星与被告李慧夫妻存续期间，属夫妻共同债务，故三被告应承担直接的清偿责任。经审查，2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”,第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”姜星与李海波签订的《借款合同》中只有姜星的签名，并没有李慧的签字，被告李慧表示对该借贷事实不知情，本案没有确凿证据证明李慧事后对该债务予以追认，故不能认定借款是基于夫妻双方的共同意思表示。再者，案涉借款数额较大，借贷双方合同中约定借款用途为经营周转，原告主张借款用于姜星开办的佛山市三水区中德职业培训学校发工资，而李慧表示其另有工作，并未参与姜星开办的学校经营中，诉讼中原告未能进一步提供有效证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，根据案件实际情况，案涉借款应认定属于姜星的个人债务，应由姜星的遗产予以清偿。原告诉请三被告应承担直接清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李慧、姜绍勋、姜绍华于本判决生效之日起十日内在继承姜星遗产范围内向原告但修前支付代偿借款本金339500元及该款利息（以339500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利从2019年4月26日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告李慧、姜绍勋、姜绍华于本判决生效之日起十日内在继承姜星遗产范围内向原告但修前支付公证费412元；三、驳回原告但修前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3310元，由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇一九年十一月三日书记员  赖卓贤