陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事判决书   (2019)陕0802民初10308号   原告：谢榆堂，男，1961年9月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX109191638。   委托诉讼代理人：姬亚伟、景倩，陕西正北律师事务所律师。   被告：榆林市南郊农场，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610802MA7034GF16。    法定代表人：赵鹏飞，该农场场长。   委托诉讼代理人：李洁英，陕西格道律师事务所律师。   被告：榆林市自然资源和规划局，住所地：榆林市榆阳区，统一社会信用代码：1161080001608240XM。   法定代表人：李安雄，该局局长。   委托诉讼代理人：常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田晓霞，系该单位法制办主任。   原告谢榆堂与被告榆林市南郊农场、榆林市自然资源和规划局承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理，原告谢榆堂及其委托诉讼代理人姬亚伟、景倩，被告榆林市南郊农场的委托诉讼代理人李洁英、榆林市自然资源和规划局的委托诉讼代理人常羽繁、田晓霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告谢榆堂向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告苗木补偿费用90325元及利息（从2015年12月30日起至苗木补偿费偿还完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.请求被告承担全部诉讼费用。事实与理由:原告系被告榆林市南郊农场职工。2004年起，由于被告榆林市南郊农场的XX居XX村及村民大肆从四周侵占扩展土地，为防止土地流失，被告榆林市南郊农场的书记、场长等领导与原告等职工口头协商约定，让原告等人经营管理边境的土地，每年的种地管理费与看管费、清理垃圾费、清理水渠费等相关费用相互抵消，其中分配给原告的土地为0.72亩。为此，原告积极承担起了对闲置荒地的维护看管和承包义务。土地承包后，原告不惜四处举债，全身心的投入到了对闲置荒地的有效利用中，种植了大量苗木。2012年，眼看着原告的辛勤劳动就要带来丰硕的回报（苗木进入成熟期），熟料被告榆林市自然资源和规划局（原榆林市国土资源局）对原告等人每年精心耕耘的土地突然间重新作出调整和划拨，将该块土地划归为榆林二院使用，该行为直接侵犯了原告的土地承包经营权，造成了原告大量苗木的损毁，给原告造成了巨大的财产损失。2012年8月15日，被告榆林市自然资源和规划局与被告榆林市南郊农场签订了《收回南郊农场国有土地补偿协议》，协议约定，榆林市自然资源和规划局给被告榆林市南郊农场每亩土地补偿费16万元，同时补偿地面树木及青苗费1500万元。苗木补偿费应当归原告所有，但被告榆林市自然资源和规划局在未告知原告的情况下将该补偿款直接给予了被告榆林市南郊农场，直至2019年4月10日，被告榆林市自然资源和规划局向原告发出要求搬离土地的律师函后原告方知此事，而被告榆林市南郊农场拿到该补偿款后拒绝向原告兑付，致使原告的合法财产受到严重侵害。原告是涉案土地的保护者，履行被告榆林市南郊农场赋予的工作任务，且原告有向被告榆林市南郊农场支付过土地承包费及水电费，属于有偿使用。被告榆林市自然资源和规划局突然对土地重新作出的调整，直接导致了原告土地承包期限的减少以及地上苗木的损失。被告榆林市自然资源和规划局明知原告承包土地的事实，却于2012年将相应补偿款直接给予了被告榆林市南郊农场，又于2015年12月30日与原告协商相应苗木补偿款的事实，并申请陕西诚信房地产评估有限公司进行评估（经评估认定，应当给予原告的苗木补偿款总额为90325元），其行为完全是在玩弄原告。原告认为，被告榆林市自然资源和规划局应当直接向原告支付苗木补偿款，却将该笔款项支付给了被告榆林市南郊农场，致使原告无法拿到苗木补偿款，应当承担相应责任。原告多次与被告协商赔偿事宜未果后，现向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。   被告榆林市南郊农场辩称，一、原被告的土地承包经营关系于2010年已终止，答辩人与原告无任何法律上的利害关系，原告主张答辩人对其进行补偿已超过法定时效。二、原告在土地上种植的是树苗，其不能享有青苗的补偿。三、2012年8月15日，答辩人与榆林市自然资源和规划局所述征收的433.27亩土地，答辩人已将该协议中征用的土地全部交付于榆林市自然资源和规划局，已完全履行了合同的义务。四、2012年8月15日，答辩人与榆林市自然资源和规划局所签的《收回南郊农场国有土地补偿协议》，协议约定了相关的补偿。除土地补偿费用外需另外支付的其他补偿费用应由榆林市自然资源和规划局承担。   被告榆林市自然资源和规划局辩称，一、在程序上答辩人并非本案适格被告，双方诉争土地补偿款也与答辩人没任何关系，应驳回原告对榆林市自然资源和规划局的起诉；二、在实体上，应当驳回答辩人要求答辩人支付苗木补偿费及利息的诉讼请求；三、本案诉讼费用由被答辩人承担；四、被告南郊农场称补偿标准过低，不是征收，使用权的变更，仅仅是收回土地；五、收回时对各项都进行了补偿；六、被告榆林市自然资源和规划局无义务向本案原告支付任何费用，应由南郊农场全部负责。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的《榆林市收回国有土地使用权补偿协议书》一份、律师函一份，被告榆林市南郊农场提供的榆南场发（2010）23号《关于尽快清理农场土地范围内树苗的通知》一份、榆林市人民政府专项问题会议纪要（第49次）《关于建设用地报批等有关问题的会议纪要》，被告榆林市自然资源和规划局提供的2012年榆林市人民政府专项问题会议纪要一份、收款收据3支，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：原告提供的评估报告一份、证明一份，二被告对真实性及证明目的均提出异议，认为不符合证据的形式要件，且未经过二被告参与。经审查，本院认为，评估报告的形成时间为2015年，无委托单位、无鉴定机构、鉴定人员的资质证明，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信；证明一份，该证明的出具人未到庭，亦未提供证据证明无法到庭的理由，且与原告系同事关系，其证明力不足，本院依法不予采信。   本院经审理查明以下事实：原告谢榆堂系被告榆林市南郊农场职工。2004年起，被告与原告等职工口头协商约定，由原告等人经营管理边境的土地，每年的种地管理费与看管费、清理垃圾费、清理水渠费等相关费用相互抵消，其中，分配给原告的土地为0.72亩。2010年3月25日榆林市南郊农场下发榆南场发（2010）23号《关于尽快清理农场土地范围内树苗的通知》的文件，要求各种植户主动无偿清理树苗，不能影响农场的土地开发利用，否则造成的损失由种植户自己承担。2012年被告榆林市自然资源和规划局将该块土地划归为榆林二院使用，2012年8月15日，被告榆林市自然资源和规划局与被告榆林市南郊农场签订了《收回南郊农场国有土地补偿协议》，协议约定，榆林市自然资源和规划局给被告榆林市南郊农场433.27亩土地每亩补偿费16万元，合计人民币6932.32万元，同时补偿地面树木及青苗费1500万元，两项合计8432.32万元。上述款项榆林市自然资源和规划局已经全部转账至榆林市南郊农场，榆林市南郊农场出具了收款收据。2019年4月10日，被告榆林市自然资源和规划局向原告发出要求搬离土地的律师函。原告认为，被告榆林市自然资源和规划局应当直接向原告支付苗木补偿款，却将该笔款项支付给了被告榆林市南郊农场，致使原告无法拿到苗木补偿款，应当承担相应责任。原告多次与被告协商赔偿事宜未果后，现向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案原告主张二被告应当支付其承包土地征收补偿的费用，但原告提供的证据不足以证明其主张，不能认定原告与被告榆林市南郊农场之间从2010年起至今是否存在承包关系，无法确定其在2012年征收时种植树苗的数量、品种、价值等，也不能确定榆林市自然资源和规划局补偿款中是否包括原告的苗木补偿款，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下:   驳回原告谢榆堂的诉讼请求。   案件受理费1190元，由原告谢榆堂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员    李 海 波       二〇一九年十一月二十四日         书记员    王 春 萍        1