湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3352号上诉人（原审原告）：何显辉，男，1980年3月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊颖，湖北长久律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地枣阳市襄阳路111号。负责人：杨冰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。上诉人何显辉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人财保枣阳支公司）保险纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何显辉及其委托诉讼代理人何群涛、陈俊颖，被上诉人人财保枣阳支公司的委托诉讼代理人黄先元到庭接受询问。本案现已审理终结。何显辉上诉请求：1.请求二审法院改判支持何显辉全部诉讼请求即判决第一项改判为中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司向何显辉支付保险金12万元；2.一、二审诉讼费由人财保枣阳支公司承担。事实与理由：一、上诉人何显辉购买的《机动车驾驶人员意外伤害保险》是属于人身保险范畴，并非财产性质保险，该保险应当在12万元赔偿范围内全额赔偿，不适用财产保险中的损失补偿原则。二、《机动车驾驶人员意外伤害保险》的条款均未约定被保险人已获赔偿可以扣除或免予支付保险金。故被上诉人按照合同约定也应当保险金全额赔偿。本案的保险合同是格式条款。保险合同的范围和免责条款均是被上诉人自己制定，合同条款有利于被告，减轻自己责任和加重上诉人责任，因此不论被上诉人如何为自己的保险范围和免责条款来辩解，被上诉人的辩解要么无效，要么应当以有利于上诉人的主张来解释。人财保枣阳支公司辩称，上诉人的上诉人请求不能成立。第一，上诉人投保的意外伤害保险是对其意外伤害产生的医疗费、残疾赔偿金等财产损失的填补赔偿，上诉人的主张的损失属于财产损失范围，且意外伤害保险属于财产保险范畴，故原审法院予以认定并无不当。第二，本案人财保公司承保的是被保险人何显辉投保的私家车、非营运车意外伤害保险，而上诉人是驾驶营运客车发生的保险事故，故不属于本案赔偿范围。第三，本案双方的保险合同约定没有争议，不存在适用格式条款的相关规定，故上诉人上诉称本案属于格式合同条款争议无事实和法律依据，上诉理由不成立。何显辉向一审法院起诉请求：1.判令人财保枣阳支公司支付何显辉保险金12万元（其中残疾赔偿金10万元，医疗费用补偿2万元），2.诉讼费用由人财保枣阳支公司承担。一审法院认定事实：何显辉于2016年2月19日在人财保枣阳支公司购买了机动车驾驶员意外伤害保险，保险金额为：其中残疾赔偿金10万元，医疗费2万元，共计12万元。保险期限为2016年2月20日至2017年2月19日。2017年1月12日，何显辉驾驶鄂Ｆ×××××半挂牵引车在京港高速公路上行至湘潭路段时，因公路堵车，何显辉下车至应急车道内查看情况，被伍友海驾驶的鄂Ｈ×××××客车撞伤。何显辉先后在湘潭市第三人民医院、襄阳市中医院住院治疗。其所受伤构成九级、十级伤残。何显辉花医疗费55167.1元，残疾赔偿金为140311.6元。当地交警道路交通事故认定书认定伍友海负此次事故的全部责任，何显辉无责任。何显辉因交通事故责任纠纷向湘潭市岳塘区人民法院起诉，岳塘区人民法院、湘潭市中级人民法院先后作出了一、二审判决书。根据已生效的湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终61号民事判决书认定：何显辉在此事故中的各项损失为329338.56元。何显辉承担10%的责任，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿其306604.7元。原告自己承担没有得到赔付的部分为22733.86元。一审法院认为，何显辉、人财保枣阳支公司双方签订的机动车驾驶员意外伤害保险合同合法有效，人财保枣阳支公司应当按照保险合同的约定承担赔付责任。但机动车驾驶员意外伤害保险属于财产保险范围，其损失不能重复计算赔付。何显辉的损失329338.56元，已由中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿其306604.7元，尚有22733.86元没有得到赔付，人财保枣阳支公司应当承担22733.86元的赔付责任。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿何显辉22733.86元，于判决生效后十日内付清；二、驳回何显辉的其他诉讼请求。本案诉讼费2300元，由人财保枣阳支公司负担400元，何显辉负担1900元，于判决生效后十日内交纳。二审另查明，何显辉投保的机动车驾驶人员意外伤害保险单载明：意外身故、残疾给付，每人保险金额100000元；医疗费用补偿，每人保险金额20000元，每次事故门、急诊限额500元，免赔额100元，给付比例80%。湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终61号民事判决书认定，何显辉在本次事故中实际损失为，医疗费52772.16元，残疾赔偿金131392.8元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉机动车驾驶人员意外伤害保险属人身保险还是财产保险；二、人财保枣阳支公司应支付何显辉机动车驾驶人员意外伤害保险金的具体数额。关于案涉机动车驾驶人员意外伤害保险属人身保险还是财产保险。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第一项及第四十六条规定，意外伤害保险属于人身保险，不适用财产保险中的“损失补偿”原则。被保险人或者受益人从实施致害行为的第三者处获得侵权赔偿后，仍然可以向保险人主张保险理赔，保险人不得以被保险人或者受益人已经获得侵权赔偿为由拒绝履行保险理赔责任。何显辉在本案之前虽以诉讼方式向侵权人主张权利并获得一定的赔偿，在本案中其以投保机动车意外伤害保险为由向上诉人主张理赔符合法律规定，人财保枣阳支公司应予支付。被上诉人人财保枣阳支公司主张何显辉因本次意外事故所遭受的损失属于财产保险范畴，于法无据，本院不予采纳。一审法院认定机动车驾驶员意外伤害保险属于财产保险范围，其损失不能重复计算赔付不当，本院予以纠正。关于人保财险枣阳支公司应支付何显辉意外伤害保险金的具体数额。何显辉于2016年2月19日在人财保枣阳支公司购买了机动车驾驶员意外伤害保险，意外身故、残疾给付，每人保险金额100000元；医疗费用补偿，每人保险金额20000元，每次事故门、急诊限额500元，免赔额100元，给付比例80%。保险期限为2016年2月20日至2017年2月19日。何显辉驾驶鄂Ｆ×××××半挂牵引车在京港高速公路上行至湘潭路段时，因公路堵车，何显辉下车至应急车道内查看情况，被伍友海驾驶的鄂Ｈ×××××客车撞伤，先后在湘潭市第三人民医院、襄阳市中医院住院治疗。其所受伤构成九级、十级伤残。湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终61号民事判决书认定，何显辉在案涉交通事故中实际损失为，医疗费52772.16元，残疾赔偿金131392.8元。按照保险单载明的保险限额及免赔额、免赔率计算，医疗费、残疾赔偿金均超出双方约定的保险限额，人财保枣阳支公司应当按照意外伤害保险限额支付何显辉残疾赔偿金100000元，医疗费20000元，共计120000元保险金。一审法院判决人财保枣阳支公司赔偿何显辉22733.86元保险金不当，本院予以纠正。被上诉人人财保枣阳支公司辩称本案被保险人何显辉投保的私家车、非营运车意外伤害保险，而上诉人是驾驶营运客车发生的保险事故，故不属于本案赔偿范围，被上诉人未能提交投保时向何显辉就该项内容进行告知或作过明确说明，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，何显辉上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定基本事实清楚，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第二十三条、第四十六条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初5245号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司支付何显辉120000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，二审案件受理费2232元，均由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  赵 炬二〇一九年十一月二十五日书记员  周宇昂