安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初5137号 原告：桐城市经济开发区建设发展有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙腾路62号，统一社会信用代码91340881737335470X。 法定代表人：张复元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。 被告：安徽晨讯智能科技有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区南三路188号，统一社会信用代码91340800MA2MQQ7N6F（1-1）。 法定代表人：吴义兵，该公司经理。 被告：吴义兵，男，汉族，1968年10月10日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：汪东，上海天衍禾律师事务所律师。 原告桐城市经济开发区建设发展有限公司（以下简称建设发展公司）诉被告安徽晨讯智能科技有限公司（以下简称晨讯智能公司）、吴义兵借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设发展公司的委托诉讼代理人黄志武、被告晨讯智能公司法定代表人吴义兵、被告吴义兵及其委托诉讼代理人汪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设发展公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽晨讯智能科技有限公司立即归还借款本金580万元并按年利率6.8%支付自2018年9月21起至本金实际清偿之日止期间的利息；2、判令原告就上述债权对被告吴义兵提供的抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告安徽晨讯智能科技有限公司于2017年11月9日与原告签订了一份《借款协议书》，主要内容为该被告向原告借款580万元，借款期限为一年，年利率为6.8%，借款方式为银行委托借款。同日，被告吴义兵与原告签订了一份《抵押担保合同》，主要内容为该被告以其名下的不动产为被告安徽晨讯智能科技有限公司的上述借款提供抵押担保。上述借款、抵押合同生效后，原告即委托徽商银行安庆桐城支行于2017年11月28日向被告安徽晨讯智能科技有限公司发放了580万元的贷款资金。上述借款于2018年11月27日到期，但被告安徽晨讯智能科技有限公司没有按约归还本金，仅将利息支付至2018年9月20日。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告晨讯智能公司辩称，被告公司与原告借款事宜，是有前因后果的。借款事由是建立在桐城市人民政府与王晨先生的投资合作协议基础上达成的，该笔贷款的发放与当时融资贷款是桐城市人民政府与开发区管委会会议纪要通过的，至目前为止，投资协议双方尚未按照投资协议合同去执行，从而导致该笔贷款的延期，现原告诉讼被告公司偿还贷款，被告公司认为是不成立的，该笔贷款是建立在桐城市人民政府、开发区管委会和投资人王晨投资协议的基础上，由开发区管委会承担借款期间所有的利息，所以被告公司认为原告在民事诉状中提到的按年利率6.8%计息，是能不成立的。 被告吴义兵辩称：我同意被告晨讯智能公司的答辩意见，该笔借款不应由其个人承担。因为该项目是桐城市人民政府的招商引资项目，当时政府提供了多种政策支持，其中有融资支持。关于融资支持这部分，双方明确约定负责协调当地的金融机构，被告晨讯智能公司第一批设备运抵现场一个月内向晨讯智能公司贷款5000万人民币并提供政府融资担保。而且还鉴于晨讯智能公司的项目对桐城市产业带动性强，属于领军的高新技术产业，桐城市人民政府按银行同期基准利率给予晨讯智能公司前面所说的5000万人民币贷款利息四年的贴息，并有双方签字的约定。晨讯智能公司的设备已经安装到位，而且已向市政府提出申请，但贷款却迟迟未到位，只到位1000万元，使得晨讯智能公司陷入巨大的经营困难。原告的股东是安徽省桐城市经济开发区管理委员会，我们认为原告应该是代表桐城市人民政府这个平台。在晨讯智能公司多次请求之下，原告作为桐城市的融资平台机构，才同意贷款本案所涉的580万元，该580万元是专门用于公司的流动资金。当时要求我为被告晨讯智能公司进行担保，其实是强加的担保，我作为晨讯智能公司的股东，是因为桐城市人民政府的领导多次拜访之下才同意作为主要的发起方，把这样一个高端项目引入到桐城市。由于政府层面的问题，没有及时兑现政策。被告作为项目的引入方和股东之一，为了推进项目的进展以及晨讯公司能够正常运营，在市政府的要求下才与原告签订了委托贷款的协议，桐城市人民政府与王晨先生签订的投资合作协议中，明确约定的融资支持有四年贴息，原告系代表市政府，因此利息不应该支持。其次作为吴义兵个人而言，这笔款项都是用于公司经营个人并没有挪用，因此不应当承担担保责任。 原、被告双方围绕诉辩意见依法提交了证据材料，原告建设发展公司提交了借款协议书、抵押担保合同、不动产登记证明、徽商银行人民币委托贷款合同、借款凭证，被告晨讯智能公司提交了桐城市人民政府与王晨先生投资合作协议等证据材料，对以上证据材料的真实性原、被告均无异议，本院经庭审审查，对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:2017年11月9日，原告与被告晨讯智能公司签订了《借款协议书》一份，约定被告向原告借款580万元，借款期限为一年（2017年11月6日至2018年11月6日），借款年利率为6.8%，按季度结息，借款方式为银行委托贷款。同日，被告吴义兵与原告签订了一份《抵押担保合同》，约定被告以其名下的不动产（房地产权证沪房地宝字（2009）第065192号、065193号、065197号、018134号）为被告晨讯智能公司580万元借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款的本金、利息、违约金及实现债权的所有费用，并于2017年11月20日办理了抵押登记。2017年11月24日，委托人原告建设发展公司、借款人被告晨讯智能公司与受托人徽商银行安庆桐城支行签订《徽商银行人民币委托贷款合同》，2017年11月28日，徽商银行安庆桐城支行向被告晨讯智能公司发放委托贷款580万元。贷款发放后，被告晨讯智能公司支付借款利息至2018年9月20日止，对借款本金580万元和2018年9月21日后的借款利息未付。2019年11月5日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告晨讯智能公司签订《借款协议书》以及与被告吴义兵签订的《抵押担保合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告依借款协议和《徽商银行人民币委托贷款合同》的约定向被告晨讯智能公司发放借款后，被告晨讯智能公司未依约清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应违约责任。被告吴义兵为被告晨讯智能公司提供抵押担保，对抵押物的拍卖、变卖所得价款原告享有优先受偿权。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告晨讯智能公司、吴义兵辩称该笔借款是在桐城市人民政府与王晨先生的签订投资合作协议基础上，由原告向被告晨讯智能公司发放的融资贷款，系融资贴息，不应支付贷款利息的辩论意见，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告安徽晨讯智能科技有限公司于本判决生效后三十日内清偿原告桐城市经济开发区建设发展有限公司借款580万元，并自2018年9月21日起至借款本金实际清偿之日止按年利率6.8%计算借款利息。 二、原告桐城市经济开发区建设发展有限公司就上述债权对被告吴义兵抵押担保的抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52400元，减半收取26200元，财产保全费5000元计31200元，由被告安徽晨讯智能科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王文忠 二〇一九年十二月九日 书记员  朱姜山 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。