安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1802民初6541号原告:姚步军，男，住安徽省宣城市宣州区。被告:孙伟，男，住江苏省南京市雨花台区。被告：张永红，住安徽省芜湖市南陵县。原告姚步军与被告孙伟、张永红民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月18日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚步军、被告孙伟到庭参加诉讼。被告张永红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚步军向本院提出诉讼请求:1、判令被告孙伟、张永红共同归还原告借款15万元，并支付自2019年9月30日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年9月30日，原告与两被告签订借款合同一份，约定两被告共同向原告借款15万元，借款期限为2019年9月30日至2019年10月14日，借款利率为3%，并由曹秀海及芜湖市嘉跃汽车服务有限公司提供担保。同日，原告向被告孙伟账户转入15万元，孙伟向原告出具借条、收条各一份。借款到期后，原告经多次催要，被告至今未予还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。原告姚步军于庭审中自认，其在给付借款当天，收取了曹秀海代被告支付的一个半月利息6750元。被告孙伟辩称,借款我已经全部归还担保人曹秀海，是2019年10月11日转账给曹秀海的。利息我也全部支付了，2019年9月30日我转给曹秀海4500元，10月11日转给曹秀海900元。我所有的钱都还清了，因为曹秀海即是中间人也是担保人，所以我把钱给了他。被告张永红未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1、原告、被告孙伟、被告张永红身份证复印件各1份，证明原告与两被告的身份情况；2、借款合同原件1份，借条原件及收条原件共1张，中国建设银行电子回单打印件1张，证明两被告向原告借款15万元，原告通过银行转账的方式给付了15万元借款的事实。被告孙伟对以上原告提交的证据的“三性”均无异议。被告孙伟围绕其辩解向本院提交中国工商银行电子回单1份，证明其于2019年10月11日将15万元转账给曹秀海，履行了还款义务。原告姚步军认为该证据与本案无关联性。经审查，本院对原告所举证据的“三性”均予以认定，被告孙伟提交的证据与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系母子关系，2019年9月30日，被告孙伟、张永红经曹秀海介绍向姚步军借款15万元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2019年9月30日至2019年10月14日，利率为3%，还本付息方式为借期不超过一月的，按日计算利息。该合同约定保证人承担连带保证责任。张永红在借款人处签名，孙伟、曹秀海在保证人处签名，芜湖市嘉跃汽车服务有限公司在保证人处盖章。同日，姚步军将15万元通过银行转账的方式汇入被告孙伟所有的中国工商银行尾号“8260”的账户。孙伟向姚步军出具借条一份，载明：“借条今从姚步军处借到借款合同项下的借款计人民币150000.00，大写拾伍万元整。其中银行转账（银行账户信息：户名孙伟，开户行工商银行，账号），现金/。借款人孙伟担保人曹秀海2019年9月30日”，借条下方写有收条，内容为：“收条今从姚步军处收到借款人民币壹拾伍万元整，其中银行转账孙伟，开户行工行，账号借款人：孙伟日期：2019.9.30”。姚步军自认在2019年9月30日，曹秀海替被告给付其一个月的利息6750元。诉讼中，本院根据原告姚步军的申请，依法裁定查封被告孙伟、张永红共同共有的位于安徽省芜湖市房屋，查封期限三年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙伟虽然在借款合同上保证人处签名，但是其在借条以及收条上均在借款人处签名，且在庭审中认可其借款人地位，故本院确认其和张永红为案涉借款的共同借款人。两被告向原告借款15万元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。原告自认保证人曹秀海在借款当日给付其一个半月利息6750元，因为给付借款当日即收取利息6750元无事实及法律依据，故该6750元应视为对借款本金的归还，故本院对借款本金认定为143250元。借款合同上约定利率为3%，原告诉请要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定。因两被告未在约定的还款期限向原告归还借款，故对原告要求两被告给付借款本金143250元以及支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，超过部分，不予支持。被告孙伟称其没有原告的联系方式和银行账号，因为曹秀海是中间引荐人，也是担保人，所以将借款及利息全部还给担保人曹秀海,并提供转账的电子回单以证明其欠原告的15万元已还清给曹秀海，因本案两被告是向原告借款,曹秀海只是借款的担保人,但并未提供证据证明原告授权担保人曹秀海可以代原告收取他的还款,或者原告指令他将款项还给曹秀海，故孙伟辩称将款项还给曹秀海,是另一法律关系,与本案无关,孙伟可另行主张。被告张永红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟、张永红于本判决生效之日起十日内给付原告姚步军借款143250元及利息（自2019年9月30日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告姚步军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告孙伟、张永红负担2788元，原告姚步军负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  卫青二〇一九年十二月二十四日书记员  方云附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。