山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4629号 原告：山东贝特重工股份有限公司。住所地：山东省安丘市经济开发区汶水路北首。 法定代表人：刘忠强，董事长。 委托诉讼代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅，男，1992年2月21日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：余成，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：卢珂，陕西海瑞睿诚律师事务所律师。 原告山东贝特重工股份有限公司与被告余成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年4月11日作出（2019）鲁0784民初328号民事判决书。宣判后，原告山东贝特重工股份有限公司不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉。潍坊市中级人民法院经审理，以（2019）鲁07民终3579号民事裁定书裁决：撤销本院（2019）鲁0784民初328号民事判决；发回本院重新审理。本院于2019年9月5日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东贝特重工股份有限公司委托诉讼代理人李卫民、张帅，被告余成的委托诉讼代理人卢珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东贝特重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余货款530000元及违约金62613元(230000自2017年4月16日起每日按万分之三计算至2019年1月3日，共计627天;300000自2018年6月2日起按每日万分之三计算至2019年1月3日，共计215天)，共计592613元；其余逾期付款利息(违约金)被告继续按相同标准承担至法院判决货款付清日。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日,原告与被告签订了工业品买卖合同一份。合同约定：被告购买原告HLS180型混凝土搅拌站设备壹套，价款1530000元;违约责任:逾期供货或逾期付款的，按逾期部分货款额每日万分之三向对方支付违约金;合同自双方签字盖章之日起生效，履行地在山东省安丘市。上述合同签订后，原告按约向被告交付了设备，被告向原告支付货款1000000元，剩余530000元按照合同约定，被告应于2018年6月1日前付清，但被告至今未支付。原告诉至本院，望判如所请。 被告余成辩称，一、原告与答辩人之间不存在买卖合同关系，原告所诉被告主体不当。第一、2017年2月10日，答辩人以委托代理人身份与原告签订《工业品买卖合同》时，答辩人系湖北誉虎实业有限公司（以下简称誉虎公司）商砼部门负责人，答辩人并不是实际的买受人。如果答辩人系购买该《工业品买卖合同》项下商品混凝土生产设备的买受人，答辩人为何不在《工业品买卖合同》上买方的单位名称或姓名处签名呢？原告的委托代理人谭会会为什么会同意答辩人在合同委托代理人处签名呢？答辩人在《工业品买卖合同》的委托代理人处签名而非买方处签名就直接的证明答辩人并非实际买受人。买受人与委托代理人是完全不同的民事主体。2017年7月4日原告向被告余成发送催款函，其称呼是余成经理，但从这一点就能证明余成是代理人而非实际的买受人。该《工业品买卖合同》没有加盖买方公章原因在于原告。答辩人以委托代理人的身份与原告的委托代理人谭会会签订此《工业品买卖合同》时，原告的委托代理人谭会会明确的知晓答辩人系誉虎公司商砼部门负责人，所以答辩人才在《工业品买卖合同》的委托代理人处签字。需要说明的是合同签订地在湖北钟祥市并非山东省安丘市，原告委托代理人谭会会携带合同在誉虎公司经理办公室同答辩人签订了《工业品买卖合同》。合同签订后，答辩人要求谭会会在管理誉虎公司公章的财务处加盖公章、完善合同，因当时管理该公司印章的财务人员外出银行办事，答辩人让谭会会等候半个小时以便管理印章的财务人员回来在合同上加盖公章。谭会会称他要赶火车，称下次过来再加盖公章也不迟，故签订合同当日未能在合同的买受人处加盖誉虎公司的公章。谭会会作为原告的业务员，明知在买受人处未加盖公章的合同是不完整的，执意不等誉虎公司财务人员回来加盖公章以完善合同，故此合同未能完善的责任理应由原告承担。第二、答辩人不具备生产商品混凝土的建筑企业资质，购买《工业品买卖合同》项下的混凝土生产设备没有任何意义。生产混凝土必须是取得省住建厅许可颁发的《预拌商品混凝土专业企业资质等级证书》的企业，且须在其资质等级许可的范围内从事生产经营活动。答辩人系自然人，名下从来未申请设立注册登记任何具备生产混凝土资质的企业，答辩人购买生产商品混凝土的设备意义何在？第三、原告将《工业品买卖合同》项下的商品混凝土生产设备以代办托运的运输方式运送至具备生产混凝土资质的誉虎公司院内，将涉案商品混凝土设备依约交付给了誉虎公司，并由誉虎公司员工在收货单上签字确认，而非由答辩人在收货单上签字确认。之后，原告工作人员安装、调试并且在该设备上印有“誉虎商砼”字样。如果答辩人系实际的买受人，原告为何要将涉案混凝土生产设备运输至誉虎公司且将涉案的混凝土生产设备安装在该公司院内？誉虎公司为何又会同意原告将与其无关的混凝土生产设备安装在其公司院内？答辩人为什么没有在收货单上签字确认呢？其中原因恐怕只有原告清楚。由此可知，涉案混凝土生产设备的实际买受人并非答辩人。无论从事实还是其他情形综合来看，原告明确知晓答辩人是誉虎公司商砼部门负责人且是以委托代理人的身份与原告签订此《工业品买卖合同》，而非以买受人的身份签订该《工业品买卖合同》。第四、在2017年3月份，因答辩人作为誉虎公司的商砼部门负责人在负责商谈、修建、购买原告公司存在严重质量问题的混凝土生产设备给誉虎公司造成了不可挽回的经济损失，被誉虎公司辞退。在辞退、交接工作前，答辩人让誉虎公司的业务员梁建多次致电原告的委托代理人谭会会，通知他尽快携带该《工业品买卖合同》前来加盖誉虎公司的公章，谭会会不予理睬，致使该合同没能及时加盖誉虎公司公章。第五、虽然购买涉案商品混凝土生产设备的前期款项100万元是通过答辩人的账户汇入潍坊市贝特工程机械有限公司账户，但是潍坊市贝特工程机械有限公司所出具收据的交款单位并非答辩人。如果答辩人是买受人，而且潍坊市贝特工程机械有限公司清楚的知道100万的交款人是答辩人，那么潍坊市贝特工程机械有限公司所出具的收据上交款单位为什么不是答辩人呢？这就足以说明，原告明确知晓答辩人并非《工业品买卖合同》实际的买受人。综上，答辩人并非该《工业品买卖合同》的买受人，无约可违，更不可能存在违约行为。 二、原告出卖的商品混凝土生产设备存在严重的质量问题，不能正常生产，给委托方誉虎公司造成了严重的经济损失。签订该《工业品买卖合同》后，原告以代办托运的方式将设备运送至誉虎公司院内，原告派驻的工作人员经过多次调试、安装、维修，始终不能调试成功，设备至今完全不能正常运行，更别提达到合同约定的生产要求（120方/小时—150方/小时），该设备至今也未能生产作业。答辩人被誉虎公司辞退之后，原告的委托代理人谭会会多次前往誉虎公司与商砼部门新的负责人刘兴梅商谈商砼设备事宜，一直未能商谈妥当，谭会会当即致电原告公司，对该设备的主机进行远程控制并锁闭至今。2018年10月9日原告公司派驻业务员谭会会、马存良未经誉虎公司的同意私自打开设备的电脑，谭会会向誉虎公司出具了一份说明书及身份证复印件。此后，誉虎公司维修部负责人柳洪多次致电、发函给谭会会，要求原告派出工作人员对该设备进行调试、维修并验收，以便誉虎公司恢复正常生产。谭会会以该合同是答辩人签字为借口，不理会誉虎公司商砼部门新的负责人刘兴梅。至此，双方一直处于僵持状态。直至2017年7月份，誉虎公司与原告经过多次磋商未果，迫不得已的情况下，购买了三一重工的商砼生产设备以减少损失。 三、原告山东贝特重工股份有限公司未能依约提供符合产品质量标准且达到合同约定的生产能力的商砼生产设备，原告的违约行为致使购买方停止向原告支付设备剩余款项。至今该设备也未能验收并签订设备验收单。 综上所述，原告与答辩人之间不存在真实、合法有效的买卖合同关系，原告所诉被告主体不当，恳请贵院在依法查清事实、正确适用法律的基础上，依法驳回原告各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2017年2月10日，原告山东贝特重工股份有限公司与被告余成签订《工业品买卖合同》一份。主要内容为：卖方：山东贝特重工股份有限公司；买方：；产品名称：混凝土搅拌站；规格型号：HLS180；数量：1台；金额：1530000元；交货方式：卖方代办托运至湖北省××钟祥市；付款方式：买方付定金30万元，货到工地卸车前付70万元，安装调试完并于2017年4月15日前付23万元，剩余30万元2018年6月1日前平均分三次付清；设备验收：安装调试完毕后，双方各派专业人士代表共同现场验收，并签署交接验收单，……因买方动力电源未解决造成无法调试和空载试车，或因买方原材料未解决而无法带负荷试车，或因买方其他原因造成设备验收延迟，从设备安装完毕之日起三日内视为设备验收合格，买卖双方在设备安装完毕后五日内办理设备验收和移交手续，待买方具备调试和试车条件后，卖方再对设备进行调试和试车；质保期自设备交付之日起一年；违约责任：1、逾期供货或逾期付款的，按逾期部分货款额每日万分之三向对方支付违约金；……4、因买方未按约定履行付款义务，造成设备不能正常运行，影响生产进程，由买方自行负责。在卖方栏加盖有原告公司合同专用章，谭会会在委托代理人处签名。被告余成在买方委托代理人处签名。 二、2017年3月5日，原告将设备托运至湖北省荆门市，收货人柳洪在发货清单的买方签字处签名。后该设备安装在誉虎公司院内。2017年6月8日至7月3日，该设备进行了调试、试产。现处停运状态。 三、2017年2月20日，余成通过中国人民银行81×××77账户付款30万元；2017年3月17日，余成再通过上述账户付款70万元。原告分别出具收据，载明交款单位荆门市众昊矿山工程建设有限公司。剩余货款530000元，原告至今未收到。 四、2017年7月4日，原告向被告余成邮寄送达《催款函》，催款函载明“余成经理：您于2017年2月10日购买的我公司HLS180型混凝土搅拌楼已近五个月，但仍欠我公司货款伍拾叁万元整（530000.00），其中叁拾叁万元整（330000.00）已逾期近三个月（2017年4月15日前付清）……请您于2017年7月20日前付讫”。快递查询载明，钟祥市双河邮政支局于2017年7月7日向余成投递，余成本人接收。余成称并未收到。 五、2018年8月6日，原告曾向本院起诉，要求被告余成支付剩余货款530000元及违约金；2018年10月6日原告撤诉。2019年1月14日，原告再次向本院起诉，要求被告余成给付剩余货款530000元及违约金。 另查明，湖北誉虎实业有限公司于2005年3月16日在钟祥市工商行政管理局登记成立，法定代表人郭虎，公司经营范围包括分布式太阳能光伏发电，预制构件、环形混凝土电杆等。 本院认为，原告与被告余成签订混凝土搅拌站买卖合同，该搅拌站安装在湖北誉虎实业有限公司院内，原告已收到被告余成银行账户转账货款100万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案争议的焦点：一、被告余成是否为涉案买卖合同的买受人；二、涉案设备是否存在质量问题；三、被告余成应否支付原告剩余设备款53万元及违约金。 关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的买卖合同有被告的签名，且被告通过个人银行账户支付前期设备款两笔共计100万元，可以认定被告系涉案设备的买受人。被告主张其系誉虎公司的委托代理人及涉案设备的买受人系誉虎公司，对此被告负有举证责任。为此，被告提供原告货款收据、委托授权书复印件、通告复印件、湖北省农村信用社银行卡、金融交易历史明细等予以证明。被告提交的授权委托书、通告均系复印件，对其真实性无法确认，且原告提出异议，被告亦未提交其他证据相印证，故对该两份证据，本院依法不予采信。被告提交的收据载明交款单位为荆门市众昊矿山工程建设有限公司，与被告辩称系受誉虎公司委托为誉虎公司购买，相互矛盾。被告亦未提交证据证明其在与原告签订买卖合同时曾向原告披露过上述委托关系。涉案混凝土搅拌站虽印有“誉虎商砼”字样并安装在誉虎公司院内，但并不能证明该设备系誉虎公司直接购买，被告亦未提交证据证明上述二公司认可涉案设备系该二公司购买。被告提供的金融交易历史明细未载明账户信息，亦不能证明涉案款项系誉虎公司支付。综上，被告主张其系本案买卖合同买方委托代理人，并非实际买受人，证据不足，本院不予支持。 关于争议焦点二。涉案设备已于2017年6月8日至7月3日进行了安装调试，被告未在质量保证期间内向原告提出质量异议，亦未提交证据证明涉案设备存在质量问题，故被告辩称涉案设备存在质量问题，证据不足，本院不予采信。 关于争议焦点三。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行,采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中,被告作为合同相对人,未按照双方约定及时履行付款义务,属于违约行为。原告要求被告支付剩余设备款，合法有据，应予支持。被告未按约定支付设备款，原告根据合同约定要求被告支付逾期付款违约金，应予支持。涉案设备直至2017年7月3日才完成安装调试，根据合同约定第三笔设备款23万元的付款期限应自此时届满，原告主张的该部分款项的逾期付款违约金应自2017年7月4日起计算。第四笔设备款30万元，根据合同约定被告应于2018年6月1日前付清，故该部分款项应自2018年6月2日起计算逾期付款违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余成支付原告山东贝特重工股份有限公司货款530000元及违约金57231元（其中23万元自2017年7月4日起计算至2019年1月3日，30万元自2018年6月2日起计算至2019年1月3日），并以530000元为基数，自2019年1月4日始至欠款付清之日止，按日万分之三支付逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告山东贝特重工股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9723元，由被告余成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于守亮 人民陪审员  赵爱霞 人民陪审员  孙玉梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李卫水