江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初3315号 原告:胡庆福，男，汉族，1975年11月26日出生，户籍所在地：江西省吉安市泰和县，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：郑凤珍，江西井冈律师事务所律师，特别授权。 被告：杨建华，男，汉族，1976年8月13日出生，户籍所在地：江西省吉安市泰和县，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：韩杰星，吉安市新安法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：杨云霞，女，汉族，1977年9月15日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告胡庆福与被告杨建华、杨云霞合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆福的委托诉讼代理人郑凤珍，被告杨建华的委托诉讼代理人韩杰星均到庭参加诉讼，被告杨云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡庆福向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告返还不当得利50万元；2、本案诉讼费、诉讼保全申请费由被告承担。事实和理由：原告欲在南宁办驾驶员考试中心，被告以可以帮原告在南宁办审批手续为名，于2018年7月26日与原告签订了《南宁市驾驶员考试中心项目审批验收咨询服务合同》，约定服务费为700万元，第一次先付50万元，审批手续到手支付300万元，再次验收合格支付350元。如原告最终未能通过该项目的审批验收，被告需将前期收取的咨询费全额退还给原告，服务期限是2018年7月26日至9月25日。合同签订后，原告于2018年7月28日一次性转账支付了50万元给被告。被告收款后未能给原告办理审批手续，按合同约定应全额退还原告支付的50万元。事后原告多次找被告要求退还该款未果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告杨建华辩称，1、原告与被告杨建华之间不存在不当得利。原告与被告杨建华在2018年7月26日签订了《南宁市驾驶员考试中心项目审批验收咨询服务合同》，该合同第4条明确约定了涉案金额系办理南宁市驾驶员考试中心项目相关事宜的咨询服务费，即原告与被告杨建华之间就涉案的50万元是有明确合同约定依据的。根据法律对不当得利的规定及涉案合同的约定，原告与杨建华之间就涉案金额产生的纠纷应当认定为合同纠纷，而不是不当得利纠纷，且原告从签订合同开始就已经委托杨健奎办理南宁市驾驶员考试中心项目相关事宜，杨建华按照原告的意思将本案涉案的50万元全部转给了李健奎办事使用，杨建华未存留该涉案金额，故原告与杨建华之间不存在不当得利。2、本案涉案金额50万元经过原告同意，杨建华已转给案外人李健奎用于办理南宁市驾驶员考试中心项目相关事宜。原告与杨建华在2018年7月26日签订合同时，李健奎在场，系原告委托李健奎办理南宁市驾驶员考试中心项目相关事宜。因为原告与李健奎不是很熟悉，故原告要求杨建华作为中间人负责将涉案的50万元按照李健奎的使用进度分别在2018年7月28日转款30万元、2018年8月9日转款10万元、2018年9月4日转款10万元共计50万元给了李健奎，故涉案的50万元由杨建华转给李健奎是原告在签订涉案合同时三方已经约定好的，原告完全知晓该客观事实。3、虽然涉案合同是由杨建华与原告签订，但实际情况是杨建华仅仅作为中间人负责转款给李健奎，杨建华从未参与办理南宁市驾驶员考试中心项目相关事宜，整个办理过程原告也从未要求杨建华参与且原告也从未将办理过程中的事告诉杨建华，杨建华仅仅是作为介绍人，帮助原告与案外人李健奎达成委托办理南宁市驾驶员考试中心项目事宜。4、原告自己主动放弃不再办理南宁市驾驶员考试中心项目，并明确告知李健奎不要再继续办理，从而导致委托的南宁市驾驶员考试中心项目未能办理成功，这是原告自己违约，故作为办理南宁市驾驶员考试中心项目相关事宜的服务费不应当退还。综上所述，本案原告起诉杨建华是违背客观事实及法律规定，杨建华不应当承担共同债务，故请求法院依法驳回原告对杨建华的诉请。 被告杨云霞未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩状辩称，1、杨云霞对杨建华以个人名义与原告签订《南宁市驾驶员考试中心项目审批验收咨询服务合同》并收取原告50万元费用一事毫不知情，事后也未对该合同进行过任何承诺或者追认，杨云霞也未曾使用过该笔款项，杨建华在收到该笔费用后分别在2018年7月28日转款30万元、2018年8月9日转款10万元、2018年9月4日转款10万元共计50万元给了案外人李健奎，且该费用50万元转给李健奎是原告在签订涉案合同时约定好的，原告完全知晓该客观事实。该笔费用不属于夫妻共同债务，杨云霞与原告不存在不当得利纠纷，杨云霞不承担还款责任。案外人李健奎系原告办理南宁市驾驶员考试中心项目的真正受托人，该转款50万元也是经过了原告的同意，之所以涉案合同上由杨建华签字是因为原告对李健奎不是很了解，所以仅仅让杨建华在涉案合同上签字而未让案外人李健奎签字。2、该笔50万元费用明显超出家庭日常生活需要，且该笔费用并未用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。3、杨建华收到原告给付的50万元后全部转给了李健奎用于给原告办理南宁市驾驶员考试中心项目的相关事宜，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该50万元不属于夫妻共同债务。4、本案涉案合同是原告与杨建华签订，杨云霞不是该合同的当事人，原告追加杨云霞为被告不符合客观事实及法律规定。综上所述，本案原告起诉杨云霞是违背客观事实及法律规定，杨云霞不应当承担共同债务，故请求法院依法驳回原告对杨云霞的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨建华与案外人李健奎系朋友关系。2018年7月26日，原告胡庆福通过被告杨建华介绍认识了李健奎，且在三人均在场的情况下，原告胡庆福与被告杨建华于当日签订了一份《南宁市驾驶员考试中心项目审批验收咨询服务合同》。原告胡庆福与被告杨建华在该合同中约定：胡庆福委托杨建华向其提供关于南宁市驾驶员考试中心项目审批验收项目的咨询服务，委托服务时间为2018年7月26日至2018年9月25日止；服务内容是杨建华为案涉项目提供咨询服务，并协助胡庆福完成该项目的验收，工作进度要求是杨建华在委托服务时间结束之前协助胡庆福通过南宁市驾驶员考试中心的项目审批验收，项目成果要求及标准是胡庆福通过审批验收；服务收费金额是700万元，所有的费用都包含在内，胡庆福不再支付任何费用，服务费用的付款方式是签订本合同一次性支付50万元，拿到审批手续支付300万元，再次验收合格支付350万元，以上款项的支付均以银行转账方式支付；杨建华依合同约定协助胡庆福通过南宁市驾驶员考试中心项目的审批验收，如果胡庆福最终未通过该项目的审批验收，杨建华需将前期收取的咨询费全额退还给胡庆福；在履行项目相关服务时，杨建华将仅作为独立承包者，不可再将本项目分包，杨建华在提供服务时，如需由分包商从事部分或全部服务或相关任何辅助服务，须书面告知胡庆福并经许可，则此分包商方可被认为是杨建华的代理商，且杨建华须对分包商的所有行为承担全部责任。原告胡庆福在合同签订当日按合同约定通过银行转账支付方式向被告杨建华支付了50万元，且原告胡庆福在签订合同当日知晓具体办理合同中约定的委托事项的人是案外人李健奎。被告杨建华在收到原告支付的50万元后，分别于2018年7月28日、2018年8月9日、2018年9月4日分三次将该50万元转给了案外人李健奎。被告杨建华及案外人李健奎并未在2018年9月25日之前为原告办理好南宁市驾驶员考试中心的项目审批验收事项。原告于2019年9月27日通过微信聊天方式告知李健奎不再办理合同约定的事项。 另查明，被告杨建华与被告杨云霞于2013年7月12日登记结婚，婚姻关系存续至今。 本院认为，原告胡庆福与被告杨建华于2018年7月26日签订的《南宁市驾驶员考试中心项目审批验收咨询服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案系原告胡庆福与被告杨建华在履行该合同的过程中产生的纠纷，故本案案由应认定为合同纠纷，而不是不当得利纠纷。 原告胡庆福与被告杨建华在合同中明确约定了如果杨建华未能协助办理胡庆福通过南宁市驾驶员考试中心项目的审批验收，则杨建华需将前期收取的咨询费全额退还给胡庆福及办理该项事项的期限，本案被告杨建华未能在合同约定的期限内办理好该事项，因此被告杨建华应按合同约定将原告向其支付的前期咨询费50万元全额退还给原告，故本院对原告要求被告返还该50万元的诉请予以支持，被告杨建华辩称其只是中间人且不应承担责任的辩解意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告杨建华与被告杨云霞虽系夫妻，但原告未提交证据证实本案所涉债务为两被告的夫妻共同债务或符合法律规定应认定为夫妻共同债务的情形，故本院对原告要求被告杨云霞返还该50万元的诉请不予支持，被告杨云霞辩称其不应承担责任的相关辩解意见依法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建华于本判决生效之日起二十日内向原告胡庆福返还前期咨询费50万元。 二、驳回原告胡庆福的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案诉讼费8800元减半收取计4400元，诉讼保全申请费3020元，共计7420元，由被告杨建华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黄小红 二〇一九年十二月十二日 书记员  肖 昀