天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初6177号原告：天津市客飞优货运代理有限公司，住所地天津市北辰区普东街辰宜科技园淮河道**。法定代表人：刘海明，执行董事。委托诉讼代理人：田宗旭，天津一勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦峰，天津一勤律师事务所律师。被告：天津市人防建筑质量检测中心有限公司，住所地天津市和平区唐山道**。法定代表人：苗巍，经理。委托诉讼代理人：姜文华，天津思丹德律师事务所律师。被告：天津佳世豪美容化妆品有限公司，，住所地天津市南开区咸阳路**增**（蓝馨大厦**）法定代表人：郝国鸿，总经理。委托诉讼代理人：聂雷强，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳楠，天津益清律师事务所律师。被告：天津拜西菲空列技术开发有限公司，住所地，住所地天津市新技术产业园区北辰科技工业园兴中路**236，实际办公地上海市松江区泗泾镇沪松公路******iv>法定代表人：周冰如，执行董事。委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人：天津市警柱劳动服务有限公司第一分公司，住所地天津市，住所地天津市河**王串场正义道**增**法定代表人：杨晓柱，经理。第三人：孙剑文，男，1988年12月27日出生，汉族，住天津市河**。第三人：翟洪泉，男，1971年1月3日出生，汉族，住天津市津**。第三人：梁广俊，女，1970年11月1日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市客飞优货运代理有限公司（以下简称客飞优公司）与被告天津市人防建筑质量检测中心有限公司（以下简称人防公司）、天津佳世豪美容化妆品有限公司（以下简称佳世豪公司）、天津拜西菲空列技术开发有限公司（以下简称拜西菲公司）、第三人天津市警柱劳动服务有限公司第一分公司（以下简称警柱一分公司）、孙剑文、翟洪泉、梁广俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）津0101民初1955号民事判决。客飞优公司和人防公司均不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）津01民终1081号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告客飞优公司的委托诉讼代理人田宗旭、芦峰、人防公司的委托诉讼代理人姜文华、佳世豪公司的委托诉讼代理人聂雷强、林佳楠、拜西菲公司的委托诉讼代理人朱晓丽（第一次庭审到庭）、白云楠（第二次庭审到庭）、第三人孙剑文到庭参加诉讼。第三人警柱一分公司、翟洪泉、梁广俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。客飞优公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告火灾造成的财产损失，共计3765168.78元；2.判令三被告连带赔偿原告厂房租金损失25300元及押金损失20000元；3.判令三被告连带赔偿原告物业费损失4800元；4.判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，原告与人防公司签订《厂房租赁合同》，约定由原告承租人防公司位于天津市北辰区区淮河道8号院内，面积为400平方米的厂房。租赁期限自2016年11月1日至2017年10月31日，年租金为73000元。原告实际缴纳了半年房租36500元、物业费4800元及押金20000元。2016年12月27日，佳世豪公司仓库北侧，从西侧第一个卡姿兰货品整箱货架至仓库内部东侧墙面搭建二层部位起火，导致原告租赁的库房内自用物品以及代发的货物，包括天津天士力电子商务有限公司（以下简称天士力商务公司）及天津市天士力医药商业有限公司（以下简称天士力医药公司）委托发送的商品燃烧殆尽。此次火灾共造成原告自用物品损失229054元，其他直接损失3586214.78元。2017年6月12日，北辰公安消防支队向客飞优公司出具《火灾事故认定书》，6月29日，原告向市公安局提起复核，11月3日，北辰公安消防支队向原告出具《火灾事故重新认定书》，2018年2月1日天津市公安局消防局出具的《火灾事故认定复核决定书》维持了认定结论。拜西菲公司系涉案厂房的所有权人，应对其所出租房屋的消防、安全负有监督、管理义务，且拜西菲公司亦有工作人员在涉案厂区办公，其忽视消防安全、对监督的行为存在一定的过错，应承担相应的责任。人防公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告应当承担举证责任，证明人防公司存在过错，否则人防公司对于原告所遭受的损失不承担赔偿责任；2.人防公司作为出租人已经完全尽到了监督管理责任，对原告遭受的财产损失没有过错，不应承担赔偿责任；3.对于存放在原告承租区域内属于案外人的物品损失，原告无权要求我公司予以赔偿，且其对于案外人的财产损失原告存在过错；4.原告对于自身损失的发生具有过错，而原告请求我公司承担连带赔偿责任没有法律依据。对于本案火灾给我公司造成的租金和其他损失，我公司将向包括原告在内的各责任方予以追究。佳世豪公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告主张的380余万元损失无事实及法律依据，应予以驳回；2.原告、孙剑文、佳世豪公司承租仓库相邻，原告与孙剑文的电气线路均自位于佳世豪公司仓库内的公用总闸接引，并且线路经过过火区域，由于事故起火原因为“不排除电气线路故障引燃可燃物所致”，具体是哪家使用的线路出现故障并未明确，故此次火灾事故无理由让佳世豪公司承担责任；3.原告对此次火灾事故的发生和损失扩大存在重大过错，应承担相应责任；4.人防公司为涉案仓库的出租人，应当向承租方交付符合国家规定标准的厂房，其对涉案厂房亦负有管理义务。本次火灾的起火原因为“不排除电气线路故障”，但人防公司并未证明涉案厂房的电气线路验收符合国家标准，故其对本次火灾发生给各方造成的损失理应承担赔偿责任；5.拜西菲公司为涉案仓库的权利人，应当向公安消防机构审核、验收备案，应当提供符合消防安全要求的建筑物，涉案仓库存在电气线路安全隐患是此次火灾发生的重要因素，拜西菲公司对本次火灾发生给各方造成的损失理应承担赔偿责任；6.翟洪泉、梁广俊为原天津市景世豪园林绿化工程有限公司（以下简称景世豪公司）股东，景世豪公司为涉案厂区的物业管理方，应当对损失各方承担赔偿义务；7.警柱一分公司为涉案厂区安保服务公司，负有巡视厂区提供安全保障等义务，但本次火灾发生后近三个小时厂区工作人员才发现、报警，其延误救助的行为导致各方损失扩大，故警柱一分公司对本次火灾发生给各方造成的损失理应承担赔偿责任。佳世豪公司没有原告所述的加装电梯等行为，原告没有任何证据证明是佳世豪公司原因引发的火灾。拜西菲公司辩称，拜西菲公司与原告无权利义务关系，既无合同关系也无侵权关系，所以不应承担责任。根据民法的危险控制理论，我公司将厂房转租后，已失去对厂房的控制，若要求产权人分担各承租户的过失导致的损害，对产权人有失公平。从发生火灾至今，我公司为保护现场，该厂房还是一片废墟，严重影响我方的出租及使用，我方的损失在持续扩大，我方将另案主张，维护合法权益。警柱一分公司未作答辩。孙剑文述称，同意原告诉讼请求，理由：1.佳世豪公司仓库夜间不拉闸；2.人防公司和拜西菲公司将消防为戊类等级的厂房出租给佳世豪公司，存放易燃易爆化学品；3.佳世豪公司仓库私搭二层、加装大功率电梯、改动电梯线路的三个行为均未得到人防公司和拜西菲公司的制止和监督管理，未尽到监督管理的责任；4.淮河道8号公共消防设施缺失，监控设备损坏，物业管理失职，致使火灾发现慢、火情扩大导致无法施救，人防公司和拜西菲公司应负相应责任。翟洪泉未到庭参加诉讼，庭后提交意见为：我是人防公司的物业公司，只负责室外的卫生环境，对于安全防范是由门卫和保安负责，对室内情况一概不了解，火灾与我无关。梁广俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋坐落于天津市北辰区区淮河道8号院内，系拜西菲公司所有，由人防公司租赁后转租给客飞优公司、佳世豪公司、孙剑文使用。客飞优公司与人防公司于2016年10月31日签订2016年11月1日至2017年10月31日期间的《厂房租赁合同》，约定原告租赁8号院内共计400平方米的厂房，租金每天0.5元／平方米，租赁押金2万元，租金为半年一付，物业服务合同与物业公司另行签订。租赁期间，人防公司有权督促并协助原告做好厂房内消防、安全工作。后原告向人防公司交纳半年租金36500元及押金2万元，向景世豪公司缴纳物业费4800元。2016年12月27日4时50分涉案房屋发生火灾，经天津市北辰区公安消防支队作出的辰公消火重认字（2017）第0003号火灾事故重新认定书，认定天津市北辰区淮河道8号院内，人防公司对外出租仓库发生火灾，造成一辆牌照号为“津Ｈ×××**”的车辆过火烧毁，造成佳世豪公司库房内物品、客飞优公司库房内物品（包括客飞优公司自用物品、天士力商务公司、天士力医药公司的物品）、孙剑文库房内物品及拜西菲公司的房屋不同程度受损。火灾直接财产损失为9221339.69元。认定起火时间为：2016年12月27日4时50分左右；认定起火部位为：佳世豪公司仓库内北侧，从西侧第一个卡姿兰货品整箱货架至仓库内部东侧墙面搭建二层部位；认定起火原因为：排除放火嫌疑，排除遗留火种，排除雷击，不排除电气线路故障引燃可燃物所致。火灾发生后，天津市北辰区公安消防支队委托天津阜信资产评估有限公司对包括原告、孙剑文、佳世豪公司、拜西菲公司的烧损资产价值进行了评估，总计为6176026.91元，其中原告自用物品评估价值为202557.3元。对存放于原告库房内的天士力商务公司和天士力医药公司的物品，经天津市北辰区公安消防支队的统计确认天士力商务公司的火灾直接财产损失总计428494.6元，天士力医药公司的火灾直接财产损失总计2616818.18元。原告与天士力商务公司于2017年11月8日签订《火灾赔偿承诺书》，就天士力商务公司存储于淮河道8号仓库并交由原告承运的大量物品损毁、灭失事宜协商一致，天士力商务公司承诺：“1、自本承诺书出具之日起，甲方（天士力商务公司）将本次火灾所遭受全部损失的损害赔偿请求权不可撤销的让与乙方（原告），乙方可以其自身名义，以任何方式（包括但不限于直接主张、提起诉讼、协商一致），向本次火灾的全部责任方单独或一并主张甲方在本次火灾中遭受的全部或部分货物损失并获得相应赔偿；2、甲方确认并承诺，乙方因行使上述权利所获得的全部赔偿均应由乙方获得且属于乙方所有；3、乙方确认并承诺，乙方因行使上述权利所产生的全部费用，均由乙方自行承担；4、甲方确认并承诺，甲方不再向本次火灾的全部责任方单独或一并主张本次火灾的损害赔偿。”后原告分数次向天士力商务公司支付赔偿款共计187148.32元，其余赔偿款原告自述以减免快递费的方式支付，但原告未举证证明通过此方式的先行赔偿数额。2017年1月19日，原告（乙方）与天士力医药公司（甲方）签订《货损赔偿协议》约定：“2.1、资料与文宣品价值470227.6元，已达成赔偿协议，并承诺于2017年1月内尽早寄发给各大区。2.2、2017年4月15日前，乙方向甲方以现金方式转账汇款524907.9元；2.3、2017年4月16日至2018年10月15日，乙方向甲方以现金方式转账汇款每月柒万元整，为期18个月将保健品剩余赔款124万元全部付清，最后一个月以现金方式转账汇款五万元整。”后原告于2018年10月履行完毕，以现金方式赔付共计1764907.9元，以自行制作成品形式赔偿价值金额470227.6元实物，但其中52620元未提供票据。天士力医药公司承诺：“1、自本承诺书出具之日起，甲方（天士力医药公司）将本次火灾所遭受全部损失的损害赔偿请求权不可撤销的让与乙方（原告），乙方可以其自身名义，以任何方式（包括但不限于直接主张、提起诉讼、协商一致）向本次火灾的全部责任方单独或一并主张甲方在本次火灾中遭受的全部或部分货物损失并获得相应赔偿；2、甲方确认并承诺，乙方因行使上述权利所获得的全部赔偿均应由乙方获得且属于乙方所有；3、甲方确认并承诺，甲方不再向本次火灾的全部责任方单独或一并主张本次火灾的损害赔偿。”另查，本案第三人孙剑文向天津市北辰区人民法院提起诉讼，要求佳世豪公司、人防公司、拜西菲公司连带赔偿因火灾造成的损失。经天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初4752号民事判决和天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02民终7731号民事判决，认定事实为：“涉案厂房坐落于天津市，权利人为拜西菲公司。拜西菲公司与人防公司签订《厂房租赁合同》，将涉案厂房以整租方式出租给人防公司，租赁期限自2014年3月1日至2019年2月28日，合同约定：人防公司在租赁期间享有租赁物所有设施的使用权，人防公司应负责租赁物内相关设施的维护；人防公司如转租涉案厂房需事先征得拜西菲公司的书面同意；租赁期间拜西菲公司有权督促并协助人防公司做好消防、安全、卫生工作；人防公司可根据自己的经营特点进行装修等。人防公司又与孙剑文、佳世豪公司、客飞优公司签订《厂房租赁合同》，将厂房分别出租给孙剑文、佳世豪公司和客飞优公司。其中400平方米转租给孙剑文，租赁期限自2016年10月26日至2017年10月25日；423平方米转租给佳世豪公司，租赁期限自2016年7月1日至2017年6月30日；另有部分转租给客飞优公司，剩余部分空置；人防公司与孙剑文及佳世豪公司签订的《厂房租赁合同》均约定：甲方提供实际水、电源供给位置，供乙方自行接入后生产使用；乙方在租赁期间享有租赁物所有设施的使用权；乙方应负责租赁物内相关设施的维护，并保证在合同终止时归还甲方；乙方应做好租赁区域的消防及安全工作；租赁期间因正常生产需要，乙方可根据自己的经营特点进行装修；甲方有权督促并协助乙方做好厂房内消防、安全工作。孙剑文承租该厂房用于存放笔、本、塑料制品等文具类货物，并在租赁区域内接引了照明线路。佳世豪公司承租该厂房用于存放化妆品，并放有铁货架、展台等物品，同时佳世豪公司对承租区域进行了装修改造，搭建二层，加装升降电梯，并从电表处引线供升降电梯使用。客飞优公司承租该厂房用于存放物流货物，起火当日客飞优公司在租赁区域内存放了白酒。在佳世豪公司向天津市北辰区人民法院提交的火灾事故认定复核申请书中，佳世豪公司自述其仓库所有电气线路均由电工按国家要求重新布线。天津市河北区淘淘龙饰品店系个体工商户，于2011年10月10日成立，2017年6月7日注销，经营者为孙剑文。2016年12月27日，涉案厂房发生火灾。2017年10月23日，天津阜信资产评估有限公司出具《天津市北辰区公安消防支队拟核实烧损资产损失项目资产评估报告书》，评估结论：天津市河北区淘淘龙饰品店烧损货物评估价值848148.23元。2017年11月3日，天津市北辰区公安消防支队出具《火灾事故重新认定书》，对起火原因认定如下：认定起火时间为：2016年12月27日4时50分左右；认定起火部位为：佳世豪公司仓库内北侧，从西侧第一个卡姿兰货品整箱货架至仓库内部东侧墙面搭建二层部位；认定起火原因为：排除放火嫌疑，排除遗留火种，排除雷击，不排除电气线路故障引燃可燃物所致。庭审中，各方当事人对原告主张的因火灾造成的财产损失数额848148.23元均无异议。对于涉案厂房电气线路，拜西菲公司陈述厂房有原始线路，在佳世豪公司承租的西门处和孙剑文承租的区域内各有一个配电箱，佳世豪公司承租区域与孙剑文、客飞优公司承租区域线路是独立的，发生火灾时西门处的配电箱已废弃不用。庭审中各方当事人均认可涉案厂房南门处有总电闸箱，该总电闸箱系谁安装各方当事人均表示不清楚。各方当事人均表示未改变过涉案厂房的电气线路布局。涉案厂房由拜西菲公司于2004年建成，该厂房消防设施为室外设置消火栓，室内有灭火器。人防公司承租后，未对涉案厂房消防设施进行改造即转租给孙剑文、佳世豪公司和客飞优公司用于存储物品。拜西菲公司自认在涉案的淮河道8号厂区有其办公场所并有公司工作人员在该办公场所办公。”另查，原告、佳世豪公司、孙剑文在承租的厂房内存放物品的火灾危险性等级均高于厂房原有设计的戊类火灾危险性等级。在涉案厂房的出租、承租、转租的过程中，各方主体均未经消防备案，出租方亦未明确告知承租方。人防公司与景世豪公司签订有《物业管理委托协议》，约定的服务内容包括公共秩序的维护，协调公安、消防、环保、安保等部门维护厂房物业区域内的公共秩序，包括防火防盗、火灾事故和车辆停放秩序等。人防公司与警柱一分公司签有《安保服务合同》，约定服务项目为：进出人员车辆检查、防火、防盗、防抢、保障人身财产安全、协助处理突发事件、清扫大院卫生。景世豪公司现已注销，翟洪泉、梁广俊承担该公司的债务。本院认为，本案争议焦点之一为原告因火灾导致的受损范围。经天津市北辰区公安消防支队作出的辰公消火重认字（2017）第0003号火灾事故重新认定书，认定天津市北辰区淮河道8号院内，人防公司对外出租仓库发生火灾造成的直接财产损失为9221339.69元，其中原告自用物品损失为202557.3元，存放于原告库房内天士力商务公司的火灾直接财产损失为428494.6元，天士力医药公司的火灾直接财产损失总计2616818.18元，上述共计3247870.08元。人防公司和佳世豪公司抗辩原告主张的财产损失应当经过评估，但根据《中华人民共和国消防法》第五十一条规定：“消防救援机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照消防救援机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”故天津市北辰区公安消防支队有权统计火灾损失，本院对经天津市北辰区公安消防支队确认天士力商务公司和天士力医药公司的火灾直接财产损失共计3045312.78元的认定予以确认，对被告方的抗辩意见本院不予采纳。原告主张其自身损失应为229054元，但未经公安消防部门的确认，故本院支持原告自身火灾受损数额为202557.3元。现原告提交了银行转账凭证证明已经向天士力商务公司先行赔偿187148.32元，对此本院予以确认，原告主张其余赔偿款项以减免快递费方式进行的赔偿，未提交证据予以证实，本院不予支持。对原告向天士力医药公司进行的先行赔偿，经本院审核，原告提交了银行转账凭证1764907.9元、并提交《制作合同》、收据、送货单、自动柜员机客户凭条、网上银行电子回单、微信转账等共计417607.6元制作印刷品的金额，上述赔偿额共计2182515.5元。对于原告主张的余款52620元，但并未提交给付的相应证据，本院不予确认，在天士力电子公司和天士力医药公司已经放弃全部主张赔偿的情况下，本院确认原告有权主张的受损财产范围为2572221.12元。本案争议焦点之二为原告财产损失的承担主体和承担比例。根据已生效判决确认的事实可以确定，佳世豪公司对其所承租区域内进行过重新布线，并对承租区域进行了装修改造，搭建二层，加装升降电梯，并从电表处引线供升降电梯使用，而且起火部位亦在佳世豪公司承租区域内，该范围内存放的物品亦均为佳世豪公司的物品，故佳世豪公司对引发火灾事故负有主要责任。佳世豪公司抗辩原告与孙剑文的电气线路均自位于佳世豪公司仓库内的公用总闸接引，使用大功率电器，并且线路经过过火区域、翟洪泉、梁广俊作为物业管理方应承担赔偿义务、警柱一分公司延误救助导致各方损失扩大的抗辩意见，因未有有效证据予以佐证，并与审理查明的事实相悖，本院不予采纳。人防公司作为出租人，对于涉诉厂房负有直接的监督和管理责任，但其放任了装修改造和电气线路的管理，未尽到其应有的责任，亦应承担责任。拜西菲公司作为所有权人，在涉诉区域有工作人员办公，其在明知人防公司已将涉诉厂房转租的情况下，疏于监督，亦应承担责任。客飞优公司在其承租的区域内存放易燃物白酒不符合相关消防规定，亦应承担相应责任。根据各方当事人过错程度，酌定佳世豪公司承担55%责任，人防公司承担25%责任，拜西菲公司承担15%责任，客飞优公司承担5%责任，故佳世豪公司应赔偿原告1414721.62元，人防公司赔偿原告643055.28元，拜西菲公司赔偿原告385833.17元。对于原告要求人防公司退还租金和押金的请求，因该主张不属本案调整范围，且原告与人防公司之间就租金和押金的纠纷已在天津市北辰区法院成讼，故本案不予处理。原告要求退还物业费的主张，该主张系原告与翟洪泉、梁广俊的物业合同纠纷，亦不属于本案调整范围，本案不予处理。第三人警柱一分公司、翟洪泉、梁广俊经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原、被告提供的相关证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，天津市人防建筑质量检测中心有限公司赔偿天津市客飞优货运代理有限公司损失643055.28元；二、本判决生效之日起十五日内，天津佳世豪美容化妆品有限公司赔偿天津市客飞优货运代理有限公司损失1414721.62元；三、本判决生效之日起十五日内，天津拜西菲空列技术开发有限公司赔偿天津市客飞优货运代理有限公司损失385833.17元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37322元，原告负担10973元，由被告天津市人防建筑质量检测中心有限公司负担6956元，由被告天津佳世豪美容化妆品有限公司负担15230元，由被告天津拜西菲空列技术开发有限公司负担4163元（各被告负担部分于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈亚洁审 判 员  王雪垚人民陪审员  解国卫二〇二〇年六月二十四日书 记 员  关 悦本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；