内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事判决书   （2019）内0623民初1528号   原告：林某1,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告：林某2，儿童，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   法定代理人：王某（系林某2母亲），现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告共同委托诉讼代理人：达某，鄂托克前旗法律援助中心律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂托克前旗营销服务部，统一社会信用代码：9115062309724254X3。   代表人：尤某。   委托诉讼代理人：脑某，内蒙古德方律师事务所律师。   原告林某1、高某、王某、林某2与被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂托克前旗营销服务部（以下简称人寿财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1、高某，王某，林某2的委托诉讼代理人达某，被告人寿财险的委托诉讼代理人脑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林某1、高某、王某、林某2向本院提出诉讼请求：判令被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂托克前旗营销服务部在机动车损失保险范围内赔付保险金82320元。   事实和理由：2018年8月14日20时50分许，林怀挺驾驶×××“东风日产”牌小型轿车于鄂托克前旗境内敖银线由东向西行驶至77公里加923米处时，与前方同向行驶的刘志国驾驶的×××“大运”牌重型仓栅式货车相撞，造成林怀梃受伤经医院抢救无效后死亡，两车不同程度受损的交通事故。林怀梃于2017年12月13日在被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂托克前旗营销服务部购买有“机动车损失商业保险”，约定车辆损失的保险金额为82320元，保险期间自2017年12月15日至2018年12月14日。上述交通事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同履行自己的责任和义务。   原告为支持其主张，提供的证据有：1、事故认定书，在（2019）内0623民初282号案卷中第49页，用以证明原告的近亲属林怀挺驾驶×××号车辆于2018年8月14日发生交通事故，造成车辆受损的事实；2、户口簿1份、结婚证1份、死亡注销证明1页、火化证1份，在（2019）内0623民初282号案卷中，用以证明原告四人与已故林怀挺之间的亲属关系，是本案适格的原告；3、机动车登记证书和机动车行驶证各一份，用以证明×××号东风日产牌小型轿车的所有人为已故林怀挺；4、微信聊天记录截屏1份5页、手机1部、机动车辆商业保险单（正本）1份，用以证明已故林怀挺于2017年12月12日为自己名下的×××号东风日产牌小型轿车购买了机动车损失险，保额为82320元（不计免赔），并且还证明被告未尽到对免责条款的明确说明和提示义务；5、鄂前旗人民法院委托鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司做出的鉴定评估报告书1份、电子发票1张，用以证明涉案×××号东风日产牌小型轿车在事故发生后鉴定，该车辆车损评估价格为81104元，残值为1138元，合计82242元，鉴定报告同时说明该车不建议修复使用，建议走报废程序。为本次鉴定产生鉴定费3800元。   被告人寿财险辩称，不同意原告的诉讼请求，因标的车驾驶员醉酒驾驶，属于免责范围，我公司不承担赔偿责任。   被告人寿财险为支持其抗辩提供的证据有：机动车车辆保险拒赔通知书一份和综合商业保险示范条款一份，用以证明保险公司对酒驾行为属于责任免除范围，保险公司不进行赔偿，已经做出示明并告知了原告。   本院对原、被告均无异议的证据予以采信并记录在案。对于有异议的证据认证如下：   ①对微信聊天记录截屏予以认可，理由是该聊天记录截屏同手机中微信聊天记录核对无异，证明了受害人林怀挺让案外人徐润国的家属购买了涉案保险，并通过微信转账付款。   ②对鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司鄂通九车鉴报字【2018】第076号机动车鉴定评估报告书予以认可，理由是程序合法、操作规范、客观公正。且在鉴定（评估）前，依法同原、被告均作过鉴定机构选择意见的笔录；   ③对机动车车辆保险拒赔通知书、综合商业保险示范条款不予认可，理由是拒赔通知书是在事故发生以后被告人寿财险向本案原告出具的，综合商业保险示范条款为通用条款，拒赔通知书和综合商业保险示范条例均不能证明被告人寿财险针对免责条款向受害人林怀挺进行了明确的说明和提示义务。   根据以上有效证据经审理查明：2018年8月14日20时50分许,林怀挺驾驶×××“东风日产”牌小型轿车沿鄂托克前旗境内敖银线由东向西行驶至77公里加923米处时，与前方同向行驶的刘智国驾驶的×××“大运”牌重型仓栅式货车相撞,造成林怀挺受伤经医院抢救无效后死亡,两车不同程度受损的交通事故。   2017年12月11日至2017年12月13日林怀挺（已故）通过微信与案外人徐润国联系，并通过微信转账付款，让案外人徐润国的家属（保险销售代理人）在被告人寿财险处，为林怀挺名下的×××号“东风日产”牌小型轿车购买了机动车损失保险及不计免赔，保额82320元，投保单号805112017150623000884。保险有效期为2017年12月15日至2018年12月14日止，事故发生在保险有效期间。   另查明，原告林某1、高某系受害人林怀挺的父母亲，原告王某系受害人林怀挺的妻子，生育1个女儿，即原告林某2。   本院认为，受害人林怀挺（已故）生前与被告人寿财险签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并合法有效。合同的双方应依约行使权利、履行义务。根据保险合同的约定，保险事故发生后，保险人应当依照保险合同约定给予被保险人支付保险责任限额内的保险金。   《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足引起投保人注意的文字、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。该条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”该法第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”   格式合同是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，受害人林怀挺（已故）生前与被告人寿财险签订的保险合同符合格式合同的性质属于格式合同。因此，被告人寿财险应当就其是否对被保险人履行了提示或者明确说明义务负有举证责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“……当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”。   本案中，被告人寿财险以受害人林怀挺醉驾发生交通事故导致身故，属于免赔事项而拒绝赔偿。却未能提供被告林怀挺作为投保人签字的免责条款书证，所提供的机动车车辆保险拒赔通知书，是在事故发生后向本案原告出示的。所提供的综合商业保险示范条款是通用条款，最后一页投保人签字确认处为空白，不能证明本案受害人林怀挺收到该条款，亦不足以证明被告人寿财险给予了投保人（林怀挺）明确的提示或说明。据此，被告人寿财险的抗辩没有证据支持，根据“谁主张、谁举证”的民事证据规则，应当承担举证不能的法律后果，保险合同中的免责条款应认定为无效条款,其拒绝承担保险责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。   另外，根据鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司出具的鄂通九车鉴报字【2018】第076号机动车鉴定评估报告书，×××号“东风日产”牌小型轿车的损失鉴定评估价格为81104元，车辆残值为1138元，实际车辆损失应为损失鉴定评估价格减去车辆残值即79966元，原告诉求中超出部分因没有证据支持，本院不予采信。   综上，被告人寿财险应当在机动车损失险保险责任限额内赔偿原告79966元。   依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂托克前旗营销服务部于本判决生效之日向原告林某1、高某、王某、林某2支付保险赔偿金79966元；   二、驳回原告林某1、高某、王某、林某2的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1858元，减半收取929元，鉴定费3800元，合计4729元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂托克前旗营销服务部负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 李勇忠   二〇一九年十一月二十七日   书记员 石佳加   法条链接：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。   格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。   第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》   第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。   《中华人民共和国保险法》   第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。   对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。   第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：   （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；   （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》   第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。   保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。   第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。   投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。