北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13937号原告：孙杰，男，1963年5月31日出生。委托诉讼代理人：胡密珍，北京市中盛律师事务所律师。被告：李力，女，1988年7月19日出生。委托诉讼代理人：郭洪亮，北京曜甫律师事务所律师。原告孙杰与被告李力民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托诉讼代理人胡密珍，被告李力及委托诉讼代理人郭洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金212000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在与原告的儿子孙镝翔在南非交往期间，曾因周转需要多次向原告借款。自2015年3月16日至2016年3月2日期间，原告共向被告汇款南非币42.39万兰特。被告一直没有还款，故起诉。被告答辩称，被告确实收到原告一些钱，但都是被告为原告处理事务时，原告向被告支付的垫款或者事务款。双方之间不存在借贷关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告在与原告的儿子孙镝翔在南非交往期间，原告与被告之间有多笔经济往来。其中，2015年4月18日，被告代原告收取车牌号为×××宝马车辆的出售价款82500兰特。2015年12月14日，原告向被告转账15000兰特。2015年8月29日，原告向被告转账85000兰特。2015年11月23日，原告向被告转账6782兰特。被告曾代原告收取出售平甲板价款85000兰特。2016年3月2日，原告代被告支付开普敦到北京的机票费用6718.72兰特,上述共计281000.72兰特。于此同时，被告也多次为原告垫付款项。其中，被告多次为原告号码为×××的手机充值，2015年2月12日充值275兰特和29兰特，2015年3月6日充值110兰特，2015年5月4日充值275兰特和99兰特，2015年6月6日充值59兰特，2015年6月17日充值110兰特，2015年7月15日充值110兰特，于2015年7月29日充值110兰特，于2015年7月30日充值110兰特，于2015年8月6日充值275兰特和899兰特，共计2461兰特。被告还多次为原告支付电话费，其中，2015年3月11日支付190.90兰特，2015年5月1日支付195兰特，2015年5月19日支付204兰特，2015年9月11日支付258.25兰特，共计848.15兰特。2015年9月29日，被告向原告转账29350兰特。被告于2015年3月13日为原告支付房产调查费68.34兰特，于2015年4月15日代原告支付房产调查费164.03兰特，于2015年4月28日代原告支付拍卖车行押金1万兰特，于2015年5月8日代原告支付洛赫路9号房租押金15750兰特，于2015年6月15日代原告支付房产调查费15.95兰特，于2015年7月6日代原告支付房屋装修费13441兰特，于2015年8月24日支付洛赫路9号房租7500兰特，2015年9月12日代原告支付博世吸尘器费用649兰特，于2015年9月26日向原告支付12米平板费用25000兰特，于2015年9月27日向原告支付12米平板费用25000兰特，于2015年11月4日代原告支付卡车配件费用3912.73兰特，共计101501.05兰特。被告于2015年8月14日代原告的公司南非Plista贸易有限公司（以下简称Plista公司）支付卡车机油批发费用12000兰特，于2015年8月24日代Plista公司支付卡车维修费2073.09兰特，2015年3月17日为Plista公司事务出差支付开普敦至约堡的机票899兰特和约堡至开普敦的机票1831.79兰特，于2015年8月15日代Plista公司支付卡车司机工资6300兰特，于2015年8月19日代Plista公司支付卡车维修费7500兰特，于2015年8月20日代Plista公司支付卡车配件费用845.88兰特，共计31449.76兰特。再查，原告曾于2017年3月24日在见证人NASHREENTALIP面前宣誓并作出如下声明：1、孙杰一直是Plista公司的法定代表人。2、Plista公司于2015年11月至2016年3月为MwezaTrans提供运输服务。3、孙杰是负责处理该公司所有事务的唯一权利人。庭审中，被告认可收到原告向其支付的281000.72兰特，但主张上述款项都是帮助原告处理其个人或公司事务的花费，不是借款，不应偿还。除上述查明的被告代原告及Plista公司支付的165609.96兰特外，被告还主张其于2015年3月16日为原告支付工商年检费175兰特，于2015年4月30日代原告支付卡车燃油费7000兰特，于2015年5月4日代原告支付租房中介费100兰特，于2015年5月19日代原告支付卡车维修费600兰特，于2015年7月4日代原告支付卡车机油费592.50兰特和汽车配件费用200兰特，于2015年8月31日代原告支付卡车配件费用712.35兰特、汽车配件费用171兰特和凌志轮胎费用450兰特，2015年9月3日代原告支付汽车配件费用350兰特，于2015年9月8日代原告支付卡车配件费用1564.99兰特，于2015年10月28日代原告支付卡车配件508.47兰特，于2015年11月3日代原告支付卡车配件2752.20兰特，2015年3月28日代原告支付配件费用813.70兰特，2015年5月6日代原告支付卡车燃油费4000兰特，于2015年5月14日代原告支付拍卖车行手续费2000兰特，于2015年5月25日代原告支付汽车配件费用3440兰特，于2015年6月10日代原告支付汽车配件3228兰特，于2015年6月29日代原告支付汽车配件费用3860.04兰特，于2015年7月2日代原告支付卡车燃油费1000兰特，于2015年7月9日代原告支付卡车配件费用889.99兰特，于2015年7月10日代原告支付修锁费285兰特，于2015年7月15日代原告支付汽车燃油费200兰特，于2015年7月16日代原告支付卡车配件费用562.50兰特，于2015年7月17日代原告支付汽车燃油费300兰特，于2015年7月25日代原告支付卡车配件费894.10兰特，于2015年8月12日代原告支付卡车配件费用450兰特、卡车配件费用517.33兰特、汽车维修费11913.55兰特，于2015年8月13日代原告支付卡车燃油费999.99兰特、卡车燃油费999.99兰特、卡车配件费用626.70兰特，于2015年8月17日代原告支付汽车维修费408.70兰特、汽油桶费用249.90兰特，于2015年8月18日代原告支付卡车配件费用5815.72兰特，于2015年8月20日代原告支付卡车配件费用4900兰特、2015年8月26日代原告支付汽车配件费用3680兰特，于2015年9月14日代原告支付卡车喷涂涂料2732.12兰特，于2015年9月24日代原告支付牛肉干费用960兰特，于2015年12月3日代原告支付卡车配件费用999.77兰特，于2015年12月5日代原告支付卡车配件费用200兰特，于2016年2月10日代原告支付汽车维修费2900兰特。曾三次代原告现金加油，分别为298.70兰特、336.35兰特和1247兰特。原告对被告所述上述代付款项均不认可，否认存在代付事实，并且只认可被告曾向其还款5万兰特，以及为其号码为×××的手机支付电话费共3214.25兰特。对于被告为Plista公司支付的部分，原告认为与原告个人无关，被告应与Plista公司进行结算。本案审理过程中，原告向本院提交了三张支票存根，上有“李力费用”签名，金额共142000兰特，原告主张是被告向原告的借款，要求被告还款。被告对此三张支票不予认可，否认其上“李力”是被告本人所签，并向本院申请进行笔迹鉴定。本院应被告申请，委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行笔迹鉴定，该所于2019年3月21日出具鉴定报告，结论是三张支票中的“李力”签名与样本中的“李力”签名不是同一人书写。原、被告对鉴定结论均认可。被告垫付鉴定费12300元，并要求本院判决由原告负担。上述事实，有原告提交的银行付款指令及收据证明、汇款存根及银行对账单，被告提交的银行对账单、电话费记录、房产调查报告、租房合同、发票、加油票、装修费相关材料、支付卡车司机工资的相关邮件等材料、孙杰的誓词与宣誓书等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，本案中，被告在南非期间，与原告之间存在多笔款项往来。根据现有证据，可以认定，原告共向被告转账281000.72兰特，此笔款项被告应向原告返还。现被告举证可以证明，其为原告垫付多笔款项，其中，被告为原告号码为×××的手机充值，原告自认被告为该手机号充值3214.25兰特，本院对此金额予以确认。此外，被告还为原告支付电话费848.15兰特，向原告转账29350兰特，支付房产调查费等各项费用共计101501.05兰特，为Plista公司支付卡车配件费用等各项费用共计31449.76兰特。因原告是负责处理Plista公司所有事务的唯一权利人，被告为Plista公司处理事务垫付款项均是受原告所托，被告为Plista公司垫付款项均可向原告要求返还，故本院确认，被告已经偿还原告款项包含代Plista公司支付款项在内，共计166363.21兰特，尚欠114637.51兰特未还。至于除本院确认的上述还款外，被告述及的代原告支付的卡车维修费、加油费等诸多其他费用，因没有充分的证据证明是代原告支付，故本院对此部分费用与本案的关联性不予确认。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告向被告转账281000.72兰特，被告向其返还166363.21兰特，尚欠114637.51兰特未还，原告有权要求被告返还。原告于2017年7月21日立案，当日人民币兑换兰特之间的汇率为1人民币＝1.9243南非兰特。按此汇率，114637.51兰特折合人民币为59573.62元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告李力于本判决生效之日起十日内偿还原告孙杰剩余借款本金59573.62元。案件受理费4480元及鉴定费12300元，由原告孙杰负担15230元(已交纳4480元)，由被告李力负担1550元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 金 薇人民陪审员 姚 苹人民陪审员 王 成二〇一九年十一月十五日书 记 员 郭曼莉