青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初1690号   原告：哈某1，住海东市。   委托诉讼代理人：范某，青海延辉律师事务所律师。   被告：强某1，住海东市。   委托诉讼代理人：徐某，青海登来律师事务所律师。   原告哈某1与被告强某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员马波担任审判长，与审判员郭春瑛、审判员陶丽萍组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告哈某1及其委托诉讼代理人范某，被告强某1及其委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告哈某1向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法分割原、被告夫妻共同财产位于海东市××区二社宅基地征用土地和附着物拆迁补偿款977477.97元;二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍后于2001年春节举行结婚仪式后共同生活，同年8月30日在乐都区民政局补领了结婚证，同年9月11日生育女孩强梦莹。婚后于2010年原、被告在位于海东市××区二社的宅基地上盖了房屋并共同生活，在共同生活期间，该房屋被政府征地拆迁。后原、被告因感情不和，于2018年6月6日经乐都区人民法院调解离婚，双方未分割婚后夫妻共同财产。2019年乐都区人民政府出具了乐政[2018]106号政府文件《海东市乐都区人民政府关于征用碾伯镇东门巷部分土地及补偿标准的通告》，同年6月5日，乐都区国土资源管理局将征地拆迁的涉案宅基地及土地附着物补偿款合计977477.97元发放给被告。因原、被告在离婚时并未对该部分补偿款作为夫妻共同财产进行分割，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。   被告强某1辩称，涉案宅基地及附着物不是夫妻共同财产，是家庭共有财产，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原因一，原告2001年嫁给被告后一直没有分得土地，涉案的宅基地是被告及家人1992年调整土地分得的，和原告没有关系；原因二，原告主张补偿款的房屋，当初修建时候投资约80000元不是原告夫妻的，是我父母兄弟姐妹共八口人的承包土地被政府征用后拿给被告修建的。征用的承包地有2006年被征用的位于铁路北的0.65亩土地，以及2007年被征用的位于滨河北路0.7亩土地。用以上两块土地所得补偿款，修建了上下两层6间房屋（一楼为铺面、二楼为住房，以下简称涉案房屋），所以该补偿款是我们家中8口人的共有财产不是夫妻共同财产，不应该进行分割。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方当事人无异议的证据，即原告提交的身份证复印件2份，本院予以确认并在卷佐证。   对双方当事人有争议的事实和证据分析认证如下：   1．原告提交的（2018）青0202民初682号民事调解书复印件1份，旨在证明原、被告曾于2018年6月在海东市乐都区人民法院调解离婚以及对位于海东市××区二社宅基地及地上附着物补偿款未分割的事实；被告对该证据的质证意见：对其真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为该证据只能证明原、被告离婚及抚养孩子的事实，与本案中涉案的宅基地及土地附着物没有关联性，因此对该证据不予认可。   2.原告提交的海东市乐都区高庙镇人民政府征用土地和附着物拆迁补偿发放明细表复印件1份，旨在证明被告强某1名下位于海东市××区二社宅基地及地上附着物拆迁补偿款发放合计977477.97元的事实。被告对该证据的质证意见：对其真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性有异议，宅基地及土地附着物补偿款与原告没有关系，宅基地是原告与被告没有结婚之前就已经调整分得的，土地附着物也不是原、被告投资修建的，因此977477.97元的拆迁补偿款与原告没有关联，因此对该证据不予认可。   3．原告提交的海东市乐都区自然资源局乐国土资（2006）106号文件复印件一份附2005年度农村宅基地审批花名册复印件一份，旨在证明涉案宅基地是2006年12月6日由原乐都县国土资源局批复的，该宅基地及宅基地的附着物补偿款属于夫妻共同财产的事实。被告对该证据的质证意见：对其真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为该证据与本案涉案的宅基地及土地附着物补偿款没有直接关联性，因此对该证据不予认可。   4.原告提交的证明复印件2份：旨在证明2006年至2007年原、被告因与其父母分家后没有地方可居住，在马德明、赵显栋处租房居住的事实。被告对该证据的质证意见：对其合法性有异议，认为该证据应由证明人出庭作证，接受法庭的询问，因此对该证据不予认可。   5．原告申请出庭的证人哈某2证言：旨在证明原、被告婚后2002年至离婚前与被告父母一直分家居住的事实。被告对该证据的质证意见：证人与原告系兄妹关系，对于该证据的真实性有异议；而且该证据只能证明原、被告在外分家居住的事实，不能说明被告父母没有进行资助及经济往来的问题，对于该证据的关联性有异议，因此对该证据不予认可。   6．被告提交的乐都区碾伯镇东门巷村土地核实表复印件1份，旨在证明1987年碾伯镇东门巷村进行土地调整，被告父亲强某2存家8口人，总共分得土地3.13亩，原告婚后没有分得土地的事实即宅基地补偿款17784元与原告没有关系。原告对该证据的质证意见：对其真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为该证据只能证明被告父亲强某2存承包地的事情，与本案中涉案的宅基地及土地附着物补偿款没有关联，因此对该证据不予认可。   7.被告提交的原乐都县城乡居民申请宅基地审批表复印件1分、收据复印件1份，旨在证明2006年原乐都县国土资源局批准被告强某1在其水浇地获批200平方米宅基地的事实，与原告没有关系。原告对该证据的质证意见：对其真实性、合法性、关联性无异议，但对该证据的证明方向有异议，认为该证据只能证明原乐都县国土资源局因为原、被告一家三口在外租房居住才批准200平方米水浇地，因此对该证据不予认可。   8.被告提交的征用土地和附着物拆迁补偿费发放明细表复印件3份，旨在证明强某1领取约80000元的拆迁补偿款是强某2存等8口人的征地款，并用该征地款修建涉案的6间房屋，与原告没有关系的事实。原告对该证据的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据为照片打印的复印件，无原件核实，无法作为证据使用，因此对该证据不予认可。   9.被告提交的乐都区碾伯镇东门巷村委会证明复印件1份，旨在证明涉案的二层楼房是强某1用其父亲强某2存的征地款80000元修建的事实。原告对该证据的质证意见：对该证据的证明方向有异议，该证明中的两位证明人未参与涉案房屋的修建，无法还原当时修建房屋的钱具体是由谁出的，因此对该证据不予认可。   10.被告提交的碾伯镇东门巷村委会、碾伯镇政府证明复印件1份，旨在证明原、被告于2000年结婚后，村委会未调整过土地即未给原告分土地的事实。原告对该证据的质证意见：对该证据的关联性、证明方向有异议，认为该证据只能证明1992年以前有8口人的土地，但其中也有强某1的一份，并且涉案的房屋是原、被告婚后申请宅基地修建的，因此对该证据不予认可。   11.被告提交的申请书复印件一份、证明复印件一份、交易查询记录客户回单复印件3份，旨在证明被告2016年在碾伯信用社办理了贷款50000元用于日常生活，2018年7月5日并向被告父亲借钱偿还了夫妻共同债务50500元的事实，证明家庭的大事情及经济来源基本上都是由被告父母亲决定的。原告对该证据的质证意见：对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明被告向信用社贷款50000元及被告与其父母之间有借款行为的事实，无法证明共同生活期间原、被告依靠父母出资生活，因此对该证据不予认可。   12.被告申请的证人强某2存证言：旨在证明原、被告婚后没有调整土地，原告也就没有分得土地，涉案的土地及房屋是在我们家8口人的承包地上盖起来的，盖房子的钱也是我们家8口人的承包地被征收后约8万元的补偿款修建的，我只是把80000元的补偿款拿给强某1去操心盖房子，我没有给他，家中的事务也是我在管等上述事实。原告对该证据的质证意见：证人系被告的亲属，与本案被告有利害关系，因此对该证据不予认可。   13.被告申请的证人强某3证言：旨在证明涉案的土地及房屋是在我们家8口人的承包地上盖起来的，盖房子的钱也是我们家8口人的承包地被征收后约80000元的补偿款修建的事实。原告对该证据的质证意见：证人系被告的亲属，与本案被告有利害关系，因此对该证据不予认可。   14.被告申请的证人张某证言：旨在证明涉案的房屋是强某2存找我修建的，强某1操心支付我手工费29700元的事实。原告对该证据的质证意见：证言的内容无异议，证明方向有异议，不能证明29700元就是从80000元里面出的，只是证明了强某1盖房子花了29700元的事实，因此对该证据不予认可。   对上述证据，本院分析认证如下：   对原告提交的1号证据证明了原、被告离婚的事实；2号证据证明了被告强某1名下土地及附着物补偿款977477.97元的事实；3号证据证明了被告申请使用农村宅基地2005年获得批复的事实；5号证据证明了原、被告于2002年与父母分房另住的事实且与原、被告陈述的事实一致；上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。4号证据证明人未出庭作证，不符合证据的证明规则，亦无其他证据相印证，故该证据本院不予认定。   对被告提交的6、10号证据证明原、被告结婚后，东门巷村委会给原告一直没有调整承包地的事实；7号证据证明了被告申请使用农村宅基地2006年获得批准的事实；8号证据证明被告父母及兄妹八口人的承包地被政府征用补偿约80000元的事实；14号证据证明了张某为被告强某1修建房屋并由被告强某1支付工资的事实；11号证据证明了原、被告共同生活期间申请贷款的事实；上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。9、12、13号证据相互印证，证明了修建涉案房屋时的资金来源情况及原、被告于2010年在被告家庭原有承包地上修建涉案房屋的情况，但并未证明涉案房屋系家庭共有财产。   经审理查明：原、被告于2001年结婚，2002年与被告父母分家另住，且有单独的户口。双方共同生活期间，于2006年经原乐都县国土资源局批准获200平方米的宅基地使用权，并于2010年修建了位于海东市××区为商铺，二层为住宅），修建该涉案房屋的资金系被告家庭原有承包地被政府征用补偿款约80000元，且涉案宅基地修建于被告家庭承包地内。该宅基地及房屋于2019年被政府征用，拆迁补偿款均发放在被告名下。宅基地及附着物拆迁补偿款977477.97元，由三部分构成，160平方米土地补偿款17784元，房屋补偿款228503元，商铺补偿款731191元。原、被告因夫妻感情破裂，于2018年6月6日经海东市乐都区人民法院调解离婚，但未分割夫妻共同财产。另查明，2016年原、被告共同生活期间，向碾伯镇信用社申请贷款50000元，双方离婚后此项债务由被告强某1已偿还。   本院认为，本案的争议焦点是涉案宅基地及房屋是夫妻共同财产还是家庭共有财产？2001年原、被告结婚，2002年即与被告父母分房、分户另住。2006年被告向原乐都县国土资源局申请了宅基地一处，该宅基地建于被告父母及其家庭成员承包地内。2010年修建涉案房屋时，原、被告与其父母也未事先约定该房屋的性质。自2010年至涉案房屋被征用前，该房屋一直由原、被告共同居住使用。因此该房屋系原、被告婚姻关系存续期间取得的，应认定为夫妻共同财产。被告辩称该房屋系家庭共有财产的意见不能成立。本案涉及的宅基地及附着物是1987年碾伯镇东门巷村调整土地时被告家中8人（父母2人、兄妹6人）分得的承包地的基础上修建的，故原告要求分割土地补偿款17784元的请求，不予支持。被告主张涉案房屋是由家庭成员的80000元征地补偿款修建，故应按家庭共有财产分割的请求，无证据证实，本院不予支持，对该笔款项应视为原、被告夫妻修建房屋所负债务，应当从夫妻共同财产中扣减。其余涉案房屋补偿款系原被告夫妻关系存续期间取得，原告主张分割的请求合理，本院予以支持。关于50000元贷款的问题，系原、被告共同所贷，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，债务应共同偿还，因此该50000元的债务应当从夫妻共同财产中扣减。   综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：   一、被告强某1给付原告哈某1位于海东市××区二社房屋及商铺拆迁补偿款414847元，于本判决生效后30日内付清。   二、驳回原告哈某1分割土地补偿款17784元的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13574元，由原告哈某1负担6787元，被告强某1负担6787元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审 判 长 马 波   审 判 员 郭春瑛   审 判 员 陶丽萍     二〇一九年十二月五日   法官助理 李 敏   书 记 员 李 瑛