wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初665号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人侯某，女，1998年5月30日出生，汉族，中专文化，夏邑县第三初级中学附属幼儿园临时工，户籍所在地河南省商丘市夏邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月14日被夏邑县公安局刑事拘留，同年8月17日被夏邑县公安局取保候审，同年9月4日被夏邑县人民检察院取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉[2019]149号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员崔亚辉出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控,2019年8月14日02时0分许，被告人侯某酒后驾驶豫N62D851号小型轿车，沿夏邑至杨集公路由北向南行驶到一环路交叉路口时，与沿一环路由东向西行驶的田艳勇驾驶的电动四轮车发生相撞，造成两车损坏，田艳勇及乘电动四轮车人刘杏子受伤。经呼气式酒精测试仪对侯某检测，其酒精含量为172.2mg/100ml，经商公事（理化）鉴字【2019】1041号鉴定：侯某静脉血样中酒精含量为156.766mg/100ml,属醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，造成两车损坏，二人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯某自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处罚，建议判处拘役2至3个月，并处罚金人民币10000元至15000元。经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，被告人侯某负事故的全部责任，被告人已与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，被害人表示谅解。上述事实，被告人侯某在庭审中无异议，并有户籍证明、查获经过、前科查询证明、呼吸式酒精浓度测试单、驾驶人及车辆信息查询单、110接处警登记表、接诊情况说明、事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、鉴定意见书、事故责任认定书、证人证言、被害人陈述、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某违反道路交通安全法的规定，醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚签署具结书，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年十一月十一日书记员  李爽
河南省夏邑县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）豫1426刑初665号被告人侯某，女，1998年5月30日出生，汉族，中专文化，夏邑县第三初级中学附属幼儿园临时工，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月14日被夏邑县公安局刑事拘留，同年8月17日被夏邑县公安局取保候审，同年9月4日被夏邑县人民检察院取保候审。本院于2019年11月11日作出（2019）豫1426刑初665号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯侯某拘役二个月，并处罚金人民币12000元。现判决已发生法律效力，决定对罪犯侯某收监执行，刑期自2019年11月22日起至2020年1月17日止。二〇一九年十一月二十二日
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0928民初909号原告：沧州泛海机电设备安装工程有限公司吴桥分公司，住所地：吴桥县桑园镇府前路7号。负责人：杨智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：赵彦娥，吴桥县桑园正泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王和群，该公司职员。被告：吴桥康顺磐基房地产开发有限公司，住所地：吴桥县桑园镇长江路北党校旧址。法定代表人：李福赞，该公司执行董事。被告：李福赞，男，1965年11月29日出生，汉族，住吴桥县。被告:王敬喜，男，1967年9月25日出生，汉族，住吴桥县。以上三被告的委托诉讼代理人：杨振钢，河北福鑫律师事务所律师。被告：张连照，男，1953年3月5日出生，汉族，住吴桥县。原告沧州泛海机电设备安装工程有限公司吴桥分公司（以下简称“泛海公司”）与被告吴桥康顺磐基房地产开发有限公司（以下简称“康顺磐基公司”）、李福赞、王敬喜、张连照修理合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泛海公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告给付原告电梯维修款65821元及相应损失；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告为常年从事电梯维修等业务的经营企业，2014、2015年年间第一被告开发的康顺苑小区在未竣工验收的情况下交付业主入住小区，三栋楼（1#、2#、3#）因电梯不具有安全使用功能，给小区业主造成了极大的安全隐患。为此，康顺苑小区业主及业主委员会多次找到四被告要求修理电梯，四被告拒不维修的情况下，2016年康顺苑小区业主向县政府反映情况，在第一被告拒不提供电梯相关手续的情况下，无人承接该维修工程。县政府经过中间协调，由吴桥县住建局出面于2017年3月找到原告对康顺苑小区内的七部电梯进行维修改造。原告公司实施电梯维修改造后，共产生费用65821元至今无人给付。原告认为，该七部电梯在维修时该小区未进行竣工验收，开发商未完成实际的交付义务，因此应当为维修义务主体，故要求第一被告开发商承担给付义务，第二、三、四被告为第一被告的股东，经查，该第一被告公司于2011年6月13日成立并足额出资后，于2011年6月17日三股东又恶意抽逃资金，后公司增加注册资本，三股东对增资部分未足额出资，故三股东应在抽逃资金及增资未足额出资本息范围内对公司债务承担连带责任，故要求第二、三、四被告在其抽逃资金及增资未足额出资本息范围内与第一被告连带承担给付义务，请求法院依法予以支持。被告康顺磐基公司辩称，1.被告从未委托原告实施案涉电梯维修和保养业务，被告公司也不是案涉电梯维修保养业务的义务人和受益人；2.案涉电梯所在小区于2014年11月至2015年2月期间已经交付业主实际使用，小区的物业管理由业主组建的业主委员会自行管理，被告公司并没有组建前期物业公司或者委托前期物业公司进行管理，房屋交付后，所产生的电梯使用过程中的维修保养费用应由使用人即业主自行承担，原告诉称的65000余元与被告公司无关。被告李福赞、王敬喜辩称，李福赞、王敬喜作为被告公司的股东，已经足额缴纳了出资，履行了股东义务，原告诉称出资后又抽逃出资的事实没有证据支持，且被告公司不存在没有财产可供执行等情形，原告诉请二股东承担责任没有事实和法律依据。被告张连照提交答辩状，称，1.本案是修理合同纠纷，原告应以原签订合同双方进行诉讼，被告与原告从未签订过修理合同，被告认为原告选错了诉讼对象；2.原告称“由住建局协调维修电梯”一事，被告参会记录是：2018年2月10日下午三点在住建局三楼会议室，副局长齐秀敏主持会议，参会人员有房管所长王涛、副所长傅国峰、业委会主任黄帅、业主代表二人，开发商经理李福赞、监事张连照、现任股东王敬喜的胞弟王敬宝等人参加会议，当齐局长说到维修费暂由业委会垫付时，黄帅暴跳如雷，拂袖而去，致协调会无法进行，根本没有形成三方签字认可的文字协调意见；3.原告称“三股东恶意抽逃资金”一事，第四被告张连照根本不知晓，且张连照名下没抽一分钱，所以第四被告不应负恶意抽逃资金的责任。经审理查明如下事实：被告康顺磐基公司是吴桥县康顺苑小区的开发商，该小区1#、2#、3#住宅楼于2013年至2015年陆续交付业主使用。上述已经交付使用住宅楼的电梯在使用过程中出现问题，吴桥县住房和城乡建设局联系原告泛海公司对于电梯出现的问题进行了维修，现已经维修完毕，但维修费用至今未被支付。以上事实，有当事人陈述、原告提交的桥县住房和城乡建设局出具的证明、康顺苑小区业主委员会出具的证明等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为修理合同纠纷案件，但原告泛海公司未向本院提交其与被告存在修理合同关系的证据材料，被告也否认与原告存在合同关系，且被告也并非原告所维修电梯的受益人，故对于原告依据维修合同关系要求被告承担维修费的诉求，本院不予支持。原告泛海公司主张，被告康顺磐基公司在交房时电梯没有验收合格，且没有将电梯的有关手续交付业主或者业主委员会、小区物业，所以现在的电梯维修费用应由被告承担，本院认为，涉案住宅楼已经于2013年至2015年陆续交付业主使用，原被告均认可住宅楼已经验收合格，现原告仅主张电梯未验收合格且没有相应手续，但未提交证据支持，被告亦对于原告的陈述不予认可，故本院对于原告的上述主张不予支持。综上所述，原告泛海公司的证据不足以证实其主张的事实，应承担不利后果，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沧州泛海机电设备安装工程有限公司吴桥分公司的诉讼请求。案件受理费1446元，减半收取723元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 辉二〇一九年十一月十二日书记员 李晓宇
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0928民初909号原告：沧州泛海机电设备安装工程有限公司吴桥分公司，住所地：吴桥县桑园镇府前路7号。负责人：杨智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：赵彦娥，吴桥县桑园正泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王和群，该公司职员。被告：吴桥康顺磐基房地产开发有限公司，住所地：吴桥县桑园镇长江路北党校旧址。法定代表人：李福赞，该公司执行董事。被告：李福赞，男，1965年11月29日出生，汉族，住吴桥县。被告:王敬喜，男，1967年9月25日出生，汉族，住吴桥县。以上三被告的委托诉讼代理人：杨振钢，河北福鑫律师事务所律师。被告：张连照，男，1953年3月5日出生，汉族，住吴桥县。原告沧州泛海机电设备安装工程有限公司吴桥分公司与被告吴桥康顺磐基房地产开发有限公司、李福赞、王敬喜、张连照修理合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告沧州泛海机电设备安装工程有限公司吴桥分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧州泛海机电设备安装工程有限公司吴桥分公司撤回起诉。案件受理费1446元，减半收取723元，由原告承担。审判员 张 辉二〇一九年十一月二十七日书记员 李晓宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初38763、38792、38949号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市众盟餐饮有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6013号中国有色大厦201，统一社会信用代码×××063。法定代表人：米运军。被告：深圳市纯派对文化娱乐有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6013号中国有色大厦201、301、401，统一社会信用代码×××425。法定代表人：卯宏。共同委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市众盟餐饮有限公司、深圳市纯派对文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷三案，本院于2019年7月10日立案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，三案合并裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元（已由原告预交），减半收取计25元，三案合计75元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  周晓红人民陪审员  陈惠萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨壹丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初38763、38792、38949号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市众盟餐饮有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6013号中国有色大厦201，统一社会信用代码×××063。法定代表人：米运军。被告：深圳市纯派对文化娱乐有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6013号中国有色大厦201、301、401，统一社会信用代码×××425。法定代表人：卯宏。共同委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市众盟餐饮有限公司、深圳市纯派对文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷三案，本院于2019年7月10日立案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，三案合并裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元（已由原告预交），减半收取计25元，三案合计75元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  周晓红人民陪审员  陈慧萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨壹丽
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保1276号 石家庄市自然资源和规划局： 关于中XX申请执行将XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封将XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年十一月二日
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民再22号本院于2019年11月6日对再审申请人保定燕赵制香有限公司诉被申请人河北中宏建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）冀06民再22号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀06民再22号民事判决书第十九页落款处“审判员段超”更正为“审判员郑东”。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 郑 东二〇一九年十一月二十二日书记员 王 萌
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5964号原告华瑞堂，男，汉族，1964年4月14日出生，住长垣县蒲东区。委托代理人刘欣，河南李彤律师事务所律师。被告李朋，男，汉族，1982年3月8日出生，住长垣县蒲东区。原告华瑞堂诉被告李朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。在审理过程中，华瑞堂于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华瑞堂自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许华瑞堂撤诉。案件受理费330元，减半收取165元，由华瑞堂负担。审判员 李 华二〇一九年十一月二十日书记员 侯依萍
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4778号申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：清丰县政通大道080号。法定代表人：仝玉民,该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，汉族，1978年11月19日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈兆瑞，男，汉族，1977年2月25日出生，住河南省清丰县。被申请人：王跃刚，男，汉族，1976年7月15日出生，住清丰县。被申请人：刘瑞丽，女，汉族，1977年11月19日出生，住清丰县，系王跃刚之妻。被申请人：冯春刚，男，汉族，1985年4月29日出生，住清丰县。本院在审理申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被申请人王跃刚、刘瑞丽、冯春刚金融借款合同纠纷一案中，2019年11月25日申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王跃刚、刘瑞丽、冯春刚的账户，保全金额为5000元。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司已用账户16311999998016347400041内资金5000元提供相应担保。本院认为，原告河南清丰农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王跃刚、刘瑞丽、冯春刚的账户，保全金额为5000元。（冻结期限为1年，案件审结前如查封期限届满申请人应于届满7日前申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭国田二〇一九年十一月二十五日书记员  付静冉
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4778号原告：河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：清丰县政通大道207号。法定代表人：仝玉民,该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，汉族，1978年11月19日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：高保全，该公司法律顾问。被告：王跃刚，男，汉族，1976年7月15日出生，住清丰县。被告：刘瑞丽，女，汉族，1977年11月19日出生，住清丰县，系王跃刚之妻。被告：冯春刚，男，汉族，1985年4月29日出生，住清丰县。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告王跃刚、刘瑞丽、冯春刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜文江、高保全到庭参加诉讼，被告王跃刚、刘瑞丽、冯春刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告王跃刚、刘瑞丽共同偿还贷款本金85000元及利息5751元，本息合计90571元（利息按照合同约定利率暂算至2019年9月3日，以后利息另行计算）；2、请求依法判令被告冯春刚承担连带责任；3、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年5月4日被告王跃刚、刘瑞丽、冯春刚与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，王跃刚、刘瑞丽为借款人，冯春刚为连带责任保证人。借款金额100000元，合同约定借款期限从2017年5月4日至2018年5月4日,约定利率为9‰。合同签订后，原告将100000元支付给了被告王跃刚，履行了义务。在履行合同过程中，被告王跃刚支付利息至2019年5月3日并归还本金15000元，借款期限届满后，至此仍欠本金85000元及利息5751元，本息合计90571元（利息按照合同约定利率暂算至2019年9月3日，以后利息另行计算）。经原告多次催要，被告王跃刚、刘瑞丽再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。本案经审理认定事实如下：2017年5月4日被告王跃刚、刘瑞丽、冯春刚与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，王跃刚、刘瑞丽为借款人，冯春刚为连带责任保证人。借款金额100000元，合同约定借款期限从2017年5月4日至2018年5月4日,约定利率为9‰。合同签订后，原告将100000元支付给了被告王跃刚，履行了义务。在履行合同过程中，被告王跃刚支付利息至2019年5月3日并归还本金15000元，借款期限届满后，至此仍欠本金85000元及利息。另查明，2018年12月12日经濮阳市工商行政管理局核准将清丰县农村信用合作联社变更为河南清丰农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的原告工商登记变更信息、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、被告身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，清丰县农村信用合作联社与被告王跃刚、刘瑞丽、冯春刚签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。清丰县农村信用合作联社已按照合同约定履行了发放贷款义务，被告王跃刚、刘瑞丽应当按照约定履行还款义务。因清丰县农村信用合作联社在2018年12月12日变更为河南清丰农村商业银行股份有限公司，故原告请求被告王跃刚、刘瑞丽偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2017年5月4日至2018年5月4日止，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，故原告要求被告冯春刚承担连带担保责任，本院予以支持。被告王跃刚、刘瑞丽、冯春刚无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王跃刚、刘瑞丽于本判决生效后三十日内偿还原告河南清丰农村商业银行股份有限公司借款本金85000元及利息5751，本息合计90571元（利息暂算至2019年9月3日，以后的利息按照合同约定利率计算至本息清偿之日止）；二、被告冯春刚对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，减半收取1032元，保全费70元，合计1102元，由被告王跃刚、刘瑞丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭国田二〇一九年十一月二十八日书记员  付静冉
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5964号原告：陈永芳，女，1935年8月14日生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人：陈磊，河南睿东律师事务所律师。被告：王雁冰，男，1978年6月6日生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告：王艾亭，男，1957年7月15日生，汉族，住郑州市金水区。二被告委托代理人：邵兴杰，北京市中创（郑州）律师事务所律师。原告陈永芳因与被告王雁冰、王艾亭民间借贷纠纷一案，陈永芳于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院依法向王雁冰、王艾亭送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永芳的委托代理人陈磊，被告王雁冰、王艾亭及其委托代理人邵兴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈永芳诉称，2014年11月20日，王雁冰、王艾亭经熟人介绍以做生意周转为由向陈永芳借款880000元，王雁冰、王艾亭在收到款后出具借条一份，双方约定借款期限为一年，月息1.5%，到期一次性还本付息。但是前述借款到期后，王雁冰、王艾亭并未还款，经陈永芳多次向催要，王雁冰、王艾亭以种种理由推脱至今未偿还。为此，陈永芳诉至法院，请求判令：一、王雁冰、王艾亭偿还陈永芳借款本金880000元，利息752400元（按照月息1.5%，自2014年11月20日起暂算至2019年7月19日,2019年7月20日之后的利息计算至借款本金偿清时止），本息合计1632400元。二、本案的诉讼费用由王雁冰、王艾亭承担。王雁冰、王艾亭辩称，未曾收到陈永芳支付的款项，双方的借款合同未生效。王雁冰、王艾亭不应偿还陈永芳借款本金及利息，请求依法驳回陈永芳的诉讼请求。根据到庭当事人的诉辩意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：陈永芳的诉讼请求有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，陈永芳向本院提供的证据材料有：借条一份、证明四份、陈永芳外甥女田郁的转款流水一份、通话录音一份，据以上证据证明任翠香、张素梅向陈永芳借款四次合计880000元，陈永芳通过亲友向任翠香、张素梅支付了借款。后任翠香将其对王雁冰、王艾亭的880000元债权转让给陈永芳，王雁冰、王艾亭于2014年11月20日向陈永芳出具了一张880000元的借条，以及王雁冰、王艾亭对案涉借款的事实予以认可并表示愿意还款的事实。王雁冰、王艾亭对陈永芳提交证据发表质证意见如下：给陈永芳打借条属实，但是没有履行，王雁冰、王艾亭欠任翠香的钱。录音中没有牵涉到陈永芳的信息，录音中的田国明系任翠香的丈夫，向王艾亭打电话谈及借款很正常，陈永芳与王雁冰、王艾亭之间不存在债权债务关系。任翠香与王艾亭之间的借款发生在2011年，而原告陈永芳起诉的借款发生在2014年，且陈永芳提供的四份借条明显是陈永芳与任翠香及其他人之间的债权债务关系，并不涉及到王雁冰、王艾亭。针对本案争议焦点，王雁冰、王艾亭未提交证据。经审理查明：2014年11月20日前任翠香、张素梅向陈永芳多次借款合计880000元，陈永芳向任翠香、张素梅支付了借款。后为抵偿前述债务，任翠香将自己对王雁冰、王艾亭的880000元债权转让给陈永芳，王雁冰、王艾亭于2014年11月20日向陈永芳出具了一张880000元的借条，主要内容为：“今借到陈永芳人民币捌拾捌万元整期限壹年，月息壹分五厘，到期一次付本息。借款人:王艾亭（摁指印）王雁冰（摁指印）2014年11月20号”。借款到期后陈永芳多次催要，王雁冰、王艾亭一直未偿还借款本金及利息，为维护自身权益，陈永芳遂诉至法院。以上事实，有陈永芳提交的借条五份，录音一份、以及到庭当事人陈述、证人证言、庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系债权受让人向债务人主张权利。由四份任翠香出具的借据以及转款凭证、证人证言、当事人陈述可以认定，本案陈永芳与任翠香、张素梅之间的借贷关系合法有效，且陈永芳已经支付了880000元借款。庭审中王雁冰、王艾亭称欠任翠香钱，未收到陈永芳借款，认可日期为2014年11月20日的借条系自己出具，但是不能合理解释向陈永芳出具借条的原因，结合通话录音、证人证言、当事人陈述等证据，结合任翠香、张素梅出具四张借据的数额之和与王雁冰、王艾亭出具借条数额一致，落款日期的前后时间符合逻辑顺序，本案债权转让行为合法有效，对王雁冰、王艾亭发生效力，王雁冰、王艾亭应当向陈永芳承担还款责任。故陈永芳要求被告王雁冰、王艾亭返还借款本金880000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借款的利息，借条上约定的利息为月息1分5厘，未超过法律规定的标准，经计算自2014年11月20日至2019年8月19日的利息为752400元，故对陈永芳主张752400元利息（按照本金880000元，月息1.5%，自2014年11月20日暂算至2019年8月19日）及2019年8月20日以后的利息按照月息1.5%计算至借款本金偿清时止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王雁冰、王艾亭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈永芳借款本金880000元、支付利息752400元，共计1632400元。2019年8月20日以后的利息按照月息1.5%计算至借款本金偿清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19492元，由王雁冰、王艾亭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。申请执行的期限为本判决生效之日起二年内。审 判 长  葛 丽审 判 员  范国宏人民陪审员  扣卫娟二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张 硕
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2113号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，住所地：淮滨县乌龙大道中段。法定代表人：王全照，系该行行长。委托代理人：张雅洁，系该行西街支行行长。被告：王永普,男,1956年4月30号生,住淮滨县。被告:鲍学兰,女,1963年11月17号生,住淮滨县，系王永普之妻。被告:王永林,男,1949年10月16号生,住准滨县,被告:郑乐英,女,1949年10月30日生,住淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告王永普、鲍学兰、王永林、郑乐英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二支付借款29万元及元利息8479.89元(利息计算截止2019年2月25日,后续产生的利息按照合同约定计算)；2、判令对被告三王永林、被告四郑乐英承担抵押责任对其所有的房屋淮房字××号有优先受偿权；3、以上四被告承担本案的诉讼费。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应明确，即被告有明确的姓名、性别、年龄及住所等项。本案中，按原告提供的被告地址送达相关的法律文书无人接收，按原告提供的被告电话联系，也无人接听。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2888.60元，退回给原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈孝虹人民陪审员  廖倩倩人民陪审员  张 红二〇一九年十一月一日书 记 员  喻俊雯
河南省淮滨县人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1527民初2113号原告：任金海，男，汉族，1962年10月13日，住淮滨县。被告：赵炳中，男，汉族，1963年6月9日生，住淮滨县。案由：追索劳动报酬纠纷原告任金海诉被告赵炳中追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年7月17日起诉至本院，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告赵炳中于2020年10月23日之前支付原告任金海欠款3174元。二、本案诉讼费由被告赵炳中负担。当事人一致同意，自双方在本协议上确认签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费50元减半收取25元，由被告赵炳中负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 锦二〇二〇年七月二十四日书记员 刘振里
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1365号之一   原告：李永富，男，1967年10月2日出生，汉族，住唐山市滦南县。   原告：张建宏，男，1987年5月16日出生，汉族，住唐山市滦县。   二原告委托诉讼代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。   被告：唐山得禄房地产开发有限公司，住所地唐山市古冶区林西街道西工房社区。   法定代表人：苗春江，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜少昌，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：苗尚勇，河北纳达律师事务所律师。   原告李永富、张建宏与被告唐山得禄房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。   原告李永富、张建宏向本院提出如下诉讼请求：要求依法确认原、被告之间房屋抵偿工程款协议有效，原告对房产享有合法产权，同时责令被告协助办理产权登记，工程款价值750000元。事实和理由：2016年10月11日乌鲁木齐富力阳建材有限公司（以下简称富力阳公司）与唐山昌恒房地产开发有限公司（以下简称昌恒公司）就古冶区林西“福馨景苑”小区塑钢窗制作、安装及补扇等工程签订了一份《塑钢窗施工合同》，约定了施工范围、合同单价、结算方式及违约责任等。富力阳公司完工后，双方按照合同约定进行了结算，昌恒公司应付原告工程款78万元。可是，昌恒公司以种种借口进行推托，拒不支付。2017年2月6日昌恒公司同意按合同约定以房产抵顶工程款，出于办理房产登记的考虑，富力阳公司指定原告李永富、张建宏与昌恒公司签订了三份《房屋抵偿工程款协议书》，分别将昌恒公司开发的××苑、101号楼1单元15层西1门和101号楼1单元1201号抵偿所欠的工程款。此后，原告多次催促办理产权登记，昌恒公司开始是借故推托，后来变更公司法定代表人后就直接拒绝。据了解，被告公司已接受了昌恒公司的债权债务，其中包括“福馨景苑”小区工程，而且该小区产权已登记在被告公司名下。据此，特提起诉讼，请求依法确认三份《房屋抵偿工程款协议书》合法有效，原告对涉案房产享有合法产权，并责令被告协助办理产权登记。   本院经审查认为，基于昌恒公司与富力阳公司签订的《塑钢窗施工合同》，因不能结算工程款问题，富力阳公司指定李永富、张建宏与昌恒公司分别签订了三份《房屋抵偿工程款协议书》，其基础法律事实为昌恒公司与富力阳公司之间的承揽合同法律关系。庭审过程中，原告李永富、张建宏明确表示与被告唐山得禄房地产开发有限公司未签订抵偿工程款协议，原告诉请要求依法确认原李永富、张建宏与被告唐山得禄房地产开发有限公司之间房屋抵偿工程款协议有效，原告对房产享有合法产权，同时责令被告协助办理产权登记的主张，原被告主体均不适格，故原告李永富、张建宏的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告李永富、张建宏的起诉。   案件受理费11300元，退还给原告李永富、张建宏。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 么伟利     二〇一九年十一月二十八日   书记员 笪鑫慧   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204民初1365号之一 原告：李永富，男，1967年10月2日出生，汉族，住唐山市滦南县。 原告：张建宏，男，1987年5月16日出生，汉族，住唐山市滦县。 二原告委托诉讼代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。 被告：唐山得禄房地产开发有限公司，住所地唐山市古冶区林西街道西工房社区。 法定代表人：苗春江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜少昌，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：苗尚勇，河北纳达律师事务所律师。 原告李永富、张建宏与被告唐山得禄房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李永富、张建宏向本院提出如下诉讼请求：要求依法确认原、被告之间房屋抵偿工程款协议有效，原告对房产享有合法产权，同时责令被告协助办理产权登记，工程款价值750000元。事实和理由：2016年10月11日乌鲁木齐富力阳建材有限公司（以下简称富力阳公司）与唐山昌恒房地产开发有限公司（以下简称昌恒公司）就古冶区林西“福馨景苑”小区塑钢窗制作、安装及补扇等工程签订了一份《塑钢窗施工合同》，约定了施工范围、合同单价、结算方式及违约责任等。富力阳公司完工后，双方按照合同约定进行了结算，昌恒公司应付原告工程款78万元。可是，昌恒公司以种种借口进行推托，拒不支付。2017年2月6日昌恒公司同意按合同约定以房产抵顶工程款，出于办理房产登记的考虑，富力阳公司指定原告李永富、张建宏与昌恒公司签订了三份《房屋抵偿工程款协议书》，分别将昌恒公司开发的“福馨景苑”小区的101号楼1单元13层西1门、101号楼1单元15层西1门和101号楼1单元1201号抵偿所欠的工程款。此后，原告多次催促办理产权登记，昌恒公司开始是借故推托，后来变更公司法定代表人后就直接拒绝。据了解，被告公司已接受了昌恒公司的债权债务，其中包括“福馨景苑”小区工程，而且该小区产权已登记在被告公司名下。据此，特提起诉讼，请求依法确认三份《房屋抵偿工程款协议书》合法有效，原告对涉案房产享有合法产权，并责令被告协助办理产权登记。 本院经审查认为，基于昌恒公司与富力阳公司签订的《塑钢窗施工合同》，因不能结算工程款问题，富力阳公司指定李永富、张建宏与昌恒公司分别签订了三份《房屋抵偿工程款协议书》，其基础法律事实为昌恒公司与富力阳公司之间的承揽合同法律关系。庭审过程中，原告李永富、张建宏明确表示与被告唐山得禄房地产开发有限公司未签订抵偿工程款协议，原告诉请要求依法确认原李永富、张建宏与被告唐山得禄房地产开发有限公司之间房屋抵偿工程款协议有效，原告对房产享有合法产权，同时责令被告协助办理产权登记的主张，原被告主体均不适格，故原告李永富、张建宏的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李永富、张建宏的起诉。 案件受理费11300元，退还给原告李永富、张建宏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  么伟利 二〇一九年十一月二十八日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25243号翟聚军：你与招商银行股份有限公司信用卡中心借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初13722号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××58特此通知二〇一九年十一月二十六日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执25243号翟聚军：本院于2019年11月20日立案执行你与招商银行股份有限公司信用卡中心借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年十一月二十六日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执25243号翟聚军：关于招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年十一月二十六日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执25243号因被执行人翟聚军未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年十一月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25243号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人翟聚军，男，汉族，1967年3月6日出生，住郑州市。招商银行股份有限公司信用卡中心与翟聚军纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初13722号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告翟聚军于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金150000元、零售利息17660.52元、分期手续费3946、06元，并支付自2019年2月8日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以150000元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；因翟聚军未按上述生效法律文书履行义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于于2019年11月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翟聚军负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李安永审判员郭宏审判员 李   小   涛二〇一九年十二月四日书记员 王   佳   青
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9248号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊路7号鑫银大厦，统一社会信用代码911200001030618343。负责人：赵永强,职务行长。委托诉讼代理人：郑立刚，该银行员工。被告：天津铭瀚实业有限公司，住所天津市北辰区天穆镇铁东路工业园田盈道北（隆兴泰市场院内），统一社会信用代码：91120113794978595R。法定代表人：庄国强，职务董事长被告：天津市莆商担保有限公司，住所天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧（美亚建材市场），统一社会信用代码911201135534441380。法定代表人：柳金魁，职务董事长。委托诉讼代理人：宋少波，该公司员工。被告：庄国强,男,汉族，1974年2月22日生,住福建莆田市秀屿区，公民身份号码：350321197402226417。被告：崔碧芳，女，汉族，1977年9月25日生，住天津市。被告：庄国荣，男，汉族，1968年7月21日生，住天津市。被告：庄春香，女，汉族，1970年11月9日生，住天津市。本院于2019年7月5日受理原告交通银行股份有限公司天津市分行与天津铭瀚实业有限公司、天津市莆商担保有限公司等金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 羽审 判 员  李 颖人民陪审员  谷世文二〇一九年十一月一日书 记 员  王 超
黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1576号上诉人(原审原告)余国栋，男，30岁，1988年5月2日，地址：湖北省鄂州市鄂城区，被上诉人(原审被告)黄石市金洋酒店管理有限公司，地址：湖北省黄石市湖滨大道739号，联系方式：0714-6261818法定代表人易学文。上诉人余国栋因劳动争议一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民初409号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民初409号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民初409号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民初409号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长  胡志刚审判员  南又春审判员  乐 莉二〇一九年十一月十五日（）书记员  田 梦
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121民初11480号 原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。 法定代表人梁稳根，董事长。 委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。 被告济南博雍商贸有限公司，住所地：山东省济南市市中区王官庄40号院内北30号。 法定代表人刘忠臣。 委托诉讼代理人曹长金，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告济南博雍商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  彭明 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李炯 书记员李炯（兼）
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11480号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人：梁稳根。被告济南博雍商贸有限公司，住所地：山东省济南市市中区王官庄40号院内北30号。法定代表人：刘忠臣。本院于2019年11月7日立案受理原告三一重工股份有限公司与被告济南博雍商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，向原告三一重工股份有限公司送达了缴纳诉讼费用通知，但原告三一重工股份有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭明二〇一九年十二月二十五日书记员  李想
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1576号上诉人（一审原告）：余国栋，男，汉族，1988年5月2日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：肖仙桃，湖北百思得律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄石市金洋酒店管理有限公司，住所地：湖北省黄石市湖滨大道739号。法定代表人：易学文，公司董事长。委托诉讼代理人：夏磊，湖北太圣律师事务所律师。上诉人余国栋因与被上诉人黄石市金洋酒店管理有限公司（以下简称金洋酒店）劳动争议一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余国栋上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定其月工资5300元包含社保补贴500元，与事实不符。其自入职到离职期间，从未领取社保补贴。金洋酒店提供的工资表系单方制作，不足以证明向其发放了500元社保费。一审判决认为该部分社保费补助不计入工资总额也缺乏法律依据。2.一审判决驳回其诉讼请求错误，金洋酒店应为其补缴社保费。缴纳社保费是用人单位的法定义务，其要求补缴社保费的诉讼请求应当受理并得到支持。金洋酒店答辩称：其与余国栋不存在劳动关系，且余国栋要求缴纳社保费不属法院受理民事案件范围。一审判决对此认定正确，应当驳回余国栋的上诉。余国栋的诉讼请求：判决金洋酒店向其补缴2017年1月11日至2019年1月30日的社保。一审法院认定事实：余国栋于2017年1月11日到金洋酒店工作至2019年1月30日，任厨师。工作期间，金洋酒店每月向余国栋发放工资，并认可余国栋月工资为5300元（含社保补贴500元）。双方未签订劳动合同，金洋酒店也未给余国栋缴纳社会保险。金洋酒店公示的余国栋2018年度的年终奖为2352.4元，该奖金尚未发放。另金洋酒店尚欠余国栋2019年1月工资5300元未付。2019年1月31日，余国栋向黄石市西塞山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年3月15日分别作出黄西劳仲裁[2019]第001-1号和黄西劳仲裁[2019]第001-2号仲裁裁决书。其中黄西劳仲裁[2019]第001-1号仲裁裁决书为终局裁决，裁决内容为：1.由金洋酒店为余国栋缴纳2017年1月至2019年1月的养老保险费35775元（单位承担25175元，余国栋承担10600元）；2.由余国栋退还2017年1月至2019年1月金洋酒店发放的每月保险补助，合计12500元（500元×25个月）；3.由余国栋将个人部分应当缴纳的社保费10600元支付给金洋酒店，由金洋酒店一并补缴至余国栋的社会保险账户中；4.驳回余国栋其他仲裁请求。其中黄西劳仲裁[2019]第001-2号仲裁裁决书为非终局裁决，裁决内容为：1.由金洋酒店支付余国栋2017年2月至2017年12月共计11个月的二倍工资58300元；2.由金洋酒店支付余国栋2018年年终奖2352.4元；3.由金洋酒店支付余国栋2019年1月1日至1月30日当月工资5300元；4.由金洋酒店补办解除余国栋劳动关系的手续；5.驳回余国栋其他仲裁请求。余国栋不服上述两份裁决，分别提起诉讼。一审法院认为：缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故余国栋要求补缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故不予处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：驳回余国栋的诉讼请求。二审期间，当事人均未提交改变一审判决认定事实的新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，余国栋诉请金洋酒店补缴其社保费，而非主张因不能补办社保手续导致其无法享受社保待遇造成的损失，因而不属人民法院受理民事案件范围，依法应当驳回余国栋的起诉。一审判决对此认定正确，但适用法律有误，判决驳回余国栋诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）之规定，裁定如下：一、撤销黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民初409号民事判决；二、驳回余国栋的起诉。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，予以退还余国栋。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇一九年十一月十一日法官助理周希书记员田梦
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初5482号原告：江西恒秀钢模板有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区玉湖路，统一社会信用代码：913601215892119853。法定代表人：赵聚冰。委托代理人：杜人芳，系江西明传律师事务所律师,执业证号:13601201510365283。被告：樊建建，男，汉族，1982年2月14日出生，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告江西恒秀钢模板有限公司与被告樊建建买卖合同纠纷一案中，原告江西恒秀钢模板有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告樊建建价值63万元的银行账户资金或扣押、查封其相应价值的其他财产，并提供天安财产保险股份有限公司出具的保单保函一份（保单号6433135181820190000224）作为担保。本院认为，原告江西恒秀钢模板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告樊建建银行存款63万元，或查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗惠兰二〇一九年十一月十一日法官助理罗薇书记员曾青青
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9055号原告：重庆洋河房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区五里店御庭苑2幢6楼，统一社会信用代码91500105450431086X。法定代表人：贺天天，总经理。委托诉讼代理人：唐华，重庆恒昇律师事务所律师。被告：重庆美亨汽车用品有限公司，住所地重庆市江北区康兴园10栋4-2，统一社会信用代码915001057592898824。法定代表人：耿献正。原告重庆洋河房地产开发有限责任公司与被告重庆美亨汽车用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆洋河房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼；被告重庆美亨汽车用品有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆洋河房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的租金81750.12元；2.判令被告向原告支付逾期交纳租金违约金（以40875.06元为基数，从2017年12月26日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算；以40875.06元为基数，从2018年6月26日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算）；3.判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月30日期间的房屋占有使用费28612.56元。事实和理由：2016年12月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市江北区康兴园X栋X-X房屋出租给被告；租期2年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止；租金标准为每月6488.01元，第二年上浮5%；被告应于每半年截止月20-25日内向原告支付下半年租金，逾期应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计付违约金。合同签订后，原告按约履行了义务，被告自2018年1月1日起拖欠租金，并于2019年4月30日搬离涉讼房屋。被告行为已构成违约，应当支付租金、违约金以及房屋占有使用费。被告重庆美亨汽车用品有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：原告举示的《房屋租赁合同》《国有资产有偿转让协议》《资产移交单》《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》《建设工程规划许可证》、短信截图，因证据之间可以相互印证，结合当事人陈述，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于重庆市江北区康兴园10栋4-2房屋出租给乙方；计价面积为194.31平方米；租赁期限为2年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止；租金标准为第二年起每年上浮5%，2017年1月1日至2017年12月31日期间为每月6488.01元，2018年1月1日至2018年12月31日期间为每月6812.51元；租赁房屋按半年支付租金，依据先交租金后使用的原则，乙方在签订本合同后5个工作日内支付首期租金，其后租金乙方应于每半年截止前月末的20-25日内向甲方支付下一半年的租金；乙方需按约定时间支付租金等，逾期支付的，从逾期之日到实际支付之日，以应付金额为准按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向甲方支付违约金。2018年1月1日至2018年12月31日期间，被告未支付租金。2019年4月30日，原告收回了涉讼房屋。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。根据合同约定，被告应当按时支付租金，现被告欠付租金，应当如数支付，故关于原告主张被告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间租金81750.12元的请求，本院予以支持。被告逾期支付租金，应当按约支付违约金，以40875.06元为基数，从2017年12月26日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算；以40875.06元为基数，从2018年6月26日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算，关于原告主张被告支付违约金的请求，本院予以支持。租赁合同到期后，被告应及时向原告返还涉讼房屋，被告未及时返还，应当支付2019年1月1日至2019年4月30日期间的房屋占有使用费，具体计算标准为6812.51元×4个月=27250.04元，关于原告主张被告支付房屋占有使用费超过前述金额部分的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆美亨汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆洋河房地产开发有限责任公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的租金81750.12元；二、被告重庆美亨汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆洋河房地产开发有限责任公司支付逾期交纳租金违约金（以40875.06元为基数，从2017年12月26日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算；以40875.06元为基数，从2018年6月26日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算）；三、被告重庆美亨汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆洋河房地产开发有限责任公司支付2019年1月1日至2019年4月30日期间的房屋占有使用费27250.04元；四、驳回原告重庆洋河房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2840.34元，由原告重庆洋河房地产开发有限责任公司负担40.34元，由被告重庆美亨汽车用品有限公司负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  卢玉萍人民陪审员  郭 敏人民陪审员  李 蓉二〇一九年十一月十四日书 记 员  丁变合
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5482号原告：江西恒秀钢模板有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区玉湖路，统一社会信用代码：913601215892119853。法定代表人：赵聚冰，该公司总经理。委托代理人：杜人芳，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601201510365283。委托代理人：周瞧，江西明传律师事务所实习律师，实习证号：36011908210338。被告：樊建建，男，1982年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西恒秀钢模板有限公司（以下简称恒秀公司）与被告樊建建买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告恒秀公司的委托代理人杜人芳、周瞧到庭参加诉讼,被告樊建建经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告恒秀公司诉称：原告系钢模板生产企业，被告因业务需要于2018年3月12日（分宜工地）、2018年5月4日（抚州工地）与原告签订产品购销合同。合同约定了货物的名称、数量、单价、价格、违约金、付款方式及期限等。合同签订后，原告依约向被告交付了合同约定的全部钢模板。经原、被告对账核实：截止2019年2月16日被告共欠付原告钢模板款共计人民币562,359元。被告未履行给付货款义务，原告多次催付货款未果。为此，原告请求法院依法判决被告给付原告货款共计人民币562,359元及逾期付款利息68,495元（逾期付款利息按同期人民银行贷款利率4倍即年利率17.4%计算至货款实际给付之日止，现暂从2019年2月16日计算至起诉之日）；本案诉讼费由被告承担。被告樊建建未答辩。经审理查明，因业务需要，被告向原告购买钢模板。2018年3月12日原、被告签订产品购销合同（分宜工地）。合同约定了产品名称、规格型号、数量、单价、付款方式及期限等。其中付款方式及期限为：货到工地后，3个月内付剩余货款50%，余下货款一年内付清，如未能及时按合同期限付款，一旦供方起诉需方，需方愿承担5%的律师费及所欠金额货款按同期人民银行贷款利息的4倍支付利息款。2018年5月4日原、被告签订产品购销合同（抚州工地）。合同约定了产品名称、规格型号、数量、单价、付款方式及期限等。其中付款方式及期限为：二个月内付余款。合同签订后，原告依约向被告交付了合同约定的全部钢模板。2019年2月16日,经原、被告对账核实：分宜工地原告供货总货款为695,292元（最后一次发货时间为2018年6月1日），被告已付250,000元，尚欠445,292元。抚州工地原告供货总货款为117,067元（最后一次发货时间为2018年6月23日），被告未付款。上述两笔业务被告共欠货款计人民币562,359元。以上事实，有原告提供的原告公司盖章、法定代表人签名和被告签名的产品购销合同和对账单原件各二份等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的产品购销合同合法有效，本院予以确认。原告全面履行了供货的合同义务，被告未按合同约定全面履行支付价款的义务，现原告要求被告支付价款并承担逾期付款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款利息，分宜工地最后一笔货物的发货日期为2018年6月1日，根据合同约定付款时间及逾期付款利息计算方式，被告逾期付款时间应从2019年6月1日开始起算，以未付货款445,292元为基数，按同期人民银行贷款利率的4倍计算逾期付款利息；抚州工地最后一笔货物的发货日期为2018年6月23日，根据合同约定，被告逾期付款时间应从2018年8月23日开始起算，因合同未约定逾期付款利息的计算方式，故原告主张的逾期付款利息计算方式不妥，本院酌定按年利率6%计算逾期付款利息，以未付货款117,067元为基数。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊建建应在本判决生效之日起十日内给付原告江西恒秀钢模板有限公司货款共计人民币562,359元；二、被告樊建建应在本判决生效之日起十日内给付原告江西恒秀钢模板有限公司逾期付款利息（自2019年6月1日起，以445,292元为基数，按同期人民银行贷款利率4倍计算至本判决确定的履行期限止）；三、被告樊建建应在本判决生效之日起十日内给付原告江西恒秀钢模板有限公司逾期付款利息（自2018年8月23日起，以117,067元为基数，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限止）。中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《》第规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,109元，减半收取5,055元，保全费3,670元，合计8,725元，由被告樊建建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  罗惠兰二〇一九年十二月十六日法官助理罗薇书记员曾青青
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9055号原告：重庆洋河房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江**五里店御庭苑****，统一社会信用代码91500105450431086X。法定代表人：贺天天，总经理。委托诉讼代理人：唐华，重庆恒昇律师事务所律师。被告：重庆美亨汽车用品有限公司，住所地重庆市江**康兴园**4-2，统一社会信用代码915001057592898824。法定代表人：耿献正。原告重庆洋河房地产开发有限责任公司与被告重庆美亨汽车用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆洋河房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼；被告重庆美亨汽车用品有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆洋河房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的租金81750.12元；2.判令被告向原告支付逾期交纳租金违约金（以40875.06元为基数，从2017年12月26日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算；以40875.06元为基数，从2018年6月26日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算）；3.判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月30日期间的房屋占有使用费28612.56元。事实和理由：2016年12月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市江北区康兴园X栋X-X房屋出租给被告；租期2年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止；租金标准为每月6488.01元，第二年上浮5%；被告应于每半年截止月20-25日内向原告支付下半年租金，逾期应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计付违约金。合同签订后，原告按约履行了义务，被告自2018年1月1日起拖欠租金，并于2019年4月30日搬离涉讼房屋。被告行为已构成违约，应当支付租金、违约金以及房屋占有使用费。被告重庆美亨汽车用品有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：原告举示的《房屋租赁合同》《国有资产有偿转让协议》《资产移交单》《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》《建设工程规划许可证》、短信截图，因证据之间可以相互印证，结合当事人陈述，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于重庆市江北区康兴园10栋4-2房屋出租给乙方；计价面积为194.31平方米；租赁期限为2年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止；租金标准为第二年起每年上浮5%，2017年1月1日至2017年12月31日期间为每月6488.01元，2018年1月1日至2018年12月31日期间为每月6812.51元；租赁房屋按半年支付租金，依据先交租金后使用的原则，乙方在签订本合同后5个工作日内支付首期租金，其后租金乙方应于每半年截止前月末的20-25日内向甲方支付下一半年的租金；乙方需按约定时间支付租金等，逾期支付的，从逾期之日到实际支付之日，以应付金额为准按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向甲方支付违约金。2018年1月1日至2018年12月31日期间，被告未支付租金。2019年4月30日，原告收回了涉讼房屋。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。根据合同约定，被告应当按时支付租金，现被告欠付租金，应当如数支付，故关于原告主张被告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间租金81750.12元的请求，本院予以支持。被告逾期支付租金，应当按约支付违约金，以40875.06元为基数，从2017年12月26日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算；以40875.06元为基数，从2018年6月26日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算，关于原告主张被告支付违约金的请求，本院予以支持。租赁合同到期后，被告应及时向原告返还涉讼房屋，被告未及时返还，应当支付2019年1月1日至2019年4月30日期间的房屋占有使用费，具体计算标准为6812.51元×4个月=27250.04元，关于原告主张被告支付房屋占有使用费超过前述金额部分的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆美亨汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆洋河房地产开发有限责任公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的租金81750.12元；二、被告重庆美亨汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆洋河房地产开发有限责任公司支付逾期交纳租金违约金（以40875.06元为基数，从2017年12月26日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算；以40875.06元为基数，从2018年6月26日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算）；三、被告重庆美亨汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆洋河房地产开发有限责任公司支付2019年1月1日至2019年4月30日期间的房屋占有使用费27250.04元；四、驳回原告重庆洋河房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2840.34元，由原告重庆洋河房地产开发有限责任公司负担40.34元，由被告重庆美亨汽车用品有限公司负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  卢玉萍人民陪审员  郭 敏人民陪审员  李 蓉二〇一九年十一月十四日书 记 员  丁变合
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4927号申请人：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角，统一社会信用代码91411400061373150L。法定代表人：周一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被申请人：司忠杰，男，汉族，1981年6月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：雷真，女，汉族，1972年6月9日出生，住所地河南省民权县。被申请人：丁蕊，女，回族，1990年10月14日出生，住所地河南省民权县。被申请人：杜开心，男，汉族，1990年5月4日出生，住所地河南省民权县。申请人民权德商村镇银行股份有限公司与被申请人司忠杰、雷真、丁蕊、杜开心金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人司忠杰、雷真、丁蕊、杜开心名下银行存款人民币5万元予以冻结或者查封其同等价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。为保证判决后案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人司忠杰、雷真、丁蕊、杜开心名下银行存款人民币5万元或者查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金领二〇一九年十一月四日书记员  王 颖
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4927号原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角，统一社会信用代码91411400061373150L。法定代表人：周一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：司忠杰，男，汉族，1981年6月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：雷真，女，汉族，1972年6月9日出生，住所地河南省民权县。被告：丁蕊，女，回族，1990年10月14日出生，住所河南省民权县。被告：杜开心，男，汉族，1990年5月4日出生，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告司忠杰、雷真、丁蕊、杜开心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告民权德商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告司忠杰、雷真、丁蕊、杜开心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告司忠杰偿还借款本金49835.58元及截止到2019年9月25日的利息、罚息、复息3318.23元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至被告实际清偿之日；2、依法判令被告雷真、丁蕊、杜开心对被告上述借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：经被告司忠杰向原告申请，双方于2018年4月27日签订《个人保证借款合同》，合同约定被告司忠杰向原告借款本金5万元，用途为料厂经营，借款期限自2018年4月27日起至2019年4月25日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致，以借款借据为准。利率为月利率8‰。偿还方式按月结息，到期归本，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告雷真、丁蕊作为保证人在合同上签字，被告杜开心向原告出具保证函，均对被告司忠杰的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告司忠杰发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。借款到期后，被告司忠杰未按约定还本付息，仅偿还本金164.42元，下余本金及利息经原告多次催要，被告至今未偿还。据此，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》及《担保法》有关规定，诉至贵院，望判如所请。被告司忠杰、雷真、丁蕊、杜开心未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告司忠杰、雷真、丁蕊、杜开心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2018年4月27日，原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告司忠杰签订《个人保证借款合同》，合同约定被告司忠杰向原告借款本金5万元，用途为料厂经营，借款期限自2018年4月27日起至2019年4月25日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致，以借款借据为准。利率为月利率8‰。偿还方式按月结息，到期归本，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告雷真、丁蕊作为保证人在合同上签字，被告杜开心向原告出具保证函，均对被告司忠杰的借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约定向被告司忠杰发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。借款到期后，被告司忠杰未按约定还本付息，仅偿还本金164.42元，下余本金及利息经原告多次催要，被告至今未偿还。截止2019年9月25日，被告下欠借款本金49835.58元及利息、罚息、复息为3318.23元，经原告催要，被告至今未还。本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告司忠杰下欠原告借款本金及相应的利息未予偿还。被告雷真、丁蕊、杜开心提供连带责任保证是双方真实意思表示，为有效合同，因此，原告要求被告司忠杰返还下欠借款及约定的利息、罚息、复息，被告雷真、丁蕊、杜开心承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告雷真、丁蕊、杜开心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司忠杰于本判决生效后十日内返还原告民权德商村镇银行股份有限公司下欠借款本金49835.58元及截止2019年9月25日利息、罚息、复息共计3318.23元（2019年9月26日以后的利息、罚息、复息按照借款合同约定计算至本金清偿完毕之日止）；二、被告雷真、丁蕊、杜开心对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告司忠杰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，保全费520元，共计1085元，由被告司忠杰、雷真、丁蕊、杜开心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇一九年十一月十九日书记员  王 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初10136号原告：李建兵，男，1960年2月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告：周萍（李建兵之妻），女，1970年4月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。二原告共同委托诉讼代理人：王代军，水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：陆春玲，水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。被告：刘建全，男，1973年1月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：乌鲁木齐市弘华运输有限公司，住所地乌鲁木齐市经济开发区厦门路65号。法定代表人：万秀元，该公司经理。第三人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行，住所地乌鲁木齐市天山区解放南路1号。负责人：朱耘，该分行行长。第三人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路203号。负责人：王育军，该公司经理。委托诉讼代理人：康昇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告李建兵、周萍与被告刘建全，第三人乌鲁木齐市弘华运输有限公司、第三人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行、第三人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李建兵、周萍于2019年11月28日向本院申请撤回对第三人乌鲁木齐市弘华运输有限公司、第三人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行、第三人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行的起诉。本院认为，原告李建兵、周萍提出的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建兵、周萍撤回对第三人乌鲁木齐市弘华运输有限公司、第三人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行、第三人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行的起诉。审判员  荀文涛二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初10136号原告：李建兵，男，1960年2月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告：周萍（李建兵之妻），女，1970年4月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。二原告共同委托诉讼代理人：王代军，水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：陆春玲，水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。被告：刘建全，男，1973年1月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告李建兵、周萍与被告刘建全所有权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建兵，原告李建兵、周萍委托诉讼代理人王代军到庭参加了诉讼。被告刘建全经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李建兵、周萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建全承担各项经济损失22897.81元；2、判令被告刘建全承担原告银行查询费100元，交通费60元，计160元；3、请求法院判令被告刘建全赔偿误工费损失4413.79元。事实与理由：2012年，原告李建兵将自己的身份证借给被告刘建全用于汽车贷款，购买了新Ａ×××××号汽车，并挂靠在第三人弘华运输公司名下。后该车的实际车主刘建全未能按时归还银行贷款。2010年第三人中行乌鲁木齐分行、第三人中行北京路支行申请法院强制执行，先后从二原告银行卡中扣划款项16573.81元。由于原告代垫的款项被告一直不予归还，被告还应支付占用资金期间的银行利息4363元。现诉至法院，请求支持诉请。被告刘建全未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告李建兵、周萍针对其诉讼请求，提交如下证据：1、乌鲁木齐市新市区人民法院（以下简称新市区法院）的（2010）新民一初字第1705号案件庭审笔录及民事调解书。证明原告李建兵曾向被告刘建全出借身份证，被告用该身份证进行贷款购买新Ａ-×××××号车，该车实际车主是被告刘建全。2、贷款合同、借据、债权文书公证书、收据申请表、购车协议担保函、注册登记机动车信息栏、抵押第三方协议、车辆行驶证复印件等。证明被告刘建全以原告李建兵名义贷款购车的事实。3、强制执行申请书、执行证书、执行通知书。证明兵团奇台垦区法院已经扣划部分欠款，该款项已在新市区法院（2010）新民一初字第1705号案件中处理完毕，还有剩余涉案的一部分。4、新疆吐鲁番市法院2014年7月17日（2011）吐预执字第575号执行裁定书、扣款明细。证明扣划原告李建兵存款10373.81元及原告周萍款项2700元。5、证明一份。证明因被告刘建全欠款，导致原告李建兵误工共计25天，主张误工工资4413.79元。6、结婚证。证明二原告系夫妻关系。被告刘建全未到庭质证。本院对以上原告提交的证据的真实性、合法性及有效性予以确认。本院经审理认定事实如下：2002年5月，被告刘建全欲通过银行贷款的形式购买营运车辆，并经人介绍，原告李建兵同意以其名义为被告刘建全购买车辆。2002年5月21日，原告李建兵与第三人中行北京路支行签订了《个人汽车消费借款合同》（合同号为Ｌ-Ｎ-2002-0281）。合同约定，借款金额为108000元；借款期限为36个月，自2002年5月21日至2005年5月21日；借款用途为购买国产“十通”牌（型号：ＳＴＱ3090ＰＤ）汽车。当日，原告李建兵与经销商乌鲁木齐迪灵杰汽车贸易有限公司签订《购车协议》；第三人弘华运输公司作为所购车辆的挂靠单位就该车辆与第三人中行北京路支行签订《个人汽车消费贷款抵押合同》。以上合同签订后，第三人中行北京路支行将借款支付给了车辆经销商，同时办理了《具有强制执行效力的债权文书》的公证手续。借款到期后，借款人未全部偿还借款。第三人中行北京路支行向兵团奇台垦区人民法院申请强制执行，该院依据《具有强制执行效力的债权文书》从原告李建兵银行卡中扣划11683元偿还借款。2010年8月16日，李建兵向新市区法院提起诉讼，要求被告刘建全支付所扣款项。新市区法院在审理中查明：“2002年原告李建兵将自己的身份证借给他人进行汽车贷款，用于购买新Ａ×××××号车。后该车实际车主未能按时归还银行贷款，银行申请执行后，奇台垦区法院从原告李建兵的个人账户扣划11683元。”经该院主持调解，被告刘建全同意支付原告李建兵经济损失11683元。因新Ａ×××××号车辆贷款尚未还清，第三人中行北京路支行又向指定执行的新疆吐鲁番市人民法院申请强制执行。该院分别于2013年7月从原告周萍银行卡中扣划2700元；于2014年7月17日从原告李建兵银行卡中扣划10373.81元，合计13073.81元。审理中，原告李建兵、周萍就与中行乌鲁木齐分行另外车辆的贷款和被告刘建全之间的纠纷同意在本案中不再主张，并变更诉讼请求。原告李建兵、周萍要求被告刘建全承担银行查询费100元及交通费60元的诉请未提供相关证据。本院认为，被告刘建全以原告李建兵名义通过银行贷款购买车辆，双方的行为均属不当，但被告刘建全作为实际车辆购买人和车辆使用的受益人应当支付车辆对价。由于拖欠银行贷款，二原告作为夫妻，相关款项在被执行法院分别扣划后，有权一并向车辆的实际购买人予以追偿。被告刘建全经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。因此，原告要求被告刘建全偿还被扣划款项的诉讼请求，本院予以支持。因原告李建兵出借其身份证的行为存在一定过错，且二原告款项扣划后，未能提供曾积极向被告刘建全主张权利的相关证据，现原告要求被告刘建全支付银行利息的诉讼请求，本院不予支持。原告李建兵、周萍主张的银行查询费100元及交通费60元损失，未提供相关证据证实；要求被告刘建全赔偿误工损失的诉求于法无据，以上诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建全偿还原告李建兵、周萍欠款13073.81元；二、驳回原告李建兵、周萍其他诉讼请求。以上被告刘建全应付原告李建兵、周萍款项，被告刘建全应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的23971.6元，判决给付标的13073.81元，占争议标的的54.5%。减半收案件受理费199.64元（原告预交234.4元），由二原告负担多诉部分的125.6元，由被告刘建全负担108.8元；邮寄送达费20元由被告刘建全承担；多交部分案件受理费34.79元退还二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  荀文涛二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 艺
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1123民初735号 原告：蒋思德，男，1963年01月09日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：广西明德建设工程有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路261号。统一社会信用代码：91451123732234865D。 法定代表人：李晓阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于明全，男，1944年1月11日出生，汉族，广西明德建设工程有限公司副总经理，住广西富川瑶族自治县。 原告蒋思德与被告广西明德建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋思德的委托诉讼代理人何天红、被告广西明德建设工程有限公司的委托诉讼代理人于明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋思德向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与以被告承接管理的富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司在1986年10月至2001年7月期间存在劳动关系。事实和理由：富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司于1982年11月组建，属于集体性质。原告至少于1985年7月1日起在富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司工作，2001年12月13日富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司与莲山镇建筑公司合并组建为富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，仍主为集体企业，2007年2月28日集体企业改制为有限责任公司，并更名为广西明德建设工程有限公司。至今原告仍在广西明德建设工程有限公司工作，并由广西明德建设工程有限公司交纳社保。原告认为，原告在1986年10月至2001年7月期间为富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司的职工是客观事实，有充分证据足以证实。原告与被告双方均无异议，现因补缴社保的原因，需要确认劳动关系，请予依法确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案争议已向仲裁委申请裁决，但仲裁委以超过时效不予受理，原告不服，故提起诉讼。请人民法院判令原告与被告劳动关系和工作年限的认定。 本院经审查认为，原告提供的富川瑶族自治县建设局(以下简称县建设局)于2008年11月17日出具的《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》，与被告提供的县建设局于2002年1月8日出具的富建字(2002)3号《关于同意成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司的批复》内容不一致。《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》仅证明了县建设局于2002年1月6日根据原富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司(以下简称二建公司)和莲山镇建筑公司的报告，同意该两公司合并成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司。但是否实际合并，原、被告均未能提供充分证据予以证实。另外，根据本院到工商登记机关查实被告广西明德建设工程有限公司的工商登记信息，该公司于2001年12月13日成立，发起人均为自然人，并无公司合并的情况反映，且县建设局同意成立明德公司的批复文件在该公司成立之后。故本院认为被告接管二建公司的证据不足，在本案中被告与原告无利害关系，为不适格被告，应予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒋思德的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  夏新洪 二〇一九年十月三十日 书记员  陈海丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省蓝田县人民法院     失信决定书     (2019)陕0122执321号     本院在执行常彩英、潘军、耿保卫罚金一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，拒不申报其个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：   将被执行人常彩英、潘军、耿保卫纳入失信被执行人名单，失信期限2年。   本决定立即生效。         二〇一九年十一月十九日
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执321号 被执行人：耿保卫。 被执行人：常彩英。 被执行人：张力跃。 被执行人：王清。 被执行人：潘军。 本院于2018年12月13日作出的(2017)陕0122刑初135号刑事判决书已发生法律效力。被执行人常彩英,张力跃,潘军,耿保卫逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2019年6月4日向本院立案庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金66.4万元。本院同日立案执行。 执行中本院已采取如下措施： 1、本院分别于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在收到执行通知书后履行法律文书确定的缴纳罚金义务。 2、本院于2019年6月5日、8月9日、9月30日、11月7日通过最高人民法院总对总执行查控系统、省高院点对点查询系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等财产信息，未发现有可供执行的财产。 3、本院已冻结被执行人常彩英、耿保卫、张力跃银行账户，因潘军身份信息无法通过执行系统验证，未能采取冻结措施。 4、2019年6月24日被执行人张力跃、常彩英各交纳了罚金1000元，共计2000元，该款已转入陕西省非税收入待解缴科目账户内。 5、案件审理过程中潘军于2018年12月3日退缴违法所得款14000元。 6.案件审理过程中王清于2018年2月5日退缴违法所得款53764.95元，并缴纳罚金53764.95元。 7、本院于2019年8月8日，2019年8月9日分别对被执行人进行了传统调查，未发现其他被执行人有可供执行的财产。 8、2019年11月20日刑事审判庭移交来潘军暂扣款416元，耿保卫暂扣款580元。该款项已转入陕西省非税收入待解缴科目账户。 9、本院于2019年11月19日对被执行人限制消费并将被执行人耿保卫、常彩英、纳入失信被执行人名单，均已提交发布，已被执行人进行了送达。 10.被执行人潘军身份信息无法通过执行系统验证，经蓝田县公安局核查，潘军户口处于被冻结状态，无法通过执行系统采取执行措施，于2019年11月28日已对潘军信息屏蔽。 综上所述，经本院穷尽调查措施，除被执行人王清已主动判决义务外，被执行人张力跃、常彩英部分履行外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议后决定，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人耿保卫、常彩英、张力跃、潘军应当继续履行法律文书确定缴纳罚金的义务，本院在执行中发现被执行人有可供执行财产时依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  邵春碧 审判员  闫导利 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵 光
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11127号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 被告：向定全，男，1966年11月25日出生，汉族，住重庆市开县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金95924.49元、利息5474.87元、罚息1664.70元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年8月11日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月23日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（东莞市沙田镇）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年5月25日，原告向被告发放贷款200000元。自2019年3月25日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月11日，被告尚欠原告借款本金95924.49元、利息5474.87元、罚息1664.70元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金95924.49元、利息5474.87元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1664.70元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1331.76元。关于2019年8月11日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、向定全于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金95924.49元、利息5474.87元、罚息1331.76元（利息和罚息暂计至2019年8月11日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、向定全于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1193元，由向定全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年十一月二十日 书记员 郭行妍 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4965号申请执行人：沅陵县华为钢架管租赁部，住所地沅陵县沅陵镇苦藤铺老鸦溪。经营者：黎金财，男，1969年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：秦跃丰。上述申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年9月28日经本院审结，该案（2018）湘0103民初2391号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人尚应给付申请执行人租金、律师费、赔偿款共计131309.5元，违约金20000元，迟延履行期间的债务利息6778元（按日万分之一点七五的标准计算，从2019年2月5日起至2019年11月27日止），并应承担案件执行费2170元，合计160257.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省第三工程有限公司的银行账户存款160257.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇一九年十一月二十八日代理书记员  童 然
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7600号 申请人：卢国良，男，1977年2月6日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：诸城市易太食品有限公司，住所地：诸城市密州街道粟行社区后曹阵村。 被申请人：王铭宇，男，1990年3月15日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人卢国良与被申请人诸城市易太食品有限公司、王铭宇民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款513000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款513000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇一九年十一月五日 书记员  李 慧
湖南省长沙市天心区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘0103执4965号沅陵县华为钢架管租赁部湖南省第三工程有限公司：本院受理的申请执行人沅陵县华为钢架管租赁部与被执行人湖南省第三工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案，依据本院（2018）湘0103民初2391号民事调解书现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十一日审 判 员 ：向国雍代理书记员 ： 童 然