成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5500号 原告：四川普鑫物流自动化设备工程有限公司，住所地彭州工业开发区大龙潭西路36号。 法定代表人：黄明康，总经理。 委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明，总经理。 委托诉讼代理人：张妍，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨敬，女，系该公司员工。 原告四川普鑫物流自动化设备工程有限公司（以下简称普鑫公司）与被告四川野马汽车股份有限公司（以下简称野马公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普鑫公司的委托诉讼代理人何朝阳、和被告野马公司的委托诉讼代理人张妍、杨敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告《M302、B62工位器具承揽合同》合同项下货款218000元及《B10车型冲压件专用、通用工位器具项目承揽合同》合同项下货款795557.6元，货款共计1013557.60元，并支付逾期支付利息即违约金33733.36元（其中21800元为218000*6%/12*20暂计2018年1月2日至2019年9月2日；11933.36元为795557.60*6%/12*3暂计2019年6月1日至9月1日），合计1047290.96元；2.依法判令被告立即退还原告的保证金20000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月10日签订《M302、B62工位器具承揽合同》（以下简称M302合同），于2017年10月16日签订《B10车型冲压件专用、通用工位器具项目承揽合同》（以下简称B10合同），两合同都约定，签订合同10个工作日内付30%货款，预验收付30%货款，终验收合格10日内支付30%货款并同时退还20000元保证金，一年内无质量问题或问题得以解决10个工作日内支付余下的10%货款。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，被告却未履行付款义务。虽经原告多次催促，但被告却以各种理由推脱。据此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告野马公司辩称，1.原告所述原、被告双方签订合同情况属实，认可原告所主张的未付货款总金额；2.根据B10合同12.2.5关于质保金部分的约定，B10项目的终验收时间为2019年6月24日，故24.2万元的保证金还未达到付款条件，应从总未付金额1013557.60元中扣除，扣除后被告应付金额为771557.6元，该部分对应利息也不应支持；3.对于原告主张的违约金，根据合同约定，应该按照同期同类贷款利率计算，现在年利率为4.35%，原告要求按照6%计算没有依据，且利息的计算时间有误；4.B10合同项下的2万元保证金，被告已经退回原告，根据合同12.2.2约定，该2万元是在支付50.4万元时一并支付的，且原告的证据中也列明已经收到，故对原告第二项诉讼请求中主张的保证金不应支持。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月10日签订M302合同，约定原告作为承揽人，承接被告M302，B62工位器具的生产制造，合同总价款为54.5万元，签订合同生效后的10个工作日内预付30%货款即16.35万元，预验收合格付30%货款16.35万元，经终验收合格10个工作日内支付30%货款16.35万元，合同12.2.5质保金部分约定，合同总价款的10%作为质保金，终验收合格后一年保质期内无质量问题或质量问题得以解决的10个工作日内，由被告将质保金5.45万元无息支付原告。合同另约定，若被告未按合同约定节点支付进度款，则以应付而未付款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付延期付款利息。M302合同的终验收时间是2018年5月18日。现尚有21.8万元货款（包括质保金5.45万元）未支付。 2017年10月16日，原、被告签订B10合同，约定原告作为承揽人，承接被告B10车型冲压件专用、通用工位器具的生产制造， 合同总价款为242万元，合同价款支付部分12.2.2约定合同签订生效后，甲方（被告）在10个工作日内向乙方（原告）支付合同总价款的30%即72.6万元人民币，本节点扣除10%的履约保证金及乙方前期已缴纳的2万元投标保证金后，实际支付50.4万元人民币（72.6万元-24.2万元+2万元）；12.2.3约定预验收合格付30%货款72.6万元；12.2.4约定经终验收合格10个工作日内支付30%货款72.6万元，本节点甲方返还履约保证金24.2万元，则该节点实际支付96.8万元；合同12.2.5质保金部分约定，合同总价款的10%作为质保金，终验收合格后一年保质期内无质量问题或质量问题得以解决的10个工作日内，由被告将质保金24.2万元无息支付原告。逾期付款违约责任的约定同M302合同。2019年3月29日，因增值税税率调整，原、被告双方就B10合同签订了《补充协议》，将原合同总价款242万元（含17%增值税）修改成合同总金额2068376.07元（不含税），增值税税率由17%变更为16%，对应的各节点的货款支付金额发生变化，同时补充协议明确，截止2019年2月20日被告已支付货款1219658.12元。B10合同的终验收时间是2019年6月24日。 2019年5月27日，原、被告与案外人四川野马汽车销售有限公司达成《债权债务转让协议》，确认M302合同项下到期终验收款为16.35万元，B10合同项下未到期终验收款70.117949万元及履约保证金23.993162万元，两份合同合计应付金额共计110.461111万元。原告同意被告用四川野马汽车销售有限公司的商品车冲抵被告应支付原告的B10合同项下的未到期终验收款总计为35.928万元。补充协议还约定，原告的应收款110.461111万元与购车款35.928万元的差额74.533111万元，在B10合同补充协议终验收完成后10个工作日内支付。根据该协议，B10合同项下终验收未付货款为58.183111万元（74.533111万元-16.35万元）。《债权债务转让协议》中并未涉及M302合同和B10合同项下的质保金问题。 上述事实，有《M302、B62工位器具承揽合同》、《B10车型冲压件专用、通用工位器具项目承揽合同》、《补充协议》、《债权债务转让协议》、对账函、终验收报告等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中的承揽合同及债权债务转让协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，各方均应按约履行。对于原告方的诉讼请求，本院认为，根据B10合同约定，质保金应在终验收合格后一年质保期内无质量问题或质量问题得以解决的10个工作日内支付，原告所提交的用于证明质保金到期的证据中，其中《债权债务转让协议》只涉及履约保证金而并未涉及质保金，也未提及被告同意支付B10合同项下所有货款，会议纪要也仅载明在4月底前付清所有应付款项，而质保金并未到支付期限，录音资料只能证明原、被告曾经有协商的过程，但协商未果，无法证明被告同意支付包括质保金在内的所有未付货款，因此被告该项辩论意见成立，被告对B10合同项下未到期的质保金及相应利息不应当支付，B10合同项下被告应支付原告的到期货款为58.183111万元，本院对原告要求被告支付未到期质保金的请求不予支持。对于利息部分，两合同均约定了逾期付款的责任，原告对利息的主张有合同依据，但6%的标准不符合合同约定，应以合同约定为准；对于计息时间，两合同均约定，终验收的货款为终验收后的10个工作日内支付，根据终验收时间，B10合同项下的货款58.183111万元支付时间应为2019年7月8日前，M302合同项下的货款16.35万元尽管按照该合同应当在2018年6月3日前支付，但在《债权债务转让协议》中原、被告所确认的应收款110.461111万元包含了该笔款项，且约定该笔款与B10合同项下除抵扣购车款以外的款项共计74.533111万元按照B10合同补充合同的约定在终验收完成后的10个工作日内支付，因此16.35万元的支付时间也应当是2019年7月8日前，M302合同项下的质保金5.45万元按合同约定应当在2019年5月18日前支付，因此各款项的计息时间应当分别从应付款时间的次日开始计算。对于原告主张的B10合同项下的保证金2万元，被告辩称已经将2万元保证金支付给原告，按照合同约定包含在2017年11月18日和11月30日被告支付给原告的两笔货款50.4万元里面，原告对此也予以确认。原告称共有4万元投标保证金转履约保证金，除了被告已经支付的2万元外，还有另外的2万元，但是包括对账函在内的在案证据无法证明是否有另外2万元保证金以及是否支付的情况，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，被告应按照合同约定支付原告到期货款799831.11元（745331.11元+54500元）及约定利息，对未到期质保金、超出利息及其他诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告四川野马汽车股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川普鑫物流自动化设备工程有限公司货款799831.11元及利息（利息计算方式为：以745331.11元为基数，自2019年7月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清之日止；以54500元为基数，自2019年5月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清之日止）。 驳回原告四川普鑫物流自动化设备工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7203元，保全费5000元，共计12203元，由原告四川普鑫物流自动化设备工程有限公司承担2760元,由被告四川野马汽车股份有限公司承担9443元(该款已经由原告预付,被告应在履行本判决第一项付款义务时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇一九年十一月十一日 书记员  何敬远