云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1835号 原告：李方才，男，汉族，1938年7月17日生，住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：李树明，男，汉族，1983年6月16日生，住云南省丘北县，系李方才次子，特别授权。 委托诉讼代理人：吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：向东，男，汉族，1968年5月2日生，住云南省丘北县，现租住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：居云兴，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师，特别授权。 被告：向光，男，汉族，1957年1月20日生，住云南省丘北县，现住云南省丘北县。 原告李方才与被告向东、向光物权保护纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行审理，原告李方才及其特别授权委托诉讼代理人李树明、吴家恩和被告向东及其特别授权委托诉讼代理人居云兴、被告向光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李方才向本院提出诉讼请求：1、请求判令向东、向光及时将坐落于丘北县小组的宅基地返还给李方才管理使用；2、诉讼费由向东、向光承担。 事实和理由：李方才于1985年1月5日取得了坐落于丘北县的宅基地，四至界限为：东至本家房屋滴水，南至本家后墙滴水，西至本家屋山滴水，北至本家围墙外墙皮。有丘北乡人民政府1985年1月5日颁发的《宅基地使用证》为证。多年来，该宅基地权属清楚，界限明确，与四邻及他人无争议。向东、向光借故曾经与继父李泽明共同借住过该宅基地上李方才家的房屋为由，于2019年2月强行拆除房屋并且在该涉案争执宅基地上建房，双方为此多次发生冲突，经过村小组、村民委、派出所、司法所、土地所多次调解无效。向东、向光强行侵占李方才的宅基地建房的行为有悖于我国相关的法律法规，侵犯了李方才的合法权益。为此，请求依法支持李方才的诉讼请求。 向东、向光辩称，原告诉讼与事实不符，争议土地是在70年代末向光一方向李方才购买所得，并且一直管理使用至今，另外向东在1995年8月已经对争议地获得国家颁发的土地使用证（邱集建（1995）字第12-8682号），向东、向光不存在侵占李方才的事实，请求驳回李方才的诉请。 李方才为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据： 第一组身份证复印件、户口册复印件，用以证明李方才的身份信息及诉讼主体资格； 第二组宅基地使用证，证明争议地是李方才的宅基地的事实。 经质证，向东对李方才提供的证据，第一组证据无异议；对第二组证据真实性没有异议，但是证明观点不认可，因为1、该证是1985年的，但是70年代末，争议地李方才已经卖给了向光；2、证上的四至界限无法证明是本案的争议地；3、宅基地使用证最后一页有一张纸，是当时李方才与向光买卖争议地的协议，之后向东也会提交这份证据，只是不知道为什么原告不提交该证据；4、1995年李方才同样也办理了新的土地使用证，因此该证不是最新的了。 向光对李方才提供的证据，同意向东的质证意见。 向东为了证明其答辩理由，向本院提供下列证据： 第一组向东的身份证复印件，用以证明向东的身份情况。 第二组买房凭证、调查笔录，用以证明1、争议土地系李方才卖给向光的，交易价格为250元；2、双方签订《买房凭证》时的证人王某证实，《买房凭证》系在1980年前后自愿签订，交易款项已经当时足额支付给李方才，李方才也将房屋交付给向光管理使用至今；3、所交易房屋的位置是现在双方争议的地点。 第三组编号为12-8682的土地登记申请书、地籍调查表、土地审批表、土地使用权证复印件及证明，用以证明：1、1995年7月经政府职能部门核实，为向东家颁发了邱集建（1995）字第12-8682号土地使用权证，四至界限与本案争议土地四至界限一致；2、向东家取得的土地使用权证登记土地使用者为“向忠”，村民委及村小组出具证明，证实使用者应为向东，“向忠”系在办证时候笔误所致。 第四组编号为12-8681的土地登记申请书、地籍调查表、土地审批表，用以证明：1、1995年7月经政府职能部门核实，为李方才家颁发了邱集建（1995）字第12-8681号土地使用权证，四至界限及面积与本案争议土地不符合；2、从权证上载明的位置看，邱集建（1995）字第12-8681号与第12-8682号系相邻关系，故向东并未侵占李方才家土地。 经质证，李方才对向东提供的证据，第一组证据无异议；第二组证据三性、证明观点均不认可，因为买房凭证的真实性不认可，双方产生的纠纷很久了，李方才持的买房凭证是向东的母亲还在的时候就拿来给李方才看，就保管了，内容上看，向光买草房两间，但是，不知道李学飞是谁，证明人赵建明、王某也不知道是谁，李方才没有签字，协议上也没有写清买卖时间，如果买房凭证是事实，那么就要去国土局备案，而且向东持的证也是“向忠”的，而不是向东的，不是同一人，双方没有达成买卖协议，所以没有买卖的事实，只是有向东曾经借用房屋住的事实。第三组证据邱集建（1995）字第12-8682号土地使用证三性不认可，该证不是为向东颁发的，而是发给向忠的，向东是不是向忠，任何一个机关不能确认这是同一个人，应该由公安机关大量核实后才能证明是同一人，如果是笔误也应该向国土部门申请变更才能有证明力，所以向东的证明观点不成立。第四组证据三性无异议，对第1个证明观点无异议，对第2个证明观点有异议，因为1995年的证书包含了李方才提供的第二组证据中的，办理证书的时候，李方才仅把前面的办在一个证书上归次子，争议地以及争议地后面的地要办给长子，李方才的老证包含了李方才新证的土地和争议地，不矛盾。 向光对向东提交的证据均无异议。 向光未向本院提供证据。 在审理过程中，本院依职权到现场查看争议地并拍照，证明争议地是向东持有的邱集建（1995）字第12-8682号集体土地建设用地使用证的宅基地，四至界限，以四方所砌的石脚为准，与第12-8682号集体土地建设用地使用证的四至界限基本一致，并且与李方才的房屋有一堵大砖隔为相邻。 李方才、向东、向光对本院依据职权提取的证据均没有异议。 通过双方当事人的举证和质证，本院认为，李方才提供的证据，第一组能够证明李方才的身份信息，本院予以采信。第二组宅基地使用证，是1985年颁发给“李芳才”坐落于的宅基地，宅基地面积是119.06平方米，空地68.44平方米，合计187.5平方米；四至界限：东至本家房屋滴水，南至本家后墙滴水，西至本家屋山滴水，北至本家围墙外墙皮。没有其他证据互相印证与争议宅基地是否有关联性，属于孤证，本院不予采信。 向东提供的证据，第一组能够证明向东的身份信息，本院予以采信。第二、三、四组证据与本院依法提取的证据互相印证，能够证明：1、向光购买两间草房的事实；2、1995年8月丘北县人民政府、丘北县土地管理局发放邱集建（1995）字第12-8682号集体土地建设用地使用证。该集体土地建设用地使用证是向东持有，证书的土地使用者是“向忠”，经过双龙营镇双龙营村民委双龙营村小组及双龙营村民委证实，“向忠”存在笔误，应当为向东，及土地使用者应当为向东；3、邱集建（1995）字第12-8682号集体土地建设用地使用证与李方才持有的邱集建（1995）字第12-8681号集体土地建设用地使用证系相邻关系，现在争议宅基地就是向东持有的邱集建（1995）字第12-8682号集体土地建设用地使用证登记的宅基地，本院予以采信。 根据庭审双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实： 李方才、向东、向光均系云南省丘北县双龙营镇双龙营村民委双龙营村小组村民，1995年8月，丘北县人民政府、丘北县土地管理局分别发放邱集建（1995）字第12-8682号集体土地建设用地使用证，土地使用者为向忠，实际为向东；邱集建（1995）字第12-8681号集体土地建设用地使用证，土地使用者为李方才。该两份证书互相相邻，四至界限分明。向东将邱集建（1995）字第12-8682号集体土地建设用地使用证上的房屋拆除，在四至界限内砌石脚打洞，李方才认为是其宅基地，而对向东进行阻拦，双方发生纠纷。经双龙营村小组、村民委、司法所等部门调解无效。李方才向本院起诉要求向东、向光及时将该争议宅基地返还其管理使用，向东、向光认为没有侵权事实，不同意返还。 本院认为，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。向东依法取得坐落于云南省丘北县双龙营镇双龙营东街的邱集建（1995）字第12-8682号集体土地建设用地使用证的宅基地，对该宅基地享有占有和使用的权利，依法受到保护。李方才主张向东、向光侵占其宅基地使用权，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，判决如下： 驳回李方才的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李方才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  余忠树 二〇一九年十一月十三日 书记员  谭于睿