成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5973号 原告樊映贤，男，1968年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人杨玲，四川优尚杰律师事务所律师。 被告周勇，男，1987年8月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被告太平财产保险有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。 负责人赵杨。 委托代理人李威，公司员工。 第三人成都上锦南府医院。住所地：成都市高新区上锦路253号。 法定代表人黄迪虎。 委托代理人唐莉，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。 原告樊映贤诉被告周勇、被告苟中秀、被告太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称“太平公司”）、第三人成都上锦南府医院（以下简称“上锦医院”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告樊映贤的委托代理人杨玲、被告周勇、被告太平公司的委托代理人李威、上锦医院的委托代理人钟雨珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊映贤诉讼请求：1.判令二被告赔偿各项损失共计人民币235835.60元；2.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日，被告周勇驾驶川Ａ×××××号小型轿车（投保于太平公司），沿沙西线有团结镇往郫筒镇方向行驶至沙西线郫都区段中石油加油站对面路段时，与同向行驶的由樊映贤驾驶的川Ａ×××××号电动自行车相撞，致使原告受伤入院，先后在上锦医院、成都慈爱医院治疗，目前尚欠南府医院医疗费35000元。此次事故经成都市公安局郫都区分局作出事故证明，未对各方责任进行划分，但原告认为周勇应承担主要责任，原告承担次要责任。2019年7月10日，原告的伤情经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残。 被告周勇辩称，其答辩意见与太平公司相同。 被告太平公司辩称，1、太平公司垫付原告上锦医院费用10000元，扣除不低于25%自费药品费用；2、住院伙食补助费按30元／天，营养费按20元／天，院内护理费按120元／天，误工费按107天按107元／天计算，残疾赔偿金按农村标准计算，精神损害抚慰金按1500元计算，不认可院外护理费、后续医疗费、鉴定费。 经审理查明，2019年4月7日7时40分许，周勇驾驶川Ａ×××××号小型轿车（于太平公司投保交强险及商业三者险，限额1000000元含不计免赔）沿沙西线团结镇望郫筒镇方向行驶至沙西线郫都区段中国石油加油站对面路段时，与机动车道上由樊映贤骑行的超标电动自行车相撞，造成车辆受损、樊映贤受伤的交通事故。此次事故由成都市公安局郫都区分局交通警察大队作出事故证明，未对此次事故划分责任。樊映贤先后于成都上锦南府医院住院12天，共计产生门诊费用4863.10元、住院费用87025.64元（已预交46000元，尚欠费41025.64元）；于成都慈爱医院住院48天，产生门诊及检查费用共22205.85元、住院费用62819.85元。出院医嘱有：建议休息3月、加强营养、复查ＣＴ等。2019年7月23日，樊映贤的伤情经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为：伤残等级10级，产生鉴定费1300元。经成都市公安局郫都区分局交通警察大队委托，2019年5月6日，四川华大科技司法鉴定所对川Ａ×××××号小型轿车作出技术鉴定，其鉴定意见为：（1）川Ａ×××××号小型轿车转向系所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求；（2）川Ａ×××××号小型轿车制动系所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求；（3）川Ａ×××××号小型轿车事故碰撞前的速度介于44ＫＭ／小时-46ＫＭ／小时之间。 另查明，1、樊映贤系农村居民，长期居住于江西广胜物流有限公司成都；2、事故发生后，周勇垫付费用23871.10元，太平公司垫付费用10000元。 以上事实，有各方当事人在庭审中的一致陈述及樊映贤提交的身份信息、道路交通事故证明、现场照片、出院病情证明书及医疗费票据、司法鉴定意见书及票据、居住证明、营业执照等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本院各方争议的焦点在于：1、事故责任如何划分？2、樊映贤残疾赔偿金标准残疾如何界定？ 1、关于赔偿责任问题。根据《中华人民共和国交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车到和人行道的，机动车、非机动车、行人试行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定，樊映贤未按道交法规驾驶非机动车进入机动车道行驶，导致其车辆与川Ａ×××××号小型轿车相撞，其不当驾驶行为是此次事故发生的主要原因，樊映贤应承担事故主要，即自行承担60%的赔偿责任。周勇疏于观察道路情况，采取必要避让措施，是导致事故发生的次要原因，周勇应承担事故次要责任，即周勇应向樊映贤承担40%的赔偿责任。因川Ａ×××××号小型轿车已投保，故太平公司在承保范围内应承担赔偿责任。 2、樊映贤残疾赔偿金适用标准问题，樊映贤虽系农村居民，但其经常居住地为城镇，故根据相关法律规定，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。 关于樊映贤误工费问题，因樊映贤并未向本院提交劳动合同、工资银行流水等证据证明其具体收入情况，故误工费本院参照四川省上一年度城镇居民服务行业平均工资标准计算。 关于樊映贤后续医疗费问题，因樊映贤未举证予以证明具体费用金额，本案中不做处理，樊映贤可待实际产生后另行主张权利。 关于交通费，本院酌情确定为500元。 关于精神损害抚慰金，结合樊映贤具体损害后果及当事人过错程度等因素，本院确定为1500元。 关于自费药品费用，本院酌情按25%予以扣除。 关于院外护理费，因樊映贤并未举证证明其护理期限及护理依赖程度等情况，该部分费用本案中不做处理，樊映贤可另行主张权利。 综上，樊映贤的各项损失核定如下： 医疗费132685.83元（已扣自费药品44228.61元）、住院伙食补助费1800元（30元／天×60天）、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费7200元（120元／天×60天）、误工费11505.90元（39249元／年÷365天×107天）、残疾赔偿金66432元（33216元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金1500元、交通费500元，合计222823.73元。该费用由太平公司在保险范围内赔偿137412.23元（已扣除垫付10000元）。上述费用经与樊映贤尚欠第三人成都上锦南府医院医疗费用41025.64元、周勇垫付费用23871.10元、周勇应承担的自费药品费用17691.44元、鉴定费520元、诉讼费976.60元品跌后，由太平公司赔偿樊映贤91703.53元，赔偿成都上锦南府医院41025.64元，赔偿周勇4683.06元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起三日内赔偿樊映贤人民币91703.53元； 二、太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起三日内赔偿周勇人民币4683.06元； 三、太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起三日内赔偿成都上锦南府医院人民币41025.64元； 四、驳回樊映贤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2419元，由樊映贤承担1451.40元，由周勇承担976.60元（已品跌）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇一九年十一月十一日 书记员  王吉祥