wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3892号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：周育，该公司董事长。 被执行人朱国静，男，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 汇通信诚租赁有限公司与朱国静车辆租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7125号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人朱国静所有的30000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人朱国静所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁美琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执3892号 朱国静： 你与汇通信诚租赁有限公司的车辆租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2017）桂0102民初7125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月十三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向汇通信诚租赁有限公司支付执行款25572.6元及债务利息。 （2）向汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。（迟延履行金） （3）负担申请执行费284元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××64 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 联系人：陈法官联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7550-7556号再审申请人【（2018）粤0104民初16605-16611号案一审被告、二审上诉人】：李绍荣，男，汉族，1957年4月23日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人【（2018）粤0104民初16605-16611号案一审原告、二审上诉人】：中国邮政集团公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路898号。法定代表人：熊勇武，总经理。委托诉讼代理人：张锋，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人【（2018）粤0104民初16605号案一审被告、二审被上诉人】：广州市越秀区东山穗明水电安装服务部。住所地：广东省广州市越秀区白云路5号地下。法定代表人：李绍荣。再审申请人李绍荣因与被申请人中国邮政集团公司广东省分公司（以下称邮政公司）、广州市越秀区东山穗明水电安装服务部（以下称穗明服务部）物权保护纠纷七案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12101-12107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李绍荣申请再审称：我无需向邮政公司支付案涉房屋使用费，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。邮政公司提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李绍荣申请再审缺乏依据，请求驳回李绍荣的再审申请。本院经审查认为，根据李绍荣申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于李绍荣、穗明服务部应否向邮政公司支付案涉房屋的使用费。经查明，案涉7套房屋的所有权人均为邮政公司。邮政公司依法对案涉7套房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。根据信源公司于2004年9月9日开具的租金发票及邮政公司的确认，信源公司是经邮政公司授权对案涉房屋进行管理，故一、二审法院认定邮政公司与李绍荣就案涉房屋存在租赁关系，并无不当。又因双方未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条及第二百三十二条的规定，双方为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。2004年10月29日，邮政公司委托信源公司向白云楼各住户发出《关于尽快搬迁的通知》，要求各住户于12月10日之前搬出白云楼，可视为邮政公司已向包括李绍荣在内的各住户发出了解除租赁关系的通知，双方的租赁关系于2004年10月29日解除，李绍荣应将案涉房屋腾空交还邮政公司。但此后，李绍荣一直使用案涉房屋，故二审法院判决李绍荣将案涉房屋腾空交还邮政公司并支付占用期间的使用费正确，于法有据。穗明服务部作为案涉房屋的实际使用人，应与李绍荣共同承担本案责任。综上，李绍荣申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李绍荣的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十一月××日书记员  赵先颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7550-7556号再审申请人【（2018）粤0104民初16605-16611号案一审被告、二审上诉人】：李绍荣，男，汉族，1957年4月23日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人【（2018）粤0104民初16605-16611号案一审原告、二审上诉人】：中国邮政集团公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路898号。法定代表人：熊勇武，总经理。委托诉讼代理人：张锋，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人【（2018）粤0104民初16605号案一审被告、二审被上诉人】：广州市越秀区东山穗明水电安装服务部。住所地：广东省广州市越秀区白云路5号地下。法定代表人：李绍荣。再审申请人李绍荣因与被申请人中国邮政集团公司广东省分公司（以下称邮政公司）、广州市越秀区东山穗明水电安装服务部（以下称穗明服务部）物权保护纠纷七案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12101-12107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李绍荣申请再审称：我无需向邮政公司支付案涉房屋使用费，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。邮政公司提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李绍荣申请再审缺乏依据，请求驳回李绍荣的再审申请。本院经审查认为，根据李绍荣申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于李绍荣、穗明服务部应否向邮政公司支付案涉房屋的使用费。经查明，案涉7套房屋的所有权人均为邮政公司。邮政公司依法对案涉7套房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。根据信源公司于2004年9月9日开具的租金发票及邮政公司的确认，信源公司是经邮政公司授权对案涉房屋进行管理，故一、二审法院认定邮政公司与李绍荣就案涉房屋存在租赁关系，并无不当。又因双方未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条及第二百三十二条的规定，双方为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。2004年10月29日，邮政公司委托信源公司向白云楼各住户发出《关于尽快搬迁的通知》，要求各住户于12月10日之前搬出白云楼，可视为邮政公司已向包括李绍荣在内的各住户发出了解除租赁关系的通知，双方的租赁关系于2004年10月29日解除，李绍荣应将案涉房屋腾空交还邮政公司。但此后，李绍荣一直使用案涉房屋，故二审法院判决李绍荣将案涉房屋腾空交还邮政公司并支付占用期间的使用费正确，于法有据。穗明服务部作为案涉房屋的实际使用人，应与李绍荣共同承担本案责任。综上，李绍荣申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李绍荣的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十一月二十九日书记员  赵先颖郭建惠
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1126民初4000号原告：杨二伟，男，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：杨某1，男，2005年9月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：杨某2，男，2008年5月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：杨某3，女，2009年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。以上四原告共同法定代理人：沈从霞，女，1951年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：沈从霞，女，1951年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县，原告：杨带娣，女，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。六原告共同委托诉讼代理人：王苏敏，安徽大友昱达律师事务所律师。被告：李文华，男，1962年6月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：蚌埠市博宇汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道1875号吴小街镇政府大楼4楼西01室。委托诉讼代理人，卢道洪，该公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号。负责人：高锐新，该公司经理。委托诉讼代理人：葛月，该公司员工。原告杨二伟、杨某1、杨某2、杨某3、沈从霞、杨带娣诉被告李文华、蚌埠市博宇汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年8月2日立案。原告杨二伟、杨某1、杨某2、杨某3、沈从霞、杨带娣于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨二伟、杨某1、杨某2、杨某3、沈从霞、杨带娣申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨二伟、杨某1、杨某2、杨某3、沈从霞、杨带娣撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨二伟、杨某1、杨某2、杨某3、沈从霞、杨带娣负担。审判员 孙 艳二〇一九年十一月二十六日书记员 孙恒梅
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1126民初4000号 原告：杨二伟，男，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告：杨某1，男，2005年9月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告：杨某2，男，2008年5月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告：杨某3，女，2009年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 以上四原告共同法定代理人：沈从霞，女，1951年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告：沈从霞，女，1951年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县， 原告：杨带娣，女，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 六原告共同委托诉讼代理人：王苏敏，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：李文华，男，1962年6月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：蚌埠市博宇汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道**吴小街镇政府大楼****。 委托诉讼代理人，卢道洪，该公司法律顾问。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安，住所地安徽省滁州市龙蟠路**v> 负责人：高锐新，该公司经理。 委托诉讼代理人：葛月，该公司员工。 原告杨二伟、杨某1、杨某2、杨某3、沈从霞、杨带娣诉被告李文华、蚌埠市博宇汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年8月2日立案。原告杨二伟、杨某1、杨某2、杨某3、沈从霞、杨带娣于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨二伟、杨某1、杨某2、杨某3、沈从霞、杨带娣申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨二伟、杨某1、杨某2、杨某3、沈从霞、杨带娣撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨二伟、杨某1、杨某2、杨某3、沈从霞、杨带娣负担。 审判员 孙 艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员 孙恒梅
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3089号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。营业场所：原阳县建设街4号。负责人：秦宜豪，任行长。委托诉讼代理人：贾文旗，男，1981年3月12日出生，汉族，住原阳县，系该公司员工。委托诉讼代理人：毛克强，河南良秦律师事务所律师。被告：樊记安，男，1973年1月28日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：付东方，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省原阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与被告樊记安、付东方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 敏审 判 员  柳 慧人民陪审员  赵建双二〇一九年十一月十五日书 记 员  张莹莹
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3089号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。营业场所：原阳县建设街4号。负责人：秦宜豪，任行长。委托诉讼代理人：贾文旗，男，1981年3月12日出生，汉族，住原阳县，系该公司员工。委托诉讼代理人：毛克强，河南良秦律师事务所律师。被告：樊记安，男，1973年1月28日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：付东方，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省原阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与被告樊记安、付东方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行委托诉讼代理人贾文旗、毛克强，被告樊记安到庭参加诉讼，被告付东方经本院依法送达开庭传票传唤后无理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年11月15日将本案转为普通程序审理，由审判员刘敏、审判员柳慧、人民陪审员赵建双组成合议庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊记安、付东方共同偿还借款本金483717.93元,利息11826.73元（利息截止到起诉日），共计495544.66元，以及起诉日之后利息至还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告的第一项诉讼请求变更为：请求判令二被告共同偿还借款本金470714.38元及利息，利息截止到2019年10月23日为24915.81元，之后的利息按照年利率13%计算，计算至还清之日止。事实和理由：原告系合法金融机构，因原阳县城关镇谷堆村樊记安因需借款，向原告提出申请，并按双方约定由付东方为樊记安担保贷款。之后于2018年6月1日签订了“小额贷款最高额保证合同”，于2018年6月1日双方签订了“小额贷款额度借款合同”，依照约定原告全部履行了协议，借款500000元给原阳县城关镇谷堆村樊记安使用，付东方承担担保责任。依据双方的还款约定，到2019年6月1日，借款人樊记安应当向我行偿还借款500000元本金，并支付期内利息50000元，但还款期限内樊记安出现了逾期，实际向我行偿还借款本金16282.07元，期内利息50000元，下欠借款本金483717.93元。要求法院判决被告偿还下余借款483717.93元及利息，以及该笔借款自2019年6月1日起至还清之日止的借款利息。现原告依据相关法律规定和“小额贷款最高额保证合同”，“小额贷款额度借款合同”的约定依法起诉，要求被告樊记安、付东方承担连带还款的法律责任。被告樊记安辩称：同意还款，对原告要求还款的本金及利息没有异议，我现在没有能力偿还，同意慢慢还款。被告付东方未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其请求向本院提供的证据有：1、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表复印件一份2页；2、身份证复印件、户口本复印件一份5页；3、小额贷款额度借款合同复印件一份16页；4、小额贷款最高额保证合同复印件一份8页；5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份1页；6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份1页；7、还款流水表复印件一份1页；8、借款余额、利息表复印件一份1页。被告樊记安、付东方均未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告樊记安和被告付东方是朋友关系。被告樊记安以做粮食生意需要用钱为由向原告借款，于2018年5月28日向原告提交贷款额度申请审批表，于2018年6月1日与原告签订小额贷款额度借款合同，合同约定由原告向被告樊记安提供借款50万元，借款期限为12个月(从2018年6月1日至2019年6月1日)，年利率10%，逾期利率为年利率13%，还款方式为按周期结息到期还本。被告付东方对该借款承担连带保证责任，担保期限为借款期满后两年。合同签订后，原告依合同约定向被告樊记安支付借款50万元，但被告樊记安在借款后未按合同约定偿还本金及利息。截至2019年10月23日，被告樊记安实际支付原告利息50000.04元，本金偿还29285.62元，下欠原告本金470714.38元、利息24915.81元未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与被告樊记安签订的小额贷款额度借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告樊记安对其所下欠的借款本金470714.38元及利息24915.81元（截止至2019年10月23日），以及自2019年10月24日起至还清全部借款之日止的借款利息负有偿还的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原被告在小额贷款额度借款合同中约定了借款期限，现已过借款期限，故原告可要求被告还款。原告向被告樊记安主张返还借款470714.38元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告付东方对该借款承担连带保证责任，故对原告要求被告付东方承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊记安于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金470714.38元及利息24915.81元，并支付自2019年10月24日起至还清全部借款之日止的借款利息；二、被告付东方对被告樊记安上述的还款义务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8733元，由被告樊记安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  刘 敏审 判 员  柳 慧人民陪审员  赵建双二〇一九年十二月十一日书 记 员  张莹莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9854号原告：汪坤，男，1988年01月05日出生，汉族，住所地：贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：李运刚，贵州湖岛律师事务所律师。被告：彭凯，男，1989年02月05日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告汪坤因与被告彭凯民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70,000.00元及利息，利息按年利率6%，从借款之日2017年09月29日至还清之日止；暂计算至2019年05月30日为5,540.00元；2、判令被告承担原告支付的律师费8,000.00元；3、本案全部诉讼费由被告承担。在审理过程中，被告彭凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年09月29日、10月01日，原告通过银行转款和微信转款向被告共计提供借款本金70,000.00元，双方未约定利息。在催收借款的过程中,被告对借款事实无异议，并表示于2018年03月28日归还。2019年09月30日原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费860.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。在自然人之间的民间借贷纠纷中，双方未约定利息、逾期利息的，出借人可以按年利率6%从逾期之日（2018年03月29日），计算逾期资金占用期间的利息。诉讼保全申请费系实现债权的合理费用，被告应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭凯在本判决生效后十日内向原告汪坤偿还借款本金70,000.00元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以未清偿本金为基数，按年利率6%，从2018年03月29日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告彭凯在本判决生效后十日内向原告汪坤支付原告汪坤因诉讼产生的诉讼保全申请费860.00元；三、驳回原告汪坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,888.00元，减半收取944.00元（原告已预交），由被告彭凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十一月十九日法官助理王胜楠记录员彭孟媛
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5560号原告：姚虎德，男，1952年2月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。被告：李明富，男，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：亚太财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路297号金域华府写字楼1－908、909、910，统一社会信用代码91340100062477285C。负责人：许锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小车，男，该公司员工。原告姚虎德与被告李明富、亚太财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称亚太财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚虎德的委托诉讼代理人姚运胜，被告李明富，被告亚太财险合肥支公司的委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚虎德向本院提出诉讼请求：1.请求判令李明富赔偿其各项损失112411.30元。诉讼过程中，姚虎德变更诉讼请求为，要求赔偿107092元；2.判令亚太财险合肥支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月2日6时45分，李明富驾驶皖Ｍ×××××大型汽车在安徽省凤阳县刘府镇追尾姚虎德驾驶的手扶拖拉机，造成姚虎德受伤，车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，李明富负此次事故的全部责任，姚虎德无责任。事故发生后，姚虎德被送至医院治疗。皖Ｍ×××××大型汽车所有人系李明富，在亚太财险合肥支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间内。本起事故致姚虎德受伤及财产受损。双方协商赔偿未果，依法提起诉讼。李明富辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，猪的费用过高，而且当时事故发生时，猪是好好的，没有死亡的，系其找的人把猪给拉回姚虎德家的，但是过了五、六天，姚虎德说猪死了，这是不可能认的。其驾驶的车辆是本人所有的，事故发生后，为姚虎德垫付了4000元，要求在本案中一并处理。亚太财险合肥支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，姚虎德主张的各项赔偿标准偏高，缺少依据，应当予以核减，诉讼费、鉴定费其公司不承担，并且事故发生后，其公司支付给姚虎德10000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日6时45分，李明富驾驶皖Ｍ×××××大型汽车在安徽省凤阳县刘府镇追尾姚虎德驾驶的手扶拖拉机，造成姚虎德受伤，车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，李明富负此次事故的全部责任，姚虎德无责任。事故发生后，姚虎德被送至医院治疗，住院55天，花去医疗费36627.70元。经姚虎德自行委托鉴定，2019年10月12日其被评定为十级伤残，误工期为伤后120日、护理期为伤后60日、营养期为伤后60日。为此，姚虎德支付鉴定费2000元。姚虎德所有的手扶拖拉机损失经其委托评估，损失评估为4851元。为此，姚虎德支付评估费300元。皖Ｍ×××××大型汽车所有人系李明富，在亚太财险合肥支公司投保了交强险及一份保险限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。事故发生后亚太财险合肥支公司支付给姚虎德10000元，李明富支付给姚虎德4000元。另查明，姚虎德出生于1952年2月10日，其家庭承包11亩土地，交通事故发生前其仍在从事农业生产，并以此为主要生活来源。本院认为：公民的合法权益应当受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身、财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，交警部门认定，李明富负此次事故的全部责任，姚虎德无责任。该责任认定，本院依法予以确认。姚虎德主张的猪损失11000元，其提供的证据不能证明猪的损失与本起交通事故存在直接因果关系，故对其主张猪损失的请求本院不予支持。姚虎德的损失经本院核定为，医疗费36627.70元、住院伙食补助费1650元、营养费1800元、误工费13560元、护理费7408.80元、残疾赔偿金18194.80元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金7000元、交通费600元、车辆损失4851元、评估费300元，合计93992.30元，超出部分本院不予支持。本案中，皖Ｍ×××××大型汽车在亚太财险合肥支公司投保了交强险及一份保险限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。鉴于李明富在此次事故中负全部责任，故对于姚虎德在本起道路交通事故中所遭受的合理损失93992.30元，均由亚太财险合肥支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔付，扣除其公司已经支付的10000元，再扣除李明富支付的4000元，亚太财险合肥支公司尚应赔偿79992.30元。李明富支付给姚虎德的4000元，由亚太财险合肥支公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚虎德各项损失79992.30元；二、被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内返还被告李明富垫付款4000元；三、驳回原告姚虎德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由原告姚虎德负担309元，被告李明富负担330元，被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司负担582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘克旺二〇一九年十一月十九日书记员  孙 敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初9854号申请人：汪坤，男，1988年01月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：彭凯，男，1989年02月出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告汪坤与被告彭凯民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年09月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币84,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施,申请人提供中国平安财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人彭凯价值人民币84,000.00元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费860.00元，由申请人汪坤负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十一月四日书记员  郭 军
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初5560号 原告：姚虎德，男，1952年2月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。 被告：李明富，男，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：亚太财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路297号金域华府写字楼1－908、909、910，统一社会信用代码91340100062477285C。 负责人：许锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小车，男，该公司员工。 原告姚虎德与被告李明富、亚太财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称亚太财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚虎德的委托诉讼代理人姚运胜，被告李明富，被告亚太财险合肥支公司的委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚虎德向本院提出诉讼请求：1.请求判令李明富赔偿其各项损失112411.30元。诉讼过程中，姚虎德变更诉讼请求为，要求赔偿107092元；2.判令亚太财险合肥支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月2日6时45分，李明富驾驶皖Ｍ×××××大型汽车在安徽省凤阳县追尾姚虎德驾驶的手扶拖拉机，造成姚虎德受伤，车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，李明富负此次事故的全部责任，姚虎德无责任。事故发生后，姚虎德被送至医院治疗。皖Ｍ×××××大型汽车所有人系李明富，在亚太财险合肥支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间内。本起事故致姚虎德受伤及财产受损。双方协商赔偿未果，依法提起诉讼。 李明富辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，猪的费用过高，而且当时事故发生时，猪是好好的，没有死亡的，系其找的人把猪给拉回姚虎德家的，但是过了五、六天，姚虎德说猪死了，这是不可能认的。其驾驶的车辆是本人所有的，事故发生后，为姚虎德垫付了4000元，要求在本案中一并处理。 亚太财险合肥支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，姚虎德主张的各项赔偿标准偏高，缺少依据，应当予以核减，诉讼费、鉴定费其公司不承担，并且事故发生后，其公司支付给姚虎德10000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月2日6时45分，李明富驾驶皖Ｍ×××××大型汽车在安徽省凤阳县追尾姚虎德驾驶的手扶拖拉机，造成姚虎德受伤，车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，李明富负此次事故的全部责任，姚虎德无责任。事故发生后，姚虎德被送至医院治疗，住院55天，花去医疗费36627.70元。经姚虎德自行委托鉴定，2019年10月12日其被评定为十级伤残，误工期为伤后120日、护理期为伤后60日、营养期为伤后60日。为此，姚虎德支付鉴定费2000元。姚虎德所有的手扶拖拉机损失经其委托评估，损失评估为4851元。为此，姚虎德支付评估费300元。皖Ｍ×××××大型汽车所有人系李明富，在亚太财险合肥支公司投保了交强险及一份保险限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。事故发生后亚太财险合肥支公司支付给姚虎德10000元，李明富支付给姚虎德4000元。 另查明，姚虎德出生于1952年2月10日，其家庭承包11亩土地，交通事故发生前其仍在从事农业生产，并以此为主要生活来源。 本院认为：公民的合法权益应当受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身、财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，交警部门认定，李明富负此次事故的全部责任，姚虎德无责任。该责任认定，本院依法予以确认。 姚虎德主张的猪损失11000元，其提供的证据不能证明猪的损失与本起交通事故存在直接因果关系，故对其主张猪损失的请求本院不予支持。姚虎德的损失经本院核定为，医疗费36627.70元、住院伙食补助费1650元、营养费1800元、误工费13560元、护理费7408.80元、残疾赔偿金18194.80元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金7000元、交通费600元、车辆损失4851元、评估费300元，合计93992.30元，超出部分本院不予支持。 本案中，皖Ｍ×××××大型汽车在亚太财险合肥支公司投保了交强险及一份保险限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。鉴于李明富在此次事故中负全部责任，故对于姚虎德在本起道路交通事故中所遭受的合理损失93992.30元，均由亚太财险合肥支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔付，扣除其公司已经支付的10000元，再扣除李明富支付的4000元，亚太财险合肥支公司尚应赔偿79992.30元。李明富支付给姚虎德的4000元，由亚太财险合肥支公司予以返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚虎德各项损失79992.30元； 二、被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内返还被告李明富垫付款4000元； 三、驳回原告姚虎德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，减半收取1221元，由原告姚虎德负担309元，被告李明富负担330元，被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司负担582元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘克旺 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙 敏
上海市徐汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0104刑初886号被告人黎斌、黎鹏、陈军、黎家乐、杨世中、李倍旭、黎晓锋、李润龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2019年11月18日作出(2019)沪0104刑初886号刑事判决书。现发现前述刑事判决书有错误，特此补充裁定如下：原判决书第七页第二行：“2万元”；现更正为：“2.8万元”。审 判 长  戚 俊人民陪审员  汤显婷人民陪审员  王序华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨晓晨
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青02民终195号 上诉人（原审被告）：仲桂英，女，1975年出生，藏族，个体户，现住青海省互助土族自治县。 被上诉人（原审原告）：刘辉平，女，1984年出生，汉族，个体户，现住青海省互助土族自治县。 被上诉人（原审原告）:蔡晓慧，女，1988年出生，汉族，个体户，现住青海省西宁市。 上诉人仲桂英与被上诉人刘辉平、蔡晓慧租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。 本案在审理过程中，上诉人仲桂英以本案要以青海省互助土族自治县人民法院审理的原告互助县林顺实业有限公司与被告仲桂英租赁合同纠纷一案的判决结果为依据，于2018年5月29日向本院提出中止诉讼申请。 本院经审查认为，2016年11月14日上诉人仲桂英与互助县林顺实业有限公司签订《商铺合作意向协议》后，于2017年9月19日上诉人仲桂英又与被上诉人刘辉平、蔡晓慧签订了《互助县大台北鞋城商铺租赁合同》。本案系承租人仲桂英与次承租人刘辉平、蔡晓慧转租之间的租赁合同纠纷，而青海省互助土族自治县人民法院审理的原告互助县林顺实业有限公司与被告仲桂英租赁合同纠纷一案，系出租人与承租人之间的租赁合同纠纷。故，本案须以该案的审理结果为依据，现青海省互助土族自治县人民法院对该案尚未审结，上诉人仲桂英提出中止诉讼的申请，符合中止诉讼的法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 祁生奎 审 判 员 刘 静 审 判 员 田亚萍 二〇一八年五月三十日 法官助理 李 强 书 记 员 王香玲
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执904号之一 申请执行人：王秀容，女，生于1982年12月24日，汉族，初中文化，农民，住四川省射洪县。 被执行人：李光清，男，生于1986年11月26日，汉族，农民，住四川省广元市剑阁县。 王秀容与李光清离婚纠纷一案，申请执行人王秀容依据（2019）川0823民初949号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李光清交付Ｈ6ｃｏｕｐｅ2016款1.5Ｔ自动两驱都市型汽车一辆。 经审查，被执行人李光清不服剑阁县人民法院（2019）川0823民初949号民事判决，已向广元市中级人民法院提起上诉，目前该案正在上诉期间，申请执行人王秀容据以执行的法律文书尚未发生法律效力，其申请强制执行不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款（1）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人王秀容的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张明月
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执恢725、938-980号 何凯源、赖伟婕、罗卫平、邹景锋、曾立、彭长莎、徐士棉、杜梅、王海丽、薛懿伦、曹晓亚、叶剑飞、洪鸿锦、蒋有缘、潘志勇、扶纯友、苏伟荣、范立、王浩盛、刘蓓莉、高文萍、杨燕玲、唐后能、陈达锋、王清梅、黄纯子、聂金丽、杨凯、李源强、宁小康、葛斌超、易善思、李仕明、邹鹏、李飞、李东锚、王威、李友、邓浩宸、曾晓勤、何帆、刘爱军、白士伟、冯宝山、深圳市凯如科技有限公司： 申请执行人何凯源等四十四人与被执行人深圳市凯如科技有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]5389-5434号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币2231210.70元及利息，本院依法受理。} 在执行过程中，经本院强制执行后，从另案提取到被执行人深圳市凯如科技有限公司名下车辆的拍卖款剩余款项人民币219431.40元，本系列案剩余应执行的执行款项人民币2011779.30已由案外人赖满谷支付。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币29069元已由案外人赖满谷缴纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执恢725、938-980号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月十三日
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执恢725、938-980号 何凯源、赖伟婕、罗卫平、邹景锋、曾立、彭长莎、徐士棉、杜梅、王海丽、薛懿伦、曹晓亚、叶剑飞、洪鸿锦、蒋有缘、潘志勇、扶纯友、苏伟荣、范立、王浩盛、刘蓓莉、高文萍、杨燕玲、唐后能、陈达锋、王清梅、黄纯子、聂金丽、杨凯、李源强、宁小康、葛斌超、易善思、李仕明、邹鹏、李飞、李东锚、王威、李友、邓浩宸、曾晓勤、何帆、刘爱军、白士伟、冯宝山、深圳市凯如科技有限公司： 申请执行人何凯源等四十四人与被执行人深圳市凯如科技有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]5389-5434号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币2231210.70元及利息，本院依法受理。} 在执行过程中，经本院强制执行后，从另案提取到被执行人深圳市凯如科技有限公司名下车辆的拍卖款剩余款项人民币219431.40元，本系列案剩余应执行的执行款项人民币2011779.30已由案外人赖满谷支付。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币29069元已由案外人赖满谷缴纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执恢725、938-980号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月十三日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执904号之一 申请执行人：王某，女，生于1982年12月24日，汉族，初中文化，农民，住四川省射洪县。 被执行人：李某，男，生于1986年11月26日，汉族，农民，住四川省广元市剑阁县。 王某与李某离婚纠纷一案，申请执行人王某依据（2019）川0823民初949号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李某交付Ｈ6ｃｏｕｐｅ2016款1.5Ｔ自动两驱都市型汽车一辆。 经审查，被执行人李某不服剑阁县人民法院（2019）川0823民初949号民事判决，已向广元市中级人民法院提起上诉，目前该案正在上诉期间，申请执行人王某据以执行的法律文书尚未发生法律效力，其申请强制执行不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款（1）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人王某的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张明月
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复782号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：郑博丰、温得舜，均系广州市规划和自然资源局海珠区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：简耀围，男，1953年7月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审9716号行政裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其对原被执行人简耀围作出的穗国土规划海罚〔2018〕1号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行的内容为：一、退还非法占用的土地；二、自收到本行政处罚决定书之日起15日内拆除房屋，恢复土地原状。原审法院经审查查明：申请执行人提供的穗国土规划海罚告〔2017〕58号《土地违法案件行政处罚告知书》送达回证、穗国土规划海罚听告〔2017〕58号《土地违法案件行政处罚听证告知书》送达回证、穗国土规划海罚〔2018〕1号《土地违法案件行政处罚决定书》送达回证、穗国土规划海催〔2018〕31号《履行行政处罚决定催告书》送达回证中均没有收件人签名，在“受送达人拒收理由”栏注明“以外出为由拒收”，在“受送达人拒收时见证人签名”栏有1名“见证人”签名，未提供见证人身份证明材料，以及提供的照片仅为需送达文书张贴于墙面的照片和见证人照片，没有被执行人当时拒收过程的拍照、录像资料。原审法院认为，本案申请执行人提供的送达证明材料均不能印证留置送达时被执行人或其成年家属在场，且申请执行人主张采用拍照方式记录送达过程，但所提供照片均无被执行人拒绝签收的送达过程，也无见证人见证被执行人拒绝签收过程的情况，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定的留置送达要求。同时，申请执行人提交的现场拍摄照片也不能证明其张贴地址是在何处。故根据本案现有证据进行综合评判，不能证明其已依法向被执行人送达了《土地违法案件行政处罚告知书》《土地违法案件行政处罚听证告知书》《土地违法案件行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》，应当认定为没有依法送达。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定不准予执行申请执行人原广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划海罚〔2018〕1号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议称：一、复议申请人作出涉案处罚决定事实清楚、证据确凿。根据复议申请人提交的证据，足以证明被申请人未经批准，违法占用土地的事实。二、涉案处罚决定程序合法、正当。复议申请人依法履告知程序后，被申请人在限期内既未提出陈述或申辩，也未申请听证，复议申请人依法作出涉案处罚决定，被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案行政处罚决定，也未在要求的期限内履行义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出强制执行申请，符合法定条件。三、原审法院裁定不予执行的依据不足。2017年12月22日，复议申请人在送达涉案告知书时已电话联系被申请人沟通了送达事项，并与被申请人约定在地块现场张贴，提供2017年12月22日的录音为证。被申请人知情但拒绝出面，复议申请人每次送达均电话通知，并邀请所在辖区街道办工作人员见证，原审法院也未要求补充见证人身份的情况。同时，复议申请人亦于2017年12月22日、2018年1月4日向被申请人进行了邮寄送达，地址为被申请人身份证住址，电话为其现在使用的手机号。2019年4月3日。被申请人至复议申请人处提供了3张地形图，显示涉案地块2014年正在修建，与复议申请人巡查情况吻合。综上所述，涉案行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，未损害被申请人的合法权益。请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格，明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被申请人合法权益”的情形，人民法院才应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地建房的事实，有充分证据证明，且能相互印证。复议申请人对被申请人作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，主要程序合法，并在向法院申请强制执行前已履行了相应催告程序，不存在上述司法解释规定的不准予执行的情形，依法应准予执行。关于原审法院认为复议申请人送达程序违法的问题。经查，被申请人建成涉案违法建筑后已居住使用，复议申请人先后将涉案行政处罚告知书、行政处罚决定书以及催告书张贴在涉案地块现场，并由辖区街道办工作人员见证签名，被申请人亦向复议申请人提出申辩意见，其对涉案行政处罚决定内容应当知悉，相关法律文书已有效送达给被申请人。原审法院以相关法律文书未依法送达被申请人为由，裁定不准予执行，处理不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审9716号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划海罚〔2018〕1号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇一九年十一月十四日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执3959号 广西映雪堂养老服务有限公司、金秀映雪堂健康服务有限公司： 你与广西九州宏图装饰工程有限公司的装饰装修合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2019）桂0102民初4062号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西九州宏图装饰工程有限公司于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月二十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向广西九州宏图装饰工程有限公司支付执行款109825元及债务利息。 （2）向广西九州宏图装饰工程有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。（迟延履行金） （3）负担申请执行费1547元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××69 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 联系人：陈法官联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3959号 申请执行人广西九州宏图装饰工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市友谊路48-6号41栋3层305、306号商铺，统一社会信用代码：91450100MA5L91891L。 法定代表人：劳武新，该公司总经理。 被执行人广西映雪堂养老服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区新民路59号太阳广场A栋2105号，统一社会信用代码：91450100MA5KCBGA36。 法定代表人：陈菠。 被执行人金秀映雪堂健康服务有限公司，住所地：广西壮族自治区来宾市金秀县金秀镇金园城市广场20幢1楼，统一社会信用代码：91451324MA5MXMUX75。 法定代表人：陈菠。 广西九州宏图装饰工程有限公司与广西映雪堂养老服务有限公司、金秀映雪堂健康服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4062号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西映雪堂养老服务有限公司、金秀映雪堂健康服务有限公司所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西映雪堂养老服务有限公司、金秀映雪堂健康服务有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁美琪
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0302民初4073号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行员工。被告：肖鹏，男，1983年12月10日生，汉族，身份证地址：江西省。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告肖鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币35825.95元，其中本金34912.23元，利息162.59元，逾期还款违约金292.77元、消费手续费458.36元（暂计算至2019年8月25日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月25日，被告向原告申请办理了一张赣通联名贷记卡，卡号为62×××14，永久授信额度3万元，临时额度5万元。2016年11月25日至2019年8月25日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年6月14日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠13729.23元，其中本金13729.23元（暂计算至2019年8月25日）。2019年3月17日，被告向原告申请办理了一张金穗悠游贷记卡，卡号为54×××71，永久授信额度3万元，临时额度5万元。2019年3月17日至2019年8月25日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年3月17日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠22096.72元，其中本金21183元，利息162.59元，逾期还款违约金292.77元，消费手续费458.36元（暂计算至2019年8月25日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。被告肖鹏辩称，借款属实，起诉之后已偿还10000元，余款同意分期分批偿还，请求法院主持调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告肖鹏尚欠原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行借款本金20346.72元、利息739.04元、逾期还款违约金872.70元及按合同约定计算至全部清偿日的利息、违约金，原告同意由被告肖鹏自2019年12月起每月21日前偿还7000元，直至2020年2月21日全部付清为止；二、被告肖鹏如未按上述协议约定的期限履行还款义务，则原告有权就剩余未到期债权申请强制执行。本案受理费696元，减半收取348元，财产保全费447.06元，由被告肖鹏负担。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  杨启根二〇一九年十一月二十七日代理书记员  黄 艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初16322号原告：唐娜，女，汉族，1982年6月4日出生，住址：南宁市青秀区。委托诉讼代理人：伍玲玲，广西胜涛律师事务所律师。被告：深圳晟达资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。统一社会信用代码：91440300349706516X。法定代表人：尤于，总经理。原告唐娜与被告深圳晟达资产管理有限公司（以下简称晟达管理公司）、被告深圳中晟达贰号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称中晟达企业）合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告诉讼请求判令：1.被告晟达管理公司、被告中晟达企业返还原告的出资款10万元；2.被告晟达管理公司、被告中晟达企业赔偿原告利息损失（自原告向法院起诉之日起至出资款返还完毕之日止，以出资款10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费、保全费用由晟达管理公司、中晟达企业承担。事实与理由：二被告向原告募集基金。2018年9月26日原告出资10万元，投资期限12个月，由被告中晟达企业按月支付收益给原告，期限届满后足额支付原告出资本金及未付收益。但经查询了解，二被告均未在中国证券投资基金业协会备案登记，并未取得发行私募基金的资格，二被告向原告募集资金的行为无效。同时，二被告募集的资金去向不明，涉嫌诈骗。原告向二被告了解募集了多少资金，向原告募集的10万元及其他资金投资在哪里，为何被告中晟达企业已资不抵债也未能按月支付收益，二被告均未能作出合理解释。原告根据不安抗辩权要求二被告返还出资款及支付利息。被告晟达管理公司在首次开庭前，对本案主管权提出异议认为，1.原告在被告晟达管理公司作为执行事务合伙人管理的合伙企业购买了合伙企业份额，并且购买时均有相应的合伙协议书，合伙协议书中明确约定“凡因本协议或与本协议有关的争议，各方应友好协商、妥善解决，协商不成的，提交深圳仲裁委员会依据仲裁申请之时该会施行的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”上述合伙协议书掌握在原告手中，但原告未向法院提交。2.因原告为公司老客户，自2016年投资后一直未取回本金，后续投资只签发了投资确认书。根据民事诉讼法的有关规定，请求人民法院驳回起诉。原告答辩称：根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。但二被告均未提交相关仲裁协议，仅口头提出原告手头有相关协议，与事实不符。被告告知原告，基金必须要凑够至少100万元以上才能够签订合同，因此合同只有一份，只能给出资最大的人，原告只收到出资确认书。如果双方真的签订了相关协议，二被告应该也有相关原件。请求驳回异议。本院经审查认为：本案为合同纠纷，被告晟达管理公司主张与原告签订的合伙协议书中明确约定了仲裁条款，但未向本院提交该书面协议，未能证明双方存在仲裁方式解决纠纷之约定，故本院对被告晟达管理公司提出的主管权异议不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款，裁定如下：驳回被告深圳晟达资产管理有限公司对本案主管权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判审 判 长 罗   娜人民陪审员 刘 紫 薇人民陪审员 戴 京 鸣二〇一九年十一月十二日书 记 员 刘晴（兼）
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初4073号申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。被申请人：肖鹏，男，1983年12月10日生，汉族，住江西省。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人肖鹏信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人肖鹏名下42706.34元的存款或相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人肖鹏名下42706.34元的存款或相应价值的财产。案件申请费447.06元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨启根二〇一九年十一月六日代理书记员  黄 艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13117号上诉人（原审被告）：东莞市美之声歌舞娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市**********。法定代表人：罗卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司（以下简称美之声公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令美之声公司：1.立即停止对《一个人走》作品著作权实施侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计251.83元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市美之声歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《一个人走》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市美之声歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由东莞市美之声歌舞娱乐有限公司负担。上诉人美之声公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12148号民事判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.索隆公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定且无提交转账凭证，该协议实质为授权内容，索隆公司与案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）之间就案涉音乐作品不存在转让行为。二、美之声公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，主观上没有过错，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审判赔金额过高，该数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。被上诉人索隆公司辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确。一、索隆公司有权以自己的名义提起诉讼。索隆公司已通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了案涉音乐电视作品的著作权，且天浩盛世公司亦出具的《确认书》证明协议履行完毕，权利已经转让。二、美之声公司场所的复制播放行为已经构成侵权，应按法律规定承担相应的侵权责任，一审法院判赔数额适当。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：索隆公司是否对案涉作品享有著作权以及一审判赔金额是否过高。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明案涉作品的著作权人是天浩盛世公司,对此,本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与案涉音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品的复制权、放映权等相关权利，美之声公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。美之声公司虽主张向音集协交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明在其经营场所播放的案涉歌曲具有合法来源，即使美之声公司已经向音集协缴纳了版权使用费，亦不代表可以免除其侵害他人著作权所应承担的侵权责任。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人美之声公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市美之声歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月二十六日书记员  许 奡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25171号郑州奥淘企业管理咨询有限公司：你单位与王晨光劳动争议纠纷一案，本院（2019）豫0105民初28123号民事判决书已发生法律效力。权利人王晨光于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××55特此通知二〇一九年十一月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25171号申请执行人：王晨光，男，汉族，1995年4月1日出生，住河南省郸城县。被执行人：郑州奥淘企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市金水区青年路145号升龙环球大厦C座24层2402室。关于王晨光诉被告郑州奥淘企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初28123号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告郑州奥淘企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告王晨光支付工资6206.9元；二、驳回原告王晨光的其他诉讼请求。因郑州奥淘企业管理咨询有限公司按上述生效法律文书履行义务，王晨光向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询发现被执行人名下没有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在法院的不动产管理中心查询，经查询被执行人名下无不动产信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州奥淘企业管理咨询有限公司负有继续向申请执行人王晨光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月十八日书记员  张天乐
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4353号 申请人：蔡均，女，1989年5月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。 被申请人：张天涯，男，1994年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在审理申请人蔡均与被申请人张天涯装饰装修合同纠纷一案，申请人蔡均向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张天涯川Ａ×××××号牌车辆。申请人以自己所有的川Ａ×××××号牌车辆提供担保。 本院认为，申请人蔡均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人张天涯川Ａ×××××号牌车辆予以查封，查封期限两年。 二、对申请人蔡均川Ａ×××××号车辆予以查封，查封期限两年。 对以上第一项财产查封限额为50000元。 被查封财产在查封期间，可以使用，但不得转让、抵押、赠与等权利处分行为。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘秀芳 二〇一九年十一月四日 书记员  甘小红
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初2484号原告吕志明，男，汉族，生于1981年11月25日。住南阳市独山大道华鑫苑小区。被告王飞，男，汉族，生于l978年10月24日出生。住南阳市宛城区。被告秦建峰，女，汉族，生于1977年12月5日出生，系被告王飞之妻，住南阳市。原告吕志明与被告王飞、被告秦建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告撤回对被告秦建峰的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吕志明撤回对该被告秦建峰的起诉。审 判 长  韩中才审 判 员  卫本理人民陪审员  王荣建二〇一九年十一月十一日书 记 员  吴 岳
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4353号 原告：蔡均，女，1989年5月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。 被告：张天涯，男，1994年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告蔡均与被告张天涯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡均委托诉讼代理人张妮到庭参加诉讼，被告张天涯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡均向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告装修款12万元及违约金19966元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月5日签订《成都市家庭装饰装修工程合同》，约定原告将位于都江堰市水都新城3栋1单元502号房屋交给被告装修，其后原告支付给被告装修款共计18万元人民币。装修过程中，工程进度缓慢。双方又于2019年签订《装修补偿协议》约定工程交付时间及违约赔偿等。补充协议签订后，被告仍然不诚信，于2019年7月中旬停工失踪。直至2019年9月24日，被告才露面处理该事宜，与原告签订《退款协议》，认可收取装修款18万元，完成装修项目6万元，余款12万元于2019年10月15日前退还。但被告至今分文未付，遂诉至本院，望判如所请。 被告张天涯未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，甲方蔡均与乙方张天涯签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定蔡均将其位于都江堰市水都新城3栋1单元502号房屋交给张天涯装修。合同履行中，双方又于2019年7月8日签订《装修补偿合同》，确认1、合同总价为 199660元，蔡均已付装修款180798元；2、工程交付时间为2019年8月30日，如张天涯不能如期完工交付，张天涯退还蔡均未施工的项目款，并另赔偿合同总价10%的违约责任。补充合同签订后，张天涯并未依约履行。2019年9月24日，蔡均与张天涯就此签订《退款协议》，双方确认张天涯收到的装修款为18万元，已完成装修项目6万元，余款12万元于2019年10月15日前退还。过期不退，由张天涯承担一切法律责任及给蔡均造成的经济损失。 另，审理中本院根据蔡均提交的财产保全申请，已对张天涯所有的川Ａ×××××号车予以查封。 上述事实，有蔡均的陈述及其提交的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、收据、《装修补偿合同》、《退款协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，诉争双方先后签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《装修补偿合同》、《退款协议》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同成立并有效，双方应依约履行。故张天涯应依约向蔡均退还装修款12万元。关于违约责任，双方虽在2019年7月签订的《装修补偿合同》中明确约定张天涯按照合同总价199660元的10%承担违约责任，但在其后2019年9月双方签订的《退款协议》中已就此作出变更，约定张天涯于2019年10月15日前退还蔡均装修款12万元，并由张天涯承担一切法律责任及给蔡均造成的经济损失。因此，蔡均要求张天涯支付违约金19966元诉请不能成立，因逾期支付造成的损失实为资金利息损失，故张天涯自逾期之日2019年10月16日起以12万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付蔡均资金利息至付清之日止。张天涯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张天涯于本判决生效之日起十日内退还原告蔡均装修款12万元； 二、被告张天涯于本判决生效之日起十日内支付原告蔡均资金利息，以12万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息自2019年10月16日起至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费520元，合计2070元由被告张天涯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘秀芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  甘小红
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初2484号原告吕志明，男，汉族，生于1981年11月25日。住南阳市独山大道华鑫苑小区。被告王飞，男，汉族，生于l978年10月24日出生。户籍地西峡县。现住西峡县。被告秦建峰，女，汉族，生于1977年12月5日出生，系被告王飞之妻，住南阳市。原告吕志明与被告王飞、秦建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕志明到庭参加了诉讼,被告方经本院开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。原告在案件审理过程中撤回对被告秦建峰的起诉，本院另行裁定处理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月25日，被告王飞、秦建峰夫妇二人因资金紧张向原告借款计300000元，并约定月利率为3分，借款期限为3个月。从2012年11月25日至2013年2月25日止。原告与被告签订个人借款合同一份，原告如约将借款支付给被告，而被告仅仅偿还原告部分利息，未按照约定全部归还原告借款本息，现原告诉至贵院,请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款300000元，先期利息468000元，合计768000元。2、自2019年3月25日起按月利率2分计算至借款还清止。3、本案诉讼费等费用由被告承担。原告针对其诉请向本院提交如下证据：1、个人借款合同1份，出借人吕志明，借款人王飞，担保人被告秦建峰签名的个人借款合同一份。借款30万元。2、还款约定书一份。有二被告共同签字。是与借款合同同一天签的，当时的目的想要点利息。证实逾期还款按借款金额日百分之一收取违约金；3、二被告之间的结婚证复印件1张。4、银行转账给被告王飞的流水1张；5、手机短信记录，证明一直在追要此款和利息。6、原告自述，当时（2012年11月25日）扣了1.2万元利息。其他利息付到2013年3月25日，按月息4分还的利息。本金未还。后经多次催要，被告方不再还款付息至今。被告王飞、秦建峰在法定答辩和举证期间内未答辩，也未举证。经审理查明，2012年11月25日，被告王飞经其妻被告秦建峰担保，夫妻二人向原告借款计300000元，并约定月利率为4分，借款期限为3个月。从2012年11月25日至2013年2月25日止。原告与二被告签订个人借款合同一份，被告秦建峰在担保人一栏中签写了自己的名字并按手印。原告在2012年11月26日如约通过赵小芝建行卡5522452590031259将借款支付给被告王飞工行南阳分行西峡县支行的账户内288000元。当时（2012年11月25日）扣了1.2万元利息。其他利息付到2013年3月25日，按月息4分还的利息。本金未还。后经多次催要，被告方不再还款付息至今。另查明，二被告于2018年6月29日在西峡县民政部门登记离婚。本院认为，一、合法的民间借贷受法律保护。现原告吕志明持二被告出具的借款合同和银行流水主张还款责任，本院予以支持。除去“砍头息”1.2万元，依法应按实付288000元予以归还。二、关于原告主张的利息部分，1、因原借款约定中没有显示利息。2、被告方实际以30万元按月息4分付到2013年3月25日(共计l20天)的利息即48000元，应当依法认定为归还本金，从288000元中扣除后为240000元。3、但2012年11月25日的还款约定书中明确约定逾期还款按借款金额日百分之一收取违约金。该约定过高，依法应当按照月利率2分的比例计算违约金为宜，自2013年3月28日起计付至全部借款还清之日止。本院予以支持。三、被告不到庭应诉，视为放弃质证的权利，后果由其自担。四、原告的其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内由被告王飞偿还原告吕志明借款240000元。并自2013年10月28日起，以240000元按照月利率2分的比例计付违约金至全部借款还清之日止。二、驳回原告吕志明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11480元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  崔国强审 判 员  李 炎人民陪审员  王书浩二〇一九年十一月十一日法官助理卫本理书记员吴岳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初15553号申请人：张家港市宇通物资贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨锦公路青草巷北23幢A24-25。法定代表人：洪慧玲，该公司总经理。被申请人：江阴科玛金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇工业集中区（环南路）。法定代表人：王钰。申请人张家港市宇通物资贸易有限公司与被申请人江阴科玛金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴科玛金属制品有限公司的银行存款105228.47元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人张家港市宇通物资贸易有限公司以现金10523元为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市宇通物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴科玛金属制品有限公司的银行存款105228.47元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一九年十一月二十八日书记员  张焱萍
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初2102号 申请人：王玲霞，女，汉族，1965年10月25日，住石家庄市栾城区。 被申请人：赵培世，男，汉族，1995年11月18日，住石家庄市栾城区。 被申请人：杨杰涛，男，汉族，1984年12月29日生，住石家庄市栾城区。 被申请人：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区青园街215号亚太大酒店9楼，统一社会信用代码：91130100MA082EB030. 法定代表人：王亚林，该公司经理 原告王玲霞与被告赵培世、杨杰涛、国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王玲霞于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押被申请人赵培世所驾驶的被申请人杨杰涛车牌号为冀Ａ×××××轻型普通货车一辆。申请人王玲霞向本院提交诉讼财产责任保险单一份，作为担保财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人杨杰涛名下车牌号为冀Ａ×××××轻型普通货车一辆。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费470元，由王玲霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓萍 二〇一九年十一月五日 书记员  范媛媛
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0582民初15553号 原告：张家港市宇通物资贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨锦公路青草巷北23幢A24-25。 法定代表人：洪慧玲，该公司总经理。 被告：江阴科玛金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇工业集中区（环南路）。 法定代表人：王钰。 原告张家港市宇通物资贸易有限公司（以下简称宇通公司）诉被告江阴科玛金属制品有限公司（以下简称科玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告宇通公司的法定代表人洪慧玲到庭参加诉讼。被告科玛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 宇通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款105228.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，宇通公司变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付所欠货款90435.66元。事实与理由：被告曾向原告购买五金刀具等。从2015年1月到2019年9月止，被告共应付原告货款：1121547.37元，被告已经付款1016318.9元，尚欠货款105228.47元。因2015年1月21日供货7525元及9月19日供货7267.81元两笔供货，我方目前无被告的发票签收单及有关送货单，因此该两笔货款在本案中不主张。因此变更诉讼请求。经原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付。为此起诉。 科玛公司未作答辩。 对本案事实，本院认定如下：宇通公司诉称事实有宇通公司开具给科玛公司的江苏增值税专用发票及发票对应的销货清单、科玛公司经办人出具的欠款单、发票签收单、送货单，宇通公司庭审及质证中陈述佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。被告收货后不能及时支付货款，经原告催讨仍不能支付，引起纠纷的责任在被告。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下： 被告江阴科玛金属制品有限公司应支付原告张家港市宇通物资贸易有限公司货款90435.66元，限被告在判决生效后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取1202元，保全费1046元，共计2248元，由原告张家港市宇通物资贸易有限公司负担85元，由被告江阴科玛金属制品有限公司负担2163元。被告负担的2163元，限被告江阴科玛金属制品有限公司在判决生效后十日内直接支付至张家港市人民法院账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  赵春华 二〇二〇年一月六日 书记员  张焱萍 张家港市人民法院 当事人须知 当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。 1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76。 2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。 3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。 4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3814号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区安源中大道1号，统一社会信用代码:91360300794754874H。负责人：李响，行长。委托诉讼代理人：杨明贤，银行客户经理。被告：高承放，男，1995年3月15日生，汉族，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告高承放金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高承放归还原告欠款合计167621.06元,其中本金165576.95元及利息2044.11元,利息暂计算至2019年6月27日,2019年6月28日至全部清偿之日止的利息、罚息、复利按合同另行计算；2、请求拍卖或变卖被告位于安源区后埠街城北社区楚萍西路76号新天地小区1号楼504-1的房产，不动产权证为赣（2017）萍乡市不动产权第0003604号，并以拍卖款优先用于偿还原告的欠款；3、判令全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告高承放向原告申请贷款购买位于安源区后埠城北社区楚萍西路76号新天地小区1号楼504-1的房产。2017年2月10日原、被告签订了编号为36020120170013259的个人购房担保借款合同，借款金额17.6万元，借款期限240个月，并以房产作为抵押，抵押权成立。合同签订后，原告依约发放了贷款，期限自2017年4月14日至2037年4月13日，执行利率为4.9％，还款方式为本息还款，按月偿还。由于被告自2019年4月起已多次未按约还款，经原告催收无果，根据合同约定，原告有权提前收回贷款，原告于2019年6月26日向被告邮寄送达贷款提前到期通知书。截至2019年6月27日，被告尚欠原告本息167621.06元，为了维护自身的合法权益，特具此状，请求人民法院依法公正判决。被告高承放未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了个人信贷业务申请表、身份证、萍乡市存量房买卖合同、首付款付款凭证、税收完税证明、抵押承诺书、偿还贷款承诺书、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、贷款发放通知书、借据、抵押证明、欠款信息等证据。上述证据经原告当庭呈示，本院依法审查其形式及来源均符合法律规定，应予采信。被告高承放经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：签约情况2017年2月10日，被告高承放因向曾姗购买房屋需贷款，其作为借款人及抵押人与原告签订一份《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，以下简称主合同，约定：1、借款金额为176000元，购买的房产位于安源区后埠街城北社区楚萍西路76号新天地小区1号楼504-1，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；2、执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款其利率上浮零后确定；3、借款提取，由借款人授权贷款人全部借款直接划入曾姗账户；4、等额本息还款，每期末月的20日；5、抵押屋系所购房屋，自本合同签订之日起15日内物理攻击抵押预告登记，自房地产权属证书办妥之日起一个月内房地产登记管理机构申请办理抵押登记；6、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款约定执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算罚息…等。抵押情况2017年4月12日，双方就被告提供的抵押房屋办理了抵押权登记，不动产登记证明为赣（2017）萍乡市不动产证明第0006975号，原不动产权证明号为赣（2017）萍乡市不动产证明第0004206号，原不动产权证书号为赣（2017）萍乡市不动产权第0003604号，债权数额为17.6万元，房屋坐落于安源区后埠街城北社区楚萍西路76号新天地小区1号楼。放款情况2017年4月14日，原告按约放款至曾姗账号（受托支付），并办理了借款凭证，载明：1、贷款本金176000元；2、期限为2017年4月14日至2037年4月13日止；3、还款方式为本额本息还款；4、执行利率为年利率4.9％，逾期执行利率7.35％。违约情况因被告未按约还款，截至2019年6月27日，被告尚欠原告本金165576.95元，利息（含罚息、复利）2044.11元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，属合法、有效合同。原、被告均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务，原告已按约放款，被告应按约还款，其未按约还款的行为已构成违约，原告有权按约定提前收回贷款，被告应按合同约定承担违约责任（罚息、复利）。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉请，应予支持。被告已将名下房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，其抵押权已经成立，故原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高承放于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行借款本金165576.95元及截至2019年6月27日的利息（罚息、复利）2044.11元，后续利息（罚息、复利）按合同约定另行计算至实际清偿日止；若被告未履行上述义务，则原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行有权对被告高承放提供的抵押房屋[赣（2017）萍乡市不动产证明第0006975号]在折价、变卖或拍卖所得价款17.6万元范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3652.42元，保全费1370元，由被告高承放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月二十五日代理书记员  陈旭
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3814号申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。负责人：李响，该行行长。被申请人：高承放，男，1995年3月15日生，汉族，住江西省。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请人高承放信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人高承放在银行的存款170000元或相应价值的财产，并以自己的财产提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高承放在银行的存款170000元或相应价值的财产。案件申请费1370元，由中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月十二日代理书记员  陈旭
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11108号上诉人（原审被告）：东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市南城区******侧东莞市****第一国际七区。法定代表人：张友国，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。负责人：侯春雷，该公司经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司（以下简称魔方莞城公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司、魔方莞城公司：一、停止对音乐电视作品《一首心歌》的著作权侵权行为；二、赔偿索隆公司经济损失及合理费用（含律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；三、承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司立即停止侵犯《一首心歌》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13505号民事判决。上诉人魔方公司、魔方莞城公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13505号民事判决书，改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.索隆公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定且无提交转账凭证，该协议实质为授权内容，索隆公司与案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）之间就案涉音乐作品不存在转让行为。二、魔方公司、魔方莞城公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，主观上没有过错，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审判赔金额过高，该数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。被上诉人索隆公司在法定期间内未向本院提交书面答辩。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：索隆公司是否对案涉作品享有著作权以及一审判赔金额是否过高。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明案涉作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，魔方公司、魔方莞城公司未提供相反证据，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》获得案涉作品的复制权、放映权等相关权利，有权向侵权方提起诉讼,魔方公司、魔方莞城公司认为索隆公司与天浩盛世公司不存在转让行为理据不足,本院不予采信。经一审庭审比对,各方当事人质证认为证据保全公证书所附光盘播放的内容与索隆公司权源作品光盘的内容一致,现魔方公司、魔方莞城公司又上诉对作品画面提出异议,但并未对该变更陈述作出合理解释,本院对此意见不予采纳。魔方公司、魔方莞城公司虽主张其向音集协交纳了曲库使用费，但并不能证明该交费行为与案涉作品具有关联性，故魔方公司、魔方莞城公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人魔方公司、魔方莞城公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月二十七日书记员  许 奡
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初3006号 原告：席玉彬，男，1957年5月30日出生，汉族，住凤阳县, 委托诉讼代理人：王传春,安徽皖淮律师事务所律师。 被告：李功，男，1966年10月4日出生，汉族，住凤阳县。 原告席玉彬与被告李功民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，因被告李功下落不明，于2019年7月10日裁定转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告席玉彬及其委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼，被告李功经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席玉彬向本院提出诉讼请求：1.判令李功偿还借款10万元及利息（利息自2018年7月20日起按年利率24%计算）；2.由李功承担本案的诉讼费。事实与理由：席玉彬与李功是朋友关系。2017年，李功以经营需要资金为由，多次向席玉彬借款。当时双方约定月息2分。后经双方结算，截止2017年9月9日，李功共欠席玉彬10万元。李功向席玉彬出具借条并注明借款月息2分。此后，经席玉彬催要，李功没有还款。 李功未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对席玉彬提交的身份证一份、借条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：李功曾多次向席玉彬借款，2017年9月9日，双方经结算，李功向席玉彬出具借条一份，载明“今借到席玉彬人民币壹拾万元正（￥100000元），按月息2分计算（按月付息），借款人：李功。2017年9月9日。证明人：郭维权、吉文武。注：利息付至2018.7.19止，自8月份开始没付利息”。此后，经席玉彬催要，李功没有还款。 本院认为：债务应当清偿。李功向席玉彬借款，双方经结算，事实比较清楚。经席玉彬催要，李功应当及时足额还款。故席玉彬要求李功偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。李功经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李功于本判决生效后十日内清偿原告席玉彬借款本金100000元及相应利息（利息自2018年7月20日起按年利率24%计算）。 案件受理费2727元，由被告李功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  陆先尧 人民陪审员  金红梅 人民陪审员  缪守莉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈 英 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4681号   原告：遵化市老辛庄村铧信吊装服务队，住所地遵化市。   经营者：裴广增，男，1971年3月5日出生，汉族，现住遵化市。   被告：江苏广泽建设有限公司，住所地常州市金坛区。   法定代表人：刘亮，职务执行董事。   被告：刘桂全，男，1970年5月19日出生，汉族，现住河北省邢台市清河县。   本院在审理原告遵化市××村与被告江苏广泽建设有限公司、刘桂全承揽合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的撤诉申请不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告遵化市老辛庄村铧信吊装服务队撤回起诉。   案件受理费1348元减半收取674元及保全费720元，由原告遵化市老辛庄村铧信吊装服务队负担。   审判员 王凤波     二○一九年十一月十四日   书记员 李央颖
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1126民初5413号原告：郭泽文，男，1973年2月2日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县。被告：方国礼，男，1974年8月19日出生，汉族，初中文化，住安徽省。原告郭泽文与被告方国礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告郭泽文到庭参加诉讼，被告方国礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。郭泽文向本院提出诉讼请求：判令方国礼支付货款13000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：方国礼系建筑包工头子。2017年9月份，方国礼因承包修建板桥镇水平村的村村通公路，让郭泽文给其运送砂石，每吨33元，总货款43800元。2018年4月18日，方国礼支付郭泽文部分货款后，还欠货款13400元给郭泽文出具欠条一张。郭泽文多次催要此款未果。方国礼未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：郭泽文向方国礼供应砂石。2018年4月18日，经结算，方国礼向郭泽文出具13400元的欠条一份。郭泽文因催要欠款未果，起诉来院。上述事实有郭泽文提交的欠条和庭审中的陈述予以印证。方国礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对郭泽文提交证据的证明效力予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。方国礼向郭泽文出具的欠条，系其真实意思的表示，未违反法律规定，结合庭审中郭泽文的陈述，能够证明双方买卖合同关系的成立及方国礼欠款的事实。方国礼理应按约及时给付货款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。欠条载明的数额为13400元，郭泽文在本案中主张13000元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告方国礼于本判决生效后十日内支付原告郭泽文货款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告方国礼负担。本判决为终审判决。审判员  赵燕二〇一九年十一月五日书记员  杨婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。