天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初377号原告天津市永兴管道工程有限公司,住所地天津市宁河县俵口乡政府西侧。注册号:120221000025208。法定代表人于东林,董事长。被告广州市川茂投资顾问有限公司,住所地广东省广州市五山路141号之一1715号。注册号:440106000423155。法定代表人张铁钟,董事长。被告张铁钟,男,1968年1月16日出生,汉族,住四川省隆昌县。被告张文焘,男,1989年12月12日出生,汉族,住四川省隆昌县。被告袁巧,男,1980年5月23日出生,汉族,住广州市白云区。原告天津市永兴管道工程有限公司(以下简称永兴管道公司)与被告广州市川茂投资顾问有限公司(以下简称川茂公司)、张铁钟、张文焘、袁巧民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月19日立案受理。依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告永兴管道公司法定代表人到庭参加诉讼,被告川茂公司法定代表人即被告张铁钟、被告张文焘、袁巧经本院公告送达开庭传票,未申明理由,拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告永兴管道公司诉称,2012年7月13日,被告川茂公司向原告借款500万元,约定2012年9月12日返还。借款到期后,经原告多次催要,未果。被告张铁钟、张文焘、袁巧系川茂公司股东,注册资金出资后抽逃出资。故原告诉至法院,要求1、判令被告川茂公司返还原告借款人民币500万元;2、被告张铁钟、张文焘、袁巧承担连带返还责任;3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,向本院提交如下证据:1、2012年7月13日借据一份、授权委托书一份,证实被告川茂公司向原告借款500万元,定于2012年9月12日还款;2、2012年7月17日,电汇凭证一份,证实原告永兴管道公司于2012年7月17日向被告川茂公司银行账户汇款500万元。被告川茂公司、张铁钟、张文焘、袁巧在法定期限内未提交书面答辩意见及证据。依原告申请,本院依法调取川茂公司注册资金账户,显示:2012年10月24日,张铁钟向川茂公司账户注资11700万元、张文焘向川茂公司账户注资5600万元、袁巧向川茂公司账户注资2800万元;当日上述注册资金全部转出。本院调取川茂公司工商档案登记,在2012年末川茂公司财务报表中“实收资本”一栏,显示实收投资人张铁钟3297万元、实收投资人袁巧33万元,没有张文焘的投资记载。经审核,原告提供的证据客观、真实且相互关联,上述证据能够证实,原告与被告川茂公司之间存在借款合同关系,原告已经按照约定向被告履行了交付借款的义务,本院予以采纳。本院调取的证据,依据《中华人民共和国公司法》的相关规定,综合认定张铁钟、张文焘、袁巧应承担的民事责任。经审理查明,原告法定代表人与被告张铁钟经人介绍相识。2012年7月,被告张铁钟称公司资金紧张,向原告借款。2012年7月13日双方达成借款意向,被告川茂公司员工王兴潮携带授权委托书与原告办理借款事宜。载明:“兹授权我公司员工王兴潮(身份证号:)全权为我公司代理向天津市永兴管道工程有限公司办理500万借款手续等事宜”。同日,被告川茂公司向原告出具借据一份,载明:“现我公司向天津市永兴管道工程有限公司借款人民币500万元,借款期限为2个月,定于2012年9月12日还款。经办人:王兴潮。借款单位:广州市川茂投资顾问有限公司(盖章),2012年7月13日。”协议订立后,原告于2012年7月17日在天津××银行经济开发区支行账户(90×××****)向被告川茂公司在浦发银行广州白云支行账户(82×××**)汇款500万元。此后,被告一直未能偿还借款,至今尚欠原告借款500万元。2012年10月24日,川茂公司各股东增加出资,张铁钟向川茂公司账户注资11700万元、张文焘向川茂公司账户注资5600万元、袁巧向川茂公司账户注资2800万元;当日上述注册资金全部转出。2012年在川茂公司财务报表中“实收资本”一栏,显示实收投资人张铁钟3297万元、实收投资人袁巧33万元,没有张文焘的投资记载。张铁钟未出资8403万元;张文焘未出资5600万元;袁巧未出资2767万元。本院认为,原告与被告签订的借款协议,建立在双方自愿、公平基础之上,依法有效,双方应按合同约定全面履行各自义务。原告按约定将借款500万元打入被告账户,已经履行了合同义务,被告应在约定的期限内及时返还借款,逾期还款系违约行为,应承担还款责任。原告要求被告返还借款500万元,理据充分,本院予以支持。关于被告张铁钟、张文焘、袁巧注册资本出资是否存在瑕疵,即未全面履行出资义务的情形。注册资本是公司最基本的资产,是确定和维持公司一定数额的资本,对于奠定公司基本的债务清偿能力,保障债权人利益和交易安全具有重要价值。出资是股东最基本、最重要的义务,《中华人民共和国公司法》第二十八条规定:“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”。当股东全面履行出资义务时,“注册资本”等于“实收资本”。本案中,从2012年被告川茂公司工商档案财务报表中“实收资本”一栏显示,实收投资人张铁钟3297万元、实收投资人袁巧33万元,没有张文焘的投资记载。故本院认定,被告张铁钟、张文焘、袁巧均未全面履行出资义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条第二款规定:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持”。故被告张铁钟、张文焘、袁巧应分别在未出资本息范围内,对川茂公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告川茂公司法定代表人即被告张铁钟、被告张文焘、袁巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告广州市川茂投资顾问有限公司于判决书生效后十日内返还原告天津市永兴管道工程有限公司借款500万元。二、被告张铁钟、张文焘、袁巧在未出资本息范围内,对被告广州市川茂投资顾问有限公司拖欠原告天津市永兴管道工程有限公司借款500万元不能清偿的部分,承担补充赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元(原告已预交23400元),由被告广州市川茂投资顾问有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  王永胜人民陪审员  岳 敏二〇一六年七月二十九日书 记 员  郑庆福附法律规定:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的,应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币出资的,应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的,除应当向公司足额缴纳外,还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务,公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的,人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持。未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任,其他债权人提出相同请求的,人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》《第一百四十四条》【缺席判决】被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。