上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3858号上诉人（原审被告）张某某，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审被告）丁某某，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。上列二上诉人之共同委托代理人陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。上列二上诉人之共同委托代理人李健，上海瑾之润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）瞿某，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。原审第三人上海金宇房屋拆迁有限公司,住所地上海市浦东新区XX大道XX号XX栋XX室。法定代表人孔令樑，董事长。上诉人张某某、丁某某因分家析产纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第11542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人张某某和丁某某及其共同委托代理人陈鸣飞、李健，被上诉人瞿某及其委托代理人刘极军，到庭参加诉讼。原审第三人上海金宇房屋拆迁有限公司（以下简称金宇公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，瞿某系张某某的继子，丁某某系张某某的亲生儿子。张某某前夫丁某甲作为土地使用者（现有人口为被告张某某、丁某某）原有占地面积32.40平方米平房一间。1992年8月，丁某甲与张某某、丁某某曾共同向川沙县城镇乡南高桥村民委员会申请建造占地面积80平方米的三上三下楼房，该村民委员会盖章同意。后该户拆除32.40平方米老房，建造了164.84平方米房屋。1995年2月丁某甲去世。1996年10月,张某某作为申请人，丁某某作为家庭成员补办了上述房屋的建房审批手续。1996年11月，张某某与瞿某父亲瞿某乙结婚。1998年8月25日,瞿某随父亲瞿某乙户口迁入丁家宅XX号。2002年9月9日瞿某乙报死亡。2005年8月28日，丁家宅XX号遇动拆迁，上海XX房地产有限公司作为拆迁人、金宇公司作为房屋拆迁实施单位（代理人）、张某某（户）作为被拆迁人（丁某某和瞿某作为同住人），就丁家宅XX号164.84平方米房屋与拆迁人签订了二份拆迁补偿安置协议。其中一份拆迁补偿安置协议约定：拆迁人应支付被拆迁人包括重置价、基价、装修等在内的货币补偿款327,933.16元（人民币，下同），安置房屋201室、402室，房屋建筑面积132.38平方米，总价392,621.32元。搬家补助费3,296.80元、奖励费8,000元、速迁费8,000元、过渡费7,912.32元。拆迁人应支付被拆迁人27,462.04元。另一份拆迁补偿安置协议约定：安置房屋上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室（以下简称501室），房屋建筑面积54.97平方米，总价144,681.04元。同日，丁某某（户）作为被拆迁人与拆迁人及金宇公司签订了一份拆迁补偿安置协议，主要内容为：确认面积125平方米，货币补偿款20万元，加上搬家补助费2,500元、奖励费8,000元、速迁费8,000元、过渡费6,000元，拆迁人应支付被拆迁人224,500元，与此对应的有一份总金额为224,500元的拆迁安置补偿结算单。该户另有一份产权人为张某某的拆迁安置补偿结算单，备注为该件袋与02-1件袋(丁某某)合并计算，主要内容为：房屋建筑面积164.84平方米，重置价78,134.16元（原审笔误为28,134.16元），基价230,776元，附加设施10,017元，装修评估价19,023元，一次性增补7,643.08元及奖励费8,000元、速迁费8,000元、搬家费3,296.80元、过渡费7,912.32元。价值标准房屋调换得房率（164.84＋125）＝289.84×65%＝188.40平方米，调换房地址：501室、上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室（以下简称201室）、上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室（以下简称402室）建筑面积分别为54.97平方米、54.97平方米、77.41平方米共187.35平方米，房屋优惠价分别为2,632元、2,884元、3,024元，金额合计537,302.36元。总计拆迁人向被拆迁人实付60,000元。2007年7月12日,上述501室、201室、402室房屋产权核准登记于张某某、丁某某名下。瞿某提起本案诉讼，请求法院对上述安置房屋进行析产，要求501室房屋归瞿某所有，张某某、丁某某协助瞿某办理房屋产权变更登记手续；并要求张某某、丁某某补偿瞿某162,627.34元。原审审理中，原审法院向金宇公司委托代理人朱永飞作了谈话笔录，朱永飞称：张某某户涉及的两份动拆迁协议建筑面积164.84平方米，该面积来源于张某某的宅基地使用权证。补偿款中重置价28,134.16元、基价230,776元、附加设施10,017元及装修评估价19,023元是给房屋权利人的，一次性增补人民币7,643.08元及奖励费8,000元、速迁费8,000元、搬家费3,296.80元、过渡费7,912.32元这些钱是给按照户数来计算的。这些钱应该是张某某、丁某某、瞿某三人共有的。该三人是安置人员。164.84平方米可以购房的额度是按照65%的标准为107.15平方米，是分配给张某某、丁某某、瞿某三人共有的，按照农村的动迁安置政策，每人40平方米，所以107.15平方米应该由张某某、丁某某、瞿某三人平均分，每人35.72平方米。而且拆迁人给该户的总金额60,000元补偿款也是给该户人，即由张某某、丁某某、瞿某三人均分。关于丁某某户的动迁协议及结算单，丁某某已经按照之前的动迁安置协议安置过了，不应该再有该份动迁协议及结算单，但考虑到该户有丁某某、瞿某两个儿子一共三人安置两套房屋确有困难，故经过拆迁人的同意，签订了丁某某户的动迁安置协议和结算单，该125平方米是以未建房的形式安置的（空平方），故动迁安置人员应为张某某、丁某某、瞿某三人。补偿款224,500元也是给这三个人的。该125平方米按照65%标准给予购房额度81.25平方米也是给张某某、丁某某、瞿某三人平均所有。这个125平方米并不是说给丁某某一个人所有的，当时只是随手写的丁某某，也可以写瞿某，但因为张某某之前已经有过协议了，所以张某某的名字不能写，这个125平方米是统算给张某某、丁某某、瞿某三人，不能说谁有几个平方米。原审审理中，双方当事人确认，涉案安置房屋动迁安置时市场价按每平方米4,500元计，目前市场价按每平方米24,000元计。原审认为，公民的合法财产依法受法律保护。本案的争议焦点为：一、瞿某是否为涉案拆迁安置房屋的安置人员。从丁家宅XX号164.84平方米房屋的来源来看，张某某与其前夫丁某甲共同建造了该164.84平方米的房屋，丁某甲去世后，1996年10月,张某某作为申请人，丁某某作为家庭成员办理了房屋的建房审批手续。故张某某、丁某某应为164.84平方米房屋的权利人，瞿某不是该房屋的权利人。但本案中，瞿某的户口在被拆迁房屋内，且瞿某实际居住在被拆迁房屋内，且涉案拆迁安置房屋的来源，除了丁家宅XX号164.84平方米房屋外，另有125平方米未建房，原审审理中，作为涉案房屋拆迁实施单位的金宇公司，明确瞿某是安置人员之一。故瞿某系涉案拆迁安置房屋的安置人员。二、瞿某在涉案拆迁安置房屋中的份额。金宇公司认为补偿款中重置价、基价、附加设施及装修评估价均归房屋权利人，一次性增补及奖励费、速迁费、搬家费、过渡费是给按照户数来计算，应该归张某某、丁某某、瞿某三人共有。该意见与拆迁补偿安置协议、结算单相吻合，原审法院予以确认。关于该164.84平方米房屋拆除安置购房额度的分配问题，原审法院认为应考虑拆迁房屋的来源、各方当事人对拆迁房屋的贡献及动迁时结算方式等因素综合考虑。张某某、丁某某分别系建造164.84平方米房屋的申请人、家庭成员，张某某并且实际出资建造了房屋，而瞿某对164.84平方米房屋并无任何投资或作出贡献，且按照结算单及金宇公司陈述的购房额度计算方式，164.84平方米房屋实际上是按照面积来安置的，故164.84平方米的房屋拆迁安置购房额度，应当归张某某、丁某某所有。关于125平方米未建房中各方份额问题。对于金宇公司所述125平方米是统算给瞿某、张某某、丁某某三人、不能说谁有几个平方米的意见，原审法院予以采纳。关于具体份额，原审法院认为，从125平方米未建房的来源来看，主要考虑了人口因素，其中瞿某非164.84平方米房屋的权利人、却又需要安置的客观情况，是一个重要因素，故125平方米未建房的补偿款及安置购房额度，瞿某适当可以多分，张某某、丁某某适当少分。拆迁人向被拆迁人实付的补偿款60,000元，金宇公司认为应由三人平均取得的意见，原审法院予以确认。综上，根据该户被拆迁安置人的实际情况，原审法院酌情确定瞿某可得拆迁面积为68.33平方米，拆迁补偿款合计为149,112元、安置购房额度为44.41平方米。三、瞿某在涉案动迁安置房屋中能否得到房屋产权、是否应支付房屋折价款。审理中,瞿某对201室、402室房屋产权归张某某、丁某某所有无异议，原审法院予以确认。对501室房屋，鉴于瞿某也系涉案拆迁安置房屋的安置人员，且瞿某现实际居住于501室房屋内，故原审法院认为501室房屋产权归瞿某所有为宜。按照瞿某可得的拆迁补偿款及安置购房额度，扣除购买价后，瞿某可得剩余拆迁补偿款按动迁安置时的市场价4,500元/平方米折算一部分面积,剩余房屋面积按双方约定的当前市场价24,000元/平方米计。经计算，瞿某取得501室房屋共需支付张某某、丁某某房屋折价款77,280元。张某某、丁某某称涉案安置房屋是补偿该房屋实际产权人，与瞿某无关的意见，原审法院不予采信。张某某、丁某某称瞿某诉讼请求超过诉讼时效的意见，于法无据，原审法院不予采纳。金宇公司经原审法院传票传唤未到庭，应承担相应的法律后果。原审法院审理后于二○一五年十月九日作出判决：一、坐落于上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室、XX室房屋产权归张某某、丁某某共同所有；二、坐落于上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋产权归瞿某所有；瞿某于判决生效之日起十五日内支付张某某、丁某某房屋折价款77,280元；张某某、丁某某协助瞿某办理房屋产权变更登记手续；三、驳回瞿某其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币41,967元，减半收取计20,983.50元，由瞿某负担6,994元，张某某、丁某某负担13,989.50元。原审判决后，张某某、丁某某不服，上诉于本院，诉称，原审认定在125平方米未建房的补偿款及安置购房额度中，瞿某应该多分，无法律依据和事实基础。瞿某非本案涉讼宅基地房屋的产权人，其对房屋的建造也没有贡献，因此瞿某无权取得拆迁安置房屋及拆迁补偿款。即使在拆迁中考虑到瞿某的户口等问题，涉讼的125平方米所对应的相关补偿安置应由三人平均分割。原审法院在计算相关款项时，也出现错误。故请求撤销原审判决第二项，依法改判501室房屋产权归瞿某所有，瞿某支付张某某、丁某某房屋折价款601,920元，瞿某支付全部折价款后，张某某、丁某某协助瞿某办理房屋产权变更登记手续。被上诉人瞿某辩称，原审审理中，金宇公司向原审法院就动迁政策作出详细说明，原审法院在此基础上所作的判决正确。故要求驳回上诉，维持原判。原审第三人金宇公司经本院合法传唤未到庭答辩。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。就本案涉讼的拆迁安置，金宇公司作为房屋折迁实施单位向原审法院就拆迁安置方式等作出说明，原审法院综合案件的实际和相关的动迁政策，对本案涉讼拆迁安置补偿所作出的认定和判定，并无不当之处。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。两上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,046元，由上诉人张某某、丁某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓓代理审判员  韩卫旭审 判 员  单文林二〇一六年二月三日书 记 员  张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……