安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0604民初949号原告：王秀华，女，1961年12月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：淮北市华鑫种猪场，住所地安徽省淮北市石台选煤厂北门东50米。责任人：况欣，该种猪场投资人。委托诉讼代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丹，安徽许继光律师事务所律师。原告王秀华与被告淮北市华鑫种猪场（以下简称华鑫种猪场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王秀华及其委托诉讼代理人刘勇，被告华鑫种猪场的委托诉讼代理人许继光、尹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告饲料款361690元、逾期利息100000元（自2016年5月10日起按银行同期贷款利率3倍计算）；2．判令被告承担本案所有的诉讼费。事实与理由：被告经营种猪养殖，原告自2009年开始向被告提供猪饲料，当时双方约定，根据市场行情来确定每次的送货价格，每次原告送货到被告处，由被告处员工进行验货和称量，在确定每次送货的饲料款后，被告根据当时的财务状况进行结算，有时支付现金结算，大部分是由被告当时负责饲料的员工出具收条、收据、欠条或称量单，等被告财务有钱时凭这些收条、收据、欠条或称量单在去结账。由于原告与被告投资人况欣相互熟悉，因此原告在供货时被告欠账比较多，截止2015年3月10日，原告由于被告的大量欠款，致使原告资金周转困难，原告也不再给被告供货，原告多次催促被告支付饲料款以便在继续供货，但被告一直以资金紧张为由推拖，在被告于2016年5月10日支付最后一笔20000元后，再也没有支付饲料款，截止目前，被告总计欠付原告饲料款361690元。原告近几年几乎每天都去追讨，但一直没有要回饲料款，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。华鑫种猪场辩称，1．原告主张被告尚欠饲料款361690元的依据不足，被告承认与原告之间曾存在买卖合同关系，亦认可尚有部分款项没有结算，但原告所主张的欠款361690元显然与客观事实不符，原告没有提供被告确认该款项的证据，且该数额与原告所提交的收条不能对应，原告也不能明确其主张数额的由来；原告提供的主要证据是几十张收条，而该收条中部分不具备证据效力，表现在：（1）没有货物接收人签字的，不能证明实际交易的存在；（2）宋某、宋艳华二人系被告种猪场内专门负责喂猪的工人，非被告单位安排的专门人员所签署的收条，其不具有收料的权利，不能证明其真实性；（3）朱超、高本利非被告单位安排的对外结算人员，所出具的欠条没有法律效力；（4）已经结算过的收条不能再次作为证据主张，2011年3月13日之前的款项已由当时的被告方负责人况利娟与原告结算，原告在庭前法庭问话中已确认尚欠48000余元，至于该欠款数额是否确实，应由原告进一步举证，但仅就原告提供的证据看，其中含有大量的2011年之前收据，该收据应因已结算而失去效力。2．原告所谓逾期利息10万元的主张无事实和法律依据。逾期利息的主张应依据合同约定或在明确欠款数额而没有支付的情况下提出，本案没有书面合同约定也没有明确的对账记录，且根据原告诉状陈述，双方议定由被告根据当时的财务状况进行结算，也就是说，双方没有约定明确的付款时间，因此不存在因没有按期付款而产生的违约责任，合同法规定的利息等损失是以违约为前提，原告没有提供被告违约的事实，其主张逾期利息没有依据；原告称几乎每天都去追讨饲料款，但其没有提供证据，且原告如果因追讨无果不及时行使诉权，而一直到诉讼时效届满前二天而起诉，即使其存在利息损失，该损失也不应归咎于被告，因为原告对被告的实际情况应是清楚的。双方当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：证人宋某出庭作证，并接受了当事人的质询，对其证言的证明力予以认定；证人朱某虽然未出庭作证，但其出具了自书证言，且有相应的视频予以佐证，对其证言的证明力予以认定，因方双年、朱超、宋某、高本利、刘小伍、石容芳、宋艳华、陈俊宝、汤大桂、刘玲俐、朱某等人均为华鑫种猪场员工，结合证人宋某、朱某的证言，对方双年、朱超、宋某、高本利、刘小伍、石容芳、宋艳华、陈俊宝、汤大桂、刘玲利、朱某等人出具的收到玉米、麸皮的收条、收据、欠条、过磅单的真实性予以认定，根据上述收条、收据、欠条、过磅单，能够认定饲料价格随市场行情浮动，原告提供的上述收条、收据、欠条、过磅单的饲料价值150万元以上；原告提供的与被告之间买卖饲料的交易记录，为其单方记录，现被告对其真实性提出异议，因该记录为原告单方的记录，无被告方的认可，对该记录的真实性现难已查明，对其证明力不予认定；原告对被告提供证据的真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，淮北市华鑫种猪场成立于2006年7月27日，投资人为况欣，2011年3月13日前该种猪场由况利娟管理，此后由刘伶俐管理。自2009年至2014年12月，原告向被告供应饲料，被告收货时，由其员工过磅验收后出具收条、收据、欠条或过磅单，期间被告曾通过银行转账、现金支付饲料款，在双方进行交易中存在当场货款结清、交货后付款、欠付货款的情况。在刘伶俐管理期间，华鑫种猪场通过银行转账、现金向王秀华支付货款。本案审理过程中，在本院对原告和刘伶俐的问话中，原告称刘伶俐在2011年3月13日参与管理前被告尚欠款4.8万元，刘伶俐则认可其在管理期间欠款21万余元，对况利娟经营期间的欠款数额未提出异议。在本案审理过程中，原告提提出财产保全申请，要求对被告的房屋、土地的拆迁补偿款予以查封，本院作出（2019）皖0604民初949号民事裁定，查封被告所有的房屋、土地或拆迁补偿款409770元。原告支出案件申请费2569元。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1．被告是否拖欠原告货款及拖欠货款的数额；2．被告是否应当支付欠款利息。关于被告是否拖欠原告货款及拖欠货款的数额的问题。当事人对自己在陈述中提出的主张，应提供相应的证据予以证明，提供的证据不足以证明其主张，应承担不利的后果。本案中，原告称被告在2011年3月之前尚欠货款4.8万元未付，并提供了价值24万余元的单据予以证明，对此被告未提供相应的证据予以否认，且在庭前本院对刘伶俐的问话中，刘对此也未提出异议，对该部分欠款予以认定；关于在此之后的货款数额，原告提供的现有单据显示货款约为125万余元，被告提供的证据显示已支付货款126万余元。在此情况下，原告应提供证据证明被告拖欠货款361690元，因其提供的证据不足，本院对其关于被告尚欠货款361690元的主张不予支持，因刘伶俐认可在其管理期间尚欠货款21万余元，本院认定被告尚欠货款数额为25.8万元。另外，原告因申请财产保全支出的申请费，应由被告负担。关于被告是否应当支付欠款利息的问题。因双方对货款支付期限没有明确约定，但被告应当合理的期限内支付货款，结合双方买卖过程中被告支付货款的时间多在收到货物之后实际情况，原告要求被告自2016年5月10日起支付欠款利息的请求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告淮北市华鑫种猪场于本判决生效之日起十日内，支付原告王秀华货款25.8万元及其利息（以25.8万元为基数，自2016年5月10日起计算至款项实际付清之日止，2016年5月10日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项实际付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息总数不超过10万元）；二、被告淮北市华鑫种猪场于本判决生效之日起十日内，支付原告王秀华为申请财产保全负担的申请费2569元。三、驳回原告王秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8225元，原告王秀华负担1860元，被告淮北市华鑫种猪场负担6365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  赵德力人民陪审员  兰 飞人民陪审员  魏秀芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  沈 玥附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。