江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2955号 上诉人（原审原告）：魏波，男，1998年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被上诉人（原审被告）：熊根平，男，1966年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原审被告：周美华，男，1971年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原审被告：魏金平，男，1969年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 上诉人魏金平因与被上诉人熊根平，原审被告周美华、魏金平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 魏波上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判被上诉人熊根平给付上诉人魏波赔偿款增加6036元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用的各项赔偿标准不当，应予调整。1、误工期按住院天数计算错误，应按鉴定意见的结论：误工期180日，护理期45日，营养期45日。2、误工费的标准按每年45036元计算错误，应按建筑行业每年47000元的标准计算。3、原审判决酌定的精神抚慰金1100元明显过低，应按相关规定计算为5500元。 熊根平答辩称，这个工程我已经包给魏波的父亲魏金平，魏波自己施工不注意导致的受伤，当时听到这个消息我也去看了上诉人，魏波作为正式施工队中的管理人员，没有注意自己安全防护，我不同意其上诉请求。 魏金平答辩称，我不同意熊根平的答辩意见，我在农村小打小闹，并不是正式施工队，接工程的价格都是好低的，我不能承担40%的赔偿责任，我就是做工的，没有正规的施工手续。 周美华未进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 魏波向一审法院起诉请求：1、判令被告熊根平、周美华赔偿原告各项损失60006.71元；2、诉讼费、鉴定费由被告熊根平、周美华承担。 一审法院认定事实：被告熊根平将其已有的一层农房加盖两层的工程以包工不包料的形式发包给被告魏金平，魏金平提供施工所需的设备并雇佣人员进行施工，双方就此签订了《农村二次建房承揽合同》，协议未对施工过程中可能发生的安全事故之责任承担进行约定。原告魏波作为被告魏金平之子在施工现场负责管理并做些辅助工作，2018年10月9日原告在一楼工地捡钢筋时，被楼上坠下的混凝土块砸中头部并伤及左眼。原告随即被送往南昌爱尔眼科医院进行治疗，住院15天后，于2018年10月24日出院，出院诊断为：1、玻璃体出血（左眼）；2、脉络膜脱离（左眼）；3、创伤性视网膜脱离（左眼）；4、结膜裂伤（左眼），5、创伤性前房积血（左眼）；6、角膜穿通伤伴玻璃体嵌顿（左眼）；7、角膜异物（左眼）；8、结膜异物（左眼）；9、泪小管断裂（左眼）；10、晶状体不全脱位（左眼）；11、虹膜离段（左眼）；12、创伤性虹膜嵌顿（左眼）。出院医嘱为：注意眼部卫生，勿揉眼，注油：术后视情况行硅油取出手术，一般2-6月（遵医嘱）…复诊二楼门诊挂号复查。时间：出院后一周、三周、一月、二月、三月（门诊拔泪管）、半年。不适随诊……原告为此支付住院费用25878.36元，其中医保统筹支付12450.07元，个人支付13428.29元。原告于2018年12月12日赴南昌爱尔眼科医院复诊，为此支付医疗费120元；于2019年1月7日赴南昌爱尔眼科医院复诊，为此支付医疗费173.62元；于2019年1月23日赴南昌爱尔眼科医院复诊，为此支付医疗费122.26元。2019年1月30日，原告因“左眼硅油填充术后3月余”赴南昌爱尔眼科医院住院治疗，住院3天后，于2019年2月2日出院，出院诊断为：1、取出眼内硅油（左眼）；2、无晶状体（左眼）；3、外伤清创缝合术后（左眼）。出院医嘱为：复诊二楼门诊挂号复查。时间：出院后一周、三周、一月、二月、三月、半年。不适随诊……原告为此支付住院费用6376.94元，其中医保统筹支付2057.71元，个人支付4319.23元。原告于2019年3月11日赴南昌爱尔眼科医院复诊，为此支付医疗费120元；于2019年4月10日赴南昌爱尔眼科医院复诊，为此支付医疗费538元。2019年4月18日，原告魏波委托江西求实司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年4月28日，江西求实司法鉴定中心出具了“赣求司［2019］医鉴字第04145号”法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人魏波左眼角膜损伤伤残等级评定为十级；左眼晶体损伤伤残等级评定为十级；2、被鉴定人魏波后续治疗费评定为人民币贰万圆整（20000元）；3、被鉴定人魏波误工期评定为180日、护理期评定为45日、营养期评定为45日。原告魏波为此支付了鉴定费2760元。另查明，原告住院期间，被告熊根平去医院探望过原告数次，并送去慰问品若干，但未给付医疗费用。被告魏金平与原告魏波系父子关系。涉案房屋施工时，房屋外围未搭建围网。涉案事故发生时，原告未佩戴安全帽、被告周美华不在事发现场。被告魏金平无任何建房施工资质。该案经调解未果。 一审法院认为，原告魏波作为被告魏金平的雇员，在从事雇佣活动时遭受的人身损害，应由被告魏金平承担赔偿责任。被告熊根平将工程发包给无施工资质的魏金平存在选任施工人员不当的过失。涉案工程施工过程中，被告周美华虽有帮被告魏金平召集施工人员，但周美华及其他施工人员的工资均由被告魏金平发放。故本院认为，被告周美华系被告魏金平的雇员，其施工行为应由雇主魏金平负责，工地的安全防范措施亦应由雇主魏金平负责。此外，庭审中被告周美华及被告魏金平均表示，涉案事故发生时，被告周美华不在事故现场，且原告亦未提供任何证据证明被告周美华实施了侵权行为。故本院对原告要求被告周美华承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告魏波在建筑工地工作期间，未佩戴安全帽，其对自身安全未尽到合理的注意义务，事发时其被混凝土块砸到头部，庭审中诉讼双方均称原告头部无明显损伤，仅左眼受伤。由此可见，混凝土块坠落时并未产生较大的冲击力，如事发时原告佩戴了安全帽，则其能在很大概率上避免此次损伤的发生，故原告对此次事故的发生存在一定的过错。本院酌情考虑，认定原告魏波对其自身损害承担40%的责任，被告魏金平承担40%的责任，被告熊根平承当20%的责任。原告的误工期、护理期、营养期均应以出院记录中的出院医嘱及住院时间为准。原告魏波请求按农村居民标准计算其残疾赔偿金的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告魏波的诉讼请求，本院确定赔偿范围如下：1、根据原告提供的2份住院费收据及5份医疗费发票（33329.18元），扣除医保统筹支付的费用（14507.78元），原告自付金额为18821.40，本院认可的医疗费共计18821.40元；2、后续治疗费按鉴定意见中的20000元予以确认；3、住院伙食补助费按住院天数每天100元计算，共计1800元[（15天+3天）×100元/天]。原告主张的住院伙食补助费为900元，其诉请未超过上述金额，本院予以支持，故住院伙食补助费为900元；4、营养费按住院天数每天20元计算，共计360元[（15天+3天）×20元/天]；5、根据原告魏波实际住院天数（15天+3天），其误工天数为18天，因原告魏波未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费应按上一年度江西省城镇私营单位制造业就业人员年平均工资45036元的标准计算，共计2220.95元（45036元/年÷365天×18天=2220.95元）；6、根据原告魏波实际住院天数（15天+3天），其护理天数为18天，护理费按2018年度江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37426元的标准计算，共计1845.67元（37426元/年÷365天×18天=1845.67元）；7、残疾赔偿金按2018年度江西农村居民人均纯收入14460元的标准计算，共计31812元[14460元/年×20年×（10%+1%）＝31812元]；8、交通费本院酌定为360元。上述费用合计76320.02元，原告魏波诉请中过高的部分，本院不予支持。精神抚慰金本院酌定为1100元，由被告魏金平承担733元，由被告熊根平承担367元。按照前述责任比例，原告魏波应承担30528.01元（76320.02元×40%），被告魏金平承担31261.01元（76320.02元×40%+733元），被告熊根平承担15631元（76320.02元×20%+367元）。因被告魏金平与原告魏波是父子关系，原告请求放弃对被告魏金平的赔偿请求，该请求不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告熊根平于本判决生效后十日内给付原告魏波赔偿款15631元；二、驳回原告魏波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由原告魏波承担480.68元，被告熊根平承担169.32元。鉴定费2760元，由原告魏波承担2400.53元，被告熊根平承担359.47元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是，一审判决确认的各项赔偿费用计算是否准确？魏波上诉主张，一审判决对于误工期、护理期、营养期，均按住院天数计算错误，应改判按鉴定意见的结论计算。根据相关规定，误工期间以医疗机构的证明、医嘱为依据，定残前受害人需要护理的，参照县级以上医疗机构意见，营养期参照县级以上医疗机构的意见确定，结合本案，魏波因本案事故住院两次共18天，相关病程资料关于误工期、护理期、营养期没有明确的意见，一审判决认定误工期、护理期、营养期均为18天，符合相关规定，本院予以维持。魏波上诉主张，一审判决对误工费标准认定错误，应改判按建筑行业每年47000元计算。由于魏波在本案一、二审阶段均不能提供证据证明其有固定收入，二审期间魏波亦自认，他是在父亲工地上做事，有活就做，收入并不固定，根据相关规定，其上诉主张按建筑行业每年47000元的标准计算其误工费，无事实依据，本院不予支持。魏波还上诉主张，一审酌定的精神抚慰金过低，请求改判增加。结合魏波的伤残情况，本院认为，一审认定精神抚慰金为1100元偏低，本院调整为5500元。综合上述，本院确认一审对医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费的认定，加上调整的精神抚慰金，魏波的各项赔偿费用合计81820.02元，因魏波和本案其他当事人对赔偿责任划分比例均未提起上诉，按照一审判决确定熊根平承担20%赔偿责任，熊根平应支付的赔偿款为16364元。 综上所述，魏波的上诉请求部分成立，一审判决对熊根平的赔偿金额计算有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初3018号民事判决； 二、熊根平自本判决生效之日起十日内支付魏波赔偿款16364元； 三、驳回魏波的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费和鉴定费按一审判决执行。二审案件受理费50元，由魏波负担40元，由熊根平负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 胡 磊 书 记 员 李 萌