山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初2829号 原告：马相忠，男，1967年9月8日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：许向红，山东兴博律师事务所律师。 被告：付建星，男，1984年5月9日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。 被告：郑翠兰，女，1975年10月3日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。 原告马相忠与被告付建星、郑翠兰劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告马相忠及其委托诉讼代理人许向红，被告郑翠兰及其与被告付建星的共同委托诉讼代理人王建桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马相忠向本院提出诉讼请求:1.依法判令付建星、郑翠兰连带赔偿马相忠包括停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、辅助器具费、交通费等各种工伤待遇共计355000元；2.依法判令付建星、郑翠兰支付马相忠因滨州天元雄风通风设备有限公司（以下简称天元雄风通风设备公司）没有与马相忠签订书面劳动合同而应当支付的11个月的工资共计42900元；3、依法判令付建星、郑翠兰支付马相忠自2016年2月起到劳动关系解除之日的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险）；4、本案诉讼费用及相关费用由付建星、郑翠兰承担。在诉讼过程中，马相忠撤回了第2项、第3项诉讼请求。事实和理由：马相忠于2016年2月18日到天元雄风通风设备公司从事生产车间下料工的工作，付建星与郑翠兰是该公司股东。2016年5月17日，马相忠在工作中受伤，被博兴县人力资源和劳动社会保障局认定为工伤，后被滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，但天元雄风通风设备公司一直不予赔偿。2018年3月6日，马相忠申请劳动仲裁，博兴县劳动争议仲裁委员会于2018年5月2日出具了博劳人仲字（2018）第36-1号、36-2号仲裁裁决书，马相忠对仲裁裁决不服于2018年5月14日向博兴县人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，天元雄风通风设备公司为了逃避赔偿责任将公司违规注销，博兴县人民法院以“当事人（付建星、郑翠兰）未参与仲裁程序的情况下，当事人直接到人民法院起诉的，不符合法律规定的先裁后审原则”为由，驳回了马相忠的起诉。马相忠又以付建星、郑翠兰为被申请人提起劳动争议仲裁程序，博兴县劳动争议仲裁委员会因付建星和郑翠兰不是企事业单位用人主体，不予受理。故为了维护合法权益，马相忠依法诉至人民法院，望判若所请。 付建星、郑翠兰辩称，1.公民个人不能是用工主体，付建星、郑翠兰理所当然的不能成为本案劳动争议的主体，所以博兴县劳动人事仲裁委员会“不予受理”本案所谓劳动争议的结论是正确的。2.工伤认定的法律性质属于行政确认，行政确认法律关系主体的依法注销，标志着行政确认法律关系的不复存在，这与民事法律关系有质的区别，那就是行政诉讼属于“客观诉讼”而民事诉讼则属于“主观诉讼”。3.本案起诉的依据是博兴县人力资源和社会保障局的博人认定字【2016】第177号认定工伤决定书至今并没有生效，且付建星、郑翠兰未收到关于马相忠的劳动能力障碍程度鉴定结论书。综上所述，马相忠提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，请法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下： 1.对马相忠提交的住院病案2份，付建星、郑翠兰质证称对该证据的真实性无异议，但关联性有异议，马相忠的受伤是在博兴县兴福镇康凯电器厂，与付建星、郑翠兰开办的天元雄风通风设备公司没有法律上的关联性。本院认为，付建星、郑翠兰对2份住院病案的真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定。 2.对马相忠提交的博人认定字【2016】第177号认定工伤决定书，付建星、郑翠兰质证称有异议，这是马相忠错误的申请和博兴县人力资源和社会保障局违反工伤认定规范而作出的错误认定。本院认为，付建星、郑翠兰未对该工伤认定书的真实性提出异议，故对该工伤认定书的真实性予以认定。 3.对马相忠提交的滨劳鉴字[2017]第263号劳动能力鉴定结论通知书，付建星、郑翠兰质证称有异议，天元雄风通风设备厂未收到该通知书，近两年的诉讼中也从未见过该通知书，故不发生法律效力，与付建星、郑翠兰也没有法律上的关联性。本院认为，付建星、郑翠兰对其异议内容未予佐证，故对该劳动能力鉴定结论通知书予以认定。 4.马相忠提交的护理人员身份证2份（复印件），欲证实：马相忠两次住院共计117天，住院期间由妻子王桂芳、哥哥马向东护理，出院后由妻子王桂芳护理60天。付建星、郑翠兰质证称有异议，不能证实参与了马相忠住院期间的护理，更不能用其计算护理费用。本院认为，根据马相忠提交的住院病案载明的伤情，住院期间由其妻王桂芳、其兄马向东2人护理及院外由其妻王桂芳护理具有合理性。 5.对马相忠提交的天元雄风通风设备公司清算报告（来源于工商管理部门），付建星、郑翠兰质证称对真实性无异议，但是与马相忠的证明目的不具有关联性。本院认为，付建星、郑翠兰对该证据真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定。 6.付建星、郑翠兰提交行政起诉状、（2018）鲁1625行初41号行政裁定书、（2019）鲁16行终16号行政裁定书，欲证实：马相忠据以主张职工工伤保险待遇的博人认定字【2016】第177号认定工伤决定书未发生法律效力，依据该决定书作出的劳动能力鉴定书更没发生法律效力，因而马相忠的诉讼请求不能得到支持。马相忠质证称，对证据的真实性无异议，但对行政起诉状载明的内容有异议。博兴县人民法院的裁定书已经驳回了付建星、郑翠兰所开办的天元雄风通风设备公司的起诉，滨州市中级人民法院的行政裁决书因为天元雄风通风设备公司的注销而终结了本案的行政诉讼，原告的工伤认定决定书并没有被撤销，依然发生法律效力。本院认为，马相忠对该组证据的真实性无异议，应对该组证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马相忠于2016年2月18日入职天元雄风通风设备公司，从事下料工工作。2016年5月17日下午2时40分左右，马相忠在天元雄风通风设备公司的车间内进行电机壳拉伸时，拉伸机突然落下致马相忠手部被压伤。后马相忠在博兴兴福手足外科医院住院治疗100天（2016年5月17日至2016年8月24日），后因术后伤口不愈转院至中国人民解放军第八十九医院住院治疗15天（2016年8月23日至2016年9月7日）。 另，马相忠于2016年11月25日向博兴县人力资源和社会保障局申请工伤认定，博兴县人力资源和社会保障局作出博人认定字【2016】第177号认定工伤决定书，认定马相忠在用人单位天元雄风通风设备公司处受到事故伤害是在工作时间和工作场所内因工作受伤，为因工受伤。博兴县人力资源和社会保障局于2017年1月11日将该认定书通过邮政特快专递向天元雄风通风设备公司予以邮寄，天元雄风通风设备公司于2018年2月16日收到该邮件。天元雄风通风设备公司就工伤认定书于2018年8月13日向博兴县人民政府提出复议申请，后被驳回。天元雄风通风设备公司不服上述工伤认定书又于2018年9月5日向本院提起（2018）鲁1625行初41号行政诉讼一案，经本院审理后驳回了天元雄风通风设备公司的起诉。天元雄风通风设备公司不服本院判决上诉于山东省滨州市中级人民法院。在二审过程中，天元雄风通风设备公司于2019年2月11日注销登记，因该公司未确定权利义务承受人，中止诉讼满90日后仍无相关权利义务承受人继续诉讼，滨州市中级人民法院裁定终结诉讼。 经滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定，马相忠在本案中所受工伤的劳动功能障碍程度为七级。马相忠于2018年3月6日就与天元雄风通风公司因工伤赔偿引起的劳动争议向博兴县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，马相忠、天元雄风通风设备公司均不服仲裁委裁决诉至本院，本院依法合并审理。在诉讼过程中天元雄风设备公司注销登记，经本院通知，在规定时间未向本院确定权利人，本院裁定终结诉讼。马相忠又于2019年10月11日向博兴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决付建星、郑翠兰支付工伤保险待遇等，博兴县劳动人事争议仲裁委员会决定对此不予受理。 再，天元雄风通风设备公司于2019年2月11日注销登记，其注销前的股东为付建星、郑翠兰，其公司清算组组成人员为付建星、郑翠兰、万国成，并由法定代表人付建星担任清算组负责人。天元雄风通风设备公司的清算报告中载明：截止2019年2月11日，公司所有债权债务已经清理完毕。 本院认为，职工因工作原因受到事故伤害，且经认定为工伤，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。马相忠在天元雄风通风设备公司工作期间受伤，伤情已被依法认定为工伤，且被鉴定为劳动功能障碍程度七级，并于2018年3月6日在提起的仲裁申请中请求解除与天元雄风通风设备公司劳动合同，依法应享有各项工伤保险待遇。 根据本案认定的证据，结合马相忠的诉讼请求并依据相关法律规定，其应享受的工伤待遇计算标准为：1.停工留薪期工资16965元:马相忠主张日工资为130元，付建星、郑翠兰主张日工资100元，双方对马相忠的工资陈述不一致时，应由天元雄风通风设备公司注销前的股东付建星、郑翠兰对马相忠的工资情况承担举证责任，而其未予以举证证实马相忠的工资情况，故按原告主张的日工资130元计算；根据劳社部发〔2008〕3号文件的规定，月计薪天数为21.75天，故马相忠的月工资为2827.5元（130元/天×21.75天）；对于停工留薪期，付建星、郑翠兰辩称是以六个月为限，马相忠亦同意按六个月计算，本院确定马相忠的停工留薪期为6个月。综上所述，马相忠的停工留薪期工资计算为2827.5元/月×6个月=16965元。2.住院伙食补助费5750元（50元/天×115天）。3.住院期间护理费15585.95元：根据马相忠的伤情，其诉求两人护理合法有据，本院予以支持；马相忠主张由其妻子王桂芳、哥哥马向东护理，因其未提交有效证据证实护理人员马向东因误工产生的实际损失，故其哥哥马向东的护理费标准应按户籍性质予以计算。综上所述，结合马向东关于护理费的诉讼请求，其护理费依法计算为60元/天×115天+75.53元/天×115天=15585.95元。4.一次性伤残补助金36757.5元（2827.5元/日×13个月）。5.一次性工伤医疗补助金59114.25元：（4547.25元/月×13个月），按照解除劳动合同时上一年度的滨州市统筹地区职工月平均工资标准计算。6.一次性伤残就业补助金90945元（4547.25元/月×20月），按照解除劳动合同时上一年度的滨州市统筹地区职工月平均工资标准计算。7.残疾辅助器具费用、后续治疗费：马相忠未提交证据证实该两项发生的必要性和数额，不予支持。8.交通费1500元：根据马相忠的住院期间、就医地点、护理人数等，酌定交通费1500元。以上工伤待遇款项合计为226617.7元。 关于付建星、郑翠兰是否承担责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司股东、股份有限公司的董事和控股股东以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”天元雄风通风设备公司解散清算时，马相忠已就其工伤保险待遇通过仲裁和诉讼向天元雄风设备公司主张过权利，公司对此是明知的。付建星、郑翠兰作为天元雄风通风设备公司的股东、清算组成员，却未考虑马相忠的工伤保险待遇给付问题，从而给马相忠的利益造成了重大损害，此行为存在过错，故依据上述法律规定，付建星、郑翠兰依法承担赔偿责任。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，第六十二条第二款规定，判决如下： 一、被告付建星、郑翠兰于本判决生效之日起十日内向原告马相忠支付各项工伤保险待遇共计226617.7元； 二．驳回原告马相忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元；财产保全费2020元，由原告马相忠负担870元，由被告付建星、郑翠兰负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾文娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李丹妮