广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初30393号原告：广州加州红金国际贸易有限公司，住所地广州市白云区广从一路318号首层商铺。法定代表人：田青，总经理。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：廖金林，广东易恒律师事务所实习律师。被告：梁鹏鹏，男，1989年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：石教华，广东商达律师事务所律师。原告广州加州红金国际贸易有限公司与被告梁鹏鹏委托合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州加州红金国际贸易有限公司的委托代理人王小雨，被告梁鹏鹏的委托代理人石教华到庭加参了诉讼。本案现已审理终结。原告广州加州红金国际贸易有限公司诉称：2018年11月份，原告委托被告将一批红酒（奔富389型号），由香港送至广州市白云区白云大道春亭花园318号。被告收取上述货物后并未在约定的时间将上述货物交给原告，截止诉讼之日，被告仍未将案涉货物交给原告。就上述货物，被告向原告出具《承诺书》、《还款计划书》，承诺具体的交货日期及逾期交货的赔偿责任。时至今日，被告仍未将案涉货物送至目的地，导致原告未能取得该批货物，被告应赔偿原告货物损失款700264元。截止起诉之日，被告仅向原告支付10万元欠款，仍拖欠600204元未付，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款600264元及逾期付款滞纳金5000元（按照中国人民银行同期贷款利率，以600264元为本金，从2019年5月27日起计算至清偿之日，暂计至起诉之日为5000元）。2、本案诉讼费由被告负担。被告梁鹏鹏辩称：一、原告不是本案适格原告，与本案不具有利害关系，要求被告支付款项没有法律依据。尽管《还款计划书》抬头有列明红金公司字样，但涉案货物从起运到后续沟通处理，均是张海燕与梁鹏鹏对接，且梁鹏鹏前期支付的10万元款项亦是支付给张海燕。而张海燕既不是原告股东，也不是原告的员工，现有证据也不能证明张海燕与原告存在关联关系。故应认定原告与本案没有利害关系，其不是本案适格主体，应驳回其起诉。二、即便原告是适格原告，但本案应为运输合同关系，白云区人民法院对本案没有管辖权。依据原告提供的证据，本案应为运输合同关系，即原告是托运人，被告为承运人。而运输合同纠纷在广州地区属于专属管辖案件，白云区人民法院没有管辖权，故应驳回原告起诉或者移送有管辖权法院管辖。三、即便原告是适格原告，但涉案货物无法交付的真实原因为原告未提供报关资料，才导致涉案货物被海关扣押无法交付，故原告应自行承担货物不能交付的责任。涉案货物从香港运至广州，中间需要经过报关程序，张海燕说可以提供，但一直没有提供，后来涉案货物被海关查到扣押，故涉案货物不能交付的真实原因在于张海燕及原告不能提供报关资料，应自行承担不能交付的责任。四、即便原告是适格原告，双方是委托合同关系，被告已经明确告知第三人为杨仲平，涉案事故责任应由杨仲平承担。如果原告与被告是委托合同关系，在涉案货物未能交付，被告已经向张海燕批露了第三人信息，且张海燕与杨仲平本人有过多次沟通。故即便原告因涉案货物产生损失，其应向杨仲平主张赔偿责任，而非被告。五、即便原告是适格原告，双方是委托合同关系，但原告并未预付委托处理事务的费用，应认定双方为无偿委托合同关系。张海燕在委托被告处理涉案货物运输时，并未预付委托处理的费用，也未支付过任何其他报酬，如果双方是委托合同关系，则应认定为无偿委托合同关系。依据《合同法》406条规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，才应当赔偿。原告在本案中并未提供证据证明被告存在故意或者重大过失，故即便双方是委托合同关系，被告也不应承担责任。六、即便原告是适格原告，双方是委托合同关系，被告需要承担赔偿责任，但现有证据不能够证明原告已经产生700264元损失。原告为贸易公司，涉案货物为红酒，如原告为红酒的实际所有权人，其理应持有涉案红酒相关的买卖合同、发票、付款记录等文件；如原告为中间方，则应提供其已经赔付给实际所有权人的赔付记录。但原告并未提供上述证据。现有证据只能证明就涉案红酒其与被告沟通处理的结果，并不能当然证明原告就是红酒的实际所有权人或者已经产生了700264元损失。在原告未提供前述证据的情况下，应承担举证不能的后果。同时，如果被告按700264元金额给付，原告很可能产生不当得利。综上，请求依法驳回原告起诉或者驳回诉讼请求。经审理查明：2019年1月31日，被告出具一份《承诺书》，内容为：“本人梁鹏鹏在办张海燕运输货物总货物款700264元人民币，现因没有及时交货，故先向张海燕预付10万元人民币，其余货款本人承诺于2019年3月1日前向张海燕支付30万元人民币。如在3月28号前未能将货物交清给张海燕，本人保证在4月1号付清货款，共计300264元”。该承诺书的下方写有：“如张海燕在2019年3月28号前收到本批货物，我将把预收的10万元如数退回给梁鹏鹏。（预付款人民币10万元正在2019年1月31日已收取转张。如有收到其他的预付款也一并付还。”的文字，落款时间为2019年元月31日，落款处有张海燕签名及盖有原告公司的印章。2019年5月26日，被告向原告出具《还款计划书》，内容为：“广州加州红金国际贸易有限公司（经办人张海燕）：我方（欠款人梁鹏鹏）截至2019年5月26日，尚欠贵公司人民币600264元。为了今后双方之间更好合作，经充分协商一致，我方承诺2019年6月28日前将上述款项一次性付清。我方若未能按时足额支付贵公司上述款项，贵公司有权要求我方立即支付，未付清的所有款项且我方同意从签订本协议之日起，按照所拖欠金额为基数，按照日千分之一向贵公司支付违约金，至全部款项还清之日止。若因本还款计划书发生纠纷，双方向广州加州红金国际贸易有限公司所在地人民法院提起诉讼解决。”被告在上述还款计划书欠款人落款处签名。张海燕于2019年6月至7月期间，与被告通过短信的方式进行沟通，其中2019年6月19日的短信内容：张海燕：“梁先生好，您上次说6月20左右可以把所欠的款项付清，不知道能否兑现你们的承诺？”2019年7月12日的短信内容：“梁先生好，我想不到你是一直以各种理由来忽悠的人，本看你人敦厚老实，但却令我一次次失望，你是我从我工作以来差不多三十年了唯一遇到这样说话不算话的人。你说你在本礼拜四可以把款付清，但今天又是礼拜五了，我将正式委托律师走法律程序处理了，因为我们已仁义尽至了！”2019年7月15日被告回复，内容：“张总！你好！这边情况是这样和你说下！现在等银行那边审核应该是这周搞定放款，银行那边有点慢！耐心等待几天，等放款那些！”。庭审中，被告提供了一份由案外有杨仲平出具的《还款计划书》，拟证明涉案货物交由杨仲平运输，被告作为受托人已经尽到了委托义务，且原告是知悉杨仲平的存在。还款计划书内容为：我方（欠款人杨仲平）于2018年12月7日帮委托人梁鹏鹏运输货物红酒一批（奔富389型号）货物总价值：陆拾万零贰佰陆拾肆元人民币（￥600264元）。运输途径香港至广州市白云区白云大道春亭花园318号。阁下收取上述货物后并未在约定的时间将货物运至目的地，截至2019年5月26日。为了今后双方之间更好的合作，经充分协商一致，我方承诺2019年6月28日前将上述款项一次性付清。我方若未能按时足额支付上述款项，对方有权要求我方立即付清所有款项，且我方同意从签订本协议所拖欠金额为基数，按照日仟分之一向对方支付违约金，至全部款项还清之日止。若因本还款计划书发生纠纷，双方向所在地人民法院提起诉讼解决。上述还款计划书欠款人落款处有杨仲平签字。原告质证认为，被告委托案外人杨仲平办理相关业务，原告不知情，杨仲平作出的还款计划的对象是被告，从这一点，可以说明，被告应向原告赔偿。以上事实，有承诺书、还款计划书、短信、当事人陈述等证据证实。本院认为：从被告出具的《承诺书》、《还款计划书》的内容，可以证实原告委托被告承运货物的事实，因此双方的委托合同关系成立。被告接受原告委托后，应当在合理期限内完成委托事项，将货物交付原告指定的收货地点，但被告至今没有证据证明已将货物交付收货人，故被告应承担损害赔偿责任。根据被告出具的承诺书，原、被告双方已就货物的赔偿进行了约定，被告向原告支付赔偿款700264元，被告应按该承诺书约定的款项向原告履行赔偿责任。原告确认，被告已赔偿100000元，被告也于2019年5月26日就尚欠的赔偿款600264元，向原告出具了还款计划书，承诺于2019年6月28日付清款项。但至今没有履行，故原告主张被告支付赔偿款600264元，本院予以支持。原告主张的滞纳金，因被告出具的还款计划书约定逾期按日千分之一支付违约金至清偿之日。现被告逾期支付，原告将滞纳金即违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月27日起计算，符合法律规定，本院予以支持。但根据相关规定，应自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于本案原告是否为适格主体的问题。虽然原告与被告就委托的事项签订相关的协议，但从被告发出的《还款计划书》，其所指向的对象为广州加州红金国际贸易有限公司，张海燕为经办人，故从该内容的细节可以印证，被告是知道涉案的货物由原告委托其办理，张海燕只是作为原告方的经办人，故原告是涉案适格主体，被告以原告不是涉案的主体进行抗辩，本院不予采纳。由于涉案的委托关系是发生在原告与被告之间，即使被告向原告的经办人张海燕批露了案外人杨仲平的信息，但没有证据证明原告同意被告转委托，故涉案不发生委托关系的变更。被告认为涉案的货物损失应由杨仲平承担的抗辩意见，本院不予采纳。根据承诺书、还款计划书，被告已确认向原告赔偿损失，该约定是双方对货物不能交付后达成的书面约定，该约定对原、被告具有约束力，故原告有权依据约定向被告主张权利。被告以涉案为无偿合同进行抗辩，不同意承担赔偿责任，本院不予采纳。被告抗辩，涉案的货物被海关扣押，但没有提供相关的证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告梁鹏鹏于本判决生效之日起五日内清偿原告广州加州红金国际贸易有限公司600264元及违约金（违约金从2019年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止））。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4901元，由被告负担，并于本判决书生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年十一月二十七日书记员  杜园园