河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初2480号 原告（反诉被告）：上海淄拓石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路****。 统一社会信用代码;91310120332807513J。 法定代表人：郭锋，执行董事。 委托诉讼代理人：刘海波，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北国源石油销售有限公司，住所地故，住所地故城县铁路货场v> 统一社会信用代码;91131126665251090R。 法定代表人：刘立芹，总经理。 委托诉讼代理人：庄清忠、王聪，北京四惠律师事务所律师。 原告（反诉被告）上海淄拓石油化工有限公司（以下简称淄拓石油化工公司）与被告（反诉原告）河北国源石油销售有限公司（以下简称国源石油销售公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄拓石油化工公司的委托诉讼代理人刘海波，被告国源石油销售公司的委托诉讼代理人庄清忠、王聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）淄拓石油化工公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告（反诉原告）国源石油销售公司立即向原告支付货款2911878.96元及违约金873563.69元，以上损失共计3785442.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：，原、被告双方签订成品油购销合同一份，约定由原告向被告出售92号汽油，单价为6280元/吨，并约定了违约金。后被告先后从原告处自提92号汽油共5809.131吨，并分两次付款14729463.72元，尚余2911878.96元未付。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 并就被告（反诉原告）国源石油销售公司的反诉请求辩称，1.对被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）交付的油品实际为异辛烷及质量不合格，导致其损失的主张，不予认可。双方所签合同第十条明确约定“经化验，因甲方（原告）供应油品质量不合格的，乙方（被告）有权拒收，如果乙方同意收货，视质量问题程度相应调低合同价格。”，针对原告（反诉被告）交付的首批货物，被告（反诉原告）并没有拒收，也没有就质量问题进行协商，且已经将首批货物交付于第三方，并于向原告（反诉被告）支付了首批货物的全部货款，这足以证明被告（反诉原告）主张的质量问题并不影响油品的交付，不影响合同的实际履行，也没有对被告（反诉原告）造成实际损失，其要求赔偿损失的诉讼请求没有依据。2.就合同第二批货物迟延交付，被告（反诉原告）有责任。原告（反诉被告）通知被告（反诉原告）提货后，被告（反诉原告）提货船只因提货紧张，靠岸后不进行提货即驶离锚地，反复两次。后又通知进行船只更换，但更换的船只因在库区黑名单，无法装货，后经原告（反诉被告）协调，才最终进入库区装货。因此，就迟延交货，被告（反诉原告）应承担相应的违约责任。 被告（反诉原告）国源石油销售公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提供的油品存在质量问题，交付时经商检二烯烃超标，经被告多次与收货方协调并支付相关费用后才交付第三方。原告首批货物为1867.749吨，合同约定的1000吨油品未能交付，后于才交付，数量为941.382吨。原告的行为已构成违约，应承担责任。被告协调油品交付，造成额外的支出，应由原告承担。被告依据合同约定扣除相应款项，没有超出违约责任应扣除的范围，不应当向原告支付剩余款项，应驳回原告诉讼请求。另外，后经被告调查了解，原告交付的首批货物并非合同约定的汽油，而实际为异辛烷。原告将实际发货为异辛烷，变造成为汽油，其在履行合同过程中存在故意欺诈。 被告（反诉原告）国源石油销售公司并向本院提出反诉请求：判令原告（反诉被告）支付违约金262884.48元。事实和理由：，双方签订销售合同，约定反诉被告出售给反诉原告3000吨成品油，并交付给反诉原告指定的第三方，并约定了成品油的规格和质量，交付运输和违约责任等。合同签订后，反诉原告通知反诉被告交货，而反诉被告未能一次全部交清，而是首批交付了2000吨，另外1000吨变更了交货场所，造成反诉原告船运损失。首批交付的2000吨汽油在第三方质检时质量不合格，且另1000吨汽油变更交货场所及迟延交付，造成反诉原告损失。为维护反诉原告的合法权益，请支持反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）淄拓石油化工公司提交的证一、《成品油品购销合同》一份、证二、国源石油销售公司的业务经理刘孟琨与双方的业务介绍人张天劼以及与淄拓石油化工公司的经理刘晓之间的微信聊天记录二份，证四、中国建设银行网上银行电子回执两份、证五、淄拓石油化工公司将与结算数量2809.131吨和结算金额17641342.68元一致的全额增值税发票交付给国源石油销售公司，证六、安徽宁申船务有限公司情况说明一份，被告（反诉原告）国源石油销售公司对以上证据无异议，予以采信；淄拓石油化工公司提交的证据三、中化扬州石化码头仓储有限公司物流发放凭证二张，国源石油销售公司对其真实性不认可，认为存在变造痕迹，将品名“异辛烷”改为“汽油”，原告提供的货品与合同不一致，且存在质量问题。该二份《物料发放凭证》是被告提供的船只“兴航油于提货时，中化扬州石化码头仓储有限公司开具的，该货物已交付被告指定的第三方中海油华东销售有限公司，且被告也按该批货物数量及单价，进行了结算付款。被告在上述履行交接货物过程中并未提出异议，由此可见，原告于提供的货物虽名为“异辛烷”，实际为“汽油”，与合同约定的货物品名一致，该证据具有真实性，予以采信。被告（反诉原告）国源石油销售公司提交的证一、《成品油品购销合同》一份，证四、被告方与业务介绍人张天劼之间的谈话记录一份，淄拓石油化工公司对以上证据的真实性无异议，予以采信；证二、质检单影印件，真实性无法核实，不予采信；证三、淄拓石油化工公司经理刘晓给国源石油销售公司出具的说明延期交货的原因，对其真实性予以采信；证五、中化扬州石化码头仓储有限公司出具的物流发放凭证两张，与淄拓石油化工公司提供的证三是同一证据，该物流发放凭证记载的是“异辛烷”，但实际货物为“汽油”，不能证明被告（反诉原告）的主张，不予采信。通过以上有效证据及当事人陈述，查明，原、被告双方经张天劼介绍，达成购销汽油的合作意向。，双方签订《成品油品购销合同》，合同约定，“第一条、原告（反诉被告）供应92号车用汽油（ⅥB）3000吨，单价为6280元/吨，总金额18840000元，发货港口（油库）为仪征中化，交货时间为；第三条、由被告（反诉原告）或其指定客户到“仪征中化”油库自提；第四条、油品质量，车用汽油（Ⅵ）按GB17930-2016执行。第六条、数量验收及结算：结算数量以船板数量为结算依据；第七条、结算方式及期限：1、双方签署合同后一个工作日内，原告（反诉被告）按合同约定货物数量开具90%的增值税发票给被告（反诉原告）。2、余下10%的发票需在货物装完后1个工作日内全部开出。被告（反诉原告）在货物装船化验合格，确认结算数量后一个工作日内支付给原告（反诉被告）所开发票数量的货款至原告（反诉被告）指定账户。原告（反诉被告）开具与结算数量和金额一致的全额增值税发票给被告（反诉原告），被告（反诉原告）在收到全额增值税发票后在3个工作日内支付剩余货款至原告（反诉被告）指定账户。第八条、交货时间规定：被告（反诉原告）须于合同签订日起（10）日内到达原告（反诉被告）装货港锚地或油库码头；第十条、违约责任：1、经化验，因原告（反诉被告）供应油品质流量不合格的，被告（反诉原告）有权拒收，如果被告（反诉原告）同意收货，视质量问题程度相应调低合同价格。3、双方必需严格履行合同，若双方因其他条款违约的，违约方须向守约方支付未履行合同部分货款总额的30%违约金。5、被告（反诉原告）船只按约定时间到达原告（反诉被告）指定港口，并提前3天上报船舶信息与装船计划，原告（反诉被告）需积极配合船方协调装货。不得拖延，如因原告（反诉被告）或者库区拖延造成装货延期，责任由原告（反诉被告）承担，并对被告（反诉原告）每日缴纳货款总额的1.5%违约金，因为被告（反诉原告）未及时上报船舶信息与装船计划造成的装货延期原告（反诉被告）不承担;第十四条、其他：1、本合同自加盖合同专用章或公章之日起生效。”等内容。合同签订后，，被告（反诉原告）指令“兴航油船只在原告（反诉被告）指定的中华扬州石化码仓储有限公司两次提货1867.749吨，，被告（反诉原告）指令“宁申91”船只在原告（反诉被告）指定的扬州恒基达鑫国际化工仓储有限公司提货941.382吨。上述货物均已送至第三方中海油华东销售有限公司。，原告（反诉被告）给被告（反诉原告）开具上海增值税专用发票135张，总金额15072000元；，开具上海增值税专用发票17张，总金额1884000元；，开具上海增值税专用发票7张，总金额685342.68元，原告（反诉被告）总计供货2809.131吨，按单价为6280元/吨计算，总计货款17641342.68元。，被告（反诉原告）付货款11729463.72元，付货款3000000元，被告（反诉原告）尚欠货款2911878.96元未付。原告（反诉被告）为此提起诉讼，要求被告（反诉原告）支付货款2911878.96元及违约金873563.69元。被告（反诉原告）提起反诉，要求原告（反诉被告）支付违约金损失262884.48元。 本院认为，原、被告双方签订的《成品油品购销合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，对双方均具有法律约束力，双方均应严格按合同约定履行合同义务。原告（反诉被告）未按合同约定的交货时间及数量提供货物，违反合同第一条约定，延期交货，其行为构成违约。被告（反诉原告）未按合同约定的付款期限支付货款，违反合同第七条约定，其行为亦构成违约。双方均应对自己的违约行为，承担相应的违约责任。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）应支付违约金损失873563.69元的诉讼请求，不符合合同第十条第3款“双方必需严格履行合同，若双方因其他条款违约的，违约方须向守约方支付未履行合同部分货款总额的30%违约金。”约定，不予支持。被告（反诉原告）反诉称，原告提供的首批货物（2019.5.17日提货）质量不合格，但未提供足够证据予以证实，亦未按合同第十条第1款“经化验，因甲方供应油品质流量不合格的，乙方有权拒收，如果乙方同意收货，视质量问题程度相应调低合同价格。”之约定，调低合同价格，且货物已交予第三方，并按自提价6280元/吨，付清货款，该主张不予支持。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）应支付因延期交货违约金损失262884.48元的诉讼请求，不符合合同第十条第5款“乙方船只按约定时间到达甲方指定港口，并提前3天上报船舶信息与装船计划，甲方需积极配合船方协调装货。不得拖延，如因甲方或者库区拖延造成装货延期，责任由甲方承担，并对乙方每日缴纳货款总额的1.5%违约金，因为乙方未及时上报船舶信息与装船计划造成的装货延期甲方不承担”之约定，被告按该条约定计算违约金损失的诉讼请求，不予支持。原告（反诉被告）已完成供货任务，被告（反诉原告）亦应按供货数量及单价支付全额价款，应继续支付余款2911878.96元。 综上所述，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付货款2911878.96元的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持；要求支付违约金873563.69元的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付违约金262884.48元的反诉请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）河北国源石油销售有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告（反诉被告）上海淄拓石油化工有限公司货款2911878.96元； 二、驳回原告（反诉被告）上海淄拓石油化工有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）河北国源石油销售有限公司的反诉请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37084元，诉讼保全费5000元，共计42084元，由原告（反诉被告）上海淄拓石油化工有限公司负担12625元，被告（反诉原告）河北国源石油销售有限公司负担29459元。反诉案件受理费2622元，由被告（反诉原告）河北国源石油销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  袁章红 人民陪审员  李** 人民陪审员  荣建才 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王晓庆