河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6171号上诉人（原审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地石家庄市新华区北新街84号。法人代表人：张晓飞，该公司经理。委托诉讼代理人：吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐爱民，男，1969年1月9日出生，汉族，个体经营，住保定市新市区。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘红岩，男，1983年10月19日出生，汉族，住保定市清苑区。被上诉人（原审被告）：李殿全，男，1968年8月24日出生，汉族，住保定市北市区。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。负责人：郑谦，该公司经理。上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称石家庄统筹公司）因与被上诉人刘红岩、李殿全、齐爱民、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石家庄统筹公司上诉请求：依法撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初382号民事判决第二项，并判决驳回被上诉人齐爱民对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、判决认定交通事故事实错误，该案的全部事故责任应当由李龙承担。该案事故发生的现场是李龙驾驶冀Ｆ×××××车从西三环由南二环下通过到南二环南向左拐上南二环时与刘红岩驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车沿南二环向东直行发生事故。当时刘红岩驾车通过路口时是直行，李龙驾车是通过路口向左拐，在左侧有车通过时，应当是李龙驾车避让。李龙驾车发现左侧有车通过时不避让，却强行驾车通过，发生危险状况。在刘红岩紧急避让李龙所驾车时，发生交通事故，刘红岩驾驶冀Ｆ×××××车与李龙驾驶冀Ｆ×××××A侧碰后，又撞到了原告的车辆。按照交通安全法的规定，在这起交通事故中应当承担全部责任的是李龙，而不是刘红岩。该案中的事故认定书的责任认定是错误的，一审判决依据该事故认定书认定案件事实是错误的，判决结果是错误的。二、该案遗漏当事人，判决上诉人承担补偿责任没有事实和法律依据。第一、该案应当承担赔偿责任的是李龙及其车主，该案没有起诉李龙及其车主系遗漏了当事人。第二、刘红岩驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车的车主是李殿全，上诉人仅与李殿全存在互助协议，该案遗漏李殿全，判决书判决上诉人承担补偿责任没有事实和法律依据，故一审判决错误。齐爱民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。一、本案予以认定的交通事故认定书对本次事故形成原因及责任划分正确，认定书载明若各方当事人对事故认定书有异议，应于送达之日起3日内提出复核书面申请，但涉案各方当事人均未在规定期限内提出申请，该认定书发生法律效力；二、冀Ｆ×××××车辆在上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司处投保有商业三者险，且事故发生在保险有效期间内，故一审法院判定上诉人在其保险责任限额内，承担被上诉人各项损失正确；三、上诉人华安财险并未按照竞秀区人民法院作出的（2019）冀0602民初199号判决实际履行，一审庭审时华安财险申请一审法院认定时为另一无责车辆预留赔偿份额，一审法院在查明华安财险确实未对该车进行赔付后，为其预留的1,000元的交强险赔偿份额，故一审法院认定事实正确，华安财险应当承担赔偿责任。刘红岩、李殿全、华安财险保定公司未答辩。齐爱民向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告冀Ｆ×××××车辆损失为142,668元，增加车辆损失评估费金额10,500元，拖车费820元，共计153,988元；二、本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2018年7月15日03时10分，刘红岩驾驶被告李殿全所有的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车冀Ｆ×××××重型自卸半挂车沿南二环由西向东行驶至南二环与西三环交口时与李龙驾驶原告齐爱民所有的冀Ｆ×××××小型普通客车沿西三环驶入南二环后发生碰撞，冀Ｆ×××××重型半挂牵引车由北偏移的同时又与贾洋驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车沿南二环有东向西行驶发生碰撞，致三车受损，贾洋、李龙驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车成员王利兵、王畅、陈忠全、李玉芬受伤的交通事故。经保定公安局交通警察支队四大队出具第130604120180000068号道路交通事故认定书，认定被告刘红岩承担本次事故全部责任，其中原告齐爱民无责任。经原告和被告石家庄统筹公司共同委托，保定市亚行旧机动车评估有限公司于2019年3月7日出具的编号为HBYH2019-SX0304号评估报告书，评定原告冀Ｆ×××××小型普通客车车辆损失金额为137,168元、汽车装具费用损失5,500元，估损金额总计142,668元，花费公估费用10,500元。另查明：肇事车辆F97175重型半挂牵引车在被告华安财险保定公司投保有机动车交通事故责任强制保险，通过被统筹人马丽颖在石家庄统筹公司投保安全统筹，统筹第三者责任险500,000元含不计免赔条款。本次交通事故发生在保险期间内。该肇事车辆冀Ｆ×××××重型半挂牵引车行驶证合法有效，被告刘红岩亦具有合法的驾驶资质。对于原告提出赔偿的范围和数额，根据现有的法律、法规和庭审查明的事实及质证情况，本院认证采信如下：1、车辆损失142,668元，根据原告和被告石家庄统筹公司共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的评估编号：HBYH2019-SX0304号评估报告书的结论，符合法律规定本院予以支持；2、车辆损失评估费10,500元，拖车费820元，原告均提交了正式票据，为原告据此进行索赔所花费必要的、合理的费用，应予以支持。综上，原告各项损失共计153,988元。上述事实，有原告提交的：肇事车辆在河北省石家庄市供销合作社总社安全统筹公司投保第三者责任险500,000元含不计免赔统筹单一份，齐爱民身份证复印件一份、冀Ｆ×××××机动车行驶证复印件一份、李龙驾驶证复印件一份，道路交通事故认定书一份，李殿全身份证复印件一份，冀Ｆ×××××车辆行驶证复印件一份，刘红岩驾驶证复印件一份，华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单一份，评估报告书一份，车损评估费票据一张，拖车施救费发票二张等证据在卷佐证。一审法院认为，经交警部门认定被告刘红岩承担本次事故全部责任，其中原告齐爱民无责任。原告在此次交通事故中所遭受的财产损失，系被告刘红岩的过错行为造成的，由侵权人被告刘红岩担赔偿责任。因该肇事车辆F97175重型半挂牵引车在被告华安财险保定公司投保有交强险，且交通事故发生在保险期间内，鉴于本次事故中贾洋驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车也受损，故被告华安财险保定公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1,000元，剩余152,988元损失应在被告石家庄统筹公司负担的安全统筹第三者责任险500,000元内赔付。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告原告齐爱民1,000元；二、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效后十日内在安全统筹范围内赔偿原告齐爱民152,988元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1,690元，由被告刘红岩、李殿全负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。保定市公安局交通警察支队第四大队对本案交通事故出具了道路交通事故认定书，认定刘红岩负全部责任，贾洋、李龙、王利兵、王畅、李玉芬、陈忠全无责任。上述人员未在法定期限内对该事故认定书提出书面复核申请，该事故认定书即产生约束力。石家庄统筹公司虽对该事故认定书不认可，但无相反证据推翻该事故认定书，故一审法院予以采信，并无不当。李龙系事故车辆车主李殿全雇佣的司机，齐爱民选择起诉车主李殿全，不违反法律规定。石家庄统筹公司主张本案遗漏了当事人，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,380元，由上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  于纪芳二〇一九年十一月十八日法官助理黄俊学书记员史孟鑫