天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初323号原告天津世海通用钢结构有限公司,住所地天津市静海区大邱庄镇东尚码头村陈大公路南侧。法定代表人付海利,经理。委托代理人张建伟,天津观潮律师事务所律师。被告张建礼,男,1980年3月16日出生,汉族,住山东省莘县委托代理人张树刚,天津树刚律师事务所律师。委托代理人元彬,天津树刚律师事务所律师。原告天津世海通用钢结构有限公司(以下简称世海公司)与被告张建礼民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月6日立案受理,依法由审判员韩金凤适用简易程序分别于2016年3月3日、3月22日、3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建伟、被告委托代理人张树刚、元彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世海公司诉称,被告张建礼因周转资金向原告借款,原告分16次向被告打款612464元,约定还款日期为2013年12月30日,到期后原告多次催要,被告均予推脱。故呈讼。请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币612464元及利息(从2013年12月30起至实际给付之日);案件受理费由被告承担。被告张建礼辩称,不同意原告的诉讼请求。被告与原告世海公司之间不存在债权债务关系,被告为原告管理在内蒙古东盛区鄂尔多斯的工程,该款项为原告给付被告用于支付该工程的职工工资和日常管理。借条上的还款时间为2013年12月30日,原告起诉时间为2016年1月6日,超过了法律规定的诉讼时效期间,故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告世海公司为证实其主张提交以下证据:1、原被告签订的借条一张,证明被告向原告借款的数额及定于2013年12月30日前还清该借款的事实。2、转账凭证及被告出具的借条计16张,证明被告分16次向原告借款的事实。转账凭证及借条上均由被告签字确认。3、情况说明及钢结构加工合同各一份,证明原告承揽的是中建七局渤海分公司的钢结构部件的加工,该工程地点在鄂尔多斯。4、静海区人民法院于2015年12月29日出具的诉讼材料接收凭证,证明原告的起诉未超过诉讼时效。被告张建礼对原告提交的证据,发表质证意见如下:对证据1:确实是被告签字,但是是在被告醉酒情况下签字,借条的内容为原告提前拟定好,原告让被告签字时声称该借条只是为了向发包方索要工程款使用,该借条不是被告的真实意思表示。对证据2:确实是被告签字,款项也确实收到。但该款项用于该工程处工人工资发放和日常管理支出,并不是原告所称的借款。对证据3:真实性均没有异议,但对证明目的有异议。该份加工合同并不代表双方没有施工合同,所谓的钢结构在生产厂方进行安装是不现实的,到现场还存在组装问题。该合同和说明能印证原告在诉争地点有施工合同或者是施工的项目。该合同的期限与原告派被告的施工的期限是相衔接的,能印证原告在鄂尔多斯有具体的工程的客观存在。对证据4:不认可该证据,原告正式主张权利的时间应是2016年1月6日。被告张建礼为证实其主张提交了以下证据:1、证人张某1的证人证言,证明2012年2月份原告公司雇佣张某1去内蒙古东盛区给鄂尔多斯酒业园区安装厂房,张某1与公司签有合同,但被公司收回去了,发工资的人是张建礼,他是代表公司发工资。2、证人张某2的证人证言,证明2012年2月张某2在鄂尔多斯东盛区给世海通用公司安装钢结构,张建礼在那带班,和世海公司的万经理看着大家干活。发工资都是每个月报上去之后公司发工资。干了一段时间后,世海通用公司的经理付海利来了一趟,让大家好好干活。3、证人苏某的证人证言,证明苏某是原告的工人,张建礼和万福泽介绍苏某去原告的工程处干活。工程是在鄂尔多斯的东盛区,是原告的一个司机送过去的,期间原告的经理付海利来看望工人并给大家买了东西。4、工资表,证明原告给张建礼的款项是用来发放工人工资。5、被告张建礼在鄂尔多斯工程期间日常生活管理、购买工具、加油、饭费、车费的票据,上面有些写的是原告的名称,证明张建礼是替原告管理工程。6、考勤表,证明被告为原告所雇佣的员工记录考勤的情况。原告世海公司对被告提交的证据质证如下:对证据1:证人陈述不属实。证人所述的施工工地并没有原告参与,证人无法证实原、被告之间存在雇佣关系。对证据2:证人所述不属实。原告没有聘用过该证人,只能证明证人与张建礼之间存在劳动关系,不能证明原告与张建礼存在雇佣关系。对证据3:证人与张建礼系是朋友,二人之间存在利害关系,该证言不具备客观真实性,不应被采信。对证据4:不认可真实性,原、被告之间不存在雇佣关系,工资表中人员也不是原告的员工。对证据5:该证据与原告无关,费用支出是被告张建礼及其他人员的个人行为。对证据6:真实性不予认可。该考勤表系被告单方制作,不能证实所要达到的证明目的。本院出示该案中本院出具的诉讼材料接收凭证表,该表格一式两份,一份交当事人,另一份本院留存,签收日为2015年12月29日。原告对该证无异议。被告不认可该证据,认为原告正式主张权利的时间是2016年1月6日。本院认证意见如下:综合分析原、被告提交的证据,可以认定原、被告之间存在债权债务关系且原告的起诉并未超过诉讼时效。被告提交的证据不能证明被告系原告所雇佣员工的主张。经审理查明,自2012年2月12日至2012年6月12日,原告世海公司分15次向被告张建礼的银行账户打款共计人民币611444元,被告在15张转账凭证上均写明“借款人张建礼”,原告另于2012年2月22日借给被告现金人民币1000元,被告出具了借条,内容为“今借世海通用公司现金壹仟元整,鄂尔多斯安装用款。”以上款项共计612444元。后原告出具借条一张,内容为“本人张建礼借天津市世海通用钢结构有限公司人民币陆拾壹万贰仟肆佰陆拾肆元整,共计16次打款。还款日期为2013年12月30日,如到期还不上款,将通过静海县人民法院给予解决。”被告在该借条上的借款人处签名。因被告到期未还款,原告于2015年12月29日向本院递交了起诉书等材料,本院于2015年1月6日立案受理。本院认为,原、被告之间签订的借条及打款凭证系被告自己签名确认,且两证据能互相印证,故本院予以认可。被告提出系在醉酒状态下签字、借条不是自己真实意思表示的答辩意见,因没有相关证据证实且原告不予认可,本院不予采信。关于被告提出自己系原告雇佣员工、原告所打款项全部用于被告为原告的员工发工资及其日常开销的抗辩意见,因原告不认可且被告所提交的证据不能证明该主张,故本院不予采信。关于原告主张自2013年12月30日至实际给付日的利息,本院依法以612444元为基数按照年利率6%自2013年12月31日计算至本判决确定给付之日止。另原告于2015年12月29日向本院递交了本案的起诉书等材料,表明原告在该时间就本案向法院主张了权利,故原告的起诉未超过诉讼时效。综上,经调解无效,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张建礼于本判决生效之日起十日内向原告天津世海通用钢结构有限公司支付借款本金人民币元612444元及利息(以612444元为基数按照年利率6%自2013年12月31日起计算至本判决确定给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元,由被告张建礼承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩金凤二〇一六年五月三日书记员  曹 峥附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张,只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。