吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初1656号 原告（反诉被告）：白山市三江大厦实业股份有限公司。 统一社会信用代码：91220601825668726Q。 法定代表人：刘文生，总经理。（电话号码：0439-3280528） 委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。（电话号码：186XXXXXXXX） 被告（反诉原告）：王新娜，女，1973年10月2日生，汉族，三江大厦个体业户，住白山市浑江区。，电话号码：155XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。（电话号码：136XXXXXXXX） 原告（反诉被告）白山市三江大厦实业股份有限公司（以下简称三江大厦）与被告（反诉原告）王新娜排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王文君、王新娜、刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三江大厦向本院提出诉讼请求：请求排除妨害,判令被告腾出三江大厦三楼鞋帽商场35号床位(面积13.2平方米)交付给原告进行商场整体装修改造。事实和理由：三江大厦于2007年改制后100%股权由华生集团收购,因三江大厦从1995年前投入使用至今未进行装修改造，现有设备设施老化陈旧,存在诸多安全隐患。为了广大业户及顾客的人身安全及商场更好地运营,三江大厦经集团研究并经有关部门同意,决定对整个大厦内部进行装修改造并消除安全隐患。装修改造期间需对大厦整体停业,为此原告于2018年10月18日、2018年12月12日、2019年2月13日、2019年2月l7日四次向大厦业户包括被告在内下发通知,要求全体业户在2019年2月20日前将所在床位上的物品撤离,避免因装修造成损失。现大厦其他业户均已配合撤离。因被告拒绝撤离的行为直接影响了大厦的装修工作及进程,而且因被告的行为造成社会不少不知情百姓正常进入商场消费,产生极大的人身安全隐患。为此，原告为防止给不特定人群造成不必要的伤害及消除安全隐患的需要，原告现依据我国《民事诉讼法》之规定,提起排除妨碍之诉，请依法支持。 王新娜辩称，1、被答辩人的诉请无事实根据与法律依据,应依法驳回被答辩人的请求。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或者妨碍。现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。因此，排除妨害必须具备以下条件。（1）存在妨害他人民事权益的状态。排除妨害的主要构成要件是存在妨害他人行使民事权利或者享有民事权益的状态。而本案中,答辩人无任何行为妨害了被答辩人的民事权利和民事权益。因此，被答辩人的请求没有事实根据。（2）妨害状态具有不正当性。妨害状态具有不正当性是指没有法律根据,没有合同约定，缺乏合理性。而本案中,答辩人在自己的床位上合法经营，在承包合同未被解除和撤销之前，答辩人的正常经营行为是应当受到法律保护的。而且，答辩人在经营过程中，未对被答辩人造成任何不利影响，也不存在任何妨害被答辩人的行为，其经营行为是具有正当性和合理性，是依据双方签订的承包合同正常经营的。而本案中的答辩人,没有任何行为对被答辩人的物权造成障碍或侵害,答辩人的正常经营行为无论如何也无法定义为障碍行为或侵害行为;所以，被答辩人请求对答辩人的正常经营行为予以排除，是没有事实根据和法律依据的。答辩人的正常经营行为不具备排除妨害构成要件;所以被答辩人的请求不应当得到法律的支持,应当依法予以驳回。2、排除妨害的法律基础为，有不法侵害行为或妨碍行为发生，侵害了正当的权利主体的正当权益。而本案中,答辩人依据双方签订的承包合同，在自己的床位上经营行为，很显然是正当的、合法的、是受法律保护的，并且,答辩人的经营行为，并没有给被答辩人造成任何的侵害和妨碍。所以，被答辩人请求排除妨害没有事实根据，也无法律基础，应当依法不予支持。相反，被答辩人的合法的经营行为是应当受到法律保护的。人民法院是执行和践行法律的机构，是维护法律和依法保护正当权益的重要主体。对于非法的请求，人民法院是不应当运用法律予以支持的。而本案中,被答辩人的请求就是不正当的，没有事实根据和法律依据，不应当予以保护和支持的。因为，答辩人与被答辩人均是平等的民事主体,双方是依据承包合同形成了民事关系，任何一方均应严格、适当地履行合同约定。在承包合同未被解除和撤销之前，双方均应依约履行合同。答辩人一直按合同约定履行，正常交纳租金，正常经营，没有任何违法、违约行为，也没有给被答辩人造成任何的侵害和妨碍。被答辩人是没有理由请求排除妨害的。3、被答辩人请求排除妨害的理由为:商场设备老化陈旧，存在诸多安全隐患，为了广大业户及顾客的人身安全及商场更好地运营，经被答辩人决定，对商场进行关闭装修。首先,商场是否存在危及顾客和业户人身安全的诸多隐患，没有充分证据证明。并且，是否存在安全隐患是需要通过有资质的相关部门鉴定才能确定的,仅凭被答辩人自己陈述或一般证人证言及证据等是不能确定商场存在安全隐患并已达到危及业户和顾客人身安全的程度。若无该证据，那么，被答辩人的请求就没有事实根据。其次,即使有足够的证据能够证明商场确实存在危及人身安全的隐患，需要停业装修,那么，被答辩人也无权以诉讼的方式起诉答辩人排除妨害。因为，答辩人的行为没有给被答辩人任何的侵害。最后，从被答辩人请求的理由可知:被答辩人完全是出于其自己的目的和利益，而要对商场进行装修，以达到其更好运营的目的。所以，被答辩人为了自己的目的，而要求人民法院对答辩人的正当的经营行为予以排除，这本身就是违法的，人民法院是不应当支持的。否则，人民法院就是在利用法律赋予的权力，来保护非法利益而侵害合法利益。因为，若被答辩人的请求被支持的话，无疑是在保护被答辩人的无理请求，而侵害了答辩人的合法的经营权。保护非法利益，侵害合法权益，是任何法律都不允许的。所以，请人民法院依法驳回被答辩人的请求。 王新娜向本院提出反诉请求：1、依法排除妨害,判令被告立即停止对商场各楼层的拆除行为,并立即对商场的通道清理干净，恢复商场的正常经营环境；2、判令被告赔偿原告损失1万元(最终赔偿数额以鉴定结论为准。事实和理由：2003年10月3日，被告给原告下达了三楼鞋帽商场使用权转让通知书，要求原告购买35号的永久使用权。原告于2003年10月9日向被告交纳了5万元投资款购买了三江大厦鞋帽商场35号间，并拥有了该间的永久使用权。2003年10月10日,原被告又签订了三江大厦员工承包合同。合同约定,原告在三江大厦鞋帽商场35号间经营鞋帽。合同签订后，原告依约履行，正常经营，正常交纳各种费用，没有任何违约行为。从2018年10月18日开始，被告连续向原告发出了数份通知要求原告停业。原告认为被告行为违约,未按通知履行。被告于2019年1月6日开始，对商场一楼进行拆除，并对商场的二、四、五楼进行关闭，拆除的垃圾导致顾客无法进入商场，并且，各楼层的关闭行为，也造成商场顾客锐减，给原告造成巨大的经营损失。从2019年1月份至今，原告都无法正常经营。所以，原告依法起诉。 三江大厦对王新娜的反诉辩称，三江大厦商场的所有权为原告，反诉人在大厦仅享有使用权。根据三江大厦承包合同约定，如商场由于改造发生变化，大厦不负任何责任，一切损失及责任由业户自负。目前三江大厦因改造需停业，被反诉人已经依法向反诉人下达了停业改造的通知，因反诉人违反合同约定，没有在期限内撤离，造成损失由其自负。因此，反诉人提出的两项请求没有事实依据，应依法驳回。 本院经审理查明： 2003年10月9日，三江大厦商场经营业户王新娜以5万元的价格购买了三江大厦三楼35号间商铺，用于经营鞋类。 2003年10月10日，三江大厦与王新娜签订了《三江大厦员工承包合同》。《三江大厦员工承包合同》的部分内容为：“1、三江大厦将鞋帽商场35号间承包给王新娜，经营范围为男女皮鞋。2、无论采取哪一种承包形式的经营者，在合同期内有使用权和经营权。经营场所、设施、设备、产权及所有权仍然是三江大厦所有。3、合同期由双方协商，同意终止为止。” 2018年5月6日，吉林省华生商贸有限公司向其所属的三江大厦下达了《集团公司关于三江大厦维修改造的通知》。针对三江大厦的用电及消防等设施存在的安全隐患，要求三江大厦制定具体的计划与方案，对商场进行维修改造。 三江大厦为对商场进行维修改造，分别于2018年10月18日、2018年12月12日、2019年2月13日、2019年2月l7日向三江大厦经营业户下发通知,要求全体经营业户在2019年2月20日前将所经营的商品撤离三江大厦，便于三江大厦进行维修改造。 以上案件事实，有商场使用权转让通知、收据、改造通知、《三江大厦员工承包合同》、《集团公司关于三江大厦维修改造的通知》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，王新娜对35号间商铺享有使用权、经营权，三江大厦与王新娜在承包合同中对商场装修及改造并没有约定，双方也未达成装修改造协议，且三江大厦未能提供商场应当改造的证据。故三江大厦要求王新娜腾出三楼鞋帽商场35号床位的请求，不予支持。 关于王新娜要求三江大厦排除妨害、赔偿损失1万元的问题。经查，王新娜称，三江大厦在装修改造期间，给其造成损失，要求赔偿自2019年1月7日起至2019年7月22日期间的营业损失1万元。本院认为，三江大厦在装修改造时，并没有关门停业，王新娜的商铺亦没有撤离三江大厦。故王新娜要求三江大厦排除妨害、赔偿损失的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 一、驳回白山市三江大厦实业股份有限公司的诉讼请求； 二、驳回王新娜的反诉请求。 案件受理费150元，减半收取75元，由白山市三江大厦实业股份有限公司负担50元，由王新娜负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  贾庆文 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱佳琳