wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第1819号原告上海求实物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人顾光辉，总经理。委托代理人邓海斌。被告林国强，男，汉族，1968年1月3日生，户籍地上海市金山区，现住金山区金山大道2335弄59号202室。原告上海求实物业有限公司诉被告林国强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2010年1月至2013年12月期间物业管理服务费4,660元(人民币，下同)；2、判令被告承担自2014年1月起至判决生效日止以4,660元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年5月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员钱静独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓海斌、被告林国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2004年8月19日，上海惠达置业有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》及补充条款，约定将前者开发的坐落于上海市金山区石化的金山世纪城小区由原告实施物业管理服务，合同有效期至该小区业主委员会成立之日。2010年2月8日，上海市金山区世纪城业主委员会与原告签订《金山世纪城物业服务合同》，约定由原告继续对金山世纪城小区实施物业管理服务，合同期限自2010年1月28日起至2013年1月27日止。2013年1月1日，以上双方再次签订《金山世纪城物业服务合同》及《世纪城小区物业服务合同补充协议》，约定自2013年1月1日至2013年12月31日期间原告对金山世纪城小区继续实施物业管理服务，物业服务费按照多层每月每平方米0.75元收取。2005年11月30日，经上海市金山区物价局核准，原告对金山世纪城小区物业服务收费标准按照多层每平方米每月0.75元收取。被告系金山区金山大道2335弄59号202室(涉案房屋)业主，房屋建筑面积为129.47平方米，每月应当缴纳物业管理费97.1元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2010年1月1日至2013年12月31日期间物业管理费4,660元。原告和被告均应按照物业服务合同履行自己的管理和付款义务。被告不能因原告的管理问题拒绝缴纳物业费，原告也不能因被告不缴纳物业费而拒绝提供物业服务。如业主对原告的服务不满，可以通过业主大会提议或者解聘物业服务企业等方式来行使自己的权利，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求本院予以支持。考虑到原告提供的物业服务确实有些欠缺，原告基于此才不缴纳物业管理费，故本院对于原告要求支付利息损失的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林国强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海求实物业有限公司2010年1月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费4,660元；二、驳回原告上海求实物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告林国强负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 钱 静二〇一四年六月二十日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)任民初字第4355号原告常化连。被告济宁市中鲁南贸易公司。法定代表人赵国林。第三人济宁市中区振业建筑公司。法定代表人曹发福。本院在审理原告常化连与被告济宁市中鲁南贸易公司、第三人济宁市中区振业建筑公司房地产开发合同纠纷一案中，原告常化连于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告常化连撤诉。案件受理费5000元由原告常化连承担。审判长  孔翠峰审判员  陈 平审判员  闫 飞二〇一四年六月十日书记员  许 乔
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)任民初字第4355号原告陈青。被告刘梅。本院在审理原告陈青与刘梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈青于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈青撤诉。案件受理费100元由原告陈青承担。审判长  孔翠峰二〇一四年十月八日书记员  许 乔
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碑民初字第02009原告：成学东，男，汉族，1971年3月14日出生.委托代理人：崔毓志，西安市未央区成师装饰材料商行职员。被告：浙江巍山建设有限公司。法定代表人：应金荣，系该公司董事长。被告：浙江巍山建设有限公司西安分公司。负责人：王彩虹。本院在审理原告成学东与被告浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司西安分公司合同纠纷一案中，原告成学东于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成学东的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成学东撤回起诉。案件受理费1206元，原告成学东已预付，本院减半收取603元由原告成学东负担。（此页无正文）审判员  李杜二〇一四年六月二十七日书记员  郭宇
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碑民初字第02009原告：成学东，男，汉族，1971年3月14日出生委托代理人：崔毓志，西安市未央区成师装饰材料商行职员。被告：浙江巍山建设有限公司。法定代表人：应金荣，系该公司董事长。被告：浙江巍山建设有限公司西安分公司。负责人：王彩虹。本院在审理原告成学东与被告浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司西安分公司合同纠纷一案中，原告成学东于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成学东的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成学东撤回起诉。案件受理费1206元，原告成学东已预付，本院减半收取603元由原告成学东负担。（此页无正文）审判员  李杜二〇一四年六月二十七日书记员  郭宇
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第00575号原告刘志强，男，汉族，系周口市。委托代理人马磊，男，淮阳县148法律服务所法律工作者。被告徐凤坤，男，汉族，住虞城县。被告徐海军，男，汉族，住虞城县。二被告委托代理人崔凤丽，女，河南省淮阳县148法律服务所法律工作者。被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人魏学玲，男，河南克谨律师事务所律师。原告刘志强诉被告徐凤坤、徐海军、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南英大泰和财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：：2014年3月14日，被告徐凤坤驾驶的徐海军豫N912**号重型厢式货车行至淮周路王桥路段时与原告刘志强驾驶的豫16／A00**号兼用型大中型拖拉机相撞，造成原告受伤，被告拒不支付任何费用。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补贴费、营养费、鉴定费、交通费、车损、财产损失、施救费及车辆看管费共计34674.7万元。本案诉讼费用由被告承担。被告徐凤坤、徐海军辩称：承认原告所诉的交通事故事实，徐凤坤具备合法的驾驶资格，且该事故车辆在河南英大泰和财保公司投有交强险和商业险。原告的的损失应由保险公司赔付，原告的货物损失没有评估，不应支持，停车费、施救费也在商业保险赔付范围。被告太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：一、在交通事实及驾驶证、行车证道路运输从业资格证及营运证等各种证件有效且与准驾车型相符的情况下，愿意承担保险责任。二、医疗费要有收款凭证、病例诊断证明相佐证，且只赔付医保范围用药。三、原告的护理费、误工费、护理费计算天数过高，从2013年3月26日至出院时没有用药治疗存在挂床现象。计算标准应按农村标准计算。四、车辆损失、货物损失没有法律依据。交通费过高，请法院酌定。五、评估费、停车费、施救费、讼诉费等间接费用不属于保险范围，保险公司不承担。经审理查明：2014年3月14日，被告徐凤坤驾驶的徐海军豫N912**号重型厢式货车行至淮周路王桥路段时与原告刘志强驾驶的豫16／A00**号兼用型大中型拖拉机相撞，造成徐凤坤、刘志强受伤两车不同程度受损的交通事故。经淮阳县交警大队淮公认字（2014）第0321号交通事故认定书认定被告徐凤坤负此事故全部责任。原告刘志强受伤经诊断原告刘志强头部外伤、左肘擦挫伤，实施了缝合术，从事故之日2014年3月14日治疗到2013年3月26日，病厉显示没再用药。实际住院治疗13天，2012年5月22日办理出院手续。花医疗费5242元。根据原告申请，2014年3月14日由淮阳县交警大队委托周口中正价格评估有限公司评估，周口中正鉴定评估字（2014）第032801号评估原告车损为3100元，评估费400元，施救费2000元，车辆保管费及检验费1000元，原告又提交了运输单位周口新形建材有限公司以销售专用章出具货物损失3600元的证明及每月21750的运费证明，两份上证明公章与运输单位周口新型建材有限公司不相一致。诉讼中被告提供20000元担保金。原告刘志强系农业户口，个体户，从事道路运输，并办有拖拉机驾驶证。豫N912**号重型厢式货车实际车主为徐海军驾驶员为徐凤坤并对该在河南英大泰和财保公司投有交强险和100000元的第三者责任险且不计免赔，发生事故时均在保险期内。河南省上年度交通运输、仓储和邮政业为44421元／年。，居民服务业和其他服务业为29041元／年。。上述事实有当事人陈述、责任认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、药费清单、住院病例、户口本、居住证、道路运输许可证、行车证、驾驶证及证明等证据在卷为证。本院认为：原告刘志强所诉本案事实清楚。淮阳县公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告徐凤坤负此事故全部责任，客观真实，本院予以采信。被告对豫N912**号重型厢式货车辆在河南英大泰和财保公司投有交强险和100000元第三者责任险且不计免赔，本案事故发生于保险期间，被告河南英大泰和财保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险合同约定内承担7赔付责任。因原告刘志强从事运输行业，其误工费应按运输行业标准计算，护理费应参照服务行业标准计算。货物损失没有评估不予认定。施救费属财产损失范围，属保险公司三者险赔付范围。车辆保管费及检验费1000元没有正式发票不予认可。经核定原告各项损失经如下：1医疗费5242元，2误工费44421元／年÷365天×13天＝1582元，3护理费29041元÷365天×13天＝1034元，4住院伙食补助费，13天×30元／天=390元，5营养费：13天×20元／天=260元，6交通费酌定为：500元，7评估费400元，8施救费2000元，车辆损失费3100元。共计14508元。被告河南英大泰和财保公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费，误工费、护理费、交通费、财产车损等计11008元。在第三者责任险内赔付施救费2000元、车损1100元计3100元。鉴定费400元，由被告徐凤坤、徐海军承担。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、第十六条规定，判决如下：一被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘志强医疗等费，误工费、护理费、交通费计11008元；在商业险范围内赔偿原告刘志强损失3100元。共计14108元。于本判决生效后五日内履行完毕。二被告徐凤坤、徐海军承担鉴定费400元。于本判决生效后五日内履行完毕。三驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘志强承担100元，被告徐凤坤、徐海军承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  陈家畅审 判 员  李 伟人民陪审员  牛洪彬二〇一四年六月十六日书 记 员  赵 地
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四(民)初字第143号原告吴建武，男，1963年5月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人张正芬，女，1966年5月13日出生，汉族，住同原告。被告张永明，男，1964年1月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告刘弘，女，1970年6月17日出生，汉族，户籍地同上。原告吴建武与被告张永明、刘弘房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建武的委托代理人张正芬到庭参加诉讼，被告张永明、刘弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建武诉称，2011年11月5日，原被告就本市普陀区泾惠路4-12(双)号签订了房屋租赁合同，租期为10年。合同签订时原告向被告支付了15万元作为订金。在原告准备装修时，发现租赁房屋配备的水电设施不符合标准，也无法满足原告经营所需，在原告提出请求后，被告同意对房屋进行改造，但在改造期间，原告发现房屋已被司法查封，经核实，被告与多家单位存在债务纠纷。之后，原被告就租赁事宜多次协商始终无法解决，原告认为，房屋现状无法达到租赁目的，被告行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：一、解除当事人之间的房屋租赁合同；二、被告返还原告订金15万；三、被告支付原告订金的利息(自2011年11月6日起算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计息)；四、案件受理费由被告承担。被告张永明、刘弘未作答辩。经审理查明，2011年11月5日，原告作为承租方，被告作为出租方，就“泾惠路XXX-XXX号XXX楼商业用房出租”签订《房屋租赁合同》一份，主要内容有：房屋面积为1088.70平方米，租金按每日每平方米1元计，租期自2011年11月1日起至2021年10月31日止，其中免租装修期为4个月，起租日自免租期满次日计，以实际交房日为准。除此之外，合同另对租赁期间当事人的各项权利义务作了约定。合同签订当日，被告张永明向原告出具收条一张，确认收取租房订金15万元。2014年1月13日，原告诉至法院，请求判决被告双倍返还订金，2014年2月21日，原告变更为如上诉请。另查明，据房产登记信息载明，本市普陀区泾惠路4-12(双)号产权人为两被告，房屋类型为商场、部位为二层、面积为1088.70平方米，该房屋同时设有多项抵押，2011年12月起，房屋产权被司法限制。本院认为，当事人应按合同约定履行义务。原告的诉称有相关的租赁合同、收据、房屋产权信息为证，在未有相反证据的情形下，本院对其陈述的当事人之间缔结租赁关系、交割订金、房屋产权被司法限制等事实予以采信。根据法律规定，租赁房屋具有瑕疵导致承租方无法正常租用的，出租方应承担相应责任。现原告提供的证据证实系争房屋在权利方面确有瑕疵，该瑕疵可能影响租赁关系的稳固性。同时，至今为止双方的租赁关系并未正常开展，又无证据表明被告有积极履约行为，上述事实足以体现租赁合同已无法继续进行履行以达到当事人的合同目的，故原告要求解除合同并收回订金的诉请于法有据，合同解除后，被告再占有订金缺乏法律依据，故应承担其占有订金期间的钱款孳息。综上，对原告的诉请予以支持，租赁关系解除之日以原告正式提出解约诉请之日为准，孳息亦应以原告提出利息主张之日起算。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、原告吴建武与被告张永明、刘弘签订的上海市普陀区泾惠路4-12(双)号的《房屋租赁合同》于2014年2月21日解除；二、被告张永明、刘弘应于本判决生效之日起十日内返还原告吴建武订金人民币15万元；三、被告张永明、刘弘应于本判决生效之日起十日内向原告吴建武支付订金人民币15万元的利息(自2014年2月22日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币5800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郝晓鹃审 判 员  曹 彬人民陪审员  钱春林二〇一四年六月二十日书 记 员  蒋 平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四（民）初字第143号原告吴建武，男，1963年5月19日出生，汉族，住上海市嘉定区铜川路2688弄17号401室。委托代理人张正芬，女，1966年5月13日出生，汉族，住同原告。被告张永明，男，1964年1月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区小石桥街68号（1）-1室。被告刘弘，女，1970年6月17日出生，汉族，户籍地同上。原告吴建武与被告张永明、刘弘房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建武的委托代理人张正芬到庭参加诉讼，被告张永明、刘弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建武诉称，2011年11月5日，原被告就本市普陀区泾惠路4-12（双）号签订了房屋租赁合同，租期为10年。合同签订时原告向被告支付了15万元作为订金。在原告准备装修时，发现租赁房屋配备的水电设施不符合标准，也无法满足原告经营所需，在原告提出请求后，被告同意对房屋进行改造，但在改造期间，原告发现房屋已被司法查封，经核实，被告与多家单位存在债务纠纷。之后，原被告就租赁事宜多次协商始终无法解决，原告认为，房屋现状无法达到租赁目的，被告行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：一、解除当事人之间的房屋租赁合同；二、被告返还原告订金15万；三、被告支付原告订金的利息（自2011年11月6日起算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计息）；四、案件受理费由被告承担。被告张永明、刘弘未作答辩。经审理查明，2011年11月5日，原告作为承租方，被告作为出租方，就“泾惠路4-12号2楼商业用房出租”签订《房屋租赁合同》一份，主要内容有：房屋面积为1088.70平方米，租金按每日每平方米1元计，租期自2011年11月1日起至2021年10月31日止，其中免租装修期为4个月，起租日自免租期满次日计，以实际交房日为准。除此之外，合同另对租赁期间当事人的各项权利义务作了约定。合同签订当日，被告张永明向原告出具收条一张，确认收取租房订金15万元。2014年1月13日，原告诉至法院，请求判决被告双倍返还订金，2014年2月21日，原告变更为如上诉请。另查明，据房产登记信息载明，本市普陀区泾惠路4-12（双）号产权人为两被告，房屋类型为商场、部位为二层、面积为1088.70平方米，该房屋同时设有多项抵押，2011年12月起，房屋产权被司法限制。本院认为，当事人应按合同约定履行义务。原告的诉称有相关的租赁合同、收据、房屋产权信息为证，在未有相反证据的情形下，本院对其陈述的当事人之间缔结租赁关系、交割订金、房屋产权被司法限制等事实予以采信。根据法律规定，租赁房屋具有瑕疵导致承租方无法正常租用的，出租方应承担相应责任。现原告提供的证据证实系争房屋在权利方面确有瑕疵，该瑕疵可能影响租赁关系的稳固性。同时，至今为止双方的租赁关系并未正常开展，又无证据表明被告有积极履约行为，上述事实足以体现租赁合同已无法继续进行履行以达到当事人的合同目的，故原告要求解除合同并收回订金的诉请于法有据，合同解除后，被告再占有订金缺乏法律依据，故应承担其占有订金期间的钱款孳息。综上，对原告的诉请予以支持，租赁关系解除之日以原告正式提出解约诉请之日为准，孳息亦应以原告提出利息主张之日起算。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、原告吴建武与被告张永明、刘弘签订的上海市普陀区泾惠路4-12（双）号的《房屋租赁合同》于2014年2月21日解除；二、被告张永明、刘弘应于本判决生效之日起十日内返还原告吴建武订金人民币15万元；三、被告张永明、刘弘应于本判决生效之日起十日内向原告吴建武支付订金人民币15万元的利息（自2014年2月22日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币5800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 彬人民陪审员  钱春林二〇一四年六月二十日书 记 员  蒋 平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第977号申请执行人唐立宝，现住扶余市.被执行人吴鹤，现住扶余市。申请执行人唐立宝与被执行人吴鹤婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月10日作出（2014）扶民初字第977号民事判决书，内容如下：被告吴鹤返还原告唐立宝彩礼款8万元，于本判决生效后20日内给付。案件受理费1975元，由被告吴鹤承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2014年5月12日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第977号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年六月二十日书记员  杜亚坤
河北省崇礼县人民法院民 事 裁 定 书(2014)崇民初字第204号原告：崇礼城投房地产开发有限公司。住所地：崇礼县西湾子镇。法定代表人：李江，该公司总经理。被告:岳文林，男，1974年4月12日出生，汉族，个体，现住崇礼县。本院在审理原告崇礼城投房地产开发有限公司与被告岳文林商品房销售合同纠纷一案中，原告以与被告于庭外和解且被告自愿承担本案全部诉讼费用为由于2014年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇礼城投房地产开发有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崇礼城投房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告岳文林承担。审判员  吴希林二〇一四年六月三十日书记员  ＸＸＸ
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2014）扶民执字第977号申请执行人唐某某被执行人吴某申请执行人唐某某与被执行人吴某婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月10日作出（2014）扶民初字第977号民事判决书，内容如下：被告吴某返还原告唐某某彩礼款8万元，于本判决生效后20日内给付。案件受理费1975元，由被告吴某承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2014年5月12日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第977号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志一四年六月二十日书记员     杜   亚   坤
河北省崇礼县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民初字第204号原告：崇礼城投房地产开发有限公司。住所地：崇礼县西湾子镇。法定代表人：李江，该公司总经理。被告：岳文林，男，1974年4月12日出生，汉族，个体，现住崇礼县。本院在审理原告崇礼城投房地产开发有限公司与被告岳文林商品房销售合同纠纷一案中，原告以与被告于庭外和解且被告自愿承担本案全部诉讼费用为由于2014年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇礼城投房地产开发有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崇礼城投房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告岳文林承担。审判员  吴希林二〇一四年六月三十日书记员  ＸＸＸ
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民四(民)初字第820号原告凌明智，男，1962年4月3日出生，汉族，住江西省九江市。委托代理人杨福香，上海方英律师事务所律师。被告袁绪田，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市。原告凌明智诉被告袁绪田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员李大为独任审判。本案于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告凌明智到庭参加诉讼。被告袁绪田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌明智诉称：2012年7月19日19时50分许，在青浦区漕盈路进北青公路北200米处，原告驾驶的电动车与被告驾驶的皖NFXX**号轿车发生相撞，造成原告车损人伤的道路交通事故。具体诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费人民币7,248元；2、诉讼费由被告承担。被告袁绪田未作答辩。经开庭审理查明：2012年7月19日19时50分许，被告驾驶的皖NFXX**号轿车由南向东行驶至本区漕盈路进北青公路北200米处时，适遇原告骑电动车由南向北行驶至此，发生相撞，造成原告车损人伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队对该起交通事故出具道路交通事故认定书，内容为：第一被告承担全部责任、原告无责任。2013年1月29日，原告因本起事故起诉本案被告及中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司至本院，该案调解书内容为：凌明智因本次事故产生的损失为：医疗费人民币33,029.50元、住院伙食补助费240元、营养费3,600元、误工费10,150元、护理费4,800元、残疾赔偿金31,288元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、物损费500元、残疾辅助器具费190元、鉴定费2,000元、律师代理费2,200元，以上金额共计93,197.50元。二、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于2013年3月1日前一次性赔付凌明智上述第一项损失中的62,128元(含精神损害抚慰金5,000元)。三、袁绪田应赔偿凌明智31,069.50元，扣除已经垫付的14,601.50元，袁绪田应于2013年3月1日前赔偿凌明智16,468元。四、受理费2,112.40元，减半收取1,056.10元，由凌明智负担，本院准予免交。该调解书已生效。后原告至复旦大学附属中山医院青浦分院进行后续住院治疗，共花费医药费7,247.95元(含伙食费99元)。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的调解书复印件1份、事故认定书复印件1份、病历卡1份、医疗费发票8张、出院小结1份、费用清单1份，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对此责任认定，本院予以确认。据此，本起事故中被告应当承担全部的赔偿责任。因交强险医疗费部分已用尽，故被告应自行承担全部的赔偿费用。原告的赔偿费用具体确定如下：后续医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的后续合理费用,扣除伙食费99元，本院确认7,148.95元。被告袁绪田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁绪田应于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌明智7,148.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  李大为二〇一四年六月二十六日书 记 员  林 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第1130-2号原告张兆训。被告冯振。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街228号负责人西光军，经理。本院于2014年4月18日作出（2014）临民初字第1130-1号财产保全的裁定，扣押了被告冯振驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。现因原告申请解除被告车辆的扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告冯振驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆的扣押。审判员  付光芹二〇一四年六月二十七日书记员  陈 暖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民四(民)初字第820号原告凌明智，男，1962年4月3日出生，汉族，住江西省九江市。委托代理人杨福香，上海方英律师事务所律师。被告袁绪田，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市。原告凌明智诉被告袁绪田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员李大为独任审判。本案于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告凌明智到庭参加诉讼。被告袁绪田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌明智诉称：2012年7月19日19时50分许，在青浦区漕盈路进北青公路北200米处，原告驾驶的电动车与被告驾驶的皖NFXXXX号轿车发生相撞，造成原告车损人伤的道路交通事故。具体诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费人民币7,248元；2、诉讼费由被告承担。被告袁绪田未作答辩。经开庭审理查明：2012年7月19日19时50分许，被告驾驶的皖NFXXXX号轿车由南向东行驶至本区漕盈路进北青公路北200米处时，适遇原告骑电动车由南向北行驶至此，发生相撞，造成原告车损人伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队对该起交通事故出具道路交通事故认定书，内容为：第一被告承担全部责任、原告无责任。2013年1月29日，原告因本起事故起诉本案被告及中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司至本院，该案调解书内容为：凌明智因本次事故产生的损失为：医疗费人民币33,029.50元、住院伙食补助费240元、营养费3,600元、误工费10,150元、护理费4,800元、残疾赔偿金31,288元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、物损费500元、残疾辅助器具费190元、鉴定费2,000元、律师代理费2,200元，以上金额共计93,197.50元。二、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于2013年3月1日前一次性赔付凌明智上述第一项损失中的62,128元(含精神损害抚慰金5,000元)。三、袁绪田应赔偿凌明智31,069.50元，扣除已经垫付的14,601.50元，袁绪田应于2013年3月1日前赔偿凌明智16,468元。四、受理费2,112.40元，减半收取1,056.10元，由凌明智负担，本院准予免交。该调解书已生效。后原告至复旦大学附属中山医院青浦分院进行后续住院治疗，共花费医药费7,247.95元(含伙食费99元)。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的调解书复印件1份、事故认定书复印件1份、病历卡1份、医疗费发票8张、出院小结1份、费用清单1份，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对此责任认定，本院予以确认。据此，本起事故中被告应当承担全部的赔偿责任。因交强险医疗费部分已用尽，故被告应自行承担全部的赔偿费用。原告的赔偿费用具体确定如下：后续医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的后续合理费用,扣除伙食费99元，本院确认7,148.95元。被告袁绪田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁绪田应于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌明智7,148.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  李大为二〇一四年六月二十六日书 记 员  林 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2014)迎刑初字第463号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人陈曦，男，1982年2月24日出生于山西省芮城县，汉族，大学本科，系太原铁路局太原客运段列车员，住太原市，户籍所在地山西省临汾市尧都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月10日被太原市公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2014年4月27日被太原市公安局再次刑事拘留，同年4月30日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第335号起诉书指控被告人陈曦犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员郭峰出庭支持公诉，被告人陈曦到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年5月9日23时30分许，被告人陈曦酒后驾驶晋Ａ×××××号白色长安牌小型客车在本市迎泽区南内环街由西向东行驶至南内环桥东北匝道口时被民警当场查获。经鉴定，被告人陈曦血液中酒精含量为116.50mg/100ml。上述事实，被告人陈曦在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人陈曦的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、在逃人员登记信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈曦违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈曦自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈曦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从收押之日起计算，先行羁押的八日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一四年六月十九日书记员  刘艳霞
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2014）迎刑初字第463号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人陈某，男，1982年2月24日出生于山西省芮城县，汉族，大学本科，系太原铁路局太原客运段列车员，住太原市建设南路**太原客运段单身宿舍，户籍所在地山西省临汾市尧都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月10日被太原市公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2014年4月27日被太原市公安局再次刑事拘留，同年4月30日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第335号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员郭峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年5月9日23时30分许，被告人陈某酒后驾驶晋APC6**号白色长安牌小型客车在本市迎泽区南内环街由西向东行驶至南内环桥东北匝道口时被民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中酒精含量为116.50mg／100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人陈某的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、在逃人员登记信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从收押之日起计算，先行羁押的八日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一四年六月十九日书记员  刘艳霞
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣执字第00665-2号（2014）宣执字第00691-2号申请执行人：梅小慧，女，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人：郁莉莎，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市宏大旅行社有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：蔡善宏，该公司总经理。申请执行人梅小慧、郁莉莎与被执行人宣城市宏大旅行社有限公司劳动争议纠纷案，宣城市宣州区人民法院作出的（2013）宣民一初字第03691号、第03692号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宣城市宏大旅行社有限公司未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人梅小慧、郁莉莎分别向本院申请执行。本院合并执行。本院于2014年5月26日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人宣城市宏大旅行社有限公司的银行存款人民币38980元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛庆明二〇一四年六月十六日书记员  刘 祯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民一初字第600号原告林某某，女，1960年9月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告陶某某，男，1956年12月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在审理原告林某某诉被告陶某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林某某撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。审 判 员  杨家兴二〇一四年六月十七日代理书记员  梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民一初字第600号原告林某某，住吉林市。被告陶某某，住吉林市。本院在审理原告林某某诉被告陶某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林某某撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。审 判 员  杨家兴二〇一四年六月十七日代理书记员  梁 艳
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民二初字第153号原告双峰县成城物业管理有限公司公司地址双峰县电信局四楼法定代理人彭志坚，该公司经理。委托代理人彭卫国，男。被告阳明志。本院在审理原告双峰县成城物业管理有限公司诉被告阳明志合同纠纷一案中，原告双峰县成城物业管理有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告双峰县成城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告双峰县成城物业管理有限公司承担。代理审判员  舒湘平二〇一四年六月三十日书 记 员  晏有娥
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民一初字第1004号原告李世皓，男，1996年4月16日生，汉族。委托代理人张松苗，河南克谨律师事务所律师。委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。被告闫劲松，男，1989年12月5日生，汉族。本院在审理原告李世皓诉被告闫劲松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李世皓于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世皓自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李世皓撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告李世皓负担。代理审判员  李晓玲二〇一四年六月二十四日书 记 员  黄昌洁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民一初字第1004号原告李世皓，男，1996年4月16日生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人张松苗，河南克谨律师事务所律师。委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。被告闫劲松，男，1989年12月5日生，汉族，住四川省渠县。本院在审理原告李世皓诉被告闫劲松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李世皓于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世皓自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李世皓撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告李世皓负担。代理审判员  李晓玲二〇一四年六月二十四日书 记 员  黄昌洁
山东省东明县人民法院刑 事 判 决 书(2014)东刑一初字第73号公诉机关东明县人民检察院。被告人杜某某，女，1988年11月15日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2010年9月27日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2014年3月20日被上海市公安局嘉定分局娄塘派出所抓获，2014年3月26日被东明县公安局拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人高建民，北京安贤律师事务所律师。东明县人民检察院以东检公刑诉(2014)第94号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员李惠中、高丽敏出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人高建民到庭参加诉讼。现已审理终结。东明县人民检察院指控：被告人杜某某伙同关某某(已判刑)等人经预谋，于2010年9月27日凌晨1时许，驾驶金杯面包车行驶至东明县武胜桥镇至中原油田采油六厂的公路上，窃取东明县武胜桥镇陈屯村村民王某某、陈某某晒在公路上的玉米1350公斤。经鉴定，价值人民币2565元。公诉机关认为，被告人杜某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、王某某陈述，证人关某某、董某甲、董某乙、崔某某、高某某证言，李村派出所证明，上海市公安局嘉定分局娄塘派出所证明，菏泽市公安局牡丹区分局扣押、发还物品清单，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，较额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某归案后能自愿认罪，主动交纳罚金，确有悔罪表现，被盗物品已追回，并发还失主，减少了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人杜某某系初犯，家中尚有年幼子女待抚养，亦可酌情对其从轻处罚。辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。代理审判员  张娅华二〇一四年六月二十六日书 记 员  胡会鑫
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2014)图民初字第273号原告：图们市金兴物业管理有限公司。法定代表人：金贤淑，经理。委托代理人：张建华，图们市金兴物业管理有限公司职员。被告：曹利波。本院在审理原告图们市金兴物业管理有限公司诉被告曹利波物业服务合同纠纷一案中,原告图们市金兴物业管理有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已经履行完义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市金兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市金兴物业管理有限公司负担。代理审判员 金 旭二○一四六月二十七日书 记 员 朱福实
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第1125号原告郑金云，男，1964年3月6日生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人周孝弟，男，1945年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海金山漕泾建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人赵效明，总经理。委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。原告郑金云诉被告上海金山漕泾建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日、4月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周孝弟，被告委托代理人沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月2日，被告承建金山区枫泾镇建定路XXX号上海富朗特动物保健品有限公司建设工程，签订施工承包合同。该工程安装工段发包给案外人与本案不涉，其土基工段以包工包料内部承包方式由原告施工，于当月9日签订公司内部承包施工协议。被告指派项目经理陆辉忠负责工程全面管理，由其确认与富朗特公司合同外增加工程量的签证，原告承包合同款依被告与富朗特公司约定同比支付。工程于2010年9月3日开工，2011年7月20日，经建设单位竣工验收报告确认工程质量合格，交付使用。被告对原告承包土建工程款结算，扣除管理费后，应付款总额12,940,918.9元，扣除垫付材料款和已支付款计12,055,873.6元，应付款余额885,045.3元。原告虽对被告结算总价存异议，但无奈而默认。故诉请判令被告支付承包合同到期欠款797,445.3元，偿付逾期付款银行贷款利息54,341.8元，并依银行同期贷款基准利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告已全额付清款项，不存在欠原告工程款，故请求对原告的诉讼请求不予支持。经审理查明，2010年8月，被告承包了位于金山区枫泾镇兴塔工业区建定路的上海富朗特动物保健品有限公司项目基建工程。2010年8月9日，原、被告签订了一份公司内部承包施工协议，约定由原告承包车间一、车间二、车间三、复合维生素车间等设计图纸范围内的土建工程量，采用包工包料的承包方式，合同价款为600万元，协议由原告签字，被告盖章(被告方蔡永辉签字)。协议签订后，原告即组织人员进行土建施工，2011年7月20日，建设单位组织人员进行验收，出具了建设单位竣工验收报告。2012年8月24日，甲(蔡永辉)乙(郑金云)双方签署了一份“上海富朗特动物保健品有限公司新建厂房土建蔡永辉与郑金云结算清单”(由陆辉忠作为见证人签字)，双方经结算，总计结算款为13,418,815元，另约定公司税金及业务费收9%。2014年1月12日，原告在富朗特土建费用开支清单上签字。此后，双方产生争执，致涉诉。诉讼中，原告提供了一份“郑金云班组(土建)结算清单”，注明土建总造价为12,940,918.90元，土建费用合计12,055,873.6元，合计土建余额为885,045元(该金额原单据误写为8,850,450元)，该单据上由陆辉忠作为经手人签字，落款日期为2012年9月20日。以上事实，由庭审笔录、原告提供的施工承包合同、建设单位竣工验收报告、公司内部承包施工协议等，被告提供的上海富朗特动物保健品有限公司新建厂房土建蔡永辉与郑金云结算清单、富朗特土建费用开支清单等证据证实。本院认为，本案的争议焦点主要在于出现了两份结算单据，究竟以哪一份为准的问题。本院注意到，被告提供的结算清单上，对于各单体工程包括签订工程的结算金额都予以了明确，最后作出了结算金额。该结算清单由原告、被告的项目负责人蔡永辉签字确认，而陆辉忠作为见证人也在清单上签字，该单据依法具有法律约束力。从该单据可以看出，蔡永辉具有结算的签字权，而陆辉忠的身份仅仅作为见证人。而从原告提供的结算清单看，与被告提供的结算单在结算数字上有一定的出入，该清单由陆辉忠制作签字，落款日期为2012年9月20日，由于该清单出具的日期与前述结算清单时隔一个月不到，且不存在合理和正当的理由，陆辉忠作为项目经理，进行工程决算并非其工作职责范围之内。因此，上述结算清单并非双方合意的结果，不能作为双方结算的依据，双方应以2012年8月24日的结算清单作为结算的依据。依据该结算清单，结算款扣除9%的税金及业务费后的金额为12,211,122元。关于费用开支的扣除问题，按照2014年1月12日由原告签字的土建费用开支清单，原告提出异议的主要有第4、5、12和24项，而第24项79,608.6元，在原告提供的开支清单上注明的金额为相同，因此争议点主要在前三项，本院注意到，对于钢结构、铝合金窗、屋面防水及修理三项，原告所提出的异议并不具有实质内容、也不明确，故本院采信被告所提出的费用开支清单所列明的金额，为12,167,791.6元，被告另提出需加上陆辉忠报销费用9,400元，被告未提供相应证据，原告未认可，故本院不予采信。关于保修金部分，被告同意按10万元计算，扣留被告应当承担的87.6%，即87,600元，据此，原告请求被告支付到期欠款，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑金云的诉讼请求。本案案件受理费人民币12,318元减半收取6,159元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董永强二〇一四年六月九日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）图民初字第273号 原告王志华，女，1967年12月28日出生 委托代理人马腾飞，图木休克镇法律服务所法律工作者。 被告图木舒克市红星空心砖厂，住所地新疆图木舒克市图木休克镇三连唐王城脚下。 负责人陈国强。 被告陈国强，男。 被告章厚永，男，1972年12月7日出生。 被告戚浩淼，男，1970年11月20日出生。 本院在审理原告王志华与被告图木舒克市红星空心砖厂、陈国强、章厚永、戚浩淼买卖合同纠纷一案中，原告王志华于2015年1月15日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告王志华在本案诉讼期间内以原、被告欲协商解决为由自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告王志华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志华撤回起诉。 案件受理费8780元（原告已预交），退还原告王志华1317元，原告王志华负担7463元。 审 判 长  鲁红梅 代理审判员  黄念普 代理审判员  周 丽 二〇一五年一月十五日 书 记 员  成 田
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)桂阳法民初字第337号原告罗忠议，男。原告罗良金，男上述二原告共同委托代理人谭渺，男，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者，全权代理。被告张建清，男。原告罗忠议、罗良金诉被告张建清确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁建道独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗忠议及原告方委托代理人谭渺、被告张建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗忠议、罗良金诉称，2013年4月18日，原告方与被告张建清签订协议，原告方以6万元的价格购买被告张建清的一块宅基地，原告方当天即交付被告3万元，剩余3万元，待原告施工建设时再交纳。但数月后，该宅其地已由他人占用，原告方要求被告退钱，被告却伙同占用者杨光明欺骗原告方，说给原告方另外的地皮建房，并先退了1.5万元给原告方，之后，被告地皮也未换给我们剩余的钱也未退给原告方，故原告方认为，被告将宅基地转让给原告方时也未提供国土手续是无效的，现在原告也不要求被告另换地皮，只要求被告退还原告方15000元，请求法院予以支持。被告张建清辩称，原告方与被告于2013年4月8日签订的《宅基地转让协议书》是双方真实意思表示，是合法有效的，之后，原告与杨光明因宅基地一事发生纠纷，被告还从中协调，原告方自己同意，将该地基让给杨光明，作价30000元，杨光明答应帮原告方另找地皮，原告方并放弃了15000元的宅基地款，这样杨光明将30000元给原告方15000元，给被告也15000元。因此，原告现没有换地皮已经与被告无关，被告按与原告的协议约定，原告地皮转让款共60000元，现只收到45000元，所以原告还要付清下欠被告宅基地转让款15000元。被告保留对该欠款的追索权利。因此，原告方的诉讼请求，应予驳回。原告方罗忠议、罗良金为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、宅基地转让协议书，拟证明原告方受到被告欺骗与被告签订了宅基地转让协议书，被告对宅基地没有土地使用权；2、收条，拟证明被告收到原告宅基地转让款30000元。被告张清建未向本院提供证据，对原告方提供的证据质证认为：证据1，该协议是真实的，是原、被告双方真实意思表示，农村宅基地是没有国土使用证的，被告也是从当地村民小组签订协议购买来的。证据2，对该证据无异议。本院对以上证据认证如下：证据1，被告对该证据真实性无异议，可以证明原、被告就宅基地转让签订协议的事实，对此事实，本院予以认定；证据2，被告无异议，本院予以认定。根据以上举证、质证、认证及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2013年4月8日，原告罗忠议、罗良金与被告张建清签订了“宅基地转让协议”，该协议约定，被告张建清购买牛巷口村刘家寨组宅基地一块，因无资金建房，同意转让给原告方，转让价为60000元，协议签字之日先付款30000元，余下部分动土时付清，全部付清购地基款项后，被告张建清将地基一切手续交给原告方，地基归原告方所有。协议签订后，原告方按约定交付了张建清30000元，被告张建清也给原告方出具了收条。但未交付有关该宗宅基地的国土使用证等手续。数月后，原告方发现上述的地基已被别人占用了。原告方遂向被告张建清反映，并要求退还已付的转让款30000元。但被告张建清从中协调做工作，通过与该宗宅基地占有者杨某某协调，由该宗地占有者杨某某拿出30000元，被告张建清与杨某某许诺负责另找一块价值相当的宅基地给原告。原告方被迫接受了该方案。杨某某遂分别给原告方和被告方15000元，被告张建清将其原来与牛巷口刘家寨签订的购地协议也交给了杨某某，这样，上述宅基地由杨某某实际占用。但之后，被告张建清和杨某某并未给原告方安排另外的地基。为此，原告方特向法院提起诉讼，请求法院确认原告方与被告张建清签订的《宅基地转让协议》无效，并要求被告张建清退还已交款15000元。本院认为，本案原告与被告构成农村土地使用权转让合同法律关系。根据法律规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设，但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案被告张建清与原告罗良金、罗忠议签订宅基地转让协议时，被告张建清并未取得该转让的宅基地合法使用权，事后也未补办相关手续，因此，原告方与张建清签订的宅基地转让协议违反法律规定，该协议本身是无效的，而且被告张建清后来实际上又把该宗未取得或未完全取得使用权的宅基地让与杨某使用，致使原告方也无法实现其合同目的。因此，原告要求法院确认其与被告张建清签订的宅基地转让协议无效，并要求退还已交被告张建清的转让款，本院应予支持。关于返还转让金数额，本案原告方实际预交张建清转让费30000元，因杨某经取得被告张建清的同意后实际占用该宅基地而给原告方15000元的补偿，原告方愿意以该15000元抵作被告张建清的退款，仅要求被告张建清退还15000元，对此本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条之规定，判决如下：1、确认原告罗忠议、罗良金与被告张建清签订的宅基地转让协议无效。2、限被告张建清在本判决生效后十日内退还原告罗忠议、罗良金15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告张建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  宁建道二〇一四年六月二十五日书记员  董礼贺附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国民法通则》第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第1125号原告郑某诉被告某建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日、4月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周某，被告委托代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月2日，被告承建金山区某镇某路某号上海某保健品有限公司建设工程，签订施工承包合同。该工程安装工段发包给案外人与本案不涉，其土基工段以包工包料内部承包方式由原告施工，于当月9日签订公司内部承包施工协议。被告指派项目经理陆某负责工程全面管理，由其确认与某公司合同外增加工程量的签证，原告承包合同款依被告与某公司约定同比支付。工程于2010年9月3日开工，2011年7月20日，经建设单位竣工验收报告确认工程质量合格，交付使用。被告对原告承包土建工程款结算，扣除管理费后，应付款总额12，940，918.9元，扣除垫付材料款和已支付款计12，055，873.6元，应付款余额885，045.3元。原告虽对被告结算总价存异议，但无奈而默认。故诉请判令被告支付承包合同到期欠款797，445.3元，偿付逾期付款银行贷款利息54，341.8元，并依银行同期贷款基准利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告已全额付清款项，不存在欠原告工程款，故请求对原告的诉讼请求不予支持。经审理查明，2010年8月，被告承包了位于金山区某镇兴塔工业区某路的上海某保健品有限公司项目基建工程。2010年8月9日，原、被告签订了一份公司内部承包施工协议，约定由原告承包车间一、车间二、车间三、复合维生素车间等设计图纸范围内的土建工程量，采用包工包料的承包方式，合同价款为600万元，协议由原告签字，被告盖章（被告方蔡某签字）。协议签订后，原告即组织人员进行土建施工，2011年7月20日，建设单位组织人员进行验收，出具了建设单位竣工验收报告。2012年8月24日，甲（蔡某）乙（郑某）双方签署了一份“上海某保健品有限公司新建厂房土建蔡某与郑某结算清单”（由陆某作为见证人签字），双方经结算，总计结算款为13，418，815元，另约定公司税金及业务费收9%。2014年1月12日，原告在某土建费用开支清单上签字。此后，双方产生争执，致涉诉。诉讼中，原告提供了一份“郑某班组（土建）结算清单”，注明土建总造价为12，940，918.90元，土建费用合计12，055，873.6元，合计土建余额为885，045元（该金额原单据误写为8，850，450元），该单据上由陆某作为经手人签字，落款日期为2012年9月20日。以上事实，由庭审笔录、原告提供的施工承包合同、建设单位竣工验收报告、公司内部承包施工协议等，被告提供的上海某保健品有限公司新建厂房土建蔡某与郑某结算清单、某土建费用开支清单等证据证实。本院认为，本案的争议焦点主要在于出现了两份结算单据，究竟以哪一份为准的问题。本院注意到，被告提供的结算清单上，对于各单体工程包括签订工程的结算金额都予以了明确，最后作出了结算金额。该结算清单由原告、被告的项目负责人蔡某签字确认，而陆某作为见证人也在清单上签字，该单据依法具有法律约束力。从该单据可以看出，蔡某具有结算的签字权，而陆某的身份仅仅作为见证人。而从原告提供的结算清单看，与被告提供的结算单在结算数字上有一定的出入，该清单由陆某制作签字，落款日期为2012年9月20日，由于该清单出具的日期与前述结算清单时隔一个月不到，且不存在合理和正当的理由，陆某作为项目经理，进行工程决算并非其工作职责范围之内。因此，上述结算清单并非双方合意的结果，不能作为双方结算的依据，双方应以2012年8月24日的结算清单作为结算的依据。依据该结算清单，结算款扣除9%的税金及业务费后的金额为12，211，122元。关于费用开支的扣除问题，按照2014年1月12日由原告签字的土建费用开支清单，原告提出异议的主要有第4、5、12和24项，而第24项79，608.6元，在原告提供的开支清单上注明的金额为相同，因此争议点主要在前三项，本院注意到，对于钢结构、铝合金窗、屋面防水及修理三项，原告所提出的异议并不具有实质内容、也不明确，故本院采信被告所提出的费用开支清单所列明的金额，为12，167，791.6元，被告另提出需加上陆某报销费用9，400元，被告未提供相应证据，原告未认可，故本院不予采信。关于保修金部分，被告同意按10万元计算，扣留被告应当承担的87.6%，即87，600元，据此，原告请求被告支付到期欠款，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。本案案件受理费人民币12，318元减半收取6，159元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董永强二〇一四年六月九日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2014）防民�字第593号原告黄图强特别授权委托代理人吴祖东，防城区法律援助中心律师。被告何传亮原告黄图强诉被告何传亮身体权纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄图强及其特别授权委托代理人吴祖东、被告何传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄图强诉称，2014年1月10日22时30分许，被告何传亮醉酒后到防城区文昌街道办事处城东村百纳组杨林兴家一楼欲玩赌博游戏机（老虎机），被房东拒绝，便向当时在杨林兴家一楼打麻将的原告索要钱。原告说无钱，被告便对原告进行殴打。原告迫不得己进行自卫，被告遂持随身携带的刀刺原告，刺中原告的背部和肩部共四处，造成原告受伤于当天到医院救治。2014年1月16日，原告因无钱付医疗费暂时出院。2014年1月18日再次住院至2014年1月24日出院。现被告未向原告赔偿相关损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿29159元［其中：医疗费9099元，误工费12000元（按120天计），护理费4500元（按45天计），营养费2700元，住院伙食补助费560元，交通费300元］。2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况。2、文昌街道办事处证明，证明原告一直在城镇居住生活和务工。3、出院记录，证明原告被被告捅伤之后在医院治疗的情况。4、防城区人民检察院起诉书，证明被告捅伤原告的事实。5、防城区人民检察院委托诉讼代理人告知书，证明被告因伤害原告被司法机关追究刑事责任。6、防城港市第一人民医院门诊病历，证明原告被被告捅伤后在门诊治疗情况。7、诊断证明书，证明原告的伤情。8、防城港市第一人民医院门诊和住院收费收据，证明原告�被告捅伤后在医院的治疗费用。9、（2014）防刑初字第91号刑事判决书，证明被告捅伤原告的事实。被告何传亮辩称，对原告诉请的各项赔偿没有异议，但诉请的数额过高，且原告也打伤被告，原告应承担部分责任。只同意赔偿25000元。被告何传亮没有向本院提供证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，对原告提供的证据本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月10日22时30分许，被告何传亮酒后来到防城港市防城区文昌街道办事处城东村百纳组杨林兴的住宅楼一楼欲玩“老虎”游戏机时，与正在该处搓麻将的原告黄图强发生口角。被告首先动手殴打原告，继而引发互殴。在互殴过程中，何传亮用随身携带的一把小刀朝原告的背部、肩部乱捅数刀，将原告捅伤，后被在场的群众制止。经鉴定，原告所受损伤为轻伤一级。原告�伤后，即时到防城港市第一人民医院住院治疗，于2014年1月16日出院。诊断：1、背部、右肩锐器伤；2、右侧血气胸；3、肺挫伤。右侧背部可见长约5.0㎝呈Y形伤口，右肩部可见长约4.0㎝伤口。CT检查示：右下肺挫伤、右侧液气胸，右肺受压约30%。2014年1月18日再次住院，至2014年1月24日出院。诊断：1、肺挫伤；2、右侧胸腔积液；3、背部、右肩锐器伤。B超：右侧胸腔积液，液性暗区最大前后径108㎜。共住院13天，治疗费用共9099.8元。原告住院期间由其妻子江林护理。原告从事驾驶汽车职业。2014年4月21日，本院作出（2014）防刑初字第91号刑事判决书，判决被告何传亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点是：一、责任问题；二、原告请求赔偿的数额是否过高。本院认为，一、关于责任问题。本案事发的起因是被告引起�被告先动手殴打原告，被告过错在先，继而用刀捅原告是造成原告损害后果发生的直接原因，原告受到的损害是被告的过错行为造成，被告应承担赔偿责任。被告抗辩其被原告打伤，原告应承担部分责任，但其未提供相关证据予以佐证，其抗辩意见本院不予采信。因此，被告没有减轻责任的事由，应承担全部责任。二、关于原告请求赔偿的数额是否过高的问题。1、医疗费，按照原告提供的票据支出医疗费为9099.8元，其主张9099元，本院予以支持。2、误工费，原告两次住院，从事发时间起至第二次出院时间止共14天。受伤情况为：肺挫伤；右侧血气胸；右侧胸腔积液；背部、右肩锐器伤。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，人身损害受伤人员误工损失日的确定，肺挫伤30日-45日，气胸小量（肺压缩三分之一以下）15日-30日，血胸小量（胸腔积血500ml以下�15日-30日，肢体皮肤裂伤长度≤20㎝15日。原告多次损伤，但按其受伤情况最长误工日为45天，因此按45天计算。原告从事驾驶汽车职业，参照上一年度交通运输业的平均工资计算，应为5441元（44135÷365×45）。3、护理费，原告住院13天，未提供护理人员的收入情况证明，参照上一年度居民服务和其他服务业的职工平均工资计算，应为1031元（28938÷365×13）。4、营养费，按原告受伤至出院时间14天，每天40元计算，即为560元。5、住院伙食补助费，原告住院13天，按每天40元计，即为520元。6、交通费，酌情支持100元。各项费用合计16751元。原告请求赔偿29159元确实过高。原告请求赔偿29159元的损失过高，虽然在合理范围的损失为16751元，但被告同意赔偿25000元，属其处分自己的民事权利，本院应予准予。公民的身体权受法律保护。被告侵害了原告的身体权，并造成原告人身损�，被告应当赔偿原告因此造成的损失。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：一、被告何传亮赔偿原告黄图强的经济损失25000元；二、驳回原告黄图强的其他诉讼请求。案件受理费529元，减半收取264.5元，由原告黄图强负担38元，被告何传亮负担226.5元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费529元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  张健平二〇一四年六月三十日书记员  廖熙凤
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书◊2014◊桂阳法民初字第337号原告罗忠议，男。原告罗良金，男上述二原告共同委托代理人谭渺，男，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者，全权代理。被告张建清，男。原告罗忠议、罗良金诉被告张建清确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁建道独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗忠议及原告方委托代理人谭渺、被告张建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗忠议、罗良金诉称，2013年4月18日，原告方与被告张建清签订协议，原告方以6万元的价格购买被告张建清的一块宅基地，原告方当天即交付被告3万元，剩余3万元，待原告施工建设时再交纳。但数月后，该宅其地已由他人占用，原告方要求被告退钱，被告却伙同占用者杨光明欺骗原告方，说给原告方另外的地皮建房，并先退了1.5万元给原告方，之后，被告地皮也未换给我们剩余的钱也未退给原告方，故原告方认为，被告将宅基地转让给原告方时也未提供国土手续是无效的，现在原告也不要求被告另换地皮，只要求被告退还原告方15000元，请求法院予以支持。被告张建清辩称，原告方与被告于2013年4月8日签订的《宅基地转让协议书》是双方真实意思表示，是合法有效的，之后，原告与杨光明因宅基地一事发生纠纷，被告还从中协调，原告方自己同意，将该地基让给杨光明，作价30000元，杨光明答应帮原告方另找地皮，原告方并放弃了15000元的宅基地款，这样杨光明将30000元给原告方15000元，给被告也15000元。因此，原告现没有换地皮已经与被告无关，被告按与原告的协议约定，原告地皮转让款共60000元，现只收到45000元，所以原告还要付清下欠被告宅基地转让款15000元。被告保留对该欠款的追索权利。因此，原告方的诉讼请求，应予驳回。原告方罗忠议、罗良金为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、宅基地转让协议书，拟证明原告方受到被告欺骗与被告签订了宅基地转让协议书，被告对宅基地没有土地使用权；2、收条，拟证明被告收到原告宅基地转让款30000元。被告张清建未向本院提供证据，对原告方提供的证据质证认为：证据1，该协议是真实的，是原、被告双方真实意思表示，农村宅基地是没有国土使用证的，被告也是从当地村民小组签订协议购买来的。证据2，对该证据无异议。本院对以上证据认证如下：证据1，被告对该证据真实性无异议，可以证明原、被告就宅基地转让签订协议的事实，对此事实，本院予以认定；证据2，被告无异议，本院予以认定。根据以上举证、质证、认证及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2013年4月8日，原告罗忠议、罗良金与被告张建清签订了“宅基地转让协议”，该协议约定，被告张建清购买牛巷口村刘家寨组宅基地一块，因无资金建房，同意转让给原告方，转让价为60000元，协议签字之日先付款30000元，余下部分动土时付清，全部付清购地基款项后，被告张建清将地基一切手续交给原告方，地基归原告方所有。协议签订后，原告方按约定交付了张建清30000元，被告张建清也给原告方出具了收条。但未交付有关该宗宅基地的国土使用证等手续。数月后，原告方发现上述的地基已被别人占用了。原告方遂向被告张建清反映，并要求退还已付的转让款30000元。但被告张建清从中协调做工作，通过与该宗宅基地占有者杨某某协调，由该宗地占有者杨某某拿出30000元，被告张建清与杨某某许诺负责另找一块价值相当的宅基地给原告。原告方被迫接受了该方案。杨某某遂分别给原告方和被告方15000元，被告张建清将其原来与牛巷口刘家寨签订的购地协议也交给了杨某某，这样，上述宅基地由杨某某实际占用。但之后，被告张建清和杨某某并未给原告方安排另外的地基。为此，原告方特向法院提起诉讼，请求法院确认原告方与被告张建清签订的《宅基地转让协议》无效，并要求被告张建清退还已交款15000元。本院认为，本案原告与被告构成农村土地使用权转让合同法律关系。根据法律规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设，但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案被告张建清与原告罗良金、罗忠议签订宅基地转让协议时，被告张建清并未取得该转让的宅基地合法使用权，事后也未补办相关手续，因此，原告方与张建清签订的宅基地转让协议违反法律规定，该协议本身是无效的，而且被告张建清后来实际上又把该宗未取得或未完全取得使用权的宅基地让与杨某使用，致使原告方也无法实现其合同目的。因此，原告要求法院确认其与被告张建清签订的宅基地转让协议无效，并要求退还已交被告张建清的转让款，本院应予支持。关于返还转让金数额，本案原告方实际预交张建清转让费30000元，因杨某经取得被告张建清的同意后实际占用该宅基地而给原告方15000元的补偿，原告方愿意以该15000元抵作被告张建清的退款，仅要求被告张建清退还15000元，对此本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条之规定，判决如下：1、确认原告罗忠议、罗良金与被告张建清签订的宅基地转让协议无效。2、限被告张建清在本判决生效后十日内退还原告罗忠议、罗良金15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告张建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  宁建道二〇一四年六月二十五日书记员  董礼贺附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国民法通则》第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第1222号原告姜方成。被告长宁源通汽车修理厂。被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司。负责人宋学勇，经理。被告彭忠明。原告姜方成与被告长宁源通汽车修理厂、被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司、被告彭忠明侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姜方成诉称，2013年10月9日，原告受被告彭忠明雇请与工友一起在长宁镇龙窝铝厂修建钢架厂房时，因被告长宁源通汽车修理厂所有的吊车在吊装厂棚钢架作业过程中擦挂高压电线，造成原告被高压电击伤。原告受伤后被送入宜宾市长宁县人民医院救治，后转入宜宾市第一人民医院治疗，后又转回长宁县人民医院继续治疗。要求被告赔偿原告各项损失581717.40元。本院认为，原告姜方成称其受被告彭忠明雇请在工作过程中因被告长宁源通汽车修理厂的行为造成伤害，依照法律规定，其可以选择要求彭忠明赔偿，或选择要求被告长宁源通汽车修理厂赔偿，但不能同时要求二者赔偿，其起诉要求二者共同赔偿，不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告姜方成的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  罗章贵二〇一四年六月三日书记员  徐吉连
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港�民初字第0137号原告陈某，女。被告汪某，男。原告陈某与被告汪某离婚纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼，于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。诉讼费240元，减半收取120元，由原告陈某承担（已交纳）。审判员 孙 伟二〇一四年六月二十七日书记员 李芳芳
壮族自治区防城港市防城区人民法院发文稿纸广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2014）防民初字第593号原告黄图强，男，1981年11月1日出生，壮族，个体，住所地防城港市防城区大菉镇那米村陂头面组*号，现住防城港市防城区。特别授权委托代理人吴祖东，防城区法律援助中心律师。被告何传亮，男，1980年10月16日出生，汉族，务工，住所地防城港市防城区，经常居住地防城港市防城区文昌街道办事处城东村百纳小区，现羁押于防城看守所。原告黄图强诉被告何传亮身体权纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄图强及其特别授权委托代理人吴祖东、被告何传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄图强诉称，2014年1月10日22时30分许，被告何传亮醉酒后到防城区杨林兴家一楼欲玩赌博游戏机（老虎机），被房东拒绝，便向当时在杨林兴家一楼打麻将的原告索要钱。原告说无钱，被告便对原告进行殴打。原告迫不得己进行自卫，被告遂持随身携带的刀刺原告，刺中原告的背部和肩部共四处，造成原告受伤于当天到医院救治。2014年1月16日，原告因无钱付医疗费暂时出院。2014年1月18日再次住院至2014年1月24日出院。现被告未向原告赔偿相关损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿29159元[其中：医疗费9099元，误工费12000元（按120天计），护理费4500元（按45天计），营养费2700元，住院伙食补助费560元，交通费300元]。2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况。2、文昌街道办事处证明，证明原告一直在城镇居住生活和务工。3、出院记录，证明原告被被告捅伤之后在医院治疗的情况。4、防城区人民检察院起诉书，证明被告捅伤原告的事实。5、防城区人民检察院委托诉讼代理人告知书，证明被告因伤害原告被司法机关追究刑事责任。6、防城港市第一人民医院门诊病历，证明原告被被告捅伤后在门诊治疗情况。7、诊断证明书，证明原告的伤情。8、防城港市第一人民医院门诊和住院收费收据，证明原告被被告捅伤后在医院的治疗费用。9、（2014）防刑初字第91号刑事判决书，证明被告捅伤原告的事实。被告何传亮辩称，对原告诉请的各项赔偿没有异议，但诉请的数额过高，且原告也打伤被告，原告应承担部分责任。只同意赔偿25000元。被告何传亮没有向本院提供证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，对原告提供的证据本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月10日22时30分许，被告何传亮酒后来到防城港市防城区杨林兴的住宅楼一楼欲玩“老虎”游戏机时，与正在该处搓麻将的原告黄图强发生口角。被告首先动手殴打原告，继而引发互殴。在互殴过程中，何传亮用随身携带的一把小刀朝原告的背部、肩部乱捅数刀，将原告捅伤，后被在场的群众制止。经鉴定，原告所受损伤为轻伤一级。原告受伤后，即时到防城港市第一人民医院住院治疗，于2014年1月16日出院。诊断：1、背部、右肩锐器伤；2、右侧血气胸；3、肺挫伤。右侧背部可见长约5.0㎝呈Y形伤口，右肩部可见长约4.0㎝伤口。CT检查示：右下肺挫伤、右侧液气胸，右肺受压约30%。2014年1月18日再次住院，至2014年1月24日出院。诊断：1、肺挫伤；2、右侧胸腔积液；3、背部、右肩锐器伤。B超：右侧胸腔积液，液性暗区最大前后径108㎜。共住院13天，治疗费用共9099.8元。原告住院期间由其妻子江林护理。原告从事驾驶汽车职业。2014年4月21日，本院作出（2014）防刑初字第91号刑事判决书，判决被告何传亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点是：一、责任问题；二、原告请求赔偿的数额是否过高。本院认为，一、关于责任问题。本案事发的起因是被告引起，被告先动手殴打原告，被告过错在先，继而用刀捅原告是造成原告损害后果发生的直接原因，原告受到的损害是被告的过错行为造成，被告应承担赔偿责任。被告抗辩其被原告打伤，原告应承担部分责任，但其未提供相关证据予以佐证，其抗辩意见本院不予采信。因此，被告没有减轻责任的事由，应承担全部责任。二、关于原告请求赔偿的数额是否过高的问题。1、医疗费，按照原告提供的票据支出医疗费为9099.8元，其主张9099元，本院予以支持。2、误工费，原告两次住院，从事发时间起至第二次出院时间止共14天。受伤情况为：肺挫伤；右侧血气胸；右侧胸腔积液；背部、右肩锐器伤。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，人身损害受伤人员误工损失日的确定，肺挫伤30日-45日，气胸小量（肺压缩三分之一以下）15日-30日，血胸小量（胸腔积血500ml以下）15日-30日，肢体皮肤裂伤长度≤20㎝15日。原告多次损伤，但按其受伤情况最长误工日为45天，因此按45天计算。原告从事驾驶汽车职业，参照上一年度交通运输业的平均工资计算，应为5441元（44135÷365×45）。3、护理费，原告住院13天，未提供护理人员的收入情况证明，参照上一年度居民服务和其他服务业的职工平均工资计算，应为1031元（28938÷365×13）。4、营养费，按原告受伤至出院时间14天，每天40元计算，即为560元。5、住院伙食补助费，原告住院13天，按每天40元计，即为520元。6、交通费，酌情支持100元。各项费用合计16751元。原告请求赔偿29159元确实过高。原告请求赔偿29159元的损失过高，虽然在合理范围的损失为16751元，但被告同意赔偿25000元，属其处分自己的民事权利，本院应予准予。公民的身体权受法律保护。被告侵害了原告的身体权，并造成原告人身损害，被告应当赔偿原告因此造成的损失。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：一、被告何传亮赔偿原告黄图强的经济损失25000元；二、驳回原告黄图强的其他诉讼请求。案件受理费529元，减半收取264.5元，由原告黄图强负担38元，被告何传亮负担226.5元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费529元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  张健平二〇一四年六月三十日书记员  廖熙凤
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港少民初字第0137号原告赵某。委托代理人张随来，连云港市为民法制服务所法律工作者。被告宋某。本院在审理原告赵某诉被告宋某离婚纠纷一案中，因原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取120元，由原告赵某承担（已缴纳）。审判员 赵 地二〇一五年五月十一日书记员 李芳芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2014)巴民初字第2027号原告田桂珍，女，1940年8月5日出生，汉族，城镇居民，现住巴林左旗。委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。被告巴林左旗。法定代表人王玉琢，主任。原告田桂珍与被告巴林左旗林东镇索贝山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王立国、被告法定代表人王玉琢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年12月18日，被告在原告处借款78000元，约定利率为月�2%。后经原告多次催要，被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益请求法院判令被告立即给付借款78000元、利息56924元，合计134924元。被告辩称，答辩人不否认借原告78000元，但答辩人已经偿还原告55000元，尾欠23000元未还。另外村委会有规定临时借款利率不能超过银行同期贷款利率，答辩人只能给付银行同期贷款利率。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：村组合作经济收款专用凭证一枚，证明原告丈夫孙树礼（病故）借给被告78000元的事实。被告质证无异议，本院对此证据的效力予以认定。被告为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：1、2009年5月2日原告丈夫孙树礼支取5000元的凭证一枚，证明原告丈夫支取5000元的事实。2、2010年12月21日原告之子孙志明收被告20000元的收�一枚，证明原告已经收回借款20000元的事实。3、单位来往资金结算收据，证明在2008年偿还原告30000元。原告质证对于1、2号证据无异议，本院对上述证据的证据效力予以认定；原告对3号证据质证认为该证据无法证明偿还原告30000元。本院认为该证据为被告单位内部资金往来记载，不能证明原告收款30000元的事实，故对此证据所要证明的事项不予确认。经审理查明，2007年12月18日，被告在原告处借款78000元，约定利率为月息2%。被告在庭审称已经偿还原告本金55000元，尾欠23000元未还。偿还原告的55000元的时间、金额分别是：2008年偿还30000元、2009年5月2日偿还5000元、2010年12月21日偿还20000元。原告在庭审称被告偿还原告的款项合计为60700元，均为利息款，分别为：2008年6月偿还5000元、2008年12月19日偿还10000元、2009年12月19日前总共偿还25700�（包括2009年偿还的5000元）、2010年12月21日偿还20000元。以上事实有原、被告的陈述及借据等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，被告应履行清偿债务的义务。原、被告争议的焦点是：1、所偿还的款项是偿还本金，还是偿还利息？2、偿还借款的时间、金额如何确定？3、利率如何确定？本院认为，1、偿还款项为本金，还是利息？应以偿还时间的利息的多少与偿还款项的多少确定，如果偿还款项少于还款时的利息金额，则认定为偿还利息；如果偿还款项超出还款时的利息金额，则超出部分认定为偿还本金；据此在2009年12月19日之后本金应为74740元、2010年12月21日之后本金应为72678元。2、对于被告还款金额，因为原告自认收到60700元，超过被告主张的55000元，所以被告的偿还金额认定为60700元；对于还款时间，除原告认可的两次还款时间，其余还款时间因被告没有提供充分的证据证明，故以原告自认的还款时间为准。3、对于利率，因为原、被告约定的利率没有超过法定最高利率，因此应按原、被告约定的利率计算利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告巴林左旗林东镇索贝山村民委员会在本判决生效后立即给付原告田桂珍借款本金72678元、利息59595.96元（利息按月息2%，计算至2014年5月18日），合计132273.96元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，减半收取1499元，原告负担27元，被告负担1472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  侯晓辉二〇一四年六月十八日书记员  扈启立
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民事判决书 （2014）巴民初字第2027号 原告田桂珍，女，1940年8月5日出生，汉族，城镇居民，现住巴林左旗。 委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。 被告巴林左旗林东镇索贝山村民委员会，住所地：巴林左旗。 法定代表人王玉琢，主任。 原告田桂珍与被告巴林左旗林东镇索贝山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王立国、被告法定代表人王玉琢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2007年12月18日，被告在原告处借款78000元，约定利率为月息2%。后经原告多次催要，被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益请求法院判令被告立即给付借款78000元、利息56924元，合计134924元。 被告辩称，答辩人不否认借原告78000元，但答辩人已经偿还原告55000元，尾欠23000元未还。另外村委会有规定临时借款利率不能超过银行同期贷款利率，答辩人只能给付银行同期贷款利率。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 村组合作经济收款专用凭证一枚，证明原告丈夫孙树礼（病故）借给被告78000元的事实。 被告质证无异议，本院对此证据的效力予以认定。 被告为支持其答辩理由，向本院提交如下证据： 1、2009年5月2日原告丈夫孙树礼支取5000元的凭证一枚，证明原告丈夫支取5000元的事实。 2、2010年12月21日原告之子孙志明收被告20000元的收据一枚，证明原告已经收回借款20000元的事实。 3、单位来往资金结算收据，证明在2008年偿还原告30000元。 原告质证对于1、2号证据无异议，本院对上述证据的证据效力予以认定；原告对3号证据质证认为该证据无法证明偿还原告30000元。本院认为该证据为被告单位内部资金往来记载，不能证明原告收款30000元的事实，故对此证据所要证明的事项不予确认。 经审理查明，2007年12月18日，被告在原告处借款78000元，约定利率为月息2%。被告在庭审称已经偿还原告本金55000元，尾欠23000元未还。偿还原告的55000元的时间、金额分别是：2008年偿还30000元、2009年5月2日偿还5000元、2010年12月21日偿还20000元。原告在庭审称被告偿还原告的款项合计为60700元，均为利息款，分别为：2008年6月偿还5000元、2008年12月19日偿还10000元、2009年12月19日前总共偿还25700元（包括2009年偿还的5000元）、2010年12月21日偿还20000元。 以上事实有原、被告的陈述及借据等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，被告应履行清偿债务的义务。原、被告争议的焦点是：1、所偿还的款项是偿还本金，还是偿还利息？2、偿还借款的时间、金额如何确定？3、利率如何确定？本院认为，1、偿还款项为本金，还是利息？应以偿还时间的利息的多少与偿还款项的多少确定，如果偿还款项少于还款时的利息金额，则认定为偿还利息；如果偿还款项超出还款时的利息金额，则超出部分认定为偿还本金；据此在2009年12月19日之后本金应为74740元、2010年12月21日之后本金应为72678元。2、对于被告还款金额，因为原告自认收到60700元，超过被告主张的55000元，所以被告的偿还金额认定为60700元；对于还款时间，除原告认可的两次还款时间，其余还款时间因被告没有提供充分的证据证明，故以原告自认的还款时间为准。3、对于利率，因为原、被告约定的利率没有超过法定最高利率，因此应按原、被告约定的利率计算利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告巴林左旗林东镇索贝山村民委员会在本判决生效后立即给付原告田桂珍借款本金72678元、利息59595.96元（利息按月息2%，计算至2014年5月18日），合计132273.96元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元，减半收取1499元，原告负担27元，被告负担1472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  侯晓辉 二〇一四年六月十八日 书记员  董 磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑二终字第49—2号原公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市（以下简称克拉玛依市）人民检察院。上诉人（原审被告人）宋振坤，男，1971年3月26日出生，汉族，高中文化，新疆克拉玛依市独山子区人。2013年10月18日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于克拉玛依市独山子区看守所。辩护人葛永红，新疆天策律师事务所律师。辩护人罗鹏，新疆四维律师事务所律师。克拉玛依市中级人民法院审理克拉玛依市人民检察院指控原审被告人宋振坤犯故意杀人罪一案，于二○一四年四月十一日作出（2014）克中刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告宋振坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26906.98元。宣判后，宋振坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，现已审理终结。原判认定，被告人宋振坤与解某某系男女朋友关系。2013年10月16日20时许，宋振坤在独山子区西风塘酒店与朋友饮酒。22时许宋振坤给解某某打电话要足浴卡，解某某称其在独山子某小区同事家中吃饭，宋振坤驾车到马某家楼下，解某某下楼将足浴卡交给宋振坤，宋振坤离开。当晚宋振坤酒后又多次给解某某打电话，因解某某醉酒后在马某家客厅沙发上睡觉，手机放在餐厅桌上未接电话，被害人杨某某在餐厅接电话称解某某在旁边睡觉，宋振坤产生猜忌，两人发生争吵。后宋振坤又多次拨打解某某的手机，均无人接听。次日凌晨1时许，宋振坤到解某某家，解某某女儿称其母亲在马某家。随后宋振坤到马某家敲开门后，要找解某某，马某爱人杨某甲、儿子杨某将宋振坤拦在门外，被害人杨某某出来在过道和宋振坤发生推搡，后宋振坤被房主及周围邻居劝走并将其送出单元门。宋振坤在7幢单元门口等候。凌晨2时20分许，杨某某与杨某甲从单元门出来后，宋振坤再次与杨某某发生争执并扭打，宋振坤用随身携带的折叠刀将杨某某捅伤倒地，该楼居民被害人韩某某阻拦宋振坤时，被宋振坤用刀将其嘴部划伤。后杨某、韩某某、马某某将宋振坤扭住，直至公安民警赶到现场。被害人杨某某经送独山子石化医院抢救无效死亡。经鉴定，杨某某系被锐器刺戳左侧�部，造成脾脏破裂，大失血死亡；韩某某的损伤程度为轻微伤。原判认定上述事实的证据有：宋振坤遗留在现场的作案工具折叠刀一把及现场提取的多处血迹等物证；宋振坤与解某某的电话通话详单，医院抢救杨某某过程的记录，宋振坤身份信息及到案经过等书证；证人马某、杨某甲、杨某、马某某证实宋振坤到马某家寻找解某某、杨某某与宋振坤发生争执及在楼下打斗致杨某某受伤的过程，证人杨某乙、马某某证实杨某某被刺伤后曾向其说过被宋振坤用刀捅了，证人杨某、韩某某、马某甲证实其三人制服宋振坤并报警和打120急救电话的过程等证人证言；公安机关勘验现场、提取作案工具和有关痕迹，宋振坤指认作案现场，上述部分证人对宋振坤进行辩认等现场勘验、检查、辨认笔录和侦查实验；杨某某死亡原因及韩某某轻微伤的鉴定意见；宋振坤亦对其罪行予�供述。据此，原判作出前述判决。宋振坤上诉称：本案部分事实不清，责任划分不明，被害人杨某某对案件引发有重大过错；被害人杨某某死亡原因属一因多果；原判量刑过重。其辩护人葛永红提出与宋振坤上诉相同的辩护意见。其辩护人罗鹏辩称：本案事实不清，证据不足，应按照疑罪从无的原则，对本案依法改判或发回重审。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）宋振坤故意伤害（致人死亡）的犯罪事实，已列举证据予以证实，所列证据均经一审庭审示证、质证，合法有效，且证据之间能相互印证。二审期间，上诉人及其辩护人未提出影响本案事实认定的新证据。本院对原判认定事实及证据予以确认。本院认为，上诉人宋振坤酒后因琐事故意伤害他人身体，造成一人死亡，一人轻微伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉�宋振坤及其辩护人葛永红提出“本案部分事实不清”和其辩护人罗鹏提出“本案事实不清，证据不足，应按照疑罪从无原则，依法改判或发回重审”的意见，经查，本案现场有多名目击证人证实案发时宋振坤与被害人杨某某发生打斗；杨某某被刺伤后曾向杨某乙、马某某说过被那个家伙（宋振坤）拿刀捅了；从现场提取的单刃刀证实系宋振坤所持有；经鉴定杨某某系被单刃锐器捅伤致死。上述证据已形成证据锁链，可以证实宋振坤实施了故意伤害杨某某的行为，故对上述诉辩意见本院不予支持。关于上诉人及其辩护人提出“本案责任划分不明，被害人杨某某对案件引发有重大过错”的意见，经查，没有证据证明被害人杨某某有“重大”过错；原审法院已认定杨某某在本案中有一定的过错，且在对宋振坤的量刑时已予以考虑，故对上述诉辩意�，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出“被害人杨某某的死亡原因属一因多果”的意见，因辩方没有提供真实、可信的证据予以证实，本院亦不予支持。在本院二审期间，宋振坤能认罪、悔罪；原审附带民事诉讼原告人已与上诉人宋振坤及其亲属自愿达成民事调解协议，由上诉人宋振坤及其亲属一方赔偿原审附带民事诉讼原告人（即被害人杨某某一方）相应的经济损失；原审附带民事诉讼原告人对宋振坤已予以谅解，并请求二审法院对宋振坤在量刑时予以从轻考虑。综上，鉴于宋振坤有认罪、悔罪表现，被害人杨某某的亲属已对其表示谅解，故对其酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，但量刑不当，应予纠正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一�维持克拉玛依市中级人民法院（2013）克中刑一初字第4号刑事判决中对上诉人宋振坤的定罪部分；二、撤销克拉玛依市中级人民法院（2013）克中刑一初字第4号刑事判决中对上诉人宋振坤的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）宋振坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2028年10月17日止）。本判决为终审判决。审 判 长 张      宇      辉代理审判员 艾的艾木·阿不拉代理审判员 龚      绍      虎二〇一四年六月二十四日书 记 员 玛依拉·木拉提江
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)驻立一民终字第104号上诉人（原审原告）刘金英，女，1962年11月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人周新生，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高建军，男，1952年12月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人刘金英因与被上诉人高建军返还原物纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2013）新民初字第1021号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，时任新蔡县古吕镇三里湾村委出纳的高建军，分别于2003年11月16日、2004年元月15日、3月19日从袁卫新（系原告丈夫，时任三里湾村委支书）手中收取票据（金额为19500元）、现金12000元、票据4张（金额为2610元），并均向袁卫新出具了收条。后高建军和该村委会计崔功华一起将其手中的三里湾村委的票据（含上述票据）上交给时任新蔡县古吕镇纪委书记的蔡明伟。蔡明伟在调离该镇时，将收取的三里湾村委票据一并转交给当时的古吕镇纪委书记吴震进行封存，后因办公室搬迁导致票据遗失。现原告起诉至法院要求被告返还以上票据5张及现金12000元。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告高建军从袁卫新手中收取票据，因该相关票据系原古吕镇三里湾村委的帐务票据，且刘金英未提供其他证据证明被告具有返还现金12000元的义务。故刘金英非本案适格原告，据此裁定驳回刘金英的起诉。刘金英不服原裁定，向本院提起上诉称，其是袁卫新的妻子，袁卫新死后，其作为继承人有权主张权利。被上诉人高建军开具的收条上没有单位盖章，没有证据证明其系职务行为。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，发回新蔡县人民法院重新审理。被上诉人高建军辩称，原审裁定驳回起诉正确，请求二审予以维持。本院认为，本案上诉人刘金英与被上诉人高建军诉争的票据系三里湾村委的单位账务票据。高建军时任三里湾村委出纳，其从袁卫新手中接收村委账务票据系内部财务管理行为，故本案不属于民事诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不足，不予支持；原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙卫国审 判 员  王巧莉代理审判员  许卫卫二〇一四年六月二十四日书 记 员  刘 园
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）驻立一民终字第104号上诉人（原审原告）刘金英，女，1962年11月21日出生，汉族。委托代理人周新生，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高建军，男，1952年12月10日出生，汉族。上诉人刘金英因与被上诉人高建军返还原物纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2013）新民初字第1021号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，时任新蔡县古吕镇三里湾村委出纳的高建军，分别于2003年11月16日、2004年元月15日、3月19日从袁卫新（系原告丈夫，时任三里湾村委支书）手中收取票据（金额为19500元）、现金12000元、票据4张（金额为2610元），并均向袁卫新出具了收条。后高建军和该村委会计崔功华一起将其手中的三里湾村委的票据（含上述票据）上交给时任新蔡县古吕镇纪委书记的蔡明伟。蔡明伟在调离该镇时，将收取的三里湾村委票据一并转交给当时的古吕镇纪委书记吴震进行封存，后因办公室搬迁导致票据遗失。现原告起诉至法院要求被告返还以上票据5张及现金12000元。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告高建军从袁卫新手中收取票据，因该相关票据系原古吕镇三里湾村委的帐务票据，且刘金英未提供其他证据证明被告具有返还现金12000元的义务。故刘金英非本案适格原告，据此裁定驳回刘金英的起诉。刘金英不服原裁定，向本院提起上诉称，其是袁卫新的妻子，袁卫新死后，其作为继承人有权主张权利。被上诉人高建军开具的收条上没有单位盖章，没有证据证明其系职务行为。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，发回新蔡县人民法院重新审理。被上诉人高建军辩称，原审裁定驳回起诉正确，请求二审予以维持。本院认为，本案上诉人刘金英与被上诉人高建军诉争的票据系三里湾村委的单位账务票据。高建军时任三里湾村委出纳，其从袁卫新手中接收村委账务票据系内部财务管理行为，故本案不属于民事诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不足，不予支持；原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙卫国审 判 员  王巧莉代理审判员  许卫卫二〇一四年六月二十四日书 记 员  刘 园