wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五商初字第1303号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街**。法定代表人高元林，理事长。委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。被告马玉梅，女，1956年11月11日出生，汉族，农民，住五常市。被告冯志强，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，住五常市。被告杨春香，女，1982年11月29日出生，汉族，农民，住五常市。被告周凯文，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住五常市。被告刘纪刚，男，1960年11月12日出生，汉族，农民，住五常市。原告五常市农村信用合作联社诉被告马玉梅、冯志强、杨春香、周凯文、刘纪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告马玉梅、冯志强、杨春香、周凯文、刘纪刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月8日，借款人马玉梅由保证人冯志强、杨春香、周凯文、刘纪刚担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000元，约定2014年1月20日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人马玉梅尚欠借款本金30，000元，利息4，766.22元；原告诉至法院，请求判令借款人马玉梅偿还原告借款本息合计34，766.22元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。被告马玉梅、冯志强、杨春香、周凯文、刘纪刚未出庭亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。2.2011年11月19日设立联保小组申请书及双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人马玉梅借款并由保证人担保的事实。3.2012年12月8日借款人马玉梅出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人马玉梅借款的事实及借款数额。上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。综上，本院认定下列事实：2011年11月19日，原告与借款人马玉梅由保证人冯志强、杨春香、周凯文、刘纪刚担保签订签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；马玉梅的借款金额为叁万元，借款期限为2011年11月19日至2014年12月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人马玉梅于2012年12月8日从原告处借款30，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2014年1月20日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人马玉梅未偿还借款，现尚欠原告借款本金30，000元，利息4，766.22元，本息合计34，766.22元。本院认为：原告五常市农村信用合作联社与借款人马玉梅及保证人冯志强、杨春香、周凯文、刘纪刚签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人马玉梅未按约定期限履行还款义务属违约，应承担违约责任，保证人冯志强、杨春香、周凯文、刘纪刚应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告马玉梅偿还所欠借款本息及至本判决生效之日止的利息，并由被告冯志强、杨春香、周凯文、刘纪刚承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉梅于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息4，766.22元（利息计算至2014年4月15日），本息合计34，766.22元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；二、被告冯志强、杨春香、周凯文、刘纪刚对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335.00元，由被告马玉梅负担，被告冯志强、杨春香、周凯文、刘纪刚承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵桂华二〇一四年九月十九日书记员  夏俊峰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第0389号原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高塍支行，住所地宜兴市高塍镇人民西路38号。负责人费锋，该行行长。委托代理人王婷婷、刘国平，江苏荆溪律师事务所律师。被告江苏华能环保机械设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇塍北路90号。法定代表人沈建方，该公司董事长。被告沈建方。原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高塍支行（以下简称农商行）与被告江苏华能环保机械设备有限公司（以下简称华能公司）、沈建方金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告华能公司、沈建方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称：2013年9月2日，农商行与华能公司约定自2013年9月2日起至2015年9月1日止，华能公司可在农商行筹借最高余额不超过150万元的贷款，由沈建方为上述贷款提供连带责任保证。同日，农商行按约发放贷款，华能公司未能按期偿还借款，沈建方亦未履行保证责任。其催要无果，故诉至法院，要求判令：1、华能公司立即归还借款本金150万元及利息（以本金150万元为基数自2013年11月21日起至2014年9月4日止按年利率9%计算；自2014年9月5日起至实际还款之日止按年利率13.5%计算）；2、华能公司赔偿农商行为实现债权需支付的律师费损失59200元；3、沈建方对上述第一、二项债务承担连带保证责任；4、农商行在华能公司提供的抵押财产范围内对上述第一、二项诉讼请求享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由各被告承担。被告华能公司、沈建方均未作答辩。经审理查明：2013年9月2日，农商行与华能公司签订流动资金循环借款合同（以下简称借款合同）一份，约定自2013年9月2日起至2015年9月1日止，农商行根据华能公司的需要、资信状况和担保情况等向华能公司提供最高余额不超过150万元的贷款，借款利率以借款凭证记载为准。合同第四条约定，若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第十三条约定，若借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。合同第十七条约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。同日，农商行与沈建方签订最高额保证合同一份，约定沈建方自愿为华能公司自2013年9月2日起至2015年9月1日止在农商行处办理约定的各类业务，所实际形成的债务在最高本金余额150万元范围内提供担保。合同第二条约定，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。合同第五条约定，债务人提供了物的担保后，债务人不履行到期债务或发生抵、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该担保物实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。同日，农商行与华能公司签订最高额抵押合同一份，约定华能公司以其所有的坐落于宜兴市高塍镇的三套房产（房屋所有权证号分别为J0001121、J0001122、J0001123）及相应区域的集体土地使用权【抵押土地使用权证号为宜集用（2007）第000173号】为其自2013年9月2日起至2015年9月1日止在农商行办理约定的各类业务所实际形成的债务在最高本金余额262万元范围内提供担保。担保范围与上述保证担保范围一致。双方办理了抵押登记手续，登记记载的债权金额分别为105万元、75万元、73万元、9万元，共计262万元。同年9月5日，农商行按约向华能公司发放贷款150万元，借款期限自2013年9月5日起至2014年9月4日，利率为年利率9%。借款到期后，华能公司未按约归还本息，仅支付利息至2013年11月20日。据此，农商行委托江苏荆溪律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费59200元。以上事实，有借款合同、借款借据、最高额保证合同、最高额抵押合同、欠息说明、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉的借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是华能公司未及时归还借款本息，沈建方未履行担保责任所致，责任在各被告。华能公司所借款项应予归还，并应按约支付利息。根据借款合同约定，农商行有权提前收回贷款。华能公司以其房产及土地使用权为其借款向农商行提供抵押担保并办理了抵押登记手续，农商行对该抵押财产依法在登记债权金额范围内享有优先受偿权。因沈建方作为连带责任保证人，在合同中承诺放弃对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，故对农商行要求其对华能公司的债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持。因借款合同中约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，故对农商行主张的律师费65200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜兴市华能环保机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高塍支行借款本金150万元及利息（自2013年11月21日起至2014年9月4日止按年利率9%计算；自2014年9月5日起至实际还款之日止按年利率13.5%计算）。二、宜兴市华能环保机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高塍支行为实现债权需支付的律师费损失59200元。三、沈建方对宜兴市华能环保机械设备有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。四、对宜兴市华能环保机械设备有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高塍支行有权以宜兴市华能环保机械设备有限公司提供的抵押财产即坐落于宜兴市高塍镇的集体土地使用权【抵押土地使用权证号为宜集用（2007）第000173号】以及三套房产（房屋所有权证号分别为J0001121、J0001122、J0001123）以折价或拍卖、变卖所得价款分别在登记记载的债权金额9万元、105万元、75万元、73万范围内优先受偿。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20130元、财产保全费5000元，共计25130元，由华能公司、沈建方负担。该款已由农商行垫付，华能公司、沈建方于本判决发生法律效力之日10日内支付给农商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  陈 俊代理审判员  李悦欣人民陪审员  仇敏媛二〇一四年九月三日书 记 员  曹融荣
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第02675号原告宁乡宏旺建材有限公司。法定代表人肖红松，系该公司董事长。被告中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司。法定代表人肖红松，系该公司总经理。委托代理人洪日，湖南正军律师事务所律师（一般代理）。委托代理人简丹，湖南正军律师事务所律师（一般代理）。本院于2014年6月13日受理原告宁乡宏旺建材有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司财产保险合同纠纷一案，原告宁乡宏旺建材有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡宏旺建材有限公司以被告达成了和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡宏旺建材有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁乡宏旺建材有限公司负担。审 判 长  王 刚人民陪审员  刘雪才人民陪审员  李 娟二〇一五年十一月二日书 记 员  邱 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1970号原告：唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西大街**。法定代表人：张同民，该联社理事长。委托代理人：翟洁。被告：匡保银，农民。被告：李向利，1970年8与18日出生，农民。被告：魏玉柱，农民。原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告匡保银、李向利、魏玉柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟洁到庭参加诉讼，被告匡保银、李向利、魏玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区农村信用合作联社诉称，被告匡保银于2012年3月19日由我社借款20万元，期限至2013年3月9日，借款利息月利率10.933333‰，并由被告李向利、魏玉柱担保此笔贷款，贷款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒不归还。要求被告匡保银归还我社借款本金20万元及相应利息，被告李向利、魏玉柱承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的主张，提交下列证据：1、中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2006）26号文件一份，用以证明核准唐山市丰润区农村信用合作联社开业的批复。2、借款申请书、保证担保借款合同、河北省农村信用合作社借款借据、匡保银、李向利、魏玉柱身份证复印件（以上证据均为复印件），用以证明被告匡保银从原告处借款200000元，借款用途为购原料，借款期限自2012年3月19日起至2013年3月9日，贷款利率为月息10.933333‰，还款方式为约期还本、利随本清，以及李向利、魏玉柱为被告匡保银担保的情况。被告匡保银、李向利、魏玉柱均未提交答辩及证据。原告提交的证据1系中国银行业监督管理委员会河北监管局颁布的文件，对其证据效力本院予以确认；原告提交的证据2能够证实被告匡保银从原告处贷款及李向利、魏玉柱为匡保银担保的事实，对其证据效力本院予以确认。本院根据原告的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：2012年3月19日，被告匡保银向原告唐山市丰润区农村信用合作联社借款200000元，用于购原料，借款期限至2013年3月9日，贷款利率月息10.933333‰，还款方式为约期还本、利随本清，并由被告李向利、魏玉柱担保，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人积蓄承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五点四六五计收利息。该笔借款已于2013年3月9日到期。至原告起诉时，被告匡保银尚欠借款本金200000元及2012年3月19日以后的利息未还。本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同。被告匡保银未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，依法应承担还本付息的责任。根据保证担保借款合同的约定，被告李向利、魏玉柱作为连带责任保证人，对被告匡保银借款的本金及利息承担连带偿还责任。故原告唐山市丰润区农村信用合作联社要求被告匡保银返还借款本金和利息并要求被告李向利、魏玉柱承担连带责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告匡保银偿还原告唐山市丰润区农村信用合作联社借款本金200000元及利息（2012年3月19日至2013年3月9日的利息按月息10.933333‰计算；2013年3月10日至本判决确定给付之日止的利息按日利率万分之五点四六五计算）。限本判决生效后十日内履行。二、被告李向利、魏玉柱承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告匡保银负担，被告李向利、魏玉柱承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  郭子靓二〇一四年九月一日书记员  赵海涛
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第1121号原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行。负责人王玉起，该行行长。委托代理人邢超，女。被告刘乃左，农民。被告刘慧，农民。被告周玉国，农民。被告刘元相，农民。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告刘乃左、刘慧、周玉国、刘元相借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行委托代理人邢超、被告刘乃左、刘元相到庭参加诉讼，被告刘慧、周玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行诉称，2012年12月30日被告刘乃左向我行借款64800元，借款期限至2013年12月10日。双方约定借款用途为借新还旧，利随本清，借款利率为11.5‰，借款人签订了个人借款合同，并由被告刘慧、周玉国、刘元相对该笔借款承担连带责任保证并签订了保证合同。到期后，借款人、担保人未履行还款义务，我行信贷人员多次催要，被告至今结欠借款64800元及利息未还。为此，原告诉至本院，要求被告刘乃左立即偿还借款本金64800元及利息，被告刘慧、周玉国、刘元相承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告刘乃左辩称，借款属实。被告刘元相辩称，担保属实。被告刘慧、周玉国在法定期限内未作答辩。经审理查明，2012年12月30日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告刘乃左签订个人借款合同，合同约定：被告刘乃左向原告借款64800元，借款期限为2012年12月30日到2013年11月10日，借款用途为借新还旧，借款种类为短期借款，借款方式为非循环方式，借款在金额64800元、2012年12月30日到2013年11月10日期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘慧、周玉国、刘元相与原告签订保证合同，自愿为原告依主合同与被告刘乃左形成的债权提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告刘乃左于2012年12月30日向原告借款64800元，于2013年11月10日到期，双方约定月利率为11.5000‰。合同签订后，原告依约向被告刘乃左发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金，利息支付至2014年3月11日。为此，原告向本院起诉，要求被告刘乃左偿还借款本金64800元及利息，被告刘慧、周玉国、刘元相承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告刘乃左之间的借款合同、与被告刘慧、周玉国、刘元相之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告刘乃左向原告借款64800元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告刘乃左偿还借款64800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘慧、周玉国、刘元相作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告刘慧、周玉国未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘乃左于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行借款64800元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2014年3月12日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告刘慧、周玉国、刘元相对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告刘乃左、刘慧、周玉国、刘元相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明人民陪审员  王春梅人民陪审员  王在福二〇一四年九月二十九日书 记 员  张玉玲
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第00818号原告雷某某，男，汉族。委托代理人李汉文，陕西法智律师事务所律师。委托代理人李强，陕西法智律师事务所律师。被告某某县茂源油气技术服务有限责任公司地址：某某县至定边公路3公里处路南王波彩钢厂西。原告雷某某与被告某某县茂源油气技术服务有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人李汉文、李强到庭参加了诉讼，被告某某县茂源油气技术服务有限责任公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某诉称，原、被告于2012年3月31日签订《无线随钻定向服务合同》一份，合同约定：2012年12月30日以前结算价款。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，双方并于2013年1月22日进行了结算，最终双方确认被告应付原告费用177600元，但被告仅向原告出具了一份结算审批单后拒绝支付。经原告多次催要，被告一再推拖，至今不付。为此，提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付费用177600元；2、被告支付拖欠费用利息损失14200元（自2013年3月31日起至2014年1月21日止，按年息8%计）；3、由被告承担本案诉讼费用。原告雷某某向法庭提交以下证据：第一组证据无线随钻定向服务合同一份，签订日期2012年3月31日，甲方某某县茂源油气技术服务有限责任公司，乙方是雷某某，合同第四项约定服务费用，证明原、被告存在服务合同关系。第二组证据某某县茂源工贸有限责任公司费用结算审批单，时间为2013年1月22日，证明通过原、被告结算，被告欠原告服务费177600元。被告某某县茂源油气技术服务有限责任公司经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供第一组证据能证明原、被告签订的无线随钻定向服务合同，原告为被告32516队、40159队提供定向技术服务及服务费用的约定，本院予以确认。对第二组证据能证明原、被告经结算被告欠原告服务费177600元，且被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，原、被告于2012年3月31日签订了《无线随钻定向服务合同》，原告为被告32516队、40159队提供定向技术服务，合同约定无线随钻服务费用为2000-2400米每口井10000元，2400-2700米每口井11000元，低于2000米每口井8000元，结算方式每口井完井后被告支付原告预付款2000元，剩余部分于2012年12月30日前结清。合同签订后原告按合同约定给被告提供了无线定向服务履行了义务。完井后经原、被告于2013年1月22日结算，被告共欠原告服务费242000元，已付64400元，下欠177600元经原告多次索要未果，原告起诉至法院，请求依法追偿。本院认为，原、被告之间签订的《无线随钻定向服务合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定给被告提供技术服务，经原、被告结算尚欠原告服务费177600元。后经原告多次索要，被告仍未给付，显属违约行为，被告应承担给付义务的民事责任，且被告经公告传唤未到庭参加诉讼，其不利后果由自己承担。故原告请求被告支付拖欠技术服务费177600元，本院予以支持。原告要求被告按8%的利率计息承担损失因双方未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告某某县茂源油气技术服务有限公司于判决生效后五日内偿付原告雷某某技术服务费177600元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4130元，由被告某某县茂源油气技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  徐明瑞审 判 员  赵凤义人民陪审员  屈鹏彪二〇一四年九月二十日书 记 员  郭亚军
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第1121号原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行。负责人王玉起，该行行长。委托代理人邢超，女，该行职工，住垛××支行家属院。被告刘乃左，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告刘慧，女，1978年5月3日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告周玉国，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告刘元相，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告刘乃左、刘慧、周玉国、刘元相借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行委托代理人邢超、被告刘乃左、刘元相到庭参加诉讼，被告刘慧、周玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行诉称，2012年12月30日被告刘乃左向我行借款64800元，借款期限至2013年12月10日。双方约定借款用途为借新还旧，利随本清，借款利率为11.5‰，借款人签订了个人借款合同，并由被告刘慧、周玉国、刘元相对该笔借款承担连带责任保证并签订了保证合同。到期后，借款人、担保人未履行还款义务，我行信贷人员多次催要，被告至今结欠借款64800元及利息未还。为此，原告诉至本院，要求被告刘乃左立即偿还借款本金64800元及利息，被告刘慧、周玉国、刘元相承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告刘乃左辩称，借款属实。被告刘元相辩称，担保属实。被告刘慧、周玉国在法定期限内未作答辩。经审理查明，2012年12月30日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告刘乃左签订个人借款合同，合同约定：被告刘乃左向原告借款64800元，借款期限为2012年12月30日到2013年11月10日，借款用途为借新还旧，借款种类为短期借款，借款方式为非循环方式，借款在金额64800元、2012年12月30日到2013年11月10日期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘慧、周玉国、刘元相与原告签订保证合同，自愿为原告依主合同与被告刘乃左形成的债权提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告刘乃左于2012年12月30日向原告借款64800元，于2013年11月10日到期，双方约定月利率为11.5000‰。合同签订后，原告依约向被告刘乃左发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金，利息支付至2014年3月11日。为此，原告向本院起诉，要求被告刘乃左偿还借款本金64800元及利息，被告刘慧、周玉国、刘元相承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告刘乃左之间的借款合同、与被告刘慧、周玉国、刘元相之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告刘乃左向原告借款64800元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告刘乃左偿还借款64800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘慧、周玉国、刘元相作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告刘慧、周玉国未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘乃左于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行借款64800元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2014年3月12日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告刘慧、周玉国、刘元相对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告刘乃左、刘慧、周玉国、刘元相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明人民陪审员  王春梅人民陪审员  王在福二〇一四年九月二十九日书 记 员  张玉玲
中华人民共和国上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民一（民）初字第4016号之一原告李某某。被告孙某某，女。被告上海某某信息通信发展有限公司，地址上海市闸北区。本院在审理原告李某某诉被告孙某某、上海某某信息通信发展有限公司离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于201X年X月X日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告孙某某的银行存款人民币XXXXXXX元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并由上海某某融资担保有限公司进行担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告孙某某银行存款人民币XXXXXXX元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈秀兰代理审判员  盛 洁人民陪审员  吴立仁二〇一四年九月一日书 记 员  张启骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民一(民)初字第4016号之一原告李某某。被告孙某某被告上海某信息通信发展有限公司，地址上海市闸北区。本院在审理原告李某某诉被告孙某某、上海某信息通信发展有限公司离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2014年8月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告孙某某的银行存款人民币XXXXXXX元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并由上海某融资担保有限公司进行担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告孙某某银行存款人民币XXXXXXX元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈秀兰代理审判员  盛 洁人民陪审员  吴立仁二〇一四年九月一日书 记 员  张启骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1231号原告刘湘山。委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。被告姜新华。委托代理人于文全，河北坤平律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人薛雁翔，职务经理。委托代理人尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律服务工作者。原告刘湘山与被告姜新华、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘湘山及委托代理人孙小平、被告姜新华委托代理人于文全、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人尹丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我和我妻子从事收购玉米及运输经营多年，2013年5月18日16时许，我在路边场地收购玉米，被告姜新华开车来装运玉米，期间我在传送带上工作，被告姜新华驾驶车辆未保证安全，与传送带发生刮擦，导致传送带侧翻，将传送带损坏，造成我停业10天，同时将我摔落在地上，致我身体骨折，伤后我住院27天，并于2014年6月4日进行了二次手术，又住院6天。为此我请求被告赔偿我医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失计128891.58元。被告姜新华辩称：我们对此次事故的认定无异议，但事故车辆在被告被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险和商业险，因此被告的经济损失应由保险公司承担赔偿责任，我们不应承担任何赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：我方对此次事故的责任认定没有异议，被告姜新华在我公司投保了两份交强险和50万元的不计免赔商业险，我方愿意在保险责任范围内对原告合理的经济损失予以赔偿，但我方不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：原告刘湘山从事多年收购玉米生意至今，2013年5月18日16时许，被告姜新华驾驶冀G967**号重型半挂牵引车（冀GGR**挂）去原告刘湘山收购玉米的场地装运玉米，因被告姜新华驾驶车辆未能保证行车安全与用于收购玉米所用的传送带发生刮擦导致传送带侧翻并损毁，同时将正在传送带上工作的原告刘湘山摔落在地上，刘湘山左尺骨鹰嘴骨折，肘后皮肤裂伤，肺挫伤。该事故经丰宁公安交警大队认定，被告姜新华负此次事故全部责任。伤后原告刘湘山先后三次在承德医学院附属医院住院治疗33天，支付医疗费30737.58元，交通费1500.00元。2014年6月18日，原告刘湘山的伤情经丰宁法医学鉴定中心评定为十级伤残，原告为此支付鉴定费800.00元。在此次事故中被损毁的传送带经丰宁满族自治县价格鉴证中心鉴证修复价格为5900.00元，原告为此支付鉴定费240.00元。另查明，被告姜新华所驾驶的冀G967**号重型半挂牵引车（冀GGR**挂）在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了两份交强险和保险金额为500000.00元的不计免赔商业三者险，保险期间为2013年2月15日至2014年2月14日。本院认为：被告姜新华驾驶在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险和商业三者险的车辆造成交通事故导致原告受伤，经丰宁公安局交警大队认定被告姜新华负此次事故全部责任，，且该事故发生在保险期限内，因此对于原告合理的其他经济损失应由被告中国人民财产保险公司大同市分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。不应由保险公司赔偿的原告的其它经济损失应由被告姜新华承担赔偿责任。对于原告主张的误工费及护理费的计算期限和方法可根据该案的实际情况酌定。对于原告主张的交通费，虽未提供正式票据，但结合原告的治疗过程支付交通费1500.00元符合客观实际，对此予以支持。故此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告刘湘山医疗费30737.58元、住院伙食补助费1650.00元（33天×50元／天）、营养费660.00元（33天×20元／天）、交通费1500.00元、伤残赔偿金18204.00元、精神抚慰金5000.00元，传送带修理费5900.00元，误工费39500.00元（395天×100元／天）、护理费3300.00元（33天×100元／天）以上总计106451.58元，此款限判决生效后十日内一次付清。二、被告姜新华赔偿原告刘湘山鉴定费1040.00元，此款限判决生效后十日内一次付清。三、驳回原告刘湘山其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000.00元、诉讼保全费1000.00元计4000.00元由原告刘湘山承担1500.00元，被告姜新华承担2500.00元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  段书文二〇一四年九月十五日书记员  陈晶洁
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1231号原告周海侠，个体工商户。委托代理人李瑞峰。被告邵鹏，干部。被告赵云峰，职工。被告胡清松，工人。以上三被告共同委托代理人胡苏。被告丁建武，个体工商户。本院在审理原告周海侠诉被告邵鹏、赵云峰、胡清松、丁建武民间借贷纠纷一案中，原告周海侠于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周海侠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周海侠撤回起诉。案件受理费5990元（已减半收取，原告已预交），由原告周海侠负担。代理审判员  郑红梅二〇一四年九月二十一日书 记 员  庞子晗
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2014）成郫民初字第712号原告成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行，住四川省郫县。负责人贺廷沛，职务行长。委托代理人张伟，男，汉族，1988年7月1日出生，住四川省茂县。（员工，一般代理）。被告任某某，男，汉族，1979年12月29日出生，住四川省郫县。被告童某甲，女，汉族，1981年5月19日出生，住四川省仁寿县。被告童某乙，女，汉族，1971年7月19日出生，住四川省郫县。被告姜某某，男，汉族，1975年5月21日出生，住四川省仁寿县。原告成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行（以下简称农商银行犀浦支行）诉被告任某某、童某甲、童某乙、姜某�借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。在案件审理的过程中，因被告任某某、童某甲、童某乙、姜某某下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭进行了审理。原告农商银行犀浦支行的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告任某某、童某甲、童某乙、姜某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告农商银行犀浦支行诉称，原告与被告任某某、童某甲、童某乙于2012年11月30日签订了《借款合同》（合同编号：成农商西犀小贷借字2012第0035号），合同约定：被告任某某、童某甲、童某乙向原告借款300000元人民币（以下币种如无特指均为人民币），借款期限为2012年11月30日至2013年11月29日，利率为年利率16.8%，借款到期前，对未按时还清的利息按利率16.8%按月计算复利；借款逾期的，对未按时还清的本金和利息按�息利率（贷款年利率上浮50%）计收利息和复利。同日，原告与被告姜某某签订了《保证合同》（合同编号：成农商西犀小贷保字2012第0035号），约定被告姜某某为前述《借款合同》债权的实现承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告任某某、童某甲、童某乙发放了贷款300000元，但被告任某某、童某甲、童某乙于2013年4月起就未按约定支付到期本息，经原告催告后，被告任某某、童某甲、童某乙、姜某某仍未向原告履行还款义务，据此，原告农商银行犀浦支行起诉至本院，请求：1、判令被告任某某、童某甲、童某乙立即归还原告贷款本金180530.47元及利息；2、判令被告任某某、童某甲、童某乙承担逾期还款的罚息、复利；3、判令被告姜某某对被告任某某、童某甲、童某乙应向原告农商银行犀浦支行履行的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告任某�、童某甲、童某乙、姜某某承担。被告任某某、童某甲、童某乙、姜某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告农商银行犀浦支行与被告任某某、童某甲、童某乙于2012年11月30日签订了《借款合同》（合同编号：成农商西犀小贷借字2012第0035号），合同约定：被告任某某、童某甲、童某乙向原告农商银行犀浦支行借款300000元，借款期限为12个月，利率为年利率16.8%，同时借款合同还对双方的权利义务、罚息标准和违约责任等进行约定。同日，原告农商银行犀浦支行与被告姜某某签订了《保证合同》（合同编号：成农商西犀小贷保字2012第0035号），约定被告姜某某为前述《借款合同》债权的实现承担连带保证责任。合同签订后，原告农商银行犀浦支行于2012年11月30日按约向被告任某某、童某甲、童某乙发放了贷款300000元，被告任某某、童某甲、童某乙在2013年2月24日后未再按照《借款合同》的约定向原告农商银行犀浦支行归还借款本金和利息。截止原告农商银行犀浦支行起诉时，被告任某某、童某甲、童某乙尚有借款本金180530.47元未归还。另查明，1、庭审中原告农商银行犀浦支行对其在诉讼请求中主张的利息和复利予以放弃。2、经本院释明，原告农商银行犀浦支行向本院明确，其主张的罚息为在合同约定的年利率16.8%的基础上上浮50%即25.2%的标准计算2013年5月25日至被告任某某、童某甲、童某乙付清借款时止的罚息。以上事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，原告农商银行犀浦支行向提交的原、被告双方的主体身份信息、被告任某某、童某甲、童某乙的贷款申请表、还款计划表、借款凭证、借款合同、担保合同等证据在案佐证。本院认为，�告农商银行犀浦支行与被告任某某、童某甲、童某乙之间的借款合同合法有效，原告农商银行犀浦支行与被告任某某、童某甲、童某乙均应按照合同履行。根据原告农商银行犀浦支行在庭审中的陈述及本案查明的事实，被告任某某、童某甲、童某乙未按照《借款合同》的约定向原告农商银行犀浦支行归还借款本金和利息，已经违反了与原告农商银行犀浦支行所签订的借款合同，因此本院对原告农商银行犀浦支行请求被告任某某、童某甲、童某乙立即归还贷款本金180530.47元的请求予以支持。对原告农商银行犀浦支行请求被告任某某、童某甲、童某乙承担逾期还款罚息的请求，本院认为，根据庭审中原告农商银行犀浦支行主张被告任某某、童某甲、童某乙在逾期还款三个月后即2013年5月25日起按合同约定标准计算罚息，而不是按照原告农商银行犀浦支行与被告任某某、�某甲、童某乙双方签订的《借款合同》第九条第一款关于借款人未按合同的约定足额归还借款本金及利息的，从应还款当日按照罚息利率（合同利率×（1＋50%））即年利率25.2%标准计算罚息的约定主张权利，系原告农商银行犀浦支行对其权利的处分，本院予以确认，因此，本院对原告农商银行犀浦支行请求被告任某某、童某甲、童某乙支付罚息的请求予以支持。对原告农商银行犀浦支行放弃向被告任某某、童某甲、童某乙主张利息及复利的请求，系原告农商银行犀浦支行对其权利的处分，本院予以确认。对原告农商银行犀浦支行请求被告姜某某对被告任某某、童某甲、童某乙应向原告农商银行犀浦支行履行的债务承担连带清偿责任的请求，本院认为，被告姜某某与原告农商银行犀浦支行所签订的保证合同系双方真实意思的表示，且未超出被告姜某某应承担的保证担保的范围，因此，本院对原告农商银行犀浦支行请求被告姜某某承担连带清偿责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某某、童某甲、童某乙于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行清偿借款人民币180530.47元及罚息（罚息计算：被告任某某、童某甲、童某乙从2013年5月25日起按照未清偿的借款本金金额，按照年利率25.2%的标准向原告成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行支付罚息至付清借款本金时为止）。二、被告姜某某对被告任某某、童某甲、童某乙的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案使用普通程序收取案件受理费3912元，公告费600元，由被告任某某、童某甲、童某乙、姜某某承担，被告任某某、童某甲、童某乙、姜某某应当承担的诉讼费用已由原告成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行垫付，被告任某某、童某甲、童某乙、姜某某在履行上述判决时一并向原告成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李  军代理审判员 肖 友 良人民陪审员 吴  岚二〇一四年九月四日书 记 员 �宋雪
四川省郫县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）成郫民初字第712号 原告成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行，住四川省郫县。 负责人贺廷沛，职务行长。 委托代理人张伟，男，汉族，1988年7月1日出生，住四川省茂县。（员工，一般代理）。 被告任某某，男，汉族，1979年12月29日出生，住四川省郫县。 被告童某甲，女，汉族，1981年5月19日出生，住四川省仁寿县。 被告童某乙，女，汉族，1971年7月19日出生，住四川省郫县。 被告姜某某，男，汉族，1975年5月21日出生，住四川省仁寿县。 原告成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行（以下简称农商银行犀浦支行）诉被告任某某、童某甲、童某乙、姜某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。在案件审理的过程中，因被告任某某、童某甲、童某乙、姜某某下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭进行了审理。原告农商银行犀浦支行的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告任某某、童某甲、童某乙、姜某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告农商银行犀浦支行诉称，原告与被告任某某、童某甲、童某乙于2012年11月30日签订了《借款合同》（合同编号：成农商西犀小贷借字2012第0035号），合同约定：被告任某某、童某甲、童某乙向原告借款300000元人民币（以下币种如无特指均为人民币），借款期限为2012年11月30日至2013年11月29日，利率为年利率16.8%，借款到期前，对未按时还清的利息按利率16.8%按月计算复利；借款逾期的，对未按时还清的本金和利息按罚息利率（贷款年利率上浮50%）计收利息和复利。同日，原告与被告姜某某签订了《保证合同》（合同编号：成农商西犀小贷保字2012第0035号），约定被告姜某某为前述《借款合同》债权的实现承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告任某某、童某甲、童某乙发放了贷款300000元，但被告任某某、童某甲、童某乙于2013年4月起就未按约定支付到期本息，经原告催告后，被告任某某、童某甲、童某乙、姜某某仍未向原告履行还款义务，据此，原告农商银行犀浦支行起诉至本院，请求：1、判令被告任某某、童某甲、童某乙立即归还原告贷款本金180530.47元及利息；2、判令被告任某某、童某甲、童某乙承担逾期还款的罚息、复利；3、判令被告姜某某对被告任某某、童某甲、童某乙应向原告农商银行犀浦支行履行的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告任某某、童某甲、童某乙、姜某某承担。 被告任某某、童某甲、童某乙、姜某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告农商银行犀浦支行与被告任某某、童某甲、童某乙于2012年11月30日签订了《借款合同》（合同编号：成农商西犀小贷借字2012第0035号），合同约定：被告任某某、童某甲、童某乙向原告农商银行犀浦支行借款300000元，借款期限为12个月，利率为年利率16.8%，同时借款合同还对双方的权利义务、罚息标准和违约责任等进行约定。同日，原告农商银行犀浦支行与被告姜某某签订了《保证合同》（合同编号：成农商西犀小贷保字2012第0035号），约定被告姜某某为前述《借款合同》债权的实现承担连带保证责任。合同签订后，原告农商银行犀浦支行于2012年11月30日按约向被告任某某、童某甲、童某乙发放了贷款300000元，被告任某某、童某甲、童某乙在2013年2月24日后未再按照《借款合同》的约定向原告农商银行犀浦支行归还借款本金和利息。截止原告农商银行犀浦支行起诉时，被告任某某、童某甲、童某乙尚有借款本金180530.47元未归还。 另查明，1、庭审中原告农商银行犀浦支行对其在诉讼请求中主张的利息和复利予以放弃。2、经本院释明，原告农商银行犀浦支行向本院明确，其主张的罚息为在合同约定的年利率16.8%的基础上上浮50%即25.2%的标准计算2013年5月25日至被告任某某、童某甲、童某乙付清借款时止的罚息。 以上事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，原告农商银行犀浦支行向提交的原、被告双方的主体身份信息、被告任某某、童某甲、童某乙的贷款申请表、还款计划表、借款凭证、借款合同、担保合同等证据在案佐证。 本院认为，原告农商银行犀浦支行与被告任某某、童某甲、童某乙之间的借款合同合法有效，原告农商银行犀浦支行与被告任某某、童某甲、童某乙均应按照合同履行。根据原告农商银行犀浦支行在庭审中的陈述及本案查明的事实，被告任某某、童某甲、童某乙未按照《借款合同》的约定向原告农商银行犀浦支行归还借款本金和利息，已经违反了与原告农商银行犀浦支行所签订的借款合同，因此本院对原告农商银行犀浦支行请求被告任某某、童某甲、童某乙立即归还贷款本金180530.47元的请求予以支持。对原告农商银行犀浦支行请求被告任某某、童某甲、童某乙承担逾期还款罚息的请求，本院认为，根据庭审中原告农商银行犀浦支行主张被告任某某、童某甲、童某乙在逾期还款三个月后即2013年5月25日起按合同约定标准计算罚息，而不是按照原告农商银行犀浦支行与被告任某某、童某甲、童某乙双方签订的《借款合同》第九条第一款关于借款人未按合同的约定足额归还借款本金及利息的，从应还款当日按照罚息利率（合同利率×（1＋50%））即年利率25.2%标准计算罚息的约定主张权利，系原告农商银行犀浦支行对其权利的处分，本院予以确认，因此，本院对原告农商银行犀浦支行请求被告任某某、童某甲、童某乙支付罚息的请求予以支持。对原告农商银行犀浦支行放弃向被告任某某、童某甲、童某乙主张利息及复利的请求，系原告农商银行犀浦支行对其权利的处分，本院予以确认。对原告农商银行犀浦支行请求被告姜某某对被告任某某、童某甲、童某乙应向原告农商银行犀浦支行履行的债务承担连带清偿责任的请求，本院认为，被告姜某某与原告农商银行犀浦支行所签订的保证合同系双方真实意思的表示，且未超出被告姜某某应承担的保证担保的范围，因此，本院对原告农商银行犀浦支行请求被告姜某某承担连带清偿责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任某某、童某甲、童某乙于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行清偿借款人民币180530.47元及罚息（罚息计算：被告任某某、童某甲、童某乙从2013年5月25日起按照未清偿的借款本金金额，按照年利率25.2%的标准向原告成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行支付罚息至付清借款本金时为止）。 二、被告姜某某对被告任某某、童某甲、童某乙的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案使用普通程序收取案件受理费3912元，公告费600元，由被告任某某、童某甲、童某乙、姜某某承担，被告任某某、童某甲、童某乙、姜某某应当承担的诉讼费用已由原告成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行垫付，被告任某某、童某甲、童某乙、姜某某在履行上述判决时一并向原告成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 代理审判员  肖友良 人民陪审员  吴 岚 二〇一四年九月四日 书 记 员  宋 雪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第6620号罪犯陈远超，现押浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2003年9月16日作出了（2003）温刑初字第175号刑事判决，以被告人陈远超犯抢劫罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2006年2月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年12月22日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，于2010年6月、2012年5月共减刑二年七个月。执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯陈远超减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈远超在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈远超在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子、2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯陈远超在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈远超予以减刑一年八个月（刑期至2022年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  吴 炜二〇一四年九月二十五日书记员  刘 菁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第9035号原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。被告王新峰，成年人。本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告王新峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。案件受理费220元（已减半收取），由原告承担。审判员  梁湖二〇一四年九月二十五日书记员  邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第9035号原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。被告王新峰，汉族，住址德惠市。本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告王新峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。案件受理费220元（已减半收取），由原告承担。代理审判员  梁湖二〇一四年九月二十五日书 记 员  邵军
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民三初字第01556号原告交通银行股份有限公司湖北省分行。被告李超。本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李超信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审判员  李映红二〇一四年九月二十九日书记员  袁毅然
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀兰。委托代理人：段继魁。委托代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海霞。再审申请人李秀兰因与被申请人李海霞民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民四商终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李秀兰申请再审称：（一）原一审法院在对李海霞提交欠条的认定上存在事实逻辑矛盾，一方面否定2009年10月4日之前的三个欠条，同时又否定了2009年10月4日欠条的部分效力，导致本案事实不清，权利义务关系不明。（二）本案的诉争焦点不在于段亚东是否借款，而是所借款项是否用于共同生活，但对此李海霞并未举证证明。李秀兰与段亚东长期分居，与段亚东之间无经济往来，故本案争议的款项与李秀兰无关。（三）李秀兰所举示的（2008）外民一初字第1980号调解书，足以证明李海霞2008年就已知晓李秀兰与段亚东已离婚，李海霞却让段亚东在2009年10月4日重新出具欠据，说明李海霞主观存在恶意。段亚东单方放弃“时效利益”的行为不能及于李秀兰，李海霞对李秀兰的诉请已超过诉讼时效。（四）李海霞申请出庭的证人所作的证言与李海霞的陈述互相矛盾，原一、二审法院予以采信错误；（五）无充分证据证实段亚东已死亡，其户口仍在册，故本案遗漏诉讼主体。（六）两次二审合议庭组成人员重复程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，李海霞提交段亚东书写的2000年3月10日的“条”，内容表述不清，虽然该条中所列数额包括在2009年10月4日的欠条之中，但该欠条并不是新发生的借款，原审将此笔款项扣除并无不当。关于李秀兰主张段亚东的借款是否用于共同生活，李海霞并未举证证明，此借款与李秀兰无关的问题，经鉴定，李海霞提交的2002年2月26日、2002年6月24日的欠条均系段亚东本人出具的，而借款的时间均在李秀兰与段亚东婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，李秀兰应负还款义务，且所借款项是否用于其与段亚东共同生产、生活亦应由李秀兰承担举证责任。现李秀兰不能证实段亚东所借之款未用于家庭生活及生产经营，故李秀兰应承担还款责任。李秀兰称其与段亚东分居多年、无经济往来，但此理由非法定抗辩事由，李秀兰的此项申请理由不能成立。关于李秀兰提出李海霞应当知道其已与段亚东离婚的问题，因李秀兰与段亚东离婚虽经法院调解，但并不能以此认定李海霞应当知道李秀兰与段亚东已离婚，故此项申请理由亦不能成立。李海霞起诉是否超过诉讼时效的问题，因2009年10月4日段亚东出具的欠条是在其与李秀兰离婚之后出具的，而且李秀兰无证据证实李海霞对李秀兰、段亚东离婚之事知情，且该欠条中所涉及的借款的时间均系段亚东与李秀兰婚姻存续期间发生的，因此2009年10月4日欠条的效力及于李秀兰，段亚东重新出具欠条的行为引起诉讼时效的中断，李秀兰主张李海霞超过诉讼时效起诉的申请理由不予支持。关于李海霞与证人的陈述是否存在矛盾的问题，经审查，虽然李海霞陈述与证人证实的内容有瑕疵之处，但不能因此而否认该欠条的效力，故李秀兰此项申请理由不予支持。关于本案是否遗漏诉讼主体的问题，2010年7月6日阳东县公安局东平边防派出所出具了段亚东死亡证明，因李秀兰未提交该证明系伪造的有效证据，故其此项申请理由不予支持。关于本案二审合议庭组成人员重复审理程序违法的问题，《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》法释（2011）12号第三条规定，凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。但是，经过第二审程序发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受本条规定的限制。故其此项申请理由亦不能成立。综上，李秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李秀兰的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  王雪杉二〇一四年九月二日书 记 员  刘 铁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀兰。委托代理人：段继魁。委托代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海霞。再审申请人李秀兰因与被申请人李海霞民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民四商终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李秀兰申请再审称：（一）原一审法院在对李海霞提交欠条的认定上存在事实逻辑矛盾，一方面否定2009年10月4日之前的三个欠条，同时又否定了2009年10月4日欠条的部分效力，导致本案事实不清，权利义务关系不明。（二）本案的诉争焦点不在于段亚东是否借款，而是所借款项是否用于共同生活，但对此李海霞并未举证证明。李秀兰与段亚东长期分居，与段亚东之间无经济往来，故本案争议的款项与李秀兰无关。（三）李秀兰所举示的（2008）外民一初字第1980号调解书，足以证明李海霞2008年就已知晓李秀兰与段亚东已离婚，李海霞却让段亚东在2009年10月4日重新出具欠据，说明李海霞主观存在恶意。段亚东单方放弃“时效利益”的行为不能及于李秀兰，李海霞对李秀兰的诉请已超过诉讼时效。（四）李海霞申请出庭的证人所作的证言与李海霞的陈述互相矛盾，原一、二审法院予以采信错误;（五）无充分证据证实段亚东已死亡，其户口仍在册，故本案遗漏诉讼主体。（六）两次二审合议庭组成人员重复程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，李海霞提交段亚东书写的2000年3月10日的“条”，内容表述不清，虽然该条中所列数额包括在2009年10月4日的欠条之中，但该欠条并不是新发生的借款，原审将此笔款项扣除并无不当。关于李秀兰主张段亚东的借款是否用于共同生活，李海霞并未举证证明，此借款与李秀兰无关的问题，经鉴定，李海霞提交的2002年2月26日、2002年6月24日的欠条均系段亚东本人出具的，而借款的时间均在李秀兰与段亚东婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，李秀兰应负还款义务，且所借款项是否用于其与段亚东共同生产、生活亦应由李秀兰承担举证责任。现李秀兰不能证实段亚东所借之款未用于家庭生活及生产经营，故李秀兰应承担还款责任。李秀兰称其与段亚东分居多年、无经济往来，但此理由非法定抗辩事由，李秀兰的此项申请理由不能成立。关于李秀兰提出李海霞应当知道其已与段亚东离婚的问题，因李秀兰与段亚东离婚虽经法院调解，但并不能以此认定李海霞应当知道李秀兰与段亚东已离婚，故此项申请理由亦不能成立。李海霞起诉是否超过诉讼时效的问题，因2009年10月4日段亚东出具的欠条是在其与李秀兰离婚之后出具的，而且李秀兰无证据证实李海霞对李秀兰、段亚东离婚之事知情，且该欠条中所涉及的借款的时间均系段亚东与李秀兰婚姻存续期间发生的，因此2009年10月4日欠条的效力及于李秀兰，段亚东重新出具欠条的行为引起诉讼时效的中断，李秀兰主张李海霞超过诉讼时效起诉的申请理由不予支持。关于李海霞与证人的陈述是否存在矛盾的问题，经审查，虽然李海霞陈述与证人证实的内容有瑕疵之处，但不能因此而否认该欠条的效力，故李秀兰此项申请理由不予支持。关于本案是否遗漏诉讼主体的问题，2010年7月6日阳东县公安局东平边防派出所出具了段亚东死亡证明，因李秀兰未提交该证明系伪造的有效证据，故其此项申请理由不予支持。关于本案二审合议庭组成人员重复审理程序违法的问题，《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》法释（2011）12号第三条规定，凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。但是，经过第二审程序发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受本条规定的限制。故其此项申请理由亦不能成立。综上，李秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李秀兰的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  王雪杉二〇一四年九月二日书 记 员  刘 铁
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03720号上诉人（原审原告）谢生有，男，汉族。委托代理人文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区志林制品厂，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇莲池村菱角社，注册号：500106600300519。经营者金志林，男，汉族。上诉人谢生有与被上诉人重庆市沙坪坝区志林制品厂（以下简称志林制品厂）因确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第03106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，金志林系从事木制品加工、批发的个体工商户，字号即为本案被告。原告与许思怀在10多年前曾在金志林开办的工厂工作。从2010年开始，原告在许思怀处从事门安装工作。2013年1月9日，金志林打电话给许思怀，要求许思怀找个工人为万盛一客户安装室内套装门，许思怀便介绍原告进行安装，并让原告给金志林打电话沟通安装价格。原告当日打电话给金志林确定了安装地址。次日，原告自带安装工具到客户处安装套装门等，并在现场与金志林通过电话确认了安装套装门及滑门的价格。之后，原告在工作中手被电锯锯伤。原告联系许思怀后，被许思怀送到重庆蓝天医院住院治疗8天，期间产生的医疗费由许思怀垫付。原告出院后就赔偿问题与金志林协商未果，遂于2014年1月15日向万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告从2013年1月10日至今存在事实劳动关系。万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出渝万盛经开劳人仲案字（2014）第45号仲裁裁决书裁决：原、被告在2013年1月10日至今不存在事实劳动关系。原告对仲裁裁决不服，遂向该院提起诉讼。一审法院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第1条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系成立需同时具备以下情形：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系与劳务关系的区别在于，劳动关系具有较强的人身和财产从属性、有固定的工资支付标准、关系上存在长期、持续、稳定的特点。本案中，原告受许思怀介绍临时为被告的客户安装室内套装门，原、被告之间没有人身隶属关系，不具备上述劳动关系的基本特征，不能认定双方之间存在劳动关系。现原告要求确认与被告从2013年1月10日至今存在事实劳动关系，理由不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：谢生有与重庆市沙坪坝区志林制品厂从2013年1月10日至今不存在事实劳动关系。宣判后，谢生有不服一审判决，向本院提起上诉，认为其与被上诉人建立以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉求。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第1条的规定，“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”是劳动关系认定的重要标准，本案中，上诉人虽主张其与被上诉人建立以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系，但并未就其接受被上诉人劳动管理的具体情形加以举证，结合已查明事实，上诉人从2010年开始在案外人许思怀处从事门安装工作，经许思怀介绍为被上诉人提供劳务，双方一直通过电话交流并计件确定报酬，被上诉人对上诉人的劳动仅有概括性的成果期待而并无明确的管理、指示与约束，不符合前述劳动关系的从属性特征。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢生有负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  邓 瑀二〇一四年九月十日书 记 员  张乾胜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03720号上诉人（原审原告）谢生有。委托代理人文成国。被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区志林制品厂，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇莲池村菱角社，注册号：500106600300519。经营者金志林。上诉人谢生有与被上诉人重庆市沙坪坝区志林制品厂（以下简称志林制品厂）因确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第03106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，金志林系从事木制品加工、批发的个体工商户，字号即为本案被告。原告与许思怀在10多年前曾在金志林开办的工厂工作。从2010年开始，原告在许思怀处从事门安装工作。2013年1月9日，金志林打电话给许思怀，要求许思怀找个工人为万盛一客户安装室内套装门，许思怀便介绍原告进行安装，并让原告给金志林打电话沟通安装价格。原告当日打电话给金志林确定了安装地址。次日，原告自带安装工具到客户处安装套装门等，并在现场与金志林通过电话确认了安装套装门及滑门的价格。之后，原告在工作中手被电锯锯伤。原告联系许思怀后，被许思怀送到重庆蓝天医院住院治疗8天，期间产生的医疗费由许思怀垫付。原告出院后就赔偿问题与金志林协商未果，遂于2014年1月15日向万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告从2013年1月10日至今存在事实劳动关系。万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出渝万盛经开劳人仲案字（2014）第45号仲裁裁决书裁决：原、被告在2013年1月10日至今不存在事实劳动关系。原告对仲裁裁决不服，遂向该院提起诉讼。一审法院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第1条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系成立需同时具备以下情形：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系与劳务关系的区别在于，劳动关系具有较强的人身和财产从属性、有固定的工资支付标准、关系上存在长期、持续、稳定的特点。本案中，原告受许思怀介绍临时为被告的客户安装室内套装门，原、被告之间没有人身隶属关系，不具备上述劳动关系的基本特征，不能认定双方之间存在劳动关系。现原告要求确认与被告从2013年1月10日至今存在事实劳动关系，理由不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：谢生有与重庆市沙坪坝区志林制品厂从2013年1月10日至今不存在事实劳动关系。宣判后，谢生有不服一审判决，向本院提起上诉，认为其与被上诉人建立以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉求。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第1条的规定，“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”是劳动关系认定的重要标准，本案中，上诉人虽主张其与被上诉人建立以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系，但并未就其接受被上诉人劳动管理的具体情形加以举证，结合已查明事实，上诉人从2010年开始在案外人许思怀处从事门安装工作，经许思怀介绍为被上诉人提供劳务，双方一直通过电话交流并计件确定报酬，被上诉人对上诉人的劳动仅有概括性的成果期待而并无明确的管理、指示与约束，不符合前述劳动关系的从属性特征。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢生有负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  邓 瑀二〇一四年九月十日书 记 员  张乾胜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第6007号之一申请执行人北京京哈港金属材料有限公司，住所地北京市。被执行人肖开武，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告北京京哈港金属材料有限公司与被告肖开武买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的(2014)闵民一(民)初字第3594号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告肖开武于判决生效之日起十日内支付原告北京京哈港金属材料有限公司货款55,600元；二、被告肖开武于判决生效之日起十日内支付原告北京京哈港金属材料有限公司自2013年10月3日起至实际给付之日止以55,600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。案件受理费减半收取计632.50元，由被告肖开武负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因义务人肖开武未能自觉履行义务，权利人北京京哈港金属材料有限公司依法向本院申请执行。2014年6月5日，本院向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年6月16日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，目前均无被执行人财产登记信息。2014年8月19日，本院向申请执行人发出《案件执行情况告知书》，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示，被执行人有位于福建省莆田市秀屿区湄洲镇东环岛南街XXX号房产一套。本院已委托福建省莆田市秀屿区人民法院对该房屋信息核实，确为被执行人名下房产的，依法代为查封。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人除上述房屋外，未提供被执行人其他财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第3594号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年九月十九日书 记 员 杨泽卿附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2014)翁法执字第752号申请执行人邵某，男，56岁，汉族，农民。被执行人翁牛特旗广播电视中心。法定代表人张某，系局长。本院在执行邵某申请执行翁牛特旗广播电视中心（2014）翁民初字第204号民间借贷纠纷一案，现查明被执行人下落不明、并无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第204号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员朱志平审判员韩武审判员张栋二〇一四年九月十五日书记员李崇明
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第752号申请执行人邵某，男，满族被执行人翁牛特旗广播电视中心，地址翁牛特旗乌丹镇全宁路北段路西。邵某与翁牛特旗广播电视中心合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗广播电视中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人翁牛特旗广播电视中心目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗广播电视中心新的财产线索，申请执行人邵某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩 武执行员 张 栋执行员 朱志平二〇一四年九月十五日书记员 李崇明
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4799号罪犯刘甲，男，1992年3月4日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2011年11月15日作出（2011）丽刑初字第600号刑事判决，以被告人刘甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。刑期自2011年8月2日起至2015年8月1日止。天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘甲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯刘甲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励二次。本院认为，罪犯刘甲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘甲减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自自2011年8月2日起至2014年10月1日止），并处罚金1000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  宗 蔷代理审判员  阎 涛二〇一四年九月三十日书 记 员  史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4799号罪犯刘甲，现在天津市李港监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2011年11月15日作出（2011）丽刑初字第600号刑事判决，以被告人刘甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。刑期自2011年8月2日起至2015年8月1日止。天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘甲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯刘甲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励二次。本院认为，罪犯刘甲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘甲减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自自2011年8月2日起至2014年10月1日止），并处罚金1000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  宗 蔷代理审判员  阎 涛二〇一四年九月三十日书 记 员  史军锋
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2014）陆民初字第1468号原告朱某某，女，1987年11月4日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区博白县。委托代理人秦光平，博白县法律服务所法律工作者，住博白县。被告丘某某，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。原告朱某某诉被告丘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员李凯帆适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理，书记员吕岚清担任记录。原告朱某某到庭参加诉讼，被告丘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍认识，在媒妁摄合下，同年11月24日在陆川县民政局办理结婚登记，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯不同，尤其是被告有严重大男子主义，性格暴躁，对原告父母及家人极不尊重，恶意相向。原告一直在母家生活，婚后不到一年，被告借口在外从事运输业务，长期不归家，并与婚前的女朋友保持不正当的关系，不履行夫妻间相互忠实义务，对原告生活不关心、照顾，且怀疑原告与他人有不正当男女关系，通过电话、短信对原告进行辱骂、恐吓。双方于2013年11月开始分居生活，互不理睬、互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂，无和好可能，请求法院判决准许原告与被告离婚。原告对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告户口本复印件一份，证明被告身份；3、结婚证复印件一份，证明原、被告是合法夫妻。4、小孩出生证，证明小孩是夫妻婚后所生及小孩出生时间。被告丘某某未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告丘某某经传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法可以作为定案的依据。经审理查明，2011年10月，原、被告经人介绍相识谈恋，2011年11月24日到陆川县民政局办理了结婚登记手续，于2013年11月13日生育儿子朱某鑫，现随原告生活。婚后夫妻感情是较好的，后被告外出从事运输业务，回家少些，对原告照顾、过问少些，双方因之互相产生猜疑而发生矛盾。原告于2014年7月8日以夫妻感情已完全破裂为由起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情是较好的，且于2013年11月13日生育了儿子朱某鑫。只是因为被告外出从事运输工作，双方分开时间多些，沟通减少，导致双方产生猜疑，从而致使夫妻关系发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要双方多加沟通，互谅互让，相互信任，被告对原告多些关怀，是可以建立和睦幸福家庭的。原告诉称被告有第三者，但没有提供证据予以证实，本院不予采纳。原告起诉请求离婚理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：不准原告朱某某与被告丘某某离婚；本案减半收取案件受理费25元（原告朱某某已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  李凯帆二〇一四年九月十七日书 记 员  吕岚清
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南执字第01077号申请执行人杨志，居民，被执行人赵建，居民。被执行人金晶，居民。申请执行人杨志与被执行人赵建、金晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1172号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位80000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，权利人同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）南民初字第1172号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议兑现，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘金宝执行员  蒋全生执行员  姚志刚二〇一四年九月十一日书记员  尹鹏巍法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第01077号朱永发：本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年九月二十日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。特此通知二〇一四年九月十五日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）包民二初字第01982-01号原告：倪世富，男，汉族，1968年10月4日出生，地址安徽省肥西县花岗镇李祠村。被告：安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路与林芝路交口。被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市青岛路69号。被告：安徽舜城建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号景城花园1栋2701室。本院在审理原告倪世富诉被告安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现因本院已对被告其他财产进行了保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：立即解除对被告河南省广宇建设集团有限公司在你行账户为XXXXXXXXXXXXXXX存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮怀祥二〇一四年九月二日书记员  袁 野
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）包民二初字第01982-01号原告：倪世富，男，汉族，1968年10月4日出生，地址安徽省肥西县花岗镇李祠村。被告：安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路与林芝路交口。被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市青岛路**。被告：安徽舜城建设有限责任公司，，住所地安徽省合肥市包河区靶场路**景城花园****本院在审理原告倪世富诉被告安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现因本院已对被告其他财产进行了保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：立即解除对被告河南省广宇建设集团有限公司在你行账户为XXXXXXX********存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮怀祥二〇一四年九月二日书记员  袁 野
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民监字第00008号原审原告淮南银丰赛格科贸有限公司谢家集分公司与原审被告中国移动通信集团安徽有限公司淮南分公司合同纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院于2013年11月28日作出（2013）田民二初字第00340号民事裁定，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案指令淮南市田家庵区人民法院另行组成合议庭进行再审。审判长  孙根审判员  刘瑞审判员  魏玲二〇一四年九月十八日书记员  童毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院翁牛特旗人民法院民事裁定书(2014)翁法执字第754号申请执行人邵某，男，56岁，汉族，农民。被执行人翁牛特旗广播电视中心。法定代表人张某，系局长。本院在执行邵某申请执行翁牛特旗广播电视中心（2014）翁民初�第203号民间借贷纠纷一案，现查明被执行人下落不明、并无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第203号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员朱志平审判员韩武审判员张栋二〇一四年九月十五日书记员李崇明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第754号申请执行人邵某，男，满族被执行人翁牛特旗广播电视中心，地址翁牛特旗乌丹镇全宁路北段路西。邵某与翁牛特旗广播电视中心合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗广播电视中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人翁牛特旗广播电视中心目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗广播电视中心新的财产线索，申请执行人邵某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员韩武、张栋、朱志平2014年9月15日书记员李崇明
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民监字第00007号再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。负责人王卓，该公司总经理。委托代理人胡某。被申请人（一审原告）：顾怀兵。被申请人（一审原告）：陈金梅。被申请人（一审原告）：郭洪云。被申请人（一审原告）：郭宇婷。被申请人（一审原告）：顾昊轩。被申请人（一审被告）：蒋永伟。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司与被申请人顾怀兵、陈金梅、郭洪云、郭雨婷、顾昊轩、蒋永伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）淮民初字第0644号民事判决书，已发生法律效力。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案经本院审判委员会讨论决定认为，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈国君代理审判员  李 伟代理审判员  王卫华二〇一四年十一月五日书 记 员  刘 云
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）庐民一初字第01241号原告：刘祥兵。被告：王定国，现职业不详。被告：陈霞，现职业不详。原告刘祥兵与被告王定国、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘祥兵到庭参加诉讼，被告王定国、陈霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祥兵诉称：王定国与刘祥兵是多年好友。2009年5月25日，王定国以家庭困难需要资金周转为由，向刘祥兵借款3万元，并出具一张借条。后，刘祥兵多次向王定国催要借款，但是王定国以各种理由推辞还款。刘祥兵认为，王定国经刘祥兵催要借款后未能还款，已构成民事违约，而王定国借款时与陈霞系夫妻关系，因此，陈霞应对王定国的债务承担还款责任，故刘祥兵诉至法院，请求判令：1、王定国偿还刘祥兵借款3万元；2、陈霞承担连带还款责任；3、王定国、陈霞支付借款利息1万元（自2009年5月25日起按1%月利率计算）；4、王定国、陈霞承担本案的诉讼费用。王定国、陈霞未答辩。经审理查明：刘祥兵与王定国系朋友。2009年9月25日，王定国以家里需要资金为由，向刘祥兵借款3万元，并出具一张借条，载明“今借到刘祥兵同志人民币叁万元正”。后刘祥兵向王定国催要还款无果。还查明：涉案借款发生时，王定国与陈霞是夫妻关系。上述事实，由刘祥兵提供的借条、通话记录，本院调取的婚姻登记记录证明，以及刘祥兵庭审陈述予以证明。因王定国、陈霞未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王定国向刘祥兵借款，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该借款合同合法有效，故刘祥兵向王定国主张偿还3万元借款，本院予以支持。关于刘祥兵主张王定国自出具借条之日起按1%月利率支付逾期利息，本院认为，双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，但刘祥兵可自催告之日起主张计付利息，故利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于刘祥兵主张陈霞承担还款责任，本院认为，王定国在与陈霞婚姻存续期间向刘祥兵借款，该债务属于王定国与陈霞的夫妻共同债务，故本院对刘祥兵的该项诉讼请求予以支持。王定国、陈霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王定国、陈霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘祥兵借款3万元，并支付利息（自2014年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回原告刘祥兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为880元，公告费800元，计1680元，由王定国、陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  谢伟林人民陪审员  郭茂全人民陪审员  陶云霞二〇一四年九月十八日书 记 员  储玲玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梨郭民初字第437号原告杨秀云，女，1955年4月21日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被告李春英，女，1960年11月30日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被告孔祥凤，男，1970年10月20日生，汉族，农民，现住梨树县。本院在审理原告杨秀云诉被告李春英、孔祥凤健康权纠纷一案中，原告杨秀云于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨秀云撤诉。案件受理费350元，由原告杨秀云负担175元，退回原告杨秀云1**元。审判员 ：谢瑞桥二〇一四年九月二十五日书记员 ： 赵 羽
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）庐民一初字第01241号原告：刘祥兵，男，1955年1月5日出生，汉族，社居委干部，住安徽省合肥市庐阳区。被告：王定国，男，1962年7月17日出生，汉族，现职业，住安徽省合肥市庐阳区。被告：陈霞，女，1969年9月11日出生，汉族，现职业，住安徽省合肥市庐阳区。原告刘祥兵与被告王定国、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘祥兵到庭参加诉讼，被告王定国、陈霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祥兵诉称：王定国与刘祥兵是多年好友。2009年5月25日，王定国以家庭困难需要资金周转为由，向刘祥兵借款3万元，并出具一张借条。后，刘祥兵多次向王定国催要借款，但是王定国以各种理由推辞还款。刘祥兵认为，王定国经刘祥兵催要借款后未能还款，已构成民事违约，而王定国借款时与陈霞系夫妻关系，因此，陈霞应对王定国的债务承担还款责任，故刘祥兵诉至法院，请求判令：1、王定国偿还刘祥兵借款3万元；2、陈霞承担连带还款责任；3、王定国、陈霞支付借款利息1万元（自2009年5月25日起按1%月利率计算）；4、王定国、陈霞承担本案的诉讼费用。王定国、陈霞未答辩。经审理查明：刘祥兵与王定国系朋友。2009年9月25日，王定国以家里需要资金为由，向刘祥兵借款3万元，并出具一张借条，载明“今借到刘祥兵同志人民币叁万元正”。后刘祥兵向王定国催要还款无果。还查明：涉案借款发生时，王定国与陈霞是夫妻关系。上述事实，由刘祥兵提供的借条、通话记录，本院调取的婚姻登记记录证明，以及刘祥兵庭审陈述予以证明。因王定国、陈霞未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王定国向刘祥兵借款，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该借款合同合法有效，故刘祥兵向王定国主张偿还3万元借款，本院予以支持。关于刘祥兵主张王定国自出具借条之日起按1%月利率支付逾期利息，本院认为，双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，但刘祥兵可自催告之日起主张计付利息，故利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于刘祥兵主张陈霞承担还款责任，本院认为，王定国在与陈霞婚姻存续期间向刘祥兵借款，该债务属于王定国与陈霞的夫妻共同债务，故本院对刘祥兵的该项诉讼请求予以支持。王定国、陈霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王定国、陈霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘祥兵借款3万元，并支付利息（自2014年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回原告刘祥兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为880元，公告费800元，计1680元，由王定国、陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  谢伟林人民陪审员  郭茂全人民陪审员  陶云霞二〇一四年九月十八日书 记 员  储玲玲
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）园民诉初字第00003号起诉人杜兰。委托代理人陈小洪，男，汉族，1978年4月24日生，系起诉人之夫。本院于2014年9月18日收到杜兰的起诉状，其诉称，其为泰吉新科技（苏州）有限公司（以下简称泰吉新公司）的正式员工，其曾就泰吉新公司克扣及拖欠2012年4月25日至2012年8月31日工资上诉至苏州市中级人民法院，中院于2013年9月22日作出案号为（2013）苏中民终字第1634号的判决书，该判决书中其所主张的基本工资为2363元，而其实际工资为2947元，故其现请求泰吉新公司支付2012年4月25日至2012年8月6日工资差额部分，计1993.66元。就该工资差额，其向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。杜兰认为其系提出新的诉讼请求，而非认为（2013）苏中民终字第1634号民事判决书存在错误。为此诉至法院，要求泰吉新公司支付2012年4月25日至2012年8月6日工资差额1993.66元，并承担本案诉讼费。经审查，杜兰曾于2012年诉至本院，请求判令宝德强科技（苏州）有限公司（以下简称宝德强公司）依法支付2012年4月至7月工资未足额支付部分5463.1元；支付2012年8月工资2363元；支付克扣、拖欠工资的经济赔偿1956.53元；并承担案件诉讼费。该案中，杜兰认可未足额支付工资部分的计算标准为每月2363元，其也系按照该标准主张权利。本院经审理对其主张的该标准予以认定，并作出判决，判决认定：宝德强公司支付杜兰2012年4月25日至2012年7月6日期间未足额支付的工资2459.17元、2012年7月7日至2012年8月31日工资3320.43元、经济补偿金36836.63元、代通知金2946.93元，合计45563.16元；驳回原告杜兰的其他诉讼请求。判决作出后，杜兰不服，提出上诉，苏州市中级人民法院经审理，于2013年9月22日作出（2013）苏中民终字第1634号民事判决书，判决认定：撤销一审判决书；宝德强公司支付杜兰2012年4月25日至2012年7月6日期间未足额支付的工资2459.17元，2012年7月7日至2012年8月31日工资3320.43元，合计5779.6元；驳回杜兰的其他诉讼请求。杜兰于2014年8月29日向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2012年4月25日至2012年8月6日工资差额1993.66元，仲裁委员会于2014年9月3日出具案号为苏园劳仲不字（2014）第21号的不予受理通知书。另查明，宝德强科技（苏州）有限公司已更名为泰吉新科技（苏州）有限公司。综上，本院认为，杜兰曾起诉要求泰吉新公司支付2012年4月至7月工资未足额支付部分及2012年8月工资，并明确按每月2363元标准计算。生效判决对此予以支持，并按该标准判决泰吉新公司支付2012年4月25日至2012年7月6日期间未足额支付工资部分及2012年7月7日至2012年8月31日的工资。而本案中杜兰基于与泰吉新公司的劳动合同关系再次提起诉讼，诉讼请求为请求泰吉新公司按每月2947元标准支付2012年4月25日至2012年8月6日的工资差额。尽管其所主张泰吉新公司支付的工资金额与前案不同，然而该工资差额产生的期间位于生效判决已处理的工资期间内，杜兰的起诉本质上是针对同样的被告，就同一事实提起的诉讼，违反了一事不再理原则。综上，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对杜兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员 王 贞二〇一四年九月二十五日书 记 员 杨志吉
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）眉东刑初字第194号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人罗某某。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）137号起诉书，指控被告人罗某某犯滥伐林木罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。在审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由，两次向本院建议延期审理，本院两次决定延期审理，并于2014年9月10日恢复审理并依法重新计算审理期限。本案现已审理终结。公诉机关指控称，2012年9月，被告人罗某某购买位于眉山市东坡区思蒙镇石沱村2组“光坟坝”处9户人家责任地中的1085株巨桉、9株外国松后，在未取得林木采伐许可证的前提下雇佣工人进行了砍伐。经眉山市东坡区林业调查规划设计队林业工程师鉴定，罗某某滥伐的林木树种为巨桉及少量外国松，蓄积为71.7461立方米。另查明，被告人罗某某被动到案后，如实供述了自己的罪行，并对滥伐的林木进行了补栽。还查明，被告人罗某某因犯收购赃物罪于2000年10月11日被原眉山县人民法院判处有期徒刑六个月，2000年11月21日刑满释放。因犯诈骗罪于2005年1月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2005年12月22日刑满释放。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单，证人郑某某、宋某某、刘某某、郑某某、宋某某、宋某某、伍某某、宋某某、宋某某、张某某、李某某、汪某某、刘某某、王某某、林某某、张某某、张某某、李某某、何某某、宋某某的证言，眉山市东坡区林业调查规划设计队眉东林调（2012）05号，四川省眉山市中级人民法院（2005）眉刑终字第18号刑事裁定书，释放证明，抓获经过，证明，情况说明，被告人罗某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，雇请工人擅自砍伐其购买的林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人罗某某有两次犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人罗某某案发后，主动对滥伐的林木进行了补栽，悔罪态度较好，对其酌情从轻处罚。综合被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）三、将扣押在案的被告人罗某某的犯罪所得一万四千元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈慰坪人民陪审员  黄亚玲人民陪审员  李先毅二〇一四年九月十七日书 记 员  姜 丽四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录（2014）眉东刑初字第194号涉及本案的相关法律如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。······第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民执字第561号申请执行人某联社被执行人马某申请执行人某联社与被执行人马某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月27日作出（2012）长民初字第972号民事调解，判决如下：被告马某于2012年4月28日前偿还原告贷款本金19000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2014年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。本院同日立案执行。现被执行人履行完全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民初字第972号民事调解所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  王宝国审判员  陈传江二〇一四年九月十日书记员  夏洪波
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民二初字第00415号原告：安徽亚太教育投资有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县（安徽水利水电职业技术学院内）。法定代表人：夏雨，董事长。委托代理人：谢正木，安徽首安律师事务所律师。被告：合肥东龙餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：郑东容，经理。本院在审理原告安徽亚太教育投资有限责任公司与被告合肥东龙餐饮管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告安徽亚太教育投资有限责任公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告安徽亚太教育投资有限责任公司撤回起诉。本案受理费160元，减半收取为80元，由原告负担。审判员  蔡为国二〇一四年九月十六日书记员  石 磊