徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第00360号原告李艳皊。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。法定代表人朱徐阳，该公司总经理。委托代理人王东君，江苏彭隆律师事务所律师。原告李艳皊诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李艳皊及被告人保徐州市分公司的委托代理人王东君到庭参加诉讼。诉讼中，原告李艳皊撤回对李长建、吴瑞芝的起诉。本案现已审理终结。原告李艳皊诉称，2014年9月19日7时左右，李长建驾驶普通摩托车沿恒久集团对面道路由北向南行驶至杨山路恒久集团对面转弯时，与原告李艳皊驾驶的普通两轮摩托车发生事故，致原告李艳皊受伤，普通两轮摩托车损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，李长建负主要责任，原告李艳皊负次要责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告赔偿原告医疗费3275.66元（已扣除医保统筹支付的1392.45元）、住院伙食补助费72元（18元＊4天）、交通费64元、营养费360元（20元＊18天）、误工费8000元（170元＊48天），共计11771.66元；2、诉讼费由被告承担。被告人保徐州市分公司辩称，被保险车辆在我公司购买了交强险，对于原告的合理损失我公司愿意予以赔偿，原告主张的医疗费用我公司要求扣除10%非医保用药，原告诉请的医疗费与本案没有关联性，原告的户口性质为粮农，对原告的赔偿应当按照农村标准计算。诉讼费我公司不予承担。经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：原告诉请的医疗费用与本次交通事故是否具有关联性。原告李艳皊为证明自己的主张向本院提供以下的证据：1、交通事故认定书一份，证明事故情况及责任认定。2、徐州市中心医院医疗费票据3张（2张门诊票据、一张盖章复印件住院票据）、徐州矿务集团第一医院门诊票据一张、徐庄镇卫生院门诊票据2张、徐庄镇社区卫生服务站票据13张、徐州市中心医院住院病案、住院费用明细清单及门诊病历各一份、徐庄镇社区卫生服务站出具的用药明细、2014年9月19日徐州矿务集团第一医院出具的DR检查报告单及CT检查报告单各一份，证明原告的治疗经过以及产生的费用。3、户口簿，证明原告是徐州经济技术开发区徐庄镇张家村居民。4、交强险保单复印件及苏Cxx**号摩托车行驶证复印件、李长健的驾驶证复印件，证明苏Cxx**号摩托车在被告人保徐州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及该车辆的登记等情况。经庭审质证，被告人保徐州市分公司对原告提供证据1的真实性无异议。对证据2中徐州市中心医院医疗费票据认为与本次事故无关联性，且其中住院发票为复印件，该票据已经徐州新农合医保报销；徐州矿务集团第一医院的票据无相关医嘱及病历与本案亦无关联性；对徐庄镇社区卫生服务站的票据真实性不予认可，且与本案无关联性；对徐州市中心医院住院病案、门诊病历、徐州矿务集团第一医院DR检查报告单及CT检查报告单真实性无异议，但认为与本案无关联性；住院费用明细清单未盖章；对徐庄镇社区卫生服务站出具的用药明细真实性不予认可。对证据3真实性无异议，认为应按农村户口予以赔偿。对证据4交强险保单复印件无异议，苏Cxx**号摩托车行驶证复印件、李长健的驾驶证复印件过于模糊无法核实其真实性。被告人保徐州市分公司未向本院提供证据。综合原、被告双方的举证、质证意见，对于原告提供的证据1，因被告对证据的真实性没有异议，本院予以确认。对于原告提供的证据2中徐州市中心医院住院病案、门诊病历、徐州矿务集团第一医院DR检查报告单及CT检查报告单被告对真实性未提出异议，本院对真实性予以确认；对住院费用明细清单结合住院病历本院对予以确认；徐庄镇社区卫生服务站出具的用药明细被告对真实性有异议，该证据不符合法定形式，本院不予确认；徐州市中心医院2014年10月6日出具的金额为377.20元的门诊票据结合门诊病历，本院予以确认；对住院发票被告提出异议，该发票虽系盖章复印件，但结合住院病历及住院费用明细清单对其真实性本院予以确认；对2014年9月19日徐州矿务集团第一医院出具的票据结合原告提供的DR检查报告单及CT检查报告单对该票据本院予以确认；对徐庄镇社区卫生服务站出具的票据被告对真实性不予认可，该票据不符合法定形式，本院不予确认；对徐庄镇卫生院门诊票据因原告未提供医疗机构出具的病历和诊断证明等相关证据予以佐证，故不予确认。对于原告提供的证据3、4，因被告对证据的真实性未提出实质性异议，本院予以确认。经审理查明，2014年9月19日7时10分许，李长建驾驶苏Cxx**号普通摩托车，沿恒久集团对面道路由北向南行驶至杨山路恒久集团对面左转弯时，与原告李艳皊驾驶的普通两轮摩托车发生交通事故，致原告李艳皊受伤，普通两轮摩托车损坏。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，李长建负事故的主要责任，原告李艳皊负事故的次要责任。原告受伤后于2014年9月19日到徐州矿务集团第一医院检查治疗，支付门诊医疗费124.20元；2014年10月6日到徐州市中心医院检查，支付CT检查费用377.20元；2014年10月7日到徐州市中心医院住院治疗3天，产生住院医疗费3481.13元，其中原告个人支付2088.68元。出院诊断为：右面部血肿伴感染；出院医嘱为：1、加强营养注意休息；2、注意保持术区清洁；3、继续抗炎治疗；4、一周后拆除术区缝线；5、若发现术区肿胀及感染症状，建议入院治疗；6、一周后复诊，不适随诊。同时查明，原告李艳皊系徐州经济技术开发区徐庄镇张家村居民。另查明，李长建在事故中驾驶的苏Cxx**号摩托车登记所有人系吴瑞芝；李长建持有准驾车型为D的机动车驾驶证。李长建为该车在被告人保徐州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时在保险期间。以上事实有当事人陈述、庭审笔录以及原告提供的证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定李长建负事故的主要责任，应对原告的各项经济损失承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告人保徐州市分公司应在苏Cxx**号摩托车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。关于原告请求的医疗费，根据原告提供的医药费单据，结合住院病历、用药明细等证据，对原告的该项请求确认为2590.08元。被告抗辩原告在徐州市中心医院的治疗费用与本次交通事故无关联性，但未向本院提供相应的证据予以证实，且徐州市中心医院住院病历记载的检查情况与原告提供的2014年9月19日事发当日徐州矿务集团第一医院出具的CT检查报告单能够相互印证，能够确认原告在徐州市中心医院治疗的伤情与本次交通事故具有关联性，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。关于被告人保徐州市分公司抗辩非医保用药应予扣除的意见，于法无据，本院不予采信；被告抗辩原告在徐州市中心医院产生的住院医疗费用已经医保报销，查明原告在其诉请中已经将医保统筹支付的1392.45元予以扣除，对原告自行支付的住院医疗费被告应予以赔偿。关于原告请求的住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数3天，按照每天18元的标准，对原告的该项请求确认为54元。关于原告请求的交通费64元，因原告住院治疗，交通费系必然发生的费用，根据其就医地和住所地及出行人次，对原告的交通费予以确认。关于原告请求的营养费，根据原告的伤情酌情支持其住院期间的营养费，按照每天20元的标准计算，确认为60元。关于原告请求的误工费，对原告的误工损失日，根据原告的伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定的标准，本院酌定为15日；原告未举证证明其收入状况，因其系徐州经济技术开发区居民，对其误工损失可按照2014年江苏省道路交通事故人身损害赔偿标准确认的城镇居民人均可支配收入每天94元的标准计算，据此对原告的误工费确认为1410元。据此，原告的各项经济损失为医疗费2590.08元、住院伙食补助费54元、交通费64元、营养费60元、误工费1410元，以上共计4178.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在强制保险限额内赔偿原告李艳皊人民币4178.08元。二、驳回原告李艳皊的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元（原告已预交），由原告李艳皊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 敏审 判 员  凌 霞人民陪审员  孙荣林二〇一六年一月二十七日书 记 员  庞 浩