河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2563号原告：李向华，男，汉族，生于1953年4月5日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：赵光明，河南宛英律师事务所律师，一般代理。被告：郭世国，男，汉族，生于1962年3月24日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：徐荣侠，女，汉族，生于1960年8月21日，住河南省西峡县，系被告妻子，特别授权代理。原告李向华与被告郭世国排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年7月17日、2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人赵光明、被告郭世国到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序审理，于2019年11月23日公开开庭进行了审理，原告李向华、被告的委托诉讼代理人徐荣侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告排除妨害，拆除建在原告大门外的厕所。事实与理由：1984年底，经村、乡和县建委批准，原告在其位于西峡县重阳镇××组的宅基地上盖砖瓦房四间，并于1994年办理了农村房屋所有权证；1996年9月经西峡县城建局批准在原址翻建成平房，2013年改建成两层楼房。从2012年开始，被告趁原告打工不在家之际将自家厕所建到原告大门旁边，不仅仅侵占了原告的宅基地，还占了原告大门的柱子，导致每年春节对联不能张贴，每到天气转暖，气味难闻，原告家人难以接受，还影响原告子女婚配。原告多次找被告交涉，让被告挪走厕所，停止侵权无果。为保护原告的合法权益，原告提出以上诉讼请求。被告郭世国辩称，原告所说是编造的，被告不认可原告所述，争议的地方是被告的宅基地，有房权证证明，不同意原告诉讼请求。原告诉状中原告盖房子及房屋翻建时间基本属实，关于被告厕所建的时间及方式不属实。2012年原告没在外边打工，被告的厕所在2012年前建的，大概是2000年左右建成的，当时旁边是原告的简易院墙，当时原告的大门出路也不在这个位置，当时原告的大门及出路在西边，原告的现在的大门是在被告的厕所建成至少5年后才在现在这个面南的院墙上开的门，大概在2005年前后，原告当时开的门比较小，离厕所有距离，后原告将院子大门又扩建了，成现在这个情况了，原告维持这个大门的状况大概有六、七、八年了，具体时间记不清了。事实情况为：1985年被告现在厕所位置原告建有三间砖木结构房屋开理发店，1992年前后，312国道扩建，扩建后公路到被告该三间房屋前房檐处，公路局要求被告把房子拆了，被告自己也感觉房子离公路太近无法居住就把房子拆了，房子拆了以后被告就在现在位置修了个厕所，当时是个简易厕所，厕所北紧挨着郭长山的香菇棚，当时是简易厕所，北面没有墙，北面紧挨着香菇棚当遮挡，其他三个方向用塑料单或者砖头遮挡；被告厕所的现状是在2001年建成现在状况，除了厕所顶上石棉瓦换成现在的彩钢瓦，厕所北墙原来是石棉瓦堵着，原告院墙建好后，石棉瓦拆掉了；当时原告面南位置有院墙，也有一个小门，大概四尺，当时原告除了这个门以外，在西面还有个门，大概在2005年前后，被告将现在朝南院墙上门又扩建了，形成现在这个情况了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院又依法进行了现场勘查、调查、走访了解，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实，本院评析如下：一、对双方争议的被告厕所所建位置是否侵占原告的土地使用权。针对该争议事实，原告提供的证据及陈述为：1984年12月，西峡县基本建设委员会批准原告在现在房屋所在位置建砖木结构房屋，批准用地0.3亩；1994年，重阳乡人民政府向原告颁发农村房屋所有权证，证载：建筑面积124平方米，房屋南北长7米，东西长17.7米（该证据上被原告涂改为19.7米）；1995年12月，西峡县人民政府向原告颁发集体土地建设用地使用证，证载：用地面积235平方米，建筑面积112平方米，四至“东郭世国交界西路南庞红卫北滴水”。原告向本院提供了落款日期为1996年12月7日西峡县城乡建设环境保护局的农房建筑许可证一份，该证据上原告姓名、翻建面积、房屋间数、所有时间的年月等处明显有涂改痕迹，原告未作出合理解释；2016年，原告翻建了厨房；期间及此后，原告又通过向其他村民、村组买地等方式购买有部分土地使用权；2013年，原告将房屋翻建为现在的状况；因原告违反《公路安全保护条例》第十三条第一款规定，2013年7月公路管理部门依据《公路安全保护条例》第五十六条第一款向原告罚款4000元。被告提供的相关证据及陈述为：312国道扩建前，被告郭世国在现312国道北侧房屋前临312国道边有三间砖木结构房屋，该三间房屋后李向华房屋东侧亦有部分砖混房屋，该三间砖木结构房屋东侧有超过1.5米的小巷通往被告在李向华东侧的砖混房屋；1994年7月重阳乡政府向原告颁发的房屋所有权证显示：砖木结构房屋面积为55平方米，砖混结构房屋面积为50平方米；1995年12月西峡县人民政府向被告颁发的集体土地建设用地使用证显示：用地面积188平方米，建筑面积96平方米，四至“东郭四清西李向华南312国道5米处北房后石坎”，所附平面图显示：南至312国道的土地向西过李向华界有4-5米左右，该部分土地西为庞红卫。本院结合双方提供的证据进行了现场勘查，勘查情况由相关记录在卷佐证。本院认为，根据西峡县人民政府1995年12月（312国道扩建前）向原被告颁发的土地使用证载明的情况，被告原已拆除的三间砖木结构房屋位置在原告东界南面，超过原告东界向西有4-5米左右，在被告原已拆除的三间砖木结构房屋西面为庞红卫，原告院子西南向也为庞红卫，根据原被告提供的集体土地使用证载明的情况，结合现场勘查情况，被告厕所全部可能在被告原已拆除的三间砖木结构房屋的原土地使用权范围内；因此，现双方争议的被告厕所在位置应不在原告的土地使用权范围内，对原告主张被告厕所所在位置侵占其宅基地使用权的意见，本院不予采纳，本院认定被告厕所未侵占原告的土地使用权。二、对双方当事人争议的被告厕所所建时间。原告未向本院提供证据证明其主张的被告厕所系2012年被告趁原告不在家趁机修建的，原被告对厕所所建时间各执一词。本院为查明争议事实，依法调取了2017年5月重阳镇政府组织相关职能部门及有关人员调查处理原告信访被告厕所侵占原告宅基地事宜的相关材料、依法调取了重阳派出所处理2009年11月原被告双方为原告房屋翻建前与被告现在房屋之间的小巷（原告2013年翻建房屋已将该小巷占用）归属问题发生纠纷后被告殴打原告及损坏原告厕所上的石棉瓦的治安案件卷宗材料。调取重阳镇政府的相关材料显示：1.2017年4月，原告李向华向重阳镇政府信访被告现有厕所侵占原告宅基地；2017年5月3日，重阳镇政府组织镇土地、城建、司法所等职能部门及包村干部、村干部、部分群众调查、解决原告反映的事项；2.相关调查结果显示：被告厕所所在位置原为被告房屋，被告用于开理发店，后312国道扩建时，该处房屋拆除，被告无厕所，在此处建厕所，原告现南院墙外无原告宅基地；后经调处，原告李向华同意被告厕所向东挪一砖柱，原告向被告出钱。调取重阳派出所的材料显示：2009年11月21日上午，被告为安装无塔供水管伸到原告房屋翻建前与被告现在房屋相邻的小巷与原告发生纠纷，双方进而为小巷归属问题发生争执，被告殴打原告，被告妻子亦为此恼恨原告厕所上的石棉瓦伸到隔墙外被告厕所（现原被告厕所仍仅隔原告院墙）这边，下雨原告厕所上的石棉瓦滴水到被告厕所，将被告厕所石棉瓦戳烂数块；后原告报警，经重阳派出所处理，对被告处以行政拘留5日的处罚。结合原被告提供的证据、陈述及本院依法调取的证据，本院认为，原告关于被告厕所为2012年趁机修建的陈述与双方2009年11月发生纠纷时被告厕所已存在且与原告厕所一墙之隔的事实相悖，原告的陈述明显为虚假陈述，本院不予采信。被告关于厕所所建时间的陈述与重阳镇政府在调查处理本案纠纷时调查了解的情况一致，原告未向本院提供其他证据推翻被告关于厕所所建时间的陈述，对被告关于被告厕所所建时间为312国道扩建时（1997年左右）的陈述，本院予以认定。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告现有房屋位于西峡县重阳镇××国道北侧，东西相邻，原告居西，被告居东，原、被告房屋紧挨。原告房屋东西长约20.58米、南北长约12.97米；原告房屋有院子和院墙，院墙东西长约19.85米，院墙距离房屋为（南北）约7.69米，面南院墙距离312国道边沿约7.3米，大门（宽2.4米）朝南开在院墙东侧，大门东砖柱与被告厕所西墙齐，大门东砖柱距离东院墙4.9米，原告厕所位于原告院墙内东南角。被告房屋无院墙，被告厕所位于原告院墙外东南角，厕所东西长4.9米，南北长2.26米，厕所北紧挨原告院墙，厕所西墙外侧与被告现大门东砖柱齐，东侧与原告东院墙齐。原被告厕所仅隔原告院墙。1984年12月，西峡县基本建设委员会批准原告在现在房屋所在位置建砖木结构房屋，批准用地0.3亩；1994年，重阳乡人民政府向原告颁发农村房屋所有权证，证载：建筑面积124平方米，房屋南北长7米，东西长17.7米；1995年12月，西峡县人民政府向原告颁发集体土地建设用地使用证，证载：用地面积235平方米，建筑面积112平方米，四至“东郭世国交界西路南庞红卫北滴水”。1996年左右，原告翻建了厨房。期间及此后，原告又通过向其他村民、村组买地等方式购买有部分土地使用权。2013年，原告将房屋翻建为现在的状况。2013年7月，因原告违反《公路安全保护条例》第十三条第一款“在公路建筑控制区内，除公路保护需要外，禁止修建建筑物和地面构筑物；公路控制区划定前已经合法修建的不得扩建，因公路建设或者保障公路运行安全等原因需要拆除的应当依法给予补偿”的规定，公路管理部门依据《公路安全保护条例》第五十六条第一款向原告罚款4000元。312国道扩建前（1997年左右），被告郭世国在现312国道北侧房屋前临312国道边有三间砖木结构房屋，该三间房屋后李向华房屋东侧亦有部分砖混房屋（现被告仍居住使用），该三间砖木结构房屋东侧有超过1.5米的小巷通往该部分砖混房屋。1994年7月重阳乡政府向原告颁发的房屋所有权证显示：砖木结构房屋面积为55平方米，砖混结构房屋面积为50平方米。1995年12月西峡县人民政府向被告颁发的集体土地建设用地使用证显示：用地面积188平方米，建筑面积96平方米，四至“东郭四清西李向华南312国道5米处北房后石坎”，所附平面图显示：南至312国道的土地向西过李向华界有4-5米，该部分土地西为庞红卫。312国道扩建前（1997年左右），被告将原312国道边的砖木结构房屋拆除，因被告无厕所，在拆除后的房屋现厕所位置修建简易厕所，随后加固改建成现在的状况。2017年4月，原告李向华向重阳镇政府信访被告现有厕所侵占原告宅基地。2017年5月3日，重阳镇政府组织镇土地、城建、司法所等职能部门及包村干部、村干部、部分群众调查、解决原告反映的事项。经调处，原告李向华同意被告厕所向东挪一砖柱，原告向被告出钱；因被告认为原告扩建大门导致原告大门与被告厕所紧挨，未同意原告意见。被告原临312国道的砖木结构房屋拆除后，除在现在位置的建了厕所外，被告家中确无其他地方可供建厕所使用，被告曾要求村组另行解决建厕所用地，也曾与原告协商过将厕所挪至2013年原告翻建房屋前双方房屋中间的小巷中。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款规定：“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；需要在建筑控制区内埋设管线、电缆等设施的，应当事先经县级以上地方人民政府交通主管部门批准”。《中华人民共和国公路管理条例》第二十九条规定：“在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边缘的间距为：国道不少于20米，省道不少于15米，县道不少于10米，乡道不少于5米”。《公路安全保护条例》第十三条第一款规定：“在公路建筑控制区内，除公路保护需要外，禁止修建建筑物和地面构筑物；公路控制区划定前已经合法修建的不得扩建，因公路建设或者保障公路运行安全等原因需要拆除的应当依法给予补偿”。原告现有院子、院墙及部分房屋均处于公路建筑控制区范围内，原告在2013年翻建房屋时，公路管理部门依法对原告进行处罚，但该处罚不代表公路管理部门许可其在公路控制区范围内对原建筑进行扩改建，亦不代表原告的翻建行为取得了政府规划许可，原告认为所交罚款为翻建费的说法不能成立。被告现有厕所亦处于公路建筑控制区范围内，该厕所建于312国道扩建后，虽其因扩建公路原房屋部分拆除确无厕所，但其亦应当取得政府规划许可。截止法庭辩论前，原被告均未取得政府的规划许可，原被告在公路控制区范围内进行上述建设的行为均不具有合法性，违法民事权益不应得到保护。即便不考虑涉案不动产的违法性，被告现有厕所未侵害原告的土地使用权，原告要求被告停止侵权的理由不能成立。从不动产相邻关系考虑，被告的厕所已存在二十余年，原告从未对被告厕所影响其通行权或其他合法权利有过主张，仅在2017年4月以被告厕所侵占其宅基地进行过信访，现被告厕所未妨害和影响原告的通行权；原告厕所与被告厕所仅一墙之隔，原告主张被告厕所有味道影响其正常生活的理由亦不充分；被告无厕所可供使用，现有厕所不影响被告依法享有的权利，原告认为被告厕所影响其子女婚配和不能将对联贴在门柱上的理由，不属于不动产相邻权利人依法享有的权利，原告以此为理由要求被告拆除厕所的理由亦不能成立。原告大门所在院墙有约19.85米长，从相互方便的角度考虑，其将对联贴在门柱上的需求，完全可以通过适当调整大门位置予以解决。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款规定，判决如下：驳回原告李向华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李向华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 任 超审判员 王丰敏审判员 牛连青二〇一九年十二月二十三日书记员 李龙坤附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国公路法》第五十六条除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；需要在建筑控制区内埋设管线、电缆等设施的，应当事先经县级以上地方人民政府交通主管部门批准。前款规定的建筑控制区的范围，由县级以上地方人民政府按照保障公路运行安全和节约用地的原则，依照国务院的规定划定。建筑控制区范围经县级以上地方人民政府依照前款规定划定后，由县级以上地方人民政府交通主管部门设置标桩、界桩。任何单位和个人不得损坏、擅自挪动该标桩、界桩。