甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初1155号 原告：张某1（曾用名张某1），男，汉族，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：张向林，甘肃经邦律师事务所律师。特别代理。 被告：乔某，女，汉族，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：贾思扬，甘肃阶州（成县）律师事务所律师。一般代理。 被告：张某2，女，汉族，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，住甘肃省成县。系张某2之姨父。特别代理。 原告张某1与被告乔某、张某2民间借贷纠纷一案，我院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还截止2019年8月31日的借款本息307002.15元，并按照年利率10%支付2019年9月1日至全部款项付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，二被告于2013年7月1日向原告借款100000元，借款期限为一年,并约定年利息为10000元。同年10月1日，二被告再次向原告借款200000元，约定借款期限为1年，利息为30200元。原告按照约定向被告发放了出借款项，但被告并没有按照约定的期限向原告偿还借款，在原告的多次催要下，被告于2017年7月18日向原告偿还了90000元，2019年7月31日向原告偿还了70000元，剩余借款本息被告至今未还。被告的行为已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告乔某答辩称，一、答辩人不是本案适格的被告，不应承担还款责任。答辩人与被答辩人张某1系亲戚关系，与被答辩人张某2系邻居、朋友关系。2013年7月1日，在答辩人的见证下，二被答辩人达成借款合意，由被答辩人张某1向被答辩人张某2出借100000元，借款未约定还款期限，截止还本付息为止总共利息10000元，当时即从借款本金中予以扣除，被答辩人张某1实际向被答辩人张某2交付借款本金90000元。同年10月1日，在答辩人的见证下，二被答辩人再次达成借款合意，被答辩人张某1再次向被答辩人张某2出借200000元，借款未约定借款期限，利息总共40000元，并从借款本金中予以扣除，被答辩人张某1实际向被答辩人张某2交付借款本金160000元。故此，本案中出借人为被答辩人张某1，借款人为被答辩人张某2，答辩人只是中间牵线搭桥对借款仅仅进行了见证，而非借贷双方当事人。二、涉案两笔借款发生后，被答辩人张某1在联系不到被答辩人张某2要求其还款的情况下，要求答辩人归还其借款，答辩人考虑与被答辩人张某1系亲戚关系，该两笔借款是自己介绍下形成的，便积极联系被答辩人张某2，被答辩人张某2在电话中明确告知答辩人，因其长期在西安，暂由答辩人代其向被答辩人张某1出具借条，下来由其自己向被答辩人张某1归还借款本息。答辩人遂善意地向被答辩人张某1出具了两份借条。但是，答辩人既不是借款双方当事人，也不是实际用款人，上述两份借条系无事实和法律依据的无效借条。三、答辩人与被答辩人张某2已经向被答辩人张某1完全清偿了本息。被答辩人张某1向被答辩人张某2催要借款无望的情况下，向答辩人催要借款，答辩人考虑到多重关系，多次代被答辩人张某2向被答辩人张某1偿还借款本息，2015年7月，答辩人在其家中向被答辩人张某1偿还借款本金20000元；2015年10月，在莲湖小吃一条街附近，答辩人向被答辩人张某1偿还借款本金20000元；2019年7月31日，答辩人通过银行转账的方式向被答辩人偿还借款本金70000元；2017年7月18日，被答辩人张某2向被答辩人张某1偿还借款90000元；2017年夏季，被答辩人张某2向被答辩人张某1偿还借款60000元。答辩人与被答辩人张某2向被答辩人张某1共计偿还借款本息300000元，完全履行了清偿本息的义务。同时，在答辩人与被答辩人张某2向被答辩人张某1完全清偿本息后，被答辩人张某1将之前答辩人向其出具的借条交付给了答辩人，双方合意表示借款人的还款义务已经完全履行，案涉民间借贷法律关系已经解除。综上所述，案涉民间借贷法律关系事实清楚，被答辩人张某1为出借人，被答辩人张某2为借款人，答辩人为见证人，被答辩人张某1履行了出借款项的义务，被答辩人张某2履行了偿还150000元借款的义务，答辩人虽为案涉民间借贷无利害关系的见证人，但考虑到亲朋关系，为了使被答辩人张某1早日实现债权，同时帮助被答辩人张某2履行还款义务，共计向被答辩人张某1偿还了借款本息150000元，被答辩人张某1已完全实现了债权。因此，被答辩人张某1的诉讼请求无事实和法律依据，答辩人请求法院依法驳回被答辩人张某1的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 被告张某2答辩称，答辩人通过被答辩人乔某与被答辩人张某1形成借贷事实，答辩人和被答辩人乔某一直积极的偿还借款，答辩人在陇南大道三桥附近交付被答辩人张某160000元现金，截止2017年，答辩人已经全部还清了借款，在答辩人还清全部借款后，被答辩人张某1将原始借据交还给了答辩人。答辩人与被答辩人乔某之间的借贷关系与本案无关，被答辩人乔某代答辩人向被答辩人张某1归还借款本息，是答辩人与被答辩人乔某之间形成的新的债权债务关系，与本案无关。本案中，被答辩人张某1的借款本息已归还清除，望驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原、被告的《身份证复印件》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的证据《借条》复印件2份、《客户交易明细对账单》1份、《甘肃省农村信用社储蓄存款凭证》1份、《借款确认书》1份、《视频》1份，证明原告于2013年7月1日向被告出借100000元，扣除10000元利息，实际交付被告90000元，双方约定借款利息为年利率10%；于2013年10月1日向被告出借200000元，扣除利息30200元，实际交付被告169800元，双方约定利息为年利率15.1%，借款期限为1年；且二被告认可上述两次借款的事实，并承诺于2017年年底全部还清借款，现上述借条的原件均由被告持有。被告乔某对上述证据的真实性及待证事实均不予认可，被告乔某认为，第一次借款金额是100000元，利息10000元已从借款中扣除，被告张某2实际拿到借款是90000元；第二次借款金额是200000元，利息40000元从借款中扣除，被告张某2实际拿到借款是160000元，故以上两笔借款实际共计250000元，均未约定借款期限；《借款确认书》上被告乔某的签名不是本人签的，自己也从未委托他人签名；对于视频证据，原告不能提供《视频》的原件，且该《视频》不能反映拍摄的时间、地点、人员及关于借款还款的情况，故不予认定。被告张某2对上述证据的真实性及待证事实均不予认可，被告张某2认为，第一次借款金额是100000元，利息10000元已从借款中扣除，其实际拿到借款是90000元，第二次借款金额是200000元，利息40000元从借款中扣除，其实际拿到借款是160000元，该两笔借款及利息经被告乔某、张某2陆续归还，已按约定还清，并且借条原件也由原告交付给了被告张某2，同时该两笔借款实际由被告张某2使用，被告乔某未使用；对于《借款确认书》，其上的身份证号码和联系电话是被告张某2自己书写的，但被告张某2和被告乔某的名字是谁书写的被告张某2不知。现《借条》2份系复印件，原告未提供其它证据对该传来证据予以佐证，原告诉称《借条》原件现由被告持有，根据民间借贷的交易习惯，出借人出借款项后，持有的应该为有效的原始借据，故该组证据不能证明被告尚欠原告借款本息合计307002.15元，因此，该证据缺乏真实性、客观性，本院不予认定；对于《客户交易明细对账单》1份、《甘肃省农村信用社储蓄存款凭证》1份、《借款确认书》1份、《视屏》1份，该四组证据仅证明原、被告之间曾有款项往来，但不能证明原、被告之间现在依然存在民间借贷关系，亦不能证明被告尚欠原告借款本息合计307002.15元，因此，该四组证据缺乏真实性、客观性，不能达到证明目的，本院不予认定。 综上所述，本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权的有效凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供的《借条》系复印件，原件由被告持有，原告虽在诉称中陈述被告威胁称不交付借条原件就不清偿剩余借款，因此，才将借条原件交付给了被告，但原告没有证据对其主张予以证明。根据民间借贷的交易习惯，出借人出借款项后，持有的应该为有效的原始借据，借款人清偿完毕借款后，有权利收回原始借据。因此，原告提供的《借条》复印件系传来证据，且无其他证据予以佐证，不能证明被告尚欠原告借款本息307002.15元，故原告要求被告偿还截止2019年8月31日的借款本息307002.15元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张某1的全部诉讼请求。 本案受理费5905元，减半收取计2953元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王帆棣 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 唐 莹 书 记 员 刘国义