内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5758号原告：兴安盟荣信融资担保有限责任公司。法定代表人：王永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：包春红，内蒙古永烁律师事务所律师。被告：王艳梅，女，1970年11月1日出生，汉族，其他身份信息不详。身份证号：×××。被告：李书海，男，1970年10月7日出生，汉族，其他身份信息不详。身份证号：×××。被告：姜喜民，男，1966年9月14日出生，汉族，其他身份信息不详。身份证号：×××。被告：田秀菊，女，1965年5月5日出生，汉族，其他身份信息不详。身份证号：×××。被告：田野，男，1985年2月17日出生，汉族，无职业。身份证号：×××。被告：李娜，女，1985年12月2日出生，蒙古族，兴安盟科右中旗移动公司职工。身份证号：×××。被告：王大伟，男，1979年4月3日出生，汉族，科右中旗中翔测绘有限责任公司职工。身份证号：×××。被告：崔光慧，女，1978年7月6日出生，汉族，科右中旗联通公司职工。身份证号：×××。被告：杨亚锋，男，1981年12月17日出生，蒙古族，国家电网科右中旗分公司职工。身份证号：×××。被告：佟建国，男，1984年4月3日出生，蒙古族，兴安盟盛世源房地产开发有限公司经营者。身份证号：×××。被告：王玉霞，女，1984年12月12日出生，蒙古族，无职业。身份证号：×××。原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司（以下简称荣信担保公司）与被告王艳梅、李书海、姜喜民、田秀菊、田野、李娜、王大伟、崔光慧、杨亚锋、佟建国、王玉霞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告荣信担保公司委托诉讼代理人包春红，被告田野、王大伟、杨亚锋、佟建国到庭参加诉讼。被告王艳梅、李书海、姜喜民、田秀菊、李娜、崔光慧、王玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告荣信担保公司向本院提出诉讼请求：一、恳请法院依法判令以上各被告连带偿还原告已向国家开发银行内蒙古自治区分行代偿的借款本金3000000.00元，代偿利息94075.28元，代偿罚息284398.65元，代偿金额总计3,378,473.93元；二、请求被告承担逾期还款违约金309407.53元；三、请求被告支付自2019年8月28日起至借款本金还清之日止的罚息；四、本案诉讼费、律师费、公告费、评估费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2017年5月26日，兴安盟城市发展投资经营有限责任公司与国家开发银行股份有限公司签订了一份借贷合同，此款是为了支持县域经济及中小企业发展贷款合作项目。合同中约定了借款金额为人民币2850万元（贰仟捌佰伍拾万元整），用途是以委托贷款的方式向突泉县天兴奶牛养殖有限公司等11户中小企业提供短期流动资金贷款，借款期限是从2017年5月26日起至2018年5月25日止共计一年整，同时也约定了借款利率和利息；借款利率执行首笔提款日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率基础上上浮11%，在本合同有效期内利率不作调整。本案内蒙古隆源农牧业科技发展有限公司就是11户中小企业中用款企业之一，用款金额为300万元（叁佰万）元，由原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司作为这11户中小企业的用款保证人，所以原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司与国家开发银行股份有限公司于2017年5月26日签订了一份保证合同，并详细的约定了双方的权利义务。后来经三方同意，借款人为内蒙古隆源农牧业科技发展有限公司、委托人为兴安盟城市发展投资经营有限责任公司和受托方为包商银行股份有限公司兴安盟分行三方又签订了一份委托贷款借款合同，约定了贷款期限、利率及利息的计付、还款计划等（见合同），兴安盟城市发展投资经营有限责任公司委托包商银行股份有限公司兴安盟分行将300万元的贷款发放到内蒙古隆源农牧业科技发展有限公司的手中。原告作为保证人后为了促使被告能按时履行还款义务，减少担保人的经济损失的风险，也要求内蒙古隆源农牧业科技发展有限公司提供担保，内蒙古隆源农牧业科技发展有限公司就提供了所有权人为王艳梅、李书海、姜喜民、田秀菊两处房产作为物权抵押，并办理了他项权证书，抵押权人为原告，除了物权的抵押外内蒙古隆源农牧业科技发展有限公司还提供了刘双军、田野、李娜、王大伟、崔光慧、杨亚锋、佟建国、王玉霞8名自然人对该300万的贷款提供了反担保，并详细约定了担保责任（见合同）。内蒙古隆源农牧业科技发展有限公司借款到期后并未按约定偿还本金与利息，兴安盟城市发展投资公司便要求原告（保证人）兴安盟荣信融资担保有限责任公司代偿，原告分数次为内蒙古隆源农牧业科技发展有限公司代偿了本金300万元，利息为94075.28元，原告代偿后经数次向内蒙古隆源农牧业科技发展有限公司及法定代表人刘双军索要，但都被拒绝还款，无奈原告只好将内蒙古隆源农牧业科技发展有限公司及物权抵押人、8名自然人担保人诉至法院，要求各被告连带承担偿还贷款本金、利息、罚息、违约的责任。被告田野辩称，都是事实，为内蒙古隆源公司提供了担保，同意承担保证责任。被告王大伟辩称，没有答辩意见，为内蒙古隆源公司提供了担保，同意承担保证责任。被告杨亚锋辩称，没有答辩意见，为内蒙古隆源公司提供了担保，同意承担保证责任。被告佟建国辩称，钱是被告佟建国和田野用的，内蒙古隆源公司没有使用，因为要使用中小企业贷款，所以以龙源公司名义进行了贷款。原告已经替隆源偿还了此款。其他担保人都是被告佟建国和田野的朋友，为被告佟建国和田野提供的担保。被告王艳梅、李书海、姜喜民、田秀菊、李娜、崔光慧、王玉霞未做答辩。经本院审理查明，内蒙古隆源农牧业科技发展有限公司向兴安盟城市发展投资经营有限责任公司申请企业贷款3000000.00元，兴安盟城市发展投资经营有限责任公司委托包商银行股份有限公司兴安盟分行向借款人内蒙古隆源农牧业科技发展有限公司发放该笔贷款，为此三方签订了借款人为内蒙古隆源农牧业科技发展有限公司、委托人为兴安盟城市发展投资经营有限责任公司、受托人为包商银行股份有限公司兴安盟分行的委托贷款借款合同，合同约定：1、贷款金额：3000000.00元；2、贷款用途：购买原、辅材料；3、贷款期限：2017年5月26日至2018年5月25日止，具体期限以《借据》为准；4、贷款利率：月利率4.02375‰，利息收取方式：按季结息；5、还款计划：2018年3月25日还款600000.00元、2018年5月25日还款2400000.00元；6、借款人违约责任：未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本协议约定用途使用贷款的，按照逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%。为保证债务的履行，荣信担保公司为内蒙古隆源农牧业科技发展有限公司该笔金额为3000000.00元的贷款提供保证。为保证担保人荣信担保公司追偿权的实现，荣信担保公司与内蒙古隆源农牧业科技发展有限公司、被告王艳梅、李书海、姜喜民、田秀菊签订了中小企业贷款抵押合同，以被告姜喜民、田秀菊所有的的位××旗）、被告王艳梅、李书海所有位于××旗）抵押，并办理了抵押登记。抵押合同约定：为确保包商银行委托贷款借款合同第20171201GST13WDJ007号《委托贷款借款合同》合同项下债务的履行，抵押人自愿将抵押财产为抵押权人的债权设立抵押。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人依法及本合同的约定行使抵押权。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人；刘双军、田野、李娜、王大伟、崔光慧、杨亚锋、佟建国、王玉霞共同与荣信担保公司签订反担保保证合同，为荣信担保公司提供连带责任反担保保证，担保金额均为3000000.00元，该反担保保证合同约定：1、保证方式为连带责任保证，保证人不分签字先后顺序和保证比例，均有向原告荣信担保公司连带清偿本合同项下全部债务的保证责任。如借款人同时提供了物的担保的，保证人同意承担物的担保责任与连带保证责任不分先后；2、保证范围为荣信担保公司为借款人担保的《委托贷款借款合同》（合同编号：20171201GST13WDJ007）中约定的借款金额，包括但不限于履行合同过程中发生的违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应支付的费用；3、保证期间为荣信担保公司承担保证的保证期届满两年之日止；4、违约责任为未按照合同约定履行保证义务，除承担本合同约定的保证责任外，同时支付代偿总额10%的违约金，违约金不能弥补损失的，按实际损失赔偿。贷款到期后，内蒙古隆源农牧业科技发展有限公司未按照合同约定偿还该笔贷款，由保证人荣信担保公司于2017年12月21日代偿利息36616.13元、于2018年3月21日代偿利息36213.75元、于2018年3月26日代偿本金600000.00元、于2018年5月25日代偿本息2421245.40元，代偿贷款本金及利息共计3094075.28元。该款借款人兴安盟隆源农牧业科技发展有限公司未偿还，故原告诉至本院。本案审理中，原告自愿撤回对内蒙古隆源农牧业科技发展有限公司、刘双军的诉讼。上述事实，有原告荣信担保公司提供的国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同、国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同、委托贷款借款合同、中小企业贷款抵押合同、反担保保证合同、代偿通知书、国家开发银行特种转账凭证（含税）及当事人庭审陈述在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，原告荣信担保公司与内蒙古隆源农牧业科技发展有限公司、被告王艳梅、李书海、姜喜民、田秀菊签订中小企业贷款抵押合同，并办理了抵押登记，该合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，抵押物权依法设立。原告荣信担保公司与被告刘双军、田野、李娜、王大伟、崔光慧、杨亚锋、佟建国、王玉霞签订反担保保证合同，系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告为借款人内蒙古隆源农牧业科技发展有限公司代偿贷款本金及利息共计3094075.28元，原告已经履行了保证责任，被告王艳梅、李书海、姜喜民、田秀菊应根据抵押合同约定在抵押物价值范围内承担抵押责任，刘双军、被告田野、李娜、王大伟、崔光慧、杨亚锋、佟建国、王玉霞应根据反担保保证合同约定承担相应的保证责任。根据原告与被告王艳梅、李书海、姜喜民、田秀菊签订的抵押合同约定，主合同系包商银行委托贷款借款合同第20171201GST13WDJ007号《委托贷款借款合同》，故被告王艳梅、李书海、姜喜民、田秀菊应根据主合同及抵押借款合同约定承担抵押责任。委托贷款借款合同中约定了逾期偿还罚息，但原告代兴安盟农牧业科技发展有限公司偿还的款项不包括该内容，原告对此无法向抵押人行使追偿权，故对原告要求抵押人承担罚息的诉请，本院不予支持；关于逾期违约金，抵押合同及委托贷款借款合同对该内容没有约定，故对原告要求抵押人承担逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。抵押合同约定“主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使”，故原告向保证人行使追偿权并不影响其向抵押人行使抵押权。原告荣信担保公司与刘双军、被告田野、李娜、王大伟、崔光慧、杨亚锋、佟建国、王玉霞签订了反担保保证合同，根据反担保保证合同的约定“保证方式为连带责任保证，保证人不分签字先后顺序和保证比例，均有向原告荣信担保公司连带清偿本合同项下全部债务的保证责任。如借款人同时提供了物的担保的，保证人同意承担物的担保责任与连带保证责任不分先后”，故原告行使追偿权没有顺序的限制，保证人应对原告代内蒙古隆源农牧业科技发展有限公司偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。根据法律规定，反担保合同系从合同，因其从属性，保证人的责任不应超过主债权的范围，本案中已认定反担保人承担了借款及利息的连带保证责任，另行约定反担保人的逾期违约责任加重了反担保人的保证责任，违反了法律规定，该约定无效，故原告主张反担保人支付逾期还款违约金309407.53元（3094075.30元×10%）的诉讼请求，本院不予以维护；逾期罚息是委托借款合同约定的内容，但原告代内蒙古隆源农牧业科技发展公司偿还的款项不包括该内容，不属于追偿范围，故原告主张反担保人支付罚息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第五条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳梅、李书海、姜喜民、田秀菊于本判决生效后十日内在各自抵押物价值范围内对原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司代偿款3094075.28元承担给付责任；二、被告田野、李娜、王大伟、崔光慧、杨亚锋、佟建国、王玉霞对原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司代偿款3094075.28元承担连带给付责任；三、被告王艳梅、李书海、姜喜民、田秀菊、田野、李娜、王大伟、崔光慧、杨亚锋、佟建国、王玉霞偿还原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司总额不超过3094075.28元；四、驳回原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36303.00元，财产保全费5000.00元，由原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司负担4750.00元，由被告王艳梅、李书海、姜喜民、田秀菊、田野、李娜、王大伟、崔光慧、杨亚锋、佟建国、王玉霞共同负担36553.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 席春阳审判员 王玉芳审判员 何 雪 二〇一九年十二月十五日书记员 王帅琦附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。