河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5057号原告：徐吉伟，男，1973年7月1日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟黎明，河南弘勋律师事务所实习律师。被告：丁红传，男，1975年5月25日生，汉族，住河南省睢县。第三人：河南睢凤建筑劳务有限公司，住所地睢县胡堂乡中心水站院内**。法定代表人：王创业，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。原告徐吉伟与被告丁红传、第三人河南睢凤建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐吉伟及委托诉讼代理人聂弘钧、孟黎明、被告丁红传、第三人河南睢凤建筑劳务有限公司法定代表人王创业及委托诉讼诉讼代理人赵祖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐吉伟向本院提出诉讼请求，要求被告支付劳务费346760元及利息，第三人在欠付劳务费及利息的范围内承担连带清偿义务。事实与理由：2017年2月12日原告与被告丁红传签订了一份劳务承包协议，将“睢县中央城市广场9#楼”部分劳务交由原告承包（祥见承包协议），原告带领民工严格按照所签订的“协议”约定进行施工，原告完成“协议”约定的劳务后，多次催被告要劳务费，被告给付一部分劳务费后，在2019年1月14日原告在第三人睢凤公司法人王创业协调下，让利给被告丁红传36760元，被告丁红传给原告出具了“欠条”，承诺在2019年1月28日归还全部欠款……，给付期限到期后，这时将要过春节，民工们急于要工钱，对此，又找被告多次要钱，被告才又给付10万元钱，春节过后被告分两次共计又给3万元（其中第一次给2万元，第二次原告出具2万元收条被告只给付1万元），下余的劳务费，原告一直催要，被告至今未付。据了解，本案工程是原发建设集团有限公司承包后，部分劳务分包给第三人河南睢凤建设劳务有限公司，而被告承包第三人河南睢凤建设劳务有限公司部分劳务后又发包给原告部分劳务。根据规定作为本案的第三人应在未付工程款的范围内承担给付原告劳务费的义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请查明事实，判准如上请求。被告丁红传辩称，不是原告说的价格，和第一次协议约定内容不一样，证明内容上的1-10费用不应承担，给原告租房的19864元租房款、原告干活罚款22580元、原告租的钢管租赁费、塔吊租赁费共计15万元应从所欠劳务费中扣除。第三人河南睢凤建筑劳务有限公司述称，第三人与本案原告没有直接的法律关系，不应对原告诉讼请求承担清偿责任，原、被告之间的承包合同是无效的合同，而无效合同的法律后果没有违约金这一项，违约金不应支持，第三人不是分包人和转包人，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行的交换与质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院分析认定如下：1、被告丁红传对原告向本院提交的证据2017年2月12日丁红传与徐吉伟签订的睢县城市广场9号楼木工班组承包协议有异议，异议认为，是原告让工人停工，逼迫被告,不签不干活，该协议不是其真实意思表示。第三人的质证意见为：对其真实性不发表意见，对合法性有异议，认为合同是无效合同，另外合同不涉及第三人。本院认为，根据原告向本院提交的2016年9月4日丁红传与徐吉伟签订的睢县城市广场9号楼木工班组承包协议书，该协议为最初原、被告之间签订的协议，应为当事人的真实意思表示，结合本案全部案情，对原告向本院提交的本份协议书本院不作为有效证据。2、被告丁红传对原告向本院提交的证明有异议，异议认为，不存在人工费，平方数对，单价不对，上面的手印不是丁红传所捺，内容也不是丁红传所写。第三人的质证意见为是基于无效合同产生的法律后果，该合同不涉及第三人，不能作为向第三人主张义务的证据。本院认为，该份证明与本院认定的原第一份协议书有出入，虽然不作为有效证据，但可以认定原告做筏板基础人工为118个。3、原告对被告提交的2019年1月14日的欠条有异议，异议认为欠条是被告逼迫原告所打，原告光给被告闹，拉白布条子。第三人的质证意见为：是基于无效合同产生的法律后果，该合同不涉及第三人，不能作为向第三人主张权利的证据。本院认为，该欠条并不是原告的真实意思表示，本院不予确认。4、被告对原告向本院提交的委托合同及律师费9000元的票据有异议，异议认为，此费用不会给原告拿，活原告没有干完。第三人的质证意见为要求该费用由第三人承担没有法律依据。本院认为，原告主张该费用由基于本院不予认定的欠条，因此对原告此项主张，本院不予认定。5、原告对被告向本院提交的情况说明，证明被告是在被迫的情况下打的欠条、协议书一份，证明工伤费不应再支付了、房租证明，证明给原告的租房费被告应当承担，工程罚款单11份，证明原告应当承担罚款，原、被告在2016年9月4日签订的睢县城市广场9号楼木工班组承包协议书、录音一份，证明工人停工，强迫被告签订2017年2月12日睢县城市广场9号楼木工班组承包协议有异议，异议认为，被告提交的证据从证据形式上看不能作为证据使用，是无效的，原告提交的三份证据都是书面的，书面的证据原、被告均有签字，应以原告提交的证据为依据。本院认为，原告提交的原、被告在2016年9月4日签订的睢县城市广场9号楼木工班组承包协议书、丁红传与王龙龙签订的协议，本院作为有效证据，原告提交的房租证明对其证明目的，本院不予采信。工程罚款单有徐吉伟签字的本院予以确认，徐吉伟没有签字的本院不予确认。结合当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告丁红传承包了睢县城市广场9号楼的建设工程，丁红传又将睢县城市广场9号楼木工工作包给原告徐吉伟。双方于2016年9月4日签订了睢县城市广场9号楼木工班组承包协议书，甲方为丁红传、乙方为徐吉伟，协议约定：一、承包方式：按混凝土接触面的模板面积计算。5层以下非标层（包括5层）每平方米28元。6层以上（包括6层）到封顶每平方米27元。计算工程款。二、乙方自带电锯、钉、铁丝，其余用品材料都由甲方提供。三、乙方应合理使用节约材料，杜绝浪费。视情况配合甲方保持现场整洁。由乙方原因给甲方造成的浪费，将视情节轻重给予处罚。四、乙方所需材料必须3天通知甲方，否则造成工期延误、停工、窝工后果自负。由于甲方材料不及时造成停工等，由甲方补给乙方误工费。每人工补助150元。五、工程质量必须达到施工图纸及国家现行验收规范地方质量验收标准。否则要重新返工，直到达到合格为止。因返工造成的材料浪费，经甲乙双方协商核定折价扣除。柱、梁、板误差不能超过一公分。剔凿乙方自负。六、工程款拨付：施工至春节前，付实际工作量的80%。施工至10层，拨工程量的50%，施工至20层付工程量的50%。主体封顶拆模结束15天内付工程量的97%，下余3%等内外粉结束后一个月内一次性拨付给乙方。七、安全施工要求：乙方工人应接受甲方安全教育，提高班组安全意识，施工期间若发生安全事故，产生的安全费用在2000元以内，由乙方自己承担。产生安全费用超过2000元以外的，由甲方全部承担。协议还约定了其他事项。乙方组织工人施工，因年前甲方没有拨付人工费，乙方表示工人不干，在此情况下，双方又于2017年2月12日签订睢县城市广场9号楼木工班组承包协议，该协议对2016年9月4日的协议部分内容进行了变更。其中第一条为：一、承包方式：按混凝土接触面的模板面积计算。地下**按29元/平方米计算，正一层到五层按28元/每平方米计算。6层以上（包括6层）到封顶按27.5元/每平方米计算。五、工程款拨付：施工至10层，拨付工程量款70%，施工16层付10万元生活费给乙方。主体拆模结束付所有工程量的97%工程款。下余等内外粉结束后一个月内一次性付给乙方。七、乙方做筏板基础人工118个人工，每人工费用250元，计118×250元=29500元，到10层付款结点一次性付清，跟甲方做天工按每人工250元计算。协议还约定了其他事项。原告施工过程中，领取了部分工程款，经被告提供的原告方向其出具的收条及转款记录，本院确定为1875900元。2019年1月14日被告丁红传在原告打印的证明上捺了指印，并于同日被告向原告出具了欠条。据庭审查明的事实，被告对证明及欠条均有异议，认为不是其真实的意思，另据王创业所讲，原、被告没有算好账。另查明，原、被告双方对原告施工的模板面积没有异议。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是原、被告签订的两份协议应以那份为准，是按照被告向本院提交的原、被告2016年9月4日签订的第一份协议书计算人工费或是按原告向本院提交的2017年2月12日签订协议书、证明及欠条进行人工费计算。据本院查明的事实，原、被告第一次所签订的协议书为当事人真实意思表示，应以该份协议内容计算原告的人工费。因为该协议是双方履行协议的基础，否则一开始原告也不会带领工人施工。至于第二份协议及有被告捺印的证明和欠条，从查明的事实来看，并非为被告的真实意思表示，因此本院以第一份协议计算原告的人工费，但原告做筏板基础的人工费应当予以计算，第一份协议中没有约定做筏板基础的费用，而原告实际做了筏板基础。应为（6097.8+2740+2671+2650.8+2657.5）×28元+（2547/层×24层-370）×27元+2867.88×27元+118个工×250元/工=2218277.56元。扣除凿模费2218277.56元×3%=66548.32元后，2151729.23元为原告实际应得的人工费。减去被告实际支付的1875900元及有原告签字认可的罚款1000元后，被告还应当给付原告274829.23元。第三人非发包方,因此其要求承担连带清偿义务没有法律依据,本院不予支持。综上所述，原告带领工人完成相应的工作，被告应当按照约定向原告支付人工费。因此原告要求被告给付人工费的诉讼请求成立，本院予以支持。至于原告要求的除做筏板基础的人工费外的工伤费用及其他费用，超出原、被告签订的第一份协议书约定的范围，本院不予支持。关于被告要求利息，本院认为，本案因原、被告给付人工费而发生争议，在未确定是否给付及给付多少的情况下，原告要求利息，本院不予支持。原告要求第三人承担给付责任的请求，因第三人并非本案的发包方，对此理由本院不予支持。被告辩称的应扣除其他罚款，因没有原告的签字且其对其他罚款不认可，对此辩称理由本院不予支持。被告辩称的应扣除房租费的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、丁红传在判决生效后十日内给付徐吉伟274829.23元；二、驳回徐吉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，由原告徐吉伟负担1577元，被告丁红传负担4923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段效亮审 判 员  李志军人民陪审员  张艳红二〇二〇年六月二十六日书 记 员  张沙沙