河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1018号原告：**军，男，1970年1月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：秦春辉,河北明杰律师事务所律师。被告：辛集市皮都大酒店有限公司，住所地：辛集市教育路北段永安街南侧。法定代表人：王通，该公司执行董事。被告：辛集市蔓艺酒店管理有限公司，住所地：辛集市教育路北段永安街1号。法定代表人：李茂南，该公司执行董事。二被告委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华区联盟路705号。负责人：田录彬，该公司总经理委托诉讼代理人：何亚鹏，该公司职员。原告**军与被告辛集市皮都大酒店有限公司（以下简称皮都酒店）、辛集市蔓艺酒店管理有限公司（以下简称蔓艺酒店）服务合同纠纷一案，本院受理后，被告皮都酒店追加被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险公司）为本案共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**军及委托诉讼代理人秦春辉、被告皮都酒店、蔓艺酒店的委托诉讼代理人高雯，被告永诚财险公司的委托诉讼代理人何亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计558861.87元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月2日在被告辛集市皮都大酒店有限公司经营的酒店住宿(住宿费用由辛集市蔓艺酒店管理有限公司收取),并在被告保安的指挥下将冀Ａ×××××丰田陆地巡洋舰车辆停在被告的停车场,次日原告发现车辆丢失并立即报警,事发后车辆至今未能追回,原、被告系服务合同关系,被告应当保证消费者人身及财产安全,被告未尽到相关义务造成原告重大财产损失,应当承担全部赔偿责任，原告特向贵院提起诉讼,恳请法院判如所诉。被告皮都酒店、蔓艺酒店辩称：1、对原告的车辆丢失事实予以认可,但原告的陈述与部分事实不一致,原告当日停车时并未在被告保安的指挥下停放,系其自主停放在露天并完全开放性的停车场中；2、本案应先确定原告的车辆被盗酒店应承担的责任份额,本案中原告在皮都酒店入住,并免费停车,酒店并不承担法律规定中严格意义上的附随义务,对原告的车辆被盗我方在20%的责任范围内承担责任；3、被告在永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了公众责任险,在该保险中扩展条款中列明停车场条款,因此,原告的车辆损失在经法庭确定被告酒店应承担的责任范围内由被告永诚财产保险有限公司依保险合同约定承担赔偿责任。被告永诚保险辩称：根据当时被保险人报案情况,报案时间是2019年10月31日,出险时间为2019年1月2日,报案人马先生,电话139××××4441,报案保单号为11928040120180000028本案原告车辆所停放的停车场为社会停车场,并且停车场入口含有社会停车场免费停车保管自身贵重物品的标识,辛集市皮都大酒店有限公司针对该停车场并不负管理责任,故我司也不应负此案车辆被盗的赔偿责任,即使是该区域属于被保险人责任管理的范围,根据辛集市皮都大酒店有限公司与我司签订的保险合同附加停车场责任条款第二条责任免除第五项,因停车场缺乏应有保卫人员和安全防范措施,保险人不负赔偿责任,根据辛集市皮都大酒店有限公司地面停车场的实际情况以及经核查事故发生日监控录像显示,原告车辆所在的辛集市皮都大酒店有限公司社会停车场内无相应的停车场保卫人员和进出口以及停车场内的安全防范措施,实际情况符合附加停车场责任险除外责任第五条,我司无法承担赔偿责任,根据我司与辛集市皮都大酒店有限公司签订的保险合同,特别约定第四条,停车场责任扩展条款中每车每次事故赔偿限额为8万元,全车盗窃每次事故绝对免赔额为20%,根据保险法的相关规定,需要按照双方约定的内容履行该份合同。经审理查明：原告**军于2019年1月2日在被告辛集市皮都大酒店有限公司经营的酒店住宿，住宿费用由辛集市蔓艺酒店管理有限公司收取,并将冀Ａ×××××丰田陆地巡洋舰车辆停在被告皮都酒店的开放式露天停车场,被告皮都酒店未单独收取停车费。2019年1月3日凌晨4点50分左右车辆被盗，原告发现车辆丢失并立即报警,事发后车辆至今未能追回，被告皮都酒店在被告永诚财险公司投保了公众责任保险，保险期间自2018年9月16日至2019年9月16日，保险单特别约定第四条：附加险赔偿限额为主险的50%，停车场责任扩展条款中每车每次事故赔偿限额为8万元，全车盗窃每次事故绝对免赔额为20%。被告皮都酒店向法院申请依法对涉案车辆价值进行评估鉴定，经河北中源厚德资产评估有限公司作出冀中源厚德评报字【2019】第0145号资产评估报告，涉案冀Ａ×××××丰田陆地巡洋舰车辆在评估基准日2019年1月2日的市场价值为45.299万元。以上有原、被告提交的侦察机关立案证明及未破案证明、酒店停车场照片、监控录像、丢车后新闻采访材料、原告的购车发票、完税证明、车辆保险单、被告皮都公司投保的公众责任保险单、被告皮都公司代理人高雯与永诚财险客服人员通话录音、证人出庭作证及原、被告庭审中的陈述予以证实。本院认为：《消费者权益保护法》第七条规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”原告入住被告皮都酒店，双方建立了服务合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，经营者基于服务合同关系，应当为消费者的人身及财产提供必要的安全保护的附随义务。对于原告**军车辆被盗，应视为皮都酒店在履行服务合同的附随义务存在不当，其应对车辆丢失承担相应赔偿责任。因原告车辆被盗系第三人行为造成直接损害，被告皮都酒店未尽到安全保障义务，应依法承担相应过错责任。被告辛集市蔓艺酒店仅是原告入住时住宿费的收取单位，并未与原告**军实际成立服务合同关系，不应承担责任。被告皮都酒店在被告永诚财险公司投保了公众责任保险，根据合同约定应承担赔偿责任，二被告履行赔偿责任后有权向第三人追偿。关于被盗车辆的实际损失问题。根据经审理查明的事实，原告**军所有的冀Ａ×××××丰田陆地巡洋舰车辆购于2016年，该车未购买盗抢险。车辆被盗发生于2019年1月2日，距购车时间将近三年。原告主张以购车发票及相关交税及保险总额主张损失，本院不予支持。河北中源厚德资产评估有限公司作出冀中源厚德评报字【2019】第0145号资产评估报告，采用市场法，以车辆被盗时间2019年1月2日为评估基准日，查验了原告的车辆登记证书、车辆购置发票，车辆自2017年3月4日至2019年3月9日的机动车交强险和商业险保险保单及车辆的例行维护保养记录，保险公司出具的无索赔记录证明作出评估报告，涉案冀Ａ×××××丰田陆地巡洋舰车辆的市场价值为45.299万元。本院予以认定。关于赔偿责任的划分问题。本院认为，**军在入住皮都酒店时将车辆停在酒店露天开放式停车场，停车位置存在较为明显的安全隐患，且亦未向皮都酒店索要停车凭证或者交付车辆钥匙，原告对贵重财产怠于履行谨慎注意义务，对涉案车辆被盗所产生的损失其应承担相应过错责任。皮都酒店在**军入住酒店后负有保障旅客人身、财产的安全义务，应该对**军所有的车辆安全负有合理的保障义务，其对车辆被盗存在一定过错。本院根据本案的实际情况，认定**军应承担车辆损失的30%，皮都酒店应承担车辆损失的70%。永诚财险公司应在车辆损失70%的范围内承担80%的赔偿责任，皮都酒店在车辆损失70%的范围内实际赔偿20%。故皮都酒店应向**军支付的赔偿金额为452990元×70%×20%=63418.6元；被告永诚财险公司应向**军支付的赔偿金额为452990元×70%×80%=253674.4元。二被告向原告赔偿后有权在赔偿责任范围内向第三人追偿。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告辛集市皮都大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告**军车辆损失63418.6元。二、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告**军车辆损失253674.4元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，鉴定费5880元，合计10574元，由原告**军负担3172元，由被告辛集市皮都大酒店有限公司负担1480元，由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担5922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费9388元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 田 炯二〇一九年十一月二十五日书记员 陶林可