中华人民共和国上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪0115民初93547号 原告：巫某1(MOEFUKIAT)，男，1926年3月28日出生，现住马来西亚。 原告：巫某2(MOEBINGGUNG)，男，1955年5月23日出生，现住马来西亚。 原告：巫某3(MOEBINGJANG)，男，1957年3月24日出生，现住马来西亚。 原告：巫某4(MOEHSIUDUAN)，女，1959年9月1日出生，现住马来西亚。 原告：巫某5(MOEMIMI)，女，1961年7月13日出生，现住马来西亚。 上列五原告共同的委托诉讼代理人：刘涛，广东卓建律师事务所律师。 上列五原告共同的委托诉讼代理人：潘立冬，广东育资律师事务所律师。 被告：沈某某，女，1954年6月8日出生，现住台湾地区。 被告：沈安丽(MOEKATHERINE)(曾用名：巫姜娇、沈姜娇)，女，1988年10月22日出生，英国国籍和台湾地区居民，英国护照号码：XXXXXXXXX，台湾地区身份证号码：AXXXXXXXXX，现住Flat15,ReevesHouse，BaylisRoad,London,UK。 被告：沈三荣(MOEMARTYN)(曾用名：巫冠贤、沈冠贤),男，1999年8月3日出生，马来西亚国籍和台湾地区居民，马来西亚护照号码：AXXXXXXXX，台湾地区身份证号码：AXXXXXXXXX，现住Flat41,SantleyHouse，FrazierRoad,London，UK。 上列三被告共同的委托诉讼代理人：刘源，上海瀚品律师事务所律师。 上列三被告共同的委托诉讼代理人：张成坵，上海瀚品律师事务所律师。 原告巫某1(MOEFUKIAT)、邓福玉(TENGFOOKYOKE)诉被告沈某某、沈安丽(MOEKATHERINE)、沈三荣(MOEMARTYN)分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序。被告沈某某首先委托上海迪新律师事务所蒋文杰、陈一孚律师，其次委托上海众华律师事务所周学瑜、钱露律师，最后委托上海瀚品律师事务所刘源、张成坵律师。邓福玉(TENGFOOKYOKE)在诉讼过程中去世，巫某2(MOEBINGGUNG)、巫某3(MOEBINGJANG)、巫某4(MOEHSIUDUAN)、巫某5(MOEMIMI)申请作为原告参加诉讼，本院依法予以准许。后于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告巫某5(MOEMIMI)及其五名原告共同的委托诉讼代理人刘涛、潘立冬，三被告共同的委托诉讼代理人刘源、张成坵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫某1(MOEFUKIAT)、巫某2(MOEBINGGUNG)、巫某3(MOEBINGJANG)、巫某4(MOEHSIUDUAN)、巫某5(MOEMIMI)共同向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人巫秉达(MOEBINGTAH)的遗产，包括：中国上海自由贸易试验区浦东南路XXX号新上海国际大厦21楼2101室、2102室、2103室、2105室、2106室房屋，上海市黄浦区凤阳路358弄金瓯万国大厦1号楼1303、1304室房屋及附属车位，2010年至今租金收益等法定孳息以及其他全部遗产(原告无收入来源，要求多分)。事实和理由：原告巫某1(MOEFUKIAT)、邓福玉(TENGFOOKYOKE)系被继承人巫秉达(MOEBINGTAH)的父母。被告沈某某与巫秉达(MOEBINGTAH)系夫妻关系，被告沈安丽(MOEKATHERINE)、沈三荣(MOEMARTYN)系沈某某与巫秉达(MOEBINGTAH)的子女。巫某2(MOEBINGGUNG)、巫某3(MOEBINGJANG)、巫某4(MOEHSIUDUAN)、巫某5(MOEMIMI)系巫某1(MOEFUKIAT)与邓福玉(TENGFOOKYOKE)的子女。2010年6月30日，巫秉达(MOEBINGTAH)去世，未留下遗嘱。原告有权按照《中华人民共和国继承法》的有关规定继承和分割巫秉达(MOEBINGTAH)的遗产。 被告沈某某、沈安丽(MOEKATHERINE)、沈三荣(MOEMARTYN)共同辩称，不同意原告的诉讼请求。本案审理的不是邓福玉(TENGFOOKYOKE)的遗产，追加巫某2(MOEBINGGUNG)、巫某3(MOEBINGJANG)、巫某4(MOEHSIUDUAN)、巫某5(MOEMIMI)不符合相关规定，原告应撤回本案的起诉，另行诉讼。巫某1(MOEFUKIAT)与邓福玉(TENGFOOKYOKE)在被继承人巫秉达(MOEBINGTAH)去世后自愿放弃了继承权，且经过公证认证，其自愿放弃继承权的意思表示非常明确，且不违反我国的法律规定，应认定有效。巫某1(MOEFUKIAT)与邓福玉(TENGFOOKYOKE)作为完全民事行为能力人，其在签署放弃继承权的文件时应明确知晓放弃的后果。原告要求多分割遗产没有任何法律依据，被继承人生前在香港为其父母购置了房产，每月给父母抚养费新台币10万元，原告巫某1(MOEFUKIAT)有退休金和养老金。 针对被告的抗辩，五原告共同述称巫某1(MOEFUKIAT)与邓福玉(TENGFOOKYOKE)在《放弃遗产继承声明书》上的中文名字与其签名及常用的中文名不一致。巫某1(MOEFUKIAT)与邓福玉(TENGFOOKYOKE)不知道文件的内容，且该文件的签署是受被告沈安丽(MOEKATHERINE)、沈三荣(MOEMARTYN)的欺骗，巫某1(MOEFUKIAT)与邓福玉(TENGFOOKYOKE)没有放弃继承。事后巫某1(MOEFUKIAT)也去警察局报案，去律师协会投诉。 对原、被告没有争议的证据材料：出生证明及公证、认证、翻译件，死亡证明及公证、认证、翻译件，结婚证明及公证、认证、翻译件，上海市不动产登记簿，婚姻及家庭状况声明书、认证件，遗嘱及公证、认证、翻译件，法定声明书及公证、认证、翻译件，马来西亚皇家警察报案书及公证、认证、翻译件，投诉表格、投诉函、材料及公证、认证、翻译件，本院予以确认。 对原、被告有争议的证据材料：《放弃遗产继承声明书》公证、认证及翻译件，五原告认为《放弃遗产继承声明书》上巫某1(MOEFUKIAT)与邓福玉(TENGFOOKYOKE)的中文名与两人实际的中文名不符，经查巫秉达(MOEBINGTAH)的户籍藤本上显示父母的中文名与《放弃遗产继承声明书》上的中文名相一致，且《放弃遗产继承声明书》除中文版外还有英文版，无论中文版还是英文版确认的身份证件号码与巫某1(MOEFUKIAT)、邓福玉(TENGFOOKYOKE)的身份证件号码相一致，两人在英文版和中文版的《放弃遗产继承声明书》上均有签字确认，且《放弃遗产继承声明书》除经公证人公证、领事官员签字确认外，还经中华人民共和国驻马来西亚大使馆的认证，故五原告《对放弃遗产继承声明书》的真实性、关联性、合法性不予认可的意见，本院不予采纳。对放弃遗产继承声明书本院予以确认。 根据上述证据材料及原、被告的陈述，本院确认如下事实： 原告巫某1(MOEFUKIAT)与邓福玉(TENGFOOKYOKE)系夫妻关系，被告沈某某与被继承人巫秉达(MOEBINGTAH)系夫妻关系。原告巫某2(MOEBINGGUNG)、巫某3(MOEBINGJANG)、巫某4(MOEHSIUDUAN)、巫某5(MOEMIMI)及被继承人巫秉达(MOEBINGTAH)系原告巫某1(MOEFUKIAT)与邓福玉(TENGFOOKYOKE)的子女；被告沈安丽(MOEKATHERINE)、沈三荣(MOEMARTYN)系沈某某与被继承人巫秉达(MOEBINGTAH)的子女。巫秉达(MOEBINGTAH)于2010年6月30日去世，邓福玉(TENGFOOKYOKE)于2019年7月1日去世。 根据巫秉达(MOEBINGTAH)的户籍藤本显示，配偶：沈某某，父亲：巫护杰，母亲：邓富玉。 2017年8月21日，巫某1(MOEFUKIAT)和邓福玉(TENGFOOKYOKE)分别在公证人SANJAYKUMARSAIGAL前签署《放弃遗产继承声明书》的中文版和英文版，中文版的内容为：声明人：MOEFUKIAT(巫护杰)，男，(国籍：马来西亚，出生日期：1926年3月28日，身份证件号码：260328-05-5111)。/声明人：TENGFOOKYOKE(邓富玉)，女，(国籍：马来西亚，出生日期：1927年8月18日，身份证件号码：270818-10-5192)被继承人巫秉达MOEBINGTAH(ICCard：580608-10-5745，台湾居民来往大陆通行证号码：XXXXXXXX)于公元2010年6月30日死亡，上海市浦东南路XXX号2102室[沪房地市字(2002)第007885号]、上海市浦东南路XXX号2105室[沪房地字(2002)第008282号]房屋中被继承人生前依法所有的份额为被继承人遗产。本人是被继承人的父/母亲，是被继承人的合法继承人，对被继承人死亡时遗留的遗产享有合法继承权。现本人经过慎重考虑，根据本人真实意思表示郑重声明：对于上述被继承人遗产(上海市浦东南路XXX号2102室、2105室房屋中被继承人生前依法所有的份额)，本人自愿地、不可撤销地放弃法定继承权。如巫秉达生前留有任何遗嘱，本人依遗嘱能够继承相应财产份额，以及巫秉达生前留有除上述两项之外的其他所有任何遗产，本人也自愿地、不可撤销地放弃继承权以及继承的财产份额。以上情况均真实无误，如有虚假，本人愿意承担由此引起的一切经济和法律责任。巫某1(MOEFUKIAT)与邓福玉(TENGFOOKYOKE)在中文版和英文版的《放弃遗产继承声明书》上签名。上述材料的签署地点为购物中心内的餐厅，在场人除巫某1(MOEFUKIAT)、邓福玉(TENGFOOKYOKE)、公证人外还有被告沈安丽(MOEKATHERINE)、沈三荣(MOEMARTYN)。后上述材料经马来西亚外交部领事官员MOHDRIDDUANMOHDNOR的签字确认，并经中华人民共和国驻马来西亚大使馆认证。 2017年10月2日，巫某1(MOEFUKIAT)向马来西亚皇家警察报案称受被告沈安丽(MOEKATHERINE)、沈三荣(MOEMARTYN)的欺诈签署了有关文件。2017年10月29日，邓福玉(TENGFOOKYOKE)订立遗嘱将其遗产平均分配给五原告。2017年11月21日，巫某1(MOEFUKIAT)至律师纪律委员会，投诉RAVINARAKUMARRENGASAMY和CHINMEIWAH，称其与邓福玉(TENGFOOKYOKE)签署过一份文件，但律师拒绝向他们提供复印件。2019年9月5日，巫某1(MOEFUKIAT)出具《法定声明书》，称其受欺骗签署了相关文件，放弃继承不是其真实意思表示，要求继承巫秉达(MOEBINGTAH)的遗产。 另查明，上海市浦东新区浦东南路XXX号2101室房屋于2004年7月核准登记在被告沈某某名下，建筑面积为449.15平方米；上海市浦东新区浦东南路XXX号2102室房屋于2002年8月核准登记在巫秉达名下，建筑面积为245.52平方米；上海市浦东新区浦东南路XXX号2103室房屋于2002年11月核准登记在被告沈某某名下，建筑面积为134.44平方米；上海市浦东新区浦东南路XXX号2105室房屋于2002年8月核准登记在巫秉达名下，建筑面积为273.88平方米；上海市浦东新区浦东南路XXX号2106室房屋于2002年11月核准登记在被告沈某某名下，建筑面积为260.41平方米。上海市黄浦区凤阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋于2002年1月核准登记在被告沈某某名下，建筑面积为230.36平方米。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后放弃的不再是继承权，而是所有权。遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认，遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。本案中，被继承人巫秉达(MOEBINGTAH)生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故对于被继承人巫秉达(MOEBINGTAH)的遗产应当按照法定继承进行处理。本案的争议焦点在于：巫某1(MOEFUKIAT)和邓福玉(TENGFOOKYOKE)做出的《放弃遗产继承声明书》的效力？巫某1(MOEFUKIAT)和邓福玉(TENGFOOKYOKE)对放弃继承能否翻悔？首先，巫某1(MOEFUKIAT)和邓福玉(TENGFOOKYOKE)做出的《放弃遗产继承声明书》的效力？《放弃遗产继承声明书》由巫某1(MOEFUKIAT)和邓福玉(TENGFOOKYOKE)签名确认，且经公证、认证程序，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。巫某1(MOEFUKIAT)和邓福玉(TENGFOOKYOKE)为完全民事行为能力人，且《放弃遗产继承声明书》有中、英文版本，两人应明知在相关文件签名后的后果。故《放弃遗产继承声明书》确认合法、有效。其次，巫某1(MOEFUKIAT)和邓福玉(TENGFOOKYOKE)做出的《放弃遗产继承声明书》能否翻悔？巫某1(MOEFUKIAT)和邓福玉(TENGFOOKYOKE)称两人放弃继承时存在重大误解、存在欺诈。本案中，巫某1(MOEFUKIAT)和邓福玉(TENGFOOKYOKE)在做出放弃继承的意思表示的文书中罗列了被继承人巫秉达(MOEBINGTAH)名下的两套房屋，虽被继承人巫秉达(MOEBINGTAH)与被告沈某某的其他夫妻共同财产并未列明，但巫某1(MOEFUKIAT)和邓福玉(TENGFOOKYOKE)明确表示对被继承人巫秉达(MOEBINGTAH)的其他所有任何遗产都自愿地、不可撤销地放弃继承权及继承的财产份额。故五原告认为被告隐瞒被继承人的遗产，巫某1(MOEFUKIAT)和邓福玉(TENGFOOKYOKE)对放弃继承的文件不知情，放弃继承存在重大误解的理由不成立。五原告认为《放弃继承遗产声明书》是受欺诈签订的。经查《放弃继承遗产声明书》签订于巫某1(MOEFUKIAT)、邓福玉(TENGFOOKYOKE)与被告沈安丽(MOEKATHERINE)、沈三荣(MOEMARTYN)就餐时，在场的还有公证人，事后又经过了认证的手续，且巫某1(MOEFUKIAT)和邓福玉(TENGFOOKYOKE)在报警和向律师协会投诉后并未有对协议签订时存在欺诈情形的认定，故五原告认为《放弃继承遗产声明书》是巫某1(MOEFUKIAT)和邓福玉(TENGFOOKYOKE)受欺诈的情形下签订的意见本院不予采纳。综上，巫某1(MOEFUKIAT)和邓福玉(TENGFOOKYOKE)已经放弃了对被继承人巫秉达(MOEBINGTAH)遗产的继承，且五原告提出放弃继承翻悔的理由不成立，故五原告要求继承被继承人巫秉达(MOEBINGTAH)遗产的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第49、50、51条的规定，判决如下： 驳回原告巫某1(MOEFUKIAT)、巫某2(MOEBINGGUNG)、巫某3(MOEBINGJANG)、巫某4(MOEHSIUDUAN)、巫某5(MOEMIMI)的诉讼请求。 案件受理费580,647元，保全费5,000元，共计585,647元，由原告巫某1(MOEFUKIAT)、巫某2(MOEBINGGUNG)、巫某3(MOEBINGJANG)、巫某4(MOEHSIUDUAN)、巫某5(MOEMIMI)共同负担；公告费560元，由被告沈安丽(MOEKATHERINE)、沈三荣(MOEMARTYN)共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  万秀华 审 判 员  钱 燕 人民陪审员  董 鹏 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  曾 乐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 49、继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出．遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。 50、遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认．遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。 51、放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。