安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 判 决 书(2015)东行初字第00022号原告安徽省一诚食品有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人李威，总经理。委托代理人赵成良，安徽省淮都律师事务所律师。委托代理人刘标，安徽淮都律师事务所律师。被告阜阳市人力资源和社会保障局，住所地安徽省阜阳市。法定代表人陈绪海，局长。委托代理人杨丽，阜阳市颍东区法制办主任。委托代理人訾东云，阜阳市颍东区人力资源和社会保障局工伤股主任。被告阜阳市人民政府，住所地阜阳市。法定代表人李平，市长。委托代理人张鹏飞，该政府法制办公室复议应诉科科长。委托代理人陈坤，该政府法制办公室工作人员。第三人王兰标，男，汉族，1979年3月20日出生，住安徽省阜阳市。委托代理人贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。原告安徽省一诚食品有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局作出的编号：东000020150004工伤认定决定及被告阜阳市人民政府作出的阜复字（2015）17号行政复议决定，于2015年7月10日向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼，该院受理后，报请安徽省阜阳市中级人民法院指定管辖。2015年7月31日阜阳市中级人民法院作出（2015）阜行他字第00073号行政裁定，裁定本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。本院于2015年8月24日立案后，分别于2015年8月25日、26日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵成良、刘标，被告阜阳市人力资源和社会保障局的委托代理人杨丽、訾东云，被告阜阳市人民政府的委托代理人陈坤，第三人的委托代理人贺利萍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阜阳市人力资源和社会保障局于2015年3月19日作出编号：000020150004工伤认定决定，认定第三人王兰标之妻吴贤为因工死亡。原告不服，向被告阜阳市人民政府申请行政复议，被告阜阳市人民政府于2015年6月19日作出阜复字（2015）17号行政复议决定，认为被告阜阳市人力资源和社会保障局作出的上述工伤认定决定，符合相关法律规定，决定维持被告阜阳市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（编号：东000020150004）。原告安徽省一诚食品有限公司诉称，新员工入职时，都应当进行健康体检，但是在单位安排体检时，吴贤借故避开了，等吴贤发病后，原告才知道吴贤患有先天性心脏病。本不符合入职条件，但是由于她刻意隐瞒和回避，导致单位没有发现其健康状况不佳，错误地作出录取决定。鉴于双方的劳动关系是建立在欺诈的基础上，所以让原告承担工伤赔偿责任，原告不能接受。吴贤发病后，被送入中铁四局集团第二医院救治时，医院处置不当导致吴贤死亡，医院已经对吴贤进行了医疗损害赔偿，所以原告认为吴贤是因医疗事故死亡，不是因突发疾病死亡，所以不应适用《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定认定工伤。综上所述，吴贤因先天性心脏病和医疗事故而死亡，对被告阜阳市人力资源和社会保障局作出的东000020150004号《工伤认定决定书》原告不能接受，特提起诉讼，请求撤销上述东000020150004号《工伤认定决定书》。原告提举的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明；2、调查取证申请书。证明吴贤不应该认定为工伤，而应该认定为医疗纠纷。被告阜阳市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的工伤认定决定认定事实清楚、证据确实充分。2015年1月22日，吴贤之夫王兰标和委托代理人贺利萍来到被告处为吴贤申请工伤认定，被告经审查依法予以受理。经过调查确认如下事实：吴贤在原告处工作，2014年8月25日凌晨2时许吴贤在上夜班时突感身体不适，向领导请假后由其丈夫王兰标送至中铁四局集团第二医院救治，经抢救无效，于当天七点三十分宣布临床死亡。上述事实有申请人提交的证据及被告依法调查收集的证据证实，符合国务院《工伤保险条例》第十五条第一项规定范围：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，应依法认定为视同工伤。被告作出工伤认定程序合法。被告受理了吴贤的申请后，根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的相关规定，向用人单位安徽省一诚食品有限公司发出了举证通知书，该公司在收到本通知书之日起15日内，未向本机关提供举证材料，被告依职权对该公司相关知情人做了调查，并将最终认定结果送达了双方当事人，被告做出的认定程序完全符合相关规定。录用未进行体检的吴贤，属于原告单位内部决定，并不能证明劳动合同存在有欺诈行为。医疗事故需相关部门所作出的法律文书，但原告并未提供任何相关的证据。综上，被告阜阳市人力资源和社会保障局做出的认定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，原告诉求不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。被告阜阳市人民政府辩称，原告对阜阳市人力资源和社会保障局做出的工伤认定决定不服向被告阜阳市人民政府提出行政复议申请，被告阜阳市人民政府经过审查后，依法受理原告提出的复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十二条第一款、第十七条第一款、《工伤保险条例》第五十五条的规定。被告阜阳市人民政府审查阜阳市人力资源和社会保障局做出的工伤认定决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款、第二十三条的规定。被告阜阳市人民政府做出的行政复议决定，程序合法、适用法律正确。2015年6月19日被告阜阳市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》二十八条第一款第（一）项的规定作出行政复议决定，维持被告阜阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定（编号：东000020150004号），且在该复议决定中告知原告诉权并依法送达给原告。综上，被告阜阳市人民政府根据《行政复议法》及其实施条例等相关规定，依法履行了受理、审查、决定、送达等行政复议职责，作出的行政复议决定符合法律规定。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市人力资源和社会保障局及被告阜阳市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会作出的颍东劳人仲案字（2014）第22号仲裁裁决书；2、安徽省一诚食品有限公司基本注册信息查询单；3、病历、接诊吴贤情况说明等；4、对安徽省一诚食品有限公司工作人员于起冬、王海波、史小燕所做的调查笔录；以上证据证明被诉行政行为认定事实清楚。5、程序方面：工伤认定申请表、申请书、委托书、结婚证、户口薄、受理通知书、举证通知书、工伤认定决定书、送达证；该程序方面证据证明被诉行政行为处理程序合法。6、依据：《工伤管理条例》第五条第二款、第十七条第二款之规定，证明被告阜阳市人力资源和社会保障局主体资格合法。7、《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，证明被诉行政行为适用法律正确。被告阜阳市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、阜复字（2015）17号行政复议答复通知书；阜阳市人力资源和社会保障局行政复议答复书、第三人参加行政复议通知书以及送达回证，《中华人民共和国行政复议法》第十条。2、被告阜阳市人民政府组织机构代码、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十二条第一款、国务院《工伤保障条例》第五十五条的规定；原告营业执照、组织机构代码、原告行政复议申请书；工伤认定决定书；行政复议案件受理申请表。3、阜复字（2015）17号行政复议决定书及送达回证。第三人王兰标述称，吴贤进入原告单位工作时，原告并没有安排其体检，不存在吴贤借故避开之事，吴贤生前身体健康。双方之间的劳动关系经颍东劳人仲案字（2014）第22号仲裁裁决，完全是合法建立。吴贤突发疾病后，被送至中铁四局集团第二医院救治，后经抢救无效死亡。吴贤不是因医疗事故死亡，而是突发疾病死亡，被告适用《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，认定工伤是正确的。二被告分别作出的工伤认定决定、行政复议决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人提举证据有：王兰标的身份证及结婚证。经庭审质证，原告对被告阜阳市人力资源和社会保障局提举的证据2无异议。对证据1、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7提出质证异议，认为证据1是违法的，没有作出裁决的依据，且仲裁员和书记员是同一人，没有送达给原告。认为证据3证明了吴贤回到家中休息以及到门诊吊水的事实，证明吴贤不是突发疾病，不属于工伤保险条例工伤相关规定。认为证据4是非法证据，没有向中铁四局进行调查，未尽全面调查的义务，认为证据5，工伤认定通知书原告未收到，没有给予原告申辩权利；违反工伤认定办法第九条规定的程序。认为证据6，被告阜阳市人力资源和社会保障局越级管辖；认为证据7，认定吴贤工伤不符合该条规定的情形，被告阜阳市人力资源和社会保障局对原告的质证异议予以反驳，认为仲裁决定书是通过邮寄方式送达的；吴贤没有回家休息而是去看病；阜阳市工伤认定统筹地区管辖单位是阜阳市人力资源和社会保障局，颍东区工作人员进行调查符合相应的规定；工伤认定举证通知书以及工伤认定决定书已邮寄送达。原告对被告阜阳市人民政府提举的证据提出质证异议，认为被告阜阳市人民政府没有在规定的期限内提供事实方面的证据，原告认为其举证无效；阜阳市人民政府没有对被告阜阳市社保局主体身份进行审查；在行政复议过程中审查证据方面被告没有提供第三方是工伤方面的证据，是不合法的。被告阜阳市人民政府对原告的质证异议予以反驳，认为其受理复议有审查过程，符合相关法律规定，已经向法庭提供出调查核实的证据。第三人对二被告提举的证据均无异议。二被告对原告提举的证据1无异议，对证据2提出质证异议，认为不能作为证据使用，该申请书超过举证期限，且没有落款日期，没有单位盖章，与被诉行政行为没有关联性。第三人对原告提举的证据1无异议，对证据2提出质证异议，认为没有在开庭前举证，视为无效，原告要求调取的材料是不存在的。原告对二被告以及第三人的质证异议予以反驳，认为是在开庭前举证，原告方有权要求调取。原告以及被告对第三人提举的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：由于原告及第三人对被告阜阳市人力资源和社会保障局提供的证据2无异议，本院认为，该证据合法真实，依法予以采信。对阜阳市人力资源和社会保障局提供的证据1、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7，本院认为，该6份证据与本案据有关联系，且合法真实，依法予以采信。对被告阜阳市人民政府提供的证据1、证据2、证据3，本院认为，该三组证据与本案具有关联性，且合法真实，依法予以采信。对原告提供的证据1，本院认为，该证据合法真实，依法给予采信。对证据2，本院认为，与本案无关联性，依法不予采信。对第三人提供的证据，本院认为，该证据合法真实，依法予以采信。经庭审查明，2014年8月24日夜晚，第三人王兰标之妻吴贤在原告安徽省一诚食品有限公司上夜班，第二天，8月25日凌晨2时许，其在上班期间，突感身体不适，遂向车间组长史小燕请假后，由其夫王兰标接走，后送至中铁四局集团第二医院救治，经抢救无效，于当天7时30分宣布临床死亡，该医院诊断，吴贤为心源性猝死。2015年1月22日第三人王兰标及委托代理人向被告阜阳市人力资源和社会保障局提出对吴贤的死亡进行工伤认定的申请，该局经过调查取证，于2015年3月19日作出东000020150004号工伤认定决定，认定吴贤为因工死亡。原告不服，向被告阜阳市人民政府申请行政复议，该政府于2015年6月19日作出阜复字（2015）17号行政复议决定，维持上述工伤认定决定。原告仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告阜阳市人力资源和社会保障局作出的东000020150004号工伤认定决定。本院认为，被告阜阳市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，有权对职工的伤亡作出工伤认定决定。本案第三人王兰标之妻吴贤在原告处工作期间，突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，被告阜阳市人力资源和社会保障局据此依照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，认定吴贤为因工死亡，事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，依法应予支持。被告阜阳市人民政府作出行政复议决定，维持被告阜阳市人力资源和社会保障局所作的上述工伤认定决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告阜阳市人力资源和社会保障局所作的上述工伤认定决定，未提供出有力证据，其诉讼理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告安徽省一诚食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽省一诚食品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  孙登俭审 判 员  张满军人民陪审员  周 莉二〇一五年十一月十二日书 记 员  杨 桦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。