云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0521民初783号原告：席向华，男，1981年9月10日生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：董权伟，求实法律服务所法律工作者。被告：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路37号。法定代表人：张宝生。被告：三峡新能源施甸发电有限公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇大寨村委会白邑寨二组。法定代表人：姚经春，总经理。委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师。原告席向华与中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司、三峡新能源施甸发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席向华、被告三峡新能源施甸发电有限公司（以下简称发电公司）委托诉讼代理人何春秋到庭参加诉讼，被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司（以下简称黑火公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席向华向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付给原告工程款522,000元，以及自2018年11月14日起至工程款支付完毕止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2．判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，原告为被告承建位于云南省施甸县的“施甸四大山风电场项目道路尾工尾项工程”，双方签订了《四大山风电场项目道路尾工尾项工程承包合同》，约定：工程由建设单位、监理单位验收合格后，被告在2个月之内向原告拨付工程款的75%，其余工程款在环水验收合格后1个月内拨付。2017年4月26日，双方签订了《四大山风电场项目道路尾工尾项工程合同以外增加工程项目工程量补充协议》，约定工程款150,000元。工程于2017年5月10日完工，双方签署了《施甸县四大山风电场项目道路尾工尾项工程竣工报告验收表》，工程经被告验收合格，实时结算工程款为1,400,000元。被告违反约定，未按时支付工程款，经多次催要，2017年年底支付了700,000元，2018年6月支付100,000元，剩余工程款600,000元一直拖欠不付。2018年11月14日，被告与原告签署《席向华施工队工程量结算单（四大山）》，以不合格为由扣减工程款78,000元，剩余工程款522,000元，原告多次讨要，被告拒不支付。被告发电公司系工程的发包方，应对工程欠款承担连带责任。综上所述，原告与被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，原告履行了约定义务，被告未按约定履行义务，多次协商无果，原告只好根据相关法律的规定，诉讼来院，恳请依法判处。被告发电公司辩称，一、被告发电公司与被告黑火公司签订了两份合同，一份是风机及塔筒吊装施工合同，另一份是道路及风机基础施工合同。二、原告陈述的施工内容，属于第二个合同项目就是道路与风机基础施工项下的工程范围。被告发电公司并不认识原告，也不知晓原告的施工范围、工程量以及具体的完成情况。三、被告发电公司与被告黑火公司涉及本案的工程，是道路及风机基础施工合同项下的工程，该合同已经全面履行完毕，被告发电公司不存在欠付被告黑火公司该合同项下工程款的情形。因此依据法律规定，被告发电公司不存在承担责任的情形，若原告主张的欠款情况真实，被告发电公司也不存在应当承担支付责任的情况。综上，在本案当中，无论原告的主张能不能够成立，被告发电公司都不应当承担任何责任。原告席向华为支持诉讼主张，依法提交以下证据：1.《四大山风电场尾工尾项工程承包合同》（含附件《场内道路整改项工程量清单》）。欲证明被告黑火公司将四大山风电场尾工尾项工程发包给原告施工，工程的具体项目和双方的权利义务。2.《四大山风电场尾工尾项工程承包合同以外增加工程项目工程量补充协议》，欲证明被告黑火公司将四大山风电场尾工尾项工程外的工程发包给原告施工，工程的具体项目和增加的工程的总价为150,000元。3.《施甸县四大山风电场尾工尾项工程竣工报告验收表》。欲证明原告完成了工程并通过验收。4.《席向华施工队工程量结算单（四大山）》，欲证明经过结算，原告完成的工程价款为1,400,000元，已支付800,000元，扣款78,000元，剩余522,000元。5.《云南施甸四大山外欠款--付款明细（2019年9月3日）》《承诺书》，欲证明原告与被告黑火公司到被告发电公司的上级南方公司进行协商处理，被告黑火公司认可欠原告工程款及金额。经质证，被告发电公司对原告提交的证据，1的三性均不认可，认为被告发电公司没有参与签订协议，被告黑火公司未到庭确认以其项目部名义签订的协议的真实性；2的质证意见与1的质证意见一致；3的质证意见同上，认可全部工程已经完成，但认为不清楚原告与被告黑火公司的关系；4的三性不认可，认为无法与原件核对，款项注明包含质保金，不清楚质保期是否届满，是否达到付款条件。5认为系打印件，未能与原件核对，被告黑火公司也向被告发电公司提交了该份明细，二者对比，被告发电公司收到的没有被告黑火公司的印章，其余内容一致。被告发电公司为支持答辩主张，依法提交以下证据：1.《三峡新能源施甸四大山（48MW）风电场项目风机及塔筒吊装施工合同协议书》，欲证明被告发电公司将风机及塔筒吊装施工项目发包给被告黑火公司施工。2.《三峡新能源云南施甸四大山48MW风电场项目道路与风机基础施工合同协议书》，欲证明被告发电公司将四大山风电场道路及风机基础工程发包给被告黑火电公司施工，案涉款项系该工程项下的款项。3.《中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司合同支付申请表》《三峡财务有限责任公司电子回单（付方回执）》，欲证明风机及塔筒吊装工程欠付工程款1,162,645.44元；4.《（中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司）合同支付申请书》《三峡财务有限责任公司电子回单（付方回执）》，欲证明道路与风机基础工程项下未付工程款620,630.88元；5.《关于督促清理外债欠款的函》《关于商请清理解决工程欠款的函》《承诺书》《三峡新能源施甸四大山风电场工程工程款第三方支付专题会会议纪要》《关于督促清理解决施甸四大山风电场工程外在欠款的函》《方案报审表》，欲证明被告发电公司多次要求被告黑火公司办理工程款和质保金支付手续，被告黑火公司置之不理，被告发电公司对未支付工程款不存在过错，被告发电公司也一直要求被告黑火公司处理欠款事宜，并召集黑火公司和施工方协商，欲通过第三支付方式解决外在欠款问题，但黑火公司拒不配合导致无法解决。6.《三峡财务有限责任公司电子回单（付方回执）》二份，欲证明被告发电公司已支付完毕道路与风机基础工程项下的工程款，被告发电公司不再负有付款义务。经质证，原告对被告发电公司提交的证据的真实性均无异议；证据3、4，认为工程均由被告黑火公司完成，原来被告发电公司同意代被告黑火公司支付工程款给原告而没有支付，被告黑火公司收取款项后挪用了款项，未区分吊装项目和基础工程项目的款项，因此被告发电公司应承担在被告黑火公司应得工程款内向原告支付款项的责任；证据5，认为被告发电公司曾经召集各方到其南方公司进行协商，清楚被告黑火欠原告款项的事实；证据6，认为款项在起诉后才支付，被告发电公司应当承担一定责任。被告黑火公司未依法提交证据，未到庭参加诉讼。本院认为，原告提交的证据1-3系书证原件，虽然签章栏加盖了被告黑火公司两枚印章或者三枚印章，与通常只盖一枚印章的习惯不同，但印章均为“中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司施甸四大山风电场项目部”，被告黑火公司未提交证据予以反驳；4、5虽然系书证影印件，但与2019年10月10日被告发电公司组织的第三方支付专题会议协商过程中，被告黑火公司提交给被告发电公司的《云南施甸四大山外欠款—付款明细（2019年9月3日）》载明席向华风电场缺陷整改项目2017年应付金额1,400,000元，已付金额800,000元，不合格项扣款78,000元（交税），剩余尾款522,000元，并由原告签名确认的单据的金额相符，故原告提交的证据本院予以采信。被告发电公司提交的证据，真实性原告均无异议，本院予以采信。根据双方提交的证据和庭审，本院确认本案法律事实为：2015年6月25日,被告发电公司与被告黑火公司分别签订了《三峡新能源云南施甸四大山48MW风电场项目道路与风机基础施工合同协议书》《三峡新能源施甸四大山（48MW）风电场项目风机及塔筒吊装施工合同协议书》，被告发电公司将位于施甸县四大山的风电场道路及风机基础工程、风机及塔筒吊装工程发包给被告黑火公司施工。2018年7月2日，被告发电公司拨付风机及塔筒吊装项下工程款1,930，840.63元给被告黑火公司，剩余该合同项下工程款1,162,645.44元；2018年12月24日，被告发电公司拨付道路与风机基础项下工程款1,870,000元给被告黑火公司，剩余该合同项下工程款620,630.88元。2017年3月8日，被告黑火公司（甲方）与原告（乙方）签订了《四大山风电场尾工尾项工程承包合同》，约定：甲方将四大山风电场项目道路尾工尾项工程承包给乙方，于2017年4月15日完成；工程款为1,300,000元；工程完工由建设单位、监理单位验收合格后，2月之内向乙方拨付工程款的75%，其余工程款在环水保验收合格后1个月内拨付等内容。2017年4月26日，被告黑火公司（甲方）与原告（乙方）签订了《四大山风电场尾工尾项工程承包合同以外增加工程项目工程量补充协议》，被告黑火公司将4月18日环水保设计单位初验时提出的对施工时遗留的问题进行整改的项目交由原告完成，工程价款以固定总价方式确定为150,000元，工期20天。2017年5月10日，原告以“我方已完成合同规定的全部工作内容，合同原价145万元，现定价140万元，工完场清，具备竣工验收条件”提交了《施甸县四大山风电场尾工尾项工程竣工报告验收表》，被告黑火公司在竣工意见栏签署“同意以上工程质量合格”，并加盖印章。工程完工后，被告黑火公司未完全支付工程款给原告，2018年11月14日，双方形成了《席向华施工队工程量结算单（四大山）》，载明：风电场缺陷整改项目总金额1,400,000元，已付金额800,000元，不合格项目扣款金额78,000元，含质保金剩余欠款522,000元。后经原告多次催要，被告黑火公司未支付剩余款项给原告，为此原告提起诉讼。2019年9月26日，被告发电公司向被告黑火公司发出《关于督促清理外债欠款的函》。2019年9月29日，再次发出《关于商请清理解决工程欠款的函》，载明“贵公司承建的施甸四大山风电场项目已具备竣工验收和质保金支付条件，对此我公司已在今年1月、5月、7月、8月四次商请贵公司前来办理相关手续，完成验收款和质保金支付，以助于贵公司及时解决工程欠款支付问题。9月26日，我公司再次专函催办此事，至今未正式回复。再次商请贵公司派人在国庆节前来我公司协调完成以下工作：1.办理《云南施甸四大山风电场（48MW）工程道路与风机基础施工合同》相关验收手续，《云南省施甸四大山风电场48MW工程风机及塔筒吊装施工合同》竣工验收与工程出质保手续。2.办理完成以上两个合同剩余验收款与质保金支付手续。3.在贵公司签署承诺书前提下，我公司同意签订三方支付协议，由我公司直接向被欠款人支付款项。”同日，被告黑火公司出具《承诺书》给被告发电公司，载明“针对施甸四大山风电场项目相关事宜郑重承诺如下：贵公司按照《三方付款协议》付款后，我公司与贵公司债权债务关系消灭，贵公司不再欠付我公司任何款项，我公司对外不存在除《欠款明细表》的其他债务，若出现其他债务，我公司自愿承担全部赔付责任，与贵公司无关，导致贵公司承担责任的，可以向我公司追偿”；被告黑火公司未签章。2019年10月10日，被告发电公司召集各方在中国三峡新能源（集团）股份有限公司南方分公司619会议室召开了四大山风电场工程工程款第三方支付专题会议，形成会议纪要:1.三峡南方分公司同意黑火一公司在办理施甸四大山风电场工程相关工程验收与质保手续前提下，从剩余验收款与质保金中直接第三方支付给欠款人。参会各方同意从施甸四大山风电场工程剩余验收款与质保金中直接进行第三方支付，消除各方债务债权关系。各分包单位核实《云南施甸四大山外欠款付款明细》金额与银行信息无误，并签字确认。2.黑火一公司在2019年10月12日前将签字并盖公章后的三份纸版《三方付款协议》快递寄给三峡南方分公司，由三峡南方分公司流转签字盖章，北京胜发公司签字盖章。3.三峡南方分公司承诺黑火一公司与北京胜发公司在10月15日前完成《三方付款协议》《最终验收书》《云南施甸四大山外欠款付款明细》相关手续签字盖章前提下，在10月23日前完成黑火一公司在施甸四大山风电场工程外欠款明细中的欠款支付。2019年10月16日，被告发电公司向被告黑火公司发出《关于督促清理解决施甸四大山风电场工程外在欠款的函》，载明被告黑火公司未履行会议纪要的内容，导致被告发电公司未能按照会议纪要的约定履行支付给原告等施工人款项。2019年11月13日和19日，被告发电公司分别支付给被告黑火公司151,223.36元和469,407.95元，合计620,631.31元。本院认为，原告与被告黑火公司自愿签订《四大山风电场尾工尾项工程承包合同》《四大山风电场尾工尾项工程承包合同以外增加工程项目工程量补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定完成了工程施工任务，并经被告黑火公司应收合格，且发包方被告发电公司亦予认可，被告黑火公司应当按照合同约定支付工程款给原告。原告完成的工程，工程价款已经双方结算，且被告黑火公司应被告发电公司要求提交的《云南施甸四大山外欠款--付款明细2019年9月3日》也明确被告黑火公司尚欠原告工程款522,000元；被告黑火公司未按照合同约定履行支付工程款义务，经原告多次催要，仍不履行支付剩余工程款义务，又经发包方被告发电公司多次催促，也不履行支付剩余工程款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，被告黑火公司应当支付剩余工程款给原告。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条明确规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，被告黑火公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付剩余工程款利息给原告。原告施工的工程2017年5月10日通过竣工验收，原告要求自竣工验收后的2018年11月14日被告黑火公司出具《席向华施工队工程量结算单（四大山）》时起计付工程款利息，不违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，应予支持。被告发电公司将四大山风电场风机及塔筒吊装工程、道路及风机基础工程发包给被告黑火公司施工，被告黑火公司又将道路及风机基础尾项工程发包给原告施工，没有证据证明诉讼过程中被告发电公司支付给被告黑火公司的620,631.31元工程款，系道路及风机基础工程项下的款项，即被告发电公司已付清道路及风机基础项下的工程款给被告黑火公司，被告发电公司尚欠被告黑火公司的1,162,645.44元为风机及塔筒吊装工程项下的工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告发电公司辩称已经付清道路及风机基础工程项下的工程款，不应承担在未付工程款范围内的付款责任的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告黑火公司拒不履行诉讼义务，本院依法缺席判决。另，被告黑火公司2019年11月15日向本院递交《管辖权异议申请书》,2019年7月19日，被告黑火公司已经收到本院邮寄送达的民事起诉状等诉讼材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款明确规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回”之规定,被告黑火公司未在法定期限内提出异议申请，故对其提出的管辖权异议申请本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告三峡新能源施甸发电有限公司于本判决生效之日起30日内在欠付被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司工程款范围内代被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司支付给原告席向华剩余工程款522,000元，以及自2018年11月14日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的剩余工程款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  李 树人民陪审员  段玲艳人民陪审员  李月东二〇一九年十二月二日书 记 员  魏仁慧