天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初697号原告：天津万事达印铁包装容器有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设四支路6号。法定代表人：宋凯，总经理。委托诉讼代理人：郭钰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：河南九仁食品股份有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与华丰路交叉口东南角。法定代表人：李瑞民。原告天津万事达印铁包装容器有限公司与被告河南九仁食品股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依原告的申请，对被告的财产进行了诉讼财产保全，并依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告天津万事达印铁包装容器有限公司的委托诉讼代理人郭钰到庭参加诉讼，被告河南九仁食品股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还保证金19950000元，并按照银行同期贷款利率支付利息（截止至2019年10月25日利息为6355072.02元）；2、请求判令被告向原告偿还货款总计37517701.53元，并按照银行同期贷款利率支付利息（截止至2019年10月25日利息为6198166.41元）；3、被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：被告于2012年至2017年期间与原告签订加工承揽合同，向原告采购易拉罐。原告于2013年2月4日、2013年3月27日分两次向被告支付保证金20000000元，并于2012年9月24日至2017年期间按照被告要求供货。截至2019年4月26日，被告尚欠原告货款37517701.53元未付，上述保证金20000000元也未返还原告。经原告催要，被告于2019年4月27日向原告出具业务账款确认单，确认上述保证金及货款欠款事实及数额，并出具还款计划。但被告仅于2019年6月15日偿还首笔5万元，剩余款项未付，故成讼。被告未到庭，庭后提交了书面答辩意见，对于原告主张的欠货款及保证金的事实和数额均未提出异议，但对于利息有异议，要求驳回原告对于利息部分的诉讼请求。事实与理由：原告诉讼请求并不明确，保证金19950000元应当在合同终止后无息返还，双方没有对合同终止作出约定，且原告在此之前从未主张过返还，故原告要求支付利息应当自原告主张返还之日开始计算，原告要求按照银行同期贷款利率支付利息没有依据。关于货款部分的利息，虽然被告尚有货款未予支付，但直至2019年6月15日，被告向原告出具还款计划，双方才明确了还款时间，所以在被告没有按照还款计划支付货款的情况下，才开始承担逾期付款利息。本院经审理查明，2013年1月11日原告与河北九仁食品销售有限公司（以下简称河北九仁公司）签订合同，约定原告作为供方，河北九仁公司作为需方，由需方委托供方加工出售包装罐，合同总金额3264000元。2013年2月4日和3月27日，天津市山海关饮料有限公司（以下简称山海关公司）分两次向河北九仁公司支付保证金各10000000元，共计20000000元。2014年2月7日，原告作为供方，被告作为需方签订委托加工合同，约定需方委托供方加工出售空罐，仅约定了单价，并未约定数量及总金额。合同约定的付款方式：按需方要求发货，欠款额度为600万元，超出600万元后每50万元结清一次，现金或电汇。交货数量增减度：合同数量的±5%，按需方实际验收数量结算。货到需方工厂后，由双方共同确认数量，质量问题应在货到需方工厂生产后10日内向供方提出。违约责任：若需方货款逾期未付或供方逾期交货则按同期银行利息付给对方。合同并约定了其他相关事宜。2015年1月7日，原告作为供方与被告作为需方签订委托加工合同，由需方委托供方加工出售包装罐，约定了两种包装罐的单价，但并未约定总量及金额。供方给予需方900万元欠款额度，超出额度需方付款提货。合同其他条款约定与双方2014年合同基本一致。2016年9月19日，被告作为委托方、甲方，山海关公司作为受托方、乙方签订加工承揽合同，约定乙方加工饮料甲方购买，加工产品：植物蛋白饮料，规格240毫升，1*20罐/箱，数量100万箱；产品价格17.12元/箱，付款方式：批结，当批货物在发货前付清，当批生产完成后乙方按加工合格品实际入库数量核算，甲方核实后将当批费用一次性汇入乙方指定账户；甲方延期付款或乙方延期交货，每延期一日应按合同金额的0.001%承担违约责任。在上述合同履行中，原告根据被告及河北九仁公司下达的订单陆续加工。原告当庭陈述，双方系滚动付款，被告陆续支付部分加工款，2013年合同的加工款已经支付完毕，本案中主张的加工款系2014年及之后合同的款项。自2014年3月开始，原、被告双方不定期签署销售对账单，对于应付货款数额予以确认。2019年4月27日，原、被告及山海关公司共同签署业务账款确认单，确认：1、截止2019年4月26日，被告欠原告货款共计37517701.53元；2、2013年2-3月，山海关公司代原告支付给被告20000000元保证金；综上，截止2019年4月27日被告实际欠原告款项为57517701.53元，其中欠原告货款共计37517701.53元，欠山海关公司代原告保证金20000000元。同日，被告向原告及山海关公司出具还款计划，写明：截止2019年4月26日，被告欠原告款项为57517701.53元，其中包括2013年2-3月，山海关公司代原告支付给被告20000000元保证金。经多次催要，被告作出还款计划，以保证及时归还。2019年6月15日前，归还50000元；2019年7月15日前，归还50000元；2019年8月至11月，每月归还300000元；2019年12月30日前，归还货款2000000元；2020年1月至12月，每月归还1000000元；2021年1月至11月，每月归还2000000元；2021年12月31日前还清剩余全部货款。之后被告仅于2019年6月归还50000元，未归还剩余款项。另查明，被告河南九仁食品股份有限公司法定代表人李瑞民，股东为李广龙、钱何英、李广全、李纪才。河北九仁公司法定代表人李纪才，股东为钱何英、李广龙，现已注销。原告天津万事达印铁包装容器有限公司与山海关公司法定代表人均为宋凯，二公司为关联公司。现山海关公司出具情况说明，同意原告向被告主张本案全部权利。以上事实，有原告提交的委托加工合同、银行转账凭证、订单、销售对账单、业务帐款确认单、还款计划、往来明细账、情况说明、企业信用信息公示报告等证据佐证，对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的加工合同关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。合同双方均应依约履行各自义务。原告按约给被告加工产品，被告应当依约付款。关于尚欠加工款和保证金的金额，双方已经形成了确认单，被告对于原告诉请的尚欠加工款及保证金金额亦无异议，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在合同中对于付款时间和付款金额并未明确约定，双方系滚动付款，原告在多次对账中也从未向被告主张给付时间及逾期付款违约责任。故原告起诉主张自供货时开始计算逾期付款利息，缺乏相应依据，本院不予支持。关于保证金，因双方对于返还时间没有约定，原告主张自2013年给付时开始计算利息亦缺乏依据，不予支持。2019年4月27日原告与被告就尚欠货款及保证金签署业务账款确认单，双方对于欠款总额予以确认。经原告催要欠款，被告并于同日向原告出具还款计划，表示对于全部欠款分期偿还。因被告仍未能支付欠款，原告存在损失，故对于原告主张的逾期付款利息损失，应予支持。关于利息起算时间，因原告催要欠款，被告出具还款计划，故逾期付款利息应自原告向被告主张欠款也即被告出具还款计划之时开始计算。原告主张以银行同期贷款利率计算的利息标准并不过高，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此以后贷款利息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃相关的举证、质证等抗辩权利，后果自行承担。综上，原告的部分诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南九仁食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万事达印铁包装容器有限公司加工款及保证金共计57467701.53元；二、被告河南九仁食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万事达印铁包装容器有限公司逾期付款利息（以57467701.53元为基数，自2019年4月28日开始至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算/自2019年8月20日开始至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告天津万事达印铁包装容器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391905元，保全费5000元，由原告天津万事达印铁包装容器有限公司负担60000元，由被告河南九仁食品股份有限公司负担336905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  梁 辉审 判 员  夏维娜人民陪审员  魏洪新二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 阳