南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民重字第16号原告：邬美满，女，1964年4月3日出生，汉族，住南昌市南昌县。委托诉讼代理人：姚俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱容菲，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告：熊娟，女，1982年2月27日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：张永辉，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游松沛，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。被告：龚耀龙，男，1965年8月10日出生，汉族，住南昌市南昌县。被告：龚耀文，男，1966年4月6日出生，汉族，住南昌市南昌县。被告：万道玄，男，1954年10月5日出生，汉族，住南昌市南昌县。被告：龚耀梁，男，1974年12月8日出生，汉族，住南昌市南昌县。被告：龚耀清，男，1972年1月17日出生，汉族，住南昌市南昌县。被告：熊川，男，1984年4月21日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：熊剑峰，男，1975年1月30日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：傅荣华，男，1964年12月7日出生，汉族，住南昌市南昌县。原告邬美满与被告熊娟不当得利纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）东民初字第978号民事判决，被告熊娟不服该判决，向南昌市中级人民法院提起上诉。南昌市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）洪民一终字第216号民事裁定，发回重审。本案重审案由为与公司有关的纠纷，并依原告申请追加龚耀龙、龚耀文、万道玄、龚耀梁、龚耀清、熊川、熊剑峰、傅荣华为本案被告。本院依法另行组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案，原告邬美满及委托诉讼代理人姚俊、朱容菲、被告熊娟的委托诉讼代理人张永辉、游松沛、被告熊川到庭参加诉讼，被告龚耀龙、龚耀文、万道玄、龚耀梁、龚耀清、熊剑峰、傅荣华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告邬美满向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还20万元投资款，并支付自2012年12月起的银行同期贷款利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月30日，原告与熊川、龚耀龙等人签订《江西佳能建材发展有限公司共同投资合作协议》，欲共同投资办厂，约定投资款转入被告账户。同年4月2日，原告通过中国工商银行向被告熊娟账户转账20万元，后因投资各方未履行上述投资协议，也未发生任何投资开支，熊娟亦未将20万元款项归还原告。原告多次催促被告归还，被告借故推脱，迟迟不予返还。被告长期占用原告款项没有任何合法理由，已损害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求如上。被告熊娟辩称，熊娟不是本案适格被告，不应承担责任，原告确实将20万元汇入被告熊娟账户，但款项性质为原告投资江西佳能建材发展有限公司的投资款，之所以汇入熊娟银行账户，是因为《江西佳能建材发展有限公司共同投资合作协议书》第二条第（3）项指定了熊娟建设银行的账户（账号：20×××16，户名熊娟）为投资款注入账户。被告熊娟的身份是江西佳能建材发展有限公司的出纳，负责接收投资款，并不能自主决定投资款的支出。因公司未成立，原告应依照公司法或者投资协议书第六条的规定向本案其他被告主张。本案系与公司有关的纠纷，被告熊娟作为出纳，不是本案适格主体，请求法院依法判决。被告熊川辩称：本案争议的20万元是原告投资江西佳能建材发展有限公司的投资款，但是依据多方投资人签订的《江西佳能建材发展有限公司共同投资合作协议书》约定，应由各方承担前期设立的债务和费用。该协议第一条“（5）公司场地租金，按每亩80元（后改为200元）一年计算，每年租金在2000元（后改为5000元），租约20年（后改为15年）”，“考虑到公司现场的树木需要移栽，原猪圈需要拆除，经共同投资人协商同意一次性补助场地使用费用壹拾叁万元整”，以上费用按原告占股比例18.75%计算，应从投资款中扣除；另有为实现项目去河南等省份考察的差旅费用也应按占股比例分摊。2011年熊川与原告女儿处于感情破裂阶段，双方家庭矛盾冲突不断，开始将每笔陈年老账拎出来，原本未让归还投资款的原告开始要求归还投资款，熊川要求原告承担投资前期的费用，原告不愿承担，双方纠纷不断。2011年4月初，熊川父亲熊小军为了平息这场风波，在熊川不知情的情况下将20万元款项在南昌县工商银行柜台取出，然后存到原告的账户，因疏忽现已无法找到相关证据，被告熊娟在原审中已提出申请法院依职权调取原告的银行流水，而原告的银行流水在4月3日这天确实有20万元的入账，证明被告熊川父亲已代为归还20万元的投资款，且该笔投资款未扣除任何前期投资开支。被告龚耀龙、龚耀文、万道玄、龚耀梁、龚耀清、熊剑峰、傅荣华未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告熊娟与被告熊川系姐弟关系，被告龚耀龙系被告熊娟、熊川姑父。2011年3月30日，原告与被告熊川、龚耀龙、龚耀文、万道玄、龚耀梁、龚耀清、熊剑峰、傅荣华签订了《江西佳能建材发展有限公司共同投资合作协议书》，该协议书主要内容为：“……以上各方投资人经友好协商，根据中华人民共和国法律、法规的规定，在向塘镇河头村蜀溪村蜀溪小组砖瓦厂旁，兴建承办……就各方共同出资并作为发起人参与江西佳能建材发展有限公司的发起设立事宜，达成如下协议，以资共同遵守。一、合伙企业概况（1）公司名称：江西佳能建材发展有限公司（2）公司主要经营加汽块：沙加气（3）公司地址：向塘镇河头村蜀溪村小组砖瓦厂旁（原河头文龙养殖场）（4）公司占地面积月25亩南靠河头砖瓦厂、北靠向茬公路、东靠龚小伟鱼塘、西靠龚耀良塑料厂（5）公司场地租金，按每亩80元一年计算，每年租金在2000元，租约20年考虑到公司现场的树木需要移栽，原猪圈需要拆除，经共同投资人协商同意一次性补助场地使用费用13万元。第二条共同投资人的投资额和投资方式共同出资人的总额（以下简称出资总额）为人民币800万元，公司预设股东两大股每股按50%计算，每大股出资400万元。二、（1）股东代表龚耀龙、股东五人；1、龚耀龙出资112万元，占公司股份14%，2、龚耀文出资96万元，占公司股份6%，3、万道玄出资96万元，占公司股份12%，4、龚耀清出资48万元，占公司股份6%；5、龚耀梁出资48万元，占公司股份6%；（2）股东代表熊川、股东四人：1、熊川出资100万元，占公司股份12.5%，2、邬美满出资150万元，占公司股份18.75%，3、熊剑峰出资100万元，占公司股份12.5%，4、付荣华出资50万元，占公司股份6.25%；（3）各共同投资人应于2011年3月31日前将上述出资额的50%注入指定的银行：中国建设银行江西省分行，账户名：熊娟，账号20×××16；其余资金各共同投资人分两次注入，分别应于2011年6月20日、2011年7月15日前将上述出资额的各12.5%注入指定银行账户；剩余25%资金待各方股东代表商议后决定；三、共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；四、共同投资人经协商一致同意委托龚耀龙为公司董事长，熊川为董事监理代表全体投资人执行共同投资的日常事务，包括但不限于（1）在股份公司发起设立阶段，行使及履行作为股份有限公司发起人的权利和义务。六、股份有限公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用按各共同投资人的出资比例分担。七、本协议未尽事宜由共同投资人协商一致后，另行签订补充协议。本协议经全体共同投资人签字盖章后即生效”。《补充协议》第七条内容为“出纳：熊娟，身份证号码：”，该《补充协议》为打印件，无人签字。2011年4月2日，原告向被告熊娟账号为20×××16的账户转账20万元。另查明，在本院（2013）东民初字第121号原告邬美满诉被告熊娟、第三人熊川、邓谦民间借贷纠纷案件中，第三人熊川出示了《江西佳能建材发展有限公司共同投资合作协议书》，该协议书将江西佳能建材发展有限公司名称涂改为江西百意建材有限公司，删除了股东熊川、邬美满，同时对场地租金、投资款、出资方式等作了删改。在该案的庭审中，龚耀龙作为证人出庭，其证词内容有：1、龚耀龙是被告熊娟、熊川的姑父，与原告以前是亲戚，现在是朋友；2、《江西佳能建材发展有限公司共同投资合作协议书》是共同签订的，该协议书出现涂改是因为没有做成；3、不清楚原告与熊川是否投资该项目，当时大家商定由熊娟作为公司出纳；4、龚耀龙不知道2011年4月2日原告向熊娟转款20万元的用途，龚耀龙的钱没有打到这个账户，该公司没有注册；5、之前是准备注册为江西佳能建材发展有限公司，后龚耀龙重新注册了公司名称叫江西百意建材有限公司；6、因为从江苏回来时，发生了分歧，都没有投资。邬美满在该案中称，投资有两大方，龚耀龙一方，熊小军一方，熊小军叫邬美满投资，邬美满有投资意向，前期投资购买设备要邬美满打20万元到熊娟账户，邬美满打了20万元到熊娟账户，后来因购买设备的事情产生了意见，导致大家都没有投资成功，而邬美满的20万元一直没有拿回。被告熊娟称熊川也是江西百意建材有限公司的股东，之所以涂改是因为邬美满没有按签订的协议投资150万元，只投资了20万元，于是熊川又加了其他人参与投资，并对原协议进行了一定修改，为了省事直接在原协议上进行了修改，现在邬美满也是江西百意建材有限公司的股东，其股份仍然登记在熊川名下，只是其股份比例小了。该案中，本院依被告熊娟申请调取了邬美满在工商银行南昌县支行的账户2011年4月3日至4月8日的交易记录，显示邬美满的账户于2011年4月3日存入20万元。本院（2014）东民初字第978号原告邬美满起诉被告熊娟不当得利纠纷案件中，被告代理人称《江西佳能建材发展有限公司共同投资合作协议书》有部分履行，同时也有部分开支，原告是否退出投资应由司法确认，法院依职权调取的2011年4月3日邬美满账户进账20万元的账户信息进一步证明该20万元已由熊娟的父亲熊小军替熊娟返还给了原告。邬美满称除了其转入熊娟的20万元投资款外，其他投资人均未转入投资款，并称在开办江西佳能建材发展有限公司的过程中未发生过费用，法院调取的2011年4月3日中国工商银行南昌县支行存款凭条上邬美满的签字是其本人所签；被告熊娟代理人称不清楚，需要向熊娟核实，并称上述存款凭条上邬美满的签字不是熊小军签的，不知道是谁签的。再查明，江西百意建材有限公司于2011年5月17日成立，股东为龚耀龙、傅荣华，龚耀龙为法定代表人。本案庭审中，被告熊川称2011年4月3日的中国工商银行个人业务凭证（签单）下方客户签名处“邬美满”系其父亲熊小军代签。本案审理中，被告熊川申请调取原告邬美满在中国工商银行南昌县支行2011年4月3日的交易记录，并查询2011年4月3日工号为01387号柜员（万保根）经手的银行留存客户账户交易记录，本院调取的信息显示2011年4月3日01387号柜员经手的留存交易记录无熊小军的存取款信息，调取的原告邬美满存款信息与本院之前调取的一致。被告熊川未在本院规定的时间内就2011年4月3日中国工商银行个人业务凭证（签单）下方客户签名处“邬美满”的字迹申请笔迹鉴定。以上事实，有《江西佳能建材发展有限公司共同投资合作协议书》、《补充协议》、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国工商银行个人业务凭证（签单）、综合账户发生额明细文件、江西百意建材有限公司企业信息及原告、被告熊娟、被告熊川的陈述等证据证实。本院认为，2011年3月30日，原告与被告龚耀龙、龚耀文、万道玄、龚耀梁、龚耀清、熊川、熊剑峰、傅荣华签订了《江西佳能建材发展有限公司共同投资合作协议书》，原告与被告龚耀龙、龚耀文、万道玄、龚耀梁、龚耀清、熊川、熊剑峰、傅荣华均为发起人，并具体约定了各自的股份份额、出资额度及出资时限；协议书另确定收款账户为被告熊娟名下相关账户，《补充协议》确定被告熊娟作为出纳，协议书及《补充协议》关于确定出纳为被告熊娟的事宜吻合，故本院认定被告熊娟系江西佳能建材发展有限公司设立阶段的出纳。2011年4月2日，原告依照上述协议向被告熊娟账户转账20万元出资款，被告熊娟认可收到该款，本院对此予以确认。根据被告龚耀龙在本院（2013）东民初字第121号案件中关于江西佳能建材发展有限公司未成立及未汇款到指定账户等证词，结合《江西佳能建材发展有限公司共同投资合作协议书》直接被删改（其中江西佳能建材发展有限公司被删改成江西百意建材有限公司）及江西百意建材有限公司于2011年5月17日成立的事实，本院对江西佳能建材发展有限公司未成立的事实予以确认。被告熊娟辩称其为江西佳能建材发展有限公司的出纳，只负责接收投资款，不能决定投资款的支出，被告熊娟不应承担20万元投资款的返还责任，因本案系与公司有关的纠纷，而被告熊娟系江西佳能建材发展有限公司设立阶段的出纳，其接收保管投资款由所有发起人签订的《江西佳能建材发展有限公司共同投资合作协议书》及《补充协议》确定，原告虽然将投资款20万元转入被告熊娟账户，但该款项已属于公司设立阶段原告认缴的部分出资额，被告熊娟不负有直接将该20万元返还给原告的义务，故本院对被告熊娟的该项抗辩予以采纳。被告熊娟、熊川另辩称已于2011年4月3日通过其父熊小军返还了该20万元给原告，原告不予认可，而被告熊娟、熊川提供的证据亦不足以证实，故本院对被告熊川、熊娟的该项抗辩不予采纳。因江西佳能建材发展有限公司未成立，原告转入公司出纳熊娟处的20万元应视为公司设立行为产生的债务，而被告龚耀龙、龚耀文、万道玄、龚耀梁、龚耀清、熊川、熊剑峰、傅荣华作为公司其他发起人，未提供证据证明公司在设立阶段产生了具体的费用，故被告龚耀龙、龚耀文、万道玄、龚耀梁、龚耀清、熊川、熊剑峰、傅荣华应对该20万元向原告承担连带清偿责任，并从原告起诉之日即2014年6月10日起至该20万元清偿之日止，按同期银行贷款利率向原告支付利息。原告的其余利息请求，于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审委会讨论，判决如下：一、被告龚耀龙、龚耀文、万道玄、龚耀梁、龚耀清、熊川、熊剑峰、傅荣华于本判决生效后七日内连带偿还原告邬美满出资款20万元，并支付利息（以20万元为基数，从2014年6月10日起至该款清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告邬美满的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（原告邬美满已预交），由被告龚耀龙、龚耀文、万道玄、龚耀梁、龚耀清、熊川、熊剑峰、傅荣华承担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  冯 奔人民陪审员  蔡晶晶人民陪审员  孟爱国二〇一七年九月二十一日书 记 员  姚 佩附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。