wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初2582号原告张锦朋，男，1987年8月12日出生，汉族。委托代理人何敬顺，山东尧王律师事务所律师。委托代理人唐晓敏，青州谭坊法律服务所法律工作者。被告李振，男，1988年5月23日出生，汉族。被告刘汉忠，男，1985年1月12日出生，汉族。原告张锦朋诉刘汉忠、李振买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后,依法由审判员冯伟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人何敬顺、唐晓敏，被告李振到庭参加诉讼，被告刘汉忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月25日，原告与被告刘汉忠签订《天猫店铺转让合同》，合同约定：被告将其名下的上海康乾广告有限公司及素兰旗舰店转让给原告，并保证该公司名下无任何贷款及对外担保，原告支付各项款项共计260000元整。2016年2月24日，原告通过支付宝向被告李振打款30000元，后于2016年2月25日，原告分2次向被告李振打款230000元。其后，在店铺交接汇总过程中，原告发现两被告的素兰旗舰店下存在大额贷款未归还及虚假宣传违法记录。原告多次敦促两被告归还贷款并处理违法记录，因被告无故拒绝，致使合同订立目的无法实现。被告李振系上海康乾广告有限公司、素兰旗舰店的实际控制人，被告刘汉忠是该公司名义股东。请求法院依法判令解除原告与被告刘汉忠签订的《天猫店铺转让合同》，被告李振归还原告店铺转让款260000元，被告刘汉忠承担连带责任，被告李振赔偿违约金3600元，被告刘汉忠承担连带责任。被告李振辩称：我并不是上海康乾广告有限公司的实际控制人，原告确实打到我的银行卡上26万元，其中包括货款30000元、天猫保证金50000元、技术服务年费30000元、素兰旗舰店转让费150000元。后我按照公司的指示转账。原告也得到了素兰旗舰店店铺的账户和密码。原告已修改素兰旗舰店的网上密码，致使公司无法及时了解店铺情况，造成店铺面临被封店的危险。原告方没有及时与公司过户，责任应由原告负担。被告刘汉忠未答辩。经审理查明:2016年2月25日，原告张锦朋（乙方）与被告刘汉忠（甲方）签订《天猫店铺转让合同》一份。合同约定，甲方将上海康乾广告有限公司、素兰旗舰店转让给乙方，转让费用26万元，其中包括货款30000元、天猫保证金50000元、技术服务年费30000元、素兰旗舰店转让费150000元；上述款项通过�行转账方式支付，甲方指定收款人为被告李振，开户行为青州农行市场分理处，账号为******；原告预付转让款款30000元，公司变更前付清尾款；双方前往公司所在地办理相关手续，如因甲方原因无法办理过户手续，甲方将退还乙方的预付款30000元；甲方保证截至过户之日，该公司无任何贷款担保以及对外担保，如有一切债权关系，与乙方无关，甲方承担无限担保责任，如转让后发生上述事件，甲方必须退还所有转让费用。上述合同签订前，原告于2016年2月24日通过支付宝向被告李振支付转让款30000元；合同签订后，原告按约定于2016年2月25日将其余转让费用230000元汇款至被告李振的农行账户。2016年2月底，被告李振将价值3万元的货物交付给原告，并将上海康乾广告有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公章、商标证书、公司法定代表人的私章和�定代表人身份证原件交付原告，将素兰旗舰店的账号、密码、绑定的手机号码均交付原告，原告及时修改了密码。同时查明：2015年6月18日,上海康乾广告有限公司通过重庆市阿里巴巴小额贷款公司申请贷款652000元，借款期限一年，该公司尚欠重庆市阿里巴巴小额贷款公司借款217333.36元未付，现已逾期。另查明：上海康乾广告有限公司系自然人独资的有限责任公司，注册资本500万元，被告刘汉忠系该公司的法定代表人，系该公司的唯一股东。本院所确认的上述事实，有原告提供的天猫店铺转让合同、支付宝付款凭证、工商银行转账汇款回单、电话录音光盘、上海康乾广告有限公司贷款网上查询截图及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,天猫商城系阿里巴巴集团在互联网上设立的电子商务交易平台，只接受具有法人资格的公司法人申请开设天猫店铺，不接受自然人的开设申请。通常的天猫店铺转让，是通过转让公司股权的形式，实现店铺实际控制者的变更。天猫店铺是以公司的名义认证的，天猫店铺属于公司财产，只要公司股权进行实质转让，股东发生实际变更，天猫店铺的所有权也就发生了转移。本案中，原告与被告刘汉忠签订天猫店铺转让合同，应当通过转让公司股权的方式，而不能直接转让天猫店铺，即不能把某一公司名下的店铺转到另外一家公司甚至自然人名下名下。另外，涉案的素兰旗舰店是通过上海康乾广告有限公司认证的，该天猫店铺属于上海康乾广告有限公司的财产，天猫店铺转让合同的一方当事人应为上海康乾广告有限公司，本案被告暨作为该公司法定代表人的刘汉忠在天猫店铺转让合同上签字的行为，系履行公司法�代表人职权的代表行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，相应的民事责任应由上海康乾广告有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定,判决如下:驳回原告张锦朋的诉讼请求。案件受理费2627元，财产保全费1820元，均由原告张锦朋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费5254元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯伟二〇一六年七月十一日书记员  郇蕾
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执委字第34号之一申请执行人北京天域北斗图书有限公司，住所地浙江省杭州市，组织机构代码:X00382352。法定代表人张志豪。被执行人浙江星燎原文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市朝晖路１８２号国都发展大厦１幢６层Ａ号，组织机构代码:743467533。法定代表人周建高。被执行人周建高，男，1970年8月20日出生，其他，住浙江省淳安县。本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第00604号民事判决书，经评估后在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人浙江星燎原文化发展有限公司名下浙Ａ×××××车辆。第一次拍卖中竞买人王建良（339005198501234511）以人民币3.6万元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、浙Ａ×××××车辆所有权及相应的其他权利归买受人王建良（339005198501234511）所有。浙Ａ×××××车辆的财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、王建良可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对浙Ａ×××××车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 俊二〇一六年四月十五日代书记员  许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执委字第34号之一申请执行人北京天域北斗图书有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人张志豪。被执行人浙江星燎原文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人周建高。被执行人周建高，其他。本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第00604号民事判决书，经评估后在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人浙江星燎原文化发展有限公司名下浙A车辆。第一次拍卖中竞买人王某（33XXX11）以人民币3.6万元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、浙A车辆所有权及相应的其他权利归买受人王某（33XXX11）所有。浙A车辆的财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、王某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对浙A车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 俊二〇一六年四月十五日代书记员  许秋莹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1480号罪犯梁灿兴，男，1974年10月4日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2011年9月27日作出(2011)清城法刑初字第288号刑事判决，以被告人梁灿兴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯梁灿兴在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁灿兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年12月获得表扬；2013年3月、2014年9月获得改造积极分子2次，已缴纳500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁灿兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁灿兴予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  林传富二〇一六年四月二十八日书 记 员  朱雯偲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执659号之三申请执行人章义森，男，汉族，1956年7月15日出生。被执行人王小明，男，汉族，1966年2月22日出生。被执行人黄必英，女，汉族，1967年5月10日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01117号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人王小明、黄必英发出执行通知书，责令被执行人王小明、黄必英立即履行判决书的义务，但被执行人王小明、黄必英至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人黄必英名下的银行存款。本裁定送达后立即生效。执行员  黄文博二〇一六年四月六日书记员  丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执659号之三申请执行人章义森，男，1956年7月15日出生。被执行人王小明，男，1966年2月22日出生。被执行人黄必英，女，1967年5月10日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01117号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人王小明、黄必英发出执行通知书，责令被执行人王小明、黄必英立即履行判决书的义务，但被执行人王小明、黄必英至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人黄必英名下的银行存款。本裁定送达后立即生效。执行员  黄文博二〇一六年四月六日书记员  丁 帅
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初269号原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州驼山中路3188号，组织机构代码57936902-5。法定代表人李全富，公司董事长。委托代理人王爱华。委托代理人郭文江，男，1969年4月15日出生，汉族，公司客户经理。被告赵喜吉，男，1969年7月25日出生，回族。被告王洪杰，女，1974年9月11日出生，汉族，住址同上。被告李世兴，男，1952年5月4日出生，汉族。被告刘世兴，男，1975年9月7日出生，汉族。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵喜吉、王洪杰、李世兴、刘世兴、李帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李安平适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文江，被告李世兴、刘世兴到庭参加诉讼，被告赵喜吉、王洪杰、李帅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告赵喜吉、李世兴、李世兴于2012年1月14日在我行签订了最高额联合保证借款合同，赵喜吉于2013年1月10日从我行借款150000元，于2014年1月10日到期，到期后，被告以种种理由拖欠至今。请求法院判令被告赵喜吉、王洪杰、李世兴、刘世兴、李帅归还我行借款本息149416.50元、利息55240.34元（利息计算至2015年12月20日，以后另计）。被告赵喜吉未答辩。被告王洪杰未答辩。被告李世兴辩称，贷款属实，利息已还清。被告刘世兴辩称，贷款属实，利息太高。被告李帅未答辩。经审理查明：2012年1月14日，被告刘世兴、赵喜吉、李世兴与原告青州农村商业银行股份有限公司签订了（青州）个高保借字（2012）年第011401号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告刘世兴、赵喜吉、李世兴自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年1月14日起至2104年1月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理资金的发放、支付与还款业务。借款人刘世兴100000元、赵喜吉1500**元，李世兴100000元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。还款方式为按月结息，借款到期时利随本清，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。保证期间为本合同第一条约定期限届满之日起两年。保证担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。同日，赵喜吉的妻子王洪杰、刘世兴的妻子李帅、李世兴的妻子房德会分别向原告青州农村商业银行股份有限公司出具共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任。合同还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告赵喜吉与原告青州农村商业银行股份有限公司于2013年1月11日签订了000983737号借款借据。借据载明，借款人赵喜吉，借款金额150000元，借款月利率为9.50000‰，贷出日为2013年1月11日，到期日为2014年1月10日。当日，原告向被告赵喜吉发放贷款150000元，借款到期后，被告赵喜吉归还借款本金853.50元，尚欠原告借款本金149146.50元、利息55240.34元（利息计算至2015年12月20日）未还。被告赵喜吉、王洪杰、刘世兴、李帅、李世兴、房德会对上述债务也未履行保证义务。为此，双方形成诉讼。同时查明，诉讼中原告撤回了对房德会的起诉。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书两份、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、撤诉申请书及当事人陈述在案为凭。上述材料已经本院审查，可以采信。本院认为,原告青州农村商业银行股份有限公司与被告刘世兴、赵喜吉、李世兴签订的个人最高额联合保证借款合同、被告王洪杰、李帅分别出具的共同清偿及连带责任担保书，原告与被告赵喜吉签订的借款借据均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人应按约定全面履行自己义务。原告依约履行了发放贷款的合同义务后，被告赵喜吉应按约定归还原告借款本息。被告王洪杰、刘世兴、李帅、李世兴作为连带责任保证人，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请判令被告赵喜吉归还所欠借款本息，被告王洪杰、刘世兴、李帅、李世兴承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵喜吉、王洪杰、李帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也不提交答辩意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵喜吉于判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金149146.50元、利息55240.34元（利息计算至2015年12月20日，此后利息按借款借据约定的利率和借款合同约定的罚息利率计算至本判决确定的还款之日）；二、被告王洪杰、刘世兴、李帅、李世兴对本判决前款所列款项承担连带清偿责任；三、被告王洪杰、刘世兴、李帅、李世兴承担保证责任后，有权向被告赵喜吉追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2183元，由五被告负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，并分别预交案件受理费2183元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李安平二〇一六年四月十四日书记员  杨东霞
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初269号原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州驼山中路3188号，组织机构代码57936902-5。法定代表人李全富，公司董事长。委托代理人王爱华。委托代理人郭文江，男，1969年4月15日出生，汉族，公司客户经理。被告赵喜吉，男，1969年7月25日出生，回族。被告王洪杰，女，1974年9月11日出生，汉族，住址同上。被告李世兴，男，1952年5月4日出生，汉族。被告刘世兴，男，1975年9月7日出生，汉族。被告李帅，女，1981年2月1日出生，汉族。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵喜吉、王洪杰、李世兴、刘世兴、李帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李安平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文江，被告李世兴、刘世兴到庭参加诉讼，被告赵喜吉、王洪杰、李帅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵喜吉、李世兴、李世兴于2012年1月14日在我行签订了最高额联合保证借款合同，赵喜吉于2013年1月10日从我行借款150000元，于2014年1月10日到期，到期后，被告以种种理由拖欠至今。请求法院判令被告赵喜吉、王洪杰、李世兴、刘世兴、李帅归还我行借款本息149416.50元、利息55240.34元（利息计算至2015年12月20日，以后另计）。被告赵喜吉未答辩。被告王洪杰未答辩。被告李世兴辩称，贷款属实，利息已还清。被告刘世兴辩称，贷款属实，利息太高。被告李帅未答辩。经审理查明：2012年1月14日，被告刘世兴、赵喜吉、李世兴与原告青州农村商业银行股份有限公司签订了（青州）个高保借字（2012）年第011401号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告刘世兴、赵喜吉、李世兴自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年1月14日起至2104年1月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理资金的发放、支付与还款业务。借款人刘世兴100000元、赵喜吉1500**元，李世兴100000元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。还款方式为按月结息，借款到期时利随本清，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。保证期间为本合同第一条约定期限届满之日起两年。保证担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。同日，赵喜吉的妻子王洪杰、刘世兴的妻子李帅、李世兴的妻子房德会分别向原告青州农村商业银行股份有限公司出具共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任。合同还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告赵喜吉与原告青州农村商业银行股份有限公司于2013年1月11日签订了000983737号借款借据。借据载明，借款人赵喜吉，借款金额150000元，借款月利率为9.50000‰，贷出日为2013年1月11日，到期日为2014年1月10日。当日，原告向被告赵喜吉发放贷款150000元，借款到期后，被告赵喜吉归还借款本金853.50元，尚欠原告借款本金149146.50元、利息55240.34元（利息计算至2015年12月20日）未还。被告赵喜吉、王洪杰、刘世兴、李帅、李世兴、房德会对上述债务也未履行保证义务。为此，双方形成诉讼。同时查明，诉讼中原告撤回了对房德会的起诉。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书两份、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、撤诉申请书及当事人陈述在案为凭。上述材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告青州农村商业银行股份有限公司与被告刘世兴、赵喜吉、李世兴签订的个人最高额联合保证借款合同、被告王洪杰、李帅分别出具的共同清偿及连带责任担保书，原告与被告赵喜吉签订的借款借据均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人应按约定全面履行自己义务。原告依约履行了发放贷款的合同义务后，被告赵喜吉应按约定归还原告借款本息。被告王洪杰、刘世兴、李帅、李世兴作为连带责任保证人，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请判令被告赵喜吉归还所欠借款本息，被告王洪杰、刘世兴、李帅、李世兴承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵喜吉、王洪杰、李帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也不提交答辩意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵喜吉于判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金149146.50元、利息55240.34元（利息计算至2015年12月20日，此后利息按借款借据约定的利率和借款合同约定的罚息利率计算至本判决确定的还款之日）；二、被告王洪杰、刘世兴、李帅、李世兴对本判决前款所列款项承担连带清偿责任；三、被告王洪杰、刘世兴、李帅、李世兴承担保证责任后，有权向被告赵喜吉追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2183元，由五被告负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，并分别预交案件受理费2183元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李安平二〇一六年四月十四日书记员  杨东霞
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终405号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李海平，男，1976年9月21日出生，住呼和浩特市新城区。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人李海平商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，李海平与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，李海平依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年3月24日向李海平交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，李海平与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。李海平按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付李海平，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李海平违约金人民币23125.15元（截止到2014年3月24日）；二、驳回原告李海平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取829元（李海平已预交），由李海平承担541元，由长融公司承担288元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，1、改判减扣违约金6226元；2、改判减扣长融公司已代李海平支付的物业费、暖气费；3、判令一、二审诉讼费全部由李海平承担，并提出以下事实与理由：长融公司在2014年1月13日即已通知李海平接收房屋，李海平始终拒绝收房的损失应由其自行承担。长融公司已于一审中提供证据证明长融公司已为李海平补偿物业费及暖气费，长融公司请求减扣已补偿李海平的金额依法有据，一审法院未查清事实不予认定属事实不清。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年1月13日通知李海平接收房屋，李海平对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知李海平接收房屋或实际向李海平交付了房屋，在此情形下，李海平并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代李海平交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年四月二十日书记员  唐 谣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西商初字第3545号原告：毛趸，男，1971年2月2日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：陈建双，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。被告：李贵梅，女，1982年9月26日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。原告毛趸诉被告陈建双、李贵梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告毛趸到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月17日，原告将所有的南京新浙数控产NMC-40V加工中心、浙江金火机床产CJK0635A数控机床、浙江金火机床产CJK0620Ⅱ数控车床，共三台机床，分期付款卖给被告。双方合同约定，被告分期15个月付款给原告，首期2万，次月2.5万元，之后每月1.5万元，自2013年4月30日起至2014年7月30日止，付满24万人民币，不付利息；但是如每月1.5万元延期支付，原告将收取1000元违约金。被告只支付首付后就以各种理由拖欠货款，2014年3月20日，被告李贵梅支付10000元违约金，并承诺以后每月都会准时的履行合同，但是，被告李贵梅为逃避履行合同于2015年初不仅搬离了原厂区，也搬走了未付清款项的机器。被告一直恶意拖欠直至逃避。故原告请求判令：一、两被告支付货款155000元；二、两被告支付违约金29000元（按照每月1000元从2013年4月17日起暂计至2015年10月9日，此后违约金按该标准计付至款清之日）；三、本案诉讼费由被告承担。原告提供了下列证据材料：1.机床转让分期付款合同1份，证明原告交付机器，被告应该按照合同约定付款；2.补充协议1份，证明付款方式发生变更。两被告未作答辩，也未提供证据。两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据均能证明其待证事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年4月17日，原告与被告陈建双签订《机床转让分期付款合同》，双方约定由原告将其所有的机器、设备若干转让给被告陈建双，被告陈建双分15个月付款给原告，首期2万元，次月2.5万元，之后每月1.5万元，自2013年4月30日起到2014年7月30日止，付满24万，不算利息；如每月1.5万如延期，将收取每月1000元的违约金。合同签订后，原告如约提供了涉案机器。被告陈建双于签订合同当日支付了2万元。后因被告陈建双未支付剩余货款，2014年3月20日，原告与被告李贵梅协商一致，签订《补充协议》，双方约定：由于被告陈建双在2013年未能按时付款，被告李贵梅支付合同开始至今的每月1000元违约金，合计1万元整，四月开始首付2.5万元，以后每月1.5万元，延时执行的，原合同条款不变。被告李贵梅随即支付原告逾期付款违约金1万元。此后，被告于2014年7月22日支付货款5000元、9月30日支付货款1万元、10月24日支付货款2.5万元、11月29日支付货款5000元、12月31日支付货款1万元、2015年2月17日支付货款1万元。现原告主张两被告尚余货款15.5万元未付而诉至本院，要求判如所请。本院认为：原告与被告陈建双签订的《机床转让分期付款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。在该合同的履行过程中，原告另行与被告李贵梅签订《补充协议》，被告李贵梅自愿承担上述《机床转让分期付款合同》的付款义务，属于债务的加入，故原告要求两被告共同支付货款、承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。现两被告已付货款8.5万元，原告要求两被告支付剩余货款15.5万元，于法有据，本院予以支持。两被告未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。经折算双方约定的两被告逾期付款违约金计算标准为年利率6.9%，结合两被告逾期支付货款的期限，故本院对于原告主张要求两被告支付截止至2015年9月30日的违约金19000元的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈建双、李贵梅于本判决生效之日起十日内支付毛趸货款155000元、违约金19000元（计至2015年9月30日），合计174000元，2015年10月1日起至上述货款付清之日止的违约金，按未付货款金额及年利率6.9%另行计算支付；二、驳回毛趸的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由毛趸负担200元，由陈建双、李贵梅负担3780元，其中由陈建双、李贵梅负担部分于本判决生效之日起七日内支付至本院。公告费650元，由陈建双、李贵梅承担，该款于本判决生效之日起七日内径直支付给毛趸。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  王 蓉人民陪审员  王景莉人民陪审员  王亚然二〇一六年四月二十五日书 记 员  陈容容
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第3545号原告：毛趸。被告：陈建双。被告：李贵梅。原告毛趸诉被告陈建双、李贵梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告毛趸到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月17日，原告将所有的南京新浙数控产NMC-40V加工中心、浙江金火机床产CJK0635A数控机床、浙江金火机床产CJK0620Ⅱ数控车床，共三台机床，分期付款卖给被告。双方合同约定，被告分期15个月付款给原告，首期2万，次月2.5万元，之后每月1.5万元，自2013年4月30日起至2014年7月30日止，付满24万人民币，不付利息；但是如每月1.5万元延期支付，原告将收取1000元违约金。被告只支付首付后就以各种理由拖欠货款，2014年3月20日，被告李贵梅支付10000元违约金，并承诺以后每月都会准时的履行合同，但是，被告李贵梅为逃避履行合同于2015年初不仅搬离了原厂区，也搬走了未付清款项的机器。被告一直恶意拖欠直至逃避。故原告请求判令：一、两被告支付货款155000元；二、两被告支付违约金29000元（按照每月1000元从2013年4月17日起暂计至2015年10月9日，此后违约金按该标准计付至款清之日）；三、本案诉讼费由被告承担。原告提供了下列证据材料：1.机床转让分期付款合同1份，证明原告交付机器，被告应该按照合同约定付款；2.补充协议1份，证明付款方式发生变更。两被告未作答辩，也未提供证据。两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据均能证明其待证事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年4月17日，原告与被告陈建双签订《机床转让分期付款合同》，双方约定由原告将其所有的机器、设备若干转让给被告陈建双，被告陈建双分15个月付款给原告，首期2万元，次月2.5万元，之后每月1.5万元，自2013年4月30日起到2014年7月30日止，付满24万，不算利息；如每月1.5万如延期，将收取每月1000元的违约金。合同签订后，原告如约提供了涉案机器。被告陈建双于签订合同当日支付了2万元。后因被告陈建双未支付剩余货款，2014年3月20日，原告与被告李贵梅协商一致，签订《补充协议》，双方约定：由于被告陈建双在2013年未能按时付款，被告李贵梅支付合同开始至今的每月1000元违约金，合计1万元整，四月开始首付2.5万元，以后每月1.5万元，延时执行的，原合同条款不变。被告李贵梅随即支付原告逾期付款违约金1万元。此后，被告于2014年7月22日支付货款5000元、9月30日支付货款1万元、10月24日支付货款2.5万元、11月29日支付货款5000元、12月31日支付货款1万元、2015年2月17日支付货款1万元。现原告主张两被告尚余货款15.5万元未付而诉至本院，要求判如所请。本院认为：原告与被告陈建双签订的《机床转让分期付款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。在该合同的履行过程中，原告另行与被告李贵梅签订《补充协议》，被告李贵梅自愿承担上述《机床转让分期付款合同》的付款义务，属于债务的加入，故原告要求两被告共同支付货款、承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。现两被告已付货款8.5万元，原告要求两被告支付剩余货款15.5万元，于法有据，本院予以支持。两被告未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。经折算双方约定的两被告逾期付款违约金计算标准为年利率6.9%，结合两被告逾期支付货款的期限，故本院对于原告主张要求两被告支付截止至2015年9月30日的违约金19000元的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈建双、李贵梅于本判决生效之日起十日内支付毛趸货款155000元、违约金19000元（计至2015年9月30日），合计174000元，2015年10月1日起至上述货款付清之日止的违约金，按未付货款金额及年利率6.9%另行计算支付；二、驳回毛趸的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由毛趸负担200元，由陈建双、李贵梅负担3780元，其中由陈建双、李贵梅负担部分于本判决生效之日起七日内支付至本院。公告费650元，由陈建双、李贵梅承担，该款于本判决生效之日起七日内径直支付给毛趸。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  王 蓉人民陪审员  王景莉人民陪审员  王亚然二〇一六年四月二十五日书 记 员  陈容容
佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第2772号-2申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。负责人邱文锐。被执行人黎少芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人曾兆敏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人岑建欢，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3148。被执行人刘玉珠，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3125。被执行人佛山市顺德区辉凯塑料贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人曾兆敏。被执行人刘顺兴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人何锡光，男，汉族，1964年8月9日出生，住广东省佛山市顺德区乐从镇劳村壶天北便街**号。公民身份号码4406231964********。被执行人邓庆律，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××0031。被执行人麦秀芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3124。被执行人佛山市顺德区宝翔贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人刘顺兴。被执行人佛山市顺德区聚裕贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人黎少芬。关于广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉黎少芬、曾兆敏、刘顺兴、岑建欢、刘玉珠、何锡光、邓庆律、麦秀芳、佛山市顺德区辉凯塑料贸易有限公司、佛山市顺德区宝翔贸易有限公司、佛山市顺德区聚裕贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第302号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人曾兆敏向申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金905704.67元、利息（暂计至2015年1月11日为13397.87元、逾期利息8313.91元，自2015年1月12日起至实际清偿之日的逾期利息按年利率12.6%计算）；被执行人刘顺兴、黎少芬、岑建欢、刘玉珠、何锡光、邓庆律、麦秀芳、佛山市顺德区辉凯塑料贸易有限公司、佛山市顺德区宝翔贸易有限公司、佛山市顺德区聚裕贸易有限公司对上述确定的债务承担连带清偿责任。本案受理费6538元，财产保全费5000元，合计诉讼费用11538元，上述被执行人共同负担11536元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年6月29日立案执行。本案执行费12444元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人岑建欢、刘顺兴、刘玉珠、何锡光、邓庆律、曾兆敏、黎少芬和佛山市顺德区辉凯塑料贸易有限公司的银行存款5122.52元、9439.5元、8538.93元、6287.15元、62333.59元、2706.15元、11689.73元和538.89元，共计106656.46元，分别扣缴本案、（2015）佛城执字第2773、2774号案执行费12444元、50元和12910元，余款81252.46元退付给申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行（含三案诉讼费11536元、11430元和11744元）。本院依法被执行人黎少芬和邓庆律共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭5座1003、1004房，得款733208元，在扣除评估费在优先支付评估费3666元、扣缴（2015）佛城法执字第2773号案执行费12181元、退付抵押权人中国农业银行股份有限公司顺德分行优先受存款465318.87元后，余款仍有252042.13元。经查，上述房屋登记第二抵押权人为何结材，何结材向佛山市顺德区人民法院起诉，请求判令黎少芬、邓庆律归还借款500000元，就抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先权等，佛山市顺德区人民法院于2015年11月4日作出（2015）佛顺法乐民初字第1577号民事判决，判决驳回何结材的诉讼请求。据此，上述剩余款项252042.13元退付给本案申请执行人。本院还拍卖了被执行人刘顺兴所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸E座805房，得款904192元，在优先支付评估费4521元后，余款899671元退付给抵押权人招商银行股份有限公司佛山分行。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第2772号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一六年四月十八日书 记 员  陈欣健
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣08民终394号上诉人（原审被告）：江西鸿良房地产开发有限公司，住所万安县五云路485号。法定代表人：刘绍禄，执行董事。委托代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭恩辉。被上诉人（原审原告）：石小凤。上诉人江西鸿良房地产开发有限公司（以下简称鸿良公司）因与郭恩辉、石小凤商品房预售合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2015）万民二初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年1月21日，原告郭恩辉、石小凤与被告鸿良公司签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的住房，价款为453889元，合同签订当日支付173889元，余款280000元，原告应及时到指定银行办理完按揭手续，自合同签订之日60个工作日内按揭款不能到出卖人帐户的，不论何种原因，买受人承诺以现金方式一次性付清余款，逾期付款买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2015年3月30日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于亚洲天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3、施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。合同签订后，原告依约办理了银行按揭并付清了房款。2015年7月24日芙蓉滨江府2幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位的竣工验收。2015年8月13日，原告签收了被告邮寄发出的交房通知书。原审法院认为：原告与被告之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2015年3月30日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉滨江府1幢在2015年7月24日通过竣工验收，被告在8月向原告发出了接房通知，因此逾期交房违约金应按每日万分之二以已付购房款453889元计算至原告收到邮寄交房通知之日止为12073.45元（453889元133天万分之二）。原告要求之后的违约金，依法不予支持。被告辩称，是因政府调整用地导致交房延期。原审法院认为，万安县人民政府虽对原万安造船厂和原万安县啤酒厂的土地进行部分调整，但在原、被告签订合同之前2013年4月25日万安县人民政府办公室已发出抄告单，同意其延长动工和竣工期限，而原告和被告在2014年1月签订合同时仍约定交房时间为2015年3月30日，因此，对被告该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告郭恩辉、石小凤支付逾期交房违约金12073.45元。本案诉讼费119元（已减半收取），由被告江西鸿良房地产开发有限公司负担。以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人鸿良公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人郭恩辉、石小凤的诉讼请求。其理由是：鸿良公司延期交房有三方面原因，一是由于当地村民阻止施工；二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷；三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地，要求鸿良公司改变设计规划方案。上述三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金11903.47元没有事实依据。被上诉人郭恩辉、石小凤答辩称：请求法院依法公正判决。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：鸿良公司是否应承担逾期交房违约责任？如应承担，违约金额如何计算？二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：被上诉人郭恩辉、石小凤与上诉人鸿良公司之间的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。按照合同约定，鸿良公司应在2015年3月30日向被上诉人交房，但鸿良公司所开发的芙蓉滨江府1幢是在2015年7月24日通过竣工验收，同年8月才向被上诉人发出了接房通知，因此，鸿良公司依法应承担逾期交房的违约责任。鸿良公司上诉称，鸿良公司延期交房的原因有三，一是由于当地村民阻止施工，二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷，三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地而要求鸿良公司改变设计规划方案。鸿良公司认为，该三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决鸿良公司向郭恩辉、石小凤支付逾期交房违约金12073.45元没有事实依据。本院认为，上诉人鸿良公司并未提供充分证据证实本案所涉房屋建设过程中存在当地村民阻止施工的情况，也没有证据证实存在的用地纠纷及北门河湿地公园建设影响到本案所涉房屋的建设，因此其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决鸿良公司承担12073.45元的逾期交房违约责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由上诉人鸿良公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文忠审 判 员  廖东江代理审判员  肖永兰二〇一六年四月八日书 记 员  张志坚
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣08民终394号上诉人（原审被告）：江西鸿良房地产开发有限公司，住所万安县五云路485号，组织机构代码59650589-3。法定代表人：刘绍禄，执行董事。委托代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭恩辉，男，1982年1月15日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被上诉人（原审原告）：石小凤，女，1983年12月16日生，汉族，江西省万安县人，住址同上，上诉人江西鸿良房地产开发有限公司（以下简称鸿良公司）因与郭恩辉、石小凤商品房预售合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2015）万民二初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年1月21日，原告郭恩辉、石小凤与被告鸿良公司签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的芙蓉滨江府1幢XXXX号房，价款为453889元，合同签订当日支付173889元，余款280000元，原告应及时到指定银行办理完按揭手续，自合同签订之日60个工作日内按揭款不能到出卖人帐户的，不论何种原因，买受人承诺以现金方式一次性付清余款，逾期付款买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2015年3月30日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于亚洲天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3、施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。合同签订后，原告依约办理了银行按揭并付清了房款。2015年7月24日芙蓉滨江府2幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位的竣工验收。2015年8月13日，原告签收了被告邮寄发出的交房通知书。原审法院认为：原告与被告之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2015年3月30日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉滨江府1幢在2015年7月24日通过竣工验收，被告在8月向原告发出了接房通知，因此逾期交房违约金应按每日万分之二以已付购房款453889元计算至原告收到邮寄交房通知之日止为12073.45元（453889元×133天×万分之二）。原告要求之后的违约金，依法不予支持。被告辩称，是因政府调整用地导致交房延期。原审法院认为，万安县人民政府虽对原万安造船厂和原万安县啤酒厂的土地进行部分调整，但在原、被告签订合同之前2013年4月25日万安县人民政府办公室已发出抄告单，同意其延长动工和竣工期限，而原告和被告在2014年1月签订合同时仍约定交房时间为2015年3月30日，因此，对被告该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告郭恩辉、石小凤支付逾期交房违约金12073.45元。本案诉讼费119元（已减半收取），由被告江西鸿良房地产开发有限公司负担。以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人鸿良公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人郭恩辉、石小凤的诉讼请求。其理由是：鸿良公司延期交房有三方面原因，一是由于当地村民阻止施工；二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷；三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地，要求鸿良公司改变设计规划方案。上述三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金11903.47元没有事实依据。被上诉人郭恩辉、石小凤答辩称：请求法院依法公正判决。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：鸿良公司是否应承担逾期交房违约责任？如应承担，违约金额如何计算？二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：被上诉人郭恩辉、石小凤与上诉人鸿良公司之间的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。按照合同约定，鸿良公司应在2015年3月30日向被上诉人交房，但鸿良公司所开发的芙蓉滨江府1幢是在2015年7月24日通过竣工验收，同年8月才向被上诉人发出了接房通知，因此，鸿良公司依法应承担逾期交房的违约责任。鸿良公司上诉称，鸿良公司延期交房的原因有三，一是由于当地村民阻止施工，二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷，三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地而要求鸿良公司改变设计规划方案。鸿良公司认为，该三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决鸿良公司向郭恩辉、石小凤支付逾期交房违约金12073.45元没有事实依据。本院认为，上诉人鸿良公司并未提供充分证据证实本案所涉房屋建设过程中存在当地村民阻止施工的情况，也没有证据证实存在的用地纠纷及北门河湿地公园建设影响到本案所涉房屋的建设，因此其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决鸿良公司承担12073.45元的逾期交房违约责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由上诉人鸿良公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文忠审 判 员  廖东江代理审判员  肖永兰二〇一六年四月八日书 记 员  张志坚
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2502财保22号申请人李秀香,女,汉族,37岁,现住锡市新艾里社区。被申请人由树庭,男,汉族，58岁,现住锡市额尔敦路。申请人李秀香与被申请人由树庭诉前财产保全一案，申请人于2016年4月6日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人由树庭所有的位于锡市楚办德吉街房屋(户籍号534***)户籍予以冻结。申请人以担保人庞秀东、李秀花共同所有的位于锡市额办巴德日呼街0#010**房屋（蒙房权证锡林浩特市字第116021101***号）作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人由树庭所有的位于锡市楚办德吉街房屋(户籍号534***)户籍予以冻结。二、对担保人庞秀东、李秀花共同所有的位于锡市额办巴德日呼街0#010**房屋（蒙房权证锡林浩特市字第116021101***号）户籍予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 杰二〇一六年四月六日书记员 张秀哲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1802号原告范文超，男，汉族，1979年9月13日出生，户籍地浙江省。委托代理人王凯，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人姚澄，北京大成(上海)律师事务所律师。被告吴祯徐，男，汉族，1980年11月11日出生，户籍地上海市。被告杨榕，女，汉族，1979年4月28日出生，户籍地上海市。被告上海悦扬国际物流有限公司，注册地上海市。原告范文超与被告吴祯徐、杨榕、上海悦扬国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向三被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  章国栋代理审判员  汤晓音人民陪审员  邢美新二〇一五年十一月十一日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初790号之一原告：韩春朝。被告：彭建章。被告：贾秀英。本院在审理原告韩春朝与被告彭建章、贾秀英民间借贷纠纷一案中，原告韩春朝于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩春朝撤回起诉。案件受理费638元、保全费630元，计，1268元原告韩春朝负担。审判员  陈忠东二〇一六年四月二十二日书记员  翟荣欣
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕松民初字第703号原告高某，住哈尔滨市松北区。委托代理人陈戈，黑龙江良治律师事务所律师。被告高某某，住哈尔滨市松北区。委托代理人周刚，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。原告高某与被告高某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人陈戈、被告高某某及其委托代理人周刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，原告于2009年承包位于哈尔滨市松北区龙轩路湖畔家园集市，由被告负责管理。自2014年6月至今，集市收益一直由被告收取。2015年5月10日，原告向被告索要集市收益，遭到被告殴打，后原告向祥安派出所报案，并入住哈尔滨市公安医院治疗，原告共住院5天，支出住院费3474.10元，住院期间雇佣护工护理。原告出院后在家吃药及治疗支出医疗费3000元。2015年5月25日祥安派出所作出行政处罚决定书，对被告处以500元罚款。现原告诉至法院，要求赔偿住院医疗费3674元、误工费10000元、护理费3000元、营养费1000元、住院伙食补助费1000元、后续治疗费3000元、精神损失费10000元。被告高某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告与案外人姜某于2003年共同承包大王家屯周日集市，2014年该集市搬迁，新址较偏，效益不好，2014年6月，原、被告及姜某申请设立了周一至周日晚的夜市，三方约定该夜市收益及管理归原告，周日集市的收益和管理归被告和姜佩，原告不参与，后原告反悔。2015年5月10日，原告向被告要周日集市收益，遭被告拒绝，双方发生厮打，互有损伤，原告在本次打架中有严重过错，也造成了被告的伤害，被告认可据实承担原告的医药费，其他没有依据，不予承担。原告高某为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提交如下证据，并当庭举示：1.松公翔行罚决字（2015）277号行政处罚书一份，证明被告将原告打伤的事实；2.2015年5月10日伤情诊断书、2015年5月15日出院诊断书各一份、住院费票据1张，金额3474.10元、门诊费票据1张，金额50元，证明原告在公安医院住院的治疗经过及支出的费用情况。被告高某某为证明自己主张的事实成立，向本院提交如下证据，并当庭举示：松公翔行罚决字（2015）271号行政处罚决定书，证明原告将被告打伤。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证明问题有异议，被告只是用手将原告挠伤了，不是打伤的；对2中伤情诊断书真实性有异议，不是原件，原告的挫伤与被告无关，对出院诊断有异议，出院诊断书没有医生和医院盖章，证据2不能证明与被告伤害行为有关联。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据恰可证明原告去公安医院验伤治疗的事实。本院确认：原、被告提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理查明：2015年5月10日，原、被告发生打仗，被告用手将原告的脸部和颈部挠伤。经哈尔滨市公安医院验伤，原告为头面部软组织挫伤、抓伤，左耳外耳道下壁损伤，颈部、左膝部、胸腰背部多处软组织挫伤。原告受伤后，入住哈尔滨市公安医院治疗，住院5天，共支出医疗费3524.10元。2015年5月22日、25日，哈尔滨市公安局松北分局祥安大街派出所分别作出行政处罚决定书，对原、被告分别处以行政罚款500元。2015年黑龙江省就业人员平均工资为120.65元/天。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告主张医疗费3674元，证据不足，对原告实际发生的医疗费3524.10元，本院予以支持，对原告超出本院确定数额部分的医疗费主张，本院不予支持；原告主张误工费依2000元/天标准计算，未举证证明，本院不予支持，原告的误工费应参照2015年黑龙江省就业人员平均工资120.65元/天标准计算，住院期间误工费应为603.25元（120.65元/天×5天），对原告超出本院确定数额部分的误工费请求，本院不予支持；原告主张住院伙食补助费500元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费3000元、营养费500元、后续治疗费3000元，因未举证证明，故本院不予支持；原告主张精神损失费10000元，于法无据，本院不予支持。被告关于原告住院与原、被告打架无关的抗辩主张，未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起七日内给付原告高某医疗费3524.10元、误工费603.25元、住院伙食补助费500元，共计4627.35元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费400元（原告高某已预付），由原告高某负担300元，被告高某某负担100元，此款被告高某某须于本判决生效之日起七日内给付原告高某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任广章人民陪审员  马颖波人民陪审员  夏 炎二〇一六年四月二十日书 记 员  穆宇涵
包头市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)内02行终29号上诉人（原审原告）原告刘允书，女，住内蒙古自治区包头市。委托代理人肖元康，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包头市住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区乌兰小区房地产大厦。法定代表人吕惠斌，该局局长。委托代理人郑芳，该局工作人员。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李仪，男，住内蒙古自治区包头市。委托代理人刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托代理人柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。上诉人刘允书因房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据（2007）包昆法民初字第2481号民事判决，原告刘允书2007年诉讼中已明确知晓其位于包头市昆都仑区明德花园小区14栋10号房屋所有权登记在第三人李仪名下，而原告于2015年6月24日提起行政诉讼，已超过行政诉讼的法定起诉期限。故依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告刘允书的起诉。案件受理费50元，退还原告刘允书。上诉人刘允书上诉请求：1.撤销（2015）昆行初字第37号行政裁定，改判撤销被上诉人包头市住房保障和房屋管理局2002年颁发给李仪明德花园14栋10号房屋所有权证的行政行为；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案是因不动产提起的行政诉讼，应当适用20年的诉讼时效，一审适用法律错误。上诉人认为被上诉人包头市住房保障和房屋管理局2002年向李仪颁发房屋所有权证的行政行为主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。经二审审理查明事实与一审认定事实无异，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案被上诉人包头市住房保障和房屋管理局2002年为李仪颁发房屋所有权证，根据（2007）包昆法民初字第2481号民事判决，上诉人刘允书2007年诉讼中已明确知晓其位于包头市昆都仑区明德花园小区14栋10号房屋所有权登记在李仪名下，于2015年6月24日提起行政诉讼，已超过行政诉讼的法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人刘允书的起诉并无不当。上诉人刘允书的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏经坤审判员  王雅琴审判员  梁雪超二〇一六年四月十九日书记员  赵丹萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。处理过的文书
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781第326号申请执行人：田永军，男，1971年8月20日生，汉族，个体，现住扶余市大林子镇沙岗子村，身份证号码×××被执行人：刘付，男，1952年10月9日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇新图村，身份证号码×××上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）扶民初字第2001号民事判决，要求被执行人给付申请执行人赔偿款64260元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年1月5日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2001号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  程彦彬二〇一六年四月月二十五日书记员  张孝野
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执213号申请执行人叙永县紫云村扶贫互助社，住所地：叙永县紫云村村委活动室。法定代表人龙成柱，系叙永县紫云村扶贫互助社社长。被执行人商朝平，女，汉族，生于1965年9月8日，住叙永县水尾镇画稿溪路。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初435号民事调解书受理了叙永县紫云村扶贫互助社申请执行商朝平民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为借款本金8000元及逾期利息，同时被执行人商朝平还应承担本案的执行费。执行中查明，被执行人商朝平无财产可供执行，本院已依法将前述情况告知了申请执行人叙永县紫云村扶贫互助社，申请执行人叙永县紫云村扶贫互助社亦未能向本院提供被执行人商朝平可供执行的财产线索，且申请执行人叙永县紫云村扶贫互助社书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人叙永县紫云村扶贫互助社在被执行人无财产可供执行的情况下向本院提交书面终结本次执行程序的意见书，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人商朝平仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)川0524民初435号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江代理审判员  赵 云代理审判员  莫 微二〇一六年四月二十二日书 记 员  王 睿
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执213号申请执行人叙永县紫云村扶贫互助社，住所地：叙永县紫云村村委�动室。法定代表人龙成柱，系叙永县紫云村扶贫互助社社长。被执行人商朝平，女，汉族，生于1965年9月8日，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初435号民事调解书受理了叙永县紫云村扶贫互助社申请执行商朝平民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为借款本金8000元及逾期利息，同时被执行人商朝平还应承担本案的执行费。执行中查明，被执行人商朝平无财产可供执行，本院已依法将前述情况告知了申请执行人叙永县紫云村扶贫互助社，申请执行人叙永县紫云村扶贫互助社亦未能向本院提供被执行人商朝平可供执行的财产线索，且申请执行人叙永县紫云村扶贫互助社书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人叙永县紫云村扶贫互助社在被执行人无财产可供执行的情况下向本院提交书面终结本次执行程序的意见书，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人商朝平仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)川0524民初435号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江代理审判员  赵 云代理审判员  莫 微二〇一六年四月二十二日书 记 员  王 睿
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1602民特51号申请人中国工商银行股份有限公司广安分行，广安市城南新区金安大道二段1号。负责人齐君，分行行长。被申请人刘薇，女，生于1984年2月6日，汉族，住广安市广安区。申请人中国工商银行股份有限公司广安分行（下称工行广安分行）与被申请人刘薇申请实现担保物权一案，本院受理后，依法向被申请人送达申请书副本以及证据材料等，被申请人未提出异议。本院依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人工行广安分行称：2009年9月10日，被申请人刘薇与申请人签订借款合同，在申请人处借款22万元，利率为7.128%，双方于2009年9月8日签订《房产抵押合同》，约定以位于广安市广安区某地的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。申请人依约向被申请人发放了贷款后，被申请人未按借款合同约定偿还借款本息，现贷款已逾期，被申请人尚欠借款本金138250.44元及利息，故申请人提出申请，要求对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖所得的价款在借款本金及利息、复息、罚息和实现债权相关费用范围内优先受偿。被申请人刘薇对申请人工行广安分行的申请未提出异议。经审查：2009年9月8日，刘薇（借款人、抵押人）与工行广安分行（贷款人、抵押权人）签订《个人借款/担保合同》，合同约定了：贷款人向借款人发放个人房屋抵押贷款22万元，用途为经营，期限为10年，利率为固定年利率7.128%，实行按月等额本息还款法（按月计息），每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日等内容。合同同时第九条约定：借款人未合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利，罚息利率为借款利率上浮50%。合同抵押条款部分还约定：抵押人自愿用位于广安市广安区某地的房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等。借款人刘薇的丈夫谭江湖在《个人借款/担保合同》共同借款人及抵押物共有人处签字捺手印。合同签订后，双方于2009年9月9日在广安市房产管理局进行了抵押登记。次日，贷款人将22万元转入借款人刘薇在中国工商银行的账户。现借款人未按合同约定还本付息，尚欠本金138250.44元及利息、复息、罚息，申请人认为借款人的行为符合其宣布借款提前到期的情形，故要求对被申请人刘薇所有的抵押房产进行拍卖或变卖，所得价款用以优先偿还申请人的借款本金138250.44元及相应利息、复息、罚息和实现债权的相关费用。本院认为：被申请人刘薇因经营需要与申请人工行广安分行签订的《个人借款/担保合同》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《个人借款/担保合同》依法成立且合法有效。借款人刘薇、谭江湖向申请人工行广安分行借款后，未按合同约定偿还借款本息，申请人工行广安分行虽然有权按照合同约定宣布借款提前到期，并对抵押房产变现的价款在借款本息范围内优先受偿，但申请人工行广安分行在本案中未将抵押物共有人谭江湖一并列入被申请人，致使本院无法就抵押物共有人谭江湖对申请人的申请是否提出异议进行审查，从而不能确定是否准许申请人工行广安分行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条“人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；”之规定，裁定如下：驳回申请人中国工商银行股份有限公司广安分行的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  邓旺二〇一六年四月十二日书 记 员  黄攀
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0102民初1820号原告李建亮。被告王杏波。本院在审理原告李建亮诉被告王杏波财产损害赔偿纠纷一案中，原告李建亮于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李建亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建亮负担。审判员  刘继丰二〇一六年四月七日书记员  姚云飞
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖06民终263号上诉人(原审原告):王名利,女,1989年4月10日出生,汉族,无固定职业,住安徽省淮北市烈山区。被上诉人(原审被告):淮北云天置业有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人:江玉珠,该公司总经理。上诉人王名利因与被上诉人淮北云天置业有限公司(简称云天置业公司)商品房预售合同纠纷一案,不服安徽省淮北市相山区人民法院于2015年12月26日作出的(2015)相民一初字第02580号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后,依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、询问当事人,认为本案事实清楚,决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院查明:王名利因购买云天置业公司开发的位于淮北市相山区云天之都(精品城)1幢一单元x层xx号房,分别于2013年10月13日、2013年11月11日、2013年12月2日向云天置业公司支付购房款5万元、237245元、26167元,共计313412元并签订了购房合同。2013年12月2日,双方签订《商品房买卖合同》,主要内容为:王名利购买云天置业公司开发的位于淮北市相山区云天之都(精品城)1幢一单元x层xx号房。第四条约定,王名利与云天置业公司按建筑面积计算商品房价格,房屋总价款为313412元。合同第六条约定,王名利按照一次性付款方式在2013年12月2日前支付全部房价款313412元。第八条约定,云天置业公司应当在2014年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定,将具备下列第1、5种条件,并符合本合同约定的商品房交付王名利使用:1.该商品房经验收合格;2.该商品房经综合验收合格;3.该商品房经分期综合验收合格;4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件;5.该商品房经综合查验备案。第九条约定,云天置业公司未按本合同约定的期限将该商品房交付王名利使用,逾期超过30日后,王名利有权解除合同。王名利要求继续履行合同的,合同继续履行,自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,云天置业公司按日向王名利支付已交付房价款万分之一的违约金。第十三条约定,云天置业公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定(附件三)的标准,达不到约定标准的,王名利有权要求云天置业公司无条件重新处置至达到约定标准。第十四条约定,云天置业公司承诺房屋交付时,电通、水通(通至公共设施)、路通。合同约定的房屋交付期限已过,云天置业公司至今未交付商品房。原审法院另查明,涉案商品房预售许可证号为2013056,该商品房买卖合同经淮北市房地产管理局预售备案。该商品房建设现处于停工状态,未达到竣工验收条件,不具备合同约定的交房条件。2015年10月19日,王名利起诉至原审法院,请求判令:1.云天置业公司支付违约金14793.05元(自2014年7月1日至2015年10月16日按日万分之一计算),以后发生的违约金继续计算;2.云天置业公司继续履行合同,将涉案商品房交付王名利;3.诉讼费用由云天置业公司负担。原审法院认为:王名利与云天置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示,不违反相关法律规定,该合同合法有效,对双方当事人均具有约束力。王名利依约交付购房款,云天置业公司应当按照约定全面履行自己的义务,依照合同约定期限交付房产,现交房期限已过,云天置业公司未能交付房产,已经构成违约,依法应当承担相应的违约责任。现王名利请求继续履行合同,故王名利主张云天置业公司按日万分之一的标准支付已付房款自2014年7月1日至起诉之日(2015年10月16日)的违约金14793.05元,事实清楚,证据充分,应予支持。因房产实际交付日期难以确定,对于后续违约金,待实际产生后另行处理。关于交付商品房请求,因涉案商品房未达到竣工验收条件,尚不具备交房条件,客观上不能交付,故王名利该项请求无事实依据,不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,原审法院判决:一、云天置业公司于判决生效后十日内按日以王名利已付房款313412元万分之一的标准,支付王名利自2014年7月1日起至2015年10月16日期间的违约金14793.05元;二、驳回王名利的其他诉讼请求。案件受理费170元,因适用简易程序审理,减半收取85元,由云天置业公司承担。宣判后,王名利不服,向本院提起上诉称:1.根据双方合同约定,违约金应计算至实际交房之日,且违约金计算方法确定,一审法院违约金计算错误;2.涉案房屋未能按期交房系云天置业公司自身原因,王名利已履行缴纳房款的义务,其要求云天置业公司交房有事实及法律依据,一审法院认定错误。请求二审法院撤销一审判决,改判支持王名利的全部诉讼请求,由云天置业公司负担诉讼费用。云天置业公司未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为:王名利与云天置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示,不违反相关法律规定,合法有效。王名利依约交付房款,根据双方合同约定,云天置业公司应在2014年6月30日前将符合交付条件的商品房交付王名利。但根据已查明的事实,涉案商品房建设现处于停工状态,尚未验收,依法不具备交付条件,对王名利要求云天置业公司立即交付涉案商品房的上诉请求,本院不予支持。因交房日期难以确定,原审法院对王名利主张的自2014年7月1日至起诉之日(2015年10月16日)的违约金予以支持,之后的违约金待实际产生后另行处理,亦无不当。综上,原判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费170元,由上诉人王名利负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈雷雨代理审判员  王冬宁代理审判员  孙玉品二〇一六年四月二十二日书 记 员  王巧娴附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》1.第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。2.第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;3.第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0828民初295号原告张永平，男，汉族，生于1980年12月6日，陕西省佳县人。被告白建铭，男，汉族，生于1974年4月12日，陕西省佳县人。原告张永平诉被告白建铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员王澜独任审理，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张永平到庭参加了诉讼，被告白建铭经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永平诉称：被告白建铭于2014年1月1日向原告贷款9万元、2014年3月8日向原告贷款7万元，均约定贷款月利率为1.5%。被告贷款后本息未付，后原告多次向被告催要无果。现起诉请求被告偿还贷款本息。庭审中，原告变更诉讼请求，主张现只要求被告偿还贷款本金，利息待原告与被告结算。原告向法庭提交了以下证据：贷款条据二支。证明被告白建铭于2014年1月1日向原告贷款9万元、2014年3月8日向原告贷款7万元。被告白建铭未提出答辩，也未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，内容真实有效，可以证明原告与被告之间的借贷事实，依法予以采信。本院根据原告的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：被告白建铭于2014年1月1日向原告贷款9万元、2014年3月8日向原告贷款7万元，被告贷款后本息未付，现原告起诉请求被告偿还贷款本金，利息待原告与被告结算。本院认为，被告白建铭向原告张永平借款，并出具借款借据，系双方真实意思表示，原、被告双方形成借贷法律关系，应受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“......对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告白建铭在借款后经原告多次催要未予偿还，因此原告起诉要求被告偿还借款理由成立，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、之规定，判决如下：被告白建铭于本判决生效之日起5日内偿还原告张永平借款160000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元由被告白建铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 王 澜二〇一六年四月十二日书记员 张强强
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民特222号申�人黄龙，住黑龙江省。身份证×××申请人王彪，住黑龙江省。身份证×××本院于2016年4月28日受理了申请人黄龙、王彪关于确认2016甘平调字第32号调解协议的申请。本院依法指定审判员刘春涛审查此案，现已审查完毕。申请人因民间借贷纠纷，于2016年4月28日经甘南县平阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人王彪给付申请人黄龙本金50000.00元，利息13000.00元，此款于2016年6月1日前一次性付清。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议内容约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  刘春涛二〇一六年四月二十八日书记员  孙 龙
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第3767号原告李立兵,男,1979年7月13日出生,汉族,住天津市宁河区。委托代理人韩宇祥,天津辩证律师事务所律师。被告庄静,女,1982年3月11日出生,汉族,住天津市宁河区。被告武文宇,男,1981年8月15日出生,汉族,住河北省唐山市路南区。原告李立兵与被告庄静、武文宇民间借贷纠纷一案,本院2015年3月10日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李立兵的委托代理人韩宇祥、被告武文宇到庭参加了诉讼,被告庄静经本院公告传唤,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李立兵诉称,2015年9月20日,被告庄静从原告处借款750000元,原、被告签订了借款协议后,原告通过银行转账方式向被告转款750000元,双方对借款本金、利息的给付方式进行了约定。借款到期后,原告催要无果。二被告借款时是夫妻关系,应对婚姻存续期间的对外债务承担共同偿还义务。故原告诉至法院,要求二被告共同偿还借款本金750000元,并按照合同约定给付借款利息,诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,向本院提交证据如下:1、2019年9月20日原、被告签订的借款协议一份。该证据意在证实原、被告之间存在借款合同关系。2、2015年9月18日、2015年9月22日原告向被告账户转款750000元的银行转账凭证两份。该证据证实原告向被告账户转款750000元的事实。被告庄静在法定期限内未提交书面答辩和证据。被告武文宇庭审中辩称,原告与被告庄静是朋友关系,对本案涉及的借款答辩人并不知道,对于原告起诉要求答辩人承担偿还义务不予认可。为核实二被告的婚姻关系,本院调取了其他案件中二被告结婚登记复印件、离婚登记复印件各一份。经庭审质证,被告武文宇对原告提交的借款合同、转款凭证的真实性无异议,本院予以采信。经审理查明,2015年9月20日,原告与被告庄静签订借款合同,合同约定:“借款方庄静(以下称甲方),贷款方李立兵(以下称乙方),一、因甲方做生意急需资金,经甲乙双方协商,甲方向乙方借款人民币柒拾伍万元整(750000元)。二、借款日期从2015年9月20日至2015年10月19日,借期一个月。借款利率按月息25%计算。三、甲方要保证按期结息,按合同规定时间还款,如借款方不按期偿还借款,贷款方有权限期追回借款,并按合同规定25%计算加收逾期利息。如需继续借款可双方进行协商。四、甲方以自己及配偶的房产等固定资产作为抵押,到期不能归还借款本金及利息,乙方有权处理抵押品。甲方庄静(签字按手印)乙方李立兵(签字按手印)2015年9月20日”2015年9月18日,原告李立兵向被告庄静账户转款250000元,2015年9月22日,原告向被告账户转款500000元。双方未对借款合同中所述固定资产办理抵押登记。至起诉被告庄静、武文宇仍欠原告李立兵借款750000元和利息未能偿还。被告庄静、武文宇于2013年4月15日在天津市宁河县民政局登记结婚,于2015年10月23日离婚。本院认为,原告李立兵与被告庄静订立的借款协议,是双方当事人的真实意思表示,不违反国家法律法规的强制性规定,该借款协议合法、有效。合同签订后,原告已履行了出借义务,被告未按照合同约定履行偿还义务,现原告起诉要求被告偿还借款本金750000元的诉讼请求,理据充分,本院予以支持。对于原告要求二被告按照合同约定月息25%给付借款利息的诉讼请求,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分利息约定无效,借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定,该约定明显高出法律规定,本院依法予以调整。对于被告武文宇辩称,原告起诉的借款并不知晓,不应当承担还款义务的意见。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定,被告庄静向原告借款时,二被告是夫妻关系,且武文宇未提交证据予以证实该借款是被告庄静的个人债务,故对于被告武文宇的抗辩意见本院不予支持。被告庄静经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上,根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:被告庄静、武文宇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李立兵借款750000元。并自2015年9月20日起至本判决确定的给付之日止,以750000元为基数,按照年利率24%的标准支付利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元,由被告庄静、武文宇共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  岳孟秋审 判 员  张 立人民陪审员  岳 敏二〇一六年四月十二日书 记 员  郑庆福本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分利息约定无效,借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初1113号之三原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。被告：汪国梁。被告：胡金枝。被告：汪媛媛。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行诉被告汪国梁、胡金枝、汪媛媛金融借款合同纠纷一案中，现原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行于2016年4月28日向本院提出申请，要求解除冻结被告胡金枝在中国民生银行股份有限公司马鞍山分行江东大道支行的银行账户存款850000元整。本院认为：原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行提出解除冻结被告胡金枝在中国民生银行股份有限公司马鞍山分行江东大道支行的银行账户存款850000元整的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除冻结被告胡金枝在中国民生银行股份有限公司马鞍山分行江东大道支行的银行账户存款850000元整。本裁定送达后立即执行。审 判 长  杨祖怀人民陪审员  王玲莉人民陪审员  陶 琼二〇一六年四月二十八日书 记 员  袁 芳附：本案适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法律条文：第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0102执673号申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：许某某上列当事人因贩卖毒品罪罚金执行一案，由于被执行人未能按（2015）南刑初字第186号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许某某银行账户存款1000元及滞纳金或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁长武审判员  吴云山审判员  黄志刚二〇一六年四月二十日书记员  周 航
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执22号申请执行人唐雪芳，女，住福鼎市。被执行人王道汇，男，住福鼎市。被执行人林阿丽，女，住福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1982号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请人借款本金450000元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王道汇、林阿丽共同共有坐落于福鼎市房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封被执行人王道汇、林阿丽共同共有坐落于福鼎市房地产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年四月二十五日书记员  刘必达附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。官方微信官方微博
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第01543号申请执行人赵步高，男，1939年9月14日生，汉族，退休干部，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人赵光荣，男，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体。被执行人乔飞昌，男，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体。本院在执行申请执行人赵步高申请执行被执行人赵光荣、乔飞昌民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：一、终结（2014）鄂托民初字第1838号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 肖 继 宏审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年四月二十日书记员 许   磊
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0982执22号(?javascript:void(1)”o”审判?)之一申请执行人唐雪芳，女，1959年1月19日出生，汉族，住福鼎市。被执行人王道汇，男，1978年7月7日出生，汉族，住福鼎市。被执行人林阿丽，女，1979年3月24日出生，汉族，住址同上。申请执行人唐雪芳与被执行人王道汇、林阿丽民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1982号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年4月25日查封被执行人王道汇、林阿丽共同共有坐落于福鼎市山前福华茗苑15栋2梯604室房地产，处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1982号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年六月二十一日书记员  刘必达附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第01543号申请执行人赵步高。被执行人赵光荣。被执行人乔飞昌。本院在执行申请执行人赵步高申请执行被执行人赵光荣、乔飞昌民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：一、终结（2014）鄂托民初字第1838号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 肖 继 宏审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年四月二十日书记员 许   磊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐法执字第123号之一申请人：房元震，男，汉族，住齐河县。被执行人：付长清，男，汉族，住齐河县。被执行人：鞠培军，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2013年5月3日作出的（2013）齐商初字第388号民事调解书，于2014年8月8日向被执行人付长清、鞠培军发出执行通知书，责令被执行人付长清、鞠培军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付长清、鞠培军至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人鞠培军的银行存款200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一六年四月七日书记员  张明波
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0102执673号申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：许某某上列当事人因贩卖毒品罪罚金执行一案，由于被执行人未能按（2015）南刑初字第186号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许某某银行账户存款1000元及滞纳金或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：袁长武审判员 ：吴云山审判员 ：黄志刚二〇一六年四月二十日书记员 ： 周 航
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初2232号原告青州市实力元工程机械厂，住所地青州市东夏镇309国道北。经营者季全亮，男，汉族，住青州市东夏镇张季村。被告鹤壁市开发区盛鑫工程设备销售部。经营者陈培平，男，汉族，住鹤壁市淇滨区长江路姜庄389号。被告陈培平。被告张秀民。本院在审理原告青州市实力元工程机械厂诉被告鹤壁市开发区盛鑫工程设备销售部、陈培平、张秀民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款150000元或查封其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告提供的担保财产；二、冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  江海波二〇一六年四月十八日书记员  曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初2232号原告青州市实力元工程机械厂，住所地青州市东夏镇309国道北。经营者季全亮，男，汉族，住青州市东夏镇张季村。被告鹤壁市开发区盛鑫工程设备销售部。经营者陈培平，男，汉族，住鹤壁市淇滨区长江路姜庄389号。被告陈培平。被告张秀民。本院在审理原告青州市实力元工程机械厂诉被告鹤壁市开发区盛鑫工程设备销售部、陈培平、张秀民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款150000元或查封其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告提供的担保财产；二、冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  江海波二〇一六年四月十八日书记员  曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初2232号原告青州市实力元工程机械厂，住所地青州市东夏镇张季村人。经营者季全亮。被告鹤壁市开发区盛鑫工程设备销售部。经营者陈培平，男，汉族，住鹤壁市淇滨区长江路姜庄***号。被告陈培平。被告张秀民。本院在审理原告青州市实力元工程机械厂与被告鹤壁市开发区盛鑫工程设备销售部、陈培平、张秀民买卖合同纠纷一案过程中，原告青州市实力元工程机械厂于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青州市实力元工程机械厂撤回起诉。案件受理费减半收取1355元，保全费1270元，由原告青州市实力元工程机械厂负担。审判员  江海波二〇一六年六月十六日书记员  曹 艳
陕西彬县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0427民初571号原告杨某某，女。被告安某某，男。本院在审理杨某某安某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨某某撤回起诉。审判员  张扬二〇一六年四月十八日书记员  王赛
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)赣04民终229号上诉人（原审被告）：杨建民，男，1957年12月1日出生，汉族，住江西省都昌县。委托代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。委托代理人：施丽，江西英华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄万逵，男，1963年4月21日出生，汉族，住江西省都昌县。法定代理人：黄桂琴，女，1989年11月5日出生，汉族，住址同上，系被上诉人黄万逵之女。委托代理人：程爵全，江西准星律师事务所律师。原审被告：杨都都，男，1992年5月19日出生，汉族，住江西省南昌县。上诉人杨建民与被上诉人黄万逵、原审被告杨都都债权人撤销权纠纷一案，江西省都昌人民法院于2015年12月29日作出（2015）都民一初字第1397号民事判决，杨建民不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：黄万逵与杨建民提供劳务者受害责任纠纷一案，原审法院经审理于2014年8月13日作出（2014）都民一初字第346号民事判决，判决主文第二项限被告杨建民在判决生效后十五日内支付原告黄万逵赔偿款464793.2元。杨建民不服该判决，上诉至本院，本院经审理作出（2014）九中民一终字第589号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后由于杨建民没有履行上述生效判决确定的给付义务，黄万逵于2015年3月2日向原审法院申请强制执行，原审法院在执行过程中发现，杨建民于2014年9月9日将其独资经营的都昌县民丰涂料有限公司100%的股权赠与给了杨都都，双方为此签订了《股权赠与协议》，并在都昌县工商行政管理局办理了投资人变更登记。都昌县工商行政管理局《企业变更信息》显示，都昌县民丰涂料有限公司原投资人为杨建民，注册资本为10万元人民币，2014年9月23日变更为注册资本40万元人民币，投资人为巢云龙（出资5万元，占12.5%股权）、巢云峰（出资10万元，占25%股权）、江民逵（出资15万元，占37.5%股权）、杨都都（出资10万元，占25%股权）。由此得知，杨都都在该公司中的25%股权系由杨建民赠与所得。由于杨建民、杨都都之间的赠与行为导致了上述生效判决难以执行，故黄万逵诉至法院，要求判令撤销杨建民将都昌县民丰涂料有限公司100%的股权赠与杨都都的行为。原审法院认为，黄万逵与杨建民提供劳务者受害责任纠纷一案，业经生效判决所确定，黄万逵系债权人，杨建民系债务人，债务人应向债权人履行债务。杨建民在原审法院作出一审判决后、二审审理期间，将其独资设立的都昌县民丰涂料有限公司100%股权（出资额10万元）赠与给杨都都，使得杨都都成为该公司股东（变更后占该公司25%股权），该赠与行为导致以后上述生效判决难以执行，严重侵害了黄万逵作为债权人的合法权益，黄万逵作为债权人，有权行使撤销权，黄万逵的诉讼请求于法有据，应予支持。针对管辖权问题，原审法院已经裁定驳回杨建民的管辖权异议，本院亦裁定驳回杨建民的上诉，维持原裁定。关于杨建民的其他抗辩主张，经查与事实不符，原审法院不予采纳。杨都都经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：撤销被告杨建民、杨都都于2014年9月9日就都昌县民丰涂料有限公司股权赠与事宜而签订的《股权赠与协议》。一审案件受理费50元，由被告杨建民、杨都都负担。一审宣判后，上诉人杨建民不服，向本院提起上诉，要求二审法院依法撤销江西省都昌人民法院（2015）都民一初字第1397号民事判决，依法改判驳回黄万逵的诉讼请求。杨建民上诉的主要理由是：（1）上诉人、原审被告杨都都的经常居住地均在江西省南昌县南新乡黄渡居民委员会，原审法院对本案没有管辖权，本案应由江西省南昌县人民法院管辖；（2）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十四条规定：债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。故原审法院将杨都都作为原审被告不当，应将其作为原审第三人；（3）都昌县民丰涂料有限公司并非上诉人一人实际投资设立，而是由上诉人的亲友实际出资设立，且该公司一直处于亏损状态，早已停业；（4）上诉人因给其妻子、母亲治病，已欠下了巨额债务。被上诉人黄万逵辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告杨都都未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人杨建民称其与原审被告杨都都的经常居住地均在江西省南昌县南新乡黄渡居民委员会，原审法院对本案没有管辖权，本案应由江西省南昌县人民法院管辖，因已经发生法律效力的本院（2015）九中立终字第174号民事裁定驳回了杨建民要求将本案移送至江西省南昌县人民法院审理的请求，故原审法院对其此项上诉请求不予支持并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。黄万逵与杨建民提供劳务者受害责任纠纷一案经本院生效判决确认杨建民应支付黄万逵赔偿款464793.2元，在本院对该案二审审理期间杨建民将其持有的都昌县民丰涂料有限公司100%股权（出资额10万元）赠与杨都都，使得杨都都成为该公司股东（公司变更后杨都都占该公司25%股权），该赠与行为导致上述生效判决难以执行，损害了黄万逵作为债权人的合法权益，故原审法院对黄万逵请求法院撤销杨建民、杨都都签订的《股权赠与协议》的诉请予以支持并无不当。上诉人杨建民的其他上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨建民的上诉请求，因无事实和法律依据，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人杨建民负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 猛审 判 员  郑敏红代理审判员  周和良二〇一六年四月二十一日书 记 员  王 鑫
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初2398-1号原告刘宏昌，男，1975年9月30日出生，汉族。被告潍坊众柴动力有限公司，住所地潍坊市南关街道大庄子村村委院内，社会信用代码913707025830535689。本院在审理原告刘宏昌诉被告潍坊众柴动力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款60000元或查封其价值相当的其他财产，并提供原告所有的鲁******号汽车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告刘宏昌所有的鲁******号汽车一辆。二、冻结被告潍坊众柴动力有限公司的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 铁二〇一六年四月十八日书记员 闵健磊