河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6212号原告：河南恒美铝业有限公司，住所地河南省登封市阳城工业区。统一社会信用代码91410100697331204P（1-1）。法定代表人：王英磊，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐东芝，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘渊博，男，1984年1月26日生，汉族，住河南省登封市。系该公司职员。被告：无锡市锡恒装饰材料有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥钱胡公路549号。统一社会信用代码91320206MA1UQWXQ8A。法定代表人：熊林强，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙思萌，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娟，江苏凡创律师事务所律师（实习）。原告河南恒美铝业有限公司（以下简称恒美铝业公司）与被告无锡市锡恒装饰材料有限公司（以下简称锡恒装饰材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒美铝业公司的委托诉讼代理人徐东芝、刘渊博，被告锡恒装饰材料公司的委托诉讼代理人孙思萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒美铝业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付货款1246506.5元；2．判决被告向原告支付自2018年12月25日至2019年9月23日以未付1246506.5元货款为基数，按照每日万分之五计算的违约利息170148.14元；3．判决被告自2019年9月24日起至货款实际返还之日，以未付1246506.5元货款为基数，按照每日万分之五计算产生的违约利息；4．判决被告支付因被告未按合同提货，导致原告产生的仓储费74238元；5．判决被告支付因被告未按合同提货，导致原告产生的回炉损失费152893元；6．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，原、被告双方签订了一份《铝型材购销合同》，合同约定：被告向原告下达购货订单任务，原告为被告加工生产不同规格的铝型材，双方对结算及付款方式、交货及验货期限及标准、仓储费、回炉损失费、违约责任等合同主要条款均作出了明确约定，被告逾期未支付货款的，自逾期之日起按每日万分之五的利息向原告承担违约赔偿责任。合同签订后，原告按时保质保量的供货给被告，依约履行了合同义务，但被告并未依约履行付款义务。至今，被告尚欠原告货款1246506.50元，原告多次讨要未果，诉至法院。被告锡恒装饰材料公司辩称，一、被告欠原告货款属实，但原告起诉的本金过高，其中包含8万元定金与80050元的模具费，应当予以扣除。经被告核算，目前拖欠原告本金金额为1062913元。原告给被告的广告补贴双方未结算也应扣除。被告未支付此笔款项理由是，江苏省苏州市中级人民法院于2018年受理了案号为（2018）苏05民初1496号的案件，原告为中国铝业集团，而被告为本案的原告和被告，案由为商标侵权及不正当竞争，在此案中中国铝业认为本案原告侵犯其商标权以及涉嫌不正当竞争，而本案被告所有的铝材均来源于原告，因此，在受理此案后，被告在苏州市中级人民法院的要求下将原告供给的铝材予以封存，待案件结束后再做定论，因此被告暂时未付款项情有可原。原告对于被告的第二至五项诉讼请求没有法律依据。二、被告在此认可，若苏州中院驳回中国铝业集团公司对于本案原告和被告的诉请，则被告立即支付拖欠原告的款项且其他利息双方也可协商。并且被告也同意并希望与原告继续合作，若苏州中院判决本案原告与被告需向中国铝业集团公司承担责任，则被告也保留解除与原告之间的经销合同并追究损失的权利。因此，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的第二组证据，本院认为，该组证据客观真实、来源合法，故本院对该组证据予以采信；对原告所举的第五组证据，本院认为，该组证据不能证明原告的证明目的，故本院对该组证据不予采信。对被告所举的第二、三组证据，本院认为，该两组证据客观真实、来源合法，故本院对该两组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，原、被告双方签订了一份《铝型材购销合同》，约定：被告向原告下达购货订单任务，原告为被告加工生产不同规格的铝型材，双方对结算及付款方式、交货及验货期限及标准、违约责任等合同主要条款均作出了明确约定。关于违约责任的约定为：被告超过双方约定的提、交货期限，既不提货又不付款时，应按照规定进行处罚，产品按订单交付日期全部生产完毕后，15日内必须提走，否则延迟一个月，每吨收取仓储费50元，超过一个月，每吨收取仓储费150元。超过60日不提货，视为被告放弃，直接安排回炉，回炉费用按下单当日上海现货铝锭价90%收取。被告逾期未支付货款的，自逾期之日起按每日万分之五承担利息。合同签订后，被告于2018年1月18日向原告支付定金8万元，原告依约履行了合同义务，但被告未依约履行付款义务。2018年11月23日，经双方对账，被告尚欠原告货款1484157.77元。双方均在该对账单上盖章确认。后原告又给被告发货34.871吨，价值665918.73元。被告于2018年11月向原告支付货款315870元，于2018年12月向原告支付货款397100元，于2019年3月8日向原告支付给的货款19万元。尚欠原告1246506.5元货款未予支付。原告因此诉至本院。另查明，2018年1月16日至2018年11月21日，被告分多次共向原告支付开模模具款80050元。本院认为，原、被告之间签订的《铝型材购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据本院查明的事实，被告欠原告货款1246506.5元未予支付，但因被告于2018年1月18日向原告支付定金8万元，因此，该8万元应在欠付的货款中予以扣除，即被告实际尚欠原告货款1166506.5元。故原告要求被告支付其货款1246506.5元，本院支持1166506.5元，对多出的部分，本院不予支持。关于原告要求被告向其支付违约利息170148.14元的诉讼请求，本院认为，根据本院查明的事实，被告最后一次向原告支付货款的时间是2019年3月8日，且根据本院查明的事实，被告实际尚欠原告货款1166506.5元。因此，违约利息应以1166506.5元为基数，自2019年3月9日开始计算，计算至起诉之日的违约金为129482.22元。故本院对原告关于违约利息的诉讼请求支持129482.22元，对多出的部分，本院不予支持。关于原告要求被告向其支付仓储费和回炉损失费的诉讼请求，本院认为，原告的证据不足以支持其该诉讼请求，原告可在有充分的证据后另行主张该权利。被告辩称，被告欠原告货款属实，但原告起诉的本金过高，其中包含8万元定金与80050元的模具费，应当予以扣除。经被告核算，目前拖欠原告本金金额为1062913元。本院认为，关于原告是否应在货款中扣除8万元定金问题，本院已在前文阐述清楚；关于原告是否应在货款中扣除80050元的模具费问题，本院认为，被告未提供原告应返还其模具费80050元的相关证据，故本院对被告该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告无锡市锡恒装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告河南恒美铝业有限公司支付货款1166506.5元及违约利息129482.22元（违约金按日万分之五，自2019年3月9日起暂计算至2019年10月21日，应计算至被告实际付清所有货款之日止）；二、驳回原告河南恒美铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19594元，减半收取计9797元，保全费5000元，两项共计14797元，由原告河南恒美铝业有限公司负担3131元，被告无锡市锡恒装饰材料有限公司负担11666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇一九年十二月二十五日书记员  范琳梓