wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初9715号申请人：胡朝丽，女，1986年12月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：杨桂英，女，1969年03月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告胡朝丽与被告杨桂英民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月05日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币1,252,775.00元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施,申请人提供中国平安财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨桂英价值人民币1,252,775.00元的财产。案件申请费5,000.00元，由申请人胡朝丽负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十一月五日书记员  郭军
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2584号原告：柴某1，男，汉族，1947年4月19日生，山西省河津市人。被告：柴某2，男，汉族，1971年5月8日生，山西省河津市人，现住河津市。原告柴某1与被告柴某2赡养费纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告柴某1到庭参加诉讼，被告柴某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柴某2从2019年9月起，每月给付原告柴某1赡养费2000元（生活费1000元、保姆费1000元），至原告柴某1去世为止。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告之子。原告和妻子共生育一子两女,辛辛苦苦将每个子女都抚养成人。多年来,被告非法干涉原告婚姻,不让原告妻子回家与原告共同生活,原告长期独自一人生活。2016年,原告因年老体弱、失去经济来源,向河津市人民法院起诉要求被告向原告给付赡养费。法院判决被告每月给付原告赡养费500元。此后原告身体每况愈下,生活难以自理,特别是今年原告眼睛患有白内障,在2019年8月先后两次住院进行手术治疗,目前尚未完全康复,还需进行后续治疗。从2019年9月开始,原告生活无法百理,需要雇用保姆照顾,依靠被告每月给付的500元赡养费已经不能让原告维持日常基本生活。因此,原告要求被告增加赡养费,每月给付原告生活费1000元、保姆费1000元,合计2000元。为此,根据相关法律规定,原告现诉至贵院,望能判如所请。原告柴某1为支持其诉讼请求向本院提交河津市人民医院病历证明其右眼进行了视力矫正。被告柴某2未出庭答辩，其庭前向本院提交证据如下：河津市人民法院（2018）晋0882民初1895号、（2019）晋0882民初561号两份判决书，证明原告要求被告承担的赡养义务经本院判决确认被告每月负担500元赡养费；2、银行存款单4份，证明其已履行了给付赡养费的义务。原、被告提出的证据真实合法，予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柴某1有三个子女，儿子为被告柴某2，长女柴仙菊，次女柴仙爱。原告现住河津市阳村乡太阳村，其妻子与被告柴某2现住河津市清涧街道办龙门村商品一条街。2016年原告诉诸本院要求被告柴某2履行赡养义务，本院于2017年2月20日做出（2016）晋0882民初2009号民事判决书，判令被告柴某2每月支付赡养费500元，该判决已生效，被告柴某2也依判决履行了给付义务。2018年9月12日、2019年4月25日原告两次向本院提起诉讼要求增加赡养费，因举证不力本院不予支持。现原告再次起诉，要求被告柴某2每月给付赡养费2000元。本院认为，原告柴某1要求被告柴某2支付赡养费增加为每月2000元，但其提交的河津市人民医院门诊病历不能证实诉状所述两次进行手术治疗的事实，要求柴某2每月支付保姆费1000元是因其与妻子分居，希望改善夫妻关系，并非身体难以自理需要保姆照顾，故其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。但给付赡养费仅仅是赡养义务的一个方面，被告柴某2应时常探望老人，对父亲嘘寒问暖，使原告得到精神上的满足，其妻子也应履行扶养义务，照料原告饮食起居，互相关怀体贴，勿使其孤单寂寞。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：驳回原告柴某1的诉讼请求。案件受理费50元由原告柴某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 张昌才二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 硕书 记 员 贺瑞香书 记 员 贺瑞香
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0882民初2584号 原告：柴某1，男，汉族，1947年4月19日生，山西省河津市人。 被告：柴某2，男，汉族，1971年5月8日生，山西省河津市人，现住河津市。 原告柴某1与被告柴某2赡养费纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告柴某1到庭参加诉讼，被告柴某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柴某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柴某2从2019年9月起，每月给付原告柴某1赡养费2000元（生活费1000元、保姆费1000元），至原告柴某1去世为止。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告之子。原告和妻子共生育一子两女,辛辛苦苦将每个子女都抚养成人。多年来,被告非法干涉原告婚姻,不让原告妻子回家与原告共同生活,原告长期独自一人生活。2016年,原告因年老体弱、失去经济来源,向河津市人民法院起诉要求被告向原告给付赡养费。法院判决被告每月给付原告赡养费500元。此后原告身体每况愈下,生活难以自理,特别是今年原告眼睛患有白内障,在2019年8月先后两次住院进行手术治疗,目前尚未完全康复,还需进行后续治疗。从2019年9月开始,原告生活无法百理,需要雇用保姆照顾,依靠被告每月给付的500元赡养费已经不能让原告维持日常基本生活。因此,原告要求被告增加赡养费,每月给付原告生活费1000元、保姆费1000元,合计2000元。为此,根据相关法律规定,原告现诉至贵院,望能判如所请。 原告柴某1为支持其诉讼请求向本院提交河津市人民医院病历证明其右眼进行了视力矫正。 被告柴某2未出庭答辩，其庭前向本院提交证据如下： 河津市人民法院（2018）晋0882民初1895号、（2019）晋0882民初561号两份判决书，证明原告要求被告承担的赡养义务经本院判决确认被告每月负担500元赡养费； 2、银行存款单4份，证明其已履行了给付赡养费的义务。 原、被告提出的证据真实合法，予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柴某1有三个子女，儿子为被告柴某2，长女柴仙菊，次女柴仙爱。原告现住河津市阳村乡太阳村，其妻子与被告柴某2现住河津市清涧街道办龙门村商品一条街。2016年原告诉诸本院要求被告柴某2履行赡养义务，本院于2017年2月20日做出（2016）晋0882民初2009号民事判决书，判令被告柴某2每月支付赡养费500元，该判决已生效，被告柴某2也依判决履行了给付义务。2018年9月12日、2019年4月25日原告两次向本院提起诉讼要求增加赡养费，因举证不力本院不予支持。现原告再次起诉，要求被告柴某2每月给付赡养费2000元。 本院认为，原告柴某1要求被告柴某2支付赡养费增加为每月2000元，但其提交的河津市人民医院门诊病历不能证实诉状所述两次进行手术治疗的事实，要求柴某2每月支付保姆费1000元是因其与妻子分居，希望改善夫妻关系，并非身体难以自理需要保姆照顾，故其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。但给付赡养费仅仅是赡养义务的一个方面，被告柴某2应时常探望老人，对父亲嘘寒问暖，使原告得到精神上的满足，其妻子也应履行扶养义务，照料原告饮食起居，互相关怀体贴，勿使其孤单寂寞。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下： 驳回原告柴某1的诉讼请求。 案件受理费50元由原告柴某1负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 张昌才 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘 硕 书 记 员 贺瑞香
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终354号上诉人（一审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：郑州航空港区龙港办事处布艺商店，经营场所河南省郑州航空港区龙港办事处八岗村。经营者：王新学，男，汉族，1981年2月20日出生，住河南省中牟县。上诉人宏联国际贸易有限公司因与上诉人郑州航空港区龙港办事处布艺商店侵害商标权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，宏联国际贸易有限公司未提供证据证明其按照法院缴纳案件受理费的通知缴纳上诉费，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人宏联国际贸易有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇一九年十一月十八日法官助理江辉书记员王慧君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45126号申请人：上海昂高门窗有限公司，住所地上海市闵行区江川路********。法定代表人：王相贵。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰岩，上海邦耀律师事务所律师。被申请人：上海齐成投资管理有限公司，住所地上海市普，住所地上海市普陀区新村路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林云傍。申请人上海昂高门窗有限公司与被申请人上海齐成投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人上海昂高门窗有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海齐成投资管理有限公司的银行存款人民币289,871.19元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海昂高门窗有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海齐成投资管理有限公司的银行存款人民币289,871.19元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币1,969.36元，由申请人上海昂高门窗有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1980号原告：申素萍，女，1965年11月4日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李安伟，男，1973年9月14日生，住河南省杞县，代理权限为特别授权。被告：李铁彦，男，1957年9月8日生，汉族，河南省上蔡县。原告申素萍与被告李铁彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告申素萍诉称，2017年，被告以帮我做生意为由，向我陆续借款11万元，至今本息分文未付，请求判令被告偿还给原告借款本金11万元及利息。被告李铁彦在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告住所地在河南省××县，根据民诉法相关规定，本案应由上蔡县人民法院审理。本院经审查认为，本案原被告在双方均签字的借条上已经明确约定如双方发生纠纷，由原告户籍所在地法院即龙亭区人民法院处理，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于协议管辖的规定，本院有管辖权，因此被告管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李铁彦对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李铁彦承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一九年十一月二十九日书记员  张译天
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀1028执1100号 本院在执行杨文与何玉春民间借贷纠纷一案中，经查被执行人何玉春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将何玉春（身份证号码：1328221953××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十二日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初2729号申请人：东风模具冲压技术有限公司，住所地：武汉经济技术开发区1-6地块。社会信用代码：91420100300219231D。法定代表人：杨立群，公司总经理。委托诉讼代理人：项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：襄阳大章汽车部件有限公司，住所地：襄阳市高新区深圳工业园深圳大道特**。社会信用代码：914206000847047257。法定代表人：张道平。第三人：十堰大章实业有限公司。住所地：十堰市车城南路**。社会信用代码：914203007534100634。申请人东风模具冲压技术有限公司与被申请人襄阳大章汽车部件有限公司、第三人十堰大章实业有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人位于襄州区商贸城1幢房屋（房权证号：襄阳房权证襄州区字第**）。申请人自愿以其所有的位于武汉经济技术开发区1MA地块废料棚本次财产保全提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封襄阳大章汽车部件有限公司位于襄州区商贸城1幢房屋（房权证号：襄阳房房权证襄州区字第**）期限三年；查封期间允许其使用，不得转移、变卖、毁损、抵押；查封东风模具冲压技术有限公司位于位于武汉经济技术开发区1MA地块废料棚（房权房权证号：武房权证经字第**）限三年；查封期间允许其使用，不得转移、变卖、毁损、抵押。案件申请费5000元，由申请人东风模具冲压技术有限公司负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 叶 飞审判员 吴晓芳审判员 何 峰二〇一九年十一月十二日书记员 杨 静
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1100号 申请执行人：杨文，女，1975年12月28日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 被执行人：何玉春，男，1953年3月7日出生，回族，住大厂回族自治县。 申请执行人杨文与被执行人何玉春民间借贷纠纷一案，河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2019）冀1028民初1534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨文向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月16日，本院以邮寄形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、传票、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 二、2019年8月9日，本院对被执行人进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、股权，发现被执行人何玉春名下有车辆，银行账户均已被其他案件冻结。 三、因被执行人涉及多个执行案件，本院已于2019年2月13日和2019年5月27日，多次对被执行人的房产、土地、住房公积金、收益类保险等财产情况进行调查，未发现可供执行财产线索。 四、2019年9月27日，本院进行第二次网络查控，未发现新的可供执行财产线索。 五、2019年11月7日，本院进行第三次网络查控，未发现新的可供执行财产线索。 六、2019年11月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单同时限制高消费。 七、2019年11月29日，本院到被执行人住所地，查找被执行人和可供执行财产线索，均未查找到。 八、2019年12月2日本院制作拘留决定书，以拒不报告财产为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第241条之规定，决定对被执行人拘留十五日。 九、2019年12月16日，本院以短信形式，向申请执行人通报本院调查被执行人财产情况，其认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本院执行标的80000元及利息和迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出，未收到裁定书的应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 审判长  马文仓 审判员  张宝云 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月十七日 书记员  甘连均
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2729号原告:东风模具冲压技术有限公司，住所地:武汉市经济技术开发区I-6地块。统一社会信用代码：91420100300219231D。法定代表人:杨立群，公司总经理。委托诉讼代理人:项中楠,北京盈科(武汉)律师事务所律师。被告:襄阳大章汽车部件有限公司，住所地:襄阳市高新区深圳工业园深圳大道特1号。统一社会信用代码：914206000847047257。法定代表人:张道平,公司执行董事。第三人:十堰大章实业有限公司，住所地:湖北省十堰市车城南路38号。统一社会信用代码。914203007534100634。法定代表人:雷锐章,公司经理。原告东风模具冲压技术有限公司(以下简称东风模冲公司)与被告襄阳大章汽车部件有限公司（以下简称大章汽车部件公司）、第三人十堰大章实业有限公司(以下简称大章实业公司)合同纠纷一案,本院于2019年5月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东风模冲公司的委托诉讼代理人项中楠到庭参加诉讼，被告大章汽车部件公司、第三人大章实业公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风模冲公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告在襄州区商贸城1号楼房屋（产权证号：襄阳市房权证襄阳区字第××号）价值范围内承担第三人应偿还的债务；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由:2017年3月30日，原告与被告、第三人签订《以物抵债合同》一份，约定：被告自愿用其襄州区商贸城的房屋（产权证号：襄阳市房权证襄阳区字第××号）抵偿第三人拖欠原告的债务，抵偿款项以评估价值为准。协议约定诉讼管辖权法院为房屋所在地人民法院。协议签署后，被告借故一直不配合原告办理过户手续，也未将房屋变卖用于偿还第三人的债务；经法院判决，截止到2017年4月30日第三人共拖欠原告款项1.1亿余元，第三人对原告还款承诺及所提供的担保，均没有依约兑现。经审理查明，2017年3月30日,原告东风模冲公司(乙方)与被告大章汽车部件公司(甲方)、第三人大章实业公司(丙方)签订《以物抵债合同》一份。合同约定:因丙方欠乙方债务，甲方自愿将其名下的房屋（含土地使用权，下同）转让给乙方，用于丙方偿还乙方债务。经三方协商一致后，达成此以物抵债合同。转让的房屋坐落于襄州区商贸城××栋（产权证号：襄阳市房权证襄州区字第××号；土地使用权证号：襄州区国用B，号420607001025GB00116），抵偿债务的价值以三方共同指定的第三方评估机构的评估价格为准。甲方保证该房屋没有产权纠纷，因甲方原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，甲方应支付房价总款5%的违约金，并承担其他赔偿责任。甲方保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，该房屋附属设施设备及其装饰装修随同该房屋一并转让给乙方。在房屋交付前发生的物业管理费、供暖、水、电、电信等费用全部由甲方承担，交付日以后（含当日）发生的费用由乙方承担。甲方同意将其缴纳的该房屋专项维修资金（公共维修基金）的账面余额在房屋过户后10内转移给乙方。甲方及丙方应自本合同签订之日起10日内协助乙方到房管部门办理房屋权属转移登记手续。甲方应在房屋过户到乙方名下后30日内将该房屋交付给乙方。甲、乙双方按照国家法律法规和相关国家政策规定承担各自应承担的税费，如国家法律法规和相关政策没有规定的费用，需由甲方和/或丙方承担。本合同项下发生的争议，由三方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。《以物抵债合同》还约定了其他事项。该合同签订后，甲方、丙方均未按照合同约定用该房屋抵偿丙方所欠乙方债务。关于丙方所欠乙方债务，湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2017）鄂0303民初1527号民事判决：一、大章实业公司于本判决生效之日起十日内偿付东风模冲公司欠款1840万元；二、水晶于本判决生效之日其十日内在1840万元（含大章实业公司应负担的案件受理费）的范围内向东风模冲公司承担赔偿责任，雷锐章承担连带责任；三驳回东风模冲公司其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力，并进入强制执行程序。2018年7月12日，因该案被执行人大章实业公司、雷锐章、水晶名下暂无财产可供执行，湖北省十堰市张湾区人民法院作出（2018）鄂0303执397号之一执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，涉案房屋（产权证号：襄阳市房权证襄州区字第××号）无抵押情况，除本案诉争的纠纷外没有因其他诉讼存在顺序在前的查封。该房屋在本案审理中经本院依法委托评估，房地产价值为180.02万元。该次鉴定，原告预付鉴定费15000元。还查明，本案在审理中因被告、第三人下落不明，本院通过公告送达方式三次向被告、第三人送达相关法律文书，原告预付公告费860元。本院认为,2017年3月30日，原、被告、第三人签订的《以物抵债合同》是各方真实意思的表示,且不违反国家法律、法规的强制性规定,合法有效，被告应当按照该合同约定用其所有的涉案房屋（产权证号襄阳市房权证襄州区字第××号号）抵偿第三人所欠原告债务。经湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1527号生效民事判决确认，第三人所欠原告债务有1840万元，以物抵债房屋的房地产价值经依法评估为180.02万元，故原告诉请，被告用其所有的涉案房屋抵偿第三人所欠原告债务，所抵债务金额为抵债房屋评估价值，合法有据，本院依法予以支持，抵偿债务的金额为180.02万元。被告、第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告襄阳大章汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内用其位于襄州区商贸城1栋房屋（产权证号：襄阳市房权证襄阳区字第××号）抵偿第三人十堰大章实业有限公司对原告东风模具冲压技术有限公司尚未履行的债务，抵偿债务的金额为180.02万元。案件受理费21000元、保全申请费5000元、鉴定费15000元、公告费860元，合计41860元，由被告襄阳大章汽车部件有限公司、第三人十堰大章实业有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  吴晓芳审判员  何 峰审判员  王 伟二〇二〇年五月二十五日法官助理汪月书记员杨静
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初8080号申请人：大连天樱融资担保有限公司。住所：庄河市新华街道小寺村。统一社会信用代码：912102007920151466。法定代表人：马庭卫。被申请人：大连永顺食品有限公司。住所：庄河市青堆镇双利村****。统一社会信用代码：912102836830048008。法定代表人：王日晶。被申请人：大连华联食品有限公司。住。住所：庄河市吴炉镇吴炉村一社会信用代码：912102837113134764。法定代表人：曲正光。被申请人：王日晶，男，1970年5月1日出生，住，住庄河市/div>被申请人：何莉莉，女，1957年2月24日出生，住，住上海市徐汇区/div>被申请人：王岩，女，1962年10月10日出生，住，住庄河市/div>被申请人：曲正光，男，1962年10月10日出生，住，住庄河市/div>被申请人：丛苏红，女，1962年11月19日出生，住，住庄河市/div>申请人大连天樱融资担保有限公司诉被申请人大连永顺食品有限公司、大连华联食品有限公司、王日晶、何莉莉、王岩、曲正光、丛苏红、大连科强食品有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2019年11月14日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人大连永顺食品有限公司、大连华联食品有限公司、王日晶、何莉莉、王岩、曲正光、丛苏红名下的银行存款650万元或等值不动产进行诉讼财产保全，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的平安诉讼保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人大连永顺食品有限公司、大连华联食品有限公司、王日晶、何莉莉、王岩、曲正光、丛苏红名下的银行存款650万元或等值不动产予以冻结或查封。存款的冻结期限为一年，不动产的查封期限为三年。如需续行查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 敏二〇一九年十一月十四日书记员 宋玲玲
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7592号本院2019年10月18日对原告栾毅诉被告德方财富投资管理（大连）有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案作出的（2019）辽0202民初7592号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）辽0202民初7592号民事判决书中“德方投资财富管理（大连）有限公司”补正为“德方财富投资管理（大连）有限公司”。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  王圣云人民陪审员  王 晶二〇一九年十一月二十九日书 记 员  肖文玉
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初7592号 原告：栾毅，男，1978年1月6日出生，汉族，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：陈宇，系辽宁同城律师事务所律师。 被告：德方投资财富管理（大连）有限公司，住所地大连市中山区延安路****。 法定代表人：董海涛。 原告栾毅诉被告德方投资财富管理（大连）有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾毅的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告德方投资财富管理（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告栾毅向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的工资246241.4元；2、被告支付经济补偿金60000元（原告从2017年3月工作到2019年2月份被告公司注销，时间不足两年，按照一年一个月工资要求两个月的解除劳动合同经济补偿金3万元月工资×2个月）。事实及理由：2017年3月13日，原告与案外人德方财富资产管理（天津）有限公司签订劳动合同，约定劳动合同期限为2017年3月14日到2020年3月13日止。担任助理总裁工作，月工资3万元。签订合同后，案外人派遣原告到大连工作，但是长期拖欠工资。其中自2018年5月起，每月仅支付工资17000元，每月拖欠13000元。并且从2018年8月起停止支付工资。其中从2018年5月1日到2019年2月26日期间9个月26天，共拖欠工资246241.4元，其中2018年5、6、7三个月拖欠3.9万元，即1.3万×3月；2018年8、9、10、11、12、2019年1月拖欠18万，即3万×6月；2019年2月到26日拖欠27241.4元，即3万÷21.75×（21.75-2）天。另，案外人于2019年2月26日注销,双方劳动关系终止。鉴于被告系案外人全资股东，其清算时承诺对案外人的债权债务承担责任，即就案外人拖欠的工资等劳动报酬承担无限连带责任。为了维护原告的合法权益，特此诉讼。 被告德方投资财富管理（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经庭审查明：2017年3月13日，原告栾毅与案外人德方投资财富管理（天津）有限公司签订劳动合同，约定：原告工作岗位为助理总裁，工作地点为上海总部及全国各分支机构，合同期限为2017年3月14日至2020年3月13日。 签订合同后，案外人德方投资财富管理（天津）有限公司派遣原告到大连工作，至2018年4月，案外人每月向被告实发工资28776.27元。但自2018年5月起，案外人开始拖欠原告工资，其中：2018年5月至7月每月发放工资17000元，2018年8月起停止支付工资。2019年2月26日案外人经天津市河北区市场和质量监督管理局核准注销。注销后的债权债务由其全体股东负责。 另查，被告德方投资财富管理（大连）有限公司为案外人全资股东。 2019年7月17日，原告栾毅向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2019]第128号不予受理决定书，以仲裁主体不适格为由决定不予受理。原告不服上述裁决，遂诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的中劳人仲不字[2019]第128号不予受理决定书、被告的企业登记信息、案外人德方财富投资管理（天津）有限公司的企业登记信息、案外人天津公司的清算报告、录用通知函、劳动合同、平安银行、招商银行、工商银行流水及原告的社保缴费明细、原告在被告公司工作的邮件截屏及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，本院予以采信。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬。本案中，原告工资每月应为28776.27元，2018年5月至7月，案外人每月向原告实际发放工资17000元，该三个月拖欠工资35328.81元［（28776.27元－17000元）×3月］；2018年8月至2019年1月未发放工资，拖欠工资为172657.62元（28776.27元×6月）；2019年2月1日至2月26日未发放工资，拖欠工资为26130.18元［28776.27元÷21.75×（21.75-2）天］；故2018年5月至2019年2月26日，案外人计拖欠原告工资为234116.61元。关于经济补偿金一节，案外人因注销而终止与原告的劳动关系，依法应当向原告支付经济补偿，原告工作年限一年十一个月，故案外人应当支付原告经济补偿金为57552.54元（28776.27元×2月）。因案外人现经核准注销，其债权债务由其全体股东负责，即应当由被告德方投资财富管理（大连）有限公司负责，故对原告要求被告支付拖欠工资234116.61元及支付解除劳动合同经济补偿金57552.54元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告德方投资财富管理（大连）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告栾毅支付自2018年5月至2019年2月26日止的拖欠工资234116.61元及解除劳动合同经济补偿金57552.54元；若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由被告德方投资财富管理（大连）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。 审 判 长  刘洪斌 人民陪审员  王圣云 人民陪审员  王 晶 二〇一九年十月十八日 书 记 员  肖文玉
建昌县人民法院 受 理 通 知 书 （2019）辽1422民初3103号 建昌县农村信用合作联社： 你单位与王军、刘秋红、朱国旭、李广雷借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇一九年十一月五日 zdqz立案审查表
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初3103号原告：建昌县农村信用合作联社，住所地辽宁省建昌县建昌镇朝阳路一段**，统一社会信用代码9121142279768856p。法定代表人：王锦会，系该单位理事长。委托代理人：穆占杰，系该社职员。被告：王军，男，1984年10年21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告：刘秋红（系王军配偶），女，1990年2月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，建昌县。被告：朱国旭，男，1965年7月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。被告：李广雷，男，1973年6月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住葫芦岛市龙港区。原告建昌县农村信用合作联社诉被告王军、刘秋红、朱国旭、李广雷借款合同纠纷一案，本院2019年11月5日受理后，于2019年12月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆占杰，被告朱国旭、李广雷到庭参加诉讼，被告王军、刘秋红经传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告建昌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王军、刘秋红立即清偿拖欠原告的借款本金20万元及所欠的相应利息；2、请求依法判令被告朱国旭、李广雷对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求依法判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系经中国人民银行依法批准设立的金融机构。2016年8月4日，原告下属的素珠营子信用社与被告王军、刘秋红签订了借款合同一份，合同约定，被告王军、刘秋红作为借款人，以养鸡为由向建昌镇信用社借款20万元，贷款期限为2016年8月4日至2018年8月3日，按季还款，实际借款日与放款日期以借据为准，借款利率为年利率10.08%，到期结清本息。借款合同还约定对借款人逾期还款自逾期之日起在借款利率基础上浮百分之五十加收罚息。同日，被告朱国旭、李广雷自愿对前述借款提供连带保证责任，并签订了保证合同。合同签订后，原告于2016年8月4日履行了上述借款合同款项内出借义务。借期届满后，被告王军、刘秋红未有如约还款，被告朱国旭、李广雷亦未主动履行保证责任。经催收未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告向本院提交以下证据予以证明：借款合同、保证合同、身份证复印件、户口本复印件等。被告王军、刘秋红未答辩。被告朱国旭未书面答辩，庭审中辩称借款担保属实，我承担保证责任。被告李广雷未书面答辩，庭审中辩称借款担保属实，承担保证责任。经审理查明，本院认定事实如下：2016年8月4日，被告王军、刘秋红以养鸡为由，与原告建昌县农村信用合作联社素珠营子信用社签订《借款合同》。合同约定，王军、刘秋红向建昌县农村信用合作联社贷款20万元，贷款期限为2016年8月4日至2018年8月3日，实际借款日期与放款日以借据为准，借款利率为年利率10.08%，按季还息，到期结清本息。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定。同日，被告朱国旭、李广雷与原告建昌县农村信用合作联社素珠营子信用社签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后二年。2016年8月4日，建昌县农村信用合作联社向王军账号63×××60划款20万元，起息日为2016年8月4日，到期日2018年8月3日。借款到期后，被告王军、刘秋红未向建昌县农村信用合作联社清偿借款本利，只给付了2688元利息，被告朱国旭、李广雷亦未主动履行保证担保责任。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借据等证据载卷为凭，经庭审质证，予以采信。本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，建昌县农村信用合作联社与王军、刘秋红签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应当履行合同义务。建昌县农村信用合作联社发放贷款之后，王军、刘秋红应当按照合同约定偿还借款本息，现借款合同期限届满，王军、刘秋红未按合同约定偿还借款本息。故原告主张要求王军、刘秋红偿还贷款本金及利息，有法律依据，本院予以支持。另外，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条有关罚息利率的规定，逾期贷款利息应按借款合同载明的贷款利率加付30%-50%的罚息利率计收。本案中借款合同中约定罚息利率按在约定利率基础上加收50%，不违反法律强制性规定，故对原告要求按合同约定计算相关利息、罚息，应予支持。本案中，原告建昌县农村信用合作联社与被告朱国旭、李广雷签订的《保证合同》主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，依法成立并生效，受法律保护。被告朱国旭、李广雷作为连带责任保证人，在借款人未按合同约定的期限偿还借款的情况下，应当履行保证人的义务。现被告王军、刘秋红未按合同约定履行合同义务，原告要求被告朱国旭、李广雷对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告王军、刘秋红给付原告建昌县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（2016年8月4日至2018年8月3日期间利息，以20万元为本金，按照合同约定年利率10.08%计算；自2018年8月4日起，以20万元为本金，按合同约定年利率10.08%加罚息年利率5.04%计算至本金清偿之日止。含已付利息2688元），此款于判决生效后60日内付清。二、被告朱国旭、李广雷对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。三、被告朱国旭、李广雷承担保证责任后有权向被告王军、刘秋红追偿。如果被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元（已实际收取4300元），减半收取2675元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  包瑞鹏二〇一九年十二月九日书记员  丁高奇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37836号原告：吴凡，男，汉族，1991年10月4日出生，委托代理人：严旭，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人：蔡振文，广东盟凯律师事务所律师。被告：邹映梅，女，汉族，1970年7月13日出生，被告：深圳市普源鸿电子有限公司，法定代表人：邹映梅。本院受理的原告吴凡与被告邹映梅、深圳市普源鸿电子有限公司民间借贷纠纷一案，依原告的诉讼财产保全申请，作出了（2019）粤0306财保492号民事裁定书，查封、冻结了被告邹映梅、深圳市普源鸿电子有限公司名下价值人民币212,538元的财产。现被告邹映梅、深圳市普源鸿电子有限公司自愿提供212,538元的保证金作为担保，被告邹映梅、深圳市普源鸿电子有限公司请求解除对其名下价值212,538元财产的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告邹映梅、深圳市普源鸿电子有限公司价值212,538元财产的查封、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高  小  丽二〇一九年十一月二十二日书记员 陈雅莹（兼）
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4108号 原告:成都通祥汽车租赁有限公司，住所地：成都市双流区东升街道商都路**。 法定代表人：朱亚威，总经理。 委托诉讼代理人：龙从渊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿金铠，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：与谁同坐（天津）科技有限公司，住，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**-10（集中办公区）/div> 法定代表人：王杨，总经理。 被告：成都山和朋友们汽车租赁有限公司，住所地：中，住所地：中国（四川）自由贸易试验区高新区天府三街********> 法定代表人：王杨，总经理。 二被告委托诉讼代理人：屈翠，系公司员工。 原告成都通祥汽车租赁有限公司（以下简称“通祥公司”）与被告与谁同坐（天津）科技有限公司（以下简称“与谁同坐公司”）、成都山和朋友们汽车租赁有限公司（以下简称“山和朋友们公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。 通祥公司诉称，2018年7月10日，通祥公司与与谁同坐公司签订了《汽车租赁合同》，约定：1.通祥公司分五批次向与谁同坐公司出租车辆604台：2.租赁期限为36个月：3.每车每月租金为2500元，车辆起租日以车辆交付时双方签字确认的《验车单》时间为准，与谁同坐公司应于车辆起租日前向通祥公司支付首月租金，并在前一个支付周期届满前5个工作曰内以银行转账方式支付下一个周期租金，遇节假日顺延：4.贵司逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.2%交纳滞纳金：当与谁同坐公司发生逾期付款且在收到通祥公司提出的书面催缴通知后5个工作日内仍不予交纳或累计逾期超过30个工作日的，通祥公司有权解除合同、收回租赁车辆并没收保证金，5.如与谁同坐公司单方面提前解除合同归还车辆的，应按未履行部分租金总额的20%向通祥公司支付违约金。2018年6月14日，山和朋友们公司向通祥公司出具《承诺保证函》，对与谁同坐公司履行《汽车租赁合同》的所有义务责任（包括但不限于付款、收车等项义务）向通祥公司承担连带担保贵任。合同签订后，通祥公司按照《车辆租赁合同》的约定分五批次向与谁同坐公司交付了租赁车辆604辆。2019年4月10日，与谁同坐公司并未按照合同约定支付租金，通祥公司于2019年4月27日向与谁同坐公司发送《催缴欠费通知书》，要求与谁同坐公司于2019年4月30日前付清所拖欠的租金，2019年5月8日，与谁同坐公司向通祥公司发送《退车沟通函》，提出其无法继续承租原告的车辆。并将部分车辆停放至通祥公司指定停车地点但并未按照《车辆租赁合同》第6条第1项的约定与通祥公司办理车辆归还手续，并表示不再租赁该部分车辆，截止2019年5月30日己将全部304台车辆停放至通祥公司指定的停车地点。2019年5月23日，通祥公司向与谁同坐公司出具《关于再次督促支付车辆租金的函》,要求与谁同坐公司在收到函件后5个工作内，一次性向通祥公司付清所拖欠的租金、滞纳金，并支付因提前解除合同归还车辆的违约金，但与谁同坐公司并未履行付款义务。故成都通祥汽车租赁有限公司诉至本院，请求判令：1.请求判令与谁同坐公司、山和朋友们公司支付欠付的车辆租金1，881，600，00元（暂计至2019年6月9日），并判令与谁同坐公司、山和朋友们公司支付自2019年5月11日起、按照拖欠费用总额每天千分之二的标准计算的滞纳金（暂计至2019年6月4曰为90，316.8元）；3．请求判令两被告按照未履行部分租期租金总额的20%标准向原告支付304台车辆的违约金3，800，000，00元。 与谁同坐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为车辆租赁合同纠纷，应由天津市武清区人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案中，出租方通祥公司与承租方与谁同坐公司签订了《汽车租赁合同》，合同中明确约定“发生的争议，各方应当协商解决，协商解决不成的，任何一方均有权向承租方改为出租车辆登记所在地人民法院提起诉讼”，不违反上述法律规定，且本案出租车辆登记地为成都市双流区，故本院对本案有管辖权。与谁同坐公司异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下： 驳回被告与谁同坐（天津）科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告谁同坐（天津）科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  孙毅 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵杨
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8233号原告刘会臣，男，1968年9月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告刘岩，男，1990年9月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告刘艺，女，2003年10月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告丁书兰，女，1948年8月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。四原告委托代理人李长刚、赵戈戈，河南大为律师事务所律师。被告李玉栋，男，1979年1月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告宁陵县合顺物流有限公司。法定代表人姜玉芝。统一社会信用代码9141142307540288住所地河南省宁陵县程楼乡程楼村**。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。负责人王向阳。统一社会信用代码91411400706700551Y住所地河南省商丘市南京路中段本院在审理原告刘会臣、刘岩、刘艺、丁书兰诉被告李玉栋、宁陵县合顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告宁陵县合顺物流有限公司价值30万元的财产予以保全，并在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司购买诉讼财产保全责任保险用于提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告宁陵县合顺物流有限公司价值30万元的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 立审 判 员  郑少强人民陪审员  叶 涛二〇一九年十一月二十七日书 记 员  魏静怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37595号原告：赵川，男，汉族，1986年9月27日出生，委托代理人：赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。被告：邱远员，男，汉族，1986年11月24日出生，本院受理的原告赵川与被告邱远员民间借贷纠纷一案，原告赵川向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告邱远员价值人民币694,500元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2997499041320190014731]作为担保。经审查，本院认为，原告赵川的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告邱远员价值人民币694,500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高  小  丽二〇一九年十一月十二日书记员 陈雅莹（兼）
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0305民初5847号 申请保全人：淄博日启橡塑助剂有限公司,住所地：山东省淄博市临淄区金山镇万通路北首。统一社会信用代码：9137030567922240XA。 法定代表人：付习亮，总经理。 被保全人：淄博津昌助燃材料科技有限公司，住所地：山东省淄博高新区北岭北路以北，宝山路东侧（北岭村北首）。统一社会信用代码：9137030305792786XU。 法定代表人：邓少年，总经理。 本院在审理申请保全人淄博日启橡塑助剂有限公司与被保全人淄博津昌助燃材料科技有限公司企业借贷纠纷一案中，申请保全人淄博日启橡塑助剂有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人淄博津昌助燃材料科技有限公司名下的财产在价值人民币19500000元以内予以查封或冻结。 案外人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司自愿为申请保全人淄博日启橡塑助剂有限公司提供担保。 本院认为，申请保全人淄博日启橡塑助剂有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人淄博津昌助燃材料科技有限公司名下在银行的存款19500000元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的房产、土地和债权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  王小宁 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  翟汝雪
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀1028执1023号 本院在执行吴飞与刘容钰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘容钰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将刘容钰（身份证号码：1426221982××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十一日
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1023号 申请执行人：吴飞，男，1987年5月21日出生，汉族，现住大厂回族自治县。 被执行人：刘容钰，男，1982年6月12日出生，汉族，户籍所在地山西省翼城县。 申请执行人吴飞与被执行人刘容钰民间借贷纠纷一案，河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2019）冀1028民初977号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月23日，本院以邮寄形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、传票、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 二、2019年7月19日，本院对被执行人进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、股权，未发现可供执行财产线索。 三、对被执行人刘容钰名下位于大厂回族自治县的潮白河孔雀城翠景园0010-01-1201号房屋和位于三河市燕郊开发区房屋，因被执行人涉及本院多个执行案件，本院已于2019年5月8日对上述房产予以轮侯查封。 四、2019年8月26日，本院对被执行人的房产、土地、住房公积金、收益类保险等财产情况进行调查，未发现新的可供执行财产线索。 五、2019年9月27日，本院进行第二次网络查控，未发现可供执行财产线索。 六、2019年11月7日，本院进行第三次网络查控，未发现可供执行财产线索。 七、2019年11月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单同时限制高消费。 八、2019年11月12日，本院制作拘留决定书，以拒不报告财产为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第241条之规定，决定对被执行人拘留十五日。 九、2019年12月15日，本院将申请执行人传唤到庭，向其通报调查财产情况，其认可法院的调查结果，并书面申请终结本次执行程序。本院执行标的100000元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出，未收到裁定书的应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月十六日 书记员  甘连均
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀1028执1482号 本院在执行杜波与邹超买卖合同纠纷一案中，经查被执行人邹超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将邹超（身份证号码：1310281986××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十二
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1482号 申请执行人：杜波，男，1981年7月5日出生，汉族，现住大厂县。 被执行人：邹超，男，1986年9月22日出生，汉族，现住大厂县。 本院在执行申请执行人杜波与被执行人邹超买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀1028执1482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月十三日 书记员  甘连均
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37939号原告：万丽，女，汉族，1980年6月19日出生，委托代理人：朱单防，广东宝城律师事务所律师。被告：陈晓冰，女，汉族，1979年11月11日出生。被告：黄明勇，男，汉族，1977年10月2日出生，本院受理的原告万丽与被告陈晓冰、黄明勇民间借贷纠纷一案，原告万丽向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告陈晓冰、黄明勇价值人民币1,530,000元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：ASHZ551Z0119Q000036S]作为担保。经审查，本院认为，原告万丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告陈晓冰、黄明勇价值人民币1,530,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高  小  丽二〇一九年十一月十四日书记员 陈雅莹（兼）
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初771号 原告：胡建林，男，1969年10月8日生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**芳，安徽徐健律师事务所律师。 被告：旌德县鸿迪伟业汽车销售有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇新桥开发区庙首路**。 法定代表人：卢忠海，该公司总经理。 被告：卢伟，男，1985年11月25日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 原告胡建林与被告旌德县鸿迪伟业汽车销售有限公司、卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 本案在审理过程中，被告卢伟因涉嫌骗取贷款罪于2019年11月15日被绩溪县公安局刑事拘留，案件仍在侦查中。 本院经审查认为，被告卢伟因涉嫌骗取贷款罪被公安机关刑事拘留，且案件仍在侦查中，不能到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  吴利民 审 判 员  吴丽娟 人民陪审员  刘 慧 二〇一九年十一月十五日  法官助理 李欣欣  书记员 曹周平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： (一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的; (二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的; (三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的; (四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的; (五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的; (六)其他应当中止诉讼的情形。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; ……
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3069号原告：李建宇，男，1976年8月22日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：邹新华，江西东昇律师事所律师。委托诉讼代理人：张家建，江西东昇律师务所律师。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，统一社会信用代码91360000550860697P，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**。原告李建宇（以下简称原告）诉被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，被告江西建工第二建筑有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起所事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。经审查，本案中原告诉称，被告将承接的金森文化广场项目中9#、10#、11#、13#楼外墙多彩喷漆，9#、11#楼顶棚刮白，楼梯间乳胶膝，电梯前室乳胶漆等项目分包给原告施工，施工完工后，被告未及时给付工程款，原告遂诉至本院，要求被告给付所欠工程款。本案系承揽合同，合同的履行地为鹰潭市月湖区境内。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告向合同履行地法院起诉并无不当，本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告江西建工第二建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘智勋二〇一九年十一月二十五日书记员  丁燕燕
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀1028执1329号 本院在执行大厂回族自治县霍各庄双发副食商店与大厂回族自治县乡土丰华农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人大厂回族自治县乡土丰华农业开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将大厂回族自治县乡土丰华农业开发有限公司（统一社会信用代码：91131028068137396W）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十五日
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1329号 申请执行人：大厂回族自治县霍各庄双发副食商店，住所地大厂县大厂镇霍各庄村，统一社会信用代码：131028600062351。 经营者：马会权，男，1974年4月13日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被执行人：大厂回族自治县乡土丰华农业开发有限公司，住所地大厂县陈府乡侯官屯村南，统一社会信用代码：91131028068137396W。 法定代表人：杨广庆。 本院在执行申请执行人大厂回族自治县霍各庄双发副食商店与被执行人大厂回族自治县乡土丰华农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月16日书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀1029执1329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月十六日 书记员  王静硕
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2742号原告：常州市武进区横林金达五金经营部，住所地常州市武进区横林镇昌盛路**。经营者：陈永兵。被告：刘文立，男，1982年11月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理原告常州市武进区横林金达五金经营部诉被告刘文立买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘玉凤人民陪审员  汤焕松人民陪审员  蒋文伟二〇一九年十一月二十五日法官 助理  常 鑫书 记 员  张 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11489号 原告：安徽省荣德胜商贸有限公司，住所地宿州市开发区宿怀路西侧钢材大市场****。 法定代表人：崔军，经理。 委托诉讼代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：上海绿地建筑工程有限公司，，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路**** 法定代表人：刘树源，经理。 原告安徽省荣德胜商贸有限公司诉被告上海绿地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省荣德胜商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告上海绿地建筑工程有限公司在金融机构的存款280万元予以冻结，并提供担保人杨书敏名下位于宿州市开发区金海大道东侧南方国际花园、清华苑Ａ区6号楼0105室、0106室（房地权证宿字第××号）的房产为担保。 本院认为，为了保障当事人的合法权益及有利于本案判决后执行，原告申请诉讼保全，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 一、对被告上海绿地建筑工程有限公司在金融机构的存款2800000.00元予以冻结（冻结期限一年）。 二、对担保人杨书敏名下位于宿州市开发区金海大道东侧南方国际花园、清华苑Ａ区6号楼0105室、0106室（房地权证宿字第××号）的房产予以查封。在财产查封期间，允许使用，但不得以转让、变卖、抵押、赠与等方式处理。（查封期限三年） 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李赛赛
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0492民初2742号原告：常州市武进区横林金达五金经营部，住所地常州市武进区。经营者：陈永兵，男，1971年11月18日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴冬琴，江苏润凯律师事务所律师。被告：刘文立，男，1972年11月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告常州市武进区横林金达五金经营部（以下简称金达五金经营部）诉被告刘文立买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法先适用简易程序、后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告金达五金经营部的经营者陈永兵及委托诉讼代理人吴冬琴到庭参加诉讼。被告刘文立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金达五金经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付五金材料款55645元并支付逾期利息（逾期利息以55645元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确要求被告自2019年10月14日起承担逾期利息损失。事实及理由：2018年3月左右，原告与被告开始生意往来。原告向被告供应五金材料，被告向原告支付货款。截止2018年11月9日，被告欠原告货款78145元。后被告支付部分货款，余款55645元至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘文立未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了一张欠条，本院经审理认定事实如下：被告刘文立向原告金达五金经营部购买五金件。2018年11月9日，被告在原告的经营者陈永兵书写的一张欠条上签名。该欠条载明：“2月27号至10月28号止，共计货款（78145）其中含张亮货款（8712元）。刘：69433。”后原告的经营者陈永兵在该欠条的“2月27号”前自行添加了“欠金达”的字样。被告于2019年2月3日向原告支付22500元。原告催款无着，遂于2019年10月14日诉讼来院，请求判如所请。另查明，本案诉讼过程中，被告通过微信向原告付款5000元。本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘文立向原告金达五金经营部购买五金件，系双方真实意思表示。双方虽均未提交书面买卖合同，但双方之间形成的买卖合同关系合法有效，对双方均具有约束力。本案中，被告虽并未亲自书写欠条给原告，但其在原告经营者陈永兵书写的载明货款金额的欠条上予以签名，说明被告认可其结欠原告货款未付的事实。关于被告结欠原告货款的具体金额，根据原告提供的欠条，虽载明货款共计78145元，但其中包含案外其他人的货款，本案被告的货款明确为“刘：69433”，说明在原告书写欠条时，原告供应给被告的货值金额尚余69433元。诉讼过程中，原告虽主张被告认可欠条中所载明的案外人的货款8712元亦由被告向原告支付，但由于涉案欠条系原告方书写，后原告自行在欠条中添加了“欠金达”的字样，结合原告方书写欠条时分别列明了被告与案外人的货款金额的事实，根据现有原告提供的证据不能认定被告已同意其在签署涉案欠条时认可由其承担欠条中“张亮货款（8712元）”的事实。因此，对于被告现仍结欠原告的货款金额，原告认可被告于2019年2月3日支付了22500元，后又在本案诉讼过程中支付5000元，因被告并未提供证据证明其在签署欠条后已实际向原告支付了全部或其他部分货款，故应当认定被告还应向原告支付货款41933元，对于原告主张的该部分诉讼请求，予以支持。因原、被告双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方式进行约定，原告可以要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担计算自2019年10月14日起至实际付清之日止逾期支付41933元的利息损失。被告刘文立经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文立于本判决生效之日起十日内支付原告常州市武进区横林金达五金经营部人民币41933元及逾期付款利息损失（以41933元为基数，自2019年10月14日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告常州市武进区横林金达五金经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元、保全费590元、公告费900元，合计2682元，由原告常州市武进区横林金达五金经营部负担661元，由被告刘文立负担2021元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘玉凤人民陪审员  苏丽君人民陪审员  俞金来二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25871号原告：罗碧艳，女，1982年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************42X。被告：佛山市培正堡文化传播有限公司，住所广东省佛山市南海区*********区城市广场C座A区二层A226、A227、A228、A229商铺，统一社会信用代码914***********837J。法定代表人：冯某1。原告罗碧艳与被告佛山市培正堡文化传播有限公司（以下简称“培正堡公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告罗碧艳到庭参加了诉讼。被告培正堡公司经本院传唤传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗碧艳向本院提出诉讼请求：1.解除与被告培正堡公司于2018年9月23日签订的合同编号为T-216*****694《课程销售协议》;2.被告赔偿及退回课程销售协议的剩余课时费用共计6480元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月23日，原告与被告培正堡公司签订合同编号为T-216*****694《课程销售协议》，购买其位于佛山市南海区*********区城市广场C座A区二层A226、A227、A228、A229号商铺的授课中心开展的平面艺术课及立体雕塑课96节，购买金额为6480元，合同有效期至2021年8月1日。协议第五条第9款明确规定“甲方认知其学员必须按照乙方的规定流程来配合上课”，但2019年6月25日开始，该授课中心没有再开设课程，由于艺术课程被迫停止，导致课程协议不能被履行，损害原告利益，被告的行为已构成违约，原告有权终止合同的继续履行并要求被告退回剩余课时费用6480元。原告多次与该机构工作人员协商申请退回余下课时费用，被告均表示只能转校，但新校区较远，为原告履行合同造成极大不便。后原告再次提出退款，被告一直拒绝回复。2019年6月25日，原告向有关机关投诉并申请调解，但被告只愿意退回部分费用，双方无法达成一致意见。后原告再次向工商部门提出调解，工商部门于2019年7月10日电话告知，被告态度强硬，坚决不退换剩余课时费款项。2019年7月17日被告电话告知可以选择全额退款，但需等至9月底且需要立即签署转校协议，原告当时在医院待产，也将此特殊情况告知被告，被告称可延期。2019年9月27日，原告到店咨询退全额事宜，却被告知没有退款事宜。被告的行为已构成严重违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告培正堡公司没有答辩。原告罗碧艳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告培正堡公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。原告罗碧艳的举证能相互印证，来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2018年9月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订由被告提供的、编号为T-216*****694《课程销售协议》一份，约定由被告为原告孩子黎恺程、黎恺桐提供平面艺术及立体雕塑课程，共96节课时，期限起始日从2020年5月1日至2021年8月1日，商店预售活动优惠后服务费为6480元。授课中心地址为佛山市南海区***********************，授课中心名称为蕃茄田艺术216桂城中心。另合同格式条款约定：合同执行超过1个月学员放弃申请退款；原告知晓被告不提供中心之间的转课；原告若在本协议到期日前解约，必须经被告书面同意：本协议签订后7日内如未上过任何课程者，可退换已付费用的全部；本协议签订后一个月内，可退还已付费用一半；上述退换部分不包括被告已经实际发生的费用（如上课用材料、销售税、银行手续费及注册费等），该费用将按实际发生的金额在提款中扣除；如果被告可以根据经营需要更换上课地址，但需提前30日通知原告；本协议由中英文组成，若发生争议，以中文内容为准。同日，原告支付了服务费6480元予被告。2019年6月8日，被告在蕃茄田艺术216桂城中心张贴《关于216城市广场校区停课搬点的通知》一份，告知会员家长，蕃茄田艺术中心216城市广场校区于6月30日开始停课，要求会员统一转到招商置地IPARK校区上课。庭审中，原告陈述，被告位于城市广场的培训中心实际上已于2019年6月25日停课。小孩与原告一起居住在金域蓝湾，在城市广场附近的小学上学，周末去被告位于城市广场的培训中心学习，由于小孩在城市广场还有其他课程，且原告还有另一个小孩也是周末在城市广场上课，故被告搬迁小区导致原告很不方便。原告购买课程前，已和被告工作人员确认其会在合同期限内在城市广场继续经营才购买的。本院认为：原告与被告之间存在教育培训合同关系，被告收取了原告支付的培训费用，但结合本院查明的事实，其已明确不能依据合同的约定于佛山市南海区***********************提供培训服务。虽《课程销售协议》对解除合同、变更经营地址有进行约定，但本案中不能依照合同履行义务方为被告，且案涉合同格式为被告提供，在被告自身不能依照合同履行义务的情形下，该格式条款明显免除其责任，加重原告责任，排除原告主要权利，在本案中应为无效条款。因提供服务的地点为合同重要内容，现被告更改培训地点确致使原告合同目的难以实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告请求解除《课程销售协议》，本院予以支持，并确定合同于被告收到本案应诉材料的2019年10月28日解除。又依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告举证的合同约定授课日期开始时间为2020年5月1日，尚未开始授课，现被告经本院合法传唤没有到庭应诉抗辩，也未能举证证明其款项返还情况，故本院确认被告收取了原告方支付的6480元培训费用后不能依照合同的约定在原授课地点授课，被告应返还6480元予原告。被告培正堡公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认罗碧艳与被告佛山市培正堡文化传播有限公司于2018年9月23日签订的编号为T-216*****694《课程销售协议》于2019年10月28日解除。二、佛山市培正堡文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还6480元予罗碧艳。如果佛山市培正堡文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取为25元（罗碧艳已预交），由佛山市培正堡文化传播有限公司负担，佛山市培正堡文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予罗碧艳，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李丽曼二〇一九年十一月二十一日书记员  唐梓恩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11489号 原告：安徽省荣德胜商贸有限公司，住所地宿州市开发区宿怀路西侧钢材大市场C栋29号。 法定代表人：崔军，系经理。 委托诉讼代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室。 法定代表人：刘树源，系经理。 委托诉讼代理人：朱学超，男，汉族，1979年8月16日出生，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：黄春琼，安徽卓邦律师事务所律师。 原告安徽省荣德胜商贸有限公司（以下简称荣德胜公司）与被告上海绿地建筑工程有限公司（以下简称绿地公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人朱学超、黄春琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣德胜公司向本院提出诉讼请求：2018年4月19日,原告与被告绿地公司签订了一份《材料供应合同》,合同约定:原告向被告承建的宿州市宿马新区绿地A01#地块1号办公楼及A03#地块售楼部附楼供应钢材,价格以《我的钢铁合肥网》信息价为准。原告垫资钢材300万元,所垫钢材按进场开始计息,按月利息0.18%计息,利息每月1日支付一次,此后每供钢材50万元结算一次付清,工程主体封顶2个月内付清垫资钢材款及利息。合同签订后,原告按被告需求计划和时间供应了钢材,但被告却支付原告部分款,没有按合同约定全部履行支付义务。为此,依据有关法律规定,原告特具状提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告绿地公司辩称：首先，合同是无误的，确实是0.18%。原告认为存在误解，应及时告知，其误解不应成立。钢材款本金计算有误，我们支付47万多，应当扣除，利息应按0.18%计算。原告提出的律师费由被告承担，供应合同并无约定，其请求无依据。 为支持诉讼请求，原告荣德胜公司提交的证据有：1.原告营业执照复印件，证明主体身份;2.材料供应合同，证明原告供应被告钢材，双方对交货地点、价格、付款方式、违约责任等作出约定；3.供货单原件34页、复印件12页（计算的总货款），证明原告供应钢材的名称、型号规格、数量、单价及金额；4.银行交易明细清单复印件4页，证明被告收货后仅支付原代告部分还款；5.农业银行交易清单复印件，证明2019年3月7日被告向原代告转利息477316.78元，被告支付的利息是按照1.8%计算的。从被告支付370万就可以看出，支付的都是整数。3005080.25元这是我们垫资的钢材款（本金），按月息1分8计算，每月利息54091.444元，乘以7个月，共378640.1元。2018年6月1日前的利息是98675.9，从2018年6月1日起2018年12月31日，这是7个月，54091.444元*7个月=378640.1元+98675.9元=477316.78元，正好是被告支付我们的利息。 上述证据，被告绿地公司的质证意见为：证据1无异议。对证据2，真实性无异议，但利息写的是0.18%，2018年4月19日之前应不计算利息。对证据3的真实性无异议，2018年4月19日前原代告向被告提供的钢材款，应不计算利息。2018年4月19日前有大概200万的供货款（12张），上面显示的已付。对证据4，真实性无异议，我们支付了不止370万元，原代告补充的证据5中也可以证明，477316.78元是我们支付的本金。对证据5，477316.78元是本金加部分利息，应按照0.18%计算。477316.78当中10%是利息，剩余是本金。 原告方提供的上述证据，真实、合法、与本案有关联，能够证明原告荣德胜公司与绿地公司之间的材料供应合同有效；原告垫资的钢材按进场计息，证据间相结合，材料供应合同中约定的月利息按0.18%，实为笔误，月利息应按1.8%计算。原告供应钢材款总计5813297.86元，垫资有息部分为3005080.25元，供货无息部分为2808217.61元；至原告起诉时，被告已付3700000元货款、利息477316.78元。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日,原告与被告签订了一份《材料供应合同》,合同约定:原告向被告承建的宿州市宿马新区绿地A01#地块1号办公楼及A03#地块售楼部附楼供应钢材,价格以《我的钢铁合肥网》信息价为准。原告垫资钢材300万元,所垫钢材按进场开始计息,按月利息0.18%计息（实为月息按1.8利率计算）,利息每月1日支付一次,此后每供钢材50万元结算一次付清,工程主体封顶2个月内付清垫资钢材款及利息。合同签订后,原告按合同约定开始供应钢材，被告自2018年10月至2019年8月，总计支付了3700000元钢材款及利息，其中利息为477316.78元（2018年3月17日至2018年6月1日的利息为98675.9元；2019年1月1日至2019年7月1日的利息为378640.1元）。原告的垫资款至今为2113297.86元。截止至2019年10月30日的利息为48874.06元。 本院认为：原告荣德胜公司与被告绿地公司签订的供应钢材合同有效，双方均应遵约而行。双方间签订的第四项约定所垫钢材款按进场开始计息，按0.18%月利率计算利息，即为月息1.8厘，但实际履行过程中，被告向原告支付利息仍按月息1.8分计算。故供应合同第四条的“按月利息0.18%计算”，实为重大误解。被告应即时向原告支付货款及利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告上海绿地建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽省荣德胜商贸有限公司垫资钢材款2113297.86元及截止至2019年10月30日的利息48874.06元；此后的利息按月利率1.8%以2113297.86元为基数计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费27617元、保全费5000元，由承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  尹 芹 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  孟凡昊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25871号原告：罗碧艳，女，1982年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码。被告：佛山市培正堡文化传播有限公司，住所广东省佛山市南海区×××××××××区城市广场C座A区二层A226、A227、A228、A229商铺，统一社会信用代码914×××××××××××837J。法定代表人：冯某1。原告罗碧艳与被告佛山市培正堡文化传播有限公司（以下简称“培正堡公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告罗碧艳到庭参加了诉讼。被告培正堡公司经本院传唤传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗碧艳向本院提出诉讼请求：1.解除与被告培正堡公司于2018年9月23日签订的合同编号为T-216×××××694《课程销售协议》;2.被告赔偿及退回课程销售协议的剩余课时费用共计6480元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月23日，原告与被告培正堡公司签订合同编号为T-216×××××694《课程销售协议》，购买其位于佛山市南海区×××××××××区城市广场C座A区二层A226、A227、A228、A229号商铺的授课中心开展的平面艺术课及立体雕塑课96节，购买金额为6480元，合同有效期至2021年8月1日。协议第五条第9款明确规定“甲方认知其学员必须按照乙方的规定流程来配合上课”，但2019年6月25日开始，该授课中心没有再开设课程，由于艺术课程被迫停止，导致课程协议不能被履行，损害原告利益，被告的行为已构成违约，原告有权终止合同的继续履行并要求被告退回剩余课时费用6480元。原告多次与该机构工作人员协商申请退回余下课时费用，被告均表示只能转校，但新校区较远，为原告履行合同造成极大不便。后原告再次提出退款，被告一直拒绝回复。2019年6月25日，原告向有关机关投诉并申请调解，但被告只愿意退回部分费用，双方无法达成一致意见。后原告再次向工商部门提出调解，工商部门于2019年7月10日电话告知，被告态度强硬，坚决不退换剩余课时费款项。2019年7月17日被告电话告知可以选择全额退款，但需等至9月底且需要立即签署转校协议，原告当时在医院待产，也将此特殊情况告知被告，被告称可延期。2019年9月27日，原告到店咨询退全额事宜，却被告知没有退款事宜。被告的行为已构成严重违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告培正堡公司没有答辩。原告罗碧艳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告培正堡公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。原告罗碧艳的举证能相互印证，来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2018年9月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订由被告提供的、编号为T-216×××××694《课程销售协议》一份，约定由被告为原告孩子某某、某某提供平面艺术及立体雕塑课程，共96节课时，期限起始日从2020年5月1日至2021年8月1日，商店预售活动优惠后服务费为6480元。授课中心地址为佛山市南海区×××××××××××××××××××××××，授课中心名称为蕃茄田艺术216桂城中心。另合同格式条款约定：合同执行超过1个月学员放弃申请退款；原告知晓被告不提供中心之间的转课；原告若在本协议到期日前解约，必须经被告书面同意：本协议签订后7日内如未上过任何课程者，可退换已付费用的全部；本协议签订后一个月内，可退还已付费用一半；上述退换部分不包括被告已经实际发生的费用（如上课用材料、销售税、银行手续费及注册费等），该费用将按实际发生的金额在提款中扣除；如果被告可以根据经营需要更换上课地址，但需提前30日通知原告；本协议由中英文组成，若发生争议，以中文内容为准。同日，原告支付了服务费6480元予被告。2019年6月8日，被告在蕃茄田艺术216桂城中心张贴《关于216城市广场校区停课搬点的通知》一份，告知会员家长，蕃茄田艺术中心216城市广场校区于6月30日开始停课，要求会员统一转到招商置地IPARK校区上课。庭审中，原告陈述，被告位于城市广场的培训中心实际上已于2019年6月25日停课。小孩与原告一起居住在金域蓝湾，在城市广场附近的小学上学，周末去被告位于城市广场的培训中心学习，由于小孩在城市广场还有其他课程，且原告还有另一个小孩也是周末在城市广场上课，故被告搬迁小区导致原告很不方便。原告购买课程前，已和被告工作人员确认其会在合同期限内在城市广场继续经营才购买的。本院认为：原告与被告之间存在教育培训合同关系，被告收取了原告支付的培训费用，但结合本院查明的事实，其已明确不能依据合同的约定于佛山市南海区×××××××××××××××××××××××提供培训服务。虽《课程销售协议》对解除合同、变更经营地址有进行约定，但本案中不能依照合同履行义务方为被告，且案涉合同格式为被告提供，在被告自身不能依照合同履行义务的情形下，该格式条款明显免除其责任，加重原告责任，排除原告主要权利，在本案中应为无效条款。因提供服务的地点为合同重要内容，现被告更改培训地点确致使原告合同目的难以实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告请求解除《课程销售协议》，本院予以支持，并确定合同于被告收到本案应诉材料的2019年10月28日解除。又依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告举证的合同约定授课日期开始时间为2020年5月1日，尚未开始授课，现被告经本院合法传唤没有到庭应诉抗辩，也未能举证证明其款项返还情况，故本院确认被告收取了原告方支付的6480元培训费用后不能依照合同的约定在原授课地点授课，被告应返还6480元予原告。被告培正堡公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认罗碧艳与被告佛山市培正堡文化传播有限公司于2018年9月23日签订的编号为T-216×××××694《课程销售协议》于2019年10月28日解除。二、佛山市培正堡文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还6480元予罗碧艳。如果佛山市培正堡文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取为25元（罗碧艳已预交），由佛山市培正堡文化传播有限公司负担，佛山市培正堡文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予罗碧艳，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李丽曼二〇一九年十一月二十一日书记员  唐梓恩
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1510号申请人：章雷云，男，1963年11月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。委托诉讼代理人：胡子荣，江西黄洲桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：邹勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被申请人：江西银盟商贸有限公司，住所地江西省崇仁县县府路**，统一社会信用代码91361024095603030F。法定代表人：邹勇光。本院在审理申请人章雷云与被申请人邹勇光、江西银盟商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人章雷云于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人邹勇光、江西银盟商贸有限公司价值人民币39万元的财产。申请人章雷云以其所有的崇仁县迎宾大道北侧金穗豪苑3栋1-601住宅[赣（2019）崇仁县不动产权第0002054号]作为财产保全的担保物。本院经审查认为，申请人章雷云的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹勇光、江西银盟商贸有限公司存款39万元或查封其相应价值的财产。二、查封申请人章雷云所有的崇仁县迎宾大道北侧金穗豪苑3栋1-601住宅[房产证号：赣（2019）崇仁县不动产权第00020**]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  华天和二〇一九年十一月二十二日书记员  章 梦
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1510号原告：章雷云，男，1963年11月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。委托诉讼代理人：胡子荣，江西黄洲桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邹勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：江西银盟商贸有限公司，住所地抚州市崇仁县县府路18号，统一社会信用代码91361024095603030F。法定代表人：邹勇光，总经理。委托诉讼代理人：周智鸿，公司财务。代理权限：特别授权。原告章雷云诉被告邹勇光、江西银盟商贸有限公司（以下简称“银盟公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日第一次公开开庭审理，原告章雷云委托诉讼代理人胡子荣到庭参加诉讼，被告邹勇光、银盟公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼；于2020年5月28日第二次公开开庭审理，原告章雷云委托诉讼代理人胡子荣、被告银盟公司委托代理人周智鸿到庭参加诉讼，被告邹勇光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章雷云向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹勇光归还原告借款本金人民币300,000元及利息90,000元，合计人民币390,000元；其后至还清借款日止的利息按约定和法律规定计算。2、被告银盟公司为上述借款本金及利息的归还承担连带担保责任。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月20日，被告邹勇光因其公司（即银盟公司或其前身崇仁县永达小额贷款有限公司）资金流转的需要，向原告借款人民币300,000元，原告当日通过银行汇款给了被告邹勇光，被告邹勇光向原告出具借据，借据约定借款期限一年，月息2%，三个月结息一次。被告借款后，前期均能按期支付利息，但自2018年2月20日后就没有再支付利息。2019年10月22日，被告邹勇光为上述借款重新出具借据一份，被告银盟公司为该借款提供担保。鉴于被告多次长期违背承诺，不按期归还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邹勇光未作答辩，亦未向法庭提供证据。被告银盟公司辩称，原告诉状中的借款本金和利息属实；原告在被告处购买了柴间，未付款，希望冲抵本案的借款本金。根据原、被告法庭陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，被告邹勇光向原告章雷云借款300,000元用于被告银盟公司资金周转，原告章雷云通过银行向被告邹勇光转账300,000元，双方约定月息2%。被告邹勇光借款后，前期均能按期支付利息，但自2018年8月20日后即未再支付利息。2019年10月22日，被告邹勇光向原告章雷云重新出具借据，借据内容为：“今借到章雷云2016年2月20日转账邹勇光银行卡合计人民币300,000元，用于资金周转。原借款时间2016年2月20日，现续借款期限（2019年10月20日至2020年1月20日），月息2%，按三个月结息一次，到期本息全部结清，如到期未偿还本金及利息，邹勇光自愿按日支付借款本息的千分之五作为违约金，本借据发生争议，由出借人所在地人民法院诉讼解决，所有费用由违约方承担，有效期至本息结清为止。备注：从2018年8月20日至2019年10月20日止共计14个月邹勇光未支付利息合计人民币捌万肆仟元整，截止到2019年10月20日至，邹勇光共欠张雷云利息合计人民币84,000元。江西银盟商贸有限公司自愿为邹勇光以上借款及利息担保，愿负连带法律责任，担保有效期至本息结清为止”，被告邹勇光、银盟公司均在该借据上签名、盖章。该借据出具后，两被告均未向原告偿还借款本金及利息,故原告提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告邹勇光向其借款300,000元的事实，有原告提供的借据、银行转账记录等证据证实，被告银盟公司亦无异议，本院确认原告与被告邹勇光之间的借贷关系合法成立，借据出具后，两被告均未向原告偿还本金，故认定尚欠的借款本金为300,000元。原告主张借期内利息按约定的月息2%计算，逾期未偿还借款本金及利息的，邹勇光按日支付借款本息千分之五作为违约金，对原告主张的借期内月息2%，合法有据，予以支持；对原告主张的按日支付借款本息千分之五作为违约金，已超出法律规定的年利率24%，对超出部分，不予支持。关于利息的计算，根据原告提供的借据及原、被告在庭审中的陈述显示，2018年8月20日之前的利息已按期支付，2018年8月20至2019年11月20日的利息90,000元尚未支付，2019年11月21日起的利息按月利率2%计算，被告邹勇光应继续支付上述利息至还清借款之日止。被告银盟公司对上述借款提供保证担保，虽没有股东会决议，但被告邹勇光持有公司70%的股份，超过公司三分之二以上有表决权的股东，故该保证合同有效，被告银盟公司应对本案借款本息承担连带还款责任。被告银盟公司提出原告在被告邹勇光处购买了柴间，尚未付款，请求将该款冲抵借款本金，因被告银盟公司提出的这一请求事项属于另一法律关系，本案不予处理。被告勇光经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹勇光偿还原告章雷云借款本金300,000元及利息90,000元（利息计算至2019年11月20日止），限于本判决生效之日起十日内付清；2019年11月21日起的利息以借款本金300,000元为基数，按月利率2%计算至被告还清借款之日止；二、被告江西银盟商贸有限公司对本判决第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，财产保全费2470元，两项合计9620元，由被告邹勇光、江西银盟商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  华天和人民陪审员  廖毛孙人民陪审员  邹海燕二〇二〇年六月二日书 记 员  章 梦附：执行标的款账号开户行：中国工商银行崇仁支行户名：崇仁县人民法院账号：15×××83
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初2417号原告：肖沃基。委托诉讼代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。被告：黄美根。被告：黄平海。原告肖沃基与被告黄美根、黄平海光船租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方先涛到庭参加诉讼，被告黄美根、黄平海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄美根立即返还“粤海泰1”轮（如不能返还，则赔偿50万元）；2.被告黄平海对被告黄美根上述义务承担连带担保责任；3.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2018年10月19日签订船舶租赁合同，约定原告将其名下的“粤海泰1”轮出租给被告黄美根使用，租赁期间6个月；合同履约保证金为6万元，船舶每月租金为6万元；如被告黄美根逾期缴付租金，原告有权将租赁船舶收回，并没收保证金，合同终止；被告黄平海自愿作为连带清偿责任的担保人。2018年10月22日，原告将“粤海泰1”轮交付被告黄美根。自船舶交付之后，被告黄美根一直拖欠租金。2019年3月28日，原告向被告黄美根发出解除合同通知，要求被告黄美根支付租金、返还船舶，被告黄美根签名予以确认相关事实。经原告多次交涉，被告黄美根拒不返还船舶。被告黄美根未作答辩，也未提交证据。被告黄平海未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄美根、黄平海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，原告与被告黄美根、黄平海签订船舶租赁合同，约定原告将其自有的“粤海泰1”轮出租给被告黄美根作河砂装卸运输使用；租赁期限自2018年10月26日至2019年4月25日；合同签订当天，被告黄美根向原告支付6万元作为合同履约保证金，款项到账后合同生效，该保证金不计息、不得冲抵租金；每月租金为6万元，2018年10月26日至11月30日的租金在2018年11月10日支付，此后的租金需在每月5日前支付；若被告黄美根逾期缴付租金，原告即时将船舶收回，没收保证金，合同终止；船舶租赁期间船员工资、船舶维修费用、柴油费用等所发生的全部支出由被告黄美根负责；被告黄美根负责聘请船员；船舶交付时间为2018年10月26日，交付地点为湛江遂溪；租赁期满后，被告黄美根应将处于有效营运状态的租赁船舶开回江门市新会区崖门镇移交给原告；船舶因碰撞、火灾及被扣押等造成原告损失的，需向原告支付赔偿款100万元；被告黄平海自愿作为上述船舶租赁合同中被告黄美根的履约担保人，承担连带清偿责任。同日，被告黄美根向原告支付了履约保证金6万元。2018年10月22日，原告与被告黄美根签订“粤海泰1”轮租赁移交确认书，共同确认船舶设备均能正常运转使用，在该日按现状进行交接。2019年3月28日，原告向被告黄美根送达了关于解除船舶租赁合同、交还船舶、支付拖欠租金的通知。该通知载明：根据原告与被告黄美根之间就“粤海泰1”轮船舶签订的船舶租赁合同，被告黄美根应当依期向原告支付租金；但截至2019年3月25日，被告黄美根已拖欠租金311,610元；根据合同约定，原告有权终止合同，拖走船舶，并由被告黄美根承担由此造成的损失；原告郑重通知被告黄美根，自即日起原告解除上述船舶租赁合同，被告黄美根应于五日内将上述船舶交付原告。被告黄美根于同日收到上述通知并确认相关事实，承诺尽快交还船舶。同日，被告黄美根签字确认“粤海泰1”轮截至2019年3月31日的待付租金合计311,610元。本院认为，本案是光船租赁合同纠纷。原告与被告黄美根、黄平海签订的船舶租赁合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立且有效。原告是出租人，被告黄美根是承租人，被告黄平海是连带保证人。2018年10月19日，被告黄美根支付了履约保证金6万元，合同中约定的生效条件已经成就，原告与被告黄美根应按照合同约定行使权利履行义务，被告黄平海也应按照合同约定及法律规定履行相应的保证义务。关于被告黄美根是否应当返还船舶及赔偿损失的问题。被告黄美根逾期支付租金，依据本案船舶租赁合同关于“若被告黄美根逾期缴付租金，原告即时将船舶收回，合同终止”的约定，原告有权提前解除本案合同。原告于2019年3月28日向被告黄美根送达了解除合同通知，被告黄美根于同日签收了上述解除合同通知，本案合同已于2019年3月28日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的约定，原告有权请求被告黄美根返还船舶，如被告黄美根不能及时返还船舶，原告有权请求被告黄美根赔偿损失。原告在上述解除合同通知中，要求被告黄美根于五日内将上述船舶交付原告，故被告黄美根应在收到上述解除合同通知五日内返还船舶。根据本案合同约定，被告黄美根应将处于有效营运状态的租赁船舶开回江门市新会区崖门镇移交给原告。本案合同约定租赁船舶因碰撞、火灾及被扣押等造成原告损失的，被告需向原告支付赔偿款100万元，原告请求被告黄美根在不能返还船舶时赔偿50万元合理，予以支持。关于原告请求被告黄平海承担连带责任的问题。被告黄平海是本案船舶租赁合同的连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告黄平海应对本案船舶租赁合同项下被告黄美根的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告黄平海承担保证责任后，有权向被告黄美根追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄美根立即向原告肖沃基返还“粤海泰1”轮，如不能返还，被告黄美根赔偿原告肖沃基50万元；二、被告黄平海对上述第一项确定的义务承担连带保证责任，被告黄平海承担保证责任后，有权向被告黄美根追偿。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告黄美根、黄平海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 吴贵宁二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 亮书 记 员 江婷婷
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初2419号原告：肖沃基。委托诉讼代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。被告：黄美根。被告：黄学文。原告肖沃基与被告黄美根、黄学文光船租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方先涛到庭参加诉讼，被告黄美根、黄学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄美根立即返还“粤新会货8255”轮（如不能返还，则赔偿80万元）；2.被告黄学文对被告黄美根上述义务承担连带担保责任；3.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2019年1月14日签订船舶租赁合同，约定原告将其名下的“粤新会货8255”轮出租给被告黄美根使用，租赁期间6个月；合同履约保证金为13万元，船舶每月租金为13万元；如被告黄美根逾期缴付租金，原告有权按每天千分之五收取滞纳金，逾期十天的，原告有权将租赁船舶收回，并没收保证金，合同终止；被告黄学文自愿作为连带清偿责任的担保人。1月19日，原告将“粤新会货8255”轮交付被告黄美根。自船舶交付之后，黄美根一直拖欠租金。2019年3月28日，原告向被告黄美根发出解除合同通知，要求被告黄美根支付租金、返还船舶，被告黄美根签名予以确认相关事实。经原告多次交涉，被告黄美根拒不返还船舶。被告黄美根未作答辩，也未提交证据。被告黄学文未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄美根、黄学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，原告与被告黄美根、黄学文签订船舶租赁合同，约定原告将其自有的“粤新会货8255”轮出租给被告黄美根；租赁期限自2019年1月20日至2019年7月19日；合同签订当天，被告黄美根向原告支付13万元作为合同履约保证金，款项到账后合同生效，该保证金不计息、不得冲抵租金；每月租金为13万元，合同签订后被告黄美根先支付第1个月的租金13万元，此后的租金需在每月25日支付；1月20日至2月28日免收租金；若被告黄美根逾期缴付租金，原告有权按每天千分之五收取滞纳金，直到收回全部租金款为止；逾期缴付租金十天的，原告将船舶收回，没收保证金，合同终止；船舶租赁期间船员工资、船舶维修费用、柴油费用等所发生的全部支出由被告黄美根负责；被告黄美根负责聘请船员；船舶交付时间为2019年1月20日，交付地点为湛江遂溪；租赁期满后，被告黄美根应将处于设备运转正常、有效营运状态的租赁船舶开回江门市新会区崖门镇移交给原告；租赁船舶因碰撞、火灾等情况发生毁损的，被告黄美根需向原告支付赔偿款200万元；违约方需承担守约方因实现权利而支出的一切费用，包括诉讼费，律师费等。被告黄学文自愿作为上述船舶租赁合同中被告黄美根的履约担保人，承担连带清偿责任。1月15日，被告黄美根向原告支付了履约保证金13万元。2019年1月19日，原告与被告黄美根签订“粤新会货8255”轮租赁移交确认书，共同确认船舶设备均能正常运转使用，在该日按现状进行交接。2019年3月28日，原告向被告黄美根送达了关于解除船舶租赁合同、交还船舶、支付拖欠租金的通知。该通知载明：根据原告与被告黄美根之间就“粤新会工8188”轮、“粤新会货8255”轮、“粤建航386”轮三艘船舶签订的船舶租赁合同，被告黄美根应当依期向原告支付租金；但截至2019年3月25日，被告黄美根已拖欠三份合同项下租金分别为793,540元、13万元、54万元；根据合同约定，原告有权终止合同，拖走船舶，并由被告黄美根承担由此造成的损失；原告郑重通知被告黄美根，自即日起原告解除上述三份船舶租赁合同，被告黄美根应于五日内将上述三艘船舶交付原告。被告黄美根于同日收到上述通知并确认相关事实，承诺尽快交还船舶。同日，被告黄美根签字确认“粤新会货8255”轮截至2019年3月31日的待付租金合计13万元。本院认为，本案是光船租赁合同纠纷。原告与被告黄美根、黄学文签订的船舶租赁合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立且有效。原告是出租人，被告黄美根是承租人，被告黄学文是连带保证人。2019年1月15日，被告黄美根支付了履约保证金13万元，合同中约定的生效条件已经成就，原告与被告黄美根应按照合同约定行使权利履行义务，被告黄学文也应按照合同约定及法律规定履行相应的保证义务。关于被告黄美根是否应当返还船舶及赔偿损失的问题。被告黄美根逾期支付租金，依据本案船舶租赁合同关于“逾期缴付租金十天的，原告将船舶收回，合同终止”的约定，原告有权提前解除本案合同。原告于2019年3月28日向被告黄美根送达了解除合同通知，被告黄美根于同日签收了上述解除合同通知，本案合同已于2019年3月28日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的约定，原告有权请求被告黄美根返还船舶，如被告黄美根不能及时返还船舶，原告有权请求被告黄美根赔偿损失。原告在上述解除合同通知中，要求被告黄美根于五日内将船舶交付原告，故被告黄美根应在收到上述解除合同通知五日内返还船舶。根据本案合同约定，被告黄美根应将处于设备运转正常、有效营运状态的租赁船舶开回江门市新会区崖门镇移交给原告。本案合同约定租赁船舶因碰撞、火灾等情况发生毁损的，被告需向原告支付赔偿款200万元，原告请求被告黄美根在不能返还船舶时赔偿80万元合理，予以支持。关于原告请求被告黄学文承担连带责任的问题。被告黄学文是本案船舶租赁合同的连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告黄学文应对本案船舶租赁合同项下被告黄美根的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告黄学文承担保证责任后，有权向被告黄美根追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄美根立即向原告肖沃基返还“粤新会货8255”轮，如不能返还，被告黄美根赔偿原告肖沃基80万元；二、被告黄学文对上述第一项确定的义务承担连带保证责任，被告黄学文承担保证责任后，有权向被告黄美根追偿。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告黄美根、黄学文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 吴贵宁二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 亮书 记 员 江婷婷
- 江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0115民初2864号 原告：南京龙润物业管理有限公司，统一社会信用代码913201151356271269，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。 法定代表人：周金霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高慧，该公司员工。 被告：殷霞。 原告南京龙润物业管理有限公司与被告殷霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，诉讼过程中，原告南京龙润物业管理有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告南京龙润物业管理有限公司撤诉处理。 审 判 员  张 娟 二〇二〇年一月八日 见习书记员  黄珊珊