wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2011)昌执字第00227号申请执行人闫某某，男，1975年6月18日出生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人尤某某，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人周某某，男，1950年2月6日出生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人尤某某，男，1948年6月15日出生，汉族，农民，住昌图县。被执行人昌图县XX镇北XX村民委员会。主要负责人裴某某，该村委会主任。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2010）昌民二初字第00046号民事调解书，于2011年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2011年1月30日前履行我院民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人昌图县XX镇北XX村民委员会在昌图县XX镇北XX村民委员会四组有机动地32亩，已经从今年发包给他人，发包期限为六年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、预查封被执行人昌图县XX镇北XX村民委员会所有的在昌图县XX镇北XX村民委员会四组的机动地三十二亩。二、预查封的效力等同于正式查封，查封期限自本裁定生效之日起查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 白 寒二〇一六年三月二十四日书记员 王志刚
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）衡桃北民一初字第63号原告任海瑞。被告鲍玉忠。本院在审理原告任海瑞诉被告鲍玉忠交通事故赔偿纠纷一案中，原告于二0一一年三月二十二日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告鲍玉忠在衡水市交通警察支队事故处理大队事故处的冀11052**号拖拉机或查封、扣押其同等级价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：冻结并提取被告鲍玉忠在衡水市交通警察支队事故处理大队冀11052**号拖拉机或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  王湛湘二〇一一年三月二十二日书记员  刘彩伶
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）衡桃北民一初字第63号原告任海瑞。委托代理人任连杰。委托代理人任海明。被告刘风良。委托代理人王冠亮，河北人民长城律师事务所律师。本院于二0一一年三月二十二日作出了（2011）衡桃北民一初字第63号民事裁定书，冻结了被告刘风良名下冀11.052**号拖拉机，现因双方协商同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告刘风良名下的冀11.052**号拖拉机的冻结。审 判 长  王湛湘人民陪审员  刘月红人民陪审员  张晓静二〇一一年五月二十七日书 记 员  刘彩伶
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍民初字第387号原告：马真。委托代理人：陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。被告：洪欢祥。本院受理原告马真诉被告洪欢祥劳动争议纠纷一案后，原告于2011年3月2日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告马真撤回对被告洪欢祥的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。代理审判员 刘 婷二〇一一年三月二日书 记 员 王佳敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱半民初字第126号原告黄某某。委托代理人王某某、颜某某。被告任某某。被告浙江××旅游客运有限公司，住所地杭州市××号法定代表人陈某某。委托代理人任某某。被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地杭州市下城区体育场路××号。负责人徐某。委托代理人曾某某。原告黄某某为与被告任某某、浙江××旅游客运有限公司（以下简称风光××公司）、中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简称中国××××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年2月29日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2012年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人颜某某、被告任某某、被告中国人民财产保险股份有限公司××司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：2010年4月27日，被告任某某驾驶浙a×××××号轿车，在莫干山路××南向北行驶至石祥路口，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车车损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队对本次事故作出责任认定，认定被告任某某负主要责任，原告黄某某负次要责任。事故发生后，原告被送往浙江省立同德医院进行治疗，共住院两次，经浙江绿城医院司法鉴定所伤残等级评定，被评为道路交通事故10级伤残，伤后误工期限以六个月为宜、护理期限以三个月为宜，评定两次住院期间需加强营养。另查，涉案浙a×××××号轿车属于被告浙江风光旅游客运公司所有，事故发生在中国××××公司保险期间。综上，被告任某某应当对本次事故承担80%的损害赔偿责任，被告风光××公司作为车辆所有人应对本次事故承担赔偿责任，被告中国××××公司应当在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内承担预先赔付责任。为维护原告合法权益，故起诉，请求判令：1、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告122000元；2、被告任某某、浙江××旅游客运有限公司连带赔偿原告46829.28元；3、本案诉讼费由被告承担。原告黄某某为证明上述事实及主张，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任认定情况；2、门诊病历、住院病历，证明原告因本次交通事故受伤以及治疗的经过；3、医疗证明书，证明原告建休时间以及诊断证明；4、出院记录，证明原告因本次交通事故两次住院共54天以及建休事实；5、门诊、住院及其他医疗费发票，证明原告因本次交通事故支出医疗费79092.25元；6、护理费发票，证明原告支付护理费840元的事实；7、户口簿1份，证明原告的户籍情况；8、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等级评定，误工、护理及营养期限评定的事实；9、停车费发票，证明原告停车损失35元；10、保险单和保险证，证明保险情况；11、车辆信息和驾驶人信息。被告中国××××公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。出险时被告车辆在我方保有交强险。对原告各项诉请：医药费总额79092.25元，应扣除1万元抢救费，扣除非医保费用11748元；住院伙食补助费54天，15元／天；营养费请法院酌情认定，500元为宜；医疗费限额为1万元，超过1万元在商业险中根据被告责任比例和免赔率计算；护理费认可3个月，60元／天；误工费因原告出险时59周岁，离60岁还有四个半月，故按四个半月计算；鉴定费不理赔；精神损害抚慰金按6000元计算。直接财产损失未经定损不认可；残疾赔偿金无异议；诉讼费不承担。被告黄某某辩称：对事故事实无异议。我分两次垫付38500元。被告风光××公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。诉讼中三被告均未提交证据。庭审中经对原告黄某某提交的证据经当庭质证，三被告对上述证据的真实性没有异议，其中中国××××公司对证据3、8、9的关联性提出异议，本院认为上述证据真实合法，能够证明客观存在的事实，符合有效证据的要件，本院予以认定综合上述有效证据，本院认定下列事实：2010年4月27日，任某某驾驶风光××公司所属浙a×××××号轿车，在莫干山路××南向北行驶至石祥路口，与骑自行车的黄某某发生碰撞，造成黄某某受伤及两车车损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队对本次事故作出责任认定，认定任某某负主要责任，黄某某负次要责任。事故发生后，黄某某被送往浙江省立同德医院进行治疗，共住院两次，期间黄某某为治疗支出医疗费用79092.25元，后经浙江绿城医院司法鉴定所进行了伤残等级评定，经鉴定，黄某某有两处损伤被评为道路交通事故10级伤残，并确定伤后误工期限以六个月为宜、护理期限以三个月为宜，评定两次住院期间需加强营养。另查，涉案浙a×××××号轿车属于被告浙江风光旅游客运公司所有，由中国××××公司承保，事故发生在保险期间，黄某某治疗期间，任某某分两次垫付38500元，中国××××公司垫付10000元。本院认为，本案事实清楚，责任认定清晰，被告任某某因驾驶车辆不当致原告黄某某人身受到损害，因此次事故给原告黄某某所形成的损失为：1、医疗费79092.25元；2、残疾赔偿金27359×19×12%=62378.52元；3、误工费30650÷12×5=12770.83元；4、护理费84×90=7560元；5、住院伙食补助费54×15=810元；6、精神损害抚慰金6000元。上述损失费用合计168611.6元。被告中国××××公司应在交强险范围内对上述损失费用中的122000元予以先行赔付，扣除被告中国××××公司已先行支付的10000元，被告中国××××公司在本案中应予先行赔付的金额为112000元，其余损失费用46611.6元，连同原告黄某某已支付的鉴定费2100元，合计48711.6元，原告黄某某与被告任某某依主次责任，由被告任某某承担80%即38969.28元，扣除被告任某某已支付的38500元，被告任某某尚应赔偿原告黄某某469.28元，被告风光××公司对被告任某某上述费用承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、二十六条、四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司于本判决生效后三十日内赔偿原告黄某某110000元。二、被告任某某于本判决生效后三十日内赔偿原告黄某某469.28元。三、被告浙江××旅游客运有限公司对被告任某某上述赔付款项的支付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，减半收取计1838元，由原告黄某某承担368元，被告任某某承担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3676元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 王 斌二〇一一年三月二十日书记员 黄斯蓓
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2011）舒民一初字第00445号原告：吴某甲。原告：程某。被告：吴某乙，男，1958年11月24日生，汉族，舒城县人，住所地同原告吴某甲。被告：吴某丙。被告：吴某丁。被告：吴某戊。被告：吴某己。本院在审理原告吴某甲、程某诉被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己赡养费纠纷一案中，原告吴某甲、程某于2011年3月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴某甲、程某撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告吴某甲、程某负担。审判员  雷英平二〇一一年三月十七日书记员  杨梅红
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱半民初字第126号原告黄寿鹏。委托代理人王旭东、颜丹丹。被告任锦琦。被告浙江风光旅游客运有限公司。法定代表人陈长风。委托代理人任锦琦。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。负责人徐斌。委托代理人曾凝钰。原告黄寿鹏为与被告任锦琦、浙江风光旅游客运有限公司（以下简称风光旅游公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年2月29日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2012年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄寿鹏的委托代理人颜丹丹、被告任锦琦、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄寿鹏诉称：2010年4月27日，被告任锦琦驾驶浙A×××**号轿车，在莫干山路由南向北行驶至石祥路口，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车车损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队对本次事故作出责任认定，认定被告任锦琦负主要责任，原告黄寿鹏负次要责任。事故发生后，原告被送往浙江省立同德医院进行治疗，共住院两次，经浙江绿城医院司法鉴定所伤残等级评定，被评为道路交通事故10级伤残，伤后误工期限以六个月为宜、护理期限以三个月为宜，评定两次住院期间需加强营养。另查，涉案浙A×××**号轿车属于被告浙江风光旅游客运公司所有，事故发生在中国人保公司保险期间。综上，被告任锦琦应当对本次事故承担80%的损害赔偿责任，被告风光旅游公司作为车辆所有人应对本次事故承担赔偿责任，被告中国人保公司应当在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内承担预先赔付责任。为维护原告合法权益，故起诉，请求判令：1、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告122000元；2、被告任锦琦、浙江风光旅游客运有限公司连带赔偿原告46829.28元；3、本案诉讼费由被告承担。原告黄寿鹏为证明上述事实及主张，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任认定情况；2、门诊病历、住院病历，证明原告因本次交通事故受伤以及治疗的经过；3、医疗证明书，证明原告建休时间以及诊断证明；4、出院记录，证明原告因本次交通事故两次住院共54天以及建休事实；5、门诊、住院及其他医疗费发票，证明原告因本次交通事故支出医疗费79092.25元；6、护理费发票，证明原告支付护理费840元的事实；7、户口簿1份，证明原告的户籍情况；8、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等级评定，误工、护理及营养期限评定的事实；9、停车费发票，证明原告停车损失35元；10、保险单和保险证，证明保险情况；11、车辆信息和驾驶人信息。被告中国人保公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。出险时被告车辆在我方保有交强险。对原告各项诉请：医药费总额79092.25元，应扣除1万元抢救费，扣除非医保费用11748元；住院伙食补助费54天，15元／天；营养费请法院酌情认定，500元为宜；医疗费限额为1万元，超过1万元在商业险中根据被告责任比例和免赔率计算；护理费认可3个月，60元／天；误工费因原告出险时59周岁，离60岁还有四个半月，故按四个半月计算；鉴定费不理赔；精神损害抚慰金按6000元计算。直接财产损失未经定损不认可；残疾赔偿金无异议；诉讼费不承担。被告黄寿鹏辩称：对事故事实无异议。我分两次垫付38500元。被告风光旅游公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。诉讼中三被告均未提交证据。庭审中经对原告黄寿鹏提交的证据经当庭质证，三被告对上述证据的真实性没有异议，其中中国人保公司对证据3、8、9的关联性提出异议，本院认为上述证据真实合法，能够证明客观存在的事实，符合有效证据的要件，本院予以认定。综合上述有效证据，本院认定下列事实：2010年4月27日，任锦琦驾驶风光旅游公司所属浙A×××**号轿车，在莫干山路由南向北行驶至石祥路口，与骑自行车的黄寿鹏发生碰撞，造成黄寿鹏受伤及两车车损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队对本次事故作出责任认定，认定任锦琦负主要责任，黄寿鹏负次要责任。事故发生后，黄寿鹏被送往浙江省立同德医院进行治疗，共住院两次，期间黄寿鹏为治疗支出医疗费用79092.25元，后经浙江绿城医院司法鉴定所进行了伤残等级评定，经鉴定，黄寿鹏有两处损伤被评为道路交通事故10级伤残，并确定伤后误工期限以六个月为宜、护理期限以三个月为宜，评定两次住院期间需加强营养。另查，涉案浙A×××**号轿车属于被告浙江风光旅游客运公司所有，由中国人保公司承保，事故发生在保险期间，黄寿鹏治疗期间，任锦琦分两次垫付38500元，中国人保公司垫付10000元。本院认为，本案事实清楚，责任认定清晰，被告任锦琦因驾驶车辆不当致原告黄寿鹏人身受到损害，因此次事故给原告黄寿鹏所形成的损失为：1、医疗费79092.25元；2、残疾赔偿金27359×19×12%=62378.52元；3、误工费30650÷12×5=12770.83元；4、护理费84×90=7560元；5、住院伙食补助费54×15=810元；6、精神损害抚慰金6000元。上述损失费用合计168611.6元。被告中国人保公司应在交强险范围内对上述损失费用中的122000元予以先行赔付，扣除被告中国人保公司已先行支付的10000元，被告中国人保公司在本案中应予先行赔付的金额为112000元，其余损失费用46611.6元，连同原告黄寿鹏已支付的鉴定费2100元，合计48711.6元，原告黄寿鹏与被告任锦琦依主次责任，由被告任锦琦承担80%即38969.28元，扣除被告任锦琦已支付的38500元，被告任锦琦尚应赔偿原告黄寿鹏469.28元，被告风光旅游公司对被告任锦琦上述费用承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、二十六条、四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告黄寿鹏110000元。二、被告任锦琦于本判决生效后三十日内赔偿原告黄寿鹏469.28元。三、被告浙江风光旅游客运有限公司对被告任锦琦上述赔付款项的支付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，减半收取计1838元，由原告黄寿鹏承担368元，被告任锦琦承担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3676元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 王 斌二〇一一年三月二十日书记员 黄斯蓓
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2011）舒民一初字第00445号原告：杨某。被告：徐某。本院在审理原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告杨某于2011年5月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取为100元，由原告杨某负担。审 判 长  雷英平审 判 员  樊高峰人民陪审员  程善彬二〇一一年五月十九日书 记 员  杨梅红
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬象保字第47号申请人：冯毅，男，1974年4月17日出生，汉族，住象山县。被申请人：林波，男，成年，汉族，住象山县。申请人冯毅与被申请人林波因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2011年3月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人林波所有（与陆琛共有）坐落于象山县丹东街道梅苑小区××××室的房产（产权证号：2009-0××××5）中被申请人林波个人所有部分采取保全措施，保全价值为人民币30万元，并已提供企业担保。本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人林波所有（与陆琛共有）坐落于象山县丹东街道梅苑小区××××室的房地产（产权证号：2009-0××××5）中被申请人林波个人所有部分，保全价值为人民币30万元。申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  余鑫二〇一一年三月七日书记员  黄烨
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬象保字第47号申请人：冯某。被申请人：林某。申请人冯某与被申请人林某因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2011年3月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人林某所有（与陆琛共有）坐落于象山县丹东街道梅苑小区6幢601室的房产（产权证号：2009-017205）中被申请人林某个人所有部分采取保全措施，保全价值为人民币30万元，并已提供企业担保。本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人林某所有（与陆琛共有）坐落于象山县丹东街道梅苑小区6幢601室的房地产（产权证号：2009-0172**）中被申请人林某个人所有部分，保全价值为人民币30万元。申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  余鑫二〇一一年三月七日书记员  黄烨
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第195号原告：王祥姑。委托代理人（特别授权代理）：王竹青。被告：王文金。被告：绍兴县齐贤针纺厂。法定代表人：施连方。被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司。负责人：俞国祥。委托代理人（特别授权代理）：徐军庆。原告王祥姑诉被告王文金、绍兴县齐贤针纺厂、中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称中华联合保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月28日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员申宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王祥姑的委托代理人王竹青，被告王文金，被告中华联合保险公司的委托代理人徐军庆到庭参加诉讼。被告绍兴县齐贤针纺厂的法定代表人施连方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王祥姑诉称：被告王文金驾驶被告绍兴县齐贤针纺厂所有的浙D×××**轿车，于2006年2月24日在绍兴县柯桥裕民路地方与原告发生碰撞，致原告受伤。被告王文金负事故的全部责任。肇事车辆在被告中华联合保险公司投保有商业第三者责任险。原告伤后在绍兴县中医院治疗，后经绍兴正大司法鉴定所鉴定为一个九级伤残、一个十级伤残。现起诉请求被告王文金、绍兴县齐贤针纺厂赔偿原告人民币188324.55元；判令被告中华联合保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。被告王文金辩称：对于原告的损失，我要求保险公司来承担。被告绍兴县齐贤针纺厂未作答辩。被告中华联合保险公司辩称：保险公司认为原告与第一、二被告构成的是侵权责任，而我们与两被告之间是保险合同关系，是两种不同的法律关系；原告的起诉远远超过了诉讼时效，故要求法院驳回原告对我公司的起诉；如果法院判决保险公司承担赔偿责任的话，那么保险公司和第二被告签订的是商业保险，保险公司要求按照保险合同约定，对原告合理、合法的损失进行赔偿；根据合同约定，医药费应当扣除非医保费用，鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费用不属于保险公司赔偿范围。经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。同时认定，原告王祥姑受伤后分别于2006年2月24日至2006年6月8日，2008年4月3日至2008年4月19日在绍兴县中医院住院治疗，住院时间共计120天，期间又门诊数次，共花去医疗费35516.16元。2008年8月20日，经原告委托，绍兴正大司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人王祥姑因交通事故左下肢丧失功能25%以上评定为九级伤残，右下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残。原告王祥姑在事故发生前在绍兴市灵芝镇国发轮胎修理部从事清洁工作。原告王祥姑系非农业户口，因本次交通事故可列入赔偿范围的物质性损失为医疗费35516.16元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金86630.72元、交通费865元、误工费4800元、护理费9034.80元、鉴定费1400元，加上精神损害抚慰金6，000元，合计146046.68元。被告王文金、绍兴县齐贤针纺厂已支付给原告19224.61元。同时认定，被告王文金系被告绍兴县齐贤针纺厂的职工。2010年10月11日，绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具交通事故损害赔偿调解终结书一份，证明原、被告就赔偿问题未能达成协议。被告绍兴县齐贤针纺厂所有的浙D×××**车辆在被告中华联合保险公司处投有50万元的第三者责任险，附加不计免赔险，保险期间为自2005年12月27日零时起至2006年12月26日二十四时止。以上事实认定由原告提供的事故认定书、绍兴县中医院门诊病历、出院记录、门诊收费收据及住院收费收据、费用清单、医疗诊断证明书、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费发票、鉴定费发票、交通事故损害赔偿终结书、承诺书、驾驶证及行驶证复印件、绍兴市灵芝镇国发轮胎修理部出具的证明，被告王文金提供的交通事故存款收据、证明，被告中华联合保险公司提供的保险事故报案表及当事人陈述等证据证明。本院认为：公民依法享有生命健康权。原告在本起事故中受伤致残的事实清楚。本案事故性质为机动车与行人之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。原、被告对事故的发生经过及责任认定均无异议，本院依法予以认定。被告绍兴县齐贤针纺厂作为雇主及肇事车辆的车主，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告王文金作为肇事驾驶员，因重大过失致人损害，因此应与雇主承担连带赔偿责任。被告中华联合保险公司作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。被告中华联合保险公司辩称非医保费用和鉴定费不属于保险公司理赔范围，但未能提供证据证明已就限制责任条款向投保人尽到合理的提示及说明义务，因此其辩称本院不予采纳。此外，保险公司辩称精神损害抚慰金不属于保险公司第三者责任险理赔范围符合双方约定，本院予以认可。根据交通事故责任认定为王文金负事故全部责任的事实，原告的损失应由被告王文金、绍兴县齐贤针纺厂全部负担。被告王文金、绍兴县齐贤针纺厂承担的这146046.68元，除精神损害抚慰金外，根据保险合同，应由被告中华联合保险公司在第三者责任险内赔付140046.68元。原告诉讼请求中的鉴定费、交通费、医疗费、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以认定；残疾赔偿金计算年限应为16年；住院伙食补助费应为住院时间120天，按照每天15元计算；护理时间应为住院时间；事故发生时，原告虽已超过法定退休年龄，但原告提供的证据可以证实原告确因本次事故造成了误工损失，时间本院酌定为6个月，标准为每月800元。被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，对此，本院认为，原、被告直至2010年10月11日之前仍在交警部门主持下进行调解，诉讼时效因原告提出要求而中断，因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告辩称赔偿标准应按照2007年度的标准，对此，本院认为，人身损害赔偿的各项费用应按照受诉法院所在地上一年度的赔偿标准计算，因此被告的辩称于法无据，本院不予采纳。被告王文金辩称已支付给原告24224.61元，但其无法提供证据证明原告出具收条的19224.61元未包括交警部门支取的5000元，因此被告的辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。为减少当事人讼累，本院对当事人已赔付款项予以一并理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：一、原告王祥姑因交通事故产生的损失合计146046.68元，由被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司赔付140046.68元，其中126822.07元支付给原告王祥姑，其余13224.61元支付给被告王文金、绍兴县齐贤针纺厂，限于本判决生效后十日内履行完毕；由被告王文金、绍兴县齐贤针纺厂赔付6000元，该款已履行完毕；二、驳回原告王祥姑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元（已预交），减半收取2033元，由原告王祥姑负担663元，被告王文金、绍兴县齐贤针纺厂负担1370元，被告王文金、绍兴县齐贤针纺厂应负担部分应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  申宁二〇一一年三月二十二日书 记 员  王琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第755号原告单某。委托代理人：吴某某。被告石某。原告单某与被告石某离婚纠纷一案，于2011年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人吴某某、被告石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单某起诉称：××××年××月××日，原、被告双方经人介绍相识不久，即在绍兴县婚姻登记处办事结婚登记手续，因婚前缺乏互相了解，婚后未建立起感情，原、被告双方常为生活琐事发生争吵。2009年2月，原告遂回娘家居住，与被告一直分居生活至今。基于上述事实，原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，特提起诉讼，请求判令准许原、被告离婚；夫妻财产依法分割。被告石某答辩称：对原告陈述的双方相识、登记结婚均没有异议，双方婚后无生育。我与原告婚后并没有大的冲突，也没有吵架，双方夫妻感情是有的，现双方的夫妻感情尚没有破裂，不同意离婚。经审理本院认定，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在绍兴县民政局登记结婚，婚后未生育。因双方性格个性差异，缺乏沟通，原告遂回娘家居住生活，致夫妻感情淡薄。原告遂诉讼来院。上述事实，由原告提交的结婚证、计划生育证明及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证明。本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。原被告双方自愿结为夫妻，感情基础尚可。婚后双方因性格差异，缺乏沟通理解，致夫妻产生矛盾。只要原被告双方加强沟通、互谅互让，夫妻仍有和好可能。现原告没有证据证明双方夫妻感情破裂的事实。其要求与被告离婚，不符合我国婚姻法调解无效应准予离婚的规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告单某要求与被告石某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  桑伟强二〇一一年三月十四日书记员  茹亮良
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第755号原告单某。委托代理人：吴国金。被告石某。原告单某与被告石某离婚纠纷一案，于2011年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人吴国金、被告石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单某起诉称：××××年××月××日，原、被告双方经人介绍相识不久，即在绍兴县婚姻登记处办事结婚登记手续，因婚前缺乏互相了解，婚后未建立起感情，原、被告双方常为生活琐事发生争吵。2009年2月，原告遂回娘家居住，与被告一直分居生活至今。基于上述事实，原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，特提起诉讼，请求判令准许原、被告离婚；夫妻财产依法分割。被告石某答辩称：对原告陈述的双方相识、登记结婚均没有异议，双方婚后无生育。我与原告婚后并没有大的冲突，也没有吵架，双方夫妻感情是有的，现双方的夫妻感情尚没有破裂，不同意离婚。经审理本院认定，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在绍兴县民政局登记结婚，婚后未生育。因双方性格个性差异，缺乏沟通，原告遂回娘家居住生活，致夫妻感情淡薄。原告遂诉讼来院。上述事实，由原告提交的结婚证、计划生育证明及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证明。本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。原被告双方自愿结为夫妻，感情基础尚可。婚后双方因性格差异，缺乏沟通理解，致夫妻产生矛盾。只要原被告双方加强沟通、互谅互让，夫妻仍有和好可能。现原告没有证据证明双方夫妻感情破裂的事实。其要求与被告离婚，不符合我国婚姻法调解无效应准予离婚的规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告单某要求与被告石某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  桑伟强二〇一一年三月十四日书记员  茹亮良
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2011）宝渭法民初字第00316号原告：陕西建工集团第七建筑工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市红旗路**。法定代表人：李卫军。委托代理人：任高让。被告：中太建设集团股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科技二路**。代表人：同岁虎。原告陕西建工集团第七建筑工程有限公司（以下简称陕建七公司）诉被告中太建设集团股份有限公司陕西分公司（以下简称中太公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕建七公司委托代理人任高让到庭参加了诉讼，被告中太公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月20日，原告下属钢化材料租赁站与被告直属项目部签订了租赁合同，被告租赁了原告的钢模板等建筑施工管件用于宝鸡阳光百翠园工程。工程完工后，被告仅支付了3000元押金及租赁费25000元，仍有价值15735.80元的租赁物丢失未还，故诉至法院请求判令被告支付原告租赁费30650.89元，赔偿丢失租赁物损失15735.80元，承担违约金64432元，并承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明：2009年6月20日，原告下属钢化材料租赁站与被告直属项目部签订了租赁合同，约定被告租赁原告的钢模板、钢管、扣件、U型环等建筑施工器具，其中钢模板每平方米每天0.18元，钢管每米每天0.013元，扣件每套每天0.007元，U型环每个每天0.004元；被告应在次月10日前结清上月租金，逾期付款应承担所欠租金每日千分之五的违约金；租赁期限自2009年6月20日至2009年12月31日；租赁期限届满，被告应及时归还全部租赁物；如在合同到期后一周内被告不与原告另签租赁合同，则视本合同继续履行，但原告有权随时终止本合同，同时要求被告立即退还全部租赁物并结清租赁费及其他费用；租赁物如丢失赔偿价格为钢模板每平方米200元，钢管每米20元，扣件每套6元，U型环每个0.80元。合同签订后，原告按约发放了租赁物，被告支付了3000元押金及租赁费25000元。合同到期后，被告至2010年1月28日仅返还部分租赁物，仍有29.7平方米钢模板、329米钢管、705套扣件、4501个U型环至今未还，也未与原告签订新的租赁合同。另查，被告应付2009年6月至2009年12月25日的租赁费为43602.56元，2009年12月26日至2010年12月31日按照合同约定标准计算租赁费为12048.33元，总计55650.89元。上述事实，有租赁合同、收发货单、租赁费结算表等在卷为凭。这些证据经庭审举证及本院认证，可以采信。本院认为：本案原被告签订的租赁合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同到期后，被告仍有部分租赁物未还，也未与原告签订新的租赁合同，根据双方合同约定，视为原合同继续履行，原告有权随时终止合同，故原告主张按照原合同标准计算2010年的租赁费本院予以支持。被告应付租金总计为55650.89元，减去已付的押金3000元及租金25000元，被告还应支付原告租金27650.89元。原告主张丢失租赁物按照钢模板每平方米100元，钢管每米15元，扣件每套6元，U型环每个0.80元的标准赔偿15735.80元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金64432元过分高于实际损失，本院酌情调整为10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西建工集团第七建筑工程有限公司租金27650.89元，并赔偿原告陕西建工集团第七建筑工程有限公司损失15735.80元。二、被告中太建设集团股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西建工集团第七建筑工程有限公司违约金10000元。三、驳回原告陕西建工集团第七建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元，减半收取1255元，原告陕西建工集团第七建筑工程有限公司承担500元，被告中太建设集团股份有限公司陕西分公司承担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费2510元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 刘 鸣二〇一一年三月二十三日书记员 徐文博
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2011）宝渭法民初字第00316号原告陕西建工集团第七建筑工程有限公司。法定代表人：李卫军，该公司董事长。委托代理人：任高让，该公司法律事务处处长。被告中太建设集团股份有限公司陕西分公司。代表人：同岁虎，该分公司经理。原告陕西建工集团第七建筑工程有限公司（以下简称陕建七公司）诉被告中太建设集团股份有限公司陕西分公司（以下简称中太公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕建七公司委托代理人任高让到庭参加了诉讼，被告中太公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月20日，原告下属钢化材料租赁站与被告直属项目部签订了租赁合同，被告租赁了原告的钢模板等建筑施工管件用于宝鸡阳光百翠园工程。工程完工后，被告仅支付了3000元押金及租赁费25000元，仍有价值15735.80元的租赁物丢失未还，故诉至法院请求判令被告支付原告租赁费30650.89元，赔偿丢失租赁物损失15735.80元，承担违约金64432元，并承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明：2009年6月20日，原告下属钢化材料租赁站与被告直属项目部签订了租赁合同，约定被告租赁原告的钢模板、钢管、扣件、U型环等建筑施工器具，其中钢模板每平方米每天0.18元，钢管每米每天0.013元，扣件每套每天0.007元，U型环每个每天0.004元；被告应在次月10日前结清上月租金，逾期付款应承担所欠租金每日千分之五的违约金；租赁期限自2009年6月20日至2009年12月31日；租赁期限届满，被告应及时归还全部租赁物；如在合同到期后一周内被告不与原告另签租赁合同，则视本合同继续履行，但原告有权随时终止本合同，同时要求被告立即退还全部租赁物并结清租赁费及其他费用；租赁物如丢失赔偿价格为钢模板每平方米200元，钢管每米20元，扣件每套6元，U型环每个0.80元。合同签订后，原告按约发放了租赁物，被告支付了3000元押金及租赁费25000元。合同到期后，被告至2010年1月28日仅返还部分租赁物，仍有29.7平方米钢模板、329米钢管、705套扣件、4501个U型环至今未还，也未与原告签订新的租赁合同。另查，被告应付2009年6月至2009年12月25日的租赁费为43602.56元，2009年12月26日至2010年12月31日按照合同约定标准计算租赁费为12048.33元，总计55650.89元。上述事实，有租赁合同、收发货单、租赁费结算表等在卷为凭。这些证据经庭审举证及本院认证，可以采信。本院认为：本案原被告签订的租赁合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同到期后，被告仍有部分租赁物未还，也未与原告签订新的租赁合同，根据双方合同约定，视为原合同继续履行，原告有权随时终止合同，故原告主张按照原合同标准计算2010年的租赁费本院予以支持。被告应付租金总计为55650.89元，减去已付的押金3000元及租金25000元，被告还应支付原告租金27650.89元。原告主张丢失租赁物按照钢模板每平方米100元，钢管每米15元，扣件每套6元，U型环每个0.80元的标准赔偿15735.80元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金64432元过分高于实际损失，本院酌情调整为10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西建工集团第七建筑工程有限公司租金27650.89元，并赔偿原告陕西建工集团第七建筑工程有限公司损失15735.80元。二、被告中太建设集团股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西建工集团第七建筑工程有限公司违约金10000元。三、驳回原告陕西建工集团第七建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元，减半收取1255元，原告陕西建工集团第七建筑工程有限公司承担500元，被告中太建设集团股份有限公司陕西分公司承担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费2510元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 刘 鸣二〇一一年三月二十三日书记员 徐文博
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书(2011)徐执字第143号申请执行人陈利，男，汉族，住所地徐水县申请执行人齐大光被执行人李延平，女，汉族，住所地徐水县被执行人张海娇(2011)徐执字第143号，作出的已经发生法律效力。陈利、齐大光于2011-3-9向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘国厅二〇一一年三月二十日书记员  李保全
徐水区人民法院执 行 裁 定 书(2011)徐执字第143号申请执行人陈利，男，汉族，住所地徐水县申请执行人齐大光被执行人李延平，女，汉族，住所地徐水县被执行人张海娇(2011)徐执字第143号，作出的已经发生法律效力。陈利、齐大光于2011-3-9向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘国厅二〇一一年三月二十一日书记员  李保全
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善商初字第48号原告：盛雪明。委托代理人：章建生。被告：孙冬根。被告：王学琴。原告盛雪明与被告孙冬根、王学琴民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章建生到庭参加了诉讼，被告孙冬根、王学琴经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛雪明诉称：被告于2010年1月21日向原告借款50000元，借款后至今未归还，经原告多次催讨未果。借款期间，两被告系夫妻关系，依照法律两被告应当共同承担归还借款的义务。故请求法院判令：1、两被告立即归还借款50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告孙冬根、王学琴未作答辩。原告盛雪明为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：1、借条1份，证明：被告向原告借款50000元的事实。2、结婚登记材料1份，证明：借款期间，两被告系夫妻关系，应当共同承担归还借款的义务。被告孙冬根、王学琴未向本院提供相关的证据。上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：原告盛雪明提供的借条、结婚登记材料与事实一致，本院予以确认，被告孙冬根、王学琴未到庭，视为其放弃质证的权利。经审理，本院认定的事实与原告盛雪明起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。上述事实，有借条、结婚登记材料、庭审笔录等证据予以证实，与事实一致，本院予以确认。本院认为：被告孙冬根向原告盛雪明借款50000元时以及至今，被告孙冬根与被告王学琴系夫妻关系，两被告未向本院提供证据证明双方之间属于符合婚姻法第十九条第三款规定情形。为此，被告孙冬根、王学琴应当共同承担民事清偿责任。原告诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持。被告孙冬根、王学琴经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为两被告放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告孙冬根、王学琴于本判决生效之日起七日内归还原告盛雪明借款计人民币50000元。如果被告孙冬根、王学琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、公告费400元由被告孙冬根、王学琴负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  朱国强人民陪审员  房以林人民陪审员  章小珍二〇一一年三月二十九日书 记 员  范璐璐附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善商初字第48号原告：盛某某。委托代理人：章某某。被告：孙某某。被告：王某某。原告盛某某与被告孙某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章某某到庭参加了诉讼，被告孙某某、王某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛某某诉称：被告于2010年1月21日向原告借款50000元，借款后至今未归还，经原告多次催讨未果。借款期间，两被告系夫妻关系，依照法律两被告应当共同承担归还借款的义务。故请求法院判令：1、两被告立即归还借款50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告孙某某、王某某未作答辩。原告盛某某为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：1、借条1份，证明：被告向原告借款50000元的事实。2、结婚登记材料1份，证明：借款期间，两被告系夫妻关系，应当共同承担归还借款的义务。被告孙某某、王某某未向本院提供相关的证据。上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：原告盛某某提供的借条、结婚登记材料与事实一致，本院予以确认，被告孙某某、王某某未到庭，视为其放弃质证的权利。经审理，本院认定的事实与原告盛某某起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。上述事实，有借条、结婚登记材料、庭审笔录等证据予以证实，与事实一致，本院予以确认。本院认为：被告孙某某向原告盛某某借款50000元时以及至今，被告孙某某与被告王某某系夫妻关系，两被告未向本院提供证据证明双方之间属于符合婚姻法第十九条第三款规定情形。为此，被告孙某某、王某某应当共同承担民事清偿责任。原告诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持。被告孙某某、王某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为两被告放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告孙某某、王某某于本判决生效之日起七日内归还原告盛某某借款计人民币50000元。如果被告孙某某、王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、公告费400元由被告孙某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 朱 国 强人民陪审员 房 以 林人民陪审员 章 小 珍二〇一一年三月二十九日书 记 员 范璐璐附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖德武民初字第8号原告俞某某。被告沈某某。原告俞某某（以下简称原告）与被告沈某某（以下简称被告）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，于2010年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2011年1月24日公开开庭审理了本案。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月14日，原、被告结算德清县武康镇私营城安平街综合楼的联建房款项。被告共欠原告人民币87000元。被告承诺于2009年6月15日支付人民币57000元，余款人民币30000元在四个月内一次性付清。原、被告当即签订了协议书一份。第二天，原告按约带被告一起去县办证中心，领取了由原告代办以被告为所有权人的房产证。之后，原告又按约让被告在原告房屋的东边墙靠墙建造了小屋，但被告未按协议书约定的期限支付欠款。经原告多次催讨，被告仅于2009年12月支付人民币47000元。余款人民币40000元，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉请，判令被告立即支付联合建房款40000元及逾期利息5000元（自2009年6月15日始至2010年6月14日止，按月息1分计算），合计人民币45000元。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、房屋图纸复印件一份，拟证明原告是在属于自己的土地上建造房屋，并未占用被告土地的事实。2、协议书原件及照片打印件各一份，拟证明被告在墙壁上打了两个洞，违反了该协议书第4条的事实。3、原、被告双方在2009年6月14日签订的协议书原件一份，拟证明双方之前的事情都已了结，被告尚欠原告联合建房款人民币40000元的事实。被告辩称，第一，原告向被告催讨欠款只有一次。第二，被告曾某案外人廖雪平垫付了违章建筑处罚款人民币6000元，应从中扣除，故对欠款人民币40000元的数额不认可。第三，原告将泥土倾倒至被告建造车库处，被告帮助原告清理，共花费人民币700余元，原告应将该款支付给被告。第四，原告有半壁墙建造在被告土地上，并将二楼出卖给案外人陈某某，后被告在墙壁上打了两个洞，原告要求被告向陈某某赔偿，被告支付给陈某某赔偿款人民币6000元，应从中扣除。第五，原、被告以及其他一户人家共三方核对后，经测量，面积应该是每家约620平米左右，但事实上，原告却比其他人多20平米，被告不知道这是怎么回事。被告为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告在2010年1月4日出具的收条原件一份，拟证明原告让被告代廖雪平支付违章建筑处罚款人民币6000元的事实。2、调解协议书原件一份，拟证明被告与案外人陈某某因房屋横梁问题达成协议，约定由被告支付陈某某赔偿款人民币6000元的事实。3、原告在2005年7月27日出具的承诺书原件一份，拟证明原被告相邻的墙壁中有半壁墙应属于被告的事实。4、协议书原件两份，拟证明原告将车库出卖给被告的事实。对原告提交的上述证据材料，本院经审查认为，证据1、2、与本案无关联性，故不予认定；证据3系双方某实意思的表示，能证明原告举证主张的事实，故予以认定。对被告提交的上述证据材料，本院经审查认为，均与本案无关联性，故不予认定。本院根据原、被告双方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2009年6月14日，原、被告结算德清县武康镇私营城安平街综合楼的联建房款项，并签订协议书一份，约定原告将其新建车库出卖给被告的转让款为人民币20000元（按每平米1000元计算，共计20平米），被告先前欠原告其他有关款项人民币67000元，上述款项合计人民币87000元。被告在2009年6月15日取得房屋产权证后当日应支付人民币57000元。余款人民币30000元，由被告在其房屋建造完毕后4个月内支付给原告。后被告共支付原告人民币47000元，尚余人民币40000元未付。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告在2009年6月14日签订的协议书系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告理应依照合同约定的方式履行支付联合建房款的义务。现被告逾期未支付原告有关款项，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告支付联合建房款人民币40000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告逾期未支付原告联合建房款，理应向原告支付自付款期限届满次日始对其资金占用的利息损失，原告要求被告支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，但数额计算欠准确，本院经审查，认定为人民币4800元。被告在本案中的第一、三、五项辩称主张，因其未提供相应的证据予以佐证，本院依法不予采信；第二、四项辩称主张与本案不具有关联性，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈某某在本判决生效之日起七日内支付原告俞某某联合建房款人民币40000元。二、被告沈某某在本判决生效之日起七日内支付原告俞某某逾期利息人民币4800元。三、驳回原告俞某某的其他诉讼请求。若被告沈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳人民币462.5元，由原告俞某某负担2.1元，被告沈某某负担460.4元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 宣 艳二〇一一年三月七日代书 记员 郑秋萍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第230号原告楼军。委托代理人王倩。被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。负责人陈明辉。原告楼军为与被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司财产保险合同纠纷一案，于2011年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金林响独任审判，于2011年3月24日公开开庭进行了审理。原告楼军的委托代理人王倩到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楼军诉称，2009年11月17日，彭峰与被告成立保险合同关系。合同约定，被保险人彭峰，保险车辆浙G×××**号，承包车辆损失险（足额投保）、第三者责任险、不计免赔率等，保险期限自2009年11月19日起至2010年11月18日止。2010年2月22日，彭峰的驾驶员何莉发现临时停放在义乌市苏溪镇百家超市地段浙G×××**号车有被其他车辆碰撞损坏的痕迹。向交警及被告处报案。被告公司组织人员对车辆进行查勘定损，确定车辆损失人民币20265元。彭峰对车辆进行修理并依照被告要求向其提供全部索赔材料，后被告单方面作出理赔5000元的决定。彭峰对此数额产生异议。现彭峰将该事故的索赔权益转让于原告并向被告处发了书面的债权转让通知，后原告也向被告公司提出理赔请求未果。现要求：被告支付原告保险赔偿金15106.8元及逾期利息损失（利息从2010年3月19日起按每日万分之二点一计付至实际履行之日止）。原告楼军就其诉请向本院提供如下证据：一、交通事故认定书一份，证明保险事故发生及涉案车辆为保险车辆的事实；二、机动车辆损失情况确认书及询价单一份三页，证明涉案车辆损失数额确定的事实；三、赔款收据一份，证明被保险人彭峰已向被告提出理赔请求并交纳了各项索赔材料后，被告单方审核后实际赔付给被保险人彭峰5000元、索赔材料齐全的事实；四、债权转让协议、通知及申请函一份，证明原告受让取得债权并约定排除仲裁方式解决纠纷的事实；五、国内特快专递详情单及查询单一份，证明转让事实对被告生效，原告具有主体资格的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司未作答辩，也未向本院提供证据。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，原告的陈述符合实际，且与其提供的证据能相互印证，故对原告主张的事实及其提供的证据本院均予以认定。本院认为，保险事故发生后，保险人应当按约赔偿保险金。彭峰的浙G×××**号车辆向被告公司投保，在保险期内发生保险事故，被告公司应当向其支付保险金。被告公司在收到索赔材料后未提示其材料不齐也未对彭峰提出的赔偿数额作出拒赔通知，单方审核后决定赔付彭峰5000元属于不全面履行合同义务，应当承担继续履行及赔偿损失的后果。因彭峰将保险权益转让于原告楼军并通知被告，故原告要求被告支付保险赔偿金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告主张从2010年3月19日起即被告单方作出理赔决定之日起按每日万分之二点一计付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。本案中，被告与彭峰约定发生纠纷由金华仲裁委员会处理，但被告未在规定期限内对人民法院的管辖提出异议，应当视为放弃仲裁，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后五日内支付原告楼军保险赔偿金15106.8元及逾期利息损失（利息从2010年3月19日起，按每日万分之二点一计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币178.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审判员  金林响二〇一一年三月二十四日书记员  陈媛媛
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖德武民初字第8号原告俞月春。被告沈荷英。原告俞月春（以下简称原告）与被告沈荷英（以下简称被告）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，于2010年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2011年1月24日公开开庭审理了本案。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月14日，原、被告结算德清县武康镇私营城安平街综合楼的联建房款项。被告共欠原告人民币87000元。被告承诺于2009年6月15日支付人民币57000元，余款人民币30000元在四个月内一次性付清。原、被告当即签订了协议书一份。第二天，原告按约带被告一起去县办证中心，领取了由原告代办以被告为所有权人的房产证。之后，原告又按约让被告在原告房屋的东边墙靠墙建造了小屋，但被告未按协议书约定的期限支付欠款。经原告多次催讨，被告仅于2009年12月支付人民币47000元。余款人民币40000元，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉请，判令被告立即支付联合建房款40000元及逾期利息5000元（自2009年6月15日始至2010年6月14日止，按月息1分计算），合计人民币45000元。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、房屋图纸复印件一份，拟证明原告是在属于自己的土地上建造房屋，并未占用被告土地的事实。2、协议书原件及照片打印件各一份，拟证明被告在墙壁上打了两个洞，违反了该协议书第4条的事实。3、原、被告双方在2009年6月14日签订的协议书原件一份，拟证明双方之前的事情都已了结，被告尚欠原告联合建房款人民币40000元的事实。被告辩称，第一，原告向被告催讨欠款只有一次。第二，被告曾代案外人廖雪平垫付了违章建筑处罚款人民币6000元，应从中扣除，故对欠款人民币40000元的数额不认可。第三，原告将泥土倾倒至被告建造车库处，被告帮助原告清理，共花费人民币700余元，原告应将该款支付给被告。第四，原告有半壁墙建造在被告土地上，并将二楼出卖给案外人陈新珍，后被告在墙壁上打了两个洞，原告要求被告向陈新珍赔偿，被告支付给陈新珍赔偿款人民币6000元，应从中扣除。第五，原、被告以及其他一户人家共三方核对后，经测量，面积应该是每家约620平米左右，但事实上，原告却比其他人多20平米，被告不知道这是怎么回事。被告为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告在2010年1月4日出具的收条原件一份，拟证明原告让被告代廖雪平支付违章建筑处罚款人民币6000元的事实。2、调解协议书原件一份，拟证明被告与案外人陈新珍因房屋横梁问题达成协议，约定由被告支付陈新珍赔偿款人民币6000元的事实。3、原告在2005年7月27日出具的承诺书原件一份，拟证明原被告相邻的墙壁中有半壁墙应属于被告的事实。4、协议书原件两份，拟证明原告将车库出卖给被告的事实。对原告提交的上述证据材料，本院经审查认为，证据1、2、与本案无关联性，故不予认定；证据3系双方真实意思的表示，能证明原告举证主张的事实，故予以认定。对被告提交的上述证据材料，本院经审查认为，均与本案无关联性，故不予认定。本院根据原、被告双方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2009年6月14日，原、被告结算德清县武康镇私营城安平街综合楼的联建房款项，并签订协议书一份，约定原告将其新建车库出卖给被告的转让款为人民币20000元（按每平米1000元计算，共计20平米），被告先前欠原告其他有关款项人民币67000元，上述款项合计人民币87000元。被告在2009年6月15日取得房屋产权证后当日应支付人民币57000元。余款人民币30000元，由被告在其房屋建造完毕后4个月内支付给原告。后被告共支付原告人民币47000元，尚余人民币40000元未付。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告在2009年6月14日签订的协议书系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告理应依照合同约定的方式履行支付联合建房款的义务。现被告逾期未支付原告有关款项，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告支付联合建房款人民币40000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告逾期未支付原告联合建房款，理应向原告支付自付款期限届满次日始对其资金占用的利息损失，原告要求被告支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，但数额计算欠准确，本院经审查，认定为人民币4800元。被告在本案中的第一、三、五项辩称主张，因其未提供相应的证据予以佐证，本院依法不予采信；第二、四项辩称主张与本案不具有关联性，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈荷英在本判决生效之日起七日内支付原告俞月春联合建房款人民币40000元。二、被告沈荷英在本判决生效之日起七日内支付原告俞月春逾期利息人民币4800元。三、驳回原告俞月春的其他诉讼请求。若被告沈荷英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳人民币462.5元，由原告俞月春负担2.1元，被告沈荷英负担460.4元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 宣 艳二〇一一年三月七日代书 记员 郑秋萍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第230号原告楼某。委托代理人王某。被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地：义乌市××××号。法定代表人陈某某。原告楼某为与被告中国人民财产保险股份有限公司××司财产保险合同纠纷一案，于2011年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金林响独任审判，于2011年3月24日公开开庭进行了审理。原告楼某的委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司××司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楼某诉称，2009年11月17日，彭某与被告工程成立保险合同关系。合同约定，被告保险人彭某，保险车辆浙g×××××号，承包车辆损失险（足额投保）、第三者责任险、不计免赔率等，保险期限自2009年11月19日起至2010年11月18日止。2010年2月22日，彭某驾驶员何某发现临时停放在义乌市苏溪镇百家超市地段保险车辆浙g×××××号车有被其他车辆碰撞损坏的痕迹。被告公司组织人员对车辆进行查勘定损，确定车辆损失人民币20265元。彭某对车辆进行修理并依照被告要求向其提供全部索赔材料，后被告单方面作出理赔5000元的决定。彭某对此数额产生异议。现彭某将该事故的索赔权益转让于原告并向被告处发了书面的债权转让通知，后原告也向被告公司提出理赔请求未果。现要求：被告支付原告保险赔偿金15106.8元及逾期利息损失（利息从2010年3月19日起按每日万分之二点一计付至实际履行之日止）。原告楼某就其诉请向本院提供如下证据：一、交通事故认定书一份，证明保险事故发生及涉案车辆为保险车辆的事实；二、机动车辆损失情况确认书及询价单一份三页，证明涉案车辆损失数额的确定的事实；三、赔款收据一份，证明被保险人彭某已向被告提出理赔请求并交纳了各项索赔材料后，被告单方审核后实际赔付给被保险人彭某5000元、索赔材料齐全的事实；四、债权转让协议、通知及申请函一份，证明原告受让取得债权并约定排除仲裁方式解决纠纷的事实；五、国某某快专递详情单及查询单一份，证明转让事实对被告生效，原告具有主体资格的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司××司未作答辩，也未向本院提供证据。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司××司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，原告的陈述符合实际，且与其提供的证据能相互印证，故对原告主张的事实及其提供的证据本院均予以认定。本院认为，保险事故发生后，保险人应当按约赔偿保险金。彭某的浙g×××××号车辆向被告公司投保，在保险期内发生保险事故，被告公司应当向其支付保险金。被告公司在收到索赔材料后未提示其材料不齐也未对彭某提出的赔偿数额作出拒赔通知，单方审核后决定赔付彭某5000元属于不全面履行合同义务，应当承担继续履行及赔偿损失的后果。因彭某将保险权益转让于原告楼某，故原告要求被告支付保险赔偿金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告主张从2010年3月19日起按银行同期同类贷款利率计付利息损失的诉讼请求，无相关依据证明，本院只能支持原告从向被告公司主张权利之日即2011年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。被告中国人民财产保险股份有限公司××司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。本案中，被告公司与彭某约定发生纠纷由金华仲裁委员会处理，但被告公司未在规定期限内对人民法院的管辖提出异议，应当视为放弃仲裁，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司于本判决生效后五日内支付原告楼某保险赔偿金15106.8元及逾期利息损失（利息从2011年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本院指定的履行之日止）。二、驳回原告楼某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币178.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审判员  金林响二〇一一年三月二十四日书记员  陈媛媛
温州市鹿城区人民法院判决书文稿签发：审阅：会签：拟稿：民事判决书（2011）温鹿商初字第57号原告：某某银行股份有限公司温州分行。代表人：郭某，该分行行长。委托代理人：徐某某，该分行职员。被告：温州市某某包装机械有限公司。法定代表人：张文兵，该公司总经理。被告：张某某，男，1960年5月16日出生，汉族。被告：张某某，女，1960年5月7日出生，汉族。原告某某银行股份有限公司温州分行（以下简称温州分行）为与被告温州某某包装机械有限公司（以下简称某某公司）、张某某、张某某金融借款合同纠纷一案，于2010年12月30日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并于2011年3月10日公开开庭进行了审理。原告温州分行的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告某某公司、张某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告温州分行诉称：2009年11月18日，原告与第一被告签订了一份最高额抵押合同，合同号为温交银09年21最抵字0＊＊号，合同约定：第一被告以其位于瑞安市某某街道某某村的土地使用权及房屋（房产证号：瑞安市房权证安阳字第00＊＊＊＊**，土地使用权证号：瑞国用（20＊＊）37＊＊号）作为抵押，并依法办理了抵押登记手续，为原告与第一被告在2009年11月18日至2014年11月18日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为人民币372万元。2009年10月19日，原告与第二、三被告签订了一份最高额保证合同，合同号为温交银09年21最保字1＊＊号，合同约定：由第二被告为原告和第一被告在2009年10月19日至2011年10月19日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币1200万元，第三被告作为第二被告的配偶，知悉并同意第二被告为第一被告向原告提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。在温交银09年21最抵字0＊＊号最高额抵押合同与温交银09年21最保字1＊＊号最高额保证合同的担保项下，2010年5月25日，第一被告与原告签订了编号为温交银2010年21承字1＊＊号开立银行承兑汇票合同，合同约定：原告同意为第一被告开立金额总计为360万元的两笔银行承兑汇票，第一被告在原告处存入保证金180万元，保证金及利息作为第一被告履行本合同的担保，原告因本合同而需对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息。垫款的利率为每日万分之五（月息15‰）。合同签订当日，原告按约开立了两张编号分别为09＊＊＊＊76、09＊＊＊＊83，金额为180万元的银行承兑汇票。汇票到期后，第一被告未能及时在账户存入资金，原告在扣划180万元的保证金后，尚有180万元的汇票金额垫款，经原告催收，亦未能归还。截止到2010年12月6日，尚欠垫款金额180万元，利息9000元。为此，现要求法院依法判决：1、判令被告某某公司归还原告温州分行代为垫付的承兑汇票金额共计180万元及利息9000元（逾期息暂算至2010年12月6日，实际应偿付逾期利息、复息按合同约定算至收回之日止）；2、判令以第一被告所有的位于瑞安市某某街道某某村（潘岱某某工业区）的房产与土地使用权对上述债务在372万元最高额内承担抵押担保责任，将该抵押物拍卖、变卖所得款项由原告温州分行优先受偿；3、判令被告张某某、张某某对上述债务在1200万元额度内承担连带保证责任；4、本案诉讼费及原告温州分行实现债权的费用由上述被告方承担。原告温州分行向本院提交了如下证据材料：1、最高额抵押合同1份，证明本案最高额抵押合同关系成立；2、房产所有权证1份，证明本案抵押房产的权属；3、土地使用权证1份，证明本案土地使用权的权属；4、房产抵押登记证明书、土地使用权登记证明书各1份，证明本案的抵押合法有效；5、最高额保证合同1份，证明最高额保证合同关系成立；6、开立银行承兑汇票合同1份，证明原告温州分行为被告某某公司开立银行承兑汇票的事实；7、银行承兑汇票2份，证明原告温州分行按约为被告某某公司开立承兑汇票的事实；8、收款通知书1份，证明被告某某公司在原告温州分行存入承兑保证金的事实；9、转垫款清单、转垫款凭证各1份，证明被告某某公司承兑汇款转垫款的事实；被告某某公司、张某某、张某某未作答辩，亦未提供任何证据材料。原告温州分行提供的证据，因被告某某公司、张某某、张某某未到庭质证，视为自动放弃抗辩权，对原告温州分行提供的证据无异议。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。经审理本院认定的事实与原告温州分行起诉状陈述的一致。本院认为：原告温州分行与被告某某公司签订的银行承兑汇票合同内容合法，条款齐全，系双方当事人的真实意思表示，应属有效的民事合同。被告某某公司没有按约在汇票到期日前将应付汇票金额足额交存原告温州分行，其行为显属违约，依法应承担违约责任。原告温州分行按约在被告某某公司账户资金不足的情况下代为支付了人民币180万元，依法取得对被告某某公司的债权。被告某某公司除应向原告温州分行其因承兑汇票所垫付的款项外，还应按合同约定的日万分之五支付利息。本案的抵押物已向有关部门办理了抵押物登记手续，抵押合同亦为有效，原告温州分行对本案抵押物依法享有优先受偿权。被告张某某对被告某某公司的债务提供保证，意思表示真实，系有效的保证，被告张某某对被告某某公司偿还原告温州分行的借款本息负连带偿还责任。被告张某某在声明中签名仅表示其知悉其丈夫提供保证，并同意以夫妻共同财产承担保证责任，而并非系其作为保证人，原告将被告张某某作为共同保证人，没有法律依据。被告某某公司、张某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告温州某某包装机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告某某银行股份有限公司温州分行承兑汇票垫付款人民币180万元及利息（2010年12月6日之前为9000元，从2010年12月7日起至上述款项付清之日止，按日万分之五计算）；二、如被告温州某某包装机械有限公司未按上述规定履行，则依法拍卖、变卖被告温州某某包装机械有限公司所有的坐落于瑞安市潘岱街道芦蒲村的房屋（房产证号：：瑞安市房权证安阳字第00＊＊＊＊**和瑞安市潘岱某某工业区的土地使用权一宗（证号：瑞：瑞国用2005第37＊＊号，地号7-9-＊＊＊），所得价款在372万元范围内由原告某某银行股份有限公司温州分行优先受偿；三、被告张某某以其个人财产及与被告张某某共有的财产对上述第一项债务在1200万元范围内负连带清偿责任；四、驳回原告某某银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21051元，减半取收10525.50元，由被告温州某某包装机械有限公司、张某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈锡林二〇一一年三月十八日书记员  黄春秋
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2011）温鹿商初字第57号原告：交通银行股份有限公司温州分行。代表人：郭俊。委托代理人：徐晓微。被告：温州市康亮包装机械有限公司。法定代表人：张文兵，该公司总经理。被告：张文亮。被告：张春梅。原告交通银行股份有限公司温州分行（以下简称温州分行）为与被告温州康亮包装机械有限公司（以下简称康亮公司）、张文亮、张春梅金融借款合同纠纷一案，于2010年12月30日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并于2011年3月10日公开开庭进行了审理。原告温州分行的委托代理人徐晓微到庭参加诉讼，被告康亮公司、张文亮、张春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告温州分行诉称：2009年11月18日，原告与第一被告签订了一份最高额抵押合同，合同号为温交银09年21最抵字061号，合同约定：第一被告以其位于瑞安市潘岱街道芦蒲村的土地使用权及房屋（房产证号：瑞安市房权证安阳字第**，土地使用权证号：瑞国用（2005）第37-6号）作为抵押，并依法办理了抵押登记手续，为原告与第一被告在2009年11月18日至2014年11月18日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为人民币372万元。2009年10月19日，原告与第二、三被告签订了一份最高额保证合同，合同号为温交银09年21最保字100号，合同约定：由第二被告为原告和第一被告在2009年10月19日至2011年10月19日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币1200万元，第三被告作为第二被告的配偶，知悉并同意第二被告为第一被告向原告提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。在温交银09年21最抵字061号最高额抵押合同与温交银09年21最保字100号最高额保证合同的担保项下，2010年5月25日，第一被告与原告签订了编号为温交银2010年21承字173号开立银行承兑汇票合同，合同约定：原告同意为第一被告开立金额总计为360万元的两笔银行承兑汇票，第一被告在原告处存入保证金180万元，保证金及利息作为第一被告履行本合同的担保，原告因本合同而需对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息。垫款的利率为每日万分之五（月息15‰）。合同签订当日，原告按约开立了两张编号分别为09311876、09184583，金额为180万元的银行承兑汇票。汇票到期后，第一被告未能及时在账户存入资金，原告在扣划180万元的保证金后，尚有180万元的汇票金额垫款，经原告催收，亦未能归还。截止到2010年12月6日，尚欠垫款金额180万元，利息9000元。为此，现要求法院依法判决：1、判令被告康亮公司归还原告温州分行代为垫付的承兑汇票金额共计180万元及利息9000元（逾期息暂算至2010年12月6日，实际应偿付逾期利息、复息按合同约定算至收回之日止）；2、判令以第一被告所有的位于瑞安市潘岱街道芦蒲村（潘岱芦蒲工业区）的房产与土地使用权对上述债务在372万元最高额内承担抵押担保责任，将该抵押物拍卖、变卖所得款项由原告温州分行优先受偿；3、判令被告张文亮、张春梅对上述债务在1200万元额度内承担连带保证责任；4、本案诉讼费及原告温州分行实现债权的费用由上述被告方承担。原告温州分行向本院提交了如下证据材料：1、最高额抵押合同1份，证明本案最高额抵押合同关系成立；2、房产所有权证1份，证明本案抵押房产的权属；3、土地使用权证1份，证明本案土地使用权的权属；4、房产抵押登记证明书、土地使用权登记证明书各1份，证明本案的抵押合法有效；5、最高额保证合同1份，证明最高额保证合同关系成立；6、开立银行承兑汇票合同1份，证明原告温州分行为被告康亮公司开立银行承兑汇票的事实；7、银行承兑汇票2份，证明原告温州分行按约为被告康亮公司开立承兑汇票的事实；8、收款通知书1份，证明被告康亮公司在原告温州分行存入承兑保证金的事实；9、转垫款清单、转垫款凭证各1份，证明被告康亮公司承兑汇款转垫款的事实；被告康亮公司、张文亮、张春梅未作答辩，亦未提供任何证据材料。原告温州分行提供的证据，因被告康亮公司、张文亮、张春梅未到庭质证，视为自动放弃抗辩权，对原告温州分行提供的证据无异议。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。经审理本院认定的事实与原告温州分行起诉状陈述的一致。本院认为：原告温州分行与被告康亮公司签订的银行承兑汇票合同内容合法，条款齐全，系双方当事人的真实意思表示，应属有效的民事合同。被告康亮公司没有按约在汇票到期日前将应付汇票金额足额交存原告温州分行，其行为显属违约，依法应承担违约责任。原告温州分行按约在被告康亮公司账户资金不足的情况下代为支付了人民币180万元，依法取得对被告康亮公司的债权。被告康亮公司除应向原告温州分行其因承兑汇票所垫付的款项外，还应按合同约定的日万分之五支付利息。本案的抵押物已向有关部门办理了抵押物登记手续，抵押合同亦为有效，原告温州分行对本案抵押物依法享有优先受偿权。被告张文亮对被告康亮公司的债务提供保证，意思表示真实，系有效的保证，被告张文亮对被告康亮公司偿还原告温州分行的借款本息负连带偿还责任。被告张春梅在声明中签名仅表示其知悉其丈夫提供保证，并同意以夫妻共同财产承担保证责任，而并非系其作为保证人，原告将被告张春梅作为共同保证人，没有法律依据。被告康亮公司、张文亮、张春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告温州康亮包装机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司温州分行承兑汇票垫付款人民币180万元及利息（2010年12月6日之前为9000元，从2010年12月7日起至上述款项付清之日止，按日万分之五计算）；二、如被告温州康亮包装机械有限公司未按上述规定履行，则依法拍卖、变卖被告温州康亮包装机械有限公司所有的坐落于瑞安市潘岱街道芦蒲村的房屋（房产证号：瑞安市房房权证安阳字第**）瑞安市潘岱芦蒲工业区的土地使用权一宗（证号：瑞国用2005第**，地号：37-9-502），所得价款在372万元范围内由原告交通银行股份有限公司温州分行优先受偿；三、被告张文亮以其个人财产及与被告张春梅共有的财产对上述第一项债务在1200万元范围内负连带清偿责任；四、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21051元，减半取收10525.50元，由被告温州康亮包装机械有限公司、张文亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈锡林二〇一一年三月十八日书记员  黄春秋
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖安孝商初字第280号原告：王金水。委托代理人：王立春。被告：张啊五。被告：王美娣。原告王金水与被告张啊五、被告王美娣民间借贷纠纷一案，原告于2010年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年2月22日公开开庭进行了审理。原告王金水的委托代理人王立春到庭参加了诉讼，被告张啊五、王美娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金水起诉称：两被告系夫妻关系，因资金周转困难，于2008年1月25日和2008年11月1日分两次向原告借款51480元和58000元人民币，约定借款利息按月息1分2厘计算。两被告分别向原告出具借条两张。借款后，两被告一直未归还原告借款利息及本金，原告催讨无着，故诉请判令：1.两被告立即归还原告借款109480元及截止2010年11月底的借款利息计38400元人民币2.本案诉讼费由二被告承担。被告张啊五、王美娣未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了二被告分别于2008年1月25日和2008年11月1日出具的借条各一份，借款金额分别为51480元和58000元，用以证明二被告分两次向原告借款共计人民币109480元，并约定利息按月利率一分二计算的事实被告张啊五、王美娣未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。经审查，因原告在庭审中承认2008年1月25日出具的借条中二被告的签名均由被告王美娣一人所签，故本院只认可该笔51480元的借款系由被告王美娣一人所借，而与被告张啊五无关。对2008年11月1日出具的借条的证明力，本院予以确认。综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：原、被告间曾有借贷往来，2008年1月25日，经结算，被告王美娣尚欠原告王金水借款50000元及利息1480元，故重新出具一张金额为51480元的借条给原告。2008年11月1日，被告张啊五、王美娣又向原告借款58000元，并共同出具借条一份。两次借款均约定月利率为1.2%。后原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。本院认为：原告王金水与被告张啊五、王美娣之间的借贷行为系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。第一次借款，被告王美娣作为借款人，应在原告出借款项后，按约定期限和方式履行还款义务。第二次借款，被告张啊五、王美娣作为该借款合同中负有连带义务的共同债务人，每个人都负有清偿全部债务的义务，也应按约定期限和方式履行还款义务。现二被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除应归还原告借款本金外，还应支付原告逾期还款利息损失。原、被告双方约定借款利率按月利率1.2%计算，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告合法诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王美娣偿还原告王金水借款人民币51480元及逾期还款利息（利息从2008年1月25日起按月利率1.2%计算至2010年11月30日止），限于本判决生效之日起十日内支付；二、被告张啊五、被告王美娣共同偿还原告王金水借款人民币58000元及逾期还款利息（利息从2008年11月1日起按月利率1.2%计算至2010年11月30日止），限于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3260元，公告费600元，共计3860元，由被告张啊五、王美娣共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  梁 赟人民陪审员  唐秋根人民陪审员  赵德才二〇一一年三月三日书 记 员  包静怡
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖安孝商初字第280号原告：王甲。委托代理人：王丙。被告：张某某。被告：王乙。原告王甲与被告张某某、被告王乙民间借贷纠纷一案，原告于2010年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年2月22日公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人王丙到庭参加了诉讼，被告张某某、王乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甲起诉称：两被告系夫妻关系，因资金周转困难，于2008年1月25日和2008年11月1日分两次向原告借款51480元和58000元人民币，约定借款利息按月息1分2厘计算。两被告分别向原告出具借条两张。借款后，两被告一直未归还原告借款利息及本金，原告催讨无着，故诉请判令：1.两被告立即归还原告借款109480元及截止2010年11月底的借款利息计38400元人民币2.本案诉讼费由二被告承担。被告张某某、王乙未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了二被告分别于2008年1月25日和2008年11月1日出具的借条各一份，借款金额分别为51480元和58000元，用以证明二被告分两次向原告借款共计人民币109480元，并约定利息按月利率一分二计算的事实被告张某某、王乙未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。经审查，因原告在庭审中承认2008年1月25日出具的借条中二被告的签名均由被告王乙一人所签，故本院只认可该笔51480元的借款系由被告王乙一人所借，而与被告张某某无关。对2008年11月1日出具的借条的证明力，本院予以确认。综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：原、被告间曾有借贷往来，2008年1月25日，经结算，被告王乙尚欠原告王甲借款50000元及利息1480元，故重新出具一张金额为51480元的借条给原告。2008年11月1日，被告张某某、王乙又向原告借款58000元，并共同出具借条一份。两次借款均约定月利率为1.2%。后原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。本院认为：原告王甲与被告张某某、王乙之间的借贷行为系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。第一次借款，被告王乙作为借款人，应在原告出借款项后，按约定期限和方式履行还款义务。第二次借款，被告张某某、王乙作为该借款合同中负有连带义务的共同债务人，每个人都负有清偿全部债务的义务，也应按约定期限和方式履行还款义务。现二被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除应归还原告借款本金外，还应支付原告逾期还款利息损失。原、被告双方约定借款利率按月利率1.2%计算，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告合法诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王乙偿还原告王甲借款人民币51480元及逾期还款利息（利息从2008年1月25日起按月利率1.2%计算至2010年11月30日止），限于本判决生效之日起十日内支付；二、被告张某某、被告王乙共同偿还原告王甲借款人民币58000元及逾期还款利息（利息从2008年11月1日起按月利率1.2%计算至2010年11月30日止），限于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3260元，公告费600元，共计3860元，由被告张某某、王乙共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  梁 赟人民陪审员  唐秋根人民陪审员  赵德才二〇一一年三月三日书 记 员  包静怡
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉善商初字第1089号原告：何某某。委托代理人：夏某某。被告：郑某某。被告：黄某某。原告何某某与被告郑某某、黄某某民间借贷纠纷一案，原告于2010年11月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员 周焰担任审判长，与代理审判员张志明、李丹丹组成合议庭，适用普通程序于2011年3月4日公开开庭进行了审理。经核对，原告委托代理人夏某某、被告黄某某到庭参加诉讼；被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何某某起诉称：被告郑某某于2009年4月3日、4月14日及7月3日分别向原告借款，共计15万元。后经原告多次催讨未果，被告黄某某与被告郑某某系夫妻关系，应共同承担，故诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即归还借款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告郑某某户籍证明复印件、婚姻登记申请书复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及第一、第二被告夫妻关系的事实；2、借条原件三份，证明被告郑某某于09年4月3日、4月14日及7月3日分别向原告借款共计15万元的事实。被告黄某某答辩称：涉案借款是原告何某某和被告郑某某的经济纠纷，其对该笔借款不知情，原告也从未向答辩人催讨过；且借款的用途不清，答辩人从未用到相关款项；现郑某某下落不明，答辩人和郑某某的婚姻关系已名存实亡。被告郑某某未作答辩也未提供相应的证据。对于原告提供的证据1，被告黄某某没有异议；对于原告提供的证据2，被告黄某某质证认为，借条是郑某某书写，但其对被告郑某某向原告何某某借款的事实不知情。对原告提供的证据1、2，被告郑某某未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。综上，本院认为：原告提供的证据1、2符合证据的形式及实质要件，应予以认定。根据原告提供的证据及庭审中原被告双方及其委托代理人的陈述，本院确认事实如下：2009年4月3日，2009年4月14日，2009年7月3日，被告郑某某分三次向原告何某某借款，每次借款50000元，合计150000元，前述借款均由被告郑某某一人签名并出具借条；另查明被告郑某某与黄某某于2001年10月26日结婚。本案争议焦点在于是否应认定诉争债务为被告郑某某与黄某某的夫妻共同债务？本院认为：《中华某某共和国民法通则》规定当事人在民事活动中的地位平等，具有完全民事行为能力的公民都可以独立进行民事活动，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华某某共和国婚姻法》第十三条也强调夫妻在家庭中地位平等；家庭地位平等体现在婚姻财产制度上即是夫妻双方的“平等的处理权”。依据《最高人民法院关于适用〈中华某某共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，所谓“平等的处理权”应理解为：因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。我国法律同时规定，夫妻共同债务应以夫妻共同财产清偿，可见夫妻共同债务实质即是夫妻双方对夫妻共同财产的处理，因此在认定夫妻共同债务时，也应遵循《中华某某共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”综上，并结合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条之规定，可以确认认定夫妻共同债务应符合下列条件：（一）夫或妻为共同生活或为履行抚养、赡养某某等所负债务，应认定为夫妻共同债务；（二）夫妻双方共同意思表示形成的债务，应认定为夫妻共同债务；（三）他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，符合表见代理规则的债务应认定为夫妻共同债务；（四）下列债务不能认定为夫妻共同债务（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外；（2）一方未经对方某意，资助与其没有抚养某某的亲朋所负的债务；（3）一方未经对方某意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；（4）其他应由个人承担的债务。本案被告郑某某与黄某某于2001年10月26日结婚，虽然本案债权债务关系发生于二被告婚姻存续期间，但原告既未向本院提供证据证明本案诉争债务用于被告郑某某与黄某某夫妻共同生活，也未提供证据证明被告郑某某与黄某某有共同举债的意思表示或相关债务符合表见代理规则，故本案债务不应认定为被告郑某某与黄某某的夫妻共同债务。综上，本院认为：债务应当清偿，被告郑某某未归还借款产生本案纠纷，应承担相应民事责任；本案当事人未约定还款日期，出借人依法可以随时请求返还，故原告要求被告郑某某归还借款150000元的诉讼请求于法有据，且有当事人陈述、借条等证据证实，应予支持。据此，依照《中华某某共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华某某共和国合同法》第二百零六条、《中华某某共和国婚姻法》第十三条、第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华某某共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告郑某某应返还原告何某某借款本金150000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长周焰代理审判员张志明代理审判员李丹丹二〇一一年三月十一日书记员姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉善商初字第1089号原告：何海尔。委托代理人：夏哲文。被告：郑菊明。被告：黄潘英。原告何海尔与被告郑菊明、黄潘英民间借贷纠纷一案，原告于2010年11月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰担任审判长，与代理审判员张志明、李丹丹组成合议庭，适用普通程序于2011年3月4日公开开庭进行了审理。经核对，原告委托代理人夏哲文、被告黄潘英到庭参加诉讼；被告郑菊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何海尔起诉称：被告郑菊明于2009年4月3日、4月14日及7月3日分别向原告借款，共计15万元。后经原告多次催讨未果，被告黄潘英与被告郑菊明系夫妻关系，应共同承担，故诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即归还借款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告郑菊明户籍证明复印件、婚姻登记申请书复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及第一、第二被告夫妻关系的事实；2、借条原件三份，证明被告郑菊明于09年4月3日、4月14日及7月3日分别向原告借款共计15万元的事实。被告黄潘英答辩称：涉案借款是原告何海尔和被告郑菊明的经济纠纷，其对该笔借款不知情，原告也从未向答辩人催讨过；且借款的用途不清，答辩人从未用到相关款项；现郑菊明下落不明，答辩人和郑菊明的婚姻关系已名存实亡。被告郑菊明未作答辩也未提供相应的证据。对于原告提供的证据1，被告黄潘英没有异议；对于原告提供的证据2，被告黄潘英质证认为，借条是郑菊明书写，但其对被告郑菊明向原告何海尔借款的事实不知情。对原告提供的证据1、2，被告郑菊明未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。综上，本院认为：原告提供的证据1、2符合证据的形式及实质要件，应予以认定。根据原告提供的证据及庭审中原被告双方及其委托代理人的陈述，本院确认事实如下：2009年4月3日，2009年4月14日，2009年7月3日，被告郑菊明分三次向原告何海尔借款，每次借款50000元，合计150000元，前述借款均由被告郑菊明一人签名并出具借条；另查明被告郑菊明与黄潘英于2001年10月26日结婚。本案争议焦点在于是否应认定诉争债务为被告郑菊明与黄潘英的夫妻共同债务？本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定当事人在民事活动中的地位平等，具有完全民事行为能力的公民都可以独立进行民事活动，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华人民共和国婚姻法》第十三条也强调夫妻在家庭中地位平等；家庭地位平等体现在婚姻财产制度上即是夫妻双方的“平等的处理权”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，所谓“平等的处理权”应理解为：因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。我国法律同时规定，夫妻共同债务应以夫妻共同财产清偿，可见夫妻共同债务实质即是夫妻双方对夫妻共同财产的处理，因此在认定夫妻共同债务时，也应遵循《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”综上，并结合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条之规定，可以确认认定夫妻共同债务应符合下列条件：（一）夫或妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务；（二）夫妻双方共同意思表示形成的债务，应认定为夫妻共同债务；（三）他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，符合表见代理规则的债务应认定为夫妻共同债务；（四）下列债务不能认定为夫妻共同债务（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外；（2）一方未经对方同意，资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务；（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；（4）其他应由个人承担的债务。本案被告郑菊明与黄潘英于2001年10月26日结婚，虽然本案债权债务关系发生于二被告婚姻存续期间，但原告既未向本院提供证据证明本案诉争债务用于被告郑菊明与黄潘英夫妻共同生活，也未提供证据证明被告郑菊明与黄潘英有共同举债的意思表示或相关债务符合表见代理规则，故本案债务不应认定为被告郑菊明与黄潘英的夫妻共同债务。综上，本院认为：债务应当清偿，被告郑菊明未归还借款产生本案纠纷，应承担相应民事责任；本案当事人未约定还款日期，出借人依法可以随时请求返还，故原告要求被告郑菊明归还借款150000元的诉讼请求于法有据，且有当事人陈述、借条等证据证实，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告郑菊明应返还原告何海尔借款本金150000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告何海尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告郑菊明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周 焰代理审判员  张志明代理审判员  李丹丹二〇一一年三月十一日书 记 员  姚晓峰
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖德武商初字第45号原告沈国荣。委托代理人卞昊。被告胡志广。被告徐纪好。委托代理人刘德美。原告沈国荣（以下简称原告）与被告胡志广、被告徐纪好买卖合同纠纷一案，于2011年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2011年3月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人卞昊和被告徐纪好的委托代理人刘德美到庭参加诉讼，被告胡志广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，二被告合伙经营武康德府门酒店，原告常年向二被告提供酒水。2009年1月10日，经原、被告双方清理欠账后确认，二被告尚欠原告酒水款人民币30000元。后经原告多次向被告催讨酒水款未果。请求判令二被告立即共同支付所欠原告酒水款人民币30000元。原告为证明其上述诉称主张的事实，向本院提交了被告胡志广、被告徐纪好于2009年1月10日共同出具给原告的《对账单》原件一份。用于证明被告胡志广、被告徐纪好确认结欠原告酒水货款人民币30000元，至今未予支付的事实。被告胡志广未提供答辩意见。被告胡志广邮寄本院提交其与被告徐纪好于2009年2月13日签订的《协议书》复印件一份。被告徐纪好辩称，对与原告对账结欠酒水款人民币30000元是认可的，后已支付5000元，剩余25000元是未支付。但这25000元，被告胡志广有没有支付不知道被告徐纪好未提交任何证据。对原告提交的上述证据，经被告徐纪好质证对该《对账单》的三性无异议，认为已经支付5000元，实际结欠原告酒水款应该是25000元。因被告胡志广未到庭，虽未经被告胡志广质证，本院依法进行审核认为，在该《对账单》中，被告胡志广、被告徐纪好作为具欠人，均签字确认结欠原告酒水货款人民币30000元，该《对账单》系二被告共同出具的确认其结欠原告酒水货款人民币50000元的欠款凭证。故原告提交的该证据，符合有效证据的条件，能够证明被告结欠原告酒水货款人民币30000元未予支付的事实，本院予以认定。对被告胡志广提供的其与被告徐纪好于2009年2月13日签订的《协议书》复印件一份，经原告方质证对真实性、关联性有异议，认为，（1）这是二被告对于德清武康德府门酒店的内部调整；（2）二被告在《协议书》中约定的合伙期间的应收款、应付款等，不能体现本案所欠原告的酒水款是否包括在应付款内；（3）二被告是在2009年2月13日签订的协议书，而对帐单确认欠款的时间是2009年1月10日，所以被告胡志广、被告徐纪好作为具欠人出具《对账单》时间早于被告胡志广提供的协议书签署时间，被告胡志广想以此协议书来推卸责任是没有依据的。被告徐纪好质证认为与本案没有关联性。本院经审核认为，被告胡志广提供的其与被告徐纪好于2009年2月13日签订的《协议书》，遭原告和被告徐纪好质疑，被告胡志广又未进一步提供有效证据证明，不符合有效证据条件，本院不予认定。本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告胡志广与被告徐纪好在合伙经营德清武康德府门酒店期间向原告购买酒水。至2009年1月10日，经原告与二被告对账，二被告尚欠原告酒水款人民币30000元，被告胡志广、被告徐纪好在《对账单》上作为具欠人均签字予以确认，但未予支付。为此，原告诉至本院。本院认为，被告胡志广、被告徐纪好共同结欠原告酒水货款人民币30000元未予支付，有原告所举二被告于2009年1月10日共同签字确认的《对账单》原始证据，原告与被告徐纪好的庭审诉辩陈述所证实。二被告在合伙经营武康德府门酒店期间，向原告购买酒水，并确认结欠原告酒水货款人民币30000元后，理应及时付清所欠酒水货款。二被告未及时向原告付清所欠酒水货款，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求二被告共同支付所欠酒水货款人民币30000元的诉求合理合法，本院予以支持。被告徐纪好辩称其已支付酒水款人民币5000元，因未提供证据予以证明，与本案业已查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：被告胡志广、被告徐纪好在本判决生效后七日内共同支付原告沈国荣酒水货款人民币30000元。若被告胡志广、被告徐纪好未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳人民币275元，由被告胡志广、被告徐纪好共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈晓忠二〇一一年三月十七日代书记员 倪艳瑾
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第183号原告：徐岚，城区树园13幢3单元501室。委托代理人：杨兴华，北京华茂硅谷律师事务所杭州分所律师。委托代理人：杨捷，北京华茂硅谷律师事务所杭州分所律师。被告：朱秀花，西湖区马塍路11号8幢1单元601室。被告：林金发，系朱秀花之夫，住址同朱秀花。两被告共同委托代理人：汪德明，杭州市众大法律服务所法律工作者。原告徐岚与被告朱秀花、林金发不当得利纠纷一案，本院于2011年1月18日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，分别于2011年2月17日、3月10日两次公开开庭进行审理，原告徐岚的委托代理人杨兴华，被告朱秀花、林金发及其委托代理人汪德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐岚起诉称：2009年1月15日，被告朱秀花通过其妹朱红向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为5天。原告于当天通过工商银行自助服务终端向被告朱秀花支付借款94000元，另外6000元通过朱红以现金方式支付朱秀花。后朱秀花一直未归还该借款。因被告朱秀花与林金发系夫妻关系，故请求法院判令两被告归还借款100000元并赔偿利息损失4800元。本案在审理过程中，原告并更诉讼请求为请求判令两被告返还不当得利94000元并从2009年1月21日起按同期银行存款基准利率赔偿利息损失。被告朱秀花、林金发答辩称：关于原告提供的朱秀花的借条并非朱秀花所写，朱秀花也不认识原告，故双方之间根本不存在借贷关系。当时的情况是，朱红讲有人向其还钱，需要通过银行卡归还，因其没有银行卡，便要求通过朱秀花的银行卡打钱。因朱红与朱秀花系姐妹，朱秀花就将银行卡号告诉了朱红。2009年1月15日，朱秀花将银行卡中的94000元交给了朱红，并由朱红出具收条。因此，朱秀花在此过程中并未获取任何利益，故也构不成不当得利。原告徐岚提供了下列证据材料：1.借条一份，用以证明朱秀花于2009年1月15日向原告借款100000元并约定借款期限为5天。2.工商银行服务终端凭条客户汇款详细信息一份，用以证明原告将款项94000元交付朱秀花的事实。3.户籍证明一份，用以证明两被告系夫妻关系。被告朱秀花、林金发提供了朱红于2009年1月15日出具是收条一份，用以证明朱秀花当天将原告打入其卡中的94000元交付了朱红。原告徐岚提供的证据经质证，两被告认为：证据1并非朱秀花所写。对证据2、3的真实性无异议。两被告提供的证据经质证，原告徐岚对其真实性不予认可，即使是朱红所出具，也无法证明朱秀花不能构成不当得利。本院经审查对双方当事人提供的证据认证如下：关于原告徐岚提供的证据1，因被告朱秀花否认系其出具，庭审中徐岚也承认该借条中朱秀花的签名与朱秀花当场书写的自己的名字及本人在授权委托书中的签名存在明显差异，故本院对该证据不予确认。关于原告徐岚提供的证据2、3，因两被告对其真实性无异议，该两份证据与本案的审理也具有关联性，故本院对该两份证据予以确认。关于两被告提供的朱红的收条，原告虽然对其真实性不予认可，但其并未提供证据加以推翻，故本院对该证据的真实性予以确认。本院根据双方当事人的庭审陈述及确认的有效证据，认定下列案件事实：朱秀花与林金发系夫妻关系，朱红系朱秀花妹妹。朱红在2009年1月15日之前曾多次向徐岚借款。2009年1月份，朱红再次向徐岚要求借款。因徐岚担心朱红的还款能力，故没有答应朱红的借款要求。2009年1月15日中午，朱红拿着一份以朱秀花名义出具的100000元借条交给徐岚，要求徐岚将借款汇入朱秀花的银行卡。徐岚于当日下午2、3点左右将94000元汇入朱秀花的银行卡。同日下午，朱秀花便将已汇入卡中的94000元交给了朱红，由朱红出具收条。另外，徐岚庭审中陈述：朱红告诉徐岚，朱秀花可以用该100000元借款再套到300000元，这样就可以归还朱红原先欠徐岚的200000元了。因此，徐岚就按朱红的指示将款项汇入了朱秀花的银行卡账户。之后徐岚曾多次向朱红催讨该款项，但未向朱秀花催讨。大概在2009年6、7月份左右，徐岚因联系不到朱红便打电话给朱秀花，朱秀花不承认该借款，让徐岚打官司好了。朱秀花庭审中陈述：朱红对朱秀花讲有人要通过银行卡向朱红还钱，因朱红没有银行卡便要去朱秀花提供方便。朱秀花于2009年1月15日告诉了朱红其银行卡卡号，朱红当天下午2、3点钟告诉朱秀花，还款已经到账。朱秀花当天下午便将到账款项94000元取出交给了朱红。本院认为：2009年1月15日徐岚将94000元款项汇入朱秀花的银行卡账户时，徐岚和朱秀花未曾谋面，也不认识。徐岚仅凭朱红拿来的并非朱秀花出具的借条就将款项汇入了朱秀花的银行卡账户。因此，徐岚汇款的行为是根据朱红的指示进行的，徐岚与朱秀花无任何合意。当朱红告知朱秀花他人归还的款项到账后，朱秀花即将到账的款项取出并交给了朱红，故朱秀花与朱红之间仅为借用账户、方便取款的关系，朱秀花并未得到任何利益。整个汇款、取款及借条提供等过程均系朱红操作。因此，徐岚应当向指示其汇款的朱红主张权利，而不是被动的朱秀花。朱红要求朱秀花返还不当得利94000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回徐岚的诉讼请求。案件受理费2150元减半收取1075元，由徐岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。审判员  吴玉凤二〇一一年三月十一日书记员  陈容容