江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初14830号原告：钱振祥，男，1950年6月9日出生，汉族，住张家港市。原告：王凤英，女，1944年8月16日出生，汉族，住张家港市。二原告共同委托诉讼代理人：符丽洁，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：倪敏，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：张家港鑫龙泰环保机械有限公司，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区通运北路12号。法定代表人：闻龙生，该公司总经理。委托诉讼代理人：范菊香，该公司员工。原告钱振祥、王凤英诉被告张家港鑫龙泰环保机械有限公司（以下简称鑫龙泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告钱振祥、王凤英的委托诉讼代理人符丽洁、被告鑫龙泰公司的法定代表人闻龙生、委托诉讼代理人范菊香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱振祥、王凤英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的借款本金90万元，利息24680.92元，罚息18225元及诉讼费11583元，合计954488.92元，并支付该款自2019年10月29日起至实际给付之日止的按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年8月10日，被告与江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）签订《最高额借款合同》一份，约定张家港农商行在2016年8月10日至2019年8月9日期间向被告发放最高额度为100万元的资金借款，同日，原告与张家港农商行签订《个人最高额保证担保合同》一份，愿意为被告的上述借款提供担保。2018年8月29日，被告向张家港农商行提出借款申请，借款金额90万元，借款期限自2018年8月29日至2019年8月9日，张家港农商行向被告出借款项后，被告未能按约还本付息。2019年9月18日，张家港农商行起诉被告及原告，要求原告承担担保责任。原告为减少损失，于2019年10月29日向张家港农商行支付了贷款本息及诉讼费，其中代偿本金90万元，利息24680.92元，罚息18225元，诉讼费、保全费11583元。原告作为保证人替被告代偿款项后，有权向被告追偿。为此，原告提起本案诉讼。被告鑫龙泰公司辩称，一、根据保证人王凤英、钱振祥提供的最高额抵押担保合同，王凤英、钱振祥是明知该贷款是新贷的偿还旧贷的，担保人应当承担民事责任。1、合同约定主债权的担保期间是2016年8月10日到2019年8月9日，担保本金最高金额余额是1444700元，主合同下的资金用途可以用于偿还债务人此前结欠债权人的融资债务（就是以新还旧），主债权的范围是本金、利息、罚息加复利。在本合同约定的担保期间和最高余额内，债务人可申请循环重复使用主合同下的授信额度，债权人可以债务人的申请自行调整各类授信业务额度，并和债务人签订各类具体融资业务合同（重复使用就是以新还旧）。每笔业务的起始日、到期日以及金额以具体义务的借款凭证和相关凭证为准。在主合同约定的期间和最高余额内，债权人发放贷款时，债权人无须逐笔与抵押人签订担保合同。2、合同11条约定主合同下债务履行期限届满以及抵押权人依照国家法律法规规定或者主合同约定的宣布主合同债权提前到期的情形。抵押人确认自己对债务人的资产、债务、经营、信用、信誉等情况是否具备签订主合同的主体资格以及主合同的所有内容已经充分了解。3、第15条如融资债务本金余额未超过最高额度的，则因此产生的债务、利息、罚息、复利及债权人实现债权的费用，抵押人仍须承担担保责任。抵押人应主动了解债务人的经营状况及主体合同下的各类业务的发生履行情况。双方确认抵押人提供本合同担保是债权人向债务人提供融资的前提条件（恶意串通的除外），一旦债权人向债务人提供融资，抵押人即需要承担担保义务和责任。4、第19条约定抵押权人已依法向我方提示了相关条款，应我方要求对相关条款的概念内容及法律后果作出了说明。我方已知悉并理解上述条款，双方在本合同的第15条已约定清楚。5、签订时间是2016年8月10日，签订人是王凤英，钱振祥。二、根据担保法解释第39条的规定，保证人王凤英、钱振祥是明知以新还旧，应当承担民事责任。担保法解释第39条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。保证人王凤英明知是将新贷用于还旧贷，新贷与旧贷是同一保证人。担保抵押贷款的三次出借人都是张家港农商行，三次借款人都是鑫龙泰公司，三次保证人、担保人都是王凤英、钱振祥，三次的担保物也都是同一物即王凤英名下的房子（重复循环使用）。1、公司第一次向张家港农商行贷款100万元，抵押担保人是王凤英、钱振祥，担保物是王凤英的房子，贷款是2016年8月到达鑫龙泰公司账户，100万到账后，保证人王凤英在2016年8月27日以咨询费、用款的名义分两次向公司收取了担保费115000元。钱振祥经办并签字同意的。2、该笔贷款在2017年8月25日要到期时，公司无能力偿还这笔贷款，钱振祥和闻龙生就一起向张萍借过桥资金，过桥资金100万元于2017年8月24日到达鑫龙泰公司账户，2017年8月24日，鑫龙泰公司将1000484.02元的贷款及利息还给了张家港农商行。3、2017年8月24日，张家港农商行第二次将贷款100万元汇入鑫龙泰公司账户，第二次担保人是王凤英，担保物是王凤英的房子。第二次的100万贷款到账后，保证人王凤英第二次向公司收取贷款担保费用共35000元，2017年12月12日付了两万元，2018年1月12日付了15000元，钱振祥经办并签字同意。4、该笔贷款在2018年8月要到期时，公司再次无能力偿还这笔贷款。钱振祥就联系了张家港市金港镇专门为企业做过桥资金生意的马骏，钱振祥和闻龙生就一起向马骏借了100万元的过桥资金，过桥资金100万元于2017年8月23日到达鑫龙泰公司账户，2017年8月23日，鑫龙泰公司将剩余的999509.87元的贷款还给了张家港农商行。5、2018年8月29日，张家港农商行第三次将贷款90万元汇入鑫龙泰公司账户，第三次担保人是王凤英，担保物是王凤英的房子。6、2018年8月29日，鑫龙泰公司将100万过桥资金及利息还给了马骏，第三次的90万贷款到账后，保证人王凤英在2018年8月30日第三次向公司索取贷款担保费用共35000元，钱振祥经办并签字同意。三、两次借用过桥资金制造还款后再贷，发放新贷再偿还过桥资金，就是明显的以新还旧。从银行流水中可以明确的看到，两次借用过桥资金第一次是张萍，第二次是马骏，我公司一直将该款项用于公司的生产经营，法院应当认定为借新贷还旧贷。四、保证人王凤英、钱正祥是明知以新还旧的，并且与债务人关系密切。1、王凤英和钱振祥是夫妻。2、钱振祥是真实的股东，钱振祥和钱振法是亲兄弟。钱振祥因前几年个人的信誉有问题，就以其兄弟之名在公司持股，钱振法35%，并且钱振祥在公司都是以股东身份参与管理的。钱振法一直都在张家港丽华玻璃厂以打工为生。3、王凤英发给闻龙生的微信，微信中王凤英明确表示，钱振祥是合伙人，是公司股东。4、在法院为钱振祥冻结了我公司在苏州明新公司中标合同尾款后，钱振祥于2019年11月26日亲自前往苏州明新公司向该公司的杨总要冻结尾款，并告诉明新公司的杨总，他是公司小股东。5，钱振祥为了证明其不是公司股东，逃避其破坏公司生产经营的责任，和乔玉珍（钱振祥的私人驾驶员）一起伪造钱振法的2019年3月26日授权并向法庭提供，钱振祥和乔玉珍一起伪造钱振法的2014年的授权。我公司已在2019年11月21日申请苏州市中级人民法院追究钱振祥伪造证据的责任。6、我公司的三次向张家港农商行贷款，王凤英、钱振祥都是主动以房子抵押做担保，每次都是从公司收取好处费，共计18.5万元，每次都是钱振祥亲自经办的。7、王凤英、钱振祥、朱鹤鸣（王凤英的女婿）都参与了破坏公司生产经营，强卖公司在用的主要生产设备、毁损公司财物，导致公司无法生产偿还银行贷款。综上所述，保证人王凤英是明知该贷款是新贷偿还旧贷的，并且王凤英三次担保并收取担保费18.5万元，三次担保的担保费都是由王凤英的丈夫钱振祥亲自办理并批准的，三次放贷人都是张家港农商行，根据担保法解释第39条的规定，王凤英、钱振祥应当承担民事责任，不能向债务人追偿，法院应当驳回王凤英及钱振祥的诉讼请求。因钱振祥、王凤英，朱鹤鸣，乔玉珍，陆钢破坏公司生产经营、毁坏公司财物，我方向钱振祥、王凤英提起反诉。双方当事人围绕各自的主张提供了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无争议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：2016年8月10日，鑫龙泰公司（借款人）与张家港农商行（贷款人）签订编号为农商行高借字（2016）第09273号《最高额借款合同》一份，约定：贷款人同意在2016年8月10日起至2019年8月9日的期间内向借款人发放最高额度为100万元的流动资金借款，在该期限和额度内，经贷款人同意，借款人可以申请循环使用借款，不受次数限制，但在前述期间内，借款人在本合同项下的贷款本金余额不得超过约定的最高额度。在上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、利率、具体用途等，以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效率。同日，闻龙生、钱振法、钱振祥、王凤英（保证人）与张家港农商行（债权人）签订编号为农商行个高保字（2016）第09273号《个人最高额保证担保合同》，约定：为确保鑫龙泰公司在本合同确定的期间及最高额度内与债权人签订的一系列融资业务合同的履行，保证人自愿提供连带保证担保。被担保的主债权为自2016年8月10日起至2019年8月9日止，债权人享有的债务人办理约定的各类融资业务所实际形成的主债权，上述期间仅指业务发生期间，不包括债务到期时间。主合同项下的资金用途可以用于偿还债务人此前结欠的债权人的融资债务。保证人担保的主债权本金最高余额为人民币100万元。在本合同约定的担保期间和最高余额内，债务人可申请重复使用主合同项下授信额度。本合同担保的范围包括主合同项下及本合同第一条第一款第二项所述的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2018年8月29日，鑫龙泰公司向张家港农商行申请提用上述《最高额借款合同》项下的借款90万元，并递交了《额度借款支用申请书》，载明借款金额90万元，借款期限2018年8月29日至2019年8月9日，利率为固定利率，年利率9%。同日，张家港农商行向鑫龙泰公司发放贷款90万元。因鑫龙泰公司到期未归还借款本息，2018年9月18日，张家港农商行向本院提起诉讼，要求鑫龙泰公司归还借款本息，保证人人、抵押人承担担保责任，并向本院申请了财产保全。2019年10月29日，钱振祥、王凤英通过女儿钱轶群向张家港农商行归还借款本息942905.92元及诉讼费、保全费11583元。2019年11月4日，张家港农商行出具《代偿证明》，确认钱振祥、王凤英代鑫龙泰公司偿还了上述《最高额借款合同》项下的到期借款本金90万元，利息24680.92元，罚息18225元。后张家港农商行向本院申请撤回诉讼，本院于2019年11月6日裁定准许张家港农商行撤回起诉，并出具（2019）苏0582民初12365号之一民事裁定书。因鑫龙泰公司未将上述款项支付给钱振祥、王凤英，引起本案纠纷。本院认为，本案所涉《最高额借款合同》、《个人最高额保证担保合同》的形式及内容均不违反法律规定，上述合同均有效，对各方当事人均有约束力。本案中，原告钱振祥、王凤英为被告鑫龙泰公司向张家港农商行代偿借款本息942905.92元，并支付诉讼费、保全费11583元，根据法律规定，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿，被告鑫龙泰公司应当向原告钱振祥、王凤英归还上述代偿款，原告钱振祥、王凤英代偿的借款本息和因被告鑫龙泰公司到期未还款后张家港农商行提起诉讼产生的诉讼费、保全费均在《最高额保证合同》约定的保证人担保范围内，故原告钱振祥、王凤英要求被告鑫龙泰公司归还向张家港农商行代偿的借款本金90万元、利息24680.92元、罚息18225元、诉讼费用11583元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告钱振祥、王凤英要求被告鑫龙泰公司支付上述代偿款自2019年10月29日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，原告钱振祥、王凤英代偿款项后，被告鑫龙泰公司应当将款项及时归还给原告钱振祥、王凤英，逾期归还的，应当承担违约责任，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对原告钱振祥、王凤英主张的利息损失计算调整为自2019年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。关于被告鑫龙泰公司提出的保证人钱振祥、王凤英明知贷款是新贷还旧贷，应当承担民事责任的抗辩意见，根据法律规定，钱振祥、王凤英作为保证人应当对主债务人到期未履行的债务承担清偿责任，但钱振祥、王凤英承担清偿责任后，有权向主债务人即被告鑫龙田公司追偿。关于被告鑫龙泰公司主张的王凤英收取担保费的意见，根据被告鑫龙泰公司提供的证据，无法证实转账给王凤英的款项是什么性质的款项，即使是担保费，根据被告鑫龙泰公司提供的支出凭证，上述款项支出均通过转账，且有被告鑫龙泰公司法定代表人的签字，也是基于被告鑫龙泰公司与原告王凤英之间关于提供担保支付担保费的约定，不影响本案原告钱振祥、王凤英行使担保追偿权。关于被告鑫龙泰公司当庭递交的反诉状，被告鑫龙泰公司反诉主张追究原告钱振祥、王凤英、朱鹤鸣、乔玉珍、陆钢故意毁坏公司财物、破坏公司生产经营的责任，根据法律规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，反诉与本诉的诉讼请求应当基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系、或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实，被告鑫龙泰公司提出的反诉，请求事项中要求追究朱鹤鸣、乔玉珍、陆钢的责任，超出了本诉当事人的范围，且其主张的诉讼请求系侵权法律关系，与本诉的追偿权纠纷不属于同一法律关系，所依据的事实也与本案属于不同的事实，故本院无法对被告鑫龙泰公司提出的反诉合并审理，对被告鑫龙泰公司提出的反诉，不予受理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定的规定，判决如下：被告张家港鑫龙泰环保机械有限公司于本判决生效后10日内给付原告钱振祥、王凤英代偿款954488.92元及该款自2019年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取6672元、保全费5000元，合计11672元，由被告张家港鑫龙泰环保机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。（本页无正文）审判员  吴丹二〇一九年十二月二十四日书记员  钱莉