湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9558号原告：周建华，男，1968年9月6日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：钟罗兵，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：姜伯良，男，1967年8月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：郭小平，女，1967年11月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。两被告共同委托诉讼代理人：孟章华，湖南公言（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：姚平，湖南公言律师事务所律师。原告周建华与被告姜伯良、郭小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，根据原告的申请依法采取了财产保全措施，查封了姜伯良、郭小平共有的房产三套、登记在姜伯良名下的车辆五辆、登记在郭小平名下大型汽车十辆等。并依法适用普通程序分别于2020年1月7日、2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告周建华及其委托诉讼代理人钟罗兵、两被告的共同委托诉讼代理人姚平到庭参加第一次诉讼；原告周建华及其委托诉讼代理人钟罗兵、两被告的共同委托诉讼代理人孟章华到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告周建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告偿还所借原告现金620万元；2、请求依法判决两被告支付原告借款利息504万元（具体见利息计算明细）后段利息以620万元为本金按月利率2分计息，直至借款本息付清之日止；3、请求依法判决两被告承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、保全费、财产保全担保费等）。事实与理由：原告与被告姜伯良系多年好友，被告姜伯良在做项目、承包工程等经营活动时找原告借钱，原告多次帮他。1、2013年11月29日被告因做项目资金周转困难，向原告借款200万元，约定月利率2.5%，两被告与原告签订了借款协议，被告姜伯良向原告出具了借条，原告委托高泽平通过银行转账付款200万元给姜伯良，被告按借款协议向原告支付了利息，到2014年11月29日，借款期到期，被告姜伯良将此笔借款延期一年，所以在2013年11月29日的借款协议基础上只将借款协议的时间改下，变为2014年11月29日，原借条收回。2、2014年12月1日，姜伯良因项目需要资金向原告借款100万元，约定月利率3%，原告与两被告签订了借款协议书，约定被告向原告借款100万元，被告郭小平担保，借款期限一年。原告通过银行向被告姜伯良转款100万元。3、2015年7月15日，被告因资金周转紧张，通过房产抵押向银行借款400万元，其中姜伯良借款200万元，原告借款200万元，实际贷款下达时原告付给被告姜伯良325万元，减去原告在被告手中已经拿的25万元，被告实际借原告100万元，该笔借款签订了借款协议书，被告向原告出具了借条，约定了月利率3%。以上三笔借款于2015年12月1日转结为一笔借款，总计400万元，原告与两被告签订了借款协议书，约定月利率3%，没有约定还款时间，被告郭小平担保，由姜伯良向原告出具了借原告400万元的借条，原三张借条原件均被收回。2015年8月18日被告姜伯良因承包工程需要周转资金，再次向原告借款200万元，原告通过银行转账给被告，被告向原告出具了借款200万元的借条，另20万元因姜伯良急用，通过电话联系确认，有转账记录，被告实际借款220万元，被告按借款220万元向原告支付了利息，后原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。被告姜伯良辩称，第一，针对原告起诉状，最后具状人签名不是周建华本人所签，经与周建华联系，周建华并没有起诉，也没有在起诉状上签名，据此，本案并不是周建华本人提起的诉讼；第二，原告诉称姜伯良分别于2013年11月29日借款200万元，2014年12月1日借款100万元，2015年7月15日借款100万元，2015年12月1日转结为400万元，这400万元不是事实，2015年12月1日出具的400万元是在之前所借款本金及未付清的利息分别计算后总计400万元，这400万元是在2015年12月1日前借款结算后重新出具的借条；第三，原告所称被告姜伯良于2015年8月18日的借款200万元另借款20万元共计220万元，以原告实际到账的银行转账记录为准，原告从来没有向被告姜伯良支付过现金，一直都是银行转账的；第四，姜伯良所借借款在2015年12月1日结算后重新出具的400万元借条，不能再用月利率3%计算，超过月利率2%的利息请求法院不予支持，以结算后的金额再算利息也不应支持，姜伯良所借款应以银行转账的金额为基数按年利息24%计息，超过年利率24%的部分请求人民法院不予支持。被告郭小平辩称，第一，郭小平并没有在借条借款协议上担保签字，郭小平不清楚借款的事实；第二，起诉状上周建华的签名不是周建华本人所签，周建华本人并没有起诉；郭小平从未在借条借款协议上签过字，借款协议和借条上郭小平的签字并不是郭小平所签；第四，被告郭小平对姜伯良向周建华的借款都不知情，姜伯良的借款也没有用于家庭生活开支和共同开支；第五，请求人民法院驳回对郭小平的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：证据1、原告身份证、被告身份信息、居住证明，拟证明原、被告主体资格适格；证据2、2015年12月1日借款协议书、借条、附件三份含借条、借款协议书、银行流水，拟证明原告与被告签订了借款协议，被告借原告400万元。原告实际交付借款给被告；证据3、2015年8月18日借条、银行流水，拟证明被告借原告200万元，已经通过银行转给被告，另20万元转账给被告，其没有向原告出具借条，合计220万元；证据4、诉讼财产保全责任保险发票和保单，拟证明原告向保险公司支付的保全担保费9080元；证据5、承诺书，拟证明姜伯良于2019年12月1日向原告出具承诺书一份，20万元虽然没有出具借条，但是被告姜伯良承认借款620万元并承诺了还款方式；证据6、银行流水，拟证明宁乡商业银行2015年12月20日姜伯良借周建华30000元，于2016年1月12日其妻郭小平偿还30?000元，不能抵扣作为姜伯良应付周建华利息；证据7、银行流水，拟证明宁乡商业银行2016年6月30日姜伯良借周建华80?000元，于2016年7月26日偿还80?000元，不能抵扣作为姜伯良应付周建华利息；证据8、工商银行转账单2015年11月10日，拟证明姜伯良妻郭小平借周建华40?000元，2016年4月30日中国银行转账单证明姜伯良借周建华22?000元，周建华妻刘萍取现46?000元给姜伯良，以抵减姜伯良2015年11月15日还19.6万元部分，实际19.6万元已经偿还；证据9、银行流水、借款合同、微信聊天记录等，拟证明姜伯良还款200万元给周建华，实际为姜伯良另委托周建华贷款，与姜伯良借周建华620万元无关。被告姜伯良向本院提交如下证据：证据1、原被告微信聊天记录，拟证明起诉状上签名不是周建华本人签字，双方有约定如果原告起诉的话，原被告之间不予调解，原告起诉状的签名是周建华妻子签的字；证据2、28份银行转账记录，拟证明被告姜伯良已经归还给了原告7?407?850元；证据3、工商银行的银行流水，拟证明2015年7月1日被告还款206万元给周建华。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、4、6、7，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2中2015年12月1日借款协议书、2015年12月1日的借条、2014年11月29日、2014年12月1日的借款协议书、2013年11月29日的借条真实性无异议，本院对其真实性予以采信，证据2中2013年11月29日的借款协议书虽系复印件，但提供了银行流水，被告亦陈述与转款人高泽平无其他经济往来，结合原告提交的其他证据，可以证实被告于2013年11月29日借款，原告向被告交付借款的事实，本院对该证据予以采信，2015年7月15日的借款协议书，虽为复印件，被告提出异议，但原告提交了相应的银行流水以证明借款的经过，结合被告在2015年12月1日及2019年12月1日中确认该100万元借款，能够达到原告的证明目的，本院对2015年7月15日的借款协议书及相应银行了流水予以采信；对原告提交的证据3，被告对借条真实性提出异议，但在本院规定的时间内未提出鉴定申请，视为对相关权利的放弃，本院对该借据真实性予以采信，原告提交了银行转账原件，且农商银行相应转账记录中的尾号为25287011账号在原告提交的证据9中微信聊天记录中予以证实系被告姜伯良账号，被告对原告提交的证据9真实性无异议，本院对原告提交的证据3的银行流水、借条予以采信；对原告提交的证据5，能与原告提交的其他证据相互印证，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据8，被告未对真实性提出异议，该证据与原件核对无异且系第三方银行出具，本院对其真实性予以采信；对原告提交的证据9银行流水、微信聊天，被告对其真实性无异议，本院对其真实性无异议予以采信，对该证据中的借款合同等，能够与该证据中其他证据形成证据链，达到原告的证明目的，本院予以采信。对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，庭审中原告确认诉状系其本人签名且起诉系其本人真实意思表示，本院认为该证据不能达到被告证明目的，不予采信；对被告提交的证据2、3，原告对银行流水的真实性无异议，本院其真实性予以采信，对被告主张的各项还款，本院认证如下：①对2014年11月29日之前的流水，因被告仅抗辩在2015年12月1日出具的400万元借条中包含本息的情况，并未提交证据证实该借条100万元本金存在前期利息转入本金的情况，故对2014年11月29日之前的还款流水的关联性不予采信；②证据2被告自行制作表格中列举2016年2月18日郭小平向周建华转账14万元，但被告未提交相应银行转账凭证且原告不予认可，本院该14万元还款的关联性不予采信；③对证据2、3中2015年6月30日转账给长沙奥通电脑科技有限公司的100万元汇款单、2015年7月1日收款方为刘萍且转账凭证上面书写“还刘萍200万元”的工商银行200.6万元转账凭证、2015年5月16日给刘萍存款两笔各1.5万元的存单，因收款方非周建华且周建华不予认可，原告陈述该还款系2015年刘萍以两被告房屋抵押帮忙在银行贷款200万元后借给姜伯良，借款到期后姜伯良还的该200.6万元系对银行借款的偿还，与本案借款无关，原告的陈述与本案诉讼保全过程中提交的两被告不动产（产权证号715002307、715002363）信息表上抵押情况（抵押证明号515002014）相印证，结合2015年12月1日双方在借款协议书确认借款金额为400万元且明确记录了三笔具体借款金额及起始时间，2019年12月1日姜伯良的承诺书中确认借款本金为620万元的事实，本院对该三笔还款的关联性不予采信；④证据2中被告提供2016年1月郭小平向周建华转账3万元的银行流水以证明还款金额，但周建华提供证据6即2015年12月20日向姜伯良转账3万元的银行流水以证明系对之前其他借款的偿还，与本案借款无关，被告对该证据无异议，故本院对该3万元还款的关联性不予采信；⑤证据2中被告自行制作表格中列举2016年7月26日转账8万元并提交了银行流水，但周建华能够提供证据7即2016年6月30日向姜伯良转账8万元的银行凭证以证明与本案借款无关，被告对原告提交的证据7证据无异议，故本院该8万元还款的关联性不予采信；⑥对2016年7月5日星大集团转账200万元，原告提供的证据9已证明该转账与本案借款无关，本院对关联性不予采信；⑦对2015年11月15日姜伯良支付的19.6万元，周建华提供2015年11月10日向郭小平转账的4万元、2016年4月30日的转账2.2万元的转账记录冲抵该19.6万元，被告对该两笔共计6.2万元无异议，本院对被告认可的部分予以抵扣，故该19.6万元转账中本院采信13.4万元。根据已确认的证据及庭审查明情况，本院确认如下案件事实：原告周建华与被告姜伯良系朋友关系，姜伯良与郭小平系夫妻关系。被告因经营需要多次向原告借款。双方就借款部分无现金往来。具体为：1、2013年11月29日，姜伯良（乙方）向周建华（甲方）签订《借款协议书》约定：乙方向甲方借款人民币贰佰万元整，时间从2013年11月29日至2014年11月28日，共计12个月，此借款到期之日乙方应无条件以现金方式支付甲方本金贰佰万元及利息60万元（月利率为25‰），利息支付方式为从借款之日起每二个月支付10万元，一年分六次结清，此笔借款到期如乙方违约，乙方处支付甲方借款本金及利息外，另按借款本金30%支付违约金，并承担甲方追索债权所产生的一切费用，丙方自愿对上述第二、第三条所涉及费用承担连带担保责任，姜伯良在借款协议书中尾部丙方处书写“郭小平”字样。2013年11月29日，周建华委托其妹夫高泽平向姜伯良转账200万元，姜伯良向周建华出具200万元借条一份，该笔借款到期后，姜伯良未能偿还借款，双方协商一致对借款延期至2015年11月28日，并将原2013年11月29日的《借款协议书》中的借款时间改为“2014年11月29日至2015年11月28日”，落款时间改为2014年11月29日。2、2014年12月1日，姜伯良（乙方）向周建华（甲方）签订《借款协议书》约定：乙方向甲方借款人民币壹佰万元整，时间从2014年12月1日至2015年11月30日，共计12个月，此借款到期之日乙方应无条件以现金方式支付甲方本金壹佰万元及利息36万元（月利率为30‰），此笔借款到期如乙方违约，乙方除支付甲方借款本金及利息外，另按借款本金30%支付违约金，并承担甲方追索债权所产生的一切费用，利息支付方式每二个月支付一次，一年分陆次支付，每次支付6万元，丙方自愿对上述第二、第三条所涉及费用承担连带担保责任，姜伯良在借款协议书中尾部丙方处书写“郭小平”字样。2014年12月1日，周建华向姜伯良转账55万元、30万元，合计85万元，2014年12月4日向姜伯良转账5万元，2014年12月1日姜伯良向周建华出具100万元借条一份。3、2015年7月15日，姜伯良（乙方）向周建华（甲方）签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款人民币壹佰万元整，时间从2015年7月15日至2016年7月14日，共计12个月，此借款到期之日乙方应无条件以现金方式支付甲方本金壹佰万元及利息36万元（月利率为30‰），此笔借款到期如乙方违约，乙方除支付甲方借款本金及利息外，另按借款本金30%支付违约金，并承担甲方追索债权所产生的一切费用，利息支付方式每二个月支付一次，一年分陆次支付，每次支付6万元，丙方自愿对上述第二、第三条所涉及费用承担连带担保责任，姜伯良在借款协议书中尾部丙方处书写“郭小平”字样。2015年7月15日，周建华、姜伯良共同向银行借款400万元，双方约定每人借款200万元，周建华收到银行借款400万元后，委托秦波涛向姜伯良转账325万元，其中包含姜伯良本人向银行借款200万元，周建华自认姜伯良已支付25万元，故325万元扣减了姜伯良本人向银行借款200万元及收到姜伯良支付的25万元，差额部分为周建华向姜伯良多转账100万元。4、2015年8月18日，周建华向姜伯良转账200万元，姜伯良向周建华出具借条一份，内容为：“今借到周建华人民币贰佰万元整￥2?000?000元月息3.5%借款人：姜伯良2015.8.18号。”5、2016年6月3日，郭小平代理姜伯良通过姜伯良账户向周建华转账150万元；2016年7月9日，周建华向姜伯良转账60万元，2016年7月10日周建华向姜伯良农商银行账户转账110万元，庭审中，原告陈述：2016年6月3日，周建华向姜伯良借款150万元，姜伯良向周建华转账150万元，后周建华向姜伯良偿还该笔借款150万元，同时姜伯良继续向周建华借款20万元，故向姜伯良转账170万元，多余的20万元为借款，后姜伯良就该20万元借款与2015年8月18日的借款合并在一起，就220万元的借款本金支付了部分利息。2015年12月1日，周建华（甲方）与姜伯良（乙方）就前述1、2、3笔借款进行结算并签订《借款协议书》，内容为：乙方向甲方借款人民币肆佰万元整，借款起始时间为2015年12月1日，利率按月利率30‰支付，利息每两个月支付一次，每次支付24万元；如甲方急需用款，甲方应提前一个月通知乙方，乙方应无条件以现金方式支付甲方本金肆佰万元及借款期内的利息，乙方不得以任何理由或借口拖延，丙方自愿对上述第二、第三条所涉及费用承担连带担保责任，特此声明：上述款项为乙方在三个时间段所借款项的转结（2014.12.01-2015.11.30借款壹佰万；2014.11.29-2015.11.28借款贰佰万；2014.7.15—2015.7.14借款壹佰万），统一借款时间为2015年12月1日，转结前乙方已将全部利息结清。姜伯良在借款协议书中尾部丙方处书写“郭小平”字样。2019年12月1日，姜伯良向周建华出具《承诺书》，内容为：“本人姜伯良欠周建华本金陆佰贰拾万元，待益阳市赫山区城镇投资有限公司支付湖南星大建设集团有限公司支付益阳银城大道衡龙桥段工程款时，本人承诺从湖南星大建设集团有限公司账户上扣除贰佰贰拾万元给周建华并承诺将宁乡中央领域的1408房产无条件过户给周建华，所有费用待结。姜伯良2019.12.1”。另查，在2014年11月29日双方就第一笔借款结算确认尚欠借款本金200万元并重新出具借条之后，姜伯良、郭小平向周建华就本案借款通过转账、汇款、存现等方式支付多笔款项，具体为：姜伯良于2015年1月6日转账10万元，2015年8月5日汇款16万元，2015年9月20日存现6万元，2015年9月29日汇款6万元，2015年10月8日汇款10万元，2015年10月17日转账14万元，2015年11月15日13.4万元（存现19.6万元，与本案有关的部分金额为13.4万元），2015年12月11日存现23.5万元，2015年12月18日汇款15.485万元，2016年2月2日汇款22万元，2016年3月12日存现2万元，2016年4月6日存现24万元，2016年4月18日转账14万元，2016年6月19日存现11.4万元，2016年10月18日转账15.4万元，2016年12月7日转账36万元，2016年12月23日转账15.4万元，2017年1月26日星大公司转账48万元，2017年4月20日存现5万元，以上合计金额307.585万元。原告在向两被告多次催收过程中，姜伯良在短信中就银行账号、还款事项等进行了确认，郭小平在短信中回复对应还银行利息、汇款等事项知情。再查，原告为财产保全提供担保，向阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，支付保险费9080元。被告在代理人庭审中陈述：“就本案借款，被告与原告之间的银行流水还有五百多万，但是与本案借款无关，关于本案借款部分的银行流水被告已经全部提供”。原告在庭审中陈述，和被告之间“没有现金往来，都有银行流水”、“姜伯良在2015年结算和2019年12月1号承诺均确认借款本金，我们起诉的本金中没有包含利息”，就主张的利息部分，原告在第二次庭审中就主张的利息进行确认：2015年12月1日借款400万元已按照月利率3%支付至2016年10月30日，后段利息自2016年11月1日起按照月利率2%的标准暂计算至2020年1月31日为312万元；2015年8月18日200万元借款从2016年7月10日增变为220万元，利息按月利率3%已付至2017年1月4日，后段利息从2017年1月5日起按照月利率2%的标准暂时计算至2020年2月5日为162.8万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出示了借条，原告提供了支付借款的银行流水，本案的证据形成了完整的证据链，因此，原被告之间的借贷关系成立并生效，双方未约定还款时间，但被告拖欠多期利息且经原告多次催要未果，可视为借款已逾期，故被告应对未归还借款本息。本案的争议焦点为：一、被告姜伯良尚欠原告周建华本金、利息分别为多少；二、被告郭小平是否应承担还款责任；三、被告是否应向原告支付财产保全担保费。一、被告姜伯良尚欠原告周建华本金、利息分别为多少。1、关于借款本金，被告姜伯良在2015年12月1日的结算中确认借款本金为400万元，但原告提供了400万元的借款协议和借条，但仅提供支付借款390万元的银行流水，其中2014年12月1日的借条和借款协议书载明借款为100万元，但仅能提供支付借款90万元的银行流水，对剩余10万元未提交相应支付凭证，故应承担举证不能的法律后果，故本院对2014年12月1日的借款本金认定为90万元；被告姜伯良在2019年12月1日承诺书中确认借款本金为620万元，原告继续提供了200万元的借条和220万元的银行流水，双方确认没有现金交易，原告陈述所起诉本金中不包含利息，但提交的银行流水仅为610万元，故本院对双方原始本金总额确认为610万元。2、关于借款利息，双方在借款协议书中对2013年11月29日的200万元借款约定2015年12月1日之前的月利率为25‰，2015年12月1日之后的月利率为30‰；在借款协议书中约定对2014年12月1日的90万元借款约定利率为30‰；在借款协议书中对2015年7月15日的100万元借款约定月利率为30‰；在借条中对2015年8月18日的200万元借款约定月利率为35‰；对2016年7月9日、10日支付的20万元借款虽然没有书面约定利率，但根据姜伯良在其后支付利息的频率及数额（2016年10月18日支付15.4万元，2016年12月23日支付15.4万元）以及双方之前就借款进行了约定等情况，原告陈述姜伯良借款后以借款本金220万元为基数按照月利率35‰的标准每两个月支付利息15.4万元的说法具有较大说服力，本院确认双方对20万元的借款约定月利率为3.5%。根据法律规定，本院对于实际支付利息过程中超过月利率3%的部分不予确认，对未支付的利息按照月利率2%的标准进行计算；双方对于还款顺序没有约定还款顺序和还款时间，本院按照先息后本的顺序进行核算，经核算，被告支付的各期金额均未超过应付利息标准，故不存在偿还本金的情况。本院以各借款本金及相应利息标准进行重新计算，被告支付的307.585万利息已经支付至2016年10月6日（附利息计算方式），现原告主张未付利息按照月利率2%的标准计算，2015年12月1日的390万元借款已利息至2016年10月30日，另220万元借款已付至2017年1月4日，系对自身权利的处分且有利于被告，本院予以准许，依此计算，390万元借款自2016年11月1日计算至2020年1月30日的应付利息为304.2万元；200万元借款自2017年1月5日计算至2020年2月5日为148万元；20万元借款自2017年1月5日计算至2020年2月5日为14.8万元。二、被告郭小平是否应承担还款责任的问题。双方确认借款协议书中担保人处签名并非郭小平本人书写，原告未提交其他证据证明郭小平担保人身份，故郭小平不应承担担保责任。但被告姜伯良在本案借款发生时，与被告郭小平系夫妻关系。被告姜伯良在借款时的用途为工程建设、招投标垫资等，在本案借款中，郭小平代姜伯良支付150万元的大额款项，被告亦提交郭小平的还款以证明被告还款情况，原告多次向两被告催收，从郭小平回复原告的短信中可知郭小平对双方的借款及其他经济往来知情，在本案诉讼保全过程中查封的房产为两被告共同所有、十辆运输车登记在郭小平名下，虽然本案借款超过日常家庭开支，但被告以经营所得购置房产、运营车辆，且房产、运营车辆均登记在两被告名下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告郭小平虽然没有在借条上签字，但其未提供任何有关该笔债务为夫妻个人债务或未用于夫妻共同生活的证据，故本案借款依法应当认定为夫妻共同债务，被告郭小平应当承担共同清偿责任。三、被告是否应向原告支付财产保全担保费。双方在借款协议中约定被告违约，被告应承担原告为追索债权所产生的一切费用，现原告因被告违约提起诉讼并申请诉讼保全，由此而支付诉讼财产保全保险费，系因主张权利而发生的合理费用，但双方约定借款月利率为30‰，原告主张按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告关于该财产保全担保费与利息主张已超过年利率24%的标准，本院对超过24%部分的财产保全担保费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告姜伯良、郭小平于本判决生效之日起十日内共同向原告周建华支付借款本金3?900?000元，并支付利息3?042?000元（利息已计算至2020年1月31日，后算利息按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止）；二、被告姜伯良、郭小平于本判决生效之日起十日内共同向原告周建华支付借款本金2?000?000元，并支付利息1?480?000元（利息已计算至2020年2月5日，后算利息按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止）；三、被告姜伯良、郭小平于本判决生效之日起十日内共同向原告周建华支付借款本金200?000元，并支付利息148?000元（利息已计算至2020年2月5日，后算利息按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止）；四、驳回原告周建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89?240元，财产保全费5000元，共计94?240元，由被告姜伯良、郭小平共同负担90?299元，原告周建华负担3941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢苗苗人民陪审员  周华军人民陪审员  杨大明二〇二〇年三月十三日书 记 员  彭璐璐附一、利息计算方式：2014年11月29日借款本金200万元，按照月利率25‰计算至2015年11月30日的利息为60万元，按照月利率30‰计算自2015年12月1日计算至2016年8月1日为48万元；2014年12月1日借款本金90万元，按照月利率30‰计算自2014年12月1日计算至2016年8月1日为54万元；2015年7月15日借款本金100万元，按照月利率30‰计算自2015年7月15日计算至2016年8月1日为37.7万元；2015年8月18日借款200万元，按照月利率30‰计算自2015年8月18日计算至2016年8月1日为68.8万元；2016年7月10日借款20万元，按照月利率30‰计算自2016年7月10日计算至2016年8月1日为0.44万元；以上五笔610万元借款计算至2016年8月1日的利息合计268.94万元；被告已支付利息307.585万元，剩余部分38.645万元（307.585-268.94），以借款本金610万元为基数按照月利率30‰的标准自2016年8月2日开始计算，支付时间为63.35天，故被告对所有借款的利息已支付至2016年10月6日。附二、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。