江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1724号原告：郑连进，男，1960年2月1日出生，汉族，浙江省玉环县人。委托诉讼代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬海涛，江苏名古城律师事务所实习律师。被告：鸿景高新技术股份有限公司，统一社会信用代码91360600079025007Y，住所地江西省鹰潭国家高新技术产业开发区龙岗产业园。法定代表人：刘小伟，职务董事长。被告：刘小伟，男，1972年5月24日出生，汉族，江西省鹰潭市人。原告郑连进与被告刘小伟、鸿景高新技术股份有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告郑连进委托诉讼代理人刘元军及被告刘小伟、鸿景高新技术股份有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除原告与二被告于2016年10月25日签订的《鸿景高新技术股份有限公司增资扩股协议书》；2、判令被告一向原告返还投资款120万元，并支付资金占用费171000元(以120万元为基数，按照年利率4.75%从2016年10月25日始暂计算至2019年10月24日止，并继续计算至实际支付日)；3、判令被告一向原告支付违约金36000元；4、判令被告二对被告一的债务承担连带责任；5、本案全部诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原告作为乙方、被告一作为甲方、被告二作为丙方签订了《鸿景高新技术股份有限公司增资扩股协议书》，由原告认购被告一增资扩股的30万股股份，认购金额为120万元。协议签署当日原告向被告一支付120万元投资款，被告一出具《收据》并向原告签发《股权证书》。扩股协议书签署前，被告一、被告二向原告陈述，被告一已经召开了临时股东大会并通过了《公司以定向增资的方式增加注册资本的议案》，但原告后来了解到，被告一于2016年6月7日将注册资本由10474.47万元增加到10500万元，于2017年5月27日将注册资金由10500万元增加到10800万元。被告一并未有与原告投资相关的增资行为。依照增资扩股协议书第七条1、(3)，被告一在原告支付股款后及时办理工商登记手续，但截至起诉日，被告一并未将原告登记为其股东。2017年2月21日，被告一在全国中小企业股份转让系统(新三板)挂牌公开转让。2018年4月24日，被告一申请公司股票在新三板终止挂牌并于2018年5月14日在临时股东大会上审议通过了《关于申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的议案》。在被告一新三板挂牌到终止挂牌的过程中，原告多次催促要求办理股份过户并提供了原告的证券账户信息，但被告一、被告二仍然未予办理。股东权利(简称股权)由资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利构成。从原告于2016年10月25日向被告一支付120万元增资扩股投资款至今，除了有一份《股权证书》外，原告从来都不是被告一的股东，亦从未享受过任何形式的股东权利。基于被告一、被告二的诸多根本违约行为，原告认为，其签署增资扩股协议书的合同目的根本无法达成，并因此遭受了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告刘小伟、鸿景高新技术股份有限公司辩称：原告的陈述与事实不符，1、原告与被告双方签署的协议书是真实意思的表示，协议是有效的，不能解除，原告也是成年人；2、被告说原告没有帮他办理工商登记，工商登记是有门槛的，需要500万元，原告没有开户资格与开户的材料，所以不能办理；3、原告没有委托被告进行股票交易，新三板挂牌后可以交易，按签订的协议第三页第五条，这一条是原告自己的问题，原告没有办理书面委托也没有电话投资交易，责任并不在我们而是在原告自身；4、这份协议按公司规定、股份有限责任公司的规定不能解除。根据新三板和相关三级本门的情况反映，我们不存在非法集资，我们是合法的，原告提供的证据不能反映真实情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：1.《鸿景高新技术股份有限公司增资扩股协议书》1份，用以证明原、被告三方签订增资扩股协议的事实及具体权利义务的约定；2.收据1份，用以证明原告交付认购资金的事实；3.网页截图、微信截图，用以证明2017年2月21日，被告一在新三板挂牌，2018年4月24日，被告一申请终止挂牌，被告一新三板上市后，原告多次催促要求办理股份转让并提供了原告的证券账户信息，但被告一、被告二仍然未予办理；3、企业信用信息公示报告，证明被告一至今未将原告登记为股东，被告一并未有与原告投资相关的增资行为。4、江西联合登记结算有限公司经审理查明，2016年10月25日，原告作为乙方，被告刘小伟作为丙方，被告鸿景高新技术股份有限公司作为甲方，三方签订了一份《鸿景高新技术股份有限公司增资扩股协议书》，约定：甲方本次拟定向募集发行人民币普通股，乙方认购本次定向募集股份30万股整，即本协议标的；甲乙双方同意本次定向增发股份的价格是4元/股，乙方认购本次定向非公开增发股份30万股整，认购款总金额为人民币120万元，认购时间自2016年10月25日；乙方不可撤销地同意按照上述条款的约定认购本次甲方定向增发的股份，并同意在本协议签署之日后三天内，以现金方式一次性将全部认购款划入甲方为本次增发指定的银行账户；乙方认购的股份限售期遵循《全国中小企业股份转让系统业务规则》关于挂牌公司股票的交易制度相关规定：如若甲方成功IPO，则遵循证券市场的交易制度，乙方认购的股份按相关法规规定解禁后，也可以通过股份转让的方式退出；乙方认可甲方于2017年9月30日前挂牌新三板，本次认购的股份，在锁定期结束后，可以在挂牌成功后一次性进入新三板股转系统转让；丙方应当督促和配合甲方以上各项任务，在2017年9月30日前甲方未成功上市，乙方可以选择继续持股或要求丙方回购其所持有的股份，丙方依据乙方持有股份原认购金额的1.085倍溢价无条件回购；自本协议签署之日至标的公司在新三板挂牌前或乙方将全部股份出让前，除非乙方事先书面同意，否则丙方不得直接或间接处分其持有的公司股份从而导致丙方对公司失去实际控制权，否则乙方可以选择继续持股或要求丙方依据乙方持有股份原认购金额的1.085倍溢价无条件回购等等。协议签订后，原告于2016年10月25日，按照上述协议约定，将120万元认购款网银转账给了被告鸿景高新技术股份有限公司。2016年12月8日，被告鸿景高新技术股份有限公司向原告签发了编号为HJGX-20161208号的股权证书。2017年1月23日，全国中小企业股份转让系统以股转系统函〔2017〕389号文件的形式发出《关于同意鸿景高新技术股份有限公司在全国中小企业股份转让系统挂牌的函》。2018年5月28日，主办券商东莞证券股份有限公司作出《关于鸿景商新技术股份有限公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的合法合规性意见》。该《意见》述明：公司因未在2018年4月30日前披露《2017年年度报告》，于2018年5月2日在全国中小企业股份转让系统信息披露平台披露了《鸿景没新技术股份有限公司关于公司股票被暂停转让的提示性公告》，经全国中小企业股份转让系统有限责任公司统一安排，公司股票自2018年5月2日（星期三）开市起暂停转让；公司2018年第四次临时股东大会股权登记日为2018年5月8日；2018年5月14日，鸿景高新技术股份有限公司召开了2018年第四次临时股东大会，会议通过了《关于申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的议案》；异议股东保护措施：公司实际控制人、控股股东刘小伟或其指定第三方拟在终止挂牌后对异议股东采取回购的保护措施，并承诺将以不低于该股东取得公司股份时的成本价格回购异议股东所持有的公司股份，具体价格将以双方协商确定为准。原告未参加本次临时股东大会，故该《意见》中未将原告列为异议股东。2018年6月29日，全国中小企业股份转让系统以股转系统公告〔2018〕748号文件的形式发出《关于鸿景高新技术股份有限公司股票终止挂牌的公告》，决定自2018年7月3日起终止鸿景高新技术股份有限公司的股票挂牌。2018年4月26日，鸿景高新召开了第一届董事会第二十二次会议，并于2018年4月27日全国中小企业股份转让系统信息披露平台公告了《关于拟申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的公告》（公告编号：2018-024号），该公告载明：“就公司申请终止挂牌相关事宜，为保护公司异议股东的利益，公司控股股东、实际控制人承诺：控股股东或其指定第三方将与异议股东进一步洽谈，回购价格不低于股东取得股份的成本，具体价格将以双方协商确定为准。如异议股东未在终止挂牌后一个月内与公司联系股份转让事宜，视为同意继续持有公司股份公司实际控制人将不再承担上述义务。”该公告也在主办券商东莞证券股份有限公司于2018年5月28日作出的《关于鸿景高新股票在全圉中小企业股份转让系统终止挂牌的合法合规性意见》中予以载明。该《合法合规性意见》还载明：“主办券商认为，异议股东保护措施相关的回购安排合理，公司实际控制人资信状况良好，具备履约能力。鸿景高新股票申请终止挂牌过程中，股东权益保护措施安排适当，异议股东保护措施合理。”2018年7月3日，鸿景高新股票终止挂牌。在鸿景高新股票终止挂牌后一个月内，张学贵未与鸿景高新或刘小伟联系股权转让事宜。上述事实有原告提交的原告身份证、被告营业执照、《鸿景高新技术股份有限公司增资扩股协议书》1份、收据1份、企业信用信息公示报告，被告提交的江西联合登记结算有限公司非上市股权有限公司股东名册、登记账户卡、企业信用信息公示报告以及原、被告的陈述等予以证实。原告提交的微信截图及网页截图，真实性无法认定，本院不予确认。本院认为，本案系因公司申请股票终止挂牌引发的公司股东请求控股股东按照合理的价格收购其股权的纠纷。刘小伟、郑连进、鸿景高新三方签订的《鸿景高新增资扩股协议书》约定由郑连进认购鸿景高新定向募集的股份30万股，并约定如在2017年9月30日前鸿景高新未能挂牌新三板成功上市’郑连进可以选择继续持股或要求刘小伟回购其所持有的股份；以及刘小伟不得直接或间接处分其持有的公司股份导致刘小伟对公司失去实际控制权，郑连进可以选择继续持股或要求刘小伟回购其所持有的股份等条款。因全国中小企业股份转让系统有限公司已于2017年1月23日同意鸿景高新公司股票挂牌，故鸿景高新未能挂牌新导致郑连进请求回购股份的条件已不存在。且郑连进亦未能提交证据证明刘小伟已失去鸿景高新实际控制权，故依据增资扩股协议所约定的郑连进可以要求划小伟回购其所持有的鸿景高新公司股份的两个条件均未能成就。因鸿景高新董事会会议申请本公司在全国中小企业股份转让系统终止挂牌并获批准，且鸿景高新已在全国中小企业股份转让系统信息披露平台公告了公司终止挂牌后异议股东的请求回购股份的条件及时间，该异议股东回购安排已经过主办券商确认，并未违反法律规定和全国中小企业股份转让系统有限公司的相关规定，应当视为鸿景高新对异议股东请求回购股份的要约。郑连进作为鸿景高新的股东，应当及时关注鸿景高新披露信息的公告，其未能提交证据证明其已在鸿景高新终止挂牌后一个月内向鸿景高新或刘小伟请求回购股份，属在承诺期限届满前，受要约人未作出承诺的情形。故郑连进请求由刘小伟回购其持有的股份的理由不能成立，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告郑连进的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17463.00元，由原告郑连进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  夏建平人民陪审员  官胜生人民陪审员  王淑珍二〇二〇年四月三十日代理书记员  黄梓铫