wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)撤字第751号申请人托伦斯精密机械（上海）有限公司。法定代表人钱珂，总经理。委托代理人陈辉。被申请人李亮亮。委托代理人於峰，江苏公大律师事务所律师。申请人托伦斯精密机械（上海）有限公司与被申请人李亮亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人托伦斯精密机械（上海）有限公司（以下简称托伦斯公司）要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第8387号裁决，事实和理由如下：在李亮亮劳动合同到期前，托伦斯公司曾要求与其续签，但李亮亮表示需要考虑。此前，李亮亮还提出过辞职，托伦斯公司也曾停止缴纳其社会保险，这间接可以证明李亮亮有拒签合同的动机。2015年8月10日后，托伦斯公司又要求李亮亮续签劳动合同，但其拒签，所以托伦斯公司终止与其劳动关系。李亮亮拒绝续订劳动合同，属于托伦斯公司正常终止与其之间的劳动关系，不属于在生效的合同期内单方解除，因此托伦斯公司无需支付违法解除的赔偿金。本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，仲裁裁决未适用该项规定，属于适用法律法规确有错误。托伦斯公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定申请撤销裁决第一项。申请人为证明其主张，向本院提交养老保险个人账户转出核定单，以及黄x、周xx、刘xx等证人证言。被申请人李亮亮答辩称：不同意撤销仲裁裁决。托伦斯公司并未要求与李亮亮续订劳动合同，李亮亮也没有拒绝续签。双方未签订劳动合同的状态一直维持。托伦斯公司通告解除与李亮亮之间的劳动合同缺乏事实依据。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案仲裁中，托伦斯公司主张解除理由为李亮亮拒签劳动合同，仲裁期间虽提供证言，但并未申请证人到庭作证，未能提供充分有效证据予以证明，据此仲裁委员会认定托伦斯公司以上述理由解除与李亮亮之间的劳动关系违法。仲裁委员会在查明事实基础上作出裁决，不属于适用法律法规确有错误。托伦斯公司申请撤销仲裁裁决的其他理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人托伦斯精密机械（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第8387号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人托伦斯精密机械（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  顾慧萍代理审判员  成 阳二〇一六年一月二十日书 记 员  仇佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三（民）撤字第751号申请人托伦斯精密机械（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区合庆工业区东胜路308号2幢1楼B区。法定代表人钱珂，总经理。委托代理人陈辉，男，该公司工作人员。被申请人李亮亮，男，1990年1月11日出生，汉族，户籍地陕西省永寿县渠子乡八寨村63号。委托代理人於峰，江苏公大律师事务所律师。申请人托伦斯精密机械（上海）有限公司与被申请人李亮亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人托伦斯精密机械（上海）有限公司（以下简称托伦斯公司）要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第8387号裁决，事实和理由如下：在李亮亮劳动合同到期前，托伦斯公司曾要求与其续签，但李亮亮表示需要考虑。此前，李亮亮还提出过辞职，托伦斯公司也曾停止缴纳其社会保险，这间接可以证明李亮亮有拒签合同的动机。2015年8月10日后，托伦斯公司又要求李亮亮续签劳动合同，但其拒签，所以托伦斯公司终止与其劳动关系。李亮亮拒绝续订劳动合同，属于托伦斯公司正常终止与其之间的劳动关系，不属于在生效的合同期内单方解除，因此托伦斯公司无需支付违法解除的赔偿金。本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，仲裁裁决未适用该项规定，属于适用法律法规确有错误。托伦斯公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定申请撤销裁决第一项。申请人为证明其主张，向本院提交养老保险个人账户转出核定单，以及黄玲、周正勇、刘义贵等证人证言。被申请人李亮亮答辩称：不同意撤销仲裁裁决。托伦斯公司并未要求与李亮亮续订劳动合同，李亮亮也没有拒绝续签。双方未签订劳动合同的状态一直维持。托伦斯公司通告解除与李亮亮之间的劳动合同缺乏事实依据。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案仲裁中，托伦斯公司主张解除理由为李亮亮拒签劳动合同，仲裁期间虽提供证言，但并未申请证人到庭作证，未能提供充分有效证据予以证明，据此仲裁委员会认定托伦斯公司以上述理由解除与李亮亮之间的劳动关系违法。仲裁委员会在查明事实基础上作出裁决，不属于适用法律法规确有错误。托伦斯公司申请撤销仲裁裁决的其他理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人托伦斯精密机械（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第8387号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人托伦斯精密机械（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  顾慧萍代理审判员  成 阳二〇一六年十月十日书 记 员  仇佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更257号罪犯刘旭，男，汉族，1988年7月3日生，初中文化，安徽省金寨县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2008年7月1日作出（2008）合高新刑初字第050号刑事判决，以被告人刘旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘旭在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘旭在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘旭减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年3月7日起至2016年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年一月二十七日书 记 员  葛 畅
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书鲁08**民初145号原告陈兆河，男，1962年5月2日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。被告陈后术，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。委托代理人王皓石，上海东凰律师事务所律师。原告陈兆河与被告陈后术租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兆河及其委托代理人秦茂龙、被告陈后术的委托代理人王皓石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆河诉称，2010年6月12日，原被告签订租赁合同，被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝、模板等租赁物。2013年5月7日，双方进行了结算，被告下欠原告租赁费1200744元。租赁合同第六条约定：租赁完毕乙方必须结清全部租赁费用，每逾期一天，加处5%的总租金。经原告多次催要，被告至今没有支付下欠的租赁费及违约金。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付拖欠的租赁费1200744元及违约金（以2975786为基数按照日5%的标准自2013年5月7日算至付清之日止），诉讼费用由被告承担。被告陈后术辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，根据租赁合同第6条规定，双方是2013年5月7日签订的租赁结算单，对租赁费用进行结算，故结算款应予15日内结清，结算单签订后原告从未向被告主张过任何款项，故原告起诉的租赁费及违约金已经超过法律规定的时间，丧失胜诉权。租赁合同规定的违约金不符合法律规定，违反合同法第144条，即使支付也应当按照银行贷款利率来计算，我方的租赁合同加盖了苏州市申联建筑装潢工程有限公司的公章，被告为该公司的法定代表人，不应当为公司的债务承担还款责任。经审理查明，2010年2月5日开始，被告陈后术租赁原告陈兆河1-6米长度不等的钢管、扣件等建筑租赁物，2010年6月12日，原告与被告签订了租赁合同一份，被告在该合同上加盖了苏州市申联建筑装潢工程有限公司的公章，原告不认可，原被告于2010年7月12日又签订了一份租赁合同，同样被告又在该份合同上加盖了苏州市申联建筑装潢工程有限公司的公章。原告经查询，被告陈后术为法定代表人的该公司已于2009年12月30日被吊销。后原被告于2010年7月18日原被告签订了书面租赁合同，合同约定：“……二、钢管日租金每米每天0.018元／天／米，赔偿价格12元／米。日租金扣件0.009元／天／个，赔偿价格4.8元／个。……六、结算方式：每个月的25号或月底为结算时间，乙方必须在15日内付清当月租赁费用，不得拖欠，每逾一天，加千分之五租金。租赁完毕乙方必须结清全部租赁费用，每逾一天，加千分之五的总租金。…..。”。2013年5月7日，原被告经结算，被告共计下欠原告租赁费1200744元，双方在租赁结算单上签字。后原告多次找被告催要，被告未付拖欠的原告的租赁费，双方形成纠纷。以上事实，有原被告陈述，租赁合同、结算清单、证人证言、庭审笔录等为证，均已记录在卷。本院认为，被告因承包工地租赁原告的建筑器材与原告签订的租赁合同，不违背法律、法规的强制性规定，是双方真实意思表示，且该合同已实际履行，原被告签订的租赁合同为有效合同。该合同履行后，原被告对履行的合同内容进行了结算，被告支付给原告部分租赁费后，对拖欠的租赁费未支付，因此原告要求被告支付拖欠的租赁费的请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期违约金的主张，因合同约定的违约金不符合法律的规定，可参照民间借贷纠纷案件规定的年利率24%计算。被告主张原告诉请超过法律规定的诉讼时效，原告提供的证人证实原告多次向被告主张权利，且原被告结算清单亦没有约定被告具体的支付时间，被告辩解原告诉请超过诉讼时效，本院不予采信；被告辩解原告要求的租赁费应扣除2011年2月、2012年2月两个月的租赁费与双方的结算清单的数额不符，本院不予采信；被告主张该合同是被告苏州市申联建筑装潢工程有限公司与原告签订的，原告查询后，苏州市申联建筑装潢工程有限公司已于2009年12月30日被吊销，原告认为前二份合同该公司已无资格对外签订，双方才补签了2012年7月18日的租赁合同。因此，被告主张应由苏州市申联建筑装潢工程有限公司承担责任，而不应由被告承担责任，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈后术于本判决生效之日起十日内支付拖欠的原告陈兆河租赁费1200744元；二、被告陈后术于本判决生效之日起十日内支付原告陈兆河逾期损失（以1200744元为基数，自2013年5月7日起至本判决规定的支付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告陈兆河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15607元，由被告陈后术负担（原告陈兆河已垫付，待被告陈后术履行本判决义务时一并与原告陈兆河结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  苑来寅审判员  强桐海审判员  张 涛二〇一六年一月二十九日书记员  崔海涛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3589号上诉人（原审原告）茅明珠。委托代理人周俊桃，上海市志致远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨礼。被上诉人（原审被告）上海科驰房产经纪事务所。投资人丁某。上诉人茅明珠因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，2015年6月9日，经上海科驰房产经纪事务所（以下简称科驰事务所）居间，茅明珠与杨礼签订《房地产买卖协议》，约定茅明珠以人民币（下同）185万元向杨礼购买系争的本市松江区荣乐西路***弄***号××××室房屋，该协议还载明了系争房屋权证号以及面积等其他相关内容。上述协议签订后，茅明珠于当日支付杨礼定金3万元。在签订上述协议过程中，茅明珠到现场实地查看系争房屋。原审审理中，茅明珠请求：1、判决撤销上述《房地产买卖协议》；2、判令杨礼向其返还定金3万元，并支付以该款为基数按同期人民银行贷款利率从2015年6月9日起至返还之日的利息；3、科驰事务所对上述利息损失承担连带责任。杨礼辩称：经实地查看后，茅明珠与其签订《房地产买卖协议》并向其支付定金3万元。现茅明珠以阁楼问题为由要求撤销合同，其不予认可。科驰事务所辩称：茅明珠以其诉称事由不购买系争房屋，其不予同意，其对此也不应承担责任。原审中，原审法院至系争房屋所在地进行勘查，发现系争房屋所在4号乘电梯可到达最高层为26层，该层共3户；从该层东侧安全出口向上的楼梯可到达26层顶上，可以看见分别对应××××室和××××室的独立的阁楼；在××××室室内有楼梯通往对应的××××室独立的阁楼。原审认为，茅明珠与杨礼之间经科驰事务所居间而签订的《房地产买卖协议》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同，当事人均应恪守。合同法规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求撤销。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，系争房屋的阁楼与普通房屋结构、性质均不一致，而根据茅明珠购买系争房屋的过程，表明其亦知晓系争阁楼的用途及性质，茅明珠应当对此有相应的判断，其亦可以通过要求查看相应的房地产权证的方式对系争房屋的阁楼进行核实，事实上，杨礼也出示了相应的房地产权证。故茅明珠主张杨礼、科驰事务所构成欺诈的意见，不符合上述有关欺诈的构成要件，原审法院对此难以采信。因此，原审法院对茅明珠要求撤销上述《房地产买卖协议》的诉讼请求，以及据此提出的返还定金及支付利息的诉讼请求，均不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，于二○一五年十月十二日作出判决：驳回茅明珠的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由茅明珠负担。判决后，茅明珠不服，上诉于本院，诉称：1、原审法院对系争房屋是否享有独占使用上方附属空间的事实认定不清。系争房屋上方的附属空间属该幢78户业主共有，并不能因与系争房屋的距离最近而推断为属于系争房屋独占使用。杨礼在未获得开发商赠送及其他业主书面同意的情况下，并没有独占使用涉案阁楼的权利，更不能将此作为出售系争房屋时的优势条件，但原审法院对该节事实并未予以确认。2、原审法院对杨礼、科驰事务所构成欺诈的事实未予认定属认定事实不清。杨礼明知系争房屋上方的阁楼并非其独占使用的空间却不告知茅明珠真实情况，已构成欺诈。原审法院认为茅明珠明知阁楼的用途及性质仍愿意购买系争房屋与阁楼是否属于杨礼所有的争议焦点不符。不管茅明珠是否知道阁楼的用途及性质以及茅明珠今后对附赠的阁楼如何使用，均不影响茅明珠与杨礼、科驰事务所签订合同时所提出的附赠阁楼的约定。正是由于阁楼与普通房屋的性质不同，且茅明珠要求的是附赠阁楼而非购买阁楼，所以不论茅明珠有无查看房地产权证均不能核实该阁楼是否属于系争房屋，且杨礼作为产权人已明确告知茅明珠阁楼为系争房屋所附带，故茅明珠有理由相信涉案阁楼属于杨礼所有。茅明珠基于杨礼、科驰事务所明确表示涉案阁楼属于系争房屋独占使用的情况下才签订系争《房地产买卖协议》并支付定金，但协议签订后，杨礼又否定自己原来的说法。由此，杨礼、科驰事务所的行为完全符合欺诈的构成要件，茅明珠依法有权要求予以撤销。故请求二审法院撤销原判，改判支持茅明珠的原审全部诉请。被上诉人杨礼辩称：茅明珠及其丈夫在购房前已经看过房，作为成年人应有足够的判断力，故不同意茅明珠的上诉诉请。被上诉人科驰事务所辩称：其在居间过程中不存在欺诈行为，故不同意茅明珠的上诉诉请。经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，基于茅明珠的起诉及上诉理由，本案的争议焦点是茅明珠主张杨礼、科驰事务所在系争房屋交易过程中存在欺诈行为能否成立？茅明珠认为，其系基于杨礼及科驰事务所关于系争房屋附赠阁楼的前提而签订系争《房地产买卖协议》，而涉案阁楼据查实并不属于系争房屋的独占使用空间，故杨礼、科驰事务所对此构成欺诈，系争《房地产买卖协议》应予撤销。对此，茅明珠在签订协议前曾实地看房，对系争房屋及阁楼的实际状况应为明知，茅明珠也并未要求核实涉案阁楼的权属状况，但茅明珠仍签署了系争《房地产买卖协议》，故该协议应为签约方的真实意思表示，茅明珠主张杨礼、科驰事务所在签约过程中存在欺诈行为，缺乏依据，故对其上诉诉请，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币550元，由上诉人茅明珠负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  盛伟玲二〇一六年一月七日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1381民初364号原告：赵小华。被告：张兴全。被告：田益。被告：戴越。本院在审理原告赵小华诉被告张兴全、田益、戴越债务转移合同纠纷一案中，原告赵小华于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”之规定，裁定如下：准许原告赵小华撤回起诉。本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告赵小华自行承担。代理审判员  汪椿林二０一六年一月十三日书 记 员  田晶莹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3589号上诉人（原审原告）茅明珠，女，1978年5月26日生，汉族，住上海市松江区乐都路47号403室。委托代理人周俊桃，上海市志致远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨礼，男，1987年12月19日生，汉族，住上海市金山区亭林镇东新村8组。被上诉人（原审被告）上海科驰房产经纪事务所，住所地上海市松江区仓华路713号1-2层。投资人丁台。上诉人茅明珠因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，2015年6月9日，经上海科驰房产经纪事务所（以下简称科驰事务所）居间，茅明珠与杨礼签订《房地产买卖协议》，约定茅明珠以人民币（下同）185万元向杨礼购买系争的本市松江区荣乐西路399弄4号2601室房屋，该协议还载明了系争房屋权证号以及面积等其他相关内容。上述协议签订后，茅明珠于当日支付杨礼定金3万元。在签订上述协议过程中，茅明珠到现场实地查看系争房屋。原审审理中，茅明珠请求：1、判决撤销上述《房地产买卖协议》；2、判令杨礼向其返还定金3万元，并支付以该款为基数按同期人民银行贷款利率从2015年6月9日起至返还之日的利息；3、科驰事务所对上述利息损失承担连带责任。杨礼辩称：经实地查看后，茅明珠与其签订《房地产买卖协议》并向其支付定金3万元。现茅明珠以阁楼问题为由要求撤销合同，其不予认可。科驰事务所辩称：茅明珠以其诉称事由不购买系争房屋，其不予同意，其对此也不应承担责任。原审中，原审法院至系争房屋所在地进行勘查，发现系争房屋所在4号乘电梯可到达最高层为26层，该层共3户；从该层东侧安全出口向上的楼梯可到达26层顶上，可以看见分别对应2601室和2602室的独立的阁楼；在2603室室内有楼梯通往对应的2603室独立的阁楼。原审认为，茅明珠与杨礼之间经科驰事务所居间而签订的《房地产买卖协议》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同，当事人均应恪守。合同法规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求撤销。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，系争房屋的阁楼与普通房屋结构、性质均不一致，而根据茅明珠购买系争房屋的过程，表明其亦知晓系争阁楼的用途及性质，茅明珠应当对此有相应的判断，其亦可以通过要求查看相应的房地产权证的方式对系争房屋的阁楼进行核实，事实上，杨礼也出示了相应的房地产权证。故茅明珠主张杨礼、科驰事务所构成欺诈的意见，不符合上述有关欺诈的构成要件，原审法院对此难以采信。因此，原审法院对茅明珠要求撤销上述《房地产买卖协议》的诉讼请求，以及据此提出的返还定金及支付利息的诉讼请求，均不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，于二○一五年十月十二日作出判决：驳回茅明珠的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由茅明珠负担。判决后，茅明珠不服，上诉于本院，诉称：1、原审法院对系争房屋是否享有独占使用上方附属空间的事实认定不清。系争房屋上方的附属空间属该幢78户业主共有，并不能因与系争房屋的距离最近而推断为属于系争房屋独占使用。杨礼在未获得开发商赠送及其他业主书面同意的情况下，并没有独占使用涉案阁楼的权利，更不能将此作为出售系争房屋时的优势条件，但原审法院对该节事实并未予以确认。2、原审法院对杨礼、科驰事务所构成欺诈的事实未予认定属认定事实不清。杨礼明知系争房屋上方的阁楼并非其独占使用的空间却不告知茅明珠真实情况，已构成欺诈。原审法院认为茅明珠明知阁楼的用途及性质仍愿意购买系争房屋与阁楼是否属于杨礼所有的争议焦点不符。不管茅明珠是否知道阁楼的用途及性质以及茅明珠今后对附赠的阁楼如何使用，均不影响茅明珠与杨礼、科驰事务所签订合同时所提出的附赠阁楼的约定。正是由于阁楼与普通房屋的性质不同，且茅明珠要求的是附赠阁楼而非购买阁楼，所以不论茅明珠有无查看房地产权证均不能核实该阁楼是否属于系争房屋，且杨礼作为产权人已明确告知茅明珠阁楼为系争房屋所附带，故茅明珠有理由相信涉案阁楼属于杨礼所有。茅明珠基于杨礼、科驰事务所明确表示涉案阁楼属于系争房屋独占使用的情况下才签订系争《房地产买卖协议》并支付定金，但协议签订后，杨礼又否定自己原来的说法。由此，杨礼、科驰事务所的行为完全符合欺诈的构成要件，茅明珠依法有权要求予以撤销。故请求二审法院撤销原判，改判支持茅明珠的原审全部诉请。被上诉人杨礼辩称：茅明珠及其丈夫在购房前已经看过房，作为成年人应有足够的判断力，故不同意茅明珠的上诉诉请。被上诉人科驰事务所辩称：其在居间过程中不存在欺诈行为，故不同意茅明珠的上诉诉请。经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，基于茅明珠的起诉及上诉理由，本案的争议焦点是茅明珠主张杨礼、科驰事务所在系争房屋交易过程中存在欺诈行为能否成立？茅明珠认为，其系基于杨礼及科驰事务所关于系争房屋附赠阁楼的前提而签订系争《房地产买卖协议》，而涉案阁楼据查实并不属于系争房屋的独占使用空间，故杨礼、科驰事务所对此构成欺诈，系争《房地产买卖协议》应予撤销。对此，茅明珠在签订协议前曾实地看房，对系争房屋及阁楼的实际状况应为明知，茅明珠也并未要求核实涉案阁楼的权属状况，但茅明珠仍签署了系争《房地产买卖协议》，故该协议应为签约方的真实意思表示，茅明珠主张杨礼、科驰事务所在签约过程中存在欺诈行为，缺乏依据，故对其上诉诉请，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币550元，由上诉人茅明珠负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  盛伟玲二〇一六年十月十日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1381民初364号原告赵小华。被告张兴全。被告田益。被告戴越。本院在审理原告赵小华诉被告张兴全、田益、戴越债务转移合同纠纷一案中，原告赵小华于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”之规定，裁定如下：准许原告赵小华撤回起诉。本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告赵小华自行承担。代理审判员  汪椿林二０一六年一月十三日书 记 员  田晶莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22782号原告上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人邱进芳。委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。被告陈永忠，男，1963年9月25日出生，汉族，住海南省三亚市。原告上海申科物业管理有限公司与被告陈永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔财权审 判 员  陆玲英人民陪审员  童笑钦二〇一六年一月二十八日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更275号罪犯周某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年7月20日作出(2011)杭余刑初字第656号刑事判决，以被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯周某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周某准予减刑一年五个月（刑期至2016年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十七日书 记 员  张 欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第22782号原告上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区天山路8号904Q室。法定代表人邱进芳，总经理。委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。被告陈永忠，男，1963年9月25日出生，住海南省三亚市。原告上海申科物业管理有限公司（以下简称申科公司）与被告陈永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭转入普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告申科公司的法定代表人邱进芳及其委托代理人张树学到庭参加诉讼。被告陈永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告申科公司诉称，原告系闵行区航北路228弄丹桂花园小区的物业管理单位，被告系航北路228弄丹桂花园的业主，被告自2010年1月起即拒绝支付物业管理费，原告多次催缴无果。根据原告与航北路228弄丹桂花园小区业主大会签订的《物业管理服务合同》约定：“对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司可以从逾期之日按每天千分之三加收滞纳金”。故诉至法院请求判令：1、被告支付2010年1月至2015年6月的物业管理费257,144元；2、被告支付滞纳金200,000元。被告陈永忠未作答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，原告申科公司与上海丹桂花园业委会分别于2009年5月5日、2012年12月31日签订《物业服务合同》，约定：原告对坐落于上海市闵行区航北路228弄东至航东路，西至航中路，南至航北路，北至航华一村的上海丹桂花园进行物业管理服务，总建筑面积为73707.23平方米，其中住宅70883.96平方米；商业用房面积，查阅资料后定；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中商业用房每平方米每月1.89元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季最后一天前履行交纳义务，逾期交纳一年以上的，按年缴纳总额的千分之三支付违约金，按日支付违约金；合同另对其他事项进行了约定。2011年4月18日，原告申科公司与上海丹桂花园业委会签订《物业服务合同》的补充协议，该补充协议载明：一、2009年签订的物业服务合同在新一届业委会产生前继续有效，各项条款继续执行。二、有效时间从协议签订日起到新一届业委会产生止。合同订立后，原告于2009年5月起至2015年6月止对该小区提供物业管理服务。位于上海市闵行区航东路XXX-XXX号、航北路XXX-XXX号房屋于2002年5月9日产权登记为陈永忠、顾明雯、李冬梅，被告陈永忠是该房屋产权人之一，该房屋的建筑面积为2061.44平方米，房屋类型为商场，目前用于出租。被告陈永忠自2009年5月起至2015年6月止未支付给原告物业服务费。以上事实，由原告申科公司提供的上海市房地产登记簿、《物业服务合同》二份、《物业服务合同》的补充协议一份等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告申科公司与被告房屋所在小区的上海丹桂花园业委会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括被告陈永忠在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主之一理应根据其房屋的性质、合同约定的费用标准及时履行付费义务。现原告主张被告自2010年1月至2015年6月间的物业服务费257,144元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告作为一家物业服务单位，本身即负有提供良好的、全面的物业服务的义务，被告作为该区域的业主自原告管理以来未能支付物业服务费，原告本身也存在一定的责任，鉴于此对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告陈永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永忠于本判决生效之日起十日内给付原告上海申科物业管理有限公司自2010年1月起至2015年6月止的物业服务费257,144元；二、驳回原告上海申科物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,157.16元，公告费560元，合计8,717.16元，由被告陈永忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔财权审 判 员  陆玲英人民陪审员  童笑钦二〇一六年七月一日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更275号罪犯周健，男，1986年10月30日出生，汉族，初中文化，浙江省海宁市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年7月20日作出(2011)杭余刑初字第656号刑事判决，以被告人周健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯周健在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周健在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周健准予减刑一年五个月（刑期至2016年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十七日书 记 员  张 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1435号原告颜燕国，男，1971年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。委托代理人成洪华，上海衡孚律师事务所律师。被告郑福频，男，1960年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。委托代理人张晓，上海泰瑞洋律师事务所律师。委托代理人杨伟东，上海泰瑞洋律师事务所律师。第三人上海明君酒店管理有限公司，注册地上海市。法定代表人陈君明。委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。原告颜燕国与被告郑福频股权转让纠纷一案，本院于2015年6月25日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵代理审判员  张文星人民陪审员  邢美新二〇一六年一月二十日书 记 员  俞 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2015)岳民一初字第01636号原告:林某。委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。被告：徐某。原告林某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，于2016年1月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人方鲁生到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称：2012年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在岳西县民政局办理结婚登记。结婚没几天被告就与前夫程贤林离家出走，外出打工至今未归，致夫妻感情日渐淡薄，双方夫妻感情已名存实亡，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、依法分割婚姻关系存续期间共同财产；3、由被告承担本案诉讼费。原告在举证期限内向法庭提交2份证据：1、结婚证1本，证明原、被告之间的夫妻关系；2、离婚协议复印件，证明被告系再婚的事实。被告徐某未到庭、未答辩、未举证、未质证。原告提交的证据1系原件，本院予以确认；证据2是岳西县民政局婚姻登记部门离婚协议复印件，能够证明徐某系再婚，本院予以确认。经审理查明：林某与徐某于2012年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日双方在岳西县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日因结婚证丢失原、被告双方到民政部门补办了结婚登记。双方登记结婚后未举行婚礼，徐某一直在岳西县城租房居住，未到原告家共同生活，双方未生育子女，也没有共同债权债务和共同财产。2014年2月至今，徐某外出打工杳无音信，双方没有任何联系。另查明：徐某与林某系再婚，其于2012年5月16日与前夫程贤林协议离婚。本院认为：夫妻关系以感情为基础。2012年下半年被告徐某与前夫程贤林离婚后即经人介绍与原告林某相识，××××年××月××日办理结婚登记。但双方婚后没有在一起共同生活，也未生育子女。2014年2月，徐某外出打工至今，杳无音信。由此可见，林某与徐某相识不久即登记结婚，婚前基础不牢；婚后双方未在一起共同生活，且徐某婚后不久就离家外出，故双方也未建立起夫妻感情。林某要求离婚的诉求，本院依法予以支持。因双方婚后未在一起共同生活，没有共同财产和债权、债务，故原告要求依法分割夫妻存续期间的共同财产的诉求没有事实依据，本院不予支持。本案被告未到庭，无法进行调解。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、之规定，判决如下：一、准予原告林某与被告徐某离婚；二、驳回原告林某的其他诉讼请求。案件受理费200元，公告费560元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  程灿玲人民陪审员  蒋王简人民陪审员  郭 松二〇一六年一月二十五日书 记 员  闵浩峰附相关法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳民一初字第01636号原告：林某。被告：徐某，原告林某与被告徐某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告徐某下落不明，需公告向其送达诉状副本、开庭传票等应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  程灿玲二〇一五年十月二十日书记员  闵浩峰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更85号罪犯沈某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2010年7月20日作出(2010)甬慈刑初字第640号刑事判决，以被告人沈某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金11000元。在�定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯沈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级记功，2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯沈某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈某准予减刑一年六个月（刑期至2016年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更85号罪犯沈惠丰，男，1968年8月20日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2010年7月20日作出(2010)甬慈刑初字第640号刑事判决，以被告人沈惠丰犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金11000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈惠丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯沈惠丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级记功，2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯沈惠丰在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈惠丰准予减刑一年六个月（刑期至2016年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十日书 记 员  张 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20342号原告徐某某，女，1950年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陆清，上海市申中律师事务所律师。被告吴某，男，1964年12月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告蔡某某，女，1939年9月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。以上两被告共同委托代理人ＸＸ宇，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告徐某某诉被告吴某、蔡某某遗赠纠纷一案，本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  倪玉平审 判 员  杨 立人民陪审员  徐晓俊二〇一六年一月二十八日书 记 员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书2015年丰民(商)初字第23323号原告新国线运输集团有限公司，住所地北京市丰台区广安路316号。法定代表人王旭，经理。被告新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道办事处七里桥社区紫缘路（电力大楼北面）。法定代表人陈维亚，经理。被告陈维亚，男，1966年4月15日出生。被告新国线集团常德运输有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖区柳叶湖街道办事处七里桥社区紫缘路（柳叶湖车站内）。法定代表人陈维亚，经理。本院在审理原告新国线运输集团有限公司与被告新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司、陈维亚、新国线集团常德运输有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请（保全标的以16074850元为限），要求查封被告新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司名下位于常德市紫缘路以东、常德大道西侧的土地使用权[土地使用权证号为：常国用（2013）变第7号、常国用（2013变）第8号]，查封被告新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司名下位于常德市柳叶湖旅游开发区七里桥柳叶湖汽车站的房产（产权证号为：权证第0358996号、权证第03589**号），查封被告陈维亚名下位于常德市桃源县漆河镇仙鹤路居委会的土地使用权[土地证号为：桃国用（2005）字第0010**号]宗地，查封被告新国线集团常德运输有限公司名下的43台营运车辆，并以新国线集团（黄山）投资管理有限公司名下位于黄山市徽州区潜口大转盘东南侧的土地使用权[土地使用证书号：徽国用（2015）第175号]提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封新国线集团（黄山）投资管理有限公司名下位于黄山市徽州区潜口大转盘东南侧的土地使用权[土地使用证书号：徽国用（2015）第175号]。二、查封被告新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司名下位于常德市紫缘路以东、常德大道西侧的土地使用权[土地使用权证号为：常国用（2013）变第7号、常国用（2013变）第8号]。三、查封被告新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司名下位于常德市柳叶湖旅游开发区七里桥柳叶湖汽车站的房产（产权证号为：权证第0358996号、权证第03589**号）。四、查封被告陈维亚名下位于常德市桃源县漆河镇仙鹤路居委会的土地使用权[土地使用权证号为：桃国用（2005）字第001059号]宗地。五、查封被告新国线集团常德运输有限公司名下的如下车辆：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永斌二〇一六年一月十九日书记员  温迎福
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书2015年丰民(商)初字第23323号原告新国线运输集团有限公司，住所地北京市丰台区广安路316号。法定代表人王旭，总经理。被告新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司，住所地湖南省常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区紫缘路（电力大楼北面）。法定代表人陈维亚，经理。被告陈维亚，男，1966年4月15日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇洞庭宫居委会六村民组。被告新国线集团常德运输有限公司，住所地湖南省常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区紫缘路（柳叶湖汽车站内）。法定代表人陈维亚，经理。原告新国线运输集团有限公司与被告新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司、陈维亚、新国线集团常德运输有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出(2015)丰民(商)初字第23323-1号财产保全裁定，现原告申请解除对被告新国线集团常德运输有限公司名下相关车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告新国线集团常德运输有限公司名下如下车辆的查封：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××。审判员  王永斌二〇一六年四月二十八日书记员  温迎福
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2427号原告上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人范秉勋。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告山西嘉怡房地产开发有限公司，注册地山西省太原市。原告上海三菱电梯有限公司与被告山西嘉怡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  邢美新人民陪审员  马小弟二〇一六年一月五日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第5832号原告杨。被告JEANPHILIPPEBELLENGIER。本院在审理原告杨诉被告JEANPHILIPPEBELLENGIER离婚纠纷一案中，原告杨于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨负担。代理审判员  吴晓飞二〇一六年一月二十六日书 记 员  吴 彤
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第5832号原告杨某。被告J某。本院在审理原告杨某诉被告J某离婚纠纷一案中,原告杨某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告请求意思表示真实,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告杨某撤回起诉。案件受理费200元,减半收取100元,由原告杨某负担。代理审判员  吴晓飞二〇一六年一月二十六日书 记 员  吴 彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第26089号原告汤捷，男，1983年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告潘丁宁，男，1970年3月6日出生，汉族，户籍地江西省井冈山市。被告黄金红，女，1971年10月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告汤捷与被告潘丁宁、黄金红民间借贷纠纷一案期间，原告汤捷于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潘丁宁、黄金红的银行存款人民币200,166元或查封、扣押其相应价值的财产。对此，原告已提供登记在汤捷、汤贵银、蒋小丽名下的上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，原告汤捷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、冻结被告潘丁宁、黄金红的银行存款人民币200,166元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封权利人为汤捷、汤贵银、蒋小丽的位于上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡婉莉二〇一六年一月十一日书记员  张青晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第二款人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更970号罪犯刘某某，男，汉族，1980年9月1日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省淮南市潘集区人民法院于2014年1月24日作出（2014）潘刑初字第00015号刑事判决，以被告人刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯刘某某确有悔改表现，于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去自本裁定送达之日起至2016年7月29日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更970号罪犯刘维超，男，汉族，1980年9月1日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省淮南市潘集区人民法院于2014年1月24日作出（2014）潘刑初字第00015号刑事判决，以被告人刘维超犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯刘维超确有悔改表现，于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘维超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘维超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘维超减去自本裁定送达之日起至2016年7月29日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第2687号上诉人（原审被告）上海临港天物高盛环保企业发展有限公司。法定代表人吴楠，总经理。委托代理人刘鑫。委托代理人潘亲民。被上诉人（原审原告）苏州神峰起重机械有限公司。法定代表人吴东林，董事长。委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。委托代理人孙晓彦，江苏颐华律师事务所律师。上诉人上海临港天物高盛环保企业发展有限公司因与被上诉人苏州神峰起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第3888号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海临港天物高盛环保企业发展有限公司于2016年1月20日向本院申请撤回上诉请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人上海临港天物高盛环保企业发展有限公司撤回上诉请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人上海临港天物高盛环保企业发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币10,100元，减半收取为人民币5,050元，由上诉人上海临港天物高盛环保企业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭海云代理审判员  卢 颖审 判 员  何 玲二〇一六年一月二十一日书 记 员  程勇跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)驿执字第1713号申请人杨建新，男，汉族，1977年8月12日出生，住所地驻马店市白桥路。被申请人苗华松，男，1977年4月16日出生，汉族，驻马店市驿城区胡庙乡胡庙村胡庙街*组。申请执行人杨建新与被执行人苗华松侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案执行。立案后，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)驿民初字第2974号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一六年一月十八日书记员 李良辰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21018号原告张仁爱，女，1973年8月24日出生，汉族，住福建省。委托代理人张兵，上海申浩律师事务所律师。委托代理人杨晓霞，上海申浩律师事务所律师。被告张昌辉，男，1993年2月15日出生，汉族，住福建省。原告张仁爱与被告张昌辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  童笑钦二〇一六年一月七日书 记 员  周 密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2015)驿执字第1713号苗华松：你与杨建新人格权纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第21018号原告张仁爱。委托代理人张兵，上海申如律师事务所律师。委托代理人杨金蓉，上海申如律师事务所律师。被告张昌辉。原告张仁爱与被告张昌辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张仁爱的委托代理人杨金蓉到庭参加诉讼。被告张昌辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张仁爱诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2015年7月15日至2015年8月26日分三笔向原告借款，共计183,000元（人民币，下同）,被告承诺于2015年8月31日归还，但被告至今未还，原告现向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款18.3万元；二、被告支付原告以18.3万元为本金，自2015年10月1日起至判决生效之日止按照年息24%计算的利息。被告张昌辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告张仁爱为证明其诉请，向本院出具下列证据：1、网上银行电子回单一份，证明原告向被告转账5万元的事实；2、借条一份，证明被告向原告借款，借条中包含之前已转账的5万元，同时原告又向被告出借现金8万元；3、现金支票一份，证明被告向原告交付出票日为2015年8月31日，金额为13万元的现金支票一张；4、支票一份，证明被告曾交给原告支票一张，因存款不足，没有兑现；5、收条一份，证明原告向被告交付了5万元现金，被告出具了收条；6、支票一份，证明被告交付原告2015年9月3日金额为5.3万元的支票一张；7、视频截图，证明2015年8月20日、8月26日，原告分别交付给被告8万元和5万元现金的事实。本院对上述证据认证如下：原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。经审理查明，2015年7月15日原告从其名下浙江泰隆商业银行账户转账给被告5万元。2015年8月20日，原告又向被告出借现金8万元，被告出具借条一份，载明：“今张昌辉向张仁爱以支票对放拾叁万元正，支票日期以8月31日提现。借款人民币壹拾叁万元。”被告交付原告金额为壹拾叁万元整，出票日期为2015年8月31日的现金支票一张。之后，原告又将上述现金支票交还被告，从被告处换取收款人为原告丈夫邓远康，出票日期为2015年9月20日，金额为壹拾叁万元正的支票一张。该支票由原告向浙江泰隆商业银行承兑，但因存款不足退票。2015年8月26日，被告出具收条一张，载明：“今张昌辉收到张仁爱现金伍万元正以支票对现（兑现）。”被告再次交付原告一张金额为5.3万元的支票，原告承兑后因存款不足退票。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，根据原告提供的借条、网上银行电子回单、现金支票复印件、支票等证据可以证明原告向被告出借13万元的事实。至于原告主张的5.3万元的借款，原告提供的收条已证明原告交付被告5.3万元的事实，而被告向原告交付5.3万元的支票一张用以还款，可以证明被告尚欠原告5.3万元。综上，原告要求被告归还借款18.3万元的主张，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款，理应及时归还，现被告逾期未还，已构成违约，应支付原告逾期利息。但原、被告并未在借条中约定利息的计算方式及还款期限，因此原告主张年息24%过高，本院调整至按年息6%计算，利息的起算时间调整至原告向本院提起民事诉讼时起。被告张昌辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昌辉于本判决生效之日起十日内归还原告张仁爱借款18.3万元；二、被告张昌辉于本判决生效之日起十日内支付原告张仁爱以18.3万元为本金，自2015年10月10日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,703.80元、公告费560元，合计5,263.80元（原告已预交），由被告张昌辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  童笑钦二〇一六年六月八日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2687号上诉人（原审被告）上海临港天物高盛环保企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号C座A210室。法定代表人吴楠，总经理。委托代理人刘鑫，该公司工作人员。委托代理人潘亲民，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）苏州神峰起重机械有限公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区浒关工业园。法定代表人吴东林，董事长。委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。委托代理人孙晓彦，江苏颐华律师事务所律师。上诉人上海临港天物高盛环保企业发展有限公司因与被上诉人苏州神峰起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第3888号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海临港天物高盛环保企业发展有限公司于2016年1月20日向本院申请撤回上诉请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人上海临港天物高盛环保企业发展有限公司撤回上诉请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人上海临港天物高盛环保企业发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币10，100元，减半收取为人民币5，050元，由上诉人上海临港天物高盛环保企业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭海云代理审判员  卢 颖审 判 员  何 玲二〇一六年十月十日书 记 员  程勇跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
汝城县人民法院结 案 通 知 书(2015)汝执字第315号本院于2015年12月30日受理汝城县庐阳汽车维修中心申请陈浩波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据：(2015)汝民初字第384号民事判决书，于2016年1月9日执行完毕，予以结案。特此通知汝城县人民法院二〇一六年一月九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24620号原告谢松松，男，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省。委托代理人朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。被告胡庆兰，女，1974年11月4日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告谢松松与被告胡庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  陈献茗人民陪审员  童笑钦二〇一六年一月八日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第315号申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司法定代表人：单秋焕，系该公司董事长。被执行人洛阳市大宅门房地产有限公司法定代表人：高宝柱住所地：汝阳县城杜鹃大道东段。被执行人汝阳县超源建筑机械设备租赁有限公司法定代表人：刘正国住所地：汝阳县城关镇人民路东段。被执行人高宝柱，男，1960年8月27日生，汉族.被执行人高超，男，1990年5月9日生，汉族。被执行人刘正国，男，1975年3月2日生，汉族.被执行人刘占霞，女，1962年9月29日生，汉族。汝阳县公证处（2015）汝证执字第16号强制执行证明书、汝阳县公证处（2014）汝证经字第491号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，河南汝阳农村商业银行股份有限公司与汝阳县大宅门房地产有限公司、汝阳超源建筑机械设备租赁有限公司、刘正国、高超、高宝柱、刘占霞借款合同纠纷一案，申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记，均暂未发现可供执行的财产，现申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结汝阳县公证处（2015）汝证执字第16号强制执行证明书、汝阳县公证处（2014）汝证经字第491号具有强制执行效力的债权文书公证书本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申山虎代理审判员  李青锋代理审判员  辛亚阁二〇一五年十二月十六日书 记 员  李文辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第24620号原告谢松松。委托代理人朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。被告胡庆兰。原告谢松松与被告胡庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告谢松松的委托代理人朱玲龄到庭参加诉讼，被告胡庆兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谢松松诉称，原、被告经中介介绍认识，因被告需要资金周转而向原告借款共计150,000元(人民币，下同)，约定借期从2015年4月20日至2015年10月19日，每月借款利息为借款总金额的1.67%，逾期每日加收本金2%，被告以其名下的丰田牌轿车作抵押。双方签订合同后，原告委托第三人何某某于2015年4月20日将150,000元以银行转账的方式汇入被告农业银行的账户。2015年4月21日被告将其名下的丰田牌轿车作为抵押物抵押登记给了原告。现借款已到期数日，经原告催讨，被告表示无力偿还，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款150,000元；二、被告向原告支付以150,000元为本金，自2015年8月24日起至2015年10月19日止，按照月利率1.67%计算的利息计4,676元；三、被告向原告支付以150,000元为本金，自2015年10月20日起至被告实际履行之日止，按照每日2%计算的违约金。诉讼中，原告明确第二项、第三项诉讼请求为：判令被告向原告支付以150,000元为本金，自2015年8月24日起至2015年10月24日止，按照月利率1.67%计算的利息；被告向原告支付以150,000元为本金，自2015年10月25日起至被告实际履行之日止，按照年利率24%计算的违约金。被告胡庆兰未到庭应诉，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告谢松松通过中介公司介绍认识被告胡庆兰，并向被告出借借款。原告作为贷款方与被告作为借款方签订车辆抵押借款合同一份，合同载明：借款用途资金周转。借款金额150,000元。借款时间共6个月，自2015年4月20日起，至2015年10月19日止。借款方式一次性全额汇入借款方账户。还款时间为每月分期还款。还款方式先息后本。借款人愿意将其名下自有车辆进行抵押借款。车牌号沪A3XX**，车辆品牌型号丰田牌GTMXXXXVB-NAV1，车辆识别代码LVGBE40KXXGXXXXXXX，车辆发动机号CXXXXXX，使用性质非营运。另查明，提款日期为2015年4月20日的个人借款凭证载明，借款人胡庆兰，用途企业经营资金周转，到期日期2015年7月19日，逾期借款罚息比率每日加收本金2%，借款金额15万元整，存款户账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，贷款户账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款期限3(月)，每月借款利息为借款总金额的1.67%，由债权人收取。资金服务费2,475(每月收取)；手续费3,000元(一次性收取)由中介咨询方以现金方式收取。以上借款总金额由债权人通过网银账户汇入借款人指定的胡庆兰账户中，先收取1(月)利息，还款方式为按月还息，到期还本。原告与案外人何某某于债权人处签字，被告于借款人处签字。提款日期为2015年7月20日的个人借款凭证所记载内容，除到期日期为2015年10月19日以外，其他上述内容同4月20日的个人借款凭证所记载内容一致。还查明，2015年4月20日，原告与何某某签订委托协议一份，载明：委托人谢松松因与胡庆兰有借款约定并签订了《车辆抵押借款合同》一份，现委托何某某向胡庆兰农业银行的账户转账人民币15万元，用于借款给胡庆兰。胡庆兰账号信息如下：账号名胡庆兰，开户行中国农业银行上海七宝支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2015年4月24日，何某某名下上述尾号为3014的银行账户向胡庆兰名下上述尾号为8879银行账户转账150,000元。转账用途载明胡庆兰借款。再查明，2015年4月21日，被告名下牌照号为沪A3XX**丰田牌小型轿车办理抵押登记，抵押权人为谢松松。诉讼中，原告确认被告已付清截至2015年8月23日前的利息。以上事实，由原告提供的车辆抵押借款合同、个人借款凭证、网上银行电子回单、委托协议、行驶证、机动车登记信息以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡庆兰作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知。现原告谢松松提供的合同、委托协议、电子回单等证据，足以证明原告与被告存在借贷关系，且原告已通过委托案外人何某某转账，向被告实际交付借款，故被告应当按照约定的期限向原告归还借款，逾期未归还的应承担相应的法律责任。关于利息，个人借款凭证及借款合同所记载的内容，可证明原、被告双方就借期内利息、逾期罚息、借款期限有明确约定，现原告主张的借期内利息及调整后的违约金计算标准及相应的起算时间，与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡庆兰于本判决生效之日起十日内向原告谢松松归还借款150,000元及利息5,010元；二、被告胡庆兰于本判决生效之日起十日内向原告谢松松支付以150,000元为本金，自2015年10月25日起至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,113.52元、公告费560元，合计4,673.52元，由被告胡庆兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健代理审判员  陈献茗人民陪审员  童笑钦二〇一六年五月二十四日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更331号罪犯申某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年1月25日作出(2012)嘉桐刑初字第546号刑事判决，以被告人申某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯申某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯申某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯申某在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯申某准予减刑五个月（刑期至2016年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十五日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更331号罪犯申开宝，男，1984年6月10日出生，汉族，高中文化，云南省镇雄县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年1月25日作出(2012)嘉桐刑初字第546号刑事判决，以被告人申开宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯申开宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯申开宝在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯申开宝在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯申开宝准予减刑五个月（刑期至2016年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十五日书记员 张 欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2404号原告上海奉环环卫清洁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘传宏，总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司，营业场所新疆乌鲁木齐市。负责人杨烈，总经理。原告上海奉环环卫清洁有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司财产保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  苏光华代理审判员  王广灏人民陪审员  马燕侠二〇一五年十一月二十七日书 记 员  王彦越附：相关法律条文
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更94号罪犯赵某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年12月14日作出(2012)嘉南刑初字第749号刑事判决，以被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。因同案犯不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2013年01月15日作出(2013)浙嘉刑终字第20号刑事裁�，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度获监狱表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵某准予减刑五个月（刑期至2016年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十日书 记 员  张 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22779号原告上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人邱进芳。委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。被告上海桂保房地产综合开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李炎。原告上海申科物业管理有限公司与被告上海桂保房地产综合开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔财权审 判 员  陆玲英人民陪审员  童笑钦二〇一六年一月二十八日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第22779号原告上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区天山路8号904Q室。法定代表人邱进芳，总经理。委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。被告上海桂保房地产综合开发有限公司，住所地上海市闵行区北翟路3889号。法定代表人李炎。原告上海申科物业管理有限公司（以下简称申科公司）与被告上海桂保房地产综合开发有限公司（以下简称桂保公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭转入普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告申科公司的法定代表人邱进芳及其委托代理人张树学到庭参加诉讼。被告桂保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告申科公司诉称，原告系闵行区航北路228弄丹桂花园小区的物业管理单位，被告系航北路228弄丹桂花园的业主，被告自2010年1月起即拒绝支付物业管理费，原告多次催缴无果。根据原告与航北路228弄丹桂花园小区业主大会签订的《物业管理服务合同》约定：“对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司可以从逾期之日按每天千分之三加收滞纳金”。故诉至法院请求判令：1、被告支付2010年1月至2015年6月的物业管理费414,967.70元；2、被告支付滞纳金200,000元。被告桂保公司未作答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，原告申科公司与上海丹桂花园业委会分别于2009年5月5日、2012年12月31日签订《物业服务合同》，约定：原告对坐落于上海市闵行区航北路228弄东至航东路，西至航中路，南至航北路，北至航华一村的上海丹桂花园进行物业管理服务，总建筑面积为73707.23平方米，其中住宅70883.96平方米；商业用房面积，查阅资料后定；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中商业用房每平方米每月1.89元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季最后一天前履行交纳义务，逾期交纳一年以上的，按年缴纳总额的千分之三支付违约金，按日支付违约金；合同另对其他事项进行了约定。2011年4月18日，原告申科公司与上海丹桂花园业委会签订《物业服务合同》的补充协议，该补充协议载明：一、2009年签订的物业服务合同在新一届业委会产生前继续有效，各项条款继续执行。二、有效时间从协议签订日起到新一届业委会产生止。合同订立后，原告于2009年5月起至2015年6月止对该小区提供物业管理服务。位于上海市闵行区航东路XXX-XXX单号、航北路XXX-XXX双号房屋于2001年4月21日产权登记为被告桂保公司，该房屋的建筑面积为3326.66平方米，房屋类型为商场，目前用于出租。被告桂保公司自2009年5月起至2015年6月止未支付给原告物业服务费。以上事实，由原告申科公司提供的上海市房地产登记簿、《物业服务合同》二份、《物业服务合同》的补充协议一份等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告申科公司与被告房屋所在小区的上海丹桂花园业委会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括被告桂保公司在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应根据其房屋的性质、合同约定的费用标准及时履行付费义务。现原告主张被告自2010年1月至2015年6月间的物业服务费，具有事实和法律依据，本院予以支持，原告计算的金额有误，本院予以调整。关于原告主张的违约金，原告作为一家物业服务单位，本身即负有提供良好的、全面的物业服务的义务，被告作为该区域的业主自原告管理以来未能支付物业服务费，原告本身也存在一定的责任，鉴于此对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海桂保房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海申科物业管理有限公司自2010年1月起至2015年6月止的物业服务费414,967.57元；二、驳回原告上海申科物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,949.68元，由被告上海桂保房地产综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔财权审 判 员  陆玲英人民陪审员  童笑钦二〇一六年七月一日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更94号罪犯赵小冬，男，1985年9月3日出生，汉族，初中文化，四川省珙县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年12月14日作出(2012)嘉南刑初字第749号刑事判决，以被告人赵小冬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。因同案犯不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2013年01月15日作出(2013)浙嘉刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵小冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯赵小冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度获监狱表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯赵小冬在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵小冬准予减刑五个月（刑期至2016年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十日书 记 员  张 欣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)�执字第4216号申请执行人刘海，男，汉族，现住东胜区。被执行人张保，男，汉族，现住东胜区。关于刘海申请执行张保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）东法民初字第4278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张保在中国建设银行鄂托克西街支行有工资账户。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人张保在中国建设银行鄂托克西街支行的工资账户。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请,履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  温智二〇一六年一月十四日�记员边志选
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第4259号上诉人（原审被告）汤建新。委托代理人盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘学兵。上诉人汤建新因健康权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一(民)初字第7428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年9月29日，汤建新（时任上海甲电气股份有限公司员工）因工时核算问题与李某甲（时任上海甲电气股份有限公司工时核算员）发生争执，争执过程中，刘学兵（时任上海甲电气股份有限公司车间主任）出面向汤建新解释，汤建新对二人解释均不认可，并对刘学兵进行推搡、拉拽，致刘学兵的手表表带断裂后落地损坏，刘学兵身上衣服被扯破。2015年10月29日，汤建新向上海甲电气股份有限公司递交检讨书一份，对事发经过进行客观陈述，对自己行为进行辩解，并承认其打人是不对的，向厂部领导、车间领导认错。2015年10月，刘学兵诉至原审法院，以其被汤建新殴打后产生相应损失为由，请求法院判令汤建新赔偿其直接财产损失人民币（以下币种相同）837元（含衣服损失139元、手表损失698元），2、本案诉讼费用由汤建新负担。原审中，汤建新未作答辩，也未向法院提供相应证据。原审庭审中，刘学兵申请证人王某甲、李某甲出庭作证。证人王某甲发表证人证言称：其是上海甲电气股份有限公司员工，2015年9月29日上班后不久，其到办公室取东西，正好看到刘学兵、汤建新为了工作上的事情争执，主要是围绕工时问题，汤建新认为不合理，就找公司的定核员，定核员跟他解释，但汤建新比较冲动，说话比较粗。刘学兵是车间主任，就出来说汤建新了，汤建新说：“你说我，我就要打人了。”说完就动手打了刘学兵。其看到刘学兵、汤建新抱在一起，就赶紧去把他们拉开了。证人李某甲发表证人证言称：其是上海甲电气股份有限公司员工，担任工时核算员职务，每个月要给员工定工时，平时核定时先将定核表给组长，组长再给员工签字。汤建新认为工时算少了，就火气很大，说为什么人家超产了，我没有超产。其向汤建新解释，汤建新听不进去，后来刘学兵进来向汤建新解释，汤建新也听不进去，说到最后，汤建新说要打刘学兵，就动手了，是掐着刘学兵脖子打的，刘学兵的脸和脖子都是红的，最后刘学兵的手表和衣服都坏了。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，汤建新于工作期间，因工时核算问题与工时核算员发生争执，此时本应陈述己见、理性沟通，但其未能克制情绪，反而在身为车间主任的刘学兵出面向其解释时，将工时核算问题转化为人身指责，并对刘学兵进行推搡、拉拽，致刘学兵的手表表带断裂后落地损坏，刘学兵身上衣服被扯破。因此，综合本次争执的事发起因及经过、双方在争执中的行为、刘学兵的损害后果等因素，原审法院认为，汤建新应对刘学兵因本次争执所产生的直接财产损失即手表和衣服损失承担全部的赔偿责任，具体数额方面，原审法院认为以798元为宜。汤建新经原审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的法定举证权利和答辩权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二〇一五年十一月十八日作出一审判决：汤建新于判决生效之日起十日内赔偿刘学兵财产损失人民币798元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由汤建新负担。原审判决后，汤建新不服，向本院提起上诉，认为检讨书并非其所写，没有证据证明刘学兵的财产损失系上诉人损坏，同时原审诉讼文书的送达违反法定程序，剥夺了上诉人应诉答辩的诉讼权利，故请求二审法院依法改判驳回刘学兵的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人刘学兵辩称，检讨书是汤建新亲戚代其书写，并由汤建新递交给公司相关负责人，原审出庭作证的证人也能证实本案基本事实，故不同意汤建新的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，依据在案的受害人陈述以及在场目击证人王某甲、李某甲出庭作证提供的证言，可以确定事发当日汤建新对刘学兵进行了人身攻击并造成相应财物损失，原审据此所作认定依法有据，汤建新就此提出的上诉理由不能成立。关于原审诉讼文书送达一节，汤建新在向原审法院递交上诉状时确认的送达地址为“南桥镇xx苑xxx号xxx室”，原审法院曾向该址送达传票，特快专递改退批条单显示退回原处的理由为“拒收”，故本院有理由确认原审送达程序合法无误，汤建新的该节上诉理由显属无据。综上，上诉人汤建新的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人汤建新负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 虎代理审判员  沈卫兵代理审判员  胡起达二〇一六年一月二十九日书 记 员  曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第4216号申请执行人刘海，男，汉族，现住东胜区。被执行人郝志强，男，汉族，现住东胜区。关于刘海申请执行郝志强民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）东法民保字第49号民事裁定书，裁定查封担保人高树平所有的位于东胜区吉劳庆北路3号街坊105号房产。现查明，当事人权利义务已经明确，担保财产查封已无意义。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：依法解除对担保人高树平所有的位于东胜区吉劳庆北路3号街坊105号房产。本裁定送达后立即生效。审判员 温 智二〇一六年一月十八日书记员 边志选
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第4259号上诉人（原审被告）汤建新，男，1973年11月15日生，汉族，户籍地上海市奉贤区南桥镇张翁庙村人民406号，现住上海市奉贤区南桥镇江海小区31号502室。委托代理人盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘学兵，男，1983年10月4日生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县长岭镇土永村后梅屋023号，现住上海市奉贤区柘林镇胡桥社区窑桥338号。上诉人汤建新因健康权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第7428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年9月29日，汤建新（时任上海飞洲电气股份有限公司员工）因工时核算问题与李卫军（时任上海飞洲电气股份有限公司工时核算员）发生争执，争执过程中，刘学兵（时任上海飞洲电气股份有限公司车间主任）出面向汤建新解释，汤建新对二人解释均不认可，并对刘学兵进行推搡、拉拽，致刘学兵的手表表带断裂后落地损坏，刘学兵身上衣服被扯破。2015年10月29日，汤建新向上海飞洲电气股份有限公司递交检讨书一份，对事发经过进行客观陈述，对自己行为进行辩解，并承认其打人是不对的，向厂部领导、车间领导认错。2015年10月，刘学兵诉至原审法院，以其被汤建新殴打后产生相应损失为由，请求法院判令汤建新赔偿其直接财产损失人民币（以下币种相同）837元（含衣服损失139元、手表损失698元），2、本案诉讼费用由汤建新负担。原审中，汤建新未作答辩，也未向法院提供相应证据。原审庭审中，刘学兵申请证人王壬祥、李卫军出庭作证。证人王壬祥发表证人证言称：其是上海飞洲电气股份有限公司员工，2015年9月29日上班后不久，其到办公室取东西，正好看到刘学兵、汤建新为了工作上的事情争执，主要是围绕工时问题，汤建新认为不合理，就找公司的定核员，定核员跟他解释，但汤建新比较冲动，说话比较粗。刘学兵是车间主任，就出来说汤建新了，汤建新说：“你说我，我就要打人了。”说完就动手打了刘学兵。其看到刘学兵、汤建新抱在一起，就赶紧去把他们拉开了。证人李卫军发表证人证言称：其是上海飞洲电气股份有限公司员工，担任工时核算员职务，每个月要给员工定工时，平时核定时先将定核表给组长，组长再给员工签字。汤建新认为工时算少了，就火气很大，说为什么人家超产了，我没有超产。其向汤建新解释，汤建新听不进去，后来刘学兵进来向汤建新解释，汤建新也听不进去，说到最后，汤建新说要打刘学兵，就动手了，是掐着刘学兵脖子打的，刘学兵的脸和脖子都是红的，最后刘学兵的手表和衣服都坏了。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，汤建新于工作期间，因工时核算问题与工时核算员发生争执，此时本应陈述己见、理性沟通，但其未能克制情绪，反而在身为车间主任的刘学兵出面向其解释时，将工时核算问题转化为人身指责，并对刘学兵进行推搡、拉拽，致刘学兵的手表表带断裂后落地损坏，刘学兵身上衣服被扯破。因此，综合本次争执的事发起因及经过、双方在争执中的行为、刘学兵的损害后果等因素，原审法院认为，汤建新应对刘学兵因本次争执所产生的直接财产损失即手表和衣服损失承担全部的赔偿责任，具体数额方面，原审法院认为以798元为宜。汤建新经原审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的法定举证权利和答辩权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二〇一五年十一月十八日作出一审判决：汤建新于判决生效之日起十日内赔偿刘学兵财产损失人民币798元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由汤建新负担。原审判决后，汤建新不服，向本院提起上诉，认为检讨书并非其所写，没有证据证明刘学兵的财产损失系上诉人损坏，同时原审诉讼文书的送达违反法定程序，剥夺了上诉人应诉答辩的诉讼权利，故请求二审法院依法改判驳回刘学兵的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人刘学兵辩称，检讨书是汤建新亲戚代其书写，并由汤建新递交给公司相关负责人，原审出庭作证的证人也能证实本案基本事实，故不同意汤建新的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，依据在案的受害人陈述以及在场目击证人王壬祥、李卫军出庭作证提供的证言，可以确定事发当日汤建新对刘学兵进行了人身攻击并造成相应财物损失，原审据此所作认定依法有据，汤建新就此提出的上诉理由不能成立。关于原审诉讼文书送达一节，汤建新在向原审法院递交上诉状时确认的送达地址为“南桥镇民旺苑123号201室”，原审法院曾向该址送达传票，特快专递改退批条单显示退回原处的理由为“拒收”，故本院有理由确认原审送达程序合法无误，汤建新的该节上诉理由显属无据。综上，上诉人汤建新的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人汤建新负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 虎代理审判员  沈卫兵代理审判员  胡起达二〇一六年一月二十九日书 记 员  曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初760号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人马健,行长。被告辛立康,男,1983年8月25日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告陈文新,男,1967年9月6日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告杨连举,男,1957年11月9日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告辛立康、陈文新、杨连举金融借款合同纠纷一案中,因原告未按规定交纳案件受理费,经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李晨明二〇一六年一月二十一日书记员  于骏华
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更490号罪犯吴建娄，男，1994年4月7日出生，汉族，初中文化，云南省砚山县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2013年7月5日作出(2013)湖德刑初字第293号刑事判决，以被告人吴建娄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴建娄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯吴建娄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴建娄在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴建娄准予减刑一年二个月（刑期至2016年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 潘嘉玲审判员 夏霞琦二〇一六年一月二十九日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更490号罪犯吴某，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2013年7月5日作出(2013)湖德刑初字第293号刑事判决，以被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴某准予减刑一年二个月（刑期至2016年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 潘嘉玲审判员 夏霞琦二〇一六年一月二十九日书记员 张 欣
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)九中民二终字第244号上诉人（原审被告）：陈义文。委托代理人：蔡志存，江西浔原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈向元。委托代理人：胡木生，江西亚都律师事务所律师。上诉人陈义文与被上诉人陈向元买卖合同纠纷一案，九江市庐山区人民法院于2014年11月11日作出（2014）庐民一初字第789号民事判决，陈义文不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日以原审判决严重违反法定程序为由，作出（2015）九中民二终字第11号民事裁定，发回九江市庐山区人民法院重审。九江市庐山区人民法院于2015年9月23日作出（2015）庐民二初字第340号民事判决，上诉人陈义文不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：陈向元是海会镇兄弟石材厂业主。大约自2012年开始陈向元、陈义文口头约定，陈义文在陈向元处购买石材，并自行到陈向元处提货，双方以货单的形式结算，由陈义文签字之后没有付钱的石材货单就放在陈向元处，陈义文付了钱就在货单上注明从总欠款中核减已付部分。在双方多次交易中陈义文支付了部分现金，陈向元认可陈义文从银行转账支付了147700元货款。截至2014年元月14日经双方核对结算，陈义文向陈向元出具了一张“我以收到兄弟石材货单221350元”的字据，陈向元将16张欠款金额合计为221700元的货单交给了陈义文。陈向元凭陈义文出具的上述字据诉至法院，要求陈义文支付货款221350元及逾期付款利息14400元。原审法院认为，陈向元、陈义文口头约定石材买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，并且当事人已实际履行，虽未签订书面合同，应认定为该口头协议合法有效，依法应予保护。本案中，陈向元以陈义文出具的“我以收到兄弟石材货单221350元”的字据起诉，要求陈义文按字据上的221350元金额支付货款理由成立，法院予以支持。理由如下：1、按双方交易习惯，由陈义文到陈向元处提货，陈义文未付款就在货单上签字，货单保存在陈向元处，陈义文付款后在货单上注明核减。该交易行为虽不符合财务手续，但符合生活常理。陈向元于2014年元月14日拿货单找陈义文进行结算，结算后陈向元将货单交付给陈义文，由陈义文出具一份“我以（已）收到兄弟石材货单221350元”存在争议的字据。按双方交易的过程，应认定它是双方结算后陈义文欠陈向元货款221350元；2、由陈义文提交的16张货单证明其实际欠款的事实存在，并经认真核算，该单据上欠款金额为221700元，与双方结算结果221350元非常接近，可以佐证陈义文欠款221350元的真实性；3、陈义文抗辩其已付清所有货款，庭审上陈义文只出具了147700元还款凭证，没有提交付清全部货款的其他证据，且陈向元认为该笔147700元货款是另外货款，不在221350元之内。因此，陈义文抗辩收到的是陈向元货单，货款已付清，其不欠陈向元货款，如果欠货款，就会出具欠条的理由不成立，法院不予支持。陈向元诉请要求陈义文支付逾期付款利息，因双方未约定付款时间，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：一、限被告陈义文于判决生效之日起三日内支付原告货款221350元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6608元，由被告陈义文负担。一审宣判后，上诉人陈义文不服，向本院提起上诉，要求二审法院依法撤销九江市庐山区人民法院（2015）庐民二初字第340号民事判决，依法改判驳回被上诉人陈向元的诉讼请求或者裁定撤销原判决，发回原审法院重审。陈义文上诉的主要理由是：（一）上诉人向被上诉人陈向元支付货款不仅有现金形式还有银行汇款形式，案涉货单上只体现上诉人提货时未支付现金货款221350元，而不能体现上诉人通过银行汇款支付货款情况；原审未能查清上诉人通过银行汇款支付货款的金额，就认定上诉人欠被上诉人货款221350元依据不足；（二）原审依据上诉人向被上诉人出具的“我以收到兄弟石材货单221350元”的字据及上诉人提交的16张货单认定上诉人欠被上诉人货款221350元依据不足，亦有违生活常理；16张货单上欠款总额为221700元，与被上诉人主张的221350元并不吻合；（三）上诉人提供了147700元的还款凭证，原审在被上诉人没有提供相关证据的情况下认定上述货款系另笔货款而不在上述221350元货款之内违反法律规定。被上诉人陈向元辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人陈义文与被上诉人陈向元之间虽未签订书面合同，但双方之间形成的事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被上诉人陈向元已向上诉人陈义文履行了供货的义务，陈义文应向陈向元履行支付货款的义务。本案中，陈义文与陈向元之间的交易习惯为：由陈义文到陈向元处提货，陈义文未付款就在货单上签字，货单保存在陈向元处，陈义文付款后在货单上注明核减。案涉16张货单上载明陈义文欠付陈向元的货款金额为221700元，而陈义文于2014年元月14日向陈向元出具写有“我以收到兄弟石材货单221350元”的字据，该字据上的金额221350元与案涉16张货单上载明的金额221700元基本吻合，原审由此认定双方经结算后确认陈义文欠付陈向元221350元货款并无不当。陈义文上诉称其向陈向元支付货款不仅有现金形式还有银行汇款形式，有147700元的还款凭证为证，因其提供的147700元还款凭证均系在其出具上述字据之前即双方结算之前的还款凭证，且陈向元认为该笔货款为另笔货款，陈义文亦未提供其他证据证明其已付清案涉全部货款，故对其此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人陈义文的上诉请求，因无事实和法律依据，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4620元，由上诉人陈义文负担。本判决为终审判决。审判长 高 猛审判员 郑敏红审判员 晏纯贵二〇一六年一月二十九日书记员 王 鑫