内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民初字第4082号原告斯钦格日勒，女，1970年6月29日出生，蒙古族，教师，现住巴林左旗。委托代理人谷国存，男，1960年6月23日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。被告牛景林，男，1964年8月28日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。被告宋英杰，男，1967年9月13日出生，蒙古族，公务员，现住巴林左旗。原告斯钦格日勒与被告牛景林、宋英杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员丁大伟适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原、被告均到庭参加了诉讼，第二次开庭原告委托代理人与被告牛景林到庭参加了诉讼，被告宋英杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月2日被告牛景林借原告100000元，约定利息3分，担保人为被告宋英杰。此款到期后经原告多次索要，被告推托未还。故诉至法院要求被告牛景林立即给付欠款100000元并按月息2分计算利息到2016年1月2日。本息合计144000元、被告宋英杰承担保证责任。诉讼费由被告承担。被告牛景林辩称，我已经偿还原告的借款了。原告先后四次从我处拿走了105只羊，钱已经还清了，不应该再偿还了。原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：1、2014年4月2日借据一枚，金额100000元，月息3分，担保人宋英杰、借款人牛景林。证明被告欠款的事实。二被告质证无异议。本院认为该证据客观真实、来源合法，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。被告牛景林为支持自己的主张向本院提交2014年12月23日收据一枚，金额20000元，收款人为原告，收据中注明宋英杰担保的借款本息已付清。证明已经偿还原告欠款。原告质证有异议，称这张收据不属实，收据中的第二项两行字“宋英杰担保的借款本息已付清（2014年4月2日借的10万元）”，这些字都不是我本人书写的，其余内容是我写的。这2万元是我收另一笔借款的钱，与这10万元没有关系。被告宋英杰质证称写这枚收据的时候我没有在现场，也不知道情况。原告为反驳被告牛景林的主张，又向本院提交下列证据：2、2015年6月30日16:39:00，被告牛景林发的短信一条，内容“欠你的钱明天就给你结清接电话我有事”。3、2015年5月15日18:33:00，被告牛景林发的短信一条，内容“下周就能解决了”。4、2015年5月15日15:32:00，被告牛景林发的短信一条，内容“林权证抵押贷款就等康国文签字取款了我在林东正在办”。5、2015年5月15日10:01:00，被告牛景林发的短信一条，内容“我在信用社”。6、2015年5月10日05:21:00，被告牛景林发的短信一条，内容“周五给你”。7、2015年5月55日06:02:00，被告牛景林发的短信一条，内容“信用社最近两天就给钱了我最近种高粱呢明天种完马上给你办对不起对不起我上地干活了”。8、2015年4月24日12:30:00，被告牛景林发的短信一条，内容“信用社要是太慢我就从别处借了”。9、2015年4月24日12:28:00，被告牛景林发的短信一条，内容“我信用社办贷款的事呢”。10、2015年2月10日10:44:00，被告牛景林发的短信一条，内容“我正在个人手里联系借钱的事呢村民有放贷的”。11、2014年12月31日14:31:00，被告牛景林发的短信一条，内容“买林地一下拿不出那么多钱分期付款也行”。12、2014年12月31日13:33:00，被告牛景林发的短信一条，内容“那咋办啊你联系一下把林地卖了吧”。以上短信证明原告向被告牛景林要钱，牛景林给回的短信。如果是2014年12月23日把钱已经还清了，为什么我在这个时间之后继续要钱呢，他还给回复。被告宋英杰质证称他们之间发的短信我不知道。被告牛景林质证称，短信的事属实，但是与宋英杰给我担保的10万元钱没有关系。我与原告往来账很多，有时是通过银行汇过来的。她催我还钱是还别的欠款。13、2014年11月27日08:27:00，被告牛景林发的短信一条，内容“斯琴大姐借你6万元钱1个月还你6229760550500709368信用社户名牛景林”。证明2014年11月27日牛景林向我借6万元，我借给他2万元，是从林东三小信用社汇过去的（庭后补充称具体办理地点记不太准确了，应该是林东信用社）。2014年12月23日牛景林偿还我2万元，我给他出具的收据，就是被告牛景林提交的这枚收据。但收据中“上款系1…2…”这两个阿拉伯数字不是我书写的。第二项两行字也不是我书写的。自这2万元以后我再没借给过牛景林钱，我催款就是要的10万元这笔欠款。被告宋英杰质证称不知道这个事情。被告牛景林质证称，原告提交的短信属实，但是过了几天之后原告借给我4万元现金，并不是象原告所说的通过银行打给我2万元钱。我在短信中提到还钱的事与这10万没有关系。上述原告提交的第2至13号证据，被告牛景林对其真实性无异议，本院认为该组证据客观真实、来源合法，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。依原告人申请本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对被告牛景林提交的2014年12月23日收据中原告有异议的部分字迹进行鉴定，鉴定要求为该部分笔迹是否为原告书写。该所出具的津天鼎外[2015]物证鉴字第466号物证鉴定意见书鉴定意见为“检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写”。即原告对该收据有异议部分的字迹非原告本人书写。原告对该鉴定意见无异议。被告牛景林质证称我不反对鉴定结论，但需要说明的是一张收据可以由一个人书写，也可以由两个或两个以上人书写。只要收款人在收据上签字了，就视为你对上面的内容同意或认可了，原告不能证明收据第二项是2014年12月23日以后填上去的，鉴定意见也没有提到第二项内容是2014年12月23日以后加上去的，那这张收据上的全部内容都是有效的。被告宋英杰未到庭参加诉讼本院视为其放弃质证的权利。本院认为该鉴定意见具有真实性、客观性，双方对鉴定意见无异议，因此本院予以采信。依原告申请本院依法在巴林左旗农村信用合作联社林东信用社调取了2014年11月29日原告往被告牛景林账户存款20000元的相关的存款凭条传票。原告质证称对真实性无异议，此证据恰恰证明被告牛景林向原告借款的事实，被告牛景林用手机短信向原告借款60000元，原告没有那么多，就给被告牛景林转账20000元。也就证明被告还这20000元的收据真实性。被告牛景林质证称对事实无异议，但是不能说明往我账号上打钱就是我借的。原告没有足够的证据证明是我借的钱。这20000元是原告给我打的买羊款。在2014年11月29日前，原告在我手拿过三次羊。被告宋英杰未到庭参加诉讼本院视为其放弃质证的权利。本院认为原、被告对该证据的真实性无异议，其来源合法、客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。通过笔迹鉴定，被告牛景林提交的2014年12月23日收据中的第二项两行字注明“宋英杰担保的借款本息已付清（2014年4月2日借的10万元）”，确非原告本人书写。而被告牛景林对收据中第二项注明的内容字迹书写时间先后有异议，认为只要不是在“2014年12月23日”这个时间点之后添上的，一经原告签字，就应该合法有效。经本院明示，被告牛景林申请对字迹书写时间进行鉴定，但其未在本院指定期间内缴纳鉴定费用，因此应承担举证不利的后果。而原告认可收据其余内容是自己书写的，那么在一张单据上出现了两种至关重要的不同笔迹不符合常理，且在2014年12月23日之后被告牛景林曾多次表示要偿还欠款，因此本院认为2014年12月23日收据中的第二项两行字注明“宋英杰担保的借款本息已付清（2014年4月2日借的10万元）”非原告真实意思表示。故被告牛景林提交的收据本院部分予以采信，作为认定本案事实的证据使用。被告宋英杰未向本院提交证据。经审理查明，2014年4月2日被告牛景林借原告100000元，约定利息3分，担保人为被告宋英杰，二被告给原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告推托未还。故诉至法院要求被告牛景林立即给付欠款100000元并按月息2分计算利息到2016年1月2日。本息合计144000元、被告宋英杰承担保证责任。诉讼费由被告承担。同时审理查明，2014年11月27日被告牛景林以短信方式向原告表示借款6万元。2014年11月29日原告在巴林左旗农村信用合作联社林东信用社往被告牛景林账户存款20000元。2014年12月23日被告牛景林偿还原告20000元，原告给其出具收据一枚。本院认为，原告与被告牛景林之间形成的债权债务关系事实清楚、证据确凿，被告牛景林经原告催要后应履行偿还义务。原、被告约定月利率3%，现原告要求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院依法予以保护。原、被告双方未约定保证方式、保证期间、保证范围，因此应视为连带责任保证，保证范围为全部债务。被告宋英杰作为保证人，在被告牛景林未履行清偿责任的情况下应依法承担连带保证责任，在履行保证责任后有权向债务人牛景林追偿。被告牛景林辩称已经在2014年12月23日偿还原告20000元，但原告已经提供证据证明2014年11月27日被告牛景林以短信方式表示向原告借款60000元、借期一个月；原告在2014年11月29日给其账户汇款20000元，而被告未能提供相反证据证明这20000元汇款为原告偿还欠其款项，因此本院认为原告提交的这些证据可以形成证据链条证明被告牛景林偿还的20000元是2014年11月29日借款，2014年4月2日借款被告并未偿还。被告牛景林对自己的其余抗辩主张并未提交证据予以证明且与本案不是同一法律关系，可另行主张。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛景林在本判决生效后十日内偿还原告斯钦格日勒借款人民币本金100000元及截止到2016年1月2日利息42000元。二、被告宋英杰对上述欠款承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，保全申请费1295元，鉴定费3000元，由原告负担130元，被告负担4570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  丁大伟二〇一六年一月二十日书记员  石志勇