中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1916号上诉人（原审原告）韩毅（英文名HANYI）。被上诉人（原审被告）伊顿（中国）投资有限公司。法定代表人CURTISJAMESHUTCHINS，亚太区总裁。委托代理人熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。上诉人韩毅因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理，上诉人韩毅，被上诉人伊顿（中国）投资有限公司的委托代理人熊春景律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，韩毅系***国籍外国人，于2011年取得了中华人民共和国外国人永久居留证，有效期为2011年3月14日至2021年3月13日。韩毅于2010年8月30日进入伊顿（中国）投资有限公司（以下简称伊顿公司）工作，与伊顿公司签订了2010年8月30日至2013年8月29日的劳动合同。合同中未就双方签订无固定期限劳动合同的条件以及合同终止的补偿金等问题作出约定。2012年11月16日，双方签订变更协议将合同期限变更为2010年8月30日至2013年12月31日。合同到期后，韩毅与伊顿公司双方续签了期限为2014年1月1日至2014年12月31日的固定期限劳动合同。2014年12月2日，伊顿公司人事部门口头告知韩毅不再续签劳动合同；2014年12月30日，伊顿公司向韩毅发送《终止劳动合同通知书》，通知双方合同在12月31日终止。韩毅拒绝签收，并注明“本人不同意公司的补偿安排，公司仍欠本人年终奖，未用休假补偿及提前一个月通知补偿金等。韩毅”。之后，伊顿公司支付了韩毅经济补偿金人民币67,986元（5036×3×4.5），并办理了劳动合同终止的相关手续。庭审中，双方一致确认韩毅离职前12个月的平均工资为105,893.97元。原审另查明，韩毅按照公司规定可享受12天的年休假，其中包括5天的法定年休假，7天的公司年假。按照伊顿公司《员工手册》规定，员工应当在当年度内使用完当年所享有的带薪年假。员工应当先使用法定带薪休假，待法定带薪休假使用完后方可使用公司年假。在特殊情况下确实因工作需要不能用完当年所有的带薪年假的，员工最多可带5天未休完的年假至下一年度的第一季度(截至下一年度3月31日）。公司在任何情况下都不会对公司年假部分进行折现补偿。2014年11月26日，韩毅主管发邮件给韩毅：“我收到你的两个年假申请请求，需要5个工作日的年假，之前我记得你说过你还有10天年假，请确认。”韩毅回复称：“中国政策允许带5天年假到后一年的第一季度，我打算在春节期间使用，可以吗？”韩毅主管回复：“可以，所以你还剩余10天对么？”韩毅在庭审中陈述，邮件中提出的5天公休假申请，因主管未在休假系统里批复，所以实际没有休。公司休假系统的截屏显示截至韩毅离职尚余年休假96小时，没有已休假期。2015年4月14日，韩毅向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并在审理中确认申请事项为要求伊顿公司：1、自2015年5月18日起恢复与申请人的劳动关系；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金差额885,059.74元；3、支付2014年度未休年休假折算工资91,371.41元。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月1日裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。韩毅不服裁决，于法定期限内诉至原审法院。韩毅诉请法院判令：1、韩毅回伊顿公司继续工作并签订无固定期限劳动合同；2、伊顿公司支付因违法解除劳动合同的赔偿金差额885,059.74元以及一个月代通知金73,604.75元；3、伊顿公司支付韩毅2014年度未休年休假9天的折算工资91,371.41元。庭审中，韩毅表示，如法庭在第一项、第二项诉讼中仅能支持一项，则希望支持第二项诉请。原审法院认为，本案中，双方主要争议在于2013年12月月底签订的合同期限为2014年1月1日至12月31日的固定期限劳动合同是否合法，是否应当为无固定期限劳动合同。韩毅与伊顿公司双方协商一致以书面形式对原合同作出变更，符合法律规定，韩毅关于2012年11月16日变更协议构成续签劳动合同的主张缺乏法律依据，不予采信。韩毅与伊顿公司双方在第二次即2013年12月月底签订固定期限劳动合同的做法符合法律规定，伊顿公司基于该合同约定在2014年12月30日书面通知终止劳动合同，亦符合法律规定。故对韩毅要求恢复劳动关系并签订无固定期限劳动合同的诉请，以及认为伊顿公司违法解除，要求支付赔偿金的诉请不予支持。对于韩毅主张的补偿金差额问题，因韩毅月工资高于上年度上海职工月平均工资三倍，伊顿公司按照上年度上海职工月平均工资三倍的标准支付其补偿金，符合法律规定，故对韩毅的诉请亦不予支持。关于年休假折现补偿，韩毅与伊顿公司主要争议在于2014年11月26日韩毅与其主管邮件往来中涉及的5天年假是否实际发生。从双方邮件中的具体表述来看，韩毅主管对于韩毅两次年假申请共休5天未提出异议。韩毅在庭上陈述因主管未在休假系统中批准，故实际未休。但韩毅提供的休假系统截屏显示剩余年休假为“96小时”，和韩毅自己认可的已休两天年假的事实不符，故伊顿公司关于该系统未正常运行的陈述更加符合实际，对于韩毅所称因主管未在系统中批复故实际未休的主张，不予采信。另，韩毅关于公司员工手册未签收、不知情的陈述，与其在邮件中“按照中国政策..”的表述自相矛盾，故不予采信。按照员工手册规定，公司仅对未休的法定年休假进行补偿，对公司年假，在任何情况下均不予补偿，现韩毅已实际休假7天，5天法定年休假已使用完毕，故对其要求伊顿公司支付年休假折现补偿款的诉请亦不予支持。关于韩毅主张的一个月代通知金，因该项诉请未经仲裁前置，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十四条第（一）项、第四十七条之规定原审法院于二○一五年八月五日判决：驳回韩毅的诉讼请求（不予处理部分除外）。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由韩毅负担。判决后，韩毅不服上述判决，向本院提起上诉。韩毅上诉称，伊顿公司以变更劳动合同期限的方式来规避签订劳动合同的次数，故伊顿公司应与其签订无固定期限劳动合同而未签订，应支付违法解除劳动合同赔偿金差额及一个月代通金。其存在10天未休年休假，其现要求伊顿公司支付9天的未休年休假工资，应当得到支持。请求撤销原判，改判伊顿公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额885,059.74元以及一个月代通知金73,604.75元，支付2014年度未休年休假9天的折算工资91,371.41元。被上诉人伊顿公司则不接受上诉人韩毅的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方对此均无异议，本院依法予以确认。上诉人韩毅对原审查明事实提出一项补充，其在本案诉讼前不清楚伊顿公司员工手册关于带薪年休假的规定。对此，伊顿公司不予认可。经查，原审审理中，伊顿公司就韩毅清楚伊顿公司员工手册关于带薪年休假的规定的事实，提供了员工手册以及韩毅与其主管的电子邮件予以佐证。鉴于伊顿公司提供充足证据以证明此节事实，故韩毅所补充的事实不成立，本院不予采纳。本院认为，韩毅上诉主张其存在10天未休年休假，与原审审理中查实的证据相矛盾，本院不予采信。韩毅已实际休假7天，5天法定年休假已使用完毕，按照伊顿公司员工手册规定，公司仅对未休的法定年休假进行补偿，对公司年假，在任何情况下均不予补偿，故韩毅要求伊顿公司支付年休假折现补偿款的诉请，不应得到支持。原审法院就此项诉讼请求所做判决正确，本院应予维持。韩毅上诉主张其在本案诉讼前不清楚伊顿公司员工手册关于带薪年休假的规定，与其在邮件中“按照中国政策..”的表述自相矛盾，本院不予采信。韩毅上诉请求改判伊顿公司支付其未休年休假折算工资，本院不予支持。原审法院在就本案中韩毅关于违法解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。韩毅上诉认为伊顿公司应支付其此笔款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。韩毅的上诉请求，本院不予支持。韩毅关于一个月代通金的诉讼请求，未经仲裁前置，不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人韩毅负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋克勤代理审判员  倪 鑫审 判 员  徐 焰二〇一六年一月四日书 记 员  吴怡聂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……