河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3258号原告：刘磊，男，1968年5月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：郭亚利，河南书豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾臻，河南书豪律师事务所实习律师。被告：金万志，男，1962年8月9日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。原告刘磊与被告金万志股权转让纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人郭亚利、贾臻、被告金万志及其委托诉讼代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付股权转让款本金586.5万元及利息（利息计算至2019年9月9日为90.6283万元，并承担至实际还款之日止）；2、依法判令被告向原告支付违约金100万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘磊、被告金万志及肖阿锁为河南丰泰置业有限公司（下称河南丰泰公司）的股东，2017年2月23日原被告签订《河南丰泰置业有限公司内部股权转让协议》，约定原告将其持有的河南丰泰置业有限公司21%股份转让给被告，转让价格为1632万元，已支付400万元，尚有1232万元未支付。2017年10月14日，原告刘磊、被告金万志及肖阿锁、刘阿梅签订协议，约定原告刘磊将在河南丰泰置业有限公司另外的22%的股份转让给被告，并将代持靳红英的8%的股份进行显名，原被告双方及肖阿锁、刘阿梅同意将两次股权转让及河南丰泰公司与刘磊、刘阿梅的往来合计作总价2300万元为结算打包价。并约定本协议签订后10个工作日内向被告支付500万元，30个工作日内支付1000万元，2018年6月30日付清尾款800万元，该尾款800万元自协议签订之日按月息1.5%计算，按季度向原告支付利息，若被告未如约支付上述款项，被告应赔偿原告未付款总额、从应付之日起承担月息2%的利息，若双方有违约情形，一方须向守约方赔偿100万元的违约金。协议约定如发生争议可协商，协商不成可向本协议签订时河南丰泰公司所在地法院提起诉讼。协议签订后，原告依约履行了过户、交接等义务，但被告未依约履行，截止到起诉之日，被告尚欠原告本金、利息及违约金748.8356万元，经原告多次催要，被告至今未向原告支付股权转让款及赔偿相应损失，故诉至法院。被告金万志辩称，请求法院依法判决驳回原告全部诉讼请求或者裁定驳回原告起诉。一、本案案由应为合同纠纷，应追加肖阿锁、刘阿梅、河南丰泰置业有限公司作为第三人加入到本案诉讼中。1.刘磊主张权利的《协议书》并非单纯的股权转让合同，而是包含多方主体债权、债务处分的复合合同，故本案案由应为合同纠纷，而非刘磊起诉时主张的股权转让合同纠纷。2.该《协议书》作为各方结算文件，混同了公司资产和股东资产，无法据文字内容认定其所涉法律关系，难以被实际履行。3.根据《协议书》裁判各方权利义务承担，应追加肖阿锁、刘阿梅、河南丰泰公司作为第三人参加到本案的诉讼中。二、涉案《协议书》应认定为无效，刘磊依据该《协议书》提出的诉讼请求因欠缺请求依据，应予全部驳回。1.刘磊、刘阿梅作为该公司控股股东和高级管理人经营丰泰公司期间，存在虚假出资、抽逃出资、挪用资金、侵害股东知情权等诸多违法行为。2.因违反公司法关于法人人格独立、资本维持制度的规定，未经丰泰公司及其隐名股东和债权人同意，《协议书》二.1条应认定为无效。3.因涉及刘磊、刘阿梅严重侵害丰泰公司及股东的合法权益的故意或重大过失，《协议书》第五条、六.2条约定免责条款应认定为无效。4.涉案《协议书》应整体认定无效。5.刘磊的全部诉讼请求应予驳回。因该《协议书》整体无效，上述诉讼请求权依据消灭，无效合同无需再继续履行，应驳回原告的全部诉讼请求。三、即便《协议书》有效，金万志有权主张后履行抗辩权。1.刘磊未将丰泰公司所有公司材料、文件函等以及公司财务经原被告双方确认无误后全部移交给被告，构成先期违约。2.刘磊未付清其个人利用丰泰公司担保盖章等借款，构成先期违约。3.刘磊未履行其与丰泰公司无其他相关联债务的承诺，构成先期违约。四、《协议书》有效情况下，金万志有权拒付已支付、未成立、应扣除的结算款。1.《协议书》签订后，金万志已支付2025.35万元结算款。2.刘磊所要的结算款利息依法不能成立；原被告之间不存在真实的借款事实，借款合同并未成立生效，该利息主张不成立。3.结算中应双倍扣除第三人债权人所主张的债权。五、刘磊无权主张违约金。1.涉案《协议书》整体无效，故该合同中的违约条款也应无效。2.《协议书》主要条款关于价格结算条款约定不明，原被告双方未达成统一意见前，无法实际履行。3.即便《协议书》有效，刘磊构成先期违约行为，金万志有权主张后履行抗辩权，金万志不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘磊向本院提交的证据有：证据一、原告刘磊身份证复印件一份，证明原告身份信息及原告符合民事诉讼法规定的主体资格。证据二、2017年2月23日《河南丰泰置业有限公司内部股权转让协议》一份、2017年10月14日《协议书》一份，证明：1.被告金万志于2016年12月27日通过股权转让成为目标公司的股东，2017年2月23日、2017年10月14日两次股权转让均为股东内部转让。2.原告将自己持有的河南丰泰置业有限公司的51%股份先后分两次转让给被告，扣除2017年2月23日协议中已经支付的400万元，原告以2300万元结算打包价转让给被告，其他股东肖阿锁、刘阿梅均同意。3.被告及肖阿锁、河南丰泰置业有限公司均不得再追究原告及刘阿梅在目标公司河南丰泰置业有限公司经营期间包括但不限于下列事项：白条入账、奔驰车补贴及所有车辆费用、超额工资支付及税收、不明人员工资支付及税收、不明账目、三菱车、刘磊及刘阿梅作为股东及管理人员在目标公司管理期间的不规范财务处理，不规范公司管理的其他行为。4.被告应分别于2017年10月30日前支付500万元、2017年11月27日前支付1000万元，2018年6月30日付清800万元尾款。5.自2017年10月14日起，800万元按月息1.5%计息，被告应每季度支付原告利息一次。因协议约定“如若未按照协议约定支付款项，被告承担自应付之日起以未支付款项为基数、按照月息2%计算利息”；另约定违反本协议的一方必须向守约方赔偿100万元的违约金。6.本协议约定管辖地为河南丰泰置业有限公司所在地人民法院。证据三、河南丰泰置业有限公司《私营企业基本注册信息查询单》，证明：1.原告刘磊已于2016年4月6日前按自己的股权比例出资完毕，在2017年10月26日移交清单中（62项）可以看出，刘磊将对应的出资到位的验资报告已交付给被告金万志。2.原告刘磊已于2018年2月6日前将股权工商登记变更完毕。证据四、目标公司河南丰泰置业有限公司《公司章程》，章程第二十一条：股东之间可以相互转让其部分或全部出资。证明河南丰泰公司对于股东内部之间股权转让没有任何限制性规定。证据五、2017年10月26日《证明》一份、《移交清单》四份、《情况说明》及刘阿梅中国农业银行交易明细一份。证明：刘磊已将双方协议中所列全部义务履行完毕。1.《移交清单》证明原告刘磊已将公司资料、文件函全部移交；《私营企业基本注册信息查询单》证明原告刘磊已经完成工商变更登记。2.《情况说明》及银行流水证明原告已将牛五群95万元、吕永茂50万本金及利息清偿完毕，以公司名义和牛五群签订的购房协议作废。2.收到条一份，证明将牛五群的95万元本息清偿完毕后，牛五群将借款时的收到条原件归还给刘磊。3.其中申卫星（系河南丰泰置业有限公司会计）于2017年10月27日代牛五群收款本息共计96.9万元，购房协议于当日作废，申卫星与牛五群到房管部门办理解除抵押手续；按照吕永茂要求，原告将本息共计70万元的款项转入吕冠增（系吕永茂之子）账户。证据六、《收条》四份、借条一份及2019年9月10日支付的100万元（复印件），证明：被告实际付款时间及明细，证实被告未按照协议约定向原告支付股权转让款及利息，被告应承担月息2%的利息标准。证据七、提供协议书一份，委托书一份，证明：刘磊、靳红英、金万志三方对于刘磊与金万志之间股权转让是清晰明确并同意的，并且靳红英、刘磊也已经将工商变更登记履行完毕。证据八、2016年4月12日《股东会决议》复印件一份、2017年2月23日《河南丰泰置业有限公司财务情况说明》复印件一份、《刘磊、刘阿梅投入公司资金情况一览表》及银行支付凭证复印件各一份、肖阿锁股金入账凭证复印件一份、程清祥股金入账凭证复印件一份。证明：1.丰泰公司股本账户开立在中国农业银行新乡市延津支行，刘磊所有实缴出资及各股东实缴出资均转入该账户。2.因股东认缴股金未到位，公司于2015年5月29日借入现金3000万元，经股东刘磊账户转入中国建设银行郑州聚源路支行，该账户非公司股本账户。业务完成后，该3000万元转入刘阿梅账户归还借款人，造成刘阿梅挂账3000万元。待各股东股金实际到位后以刘阿梅名义入账，刘阿梅账户挂账3000万应调整为零，《协议书》第六.2条约定与该股东会决议相符。3.截止到2017年1月31日，刘磊实际投入公司2962万元，扣除金万志应支付的1050万元转让款，仍超出其认缴股金412万元。证据九、《备忘录》复印件、《财务资料交接清单》复印件、《延津县建文周边区域改造建设指挥部移交清单》复印件、《河南丰泰置业有限公司移交清单》复印件各一份。证明：1.2017年3月6日丰泰公司全体股东刘磊、金万志、肖阿锁就股权转让支付及法人移交达成一致意见。2.金万志所说刘磊撕毁的凭证，依照《备忘录》不在移交范围内，金万志属非法占有。3.丰泰公司相关财务材料已于2017年3月7日移交，金万志已接管公司财务，2017年10月14日签订《协议书》时，对公司财务全面了解，刘磊对协议书约定事项不存在任何隐瞒和欺诈。被告金万志的质证意见为：一、2017年10月27日《收条》、2017年11月28日《收条》、2018年2月7日《收条》予以认可。二、2018年1月15日《借条》、2018年1月15日《收条》形式真实性予以认可，实质真实性、合法性、关联性不认可。1、没有转账凭证、现金提取记录予以证明刘磊曾于2018年1月15日转款130万元给金万志，也没有证据证明金万志曾于2018年1月15日转款130万元给刘磊。2、130万元款项是金万志根据《协议书》拟支付给刘磊的转让款，但实际并未支付，因金万志决定将该款项支付给靳红英，购买其隐名持有的8%股权，刘磊对此也表示同意。3、虽然刘磊、金万志对于该款项确实存在“借款还款”的意思表示，但实际并无真实的“借款、还款”记录。民间借贷属于“实践性合同”，故金万志无须支付130万元利息，2019年2月3日支付的155.35万应视为《协议书》的结算款。三、对2017年10月14日《协议书》，形式真实性认可，实质真实性、合法性、关联性不认可。1、《协议书》并非单纯的股权转让协议，而是多方主体债权、债务处分的复合合同，2300万元结算打包款项不仅指股权转让对价，还包括其他，故刘磊提出的诉讼请求不明确、不具体，不符合立案受理条件。2、因违反公司法关于法人人格独立、资本制度的规定，未经丰泰公司及其隐名股东、债权人的同意，《协议书》二.1条应认定为无效。3、因刘磊、刘阿梅存在故意或重大过失行为严重侵害丰泰公司及的股东合法权益，《协议书》第五条、六.2条约定免责条款应认定为无效。4、因无效的部分条款构成了合同的主要内容，且该部分无效使得合同的继续履行存在障碍，合同全部内容应及于无效。5、《协议书》中存在矛盾表述，双方主要权利义务约定不明，《协议书》无法实际履行。6、《协议书》混同了公司和股东资产，严重影响协议内容的确定性分析，使其难以实际履行。7、《协议书》可以作为刘磊、刘阿梅对其作为控股股东和高级管理人员经营公司期间，存在虚假出资、抽逃出资、挪用资金、侵害股东知情权等诸多违法行为的“诉讼外自认”来认定。8、《协议书》四.4条可以证明缔约该协议时存在刘磊、刘阿梅对金万志的胁迫；四、对2017年2月23日刘磊与金万志《河南丰泰置业有限公司股权内部转让协议》的真实性认可，合法性、关联性不认可。1、该协议缔约时，刘磊隐瞒了公司的真实财务状况、资产状况，存在合同欺诈，导致价格条款“显失公平”，故存在可撤销情形。2、该协议与刘磊在本案中的诉讼请求无关，也非其主张违约责任的合同依据。3、该协议五.2条约定是无效的，备案登记的股权转让协议并非不具有法律效力，其有对第三人的公示登记效力。五、河南丰泰置业有限公司《企业信用信息公示报告》的三性予以认可，对其证明目的不予认可。该证据并不能证明刘磊出资到位的事实，刘磊在验资报告出具后极短时间内和刘阿梅将相应出资款以劳务费名义移出公司，实际上是抽逃出资。刘磊虽然完成了工商登记变更手续，其并没有履行合同项的主要义务，诸如没有交接全部的财务凭证，财务凭证中没有相应的付款单据、首期凭证、购销发票，刘磊和刘阿梅将部分财务凭证进行销毁，也未付清个人用丰泰公司进行的贷款，没有履行与丰泰公司无关联债务的承诺。对公司章程的三性予以认可，不认可其证明目的，虽然股东之间的转让不受限制，但靳红英并未丧失优先购买权，该协议书中所涉及的刘磊、刘阿梅与丰泰公司一切往来债务的处分，违反了法人资本独立，侵害了股东及丰泰公司的合法权益。六、对原告提供的2017年10月26日证明及四份移交清单的三性予以认可，但不认可其证明目的，上述证据恰可以证明刘磊没有履行移交全部合同文件的义务。七、关于原告提供的证据3.4.5中交易明细及收到条，对其形式真实性认可，对关联性合法性及证明目的不认可。这份情况说明中所述的借款目的没有证据予以证明，2016年刘磊是公司的法人，作出该决定未经董事会股东会决议，该行为违反了股东不得以任何理由抽逃出资，该情况说明恰是先行将借款用于出资后再由公司提供担保并偿付相应借款，该收到条仅是刘阿梅收到刘五群借款的收条，但该资金是否用于公司出资，该收到条并不能证明已向刘五群清偿完毕；农行的交易明细清单，该银行卡显示为刘阿梅持有，但按照原告主张的证明目的，是用于偿付公司债务，由公司提供担保，由此可以证明公司资产和股东资产发生了混同，该款项是否是与收条相关，无法证明，但从金额来看并不相符。八、对2019年9月10日转款的100万元的三性予以认可，证明目的不予认可，没有任何证据证明100万元是利息，协议书中任何款项也没有先行冲抵利息的约定。协议书是无效的，即便有效，金万志也有足够的抗辩理由，欠款金额也是不对的，据计算，金万志已经支付完毕所有的涉案款项，不存在任何欠款。九、1.对2016年4月12日《股东会决议》复印件三性均不认可。（1）该证据为复印件，无法核实原件，真实性不认可。（2）从该《股东会决议》内容来看，系利用过桥资金完成验资后抽逃，刘磊也自认存在款项的入账和还款，“业务需要”和“方便操作”不构成抽逃出资的免责，根据《公司法司法解释三》第十二条规定，其内容不具有合法性。（3）该证据不能作为抗辩刘磊、刘阿梅未予抽逃出资的反驳证据，与本案没有关联性。（4）刘磊、刘阿梅在向金万志转让涉案股权时也没有完全履行出资义务，对金万志存在欺诈和违约。（5）《协议书》六.2条约定，将刘阿梅账户挂账3000万元调整为零，是无效的。2、对2017年2月23日《河南丰泰置业有限公司财务情况说明》三性均不认可；（1）该证据是复印件，无法核实原件，真实性不认可。（2）金万志对该情况说明所涉及乙方的出资补缴义务不知道，也不认可。1）在2017年2月15日四方签订《股东股权变更协议》时（金万志证据59），刘磊告知金万志其持有2550万元股本金，但其并未实缴，该金额与前述情况说明（其认为自己实缴2962万元）亦不相符；刘磊对其未实缴股本金计收利息，作为股权转让的溢价，而股本金并不存在利息计取，此行为混同公司资产和股东资产。2）刘磊、刘阿梅于2017年2月23日分别与金万志签订《丰泰置业有限公司股权内部转让协议》时，其均承诺，其向金万志转让的股权未涉及任何争议和诉讼，但其并未实缴，必然涉及将来公司清算时的补缴义务承担，根据《公司法》第二十条第三款亦规定，原告应当对公司债务承担连带责任。（3）该情况说明所涉股东向公司投入资金的款项性质认定，系刘磊自己认为的，其所列“投资款”多为股东借款，其对此也进行了利息计收。（4）该情况说明所涉实缴资金的金额认定，与其所提交《刘磊、刘阿梅投入公司资金情况一览表》无法印证，前者认为其实缴出资2962万元，后者认为其已投入公司3412万元，其财务管理混乱。（5）该情况说明所涉抽逃出资的事实认定，同补充证据1的质证意见。3、（1）《刘磊、刘阿梅投入公司资金情况一览表》系刘磊、刘阿梅单方陈述，其内容不具有真实性、合法性。（2）对该一览表所附银行支付凭证中“2016年9月27日一笔”的真实性不予认可，其他银行支付凭证的真实性、合法性予以认可，但部分支付凭证与“投资款”不具有关联性。（3）肖阿锁、程清祥股金入账凭证的真实性、合法性予以认可，但与刘磊所述的待证事实不具有关联性。（4）经金万志调取相关财务凭证，2013年11月6日、2014年4月16日、2014年10月21日、2014年10月29日、2014年11月28日的资金确系刘磊投资款，共计1320万元；2016年9月27日的转账凭证无对应财务凭证，无法核实款项性质；除此以外20笔款项均显示为股东借款，不能计入刘磊的出资款，且款项也并非在验资时缴纳。（5）经金万志调取相关财务凭证，2016年1月22日一笔400万元款项系刘阿梅对丰泰公司借款，2016年12月1日两笔共计200万元款项系刘阿梅归还其对丰泰公司欠款，均非投资款。（6）刘磊、刘阿梅混淆了作为履行出资义务的“增资款”和其与丰泰公司之间的“款项往来”，其将所有支付到丰泰公司的款项都认作“增资款”。（7）刘磊、刘阿梅支付至丰泰公司账户的绝大部分款项也已由刘磊、刘阿梅以各种方式转出，还计收了高额利息。十、1、对2017年3月6日《备忘录》复印件三性都予以认可，但不能实现刘磊所述的证明目的。（1）刘磊提供的2017年3月6日达成的《备忘录》来看，双方确实约定在2017年3月7日进行“公司财务所有涉及银行的资料、网银等移交”。但从刘磊提供的2017年3月7日的“财务资料交接清单”来看，其并未进行“公司财务所有涉及银行的资料、网银等移交”。（2）从刘磊提供的2017年3月6日达成的《备忘录》来看，双方确实约定在2017年3月7日由刘磊“负责将2月25日经现股东封存在公司的财会账务移交给申卫星进行审计”，封存的财会账务也并非全部，也没有证据证明申卫星收到了这些财会账务，刘磊又将《备忘录》约定的合同义务看作已履行完成的证明。（3）《备忘录》其他约定，刘磊亦存在诸多违约。（4）《备忘录》中约定，对于内账，“现法人金万志根据公司需要可随时备查，原法人无条件配合提交”，但刘磊、刘阿梅的做法却是将该账目进行销毁、变造，在金万志向其索要时，其未提交全面、真实的账目。（5）《协议书》签订于《备忘录》之后，是双方最终的意思表示，《协议书》四.1条约定，“甲方承诺将目标公司所有公司资料、文件函等以及公司财务经甲乙双方确认无误后全部移交给乙方”，该处财务资料，包括内账和外账，现刘磊自认“内账”未移交（“不在移交范围内，被告金万志属非法占有”），这是其违约的事实认定。2、对2017年3月7日《财务资料交接清单》、2017年3月14日《延津县建文周边区域改造建设指挥部移交清单》、2017年3月14日《河南丰泰置业有限公司移交清单》三性均予以认可，但达不到刘磊的证明目的。（1）该清单所涉只是部分财务资料；（2）该清单所涉资料并非向金万志交付；（3）该清单不能证明金万志“已经全面接管公司财务”，部分财务资料到2017年3月14日、2017年10月26日才由金万志接管，部分财务资料（如公司内账）现在金万志也没有完全掌握，刘磊、刘阿梅已将部分财务资料销毁、变造，金万志现有资料也不能反映财务的真实情况（金万志第七组证据）。本院对原被告双方均无异议的证据的真实性予以确认。对2017年10月14日《协议书》、2017年2月23日《河南丰泰置业有限公司股权内部转让协议》的真实性、关联性、合法性予以确认。被告金万志向本院提交的证据有：第一组证据：（一）1.2015年5月29日记账凭证一张；2.中国建设银行网上银行电子回单三张；3.记账凭证一张；4.中国建设银行网上银行电子回单三张；5.豫万汇验字（2015）第B0087号《河南丰泰置业有限公司验资报告》；证明：2015年5月29日，刘磊向公司转入投资款3000万元，取得河南万汇会计事务所为公司新增实收资本出具验资报告，但同日公司将这3000万元转入刘阿梅个人卡，作为刘阿梅借款。该款项至今未予归还，属于刘磊、刘阿梅虚假出资、抽逃出资。（二）1.刘磊签字的刘阿梅工资证明文件、补发总经理工资证明；2.总字第36号《记账凭证》、总字第42号《记账证》。证明：刘磊、刘阿梅通过超额工资支付侵占公司财产，且超额工资并未依法缴纳个人所得税，涉嫌偷税、漏税。（三）关于资本金投入时间的情况说明、总字第61号《记账凭证》。证明：2014年10月30日，刘磊出具《关于资本金投入时间的情况说明》，将其于2014年4月16日已投入资金350万元作为股东借款按月收取2分利息，从公司账户转出42万元，涉嫌职务侵占或资金挪用。（四）王东明、李根据、王庆章等10人2014年1月-2017年1月《工资表》36张，证明：刘磊安排公司财务负责人，多次向王东明、李根据、王庆章等10人支付工资，共计36月，累计从公司账户转出129.5万元，但上述人员既非公司员工，也未领取工资的签字（签字一栏，全部使用上述人员的人名章），涉嫌职务侵占或资金挪用。（五）1.刘磊签字的证明文件；2.《股东会决议》；3.总字第60号《记账凭证》；4.总字第4号《记账凭证》；5.总字第5号《记账凭证》；6.《领据》。证明：2015年1月13日，刘磊出具证明，将刘阿梅名下日本三菱车作价20万元计入公司对刘阿梅的欠款，而该车截止目前并未过户，没有列为公司固定资产，2016年8月5日，刘磊、刘阿梅又在肖阿锁缺席的情况下，伪造股东会决议，对刘磊名下奔驰车补贴折旧磨损费100万元，该奔驰车至今未过户，未列入公司固定资产，涉嫌职务侵占。（六）刘磊出具的《证明》8份、《记账凭证》9份、中国银行国内支付业务付款回单两张、丰泰公司于中国银行股份有限公司开立的单位存款账户存款交易明细对账单。证明：刘磊以业务支出名义，通过出具《证明》，多次从公司账户提取大额资金转至个人账户，合计金额约183.5万元，但截至目前，未见相关业务费报销凭证；刘阿梅以暂借款名义挂账丰泰公司200万元，至今尚未归还，上述行为均涉嫌职务侵占或资金挪用。（七）《记账凭证》6份、《收款凭单》6张、对公账户交易明细。证明：自2015年7月至2016年12月丰泰公司付新乡广达建筑公司价款利息费用108万，但本金200万元并未入账；2015年4月25日丰泰公司支付宋子贤借款利息0.7万元，但本金20万元未入账，上述借款如真实发生，则未入账本金的实际借款主体刘磊、刘阿梅将涉嫌职务侵占或资金挪用。（八）肖阿锁致函丰泰公司及刘磊、《关于肖阿锁来函的回复》、手写回忆纪要一份。证明：刘磊、刘阿梅经营公司期间，多次拒绝其他股东查询、复制公司账务、账册、原始财务凭证。以上八小组证据共同证明，刘磊、刘阿梅作为控股股东和高级管理人员经营公司期间，存在虚假出资、抽逃出资、职务侵占、挪用资金等诸多违法行为。第二组证据：（一）《个人股权转让协议》一份、刘磊向金万志出具的收条两张、转账凭证两张、工商变更登记记录。证明：1.刘磊首次向金万志转让15%股权时，隐瞒了公司实缴注册资本仅为2000万元的事实，隐瞒了公司存在隐名股东靳红英的事实。2.刘磊未诚实履行，本应在2015年10月10日前完成的工商变更登记直至2016年12月21日才完成。（二）《股东股权变更协议》一份、《丰泰置业有限公司股权内部转让协议》二份，《法人变更协议》、《股权转让情况说明》、《补充协议书》各一份。证明：（1）刘磊第二次向金万志转让21%股权、刘阿梅向金万志转让10%股权时，继续隐瞒公司真实财务状况，隐瞒姚继安为公司隐名股东的事实，将其支付给刘磊的股权转让款计入丰泰公司对姚继安欠款、欺诈金万志。（2）刘磊、刘阿梅向金万志转让股权、法人时进行了虚假承诺，承诺所转的股权不存在第三人请求权，不涉及其他争议，承诺变更前以公司名义签订的债权债务告知乙方，并将合同提供给金万志，但并未实际履行，属于违约。（3）刘磊、刘阿梅对自己投入丰泰公司的注册资本金算作借款，计收民间借贷高额利息（月息2%），后将其理解的“公司欠息”归结于股权转让款，让金万志承担，该股权交易显示公平。（4）刘阿梅在未付清程清祥股权转让款，将该欠款算作公司欠款，转给金万志，该股权交易显示公平。（5）协议文本表述上可看出，刘磊、刘阿梅故意混淆公司财产、股东资产，导致无法实际履行。（三）《情况说明》二份，证明：刘磊、刘阿梅胁迫金万志签署了涉案文本。《协议书》的签订存在欺诈和胁迫，刘磊、刘阿梅自始与丰泰公司人格混同，故意混淆公司资产、股东资产、公司债务、股东债务。第三组证据：《证明》一份、丰泰公司相关材料、合同、文件移交清单四页，证明：1.刘磊未向金万志移交所有公司材料、文件函等以及公司财务，其行为构成先期违约。2.2017年10月26日，刘磊才将丰泰公司公章交给金万志，2017年10月14日在《协议书》上加盖印章是刘磊的个人意志体现。第四组证据：1.《个人股权转让协议》一份、收条两份、电（信）汇凭证、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、情况说明各一张、承诺书一份，证明自2014年4月25日，靳红英是丰泰公司的隐名股东《协议书》中设计的相关事务，理应经靳红英同意；2.《股权转让协议》一份，证明自2015年12月20日，姚继安是丰泰公司隐名股东。在丰泰公司存在隐名股东靳红英、姚继安的情况下，《协议书》所涉处置公司资产、消除刘磊、刘阿梅对公司负债的约定，仅有显明股东同意，不能推定丰泰公司一定同意，该约定侵害了靳红英、姚继安作为公司股东的合法权益。第五组证据：金万志支付款明细一份、中国农业银行转账业务客户回执五张、网上银行电子回单二张、江苏江都农村商业银行股份有限公司电子银行交易回单六张、中国建设银行客户交易明细清单一份、户籍信息一份、金晶与华静结婚证一张。证明：《协议书》签订后，金万志已支付2025.35万元结算款。第六组证据：《房屋置换协议书》一份、《房屋置换变更协议书》一份、《商品房买卖合同（预售）》四份、丰泰公司与张文勇谈话记录一份、转账凭证一份，证明：因刘磊、刘阿梅管理丰泰公司期间“一房二卖”的行为，造成丰泰公司向张文勇给付了高额赔偿款，该赔偿款应在结算款、转让款中双倍扣除。第七组证据：2013-2015年被拆散、移除的部分财务凭证，证明：刘磊、刘阿梅有部分涉及其职务侵占、资金挪用、偷税漏税的财务凭证没有移交，其所移交的财务凭证不全，且存在伪造、变造财务凭证的情况。第八组证据：记账凭证23份、收据13张、大额支付入账通知书2份、中国农业银行扣款客户回单13张、电子银行交易回单1份、客户首付款入账回单1份、中国农业银行业务凭证6份、中国农业隐含进账单2份。证明：1.2013年11月6日、2014年4月16日、2014年10月21日、2014年10月29日、2014年11月28日的往来款项系刘磊投资款，共计1320万元。2.《刘磊、刘阿梅投入公司资金情况一览表》中的一笔2016年9月27日30万元款项，在丰泰公司没有账面记录，与丰泰公司无关。3.其余共计20笔款项，均为刘磊和丰泰公司拆借款项，部分系刘磊、刘阿梅出借公司款项，部分是刘磊和公司相互归还的款项，但均与刘磊实缴注册资本的“投资款”无关。（4）2015年8月7日以后的往来款项均无收据，财务资料的缺失无法排除刘磊、刘阿梅撕毁、变造相关财务凭证的可能。第九组证据：记账凭证2份、中国农业银行业务凭证、中国农业银行网内收付入账通知书两张。证明：1.2016年1月22日一笔400万元款项系刘阿梅向丰泰公司出借款项，2016年12月1日两笔共计200万元款项系刘阿梅归还其对丰泰公司欠款，均与刘阿梅实缴注册资本的“投资款”无关。2.无收款收据、股东会、董事会决议、财务审批表等财务凭证，上述财务资料的缺失无法排除刘磊、刘阿梅撕毁、变造的可能性。原告刘磊的质证意见为，第一组证据：对转账凭证真实性无异议，关联性有异议，该凭证是被告选择性抽取的，不能全面客观反映事实，不能达到证明目的，记账凭证及电子回单与本案股权转让无关联，劳务费、验资报告及工资证明已经列入2017年10月14日的《协议书》第五条的免责条款中，刘磊不存在刻意隐瞒和欺诈，没有违反法律禁止性规定。（一）对1-17页银行转账凭证本身真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的不予认可。被告仅凭抽取的两张记账凭证，不能反映客观事实，该证据与股权转让无任何关联。（二）对18-21页与本案无关，对其证明目的不予认可；刘磊、刘阿梅补发的工资是否构成偷税漏税系行政法律关系，与本案的股权转让无关。（三）对22-23页证据真实性无异议，对关联性及证明目的均不予认可。（四）对24-59页证据真实性无异议，对其证明目的不予认可；王东明等10人工资支出有其他股东签字确认，符合丰泰公司《章程》规定，且在《协议书》第五条第四项的免责条款中，该行为没有违反法律规定。（五）对60-65页证据真实性无异议，对其证明目的不予认可；该三菱车及奔驰车已实际为丰泰公司所用，且该折旧补贴款在《协议书》第五条第二项、第六项免责条款中，该行为没有违反法律规定。（六）对66-97页证据真实性无异议，对其证明目的不予认可；“白条”入账已列入《协议书》第五条第一项免责条款中，说明刘磊已将白条入账情形告知金万志，其明知且同意，该行为未违反法律规定。（七）对98-140页证据与本案无关，对其证明目的不予认可；付广达建筑公司及宋子贤的费用及利息是公司正常运营的合理支出，金万志选择性的凭证无法反映客观事实，这与本案《协议书》纠纷无关。（八）对141-149页关联性及证明目的不予认可。肖阿锁与丰泰公司、刘磊之间的来函及回复是法律关系，与本案股权转让纠纷无关。第二组证据：（一）对150-162页证据中的凭证真实性无异议，对关联性和证明目的不予认可。2015年9月10日的股权转让协议不存在欺诈和违约，且已履行完毕，与本案没有关联性。（二）对163-172页证据真实性无异议，对其关联性及证明目的不予认可。金万志选择性抽取的部分凭证无法反应案件事实，达不到证明目的。（三）对173-174页证据中于凤根、于万云证言的三性及证明目的不予认可，二人证言不应当作为证据采纳，证言的内容与《协议书》无关，证人是丰泰公司员工，与本案有利害关系，有失证人的中立立场。且于凤根证言存在多处矛盾，存在做假证、作伪证的嫌疑。第三组证据：认可175-176页丰泰公司资料交接的真实性、合法性、关联性。对证明目的不予认可。第四组证据：（一）对180-187页的证据真实性无异议，对其证明目的不予认可。刘磊代持靳红英8%的股权，刘磊于2017年12月21日签订协议书完成了该8%的股权转让，靳红英已退出公司，另该股权转让与金万志无关，与本案无关。（二）188-189页证据与本案无关，对其证明目的不予认可。姚继安的借款已由金万志与刘阿梅的股权转让协议抵算，已履行完毕，与本案不具有关联性，至于刘磊是否侵犯姚继安的权利，金万志无权主张，且与本案不具有关联性。第五组证据：对190-212页证据的真实性、关联性，予以认可，对结算数额不予认可。原告刘磊确实收到2025.35万元，该根据股权转让协议书约定，该2025.35万元包含股权转让款及利息。第六组证据：第213-358页证据与本案无关，对证据的证明目的有异议。《房屋置换协议书》是程清祥代表公司与张文勇签订，该项损失并非刘磊的过错，也非刘磊、刘阿梅与公司的相关债务，不符合《协议书》中第四条第二项中转让款双倍扣除的规定，不是公司股东的刘磊要承担其之前作为股东期间的债务，与公司法股权转让不符。第七组证据：对第359-366页证据的真实性、合法性、关联性与证明目的均不予认可。刘磊、金万志、肖阿锁于2017年3月6日达成《备忘录》，该部分账目与《协议书》无关，对该材料撕毁情况，刘磊不知情。第八组证据：1.对其证明目的有异议。被告称2016年9月27日30万元与丰泰公司无关，并非客观事实，包括后续的二十笔款项均为刘磊投资款及多出的投资款，与原告提供的河南丰泰置业有限公司财务情况说明不一致。原告提供的河南丰泰置业有限公司财务情况说明中，明确刘磊应出资2962万元，但综合刘磊转向河南丰泰置业所有款项总计多出1462万元。2.财务情况说明加盖有河南丰泰置业公司公章，应予以认可。结合原告向河南丰泰置业转账说明可以印证刘磊投资款均已到位，且有多出投资款的现象。3.被告提供的该凭证无法证明刘磊、刘阿梅撕毁、变造相关凭证的目的。第九组证据，刘阿梅与丰泰公司往来款项财务账目，被告称为丰泰公司向刘阿梅借款，被告没有任何证据证明，与实际的双方履行相矛盾，不能达到被告的证明目的，也不能达到证明刘磊、刘阿梅伪造、变造、撕毁财务凭证的证明目的。本院对原被告双方均无异议的证据的真实性予以确认。本院确认被告提交的第五组证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南丰泰置业有限公司于2013年11月11日成立，法定代表人刘磊，注册资本为1000万元，该公司是有限责任公司，2015年1月5日，该公司变更注册资本为5000万元，实缴出资额为2000万元。2016年4月6日，程清祥将其股权全部转让给刘阿梅，2016年12月27日金万志通过股权转让成为丰泰公司的股东。作为甲方的刘磊与作为乙方的金万志于2017年2月23日签订《河南丰泰置业有限公司股权内部转让协议》，协议约定：甲方将其持有丰泰公司51%的股权中21%的股权转让给乙方，转让价格为壹仟陆佰叁拾贰万元，本次股权转让完成后，乙方金万志享有55%的股东权利及义务；关于转让款支付，本协议签订后，金万志三日内应支付刘磊转让金肆佰万元，法人变更手续双方签订之日起，一个月内，金万志支付转让金陆佰伍拾万元，法人变更手续双方签订之日起一个月内，乙方支付转让金陆佰伍拾万元，法人变更之日起5个月内，乙方支付转让金肆佰叁拾贰万元，剩余壹佰伍拾万元，法人变更12个月内，全部支付完毕，如上述金万志逾期支付，从2017年7月1日起按月息2分计息给甲方。关于违约责任约定，本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，构成违约，迟延每月按剩余转让款的2%计算违约金。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。原被告双方都在该协议上签字按手印。合同签订后，被告金万志向原告刘磊支付了400万元股权转让金。2017年2月28日公司的投资人由肖阿锁、刘磊、刘阿梅、金万志变更为肖阿锁、金万志、刘磊。2017年10月14日，刘磊作为甲方与金万志作为乙方签订《协议书》，肖阿锁、刘阿梅作为第三人，目标公司为河南丰泰置业有限公司。协议约定：甲方、乙方及第三人肖阿锁均为目标公司股东，甲方股份为30%（其中为靳红英代持8%），乙方股份为55%，第三人肖阿锁股份为15%。一、股权的转让甲方将其所持有的丰泰公司30%的股权中的22%的股权转让给乙方，甲方另外持有的8%的股权为代持靳红英的股权，甲方以股权转让方式使靳红英成为显明股东。二、转让价格1.甲方将其享有的目标公司22%股权转让给乙方。甲、乙双方曾于2017年2月23日签订《河南丰泰置业有限公司内部股权转让协议》，约定甲方转让目标公司21%股权给乙方，转让价格为1632万元，乙方已向甲方支付400万元，尚未支付1232万元，甲、乙双方和第三人均同意两次股权转让以及目标公司与刘磊、刘阿梅的往来等一切合计作价2300万元为结算打包价。本协议签订后，上述2300万元为结算打包价是双方的真实意思表示。甲方与乙方、甲方与目标公司之间无任何钱财物品关系，都不再找价，双方也不得以任何借口和理由进行找价。若有任何一方找出任何借口和理由，另一方都有权拒绝，并追究另一方违约责任。3.本协议签订后，甲、乙双方于2017年2月23日签订的《河南丰泰置业有限公司内部股权转让协议》项下乙方尚未支付的1232万元归并在本协议约定的2300万元结算打包价中。在乙方履行了本协议约定的付款义务后，双方股权转让的乙方义务履行完毕。三、打包总价2300万元付款期限：1、签订本协议十个工作日内乙方向甲方支付500万元，三十个工作日内乙方向甲方支付1000万元。2018年6月30日付清尾款800万元。2、该尾款800万元，自协议签订之日起按月息1.5%计算，按季度向甲方支付利息。4、如甲方违约或不履行配合义务，则乙方有权拒付。如甲方纠正违约行为或履行配合义务时，乙方的付款按实顺延。四、甲、乙双方责任1、在双方签订本协议后十个工作日内乙方支付给500万元之后，甲方承诺将目标公司所有公司材料，文件函等以及公司财务经甲乙双方确认无误后全部移交给乙方，不得以任何借口和理由扣留或缺少物品及资料等，若甲方扣留或缺少应视为甲方违约。2、当甲方收到乙500万元股权转让款时，应付清甲方个人用目标公司担保盖章等借款，（牛五群95万元，吕永茂50万元等人本金加利息）。甲方承诺：除牛五群95万元、吕永茂50万元等人本金加利息外，无其他与目标公司相关联的债务。刘磊、刘阿梅以公司名义和牛五群签订门市房购房协议应撤销作废，房屋归还公司，公司应配合办理撤销事宜。若不能退回公司，乙方按现行售价与甲方在结算打包价中扣除。若存在第三方债权人到目标公司索要刘磊、刘阿梅所产生的与公司相关的债务，或存在第三方债权人通过法院诉讼向丰泰公司索要刘磊、刘阿梅所产生的与公司相关的债务，或第三方债权人通过法院诉讼查封甲方的股权，乙方及目标公司有权在甲方转让款中双倍扣除。5、乙方若未按照本协议条款支付给甲方的款项时，乙方应赔偿甲方按照未付总额，从应付之日起承担月息2%的利息。五、甲、乙双方及第三人同意2300万元打包价结算，乙方及第三人肖阿锁和目标公司不再追究甲方和第三人刘阿梅在经营期间造成的包括但不限于下列事项：1.白条入账2.奔驰车补贴及所有车辆费用3.超额工资支付及税收4.不明人员工资支付及税收5.不明账目6.三菱车7.刘磊、刘阿梅作为股东及管理人员在目标公司管理期间的不规范财务处理，不规范公司管理的其他行为。六、其他约定事项：2、协议各方同意目标公司财务中其他应收款---刘阿梅账户挂账3000万元、新乡中国银行200万元及刘阿梅未交接财务账目153万元左右等全部调整为零，刘阿梅与目标公司的往来已经包含在甲、乙方2300万元打包价中结算。七、违约责任：本协议各方签字生效后，任何一方必须遵守本协议。若违反本协议的一方必须向守约方赔偿100万元的每项违约责任。2018年元月15日，金万志向刘磊出具一张借条，借条显示：“今借到刘磊人民币壹佰叁拾万整，借期自2018年元月15日至2018年12月4日，利息按月息1.5%计算（该借款用于提前还靳红英8%股金转让，若逾期不能归还，则利息翻倍计算。三个月结一次息）借款人：金万志2018.元.15”。当天刘磊向金万志出具一张收条，收条显示：“今收到金万志股权转让金人民币壹佰叁拾万整。该款系从刘磊与金万志2017年10月14日签订的协议应支付给刘磊的股权转让金中扣除，转为刘磊借给金万志用于提前支付给靳红英。收款人：刘磊2018.元.15”。后金万志于2017年10月25日、2017年11月7日、2017年11月22日以中国农业银行转账的方式向刘磊分别支付了500万元、17万元、500万元股权转让金，后被告又于2018年2月7日以农村商业银行转账方式向原告支付了253万元，被告又于2018年9月29日、2019年1月14日、2019年9月10日向原告转账400万元、100万元、100万元，2019年2月2日被告金万志向原告转账155.35万元（原告称该笔钱款是被告偿还其于2018年元月15日向原告的借款130万元及利息，被告称该130万元是支付的股权转让金，不存在该130万元借款）。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘磊与被告金万志于2017年2月23日签订的《河南丰泰置业有限公司内部股权转让协议》及2017年10月14日签订的协议书是双方在平等自愿的情况签订的，系双方的真实意思表示，该协议书成立并生效，双方应按照合同约定的内容全面履行自己的权利和义务。被告称2017年10月14日签订的《协议书》无效，证据不足，本院不予采信。原告已按合同约定将丰泰公司相关公司材料、文件函等以及公司财务经原被告双方确认无误后移交给被告，原告提交的移交清单有原被告双方的签名，刘磊已将牛五群、吕永茂的借款予以偿还，也配合被告完成了股权转让登记手续，原告按照合同履行了自己的义务，被告也向原告支付了大部分股权转让金。剩下的股权转让金被告也应按照合同约定承担给付的义务。原告庭审中自认被告向其给付了2025.35万元，但认为该笔钱包含股金转让款本金和利息，且2019年2月2日被告给付的155.35万元是为了偿还2018年元月15日《借条》上130万元及利息。根据原告提交的2018年元月15日的借条、收条及被告提交的金万志支付款明细中对2019年2月3日该155.35万元的备注可以看出，该155.35万元是被告支付给原告2018年元月15日借条上的130万元及利息。结合利息数额及利率的重新约定，本院推定原被告均认可该130万元是在合同约定的合同签订后三十个工作日内支付的股权转让金。扣除此130万，此笔1000万中被告尚欠原告370万。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务以外还应当支付利息和费用。当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据合同约定，被告应向原告支付的股权转让金具体计算为：一、该1000万元中，其中有370万元没有在2017年11月30日（原告主张的日子）之前支付完毕，1.被告在2018年2月7日支付270万元，故该370万元的利息应当以370万元为基数按照月息2%从2017年11月30日起计算至2018年2月6日止，利息为16.7733万元（370万元×2%÷30天×68天）；根据还款先偿还利息的原则，截止2018年2月6日，该笔1000万元中被告欠原告本金370万－270万+16.7733万（利息）=116.7733万元；116.7733万元自2018年2月7日至2018年9月29日的利息为18.2166万元（116.7733万元×2%÷30天×234天）。2018年9月29日，被告又支付原告400万元。该尾款800万元履行期限截止至2018年6月30日，根据合同约定自2017年10月14日起至2018年6月30日止的利率为月息1.5%，故该期间的利息为103.2万元（800万元×1.5%÷30天×258天）；自2018年7月1日至2018年9月29日该期间利率应适用逾期支付利率2%，故该期间的利息为48万元（800万元×2%÷30天×90天）。截止2018年9月29日该尾款800万元被告共计欠原告利息151.2万元。截止2018年9月29日被告共计欠原告本金800万（尾款）-400万（还款）+116.7733万（本金）+18.2166万（利息）+151.2万（800万尾款的利息）=686.1899万元。686.1899万元按照月利率2%，自2018年9月29日至2019年1月14日利息为48.9482万元（686.1899万元×2%÷30天×107天），被告该日还款100万元，截止2019年1月14日，被告共计欠原告本金686.1899万-（100万-48.9482万）=635.1381万。被告又于2019年9月10日支付原告100万元，从2019年1月15日至2019年9月10日的利息为100.7752万元（635.1381万×2%÷30天×238天）。截止到2019年9月10日，被告欠原告本金635.1381万元、利息0.7752万元。被告给付原告的利息足以弥补其经济损失，原告再要求被告支付违约金100万元理由不足，本院不予支持。被告辩称因原告“一房二卖”涉及的赔偿问题，被告可以另案主张。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金万志于本判决生效后十日内给付原告刘磊股权转让款本金635.1381万元及利息（其中2019年9月10日前的利息0.7752万元，2019年9月10日以后的利息以635.1381万元为基数按照月利率2%计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66199元，由原告刘磊负担12030元，被告金万志负担54169元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  马霄云二〇二〇年六月十二日书 记 员  范 增