河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0425民初2598号 原告：高旭东，男，1981年4月29日出生，满族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：高友三，男，1962年4月9日出生，汉族，住湖北省团风县。 被告：王艳萍，女，1982年9月28日出生，汉族，现住河北省张家口市涿鹿县。 被告：景德镇晨瑛运输有限公司。 C栋。住所地：江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋。 法定代表人：蔡伟晨，该公司总经理。 统一社会信用代码：91360200688507685A。 委托诉讼代理人：李淦，该公司法律顾问。 被告：都邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。 住所地：江西省景德镇市昌江区长江大道穗园小区1栋11号。 法定代表人：熊艳，该公司总经理。 统一社会信用代码：91360200672402547Q。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司。 住所地：湖北省武汉市经济技术开发区创业道61号。 负责人：王云，该公司总经理。 统一社会信用代码：91420100931276179X。 委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 原告高旭东与被告高友三、王艳萍、景德镇晨瑛运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称都邦财险景德镇支公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司（以下简称人保财险武汉开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李会志到庭，被告人保财险武汉经济开发区支公司委托诉讼代理人赵智安到庭，被告景德镇晨瑛运输有限公司委托诉讼代理人李淦到庭，被告高友三、被告王艳萍、被告都邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负责人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高旭东向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告赔偿原告各项经济损失共计238456.5元，2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月29日3时40分许，在广州方向1753公里＋600米处，高洪有驾驶原告车辆辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）与停在行车道的、由被告高友三驾驶的赣Ｈ×××××（冀Ｇ×××××）尾部碰撞，造成两车不同程度损坏、两车货物不同程度受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具的道路交通事故认定书认定，高洪有、高友三应负此事故的同等责任。但是，原告对该事故认定书不服，交警明确查明被告高友三驾驶的车辆是停在高速行车道上，交警认定原告方雇员高洪有……应认定被告高友三负事故的全部责任。事故发生后，被告高友三违规在超车道上停车，导致原告雇员高洪有避让不及发生碰撞事故，被告在事故发生后未立即下车查看而是快速驶离现场……请求人民法院对此事故认定书的责任划分不予采信，并重新认定被告高友三在本事故中负全部责任。被告高友三是事故车辆驾驶人，被告景德镇晨瑛运输有限公司是赣Ｈ×××××车辆登记所有人，被告王艳萍是冀Ｇ×××××车辆的登记所有人，被告事故车辆在被告都邦财险景德镇支公司投保交强险，在被告人保财险武汉开发区支公司投有商业三者险，要求五被告共同赔偿原告各项经济损失共计238456.5元。原告为维护其合法权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告高友三未到庭，未做答辩。 被告王艳萍未到庭，未做答辩。 被告景德镇晨瑛运输有限公司辩称，根据案件案由应当按责任赔偿，原告诉讼请求是否分责任，不清楚，我公司已经向被告保险公司投保商业险及交强险，在保险范围内由保险公司承担赔偿责任。车辆是我公司的车，我公司占有使用管理主挂车。对事故认定书及事故档案真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告方不承担事故责任及被告车辆改型的事实。 被告都邦财险景德镇支公司未到庭，未做答辩。 被告人保财险武汉开发区支公司辩称，事故车辆由景德镇公司在我公司投保商业险第三者责任险100万元，不计免赔。事故发生如果经法院审理事故车辆不存在非法改装等导致保险合同免赔情形的发生，我方可以按照保险责任承担相应责任。对事故认定书及事故档案真实性无异议，但不能证明原告所说高友三应承担事故全部责任的主张，原告在收到事故认定书后法定期限内没有因不服事故认定而提出复核或提起诉讼。 经双方当事人举证、质证、陈述，本院认定事实如下：2017年10月29日3时40分许，在广州方向1753公里＋600米处，高洪有驾驶原告车辆辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）与停在行车道的、由被告高友三驾驶的赣Ｈ×××××（冀Ｇ×××××）尾部碰撞，造成两车不同程度损坏、两车货物不同程度受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具的道路交通事故认定书认定，高洪有、高友三应负此事故的同等责任。事故车辆辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）登记所有人为绥中县，实际所有人为原告高旭东。原告高旭东的车辆损失为21356.5元，车上货物经评估损失为99800元（货物总损失124800元-货物残值25000元），停运损失经鉴定为每天750元，原告支付施救费15000元，货损评估费9800元，停运损失评估费3000元。 另查明，事故车辆赣Ｈ×××××货车的登记所有人为被告景德镇晨瑛运输有限公司，冀Ｇ×××××车辆的登记所有人为被告王艳萍，被告高友三是发生事故时车辆驾驶人。该事故车辆在被告都邦财险景德镇支公司投有机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元，在被告人保财险武汉开发区支公司投有第三者责任保险，赔偿限额为100万元，且不计免赔。事故发生在以上各险种保险期间内。 上述事实由原告身份证复印件、事故责任认定书、公司证明、车辆损失确认书，货物损失评估报告书、停运损失评估报告书、施救费票据、评估费票据、被告驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、保单复印件及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具的道路交通事故认定书认定，高洪有、高友三应负此事故的同等责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力。且在事故发生后，事故责任双方均未向交警上一级机关就该事故认定书提出复核，故对该道路交通事故责任认定书本院予以采信。 原告车辆损失21356.5元、施救费15000元于法有据，本院应予确认。原告主张的货物损失124800元，应根据货物损失评估报告书载明的，将货物残值（25000元）予以扣除，故原告的货物损失应为99800元（货物总损失124800元-货物残值25000元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，评估费是因确定事故损失而产生的必要的、合理的费用，是原告的实际支出，原告主张的货损评估费9800元，停运损失评估费3000元应予确认。原告主张停运损失的天数为86天，应扣除交警部门处理事故事宜的天数9天，按照77天计算原告停运损失的天数为宜，原告的停运损失为57750元（750元×77天）。原告的各项经济损失共计206706.5元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在被告都邦财险景德镇支公司投有机动车交通事故责任强制保险，故应由被告都邦财险景德镇支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险财产限额内，赔偿原告各项经济损失共计2000元。原告在机动车交通事故责任强制保险财产限额内下余损失为204706.5元（206706.5元-2000元）。对于原告的下余部分损失（204706.5元）应由被告人保财险武汉开发区支公司在其承保的第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任即102353.25元（204706.5元×50%）。原告多诉的部分于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高旭东车辆损失、货物损失、施救费、评估费、停运损失共计2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告高旭东车辆损失、货物损失、施救费、评估费、停运损失共计102353.25元； 三、驳回原告高旭东的其他诉讼请求。 以上一、二项判决内容于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4944元，减半收取2472元,由原告高旭东承担1236元，由被告高友三、被告王艳萍、被告景德镇晨瑛运输有限公司共同负担1236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 黄 旭 二〇一九年十一月四日 书记员 赵志斌 相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。