沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初5843号原告安新太，男，1953年1月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人许亚新，女，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人曹勇，男，辽宁东拓律师事务所律师。被告沈阳耐斯特尔建材有限公司,住所地沈阳市东陵区汪北700－6号。法定代表人赵宏。（未到庭）被告沈阳耐斯特投资担保有限公司,住所地沈阳市东陵区深井子镇深井子村。法定代表人周怡。（未到庭）被告沈阳易恒典当有限公司,住所地沈阳市沈河区泉园三路71号。法定代表人冯光。（未到庭）被告赵宏，男，1966年2月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。（未到庭）被告刘飞，女，1992年8月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。（未到庭）原告安新太与被告沈阳耐斯特尔建材有限公司(以下简称耐斯特尔建材公司)、沈阳耐斯特投资担保有限公司(耐斯特投资担保公司)、沈阳易恒典当有限公司(易恒典当公司)、赵宏、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长，与审判员崔晓辉主审、人民陪审员李渺依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安新太及委托诉讼代理人许亚新到庭参加诉讼，被告耐斯特尔建材公司、耐斯特投资担保公司、易恒典当公司、赵宏、刘飞经本院公告送达无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告安新太诉称，原告于2012年2月3日与被告耐斯特尔建材公司、耐斯特投资担保公司签订了《借款合同》和《抵押合同》，原告与二被告约定借款2,750,000元。签订合同后,原告按约定向被告刘飞汇款2,600,000元，为担保债权得以实现，被告赵宏以其名下的位于沈阳市沈河区泉园三路71号，建筑面积800平方米的房产作为抵押，被告耐斯特投资担保公司出具空白转账支票作为抵押，被告易恒典当公司出具3,000,000元支票作为抵押,五被告至今未予偿还，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告一、二、五偿还原告借款260万元及利息（截止2016年7月1日，暂计1,882,000元，余下以实际给付之日止）；2、被告三、四对以上债务承担连带责任；3、请求法院判令保全、诉讼等费用由五被告承担。原告安新太提供如下证据：证据1，企业性质信息表三份，证明被告安新太诉被告沈阳耐斯特尔建材有限公司、沈阳耐斯特投资担保有限公司、沈阳易恒典当有限公司主体合格。证据2，1、借款合同；2、抵押合同；3、情况说明；4、转帐支票（沈阳耐斯特投资担保有限公司）；5、房产证（赵宏）；6、借用文件清单、借条；以上均一份；证明2012年2月3日被告沈阳耐斯特投资担保有限公司、被告沈阳耐斯特尔建材有限公司通过沈阳点石科文投资发展有限公司向原告安斯太借款2,750,000元，借款合同和抵押合同中分别约定以支票、房产和被告易恒典当有限公司所有股权、文件、入款手续、印件做为该笔借款的抵押担保，被告赵宏用其名下的房产做为本案债务的担保。证据3，1、收条两份；2、银行转帐凭证三份；3、情况说明一份；证明被告被告沈阳耐斯特尔建材有限公司、沈阳耐斯特投资担保有限公司和被告刘飞以实际收到借款2,600,000元。证据4，1、现金缴款单一份；2、被告沈阳易恒有限公司转帐支票一份；证明被告沈阳耐斯特投资担保有限公司将原告的借款于收到款项的当日，即转给了被告沈阳易恒典当有限公司，被告易恒典当有限公司同时向原告出具3,000,000元的支票做为本案借款的抵押担保。证据5,沈阳点石科文投资发展有限公司于2016年6月29日出具的《情况说明》一份，证明2012年2月3日我公司与耐斯特尔建材公司、耐斯特投资担保公司签订的《借款合同》和《抵押合同》中所涉及债权均系原告安新太所有，实际转款也是从安新太账户转出，以上债权与我公司无关。五被告均未向本院提供证据及答辩意见。经审理查明，被告耐斯特投资担保公司因资金所需于2012年2月3日与沈阳点石科文投资发展有限公司签订了《借款合同》，合同约定的借款金额为2,750,000元，借款期限20天，自2012年2月3日至2012年2月22日止，如未能如约付款，耐斯特投资担保公司除承担原告的损失外，向沈阳点石科文投资发展有限公司支付借款金额2%的日罚息，耐斯特投资担保公司于当日出具收到2,750,000元的《收条》。被告耐斯特尔建材公司于2012年2月3日与沈阳点石科文投资发展有限公司签订了《抵押合同》，合同约定的借款金额为2,750,000元，借款期限20天，自2012年2月3日至2012年2月22日止，如未能如约付款，被告赵宏同意将位于沈阳市沈河区泉园三路71号，建筑面积800平方米，产权证号：沈房权证中心字第某号房屋的全部剩余净值归沈阳点石科文投资发展有限公司所有，被告耐斯特尔建材公司于当日出具收到2,750,000元的《收条》。原告及案外人赵某某于2012年2月3日通过招商银行分三次转帐给被告刘飞2,600,000元，沈阳点石科文投资发展有限公司于2016年6月29日出具的《情况说明》证明了2012年2月3日该公司与耐斯特尔建材公司、耐斯特投资担保公司签订的《借款合同》和《抵押合同》中所涉及债权均系原告安新太所有，实际转款也是从安新太账户转出。本院所确认上述事实，有原告的陈述及提供的证据证实，足以认定。本院认为,当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案五被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，本案中被告耐斯特尔建材公司、耐斯特投资担保公司因资金所需借款2,750,000元，并分别出具了《借款合同》、《抵押合同》、《收条》，原告及案外人赵某某于2012年2月3日向被告刘飞转款2,600,000元，沈阳点石科文投资发展有限公司证明债权人为本案原告,结合本案被告耐斯特尔建材公司、耐斯特投资担保公司签订的《借款合同》、《抵押合同》、《收条》等情况,本案的借款人应为被告耐斯特尔建材公司、耐斯特投资担保公司,原告虽将2,600,000元转入被告刘飞账号内,但被告刘飞并未向原告出具借款凭证,且原告给被告刘飞转入的款项与被告耐斯特尔建材公司、耐斯特投资担保公司的欠款为同一笔款项,因此,被告刘飞不应当承担还款义务。本院确定被告耐斯特尔建材公司、耐斯特投资担保公司的欠款本金为2,600,000元；原告安新太要求被告给付借款利息的问题，被告耐斯特投资担保公司在《借款合同》中约定了2012年2月23日起，按借款总额2%承担日罚息，该项约定应视为双方对利息的约定，该项利息的约定超过了年利率24%的规定，故本院确定原告与被告耐斯特投资担保公司的利息以年利率24%计算；被告赵宏作为被告耐斯特尔建材公司的法定代表人，在被告耐斯特投资担保公司签订的《抵押合同》中约定将登记在其名下的位于沈河区泉园三路71号、建筑面积800平方米、登记卷号：某号的房屋一处的全部剩余净值归原告所有，该项约定具有担保的属性，故被告赵宏应以其房屋在公司欠款2,600,000元的范围内承担连带给付义务；原告仅提供被告沈阳易恒典当有限公司的转账支票，而该公司并未出具具有担保性质的文书，故被告沈阳易恒典当有限公司不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳耐斯特尔建材有限公司、沈阳耐斯特投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安新太借款本金2,600,000元；二、被告赵宏以登记在其名下的位于沈河区泉园三路71号（沈房权证中心字第某号）、建筑面积800平方米、登记卷号：某号的房屋一处，在该房屋的价值范围内对上述欠款承担连带给付义务；三、被告沈阳耐斯特投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安新太借款利息，从2014年2月23日起，以借款本金2,600,000元为基数按年利率24％计算，至本判决生效之日止；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,656元，由被告沈阳耐斯特尔建材有限公司、沈阳耐斯特投资担保有限公司承担，公告费800元，保全费5,000元,由被告被告沈阳耐斯特尔建材有限公司、沈阳耐斯特投资担保有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费42,656元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵兴盛审 判 员  崔晓辉人民陪审员  李 渺二〇一七年三月十五日书 记 员  刘 威