江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初2281号原告：陈木水，男，1977年04月08日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告：陈霞，女，1972年05月04日出生，汉族，江西省人，住抚州市。委托诉讼代理人：杨铭，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡帆，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊红娥，女，1978年04月08日出生，汉族，江西省人，住抚州市。委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李萌，江西书童律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐公平，男，1961年11月12日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告陈木水、陈霞与被告徐公平、熊红娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈霞委托诉讼代理人杨铭及原告陈木水、被告徐公平到庭参加诉讼，被告熊红娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；第二次庭审，原告陈霞委托诉讼代理人胡帆及原告陈木水、被告熊红娥及委托诉讼代理人艾贵平、李萌，被告徐公平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈木水、陈霞向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金及利息共计229095元（其中本金223000元，利息从2019年10月14日至2019年11月25日止为6095元，之后的利息按月息2分计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐公平因做工地需要，于2018年10月14日向原告的姐姐陈爱玲、姐夫王细国借钱，并出具了借条，约定借款223000元，月息2分，借期一年（2018年10月14日至2019年10月14日），同日，原告的姐夫王细国通过银行转账的方式给付了借款。事后，王细国不幸离世，而且借给被告的这笔钱实际上是原告的，故经双方协商，被告就向两原告重新出具了借条，借条内容与之前一致，仅把出借人改成了原告。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均未还款，故向贵院起诉。被告徐公平辩称：借钱是事实，对原告起诉状上的事实和理由也没有异议，但是熊红娥不知道这笔借款，我是借用她的银行账户，借条上“熊红娥”的名字是我写的。熊红娥辩称，1、借款本金是18万元，借条上没有约定利息，是为无息借款；2、原告债权转让合法性的问题，因为从原告提交的证据来看，并没有体现出王细国、陈爱玲与原告的债权转让关系；3、对于原借条，我并没有签字和按手印，签字和按手印均是徐公平弄的，对于这份借款我并不知情，这是徐公平自己的借款，对于债权转让，我不知道，原告也没有通知我；因此，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。原告陈木水、陈霞为其主张在举证期限内提供如下证据：1、提供原告陈木水、陈霞身份证复印件，被告徐公平、熊红娥的身份信息，拟用来证明诉讼主体正确；2、提供借条两份（一份原件、一份复印件）、银行交易流水明细清单两份、乐省安与陈霞的结婚证复印件、乐省安身份信息，拟用来证明借款的事实与数额，且该笔借款实际出资人是原告陈木水、陈霞，原告陈霞与乐省安是夫妻关系。3、提供被告徐公平、熊红娥的离婚登记信息，拟用来证明借款是在两被告婚姻存续期间。4、提供陈爱玲与王细国的结婚证复印件、火化基本情况、陈爱玲的证人证言，拟用来证明第二份借条是在2019年4月6日出具的，同时证明借款的情况以及陈爱玲与王细国是夫妻关系。被告徐公平质证认为：对于原告提供的证据，第一份借条上“熊红娥”的签名是我写的，并不是熊红娥签的，与她没有关系，我向原告出具借条时，熊红娥均不在场，对于其他的均没有异议。被告熊红娥质证认为：徐公平是黑名单，所以当时徐公平拿了我的银行卡使用，并且拿了我的身份证复印件。确实是王细国死后出具的第二份借条，不论是第一份借条还是第二份借条，我均不知情，这是徐公平个人的借款，徐公平出具的两张借条时我均不在场，借款本金是18万元，是没有利息的。经审查，本院认为原告陈木水、陈霞提供的1、3、4组证据，被告均无异议，且符合证据三性，本院予以采纳。对于第2组证据中的第一份（复印件），被告徐公平、熊红娥均表示熊红娥没有签字，其第一张借条上的“熊红娥”是徐公平签的，而原告认为出具第一份借条时，原告并不在场，不清楚是不是熊红娥签的，但是徐公平出具第二张借条时，熊红娥是不在场。经审理查明：2018年10月8日，原告陈霞的丈夫向王细国转账15万元。2018年10月14日，被告徐公平因承包工程需资金周转向王细国、陈爱玲借款，并出具了一份借条，其内容是今借到王细国、陈爱玲人民币贰拾贰万叁仟元整。同日，王细国向被告熊红娥的账户转账18万元。2019年3月30日，王细国逝世。2019年4月6日，因该笔借款的实际出资人是原告陈木水、陈霞，经徐公平、陈爱玲、陈木水、陈霞协商，被告徐公平当天便向原告陈木水、陈霞重新出具了一张借条，其主要内容为：今借到陈霞、陈木水人民币贰拾贰万叁仟元整（223000元），今借人徐公平，身份证号码，2018年10月14日，注还款日期在2019年10月14日还清。借款到期后，被告分文未付。另查明，1999年4月7日，乐省安与原告陈霞经东乡县民政局登记结婚。2005年2月6日，被告徐公平、熊红娥经东乡县民政局登记结婚，并于2019年11月19日经东乡区民政局办理离婚。本案争议焦点是被告熊红娥对本案借款是否承担共同还款责任？第一，被告熊红娥、徐公平于2005年2月6日经东乡县民政局登记结婚，于2019年11月19日经东乡区民政局办理离婚。被告熊红娥明知徐公平进入了黑名单，徐公平不能使用其名下的银行卡，作为夫妻却将该银行卡交给徐公平一直使用支配。本案借款时间2018年10月14日，并且该笔借款于当日汇入熊红娥的账户（卡号62×××91）里。由于货币属于动产和种类物，谁占有即谁所有；当货币被转入银行账户，该账户的开立者即账户所有者便视为该货币的所有者。本案的借款是汇入到熊红娥的账户里，熊红娥便是该笔款项的所有人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定，本案被告熊红娥是本案适格的被告。第二，被告熊红娥辩称不是夫妻共同债务，第一张借条上熊红娥本人没有签字，应由徐公平一人承担。本案借款时款项便转入熊红娥的银行账户里，且被告熊红娥在庭审中认可在2019年11月初去找过原告，准备向原告偿还借款，仅是因为银行卡被冻结，偿还借款没有成功。被告熊红娥用她的行为追认了原告与徐公平的该笔借款为夫妻共同债务。因此，本院认为，综合本案的情况，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本案借款是被告熊红娥、徐公平的夫妻共同债务，应由被告共同偿还。本院认为，原告陈木水、陈霞与被告徐公平的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。原告陈木水、陈霞依约履行了支付借款的义务，被告徐公平却未依约向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案借款是属于被告夫妻共同债务，现原告要求两被告共同偿还借款，本院予以支持。关于原告主张要求两被告偿还借款本金22.3万元，因原、被告双方均在庭审中认可，借款当日预先扣除了一年利息4.3万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案的借款本金实际为18万元（22.3万元-4.3万元）；对于借条中剩余的4.3万元，原告与被告徐公平均认可是按本金18万元，月利率2%，计算了借期内一年（自2018年10月14日起至2019年10月14日止）的利息，依据法律规定，现原告要求被告支付借期内的4.3万元利息，本院予以支持。关于利息的问题，综合本案原告与被告徐公平的陈述，借款是约定了利息的，且借款月利率为2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，逾期利息自2019年10月14日起至2019年11月25日止，以本金18万元，月利率2%计算为4920元（18万×2%×41天÷30），本院予以支持；对于原告超出部分的请求，本院不予支持。关于被告熊红娥债权转让的辩称意见，根据本案原、被告的陈述以及证人证言，本案借款的实际出资人是原告陈木水、陈霞，且被告徐公平已经重新向原告陈木水、陈霞出具了借条，其并没有发生债权转让，其辩称意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十五条之规定，判决如下：一、被告徐公平、熊红娥于本判决书生效后三十日内归还原告陈木水、陈霞借款本金18万元、利息47920元及后期利息（后期利息按尚欠本金，以月利率2%计算，自2019年11月26日起至还清为止，息随本清）；二、驳回原告陈木水、陈霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736.43元，减半收取2368.22元，保全费1145.48元，总计3513.7元，由原告陈木水、陈霞承担8.82元，被告徐公平、熊红娥承担3504.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  嵇玉琴二〇一九年十二月二十五日书记员  于 丽