苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初8784号 原告：沈元吉，男，1987年12月31日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：刘朋，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史梦珂，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。 被告：金香，女，1993年2月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告沈元吉与被告金香民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。后依法转为适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告沈元吉及其委托诉讼代理人刘朋、被告金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈元吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金755221元、利息16242元及逾期利息（逾期利息自2019年8月31日起以本金755221元按照年利率6%计算至实际还清之日）；2.判令被告向原告承担律师费损失38700元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金755211.13元及逾期利息（以755211.13元为基数，自起诉之日起按照同期银行贷款利息计算至实际履行之日止）；2.承担律师费损失38700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告通过朋友认识被告，后被告多次向原告提出借款用于投资经营。2018年7月至2019年6月期间，原告以微信、支付宝、刷信用卡、手机银行转账方式共计向被告出借755221元。2019年8月11日，被告向原告出具借条一张，借条载明原告于2018年7月20日至2019年6月6日期间以支付宝、刷信用卡方式向被告出借359310元，约定自2019年8月1日起每月30日前归还15000元，后续利息由被告承担，并对逾期还款的违约责任做了约定。然而，被告并未按照借条约定的时间履行付款义务。原告多次要求被告履行还款义务，均未果。 被告金香辩称，钱都是投资在姑苏区多利安餐饮店里，原告一开始投资就是瞒着其老婆，从微粒贷里套钱出来，2019年5月其老婆发现还款还不上，就找我要我承担所有欠下的贷款金额。仅依据原告的借条不能成立完整的借款关系，写借条之前原告多次威逼利诱带亲属上门到被告父母家中向被告父母要债，被告父母因为害怕倒在地上，借条是在7、8个人的胁迫下所写，被告出于恐惧、胁迫写下借条，是为了早点摆脱纠缠。原、被告之间不存在欠款关系，是投资失败亏掉的钱硬说成借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、信用卡对账单、支付宝账单、委托代理合同、律师费发票、录音（含文字整理稿）等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 金香向沈元吉出具借条，主要内容：本人金香于2018年7月20日至2019年6月6日向沈元吉通过借呗和花呗借款人民币235302元以及借款信用卡124008元，总计金额359310元，约定于每月从2019年8月1日起每月30日之前归还至少15000元，约定后续利息由本人承担。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。本人约定于2019年8月1日起每月30日归还沈元吉至少15000元，约定于2021年8月1日前还清，后续其他借款再议。落款日期2019年8月11日，金香在借款人处署名。 1.沈元吉主张其名下招商银行（借记卡）账户尾号2251账号下列出账系出借给金香的款项。 沈元吉向金香转账：2018年11月18日2万元，2018年12月17日1.5万元，2019年1月5日31810元，2019年2月24日6万元，2019年2月25日91886元，2019年3月4日8500元，2019年3月8日9900元，2019年3月18日1万元，2019年4月10日3万元，2019年4月11日1万元，2019年4月17日14000元，2019年5月15日6000元，2019年6月10日4000元，前述合计311096元。 经查，金香通过沈元吉前述招商银行账户向沈元吉转账：2018年11月9日5316元，2018年12月8日12087元，2018年12月22日1000元，2019年2月25日14200元，2019年3月23日5450元，2019年3月26日3868.94元，2019年4月4日5698元、600元，2019年4月5日4000元，2019年4月8日3800元，2019年4月9日1103.08元，2019年4月10日1182元，2019年4月11日400元，2019年4月27日5450元，前述合计64155.02元。 2.沈元吉主张其名下中国银行（借记卡）账户尾号9909账号下列出账系出借给金香的款项。 沈元吉向金香转账：2019年3月18日17800元，2019年6月6日2500元，2019年6月12日2100元、2100元，前述合计24500元。 3.沈元吉主张其与金香下列支付宝交易出账系本案借款。 沈元吉向金香转账：2018年10月6日49000元、1000元，2019年2月9日14484元，2019年2月25日43000元，2019年3月4日76000元，2019年4月10日2408元，2019年4月18日1000元，2019年4月25日4505元，2019年5月16日1900元，2019年5月23日7000元，2019年5月26日6000元，2019年5月29日2506元、1900元，2019年6月9日9960元、10000元，2019年6月19日1900元，2019年6月23日1900元，2019年6月24日3000元，2019年6月25日992元，前述合计238455元。 经查，金香通过沈元吉前述支付宝账户向沈元吉转账：2018年8月8日10000元、3540元，2018年9月8日10000元、8832.88元、9000元，2018年9月12日2270元，2018年10月1日9000元，2018年11月4日3000元，2018年12月2日5000元、6000元，2019年1月8日4000元、2000元，2019年1月9日500元，2019年2月9日10000元、5000元、600元，2019年4月9日250元，2019年4月17日2018元、500元，2019年4月18日500元，2019年4月19日1252元，2019年4月25日5000元、26元，2019年5月7日1000元，2019年5月19日2000元，2019年5月26日6600元，2019年6月9日10000元、1350元、10000元、500元，2019年6月24日100元，前述合计129838.88元。 4.沈元吉主张其与支付宝用户“D”（谢某）下列支付宝交易往来系本案借还款。 沈元吉向“D”转账：2018年7月20日4万元，2018年8月1日3万元，2018年8月12日1.5万元，2018年8月21日1512元，2018年9月3日1270元，2018年9月30日6万元，2019年1月9日1万元，2019年1月11日5000元，2019年2月25日1000元，2019年5月6日2600元，2019年5月26日5500元，2019年5月29日2000元、2500元，2019年6月10日4398元，前述合计180780元。其中，2018年7月20日、8月1日、8月12日、9月30日、2019年1月11日的款项谢某收取后即转账给金香，计15万元。 “D”通过沈元吉前述支付宝账户向沈元吉转账：2018年9月30日10000元、10000元、10000元、10000元、3900元，2019年1月9日10000元，2019年5月29日4500元，2019年6月10日4371元，前述合计62771元。 沈元吉陈述，前述款项其转给谢某后对方又转给金香，是金香借款。金香认为前述款项即便谢某转给自己也是用于店铺经营，并非借款。 5.沈元吉主张下列通过刷信用卡支付至不同商户的款项系出借给金香的资金，具体如下： 沈元吉主张其上海银行尾号5259信用卡中下列款项系支付给金香：2019年2月19日1万元，2019年2月20日的1199元、2130元，2019年2月21日10350元，2019年2月23日3500元，2019年5月16日3000元，前述合计30179元。 金香认可收到其中：2019年2月20日的1199元、2130元，2019年2月21日10350元，2019年2月23日3500元，合计17179元。 沈元吉主张其兴业银行尾号7557信用卡中下列款项系支付给金香：2019年3月13日4525元，2019年3月16日1500元，2019年3月17日3180元，2019年3月20日1236元，2019年3月21日980元、398元、398元，2019年3月23日598元，2019年4月4日4800元，2019年5月8日8900元，2019年6月12日360元，2019年6月25日3100元，前述合计29975元。 金香认可收到其中：2019年3月16日1500元，2019年3月17日3180元，2019年3月20日1236元，2019年3月21日980元、398元、398元，2019年3月23日598元，2019年4月4日4800元，前述合计13090元。 沈元吉主张其招商银行尾号6867信用卡中下列款项系支付给金香：2019年1月10日7000元，2019年2月18日1万元，2019年2月20日6950元、2450元，2019年2月21日11580元，2019年2月23日2000元，2019年2月24日589元，2019年3月7日5189元，2019年3月8日1476元、220元，2019年3月10日1500元，2019年3月21日980元、210元、258元，前述合计50402元。 金香认可收到其中：2019年2月20日6950元、2450元，2019年2月21日11580元，2019年2月23日2000元，2019年2月24日589元，2019年3月7日5189元，2019年3月8日1476元、220元，2019年3月10日1500元，2019年3月21日980元，前述合计32934元。 沈元吉主张其平安银行尾号8142信用卡中下列款项系支付给金香：2019年3月11日1万元，2019年3月12日7000元，2019年3月13日5352元，2019年3月14日3596元，2019年3月15日170元，2019年3月20日380元，2019年3月21日298元、1050元、330元，2019年3月23日130元、400元、360元，2019年4月17日3600元，2019年5月20日2100元，2019年6月24日2100元，前述合计36866元。 金香认可收到其中：2019年3月15日170元，2019年3月20日380元，2019年3月21日298元、1050元、330元，2019年3月23日130元、400元、360元，2019年5月20日2100元，2019年6月24日2100元，前述合计7318元。 沈元吉主张其浦发银行尾号7561信用卡中下列款项系支付给金香：2019年3月15日1000元、270元、18000元，2019年3月17日3250元，2019年3月18日11280元，2019年3月20日2080元，2019年3月21日7000元、1000元、398元，2019年3月23日200元、398元，2019年4月4日5700元，2019年5月13日4000元、400元，2019年6月12日398元、2000元、1680元，2019年7月8日12040元，前述合计71094元。 金香认可收到其中：2019年3月15日1000元、270元、18000元，2019年3月17日3250元，2019年3月18日11280元，2019年3月21日7000元、1000元、398元，2019年3月23日200元、398元，2019年4月4日5700元，2019年5月13日4000元、400元，2019年6月12日398元、2000元、1680元，前述合计56974元。 沈元吉主张其光大银行尾号5149信用卡中下列款项系支付给金香：2019年3月7日4365元，2019年3月8日2180元，2019年3月10日2150元，2019年3月11日5800元，2019年3月23日1800元、1400元，前述合计17695元。金香认可收到前述光大银行信用卡的款项。 金香认为前述其认可的沈元吉通过刷信用卡后到金香名下建设银行卡尾号2546账户上的资金是用店里的POS机刷的，用于店铺经营。 另查明，前述金香认可收到的沈元吉信用卡出借资金共计145190元系通过“卡友支付服务有限公司”扣除一定手续费后结算到账。经审查，除前述收款外，2019年3月20日2080元、2019年3月21日的210元、258元亦到账金香建设银行尾号2546账户，以上共计147738元。 6.沈元吉主张下列支付宝交易系以刷单套现方式支付给金香：2018年9月15日话费2989.01元、2989.01元、2989.01元，2018年10月8日支付给国美3000元，2018年11月12日支付给苏宁3000元、2000元，2018年11月15日支付给国美4000元、1999元，2018年12月9日商品消费5000元、中石油充值1万元，2019年1月9日充值5000元。金香不认可收到前述款项。 沈元吉提交一段金香与案外人（男性）的电话录音： 金香：“现在你把这些东西拿回来是不是就是要和我离婚了”。男：“你不要讲我，你背着我去问别人借钱，在我不知情的情况下去问别人借钱。”金香：“我说了我没有问人家借钱啊。”男：“你不承认是不承认，那你有没有背着我去跟人家做什么事情，拿人家钱呢？”金香：“你那边的朋友没有一分钱有过。”男：“什么我那边的朋友一分钱没有过？”金香：“我说你现在身边的人我没有去问他们借一分钱现在。”男：“那蒋某呢？沈元吉呢？”金香：“对啊，他们有我承认啊。”……男：“你凭什么说你自己8月10日能解决问题?”金香：“我没有说我8月10日能解决问题啊。我只是说我可以解决一部分问题啊。”男：“一部分是哪些人的问题呢？”金香：“就是那些外面的一些小零头可以去掉。”男：“你跟我老实说，这些钱的去向到底去哪里了？”金香：“我没有乱用，我只能告诉你我没有乱用。”……金香：“人家小沈那边我刚刚给他打过电话，人家也没有说一定要报警，我都协商好了每个月还人家钱，对不对？你现在作为我老公你这样子去报这个案你知道对我影响很大吗？”……对于该录音证据，原告陈述：录音时间为2019年7月8日，是谢某通过QQ发送给我的，证明被告向我借款的事实以及被告通过POS机刷卡形式向我借款。被告认为：这段录音是我和谢某打的电话。当时我和谢某处于要离婚的状态，我和他的通话记录肯定要维护婚姻关系的，不是我真实的意思，且不是在我知情的情况下录的，不能作为证据。 审理中，原、被告一致确认沈元吉于2018年10月6日转账给金香的49000元、1000元合计50000元系沈元吉投资“姑苏区多利安餐饮店”的投资款，该餐饮店登记的经营者为谢某。金香陈述其与谢某原为夫妻关系，共同经营该餐饮店，现已离婚。沈元吉陈述其出借资金多数为信贷资金，2018年10月6日的投资款5万元系自有资金，且当时未计入借条金额。 原告沈元吉为本次诉讼与江苏剑桥颐华律师事务所签订委托代理合同，该所委派律师担任原告委托诉讼代理人，原告为此支付律师费38700元。 原告沈元吉陈述：第一笔出借款项是2018年7月20日，当时谢某给我打电话说他们开店需要资金向我借款周转。后来我向金香要钱一直不还，之后通过支付宝借呗、花呗还款，还进去后又刷出来，等于没有还，我的借呗、花呗多次使用后额度提高，借款金额增加了，后面又跟我说她刷信用卡可以增加额度，就让我把信用卡放在她那里刷，她通过刷出来还进去的方式，实际是没有归还的。她还在信用卡的APP里申请了网贷，告诉我这是信用卡的隐藏额度，并把这个钱取走了，至今没有归还，金额多了后我找她还钱，她说拿去放高利贷了，口头约定给我回报，但在我找她还钱的时候利用我和她熟悉，在我手机上下载了小贷APP借款，用这个钱归还了支付宝、微信和信用卡，跟我说钱已经还过了，也没有告诉我是小贷的钱，操作后金额就变得巨大。我和谢某是比较要好的朋友，被告和谢某是夫妻，对他们没有这么防备。关于她说做生意的事情，酒吧当时承诺是5万元入股，但没有合同、没有经营证明，她告诉我每个月都是亏本的。我和金香约好2019年8月11日在广济南路的星巴克签借条，我、我老婆、谢某、蒋某和金香5个人在场，另外两个人我不认识的，也是来找金香要钱的人。当时我把做好的账单给她看，问她认不认，经过一个小时的协商，我提议先把说不清楚的款项先写下来，其他有明确转账记录的先不写，她就同意了，借条上的金额是通过支付宝借呗、花呗、信用卡借款的，大部分都是直接到金香账上的，信用卡是POS机上直接刷走的，还有一部分是通过她前夫转的。根据2019年8月10日我的支付宝（借呗、花呗）、信用卡（上海银行、兴业银行、浦发银行、平安银行、光大银行、招商银行）结欠的金额作为借条上的金额，我给被告看了手机上的账单，对方就写了借条。借条中支付宝（借呗、花呗）的金额235302元是由2018年7月20日、8月1日、8月12日、2019年5月6日以借呗、花呗刷单形式出借给谢某的款项及2018年9月30日、11月12日、15日、18日、12月17日、2019年1月5日、1月11日、3月4日以借呗、花呗刷单形式出借金香的款项并扣除部分还款构成。 被告金香陈述：原告所述的高利贷不是事实，所有的金额都是用在店里的经营，一般都是店里需要多少钱我告诉原告，原告再转给我，其他我不知情，因为我这边有商家POS机，所以原告的信用卡是在我这边刷的，刷出来的钱也都是用于店铺经营的。原告提供的证据里转账给我的我都收到的，转给其他人的我没有收到。我和原告的经济往来都是用于店铺使用，我转给他的是用于他信用卡还款或平时周转。多利安餐饮店是小酒吧，主要是我在打理，经营酒水和小食，原告不在店里，财务由我管理，后来生意不是很好，亏了很多钱。谢某不想让关系好的兄弟亏钱，说要把这个钱还给他，让我写借条，我觉得做生意有亏有赚，我不想写这个借条。第一次对账大概在2019年5、6月时候，是原告、原告老婆和我以及谢某四个人协商了一下如何把钱赚回来还是变成借款，没有写书面的东西，当时也没有协商结果。我和谢某2019年2月2日结婚，同年7月15日协议离婚。离婚后沈元吉和谢某去我父母家里要钱，我父母对于我的事情不是很了解，打电话说了我，导致我没有办法回家，我身上也没有钱，我当时写这个借条是希望他们不要去我父母家里。离婚时前夫对我也有殴打的行为，我出于恐惧，写了借条。我文化不高，也不懂法，只是出于让他们不要去找我父母的缘由写了这个借条。写借条时账单只是给我看了一眼，大概什么钱，我没有具体看他们的手机，也没有核对账单，只是按照他们的要求写了借条。借条统计时间是从2018年12月份开始统计到2019年6月。 本院认为，沈元吉2018年10月6日转账给金香的5万元，双方均确认为投资款，且未有证据证明前述款项转化为双方其后借条中确认的借款，故该5万元，不在本案处理范围，本案中不予理涉。 金香主张案涉款项均系投资款，用于店铺经营，但未举证证明，由其自行承担不利后果，且从双方资金走向、方式判断，金香主张案涉款项均系投资款与惯常的交易习惯不符。金香在与谢某的录音中，认可向沈元吉借款，并提到已与沈元吉协商，以每月还款方式归还，且其在借条中对沈元吉以花呗、借呗、信用卡方式出借款项及金额的确认，以及“后续其他借款再议”的表述，即便款项中存在投资款，也以借款形式转化，金香主张其2019年8月11日出具的借条非其真实意思表示，但未举证证明，故对其抗辩观点，本院不予采信。据此，本院对原告主张双方之间存在借贷关系，予以采信。 关于借款金额。沈元吉主张的信用卡出借资金大多进入不同商户账户，金香认可收到部分及本院审核后认定金香收到的款项合计为147738元，沈元吉主张以信用卡出借资金的余款部分作为借款交付依据不足，本院不予采信。根据借条中“后续其他借款再议”的表述，应认可双方之间除前述支付宝（借呗、花呗）、信用卡外，还存在其他往来产生的借款。原告主张其通过本人名下招商银行、中国银行借记卡账户与金香之间的转账往来亦属于双方之间尚未结算的借款的观点，本院予以采信。因金香在双方往来中通过不同的资金结算渠道向沈元吉交付款项，并提出已为沈元吉归还部分信用卡欠款，故原告主张的信用卡出借款项与其名下招商银行（借记卡）、中国银行（借记卡）、支付宝与金香之间往来合并计算。经核算，沈元吉招商银行（借记卡）、中国银行（借记卡）、支付宝账户与金香往来差额为330057.1元。沈元吉与谢某资金往来中，谢某收款后转账给金香部分及2018年9月30日4.39万元关联还款作为本案理涉范围，经核算，沈元吉通过谢某向金香出借15万元，谢某还款为4.39万元，差额为10.61万元，其余部分向金香交付依据不足，本案不予理涉。沈元吉主张以刷单套现方式出借资金的观点，因其向金香交付依据不足，且金香不予认可，本院不予支持。综上，本案借款金额认定为583895.1元（330057.1元+147738元+106100元），并支付自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。 原、被告签订借条后，被告未依约还款，已构成违约，原告主张依据借条约定承担原告由此产生的律师费用，本院予以采信，但原告主张的律师费超过相关规定，本院依法调整为31950元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告金香于本判决生效之日起十日内归还原告沈元吉借款583895.1元，并支付逾期利息（以本金583895.1元为基数，自2019年10月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告金香赔偿原告沈元吉律师费损失31950元。 三、驳回原告沈元吉的其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入原告的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11964元，由原告沈元吉负担2684元，由被告金香负担9280元，被告金香负担部分于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院诉讼费账户。公告费300元由被告金香负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告沈元吉。 （诉讼费账户：收款单位：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行，账号：32×××61。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判长  姚梦悦 审判员  朱勇健 审判员  王达雷 二〇二〇年八月三日 书记员  任 萍