黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初679号原告：邓春鹏，男，1971年4月22日出生，满族，碾子山区邓春鹏口腔门诊医生，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：刘春光，男，1980年8月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：祁海琴，女，1982年9月3日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区。二被告委托诉讼代理人马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。原告邓春鹏与被告刘春光、祁海琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告邓春鹏，被告刘春光及二被告委托诉讼代理人马洪池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓春鹏提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款本金110万元，并按照月利2%付利息至给付之日；2．要求诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘春光、祁海琴从2016年至2017年先后分三次向原告邓春鹏借款，截至2017年10月10日本利合计113.554万元。二被告来到原告门诊部说资金紧张，先偿还一些利息，被告给付三笔款的利息12万元，原告为二被告免去部分利息。剩余100万元经原、被告协商使用至2017年12月10日，利息为2分。二被告为原告出具104万元的借条。借款到期后，二被告未还钱。2017年12月20日，经协商，二被告借款延期至2018年3月10日偿还，二被告收回原借条，为原告出具了110万元的借据，并以一处房屋作为抵押担保，签订了名为买卖实为借贷的房屋买卖协议及收据。房屋借贷抵押合同签完后，被告跟原告说写的借据有出入，想看一下借据，原告把被告当朋友，没有防备，就将借据给被告看，被告拿到借据后翻脸将借据撕毁。当时被告理由是：说他出示借据110万元再出示房屋借款买卖抵押这种行为是原告不信任他，在借据被撕毁后，原告因为不懂法只能在无奈的前提下等待他的诚信还款，借款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱不还。现原告起诉要求被告偿还借款及利息；要求被告承担诉讼费用。被告刘春光、祁海琴辩称，一、原告的请求不成立，因原、被告之间的债权债务已经以以物抵债形式终结，被告已经用新林镇的房屋相抵；二、原告的事实理由完全不属实，被告从来没有给原告打过104万、110万借据，原告称被告将110万借据撕毁不属实，借据未经过核算能私自给债务人吗？这不符合常态。被告用自家的门市楼抵顶给原告，然后双方签订了买卖合同，就这样签订合同当天原告将所有欠据交还给被告，同时被告为原告出具了110万元楼房款的收到条。如果是抵押为什么当时不写成抵押合同？是不是欠条应该在原告手里？就是因为以物抵债是真实的，所以才签订买卖合同。另外，根据最高人民法院有关以物抵债的指导案例，该案完全符合该意见内容，也就是说以物抵债合同是诺成合同，只要签订了即成立。综上，被告坚决不同意原告的说法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告邓春鹏提交了以下证据：证据1、2016年5月27日汇款收据1份，证明原告向被告汇款22万元；证据2、2016年11月26日借据照片1份，证明22万元借款月利率2.5%用了6个月后到期没还，双方商定以月利率2%再用10个月，并将利息打入本金为原告出具含有利息在内的30万元借据；证据3、2017年3月27日邮政储蓄汇款业务凭单1份，证明原告给被告汇款40万元；证据4、房屋买卖协议书照片1份，证明二被告向原告借款时为原告出具了名为买卖实为借贷的协议，月利2%，借款时间6个月，房屋价款为借款本息之和，交房日期就是还款日期；证据5、2017年5月22日黑龙江省农村信用社存/取款凭条及借据照片各1份，证明原告给被告汇款35万元，约定借款1个月，月息2%；证据6、房屋买卖协议书1份、收条复印件1份，证明2017年10月10日，二被告共欠原告113.554万元，被告用POS机转了12万，剩余借款100万元没还，以月利2%使用，2017年12月20日，双方协商以月利2%继续使用，以另一处房屋写了名为买卖实为借贷的协议；证据7、2017年12月21日通话录音1份（用原告手机当庭播放），证明买卖房屋协议实际是借贷抵押；证据8、2019年1月23日通话录音1份（原告用手机当庭播放，后因手机故障无法继续，当庭将转换的纸质内容宣读），用于证明原告向被告索要过借款。二被告对原告提交的证据1和2的真实性无异议，但认为22万元本金6个月的利息是8万元；对证据3无异议，但认为40万元借款约定的月利是6%；对证据4有异议，认为协议没有签名，不能作为证据使用；对证据5无异议；对证据6真实性无异议，认为这个协议是2017年11月10日，被告100万元还不上，原、被告之间以物抵债，双方之间的债权债务以以物抵债形式了结；对证据7有异议，认为是视听资料，没有其他证据佐证，不能作为证据使用，认为整个过程被告没有说过抵押，是原告一直在强调抵押，被告说手续都做完了是说买卖合同做完了，买卖合同已经成立；对证据8，被告认为有剪切，另外如果房屋已经抵押，被告就不敢往外卖，所以这个证据也证明不了房屋抵押给原告了。二被告提交了以下证据：证据1、房屋买卖协议书复印件1份，证明原、被告之间以房抵债，债务了结；证据2、2017年10月10日二被告为原告出具的借据1份，证明二被告欠原告的三笔借款本息120万元，二被告陆续偿还利息后还剩100万元，2017年12月20日签完买卖协议，原告把100元的借据返给二被告。原告对被告提交证据的真实性无异议，认为证据1是名为买卖，实为借贷。认为证据2中的100万元是三笔借款本息之和扣除被告偿还12万元及免除部分利息后剩余100万元。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据4在房屋价款，合同签订日期及交房日期均与证据3中40万元借款的本息之和、借款时间及还款时间相吻合，且原告提交的证据7中也提到有抵押房照拿走一事。上述证据之间能够相互佐证，故对证据4本身的真实性认定有效。原告提交的证据7，系原告用手机录制并直接播放的原、被告之间通话录音，被告刘春光在通话中明确表示该房屋“我也不能让你收走，就这点钱，这不是开玩笑呢吗？”、“房子买卖抵押在你手，做的时候一块钱按五毛钱做的，完了还要打欠据”等意思，结合原告提交的证据7，能够证实证据6的“房屋买卖协议书”是名为买卖实为借贷，原告的证据6、7及被告提交的证据1（与原告的证据6系一式两份的协议）具备证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据8，因不是一段完整的通话录音，本院不予认定其效力。对原、被告均无异议的其他证据依法认定有效。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，被告刘春光、祁海琴分三次向原告邓春鹏借款，具体情况如下：1、2016年5月27日被告刘春光向原告邓春鹏借款22万元，口头约定借款6个月。到期后，二被告没有偿还借款，2016年11月26日，二被告为原告出具借据1份，约定借款日期为2016年11月26日，还款期限为2017年9月26日，金额30万元。此款到期后，双方协商，此款使用至2017年10月10日。2、2017年3月27日被告刘春光向原告邓春鹏借款40万元，约定期限为6个月。二被告为原告出具名为买卖实为借贷的“房屋买卖协议书”一份，协议中的房屋价款44.8万元应为本金40万元及6个月利息4.8万元之和。交房日期2017年9月26日应为约定的还款日期。借款2017年9月26日到期后，二被告与原告协商使用此款至2017年10月10日。3、2017年5月21日，被告刘春光向原告邓春鹏借款35万元，二被告为原告出具了利息计入本金的35.7万元的借据，口头约定月利2%，期限1个月。2017年5月22日原告将此笔借款汇入被告账户。借款到期后，二被告与原告协商使用此款到2017年10月10日。2017年10月10日，上述三笔借款本金及利息经原、被告对账协商后，二被告转账给付原告利息12万元，并为原告出具了一份借据金额为100万元的借据，借款日期为2017年10月10日，还款日期为2017年11月10日。借据金额100万元中含有本金97万元和前期利息3万元。二被告到期后没有还款。2017年12月20日，原、被告双方经协商后，签订了名为买卖实为借贷的“房屋买卖协议书”，约定房屋的出售价格为110万元，交房日期为2018年3月10日。二被告为原告出具了110万元的收条。借款到期后，二被告一直未偿还。本院认为，原、被告对三笔借款本金合计97万元均无异议，本院予以认定。2017年10月10日，双方对三笔借款本息进行了结算，二被告给付原告利息12万元，并为原告出具100万元的借据。前述借款结算利息不违反法律强制性规定，本院予以认定。庭审中二被告虽提出曾陆续给付原告5万元和8万元利息的主张，但没有提供证据证实，且原告否认，故本院不予采纳。2017年12月20日，原、被告双方签订的“房屋买卖协议书”，被告主张以房抵债与有关证据相矛盾，此协议应认定为名为买卖实为借贷的协议，本院应按照民间借贷纠纷支持原告的有关合理诉求。根据2017年10月10日借据100万元本金及“房屋买卖协议书”约定房屋的出售价格110万元和交房日期2018年3月10日及以前原、被告对借款利息的约定，可推导出原、被告约定的从2017年10月10日至2018年3月10日期间借款的月利率为2%，即5个月100万元的利息为10万元。此利息包含了原有3万元利息计入本金获得的复利，已经超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款的限制性规定，对超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”前述借款于2018年3月10日到期后二被告一直没有偿还，故原告诉求110万元中的97万元本金按照月利率2%支付利息至给付之日符合规定，应予支持，超过97万元部分因违反前述司法解释的规定，不予支持重复计息。综上，二被告应偿还的借款本金为97万元，利息为2017年10月10日前的欠息3万元和97万元本金从2017年10月10日至2018年3月10日的利息9.7万元及从2018年3月10日以后的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款（二）之规定，判决如下：一、被告刘春光、祁海琴于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邓春鹏借款本金97万元及逾期利息（以97万元本金为基数，从2018年3月11日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付期限内的实际给付之日止）；二、被告刘春光、祁海琴于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邓春鹏借款利息12.7万元（2017年10月10日前所欠利息3万元及2017年10月10日至2018年3月10日利息9.7万元）；三、对原告邓春鹏的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700.00元，由原告负担27.00元，由二被告负担14,673.00元；保全费5，000.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  邓广平审 判 员  姚志强人民陪审员  瞿尚军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杜雪梅