贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11344号原告：贵州陆航置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇三铺村村委会办公楼**。法定代表人：刘富元，该公司董事长。委托诉讼代理人：王惠奇，贵州福万律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚兰平，贵州福万律师事务所实习律师。被告：盛建，男，汉族，1978年9月14日生，住所地贵州省赫章县。被告：贵州腾盛烨道房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团**写字楼和**商业第1,2,3,4,********房。法定代表人：肖林，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷良贵，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈春容，女，该公司工作人员。原告贵州陆航置业有限公司（以下简称陆航公司）与被告盛建合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加贵州腾盛烨道房地产开发有限责任公司（以下简称腾盛公司）作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王惠奇、姚兰平，被告盛建，被告腾盛公司委托诉讼代理人雷良贵、陈春容到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程垫付款总计1800000元；2、判令被告向原告支付违约金873000元（违约金以1800000元为基数，按日千分之一计算，暂计2018年6月30日至2019年10月30日），2019年10月30日之后的违约金计算至欠款付清之日为止；3、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费58650元；4、判令诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、差旅费等为实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加腾盛公司参加诉讼，但未要求其承担责任，其诉请中的被告本院确认为被告盛建。事实及理由：2018年4月24日，原被告签订《决算协议》，双方合作开发项目贵州陆航物流园11栋A栋已完工。双方确认被告欠付原告工程垫付款总计180万元，并约定被告应在2018年6月30日之前付清，逾期则以未付款为基数，按照日千分之一计算违约金。协议签订后，被告未按约定履行付款义务已构成违约，侵害原告合法权益，故依法提起诉讼，请求判令如前诉请。被告盛建辩称，2018年4月24日结算依据确实是我签的，根据原告与我算账的，账目不清楚，起诉我的金额不属实。结算过程中邓小伍与原告存在欺骗行为，结算时我和邓小伍、原告有三方协议，里面说的给我300万元实际没有支付，算下来应是原告差我的钱。结算180万元是税收，不应当由我承担税收，相关税费应由被告公司缴纳，不是我欠原告税款，更不存在违约金。被告腾盛公司辩称，盛建仅是公司股东，未获得公司法定代表人合法授权，其行为系无效代理行为。我公司与原告确实存在房地产合作开发关系，但并未最终结算，盛建的签字未经最终核实，无法予以确认。我公司已因房地产合作开发纠纷另案起诉陆航公司，因同一案由不应分两案处理，原告诉请应在我公司起诉一案中进行反诉并案审理。本案主体不符合合同主体关系，原告的诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，陆航公司与腾盛公司签订一份《投资合作协议》，约定双方共同投资合作金阳新区仓储物流一期项目，协议对合作条件、合作方式、权利义务等作了约定。2013年6月15日，以陆航公司为甲方、贵州恒邦科技发展有限公司（以下简称恒邦公司）、腾盛公司为丙方签订一份《联合开发协议》，对三方合作开发房地产项目进行了约定。该协议尾部甲方处加盖陆航公司公章并由经办人员签名，乙方处仅有经办人员签名捺印，丙方处仅有盛建签名捺印。2019年11月15日，腾盛公司在该协议上加盖公章及法人章确认合同效力。2015年7月14日，陆航公司、腾盛公司、恒邦公司签订一份《联建分成协议》，就三方合作开发的金华物流园项目产权、销售分成、税费承担等进行了约定。同日，陆航公司向腾盛公司出具一份《承诺书》承诺收到十一号楼销售款后保证在三日内转入腾盛公司指定账户，但须扣除前期甲方费用。2015年8月12日，陆航公司与腾盛公司签订一份《投资、联建分成补充协议》，对双方合作开发贵州陆航物流园项目的相关事项进行了补充约定。2016年10月25日，陆航公司与腾盛公司共同对合作过程中的往来款项进行了清算确认，载明陆航公司应补腾盛公司销售房款316740元。结算单据中腾盛公司除加盖公章外，盛建、肖林均签字确认。2018年1月16日，陆航公司（甲方）与盛建（乙方）签署了一份《总结算付款协议》，主要内容有：1、税收，税率按总房款的15%收取（不含买受人应缴的相关税费）；2、2018年1月16日总决算完后乙方总欠甲方200万元，相关税收除外；3、盛建所销售的八间门面，总金额5890458元，相关税收按15%收取，为883569元；4、以上所有款项在2018年6月30日前必须全部还清，如有逾期未还，盛建将拿11栋A的4楼5楼以单价2000元每平方计算，余下未买门面单价以单价3000元每平米抵扣所欠甲方的所有款项，抵扣完成为止。该协议另有手写内容，时间不详，含有盛建与案外人邓小伍之间的经济往来情况结算，邓小伍系原告股东。2018年2月2日，盛建（甲方）、邓小伍（乙方）与陆航公司（丙方）签订一份《三方协议》，主要内容有：1、三方一致确认，2017年1月23日，甲方盛建向丙方陆航公司借款300万元，截止2018年2月2日，甲方应付丙方借款本金和利息共计360万元；2017年1月23日，丙方陆航公司向乙方邓小伍借款300万元，截止2018年2月2日，丙方应付乙方借款本金和利息共计360万元；现三方一致确认，丙方应付乙方的借款本金及利息共计360万元直接由甲方向乙方偿还；2、甲方与丙方一致确认，截止2018年2月2日，甲方尚欠丙方税款约358万元（具体金额以甲方和丙方结算为准）；3、甲乙双方一致协商同意，甲方将其拥有的陆航物流园11栋A栋4层、5层（全程建筑面积约为2308.99平方米）及屋顶使用权、门面和属于甲方后排车库使用权作价745万元整卖给乙方；上述资产在本协议之前发生的工程款等所有费用由甲方自行承担，因上述房屋办理产权所产生的税费由甲方承担，另外维修基金、契税、印花税、不动产登记费由乙方自行承担；4、乙方应支付给甲方房屋等资产款项共计745万元，其中360万元用于抵偿甲方应支付给乙方的借款本金及利息；5、本协议签订之日乙方支付甲方140万元，剩余245万元由乙方直接代甲方支付给丙方偿还甲方欠丙方的税款；6、乙方代甲方向丙方偿还税款245万元后，甲方尚欠丙方的税款由甲方和丙方另行协商解决；7、自本协议签订之日起，本协议确认的丙方与甲方的借款关系和乙方与丙方借款关系均归于消灭。2018年4月24日，盛建（甲方）与陆航公司（乙方）签订一份《决算协议》，主要内容有：甲乙双方在2013年签署共同开发协议，开发项目为贵州陆航物流园11栋A栋项目，该项目属于甲方开发物业，截止到2018年4月24日该项目已完工，现甲乙双方对该项目工程款及其相关税费进行核算完毕，双方确认并保证对核对金额及所有款项均无任何异议；经甲乙双方共同决算并确认，甲方因上述项目开发尚欠乙方工程垫付款和相关税费款共计180万元，甲方承诺在2018年6月30日前将所欠款项全部支付完成，否则，甲方自愿承担逾期付款违约金，违约金以未付款为基数，按每日千分之一计算。后原告于2019年11月13日以诉称事实及理由提起诉讼并提出如前诉请。另查明，被告盛建原系被告腾盛公司法定代表人及股东（持股比例49%），于2014年9月19日变更法定代表人为雷良贵，盛建保留股东身份，2015年4月20日，腾盛公司法定代表人变更为肖林。再查明，腾盛公司于2015年3月28日与何文兴签订《工程承包合同》，将贵州陆航物流园区11号、12号厂房修建交由何文兴施工。从2015年12月29日至2017年4月28日，陆航公司向何文兴付款167万元。庭审中原被告均确认恒邦公司已被原告收购。此外，因与原告就合作开发房地产过程中的销售款分配纠纷，腾盛公司于2020年另向本院提起诉讼，要求陆航公司向其分配销售款。本院认为，本案中原告虽将被告腾盛公司追加为被告，但并未要求其承担责任，本案争议的焦点系被告盛建是否应向原告支付垫款并承担逾期付款违约责任。对此焦点，本院意见如下：本案中盛建代表腾盛公司与原告于2013年6月15日签订《联合开发协议》，但结合腾盛公司此后加盖印章的追认行为及双方签署的其他协议，本案中与原告建立合资合作开发房地产关系的，应为被告腾盛公司，被告盛建仅为该公司股东及前任法定代表人。腾盛公司与原告曾于2016年10月25日进行过结算，抵扣相关费用后，原告需补腾盛公司销售款30余万元，但从庭审中的举证情况和双方当事人陈述来看，此并非双方最终结算。2018年1月盛建与原告签订的《总结算付款协议》及2018年2月盛建与邓小伍及原告签订的《三方协议》，盛建均非代表腾盛公司而系以个人名义签署，从上述协议的内容来看，盛建的行为完全突破了作为独立主体的腾盛公司与原告之间的合作关系，结算内容包含其个人与原告的其他经济往来，并将应属腾盛公司所有的资产进行抵扣，此举未经腾盛公司授权或追认，对腾盛公司无效，应由盛建自行承担相应责任，就此产生的纠纷，双方应另行解决。2018年4月24日，盛建以个人名义与原告签订《决算协议》确认支付原告垫付工程款及税款180万元，并承诺2018年6月30日前支付，基于盛建曾系腾盛公司法定代表人及现任股东（持股比例49%）的事实，盛建具有与原告进行结算的基础，但其以个人名义实施的行为对腾盛公司不发生效力，应由盛建个人承担相应责任，庭审中盛建并未提供任何证据证实该《决算协议》存在无效或可撤销情形，则对原告要求其支付垫付款180万元的诉请，本院予以支持，但对原告主张的违约金，基于公平原则及双方合作并未完全结算的事实，本院酌情调整为年利率6%。原告主张的律师费、公告费、邮寄费、差旅费等费用，并未提交证据证明实际发生及具体金额，应承担举证不能的法律后果，该诉请本院不予支持。被告主张不应由其个人承担税款，但首先该“税款”系其与原告签署的相关协议中确认的费用，并非国家机关实际征收的税款，其次，该款项在原告与腾盛公司尚未结算的情况下，可根据实际情况纳入结算，盛建以此免责的理由不能成立。被告盛建主张未实际收到300万元借款,此并非本案审理范围，其应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告盛建于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州陆航置业有限公司垫付款180万元及逾期付款违约金（该违约金以180万元为基数，按年利率6%标准，从2018年7月1日起计算至款项清偿日止）；二、驳回原告贵州陆航置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14326元（已减半收取），诉讼保全费5000元，共计19326元，由被告盛建负担15000元，由原告贵州陆航置业有限公司负担4326元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 张 铮二〇二〇年六月三日书记员 田晨晨