wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1824号 原告：肖佳明，男，1987年10月16日出生，汉族，住安国市。 被告：李孟杰，男，1987年11月6日出生，汉族，住安国市。 被告：李世康，男，1996年10月10日出生，汉族，住安国市。 被告：王双，男，1989年7月20日出生，汉族，住安国市。 被告：王龙，男，1987年3月1日出生，汉族，住安国市。 被告：周康蕊，女，1992年11月11日出生，汉族，住安国市。 原告肖佳明与被告李孟杰、李世康、王双、王龙、周康蕊为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告肖佳明到庭参加诉讼，被告李孟杰、被告周康蕊、被告李世康、被告王双、被告王龙经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖佳明向本院提出诉讼请求：1、要求五被告共同偿还原告借款本金137502元及利息（利息按照月息2分从2019年8月7日开始计算至全部偿还完毕为止）；2、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2019年5月8日，被告李孟杰以资金周转为由从原告处借款150000元，约定期限为36个月，于2022年5月7日结清本息，约定还款方式为36期，每期等额偿还本金4166元、利息2250元，即每月需偿还本息共6416元，并由王龙、王双、李世康、周康蕊作为担保人为以上借款提供担保。2019年5月8日，原告将150000元分三笔转到被告李孟杰的农业银行卡账户上。根据双方约定，借款人未能按期足额归还本息，则按照借款总金额的10%每天支付逾期违约金至还清本息之日止，并承担一切法律责任。后被告李孟杰按照双方的约定偿还了2019年6月、7月、8月的本金12498元、利息6750元，本息共计19248元，尚欠本金137502元及利息至今未偿还。为此，原告多次联系被告李孟杰，但李孟杰既不接听原告电话，也不主动和原告联系，原告也曾联系其他担保人，其他担保人也表示无法找到李孟杰并表示希望原告起诉李孟杰，以实现原告的权利。综上，被告在借款15万元之后，偿还了部分款项后就一味躲避，拒不偿还，其余担保人也无法找到李孟杰，致使原告的权利根本无法保障，被告李孟杰的行为已经构成预期违约，根据合同法第108条的规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉讼到此，请人民法院依法判决五被告共同偿还原告借款本金137502元及利息。 被告李孟杰经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告周康蕊经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告李世康经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告王双经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告王龙经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1.借条两份、收条两份、中国工商银行安国支行转账汇款回单三份；2.李孟杰身份证复印件，王龙、李世康、周康蕊、王双四人身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及共同偿还声明；3.土地租赁协议书复印件一份。 根据原告提交证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，被告李孟杰向原告肖佳明借款150000元，被告王双、周康蕊、李世康、王龙自愿为该笔借款提供担保。2019年5月8日，原告分三笔将150000元转账给被告李孟杰，被告李孟杰为原告出具借条、收条各两份。借条中载明借款期限自2019年5月8日至2022年5月7日，共36个月。每月按1.5%支付利息及当月应还款本金。 另查明，被告李孟杰自2019年6月7日至2019年8月7日偿还本息共计19248元（本金12498元+利息6750元），剩余借款本金137502未偿还。 本院认为，债务应当清偿。原告肖佳明提交借条、收条、转账汇款回单证实被告李孟杰向其借款150000元的事实。履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，被告李孟杰偿还原告肖佳明借款本息至2019年8月7日后不再偿还，以自己的行为表明不履行主要债务，故原告有权要求被告提前偿还借款本金137502元及利息；被告王双、周康蕊、王龙、李世康自愿为上述债务提供连带责任担保，被告李孟杰未能依约偿还借款，被告王双、周康蕊、王龙、李世康应当承担连带偿还责任；借条中约定利息为月利率1.5%，本院支持自2019年8月8日起按月利率1.5%计算利息；被告李孟杰、王双、周康蕊、王龙、李世康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下： 一、被告李孟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告肖佳明借款137502元及利息（利息自2019年8月8日起按月利率1.5%计算）； 二、被告王双、周康蕊、王龙、李世康对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元、案件申请费1270元，由被告李孟杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王建立 审 判 员  丁凤玲 人民陪审员  王文华 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  刘 鑫
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2450、3169-3181、3212号唐娣等15人：无锡当家易现代农业科技股份有限公司：唐娣等15人申请执行无锡当家易现代农业科技股份有限公司（以下简称当家易公司）国内非涉外仲裁裁决的案件。经本院立案受理，现已全部执行到位，本院已将案款发放给唐娣等15人。至此，唐娣等15人向本院申请执行的仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初2103号原告：南陵县尚雅时装厂，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇新民路98号。经营者：梅跃发，个体经营者。被告：肖开云，男，1977年2月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告南陵县尚雅时装厂与被告肖开云买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  包明玉二〇一九年十一月二十七日法官助理方杰书记员王晓娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0691民初684号 原告：安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号，统一社会信用代码：9134010076477134XG。 法定代表人：王永法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丽，河北颂和安达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。 被告：石家庄龙城房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路100号，统一社会信用代码：9113010074341911XR。 法定代表人：张波，该公司执行董事。 被告：保定市华科房地产开发有限公司，住所地保定市复兴西路3100号，统一社会信用代码：9113060574541665X3。 法定代表人：蔡勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苑康，河北上广律师事务所律师。 原告安徽中兴建设工程有限公司诉被告石家庄龙城房地产开发有限公司、保定市华科房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告安徽中兴建设工程有限公司于2019年11月5日向本院提出对被告石家庄龙城房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为，安徽中兴建设工程有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽中兴建设工程有限公司撤回对石家庄龙城房地产开发有限公司的起诉。 审判员 徐 超 二〇一九年十一月六日 书记员 张海霞
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初2103号原告：南陵县尚雅时装厂，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇新民路98号。经营者：梅跃发，男，1963年2月13日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。被告：肖开云，男，1977年2月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告南陵县尚雅时装厂与被告肖开云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因发现本案不宜适用简易程序，遂依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南陵县尚雅时装厂经营者梅跃发到庭参加诉讼，被告肖开云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。南陵县尚雅时装厂向本院提出诉讼请求：1、判令肖开云立即支付南陵县尚雅时装厂货款135000元及相应利息（利息从2016年12月1日起按同期银行贷款利率支付至实际清偿之日止）；2、肖开云承担本案诉讼费用。事实和理由：南陵县尚雅时装厂系一家从事服装加工业务的厂家，肖开云从事服装销售业务，双方之间有业务往来，2012年开始，肖开云多次从南陵县尚雅时装厂处赊购服装。2016年6月30日，双方经核算，肖开云共欠服装款215000元。当日肖开云出具了还款计划，承诺2016年11月30日前还清所欠货款，但至今只归还了部分货款，尚欠135000元，经催讨未果，南陵县尚雅时装厂诉至法院。肖开云未到庭亦未提交书面答辩意见。南陵县尚雅时装厂围绕诉讼请求依法提交了其营业执照及经营者身份证复印件、还款协议，并对本院调取的肖开云的户籍证明无异议，肖开云未到庭，视为放弃举证、质证权利，经本院审查，上述证据均符合证据的合法性、真实性和关联性要求，本院予以确认为认定本案事实的有效证据并在卷佐证。根据上述确认的证据材料并结合当事人的陈述，本院查明的事实为：南陵县尚雅时装厂系一家从事服装加工业务的厂家，肖开云从事服装销售业务，双方之间有业务往来，2012年开始，肖开云多次从南陵县尚雅时装厂处赊购服装。2016年6月30日，双方经核算，肖开云共欠服装款215000元。当日肖开云出具了还款计划，承诺2016年11月30日前还清所欠货款，但至2017年1月3日止，肖开云仅只给付货款80000元，尚欠135000元货款至今未予给付且经催要未果。本院认为，合法的买卖合同关系，应受法律保护。肖开云向南陵县尚雅时装厂出具还款协议，确认欠货款215000元，证明双方的买卖合同关系成立，该行为未违反法律规定，合法有效。肖开云承诺在2016年11月30日前付清，理应及时支付货款，其只归还了80000元，尚有135000元没有归还，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。故南陵县尚雅时装厂要求肖开云支付货款135000元及自2016年12月1日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖开云于本判决生效后15日内支付原告南陵县尚雅时装厂货款135000元及相应利息（利息自2016年12月1日起按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费300元，合计3300元，由被告肖开云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  包明玉人民陪审员  马枝学人民陪审员  马玲生二〇二〇年二月二十六日法官助理方杰书记员王晓娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款、对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初6446号申请人：魏秀真，女，1955年8月26日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：智德学，山东贵和律师事务所律师。被申请人：张培建，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告魏秀真与被告张培建、商丘市吉发汽车运输有限公司、商丘富通货运有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人魏秀真于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张培建驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车（保全价值20万元）。本院经审查认为，申请人魏秀真的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人张培建驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车（保全价值20万元）。查封动产的期限为本裁定书开始执行之日起二年内。案件申请费1520元，由原告魏秀真预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇一九年十一月十四日书记员  田鑫
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5366号原告：宋发展，男，1952年4月17日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：樊晓阳，女，1971年10月28日出生，汉族，住新野县。被告：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水路河南出版大厦11楼。统一社会信用代码91410100MA45GG5955。负责人：曹旸，总经理。委托诉讼代理人：吕红超，河南亮辅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司。住所地淅川县维五路与南阳路交叉口向北200米路东。统一社会信用代码914113268766646378。负责人：王亦学，任总经理。委托诉讼代理人：王夏冰，该公司职工。原告宋发展与被告樊晓阳、燕赵财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司河南南阳淅川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  杨 焕人民陪审员  周明理人民陪审员  刘 琴二〇一九年十一月二十二日书 记 员  齐宏宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初13101号原告:银川市兴庆区太阳都市花园小区业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：马忠良，该委员会主任。委托诉讼代理人：宣伟，宁夏国禾律师事务所律师。被告:宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。法定代表人：马金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。原告银川市兴庆区太阳都市花园小区业主委员会与被告宁夏亘元房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法使用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 汪 婷 二〇一九年十一月九日书记员 马聪聪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9769号 原告：历城区鼎诚纸箱厂，个体工商户，住所地山东省济南市。 经营者：焦勇，男，汉族，1987年8月29日出生，住济南市，公民身份号码。 被告：乐陵市乐飞枣制品有限公司，住所地山东省乐陵市，统一社会信用代码91371481073013603R。 原告历城区鼎诚纸箱厂与被告乐陵市乐飞枣制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。 被告乐陵市乐飞枣制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方对合同的履行地及争议管辖并没有约定。根据《民诉法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地在乐陵市，应该有山东省乐陵市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告要求被告给付货款，为接收贷币方。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币所在地为合同履行地……。原告住所地在历城区，根据该条法律规定，我院对此案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条二款规定，裁定如下： 驳回乐陵市乐飞枣制品有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告乐陵市乐飞枣制品有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李晓丽 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 于彩霞 书 记 员 韩欢欢
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9769号 原告：历城区鼎诚纸箱厂，住所地：山东省济南市。统一社会信用代码：92370112WA3D67253E。 经营者：焦勇，男，1987年8月29日出生，汉族，住济南市。公民身份号码。 委托诉讼代理人：鹿竞超（特别授权代理），济南市中明泽法律服务所法律工作者。 被告：乐陵市乐飞枣制品有限公司，住所地：乐陵市。统一社会信用代码：91371481073013603R。 法定代表人：宋华虎，总经理 委托诉讼代理人：赵增国（特别授权代理），山东浩鲁律师事务所律师。 原告历城区鼎诚纸箱厂与被告乐陵市乐飞枣制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，历城区鼎诚纸箱厂提出财产保全申请，要求冻结乐陵市乐飞枣制品有限公司的银行存款14万元，并提供担保。本院依法作出裁定，冻结乐陵市乐飞枣制品有限公司在山东东陵农村商业银行营业部、中国建设银行的银行存款或支付宝资金共计14万元。实际控制金额为2174.28元，保全期限开始于2019年11月28日，冻结期限为一年。乐陵市乐飞枣制品有限公司在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回其异议，乐陵市乐飞枣制品有限公司不服该裁定，提出上诉，济南市中级人民法院依法作出（2020）鲁01民辖终8号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年4月22日公开网络开庭进行了审理。原告历城区鼎诚纸箱厂的委托诉讼代理人鹿竞超、被告乐陵市乐飞枣制品有限公司的委托诉讼代理人赵增国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历城区鼎诚纸箱厂向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付欠款138888元及自2019年9月28日至实际清偿之日按照银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系纸箱生产商，被告系枣制品销售公司，原告按照被告要求为其提供纸箱包装产品。被告自2019年4月开始存在拖欠原告款项的现象。双方自2019年9月28日在微信中对账，2019年10月2日，被告向原告出具欠条一张载明欠款138888元，被告出具欠条后原告经多次催要仍不结清欠款，请求法院判如所请。 乐陵市乐飞枣制品有限公司承认历城区鼎诚纸箱厂在本案中所主张的事实，但是认为历城区鼎诚纸箱厂的货物有质量问题，要求减少还款数额。 庭审后，双方均同意以货抵款的形式协商解决，因具体执行方案未达成一致意见，协商未成。 本院认为，乐陵市乐飞枣制品有限公司承认历城区鼎诚纸箱厂在本案中主张的事实，且未提交证据证明历城区鼎诚纸箱厂货物存在质量问题，故对历城区鼎诚纸箱厂的诉求本院予以支持。因双方未约定还款期限，利息应自历城区鼎诚纸箱厂起诉之日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限乐陵市乐飞枣制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付历城区鼎诚纸箱厂货款138888元及利息（以138888元为基数，自2019年11月12日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3078元，减半收取计1539元，保全费1220元，由乐陵市乐飞枣制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年五月十五日 法官助理 于彩霞 书 记 员 韩欢欢
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执410号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺昌支行，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路19号，统一社会信用代码91350721490111968H。 负责人：樊专辉，行长。 委托代理人：曾宝金，中国建设银行股份有限公司顺昌支行职员。 委托代理人：叶健，中国建设银行股份有限公司顺昌支行职员。 被执行人：杨长明，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：谢长娣，女，1975年2月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 本院于2019年3月8日受理了申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行与被执行人杨长明、谢长娣金融借款合同纠纷一案。在本院执行过程中，受理了（2019）闽0721执702号申请执行人王广财与被执行人杨长明、谢长娣民间借贷纠纷、（2019）闽0721执984号申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人杨长明追偿权两案。 本院认为，上述案件的被执行人与本案的被执行人均为杨长明且案由均为债务纠纷，为便于执行，提高执行效率，决定将上述案件并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 将（2019）闽0721执702号、（2019）闽0721执984号并入本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  张朝峰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于系列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执410号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺昌支行，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路19号，统一社会信用代码91350721490111968H。 负责人：樊专辉，行长。 委托代理人：曾宝金，中国建设银行股份有限公司顺昌支行职员。 委托代理人：叶健，中国建设银行股份有限公司顺昌支行职员。 被执行人：杨长明，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：谢长娣，女，1975年2月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 本院于2019年3月8日受理了申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行与被执行人杨长明、谢长娣金融借款合同纠纷一案。在本院执行过程中，受理了（2019）闽0721执702号申请执行人王广财与被执行人杨长明、谢长娣民间借贷纠纷、（2019）闽0721执984号申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人杨长明追偿权两案。 本院认为，上述案件的被执行人与本案的被执行人均为杨长明且案由均为债务纠纷，为便于执行，提高执行效率，决定将上述案件并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 将（2019）闽0721执702号、（2019）闽0721执984号并入本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  张朝峰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于系列范围： 不予受理； 对管辖权有异议； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13188号原告张栋,男,1966年8月14日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。委托代理人付洋威、刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。特别授权。驻马店市广安置业有限公司，住所地：驻马店市开源大道56号。统一信用代码：91411700737444298P。法定代表人李金城，董事长。本院在审理原告张栋与被告驻马店市广安置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日提出财产保全的申请，要求冻结被告驻马店市广安置业有限公司12万元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:冻结被告驻马店市广安置业有限公司12万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。查封原告张栋提供的担保人张钦所有的北京现代牌BH7160CAY(车牌号为豫Ｑ×××××)小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周岩二〇一九年十一月八日书记员  张意
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1929号原告：林全花，女，1959年2月12日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市合晟食品有限公司，法人代表：时逢亮，职务：经理，住所地：省。被告：时逢亮，男，1964年1月9日出生，汉族，住金明区高屯村小康村3组，身份证号：410204196401093018.电话：15993383711.本院在审理原告林全花诉被告开封市合晟食品有限公司、时逢亮民间借贷纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏飞二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 颖
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执410号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺昌支行，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路19号，统一社会信用代码91350721490111968H。 负责人：樊专辉，行长。 委托代理人：曾宝金，中国建设银行股份有限公司顺昌支行职员。 委托代理人：叶健，中国建设银行股份有限公司顺昌支行职员。 被执行人：杨长明，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：谢长娣，女，1975年2月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行与被执行人杨长明、谢长娣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，因和解协议需长期履行，依法终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0721执410号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  管存灯 代理审判员  张朝峰 代理审判员  曾陈朗 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初13188号原告张栋，男，1966年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人付洋威、刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。被告驻马店市广安置业有限公司，住所地驻马店市开源大道56号。法定代表人李金城，总经理。委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。原告张栋与被告驻马店市广安置业有限公司（以下简称广安公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告张栋的委托代理人付洋威、被告广安公司的委托代理人耿显黎到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告张栋的委托代理人付洋威、被告广安公司的委托代理人耿显黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张栋诉称，2012年9月27日，原告与被告签订《物华·领馆车位协议》，协议约定被告将物华·领馆33号车位出售原告，车位价格总款10万元，原告支付款项后，该车位归原告所有。协议签订后，原告向被告交纳10万元车位款，被告一直拒不向原告交付车位。请求：1.解除原被告之间的《物华·领馆车位协议》；2.被告返还原告车位款10万元并支付相应利息（从2012年9月13日计算至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告广安公司辩称，本案的出售的标的物是被告与案外人合作开发的，虽然出售时是以广安置业公司的名义进行的，但是按照双方的合作开发协议实际出售人是驻马店市物华置业有限公司，受益人也是该公司。同时出售标的物使用权人也是驻马店市物华置业有限公司，因此本案合同的义务人实际为物华置业公司，本案应追加该公司为共同被告。经审理查明，2012年9月27日，张栋（乙方）与广安公司（甲方）签订《物华·领馆车位协议》一份，约定：一、购车位位置：该车位位于物华·领馆33号。二、车位价格，乙方所购车位的总款为壹拾万元整。三、乙方交付上述款项后，该车位归乙方所有（不办理产权证）等条款。协议签订当日，张栋向广安公司支付10万元。现车位尚未交付。上述事实，有相关证据以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，张栋为使用物华·领馆33号车位，与广安公司签订了《物华·领馆车位协议》，双方形成合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效。合同于2012年9月27日签订后，广安公司至今未将车位交于张栋使用，构成违约，致使张栋的合同目的不能实现，故张栋请求解除《物华·领馆车位协议》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，广安公司应将收取的10万元返还给张栋，并赔偿占用资金期间的利息损失，现张栋请求广安公司返还10万元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，自2012年9月27日起计至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日计至返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。驻马店市物华置业有限公司非合同相对人，故广安公司辩称应由驻马店市物华置业有限公司承担相应责任，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：限被告驻马店市广安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张栋返还10万元并赔偿该款的利息损失（自2012年9月27日起计至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日计至返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1120元，合计3420元，由被告驻马店市广安置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年五月二十二日书记员 张 意
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1929号原告：林全花，女，汉族，1959年2月12日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：张刚，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。被告：开封市合晟食品有限公司。统一社会信用代码：91410204715690770B。法定代表人：陈艳。住所地：开封市。委托代理人：时逢亮，公民身份号码410204196401093018，公司职工。代理权限特别授权。被告：时逢亮，男，汉族，1964年1月9日出生，住河南省开封市金明区。原告林全花诉被告开封市合晟食品有限公司（以下简称合晟公司）、时逢亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林全花及其委托诉讼代理人张刚、被告合晟公司委托代理人及被告时逢亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还和支付原告的债权款449200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告及开封市宏展置业集团有限公司（以下简称宏展公司）、河南东京投资有限公司（以下简称东京公司）、刘展三方于2015年10月9日经协商达成债务转接协议一份，三方在第三条中一致约定和同意，原告对宏展公司、东京公司、刘展一方拥有的债权转移给被告来承担。债权投资款449200元由被告合晟公司、时逢亮来清偿和支付给原告，还约定了还款期限和时间。原告近期获知，被告的房产已经于2018年被拆迁，但被告未能按照约定清偿，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告合晟公司、时逢亮共同答辩称，得到房屋拆迁赔偿款我才可以履行协议，政府没有依法进行拆迁和赔偿，造成被告的房屋虽然被拆迁但被告并没有得到赔偿款。1、三方签订的《债权转接协议》第四条约定，原告同意被告还款期限为被告在得到政府支付的房屋拆迁款赔偿款后10个工作日内，清偿原告的债权（此间无利息）；2、被告的房屋属于鼓楼区人民政府出征决定的征收范围，双方至今未达成房屋征收补偿协议，被告至今未见到任何形式的补偿；3、原告诉称被告房屋已经拆迁一年有余，仍未按照合同约定清偿债务，该诉称与事实不符。综上，双方在《债务转接协议》中并未约定实现原告债权的时间，在约定条件未成就时主张债权，于法无据。根据相关规定，原告的债权实现具有确定性，原告不存在不能实现债权的风险，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月9日，原告林全花（甲方），宏展公司、东京公司、刘展（乙方），被告合晟公司、时逢亮（丙方）三方达成债务转接协议，内容为，鉴于甲方对乙方享有债权，而乙方对丙方享有债权的原因，共同签订《债务转接协议》，协议第一条：三方确认甲方在乙方处理财，拥有对乙方的债权，具体凭证是理财合同，……截止到本协议签订之日起，共计金额肆拾肆万玖仟贰佰元整。第三条：自本协议签订之日起，甲方对乙方债权转换成甲方对丙方的债权，债权额以本协议条款一中确认金额为准。第四条：甲方同意丙方还款期限为丙方拥有的房地产至鼓楼区政府完成拆迁之日为还款日，丙方在得到政府支付的房屋拆迁赔偿款后10个工作日内，清偿甲方的债权。（此间无利息）该协议上有各方的签字或盖章。原告获知，被告的房产已经于2018年被拆迁，但被告未能按照约定清偿债务，经原告向被告催要，被告至今拒不偿还，故原告诉至本院。另查明，开封市鼓楼区人民政府于2017年6月22日就合晟公司、时逢亮所有的房屋作出房屋征收补偿决定书。合晟公司、时逢亮对该决定不服，就该决定书向人民法院提起行政诉讼。经过一、二审，行政判决书依法确认了开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书有效。鼓楼区人民政府的房屋征收补偿决定书已明确，在合晟公司、时逢亮逾期不搬迁者，则视为放弃选择房屋产权调换方式，按选择货币补偿方式处理，补偿款将提存至迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目专用项目账户。被告的房地产已于2018年6月28日拆迁完毕还查明，2019年9月24日，被告合晟公司的法定代表人由时逢亮变更为陈艳。以上事实有当事人陈述、《债务转接协议》、民事判决书、房屋征收补偿决定书及庭审笔录等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林全花（甲方），宏展公司、东京公司、刘展（乙方），被告合晟公司、时逢亮（丙方）三方共同签订《债务转接协议》，均系真实意思表示，本院认为，原告林全花对本案债权享有合法诉权。本案争议焦点在于双方约定的给付条件是否成就。本案中，根据双方的约定，甲方（林全花）同意丙方（合晟公司、时逢亮）还款期限为丙方拥有的房地产至鼓楼区政府完成拆迁之日为还款日，丙方在收到政府支付的房屋拆迁赔偿款后10个工作日内，清偿甲方的债权。经查，被告的房地产已于2018年6月28日拆迁完毕，鼓楼区人民政府申请的依据和开封市中级人民法院强制执行的依据系鼓楼区人民政府作出的房屋征收补偿决定书，且合晟公司、时逢亮称该决定书已经一、二审行政诉讼认定有效，因此，林全花与合晟公司、时逢亮约定的“还款日”已成就，因被告对拆迁款有异议而主观拒绝领取不能导致第四条附条件未成就，故对被告合晟公司、时逢亮以《债务转接协议》第四条约定附条件未成就,拒绝向原告林全花偿还债务的辩解意见，本院不予支持。二被告应当向原告偿还债务449200元。被告的房地产已经于2018年6月28日拆迁，十日后即2018年7月8日为本案的还款到期日，即自2018年7月8日起开始计算逾期还款利息。在签订本案债务转接协议时，被告时逢亮在签订债务转接协议时系被告开封市合晟食品有限公司的法定代表人且共同签署债务转接协议，二被告应当依法承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告开封市合晟食品有限公司、被告时逢亮共同向原告林全花偿还债务449200元及利息（利息以本金449200元为基数，自2018年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8038元，由被告开封市合晟食品有限公司、时逢亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  韩丽冬人民陪审员  代建红二〇二〇年二月十三日书 记 员  吴 颖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15893号 申请人：江苏凯盛纸业有限公司，统一社会信用代码913213225939180869，住所地江苏省沭阳县循环经济产业园。 法定代表人：王根华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。 被申请人：鑫时泰（扬州）科技有限公司，统一社会信用代码91321012MA1X7DWB6X，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇工业园。 法定代表人：常俊，该公司总经理。 申请人江苏凯盛纸业有限公司与被申请人鑫时泰（扬州）科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行存款11万元予以保全。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人鑫时泰（扬州）科技有限公司在江苏江都农村商业银行股份有限公司小纪支行（账号：3210880021010000179266）的11万元存款予以冻结，冻结期限为1年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卓凤芹 二〇一九年十一月六日 书记员  耿 静
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15893号 原告：江苏凯盛纸业有限公司，统一社会信用代码913213225939180869，住所地江苏省沭阳县循环经济产业园。 法定代表人：王根华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。 被告：鑫时泰（扬州）科技有限公司，统一社会信用代码91321012MA1X7DWB6X，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇工业园。 法定代表人：常俊，该公司总经理。 被告：常俊，男，1973年10月23日出生，住江苏省扬州市江都区。 原告江苏凯盛纸业有限公司（以下简称“凯盛公司”）与被告鑫时泰（扬州）科技有限公司（以下简称“鑫时泰公司”）、常俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告凯盛公司委托诉讼代理人贾卫龙到庭参加诉讼，被告鑫时泰公司、常俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫时泰公司给付原告货款109876.66元及利息（自2019年9月19日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付清款之日止）；被告常俊承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，被告鑫时泰公司因生意需要从原告处购买高强瓦楞纸等纸品，双方签订了购销合同，并约定由被告常俊提供担保，担保范围为货款本息及实现债权费用等，担保方式为连带保证，保证期间为主债务履行期满之日起2年。现被告未能主动支付货款，特提诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告鑫时泰公司未作答辩。 被告常俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，原告凯盛公司（甲方）与鑫时泰公司（乙方）签订《产品购销合同》。 约定甲方将其生产的高强瓦楞纸销售给乙方使用，具体吨位、门幅、价格、金额按双方盖章的确认函或甲方的送货单经乙方签字为准。合同第七条约定结算方式及期限：甲方应乙方要求开具发票，发票不作为乙方结算货款的凭证，乙方应在收到货物发票后20日内付清当次货款。合同第八条约定违约责任：乙方逾期付款，自应付之日起至实际给付之日止，以应付款金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利息四倍支付逾期付款利息。第十一条约定：合同有效期：2019年8月12日至2020年9月11日，担保方的保证期间为本合同生效之日起至货款结清之日止。同时，被告常俊向原告出具《担保书》，自愿为鑫时泰公司与凯盛公司交易所产生的全部合同货物款的清偿承担连带责任，担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括并不限于诉讼费、律师费）等，担保期间为主债务履行期届满后两年。合同签订后，原告于2019年8月30日向鑫时泰公司交付一批高强瓦楞纸，价款计109876.66元。当日，原告向被告开具了金额为109876.66元的增值税专用发票。因原告向被告索要货款未果，形成本案诉讼。 以上事实，由原告陈述、《产品购销合同》、送货单、增值税发票、《担保书》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告鑫时泰公司之间存在买卖合同关系，原告已依约向被告鑫时泰公司交付了货物，被告鑫时泰公司应依约向原告支付货款。原告已向鑫时泰公司开具相应金额的增值税专用发票，符合付款条件。原告要求被告鑫时泰公司支付货款109876.66元，证据充分，应予支持。被告鑫时泰公司未依约支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告于2019年8月30日向被告鑫时泰公司交付增值税专用发票，被告鑫时泰公司未依约于2019年9月19日前给付货款，故逾期付款利息应依据案涉合同约定自2019年9月20日起开始计算。因中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起已经取消，故利息可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告常俊为鑫时泰公司提供连带责任担保，涉案债务发生在保证期间内，故应承担连带清偿责任。被告鑫时泰公司、常俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告鑫时泰（扬州）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏凯盛纸业有限公司给付货款109876.66元及逾期付款利息（以109876.66元为基数，自2019年9月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告常俊对本判决第一项确定的被告鑫时泰（扬州）科技有限公司的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，保全费1070元，合计3568元，由被告鑫时泰（扬州）科技有限公司、常俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2498元。 审 判 长  卓凤芹 人民陪审员  宋会军 人民陪审员  仲学文 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  耿 静 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的 时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××49 不按照履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6080号申请人:芦喜珍，女，1965年11月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：程小够，女，1959年2月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：朱承旺，男，1956年3月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请人芦喜珍与被申请人程小够、朱承旺民间借贷纠纷一案，申请人芦喜珍于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下的银行存款人民币176715元或查封二被申请人名下其他等价值财产，申请人以其与中国平安财产保险股份有限公司签订的保单号为13207073900843867030的保单提供担保。本院经审查认为，申请人芦喜珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程小够、朱承旺名下的银行存款176715元或查封被申请人程小够、朱承旺名下其他等价值财产；案件申请费1404元，暂由申请人芦喜珍预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。审判员  曹君萍二〇一九年十一月二十八日书记员  王娇阳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初8144号申请人：新干线（天津）国际旅行社有限公司，住所地天津市河东区新开路琛赢大厦2-1202室。法定代表人：韦华杰，总经理。委托诉讼代理人：徐鸿雁，天津瑞雁律师事务所律师。被申请人：天津嘉信商旅国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区新华南路228号（旧314号）二层。法定代表人：王智，总经理。申请人新干线（天津）国际旅行社有限公司与被申请人天津嘉信商旅国际旅行社有限公司合同纠纷一案，申请人新干线（天津）国际旅行社有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款95156.84元或者查封其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以财产保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津嘉信商旅国际旅行社有限公司名下银行存款95156.84元或查封冻结等值财产。案件申请费971元，由申请人新干线（天津）国际旅行社有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 宁二〇一九年十一月十八日书记员 李红云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6080号原告：芦喜珍，女，1965年11月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。被告：程小够，女，1959年2月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：朱承旺，男，汉族，1956年3月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告芦喜珍与被告程小够、朱承旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦喜珍及其委托诉讼代理人李盼盼到庭参加诉讼，被告程小够、朱承旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦喜珍向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金90000元及利息96395元（自2013年10月1日按月息1.5分计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月11日，已扣除被告支付的4000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要于2013年3月30日向原告借款80000元，于2013年8月30日向原告借款10000元，被告出具借据，二被告偿还利息4000元后未再还款，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为共同债务，现原告诉至法院，请求依法判决。被告程小够、朱承旺未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告程小够分别于2013年3月30日、2013年8月30日向原告借款80000元、10000元，约定借款期限均为12个月，利率1.5%。被告按月息1.5分将利息支付至2014年7月31日后未再偿还借款本息，截至2019年12月1日，尚欠原告利息86400元。以上事实有借据、原告陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家规定被支付逾期利息。被告程小够向原告借款，现原告起诉要求被告程小够返还借款90000元并支付未付利息，理由正当，予以支持。原告称二被告系夫妻关系，但原告未提供充分证据证明涉案借款用于二被告夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示，故原告起诉要求被告朱承旺承担还款责任，无事实及法律依据，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告程小够应自本判决生效之日起十日内向原告芦喜珍返还借款90000元并支付截至2019年12月1日的利息86400元（此后利息按月息1.5分继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告芦喜珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2014元，由被告程小够负担1906元，原告芦喜珍负担108元；保全费1404元，由被告程小够负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十二月二十三日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初6080号（2019）豫0811民初6080号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初8144号原告：新干线（天津）国际旅行社有限公司，住所地天津市河东区新开路琛赢大厦2-1202室。法定代表人：韦华杰，总经理。委托诉讼代理人：徐鸿雁，天津瑞雁律师事务所律师。被告：天津嘉信商旅国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区新华南路228号（旧314号）二层。法定代表人：王智，经理。原告新干线（天津）国际旅行社有限公司与被告天津嘉信商旅国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鸿雁到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新干线（天津）国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余团款75156.84元；2.判令被告返还原告质保金20000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告2018年1月1日签署供应商合作协议，被告为甲方，原告为乙方。约定：甲方授权乙方行使旅游产品专线供应，期限一年，自2018年1月1日至2018年12月31日，合同期间乙方按约提供了旅游产品和服务，并交纳甲方20000元保证金，现合同期满甲方尚欠乙方旅游团款75156.84元，乙方多次催要未果。故起诉来院，望判如所请。天津嘉信商旅国际旅行社有限公司辩称，认可欠付营业款的事实，但是对欠付金额有异议，仅认可45456.84元。质保金部分在原告出具保证金证明及支付凭证情况下，我方可以支付。目前还存在一些未了交易，合同还在事实延续中。不同意承担诉讼费和保全费。第二次开庭时，本院依法向被告送达开庭传票，被告未能按时出庭，经本院在与被告的法定代表人王智电话联系，王智称知晓开庭时间，但因个人原因，无法到庭应诉，同意缺席审理。原告提供证据：证据1.供应商合作协议；证据2.2018年11月6日增值税发票1张，金额为45342元，主张该票据中被告尚欠账款24928.2元。2019年1月18日增值税发票1张，金额为45456.84元，此笔金额至今未付；证据3.2019年1月3日行程确认单，金额为4820元，被告需要扣除1%的佣金，此笔业务应当向原告支付4771.8元，至今未付。证据4.20000元质保金收据及关于质保金的情况说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年1月1日签订《供应商合作协议》，协议约定被告授予原告在被告旗下销售体系内进行旅游产品专线供应及服务的经营供应权，区域为：广西、西北全线区域旅游产品及其服务。协议期限为一年，自2018年1月1日至12月31日止。原告作为授权的供应商，支付质量保证金（押金）20000元。协议约定由原告提供旅游线路，被告进行销售并收取旅游团费，依据协议约定标准扣除交易手续费后将款项支付给原告。交易手续费标准为：国内游1-3天1.5%（低于3元按3元结算）、4-7天1.0%（低于20元按20元结算）、8天以上1.0%、10天以上1.0%。财务结算部分双方约定，回团后7个工作日为对账日，7个工作日后每周一提交发票，周五借款（结算日遇到法定假期顺延）。原告提交其给被告开具的增值税发票两张，其中一笔是2019年1月18日开具的，票面金额为45456.84元的，原告主张该笔款项被告至今未付，对此被告无异议。另一笔是2018年11月6日开具的，票面金额为45342元，原告主张被告已经部分支付，尚欠24928.2元未付，被告予以否认，但被告对其抗辩未能提交相应的证据予以证明。原告提交2019年1月3日财务结算计划单一份，载明旅游团费为4820元，行程时间为5天。依据双方签订的《供应商合作协议》，被告应扣除1%的佣金后应将4771.8元团费支付给原告，但至今未付。原告提交被告在2015年11月27日向其出具的质保金收据一张，载明“今收到桂林市金天下国际旅游有限公司交来的质保金贰万元正”，同时原告提交了桂林市金天下国际旅游有限公司为原告出具的情况说明，即其自愿放弃此笔质保金，同意原告在本案中主张返还质保金20000元。本院认为，通过原告提交的证据以及被告的质证意见，原、被告双方之间的合作是真实的，且不违反法律规定，具有法律效力。原告对其主张的欠款提交了相应的证据，被告对部分欠款予以确认，但被告对自己的抗辩意见未能提交相应的证据予以证明，本院不予采信，故原告要求被告支付剩余团款75156.84元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告返还质保金20000元的诉讼请求，原告提交了案外人桂林市金天下国际旅游有限公司向本院出具的说明，同意原告在本案中主张该项权利，故原告的此项诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告天津嘉信商旅国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新干线（天津）国际旅行社有限公司欠付账款75156.84元；二、被告天津嘉信商旅国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告新干线（天津）国际旅行社有限公司质量保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元，保全费971元，全部由被告天津嘉信商旅国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周 宁审 判 员  侯树兴人民陪审员  张先锋二〇二〇年六月二十四日书 记 员  唐 琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市港闸区人民法院 恢 复 审 理 决 定 书 （2019）苏0611刑初257号 被告人王春皓、马志宇、施晓东诈骗一案,由江苏省南通市港闸区人民检察院于2019年7月19日以通港检诉刑诉〔2019〕249号起诉书向本院提起公诉。在本院审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由，于2019年10月17日申请对该案延期审理，本院于同日决定延期审理。2019年11月15日公诉机关以补充侦查完毕为由，建议恢复法庭审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定： 对被告人王春皓、马志宇、施晓东诈骗一案恢复审理，审理期限重新计算。 二〇一九年十一月十五日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15727号申请人：江苏今日物业服务有限公司，统一社会信用代码913205927514230556，住所地江苏省张家港保税区惠宝来会大楼202室。法定代表人：陈建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被申请人：江苏同丰置业有限公司，统一社会信用代码91321322078253630E，住所地江苏省沭阳县学院路与上海路交汇处（沭阳智慧大酒店有限公司三楼）。法定代表人：郭振南，该公司总经理。申请人江苏今日物业服务有限公司与被申请人江苏同丰置业有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行存款1000万元或等额财产予以保全。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人江苏同丰置业有限公司1000万元银行存款予以冻结，或等额财产予以保全；二、被保全财产为银行存款的，保全期限为1年；被保全财产为动产的，保全期限为2年；被保全财产为不动产或其他财产权的，保全期限为3年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卓凤芹二〇一九年十一月四日书记员  耿 静
河北省张家口市宣化区人民法院 决 定 书 （2019）冀0705执765号 申请执行人：张俊苹，女，1967年2月26日生，汉族，住张家口市桥西区。 被执行人：赵强，男，1962年9月5日生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行（2019）冀0705民初1397号民事判决书张俊苹与赵强民间借贷纠纷一案中，于2019年9月3日我院依法向被执行人赵强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人赵强拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十八条、第一百八十五条规定，决定如下： 对赵强拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省张家口市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十九日
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执765号 申请执行人张俊苹，女，1967年2月26日生，汉族，住张家口市桥西区。 被执行人赵强，男，1962年9月5日生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人张俊苹与被执行人赵强民间借贷纠纷一案，因被执行人赵强未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵强的银行存款134545.8元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘晓辉
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5837号原告：贾蕾，女，1991年4月6日出生，汉族，现住衡水市武强县，委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。被告：衡水房惠惠网络科技有限公司，住所地：衡水市桃城区育才街南大街816号财贸大厦7层701室。法定代理人：张某，经理。原告贾蕾与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）、衡水房惠惠网络科技有限公司（以下简称房惠惠有限公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员郭伟独任审判，公开开庭审理了本案。原告贾蕾委托诉讼代理人于晓燕到庭参加诉讼，被告中豪房产公司、被告房惠惠有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告贾蕾提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告中豪房产公司于2017年6月15日签订的商品房预定合同；2、判令被告中豪房产公司返还原告购房款185518元及利息损失13205元，共计198723元（利息损失的计算，起诉前利息按3%计算；自2019年8月5日起，以205518元为基数按年利率6%计算至房款付清之日）；3、判令两被告共同返还原告团购费20000元；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，原告与被告中豪房产公司签订了《商品房预定合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的尚品林溪小区25号楼3层2-303室，房屋面积93.2平方米，房款总价为616518元；原告交付购房首付款185518元，合同约定商品房交付时间为2019年5月31日。但被告未能取得相关建设手续，无法开工建设，更不具备预售许可。房惠惠有限公司收取团购费20000元，地点亦是在中豪房产公司。被告房惠惠有限公司收取服务费后被告中豪房产公司将房价降至6615元每平方米。现原告为维护自己的合法权益，故申请解除合同，退还房款。被告中豪房产公司、房惠惠有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告（预定方）与被告中豪房产公司（出卖方）签订了一份《尚品林溪商品房预定合同》。合同约定：中豪房产公司将位于尚品林溪项目25号楼3层2-303室房产预售于原告，暂测面积93.2平方米，总房款616518元。具体交纳款项方式：预订方同意在签定本合同时向出卖方交纳房款的30%计185518元（大写：壹拾捌万伍仟伍佰壹拾捌元），剩余款项以银行按揭的方式支付。预计于2019年5月31日交房。原告于2017年5月14日向被告中豪房产公司交纳房款30000元，于2017年5月27日向被告中豪房产公司交纳房款100000元，于2017年6月15日向被告中豪房产公司交纳房款55518元。原告分别于2017年5月14日向房惠惠有限公司交纳团购费20000元。被告中豪房产公司截止至起诉日未向原告交付该商品房。另查明，被告房惠惠公司为中豪房产提供房屋预售服务，房惠惠公司在收取原告团购费时，在被告中豪房产售楼部办公。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告签订的商品房预定合同中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该预定合同中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。原告依约交付购房首付款185518元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2019年5月31日，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。原告主张的利息损失，应按原告与被告中豪房产公司签订的商品房预定合同第六条第三项的约定计算，以30000元为基数自2017年5月14日起，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止；以100000元为基数自2017年5月27日起，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止；以55518元为基数自2017年6月15日起，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止。关于原告交纳的团购费20000元。被告房惠惠公司与被告中豪房产公司合作，为中豪房产公司提供楼房销售服务工作，房惠惠公司当时收取团购费办公地点亦是在中豪房产售楼处，原告交纳的团购费在认购协议中体现为“团购交二万抵五万”，故原告与被告中豪房产合同解除后，团购费应由二被告退还原告。有关团购费利息的计算，应以20000元为基数，自2017年5月14日起按中国人民银行同期存款利率计算至团购费退清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告贾蕾与被告衡水中豪房地产开发有限公司2017年6月15日签订的《尚品林溪商品房预定合同》；被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告贾蕾购房款185518元及利息（原告主张的利息损失，以30000元为基数自2017年5月14日起，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止；以100000元为基数自2017年5月27日起，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止；以55518元为基数自2017年6月15日起，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止。）；二、被告衡水中豪房地产开发有限公司、衡水房惠惠网络科技有限公司共同返还原告贾蕾团购费20000元及利息（利息的计算，以20000元为基数，自2019年5月14日起按中国人民银行同期存款利率计算至团购费款退清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2290元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭伟二〇一九年十一月二十八日书记员  赵荣
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5837号本院二０一九年十一月二十八日对原告贾蕾与被告衡水中豪房地产开发有限公司、衡水房惠惠网络科技有限公司因商品房预约合同纠纷一案，作出的（2019）冀1102民初5837号民事判决书中有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：（2019）冀1102民初5837号民事判决书中第四页正数第八行“……自2019年5月14日起按中国人民银行同期存款利率计算至团购费款退清之日止”应更正为“自2017年5月14日起按中国人民银行同期存款利率计算至团购费款退清之日止”。审判员  郭伟二〇一九年十二月二十三日书判员赵荣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初11783号 原告：徐长城，男，1964年5月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：刘敏，男，1983年8月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐长城与被告刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  范庆超 人民陪审员  孙 权 二〇一九年十一月五日 书 记 员  吴诗琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11783号 原告：徐长城，男，1964年5月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：刘敏，男，1983年8月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐长城与被告刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐长城及其委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐长城向本院提出诉讼请求：判令被告刘敏给付货款100000元及利息（自2016年8月24日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告向原告购买板材,2012年9月15日经结算,被告欠原告货款100000元，后经原告多次催要，被告至今未还款。 被告刘敏未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告多次向原告购买板皮,原、被告双方于2012年9月15日进行结算，被告向原告出具欠据一张，载明：欠款金额为壹拾万元整,用途说明杨木皮款。因被告未付余款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告徐长城与被告刘敏之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告刘敏向原告购买板皮，被告刘敏未履行付款义务，其行为构成违约，故原告要求被告刘敏支付货款100000元并从2016年8月24日起按年利率6%支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘敏应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐长城货款100000元及利息（以100000元为基数，从2016年8月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，原告已预交1150元，由被告刘敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  范庆超 人民陪审员  孙 权 二〇二〇年一月七日 书 记 员  吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4686号 原告：李双江，男，1989年6月8日生，汉族，住迁安市。 被告：李子木，男，1981年10月19日生，汉族，住乐亭县。 原告李双江诉被告李子木民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告李双江诉称：1、要求被告偿还原告借款本息1079926元。2、以939926元为基数，按照年利率24%给付原告自2019年9月1日至被告实际给付之日止的利息。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告原系朋友关系。自2017年8月起，被告和原告合伙经营煤炭购销业务，3个月后，因资金紧张被告提出散伙，在此期间，原告累计投入100余万元。被告同意返还原告入股款939926元，当时被告缺乏资金，约定将此部分入股款转为被告向原告的借款，利息按照月利率24%计算，但被告至今未偿还借款本金。2019年8月，原、被告经核算截止至2019年8月，被告应给付原告利息36万元，已给付22万元，尚欠利息14万元，本金939926元，同时被告向原告出具借条一张。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案案由认定错误,迁安市人民法院对本案没有管辖权,申请事项:请求将本案移送有管辖权的乐亭县人民法院审理。申请理由:本案中申请人与被申请人为合伙关系,被申请人亦承认涉案资金为其与申请人合伙经营期间投入的经营资金,在被申请人提出退伙后,双方并未实际进行清算,申请人是在被申请人多次恶意讨要、在被胁迫的情况下为其出具的借条,事实上,本案中还存在另一合伙人共同经营,另一合伙人对该借条的出具情况并不知情。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。”因此,本案应当以基础法律关系确定案由,应当为合伙协议纠纷而非民间借贷纠纷。申请人与被申请人均为自然人,根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院都有管辖权，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条规定,对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼,由被告注册登记地人民法院管辖,没有注册登记,几个被告又不在同一辖区的,被告住所地的人民法院都有管辖权。因此,本案应当由申请人所在地乐亭县人民法院管辖,迁安市人民法院对本案没有管辖权。综上,根据我国《民事诉讼法》第一百二十五条、一百二十七条之规定,申请人在答辩期内依法向人民法院提出管辖权异议申请,请求人民法院依法审査。 本院经审查认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告李双江与被告李子木原系合伙关系，后被告李子木为原告李双江出具借据一份，借据上明确写明因资金问题终止合作，还约定了欠款金额、利息等内容，原、被告双方的合伙关系终止，形成了新的法律关系。故本案均应按民间借贷关系处理。 另依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方争议的标的为给付货币，且对履行地点没有进行约定，符合上述法律规定的情形，因此，迁安市人民法院对该案具有管辖权。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告李子木对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告李子木负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  于 鹏 人民陪审员  张万民 人民陪审员  崔凤芝 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李东 书记员张春美
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4686号 原告：李双江，男，1989年6月8日生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李子木，男，1981年10月19日生，汉族，住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李双江与被告李子木民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，被告李子木于2019年11月16日提出管辖权异议，本院于2019年11月28日作出（2019）冀0283民初4686号民事裁定书，驳回被告李子木提出的管辖权异议，被告李子木不服该裁定上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02民辖终62号民事裁定书，驳回上诉维持原裁定。2020年4月22日，本院依法适用普通程序组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告李双江的委托诉讼代理人李佳兴，被告李子木的委托诉讼代理人陈玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本息1079926元。2、以939926元为基数，按照年利率24%给付原告自2019年9月1日起至被告实际给付之日止的利息。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告原系朋友关系。自2017年8月起，被告和原告合伙经营煤炭购销业务，3个月后，因资金紧张被告提出散伙，在此期间，原告累计投入100余万元。被告同意返还原告入股款939926元，当时被告缺乏资金，约定将此部分入股款转为被告向原告的借款，利息按照年利率24%计算，但被告至今未偿还借款本金。2019年8月，经原、被告核算，截止至2019年8月，被告应给付原告利息36万元，已给付22万元，尚欠利息14万元，本金939926元，同时被告向原告出具借据一张。 被告李子木辩称：1、2019年8月份所出具的凭证是原告退伙后经结算被告同意还原告退伙款及期间的利息，但双方并未对返还时间及结算之后是否应继续支付利息进行约定，被告不应当继续支付结算后的利息。2、2019年8月双方结算之后，被告又向原告返款3万元，该款项应当从本利总额中扣除。3、对证据的真实性无意义，对证明目的有异议。在2019年8月份双方结算的时候被告同意按照939926元对原告进行返还，并同意向原告支付利息36万元，但是借条中并未答应原告结算之后继续计算月息2%的利息。 经审理查明，原告李双江于2017年与被告李子木合伙经营煤炭生意，后双方终止合作，2019年8月份，被告李子木为原告李双江出具借据一份，该借据记载：“2017年8月，李子木做金马钢厂煤炭生意，李双江入股939926元共同做煤炭生意，共同分红，三个月以后因资金问题终止合作，李双江939926元作为借款按月息2分收费，截止到2019年8月份共欠利息360000元，已付李双江利息220000元，还欠利息140000元，本金939926元整。借款人：李子木。2019年8月”。2019年10月4日、11月10日，被告李子木通过银行转账的方式分两次共计向原告付款3万元。 上述事实，有原被告陈述、借据、中国农业银行个人账户明细、网上银行电子回单、微信转账记录截图等证据证实。 本院认为，原告李双江与被告李子木于2017年合伙经营煤炭生意，后双方经核算散伙，被告李子木应返还原告李双江入股款939926元，被告李子木同意将上述入股款转为借款，并于2019年8月份为原告李双江出具借据一份。对于被告所提其2019年10月4日、11月10日分两次支付的3万元均系偿还本金的答辩意见，因原、被告双方对该3万元是否为偿还本金存在争议且双方对此未进行约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该款3万元应当认定为偿还利息，被告就此所提的答辩意见，本院不予采信。对于被告所提2019年8月份结算后，不应再按照月息2%支付利息的答辩意见，因被告对借据的真实性无异议，且借据中明确约定了按月息2%支付利息，被告就此所提的答辩意见，本院不予采信。综上，原告李双江、被告李子木双方的民间借贷关系真实有效，被告李子木应及时偿还原告李双江的借款本金939926元及利息，利息的计算方式如下：1、2019年8月31日之前的利息为11万元（已扣除利息3万元）；2、自2019年9月1日起至实际付清之日止，以本金939926元为基数，按照月息2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 被告李子木于本判决生效后十日内偿还原告李双江借款本金939926元及利息（2019年8月31日之前的利息为11万元；自2019年9月1日起至实际付清之日止，以本金939926元为基数，按照月息2%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费14519元，由原告李双江负担403元，由被告李子木负担14116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  于 鹏 人民陪审员  张万民 人民陪审员  崔凤芝 二〇二〇年五月十一日 法官助理李东 书记员张春美
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323民初7468号 申请人:王铁，男，1963年3月15日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。 被申请人:万雅静，女，1988年3月18日出生，住泗阳县。 被申请人:万家义，男，1960年10月13日出生，住宿城区。 委托诉讼代理人：朱其兴，江苏八面锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑞，江苏八面锋律师事务所律师。 申请人王铁于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人万雅静所有的位于无锡市锡山区安镇街道中隆广场怡东雅苑13栋2403室房产予以查封。申请人王铁提供《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为280000元）。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人万雅静所有的位于无锡市锡山区产，期限为3年。 案件申请费1920元，由申请人王铁预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾秋阳 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8691号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市临园路东段16号。 负责人：张德茂，该分行行长。 委托诉讼代理人：余麟，四川睿桥律师事务所律师。 被告：何琴，女，1988年9月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被告何琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 富 尧 人民陪审员 何 梅 人民陪审员 陈 虹 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 任红俊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8691号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市临园路东段16号。 负责人：张德茂，该分行行长。 委托诉讼代理人：余麟，四川睿桥律师事务所律师。 被告：何琴，女，1988年9月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“建行绵阳分行”）与被告何琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告建行绵阳分行的委托诉讼代理人余麟到庭参加了诉讼，被告何琴经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行绵阳分行向本院提出：诉讼请求：1．判令被告何琴偿还信用卡欠款本金、利息以及违约金等款项共计人民币50,098.46元（截止2019年6月12日）；2．判令被告何琴自2019年6月13日起至实际付清之日止，按照日利率万分之五的标准偿还透支利息，并按月计收复利；3．原告建行绵阳分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告何琴承担。 事实及理由：2017年5月9日，被告何琴向原告建行绵阳分行申请龙卡信用卡以及龙卡信用卡购车分期付款业务，同年5月12日，被告何琴开通龙卡信用卡。原告建行绵阳分行授予被告何琴龙卡信用卡购车分期付款业务额度为6万元，分24期入账，每期被告何琴应归还分期本金2,500元，手续费222元。被告何琴使用该信用卡消费后，从2018年2月开始出现未按协议约定足额履行还款义务的情形，截止2019年6月12日，被告何琴已累计欠款50,098.46元。为保护原告建行绵阳分行的合法权益，故依法诉至人民法院，请求判如所请。 被告何琴未作答辩。 原告建行绵阳分行围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告何琴未提交任何证据，本院视为其放弃对原告建行绵阳分行诉讼请求和的事实主张反驳，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。鉴于此，本院对原告建行绵阳分行诉称的事实予以确认，并补充认定以下事实： 被告何琴所签的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（2014年3月版）约定：信用申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的现存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，发卡机构自银行记账日起，根据信用卡申请人实际欠款天数，按每日累计欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按约计收复利。发卡机构未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分5%，最低1元。信用卡申请人同意，发卡机构有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及信用卡申请人权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知信用卡申请人。信用卡申请人有权在发卡机构公告期间选择是否继续使用信用卡及相关业务，若信用卡申请人不愿接受发卡机构公告内容的，可在公告施行前申请终止相关服务或选择发卡机构提供的其他服务。 《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（2017年7月版）中将“滞纳金”变更为“违约金”，同时还约定：信用卡申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。发卡机构对信用卡申请人当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按约计收复利，实际适用于信用申领人的利率由发卡机构根据信用卡申请人的资信情况确定。信用卡申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向发卡机构支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 被告何琴所签的《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：龙卡信用卡分期付款义务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他义务规定执行。申请人在到期还款日前全额偿还对账单所列示的当期还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单所列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依据龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。申请人拒绝向建设银行支付各类费用；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 原告建行绵阳分行的系统截图显示：截至2020年2月12日，欠付本金28,532.10元（消费金额1,200元、分期金额27,332.10元）；消费利息13,321.41元；消费费用3931.51元（违约金637.03元，分期手续费3,294.48元）。 还查明：从起诉之日至本案庭审时，被告何琴分5次归还了9,000元，全部冲抵了本金。 另查明：原告建行绵阳分行已缴纳了传票公告费300元。 本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告何琴持卡消费，应当按照领用协议等及时履行还款义务，其未按约还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。 原告建行绵阳分行要求被告何琴归还欠付本金的诉请，符合约定，于法有据，本院予以支持。另外，双方在领用协议等文件中对利息、复利、违约金、分期付款手续费等均有明确约定，故原告建行绵阳分行要求被告何琴支付欠付的利息、复利、违约金等款项，有事实和法律依据，但多项费用叠加，以不超过24%/年为宜。 本案产生公告费600元，应当由被告何琴承担，原告建行绵阳分行的相关诉请，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何琴于本判决生效后立即向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行支付截至2020年2月12日的欠付本金28,532.10元。 二、被告何琴于本判决生效后立即向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行支付利息、复利、违约金、分期付款手续费（按照双方约定的标准，但总计不得超过24%/年）。 三、被告何琴于本判决生效后立即负担公告费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,104元，由被告何琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  苟翠萍 人民陪审员  赵其胜 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  吴 尧
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1372号 原告：唐山市古冶区津发水泥制品厂，地址古冶区王辇庄乡刘家洼村村北。 经营者：刘文江。 委托诉讼代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。 被告：张立军，男，1963年8月26日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 原告唐山市古冶区津发水泥制品厂（以下简称津发制品厂）与被告张立军劳动争议一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告津发制品厂的委托诉讼代理人杜春艳、被告张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告津发制品厂向本院提出诉讼请求：1、撤销唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐古劳仲裁字【2019】12号仲裁裁决书；2、依法判决原被告不存在事实劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐古劳人仲裁字【2019】12号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。被告张立军系唐山市永宏管业有限公司职工，在永宏公司放假期间，被告为增加收入，2018年初，被告经原告单位职工朱建营介绍来原告处做雇工，双方口头约定随时来、随时走，互不约束，所以双方就是临时雇佣关系，并非事实劳动关系。因此原告对该裁决不服，特诉至人民法院，请法院依法撤销唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐古劳仲裁字【2019】12号仲裁裁决书、依法判决原被告不存在事实劳动关系、由被告承担本案诉讼费用。 被告张立军辩称：劳动部门的裁决是完全正确的，被告尊重劳动部门的裁定，诉状中称被告是临时的，被告是2018年3月初到厂子工作，吃住行都在厂子，接受厂方的管理，尊重厂里的各项规章制度，按厂里的要求规定从事合模制管工作，而且被告与厂里的其他工人待遇一样，没有任何区别。诉状所述原告于被告之间没有劳动关系不尊重事实，不真诚，是欺骗行为，劳动法规定用工必须签订劳动合同，原告没给被告签劳动合同是原告不合法。原告第一次拿的是机打的，没有被告签字，被告不认可，第二次拿的是有被告签字的工资表，足以说明被告与厂里有劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告提交如下证据：1、仲裁卷宗中津发制品厂提供的工资表，包括机打的和工人签字的共14页，证明本案被告与原告之间并非存在事实劳动合同关系。被告质证认为机打的工资表因无被告签字不认可，上班时间少是因为被告妻子住院需要人陪护，而且被告也和厂子请假了。经审查，本院对6页被告签字的工资表予以采信，对其他工资表不予采信；2、仲裁庭审笔录一份，在庭审笔录第三页里被告承认来原告厂子工作之前是在唐山永宏水泥制品有限公司上班，证明原、被告之间不存在事实劳动关系，是临时性的雇佣关系。被告无异议。经审查，本院对该笔录予以采信。二、被告提供如下证据：1、饭票复印件一页，证明被告吃住在厂子，与厂子有劳动关系；2、张贺春的证明一份，张贺春和被告一起坐车，现在张贺春还在原告处上班。原告质证认为，饭票确实是原告津发制品厂提供的，但不能达到被告的证明目的，张贺春的证言属于证人证言，因未出庭，原告对证言不予认可。经审查，饭票系复印件，本院不予采信；张贺春为证人，其未出庭接受双方当事人的质询，故本院对书面证言不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告津发制品厂经营者为刘文江，经营形式为个体工商户。2018年2月20日经原告单位职工朱建营介绍，被告到原告单位从事合模、打制下水道水泥管工作，被告在原告制品厂工作形式为两班倒，12小时/班，按照打制水泥管的数量计算工资，以现金形式按月进行发放，被告上班期间要求配戴安全帽、手套。被告向唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出的唐古劳仲裁字【2019】12号仲裁裁决书，裁决双方具有劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：本案中原、被告双方均具有《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位、劳动者主体资格。被告工作期间要求配戴安全帽、手套及遵守相应的管理规定，实行计件工资，原告以现金形式支付被告工资，以上均证实被告处于原告的劳动管理之下，从事的是原告安排的有报酬的劳动；本案原告为水泥制品厂，被告所从事的工作为打制水泥管，被告所提供的劳动是原告业务的组成部分。因此，本院对原告要求确认原、被告不存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条规定，判决如下： 确认原告唐山市古冶区津发水泥制品厂与被告张立军存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山市古冶区津发水泥制品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王杨 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 ——
河北省唐山市古冶区人民法院民事判决书（2019）冀0204民初1372号原告：唐山市古冶区津发水泥制品厂，地址古冶区王辇庄乡刘家洼村村北。经营者：刘文江。委托诉讼代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。被告：张立军，男，1963年8月26日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。原告唐山市古冶区津发水泥制品厂（以下简称津发制品厂）与被告张立军劳动争议一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告津发制品厂的委托诉讼代理人杜春艳、被告张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告津发制品厂向本院提出诉讼请求：1、撤销唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐古劳仲裁字【2019】12号仲裁裁决书；2、依法判决原被告不存在事实劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐古劳人仲裁字【2019】12号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。被告张立军系唐山市永宏管业有限公司职工，在永宏公司放假期间，被告为增加收入，2018年初，被告经原告单位职工朱建营介绍来原告处做雇工，双方口头约定随时来、随时走，互不约束，所以双方就是临时雇佣关系，并非事实劳动关系。因此原告对该裁决不服，特诉至人民法院，请法院依法撤销唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐古劳仲裁字【2019】12号仲裁裁决书、依法判决原被告不存在事实劳动关系、由被告承担本案诉讼费用。被告张立军辩称：劳动部门的裁决是完全正确的，被告尊重劳动部门的裁定，诉状中称被告是临时的，被告是2018年3月初到厂子工作，吃住行都在厂子，接受厂方的管理，尊重厂里的各项规章制度，按厂里的要求规定从事合模制管工作，而且被告与厂里的其他工人待遇一样，没有任何区别。诉状所述原告于被告之间没有劳动关系不尊重事实，不真诚，是欺骗行为，劳动法规定用工必须签订劳动合同，原告没给被告签劳动合同是原告不合法。原告第一次拿的是机打的，没有被告签字，被告不认可，第二次拿的是有被告签字的工资表，足以说明被告与厂里有劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告提交如下证据：1、仲裁卷宗中津发制品厂提供的工资表，包括机打的和工人签字的共14页，证明本案被告与原告之间并非存在事实劳动合同关系。被告质证认为机打的工资表因无被告签字不认可，上班时间少是因为被告妻子住院需要人陪护，而且被告也和厂子请假了。经审查，本院对6页被告签字的工资表予以采信，对其他工资表不予采信；2、仲裁庭审笔录一份，在庭审笔录第三页里被告承认来原告厂子工作之前是在唐山永宏水泥制品有限公司上班，证明原、被告之间不存在事实劳动关系，是临时性的雇佣关系。被告无异议。经审查，本院对该笔录予以采信。二、被告提供如下证据：1、饭票复印件一页，证明被告吃住在厂子，与厂子有劳动关系；2、张贺春的证明一份，张贺春和被告一起坐车，现在张贺春还在原告处上班。原告质证认为，饭票确实是原告津发制品厂提供的，但不能达到被告的证明目的，张贺春的证言属于证人证言，因未出庭，原告对证言不予认可。经审查，饭票系复印件，本院不予采信；张贺春为证人，其未出庭接受双方当事人的质询，故本院对书面证言不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告津发制品厂经营者为刘文江，经营形式为个体工商户。2018年2月20日经原告单位职工朱建营介绍，被告到原告单位从事合模、打制下水道水泥管工作，被告在原告制品厂工作形式为两班倒，12小时/班，按照打制水泥管的数量计算工资，以现金形式按月进行发放，被告上班期间要求配戴安全帽、手套。被告向唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出的唐古劳仲裁字【2019】12号仲裁裁决书，裁决双方具有劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为：本案中原、被告双方均具有《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位、劳动者主体资格。被告工作期间要求配戴安全帽、手套及遵守相应的管理规定，实行计件工资，原告以现金形式支付被告工资，以上均证实被告处于原告的劳动管理之下，从事的是原告安排的有报酬的劳动；本案原告为水泥制品厂，被告所从事的工作为打制水泥管，被告所提供的劳动是原告业务的组成部分。因此，本院对原告要求确认原、被告不存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条规定，判决如下：确认原告唐山市古冶区津发水泥制品厂与被告张立军存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山市古冶区津发水泥制品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李冰 二〇一九年十一月二十九日书记员 王杨附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4162号 申请人：德阳华鸿机械热处理有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区双东镇龙凤村。 法定代表人：尹光斌，总经理。 委托诉讼代理人：张应友，四川润坤律师事务所律师。 被申请人：新余宇鑫机械设备有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区河下镇人民政府。 法定代表人：周勇林。 申请人德阳华鸿机械热处理有限公司与被申请人新余宇鑫机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人德阳华鸿机械热处理有限公司于2019年11月4日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人新余宇鑫机械设备有限公司在德阳市科洋机电设备有限公司的应收货款95000元予以冻结。申请人德阳华鸿机械热处理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司出具的财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人德阳华鸿机械热处理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新余宇鑫机械设备有限公司在德阳市科洋机电设备有限公司的应收货款95000元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费970元，由申请人德阳华鸿机械热处理有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 审判员  肖鲁明 二〇一九年十一月五日 书记员  赖 帆