河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4037号原告：关有亮，男，1948年4月6日出生，汉族，住温县。被告：李风印，男，1956年11月13日出生，汉族，住温县。被告：李丰有，男，1968年2月4日出生，汉族，住温县。原告关有亮与被告李风印、李丰有排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂转为普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告关有亮、被告李风印、李丰有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关有亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还强占原告的部分宅基地，不得阻拦原告在自家宅基地上建房。2、请求法院判令被告拆除其随时倒塌的危墙。3、请求法院判令被告赔偿原告拆房时由被告造成的损失八百元钱。4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年6月底，原告因老房子成为危房，故找人欲将其拆除。但在第一次拆房人拆除时，李风印及其妻子恐吓拆房人，导致拆除工作不能正常进行。第二次拆房时，李风印及其妻子、李丰有的妻子王玉红又对拆房人进行恐吓，辱骂及恐吓原告，最后在原告儿子的协助下，才将房子拆除。为此，原告多支付给拆房人路费及误工费800元。房子拆除后，发现被告在有争议的面积部分垒有墙，且有部分墙已垒在原告的宅基地上，原告因建房所需，要将被告越界的墙拆除，被告不同意。经村委多次调解,建议将两家中间的共有面积一家一半，被告坚决不同意,一定要将共有面积全部据为己有。被告的宅基地上原有的老房子年久失修倒塌后,靠近原告一边还留有一面土墙,墙上裂缝很宽,随时会倒塌，给原告的生活及人身安全造成很大隐患。因此,原告为维护自身合法权益,依法向法院提起诉讼,恳请支持原告的诉讼请求。被告李风印辩称，1、其从未侵占原告宅基地,而是原告侵占了我方的宅基地。2、其与原告交界处并无危墙存在。3、原告在拆自己房时,从始至终没有人阻拦,但在原告强行拆被告原有的院墙时，为了维护被告合法权益，才口头阻拦对方的侵权行为，但在被告人员离开现场之后,原告将被告院墙全部拆除。原告拆房时被告从未有人阻拦，原告提出的800元误工费不能支持。4、原告应将被告原有的院墙恢复原状,将街房处强占我方的十多公分地方归还，并公开向被告道歉,赔偿被告误工费。被告李丰有辩称，其上房宅基地东西宽10米（现有使用证为证),与其哥（被告李风印）的街房、厢房原本是一处完整的老院子,五几年从其它地方拆来的旧房梁檩重盖时,因旧梁只有9.7米,盖房时以西边为齐，东山墙外留下30多公分未盖到边，房子盖好后,随即在东山墙外顶着对方的山墙补垒了一段短墙，以明示边界。2017年拆除房顶，现留下老墙作为院墙,该院墙与原告无关，不应拆除。2.原告拆房时被告并无人干涉,只是在原告要拆被告家的短墙时,被告才出面阻拦，被告不存在恐吓原告，原告要求赔偿800元误工费没有理由。根据原告陈述和被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告与二被告之间的法律关系。2、原告起诉二被告侵权事实及损失的认定。3、原被告应当承担的法律责任。原告为支持自己的主张向法庭提供的证据有：1、宅基地证一份，证明原告依法享有所有权及宅基地的长宽面积情况。2、证人王某1、王某2证言证明为原告拆老房时被告李风印及其妻子、被告李丰有的妻子进行恐吓阻扰，后原告另行补偿证人等费用800元。3、照片9张，证明原被告宅院的现状。被告李风印向法庭提供的证据有:1、被告制作的现场勘验图一份，证明原被告双方宅院的房屋坐落情况。2、李克英（被告李风印父亲）宅基地证一份，证明被告有使用权。3、证人李某、关长召证言证明1985年参加村里宅基地丈量的情况。4、温县祥云镇关召村村民委员会证明一份及照片4张，证明于2019年4月18日对原告与被告李丰有两家上房之间墙与墙的距离为0.46米，原告上房后沿墙长6.4米，被告李丰有上房后沿墙长9.7米。5、照片3张，证明原告街房盖斜，妨害被告的街房。6、照片2张，证明原告与被告李风印相邻厢房处由被告垒的斜墙，原告给被告拆除的情况。7、照片1张，证明原告与被告李风印相邻的厢房处被告搭石棉瓦棚的情况。被告李丰有向法庭提供的证据有:1、李克喜（被告李丰有父亲）宅基地证一份，证明被告有使用权。2、证人李某、关长召证言证明1985年参加村里宅基地丈量的情况。3、温县祥云镇关召村村民委员会证明一份，证明被告李丰有家房屋的墙不在原告的宅基地使用范围内。证据的分析与认定，被告李风印对原告提供的证据1、3无异议；对原告提供的证据2质证称其是原告拆除被告家的墙时阻拦原告不让拆除。被告李丰有对原告提供的证据1质证称应按原告的上房6.4米为原告的使用范围，土地使用证上的6.9米已经占到被告的地方；对原告提供的证据2质证称不知情；对原告提供的证据3无异议。对原告提供的宅基地证系温县人民政府依法发放，予以采信。二被告对原告提供的证据3均无异议，予以采信。原告提供的证据2，证人未能出庭作证且无其他证据予以佐证，不予评判。原告对二被告提供的宅基地证、温县祥云镇关召村村民委员会证明无异议，予以采信。对二被告提供的证人李某、关长召证言因证人未能出庭作证且无其他证据予以佐证，不予评判。对被告李风印提供的其他证据原告质证称应按实地状况为准，原告未侵占被告李风印的宅基地，拆除的斜墙系在原告的宅基地范围之内。被告李风印对被告李丰有提供的证据无异议，被告李丰有对被告李风印提供的证据无异议。本院于2019年11月12日对原被告争议的房屋、墙体进行了勘验，勘验情况与原被告提供的相关证据能够印证，原被告均无异议。根据原告陈述和被告答辩，结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实为：被告李风印与李丰有系本家弟兄，原住同一宅院，上房（房顶已经拆除，余东山墙与原告上房相邻）为被告李丰有所有，东厢房为被告李风印所有。原告与二被告系东西相邻关系。原告的宅基地证确认为宽6.9米、长32米,为相邻诉争范围，即原告西邻为二被告。被告李丰有的宅基地证（李克喜，系李丰有父亲）确认为宽10米（其中东邻原告关有亮、被告李风印）、长23.4米；被告李风印的宅基地证确认为宽9.9米（其中东邻原告关有亮）、长18.9米。经勘验，被告李丰有的上房东西长度为9.7米，现余墙体东山墙系土砌墙，上房前沿墙向东延伸约0.45米的砖砌墙。被告李丰有的上房东山墙因泥土脱落与原告相邻处有积土形成。原告与被告李风印的东厢房处的斜墙已不存在。2019年6月，原告在翻建上房时与二被告发生纠纷，形成诉讼。本院认为，本案系排除妨害纠纷。原被告系相邻关系。根据被告李丰有提供的宅基地证，其宅基地证确认的与原告相邻处的东西宽度为10米，被告李丰有所有的上房东西宽度为9.7米，上房前沿墙向东延伸约0.45米的砖砌墙已经明显超出其使用范围，被告李丰有上房余留的东山墙的积土影响到原告关有亮在其宅基地证使用范围内翻建房屋，应当予以清除；原告要求将被告李丰有清除越界的砖砌墙及积土，不得阻拦原告在自家宅基地上建房依法予以支持。原告要求被告李丰有拆除其随时倒塌的危墙，该墙体虽因泥土脱落与原告相邻处有积土形成，其他暂未对他人的合法权益造成损害，原告未能提供证据证明该墙体属危墙，原告该请求在本案中不予支持，但被告李丰有应当保证该墙体的安全并承担因此带来的法律后果。原告与被告李风印的东厢房处的斜墙已不存在，关于该斜墙，被告李风印亦表示其可行主张权利，在本案中不予评判。原告要求二被告赔偿拆房损失800元，因未能提供充分的证据予以证明，不予支持。被告李丰有称其上房东山墙外留下0.3余米为明示边界，故向东延伸补砌的砖墙，但该砖砌墙达0.45米，已明显超出其使用范围，被告李丰有该辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、第一百三十四条第一款（二）项“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、被告李丰有应于本判决生效后十日内将本案诉争的上房前沿墙向东延伸约0.45米的砖砌墙超出其宅基地证范围的墙体清除完毕，并不得阻止原告关有亮在宅基地使用证范围内翻建房屋。二、被告李丰有应于本判决生效后十日内将本案诉争的上房余留的东山墙的积土超出其宅基地证范围的部分予以清除完毕。三、驳回原告关有亮的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告关有亮负担50元，被告李丰有负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  陆保刚人民陪审员  郭慧生人民陪审员  李晓晓二〇二〇年二月七日书 记 员  杨婉茹