wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2014)湛吴法民二初字第170号原告：林宏杰，男，汉族。被告：杨月华，女，汉族。被告：曾浩立，男，汉族。本院在审理原告林宏杰与被告杨月华、曾浩立民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林宏杰撤回起诉。本案件受理费1700元（已减半收取）由原告负担。（此页无正文）审 判 长  黄亚铨审 判 员  李 琼代理审判员  简振华二〇一四年九月十八日书 记 员  黄婉媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民一初字第757号原告：孙少玉，住吉林省舒兰市。被告：左文君，住吉林省舒兰市。本院在审理原告孙少玉诉被告左文君土地承包经营权确认纠纷一案中，原告孙少玉于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙少玉撤回起诉。诉讼费50.00元，由原告负担。代理审判员  刘冬蕊二〇一四年九月二十八日书 记 员  孙 健
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛吴法民二初字第170号原告：林宏杰，男。被告：杨月华，女。被告：曾浩立，男。本院在审理原告林宏杰与被告杨月华、曾浩立民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林宏杰撤回起诉。本案件受理费1700元（已减半收取）由原告负担。（此页无正文）审 判 长  黄亚铨审 判 员  李 琼代理审判员  简振华二〇一四年九月十八日书 记 员  黄婉媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014）红民一初字第416号原告陈娟，女，1979年6月27日生。委托代理人张保红，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告孙松梅，女，1970年2月8日生。委托代理人王宏斌，男，1970年11月1日生。原告陈娟诉被告孙松梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托代理人张保红，被告孙松梅的委托代理人王宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娟诉称，2013年10月上旬，原告到被告处买瓷砖，看上被告展示的广东佛山产的冰川玉石、白里透绿800X800规格的优质瓷砖，决定购买。2013年11月4日，原告通过银行转帐付款9854元，2013年11月9日，被告将瓷砖送到原告家中。原告打开发现，被告送来的瓷砖与其展示的瓷砖完全两样。原告第二天找被告退换，被告以种种理由推脱，后在原告多次催促下，被告以收取30%的产品退货费为条件同意退货。双方协商不成，后又到新乡市消费者协会和被告处的工商所调解未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、判决被告准予退货并返还货款9854元（诉讼中，变更为变更为9804元）；2、被告赔偿损失；3、被告承担本案的诉讼费用。被告孙松梅辩称，不同意被答辩人提出的请求与理由。原告陈娟向本院提交的证据材料有：1、账单2份，销售单1份，2、照片2张,3、检验报告。被告孙松梅向本院提交的证据材料有销售单、订货单、规划表、检验报告各1份，合格证3份。被告孙松梅对原告陈娟所提交证据1、2、3无异议。原告陈娟对被告孙松梅所提交证据异议为合格证是复印件，生产日期2012年11月，合格证是2014年2月，与本案瓷砖时间不符，被告应提供原件以及本次瓷砖的检验报告，对其他证据无异议。经庭审质证，原告陈娟所提交证据1、2、3能够证明原告向被告购买瓷砖的事实，对上述证据的真实性本院予以认证。被告孙松梅所提交证据能够证明其按照订单已向原告交付瓷砖的事实，对上述证据的真实性本院予以认证。根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：，2013年10月4日，原告到被告处购买了广东佛山新中源牌cnzj8105号瓷砖129片,被告为其出具了订货单。2013年11月9日，被告将该型号瓷砖送至原告家中。第二天，原告以被告交付的产品颜色与其展示的瓷砖颜色不一致为由要求退还，被告拒绝退换。后双方多次到相关部门协商未果，故原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有直接证据证明其所购买的瓷砖与其在展台上看到的瓷砖颜色不一致，且被告已按照订单上的产品型号将产品交付给原告，原告对购买的产品型号也无异议，故原告要求被告退货及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回陈娟的诉讼请求。案件受理费50元，由陈娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年九月二十九日代书 记员  邢艺林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014）红民一初字第416号原告陈娟，女，汉族，1979年6月27日生，住新乡市。委托代理人张保红，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告孙松梅，女，1970年2月8日生，住新乡市，新乡市红旗区新美家新中源陶瓷经销部业主。委托代理人王宏斌，男，汉族，1970年11月1日生，住新乡市。原告陈娟诉被告孙松梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托代理人张保红，被告孙松梅的委托代理人王宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娟诉称，2013年10月上旬，原告到被告处买瓷砖，看上被告展示的广东佛山产的冰川玉石、白里透绿800X800规格的优质瓷砖，决定购买。2013年11月4日，原告通过银行转帐付款9854元，2013年11月9日，被告将瓷砖送到原告家中。原告打开发现，被告送来的瓷砖与其展示的瓷砖完全两样。原告第二天找被告退换，被告以种种理由推脱，后在原告多次催促下，被告以收取30%的产品退货费为条件同意退货。双方协商不成，后又到新乡市消费者协会和被告处的工商所调解未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、判决被告准予退货并返还货款9854元（诉讼中，变更为变更为9804元）；2、被告赔偿损失；3、被告承担本案的诉讼费用。被告孙松梅辩称，不同意被答辩人提出的请求与理由。原告陈娟向本院提交的证据材料有：1、账单2份，销售单1份，2、照片2张,3、检验报告。被告孙松梅向本院提交的证据材料有销售单、订货单、规划表、检验报告各1份，合格证3份。被告孙松梅对原告陈娟所提交证据1、2、3无异议。原告陈娟对被告孙松梅所提交证据异议为合格证是复印件，生产日期2012年11月，合格证是2014年2月，与本案瓷砖时间不符，被告应提供原件以及本次瓷砖的检验报告，对其他证据无异议。经庭审质证，原告陈娟所提交证据1、2、3能够证明原告向被告购买瓷砖的事实，对上述证据的真实性本院予以认证。被告孙松梅所提交证据能够证明其按照订单已向原告交付瓷砖的事实，对上述证据的真实性本院予以认证。根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：，2013年10月4日，原告到被告处购买了广东佛山新中源牌cnzj8105号瓷砖129片,被告为其出具了订货单。2013年11月9日，被告将该型号瓷砖送至原告家中。第二天，原告以被告交付的产品颜色与其展示的瓷砖颜色不一致为由要求退还，被告拒绝退换。后双方多次到相关部门协商未果，故原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有直接证据证明其所购买的瓷砖与其在展台上看到的瓷砖颜色不一致，且被告已按照订单上的产品型号将产品交付给原告，原告对购买的产品型号也无异议，故原告要求被告退货及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回陈娟的诉讼请求。案件受理费50元，由陈娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年九月二十九日书记员刘啸风
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠金法民一执加字第3号之一申请执行人杨常敏，男，汉族，住广东省信宜市。身份证号码：×××0033。委托代理人沈云标，男，1939年6月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人沈俊优，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××681X。被申请追加人黎木英，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××6523。委托代理人沈星玲，女，1993年9月15日出生，汉族，住住广东省珠海市金湾区。本院在执行申请执行人杨常敏与被执行人沈俊优宅基地使用权纠纷（2014）珠金法执字第25号一案中，申请执行人杨常敏向本院提出追加被执行人申请，请求追加黎木英为被执行人。本院受理后，另行组成了合议庭进行审查，于2014年9月23日举行听证，申请执行人杨常敏的委托代理人沈云标、被申请人黎木英及其委托代理人沈星玲到庭参加了听证，被执行人沈俊优经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审查终结。申请执行人杨常敏称，本人对（2013）珠金法民一初字第252号调解书的内容己经向法院申请执行，执行案号为（2014）珠金法执字第25号。因贵院查封的珠海市红旗镇大林南路泰林苑5号楼02房（现为黎木英占有）实际为（2014）珠金法执字第25号案被执行人沈俊优的财产，现申请法院将黎木英追加为该案的被执行人。经审理查明，申请执行人杨常敏与被执行人沈俊优因宅基地使用权纠纷一案，经本院（2013）珠金法民一初字第252号调解书确认：被执行人沈俊优于本调解发生法律效力之日起向申请执行人杨常敏返还人民币60，000元，诉讼费人民币932元。根据申请执行人杨常敏提交的收据显示，被执行人沈俊优于2006年11月2日收到杨常敏交付有关“吴美娴转让土地使用权”的转让款人民币6万元。另查明，被执行人沈俊优与黎木英原是夫妻关系。2009年2月26日，黎木英向本院起诉离婚，本院（2009）金民一初字第153民事调解书确认黎木英与被执行人沈俊优脱离夫妻关系，以及确认上述房产归黎木英所有，并于2009年3月2日发生法律效力。本院认为，C0282777、C0007453产权证虽仍记载上述房屋的所有权人为被执行人沈俊优、黎木英，但2009年3月2日，本院（2009）金民一初字第153民事调解书已经对沈俊优、黎木英脱离夫妻关系及夫妻财产分割问题作出处理，已确认上述房产归黎木英所有。至申请执行人杨常敏向本院起诉及申请执行时，黎木英已非被执行人沈俊优的家庭成员超过了四年，申请执行人杨常敏认为上述房产为被执行人沈俊优的财产，缺乏事实依据，因此，申请执行人杨常敏请求追加黎木英为本案被执行人并连带承担（2013）珠金法民一初字第252号民事调解书所确定的被执行人沈俊优应履行的给付债务，依据不足，且不符合法律的相关规定，本院不予以支持。综上，根据广东省高级人民法院《关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨常敏追加黎木英为被执行人的申请。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  杨少娜人民陪审员  张水金人民陪审员  邱 影二〇一四年九月二十八日书 记 员  徐春荣
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(201)阜执字第0696号申请执行人胡寿华，男，1968年1月6日生，居民身份证号码3209231968********，汉族，市民，住阜宁县阜城镇新盛街**号*幢***室。被告江苏中苑建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜城大街72号。法定代表人张卫民，该公司董事长。被告富建集团有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜城大街72号。法定代表人姜怀标，该公司董事长。本院受理的申请执行人胡寿华与被执行人江苏中苑建设集团有限公司、富建集团有限公司、姜怀标、张卫民、郭伟伟其他财产纠纷一案中，本院作出的(2013)阜城民初字第1486号民事判决书载明：一、被告江苏中苑建设集团有限公司偿还原告胡寿华借款本金290万元及利息（利息计算方式：其中本金90万元，自2011年1月10日起至本判决确定履行之日止，其中本金200万元，自2011年1月31日起至本判决确定履行之日止，均按月利率2%计算），限于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告富建集团有限公司、姜怀标在未出资的1700万元本息范围内对被告江苏中苑建设集团有限公司的上述第一项付款义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三、被告张卫民、郭伟伟对被告富建集团有限公司、姜怀标以上判决的第二项义务承担连带责任。案件受理费45275元、保全费5000元，合计50275，由被告江苏中苑建设集团有限公司负担（原告已预交50275元）。本院在执行过程中，申请执行人胡寿华胡寿华于2014年9月19日向本院申请撤销对被执行人江苏中苑建设集团有限公司、富建集团有限公司、姜怀标、张卫民、郭伟伟的执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准许申请人胡寿华撤销执行申请。二、终结阜宁县人民法院(2013)阜城民初字第1486号民事判决书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  刘峰风执行员  周兴胜执行员  韩建伟二〇一四年九月十九日书记员  顾 峰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阜执字第0696号申请执行人胡寿华，市民。被告江苏中苑建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜城大街72号。法定代表人张卫民，该公司董事长。被告富建集团有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜城大街72号。法定代表人姜怀标，该公司董事长。本院受理的申请执行人胡寿华与被执行人江苏中苑建设集团有限公司、富建集团有限公司、姜怀标、张卫民、郭伟伟其他财产纠纷一案中，本院作出的（2013）阜城民初字第1486号民事判决书载明：一、被告江苏中苑建设集团有限公司偿还原告胡寿华借款本金290万元及利息（利息计算方式：其中本金90万元，自2011年1月10日起至本判决确定履行之日止，其中本金200万元，自2011年1月31日起至本判决确定履行之日止，均按月利率2%计算），限于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告富建集团有限公司、姜怀标在未出资的1700万元本息范围内对被告江苏中苑建设集团有限公司的上述第一项付款义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三、被告张卫民、郭伟伟对被告富建集团有限公司、姜怀标以上判决的第二项义务承担连带责任。案件受理费45275元、保全费5000元，合计50275，由被告江苏中苑建设集团有限公司负担（原告已预交50275元）。本院在执行过程中，申请执行人胡寿华胡寿华于2014年9月19日向本院申请撤销对被执行人江苏中苑建设集团有限公司、富建集团有限公司、姜怀标、张卫民、郭伟伟的执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准许申请人胡寿华撤销执行申请。二、终结阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1486号民事判决书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  刘峰风执行员  韩建伟执行员  周兴胜二〇一五年五月十八日书记员  孟 啸
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2381号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:臧学成,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年10月8日向本院申请支付令,申请的事实为2009年3月16日被申请人臧学成在该信用社借款25,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人臧学成立即给付借款25,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人臧学成应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款25,000.00元及利息。利息从2009年3月16日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费142.00元由被申请人臧学成负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月三日书记员  刘 辉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第928号原告徐其和，男，1951年5月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托代理人陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人黄裕辉，总经理。委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。原告徐其和诉被告江苏南通三建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。本案于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐其和及其委托代理人陆永珍、被告江苏南通三建集团有限公司的委托代理人孔德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐其和诉称：原告于2012年2月9日起在被告位于青浦区朱家角尚都里工程项目部做烧茶炉工、清洁工，至同年10月16日离开。原告在被告处工作期间每天工作近14个小时。原告原身体健康，烧茶炉时公司安排原告用破牛筋鞋、破胶鞋、塑料泡沫等易燃物起火，起火过程中产生大量的有毒有害气体，原告吸入这些有毒有害气体后造成淋巴结肿大、肺气肿、肺部感染等一系列疾病。为此原告多次向被告交涉赔偿事宜，但被告却不予理睬。原告于2013年11月5日向青浦区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以原告已达法定退休年龄不具有主体资格为由不予受理。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医药费人民币（以下币种同）16,000元、伤残赔偿金30万元、误工费3万元、交通费4,600元、食宿费2,600元，共计353,200元。原告为证明其主张提供如下证据：1、被告公司《关于徐其和要求赔偿经济损失的信访事项答复意见书》，证明原、被告之间存在劳务关系；2、照片，证明原告的工作场所以及工作环境的恶劣；3、病历本、出院录、诊断证明书、医疗费发票、交通费发票、食宿费发票，证明原告的治疗过程以及医疗费用。被告江苏南通三建集团有限公司辩称：不同意原告的诉请。原告确实是2012年2月9日起至同年10月16日在被告处工作。原告是通过老乡介绍进入被告公司，考虑到原告的年龄较大，不适合一线工作，被告即把原告安排在轻松的岗位，即烧水。该岗位没有有毒有害物质，上班时间也没有超时。被告没有要求原告用破胶鞋等易燃物起火。原告离开公司后，被告已经在劳动监察大队调解下将工资及补偿款都支付给了原告，双方款项已经全部结清，不再存在争议。被告为证明其主张提供如下证据：1、南通三建（沪）尚都里项目部职工年终分配明细，证明双方工资已经结清，原、被告之间的纠纷已经全部了结；2、申请书，证明原告因生活困难向被告申请补助；3、收条，证明双方经劳动监察大队处理，被告已经将工资及补助款支付给原告，原、被告间不再有纠纷。针对原告的证据材料，被告质证意见为：对证据1无异议，但该证据已明确说明双方的纠纷已经全部解决，工资也已经结清。对证据2的真实性不认可，该证据不是被告工地上的照片。对证据3的关联性均不认可，且出院录中记载原告诊断为支气管炎及心律不齐，与原告所述的淋巴结肿大等疾病相矛盾。针对被告的证据材料，原告质证意见为：对真实性均无异议，对证明内容有异议。劳动监察大队处理的是工资纠纷，并未涉及到身体伤害的赔偿问题。经开庭审理查明：2012年2月9日起至同年10月16日期间，原告在被告位于上海市青浦区朱家角镇的尚都里工程项目部工作，主要负责烧水。2012年6月起，原告多次因“咯血”等原因至灌云县四队中心卫生院、连云港市第一人民医院等医院门诊治疗。2012年11月12日至同年11月17日，原告至灌云县人民医院住院治疗。2013年5月5日，灌云县四队中心卫生院出具诊断证明书，诊断原告患有：急性支气管炎、前列腺肥大、窦性心律不齐、食管炎、胃炎。2013年7月19日至同年7月22日，原告至灌云县四队中心卫生院住院治疗。2013年7月22日，该卫生院出具诊断证明书，诊断原告患有肺气肿、肺部感染。因原告要求被告赔偿未果，原告遂于2014年4月诉诸本院，要求判如所请。2013年1月9日，原、被告经结算，原告应得工资15,750元，扣除生活费5,200元及预借款3,000元后，被告支付原告工资7,550元。同日，原告向被告申请补助，被告支付原告补助费用2,500元。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的信访事项答复意见书、病历卡、诊断证明书、出院记录等、被告提供的职工年终分配明细、申请书、收条，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告主张2013年1月9日双方结算工资时，原告在被告提供的职工年终分配明细单上写明：“工资全部结清，无其他争议”，说明双方之间已经没有纠纷。而原告认为该内容仅指工资方面没有争议。对此，本院认为，从这张分配明细单看来，整张单子都是有关原告工资的内容，且写明“工资全部结清”，因此，本院认定“无其他争议”仅指工资方面原、被告无争议，并不包含其他内容。另，原告于2014年5月5日向本院申请做司法鉴定，本院结合现有证据，认为本案无进行司法鉴定的必要。根据庭审确认的事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权案件，侵权责任的构成要件包括：违法行为、损害后果、违法行为与损害后果之间存在因果关系。原告要求被告承担侵权责任则应对上述要件举证。现原告虽主张在被告工地烧水期间，被告要求原告用破胶鞋等起火，由此产生的有毒有害气体致其身体受损害，但并未提供证据，且烧水工作本身并不属于有毒有害岗位，不会必然导致原告身体健康受到损害，故本院对原告的主张不予采纳，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐其和的诉讼请求。本案受理费6,598元（缓交），减半收取计3,299元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  徐媛媛二〇一四年九月二十三日书 记 员  邹蓉蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青民一(民)初字第928号 原告徐其和，男，1951年5月23日出生，汉族，住江苏省。 委托代理人陆永珍，上海市中山律师事务所律师。 被告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市。 法定代表人黄裕辉，总经理。 委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。 委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。 原告徐其和诉被告江苏南通三建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。本案于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐其和及其委托代理人陆永珍、被告江苏南通三建集团有限公司的委托代理人孔德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐其和诉称：原告于2012年2月9日起在被告位于青浦区朱家角尚都里工程项目部做烧茶炉工、清洁工，至同年10月16日离开。原告在被告处工作期间每天工作近14个小时。原告原身体健康，烧茶炉时公司安排原告用破牛筋鞋、破胶鞋、塑料泡沫等易燃物起火，起火过程中产生大量的有毒有害气体，原告吸入这些有毒有害气体后造成淋巴结肿大、肺气肿、肺部感染等一系列疾病。为此原告多次向被告交涉赔偿事宜，但被告却不予理睬。原告于2013年11月5日向青浦区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以原告已达法定退休年龄不具有主体资格为由不予受理。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医药费人民币(以下币种同)16,000元、伤残赔偿金30万元、误工费3万元、交通费4,600元、食宿费2,600元，共计353,200元。 原告为证明其主张提供如下证据： 1、被告公司《关于徐其和要求赔偿经济损失的信访事项答复意见书》，证明原、被告之间存在劳务关系； 2、照片，证明原告的工作场所以及工作环境的恶劣； 3、病历本、出院录、诊断证明书、医疗费发票、交通费发票、食宿费发票，证明原告的治疗过程以及医疗费用。 被告江苏南通三建集团有限公司辩称：不同意原告的诉请。原告确实是2012年2月9日起至同年10月16日在被告处工作。原告是通过老乡介绍进入被告公司，考虑到原告的年龄较大，不适合一线工作，被告即把原告安排在轻松的岗位，即烧水。该岗位没有有毒有害物质，上班时间也没有超时。被告没有要求原告用破胶鞋等易燃物起火。原告离开公司后，被告已经在劳动监察大队调解下将工资及补偿款都支付给了原告，双方款项已经全部结清，不再存在争议。 被告为证明其主张提供如下证据： 1、南通三建(沪)尚都里项目部职工年终分配明细，证明双方工资已经结清，原、被告之间的纠纷已经全部了结； 2、申请书，证明原告因生活困难向被告申请补助； 3、收条，证明双方经劳动监察大队处理，被告已经将工资及补助款支付给原告，原、被告间不再有纠纷。 针对原告的证据材料，被告质证意见为：对证据1无异议，但该证据已明确说明双方的纠纷已经全部解决，工资也已经结清。对证据2的真实性不认可，该证据不是被告工地上的照片。对证据3的关联性均不认可，且出院录中记载原告诊断为支气管炎及心律不齐，与原告所述的淋巴结肿大等疾病相矛盾。 针对被告的证据材料，原告质证意见为：对真实性均无异议，对证明内容有异议。劳动监察大队处理的是工资纠纷，并未涉及到身体伤害的赔偿问题。 经开庭审理查明：2012年2月9日起至同年10月16日期间，原告在被告位于上海市青浦区朱家角镇的尚都里工程项目部工作，主要负责烧水。2012年6月起，原告多次因“咯血”等原因至灌云县四队中心卫生院、连云港市第一人民医院等医院门诊治疗。2012年11月12日至同年11月17日，原告至灌云县人民医院住院治疗。2013年5月5日，灌云县四队中心卫生院出具诊断证明书，诊断原告患有：急性支气管炎、前列腺肥大、窦性心律不齐、食管炎、胃炎。2013年7月19日至同年7月22日，原告至灌云县四队中心卫生院住院治疗。2013年7月22日，该卫生院出具诊断证明书，诊断原告患有肺气肿、肺部感染。因原告要求被告赔偿未果，原告遂于2014年4月诉诸本院，要求判如所请。 2013年1月9日，原、被告经结算，原告应得工资15,750元，扣除生活费5,200元及预借款3,000元后，被告支付原告工资7,550元。同日，原告向被告申请补助，被告支付原告补助费用2,500元。 以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的信访事项答复意见书、病历卡、诊断证明书、出院记录等、被告提供的职工年终分配明细、申请书、收条，并经庭审质证，本院予以确认。 审理中，被告主张2013年1月9日双方结算工资时，原告在被告提供的职工年终分配明细单上写明：“工资全部结清，无其他争议”，说明双方之间已经没有纠纷。而原告认为该内容仅指工资方面没有争议。对此，本院认为，从这张分配明细单看来，整张单子都是有关原告工资的内容，且写明“工资全部结清”，因此，本院认定“无其他争议”仅指工资方面原、被告无争议，并不包含其他内容。 另，原告于2014年5月5日向本院申请做司法鉴定，本院结合现有证据，认为本案无进行司法鉴定的必要。 根据庭审确认的事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权案件，侵权责任的构成要件包括：违法行为、损害后果、违法行为与损害后果之间存在因果关系。原告要求被告承担侵权责任则应对上述要件举证。现原告虽主张在被告工地烧水期间，被告要求原告用破胶鞋等起火，由此产生的有毒有害气体致其身体受损害，但并未提供证据，且烧水工作本身并不属于有毒有害岗位，不会必然导致原告身体健康受到损害，故本院对原告的主张不予采纳，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐其和的诉讼请求。 本案受理费6,598元(缓交)，减半收取计3,299元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  徐媛媛 二〇一四年九月二十三日 书 记 员  邹蓉蓉 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第751号罪犯冯某某，男，汉族，吉林省东辽县人。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省东辽县人民法院于2011年5月25日作出[2011]东辽刑初字第62号刑事判决，以被告人冯某某犯强奸罪、引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2011年1月29日起至2025年1月28日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯冯某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯冯某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯冯某某准予减去有期徒刑1年3个月（刑期：自2011年1月29日起至2023年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一四年九月二十二日书 记 员  邹金伶
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第751号罪犯冯松利，男，1983年7月11日生，汉族，吉林省东辽县人。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省东辽县人民法院于2011年5月25日作出[2011]东辽刑初字第62号刑事判决，以被告人冯松利犯强奸罪、引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2011年1月29日起至2025年1月28日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯冯松利在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯冯松利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯冯松利准予减去有期徒刑1年3个月（刑期：自2011年1月29日起至2023年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一四年九月二十二日书 记 员  邹金伶
异议人珠海市集元水产品有限公司对本院执行（2013）揭中法执字第39号中的执行标的提出书面异议的执行裁定书广东省揭阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）揭中法执外异字第23号异议人（案外人）：珠海市集元水产品有限公司。法定代表人：沈少波，该公司经理。申请执行人：伍泽松。委托代理人：张文焕。被执行人：深圳市光耀地产集团有限公司。法定代表人：郭耀名。被执行人：珠海市中融融资担保有限公司。法定代表人：郭赞楼。被执行人：润旺矿产品贸易（深圳）有限公司。法定代表人：戈然。被执行人：深圳新都酒店股份有限公司。法定代表人：李聚全。被执行人：深圳市瀚明投资有限公司。法定代表人：郭壮葵。被执行人：深圳市南方盈金投资有限公司。法定代表人：张葳。被执行人：永州市资源开发有限责任公司。法定代表人：李聚全。被执行人：惠州市光耀地产集团有限公司。法定代表人：郭耀名。被执行人：光耀集团有限公司。法定代表人：郭耀名。被执行人：惠州市天合建筑有限公司。法定代表人：方建国。被执行人：惠州市众望集团有限公司。法定代表人：郭赞楼。被执行人：惠州众望光耀城房地产有限公司。法定代表人：庄胜东。被执行人：惠州市鑫来集团有限公司。法定代表人：杨镇古。被执行人：郭耀名。被执行人：郭赞楼。被执行人：戈然。被执行人：李聚全。本院在执行申请执行人伍泽松与被执行人深圳光耀地产集团有限公司、润旺矿产品贸易（深圳）有限公司、深圳新都酒店股份有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、深圳市南方盈金投资有限公司、永州市资源开发有限责任公司、惠州市光耀地产集团有限公司、光耀集团有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市众望集团有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、珠海市中融融资担保有限公司（以下简称珠海中融公司）、郭耀名、郭赞楼、戈然、李聚全民间借贷纠纷一案过程中，案外人珠海市集元水产品有限公司（以下简称珠海集元公司）对执行标的向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人珠海集元公司称，本院冻结并扣划珠海中融公司在珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）开设的保证金帐户80020000005870800内的存款100万元系其所有，请求本院停止对珠海中融公司在珠海农商行保证金帐号扣划资金的执行，将上述资金退还异议人（如借款未到期也未还款的，退还珠海中融公司在珠海农商行开立的保证金帐号）。异议人珠海集元公司提供的证据有：《流动资金贷款合同》复印件1份，证明异议人向珠海农商银行借款的事实；《借款借据》复印件1份，证明异议人实际收取到珠海农商银行发放的贷款；《委托担保协议书》及《补充协议》复印件各1份，证明异议人委托珠海中融公司为异议人的借款向珠海农商银行提供保证担保以及证明珠海中融公司要求异议人向其指定账户支付相当于借款金额20%的保证金；《保证担保合同》复印件1份，证明珠海中融公司为异议人的借款向珠海农商银行提供保证担保责任；付款凭证1份，证明异议人向珠海中融公司指定账户（收款人为珠海市和丰投资有限公司，下简称珠海和丰公司）缴纳保证金的事实；还款凭证1份，证明异议人依据借款合同的约定向珠海农商银行偿还全部（本金、利息）的事实；收款证明1份，证明珠海中融公司确认收到异议人支付的保证金；主体方面资料4份，证明异议人的主体资格。申请执行人伍泽松辩称，现金存款作为货币，属于种类物，具有流通性，无法将其“特定化”；珠海中融公司在珠海农商银行处的存款，不管当初是何事由存入帐户，在存入后，性质就变成所有权归属珠海中融公司的现金存款；珠海中融公司帐户80020000005870800内的存款分别是不同时期存入的不同借款客户的保证金，说明这些保证金已混同一起，无法区分，无法体现专款专用，无法“特定化”；上述账户中的存款所产生的利息，属于孳息，不应算作保证金的一部分；上述账户中的存款，即使作为质押标的，存款的所有权并不改变，仍属于被执行人珠海中融公司所有；综上，请求法院依法驳回异议人的全部诉讼请求，继续对上述存款的执行措施。被执行人没有向本院提交与本执行异议案有关的书面材料。本院查明，伍泽松与深圳市光耀地产集团有限公司、珠海中融公司等民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月19日作出的（2013）揭中法民三初字第17号民事判决书发生法律效力后，于2013年11月18日立案执行，案号为（2013）揭中法执字第39号。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年1月14日，以（2013）揭中法执字第39-1号执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结了珠海中融公司在珠海农商银行的帐号80020000005870800内存款10420148.83元；于2014年7月8日，以上述裁定书和协助扣划存款通知书将上述冻结账户中1044万元扣划至本院执行款账户。本院认为，被执行人珠海中融公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院裁定冻结并扣划其名下在珠海农商银行账户80020000005870800中不超出被执行人应当履行义务范围内的存款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，程序合法，并无不当。异议人向珠海和丰公司汇款100万元等行为均系另外的法律关系，不属本案审查范围。其对上述100万元主张权利，应另循其他法律途径解决。珠海中融公司上述账户上的存款不属于法律、法规和司法解释规定的不得执行的财产范围，故异议人提出本院停止对珠海中融公司在珠海农商行账户资金执行的主张，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人珠海市集元水产品有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴惠春审 判 员  周少芬代理审判员  陈越壁二〇一四年九月十八日书 记 员  郑喜鹏
异议人吴宇庭对本院执行（2013）揭中法执字第39号中的执行标的提出书面异议的执行裁定书广东省揭阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）揭中法执外异字第33号异议人（案外人）：吴宇庭。申请执行人：伍泽松。委托代理人：张文焕。被执行人：深圳市光耀地产集团有限公司。法定代表人：郭耀名。被执行人：珠海市中融融资担保有限公司。法定代表人：郭赞楼。被执行人：润旺矿产品贸易（深圳）有限公司。法定代表人：戈然。被执行人：深圳新都酒店股份有限公司。法定代表人：李聚全。被执行人：深圳市瀚明投资有限公司。法定代表人：郭壮葵。被执行人：深圳市南方盈金投资有限公司。法定代表人：张葳。被执行人：永州市资源开发有限责任公司。法定代表人：李聚全。被执行人：惠州市光耀地产集团有限公司。法定代表人：郭耀名。被执行人：光耀集团有限公司。法定代表人：郭耀名。被执行人：惠州市天合建筑有限公司。法定代表人：方建国。被执行人：惠州市众望集团有限公司。法定代表人：郭赞楼。被执行人：惠州众望光耀城房地产有限公司。法定代表人：庄胜东。被执行人：惠州市鑫来集团有限公司。法定代表人：杨镇古。被执行人：郭耀名。被执行人：郭赞楼。被执行人：戈然。被执行人：李聚全。本院在执行申请执行人伍泽松与被执行人深圳光耀地产集团有限公司、润旺矿产品贸易（深圳）有限公司、深圳新都酒店股份有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、深圳市南方盈金投资有限公司、永州市资源开发有限责任公司、惠州市光耀地产集团有限公司、光耀集团有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市众望集团有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、珠海市中融融资担保有限公司（以下简称珠海中融公司）、郭耀名、郭赞楼、戈然、李聚全民间借贷纠纷一案过程中，案外人吴宇庭对执行标的向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴宇庭称，本院冻结并扣划被执行人珠海中融公司在珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）开设的保证金帐户80020000005870800内的存款20万元系其所有，请求本院停止对珠海中融公司在珠海农商行保证金帐号扣划资金的执行，将上述资金退还异议人（如借款未到期也未还款的，退还珠海中融公司在珠海农商行开立的保证金帐号）。异议人吴宇庭提供的证据有：《个人贷款合同》1份，证明异议人向珠海农商银行借款的事实；《借款借据》复印件1份，证明异议人实际收取到珠海农商银行发放的贷款；《委托担保协议书》及《补充协议》复印件各1份，证明异议人委托珠海中融公司为异议人的借款向珠海农商银行提供保证担保；《保证担保合同》复印件1份，证明珠海中融公司为异议人的借款向珠海农商银行提供保证担保责任；委托收款书复印件1份，证明珠海中融公司要求异议人向其指定账户【开户名称：庄文，帐号0019177892011）支付相当于借款金额20%的保证金；付款凭证复印件2份，证明异议人向珠海中融公司指定的上述账户缴纳保证金的事实；收款收据及发票复印件1份，证明珠海中融公司确认收到异议人支付的保证金；担保承诺书复印件1份，出账通知书复印件1份，证明珠海中融公司为异议人的借款向珠海农商银行提供保证担保责任；主体方面资料复印件2份，证明异议人的主体资格。申请执行人伍泽松辩称，现金存款作为货币，属于种类物，具有流通性，无法将其“特定化”；珠海中融公司在珠海农商银行处的存款，不管当初是何事由存入帐户，在存入后，性质就变成所有权归属珠海中融公司的现金存款；珠海中融公司帐户80020000005870800内的存款分别是不同时期存入的不同借款客户的保证金，说明这些保证金已混同一起，无法区分，无法体现专款专用，无法“特定化”；上述账户中的存款所产生的利息，属于孳息，不应算作保证金的一部分；上述账户中的存款，即使作为质押标的，存款的所有权并不改变，仍属于被执行人珠海中融公司所有；综上，请求法院依法驳回异议人的全部诉讼请求，继续对上述存款的执行措施。被执行人没有向本院提交与本执行异议案有关的书面材料。本院查明，伍泽松与深圳市光耀地产集团有限公司、珠海中融公司等民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月19日作出的（2013）揭中法民三初字第17号民事判决书发生法律效力后，于2013年11月18日立案执行，案号为（2013）揭中法执字第39号。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年1月14日，以（2013）揭中法执字第39-1号执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结了珠海中融公司在珠海农商银行的帐号80020000005870800内存款10420148.83元；于2014年7月8日，以上述裁定书和协助扣划存款通知书将上述冻结账户中1044万元扣划至本院执行款账户。本院认为，被执行人珠海中融公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院裁定冻结并扣划其名下在珠海农商银行账户80020000005870800中不超出被执行人应当履行义务范围内的存款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，程序合法，并无不当。异议人向庄文汇款20万元等行为均系另外的法律关系，不属本案审查范围。其对上述20万元主张权利，应另循其他法律途径解决。珠海中融公司上述账户上的存款不属于法律、法规和司法解释规定的不得执行的财产范围，故异议人提出本院停止对珠海中融公司在珠海农商行账户资金执行的主张，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人吴宇庭的异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴惠春审 判 员  周少芬代理审判员  陈越壁二〇一四年九月十八日书 记 员  郑喜鹏
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2286号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:李朝国,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月4日被申请人李朝国在该信用社借款23,000元,约定利率9.73500‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人李朝国立即给付借款23,000元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李朝国应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款23,000元及利息。利息从2009年12月4日开始至还清时止,利率按9.73500‰计算。案件受理费125元由被申请人李朝国负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)开法执字第2377号申请执行人徐截勇，男，1975年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人陈占杰，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人李俊，女，1978年11月4日出生，汉族，住河南省光山县。本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第5669号民事判决书，于2014年7月16日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈占杰、李俊名下银行存款的冻结二、划拨被执行人陈占杰、李俊名下银行存款一百一十万三千七百六十二元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 范 伟二〇一四年九月三日书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)开法执字第2377号申请执行人徐截勇，男，1975年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人陈占杰，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人李俊，女，1978年11月4日出生，汉族，住河南省光山县。本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第5669号民事判决书，于2014年7月16日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人陈占杰名下豫KZJ9**、豫KDY9**汽车两辆。二、查封期限为六个月。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 范 伟二〇一四年十月二十八日书 记 员 徐绍楷
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第882号原告李文峰，男，住辽宁省丹东市振兴区。委托代理人温川军，吉林金可律师事务所律师。委托代理人吕福娟，吉林金可律师事务所律师。被告柳相哲，朝鲜族，住长春市朝阳区。委托代理人张铁岩，吉林煜博律师事务所律师原告李文峰与被告柳相哲委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温川军、吕福娟及被告委托代理人张铁岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文峰诉称：2010年原告购买了位于营口市西市区科的一处厂房，但房产证未能办理。被告听说后对原告说有能力办房证，但需一些费用，原告就给被告汇去400，000.00元的费用用于办房证，至今被告也未将房证办下来，且得知被告无能力办理房产证时，向被告要求返还400，000.00元，被告至今未给付，故提起民事诉讼，要求被告返还原告400，000.00元及利息106，160.00元，共计506，160.00元，诉讼费由被告承担。被告柳相哲辨称：原告请求没有事实依据，原、被告双方及双方的公司存在多宗业务往来，经统计，原告尚欠被告584，551.00元贷款。原告汇给被告400，000.00元，扣除此款之外，原告尚欠被告184，551.00元，故原告主张不能成立，请求法院对其请求予以驳回。经审理查明：2010年1月25日�原告以个人名义向被告汇款400，000.00元，个人存款回单机构。对于汇款事实及数额，被告予以确认。但被告主张该笔款项系原告偿还原、被告公司业务往来所欠货款。庭审中，原告向本院提请证人丁敬卫、李明峰出庭作证，证明原告向被告汇款的事实，并证明该笔汇款的用途系委托被告办理与韩国人交涉办理厂房产权的费用。被告认为以上证人与原告均有利益关系，证言不能客观真实的反映问题。同时在庭审中原告称系营口市汽车长丰装饰有限公司的法定代表人，被告称系吉林省鑫荣贸易有限公司的法定代表人，但均未提供相应的证据予以证明。被告曾系生意合作伙伴关系，两家公司存在多宗业务往来。庭审中，为证明以上事实，原告向本院提交了一组证据，分别为：2008年9月24日营口市商业银行电汇凭证；2008年10月30日个人存款回单；2008年11�6日个人存款回单；2008年12月19日个人存款回单；2009年1月24日个人存款单；2009年2月10日营口银行电汇凭证；2009年9月29日中国农业银行银行卡业务回单；2009年3月26日个人存款回单；2009年3月18日个人存款回单；2009年5月27日个人存款回单，被告认为该组证据均系复印件，真实性有异议，且两家公司存在多宗业务往来，远不止这些。被告向本院提交了多份发货单、出货单明细、被告向原告汇款复印件等证据，证明两家公司存在多宗业务往来，原告认为以上证据均系被告单方制作的货复印件，证明问题为双方公司存在业务往来。另，庭审中原告提出要求对营口市汽车长丰装饰有限公司与吉林省鑫荣贸易有限公司业务往来账进行审计，被告提出原告要求审计的对象与本案没有法律关系。本院认为，原、被告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告提供的证据仅能证明原告向被告汇款的事实，但对汇款的用途未能提供充分证据予以证明。原告提出对营口市汽车长丰装饰有限公司与吉林省鑫荣贸易有限公司业务往来账进行审计的请求，鉴于审计的对象与本案没有法律关系，故对该项请求不予支持。关于原告主张被告返还原告400，000.00元及利息106，160.00元，共计506，160.00元的请求，没有法律与事实依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李文峰的诉讼请求案件受理费8，862.00元，由原告承担如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于吉林�长春市中级人民法院。审 判 长  陈晓飞审 判 员  李炳余人民陪审员  刘学良二〇一四年九月五日书 记 员  曲 栋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第4198号之一原告庞某某。委托代理人黄蓓，上海市袁园律师事务所律师。被告余某某。委托代理人赵娴洁，上海市同建律师事务所律师。被告历某某。委托代理人王易，上海泰瑞洋律师事务所律师。委托代理人王立今，上海泰瑞洋律师事务所律师。原告庞某某与被告余某某、历某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因案情复杂，本案不宜再适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征审 判 员  陶伟春人民陪审员  凌 璟二〇一四年九月一日书 记 员  卢岳峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第5018号原告傅玲，女，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人于朝勃，上海问学律师事务所律师。被告牛国庭，男，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市嘉定区。委托代理人黄晨曦，上海览峰律师事务所律师。本案在审理原告傅玲与被告牛国庭民间借贷纠纷一案中，原告傅玲于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告傅玲撤回起诉。本案受理费3660元，减半收取1830元，由原告负担。审判员 叶 珣二〇一四年九月一日书记员 张周群
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2371号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:张胜彦,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年10月8日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月9日被申请人张胜彦在该信用社借款18,000.00元,约定利率9.735‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人张胜彦立即给付借款18,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张胜彦应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款18,000.00元及利息。利息从2009年12月9日开始至还清时止,利率按9.735‰计算。案件受理费84.00元由被申请人张胜彦负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月三日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2298号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:崔树林,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2010年5月26日被申请人崔树林在该信用社借款23,000.00元,约定利率9.73500‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人崔树林立即给付借款23,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人崔树林应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款23,000.00元及利息。利息从2010年5月26日开始至还清时止,利率按9.73500‰计算。案件受理费125元由被申请人崔树林负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2358号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:华树吉,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年10月8日向本院申请支付令,申请的事实为2009年3月29日被申请人华树吉在该信用社借款30,000.00元,约定利率10.177500‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人华树吉立即给付借款30,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人华树吉应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款30,000.00元及利息。利息从2009年3月29日开始至还清时止,利率按10.177500‰计算。案件受理费184元由被申请人华树吉负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第1919号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:张凤力,主任。被申请人:周德军,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年9月26日向本院申请支付令,事实为2009年3月16日被申请人借申请人款30,000.00元,约定利率为10.1775‰,还款日为2010年3月15日,上款到期后被申请人仅偿还10,000.00元,剩余款20,000.00元未能偿还。现申请人要求被申请人立即给付借款本金20,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人周德军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款20,000.00元及利息。利息从2009年3月16日始至还清为止,利率按10.1775‰计算。案件受理费100.00元由被申请人周德军负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十六日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2277号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:王春,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2011年12月30日被申请人王春在该信用社借款15,000元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人王春立即给付借款15,000元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王春应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款15,000元及利息。利息从2011年12月30日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。案件受理费59元由被申请人王春负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2387号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:刁洪亮,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年10月8日向本院申请支付令,申请的事实为2010年3月31日被申请人刁洪亮在该信用社借款41,900.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人刁洪亮立即给付借款41,900.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刁洪亮应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款41,900.00元及利息。利息从2010年3月31日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费283.00元由被申请人刁洪亮负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月三日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2303号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:张龙胜,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年10月8日向本院申请支付令,申请的事实为2011年12月30日被申请人张龙胜在该信用社借款24,462.26元,约定利率7.204167‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人张龙胜立即给付借款24,462.26元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张龙胜应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款24,462.26元及利息。利息从2011年12月30日开始至还清时止,利率按7.204167‰计算。案件受理费137元由被申请人张龙胜负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2353号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:王怀伍,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年10月8日向本院申请支付令,申请的事实为2009年5月26日被申请人王怀伍在该信用社借款30,000.00元,约定利率10.1775000‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人王怀伍立即给付借款30,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王怀伍应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款30,000.00元及利息。利息从2009年5月26日开始至还清时止,利率按10.1775000‰计算。案件受理费184元由被申请人王怀伍负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第1950号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:张凤力,主任。被申请人:刘胜,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年9月26日向本院申请支付令,事实为2008年12月25日被申请人借申请人款30.000.00元,约定利率为10.1775‰,还款日为2009年12月20日,上款到期后被申请人未能还款。现申请人要求被申请人立即给付借款本金30.000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘胜应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款30.000.00元及利息。利息从2008年12月25日始至还清为止,利率按10.1775‰计算。案件受理费183.00元由被申请人刘胜负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十六日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第1881号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:张凤力,主任。被申请人:张树海,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年9月26日向本院申请支付令,事实为2009年3月18日被申请人借申请人款30.000.00元,约定利率为10.1775‰,还款日为2010年3月15日,上款到期后被申请人未能还款。现申请人要求被申请人立即给付借款本金30.000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张树海应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款30.000.00元及利息。利息从2009年3月18日始至还清为止,利率按10.1775‰计算。案件受理费183.00元由被申请人张树海负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十六日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2289号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:李云建,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2012年6月30日被申请人李云建在该信用社借款42,700元,约定利率10.13333‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人李云建立即给付借款42,700元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李云建应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款42,700元及利息。利息从2012年6月30日开始至还清时止,利率按10.13333‰计算。案件受理费290元由被申请人李云建负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2016号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:张凤力,主任。被申请人:边忠德,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年9月26日向本院申请支付令,事实为2011年12月19日被申请人借申请人款11,500.00元,约定利率为10.529167‰,还款日为2014年12月18日,上款到期后被申请人未能还款。现申请人要求被申请人立即给付借款本金11,500.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人边忠德应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款11,500.00元及利息。利息从2011年12月19日始至还清为止,利率按10.529167‰计算。案件受理费29.00元由被申请人边忠德负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十六日书记员  刘 辉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第6744号之一申请执行人日扬电子科技(上海)有限公司，注册地上海市宝山城市工业园区。法定代表人吴明田，该公司董事长。被执行人上海崛启电子设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人蒋友华，该公司总经理。原告日扬电子科技(上海)有限公司与被告上海崛启电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的(2014)闵民二(商)初字第257号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告上海崛启电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日扬电子科技(上海)有限公司货款74,985元。案件受理费减半收取计837.32元，由被告上海崛启电子设备有限公司负担。因义务人上海崛启电子设备有限公司未履行义务，权利人日扬电子科技(上海)有限公司于2014年7月4日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海崛启电子设备有限公司发出执行通知书，但被执行人上海崛启电子设备有限公司未到庭履行义务。本院于2014年7月23日依法冻结被执行人上海崛启电子设备有限公司银行账户一处。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海崛启电子设备有限公司名下的其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及其可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第257号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张炜审 判 员  徐强代理审判员  彭巍二〇一四年九月二十二日书 记 员  袁辰附：相关法律条文
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第1953号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:张凤力,主任。被申请人:邹万江,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年9月26日向本院申请支付令,事实为2008年12月27日被申请人借申请人款30.000.00元,约定利率为10.1775‰,还款日为2009年12月20日,上款到期后被申请人未能还款。现申请人要求被申请人立即给付借款本金30.000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人邹万江应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款30.000.00元及利息。利息从2008年12月27日始至还清为止,利率按10.1775‰计算。案件受理费183.00元由被申请人邹万江负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十六日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(3014)吉农民督字第1872号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:张凤力,主任。被申请人:曹宪春,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年9月26日向本院申请支付令,事实为2009年6月3日被申请人借申请人款30.000.00元,约定利率为10.1775‰,还款日为2010年6月1日,上款到期后被申请人未能还款。现申请人要求被申请人立即给付借款本金30.000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人曹宪春应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款30.000.00元及利息。利息从2009年6月3日始至还清为止,利率按10.1775‰计算。案件受理费183.00元由被申请人曹宪春负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十六日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2306号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:华伟建,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年10月8日向本院申请支付令,申请的事实为2011年7月20日被申请人华伟建在该信用社借款10,000.00元,约定利率10.386667‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人华伟建立即给付借款10,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人华伟建应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款10,000.00元及利息。利息从2011年7月20日开始至还清时止,利率按10.386667‰计算。案件受理费17.00元由被申请人华伟建负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月三日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2310号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:张希全,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年10月8日向本院申请支付令,申请的事实为2011年12月28日被申请人张希全在该信用社借款39,000.00元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人张希全立即给付借款39,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张希全应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款39,000.00元及利息。利息从2011年12月28日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。案件受理费259元由被申请人张希全负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2385号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:张中羽,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年10月8日向本院申请支付令,申请的事实为2011年12月29日被申请人张中羽在该信用社借款42,000.00元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人张中羽立即给付借款42,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张中羽应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款42,000.00元及利息。利息从2011年12月29日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。案件受理费284.00元由被申请人张中羽负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月三日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第1945号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:张凤力,主任。被申请人:刘林,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年9月26日向本院申请支付令,事实为2008年12月26日被申请人借申请人款30.000.00元,约定利率为10.1775‰,还款日为2009年12月20日,上款到期后被申请人未能还款。现申请人要求被申请人立即给付借款本金30.000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘林应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款30.000.00元及利息。利息从2008年12月26日始至还清为止,利率按10.1775‰计算。案件受理费183.00元由被申请人刘林负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十六日书记员  刘 辉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第3400号之一申请执行人昆山宝利盈物资有限公司，注册地江苏省昆山市。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，注册地江西省贵溪市。被执行人姚玉斌，男，1976年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告昆山宝利盈物资有限公司诉被告中国第四冶金建设有限责任公司、姚玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的(2013)闵民二(商)初字第1523号民事调解书，已经发生法律效力。调解确定：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司、被告姚玉斌结欠原告昆山宝利盈物资有限公司货款12,400,000元，两被告应于2013年10月31日向原告支付500,000元；2013年11月30日前向原告支付700,000元；2013年12月31日前向原告支付5,600,000元；2014年1月31日前向原告支付5,600,000元；另两被告应于2014年1月31日前向原告支付以12,400,000元为本金，从2013年10月16日起计算至实际清偿日止，按每月2.8%的利率计算的违约金；二、被告中国第四冶金建设有限责任公司、被告姚玉斌结欠原告昆山宝利盈物资有限公司利息损失6,000,000元。2014年3月31日前向原告支付1,500,000元；2014年4月30日前向原告支付1,500,000元；2014年5月31日前向原告支付1,500,000元；2014年6月30日前向原告支付1,500,000元。两被告如不能按期支付利息损失，则应按规定的支付期限按所欠金额向原告支付以每月2.8%利率计算的利息损失；三、如被告中国第四冶金建设有限责任公司、被告姚玉斌未能按上述协议约定的支付期限足额付款，原告有权将所欠货款、违约金及利息损失一并申请执行；四、案件受理费减半收取计65,979.61元，财产保全费5,000元，合计70,979.61元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司、被告姚玉斌负担。因义务人中国第四冶金建设有限责任公司、姚玉斌未按调解书确定的期限履行付款义务，权利人昆山宝利盈物资有限公司依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经向有关部门调查，除扣划得被执行人银行存款28,000元外，本院暂未查得登记在被执人名下其他可供执地的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，执行中申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2013)闵民二(商)初字第1523号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  何焕挺二〇一四年九月二十五日书记员  杨 亮附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6476号原告上海磊成物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人高品良，董事长。委托代理人杜玉英。委托代理人谈敏亚。被告王原。原告上海磊成物业管理有限公司诉被告王原物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付物业管理费780元及违约金105元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海磊成物业管理有限公司提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海磊成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄燕二〇一四年九月十八日书记员  奚鹏
六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2014)六裕民二初字第01478-1号原告：陈献明。被告：杨永平。原告陈献明与被告杨永平民间借贷纠纷一案，原告陈献明于2014年9月1日向本院提出申请，要求对被告杨永平在本院申请执行的赔偿款290000元予以冻结。申请人已提供担保。经审查，本院认为原告陈献明的申请符合法律规定，为防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结并扣留被告杨永平等三人以安徽路安州工程建设有限公司名义承包的六安市永固管桩建材有限公司等应付工程款290000元。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆大国二〇一四年九月二日书记员  桂岁岁
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2029号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:张凤力,主任。被申请人:张小东,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年9月26日向本院申请支付令,事实为2009年12月8日被申请人借申请人款28,000.00元,约定利率为9.9‰,还款日为2011年3月20日,上款到期后被申请人未能还款。现申请人要求被申请人立即给付借款本金28,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张小东应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款28,000.00元及利息。利息从2009年12月17日始至还清为止,利率按9.9‰计算。案件受理费167.00元由被申请人张小东波负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十六日书记员  刘 辉
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014)桦民二初字第381号原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。法定代表人：黄承利，理事长。委托代理人：石晓忠，该联社职员。被告：李忠宝，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住桦甸市。原告桦甸市农村信用合作联社与被告李忠宝借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人石晓忠到庭参加了诉讼。被告李忠宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月12日，被告李忠宝与原告下属单位横道河子信用社签订农户小额信用借款合同，贷款3万元，贷款用途为种玉米生产资料，约定月利率为8.85‰，还款日期为2011年5月1日。逾期利率上浮50%。贷款到期后经原告多次索要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求判令被告李忠宝偿还借款本金3万元，支付利息20848.40元（利息计算至2014年6月5日，2014年6月6日至实际给付之日利息按本金3万元、同期贷款利率上浮50%另行计算）。被告李忠宝未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告为了证实自己的主张成立，向本院提交农户额度借款合同、贷款凭证各1份。证明被告于2010年4月12日与原告签订农户额度借款合同，借款3万元，月利率为8.85‰，约定借款利率随中国人民银行基准利率调整而调整并上浮100%，借款到期日为2011年5月1日，逾期利率上浮50%。该证据虽未经被告李忠宝质证，但经审查，原告提供的上述证据均符合证据的基本属性，且被告李忠宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据予以采信。被告李忠宝未向本院提供证据。根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告李忠宝于2010年4月12日与原告下属单位横道河子信用社签订农户额度借款合同，借款3万元，借款用途为购买种植玉米生产资料，约定利率为浮动利率，即在起息日基准利率5.31%水平上上浮100%，基准利率随国家调整而调整，浮动比例不变。还款日期为2011年5月1日，逾期利率上浮50%。贷款到期后，被告未履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告李忠宝偿还借款本金3万元，并支付利息20848.4元（正常利息：2010年4月12日至2010年12月25日，即本金3万元×254天×8.85‰÷30=2247.9元，2010年12月26日至2011年2月8日，即本金3万元×45天×9.683333‰÷30=435.74元,2011年2月9日至2011年4月5日，即本金3万元×56天×10.1‰÷30=565.6元；2011年4月6日至2011年5月1日，即本金3万元×25天×10.516667‰÷30=262.91元，逾期利息：2011年5月2日至2011年7月6日，即本金3万元×66天×10.516667‰÷30×1.5=1041.15元,2011年7月7日至2012年6月7日，即本金3万元×331天×10.933333‰÷30×1.5=5428.4元,2012年6月8日至2012年7月5日，即本金3万元×28天×10.516667‰÷30×1.5=441.7元，2012年7月6日至2014年6月5日，即本金3万元×695天×10‰÷30×1.5=10425元），2014年6月6日至实际给付之日利息按3万元、中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%后上浮50%另行计算。本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。横道河子信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。被告李忠宝未按约定还款付息，除承担还款付息义务外，还应承担相应的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠宝于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；二、被告李忠宝于本判决生效后立即支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年6月5日为20848.4元；2014年6月6日至本判决生效之日利息按本金3万元、月利率10‰上浮50%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由被告李忠宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一四年九月二十三日书记员  耿其青
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）桦民二初字第381号 原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。 法定代表人：黄承利，理事长。 委托代理人：石晓忠，该联社职员。 被告：李忠宝，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席） 原告桦甸市农村信用合作联社与被告李忠宝借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人石晓忠到庭参加了诉讼。被告李忠宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年4月12日，被告李忠宝与原告下属单位横道河子信用社签订农户小额信用借款合同，贷款3万元，贷款用途为种玉米生产资料，约定月利率为8.85‰，还款日期为2011年5月1日。逾期利率上浮50%。贷款到期后经原告多次索要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求判令被告李忠宝偿还借款本金3万元，支付利息20848.40元（利息计算至2014年6月5日，2014年6月6日至实际给付之日利息按本金3万元、同期贷款利率上浮50%另行计算）。 被告李忠宝未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 原告为了证实自己的主张成立，向本院提交农户额度借款合同、贷款凭证各1份。证明被告于2010年4月12日与原告签订农户额度借款合同，借款3万元，月利率为8.85‰，约定借款利率随中国人民银行基准利率调整而调整并上浮100%，借款到期日为2011年5月1日，逾期利率上浮50%。 该证据虽未经被告李忠宝质证，但经审查，原告提供的上述证据均符合证据的基本属性，且被告李忠宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据予以采信。 被告李忠宝未向本院提供证据。 根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实： 被告李忠宝于2010年4月12日与原告下属单位横道河子信用社签订农户额度借款合同，借款3万元，借款用途为购买种植玉米生产资料，约定利率为浮动利率，即在起息日基准利率5.31%水平上上浮100%，基准利率随国家调整而调整，浮动比例不变。还款日期为2011年5月1日，逾期利率上浮50%。贷款到期后，被告未履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告李忠宝偿还借款本金3万元，并支付利息20848.4元（正常利息：2010年4月12日至2010年12月25日，即本金3万元×254天×8.85‰÷30=2247.9元，2010年12月26日至2011年2月8日，即本金3万元×45天×9.683333‰÷30=435.74元，2011年2月9日至2011年4月5日，即本金3万元×56天×10.1‰÷30=565.6元；2011年4月6日至2011年5月1日，即本金3万元×25天×10.516667‰÷30=262.91元，逾期利息：2011年5月2日至2011年7月6日，即本金3万元×66天×10.516667‰÷30×1.5=1041.15元，2011年7月7日至2012年6月7日，即本金3万元×331天×10.933333‰÷30×1.5=5428.4元，2012年6月8日至2012年7月5日，即本金3万元×28天×10.516667‰÷30×1.5=441.7元，2012年7月6日至2014年6月5日，即本金3万元×695天×10‰÷30×1.5=10425元），2014年6月6日至实际给付之日利息按3万元、中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%后上浮50%另行计算。 本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。横道河子信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。被告李忠宝未按约定还款付息，除承担还款付息义务外，还应承担相应的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李忠宝于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元； 二、被告李忠宝于本判决生效后立即支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年6月5日为20848.4元；2014年6月6日至本判决生效之日利息按本金3万元、月利率10‰上浮50%另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，由被告李忠宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员      刘清华 二〇一四年九月二十三日 书记员      耿其青
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字1783号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:程满,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年11月23日被申请人程满在该信用社借款45,000元,约定利率9.735‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人程满立即给付借款45,000元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人程满应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款45,000元及利息。利息从2009年11月23日开始至还清时止,利率按9.735‰计算。案件受理费309元由被申请人程满负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字1799号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:黄明侠,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年3月27日被申请人黄明侠在该信用社借款20,000元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人黄明侠立即给付借款20,000元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人黄明侠应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款20,000元及利息。利息从2009年3月27日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费100元由被申请人黄明侠负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2292号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:王丽娟,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2012年6月1日被申请人王丽娟在该信用社借款49,000元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人王丽娟立即给付借款49,000元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王丽娟应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款49,000元及利息。利息从2012年6月1日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。案件受理费342元由被申请人王丽娟负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第7588号之一申请执行人丁莲莲，女，1977年5月9日生，住上海市闵行区。被执行人周宇，男，1980年1月10日生，住上海市。申请执行人丁莲莲与被申请执行人周宇公证债权文书纠纷一案，上海市黄浦公证处于2014年7月18日作出的(2014)沪黄证执行字第257号执行证书，已经发生法律效力。该公证书确定：被申请执行人为周宇。执行标的为：本金人民币共35.7万元整。因义务人周宇未能自觉履行付款义务，权利人丁莲莲依法于2014年8月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。另查得被执行人名下位于上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，本院已查封。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。另申请执行人确认被执行人已还人民币17,000元。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人丁莲莲，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。被执行人名下位于上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，本院已查封，目前暂不符处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证处(2014)沪黄证执行字第257号执行证书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一四年九月三十日书记员  吴 军附：相关法律条文
吉林高新技术产业开发区人民法院 原 告 吉 林 民 营 科 技 园 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 吴 世 凯 A 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 （2014）吉高新民一初字第355号 原告：吉林民营科技园物业服务有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街**。 法定代表人：李怀胜，董事长。 委托代理人：吕普昌，吉林勤实律师事务所律师。 被告：吴世凯A，其他自然信息不详 2014年8月27日，本院收到吉林民营科技园物业服务有限责任公司的起诉状，请求法院判令吴世凯A给付物业管理费。 经审查，本院认为，因吉林民营科技园物业服务有限责任公司所提交的民事起诉状中无吴世凯A明确的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对吉林民营科技园物业服务有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。 代理审判员  罗世红 二〇一四年九月二十五日 代理书记员  高千惠
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2299号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:王士文,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月18日被申请人王士文在该信用社借款28,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人王士文立即给付借款28,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王士文应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款28,000.00元及利息。利息从2009年12月18日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费167元由被申请人王士文负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙民执字第446号申请执行人高天汉，男，1979年6月18日生，汉族，吉林石化合成树脂厂工人，住吉林市船营区南京街砖石雅苑********号。被执行人熊波，男，1964年3月17日生，汉族，吉林石化电石厂工人，住吉林市�潭区承德街******号。申请执行人高天汉与被执行人熊波民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第440号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，冻结被执行人熊波的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第440号民事判决书终结本次执行。本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民二初字第136号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人�法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡凤金的银行存款________元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 亮审判员 闫晶轶审判员 苏向彬二〇一四年九月二十九日书记员 范 祥
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙民执字第446号申请执行人高天汉，男，1979年6月18日生，汉族，吉林石化合成树脂厂工人，住吉林市船营区。被执行人熊波，男，1964年3月17日生，汉族，吉林石化电石厂工人，住吉林市龙潭区。申请执行人高天汉与被执行人熊波民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第440号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，冻结被执行人熊波的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第440号民事判决书终结本次执行。（此页无正文）审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬助理审判员  姜云鹤二〇一六年三月三十日书 记 员  范 祥
吉林高新技术产业开发区人民法院 原 告 吉 林 民 营 科 技 园 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 王 立 峰 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 （2014）吉高新民一初字第346号 原告：吉林民营科技园物业服务有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街**。 法定代表人：李怀胜，董事长。 委托代理人：吕普昌，吉林勤实律师事务所律师。 被告：王立峰，其他自然信息不详 2014年8月27日，本院收到吉林民营科技园物业服务有限责任公司的起诉状，请求法院判令王立峰给付物业管理费。 经审查，本院认为，因吉林民营科技园物业服务有限责任公司所提交的民事起诉状中无王立峰明确的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对吉林民营科技园物业服务有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。 代理审判员  罗世红 二〇一四年九月二十五日 代理书记员  高千惠
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第1994号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:张凤力,主任。被申请人:刘成君,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年9月26日向本院申请支付令,事实为2009年12月30日被申请人借申请人款25,000.00元,约定利率为9.9‰,还款日为2011年03月20日,上款到期后被申请人未能还款。现申请人要求被申请人立即给付借款本金25,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘成君应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款25,000.00元及利息。利息从2009年03月27日始至还清为止,利率按9.9‰计算。案件受理费142.00元由被申请人刘成君负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十六日书记员  刘 辉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法湾民一初字第253号之一原告：何宁浩，男，汉族，1971年10月6日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭静，广东非凡律师事务所律师。被告：孙军，男。本院在受理原告何宁浩诉被告孙军民间借贷纠纷一案后，原告何宁浩于2014年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告何宁浩申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，有充分法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告何宁浩撤回起诉。案件受理费减半收取人民币7940元，由原告何宁浩负担。审 判 长 刁 梅代理审判员 白 龙人民陪审员 林 娟二〇一四年九月十一日书 记 员 李智武
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第877号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人郑X，男。因本案于2014年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，于同年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人阙XX，广东XX律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]1624号起诉书指控被告人郑X犯职务侵占罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现有依法不适用简易程序审理的情形，遂于2014年4月11日转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人郑X及其辩护人阙XX到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年12月22日至2013年12月31日期间，被告人郑X利用其在深圳市XXX服饰有限公司任职的职务便利条件，侵占公司资金人民币93763.19元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人郑X的行为已构成职务侵占罪，并以深龙检公诉量建[2014]1013号量刑建议书建议对被告人郑X判处一年至两年有期徒刑。被告人郑X对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩解侵占的资金最终没有到其账户内，其属于犯罪未遂，表示认罪，要求从轻处罚。其辩护人发表如下辩护意见：1、对本案的定性没有异议；2、郑X侵占的金额不高，且赃款仍冻结在被害人的支付宝账户内，被害人可以解冻账户，得到救济，没有造成重大损失；3、郑X属于犯罪未遂，其侵占的资金在被害人报警后被冻结在被害人支付宝账户内，其获得交易提成款93763.19元只是账面数字，而不是实际已进入账户；4、郑X以往政治和道德表现良好，无前科，属初犯，主观恶性较小；5、受害人公司管理上存在失误，导致郑X顺利实施犯罪，而郑X的犯罪情节轻微，社会危害性不大；6、郑X真诚悔罪，愿意改过自新。建议对其判处有期徒刑八个月。经审理查明：被告人郑X系深圳市XXX服饰有限公司员工。2013年12月22日至2013年12月31日期间，郑X以非法占有为目的，利用职务上的便利条件，在运营该公司的淘宝网店过程中，私自篡改、提高佣金提成比例，并利用自己个人淘宝客平台“联盟精英TG”账户完成虚假交易，抽取公司佣金提成，非法占有公司资金人民币93763.19元。随后，郑X离开公司。2014年1月20日，民警将郑X抓获归案。上述事实，有公诉机关提供的抓获经过、身份信息、被告人入职资料、企业法人营业执照、交易记录、情况说明等书证、证人彭某某的证言、被害单位法定代表人陈某某的陈述、被告人郑X的供述及辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑X利用职务上的便利，将其工作所在单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑X及其辩护人提出郑X系犯罪未遂，经查，现有证据不能证实郑X侵占的93763.19元已进入其账户，由其实际控制，根据“存疑有利于被告人”原则，本院认定被告人构成犯罪未遂，对被告人及其辩护人的意见予以采纳，对被告人比照既遂犯从轻处罚。被告人如实供述其罪行，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。辩护人关于被告人系犯罪未遂、无前科的辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑X犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2015年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  梁海意人民陪审员  林洁兰二〇一四年九月三十日书 记 员  黄燕爽
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民执字第676号申请执行人孙娟，女，1977年9月5日生，汉族，现住宁江区工农街5委。被执行人蔡诺，男，1979年1月25日生，汉族，现住宁江区铁西街铁春委。被执行人潘尚，女，1983年10月26日生，汉族，现住同上。申请执行孙娟与被申请执行人蔡诺、潘尚民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2013年6月10日作出（2014）宁民初第1734号民事调解书，调解如下：被告蔡诺、潘尚于2014年6月15日前给付原告欠款19万元。诉讼费4100元，减半收取2050元由原告承担，剩余2050元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，已保全二被执行人的工资收入，申请人同意本案终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1734号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  邢云鹤二〇一四年九月五日书 记 员  郭玉魁
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民执字第676号申请执行人孙娟，女，1977年9月5日生，汉族，现住宁江区工农街5委，身份证号码2207021977********。被执行人蔡诺，男，1979年1月25日生，汉族，现住宁江区铁西街铁春委，身份证号码2207021979********。被执行人潘尚，女，1983年10月26日生，汉族，现住同上，身份证号码2207211983********。申请执行孙娟与被申请执行人蔡诺、潘尚民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2013年6月10日作出（2014）宁民初第1734号民事调解书，调解如下：被告蔡诺、潘尚于2014年6月15日前给付原告欠款19万元。诉讼费4100元，减半收取2050元由原告承担，剩余2050元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，已保全二被执行人的工资收入，申请人同意本案终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1734号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行.本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  邢云鹤二〇一四年九月五日书 记 员  郭玉魁
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第1003号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行.法定代表人岳洪祥，行长。委托代理人白广忠。被执行人纪龙，现住扶余市。被执行人谷岩，现住扶余市。被执行人杨立生，汉族1972年6月10日生，现住扶余市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人纪龙、谷岩、杨立生金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2014年8月29日作出（2014）扶民初字第2386号民事判决书，内容如下：被告纪龙于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息，被告谷岩、杨立生对此款项承担连带给付责任，案件受理费275元由被告纪龙负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行，本院于2014年9月16日立案执行，并于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2386号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年九月十七日书记员  夏晓辉