河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26810号原告：郑馨悦，女，1992年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：苗典民，河南科言律师事务所律师。委托代理人：林玉洁，河南科言律师事务所律师。被告：北京荣盛信联信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**1908。法定代表人：古超。被告：北京荣盛信联信息技术有限公司郑州分公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**********负责人：古国庆。被告：古成文，男，1990年8月21日出生，汉族，住河南省武陟县。三被告委托代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。三被告委托代理人：高誓苑，河南光法律师事务所律师。原告郑馨悦诉被告北京荣盛信联信息技术有限公司（以下简称荣盛公司）、北京荣盛信联信息技术有限公司郑州分公司（以下简称荣盛郑州分公司）、古成文借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑馨悦委托代理人苗典民、林玉洁，被告荣盛公司、荣盛郑州分公司、古成文委托代理人刘高卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑馨悦向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还原告理财款本息共计153835.53元，理财款本金为131747.4元，并按年利率12%支付自2019年7月16日至实际还款之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告荣盛公司、荣盛郑州分公司为理财公司。2018年5月份，原告在网络平台上了解到被告公司，该公司APP软件名为“百金贷”。据被告公司介绍，客户自行在“百金贷”上注册账户理财，理财到期后，本金及利息会按时支付至“百金贷”账户上，客户可自行提现至银行卡。原告在确认公司及APP合法后，在“百金贷”注册账户，并先后于2018年5月份、6月份向公司打款16万元，委托其理财，理财期限为三个月或一年。理财到期后，被告公司按照承诺将原告本金及利息已支付至原告“百金贷”账户里，但原告仅在提现49084.96元后，被告知因被告公司资金周转困难，暂时不能提现。原告多次找被告协商，被告荣盛郑州公司员工给原告出具一份《个人担保书》，但被告公司及被告古成文仍未按照《个人担保书》中内容履行，三被告至今未归还原告的本金及利息。故诉至法院。被告荣盛公司、荣盛郑州分公司辩称，被告只是借款人和出借人的中介，并未占有原告的资金，也并未收取原告的资金，更未代原告进行理财。被告只是信息中介，不是信用中介，在原告注册APP时，已经在资金存管银行自行建立了存管账户，当借款需求与原告的出借需求相匹配时，原告的资金从存管账户直接到借款人的存管账户，被告本身不触碰原告资金。所以原被告之间不存在委托理财关系，不应当返还原告资金。被告古成文辩称，被告荣盛公司、荣盛郑州分公司已经严格按照资金兑付方案帮助原告尽快追回借款，所以古成文不应当承担担保责任。经审理查明，原告在网上浏览到有一个叫百金贷的理财平台。经了解后，原告将本金存入百金贷。被告荣盛公司认可系该公司的P2P平台，即出借人的资金直接出借给借款人，但称，被告无资金池，也不触碰资金，不清楚实际借款人是谁，由实际借款人在网贷平台上发布借款需求，被告只是进行信息同步和债权匹配，不做资金周转，本金和利息直接从接管人存管账户直接回到原告账户，资金不用经过平台周转。2018年5月9日，原告分别向账户36×××59转款1.2万元，1.8万元，2万元（对方户名为其*4，渠道为中间业务后台方式）。原告称，原告于2018年5月9日通过工商银行向被告金融平台分三次共转款5万元，并于当日购买了一项理财产品。2018年5月31日，原告向1001702429*****1986转款5万元（对方户名为深*金，渠道为其他）。原告称，原告于2018年5月31日通过工商银行向被告金融平台共转款5万元，并于当日购买一项理财产品。2018年6月11日，原告向账户36×××12转款1万元（对方户名为其*8，渠道为中间业务后台方式）；2018年6月12日，原告向账户36×××59转款1万元（对方户名为其*4，渠道为中间业务后台方式）；2018年6月13日，原告向账户36×××12转款1万元（对方户名为其*8，渠道为中间业务后台方式）；2018年6月13日，原告向账户12×××77转款1万元（对方户名为支*金）；2018年6月14日，原告向账户36×××59转款1万元（对方户名为其*4，渠道为中间业务后台方式）。原告称，原告于2018年6月11日、2018年6月13日、2018年6月14日通过工商银行向被告金融平台分五次转款5万元，并于2018年6月16日购买一项理财产品。2018年6月15日，原告向账户36×××12转款1万元（对方户名为其*8，渠道为中间业务后台方式）；2018年6月16日，原告向账户10×××61转账5000元（对方户名为上*金，渠道为网上银行）。原告称，2018年6月16日通过工商银行转款、其他方式转款至被告金融平台，并于当日购买一项理财产品。庭审中原告称，现四项理财产品均已到期，但被告至今仍未提现给原告。原告称，原告自2018年7月2日至今，共提现36次，共计50499.15元。在第一次兑付方案中，每月的提现日为每月1号、9号、16号，第二次兑付方案中，每月的提现日为每月10号、16号，原告均会第一时间提现。理财前期，被告尚能基本按时履行还款义务，2019年5月份后，被告不能履行还款义务，在原告逼迫下，被告于2019年6月份出具了一个新兑付方案，但履行过两次还款义务后，被告再次违约。原告向本院提交名称为182××××****（铂金会员）的存管账户的清单打印件一份，载明：账户总资产为153835.53元，累计出借金额为160500元，到期收益为18400.92元，本月应回款额5477.06元，当前在投金额为131747.4元，待收收益为22088.13元。被告对该证据的真实性无异议。2019年6月4日，被告古成文出具《个人担保书》，载明：本人古成文，在此承诺郑馨悦本金114530，从2019年6月6日开始，按官方兑付方案兑付，如有一期没兑付，本人古成文承诺郑馨悦本金由古成文偿还，今担保书如有泄漏，本人古成文将不在承担此书的任何责任。以上事实有原告提交的“百金贷”软件中关于公司的组织信息打印件、原告与被告荣盛郑州分公司的业务往来信息打印件，原告将款项转入被告金融平台的银行转账记录、原告购买理财产品记录，原告提现金额明细、原告回款日历，被告现拖欠原告本息记录、被告现拖欠原告本金记录，被告古成文出具的《个人担保书》，郑州高新区法院民事判决书打印件，及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告在网上浏览到有一个叫百金贷的理财平台，并将本金存入百金贷；被告荣盛公司认可系该公司的P2P平台。本院认为，百金贷系受被告荣盛公司管理控制，原告将资金存入被告荣盛公司管理控制的P2P平台，二者形成民间借贷法律关系，被告荣盛公司应当承担偿还借款并支付利息的义务。根据原告向本院提交名称为182××××****（铂金会员）的存款账户的清单打印件一份，当前在投金额为131747.4元，待收收益为22088.13元。故被告荣盛公司应当向原告归还本金131747.4元，支付利息22088.13元，之后的利息，结合原告诉请，被告荣盛公司并应自2019年8月8日以131747.4元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。2019年6月4日，被告古成文出具《个人担保书》。该担保书未约定担保期限与担保方式，应当承担连带保证责任。原告系在法定保证期限内向被告古成文主张权利，故被告古成文应当在114530元范围内对上述债务承担连带保证责任。原告诉请判令被告荣盛郑州分公司承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京荣盛信联信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑馨悦归还本金131747.4元，支付利息22088.13元，并应以131747.4元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月8日至实际付款之日止的利息；二、被告古成文应当在114530元范围内对本判决第一项所判决款项承担连带保证责任；三、驳回原告郑馨悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元（已减半收取），由被告北京荣盛信联信息技术有限公司、古成文负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇一九年十一月八日书记员  刘伟