福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初1670号 原告:方茂，男，汉族，1981年8月10日出生，户籍地址:湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：崔扬，广东信耀律师事务所律师。 被告：陈绍榕，男，汉族，1982年9月20日出生，住福建省长汀县。 原告方茂与被告陈绍榕加工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方茂的委托诉讼代理人崔扬到庭参加了诉讼,被告陈绍榕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方茂向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令陈绍榕向方茂支付加工费共计人民币169000元，并按照银行同期同类贷款利率向方茂支付逾期利息直至款项还清时止(其中20000元自2019年1月25日起算、100000元自2019年4月1日起算、49000元自2019年6月10日起算);2、本案诉讼费由陈绍榕承担。事实与理由：方茂从事服装加工业务。2018年，陈绍榕向方茂订作服装，方茂按照陈绍榕的要求将服装成品进行了交付，但陈绍榕并未及时结清加工费。截止2018年7月28日，陈绍榕共拖欠方茂加工费人民币189000元，陈绍榕承诺于2018年12月25日前还款20000元，2019年1月25日前还款20000元，2019年4月10日前还款100000元，2019年6月10日前还款49000元。但陈绍榕并未依约还款，截止起诉之日止，陈绍榕仍有169000元加工费未予清偿。后虽经方茂多次催讨，陈绍榕至今仍未清偿上述欠款。方茂认为，陈绍榕有义务按期付清货款，逾期的，应承担违约责任。为维护方茂的合法权益，请法院依法支持方茂的诉讼请求。 陈绍榕向本院提交书面答辩称，第一，依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条，广州笔译服饰有限公司为有限责任公司，是企业法人，有独立的法人财产，依法独立享有民事权利和承担民事义务，以其全部财产对公司的债务承担责任。陈绍榕为广州笔译服饰有限公司的股东，仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。第二，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。从方茂提供的证据材料上看，同仁印花厂的月结表银行流水上面的盖章为广州笔译服饰有限公司的盖章。并且送货单上的收货人为广州笔译服饰有限公司，签收人为广州笔译服饰有限公司的员工而不是陈绍榕。由此看出陈绍榕作为广州笔译服饰有限公司的法定代表人，代表广州笔译服饰有限公司从事民事活动，向方茂订做服装，与方茂签订还款协议书，由此产生的债务189000元应当由广州笔译服饰有限公司来承担。 综上，陈绍榕主体不适格，真正的被告应该是广州笔译服饰有限公司，而不是陈绍榕本人，请求法院在准确认定事实的基础上依法驳回方茂的全部诉讼请求，本案诉讼费用由方茂承担，以维护陈绍榕的合法权益。 方茂为支持其主张提供下例证据： 证据1、《还款协议书》，证明陈绍榕确认共拖欠方茂加工费人民币189000元，并承诺按期还款； 证据2、《陈绍榕身份证复印件》，证明陈绍榕身份信息； 证据3、《银行流水》，证明陈绍榕还款情况。 陈绍榕对方茂提供的证据书面质证意见为： 对证据1、《还款协议书》的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。陈绍榕系代表广州笔译服饰有限公司与方茂签定还款协议书,而广州笔译服饰有限公司为有限责任公司,依法独立享有民事权利和承担民事义务,以其全部财产对公司的债务承担责任。因此该债务应当由广州笔译服饰有限公司偿还,与陈绍榕无关。 对证据2、《陈绍榕身份证复印件》的真实性、合法性、关联性予以认可。 对证据3、《银行流水》的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。同仁印花厂的月结表银行流水上面的盖章为广州笔译服饰有限公司的盖章。由此看出陈绍榕作为广州笔译服饰有限公司的法定代表人,代表广州笔译服饰有限公司从事民事活动,向方茂订做服装,与方茂签订还款协议书,由此产生的债务189000元应当由广州笔译服饰有限公司来承担。 陈绍榕为支持其主张提供下例书面证据： 证据1、微信头像、微信聊天记录，证明2018年1月6日同仁印花厂总经理方茂和广州笔译服饰有限公司法定代表人陈绍榕通过微信对加工定做9018款和9012款服饰的价格进行沟通交流，一致决定把9018款和9012款服饰加工定做价格分别定为5元和6元。 证据2、广州笔译服饰有限公司生产流转单，证明同仁印花厂于2018年1月2日将9018款服饰运送到厂里进行加工，同年1月5日将9012款服饰运送到厂里进行加工。 证据3、送货单，证明同仁印花厂对9018款和9012款服饰加工完毕后，截止至2018年4月6日将全部服饰运送到广州笔译服饰有限公司。 证据4、同仁印花4月份厂月结单，证明同仁印花厂总经理方茂与广州笔译服饰有限公司法定代表人陈绍榕于2018年4月26日进行对账，确定货物的价格总额。 方茂对陈绍榕提供的证据质证意见为：对陈绍榕的全部证据三性不予确认，因陈绍榕并未提供相关的证据原件予以证实。陈绍榕所说的同仁印花厂并无工商登记，并非适格的民事法律主体。广州笔译公司是有工商注册，陈绍榕未提供法定代表人身份证明。还款协议中明确写明债权人是方茂，债务人是陈绍榕，该笔债务即便债务方是笔译公司，但是在签订还款协议的时候陈绍榕已经承受了该笔债务，笔译公司已脱离了该债权债务关系。 本院经审理认定事实如下：方茂从事服装加工业务。陈绍榕向方茂订作服装，方茂按照陈绍榕的要求将服装加工成品进行了交付，2018年7月28日，经方茂与陈绍榕进行结算，陈绍榕共欠方茂加工费人民币189000元，同日双方达成《还款协议书》，陈绍榕承诺于2018年12月25日前还款20000元，于2019年1月25日前还款20000元，于2019年4月10日前还款100000元，于2019年6月10日前还款49000元，方茂在债权人处签名按捺指印，陈绍榕在债务人处签名按捺指印。该协议签订后，陈绍榕于2018年12月20日以其个人账户向方茂账户汇入20000元外，其余169000元经方茂多次向陈绍榕催讨未果，方茂诉来本院。 认定上述事实的证据有方茂与陈绍榕签订的《还款协议书》、中国农业银行个人明细对账单(方茂账户)及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，加工合同是加工人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案陈绍榕虽自认为其是广州笔译服饰有限公司的法定代表人，并声称加工业务发生在广州笔译服饰有限公司与同仁印花厂方茂，系公司与厂方的关系，并非方茂与陈绍榕个人业务，但陈绍榕并未提供广州笔译服饰有限公司工商注册的统一社会信用代码和其为该公司法定代表人身份证明，何况方茂称其并未登记成立同仁印花厂，加工业务完成后，确系经方茂与陈绍榕个人结算，双方达成《还款协议书》，加之向方茂账户汇入20000元也是陈绍榕个人账户，故本院对陈绍榕的辩解不予采信。 依照《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?140.0.1.219:8266?/?FullText?/?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈绍榕应于本判决生效后十日内向方茂付清尚加工费人民币169000元，并支付其承诺分期还款额逾期之次日起至款清日止按中国银行同期同类贷款利率计算的利息(其中20000元自2019年1月26日起算、100000元自2019年4月11日起算、49000元自2019年6月11日起算)。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，减半收取为1840元，由陈绍榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张秋青 二〇一九年十一月二十七日 书记员  雷小莉 附注：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作试、检验等工作。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。