四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9028号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁宝丹，四川恒和信律师事务所实习律师。 被告：高强，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告高强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人何妍雨到庭参加了诉讼，被告高强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除广发银行成都分行与高强签订的《个人信用贷款合同》；2.判令高强向广发银行成都分行偿还借款本金52,350元、利息686.96元、罚息17.32元、复利2.72元，共计53,057元（上述款项暂计算至2019年8月22日）；3.判令高强从2019年8月23日起按《个人信用贷款合同》约定向广发银行成都分行支付利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止。事实和理由：2018年4月20日，高强向广发银行成都分行申请贷款83,000元，并签订《个人信用贷款合同》，约定借款额度为83,000元，借款期限为36个月，即2018年4月24日起至2021年4月24日，指定还款日为每月7日，还款方式为等额本息。合同签订后，广发银行成都分行按照约定向高强发放了借款，但高强未按合同约定偿还本金及利息，经广发银行成都分行多次催告，高强仍未支付。广发银行成都分行为维护其合法权益，起诉至法院。 高强未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：2018年4月24日，高强向广发银行成都分行在线申请“E秒贷”贷款，并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》在线确定了以下内容：申请贷款金额为83,000元，贷款用途为个人综合消费。2018年6月25日，高强在线确认《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款的金额为83,000元，额度期限为12个月；本合同借款利率采用固定利率，即以月利率0.9%计息，合同有效期内合同利率不变；还款日为每月7日，还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的即视为违约；如发生违约情形，则广发银行成都分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；广发银行成都分行有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行成都分行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序。同日，广发银行成都分行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：高强的贷款授信额度为83,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2018年4月24日起至2019年4月24日止，贷款用途为个人综合消费，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，提前还款违约金为0%，贷款利率为固定月利率0.9%；本核准通知书与《自信卡（自信一贷）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。 合同签订后，经高强申请，广发银行成都分行于2018年4月24日向高强发放贷款83,000元，贷款期限为2018年4月24日至2021年4月24日。高强除第一期即2018年5月7日应偿还借款本息2,286.16元外，之后每期应偿还借款本息2,709.46元。高强按期足额偿还了前14期即2018年5月7日至2019年6月7日期间产生的借款本息；自2019年7月7日起发生逾期，仅于当日偿还了本金529.49元、利息484.73元；于2019年8月7日偿还了本金979.5元、罚息20.5元，后未再偿还其他借款本息。截至2020年2月21日，高强共计偿还借款本金30,650元、利息8,852.86元。 另查明，2019年7月8日，广发银行成都分行就客户通过广发银行成都分行手机银行申请贷款并提款的流程向四川省成都市成都公证处申请公证，该公证处以（2019）川成证经字第20295号《公证书》对流程进行了公证。 以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、《公证书》、对账单、欠款明细、账户交易历史及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，高强与广发银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。广发银行成都分行依约向高强发放贷款，高强未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，按照合同约定，广发银行成都分行可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，解除合同应通知对方，合同自通知到达对方时解除。广发银行成都分行的起诉状包含解除合同的意思表示，本院于2020年2月7日通过公告方式已向高强送达起诉状副本，故双方签订的《个人信用贷款合同》于2020年2月7日解除，并非于起诉之日解除。截至2020年2月21日，高强尚欠借款本金52,350元未偿还，故对广发银行成都分行主张高强偿还借款本金52,350元的诉讼请求，本院予以支持。 对广发银行成都分行主张的利息、罚息及复利，应按照《个人信用贷款合同》的约定及合同的实际履行情况予以计算。合同解除前，双方的利息、罚息、复利应按原还款计划进行计算；合同解除后，利息应不再计收，以尚欠的全部借款本金为基数计算罚息，以不能按时支付的利息为基数计算复利。广发银行成都分行主张的复利以逾期利息、罚息、复利为基数进行计收，不符合双方合同约定，本院不予支持。根据高强的借款金额、期限、利率，按照等额本息还款法还款，其2019年8月7日应偿还利息464.71元、2019年9月7日应偿还利息444.51元、2019年10月7日应偿还利息424.12元、2019年11月7日应偿还利息403.55元、2019年12月7日应偿还利息382.8元、2020年1月7日应偿还利息361.86元、2020年2月7日应偿还利息340.73元，故本院对广发银行成都分行主张的利息在2,822.28元的范围内予以支持。2019年7月7日起至2020年2月7日止，罚息以逾期借款本金为基数，按月利率1.17%（0.9%×130%）计算，且应扣除已偿还的罚息20.5元；复利以结息期内产生的逾期利息为基数，从下一个结息期起按月利率1.17%计算；2020年2月8日起至借款本息清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金52,350元为基数，复利以尚欠的利息2,822.28元为基数，按月利率1.17%计算。同时，为避免利息、罚息、复利的总和过分高于因高强违约给广发银行成都分行造成的损失，本案贷款产生的利息、罚息及复利总和以不超过年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告广发银行股份有限公司成都分行与被告高强签订的《个人信用贷款合同》于2020年2月7日解除； 二、被告高强于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司成都分行借款本金52,350元、利息2,822.28元、罚息及复利（2019年7月7日起至2020年2月7日止的罚息以逾期借款本金为基数，按月利率1.17%计算，并扣除已偿还的罚息20.5元，复利以结息期内产生的逾期利息为基数，从下一个结息期起按月利率1.17%计算；2020年2月8日起至借款本息清偿之日止的罚息以尚欠的借款本金52,350元为基数，复利以尚欠的利息2,822.28元为基数，按月利率1.17%计算；利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限）]； 三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,892元、公告费600元，由被告高强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  黄文芳 人民陪审员  李启柱 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  李 颖 书 记 员  陈思童