上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15541号原告：吴兴俊，男，1981年2月21日生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：钟黎峰，上海启赋律师事务所律师。被告：林江鹰，男，1983年7月4日生，汉族，住江西省九江市。原告吴兴俊与被告林江鹰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，后又转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟黎峰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴俊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还2019年4月12日之后的租金42,000元(币种为人民币，以下同)；2.请求判决被告退还押金4,000元；3.请求判令被告向原告赔偿按未退还房租及押金0.05%/天计算的滞纳金3,480元(自2019年4月12日起算，暂计算至2019年9月15日，要求计算至实际结清之日)；4、请求判令被告承担原告因本案支付的律师费6,000元。审理中，原告撤回了前述第3项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为：1.请求判决被告退还2019年7月15日之后的租金30,000元。事实与理由：2019年1月12日，经上海平旭房地产营销策划有限公司的居间服务,原告、被告签订《房屋租赁合同》,约定被告将位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号(三迪曼哈顿)2012室以及1号车位之物业(以下简称“涉案房屋”)出租给原告，租赁期限一年，自2019年3月1日至2020年2月28日，租金每月4,000元，按12个月为一期支付，并押4,000元押金；如双方在合同期内任何一方提出终止合同的,应提前30日内告知对方，否则应按月租金的壹倍支付违约金。2019年1月12日，原告向被告支付租金48,000元、押金4,000元，同日被告向原告出具收条。租赁期开始后，原告并未实际使用租赁房产，2019年4月12日，原告向被告提出解除合同，2019年7月29日被告同意退付押金，但至今未实际支付。原告已经多次尝试与被告友好协商解决纠纷,但被告多次不予回复原告信息，恶意逃避承担相关责任，因此双方未能协商一致解决。原告认为，根据《房屋租赁合同》第7.2条的规定，如甲乙双方在合同期内任何一方提出终止合同的，应提前30日内，告知对方，否则按第八条追究违约责任(即支付一个月租金作为违约金)。原告于2019年4月12日通知被告不再租赁房屋后，被告没有表示反对，并且于2019年7月25日将房屋租赁给第三方、2019年7月29日同意退付租金，被告行为表明其同意解除合同。因此，根据法律规定，被告应当退还原告超付的房租。根据《上海市房屋租赁条例》第十九条第二款的规定,租赁关系终止时，房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由承租人承担的费用外，应当归还承租人。原告从未使用租赁房产、租赁关系终止、被告已收回案涉房屋并出租给第三方的情况下，被告理应将4,000元押金退还原告。因被告恶意拖欠退还原告上述应退房租、押金，给原告造成损失，根据根据《合同法》第九十七条的规定，被告应当赔偿滞纳金。根据《合同法》第一百一十九条的规定，当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由对方承担，故原告因本案支付的律师费6,000元及本案诉讼费属于合理费用,应当由被告赔偿。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林江鹰未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年1月12日，原告(乙方，承租方)与被告(甲方，出租方)签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将涉案房屋出租给原告，租赁期限一年，自2019年3月1日至2020年2月28日，租金每月4,000元，按12个月为一期支付，并押4,000元押金；如双方在合同期内任何一方提出终止合同的，应提前30日内告知对方，否则应按月租金的壹倍支付违约金。同日，原告向被告转账支付52,000元，并由被告向原告出具租金48,000元、押金4,000元的收条各一份。租赁期开始后，原告实际未使用涉案房屋，房屋一直处于空置状态。2019年4月12日，原告通过微信联系被告，称涉案房屋暂时用不上了，想找个中介转租出去，等找好下家后麻烦被告帮忙办理手续。被告回复称“我也帮你联系联系！你找到下家，办理手续的时候我拿东西去协助。”2019年7月27日，原告向被告发送微信称，“中介告诉我，你已经把房子租出去了。那么刚好，我们赶紧把合同解除了，也方便下家入住，还是按我们上次7.23号晚上电话沟通的，我给出2,000块这次房子转租出去的中介费，你把剩下的7个月和4,000块押金，都退给我。这样也不耽误下家入住。”被告回复称“你这边说要退租，房子一直租不掉，我25号直接毛坯价租给二房东，他们新装修称住宿房出租！这种情况是你违约，你补2,000块中介费我，我同意!你违约多补我一个月租金4,000我，我也同意！”此后一段时间，原、被告就解约事宜多次协商。2019年8月11日，被告向原告发送微信称“你是7月16日联系我不租了，7月份剩下的时间也不够一个月，房费不退了！按照8月到明年2月底，共给你退7个月不退押金，本来是7*4,000，现在再减给我的4,000+2,000，剩下退给你等于22,000元！你确认后！发卡号我！”。原告回复称“如果今天解决此事，几千块亏了无所谓，请今天转给我，就可以按这个退款方式。卡号如下……”但此后被告并未按此实际履行。2019年8月31日，原告又发微信称可以再给被告两天时间，截至9月1日前愿意按22,000元了结此事，但被告仍未履行。为此，原告起诉至法院，并支出律师费6,000元。以上事实，由《房屋租赁合同》、银行转账凭证、收款收据、微信聊天记录、发票、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订了《房屋租赁合同》，系出自双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告在合同履行过程中提前提出退租，被告也同意其另寻下家，且被告事实上自认其已于2019年7月25日将涉案房屋另行出租他人，双方之间的合同相应解除，故2019年7月25日以后超付的租金，被告应当向原告退还，相应款项的数额为28,903元，押金4,000元也应向原告退还。对于原告要求被告支付本案律师费的诉讼请求，无合同依据，本院对此不予支持。至于原告是否应承担违约责任、应承担何种违约责任的问题，鉴于原、被告多次协商未成，且最后虽曾达成一致方案，但原告作为附加条件明确限定了付款期限，而被告并未依此付款，导致协商方案失效，因此该问题需由被告另案提出具体的诉讼请求加以明确，本院在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林江鹰于本判决生效之日起十日内向原告吴兴俊退还2019年7月25日之后的租金28,903元；二、被告林江鹰于本判决生效之日起十日内向原告吴兴俊退还租赁押金4,000元；三、驳回原告吴兴俊的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1,360元，由原告吴兴俊负担142元(已付)，由被告林江鹰负担1,218元(于本判决生效后七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  马蒙恩二〇二〇年三月十二日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。