苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)虎民初字第0497号 原告文峰，男，1979年8月15日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托代理人杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。 委托代理人范育金，江苏姑苏律师事务所律师。 被告苏州雅泛迪铝业有限公司，住所地江苏省苏州高新区鸿禧路138号。 法定代表人郑添和，该公司董事长。 委托代理人彭宇，江苏智融律师事务所律师。 委托代理人马佳凤，江苏智融律师事务所律师。 原告文峰与被告苏州雅泛迪铝业有限公司（以下简称雅泛迪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员游进国独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案，原告文峰的委托代理人杨杰、被告雅泛迪公司的委托代理人庞茂春和马佳凤到庭参加诉讼。因案情复杂，本案后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员游进国担任审判长，人民陪审员陆素珍和于英兰参加评议。本案审理过程中，被告雅泛迪公司解除对庞茂春的委托，并委托彭宇和马佳凤作为代理人参加诉讼。本案后于2016年5月24日再次公开开庭进行了审理，原告文峰及其委托代理人杨杰、被告雅泛迪公司的委托代理人马佳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2006年4月24日进入被告单位上班，从事技术员工作，并签订了劳动合同，最近的劳动合同期限为2014年4月26日至2017年4月25日，约定工资为基本工资4500元/月，月平均工资为7100元。期间，原告在被告处工作一直兢兢业业，但被告却存在以下严重损害原告合法权益的违法行为：1、不按照劳动合同约定安排员工上班，违法强迫原告及同事超负荷加班（每天至少上班12小时，一周上7天班，几乎没有休息）；2、随意处罚克扣原告工资；3、违法强制原告及同事向被告单位提方案，如不执行，立即罚款（原告已多次被罚款）；4、原告及同事工作环境恶劣，尤其是粉尘超标，甲苯超标，噪音超标等。对此，原告多次与被告协商上述事宜，同时向高新区劳动监察部门投诉，但被告仍拒不纠正上述违法行为，无奈之下，原告被迫于2014年12月11日以上述理由解除了与被告之间的劳动关系，并于同年12月16日向虎丘区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。虎丘区仲裁委员会开庭审理了本案，并于2015年2月27日作出苏虎劳仲案字[2015]第71号仲裁裁决书，但原告认为上述裁决认定事实不清，采信证据不足，适用法律错误，所做裁决结果错误，原告对此不服。综上，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资计4897元（离职当月的未发工资）；2、被告支付非法克扣原告的工资差额5270元；3、被告支付原告经济补偿金63900元；4、本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告与被告正式建立劳动关系在2007年4月26日，在此之前，原告只是作为派遣工在被告处工作；被告对原告实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，原告的基本工资为1530元/月；被告对原告离职当月的工资2187.5元已经正常发放至其工资账户，原告主张的离职当月工资4897元没有依据；原告诉称被强迫加班且被随意克扣工资，并且因提方案事宜遭罚款与事实不符，被告实行自愿加班原则，原告被扣款是因为其工作疏忽或未尽到组长的职责而造成工作失误进行的绩效考核行为，在其每月的工资条中的“本月浮动”项下体现，但被告从未对原告的基本工资进行任何扣款，至于改善提案事宜，乃是被告推行的旨在提高生产效率的活动，直接与员工的日常工作绩效挂钩，是一种激励与赏罚并存的制度；原告主张的环境恶劣，尤其粉尘、噪音超标与事实不符，被告每年都会请相关部门进行环境质量检测，并对涉及这些岗位的人员进行职业健康体检，2014年12月最新的质量检测和人员体检结果均表明被告场内环境符合标准，原告无明显异常。综上，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告于2006年4月24日进入被告处工作，双方最早的一份劳动合同起始时间为2007年4月26日，双方最后一期劳动合同期限自2014年4月26日至2017年4月25日，原告在被告处从事技术工工作。双方最后一期劳动合同约定：被告对原告实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，原告的基本工资确定为每月1530元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据原告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定；原告实行每天8小时工作制，每周工作5天，休息2天，被告因工作需要必须安排原告加班加点的，应与工会和原告协商同意，并依法给予原告补休或支付加班加点工资。 另查明，为了严肃涂装课纪律，保证生产正常有序进行，确保人员安全，品质稳定，客户满意，同时为了便于管理，奖罚分明，做到“有法可依”，“违法必究”，被告制定了《涂装课奖励及处罚条例细则》，对涂装课的安全、生产、改善提案等奖惩问题进行了详细规定，改善提案具体奖罚方案另案处理，具体另付，但被告未能举证证明该规定通过民主程序制定。2014年8月10日，包含原告在内的涂装课员工（原告担任涂装课组长）在2014年10月至2015年6月的涂装课改善提案提报表中签字，该提报表载明提案目标为1份/人/月，并对提报的任务按月进行了轮流分配，提报表还载明了奖罚规定，对不提报者及连续3个月不提报者给予相应的扣分，连续4个月以上的不提报者不仅扣分而且扣月浮动工资，以此类推，对每月提报超过2份者按照受理等级的不同给予相应的加分奖励。 再查明，原告在职期间按月收到工资单，工资单中详细列明本月浮动、轮班环境、部门扣款、岗位津贴、职务津贴、加班费等工资项目的金额。原告在职期间，被告对原告进行了扣款，关于扣款的金额，原告在庭审中表示关于其要求被告支付非法克扣工资的第二项诉讼请求，其确认被告应支付的金额为720元，其有证据证明的扣款金额也仅为该720元，被告对此720元的金额也予以确认，但认为扣款系根据原告工作中的表现，原告未按照公司规程进行生产、且态度恶劣故给予原告扣款的处罚，是单位本身的制度规定使然。原告庭审中承认其仅看到了张贴的部分对其进行扣款的公告，但扣款的事情因工资单中会显示扣款的情况故本人均是知道的，且认为对其的扣款大部分均是因为上述提案的事情。原告在职期间未就浮动工资、加班费、部门扣款等的发放问题向被告提出过书面异议。 庭审中，原告对其诉称的被告非法强迫原告超负荷加班的事实并未提供足够的证据予以证明，而被告提交了部分有原告签字的加班申请单用于证明原告系自愿加班。庭审中，原告对其诉称的原告及同事工作环境恶劣，尤其是粉尘超标、甲苯超标、噪音超标等事实并未提供任何证据予以证明，而被告提交了苏州市疾病预防控制中心于2013年12月、2014年11月对其涂装车间空气进行检测形成的《质量检测报告书》，相关检测项目均为合格，被告并提交了2014年11月被告组织包括原告在内的职工到苏州市疾病预防控制中心进行体检而形成的《职业健康检查总结报告书》，原告的体检结论是未见明显异常。 2014年12月11日，原告以被告存在强迫本人及同事超负荷加班；随意克扣本人工资；强制本人及同事限期向被告提方案、否则罚款；以及本人工作环境恶劣尤其是粉尘超标，甲苯超标、噪音超标等的理由，声明从即日起其解除与被告之间的劳动关系，并将相关通知送达了被告。 2014年12月29日，原告作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被申请人雅泛迪公司：1、支付申请人2014年11月25日-12月11日工资4897元；2、支付申请人非法克扣的工资差额暂计5270元（主张期间为2006年4月24日-2014年3月31日，事实为申请人所在部门每月会有扣款100-200元不等）；3、支付申请人经济补偿金63900元（7100元/月×9个月）。2015年2月27日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字【2015】71号仲裁裁决书,裁决被申请人雅泛迪公司补发申请人文峰工资共计620元，并驳回了申请人的其他仲裁请求。原告对此不服，故诉至本院。 诉讼中，原、被告一致确认，扣除已经发放的工资，被告仍然结欠原告离职当月的工资计541元。 以上事实，有劳动合同书、工作牌及体检通知单、处罚条例细则及改善提案提报表、处罚公告、工资单、解除劳动关系通知书及邮寄凭证、加班申请单、《质量检测报告书》及《职业健康检查总结报告书》、工资发放记录、考勤记录，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，应为有效，双方均应严格履行。被告作为用人单位应当及时、足额支付原告劳动报酬。被告为了维护正常生产经营秩序，有权制定一系列劳动规章制度，只要该规章制度的制定程序合法，内容不违反法律、行政法规等规定，并且已向劳动者公示或告知，即可以作为用工管理的依据，但其在依据相关规定对劳动者进行处罚时，应以劳动者存在违反相关规定的事实依据为前提，且依照民主程序作出相关处罚决定。原告作为用工主体，还应向劳动者提供保障生命安全、维护身体健康的劳动条件。因本案审理过程中，原、被告双方已一致确认原告离职的当月，扣除已经发放的工资后被告仍然结欠原告541元，故被告应补发原告离职当月的工资541元。关于原告主张的被告非法克扣的工资差额，因被告对上述扣款均未能举证进行扣款的相应事实依据，也未能举证相应的处罚结果均经过了民主程序作出，故其应承担举证不能的后果，因双方在诉讼过程中已一致确认该金额为720元，故被告应补发原告720元扣款。 关于原告解除与被告劳动关系的理由，本院认为，原告关于被告强迫本人加班及工作环境恶劣的理由，其并未提交足够的证据予以证实，而被告提供的加班申请单却证明了被告并不存在原告强迫劳动的情形，且原告的加班被告均支付了加班费，被告提交的检测报告和体检职业健康检查报告证明了原告的工作环境并非恶劣而是合格的事实。原告诉称的被告随意克扣原告工资，以及强制向被告提方案、否则罚款的理由，被告虽有克扣原告工资的事实，但被告系根据原告在职期间的工作表现进行绩效考核后所做的绩效浮动情形，并未克扣原告的基本工资，且被告对扣款的事实在每月下发的工资单中均有明确载明，原告在其工资单中清楚知晓扣款的相关事实却从未提起过异议，表明双方就相关问题达成默示一致，且扣款金额较小，不管相关扣款所依据的事实被告能否举证证明，但却是有因在先而并非无端恶意克扣劳动者报酬，原告在离职后以此为理由要求被告支付经济补偿金，显然有违诚信原则。综上，原告解除与被告劳动关系的上述理由均不能构成要求被告向其支付经济补偿金的事由，本院对原告要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州雅泛迪铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文峰2014年12月份工资541元。 二、被告苏州雅泛迪铝业有限公司于本判决生效之日起十日内补发原告文峰被扣发的工资720元。 三、驳回原告文峰的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告文峰指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告苏州雅泛迪铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。 审 判 长  游进国 人民陪审员  陆素珍 人民陪审员  于英兰 二〇一六年五月三十日 书 记 员  周美芳