安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初4735号 原告：孙正西，男，1963年7月18日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：孙中行，男，1991年11月15日生，汉族，建筑工人，住址同上。 委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。 被告：朱冬冬，男，1989年10月30日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：明光市潘村镇人民政府，住所地明光市潘村镇。 法定代表人：李兵镇长 委托诉讼代理人：周瑞龙、冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 原告孙正西与被告淮南市中通建筑工程有限公司（下称淮南中通公司）、朱冬冬、明光市潘村镇人民政府（下称潘村镇）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序由明光市人民法院审判员张继芬独任审判。本案诉讼中，原告孙正西申请撤回对淮南中通公司的起诉获本院准予。本院于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告孙正西委托诉讼代理人孙中行、赵天广，被告潘村镇委托诉讼代理人周瑞龙到庭参加诉讼，被告朱冬冬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙正西向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱冬冬偿付原告工程款80000元并自2019年5月1日起按照年利率6%支付利息至付清止（截止起诉时利息额为2000元）；2.判令被告潘村镇人民政府在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2018年1月10日，淮南中通公司与潘村镇签订《潘村镇熊吴水库坝顶道路硬化工程施工合同》，承建该硬化工程。中通公司又将该工程转包给没有施工资质的朱冬冬承包施工。朱冬冬又将该工程的木工、瓦工、钢筋工包给原告施工。该工程于2018年8月竣工，已通过验收并交付使用。经结算，朱冬冬认可欠原告工程款80000元未付，为此，其在2019年3月28日向原告出具欠条一张，载明欠工程工资款80000元，并承诺在2019年4月底前付清。但朱冬冬以潘村镇工程款未付清为由一直拖延不付。按照合同，发包方潘村镇应当在竣工验收之后一年之内连同保证金全部支付给承包人。发包方审计定案涉案工程价格款为389468.57元，其已向承包人淮南中通公司支付两笔计377783元，尚欠淮南中通公司11685.57元工程款未付。 潘村镇辩称：1.本案系建设工程分包合同纠纷，鉴于原告当庭撤回对淮南中通公司的诉讼，造成诉讼主体不适格，应当依据最高人民法院司法解释二第二十四条的规定，应予以追加；2.因原告自认是以代位权的角度提起对相关当事人的诉请,根据合同相对性原则，除非原告有证据证明其系实际施工人，或具备合同第七十三条规定的相关代位权诉讼的条件的证据事实。请求驳回原告对潘村镇的诉请。 孙正西为支持其诉讼请求提举了如下证据：潘村镇与淮南中通公司签订的《潘村镇熊吴水库坝顶道路硬化工程施工合同》、工程竣工验收表、朱冬冬出具给原告的欠条一份。证明：潘村镇将熊吴水库工程发包给淮南中通公司，中通公司又将该工程转包给朱冬冬，朱冬冬又将其中的部分工程分包给原告，朱冬冬在欠条上载明尚欠原告的工程工人工资款80000元，并承诺在2019年4月底支付。 潘村镇为抗辩原告的诉讼请求向法庭提举了如下证据：一、涉案工程的基本建设工程审计定案表一份及财政直接支付凭证两份（财政国库支付中心出具的）。证明：涉案工程，发包方已经按约定向承包人淮南中通公司支付了全部工程款。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告朱冬冬挂靠被告淮南中通公司，以该公司名义与潘村镇签订《潘村镇熊吴水库坝顶道路硬化工程施工合同》，承建该硬化工程。该合同约定：中标价为390263.31元…待审计后付至审计价款的97%，留3%质保金，待缺陷期（一年）满后没有质量问题无息返还。朱冬冬将该工程的木工、瓦工、钢筋工分包给原告施工。2019年3月28日，原告与朱冬冬结算，朱冬冬出具欠条一张，确认欠到熊吴坝顶路工程工人工资捌万元整（80000），承诺于2019年4月底付伍万元整（50000），余款到年底付清。欠条出具后，朱冬冬未支付前述工程款以致成讼。 另查明，涉案工程于2018年7月6日经竣工验收合格，该保证金应待缺陷期（缺陷期为一年）满后没有质量问题时予以返还。案涉工程定审金额为389468.57元，被告潘村镇人民政府向中标单位淮南中通公司2018年7月31日支付312210元，2018年10月10日支付65573元计377783元（312210元＋65573元），尚有11685.57元到期质量保证金未付。发包人潘村镇与承包单位淮南中通公司约定，该保证金应待缺陷期（缺陷期为一年）满后没有质量问题时予以返还。 本院认为，根据孙正西陈述、潘村镇抗辩及双方举证、质证意见，本案争议焦点为：孙正西的诉讼请求应否得到支持。 2018年1月10日，没有施工资质的朱冬冬以淮南中通公司名义与潘村镇签订《潘村镇熊吴水库坝顶道路硬化工程施工合同》，淮南中通公司并未履行合同约定的施工义务，而是由朱冬冬组织施工，故朱冬冬与淮南中通公司系挂靠关系，因挂靠而签订的前述合同依法为无效合同。朱冬冬将涉案工程部分劳务分包给没有施工资质的原告，其与原告分包关系依法应为无效的违法分包。虽然合同无效，但涉案工程经验收合格且交付使用，故涉案实际施工人可以参照合同约定主张工程款。朱冬冬与被挂靠单位淮南中通公司依法应当向原告连带支付涉案工程款。原告撤回对淮南中通公司起诉，要求连带责任人之一朱冬冬承担支付责任不违反法律规定，依法应予支持。原告主张朱冬冬欠其工程款80000元有朱冬冬出具的欠条为凭足以认定。虽然原告与被告朱冬冬在欠条中约定原告享有的80000元工程款，由被告朱冬冬于2019年4月底付50000元，余款到年底付清，但被告朱冬冬对第一期到期的50000元拒不偿还，其以实际行为表明不愿意再履行双方在欠条中的约定，故原告有权向被告朱冬冬主张工程款80000元全部偿还。被告原告要求被告朱冬冬支付工程款80000元并自2019年5月1日起按照年利率6%支付利息至付清止的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。对于原告要求潘村镇在欠付工程款范围内向原告承担清偿责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。该司法解释之所以要求追加转包人或者违法分包人为本案第三人，其目的是为了查明发包单位是否欠转包人或者违法分包人工程款，只有在查明发包单位确实尚欠转包人或者违法分包人工程款情况下，才能判决发包人在欠付工程款范围内向实际施工人承担清偿责任。本案淮南中通公司因原告撤回对其起诉而没有参加本案诉讼，但发包单位潘村镇自认其尚欠淮南中通公司工程款（审计价3%质量保证金）11685.57元，其自认行为不违反法律规定，依法应予确认。对于该11685.57元付款条件是否成就问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持:（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。淮南中通公司与潘村镇在合同中约定，涉案工程中标价为390263.31元…待审计后付至审计价款的97%，留3%质保金，待缺陷期（缺陷期为一年）满后没有质量问题无息返还。本院认为，涉案工程于2018年7月6日经竣工验收合格，缺陷期应从涉案工程竣工验收之日2018年7月6日算起至2019年7月6日止。现涉案工程缺陷期已届满且作为业主的潘村镇在庭审中未就案涉工程质量问题提出抗辩，故该质量保证金付款条件已经成就。原告要求潘村镇在欠付淮南中通公司工程款11685.57元范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱冬冬于本判决生效后十五日内支付原告孙正西工程款80000元及利息（以80000元为基数，自2019年5月1日起按照年利率6%支付利息至付清止）； 二、被告明光市潘村镇人民政府在欠付淮南中通公司工程款11685.57元范围内向原告孙正西承担清偿责任（户名：明光市人民法院；开户行：明光农村商业银行城中支行；账号：20000425766410300000155）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告朱冬冬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张继芬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 丽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效: (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》 二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持:(一)当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。