wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1364号原告：张庆长，男，1939年11月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：鹤壁基磊置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳商贸城黎商C02。法定代表人：谢志强，该公司执行董事。被告：鹤壁市运昇房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段大赉店镇政府后院。法定代表人：田运强，该公司执行董事。以上二被告共同委托诉讼代理人：耿宁洁，河南明星律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：鹤壁市强丰房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路。法定代表人：张日民，该公司执行董事。被告：张日民，男，1973年6月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：谢志强，男，1965年1月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。以上五被告共同委托诉讼代理人：王晓宇，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。原告张庆长与被告鹤壁基磊置业有限公司（以下简称鹤壁基磊公司）、鹤壁市运昇房地产开发有限公司（以下简称鹤壁运昇公司）、鹤壁市强丰房地产开发有限公司（以下简称鹤壁强丰公司）、张日民、谢志强借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转入普通程序，于2019年7月16日第二次公开开庭进行了审理。原告张庆长及其委托诉讼代理人贾国臣，被告鹤壁基磊公司、鹤壁运昇公司共同委托诉讼代理人耿宁洁及五被告共同委托诉讼代理人王晓宇到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。原告张庆长向本院提出诉讼请求：1、五被告偿还原告张庆长借款本金137835元及利息33000元，并自2019年1月1日至五被告实际履行之日按照月利率2%支付利息；2、依法确认2018年2月5日五被告强迫原告张庆长订购浚县帝景蓝湾小区商品房的行为无效，五被告偿还原告张庆长该房屋折抵的292956元借款及利息70000元，并自2019年1月1日至五被告实际履行之日按照月利率2%支付利息；3、本案诉讼费用及律师咨询费200元、诉状代写费100元、打印费50元由五被告承担。事实和理由：被告鹤壁基磊公司因建造豫鹤华城商品房建筑项目资金不足，分别于2016年9月23日、2016年10月21日、2017年4月29日、2017年6月17日、2017年8月8日与我签订7份借款合同。2018年1月，被告鹤壁运昇公司正式接收被告鹤壁基磊公司二期商品房建筑项目和账面上的债权债务，同时代表被告鹤壁基磊公司对2017年12月31日之前借款本息进行结算，其中借款本金为825500元，利息为496791元，本息共计1322291元。2018年1月24日，被告鹤壁运昇公司用被告鹤壁基磊公司开发的一套商品房、一间地下室、一个停车位抵顶801500元借款。2018年2月5日，又强迫我用帝景蓝湾小区的一套房屋及4项配套费抵顶292956元借款，上述两套房屋共计1094456元，并向我出具了收据，剩余债务227835元在被告鹤壁运昇公司财务上挂账。我被迫接受用帝景蓝湾小区的房屋顶账是因为被告鹤壁运昇公司强行收走借款合同原件却又不出具欠款手续。因我老伴患有食管癌急需手术治疗，经我多次催要，被告鹤壁运昇公司分两次共计偿还了90000元，剩余137835元经我催要未果，故诉至法院。五被告辩称，原告张庆长的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回原告张庆长的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告张庆长与被告鹤壁基磊公司分别于2016年9月23日、2016年10月21日、2017年4月29日、2017年6月17日、2017年8月8日签订借款合同七份，借款金额共计825500元，被告鹤壁基磊公司向原告张庆长出具了收据。经核对，截至2017年12月31日，被告鹤壁基磊公司共欠原告张庆长借款本金825500元及利息496791元，本息共计1322291元。2018年1月24日，被告鹤壁运昇公司以豫鹤华城二期的一套商品房折抵借款本息801500元，被告鹤壁运昇公司向原告张庆长出具了收据。2018年2月5日，被告鹤壁强丰公司以帝景蓝湾小区的一套商品房折抵借款本息292956元。后被告鹤壁运昇公司又分两次支付原告张庆长90000元现金。剩余债务137835元经原告张庆长多次催要未果，双方为此成讼。本院认为，被告鹤壁基磊公司的借款事宜涉及人数众多，金额较大，现被告鹤壁基磊公司承建的豫鹤华城小区项目已成立帮扶工作组，且相关债权人已对被告鹤壁基磊公司的前期融资款向工作组进行了申报登记，原告张庆长诉请的事项已不适宜用民事法律调整，原告张庆长应向工作组申报登记及申请予以处理。综上，原告张庆长的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回原告张庆长的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张庆长的起诉。原告张庆长已缴纳诉讼费1528元，退还原告张庆长。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年十一月十三日书 记 员  赵 沙
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4788号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610413963。被告：张新安，男，1985年9月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘艳玲，女，1961年2月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王振，男，1985年9月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：贾晨，女，1988年2月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张卫东，男，1969年3月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告张新安、刘艳玲、王振、贾晨、张卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史建方到庭参加诉讼，被告张新安、张卫东经公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼。被告刘艳玲、王振、贾晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张新安归还原告借款本金300000元及利息、罚息89145元（利息算至2019年9月16日，付息直至还清为止）；2.依法判令被告刘艳玲、王振、贾晨、张卫东对上述借款本金、利息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费、公告费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告张新安向原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，双方约定借款期限一年、月利息9‰及违约责任等事项。被告刘艳玲、王振、贾晨、张卫东为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告张新安未按照合同约定支付借款本金、利息以及罚息。被告张新安、刘艳玲、王振、贾晨、张卫东未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关权利。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，被告张新安与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告张新安向原告借款300000元，借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，到期归还本金；同日，被告刘艳玲、王振、贾晨、张卫东与原告签订《保证合同》，约定被告刘艳玲、王振、贾晨、张卫东为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。合同签订后，原告于2017年7月26日将300000元借款发放给被告张新安，被告张新安未按约偿还借款本息。截止2019年9月16日，被告张新安尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息89145元，至今未还。被告刘艳玲、王振、贾晨、张卫东也未承担保证责任。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告张新安、刘艳玲、王振、贾晨、张卫东金融借款合同纠纷一案，被告张新安与原告签订的《个人借款合同》及被告刘艳玲、王振、贾晨、张卫东与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人被告张新安发放借款300000元，已经履行了合同义务，被告张新安未按照合同约定偿还债务利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原告与被告张新安签订的《个人借款合同》，原告有权要求被告张新安立即偿还涉案合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和实现债权所用费用。被告刘艳玲、王振、贾晨、张卫东自愿为涉案借款提供连带保证责任，且保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用，且尚在保证期内，故被告刘艳玲、王振、贾晨、张卫东应当对上述全部债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新安于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息89145元(计算至2019年9月16日，之后以300000元为基数，按月利率13.5‰计算利息、罚息，直至本金偿还完毕为止)；二、被告刘艳玲、王振、贾晨、张卫东对上述债务承担连带保证责任，被告刘艳玲、王振、贾晨、张卫东在承担保证责任后，有权向被告张新安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7137元；保全费2466元，由被告张新安、刘艳玲、王振、贾晨、张卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  朱家重审判员  闫允峰审判员  张志国二〇二〇年三月十一日书记员  王嘉馨
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1364号原告：张庆长，男，1939年11月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：鹤壁基磊置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳商贸城黎商C02。法定代表人：谢志强，该公司执行董事。被告：鹤壁市运昇房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段大赉店镇政府后院。法定代表人：田运强，该公司执行董事。以上二被告共同委托诉讼代理人：耿宁洁，河南明星律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：鹤壁市强丰房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路。法定代表人：张日民，该公司执行董事。被告：张日民，男，1973年6月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：谢志强，男，1965年1月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。以上五被告共同委托诉讼代理人：王晓宇，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。原告张庆长与被告鹤壁基磊置业有限公司（以下简称鹤壁基磊公司）、鹤壁市运昇房地产开发有限公司（以下简称鹤壁运昇公司）、鹤壁市强丰房地产开发有限公司（以下简称鹤壁强丰公司）、张日民、谢志强借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转入普通程序，于2019年7月16日第二次公开开庭进行了审理。原告张庆长及其委托诉讼代理人贾国臣，被告鹤壁基磊公司、鹤壁运昇公司共同委托诉讼代理人耿宁洁及五被告共同委托诉讼代理人王晓宇到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。原告张庆长向本院提出诉讼请求：1、五被告偿还原告张庆长借款本金137835元及利息33000元，并自2019年1月1日至五被告实际履行之日按照月利率2%支付利息；2、依法确认2018年2月5日五被告强迫原告张庆长订购浚县帝景蓝湾小区商品房的行为无效，五被告偿还原告张庆长该房屋折抵的292956元借款及利息70000元，并自2019年1月1日至五被告实际履行之日按照月利率2%支付利息；3、本案诉讼费用及律师咨询费200元、诉状代写费100元、打印费50元由五被告承担。事实和理由：被告鹤壁基磊公司因建造豫鹤华城商品房建筑项目资金不足，分别于2016年9月23日、2016年10月21日、2017年4月29日、2017年6月17日、2017年8月8日与我签订7份借款合同。2018年1月，被告鹤壁运昇公司正式接收被告鹤壁基磊公司二期商品房建筑项目和账面上的债权债务，同时代表被告鹤壁基磊公司对2017年12月31日之前借款本息进行结算，其中借款本金为825500元，利息为496791元，本息共计1322291元。2018年1月24日，被告鹤壁运昇公司用被告鹤壁基磊公司开发的一套商品房、一间地下室、一个停车位抵顶801500元借款。2018年2月5日，又强迫我用帝景蓝湾小区的一套房屋及4项配套费抵顶292956元借款，上述两套房屋共计1094456元，并向我出具了收据，剩余债务227835元在被告鹤壁运昇公司财务上挂账。我被迫接受用帝景蓝湾小区的房屋顶账是因为被告鹤壁运昇公司强行收走借款合同原件却又不出具欠款手续。因我老伴患有食管癌急需手术治疗，经我多次催要，被告鹤壁运昇公司分两次共计偿还了90000元，剩余137835元经我催要未果，故诉至法院。五被告辩称，原告张庆长的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回原告张庆长的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告张庆长与被告鹤壁基磊公司分别于2016年9月23日、2016年10月21日、2017年4月29日、2017年6月17日、2017年8月8日签订借款合同七份，借款金额共计825500元，被告鹤壁基磊公司向原告张庆长出具了收据。经核对，截至2017年12月31日，被告鹤壁基磊公司共欠原告张庆长借款本金825500元及利息496791元，本息共计1322291元。2018年1月24日，被告鹤壁运昇公司以豫鹤华城二期的一套商品房折抵借款本息801500元，被告鹤壁运昇公司向原告张庆长出具了收据。2018年2月5日，被告鹤壁强丰公司以帝景蓝湾小区的一套商品房折抵借款本息292956元。后被告鹤壁运昇公司又分两次支付原告张庆长90000元现金。剩余债务137835元经原告张庆长多次催要未果，双方为此成讼。本院认为，被告鹤壁基磊公司的借款事宜涉及人数众多，金额较大，现被告鹤壁基磊公司承建的豫鹤华城小区项目已成立帮扶工作组，且相关债权人已对被告鹤壁基磊公司的前期融资款向工作组进行了申报登记，原告张庆长诉请的事项已不适宜用民事法律调整，原告张庆长应向工作组申报登记及申请予以处理。综上，原告张庆长的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回原告张庆长的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张庆长的起诉。原告张庆长已缴纳诉讼费1528元，退还原告张庆长。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年十一月十三日书 记 员  赵 沙
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11910号原告：董军，男，1979年6月17日出生，汉族，天津市南环铁路公司运输处工人，住天津市南开区.委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。被告：林芳，女，1983年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告董军与被告林芳合伙协议纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  王骁骁人民陪审员  翟 伟人民陪审员  王金义二〇一九年十一月十三日书 记 员  尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22447号原告：朱晓梅，女，1951年12月31日生，汉族，住北京市。被告：上海贯商新能源汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：安寿山。被告：安寿山，男，1982年4月3日生，朝鲜族，住黑龙江海林市。原告朱晓梅诉被告上海贯商新能源汽车有限公司、安寿山借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年11月6日，原告朱晓梅申请撤回对被告安寿山的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱晓梅撤回对被告安寿山起诉。审判员  徐晓丽二〇一九年十一月六日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22447号原告：朱晓梅，女，1951年12月31日生，汉族，住北京市。被告：上海贯商新能源汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：安寿山。原告朱晓梅诉被告上海贯商新能源汽车有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告朱晓梅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱晓梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金人民币50,000元及(以下币种同)及以50,000元为本金、自2018年9月20日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。事实和理由：2018年8月20日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借本金50,000元，期限为2018年8月20日起至2019年6月19日止，收益为月息2%，分红0.5%，利息分红为月付。被告仅支付了一个月的利息和分红，后利息停付。原告遂涉诉。被告上海贯商新能源汽车有限公司未到庭应诉也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同1份；2、银行卡交易明细清单1份；3、收条1份；4、POS签购单3份；5、被告工商信息资料、原告身份证复印件1组加以佐证。经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月20日，原、被告签订编号为GSXNY0150的《借款合同》，约定由被告向原告借款50,000元，借款期间为2018年8月20日至2019年6月19日，利息为月利率2%及分红0.5%，月付利息和分红。同日，原告通过POS机向被告转入34,000元，其他方式支付16,000元。同日，被告出具收据确认收到合同款50,000元。后被告支付了一个月的利息及分红。合同到期后，被告未还本付息。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约履行义务。原告履行了出借义务，被告未能按约归还借款本金及支付利息，显属违约，其应承担相应的民事责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海贯商新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓梅借款本金50,000元；二、被告上海贯商新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告朱晓梅以50,000元为基数、自2018年9月20日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告上海贯商新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  沈才云二〇二〇年四月十七日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6316号原告(反诉被告)：上海天平宝芝田生态农业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈小芹，经理。委托诉讼代理人：艾元萍。委托诉讼代理人：朱立军，上海晋旭律师事务所律师。被告(反诉原告)：黄松健，男，1977年3月14日生，汉族，户籍地江苏省启东市，住上海市嘉定区。被告(反诉原告)：薛刚，男，1971年2月16日生，汉族，住江苏省。被告(反诉原告)：郭友庆，男，1957年9月21日生，回族，户籍地福建省。上列被告共同委托诉讼代理人：林红斌，上海利歌律师事务所律师。原告上海天平宝芝田生态农业有限公司与被告黄松健、薛刚、郭友庆房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陈凤琴二〇一九年十一月七日书记员  方 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初2959号 申请人：郭殿波，男，1967年5月29日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：辛颖，河北律绎律师事务所律师。 原告郭殿波与被告李强、张书侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 郭殿波于2019年11月13日向本院提出追加张俊侠为本案被告参加诉讼的申请，并对本案其中52万元借款承担无限连带还款责任。其事实与理由为：申请人诉被告李强、张书侠民间借贷纠纷一案，在申请人与被告李强发生多笔借款中，其中一笔金额为52万元的借款，申请人根据李强的指示打入了张俊侠的账户，且张俊侠实际上也以其个人账户收取了申请人出借的52万元借款。张俊侠作为借贷纠纷中出借账户并收取借款款项的一方，其与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于出借银行账户管理办法》、《人民币银行结算账户管理办法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特申请追加张俊侠为本案被告参加诉讼。 本院经审查认为，其一、申请人郭殿波申请追加张俊侠为本案被告，申请人仅向本院主张被申请人叫“张俊侠，女，汉族”，并未向本院提交能够证明并能识别被申请人“张俊侠”个人具体身份信息的确切有效证据，同时申请人亦未向本院提交被申请人“张俊侠”身份证复印件和张俊侠的照片、录像等体现其体貌特征的证据材料。因此，原告所提被申请人“张俊侠”具体身份信息并不具体明确，不符合民诉法第一百一十九条第（二）款之规定；其二、郭殿波主张其与被告李强发生多笔借款中，其中一笔金额为52万元的借款，申请人系根据李强的指示打入案外人张俊侠的账户，且张俊侠实际上也以其个人账户收取了申请人出借的52万元借款。但原告并没有就其系根据被告李强的指示打入案外人张俊侠银行账户之事实，向本院提交任何证据。因此银行转账凭证只是证明案外人张俊侠收取了申请人原告52万元款项，不能证明申请人与张俊侠之间是借贷关系，亦不能证明案外人张俊侠收取申请人52万元款项与本案中原被告双方的借贷纠纷存在法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回申请人郭殿波追加张俊侠为被告的申请。 审判员  扈文海 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨博莹
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1783号申请人：张绍彬，男，汉族，1990年08月02日出生，住新乡市，委托代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者被申请人：河南省正方源置业有限公司法定代表人：李守明，该公司法人委托代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师申请人张绍彬与被申请人河南省正方源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月04日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省正方源置业有限公司名下银行存款450000元或同等价值的财产进行查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司诉讼保全责任保险保函（编号：）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封被申请人河南省正方源置业有限公司名下银行存款450000元或同等价值的财产。案件申请费2770元，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢红梅二〇一九年十一月四日书记员  李 珺
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4812号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：薛丽娜，女，1987年12月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：徐波，男，1984年8月6日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：王迪，女，1993年5月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：白慧霞，女，1982年2月10日出生，回族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告薛丽娜、徐波、王迪、白慧霞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月6号向本院申请诉中财产保全，请求冻结被告的存款380000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告薛丽娜、徐波、王迪、白慧霞的银行存款380000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢宝书二〇一九年十一月十二日书记员  王嘉馨
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4812号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：薛丽娜，女，1987年12月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：徐波，男，1984年8月6日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：王迪，女，1993年5月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：白慧霞，女，1982年2月10日出生，回族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告薛丽娜、徐波、王迪、白慧霞金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史建方到庭参加诉讼，被告薛丽娜、徐波、王迪、白慧霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薛丽娜归还原告借款本金300000元及利息、罚息50424.5元（利息算至2019年9月9日，付息直至还清为止）；2.依法判令被告徐波、王迪、白慧霞对上述借款本金、利息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费、公告费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告薛丽娜向原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，双方约定借款期限12个月、月利息9‰及违约责任等事项。被告徐波、王迪、白慧霞为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告薛丽娜未按照合同约定支付借款本金、利息以及罚息,被告徐波、王迪、白慧霞也未承担连带担保责任。被告薛丽娜、徐波、王迪、白慧霞未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关权利。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故可以作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，被告薛丽娜与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告薛丽娜向原告借款300000元，借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，到期归还本金；同日，被告徐波、王迪、白慧霞与原告签订《保证合同》，约定被告徐波、王迪、白慧霞为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。合同签订后，原告于2018年1月2日将300000元借款发放给被告薛丽娜，被告薛丽娜未按约偿还借款本息。截止2019年9月9日，被告薛丽娜尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息50424.5元，至今未还。被告徐波、王迪、白慧霞也未承担保证责任。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告薛丽娜、徐波、王迪、白慧霞金融借款合同纠纷一案，被告薛丽娜与原告签订的《个人借款合同》及被告徐波、王迪、白慧霞与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人被告薛丽娜发放借款300000元，已经履行了合同义务，被告薛丽娜未按照合同约定偿还债务利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原告与被告薛丽娜签订的《个人借款合同》，原告有权要求被告薛丽娜立即偿还涉案合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和实现债权所用费用。被告徐波、王迪、白慧霞自愿为涉案借款提供连带保证责任，且保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用，且尚在保证期内，故被告徐波、王迪、白慧霞应当对上述全部债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛丽娜于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息50424.5元(计算至2019年9月9日，之后以300000元为基数，按月利率13.5‰计算利息、罚息，直至本金偿还完毕为止)；二、被告徐波、王迪、白慧霞对上述债务承担连带保证责任，被告徐波、王迪、白慧霞在承担保证责任后，有权向被告薛丽娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6556元；保全费2420元，由被告薛丽娜、徐波、王迪、白慧霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  邢宝书审判员  闫允峰审判员  张志国二〇二〇年五月十五日书记员  王嘉馨
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5460号原告：惠州市骏鸿彩印有限公司，住所惠东县大岭镇万松村委十二岭路边，统一社会信用代码91441323MA51QP6804。法定代表人：王日团。被告：惠东县大岭镇建福鞋厂，地址惠东县大岭镇平沙大道670号，统一社会信用代码92441323L68255512N。经营者：王健，男，1979年2月8日出生，汉族，住四川省中江县。本院于2019年9月2日立案受理原告惠州市骏鸿彩印有限公司诉被告惠东县大岭镇建福鞋厂买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄 滢人民陪审员  何丽雅人民陪审员  周志文二〇一九年十一月十八日法官助理温惠珊书记员朱嘉敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16999号申请人：拜赛维(北京)科贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：张斌，执行董事。被申请人：上海擅韬信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：戴建伟，负责人。被申请人：上海健麾信息技术股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：戴建伟，负责人。申请人拜赛维(北京)科贸有限公司与被申请人上海擅韬信息技术有限公司、上海健麾信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人拜赛维(北京)科贸有限公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海擅韬信息技术有限公司、上海健麾信息技术股份有限公司的银行存款1,313,200元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人拜赛维(北京)科贸有限公司以浙商财产保险股份有限公司上海分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人拜赛维(北京)科贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海擅韬信息技术有限公司、上海健麾信息技术股份有限公司银行存款人民币1,313,200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐霖二〇一九年十一月十三日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22968号申请人：周振华，男，1973年7月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被申请人：董永官，男，1948年11月25日生，汉族，住址：上海市奉贤区。被申请人：瞿品仙，女，1949年12月30日生，汉族，住址：上海市奉贤区。被申请人：上海港通房地产发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨海波。申请人周振华与被申请人董永官、瞿品仙、上海港通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下坐落于上海市奉贤区新四平公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并提供保证金作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海港通房地产发展有限公司名下坐落于上海市奉贤区新四平公路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英二〇一九年十一月十三日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初5460号原告：惠州市骏鸿彩印有限公司，住所地惠东县大岭镇万松村委十二岭路边，统一社会信用代码91441323MA51QP6804。法定代表人：王日团。委托诉讼代理人：练国富，男，1965年8月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，由惠东县黄埠镇前寮村民委员会推荐。被告：惠东县大岭镇建福鞋厂，统一社会信用代码92441323L68255512N，地址惠东县大岭镇平沙大道670号。经营者：王健，男，1979年2月8日出生，汉族，四川省中江县人，住中江县。原告惠州市骏鸿彩印有限公司（以下简称“骏鸿彩印公司”）与被告惠东县大岭镇建福鞋厂(以下简称“建福鞋厂”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月3日公开开庭进行了审理。经审查，本案案由应为定作合同纠纷。原告骏鸿彩印公司的委托诉讼代理人练国富到庭参加诉讼，被告建福鞋厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏鸿彩印公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款53086元及利息（按起诉日按人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告至本案执行完毕之日止，暂计100元）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在惠州地区从事彩印纸盒、纸箱加工业务多年，与被告有多年生意来往，双方交易过程中，被告偶有拖欠货款，但事后均会结算并支付，于2018年8月11日止，经双方结算被告签名及加盖公章确认尚欠货款共63086元未支付给原告。于2018年9月被告向原告还款1万，剩余的货款原告多次向被告催收，均遭到被告各种借口拖延，根据相关法律规定，为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告建福鞋厂未作答辩，亦未向本院提交证据。原告骏鸿彩印公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.营业执照、法人代表身份证、政府部门公示信息；2.结欠单。根据原告所提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：原告骏鸿彩印公司为有限责任公司（自然人独资），于2018年5月25日经工商登记注册，法人为王日团，经营范围：包装装潢印刷品、其他印刷品印刷。被告建福鞋厂为个体工商户，于2012年2月22日登记成立，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为王健。2018年8月11日，被告建福鞋厂使用惠州建福鞋业便笺纸出具《结欠单》交由原告收执，内容“兹结欠骏鸿纸品厂货款63086元（陆万叁仟零捌拾陆元），建福鞋厂：王健”，被告建福鞋厂的经营者王健在该结欠单签名确认。2019年8月12日，原告以被告拒不还款为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。经询问原告，原告与被告从2017年开始有生意往来，原告是做鞋盒的，被告通过电话下单并提供鞋盒款式，原告按照被告要求制作纸盒，纸盒原材料是原告提供的；案涉货款是2017年6月至2018年8月11日的货款，案涉结欠单系被告的经营者王健出具的，由其亲自签名确认，出具结欠单被告将送货单据收回；被告在2019年9月份偿还10000元给原告，之后就没有还过任何款项。立案后，本院根据被告建福鞋厂的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告建福鞋厂无人办公，经营者无法俩新。于是，本院在《人民法院报》向被告建福鞋厂公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，本案案由为定作合同纠纷。关于原告的主体资格问题。虽《结欠单》显示的债权人为“骏鸿纸品厂”，但该名称与原告的名称雷同，且原告为债权凭证的持有者，对交易过程能清晰陈述，在不存在相反证据抗辩下，骏鸿彩印公司作为原告提起诉讼，主体适格。建福鞋厂出具《结欠单》确认欠原告定作款63086元，原告自认被告在确认欠款后已向其偿还欠款10000元，剩余欠款本金为53086元，对该欠款事实，本院予以确认。虽然结欠单未约定还款时间，但被告在立欠后经原告催讨未及时偿还上述欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告向本院起诉请求被告偿还53086元，理由充分，予以支持。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应支付利息计算如下：自2019年8月12日起至2019年8月19日止，以本金53086元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起至还清款日止，以本金53086元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计。被告建福鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告惠东县大岭镇建福鞋厂于本判决生效之日起5日内向原告惠州市骏鸿彩印有限公司支付定作款53086元及利息（利息自2019年8月12日起至2019年8月19日止，以本金53086元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起至还清款日止，以本金53086元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费1130元（原告已预交），公告费560元共计1160元，由被告惠东县大岭镇建福鞋厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  何丽雅人民陪审员  周志文二〇二〇年四月二十二日法官助理温惠珊书记员林妙儿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35669号原告：上海明远建筑工程有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：王传余，执行董事。委托诉讼代理人：王平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陈军强，男，1977年7月27日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。被告：金志钢，男，1970年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告上海明远建筑工程有限公司与被告陈军强、金志钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  严晓为人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年十一月十三日书 记 员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6719号申请人：新乡市红旗区洪安租赁站，住所地新乡市红旗区洪门镇107东。经营者：马四安,男,汉族,1966年5月20日出生,住河南省上蔡县。被申请人：上蔡县诚致房地产开发有限公司，住所地上蔡县芦岗办事处白云大道南段西侧。法定代表人：宋军旗。被申请人：班东民，男，汉族，1985年8月4日出生，住河南省上蔡县。申请人新乡市红旗区洪安租赁站与被申请人上蔡县诚致房地产开发有限公司、班东民建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人新乡市红旗区洪安租赁站向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行系统查询被申请人上蔡县诚致房地产开发有限公司、班东民名下的银行存款、车辆、不动产等财产，限额421202.86元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人上蔡县诚致房地产开发有限公司、班东民名下的银行存款421202.86元。本裁定立即开始执行。审 判 员 裴梅玲二〇一九年十一月二十六日代书记员 高 飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6719号原告：新乡市红旗区洪安租赁站，住所地红旗区洪门镇107东,注册号410702606007512。经营者：马四安，男，汉族，1966年5月20日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李晖，河南国川律师事务所律师，特别授权。被告：上蔡县诚致房地产开发有限公司，住所地上蔡县芦岗办事处白云大道南段西侧，统一社会信用代码91411722566458766L。法定代表人：宋军旗。被告：班东民，曾用名班东东，男，汉族，1985年8月4日出生，住河南省上蔡县。原告新乡市红旗区洪安租赁站（以下简称洪安租赁站）诉被告上蔡县诚致房地产开发有限公司（以下简称诚致房地产公司）、班东民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪安租赁站的经营者马四安及委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼，被告诚致房地产公司、班东民经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪安租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2017年2月26日签订的《租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金直至租赁物返还完毕之日止（暂计算至2019年11月12日，所欠租金为153289.51元）；3、判令被告向原告支付违约金至租金实际履行完毕之日止（按合同约定违约金依所欠租赁费30%计算，暂计至2019年11月12日所欠违约金为45986.85元）；4、判令被告于合同解除后10日内立即返还原告剩余租赁物：顶丝200根、扣件7205个、钢管11625.1米、套筒670个（如逾期拒不返还，则按合同约定的价格折价赔偿损失221926.5元）；5、判令诉讼和保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，原告与被告签订了一份建筑设备租赁合同，合同约定：被告向原告租赁钢管等建筑设备，按合同据实支付租赁费；如租赁物有损坏、丢失按合同价款赔偿；合同签订后，原告全面履行了自己的义务，截止2019年11月12日被告所欠的租赁费高达153289.51元，违约金45986.85元，被告尚欠部分租赁物未返还。经原告方多方讨要未果，现为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告诚致房地产公司、班东民在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据的真实性、合法性及关联性进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，洪安租赁站（甲方）与诚致房地产公司（乙方）签订《租赁合同》一份，主要约定：1、租赁物资费用标准：钢管0.008元/米/天、扣件0.006元/个/天、顶丝0.03元/条/天、钢管套筒0.02元/个/天；2、租赁数量及时间以双方认可的料单的实际数量及日期为准，最短租期两个月，不足两个月的按两个月计租；3、结算及付款方式：结算租赁费按实发、实收日期计至材料全部送齐，双方不准违约，乙方按节点向甲方结算一次租金，如逾期不付，甲方则加收乙方当月租赁费30%的违约金，所剩欠款需按同期银行贷款利息的2倍加收利息；4、丢失赔偿：钢管15元/米、扣件6元/个、顶丝15元/条、扣件丢失0.5元/条、顶丝横头丢失3.5元/个、掉螺母3.5元/个；5、如一方发生违约，应赔偿对方相应经济损失。合同落款甲方处有洪安租赁站公章和经营者马四安的签字，乙方处有诚致房地产公司公章和班东民的签字。合同签订以后，原告洪安租赁站依照约定履行了合同义务，在涉案租赁物的结算单据上，承租方有“李德”的签字，李德是被告班东民在工地上指定的收料员。2017年2月27日至2019年11月12日期间，涉案租赁物应付租赁费161289.51元，尚有顶丝200根、扣件7205个、钢管11625.1米、钢管套筒670个未退还。另查明，根据户号为1979的常住人口登记卡两页证明原告马四安与马艳芳系父女关系。2019年2月4日被告班东民通过转账的方式给原告马四安女儿马艳芳建设银行的账户转账8000元钢管租赁费。本院认为，涉案《租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行各自义务。首先，关于向原告洪安租赁站履行义务的合同主体。租赁合同的首部乙方处写的是“上蔡县诚致房地产开发有限公司”，落款处有诚致房地产公司的公章和班东民的签字，庭审中原告洪安租赁站向法庭陈述出租建筑设备时是和被告班东民商谈，但班东民为了让原告放心加盖了诚致房地产公司的印章，在二被告未到庭应诉放弃自己抗辩权的情况下，本院认定二被告均系涉案租赁合同的相对方，应对合同义务共同向原告洪安租赁站承担责任。其次，本案两被告未按期向原告支付建筑设备租赁费，导致原告的合同目的不能实现，其行为已构成根本违约，原告要求解除涉案《租赁合同》符合法律规定，本院予以准许，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。再次，关于违约金，原、被告双方在涉案《租赁合同》中有明确约定，经本院审查该约定符合法律规定，但合同解除后的违约金不再继续计算。最后，根据现有证据可以认定截止到2019年11月12日，涉案租赁物应付租赁费161289.51元，被告班东民已经支付8000元，尚欠租赁费153289.51元。另外，尚有200根顶丝、7205个扣件、11625.1米钢管、670个钢管套筒未退还，被告应当依法返还租赁物。如不能返还，应当按照合同约定照价赔偿，顶丝赔偿3000元（200根×15元/根）、扣件赔偿43230元（7205个×6元/个），钢管赔偿174376.5元（11625.1米×15元/米），以上共计220606.5元，其中钢管套筒的赔偿价格标准原告未向法庭举证，应当承担举证不能的不利后果，原告洪安租赁站可在搜集证据后另案主张。综上所述，本院对原告洪安租赁站的诉讼请求基本予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新乡市红旗区洪安租赁站与被告上蔡县诚致房地产开发有限公司、班东民于2017年2月26日签订的《租赁合同》；二、被告上蔡县诚致房地产开发有限公司、班东民于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市红旗区洪安租赁站租赁费153289.51元及违约金45986.85元（暂计至2019年11月12日，自2019年11月12日起至本判决生效之日止的租赁费及违约金按照合同约定计付）；三、被告上蔡县诚致房地产开发有限公司、班东民于本判决生效之日起十日内返还新乡市红旗区洪安租赁站200根顶丝、7205个扣件、11625.1米钢管、670个钢管套筒，到期不能返还的，支付赔偿款220606.5元；四、驳回原告新乡市红旗区洪安租赁站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7618元、诉讼保全费2826元，由被告上蔡县诚致房地产开发有限公司、班东民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 裴梅玲审 判 员 林 铎审 判 员 吴行州二〇一九年十二月三十日代书记员 高 飞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7070号原告：黄静，女，汉族，1955年4月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：朱在林，男，汉族，1956年6月6日出生，住河南省商丘市。被告：商丘市豫东锅炉制造有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：朱在林，该公司经理。被告：朱秀丽（又名：朱优莉），女，汉族，1985年11月16日出生，住河南省太康县。本院在审理原告黄静与被告朱在林、商丘市豫东锅炉制造有限公司、朱秀丽民间借贷纠纷一案中，因起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 张 培二〇一九年十一月七日书记员 郭志豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7070号原告：黄静，女，汉族，1955年4月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：朱在林，男，汉族，1956年6月6日出生，住河南省商丘市。被告：商丘市豫东锅炉制造有限公司，住所地：河南省商丘市北海路东段015号。统一社会信用代码：9141140017514492XR。法定代表人：朱在林，该公司经理。被告：朱秀丽（又名：朱优莉），女，汉族，1985年11月16日出生，住河南省太康县。原告黄静与被告朱在林、商丘市豫东锅炉制造有限公司（简称：豫东锅炉公司）、朱秀丽民间借贷纠纷一案，原告黄静向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告黄静到庭参加了诉讼，被告朱在林、豫东锅炉公司、朱秀丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求判令：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款620000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱在林多次向原告借款，2018年经核算被告朱在林向原告借款620000元，被告朱在林于2018年10月28日向原告出具300000元借条一张，约定2019年10月27日偿还；2018年11月24日向原告出具了320000元借条一张，约定2019年11月23日偿还。被告豫东锅炉公司在借款栏上加盖公章，被告朱秀丽对上述借款提供担保。被告借款后，原告一直与被告联系不上，且被告经营的锅炉已拆迁，为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。被告朱在林、豫东锅炉公司、朱秀丽未答辩。本院经审理确认以下案件事实：原告与被告有较多经济往来，后经结算，被告朱在林向原告出具300000元借条一张，该借条被告朱在林签署了姓名，加盖了被告豫东锅炉公司的印章，被告朱秀丽作为担保人签署了姓名，该借条约定2019年10月27日偿还；被告朱在林又为原告出具了320000元借条一张，该借条被告朱在林签署了姓名，加盖了被告豫东锅炉公司的印章，被告朱秀丽作为担保人签署了姓名，约定2019年11月23日偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告朱在林为原告为出具有借条，该借条中显示有借款的金额及还款的期限，签署有被告朱在林的姓名并加盖由被告豫东锅炉公司的公章，该笔借款应视为二被告的共同借款行为，故被告朱在林、豫东锅炉公司应对该笔620000元借款承担还款责任。保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务是，保证人按照约定履行债务或承担保证责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告朱秀丽以担保人的名义签署了姓名，应视为连带责任保证人。因借据中未约定借款利息，且该借条是对双方原有借款的利息经结算而得，故对于原告主张利息的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱在林、商丘市豫东锅炉制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄静借款620000元。二、被告朱秀丽对上述借款承担连带偿还责任。三、驳回原告黄静的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10000元，由被告朱在林、商丘市豫东锅炉制造有限公司、朱秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 培审判员 耿伟亚审判员 李华伟二〇二〇年四月一日书记员 郭志豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87152号申请人：新谷(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：HONGTIANMENG，该公司董事长。委托诉讼代理人：林钰，上海信石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海信石律师事务所律师。被申请人：河南阳光油脂集团安阳植物蛋白有限公司，住所地河南省。本院在审理申请人新谷(上海)贸易有限公司诉被申请人河南阳光油脂集团安阳植物蛋白有限公司进出口代理合同纠纷一案中，申请人于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南阳光油脂集团安阳植物蛋白有限公司的银行存款人民币15,692,985.76元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南阳光油脂集团安阳植物蛋白有限公司的银行存款人民币15,692,985.76元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  吕 静审 判 员  孙姣娜二〇一九年十一月一日法官助理  危 威书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19568号原告：许立铭，男，1972年1月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：蔡雯萍，女，1975年9月13日生，汉族，住上海市普陀区。原告许立铭与被告蔡雯萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告蔡雯萍下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴红兰人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇一九年十一月一日法官 助理  朱 霞书 记 员  张姝彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1950号原告：李海宽，男，汉族，1958年12月15日出生，住新乡市，被告：曾利鹏，男，汉族，1983年11月15日出生，住新乡市，原告李海宽诉被告曾利鹏民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈红妹独任审理,公开开庭进行了审理。原告李海宽到庭参加了诉讼，被告曾利鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海宽诉称：原告与被告系朋友关系，2018年8月9日、2018年8月28日，被告以做生意周转为由，分两次向原告借款共计150000元，并向原告打下借条。被告承诺三个月不还款，将豫Ａ×××××捷豹汽车抵押给原告，后原告得知，豫Ａ×××××捷豹汽车已被其他人开走。经过原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。现起诉至法院，1、要求被告立即偿还原告150000元及利息（利息自2018年8月9日起，按月息2分计算至债务清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告曾利鹏未向本院提交书面答辩状。原告李海宽向本院提供以下证据材料：1、2018年8月9日借条一份、2018年8月28日借条一份，证明被告曾利鹏因资金周转，向原告借款共计150000元。2、原告稽查证复印件一份、中国工商银行流水清单复印件一份，证明原告在河南省交通运输协会汽车运输委员会担任科长，有出借能力。3、豫Ａ×××××捷豹牌汽车行驶证复印件一份，证明被告曾利鹏向原告李海宽借款时，用该车辆抵押，并承诺三个月不还款该车辆归原告李海宽所有。被告曾利鹏未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为原告李海宽提交的证据形式合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2018年5月30日原告李海宽起诉被告曾利鹏民间借贷一案，本院作出（2018）豫0703民初881号民事调解书，调解被告曾利鹏于2018年7月22日前一次性支付原告李海宽30000元。2018年8月9日被告曾利鹏以周转资金为由，向原告李海宽借款30000元,因前次借款尚未支付完，被告曾利鹏并向原告李海宽出具借条，载明：“今借李海宽现金伍万元整（50000￥），用于资金周转。借款人：曾利鹏，2018年8月9日”。2018年8月28日，被告曾利鹏又向原告李海宽借款100000元，并向原告出具借条，该借条载明：“今借到李海宽因生意周转.现金拾万元整（100000￥）将豫Ａ×××××捷豹汽车抵押到李海宽名下，三月不还的情况下，车归李海宽所有。借款人：曾利鹏，收到现金拾万元整，2018年8月28日”经原告李海宽催要，被告曾利鹏未偿还借款，原告李海宽于2019年9月16日起诉至本院。本院认为：原被告之间系民间借贷关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素约定利息”。第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。2018年8月9日借款50000元包含（2018）豫0703民初881号民事调解书未履行的20000元，原告李海宽可依据该生效的法律文书向人民法院申请强制执行，本案不应审理。实际出借的30000元，被告曾利鹏负有偿还义务，该笔借款双方当事人未明确还款期限，应自原告李海宽起诉之日起（即2019年9月16日）按年利率6%计算利息至债务履行完毕之日止。2018年8月28日被告曾利鹏借款100000元应予偿还原告李海宽。借款时明确约定了借款期限为三个月，应自逾期之日（即2018年11月28日）按年息6%计算利息至债务履行完毕之日止。原告李海宽要求被告曾利鹏按月息2分支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告曾利鹏经法院传唤拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：一、被告曾利鹏在本判决生效后十日内偿还原告李海宽借款本金130000元及利息（利息计算方式：按年息6%计算，以100000元为基数，自2018年11月28日至债务履行完毕之日止；以30000元为基数，自2019年9月16日始计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告李海宽的其他诉讼请求。案件受理费2900元,减半收取计1450元，由被告李海宽承担1150元，原告李海宽承担300元。如被告不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：陈红妹二〇一九年十一月二十九日书记员 ：时孟笛
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1950号本院于2019年11月29日对原告李海宽诉被告曾利鹏民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0703民初1950号中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0703民初1950号第四页第一行中“被告李海宽”误写，补正为“被告曾利鹏”。审判员  陈红妹二〇二〇年四月十六日书记员  时孟笛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19568号原告：许立铭，男，1972年1月28日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：蔡雯萍，女，1975年9月13日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告许立铭与被告蔡雯萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，因被告蔡雯萍下落不明，依法适用普通程序，于2020年4月7日、2020年4月14日两次公开开庭进行了审理。原告许立铭到庭参加诉讼。被告蔡雯萍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许立铭向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)30,000元，并支付利息2,475元(利息以借款本金30,000元为基数，按照2016年5月5日中国人民银行存款利率标准自2016年5月5日计算至2020年3月31日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月5日，被告因生意之需向原告借款30,000元，言明借款于2019年7月归还。原告以手机银行转账给付被告30,000元。然借款期限届满，被告不守信誉未予还款，原告故提起诉讼。原告为证明所述借款事实属实，向本院提交如下证据：1、借条，旨在证明被告向原告借款30,000元，并约定借款期限自2016年5月5日至2019年7月31日，双方之间形成借贷法律关系的事实。原告并明确，借条并非借款当时出具，而系原告催讨后被告后补的。因当时被告人在新疆，而原告已经回沪，故借条原件以照片形式传给原告。2、手机银行转账记录，旨在证明原告于2016年5月5日向被告转账30,000元，并在转账记录中标注有“借款三万给蔡雯萍，为期三年”字样的事实。3、证人证言，证人许佳当庭作证，其与原、被告均系在新疆时认识的朋友，其对于原、被告之间的涉案借款情况是知情的，有关涉案借款的转账凭证和借条照片其都看到过，原告所诉涉案借款情况属实。被告蔡雯萍未作答辩亦未提供证据。鉴于被告蔡雯萍未到庭应诉，本院对原告许立铭的陈述及提供的证据进行了审核，认定原告提供的证据具有证据效力，并据以确认被告蔡雯萍拖欠原告许立铭30,000元借款属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告给付出借款，被告向原告出具借条，且原、被告共同朋友证人许佳对借款真实性予以证实，据此，应当确认涉案借贷系原、被告双方的真实意思表示，原、被告之间借贷法律关系成立并已发生法律效力。原告按约给付被告出借款后，被告理应按约还款，现被告拖欠借款不还，显属违约，应当承担返还借款的民事责任。故对原告要求被告归还借款30,000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。鉴于原、被告之间未对利息作出约定，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可依法要求被告支付逾期利息，故对原告要求被告以借款本金30,000元为基数，按照中国人民银行存款利率标准计付自逾期之日2019年8月1日起的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告蔡雯萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此而造成的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡雯萍应于本判决生效之日起十日内归还原告许立铭借款人民币30,000元，并以借款本金人民币30,000元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行存款利率标准计付利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止；如被告蔡雯萍提前还清借款的，利息计算至被告蔡雯萍实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币612元，由被告蔡雯萍负担，该款被告蔡雯萍应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴红兰人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇二〇年四月十四日法官 助理  朱 霞书 记 员  张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7735号原告：中国平安财产保险股份有限公司,地址深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平,职务:董事长委托诉讼代理人：陈月霞，河南华豫律师事务所律师。被告李静，女，汉族，1981年3月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告张泽中，男，汉族，1980年12月28日出生，住河南省商丘市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李静、张泽中追偿权纠纷一案。本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王建场二〇一九年十一月一日书记员  高英豪
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0703民初1653号原告：闫代见，女，汉族，1970年10月25日生，住河南省武陟县，被告：宋余洲，男，汉族，1971年8月16日生，住新乡市，原告闫代见诉被告宋余洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈红妹审判员  王 波审判员  李进智二〇一九年十一月二十五日书记员  华姣姣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7735号原告：中国平安财产保险股份有限公司,地址深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平,职务:董事长委托诉讼代理人：陈月霞，河南华豫律师事务所律师。被告李静，女，汉族，1981年3月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告张泽中，男，汉族，1980年12月28日出生，住河南省商丘市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李静、张泽中追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人陈月霞到庭参见诉讼，被告李静、张泽中经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款项共计人民币28058.07元(包括本金27326.5元、利息625.6元和罚息105.97元)及逾期保费1168.28元;2、判令被告向原告支付违约金6808元（违约金以尚久全部款项为基数,自2018年8月23日起按年化24%的标准暂计至2019年8月27日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、和律师费由被告承担。事实与理由:被告李静于2016年6月3日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司(以下合称“陆金所”)平台借款7万元,用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。该保单约定:“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款,原告于2018年8月23日对陆金所进行了理赔,取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款,被告迟迟不履行还款义务,故为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求,判如所请。被告李静、张泽中未到庭也未提交答辩状当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,被告未到庭,视为其放弃举证和质证的权利,本院认为原告提交的证据能相互印本案的事实,本院予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据,结合当事人的陈述,本院可以确认以下案件事实:被告李静于2016年6月3日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司网上平台向徐燕、黄镇、侯佩玲、张秀兰、李静、林春丽、曾罗平共借款70000元,约定借款年利率8.4%,借款期限为36个月。被告李静为上述借款向原告投保信用保证保险,与原告签订《平安个人借款保证保险保险单》。约定被告李静每月向原告支付保险费322元,并约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上,保险人依约定向被保险人进行理陪。保险入理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理陪当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。”因被告李静自2018年5月17日起未能履行借款协议约定按时还款,原告于2018年8月23日按照保险合同约定对“陆金所”进行理赔,代为支付原告借款本金27326.5元。被告欠付原告保险费共1168.28元。原告向被告催要无果诉至本院。本院认为：合法有效的合同受法律保护。被告李静向原告投保保证保险,并签订《个人借款保证保险保险单》,双方系保证合同关系,双方均应按照约定履行各自的义务。原告已按照保险合同约定支付了被告李静的所欠借款本息,有权向被告追偿,故要求被告偿还借款本息的请求,本院予以支持。被告李静未按照约定履行义务,已构成违约,应承担违约责任,但双方约定的违约金过高,本院依法调整为自理赔当日开始至清偿之日止,按照年利率24%计算。原告诉求支付逾期的保险费符合同约定,本院予以支持。被告李静、张泽中经本院传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃举证和质证的权利。原告要求被告张泽中承担责任的诉求，因提交的证据达不到证明目的，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李静于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金27326.5元及利息、违约金(以27326.5元为基数，按照年利率24%计算,自2018年月23日起至实际清偿之日止)；二、被告李静于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费1168.28元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费700元，由被告李静负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王建场人民陪审员  郭银玲人民陪审员  刘明国二〇二〇年三月十日书 记 员  高英豪
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1653号原告：闫代见，女，汉族，1970年10月25日生，住河南省武陟县，委托代理人：陶建国，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者被告：宋余洲，男，汉族，1971年8月16日生，住新乡市，原告闫代见诉被告宋余洲民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫代见的特别授权代理人陶建国到庭参加了诉讼，被告宋余洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告闫代见诉称：原告与被告系同学关系。被告因购买安化黑茶资金周转为由，于2018年7月份，向原告借到现金二万元，并承诺原告什么时候要，就什么时候归还。同年12月底，被告因倒腾白酒又向原告借款一万五千元。后经原告多次讨要，被告不予给付，故诉至法院。要求：1、判令被告立即偿还原告借款35000元整。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款20000元整。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告宋余洲未提交答辩意见。原告闫代见向本院提交以下证据材料：1、2018年7月23号借条一份；2、2018年12月29日手机转账截图一份。证明原告向被告出借款项是事实及诉讼请求。被告闫代见未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为原告闫代见提交的1号证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。2号证据因无法证实收款人“知足常乐”就是被告宋余洲，不能证明与本案的关联性，本院不予认证。根据上述有效证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原告闫代见和被告宋余洲系同学关系。2018年7月23日，被告宋余洲向原告闫代见借款现金2万元，并出具借条一份。借条载明：“今借到闫代见现金贰万元正（20000）借款人：宋余洲2018、7、23号”。后经原告多次催要无果，提起诉讼。本院认为，原被告之间系民间借贷法律关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告闫代见持被告宋余洲写借条向被告宋余洲主张偿还欠款20000元，本院认为原告闫代见提交的证据能够证明被告借款的事实；被告未按照本院确定的时间和地点到庭参加庭审，视为对其诉讼抗辩权利的放弃。故本院对于原告闫代见要求被告宋余洲偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，缺席判决如下：被告宋余洲在本判决生效后十日内偿还原告闫代见借款本金20000元。案件受理费300元，公告费560元，由被告宋余洲承担。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：陈红妹审判员 ： 王 波审判员 ：谢红梅二〇二〇年二月二十五日书记员 ：华姣姣
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6294号原告：吴某1，男，1998年4月15日出生，满族，住沈阳市沈河区。原告：吴某2，男，2008年5月16日出生，满族，住沈阳市沈河区。法定代理人：常某某（系吴某2母亲），住沈阳市苏家屯区。二原告委托诉讼代理人：顾玉辉，辽宁同宇律师事务所律师。被告：庞丽艳，女，1959年7月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：蔡雪娇（庞丽艳女儿），住沈阳市苏家屯区。原告吴某1、吴某2与被告庞丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 远人民陪审员 于 娜人民陪审员 李 滢二〇一九年十一月二十日书 记 员 李海霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23690号原告：沈万祥，男，1955年7月11日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伊立，上海森岳律师事务所律师。被告：许镇昭，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：郑玉娟，女，1971年4月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院受理上海市闵行区人民法院受理原告沈万祥与被告许镇昭、被告郑玉娟民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院审理过程中，原告沈万祥申请追加郑玉娟为本案被告，现因无法向被告许镇昭、被告郑玉娟邮寄送达，原告沈万祥申请向被告许镇昭、被告郑玉娟公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮广斌人民陪审员  樊 燕人民陪审员  张秉馨二〇一九年十一月七日书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6294号原告：吴东昊，男，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：顾玉辉，辽宁同宇律师事务所律师。原告：吴某1，男，满族，住沈阳市沈河区。法定代理人：常静辉（系吴某1母亲），住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：顾玉辉，辽宁同宇律师事务所律师。被告：庞丽艳，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：蔡雪娇（系庞丽艳之女），住沈阳市苏家屯区。原告吴东昊、吴某1与被告庞丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴东昊、吴某1委托诉讼代理人顾玉辉、被告庞丽艳及其委托诉讼代理人蔡雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴东昊、吴某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴东昊、吴某1系被继承人吴某之子。吴某于2019年5月17日因病去世。2010年11月12日，吴某借给被告100000元，被告至今未还，故诉至法院。庞丽艳承认原告在本案中所主张的事实，但认为已经将借款全部还清，与吴某无任何债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吴东昊、吴某1系吴某之子。2010年11月12日，被告庞丽艳给吴某出具借条一份，写明：今向吴某借人民币拾万元整，此据为证。庞丽艳在借款人处签名捺印。另查明，吴某于2014年9月18日经沈阳市浑南区婚姻登记处办理离婚手续。吴某于2019年5月17日去世，其父母均先于其去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务理应及时清偿。本案二原告之父吴某与被告庞丽艳之间的借贷关系有借条为凭，被告庞丽艳对其向吴某出具借条的事实无异议，因此双方存在借贷关系依法予以认定。根据法律规定，二原告之父吴某死亡后，其死亡时遗留的个人对外债权属其遗产，应由其继承人继承取得，并由继承人作为权利人向债务人主张债权。本案二原告作为其继承人，起诉要求被告归还相关借款以及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于被告主张的已经将借款全部清偿，但未将借条收回的问题，因被告未能向本院提供原告出具的收条及其他证据证明已偿还借款，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十条的规定，判决如下：被告庞丽艳于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴东昊、吴某1借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由庞丽艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 远人民陪审员 于 娜人民陪审员 李 滢二〇二〇年三月五日书 记 员 李海霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23690号原告：沈万祥，男，1955年7月11日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被告：许镇昭，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：郑玉娟，女，1971年4月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院受理原告沈万祥与被告许镇昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。本案先依法适用简易程序公开进行了审理，诉讼中,经原告申请于2019年9月18日追加郑玉娟为被告。后因需向被告许镇昭、郑玉娟公告送达，故本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈万祥及委托代理人官国琴、冯燕婷到庭参加诉讼。被告许镇昭、郑玉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沈万祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告许镇昭向原告归还借款200万元;2、请求法院判令被告许镇昭向原告支付自2018年1月9日起至实际归还之日止以200万元为本金，以年息15%计算的利息;3、判令被告郑玉娟对被告许镇昭的上述债务承当共同还款责任。事实与理由：被告许镇昭因周转资金需要,于2017年1月9日向原告借款200万元,约定借款年息为15%。在2019年4月30日归还借款本金100万及利息,2019年6月8日前偿付剩余本息。至起诉日,被告仅偿付了至2018年1月8日的利息,拒绝根据《借条》偿付到期本息,经原告一再催讨,均遭被告拒绝。被告郑玉娟与许镇昭为夫妻关系，且共同管理两家企业，故本案借款为两被告的夫妻共同债务。被告拒不归还借款本息的行为已严重侵害了原告的利益,故起诉。被告许镇昭、郑玉娟未作答辩。经审理查明，2017年1月9日原告沈万祥从其中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向被告许镇昭中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户汇款200万元，汇款附言为借款。2019年3月18日被告许镇昭向原告出具借条一份，载明：本人许镇昭周转需要于2017年1月7日向沈万祥先生借来款项人民币贰佰万元整，该笔款项已于2017年1月9日收到(本人建行账号XXXXXXXXXXXXXXXX)收款贰佰万元整。本人于2018年1月8日向沈万祥先生支付2017年1月9日至2018年1月8日借款利息叁拾万元整，剩余贰佰万元本金因周转困难未按时还款，继续借款壹拾柒个月，在2019年6月8日，借款利息按年息15%计算。本人承诺该笔借款及利息在2019年4月30日付还壹佰万元整，余款在2019年6月8日前还清。该借条由被告许镇昭签名捺手印并具日期为2019年3月18日。诉讼中，原告确认其已收到被告许镇昭2017年1月9日至2018年1月8日的利息30万元，并明确本金200万元及其余利息被告未归还及支付。诉讼中，原告另提供户籍信息摘抄，登记郑玉娟的婚姻状况栏内填有：已婚，许镇昭。以上事实，由原告提供的《借条》、汇款凭证等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。许镇昭以周转为由向原告借款，原告以自有资金出借于被告的行为未悖法律规定，为合法借贷关系。原告已向被告许镇昭提供借款，双方的借款合同生效，被告应按其约定履行。债务应当清偿，被告许镇昭于2019年3月18日向原告出具的借条明确还款时间，应以此履行，现原告要求被告许镇昭及时归还借款于法有据，本院予以支持。原告请求按年息15%的利率支付2018年1月9日起至借款实际归还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张本案所涉债务为许镇昭与郑玉娟的夫妻共同债务，故要求两被告共同归还，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告主张债务为许镇昭与郑玉娟的夫妻共同债务，必须就该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示举证，本案中借条无郑玉娟签名，且许镇昭在借款用途中载明为周转，非家庭日常生活所需，故并无证据证明本案借款为夫妻共同债务，原告主张借款为夫妻共同债务，本院不予认定，原告请求共同归还的诉讼请求本院不予支持。被告许镇昭、郑玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许镇昭应于本判决生效之日起十日内归还原告沈万祥借款本金2,000,000元；二、被告许镇昭应于本判决生效之日起十日内支付原告沈万祥以2,000,000元为本金，自2018年1月9日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的利息；三、驳回原告沈万祥其他诉讼请求。案件受理费23,000元，由被告许镇昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮广斌人民陪审员  陈志东人民陪审员  樊 燕二〇二〇年四月十七日书 记 员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1289号 申请人：黎彩文，女，1949年7月29日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：黄友国，男，1960年2月28日出生，汉族，住址同上。 申请人黎彩文与被申请人黄友国共有纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，申请人黎彩文提出诉讼财产保全申请，请求冻结共有资金银行账户（户名黄某禄，身份证号码：3603131930××××××××，开户行工商银行，账号62×××62），或查封、扣押黄某禄名下上述金额同等价值的房屋、土地、车辆、股票等有价资产，并提供保函。 本院经审查认为，申请人黎彩文请求对共有资金银行账户进行保全的申请，符合法律规定，其他财产保全申请事项不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、冻结黄某禄名下工商银行账户62×××62存款200000元； 二、驳回申请人黎彩文其他财产保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴希亮 二〇一九年十一月十四日 书记员  文雨杏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6576号原告：郝丽芳，女，1985年6月1日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：靳保龙，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：张滢，河南正方圆律师事务所律师。原告郝丽芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  李海强二〇一九年十一月十一日书 记 员  董可可
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26011号原告：上海新盛元物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：孙爱民，董事长。委托诉讼代理人：孙建华，公司员工。委托诉讼代理人：蔡玮杰，公司员工。被告：陈建财，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍所在地福建省。原告上海新盛元物业管理有限公司与被告陈建财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张廷奎人民陪审员  张秀珍人民陪审员  秦文芳二〇一九年十一月十四日书 记 员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6576号原告：郝丽芳，女，1985年6月1日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：靳保龙，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：张滢，河南正方圆律师事务所律师。原告郝丽芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后被告申请对原告的车损进行司法鉴定，本案转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人靳保龙，被告的委托诉讼代理人张滢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝丽芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告评估费、施救费、车辆损失费等共计38888元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郝丽芳系豫Ｇ×××××号货车的实际车主，2019年3月21日在被告处投保有机动车车损险、李应海是原告的雇佣司机。2018年7月17日9时8分许，李应海驾驶豫Ｇ×××××号货车在河北省邯郸市武安市烘熔钢铁厂内路段与任金所驾驶的豫Ｇ×××××号汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经武安市交通警察大队认定李应海在本次事故中负全部责任。事故后经相关部门鉴定原告车损为38888元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司答辩称：原告的诉求过高，缺乏事实和法律依据。原告依据机动车鉴定评估报告主张车辆损失，因该报告系原告单方做出，且原告未提供维修清单和发票，保险公司对原告主张的车损不予认可；原告提供的行驶证中品牌型号与投保单中的品牌型号不一致；因本案属于双方事故，在确定保险公司赔偿数额时应扣除事故另一方车辆交强险无责赔付部分；评估费、诉讼费保险公司不承担。事故双方车辆车主均是郝丽芳，依据保险合同约定，属于保险公司免赔范围；鉴定费、诉讼费保险公司不赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的武安市交通警察大队出具的事故认定书、豫Ｇ×××××号车道路运输证、李应海驾驶证、从业资格证、武安市阳邑镇顺畅汽车道路救援服务中心发票，被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合认证如下：原告提供的豫Ｇ×××××号车的行车证、保险单、保险委托手续。本院认为，虽行车证与保险单上的品牌型号不一致，但被告认可原告所投保车辆为案涉车辆，且结合原告提供的道路运输证、保险委托书，车辆的其他信息一致，能印证原告解释的车辆登记机关将品牌型号的后几位遗漏的意见，故对原告的上述证据予以确认。原告提供的新乡市正大机动车评估有限公司出具的新正鉴评字[2019]HXD0705号机动车鉴定评估报告与评估费发票，被告提供的新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司出具的润昌[2019]鉴评字第RCF1105号机动车鉴定评估意见书及评估费发票。本院认为，原告提供的新乡市正大机动车评估有限公司出具评估报告是原告单方委托，与本院委托的新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司出具的评估意见书不一致，故本院采信新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司出具的评估意见书，原告提供的评估费票据，因本院未采信其评估报告，故对该评估费票据不予支持；被告提供的评估费票据，是为了确定保险标的损毁程度支出的必要费用，该费用应由被告承担，故其主张原告承担的意见本院不予采信。被告提供了保险条款，但不能证明已告知原告，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝丽芳系豫Ｇ×××××号货车车主，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有保额为292000元的机动车损失保险、不计免赔险，保险期间从2019年3月21日起至2020年3月20日止。李应海是原告的雇佣司机。2018年7月17日9时8分许，李应海驾驶豫Ｇ×××××号货车在河北省邯郸市武安市烘熔钢铁厂内路段与任金所驾驶的豫Ｇ×××××号货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经武安市交通警察大队认定李应海在本次事故中负全部责任。豫Ｇ×××××号货车车主同样是本案原告郝丽芳。经新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司评估，豫Ｇ×××××号车车损为28930元，被告支出评估费2000元，原告支出施救费5000元。事故发生时，司机李应海的驾驶证、从业资格证，豫Ｇ×××××号车行驶证、道路运输证均正常年检。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，事故发生在保险期间内，原告郝丽芳作为车辆所有权人可以直接向被告主张权利，故对原告郝丽芳要求被告支付保险金的请求本院予以支持。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。本案中，被告辩称事故双方车辆车主均系原告郝丽芳，保险公司不承担责任的意见，被告未向本院举证证明其向原告告知双方的保险合同中存在该条款，且向原告尽到明确的提示说明义务，故对被告该意见本院不予采信。被告辩称的原告提供的评估报告是原告单方作出，且结果过高的意见。本院认为，被告的辩称与事实相符，本院予以采信，对原告提供的评估报告不予采信，对相应的评估费不予支持。被告辩称，依被告申请法院委托所进行的重新评估，其结果同样过高，要求原告承担评估费的意见。本院认为，该评估机构系双方选定的有资质的机构，被告未提供证据证明其存在违反法律规定的情形，故对其意见本院不予采信；该评估费系为查明保险标的损失程度所支出的必要费用，故应由被告承担，对被告的意见不予采信。被告辩称应扣除事故对方车辆无责赔付部分的意见。本院认为，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故对被告的该意见本院不予支持。被告辩称的，诉讼费不应由保险公司承担的意见。本院认为，诉讼费由人民法院依照《诉讼费用交纳办法》的规定决定负担情况，故对被告的意见本院不予支持。本案中，原告合理损失为：车损28930元，施救费5000元，合计33930元，故对原告的诉讼请求予以部分支持。上述损失均在保险限额内，故原告的合理损失应由被告在保险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付原告郝丽芳33930元；二、驳回原告郝丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担648元，由原告郝丽芳负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  李海强二〇二〇年一月六日书 记 员  董可可
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初26011号原告：上海新盛元物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：孙爱民，董事长。委托诉讼代理人：孙建华，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡玮杰，该公司员工。被告：陈建财，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍所在地福建省。原告上海新盛元物业管理有限公司(以下简称新盛元公司)与被告陈建财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新盛元公司的委托诉讼代理人蔡玮杰到庭参加诉讼。陈建财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新盛元公司向本院提出诉讼请求：判令陈建财向新盛元公司支付2014年1月26日至2015年1月25日期间的物业管理费人民币1,756.80元；判令陈建财支付新盛元公司违约金1,756.80元。事实与理由：陈建财系上海市逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)业主。2014年3月9日,新盛元公司与系争房屋所在小区的业主大会签订《物业服务合同》,获得该小区物业管理权，并于2014年1月26日至2015年1月25日向该小区提供了物业管理服务。但是截至目前，陈建财始终未向原告缴纳物业管理费。经新盛元公司多次催讨，陈建财均未能支付。鉴于上述事实，陈建财上述行为已经构成违约，应按约支付物业管理费并支付迟延支付的违约金，违约金按照合同约定的每日逾期支付金额的千分之二自2015年2月1日计算至2020年2月17日，违约金已超过本金，仅要求1,756.80元。陈建财未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：陈建财为系争房屋产权人，系争房屋建筑面积为100.97平方米，房屋类型为公寓。2014年3月9日，新盛元公司与上海市虹口区逸虹景苑业主大会签订《物业服务合同》，约定：新盛元公司对系争房屋所在的逸虹景苑提供物业管理服务，服务期限自2014年1月26日至2015年1月25日止；物业管理服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月履行交纳义务；住宅物业服务费为1.45元/月每平方米；逾期支付物业服务费的，按照日千分之二的标准计算违约金。《物业服务合同》签订后，新盛元公司依约提供物业管理服务，陈建财至今未支付2014年1月26日至2015年1月25日的物业管理费，共计1,756.80元。上述事实，有新盛元公司提供的《物业服务合同》、上海市房地产登记簿及新盛元公司陈述等证据佐证。本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。新盛元公司与上海市虹口区逸虹景苑业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，新盛元公司有权向业主收取物业管理费用，陈建财作为系争房屋产权人，有义务按约支付物业管理费，其至今未依约支付物业管理费显属违约，必然会造成新盛元公司一定的损失，应当按约承担违约责任。故新盛元公司要求陈建财按《物业服务合同》中约定的收费标准支付2014年1月26日至2015年1月25日的物业管理费1,756.80元并支付违约金1,756.80元的诉请，有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈建财应自本判决生效之日起10日内支付上海新盛元物业管理有限公司2014年1月26日至2015年1月25日的物业管理费1,756.80元；二、陈建财应自本判决生效之日起10日内支付上海新盛元物业管理有限公司违约金1,756.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由陈建财负担；公告费600元，由陈建财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张廷奎人民陪审员  张秀珍人民陪审员  秦文芳二〇二〇年四月二十八日书 记 员  周 梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17257号原告：上海申远建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王正军，董事长。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。被告：李虹，女，1984年3月4日出生，汉族，户籍地广西省。原告上海申远建筑设计有限公司与被告李虹装饰装修合同纠纷案件，本院于2019年9月10日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李虹送达地址不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴小龙人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  曹爱珍二〇一九年十一月一日书 记 员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18601号原告：李小彬，男，1982年9月20日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：康建明。被告：朱炳祥，男，1961年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告李小彬与被告朱炳祥买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  苏建忠审 判 员  周 珣人民陪审员  龚 颖二〇一九年十一月六日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18601号原告：李小彬，男，1982年9月20日生，住福建省。委托诉讼代理人：康建明。被告：朱炳祥，男，1961年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李小彬与被告朱炳祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，转为适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人康建明到庭参加诉讼。被告经本院依法以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小彬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告石材款144,380元；2.被告支付原告逾期付款违约金，以144,380元为本金，自2016年10月1日起至实际履行日止，按年利率24%计算。事实和理由：被告因上海市奉贤区宝龙商业广场装修工程所需向原告购买装饰用的石材等,截止2016年8月30日被告欠原告石材款144,380元,并向原告出具承诺书,载明在2016年9月30日前支付,逾期按逾期总额的每日5%支付违约金。承诺书出具后被告未能给付。故提起诉讼。被告朱炳祥未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告朱炳祥未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告的陈述及其提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告采购石材用于承接工程，截至2016年8月30日，被告结欠原告石材款144,380元。被告承诺于2016年9月30日支付，如逾期支付，则按欠付总额每日5%支付违约金。其后被告未按约支付，以致原告诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告承诺于2016年9月30日前付清石材款，后未履行承诺，显属违约，应继续履行付款义务。原告现主张被告以年利率24%标准偿付违约金，于法不悖，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱炳祥于本判决生效之日起十日内支付李小彬石材款144,380元；二、朱炳祥于本判决生效之日起十日内偿付李小彬以144,380元为基数，自2016年10月1日起至实际支付日止，按年利率24%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,188元，由朱炳祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏建忠审 判 员  周 珣人民陪审员  龚 颖二〇二〇年四月二十一日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。