河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4542号原告：李守春，女，1950年1月29日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。被告：漯河市森中润商贸有限公司，统一社会信用代码91411100063825325X，住所地漯河市郾城区嫩江路27号锦绣淞江门面房（28号楼101号），现办公地漯河市郾城区黄河路337号院兰乔圣菲小区2号楼2单元9楼东户。法定代表人：李晓晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。第三人：梁学明，男，1954年4月22日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。原告李守春与被告漯河市森中润商贸有限公司（以下简称森中润公司）、第三人梁学明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李守春及其委托诉讼代理人蔡桂萍，被告森中润公司委托诉讼代理人薛丽涛，第三人梁学明及其委托诉讼代理人薛丽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及第三人共同偿还原告借款本金40万元及利息（按月息1.5分计算从2018年9月1日起至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因投资项目从2014年起分四次向原告借款共计50万元，合同编号分别为008013、008016、008202、008339。被告与原告签订的上述借款合同均约定借期为6个月，月息1.5%。借款合同签订后，被告均向原告出具有收据、承诺函、还款计划书。借款到期后，被告于2017年6月23日结清了合同编号008016项下的10万元款项，其他借款合同项下的共计40万元借款未返还，利息支付至2018年8月。利息一直通过第三人梁学明账户支付，被告后称暂时资金困难既不支付利息也不返还借款，原告多次催要无果。第三人梁学明作为被告公司股东、曾经的法定代表人、现实际控制人代持被告对外投资股份，且由第三人梁学明账户向原告支付利息，第三人财产与被告公司财产混同，应当承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告森中润公司辩称，森中润公司对原告借款的事实认可，愿意承担还款责任，鉴于公司现有大约1000余万元对外债权不能得到全部清偿，一直在积极努力对公司债务人进行追偿，并非恶意对原告的借款拒绝偿还，而是对外享有的债权不能及时清偿所致。被告公司会积极追讨公司对外债权，及时向公司债权人进行清偿。第三人梁学明述称，第三人不应当承担共同还款责任。被告森中润公司为多位股东出资成立的有限责任公司，并非一人有限公司。第三人既不是被告公司的法定代表人，也不是被告公司的实际控制人，更非借款合同双方的相对人和借款人，案涉借款也没有用于第三人的个人消费或支出，只是受被告公司全体股东的委托和授权，被告公司借用作为股东的梁学明身份开立公司对外收付款账户，仅用于被告公司的经营业务，且公司每笔对外借款和支付利息的账目清楚，并由其他股东进行监督使用，不属于法律规定的公司财产与个人财产混同的情形。公司法第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。我国公司法对公司人格否认作了特别规定，公司与股东财产发生混同，并不能证明公司财产独立性时，股东才应对公司债务承担连带责任。公司在法律上是独立的法人，公司法人的人格独立于任何个人，包括公司的董事长或法定代表人，主要体现在公司有独立的财产、能够以其全部财产独立承担民事责任，而与公司的股东并无直接联系。基于这种法人人格独立性，公司经营过程中发生的债务，债权人也只能向公司主张债务，而不能要求公司的某一位股东承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、承诺函、还款计划书、收据、被告森中润公司基本注册信息查询单、银行交易明细单，因被告森中润公司、第三人梁学明均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于“百姓网”股权投资代持协议、“鲍斯股份”股权投资代持协议，虽被告、第三人有异议，认为证据来源不合法，与本案无关联性，认为该两份协议仅仅是第三人接受被告公司部分股东个人和其他有投资意向的出资人委托，代表他们以获取收益的代表人，不能证明被告公司财产与第三人个人财产混同的事实，但对该两份协议的真实性并没有否认，故本院对该两份证据予以采信认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，原告李守春与被告森中润公司签订借款合同（编号：森商借字2014第008013号），约定被告向原告借款10万元，被告收到原告借款时，向原告出具借款凭证，借款凭证是合同履行的重要凭证；借款期限6个月，自2014年4月3日起至2014年10月2日止；月息1.5%。原告向被告支付借款后，被告向原告出具了收据、承诺函、还款计划书。该借款合同到期后，原、被告于2014年10月3日更换了合同，除借款期限变更为2014年10月3日起至2015年4月2日止外，合同编号及合同其他内容均未变更。被告重新向原告出具了承诺函、还款计划书。2015年2月12日，原告李守春与被告森中润公司签订借款合同（编号：森商借字2015第008202号），约定被告向原告借款10万元，被告收到原告借款时，向原告出具借款凭证，借款凭证是合同履行的重要凭证；借款期限6个月，自2015年2月12日起至2015年8月11日止；月息1.5%。原告向被告支付借款后，被告向原告出具了收据、承诺函、还款计划书。2016年1月5日，原告李守春与被告森中润公司签订借款合同（编号：森商借字2016第008339号），约定被告向原告借款20万元，被告收到原告借款时，向原告出具借款凭证，借款凭证是合同履行的重要凭证；借款期限6个月，自2016年1月5日起至2016年7月5日止；月息1.5%。原告向被告支付借款后，被告向原告出具了收据、承诺函、还款计划书。借款到期后，被告至今未向原告返还上述三笔40万元借款。审理中，原、被告双方均认可上述三笔借款利息均已支付至2018年8月；同时被告称借款合同虽约定月息1.5%，但支付至2016年11月1日后已变更为月息0.8%，并且已经支付给原告，原告未提出异议，应视为对月息变更的认可，该行为属于合同的变更；原告称变更应当由当事人双方协商一致才可变更，未经协商一致擅自变更原告明确表示不认可，不应当予以变更，被告应按合同约定付息。2015年6月15日，由被告森中润公司负责组织合伙投资人出资500万元，投资北京嘉富诚股权基金管理有限公司作为管理人管理的“宁波嘉诚富郡投资管理合伙企业（有限合伙）”的股权。该合伙企业于2015年7月以股权投资的方式投资于“百姓网”项目。全体合伙人确认，由第三人梁学明代持全体合伙人在宁波嘉诚富郡投资管理合伙企业（有限合伙）所登记股份。其中包含被告森中润公司出资的250万元。2015年12月20日，被告森中润公司负责组织合伙投资人出资200万元，投资北京嘉富诚股权基金管理有限公司作为管理人管理的“宁波嘉诚富郡投资管理合伙企业（有限合伙）”的股权。该合伙企业于2016年4月以股权投资的方式投资于“鲍斯股份”项目。全体合伙人确认，由第三人梁学明代持全体合伙人在宁波嘉诚富郡投资管理合伙企业（有限合伙）所登记股份。其中包含被告森中润公司出资的130万元。被告称所持有的鲍斯股份的130万元债权已经返还70万元，实际债权剩余60万元。第三人梁学明自2014年3月14日至2017年10月19日期间担任被告森中润公司法定代表人，至今仍为被告森中润公司股东。第三人梁学明通过自己的银行账户向原告李守春支付借款利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一、关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，本案中原告李守春向被告森中润公司催要借款，被告森中润公司作为借款人，应当按照约定时间返还原告借款，其不返还原告借款的行为确实侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告森中润公司返还借款40万元的请求，本院予以支持。二、关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”据此，被告辩称双方合同约定的月息1.5%支付至2016年11月1日后已变更为月息0.8%，并已实际支付给原告，属于合同的变更，但被告未提供书面证据予以证明，同时原告对此不予认可，故应仍按照约定依法支付相应利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，本案中因原、被告双方合同约定的月利率1.5%未超过年利率24%的规定，同时原、被告均认可利息已支付至2018年8月份，故对原告要求被告从2018年9月1日起按月利率1.5%支付利息的请求，本院予以支持。三、关于第三人是否应当承担还款责任。原告认为第三人财产与被告公司财产混同，并提供第三人代持被告公司的对外投资协议及第三人账户偿还原告本息的银行交易明细，能够初步证明第三人作为股东滥用公司独立法人地位和股东有限责任，被告公司及第三人应当举证证明被告公司财产独立于第三人财产，被告森中润公司及第三人梁学明均未提供证据予以证明。被告森中润公司及第三人梁学明均称被告公司是借用作为股东的梁学明身份开立被告公司对外收付款账户。我国实行银行账户实名制，原则上账户名义人即是账户资金管理人，根据法律规定，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。本案中被告及第三人以股东梁学明身份开立公司对外收付款账户滥用了公司法人独立地位和股东有限责任，可能逃避债务，严重损害公司债权人利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，第三人梁学明作为被告公司股东应在代持被告公司股权限额内承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告漯河市森中润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李守春借款本金40万元及利息（自2018年9月1日起按月利率1.5%计算至借款返还完毕之日止）。二、第三人梁学明在代持被告漯河市森中润商贸有限公司投资股权资本及收益资产范围内对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，保全费2820元，由被告漯河市森中润商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇一九年十一月十九日书记员  徐赞航