wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9088号 原告：刘志雄，男，1975年7月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：郭军（系刘志雄外甥），住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋10层1047号。 法定代表人：王纲，职务不详。 原告刘志雄与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称盈同乐家公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志雄的委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼。被告盈同乐家公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志雄向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘志雄与盈同乐家公司于2018年6月24日签订的《优家购区域服务商合作协议》；2.判令盈同乐家公司返还货款270,873.15元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息至付清款项之日止；3.诉讼费由盈同乐家公司负担。庭审中，刘志雄将其第二项诉讼请求中的金额变更为262,224.65元。事实和理由：2018年，刘志雄从网络平台上看到盈同乐家公司的招商宣传，就与盈同乐家公司联系。2018年6月24日，刘志雄与盈同乐家公司签订《优家购区域服务商合作协议》，约定刘志雄在内蒙古包头市青山区开展优家购区域服务商业务，合同期限自2018年6月24日至2019年6月23日止，刘志雄在合同生效后15日内，将30万元进货款转入盈同乐家公司的指定账户内，盈同乐家公司按平台的折扣价给刘志雄出货，刘志雄按平台的标价销售给用户，刘志雄从中赚取差价。合同签订后，刘志雄将合同约定的30万元汇入盈同乐家公司指定账户内。后，刘志雄帮盈同乐家公司发展云盟商一名，汇款10,000元给盈同乐家公司。刘志雄从盈同乐家公司的APP共计订购8万余元的家具，但盈同乐家公司至今仅向刘志雄发货4万余元，其余货至今未发。盈同乐家公司虚假宣传，未按合同约定供货，其行为构成违约，双方合同目的不能实现。故诉至法院，望判如所请。 盈同乐家公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，刘志雄（乙方）与盈同乐家公司（甲方）签订《优家购区域服务商合作协议》，主要约定：1.乙方在内蒙古包头市青山县（区）作为区域服务商在当地运营线下体验店，开展渠道建设及维护活动，为甲方在当地的云加盟商户提供相关服务；2.乙方自愿将其独立经营的商铺，作为优家购平台线下延伸机构，并按照甲方的要求发布特定的家居产品、服务信息，展示、销售特定的家居产品、以家居产品体验等为目的；线下体验店应按照甲方的要求统一店面设计、装修风格，接受甲方监督，乙方依托该体验店开展渠道招商，产品销售；3.乙方同意向甲方支付首笔进货款30万元，用于在甲方的优家购APP采购优家购商品并陈列于乙方线下体验店，乙方应最迟于自本合同生效后15日内将首笔进货款支付至甲方收款账户；4.合同期限为2018年6月24日起至2019年6月23日止。 协议签订后，刘志雄按照约定在内蒙古包头市青山区建立了线下体验店，并向盈同乐家公司转账31万元。刘志雄通过盈同乐家公司的优家购APP订购了价值为97,581.6元的货物，但盈同乐家公司仅交付了价值为47,775.35元的货物。现盈同乐家公司已无法联系。 证明上述事实的有《优家购区域服务商合作协议》、转账凭证、网页截图及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，刘志雄与盈同乐家公司签订的《优家购区域服务商合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。刘志雄按照约定履行了自己的义务，向盈同乐家公司支付了31万元，订购了价值为97,581.6元的货物，但盈同乐家公司仅交付价值为47,775.35元的货物，且现盈同乐家公司已联系不上，故刘志雄签订案涉协议的目的已不能实现，刘志雄有权解除案涉协议。因案涉协议的期限为2018年6月24日起至2019年6月23日止，现合同已过履行期限，故案涉协议已于2019年6月23日终止，刘志雄关于解除《优家购区域服务商合作协议》的主张已无事实依据，故本院不予支持。 关于返还货款262,224.65元。本院认为，盈同乐家公司未履行供货义务，故应退还刘志雄262,224.65元（310,000元－47,775.35元），故本院对刘志雄关于盈同乐家公司返还其262,224.65元的诉讼请求予以支持。 关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因盈同乐家公司违约，故盈同乐家公司应当赔偿刘志雄资金占用损失。刘志雄主张盈同乐家公司从起诉之日即2019年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率向刘志雄支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都盈同乐家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘志雄返还262,224.65元并支付利息（利息的计算方式为：以262,224.65元为基数，从2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告刘志雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5364元、公告费560元，由被告成都盈同乐家信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  敖 富 人民陪审员  周开全 人民陪审员  韩会树 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  徐 萌
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4768号原告：吕宗宾，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：黄成飞，女，1985年8月23日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：刘美富，男，1982年3月7日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：郑萍，女，1981年11月15日出生，汉族，住四川省双流县。原告吕宗宾与被告刘美富、郑萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘美富下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周明军人民陪审员  欧 兰人民陪审员  苏 丽二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张德琳书 记 员  李松柏
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7680号原告：浙江亚夏装饰股份有限公司，住所地上虞章镇工业新区。法定代表人：丁海富，董事长。委托诉讼代理人：范婷婷，女，系公司工作人员。被告：成都润富置业有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段399号5栋1单元6楼1号。法定代表人：钱虹。原告浙江亚夏装饰股份有限公司与被告成都润富置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏旭东人民陪审员  刘永红人民陪审员  陈祖旭二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈代丽
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4768号 原告：吕宗宾，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：郑萍，女，1981年11月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：刘美富，男，1982年3月7日出生，汉族，住四川省双流县。 原告吕宗宾与被告郑萍、刘美富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告刘美富下落不明，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕宗宾和被告郑萍到庭参加诉讼，被告刘美富经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 吕宗宾向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑萍、刘美富偿还借款20000元，以及按照年利率24%从2019年4月6日起到实际支付之日止的借款利息2000元，以上合计22000元；2.判令本案全部诉讼费由郑萍、刘美富承担。事实与理由：2019年4月6日，郑萍、刘美富以急需资金周转为由，向吕宗宾借款20000元，郑萍、刘美富以及担保人赖世友向吕宗宾出具了亲手写的借条。后经过多次催款，郑萍和刘美富拒绝还款，严重侵害吕宗宾的合法权益，为维护合法权益，特向人民法院起诉。 郑萍辩称，从吕宗宾处借款是事实，但是借款的金额不是20000元，实际收到借款17600元，且在借款后的第二个月偿还了2400元，当时约定借款利息是每月2400元，超过了法律规定。郑萍愿意向吕宗宾偿还借款，但是利息应该按照银行正常利息来计算。 刘美富未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩意见和证据材料。 吕宗宾和郑萍围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院组织双方进行了举证质证。 本院经审理查明：2019年4月6日，郑萍、刘美富共同向吕宗宾出具《借条》一份，载明：“今借到吕宗宾现金人民币20000.00元，大写：贰万元整，半年还清。”借条借款人处有郑萍、刘美富的签名，案外人赖世友以担保人的身份在借条上签名。郑萍陈述借条内容以及郑萍、刘美富的签名不是郑萍和刘美富亲自书写和签字，但是签名处的指印为郑萍和刘美富亲自所捺。庭审中，吕宗宾和郑萍对实际借款金额17600元、约定借款利息为每月2400元，以及在借款后的第二个月郑萍向吕宗宾偿还2400元的事实均予以确认。 以上事实有原被告双方的身份信息、《借条》、以及原被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 刘美富未到庭参加诉讼，也未向法院提交证据材料或辩论意见，视为对其抗辩权利的放弃。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，郑萍、刘美富向吕宗宾借款的事实，有《借条》、以及原告吕宗宾和被告郑萍的当庭陈述予以证明。双方之间成立民间借贷关系，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合法的借贷关系受法律保护，案涉借款到期后，郑萍、刘美富未按照约定偿还借款本金和支付借款利息，已经构成违约，故对吕宗宾主张郑萍、刘美富向其偿还借款本金以及支付借款利息的诉讼请求予以支持。关于应偿还的借款本金金额和利息的金额。吕宗宾和郑萍均确认实际借款金额为17600元，郑萍于借款次月支付利息2400元，因双方约定的利息超出了法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，郑萍支付的2400元中有1872元应该抵扣借款本金，因此尚欠借款本金金额为15728元。关于借款利息，因双方约定的利息明显超过法律规定的上限，本院依法将利息调整为年利率24%，郑萍已经支付了一个月利息，即利息已经支付至2019年5月5日，因此尚未支付的利息则应以未偿还的借款本金15728元为基数，按照年利率24%从2019年5月6日计算至借款本金实际清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑萍、刘美富于本判决生效之日起十日内向吕宗宾偿还借款本金15728元以及支付利息，利息以未偿还的借款本金为基数，按照年利率24%从2019年5月6日起计算至借款本金实际清偿之日止； 二、驳回吕宗宾的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费650元，由郑萍、刘美富共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周明军 人民陪审员  张羽洁 人民陪审员  程红英 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  张德琳 书 记 员  李松柏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7282号原告岳进本，男。委托诉讼代理人孙志芳，山西远韬律师事务所律师。被告姚向林，男。委托诉讼代理人赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。本院在审理原告岳进本诉被告姚向林民间借贷纠纷一案中，因本案的审理须以另一民事案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 娜二〇一九年十一月四日书记员 张佳程
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4383号原告：四川川晟消防工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段530号1栋26楼2601号。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。被告：成都戛纳星美影城管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段568号。法定代表人：凌德碧。原告四川川晟消防工程有限公司与被告成都戛纳星美影城管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏旭东人民陪审员  刘永红人民陪审员  陈祖旭二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈代丽
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9333号原告：何佳怡，女，1990年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：熊正刚，四川正刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹玲，四川正刚律师事务所律师。被告：四川杨肖商贸有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道88号1栋5层504号。法定代表人：杨洪忠，职务不详。原告何佳怡与被告四川杨肖商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告四川杨肖商贸有限公司下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  欧 兰人民陪审员  林仕英二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵 曦
山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922民初1150号原告：安计文，男，汉族，1944年1月11日出生，山西省五台县人。委托代理人：韩某，山西五峰律师事务所律师，特别授权。被告：杨建军，男，汉族，1970年2月24日出生，河北省武安市人。被告:邯郸市峰峰矿区昌远物流服务有限公司统一社会信用代码:91130406MA091AX08R负贵人:李晓峰住所地：河北省邯郸市峰峰矿区和村镇西和村。被告:武安市腾记物流服务有限公司统一社会信用代码：91130481MA07RJQ75D法定代表人：王柳军住所地:河北省邯郸市武安市午汲镇玉泉岭村东。被告:中国人民财产保险股份有限公司李家町镇营销服务部统一社会信用代码:91130424MA07LKTB72负责人：于红强住所地:河北省邯郸市成安县李家町镇李家町西村政府西行100米路北。原告安某诉被告杨某、邯郸市峰峰矿区昌远物流服务有限公司、武安市腾记物流服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司李家町镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月5日立案，原告安某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邯郸市峰峰矿区昌远物流服务有限公司的起诉。本院认为，原告安某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准予原告安某撤回对被告邯郸市峰峰矿区昌远物流服务有限公司的起诉。审判员 杨振华 二〇一九年十一月二十一日书记员 郭 睿
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9333号 原告：何佳怡，女，1990年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：熊正刚，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹玲，四川正刚律师事务所律师。 被告：四川杨肖商贸有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道88号1栋5层504号。 法定代表人：杨洪忠，职务不详。 原告何佳怡与被告四川杨肖商贸有限公司（以下简称“杨肖商贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何佳怡的委托诉讼代理人尹玲到庭参加诉讼，被告杨肖商贸公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何佳怡向本院提出诉讼请求：判令杨肖商贸公司立即归还借款本金250000元及利息（利息计算方式：以250000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年7月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年7月6日，何佳怡与杨肖商贸公司签订《股东合作协议》，约定何佳怡向杨肖商贸公司投入250000元（其中50000元为现金，200000元为位于成都市店铺的装修折算费用），自2018年7月1日开始计算，期限一年，一年期届满后三日内杨肖商贸公司退还该股金，退还后店内装修所有成品归杨肖商贸公司所有，何佳怡与该店铺股东租赁协议自2018年7月1日起改为由杨肖商贸公司和房东签订。合同还约定，何佳怡入股的资金，占前述店铺12.5%的股份，杨肖商贸公司按照年净利润在每年的12月31日向何佳怡分红，分红期间为一年。现《股东合作协议》已到期，杨肖商贸公司未按约向何佳怡退还股金及分红。现何佳怡为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 杨肖商贸公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：何佳怡原为火车××路英联国际1601号商铺经营者。2018年7月6日，何佳怡（乙方）与杨肖商贸公司（甲方）宜签订《股东合作协议》，协议第二条约定，1.乙方原有店铺（位于火车××路英联国际1601号）装修费用，经甲乙双方协商为200000元整，作为乙方合作入股资金，合作期限一年，自2018年7月1日起计算，一年期届满后三日内退还该股金，退还后店内装修所有成品归甲方所有。2.乙方原与店铺房东租赁协议自2018年7月1日起改由甲方与房东签订，签订后如产生任何违约条款与乙方无关。3.乙方一次性向甲方交纳投资金50000元，含原店铺装修折算费用合计250000元，作为对甲方的投资，在该店中占12.5%股份。4.乙方入股到甲方的资金，甲方按年净利润12.5%向乙方固定分红，其分红时间为一年，每年12月31日为利润分红日期，自2018年8月起计算（一年期届满后，乙方如愿继续投资甲方，以现金方式重新占股并拟订合同）。5.上述年净利润是指年度总营业额减去货物成本、人力成本、房租、水电、工商税务、设施设备的折旧费等杂支外的剩余。协议第三条约定，乙方虽对本店进行入股投资，但只享有利润分配权及经营监督、建议权，该店的财产所有权、经营决策权都归甲方享有，乙方不得干涉。 2018年7月10日，何佳怡向杨肖商贸公司转款50,000元。 以上事实有当事人身份信息、股东合作协议、银行账户交易明细以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。何佳怡与杨肖商贸公司签订的《股东合作协议》中，实际交付的50,000元和装修折算费用200,000元均约定为投资入股款，并非借款；约定的分红方式为“按年净利润12.5%，向乙方固定分红”，是按固定比例分红，而非固定金额分红；《股东合作协议》中约定装修折价的200,000元“一年期届满后三日内退还该股金”，该200,000元对应的是店铺装修价值，并无交付款项的行为。综上，双方并未签订名义上的借款合同，也未建立实质上的借款合同关系，亦不存在可以依照或参照民间借贷法律关系处理的情形。何佳怡在本案中明确以借款合同关系主张权利，要求杨肖商贸公司归还借款250,000元及利息，没有事实和法律的依据，本院不予支持。何佳怡可以根据双方的合同法律关系另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回何佳怡的诉讼请求。 案件受理费5304元，由何佳怡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  欧 兰 人民陪审员  林仕英 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  赵 曦
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4383号 原告：四川川晟消防工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段530号1栋26楼2601号。 法定代表人：高军，总经理。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉燊，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都戛纳星美影城管理有限公司，住所地四川省成都市天府华阳街道滨河路二段568号。 法定代表人：凌德碧，职务不详。 原告四川川晟消防工程有限公司（以下简称川晟公司）与被告成都戛纳星美影城管理有限公司（以下简称戛纳星美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告川晟公司委托诉讼代理人冉燊到庭参加诉讼。被告戛纳星美公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 川晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令戛纳星美公司支付消防工程款75000元；2.判令戛纳星美公司按照同期银行贷款利率向川晟公司支付利息直至款项付清为止；3.案件诉讼费由戛纳星美公司承担。事实与理由：2017年11月11日，川晟公司与戛纳星美公司签订一份《消防工程改造合同书》，约定由川晟公司承包戛纳星美公司位于成都市天府新区星美影城三楼消防改造工程。双方约定合同包干价75000元，并分两期支付。2018年2月8日，项目完工并通过消防检查且戛纳星美公司早已正常使用。川晟公司多次催促戛纳星美公司支付相关款项，戛纳星美公司一直以正在走流程回应。迫于无奈，川晟公司向戛纳星美公司多次发出催款通知，戛纳星美公司收到后均表示会及时支付，但至今未付。 戛纳星美公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，戛纳星美公司作为甲方与作为乙方的川晟公司签订《消防工程改造合同书》，约定由川晟公司承接戛纳星美公司位于成都市天府新区星美影城三楼消防改造工程。双方在合同中就工程概况、工程施工、质量保修、工程款结算支付等进行了约定。其中，合同约定在签订合同后，戛纳星美公司应支付川晟公司工程款55000元。剩余20000元在消防工程安装完成，系统调试运行且验收合格后支付。 双方签订上述合同后，川晟公司按照合同约定进场施工并于2018年2月8日经项目验收合格后交付戛纳星美公司使用。因戛纳星美公司未按照合同约定支付工程款，川晟公司先后多次向戛纳星美公司发出《催款报告》。戛纳星美公司相关工作人员在《催款报告》签字确认收到，但仍未支付应付款项。 上述事实有川晟公司提交的《消防工程改造合同书》、《催款报告》、增值税专用发票、现场照片等以及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：戛纳星美公司是否应当支付川晟公司工程款75000元及利息。对此，本院做如下评述： 本案中，戛纳星美公司与川晟公司签订的《消防工程改造合同书》不违反法律、行政法规禁止性规定，应视为双方真实意思表示，属合法有效。戛纳星美公司与川晟公司均应按照合同约定履行义务。现川晟公司主张案涉工程已经通过验收并交付戛纳星美公司使用。从双方合同时间、履行时间及川晟公司提交的《催款报告》、增值税专用发票、现场照片等，其陈述的事实具有事实上的高度盖然性。在此情况下，应由作为业主单位的戛纳星美公司就工程施工验收、交付使用等情况予以说明、举证。但戛纳星美公司未向本院提交相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，戛纳星美公司应承担举证不能的不利后果。戛纳星美公司应当按照双方约定支付川晟公司工程款75000元。 关于利息的问题。本案中，戛纳星美公司未按照合同约定时间支付川晟公司应付工程款项。因此，川晟公司相关款项的资金占用利息损失具有客观性。故本院对川晟公司要求戛纳星美公司支付相关应付而未付款项利息的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告成都戛纳星美影城管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川川晟消防工程有限公司支付工程款75000元及利息（利息计算方法：以55000元为基数，从2017年11月12日起计算至本本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；以20000元为基数，从2018年2月9日起计算至本本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告成都戛纳星美影城管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏旭东 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  徐金龙 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  陈代丽
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8504号原告：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座。负责人：苗文选，总经理。委托诉讼代理人：谭清明，重庆市邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市邦民律师事务所律师。被告：蒋昆，男，1956年7月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：蒋东易，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：蒋杭燕，女，1978年3月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：广安世宇建筑材料有限公司，住所地四川省华蓥市东风路32号。法定代表人：蒋昆。原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司与被告蒋昆、蒋东易、蒋杭燕、广安世宇建筑材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因蒋昆、蒋东易、蒋杭燕通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐尔旻人民陪审员  陈**贵人民陪审员  徐金龙二〇一九年十一月十八日法官 助理  罗常耀书 记 员  覃 月
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20284号原告：玖盛实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人：上海市捷华律师事务所，玖盛实业(上海)有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡玥，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿鸣，上海市捷华律师事务所律师。被告：骁农(上海)电子科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：汤大从。原告玖盛实业(上海)有限公司与被告味硕实业(上海)有限公司、被告羚鹿实业(上海)有限公司(以下简称羚鹿公司)、被告青岛味鲜达餐饮服务有限公司、被告骁农(上海)电子科技有限公司(以下简称骁农公司)间追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。被告骁农公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案系原告追收未缴出资纠纷，而被告骁农公司对原告并不负有出资义务，并非本案适格被告。原告主张被告骁农公司对被告羚鹿公司的出资义务承担连带责任，应在被告羚鹿公司未履行向原告出资义务且未独立运营、被告骁农公司未足额出资的情况下。按照相关法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。故被告羚鹿公司是否出资到位、是否财务独立应由被告羚鹿公司住所地法院即上海市杨浦区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追收未缴出资纠纷。根据相关法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2018年3月21日，本院已依法受理了杭州锦富广告标识工程有限公司对原告提出的破产清算申请。在本院受理破产申请后，有关原告的民事诉讼，应属本院管辖，故本院受理本案并无不当。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款条之规定，裁定如下：驳回被告骁农(上海)电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告骁农(上海)电子科技有限公司负担(应于本裁定书生效之日起七日内将此款交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  范培华人民陪审员  宗小时人民陪审员  柏梅芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初11772号原告：李伟，男，1991年8月25日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。被告：四川瑞泰金网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋8层805号。法定代表人：杜柯。原告李伟与被告四川瑞泰金网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余唯嘉人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈思阳
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 调 解 书 （2019）鲁15刑终381号 原公诉机关山东省阳谷县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）常领杰，男，1952年2月15日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被害人邹某的丈夫。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）常明文，男，1980年6月2日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被害人邹某长子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）常明武，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被害人邹某次子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）常明建，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被害人邹某三子。 上诉人（原审被告人）张沛，男，1995年2月10日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，群众，住莘县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月25日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2019年5月10日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。于2019年9月29日经阳谷县人民法院决定并由莘县公安局执行取保候审。 原审附带民事诉讼被告人张成胜，男，1969年8月6日出生，汉族，莘县十八里铺中学教师，住山东省莘县，系被告人张沛父亲，肇事车辆鲁Ｐ×××××的实际车主。 原审附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦。 负责人赵小鸣，该公司董事长。 原审附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市利民西路4号临街东楼4-6层。 负责人：李洁，该公司总经理。 山东省阳谷县人民法院审理山东省阳谷县人民检察院指控被告人张沛犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人常领杰、常明文、常明武、常明建提起刑事附带民事诉讼一案。于2019年11月11日作出（2019）鲁1521刑初288号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人常领杰、常明文、常明武、常明建，被告人张沛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人常领杰、常明文、常明武、常明建，讯问上诉人张沛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月24日19时55分许，被告人张沛驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车拉载其女友王某沿石定路由西向东行驶至定水镇王庄集路口时，与步行由东南向西北过路口的被害人邹某相撞，致使车辆损坏，邹某当场死亡。事故发生后，乘车人王某拨打120、122电话，张沛在现场等候，后被交警带至事故科。经鉴定，张沛负事故的全部责任。2019年4月26日，被告人张沛赔偿被害人方丧葬费3万元。 肇事车辆鲁Ｐ×××××小型轿车的实际车主为刑事附带民事诉讼被告人张成胜，事故发生时由被告人张沛驾驶该车辆，张沛持有C1驾驶证，有驾驶该车辆的资格。肇事车辆鲁Ｐ×××××小型轿车在被告人华海财险处投保一份交强险，在英大泰和财险处投保50万元商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告人张沛赔偿原告人方丧葬费3万元，刑事附带民事诉讼被告人华海财险在交强险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人方11万元。 另查明，被害人邹某，1945年2月6日出生，事故发生时为74周岁，生前居住在阳谷县定水镇童庄村143号，行政区划代码为220。常领杰系被害人邹某的丈夫，常明文系被害人邹某长子，常明武系被害人邹某次子，常明建系被害人邹某三子。 原审认定上述犯罪事实的证据有：受理案文书及对被告人采取强制措施文书，户籍证明、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明、常住人口登记卡，无犯罪记录证明，报警单及120派车单，交通事故认定书，收到条，交强险保险单、机动车保险单；证人王某、常领杰的证言；被告人的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定书；勘验笔录；死亡注销证明、居民死亡医学证明书、附带民事诉讼原告人方的身份证复印件、童庄村委会出具的近亲属证明、华海财险支付交强险赔偿款的电子交易凭证等。 原审法院认为，被告人张沛驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。被告人张沛主动归案，且能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人张沛认罪并自愿接受处罚，应依法从宽处理。 因本次交通事故致被害人邹某死亡造成附带民事诉讼原告人常领杰、常明文、常明武、常明建的合理损失有：1.死亡赔偿金97782元（16297元×6年）；2.丧葬费45907.5元；3.处理丧事人员误工费，本院酌情按照5人3天支持，即1132.95元（75.53元/天/人×5人×3天）；6.处理丧葬事宜交通费，酌情支持1000元；以上损失共计145822.45元。 原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，以交通肇事罪判处被告人张沛有期徒刑十个月；附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人常领杰、常明文、常明武、常明建死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费等各项损失共计35822.45元；附带民事诉讼原告人常领杰、常明文、常明武、常明建自收到上述赔偿款后三日内返还被告人张沛垫付的丧葬费30000元。驳回附带民事诉讼原告人常领杰、常明文、常明武、常明建的其他诉讼请求。 判决书送达后，附带民事诉讼原告人常领杰、常明文、常明武、常明建以应当判决赔偿精神损害抚慰金为由提出上诉。被告人张沛以量刑重为由提出上诉。 二审审理期间，经本院主持调解，双方当事人就附带民事部分自愿达成如下协议： 一、上诉人张沛自愿再赔偿上诉人常领杰、常明文、常明武、常明建各项经济损失共计人民币10万元（含已过付3万元）。 二、诉人常领杰、常明文、常明武、常明建同意接受上述赔偿款，放弃对上诉人张沛的其他民事赔偿请求，并对张沛表示谅解，请求法院依法对张沛从轻处罚。 三、上述7万元赔偿款通过聊城市中级人民法院过付。 上述协议不违反法律规定，本院依法予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。山东省阳谷县人民法院(2019)鲁1521刑初288号刑事附带民事判决的第三项自动撤销。 审判长  李中栋 审判员  邓秋英 审判员  李令庆 二〇一九年十一月二十九日 书记员  付莹莹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11772号 原告：李伟，男，汉族，1991年8月25日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川瑞泰金网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋8层805号。 法定代表人：杜柯，职务不详。 原告李伟与被告四川瑞泰金网络科技有限公司（简称瑞泰金公司）劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼。被告瑞泰金公司下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、传票等相关材料，现公告期限届满，被告瑞泰金公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年5月1日到6月14日的工资11000元；2.请求判决被告向原告支付经济补偿金11000元。请求事实和理由：原告于2018年11月26日进入被告公司，职务为开发工程师，被告于2019年6月14日提出解除与原告之间的劳动关系，并承诺在7月底前支付工资及经济补偿金。但公司一直以没钱为由，迟迟不支付，原告为维护自身权益提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告瑞泰金公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，李伟进入瑞泰金公司担任IOS开发工程师一职，2019年6月14日，瑞泰金公司与李伟签订《解除劳动合同协议书》，协议书中约定，双方协商于2019年6月14日解除劳动关系；瑞泰金应向李伟发放经济补偿金11000元；瑞泰金公司尚未向李伟发放2019年5月1日起至2019年6月14日止期间的工资。后瑞泰金公司未按约定时间向李伟支付前述工资及经济补偿金。2019年10月30日，李伟向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年10月30日出具不予受理通知书，李伟遂起诉至院。 庭审中，李伟向法院提交了瑞泰金公司向其发放工资的银行卡交易明细，以证明其工资标准。该交易明细显示，瑞泰金公司于2018年12月17日向李伟发放11月工资363.64元、2019年1月19日、1月30日向李伟发放12月工资共计7243.05元、2019年2月19日发放1月工资8779.09元、2019年3月15日发放2月工资10616.98元、2019年4月15日发放3月工资10558.91元、2019年5月15日发放4月工资10648.08元，其月平均工资为9569.2元（[7243.05元+8779.09元+10616.98元+10558.91元+10648.08元]÷5个月）。 以上事实，有原告举出的原、被告主体资格证明、劳动合同书、银行流水明细清单、仲裁申请书及送达回证等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，李伟与瑞泰金公司之间形成劳动关系后又协商解除，双方解除劳动合同时自愿达成解除劳动合同协议书，双方应按照该协议书的约定执行。双方签订的解除劳动合同协议书中，明确载明瑞泰金公司应支付李伟经济补偿金11000元及2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资。故对李伟要求瑞泰金公司支付其经济补偿金11000元及未发放的2019年5月1日至2019年6月14日期间工资的诉讼请求，本院依法予以支持。 但因瑞泰金公司与李伟签订的劳动合同中未约定具体的工资标准，故对李伟主张的2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资，应按照双方解除劳动合同前（2018年11月至2019年5月30日）已经发放的工资的月平均工资作为工资的计算标准，经计算为14353.8元（9569.2元×1.5个月）。李伟要求瑞泰金公司支付2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资11000元的诉讼请求系当事人自由处分其权利，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川瑞泰金网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李伟支付2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资11000元； 二、被告四川瑞泰金网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李伟支付经济补偿金11000元。 三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川瑞泰金网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  于宏洋 二〇二〇年五月六日 书 记 员  裴丽佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73193号申请人：江苏中信博新能源科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：蔡浩,该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐娟，北京盈科(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕世华，北京盈科(昆山)律师事务所律师。被申请人：上海中肇科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层S部位。法定代表人：芮耘,该公司执行董事。本院在审理申请人江苏中信博新能源科技股份有限公司诉被申请人上海中肇科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海中肇科技发展有限公司的银行存款人民币12,579,204元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海中肇科技发展有限公司的银行存款人民币12,579,204元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 朱 俊审 判 员 赵 怡人民陪审员 王 平二〇一九年十一月二日书 记 员 刘辛志附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15033号 原告：刘利，女，1974年6月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张娇娇，女，1988年6月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告刘利诉被告张娇娇民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  陆富春 二〇一九年十一月十日 书记员  胡 阳
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁15刑终381号 原公诉机关山东省阳谷县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）常某1，男，1952年2月15日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被害人邹某的丈夫。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）常某2，男，1980年6月2日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被害人邹某长子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）常某3，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被害人邹某次子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）常某4，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被害人邹某三子。 上诉人（原审被告人）张沛，男，1995年2月10日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，群众，住莘县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月25日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2019年5月10日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。于2019年9月29日经阳谷县人民法院决定并由莘县公安局执行取保候审。 原审附带民事诉讼被告人张成胜，男，1969年8月6日出生，汉族，住山东省莘县，系被告人张沛父亲。 原审附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦。 负责人赵小鸣，该公司董事长。 原审附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市利民西路4号临街东楼4-6层。 负责人：李洁，该公司总经理。 山东省阳谷县人民法院审理山东省阳谷县人民检察院指控被告人张沛犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人常某1、常某2、常某3、常某4提起刑事附带民事诉讼一案。于2019年11月11日作出（2019）鲁1521刑初288号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人常某1、常某2、常某3、常某4，被告人张沛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人常某1、常某2、常某3、常某4，讯问上诉人张沛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月24日19时55分许，被告人张沛驾驶鲁Ｐ2××××小型轿车拉载其女友王某沿石定路由西向东行驶至定水镇王庄集路口时，与步行由东南向西北过路口的被害人邹某相撞，致使车辆损坏，邹某当场死亡。事故发生后，乘车人王某拨打120、122电话，张沛在现场等候，后被交警带至事故科。经鉴定，张沛负事故的全部责任。2019年4月26日，被告人张沛赔偿被害人方丧葬费3万元。 肇事车辆鲁Ｐ2××××小型轿车的实际车主为刑事附带民事诉讼被告人张成胜，事故发生时由被告人张沛驾驶该车辆，张沛持有Ｃ1驾驶证，有驾驶该车辆的资格。肇事车辆鲁Ｐ2××××小型轿车在被告人华海财险处投保一份交强险，在英大泰和财险处投保50万元商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告人张沛赔偿原告人方丧葬费3万元，刑事附带民事诉讼被告人华海财险在交强险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人方11万元。 另查明，被害人邹某，1945年2月6日出生，事故发生时为74周岁，生前居住在阳谷县××镇××村××号，行政区划代码为220。常某1系被害人邹某的丈夫，常某2系被害人邹某长子，常某3系被害人邹某次子，常某4系被害人邹某三子。 原审认定上述犯罪事实的证据有：受理案文书及对被告人采取强制措施文书，户籍证明、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明、常住人口登记卡，无犯罪记录证明，报警单及120派车单，交通事故认定书，收到条，交强险保险单、机动车保险单；证人王某、常某1的证言；被告人的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定书；勘验笔录；死亡注销证明、居民死亡医学证明书、附带民事诉讼原告人方的身份证复印件、童庄村委会出具的近亲属证明、华海财险支付交强险赔偿款的电子交易凭证等。 原审法院认为，被告人张沛驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。被告人张沛主动归案，且能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人张沛认罪并自愿接受处罚，应依法从宽处理。 因本次交通事故致被害人邹某死亡造成附带民事诉讼原告人常某1、常某2、常某3、常某4的合理损失有：1.死亡赔偿金97782元（16297元×6年）；2.丧葬费45907.5元；3.处理丧事人员误工费，本院酌情按照5人3天支持，即1132.95元（75.53元／天／人×5人×3天）；6.处理丧葬事宜交通费，酌情支持1000元；以上损失共计145822.45元。 原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，以交通肇事罪判处被告人张沛有期徒刑十个月；附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人常某1、常某2、常某3、常某4死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费等各项损失共计35822.45元；附带民事诉讼原告人常某1、常某2、常某3、常某4自收到上述赔偿款后三日内返还被告人张沛垫付的丧葬费30000元。驳回附带民事诉讼原告人常某1、常某2、常某3、常某4的其他诉讼请求。 判决书送达后，附带民事诉讼原告人常某1、常某2、常某3、常某4以应当判决赔偿精神损害抚慰金为由提出上诉。被告人张沛以量刑重为由提出上诉。 经二审审理查明的事实、证据与原审相同。在二审期间，上诉人常某1、常某2、常某3、常某4与上诉人张沛达成调解协议，张沛赔偿常某1、常某2、常某3、常某4各项经济损失10万元。常某1、常某2、常某3、常某4对张沛表示谅解。 本院认为，上诉人张沛驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，构成交通肇事罪。张沛主动归案，且能够如实供述犯罪事实，系自首，在二审期间，张沛与被害人近亲属达成调解，并取得被害人近亲属谅解，根据上诉人张沛的犯罪情节、悔罪表现、莘县司法局社会调查评估意见其犯罪行为对社区影响不大，可对上诉人张沛适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一、二项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、维持山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521刑初288号刑事附带民事判决的第一项定罪部分，第二、四项。 二、撤销该判决的第一项量刑部分、第三项。即判处张沛有期徒刑十个月，常某1、常某2、常某3、常某4自收到上述赔偿款后三日内返还被告人张沛垫付的丧葬费30000元。 三、改判上诉人张沛有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 本判决为终审判决。 审判长  李中栋 审判员  邓秋英 审判员  李令庆 二〇一九年十一月二十九日 书记员  付莹莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15033号 原告：刘利，女，1974年6月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张娇娇，女，1988年6月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘利诉被告张娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘利到庭参加诉讼，被告张娇娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利诉称：2018年4月8日，被告以急用周转为由，从原告处借现金20000元，后以在外学习没有生活费为由向原告借款，原告分两次微信转账2000元给被告。从2018年10月起，原告多次向被告要钱，被告至今未履行给付义务。现依照《中华人民共和国合同法》相关规定，请求法院依法判令被告张娇娇给付原告借款22000元，并从2018年4月8日起按照年利率24%承担利息至还清款时止，被告承担本案诉讼费。 被告张娇娇未作答辩。 经审理查明：2018年4月8日，被告张娇娇向原告刘利借款20000元，向原告出具借条一张。借条载明：“借条今借到刘利人民币贰万元整（20000.）借款人：张娇娇2018年4月8日担保人：张某军130××××2303”。借款后，原告向被告索要上述借款未果，向本院起诉，要求处理。 原告诉称被告另外又向其借款2000元，其分两次向其微信转账2000元，未能提供充分证据证实。 上述事实，由原告陈述、借条、微信聊天记录、开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告、被告之间形成的20000元民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告韩爱明借原告款20000元未还，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告从2018年4月8日起按照年利率24%承担利息至还清款时止的诉讼请求，未能提供事实和法律依据，本院依法不予支持，但被告应从起诉之日起，按年利率6%计算利息至还清款之日止向原告支付借款利息。原告主张被告另向其借款2000元，未能提供证据证实，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张娇娇于本判决生效之日起十日内归还原告刘利借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年10月18日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告刘利其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由原告刘利负担248元，被告张娇娇负担300元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费548元。 审 判 长  陆富春 人民陪审员  陈兴德 人民陪审员  陈志远 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  范秋月 书 记 员  胡 阳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××67（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8144号 申请人：仉升达，男，1967年5月17日生，汉族，住寿光市。 被申请人：山东科润生物化工有限公司，住所地寿光市经济开发区兴源西路北首巨能热电以西。统一社会信用代码：91370783774174063U。 法定代表人：王永生，总经理。 本院在审理申请人仇升达与被申请人山东科润生物化工有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东科润生物化工有限公司银行帐户存款1010000元或查封其等值财产,申请人由永安财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东科润生物化工有限公司银行帐户存款1010000元或查封其等值财产。 案件申请费5000元,由仉升达预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 静 人民陪审员  崔发茂 人民陪审员  付士森 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王 菲
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8144号 原告：仉升达，男，1967年5月17日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：沈强，山东韬颖律师事务所律师。 被告：山东科润生物化工有限公司，住所地寿光市银海路21号1号楼2单元602号，统一社会信用代码91370783774174063U。 法定代表人：王永生，总经理。 委托诉讼代理人：孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。 原告仉升达与被告山东科润生物化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仉升达及其委托诉讼代理人沈强、被告山东科润生物化工有限公司的委托诉讼代理人孟宪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仉升达向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东科润生物化工有限公司偿还原告仉升达借款本金27万元、利息715,000元共计985,000元及以985,000元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期利息；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东科润生物化工有限公司因资金周转需要分别于2005年12月22日、2006年1月8日分三笔向仉升达借款27万元，并向仉升达出具了收款收据及证明条，并约定近期清偿。但截至起诉之日，虽经仉升达多次催要，山东科润生物化工有限公司仍以种种理由拒绝清偿。 山东科润生物化工有限公司辩称，原告所述已过诉讼时效，且约定的利息过高，被告已经停产多年无能力偿还，且时间较长，请求法院依据被告的还款情况依法审查。 本院经审理认定事实如下：被告因经营周转之需分别于2005年12月22日、于2006年1月8日合计向原告借款三笔，借款金额分别为30000元、140000元、100000元，共计270000元，约定年利率为30%，未约定还款期限。原告依约向被告交付借款，被告于2009年、2012年分两次向原告支付200000元、300000元，双方未明确约定剩余本息的清偿期限。 同时查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有收款收据、证明及当事人陈述记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：1.诉讼时效问题；2.原告要求被告返还借款本息的诉讼请求是否成立及本息金额计算标准和依据。 1.关于诉讼时效:被告不能证明在借款时或在其后双方明确约定了还款期限，亦未提交证据证明自原告最后一次向其主张权利至起诉时已连续超过三年，因此，被告不能证明原告向本院请求保护民事权利时已超过法定诉讼时效期间，本院对该抗辩意见不予支持。 2.关于原告要求被告返还借款本息的诉讼请求是否成立及本息金额计算标准和依据：原告提交的证明、收款收据及双方陈述，足以证明双方之间的法律关系性质符合民间借贷的特征，即原告向被告出借资金、被告返还本息，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告交付270000元本金，被告应依约清偿本息，但超过法律规定上限的部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”，因此，本案受保护利率上限参照2020年11月23日原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算应为15.4%（3.85%×4），双方约定的年利率30%超过法律规定的上限，对超过部分本院不予支持。被告认可截至2012年已清偿500000元，但不能证明具体清偿日期，应承担举证不能的法律后果，本院以2013年1月1日作为剩余本息的起算时间。按法律规定的受保护利率上限计算，截至2013年1月1日前被告应清偿的本息合计约为561060元[270000×（1+15.4%/年×7年）]，扣除被告已支付的500000元，尚欠61060元，因未明确约定本息清偿顺序，故应依法按先息后本的顺序扣除，即该剩余未清偿的61060元应为本金。自2013年1月1日起，被告应向原告支付的利息应以61060元为基数按年利率15.4%计算至清偿完毕之日止，其中截至原告起诉前被告尚应支付的利息为75016.28元[61060元×（15.4%/年×7年+15.4%/年÷12月/年×11月+15.4%/年÷12月/年÷30天/月×22天）]。 综上所述，原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但清偿本息计算标准以本院认定的为准，即本金61060元，利息以61060元为基数自2013年1月1日起按年利率15.4%计算至实际清偿完毕之日止（其中截至原告起诉前的利息为75016.28元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告山东科润生物化工有限公司于本判决生效后十日内返还原告仉升达借款本金61060元，并支付利息（以61060元为基数，自2013年1月1日起按年利率15.4%计算至实际清偿完毕之日止；其中截至2020年11月22日的利息为75016.28元）； 二、驳回原告仉升达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13650元，由原告仉升达负担10628元，被告负担3022元；保全申请费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  崔发茂 人民陪审员  付士森 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 菲
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2345号原告：洛阳奥莎电梯销售有限公司，住所地洛阳市西工区金谷园路中段凌宇犀地A区3幢2单元2101。法定代表人：史超辉，任总经理。委托诉讼代理人：李妙丽、孙鹏华（实习），系河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：河南广宝电梯销售有限公司，住所地郑州市金水区杨金路办事处河村16号。法定代表人：刘亚茹，任总经理。被告：刘艳茹，女，汉族，1979年1月9日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳奥莎电梯销售有限公司诉被告河南广宝电梯销售有限公司（下简称广宝公司）、刘艳茹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告洛阳奥莎电梯销售有限公司诉称，自2014年开始，我方与被告有多次业务往来，由我方给被告安装电梯，被告方支付安装费用。截至目前，被告需支付安装费、卸车费、维保费等共计20.66万元，至今被告方已付款80000元，下欠12.66万元，经多次讨要，被告方推脱不付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求法院依法判令二被告付清欠款12.66万元并承担本案诉讼费。被告刘艳茹在提交答辩状期间，向我院提出管辖权异议，认为本案应由郑州市金水区人民法院管辖，首先孟津县人民法院对本案并无管辖权，无论是按照原告住所地还是被告住所地，孟津县人民法院均无管辖权。其次，原告与被告广宝公司于2014年7月21日及2014年8月18日签订的三份《电（扶）梯安装分包协议》中约定由甲方管辖的法院依法解决，甲方即为被告广宝公司，广宝公司的住所地为郑州市××区，故孟津县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。原告所起诉内容涵盖多份合同行为，其中原告与被告广宝公司于2016年4月11日签订的《电梯维保合同》中约定由合同履约地法院管辖，该合同履约地在孟津县城关镇××大道。按照法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故孟津县人民法院对本案有管辖权，被告刘艳茹提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告刘艳茹对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一九年十一月十三日书记员  刘倩倩
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初7926号原告：文有军，男，生于1956年11月8日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113200810998854(特别授权)。被告：郑德让，男，生于1961年7月12日，汉族，住邓州市,（缺席）。被告：贾桂华，女，生于1962年4月12日，汉族，住址同时，（系被告妻子，缺席）。原告文有军诉被告郑德让、贾桂华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王冬泽人民陪审员  崔 旭人民陪审员  赵宏伟二〇一九年十一月十二日书 记 员  薛 松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执17789号董艳红、王红领：你们与党翔借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初29212号民事调解书已发生法律效力。申请执行人党翔于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付192531元及利息；二、负担申请执行费2788元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××27特此通知二〇一九年十一月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初7926号原告：文有军，男，生于1956年11月8日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113200810998854(特别授权)。被告：郑德让，男，生于1961年7月12日，汉族，住邓州市,（缺席）被告：贾桂华，女，生于1962年4月12日，汉族，住址同时，（系被告妻子，缺席）原告文有军诉被告郑德让、贾桂华为民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文有军及委托诉讼代理人鞠哲到庭参加了诉讼，被告郑德让、贾桂华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文有军向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借款18000元及利息（按现行规定自起诉之日起计至款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年元月2日、元月21日，被告郑德让分别向原告借现金8000元及10000元，同时给原告出具借据，借据出具后被告郑德让一直未还款。2004年10月3日被告郑德让的妻子贾桂华在借条上签字确认。后经原告多次催要，二被告均未还款。综上，为了维护当事人的合法权益，诉至本院，望判如所请。原告文有军为证明其主张，向本院提交如下证据：借据及借条各一份，证明二被告向原告借款的事实。被告郑德让、贾桂华未出庭答辩，也未提交书面答辩状及任何证据。原告提交的证据，经审核，均客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年元月2日、元月21日，被告郑德让分别向原告借款8000元及10000元，并出具借据及借条各一份。2004年10月3日被告妻子贾桂华分别在借据及借条上予以签字确认，其上分别载明：“借据今借文哥现金捌仟元整（8000、00）元郑德让2001年元月2号贾桂华2004.10.3号上午”“借条今借文有军现金壹万元（10000.00）元郑德让2001.元.21号贾桂华2004.10.3号上午”。后经原告催要，二被告拒不偿还。另查明：被告郑德让与被告贾桂华系夫妻关系。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。基于自愿的意思表示，被告向原告借款并出具借据，因此原被告间借款合同成立并生效。后原告向被告催要借款，被告应积极偿还，而其推诿至今，实属不妥。关于利息，因借款时双方没有约定，只能依照有关法律规定，自起诉之日即2019年11月12日起以年利率6%计至款付清之日止。另外，被告贾桂华分别在借据及借条上签字予以确认，因此，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告郑德让、贾桂华于本判决生效之日起七日内偿还原告文有军借款18000元及利息（按年利率6%自2019年11月12日起计至款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告郑德让、贾桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王冬泽人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  崔 旭二〇二〇年六月十二日书 记 员  薛 松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执17789号申请执行人党翔,男，1991年5月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人董艳红，女，1976年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王红领，男，1976年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。关于党翔申请执行董艳红、王红领借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)豫0191民初29212号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年11月15日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月21日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月27日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息，查询到被执行人董艳红名下有奥迪牌车辆，已查封，因未实际扣押暂无法处置；二、本院于2020年1月21日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月21日向被执行人发出传票传唤其2020年1月30日到本院接受询问，被执行人按照本院传唤时间到院接受询问；四、于2020年3月12日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；五、本院于2020年4月2日前往不动产登记中心，经调查被执行人名下有不动产登记信息，已轮候查封被执行人名下三套房产；六、根据申请人提供线索，本院于2020年1月13日前往河南美景鸿城置业有限公司，查封被执行人董艳红与河南美景鸿城置业有限公司于2015年6月29日签订的房屋买卖合同项下房产；六、本院于2020年4月1日前往郑州市住房公积金中心，经调查被执行人王红领名下无公积金缴存记录，被执行人董艳红名下有公积金缴存记录，因金额较低，暂不予处置；本院于2020年4月15日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年四月十五日书记员  谢玉龙
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3608号原告吴小民，男，汉族，1965年8月5日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人于是雨、李斐然（实习），河南典策律师事务所律师，特别授权代理。被告冯浏憎，男，汉族，1968年6月20日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人许飞，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。原告吴小民诉被告冯浏憎租赁合同纠纷一案,于2019年9月10日来院起诉。本院受理后，由审判员高登望独任审理，于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告吴小民及其委托代理人于是雨、被告冯浏憎及其委托代理人许飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴小民向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告2016年5月17日前签订的开封市建筑设备租赁合同；2、判令被告支付拖欠原告2019年7月31日前的租赁费242425.08元；3、判令被告归还原告建筑钢管27895.6米、扣件27520套，如不能归还，按照钢管18元/米、扣件6元/套的价格折价赔偿原告；4、判令被告支付原告自2019年8月1日至归还全部租赁物或折价赔偿完毕之日期间的租赁费（按照日租金208.09元计算）；5、判令被告支付原告违约金50000元；6、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，被告与原告签订了开封市建筑设备租赁合同，以用于被告承建的工程项目。合同中对租赁物（租赁物为钢管、十字扣、接头扣、旋转扣、顶丝和套管）的日租金进行了约定，同时又对租赁物的丢失赔偿价格、违约金赔偿方式、解决方式等进行了约定。合同签订后原告如约将合同中约定的建筑物品提供给被告使用，但被告并未按合同约定向原告支付租金，截止2019年7月31日止共拖欠租金242425.08元。至今仍有钢管27895.6米、扣件27520套未归还。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告冯浏憎辩称：案涉建筑材料合同系被告与开封市宏达建筑设备租赁站签订，且发货单显示出租方名称，吴小民仅为经办人，并非合同相对方，不是本案适格主体。原告主张租金过高，与约定不符。原告主张违约责任没有法律依据。诉求中如不能归还租赁物的赔偿单价没有事实和法律依据。2017年10月15日郑州市针对各区县发布限土令，要求2017年冬季采暖期郑州市各区县全面停止施工，限令导致无法施工，该期限应予以扣除。经审理查明，原告吴小民系开封市宏达建筑设备租赁站（宏达租赁站）负责人，2016年5月17日原告吴小民与被告冯浏憎签订了《建筑设备租赁合同》一份，合同显示承租方为冯浏憎，收料对账人为董威威，出租方为吴小民。合同约定租赁费的结算方式为：以承租方签字租赁的设备物品发货单，收货单时间规格数量为标准，发货单、收货单系合同的附件，承租方在租赁设备物品期间，无假期不报停，按日连续计算租赁费，承租方应在下月五日前到出租方处核对上月的账目，如不按时对账则视为承租方对出租方出具的租金结算清单认可，并付清上月的全部租金，承租方如不按期支付租金应承担每月租金日5%的违约金。超过三个月未付租金，出租方有权收回租赁的设备物品，拆除费用及运输费由承租方全部承担。剩余设备物品没有还完，租赁费继续结算。承租方在退货时，若丢失按钢管18元/米、扣件6元/套、螺丝0.5元/套、套管10元/根、顶丝16元/根赔偿（按市场价为准）。日租金为：钢架管0.0045元/米、十字扣、接头扣、旋转口均为0.003元/套，顶丝、套管0.02元/根。合同签订后，原告按被告要求将建筑设备运送到杞县林城国际花园冯浏憎工地，2019年1月8日承租方收料对账人董威威在租金结算清单上签字确认，截止到2018年12月31日租赁费为198309.96元，被告仍有钢架管27895.6米、扣件27520套未退还。另查明，庭审中被告冯浏憎提交了一份打印部分与原告方一致的租赁合同，但增加了几处手写修改内容，合同中手写笔迹粗细程度不一致，且修改部分均为对被告方有利的内容。本院认为，原告吴小民与被告冯浏憎签订的建筑设备租赁合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按照合同将租赁的建筑设备送到冯浏憎工地，被告冯浏憎已实际使用，被告应按合同约定及时支付租金，被告长期占用租赁设备而不支付租金已构成根本违约，应承担违约责任，原告作为出租方要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。对于拖欠的租赁费，承租方收料对账人董威威已对2018年12月31日前所欠的租赁费198309.96元进行确认，被告冯浏憎应支付给原告。对未归还的钢架管27895.6米、扣件27520套，原告要求被告及时归还，如不能归还，应折价赔偿，既符合双方约定，也是合同解除后被告应履行的返还租赁物的义务。如不能返还应按设备丢失承担赔偿责任。双方合同约定按市场价格赔偿，应按照不能返还租赁物时的市场价格计算。对于原告方主张的对账后至归还租赁物或者赔偿之日期间的租赁费，根据租赁合同的性质，在此期间被告仍占用租赁设备，应按合同约定计算租金，未归还设备日租金208.09元，从2019年1月1日继续计算租金至归还或折价赔偿之日。对于原告主张的违约金，被告未按照合同约定按时给付原告租金，应承担违约责任，原告要求被告赔偿违约金50000元，符合法律规定，且低于双方合同约定的违约金，本院依法予以支持。对于被告冯浏憎辩称，应以其提交的租赁合同为准的抗辩理由，两份合同打印内容是一致的，增加部分仅为手写的修改内容，且合同中手写笔迹粗细程度不一致，修改部分也均为对被告方有利的内容，故本院对其提交的合同不予认可，被告的该抗辩理由，本院不予采信。对于被告冯浏憎辩称因政府的封土行动导致的工程延期，期间无法施工的期限应予以扣除，本院认为，即使有因政府行为导致停工，也与租赁合同的履行无关，被告的该抗辩理由，于法无据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：解除原告吴小民与被告冯浏憎于2016年5月17日签订的开封市建筑设备租赁合同；被告冯浏憎于本判决生效之日后十日内支付原告吴小民截止至2018年12月31日拖欠的租赁费198309.96元、违约金50000元；被告冯浏憎于本判决生效之日起十五日内归还原告吴小民钢架管27895.6米、扣件27520套。如逾期不能归还，按不能归还租赁物时的市场价格折价赔偿；被告冯浏憎于本判决生效之日起十日内按日租金208.09元，支付原告吴小民未归还租赁物自2019年1月1日起至实际归还或支付折价款之日的租赁费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6698元，由被告冯浏憎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高登望二〇一九年十一月二十五日书记员  付钰茹
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3608号原告：郑小新，男，汉族，1967年10月29日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王淙，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封市大厨房酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91410200MA3X9X7Y4P。地址：开封市汉兴路68号。法定代表人：韩悦。原告郑小新诉被告开封市大厨房酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王淙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬13686元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的工作人员，被告欠原告工资，2020年5月20日被告向原告出具欠条，承认其欠原告诉请金额的工资未发放。现被告一直拖欠，故请求人民法院查清事实，判如原告所诉。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、质证及举证的权利。经审理查明，原告原为被告的员工，2020年5月20日，被告给原告出具工资欠条一份，认可拖欠原告工资13686元，后被告并未将上述欠付工资给付原告，故原告起诉至本院。上述事实有原告陈述、工资欠条等证据证明。本院认为，本案中原告提供的工资欠条系被告出具，原告向被告提供了劳动，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，现被告认可了欠付原告的劳动报酬为13686元，原告要求被告支付上述劳动报酬的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告开封市大厨房酒店管理有限公司于判决书生效后三日内支付原告劳动报酬13686元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.07元，由被告开封市大厨房酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年十一月四日书记员 蒋婷婷
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3018号申请人：张新龙，男，汉族，1958年2月19日生，住所地河南省郑州市金水区。被申请人：杨红斌，男，汉族，1968年9月29日，住所地渑池县。原告张新龙与被告杨红斌股东资格确认纠纷一案，申请人于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求查封杨红斌持有渑池富贵石材有限公司25%的股权，并已经提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记在杨红斌名下渑池富贵石材有限公司25%的股权。案件申请费5000元，由申请人张新龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范方萍审 判 员  韩 鑫人民陪审员  王丽丽二〇一九年十一月十八日书 记 员  谢 咪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9768号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新郑市中华北路169号，统一社会信用代码914100005885879993（1－1）。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：杨新坡，北京市京锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：千红娟，北京市京锐律师事务所律师。被告：新郑市君源生态农业科技有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇观沟村，统一社会信用代码914101845664809205。法定代表人：张建伟。被告：何丽辉，女，汉族，1981年8月29日出生，住河南省通许县。被告：张建伟，男，汉族，1979年8月1日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋攀峰，北京钧鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文婷，北京钧鼎律师事务所律师。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告新郑市君源生态农业科技有限公司（以下简称君源公司）、何丽辉、张建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。农商银行诉称，2016年6月20日，被告君源公司因购买有机肥，与原告签订《最高额流动资金借款合同》（编号：00202020116061142757），合同约定：君源公司向原告申请从2016年6月20日至2019年6月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币1100万元;贷款利率采用固定利率，月利率为6.37%，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息;按月结息，结息日固定为每月的第20日;逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%;贷款支付方式采用受托支付;君源公司应在结息日向原告支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清;张建伟提供房产的抵押担保;原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等)均由君源公司承担;同日，原告与张建伟签订了《最高额抵押合同》(合同编号00202020116061142757)，合同约定张建伟以其名下位于郑州市中原区××路××院××楼××、××、××号(编号:郑房权证字第1001017708、10××07、1001018310号)的房产为上述借款提供了抵押担保。担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。之后双方办理了抵押登记手续，原告取得了抵押权(他项权证:郑房他证字第1603071366号)。其房产共有人何丽辉签署了抵押共有人承诺书，承诺知晓并同意将房产抵押，若借款人未履行贷款合同，或抵押人有任何违反抵押协议的事情，原告可依照法律或合同约定处置抵押物，并有权向人民法院申请执行。《最高额流动资金借款合同》签订后，2016年6月27日双方签署借款借据将借款到期日改为2019年5月27日，借款期限变更为自2016年6月20日到2019年5月27日，原告于2016年6月27日受托向郑州裕朋缘商贸有限公司账户支付1100万元，原告依约履行了放款义务。现借款已于2019年5月27日到期，君源公司并未按约定还本付息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求判令被告新郑市君源生态农业科技有限公司立即向原告偿还本金9930930.57元及逾期利息(利息按月利率9.56‰计算;自2019年5月28日至9月9日的本息为人民币10161829.68元;之后的利息不放弃计算，直至本息还清之日止);二、请求判令原告对被告张建伟、何丽辉共有的位于郑州市中原区××路××院××楼××、××、××号(证号:郑房权证字第1001017708、10××07、1001018310号)的房产享有优先受偿权；三、依法判令上述被告连带承担本案的诉讼费、诉讼保全费等一切实现债权的费用（律师费实际发生后另行主张）。被告张建伟在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人住所地系河南省郑州市××农业路东××号院5号楼35号，合同的履行地也系该地。因此，本案应由郑州市金水区人民法院管辖，请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《最高额流动资金借款合同》第十一条其他条款第十款争议解决方式约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1种方式解决：1.向贷款人住所地人民法院起诉。由于农商银行的住所地为河南省新郑市，因此本院对本案具有管辖权。张建伟提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张建伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告张建伟负担，待本裁定生效后七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王留成二〇一九年十一月十四日书记员  付焕杰
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初1787号 原告：潘博，男，1988年11月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：宗爱红，江苏天煦律师事务所律师 委托诉讼代理人：尤悦，江苏天煦律师事务所律师。 被告：周杰，男，1984年9月3日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告潘博与被告周杰股权转让纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  逯婷婷 二〇一九年十一月十日 见习书记员  刘 鑫
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8146号 申请人：仉升达，男，1967年5月17日生，汉族，住寿光市。 被申请人：潘会生，男，1970年4月8日生，汉族，住寿光市。 被申请人：苗会玲，女，1969年1月31日生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人仇升达与被申请人潘会生、苗会玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人潘会生、苗会玲银行帐户存款、微信、支付宝资金83000元或查封其等值财产,申请人由永安财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潘会生、苗会玲银行帐户存款、微信、支付宝资金83000元或查封其等值财产。 案件申请费850元,由仇升达预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静 二〇一九年十一月十五日 书记员  王菲
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8146号 原告：仉升达，男，1967年5月17日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：沈强,山东韬颖律师事务所律师。 被告：潘会生，男，1970年4月8日生，汉族，住寿光市。 被告：苗会玲，女，1969年1月31日生，汉族，住寿光市。 原告仉升达与被告潘会生、苗会玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仉升达及其委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼，被告潘会生、苗会玲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仉升达向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘会生、被告苗会玲偿还原告借款80,000元及利息（以80,000元为基数，自原告仉升达起诉之日起按照全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月26日，潘会生、苗会玲向仉升达借款80,000元用于资金周转，并向仉升达出具借条一份并约定近期清偿，此后虽经仉升达多次催要，潘会生、苗会玲总以种种理由拒绝清偿，甚至不接电话，直到仉升达起诉之日二人仍未偿还此笔借款。 潘会生未作答辩。 苗会玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行账户交易明细、借条等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘会生于2016年7月26日向原告借款80000元用于资金周转并出具借条，原告于当日通过本人银行账户分两笔向被告潘会生账户支付40000元、向被告潘会生指定的张俊玲账户支付40000元。双方未约定借款利息及借款期限，亦未约定逾期还款利息。经多次催要被告潘会生至今未偿还原告借款，原告遂诉至本院。 本院认为，通过仉升达提交的证据可以证明其与潘会生之间存在民间借贷关系，且不违反法律效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。双方未约定还款日期，出借人仉升达可随时要求潘会生还款，截至起诉时可视为预留的合理宽限期已届满，潘会生未予清偿的行为已构成违约，应承担清偿本息等的违约责任。双方虽未约定借款利息亦未约定逾期还款利息，但本案属于2020年8月20日之后、民法典施行之前新受理的一审民间借贷案件，且仉升达主张自逾期还款之日即起诉时起按当时一年期贷款市场报价利率计算逾期借款利息的标准不超出法律规定的上限，本院应予支持。仉升达未提交证据证明二被告系夫妻关系，其以借款用于二被告夫妻共同生活为由要求苗会玲承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。二被告未到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 综上所述，原告要求被告潘会生偿还借款80000元及逾期利息（以80000元为基数，自2020年11月23日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告潘会生于本判决生效后十日内向原告仉升达返还借款本金80000元并支付逾期利息（自2020年11月23日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告仉升达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，保全申请费850元，均由被告潘会生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  齐玉梅 人民陪审员  刘桂娥 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  王 菲
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8147号 申请人：仉升达，男，1967年5月17日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王永生，男，1968年9月3日生，汉族，住寿光市。 被申请人：方红，女，1972年2月5日生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人仇升达与被申请人王永生、方红民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王永生、方红银行帐户存款、微信、支付宝资金63000元或查封其等值财产,申请人由永安财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王永生、方红银行帐户存款、微信、支付宝资金63000元或查封其等值财产。 案件申请费650元,由仇升达预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静 二〇一九年十一月十五日 书记员  王菲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12392号原告：江阴市正标塑业有限公司，统一社会信用代码913202817899024739，住所地江阴市南闸街道花果村工业区。法定代表人：黄建昌，该公司总经理。被告：江阴市南闸承联纺纱厂，注册号×××31，住所地江阴市南闸街道花果村新农村（花山路南）。被告：万承联，男，1968年7月6日生，户籍地安徽省凤台县。被告：邓丽斌，男，1980年11月19日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市正标塑业有限公司与被告江阴市南闸承联纺纱厂、万承联、邓丽斌财产损害赔偿纠纷一案过程中，因案情疑难复杂，需要进一步查证核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇一九年十一月十三日书 记 员  蒋梦绮
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8147号 原告：仉升达，男，1967年5月17日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：沈强，山东韬颖律师事务所律师。 被告：王永生，男，1968年9月3日出生，汉族，住寿光市。 被告：方红，女，1972年2月5日出生，汉族，住寿光市。 二被告共同诉讼代理人：孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。 原告仉升达与被告王永生、方红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仉升达及其委托诉讼代理人沈强，被告王永生、方红的委托诉讼代理人孟宪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仉升达向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王永生、被告方红偿还原告仉升达借款60000元及以60000元为基数，自原告仉升达起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2.本案的全部诉讼费用由被告王永生、被告方红承担。事实和理由：2015年10月1日，王永生、方红向仉升达借款60000元用于资金周转，并向仉升达出具借条一份，并约定近期清偿，此后虽经仉升达多次催要，王永生、方红总以种种理由拒绝清偿，直到仉升达起诉之日，王永生、方红仍未偿还此笔借款。 王永生辩称，借款属实，但是并未约定利息，王永生于2020年12月11日已归还原告46000元本金，应予以扣减。 方红辩称，与王永生是夫妻关系，方红既未收到借款也未在借条上签字，该款并未用于夫妻共同生活，被告方红不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，被告王永生因经营公司之需向原告借现金60000元并出具的借条一份，借条中未约定还款日期、未约定借款利息、未约定逾期还款利息，被告方红亦未在借条中署名。原告向被告王永生交付借款后，被告王永生经多次催要均未偿还，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，被告王永生于2020年12月11日向原告偿还46000元。 上述事实，有借条及双方当事人陈述记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条及双方当庭陈述，可以证明原告与被告王永生存在民间借贷关系，因被告确系经营公司，且该公司亦因拖欠原告借款本息已另案处理，在无相反证据的情形下，可以认定借款用于经营该公司，因此，该民间借贷关系合法有效，本院予以确认。双方未约定还款日期，原告作为出借人可随时要求借款人返还本金，但需预留合理宽限期，截至原告起诉之日可视为宽限期已届满，被告王永生应履行还款义务，但其至今仍未全部清偿，已构成违约，应承担违约责任；原告主张的逾期还款利率不超出法律规定的上限，本院予以支持；被告王永生已偿还的46000元应予扣除，并自清偿之日起逾期还款利息计算基数亦予以扣减，即尚欠借款本金为14000元，逾期利息分别以60000元为基数自2020年11月23日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至2020年12月11日止、以14000元为基数自2020年12月12日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。二被告虽认可系夫妻关系，但仅提交未经与原件核对一致的结婚证复印件，且该自认事实涉及身份关系，故本院对二被告是否为夫妻关系的事实无法审查，不予认定。原告要求被告方红对案涉借款承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，原告仉升达要求被告王永生偿还借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，欠款数额及利息计算标准以本院确认为准；原告仉升达要求被告方红偿还借款本息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王永生于判决生效后十日内向原告仉升达返还借款本金14000元并支付利息（以60000元为基数，自2020年11月23日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至2020年12月11日止；以14000元为基数，自2020年12月12日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告仉升达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王永生负担；保全申请费650元，由被告王永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王菲
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6477号原告：南通市东瑞建设有限公司，住所地启东市人民中路683号建筑业大厦五楼。法定代表人:沈学飞，该公司董事长。被告：严卫忠，男，1960年7月19日生，汉族，住启东市。原告南通市东瑞建设有限公司与被告严卫忠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏清见人民陪审员  顾建平人民陪审员  张卫标二〇一九年十一月八日书 记 员  王凯伦
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1450号 原告：刘虹志，女，1986年8月22日生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：巫肇胜，江苏东银律师事务所律师。 被告：贝壳（深圳）文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区吉祥一路**。 法定代表人：赵涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐亮，安徽和源律师事务所律师。 本院受理原告刘虹志诉被告贝壳（深圳）文化传播有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  陈绪敏 人民陪审员  石学琴 二〇一九年十一月一日 见习书记员  曾翠平
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1083民初4349号本院2019年11月18日对原告乳山金联建材有限公司诉被告河南锦源建设有限公司、河南新众达建筑安装有限公司、第三人商都成买卖合同纠纷一案作出的（2018）鲁1083民初4349号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁1083民初4349号民事判决书中第十一页“利息以1169220.50元为基数自2017年8月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决执行之日止”补正为“以1169220.50元为基数，自2017年8月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止”。审 判 长  杨知函人民陪审员  于振波人民陪审员  于星海二〇一九年十一月二十日书 记 员  邵纯纯
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6477号原告：南通市东瑞建设有限公司，住所地启东市人民中路683号建筑业大厦五楼。法定代表人:沈学飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄健华、曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。被告：严卫忠，男，1960年7月19日生，汉族，住启东市。原告南通市东瑞建设有限公司（以下简称东瑞公司）与被告严卫忠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告东瑞公司的委托诉讼代理人黄健华到庭参加诉讼，被告严卫忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付35.74万元及自起诉之日起至实际归还期间按年利率6%的标准给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建工程期间，曾与启东市兴垦砖瓦厂(法定代表人陈平)等发生业务往来，因而对上述案外人负有债务。后由原告为其归还了上述案外人的部分欠款合计35.74万元。原告向被告催要无着，故向法院起诉，请求依法判准所请。被告严卫忠未应诉答辩，也未提交相关证据。结合原告的举证和法庭陈述，本院确认以下事实：2012年5月26日，原、被告签订了《工程项目内部承包合同》一份，主要约定甲方（原告）与南通华茂置业有限公司签订的《建设工程施工合同》，甲方将该合同中约定由甲方承包施工的工程项目委托乙方（被告）负责承包施工；工程名称为7号楼、8号楼、15号楼、16号楼；合同第四条约定，乙方必须严格按照甲方与南通华茂置业有限公司签订的《建设工程施工合同》履行，并实行独立核算，自负盈亏，即该合同约定由甲方享受的权利和应尽的义务，归乙方享受和承担；第九条约定乙方所承包工程的工程款除乙方确保上交甲方承包金和承担工程一切费用（包括但不仅限于税金、各项规费、管理费、施工人员工资、材料款、施工设备租金及维修费、工程质保金及维修费等）外，全部归乙方所有。如出现亏损，由乙方承担，甲方概不负责等。2013年10月10日，严卫忠、东瑞公司与启东市兴垦砖瓦厂在本院主持下达成调解协议，主要内容为：严卫忠、东瑞公司共同给付启东市兴垦砖瓦厂尚欠价款共计914855元，于2013年12月31日前履行。如两被告按期履行，原告放弃前期利息（至2013年12月30日止）。如两被告逾期履行，则需按同期银行基准贷款利率加付尚欠价款自2013年1月6日起至实际给付之日止的利息。协议达成后，原告于2014年4月22日，给付了20万元，2017年7月10日给付了15万元。2018年3月7日，本院作出（2017）苏0681民初7232号民事判决书，判决被告将上述原告支付的款项支付给原告。后原告又分别于2017年10月30日、2018年8月17日、2019年2月2日支付启东市兴垦砖瓦厂10万元、10.74万元、15万元。本院认为，原被告之间的内部承包合同关系已由本院生效的（2017）苏0681民初7232号民事判决书所确认，现原告对外支付合计35.74万元，对内有权向被告追偿。原告主张自起诉之日即2019年8月20日起至被告实际归还之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严卫忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通市东瑞建设有限公司35.74万元及利息（以35.74万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6661元（原告已预交），由被告严卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6661元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  魏清见人民陪审员  成剑彬人民陪审员  沙亚泉二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王凯伦