wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1275号罪犯龚某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年9月30日作出了(2011)甬慈刑初字第1168号刑事判决，以被告人龚某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省长湖监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龚某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯龚某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯龚某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚某准予减刑八个月（刑期至2016年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  潘嘉玲审判员  周 勇二〇一六年五月十六日书记员  张 欣
宁都县人民法院民 事 判 决 书赣07**民初第961号原告曾福明，农民。被告龚秋生，农民。原告曾福明与被告龚秋生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾福明到庭参加诉讼，被告龚秋生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月28日，被告因资金周转向我借款6000元，约定借款期限为两个月。到期后，被告一直不肯归还，我多次向其催收无果，遂诉至法院，要求被告归还我借款6000元，并承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2014年3月28日，被告因需资金周转，向原告借得人民币6000元，约定借款期限为两个月，到期后，被告分文未还，以各种理由拖欠至今，原告催收未果，遂诉至本院。以上事实有：1、原告的陈述，2、被告出具给原告的借据一张，予以证实。本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应积极履行清偿债务的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龚秋生在本判决生效后七日内清偿原告曾福明借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  黄江豪审判员  陈梦元审判员  卢爱琳二〇一六年五月三十一日书记员  李 娇
宁都县人民法院民 事 判 决 书赣07**民初第961号原告曾某某，男，1962年3月9日生。被告龚某某，男，1973年7月5日生。原告曾某某与被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月28日，被告因资金周转向我借款6000元，约定借款期限为两个月。到期后，被告一直不肯归还，我多次向其催收无果，遂诉至法院，要求被告归还我借款6000元，并承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2014年3月28日，被告因需资金周转，向原告借得人民币6000元，约定借款期限为两个月，到期后，被告分文未还，以各种理由拖欠至今，原告催收未果，遂诉至本院。以上事实有：1、原告的陈述，2、被告出具给原告的借据一张，予以证实。本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应积极履行清偿债务的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龚某某在本判决生效后七日内清偿原告曾某某借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如�服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  黄江豪审判员  陈梦元审判员  卢爱琳二〇一六年五月三十一日书记员  李 娇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初字240号原告：王荣峰，男。原告：陈金华，女。上述原告共同委托代理人：钟林华，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。被告：江西裕豪实业发展有限公司法定代表人：徐永忠，该公司董事长。被告：江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司法定代表人：徐永忠，该公司董事长。上述被告共同委托代理人：易军，该公司员工，全权代理。原告王荣峰、陈金华与被告江西裕豪实业发展有限公司（以下简称被告一）、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司（以下简称被告二）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员欧阳萍采用简易程序进行独任审理，书记员李凯亮担任记录，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王荣峰、陈金华及其委托代理人钟林华、被告一、被告二的法定代表人徐永忠的委托代理人易军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月8日，二原告与被告二签订商品房买卖合同，约定由二原告购买被告二开发的位于宜春市个体街与320国道交汇处的凯悦豪庭第1栋2单元401房，总金额为396864元。该合同第八条约定，出卖人应在2013年12月20日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用，第九条约定，逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金，第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金。合同签订后，原告通过现金和银行按揭贷款的方式支付了全部购房款。但被告二至今未交付符合条件的房屋给原告。请求法院：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务，立即交付经验收合格的房屋给原告，并为原告办理房屋不动产权证，交付住宅质量说明书、住宅质量保证书等相关文书。2、判令被告支付自2013年12月21日至起诉之日的逾期交房违约金48972元，起诉后的违约金计算到房屋实际交付止。3、被告承担本案诉讼费用。二被告答辩称：原被告签订合同是事实，现在房屋已经交付入住使用，被告逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由；造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月8日，二原告与被告二签订商品房买卖合同，约定：二原告购买被告开发的位于宜春市个体街与320国道交汇处的凯悦豪庭第1栋2单元401房，房屋面积110.24平方米，房屋总金额为396864元；合同约定的房屋交付期限为：出卖人应当在2013年12月20日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用；逾期交房的违约责任为：逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金；关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金，产权登记费用由买受人自理。合同还对付款方式和期限、买受人逾期付款的违约责任等其他问题进行了约定。合同签订后，原告通过现金和银行按揭贷款方式支付了全部购房款。该房屋在竣工后，于2014年3月交由原告装修，现已入住。但该房屋至今尚未通过综合验收也未办理房屋不动产权证书。故此原告诉至本院。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、贷款支付凭证以及庭审笔录在卷证实。本院认为，二原告与被告二签订的商品房买卖合同是原被告双方的真实意思表示，该买卖合同亦经相关职能部门审核通过，不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应遵照执行；二原告在合同约定的付款期内支付了全部购房款，但是被告开发的房屋至今未通过综合验收，也未办理房屋不动产权证书，其行为违反了合同对于房屋交付期限和关于产权登记的约定，应当承担违约责任；被告辩称逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由的意见，不符合合同约定的政府行为和重大政策调整等情形，本院不予采信；被告还提出造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错的意见，但未提供证据证实本案原告在装修时有改变房屋主体结构、承重结构和用途等违约行为，故对该辩称意见，本院亦不予采信；我国法律规定：未经验收或者验收不合格的房屋不得交付使用；因此，被告二交付房屋供原告使用的行为违反了我国法律的强制性规定，该交付行为无效；而且被告二在交付房屋钥匙时既未出示房屋验收合格证明也未按合同约定向原告交付住宅质量保证书和住宅使用说明书，违反了合同的约定，不应视为房屋交付。因为被告二系被告一设立的分公司，所以其民事责任应由被告一承担；故此，本院对原告要求被告一支付逾期交房违约金及逾期办理产权登记违约金的诉讼请求予以支持；根据合同约定的交房日计算到起诉之日，被告逾期交房时间为756天，按已交总房款每日万分之一点五计算违约金为45004元；逾期办理产权登记违约金为已交总房价的百分之一，为3968元。被告并应按照合同约定尽快将资料报备，协助原告办理房屋不动产权证书。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：一、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内支付原告王荣峰、陈金华逾期交房和逾期办理产权登记违约金48972元（2016年1月18日之后的违约金按合同约定计算到房屋正式交付日止）；二、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内协助原告办理房屋不动产权证并交付住宅质量保证书、住宅使用说明书。案件受理费1024元，减半收取计币512元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  欧阳萍二〇一六年五月三十日书记员  李凯亮
四川省渠县人民法院执 行 决 定 书(2016)川1725执255号本院在执行被执行人肖建林罚金一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将肖建林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月二十四日
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0821执32号申请执行人：旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司。住所地：四川省旺苍县。法定代表人：何虹伦，董事长。被执行人：旺苍县武兴矿产有限公司。住所地：四川省旺苍县。法定代表人：徐武平，总经理。本院在执行旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司与旺苍县武兴矿产有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人已停产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执32号执行案件的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏审 判 员  贾毅龙代理审判员  杨 涛二〇一六年五月二十日书 记 员  冷 兴
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初字240号原告：王荣峰，男，1979年8月2日生，汉族，袁州区人，住袁州区。原告：陈金华，女，1980年8月24日生，汉族，袁州区人，住址同上，上述原告共同委托代理人：钟林华，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。被告：江西裕豪实业发展有限公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道，组织机构代码：55849545-2法定代表人：徐永忠，该公司董事长。被告：江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道，组织机构代码：法定代表人：徐永忠，该公司董事长。上述被告共同委托代理人：易军，该公司员工，全权代理。原告王荣峰、陈金华与被告江西裕豪实业发展有限公司（以下简称被告一）、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司（以下简称被告二）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员欧阳萍采用简易程序进行独任审理，书记员李凯亮担任记录，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王荣峰、陈金华及其委托代理人钟林华、被告一、被告二的法定代表人徐永忠的委托代理人易军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月8日，二原告与被告二签订商品房买卖合同，约定由二原告购买被告二开发的位于宜春市个体街与××国道交汇处的凯悦豪庭第1栋2单元401房，总金额为396864元。该合同第八条约定，出卖人应在2013年12月20日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用，第九条约定，逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金，第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金。合同签订后，原告通过现金和银行按揭贷款的方式支付了全部购房款。但被告二至今未交付符合条件的房屋给原告。请求法院：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务，立即交付经验收合格的房屋给原告，并为原告办理房屋不动产权证，交付住宅质量说明书、住宅质量保证书等相关文书。2、判令被告支付自2013年12月21日至起诉之日的逾期交房违约金48972元，起诉后的违约金计算到房屋实际交付止。3、被告承担本案诉讼费用。二被告答辩称：原被告签订合同是事实，现在房屋已经交付入住使用，被告逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由；造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月8日，二原告与被告二签订商品房买卖合同，约定：二原告购买被告开发的位于宜春市个体街与××国道交汇处的凯悦豪庭第1栋2单元401房，房屋面积110.24平方米，房屋总金额为396864元；合同约定的房屋交付期限为：出卖人应当在2013年12月20日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用；逾期交房的违约责任为：逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金；关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金，产权登记费用由买受人自理。合同还对付款方式和期限、买受人逾期付款的违约责任等其他问题进行了约定。合同签订后，原告通过现金和银行按揭贷款方式支付了全部购房款。该房屋在竣工后，于2014年3月交由原告装修，现已入住。但该房屋至今尚未通过综合验收也未办理房屋不动产权证书。故此原告诉至本院。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、贷款支付凭证以及庭审笔录在卷证实。本院认为，二原告与被告二签订的商品房买卖合同是原被告双方的真实意思表示，该买卖合同亦经相关职能部门审核通过，不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应遵照执行；二原告在合同约定的付款期内支付了全部购房款，但是被告开发的房屋至今未通过综合验收，也未办理房屋不动产权证书，其行为违反了合同对于房屋交付期限和关于产权登记的约定，应当承担违约责任；被告辩称逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由的意见，不符合合同约定的政府行为和重大政策调整等情形，本院不予采信；被告还提出造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错的意见，但未提供证据证实本案原告在装修时有改变房屋主体结构、承重结构和用途等违约行为，故对该辩称意见，本院亦不予采信；我国法律规定：未经验收或者验收不合格的房屋不得交付使用；因此，被告二交付房屋供原告使用的行为违反了我国法律的强制性规定，该交付行为无效；而且被告二在交付房屋钥匙时既未出示房屋验收合格证明也未按合同约定向原告交付住宅质量保证书和住宅使用说明书，违反了合同的约定，不应视为房屋交付。因为被告二系被告一设立的分公司，所以其民事责任应由被告一承担；故此，本院对原告要求被告一支付逾期交房违约金及逾期办理产权登记违约金的诉讼请求予以支持；根据合同约定的交房日计算到起诉之日，被告逾期交房时间为756天，按已交总房款每日万分之一点五计算违约金为45004元；逾期办理产权登记违约金为已交总房价的百分之一，为3968元。被告并应按照合同约定尽快将资料报备，协助原告办理房屋不动产权证书。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：一、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内支付原告王荣峰、陈金华逾期交房和逾期办理产权登记违约金48972元（2016年1月18日之后的违约金按合同约定计算到房屋正式交付日止）；二、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内协助原告办理房屋不动产权证并交付住宅质量保证书、住宅使用说明书。案件受理费1024元，减半收取计币512元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  欧阳萍二〇一六年五月三十日书记员  李凯亮
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1725执255号申请执行人渠县法院刑事审判庭。被执行人肖建林，男，生于1976年6月10日，汉族，四川省渠县人，住渠县龙凤乡黄渡村。本院在执行渠县法院刑事审判庭申请执行肖建林刑事罚金纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（十一）项的规定，裁定如下：一、四川省渠县人民法院（2016）川1725执字第255号执行案的本次执行程序终结；二、本案应当履行义务2000元未履行，剩余债权为2000元；三、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑渠浪审判员  刘 佳审判员  段 平二〇一六年六月十日书记员  王 刚
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0821执32号申请执行人：旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司。住所地：四川省旺苍县。法定代表人：何虹伦，董事长。被执行人：旺苍县武兴矿产有限公司。住所地：四川省旺苍县。法定代表人：徐武平，总经理。本院在执行旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司与旺苍县武兴矿产有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人已停产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执32号执行案件的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  赵洪敏审 判 员  贾毅龙代理审判员  杨 涛二Ｏ一六年五月二十日（院印）书 记 员  冷 兴
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0724民初81号原告赣州天华房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道112-3号。法定代表人陈国清，公司董事长。委托代理人方斌，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告练优标，男，汉族。原告赣州天华房地产开发有限公司诉被告练优标商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州天华房地产开发有限公司的委托代理人方斌到庭参加诉讼，被告练优标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣州天华房地产开发有限公司诉称，2013年2月26日，原告与被告练优标签订一份《赣州市商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的御景山庄B3-1-701#房屋和B5-01车库。该房屋和车库的首付款为175900元，被告仅支付了30000元，余款145900元，双方另行签订了一份《首付房款补充协议》并由被告向原告出具借条，约定于2014年2月24日之前支付给原告，如逾期未支付剩余首付款则按银行同期贷款利率的四倍计算利息。到期后，被告未履行付款承诺，原告为此诉至本院，请求：一、判决被告练优标向原告赣州天华房地产开发有限公司支付所欠的首付款145900元，并支付从2014年2月25日起至2016年1月20日止按月利率20‰计算的利息67114元，合计213014元；二、本案诉讼费用由被告练优标承担。被告练优标未到庭，也未向法庭提交任何证据材料。经审理查明，2013年2月26日，原告赣州天华房地产开发有限公司与被告练优标签订一份《赣州市商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的位于上犹县下西村路的御景山庄B3-1-701#房屋和B5-01车库。2013年2月16日，原告与被告练优标签订了首付房款补充协议，约定被告练优标购买上述房屋及车库首付款为175900元，被告练优标先支付其中的30000元首付款，余款145900元，于2014年2月24日之前付清，并约定被告练优标在上述期限内付清所欠首付款，原告则不收取任何利息，否则，每延长一个月原告按银行同期贷款利率的四倍收取利息，欠款最长不超过3个月，若超过3个月，甲方有权解除合同。同年5月10日，被告练优标出具欠条1张，载明：今欠到赣州天华房地产开发有限公司首付款1457900元，于2014年2月22日之前付清，如未付清按银行同期贷款利率的4倍支付利息。后上述房屋办理了银行按揭贷款手续。因被告练优标分文未付剩余的145900元首付款，原告遂于2016年1月20日诉至本院要求处理。上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、被告的身份证复印件、《赣州市商品房买卖合同》、《首付房款补充协议》、赣州银行进账单，欠条、江西省地方税务局预收款收据等及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告赣州天华房地产开发有限公司与被告练优标签订的《商品房房屋买卖合同》及《首付房款补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律效力。合同签订后，被告未按约定付清剩余首付款，应承担违约责任，原告要求被告支付剩余首付款145900元，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方对剩余首付款的支付明确约定，如果被告于2014年2月24日之前付清所欠首付款，原告则不收取任何利息，否则，每延长一个月原告按银行同期贷款利率的四倍收取利息，欠款最长不超过3个月，若超过3个月，甲方有权解除合同。对欠款超过3个月的原、被告双方并未约定利息，故原告要求被告练优标自2014年2月25日起至2014年5月24日（3个月）止按月利率20‰计算利息（8754元）的诉求，本院予以支持，原告要求继续按月利率20‰计算2014年5月25日之后的利息，于法无据，本院不予支持。被告练优标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权，依法不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练优标欠原告赣州天华房地产开发有限公司剩余首付款145900元及利息8754元，两项共计154654元，限被告练优标于判决生效后一个月内付清；二、驳回原告赣州天华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495.21元，由被告练优标承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  魏运常审 判 员  罗荣标人民陪审员  明心怦二〇一六年五月三日代理书记员  钟丹萍
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0724民初81号原告赣州天华房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道112-3号。法定代表人陈国清，公司董事长。委托代理人方斌，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告练优标。原告赣州天华房地产开发有限公司诉被告练优标商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州天华房地产开发有限公司的委托代理人方斌到庭参加诉讼，被告练优标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣州天华房地产开发有限公司诉称，2013年2月26日，原告与被告练优标签订一份《赣州市商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的御景山庄B3-1-701#房屋和B5-01车库。该房屋和车库的首付款为175900元，被告仅支付了30000元，余款145900元，双方另行签订了一份《首付房款补充协议》并由被告向原告出具借条，约定于2014年2月24日之前支付给原告，如逾期未支付剩余首付款则按银行同期贷款利率的四倍计算利息。到期后，被告未履行付款承诺，原告为此诉至本院，请求：一、判决被告练优标向原告赣州天华房地产开发有限公司支付所欠的首付款145900元，并支付从2014年2月25日起至2016年1月20日止按月利率20‰计算的利息67114元，合计213014元；二、本案诉讼费用由被告练优标承担。被告练优标未到庭，也未向法庭提交任何证据材料。经审理查明，2013年2月26日，原告赣州天华房地产开发有限公司与被告练优标签订一份《赣州市商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的位于上××县××路的御景山庄B3-1-701#房屋和B5-01车库。2013年2月16日，原告与被告练优标签订了首付房款补充协议，约定被告练优标购买上述房屋及车库首付款为175900元，被告练优标先支付其中的30000元首付款，余款145900元，于2014年2月24日之前付清，并约定被告练优标在上述期限内付清所欠首付款，原告则不收取任何利息，否则，每延长一个月原告按银行同期贷款利率的四倍收取利息，欠款最长不超过3个月，若超过3个月，甲方有权解除合同。同年5月10日，被告练优标出具欠条1张，载明：今欠到赣州天华房地产开发有限公司首付款1457900元，于2014年2月22日之前付清，如未付清按银行同期贷款利率的4倍支付利息。后上述房屋办理了银行按揭贷款手续。因被告练优标分文未付剩余的145900元首付款，原告遂于2016年1月20日诉至本院要求处理。上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、被告的身份证复印件、《赣州市商品房买卖合同》、《首付房款补充协议》、赣州银行进账单，欠条、江西省地方税务局预收款收据等及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告赣州天华房地产开发有限公司与被告练优标签订的《商品房房屋买卖合同》及《首付房款补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律效力。合同签订后，被告未按约定付清剩余首付款，应承担违约责任，原告要求被告支付剩余首付款145900元，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方对剩余首付款的支付明确约定，如果被告于2014年2月24日之前付清所欠首付款，原告则不收取任何利息，否则，每延长一个月原告按银行同期贷款利率的四倍收取利息，欠款最长不超过3个月，若超过3个月，甲方有权解除合同。对欠款超过3个月的原、被告双方并未约定利息，故原告要求被告练优标自2014年2月25日起至2014年5月24日（3个月）止按月利率20‰计算利息（8754元）的诉求，本院予以支持，原告要求继续按月利率20‰计算2014年5月25日之后的利息，于法无据，本院不予支持。被告练优标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权，依法不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练优标欠原告赣州天华房地产开发有限公司剩余首付款145900元及利息8754元，两项共计154654元，限被告练优标于判决生效后一个月内付清；二、驳回原告赣州天华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495.21元，由被告练优标承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  魏运常审 判 员  罗荣标人民陪审员  明心怦二〇一六年五月三日代理书记员  钟丹萍
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执00187号申请执行人马在在，男。被执行人刘拉柱，男。本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)赛民初字第02394号案的本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年五月十九日书 记 员  张 娥
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2015)泾民一初字第01619号原告：陶高平，男。被告：杨金梅，女。被告：王小莉，女，系被告杨金梅女儿。被告：王一尘，女，系被告杨金梅女儿。原告陶高平诉被告杨金梅、王小莉、王一尘民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年12月30日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告陶高平到庭参加诉讼，被告杨金梅、王小莉、王一尘经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。陶高平诉称：杨金梅丈夫王XX生前系泾县丁家桥镇政府干部，和陶高平熟悉。2015年7月8日，王XX向陶高平借款人民币3万元，借钱时说他在县政府承包了工程，需要投入资金。王XX在2015年11月中旬暴病死亡。王XX死后，陶高平等候他家办完丧事就登门找杨金梅及其两个女儿王小莉、王一尘，并向她们出示了借据复印件，经过两次洽谈，杨金梅、王小莉、王一尘没有答应偿还王XX生前借款，也没有声明对王XX的遗产放弃继承。杨金梅、王小莉、王一尘属于王XX的法定继承人，既存在用王XX的遗产偿还王XX生前债务的义务，又存在按夫妻共同债务偿还的义务。陶高平现请求判令杨金梅、王小莉、王一尘偿还借款3万元；诉讼费用由杨金梅、王小莉、王一尘承担。杨金梅、王小莉、王一尘未作答辩。陶高平为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、陶高平的身份证复印件1份，证明陶高平的身份情况。2、借条1份，证明2015年7月8日王XX向陶高平借款3万元的事实。3、结婚登记申请书复印件1份，证明王XX与杨金梅系夫妻关系。杨金梅、王小莉、王一尘未到庭亦未提交证据，视为其放弃举、质证权利。经审查，陶高平所举证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经审理查明：陶高平与王XX系熟人关系。2015年7月8日，王XX以承包工程需要投入资金为由向陶高平借款3万元，并于当日向陶高平出具借条一张。借条中载明借款用于工程周转，未约定还款期限，也未约定利息。2015年11月中旬，王XX意外病故，王XX向陶高平的借款3万元未归还。另查明，杨金梅系王XX的妻子，王小莉、王一尘系王XX的女儿。本院认为：陶高平与王XX之间的借贷关系，有王XX书写的借条及当事人陈述为证，事实清楚，该借贷关系并未违反法律规定，依法应受法律保护。本案借款的借贷双方未约定还款期限，债权人可随时主张清偿。案涉债务发生于王XX、杨金梅夫妻关系存续期间，依法认定为二人的夫妻共同债务，杨金梅应承担还款责任，陶高平要求杨金梅归还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王小莉、王一尘作为借款人王XX的法定继承人，未表示放弃继承王XX的遗产，视为接受继承，应当在继承王XX的遗产范围内向陶高平承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：一、被告杨金梅于本判决生效后十五日内向原告陶高平偿还借款3万元；二、被告王小莉、王一尘于本判决生效后十五日内在继承王XX的遗产范围内向原告陶高平偿还上述借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交275元），公告费300元，合计人民币850元，由被告杨金梅、王小莉、王一尘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  查红武审 判 员  齐军仕人民陪审员  王 健二〇一六年五月三日书 记 员  孔为超附:相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泾民一初字第01619号原告：陶高平，男。被告：杨金梅，女。被告：王小莉，女，系被告杨金梅女儿。被告：王一尘，女，系被告杨金梅女儿。原告陶高平诉被告杨金梅、王小莉、王一尘民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  齐军仕二〇一五年十二月三十日书记员  孔为超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初956号原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社,住所地宝鸡市金台区陈仓大道兰宝小区第*栋*层**号。负责人张亚丽，任该社主任。委托代理人刘婷，该社法律顾问，一般代理。委托代理人张红卫，该社员工，特别授权。被告杨小明，男，生于1986年1月7日，汉族，宝鸡市陈仓区。被告任佳，男，生于1985年1月2日，汉族，宝鸡市渭滨区，现羁押于xx监狱x监区。被告谭小静，女，生于1982年12月25日，汉族，住宝鸡市。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社诉被告杨小明、任佳、谭小静金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员罗小玲适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘婷、张红卫，被告杨小明、任佳到庭参加了诉讼，被告谭小静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社起诉称，2011年7月1日，原告与被告杨小明签署《个人借款合同》，双方约定：原告给被告借款15万元，借款期限自2011年7月1日至2014年7月1日，月利率为9.33‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。该笔借款由被告任佳、谭小静提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告杨小明发放了借款。被告杨小明取得借款后，在借款到期前分期归还本金51820元，剩余本金98180元经原告多次催要仍不能偿还。截止2016年2月21日结欠本金98180元。现原告诉至法院请求判令：1、被告杨小明归还原告借款本金98180元及利息（利息计算：以98180元本金为基数，从2014年10月21日起至款清日止，按月利率13.995‰计算）。2、被告任佳、谭小静对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的其他费用由三被告承担。被告杨小明答辩称，被告杨小明向原告借款15万元属实，借款期间被告杨小明给原告还过钱，具体金额没记清楚。被告任佳答辩称，被告任佳给该笔借款做了担保，这是事实。被告谭小静未出庭，亦未向法庭提交书面的答辩状。原告为支持诉称向本院提交以下证据：1、借款合同一份、借据一份。证明原告与被告杨小明签订借款合同及原告给被告杨小明借款的事实。2、保证担保合同。证明被告任佳、谭小静为被告杨小明借款担保的事实。三被告均未向法庭提交证据。对原告提交证据的分析认定：对原告提供的2组证据，被告杨小明、任佳均认可，且该2组证据能互相印证，本院对该2组证据依法予以认定。通过对证据的分析认定，原告及被告杨小明、任佳的当庭陈述，本院确定以下事实：2011年7月1日，被告杨小明与原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社签订了《个人借款合同》，该合同约定：原告给被告借款人民币15万元，借款期限自2011年7月1日至2014年7月1日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期。约定借款利率、利息及付息方式为按月结息，借款月利率为9.33‰，结息日为每月的月末或季末20日，借款到期，一次性归还借款。违约责任约定：1、借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，保证人任佳、谭小静与原告签订了保证担保合同，为该借款合同提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2011年7月1日，原告及时足额向被告杨小明发放贷款15万元。杨小明借款后陆续向原告归还本金累计为51820元，剩余98180元本金尚未归还。被告杨小明将利息归还至2014年10月20日，其余罚息未清偿。本院认为，原告与被告杨小明签订的借款合同，原告与被告任佳、谭小静签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，本院对涉案的借款合同和担保合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与三被告均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在合同签订后依约按期、足额向被告杨小明发放借款，被告杨小明亦应按合同约定归还本金及利息，现被告杨小明在借款合同期满后，仅归还了部分本金及利息，未依合同约定偿还全部本金及利息，显属违约，对原告要求被告杨小明偿还其下欠借款本金、罚息的主张本院依法予以支持。任佳、谭小静作为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本金、罚息承担连带清偿责任。对原告主张的被告支付实现债权的其他费用，因原告未提供证据证实该笔费用的存在，故本院对该项诉请依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告杨小明于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社偿还借款本金98180元及罚息（罚息计算：以98180元本金为基数，从2014年10月21日算至款清之日，按月利率13.995‰计算）。二、被告任佳、谭小静对上述款项承担连带清偿责任；被告任佳、谭小静承担连带清偿责任后，有权向被告杨小明追偿。三、驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2711元，减半收取1355.50元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗小玲二〇一六年五月三十日书记员  杨若嘉
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初956号原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社,住所地宝鸡市金台区陈仓大道兰宝小区第*栋*层**号。负责人张亚丽，任该社主任。委托代理人刘婷，该社法律顾问，一般代理。委托代理人张红卫，该社员工，特别授权。被告杨小明，男，汉族，宝鸡市陈仓区县功镇严村村民，现住宝鸡市渭滨区。被告任佳，男，汉族，宝鸡市渭滨区神农镇任家湾村村民，现羁押于咸阳关中黄陵监狱十四监区。被告谭小静，女，汉族，住宝鸡市新建路。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社诉被告杨小明、任佳、谭小静金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员罗小玲适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘婷、张红卫，被告杨小明、任佳到庭参加了诉讼，被告谭小静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社起诉称，2011年7月1日，原告与被告杨小明签署《个人借款合同》，双方约定：原告给被告借款15万元，借款期限自2011年7月1日至2014年7月1日，月利率为9.33‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。该笔借款由被告任佳、谭小静提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告杨小明发放了借款。被告杨小明取得借款后，在借款到期前分期归还本金51820元，剩余本金98180元经原告多次催要仍不能偿还。截止2016年2月21日结欠本金98180元。现原告诉至法院请求判令：1、被告杨小明归还原告借款本金98180元及利息（利息计算：以98180元本金为基数，从2014年10月21日起至款清日止，按月利率13.995‰计算）。2、被告任佳、谭小静对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的其他费用由三被告承担。被告杨小明答辩称，被告杨小明向原告借款15万元属实，借款期间被告杨小明给原告还过钱，具体金额没记清楚。被告任佳答辩称，被告任佳给该笔借款做了担保，这是事实。被告谭小静未出庭，亦未向法庭提交书面的答辩状。原告为支持诉称向本院提交以下证据：1、借款合同一份、借据一份。证明原告与被告杨小明签订借款合同及原告给被告杨小明借款的事实。2、保证担保合同。证明被告任佳、谭小静为被告杨小明借款担保的事实。三被告均未向法庭提交证据。对原告提交证据的分析认定：对原告提供的2组证据，被告杨小明、任佳均认可，且该2组证据能互相印证，本院对该2组证据依法予以认定。通过对证据的分析认定，原告及被告杨小明、任佳的当庭陈述，本院确定以下事实：2011年7月1日，被告杨小明与原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社签订了《个人借款合同》，该合同约定：原告给被告借款人民币15万元，借款期限自2011年7月1日至2014年7月1日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期。约定借款利率、利息及付息方式为按月结息，借款月利率为9.33‰，结息日为每月的月末或季末20日，借款到期，一次性归还借款。违约责任约定：1、借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，保证人任佳、谭小静与原告签订了保证担保合同，为该借款合同提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2011年7月1日，原告及时足额向被告杨小明发放贷款15万元。杨小明借款后陆续向原告归还本金累计为51820元，剩余98180元本金尚未归还。被告杨小明将利息归还至2014年10月20日，其余罚息未清偿。本院认为，原告与被告杨小明签订的借款合同，原告与被告任佳、谭小静签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，本院对涉案的借款合同和担保合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与三被告均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在合同签订后依约按期、足额向被告杨小明发放借款，被告杨小明亦应按合同约定归还本金及利息，现被告杨小明在借款合同期满后，仅归还了部分本金及利息，未依合同约定偿还全部本金及利息，显属违约，对原告要求被告杨小明偿还其下欠借款本金、罚息的主张本院依法予以支持。任佳、谭小静作为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本金、罚息承担连带清偿责任。对原告主张的被告支付实现债权的其他费用，因原告未提供证据证实该笔费用的存在，故本院对该项诉请依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告杨小明于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社偿还借款本金98180元及罚息（罚息计算：以98180元本金为基数，从2014年10月21日算至款清之日，按月利率13.995‰计算）。二、被告任佳、谭小静对上述款项承担连带清偿责任；被告任佳、谭小静承担连带清偿责任后，有权向被告杨小明追偿。三、驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2711元，减半收取1355.50元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗小玲二〇一六年五月三十日书记员  杨若嘉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1545号罪犯王某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2013年11月28日作出(2013)杭下刑初字第490号刑事判决，以被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币12000元，继续追缴违法所得。被告人王某不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2014年2月26日以（2014）浙杭刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2015年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯王某在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王某在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某准予减刑一年（刑期至2019年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  周 勇审判员  潘嘉玲二〇一六年五月三十一日书记员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1545号罪犯王四辈，男，1985年2月26日出生，汉族，高中毕业，山东省枣庄市山亭区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2013年11月28日作出(2013)杭下刑初字第490号刑事判决，以被告人王四辈犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币12000元，继续追缴违法所得。被告人王四辈不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2014年2月26日以（2014）浙杭刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王四辈在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2015年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯王四辈在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王四辈在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王四辈准予减刑一年（刑期至2019年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  周 勇审判员  潘嘉玲二〇一六年五月三十一日书记员  张 欣
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第6937号原告成都田园物业管理有限公司。法定代表人李晓东，董事长。委托代理人高崇玉。被告廖建新。原告成都田园物业管理有限公司与被告廖建新物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告成都田园物业管理有限公司的委托代理人高崇玉到庭参加了诉讼。被告廖建新经本院依法向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告成都田园物业管理有限公司诉称,2010年6月9日原告与朝阳北苑一期业主委员会签订了《物业服务合同》，其中第七条约定了物业费的标准，住宅用房0.45元/月每平方米；第十一条约定滞纳金为自逾期之日起每天3‰；第二十三条约定物业合同期限为五年，从2010年6月9日至2015年6月8日。2015年7月13日，原告依法填写了《成都市物业管理企业退出物业项目管理情况登记表》，街道办事处根据该小区的情况，提出原告退出时做好相关交接工作，该登记表拟定的退场时间为2015年9月10日。2015年8月31日双水碾街道办事处在朝阳小区张贴了《公告》，支持原告于2015年9月8日退场。被告因与原告保安发生矛盾，打了保安赔了药费，就不再缴纳物业费及相关费用至今，经原告多次催收无果。请求判令：1、被告支付2011年9月8日至2015年9月8日的物业管理费1622.40元，生活垃圾处理费384.00元，支付滞纳金2336.00元，并承担本案的诉讼费用。被告廖建新未答辩。经审理查明，被告廖建新系成都市朝阳北苑一期4栋4单元19号业主。2010年6月9日，原告成都田园物业管理有限公司与朝阳北苑一期业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告成都田园物业管理有限公司为朝阳北苑一期建筑区划内提供物业服务，小区内的业主住宅用房每月按0.45元/平方米的标准交纳物业服务费，业主应在每月1-10日交纳物业服务费；若逾期交纳，自逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳滞纳金；物业合同期限为五年，自2010年6月9日至2015年6月8日。《物业服务合同》履行期限届满后，原告成都田园物业管理有限公司按照相关规定退场。被告廖建新未按时足额支付自2011年9月8日至2015年9月8日的物业管理费1622.40元，生活垃圾处理费384元。期间，原告成都田园物业管理有限公司向被告廖建新多次催收未果，酿成本次纠纷。上述事实，有当事人主体信息、《物业服务合同》、收费台账、《成都市物业管理企业退出物业项目管理情况登记表》、《公告》，以及当事人庭审陈述等证据为证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，本案《物业服务合同》关于缴纳物业服务费等的约定对业主即本案被告廖建新具有约束力。被告作为小区的业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行缴纳物业管理费的义务，故对于原告成都田园物业管理有限公司要求被告廖建新支付物业管理费1622.4元及生活垃圾处理费384元的诉请，本院应予支持。虽然《物业服务合同》约定：逾期交纳物管费等，自逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳滞纳金，但约定的标准过高，本院酌情调整为200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告廖建新于本判决生效之日起十五日内向原告成都田园物业管理有限公司支付2011年9月8日至2015年9月8日的物业管理费1622.4元，生活垃圾处理费384元，滞纳金200元，共计2206.4元。二、驳回原告成都田园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黎世昌人民陪审员  顾理宏人民陪审员  左都元二〇一六年五月九日书 记 员  刘 逊
陕西省某县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0822民初794-4号原告韩某某。被告张某。被告韩某某，系被告张某之妻。被告韩某。原告韩某某与被告张某、韩某某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院依法裁定第三人某县某乡某自然村暂停向被告韩某支付到期债权（分红款）。并依法由审判员杨卫东适用简易程序公开进行了审理。原告韩某某及被告张某、韩某到庭参加了诉讼，被告韩某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩某某诉称，2013年8月27日，被告张某向原告借款6万元，双方约定月利率为15‰，未约定借款期限，由被告韩某连带责任担保，并给原告出具借据一支。借款后，经原告多次催要，三被告至今分文未付，现原告请求人民法院依法判令三被告偿还借款6万元及利息（利息计算时间从2013年8月27日起至还清之日止，按照月利率15‰计算）。原告向本院提交了借据一支，证明被告张某于2013年8月27日向原告借款6万元，双方约定月利率为15‰，由被告韩某连带责任担保的事实。被告张某辩称，借款是事实，约定月利率为15‰，借款后本金及利息都未偿还。被告张某未向本院提交证据。被告韩某辩称，借款及担保均是事实，被告是连带责任担保，当时口头约定借款期限为半年。应该让借款人偿还，被告未花费该笔钱，不承担还款责任。被告韩某未向本院提交证据。本院在审理中依法调取了被告张某与韩某某在某县民政局的婚姻信息。经庭审质证，对原告提供的借据一支，因被告张某、韩某均无异议，被告韩某某未提出异议，且该证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。对本院依法调取的被告张某与韩某某在某县民政局的婚姻信息，因原告和被告张某、韩某均无异议，被告韩某某未提出异议，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，可以查明以下事实：2013年8月27日，被告张某向原告韩某某借款6万元，双方约定月利率为15‰，未约定借款期限，由被告韩某连带责任担保，并给原告出具借据一支。借款后，被告张某至今未向原告偿还借款本金及利息。又查明，被告张某与被告韩某某系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告张某理应按约偿还所欠原告的借款本金及利息;双方约定月利率为15‰，未超过年利率24％（折算成月利率为20‰），应予支持。被告韩某某与被告张某系夫妻关系，上述借款系两被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告韩某某有义务与被告张某共同偿还，故原告要求被告张某、韩某某某共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告韩某承担连带保证责任的诉讼请求，因双方明确约定其为连带责任担保，法律规定债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；本案中，原告于2016年1月份开始向借款人及保证人催要借款，后于2016年3月10日起诉，应视为主债务履行期届满之日。原告在期间内要求保证人（被告韩某）承担保证责任，被告韩某的保证责任不能免除，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告韩某承担保证责任后有权向被告张某、韩某某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、韩某某于本判决生效之日起三日内向原告韩某某偿还借款本金6万元及利息(利息计算时间从2013年8月27日起至还清之日止，按照月利率15‰计算）。二、被告韩某对上述借款本金6万元及利息承担连带清偿责任，被告韩某承担保证责任后有权向被告张某、韩某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，适应简易程序减半收取650元，保全申请费620元，由被告张某、韩某某、韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨卫东二〇一六年五月十二日书记员  李调霞
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0822民初794-4号原告韩某某。被告张某。被告韩某某，系被告张某之妻。被告韩某。原告韩某某与被告张某、韩某某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院依法裁定第三人某县某乡某自然村暂停向被告韩某支付到期债权（分红款）。并依法由审判员杨卫东适用简易程序公开进行了审理。原告韩某某及被告张某、韩某到庭参加了诉讼，被告韩某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩某某诉称，2013年8月27日，被告张某向原告借款6万元，双方约定月利率为15‰，未约定借款期限，由被告韩某连带责任担保，并给原告出具借据一支。借款后，经原告多次催要，三被告至今分文未付，现原告请求人民法院依法判令三被告偿还借款6万元及利息（利息计算时间从2013年8月27日起至还清之日止，按照月利率15‰计算）。原告向本院提交了借据一支，证明被告张某于2013年8月27日向原告借款6万元，双方约定月利率为15‰，由被告韩某连带责任担保的事实。被告张某辩称，借款是事实，约定月利率为15‰，借款后本金及利息都未偿还。被告张某未向本院提交证据。被告韩某辩称，借款及担保均是事实，被告是连带责任担保，当时口头约定借款期限为半年。应该让借款人偿还，被告未花费该笔钱，不承担还款责任。被告韩某未向本院提交证据。本院在审理中依法调取了被告张某与韩某某在某县民政局的婚姻信息。经庭审质证，对原告提供的借据一支，因被告张某、韩某均无异议，被告韩某某未提出异议，且该证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。对本院依法调取的被告张某与韩某某在某县民政局的婚姻信息，因原告和被告张某、韩某均无异议，被告韩某某未提出异议，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，可以查明以下事实：2013年8月27日，被告张某向原告韩某某借款6万元，双方约定月利率为15‰，未约定借款期限，由被告韩某连带责任担保，并给原告出具借据一支。借款后，被告张某至今未向原告偿还借款本金及利息。又查明，被告张某与被告韩某某系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告张某理应按约偿还所欠原告的借款本金及利息;双方约定月利率为15‰，未超过年利率24％（折算成月利率为20‰），应予支持。被告韩某某与被告张某系夫妻关系，上述借款系两被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告韩某某有义务与被告张某共同偿还，故原告要求被告张某、韩某某某共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告韩某承担连带保证责任的诉讼请求，因双方明确约定其为连带责任担保，法律规定债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；本案中，原告于2016年1月份开始向借款人及保证人催要借款，后于2016年3月10日起诉，应视为主债务履行期届满之日。原告在期间内要求保证人（被告韩某）承担保证责任，被告韩某的保证责任不能免除，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告韩某承担保证责任后有权向被告张某、韩某某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、韩某某于本判决生效之日起三日内向原告韩某某偿还借款本金6万元及利息(利息计算时间从2013年8月27日起至还清之日止，按照月利率15‰计算）。二、被告韩某对上述借款本金6万元及利息承担连带清偿责任，被告韩某承担保证责任后有权向被告张某、韩某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，适应简易程序减半收取650元，保全申请费620元，由被告张某、韩某某、韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨卫东二〇一六年五月十二日书记员  李调霞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初794-4号原告韩某某。被告张某。被告韩某某，系被告张某之妻。被告韩某。第三人某县某乡某自然村。本院在审理原告韩某某与被告张某、韩某某、韩某民间借贷纠纷一案中，原告韩某某于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韩某在某县某乡某自然村的分红款予以冻结。并提供原告所有的某牌小轿车作为担保。本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：一、第三人某县某乡某自然村暂停向被告韩某支付到期债权（分红款）。二、暂停支付一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨卫东二〇一六年三月二十二日书记员  李调霞
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第6937号原告成都田园物业管理有限公司。法定代表人李晓东，董事长。委托代理人高崇玉。被告廖建新。原告成都田园物业管理有限公司与被告廖建新物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告成都田园物业管理有限公司的委托代理人高崇玉到庭参加了诉讼。被告廖建新经本院依法向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告成都田园物业管理有限公司诉称,2010年6月9日原告与朝阳北苑一期业主委员会签订了《物业服务合同》，其中第七条约定了物业费的标准，住宅用房0.45元/月每平方米；第十一条约定滞纳金为自逾期之日起每天3‰；第二十三条约定物业合同期限为五年，从2010年6月9日至2015年6月8日。2015年7月13日，原告依法填写了《成都市物业管理企业退出物业项目管理情况登记表》，街道办事处根据该小区的情况，提出原告退出时做好相关交接工作，该登记表拟定的退场时间为2015年9月10日。2015年8月31日双水碾街道办事处在朝阳小区张贴了《公告》，支持原告于2015年9月8日退场。被告因与原告保安发生矛盾，打了保安赔了药费，就不再缴纳物业费及相关费用至今，经原告多次催收无果。请求判令：1、被告支付2011年9月8日至2015年9月8日的物业管理费1622.40元，生活垃圾处理费384.00元，支付滞纳金2336.00元，并承担本案的诉讼费用。被告廖建新未答辩。经审理查明，被告廖建新系成都市朝阳北苑×号业主。2010年6月9日，原告成都田园物业管理有限公司与朝阳北苑一期业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告成都田园物业管理有限公司为朝阳北苑一期建筑区划内提供物业服务，小区内的业主住宅用房每月按0.45元/平方米的标准交纳物业服务费，业主应在每月1-10日交纳物业服务费；若逾期交纳，自逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳滞纳金；物业合同期限为五年，自2010年6月9日至2015年6月8日。《物业服务合同》履行期限届满后，原告成都田园物业管理有限公司按照相关规定退场。被告廖建新未按时足额支付自2011年9月8日至2015年9月8日的物业管理费1622.40元，生活垃圾处理费384元。期间，原告成都田园物业管理有限公司向被告廖建新多次催收未果，酿成本次纠纷。上述事实，有当事人主体信息、《物业服务合同》、收费台账、《成都市物业管理企业退出物业项目管理情况登记表》、《公告》，以及当事人庭审陈述等证据为证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，本案《物业服务合同》关于缴纳物业服务费等的约定对业主即本案被告廖建新具有约束力。被告作为小区的业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行缴纳物业管理费的义务，故对于原告成都田园物业管理有限公司要求被告廖建新支付物业管理费1622.4元及生活垃圾处理费384元的诉请，本院应予支持。虽然《物业服务合同》约定：逾期交纳物管费等，自逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳滞纳金，但约定的标准过高，本院酌情调整为200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告廖建新于本判决生效之日起十五日内向原告成都田园物业管理有限公司支付2011年9月8日至2015年9月8日的物业管理费1622.4元，生活垃圾处理费384元，滞纳金200元，共计2206.4元。二、驳回原告成都田园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黎世昌人民陪审员  顾理宏人民陪审员  左都元二〇一六年五月九日书 记 员  刘 逊
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1555号罪犯陈某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年12月13日作出(2013)嘉秀刑初字第495号刑事判决，以被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。被告人陈某不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2014年01月24日以（2014）浙嘉刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈某准予减刑九个月（刑期至2016年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  周 勇审判员  潘嘉玲二〇一六年五月三十一日书记员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1555号罪犯陈俊杰，男，1990年9月7日出生，汉族，初中毕业，贵州省毕节市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年12月13日作出(2013)嘉秀刑初字第495号刑事判决，以被告人陈俊杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。被告人陈俊杰不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2014年01月24日以（2014）浙嘉刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈俊杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈俊杰准予减刑九个月（刑期至2016年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  周 勇审判员  潘嘉玲二〇一六年五月三十一日书记员  张 欣
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执425号之二申请执行人刘殿亮，男，1963年6月5日生，汉族，住长春市。被执行人王志伟，男，1968年9月8日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人刘殿亮与被执行人王志伟租赁合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2519号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，查封了被执行人王志伟所有的鲁Ｂ×××××号车辆一辆。经查询被执行人无银行存款，无房产登记，无工商登记信息，无社保信息。现暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2519号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 海审 判 员  赵丕杰人民陪审员  梁 佳二〇一六年五月十日书 记 员  王晓正
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终366号上诉人(原审原告)岐山县小天使双语艺术幼儿园，住所地陕西省岐山县蔡家坡开发区东侧，组织机构代码证：74501473-0。法定代表人杨晓晨，任校长。被上诉人(原审被告)中国石油天然气股份有限公司陕西宝鸡销售分公司岐山蔡家坡加油站，住所地岐山县蔡家坡开发区东侧。负责人王小波，任站长。委托代理人杨文杰，陕西炎城律师事务所律师。上诉人岐山县小天使双语艺术幼儿园因消除危险纠纷一案，不服歧山县人民法院(2015)岐民初01336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告位于岐山县蔡家坡西宝中线北侧，相邻而建，原告居西从事幼儿教育，被告居东经营成品油。被告于1996年12月2日经岐山县商业总公司批准设立；2000年2月6日、2001年3月19日经蔡家坡开发区规划建设管理局、陕西省蔡家坡经济开发区计划发展局批准进行改建；2001年6月20日岐山县公安局消防科要求被告进行安全整改，2001年7月2日整改后，岐山县公安局消防科验收合格，同意使用；2001年12月30日经岐山县工商局登记，领取了营业执照；2012年12月6日，进行了HAN阻隔防爆技术改造；2014年9月进行了油气回收改造工程；2014年12月24日，宝鸡市安监局向被告颁发了危险化学品经营许可证，有效期为：2014年12月31日至2017年12月30日；2015年9月11日宝鸡市安监局聘任的宝鸡市安全生产专家刘永红针对被告出具专家意见，认为“若经增加油气回收系统，其油罐、加油机和通气管管口与站外建、构筑物的防火距离仍不能满足本规范第4.0.4条要求时，则加油站的汽油罐应加装防爆装置”，据此认为加油站在正常经营情况下可以满足安全条件要求。2015年4月21日，岐山县民政局向原告颁发了民办非企业单位登记证书，有效期限为：2015年4月21日至2020年4月20日。岐山县教育体育局向原告颁发了民办学校办学许可证，有效期为2014年5月1日至2018年4月30日。原审法院认为，原告认为被告经营的产品系易燃易爆的高度危险品，在界墙下按放的汽油储油罐，对其学生、教职员工的生命安全构成严重威胁，要求将储油罐移除，因被告从1996年12月经批准设立，并经消防部门验收合格后已于2001年12月进行了工商登记，原告设立时被告就已客观存在，被告对原告不构成侵权；被告经营易燃易爆品经岐山县公安局消防科验收合格，并由宝鸡市安监局颁发了危险化学品经营许可证，其经营合法，原告认为被告严重违反了国家有关规定，证据不足。故原告要求被告消除危险，将储油罐移除的理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条之规定，判决：驳回原告岐山县小天使双语艺术幼儿园的诉讼请求。案件受理费100元，由原告岐山县小天使双语艺术幼儿园承担。上诉人岐山县小天使双语艺术幼儿园（简称小天使幼儿园）不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、撤销原审判决；2、依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；3、原审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原审法院对事实认定与实际不符。2、原审法院适用法律不当。3、原审法院采信专家意见有重大漏洞。被上诉人中国石油天然气股份有限公司陕西销售宝鸡分公司岐山蔡家坡加油站（简称蔡家坡加油站）答辩称，被上诉人经营加油站的行为不具有违法性，建站手续合法，建站之时完全满足安全标准和要求。从因果关系的角度来看，如果有危险结果，也是上诉人自己的行为造成的。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明的案件事实与原审法院查明相同。本院认为，被上诉人蔡家坡加油站于1996年12月经批准设立，其后经改建、安全整改，经消防部门验收合格，于2001年12月30日经工商部门登记，领取了营业执照。蔡家坡加油站的设立手续合法，建站之时满足了相关的安全标准和要求。此后为确保安全生产，还相继进行了HAN阴隔防爆技术改造、油气回收改造等工程，并取得了安监部门颁发的危险化学品经营许可证。因此，蔡家坡加油站的经营是合法的，其经营加油站的行为不具有违法性。而本案的实际情况是，加油站与幼儿园安全距离不足，加油站地埋罐距离幼儿园仅一墙之隔，幼儿园处于危险区域。对幼儿园的师生而言，确实存在明显的安全隐患。目前的局面是如何形成的？这就需要审查小天使幼儿园的举办设立情况。政府对幼儿园的举办有明确规定。经国务院批准于1990年2月1日起施行《幼儿园管理条例》第七条规定，“举办幼儿园必须将幼儿园设置在安全区域内。严禁在污染区和危险区内设置幼儿园。”陕西省教育厅于2011年8月31日发布的《陕西省幼儿园基本办园标准（试行）》第五条规定，“幼儿园选址应符合下列规定。……二、应避开地震危险地段、泥石流易发地段、滑坡体、悬崖边及崖底、风口、河道、洪水沟口、输气管道、交通干道、高层建筑的阴影区及高压输变电线路、加油（气）站等。三、不应与不利于儿童身心健康成长和危及儿童安全的场所毗邻，包括：集贸市场、娱乐场所、医院传染病房、太平间、殡仪馆、垃圾场及污水处理站、公安看守所、生产（经营和贮藏）有毒有害危险品、易燃易爆物品的场所、通讯发射塔（台）等。”经审查，小天使幼儿园于2014年5月1日经岐山县教育体育局批准，取得民办学校办学许可证，但其选址举办时已违反了《陕西省幼儿园基本办园标准（试行）》中，应避开加油站以及不应与生产经营贮藏易燃易爆物品的场所毗邻的禁止性规定。上诉人主张幼儿园早在2002年就已设立，并没有提供证据予以证实。即如其所言，幼儿园于2002年设立，而此时蔡家坡加油站已于2001年12月31日领取了营业执照，已客观存在。小天使幼儿园设立时也违反了《幼儿园管理条例》第七条严禁在污染区和危险区内设置幼儿园的规定。因此，形成现在蔡家坡加油站与小天使幼儿园毗邻，对幼儿园的师生而言存在明显安全隐患的局面，系小天使幼儿园的举办设立违反了有关规定而引起，并非蔡家坡加油站对小天使幼儿园侵权而导致。小天使幼儿园应当按照《幼儿园管理条例》以及《陕西省幼儿园基本办园标准（试行）》的规定，切实消除安全隐患。因此，上诉人小天使幼儿园主张被上诉人蔡家坡加油站严重违反国家有关规定，证据不足，其要求被上诉人将储油罐移除，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人岐山县小天使双语艺术幼儿园承担。本判决为终审判决。审 判 长  任小剑审 判 员  王家英代理审判员  彭 澍二〇一六年五月十三日书 记 员  金朋科
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终366号上诉人(原审原告)岐山县小天使双语艺术幼儿园，住所地陕西省岐山县蔡家坡开发区东侧，组织机构代码证：74501473-0。法定代表人杨晓晨，任校长。被上诉人(原审被告)中国石油天然气股份有限公司陕西宝鸡销售分公司岐山蔡家坡加油站，住所地岐山县蔡家坡开发区东侧。负责人王小波，任站长。委托代理人杨文杰，陕西炎城律师事务所律师。上诉人岐山县小天使双语艺术幼儿园与被上诉人中国石油天然气股份有限公司陕西宝鸡销售分公司岐山蔡家坡加油站因消除危险纠纷一案，不服歧山县人民法院(2015)岐民初01336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告位于岐山县蔡家坡西宝中线北侧，相邻而建，原告居西从事幼儿教育，被告居东经营成品油。被告于1996年12月2日经岐山县商业总公司批准设立；2000年2月6日、2001年3月19日经蔡家坡开发区规划建设管理局、陕西省蔡家坡经济开发区计划发展局批准进行改建；2001年6月20日岐山县公安局消防科要求被告进行安全整改，2001年7月2日整改后，岐山县公安局消防科验收合格，同意使用；2001年12月30日经岐山县工商局登记，领取了营业执照；2012年12月6日，进行了HAN阻隔防爆技术改造；2014年9月进行了油气回收改造工程；2014年12月24日，宝鸡市安监局向被告颁发了危险化学品经营许可证，有效期为：2014年12月31日至2017年12月30日；2015年9月11日宝鸡市安监局聘任的宝鸡市安全生产专家刘永红针对被告出具专家意见，认为“若经增加油气回收系统，其油罐、加油机和通气管管口与站外建、构筑物的防火距离仍不能满足本规范第4.0.4条要求时，则加油站的汽油罐应加装防爆装置”，据此认为加油站在正常经营情况下可以满足安全条件要求。2015年4月21日，岐山县民政局向原告颁发了民办非企业单位登记证书，有效期限为：2015年4月21日至2020年4月20日。岐山县教育体育局向原告颁发了民办学校办学许可证，有效期为2014年5月1日至2018年4月30日。原审法院认为，原告认为被告经营的产品系易燃易爆的高度危险品，在界墙下按放的汽油储油罐，对其学生、教职员工的生命安全构成严重威胁，要求将储油罐移除，因被告从1996年12月经批准设立，并经消防部门验收合格后已于2001年12月进行了工商登记，原告设立时被告就已客观存在，被告对原告不构成侵权；被告经营易燃易爆品经岐山县公安局消防科验收合格，并由宝鸡市安监局颁发了危险化学品经营许可证，其经营合法，原告认为被告严重违反了国家有关规定，证据不足。故原告要求被告消除危险，将储油罐移除的理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条之规定，判决：驳回原告岐山县小天使双语艺术幼儿园的诉讼请求。案件受理费100元，由原告岐山县小天使双语艺术幼儿园承担。上诉人岐山县小天使双语艺术幼儿园（简称小天使幼儿园）不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、撤销原审判决；2、依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；3、原审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原审法院对事实认定与实际不符。2、原审法院适用法律不当。3、原审法院采信专家意见有重大漏洞。被上诉人中国石油天然气股份有限公司陕西销售宝鸡分公司岐山蔡家坡加油站（简称蔡家坡加油站）答辩称，被上诉人经营加油站的行为不具有违法性，建站手续合法，建站之时完全满足安全标准和要求。从因果关系的角度来看，如果有危险结果，也是上诉人自己的行为造成的。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明的案件事实与原审法院查明相同。本院认为，被上诉人蔡家坡加油站于1996年12月经批准设立，其后经改建、安全整改，经消防部门验收合格，于2001年12月30日经工商部门登记，领取了营业执照。蔡家坡加油站的设立手续合法，建站之时满足了相关的安全标准和要求。此后为确保安全生产，还相继进行了HAN阴隔防爆技术改造、油气回收改造等工程，并取得了安监部门颁发的危险化学品经营许可证。因此，蔡家坡加油站的经营是合法的，其经营加油站的行为不具有违法性。而本案的实际情况是，加油站与幼儿园安全距离不足，加油站地埋罐距离幼儿园仅一墙之隔，幼儿园处于危险区域。对幼儿园的师生而言，确实存在明显的安全隐患。目前的局面是如何形成的？这就需要审查小天使幼儿园的举办设立情况。政府对幼儿园的举办有明确规定。经国务院批准于1990年2月1日起施行《幼儿园管理条例》第七条规定，“举办幼儿园必须将幼儿园设置在安全区域内。严禁在污染区和危险区内设置幼儿园。”陕西省教育厅于2011年8月31日发布的《陕西省幼儿园基本办园标准（试行）》第五条规定，“幼儿园选址应符合下列规定。……二、应避开地震危险地段、泥石流易发地段、滑坡体、悬崖边及崖底、风口、河道、洪水沟口、输气管道、交通干道、高层建筑的阴影区及高压输变电线路、加油（气）站等。三、不应与不利于儿童身心健康成长和危及儿童安全的场所毗邻，包括：集贸市场、娱乐场所、医院传染病房、太平间、殡仪馆、垃圾场及污水处理站、公安看守所、生产（经营和贮藏）有毒有害危险品、易燃易爆物品的场所、通讯发射塔（台）等。”经审查，小天使幼儿园于2014年5月1日经岐山县教育体育局批准，取得民办学校办学许可证，但其选址举办时已违反了《陕西省幼儿园基本办园标准（试行）》中，应避开加油站以及不应与生产经营贮藏易燃易爆物品的场所毗邻的禁止性规定。上诉人主张幼儿园早在2002年就已设立，并没有提供证据予以证实。即如其所言，幼儿园于2002年设立，而此时蔡家坡加油站已于2001年12月31日领取了营业执照，已客观存在。小天使幼儿园设立时也违反了《幼儿园管理条例》第七条严禁在污染区和危险区内设置幼儿园的规定。因此，形成现在蔡家坡加油站与小天使幼儿园毗邻，对幼儿园的师生而言存在明显安全隐患的局面，系小天使幼儿园的举办设立违反了有关规定而引起，并非蔡家坡加油站对小天使幼儿园侵权而导致。小天使幼儿园应当按照《幼儿园管理条例》以及《陕西省幼儿园基本办园标准（试行）》的规定，切实消除安全隐患。因此，上诉人小天使幼儿园主张被上诉人蔡家坡加油站严重违反国家有关规定，证据不足，其要求被上诉人将储油罐移除，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人岐山县小天使双语艺术幼儿园承担。本判决为终审判决。审 判 长  任小剑审 判 员  王家英代理审判员  彭 澍二〇一六年五月十三日书 记 员  金朋科
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执1276号之一申请执行人：安徽安天飞扬投资有限公司，住所地合肥市。法定代表人：朱启林，董事长。被执行人：合肥美西商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：常静，总经理。被执行人：安徽鑫腾商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：刘小伟，总经理。被执行人：常静，企业负责人。被执行人：刘小伟，企业负责人。被执行人：常永桂，女，1972年4月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。被执行人：孙勇，男，1969年11月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02526号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人15000000元、利息4256749.45元、诉讼费142342元，执行费82400元，合计19481491.45元及利息（以15000000元为基数，按月利率18‰自2015年8月13日起计算至款清之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行安徽安天飞扬投资有限公司诉合肥美西商贸有限公司、安徽鑫腾商贸有限责任公司、常静、刘小伟、常永桂、孙勇在银行帐户上的存款人民币本金19481491.45元及利息（以15000000元为基数，按月利率18‰自2015年8月13日起计算至款清之日）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  牛春风二〇一六年五月二十三日书 记 员  夏云峰
执 行 裁 定 书广东省开平市人民法院（2016）粤0783执538号之一申请执行人区明校被执行人龚伟章关于区明校与龚伟章其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法赤水民初字第40号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应：（1）偿还款项50000元给申请执行人；（2）承担诉讼费1050元、执行费665元，但至今未履行。根据申请人的申请，本院于2016年3月2日立案执行。本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执538号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一六年五月二十五日书 记 员  张永健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执538号之一申请执行人区明校被执行人龚伟章关于区明校与龚伟章其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法赤水民初字第40号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应：（1）偿还款项50000元给申请执行人；（2）承担诉讼费1050元、执行费665元,但至今未履行。根据申请人的申请，本院于2016年3月2日立案执行。本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执538号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一六年五月二十五日书 记 员  张永健
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初36号原告：王莉，住长春市宽城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。代表人：邵强，该公司经理。委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。被告：陈勇，住吉林省伊通满族自治县。被告：赵春雨，住长春市朝阳区。原告王莉与被告陈勇、被告赵春雨、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案。原告王莉于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王莉，被告陈勇,被告赵春雨,被告保险公司的委托代理人张翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莉诉称：2015年11月28日9时25分，王莉驾×××8号车在长春市南关区南湖大路中国石油加油站路段等信号灯时，被陈勇驾驶赵春雨所有×××Q号车追尾相撞。经长春市公安局交通警察支队南关区大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第201529587号）认定陈勇负全部责任。由于双方就修车费存在争议，应陈勇请求，南关区交警支队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司进行了车损鉴定，并出具《价格鉴定结论书》（长国价1500804）×××8号车损价格为10165元。由于王莉须亲自办理交通事故认定、车损鉴定等本车车辆事故相关的手续及诉讼手续，导致王莉多次误工。另外，事故发生时，王莉的12岁女儿也在车内，由于受强大撞击惊吓，导致夜晚睡眠差，精神萎靡，学习成绩明显下降，后经心理辅导，有所好转。王莉与陈勇就赔偿问题协商未果，为此王莉诉至法院，请求判令：一、陈勇、赵春雨赔偿王莉修车费10165元、误工费2630元、交通费200元、代书法律文书费300元、复印打字费52元、鉴定费508元、精神损害赔偿1500元，其中判令保险公司在交强险范围内赔偿王莉财产损失2000元，不足的部分由陈勇、赵春雨赔偿。二、本案诉讼费用，由陈勇、赵春雨承担。保险公司辩称：应先确定陈勇与我公司存在保险关系，陈勇驾驶的车辆车牌号与保险单投保的车牌号不符，如果查证属实，同意在交强险范围内承担赔偿责任。王莉主张的诉讼相关费用，保险公司不承担，即诉讼费、鉴定费不在理赔范围内。陈勇辩称：陈勇对交通事故的发生及责任划分无异议。陈勇驾驶赵春雨所有的车辆，该车在保险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内赔偿。陈勇已经给付王莉3000元，应予扣除。王莉车辆损失应该能维修，但不能的统一更换。王莉的车辆部件全部更换不合理。赵春雨辩称：赵春雨与陈勇系朋友关系，事故当天，陈勇借其车拉货，还车的时候车辆完好无损。赵春雨不知道发生事故，不同意承担赔偿责任。赵春雨所有的车辆在保险公司投保交强险。赵春雨于2015年从潘兆冶处购得该车辆，保险单上登记的是潘兆冶的名字。经审理查明：2015年11月28日9时许，王莉驾驶其所有×××8号小型轿车在长春市南关区南湖大路中国石油加油站路段等信号灯时，被陈勇驾驶×××Q号小型面包车追尾相撞致车辆损坏的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队即作出第201529587号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈勇负全部责任。长春市公安局交通警察支队南关区大队（以下简称南关大队）处理期间，因双方就修车费赔偿问题存在争议，南关大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司进行了车损鉴定，该评估公司于2015年12月1日作出长国价15000804号价格鉴定结论书:×××8马自达车辆损失价格为人民币10165元，大写：壹万零壹佰陆拾伍元整（详见车辆损失价格清单）。王莉以评估的价格自行到吉林省仁德汽车销售服务有限公司维修，并支付修车费10165元，其中包含陈勇给付的3000元。另查：赵春雨于2015年4月14日向案外人购买的事故车辆并办理转移登记，登记编号×××Q，但未在保险公司办理交强险合同变更手续，事故发生时，保险合同处于有效期限内。再查：发生交通事故时，事故车辆所有人赵春雨将车借给陈勇使用。认定以上事实的证据有：道路交通事故责任认定书、价格鉴定书、修车费发票、鉴定费票据、修车费收条、交强险保险单等。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因各当事人均对长春市公安局交通警察支队南关区大队作出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第201529587号）无异议，故对该认定书予以采信。由此陈勇在本次交通事故中的过错行为给王莉的车辆造成损失有直接因果关系，构成侵权，应承担侵权责任。关于保险公司如何承担赔偿责任的问题。虽赵春雨购买案外人车辆后未在保险公司办理交强险合同变更手续，但并不影响保险公司履行保险理赔责任，故保险公司在交强险合同的财产损失限额内承担赔偿责任。关于陈勇与赵春雨如何承担赔偿责任的问题。在庭审中，赵春雨主张自己的车是借给陈勇使用，且对事故的发生不知情，不应承担赔偿责任。而王莉对此无异议，故赵春雨与陈勇对事故车辆存在借用关系的事实应予认定。为此赵春雨不应承担赔偿，而陈勇应自行对王莉的财产损失承担赔偿责任。依王莉的每项请求，依法评定如下：1、修车费7165元因陈勇、赵春雨对价格鉴定书的真实性存在异议，且在庭审中提出重新鉴定，可其未在指定期限内提交鉴定申请，故视为陈勇、赵春雨对鉴定价格认可。为此确定修车费10165元。由于王莉对陈勇给付的3000元无异议，故应在修车费10165元中扣减即7165元。2、鉴定费508元因陈勇、赵春雨未提交重新鉴定申请，且已认定了鉴定意见，故确定鉴定费508元。3、就王莉主张的误工费、交通费、代书法律文书费、复印打字费和精神损害赔偿,只有其本人的陈述，但未能提供实际损失证据加以佐证，且陈勇、赵春雨不予认可，应承担举证不能的不利后果，故王莉主张的以上损失不予支持。以上各赔偿项目数额合计7673元。依上述评定，王莉的损失，保险公司、陈勇的赔偿方式分配如下：一、保险公司在交强险限额内的赔偿保险公司在机交强险财产损失限额内赔偿王莉修车费2000元。二、陈勇的赔偿保险公司赔偿不足的部分即鉴定费508元和维修费5165元，应由陈勇赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日立即在机动车强制保险赔偿限额范围内赔偿原告王莉财产损失2000元；二、被告陈勇于本判决生效之日立即赔偿原告王莉修车费5165元、鉴定费508元，合计5673元；三、驳回原告王莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告王莉负担50元，被告陈勇负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 孟         辉代理审判员 姜志峰人民陪审员蒋丽影二〇一六年五月二十七日书 记 员 马    盛    邦
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执990号申请执行人重庆遂升建设机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路51号15-6-2号，组织机构代码66087348-073398344-6。法定代表人：李被鲁,总经理被执行人重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司，住所地重庆市江津区双福新区创业大道8号，组织机构代码28495160-8。法定代表人：邹鸿麟,董事长申请执行人重庆遂升建设机械有限公司与被执行人重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第06706号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆遂升建设机械有限公司遂向本院申请强制执行。本案在执行中，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。逾期，被执行人重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司未履行裁定书确定的义务。经查明，2015年5月6日，我院以（2015）津法民执字第00414号执行裁定书对被执行人重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司所有的位于江津区双福镇创业路8号阿斯顿厂房，产权证号203房地证2013字第25339号予以查封；2015年6月3日，我院对被执行人重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司所有的渝BM57**号、渝AE16**号、渝A7R3**号车辆予以查封但未实际扣押。2015年7月9日，我院以（2015）津法民执字第01332号执行裁定书对被执行人重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司所有的位于江津区双福镇创业路8号阿斯顿厂房，产权证号203房地证2013字第25339号；专家楼，产权证号203房地证2013字第25352号；倒班房，产权证号203房地证2013字第25347号予以查封。2015年7月18日，我院以（2015）津法民执字第01332号执行裁定书对被执行人重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司的股权予以冻结。鉴于以上查封不动产在我院办理（2015）津法民执字第01332号执行案件中，申请执行人享有抵押优先权。2015年8月11日，我院以该案对以上不动产进行资产处置。另查明，重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司无其他可供执行财产。2016年5月4日，我院依法向申请执行人重庆遂升建设机械有限公司发出举证通知书、听证通知书，要求重庆遂升建设机械有限公司于2016年5月12日前向我院提供被执行人的可供执行财产线索。重庆遂升建设机械有限公司无故未向我院提供相关财产线索，也未参加听证会。现本案被执行人仍欠申请执行人案款12万元及迟延履行金。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)渝0116执990号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。执行长  张再洪执行员  何 翔执行员  胡江涛二〇一六年五月十二日书记员  钟春梅
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1082执755号之一申请执行人孙胜。被执行人肖海涛。申请执行人孙胜与被执行人肖海涛民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第973号民事判决书确定：肖海涛应向孙胜支付借款20000元，案件受理费150元，由肖海涛负担。在执行中，本院依法扣划被执行人肖海涛银行存款20241.94元并付给申请执行人，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2015）荣商初字第973号民事判决书执行完毕。执行费202元，由申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一六年五月十二日书记员  刘 静
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保201号申请人：某某农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李某某，理事长。委托代理人：李某某，汉族，住长岭镇。被申请人：陈某某，男，住长岭县。申请人某某农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年5月20日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人陈某某在松原某某镇银行营业部处账号上的17000元存款予以保全。经审查，本院认为，申请人某某农村信用合作联社与陈某某之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人陈某某在松原某某镇银行营业部处账号上的17000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年5月20日起至2017年5月19日止。申请人某某农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长 郑 娜代理审判员 赵 瑞代理审判员 余大焕二〇一六年五月二十日书 记 员 于海明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保201号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：李大中，男，汉族，住长岭县。被申请人：陈国平，男，住长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年5月20日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人陈国平在松原宁江惠民村镇银行营业部处账号上的17000元存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与陈国平之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人陈国平在松原宁江惠民村镇银行营业部处账号上的17000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年5月20日起至2017年5月19日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长 郑 娜代理审判员 赵 瑞代理审判员 余大焕二〇一六年五月二十日书 记 员 于海明
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0622刑初47号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人马某甲,别名:马某乙,男，1970年11月12日出生于内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗,汉族，高中文化程度，无业,住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月12日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年11月18日被该局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院检察员王岚、代理检察员万英出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2015年国庆节期间，被告人马某甲在准格尔旗薛家湾镇第十幼儿园附近以400元的价格向郝某某出售2小包毒品海洛因。2015年国庆节期间，被告人马某甲在准格尔旗薛家湾镇第十幼儿园附近以200元的价格向张某甲（又名张某乙）出售1小包毒品海洛因。公诉机关在庭前递交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人马某甲向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马某甲归案后如实供述其犯罪事实，属坦白。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，应依法判处。被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据未提出异议。经审理查明，2015年国庆节期间，被告人马某甲在准格尔旗薛家湾镇第十幼儿园附近以400元的价格向郝某某出售2小包毒品海洛因。2015年国庆节期间，被告人马某甲在准格尔旗薛家湾镇第十幼儿园附近以200元的价格向张某甲（又名张某乙）出售1小包毒品海洛因。证实上述事实的证据有公诉机关当庭出示，并通过当庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明证实：2015年10月12日,准格尔旗公安局民警在准格尔旗薛家湾镇大城祥云小区将被告人马某甲抓获,并于当日立案侦查。2、户籍证明证实被告人马某甲的主体身份,属完全刑事责任能力人。3、证人郝某某证言证实，2015年10月10日,郝某某在准格尔旗薛家湾镇第十幼儿园门口以400元的价格向被告人马某甲购买过2小包毒品海洛因。4、证人张某甲(又名张某乙)证言证实，张某甲在2015年9月底和10月初,共向被告人马某甲购买过两次毒品海洛因,其中10月份这次与被告人马某甲的供述可以相互印证。5、通话记录单证实，公安机关依法调取被告人马某甲手机号为155****2666的手机通话记录,从通话记录中可以看出,在2015年9月下旬至10月12日期间,郝某某、张某甲多次与马军明通电话,与证人证言可以相互印证。6.提取笔录、检测报告书证实，2015年10月12日,公安民警依法对马某甲进行人体毒品成分检测,结果呈阳性。7、辨认笔录证实，2015年10月12日14时25分至14时41分,郝某某在准格尔旗公安局禁毒大队依法辨认6号照片就是向其出售毒品的马某甲,见证人董某某。2015年10月14日16时06分至16时21分,张某甲在准格尔旗公安局禁毒大队依法辨认8号照片就是向其出售毒品的马某甲,见证人董某某。8、被告人马某甲在公安侦查阶段供述与以上证据能够相互印证。本院认为，被告人马某甲贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人马某甲归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月12日起至2016年9月11日止，罚金自判决生效后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  李雪梅代理审判员  周丽芳代理审判员  张 敏二〇一六年五月十九日书 记 员  李福祥相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产；（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数额较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初1501号之一原告：安徽宏发物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：赵妍彦，该公司经理。被告：吴芳，女，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：戴承建，淮北市辰光法律服务所法律工作者。原告安徽宏发物业服务有限公司与被告吴芳劳动争议一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 鸿二〇一六年五月十日书记员 冉慧子本裁定适用的相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初1501号之一原告：安徽宏发物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：赵妍彦。被告：刘素英，女，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人：戴承建，淮北市辰光法律服务所法律工作者。原告安徽宏发物业服务有限公司与被告刘素英劳动争议一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 鸿二〇一六年五月十日书记员 冉慧子本裁定适用的相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2502民初99号原告申立,男,汉族,1987年12月2日生,住四川省眉山市东坡区。原告宋薇,女,汉族,1987年1月3日生,住四川省眉山市东坡区。二原告共同委托代理人郜永红,云南云誉律师事务所律师,代理权限特别授权代理。被告石斌,男,汉族,1974年10月12日生,住云南省开远市。本院在审理原告申立、宋薇诉被告石斌民间借贷纠纷一案中,原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉,是在法律允许的范围内处分自己的权利,符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告申立、宋薇撤回起诉。案件受理费15573元,减半收取7786.5元,由原告申立、宋薇负担。审判长  黄健秋审判员  陆国论审判员  孔令旭二○二○一六年五月十九日书记员  许妙容
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2502民初99号原告申立，男，汉族，1987年12月2日生，住四川省眉山市。原告宋薇，女，汉族，1987年1月3日生，住四川省眉山市。二原告共同委托代理人郜永红，云南云誉律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告石斌，男，汉族，1974年10月12日生，住云南省开远市。本院在审理原告申立、宋薇诉被告石斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申立、宋薇撤回起诉。案件受理费15573元，减半收取7786.5元，由原告申立、宋薇负担。审判长  黄健秋审判员  陆国论审判员  孔令旭二〇一六年五月十九日书记员  许妙容