江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初507号原告（反诉被告）：何才永，男，1972年8月6日出生，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：赵帅，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，江苏力豪律师事务所律师。被告（反诉原告）：宿迁市为伟广告设备有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇工业园区卓圩化工路11号。法定代表人：朱月梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿赛男，江苏苏誉律师事务所律师。原告（反诉被告）何才永与被告（反诉原告）宿迁市为伟广告设备有限公司（以下简称为伟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)何才永及其委托诉讼代理人赵帅、被告（反诉原告）为伟公司的委托诉讼代理人耿赛男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何才永向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2018年9月30日签订的《为伟销售合同》；2、依法判令被告返还原告已付货款30万元并赔偿各项损失177689元，共计477689元；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告提交损失清单，明确利息损失为17万元自2018年9月30日按年利率6%计算至实际付清之日，暂计算至2019年1月20日为3173.33元，13万元自2018年11月2日按年利率6%计算至实际付清之日，暂计算至2019年1月20日为1711.67元，铜雕费15万元，运费8200元，人工及工具费4800元，吊机安装及吊运费8850元，材料费954元，以上损失共计177689元。原告同时变更第三项诉讼请求，要求诉讼费及鉴定费均由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原被告签订销售合同一份，约定被告按原告要求生产加工廊架。原告收货后，发现产品不符合合同约定。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判为所请。被告为伟公司辩称,一、双方签订的加工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告已经按照原告的要求加工并交付定作物，故原告要求解除合同没有事实及法律依据。即便原告作为定作人行使任意解除权，因被告已完成加工合同的全部义务，原告也应支付欠付的加工费42800元，并支付违约金，现被告已就原告欠付的加工费及合同的违约金提起反诉；二、原告要求被告返还货款30万元，无事实及法律依据。被告已按原告要求加工并交付定作物，被告已经履行全部合同义务，故原告该请求应驳回；三、原告主张廊架不合格没有依据。虽然合同约定3毫米，但原告后提供的图纸要求2毫米，故钢板厚度符合图纸要求。原告主张廊架没有骨架，首先图纸没有骨架，其次加工前已按原告要求制作样本，该样本经原告及业主单位认可，有录音为证。故廊架是否合格以及是否符合开发商要求，不是我公司考虑问题，即使不合格也是原告指示问题，与我公司无关；四、原告主张的利息，既无合同依据也无法律依据，不应支持。原告施工的佛堂镇广场工程由多个部分组成，包括精神堡垒、廊架、铜雕、花池等。铜雕与廊架是独立的，铜雕费用与本案无关。被告加工的产品系成品，并不需要其他辅助设备，故该笔费用与被告无关，不应支持。关于运费，合同约定定作物由原告自提，故产生的相关运输费应由原告负担，与被告无关。关于人工及工具费，合同约定定作物由原告自行安装，被告仅提供技术指导，故相关安装产生的费用，应由原告负担与被告无关。损失清单第五项同合同第四材料费，该笔费用系原告安装支出的费用，根据合同约定由原告自行负担与被告无关。事实上，据被告了解，因为原告承建的广场发包方改变规划，要求停止安装廊架，原告所主张的因安装所产生的费用并未实际支出，不应支持。被告为伟公司反诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被反诉人给付加工费42800元及利息（以42800元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被反诉人给付合同违约金13800元；3、本案的诉讼费和保全费由被反诉人承担。案件审理过程中，反诉人变更第一项诉讼请求中利息的起算时间为自2018年10月25日起；变更第二项诉讼请求中的违约金为77120元；增加诉讼请求为判令被反诉人给付人工安装费1.3万元，交通费2000元；被反诉人给付合同外增项四套垃圾桶11200元，以上金额合计146120元。事实和理由：反诉人已按合同约定生产并交付产品，被反诉人至今仍欠付加工费，应承担付款义务并承担违约金。原告何才永辩称,被告未按原告提供的设计图纸以及合同约定的产品规格，生产廊架，其生产的廊架存在严重缺陷以及安全隐患，已经构成违约。原告定作廊架是为了安装在义乌世基广场内，该广场位于闹市中心，为保证市民通行安全，必须要保证廊架的安全性，因此原告特意要求被告在设计图纸的基础上对不锈钢板和立柱增加一定的厚度，并在合同中进行约定。现被告生产的廊架经现场监理以及建设单位查验不符合图纸要求（未做骨架），且存在安全隐患，产品规格也不符合合同约定，原告遂致函被告要求处理，但被告不予配合，最终导致廊架被做甩项处理，给原告造成重大损失。原告依据合同法第九十四条第四款的规定，而不是承揽合同中定作人的任意解除权，被告的违约行为已经导致原告订立合同的目的落空，继续履行该合同对原告已经没有任何意义，因此，原告有权行使法定解除权，并要求被告赔偿相应损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：销售合同、30万元货款转账记录、合同增项4套垃圾桶的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于鉴定部门出具的鉴定报告，何才永提交的设计图纸、现场图片及测量图、通知函、工程商洽记录，为伟公司提供的录音证据，为伟公司虽辩称鉴定程序不合法、设计图纸系对合同的更改，更改标准系与何才永协商一致的结果，但均未提供相应证据予以证实，为伟公司提供的通话录音亦不能证实与何才永达成更改标准的合意。相反，何才永提供的上述证据可与鉴定结论相互印证，证实为伟公司加工制作的廊架既不符合合同约定标准亦不符合设计图纸要求，故本院对鉴定部门出具的鉴定报告、何才永提供的上述证据均予以确认；2、关于何才永提交的收条，载明了因安装涉案廊架借租设备及人工工资共计4800元，虽然为伟公司辩称涉案廊架并未实际安装，但未提供证据予以证实，故对为伟公司该辩解，本院不予采信，对何才永提交的该份收条，本院予以确认；3、关于何才永提供的销售出库单954元、机械设备租赁合同及收款收据8850元、铜雕材料购销合同及转账记录150000元、运费转账记录8200元，均无其他证据相佐证，以证实上述费用确系涉案廊架的必要支出费用，故对何才永提供的上述证据，本院不予认可；4、关于为伟公司提供的13000元人工安装费的收条，因涉案廊架存在质量问题，故为伟公司要求何才永支付上述费用无法律依据。对该证据，本院不予认可；5、关于合同外增项4个垃圾桶11200元的收据，因何才永对垃圾桶价格仅认可430元/个，为伟公司未提供证据予以进一步证实，故本院采纳何才永认可的标准，4个垃圾桶总计1720元。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，何才永（甲方）、为伟公司（乙方）签订《为伟销售合同》一份，甲方委托乙方生产加工廊架，一、规格及要求：整体材料为：3.0mm厚不锈钢板加工成型，立拄为：直径245*12mm厚度镀锌管，外包不锈钢圆钢。二、制作安装日期：本协议生效后25个工作日发货或甲方自提。三、合同金额及付款方式：1、甲乙双方共同确定1套，单价为342800.00元/台,合计为：叁拾肆万贰仟捌佰元整人民币。（本价格含增值税、不含运费，不包括安装）。2、本协议签订时甲方预付给乙方货款50%，即：壹拾柒万元整170000.00元人民币,余款发货时：付壹拾叁万元整130000.00元，剩余：肆万贰仟捌佰元整42800,00元整指导安装结束付清…四、违约责任：（1）、乙方的违约责任：乙方应根据合同及时加工定做产品，所制作产品应符合甲方所要求的样式，如有违约行为应支付甲方违约金合同总价20%作为违约金。（2）、甲方的违约责任：甲方应根据合同约定，全面履行合同义务，甲方如有违约行为，应支付乙方违约金合同总价款20%作为违约金。…若有其它本协议未尽事宜，甲乙双方将本着友好合作的原则协商解决。如协商不成，双方一致同意诉讼管辖在乙方所在地人民法院。合同签订后，何才永陆续支付为伟公司货款300000元整。另查明，2018年11月6日，何才永作为义乌市佛堂镇新市基广场及建设东路景观工程项目部工程现场负责人向某公司及其法定代表人李某致函称：涉案廊架经监理与建设单位查验不符合图纸要求，请尽快与设计公司联系，提供变更后结构验算书，经设计单位出具确认材料后可用于项目现场，否则请在2018年11月12日前将廊架半成品清理出场，逾期拆解清运费用将由你方承担。后义乌市佛堂镇新市基广场及建设东路景观工程建设单位、监理单位、施工单位、设计单位联合出具了工程洽商记录，载明：涉案廊架与设计施工图不符，存在安全隐患，需重新生产后安装。因厂方不配合，无法短期内加固安装，故决定对涉案廊架做甩项处理。再查明，案件审理过程中，浙江省方正校准有限公司经本院委托对涉案廊架是否按照设计图纸制作骨架、不锈钢板厚度是否符合合同约定的3mm、质量能否满足安全使用要求等进行鉴定。2019年10月29日，该公司出具鉴定意见：1.廊架的16个圆环（半径R=850mm、半径R=1350mm、半径R=1850mm）内部均未按设计图纸制作钢梁骨架，在钢环梁搭接或相切节点未按设计图纸制作钢骨梁及加强钢板，镂空不锈钢面板未按设计图纸制作不锈钢角钢支撑件，存在安全隐患，无法满足安全使用要求；2.廊架的16个圆环不锈钢板厚度不符合合同约定的3mm。该次评估支出评估费4800元。本院认为，本案争议焦点为：1、本诉为伟公司为何才永加工的廊架是否存在质量问题；2、何才永是否已提出质量异议；3、何才永主张违约金及各项损失的依据；4、为伟公司主张违约金及各项损失的依据。关于争议焦点一，本院认为，根据鉴定结论，为伟公司加工的廊架既不符合合同约定标准厚度亦达不到设计图纸的要求，无法满足安全使用要求，故涉案廊架存在质量问题。关于争议焦点二，本院认为，2018年9月30日原被告双方签订销售合同，约定25个工作日发货或自提，何才永于2018年11月6日向某公司及其法定代表人提交书面材料阐述涉案廊架经查验不符合要求，要求为伟公司及其法定代表人尽快联系设计公司提供验算书及书面确认材料，否则应于2018年11月12日前将廊架清理出场，逾期将承担拆解清运费，已尽到合理期限内提出质量异议的义务。关于争议焦点三，本院认为，当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，为伟公司加工的廊架不符合安全使用要求，致使何才永的合同目的不能实现，现何才永要求解除涉案合同，符合相关法律规定，本院予以支持。合同解除后，何才永应返还为伟公司涉案廊架，为伟公司应返还何才永已支付的货款300000元。何才永关于该300000元货款的利息请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于何才永所主张的各项损失，因证据不足，本院仅支持因安装涉案廊架而支出的租赁费及人工费合计4800元。关于争议焦点四，本院认为，本案系承揽合同纠纷，涉案廊架经鉴定存在质量问题，为伟公司要求何才永支付剩余货款、违约金、安装费及交通费，均无法律依据，故本院不予支持。关于为伟公司所主张的四套垃圾桶费用11200元，因证据不足，本院按何才永认可的标准（430元/个）予以支持，故4个垃圾桶总计1720元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第二百五十一条、第二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除何才永、宿迁市为伟广告设备有限公司于2018年9月30日签订的《为伟销售合同》；二、原告（反诉被告）何才永应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告（反诉原告）宿迁市为伟广告设备有限公司返还该公司加工生产的涉案廊架；三、原告（反诉被告）何才永应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告（反诉原告）宿迁市为伟广告设备有限公司支付垃圾桶费用合计1720元；四、被告（反诉原告）宿迁市为伟广告设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日返还原告（反诉被告）何才永货款300000元及利息（分别以170000元为基数，自2018年9月30日起；以130000元为基数，自2018年11月2日起，以上均按年利率6%计算至实际支付之日止），并支付原告（反诉被告）何才永损失4800元；上述三、四项冲抵后，被告（反诉原告）宿迁市为伟广告设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告（反诉被告）何才永支付303080元及利息（分别以170000元为基数，自2018年9月30日起；以130000元为基数，自2018年11月2日起，以上均按年利率6%计算至实际支付之日止）；五、驳回原告何才永的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告宿迁市为伟广告设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8466元，反诉费3222元，鉴定费48000元，由何才永负担2649元，由宿迁市为伟广告设备有限公司负担57039元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨立江人民陪审员  于永美人民陪审员  杜金艳二〇二〇年二月十八日法官 助理  张 欣书 记 员  陆 梦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。…第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条…当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。…第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。