河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19394号上诉人（原审被告）：巩义市维利达商务服务中心，住所地河南省巩义市产业集聚区。经营者：张鸥，男，1983年6月4日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：魏晋，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗凯，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巩义市金汇商贸有限公司，住所地河南省巩义市人民路****楼**附**。法定代表人：张雅博，执行董事。委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。上诉人巩义市维利达商务服务中心（以下简称维利达中心）因与被上诉人巩义市金汇商贸有限公司（以下简称金汇公司）追偿权纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初6743号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巩义市维利达商务服务中心上诉称，本案中金汇公司所诉的381,166元已由郑州市中级人民法院（2018）豫01民终4949号民事判决书做出实体处理。如果一审法院认定维利达中心在本案提起的反诉违反一事不再理，那么金汇公司主张的381,166元也同样违反一事不再理原则；一审判决认定维利达中心支付金汇公司从2018年6月29日至付清之日止的利息损失，明显错误；金汇公司的起诉明显属于重复起诉，依法应予驳回，一审判决结果明显错误，违反一事不再理的原则。故请求二审依法纠正。巩义市金汇商贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。巩义市金汇商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告代其退付的租金及保证金38.6166万元，并从2017年6月8日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率向原告赔付利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：维利达中心与金汇公司合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。维利达中心向本院提出诉讼请求：1．解除双方于2015年12月14日签订的承包经营合同；2．判令金汇公司退还未实际使用期间的租金28.3333万元；3．判令金汇公司返还保证金10万元；4．判令金汇公司支付违约金200万元；5．本案诉讼费用由金汇公司承担。本院于2018年1月25日作出（2017）豫0181民初5860号民事判决书，维利达中心不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年6月25日作出的（2018）豫01民终4949号民事判决书已经于2018年6月28日发生法律效力，该判决书查明：2015年12月14日，维利达中心与金汇公司签订承包经营合同，约定金汇公司将金汇时代广场A区中空部分的铺位提供给维利达中心经营使用，期限自2016年3月26日至2022年3月25日，维利达中心向金汇公司交付租金的金额为第1至第3年每年为85万元，第4年为91.8万元，第5年为99.144万元，第6年为107.0755万元；合同未到期，任何一方提出解除合同时，须赔偿对方200万元的违约金。2013年9月8日，维利达中心向金汇公司交纳了10万元保证金，2013年9月10日预付了20万元的租金，2016年9月25日，金汇时代广场开业经营，2016年9月26日，维利达中心将第1年的租金交付完毕。维利达中心将承租的金汇时代广场对外出租，2017年5月28日，金汇公司通知维利达中心及其他商户，金汇时代广场于2017年5月31日停止营业，进入开放式装修整改，强制要求维利达中心及商户撤出商场。后承租维利达中心铺位的商户陆续撤离金汇时代广场。经维利达中心和金汇公司双方核对账目，金汇公司共退还32户商户38.1166万元，其中租金23.1166万元，押金15万元。维利达中心称，涉及到的王景超等6户商户欠租金未付，退还6户商户的保证金2.8万元已冲抵未付租金，不应退还，系金汇公司多退部分。关于金汇公司承担违约责任的问题，该判决书认为：一、维利达中心作为守约方，有权要求金汇公司承担违约责任；二、双方签订的承包经营合同约定，合同未到期，任何一方提出解除合同时，须赔偿对方200万元违约金，系对违约方承担违约责任的约定；三、金汇公司抗辩该违约金过高，应予以支持；四、维利达中心签订合同的目的系追求转租利润，金汇公司的重大预期违约致使维利达中心的合同目的不能实现，造成了维利达中心可得利益损失；五、维利达中心第一年的转租实际收益为108.5216万元，与其支付给金汇公司的租赁费85万元相差23.5216万元。郑州市中级人民法院按照可预见规则、减损规则、损益相抵规则，酌定金汇公司按每年11万元的标准，赔偿维利达中心未履行期间5年的损失55万元，其考虑的因素有以下6个方面：1．金汇公司在违约后先行向涉案次承租人退还租金、保证金共计38.1166万元，避免了维利达中心损失的扩大，2．金汇公司已将涉案场地转租给他人，重新获得了租金收益，3．涉案租赁合同期限为6年，实际履行仅8个月，4．双方约定的租金支付并不固定，而是以不同的比率递增，5．已生效判决判令维利达中心退还张帅博等4名次承租人租金及装修损失共计12.6093万元，6．商业经营的盈亏具有不确定性等风险。该判决书判决：一、维持巩义市人民法院（2017）豫0181民初5860号民事判决第（一）项即“解除巩义市维利达商务服务中心与巩义市金汇商贸有限公司于2015年12月14日签订的承包经营合同”；维持第（二）项即“巩义市金汇商贸有限公司于判决生效之日起10日内退还巩义市维利达商务服务中心租金28.3333万元、保证金10万元，共计38.3333万元。”二、撤销巩义市人民法院（2017）豫0181民初5860号民事判决第（四）项即“驳回巩义市维利达商务服务中心的其他诉讼请求”；三、变更巩义市人民法院（2017）豫0181民初5860号民事判决第（三）项即“巩义市金汇商贸有限公司应以本金38.3333万元按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算利息至实际付款之日止，以赔偿巩义市维利达商务服务中心违约金损失”为“巩义市金汇商贸有限公司于本判决生效之日起赔偿巩义市维利达商务服务中心损失55万元。”四、驳回巩义市维利达商务服务中心的其他诉讼请求。巩义市金汇商贸有限公司不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终4949号民事判决书，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2019年6月27日作出（2018）豫民申8640号民事裁定书，裁定驳回巩义市金汇商贸有限公司的再审申请。该裁定书认为，关于金汇公司向次承租人退还的租金、保证金共计38.1166万元，金汇公司在诉讼期间并未提起反诉，二审判决也未明确是否已经处理，金汇公司如有异议，可另行主张。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，撤回要求被告偿还3.3万元租金及保证金（原告代被告退付给次承租人姚秋培、王景超等6名商户的租金、保证金）。本院依法裁定准许。一审法院认为，2015年12月14日，维利达中心与金汇公司签订承包经营合同，约定金汇公司将金汇时代广场A区中空部分的铺位提供给维利达中心经营使用，该承包经营合同实为租赁合同。在该合同履行过程中，维利达中心将其承租的金汇时代广场对外进行了出租。2017年5月28日，金汇公司通知维利达中心及其他商户，强制要求维利达中心及商户撤出商场。上述金汇公司的违约行为实际上解除了承包经营合同，维利达中心与商户之间的租赁合同事实上也被解除。维利达中心所收取的32户商户的租金、保证金38.1166万元，扣除维利达中心认为不应退还的2.8万元后，余额35.3166万元应当由维利达中心退还给32名商户。金汇公司退还给32名商户后，对维利达中心依法享有追偿权。同时维利达中心依法应从郑州市中级人民法院（2018）豫01民终4949号民事判决书生效的次日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率向原告赔偿利息损失。河南省高级人民法院于2019年6月27日作出（2018）豫民申8640号民事裁定书，裁定驳回巩义市金汇商贸有限公司的再审申请，并认为，关于金汇公司向次承租人退还的租金、保证金共计38.1166万元，金汇公司在诉讼期间并未提起反诉，二审判决也未明确是否已经处理，金汇公司如有异议，可另行主张。故维利达中心辩称郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终4949号民事判决书，已将金汇公司退还给次承租人的38.1166万元作为减免金汇公司违约责任的主要因素和支出予以考虑，已经处理，维利达中心不应向金汇公司退还该款的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告巩义市维利达商务服务中心于本判决生效之日起十日内退还原告巩义市金汇商贸有限公司35.3166万元，并从2018年6月29日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率向原告赔偿利息损失；二、驳回原告巩义市金汇商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6，597元，减半收取3,298.5元，保全费2,720元，诉讼保全保险费1,320元，共计7,338.5元，由被告巩义市维利达商务服务中心负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，巩义市金汇商贸有限公司不服本院（2018）豫01民终4949号民事判决书，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2019年6月27日作出（2018）豫民申8640号民事裁定书，裁定驳回巩义市金汇商贸有限公司的再审申请。该裁定书认为，关于巩义市金汇商贸有限公司向次承租人退还的租金、保证金共计38.1166万元，巩义市金汇商贸有限公司在诉讼期间并未提起反诉，二审判决也未明确是否已经处理，巩义市金汇商贸有限公司如有异议，可另行主张。本案中，巩义市维利达商务服务中心将其承租的金汇时代广场对外进行了出租。巩义市维利达商务服务中心所收取的32户商户的租金、保证金38.1166万元，扣除巩义市维利达商务服务中心认为不应退还的2.8万元后，余额35.3166万元应当由巩义市维利达商务服务中心退还给32名商户。现巩义市金汇商贸有限公司已先行向涉案次承租人退还租金、保证金，故在巩义市金汇商贸有限公司退还给32名商户后，其对巩义市维利达商务服务中心依法享有追偿权。综上所述，上诉人巩义市维利达商务服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,597元，由巩义市维利达商务服务中心负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 任 璐审判员 周 蕾二〇一九年十一月二十六日书记员 赵泽宇