wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10339号原告：杨旭，女，1977年7月1日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。法定代表人：张世发。被告：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路1号。法定代表人：唐延俊，该公司董事长。原告杨旭与被告天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运公司）、被告山东天幕集团总公司（以下简称天幕公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。杨旭诉称，其实际施工了位于天津市河东区××道××号××广场××＃××楼铝合金及幕墙门窗工程制作和安装工程，华运公司系该工程的发包人。2016年11月涉案工程保修期满，2018年4月9日，涉案工程完成结算，工程质保金为78865.88元。杨旭多次向华运公司追要质保金未果，天幕公司系被借用资质与华运公司签订合同的单位，故起诉要求华运公司、天幕公司支付工程款78865.88元并承担诉讼费用。天幕公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不适用专属管辖规定，本院对本案不具有管辖权，本案应移送天幕公司住所地所在的曲阜市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，因华运公司的住所地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，杨旭选择向本院提起诉讼，符合上述法律规定，并不不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回山东天幕集团总公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  祖爱华二〇一九年十一月二十九日书记员  宋 丹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10339号原告：杨旭，女，1977年7月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。法定代表人：张世发，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梁，天津九河律师事务所律师。被告：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路1号。法定代表人：唐延俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。原告杨旭与被告天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运公司）、被告山东天幕集团总公司（以下简称天幕公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，天幕公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年11月29日作出(2019)津0102民初10339号民事裁定，驳回天幕公司对管辖权提出的异议。天幕公司不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2020年4月23日作出(2020)津02民辖终51号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨旭的委托诉讼代理人袁莹，华运公司的委托诉讼代理人王梁，天幕公司的委托诉讼代理人孔令海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨旭向本院提出诉讼请求：1.华运公司、天幕公司支付工程款78865.88元及利息（以78865.88元为基数，自2016年11月24日起至实际给付之日止，按同期存款利率计算）；2.诉讼费由华运公司、天幕公司负担。事实和理由：杨旭实际施工了位于天津市河东区××道××号××广场××＃××楼铝合金及幕墙门窗工程制作和安装工程，华运公司系该工程的发包人。2016年11月涉案工程保修期满，2018年4月9日，涉案工程完成结算，工程质保金为78865.88元。杨旭多次向华运公司追要质保金未果，天幕公司系被借用资质与华运公司签订合同的单位，故成讼。华运公司辩称，杨旭不是本案适格主体；涉案工程款华运公司已全部向天幕公司结清。天幕公司辩称，杨旭不具备本案原告主体资质，不是涉案工程的实际施工人，无权主张涉案工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，华运公司（甲方）、案外人天津二建建筑工程有限公司（乙方）、天幕公司（丙方）签订《天津红星国际广场3#地块C3号楼铝合金幕墙及门窗工程施工承包合同》（以下简称合同），约定：“甲乙双方将天津红星国际广场3#地块C3号楼铝合金幕墙及门窗工程制作和安装工程委托丙方负责，乙方负责丙方在施工过程中的总承包管理和施工配合；开工日期：2014年3月1日，完工日期：2014年5月31日；本协议暂定合同价款为：686302元，幕墙及门窗的外框安装完成后，甲方向丙方支付至合同总价的45%，全部安装完成后，甲方向丙方支付至合同总价的80%，验收合格并结算完毕后，甲方向丙方支付直接结算总价的95%，剩余5%为质保金，质保期为两年，自整个项目通过竣工验收合格之日起满2年后的7天内扣除维修费用后，甲方向丙方一次性无息付清......”。合同签订后，天幕公司履行了施工安装义务，2018年4月9日，华运公司与天幕公司签订《结算协议书》，确认涉案工程结算金额为1577317.57元，尚余保修金78865.88元。2019年11月27日，华运公司向天幕公司支付了上述保修金78865.88元。庭审中，天幕公司自认涉案工程的实际施工人为案外人张跃洋。本院认为，本案中，杨旭主张其借用天幕公司资质与华运公司签订涉案合同，系涉案工程的实际施工人，但未提交诸如分包、挂靠合同等书面凭证，亦未提交其在实际施工中支出相应费用成本等有效证据与银行转账凭证、证人证言形成完整的证据链，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨旭应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求，无事实依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨旭的全部诉讼请求。案件受理费1772元，由杨旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 袁 媛审判员 祖爱华审判员 李 铁二〇二一年三月九日书记员 宋 丹本案引用的法律条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初2021号本院于2018年6月5日对原告赵海君与被告叶惊奇、赵青娃及第三人天津市和平区劝业场房管站返还原物纠纷一案作出的（2018）津0101民初2021号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2018）津0101民初2021号民事判决书中所有涉及“赵青娃”应补正为“赵清娃”。审判员  陈亚洁二〇一九年十一月二十日书记员  关 悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省洛宁县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0328刑初175号附带民事诉讼原告人薛某1，女，汉族，1994年9月33日出生，住洛宁县。系被害人薛某某长女。委托代理人：杨向鹏、赵军权，河南卓青律师事务所律师。一般代理。附带民事诉讼原告人薛某2，女，汉族，1995年4月8日出生，住洛宁县。系被害人薛某某次女。附带民事诉讼原告人杨某，女，汉族，1999年3月26日出生，住洛宁县。系被害人薛某某小女。附带民事诉讼原告人薛某3，男，汉族，2002年5月10日出生，住洛宁县。系被害人薛某某长子。被告人张继宗，男，1975年8月23日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省渑池县。因涉嫌故意伤害罪于2019年1月2日到哈密市伊州区公安局投案，同日被临时羁押于哈密市伊州区看守所，同年1月10日被洛宁县公安局刑事拘留，同年1月24日经洛宁县人民检察院批准，次日被洛宁县公安局执行逮捕。辩护人韦志锋、河南鼎荣律师事务所律师。洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2019）96号起诉书指控被告人张继宗犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人薛某1、薛某2、杨某、薛某3向本院提起了附带民事诉讼，后附带民事诉讼原告人薛某1、薛某2、杨某、薛某3以和被告人家属达成赔偿协议，且已履行完毕为由，向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为；附带民事诉讼原告人薛某1、薛某2、杨某、薛某3撤回附带民事诉讼的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十一条第二款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人薛某1、薛某2、杨某、薛某3撤回附带民事诉讼。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李海雅审判员  马军武审判员  韦 炜二〇一九年十一月二十八日书记员  刘玉姣
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初2021号原告：赵海君，女，1960年5月25日出生，汉族，住天津市和平区。被告：叶惊奇，男，1977年10月3日出生，汉族，户籍地河南省淅川县，现住天津市和平区。委托诉讼代理人：张长水，天津林盛律师事务所律师。被告：赵青娃，女，74岁，户籍地河南省淅川县，现住天津市和平区。第三人：天津市和平区劝业场房管站，住所地天津市和平区哈密道42号。法定代表人：杨为民，站长。委托诉讼代理人：张鹭，女，该单位干部。原告赵海君与被告叶惊奇、被告赵青娃及第三人天津市和平区劝业场房管站（以下简称劝业场房管站）返还原物纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海君、被告叶惊奇及其委托诉讼代理人张长水、被告赵青娃（第三次庭审出庭）、第三人劝业场房管站的委托诉讼代理人张鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告位于天津市和平区辽宁路庆欣里6号102房屋;2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告有和平区辽宁路庆欣里6号公有住房一间，二被告未经原告同意，强行撬锁开门，抢占房屋。叶惊奇辩称，不同意原告诉请。我在2010年5、6月份因租赁案外人耳文林的房子住到了天津市和平区辽宁路庆欣里6号101房屋。因耳文林找我借钱没还，他在2015年年底把天津市和平区辽宁路庆欣里6号103房屋抵债17万多元给我了，还差12万多的尾款没有结，把房本的复印件给了我。我一直在103房屋放杂物，2015年以后，我进行了装修，通了上下水，办理了103房屋的电表、煤气，暖气初装费和其他费用都是我缴纳的，现由我和母亲赵青娃住。赵青娃答辩意见与叶惊奇的答辩意见一致。劝业场房管站述称，原告承租的天津市和平区辽宁路庆欣里6号102号房屋是我站管理的房屋，对原、被告之间的纠纷服从法院判决。本院经审理认定事实如下：诉争房屋坐落于天津市和平区辽宁路庆欣里6号102房屋，计租面积9.97平方米，系第三人劝业场房管站管理的公产房屋，由原告赵海君承租。庭审中，经本院对现场进行勘验，二被告实际占用诉争房屋。在案件审理过程中，被告叶惊奇自述其母亲赵青娃与其共同使用诉争房屋，但以其母亲身份证丢失为由未向法院提供其身份信息，本院按照法律规定向被告叶惊奇以同住成年家属的身份送达开庭传票等诉讼材料，赵青娃在第三次庭审中出庭应诉，但仍未提供具体身份信息。对于二被告所述叶惊奇系辽宁路庆欣里6号103房屋的承租人，系自案外人耳文林处抵债所得，被告叶惊奇对此提供了其持有的《天津市公有住房租赁合同》的复印件，该复印件显示叶惊奇承租庆欣里103房屋。庭审中，劝业场房管站提供了辽宁路庆欣里6号的《房屋管理平面图》，该平面图显示的102房屋即为二被告现占用的房屋，而103房屋的现承租人为案外人吴崑敏，并非被告叶惊奇。故对二被告主张的叶惊奇系诉争房屋的承租人的事实，本院不予确认。本院认为，诉争房屋系直管公产性质，由原告承租，原告与第三人劝业场房管站签订有《天津市公有住房租赁合同》，该租赁关系受法律保护。诉争房屋的公产房性质决定了房屋的交易应当符合天津市公有住房变更承租人的相关规定，现被告叶惊奇并未提供有效证据证明其为诉争房屋的承租人，经现场勘验，涉案房屋现为二被告占用，故二被告应当将诉争房屋腾空交还原告，对于二被告主张的对诉争房屋进行修缮添附一节，因二被告占用该房屋并未征得原告同意，故二被告的该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告叶惊奇和被告赵青娃将坐落于天津市和平区辽宁路庆欣里6号102房屋腾空返还给原告赵海君。案件受理费1744元，减半收取计872元，由二被告全部共同负担（于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚洁二〇一八年六月五日书记员  王 彤附：本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初184号原告（执行案外人）：张金会，男，汉族，1959年10月4日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师，特别授权。被告（申请执行人）：洛阳汇丰源典当有限责任公司，住所地河南省洛阳市涧**西苑路**天舟名苑。法定代表人：刘华伟。委托诉讼代理人：付利，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张锋，河南焦点律师事务所律师，特别授权。第三人（被执行人）：高宝柱，男，汉族，1960年8月27日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：张国军，河南成昊律师事务所律师，特别授权。第三人（被执行人）：洛阳市大宅门房地产有限公司，，住所地河南省汝阳县城杜鹃大道东段法定代表人：高宝柱。委托诉讼代理人：孙锋亮，洛阳市大宅门房地产有限公司破产管理人工作人员，特别授权。第三人（被执行人）：刘占霞，女，汉族，1962年9月29日出生，住河南省汝阳县。原告张金会与被告洛阳汇丰源典当有限责任公司及第三人高宝柱、洛阳市大宅门房地产有限公司、刘占霞案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金会的委托诉讼代理人许科飞，被告洛阳汇丰源典当有限责任公司的委托诉讼代理人张锋、第三人高宝柱的委托诉讼代理人张国军、洛阳市大宅门房地产有限公司的委托诉讼代理人孙锋亮到庭参加诉讼，第三人刘占霞经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告张金会、被告洛阳汇丰源典当有限责任公司称，洛阳汇丰源典当有限责任公司与高宝柱、张金会撤销权纠纷一案正在一审审理中。在该案中，洛阳汇丰源典当有限责任公司要求撤销高宝柱与张金会之间的《房屋转让协议》。本案的审理必须以该撤销权案的审理结果为依据，要求对本案中止审理。本院经审查认为，洛阳汇丰源典当有限责任公司与高宝柱、张金会债权人撤销权纠纷一案，河南省汝阳县人民法院作出（2017）豫0326民初1623号民事判决后，洛阳汇丰源典当有限责任公司不服提起上诉。本院于2018年5月2日作出（2018）豫03民终2707号民事裁定：撤销河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1623号民事判决，本案发回河南省汝阳县人民法院重审。目前该案正在一审审理中。在本案中，原告张金会提出执行异议之诉的主要依据是其与高宝柱在2015年1月15日已经签订了《房屋转让协议》，高宝柱已经将涉案土地转让给张金会。现洛阳汇丰源典当有限责任公司提起撤销权之诉，要求撤销高宝柱与张金会之间签订的《房屋转让协议》。本案必须以该撤销权纠纷案件的审理结果为依据，而该撤销权纠纷案件正在一审审理中，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年八月二十一日书记员 荣向珂
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初18656号原告：乐高公司（LEGOA/S），住所地丹麦比隆市奥斯特大街**(Astvej1,7190Billund,Denmark)。法定代表人：罗宾·林恩·史密斯，副总裁；祝佳，公司顾问。委托诉讼代理人：彭绪秋，福建联合信实（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚忆蓉，福建联合信实（上海）律师事务所律师。被告：郑志华，男，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告乐高公司（LEGOA/S）与被告郑志华著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告诉称，原告依据丹麦法律成立，隶属于乐高集团。乐高集团创建于1932年，是全球知名的玩具公司和全球最大的玩具制造商，由乐高集团设计、制造和销售的高质量系列拼插积木玩具凭借其独具创意的设计和优异的品质，深受广大消费者的喜爱。LEGO源于丹麦语“Leg-Godt”,意思是玩得好，2015年，乐高/LEGO品牌成为全球最具影响力品牌，2017年，LEGO品牌再次荣膺最具影响力品牌榜首。在中国，“樂高”、“LEGO”商标先后被北京市高级人民法院、北京市第一中级人民法院及商标评审委员会认定为“玩具；游戏器具”上的驰名商标。乐高集团的主要产品和服务包括：（1）设计精美极富创意的拼插积木玩具；(2)华丽改编、广受拥泵的电子游戏和动漫卡通及电影；（3）寓教于乐、趣味横生的教育教学；（4）丰富多样布置逼真的主题乐园。原告积木套装的艺术价值不仅获得了市场的认可，也受到了相关行业协会的嘉奖，2014年，“乐高好朋友系列之心湖阳光牧场”玩具荣获中国玩具和婴童用品协会第十三届中国玩具和婴童用品行业创“星”大赛金奖，2015年，“乐高好朋友系列艾玛的新房子”玩具荣获中国玩具和婴童用品协会第十四届中国玩具和婴童用品行业“创新之星”奖。乐高集团开发的乐高好朋友（LEGOFriends）系列作品集聚了众多设计者的心血，涉案权利作品“心湖城大酒店（HeartlakeGrandHotel）”（乐高产品号：41101）是乐高好朋友系列中极受欢迎的作品，构成著作权法意义上的美术作品；同时，上述作品中的乐高小人仔安德里亚（Andrea）、奥莉维亚（Olivia）、斯蒂芬妮（Stephanie）、苏珊（Susan）和内特（Nate）同样花费了原告大量的精力，也构成了著作权法意义上的美术作品。2017年10月，原告发现被告在位于北京百荣世贸商城市场的F4层2街008、010、012号，名为“郑点精品玩具行”的玩具店铺销售型号为SY830的积木玩具，原告认为该玩具其外包装上、组装说明封面上的图片系原告权利作品的平面复制件，此外，被告还抄袭了原告的积木作品和小人仔，侵犯了原告的著作权，给原告造成了重大的经济损失。为维护合法权益，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止侵犯原告涉案拼装积木及人仔美术造型的著作权，包括立即停止销售、展览或以和任何方式推销侵犯原告著作权的侵权产品及含有侵权内容的外包装盒、组装说明；2.在《中国知识产权报》、《玩具》杂志显著位置持续一周刊登声明以消除其侵权行为的影响，声明的内容由法院批准，费用由被告承担；3.赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币100万元；4.承担本案的诉讼费。被告郑志华在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及第二条第一款：著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第三条：北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件，故本案应由北京知识产权法院审理。经审查，本院认为，现原告主张被告销售的型号为SY830的积木玩具侵害了原告的著作权，属于侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；(二)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；(三)涉及驰名商标认定的民事案件。鉴于本案不属于上述规定的知识产权法院管辖的案件，且本案被告的住所地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对该案享有管辖权。综上，本院认为被告郑志华的管辖异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回被告郑志华对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告郑志华负担。如不服本裁定，原告乐高公司（LEGOA/S）可以在裁定书送达之日起三十日内，被告郑志华可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 刘虹蕴审 判 员 刘世红审 判 员 闫永廉二〇一九年十一月二十日法官助理 朱 伟书 记 员 赵 颖
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5848号 原告：鲁冬青，女，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：张海峰，男，1990年11月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：北京恒元信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托诉讼代理人：谭洋，公司员工。 被告：夏岚，女，1985年5月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告鲁冬青、张海峰与被告北京恒元信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）、夏岚抵押权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁冬青、张海峰的委托诉讼代理人杨庆、被告北京恒元公司的委托诉讼代理人谭洋到庭参加诉讼，被告夏岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁冬青、张海峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告协助办理注销对无为县无城镇万厦开发公司商住楼1栋406房子的抵押；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，出借人鲁冬青和张海峰与北京玖富金科时代投资股份有限公司(以下简称北京玖富公司)签订《投资咨询及管理服务协议》。经北京玖富公司推荐，珠海横琴玖富科技有限公司(以下简称珠海玖富公司)与2015年10月13日与原告鲁冬青和张海峰签订了《借款协议》《抵押协议》等协议文件。2015年10月26日珠海玖富公司委托上海富有支付服务股份有限公司放款给原告，同时原告将无城镇万厦开发公司商住楼1栋406房子作为抵押担保,由被告夏岚代表出借人作为抵押权人办理抵押登记手续，后出借人将债权转让给北京玖富公司，而后北京玖富公司将债权转让给北京恒元公司，2018年北京恒元公司将鲁冬青和张海峰起诉至无为县人民法院，该院于2018年9月20日作出(2018)皖0225民初3737号判决书，判决被告鲁冬青、张海峰支付北京恒元公司借款本金121972.22元及利息，自判决后，鲁冬青和张海峰履行了判决内容，但是被告迟迟不配合注销抵押权登记，原告为维护自身合法权益，诉至法院， 北京恒元公司辩称，在原告履行生效判决确定的义务后，其愿意配合解除抵押权；现其与原告达成和解协议，在满足相关条件下，请求法院判决解除涉案房屋抵押权。 夏岚未作答辩。 本院查明事实与原告诉称事实基本一致。另查明，关于(2018)皖0225民初3737号判决书确定的义务即鲁冬青、张海峰支付北京恒元公司借款本金121972.22元及利息，鲁冬青、张海峰已于2018年11月19日转账121972.22元至本院账户，利息部分双方于2019年11月1日达成调解协议，鲁冬青、张海峰已履行完毕。 上述事实有当事人陈述及当事人身份信息、抵押合同、(2018)皖0225民初3737号民事判决书、汇款凭证、调解协议等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权同时消灭。本案原告已清偿了借款本息，即抵押担保的债权消灭，故原告要求两被告协助办理注销对无为县无城镇万厦开发公司商住楼1栋406房产抵押的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京恒元信息技术有限公司、夏岚于本判决生效后十日内协助原告鲁冬青、张海峰办理注销对位于安徽省无为县无城镇万厦开发公司商住楼1栋406号房产的抵押登记手续。 案件受理费减半收取计1369元，由北京恒元信息技术有限公司、夏岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年十一月十二日 书记员  张颖 附件：本案判决引用的法律条文原文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5848号 原告：谢其辉，男，1968年9月19日出生，汉族，住河南省新县。 被告：孙防震，男，1975年11月21日出生,汉族，住安徽省无为县。 被告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区东滨河路**3-4-1. 原告谢其辉与被告孙防震餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月日立案。后经原告申请，追加沈阳北方建设股份有限公司为被告。2019年11月27日，原告谢其辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告谢其辉撤诉处理。 案件受理费减半收取计1877元，由原告谢其辉负担。 审判员  王莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张颖 附件：本裁定引用的法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区江达县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0321民初180号   原告：次登扎西，男，1982年7月15日出生，藏族，地址西藏江达县。   被告：熊宗杰，男，1986年3月7日出生，汉族，地址四川省仁寿县。   被告：伍勇军，男，1975年10月21日出生，汉族，地址四川省眉山市。   被告：四川全成建设集团有限公司，地址四川省绵阳市盐亭县凤池街。   法定代表人：赵畅。   原告次登扎西与被告熊宗杰、伍勇军、四川全成建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告次登扎西于2019年11月18日向本院提出撤回对熊宗杰的诉讼申请。   本院认为，原告向本院自愿提出撤回对熊宗杰的诉讼申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告次登扎西撤回对熊宗杰的诉讼。   审判长 阿旺措姆   审判员 李 建 川   审判员 达娃卓玛     二〇一九年十一月十八日     书记员 四郎格来
西藏自治区江达县人民法院   民事判决书   （2019）藏0321民初180号   原告：次登扎西，男，藏族，1982年7月15日出生，西藏江达县人，地址西藏江达县。   被告：伍勇军，男，汉族，1975年10月21日出生，四川省眉山市人，地址四川省眉山市。   被告：四川全成建设集团有限公司，地址四川省绵阳市盐亭县凤池街。   法定代表人：赵畅，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。   原告次登扎西与被告伍勇军、被告四川全成建设集团有限公司（以下简称四川全成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告次登扎西、被告四川全成公司委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告伍勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告连带偿还借款520800元；2、请求判令两被告向原告支付逾期资金占用费23436元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年7月13日，原告向被告伍勇军出借223200元，被告伍勇军向原告出具《借条》，约定2019年1月15日还清。2018年7月23日，原告又向被告伍勇军出借297600元，被告伍勇军又向原告出具《借条》，约定2019年1月23日还请。先后两次借款都由顺康商贸中心一楼门面一间作为抵押，同时由被告四川全成公司进行担保，作为连带责任人。现两被告已逾期未偿还借款，经原告多次催要无果，特诉至法院。   被告伍勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。   被告四川全成公司辩称：1、被告公司从来没向原告借过款，也没有对该借款作担保；2、原告《借条》上加盖的“四川全成集团有限公司江达县顺康商贸中心项目部”印章，不是被告公司的，被告公司也没有刻制过该印章。被告公司在昌都市公安局治安管理中心调取了刻制记录，没有这枚印章的刻制记录，因此这枚印章是其他人冒用被告公司的名义在这个借条上加盖的印章；3、被告伍勇军借款用途是购买电梯，借款人是伍勇军，因此我们公司不应承担法律责任，应当由伍勇军还款。   本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原告向被告伍勇军出借223200元，被告伍勇军向原告出具《借条》，该借条载明“今借到次登扎西现金223200元，于2019年1月15日还清，用顺康商贸中心一楼门面一间作为抵押（买衣服女装门面）”。2018年7月23日，原告向被告伍勇军出借297600元，被告伍勇军向原告出具《借条》，该借条载明“今借到次登扎西现金297600元，于2019年1月23日还清，用顺康商贸中心一楼门面一间作为抵押（酒店大厅旁进大厅左边第一间）。该两份《借条》均有伍勇军签字捺印，且盖有四川全成建设集团有限公司江达县顺康商贸中心项目部印章。原告向被告伍勇军借款共计520800元，还款到期后，原告多次要求被告伍勇军还款，被告伍勇军以种种理由拒绝，至今未予偿还。   另查明，两份《借条》上所盖的“四川全成建设集团有限公司江达县顺康商贸中心项目部”印章未经公安部门备案。该印章不是被告四川全成公司所有，被告四川全成公司也从未刻制过该印章。   上述事实，有原告的陈述及原告身份证复印件、被告四川全成公司企业信用信息资料、被告伍勇军身份证复印件、《借条》两份、被告四川全成公司营业执照及法定代表人身份证复印件、西藏昌都市公安局治安管理支队出具的证明等证据证明，本院予以确认并佐证在卷。   本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交的《借条》，其内容对借款的原因、借款的金额、还款期限等进行了载明，可以确定原告与被告伍勇军之间的借贷法律关系确实存在。原告向被告伍勇军出借520800元，还款到期后，被告伍勇军一直未偿还，现原告要求被告伍勇军偿还520800元，对于该请求本院予以支持。   根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定确定利率和计算利息，被告伍勇军未能在于2019年1月23日向原告还款，占用了原告的资金，故原告要求被告伍勇军支付逾期之日资金占用费23436元的诉请，本院予以支持。被告伍勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。   被告四川全成公司向本院提供了西藏昌都市公安局治安管理支队出具的证明，该证明可以证实原告《借条》所盖的印章未经公安部门备案，该印章并不是被告四川全成公司所有，原告没有其他证据证明520800元的借款与被告四川全成公司有关，故原告要求被告四川全成公司连带还款及支付逾期资金占用费23436元的诉请，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：   一、被告伍勇军于本判决生效后十五日内偿还原告次登扎西借款520800元。   二、被告伍勇军于本判决生效后十五日向原告支付逾期资金占用费23436元。   三、驳回原告次登扎西的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。   本案诉讼费9242.36元，由被告伍勇军承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。   审判长 阿旺措姆   审判员 李 建 川   审判员 达娃卓玛     二〇一九年十二月三日     书记员 四郎格来
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8487号 原告:中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港西路69号，统一社会信用代码：913702009648697208。 负责人：朱小庆。 被告：山东恩贝科技有限公司，住所地山东省邹平县好生镇，统一社会信用代码：91371600745668494T。 法定代表人：巩新安。 被告：山东传洋金属磨料有限公司，住所地山东省邹平县长山镇工业园，统一社会信用代码：91371626726705050R。 法定代表人：刘东。 被告：恩贝集团有限公司，住所地山东省邹平县好生镇，统一社会信用代码：9137160073472776XA。 法定代表人：巩新安。 被告：山东恩贝生物工程有限公司，住所地山东省邹平县好生镇，统一社会信用代码：913716267267050344。 法定代表人：巩新安。 被告：山东广富集团有限公司，住所地山东省邹平县青龙山工业园，统一社会信用代码：91371626734707574Q。 法定代表人：张广富。 被告：左克峰，男，汉族，1964年7月28日出生，住山东省邹平县。 被告：朱翠云，女，汉族，1966年1月26日出生，住山东省邹平县。 本院在审理中国光大银行股份有限公司青岛分行与被告山东恩贝科技有限公司、山东传洋金属磨料有限公司、恩贝集团有限公司、山东恩贝生物工程有限公司、山东广富集团有限公司、左克峰、朱翠云金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告山东恩贝科技有限公司、山东传洋金属磨料有限公司、恩贝集团有限公司、山东恩贝生物工程有限公司、山东广富集团有限公司、左克峰、朱翠云银行存款20000000元或相应价值的其他财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 查封被告山东恩贝科技有限公司、山东传洋金属磨料有限公司、恩贝集团有限公司、山东恩贝生物工程有限公司、山东广富集团有限公司、左克峰、朱翠云银行存款20000000元或相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王峰 二〇一九年十一月九日 书记员  所姗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19705号原告：天翼电子商务有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：陈建立，总经理。委托诉讼代理人：张尔东，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静，上海众华律师事务所律师。被告：厦门发闰物流有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：廖金池，总经理。委托诉讼代理人：陈熙，福建求实律师事务所律师。第三人：福州楠泰贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇福仕路新园C区2座48号。法定代表人：阮锰，总经理。第三人：福建融成贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路莱茵大厦103号。法定代表人：阮锰，职务不详。第三人：福州驿达通实业有限公司(曾用名：福建驿传佳音通信科技有限公司)，住所地福建省仓山区朝阳路XXX号临江大厦1、2号楼一层连体12店面。法定代表人：胡木华，职务不详。原告天翼电子商务有限公司上海分公司与被告厦门发闰物流有限公司、第三人福州楠泰贸易有限公司、福建融成贸易有限公司、福州驿达通实业有限公司仓储合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  傅黎华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李丹颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7387号申请人：黄金仲，男，1978年10月12日出生，汉族，住天津市河**。被告：汝雨，男，1989年10月1日出生，汉族，无职业，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，天津益清律师事务所律师。被告：崔胜萍，女，1987年2月6日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，天津益清律师事务所律师，申请人黄金仲与被申请人汝雨、崔胜萍民间借贷纠纷一案，申请人黄金仲于2020年4月日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汝雨、崔胜萍名下银行存款55万元或其他等值财产。担保人渤海财产保险股份有限公司天津分公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人黄金仲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人汝雨、崔胜萍名下银行存款55万元或其他等值财产。案件申请费3270元，由申请人黄金仲先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李飞二〇二〇年四月三十日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初4684号 原告：重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司，住所地达州市通川区。 法定代表人：刘良伟，经理。 统一社会信用代码：XX4H。 被告：孙建琴，女，1971年12月15日出生，汉族，住甘肃省定西市临洮县。 原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司（以下简称卓凡公司）与被告孙建琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告卓凡公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》中的租赁合同关系；2.判决被告支付原告36期租金448666.92元；3.被告支付原告应付而未付租金的次日起至租金付清之日的违约金，以欠付租金为基数，按年利率24%计算；4.判决被告支付律师费人民币5000元；5.原告对登记在被告名下的大众汽车（车牌号为甘Ａ1××××，车架号ＷＶＧＡＰ97Ｐ7ＧＤ037455）以这家或拍卖、变卖所得价款在诉讼请求第二、三、四所含债务范围内享有优先受偿权；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 被告孙建琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间名融资租赁合同关系，实为借款合同关系，因此原、被告之间所签订的融资租赁合同为无效合同，本案被告户籍地为甘肃省兰州市城关区，住所地为甘肃省定西市临洮县，故应将本案移送肃省兰州市城关区人民法院或者甘肃省定西市临洮县人民法院，四川省达州市通川区人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订债权转让协议并通知被告后，即取代原出租人天津恒通嘉合融资租赁有限公司，成为汽车租赁合同出租方及抵押合同一方当事人，并取得了相应的合同权利，而被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订的汽车租赁合同（通用条款）第十一条及汽车抵押合同第六条中约定，合同有关争议协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地上海市嘉定区法院起诉，本案原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司注册地即住所地在达州市通川区，其作为出租方向本院起诉并无不当，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告孙建琴对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告孙建琴负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈宇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王婷
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4077号 原告：丁次妹，女，1968年5月22日出生，藏族，住四川省黑水县。 被告：蒋寅，男，1991年4月24日出生，汉族，住四川省越西县。 原告丁次妹与被告蒋寅劳务合同纠纷一案，因起诉时被告蒋寅下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  潘秀芳 人民陪审员  杨 敏 人民陪审员  黄 群 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  甘小红
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4077号 原告：丁次妹，女，1968年5月22日出生，藏族，住四川省黑水县。 被告：蒋寅，男，1991年4月24日出生，汉族，住四川省越西县。 原告丁次妹与被告蒋寅劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日依法委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果。2019年10月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁次妹到庭参加诉讼，被告蒋寅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 丁次妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬9738元；2.判令被告自2019年6月1日起至还清之日止，以 9738元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，丁次妹经人介绍到蒋寅经营的都江堰西蜀驿都酒店工作，主要做客房打扫工作，月薪2000多元。蒋寅自2018年底就没有支付丁次妹工资，经丁次妹多次催收，蒋寅于2019年3月23日给丁次妹出具《欠条》1份，载明欠丁次妹工资9738元，定于2019年6月1日前归还。到期后，丁次妹多次催收未果，遂诉至本院。 蒋寅未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月23日，蒋寅向丁次妹出具《欠条》，载明：今欠丁次妹工资9738元，定于2019年6月1日前归还。付款期限届满后，蒋寅并未依约支付。丁次妹遂诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述及丁次妹提交的《欠条》1份证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，蒋寅欠付丁次妹劳务费9738元，事实清楚，证据确凿。故丁次妹要求蒋寅支付劳务费及资金占用利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋寅于本判决生效后五日内向原告丁次妹支付劳务费 9738元及资金占用利息（计算方式：以9738元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月2日起计算至2019年8月19日的利息；以9738元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至该租赁费实际清结之日止的利息）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告蒋寅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  潘秀芳 人民陪审员  杨 敏 人民陪审员  黄 群 二〇二〇年四月三日 书 记 员  甘小红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8035号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：韩永明，男，1965年8月21日出生，汉族，住，住安徽省合肥市庐阳区/div> 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告韩永明物业服务合同纠纷一案，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年11月12日向本院申请撤回对被告韩永明的起诉。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告韩永明的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  姚海军 二〇一九年十一月十二日 书记员  王华天
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8035号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：韩永明，男，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告韩永明物业服务合同纠纷一案，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年11月12日向本院申请撤回对被告韩永明的起诉。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告韩永明的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  姚海军 二〇一九年十一月十二日 书记员  王华天
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初21221号原告：东莞市新凯印刷材料有限公司，住所地：东莞市寮步镇陈家埔村下坊三巷**。法定代表人：陈雨阳。被告：陈家龙，男，汉族，1981年9月21日出生，住广西贺州市昭平县，原告东莞市新凯印刷材料有限公司（以下简称“新凯公司”）诉被告陈家龙买卖合同纠纷一案。本院2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈雨阳到庭参加诉讼，被告陈家龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新凯公司起诉称：原被告于2017年4月1日口头约定销售协议以来，原告按时供应印刷辅料给被告。经对数结算，被告确认欠原告货款186563元，期间已支付6563元，尚欠180000元未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付货款180000元及利息5200元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年10月15日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为5200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈家龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明：原告提交了日期为2018年10月15日的《征询函》，内容为：“……截至2018年10月15日，贵司有逾期账款累计人民币￥180000.00元尚未结清。大写金额壹拾捌万零仟零佰零拾零元零角。”“数据确认无误”处有“陈家龙”的手写签名以及指纹印样。以上事实，有原告提交的征询函、送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈家龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告陈家龙自行承担。原告为证明被告陈家龙拖欠货款事实，已提交了征询函、送货单为证，对此被告陈家龙没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院据以采信原告提交的证据，并依法认定被告陈家龙尚欠原告货款180000元的事实。债务应当清偿，被告陈家龙无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律规定。故对原告要求被告陈家龙支付货款180000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应当按原告诉请，自2018年10月15日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈家龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市新凯印刷材料有限公司支付货款180000元及利息（自2018年10月15日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4004元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  常甲甲审判员  赖艳君二〇一九年十一月十八日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初21221号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。被告:张政委，男，1980年10月11日出生，汉族，住广东省丰顺县****************，身份证号码：441************413。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告张政委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。本院在审理本案过程中，经调查核实确认被告张政委已于2019年12月24日死亡。经审查，本案系金融借款合同纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中，被告张政委已于原告提起诉讼前死亡，属于被告不明确的情形，故本院依法驳回原告对被告张政委的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十四条的规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告张政委的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员  胡秋琼
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4078号 原告：洪梅，女，1986年9月8日出生，藏族，住四川省资阳市乐至县。 被告：蒋寅，男，1991年4月24日出生，汉族，住四川省越西县。 原告洪梅与被告蒋寅劳务合同纠纷一案，因起诉时被告蒋寅下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  潘秀芳 人民陪审员  严彩新 人民陪审员  许迟驰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  甘小红
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4078号 原告：洪梅，女，1986年9月8日出生，藏族，住四川省资阳市乐至县。 被告：蒋寅，男，1991年4月24日出生，汉族，住四川省越西县。 原告洪梅与被告蒋寅劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日依法委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果。2019年10月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪梅到庭参加诉讼，被告蒋寅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 洪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬 13746元；2.判令被告自2019年6月2日起至还清之日止，以 13746元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，洪梅经人介绍到蒋寅经营的都江堰西蜀驿都酒店工作，主要做客房打扫工作，月薪2000多元。蒋寅自2018年底就没有支付洪梅工资，经洪梅多次催收，蒋寅于2019年3月23日给洪梅出具《欠条》1份，载明欠洪梅工资13746元，定于2019年6月1日前归还。到期后，洪梅多次催收未果，遂诉至本院。 蒋寅未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月23日，蒋寅向洪梅出具《欠条》，载明：今欠洪梅工资13746元，定于2019年6月1日前归还。付款期限届满后，蒋寅并未依约支付。洪梅遂诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述及洪梅提交的《欠条》1份证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，蒋寅欠付洪梅劳务费13746元，事实清楚，证据确凿。故洪梅要求蒋寅支付劳务费及资金占用利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋寅于本判决生效后五日内向原告洪梅支付劳务费 13746元及资金占用利息（计算方式：以13746元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月2日起计算至2019年8月19日的利息；以13746元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至该租赁费实际清结之日止的利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告蒋寅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  潘秀芳 人民陪审员  杨 敏 人民陪审员  黄 群 二〇二〇年四月二日 书 记 员  甘小红
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3727号 原告：黄东，男，1987年12月20日出生，藏族，户籍所在地四川省汶川县，现在住所地四川省都江堰市。 被告：龙雁强，男，1982年10月20日出生，汉族，住四川省天全县。 原告黄东与被告龙雁强租赁合同纠纷一案，因起诉时被告龙雁强下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  潘秀芳 人民陪审员  杨 敏 人民陪审员  黄 群 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  甘小红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初48670号原告：吴灿夫，男，1974年5月19日生，汉族，住广东省台山市。被告：上海潺舐企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：茅雪娟。原告吴灿夫与被告上海潺舐企业管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本案在审理过程中，原告吴灿夫于2019年11月6日死亡，鉴于本案须等待原告继承人表明是否参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  粟 媛人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  崔志兴二〇一九年十一月六日书 记 员  钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初2617号 原告：许某，女，1987年11月6日生，汉族，住镇江市。 被告：镇江智谷房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区。 法定代表人：赵慧中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢婷，该公司员工。 被告：镇江美合房产信息咨询有限公司，住所地镇江市京口区。 法定代表人：许晔。 被告：镇江衡山酒店管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城。 法定代表人：华佳。 在审理原告许某诉被告镇江智谷房地产开发有限公司、镇江美合房产信息咨询有限公司、镇江衡山酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院发现案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告许某诉被告镇江智谷房地产开发有限公司、镇江美合房产信息咨询有限公司、镇江衡山酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 员  成 莲 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  李情艳 书 记 员  赵 烨
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8558号 原告:中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号，统一社会信用代码：913702007837191681。 负责人：范国德。 被告：李伟，男，汉族，1976年11月17日出生，住胶州市。 被告：赵瑞玲，女，汉族，1976年1月6日出生，住胶州市。 被告：刘世伟，男，汉族，1983年4月11日出生，住胶州市。 被告：范存凤，女，汉族，1975年8月18日出生，住胶州市。 本院在审理中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告李伟、赵瑞玲、刘世伟、范存凤金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告李伟、赵瑞玲、刘世伟、范存凤银行存款67000元或相应价值的其他财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 查封被告李伟、赵瑞玲、刘世伟、范存凤银行存款67000元或相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王峰 二〇一九年十一月九日 书记员  所姗
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22605号申请人：上海天晴纸业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王佳伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被申请人：上海达武包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹慰。申请人上海天晴纸业有限公司与被申请人上海达武包装制品有限公司间买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户内存款130,000元，不足部分查封、扣押被申请人的其他相应价值财产。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海达武包装制品有限公司银行账户内存款130,000元或查封、扣押其他相应价值财产。本案财产保全费1,170元，由申请人上海天晴纸业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 磊二〇一九年十一月十五日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22605号原告：上海天晴纸业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王佳伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被告：上海达武包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹慰。原告上海天晴纸业有限公司与被告上海达武包装制品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序审理。原告委托诉讼代理人王品呈参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款123,818.85元；2、被告就上述未付款项向原告赔偿逾期付款损失(以123,818.85元为基数、自2019年1月1日起至实际支付之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.35%计算，暂计6,181.15元)。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中逾期付款损失的计算标准为：2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实和理由：原告系被告的纸品供货单位，双方保持着长期的业务关系。目前，被告结欠原告2018年7月至11月期间货款123,818.85元。原告催款无果后，诉至法院。被告未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，原、被告素有业务往来，未签订书面买卖合同。2018年7月至11月期间，原告向被告销售纸制品总计123,818.85元，并向被告开具了前述等值金额的五张增值税专用发票。因被告未能及时支付上述货款，原告遂诉至法院。另查明，上述五张增值税专用发票，被告均已认证抵扣税款。以上事实由送货单、采购单、增值税专用发票、付款凭证及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间存在合法有效的买卖合同关系。原告依约交货并开具相应价值增值税专用发票后，被告应及时付款，其拖欠不付，应当承担支付货款及利息损失的违约责任。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海达武包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天晴纸业有限公司货款123,818.85元；以及以123,818.85元为基数、自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,900元，财产保全费1,170元，诉讼费合计4,070元，由被告上海达武包装制品有限公司负担(负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 郑 磊人民陪审员 戎 蓉人民陪审员 钱 平二〇二〇年六月五日法官 助理 高 岩书 记 员 刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82969号原告：韦淋铭，女，1987年8月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张伟鉷，上海博拓律师事务所律师。被告：上海置天营销策划有限公司(原上海房加信息技术有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈波，执行董事。原告韦淋铭与被告上海置天营销策划有限公司不当利利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告韦淋铭诉称：要求判令被告返还购房电商费30万元、电商定金10万元及偿付原告从2016年8月19日至实际返还日止按银行同期借款利率计算的银行利息。事实和理由：被告原名为上海房加信息技术有限公司，2019年7月18日更名。2016年8月15日，原告向上海颐海置业有限公司(以下简称颐海公司)预购位于上海市嘉定区武威路XXX号XXX-XXX层商铺，当日，原告按颐海公司要求通过其售楼处的POS机支付购房定金10万元。同年8月19日，原告与颐海公司签订上海市商品房预售合同，签约当日又按颐海公司要求通过其售楼处的POS机支付购房款1,638,111元，后通过银行贷款支付房款100万元。颐海公司交原告在收款收据4张，其中2张为颐海公司出具的房款发票合计2,338,111元，另2张为被告出具的电商费收据30万元和电商定金收据10万元，合计40万元。2018年12月4日颐海公司向原告交房。本案商品房预售合同约定的房屋总价2,338,111元，原告多支付的40万元被告作为电商费、电商定金收取，该款项既未冲抵房款且原告对被告在售楼中的地位也不知情，被告收取该钱款既无法律依据，也无事实依据。被告上海置天营销策划有限公司在提交答辩状期限，对本案管辖权提出异议。认为本案所涉房屋地址在上海市嘉定区，为更好查明事实，应由房屋所在地嘉定区人民法院法院管辖，要求将本案移送至上海市嘉定区人民法院法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系不当得利纠纷，被告注册地为本区泥城镇，属于本院管辖范围。现原告根据被告住所地向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海置天营销策划有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海置天营销策划有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一九年十一月二日书记员  李 朋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0502执恢463号 林志民： 林志民与文登建龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请恢复执行案款300000元。经本院立案执行，查封被执行人文登建龙房地产开发有限公司名下所有的房产二套，经二次拍卖流拍及变卖后，均未能卖出，现将该房产以物抵债给申请执行人。至此，申请执行人林志民向本院申请执行的（2018）鲁0502执恢463号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执恢463号申请执行人：林志民（系东营区林胜源钢材批发中心业主），男，1993年9月1日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。被执行人：文登建龙房地产开发有限公司。住所地：威海市文化中路78-2号。组织机构代码67554518-0。法定代表人邢建波，董事长。本院在执行申请执行人林志民与被执行人文登建龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人文登建龙房地产开发有限公司履行生效的东营市东营区人民法院（2013）东商初字第195号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托淘宝网拍卖被执行人文登建龙房地产开发有限公司所有的位于文登市小观镇金湾名苑居民小区5号楼1单元401室及301室房产两套，该两套房产经过两次公开拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价为749430元，现申请执行人同意以该房产流拍价抵偿被执行人文登建龙房地产开发有限公司所欠货款219141.5元、违约金259532.23元、迟延期间的债务利息114397元，共计593070.73元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人文登建龙房地产开发有限公司所有的位于文登市小观镇金湾名苑居民小区5号楼1单元301室、401室房产两套作价749430元交付给申请执行人林志民，用以抵偿所欠货款219141.5元、违约金259532.23元、迟延期间的债务利息114397元。案件受理费2985元、评估费13000元亦从该房款中支付；二、申请执行人林志民支付房屋差价款140374.27元后，房产所有权自本裁定送达申请执行人林志民转移;三、申请执行人林志民可持本裁定书到登记机构或开发商办理相关产权过户登记或变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年六月九日书记员 郑乾坤
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2291号申请人：余骏骅，男，汉族，2002年6月12日出生，住址：河南省。法定代理人：余亚铭，男，汉族，1973年3月5日出生，住址：河南省。被申请人：河南青之蓝教育咨询有限公司统一社会信用代码：91410702MA44FGDE0R法定代表人：张博涵住所：人民路358号天隆城二期嘉亿首席SOHO楼401室被申请人：张博涵，男，满族，1991年7月26日出生，住址：河南省。本院在审理原告余骏骅诉被告河南青之蓝教育咨询有限公司、张博涵教育培训合同纠纷一案中，2019年11月20日，原告余骏骅向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封、冻结被告河南青之蓝教育咨询有限公司、张博涵的银行存款30000元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被告河南青之蓝教育咨询有限公司、张博涵的银行存款30000元或同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：范正阳二〇一九年十一月二十日书记员 ： 马 琳
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2291号原告：余，男，汉族，2002年6月12日出生，住址：河南省。法定代理人：，男，汉族，1973年3月5日出生，住址：河南省。被告：河南公司统一社会信用代码：9141法定代表人：张住所：人民路被告：张，男，满族，1991年7月26日出生，住址：河南省。原告余诉被告、张教育培训合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人余到庭参加诉讼，被告河南公司、张到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月18日，原、被告签订了一份《全程个性化课外辅导委托协议》。协议约定：辅导日期自2019年1月18日起（250+16+8课时），课程辅导费用31250元。原告按约交纳了全部辅导费用，被告仅提供了部分辅导课时。2019年10月初，被告无故停课，原告要求被告返还剩余款项，被告于2019年10月13日，给原告出具了一张课时核算表，载明应退还的剩余款项为24575元。按照协议约定，被告应当在48小时内将剩余款项退还给原告，但是在原告多次催要的情况下，被告至今未能退还上述款项。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因被告张系河南有限公司的唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。为此原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令二被告退还原告24575元，并支付逾期退款利息（以24575元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至全部款项结清为止）。2、诉讼费由二被告承担。被告辩称：1、在我作为法人期间，我从不知情余的课时，也没有收取过余缴纳的课时费；2、我申请对公章进行鉴定。原告向本院提交的证据材料有：1、2018年11月17日，我和教育机构签订了课外辅导委托协议一份、收据一份，2、2019年1月18日，我和教育机构签订了教育课外辅导委托协议一份、收据三份，3、2019年10月13日课程核算表，证明：我在孩子交了补课费，之后孩子并未上完全部课时，被告尚欠24575元未退还。被告未向法院提交证据材料。经过庭审质证，被告对原告提交的证据认为：关于原告提交证据上的公章，我持有异议，公章从来没有交给别人管理，我怀疑公章是假的，并且我还想申请调查资金去向。具体负责经营的是申冲飞，工商登记上的法人是张。原告向本院提交证据的真实性、合法性与本案的关联性，本院予以确认。依据上述有效证据，本院可以认定以下事实：2019年1月18日，原、被告签订了一份《全程个性化课外辅导委托协议》。协议约定：辅导日期自2019年1月18日起（250+16+8课时），课程辅导费用31250元，原告按约交纳了全部辅导费用。2019年10月初，被告无故停课，原告要求被告返还剩余款项，被告于2019年10月13日，向原告出具了一张课时核算表，载明应退还的剩余款项为24575元。按照协议约定，被告应当在48小时内将剩余款项退还给原告，但在原告多次催要的情况下，被告至今未能退还上述款项。被告张系河南公司的唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。本院认为：被告公司、张拖欠原告余骏骅辅导费24575元，有收据、课时核算表为证，事实清楚，证据确凿。对原告要求被告返还辅导费及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自原告主张权利之日开始计算。因被告青之蓝公司、张向本院申请鉴定公章真伪后，未按规定缴纳鉴定费用，根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》的规定，本院终结对外委托鉴定，故被告辩称公章是假的，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南有限公司于本判决生效后十日内返还原告余辅导费24575元及利息（以24575元为基数，自2019年11月18日起，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至辅导费清偿完毕之日止）。二、被告张对上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费414元，保全费350元，由被告河南有限公司、张承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：范正阳审 判 员 ：李天使人民陪审员 ： 李 恒二〇二〇年六月十七日书 记 员 ： 马 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78835号原告：上海张江高科技园区开发股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道200号。法定代表人：刘樱，总经理。委托诉讼代理人：郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海康月建设发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：吕彪，董事长。原告上海张江高科技园区开发股份有限公司与被告上海康月建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。被告上海康月建设发展有限公司提出异议，认为：原告诉请要求解除原、被告签订的《张江高科技园区20坊4丘地块项目房屋建设工程转让合同》、《张江高科技园区20坊4丘地块项目房屋建设工程代建合同》，涉案地块张江高科技园区20坊4丘地块(以下简称涉案地块)面积16918平方米，《张江高科技园区20坊4丘地块项目房屋建设工程代建合同》，仅原告而支付被告的“代建”费用就5，000万元(人民币，以下币种相同)，而被告预算的建造成本超过1亿元；《张江高科技园区20坊4丘地块项目房屋建设工程转让合同》约定“楼板价”为8000元/平方米，地上建筑面积不少于5万平方米，则转让总价在4亿元以上。最高人民法院的有关裁判文书认为，合同解除案件的诉讼标的额为合同的总金额，对此可参见(2019)最高法民辖终101号民事裁定书、(2018)最高法民辖终301号民事裁定书的相关理由。本院认为，《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》〔法复(1996)５号〕规定，在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖；如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。本案原告除要求解除合同、被告将涉案地块恢复至合理使用状态后返还原告外，并未提出其他诉讼请求。被告要求将合同总金额作为本案诉讼标的额，并据此提出的管辖异议，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回被告上海康月建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海康月建设发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一九年十一月十九日书记员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4785号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司苏家作支行，住所地焦作市城乡一体化示范区苏家作乡司家寨村。法定代表人：彭尚哲，行长。委托诉讼代理人：贺晓林，系该公司员工。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：刘志卫，男，1966年10月6日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：刘建亚，男，1990年7月1日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：毕永玲，女，1989年10月28日出生，汉族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司苏家作支行（以下简称苏家作支行）与被告刘志卫、刘建亚、毕永玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏家作支行委托诉讼代理人牛志华到庭参加诉讼，被告刘志卫、刘建亚、毕永玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏家作支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告刘志卫偿付借款本金50000元，并自2018年6月14日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰支付逾期利息；2．被告刘建亚、毕永玲承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告刘志卫向原告苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款50000元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为17.235‰，到期日为2018年4月27日，还款方式按月结息，到期还本；被告刘建亚、毕永玲对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告刘志卫借款后未按约定还款。被告刘志卫、刘建亚、毕永玲未答辩。原告苏家作支行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条等证据材料。被告刘志卫、刘建亚、毕永玲未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告苏家作支行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告刘志卫、刘建亚、毕永玲未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告刘志卫向原告苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款50000元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为17.235‰，到期日为2018年4月27日，还款方式为按月结息，到期还本；被告刘建亚、毕永玲对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告刘志卫借款后支付利息至2018年6月13日，之后未再还款。被告刘建亚、毕永玲也未代其还款。本院认为，原告苏家作支行与被告刘志卫、刘建亚、毕永玲之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告刘志卫未按合同约定偿付借款本息，被告刘建亚、毕永玲未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告苏家作支行要求被告刘志卫偿付借款本息，被告刘建亚、毕永玲承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志卫于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司苏家作支行偿付借款本金50000元及逾期利息（以借款本金50000元为基数，自2018年6月14日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰计算）；二、被告刘建亚、毕永玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘志卫、刘建亚、毕永玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  秦树星二〇一九年十一月二十一日书记员  钱真真
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8927号原告：张学武，男，1958年12月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张林涛，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智栋，河北天捷律师事务所律师。被告：郭军，男，1974年6月17日出生，满族，住天津市河西区，现羁押于天津市河西区看守所。张学武与郭军民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月25日立案。本案在审理过程中，根据张学武提供的线索查明，郭军因涉嫌刑事犯罪，现被羁押于天津市河西区看守所，且所涉刑事案件尚未审理终结。本院经审查认为，郭军因被羁押不能参加诉讼，本案符合中止诉讼的情形，应裁定中止诉讼。依照《中华故人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石金娟二〇一九年十一月十九日书记员  宋晓峰本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初20407号原告：顾子驯，男，汉族，1952年4月5日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张建仲，上海华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁明明，上海华亭律师事务所律师。被告：贾小伟，男，汉族，1965年10月14日出生，户籍地江苏省镇江市。被告：上海桐趣工艺品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾小伟，该公司执行董事。被告：曹聪，男，汉族，1958年3月29日出生，住上海市徐汇区。原告顾子驯与被告贾小伟、被告上海桐趣工艺品有限公司、被告曹聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。本案在审理过程中，被告贾小伟可能涉嫌刑事犯罪在押。本院经审查认为，贾小伟所涉犯罪刑事案件尚未审结，目前无法参加庭审审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  奚仁年审 判 员  张隽子人民陪审员  顾远良二〇一九年十一月十四日法官 助理  魏梦静书 记 员  魏梦静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4785号解除保全申请人：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：贺晓林，系该支行职工。被申请人：毕永玲,汉族，住河南省博爱县。关于解除保全申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司与被申请人毕永玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）豫0811财保24号民事裁定书，裁定冻结被申请人毕永玲在河南博爱农村商业银行股份有限公司月山支行存款账号28×××23的定期存款20000元和存款账号28×××32的定期存款20000元及在河南博爱农村商业银行股份有限公司月山支行上庄分理处存款账号28×××06的定期存款30000元。河南博爱农村商业银行股份有限公司于2019年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除保全，是自行处分诉讼权利，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人毕永玲在河南博爱农村商业银行股份有限公司月山支行存款账号28×××23的定期存款20000元和存款账号28×××32的定期存款20000元及在河南博爱农村商业银行股份有限公司月山支行上庄分理处存款账号28×××06的定期存款30000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦树星二〇一九年十二月三十一日书记员  钱真真
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22906号原告：王自清，男，1950年7月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王君，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：钟正明，男，1956年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被告：张玲霞，女，1960年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告王自清与被告钟正明民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结两被告名下相当于人民币515万元的财产，并提供相应担保。本院认为，原告王自清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被告钟正明、张玲霞名下银行存款人民币515万元，不足之数，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李嘉楠二〇一九年十一月十二日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初3899号原告：蒋婉茹，女，1998年6月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：尹继刚，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：马锐，女，1977年8月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：严飞，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。原告蒋婉茹与被告马锐房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘佳政人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一九年十一月十一日书 记 员  郭 朦
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5312号原告：大连金宸物业管理有限公司。住所地：大连市金州区五一路**。法定代表人：马金玲，系该公司总经理。委托代理人：王圣翔，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：李伟豪，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：邓欢，男，1973年5月6日出生，汉族，住大连市金州区。被告：刘晶，女，1975年7月24日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人：李琳，系辽宁书源律师事务所律师。原告大连金宸物业管理有限公司诉被告邓欢、刘晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连金宸物业管理有限公司的委托代理人王圣翔、李伟豪，被告邓欢、刘晶的委托代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为连大·文润金宸的物业管理单位，其与业主签订了《前期物业服务协议》。依据《物业服务协议》规定，原告有权按照房屋建筑面积1.5元/平方米/月向公建（非住宅）业主收取物业费，且业主逾期交纳物业费应按日万分之三交纳滞纳金。被告系连大·文润金宸第4-1幢1-2单元1号房，行政街号蓝牌号：文润金宸4号楼公建的业主，房屋建筑面积为305.75平方米。自2010年9月16日至今，被告始终未向原告缴纳物业费，经原告多次催缴，被告始终不予置理。故原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决二被告向原告支付欠缴的物业费53,430元（305.75平×1.5元/平/月×116.5个月），请求依法判决二被告支付滞纳金25,606元（自2010年9月16日起至实际支付至日止，按日万分之三的标准计算，暂计至2020年6月1日），请求依法判决本案诉讼费用由二被告承担。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从法律角度来看，被告所有权房屋属于临街商铺，临街商铺是否应当缴纳物业费本身就是一个法律问题，并且对于1.5元的物业费标准不予认可。2、从被告是否享受到服务的角度出发，被告临街商铺没有享受到物业提供的任何服务，包括卫生等基本服务都是环卫收拾打扫的。3、被告在第一年缴纳物业费之后，购买房屋后发现房屋严重漏水，但与原告协商漏雨问题一直没有得到解决，被告认为缴纳物业费也没有享受到应有的服务。经审理查明，原告为连大·文润金宸的物业管理单位，二被告系连大·文润金宸第4-1幢1-2单元1号（行政街号蓝牌号：文润金宸4号楼，房屋建筑面积为305.75平方米）公建的业主。原、被告于2009年9月16日签订了《前期物业服务协议》。协议约定，物业费为1.5元/平方米/月，逾期交纳物业费应按日万分之三交纳滞纳金。协议签订后，二被告交纳了2009年9月16日至2010年9月15日间的物业服务费，自2010年9月16日欠费至今。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、《连大·文润金宸前期物业服务协议》、物业收费许可证明，被告提供的案涉房屋照片、环卫打扫卫生的照片、房屋漏水照片、被告与原告工作人员协商问题时的照片、专用收款收据等证据及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案，二被告无据证明原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，故二被告应依服务合同的约定向原告支付物业服务费并支付逾期的违约金。原告持有物业收费许可证明，二被告不认可物业服务费1.5元/平方米/月的标准，辩称没有享受到应有的物业服务的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。关于二被告辩称，房屋漏水给其造成损失，该问题始终未予解决，亦非二被告拒绝支付物业服务费的理由，二被告可另行主张权利。依据《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告邓欢、刘晶于本判决生效后十日内支付原告大连金宸物业管理有限公司2010年9月16日至2020年6月1日物业服务费人民币53,430元及违约金（违约金的计算方法：自2010年9月16日始至2020年6月1日止，按日万分之三计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（原告已预交），由被告邓欢、刘晶共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吕 军二〇一九年十一月十七日书记员 钱琳琳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5312号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司。住所地：盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A，统一社会信用代码：91211100744339955Y。法定代表人：刘艳霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀云，系辽宁金普律师事务所律师。被告：孙淑香，女，1951年10月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司诉被告孙淑香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案，原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条款规定，裁定如下：准许原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司撤回对被告孙淑香物业服务合同纠纷的起诉。案件受理费25元，由原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司自愿承担。审判员  单联坤二〇二一年七月二十八日书记员  于晓希
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初3899号原告：蒋婉茹，女，1998年6月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：尹继刚，江苏谐达律师事务所律师。被告：马锐，女，1977年8月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：严飞，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。原告蒋婉茹与被告马锐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。最后一次开庭，原告蒋婉茹及其委托诉讼代理人尹继刚，被告马锐的诉讼代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋婉茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还定金40000元并支付违约金188000元；2、请求判决解除原、被告签订的房屋买卖合同。事实和理由：2019年2月26日，原、被告双方签订了一份《房屋买卖(居间)合同》，约定被告将坐落在苏州市工业园区苏安新村100幢606室的房屋出售给原告，价款为940000元。合同第五条约定“甲乙双方须在2019年3月18日之前提供相应原合法的证件并进行资金托管，否则视为违约”，但2019年3月18日，被告借口没时间办理，又重新约定于2019年3月20日办理资金托管。2019年3月20日傍晚，原告电话联系被告，被告明确表示“不卖房子”。合同第6条第5款约定：“甲、乙任何一方解除合同或者拒绝履行合同，或发生本条第1、2、3、4款违约现象，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的该房屋成交价格的20%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。”根据该约定，被告应当支付原告188000元(940000*20%)，并返还原告已支付的40000元定金。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告马锐辩称：第一点，被告经过比对认为诉状签名与房屋买卖合同买方的签名类似，应该不是原告本人所签，授权委托书如果不是原告本人所写，请求驳回原告的诉讼请求。第二点，被告认为房屋买卖合同并非原告本人签字，被告也没有看到买方的授权委托手续，而且被告已经在庭前发函要求撤销该份买卖合同。第三点，如果法庭认定该份买卖合同有效的话，那么该合同于2019年2月26日签订，被告在2019年3月20日就明确表示房子不卖了，主要原因是被告本人离婚没有地方住，户口也无法迁出，被告是因为客观原因导致合同无法继续履行，所以不卖了，而且该期间也比较短，被告认为并未给原告造成实质性的损失。因此，被告认为合同约定的违约金过高，请求法院予以调整，违约金的金额在20000元到40000元之间较为合理。本院经审理，查明认定如下事实：2019年2月26日，原告蒋婉茹的父亲蒋来兵代其与被告马锐签订了一份《房屋买卖(居间)合同》，合同的甲方、售房人为马锐，购房人、乙方为蒋婉茹，居间方、丙方为苏州舍得房地产经纪有限公司。该合同约定，甲方将坐落在苏州工业园区苏安新村100幢606室的房屋出售给乙方，价款为940000元，乙方应于2019年2月26日向甲方支付定金40000元。双方需在2019年3月18日前提供相关证件并进行资金托管，否则视为违约。合同第6条“违约责任”第5款约定：“甲、乙任何一方解除合同或者拒绝履行合同，或发生本条第1、2、3、4款违约现象，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的该房屋成交价格的20%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿”。合同第九条“约定其他事宜”中，还约定甲乙双方应积极配合丙方办理网签、过户、缴税等相关事宜，若任意一方故意违约应赔偿另一方违约金及双方中介费。马锐在上述合同甲方签章处签字，蒋来兵在乙方签章处签署“蒋来兵代蒋婉茹”，丙方签章处由苏州舍得房地产经纪有限公司加盖公章并由经办人签字。蒋来兵于合同签订当日即通过手机银行转账支付马锐定金40000元。原被告双方及居间方后定于2019年3月15日至房产交易中心办理资金托管手续，原告按约到现场办理，被告到场后未办理即提前离开，故双方此次未能办成资金托管手续。至2019年3月18日，被告仍未配合办理资金托管手续。2019年3月19日，被告明确向居间方表示不再愿意出卖房屋。2019年3月20日，蒋来兵与被告电话联系，被告再次明确表示不再出卖房屋，但愿意双倍返还定金，原告未同意该解决方案，双方协商未果。此后，原告诉至本院。本院认为：原告委托其父亲与被告签订的房屋买卖合同是原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告要求撤销合同，亦缺乏事实及法律依据。被告明确表示拒不履行涉案的房屋买卖合同，构成根本违约，原告有权解除合同并追究其相应违约责任。原告以向本院提起诉讼的方式向被告作出了解除房屋买卖合同并追究其违约责任的意思表示，故本院确认双方房屋买卖合同于本案诉状副本送达被告之日即2019年4月25日解除。被告违约导致合同解除，原告有权要求被告返还定金并支付违约金。原告要求被告返还定金40000元，本院予以支持。关于违约金，合同约定为房屋成交价格的20%，该违约金标准过高，本院综合考虑被告违约情形、原告损失大小等因素，酌情调整违约金为100000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告蒋婉茹与被告马锐签订的关于苏州工业园区苏安新村100幢606室房屋的房屋买卖合同于2019年4月25日解除；二、被告马锐于本判决生效之日起七日内返还原告蒋婉茹定金40000元；三、被告马锐于本判决生效之日起七日内支付原告蒋婉茹违约金100000元；四、驳回原告蒋婉茹其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元、保全费1660元，合计14860元，由被告马锐负担。该款已由原告蒋婉茹预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘佳政人民陪审员  夏兴巧人民陪审员  夏泉根二〇二〇年四月二十四日书 记 员  郭 朦
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初9529号原告：王云进，男，1962年12月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：曹瑞新，男，1962年2月5日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告王云进与被告曹瑞新劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘兴超人民陪审员  谢兆斌人民陪审员  纪明姝二〇一九年十一月二十五日法官 助理  唐静娴书 记 员  孔祥云
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9529号原告：王云进，男，1962年12月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：曹瑞新，男，1962年2月5日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告王云进与被告曹瑞新劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云进的委托诉讼代理人陈宽明到庭参加诉讼，被告曹瑞新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王云进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务报酬40660元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年原告为被告在墟沟白果树工地干活，结算工资17600元，2012年原告为被告在墟沟海棠路华玉宾馆工地干活，结算工资23060元，合计40660元。被告出具欠条，后原告催要未果，被告每年出具新欠条，2017年1月25日，被告再次出具欠条，但至今未给付款项，故诉至法院。被告曹瑞新未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了工资结算凭证、欠条，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2010年至2012年期间，被告雇佣原告在其工地干活，欠付原告劳务费合计40660元。2017年1月25日，被告曹瑞新向原告王云进出具欠条，载明：“今欠王云进人民币肆万零陆佰陆拾元正。”本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应按约支付原告劳务费。被告曹瑞新出具欠条欠付原告40660元，原告要求被告给付40660元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告曹瑞新经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹瑞新于本判决生效之日起十日内给付原告王云进劳务费40660元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告曹瑞新负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  刘兴超人民陪审员  谢兆斌人民陪审员  纪明姝二〇二〇年三月二日法官 助理  唐静娴书 记 员  孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-009987
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初9729号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。法定代表人：孙献忠，该行行长。委托诉讼代理人：张经纬，该行职工。被告：陈洪强，男，1986年8月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行与被告陈洪强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘兴超人民陪审员  谢兆斌人民陪审员  纪明姝二〇一九年十一月二十五日法官 助理  唐静娴书 记 员  孔祥云