江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1073号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区博爱路72号博爱大厦15楼。法定代表人丁宏斌，该支公司总经理。委托代理人朱丽。被上诉人（原审原告）朱文英。委托代理人宋慧，江苏鸿国律师事务所律师。原审被告陈海锋。委托代理人陈兆青，江苏常誉律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称阳光保险常州公司）因与被上诉人朱文英、原审被告陈海锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2013）新孟民初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审原告朱文英诉称，2011年12月30日17时55分左右，陈海锋驾驶其所有的苏D×××××号轿车沿338省道由西向东行驶至青城路段，遇朱文英由北向南横过马路，陈海锋所驾驶车辆的车头与朱文英身体右侧相撞，致朱文英受伤。该事故经交警部门处理，认为该事故责任无法认定，故应由机动车方承担事故全部赔偿责任。请求判令：两被告赔偿原告各项损失合计313167.7元，本案诉讼费由两被告负担。一审被告陈海锋辩称，请依法判决，其他意见同阳光保险常州公司。一审被告阳光保险常州公司辩称，对事故责任认定没有异议，我公司在保险限额范围内依法赔偿。医疗费应扣除10%的医保外用药，对原告单方委托的鉴定结论不认可，要求重新进行鉴定。一审法院经审理查明，2011年12月30日17时55分左右，陈海锋驾驶苏D×××××号小型轿车由西向东行驶至338省道青城路段时，遇朱文英由北向南横过道路发生碰撞，致朱文英受伤。根据现场勘查材料、当事人陈述、证人证言以及相关的检验鉴定结论等证据，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队出具道路交通事故证明，证实上述事故事实，但因对事发时朱文英是否从人行横道通过的事实无法查清，故未对事故责任作出认定。事故发生后，朱文英被送至常州市武进人民医院住院治疗51天，支出医疗费84328.7元。后继续治疗，2012年9月22日，因继发性癫痫等朱文英再次至常州市武进人民医院住院治疗，2012年9月30日出院，继续治疗期间朱文英共支出医疗费10029.6元。2013年3月17日，受江苏鸿国律师事务所委托，常州市德安医院司法鉴定所对朱文英的伤残程度、误工期、护理期、营养期作出常德司鉴所（2013）临鉴字第361号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱文英因交通事故致脑挫裂伤后综合征，轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，构成Ⅶ（七）级伤残；右耳听力障碍构成Ⅷ（八）级伤残；颅骨缺损构成Ⅹ（十）级伤残；右侧轻度面瘫构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人朱文英伤后需设置的误工期以受伤至定残日前一天为宜，护理期以120日为宜，营养期以120日为宜。朱文英共计支出鉴定费4350元。另查明，苏D×××××号小型轿车在阳光保险常州公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险限额为300000元，同时投保了不计免赔险。又查明，2012年7月，朱文英提起诉讼请求判令陈海锋、阳光保险常州公司赔偿医疗费64704.6元。2012年7月12日（2012）新孟民初字第305号民事判决书查明：朱文英已支出医疗费84328.7元，阳光保险常州公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿朱文英10000元，陈海锋先行垫付了赔偿款13823元。据此判决：一、陈海锋于本判决生效之日起十日内赔偿朱文英医疗费损失60505.7元。二、驳回朱文英的其他诉讼请求。2012年10月，陈海锋向常州市天宁区人民法院提起诉讼，请求判令阳光保险常州公司支付本次事故的保险理赔款76428.7元。2012年10月11日，常州市天宁区人民法院作出（2012）天商初字第1006号民事判决书判决：一、阳光保险常州公司向陈海锋支付第三者责任理赔款74328.7元。二、阳光保险常州公司向陈海锋支付车损险理赔款2100元。阳光保险常州公司已支付上述款项。还查明，朱文英2010年3月17日朱文英在常州市武进区公安局科教城派出所办理了暂住证，2011年5月27日又在西夏墅派出所办理了暂住证。庭审中，双方当事人一致认可朱文英误工标准为每月2000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。朱文英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对于双方当事人没有异议的住院伙食补助费1044元，经审查符合相关的标准予以确认。双方存在异议的医疗费，已在事实部分确定为10029.6元。阳光保险常州公司对于常州市德安医院司法鉴定所的鉴定结论，认为该委托系朱文英方单方委托，要求重新鉴定的意见，一审法院认为，常州市德安医院司法鉴定所系有资质的鉴定机构，阳光保险常州公司并无证据证明其鉴定结论存在错误或程序违法，对其鉴定结论予以采信。根据其鉴定结论，其主张的护理费7200元、营养费1440元、误工费29000元、残疾赔偿金237416元均不超出相关赔偿标准和期限，对上述费用予以确认。鉴定费已在事实部分确定为4350元。交通费根据朱文英的就医次数等综合确定为700元。精神损害抚慰金根据朱文英的伤情等因素综合确定为20000元。综上，确认朱文英因本起交通事故所造成的尚未赔偿损失为：医疗费10029.6元、误工费29000元、护理费7200元、住院伙食补助费1044元、营养费1440元，残疾赔偿金237416元、精神损害抚慰金20000元、交通费700元、鉴定费4350元。以上合计311179.6元。上述损失应首先由阳光保险常州公司在交强险限额范围内赔偿，因交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故应由阳光保险常州公司在交强险限额范围内赔偿110000元。不足部分，应由承保商业三者险的阳光保险常州公司根据保险合同予以赔偿，因本起事故责任无法认定，故应由机动车方承担赔偿责任，根据保险合同，医疗费用中应扣除医保外用药费用，酌情按照10%予以扣除，计1003元。因陈海锋投保了不计免赔险，故阳光保险常州公司应在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿朱文英200176.6元。仍有不足部分1003元，应由陈海锋予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、阳光保险常州公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱文英各项损失310176.6元。二、陈海锋于本判决生效之日起十日内赔偿朱文英各项损失1003元。三、驳回朱文英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由朱文英负担13元，阳光保险常州公司负担1947元，陈海锋负担6元。上诉人阳光保险常州公司上诉认为，常州德安司法鉴定中心的鉴定结论认定的伤残等级缺乏病理基础，确定的误工期已明显超出《误工护理损失日评定准则》的规定，鉴定系单方委托，保险机构未到场，二审应重新鉴定并进行改判。被上诉人朱文英二审中当庭答辩意见认为，上诉人的上诉事实和理由没有任何法律依据，被上诉人有权选择有资质的任何机构进行鉴定，且鉴定过程中程序正确，情况真实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，启动重新鉴定程序，应当提出证据证明存在下列情形：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，江苏鸿国律师事务所委托常州德安司法鉴定中心对朱文英伤残等级、误工期限等进行鉴定，接受伤残委托鉴定的机构常州德安司法鉴定中心及其鉴定人员具有鉴定资质和资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论客观明确。阳光保险常州公司对鉴定结论提出异议，但其未提供足以反驳或推翻鉴定结论的证据，故与前述规定不符。一审判决以常州德安司法鉴定中心所作鉴定意见书中对于伤残等级及误工期等结论作为判决依据，并无不当。对上诉人提出的此项上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1699元，由上诉人阳光保险常州公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 轲代理审判员  金晔茹代理审判员  是飞晔二〇一四年十二月十五日书 记 员  包 澍