江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初5156号 原告：沛县铸本混凝土有限公司，住所地沛县经济开发区汉康路西侧，徐沛铁路东侧。统一社会信用代码913203226967926150（1/1）。 法定代表人：李勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文秀，1981年12月20日出生，该公司办公室主任，住丰县。 委托诉讼代理人：吴震，江苏彭隆律师事务所律师。 被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路**。统一社会信用代码91330600704496374B（13/20）。 法定代表人：高建兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琳琳，男，1980年9月27日出生，汉族，该公司员工，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：武飞，1983年10月10日出生，该公司员工，住浙江省绍兴市越城区。 原告沛县铸本混凝土有限公司（以下简称铸本公司）与被告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铸本公司的委托诉讼代理人吴震，被告中成公司的委托诉讼代理人陈琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铸本公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款2999586.56元及逾期付款利息450775元。（以2999586.56元为基数，从2017年12月1日起按同期银行贷款利率的1.95倍为标准计算至2019年7月15日，要求支付至实际付清之日）。合计3450361.56元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年，原、被告签订预拌混凝土购销合同一份，约定被告使用原告的混凝土承建沛县爱伦堡二期项目。合同签订后，原告按照约定为被告提供了混凝土，但被告至今尚欠原告货款2999586.56元未支付，经多次催要仍不支付。 中成公司辩称，根据双方签订的合同约定，到主体封顶付到总货款的80%，现在房屋主体还有12幢、13幢、45幢、46幢共4幢没有封顶。对价格调差有疑问，根据合同约定，中成公司授权王建伟和铸本公司进行调价，王建伟签字盖章中成公司才认可调价方案，但是铸本公司提供的调价单上没有王建伟的签字及盖章，所以中成公司不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告对2017年12月1日之后被告所付2250000元有异议，原告铸本公司认为应属于支付的2017年12月1日之后所欠货款，被告中成公司认为应属于支付的前期的2017年12月1日之前所欠货款，对此原、被告没有约定。本院认为，至2017年11月30日，原告铸本公司共计向被告中成公司供应混凝土总砼款7460979.51元，原、被告均认可2017年12月1日前已支付4650000元，尚欠2810514.51元未支付，在这种情况下，2017年12月1日之后被告所付2250000元应认定为支付的前期货款及损失。2、对于10000元由被告中成公司支付给检测站，被告中成公司认为应抵扣货款，原告铸本公司认为不应抵扣。本院认为，对于该10000元由原、被告哪一方承担合同中并没有约定，且原告铸本公司不同意抵扣，故该10000元不能冲抵货款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 一、2016年，原告铸本公司（乙方）与被告中成公司（甲方）签订预拌混凝土购销合同一份，合同约定原告铸本公司向被告中成公司供应混凝土，双方对混凝土的规格、单价、供货起止时间（2016年10月—2017年12月）、、地点结算及付款方式、违约责任等内容进行约定，其中约定的结算及付款方式为“自供砼开始至3000m3或三个月后结算该供砼70%，然后按月结算该供砼余款的70%（30%不累计到下月）。以此类推，主体封顶验收付总供砼余款的80%，其余款项在2017年12月1日前全部付清。甲方授权指定王建伟身份证号为对账结算确认人；乙方授权指定贺维建身份证号为对账结算确认人”；约定的违约责任为“因甲方延迟付款，乙方有权暂停供货，由此造成的损失由甲方负责，且每日按应付款额的银行同期贷款利率计算收滞纳金，乙方必须以书面形式告知甲方并经双方认可签字”。原告在合同上加盖公司合同专用章，被告加盖公司印章予以确认，王剑正在甲方业务联系人处签字。 二、经双方共同结算，自2016年9月23日至2017年11月30日，原告铸本公司共计向被告中成公司供应混凝土总砼款7460979.51元；以上混凝土的货款金额原告铸本公司在商品砼销售结算单上加盖了公章，王建伟、傅大毛先后在需方或复核人处签字。该批供应的混凝土施工部位没有12幢、13幢、45幢、46幢。 三、2018年11月8日，王剑正爱伦堡项目部作为委托人委托李小根对于徐州铸本混凝土有限公司的结算及一切事务处理工作。2017年12月1日至2019年1月27日，原告铸本公司共计向被告中成公司供应混凝土总砼款2438607.05元。傅大毛、李小根先后在需方或复核人处签字，部分商品砼销售结算单加盖被告中成公司沛县爱伦堡住宅小区二期项目部技术资料专用章。2017年12月1日至2019年1月27日供应的混凝土双方并未签订合同，该批供应的混凝土施工部位有12幢、13幢、45幢、46幢。 四、被告中成公司对已支付原告铸本公司货款6900000元。 本院认为，原告铸本公司提供的《预拌混凝土购销合同》、商品砼销售结算单记载有混凝土的规格、价格、结算及付款方式、时间、、地点违约责任等事项，且双方在上述证据上签章或签字确认，符合证据的形式要件，本院予以确认。原告铸本公司与被告中成公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。 原告铸本公司向被告中成公司提供了混凝土，被告中成公司应当按照双方的约定向原告铸本公司支付货款。被告中成公司辩称根据双方签订的合同约定到主体封顶付到总货款的80%，现在房屋主体还有12幢、13幢、45幢、46幢共4幢没有封顶，故不应支付全部货款。本院认为，被告中成公司辩称房屋主体还有12幢、13幢、45幢、46幢共4幢没有封顶，但根据结算单显示2017年12月1日前供应的混凝土施工部位并没有12幢、13幢、45幢、46幢，另根据合同中“其余款项在2017年12月1日前全部付清”的约定，应认定被告中成公司应在2017年12月1日前付清全部货款。对于2017年12月1日至2019年1月27日供应的混凝土双方并未签订合同，也未约定付款条件和期限，最后结算日期为2019年4月19日，对该期间的货款，被告也应全额支付。经双方共同结算，本案所涉混凝土总价款应为9899586.56元（7460979.51元+2438607.05元），该货款被告中成公司应承担偿付责任。被告中成公司对已支付原告铸本公司货款6900000元，因此，被告中成公司还应支付原告铸本公司货款2999586.56元（9899586.56元－6900000元）。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告中成公司未按约定时间偿付原告货款，已构成违约，应偿付原告逾期利息损失，因双方约定延迟付款每日按应付款额的银行同期贷款利率计算收滞纳金，该约定明显过高，应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的1.95倍计算逾期付款损失。原告铸本公司要求以2999586.56元为基数，按同期银行贷款利率的1.95倍为标准，自2017年12月1日至2019年7月15日的逾期付款利息450775元，之后逾期付款利息计算至实际付清之日。本院认为，对于2017年12月1日之后被告所付2350000元应认定为支付的前期货款及损失，2017年12月1日后支付的2250000元应按付款时间金额逐笔冲抵前期货款及计算逾期付款损失。经计算，截止2019年1月3日，被告中成公司尚欠原告铸本公司前期货款560979.51元，逾期付款损失192620.34元。至2019年7月15日，逾期付款损失为23458.29元。故截止2019年7月15日，被告中成公司应支付原告铸本公司逾期付款损失216078.63元，原告铸本公司主张超过部分，不予支持。2017年12月1日至2019年1月27日，原告铸本公司共计向被告中成公司供应混凝土总砼款2438607.05元未约定付款期限，可自起诉之日即2019年8月5日按同期银行贷款利率的1.95倍为标准主张逾期付款损失。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐州中成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告沛县铸本混凝土有限公司偿付货款2999586.56元及计算至2019年7月15日的逾期付款损失216078.63元（以560979.51元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至货款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。以2438607.05元为基数，自2019年8月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至货款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）； 二、驳回原告沛县铸本混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34403元，减半收取17202元，财产保全费5000元，合计22202元，由原告沛县铸本混凝土有限公司承担1511元，由被告徐州中成房地产开发有限公司承担20691元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  袁航 二〇一九年十一月四日 书记员  张萌