天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初21129号原告赵立民,男,1979年1月1日出生,汉族,天津市英才教育咨询服务有限公司职员,户籍地,现住。委托代理人李春凤,系原告之妻,住。被告薛胜万,男,1973年2月14日出生,汉族,北京宅急送快运股份有限公司天津分公司职员,住天津市滨海新区。委托代理人徐强,天津立人律师事务所律师。被告北京宅急送快运股份有限公司天津分公司,住所地天津空港经济区国际物流园五号路1号、3号,组织机构代码71820720-3。负责人陈显宝,总经理。委托代理人马春霞,女,该公司职员。委托代理人朱晓兰,女,该公司职员。被告太平财产保险有限公司天津分公司,住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层,组织机构代码74913786-9。负责人马国强,总经理。委托代理人张奎萍,天津津瑞律师事务所律师。委托代理人张军权,天津津瑞律师事务所律师。原告赵立民与被告薛胜万、北京宅急送快运股份有限公司天津分公司(以下简称宅急送公司)、太平财产保险有限公司天津分公司(以下简称太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年2月15日受理后,依法由代理审判员宋扬独任审判,公开开庭进行了审理。原告赵立民;被告薛胜万及其委托代理人徐强;被告宅急送公司的委托代理人马春霞、朱晓兰;被告太平保险公司委托代理人张奎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立民诉称,2015年4月3日14点30分,原告在新城家园6号楼下骑电动车经过该处,被被告驾驶的津M×××××号车撞伤,造成原告骶骨骨折、尾骨骨折,骶神经损伤的交通事故,该事故被告应负全部责任。现原告要求被告赔偿医药费14701元、误工费154000元、营养费4000元、住院伙食补助费500元、护理费32000元、医疗器械费3600元、交通费10000元;要求被告太平财产保险有限公司天津分公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿,不足部分由被告太平财产保险有限公司天津分公司在第三者商业保险限额内根据保险合同赔偿,仍有不足部分由薛胜万、北京宅急送快运股份有限公司天津分公司共同赔偿;本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据:1、事故认定书,证明事故的经过及责任比例;2、行驶证、驾驶证、保单,证明原、被告的主体资格;3、医疗费票据、按摩费收据、外购药发票、就诊证明信、住院病案、用药清单、病历本、检查报告、证明原告的医疗费损失;4、建休证明、英才教育营业执照、劳动合同、工资表、账户明细、海龙公司出具的工资证明、工资薪基明细报表,证明原告的误工费损失;5、家政服务合同两份、护理人身份证复印件、护理费发票,证明原告的护理费损失;6、交通费票据,证明原告的交通费损失。7、医疗器械发票、照片6张,证明原告的医疗器械损失。被告薛胜万辩称,被告系在履行职务过程中发生交通事故,故应由被告宅急送公司承担相应责任。津M×××××号车登记在马建萍名下,与被告系夫妻关系。对原告主张的医疗费部分不符合法律规定的不予认可;住院伙食补助费,没有异议;营养费,对数额不予认可,只认可营养期5日,按20元/日计算;误工费,认可本案原告误工期1个月,按本市居民服务业计算;护理费,认可住院期间的护理期5日,按200元/日计算;交通费,认可100元;医疗器械费,不同意赔偿。被告薛胜万未提交证据。被告宅急送公司辩称,本公司不同承担赔偿责任,薛胜万虽然是本公司员工,但车辆登记在个人名下,在入司时有明确规定,车辆事故由个人承担。被告宅急送公司未提交证据。被告太平保险公司辩称,医疗费项下医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费项下限额10000元内予以赔偿,住院伙食补助费无异议,医疗费扣除10%的非医保用药,营养费不同意赔偿,没有相应加强营养的医嘱;误工费,因原告提供的证据不能证明其相应目的,认可30日,按本市居民服务业标准计算;护理费,认可一人护理,住院期间的护理费,认可按居民服务业标准计算;交通费,请求法院酌定;辅助器具费不同意赔偿,被保险人的车辆,在投保保险时是非营运车辆,但根据其陈述,其改变了使用性质,所以不同意在交强险限额内赔偿。被告太平保险公司未提交证据。经审理查明,2015年4月3日14时30分,薛胜万驾驶津M×××××号车沿新城家园小区道路由东向西至滨海新区新城家园6栋楼下路口时,观察不周,薛胜万驾驶津M×××××号车左侧与赵立民驾驶的电动自行车前侧发生碰撞,造成津M×××××号车、电动自行车损坏,赵立民受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,薛胜万承担事故全部责任,赵立民不承担责任。事故发生后,原告于2015年4月5日至4月10日在天津港口医院住院治疗,共5日。经诊断,原告伤情为骶椎骨折。原告提交医疗费票据10753元(包含除事故发生当日的救护车票据共1000元)、外购药发票690元、按摩费收据3000元,原告当庭放弃主张2015年9月19日发生的天津港口医院皮肤科门诊挂号费、诊查费共3.8元。诉讼中,原告将医疗费中除事故发生当日的救护车费用1000元变更为交通费,将原诉讼请求中的交通费减少1000元,故原告主张医疗费变更为13701元、交通费仍为10000元。原告系天津市英才教育咨询服务有限公司职员。津M×××××号车登记在马建萍名下,事故发生时由被告薛胜万驾驶,其系被告宅急送公司员工,在履行职务时发生事故。津M×××××号车在被告太平保险公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内。上述事实,有原告提交事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、医疗费票据、营业执照、劳动合同及当事人一致陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门作出的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。”故原告的损失应当由被告太平保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。被告太平保险公司辩称被告薛胜万改变了车辆性质,不同意赔偿,未能提供相应证据证实,本院不予采纳。关于不足部分,原告主张由被告薛胜万、宅急送公司共同赔偿。被告薛胜万认为其系履行职务时发生事故,故不足部分应由被告宅急送公司赔偿。被告宅急送公司对被告薛胜万系履行职务时发生事故并无异议,但不同意赔偿。本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定:“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。”本案中被告薛胜万系在履行职务时造成原告受伤,故交强险赔偿不足部分,被告薛胜万的用人单位被告宅急送公司应承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用。医药费13701元,原告计算有误,其仅提交医疗费票据9753元、外购药发票690元、按摩费收据3000元,本院予以调整。被告太平保险公司、薛胜万认为原告主张的按摩费用仅提供了收据,且按摩费及外购药均无相应医嘱,故不同意赔偿;认可原告提交的事故发生当日的急救车费用360元,本院照准;不同意赔偿原告在三槐路社区卫生服务中心发生的医疗费。此外,被告太平保险公司认为应扣除10%的非医保用药,不认可原告2015年4月27日发生的急诊外科挂号费、诊查费,不认可原告2015年9月19日发生的皮肤科挂号费、诊查费。本院认为,关于按摩费、外购药品,原告并未提供按摩费的合法发票,且按摩费、外购药品均无医嘱予以对应,本院不予支持。关于其他医疗费票据,原告自愿放弃主张2015年9月19日发生的皮肤科挂号费、诊查费3.8元,本院照准。三槐路社区卫生服务中心发生的医疗费及2015年4月27日发生的急诊外科挂号费、诊查费,被告太平保险公司、薛胜万虽不认可,但未能提供证据以反驳上述费用之合理性,本院不予采纳,对原告予以支持。此外,被告太平保险公司认为应扣除10%非医保用药的意见亦未提供证据予以证实,本院不予采纳。综上,原告医疗费为9749元,超出部分不予支持。住院伙食补助费500元,原告主张住院5日,按100元/日计算,符合相关规定,本院予以支持。营养费4000元,原告主张营养期60日,按66元/日计算。被告薛胜万认可营养期5日,按20元/日计算;被告太平保险公司不同意赔偿。本院认为,关于营养期,综合考虑原告伤情,其主张并无不当,本院予以支持。关于计算标准,本院酌情支持50元/日,超出部分不予支持。综上,原告营养费为50元/日×60日=3000元。误工费154000元,原告主张误工期11个月,在天津市英才教育咨询服务有限公司收入系10000元/月,在天津海龙水下工程有限公司收入系4000元/月。被告太平保险公司、薛胜万认可误工期30日,按本市居民服务业标准计算。本院认为,关于误工期,原告虽然提交了若干天津市港口医院出具的诊断证明书,但并不连续,本院综合考虑原告的伤情等情况,酌情支持误工期90日,超出部分不予支持。关于计算标准,原告在天津市英才教育咨询服务有限公司的收入减少情况,其提交了单位营业执照、停发工资证明、工资证明、工资表,亦经本院核实,能够证实原告损失,原告主张10000元/月,并无不当,本院予以支持;原告在天津海龙水下工程有限公司的收入减少情况,其未能提供充分证据予以证实,本院不予支持。综上,原告误工费为10000元/月÷30日×90日=30000元,超出部分不予支持。护理费32000元,原告主张护理期80日,由二人护理,按200元/日/人计算。被告太平保险公司同意赔偿原告住院期间一人的护理费,按本市居民服务业标准计算,被告薛胜万同意赔偿原告住院期间护理费,按200元/日计算。本院认为,原告并未能提供证据以证实其护理期80日及由二人护理的合理性,故本院综合考虑原告伤情酌情支持护理期60日,由一人护理。关于计算标准,原告提交了护理协议及发票,被告太平保险公司虽持有异议,但未能提供证据予以反驳,本院对原告主张的计算标准予以支持。综上,原告护理费为200元/日×60日=12000元。交通费10000元,原告主张其本人和护理人员交通费(包含其出院、复查期间发生的救护车费用1000元),亦主张了亲属往来探望发生的交通费。被告薛胜万同意赔偿100元,被告太平保险公司请求法院予以酌定,二被告均不同意赔偿救护车费用。本院认为,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以证实票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”故原告主张其亲属往来探望发生的交通费缺乏法律依据,本院不予支持。关于原告出院、复查发生的救护车费用1000元,本院综合考虑原告伤情系骶椎骨折,在恢复期间行动不便等实际情况,予以支持。关于其他原告就诊、复查发生的其他交通费及护理人员交通费,本院酌情支持500元。综上,原告交通费为1500元,超出部分不予支持。医疗器械费3600元,原告主张护理病床、拐杖、轮椅费用,被告太平保险公司、薛胜万均不同意赔偿。本院认为,原告提交了相应发票,能够证实费用的发生,提交的出院医嘱中亦记载其需要卧床休息,故本院综合考虑原告骶椎骨折的伤情等实际情况,予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告太平财产保险有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵立民医疗费9749元、住院伙食补助费251元、误工费30000元、护理费12000元、交通费1500元、医疗器械费3600元,共计57100元;二、被告北京宅急送快运股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵立民住院伙食补助费249元、营养费3000元,共计3249元;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1394元,减半收取495元,原告赵立民负担424元,被告北京宅急送快运股份有限公司天津分公司负担273元(原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理)。代理审判员  宋扬二〇一六年五月十三日书 记 员  马倩