上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38485号原告丁铭(系第三人史慕兰之子兼其委托诉讼代理人)，男，1965年5月7日出生，汉族，住本市浦东新区。被告上海轨道交通申松线发展有限公司，住所地本市松江区。法定代表人严康瑜。被告上海陆家嘴动拆迁有限责任公司，住所地本市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人潘建明。两被告共同委托诉讼代理人徐安菁，女，上海陆家嘴动拆迁有限责任公司工作人员。两被告共同委托诉讼代理人张伟建，男，上海陆家嘴动拆迁有限责任公司工作人员。第三人上海东程房地产发展有限公司，住所地本市浦东新区。法定代表人全晓军。委托诉讼代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。第三人史慕兰，女，1942年12月12日出生，汉族，住址同原告。第三人丁卫(系第三人钱芳芳之夫兼其委托诉讼代理人，男，1968年3月18日出生，汉族，住本市浦东新区。第三人钱芳芳，女，1975年6月14日出生，汉族，住址同上。第三人丁兆峰，男，2004年7月26日出生，汉族，住址同上。原告丁铭诉被告上海轨道交通申松线发展有限公司(下称轨交公司)、被告上海陆家嘴动拆迁有限责任公司(下称陆家嘴公司)要求履行房屋拆迁安置协议一案，向本院提起民事诉讼。因上海东程房地产发展有限公司(下称东程公司)、史慕兰、丁卫、钱芳芳、丁兆峰与本案被诉协议有法律上的利害关系，故本院依法通知东程公司、史慕兰、丁卫、钱芳芳、丁兆峰作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员王琳于2019年9月10日公开开庭审理后，于2019年11月1日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月5日、12月27日公开开庭进行了审理。原告丁铭(兼第三人史慕兰的委托诉讼代理人)，被告轨交公司、陆家嘴公司的共同委托诉讼代理人徐安菁，东程公司的委托诉讼代理人陈雁君，第三人丁卫(兼第三人丁兆峰的委托诉讼代理人)、钱芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁铭诉称，原告系乳山一村XXX号XXX室房屋的居住人，2006年8月6日，被告陆家嘴公司与史慕兰、丁卫就该房屋签订拆迁安置协议，后于2009年经浦东新区检察院主持调解，由原告作为代表重新签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》(下称系争协议)，其中约定两套安置房屋，即浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室、6号1001室。原告准备去浦东新区房地产交易中心办理安置房屋的入户手续时，被告知由于系争协议中被拆迁人为“丁纪荣(亡)”，不能办理房产登记。原告至浦东新区建设和交通委员会反映，亦被告知需要前往公证处办理继承公证或向法院提起继承权诉讼，再凭借公证文书或法律文书等办理房产证。原告认为，系争协议不能将已故的人列为被拆迁人，原告及第三人史慕兰、丁卫继承的是被拆迁房屋，无权对安置房屋进行分配，且安置房屋现在被登记在第三人东程公司名下，两被告以合法形式掩盖非法目的。故请求法院判决被告履行系争协议，依法为原告办理安置房屋的产权证，并由被告承担本案诉讼费用。被告轨交公司、陆家嘴公司辩称，系争协议已由法院生效判决确认协议合法有效，协议内容亦已履行完毕；原告等人已经入住了安置房屋，被告已向原告等人开具安置房屋的五联单。现原告无法办理产证，属家庭内部分配问题，原告可按照浦东新区不动产交易中心的要求办理相应的公证手续后办理产证，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人东程公司述称，涉案安置房屋目前登记在第三人东程公司名下，在原告手续齐全的情况下东程公司愿意配合办理相应的过户手续。第三人史慕兰述称，同意原告意见，请求法院支持原告的诉请。第三人丁卫、钱芳芳、丁兆峰述称，系争协议将去世的丁纪荣列为被拆迁人不规范；对于安置房屋如何分配，第三人丁卫、钱芳芳、丁兆峰目前没有方案，请求法院依法判决。经审理查明，原上海市浦东新区乳山一村XXX号XXX室房屋所有权人为丁纪荣(拆迁许可证颁发之日已死亡，报死亡时间2002年4月22日)，系第三人史慕兰之夫，原告丁铭、第三人丁卫系丁纪荣、史慕兰之子，第三人钱芳芳系丁卫之妻，第三人丁兆峰系丁卫、钱芳芳之子。2006年6月10日，被告轨交公司获得上述房屋所在地块的房屋拆迁许可证，陆家嘴公司系拆迁实施单位。2006年8月6日，被告轨交公司与史慕兰、丁卫签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定安置人口为四人。2006年10月，丁铭向上海市浦东新区人民法院提起民事诉讼，要求撤销上述协议，一审法院判决驳回丁铭的诉讼请求，后经上海市第一中级人民法院二审予以维持。丁铭仍不服，向上海市浦东新区人民检察院申请抗诉。2009年1月22日，在上海市浦东新区人民检察院的主持下，丁铭与陆家嘴公司达成和解协议，载明：“1.丁铭、丁卫、史慕兰共同协商同意变更沪房地资拆(浦)资字第07号协议，丁铭作为应安置人计入变更后的协议，……；2.本协议一经履行，丁铭不再主张向陆家嘴公司主张与拆迁的系争房屋相关的任何权利，也不再进行任何形式的与本案有关的申诉和上访。”同日，丁铭作为该户代表，与被告轨交公司签订新的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》即本案系争协议，甲方为被告轨交公司，乙方被拆迁人为丁纪荣(亡)，协议约定甲方补偿乙方货币补偿款750,000元，核定应安置五人，即史慕兰、丁卫、丁兆峰、钱芳芳、丁铭；甲方安置乙方的房屋坐落在临编三村XXX号XXX室、XXX号XXX室(即现在的浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室、6号1001室)；协议另约定了期房过渡费、装修费、奖励费等费用；协议落款日期仍为“2006年8月6日”。2009年12月10日，第三人东程公司取得永泰路XXX弄XXX号XXX室、6号1001室房屋的产权证。庭审中，原告与被告轨交公司确认，协议约定的差价已结清，被告轨交公司于2009年8月12日通知原告户办理浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室、6号1001室的入户手续；第三人东程公司确认目前两套房屋登记在东程公司名下。另查明，2010年10日20日，丁铭起诉要求确认系争协议无效，上海市浦东新区人民法院于2010年11月22日判决驳回其诉请；丁铭不服提起上诉，2011年1月18日，上海市第一中级人民法院驳回其上诉，维持一审判决；丁铭仍不服申请再审，上海市高级人民法院于2012年2月1日裁定驳回其再审申请。以上事实，由房屋拆迁许可证、拆迁补偿安置政策口径、房屋拆迁结算单、收款单、付款单、房屋所有权证、准予入户通知书、配套商品房供应单、上海市浦东新区人民法院民事判决书(2006)浦民(行)初字第238号、上海市第一中级人民法院民事判决书(2007)沪一中民(行)终字第5号、家庭内部协议、和解协议、情况说明、系争协议、上海市浦东新区人民法院民事判决书(2010)浦民(行)初字第195号、上海市第一中级人民法院民事判决书(2010)沪一中民(行)终字第124号、上海市高级人民法院民事裁定书(2011)沪高民(行)申字第89号、户口簿复印件、户籍证明、浦东新区三林新村配套商品房定向供应协议、上海市不动产登记簿等证据，以及当事人的庭审陈述可予证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，经法院生效判决确认，系争协议合法有效，故协议双方应当按照约定履行自己的义务。经庭审查明，系争协议约定的差价均已结清，安置房屋浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室、6号1001室尚未办理过户手续。被拆迁人丁纪荣在拆迁许可证颁发之时已去世，协议约定了丁铭、史慕兰、丁卫、丁兆峰、钱芳芳五人为被安置人。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第五十四条之规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有；被拆迁人应当负责安置房屋使用人。据此，本案中的安置房屋归被拆迁人丁纪荣的继承人所有，即史慕兰、丁铭和丁卫。丁兆峰、钱芳芳作为被安置人口，可就协议约定的补偿利益另行主张分割。故被告轨交公司作为拆迁人，在原告户已按约履行协议后，应将安置房屋过户至被拆迁人的继承人史慕兰、丁铭和丁卫名下。原告提出要求被告履行系争协议、依法为原告办理安置房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。第三人东程公司应当配合被告轨交公司将两套安置房屋的产权过户至史慕兰、丁铭和丁卫名下，期间产生的税费由各方依法承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告上海轨道交通申松线发展有限公司在第三人上海东程房地产发展有限公司协助下于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室、6号1001室房屋的房地产权利转移登记至原告丁铭、第三人史慕兰和丁卫名下(各方按国家法律规定各自承担相关税费)。案件受理费80元，由被告上海轨道交通申松线发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  林华国二〇二〇年四月二十七日法官 助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。