wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初8767号 原告:覃某，男，1989年3月27日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：叶某，广西某律师事务所律师。 被告：卢某，男，1992年5月15日出生，壮族，住广西平果县。 原告覃某与被告卢某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告覃某的委托诉讼代理人叶某到庭参加诉讼。被告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬款8015元；二、判令被告支付利息，从起诉之日起按银行同期贷款利率进行计算，直至清偿时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系劳务关系，因南宁综合楼的刮腻子工程，被告雇原告于2019年5月8日至2019年6月5日到以上地点进行工作，原告完成工作后被告尚未支付劳务报酬。被告于2019年9月3日签下欠条对拖欠的劳务报酬进行确认，约定于2019年9月23日前结清8015元，至今未支付。原告特具状诉至法院，恳请法院判如所请。 原告对其主张提供的证据有：《欠条》。 被告既未作答辩，也未向本院提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据皆有原件核对，来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：2019年5月8日至6月5日期间，被告雇请原告为南宁综合楼工程刮腻子。因没有付清劳务报酬，被告于2019年9月3日向原告出具一张《欠条》，主要载明：请覃某到南宁综合楼刮腻子，欠工资8015元；双方约定2019年9月23日结清。 因被告未按约定向原告支付劳务报酬，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原告和被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告于2019年9月3日向原告出具的《欠条》表明原告向被告提供了刮腻子的劳务，被告尚欠原告劳务报酬未付，双方之间存在事实上的劳务合同关系。原告和被告之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应按时向原告支付劳务报酬。《欠条》中载明的付款期限已经届满，被告未提供证据证明其已经向原告付清了全部或者部分欠款，本院遂认定被告还欠原告劳务费8015元。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告诉请被告支付劳务报酬8015元予以支持。 被告未按时向原告支付劳务报酬，造成原告资金被占用期间的利息损失，因此，原告诉请被告支付利息合法有据。本院对原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息予以支持。原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，本院于该日立案受理，对原告主张从起诉之日开始计算利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢某向原告覃某支付劳务报酬款8015元； 二、被告卢某向原告覃某支付利息（以8015元为基数，自2019年10月15日起至被告付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。 案件受理费50元，由被告卢某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  覃秀程 二〇二〇年三月十五日 书 记 员  黄 欢 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15422号 原告：胡敏，女，1984年5月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 被告：江苏金厦置业有限公司，统一社会信用代码：91321322769870304K，住所地沭阳县金地鑫城****商铺。 法定代表人：王军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。 原告胡敏与被告江苏金厦置业有限公司（下简称“金厦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，依法适用简易程序，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  仲裁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张丽
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6349号原告:大某,住所地大同市开发区新建南路77号。经营者:陈继红，男，汉族，现住大同市平城区亚太国际公馆2号楼3单元1501号。委托诉讼代理人：王某，山西正麒阳律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1982年09月11日出生，住福建省罗源县。原告大某诉被告张某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费24041.63元;被告支付租赁物赔偿金45210.5元;2.依法判令被告支付原告违约金20775.6元，共计90027.73元；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2013年8月17日,原、被告双方签订了《建筑设备租赁合同》,合同约定由原告为被告提供建筑施工需要的周转工具,被告支付相应的租赁费,租赁期限自2013年8月17日起计算,直至被告将租赁物送回原告仓库按照甲方规定验收为止。合同签订后,原告按照被告的需求为其提供了租赁物,被告在使用期间内,共欠租赁费24041.63元。在租赁过程中因被告的使用不当,造成租赁物的毁损和灭失,根据《建筑设备租赁合同》第四条缺损赔偿及修理费计算标准的相关1约定,被告欠原告租赁物赔偿金共计45210.5元。租赁期满后,被告迟迟不向原告支付租赁费和租赁物赔偿金。根据《建筑设备租赁合同》第三条违约责任约定被告逾期支付租赁费的,逾期每天加收千分之三的滞纳金,因此,原告有权按照合同约定要求被告承担违约责任。同时根据《合同法解释(二)》第二十九条的相关规定,截止到2019年9月22日,原告要求被告支付违约金20775.6元。因此,被告共计欠原告90027.73元。原告多次催要,被告均以各种理由拒绝,无奈,为了维护原告的合法权益,特依据合同约定的管辖区域条款,向人民法院提起诉讼,望人民法院支持原告的诉讼请求,判如所请。被告张某未答辩。本院经审理，认定事实如下：2013年8月17日，原、被告双方签订了《建筑设备租赁合同》,合同约定由原告为被告提供建筑施工需要的周转工具,被告支付相应的租赁费,租赁期限自2013年8月17日起计算,直至被告将租赁物送回原告仓库按照原告规定验收为止。合同签订后,原告按照被告的需求为其提供了租赁物,被告在使用期间内,共计租赁费为143441.63元，被告张某支付了119400元，尚欠原告租赁费24041.63元。在租赁过程中因被告的使用不当,造成租赁物的毁损和灭失,2016年1月5日，被告张某出具赔偿清单，欠原告租赁物赔偿款共计45210.5元。以上事实有原告提供的建筑设备租赁合同、被告营业执照复印件、身份证复印件、赔偿清单、原告向被告提供货物清单以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。本案中，原、被告签订的建筑设备租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告提供相关建筑设备，被告应当支付租赁费。如损坏、灭失租赁物，应予赔偿。现被告逾期支付租金、租赁物赔偿款属于违约，原告有权要求被告支付违约金，因双方约定的日5‰违约金过高，原告主张20775.6元违约金未超过欠款总额的30%，该违约金予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某向原告大某支付租赁费24041.63元;二、被告张某向原告大某支付丢失的租赁物赔偿款45210.5元；三、被告张某向原告大某支付违约金20775.6元。上述三项共计90027.73元。被告张某于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告张某负担。保全费920元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年十二月五日书记员 李佳丽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初9562号原告：徐州市恒基伟业建材发展有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇唐沟村。法定代表人：丁德锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。被告：鹿书豪，男，1976年7月15日出生，汉族，住沛县。原告徐州市恒基伟业建材发展有限公司诉被告鹿书豪买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  王 舒二〇一九年十一月十三日法官助理  李双君书 记 员  冀 翼
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初9562号原告：徐州市恒基伟业建材发展有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇唐沟村。法定代表人：丁德锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。被告：鹿书豪，男，1976年7月15日出生，汉族，住江苏省沛县。原告徐州市恒基伟业建材发展有限公司（以下简称恒基伟业建材公司）与被告鹿书豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒基伟业建材公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告鹿书豪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒基伟业建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款58278.6元及利息(以58278.6元为基数，按照同期人民银行贷款利率的四倍，自2017年1月12日计算至债务清偿完毕之日）;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月27日，原被告签订《产品购销合同》，被告向原告购买方砖、小花砖等建筑材料；结算方式为先付款后送货;发生争议由原告所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告依约向被告提供建筑材料，被告没有按照约定付款，截止至2017年1月11日，被告尚欠58278.6元。该款经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告鹿书豪未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告称被告鹿书豪以徐州乐朋商贸有限公司名义向原告恒基伟业建材公司购买建筑材料并签订了《产品购销合同》，但未提供相关委托手续，合同上亦未加盖徐州乐朋商贸有限公司的公章。《产品购销合同》约定：甲方为徐州市恒基伟业建材发展有限公司，乙方为荣盛城：徐州乐朋有限公司，供货单位：徐州市恒基伟业建材发展有限公司，购货单位名称：徐州乐朋商贸有限公司（荣盛城项目部），购货人姓名：鹿书豪，身份证号码：，产品名称：方砖多孔（0.61元/块）、中六孔（0.52元/块）、小花砖多孔（0.32元/块）、175方砖（0.61元/块）、175六孔（0.52元/块）、40实心砖（0.26元/块），以实际数量为准，单价为不含发票的价格，如开票，方砖按0.65元结算，其他砖按方砖相同比例开票。乙方指定的交货工地为荣盛城中建三局项目部，指定产品验收及核算人员为关辉，联系电话138××××9939。货款结算方式：乙方先付款，甲方收到款后送货。违约责任：一方违约，应向对方赔偿因违约造成的实际经济损失，守约方还可解除合同；若乙方延迟支付货款，应按照同期银行贷款基准利率的四倍向甲方支付违约金，并赔偿甲方为追偿货款所产生的交通费、诉讼费、律师代理费等等。合同纠纷的解决：合同履行发生争议，由双方协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院诉讼解决。原告法定代表人丁德锋签名并加盖原告单位公章，被告鹿书豪签名并签署徐州乐朋商贸有限公司（未盖公章），签订时间为2016年8月10日。合同签订后，原告称实际操作中并未按照合同约定先付款后发货，而是被告直接打电话要货，原告按照被告要求送货，先送货后付款，后因被告欠付部分款项，引发本案诉讼。另查明，原告自认收到被告三笔转账，分别于2016年8月24日支付60000元，于2016年8月29日支付108194元，于2016年8月31日支付50000元。原告称2016年8月24日支付的60000元于2016年8月27日转付鹿书豪的另一项目：荣盛城中建三局项目部，关辉于2017年1月11日对上述财物明细账签字确认。庭后，原告自认案外人王晓龙替被告鹿书豪在本案起诉后偿还了10000元。以上事实有原告提供的《产品购销合同》、销售统计表、欠款明细、收款明细、案件事实补充及说明以及原告庭审陈述予以证明，本院依法予以确认。本院认为，被告与原告签订合同时，未提供徐州乐朋商贸有限公司的相关授权委托手续，亦未在合同上加盖公司公章。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，行为人没有代理权实施的代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，善意相对人有权请求行为人履行债务或就其收到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿范围不得超过代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。本案被告签订合同时没有提供徐州乐朋商贸有限公司的委托手续及加盖公司公章，开庭时亦未到庭举证证明其具有徐州乐朋商贸有限公司的代理权，本院依法推定被告鹿书豪没有取得代理权限，涉案买卖合同的权利义务应归属于被告鹿书豪。原告按照约定了提供了货物，被告鹿书豪应按照合同约定及时向原告支付货款。关于货款数额，原告提供的销售统计表、工地欠款明细及财务收款明细均显示欠款金额为58278.6元，且上述证据均有被告的指定代收核算人员关辉的签字确认，因原告庭后自认案外人替被告在起诉后偿还了10000元，此系对己方不利的陈述，本院予以认可，故对原告要求被告鹿书豪偿还货款58278.6元的诉请，本院仅支持48278.6元，多余部分不予支持。关于利息请求，产品购销合同就迟延付款的利息进行了约定，该约定不违反相关法律规定,本院依法按照合同约定予以支持，关于利息起算时间，2017年1月11日，被告的指定代收人关辉对账，确认欠款数额，原告主张自2017年1月11日起计算利息符合相关法律规定,原告自愿放弃部分利息请求,自愿以实际欠付款项48278.6元为本金计算利息不违反相关法律规定,本院予以支持。故本院确认利息应以48278.6元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍，自2017年1月11日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。被告鹿书豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹿书豪于本判决生效后十日内支付原告徐州市恒基伟业建材发展有限公司货款48278.6元及利息（利息应以48278.6元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍，自2017年1月11日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告鹿书豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 舒人民陪审员  李东春人民陪审员  李晓元二〇二〇年六月十八日法官 助理  孔庆宇书 记 员  冀 翼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8889号 原告:梁美新，女，1965年1月20日出生，壮族，住址南宁市江**。 被告：陆风谋，男，1989年5月3日出生，壮族，住址广西钦州市钦**。 本院在审理原告梁美新诉被告陆风谋民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  谭诗婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12588号 原告：周志刚，男，1965年4月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李益民，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告:徐守模，男，1987年9月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告周志刚与被告徐守模民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  唐耀辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  韩 旭
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12669号 原告：沭阳县鑫德艺汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321322323945316F，住所地沭阳县杭州东路（县公路站西50米）。 法定代表人：沃广平，该公司经理。 委托诉讼代理人：马银春，该公司员工。 委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。 被告：方军，男，1980年5月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：吕继超，男，1974年5月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 原告沭阳县鑫德艺汽车销售服务有限公司与被告方军、吕继超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  仲裁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8889号 原告：梁某，女，1965年1月20日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：陆某，男，1989年5月3号出生，壮族，住址广西钦州市钦**。 原告梁某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2016年10月23日写下的借款6760元；2.判令被告偿还欠款6760元3年的利息724元，按农村信用社3年定期的利息3.57%计算(6760元×0.0357元=241.332元/年×3年=723.996元）。事实和理由：被告人于2016年10月23日签下借条承诺于2016年12月22日前偿还全部欠款到约定还款日期后数次致电被告均以身患肝癌即将离开人世为由拒绝还款，之后致电均是无人接听，至今被告人分文未还。综上所述，因被告没有履行自己的承诺，严重损害了原告的合法权益，为此原告恳请江南区人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陆某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。诉讼过程中，原告并申请证人宋某出庭作证，证明原告有向被告提供模板的事实存在。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2016年10月23日，原告与证人宋某一起随车向被告送货模板一批，价值6760元，因被告未能当场支付款项。双方协议将欠款转化为借款，由被告向原告出具《借条》一份，该《借条》主要载明被告陆某借到原告6760元，借用两个月，从2016年10月23日起至2016年12月22日止。借条出具至今，被告至今未向原告支付任何款项。 庭审过程中，宋某作为证人出庭参加诉讼并证实原告确有向被告提供模板的事实存在。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，根据原告的陈述和证人宋某的证言，可以认定2016年10月23日原告有向被告供应价值6760元的模板的事实存在，依此原被告双方间基础法力关系应为买卖合同关系。但在货款的结算过程中，因被告未能及时支付货款，原被告双方协议将欠款转化为借款法律关系，为此，被告向原告出具《借条》一张，明确借款的金额及付款期限等重大事项。该情形符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”及第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，故此，本院认定本案原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。据此，被告向原告出具《借条》之后，因被告未能按照合同约定及时向原告履行支付款项的义务，因此，原告起诉要求被告支付尚欠借款本金6760元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告支付3年利息724元（按照年利率3.57%计算）的诉请问题，本院认为，原被告双方并未在借条中约定借款期间的利息及逾期付款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告起诉要求按照年利率3.57%的标准计算逾期付款之日（2016年12月23日）起3年内的利息724元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆某向原告梁某偿还借款本金6760元； 二、被告陆某向原告梁某支付逾期付款利息724元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告陆某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  雷艳萍 二〇二〇年三月九日 书 记 员  黄 欢
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12588号 原告：周志刚，男，1965年4月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李益民，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告:徐守模，男，1987年9月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告周志刚与被告徐守模民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理。原告周志刚到庭参加诉讼，被告徐守模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志刚提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告很熟悉。2017年10月24日、11月3日，被告先后向原告借款40000元、10000元，出具借条一张，口头约定按月息四分计息。原告多次索要未果。 被告徐守模未作答辩。 本院经审理认定事实： 2017年，被告徐守模向原告周志刚出具借条一张，载明借款金额50000元，落款日期2017年10月24日。原告周志刚索款未果成讼。 庭审中原告周志刚称，2017年10月24日出借40000元，约十天后再出借10000元，被告徐守模一并出具上述借条，落款日期仍为2017年10月24日。 以上事实，由原告陈述、借条、转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐守模向原告周志刚借款合计50000元并出具借条为凭，应当履行还款义务。原告周志刚提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐守模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐守模于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周志刚50000元及利息（自2019年8月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告徐守模负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  刘光霞 人民陪审员  王秀富 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  黄梦露 书 记 员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初9107号原告：武成香，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：徐州万泰置业有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路**。法定代表人：郑飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王聪，江苏青创律师事务所律师。原告武成香诉被告徐州万泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  王 舒二〇一九年十一月十一日法官助理  李双君书 记 员  冀 翼
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初9107号原告：武成香，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：徐州万泰置业有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路285号。法定代表人：郑飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王聪，江苏青创律师事务所律师。原告武成香诉被告徐州万泰置业有限公司（以下简称万泰置业公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案后,于2019年10月18日依法适用简易程序公开开庭审理，于2020年4月13日依法适用普通程序公开开庭审理。原告武成香及被告万泰置业公司的委托诉讼代理人王聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武成香向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告延期上房违约金30547.25元（已扣除还款4000元）；2、判令被告协助原告办理上房过户手续；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2015年3月11日签订的房屋买卖合同，合同约定应于2015年9月28日上房，合同签订后，原告按照约定履行了义务，被告并没有按照合同约定的日期上房，也没有给原告办理产权登记手续，严重违反合同约定。原告多次与被告协商，被告以各种理由推脱，也没有支付违约金，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告徐州万泰置业有限公司答辩，一、原告没有付清购房款，根据合同约定被告无需承担相应的违约责任；二、在原告付清款项之前，被告无需协助办理过户手续；三、原告提交的其与新运通公司之间的借款协议及相应的申请仅能说明存在这样一个民间借贷关系，不能证明款项实际给付，2017年时被告已经向原告催要欠款，说明原告对该款迟迟未付，现其陈述的已经通过新运通公司支付完毕缺乏依据，不应支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年3月11日，以被告万泰置业公司为出卖人，原告武成香为买受人，双方签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的徐州万泰佳苑商品房一套，楼牌号为浦江路12号4幢-2-1301室，建筑面积为94.25平方米，购房款为433550元，合同约定原告于2015年3月11日交首付款133550元，贷款30万元于2015年4月10日前到账。合同约定交房日期为2015年9月28日前。关于买受人逾期付款的违约责任约定：“买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金……”。关于出卖人逾期交房的违约责任合同约定：“。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”。合同签订后，2015年3月14日，被告万泰置业公司向原告出具发票一张，载明预收购房款133550元，2015年10月20日，被告万泰置业公司向原告出具发票一张，载明预收购房款300000元。后因被告未按照合同约定的上房期限将房屋交付给原告，2016年3月21日，被告向原告支付款项6676.67元。2017年8月21日，原告武成香出具申请一份，内容载明原告放弃自拿钥匙之日起后续违约金等。2017年8月21日，原告入住涉案房屋。另查明，2015年3月3日原告为购买涉案房屋，向被告公司出具圆梦援贷申请，申请贷款60000元。在该商品房买卖合同中附件二为以常州新运通泰实业有限公司为甲方（出借方）、武成香为借款方（以下简称乙方）、徐州万泰置业有限公司为借款方的担保方的圆梦援贷协议约定：“乙方因自购办公房需要向甲方借款60000元（大写陆万元整），甲方于本协议签订时按照乙方指示将上述款项实际支付丙方，乙方向甲方出具借款条；借款期限自本合同签订之日起至2015年12月31日止，借款期限届满当日或之前乙方应一次性全额还款。”该协议书上甲方处加盖了“常州新运通泰实业有限公司”印章，原告武成香在乙方处签字，丙方处有“邓锦亚”签字并加盖了徐州万泰置业有限公司的印章。附件三为原告武成香出具借款条一份，载明：“本人武成香购买万泰广场4#-2栋130房号，借给本人的房款￥60000元（人民币陆万零仟零佰零拾零元零角零分），本人授权出具人将上述款项直接支付至徐州万泰置业有限公司。本人保证按照签署的《借款协议》中约定的还款方式、期限还款，并承担借款协议约定的相关责任。2019年11月10日，常州新运通泰实业集团有限公司出具说明一份，内容为：“我公司未出借款项给武成香，也未替武成香向徐州万泰置业有限公司付过任何款项，特此说明。”武成香亦陈述未向被告公司支付过60000元，也未向常州新运通泰实业有限公司偿还该60000元。庭审中原告提供了2019年原告与被告总经理徐坚一份录音资料，录音内容为：原告：“关于这60000元的事情怎么解决？”徐坚：“这60000元已经还过了，你不欠我们徐州万泰的钱，你和徐州万泰的账清了，这件事和我们没有关系，你以后不要来找我了，具体什么事情你可以通过法律途径解决，我徐州万泰欠你武成香的违约金我会一分不少的给你，至于你说的60000元的事情我不清楚你不要来找我，你欠我们万泰的钱已经还过了，我们之间不存在借款关系，至于什么问题你可以去法院起诉，和万泰没有关系。”后被告公司在2020年6月4日称徐坚已经离开公司，所有录音中是否为徐坚的声音无法核实。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、申请复印件、圆梦援贷协议复印件、借款条复印件、录音资料、被告提供的商品房买卖合同、建设银行客户专用回单、申请、说明及当事人陈述证实，本院依法予以确认。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，2015年3月11日，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应按约履行各自义务。前述合同约定于2015年3月11日交首付款133550元，交房日期为2015年9月28日前，无论原告通过贷款或者其他方式，其理应及时支付完毕该首付款；第二，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，本案中，原告付款义务在前，现其尚欠60000元房款未实际支付被告，其要求违约金及要求被告协助办理过户手续的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武成香的诉讼请求。本诉案件受理费564元，由原告武成香负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 舒人民陪审员  刘安民人民陪审员  杨道平二〇二〇年六月二十二日法官 助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初9561号原告：刘守甲，男，1983年6月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张勇，男，1980年7月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：黄友福，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告刘守甲诉被告张勇、黄友福民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月27日立案受理，依法由审判员厉玲适用简易诉讼程序审理。因被告需公告送达，不宜适用简易诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理审 判 员  厉 玲二〇一九年十一月二十六日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初9561号原告：刘守甲，男，1983年6月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：张勇，男，1980年7月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：黄友福，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告刘守甲诉被告张勇、黄友福民间借贷一案，本院于2019年8月26日立案受理。依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘守甲及其委托诉讼代理人李德军，被告张勇到庭参加诉讼。被告黄友福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守甲向本院提出诉讼请求：1、第一被告立即偿还借款70000元及逾期利息4200元，合计74200元；2、第二被告承担连带偿还责任；3、案件受理费等一切费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月20日，原告通过第二被告认识了第一被告，第一被告以承包工程急需资金为由向原告借款70000元，第二被告自愿给第一被告进行担保。当日,原告按照被告提供的账户转账给户名张洪田50000元，又通过微信方式转给张勇20000元。被告出具了借条，约定2019年2月24日偿还，第二被告在担保人处签字盖章。约定还款日期届满，原告多次催要，被告总以暂时无钱为由一再推脱。为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。被告张勇辩称，借款是事实，但中间通过支付宝、微信给付3.7万元、现金给付2.5万元，总计偿还了6.2万元。被告黄友福未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月20日，被告张勇向原告刘守甲借款7万元，并出具借条一份，载明：今借到刘守甲现金7万元，还款日期2019年2月24日。借款人张勇，担保人黄友福，2019.1月20日。原告与黄友福之间未明确约定担保方式、范围及期限。在诉讼过程中，原告认可被告通过支付宝、微信给付3.7万元，但仅认可1万元为本案借款还款，其他还款系给付的材料及人工费用，与本案无关。被告陈述的给付现金2.5万元，原告不认可给付事实。另查明：原、被告双方尚存在其他材料及人工款项纠纷。原告索要借款未果，引起诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有当事人陈述及借条、银行明细单等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：争议焦点一，尚欠借款的数额。对于被告的还款，原告认可给付3.7万元的真实性，但对其中的2.7万元的关系联性不认可，认为与本案无关，系双方之间就材料和人工报酬。原、被告双方之间除本案纠纷外，还存在其他纠纷，其所给付的款项2.7万元，被告未提供充分证据证实上述还款为本案借款，故对该2.7万元，本院不予确认，被告可另行主张。对于现金偿还的2.5万元，原告不认可，被告亦未提供充分证据证明，故本院不予采纳。因此，扣除被告已付的1万元款项，被告尚欠原告借款6万元。争议焦点二、担保期限是否已经过。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人应在债务履行期限届满之日起六个月内行使担保权利，其未在担保期限内主张担保权利，担保人免除担保责任。本案中，原告应在债务履行期限届满之日起六个月内行使担保权利，即担保期限为2019年2月24日起至2019年8月24日止。在该期限内，被告未向担保人黄友福主张担保责任，依照上述规定，免除被告黄友福的担保责任。原告主张到期日为周日，应顺延至26日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案不能因为保证期间的最后一天是周日而将其延长至周一，故该主张本院不予支持。被告黄友福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。综上，被告向原告借款应及时偿还，其未及时偿还，应当承担民事责任。原告要求被告偿还尚欠款项及其逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇给付原告刘守甲借款6万元及逾期利息（以6万元为基数，按照年利率6%，从2019年2月24起计算至实际给付之日止；以4200元为限）；二、驳回原告刘守甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，公告费600元，共计2255元。由原告刘守甲负担322元，被告张勇负担1933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 光审 判 员  厉 玲审 判 员  冯 琨二〇二〇年五月二十八日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9463号原告：蒿雪芝，1970年9月28日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：魏成民，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威响，江苏光亚律师事务所律师。被告：徐州立方盛世光电设备有限公司，住所地徐州市铜山区第三工业园北纵三路中段。法定代表人：陈金裔，该公司经理。委托诉讼代理人：董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。原告蒿雪芝诉被告徐州立方盛世光电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员 朱红雷二〇一九年十一月十六日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初9524号原告：李德志，男，1965年9月3日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：孙超，江苏觉悟律师事务所律师。被告：周汝军，男，1988年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李德志诉被告周汝军买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月23日立案受理，因被告需公告送达，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  王 舒二〇一九年十一月五日法官助理  李双君书 记 员  冀 翼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8770号 原告：邓友钦，男，1985年2月8日出生，汉族，住址南宁市。 被告：卢俊余，男，1992年5月15日出生，壮族，住址广西平果县。 本院在审理原告邓友钦诉被告卢俊余劳务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  谭诗婷
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9463号原告：蒿雪芝，女，1970年9月28日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：魏成民，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威响，江苏光亚律师事务所律师。被告：徐州立方盛世光电设备有限公司，住所地徐州市铜山区第三工业园北纵三路中段。法定代表人：陈金裔，该公司经理。委托诉讼代理人：董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。原告嵩雪芝诉被告徐州立方盛世光电设备有限公司（简称立方盛世公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵩雪芝的委托诉讼代理人魏成民、张威响，被告立方盛世公司的委托诉讼代理人董娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嵩雪芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告入股款110000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月至2017年2月28日以名为股金，实为借贷为由，向原告借款人民币110000元。被告于2019年4月22日签订股权还款协议，于2019年6月起至2019年10月止，每月30日前偿还18400元，11月30日前还款18000元，有股权还款协议为证，届时被告未还，特起诉。被告立方盛世公司辩称：原被告双方不存在借贷关系，原告在广州唯美会科技有限公司（简称唯美会公司）投入了股份，双方于2017年签订了公司合伙人协议书，费用是与该公司产生的，与被告无关联，被告主体不适格。至今为止，原告并未与唯美会公司签订公司合伙人协议书协商退出事宜，因此原告起诉被告无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求，由原告向唯美会公司主张权利。经审理查明，2017年1月1日，唯美会公司作为甲方与乙方嵩雪芝签订《公司合伙人协议书》，约定原告自2017年1月1日起担任唯美会公司的外聘财务，经甲方同意，乙方出资11万元占有甲方0.275%的净利润分红，合约期限为2017年1月1日至2017年12月30日；2018年3月18日前按比例分红及退还相应入资金额；合约期满，甲方退还乙方入伙本金11万元，并享有2017年甲方净利润分红的权利；乙方不承担甲方亏损的风险责任，若乙方分红金额未达到银行利息2%，则甲方按银行利息2%退还本金、利息。2017年8月29日，案外人（甲方、出让方）：广州唯美会科技有限公司工会委员会（简称唯美会公司工会委员会）与原告嵩雪芝（乙方、受让方）签订《股权转让协议书》，约定：甲方同意以每股3元人民币的价格转让1万股给乙方，转让金额总计为30000元，由乙方一次性转款至唯美会公司工会委员会位于中国工商银行花都新华支行末位为15×××67的账户中；全额付款后30个工作日内给予乙方股权确认书。合同落款由唯美会公司工会委员会、广州唯美会科技有限公司（简称唯美会公司）分别盖章确认，原告签字。原告主张上述款项的交付方式为通过支付宝转账8万元至被告执行董事马建华账户，两外三万元交给了马建华及其妻子。2019年4月22日，被告立方盛世公司向原告出具《股权还款协议》：立方盛世公司欠嵩雪芝股金11万元，于2019年6月起至2019年10月，每月30日前偿还18400元，11月30日前偿还18000元，如未按协议履行还款义务，嵩雪芝有权就欠款向法院提起诉讼。原告与马建华在该协议上签字,被告立方盛世公司加盖公章。原告还提供了被告出具的《员工汇总表》，该汇总表上有原告的工资情况，同时记载了原告入股30000元、合伙人投资80000元。以上事实有原告提供的《公司合伙人协议书》、《股权转让协议书》、股权还款协议、员工汇总表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告虽然与案外人唯美会公司及其工会委员会签订《公司合伙人协议书》、《股权转让协议书》受让股权，但原告自称将股权购买款交付与马建华及其妻子，被告立方盛世公司出具的《员工汇总表》上亦对原告上述11万元予以确认，故原告并未按照《公司合伙人协议书》、《股权转让协议书》的约定将股权购买款交付唯美会公司或者其工会委员会的账户中。虽然马建华是唯美会公司的法定代表人，但被告立方盛世公司确认收取上述款项没有法定或者约定依据。2019年4月22日，经原被告协议，立方盛世公司承诺于2019年11月前返还完毕，并不违反法律规定，被告应承担继续履行的违约责任，故对原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州立方盛世光电设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告嵩雪芝110000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告徐州立方盛世光电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱红雷人民陪审员  朱 军人民陪审员  宗 振二〇二〇年四月二十八日法官 助理  魏 娜书 记 员  权琳琳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初9524号原告：李德志，男，1965年9月3日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：孙超，江苏觉悟律师事务所律师。被告：周汝军，男，1988年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李德志与被告周汝军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被告周汝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德志向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款40744元及利息（以40744元为本金，按照年利率6%，从起诉之日即2019年8月23日计算至实际清偿完毕之日止）;2、判令被告承担本案律师费用3000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告对外开展装修，从原告处购置装修材料。经双方对账后，至2018年2月12日，被告欠原告材料款21560元，被告应原告要求出具了欠条对此予以认可。此后，被告又陆续向原告采购原材料合计19184元，但是被告一直未偿还，还拒绝接听原告电话。直至现在仍未偿还原告的欠款。被告此举严重侵害了原告的合法权益，原告无奈向法院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益。被告周汝军既未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：自2016年开始，原被告口头达成协议，由原告向被告供应装修材料。2018年2月12日，经原被告双方结算后，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到李德志油漆材料费贰万壹仟伍佰陆拾元整（￥21560）欠款人：周汝军2018年2月12日”。原告陈述欠条出具后，被告又陆续向被告供应材料，其中2018年5月16日销售清单上显示货款共计3970元，被告周汝军在该销售清单上签字，其余15张销货清单上的记载均为原告自行制作。原告多次向被告催要货款未果，故诉至本院。另查明，原告为此次诉讼支付律师费3000元。本院认为，原告与被告达成的口头买卖合同，系双方的真实意思表示，且已实际履行，应属合法有效。原告已履行了交付装修材料的义务，被告亦应及时向原告支付货款。原告提交的被告出具的书面欠条及2018年5月16日销货清单，能够作为确认原告与被告之间债权债务关系的依据，被告应按照欠条及销货清单上约定金额向原告支付货款，因原告提供的其余15张销货清单均为原告本人自行制作，上面未有被告的签字，原告亦未提供其他证据加以证明，故本院无法认定除2018年5月16日销货清单外的其余15张销货清单系原告向被告供应的货物，故被告应向原告支付的货款数额为25530（21560+3970）元，多余部分本院不予支持。关于原告主张的利息，应以25530元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月23日起计算至实际付清之日止。对于原告要求的律师费3000元无法律依据，本院不予支持。被告周汝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周汝军欠原告李德志货款25530元及利息（以25530元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月23日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李德志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元、公告费600元，合计1537元，由被告周汝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 舒人民陪审员  韩龙兰人民陪审员  陈建新二〇二〇年六月二十九日法官 助理  孔庆宇书 记 员  郭 颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初8770号 原告:邓某，男，1985年2月8日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：叶某，广西某律师事务所律师。 被告：卢某，男，1992年5月15日出生，壮族，住广西平果县。 原告邓某与被告卢某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人叶某到庭参加诉讼。被告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬款1900元；二、判令被告支付利息，从起诉之日起按银行同期贷款利率进行计算，直至清偿时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系劳务关系，因南宁综合楼的刮腻子工程，被告雇原告于2019年5月1日至2019年5月16日到以上地点进行工作，原告完成工作后被告尚未支付劳务报酬。被告于2019年9月3日签下欠条对拖欠的劳务报酬进行确认，约定于2019年9月23日前结清1900元，至今未支付。原告特具状诉至法院，恳请法院判如所请。 原告对其主张提供的证据有：《欠条》。 被告既未作答辩，也未向本院提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据皆有原件核对，来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：2019年5月1日至2019年5月16日期间，被告雇请原告为南宁综合楼工程刮腻子。因没有付清劳务报酬，被告于2019年9月3日向原告出具一张《欠条》，主要载明：请邓某到南宁综合楼刮腻子，欠工资1900元；双方约定2019年9月23日结清。 因被告未按约定向原告支付劳务报酬，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原告和被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告于2019年9月3日向原告出具的《欠条》表明原告向被告提供了刮腻子的劳务，被告尚欠原告劳务报酬未付，双方之间存在事实上的劳务合同关系。原告和被告之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应按时向原告支付劳务报酬。《欠条》中载明的付款期限已经届满，被告未提供证据证明其已经向原告付清了全部或者部分欠款，本院遂认定被告还欠原告劳务费1900元。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告诉请被告支付劳务报酬1900元予以支持。 被告未按时向原告支付劳务报酬，造成原告资金被占用期间的利息损失，因此，原告诉请被告支付利息合法有据。本院对原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息予以支持。原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，本院于该日立案受理，对原告主张从起诉之日开始计算利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢某向原告邓某支付劳务报酬款1900元； 二、被告卢某向原告邓某支付利息（以1900元为基数，自2019年10月15日起至被告付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。 案件受理费50元，由被告卢某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  覃秀程 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  黄 欢 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初5421号 原告:葛高雨，男，1970年8月30日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告:赵根弟，男，1958年5月16日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。 本院经审查认为，因案情需要，本案不适用简易程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王德军 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 雨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8769号 原告：李炳尊，男，1973年10月1日出生，汉族，住址广西扶绥县。 被告：卢俊余，男，1992年5月15日出生，壮族，住址广西平果县。 本院在审理原告李炳尊诉被告卢俊余劳务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  谭诗婷
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5421号 原告:葛高雨，男，1970年8月30日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告:赵根弟，男，1958年5月16日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。 原告葛高雨诉被告赵根弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛高雨委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。被告赵根弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告葛高雨向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款66112元及其利息（以本金66112元，从2014年11月21日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年9月20日，被告因经营急需资金向原告借款70000元，约定还款期限2017年9月19日，月息2分，每月等额还本付息。为此，双方签订借款协议，被告向原告出具借条予以证实。期满后经原告多次催要未果。 被告赵根弟未到庭，未作答辩。 经审理查明：2014年9月20日，被告向原告借款70000元，约定还款期限2017年9月19日，月息2分，每月等额还本付息。被告借款后按照约定返还二个月本息，至今尚欠借款本金66112元及其利息。 上述事实，有原告举证的原告身份证、双方签订的借款协议、被告向原告出具的收条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款人民币70000元，并约定利息、还款期限及还款方式，系双方真实意思表示。后被告按照约定返还二个月本息，至今尚欠借款本金66112元及其利息经原告多次催要未果。现原告要求被告返还借款及其利息的请求，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵根弟于本判决生效之日起十五日内向原告葛高雨返还借款本金人民币66112元及其利息（以本金66112元，从2019年11月21日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理1580元、公告费600元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  陈丙贵 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初8769号 原告:李某，男，1973年10月1日出生，汉族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：叶某，广西某律师事务所律师。 被告：卢某，男，1992年5月15日出生，壮族，住广西平果县。 原告李某与被告卢某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人叶某到庭参加诉讼。被告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬款1770元；二、判令被告支付利息，从起诉之日起按银行同期贷款利率进行计算，直至清偿时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系劳务关系，因南宁综合楼的刮腻子工程，被告雇原告于2019年5月1日至2019年5月16日到以上地点进行工作，原告完成工作后被告尚未支付劳务报酬。被告于2019年9月3日签下欠条对拖欠的劳务报酬进行确认，约定于2019年9月23日前结清1770元，至今未支付。原告特具状诉至法院，恳请法院判如所请。 原告对其主张提供的证据有：《欠条》。 被告既未作答辩，也未向本院提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据皆有原件核对，来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：2019年5月1日至2019年5月16日期间，被告雇请原告为南宁综合楼工程刮腻子。因没有付清劳务报酬，被告于2019年9月3日向原告出具一张《欠条》，主要载明：请李某到南宁综合楼刮腻子，欠工资1770元；双方约定2019年9月23日结清。 因被告未按约定向原告支付劳务报酬，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原告和被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告于2019年9月3日向原告出具的《欠条》表明原告向被告提供了刮腻子的劳务，被告尚欠原告劳务报酬未付，双方之间存在事实上的劳务合同关系。原告和被告之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应按时向原告支付劳务报酬。《欠条》中载明的付款期限已经届满，被告未提供证据证明其已经向原告付清了全部或者部分欠款，本院遂认定被告还欠原告劳务费1770元。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告诉请被告支付劳务报酬1770元予以支持。 被告未按时向原告支付劳务报酬，造成原告资金被占用期间的利息损失，因此，原告诉请被告支付利息合法有据。本院对原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息予以支持。原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，本院于该日立案受理，对原告主张从起诉之日开始计算利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢某向原告李某支付劳务报酬款1770元； 二、被告卢某向原告李某支付利息（以1770元为基数，自2019年10月15日起至被告付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。 案件受理费50元，由被告卢某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  覃秀程 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  黄 欢 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8768号 原告：何平安，男，1985年10月11日出生，汉族，住址广西横县。 被告：卢俊余，男，1992年5月15日出生，壮族，住址广西平果县。 本院在审理原告何平安诉被告卢俊余劳务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  谭诗婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初8768号 原告:何某，男，1985年10月11日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：叶某，广西某律师事务所律师。 被告：卢某，男，1992年5月15日出生，壮族，住广西平果县。 原告何某与被告卢某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人叶某到庭参加诉讼。被告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬款1080元；二、判令被告支付利息，从起诉之日起按银行同期贷款利率进行计算，直至清偿时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系劳务关系，因南宁综合楼的刮腻子工程，被告雇原告于2019年5月1日至2019年5月16日到以上地点进行工作，原告完成工作后被告尚未支付劳务报酬。被告于2019年9月3日签下欠条对拖欠的劳务报酬进行确认，约定于2019年9月23日前结清1080元，至今未支付。原告特具状诉至法院，恳请法院判如所请。 原告对其主张提供的证据有：《欠条》。 被告既未作答辩，也未向本院提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据皆有原件核对，来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：2019年5月1日至2019年5月16日期间，被告雇请原告为南宁综合楼工程刮腻子。因没有付清劳务报酬，被告于2019年9月3日向原告出具一张《欠条》，主要载明：请何某到南宁综合楼刮腻子，欠工资1080元；双方约定2019年9月23日结清。 因被告未按约定向原告支付劳务报酬，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原告和被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告于2019年9月3日向原告出具的《欠条》表明原告向被告提供了刮腻子的劳务，被告尚欠原告劳务报酬未付，双方之间存在事实上的劳务合同关系。原告和被告之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应按时向原告支付劳务报酬。《欠条》中载明的付款期限已经届满，被告未提供证据证明其已经向原告付清了全部或者部分欠款，本院遂认定被告还欠原告劳务费1080元。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告诉请被告支付劳务报酬1080元予以支持。 被告未按时向原告支付劳务报酬，造成原告资金被占用期间的利息损失，因此，原告诉请被告支付利息合法有据。本院对原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息予以支持。原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，本院于该日立案受理，对原告主张从起诉之日开始计算利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢某向原告何某支付劳务报酬款1080元； 二、被告卢某向原告何某支付利息（以1080元为基数，自2019年10月15日起至被告付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。 案件受理费50元，由被告卢某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  覃秀程 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  黄 欢 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12761号 原告：姜红，女，1974年9月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤思佳，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：沭阳祥和房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213227919525928，住所地沭阳县沭城街道柴沂北路西侧（朝阳新城小区售楼中心**）。 法定代表人：张宁建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：乐美珍，该公司员工。 原告姜红与被告沭阳祥和房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  仲裁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13913号 原告：江苏鸿润来机械电器工程有限公司，统一社会信用代码913213226798218917，住所地沭阳县苏州东路**。 法定代表人：顾广来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。 被告：宿迁京奥置业有限公司，统一社会信用代码91321322691324986N，住，住所地沭阳县人民路南侧天津路东侧服装厂西侧）。 法定代表人：王**俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张敏，江苏博聪律师事务所律师。 原告江苏鸿润来机械电器工程有限公司与被告宿迁京奥置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  仲裁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张丽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10668号原告：何广生，男，1953年5月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：铜山县新汇热电有限公司，住所地徐州市铜山新区北京路东淮河路南。法定代表人：侯训楚。被告：风华园业主委员会，住所地徐州市风华园文化活动中心**。原告何广生诉被告铜山县新汇热电有限公司、风华园业主委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员 史 良二〇一九年十一月二十一日书记员 武航宇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10668号原告：何广生，男，1953年5月15日出生，加拿大户籍，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。被告：铜山县新汇热电有限公司，住所地铜山新区北京路东淮河路南。法定代表人：侯训楚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟天柱，该公司副部长。委托诉讼代理人：张恒永，徐州市铜山区法制服务中心工作人员。被告：徐州市风华园业主委员会，住所地风华园文化活动中心**。负责人：宋洪良，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：杨在均，该业主委员会副主任。原告何广生与被告铜山县新汇热电有限公司（以下简称新汇公司）、徐州市风华园业主委员会（以下简称风华园业委会）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何广生的委托诉讼代理人齐雯，被告新汇公司的委托诉讼代理人张恒永，被告风华园业委会的委托诉讼代理人杨在均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何广生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告已经支付的因供暖管道漏水造成的损失9265元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月3日，风华园业委会委托新汇公司提供小区供暖服务，并在小区内张贴了《供暖公告》和《通知》，告知原告所在小区全体业主2015年11月21日早上10点至22日晚10点进行供暖管道注水、试漏工作，并提供了新汇公司维修人员的电话。2015年11月22日，原告家中暖气管道发生漏水，原告遂拨打维修人员电话，从漏水情况发生至23时，二被告均未派人进行维修，造成管道大量漏水导致原告楼下302室被水浸泡，原告实际向其支付损害赔偿款9265元，该损失系被告未及时进行维修导致，被告未尽到管理义务，该损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判如所请。被告新汇公司辩称，原告要求新汇公司承担赔偿责任无事实和法律依据，应当予以驳回。第一，新汇公司不负责风华园小区的供暖维修，该公司也没有委托人员为原告维修。第二，按照原告所说的漏水时间是2015年11月22日-23日，但该时间并非新汇公司的供暖时间，此时注入的冷水及试水也不是新汇公司的行为。第三，注水的通知不是新汇公司所发布，供暖公告中维修人员的电话并非新汇公司人员的电话，被告没有为业主维修室内管道的义务。第四，原告的损失是其产权有问题，且自己没有及时处理，与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告风华园业委会辩称，第一，原告的诉请对象错误，管道有专门的维修公司来负责维修，业主家中的供暖设施不属于维修公司负责维修的范围。业主委员会已经尽到了维修协助义务，如果业主家中漏水，可以向维修人员打电话，维修工协助将总阀门关闭。第二，原告自行安装的暖气片不符合规范，应当安装的阀门没有安装，应自行承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新汇公司负责风华园小区的供暖事宜，原告何广生系****楼****的实际居住人。2015年11月13日，新汇公司和风华园业委会发出供暖公告，告知风华园小区业主2015年冬天的供暖的时间、费用以及其他事宜，其中供暖维修电话为150××******，该电话系风华园业委会聘用施工队人员周维永的电话。2015年11月18日，新汇公司向风华园小区业主发出通知，定于2015年11月21日早上10点至22日晚上10点再次向供暖管道注水、试漏，要求试漏期间请家里留人，仔细观察家里的暖气设施，如有漏水及时和新汇公司联系，特别是更换暖气片的住户。上次注水发现的问题正维修。该通知上留下了联系电话150××******、133××××****。2015年11月23日上午11时，原告何广生居住的风华园小区x楼x单元x室卧室的暖气管道发生渗漏，漏水从地板、墙壁流入楼下吕永成居住的x室，致使吕永成家中的物品被水浸泡。吕永成于2016年4月5日向徐州市泉山区人民法院起诉，要求被告何广生赔偿因房屋漏水给吕永成造成的损失11877.42元及精神损害抚慰金5000元。徐州市泉山区人民法院作出（2016）苏0311民初1930号民事判决，判决何广生赔偿吕永成因暖气管道漏水造成的财产损失7045元，驳回了吕永成的其他诉讼请求，案件受理费220元及鉴定费2000元由何广生负担。何广生对该判决不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终2295号民事判决，驳回上诉、维持原判。判决生效后，何广生向吕永成支付了9265元。现何广生向本院提起诉讼，向新汇公司追偿该款项，形成本诉。另查明，涉案风华园小区的管道维修由风华园业委会负责，业委会主张其仅负责公共部分。涉案房屋内的暖气管道是由原告自费购买暖气片的过程中安装的。涉案房屋所在的楼栋未设置分户阀门，暖气管道的关闭需要关闭在公共部分安装的单元楼总阀门。原告在发现涉案房屋管道漏水后，于2015年11月22日晚上20时21分拨打150××××****的电话，并于11月23日10时55分、12时36分、13时36分、15时38分、17时28分又分别拨打上述电话，双方进行了不同时常的电话通话。维修人员到现场后打开管道井，井内有大约1.2米左右的污水且已经将阀门掩盖，维修人员采取措施直到11月23日晚上6点左右才将阀门关闭控制住漏水现象。本院认为，涉案暖气管道漏水部位发生在原告室内，该部分产权归原告所有，二被告并不对该部分管道负有管理和维修义务，且涉案暖气管道系原告自行购买安装，该暖气管道发生漏水系原告自身原因造成的，应由原告承担主要责任；被告风华园业委会负责小区公共部位的管道维修，涉案房屋所在的楼栋并未设有分户阀门，仅有单元楼总阀门可以控制各户的供暖。在原告发现其房屋的管道漏水后，多次拨打被告风华园业委会聘用的维修人员电话，维修人员虽到场但未能及时关闭楼栋总阀门，导致原告房屋内的管道漏水持续时间长，势必造成损失的扩大，被告风华园业委会未能尽到合理的管理义务，应对原告的损失承担次要责任。本院综合考虑原告何广生及被告风华园业委会各自的过错程度，确认由风华园业委会承担原告何广生诉请损失的40%的赔偿责任，即3706元（9265元×40%），原告自行承担60%。被告新汇公司仅负责涉案小区的供暖，并不负责涉案小区暖气管道的维修义务，原告要求其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐州市风华园业主委员会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何广生损失3706元。二、驳回原告何广生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐州市风华园业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  史 良人民陪审员  曾素菊人民陪审员  杨道平二〇二〇年十一月十日书 记 员  潘韵如
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8112号 原告：卢见旺，男，1972年7月8日出生，壮族，住址南宁市江**。 被告：韦英，女，1970年6月1日出生，汉族，住址南宁市兴宁区。 本院在审理原告卢见旺诉被告韦英民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十一月六日 书 记 员  覃艳鲜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10622号原告：徐州市盛和科技仪器有限公司，住住所地徐州市九里区拾屯镇孤山村科技创业服务中心**楼**。法定代表人：钱立民，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏汉忠、刘影，江苏苏旭律师事务所律师。被告：江苏永安置业有限公司，住所地徐州市高新区第二工业园银山东麓、漓江路南侧、连霍高速北侧。法定代表人：姚强，该公司总经理。本院受理的原告徐州市盛和科技仪器有限公司诉被告江苏永安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张小舟二〇一九年十一月二十五日书记员  厉婉君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8112号 原告：卢某，男，1972年7月8日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：韦某，女，1970年6月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告卢某与被告韦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款人民币4000元；2.判令被告向原告支付误工费、精神损失费、利息1500元；3.判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系，2018年10月14日被告向原告卢某借款4000元人民币，被告写有借条，于2018年11月30日归还，但到归还日期，本人多次催还钱，均被拒绝。为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请判决如上所请。 庭审过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付的利息从2018年10月14日起计算至2020年3月9日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准进行计算。 被告韦某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。 另查明，2018年10月14日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》主要载明“今借到卢某现金4000元整，到2018年11月30日前归还”。《借条》出具至今，原告也曾多次通过向被告追索欠款，但被告承诺还款但至今未向原告支付任何款项。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告提出借款需求，原告同意出借并实际出借款项后，被告向原告出具《借条》以确认借款事实。原告在审理中就借贷发生的原因、时间、地点、交付方式以及借贷双方的关系等事实作出了陈述，该陈述符合以现金交付方式完成出借款项义务之常理和日常交易习惯。原告提供的微信聊天记录，显示被告认可该债务的存在。综合分析上述情况，本院确认原告与被告之间就借贷事项达成了合意，且原告以现金交付方式向被告出借4000元资金到位，原告完成了出借款项给被告的义务，原告与被告民间借贷合同成立并生效，双方之间形成真实有效的民间借贷法律关系。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。《借条》约定的付款期限届满至今，被告未向原告支付任何款项，其行为构成违约，原告起诉要求被告偿还借款本金4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告支付利息（从2018年10月14日起计算至2020年3月9日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准进行计算）的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在借条中既没有约定借款期间的利息，也没有就逾期付款部分的利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告起诉要求判令被告从2018年12月1日起计算至2020年3月9日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准进行计算利息的诉讼请求部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依据该标准，则被告应当向原告支付的利息为226元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦某向原告卢某支付借款本金4000元； 二、被告韦某向原告卢某支付利息226元。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告韦某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  覃秀程 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  黄 欢
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10622号原告：徐州市盛和科技仪器有限公司，住所地徐州市九里区拾屯镇孤山村科技创业服务中心1号楼一层。法定代表人：钱立民，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏汉忠、刘影，江苏苏旭律师事务所律师。被告：江苏永安置业有限公司，住所地徐州市高新区第二工业园银山东麓、漓江路南侧、连霍高速北侧。法定代表人：姚强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。原告徐州市盛和科技仪器有限公司诉被告江苏永安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市盛和科技仪器有限公司的委托诉讼代理人魏汉忠、刘影，被告江苏永安置业有限公司的委托诉讼代理人王瑞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市盛和科技仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约造成的房屋价款损失148520元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月签订（编号为C7-20180502-SH203，国有土地使用证号：铜国用（2016）第00993号）徐州安全科技产业园高标准厂房销售合同。厂房位置徐州市高新区第二工业园银山东麓、漓江路南侧、连霍高速北侧。合同约定土地是年限50年。合同签订后，原告如约履行义务，准备上房时，原告得知涉案厂房仅有40年，严重违约。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。原告诉讼期间曾变更诉请为要求被告赔偿因违约造成的房屋价款损失297000元，因未缴纳相关诉讼费用，按撤诉处理。被告江苏永安置业有限公司辩称，一、从50年变成40年是客观事实，但是并不是因为被告的原因所造成的，被告不存在恶意违约；二、房屋的价格正如原告所说是由土地成本、构筑物建造成本及利润支撑，现原告就全部房价进行按比例缩减，没有事实和法律依据，三、赔偿损失应以实际发生或者将来必然会发生为依据，根据目前的现有法律规定土地年限到期或房产年限到期后其所有权并不发生变动，其价值也当然的归为零。所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，原告（买受人）徐州市盛和科技仪器有限公司与被告（出卖人）江苏永安置业有限公司签订《徐州安全科技产业园高标准厂房销售合同》（编号：C7-20180502-SH203），约定：被告以出让方式取得位于新区地块的国有土地使用权。该地块国有土地使用证号为，铜国用（2016）第00993号，土地使用权面积为43055.92平方米，原告购买的厂房所在的土地用途为工业用地，土地使用年限自2015年8月14日至2065年8月13日止。原告购买该套厂房建筑层数为4层，是项目中的C区7栋2层203号编号C7-2-203（暂定编号）。该厂房预测建筑面积434.27平方米。每平方米单价为3420元，总价款为1485203元。被告应当在2019年6月30日前将具备条件，经验收合格并符合本合同约定的厂房交付原告使用，另约定了逾期交房、逾期付款、保修责任等权利义务。另查明，2019年6月25日，被告江苏永安置业有限公司向原告徐州市盛和科技仪器有限公司发送《上房通知书》，通知原告于2019年7月15日至2019年7月17日办理上房手续，并携带相关材料。因土地使用年限变更问题，2019年7月15日原告向被告江苏永安置业有限公司发送《上房通知书回执》，表示根据原、被告双方签订的购房合同，土地使用年限为2015年8月14日至2065年8月13日，因被告公司工作人员告知土地使用年限变更，在被告未妥善解决违约问题之前，原告拒绝办理相关上房手续。被告江苏永安置业有限公司收到原告徐州市盛和科技仪器有限公司《用地年限变更赔偿意见书》后，于2019年7月31日作出回复，认为原告要求的赔偿过高，被告方欲按67.5元/平方米（360000/亩÷666.7平方米÷1.6容积率×0.2年限折算系数）赔偿，如原告同意，10日内办理相关手续。再查明，2018年6月29日，徐州市铜山区国土资源局与被告江苏永安置业有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，该合同载明坐落于南侧的宗地编号为2018-53，面积43056.18平方米，价格为23260000元，每平方米540.2244元，土地出让年限为40年，国有建设用地使用权使用期限自2018年6月29日至2058年6月28日止。本院认为，首先，原告徐州市盛和科技仪器有限公司与被告江苏永安置业有限公司之间签订的《徐州安全科技产业园高标准厂房销售合同》系双方真实意思表示，但合同中约定土地使用年限自2015年8月14日至2065年8月13日止，被告交付的房屋土地使用年限至2058年6月28日止,与合同约定不符。被告江苏永安置业有限公司虽抗辩其不存在恶意违约的情形，原告亦没有实际损失，但在目前法律没有明确自动无偿续期，原告依约履行了合同义务的情况下，有权向被告主张赔偿。其次，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定，土地使用权出让可以采取下列方式：（一）居住用地七十年；（二）工业用地五十年；（三）教育、科技、文化、卫生、体育用地五十年；（四）商业、旅游、娱乐用地四十年；（五）综合或者其他用地五十年。本案中，根据原、被告双方签订的合同中载明，涉案土地用途为工业用地，故原告有理由相信案涉土地的使用年限为50年。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现土地使用年限由2065年8月13日缩短至2058年6月28日，减少了7.13年。因案涉房屋价款包括土地成本、建筑成本、利润、税金等，结合本案事实，本院酌定被告江苏永安置业有限公司以每平方米67.5元计算原告损失，即434.27*67.5=29313.23元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏永安置业有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告徐州市盛和科技仪器有限公司损失29313.23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由原告徐州市盛和科技仪器有限公司负担2625元，由被告江苏永安置业有限公司负担645元。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张小舟人民陪审员  朱 军人民陪审员  葛永刚二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘骏秋
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执2305号被执行人:吴某某,男。吴某某罚金一案，本院做出的（2017）陕0402刑初417号刑事判决书已发生法律效力。确认：被告吴某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币10000元。本案在执行中，向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人交付罚金10000元及执行费50元，共计10050元。被执行人吴某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴某某行存款或者扣留、提取其收入10050元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判员  张扬之二〇一九年十一月二十七日书记员  王 刚
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0402执2305号吴某某：吴某某罚金一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402刑初417号人民法院作出刑事判决书已发生法律效力。该判决书确认：被告人吴某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年5个月，并处罚金10000元。本院现已立案执行，该案执行费50元。该案在执行过程中，被执行人已经主动履行，本案现全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0402执2305号执行案件执行完毕。二〇二〇年一月三日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初9441号原告：岳玉英，女，1948年2月20日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：岳喜训，男，1964年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告岳玉英诉被告岳喜训合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  王 舒二〇一九年十一月二十日法官助理  李双君书 记 员  冀 翼
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初9441号原告：岳玉英，女，1948年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：岳喜训，男，1964年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告岳玉英诉被告岳喜训合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，于2019年9月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2020年4月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳玉英及其委托诉讼代理人晁广明、被告岳喜训均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳玉英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行承包协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告和岳喜廷于2017年7月同铜山区大许镇岳海村签订了承包位于岳海村村西头鱼塘的承包协议。承包期限20年，500元/年，每两年由原、被告和岳喜廷轮流放鱼苗养殖。协议签订后由被告岳喜训先行放养鱼苗养殖至2019年6月，此后根据协议应该由原告岳玉英放养鱼苗。但是，被告拒不同意按照协议履行义务，并因此多次发生矛盾，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告岳喜训辩称：涉案鱼塘被村里队长批给被告母亲作为宅基地，是生产队长发包给被告的宅基地。承包协议是被告签的，但是岳喜廷不再承包了，被告也同意协议作废，不能将鱼塘给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告岳喜训于2007年承包涉案岳海村村西头鱼塘，承包期限为十年，大队出具证明，载明：“现有六队岳喜训承包六队西头渔塘。从2007年至2017年，承包期限十年。经手人：岳大奎，承包人：岳喜训。”该承包协议到期后，2017年6月1日，岳海村六组组长冯某,4收取村民预承包涉案鱼塘的押金，原、被告等人在收条上签字并在名字后记明已缴纳押金数额。收条载明：“承包池塘不准拒绝庄稼田使用。在不影响池塘鱼生存。签字生效反悔钱入公不退。承包汪塘，已收压（押）金。岳喜训、岳喜廷，已收2000。岳崇玲，已收100。岳艳，已收200。岳龙”。2017年7月，岳海村六组签订鱼塘承包协议，协议载明：“岳海六组庄西头大汪，因合同到期现对外发包，经六组村民大会通过，最后由岳喜训、岳喜廷、岳玉英三户共同承包，承包期限20年，500元/年。前二年由岳喜训先放鱼，二年后由岳玉英再放鱼。此协议签字生效：岳喜训、岳玉英、岳喜廷。”原、被告及岳喜廷在协议上签字予以认可。同日，冯某,4收取原告承包鱼塘六年钱款，共3000元，并向原告出具收条，被告未缴纳承包鱼塘钱款。2019年9月26日，岳喜廷与岳明明签订鱼塘承包经营权转让协议，载明：“1、岳喜廷愿将于2017年7月19日与岳玉英、岳喜训共同承包的坐落岳海村西头的鱼塘的经营权转让给岳明明。2、转让期限从2019年9月26日起至鱼塘承包协议终止，为协议有效期。3、岳明明获得鱼塘承包经营权后，依法享有与该鱼塘其他承包人的共同使用、收益、经营和产品处置权，岳喜廷不得干涉。4、岳明明获得鱼塘承包经营权后，岳喜廷于2017年7月19日签订的鱼塘承包协议的所约定条款则由岳明明继续履行，岳喜廷不再承担该协议约定的权利与义务……”岳喜廷、岳明明及冯某,4在协议上签字捺印予以认可。原告认为，根据承包协议，被告应于2019年7月将鱼塘交由其放养鱼苗。但是，被告拒不同意按照协议履行义务，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。庭审中大许镇岳海村6组组长冯某,4到庭作证，证明涉案鱼塘发包给了岳喜训、岳玉英、岳喜廷轮流放鱼，并签订了承包协议，岳喜廷已经将其承包期转让给岳明明。庭后，岳喜廷到庭接受本院询问，其陈述已经将涉案鱼塘的承包经营权转让给了岳明明。庭后，原告明确诉讼请求为要求法院判令被告继续履行承包协议，将鱼塘交付给原告放鱼。以上事实，有原、被告庭审陈述、原告提供的承包协议、收条及证人冯某,4庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原、被告与岳喜廷在岳海村六组的协调下签订鱼塘承包协议，是当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性、禁止性规定，故该承包协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。协议约定，原、被告及岳喜廷对涉案岳海村村西头鱼塘的承包期限为20年，每两年由原、被告和岳喜廷轮流放鱼苗养殖。2017年7月由岳喜训先放鱼，二年后由岳玉英再放鱼。被告理应按照协议约定在承包期满后将鱼塘交由原告放养鱼苗。庭审中，被告辩称涉案鱼塘已经被村里队长批给其母亲，被告仅提供了一份宅基地申请报告，无法证明其主张，本院不予采信。岳喜廷已与岳明明签订的鱼塘承包权转让协议，不影响原承包协议效力，原承包协议合法有效，故对于被告“岳喜廷不再承包了，被告也同意协议作废，不能将鱼塘给原告”的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告岳喜训于本判决生效之日起三十日内继续履行承包协议，将位于岳海村村西头鱼塘交付给原告岳玉英放鱼。案件受理费80元，由被告岳喜训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 舒人民陪审员  杨道芝人民陪审员  高钢龙二〇二〇年六月十日法官 助理  孔庆宇书 记 员  郭 颖
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初7961号原告：刘利，男，1976年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所工作者。委托诉讼代理人：王某，徐州市铜山区铜山法律服务所工作者。被告：马多胜，男，1964年4月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。法定代表人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽君，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，，住所地安徽省淮北市相山区古城路**责任人：邵建彬，该公司总经理。原告刘利诉被告马多胜、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘莉平二〇一九年十一月十五日书记员  吕林宇
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3309号原告：李蕾，女，1972年7月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李世栋，男，1937年7月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山明加置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**营城子村。法定代表人：张明超，该公司总经理。原告李蕾与被告鞍山明加置业有限公司（以下简称明加公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，李蕾的委托诉讼代理人李世栋到庭参加了诉讼，明加公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。李蕾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院根据购房合同第五条第1种房价款总金额按实际面积调整，判令被告多收房价款：肆仟零伍拾玖元（4059元）退给原告（实际面积暂按交取暖费面积计算的；以实测面积为准）。2、请求人民法院根据购房合同第九条第2种约定，判令被告按人民银行同期贷款利率向原告支付违约金78829.70元。3、房屋未施工的工程项目：住宅入户时，户内照明线路未穿线，插座、开关都未安装，请求人民法院判令被告按施工图作预算给予原告补偿；住宅入户时，楼宇门内地面未铺地砖，本单元住户每户集资100元铺地砖，请求人民法院判令被告给予原告补偿；住宅入户时，户内与楼宇门对讲机至今也未安装，请求人民法院判令被告给予原告安装对讲机。事实和理由：2006年8月23日与鞍山明达置业有限公司签订商品房预售合同书，合同第八条规定被告于2007年12月30日前，将竣工合格的商品房交付原告使用，可是，时至今日，山水居三期住宅工程质量及消防设施尚未验收，房屋产权证书办不了。但在郭明义爱心团队帮助下，促成由铁东区人民政府负责牵头办产权证书。铁东区人民政府的通告，佐证被告鞍山明加有限公司不履行签订商品房预售合同书所约定的条款，是最大伤害原告民事权利的起始日。所以，根据法律规定：知道了铁东区人民政府2018年10月19日通告发布之日，即是原告两年诉讼时效计算起始日；同时，双方约定2007年12月30日交房，原告于2007年12月31日起，原告应该知道民事权利受到侵害计算的起始日，还应该知道原告受侵害民事权利在20年法律保护期内，因此原告将被告诉至铁东区人民法院。2012年10月23日，原告办了住宅进户手续，但是，被告按购房合同约定交房时间，已延误四年零二百九十六天；所以，按购房合同第九条第2种约定；被告应向原告支付违约金;柒万捌仟捌百貳拾玖元柒角（78829.70元)。2019年6月5日，市实测商品房面积的工作人员已到山水居三期住宅楼进户测算商品房面积，所以，被告应该按购房合同第五条第1种约定：每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，被告多收的房价款应退还给原告。房屋未施工的工程项目：住宅入户时，户内照明线路未穿线，插座、开关都未安装，原告自购电线、插座、开关安装的。请求人民法院判令被告按施工图作预算给予原告补偿，住宅入户时，楼宇门内地面未铺地砖，本单元住户每户集资100元铺地砖，请求人民法院判令被告给予原告补偿。住宅入户时，户内与楼宇门对讲机至今也未安装(详见照片），请求人民法院判令被告给予原告安装对讲机。原告入户时房屋未施工的工程项目，山水居46栋楼整栋楼均未施工。因为被告不履行商品房预售合同约定条款，所购商品房时至今日，没有竣工验收合格，故诉至人民法院要求被告支付违约金、退回多收房款，对于进户被告未施工的工程项目应给予原告补偿，并且，被告要承担诉讼费用。明加公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年李蕾与明加公司签订一份商品房预售合同书，合同约定，李蕾购买明加公司开发的位于山水居小区46#东4-5东房屋一幢，建筑面积107平方米，总价219350元。合同第八条约定甲方（明加公司）于2007年12月30日前将竣工并符合本合同装饰和设备标准的该商品房交付乙方（李蕾）使用。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，甲方如未按合同规定的期限将该商品房交付乙方使用，乙方有权按已交付的房价款向甲方追究违约利息，利息标准按人民银行同期贷款利率执行，逾期超过12个月，则视为甲方不履行本合同，乙方有权按下列第1或2种约定，追究甲方的违约责任：1、终止合同，退回房款，并按人民银行同期贷款利率支付违约金，按乙方累计付款向乙方支付违约金。2、甲方按人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金，合同继续履行。合同签订后，李蕾向明加公司交付全部购房款，2012年10月23日明加公司向李蕾交付房屋。另查明，鞍山明达置业有限公司更名为鞍山明加置业有限公司。本院认为，李蕾与明加公司签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。本案中，双方合同约定交房时间为2007年12月30日，但明加公司实际交房日为2012年10月23日，明加公司已经违反合同约定，迟延交房，根据双方合同约定，明加公司应当按照人民银行同期贷款利率从2007年12月30日至2012年10月22日止支付逾期交房违约金64366元，故李蕾的该项主张，有事实及法律依据，予以支持。关于原告主张面积差价款以及被告未安装相关设施应对其补偿一节，本院认为，当事人对其提出的主张，有责任提供证据，李蕾未能提供充足的证据证明其购买的房屋存在面积差，也未能提供证据证明设施未安装情况，因此，李蕾的该项主张，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一鞍山明加置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付李蕾逾期交房违约金64366元。二、驳回李蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，由鞍山明加置业有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  范小红人民陪审员  韩俊波二〇一九年十一月十一日书 记 员  李美慧