河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1637号原告：刘林起，男，1972年3月24日出生，汉族，现住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。被告：白金鑫，男，1998年1月14日出生，汉族，现住河北省武安市。委托诉讼代理人：谢文益，河北顺成律师事务所律师。被告：陈志刚，男，1975年11月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：赵虎，河北畅杰律师事务所律师。原告刘林起与被告白金鑫、陈志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林起及其委托诉讼代理人李文琥，被告白金鑫的委托诉讼代理人谢文益，被告陈志刚及其委托诉讼代理人赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘林起向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的房屋买卖合同，判令被告白金鑫、陈志刚双倍返还定金38000元。事实和理由：2019年8月3日，原、被告签订房屋买卖合同，被告白金鑫将位于冀州区和平东路银源胡同19号房产（冀20**冀州区不动产权第××号）出售给原告，房产价格为420000元。付款方式为：签协议时支付定金20000元，签订合同7日内付300000元，剩余房款100000元于2019年9月30日前付清，2019年8月15日前办理房产过户手续，9月30日前交付房屋。2019年8月3日，被告陈志刚作为白金鑫的代理人在衡水市正心房地产经纪有限公司办公室签订合同，并收取原告定金20000元，原告向衡水市正心房地产经纪有限公司支付中介费5000元。原告向被告白金鑫支付第二期房款时，被告白金鑫拒绝接收并明确表示不再出售房屋。原告找衡水市正心房地产经纪有限公司协调，被告白金鑫仍不同意履行合同。由于白金鑫违反约定，导致合同不能履行，无法实现合同目的，故诉至法院，要求解除双方签订的房屋买卖合同。根据合同约定及担保法的相关规定，请求判令被告白金鑫双倍返还定金40000元，因被告陈志刚已退还给原告2000元，故要求被告白金鑫、陈志刚返还定金38000元。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2019年8月3日原、被告签订的房屋买卖合同一份，证实原告所陈述房屋买卖情况；证据二、2019年8月3日房产专用收款收据一份，证明陈志刚收取了定金20000元，收据上加盖了“卖方反悔定金双倍退还”印章；证据三、冀（2019）冀州区不动产权第**房产证复印件一份，2019年5月5日、2019年7月2日中华人民共和国税收完税证明各一份，2019年7月2日河北增值税普通发票一份，证实陈志刚有权代表白金鑫签订买卖合同。被告白金鑫对原告提供证据发表质证意见为：对证据一的真实性有异议，甲方签字“白金鑫”三个字并非白金鑫本人所签，不清楚是谁签的，本人也没有去过正心房地产公司；对证据二：不发表质证意见，被告白金鑫不知情；对证据三：被告白金鑫已将原房产证挂失，该证据不能证实被告白金鑫委托陈志刚代理买房权限的事实。被告陈志刚对原告提供证据发表质证意见为：对证据一的真实性无异议，上面合同甲方签字“白金鑫”三个字是白金鑫委托陈志刚代签，对证明目的有异议，该合同是白金鑫委托陈志刚代签，根据合同相对性原则，原告主张的违约责任应由合同相对方白金鑫承担，如果白金鑫没有委托陈志刚代为销售该房屋，该房产证不会出现在陈志刚手里，此后的房屋买卖合同也是在原、被告及中介公司共同验看房产证的情况下签订的，故即便存在违约责任也应由白金鑫承担。对证据二的真实性无异议，但该款项是陈志刚代白金鑫收取。对证据三的真实性无异议，但该房产证是当时白金鑫委托陈志刚代为销售房屋时交给陈志刚，陈志刚持该房产证到房屋中介公司代理签订房屋买卖合同，故白金鑫和陈志刚之间是委托关系，案涉房屋买卖合同的相应后果应由白金鑫承担。白金鑫辩称，我从未与原告签订过房屋买卖合同，也没有委托陈志刚作为我的代理人签订合同，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。陈志刚辩称，我不同意原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，根据原、被告签订房屋买卖合同第三项第一款的规定，原告应于合同签订之日起七日内即2019年8月10日前支付300000元购房款，被告于2019年8月15日前办理过户手续，据此原告应当先履行给付首期购房款义务，才能要求被告履行过户手续，在原告未支付首期购房款的前提下，被告不存在违约行为，原告应继续履行支付购房款义务。如果法院判决解除合同，被告同意在20000元范围内扣除已经给付的2000元，将剩余款项退还原告。对于原告另外主张的20000元损失不同意给付,陈志刚与白金鑫系亲戚关系，案涉房屋冀州区和平东路银源胡同19号房产原系陈志刚之母侯秀芬所有，侯秀芬将房屋过户给白金鑫后，白金鑫未按约定支付购房款，后经协商白金鑫口头委托陈志刚代为出售案涉房屋，故陈志刚不是本案当事人，即便本案存在违约责任也不应由陈志刚承担。为证实自己的主张，被告陈志刚提供如下证据：侯秀芬与白金鑫签订的房屋买卖协议一份，证明侯秀芬与白金鑫之间存在房屋买卖合同关系，办理过户时原件已交给房管部门，只有复印件。被告白金鑫对被告陈志刚提供证据发表质证意见为：对证据的真实性需庭下核实，但与本案没有关联性。本院对双方当事人提供证据的认证意见为：对于原告提供2019年8月3日其与白金鑫签订的房屋买卖合同，因被告白金鑫否认其与原告签订房屋买卖合同的事实，且被告陈志刚承认“白金鑫”签名系其代签，被告陈志刚虽主张系接受被告白金鑫委托代理与原告签订合同、收款等相关事宜，但被告白金鑫予以否认且被告陈志刚未提供相关委托手续，故对房屋买卖合同与被告白金鑫的关联性不予确认。被告陈志刚对原告提供2019年8月3日房产专用收款收据、冀（2019）冀州区不动产产权第**产证复印件的真实性无异议，予以确认。被告白金鑫对被告陈志刚提供侯秀芬与白金鑫签订房屋买卖协议的真实性无异议，予以确认。本院经审理查明：2019年8月3日，经衡水市正心房地产有限公司介绍，被告陈志刚以被告白金鑫名义与原告签订房屋买卖合同一份，约定原告以420000元价格购买位于衡水市冀州区和平东路银源胡同19号房产一处，房权证号为冀（2019）冀州区不动产权第0006192，权利人为白金鑫，原告应于签订合同当日向白金鑫支付定金20000元，合同签订7日内，向白金鑫交付首期购房款300000元，剩余房款于2019年9月30日前一次性交付，白金鑫于2019年8月15日前协助原告办理过户手续，于2019年9月30日前交付原告使用。该合同履行过程中，原告于2019年8月3日向被告陈志刚支付购房定金20000元，陈志刚为原告出具收据一张。因被告陈志刚母亲候秀芬干预，房屋买卖合同不能继续履行，被告陈志刚已向原告返还定金2000元。原告诉至本院，要求依法解除原、被告签订的房屋买卖合同，并判令被告白金鑫、陈志刚双倍返还定金38000元。另查明，2019年月日，候秀芬与白金鑫签订房屋买卖协议一份，约定候秀芬将自己名下衡水市冀州区和平东路银源胡同19号房产一处即案涉房屋卖与白金鑫，价格200000元，白金鑫将全部房款如数交纳候秀芬的同时，候秀芬将房屋、房屋钥匙及房产证、土地使用证交给白金鑫，自交接完手续之日起，该房屋产权归白金鑫所有，双方并对其他事项进行了约定。该协议履行过程中，候秀芬将案涉房屋过户至白金鑫名下，但白金鑫未向候秀芬支付房屋对价200000元，候秀芬至今仍占有使用案涉房屋。本院认为，原告提供2019年8月3日房屋买卖合同中，卖方签名“白金鑫”系被告陈志刚代签，被告陈志刚未提供相关证据证实其代理被告白金鑫向原告出售房屋系接受被告白金鑫委托，且20000元定金亦系被告陈志刚收取，结合案涉房屋原属陈志刚母亲候秀芬所有，虽已过户给被告白金鑫，但被告白金鑫至今未支付房屋对价，仍由候秀芬占有使用，故向原告出售案涉房屋的行为系被告陈志刚的个人行为。案涉房屋买卖合同履行过程中，因候秀芬的介入，案涉房屋所有权发生争议，致使房屋买卖合同无法继续履行，故原告要求解除2019年8月3日其与被告陈志刚以白金鑫名义签订房屋买卖合同的主张合理合法，应予支持。法律规定：“当事人一方可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中造成房屋买卖合同无法继续履行的责任在被告陈志刚一方，故被告陈志刚应承担违约责任，负责向原告双倍返还定金40000元。鉴于被告陈志刚已经向原告返还定金2000元，故应再向原告返还38000元，被告白金鑫依法不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：一、依法解除2019年8月3日原告与被告陈志刚以白金鑫名义签订的房屋买卖合同；二、限被告陈志刚于本判决生效之日起三日内，返还原告刘林起定金38000元；三、驳回原告刘林起对被告白金鑫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告陈志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一九年十一月一日法官助理李艺伟书记员高士杰