四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9789号 原告：绵阳博引传媒发展有限公司，统一社会信用代码9151070079581543XJ，住所地绵阳科创区九洲大道210号。 法定代表人：范涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢贤兵，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：仇虹，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510700078899845R，住所地绵阳市园艺东街6号。 法定代表人：向阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：仲维，女，该公司工作人员。 原告绵阳博引传媒发展有限公司与被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳博引传媒发展有限公司的委托诉讼代理人谢贤兵、仇虹，被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司的特别授权诉讼代理人仲维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵阳博引传媒发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付广告发布费589600元，并以150000元为基数从2017年12月1日起按同期银行贷款利率承担资金利息至2018年11月7日，以120000元为基数从2018年11月8日起按同期银行贷款利率承担资金利息至2018年12月12日，以70000元为基数从2018年12月13日起按同期银行贷款利率承担资金利息至付清之日止，以150000元为基数从2018年2月1日起按同期银行贷款利率承担资金利息至付清之日止，以168000元为基数从2018年7月1日起按同期银行贷款利率承担资金利息至付清之日止，以56000元为基数从2018年11月1日起按同期银行贷款利率承担资金利息至付清之日止，以57600元为基数从2019年11月1日起按同期银行贷款利率承担资金利息至付清之日止，以88000元为基数从2019年10月1日起按同期银行贷款利率承担资金利息至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年8月16日、2018年1月5日、2018年5月24日、2018年9月12日、2019年1月13日及2019年8月19日分别签订了六份《绵阳人民广播电台广告发布合同书》，约定原告为被告的温莎国际房地产销售项目发布销售宣传广告，合同约定的价款分别为150000元、150000元、168000元、56000元、57600元、88000元，费用共计669600元。合同签订后，原告严格按合同约定履行了广告制作和发布的合同义务，被告仅向原告支付80000元广告费，至今仍欠原告广告发布费589600元，原告现起诉望判如所请。 绵阳兴源环亚房地产开发有限公司辩称：1.截止2018年12月31日欠原告广告款金额无误；2.2019年1月31日579600元、2019年8月19日88000元两份合同原告未提供发票，且2019年1月31日的合同被告并未盖章确认；3.对2019年两份合同的广告发布确认单无异议；4.原告提出未付款的资金利息不应当得到支持，合同均未对逾期付款做相关约定；5.保全是为了保证原告的基本利益，被告不应当承担保全费。 本院经审理认定如下事实：2017年8月16日,被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司作为甲方与原告绵阳博引传媒发展有限公司作为乙方签订《广告发布合同书》，其中约定：甲方委托乙方于2017年8月20日至2017年11月19日在Fxxx交通广播频率为甲方发布广播广告；播出形式为栏目冠名+口播；制作形式为配乐、录制；合同金额为150000元，含增值税费；付款时间方式为2017年11月31日前甲方以转账方式一次性支付；乙方应在甲方付款前向甲方提供等额增值税普通发票，否则甲方有权拒绝付款，且不得视为违约。2018年1月5日,被告作为甲方与原告作为乙方签订《广告发布合同书》，其中约定：甲方委托乙方于2017年11月27日至2018年2月26日在Fxxx交通广播频率为甲方发布广播广告；播出形式为栏目冠名+口播；制作形式为配乐、录制；合同金额为150000元，含税费；付款时间方式为2018年1月31日前甲方以转账方式一次性支付；乙方应在甲方每次付款前向甲方提供等额合法有效的增值税发票，否则甲方有权拒绝付款，且不得视为违约。2018年5月24日,被告作为甲方与原告作为乙方签订《广告发布合同书》，其中约定：甲方于2018年5月2日至2018年8月1日在Fxxx交通广播频率发布广播广告；播出形式为栏目特约+方言地球植入+口播；制作形式为配乐、录制；合同金额为168000元，含税费；付款时间方式为2018年6月30日前甲方以转账方式一次性支付；乙方应在甲方每次付款前向甲方提供等额的税务发票，否则甲方有权拒绝付款，且不得视为违约。被告于2018年11月13日作为甲方与原告于2018年9月12日作为乙方签订《广告发布合同书》，其中约定：甲方于2018年9月16日至2018年10月18日在Fxxx交通广播频率发布广播广告；播出形式为栏目特约+方言地球植入+口播；制作形式为配乐、录制；合同金额为56000元，含税费；付款时间方式为2018年10月31日前甲方以转账方式一次性支付；乙方应在甲方每次付款前向甲方提供等额的普通税务发票，否则甲方有权拒绝付款，且不得视为违约。原告当庭提交其作为乙方的《广告发布合同书》一份，其中载明：甲方于2019年1月4日至2019年2月3日在Fxxx交通广播频率发布广播广告；播出形式为栏目特约+心花怒放下班路口播+半点报时录播；制作形式为配乐、录制；合同金额为57600元，含税费；付款时间方式为2019年10月31日前甲方以转账方式一次性支付；乙方应在甲方每次付款前向甲方提供等额的普通税务发票，否则甲方有权拒绝付款，且不得视为违约。该合同乙方有原告盖章，并有代表签名，签订日期为2019年1月31日；甲方打印为被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，但未加盖印章，也无相关人员签名，亦无签订日期。2019年8月19日,被告作为甲方与原告作为乙方签订《广告发布合同书》，其中约定：甲方于2019年6月18日至2019年8月17日在Fxxxx交通广播频率发布广播广告；播出形式为栏目特约+单整点报时；制作形式为配乐、录制；合同金额为88000元，含税费；付款时间方式为2019年9月30日前甲方以转账方式一次性支付；乙方应在甲方每次付款前向甲方提供等额的税务发票，否则甲方有权拒绝付款，且不得视为违约。2019年6月17日，原告向被告发出《应收广告款对账函》，载明截止2018年12月31日，被告尚欠原告广告款444000元。2019年6月19日，被告在《客户意见》联加盖财务印章，并勾选“本欠款属实”，同时蒋丽在《客户意见》联附注“其中224000发票已提供，正在OA流程中”。 2019年1月8日，原告作为乙方与被告作为甲方签署《广告发布确认单》，载明乙方在绵阳人民广播电台Ｆ×××××.3交通广播为甲方发布以温莎国际为主题内容的广告宣传，本确认广告费用为57600元。2019年8月30日，欧阳利在该确认单甲方处签名。2019年8月19日，原告作为乙方与被告作为甲方签署《广告发布确认单》，载明乙方在绵阳人民广播电台Ｆ×××××.3交通广播为甲方发布以温莎国际为主题内容的广告宣传，本确认广告费用为88000元。2019年8月30日，欧阳利在该确认单甲方处签名。现原告以被告欠付广告费为由起诉请求判如所请。 另查明，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼并申请财产保全，交纳案件受理费5029元、保全费3682元。 庭审中，双方当事人一致认可：1.2018年12月31日前的广告费用共计524000元，原告向被告提供了等额的税务发票，其中2017年9月21日150000元、2018年9月5日150000元、2019年3月18日168000元、2019年3月18日56000元；2.被告共向原告付款80000元，其中2018年11月8日支付30000元、2018年12月13日支付50000元，该款系支付2017年8月16日合同的价款；3.2019年的两份合同共计145600元原告未向被告提供等额的税务发票。 庭审中，被告特别授权诉讼代理人对欧阳利于2019年8月30日签署的两份金额共计145600元的《广告发布确认单》无异议，并陈述：1.蒋丽为被告原财务部经理，其已于2019年8月离职；2.欧阳利为原营销部经理，《广告发布确认单》由营销部负责人签字确认，其已于2019年11月离职。 庭审中，原告方陈述其主张的资金利息计算标准是中国人民银行公布的一年内贷款基准利率即年利率4.35%，并同意从2019年8月20日开始以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算资金利息。 庭审后，原告向本院补充提交了二份购买方为被告、销售方为原告的增值税普通发票，金额共计145600元，开票日期为2019年12月18日。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，原被告双方分别于2017年8月16日、2018年1月5日、2018年5月24日、2018年11月13日、2019年8月19日签订的《广告发布合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。虽然2019年1月31日的《广告发布合同书》未经被告签字或签章，但结合欧阳利签字的《广告发布确认单》、被告对《广告发布确认单》无异议及被告关于欧阳利为原营销部经理的陈述，证实原被告双方形成了事实上的广告合同关系，对双方亦具有约束力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，双方认可截止2018年12月31日的广告发布费524000元及被告已付款80000元的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，原告依约履行了广告发布义务，且在本院作出判决前，另行提供了剩余广告发布费的增值税发票，原告已全部履行了合同约定义务，现合同约定的付款条件已经成就，被告应当按约定支付广告发布费，故原告要求被告支付的广告发布费589600元（150000元+150000元+168000元+56000元+57600元+88000元-80000元）有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，在原告履行广告发布义务并提供增值税发票后，被告未及时付款的行为构成违约，原告要求被告支付资金利息、承担本案受理费和保全费的诉讼请求于法有据，被告关于其不应支付利息和不应承担保全费的辩解意见，本院不予采信。因双方合同约定原告未提供增值税发票前，被告有权拒绝付款，故本院认为原告主张的资金利息应从合同约定的付款之日和其向被告提供增值税发票之日中选择最后一个日期为起点进行计算。原告关于利息计算标准的陈述，不违反法律规定，本院予以准许，即2019年8月20日前以年利率4.35%计算，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。据此，本院对案涉合同中截止2019年8月19日被告应向原告支付的资金利息分别计算如下： 1.2017年8月16日《广告发布合同书》约定广告发布费150000元，付款时间为2017年11月31日前，原告提供增值税发票日期为2017年9月21日，被告分别于2018年11月8日付款30000元、2018年12月13日付款50000元，被告应付截止2019年8月19日的利息为8700.01元，其中（1）2017年12月1日至2018年11月7日为6113.84元（150000元×4.35%/年÷365天/年×342天），（2）2018年11月8日至2018年12月12日为500.55元（120000元×4.35%/年÷365天/年×35天）,（3）2018年12月13日至2019年8月19日为2085.62元（70000元×4.35%/年÷365天/年×250天）。 2.2018年1月15日《广告发布合同书》约定广告发布费150000元，付款时间为2018年1月31日前，原告提供增值税发票日期为2018年9月5日，被告应付2018年9月5日至2019年8月19日的利息为6238.97元（150000元×4.35%/年÷365天/年×349天）。 3.2018年5月24日《广告发布合同书》约定广告发布费168000元，付款时间为2018年6月30日前，原告提供增值税发票日期为2019年3月18日，被告应付2019年3月18日至2019年8月19日的利息为3103.40元（168000元×4.35%/年÷365天/年×155天）。 4.2018年11月13日《广告发布合同书》约定广告发布费56000元，付款时间为2018年10月31日前，原告提供增值税发票日期为2019年3月18日，被告应付2019年3月18日至2019年8月19日的利息为1034.47元（56000元×4.35%/年÷365天/年×155天）。 5.2019年1月13日、2019年8月19日《广告发布合同书》，约定的付款时间均在2019年8月19日之后，且原告提供增值税发票日期为2019年12月18日，故不应计算2019年8月19日前的利息。 综上，被告应向原告支付广告发布费从应付款之日至2019年8月19日的利息为19076.85元（8700.01元+6238.97元+3103.40元+1034.47元）。另被告还应向原告支付以444000元（150000元+150000元+168000元+56000元-80000元）为基数从2019年8月20日始、以145600元（57600元+88000元）为基数从2019年12月18日始计算至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的资金利息。 综上所述，原告的合法诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告绵阳博引传媒发展有限公司支付广告发布费589600元及截止2019年8月19日的利息19076.85元，共计608676.85元； 二、被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告绵阳博引传媒发展有限公司支付逾期付款利息，利息计算方法：以444000元为基数从2019年8月20日始、以145600元为基数从2019年12月18日始计算至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付广告发布费，上述利息计算至广告发布费付清之日止； 三、驳回原告绵阳博引传媒发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5029元、保全费3682元，共计8711元，由被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨海泉 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗 杨