湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3130民初2090号原告：吴某某，女，苗族，小学文化，湖南省龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：彭某，男，土家族，本科文化，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：朱某，女，汉族，大专文化，湖南省龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：刘春生，湖南湘龙律师事务所律师。被告：李某，男，苗族，大专在读，湖南省龙山县人，住龙山县。原告吴某某诉被告朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，被告朱某于2019年9月29日依法向本院申请追加被告李某，本院于2019年10月9日裁定追加李某为本案的被告。本院依法适用简易程序对本案进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人彭某、被告朱某及其委托诉讼代理人刘春生、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车损失人民币44810元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月23日被告朱某驾驶原告车辆湘Ｕ-×××**与他人出租车发生碰撞，致使多人受伤和两车受损，被告没有报警，也没有通知原告参保的保险公司，弃车逃逸现场。后经龙山县公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任。被告将原告车辆送入驰湘鄂轻型汽车修配厂修理，共计修车费44810元，但是被告不愿意赔偿原告此款，故原告特向人民法院起诉。被告朱某辩称：被告朱某驾驶的案涉车辆湘Ｕ×××**与出租车发生道路交通事故是客观事实；朱某之所以驾驶原告车辆是因被告李某醉酒后不能驾驶，朱某与李某系朋友关系，因此受被告李某的委托代李某驾驶车辆，朱某与李某之间系无偿代驾的关系；吴某某对李某使用车辆没有尽到必要的提示提醒义务，原告吴某某本人在案涉交通事故中具有过错，理应承担相应的责任；朱某没有弃车逃逸，是李某当时怕被别人打才逃跑的。被告李某辩称:交通事故发生当天晚上我喝醉了，所以我并没有委托朱某开车这件事；事故发生后，我依然是醉酒状态，所以也不是我提出要逃离现场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院认定如下：原告吴某某向本院提交的：1、原告身份证复印件一份；3、驰湘鄂轻型汽车修配厂销售单三页；4、机动车行驶证复印件一份。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告吴某某向本院提交的：2、道路交通事故认定书一份，拟证明被告朱某驾驶原告的车辆发生交通事故的经过及责任划分，交通事故发生的原因系朱某操作不当，朱某负此次交通事故的全部责任，且事故发生后朱某弃车逃逸行为。被告朱某方质证认为，对交通事故的真实性、合法性、关联性均无异议，但就交通事故认定书里面交通事故发生的主要原因系朱某操作不当，我方提出异议，朱某为了阻止李某下车而无法观察路面才发生交通事故，认定书虽然认定朱某应承担交通事故全部责任，但并不能根据交通事故认定书认定朱某在本案中就应承担全部赔偿责任。原告提出因朱某的逃逸行为致使原告损失扩大，与事实不符。被告李某质证认为，对该组证据无异议。5、机动车交通事故责任强制保险单一份，机动车商业保险单一份，湖北增值税普通发票一张，拟证明原告为了交通事故减少损失而为案涉车辆购买了交强险和商业险［包含含不计免赔的机动车损失保险201400元、含不计免赔的第三者责任保险500000元、含不计免赔的车上人员责任险（司机）100000元／座）、含不计免赔的车上人员责任险（乘客）100000元／座）］。被告朱某质证认为该证据与本案无关，两份保险是李胜林投保的，并不是本案原告吴某某，且号牌为663032，号牌与案涉车辆不一致，该投保的车辆并不是案涉车辆。被告李某质证认为，对该组证据无异议。被告朱某向本院提交的：1、微信转账记录两页，拟证明被告朱某在交通事故发生后朱某分两次通过微信给李某转账共计10000元，如果法院判决朱某承担赔偿责任，我方请求抵扣这部分。原告吴某某质证认为，对于该组证据的真实性无异议，但此笔款项与本案无关，我们不同意在本案中并案处理；这是朱某和李某之间的关系，与本案原告吴某某无关，应另外处理。被告李某质证认为，对该组证据无异议2、证人陈某出庭证言一份，拟证明本次交通事故的发生是被告朱某受被告李某的委托，出于朋友关系无偿为李某代驾而发生的。原告吴某某方质证认为，对于该组证据，就朱某对证人发问及回答内容来看发生交通事故时是朱某开的车，证人不能证明发生的交通事故原因。被告李某质证认为，对该组证据无异议。3、证人冉某出庭证言一份，拟证明本次交通事故的发生是被告朱某受被告李某的委托，出于朋友关系无偿为李某代驾而发生的。原告吴某某方质证认为，李某给朱某给了钥匙并不能说明什么，经验上来看，四五米远的距离根本看不清车内发生的情况；李某打架及开车门与本案交通事故发生没有关系，交通责任认定书已经认定了的。被告李某质证认为，没有委托朱某帮自己开车。本院认为，原告提供的证据2、5，被告提供的证据2、3，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷作证。被告提供的证据1，与本案不具有关联性，本院不予采信，不予认定为本案的有效证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日凌晨，被告李某饮酒后并在庭审中自认处于醉酒状态驾驶车牌号为湘Ｕ-×××**车主系其母亲即原告吴某某的车辆至南台堡江湖烧烤。被告李某在与被告朱某及其朋友吃宵夜的过程中，被告李某与其中一名叫做严法的男性友人发生争执。被告朱某驾车，被告李某自己坐入车中准备离去，当车辆从南台堡左转弯进入路口路段时，导致车辆与沿新建路方向正常行驶的湘Ｕ×××**小型轿车发生碰撞，造成向显发、易传龙、向阳受伤，两车受损的结果。经龙山县公安局交通警察大队认定该事故形成的原因系被告朱某驾驶机动车道路行驶操作不当且临危措施不力、进出道路未减速停车瞭望造成，被告朱某在此次事故中负全部责任。事故发生之后，被告朱某与被告李某没有采取报警方式也没有通知吴某某参保的保险公司，车牌号为湘Ｕ-×××**即车主为原告吴某某车辆送入驰湘鄂轻型汽车修配厂修理，共计修车费44810元。本院认为，被告朱某与被告李某系朋友关系，被告李某因己方醉酒将车钥匙交付给被告朱某，随后由被告朱某驾车二人一同离开，此系被告李某以行为的方式默认被告朱某帮其代驾。被告李某没有证据证实自己反对被告朱某代驾，此次代驾行为中，被告朱某没有获得报酬。故被告朱某为被告李某驾驶车辆的行为应认定为无偿代驾即义务帮工行为。而朱某作为一名持有驾驶证的合法驾驶人,既然接受了代驾任务,就应当在驾驶车辆过程中尽到审慎和高度注意义务,确保车辆安全行驶、确保生命财产安全。但由于其操作不当造成交通事故且承担交通事故全部责任。据此，应当认定朱某在为李某提供代驾过程中存在重大过失，被告朱某对此次交通事故造成的经济损失应当承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人,在从事帮工活动中致人损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的,不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失,赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的,人民法院应予支持”，帮工人只有在存有重大过失的情况下才承担责任,而被帮工人对外承担的是一种无过错责任,即法律规定的被帮工人承担的责任要高于帮工人。本案原告吴某某的经济损失，由被告朱某承担40%即17924元、由李某承担60%即22886元为宜；被告朱某、李某对此份额承担按份连带责任。故原告方在庭审中辩称，被告朱某与被告李某之间是否存在义务帮工关系，系二被告之间的关系与本案中原告诉请的交通事故财产损失属于不同的法律关系的观点不予支持。被告朱某与被告李某之间的10000元的微信转账系另外的法律关系，与本案无关联性，故被告朱某请求将此款在本案中一并处理以抵减其应当承担应当赔偿的金额，对此观点本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告朱某在本判决生效后十日内赔偿原告吴某某因此次交通事故造成的修车费损失17924元，被告李某在本判决生效后十日内赔偿原告吴某某因此次交通事故造成的修车费损失22886元；前述赔偿义务由被告朱某、李某承担按份连带责任。二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。（龙山县人民法院执行款账户开户名：龙山县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司龙山县支行；账号：18×××23。龙山县人民法院统一社会信用代码：11433130006730856Ｆ。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.25元，减半收取460.1元，由被告朱某承担184元，被告李某承担276.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵梓君二〇一九年十一月二十二日书记员  彭 洋附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用也可以合并适用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十三条:为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。