西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                    （2019）陕0103民初6920号   原告：高永业，男，1969年2月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：侯琰，陕西稼轩律师事务所律师。被告：陕西云邦餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：薛云鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈磊，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝佩佩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。第三人：薛云鹏，男，1970年12月24日出生，汉族，陕西云邦餐饮管理有限公司总经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：沈磊，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝佩佩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告高永业与被告陕西云邦餐饮管理有限公司（以下简称云邦餐饮公司）、第三人薛云鹏股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永业及委托诉讼代理人侯琰、被告云邦餐饮公司委托诉讼代理人沈磊、郝佩佩、第三人薛云鹏委托诉讼代理人沈磊、郝佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永业向本院提出诉讼请求：1.确认其为被告的股东，持有被告公司30%股权份额；2.判令被告及第三人协助其办理涉案30%股权份额的工商登记手续，并将其股东身份记载于公司章程、股东名册；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:其与第三人薛云鹏以及案外人宋某甲于2015年3月11日自愿签订投资协议，商定共同出资成立云邦餐饮公司，注册资本为800万，其中高永业出资300万元，持有被告公司30%股权份额，薛云鹏出资200万元，持有被告公司38%股权份额；宋某甲出资300万元，持有被告公司32%股权份额。同时，三人协商由第三人薛云鹏作为名义股东代持其30%股权份额。其已实际出资，被告向其出具了出资证明书。其作为实际出资人，为维护自身合法权益，特提起诉讼。云邦餐饮公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告并非其公司的股东，并未履行出资义务，未曾参与公司股东会，也未参与公司的管理和运营。虽然原告与他人有投资协议，但并未实际履行出资义务，且原告同时主张自己为实际投资人，又主张自己系股份转让协议受让方，自相矛盾。故原告的主张不应支持，应予驳回。原告签订投资协议时系国企干部，以个人或者他人名义入股的形式办企业，试图以合法形式掩盖非法目的，损害国家利益，属无效民事法律行为。薛云鹏述称，其与被告云邦餐饮公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，原告与第三人薛云鹏及案外人宋某甲签订《投资协议》，载明：“薛云鹏、宋某甲和高永业三人于2015年3月11日自愿成立云邦餐饮公司。薛云鹏出资200万元人民币（大写贰佰万元人民币整），宋某甲出资300万人民币（大写叁佰万人民币整），高永业出资300万人民币（大写叁佰万人民币整）。其中薛云鹏占有公司38%的股份，宋某甲占有公司32%的股份，高永业占有公司30%的股份。经过三人协商，高永业占有的30%股份附在薛云鹏的名下，这样在公司注册时名义上薛云鹏占有68%的股份，宋某甲占有32%的股份。薛云鹏名下68%的云邦餐饮公司股份中，高永业占有30%的股份，薛云鹏也愿意代理此30%的股份，而且通过后附的股份转让协议加以确认，三人自愿签署此协议和后附的股份转让协议。薛云鹏、宋某甲、高永业，2015.3.11”。原告的妻子李某某向第三人薛云鹏账户于2015年1月26日转款100万元，于2015年2月15日转款200万元。案外人宋某甲向第三人薛云鹏账户于2015年2月3日转款15万元、于2015年2月16日转款35万元、于2015年3月2日转款100万元，通过其母亲宋某乙的账户于2015年3月2日转款150万元。原告及案外人宋某甲称上述转款即为上述投资协议约定的出资。第三人薛云鹏认为原告及案外人宋某甲的上述转款系往来账务，但无法明确属于何种账务。2015年3月13日，被告云邦餐饮公司在工商管理部门注册成立，法定代表人为薛云鹏，注册资本为300万元。工商登记资料显示该公司股东为薛云鹏、宋某甲，薛云鹏认缴204万元，持股比例为68%，宋某甲认缴96万元，持股比例为32%。2016年4月29日被告云邦餐饮公司将注册资本变更为800万元，薛云鹏认缴出资544万元，持股比例为68%，宋某甲认缴出资256万元，持股比例为32%。被告云邦餐饮公司成立经营后，第三人薛云鹏向原告于2017年1月25日转款5.94万元、于2017年7月3日转款5.94万元、于2017年9月1日转款5.94万元、于2017年11月24日转款1.5万元。在原告与第三人薛云鹏及宋某甲三人组建的昵称为“股东云邦餐饮”的微信群里，原告对上述每次转款询问“是不是分红了”，第三人薛云鹏回答：“是的”。被告云邦餐饮公司向原告于2018年2月13日转款60万元、于2019年4月1日转款3万元，第三人薛云鹏在“股东云邦餐饮”微信群里向原告确认上述转款为分红款。2019年12月6日被告云邦餐饮公司向原告出具出资证明书，载明被告云邦餐饮公司的当前注册资本为800万元，原告向被告云邦餐饮公司的出资额为300万元，占股比例30%，首次出资日期为2015年。出资证明书上被告云邦餐饮公司加盖印章，第三人薛云鹏在法定代表人处签字。2020年1月13日至1月24日被告云邦餐饮公司向原告转款106万元。2020年4月15日，原告与第三人薛云鹏及宋某甲签订《协议书》，在签约背景中记载：“1.甲（薛云鹏）、乙（宋某甲）、丙（高永业）三方共同出资设立陕西云邦餐饮管理有限公司，其中甲方持股38%，乙方持股32%，丙方持股30%，工商局在册登记的股东为甲方和乙方，其中甲方持股68%，乙方持股32%，甲方持有的68%的股权中包括了甲方代丙方持有的30%。……”，原告与第三人薛云鹏及宋某甲在该份协议书上签字。宋某甲出庭作证陈述，其认可原告为被告云邦餐饮公司的股东身份，认可原告拥有的30%股份由第三人薛云鹏持有，同意原告的诉讼请求。本院认为，公司股东取得完整股东权利和股东资格，须符合实质要件和形式要件。取得股东资格的实质要件是股东对公司的认缴或实际出资，形式要件是公司章程记载、股东名册记载、工商部门登记。在诉讼涉及股东与公司之外第三人之间的外部关系时，应贯彻外观主义原则，保护外部善意第三人因合理信赖公司章程的签署、公司登记机关的登记、公司股东名册的记载而作出的行为的效力。在公司股东之间因股权权属发生争议时，应注重股权取得实质要件的审查，即是否实际出资。本案云邦餐饮公司内部股权争议，不涉及公司及股东之外的第三人，因此本案重点审查原告高永业是否具备享有股权的实质要件，应从以下三个方面认定：第一，《投资协议》的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”本案中，原告与第三人薛云鹏及案外人宋某甲于2015年3月11日签订的投资协议，系合同签订主体的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，亦不损害国家、集体及第三人利益，属于有效合同。第二，原告高永业是否实际出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”。原告提供其妻子李某某向第三人薛云鹏的转款300万元用于证明已实缴《投资协议》中的300万元，第三人薛云鹏不能提供证据证明李某某向其转款300万元系其他用途，且被告云邦餐饮公司于2019年12月6日向原告签发了出资证明书，载明原告于2015年向被告云邦餐饮公司出资300万元，结合被告云邦餐饮公司的另一股东宋某甲亦通过向薛云鹏转款的形式完成对被告云邦餐饮公司的出资，故本院认定原告已经向被告云邦餐饮公司履行了出资义务。第三，被告云邦餐饮公司的其他股东对原告股东身份的认可度。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。被告云邦餐饮公司股东名册记载的股东为薛云鹏、案外人宋某甲二人，宋某甲当庭认可原告的股东身份，同意将原告身份记载于公司章程和股东名册并同意办理公司登记变更。故原告请求确认股东资格得到被告云邦餐饮公司其他股东半数以上的同意。综上所述，原告与第三人薛云鹏达成一致意思表示，由第三人薛云鹏代持其在被告云邦餐饮公司的30%股权，原告向被告云邦餐饮公司履行了出资义务，现其要求确认其股东身份，享有被告云邦餐饮公司30%的股权份额，将其记载于公司章程、股东名册并办理工商变更登记之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、确认原告高永业为被告陕西云邦餐饮管理有限公司的股东，持股比例为30%；二、被告陕西云邦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内，将原告高永业的股东身份记载于股东名册、记载于公司章程；三、被告陕西云邦餐饮管理有限公司、第三人薛云鹏于本判决生效之日起五日内协助原告高永业将市场监督管理部门登记在第三人薛云鹏名下的陕西云邦餐饮管理有限公司68%股权中的30%（68%-38%=30%）股权变更登记至原告高永业名下。案件受理费26000元，由陕西云邦餐饮管理有限公司负担（该款高永业已预交，陕西云邦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付高永业）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   罗艳琴人民陪审员   冯学利人民陪审员   严  鹏    二0二0 年十二月二十三日  书 记 员  申丽敏  1