广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2014）深福法行初字第1996号原告刘天军，住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市福田区住房和建设局，住所深圳市福田区福民路123号福田区政府大楼27楼。法定代表人刘军，该局局长。委托代理人胡铁军，广东金唐律师事务所律师。委托代理人黄科，广东金唐律师事务所实习律师。原告刘天军诉被告深圳市福田区住房和建设局政府信息公开一案，本院于2014年11月7日受理后，于2014年11月13日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告刘天军，被告委托代理人胡铁军、黄科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年8月25日作出《关于对刘天军要求信息公开申请书的回复》，主要内容为：“……1、关于您申请信息公开的诉求，根据《深圳市房屋建筑工程竣工验收及备案办法》第十五条……经查，该项目于2013年12月4日在我局办理竣工验收备案手续，相关备案信息我局已在福田区住房和建设局网站（http：／／www.szft.gov.cn／ft／zfbm／js／）进行信息公开。有关竣工验收报告、消防验收文件及电梯验收文件涉及第三方的权益和相关部门的职权，不属于我局信息公开的内容，请向相关单位查询……”被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、关于对刘天军要求信息公开申请书的回复；2、御锦公馆竣工备案信息；3、关于刘天军申请信息公开的征求意见函；4、复函；5、2014年8月11日原告向被告书面申请的信息公开申请书；6、撤销竣工验收备案等事项申请书；7、中华人民共和国政府信息公开条例。原告诉称，原告是深圳市福田区梅林宗地编号为b405-0251号地块上项目名称为御锦公馆的第30层30a12号期房的购买者，被告对御锦公馆项目进行了竣工验收备案，形成了竣工验收备案文件及竣工验收备案必收的竣工验收备案表、竣工验收报告、燃气主管部门出具的燃气工程验收文件、公安消防部门出具的消防验收文件、质量技术监督部门出具的电梯验收文件等文件。原告于2014年8月11日书面向被告提出信息公开申请，要求被告依法复印位于深圳市福田区梅林宗地编号为b405-0251号地块上项目名称为御锦公馆的竣工验收备案收文回执及其附件“竣工验收备案表、竣工验收报告、燃气主管部门出具的燃气工程验收文件、公安消防部门出具的消防验收文件、质量技术监督部门出具的电梯验收文件”并加盖贵局公章，并将上述材料邮寄至“深圳市福田区深南大道6006号华丰大厦402刘天军收，电话：130××××5639。”原告在书面的信息公开申请中，明确了要求公开的具体信息、形式要求以及向原告送达的方式、具体联系地址、电话、收件人。但被告并未按照原告的要求公开相关信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十六条：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”综上所述，原告要求公开的信息属于被告应当公开的范围，而被告于2014年8月25日作出的《关于对刘天军要求信息公开申请书的回复》第1项明显不符合《信息公开条例》的规定，属于违法行为。因此，为维护原告的合法权益以及监督被告行政机关依法行政、规范行政，特诉请人民法院依法判令：1、依法判决确认被告于2014年8月25日作出的《关于对刘天军要求信息公开申请书的回复》第1项违法；2、依法判决撤销被告于2014年8月25日作出的《关于对刘天军要求信息公开申请书的回复》第1项；3、依法判决责令被告在1日内按原告要求的形式对原告要求公开的信息向原告公开；4、本案全部诉讼费均由被告负担。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、关于对刘天军要求信息公开申请书的回复；2、信息公开申请书、ems单及查询单；3、深圳市房地产买卖合同（预售）。被告辩称，一、被告对原告的回复没有违反法律规定。被告已在回复中对能公开的信息进行了披露，对不属于公开范围的信息告知了原告并说明了不公开的理由。被告的回复意见没有违反法律规定，原告的请求缺乏事实和法律依据。二、原告要求被告公开其索取的信息没有法律依据。原告提出的信息公开申请涉及两个方面的法律问题。一是不属于本行政机关制作的信息，被告无权向其公开；二是涉及商业秘密和第三方合法权益的信息，须征得第三方同意方能公开，第三方不同意的不能公开。被告已经在回复中将不能公开的理由进行了说明。综上所述，被告已依法履行了职责，并无违法或不当，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院于2014年12月8日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2014年8月11日，原告通过快递向被告寄出《信息公开申请书》，要求被告依法复印位于深圳市福田区梅林宗地编号为b405-0251号地块上项目名称为御锦公馆的竣工验收备案收文回执及其附件“竣工验收备案表、竣工验收报告、燃气主管部门出具的燃气工程验收文件、公安消防部门出具的消防验收文件、质量技术监督部门出具的电梯验收文件”，加盖被告公章，并将上述材料邮寄至深圳市福田区深南大道6006号华丰大厦402刘天军收。被告收到上述申请后，于2014年8月15日向深圳市绿洲丰和投资发展有限公司发出《关于刘天军申请信息公开的征求意见函》，称因涉及该单位权益，征求该单位可否将其提供的涉案御锦公馆的竣工验收备案收文回执、竣工验收备案表、竣工验收报告、燃气主管部门出具的燃气工程验收文件、公安消防部门出具的消防验收文件、质量技术监督部门出具的电梯验收文件向原告公开。2014年8月19日，深圳市绿洲丰和投资发展有限公司向被告出具《复函》，称原告要求公开涉案信息涉及其公司商业秘密，部分内容亦涉及相关工作人员的个人隐私，不同意向原告公开上述文件资料。2014年8月25日，被告作出《关于对刘天军要求信息公开申请书的回复》，主要内容为：“……1、关于您申请信息公开的诉求，根据《深圳市房屋建筑工程竣工验收及备案办法》第十五条……经查，该项目于2013年12月4日在我局办理竣工验收备案手续，相关备案信息我局已在福田区住房和建设局网站（http：／／www.szft.gov.cn／ft／zfbm／js／）进行信息公开。有关竣工验收报告、消防验收文件及电梯验收文件涉及第三方的权益和相关部门的职权，不属于我局信息公开的内容，请向相关单位查询……”原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。本案中，原告向被告申请公开御锦公馆的竣工验收备案收文回执及其附件“竣工验收备案表、竣工验收报告、燃气主管部门出具的燃气工程验收文件、公安消防部门出具的消防验收文件、质量技术监督部门出具的电梯验收文件”等涉案信息，被告对涉及第三方深圳市绿洲丰和投资发展有限公司合法权益的信息书面征求了第三方的意见，第三方不同意公开。此外，被告亦将原告申请公开的信息中已经在其政府网站上公开的部分和不属于其机关公开的部分，告知了原告获取上述政府信息的方式和途径。被告作出的涉案答复符合上述法律规定，本院予以支持，原告的诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告刘天军的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈秀松人民陪审员  彭 风人民陪审员  黄绮玲二〇一四年十二月十五日书 记 员  王 超