wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5535号申请人：东台市华宇球墨铸造有限公司，统一社会信用代码：91320981692575904J,住所地：东台市时堰镇后港社区龙港工业园区。法定代表人：何敏，该公司总经理。被申请人：泰州森港机器人有限公司，统一社会信用代码：91321203MA1NMEXF00，住所地：泰州市高港区白马镇工业园区姜高路北侧。法定代表人：程林森。被申请人：泰州市天圣针织机械实业有限公司，统一社会信用代码：913212037899384928，住所地：泰州市白马工业园区。法定代表人：程林森。申请人东台市华宇球墨铸造有限公司与被申请人泰州森港机器人有限公司、泰州市天圣针织机械实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人泰州森港机器人有限公司、泰州市天圣针织机械实业有限公司名下85万元的银行存款或同等价值的财产采取查封、冻结等措施。安邦财产保险股份有限公司于2019年11月5日向本院出具保函为申请人东台市华宇球墨铸造有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人东台市华宇球墨铸造有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰州森港机器人有限公司、泰州市天圣针织机械实业有限公司银行存款85万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4770元，由申请人东台市华宇球墨铸造有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀丽二〇一九年十一月五日书记员  陈 颖
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5535号原告：东台市华宇球墨铸造有限公司，统一社会信用代码91320981692575904J，住所地东台市时堰镇龙港工业区。法定代表人：何敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙亚芳，女，该公司工作人员。被告：泰州森港机器人有限公司，统一社会信用代码91321203MA1NMEXF00，住所地泰州市高港区白马镇工业园区姜高路北侧。法定代表人：程林森，该公司投资人。被告：泰州市天圣针织机械实业有限公司，统一社会信用代码913212037899384928，住所地泰州市白马工业园区。法定代表人：程林森，该公司执行董事。被告：程林森，男，1979年9月2日出生，汉族，住泰州市高港区。原告东台市华宇球墨铸造有限公司（以下简称华宇公司）与被告泰州森港机器人有限公司（以下简称森港公司）、泰州市天圣针织机械实业有限公司（以下简称天圣公司）、程林森买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，先依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。审理中，华宇公司申请追加程林森为被告，本院于2020年5月18日再次开庭审理。原告华宇公司的法定代表人何敏及其委托诉讼代理人孙亚芳到庭参加诉讼。被告森港公司、被告天圣公司、被告程林森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令森港公司、天圣公司立即给付货款778262元及利息（以778262元为基数从起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算）,程林森承担连带责任；2.本案诉讼费用和保全费用由森港公司、天圣公司、程林森承担。事实和理由：森港公司与天圣公司的法定代表人均为程林森，两公司的厂房位于同一地点。2018年9月22日，华宇公司与森港公司签订《供货合同》一份，约定华宇公司为森港公司提供配套件（物料）。后应森港公司的要求开具抬头为天圣公司的发票，天圣公司亦向华宇公司支付了部分货款。2019年5月2日，双方结账（天圣公司程志兰签字）确认尚欠华宇公司货款497410.94元（不含50根针床毛坯）。后天圣公司支付了部分货款，华宇公司继续向被告方供货。2019年10月16日，双方再次对账，确认被告下欠华宇公司货款合计778262元，华宇公司多次催要未果。因天圣公司同意债务加入，且与森港公司人格混同，故其亦应当承担给付货款的责任。森港公司为一人公司，程林森为其投资人，其应承担支付货款的连带责任。森港公司、程林森未应诉、答辩。天圣公司书面辩称，程志兰无权代表天圣公司在《对账函》上签字，该《对账函》不予认可。天圣公司与森港公司存在业务关系，之所以要求华宇公司开具抬头为天圣公司的发票，是森港公司为了财务充账，有关货款也是森港公司要求天圣公司代为支付。华宇公司并未与天圣公司签订任何《供货合同》，也未向天圣公司发送任何货物，华宇公司将其作为被告主体不适格，请求法院驳回华宇公司的全部诉讼请求。华宇公司围绕诉讼请求依法提交了《供货合同》、发货清单、《对账函》、发票、森港公司及天圣公司企业信息查询打印件、微信截屏打印件、视听资料、证人周爱勇的证言、天圣公司职工体温测量记录表图片打印件等。结合华宇公司提交的证据及当庭陈述，经审查，本院认定事实如下：2018年9月22日，华宇公司与森港公司签订《供货合同》一份，双方约定华宇公司向森港公司提供配套件（物料），每吨7000元。合同签订后，华宇公司按照森港公司的要求发货，收货经办人袁裕光等分别在发货清单上签名，华宇公司以天圣公司为购买方开具增值税发票。2019年5月2日及2019年10月16日，天圣公司5%持股人程志兰分别在两份对账函上签名。其中，2019年10月16日对账函所载往来款总额为778262元。本案审理期间，华宇公司何敏与森港公司程林森通话时，程林森曾表示：“小何啊，我同你爸爸说好了，……我叫下面的人跟他对接，没得事，叫底下的人和他对接呢，……（在涉及要补交诉讼费时），我晓得，我晓得，明天会有人跟他联系。”依华宇公司申请，本院依法裁定对森港公司、天圣公司价值850000元的财产予以保全。本院认为，华宇公司于2018年9月22日与森港公司签订的《供货合同》系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。森港公司差欠华宇公司货款778262元的事实，有华宇公司提交的《供货合同》、发货清单、通话录音等证据予以证实，本院予以认定。华宇公司要求森港公司给付货款778262元及利息的诉讼请求，依法予以支持。华宇公司提供的证据，不足以证明天圣公司对森港公司差欠华宇公司案涉货款具有债务加入的真实意思表示，也不足以证明森港公司与天圣公司人格混同，华宇公司要求天圣公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。程林森未提供证据证明森港公司的财产独立于其个人财产，故其应当承担支付货款并给付利息的连带责任。森港公司、天圣公司、程林森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰州森港机器人有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告东台市华宇球墨铸造有限公司货款778262元及利息（以778262元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算）；二、被告程林森对上述第一项付款义务承担连带责任；三、驳回原告东台市华宇球墨铸造有限公司要求被告泰州市天圣针织机械实业有限公司支付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12256元，保全费4770元，合计17026元，由被告泰州森港机器人有限公司、被告程林森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇二〇年五月十九日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0782刑初520号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人徐某某5，男，1998年7月31日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，住山东省东明县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年8月20日被辉县市公安局刑事拘留，2019年8月30日被辉县市公安局逮捕。指定辩护人李楠，河南百泉律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉[2019]155号起诉书指控被告人徐某某5犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于当天立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员刘志凤、李明强出庭支持公诉，被告人徐某某5及其辩护人李楠到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年8月5日15时30分许，被告人徐某某5持C1驾驶证驾驶鲁Ｒ×××××号轻型仓栅式货车沿S228省道由北向南行驶至辉县市鹿庄村南侧时，与前方右侧同方向行驶的李某2驾驶二轮电动车发生追尾事故，造成车辆损坏，李某2当场死亡，徐某某5承担事故的全部责任。被告人徐某某5自动投案并如实供述自己的罪行。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、道路交通事故认定书等；2、证人徐某等证言；3、被告人徐某某5的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片等。公诉机关认为，被告人徐某某5的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，具有自首情节，请依法判处。被告人徐某某5对起诉书指控的事实不持异议。辩护人请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年8月5日15时30分许，被告人徐某某5持C1驾驶证驾驶鲁Ｒ×××××号轻型仓栅式货车沿S228省道由北向南行驶至辉县市鹿庄村南侧时，与前方右侧同方向行驶的李某2驾驶二轮电动车发生追尾事故，造成车辆损坏，李某2当场死亡，徐某某5承担事故的全部责任。事故发生后，被告人徐某某5随即拨打了报警电话，并在事故现场等候处理，在公安机关对其讯问时如实供述了上述犯罪事实。2019年11月8日，被告人徐某某5自愿赔偿被害人李某2亲属经济损失50000元，肇事车辆投保的渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿被害人亲属290000元，徐某某5取得了被害人亲属的谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的书证户籍证明、交通事故认定书、辉县市公安局指挥中心出具的事故发生后徐某某5拨打报警电话的证明、李某2户籍证明、户籍注销证、身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆保险单、证明徐某某5事故发生后用其手机拨打报警电话并在现场等待处理的到案证明、违法犯罪查询记录、证明徐某某5于2019年8月5日两次拨打122电话报警的徐某某5手机通话详单、调解协议、收到条、谅解书、撤诉书、证人徐某、李某1的证言、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡[2019]车技鉴字第HX994号事故车辆技术检验意见书、证明鲁Ｒ×××××轻型仓栅式货车事发时的行驶速度约为47-54km/h的河北津实司法鉴定中心河北津实[2019]交鉴字第1816号司法鉴定意见书、证明徐某某5血液中未检出乙醇成分的新乡市公安局物证鉴定所新公鉴（理化）[2019]1738号检验报告、证明李某2的立马电动车车辆损失为575元的新乡市万丰价格评估有限公司新万价估字【2019】第477号道路交通事故车辆损失估价鉴定意见书、证明李某2系重度闭合性胸腹部损伤并颅脑损伤死亡的新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2019]病鉴字第299号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证明，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人徐某某5违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人主动拨打报警电话，并在现场等候处理，能如实供述其罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人及车辆投保的保险公司已赔偿了被害人亲属的全部经济损失，被告人取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐某某5犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年8月20日起至2020年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦可妍人民陪审员  孙玉生人民陪审员  梁建清二〇一九年十二月三日书 记 员  刘 旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21263号原告：李秋菊，女，1992年12月6日生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于景诚。被告：上海云圣佰智网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵云峰。原告李秋菊与被告上海云圣佰智网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蕾审 判 员  王文霞人民陪审员  邱建南二〇一九年十一月九日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终424号 上诉人（原审被告）：梁现国，男，汉族，1994年11月23日出生，住址：山东省梁山县************，公民身份号码：370************917。 被上诉人（原审原告）：张银海，男，汉族，1979年7月17日出生，户籍住址：安徽省太和县***************，现住址：广东省惠州市仲恺区***************祥王塑胶破碎加工厂，公民身份号码：342************295。 委托诉讼代理人：申卫军，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。 上诉人梁现国因与被上诉人张银海买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12472号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 梁现国上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定，购销合同纠纷案件不得以履行地确定案件管辖。故本案应由山东省梁山县法院管辖。综上，上诉人请求：1.撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12472号民事裁定书；2.裁定本案由山东省梁山县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货款接收方，其住所地法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定，“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”本案中，根据惠州市公安局陈江派出所出具的关于被上诉人信息的证据显示，被上诉人自2018年1月起至今居住在惠州市仲恺区***************祥王塑胶破碎加工厂。因此，惠州市仲恺区*********住地，该地法院即惠城区法院对本案有管辖权。 上诉人以其住所地在山东省梁山县为由，主张本案应由山东省梁山县法院管辖。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，在上诉人和被上诉人住所地法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向其住所地法院即惠城区法院提出起诉，并无不当。 综上，上诉人梁现国的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21263号原告：李秋菊，女，1992年12月6日生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于景城。被告：上海云圣佰智网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵云峰。原告李秋菊与被告上海云圣佰智网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于景城到庭参加诉讼，被告上海云圣佰智网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秋菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款人民币10,000元(以下币种同)，按合同约定给付原告日万分之五逾期利息(自2019年6月29日起至此笔款本息还清时止)；2.判令被告按合同2.0条“债务清偿的顺序”约定，给付原告向被告索款发生的差旅费，律师代理费合计4,200元；3.判令被告承担本案的讼诉费用。庭审中，原告明确放弃差旅费主张，第二项诉讼请求相应变更为被告偿付原告律师代理费2,000元。事实和理由：2019年4月29日，被告为拓展业务所需向原告借款壹万元，原、被告约定用款期限两个月，即借款日2019年4月29日，还款日2019年6月28日，并承诺且在合同中约定，如发生还款逾期由被告支付给原告日万分之五的逾期利息，及索赔发生的费用和代理诉讼本案的律师费用。但是，原告向被告索要还款，被告前期以各种事由搪塞，后期被告不接原告电话，原告无奈诉至法院。被告上海云圣佰智网络科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，对原告提供的借款合同、签购单、代理费收据进行核对后，对真实性、合法性、关联性均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年4月29日，原告(出借人，甲方)与被告(借款人，乙方)签订《借款合同》，合同约定借款金额为10,000元，借款用途为生产规模，借款期限为2个月，即从2019年4月29日至2019年6月28日，到期一次性归还借款本息。合同6.0条违约责任约定：乙方不归还借款本金的，甲方有权按日收取逾期利息，每日逾期利息为逾期借款本金金额的万分之五；乙方未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担甲方为实现债权而支付的催收费、诉讼费(仲裁费)、保全费、诉讼财产保全担保费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告支付被告借款10,000元。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费2,000元。本院认为，借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告之间的借款合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告作为借款人逾期未能返还全部借款，付清利息，显属违约，被告理应继续履行还本付息的义务，并依约承担违约责任。根据双方签订借款合同，被告不归还借款本金的，原告有权按日收取逾期利息，每日逾期利息为逾期借款本金金额的万分之五，原告主张被告承担自逾期之日起每日按万分之五计算的逾期利息，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，凭据依法予以支持。被告上海云圣佰智网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海云圣佰智网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李秋菊借款10,000元；二、被告上海云圣佰智网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李秋菊以10,000元为本金，自2019年6月29日起至借款本息还清之日止按日万分之五计算的逾期利息；三、被告上海云圣佰智网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李秋菊律师代理费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告上海云圣佰智网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 琳审 判 员  王文霞人民陪审员  李建伟二〇二〇年四月七日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10913号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：高益民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：江西省爱时代电子科技有限公司，住所地江西省吉安县城二七路为服务中心八楼（商务局内），统一社会信用代码91360826065393140P。 法定代表人：曾朝霞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市安海镇喜宝屋母婴用品店，住所地福建省晋江市安海镇龙山东路148号，统一社会信用代码92350582MA2YBFTA94。 经营者：王丽，女，1982年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱辉萍，福建润柏律师事务所律师。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告江西省爱时代电子科技有限公司、晋江市安海镇喜宝屋母婴用品店司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告晋江市安海镇喜宝屋母婴用品店起诉。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤回对被告晋江市安海镇喜宝屋母婴用品店的起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回对被告晋江市安海镇喜宝屋母婴用品店的起诉。 审判员  张慧玲 二〇一九年十一月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21266号原告：徐新超，男，1990年8月7日生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于景诚。被告：上海云圣佰智网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵云峰。原告徐新超与被告上海云圣佰智网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蕾审 判 员  王文霞人民陪审员  邱建南二〇一九年十一月九日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21266号原告：徐新超，男，1990年8月7日生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于景城。被告：上海云圣佰智网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵云峰。原告徐新超诉被告上海云圣佰智网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于景城到庭参加诉讼，被告上海云圣佰智网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐新超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款人民币12,000元(以下币种同)，按合同约定给付原告日万分之五逾期利息(自2019年7月17日起至此笔款本息还清时止)；2.判令被告按合同2.0条“债务清偿的顺序”约定，给付原告向被告索款发生的差旅费，律师代理费合计4,200元；3.判令被告承担本案的讼诉费用。庭审中，原告明确诉请中利息起算日变更为2019年7月18日，并放弃差旅费主张，第二项诉讼请求相应变更为被告偿付原告律师代理费2,400元。事实和理由：2019年5月18日被告为拓展业务所需向原告借款壹万贰仟元，原、被告约定用款期限两个月，即借款日2019年5月18日，还款日2019年7月17日，并承诺且合同中约定，如发生还款逾期由被告支付给原告日万分之五的逾期利息，及索款发生的费用和代理诉讼本案的律师费用。但事与愿违，被告自到还款期原告向其索要，前期原告与被告能取得联系，但被告均以各种事由搪塞此事，到后期被告不接原告电话，无奈原告将此案诉至法院。被告上海云圣佰智网络科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，对原告提供的借款合同、签购单、代理费收据进行核对后，对真实性、合法性、关联性均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2019年5月17日，原告(出借人，甲方)与被告(借款人，乙方)签订《借款合同》，合同约定借款金额为12,000元，借款用途为生产规模，借款期限为2个月，即从2019年5月18日至2019年7月17日，到期一次性归还借款本息。合同6.0条违约责任约定：乙方不归还借款本金的，甲方有权按日收取逾期利息，每日逾期利息为逾期借款本金金额的万分之五；乙方未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担甲方为实现债权而支付的催收费、诉讼费(仲裁费)、保全费、诉讼财产保全担保费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告支付被告借款12,000元。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费2,400元。本院认为，借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告之间的借款合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告作为借款人逾期未能返还全部借款，付清利息，显属违约，被告理应继续履行还本付息的义务，并依约承担违约责任。根据双方签订借款合同，被告不归还借款本金的，原告有权按日收取逾期利息，每日逾期利息为逾期借款本金金额的万分之五，原告主张被告承担自逾期之日起每日按万分之五计算的逾期利息，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，凭据依法予以支持。被告上海云圣佰智网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海云圣佰智网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐新超借款12,000元；二、被告上海云圣佰智网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐新超以12,000元为本金，自2019年7月18日起至借款本息还清之日止按日万分之五计算的逾期利息；三、被告上海云圣佰智网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐新超律师代理费2,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告上海云圣佰智网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 琳审 判 员  王文霞人民陪审员  李建伟二〇二〇年四月七日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4858号 申请人：河北易通无限商贸有限公司，住所地河北省保定市莲池区凤栖街588号炫彩SOHO商务办B座1916号房。 法定代表人：潘春芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被申请人：王树兴，男，1953年8月8日出生，汉族，住保定市易县。 原告河北易通无限商贸有限公司与被告王树兴合同纠纷一案，申请人河北易通无限商贸有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王树兴名下的财产在价值70000元以内予以查封。申请人河北易通无限商贸有限公司以其在中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号ASHJVFOZ0119Q000185T）提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王树兴名下的价值70000元的财产，查封期限为一年。 二、查封申请人河北易通无限商贸有限公司在中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号ASHJVFOZ0119Q000185T）。 案件申请费720元，由河北易通无限商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甘玉霜 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵林鹏
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4858号 原告：河北易通无限商贸有限公司，住所地河北省保定市莲池区凤栖街588号炫彩SOHO商务办B座1916号房。统一社会信用代码：91130606MAOM0G98 法定代表人：潘春芬，总经理。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志英，该公司员工。 被告：王树兴，男，1953年8月8日出生，汉族，住保定市易县。 原告河北易通无限商贸有限公司与被告王树兴合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北易通无限商贸有限公司的委托诉讼代理人刘志芬、张志英到庭参加诉讼，被告王树兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北易通无限商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告光伏并网发电系统合同标的款30200元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、判令被告支付违约金39060元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，原、被告签订合同，约定由原告为被告安装分布式光伏电站，项目标的总额为130200元，并约定待项目验收通过后被告向原告付清全部项目款。原告依约按时履行了合同。被告在2017年项目完工后至今拖欠原告30200元未给付，原告多次催讨未果。合同中约定，如原、被告任何一方违约，违约方需给付违约金130200元。原告为维护自己的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉求。 被告王树兴经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原、被告签订合同，约定：“由原告为被告安装分布式光伏电站，项目工期自2017年9月15日至2017年10月15日，施工完成达到验收条件，待电业管理部门验收并网。投资额为119350元，付款方式为现金。在合同履行期间，双方如有违约造成的经济损失，由违约方负责赔偿违约金，即项目静态投资额的100%”等条款。2018年12月19日双方签订补充协议，约定：“由原告为被告安装分布式光伏电站，待电业管理部门验收并网，并网发电后视为验收完毕，无须出具验收书面文件。投资额为10850元，项目经电力部门并网正常发电后，被告付清项目余款10850元。”等条款。以上项目款额共计130200元。原告依约按时履行了合同内容。合同签订当日，被告给付原告工程款20000元，2017年11月被告给付原告工程款60000元，2018年2月被告给付原告工程款20000元。以上工程款共计100000元，剩余工程款30200元至今未给付。工程完工后，被告于2017年11月20日与国网河北省电力有限公司易县供电分公司梁格庄供电所签订“分布式光伏发电项目低压发用电合同”。该合同约定了合同期限自2017年11月20日起至2020年11月20日止，国网河北省电力有限公司易县供电分公司梁格庄供电所同意王树兴并网供电等条款。 本院认为，2017年8月24日原、被告签订的合同，2018年12月19日双方签订的补充协议，是双方的真实意思表示，证明双方分布式光伏电站安装合同成立，合同真实有效。双方应按合同约定各自履行权利和义务。原告依据合同约定履行了安装义务，并且被告与国网河北省电力有限公司易县供电分公司梁格庄供电所签订的“分布式光伏发电项目低压发用电合同”，证明了被告的光伏电站已并网发电，因此被告应当按合同约定给付原告剩余工程款，被告至今未给付原告剩余工程款，是被告违约，应承担相应的法律责任并依据合同约定赔偿原告损失，原告当庭主张被告赔偿违约金39060元，即合同总价款的30%，由于被告未到庭对违约金进行抗辩，故此对原告主张的违约金数额本院予以支持。 综上所述，原告请求依法判令被告支付原告光伏并网发电系统合同标的款30200元并支付违约金39060元，本院予以支持。原告请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，没有提供证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九的规定，判决如下： 一、限被告王树兴于本判决生效之日起三日内给付原告河北易通无限商贸有限公司合同价款30200元及违约金39060元，共计69260元。 二、驳回原告河北易通无限商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，减半收取计766元，由被告王树兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  甘玉霜 二〇一九年十二月二日 书记员  赵林鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20821号原告：陆建如，男，1939年12月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：施卫如，男，1966年3月10日生，汉族，住江苏省海门市。原告陆建如诉被告施卫如民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告施卫如下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞建忠人民陪审员  陆德良人民陪审员  王建良二〇一九年十一月六日书 记 员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初8237号 原告：科左后旗荣发商贸有限公司 法定代表人杨召兵职务董事长 住所地：科左后旗金宝屯镇 被告：牡丹，女，1971年5月15日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：包胡格吉力图，男，1978年1月1日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 本院在审理原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告牡丹、包胡格吉力图买卖合同纠纷一案中，原告科左后旗荣发商贸有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回对包胡格吉力图个人的起诉。 本院认为，原告科左后旗荣发商贸有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告科左后旗荣发商贸有限公司撤回对包胡格吉力图个人的起诉。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孙佳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8237号 原告：科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司 法定代表人杨召兵职务董事长 住所地科尔沁左翼后旗金宝屯镇 被告：牡丹，女，1971年5月15日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。 原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司诉被告牡丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司法定代表人杨召兵到庭参加了诉讼，被告牡丹经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购车斗一台欠款本金4078元，利息3364元，本息合计7442元，后续利息按1.5%月利计算至全部欠款本金还清之日；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月4日在我处赊购车斗一台欠款本金7200元，按月利1.5分计息，双方约定于2014年12月24日偿还欠款，由被告签名、捺印给原告出具借据一枚。欠款到期后被告用车斗抵顶部分欠款，此款逾期后经我多次索要无果。被告外出打工多年，至今不落不明。故诉至法院要求被告偿还赊购车斗一台欠款本金4078元，利息3364元，本息合计7442元，后续利息按1.5%月利计算至全部欠款本金还清之日。 被告牡丹未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，被告牡丹于2014年10月4日在原告处赊购四轮车斗一台欠款本金7200元，按月利率1.5%计息，双方约定于2014年12月24日偿还欠款，由被告牡丹签名捺印给原告合同书一枚。被告于2015年1月25日用车斗抵顶欠款3500元，尚欠本金4078元。此款逾期后经原告多次索要无果。被告现外出打工，至今下落不明。故原告诉至本院要求被告偿还赊购四轮车斗一台欠款本金4078元，利息3364元【本金4078元X1.5%X55个月（2015年1月25日至2019年8月25日）】，本息合计7442元，2019年8月25日以后的利息按月利1.5%计算至全部本金还清之日。 上述事实的认定有原告向法庭提交的合同书一枚、海鲁吐镇特莫嘎查介绍信一份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司诉被告牡丹买卖合同纠纷一案，原被告签订的合同书是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告牡丹于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司赊购一台四轮车斗欠款本金4078元。 二、被告牡丹于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司赊购一台四轮车斗欠款利息3364元，2019年8月25日以后的利息按月利1.5%计算至全部本金还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告牡丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20821号原告：陆建如，男，1939年12月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：施卫如，男，1966年3月10日生，汉族，住江苏省海门市。原告陆建如与被告施卫如民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，因被告施卫如下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆建如到庭参加了诉讼。被告施卫如经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆建如向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告施卫如归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)1万元；2、请求判令被告支付原告借款利息500元；3、请求判令被告支付原告律师信息费1,000元。庭审中，原告将诉讼请求第2条变更为：请求判令被告支付以借款1万元为基数，按年利率6%计算自2017年1月25日至本判决生效之日止的利息。事实与理由：原告与被告施卫如系江苏海门老乡，被告在本市嘉定区回城南路XXX号(南门灯饰市场)D区21号322室经营上海双翅建筑装饰有限公司。2017年1月22日，被告因公司年终结算资金有困难，通过其公司员工陆韫涛(系原告侄子)向原告借款，原告于2017年1月25日将拼凑的1.5万元现金至被告公司交给被告。被告当场亲笔向原告出具一份《借条》，约定半年之内还款。《借条》上落款人写为施惠如，给原告的名片上写的也是施惠如。原告通过律师查询的被告照片与借款的施惠如确认是同一个人。被告于2017年10月19日通过银行账户归还原告5,000元，被告通过发送手机短信答应2018年11月归还余款1万元，但到期未归还，且无法联系被告。为此，原告于2019年7月1日诉至嘉定法院，期间被告通过发送手机短信承诺自7月开始每月归还2,000元至还清，并要求原告撤诉，原告向嘉定法院申请撤回起诉。后被告未按期归还借款，原告经多次催讨无果，故再次诉至法院。被告施卫如未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告陆建如提交了施惠如出具的落款日期为2017年1月25日的《借条》一份，载明：今向陆建如借现金人民币(15000元)壹万伍仟元整。2017年10月19日，被告施卫如通过银行账户向原告工商银行账户转账5,000元。2019年7月1日，原告因本案借款起诉被告，本院作出(2019)沪0114民初12162号民事裁定，按原告撤诉处理。原告认为经催讨借款无果，故再次诉至本院。庭审中，原告陈述，被告给原告的上海双翅建筑装潢有限公司名片上名字也是施惠如，故原告当时对于《借条》上施惠如签名无法提出质疑。原告曾起诉施惠如，但查找不到施惠如的身份信息。后原告查询的被告照片与施惠如确认是同一个人。原告于2019年7月1日起诉后，施惠如分别于2019年7月1日、7月3日向原告发送短信，内容主要为：这几年因工程上亏了太多。借款自7月份开始每月归还2,000元至还清为止，希望原告撤回起诉等。本院认为，原告陆建如提交的《借条》落款人虽为施惠如，但结合被告向原告转款、通过手机短信表示分期还款的事实，原告认为被告施卫如照片与施惠如为同一人等陈述，以及在上海本地方言中施惠如与施卫如读音相似，故本院对于被告施卫如向原告借款的事实可予以认定。原告依约向被告出借钱款，被告应按约归还借款，现逾期不还，显属违约。故原告要求被告归还借款1万元的请求，本院予以支持。根据相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告就借款期限、借款利率均未约定，本院酌定利息按原告首次起诉时间即2019年7月1日起按照年利率6%计算。原告要求被告支付律师信息费，该主张既无双方约定，又无相应法律依据，本院不予支持。诉讼中，被告施卫如经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告施卫如应于本判决生效之日起十日内归还原告陆建如借款人民币10,000元，并支付原告利息(利息以借款人民币10,000元为基数，按年利率6%计算自2019年7月1日起至本判决生效之日止)；二、驳回原告陆建如的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，公告费560元，共计诉讼费647.50元，由被告施卫如负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞建忠人民陪审员  陆德良人民陪审员  王建良二〇二〇年三月三日书 记 员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初4930号 申请人：同辉电子科技股份有限公司，住所地：河北省鹿泉高新技术产业园区昌盛大街21号，统一社会信用代码：91130000662217233T。 法定代表人：卜爱民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：董双艳，该公司员工。 被申请人：河北德昊电缆有限公司，住所地;河北省河间市经济技术开发区，统一社会信用代码：91130984738732232E。 法定代表人：李增群，职务：总经理。 被申请人：李增群，男，1971年3月21日生，汉族，住河北省河间市。 被申请人：陈晓红，女，1974年2月4日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被申请人：孙晓晨，女，1963年3月29日生，汉族，住河北省河间市。 被申请人：崔淑兰，女，1963年3月29日生，汉族，住北京市崇文区。 被申请人：王艺，男，1988年7月21日生，汉族，住北京市崇文区。 原告同辉电子科技股份有限公司与被告河北德昊电缆有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人同辉电子科技股份有限公司于2019年11月06日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北德昊电缆有限公司、李增群、陈晓红、孙晓晨、崔淑兰、王艺在银行存款价值3491743.86元以内予以冻结或相当价值以内财产予以查封或扣押。申请人同辉电子科技股份有限公司以保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北德昊电缆有限公司、李增群、陈晓红、孙晓晨、崔淑兰、王艺的银行存款价值3491743.86元，或查封扣押相当价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 乾 二〇一九年十一月六日 书记员 张鼎承
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5200号 申请执行人：刘雪梅，女。 申请执行人：高庆富，男。 被执行人：王旭川，男。 被执行人：张艳娥，女。 申请执行人刘雪梅等与被执行人王旭川等民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人刘雪梅、高庆富申请，于2019年9月10日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初11124号民事判决书。申请执行标的：29725元。 执行过程中，双方当事人经协商于2019年11月4日达成执行和解协议：1.被执行人王旭川、张艳娥自愿偿还申请人刘雪梅、高庆富借款本息29375元、案件受理费350元，共计29725元。该款被执行人于2019年12月30日前向申请执行人全部偿还完毕。2.本案执行费340元由被执行人王旭川负担。 本院认为，申请执行人刘雪梅、高庆富已与被执行人王旭川等达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0802执5200号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇一九年十一月四日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0103民初11161号申请人：万洁，男，1993年2月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：赵煜，江西法正律师事务所律师，执业证号：13601201810059229。被申请人：周德泰，男，1979年7月22日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。本院在审理申请人万洁诉被申请人周德泰买卖合同纠纷一案，申请人现向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周德泰名下银行存款143500元人民币或查封、扣押相应价值的财产，申请人以保险单号PZDM201936010000000777《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。经审查，本院认为，申请人万洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：立即冻结被申请人周德泰所有的银行存款143500元人民币或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春荣二〇一九年十一月十五日书记员  陈 辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12661号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《心内彼粒星》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《心内彼粒星》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9419号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9419号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初11161号原告：万洁，男，1993年2月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：赵煜，江西法正律师事务所律师，执业证号：13601201810059229。被告：周德泰，男，1979年7月22日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告万洁与被告周德泰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万洁委托诉讼代理人赵煜到庭参加诉讼，被告周德泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告返还货款143,500元，支付逾期利息11,480元（逾期利息按照中国银行同期贷款利率自2018年7月10日起算，暂算至2019年11月1日；2019年11月2日起的利息以143,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率算至付清全部货款为止。），本息合计154,980元人民币；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告因经营手机生意与被告周德泰认识，被告周德泰称其VIVO手机价格低于市场进货价，原告多次从被告周德泰进货。2018年7月1日，原告通过朋友周波向被告周德泰账户分别转了货款120,000元、8,000元，共计128,000元，用于购买VIVONEX手机40台（每台3,200元）。汇款后被告周德泰未发货。2018年7月4日，原告向被告周德泰账户转款108,500元货款，用于购买VIVOY83手机100台，汇款后被告周德泰未发货。经原告多次催促，被告周德泰于2018年7月8日从扬州发货VIVOY83手机50台（每台1,075元）、VIVOY85手机40台（每台1,245元），共计90台手机，折算人民币共计103,550元。被告周德泰称这批手机折抵236,500元货款，尚欠132,950元货款，会补发货，其后一直未发货。2018年7月10日被告周德泰称让原告补上差价，原告向其转账34,550元，被告周德泰一直未发货。2018年8月7日，被告周德泰向原告归还了30,000元，其后再未归还货款也未发货。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。原告万洁提交了如下证据：证据一：原、被告身份证复印件，证明：原、被告诉讼主体适格。证据二：银行转账记录，证明：原告万洁向被告周德泰支付货款共计271,050元。证据三：微信聊天记录，证明：1、原告万洁四次向被告周德泰转款共计271,050元，被告周德泰收到货款后只发了一次货，价值人民币103,550元；2、被告周德泰通过支付宝向原告万洁返还货款3万元；3、原告万洁向被告周德泰退了三台手机，故被告周德泰尚欠原告货款143,500元。被告周德泰未到庭答辩,亦未提交证据。经审理查明，原告系从事手机零售生意，原告与被告通过手机QQ群相识,被告看见原告的求货信息,主动添加原告好友。2018年6月29日，原告前往被告所在地扬州进行了当面交易。由于第一次成功的交易，原告在之后的交易即在手机微信上与被告进行。2018年7月1日被告周德泰微信联系原告万洁，称有VIVONEX手机40台（3,200元一台），原告便让朋友周波于2018年7月1日分两笔（一笔为120000元、一笔为8000元）向被告周德泰江苏银行账户转账货款共计128000元；2018年7月4日，被告再次联系原告称有VIVOY83手机100台（1,085元一台），原告便于当日向被告周德泰江苏银行账户转账货款共计108500元；被告周德泰收到货款后于2018年7月8日发货VIVOY83手机50台（1075元一台（价格受市场影响波动）），VIVOY85手机40台（1245元一台），共计90台手机，折算价格为103550元。2018年7月10日，被告称又到了一批手机，让原告补齐差价后与之前的一并发货，原告于2018年7月10日向被告周德泰江苏银行账户转账货款34550元。在此之后，被告周德泰一直未履行发货义务，在原告的催促下，被告于2018年8月7日通过支付宝向原告返还货款30000元。2018年9月8日，经原、被告双方在微信上结算，被告尚欠原告货款143500元。后原告追讨未果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提交的证据在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但根据原、被告的微信聊天记录及付款凭证，足以证明双方存在买卖合同关系的事实。被告周德泰未依约履行发货义务，且经过结算确认尚欠原告货款人民币143500元，故原告万洁要求被告周德泰退还未发货的货款诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告要求的逾期利息，本案虽未约定利息，但考虑到被告拖欠货款未还，利息的计算时间本院酌定自原告最后一次向被告转款之次日起计算。被告应向原告支付占用资金损失：以143500元为基数，从2018年7月11日计至付清全部货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周德泰于本判决生效之日起十日内退还原告万洁货款143500元及逾期利息（自2018年7月11日起至货款还清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3400元，保全费1238元，合计4638元由被告周德泰承担,限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  刘春荣人民陪审员  程莉莎人民陪审员  张立强二〇二〇年四月九日书 记 员  万 鑫
榆林市榆阳区人民法院提供被执行人财产状况通知书(2019)陕0802执5200号 高庆富、刘雪梅：你们申请本院执行张艳娥、王旭川民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你们向本院提供被执行人张艳娥、王旭川的财产状况。如不能提供有关被执行人张艳娥、王旭川财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。  二〇一九年十月二十五日 联系人：榆阳区法院执行工作局   联系电话：0912-325XXXX本院地址：榆阳区肤施路11号             邮编：719000
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执5200号申请执行人：刘雪梅，女，1970年10月19日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：高庆富，男，1971年6月1日出生，汉族，住榆林市榆阳区，榆林市公交总司员工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王旭川，男，1981年8月14日出生，汉族，住榆林市榆阳区，陕西治轩新能源有限公司厨师，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张艳娥，女，1985年1月4日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘雪梅等与被执行人王旭川等民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人刘雪梅、高庆富申请，于2019年9月10日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初11124号民事判决书。申请执行标的：29725元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年11月4日达成执行和解协议：1. 被执行人王旭川、张艳娥自愿偿还申请人刘雪梅、高庆富借款本息29375元、案件受理费350元，共计29725元。该款被执行人于2019年12月30日前向申请执行人全部偿还完毕。2. 本案执行费340元由被执行人王旭川负担。   本院认为，申请执行人刘雪梅、高庆富已与被执行人王旭川等达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执5200号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。                         审  判  长    李 文 庆审  判  员    钟 改 琴审  判  员    霍    扬  二〇一九年十一月四日 法 官助 理     马绥绥书  记  员     张师瑞1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12100-12102号 中粮集团有限公司、佛山市南海区和辛百货店、佛山市南海区诚安百货商行： 关于中粮集团有限公司与佛山市南海区和辛百货店、佛山市南海区诚安百货商行侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20346-20348号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执3167号 王某 本院于2019年11月01日立案执行申请人沈超申请执行你不当得利纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十一月二十五日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3167号申请执行人：沈超，男，1989年10月1日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：王炜波，男，1981年2月23日生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人沈超与被执行人王炜波不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2018）苏0116民初3900号民事判决书，依该判决：一、被告王炜波于本判决生效之日起十日内向原告沈超返还垫资款260500元及利息（利息计算标准，以260500元为基数，自2018年7月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）；二、驳回原告沈超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7284元，由原告沈超负担2076元，被告王炜波负担5208元。该判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的法定义务为由向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，其未按时到法院。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、车辆、工商登记等信息，未查询到被执行人相关财产登记信息，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。三、信用惩戒：依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。上述事实，有本院财产查询回执、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产线索，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初3900号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。（此页无正文）审判长 夏 雨审判员 章跃辉审判员 沈 力二〇二〇年四月十七日执行员 陈 良书记员 倪文心
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初6550号保全申请人：宋晓萍，女。被申请人：王秀玲，女。本院在审理申请人宋晓萍与被申请人王秀玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月19日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人王秀玲银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了保函担保。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王秀玲银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  姚国强人民陪审员  龚玉平人民陪审员  李 华二〇一九年十一月十九日书 记 员  冯世英
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6550号 原告：宋晓萍，女。 被告：王秀玲，女。 原告宋晓萍诉被告王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋晓萍、被告王秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋晓萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款6万元及利息（利息按月息2分计算，自2018年9月1日算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月3日，郭某某以急用钱为由向原告借款，并有其向原告书写借条为证，被告王秀玲作为担保人在借条上签字。期间郭某某支付部分利息，剩余本息原告多次向借款人和担保人催要，未果。为维护原告的合法权益，诉至本院。 原告宋晓萍为证实其主张，提交证据如下：1、借条一份，拟证明郭某某于2017年12月3日向原告借款6万元，约定利息为每月3分，由王秀玲进行担保；2、借条一份，拟证明郭某某于2018年3月21日向原告借款3万元，约定一个月内归还，利息1000元，由王秀玲进行担保；3、借款条约复印件一份，上面有担保人王秀玲签名，证明郭某某借了一个6万元及借了一个3万元，共两笔；4、担保人王秀玲的工资卡一张，拟证明王秀玲自愿将其工资卡押在原告处，让原告从其工资卡上取款，但是2019年8月份，该卡因其他案件被冻结，无法取款。后来，工资又转到医保卡上。 被告王秀玲辩称：答辩人不同意还款。当时答辩人给宋晓萍说有人要用钱，宋晓萍同意放钱，答辩人只是担保人，这是七年前的事，到2017年后半年，答辩人把郭某某在水果市场挡住以后，把原告叫过去，原告和其司机到了以后，其司机给郭某某的大车车牌拍照、郭某某给宋晓萍道歉后离去。原告挣利息都挣了12万多元，答辩人没有挣一分钱，答辩人不同意还钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王秀玲对原告宋晓萍提交的证据均无异议，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，郭某某向原告宋晓萍借款60000元，并出具借条一份，该借条载明“今借到宋晓萍现金陆万元整（¥60000）.息为0.03分.息已付（12月3日—2018.1月3日）借款人：郭某某2017.12.3，担保人.王秀玲”。郭某某借款后，该笔借款的利息付至2018年7月3日。2018年10月11日，原告宋晓萍与被告王秀玲以及案外人王月爱达成借款条约，该借款条约涉及本案借款及其他借款。借款条约载明“1、郭某某2017年12月3日借宋晓陆万元整，担保人王秀玲。利息付到2018年7月3日至今未付……”。 本院认为，债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中郭某某向原告宋晓萍借款并出具借据，被告王秀玲在借据上作为担保人签字捺印，原告宋晓萍与郭某某以及被告王秀玲的债权债务关系成立，该借据对担保方式没有约定，故王秀玲对该笔债务应承担连带责任保证，现原告要求被告王秀玲承担还款责任，被告王秀玲应当偿还，其偿还后可向郭某某追偿。借据中约定利息为“月息0.03分”，实际应为月息3分，原告宋晓萍在诉讼中主张利息按照月息2分计算，自2018年9月1日起算至款还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王秀玲于本判决生效后十五日内偿还原告宋晓萍借款本金60000元及利息（按照月利率2%计算，自2018年9月1日起付至款项清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，保全费820元，由被告王秀玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  姚国强 人民陪审员  龚玉平 人民陪审员  李 华 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  冯世英
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初3757号申请人：汪胜军，男，1974年5月29日出生，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：兰瑞祥，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权。被申请人：隆昌旺旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000754723264D。法定代表人：郑文琦。被申请人：隆昌瑞麦食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：915110007298207326。法定代表人：曹永梅。被申请人：隆昌祥旺食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社。统一社会信用代码：91511000795826542W。法定代表人：郑文琦。被申请人：隆昌立旺食品有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511000682390690F。法定代表人：郑文琦。被申请人：隆昌明旺乳业有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：91511028076123656D。法定代表人：郑文琦。本院在审理申请人汪胜军诉被申请人隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺乳业有限公司、第三人成都川军物流有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人汪胜军向本院提出诉中财产保全的申请，申请人民法院依法扣留五被申请人应支付给成都川军物流有限公司的运费，金额以372540元为限。申请人汪胜军自愿提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人汪胜军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺乳业有限公司应向成都川军物流有限公司支付的运费予以冻结，金额以372540元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 燕二〇一九年十一月二十二日书记员 周瑾瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5423号 申请执行人：王根面，男。 被执行人：高存明，男。 被执行人：高明亮，男。 申请执行人王根面与被执行人高存明等民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人王根面申请，于2019年10月11日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10949号民事判决书。申请执行标的：23964元。 执行过程中，双方当事人经协商于2019年11月25日达成执行和解协议：1.被执行人高存明自愿偿还申请执行人王根面借款15600元、利息8104元，案件受理费260元，共计23964元。该款被执行人高存明于2019年11月28日向申请执行人王根面偿还6750元，通过银行扣划被执行人高明亮12214元向申请执行人王根面予以兑付，下剩5000元于2020年3月30日前向申请执行人王根面偿还；2.本案执行费250元由被执行人高存明负担。 本院认为，申请执行人王根面以与被执行人高存明达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0802执5423号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执5423号申请执行人：王根面，男，1957年1月22日出生，汉族，住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：高存明，男，1957年10月7日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：高明亮，男，1963年8月21日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王根面与被执行人高存明等民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人王根面申请，于2019年10月11日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10949号民事判决书。申请执行标的：23964元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年11月25日达成执行和解协议：1. 被执行人高存明自愿偿还申请执行人王根面借款15600元、利息8104元，案件受理费260元，共计23964元。该款被执行人高存明于2019年11月28日向申请执行人王根面偿还6750元，通过银行扣划被执行人高明亮12214元向申请执行人王根面予以兑付，下剩5000元于2020年3月30日前向申请执行人王根面偿还；2. 本案执行费250元由被执行人高存明负担。   本院认为，申请执行人王根面以与被执行人高存明达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执5423号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长    李 文 庆审  判  员    钟 改 琴审  判  员    霍    扬  二〇一九年十一月二十八日 法 官助 理     马绥绥书  记  员     张师瑞1
榆林市榆阳区人民法院提供被执行人财产状况通知书(2019)陕0802执5423号 王根面：你申请本院执行与高某某、高明亮民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行高某某、高明亮的财产状况。如不能提供有关被执行人高某某、高明亮财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。  二〇一九年十一月十五日联系人：榆阳区人民法院执行局  联系电话：0912-352XXXX本院地址：榆阳区肤施路11号       邮编：719000
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7691号原告：李吉源，男，汉族，个体户，住辽宁省庄河市。被告：杨美，女，汉族，现住海城市。原告李吉源诉被告杨美民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  许 芮二〇一九年十一月十五日书 记 员  严慧春
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12719号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《苦心》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《苦心》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9500号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9500号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7691号原告：李吉源，男，汉族，住址：辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：胡兆国，辽宁华仁律师事务所律师。被告：杨美，女，汉族，住址：辽宁省海城市。原告李吉源诉被告杨美债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吉源的委托诉讼代理人胡兆国到庭参加诉讼。被告杨美经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李吉源诉称，原告与赵青杰系朋友关系，被告与赵青杰系朋友关系，赵青杰因生活所需，于2012年、2013年、2014年向原告借款共计400000元，并出具借条一份，赵青杰于2019年7月份于家中病逝，在赵青杰生病期间，原告多次要求赵青杰还款，赵青杰因资金困难无法偿还原告借款，将自己与被告杨美的借款360000元债权一份转让给了原告，并以债权转让通知书形式告知被告杨美，原告于2019年4月份找到被告杨美，要求被告履行还款义务，被告因资金困难无法还款，于2019年6月16日向原告出具借条一份，并约定每月22号之前还款2万元，此后被告并没有履行任何的还款义务，原告认为被告的行为与法律相悖，侵犯了原告的合法权益，故根据中华人民共和国法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款360000元及利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。被告杨美未做答辩。经审理查明，2019年6月16日，被告杨美为赵青杰出具借条一份，内容为：“借款人杨美2103811991××××××××，出借人赵青杰，今借赵青杰人民币360000元（叁拾陆万元整），因购楼向赵青杰借款，还款日期每月还2万元整，贰万元整，如不能按时还款承担所产生一切后果法律责任。借款人杨美2019年6月16日本人承诺22日前还款壹万元整”。2019年6月25日，赵青杰与原告李吉源签订债权转让协议书，将被告杨美欠赵青杰的借款360000元转让给李吉源。后赵青杰将债权转让一事书面通知杨美。后经原告索要未果。本案审理过程中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。上述事实，原告提供的证据有借条2份，债权转让协议书、债权转让通知书、中国农业银行交易明细各1份，微信聊天记录多份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，被告杨美向赵青杰借款并出具借条，双方的借贷关系成立且合法有效，后赵青杰与原告签订债权转让协议书，将其对被告的债权转让给原告并通知被告，该债权转让协议亦合法有效，原告接受债权转让后成为被告杨美的新债权人，其要求被告承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告杨美于本判决生效后10日内给付原告李吉源欠款360000元。如被告杨美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告杨美承担。此款原告已垫付，被告杨美在履行前项给付义务时加付6700元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  许 芮二〇二〇年四月一日书 记 员  严慧春
南京市六合区人民法院  限制消费令 (2019)苏0116执3160号 吴某: 本院于2019年11月01日立案执行申请人陈艺璇申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未履行生效法律文书确定的义务，现本院向你发出限制消费令，责令你必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年十一月二十七日 zdqz zdqz
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2019)苏0116执3160号 本院在执行申请执行人陈艺璇与被执行人吴某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年一月二日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3160号申请执行人：陈艺旋，男，1995年12月4日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人：吴少春，男，1992年2月6日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市栖霞区。申请执行人陈艺璇与被执行人吴少春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）苏0116民初6138号民事调解书，依该调解：一、被告吴少春于2019年9月30日前向原告陈艺旋偿还借款本金78000元；二、案件受理费减半收取875元，保全费1070元，合计1945元，由被告吴少春负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付此款）。该调解书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人到案申报财产，承诺分期履行，但至今仅履行2000元。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款15749.1元，已予以冻结、扣划，扣缴执行费、罚款后，余额9649.1元已拨付申请执行人。三、前往被执行人住所地走访调查，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、因被执行人吴少春拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院决定对其罚款人民币5000元。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的执行到位11649.1元，剩余标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对已发现的财产均处置完毕，被执行人暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初6138号民事调解书的本次执行程序。被执行人吴少春负有继续向申请执行人陈艺璇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年四月二十一日书记员 丁汝露
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5127号 申请执行人：武虎雄，男。 被执行人：刘培培，男。 申请执行人武虎雄与被执行人刘培培民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初6679号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武虎雄于2019年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。 在执行过程中，1.本院将被执行人传唤到庭，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行，依法将被执行人司法拘留十五日。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，无足额银行存款，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇一九年十一月四日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执5127号 申请执行人武虎雄与被执行人刘培培劳务合同纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初6679号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付其欠款8600元，诉讼费50元。本院于2019年9月4日立案执行。 本案在执行中，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人刘培培已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十一月五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35029号原告：张尉，男，1978年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被告：顾林结，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告张尉与被告顾林结民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 陈 龙审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一九年十一月十八日法官 助理 徐旻琰书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35029号原告：张尉，男，1978年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被告：顾林结，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告张尉与被告顾林结民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告张尉及其委托诉讼代理人吴宇到庭参加了诉讼。被告顾林结经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张尉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40,000元；2、判令被告支付原告利息，以40,000元为本金，自2017年1月28日起至2019年8月20日之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月21日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：2016年12月6日，被告因急需资金向原告借款40,000元，并向原告出具了借款，承诺于2017年春节前归还。但借款到期，被告至今未归还任何款项。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告顾林结未作答辩亦未提供任何证据。经审理查明，2016年12月6日，被告顾林结作为借款人向原告出具借条一份，载明：“本人顾林结于2016年12月6日问张尉借人民币肆万元正，用于周转，定于2017年春节前归还全款。”被告在上述借条尾部予以签字确认。上述钱款原告以现金方式交付。诉讼中，原告申请证人苏某某到庭作证称：“原告与证人系朋友关系，证人与被告顾林结系同学关系。2016年12月，被告向证人提出借款，为了让被告出具借条，证人就与原告商量决定由原告出面向被告提供借款，被告出具借条给原告，并由原告向被告讨要钱款，但实际借款的钱系来源于证人。这些钱均是通过现金的方式交付给被告的。借款至今，被告没有归还过任何钱款给证人。”原告在诉讼中亦表示借给被告的钱款确实是证人给原告的，借款到期后，被告未归还过任何款项。以上事实，由原告提供的借条、案外人苏某某的银行明细等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告顾林结签字确认之借条系其真实意思表示具有法律效力，被告应及时归还借款，现被告至今未能归还上述款项，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金及逾期还款利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对利息标准，则应在2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告顾林结经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾林结于本判决生效之日起十日内归还原告张尉借款本金40,000元；二、被告顾林结于本判决生效之日起十日内支付原告张尉以40,000元为基数，自2017年1月28日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告顾林结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 龙审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇二〇年四月十七日法官 助理 徐旻琰书 记 员 张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。