上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初23183号原告：锦湖(中国)轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴钟瑞(OHJONGSEO)，该公司董事长。委托诉讼代理人：季佳明，男。委托诉讼代理人：孟雨萌，女。被告：长春市兴业轮胎有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王奇奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙乐，吉林领典律师事务所律师。被告：长春市锦绣江湖轮胎有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王奇奎。被告：王众，女，1978年12月2日出生，汉族。被告：张生，男，1944年10月10日出生，汉族。被告：刘学，男，1967年6月29日出生，汉族。被告：张冠奇，女，1972年4月1日出生，汉族。被告：丁国娟，女，1972年2月20日出生，汉族。原告锦湖(中国)轮胎销售有限公司与被告长春市兴业轮胎有限公司(以下简称“兴业公司”)、长春市锦绣江湖轮胎有限公司(以下简称“锦绣公司”)、王众、张生、刘学、张冠奇、丁国娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟雨萌、季佳明，被告兴业公司的委托诉讼代理人孙乐到庭参加诉讼。被告锦绣公司、王众、张生、刘学、张冠奇、丁国娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦湖(中国)轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴业公司支付货款本金10,428,760.07元及逾期付款违约金(以10,428,760.07元为本金,自2018年2月1日起计算至判决生效之日止，按每日万分之五的标准计算);2.判令被告锦绣公司对上述货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任;3.判令被告王众、张生以原“梅河口市运达轮胎有限公司”所有的位于“XXX镇/XXX”房产对以上货款及逾期付款违约金在102万元最高额范围内承担抵押担保责任;4.判令被告刘学、丁国娟以位于“梅河口市XXX街XXX-XXXX/X-XXX/XXXX-(X)”房产对以上货款及逾期付款违约金在1,901,000元的最高额范围内承担抵押担保责任;5.判令被告张冠奇以位于“XX街X-XXX-XXX-X”房产对以上货款及逾期付款违约金在486万元的最高额范围内承担抵押担保责任。诉讼中，原告变更诉请1中逾期付款违约金的起算时间为2018年3月1日。事实与理由：被告兴业公司与被告锦绣公司系关联企业,同为原告的经销商，并与原告签订经销商合同书及承诺书,约定原告向被告兴业公司、锦绣公司供应轮胎，当月货款当月结清；若被告兴业公司、锦绣公司逾期付款，应当自应付款之日起按未付款金额的每日万分之五向原告支付违约金；被告兴业公司、锦绣公司对相互所欠原告的货款承担连带清偿责任。后为理清债权债务关系，各方进行对账，确认截止2018年6月30日，被告兴业公司、锦绣公司合计欠原告货款本金10,428,760.07元。因原告向兴业公司、锦绣公司催款未着，故向法院提起诉讼。为确保被告兴业公司正常履约,原告与原“梅河口市运达轮胎有限公司(被告王众、张生为其注销时的股东兼发起人，以下简称‘运达公司’)”于2012年8月30日签署最高额抵押合同，约定由运达公司以其自有的“XXX镇/XXX”房产为被告兴业公司欠原告的货款及逾期付款违约金在102万元的最高额内承担抵押担保责任,该房产已在抵押登记机关办理抵押登记并领取他项权利证书。2013年9月7日，运达公司办理了工商注销登记，但未通知原告。被告王众、张生为运达公司注销时的股东兼发起人，应当作为其非法注销后的权利义务继受人，代替运达公司承担相应的抵押担保责任。2011年2月22日，原告与被告刘学签署最高额抵押合同，约定由被告刘学以“梅河口市XXX街XXXX-XXXX/X-XXX/XXXX-(X)”抵押房产为被告兴业公司欠原告的货款及逾期付款违约金在1,901,000元最高额内承担抵押担保责任。被告丁国娟系被告刘学的妻子，作为潜在共同共有人签字并予以确认。该房产已在抵押登记机关办理抵押登记并领取他项权利证书。2013年9月12日，原告与被告张冠奇签署最高额抵押合同，约定由被告张冠奇以其“XX街X-XXX-XXX-X”自有房产为被告兴业公司欠原告的货款及逾期付款违约金在486万元最高额内承担抵押担保责任。该房产已在抵押登记机关办理抵押登记并领取他项权利证书。兴业公司辩称，被告兴业公司与被告锦绣公司之间是关联企业，对互负连带责任无异议。对相关的担保房产无异议，但相关的担保合同已经逾期，原告存在怠于行使担保权的行为。2018年5月起，原告以各种借口拒绝为被告兴业公司配货。后被告业公司多次找原告的销售总监进行沟通协调，但未果，导致被告兴业公司因货源问题无法迎合市场需求，无法进行正常销售。在双方的合同履行期限内，原告在未通知被告兴业公司的情况下，在兴业公司经营区域内开发新的销售商(吉林省云鹏经贸有限公司，以下简称“云鹏公司”)。由于云鹏公司低价销售同类轮胎，扰乱了市场秩序，使被告兴业公司及其下游客户无法正常消化库存，无法给原告正常回款，迫使被告兴业公司以低于进货成本的价格对外销售，给被告兴业公司造成了巨额亏损。被告兴业公司认为原告擅自单方停止供货，自行开发新代理商扰乱市场的行为已经构成根本违约，依法应当承担给予被告兴业公司补偿。对于原告诉请的货款本金10,428,760.07元金额不予认可，原告尚有其他款项3,426,359.44元未向被告兴业公司支付。2011年度央视315晚会曝光锦湖轮胎质量问题，引发了锦湖轮胎的召回事件。在此过程中，原告要求被告兴业公司将库存的合格轮胎垫付给客户，替换召回的轮胎，并承诺对被告兴业公司补偿。央视315晚会后至2012年1月，被告兴业公司垫付轮胎价值金额总计7,768,527.91元，而原告仅仅向被告兴业公司冲账4,988,669.45元，剩余补偿款2,779,858.46元至今未冲账或者返还。原告曾承诺每年度销售商回款享有相应比例的回款奖励，2017年度、2018年度的回款奖励为回款总额的5.5%。2017年度，被告兴业公司总计回款4,776,335元，回款奖励应为262,698.43元。2018年度至今，被告兴业公司回款合计回款2,265,271.01元，返利优惠金额应为113,263.55元。两笔返利金额总计375,961.98元，而原告在双方对账时并未将该款项列入并冲减。未冲账款项总计3,155,820.44元，应当在原告诉请金额中进行抵扣。按照合同约定,解除合同应当以书面的形式通知对方，但直至被告兴业公司收到法院的诉讼文件前，被告兴业公司并未收到任何书面解除合同通知。因此，被告兴业公司认为，原告单方恶意违约，擅自与第三方签订合同，扰乱市场，严重损害被告兴业公司的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，被告兴业公司补充意见：被告认为在2016年1月1日至2018年6月间，被告兴业公司向原告多支付60万元，不存在违约行为，保留追究原告违约责任的权利。根据相关材料的显示，被告刘学的担保期限已经届满，原告未在相应的诉讼期间内主张权利。被告张冠奇的担保期限至2015年12月31日，已经超期。运达公司的保证期限也已经超期。刘学辩称，对原告的诉讼请求无异议，认可。刘学与丁国娟是夫妻关系。担保合同中刘学、丁国娟的签名是真实的。锦绣公司、王众、张生、张冠奇、丁国娟未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，被告兴业公司、锦绣公司向原告出具《承诺书》，内容为：“长春市兴业轮胎有限公司与长春市锦绣江湖轮胎有限公司实为一家,同时与贵司合作。现两方就任一方的欠款及积分、奖金、返利等相关事宜特向贵司做如下承诺：1.任意一方所欠贵司货款,两方相互承担连带清偿责任。2.任意一方因销售而奖励的积分/奖金/返利，贵司可自行决定冲减两方中的任意一方欠款。特此承诺”。2016年3月16日，原告(甲方)与被告兴业公司(乙方)签订《经销商合同书》，约定：甲、乙双方本着诚实信用、互惠互利的原则，就甲方经营的锦湖系列轮胎产品由乙方经销等相关事宜签订本合同；甲、乙双方是买卖合同关系,乙方是甲方“PCR/LTR：锦湖轿车轮胎及轻型载重子午线系列轮胎”的轮胎经销商；乙方在长春、四平、辽源、松原等区域经销甲方锦湖系列轮胎产品,如双方变更销售区域的,以双方另行书面约定的销售区域为准；乙方配合甲方及时对账，并按本合同约定及时付款；乙方通过《经销商互动系统》录入订单订货,也可以甲方制定的书面《订货单》(包括传真)订货,《经销商互动系统》中订单及书面《订货单》经甲方书面确认后生效；乙方以书面《订货单》订货的，《订货单》必须加盖乙方公章，否则为无效订单；甲方交付产品时，乙方应核对数量、规格等事项后在《送货回执单》上签字并加盖公章；货款以现金支票、电汇或银行承兑汇票方式向甲方支付，其他方式付款的,需经甲方书面同意；乙方不得向甲方业务人员以现金方式支付货款,否则,因此造成损失的,由乙方自行承担；双方合作前3个月必须现款现货(即先付款后发货)，3个月后如乙方需要授信额度的,则必须办理担保，未办理担保的,继续以现款现货方式运作；货款支付原则上当月订货产生的货款应当在当月结清,双方另行书面约定的除外；双方每月以甲方所提供的《货款余额确认书》进行对账,乙方必须积极配合甲方进行对账并在《货款余额确认书》上签字盖章予以确认；乙方对甲方提供的《货款余额确认书》尚欠货款金额没有异议的,应当在《货款余额确认书》上签字盖章后提交给甲方;如乙方对尚欠货款金额持有异议,应在《货款余额确认书》上签字盖章并在异议事项确认书标注异议事项同时提交书面依据给甲方,甲乙双方另行就异议事项进行核对并就核对结果以书面形式进行确认；无论乙方对尚欠货款金额是否持有异议,如乙方拒绝在《货款余额确认书》上签字盖章,则甲方将以EMS(特快专递)形式把《货款余额确认书》送达给乙方,乙方自收到之日起10日内没有向甲方提交书面异议的,甲方应当视为乙方对《货款余额确认书》上确认的事项没有异议；任何一次对账,乙方均应对此前未解决的异议问题全部提出,如未提出,则视为前期提出的异议问题已解决；乙方应向甲方提供财产担保(房地产)、具有担保能力的第三人担保(需经甲方考核确定)、其他担保形式需经甲方认可；担保合同等为本合同的从合同；乙方在完成本协议之义务时所产生的全部费用，除非另有甲方书面允诺，否则由乙方自行承担；乙方因履行本合同产生的一切国内有关税费，由乙方自行负担；凡在本合同终止前双方间已发生而尚未了结的任何债务，或在本合同终止前由于一方违约而发生的另一方的损害赔偿请求权，均不受本合同终止的影响；本合同期满前,一方如欲提前终止本合同,须以书面形式通知对方,解除通知到达之日起满三十日即告解除；无论双方是否合作，若甲方书面同意，乙方可以退货冲抵欠款，但乙方应当向甲方支付退货金额30%的补偿金，同时乙方应向甲方提交税务机关的《开具红字增值税专用发票通知单》；合同变更或附加条款，双方应协商一致并以书面形式确认；乙方未按本合同约定及时支付货款的,视为乙方违约,乙方自应付款之日起按未付款金额每日万分之五向甲方支付违约金；任何一方违约导致守约方遭受损失的,违约方应予以赔偿；本合同有效期自2016年1月1日起至2018年12月31日止,合同到期后,双方如无异议或未另行签订新的经销商合同书的,本合同有效期自动顺延一年,顺延期满,本合同自动终止；如本合同中的一条或一条以上的条款无效，合同其他条款仍然有效。2018年3月左右，被告兴业公司在原告致其的《货款余额确认书》上盖章确认。该《货款余额确认书》记载：截止2018年2月28日，被告兴业公司上月欠款13,336,507.90元，本月销售额0元，本月回款0元，本月货款抵扣0元，目前欠款13,336,507.90元；目前欠款=上月欠款+本月欠款-本月回款-本月货款抵扣。2018年7月左右，被告锦绣公司在原告致其的《货款余额确认书》上盖章确认。该《货款余额确认书》记载：截止2018年6月30日，被告锦绣公司上月欠款-2,811,127.52元，本月销售额0元，本月回款96,620.31元，本月货款抵扣0元，目前欠款-2,907,747.83元；目前欠款=上月欠款+本月欠款-本月回款-本月货款抵扣。又查明：刘学与丁国娟系夫妻关系，于1991年10月登记结婚。“XX街XXXX-XXXX/X-XXX/XXXX-(X)”房屋(以下简称“解放街房屋”，产权证号为“梅房权证梅河口市字第XXXXX号)的所有权人为被告刘学，产权登记时间为2009年7月13日，规划用途为综合楼，建筑面积为407.55平方米。2011年2月22日，原告(甲方、抵押权人)与被告刘学(乙方、抵押人)、被告兴业公司(丙方、债务人)签订《最高额抵押担保合同》，约定：基于甲方、丙方签署的《经销商合同书》的连续性，为了保证丙方履行其与甲方在担保前所发生的债务及后续产生的债务，乙方自愿为丙方向甲方提供房屋抵押担保，并签订本合同；本合同所担保的主债权是甲丙双方基于已经签订或将要签订的(即甲丙双方合作期间所产生的债务)《经销商合同书》所产生的债权；基于甲丙双方交易的连续性，设定最高额限额1,901,000元；担保期限自2011年2月22日起至2016年2月21日止；抵押物为所有权人为被告刘学解放街房屋；抵押物评估价值为1,901,221元,该评估价值已经甲、乙、丙三方认可；乙方抵押担保的范围为经销商合同项下的货款、利息、违约金、损害赔偿金和为实现抵押权而发生的费用(含拍卖费、变卖费、提存费、运输费、甲方律师费等)；抵押物由乙方保管；本合同签订后，甲方、乙方和丙方共同到有关登记机关办理本合同项下抵押物抵押登记手续；抵押物由乙方保管；抵押登记后，甲方负责保管房屋他项权利证；如丙方未能按《经销商合同书》约定归还货款的，或甲方、丙方停止合作的，甲方有权行使抵押权；抵押物变卖、拍卖后，扣除变卖、拍卖支出的相关费用后，其价款超出担保债权数额的部分，由甲方归还乙方；本合同约定担保期限届满后债务未清偿的，担保期限顺延直至担保债权全部清偿时终止。被告刘学、丁国娟在该合同的抵押人处签名。同日，该解放街房屋办理了“吉房他证梅字第XXXXX号”他项权利登记，债权数额为1,901,000元。“弓棚子镇/XXX”房屋(以下简称“弓棚子镇房屋”)的所有人为运达公司，产权证号为扶房权证字第XXXXXXXX号，产权登记时间为2010年12月2日，建筑面积170.72平方米，规划用途为营业。2012年8月30日，在吉林省松原市松江公证处公证下，运达公司(乙方、抵押人)与原告(甲方、抵押权人)、被告兴业公司(丙方、债务人)签订《最高额抵押担保合同》一份，约定：基于甲方、丙方业务往来的连续性，为了保证丙方履行其与甲方在担保前所发生的债务及后续产生的债务，乙方自愿为丙方向甲方提供房屋抵押担保，并签订本合同；本合同所担保的主债权是甲丙双方基于已经签订或将要签订的《经销商合同书》所产生的债权(即甲丙双方合作期间所产生的债务)；基于甲丙双方交易的连续性，设定最高额限额为102万元；最高额担保期限自2012年8月1日起至2017年12月31日止；抵押物为所有权人为被告运达公司的弓棚子镇房屋(产权证号：扶房权证字第XXXXXXXX号)；抵押物评估价值为1,024,320元，该评估价值已经甲、乙、丙三方认可；乙方抵押担保的范围为经销商合同项下及抵押登记前已产生的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和为实现抵押权而发生的费用(包括但不限于拍卖费、变卖费、提存费、运输费、律师费等)；本合同签订后，甲方、乙方和丙方共同到有关登记机关办理本合同项下抵押物抵押登记手续；抵押物由乙方保管；抵押登记后，甲方负责保管房屋他项权利证；如丙方未能按照合同约定归还货款，或甲方、丙方停止合作的，甲方有权行使抵押权；抵押物变卖拍卖后，扣除变卖、拍卖支出的相关费用后，其价款超出担保债权数额的部分，由甲方归还乙方；本合同独立于《经销商合同书》，《经销商合同书》无效，不影响本合同的效力，本合同依然有效。在《公证书》中记载：“经查，甲方锦湖(中国)轮胎销售有限公司向长春市兴业轮胎有限公司供应汽车轮胎，为保证供货方的合法权益，乙方梅河口市运达轮胎有限公司在其股东同意的条件下，自愿用该公司在扶余县弓棚子镇的商业房屋为长春市兴业轮胎有限公司提供抵押担保，长春市兴业轮胎有限公司是梅河口市运达轮胎有限公司的总公司”。同日，弓棚子镇房屋办理扶房他证城字第XXXXXXXX号他项权利登记，债权数额为1,024,320元。“新华街X-XXX-XXX-X”房屋(以下简称“新华街房屋”)的产权人为被告张冠奇，产权证号为梅房权证梅河口市字第XXXXXX号，规划用途为住在，建筑面积为405.23平方米，产权登记时间为2013年8月8日。2013年9月12日，原告(甲方、抵押权人)与被告张冠奇(乙方、抵押人)、被告兴业公司(丙方、债务人)签订《最高额抵押担保合同》一份，约定：基于甲方、丙方业务往来的连续性，为了保证丙方履行其与甲方在担保前所发生的债务及后续产生的债务，乙方自愿为丙方向甲方提供房屋抵押担保，并签订本合同；本合同所担保的主债权是甲丙双方基于已经签订或将要签订的《经销商合同书》所产生的债权(即甲丙双方合作期间所产生的债务)；基于甲丙双方交易的连续性，设定最高额限额486万元；最高额担保期限自2013年9月1日起至2015年12月31日止；抵押物为所有人为被告张冠奇的新华街房屋；抵押物评估价值为4,863,000元，该评估价值已经甲、乙、丙三方认可；乙方抵押担保的范围为经销商合同项下及抵押登记前已产生的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和为实现抵押权而发生的费用(包括但不限于拍卖费、变卖费、提存费、运输费、律师费等)；本合同签订后，甲方、乙方和丙方共同到有关登记机关办理本合同项下抵押物抵押登记手续；抵押物由乙方保管；抵押登记后，甲方负责保管房屋他项权利证；如丙方未能按照合同约定归还货款的，或甲方、丙方停止合作的，甲方有权行使抵押权；抵押物变卖、拍卖后，扣除变卖、拍卖支出的相关费用后，其价款超出担保债权数额的部分，由甲方归还乙方；本合同独立于《经销商合同书》，《经销商合同书》无效，不影响本合同的效力，本合同依然有效。2013年9月13日，新华街屋办理吉房他证梅字第56572号他项权利登记，债权数额为486万元。又查明：运达公司于2006年1月11日成立，股东(发起人)为王众、张生。其中，王众认缴出资额300万元，占认缴出资比例的60%，张生认缴出资额200万元，占认缴出资比例的40%。2013年9月27日，运达公司被核准工商注销。再查明：解放街房屋的产权目前仍登记在被告刘学名下，弓棚子镇房屋的产权目前仍登记在被告运达公司名下，新华街房屋的产权目前仍登记在被告张冠奇名下。另查明：2018年10月11日，原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告兴业公司提起反诉，后未缴纳反诉费。在本案庭审中，被告兴业公司表示其在本案中不再反诉。审理中，原告称，诉请1中的货款本金10,428,760.07元，是根据《货款余额确认书》中的确认金额，被告兴业公司欠原告13,336,507.90元，原告欠被告锦绣公司2,907,747.83元，且被告兴业公司与被告锦绣公司承诺其相互间承担连带清偿责任，故原告行使法定抵销权，得出被告兴业公司欠货款本金10,428,760.07元的结果。审理中，双方确认原告向被告兴业公司供货至2017年10月止，向被告锦绣公司供货至2018年6月止。审理中，原告称，本案欠款是滚动结算形成的金额，原告与被告兴业公司、锦绣公司长期存在买卖合同关系，涉讼的《经销商合同书》是在期满后重新签订的，内容一致，故双方是同一买卖合同关系。被告兴业公司称，原告主张的10,428,760.07元欠款是从2011年延续至今的。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告兴业公司签订的《经销商合同书》，原告与被告刘学、兴业公司签订的《最高额抵押担保合同》，运达公司与原告、被告兴业公司签订的《最高额抵押担保合同》，原告与被告张冠奇、兴业公司签订的《最高额抵押担保合同》以及被告兴业公司、锦绣公司向原告出具的《承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容和形式未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故为合法有效，各方当事人均应恪守并按约履行。根据被告兴业公司盖章的《货款余额确认书》，原告与被告兴业公司确认截止2018年2月28日，被告兴业公司欠原告货款13,336,507.90元。根据被告锦绣公司盖章的《货款余额确认书》，原告与被告锦绣公司确认截止2018年6月30日，原告欠被告锦绣公司2,811,127.52元。根据被告兴业公司、锦绣公司于2015年12月28日向原告出具的《承诺书》，被告兴业公司、锦绣公司同意原告可自行决定冲减被告兴业公司、锦绣公司中的任意一方的欠款，因此原告在将上述相互间的欠款冲抵后，向被告兴业公司主张剩余的货款共计10,428,760.07元，于法有据，本院应予支持。至于被告兴业公司称货款已结清，因其缺乏证据证实，本院不予采信。对于原告主张的逾期付款违约金，鉴于原告进行冲抵的事实发生在2018年6月30日后，故该违约金应从2018年7月1日起算较妥。至于每日万分之五的标准，因在《经销商合同书》中有约定，且于法无悖，本院予以准许。鉴于被告兴业公司、锦绣公司向原告出具的《承诺书》中明确““长春市兴业轮胎有限公司与长春市锦绣江湖轮胎有限公司实为一家”、“任意一方所欠贵司货款,两方相互承担连带清偿责任”，故原告要求被告锦绣公司对被告兴业公司上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。根据我国的法律规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。鉴于原告与被告兴业公司之间的《货款余额确认书》中确认的欠款是至2018年2月28日止，原告起诉是在2018年10月11日，且原告及被告兴业公司均确认是滚动欠款，故原告行使抵押权在主债权的诉讼时效期间，被告兴业公司的抗辩理由不成立。鉴于运达公司已于2013年9月27日被工商部门核准注销，其股东(发起人)为被告王众、张生，且弓棚子镇房屋的产权目前仍登记在被告运达公司名下，故应由被告王众、张生承担以弓棚子镇房屋在最高额限度内承担相应的抵押责任。被告刘学与被告丁国娟系夫妻关系，于1991年10月登记结婚。解放街房屋产权的取得时间是在其婚姻存续期间，且被告刘学与被告丁国娟均在2011年2月22日《最高额抵押担保合同》的抵押人处签名，故应由被告刘学、丁国娟承担以解放街房屋在最高额限度内相应的抵押责任。被告张冠奇作为抵押人，依法应承担相应的抵押责任。被告锦绣公司、王众、张生、刘学、张冠奇、丁国娟经本院的合法传唤未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、长春市兴业轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内给付锦湖(中国)轮胎销售有限公司货款10,428,760.07元；二、长春市兴业轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内给付锦湖(中国)轮胎销售有限公司逾期付款违约金(以10,428,760.07元为本金,自2018年7月1日起计算至本判决生效之日止，按每日万分之五的标准计算)；三、长春市锦绣江湖轮胎有限公司对长春市兴业轮胎有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，长春市锦绣江湖轮胎有限公司在承担连带清偿责任后，就已清偿部分有权向长春市兴业轮胎有限公司追偿；四、长春市兴业轮胎有限公司届时不履行上述第一、二项付款义务的，锦湖(中国)轮胎销售有限公司可以与王众、张生协议，以产权登记在原梅河口市运达轮胎有限公司名下的弓棚子镇/294房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额102万元的范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人原梅河口市运达轮胎有限公司所有，不足部分由王众、张生在原梅河口市运达轮胎有限公司财产清算范围内继续清偿；王众、张生在承担抵押担保责任后，有权向长春市兴业轮胎有限公司追偿；五、长春市兴业轮胎有限公司届时不履行上述第一、二项付款义务的，锦湖(中国)轮胎销售有限公司可以与刘学、丁国娟协议，以坐落于解放街XXXX-XXXX/X-XXX/XXXX-(X)房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额1,901,000元的范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人刘学、丁国娟所有，不足部分由刘学、丁国娟继续清偿；刘学、丁国娟在承担抵押担保责任后，有权向长春市兴业轮胎有限公司追偿；六、长春市兴业轮胎有限公司届时不履行上述第一、二项付款义务的，锦湖(中国)轮胎销售有限公司可以与张冠奇协议，以坐落于新华街X-XXX-XXX-X房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额486万元的范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人张冠奇所有，不足部分由张冠奇继续清偿；张冠奇在承担抵押担保责任后，有权向长春市兴业轮胎有限公司追偿。七、驳回由锦湖(中国)轮胎销售有限公司其他诉讼请求。案件受理费168，746元，由锦湖(中国)轮胎销售有限公司负担12,656元，长春市兴业轮胎有限公司、长春市锦绣江湖轮胎有限公司、王众、张生、刘学、张冠奇、丁国娟共同负担156,090元。公告费600元，由长春市兴业轮胎有限公司、长春市锦绣江湖轮胎有限公司、王众、张生、刘学、张冠奇、丁国娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王兆根人民陪审员  李金凤人民陪审员  汪俭萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。