四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2895号 原告：龚某，女，1991年9月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被告：高某，男，1979年12月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告龚某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某的委托诉讼代理人吕栎到庭参加诉讼、被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚某向本院提出诉讼请求：1.夫妻共有房屋拍卖执行后存于青羊区法院账户的剩余款项300861.19元归原告所有；2.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，2015年12月1日离婚，婚内按揭贷款购房屋一处（位于成都市成华区），按揭贷款购买汽车一辆（车牌号：川Ａ×××××）。婚内双方又以房屋为抵押在成都平安银行办理了一笔抵押贷款。在离婚时，双方协议：房屋归原告所有，房屋涉及的按揭贷款由原告偿还，在成都平安银行办理的房屋抵押贷款由被告偿还；车辆归被告所有，该车涉及的债务由被告偿还，目前车辆已经交付被告，但是被告没有偿还按离婚协议约定应由被告偿还的债务。由于按揭贷款和抵押贷款无法偿还，该房屋已经被法院强制拍卖，拍卖房屋执行终结后剩余300861.19元存于青羊法院账户，房屋拍卖款还偿还了本应由被告偿还的平安银行房屋抵押贷款483541.86元。现在被告怠于履行约定的还款义务，损害了债权人与原告利益，原告请求法院按照离婚协议和相关事实依法判决，支持原告诉讼请求。 被告高某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表复印件、结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件、（2015）青羊民初字第3671号民事判决书、（2015）青羊民初字第4027号民事判决书、（2016）川0105执1587号之一执行裁定、平安银行股份有限公司成都分行强制执行申请书、（2017）川0105执641号执行通知书、（2018）川0105执恢1143号执行结案通知书、成都市青羊区法院2019年6月24日执行笔录、房屋信息查询记录、成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所《地址变更证明》等证据，本院经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认并采信。 被告高某未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方于2015年12月1日在富顺县民政局婚姻登记处办理离婚登记时达成的《离婚协议》第二条约定：夫妻共同财产坐落于成都市成华区（合同签约备案号1884988）住房一套归龚某所有，涉及该房的农行贷款余额由龚某负责偿还；川Ａ×××××别克君威轿车一辆归高某所有，涉及该车的债务由高某负责偿还。待能过户时，双方需配合过户。成都市平安银行贷款（有双方签字的），属高某个人使用，由高某负责偿还。2013年7月12日，原、被告与中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）、成都金科双翼置业有限公司（以下简称金科双翼公司）签订了合同编号为51020120130068212的《借款合同》，合同约定：高某、龚某作为借款人、抵押人，金科双翼公司作为保证人，农行光华支行作为贷款人，由农行光华支行出借给高某、龚某570000元，借款用途为购买位于成都市成华区房屋，借款期限10年。2013年10月16日，农行光华支行向高某、龚某指定账户发放了借款570000元，高某、龚某未按合同约定足额偿还借款。2014年4月22日，农行光华支行向青羊区人民法院起诉提出要求高某、龚某归还剩余借款本金、利息、罚息、复利及承担律师费等项诉讼请求。2015年10月13日，青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第4027号民事判决：“一、被告高某、龚某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金521814.46元及截至2014年12月16日的利息、罚息、复利8635.29元，并支付自2014年12月17日起至借款本金、利息实际付清之日的利息、罚息、复利（按双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定计算）；二、被告高某、龚某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行为实现债权支出的律师费26522元；三、被告成都金科双翼置业有限公司对上述第一、第二项支付义务向原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担连带清偿责任。成都金科双翼置业有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向被告高某、龚某追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。” 2014年4月28日，高某与平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）签订《个人信用贷款合同》，约定高某向平安银行成都分行借款190000元用于装修＋购家私电器，借款期限为24个月。签订合同当天，平安银行成都分行向高某发放借款190000元，高某未按约定还款。2015年4月14日，平安银行成都分行向青羊区人民法院起诉提出要求高某、龚某清偿其所欠的借款本金、利息、罚息及承担律师费等项诉讼请求。2016年4月20日，青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第3671号民事判决“一、被告高某、龚某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金149407.22元，并支付利息、罚息、复利（截止2015年9月9日的利息、罚息、复利合计38618.61元，从2015年9月30日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行对本案的其他诉讼请求。” （2015）青羊民初字第3671号、（2015）青羊民初字第4027号民事判决书发生法律效力后，金科双翼公司、平安银行成都分行分别于2016年6月7日、2016年11月23日向青羊区人民法院提交强制执行申请书，要求对高某、龚某进行强制执行。金科双翼公司强制执行申请的请求事项为：1.强制执行被申请人高某、龚某赔偿款642445.75元；2.本案执行费用由被申请人高某、龚某承担。平安银行成都分行强制执行申请的请求事项为：1.被申请人高某、龚某偿还申请人平安银行成都分行截止2015年9月29日的借款本金149407.22元，利息、罚息、复利合计38618.61元，并偿还自2015年9月30日起至借款实际付清之日止的利息、罚息、复利；2.被申请人高某、龚某加倍支付迟延履行生效判决期间的债务利息（加倍部分的债务利息自生效判决指定的履行期限届满之日2016年8月20日起计算，实际应计算至被申请人还清债务之日止）；3.申请人平安银行成都分行实现债权的案件受理费3920元、公告费120元、诉讼保全费1358元，共计5398元，由被申请人高某、龚某承担；4.本案执行费及其他一切费用由被申请人高某、龚某承担。执行（2015）青羊民初字第3671号民事判决的执行案号为（2017）川0105执641号，执行（2015）青羊民初字第4027号民事判决的执行案号为（2016）川0105执1587号、（2018）川0105执恢1143号。青羊区人民法院在强制执行上述两个案件过程中，对高某、龚某共有的坐落于成都市成华区进行了网络司法拍卖，其成交价为1736510元，扣除支付给金科双翼公司642445.75元、执行费8800元、支付给青羊区法院（2017）川0105执641号［执行依据是（2015）青羊民初字第3671号民事判决书］执行案件执行案款483541.86元、支付原告龚某300861.20元后，现剩余300861.19元存于青羊区人民法院账户。 另查明，原来的“成都市成华区华泰路、龙港路”，现统一变更为“成华区华康路8号”。 本院认为：原、被告在办理离婚登记时签订的《离婚协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该《离婚协议》约定夫妻共同财产坐落于成都市成华区（合同签约备案号1884988）住房一套归龚某所有，涉及该房的农行贷款余额由龚某负责偿还。现原告主张青羊区人民法院在强制执行过程中拍卖该案涉房屋所得价款执行后的剩余款项300861.19元归其所有，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告龚某与被告高某共有的坐落于成都市成华区人民法院账户的剩余款项300861.19元归原告龚某所有。 案件受理费5812元，减半收取计2906元，由原告龚某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 赵永刚 二〇一九年十二月十九日 法官助理 伍国丽 书 记 员 李俊英 附相关法条： 1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。