成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初843号原告邱大金，男，汉族，住四川省德阳市。委托代理人汪先富。原告易文秀，女，汉族，住四川省德阳市。委托代理人汪先富。被告邓珂，女，汉族，住成都市锦江区。委托代理人罗辑。委托代理人王舒。被告邱宇，女，汉族，住成都市锦江区。法定代理人邓珂，女，汉族，住成都市锦江区，系邱宇母亲。委托代理人罗辑。委托代理人王舒。原告邱大金、易文秀与被告邓珂、邱宇继承纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员成敏适用简易程序独任审理，于2016年3月18日、2016年4月14日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告邱大金、原告邱大金、易文秀的委托代理人汪先富、被告邓珂及其委托代理人罗辑、王舒，被告邱宇的法定代理人邓珂、委托代理人罗辑、王舒到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告邱大金、易文秀的委托代理人汪先富，被告邓珂、邱宇的委托代理人王舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱大金、易文秀诉称，邱大金与易文秀系夫妻关系，婚后育有两子邱华勇（大儿）和邱华军（小儿），无其他继子女、也未收养子女。邱华军与被告邓珂系夫妻关系，婚后育有一女邱宇。2015年11月20日11时38分，邱华军在中国人民解放军第四五二医院肿瘤科病亡。2015年11月17日，邱华军在病危之际，在中国人民解放军第四五二医院肿瘤科委托同病室的病人史剑平的父亲史伯均代书立下遗嘱，遗嘱称：1、邱华军与邓珂共同拥有的位于锦江区房屋一套，已于2015年10月由邓珂出售并获得房价款2250000元，扣除该房屋的应还房贷款700000元，现余下1550000元；邱华军与邓珂共同拥有的位于锦江区车位价值200000元；上述两项财产共计1750000元。上述财产1750000元中被继承人邱华军享有二分之一的份额即875000元，被继承人邱华军将其财产中的370000元由邱大金、易文秀继承，将余下的505000元由邱宇继承。现上述财产均由邓珂占有，故请求判令：1、被告邓珂支付原告邱大金、易文秀继承被继承人邱华军遗留的售房款项370000元；2、诉讼费由被告邓珂承担。被告邓珂、邱宇辩称，第一，邱大金、易文秀提交的遗嘱不具备代书遗嘱的法定形式要件，且其记载的内容不符合客观事实，应属无效。从形式上看，遗嘱由史伯均代写，只有史伯均和被继承人邱华军的签名，不满足有两个以上见证人在场见证的代书遗嘱法定形式要件。从遗嘱内容上看，遗嘱中提及的售房款约2250000元，扣除房贷700000元后应有余款1550000元，而事实上，邱华军、邓珂于售房前以该房为抵押担保向招商银行成都分行申请个人经营性贷款共计1920000元。售房款用于归还了前述贷款，并不存在遗嘱中提到的只应还房贷700000元的情况。第二，被继承人邱华军生前有大量债务尚未清偿，其遗产尚不足以清偿其对外债务。邱华军、邓珂将翡翠城的房屋及车位以2430000的价格出售，用于归还银行贷款1817011.72元、支付经纪公司报酬24300元后，余款58万余元。邱华军、邓珂于2015年3月27日向民生银行成都分行贷款1500000元因未按期偿还本息，已被银行宣布提前到期，民生银行成都分行于2015年12月21日向成都高新区法院起诉，要求邱华军、邓珂偿还贷款本金并支付相关费用共计1720698.79元。此外，邱华军在招商银行成都正府街支行、兴业消费金融股份公司、平安银行成都金融城支行等有多笔个人贷款已逾期。要分割被继承人邱华军的遗产应当先清偿债务，现在被继承人邱华军的遗产显然不足以偿还其对外债务，也就没有剩余遗产可供分配。综上，邱大金、易文秀的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，被继承人邱华军于2015年11月4日因病入院，于2015年11月20日死亡。邱华军系邱大金与易文秀之子，系邓珂之夫、邱宇之父。2015年11月17日，邱华军在一份委托书上签字，委托书载明：“本人因病，已不能自我书写，特委托同病房史伯均老先生代书遗嘱。其有效性同于本人书写。”同日，由史伯均代笔替邱华军书写遗嘱一份，邱华军作为立遗嘱人签字。遗嘱载明：“本人因身患绝症，恐离世后，亲人之间产生不必要纠纷，特将相关事项安排如下：（一）我同妻子邓珂共有财产为贰项：一是位于锦江区房屋一套，已于2015年10月出售。获卖房款约2250000元，扣除偿还房贷700000元，应有余款1550000元；二是位于锦江区车位价值200000元。以上二项合计夫妻共有财产1750000元。（二）我将属于自己的一半财产作如下安排：1、父亲邱大金的社会养老保险费应缴约70000元；2、父亲、母亲二老的赡养费共计300000元。以上二项合计370000元，均由我名下财产支付。（三）关于女儿邱晓宇的安排：1、我名下剩余房产资金和我名下应收资金全部属于我女儿邱晓宇所有。其资金作为她的生活、学习费用，直至她独立、结婚，告诉她，有一个深爱他的父亲邱华军。2、若孩子随母亲生活，我父母对孩子的生活、成长有知情权，对抚养费的使用有知情权，并随时有探视权。若孩子有意愿坚决要求同爷爷奶奶生活，也请贤妻邓珂谅解。3、邱晓宇自立后有权支配自己的抚养费，要懂得孝敬爷爷奶奶。（四）以上内容系我真实意愿，希望爱妻邓珂同父母遵我遗愿。（五）本《遗嘱》在我离世后生效。”庭审中，证人史伯均陈述，其子史剑平与本案被继承人邱华军是同房病友，在照顾史剑平的过程中，认识了邱华军。关于替邱华军代书遗嘱一事，该遗嘱是由史伯均根据邱大金的问题及邱华军的回答整理而成。遗嘱内容以邱华军的意思为主，有邱大金的补充。遗嘱书写完成后，史伯均念给邱华军听并问是否是其心意，邱华军认可并在遗嘱上签字按手印。代书遗嘱时，有史伯均、史剑平、邱大金、邱华军在场，后来史伯均之妻吴满贞送饭时看到史伯均在代书。证人吴满贞陈述，其子史剑平与本案被继承人邱华军是同房病友。吴满贞没有看到邱华军表达自己意思的过程，送饭时看到史伯均正在代书遗嘱，史伯均写好后念给邱华军听，邱大金在流泪并安抚着邱华军。吴满贞不知道自己需要作为见证人在遗嘱上签字，如果知道的话，肯定会作为见证人签字的。另查明，2014年10月27日，邱华军作为借款人向招商银行成都分行借款1800000元用于流动资金周转，借款期限为2014年10月27日至2016年9月27日，合同编号x。2015年7月14日，邱华军、邓珂作为借款人，向招商银行成都分行借款120000元用于流动资金周转，借款期限为2015年7月14日至2016年7月14日，合同编号x。2015年9月28日，邱华军、邓珂作为卖方、周小溪作为买方、四川中原物业顾问有限公司作为经纪方，就邱华军、邓珂所有的位于成都市锦江区房屋（建筑面积77.2平方米）签订了《房屋转让合约》及其补充协议，约定房屋总价款为2430000元（该价格包含了200000元的车位价格），卖方须支付经纪方服务费24300元。2015年11月30日，招商银行成都分行个人信贷部向邱华军出具《个人贷款还清证明书》两份。其中一份《个人贷款还清证明书》载明：“邱华军：您在我行的贷款编号为x的贷款，金额1800000。本息及相关费用已于2015年11月6日清偿。抵押物位于：锦江区。”相应的还款信息清单显示：2015年11月6日，实还本金、利息共计1643583.75元。另一份《个人贷款还清证明书》载明：“邱华军：您在我行的贷款编号为x的贷款，金额120000。本息及相关费用已于2015年11月6日清偿。抵押物位于：锦江区。”相应的还款信息清单显示：2015年11月6日，实还本金、利息共计120134.77元。庭审中，邓珂陈述，已收到全额售房款2430000元，其中部分用于支付房屋经纪方服务费24300元及偿还前述两笔招商银行成都分行的借款。上述事实，有原告邱大金、易文秀提交的原、被告身份信息、亲属关系证明、死亡证明书、委托书、遗嘱、证人史伯均和吴满贞的证人证言，被告提交的个人贷款借款借据、借款合同、个人贷款还清证明书、房屋转让合约及补充协议，以及原、被告在庭审中的陈述在案为证。关于被告提交的银行转账凭条、银行流水单、收条，在无其他相关证据印证的情况下，无法证明被告的主张，故本院对该证据不予采信。关于被告提交的民事起诉状，与本案不具有关联性，故本院不予采纳。本院认为，本案争议焦点在于：邱华军遗嘱的效力，若认定遗嘱无效，遗产的范围及分割问题。本案中，邱华军的遗嘱由史伯均代书，系代书遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”之规定，代书遗嘱需有代书人、其他见证人和遗嘱人签名，本案遗嘱上仅有立遗嘱人邱华军、代书人史伯均签名，无其他见证人签名，证人吴满贞的证言并不能弥补上述形式要件缺陷，故应认定邱华军的遗嘱不符合法定形式要件，应属无效。根据《中华人民共和国继承法》第二十七条之规定，本案遗嘱中所涉及的售房款应按法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中，遗嘱提及的售卖房屋及车位的款项共计2430000元，支付房屋经纪方服务费24300元后的余款由邓珂收取并保管。2015年11月6日，邱华军和邓珂清偿在招商银行成都分行的两笔贷款1643583.75元和120134.77元，因此，邱华军于2015年11月20日死亡时剩余的售房款为641981.48元。前述剩余售房款属于邱华军与邓珂的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，剩余售房款中的一半即320990.74元属于邱华军的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，邱大金、易文秀、邓珂、邱宇作为第一顺序继承人，继承遗产的份额应当均等，故邱大金、易文秀、邓珂、邱宇应各自继承80247.685元。因售房款由邓珂保管，故邓珂应向邱大金、易文秀支付邱华军遗留的售房款共计160495.37元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十七条第三款、第二十六条第一款、第二十七条第（法律条文全文附后)之规定，判决如下：一、被告邓珂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱大金、易文秀支付被继承人邱华军遗留的售房款共计160495.37元；二、驳回原告邱大金、易文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3425元，由原告邱大金、易文秀共同承担2140元，被告邓珂、邱宇共同承担1285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  成敏二〇一六年七月二十八日书 记 员  何苗附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。