wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0429民初4456号原告：韩向林，男，1971年8月12日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：明玉荣，女，1960年8月3日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告韩向林与被告明玉荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩向林、被告明玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩向林向本院提出诉讼请求：１、要求被告返还租赁原告的土地3.78亩；２、要求被告给付土地租赁费2040元及违约金800元，合计2840元。事实和理由：2006年被告租赁原告土地3.78亩作养鸭基地，约定向原告交租赁费每年1890元，双方签订租赁土地协议两份，双方各执一份。合同约定被告每年12月31日前将下年的租赁费交清，如被告不如期交付租赁费，承担违约金每月100元，如欠费原告就收回被告租赁的土地3.78亩。可是被告不履行协议，2018年被告拖欠原告150元，2019年的租赁费1890元未付，被告总计拖欠原告租赁费2040元及违约金800元，合计2840元至今未付。原告多次找被告索要，被告总是找各种理由推脱拒付。为了维护原告的合法权益。故具状起诉，请求贵院依法判处。被告明玉荣辩称，一、答辩人不涉及返还原告韩向林土地3.78亩。因为2006年答辩人未租赁原告韩向林土地。事实上答辩人与原告韩向林未形成土地租赁关系。不简单是答辩人不同意返还原告韩向林3.78亩土地，甚至说根本就不涉及返还原告韩向林3.78亩土地。如果原告举出土地租赁使用协议，建议法院审查协议的真实性，是否系答辩人在协议书上亲笔签名确认，此主张系本着书证提交原件的原则，接下来引起法庭足够注意的是：假设原告韩向林提供出符合法定证据的原件协议书时，那么仍然涉及土地租赁协议书履行的问题，协议签订后，该协议记载的3.78亩土地是否交付给本案答辩人，这是本案审理的焦点。迄今为止，答辩人与原告韩向林根本没有形成土地租赁使用合同关系，亦未收到原告韩向林所指租赁土地3.78亩，故何谈返还的问题，明显原告的主张没有事实和法律依据；二、因答辩人未与原告韩向林签订过成立并生效的土地租赁使用协议书，故不涉及给付土地租赁费2040元的事实，更不涉及违约金800元的事实。同时违约金800元的事实于法无据；三、原告韩向林违反一事不再理的原则，明显属于重复诉讼。2019年7月19日原告韩向林以土地租赁合同纠纷为由向案外人苏军、白希民提起过诉讼。贵院(2019)内0429民初3762号民事案件正在审理中，本案的答辩人与(2019)内0429民初3762号案件中的白希民系夫妻关系。原告韩向林涉嫌恶意诉讼、滥用诉权，基于同一事实和理由，起初提起诉讼的被告为苏军和白希民，而后又以同一事实和理由向答辩人明玉荣提起诉讼，显然违反了一事不再理原则。基于上述三点论述，原告韩向林提起的诉讼，无事实和法律依据，恳请贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告韩向林的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告租用原告土地建鸭舍，并于2006年12月1日双方签订《土地租赁使用协议书》，协议第一条第三款约定被告租用原告3.78亩土地，每年每亩500元，年租金为1890元；第二条约定每年的12月31日前交清租赁费，每超过一个月加罚滞纳金100元。合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告尚欠2018年租赁费150元、2019年租赁费1890元，合计2040元至今未给付。本院认为，被告租用原告土地并签订《土地租赁使用协议书》，被告应按协议履行，原告要求被告给付租赁费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，原告要求被告给付滞纳金，应视为违约金800元过高，本院调整为600元为宜。原告要求被告返还租赁的土地，本院不予支持；关于被告否认在协议上签字的辩解，因在庭审中被告否认系自己书写，但又不申请鉴定，本院认定系被告书写；关于被告称原告系重复起诉，查明原告已于2019年8月27日申请撤诉。故对被告的辩解本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：一、被告明玉荣于本判决生效后5日内给付原告韩向林土地租赁费2040元（2018年租赁费150元、2019年租赁费1890元）及违约金600元，合计2640元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄费44元，合计69元，由被告明玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘建宇二〇一九年十一月七日书记员  冯小镔
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3029号原告：李某1。原告：李某2。被告：贺某1。被告：贺某2。被告：贺某3。被告：吴某。原告李某1、李某2与被告贺某1、贺某2、贺某3、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李某1、李某2诉请：1、依法判定被告偿还原告索要彩礼66000元，拿钥匙9900元，挂镜5300元，吃定饭1500元，共计82700元；2、依法判定被告返还索要的三金，价值6000元；3、二次诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2016年腊月，经曹秀芹介绍，原告李某1与贺某1举办了结婚仪式，由于年龄不到未办理结婚证书。举行仪式不久，贺某1就回了她娘家去了，直到今天。在这二年多时间一直不回家，我家的家人、介绍人等多次去叫，就是不回家，并且去她的家也见不到贺某1本人。根据现实情况，人也找不到，难以存在婚姻关系，也不能再共同生活。而在结婚仪式前贺某1和她家人通过介绍人索要的彩礼66000元，拿钥匙9900元，挂镜5300元，吃定饭1500元，共计82700元，另外还索要了三金，给我造成了极大的伤害，给我的家庭，造成生活困难。依据（2019）豫0506民初602号民事裁定书、（2019）豫0506民初1679号民事裁定书，现事实清楚、证据确凿，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，请求法院判定贺某1、贺某3、贺某2、吴某返还彩礼等各项费用82700元，返还索要的三金。被告贺某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告贺某2认为，自己的住所地应××北关区××与××路交叉口拆迁办公家属楼****北，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖，被告贺某2住所地在安阳市××区故应有安阳市北关区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权”。。本案中被告贺某1、贺某3、吴某的住所地均为安阳市××区本院即对本案享有管辖权，故被告贺某2的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告贺某2对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告贺某2负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹欢庆二〇一九年十一月十四日书记员  郭江波
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3029号原告：李某1。原告：李某2。被告：贺某1。被告：贺某2，男。被告：贺某3，男。被告：吴某，女。原告李某1、李某2与被告贺某1、贺某2、贺某3、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李某1、李某2，被告贺某1、贺某2、贺某3、吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1、李某2诉请：1、依法判定被告偿还原告索要彩礼66000元，拿钥匙9900元，挂镜5300元，吃定饭1500元，共计82700元；2、依法判定被告返还索要的三金，价值6000元；3、二次诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2016年腊月，经曹秀芹介绍，原告李某1与贺某1举办了结婚仪式，由于年龄不到未办理结婚证书。举行仪式不久，贺某1就回了她娘家去了，直到今天。在这二年多时间一直不回家，我家的家人、介绍人等多次去叫，就是不回家，并且去她的家也见不到贺某1本人。根据现实情况，人也找不到，难以存在婚姻关系，也不能再共同生活。而在结婚仪式前贺某1和她家人通过介绍人索要的彩礼66000元，拿钥匙9900元，挂镜5300元，吃定饭1500元，共计82700元，另外还索要了三金，给我造成了极大的伤害，给我的家庭造成生活困难。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，请求法院判定贺某1、贺某3、贺某2、吴某返还彩礼等各项费用82700元，返还索要的“三金”。被告贺某1、贺某3、吴某、贺某2辩称，彩礼是60000元，6000是挂镜、拿钥匙、辣面、拿盒子的钱，这是媒人和贺某1商量好的，挂镜、拿钥匙、辣面、拿盒子是赠与的钱，应该不予返还的。“三金”是对方给贺某1买的，现在在对方家里。60000的彩礼，我和我父亲不在家，不清楚这个情况。这个钱给的是贺某1，不是给的家里。办事的时候，李某1、贺某1买了很多日用品，花了大约30000元，清单时间太长了记不清楚了。典礼第二年，原告说装修房子借走12000元，买电动三轮车借走4000元。原告说贺某1在他家没多长时间，这是不正确的。2017年、2018年原告家过会的时候，我家里人都去了。2018年5月份以后生气的，李某2教唆李某1打贺某1。李某2怀疑贺某1有生育问题，去医院检查也是花的彩礼钱。李某1生病后治疗也是贺某1拿的钱。李某1的母亲挑唆邻居说贺某1生育有问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对原告李某2、李某1提交的庭审笔录、证人郭某、毕某1的出庭证言本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证人毕某2的出庭证人证言，证人在接受被告方的询问时所表述的事实不清，本院不予采信。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告贺某1经媒人介绍相识。在协商结婚事宜时，原告李某2、李某1给付被告贺某3、吴某、贺某166000元。原告李某1给被告贺某1购买了三金，包括戒指、耳坠、项链，价值6000元。2016年农历腊月初六，原告李某1与被告贺某1举行结婚典礼。由于被告贺某1尚未达到法定结婚年龄而未办理结婚登记。结婚典礼当天，原告方按农村习俗给付被告方拿钥匙、拿盒子的回礼钱9900元。双方典礼后共同生活一年半有余，未生育子女，后因家务琐事双方不再共同生活。另查明，被告贺某2在被告贺某1典礼时已经成家，且没有和其余三被告共同生活。本院认为，一、彩礼数额的认定。三被告认可收到原告的66000元，但认为60000元为彩礼，6000元是按农俗挂镜、拿钥匙、辣面、拿盒子的钱。原告认为66000元都是为彩礼，拿钥匙、挂镜、辣面、拿盒子的钱另算。通过双方的陈述可以认定，双方给付的彩礼包括以上几种项目。按照农村习俗，彩礼是典礼前给付的，辣面、拿盒子是典礼当天给付的。通过原告提供的证人毕某1的证人证言，在典礼当天经其亲手清点，并在现场见证给付被告贺某2拿盒子钱9900元，由此可以认定，原告给付的66000元为彩礼，9900元为拿钥匙、盒子钱。因此，可以认定原告方共给付被告方彩礼75900元。原告主张的吃定饭1500元，没有提供证据，本院不予认定。原告主张的挂镜钱5300元，被告不予认可且证人毕某2在开庭时所陈述的事实不足以证实曾给付5300元。原告李某1给被告贺某1购买了“三金”，被告贺某1予以认可，同时也有证人郭某证实，本院予以确认，但给付的“三金”并非属于彩礼，应认定为原告李某1对被告贺某1的赠与。二、返还主体的确定。按照当地习俗，子女谈婚论嫁，是家庭中的大事，从见面到订婚再到给付彩礼再到典礼，一般都是由其父母参与，且给付的彩礼一般都是家庭财产，因此，原告要求被告贺某1、贺某3、吴某承担返还彩礼，符合法律规定，应作为返还主体。被告贺某2在被告贺某1典礼时已经成家，且单独生活，虽然典礼时原告给付的拿钥匙、拿盒子钱是交付给被告贺某2的，但按照农村习惯，其只是女方娘家的代表，被告贺某2拿到钱之后也会交付给其家人，因此，被告贺某2并非返还彩礼的责任主体。三、返还数额的问题。原告李某1与被告贺某1按农村习俗给付彩礼并举行结婚典礼，双方在未办理结婚登记的情况下共同生活，由于双方已不再共同生活，且未办理结婚登记，根据双方共同生活的时间长短，结合给付的彩礼的性质及数额，以及原告的家庭情况，由被告贺某1、贺某3、吴某酌情予以返还35000为宜。关于被告贺某1辩称彩礼已经在生活过程中实际支出，但原告李某1不予认可，其也没有提供证据予以印证，对此本院不予采信。关于被告主张原告借款的事实，因与本案不属于同一法律关系，其可另行提起诉讼。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贺某1、贺某3、吴某于本判决生效之日起十五日内共同返还原告李某2、李某1彩礼35000元；二、驳回原告李某2、原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，减半收取计1009元，由原告李某2、原告李某1负担582元，被告贺某1、贺某3、吴某负担427元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹欢庆二〇二〇年五月二十二日书记员  郭江波
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初3256号申请人：洛阳市鼎宏建材有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关乡洛阳氮肥厂东侧，统一社会信用代码91410327695967946X。法定代表人：董流宏，总经理。委托诉讼代理人：张治国，河南明耀律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起、变更、撤销诉讼请求，进行和解，领取诉讼法律文书等。被申请人：胡合群，男，汉族，1963年1月12日生，住河南省西平县。本院在审理原告洛阳市鼎宏建材有限公司与被告胡合群买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市鼎宏建材有限公司于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人胡合群的银行、微信、支付宝存款235042元，或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人洛阳市鼎宏建材有限公司自愿以其所有的号牌为豫Ｃ×××**的沃尔沃牌小型轿车为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市鼎宏建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡合群的银行、微信、支付宝存款235042元，或查封、扣押被申请人胡合群同等价值的其它财产。二、查封担保人洛阳市鼎宏建材有限公司所有的号牌为豫Ｃ×××**的沃尔沃牌小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 溪二〇一九年十一月二十五日书记员 张北改
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3256号原告：洛阳市鼎宏建材有限公司，住所地河南省宜阳县锦屏镇洛阳氮肥厂东侧，统一社会信用代码91410327695967946X。法定代表人：董流宏，总经理。委托诉讼代理人：张治国，河南金晖律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起、变更、撤销诉讼请求，进行和解，领取法律文书等。被告：胡合群，男，汉族，1963年1月12日生，住河南省西平县。原告洛阳市鼎宏建材有限公司（以下简称鼎宏公司）与被告胡合群买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎宏公司的委托诉讼代理人张治国到庭参加庭审。被告胡合群经本院公告传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告鼎宏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告给付货款180802元。2、依法判决被告向原告给付逾期付款违约金54240元;合计235042元。3、由被告承担本案的一切诉讼支出费用。事实和理由：原告自2012年4月至2015年5月，共向被告承包施工的位于宜阳县锦屏镇的洛阳骏马集团造气车间等建设工程供应混凝土，货款总额为410802.5元。截止2017年1月24日，被告共向原告给付货款230000元，下欠180802.5元未付。2017年12月16日双方经过对账后，被告向原告出具《还款承诺》，承诺在2018年2月10日付清全部欠款，否则自愿承担日万分之八违约金。自2017年12月16日至今虽经原告多次讨要，被告没有向原告给付分文。现特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡合群未向本院提出答辩意见。经审理查明：原告鼎宏公司向被告胡合群位于宜阳县的工程供应混凝土。2017年12月15日，原告出具《洛阳市鼎宏建材有限公司对账函》一份，载明“尊敬的胡合群，您好：感谢您长期以来对我公司的帮助与支持，为保持双方账目一致性，现特函告知截至2017年12月15日，我公司账面显示您欠我公司商砼款大写壹拾捌万零八百零贰元伍角整，小写180802.5元，如无误请签名盖章予以确认，谢谢合作。”胡合群在该对账函上签署“属实，胡合群，2017.12.16”。2018年2月10日，胡合群出具《还款承诺》一份，载明“洛阳市鼎宏建材有限公司：截止2017年12月15日我尚欠贵公司商品混凝土货款壹拾捌万零八百零贰元零伍分（180802.5），我承诺在2018年2月10日付清，否则贵公司则向宜阳县人民法院起诉，我愿承担日万分之八违约金。承诺人：胡合群，2017.12.16，身份证号，2018年2月10日”。但胡合群至今未支付上述款项，故原告诉入法院。以上事实，有原告的陈述、《洛阳市鼎宏建材有限公司对账函》、《还款承诺》等证据相互印证，予以证明。本院认为：被告胡合群欠原告鼎宏公司货款，有《洛阳市鼎宏建材有限公司对账函》、《还款承诺》证明，本院予以确认，胡合群应依照承诺履行义务，现其至今不予支付全部款项的行为构成违约，应承担支付剩余180802元货款及违约金的民事责任。原告要求被告自2018年2月11日起承担违约金，并仅主张54240元，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡合群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告胡合群于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳市鼎宏建材有限公司货款180802元；二、限被告胡合群于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳市鼎宏建材有限公司违约金54240元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4826元，保全费1695元，公告费480元，共计7001元，由被告胡合群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卫 溪人民陪审员  王晓平人民陪审员  郭翁志二〇二〇年六月十日书 记 员  张北改附法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0525民初1997号 原告：刘峰珍，女，1981年11月18日出生，汉族，农民，初中文化，群众，非军人，住隆尧县。 委托诉讼代理人：张素坤，河北昭庆律师事务所律师。 被告：隆尧韵舟房地产开发有限公司，住所地：隆尧县象城街。统一社会信用代码：91130525055460581H。 法定代表人：段金中，该公司总经理。 原告刘峰珍与被告隆尧韵舟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郝春刚 人民陪审员  赵建华 人民陪审员  马小力 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14210号原告：上海追寻健身休闲有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李玮，董事长。委托诉讼代理人：黄文华，男，系原告公司的股东。委托诉讼代理人：张明，上海臻至律师事务所律师。被告：上海艾久投资管理股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈蓓春，董事长。被告：董敏园健康产业蕲春有限公司，住所地湖北李时珍医药港中药材专业市场**。法定代表人：王三江，经理。被告：沈蓓春，女，1974年3月8日出生，回族，户籍地上海市闵行。上列三被告共同委托诉讼代理人：章俊，上海卿云律师事务所律师。原告上海追寻健身休闲有限公司诉被告上海艾久投资管理股份有限公司、董敏园健康产业蕲春有限公司、沈蓓春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员沈雯独任审判。因本案案情复杂，争议较大，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈 雯人民陪审员  姜耀明人民陪审员  高继红二〇一九年十一月二日书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初3080号 申请人：河北嘉吉市政工程有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街**海天花园9-3-101。 法定代表人：李国凯，总经理。 被申请人：河北广通路桥集团有限公司，住，住所地邯郸市邯山区中华南大街**/div> 法定代表人：王咏梅，董事长。 原告河北嘉吉市政工程有限公司与被告河北广通路桥集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人河北嘉吉市政工程有限公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北广通路桥集团有限公司在价值1131151.25元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人河北嘉吉市政工程有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北广通路桥集团有限公司的银行存款1131151.25元或查封其相应价值的财产。冻结银行存款的，保全期限为一年；查封动产的，保全期限为二年；查封不动产的，保全期限为三年。 案件申请费5000元，由河北嘉吉市政工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 康 伟 二〇一九年十一月十三日 书记员 金燕峰
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初3518号申请人：卢伟，男，1979年1月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被申请人：李桂娟，女，1964年9月24日出生，住黑龙江省肇源县。卢伟与李桂娟民间借贷纠纷一案，卢伟于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，请求对李桂娟所有、坐落于黑龙江省安达市明珠逸景小区**楼****楼房一处予以查封。卢伟以其自有的、车牌照为黑Ｅ×××**号荣威牌轿车提供担保。本院经审查认为，卢伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封李桂娟所有、坐落、坐落于黑龙江省安达市明珠逸景小区**楼****楼房一处为三年。查封期间，被查封财产由李桂娟负责妥善保管，允许居住、使用，但不得变卖、故意损毁及设定他项权利负担；二、查封卢伟用以担保的、车牌照为黑Ｅ×××**号荣威牌轿车，期限为二年。查封期间，被查封财产由卢伟负责妥善保管，允许使用，但不得转移、变卖、故意毁损及设定他项权利负担。案件申请费615.00元，由卢伟负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李广福二〇一九年十一月七日书记员  王 宇
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初3518号原告：卢伟，男，1979年1月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李桂娟，女，1964年9月24日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：孙树仁，男，1963年8月8月出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告卢伟与被告李桂娟、孙树仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告卢伟到庭参加诉讼，被告李桂娟、孙树仁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢伟向本院提出诉讼请求：李桂娟、孙树仁给付货款本金59,425.00元及逾期利息。事实和理由：李桂娟、孙树仁于2010年2月至2013年2月间多次购买卢伟纸箱，共欠货款69,425.00元。至2016年为止，李桂娟、孙树仁陆续付款10,000.00元，余款经卢伟多次索要，李桂娟、孙树仁均以各种理由推诿不还。李桂娟、孙树仁未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：李桂娟、孙树仁系夫妻关系。2010年2月至2013年2月，李桂娟、孙树仁在卢伟处多次赊购纸箱。其中，2010年2月7日，孙树仁购买了价值29,310.00元的纸箱、2010年4月10日，李桂娟购买了价值1,700.00元的纸箱、2011年5月25日，孙树仁购买了价值6,525.00元的纸箱、2011年5月29日，孙树仁购买了价值6,600.00元的纸箱、2011年9月6日，李桂娟购买了价值4,515.00元的纸箱、2013年2月4日，李桂娟购买了价值8,000.00元的纸箱，上述6笔共计56,650.00元。至2016年1月末，李桂娟、孙树仁共给付了货款10,000.00元，剩余46,650.00元，经卢伟多次索要，李桂娟、孙树仁始终未付。此外，在卢伟提供的欠据中，其中一张系于雪峰于2010年7月12日签收的、金额为7,250.00元的收条一份，卢伟称于雪峰系孙树仁、李桂娟所开办企业的工作人员，但未提供相关的证据予以佐证；另一张为2011年5月8日书写的、金额为5,525.00元，但无签收人签名的收条一份，该收条只注明了孙淑仁字样，但并无孙树仁的签名。上述两份证据，在本案中暂不予确认，卢伟可在提供了相应的佐证后，另行主张权利。本院认为，卢伟与李桂娟、孙树仁所达成的买卖协议，是双方真实意思表示，合同合法有效。因此，李桂娟、孙树仁在购买了卢伟的纸箱后，应当及时支付货款。李桂娟、孙树仁未按约定及时付款，应当承担违约责任。综上所述，卢伟要求李桂娟、孙树仁给付货款及逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李桂娟、孙树仁于本判决生效后三日内给付卢伟货款46,650.00元；二、李桂娟、孙树仁给付卢伟逾期付款违约金(违约金计算方式如下:1.以46,650.00元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准，自2017年1月1日起，计算至2019年10月7日；2.以46,650.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，自2019年10月8日起，计算至实际给付之日止)；三、驳回卢伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,286.00元，由李桂娟、孙树仁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  李延龙人民陪审员  潘俊峰二〇二〇年七月十三日书 记 员  王 宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16944、16945号之二 申请执行人：深圳市奥芯博电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗路桃花源科技创新园第一分园**楼**,统一社会信用代码91440300692500574E。 法定代表人：李光煌。 被执行人：成都和曦科技有限公司,住成都高新区天府二街********，统一社会信用代码91510100MA61T7KDX8。 法定代表人：宁昕。 申请执行人深圳市奥芯博电子科技有限公司与被执行人成都和曦科技有限公司技术合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付35000元及利息、保全370元、受理费676元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁荣忠
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4790号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：李晓涵，男，1995年9月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈汉青，男，1980年5月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：宋龙，男，1988年2月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：吴小刚，男，1992年6月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告李晓涵、陈汉青、宋龙、吴小刚金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12号向本院申请诉中财产保全，请求冻结被告的存款400000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告李晓涵、陈汉青、宋龙、吴小刚的银行存款400000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志强二〇一九年十一月十二日书记员  王嘉馨
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8807号原告郑元美，男，1972年1月16日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人李雨柠，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人王志远，山东怀法律师事务所律师。被告洪君，男，1970年12月17日出生，汉族，住广东省广州市。被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘海云，总经理。原告郑元美与被告洪君、深圳市建艺装饰集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告郑元美诉称，2018年2月至6月期间，原告及施工队在济南市历下区天安时代广场从事清洁劳务工作，该工程目前已经经过验收合格并结算。而作为天安时代广场装饰工程的总承包人深圳市建艺装饰集团股份有限公司以及项目负责人洪君，自工程竣工以来，却一直不肯全额支付原告及施工队相关的人工费用，至今仍欠劳务费50000元。原告与被告多次协商未果，诉至法院，请求法院判令两被告支付人工费50000元及利息(以本金50000元为基数，自2019年1月2日至实际还本付息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。本案诉讼费用由两被告承担。被告洪君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际住所地为广东省广州市，为了方便查明案件的事实，本案应当由被告住所地广州市。本院经审查认为，案涉合同的履行地为济南市历下区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院依据案涉合同履行地在济南市历下区立案受理，符合法律规定。被告洪君的管辖权异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告洪君对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈昭新人民陪审员  张照萍人民陪审员  刘 蕊二〇一九年十一月四日书 记 员  杨义菲
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4790号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：李峰，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丛凯，河南广民律师事务所实习律师。被告：李晓涵，男，1995年9月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈汉青，男，1980年5月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：宋龙，男，1988年2月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：吴小刚，男，1992年6月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告李晓涵、陈汉青、宋龙、吴小刚金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迎雪、赵丛凯、被告李晓涵到庭参加诉讼，被告陈汉青、宋龙、吴小刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李晓涵归还原告借款本金300,000元及利息、罚息88,874.99元（利息算至2019年9月16日，付息直至还清为止）；2．依法判令被告陈汉青、宋龙、吴小刚对上述借款本金、利息承担连带保证责任；3．本案的诉讼费、公告费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告李晓涵向原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元，双方约定借款期限12个月、月利息9‰及违约责任等事项。被告陈汉青、宋龙、吴小刚为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告李晓涵未按照合同约定支付借款本金、利息以及罚息，被告陈汉青、宋龙、吴小刚也未承担连带担保责任。被告李晓涵辩称：当时我被一个人领着在民权中医院附近的银行签字了，是否办理贷款业务不知道，我手机没收到贷款发放到账的信息，原告向我转款的银行卡我也从来没用过。被告陈汉青、宋龙、吴小刚未作答辩。本院受理本案后，依法向被告陈汉青、宋龙、吴小刚送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告陈汉青、宋龙、吴小刚未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告陈汉青、宋龙、吴小刚放弃了相关权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据借款合同、担保合同、转账记录、开户信息能够证实被告李晓涵向原告借款，被告陈汉青、宋龙、吴小刚提供保证且原告已履行了付款义务的事实，符合证据客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据，对其证据效力本院依法予以认定。其中借款借据中“李晓涵”的签字经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，并非李晓涵所签，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告李晓涵与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告李晓涵向原告借款300,000元，借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，到期归还本金；同日，被告陈汉青、宋龙、吴小刚与原告签订《保证合同》，约定被告陈汉青、宋龙、吴小刚为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。合同签订后，原告于2017年7月28日将300,000元借款发放给被告李晓涵，借款期满后被告李晓涵未按约偿还借款本息。截止2019年9月16日，被告李晓涵尚欠原告借款本金300,000元及利息、罚息88,874.99元。被告陈汉青、宋龙、吴小刚也未承担保证责任。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告李晓涵、陈汉青、宋龙、吴小刚金融借款合同纠纷一案，被告李晓涵与原告签订的《个人借款合同》及被告陈汉青、宋龙、吴小刚与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。关于原告是否履行了支付贷款的义务，原告提供的证据能够证明原告将案涉借款以转账方式支付到李晓涵银行账户内（卡号62×××50），被告李晓涵辩称账号为62×××50的银行卡其未使用但又未提交证据，故本院不予采信。本院确认原告已经履行了合同义务，被告李晓涵未按照合同约定偿还债务利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原告与被告李晓涵签订的《个人借款合同》，原告有权要求被告李晓涵立即偿还涉案合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和实现债权所用费用。被告陈汉青、宋龙、吴小刚自愿为涉案借款提供连带保证责任，且保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用，且尚在保证期内，故被告陈汉青、宋龙、吴小刚应当对上述全部债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓涵于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及利息、罚息88,874.99元（计算至2019年9月16日，之后以300,000元为基数，按月利率13.5‰计算利息、罚息，直至本金偿还完毕为止）；二、被告陈汉青、宋龙、吴小刚对上述债务承担连带保证责任，被告陈汉青、宋龙、吴小刚在承担保证责任后，有权向被告李晓涵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7,133元；保全费2,520元，由被告李晓涵、陈汉青、宋龙、吴小刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵志强审判员  闫允峰审判员  张志国二〇二〇年五月二十七日书记员  陈平原
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8807号 原告：郑元美，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：李雨柠，山东怀法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志远，山东怀法律师事务所律师。 被告：洪君，男，1970年12月17日出生，汉族，住广州市。 被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：刘海云，总经理。 原告郑元美与被告洪君、深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称建艺装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，被告洪君提出管辖权异议，本院于2019年11月4日作出民事裁定书，驳回洪君对管辖权提出的异议，洪君不服，提起上诉，2020年4月15日二审法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑元美及其委托诉讼代理人李雨柠到庭参加了诉讼，被告洪君、建艺装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑元美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付人工费5万元及利息(以本金5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年1月2日至实际还本付息之日止)；2、请求法院判令二被告承担诉讼费用。事实及理由：原告及其施工队2018年2月至6月期间在济南市历下区天安时代广场从事清洁劳务工作，该工程目前已经经过验收合格并结算。而作为天安时代广场装饰工程的总承包人深圳市建艺装饰集团股份有限公司(本案第二被告)以及项目负责人洪君自工程竣工以来却一直不肯全额支付原告及其施工队相关的人工费用，至今仍欠原告及其施工队劳务费5万元。原为此与二被告多次协商未果，故诉至贵院，请判如所请。 洪君、建艺装饰公司未答辩、未提供有关证据。 郑元美围绕诉讼请求提交了郑元美天安结算单，载明：项目名称：天安，工程量合计182825元，已付款总额124600元，结算金额58225元，折实后结算金额5万元。班组确认签字：郑元美签名按手印，会计签字：余雅雅签名，项目负责人签字处载明：同意按以上金额结算，洪君签名按手印，落款时间为2019年1月12日。并附付款明细。拟证明建议装饰公司的项目经理洪军与郑元美进行结算，欠款数额为5万元。 郑元美提供的郑元美工人工资表载明，韩某某，工种：小工，工资2万元，贾某某，工种：小工，工资2万元，合计4万元。班组签字，郑元美签名按手印，项目负责人签字：洪君签名，并加盖建艺装饰公司公章。拟证明洪君系建艺装饰公司的项目经理，建艺装饰公司系责任承担主体； 郑元美提交2019鲁01**民初4867号民事判决书和2019鲁01**民初5013号民事判决书，拟证明洪君系建艺装饰公司的项目经理的事实，已有济南市天桥区人民法院和济南市槐荫区人民法院确认。对上述证据本院均予以确认并在卷佐证。 结合郑元美提交的证据及陈述，本院认定事实如下，洪君系建艺装饰公司项目经理，郑元美及其施工队2018年2月至6月期间在济南市历下区天安时代广场从事清洁劳务工作，洪君与郑元美就郑元美及其施工队的施工进行结算，双方确认数额为5万元。洪君在工人工资表及结算单上签字的行为系其履行职务行为。 本院认为，洪君、建艺装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。 洪君与郑元美结算后尚欠郑元美劳务费5万元，事实清楚。 洪君系建艺装饰公司的项目经理，其代表建艺装饰公司与郑元美进行结算。本院认定，洪君在工人工资表及结算单上签字的行为系其履行职务行为。因此，郑元美要求建艺装饰公司支付劳务费5万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。2019年1月12日洪君代表建艺装饰公司与郑元美进行结算，现郑元美要求建艺装饰公司支付利息（以本金5万元为基数，自2019年1月12日起至2019年8月20日前按中国人民银行同期同类基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司支付原告郑元美劳务费人民币5万元，于判决生效之日起十日内执行； 二、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司支付原告郑元美劳务费利息，以本金5万元为基数，自2019年1月12日起至2019年8月20日前按中国人民银行同期同类基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于判决生效之日起十日内执行； 三、驳回原告郑元美对被告洪君的诉讼请求； 四、驳回原告郑元美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 云 人民陪审员  张照萍 人民陪审员  田相英 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  李 岩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14770号原告：上海隆远木业有限公司，住所地上海市青浦区南巷路********。法定代表人：刘明远，经理。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告：上海基典实业有限公司，住所地上海市闵，住所地上海市闵行区莲花路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陈春兵，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍所在地福建省。原告上海隆远木业有限公司诉被告上海基典实业有限公司、陈春兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。因两被告需要公告送达诉讼材料，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  汪宇婧人民陪审员  王国芳人民陪审员  蒋秀娟二〇一九年十一月九日法官 助理  周 诗书 记 员  周 诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14770号原告：上海隆远木业有限公司，住所地上海市青浦区南巷路********。法定代表人：刘明远，经理。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告：陈春兵，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍所在地福建省浦城县。原告上海隆远木业有限公司(以下简称“隆远公司”)诉被告上海基典实业有限公司(以下简称“基典公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序。审理中，原告隆远公司申请追加陈春兵为共同被告，后又撤回了对基典公司的起诉。因无法用其他方式直接向被告陈春兵送达有关诉讼文书，本院于2019年11月9日依法组成合议庭，适用普通程序审理本案，并向被告陈春兵公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2020年2月20日公开开庭进行了审理，原告隆远公司的委托诉讼代理人陈玉龙到庭参加诉讼，被告陈春兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告隆远公司向本院提出诉讼请求：1、解除隆远公司与陈春兵于2019年5月24日签订的仓库场地租赁合同；2、判令陈春兵退还一年租金人民币(以下币种均同)72,000元；3、判令陈春兵退还租金保证金6,000元；4、判令陈春兵退还环保费1,800元。事实与理由：2019年5月24日，隆远公司与陈春兵签订《仓库场地租赁合同》，约定陈春兵将上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号厂房西侧空地出租给原告作堆放使用，租期为2019年5月28日至2020年5月27日止，每年租金72,000元，每年一付，租赁保证金6,000元，每月环保费150元。合同签订后，隆远公司依约支付一年的租金72,000元、租赁保证金6,000元、环保费1,800元，但陈春兵至今未将可以使用的场地交付，场地不通水、不通电、满地垃圾，致使合同目的不能实现。隆远公司打听陈春兵是否有权出租系争场地也未果，因此诉至法院做如上诉请。被告陈春兵未到庭答辩，也未提供书面答辩意见或证据材料。经开庭审理查明：2019年5月24日，“基典公司”为甲方、隆远公司为乙方签订仓库场地租赁合同，约定甲方将位于上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号厂房西侧空地，约800平出租给乙方做空地堆放使用，租赁期从2019年5月28日至2020年5月27日止，租金每年72,000元，每12个月支付一次，先交费后用房。乙方应向甲方支付6,000元作为租赁保证金，每月还须支付生产、生活用水费(吨)6.50元、电费每度1.50元，环卫费每月150元，与场地费同时支付。合同第三条约定，有下列情况之一的，双方有权单方面解除合同(并赔偿违约金给对方)：1、出租方违反合同约定，使承租方无法使用租赁场地……合同尾部甲方处有打印的“基典公司”字样，但无公司盖章，在身份证号码一栏书写的号码为陈春兵身份证号码。另合同第一页上部写有“陈春兵建行”及银行卡号，另有“72,000+6,000+1,800，合计79,800-1,000=78,800元”的手写字体。上述合同签订前后，隆远公司方向陈春兵通过微信转账支付1,000元，通过银行转账支付78,800元。以上查明的事实，由隆远公司的陈述，仓库场地租赁合同、转账凭证、微信聊天记录等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理中，隆远公司表示，合同上无盖章及签名，陈春兵说写了身份证号就代表了他签字，隆远公司的经办人法律意识不强，也认为这样就可以了。合同上的字迹都是陈春兵写的，联系电话也是陈春兵的电话，钱款也是支付到陈春兵的银行卡的，认为合同是与陈春兵签订的。支付的79,800包括一年的租金72,000元、保证金6,000元、环保费1,800元，均是合同约定。签订合同时看了现场，现场有垃圾，陈春兵承诺去清理并通水电(合同约定了水电费可以印证)，但实际未清理也未通水电，也未交付土地，隆远公司实际也无法使用，不能实现合同目的。根据庭审查明的事实，本院认为，陈春兵虽未在其与隆远公司的仓库场地租赁合同上签名，但从双方的微信聊天记录、隆远公司支付合同约定的租金、保证金、环保费且陈春兵也予以接受的行为来看，双方事实上建立了租赁合同关系且隆远公司已实际履行合同义务。现陈春兵未交付符合约定用途的场地供隆远公司使用，隆远公司据此要求解除合同，并返还已支付的租金、保证金、环保费的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持，合同解除日以诉状等材料送达陈春兵之日为准。陈春兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海隆远木业有限公司与被告陈春兵之间的仓库场地租赁合同于2020年1月20日解除；二、被告陈春兵应于本判决生效之日起十日内返还原告上海隆远木业有限公司租金72,000元；三、被告陈春兵应于本判决生效之日起十日内返还原告上海隆远木业有限公司保证金6,000元；四、被告陈春兵应于本判决生效之日起十日内返还原告上海隆远木业有限公司环保费1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,795元，公告费560元，均由被告陈春兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汪宇婧人民陪审员  王国芳人民陪审员  蒋秀娟二〇二〇年三月三十日法官 助理  周 诗书 记 员  怀丽慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初4978号申请人:吴金东,男,汉族。被申请人:青岛腾旅网络科技有限公司，住所地:青岛市崂山区。法定代表人:于泳,董事长。被申请人:于泳,男，汉族。被申请人:湖北腾旅科技有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。法定代表人:吴展来,董事长。被申请人:青岛华鼎科技有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人:于泳,总经理。本院审理的申请人吴金东诉被申请人青岛腾旅网络科技有限公司、于泳、湖北腾旅科技有限责任公司、青岛华鼎科技有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币69万元或查封、扣押相应价值财产，并担保人张玲名下位于青岛市李沧区户房屋为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛腾旅网络科技有限公司、于泳、湖北腾旅科技有限责任公司、青岛华鼎科技有限公司银行存款人民币69万元或查封、扣押相应价值财产。二、查封担保人张玲名下位于青岛市李沧区户房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾瑞红二〇一八年十一月十五日书记员  李明瑶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9375号原告：邓自聪，男，1964年11月28日出生，汉族，住中山市。原告：邓自南，男，1971年12月29日出生，汉族，住中山市。原告：邓自长，男，1973年12月14日出生，汉族，住中山市。原告：黄仲爱，女，1956年10月28日出生，汉族，住中山市。上述原告委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：邓婉健，女，1966年12月6日出生，汉族，住中山市。第三人：邓燕芬，女，1956年10月6日出生，汉族，住中山市。第三人：邓燕颜，女，1959年8月21日出生，汉族，住中山市。第三人：邓婉庆，女，1961年5月6日出生，汉族，住中山市。第三人：邓德贤，男，1985年6月7日出生，汉族，住中山市。第三人：邓德立，男，1980年7月14日出生，汉族，住中山市。第三人：邓立贤，女，1987年4月12日出生，汉族，住中山市。原告邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱诉被告邓婉健，第三人邓燕芬、邓燕颜、邓婉庆、邓德贤、邓德立、邓立贤分家折产纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱及四原告委托诉讼代理人刘敏，被告邓婉健、第三人邓德立到庭参加诉讼，第三人邓燕芬、邓燕颜、邓婉庆、邓德贤、邓立贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱向本院提出诉讼请求：依法确认林利云在中山市古镇镇古四村集体股权及股份分红归属四原告平均所有即四原告各占25%份额。事实与理由：2017年4月6日原告母亲林利云（2018年12月23日去世）召开家庭会议，与原、被告及第三人各方达成《财产分割协议》，协议约定林利云在古四村股份分红及各项福利资金在其百年后平分给四原告，并且约定协议各方不得以任何理由更改协议内容，协议各方对协议内容均无异议。现原告想办理股权变更手续，第三人均积极配合，而被告却无理拒不配合。被告邓婉健在法定期限内没有提出书面答称，庭审中，被告邓婉健辩称：在分家协议中我认为该协议不合情理所以不同意，因为林利云还有一栋在江东村的商住楼没有交代清楚如何分配，我认为这点跟本案有直接的联系。当时签名是因为母亲林利云生病，如果不签会加重母亲病情。经本院审理查明：林利云与邓宝洪是夫妻关系，共生育八个子女，分别是邓自强、邓自聪、邓自南、邓自长、邓燕芬、邓燕颜、邓婉庆、邓婉健。邓宝洪于2007年12月份去世。邓自强也在早年去世，黄仲爱是邓自强的妻女，邓德贤、邓德立、邓立贤是黄仲爱与邓自强的子女。2017年4月6日原告母亲林利云召开家庭会议，与原、被告及第三人就林利云死后其财产的分割签订了《财产分割协议》，其中第四条约定，林利云在百年归老后，属于林利云及丈夫邓宝洪的古四村股份分红及各项福利平分给四原告，并且约定协议各方不得以任何理由更改协议内容，协议各方对协议内容均无异议。林利云于2018年12月23日去世，现原告想依照《财产分割协议》内容办理股权变更手续，第三人均积极配合，中有被告拒不配合。为此，四原告向本院起诉要求解决。上述事实，有原告提交的《财产分割协议》、股权证及原被告、第三人邓德立陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案分家折产纠纷。2017年4月6日原告母亲林利云与原、被告及第三人就林利云死后其财产分割签订了《财产分割协议》，是各方真实意思表示，该《财产分割协议》实际上是林利云对其死后财产处分约定，原、被告及第三人均是财产处分的受益人，林利云该处分行为，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。《财产分割协议》其中第四条约定，林利云在百年归老后，属于林利云及丈夫邓宝洪的古四村股份分红及各项福利平分给四原告。林利云于2018年12月23日去世，根据《财产分割协议》的约定，四原告对属于林利云及丈夫邓宝洪的古四村股份分红及各项福利各享有25%的继承权利。被告已在《财产分割协议》签名确认，现却认为在分家协议中不合情理及林利云还有一栋在江东村的商住楼没有交代清楚如何分配为由拒不配合协议的执行，没有事实和法律依据，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：林利云在中山市古镇镇古四村集体股权及股份分红归属原告邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱平均继承，各占25%份额。案件受理费50元，由被告邓婉健负担。（该费用原告已预交，本院不予退还，被告邓婉健于履行上述义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  廖辉龙审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十日书记员  龙伟杰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9375号原告：邓自聪，男，1964年11月28日出生，汉族，住中山市。原告：邓自南，男，1971年12月29日出生，汉族，住中山市。原告：邓自长，男，1973年12月14日出生，汉族，住中山市。原告：黄仲爱，女，1956年10月28日出生，汉族，住中山市。委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：邓婉健，女，1966年12月6日出生，汉族，住中山市。第三人：邓燕芬，女，1956年10月6日出生，汉族，住中山市。第三人：邓燕颜，女，1959年8月21日出生，汉族，住中山市。第三人：邓婉庆，女，1961年5月6日出生，汉族，住中山市。第三人：邓德贤，男，1985年6月7日出生，汉族，住中山市。第三人：邓德立，男，1980年7月14日出生，汉族，住中山市。第三人：邓立贤，女，1987年4月12日出生，汉族，住中山市。本院受理原告邓自聪、邓自南、邓自长、黄仲爱与被告邓婉健第三人邓燕芬、邓燕颜、邓婉庆、邓德贤、邓德立、邓立贤分家析产纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序。本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘旭桂审判员  廖辉龙审判员  黄俊慧二〇一九年十一月十四日书记员  龙伟杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82853号原告：胡云龙，男，1990年5月3日生，汉族，住河南省潢川县魏岗乡程寨村北洼村民组**。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市经纬律师事务所律师。被告：李正东，男，1979年8月23日生，汉族，，住安徽省合肥市庐江县盛桥镇陡岗村小汉冲村民组原告胡云龙与被告李正东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，因需公告送达，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨艳军人民陪审员  宋丽君人民陪审员  沈 英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  浦 桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4012号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人廖树南，男，1970年8月11日出生，公民身份号码452************618，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地广西壮族自治区防城港市防城区************（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月23日被羁押，同年6月24日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3912号起诉书指控被告人廖树南犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人廖树南到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年6月16日凌晨4时许，被告人廖树南在其住处即东莞市****主山小塘坣马鞍街一巷2号303房睡觉时，因天气比较热，廖树南醒来上楼顶乘凉时，发现五楼的501房房门插有房门钥匙。廖树南打开501房门，发现被害人徐某某、黄某某、杨某某正在睡觉，床头边的桌子上摆放三部VIVO牌手机（经估价，合计价值6021.47元）正在充电，廖树南将三部手机盗走并逃离现场。2019年6月23日15时许，公安机关在东莞市****小塘坣市**口将被告人廖树南抓获归案。破案后，起回被盗三部手机分别发还给被害人徐某某、杨某某、黄某某。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场检查笔录、现场图、现场照片，物证3部手机，到案经过，常住人口基本信息，搜查材料，扣押清单，价格认定明细表，发还清单等书证，监控视频，被害人徐某某、杨某某、黄某某的陈述，被告人廖树南的供述，指认照片，辨认现场笔录，指认监控截图等证据。公诉机关认为，被告人廖树南无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人廖树南当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖树南盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖树南无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖树南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖树南归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。鉴于破案后公安机关已经追缴回赃物手机并发还三被害人，本院对被告人廖树南酌情从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人廖树南在一年以下有期徒刑的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人廖树南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2019年12月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  韩耀东人民陪审员  冯志斌二〇一九年十一月七日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82853号原告：胡云龙，男，1990年5月3日生，汉族，住河南省潢川县魏岗乡程寨村北洼村民组**。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市经纬律师事务所律师。被告：李正东，男，1979年8月23日生，汉族，，住安徽省合肥市庐江县盛桥镇陡岗村小汉冲村民组原告胡云龙与被告李正东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告胡云龙到庭参加诉讼。被告李正东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金18万元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告利息(以本金9万元为基数，按照年利率6%计算自2019年1月23日起至实际清偿之日止;以本金9万元为基数，按照年利率6%计算自2019年10月10日起至实际清偿之日止)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月11日至2019年2月3日期间，被告因做生意需要先后六次向原告借款共计18万元。2018年12月11日，被告向原告出具《借条》载明借款3万元，约定2019年1月22日归还；2019年1月8日，被告出具《借条》载明借款6万元，约定2019年1月22日归还。两次借款均口头约定利息按2分计算，但未写在借条上。除上述两次借款有借条外，其余借款均无借条，也未约定借款期限和利息。后原告分别于2018年12月11日向被告转账3万元、2019年1月8日转账6万元、2019年1月10日转账3万元、2019年1月15日转账3万元、2019年1月28日转账1.5万元、2019年2月3日转账1.5万元，共计转账18万元，完成了借款支付义务。但被告并未如约还款。有借条的两笔借款约定的还款日期为2019年1月22日，故该两笔借款本金9万元要求自2019年1月23日起计算逾期利息；剩余借款自立案之日起计算逾期利息。被告李正东未具答辩意见，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，被告李正东向原告出具《借条》载明“本人李正东……于2018年12月11日向出借人胡云龙借款人民币30,000元大写金额叁万元正，定于2019年1月22日归还全部借款。”2019年1月8日，被告李正东向原告出具《借条》载明“本人李正东……于2019年1月8日向出借人胡云龙借款人民币60,000元，大写金额陆万元正，定于2019年1月22日归还全部借款。”原告胡云龙向被告李正东的款项支付情况如下：2018年12月11日转账3万元；2019年1月8日两笔转账，每笔3万元，共6万元；2019年1月10日转账3万元；2019年1月15日转账3万元；2019年1月28日转账1.5万元；2019年2月3日转账1.5万元。2020年1月23日，本院向被告李正东公告送达相关诉讼材料，3月23日公告期满视为送达。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。本案中，被告两次向原告出具借条言明借款，原告亦按照约定支付了所借款项，则就两张借条约定的9万元双方成立民间借贷法律关系。剩余款项的性质，原告主张系借款，被告未到庭抗辩，故应自行承担不利后果。结合双方确曾存在借贷关系的事实，本院对原告剩余款项9万元亦为借款的主张予以采信。被告未到庭表示曾归还过相关款项，故原告要求归还借款本金18万元，予以支持。关于借款利息，有借条的两次借款约定了归还期限2019年1月22日，故原告要求9万元本金的借款自2019年1月23日起计算逾期利息，符合约定，予以支持。剩余的9万元本金，未约定借款期限，原告可随时主张返还，但应给予被告一定的宽限期，原告未提交曾催讨且被告收到原告催讨意思表示的相关证据，故本院根据诉讼材料送达被告的时间2020年3月23日，给予一定的准备期后，酌情确定自2020年4月8日起计算逾期利息。原告利息6%的主张，于法无悖，予以支持。被告李正东未到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李正东于本判决生效之日起十日内归还原告胡云龙借款本金18万元；二、被告李正东于本判决生效之日起十日内支付原告利息(以9万元为基数，按照年利率6%计算自2019年1月23日起至实际清偿之日止；以9万元为基数，按照年利率6%计算自2020年4月8日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，公告费560元，共计4,460元，由被告李正东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨艳军人民陪审员  杨华沁人民陪审员  褚凤英二〇二〇年七月八日书 记 员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29718号本院于2019年11月30日对北京爱奇艺科技有限公司与福建广电网络集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的(2019)京0491民初29718号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)京0491民初29718号民事判决书中“法官助理郑成凤”补正为“书记员郑成凤”。审 判 员 刘书涵二〇一九年十二月十三日法官助理 鲁 宁书 记 员 郑成凤
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6149号原告：河南新朝建筑劳务有限公司。住所地:郑州市郑东新区商鼎路****楼******，统一社会信用代码:914101006659777214(1-1)。法定代表人:程尊洋，系该公司董事长。委托代理人:李忠良，男，汉族，住广州市越秀区。被告:北京诚通新新建设有限公司。作所地:北京市丰台区青塔西路3号。统一社会信用代码911101066336357512，公司员工，特别授权。法定代表人:王秀敏，系该公司董事长。委托代理人：华轶、于向东，北京市华博金隆律师事务所，特别授权。原告河南新朝建筑劳务有限公司与被告北京诚通新新建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本诉原告河南新朝建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款4194400元以及拖欠工程款期间的利息(自2014年1月1日起至被告实际支付之日止);2、本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由:1、原告与被告北京诚通新新建设有限公司于2012年7月1日签署劳务分包合同一份，合同约定总承包方北京诚通新新建设有限公司承建的东方金典博雅项目1标段的1#2＃3＃5＃11＃17＃号楼劳务发包给原告，工期自2012年8月5日至2013年11月15日结東，总建筑面积43116.45平方米，工程总造价18782347元，合同对工期的要求、质量验收标准、付款节点、违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告按照合同要求进行规范施工，所承包的1标段1#2#3＃5＃11＃17＃号楼也如期交工并通过验收，现已交付使用。在施工过程中，被告北京诚通新新建设有限公司因资金问题迟迟不能按照合同约定按时付工程款，至今案涉工程没有进行决算，导致大量农民工进行工访讨要工资，原告因此也遭到洛阳市劳动监察大队的处罚。2、原告多次要求被告北京诚通新新建设有限公司进行工程决算并支付工程款，被告以案涉工程没有交工为由拒绝支付工程款。2019年8月2日在王明涛起诉赵红民、河商新朝建筑劳务有限公司、北京诚通新新建设有限公司、洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司拖欠劳务费案件中，原告才发现被告北京诚通新新建设有限公司于2016年7月19日恶意串通赵红民、洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司非法将原告工程款4194400元进行转让，严重侵犯了原告的合法财产权益。综上所述，河南新朝建筑劳冬有限公司为了维护公司合法权益，特向贵院提起诉讼，依法判令被告向原告支付工程款4194400元以及拖欠工程款期间的利息。北京诚通新新建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人于2019年11月14日收到河南省洛阳市洛龙区人民法院邮寄的河南新潮建筑劳务有限公司起诉申请人劳务分包合同纠纷一案的起诉书。但根据起诉书和所附证据可以看出，首先河南新潮建筑劳务有限公司并未提交双方的结算协议，应当适用原告就被告原则应当由被告所在地北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，两个以上法院都有管辖权的诉讼原告可以向其中一个人民法院起诉，本案中，原告河南新潮建筑劳务有限公司与被告北京诚通新新建设有限公司所签订的《建设工程劳务分包合同》中合同履行地为河南省××区，原告可以在河南省洛阳市洛龙区人民法院对被告进行起诉。故本院对申请人北京诚通新新建设有限公司提出的管辖权异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回北京诚通新新建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇一九十一月二十三日书记员  孙亚丹
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0521民初1382号原告:张琴莲，女，1973年5月26日出生，住清水县。被告：艾炳强，男，1971年8月2日出生，住清水县。本院在审理原告张琴莲与被告艾炳强健康权纠纷一案中，因本案原告张琴莲申请鉴定并要求给其期限以提供鉴定材料，本案无法按期开庭，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  鲁智荣审 判 员  夏 荃人民陪审员  南建军二〇一九年十一月二十八日法官 助理  李永芳书 记 员  王高强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20314号原告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈睿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王登远，天册(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰骏杭，天册(上海)律师事务所律师。被告：福州市嘀哩科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人：郑元植。被告：福州羁绊网络有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：温博特。被告：福建天下无双投资集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人：温博特。原告上海宽娱数码科技有限公司与被告福州市嘀哩科技有限公司、福州羁绊网络有限公司、福建天下无双投资集团有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海宽娱数码科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三被告立即停止侵犯原告注册商标权的侵权行为，删除全部网络侵权内容；2.三被告在其共同经营的嘀哩嘀哩网站(网址为www.dilidili.wang)及两个新浪微博账号(账号名称为嘀哩嘀哩更新姬、dili更新姬)首页刊登道歉声明，消除不良影响；3.三被告共同赔偿原告因其侵权行为给原告造成的经济损失50,000,000元；4.三被告共同赔偿原告为制止相关侵权行为所发生的律师费、公证费等合理费用共计1,000,000元。事实和理由：原告系哔哩哔哩弹幕网(网站地址：www.bilibili.com，下称b站)的主办单位，该网站系国内知名互联网社区，提供各类网络视频(尤其是高质量日本动漫视频)的传播、直播等服务，具有很高的知名度和美誉度。原告系第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号“bilibili”商标的独家使用权人，上述商标分别注册于第9类、第41类、第42类。通过原告的持续、大量使用，上述商标已成为b站的品牌形象，成为网络用户区分网络视频服务提供者的重要标志。三被告系嘀哩嘀哩网站(网址为www.dilidili.wang，下称d站)的共同经营者，其也向网络用户提供日本动漫等视频的网络播放服务，为诱使网络用户误认其经营的就是b站或与b站有特定联系，三被告在d站诸多界面持续、大量使用与原告上述注册商标高度近似的“dilidili”等商标，d站的手机APP应用程序也恶意使用前述侵权商标。三被告恶意使用与原告注册商标高度近似的标识，构成对原告的商标侵权，严重损害了原告的合法权益及社会公共利益，应承担相应的民事责任。故原告诉至法院，提出如上诉请。被告福建天下无双投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案中，三被告的住所地均不在上海市杨浦区人民法院的管辖区域内，本案应由被告福建天下无双投资集团有限公司住所地所在的法院管辖，故请求将本案移送至福建省福州市马尾区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告以三被告在其网站使用的标识侵害其商标权为由向三被告主张权利，上述行为属于信息网络侵权行为，侵权结果发生地包括原告(被侵权人)住所地。原告住所地在上海市杨浦区，其向本院提出诉讼，本院对本案有管辖权，被告福建天下无双投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告福建天下无双投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告福建天下无双投资集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十一月二十九日法官 助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初19446号申请人：上海国信典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李想，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡永才。委托诉讼代理人：沈珍妮，上海九安律师事务所律师。被申请人：贡伟良，男，1966年2月23日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：杨旭光，女，1979年6月10日生，汉族，住辽宁省大连市。上列二被告的共同委托诉讼代理人：王麒麟，上海恒洋律师事务所律师。申请人上海国信典当有限公司与被申请人贡伟良、杨旭光间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年1月25日作出(2015)嘉民二(商)初字第2287号民事裁定书，查封案外人李英所有的为本案财产保全而提供担保的坐落于上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室的房产【房地产权证号：沪房地长字(2001)第043530号】。申请人上海国信典当有限公司认为本案已经生效判决被申请人贡伟良败诉，故向本院申请解除上述保全担保措施。本院经审查认为，申请人上海国信典当有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对案外人李英采取的查封坐落于上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室的房产【房地产权证号：沪房地长字(2001)第043530号】的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 磊审 判 员  范培华人民陪审员  陈 飞二〇二〇年五月十三日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3751号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：王瑛，职务：经理。 被告：强智，男，1967年10月21日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告强智物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月27日向本院提出对被告强智撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回对被告强智起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 立
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1106号原告：樊亚宾，男，汉，1988年6月16日出生，住河南省新野县。委托代理人：武俊涛，住河南省许昌市，系原告姐夫，特别授权。被告：洛阳市廛河区鑫源塑钢加工部，个体工商户，住所地：河南省洛阳市瀍河回族区启明东路**。经营者：陈勇。原告樊亚宾诉被告洛阳市廛河区鑫源塑钢加工部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额）。本院经审查后认为：因送达过程中无法找到被告洛阳市廛河区鑫源塑钢加工部，故依法采用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李宏宇审 判 员 冀翠红审 判 员 余 婧二〇一九年十一月十五日法官助理唐艳玲代书记员 李 楠
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1106号原告：樊亚宾，男，汉族，1988年6月16日出生，住河南省新野县。委托代理人：武俊涛，住河南省许昌市，系原告姐夫，特别授权。被告：洛阳市廛河区鑫源塑钢加工部，个体工商户，住所地：河南省洛阳市瀍河回族区启明东路**。经营者：陈勇。樊亚宾诉被告洛阳市廛河区鑫源塑钢加工部合同纠纷一案，本院立案受理后，送达过程中无法找到被告洛阳市廛河区鑫源塑钢加工部，故依法采用公告送达，本院依法将简易程序（小额）转成普通程序，公开开庭审理了此案。原告樊亚宾及其委托代理人武俊涛到庭参加诉讼，被告洛阳市廛河区鑫源塑钢加工部经本院依法公告送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。樊亚宾向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款4500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算暂至2019年5月5日，后续利息计算至实际支付之日）；二、请求判令被告向原告支付为实现债权产生的差旅费922元（暂计至诉前发生的费用，后续以实际发生为准）;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月11目和12月13日，先后向原告采购大葱40000斤，合计金额20500元。2018年12月15日，被告向原告支付大葱货款10000元，剩余货款拒绝支付。为此原告于2019年1月2日前往被告处催收货款，被告又向原告支付5000元货款，并约定剩余货款于春节前支付。但被告届时仍未向原告支付，且失去联系。为此，原告于2019年4月17日再次前往被告处催收货款，被告又向原告支付1000元货款，并向原告出具4500元欠条。后被告拒绝接听原告电话，恶意拖欠剩余货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告洛阳市廛河区鑫源塑钢加工部未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，无法组织质证，本院根据庭审情况，认定事实：2019年4月17日被告洛阳市廛河区鑫源塑钢加工部向原告出具欠条一张，显示今欠大葱货款肆仟伍佰元整（4500元），一星期归还。被告签章，负责人陈勇签字。高速公路通行费票据6次，行程为南阳市新野县、许昌、洛阳之间的通行票据，合计金额646元，住宿费发票3张合计256元，汽车票2张合计117.5元。以上事实由原告陈述、欠条、高速通行费票据、住宿发票、车票等在卷佐证。本院认为，当事人应该按照约定履行各自义务。樊亚宾与被告洛阳市廛河区鑫源塑钢加工部进行货物买卖，双方应该依照合同约定履行各自的义务。原告为被告提供商品，被告理应支付货款，故原告要求被告支付4500货款的诉求本院予以支持，因双方没有约定逾期付款的违约责任，故原告要求支付欠付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告违约给原告造成的差旅开支，合理部分本院依法予以支持，原告往返洛阳、南阳之间的车票和高速公路通行费、住宿费及其到代理人所在地许昌的必要开支，费用合计1019.5元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告洛阳市廛河区鑫源塑钢加工部于本判决生效之日起十日内支付樊亚宾欠付货款4500元；二、被告洛阳市廛河区鑫源塑钢加工部于本判决生效之日起十日内支付樊亚宾差旅费1019.5元；三、驳回原告樊亚宾的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，公告费600元由被告洛阳市廛河区鑫源塑钢加工部承担。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李宏宇审判员  冀翠红审判员  余 婧二〇一九年十一月二十五日法官助理唐艳玲书记员李楠
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初3751号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：赵莹，女，1990年3月23日出生，河南省长垣县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告赵莹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托诉讼代理人刘博到庭参加了诉讼，被告赵莹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审判，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵莹归还借款本金363928.51元及拖欠利息、罚息9083.1元，合计373011.61元（利息和罚息暂计算到2020年10月11日，以后利息及罚息按合同规定利率计算方式计算至被告还清全部借款本息之日）；2.请求判令原告对被告赵莹位于秦皇岛市海港区房产享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定贷款金额40万元整，贷款期限25年，用被告所有的坐落 2 于秦皇岛市海港区房产抵押担保。合同签订后，原告按约向被告赵莹提供了全部贷款，并办理了房产抵押登记他项权利证。但被告赵莹多次逾期未偿还贷款，虽经原告多次催促，被告以种种理由拖延。截止到2020年10月11日，已连续累计6期未能按期偿还贷款本息。原告认为，按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定，被告已构成违约，原告有权要求被告赵莹立即清偿贷款本金、利息、罚息。被告赵莹以其位于秦皇岛市海港区房产作为抵押，原告对该房产享有抵押权并优先受偿。故原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定诉至贵院，诉请如上望支持。 被告赵莹未到庭应诉，也未提交答辩。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据《中国农业银行股份有限公司个人信贷业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、房屋产权证、他项权利证书等。证明被告拖欠原告借款的事实。 被告赵莹未提交证据。 本院认定证据如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 2016年3月15日原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定贷款金额40万元整，贷款期限25年，用被告所有的坐落于秦皇岛市海港区房产抵押担保。合同签订后，原告按约向被告赵莹提供了全部贷款，并办理了房产抵押登记他项权利证。但被告赵莹多次逾期未偿 3 还贷款，虽经原告多次催促，被告以种种理由拖延。截止到2020年10月11日，已连续累计6期未能按期偿还贷款本息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告赵莹签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告赵莹未能按照合同约定按期偿还借款，拖欠借款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，原告有权按照合同约定，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，被告赵莹应及时偿还借款本息。被告赵莹以其坐落于秦皇岛市海港区房产作为抵押，并设定他项权利，原告对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵莹于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行贷款本金363928.51元及截止至2020年10月12日的利息、罚息9083.1元，合计373011.61元；并按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定的利息计算标准给付2020年10月13日至实际付清之日止的利息。 4 二、原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行对被告赵莹所有的坐落于秦皇岛市海港区房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理6896元，减半收取3448元，由被告赵莹负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  高 妍
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1158号原告：刘迎欣，男，汉，1989年1月1日出生，住河南省洛阳市涧**；被告：王文豪，女，汉，1987年8月17日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告刘迎欣诉被告王文豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额）。本院经审查后认为：因送达过程中无法找到被告王文豪，故依法采用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李宏宇审 判 员 冀翠红审 判 员 余 婧二〇一九年十一月十五日法官助理唐艳玲代书记员 李 楠
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1158号原告：刘迎欣，男，汉，1989年1月1日出生，住河南省洛阳市涧**；。被告：王文豪，女，汉，1987年8月17日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告刘迎欣诉被告王文豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，送达过程中无法找到被告王文豪，故依法采用公告送达，本院依法将简易程序（小额）转成普通程序，公开开庭审理了此案。原告刘迎欣到庭参加诉讼，被告王文豪经本院依法公告送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘迎欣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告本金4100元，利息按照每天万分之五计算，本金4100元*利息0.05%*时间240天=492元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：在2018年10月25日，被告王文豪在新区丹尼斯永和豆浆饭店向我借款（当时因为是同事，信任她，没有当场打欠条，后因为她借钱前后态度大转变，所以担心欠账不还，让她补了一张欠条和身份证，但欠条时间是2019年1月20日）约定还款期限，同时约定如不在规定期限内还清借款，则从借款之日起按照双方约定支付利息，此款经我多次向被告索要，至今分文未付，故起诉法院，要求被告王文豪立即给付借款本金4100元，同时按约定支付利息492元，利息自2018年10月25日起算至2019年7月16日，直至还清为止。被告王文豪未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，无法组织质证，本院根据庭审情况，认定事实：2019年1月20日王文豪给刘迎欣出具欠条一份，写明“借款人王文豪身份证号因用于家庭急需周转于2019年1月20日向出借人刘迎新借款人民币人（大写肆仟元+贰仟元分两次共陆仟元整）（小写6000元）期限于2019年6月30日前还清，愿承担所产生的法律责任。借款人王文豪2019年1.20”。2019年7月11日洛阳市公安局洛龙派出所治安管理大队报警材料事情经过，显示刘迎欣和王文豪因为欠款纠纷而报警处理，显示王文豪欠刘迎欣欠款4100元，一直没有归还。报警材料上有王文豪和刘迎欣的签名。王文豪实际上是向刘迎欣借款，欠条上将刘迎欣写错为刘迎新。刘迎欣称实际借款金额为4100元。以上事实由原告陈述、欠条、洛阳市公安局洛龙派出所治安管理大队报警材料等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文豪向原告刘迎欣借款，有原告提供的欠条、公安报警材料、合理的解释为凭，合理合法，原告与被告王文豪之间的债权债务关系依法可以确认。原告刘迎欣要求被告王文豪偿还借款的请求，本院予以支持。因双方没有书面约定利率，约定还款时间为2019年6月30日，故原告要求被告王文豪支付逾期利息按日利率0.05%计算过高，本院认为可自2019年7月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十三条之规定，判决如下：一、被告王文豪于本判决生效之日起十日内支付原告刘迎欣借款本金4100元及利息（以本金4100元按年利率6%自2019年7月1日起计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告刘迎欣的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，公告费600元由被告王文豪承担。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李宏宇审判员  冀翠红审判员  余 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理唐艳玲书记员李楠
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9181号原告：任三勤，女，1967年7月15日出生，汉族，住永城市东城区。委托诉讼代理人：夏磊、曾辉（实习律师），河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南民建置业有限公司，住所地：河南省郑州市**京广南路天宇国际**楼**，统一社会信用代码：91410100698725301R。法定代表人：翟盼盼，该公司执行董事。被告：河南民建置业有限公司永城分公司，住所，住所地:河南省永城市光明路南中原路东社会信用代码:411481000021211。负责人：侯华东，该公司经理。原告任三勤诉被告河南民建置业有限公司、河南民建置业有限公司永城分公司合资、合作开发房地产纠纷一案，原告任三勤于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告河南民建置业有限公司名下的（国有土地使用权证号：永国用（2014）第0039号）位于永城市东城区永兴街北文化路东怡和嘉园小区**楼与**楼之间，东临区间路南北10.5米，东西18米的国有土地使用权予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将登记在被告河南民建置业有限公司名下的（国有土地使用权证号：永国用（2014）第0039号)位于永城市东城区永兴街北文化路东怡和嘉园小区**楼与**楼之间，东临区间路南北10.5米，东西18米的国有土地使用权予以查封;二、对原告任三勤提供的担保财产：登记在成明华名下的位于永城市东城区芒山路西、东方大道南，永房权证东城区字第**房产一处予以查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建华二〇一九年十一月二十六日书记员  梁亚茹
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9181号原告：任三勤，女，1967年7月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：夏磊、曾辉（实习律师），河南旺达律师事务所，代理权限：特别授权。被告：河南民建置业有限公司，住所地：郑州市**京广南路天宇国际**楼**，社会统一代码：91410100698725301R。法定代理人：翟盼盼，该公司执行董事。被告：河南民建置业有限公司永城分公司，住所，住所地：永城市东城区光明路南中原路东统一代码：411481000021211。负责人：侯华东，该公司经理。原告任三勤与被告河南民建置业有限公司永城分公司（以下简称民建永城分公司）、河南民建置业有限公司（以下简称河南民建公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任三勤之委托诉讼代理人夏磊与被告民建永城分公司负责人侯华东到庭参加了诉讼，被告河南民建公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任三勤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认2012年10月21日《联合集资建房协议书》及2016年8月8日《补充协议》有效；2、判决被告向原告交付怡和嘉园小区一层商业用房123.75平方米、二层商业用房123.75平方米，并协助办理商品房备案登记及产权登记。事实与理由：2007年8月30日原告与张清连签订协议，受让位于永城市东城区××东侧、永××街北侧4间商铺地皮（现为永城市怡和嘉园小区范围内土地使用权），原告支付购地款64万元。2012年10月21日，被告作为怡和嘉园的开发公司整合土地开发，使用原告土地使用，与原告及蒋桂英签订了《联合集资建房协议书》，约定被告使用原告的土地开发建设，给付原告和蒋桂英房屋总面积825平方米。2016年8月8日被告与原告签订《补充协议》，约定给付原告247.5平方米的一层、二层商铺，商铺的具体位置为门朝东第一家。协议签订后，被告至今没有向原告交付相应商铺，被告河南民建公司未到庭答辩。被告民建永城分公司辩称，当时开发建设时任三勤不让施工队建房才导致约定的相应商铺至今没有建成，无法向原告交付相应房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据材料本院认证如下：原告任三勤提供的证据被告民建置业永城分公司对其真实性无异议,证据来源合法，客观真实，可以作为本案的有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年8月30日原告任三勤（乙方）与案外人张清连（甲方）签订“协议书”，内容：一、甲方自愿将座落在永城市文化路东侧、××路北侧的面朝东1-4间地皮转让给乙方使用。二、该宗地东西12.5米，南北13.2米，……。三、该地总价为陆拾肆万元正（640000元）。甲、乙双方签字认可，后原告陆续分8次将购地款交付案外人张清连。2012年10月21日原告任三勤（甲方）、案外人蒋桂英、张坤与被告民建永城分公司（乙方）签订“联合集资建房协议书”，内容：1、甲方同意把自己集资分配的4间地皮与乙方联合建设。2、该地皮位于文化路东侧、××路北侧，南北宽13.2米，东西长12.5米。3、该地块土地使用证编号为：永国用（土籍）字第0397号。4、乙方同意给甲方合同签订付房比例1:5。5、在双方签订该协议书时，甲方有权优先选房，甲方在按照1:5倍的比例范围内选定的住房，同时写在本协议空白处，以便将来凭本协议认领房屋。6、乙方应支付给甲方房屋面积825平方米，其中门面房3间180平方米，住房645平方米。甲乙双方签字及盖章认可。2016年8月8日原告任三勤（甲方）与被告河南民建永城分公司（乙方）签订“补充协议”，内容：一、对于原协议第5条约定的给付比例，即：按照甲方提供土地的面积乙方按照1:5倍给付甲方建成的商品房，经双方协商更改为1:4.5，基于此比例，乙方应付给甲方商品房面积为：单元房▁平方米，商业用房247.5平方米（一层、二层商铺），其位置为：门朝东第一家（南头）。二、对于乙方应给予甲方补偿的房屋，乙方应在其开发建设的“怡和嘉园”小区内随意选房，但是，对于已经出售并经房管局备案的房屋不在候选范围内。三、……。甲乙双方均签字及加盖印章认可上述协议。另查明，1、原告任三勤提供给河南民建公司用于开发的土地实际已交由被告民建永城分公司用于开发建设，位置在该小区4号楼与5号楼之间，被告民建永城分公司开发利用南北2.7米，其余南北长10.5米现空置，双方约定的商铺由于土地空置现没有开发建设；2、2012年10月21日原告任三勤（甲方）及案外人蒋桂英、张坤与被告民建永城分公司（乙方）签订“联合集资建房协议书”后，案外人蒋桂英、张坤已得到被告民建永城分公司分配的房屋，被告民建永城分公司已按“联合集资建房协议书”对案外人蒋桂英、张坤履行了“联合集资建房协议书”确定的义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告任三勤与被告河南民建公司双方签订的《联合集资建房协议书》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，因而原告任三勤要求依法确认与被告河南民建永城分公司2012年10月21日签订的《联合集资建房协议书》及2016年8月8日签订的《补充协议》有效，本院应予支持。原告任三勤与被告民建永城分公司签订协议后.原告任三勤已将其享有土地使用权的土地交于被告民建永城分公司开发建设，被告民建永城分公司已实际利用南北长2.7米开发，但剩余南北长10.5米空置尚未开发，即按照原、被告签订的《补充协议》的约定，该分配给原告的房屋尚未建设，被告民建永城分公司无法向原告交付协议约定的房屋，因而原告任三勤要求被告交付怡和嘉园小区一层商业用房123.75平方米、二层商业用房123.75平方米，并协助办理商品房备案登记及产权登记的请求，本院不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原告任三勤与被告河南民建置业有限公司永城分公司于2012年10月21日签订的《联合集资建房协议书》及2016年8月8日签订的《补充协议》合法有效；二、驳回原告任三勤的其余诉讼请求。案件受理费14250元，保全费3020元，合计17270元，由原告任三勤负担8635元，被告河南民建置业有限公司永城分公司、河南民建置业有限公司负担8635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  李建华审判员  王 莉审判员  包 丽二〇二〇年五月十日书记员  梁亚茹
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初3103号 原告：李军，男，汉族，1972年12月7日出生，住河北省保定市新市区。 被告：高士博，男，汉族，1989年3月10日出生，住河北省保定市莲池区。 被告：侯璐，女，汉族，1989年10月3日出生，住河北省保定市莲池区。 本院受理原告李军与被告高士博、侯璐民间借贷纠纷一案后，被告高士博、侯璐在答辩期间对管辖权提出异议，认为该案为民间借贷合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地合同履行地。”申请人作为接受货币的一方，其所在合同履行地，因此贵院既不是被告住所地也不是合同履行地，对本案不具有管辖权。民事起诉状中所载明的原告李军及被告的住址是错误的，李军的现住址为世纪华庭小区，申请人的住址也并非起诉状所列的Park湾小区。综上，申请人按照《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，特请求法院将本案依法移送，本案应由保定市莲池区人民法院管辖。 经审查，本院认为，原告李军因民间借贷纠纷将被告侯璐、高士博诉至本院。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告李军是接受货币一方，原告的住所地在保定市竞秀区，故本院对本案有管辖权。被告高士博、侯璐认为原告李军的住所地为保定市莲池区，但未提供相关证据予以佐证，故被告高士博、侯璐提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告高士博、侯璐提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨帅