山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4576号 原告：王原野，男，1990年10月1日生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告:刘庆亮，男，1972年8月20日生，汉族，住诸城市临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王金斌，山东珏晟律师事务所律师。 被告：临沂市丰安物流有限公司。住所地：临沂市罗庄区沂堂镇政府南500米。 负责人：鲍祥凯，该公司经理。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际。 负责人：何余静，该公司经理。 委托诉讼代理人：管少彦，男，1991年1月3日生，汉族，该单位职工，住。 被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港中路73号。 负责人：秦文彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟祥莉，女，1987年10月4日生，汉族，该单位职工，住。 原告王原野与被告刘庆亮、临沂市丰安物流有限公司（以下简称丰安物流公司）、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王原野委托诉讼代理人王泽刚，被告刘庆亮委托诉讼代理人王金斌，被告浙商保险公司委托诉讼代理人管少彦，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人孟祥莉到庭参加诉讼。丰安物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王原野向本院提出如下诉讼请求：１、请求被告赔偿原告各项损失共计96869元。2、本案诉讼费、邮递费等由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，原告驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂货车与被告刘庆亮驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车辆发生交通事故，致原告车辆损坏。后经交警大队认定，被告刘庆亮负事故的全部责任。鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车辆登记车主为被告丰安物流公司，该车辆在被告浙商保险公司投保交强险，在被告中华联合公司投保第三者责任保险。 刘庆亮辩称，刘庆亮是鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）车辆的实际车主，该车是以分期付款的方式在被告丰安物流公司处购买。该车辆在被告浙商保险公司投保交强险一份，在中华联合保险公司投保商业三者险两份，主车保额100万，挂车5万元。原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿，刘庆亮亦不承担鉴定费、诉讼费等损失。 浙商保险公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，被告丰安物流公司在被告公司投保交强险，浙商保险公司已在交强险限额内赔偿事故损失，不再承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于交强险范围，不予承担。另，因本案事故还涉及到案外无责车辆损失，要求预留该车辆在交强险范围内的赔付限额1000元。 中华联合保险公司辩称，对交强险部分的赔付无异议。但三者险部分，本案事故中刘庆亮驾驶的涉案车辆系营运车辆，从事营运业务，应依法取得道路运输驾驶员资格，但刘庆亮并未取得该运营资格。刘庆亮虽提供了上岗证复印件，但保险公司未查到相关信息。被告保险公司已就免责条款内容尽到了提示和明确说明义务，故被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。 丰安物流公司书面辩称，丰安物流公司是涉案车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）的登记车主，车辆的实际所有人是刘庆亮。刘庆亮系以分期付款方式从物流公司购买涉案车辆，刘庆亮对车辆享有占有、使用、收益权，并以自己的名义对外进行运营，自负盈亏；事故发生时，车辆已实际交付给刘庆亮，该车辆只是未履行过户手续，车辆交付时在合法年检有效期内，物流公司在转让车辆时无过错；物流公司在车辆交付后，未从车辆运营中获得任何利益，无从控制和防范该车辆的运营风险；该车辆在被告保险投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生时车辆驾驶员及车辆的各项证件均在合法年检有效期限内，也无保险拒赔、减赔情形。原告的损失应由被告保险公司在保险限额内全额承担保险责任。 本院经审理查明事实如下，2019年5月18日，刘庆亮驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型货车，沿诸城市境内省道329线由西向东行驶，至事故发生地点，与对行的王玉平驾驶的鲁Ｖ×××××号重型自卸货车发生交通事故。事故发生后，王玉平又与停车等信号灯的王原野驾驶的冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号半挂货车发生交通事故，致刘庆亮及乘坐其所驾车的刘庆国受伤，车辆受损。后经诸城市公安局交通警察大队认定，被告刘庆亮负事故全部责任。 被告刘庆亮所驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车辆登记车主为被告丰安物流公司，该车辆在被告浙商保险公司投保交强险一份。在被告中华联合公司投保第三者责任保险二份，主车保险金额100万元，挂车5万元，并投保不计免赔险。被告中华联合保险公司提供保险条款和投保单各一份，该机动车第三者责任保险第二十四条第（二）项第6条约定，“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负赔偿责任。 原告王原野系冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号半挂货车的实际车主，挂靠登记在迁安市中腾运输有限公司（以下简称中腾公司）名下运营。中腾公司出具放弃索赔权利证明一份，证明原告王原野系冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号车辆实际车主，同意由王原野向被告主张车辆损失。 原告王原野在庭审前，将其车辆损失自行委托山东义邦价格评估有限公司进行价格评估，评估结论为89069元。被告对原告委托评估的损失价格不予认可，申请对原告车辆损失进行重新评估。本院依当事人申请，经原、被告双方协调一致，依法委托山东国润机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行重新评估，评估结论为58060元。 被告浙商保险公司于原告起诉前在交强险限额内已向丰安物流公司支付了保险金2000元。 本院认为，被告刘庆亮驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了交通事故责任，认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人或法人的财产权受法律保护。原告作为受损车辆车主，有权主张相关损失。 关于原告王原野主张的事故损失：一、车辆损失89069元。提供由诸城市义邦价格评估有限公司出具的车辆损失价格评估报告,主张其车辆损失由该评估报告认定的损失数额予以确定。被告中华联合保险公司提出异议，认为评估价格过高，要求重新评估。本院依当事人申请，经原、被告双方协调一致，依法委托山东国润机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行重新评估，评估结论为58060元。该评估报告书由第三方评估机构独立作出，内容明确、鉴定部门及鉴定人员具备鉴定资质，并有鉴定人员的合法签章，认证结论书中附有详细的车辆损失清单及损失计算依据，且该鉴定结论系由原、被告双方协商一致委托后作出，对该损失评估报告书依法予以采信。二、评估费2800元。该评估费系原告自行委托评估所支出，而原告提供的单方委托所形成的评估结论并未采信为本案的有效证据用以证明原告的实际损失，由此产生的评估费用，应由原告自行承担。三、施救费7800元。施救费系原告为处理交通事故所支出的合理费用，依法予以支持。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：一、车辆损失58060元。二、施救费7800元。两项共计65860元。 因被告刘庆亮驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车辆在被告浙商保险公司投保机动车强制保险一份。交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据法律规定，机动车投保交强险的，由相应的保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿受害人的损失。故被告浙商保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告车辆损失。因本案交通事故还涉及案外车辆损失，原告王原野与被告浙商保险公司协商一致，同意被告浙商保险公司在交强险内赔偿原告王原野车辆损失1000元，原、被告自由处分其诉讼权利，且不违反法律法规的强制性规定，也不损害第三方利益，本院依法予以确认。被告浙商保险公司将保险金支付给被告丰安物流公司，系被告浙商保险公司的自由处分行为，不能免除浙商保险公司在本案中的赔偿责任。 原告主张的其他损失，已超出交强险限额，应由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。中华联合保险公司主张被告刘庆亮未提供合法有效的道路运输驾驶员资格证书证明其已取得道路运输驾驶员资格，根据商业三者险条款，保险公司不负赔偿责任。但被告中华联合保险公司未能提供证据证明被告刘庆亮确未取得相应从业资格，仅向法庭陈述未查询到刘庆亮的从业资格信息。对于被告中华联合保险公司的该项陈述，依法不予采信。另，被告中华联合保险公司未提供充分有效证据证明其就其主张的免责条款的具体含义、内容等向投保人履行了明确说明和告知，且其主张的事由同交通管理部门出具的事故认定书中认定刘庆亮的违法行为不符，被告中华联合保险公司的免责主张无事实及法律依据，依法不予支持。被告中华联合保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失64860元。原告主张的损失未超出保险范围，刘庆亮、丰安物流公司在本案中不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿原告王原野财产损失1000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王原野财产损失64860元； 三、驳回原告王原野的其他诉讼请求。 上述一、二项给付义务均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告王原野负担356元，由被告浙商财产保险股份有限公司负担11元，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担744元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李慧 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈冲