云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1947号原告：王建伟，男，1970年9月24日出生，汉族，身份证地址福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：蔡恒，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川中天建筑工程有限公司，住所地：四川省达州市渠县天星镇菜场村东城半岛揽月庭7幢7-6。统一社会信用代码：9151172574226235X7。法定代表人：陈满春，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨旭，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：林坚林，男，1962年2月14日出生，汉族，身份证地址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。原告王建伟诉被告四川中天建筑工程有限公司（以下简称“中天公司”）、林坚林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，在审理过程中，经原告申请本院依法作出（2019）云2801民初1947号保全裁定书，对被告中天公司名下的银行卡账户进行了保全。2019年7月25日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建伟的委托诉讼代理人蔡恒，被告中天公司的委托诉讼代理人杨旭，被告林坚林的委托诉讼代理人胡波到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准延长审限三个月，现已审理终结。原告王建伟向本院提出诉讼请求：1、被告中天公司、林坚林向原告王建伟连带支付工程款952,301元，并按照月利率2%支付利息334,148元，合计1,286,485元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，原告与被告签订《工程合同协议》，约定被告将所施工的景洪市景哈乡至橄榄坝农场七分场公路主线C及支线C2、C5路段，稀浆封尘沥青混凝土路面工程发包给原告施工，双方约定固定单价45.5元，包工包料，付款方式为合同签订当日支付200,000元，原告做完4.3KM稀浆封尘后被告支付800,000元，沥青摊铺4.3KM后支付500,000元，沥青摊铺完后再付200,000元，余款完工后2个月支付。2017年10月28日，原、被告签订补充协议，确认涉案承包项目总面积为45473平方米，工程总价款为2,069,021.5元，且双方约定被告应在原告施工完成后优先支付工程款，逾期按尚欠金额月利息的2%支付利息。双方经核算，被告应当支付原告误工损失18,000元，设备出厂运费25,000元，沥青料子款26,000元，第二次路面喷乳化沥青材料及工资，合计169,000元，签证94,280元。合同现已履行完毕，该项目经西双版纳州公路建设质量检测中心检测为合格。被告未按照合同约定及时足额支付工程款及其他款项，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中天公司辩称：1、因原告王建伟个人原因至今未提供结算资料，导致本案工程款未办理结算手续，工程款具体金额尚未确定；2、案涉工程至今未办理竣工验收手续，原告主张支付工程款的条件尚未成就，不应向其支付工程款；3、本案工程款未达到支付条件，且双方未明确约定支付工程款的时间，因此原告主张支付利息的请求缺乏事实依据；4、补充协议第三条约定支付利息的前提为业主向被告拨款后未及时向原告付清工程款才产生利息，本案业主至今未向被告支付工程款，且原告提供的补充协议第三条有伪造的嫌疑，该条中利息前面的“月”字明显为后期填写，亦无当事人的捺印；5、原告王建伟提供的《工程合同协议》和《补充协议》，因其无法提供劳务施工资质，两份协议应属无效合同，所约定的利息不受法律保护。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告林坚林辩称：1、原告王建伟主张被告林坚林对工程款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。被告林坚林作为该项目的分包人和负责人，虽然与原告王建伟签订了《工程合同协议》，但在施工过程中已被原告王建伟与被告中天公司签订的《补充协议》所替代，该协议第一条约定的项目由被告中天公司继续履行，并由其承担工程施工和支付款项的义务，足以证实该项目的债权债务已转让给被告中天公司，据此，被告林坚林不应当承担连带责任。2、涉案实际施工工程量尚未确定，付款条件未成就，不应当支付利息。《补充协议》第二条约定双方对工程量有异议，以交通局验收的工程量为依据，本案工程至今尚未验收，据此，双方约定以工程量作为结算依据的价款是不确定的；3、原告王建伟主张被告支付工程款及利息是附条件的，《补充协议》签订后，交通部门至今未付任何工程款，该协议约定的付款条件尚未成就，更不存在支付利息的情形。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。综合双方当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为：被告林坚林与被告中天公司是否应当向原告王建伟连带支付工程款952,301元及利息334,148元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王建伟提交的《工程合同协议》、《补充协议》与被告中天公司提交的《工程项目施工内部承包责任合同》，均违反法律的强制性规定，属于无效协议。原告王建伟提交的清单明细、工程项目签单，印鉴齐全，来源真实，且由双方签字认可，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告王建伟提交的支付申请表，系单方制作，无被告的签字确认，本院不予采信。原告王建伟提交的检测报告十九份，虽然印鉴齐全，来源真实、合法，但与涉案工程是否竣工验收无直接关联，本院仅对该证据的真实性予以采信。原告王建伟提交的律师函、微信截屏，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证实原告曾于2018年10月23日向被告主张支付工程款，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告中天公司提交的证明，经本院核实，该证据源于景洪市农村公路建设指挥部，该指挥部属于景洪市交通局的下属部门，该证据能够证实案涉工程暂时只是完成了初步验收，但未完成竣工验收，且自2017年10月28日起至今未向被告中天公司支付过任何工程款。据此，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2016年4月22日，被告中天公司作为甲方与作为乙方的被告林坚林签订《工程项目施工内部承包责任合同》，主要约定：甲方将景洪市2016年通村油路工程建设项目第十二标段景哈乡至橄榄坝农场七分场公路主线C及支线C2、支线C5路段工程承包给乙方施工，施工日期2016年5月30日至2016年10月30日，工程造价8,485,546元，以最终结算价为准，同时对甲、乙双方的权利和义务、施工管理、违约责任等问题进行了约定。2017年3月15日，被告林坚林作为甲方与作为乙方的原告王建伟签订《工程合同协议》，约定甲方将景洪市2016年通村油路工程建设项目第十二标段景哈乡至橄榄坝农场七分场公路主线C及支线C2、支线C5路段的稀浆封尘及沥青混凝土路面工程以包工包料的形式发包给乙方施工，面积暂定40000平方米，同时对单价、付款方式、质量要求、违约责任等内容进行了约定。2017年10月28日，原告王建伟作为甲方与作为乙方的被告中天公司签订《补充协议》，主要约定：“一、甲方于2017年3月25日与本项目承包人林坚林签订稀浆封尘及沥青路面摊铺合同由四川中天建筑工程有限公司景洪分公司继续履行工程施工及支付款项的义务与责任；二、甲乙双方就对本项目的沥青摊铺工程铺设面积改为肆万伍仟肆佰柒拾叁（45473）平方米（若甲乙双方对工程量有异议，以交通局验收的工程量为依据），款项为2,069,021.5元（大写：贰佰零陆万玖仟零贰拾壹园五角）；三、乙方同意在甲方沥青路面施工竣工后，在此项目工程破壳的款项中优先向甲方支付清全部余款。如拨款后未及时付清乙方余款，（月）利息按尚欠金额的2%计算至付清日；四、甲方同意乙方在总工程款项中扣除已收到林坚林第一次开工付到工程款人民币三十二万元及第二次开工收到的预付款……”。2017年11月26日，根据被告中天公司的委托，西双版纳州公路建设质量检测中心出具《检测报告》，经检测沥青面层压实度、厚度、沥青混合料沥青含量、稳定度、流值实验检测满足规范要求。另，工程项目签证单载明“补做稀浆封层（下封层）面积确认为：4610平方米×9元/平方米=41,490元；补做高标号乳化油面积为21120平方米×2.5元/平方米=52,800元。以上二项工程量合计金额：玖万肆仟贰佰玖拾元整”。景洪市农村公路建设指挥部出具证明，载明案涉工程尚未进行竣工验收，自2017年10月28日起至今未向四川中天建筑工程有限公司支付过工程款。本院认为，根据原告王建伟的诉讼请求及本案争议焦点，本院评析如下：关于被告林坚林与被告中天公司是否应当向原告王建伟连带支付工程款952,301元及利息334,148元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”本案案涉工程是政府部门主导的乡村道路工程，被告中天公司不得再分包给无相应建筑施工质的被告林坚林和原告王建伟进行施工，双方之间相互签订的《工程项目施工内部承包责任合同》、《工程合同协议》、《补充协议》均为无效合同。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，景洪市农村公路建设指挥部出具证明证实案涉工程尚未进行竣工验收，自2017年10月28日起至今未向四川中天建筑工程有限公司支付过工程款。本院认为，被告中天公司对案涉工程量有异议，根据《补充协议》的约定，应以交通局验收的工程量为依据，且案涉工程只完成了初验，尚未完成竣工验收，原告王建伟主张被告中天公司、林坚林支付工程价款952,301元无充分有效的计算依据，工程款支付的条件尚未成就，据此，原告王建伟主张被告中天公司、林坚林连带支付工程款952,301元及利息334,148元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。待案涉工程竣工验收合格后，原告王建伟可另行通过诉讼途径解决。虽然原告王建伟的上述诉请不能得到支持，但考虑到被告应对导致本案诉讼、案涉合同无效承担相应责任，故案件受理费由原告王建伟、被告中天公司与被告林坚林平均分担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王建伟的诉讼请求。案件受理费16,378元，由原告王建伟负担5,460元，被告中天公司负担5,459元，被告林坚林负担5,459元。原告预交的案件诉讼费，本院不另行清退，由被告径付原告。案件保全费5,000元，由原告王建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  虞 兵人民陪审员  郑剑斌人民陪审员  张昌明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 渊