河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4279号原告：周彩丽，女，汉族，1973年6月3日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：李建伟，河南菊城律师事务所律师。原告：郑月飞，女，汉族，1975年6月1日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：李建伟，河南菊城律师事务所律师。被告：杨秋环，女，汉族，1970年9月28日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：唐晋生，北京市春林律师事务所律师。第三人：姚峥，男，汉族，1990年4月10日出生，住河南省内乡县。原告周彩丽、郑月飞与被告杨秋环、第三人姚峥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建伟、被告委托诉讼代理人唐晋生、第三人姚峥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告代位（姚峥）偿还二原告借款29万元及利息9万元，原告周彩丽补充诉请，要求偿还周彩丽利息150799.93元，偿还郑月飞利息45778元，合计466577.93元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：姚峥、王亚江分别于2016年5月11日、2016年4月15日、2017年元月9日、2017年3月3日借我们现金29万元用于生产经营，双方约定的年利率为24%，后我们与姚峥、王亚江签订以房抵账协议，因王亚江抵账房屋在银行抵押贷款，无法办理产权变更登记手续，我们不能行使对抵账房屋的所有权，被告欠姚峥38万元未偿还，姚峥怠于行使到期债权，导致我们的债权无法实现。被告辩称，原告称姚峥对我怠于行使债权不属实，我不欠姚峥款。原告所举证据都属大额，应有银行转账的流水凭证，据姚峥讲，姚峥虽然打了条，但是没有收到钱。原告所提供的借款手续没有约定利息，按合同法规定，不应该支持原告要求偿还利息的诉讼请求。2016年4月11日的借条显示姚峥是担保人，超过担保期限。对2017年3月3日的借条不知情。第三人姚峥辩称，原告称杨秋环欠我钱不属实，我在银行贷款的38万元，杨秋环已替我偿清。周彩丽借条中的所有款项，我本人没有收到钱，当时我在王亚江店里当店长，基于对王亚江的信任才签的字。周彩丽诉称的5万元和2万元，5万元是给王亚江，原告要求我在上面签字，我就签了。2万元原告所述属实，但钱交给我之后，我也给了王亚江，当时王亚江不在内乡，所以我代他打借条，王亚江说等他回来补签欠条，后来也没有兑现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告出示借条四张、以房抵账协议、王亚江房权证，证明原告与王亚江、姚峥存在事实上的债权债务关系及协商债权债务的处理方式，被告称对2016年5月11日借条不清楚。对2016年4月11日借条客观性无异议，对证明目的有异议，认为姚峥是担保人，超过担保期限。对2017年3月3日借条有异议，认为与本案无关。对2017年元月9日借条有异议，认为姚峥没有收到钱，原告应提供银行流水。对以房抵账协议及王亚江房产证无异议，但称与本案无关。姚峥对借条真实性无异议，但称只是代笔，约定利息是王亚江和周彩丽他们商量的。对以房抵账协议及王亚江的房产证无异议，但称与其无关。本院认为，原告所示借条均系姚峥代笔，作为认定案件事实的依据。以房抵账协议、王亚江房权证，与本案无关联性，不作为认定案件事实的依据。原告出示法庭笔录和执行笔录，证明杨秋环没有偿还姚峥38万元，且姚峥没有偿还银行38万元贷款的事实，被告对真实性无异议，但称杨秋环在2019年9月16日已经替姚峥还了银行的38万元，被告对执行笔录称不清楚，并称我替他还了款，他在拘留所不知道。姚峥对开庭笔录称不清楚，对执行笔录真实性无异议，称2019年11月18日之前并不知道银行这笔款已经偿还，但在王亚江与杨秋环签订北关优力克转让协议时，杨秋环承诺归还我在银行贷的这笔款，也履行了承诺。被告对法庭笔录和执行笔录、第三人执行笔录真实性无异议，作为认定案件事实的依据。原告出示周彩丽与姚峥的通话录音、微信聊天记录以及姚峥和梁万欣的微信聊天记录，证明当时约定的利息是2分，38万元还在杨秋环手里。被告对该证据称不知情，第三人对该证据真实性无异议，作为认定案件事实的参考依据。原告出示银行流水明细一份，证明原告向王亚江转16万，之后又转4万元的事实，被告对真实性无异议，但称钱是打给王亚江的，与姚峥无关。第三人称与其无关。被告对该证据真实性无异议，作为认定案件事实的依据，但金额银行流水记录载明数为准。原告周彩丽申请证人袁某出庭作证，袁某称其知道周彩丽借给王亚江的款约定2分息，袁某证言与姚峥同周彩丽通话时认可的事实一致，作为认定案件事实的依据。被告出示河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件，证明杨秋环在2019年9月16日替姚峥偿还银行贷款，原告对真实性有异议，认为从银行所出的凭证非原始凭证，偿还借款的事实也不真实，姚峥在11月18号的执行笔录上承认该贷款没有偿还。如果是杨秋环在9月16日偿还贷款，在两个月的时间内，姚峥不可能不知情。第三人对证据真实性无异议。本院认为，该凭证系复印件，且没有其他证据相互佐证，不作为认定案件事实的依据。本院依职权调查本院（2019）豫1325民初1122号民事判决书，双方无异议，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，王亚江和姚峥向周彩丽约定，借周彩出具16万元借条，双方约定借款月息2分，周彩丽向王亚江账户转入现金156800元，并扣第一个月息3200元。2016年1月26日，王亚江和姚峥向周彩丽出具4万元借条，周彩丽向王亚江账户转入40000元。2016年4月11日，姚峥代王亚江向原告郑月飞出具借条，借条内容为“借条今借郑月飞现金50000元（伍万元整）特立此据借款人：王亚江担保人：姚峥2016年4月11日”，王亚江在借条右下方书写“借款人：王亚江”，姚峥在借条右下方书写“姚峥，”双方按捺指印。双方约定借款利率为月息2分。借条出具后，郑月飞向王亚江交付现金4.9万元，并扣第一个月利息1000元，该款利息付至2017年3月3日。2016年5月11日，姚峥向郑月飞出具借条，借条内容为“借条今借郑月飞现金20000元（贰万元整）特立此据借款人：姚峥2016年5月11日”。双方约定借款利率为月息2分，借条出具后，郑月飞将款交付姚峥，该款利息付至2017年3月3日。2017年1月9日，周彩丽要求王亚江和姚峥重新出具借条，将以前出具的16万元借条和4万元借条进行合并，姚峥代王亚江向原告出具借条，借条内容为“借条今借周彩丽现金200000元整特立此据借款人：王亚江2017年3月3号”，王亚江在借条右下方书写“借款人：王亚江”，姚峥在借条右下方书写“姚峥，”并按捺指印。2017年3月3日，姚峥代王亚江向原告出具借条，借条内容为“借条今借周彩丽现金20000元整（贰万元整）特立此据借款人：王亚江2017年3月3号”，王亚江在借条右下方书写“借款人：王亚江”并按捺指印。该2万元并非实际借款，它是以20万元（16万元+4万元）为基数，自2016年11月3日至2017年3月3日按月息2.5分计算的利息。2017年12月5日，王亚江与被告杨秋环签订协议，协议的主要内容为：“1、因甲方借到乙方1480000元（大写壹佰肆拾捌万元整）……该账款包含杨秋环300000元（叁拾万元整）……姚峥银行贷款380000（叁拾捌万元整）……甲方：王亚江乙方：杨秋环”。本院认为，王亚江和姚峥共同向周彩丽借款，姚峥和王亚江对周彩丽不仅负有共同偿还的义务，而且对共同借款互负连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，有债务人负担。”周彩丽因姚峥怠于行使其到期债权而代位行使姚峥的债权于法有据，应予支持。《合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。王亚江和姚峥于2015年8月2日虽向周彩丽出具16万元借条，但周彩丽实际出借156800元，应以实际出借额为计付利息的基数。王亚江于2017年3月3日向周彩丽出具2万元借条，该款是以20万元借款为基数，以月息2.5分计算利息，该约定与最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定相悖，应以实际借款本金为基数自计息日起以月息2分计算为宜。姚峥在王亚江于2016年4月11日向郑月飞出具的借条担保人处签名，该担保行为属于保证担保。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的保证人应对全部债务承担责任。”姚峥与郑月飞未约定担保范围，姚峥应当对王亚江所借款承担责任，借款金额认定为4.9万元。《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”姚峥在借条中未明确其保证方式，其应按连带责任保证承担保证责任。《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”郑月飞与姚峥未约定保证期间，且郑月飞与王亚江亦未约定借款期间，郑月飞起诉之日应视为主债务履行期届满之日，郑月飞请求姚峥偿还4.9万元及利息未超过担保期间，应予支持。郑月飞请求姚峥偿还2016年5月11日的借款2万元及利息，符合双方约定，应予支持。综上，鉴于原告周彩丽、郑月飞对姚峥的到期债权行使享有代位权，被告抗辩理由不成立，但原告请求的金额应以姚峥到期债权总额为限，原告请求超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》负十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定第二十六条规定，判决如下：被告杨秋环自本判决生效之日起三日内在380000元范围内支付原告周彩丽的借款本金196800元及利息，支付郑月飞借款本金69000元及利息，其中，支付给周彩丽的利息以196800为基数，按年利率24%自2016年11月2日起计算至本金付清之日止，支付郑月飞的利息以69000元为基数，按年利率24%自2017年3月3日起，计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，减半收取计4150元，保全费2420元，合计6570元，由原告周彩丽、郑宇飞负担770元，由被告杨秋环负担5800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一九年十二月二十五日书记员  周予雅