河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3789号原告：腾升建筑装饰股份有限公司，住所地郑州市管城区二里岗街11号院2号楼3单元7号。法定代表人：杨少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊精英，河南彭友律师事务所实习律师。被告：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴怡霖，男，该公司工作人员。原告腾升建筑装饰股份有限公司（以下简称腾升公司）与被告河南裕鸿置业有限公司（以下简称裕鸿公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾升公司的委托诉讼代理人彭建功、樊精英到庭参加了诉讼，被告裕鸿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾升公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告装饰装修工程款10877350.17元；2．判令被告支付原告因被告延迟支付装饰装修工程款造成的利息损失637222.6元（利息损失自2018年8月26日起按同期银行贷款利率暂计至起诉之日，以后另计至剩余工程款付清之日止）；3．判令被告返还原告投标保证金50000元及相应的利息损失5250元（利息损失自2017年11月25日起按同期银行贷款利率暂计至起诉之日，以后另计至保证金全部返还之日止）；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，原、被告签订《裕鸿大酒店装修工程施工合同》，约定被告将位于郑州市航空港区××大道与××路交叉口裕鸿大酒店A栋夹层-5层、B栋及C栋装修工程发包给原告施工。施工合同第二条约定工程价款根据合同约定的暂定工程量确定暂定总价为17686100元（其中A栋夹层-5层8103500元、B栋3666900元、C栋5915700元），如果发生被告书面要求或认可的设计变更和签证，待工程完工后结算支付；施工合同同时对工程承包方式、承包范围、付款方式等双方的其他权利义务均作出明确约定。合同签订后，原告积极履行施工合同约定义务，除合同约定的施工内容外，原告还完成对被告书面要求或认可的设计变更和签证工程的装饰装修施工。经核算，原告完成被告书面确认的设计变更和签证部分装饰装修工程部分造价金额为2011597.14元，加上合同约定的暂定工程量的暂定工程总价17686100元，总价款为18632708.47元。被告于2018年秋季招生后即开始正式使用原告施工完毕的房屋，根据合同第八条第2.4项约定，视为本工程已全部通过被告竣工验收且无任何异议。根据合同第六条，被告应当按照施工进度付当月已完工程量的75%，工程完工后付至合同价的85%，验收合格结算完毕付至结算总价的95%，余5%的质保金，结合原告履约情况，在2年质保期满后无息退还。现被告已经实际投入使用工程近一年，但经原告多次催告后仅支付工程款7755358.3元，余款至今尚未支付。原告根据被告要求于2017年10月18日向被告缴纳了50000元投标保证金，该款项应于原被告2017年11月24日签订施工合同后返还原告，但至今尚未返还。综上，原告遂诉至法院，望判如所请。被告裕鸿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告腾升公司因投标涉案装饰、装修工程通过其中国银行账户向被告裕鸿公司转账50000元，载明“裕鸿国际学校A、B、C栋装饰工程投标保证金”。2017年11月20日，被告裕鸿公司向原告腾升公司发出《中标通知书》。2017年11月24日，原告腾升公司作为乙方与被告裕鸿公司作为甲方签订《裕鸿大酒店装修工程施工合同》（以下简称施工合同），主要约定：项目名称为裕鸿大酒店A栋夹层-5层、B栋及C栋装修工程，工程地址为郑州市航空港区××大道与××路交叉口；合同暂定总价17686100元，其中A栋夹层-5层8103500元、B栋3666900元、C栋5915700元；合同工程量为暂定量，最终按实际完成工程量进行结算；如发生甲方书面要求或认可的设计变更和签证，待工程完工后一并结算支付；工期为A栋夹层-5层100天、B栋120天、C栋150天，具体开工日期以甲方书面通知为准；付款方式为按月进度付当月已完工程量的75%，工程完工付至合同价的85%，验收合格结算完毕付至结算总价的95%，余5%的质保金，结合乙方履约情况，在2年质保期满后无息退还质保金；甲方在收到乙方的验收报告后7日内组织有关单位验收，并在验收后5日内给予认可或提出修改意见，如甲方未竣工验收自行（或强行）使用本工程时，则视为本工程已经全部通过甲方竣工验收且甲方对本工程无任何异议；乙方按时支付现场发生的水、电费用，并提交费用支付证明；因乙方原因逾期交工，每逾期一天，乙方需向甲方支付违约金2000元；本工程质量保修期为2年，自本项目工程整体验收合格之日起开始计算。合同签订后，原告于2017年12月13日进场施工。施工过程中，经原被告双方沟通协调，就涉案项目教室强弱电点位、灯具及壁毯、吊顶区域下消防喷淋喷头、公共走道回路等多次进行变更减项、合同外增项及工程签证。2018年8月26日，涉案项目投入使用。诉讼过程中，根据原告腾升公司的申请，本院对腾升公司完成涉案项目的实际工程造价进行司法鉴定。2019年12月18日，河南中企工程管理有限公司作出中企价鉴［2019］第54号《工程造价鉴定意见书征求意见函》。被告裕鸿公司于2019年12月31日作出《裕鸿大酒店A栋夹层-5层、B栋及C栋装修工程造价鉴定意见书的回复》，主要内容为：1．鉴定意见书未计入的部分有水电费91893.91元、工期违约金448000元（工期开始日期为2017年12月13日，竣工日期为原告认可的2018年8月25日，A栋延期98天，B栋延期78天，C栋延期48天）、联系单违约金68887.96元、装饰施工维修及待需完工项1043850元；2．鉴定机构鉴定工程量与施工图纸工程量出入部分土建工程多计入1774667.84元，安装工程多计入332416.49元。2020年1月13日，河南中企工程管理有限公司出具编号为中企价鉴［2019］第54号《工程造价鉴定意见书》（以下简称鉴定书），鉴定意见为：根据提供的相关鉴定资料，本项目总造价（包含水电费用）为17427384.74元；双方无争议部分造价（包含水电费用）为17328949.68元；双方有争议部分造价（包含水电费用）为B座雨棚16784.47元，C座雨棚81650.59元。原告腾升公司支付鉴定费160000元。庭审中，原告腾升公司自认被告裕鸿公司已支付工程款7755358.3元；亦认可其应承担的水电费43989.08元、联系单涉及的19029.66元；对有争议的B座及C座雨棚所涉及的款项，原告同意将其保留至返还质保金中一并处理。另查明，涉案项目名称“河南裕鸿大酒店装修项目A栋夹层至5层、B栋及C栋装修工程”与项目名称“河南裕鸿国际学校装修项目A栋夹层至5层、B栋及C栋装修工程”为同一个项目的不同项目名称。本院认为，原告腾升公司与被告裕鸿公司签订的《裕鸿大酒店装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告支付原告装饰装修工程款的问题。双方签订施工合同后，原告依照施工合同约定完成了施工内容及合同外增项工程，被告理应支付原告工程款。关于工程价款，双方约定以实际完成工程量结算，本案工程造价经司法鉴定，双方无争议部分造价（包含水电费用）为17328949.68元，原告对此予以认可，被告未提交足以推翻该鉴定意见的相反意见或证据，故该鉴定结论能作为定案依据，对该造价本院予以认定。关于该鉴定结论中有争议部分，原告称有双方系对工程是否需要维修及维修金额存在争议，因工程未过质量保修期，原告同意将争议部分搁置至质保金返还时一并处理，系对其权利的处理，本院不予干涉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，原告腾升公司诉讼中认可被告已支付工程款7755358.3元、应由其承担的水电费及联系单涉及款项（43989.08元＋19029.66元），应当从无争议工程款中予以扣除，又因质量维修期未届满，涉案工程款中5%的质保金尚未达到支付条件，故被告应支付的工程款为8644125.156元（17328949.68元×95%-7755358.3元-43989.08元-19029.66元）。对于被告裕鸿公司就工程造价鉴定意见书的回复中所提及的其余部分水电费及联系单所涉其他费用，证据不足，原告亦不认可，本院不予认定；对于被告裕鸿公司在该回复中提出的工期延误违约金的问题，由于涉案项目在施工过程中发生增项、设计变更，工期理应顺延，且被告并未就此提出反诉，对于裕鸿公司的主张，本院不予处理。关于原告要求被告承担迟延支付工程款给原告造成利息损失的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，第十八条第一项规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”，本案中施工合同未对欠付工程价款利息进行约定，原被告双方共同认可本案涉案项目已于2018年8月26日投入实际使用，根据合同约定，被告裕鸿公司应全面履行付款义务，但其仅支付原告部分应付款项，因此对原告要求被告自2018年8月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付工程价款迟延利息的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告返还投标保证金并支付利息的问题。双方对投标保证返还并未约定，但参照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”规定，本案中原、被告于2017年11月24日签订书面合同，故被告最迟应于2017年11月29日退还原告保证金，被告未退还，应从次日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，对原告请求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告河南裕鸿置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告腾升建筑装饰股份有限公司装饰装修工程款8644125.16元及利息（以8644125.16元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年8月26日计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。二、被告河南裕鸿置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告腾升建筑装饰股份有限公司投标保证金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年11月30日计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。三、驳回原告腾升建筑装饰股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费91218元，由原告腾升建筑装饰股份有限公司负担23067元，被告河南裕鸿置业有限公司负担68151元；鉴定费160000元、财产保全费5000元，均由被告河南裕鸿置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 刘 峰审判员 张晓炳审判员 周小洁二〇二〇年四月十六日书记员 朱运华