广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初6603号原告（反诉被告，下称原告）：东莞市恋家寝具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村富民路40号，统一社会信用代码：441900002203467。法定代表人：陈清志，系该公司总经理。委托代理人：邓荣花，广东元牌律师事务所律师。委托代理人：谢建东，广东元牌律师事务所辅助人员。被告（反诉原告，下称被告）：东莞市凯豪家居有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村家具大道1号嘉华大酒店39楼，统一社会信用代码：91441900304027915A。法定代表人：林颖祺，系该公司经理。委托代理人：何萍，广东凯略律师事务所律师。委托代理人：黄燕琴，广东凯略律师事务所实习律师。原告东莞市恋家寝具有限公司（以下简称恋家公司）诉被告东莞市凯豪家居有限公司（以下简称凯豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，并于2016年8月4日公开开庭,8月22日进行质证。原告恋家公司的委托代理人邓荣花到庭参加庭审，被告凯豪公司的委托代理人何萍、黄燕琴到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告恋家公司诉称：原、被告系买卖合同关系，被告向原告采购家具产品，双方约定月结30天，即当月货款在次月30日前支付。2015年12月、2016年1月、3月、4月原告向被告送货总金额为568728元，被告2016年3月4日支付货款100000元、4月13日支付50000元、4月16日支付50000元，原被告双方已于2016年4月19日对账确认。原告多次向被告催收货款，被告至今仍拖欠原告货款368728元未支付。原告为维护自身利益，请求法院依法判令：1.被告立即支付原告货款368728元及利息（从起诉之日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告凯豪公司辩称：1.原被告双方对于送货和货款的结算是有时间先后顺序的，该点起诉状中有确认，由于原告交付的产品有质量问题，给被告带来了巨大的经济损失；2.原告起诉的金额部分计算错误，其中4月份的对账单部分产品单价计算错误，且该对账单中包含了售后问题的扣款及2016年4月15日所签订的协议未履行的扣款，即原告的起诉金额应当扣除上述扣款，其他月份货款的金额被告方确认，但在对账单中也说明了未含扣款。被告凯豪公司反诉称：原告在2015年12月至2016年4月份期间向被告订购多个品种的家具产品，双方对家具的规格、颜色、材质及尺寸等进行了约定。为履行上述合同，被告向原告提供了相关产品样品，供其打样生产。根据双方确认的《采购订单》约定，被告对不符合约定的产品可要求原告退换货及一年的免费保修；如退货，原告须在7个工作日内全额退回货款并承担产生的所有费用；如换货，原告在收到被告通知之日起，退回货款并承担将全新货物送达被告指定地点。相关的损失和费用须由原告承担。被告在履行合同过程中出现交付的产品不符合质量约定、原告迟延交付产品等违约行为。造成第三人（被告客户）想被告投诉并要求退换货、取消订单，不仅给委托人造成巨大的经济损失，亦给被告的声誉造成恶劣影响。根据合同法相关规定，原告交付不符合约定的产品及逾期交付已经违反的双方约定，被告有权要求进行退货处理，并要求原告赔偿因此给被告造成的包括可得利润在内的全部损失。原告至今未归还被告向其提供的上述样品。根据物权法相关规定，双方终止合作后，被告有权要求原告返还该样品。请求法院依法判令：1.原告对其交付的不合格产品进行退货处理，并扣减相应货款30524元；2.原告向被告赔偿损失184610元；3.原告向被告返还全部打样样品；4.原告承担本案的全部诉讼费用。原告恋家公司针对反诉辩称：1.关于售后问题，原告只负责送货到被告在厚街仓库处，且被告必须在收货当场进行验收，对有问题的可以拒收并退回，而被告是自行负责将其仓库的产品发往各销售专卖店进行出售，很大部分问题是在其运输中造成的，双方秉着长期合作，对于售后问题，无论是原告自身造成的还是被告造成的一经发现都是由原告进行售后服务，及原告将被告提供的售后清单所涉及的损害产品重新制作、重新发货给被告，被告收到新的货物之后将损害产品退回给原告，双方确认该损害产品是原告方本身产品质量问题还是被告方自身造成的，只有经过双方确认是由原告方本身产品质量问题才扣减相应货款，本案中双方于2016年4月15日对于所有的售后问题确认了售后问题产品清单，且约定在4月17日予以处理，即原告方在4月17日将涉案问题产品重新送货给被告方，原告方按照了双方约定，在4月16日，已将所有确认的售后问题产品，重新发货给被告方，但被告方至今未将损害产品退回给原告方，对于该售后问题，双方至今没有确认由谁承担，也不应扣减原告方的货款；2.被告方要求原告方赔偿184610元没有事实和法律依据，原告方已经对所有的售后问题都进行了处理，被告方并不存在上述损失，且被告方对其所称的损失未提供任何证据证明，都是自行制作的数据，没有原告方的确认；3.关于打样样品，对于原告方员工杨某辉、任某霞接收的样品仍在原告方处，但原告方是基于合法的买卖合同关系合法占有使用上述样品，在被告方尚欠368728元货款未付的情况下，依据物权法相关法律规定，原告方基于买卖合同关系，合法占有，享有留置权，在被告方未付清货款前，有权不予退回。本院经审理查明：原告恋家公司与被告凯豪公司于2015年12月至2016年4月间存在涉案交易，凯豪公司向恋家公司采购家具并发出订单，恋家公司按照订单要求向凯豪公司供货，订单明确约定：供方提供的货品必须完全符合被告的品质要求，供方需确保将货物于指定交货日期完好无损的送至被告指定地点，被告验收时如发现货品破损或不符合品质要求，可拒收，供方必须无条件接受退换货要求，如退货，供方需在7个工作日内全额退回被告货款，如换货的，供方在收到通知之日起，5日内需将全新货物送达被告指定地点，相关的损失和费用须由供应商承担；供方需严格按照交货日期交货，若因供方原因迟延交货的，被告可视具体情况确认是否可延期交货或要求退货，相关的损失和费用须由供应商承担；供方需提供完善的售后服务，如所购产品出现质量问题，可接受被告验货后指定日期内退货、换货及一年内免费保修，退换货所产生的所有费用由供方承担。原告向被告送货后，经双方对账，2015年12月货款金额为96690元，2016年1月货款金额为254606元，2016年3月货款金额为133851元，双方对上述货款金额无异议，但被告在2016年4月19日对上述三个月的账单进行确认时手写注明“此金额未含售后问题的扣款及2016年4月15号所签的协议未履行的扣款”。2016年4月的货款没有经过对账，原告制作的对账单显示4月份送货至4月19日，金额为83581元，被告认为其中有部分单价错误，被告还自己制作了一份2016年4月对账单，被告制作的对账单显示扣除单价错误的560元以及存在售后问题导致重发而不予核算的6220元后为76801元。经查，该6220元的货物为之前已经有发给过被告，后因质量问题的争议在2016年4月16日前再重新发了一次。原告确认单价计算错误的560元进行扣除，但对存在售后问题重新发货而不予核算的6220元则不予认可，认为被告至今未将问题产品退回，不能确认是原告的责任，重新发货的该批货物应计入送货金额。另查，双方于2016年4月15号签订了一份送货及付款协议，该协议主要内容为三点，第一点，以列表的形式列明了被告已订但原告还未发货的货物，强调必须按照现有订货交期，逾期一天罚款500元，列表的侧面还手写了交期；第二点，关于以前提过的售后服务，2天内完成，超期每天罚款500元；第三，结算按原协商执行，被告已答应付款150000元，现差100000元，支付方式为2016年4月16日支付50000元，2016年4月20日支付50000元，如未能按时支付，延期一天付款，原告延期一天交货，被告不能按时付款，原告不负任何责任。经查，签订上述协议后，协议第一页的货物均有交付，协议第二页的9批货物没有交付，而第一页已送货的货物中存在如下情况：订单号LJ20160301001的上海吉盛伟邦P016规格180＊200的货物逾期1天交货，订单号LJ20160301001的南京P0**规格180＊200的货物逾期2天交货，订单号LJ20160301001的南京P0**规格180＊200的货物逾期2天交货，订单号LJ20160301001的南京T0**规格60＊42＊55的货物逾期2天交货，订单号LJ20160227001的南京P0**规格180＊200的货物逾期2天交货，订单号LJ20160321001的西安P016规格180＊200的货物逾期1天交货，订单号LJ20160321001的西安P016规格150＊200的货物逾期1天交货，订单号LJ20160321001的西安210A皮T001规格50＊44＊50的货物逾期2天交货，订单号LJ20160321001的西安P020规格180＊200的货物逾期1天交货，订单号LJ20160321001的西安珠13皮T001规格50＊44＊50的货物逾期2天交货，订单号LJ20160328001的上海吉盛伟邦P-008规格180＊200的货物逾期2天交货，订单号LJ20160321001的西安210A皮T001规格50＊44＊50的货物逾期2天交货，订单号LJ20160315001的武汉T010规格54.5＊42＊49.5的货物逾期1天交货，订单号LJ20160319001的武汉P008规格180＊200的货物逾期1天交货，订单号LJ20160319001的武汉T003规格60＊42＊55的货物逾期1天交货；第二页未履行的货物存在如下情况：其中三批为订单号LJ20160301001的武汉T010规格54.5＊42＊49.5的货物、订单号LJ20160307001的北京东四P012规格180＊200的货物、订单号LJ20160309001的常州P016规格180＊200的货物均约定在2016年4月19日交付而至今未交付，另外五批为订单号LJ20160322001的世博园（黄琳）的四笔货物、订单号LJ20160319001的成都T001规格40＊44＊50的货物均约定在2016年4月20日交付而至今未交付，另有一笔无锡规格P008皮色为WQ-16皮180＊200的售后货物未履行。被告确认在签订了送货及付款协议后于2016年4月16日支付了50000元，但第二笔50000元没有支付，被告称，协议约定在2016年4月17日前完成售后及送货处理，但原告并未履行，故被告有权拒绝支付第二笔款。原告称，双方确实在2016年4月15日就所有的售后问题进行了确认和汇总，也约定在4月17日前处理，原告提交的送货单也表明在2016年4月16日前已经将质量问题的货物进行了重发，双方仅仅是对重发的6220元货物是否应当计算货款存在争议，被告理应支付第二笔50000元，在被告逾期支付的情况下，原告有权拒绝交付2016年4月20日之后的货物。关于质量问题，被告提交了产品质量反馈报告原件、客户投诉处理及责任追责表复印件、关于售后处理表原件、QQ聊天记录，拟证明原告交付的产品存在质量问题及对案外第三人对产品的质量问题作出了确认。产品质量反馈报告，显示的是被告的客户向被告投诉反映质量问题，其中有五份有原告方人员陈清远签名，其他没有原告方签字，原告对有陈清远签字的五份确认真实性，同时原告强调在处理售后问题时对于售后产品责任的承担必须是双方进行签字确认，故对没有原告方盖章及工作人员签字的反馈报告的真实性不予确认，也不确认存在质量问题；客户投诉处理及责任追责表复印件，没有人员签名，原告对其真实性不予确认；关于售后处理列表，原告对其真实性予以确认，原告称，原告对该证据确认的售后问题已经在规定时限内制作新的产品重新发货给被告方，与原告方提供的2016年4月送货单可以对应，但被告方至今未将问题产品退回，该批售后产品的责任并未确认是原告方原因造成，因此原告在2016年4月份的对账单中没有扣减重新发货的产品货款。经查，售后处理列表为原告方于2016年4月15日签字确认，列明部分货物需要进行售后处理，处理的时间定于4月17日，该售后处理的货物大致基本包括在2016年4月16日前重新送货的6220元中，仅有一笔订单号LJ20151211001的太原T001规格50＊44＊50的货物无法体现有进行了售后处理；原告还对QQ聊天记录的真实性不予确认。另被告还提交了一份单方制作的退货及损失统计表，被告称，第11项至19项的货物是诉请第一项中的退货，第11项至23项货物的采购价之和是诉请第一项中的扣减货款30524元，第11项至24项货物的可得利润损失之和再加上第25项的两个枕头销售价就是诉请第二项的赔偿损失184610元。经查，第12项（订单LJ20160227002、型号T001、皮色759皮、规格50＊44＊50、1个、采购价415元、销售价1660元）的质量问题在产品质量反馈报告中经过原告方陈清远确认，原告没有进行重新送货；第13、15项的质量问题在被告制作的2016年4月对账单扣减的6220元中有体现，该部分经过了重新送货；其他11、14、16、17、18、19、20、21、22、23项的世博园四笔货物则无法对应原告的2016年4月份的对账单、陈清远签字的售出处理表以及产品质量反馈报告，但可以对应2016年4月15日的送货及付款协议；第24项为世博园店因延误太久而取消MX858三张床垫订单，被告要求原告赔偿可得利益损失；第25项为被告赔偿世博园店2个枕头抵做违约金。原告不确认退货及损失统计表的真实性，认为双方在2016年4月15日对售后问题进行了统计并由陈清远签订了关于售后处理的列表，原告已经按照约定完成售后服务，重新发货给了被告方，因此，被告方主张的扣减金额及损失均没有事实依据。另被告还提供了被告方的跟单及其客户的微信聊天记录打印件，客户报价单原件、曼丽菲斯产品购销订单原件，其中微信聊天记录拟证明被告自愿向客户赔偿了两个枕头；客户报价单，拟证明可得利益损失的计算方式；曼丽菲斯产品购销订单，拟证明原告方产品存在产品质量及延迟送货问题导致被告的客户曼丽菲斯取消或退货的订单情况，经查，订单有载明订购五笔世博园货物含MX858三张床垫及T001的皮色759皮、规格50＊44＊50的床头柜等货物，有凯豪公司盖章，但没有曼丽菲斯方盖章，被告也没有提供曼丽菲斯的相关主体资料。原告不确认微信聊天记录、曼丽菲斯产品购销订单、报价单真实性，认为与本案无关。至于被告反诉第三项的由原告返还打样样品，被告提交了样品移交明细、恋家借用凯豪货品明细单方统计表，拟证明原告曾借用被告总金额为36183元的产品样品的事实，其中，样品移交明细为四份，有两份分别为杨某辉与任某霞签名的原件，有一份是田某利签名的复印件，还有一张日期为2015年12月2日的签名无法认清，被告称无法看清签名的是任某霞的丈夫，田某利是原告的提货司机，经查，样品交接明细写明打样完成后须交回，还显示杨某辉领取而未拉回的是皮色为3008皮、规格为50＊44＊50的MX-T001床头柜1个；皮色为0185皮、规格为55＊40＊46的MX-T002床头柜1个；任某霞领取而未拉回的是皮色为3008皮、规格为180＊200、型号为MX-P002的床屏+床邦+五金配件（五金配件在床屏包装内）排骨架的3件；皮色为9083皮、规格为180＊200、型号为MX-P012的床屏+床邦+五金配件（五金配件在床屏包装内）排骨架的3件；皮色为QP13皮、规格为180＊200、型号为MX-P022的床屏+床邦+五金配件（五金配件在床屏包装内）排骨架的3件；皮色为3010皮、规格为180＊200、型号为MX-P027的床屏+床邦+五金配件（五金配件在床屏包装内）排骨架的3件。原告确认有杨某辉、任某霞签字的两份样品移交明细真实性，确认由被告方交给原告方生产打样使用，但认为原告方是依法占有使用，在被告方拖欠原告货款的情况下，原告方依法享有留置权，对田某利及无法看清签名的不予确认，认为不是自己的员工；对恋家借用凯豪货品明细单方统计表，不予确认真实性，认为是被告方单方制作。最后，原告向本院申请了财产保全，要求对被告名下价值368728元的财产进行保全，并由东莞市华隆融资担保有限公司提供了等额信用担保，本院经审查后予以准许，并于2016年7月14日查封了被告公司内的床垫及存货一批（详见查封清单），查封期限为两年。以上事实，有原告恋家公司提交的2015年12月、2016年1月、3月对账回单、送货单、2016年4月对账回单、送货单、报价单、2016年4月15日签订的送货和付款协议，被告凯豪公司提供的采购订单、产品质量反馈报告、客户投诉处理及责任追责表、关于售后处理表、QQ聊天记录、退货及损失统计表、微信聊天记录、报价单、样品移交明细、恋家借用凯豪货品明细表、恋家2016-4月份对账单、曼丽菲斯产品购销订单，本院一审庭审笔录、质证笔录、民事裁定书、查封清单及当事人陈述等附卷为证。本院认为：被告提供的QQ聊天记录无法确认聊天的真实主体，原告对此不予确认，本院亦不予确认。2015年12月、2016年1月、2016年3月的货款经过双方对账，货款金额分别为96690元、254606元、133851元，对此本院予以确认。2016年4月的货款没有经过对账，原告认为是83581元，被告认为要扣除单价错误的560元以及存在售后问题导致重发而不予核算的6220元后为76801元，原告当庭同意扣除单价错误的560元，但不同意扣除重新发货的6220元，认为没有证据证明是因为原告的质量问题而重新发货，本院认为，双方在2016年4月15日签订的关于售后处理表、送货和付款协议中明确写明了原告需要进行售后处理，且陈清远签名的产品质量反馈报告也对部分货物列明了质量问题，故重新发货的货物应当是原告方的质量问题导致，重发的部分不得重复计算价款，故应当扣除6220元，即2016年4月的货款为76801元。涉案2015年12月、2016年1月、2016年3月、2016年4月的货款合计561948元。被告在对账时手写注明“此金额未含售后问题的扣款及2016年4月15号所签的协议未履行的扣款”，经查，2016年4月15日的送货及付款协议约定的扣除分为两部分，第一部分是协议上列明的货物若逾期未送按照每天500元处罚，第二部分是未完成售后的货物按照每天500元处罚。针对前一部分，本院已经查明均存在逾期或者未送货的情况，即协议第一页的货物均有在2016年4月19日前交付但存在逾期一至两天的情况，协议第二页的8批货物没有交付，根据审理查明的情况可知，第一页货物合计逾期23天，应当罚款11500元；第二页未履行的货物中的三批约定在2016年4月19日交付而至今未交付，另外五批含世博园（黄琳）的货物及成都的货物均约定在2016年4月20日交付而至今未交付，本应从应交付之次日起按照每天500元计算罚款至实际交付时止，但双方在该协议上明确约定被告延期一天付款的，原告延期一天交货，被告不能按时付款，原告不负任何责任，现被告没有按约定在2016年4月20日支付第二笔50000元且至今未付，故原告有权从被告应付款之次日2016年4月21日起拒绝交货，本院依法对三批约定在2016年4月19日交付而未付的货物计算各一天的罚款，合计1500元，另外五批含世博园（黄琳）的货物及成都的货物均约定在2016年4月20日交付，故无需计算罚款。针对第二部分的售后服务，2016年4月15日的送货及付款协议中有一笔无锡规格P008皮色为WQ-16皮180＊200的售后货物未履行，按理应在两天内即2016年4月17日完成售后，故应按照每天500元计算罚款，鉴于被告没有在2016年4月20日付第二笔50000元，故原告有权从被告应付款之次日起停止售后服务，故罚款计算3天为1500元；另陈清远签名的售后处理表中有一笔订单号LJ20151211001的太原T001规格50＊44＊50的货物无法体现有进行了售后处理，原本约定于4月17日处理，故同理计算罚款3天罚款为1500元；最后被告制作的退货及损失统计表第12项（订单LJ20160227002、型号T001、皮色759皮、规格50＊44＊50、1个、采购价415元、销售价1660元）的质量问题在产品质量反馈报告中经过原告方陈清远确认，原告没有按照2016年4月15日的协议进行售后，故同理应当罚款1500元。综上，逾期未送货加上未进行售后的罚款合计17500元，应当从货款中扣除，即涉案2015年12月、2016年1月、2016年3月、2016年4月的还剩货款合计544448元（561948元-11500元-6000元）。至于被告反诉将不合格的产品进行退货及扣款处理，被告主张是退货及损失统计表第11项至19项的货物进行退货，第11项至23项货物的采购价之和是诉请第一项中的扣减货款30524元，经查第12项（订单LJ20160227002、型号T001、皮色759皮、规格50＊44＊50、1个、采购价415元、销售价1660元）的质量问题在产品质量反馈报告中经过原告方陈清远确认，原告没有进行重新送货，故应当退还并扣减货款；第13、15项的质量问题在被告制作的2016年4月对账单扣减的6220元中有体现，该部分经过了重新送货，没有证据表明重新送货的存在质量问题，故无需退还也无需重复扣减货款；其他11、14、16、17、18、19的货物则无法对应2016年4月份的对账单中扣款6220元、2016年4月15日的送货及付款协议、陈清远签字的售后处理表以及产品质量反馈报告，无法体现有质量问题，故也无需退还及扣减货款；第20、21、22、23项能够对应2016年4月15日的送货及付款协议上的四笔世博园（黄琳）的货物，该部分没有进行送货，原告没有进行请款，故不存在退货及扣减采购价的情况。综上，原告应将第12项的订单LJ20160227002、型号T001、皮色759皮、规格50＊44＊50、1个的货物予以退货处理，并扣减相应货款，因原告作为送货方没有证据证明该产品的单价，应承担举证不能的责任，被告列明采购价为415元，本院予以采信，应扣除415元。因原告确认被告于2016年3月4日支付了100000元，于2016年4月13日支付了50000元，于2016年4月16日支付了50000元，即被告还需支付涉案2015年12月、2016年1月、2016年3月、2016年4月的货款合计344033元（544448元-200000元-415元），同时对第一项诉请中的其他退货及其他扣款不予支持。另原告主张月结30天，虽然没有证据证明双方有约定付款时间，但原告的主张相比《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的约定，对被告有利，故本院予以采信，现诉请从起诉之日即2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止，合法有据，本院予以支持。至于被告诉请第二项的赔偿损失184610元，被告主张是退货及损失统计表第11项至24项货物的可得利润损失之和再加上第25项的两个枕头销售价，同理反诉第一项的认定理由，第13、15项经过了被告同意重新送货，没有证据表明重新送货的存在质量问题，第11、14、16、17、18、19项的货物，无法体现有质量问题，故上述货物无需赔偿可得利润的损失，本院不予支持。第20、21、22、23项四笔世博园（黄琳）的货物及第24项的MX858床垫没有进行送货，第12项的订单LJ20160227002货物有质量问题需要退货，虽然被告提供的客户曼丽菲斯订单有载明订购四笔世博园货物含MX858床垫及订单LJ20160227002上的货物，但该订单没有曼丽菲斯方盖章，被告也没有提供曼丽菲斯的相关主体资料，没有提供与曼丽菲斯之间的其他交易往来资料，在原告对订单不予确认的情况下，本院亦无法确认，故可得利润的损失无法证明，本院亦不予支持。至于第25项的两个枕头，根据被告的陈述及微信聊天记录可知，是被告自愿赔偿给客户，被告请求原告承担该两个枕头的可得销售价格损失，没有依据，本院不予支持。综上，对被告诉请第二项的可得利润的损失不予支持。至于被告诉请第三项的原告返还全部打样样品，被告提供了样品移交明细及凯豪借用恋家货品明细表，经查，凯豪借用恋家货品明细表为单方制作，在原告不予确认的情况下，本院亦不予确认；样品移交明细表写明打样完成后须交回，其中的田某利签收的为复印件，另还有一张日期为2015年12月2日的签名无法认清，原告均不予确认，本院亦不予确认，有两份分别为杨某辉与任某霞签名的原件，原告予以确认真实性，还确认以留置权为由没有返还给被告，本院认为，样品一脚明细表已经约定打样后需返回，故任某霞与杨某辉签收的样品不符合留置权的规定，按约应当返还给被告，经查杨某辉领取而未返还的是皮色为3008皮、规格为50＊44＊50的MX-T001床头柜1个，皮色为0185皮、规格为55＊40＊46的MX-T002床头柜1个；任某霞领取而未返还的是皮色为3008皮、规格为180＊200、型号为MX-P002的床屏+床邦+五金配件（五金配件在床屏包装内）排骨架的3件，皮色为9063皮、规格为180＊200、型号为MX-P012的床屏+床邦+五金配件（五金配件在床屏包装内）排骨架的3件，皮色为QP13皮、规格为180＊200、型号为MX-P022的床屏+床邦+五金配件（五金配件在床屏包装内）排骨架的3件，皮色为3010皮、规格为180＊200、型号为MX-P027的床屏+床邦+五金配件（五金配件在床屏包装内）排骨架的3件。原告应立即将上述样品返还给被告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市凯豪家居有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市恋家寝具有限公司支付2015年12月、2016年1月、2016年3月、2016年4月的剩余货款344033元及利息，利息以344033元为本金，从2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至本金付清之日止；二、原告东莞市恋家寝具有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于被告东莞市凯豪家居有限公司处的订单为LJ20160227002、型号T001、皮色759皮、规格50＊44＊50的1件货物自行拉回；三、原告东莞市恋家寝具有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告东莞市凯豪家居有限公司退还打样样品，具体如下：皮色为3008皮、规格为50＊44＊50的MX-T001床头柜1个；皮色为0185皮、规格为55＊40＊46的MX-T002床头柜1个；皮色为3008皮、规格为180＊200、型号为MX-P002的床屏+床邦+五金配件（五金配件在床屏包装内）排骨架的3件；皮色为9063皮、规格为180＊200、型号为MX-P012的床屏+床邦+五金配件（五金配件在床屏包装内）排骨架的3件；皮色为QP13皮、规格为180＊200、型号为MX-P022的床屏+床邦+五金配件（五金配件在床屏包装内）排骨架的3件；皮色为3010皮、规格为180＊200、型号为MX-P027的床屏+床邦+五金配件（五金配件在床屏包装内）排骨架的3件；四、驳回原告东莞市恋家寝具有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告东莞市凯豪家居有限公司的其他诉讼请求。如果被告东莞市凯豪家居有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3415元，保全费2363.64元，合计5778.64元，由原告东莞市恋家寝具有限公司承担778.64元，被告东莞市凯豪家居有限公司承担5000元。反诉受理费2263.51元，由原告东莞市恋家寝具有限公司承担263.51元，由被告东莞市凯豪家居有限公司承担2000元。如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。书记员  徐智权附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。