北京市房山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0111行赔初65号原告李印明，男，1958年6月6日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托代理人李伟（原告之子），男，1982年4月17日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人李立奎，镇长。委托代理人张超，北京市房山区窦店镇人民政府工作人员。委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。原告李印明因与被告北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年8月7日立案后，于2019年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告李印明的委托代理人李伟，被告窦店镇政府的委托代理人张超、张建栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李印明诉称，原告系北京市房山区窦店镇大高舍村（以下简称大高舍村）村民，在该村四区8号拥有宅基地一处。2019年7月12日被告在未对原告宅基地院落实际勘察、测量的情况下，向原告出具《北京市房山区窦店镇人民政府拆除公告》认定原告在宅基地范围内的院墙属于违法建筑，并决定在2019年7月12日对原告的院墙实施拆除，拆除费用由原告承担。被告的行政行为程序违法，行政机关作出的行政行为应当符合正当程序原则，被告在认定原告建筑是违建之前，应当现场勘验、测量，并向原告本人进行详细调查，在作出相关行政行为后应当告知原告享有陈述及申辩的权利。2019年7月12日，原告及原告的家人被被告工作人员强制性严密控制，限制人身自由后，原告宅基地内院墙遭被告强制拆除，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失。故诉至法院，请求：1.依法判令被告赔偿原告20000元，包括院墙、花池、鱼池的人工费及材料费15000元，地面费用3500元，绿植、花卉、果树、观赏鱼等1500元；2.本案诉讼费由被告承担。原告李印明向本院提交了以下证据：1.分家单（3张），证明原告所建宅基地范围的大小，是祖业产留下的。2.照片（5张），证明其中有三张证明村委会硬化路面的情况，硬化路面在原告宅基地范围以外。另外二张是花卉照片，在院墙没拆除之前，花卉是在院墙内的。3.拆除公告照片，证明被告当天对院墙进行了拆除。4.光盘，证明被告暴力执法。被告窦店镇政府辩称，首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被告对于管辖区域的建设行为具有管理职权。其次，在违法建设事实认定方面，被告接群众举报，原告未得到有关部门批准，在超出其宅基地使用范围垒墙圈地，非法占用集体土地，经被告现场调查与举报所反映的情况一致，原告所建设施未取得规划审批手续。第三，在执法程序方面，当发现原告正在进行违法建设时，即向其下发了停止建设通知书，责令其立即停止建设，并于5日内自行拆除违法建设，但原告并未按照通知要求履行。随后被告又向原告送达了违法建设拆除决定书并告知其主张拆除后的违法建设残值，应当提出书面声明，并自行处置。但原告仍然拒绝履行，被告发布拆除公告后将涉案违法建设拆除。综上，被告的履职行为有法可依，对违法建设事实认定清楚，执法程序合法，原告所建设施未取得相关审批手续系违法建设。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定不应予以赔偿，且拆除后的废弃物原告拒绝接收，被告已交由大高舍村村委会管理，故请求驳回原告诉讼请求。被告窦店镇政府向本院提交了以下证据：1.证明；2.协议书；证据1-2，证明原告所建设施超出其宅基地使用范围系违法建设。3.现场勘验笔录；4.责令停止建设通知书、送达回证、照片；5.拆除决定书、送达回证、照片；6.拆除公告、照片；7.现场拆除笔录、拆后照片，证明被告将建筑残留物交给大高舍村村委会，并由其工作人员签收。证据3-7，证明行政行为程序合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，原告于2019年6月初在其位于大高舍村四区8号的房屋外建设了砖混结构围墙。2019年6月5日被告向原告作出窦政停字[2019]4号责令停止建设通知书，责令原告立即停止建设，并于5日内自行拆除并接受复查。2019年6月20日，被告向原告作出并送达窦政拆字[2019]22号拆除决定书，告知原告建设路面硬化和砖混结构围墙未取得乡村建设规划许可证，被告决定对违法建设实施拆除，拆除费用由原告承担。2019年7月12日，被告作出拆除公告，决定于当日对路面硬化和涉案围墙实施拆除，并将公告张贴在拆除现场。随后，被告对涉案围墙实施了强制拆除。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，2019年11月22日，本院作出（2019）京0111行初446号行政判决书，确认被告上述强制拆除行为违法。再查明，被告实施强制拆除前，原告围墙边的可移动物品已经搬离围墙，在拆除过程中，被告将原告鱼池内的物品移出。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及第三十六条第四项、第八项规定，行政机关侵犯公民合法权益造成损害的，公民有取得国家赔偿的权利；应当返还的财产灭失的，行政机关应给予相应的赔偿金；对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告强制拆除原告涉案建筑物的行为已经（2019）京0111行初446号行政判决书确认违法，故被告应当对强制拆除原告涉案建筑物给原告合法权益造成的直接损失承担相应的赔偿责任。针对涉案围墙等建筑物的损失。赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。《北京市城乡规划条例》第二条、第二十九条、第四十条、第七十七条的规定，本市行政区域全部为规划区，依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。在规划农村地区，建设单位或者个人进行乡镇企业、乡村公共设施、公益事业建设和村民集中住宅建设的，应当向乡镇人民政府提出申请，由乡镇人民政府报规划自然资源主管部门核发乡村建设规划许可证。在规划农村地区，村民使用宅基地进行村民住宅建设，应当征询相邻土地使用权人意见，经村民委员会审议后上报乡镇人民政府批准。乡镇人民政府审批村民使用宅基地进行住宅建设，应当依据村庄规划进行。具体办法由各区人民政府结合实际情况制定。未经批准使用宅基地进行村民住宅建设的，符合村庄规划的，乡、镇人民政府责令其补办审批手续；不符合村庄规划的，责令限期拆除。本案中，原告提供的证据不能证明其建设行为依法取得规划许可，或经村委会审议后报乡镇人民政府批准，亦不能证明涉案围墙等建筑物符合村庄规划，故原告不能证明涉案建筑物为合法建设，其合法权益受到实际损害。据此，原告的该部分赔偿主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。涉案建筑物被拆除后的建筑材料，因被告未依法给予原告自行拆除的机会，且在未依法指引原告限期处置的情形下交村委会对建筑材料进行了清理，本院结合原、被告的证据和陈述，酌情确定建筑材料残值部分赔偿数额为200元。针对物品损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，原告向本院提交的视频可见，被告实施强制拆除前，原告围墙边的可移动物品已经搬离围墙，在拆除过程中，被告将原告鱼池内的物品移出，故对于该部分物品的赔偿主张，本院不予支持。但需要指出的是，被告的拆除行为确对原告院墙周围不可移动的物品造成损害，本院根据一般生活需要，结合原、被告的证据及庭审陈述，对原告主张的该部分损失酌情确定赔偿数额为200元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十二条、第三十六条第四项、第八项的规定，判决如下：一、被告北京市房山区窦店镇人民政府于本判决生效之日起六十日内赔偿原告李印明400元。二、驳回原告李印明的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  唐杉杉人民陪审员  宋曙光人民陪审员  陈晓平二〇一九年十一月二十八日法官 助理  段 莉书 记 员  张福越