山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13332号原告:苏延香，女，1965年7月22日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。被告：曹洪堂，男，1963年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘敏，女，1986年6月30日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：张贞会，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，山东谛听律师事务所律师。原告苏延香与被告曹洪堂、刘敏赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波，被告曹洪堂，被告刘敏的委托诉讼代理人张贞会、张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏延香向本院提出诉讼请求：1、确认被告曹洪堂赠与被告刘敏财产（位于置城**公馆******房屋）的行为无效；2、被告刘敏支付置城八号公馆IV-1幢02单元1902室房屋的对价款879746元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：1985年5月6日，原告与被告曹洪堂在任城区民政局登记结婚。2014年，被告刘敏明知被告曹洪堂有配偶，而与被告曹洪堂非法同居生活。期间，2015年12月，被告刘敏向被告曹洪堂索取了位于置城八号公馆IV-1幢02单元1902室房屋一套，现该房屋登记在被告刘敏名下。被告曹洪堂未经原告同意，将夫妻共有巨额财产赠与被告刘敏，严重侵害了原告的合法权益。另外，上述房屋经保全查询，得知已经由被告刘敏过户给案外人刘燕飞，目前该房屋已经变更登记在刘燕飞名下。被告曹洪堂辩称，案涉房屋是济宁市运祥建材有限公司的资产，不是夫妻共同财产。该房屋是我用济宁市运祥建材有限公司的材料款抵的房屋。我不存在原告诉称的非法同居情况。被告刘敏辩称，一、原告诉称被告刘敏与曹洪堂非法同居无任何事实依据，且被告刘敏从未向曹洪堂索要房产。二、原告诉请的原登记在被告刘敏名下的涉案房产，原告不能证明其系原告与被告曹洪堂的夫妻共同财产，原告提出的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告苏延香提交了以下证据：1、原告苏延香及被告曹洪堂的户口簿、结婚证、原告苏延香的《删除重复户口告知单》各一份；2、济宁市运祥建材有限公司原营业执照、工商登记信息、出具的说明各一份；3、《抵房协议》、济宁市运祥建材有限公司收款收据、山东圣诚建设集团有限公司营业执照复印件及出具的情况说明、孟庆军身份证复印件及出具的说明及各一份；4、《济宁市商品房买卖合同》复印件及补充协议复印件、增值税普通发票复印件、鲁（2019）济宁市不动产权第0015750号不动产权证书复印件各一份；5、二手房买卖合同一份。被告曹洪堂、刘敏均未提交证据。另外，本案在审理过程中，被告曹洪堂陈述案涉房屋是其以80万元的价格，并以口头约定的方式出卖给被告刘敏的，被告刘敏以现金形式分多次给付的房款。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，案外人山东置城集团有限公司（甲方）、山东圣诚建设集团有限公司（乙方）与被告刘敏（丙方）签订《抵房协议》，约定案外人山东置城集团有限公司将其开发建设的置城八号公馆一期项目的商品房房号为IV-1-2-1902号，建筑面积为179.54㎡的住宅，按照4900元/平方米的价格抵顶甲方应付的工程款，该房屋的总额为879746.00元，该款由乙方向甲方出具收到工程款的收款收据，并视为甲方向乙方支付的同期的工程款；乙方自愿将该房转让给丙方刘敏名下，该转让行为与甲方没有任何关系。2020年1月6日，案外人山东圣诚建设集团有限公司出具情况说明，其内容为：“2013年1月24日陈军与山东圣诚建设集团有限公司就置城八号公馆一期项目签订《建设工程施工承包协议》。2015年12月14日与山东置城集团有限公司和刘敏所签订的《抵房协议》，是圣诚公司根据陈军和孟庆军的要求办理的。”2020年1月6日，案外人孟庆军出具说明，其内容为：“孟庆军系山东圣诚建设集团有限公司的项目经理，2015年12月14日，山东置城集团有限公司、山东圣诚建设集团有限公司、刘敏签订的《抵房协议》，该协议中抵偿房屋所冲抵的款项为山东圣诚建设集团有限公司、孟庆军欠付济宁市运祥建材有限公司的货款。”2019年5月15日，被告刘敏取得对坐落于济宁市房屋（即前述《抵房协议》项下所涉房屋）的不动产权证。2019年10月29日，被告刘敏将上述房屋转让给案外人刘燕飞，房屋出卖价款为760000元。另查明，济宁市运祥建材有限公司于2010年9月6日成立，2010年9月6日至2018年5月30日，该公司法定代表人为被告曹洪堂。2014年4月22日，济宁市运祥建材有限公司股东变更为为被告曹洪堂、案外人曹雷。2018年5月31日至今，该公司股东变更为案外人曹雷、法卒及原告苏延香，法定代表人变更为原告苏延香。还查明，原告苏延香与被告曹洪堂系夫妻关系，其二人于1985年5月6日登记结婚。案外人曹雷系原告苏延香与被告曹洪堂之子。案外人曹雷、法卒表示其系夫妻关系，并表示济宁市运祥建材有限公司于2018年5月31日之前发生的债权系原告苏延香与被告曹洪堂的夫妻共同财产。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，根据当事人的陈述及提交的证据，能够认定被告曹洪堂在任济宁市运祥建材有限公司法定代表人期间，将折抵该公司货款得来的案涉房产转让给被告刘敏。被告曹洪堂虽陈述该房屋系其以80万元的价格出卖给被告刘敏的，但两被告均未能举证证明此主张。被告刘敏亦未能就其取得该房屋的原因作出说明。因此，能够认定案涉房屋系被告曹洪堂以其个人名义赠与给被告刘敏。同时，根据济宁市运祥建材有限公司的股东情况，并结合案外人曹雷、法卒的陈述，能够认定案涉房屋在发生上述赠与行为时，应属于被告曹洪堂与原告苏延香夫妻关系存续期间所得的生产、经营的收益。被告曹洪堂赠与被告刘敏该房屋，并非因被告曹洪堂与原告苏延香的日常生活需要，且该赠与行为未经原告苏延香同意，应属无效。另外，由于案涉房屋已由被告刘敏转卖给他人，被告刘敏应将所得房屋价款760000元返还给原告。原告要求被告刘敏返还对价款的其余部分，证据不足。综上所述，对原告要求确认被告曹洪堂赠与给被告刘敏案涉房屋的行为无效的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告刘敏支付案涉房屋对价款879746元的诉讼请求，本院依法支持760000元，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第五项、第六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决如下：一、被告曹洪堂赠与被告刘敏位于济宁市房屋的行为无效；二、被告刘敏于本判决生效之日起五日内返还原告房屋价款760000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12598元，减半收取计6299元，财产保全费4920元，合计11219元，由原告负担1527元，被告刘敏、曹洪堂负担9692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇二〇年三月六日书记员 王秀兰