云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第1082号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司，住所地沾益县望海新区。负责人赵光伟，该支公司经理。委托代理人王玉莲，精茂律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）肖利刚，男，1979年3月18日生，汉族，昆明市宜良县人，个体户。委托代理人谭曦，云南驰兴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司因与被上诉人肖利刚保险合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2013）沾民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年12月27日，原告肖利刚聘用王云驾驶云D59XXX号重型仓栅式货车由昆明经杭瑞高速公路往曲靖方向行驶。5时30分许，当车辆行驶至杭瑞高速公路K2165＋700M处时，所驾车辆与同向前方车道内等待通行、由李兴阶驾驶的云D53874号重型仓栅式货车追尾相撞，云D53874号车被撞后又与同向前方车道内由董大中驾驶的云D53XXX号重型仓栅式货车尾部相撞，造成王云当场死亡，与王云同车乘坐的李艳明和云D53874号车辆驾驶员李兴阶受伤，三车不同程度受损。事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队认定，王云负事故的全部责任，李艳明、李兴阶和董大中无责任。事故发生后，原告肖利刚与王云家属达成赔偿协议，按协议支付了王云家属死亡赔偿金353000元。李艳明伤后在成都军区昆明总医院曲靖医院住院治疗9天，伤情诊断为左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折，全身多处软组织挫伤，用去住院费5023.75元、门诊费1688元，在陆良戴家尧医院用去中草药费580元，全部由肖利刚垫付，肖利刚还支付了李艳明误工费31500元；李兴阶伤后先后在嵩明县人民医院、盘县火铺镇卫生院、盘县第一人民医院、曲靖市第一人民医院检查治疗，于2013年1月4日自盘县火铺镇卫生院出院，共用去医疗费3081.71元，肖利刚共支付了李兴阶损失费35900元。另查明，肖利刚的云D59XXX号车于2012年11月10日在被告处投保了交强险、机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任险等险种，保险期至2013年11月9日，其中机动车损失保险额为293000元，车上人员责任险保险额为驾驶员l0万元、乘客10万，第三者责任保险额为100万元。案发后，云D59XXX号车受损严重，无法修复；云D53874号车用去修理费222300元，云D53XXX号车用去修理费6500元，三车各用去施救费8600元，上述费用均由肖利刚垫付。2013年9月，云D53874号车主和云D53XXX号车主通过诉讼向肖利刚主张停运损失费共计20余万元，经法院主持调解，双方达成赔偿协议，由肖利刚赔偿云D53874号车停运损失费5万元，赔偿云D53XXX号车停运损失费l万元，已经当场履行。原审法院认为，依法订立的保险合同自成立时生效。责任保险的被保险人因保险事故给自己和第三者造成损害，被保险人对应负的赔偿责任确定，且向第三人支付了全部损失的，其有权在保险责任范围内向保险人请求赔偿。本案双方的保险合同未违反法律规定，依法有效，原告所受损失系被告承保的保险范围，故被告应在保险责任范围内对原告进行赔偿。原告请求被告赔偿的理由成立，予以支持。原、被告双方争议的事故车辆损失费用因原告方提交的发票已经证实，而被告方不能提供反证予以推翻，故予以确认；对原告的云D59XXX号车辆因无法修复，投保时该车已经约定保险金额为293000元，故被告应按保险金额进行赔偿，车辆残值归被告所有，被告辩解保险金额超过了保险价值，无证据证实，不予采纳；原告请求的第三者车辆停运损失费60000元的事实虽然客观，但该损失费是多种原因造成的，不应全部由被告承担，酌情认定20000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三条、第五十五条第一款、第五十九条、第六十六条的规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司在保险责任限额内赔偿原告肖利刚车辆无法修复损失费293000元、车辆修理费228800元、施救费25800元，合计547600元；赔偿肖利刚为受伤人员李艳明、李兴阶垫付的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等费用合计14791.46元；赔偿肖利刚因死者王云开支的损失费l00000元；赔偿肖利刚因第三者车辆开支的停运损失费20000元，共计682391.46元，由被告于判决生效后30日内履行完毕。二、原告肖利刚的云D59XXX号车归被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司所有。减半收取的案件受理费5516元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司负担。一审判决宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司不服，向本院提起上诉，请二审法院撤销原判，并依法改判。其上诉的主要理由是，原判决认定事实不清。1、侵权责任不能等同于合同责任，在本案中，上诉人不是侵权主体，上诉人与肖利刚之间的保险合同关系依法成立，保险合同中的约定不违反法律的相关规定，且符合行业实际，“停运损失”在交强险中已经约定不予赔偿，属于保险免责范围；商业险保险条款中也己经约定“停运损失”不予赔偿，属间接损失。且上诉人从未收到过被上诉人或第三者的任何请求。2、本案中“停运损失”为多种原因导致，且没有证据证实第三者车辆为营运车辆。故此，不应当判决上诉人承担被上诉人支付给第三者车辆的“停运损失”。3、根据我国《保险法》的规定，在财产保险合同中，对于超额保险，即保险余额大于保险价值的，不管是什么原因造成的，对保险金额超过保险价值的部分，都是无效的，被保险人不得获得超额的经济补偿。而在本案中，被上诉人用已经使用多年的车作价为新车投保，其保险金额明显超过保险价值，该约定违返法律本意，且有损社会公共利益。故此，本案被上诉人的车辆云D59XXX号车因受损达到报废，应依法计算折旧费率，并按实际保险价值予以赔付。4、云D53874号车，上诉人已经对该车的修理费用等依法定损，被上诉人私自扩大该车修理费用损失部分不应当由上诉人承担。综上所述，原审判决在事实认定不清的情况下，判决有误。请二审法院予以改判。被上诉人肖利刚二审答辩称原判认定事实清楚，判决正确，请二审法院维持原判。二审审理中，上诉人提交如下三组证据。1、2013年1月对肇事车辆云D59XXX号车所拍的照片。欲证明该车的损失与对方提供的发票金额不符，保险公司并没有不履行定损义务。2、曲靖市国家税务局网上税务发票比对查询结果6张。欲证明被上诉人提供的修理厂出具的发票是假发票。3、4S店提供的肇事车辆报价单。欲证明云D53874号车辆在沾益万豪修理厂修理后，上诉人到4S店咨询修理费，需137386元。被上诉人肖利刚二审中未提交证据。经质证，被上诉人认为上诉人所提证据1、2、3均不属二审新证据，证据1系2013年1月拍摄，上诉人在一审中未提交。对证据2的真实性有异议，认为上诉人是在网上查询的复印件，且与本案无关联，不予认可。对证据3的真实性、关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，上诉人所提证据1、3不是其在一审中因客观原因无法提供的证据，不属二审新证据，本院不予确认。上诉人所提证据2系上诉人网上下载，其真实性不予认可，本院不予确认。经二审审理查明的本案事实与一审法院审理查明的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案被上诉人肖利刚聘用的驾驶员王云驾驶的车辆云D59XXX号车辆与李兴阶驾驶的车辆云D53874号车追尾相撞后又撞到由董大中驾驶的云D53XXX号车辆，造成驾驶员王云死亡及车上乘车人员受伤及三车不同程度受损的交通事故，该事故经交警部门认定王云承担事故的全部责任，其余人员不承担责任。双方当事人对事故的发生及责任的划分无异议，本院予以认定。上诉人对云D59XXX号车在其公司购买机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险无异议，上诉人应当在交通事故责任强制险和第三者责任保险的保险金额内赔偿被上诉人。关于上诉人应支付的保险金问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人与保险人约定标的物的保险价值并在合同中载明的，保险标的物发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案双方当事人签订的《机动车保险单》，明确载明机动车损失保险金为293000元，被上诉人按该约定交纳相应的保费，上诉人应当按照该约定支付保险金。上诉人上诉称被上诉人所有的车辆应当折价，因双方签订的保险单系格式合同，上诉人未举证证明其已告知被上诉人车辆出险时应折价，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，应当作出对上诉人不利的解释。上诉人上诉称本案不应当支持车辆停运损失，根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的精神，本案受损车辆属正常营运的货车，一审支持车辆的停运损失，于法有据，二审予以维持。故，上诉人的上诉理由无相应的事实依据及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11032元，由中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 陈 宁审判员 丁 红审判员 余 瑾二〇一四年十二月十五日书记员 张雪怡-1-