甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书                                                                     （2019）甘0725民初247号之一   原告：吴某，女，1966年4月12日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码×××，联系电话150XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：花某，甘肃瑞雪律师事务所律师。   被告:王某1，男，1976年7月8日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码×××，联系电话153XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王某2，甘肃瑞雪律师事务所律师。   被告：李某，女，1979年8月26日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码×××，联系电话138XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王某3，甘肃焉支律师事务所律师。   原告吴某诉被告王某1、李蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吴某及其委托诉讼代理人花某、被告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告李蕾的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款60000元，承担利息15600元，并息随本清；2.要求二被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：二被告原系夫妻关系，与原告是邻居，双方关系较好。2016年10月27日，二被告因从事个体经营资金紧缺，向原告借款60000元，双方签订了借款合同一份，并约定了利息及借款期限。2017年8月10日，被告又向原告借款30000元，双方签订了借款合同，并约定了利息及借款期限。2017年11月21日，被告偿还借款本金30000元，并支付部分利息，剩余借款本金及利息经原告多次催要，二被告再未偿还，故依法起诉并提出如上诉讼请求。   被告王某1辩称，对原告诉称原、被告系邻居关系及二被告已离婚的事实无异议，其余有异议。借款实际发生在2011年年底，当时双方约定借款60000元，利息为月息3.5%，借款期限为3个月。原告在交付借款的时候扣除了3个月的利息6300元，实际交付53700元。借款期限届满后，因被告资金紧张未能按时归还借款，原告将利息标准逐渐提高到3.5%至5%，被告一直按照本金60000元、月息3.5%至5%支付利息。期间换过几次借条，直到2016年10月27日，换成了本案的借款合同。2017年8月1日，因原告有案外人李兴智的借款，原、被告协商将原告欠李兴智的30000元借款转移给了被告王某1，由被告王某1向李某1出具了30000元的借条，故该笔债务已消灭30000元。2017年11月21日，在原告胁迫下，被告李蕾归还上述借款中的30000元，至此，该笔借款已消灭。至于2017年8月10日的借款，是原告自行计算认为被告尚欠上述借款利息30000元，遂胁迫被告签订了30000元的借款合同，故2017年8月10日的借款并不存在。综上所述，原告的诉请不能成立，请求法院依法驳回。   被告李蕾辩称，被告李蕾不承担偿还借款本息的责任。60000元的借款虽有被告李蕾的签字，但借款是否发生李蕾并不知情，李蕾签字是因为借条上有王某1的签字，在原告要求下被告才签了字。2017年11月21日还款30000元也是因原告多次到李蕾单位闹事，被逼无奈才还款的。2017年8月10日的借款合同，被告李蕾并不清楚，也未签字。即便存在该笔借款，也不是家庭生活所负的共同债务，故不同意原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：   （一）原告提交的证据：   1.2016年10月27日原告与二被告签订的借款合同一份，以证实二被告向原告借款60000元的事实；   2.2017年8月10日原告与被告王某1签订的借款合同一份，以证实被告王某1向原告借款30000元的事实。   二被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但借款发生在2011年，且实际出借金额为53700元。被告已按照3.5%至5%的月利率标准支付多年利息。证据2是原告胁迫被告签订的，系非法证据，不予认可。   本院审查认为，证据1被告对其真实性无异议，且被告无相反证据加以反驳，予以确认。证据2因公安机关已就原告涉嫌虚假诉讼立案侦查，在本案中暂不予认定。   （二）被告提交的证据：   1.2017年11月21日原告向被告李蕾出具的收条一份，以证实被告李蕾已偿还上述60000元借款中的30000元的事实；   2.被告申请证人李兴智出庭作证，李兴智证实其与原告系同村居民，自己曾按照月息1.5%借钱给原告，原告于2017年7月份的时候说是将钱转借给王某1，故王某1于2017年8月1日向其出具了30000元的借条，该借条中确定的借款其并没有直接交付王某1。证人同时出具了2017年8月1日王某1出具的借条一份。   原告质证认为，对证据1无异议。对证据2有异议，李兴智作的是伪证，原告借李兴智的钱属实，但原告已还清了；李兴智借给王某1的钱是他自己的，与原告和王某1的借款无关。被告对李兴智的证言及出具的借条均无异议。   本院审查认为，证据1原告无异议，予以确认。证据2因公安机关已就原告涉嫌虚假诉讼立案侦查，本案中暂不作认定。   经审理查明，二被告原系夫妻关系，与原告是邻居，彼此较为熟悉。2011年年底，被告王某1向原告借款60000元，双方约定利息为月息3.5%。2016年10月27日，双方重新签订了借款合同，约定借款期限为2016年10月27日至2017年10月27日，被告李蕾以共同借款人的身份在借款合同上签字。2017年11月21日，被告李蕾归还上述借款本金30000元。期间，原、被告王某1于2017年8月10签订了30000元的借款合同一份。原告主张，上述二笔借款被告李蕾已偿还第一笔借款的30000元，尚欠30000元，第二笔借款二被告至今未归还。被告主张，第一笔借款已由被告向李兴智出具借条后将其中的30000元转移给了李兴智，下剩30000元已由被告李蕾于2017年11月21还清，故该笔借款已消灭。第二笔借款实际是第一笔借款产生的高额利息，是被告在原告胁迫下签订的，系非法证据。   本案在审理过程中，被告王某1以原告暴力讨债及胁迫出具借条的行为已构成犯罪为由向公安机关报案，公安机关审查后，以涉嫌虚假诉讼罪立案侦查。   本院认为，本案争议焦点是2016年10月27日的借款合同中确定的60000元借款中的30000元是否因转移至案外人李兴智而消灭，以及2017年8月10日的借款30000元是否实际发生或系原告胁迫下所出具的高额借款利息。针对此争议事实，被告王某1已向公安机关报案。本院在审理过程中，对被告王某1反映原告暴力讨债、胁迫签订借款合同以及涉嫌虚假诉讼问题移送公安机关侦查。现公安机关已以原告涉嫌虚假诉讼罪立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应驳回原告的起诉。如果公安机关侦查认为原告不构成虚假诉讼罪，或者本案争议问题公安机关侦查未能查明，原告可另行诉讼解决。   鉴此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告吴某的起诉。   案件受理费1690元，退还原告吴某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审判员 刘多民     二〇一九年十一月六日   书记员 张晓丹   附本案适用的法律条文   《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》   第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。