河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8716号原告余金湘，男，回族，1967年5月26日出生，住南阳市宛城区。委托代理人何新江，河南鼎新律师事务所律师。一般代理。被告杨傲峰，男，汉族，1987年5月21日出生，住南阳市宛城区。委托代理人汤森，河南宛英律师事务所律师。特别授权。被告向阳，女，回族，1987年1月29日出生，住址同上。委托代理人李冬蕾，河南大为律师事务所律师。特别授权。原告余金湘与被告杨傲峰、向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告余金湘及其委托代理人何新江，被告杨傲峰及其委托代理人汤森、向阳其委托代理人李冬蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系老家同村关系，自2014年7月份开始，二被告（夫妻关系）搞经营资金困难开始向原告借款，刚开始按月息2分支付原告利息，2017年4月份开始按月息1分5厘支付利息。二被告总计向原告借款本金1200000元，2018年4月份二被告开始停止付息。为此原告多次找二被告追要借款及利息，但二被告总是以各种理由拖延，现依法诉于贵院，请求判令二被告支付借款本金1200000元，利息自2018年4月至2019年11月按千分之十五共计342000元，本息合计1542000。本案诉讼费用由被告承担。原告举证：1、2015年4月1日借条，证明借款70万；2、2015年6月27日借条，证明借款50万；3转款凭证3份，证明转账属实；4、2019年1月12日还款计划，证明还款承诺；5、工商企业查询登记，证明二被告夫妻关系存续期间共同经营有企业；6、原告收取利息记录；7、三份私营企业注册登记信息查询单及企业基本信息；8、两份关于二被告息对外投资及任职报告，证据1和2证实二被告的对外投资及相关公司的注册情况；9、通话记录一份，证明利息问题。被告杨傲峰辩称，本案借款是第一被告用于转债给别人，借款不实基于第一被告和第二被告的共同意思表示，第二被告对借款不知情，借款没有用于二被告的家庭生活需要和共同经营需要，该借款应当由第一被告承担责任，与第二被告无关，本案借款双方属于无息借款，无约定利息，由于借款时间长，原告威逼第一被告出具了还款计划，不是被告的真实意思表示，没有约定利息证实这属于无息借款，还款计划无效，应当判决第一被告还款，第二被告不还款，且按无息进行判决，即便按照还款计划，由于还款还不到期，原告无权起诉。被告杨傲峰举证：还部分本金的银行流水，原告出示的清单和我们出示的银行流水记录是一样的，以原告出示的清单为准。被告向阳辩称，本案涉案借款与向阳没有任何关系，是否出借、出借多少、出借时间，向阳均一无所知，更没有向阳签字或事后追认，更不属于家庭日常生活需要所负的债务，向阳不应承担任何还款责任，应当判决驳回对向阳的诉讼请求。根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，只有夫妻双方共同签字或事后追认等共同意思表示所负的债务，以及为家庭日常生活需要所负的债务，才被认定为夫妻共同债务。本案中，向阳与余金湘并非老家同村关系，二人根本不认识，余金湘是否向杨傲峰出借过借款、出借金额、时间，向阳均无从得知，也无事后追认，另外，家庭生活需要也无需这么大额借款，明显可以排除为家庭日常生活需要所负债务，因此，被答辩人诉向阳偿还借款没有任何法律根据，应当依法驳回其对向阳的诉讼请求。被告向阳举证：二被告的离婚协议书和离婚证，证明二人已经离婚，在离婚协议上显示双方婚姻关系存续期间对外债务由各自承担，本案债务是杨傲峰的，二被告感情不和，二人夫妻关系存续期间矛盾大，才导致离婚。经庭审质证，被告杨傲峰对原告出示的证据发表如下的质证意见：对第1、2组证据真实性无异议，借款时间属实，中间存在换借条，但是能证明第二被告不是借款人，双方借贷属于无息借贷；对证据3银行流水无异议；证据4不是被告的真实意思表示，受到原告威逼出具的，有2份借据真实，不存在支付利息问题，若双方约定有利息，会在借条上予以注明；证据5真实性无法落实，是网上打印的，且众信汽车公司注册于2014年8月23日，大泽公司注册于2016年6月21日，2公司均在借款之后注册，不能证实借款用于这2个公司，借款属于第一被告个人借款。应当判决只偿还本金，我们已经偿还本金一百万零一千元，证据4、5是第一被告用向阳的身份证复印件注册的，由杨傲峰代签，向阳不知情；证据6我们还的是本金，不是利息；证据7、8属实，但只是挂名；证据9属实。被告向阳对原告出示的证据发表如下质证意见：证据1、2与向阳无关联，借款人是杨傲峰，无向阳签名，也没说明借款的用途；证据3同证据1、2质证意见；还款计划与向阳无关联性，无向阳签字，书写时间是2019年1月12日，距离出借时间时隔四年之久，也无向阳签字，上面还款时间写的是2020年1月1日，没到还款时间，因此原告起诉无法律依据；对证据5来源不清楚，真实性有异议，证明方向有异议，根据最高院夫妻债务纠纷解释，原告举证并非公司工商登记情况，并不能等于夫妻共同生产经营，原告需进一步证明该借款用于这两家公司。本案借款发生在2015年4月1日，在借款之前的一年成立众信公司，公司的注册也不需要这笔借款，另一个公司注册在借款之后成立，原告也无证据证实公司成立是用这笔借款注册；对证据7、8中的金合心公司信息查询单显示股东实缴比例未显示，公司法修改后注册资本可以在成立时不予交纳，看不到股东出资情况，公司于2019年4月8日经营期限截止，工商登记信息不显示经营情况，不能证明原告的证明目的，根据最高院夫妻债务纠纷的解释，债权人应当举证夫妻双方共同经营的证据，杨傲峰说成立公司是托黄牛办理的公司，二被告无实际出资，如果一个公司无实际经营，肯定不存在夫妻共同经营，原告证据不足，公司现在已经注销，对合鑫汽车公司查询信息实缴资本无显示，股东也是借向阳名用，其本人不知情，公司由杨傲峰经营，这个公司经营不需要大额的钱，原告应当举证公司实际经营的证据，宜居酒店之前叫南阳蜗居商务酒店，酒店经营不需要大额资金，二被告婚姻存续期间的经营及经济是分开的，杨傲峰借原告的120万并无用于经营，而是用于出借给他人，原告应当举证借款用于公司经营的证据，大额的款项不会是现金，可能是转账，原告应举证转账流水，出借借款时间是在2014年，宾馆成立后是借款出借后的多年，因此可以认定此借款没用于宾馆经营；在录音中无提及出借时向阳同意的内容，无事后问向阳追问的任何内容，原告把此借款作为夫妻共同债务主张证据不足，通话录音中全是原告向杨傲峰要钱，杨傲峰要还的内容，通话录音不能认定向阳应当承担借款。原告对被告杨傲峰出示的证据发表如下质证意见：真实性无异议，对证明方向有异议，这是被告杨傲峰还的利息。被告向阳对被告杨傲峰出示的证据发表如下质证意见：与向阳无关，对还款性质向阳不清楚，数额并不完全一致，按120万本金，月息2分，每月应是2.4万，流水有2.6万、2.8万，28240元等各种数字，还款性质由法庭定夺。原告对被告向阳出示的证据发表如下质证意见：真实性无异议，但离婚存在逃避法律制裁的嫌疑。根据原、被告举证、质证,本院对原被告所举证据认证如下：原告出示的证据1、2、3即2015年4月1日借条及2015年6月27日借条及转账凭证3份，该组证据显示原告共借款120万元给被告，对于该组证据的真实性，本院予以认定。对于原告出示的证据4即被告杨傲峰向其出具的还款计划，2019年1月12日还款计划，被告认为其不是被告的真实意思表示，是受到原告威逼出具的，但其并未出具相关证据予以证明，故对于该组证据的真实性，本院予以认可。对于原告出示的证据5、7、8即工商企业查询登记及三份私营企业注册登记信息查询单及企业基本信息、两份关于二被告对外投资及任职报告的真实性，本院予以认可。该组证据证实了二被告作为夫妻，在其婚姻关系存续期间，共同开设两家公司进行共同经营。对于被告出示的证据即还款的银行流水，有原告出示的证据6予以佐证，对于该还款数额的真实性，本院予以认可。但该组证据同时证明原被告双方对于所还金额是借款本金还是利息产生纠纷。根据原、被告举证、质证及法庭调查中当事人的陈述，本院确定如下事实：被告杨傲峰、向阳在夫妻关系存续期间，自2014年7月1日开始，多次共向原告余金湘借款共计120万元，原被告之间在借款期间经历换借条，后被告杨傲峰向原告出具70万元和50万元的借条两张。借条载明：“今借余金湘现金人民币柒拾万元整（700000元）。借款人：杨傲峰借款时间：2015年4月1日”及“今借余金湘现金人民币伍拾万元整（500000元）借款人：杨傲峰借款时间：2015年6月27日”。自2014年7月1日起至2018年4月，被告杨傲峰共计向原告还款807700元。对于该笔还款的性质，原告认为是利息，被告则认为是本金。2019年1月12日，被告杨傲峰向原告出具还款计划，约定于2019年10月31日前还80万元，余下40万元于2020年1月1日前归还。因被告未在约定时间内还钱，故原告诉至法院。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点如下：本案中被告通过银行转账等向原告进行的还款807700元是本金还是利息；案涉借款是否为二被告夫妻共同债务。关于被告通过银行转账等向原告进行的还款807700元是本金还是利息的问题，应基于以下因素予以考虑：根据民间借贷的一般习惯来看，对于发生在平等民事主体之间的巨大金额的借款，无息借贷不符合民事活动的一般原则。另在民间借贷合同中，如借贷双方对于利息有口头约定的，法律也认可其合法性。本案中，原告主张其与被告口头约定，双方之间的借款，自2014年7月1日至2017年3月1日期间按照月息千分之二十计算，自2017年3月1日至2018年4月1日按照月息千分之十五计算。其中，自2014年7月1日至2015年1月1日，每月还款4000元是二被告对于借款20万元支付的利息。2015年2月1日至2015年4月1日，是二被告对于借款40万元支付的利息8000元,2015年5月2日至2015年7月1日，是二被告对于借款70万元支付的利息14000元,2015年8月3日至2017年3月，是二被告对于借款120万元按月息千分之二十支付的利息24000元，其中自2015年9月开始，被告的每月还款数额中多出的金额是被告借原告妻子10万元的利息支付，自2016年7月开始，被告的每月还款数额中多出的金额是被告借原告女儿10万元的利息支付。根据对被告每月还款数额的计算核对，该还款数额符合原告主张自2014年7月1日至2017年3月1日期间按照月息千分之二十计算、自2017年3月1日至2018年4月1日按照月息千分之十五的计算标准。故对于被告通过银行转账等向原告支付的还款807700元应认定为其向原告借款120万元的利息。关于案涉借款是否为二被告夫妻共同债务问题，夫妻共同债务是指夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间,为维持婚姻家庭共同生活,或者为共同生产、经营活动所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故是否为夫妻共同债务应具备以下条件:1、双方之间是否存在婚姻关系;2、债务是否真实存在;3、夫妻有无共同举债的合意,或者债务是否与夫妻共同生活、共同从事的生产及经营活动有关。本案中案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款关系真实发生，另原告提供证据证明二被告取得借款后，连续开设南阳金合鑫实业有限公司及南阳众信汽车租赁服务有限公司两家公司进行共同经营,两家公司均由杨傲峰担任执行董事兼总经理、向阳担任监事，且二人共同对外投资一家公司即南阳众信汽车租赁服务公司。由此可知，二被告在与原告借款关系发生后，连续共同从事开设公司、对外投资等行为，该行为都需大量资金予以支撑。故对于二被告所称向阳对于杨傲峰借款行为均不知情，本院不予采信。案涉借款120万元应当认定为夫妻共同债务，理应由二被告承担共同还款责任。故对于原告请求判令二被告支付借款本金1200000元，利息自2018年4月至2019年11月按千分之十五共计342000元，本息合计1542000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告杨傲峰、向阳于本判决生效之日起10日内偿还原告余金湘人民币1200000元及利息342000元（利息自2018年4月起按照月息千分之十五计算至款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9339元，由被告杨傲峰、向阳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜鸿二〇一九年十二月十八日书记员  张凌