上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第1050号原告严红，女委托代理人严艳，女，系原告妹妹。被告上海丹阖投资管理有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人杨玉梁，董事长。委托代理人杨雄，男，在被告公司工作。原告严红诉被告上海丹阖投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员陈强独任审判。本案于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人严艳、被告委托代理人杨雄到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告严红诉称：2012年11月，原告经原上海友仁高尔夫俱乐部驻场教练付某介绍，购买了被告旗下“上海友仁高尔夫俱乐部”的私人教学产品一份，即初级成人教学课程一份，价值人民币4，000元（币种下同）。购买当天，原告的妹妹严艳刷卡支付了上述费用。原告另持有的上海友仁高尔夫俱乐部盖章的《友仁高尔夫俱乐部银涛教学基地会员申请表》，可确认原告购买的服务关系成立，同时有权在申请表规定的起止期限内享受由被告指定的“友仁高尔夫俱乐部”一对一高尔夫球私人培训服务。另在被告的要求下，原告为配合学习购买并充值了《上海银涛高尔夫友仁教学基地—储值卡》（编号00456）。但是，自2013年初起，被告并未履行约定的高尔夫球培训课程义务，导致原告无法获得应有的消费权益。原告遂依据消费者权益保护法的相关规定，诉至法院，请求：1、法院依法确认原告支付了人民币4，000元给被告，用于购买被告指定的《友仁高尔夫俱乐部银涛教学基地的高尔夫球课程培训》；2、判令被告退还给原告为配合培训所购买的《上海银涛高尔夫友任教学基地-储值卡》（编号：00456）内的所有预付款费用，约合2，000元。3、判令被告退还给原告所有未履行培训义务的课程，即：未签字确认的剩余课程费用，约合3，600元；审理中，原告明确第二项诉请金额为1，936元。被告上海丹阖投资管理有限公司辩称：对原告购买高尔夫培训课程的事实无异议，原告确实购买了4，000元课程。对原告第一项诉请无异议。不同意第二项诉请，对购买储值卡情况，没有证据不予确认。不同意第三项诉请，教学课程有效期一年，原告未在2013年11月10日前上课，视为其自动放弃课程，金额不同意返还。经开庭审理查明：2012年11月10日，经被告工作人员付某介绍，原告委托代理人严艳以刷卡形式向被告支付现金14，000元，用于为本案原告及案外人车某购买高尔夫培训费用，其中原告购买的高尔夫课程价值4，000元，车某购买的高尔夫课程价值10，000元。为此，原告作为客户签署“友仁高尔夫俱乐部银涛教学基地会员申请表一份”，该申请表载明会费为4，000元，起止期限为2012年11月10日起至2013年11月10日止。以上事实，由原、被告陈述，原告提供的会员申请表、签购单等证据予以证实，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，就培训服务合同具体内容，原告称，当时付某称4，000元包括了20个课程。截止2012年12月29日，付某实际为原告上课2节。被告对购买经过情况无异议，上课情况不清楚。被告承认其未在2013年11月10日前为原告安排具体教学计划，也未以书面形式通知原告上课。关于储值卡的情况，原告称，购买培训课程的当天，原告通过现金购买了价值2，000元的储值卡。被告对此不予确认。根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告双方的陈述及在案证据，本院确认，原、被告双方存在高尔夫球培训服务合同关系，该合同关系系双方当事人在平等自愿的基础上建立，内容不违反国家强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应全面按约履行自己的义务。关于原告提出的第一项诉讼请求，其实质为原告请求本院确认原告预付款的付款用途。因审理中被告承认收到原告支付的4，000元款项，亦承认双方之间存在培训服务合同关系，故本院对原告第一项诉请不予处理。原、被告之间的服务合同关系自付款之日起即成立并生效。因双方在申请表中约定了服务合同终止期限，而在原告起诉前该终止期限已经届满，故双方服务合同关系已终止，终止后双方之间的权利义务应予结算。又因原、被告双方对服务合同有效期满后，剩余之培训费应否返还、如何返还并无特别约定，故根据消费者权益保护法的相关规定，被告应返还剩余之预付款。关于原告第二项诉请，即返还储值卡内金额的请求，本院认为，因本案中原告并未举证证明其支付过相关款项，被告亦否认收取原告相关款项，故对原告该项诉请本院不予支持。关于原告第三项诉请，即退还培训费的请求，与原告已上课数存在密切关联。被告作为服务的提供方，理应保存其为原告提供服务的相关凭证，用以证明原告的已上课数量，不能提供的，相关不利后果理应由被告承担。因被告庭审中自认其并未在课程结束前为原告安排具体教学计划，也未提供原告自动放弃课程的相关证据，故本院对被告拒绝返还培训费的抗辩主张不予支持，被告应返还原告未上课部分的培训费。关于该费用，因被告未能提供其为原告提供培训课程的相关证据，本院确认原告主张成立，被告应返还原告3，600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海丹阖投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告严红培训费3，600元；二、驳回原告严红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担10元、被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。代理审判员 陈 强二〇一四年七月二十四日书 记 员 李瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。