wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33826号原告：郁从翠，女，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：展兴乐，上海市远东律师事务所律师。被告：张英，女，1980年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：张翠英，女，1987年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：胡戚朋，男，1975年3月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告郁从翠与被告张英、张翠英、胡戚朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告郁从翠的委托诉讼代理人展兴乐到庭参加了诉讼。被告张英、张翠英、胡戚朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郁从翠向本院提出诉讼请求：判令被告张英、张翠英、胡戚朋赔偿原告误工费14,520元、残疾赔偿金125,192元、营养费4,200元、护理费4,500元、鉴定费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、律师费15,000元、交通费6,039.50元。事实和理由：被告张英原系义乌市义点物流有限公司的法定代表人，被告张翠英、胡戚朋系上述公司的股东。2017年9月，经原告老乡介绍，原告至上述公司工作。2017年12月6日晚，原告受义乌市义点物流有限公司指派，由余俊遥驾驶车辆，原告与赵治良(系原告丈夫)随车同行，共同至上海虹桥机场空港六路林道国际货站装卸货物。次日凌晨4时许，在到达上述地点装卸货物过程中，因货物不慎倒塌砸伤原告腰部，导致原告受伤倒地。后原告被120送至医院治疗，经诊断，原告胸12椎体压缩性骨折等。原告认为其系受义乌市义点物流有限公司雇佣，在从事雇佣活动中受伤，义乌市义点物流有限公司作为雇主应承担赔偿责任。现义乌市义点物流有限公司已于2018年7月18日注销，被告张英、张翠英、胡戚朋作为上述公司的法定代表人及公司股东应承担相应的赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告张英、张翠英、胡戚朋未作答辩亦未提供任何证据。经审理查明，2018年5月14日本市闵行区医疗急救中心出具材料一份，载明：2017年12月7日，沪青平公路XXX弄XXX号送病人郁从翠至武警总队医院，主诉：腰部外伤、高血压病。诉讼中，原告确认事发后，义乌市义点物流有限公司为原告垫付了全部医疗费。另查明，2018年9月5日，原告将义乌市义点物流有限公司作为被告就提供劳动者受害责任纠纷一案向本院提起诉讼，后因上述公司于2018年7月18日办理了注销登记，故本院于2019年6月3日裁定驳回原告的起诉。另，义乌市义点物流有限公司的法定代表人为张英兼执行董事，张翠英为监事，胡戚朋为经理。在上述案件的审理过程中，经原告申请证人李恒兵作证称：“证人是在2017年6月10日到义乌市义点物流有限公司做装卸工的，2017年8、9月，经证人介绍，原告到上述公司工作，原告的丈夫也是证人介绍过去做搬运工的。因公司在上海没有卸货的人，公司总经理斯军明就让原告夫妻俩人去上海工作，对于事发的经过证人不知道，其当时即非事发时开车的驾驶员亦非车辆上的随车人员，其只是后来听说原告摔倒了，并在上海治疗，后转到义乌治疗了，公司为原告支付了第一次的治疗费用。证人每月的工资都是通过张英的个人账户转账支付到证人老婆的银行卡上。”以上事实，由原告提供的病历、急救中心证明、银行对账单、录音光盘、文字资料、鉴定意见书、公司信息、公司注销登记申请、全体投资人承诺书、(2018)沪0112民初27456号民事裁定书及交通费、律师费、鉴定费发票等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽申请了证人作证并提供了银行明细以证明其系受义乌市义点物流有限公司指派至事发地点从事雇佣活动以致受伤，但根据证人所述其事发时并非车辆的驾驶员亦非车辆上的随车人员，其亦未跟随原告一起至上海工作，其仅是听原告说其受上述公司指派要去上海干活，更未亲眼目睹事发经过，该证人证言属传来证据。庭审时，本院亦询问原告在事发时有无报警或者留存事发时其他在场人员的书面陈述等证据，原告表示其当时未报警亦无其他在场人员或事发地人员的书面证据，故在无其他证据互相佐证的情况下，本院难以仅凭上述证人证言即认定导致原告受伤的事故系原告在被义乌市义点物流有限公司雇佣过程中因从事相关雇佣工作之事实情况。对于原告提供的银行明细，仅能看出其银行卡在2017年11月15日曾收到了跨行汇入7,000元，无法看出上述钱款系张英转入，即使系张英转入了上述钱款，原告亦无相应的书面证据证明其当时是受上述公司的雇佣。对于原告提供的录音光盘，亦无法证明与原告丈夫对话之人的身份情况。综上，因原告提供的证据不足以证明其受义乌市义点物流有限公司雇佣并在雇佣活动中受伤之事实情况，故本院对于原告主张的全部之诉讼请求，均不予支持。被告张英、张翠英、胡戚朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郁从翠的全部诉讼请求。案件受理费3,416.24元、公告费560元，合计3,976.24元，由原告郁从翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德审 判 员  薛 靓人民陪审员  杨 立二〇二〇年四月二十九日法官 助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25755号原告：上海誉硕实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵志军，总经理。委托诉讼代理人：杨峰。被告：瑞斯机械(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：MICHAELLOWE。原告上海誉硕实业有限公司与被告瑞斯机械(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告名下银行存款人民币86,912.60元或查封、扣押其等值财产，原告现已为上述财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告瑞斯机械(上海)有限公司的银行存款人民币86,912.60元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张超亮二〇一九年十一月十八日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25755号原告：上海誉硕实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵志军，总经理。委托诉讼代理人：杨峰。被告：瑞斯机械(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：MICHAELLOWE，执行董事。原告上海誉硕实业有限公司与被告瑞斯机械(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款86,912.60元。事实和理由：原、被告分别于2019年2月22日、3月7日签订了两份《采购合同》，约定了原告向被告供货的种类、数量、金额等，后原告按照合同约定向被告交付了总价为86,912.60元的货物，并向被告开具了相应金额的发票，但被告却未履行付款义务，后经原告催讨，被告仍未付款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了于2019年2月22日签订的《采购合同》及相应的送货单、发票，于2019年3月7日签订的《采购合同》及相应的送货单、发票。本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，对原告提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间签订的两份《采购合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规范，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守。根据原告提交的采购合同、送货单、发票等证据可以证明原被告之间存在的买卖合同关系，现原告按照合同约定向被告交付了总价为86,912.60元的货物，并向被告开具了相应金额的发票，故要求被告支付货款86,912.60的主张，应予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告瑞斯机械(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海誉硕实业有限公司货款86,912.60元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1,972元、保全费890元，合计2,862元(原告均已预缴)，由被告瑞斯机械(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谭映红审 判 员  张超亮人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年三月二十七日法官 助理  罗圣婕书 记 员  孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初7786号 申请人：林金魁，男，1973年2月18日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：卢清泉、卢鹏飞（实习），福建屯蒙律师事务所律师。 被申请人：林丽贞，女，1975年10月18日出生，汉族，住仙游县，现住仙游县。 被申请人：吴嘉凯，男，1996年8月24日出生，汉族，住仙游县，现住仙游县。 被申请人：林嘉鑫，男，1998年5月11日出生，汉族，住仙游县，现住仙游县。 被申请人：吴牡丹，男，1930年5月19日出生，汉族，住仙游县。 被申请人：李秀兰，女，1931年11月20日出生，汉族，住仙游县。 本院在审理申请人林金魁与被申请人林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰民间借贷纠纷一案中，申请人林金魁于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求：对被申请人林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰继承登记在吴元尾名下与被申请人林丽贞共同共有的坐落于仙游县坎（房屋所有权证号：20120519）予以查封，查封价值以280万元为限。中国人寿财产保险股份有限公司莆田中心支公司为本次保全出具保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人林金魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰继承登记在吴元尾名下与被申请人林丽贞共同共有的坐落于仙游县坎（房屋所有权证号：20120519），查封价值以280万元为限。 查封期限为三年,需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 案件申请费5000元，由申请人林金魁负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  董平忠 人民陪审员  郭美素 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  林 晶
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初7740号 原告：贵州省恒方群鼎物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路赖壳山恒业兴天地商住综合楼B区五单元十层五号。统一社会信用代码：91520302MA6DKXP917。 法定代表人：胡远琼，公司总经理。 被告：胡浚，男，1989年7月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州省恒方群鼎物业服务有限公司（以下简称群鼎公司）诉被告胡浚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群鼎公司之法定代表人胡远琼、被告胡浚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告群鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡浚立即支付原告2017年3月1日至2019年3月1日期间的物业服务费3334元；2、本案诉讼费由被告胡浚承担。事实和理由：原告作为遵义市播州区芳邻学府小区的物业管理公司，与该小区业主委员会签订物业服务合同，为该小区提供物业服务。被告居住的住房也属于我公司物业服务范围，被告应当向原告支付物业服务费。被告从2017年3月1日起至2019年3月1日期间，应付我方物管费3334元。可是经我方多次催收，被告至今未履行付款义务，故此我方具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院判如所请。 被告胡浚辩称：我于2016年入住涉案小区属实，我与原告没有形成合同关系，且原告在提供物业服务过程中业务质量不合格，导致小区环境脏乱差，我无法忍受而搬离了涉案小区。故此我不应向原告支付物业管理费。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，遵义市播州区南白镇南园社区芳邻学府小区设立业主委员会，该业主委员会于2017年2月28日与原告签订《芳邻学府小区物业服务委托合同》，约定由原告为该小区业主提供物业管理服务，电梯按建筑面积每月每平方米1.15元计付服务费。被告于2016年入住该小区，其所居住的电梯住房面积为120.78平方米。被告自2017年3月1日起就未支付物业服务费。庭审中，经本院释明，胡浚认可根据其住房面积，按照1.15元/平方米计算，所得数据为3333.5元，原告认可此数据。 上述事实，有原告提交的《芳邻学府小区物业服务委托合同》1份、《催缴物业费通知》及图片1份、欠交物管费清单1份；被告提交的图片8张及原被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告胡浚在遵义市播州区园社区芳邻学府电梯楼住房居住，实际接受了原告提供的物业服务，应和该小区其他业主一样履行业主委员会于2017年2月28日与原告签订的《芳邻学府小区物业服务委托合同》。被告对未支付2017年3月1日至2019年3月1日期间的物业管理费予以认可。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付物管费3333.5元，本院予以支持。被告认为自己与原告没有形成合同关系，与其陈述原告在2017年3月1日至2019年3月1日期间提供的物业服务不合格的事实相互矛盾，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本院不予采信。且被告胡浚提供的证据亦不能证明原告在前述期间提供的物业服务不符合约定，故此根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利后果”之规定，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告胡浚于本判决生效后10日内支付原告贵州省恒方群鼎物业服务有限公司2017年3月1日至2019年3月1日期间的物业服务费3333.5元。 二、驳回原告贵州省恒方群鼎物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告胡浚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  廖珍强 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王磊 书记员邓维
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初7740号 原告：张明伟，男，1967年4月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。 被告：罗茂权，男，1964年2月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：冷德元，男，1949年2月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告张明伟与被告罗茂权、冷德元物权保护纠纷一案过程中，原告张明伟以证据不足为由于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张明伟向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张明伟撤回起诉。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告张明伟负担。 审判员  杨学东 二〇一八年十一月二十七日 法官助理罗银 书记员王梦璇
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4744号申请人：汪卫华，男，1969年11月24日生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：夏春德，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：安志远，江西盛义律师事务所实习律师。被申请人：江西聚全禧餐饮管理有限公司，住所地江西省上饶市广信区灵山小匠小镇槠溪老街新房子16栋、老房子23—25栋，统一社会信用代码91361121MA381NKW7Y。法定代表人：汪明军，该公司总经理。被申请人：汪明军，男，1974年12月21日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被申请人：毛华颖，女，1982年12月7日生，汉族，住江西省上饶市广信区。三被申请人共同委托诉讼代理人：郑巧贞，江西衡旭律师事务所律师。汪卫华诉江西聚全禧餐饮管理有限公司、汪明军、毛华颖民间借贷纠纷一案，申请人汪卫华于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人毛华颖（中国邮政银行账户62×××50、江西农村信用社账户62×××51、中国建设银行股份有限公司账户62×××49）及其他银行账户上价值420000元的财产。申请人汪卫华提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人汪卫华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人毛华颖价值420,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宾良二〇一九年十一月十九日书记员  王 洁
河南省济源中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫96刑初3号附带民事诉讼原告人王某，男,汉族，1967年5月9日出生，住济源市，系被害人王永平父亲。附带民事诉讼原告人麻某，女,汉族，1965年3月28日出生，住源市，系被害人王永平母亲。被告人王华军，男，汉族，高中肄业，1973年4月16日出生，案发前系河南恒通化工集团工人，原籍封丘县，户籍所在地济源市，租住于济源市。因涉嫌故意杀人罪，于2018年12月12日被济源市公安局监视居住，2019年1月11日被刑事拘留。因需进行精神病鉴定，于2019年1月14日暂停计算羁押期限，2019年4月23日恢复计算羁押期限。2019年4月30日，经济源市人民检察院批准，由济源市公安局济水分局执行逮捕。被告人王华军故意杀人附带民事诉讼一案，本院于2019年8月9日立案。本院经审查认为，为确保判决的执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告人王华军的银行存款50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张智忠审判员  郝小丽审判员  王艳玲二〇一九年十一月七日书记员  李 方
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0202民初9020号原告：于传伟，男，汉族，1984年10月26日出生，住大连市庄河市。被告：崔秀文，女，汉族，1980年1月18日出生，住瓦房店市。被告：瑞家装饰（大连）地产代理有限公司，住所地大连市西岗区大胜街50号。法定代表人：于瑞宝。原告于传伟诉被告崔秀文、瑞家装饰（大连）地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案因被告下落不明，需公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十一月十五日书 记 员 周思雨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初9020号原告：于传伟，男，汉族，1984年10月26日出生，住大连市庄河市。委托诉讼代理人：刘艳，系原告配偶。被告：崔秀文，女，汉族，1980年1月18日出生，住瓦房店市。被告：瑞家装饰（大连）地产代理有限公司，住所地大连市西岗区大胜街50号。法定代表人：于瑞宝。原告于传伟诉被告崔秀文、瑞家装饰（大连）地产代理有限公司（以下简称瑞家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于传伟的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼。被告崔秀文、瑞家公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求被告崔秀文退还定金2万元、赔偿违约金2万元；2、请求被告瑞家公司退还原告中介费2万元；3、被告崔秀文承担诉讼费。事实和理由：2018年6月7日，原告与二被告签订房地产居间服务合同，被告崔秀文将位于大连市中山区万元的价格卖给原告，合同约定原告向被告崔秀文交付2万元、并向被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司交付中介费2万元，合同约定被告应在两个月内备齐交易手续，否则视为违约。现被告崔秀文一直未能履行合同，故原告诉至法院，请求依法判决。被告崔秀文、被告瑞家公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月7日，原告（买方）、被告崔秀文（卖方）与被告瑞家公司（居间方）签订《房屋买卖合同》，合同约定，原告通过被告瑞家公司的居间介绍购买被告崔秀文所有的位于大连市中山区房屋，房屋建筑面积46.92平方米，总价款24万；买方应向被告崔秀文交付定金2万元；如卖方未能履行本合同条款导致本合同终止或无法履行，则卖方须双倍返还定金给买方作为违约赔偿；如因一方违约导致合同解除，则有违约方赔偿守约方的居间费用损失。同日，原告与被告瑞家公司签订《房地产居间服务合同》，约定原告应交付被告居间费2万元。合同签订当日，原告向被告瑞家公司交付居间费2万元，向被告崔秀文交付定金2万元，被告瑞家公司向原告开具了专用收据，被告崔秀文向原告出具了收条。至原告起诉止，被告崔秀文一直因房屋手续未齐备，不能履行合同且下落不明，买卖双方已无法交易案涉房屋。本院所确认的上述事实，有房屋买卖合同、房地产居间服务合同、收据、收条及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院开庭审查，应当采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《房屋买卖合同》、《房地产居间服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已交付定金、居间费，但因被告崔秀文个人原因，导致无法履行案涉房屋买卖合同，且已下落不明，被告崔秀文的行为已属于违约，应依法承担违约责任，根据合同约定，因卖方违约原因导致合同无法履行，卖方须双倍返还定金给买方。原告已向被告崔秀文交付2万元定金，被告崔秀文应另行赔偿原告2万元，故原告请求被告崔秀文双倍返还定金共计4万元的诉请，于法有据，本院予以支持；因原告已交付居间费2万元，但被告瑞家公司作为居间方未能尽到谨慎审查核实被告崔秀文买卖房屋的相关材料，现买卖双方仅签订了房屋买卖合同，并未实际履行交易手续，故被告瑞家公司应将居间费返还给原告，其可向违约方即被告崔秀文主张权利。被告崔秀文、瑞家公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔秀文双倍返还原告于传伟定金共计人民币4万元；二、被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司返还原告于传伟居间费2万元；以上一、二项被告应给付原告之款项，应于本判决生效之日起十日内若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，由被告崔秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇二〇年一月六日书 记 员 周思雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27368号解除保全申请人：陈宜民，男，1957年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上海宛丽实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴美珍。被申请人：吉林市骏弘房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：李民。被申请人：吉林市万乐商业投资管理有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：姜世坤。被申请人：吴美珍，女，1968年1月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人陈宜民与被告上海宛丽实业发展有限公司、吉林市骏弘房地产开发有限公司、吉林市万乐商业投资管理有限公司、吴美珍借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出(2019)沪0106民初27368号民事裁定，冻结被申请人上海宛丽实业发展有限公司、吉林市骏弘房地产开发有限公司、吉林市万乐商业投资管理有限公司、吴美珍银行存款28,279,606元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现申请人陈宜民向本院申请解除对被申请人吉林市骏弘房地产开发有限公司名下位于吉林省吉林市船营区珲春街XXX号楼1单元4层11号房产(所有权证号：YXXXXXXXXX)的查封。本院经审查认为，申请人陈宜民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人吉林市骏弘房地产开发有限公司名下位于吉林省吉林市船营区珲春街XXX号楼1单元4层11号房产(所有权证号：YXXXXXXXXX)的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 晶审 判 员  胡晓艺人民陪审员  陶佰明二〇一九年十一月二十一日法官 助理  孙鸿波书 记 员  王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27368号原告：陈宜民，男，1957年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海宛丽实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴美珍，执行董事。被告：吉林市骏弘房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：李民，执行董事。被告：吉林市万乐商业投资管理有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：姜世坤，执行董事。上述两被告共同委托代理人：吴美珍，女，1968年1月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区长寿路XXX弄XXX号XXX室。被告：吴美珍，女，1968年1月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告陈宜民诉被告上海宛丽实业发展有限公司(以下简称宛丽公司)、吉林市骏弘房地产开发有限公司(以下简称骏弘公司)、吉林市万乐商业投资管理有限公司(以下简称万乐公司)、吴美珍借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳闻莺、被告吴美珍(同为被告宛丽公司的法定代表人、被告骏弘公司、万乐公司的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宛丽公司、骏弘公司、万乐公司、吴美珍共同归还原告借款本金15,880,000元；2.判令宛丽公司、骏弘公司、万乐公司、吴美珍共同支付原告利息(自2015年4月27日起以3,750,000元为基数，自2015年5月19日起以2,700,000元为基数，自2015年9月16日起以500,000元为基数，自2016年8月19日起以1,700,000元为基数，自2016年9月7日起以1,000,000元为基数，自2016年10月20日起以2,000,000元为基数，自2016年11月21日起以1,700,000元为基数，自2016年12月21日起以350,000元为基数，自2016年9月29日起以1,750,000元为基数，自2017年7月12日起以80,000元为基数，自2017年8月28日起以250,000元为基数，自2017年11月24日起以100,000元为基数，均按年利率2%的标准计算至实际清偿之日止);3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，2018年2月，原告与四被告经过对账签订《协议书》一份，确认被告尚欠原告自2015年4月27日至2017年11月24日的借款本金16,030,000元，利息自实际支付之日起计算至实际归还之日止，按月息2分计算。被告应于2018年12月31日前，归还原告全部借款本息。但截至起诉之日，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告宛丽公司、骏弘公司、万乐公司、吴美珍共同辩称：原告陈述属实，同意原告诉讼请求。但是被告资金周转困难，没有经济能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提供的证据，即协议书、借款合同、付款凭证、代付说明、银行业务回单、股东会决议均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年6、7月左右，原告(做为甲方)与被告宛丽公司、骏弘公司、万东公司、吴美珍(做为乙方)共同签订《协议书》，载明：1、经双方对账，双方确认，截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本金16,030,000元(不包括2016年9月20日的借款)……；利息自实际支付之日起计算至实际归还之日止，按月息2分计算。2、乙方承诺于2018年12月31日前，共同向甲方归还全部借款本金以及相应利息。……原告及被告在落款处签字，被告宛丽公司、骏弘公司、万乐公司在落款处盖章。另查明，被告宛丽公司、骏弘公司、万乐公司分别出具股东会决议，愿意作为共同债务人，与原告签订《协议书》，根据协议的约定向原告履行归还借款本金16,030,000元及支付借款利息等费用的义务。本院认为原、被告之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守、按约履行。原告提供的证据可以证明其履行了出借义务，被告宛丽公司、骏弘公司、万乐公司、吴美珍亦对原告的诉讼请求不持异议，故被告宛丽公司、骏弘公司、万乐公司、吴美珍应当根据合同约定，归还借款本息。原告的诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海宛丽实业发展有限公司、吉林市骏弘房地产开发有限公司、吉林市万乐商业投资管理有限公司、吴美珍应于本判决生效之日起十日内归还原告陈宜民借款本金15,880,000元；二、被告上海宛丽实业发展有限公司、吉林市骏弘房地产开发有限公司、吉林市万乐商业投资管理有限公司、吴美珍应于本判决生效之日起十日内支付原告陈宜民利息(自2015年4月27日起以3,750,000元为基数，自2015年5月19日起以2,700,000元为基数，自2015年9月16日起以500,000元为基数，自2016年8月19日起以1,700,000元为基数，自2016年9月7日起以1,000,000元为基数，自2016年10月20日起以2,000,000元为基数，自2016年11月21日起以1,700,000元为基数，自2016年12月21日起以350,000元为基数，自2016年9月29日起以1,750,000元为基数，自2017年7月12日起以80,000元为基数，自2017年8月28日起以250,000元为基数，自2017年11月24日起以100,000元为基数，均按年利率2%的标准计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币182,448元、保全费5,000元、公告费300元，由被告上海宛丽实业发展有限公司、吉林市骏弘房地产开发有限公司、吉林市万乐商业投资管理有限公司、吴美珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  胡晓艺人民陪审员  陶佰明二〇二〇年二月二十七日法官 助理  孙鸿波书 记 员  王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93112号申请人：李天赏(曾用名：李赏)，女。委托诉讼代理人：杜嘉璇，上海兰迪律师事务所律师。被申请人：朱广文，男。本院在审理申请人李天赏诉被申请人朱广文民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱广文的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱广文的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十一月二十一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0404执恢118号 本院在执行王怀本与宋刚、宋西林、舒兰兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将宋刚、宋西林、舒兰兰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月五日
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执恢118号 申请执行人：王怀本，男1953年05月03日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：宋刚，男1977年7月29日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：宋西林，男1944年4月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：舒兰兰，女1984年10月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行王怀本与宋刚、宋西林、舒兰兰民间借贷纠纷一案中，查封宋刚名下的淮南市谢家集区西都绿洲1栋1103、1103阁住宅用房已拍卖，经查询被执行人宋刚、宋西林、舒兰兰无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  陶继山 审判员  孟凡华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴 昊
安徽省全椒县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）皖1124刑更14号罪犯於群，女，1987年5月28日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县，现暂予监外执行。本院于2019年5月30日，作出了（2019）皖1124刑初128号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯於群有期徒刑二年八个月，并处罚金三万五千元，与原判赌博罪尚未执行完毕的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金六万五千元。因罪犯於群正在哺乳自己的婴儿，于2019年6月28日决定对其暂予监外执行。现罪犯於群哺乳期已满，暂予监外执行情形消失，刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款、第二款之规定，决定将罪犯於群收监执行。审 判 长 王 旭人民陪审员 尤 龙人民陪审员 陈永凯二〇一九年十一月二十九日书 记 员 詹 涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：（一）发现不符合暂予监外执行条件的；（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0404执700号 本院在执行朱鹏宇与吴胜勇、吴杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将吴胜勇、吴杰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月八日
安徽省全椒县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖1124刑更14号罪犯於群，女，1987年5月28日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。本院于2019年11月29日作出了（2019）皖1124刑更14号收监执行决定书，以罪犯於群哺乳期已满，暂予监外执行情形消失，刑期未满，决定将罪犯於群收监执行。本院在审理过程中，因罪犯於群脱逃，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 王 旭人民陪审员 尤 龙人民陪审员 陈永凯二〇一九年十二月十日书 记 员 詹 涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执700号 申请执行人：朱鹏宇，男，1991年11月23日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。 被执行人：吴胜勇，男，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：吴杰，女，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院依据淮南市谢家集区人民法院（2019）皖0404民初32号民判决书执行朱鹏宇与吴胜勇、吴杰民间借贷纠纷一案，执行标的金额为634632元。在执行过程中，经对被执行人名下车辆、存款、不动产、证券等财产进行全面查控，未发现被执行人名下有可供采取执行措施的财产，申请人也无法提供其他有效执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐慧平 审判员  陶继山 审判员  孟凡华 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴 昊
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢663号刘某、刘某：你们与王某其他案由一案，本院(2011)咸渭民初字第01212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们三日内履行下列义务：刘某、刘某共同连带返还王某婚约礼金18000元。案件受理费796元，执行费181.94元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十一月十四日联系人：刘保祥联系电话：18992018906本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢663号申请执行人：蔡某某，男。被执行人：马某，男。本院在执行蔡某某与马某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2017）陕0404民初2183号民事调解书，于2018年2月8日向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达三日内自觉履行以下项目：给付蔡某某医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金共计100000元，执行费1400.00元。但被执行人至今未完全履行法律文书规定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）马某银行账户的存款（人民币）101400元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 董 超审判员 王西省审判员 刘保祥二〇一九年十二月十一日书记员 周 航
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12683号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《爱人离开我》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《爱人离开我》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9472号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9472号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12752号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《恨情歌》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《恨情歌》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9478号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9478号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12709号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《决定》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《决定》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9427号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9427号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607民初839号 申请人：王和平，女，1964年2月8日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被申请人：朱丽娜，女，1972年1月3日出生，汉族，住保定市满城区。 原告王和平与被告朱丽娜第三人撤销之诉纠纷一案，申请人王和平于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱丽娜名下位于玉川路南侧商业购物中心××号门市的房屋予以查封。申请人王和平已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人朱丽娜名下位于玉川路南侧商业购物中心××号门市的房屋，查封期限三年。 案件申请费5000元，由王和平负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩静伟 二〇一九年十一月八日 书记员  刘佳林
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12677号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《咱的戏棚脚》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《咱的戏棚脚》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9502号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9502号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1913号刘某某：刘某某1与你劳务合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年9月11日作出的(2019)陕0404民初4232号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某1向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一.向申请人刘某某1支付劳务费17090元以及迟延履行期间的债务利息。二.承担案件受理费114元，案件执行费157元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015000xxxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年十一月十三日联系人：执行局执行一庭张正解金刚王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路东段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1913号申请执行人:刘某某，男。被执行人:刘某某1，男。本院在执行刘某某与刘某某1劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初4232号民事判决书，责令:1.被执行人刘某某1向申请人刘某某支付劳务费17090元以及迟延履行期间的债务利息；2.被执行人刘某某1承担案件受理费114元，案件执行费157元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人刘某某1送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院通过全国网络查控办案系统查询被执行人刘某某1银行存款以及相关财产信息，反馈显示无财产，现被执行人刘某某1暂无财产可供执行。同时，本院已依法将被执行人刘某某1纳入失信被执行人名单以及限消，并已告知申请执行人刘某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇二〇年六月十七日书 记 员  王天怡
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初5635号 原告：肖菁，女，汉族，1960年8月17日出生，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：黄绮婷，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8FY09J。 法定代表人：钱伟帅。 被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1703，统一社会信用代码：914403003592481092。 法定代表人：沈伟国。 被告：共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828NE3M。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 原告肖菁与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，原告肖菁于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告深圳聚邦资本管理有限公司、共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值人民币200,000元的财产，并以永安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告肖菁提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳聚邦资本管理有限公司、共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙）名下的财产，以价值人民币200,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李凯 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘婕
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1764号王某某:陈某某与你借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年9月18日作出的(2019)陕0404民初3718号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你组自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一.向申请人陈某某偿还借款45000元以及违约金(自2019年4月17日至2019年6月30日，按照月利率2%支付)；并承担迟延履行期间的债务利息(从2019年10月23日起算至实际支付之日止)。二.承担案件受理费252元，案件执行费612元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015000xxxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年十一月二日联系人：执行局执行一庭张正解金刚王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路东段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1764号申请执行人:陈某某，女。被执行人:王某某，男。申请执行人陈某某申请执行王某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初3718号民事判决书，责令：1.被执行人王某某向申请人陈某某偿还借款45000元以及违约金(自2019年4月17日至2019年6月30日，按照月利率2%支付)；并承担迟延履行期间的债务利息(从2019年10月23日起算至实际支付之日止)；2.承担案件受理费252元，以上共计46840元。本案在执行过程中，已依法强制扣划被执行人王某某银行存款9288.46元，并已全部支付给申请人陈某某。现针对剩余案款37551.54元，经双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人王某某于2020年6月30日之前向申请人陈某某给付10000元、7月31日之前给付10000元、9月30日之前给付10000元，10月31日之前将剩余7551.54元全部给付完毕，并承担案件执行费612元。现被执行人王某某按照执行和解协议正在履行中。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0404执1764号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇二〇年六月三日书 记 员  王天怡
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1138号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：曾健萍、蔡佳佳，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：江有平，男，汉族，1950年1月14日出生，住广州市白云区*******，公民身份号码440************910。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3664号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2017]718号《土地违法案件行政处罚决定书》，其申请执行的内容为：一、责令被执行人退还在白云区江高镇新楼村“茅草园”（土名）地块处非法占用的714平方米现状为坑塘水面、建设用地的土地；二、责令被执行人限期拆除在白云区江高镇新楼村“茅草园”（土名）地块处非法占用641平方米规划为坑塘水面上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对被执行人非法占用641平方米现状为坑塘水面的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币12820元；对非法占用73平方米现状为建设用地的土地处以每平方米10元罚款，罚款金额为人民币730元，合计罚款金额为人民币13550元整。原审法院认为，关于申请执行行政处罚决定中对非法占用的土地责令期限拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状及对非法占用土地的行为处以罚款的内容。被执行人在未经国土部门批准的情况下，擅自占用上述土地，申请执行人对其处以责令限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状及罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，该院准予强制执行。关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容，该院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：一、准予执行申请执行人作出的云国土行处[2017]718号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项；二、不准予执行申请执行人作出的云国土行处[2017]718号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当。二、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地性质及权属人情况，认定事实清楚。相关调查笔录已证实了涉案土地的权属。原审法院认为申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。综上，请求二审法院撤销原裁定第二项并准予执行涉案处罚决定第一项。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人罗海良在涉案地块未经批准，占地714平方米建设一间钢结构棚和铺设水泥地面的违法事实，有询问笔录、调查报告、现场勘测笔录及照片等证据证明，认定违法事实的证据充分。有关调查笔录等证据证实，涉案土地属于白云区江高镇新楼村的宅基地。被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。涉案行政处罚决定应准予执行。原审裁定部分处理结果正确，部分处理不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、维持广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3664号行政裁定第一项；二、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3664号行政裁定第二项；三、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处[2017]718号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十二月十三日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2613号申请人：刘群利，男，汉族，1988年3月1日生，住河南省中牟县。被申请人：杜江伟，男，汉族，1969年5月18日生，住上海市虹口区。申请人刘群利与被申请人杜江伟民间借贷纠纷一案，申请人刘群利于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人杜江伟名下银行存款140000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人刘群利的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜江伟名下银行存款140000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田小卫二〇一九年十一月二十七日书记员  梅黎阳
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执2103号咸阳市某某医院：你单位与李某、李某某、石某某医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2018）陕0404民初224号民事判决书及咸阳市中级人民法院作出的(2019)陕04民终1880号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某、李某某、石某某于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你公司收到本通知三日内立即履行下列义务：向申请执行人赔付护理费15500元、伙食补助费4560元、丧葬费33716.5元、精神损害抚恤金20000元、死亡赔偿金343185.70元，共计416962.2元的百分之三十，即125088.66元。向申请执行人支付一审案件受理费1640元、鉴定费4308元。另承担本案执行费1866元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一九年十一月二十七日附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019联系人：董超联系电话：029-33433211本院地址：咸阳市渭城区人民法院执行局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初5637号 原告：刘建翎，女，汉族，1966年6月30日出生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：黄绮婷，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8FY09J。 法定代表人：钱伟帅。 被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1703，统一社会信用代码：914403003592481092。 法定代表人：沈伟国。 被告：共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828NE3M。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 原告刘建翎与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，原告刘建翎于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告深圳聚邦资本管理有限公司、共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值人民币100,000元的财产，并以永安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告刘建翎提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳聚邦资本管理有限公司、共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙）名下的财产，以价值人民币100,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李凯 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘婕
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执2103号申请执行人李某某，男，1974年9月15日出生，汉族，住陕西省某某新区某某新城某某街道办事处某某沟451号。申请执行人石某某，女，1957年7月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人李某，女，1983年8月2日出生，汉族，住址同上。被执行人咸阳市某某医院。住所地：咸阳市某某区某某东路78号。法定代表人乔某某，系该院院长。李某某、石某某、李某诉咸阳市某某医院医疗损害责任纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04民终1880号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出了司法公开告知书、执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的给付义务，即：被执行人向申请执行人支付死亡赔偿金、护理费、精神损害费等费用125088.66元，支付一审案件受理费1640元、鉴定费4308元、扣除二审案件受理费李某某、石某某、李某应承担的1396元，故应支付申请执行人共计129640.66元，另承担本案执行费1866元。2019年12月25日本院通过网络司法扣划回案件款132902.66元。后被执行人咸阳市某某医院另案起诉申请执行人李某某、石某某、李某追索医疗费，该案在审理中，本院已经被执行人申请诉讼保全对该笔案件款予以冻结。根据相关法律规定，本案执行的标的物是法院正在审理的案件所争议的标的物，双方之间给付义务需要等待另外的案件审理终结确定后予以执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执2103号案件的执行。本裁定送达后即产生法律效力。此页无正文。审 判 长  董超审 判 员  张正人民陪审员  秦红二〇二〇年六月十三日书 记 员  刘静
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1970号申请执行人钱某某,男,1974年07月4日出生,汉族,现住莫某新城某某小区一期四号楼二单元1603。申请执行人钱某某,男,1998年9月14日出生,汉族,现住某某新城某某小区一期四号楼二单元1603。申请执行人韩某某,女,1976年08月08日出生,汉族,现住某某新城某某小区一期四号楼二单元1603。被执行人某某县某某镇某某村第一村民小组。住所地陕西省某某新区某某新城某某街道办某某村。负责人宁某，该小组组长。申请执行人钱某某、钱某某、韩某某与被执行人某某县某某镇某某村第一村民小组所有权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0404民初3435号民事判决书，判令被执行人于判决生效后十日内向申请执行人给付土地补偿款42953元，并承担案件受理费437元。该判决生效后，被执行人至今未履行其给付义务，申请执行人申请强制执行，被执行人尚应承担案件执行费551元。另经查，被执行人银行存款存于某某县某某镇某某村村民委员会银行账户中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人某某县某某镇某某村第一村民小组在某某县某某镇某某村村民委员会银行存款43941元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 董 超人民陪审员 秦 红人民陪审员 李慧珍二〇一九年十一月二十日书 记 员 边荣康
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1970号某某县某某镇某某村第一村民小组：你小组与钱某某、钱某某、韩某某所有权纠纷一案，本院作出的(2019)陕0404民初3435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钱某某、钱某某、韩某某于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你小组立即履行下列义务：给付钱某某、钱某某、韩某某土地补偿款42953元及案件受理费437元，并承担案件执行费551元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十一月十八日联系人：董超联系电话：029-33433211本院地址：咸阳市渭城区人民法院执行局
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607民初1625号 原告：赵盼，女，1992年9月28日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：保定市大宇房地产开发有限公司，住所地：保定市天鹅西路518号华海大厦。 法定代表人：林胜利，该公司总经理。 被告：朱冬梅，女，1968年10月18日出生，汉族，住保定市北市区。 原告赵盼与被告保定市大宇房地产开发有限公司、朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告赵盼于2019年11月27日向本院提出撤回对被告保定市大宇房地产开发有限公司起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告保定市大宇房地产开发有限公司的起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵盼撤回对被告保定市大宇房地产开发有限公司的起诉。 审 判 长  韩静伟 人民陪审员  封亚辉 人民陪审员  杨 博 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘佳林
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执异213-216号 213号案异议人（原案申请执行人）：田海敏，女，汉族，1994年2月17日出生，住广东省深圳市龙岗区）。 214号案异议人（原案申请执行人）：李妙琪，女，汉族，1991年5月20日出生，住广东省罗定市。 215号案异议人（原案申请执行人）：方智，男，汉族，1990年9月22日出生，住广西平南县。 216号案异议人（原案申请执行人）：江英杰，男，汉族，1992年8月28日出生，住广西来宾市兴宾区。 被申请人：王小虎，男，汉族，1980年11月10日出生，住址安徽省界首市。 被申请人：李航星，男，汉族，1969年1月2日出生，住西安市雁塔区。 被申请人：黄海清，男，汉族，1977年6月15日出生，住广东省肇庆市端州区蓝塘四路1号海伦堡花园17座203房，公民身份号码。 原案被执行人：微道（深圳）技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：黄海清。 在本院执行田海敏、李妙琪、方智、江英杰与微道（深圳）技术有限公司劳动争议纠纷四案中，田海敏、李妙琪、方智、江英杰申请追加王小虎、李航星、黄海清作为该执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月22日举行了听证。田海敏、李妙琪、方智到庭参加了听证，江英杰、王小虎、李航星、黄海清、微道（深圳）技术有限公司未到庭参加听证。现已审查终结。 田海敏、李妙琪、方智、江英杰共同提出以下请求：申请追加王小虎、李航星、黄海清作为原执行案件被执行人。 事实与理由：田海敏、李妙琪、方智、江英杰申请了对微道（深圳）技术有限公司的仲裁，仲裁裁决微道（深圳）技术有限公司向田海敏、李妙琪、方智、江英杰支付工资及赔偿，但截至目前仍未支付，法院查证公司无可支付财产，王小虎、李航星、黄海清三人均为公司股东，三人未实缴出资额，故追加以上三人为被执行人。 被申请人王小虎、李航星、黄海清、被执行人微道（深圳）技术有限公司均未参加听证，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院查明： 被执行人微道（深圳）技术有限公司于2017年8月7日注册成立，注册资本为500万元，企业类型为有限责任公司，法定代表人黄海清。股东持股情况为：王小虎认缴出资金额50万元，出资比例10%；李航星认缴出资金额150万元，出资比例30%；黄海清认缴出资金额300万元，出资比例60%。 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]2583号至2595号仲裁裁决书已经生效，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，田海敏、李妙琪、方智、江英杰等劳动者共十三人向本院申请强制执行，本院予以立案，执行案号为（2018）粤0391执2145、2147、2149、2151、2152、2154-2106、2164号。本院执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年12月29日作出（2018）粤0391执2145、2147、2149、2151、2152、2154-2160、2164、2448号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，另案申请人（劳动者）王白宝以微道（深圳）技术有限公司为被执行人向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0391执2448号。2019年1月2日，经王白宝同意，本院作出（2018）粤0391执2448号决定书，以微道（深圳）技术有限公司不能清偿到期债务为由，决定将微道（深圳）技术有限公司移送深圳市中级人民法院进行破产清算审查。2019年2月26日，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申19号民事裁定，裁定受理王白宝对微道（深圳）技术有限公司提出的破产清算申请。2019年3月26日，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破77号决定，指定北京市盈科（深圳）律师事务所律师作为该公司管理人。2019年9月6日，王白宝申请王小虎、李航星作为该执行案件的被执行人，案号为（2019）粤0391执异188号。在该案审查过程中，微道（深圳）技术有限公司的破产管理人确认王白宝的债权属于职工债权，已由破产管理人列入清单并进行了公示，目前已召开了第一次债权人会议，破产案件尚在清算程序中。 本院认为，《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第二十一条规定，在破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼的，破产申请受理尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行胡子义务的董事，高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实后者抽逃出资的责任；…。第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案中，深圳市中级人民法院已于2019年2月26日受理了关于微道（深圳）技术有限公司的破产申请，微道（深圳）技术有限公司已进入破产清算程序，四异议人的债权应通过破产程序进行处理。田海敏、李妙琪、方智、江英杰的追加申请，不符合法律规定，应予以驳回。 依据《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人田海敏、李妙琪、方智、江英杰申请追加王小虎、李航星、黄海清为被执行人的请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇一九年十一月十二日 法官助理** 书记员林诗露
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4147号原告：张迎春，女，汉族，1965年11月5日出生，住。委托诉讼代理人：杜学民，男，汉族，1964年2月11日出生，住，特别授权。被告：张建辉，男，汉族，1983年9月9日出生，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住。负责人：袁英杰，经理。委托诉讼代理人：张莹、崔慧敏，河南牧野律师事务所律师，特别授权。原告张迎春诉被告张建辉、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（下称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张迎春及委托诉讼代理人杜学民，被告张建辉、人保财险公司委托诉讼代理人张莹、崔慧敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张迎春诉称：2019年5月18日15时35分许，张建辉驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车，沿金穗大道由东向西行驶至新二街交叉口时与前方李志华驾驶的正在等候信号灯的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，李志华驾驶的小型轿车又与前方张春利驾驶的正在等候信号灯的豫Ｇ×××××小型轿车发生碰撞。与前方车辆碰撞后，张建辉驾驶的小型轿车突然改变方向撞倒路口机动车道与非机动车道隔离护栏，与在非机动车道正在等候信号灯驾驶自行车的张迎春发生碰撞。事故造成张迎春受伤，车辆损坏，牛仔裤撕烂，眼镜丢失。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队做出第410702120190000160号道路交通事故认定书，认定被告张建辉承担事故的全部责任，张春利、张迎春、李志华不承担事故的责任。故要求：1.被告赔偿原告各项损失37481元，由人保财险公司在交强险范围内优先承担，不足部分由张建辉承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。被告张建辉辩称：已垫付27000元。被告人保财险公司辩称：同意在保险限额范围内赔偿原告合法合理损失。经审理查明：2019年5月18日15时35分许，张建辉驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车，沿金穗大道由东向西行驶至新二街交叉口时与前方李志华驾驶正在等候信号灯的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，李志华驾驶的小型轿车又与前方张春利驾驶的正在等候信号灯的豫Ｇ×××××小型轿车发生碰撞。张建辉驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车又与张迎春驾驶的自行车及路口信号灯和护栏发生碰撞，造成四车及路口信号灯、护栏，张迎春眼镜、裤子、自行车损坏及张迎春受伤的道路交通事故，事故发生后，张建辉弃车逃逸，承担事故的全部责任，张春利、李志华、张迎春不承担事故责任。原告张迎春因本次交通事故住进新乡医学院第三附属医院治疗，共住院32天，花费医疗费28477.79元（住院费27000元，门诊治疗费1477.79元）；其合理损失还包括：中草药费299.80元；营养费1200元（经鉴定营养期限拟定为60天，60天×20元﹦1200元）；住院伙食补助费1600元（32天×50元﹦1600元）；误工费9832元（经鉴定误工期限拟定为120天，原告主张2458元÷30天×120天﹦9832元）；护理费6713.33元（住院32天，经鉴定出院后护理期限拟定为30天，根据2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年计算，39522元÷365天×62天﹦6713.33元）；交通费640元（32天×20元﹦640元）；鉴定费1900元；财产损失费酌定1000元。审理中经原告张迎春申请，本院委托河南国信司法鉴定中心对张迎春的误工期限、营养期限及出院后的护理期限进行鉴定，河南国信司法鉴定中心作出新国信司鉴中心（2019）临鉴字第494号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见是被鉴定人张迎春1.误工期限拟定为120日，2.营养期限拟定为60日，3.出院后的护理期限拟定为30日。另查明：被告张建辉的豫Ｇ×××××号小型轿车在人保财险公司投保有交强险及商业险，商业险中第三者责任保险限额为1000000元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张建辉向原告张迎春支付27000元。认定以上的事实的证据有：事故认定书、住院发票，门诊收费收据、药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、交强险及商业险保单等。本院认为：机动车交通事故责任纠纷中，双方应当按照公安交通事故处理部门出具的事故认定书承担各自的责任，新乡市公安局交通管理支队认定张建辉承担事故的全部责任，张迎春不承担事故责任，本院予以确认。张迎春因本次事故造成的损失为：医疗费28477.79元，中药费299.80元，营养费1200元，住院伙食补助费1600元，误工费9832元，护理费6713.33元，交通费640元，鉴定费1900元，财产损失费1000元，合计51662.92元。涉案车辆投保有交强险及商业险，扣除张建辉已付给张迎春的27000元，原告张迎春的其余损失24662.92元不超出保险限额，人保财险公司应在交强险及商业险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告张迎春各项损失24662.92元。二、驳回原告张迎春的其他诉讼请求。案件受理费737元，由被告张建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十一月七日书 记 员  冯玉珠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4147号申请人：张迎春，女，汉族，1965年11月5日出生，住。委托诉讼代理人：杜学民，男，汉族，1964年2月11日出生，住，特别授权。被申请人：张建辉，男，汉族，1983年9月9日出生，住。申请人张迎春与被申请人张建辉解除诉前财产保全一案，本院于2019年6月24日作出（2019）豫0702财保76号民事裁定，查封、扣押被申请人张建辉所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全限额为50000元；查封申请人张迎春担保的张迎春、杜学民共同所有的位于金穗大道与新五街交叉口西北角尚东鑫城1号楼3单元3901室的房产一套（新房权证新乡市字第××）。本院经审查认为，申请人张迎春与被申请人张建辉（2019）豫0702民初4147号民事判决生效，并已实际履行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除查封被申请人张建辉所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆；解除申请人张迎春担保的张迎春、杜学民共同所有的位于金穗大道与新五街交叉口西北角尚东鑫城1号楼3单元3901室的房产一套（新房权证新乡市字第××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋静慧人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十二月十日书 记 员  冯玉珠
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1625号 原告：赵盼，女，1992年9月28日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被告：朱冬梅，女，1968年10月18日出生，汉族，住保定市北市区。 原告赵盼与被告朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵盼及其委托诉讼代理人李淑想到庭参加诉讼，被告朱冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2000000元及利息（从2019年9月6日起至款项付清之日止以本金2000000元按月利率2%计算）；2、诉讼费、保全费、保函费由被告负担。事实与理由：2018年5月9日保定市大宇房地产开发有限公司为经营周转向原告借款2000000元，约定月利率2%，借款期限至2018年11月4日止，被告朱冬梅作为担保人，承担连带责任。借款到期后，保定市大宇房地产开发有限公司未能按时偿还，又约定借款延期至2019年5月3日，被告朱冬梅作为担保人出具担保承诺书。现借款已到期，保定市大宇房地产开发有限公司没有偿还能力，要求被告朱冬梅偿还借款本金及利息。 被告朱冬梅未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据： 一、借款合同，载明：甲方（出借人）赵盼，乙方（借款人）保定市大宇房地产开发有限公司，法定代表人林胜利……借款月利率2.0%，借款金额（大写）：贰佰万元整，（小写）2000000.00……本合同借款期限为180天，自2018年5月9日起至2018年11月4日止。还款方式：借款日于2018年11月4日一次性偿还本合同约定本金……担保人：朱冬梅……自愿以其自己及家庭所有财产为本借款提供担保，并承担连带责任……甲方：赵盼（签字、手印），乙方：保定市大宇房地产开发有限公司（公章）、林胜利（签字、手印），担保人：朱冬梅（签字、手印）。2018年05月09日。 二、借款借据，载明：借款人保定市大宇房地产开发有限公司，法定代表人林胜利。借款人保定市大宇房地产开发有限公司向赵盼借款人民币（大写）贰佰万元整（小写）2000000.00元整，现金已收讫……担保人：朱冬梅……借款人保定市大宇房地产开发有限公司（公章），法定代表人林胜利（签字、手印），担保人：朱冬梅（签字、手印）。2018年05月09日。 三、委托书，载明:我公司保定市大宇房地产开发有限公司现委托林胜利（身份证号略）代为收取赵盼的借款2000000元整（大写：人民币贰佰万元整），现金已收讫……2018年05月09日。 四、担保承诺书，载明：担保人姓名：朱冬梅。鉴于借款人保定市大宇房地产开发有限公司于2018年05月09日向赵盼申请了金额为贰佰万元的借贷业务，为履行债务人义务、保证赵盼债权安全，本人对赵盼做出如下承诺：担保人朱冬梅自愿以本人拥有的全部财产（包括但不限于不动产、银行存款、公司股权、投资者收益等）为上述借款向赵盼提供连带责任担保。本承诺为不可撤销承诺，效力自即日起至上述借款所产生的全部债务向赵盼还清之日止。对于赵盼因维护自身债权安全而对本人上述财产采取的一切处置措施（包括但不限于提起诉讼、查封拍卖），我本人无任何异议。担保人（签字、手印）：朱冬梅。2018年05月09日。 五、中国建设银行银行卡交易明细清单，载明赵盼于2018年4月17日、5月8日、5月9日向林胜利转款5笔共计2000000元。 六、延期还款协议书，载明：……乙方根据原合同向甲方借用的资金借款人民币￥2000000.00元（大写：贰佰万元整）应于2018年11月04日到期。截止到2018年11月04日止，上述借款未偿还金额￥2000000.00元（大写：贰佰万元整），现约定延期180天，到2019年05月03日偿还……延期后的借款利率与利息，按原合同约定执行……甲方赵盼（签字、手印），乙方：保定市大宇房地产开发有限公司（公章）林胜利（签字、手印），2018年11月04日。 七、担保承诺书，载明：担保人朱冬梅……由于借款人需要资金周转，不能按时还款，现将借款延期至2019年05月03日……担保人朱冬梅自愿以本人拥有的全部财产（包括但不限于不动产、银行存款、公司股权、投资者收益等）为上述借款向赵盼提供连带责任保证……担保人：朱冬梅（签字、手印）。2018年11月04日。 原告主张，借款到期后，保定市大宇房地产开发有限公司未偿还借款本金、只支付利息至2019年8月。要求被告朱冬梅偿还借款本金2000000元，并自2019年9月6日起按照月利率2%支付利息至付清之日止。 依据原告提供的证据及陈述意见，本院经审理认定事实如下：2018年5月9日保定市大宇房地产开发有限公司向原告借款2000000元，约定月利率2%，借款期限至2018年11月4日止，被告朱冬梅提供连带责任担保。借款到期后，保定市大宇房地产开发有限公司未能偿还借款，双方约定借款延期至2019年5月3日，被告朱冬梅承诺继续为延期借款提供连带责任担保。借款到期后，保定市大宇房地产开发有限公司支付利息至2019年8月，未能偿还本金。 本院认为，保定市大宇房地产开发有限公司向原告借款2000000元，被告提供连带责任保证，借款合同及保证合同合法有效，依法应予保护。保定市大宇房地产开发有限公司未按照约定的借款期限返还原告借款，原告要求连带责任保证人被告朱冬梅承担保证责任，返还借款2000000元，依法应予支持。原告要求被告按照借款期限内月利率2%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱冬梅于判决生效后十日内返还原告赵盼借款本金2000000元，并自2019年9月6日起按照月利率2%支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，财产保全担保保险费5000元，由被告朱冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  韩静伟 人民陪审员  封亚辉 人民陪审员  杨 博 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  刘佳林