湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民初733号 原告:陆万水（反诉被告，下称原告），男，1980年6月19日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县（原陇城镇牙大村**）。 委托诉讼代理人：殷学斌，湖南观通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷悦，湖南观通律师事务所实习律师。 被告:杨洪岩（反诉原告，下称被告），男，1954年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省芷江侗族自治县。 被告:李辉（反诉原告，下称被告），男，1981年2月16日出生，侗族，居民，住湖南省芷江侗族自治县。 两被告共同委托诉讼代理人：胡群宏，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。 原告陆万水与被告杨洪岩林业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，经原告陆万水申请本院于2018年10月29日对被告杨洪岩名下财产采取保全措施，本院于2019年4月17日作出（2018）湘1230民初663号民事判决书。原告陆万水不服向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院2019年9月29日作出（2019）湘12民终1731号民事裁定书，认为一审判决对杨洪岩要求撤销案涉《山场林木转让协议书》的反诉请求未进行审理，未审查杨洪岩的诉请是否在除斥期间内。且对陆万水的损失认定事实不清，证据不足。裁定撤销本院（2018）湘1230民初663号民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月1日受理，经原告申请本院追加李辉为被告参加诉讼。本院适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告陆万水及其委托诉讼代理人殷学斌，被告杨洪岩、李辉的共同委托诉讼代理人胡群宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆万水向本院提出诉讼请求：1、被告杨洪岩按约支付原告陆万水林木转让款1320000元。2、案件受理费由被告杨洪岩承担。 后原告陆万水变更诉讼请求为：1、判令解除原告陆万水与被告杨洪岩2017年1月8日签订的《山场林木转让协议书》，并由被告杨洪岩赔偿原告陆万水1000立方米木材（已依协议采伐但未运出山而损坏腐烂或丢失）的全部损失，具体数额以评估鉴定机构的鉴证结论为准。 2、判令被告杨洪岩返还原告陆万水垫付请人采伐杨洪岩2017年9月30日所办理的500立方米木材的农民工工资60000元。 3、判令被告杨洪岩返还原告陆万水垫付请人看守被告杨洪岩砍伐下来木材的农民工工资130000元。 4、判令被告杨洪岩自行承担在合同履行期间向相关部门支付税费、指标费共202600元，向原告陆万水支付定金50000元不予返还，被告还须依合同约定支付原告在合同履行期间的200000元山价款（2017年3月8日前）。 5、判令被告杨洪岩赔偿原告的利息损失（从2018年1月1日至实际清偿之日，利率按6%计算）。 6、本案鉴定费、受理费、保全费等诉讼费由被告承担。 7、判令被告李辉对上述合伙债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2016年，被告杨洪岩经他人介绍从芷江县来通道县找原告联系山林经营权转让，双方于2017年1月8日签订《山场林木转让协议书》。约定：山场转让价款132万元，被告分五期付给原告。协议签订后，被告按约定陆续付原告定金50000元，支付原告垫付的500立方米采伐手续税费50000元。协议还约定原告协助被告争取木材指标，但费用由被告承担，办理手续所要缴纳税费也由被告承担。合同期限2年自2017年1月8日至2018年12月31日止。合同签订后被告支付8万元争取指标费用，并在原告协助下到通道县林业主管部门又办了500立方米木材采伐手续，缴纳了税费。 2017年3月下旬，原告多次催促被告杨洪岩来采伐已办理好手续的500立方米木材，杨洪岩带领侄子李辉来看山，并告诉原告，李辉是合伙人，双方都确认李辉合伙人身份。2017年5月1日，杨洪岩委托李辉作为代表来签订采伐合同。5月6日李辉与杨新维等人签订山场采伐合同，将山场承包给杨新维等人负责砍伐。双方签订的《山场林木转让协议书》正式履行与运行。 2017年3月至9月份，原告多次催促被告支付合同约定在2017年3月8日前要支付原告第二期山价款200000元，但被告一直未付。2017年9月30日，原告协助被告到通道林业主管部门办理500立方米采伐手续，被告当场交清8万元税费。 2017年10月份，原告多次催促被告按合同分期支付山价款，并运走堆放在山场的木材。10月18日，原告请石新跃把进山主路塌方土石方清挖运走，10月25日运材主路疏通可以通车运材。因被告长期不在通道县，造成采伐队缺钱买伙食及油料。10月30日，杨洪岩和李辉来通道县，原告和采伐队杨新维到宾馆找被告，要尽快运走木材支付山价款，杨新维要被告支付伙食费和油料款，双方争执不下，半夜杨洪岩和李辉逃回芷江县。后原告多次电话及发函，要被告履约运走木材支付山价款未果。 2017年11月4日，坪坦乡政府向双斗山场下达通知，要求杨洪岩当月上旬动工采伐2017年9月30日所办理的500立方米木材。但原告无法联系到李洪岩和李辉，只好垫资请杨通明、杨保太等农民把这500立方米林木采伐，当年按政府要求采伐完毕。 2017年11月7日，被告违约导致山场已采伐木材被盗造成损失，原告报警。被告不在通道县无法联系，为降低损失原告不得已垫资请人看守木材一年多时间。 2017年12月21日，杨洪岩和李辉向通道县法院起诉原告，称原告未修通主路和一山多卖。因起诉理由不成立撤案。原告2018年7月28日又给被告下催办函，要求被告继续履约，把山场经营好。 按协议约定，2018年底被告总共应向原告支付山价款132万元，但被告除签订协议时付50000元定金，陆续支付8万元争取木材指标费用，及按合同约定交了税费款外，未向原告支付山价款。反而原告垫付砍伐工资60000元，看守木材农民工资130000元等。被告不按协议约定向原告支付山场林木转让价款属严重违约行为，故诉至法院请依法判决。 被告杨洪岩、李辉辩称，关于原告在本诉中7个请求:一、原告要求被告赔偿1000立方米木材全部损失无事实及法律依据。被告依约所砍约300立方米木材是被告花了真金白银所砍伐的，因原告违约导致无法运出，受损的是被告而不是原告。后来原告未经被告同意私自砍伐与被告无关，一切损失应由原告承担。 二、原告2017年9月30日所砍500立方米未得到被告同意授权，是原告私自采伐。被告在第一批砍伐指标内砍伐约300立方米后因无法运出，便停止一切砍伐。原告所要求的60000元工资无事实法律依据。 三、对于原告第3项诉讼请求的理由同上述第二点。 四、首先关于办理指标及税费，是被告向原告共支付130000元，其中2017年3月23日付50000元是陆万水开收据，其余8.26万元没有开收据直接给陆万水和陆中午，与原告所述202600元不符。其次关于定金，原告根本违约导致合同无法继续履行合同目的无法实现，应原告承担双倍返还定金。再次关于原告要求被告付20万元山价款，原告严重违约被告向通道法院起诉撤销合同，被告怎么可能支付后期山价款。 五、关于赔偿原告利息，原告违约在先导致合同履行不能，需承担不利后果是原告，且合同未有相关约定。 六、诉讼费应由法院判决，鉴定费系原告私自或其违背合同作出的行为应自行承担。 七、因杨洪岩不识字年龄大，请李辉代为处理山场事宜，李辉系杨洪岩委托代理人，不具本案适格身份主体。 被告杨洪岩、李辉反诉称:一、请求依法解除2017年1月8日杨洪岩与陆万水签订的《山场林木转让协议书》。二、判令原告返还被告所付款项共322600元。三、判令原告双倍返还被告所付定金100000元。四、判令被告因原告财产保全所造成的损失（按实际损失计算，暂定10000元）。五、诉讼费由原告全部承担。被告增加诉讼请求为：判令原告承担被告支付山场砍伐工人工资28000元。 事实与理由：2016年8月被告杨洪岩通过他人介绍原告陆万水有林木转让，原告邀被告到通道县协商山场转让事宜，于2017年1月8日签订《山场林木转让协议书》，由原告将其购买山场林木转让给杨洪岩，协议约定原告购买的山场林木位于，通道县坪坦乡双斗村一、二、三、四，坪寨村一、二、三、四、五、六、七、八、九组，小地名逃荒坡、都垒山场，面积共一千余亩。协议签订后被告1月9日、19日分两次向原告支付50000元定金，后被告又分段支付给陆万水、陆中午各项费用190000元及给原告办理采伐指标款82600元，共计322600元。合同签订后原告承诺正月内（2017年1月27日除夕）可办好第一批指标，经被告催问原告总是推诿，却不断要被告交钱，2017年10月原告才说指标办好，但资料显示是2016年砍伐指标。被告在合同签订后进山砍伐，发现实际砍伐范围远没有原告所说那么多，很多合同范围内不让砍伐，导致被告在砍伐300立方米左右后无法继续，根本达不到约定的500立方米木材。被告砍伐中吴平跃从中阻拦，称该山场他早已买下且双方仍有纠纷。合同约定原告修通进山主路，但原告一直迟迟未将修通主路事情正式启动，被告只得自己找人通路。原告非旦不履约，反叫人扣留两被告在通道白云宾馆，逼迫签订“关于10天之内须把所砍木材全部运完，否则木材全部归被反诉人所有，还须向反诉人再次交纳15万元”的合同。被告不签字原告便派人看守不准离开。原告的违约行为导致协议无法继续履行，合同目的无法实现。原告申请财产保全冻结杨洪岩名下银行账户存款62万元，原告违约在先现被告要求原告承担财产保全所造成全部损失。 原告陆万水针对被告杨洪岩、李辉反诉辩称：一、同意解除双方于2017年1月8日签订的《山场林木转让协议书》。二、本案因被告违反合同约定，其投入的资金损失应由其自行承担，原告不承担任何责任。三、本案违约方是被告，原告收取的定金不再返还。四、被告不能确定原告的诉讼保全存在不当，损失无证据证实。即便因财产保全导致损失，也应由保险公司承担，请驳回该诉请。五、诉讼费应根据双方主张得到法院认可程度承担。对被告增加的反诉请求原告答辩称，采伐工人工资是被告经营山场必要开支，且被告未能举证证实该费用，被告有违约，该28000元应由被告自行承担。 原告陆万水围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、《山场林木转让协议书》复印件1组，拟证明原、被告2017年1月8日已有明确具体约定的事实及协议书的相关约定。 2、定金收条复印件1组，拟证明原告与杨洪岩签订转让协议后第二天2017年1月9日，被告杨洪岩向原告陆万水支付定金50000元。 3、争取指标费收据复印件1组，拟证明原告按合同约定收取被告70000元争取指标费用。 4、收据复印件1组，拟证明被告按转让协议先后4次向原告支付林木转让款60000元，已部分履行林木转让协议。 5、办理砍伐手续费用缴款书复印件1组，拟证明办理砍伐手续费用均是被告按合同约定出资与原告一同到林业局、银行办理的（2016年50000元，2017年82600元）； 6、杨洪岩答辩状复印件1组，拟证明杨洪岩在答辩中自认2017年9月30日办理的500立方米指标自己出资8万余元。 7、调查笔录复印件1组，拟证明被告在原审调查笔录中自认2017年9月30日办理的500立方米指标费用由他自己出资而票据在原告手中。 8、被告反诉状复印件1组，拟证明被告在原审反诉状中自认出资82600元办理指标费。 9、林木采伐规划设计方案复印件1组，拟证明原告按约定协助被告办理了双斗山场采伐规划设计手续（2016、2017两个年度采伐设计书）。 10、山场各农户林权证及合同协议等手续资料复印件1组，拟证明原告与被告签订山场林木转让协议书之前，原告已与山场各农户签订了林木出售协议并支付了山价款，取得了林权证。 11、杨洪岩委托书复印件1组，拟证明杨洪岩委托李辉与杨新维等人签订山场采伐协议，将山场承包给杨新维等人采伐。 12、承包山场采伐合同复印件1组，拟证明杨洪岩委托李辉于2017年5月6日与杨新维、杨利秀签订承包山场采伐合同，将所购山场承包给杨新维等人砍伐。 13、催办函复印件1组，拟证明帮被告砍树民工因拿不到工钱，被迫向被告催讨工钱。 14、坪坦乡政府下达《通知》复印件1组，拟证明双斗山场2016年11月份已办理500立方米采伐手续，要求被告及时清理山场，2017年9月底又办理500立方米采伐手续要求及时采伐。 15、《催办函》复印件1组，拟证明因被告不按约定履行合同，原告向被告发文要求被告承担违责任。 16、挂号信复印件1组，拟证明原告将《催办函》、《通知》等于11月4日寄给被告，被告11月5日收到。 17、《山场修路合同》、《双斗山场修建运材出路工程验收单》复印件1组，拟证明原告转让给被告的双斗山场运材主路在2016年10月20日就已修建完工。 18、《公证书》复印件1组，拟证明原告与吴平跃2011年5月21日签订的木材购销协议，已于2011年11月份解除。 19、《木材购销协议》复印件1组，拟证明2011年5月21日吴平跃与陆万水签订协议，吴平跃仅负责收购木材，陆万水与吴平跃之间成立木材购销关系。 20、通道县法院（2019）湘1230民初第33号、怀化市中院（2019）湘12民终1083号《民事判决书》复印件1组，拟证明被告提出原告一山多卖并不成立。 21、《双斗山场运材主路维修补充协议》、《双斗山场运材主路工程验收单》等复印件1组，拟证明因下雨山场主路部分塌方，2017年10月18日原告采取合理措施与石新跃签订主路维修补充协议，对工程内容、造价、工期、结账方式、安全责任等约定并落实；塌方工程2017年10月19日开始施工，2017年10月25日竣工，石新跃全面履行维修协议，2017年10月25日双方书写工程验收合格单，石新跃领取工程款4000元。 22、运材林道视频U盘一个，拟证明双斗山场运材主道已全部修通。 23、《勘查笔录》复印件1组，拟证明杨洪岩实际履行合同协议，并砍伐2016年转下500立方米木材指标木材，2017年500立方米木材已采伐完毕。 24、《证明》、《情况说明》复印件1组，拟证明杨洪岩、李辉请杨新维砍伐的500立方米林木被盗，森林公安局到山场调查。 25、《协议书》、《今领到》及看山人身份证等复印件1组，拟证明原告为减少损失请杨跃刚、杨通明等看管山上砍伐下来的木头，与看山人签订看管木头协议及看山人领取工资130000元。 26、照片1组，拟证明杨跃刚、杨通明、杨庆安、龙永路在山上看管已砍木材。 27、《通知》复印件1组，拟证明坪坦乡政府2017年12月1日下达通知，要求双斗山场2017年9月30日办理的500立方米指标必须在年底砍完，否则影响下年度指标落实。 28、《催办函》复印件1组，拟证明杨洪岩未按合同约定执行协议，2017年底尚未将山场砍伐完毕，导致部分山场出售人出具催办函，督促尽快将山场砍伐完。 29、《协议书》复印件1组，拟证明原告为落实坪坦乡政府2017年11月4日下达的通知（必须2017年11月上旬砍伐2017年9月30日所办500立方米木材），及2017年12月1日坪坦乡政府下达通知（2017年底采伐好2017年9月办理500立方米指标），同时部分林农催办要求砍树，原告不得不按合同协议请人砍树并签订砍伐协议。 30、照片复印件1组，拟证明2017年9月30日在办理500立方米指标砍伐下来堆在山场的图片（部分）与勘察笔录上被告回答笔录吻合。 31、情况反映复印件1组，拟证明因杨洪岩、李辉拖欠修路、砍树、看木头等民工工资，民工向坪坦乡政府投诉，要求政府追回民工工资。 32、紧急交办函、催办函复印件1组，拟证明坪坦乡政府督促林管站和双吉村、坪寨村要做好老板工作，支付修路、砍树、看木头等农民工工资确保维稳，双吉村委给杨洪岩、陆万水下催办函发民工工资。 33、领条复印件1组，拟证明原告被逼垫付修路石新跃3.01万元，杨新维砍树3.1万元，杨通明砍树4.5万元。 34、调查笔录复印件1组，拟证明李辉在原审调查笔录中自认是合伙人。 35、庭审笔录复印件1组，拟证明杨洪岩、李辉在原审笔录中承认两人是山场受让方合伙人（21页）。 36、（2018）湘1230民初663号民事判决书、反诉状复印件1组，拟证明原审判决书把李辉列为内部合伙人，李辉反诉状又自认为反诉人。 37、（2017）湘1230民初684号民事裁定书复印件1组，拟证明杨洪岩、李辉不讲诚信不负责任，起诉陆万水但因对自己不利撤诉。 38、图片复印件1组，拟证明杨洪岩不讲诚信不管山场，导致木头腐烂损坏。 39、催办函复印件1组，拟证明2018年7月28日陆万水向杨洪岩送催办函，通知督促杨洪岩履行协议要求支付看木头、砍树、修路等工资。 40、通知复印件1组，拟证明杨洪岩未按约定履行协议，坪坦乡政府2018年11月22日再次下达通知督促被告必须2018年12月上旬清理好2017年9月底办理的500立方米木材山场。 41、邮政快寄复印件1组，拟证明原告把政府的通知一份、催办函一份于7月29日邮寄给杨洪岩，杨洪岩7月31日收到。 42、通道建设工程造价复印件1组，拟证明通道县收购林木价格1200元／立方米。 43、（2019）湘12民终1731号民事裁定书复印件1组，拟证明怀化市中院裁定原通道县法院判决书原审原告陆万水实际损失认定不清。 44、问话笔录复印件1组，拟证明原、被告均认可2017年砍伐指标的山场已经砍伐完毕，2016年砍伐指标剩余三个小班（137立方米）未砍伐。 45、传唤证、不予立案通知书复印件1组，拟证明杨洪岩报案称被诈骗，传唤陆万水接受讯问，经公安机关初查未犯罪事实，不需追究刑事责任，决定不予立案。 46、情况反映函复印件1组，拟证明涉案双吉村采伐山场手续办理情况及山场林木采伐情况。 47、鉴定费收据复印件1组，拟证明评估基准日2019年7月20日，通道法院委估的资产评估值41万元及勘验评估相关费用。 48、坪坦乡双吉村伐区已砍伐的882立方米杉木材资产评估报告复印件1组，拟证明评估基准日2019年7月20日，通道法院委估的资产评估值41万元。 被告杨洪岩、李辉提交下列证据。 1、山场林木转让协议书复印件1组，拟证明（1）、证实了被告、原告于2017年1月8日签订山场林木转让协议书的事实；（2）、协议第一条约定甲方（原告）将其购买的山场林木转让给乙方（被告）砍伐及收益，位于：通道县××乡××村××组的小地名为逃荒坡、都垒冲山场，面积为一千余亩，四至范围以甲方（原告）与农户签订的购买协议所界定的范围为准（即林权证四至范围为准）；（3）、协议第三条第1款：甲方（原告）为乙方（被告）提供砍伐的便利条件，保证转让山场四至界定清楚，山场权属无纠纷，如因此造成的损失，甲方（原告）应承担赔偿；（4）、协议第三条第2款：为运输林木方便，由甲方（原告）修通进山场主路，费用由甲方（原告）承担。但这些约定内容违法，原告不享有转让权和实施修路。 2、票据复印件1组，拟证明原告收取被告的各项费用票据总12份，总计24万。 3、杨洪岩调查笔录复印件1组，拟证明(1)、证实了被告是通过他人介绍去通道做木材生意，认识了通道县的陆局长（被反诉人）双方经过多次见面协议于2017年1月8日签订了《山场林木转让协议书》；（2）、实际协议书甲方是陆中午，因陆中午是国家公职人员，协议签字时约定了由陆中午的侄子陆万水签字的；（3）、李辉是杨洪岩的侄子李辉发现协议有问题，与陆中午提出，陆中午承诺他能搞得定，出了问题由他负责；（4）、原告没有履行修路的约定导致被告砍伐的木材运不出来；（5）、2017年由原告协助办理砍伐指标，费用由被告承担的，发票在原告手里；（6）、2017年10月29日，陆中午带人找被告要钱，逼迫被告签订自愿放弃砍伐林木的不公平协议书，派人看管被告一行人，并要扣押被告的车子，被告趁原告睡觉逃回芷江；（7）、被告总损失30多万元，被告将钱交给被反诉人的钱由陆中午亲手收钱，陆万水打收据；（8）、原告在与被告签订《山场林木转让协议书》前将山场卖给了别人。 4、李辉调查笔录复印件1组，拟证明（1）、2017年正月杨洪岩拉侄子李辉入伙做通道的木材生意。李辉去通道看山场，发现对方的实际老板是陆中午，陆万水是陆中午的侄子，陆中午说他是当地当官的，要被告放心的做；（2）、2017年5月份砍伐指标没有下来，原告约定修通进山主路没有修好，导致已经砍伐的林木无法运出，其间被告自己叫了挖机修路；（3）、有人找到被告称山场在之前已经在陆中午那里买过来了，阻止被告砍木；（4）、2017年10月29日，被告一行人在通道，原告派人看管被告一行人，逼迫被告签订不公平的协议，扣被告的车子，被告趁原告的人睡着才逃回芷江；（5）、被告总损失37万多，被告交的钱都是由陆中午收取的，由陆万水打的收据。 5、吴平跃调查笔录复印件1组，拟证明（1）、吴平跃于2010年12月份与陆中午签订了一份《山场林木转让合同》，转让的山场位置与以上《山场林木转让协议》的位置一致，属同一块山场；（2）、吴平跃与陆中午的山林纠纷还未处理好；（3）、陆中午还把同一片山林卖给通道县牙屯堡的苏海刚。 6、吴平跃票据复印件1组，拟证明票据共7份，证实了原告在与被告签订《山场林木转让协议》前已将山场林木卖给了吴平跃，该山场林木存在纠纷问题。 7、李辉、陆中午通话记录翻译复印件1组，拟证明陆中午一直参与杨洪岩的合同纠纷。 8、李辉、陆万水通话记录翻译复印件1组，拟证明（1）、被告多次与原告沟通，要求原告履行山场林木转让协议，修通进山场的主路，原告一直以各种理由拖延，证实了原告违约在先；（2）、证实了被告支付给原告办理采伐指标的无票据部份费用为82600元。 9、通话录音1组，拟证明与7、8号证据相佐证。 10、保证书复印件1组，拟证明该山场林木在2015年之前已经卖给吴平跃的事实。 11、（2017）湘1230民初684号民事裁定书复印件1组，拟证明（2017）湘1230民初684号民事裁定书：杨洪岩、李辉诉陆万水、陆中午确认合同无效纠纷一案于2017年12月31日在通道法院立案，杨洪岩、李辉于2018年6月8日提出撤诉，杨洪岩一直在主张自己的权利。 12、税收缴款书复印件1组，拟证明（1）、（151）湘国现00300322号、（141）湘地现01316048号缴款书的缴款时间为2016年10月21日，两份缴款书上都载明：2016年度采伐指标；（2）、证实了原告提供过期采伐指标骗取被告的行为。 13、通道县伐区调查设计书复印件1组，拟证明（1）、该设计书上明确载明：本案诉争山场林木林权单位所属：陇城镇双斗村，申请人是1、2、3、4、组。设计依据：个人申请及村组证明；（2）、综上所述，证实了该山场林木归集体所有，（3）、陆万水不具备转让山场林木的资格。 14、关于通道侗族自治县农民素质办公室主任陆中午的检举材料、检举信复印件1组，拟证明杨洪岩先后两次向纪委如实反映陆中午的行为，一直在维权的事实。 15、关于反映通道侗族自治县农业农村局陆中午涉嫌违法违纪问题的初步核实情况报告复印件1组，证明杨洪岩对纪委查明的事实认定，但对处理结果不服，继续维权，杨洪岩、陆万水、陆中午都跟本案有关联。 16、山场林木转让协议书复印件1组，证明原告与被告签订的山场林木转让协议纠纷未解决，在2019年的9月8日又卖给黄某。 17、证人黄某证言，拟证明原、被告未解除合同，原告又把山场卖给了证人黄某。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的共48组证据，被告提交的第1、2、3、4、5、6、9、10、11、12、13、14、15号证据本院将予以综合采信，具体证明事实需结合法庭调查确定。被告提交的第7、8号证据仅是第9号证据的翻译，不能作为证据单独提出，本院不予以采用。被告所举第16、17号证据系黄某签订的合同及陈述，黄某系当事人及利害关系人，故本院对该16、17号证据不予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月8日，原告陆万水（甲方）与被告杨洪岩（乙方）签订《山场林木转让协议书》，该协议约定了山场位置、转让价款及付款方式，及其他权利义务。协议签订后，被告2017年1月9日、1月19日向原告支付定金共计50000元，2017年3月23日向原告支付税费50000元（支付2016年采伐指标费用），2017年4月18日、6月20日、7月26日向原告支付争取采伐指标费用共计70000元，陆续向原告支付林木转让价款60000元，被告支付杨新维采伐林木费用10000元，并缴纳了办理2017年采伐指标费用82600元，原告亦协助被告办理山林采伐手续。2017年5月1日被告杨洪岩委托被告李辉与杨新维签订采伐协议书，2017年5月6日，被告李辉与杨新维签订《承包山场采伐合同》将山场发包给杨新维砍伐。此时2017年采伐指标未办理，采伐使用原告陆万水2016年办理的采伐指标。期间吴平跃告知被告其曾买下涉案山场，该山场目前仍存在纠纷。后双方在采伐指标、进山主路修通、支付山价款等问题上产生矛盾，双方协商未果遂停止履行合同，后原告诉至法院。 另查明，涉案山场2016年办理采伐指标516立方米，尚有137立方米未采伐，被告杨洪岩已采伐379立方米，被告2017年办理采伐指标503立方米。坪坦乡政府2017年11月4日下达通知要求2016年11月份已办理500立方米指标要及时清理山场，2017年10月份新办的500立方米要及时砍伐。原告2017年11月4日向被告杨洪岩邮寄催办函，要杨洪岩把原已砍伐木材运走，把2017年所办指标砍伐。坪坦乡政府2017年12月1日下达通知要求涉案山场2017年9月30日所办理500立方米采伐手续，须在12月30日前采伐完毕，否则影响下年度指标下达。因此，原告不得不与杨通明于2017年12月6日签订承包山场采伐合同，将2017年所办503立方米指标采伐，并支付农民工资45000元。另，原告陆万水与杨通明、杨跃刚、龙永路、杨庆安于2017年11月8日签订协议书，请该四人看守涉案山场所采伐木材，并陆续于2018年1月至2018年12月支付看守木材工资共130000元。涉案山场原、被告在交易中共计砍伐了19个小班、882立方米、出材量约559立方米，已采伐的木材已腐坏不能做商品材和民用材，经怀化方兴资产评估有限公司评估价值410000元。被告杨洪岩、李辉尚未从案涉山场运走木材。 《山场林木转让协议书》签订于2017年1月8日，原告陆万水2018年10月22日起诉被告杨洪岩，被告杨洪岩在该次诉讼中提起反诉并诉请撤销《山场林木转让协议书》，杨洪岩的诉请已超过除斥期间。被告杨洪岩、李辉系合伙关系。 本院认为，关于诉讼主体问题，被告要求追加陆中午为被告。但本案《山场林木转让协议书》相对方仅为甲方即原告陆万水，故陆中午不是本案合同当事人，陆中午虽有参与原、被告的买卖，但仅起协调作用，不能作为本案被告参加诉讼，原告陆万水作为本案原告适格。被告杨洪岩、李辉将陆中午反诉为被告，但陆中午不在本诉的当事人范围内，故被告反诉陆中午为被告，不符合法律规定。李辉在2017年11月1日的《调查笔录》，在原一审庭审笔录等均承认其系合伙人，故李辉可作为本案被告参加诉讼。 原告陆万水与被告杨洪岩于2017年1月8日签订的《山场林木转让协议书》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告杨洪岩、李辉未依约于2017年3月8日前支付原告陆万水林木转让价款200000元，构成违约。被告称原告有违约行为，及原告未按约定修通进山主路等，但被告均未能举证证实。后原、被告因采伐指标办理、进山场主路修通问题及林木转让价款支付问题产生矛盾，吴平跃又告知被告其与原告就涉案山场仍存在纠纷，故原、被告互不信任。经查，吴平跃与原告之间纠纷不属于权属纠纷。关于被告杨洪岩在本院（2018）湘1230民初663号案件中反诉诉请要求撤销《山场林木转让协议书》，被告杨洪岩未能举证证实其诉请在除斥期间内。现在本案中原告诉讼请求、被告反诉诉请均要求解除合同，故依照公平和诚实信用原则，本院依法解除该合同。 关于损失问题。涉案山场被告杨洪岩将2016年指标砍伐379立方米后，未将所砍木材运出。被告2017年所办采伐指标503立方米被告也未按时采伐，后在当地政府通知及林农的催促下，原告请人将2017年所办指标503立方米全部砍伐。原、被告在涉案山场共计砍伐了882立方米，经评估价值为410000元。被告所砍379立方米占比43%（379÷882），该379立方米木材价值为176300元（410000元×43%），该部分木材被告砍伐后未运出，故造成的176300元损失被告应赔偿原告，被告所支付的税费50000元、杨新维采伐费10000元均由被告自行承担。原告所砍503立方米占比57%（503÷882），该503立方米木材价值为233700元（410000元×57%）。原告主张砍伐工资60000元但其仅证实45000元，前述233700元加上原告投入砍伐工资45000元，和被告投入的采伐指标费用82600元，共计361300元。该503立方米木材，因被告未及时采伐，原告收到当地政府通知，不得不进行采伐，且原告向被告邮寄催办函，被告未采取任何措施。故该361300元损失本院确定由原告承担30%责任，被告杨洪岩、李辉承担70%责任，两被告需赔偿原告252910元（361300元×70%）。至于原告垫付请人看守被告砍伐下来木材的农民工工资130000元，虽然协议书约定“看护山场人员的工资由甲方支付”，但被告未及时运走木材履行合同义务，亦造成原告请人看守木材时间及看守木材支出增加，故本确定原告对该130000元承担50%责任，被告杨洪岩、李辉承担50%责任，被告应赔偿原告65000元（130000元×50%）。故被告杨洪岩、李辉应赔偿原告494210元（176300元+252910元+65000元）。综上，494210元扣除被告已支付的定金50000元、争取采伐指标费用70000元、林木转让价款60000元后，被告杨洪岩最终还需赔偿原告314210元（494210元-50000元-70000元-60000元）。被告李辉作为被告杨洪岩的合伙人，对该314210元合伙债务应承担连带赔偿责任。 原告诉请判令被告自行承担支付税费、指标费202600元（税费50000元+争取指标费用70000元+指标费用82600元），向原告支付定金50000元不予返还，被告依合同约定支付原告200000元山价款（2017年3月8日前）。本院认为，被告采伐2016年指标所用税费50000元，本院确定由被告自行承担。争取指标费用70000元、定金50000元已在上述损失部分抵为被告赔偿款，指标费用82600元已在上述损失部分算为被告的投入后进行责任划分。至于原告主张的200000元山价款，因原、被告均要求解除合同，现再要被告支付于法无据。原告诉请判令被告杨洪岩赔偿原告利息损失，但双方对此未有约定，故本院对该诉讼请求不予支持。 被告杨洪岩、李辉反诉诉请判令原告陆万水返还被告所付款项共计322600元。本院认为，该322600元中，税费50000元（支付2016年采伐指标费用）、杨新维采伐费10000元均应由被告自行承担。采伐指标费82600元已计算为被告在2017年所办503立方米指标的投入，并与该503立方米材的价值相加后，认定了原、被告的责任比例。余下的定金50000元、争取指标费70000元、林木转让款60000元均抵为被告向原告的赔偿款。故本院对被告该项反诉诉讼请求不予支持。 被告杨洪岩、李辉反诉诉请判令原告双倍返还被告所付定金100000元。但被告未能举证证实原告违约应当双倍返还定金，本院对被告该反诉诉讼请求不予支持。被告杨洪岩、李辉反诉诉请判令被告因原告财产保全所造成的损失（按实际损失计算，暂定10000元），但被告未能举证证实其损失及损失应由原告承担，本院对被告该反诉诉讼请求不予支持。被告杨洪岩、李辉反诉诉请判令原告支付山场砍伐工人工资28000元，但被告亦未举证证实工资及该工资应由原告承担，本院对被告该反诉诉讼请求不予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告陆万水与被告杨洪岩于2017年1月8日签订的《山场林木转让协议书》。 二、限被告杨洪岩于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆万水314210元，被告李辉对该314210元承担连带赔偿责任。 三、驳回原告陆万水的其他诉讼请求。 四、驳回被告杨洪岩、李辉的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14880元，由原告陆万水承担8867元，由被告杨洪岩、李辉共同承担6013元。反诉案件受理费3319.50元，由被告杨洪岩、李辉共同承担。勘验费20000元、评估费6000元，共计26000元由被告杨洪岩、李辉共同承担。诉讼保全费5000元由被告杨洪岩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  龙海波 人民陪审员  杨 思 人民陪审员  储 旭 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  杨双洋 附件： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。