湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11370号原告邱松，男，1991年7月27日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。委托诉讼代理人袁成林，湖南华麟律师事务所律师。被告胡钉，男，1977年12月2日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区双拥南路与书院路交叉口（湖南省第三工程有限公司大厦内11楼）。负责人张郧，总经理。委托诉讼代理人张雨岚，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人张荣光，湖南五之律师事务所律师。原告邱松（以下简称原告）与被告胡钉、中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失359830.57元；2、保险公司在承保保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告胡钉答辩要点：1、对事故认定书无异议；2、本事故发生在2018年5月，赔偿应按2017年的标准计算；3、原告部分诉请过高，请核减；4、原告住院期间存在自身疾病的治疗，对该部分损失不承担责任;5、驾驶的车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司答辩要点：1、对道路交通事故认定书无异议，事发在保险期内，事发时，胡钉醉酒驾驶，且事发后找人顶替。对造成的损害属于保险公司法定免赔事宜，保险公司交强险和商业险都不承担赔偿责任，如保险公司在交强险赔付之后，有权向侵权人追偿；2、原告部分诉请过高，请核减；3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年5月12日，胡钉醉酒后驾驶其所有的湘Ａ×××××小型客车，与原告驾驶并所有的湘Ａ×××××小型客车相撞，造成原告受伤，两车受损。交警队认定胡钉承担事故的全部责任，原告不承担责任。2、原告因伤住院治疗76天，用去医疗费147911.57元（包含有争议的长沙百药堂大药房有限公司出具的出库单28元、陈文希内科诊所130元、达嘉维康126元）。出院医嘱载明：建议全休2个月，加强营养。胡钉垫付了原告112378元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，后期门诊康复费用4000元，取除固定器医疗费用16000元。3、湘Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、胡钉因本次事故犯危险驾驶罪，被本院依法判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币五千元【（2018）湘0121刑初916号】二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：原告误工期、护理期、营养期计算至定残前一日。保险公司提出异议但未申请重新鉴定。本院认为，原告伤情构成十级伤残，因伤住院治疗76天，出院医嘱载明：建议全休2个月；鉴定机构认定“原告误工期、护理期、营养期计算至定残前一日”，达到501天，畸高;根据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.10.b）条：“手术治疗：误工90-300日，护理60-120日，营养60-90日”和“A5”之规定，原告未提供实际减少工资收入的银行流水，实际支付护理费的合同、发票，实际支出营养费用的发票等充分的证据证实其实际误工、护理、营养的时间，本院对“原告误工期、护理期、营养期计算至定残前一日”的鉴定意见不予采信，综合认定误工期为300日，护理期为260日，营养期为90日。原告的损失应作如下认定：1、医疗费，原告提供了147911.57元的票据、出库单等，被告对其中长沙百药堂大药房有限公司出具的出库单的28元、陈文希内科诊所130元、达嘉维康126元不予认可，本院认为，原告未提供28元的发票，未提供处方笺等医疗资料佐证上述三项费用，无法证实该项费用支出与本次事故的关联性，且被告不予认可，本院对上述三证据不予采信，对该费用不予认定。故医疗费为147627.57元（147911.57元-28元-130元-126元）；2、后续治疗费20000元(门诊康复费4000元+针对“胫骨骨折切开复位内固定、左股骨干骨折不愈合切开跖骨内固”取除固定器费用16000元)；3、住院伙食补助费4560元（76*60）；4、营养费，原告主张5000元，根据原告伤情和审判惯例等，本院酌情认定800元；5、残疾赔偿金，原告提供的原告户口页、证明3份、丰城市人民政府文件一份(证明原告为征收户，家中土地、房屋均已被征收，户口性质实质为非农业户口，不以农业收入为生)、居住证明、居住证、原告姐姐的房屋产权证(证明原告一直居住在长沙县星沙）、原告单位出具的误工证明、工资证明、原告与单位签订的劳动合同、单位的工商证明，与原告的陈述相互印证，基本一致，形成完整的证据链，证实原告的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》、湖南省高级人民法院对长沙市中级人民法院的批复精神（在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民赔偿标准），原告按城镇居民计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为73396元（36698*20年*10%）；6、误工费，本院认定误工期300日，原告不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2018年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资40175元计算，故误工费为33020.55元（40175元/365×300）；7、护理费，本院认定护理期260日；原告垫付了雇请专业护工护理33天的护理费6648元、胡钉支付雇请专业护工的护理费5580元（180*31）），剩下的196日（260-33-31）由家人护理，可按湖南省公安厅交警总队公布的2018-2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元计算，故护理费为37941.59元(6648元+5580+47885÷365×196)；8、残疾辅助器具费478元；9、交通费，原告主张3000元，根据住院时间和审判惯例等，本院酌情认定1200元；10、财产损失费，原告提供了自己车辆的维修费发票（11800元）、自己车辆的拖车费、胡钉车辆的拖车费560元(300元+260元)，小计12360元。以上损失共计331383.71元。另原告主张精神损害抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，原告因受到胡钉犯罪侵犯，原告单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，本院不予受理。胡钉关于“本事故发生在2018年5月，赔偿应按2017年的标准计算”的抗辩缺乏法律依据；胡钉除口头抗辩“原告住院期间存在自身疾病的治疗，对该部分损失不承担责任”外，未申请鉴定，亦未提供据费用清单和医疗资料等充分的证据予以证明，本院均不予采纳。（二）保险公司在承保的交强险、商业三者险内是否承担赔偿责任的问题。原告、胡钉均认为保险公司在交强险、商业三者险内应承担赔偿责任；保险公司认为，该公司提供了胡钉向保险公司出具的《放弃索赔声明书》（载明：……因个人原因，声明人声明，上述情形下发生交通事故造成的损失贵司不需要承担责任，包括对第三者的赔偿以及本车人员、本车车损的赔偿，声明人声明不向贵司提起任何的保险索赔），认为双方达成合意，双方签订醉驾等拒赔的商业险条款对胡钉生效，故在交强险、商业三者险内均拒赔。本院认为，1、（1）胡钉向保险公司出具的《放弃索赔声明书》，保险公司陈述双方达成合意，但原告不知情、不认可；部分内容与最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定相悖，亦损害了原告利益，故《放弃索赔声明书》对原告无法律拘束力。保险公司据此不履行在交强险内予以赔偿的法定义务显然缺乏证据支撑；（2）交强险具有公益性特点，设立交强险的目的在于保护不特定受害人的合法权益，若因驾驶人的过错导致受害人即原告得不到赔偿则难以实现其宗旨，故由保险公司在交强险限额内对受害人承担赔偿责任后，赋予其向致害人追偿的权利。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”之规定，故保险公司关于“在交强险限额内拒赔”的抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。2、胡钉与保险公司签订了醉驾等拒赔的商业险条款，胡钉应知明知喝酒严禁驾驶车辆，其饮酒达到醉酒程度后驾驶车辆，且找人顶替驾驶员，犯危险驾驶罪，违反了《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规的禁止性规定，保险公司在承保的商业三者险内不承担赔偿责任。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型客车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。胡钉承担本次事故的全部责任，原告无责。故交强险赔偿后的不足部分由胡钉赔偿。原告的残疾赔偿金73396元、护理费37941.59元、误工费33020.55元、交通费1200元、残疾辅助器具费478元，合计146036.14元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费147627.57元、住院伙食补助费4560元、营养费800元、后续治疗费20000元，合计172987.57元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；原告的12360元财产损失费由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付2000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿122000元（110000元+10000元+2000元）。原告其余损失209383.71元(331383.71元-122000元)由胡钉赔偿。胡钉已垫付的112378元予以折抵后还应赔偿原告97005.71元（209383.71元-112378元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告邱松因本次交通事故而造成的各项损失122000元；二、限被告胡钉在本判决生效后十日内赔偿原告邱松因本次交通事故而造成的各项损失97005.71元；三、驳回原告邱松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2146元，减半收取1073元，财产保全费1270元，共计2343元，由原告邱松负担243元，由被告胡钉负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一九年十二月十九日法官助理姚威书记员姚威（兼）