wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第954号原告沈旅月。委托代理人王自雷。被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。代表人费一飞。委托代理人吴婷。原告沈旅月为与被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险）财产损失保险合同纠纷一案，于2011年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法实行独任审判，于2011年11月18日公开开庭进行了审理。后于2011年12月1日组织双方进行了质证。原告沈旅月及委托代理人王自雷、被告阳光保险委托代理人吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈旅月诉称：2008年11月14日，原告为其车牌号为浙A×××**的蒙迪欧轿车向被告投保了包括车辆损失险及不计免赔率在内的机动车辆保险，保险金额为13900元，保险期间为2008年11月28日零时起至2009年11月27日止。2009年11月16日15时35分，原告丈夫鲍人芝驾驶被保险车辆在萧山通惠路金马热电厂地段与陈孝全驾驶的皖K×××**、皖K×××**重型半挂车因避让行人屠振东发生正面相撞，造成陈孝全、鲍人芝等人受伤、两车及西侧车道非隔离护栏损害的交通事故。经事故认定，陈孝全负主事责任、屠振东负次要责任、鲍人芝等无责任。事故发生后，经被告查勘、浙江万国美福汽车有限公司检测，维修报价为186258元，远高于该车保险金额，无维修价值。随后，经原告向被告索赔，但遭被告无由拒绝。现交强险部分已处理完毕，故请求判令：被告向原告赔付车辆损失险保险金人民币129826元并支付实际发生的停车费用人民币10000元。被告阳光保险辩称：1、原告系无责方，被告不承担任何车辆损失；2、停车费用属间接损失，被告不承担责任；且涉案车辆已推定为全损，原告可以不取回车辆并且不向修理厂支付停车费。原告沈旅月为支持其诉称，向本院提供的证据有：1、机动车辆保险单、家庭自用汽车损失保险条款各1份，以证明原、被告建立保险法律关系的事实；2、保险费发票1份，证明原告已履行了交纳保险费义务的事实；3、机动车发票及行驶证、驾驶证各1份，证明原告是被保险车辆所有权人的事实；4、事故认定书及车辆技术检验报告各1份，证明保险事故发生的事实；5、4S店维修报告单1份，证明车辆无维修价值、已全报废的事实；6、施救费等票据，证明原告已经支付车辆施救费等460元；7、民事裁定书1份，证明原告曾经起诉的事实；8、判决书3份，证明本案第三者交强险已经全部赔完的事实。9、证明1份，以证明事故发生后，因车辆定损维修及保险事项未能处理，产生场地使用费人民币7000元、拆解费用人民币3000元。被告对证据1-8的三性均无异议，但表示保险人系根据责任比例承担，本案被保险人属无责方，保险人无需承担保险责任。经查，因证据6的施救费用原告在庭审中明确表示不主张，故与本案无关，不予确认，其它证据与本案事实相关，均予以确认。对证据9表示费用过高，且定损系主责方保险公司的事情，被告不应承担该责任。经查，该证据系原件，被告虽有异议但经本院释明仍明确表示不申请鉴定，故本院对该证据予以确认。被告阳光保险为支持其辩称，向本院提交的证据有：机动车辆保损清单1份，以证明涉案车辆残值为人民币22000元的事实。该证据原告认为确定的残值过高。经查，因针对残值事宜双方经本院主持已在该金额基础上达成一致意见，故该证据本院不予确认。根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：被告阳光保险承保了原告沈旅月浙浙A×××**辆不计免赔损失险，约定：保险期间自2008年11月28日至2009年11月27日止，投保时的新车购置价为139000元，保险金额为139000元；保险合同系不定值保险，被保险机动车遭受损失后的残余部分由双方协商处理；发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，实际价值根据保险事故发生时的新车购置价值减去折旧金额后的价格确定；折旧金额为新车购置价＊被保险机动车已使用月数＊月折旧率等。原告沈旅月依约缴纳了保险费。庭审中，原被告双方均确认事故车辆的实际价值为人民币129826元。2009年11月16日15时35分许，原告沈旅月丈夫鲍人芝驾驶保险车辆由北向南行经杭州市萧山区通惠路金马热电厂地段时，与由南往北行驶至该地段的因避让行人屠振东的陈孝全驾驶的皖皖K×××**皖皖K×××**型半挂车相撞，致使驾驶员鲍人芝和同车人员刘梅根、行人屠振东、驾驶员陈孝全和同车人员杨登亮受伤，两车及西侧车道非隔离护栏损坏的交通事故。经认定，鲍人芝不负事故责任、陈孝全负事故主要责任、屠振东负事故次要责任。2010年2月3日，经浙江万国美福汽车有限公司确定的维修报价金额远高于车辆保险金额，无维修价值，确定为报废车辆。后因被告阳光保险拒绝理赔，原告沈旅月于2010年7月28日向本院提起诉讼，因存在需交强险先行处理的需要，原告沈旅月撤回起诉。经交强险诉讼后，原告沈旅月再次诉至本院。另查明，涉案车辆残值部分在庭审中经双方协商确定为人民币18000元，由原告沈旅月处理；涉案车辆一直停放在维修单位浙江万国美福汽车有限公司，原告沈旅月需支付场地使用人民币7000元、拆解报价费人民币3000元。本院认为，原被告间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告沈旅月未经向侵权责任人索赔而直接根据合同相对性原则向被告阳光保险请求理赔系其对权利救济途径的选择，并无不当，被告阳光保险以被保险人无责为由拒绝理赔缺乏依据，其应向原告沈旅月承担支付扣除车辆残值后的保险金额。浙江万国美福汽车有限公司处的拆解费系因定损必然发生的费用、场地使用费系原告沈旅月必将支付的费用且系由被告阳光保险未及时理赔所致，应由被告阳光保险承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日十天内向原告沈旅月支付保险理赔款人民币111826元；二、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日十天内赔偿原告沈旅月车辆拆解费、场地停放费损失人民币10000元；三、驳回原告沈旅月其它诉讼请求。案件受理费人民币3097元，减半收取人民币1548.50元，由原告沈旅月负担人民币199.50元，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担人民币1349元（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3097元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘水良二〇一一年十二月一日书记员  卜凌霄
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱商初字第1357号原告：许敏江。委托代理人（特别授权代理）：蔡金龙、金炫宇。被告：贺健。原告许敏江为与被告贺健民间借贷纠纷一案，于2011年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅志君独任审理，并于2011年11月23日公开开庭进行了审理。原告许敏江到庭参加诉讼，被告贺健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许敏江诉称：2011年5月10日，被告贺健向原告借款人民币10000元整，承诺立即归还。但之后原告多次催讨，被告仍拒绝向原告履行债务。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告向原告支付借款本金10000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。原告许敏江为证明其主张，向本院提交以下证据：借条1份，拟证明被告于2011年5月10日向原告借款10000元的事实；被告贺健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审查，原告提供的证据形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力。被告贺健亦未到庭表示异议，应予确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2011年5月10日，被告贺健出具借条一份，载明：今向许敏江借人民币壹万元整。其后，许敏江催讨借款未果。本院认为，被告贺健向原告许敏江借款10000元，事实清楚，双方借款合同法律关系成立。被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条判决如下：被告贺健于本判决生效之日起十日内归还原告许敏江借款计人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告贺健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  傅志君二〇一一年十二月二十日书记员  熊丽敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2011）新民二初字第00979号原告王萍，女，1951年3月15日出生，汉族，住。被告北方光电集团有限公司，住所地西安市新城区西一路****。委托代理人王小鹏，董事长。第三人西安市融河机电供应站，住所地西，住所地西安市大庆路**v>法定代表人袁军利，站长。委托代理人付渭岭，男，1960年12月24日，出生，汉族，该供应站业务主管，住。第三人西安北方光电科技防务有限公司，住所地西安，住所地西安市长乐中路**>委托代理人王小鹏，董事长。委托代理人刘海军，男，该公司办公室职员。原告王萍与被告北方光电集团有限公司、第三人西安市融河机电供应站、第三人西安北方光电科技防务有限公司债权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萍，第三人西安市融河机电供应站委托代理人付渭岭、第三人西安北方光电科技防务有限公司委托代理人刘海军到庭参加了诉讼。被告北方光电集团有限公司经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结原告王萍诉称，2000年前后，原告曾向第三人西安市融河机电供应站供应磨具、磨料等各类工具，后因第三人西安市融河机电供应站经营亏损，至今尚欠原告货款42000余元未能结清。后在原告多次崔要下，第三人西安市融河机电供应站已将部分货物销售给被告北方光电集团有限公司，被告欠第三人西安市融河机电供应站38700元未付。后第三人西安市融河机电供应站将该笔债权转让给原告，并于2009年10月12日和第三人西安市融河机电供应站签订《债权转让协议》。2010年3月10日，原告将债权转让协议书、债权转让通知及原告身份证复印件等送达被告，被告财务人员董亚娟签字接收，但没有加盖单位公章。被告收到上述协议书和通知后至今未付原告货款，现诉至法院请求依法判令被告立即支付货款38700元。被告北方光电集团有限公司未出庭答辩。第三人西安市融河机电供应站述称，原告所诉属实，其将从原告处购买的部分货物供应给了被告，但被告至今尚欠货款38700元未付，2009年10月12日供应站将上述债权转让给了原告。但至今被告未支付原告上述欠款。第三人西安北方光电科技防务有限公司述称，原西安北方光电有限公司名称已经变更为北方光电集团有限公司，其公司属于北方光电集团有限公司的下属公司，2010年11月成立。经查，第三人西安市融河机电供应站与北方光电集团有限公司之间没有任何买卖关系。原告诉状称，2000年第三人供应站与被告发生供货关系，当时不主张，现在主张已经超过诉讼时效。原告提供的证据显示，债权转让通知中的王萍与债权转让协议中的王萍身份证不一致，不是同一人。债权受让人不是本案原告。确认书上没有具体签名人，落款虽然是西安北方光电有限公司，但没有加盖公章。回执上签字的董亚娟，经查第三人西安北方光电科技防务有限公司无此人。第三人西安市融河机电供应站连续多年未年检，已无企业法人资格。综上，被告北方光电集团有限公司及下属公司均与原告及第三人西安市融河机电供应站不存在债权债务关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2000年前后，原告向第三人西安市融河机电供应站供应磨具、磨料等各类工具，价值共计42000余元。2009年6月3日，第三人西安市融河机电供应站向北方光电集团有限公司出具确认书。内容为：“贵单位作为需方，于2000年左右一直从西安市融河机电供应站进货，包括丝锥、钻头等各类工具，据我单位发票存根及财务账目显示，仍有叁万捌千柒佰余元货款未予结清，请对数额予以确认”。该确认书上签署有：“经核实此笔款已欠十几年之久，根据会计制度规定，早已做坏账处理，现贵单位要求归还，此笔欠款需要以下信息，方可付款：一、营业执照原件（年检过的）；二、账号，开户行。西安北方光电有限公司，2009.8.3”字样。该确认书上未加盖原西安北方光电有限公司公章。2009年10月12日，第三人西安市融河机电供应站与原告王萍签订《债权转让协议》，约定第三人西安市融河机电供应站将其对被告北方光电集团有限公司的38700元债权转让给原告。2010年3月10日，第三人西安市融河机电供应站向原西安北方光电有限公司出具“回执”称：“我单位西安融河机电供应站派员将《债权转移通知》及附带文件送达贵处，望签收为盼：1、债权转让协议；2、债权转移通知；3、《营业执照》复印件；4、王萍身份证复印件”。该回执上签署有“收到上述4份文件，西光厂董亚娟，2010年5月5日”字样。西安北方光电有限公司名称现已变更为北方光电集团有限公司。以上事实有确认书、债权转让协议、回执、询问笔录、被告工商档案资料、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告王萍以债权转让协议向被告北方光电集团有限公司主张欠款，但其未提供被告北方光电集团有限公司尚欠第三人西安市融河机电供应站货款的有效证据，其应承担举证不力的法律后果。庭审中，原告王萍提交“确认书”及“回执”来证明被告北方光电集团有限公司承认欠第三人西安市融河机电供应站的货款，并已知晓第三人西安市融河机电供应站已将债权转让给原告之事实，但“确认书”未加盖被告北方光电集团有限公司公章，故原告王萍的上述证明目的不成立。原告王萍要求被告北方光电集团有限公司偿还欠款证据不足，举证不力，其诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王萍的诉讼请求。诉讼费768元由原告王萍负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 玮审 判 员 王 钰代理审判员 姚 洁二〇一一年十二月五日书 记 员 吕洋波
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞陶商初字第380号原告洪某。委托代理人蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。被告王某。原告洪某为与被告王某民间借贷纠纷一案，于2011年8月24日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，因被告王某下落不明，于同月31日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2011年12月5日公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪某诉称：2009年8月2日，被告王某以资金周转需要为由向原告借款50000元，约定月利率按2%计算，借款于2009年8月26日前偿还，若逾期不还，愿意每日支付50元违约金。2010年5月28日，被告又向原告借款18000元，承诺于2010年9月28日还清。借款当日，被告均亲笔出具借条交原告收执。嗣后，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令被告偿还原告借款68000元及利息1000元，并支付违约金（以本金50000元，按每天50元，从2009年9月2日起计算至实际履行完毕止）；诉讼费用由被告承担。原告洪某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证，拟证明原告洪某的身份情况；证据2、户籍证明，拟证明被告王某的身份情况；证据3、借条，拟证明被告王某向原告洪某借款的事实。被告王某未作答辩，也未提供证据。上述证据经庭审出示、质证。被告王某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年8月2日，被告王某因资金周转需要向原告洪某借款50000元，并出具借条交原告收执。双方约定借款期限为2009年8月2日至2009年9月1日，月利率按2%计算，逾期不还，每日支付违约金50元。2010年5月28日，被告因需再次向原告借款18000元，并出具借条交原告收执。双方约定还款日期为2010年9月28日。嗣后，被告分文未还。本院认为：原告洪某与被告王某之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告王某应在约定期限内返还借款。原、被告既约定月利率，又约定了违约金，原告可以选择主张利息或违约金，但均违反最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定。参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌定借款期限内月利率和每月违约金均按1.5%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪某借款本金50000元、利息750元及违约金（以本金50000元计算，从2009年9月2日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；二、被告王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪某借款本金18000元；三、驳回原告洪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，由原告洪某负担425元，被告王某负担1975元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2400元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回1975元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2400元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  朱文亮人民陪审员  狄吟雪人民陪审员  陈朝勇二〇一一年十二月六日书 记 员  陈也峰第1页
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2011）新民二初字第00979号原告王萍，女，1951年3月15日出生，汉族。被告北方光电集团有限公司，住所地西安市新城区西一路****。委托代理人王小鹏，董事长。第三人西安市融河机电供应站，住所地西，住所地西安市大庆路**v>法定代表人袁军利，站长。委托代理人付渭岭，男，1960年12月24日，出生，汉族，该供应站业务主管。第三人西安北方光电科技防务有限公司，住所地西安，住所地西安市长乐中路**>委托代理人王小鹏，董事长。委托代理人刘海军，男，该公司办公室职员。原告王萍与被告北方光电集团有限公司、第三人西安市融河机电供应站、第三人西安北方光电科技防务有限公司债权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萍，第三人西安市融河机电供应站委托代理人付渭岭、第三人西安北方光电科技防务有限公司委托代理人刘海军到庭参加了诉讼。被告北方光电集团有限公司经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结原告王萍诉称，2000年前后，原告曾向第三人西安市融河机电供应站供应磨具、磨料等各类工具，后因第三人西安市融河机电供应站经营亏损，至今尚欠原告货款42000余元未能结清。后在原告多次崔要下，第三人西安市融河机电供应站已将部分货物销售给被告北方光电集团有限公司，被告欠第三人西安市融河机电供应站38700元未付。后第三人西安市融河机电供应站将该笔债权转让给原告，并于2009年10月12日和第三人西安市融河机电供应站签订《债权转让协议》。2010年3月10日，原告将债权转让协议书、债权转让通知及原告身份证复印件等送达被告，被告财务人员董亚娟签字接收，但没有加盖单位公章。被告收到上述协议书和通知后至今未付原告货款，现诉至法院请求依法判令被告立即支付货款38700元。被告北方光电集团有限公司未出庭答辩。第三人西安市融河机电供应站述称，原告所诉属实，其将从原告处购买的部分货物供应给了被告，但被告至今尚欠货款38700元未付，2009年10月12日供应站将上述债权转让给了原告。但至今被告未支付原告上述欠款。第三人西安北方光电科技防务有限公司述称，原西安北方光电有限公司名称已经变更为北方光电集团有限公司，其公司属于北方光电集团有限公司的下属公司，2010年11月成立。经查，第三人西安市融河机电供应站与北方光电集团有限公司之间没有任何买卖关系。原告诉状称，2000年第三人供应站与被告发生供货关系，当时不主张，现在主张已经超过诉讼时效。原告提供的证据显示，债权转让通知中的王萍与债权转让协议中的王萍身份证不一致，不是同一人。债权受让人不是本案原告。确认书上没有具体签名人，落款虽然是西安北方光电有限公司，但没有加盖公章。回执上签字的董亚娟，经查第三人西安北方光电科技防务有限公司无此人。第三人西安市融河机电供应站连续多年未年检，已无企业法人资格。综上，被告北方光电集团有限公司及下属公司均与原告及第三人西安市融河机电供应站不存在债权债务关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2000年前后，原告向第三人西安市融河机电供应站供应磨具、磨料等各类工具，价值共计42000余元。2009年6月3日，第三人西安市融河机电供应站向北方光电集团有限公司出具确认书。内容为：“贵单位作为需方，于2000年左右一直从西安市融河机电供应站进货，包括丝锥、钻头等各类工具，据我单位发票存根及财务账目显示，仍有叁万捌千柒佰余元货款未予结清，请对数额予以确认”。该确认书上签署有：“经核实此笔款已欠十几年之久，根据会计制度规定，早已做坏账处理，现贵单位要求归还，此笔欠款需要以下信息，方可付款：一、营业执照原件（年检过的）；二、账号，开户行。西安北方光电有限公司，2009.8.3”字样。该确认书上未加盖原西安北方光电有限公司公章。2009年10月12日，第三人西安市融河机电供应站与原告王萍签订《债权转让协议》，约定第三人西安市融河机电供应站将其对被告北方光电集团有限公司的38700元债权转让给原告。2010年3月10日，第三人西安市融河机电供应站向原西安北方光电有限公司出具“回执”称：“我单位西安融河机电供应站派员将《债权转移通知》及附带文件送达贵处，望签收为盼：1、债权转让协议；2、债权转移通知；3、《营业执照》复印件；4、王萍身份证复印件”。该回执上签署有“收到上述4份文件，西光厂董亚娟，2010年5月5日”字样。西安北方光电有限公司名称现已变更为北方光电集团有限公司。以上事实有确认书、债权转让协议、回执、询问笔录、被告工商档案资料、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告王萍以债权转让协议向被告北方光电集团有限公司主张欠款，但其未提供被告北方光电集团有限公司尚欠第三人西安市融河机电供应站货款的有效证据，其应承担举证不力的法律后果。庭审中，原告王萍提交“确认书”及“回执”来证明被告北方光电集团有限公司承认欠第三人西安市融河机电供应站的货款，并已知晓第三人西安市融河机电供应站已将债权转让给原告之事实，但“确认书”未加盖被告北方光电集团有限公司公章，故原告王萍的上述证明目的不成立。原告王萍要求被告北方光电集团有限公司偿还欠款证据不足，举证不力，其诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王萍的诉讼请求。诉讼费768元由原告王萍负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 玮审 判 员 王 钰代理审判员 姚 洁二〇一一年十二月五日书 记 员 吕洋波
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞陶商初字第380号原告洪作新。委托代理人蔡建成。被告王长勋。原告洪作新为与被告王长勋民间借贷纠纷一案，于2011年8月24日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，因被告王长勋下落不明，于同月31日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2011年12月5日公开开庭进行了审理。原告洪作新到庭参加诉讼，被告王长勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪作新诉称：2009年8月2日，被告王长勋以资金周转需要为由向原告借款50000元，约定月利率按2%计算，借款于2009年8月26日前偿还，若逾期不还，愿意每日支付50元违约金。2010年5月28日，被告又向原告借款18000元，承诺于2010年9月28日还清。借款当日，被告均亲笔出具借条交原告收执。嗣后，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令被告偿还原告借款68000元及利息1000元，并支付违约金（以本金50000元，按每天50元，从2009年9月2日起计算至实际履行完毕止）；诉讼费用由被告承担。原告洪作新在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证，拟证明原告洪作新的身份情况；证据2、户籍证明，拟证明被告王长勋的身份情况；证据3、借条，拟证明被告王长勋向原告洪作新借款的事实。被告王长勋未作答辩，也未提供证据。上述证据经庭审出示、质证。被告王长勋未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年8月2日，被告王长勋因资金周转需要向原告洪作新借款50000元，并出具借条交原告收执。双方约定借款期限为2009年8月2日至2009年9月1日，月利率按2%计算，逾期不还，每日支付违约金50元。2010年5月28日，被告因需再次向原告借款18000元，并出具借条交原告收执。双方约定还款日期为2010年9月28日。嗣后，被告分文未还。本院认为：原告洪作新与被告王长勋之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告王长勋应在约定期限内返还借款。原、被告既约定月利率，又约定了违约金，原告可以选择主张利息或违约金，但均违反最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定。参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌定借款期限内月利率和每月违约金均按1.5%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王长勋于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪作新借款本金50000元、利息750元及违约金（以本金50000元计算，从2009年9月2日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；二、被告王长勋于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪作新借款本金18000元；三、驳回原告洪作新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，由原告洪作新负担425元，被告王长勋负担1975元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2400元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回1975元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2400元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  朱文亮人民陪审员  狄吟雪人民陪审员  陈朝勇二〇一一年十二月六日书 记 员  陈也峰第1页
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江九商初字第324号原告沈强，委托代理人李卫国、王玲晓。被告俞冬芬，原告沈强诉被告俞冬芬民间借贷纠纷一案，于2011年11月24日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，于2011年12月13日公开开庭进行了审理。原告沈强委托代理人李卫国到庭参加诉讼。被告俞冬芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈强诉称：2010年11月11日，被告俞冬芬因生意需要向原告借款，原被告双方约定了还款日期、借款利息等内容。还款日期到期后，原告屡次催讨，被告屡次推诿，至今分文未付，现起诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款120000元；2.被告支付逾期利息33649元（从2010年11月11日起暂计至2011年12月11日止，按年息6.47%的4倍计算）并至款项还清日止；3.被告承担律师费9000元。被告俞冬芬未到庭，也未做答辩。庭审结束后，法院向被告询问并制作笔录，其陈述12万元扣除了一个月的利息9600元，利息是每月八分，收到了110400元，之后每个月又支付了9600元利息，共支付了3个月，且借得款项用于澳门赌博了。原告沈强为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。2、律师费发票一份，拟证明原告支出律师费的事实。被告俞冬芬未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认。根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2010年11月11日，被告以生产经营需要向原告借款120000元，并出具借据一份予以确认，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2010年12月11日，逾期未归还承担借款本金20%的违约金，引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）由被告承担等内容。借款到期后，原告以被告未清偿债务为由诉至本院。期间，原告支付了实现债权所发生的律师代理费用人民币9000元。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告主张只收到借款110400元并支付了28800元的利息，因原告对此未予认可，且被告未提交证据予以证明，故对被告的主张，本院不予采纳。原告履行了借款的交付义务，被告应当按期归还借款。因被告未归还上述借款，原告主张被告归还借款及支付利息及逾期利息的请求，理由正当，本院予以支持，但约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，原告对利息部分计算有误，本院予以调整。原、被告双方就律师代理费用的承担做出的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该代理费用原告已实际支出，且合理规范，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告俞冬芬于本判决生效之日起十日内归还原告沈强借款本金人民币120000元并支付律师费人民币9000元。二、被告俞冬芬于本判决生效之日起十日内支付原告沈强利息及逾期利息28882元（自2010年11月11日暂计至2011年12月11日，此后逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3553元，减半收取人民币1776.50元，由被告俞冬芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3553元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 敏二〇一一年十二月二十一日书 记 员 郭晓冬
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安商初字第593号原告：唐闹。委托代理人：王久月。委托代理人：杨宁远。被告：黄广华。委托代理人：韩永生。被告：吴铭。被告：吴锡红。被告：毛必顺。被告：毛金华。原告唐闹诉被告黄广华、吴铭、吴锡红、毛必顺、毛金华民间借贷纠纷一案，原告于2011年8月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年11月9日公开开庭进行了审理，原告唐闹的委托代理人王久月、杨宁远，被告黄广华及其委托代理人韩永生到庭参加诉讼，被告吴铭、吴锡红、毛必顺、毛金华未到庭参加诉讼。后因案情复杂本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2011年12月13日公开开庭进行了审理，原告唐闹的委托代理人王久月、杨宁远，被告黄广华及其委托代理人韩永生到庭参加诉讼，被告吴铭、吴锡红、毛必顺、毛金华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，毛秀郦、黄广华与原告系朋友关系，2010年6月18日，毛秀郦、黄广华夫妻两人以在外投资、资金短缺为由向原告借款50000元，并在当日向原告出具借条一张，至今借款本息未还。2011年6月14日，毛秀郦因病突然去世。上述借款是在毛秀郦与黄广华婚姻关系存续期间发生的，用于毛秀郦与黄广华共同对外投资经营，应属黄广华与毛秀郦的夫妻共同债务，因此，黄广华应对上述债务承担连带责任。现毛秀郦虽已去世，但其生前与黄广华在外有大量的债权存在，因此，其丈夫黄广华、儿子吴铭、女儿吴锡红、父亲毛必顺作为毛秀郦的遗产继承人，应在继承遗产的范围内偿还上述债务。另因黄广华与毛金华恶意串通，将毛秀郦遗留下来的大量债权转让给毛金华，转让债权的行为严重侵犯了原告的合法权益，致使原告的债权无法得以实现。故原告诉请判令五被告立即归还借款本金人民币50000元整，以及借款利息（自2010年6月18日起按月息二分计算至判决给付之日）；五被告承担本案诉讼费用。被告黄广华辩称，一、原告提起的诉讼存在二个重大错误，本案起诉的请求权基础混乱，同一诉讼中出现了夫妻共同债务、遗产纠纷、侵权关系等多个法律关系并存，各个法律关系之间缺乏关联性；原告提起的诉请中认为黄广华与毛金华恶意串通，该诉请系确认之诉，原告的起诉程序违法；二、实体上被告毛金华、黄广华债权转让合法有效，原告认为毛金华、黄广华存在恶意串通，缺乏事实和法律依据；三、死者毛秀郦的四个第一顺序法定继承人除被告黄广华之外，其余三人即死者毛秀郦的父亲毛必顺、儿子吴铭、女儿吴锡红已经于2011年7月1日声明放弃遗产继承，故该三人依法不承担任何法律责任；四、毛秀郦是否向原告借款被告黄广华不知情，原告诉请该债务属于夫妻共同债务，依法不能成立。综上，请法庭根据本案查明的事实依法判决。被告吴铭书面答辩称，答辩人与死者毛秀郦系母子关系，2011年6月14日毛秀郦因病去世。答辩人已放弃对死者毛秀郦遗产继承，原告起诉缺乏事实与法律依据，原告主张对答辩人的诉讼请求依法不能成立。毛秀郦生前没有遗嘱，答辩人作为第一顺序法定继承人之一已于2011年7月1日声明放弃对毛秀郦遗产继承，答辩人在该声明前后也未参与对毛秀郦遗产的任何处理和分配。故答辩人依法不负有对毛秀郦生前债务清偿义务。综上，答辩人认为原告主张对答辩人的诉讼请求依法不能成立，请依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告吴锡红书面答辩称，答辩人与死者毛秀郦系母女关系，其他答辩意见与被告吴铭相同。被告毛必顺书面答辩称，答辩人与死者毛秀郦系父女关系，其他答辩意见与被告吴铭相同。被告毛金华书面答辩称，一、死者毛秀郦第一顺序法定继承人毛必顺、吴锡红和吴铭三人于2011年7月1日均已声明放弃遗产继承。2011年7月5日答辩人与被告黄广华签订的《债权转让协议书》合法有效，原告诉称双方“恶意串通”缺乏事实依据。答辩人受让债权系有偿受让，毛秀郦生前尚欠答辩人借款188万元，毛秀郦因病去世后，答辩人经与被告黄广华协商，于2011年7月5日答辩人与被告黄广华签订二份《债权转让协议书》，协议约定由答辩人依法受让毛秀郦生前对尤匡银享有的到期债权借款32万元、陈仁景享有的到期债权借款30万元，受让债权抵扣毛秀郦生前对答辩人所负相应债务。答辩人受让债权仅为死者毛秀郦遗留的部分遗产，死者毛秀郦尚有房产、债权等其它遗产。二、答辩人已将受让债权重新转让给被告黄广华。答辩人曾依据2011年7月5日《债权转让协议书》向安吉县人民法院提起诉讼，又于2011年9月23日撤回起诉，债务及担保人也未履行还款义务。2011年9月26日答辩人与黄广华经协商再次签订二份《债权转让协议书》，协议约定由答辩人将原受让债权重新转让给被告黄广华。综上所述，答辩人认为原告主张对答辩人的诉讼请求依法不能成立，请求依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：毛秀郦系被告黄广华之妻，因病于2011年6月14日去世。毛秀郦、被告黄广华于2010年6月18日向原告借款50000元，约定月息2分，借期一年，并出具借条一份。毛秀郦生前未立有遗嘱，其死亡后，第一顺序法定继承人除被告黄广华外，毛秀郦父亲毛必顺、儿子吴铭、女儿吴锡红均明确表示放弃对毛秀郦遗产的继承。另查明，坐落于递铺镇昌硕西路竹贤山庄****商品房**（安证号字第××号）系毛秀郦生前与被告黄广华的夫妻共同财产；毛秀郦生前购买了近两千张模板，现堆放于赤虹桥自然村毛必顺家中；毛秀郦除本案借款外尚有其它债务。证明以上事实的证据有借条、毛必顺、吴铭、吴锡红声明书、及原被告的当庭陈述。另原告主张因被告黄广华与被告毛金华恶意串通、转让债权的行为严重侵犯了原告的合法权益，致使原告的债权无法得以实现，从本案双方举证的证据尚不足以证明该节事实，故本院不予认定。本院认为，原告举证的借条所载明的原告与毛秀郦及被告黄广华借贷关系明确，该借贷关系合法有效。该笔借款系毛秀郦及被告黄广华的夫妻共同债务，被告黄广华负有清偿义务，原告要求被告黄广华返还借款的诉请合理，本院予以支持。原告的其余诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告黄广华于判决生效之日起十日内偿还原告唐闹借款50000元及利息（自2010年6月18日起，按月息2分算至判决确定给付之日）。二、驳回原告唐闹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元（缓交525元），由被告黄广华在继承或清理毛秀郦遗产的范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  彭瑞森审 判 员  吴佩珏人民陪审员  肖建琴二〇一一年十二月十五日书 记 员  别 峰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江九商初字第324号原告沈某。委托代理人李某某、王某某。被告俞某某。原告沈某诉被告俞某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月24日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，于2011年12月13日公开开庭进行了审理。原告沈某委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告俞某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈某诉称：2010年11月11日，被告俞冬某某生意需要向原告借款，原被告双方约定了还款日期、借款利息等内容。还款日期到期后，原告屡次催讨，被告屡次推诿，至今分文未付，现起诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款120000元；2.被告支付逾期利息33649元（从2010年11月11日起暂计至2011年12月11日止，按年息6.47%的4倍计算）并至款项还清日止；3.被告承担律师费9000元。被告俞某某未到庭，也未做答辩。庭审结束后，法院向被告询问并制作笔录，其陈述12万元扣除了一个月的利息9600元，利息是每月八分，收到了110400元，之后每个月又支付了9600元利息，共支付了3个月，且借得款项用于澳门赌博了。原告沈某为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。2、律师费发票一份，拟证明原告支出律师费的事实。被告俞某某未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认。根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2010年11月11日，被告以生产经营需要向原告借款120000元，并出具借据一份予以确认，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2010年12月11日，逾期未归还承担借款本金20%的违约金，引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）由被告承担等内容。借款到期后，原告以被告未清偿债务为由诉至本院。期间，原告支付了实现债权所发生的律师代理费用人民币9000元。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告主张只收到借款110400元并支付了28800元的利息，因原告对此未予认可，且被告未提交证据予以证明，故对被告的主张，本院不予采纳。原告履行了借款的交付义务，被告应当按期归还借款。因被告未归还上述借款，原告主张被告归还借款及支付利息及逾期利息的请求，理由正当，本院予以支持，但约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，原告对利息部分计算有误，本院予以调整。原、被告双方就律师代理费用的承担做出的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该代理费用原告已实际支出，且合理规范，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告俞某某于本判决生效之日起十日内归还原告沈某借款本金人民币120000元并支付律师费人民币9000元。二、被告俞某某于本判决生效之日起十日内支付原告沈某利息及逾期利息28882元（自2010年11月11日暂计至2011年12月11日，此后逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3553元，减半收取人民币1776.50元，由被告俞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3553元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 敏二〇一一年十二月二十一日书 记 员 郭晓冬
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1257号原告：洪某某。委托代理人：黄某。被告：何某某。原告洪某某与被告何某某担保追偿权纠纷一案，于2011年8月24日起诉来院，本院于同日受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2011年9月16日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案依法由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2011年12月26日公开开庭进行了审理。原告洪某某的委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月12日被告与阮某某签订借款合同，原告作为被告保证人为其提供连带保证责任。2010年10月阮某某因原告未尽担保义务将原告诉至绍兴市越城区人民法院，此案已判决生效并执行，原告向阮某某支付借款、律师费及利息等12万元。故诉请1、判令被告立即支付原告因连带保证责任代被告偿还的借款、律师费、利息等合计12万元；2、判令被告赔偿上述12万元的利息损失（按人民银行贷款利率计算，自2011年7月12日起至判决确定履行日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、民事判决书一份，证明被告欠阮某某借款、律师费及利息共计12万元，原告作为被告的保证人承担连带责任的事实；2、收条一份，证明原告已经履行其连带保证责任的事实；3、结案说明一份，以证明原告已经履行其连带保证责任的事实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年5月12日，被告与阮某某签订借款合同一份，约定被告向阮某某借款十万元，借款期限为2010年5月12日至2010年7月12日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。原告自愿为被告上述债务提供连带责任保证，担保范围为主债务、利息、违约金及因阮某某主张权利所产生的全部费用（包括律师代理费）。借款到期后，被告未归还借款，阮某某向绍兴市越城区人民法院起诉要求原告承担相应连带担保责任，2010年12月16日该院作出（2010）绍越商初字第2361号民事判决书，确定原告应当代被告归还阮某某借款10万元及支付该款自2010年5月12日起至判决确定履行日止的利息、3700元律师代理费。2011年7月12日，阮某某及绍兴市越城区人民法院执行实施科向原告出具收条及说明，确认该案判决确定履行的12万元原告已履行完毕。现原告起诉要求被告支付该款及利息损失，故引起纠纷。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向阮某某借款提供担保，因被告未归还借款，原告以保证人的身份向阮某某归还借款本金、利息及律师费的事实清楚，证据确实充分。现原告作为保证人在履行了保证责任后，向被告追偿，与法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失应自主张权利之日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告何某某应支付给原告洪某某12万元并支付该款自2011年8月24日起至本判决确定给付之日止按银行同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周力佳代理审判员  任高翔人民陪审员  魏木根二〇一一年十二月二十六日书 记 员  傅丽红
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安商初字第593号原告：唐某。委托代理人：王某某。委托代理人：杨某某。被告：黄某某。委托代理人：韩某某。被告：吴某。被告：吴某某。被告：毛甲。被告：毛乙，递铺镇安深花园3幢106室，公民身份号码××。原告唐某诉被告黄某某、吴某、吴某某、毛甲、毛乙民间借贷纠纷一案，原告于2011年8月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年11月9日公开开庭进行了审理，原告唐某的委托代理人王某某、杨某某，被告黄某某及其委托代理人韩某某到庭参加诉讼，被告吴某、吴某某、毛甲、毛乙未到庭参加诉讼。后因案情复杂本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2011年12月13日公开开庭进行了审理，原告唐某的委托代理人王某某、杨某某，被告黄某某及其委托代理人韩某某到庭参加诉讼，被告吴某、吴某某、毛甲、毛乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，毛秀郦、黄某某与原告系朋友关系，2010年6月18日，毛秀郦、黄某某夫妻两人以在外投资、资金短缺为由向某告借款50000元，并在当日向某告出具借条一张，至今借款本息未还。2011年6月14日，毛秀郦因病突然去世。上述借款是在毛秀郦与黄某某婚姻关系存续期间发生的，用于毛秀郦与黄某某共同对外投资经营，应属黄某某与毛秀郦的夫妻共同债务，因此，黄某某应对上述债务承担连带责任。现毛秀郦虽已去世，但其生前与黄某某在外有大量的债权存在，因此，其丈夫黄某某、儿子吴某、女儿吴某某、父亲毛甲作为毛秀郦的遗产继承人，应在继承遗产的范围内偿还上述债务。另因黄某某与毛乙恶意串通，将毛秀郦遗留下来的大量债权转让给毛乙，转让债权的行为严重侵犯了原告的合法权益，致使原告的债权无法得以实现。故原告诉请判令五被告立即归还借款本金某民币50000元整，以及借款利息（自2010年6月18日起按月息二分计算至判决给付之日）；五被告承担本案诉讼费用。被告黄某某辩称，一、原告提起的诉讼存在二个重大错误，本案起诉的请求权基础混乱，同一诉讼中出现了夫妻共同债务、遗产纠纷、侵权关系等多个法律关系并存，各个法律关系之间缺乏关联性；原告提起的诉请中认为黄某某与毛乙恶意串通，该诉请系确认之诉，原告的起诉程序违法；二、实体上被告毛乙、黄某某债权转让合法有效，原告认为毛乙、黄某某存在恶意串通，缺乏事实和法律依据；三、死者毛秀郦的四个第一顺序法定继承人除被告黄某某之外，其余三人即死者毛秀郦的父亲毛甲、儿子吴某、女儿吴某某已经于2011年7月1日声明放弃遗产继承，故该三人依法不承担任何法律责任；四、毛秀郦是否向某告借款被告黄某某不知情，原告诉请该债务属于夫妻共同债务，依法不能成立。综上，请法庭根据本案查明的事实依法判决。被告吴某书面答辩称，答辩人与死者毛秀郦系母子关系，2011年6月14日毛秀郦因病去世。答辩人已放弃对死者毛秀郦遗产继承，原告起诉缺乏事实与法律依据，原告主张对答辩人的诉讼请求依法不能成立。毛秀郦生前没有遗嘱，答辩人作为第一顺序法定继承人之一已于2011年7月1日声明放弃对毛秀郦遗产继承，答辩人在该声明前后也未参与对毛秀郦遗产的任何处理和分配。故答辩人依法不负有对毛秀郦生前债务清偿义务。综上，答辩人认为原告主张对答辩人的诉讼请求依法不能成立，请依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告吴某某书面答辩称，答辩人与死者毛秀郦系母女关系，其他答辩意见与被告吴某相同。被告毛甲书面答辩称，答辩人与死者毛秀郦系父女关系，其他答辩意见与被告吴某相同。被告毛乙书面答辩称，一、死者毛秀郦第一顺序法定继承人毛甲、吴某某和吴某三人于2011年7月1日均已声明放弃遗产继承。2011年7月5日答辩人与被告黄某某签订的《债权转让协议书》合法有效，原告诉称双方“恶意串通”缺乏事实依据。答辩人受让债权系有偿受让，毛秀郦生前尚欠答辩人借款188万元，毛秀郦因病去世后，答辩人经与被告黄某某协商，于2011年7月5日答辩人与被告黄某某签订二份《债权转让协议书》，协议约定由答辩人依法受让毛秀郦生前对尤某某享有的到期债权借款32万元、陈某景某有的到期债权借款30万元，受让债权抵扣毛秀郦生前对答辩人所负相应债务。答辩人受让债权仅为死者毛秀郦遗留的部分遗产，死者毛秀郦尚有房产、债权等其它遗产。二、答辩人已将受让债权重新转让给被告黄某某。答辩人曾依据2011年7月5日《债权转让协议书》向安吉县人民法院提起诉讼，又于2011年9月23日撤回起诉，债务及担保人也未履行还款义务。2011年9月26日答辩人与黄某某经协商再次签订二份《债权转让协议书》，协议约定由答辩人将原受让债权重新转让给被告黄某某。综上所述，答辩人认为原告主张对答辩人的诉讼请求依法不能成立，请求依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：毛秀郦系被告黄某某之妻，因病于2011年6月14日去世。毛秀郦、被告黄某某于2010年6月18日向某告借款50000元，约定月息2分，借期一年，并出具借条一份。毛秀郦生前未立有遗嘱，其死亡后，第一顺序法定继承人除被告黄某某外，毛秀郦父亲毛甲、儿子吴某、女儿吴某某均明确表示放弃对毛秀郦遗产的继承。另查明，坐落于递铺镇昌某西路竹贤山庄10幢803号商品房一套（安某号字第000197号）系毛秀郦生前与被告黄某某的夫妻共同财产；毛秀郦生前购买了近两千张模板，现堆放于赤虹桥自然村毛甲家中；毛秀郦除本案借款外尚有其它债务。证明以上事实的证据有借条、毛甲、吴某、吴某某声明书、及原被告的当庭陈述。另原告主张因被告黄某某与被告毛乙恶意串通、转让债权的行为严重侵犯了原告的合法权益，致使原告的债权无法得以实现，从本案双方举证的证据尚不足以证明该节事实，故本院不予认定。本院认为，原告举证的借条所载明的原告与毛秀郦及被告黄某某借贷关系明确，该借贷关系合法有效。该笔借款系毛秀郦及被告黄某某的夫妻共同债务，被告黄某某负有清偿义务，原告要求被告黄某某返还借款的诉请合理，本院予以支持。原告的其余诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告黄某某于判决生效之日起十日内偿还原告唐某借款50000元及利息（自2010年6月18日起，按月息2分算至判决确定给付之日）。二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元（缓交525元），由被告黄某某在继承或清理毛秀郦遗产的范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  彭瑞森审 判 员  吴佩珏人民陪审员  肖建琴二〇一一年十二月十五日书 记 员  别 峰
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1257号原告：洪虎良。委托代理人：黄帅。被告：何伟刚。原告洪虎良与被告何伟刚担保追偿权纠纷一案，于2011年8月24日起诉来院，本院于同日受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2011年9月16日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案依法由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2011年12月26日公开开庭进行了审理。原告洪虎良的委托代理人黄帅到庭参加诉讼，被告何伟刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月12日被告与阮钟瑛签订借款合同，原告作为被告保证人为其提供连带保证责任。2010年10月阮钟瑛因原告未尽担保义务将原告诉至绍兴市越城区人民法院，此案已判决生效并执行，原告向阮钟瑛支付借款、律师费及利某等12万元。故诉请1、判令被告立即支付原告因连带保证责任代被告偿还的借款、律师费、利某等合计12万元；2、判令被告赔偿上述12万元的利某损失（按人民银行贷款利率计算，自2011年7月12日起至判决确定履行日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、民事判决书一份，证明被告欠阮钟瑛借款、律师费及利某共计12万元，原告作为被告的保证人承担连带责任的事实；2、收条一份，证明原告已经履行其连带保证责任的事实；3、结案说明一份，以证明原告已经履行其连带保证责任的事实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年5月12日，被告与阮钟瑛签订借款合同一份，约定被告向阮钟瑛借款十万元，借款期限为2010年5月12日至2010年7月12日，借款利某为银行同期贷款利率的四倍。原告自愿为被告上述债务提供连带责任保证，担保范围为主债务、利某、违约金及因阮钟瑛主张权利所产生的全部费用（包括律师代理费）。借款到期后，被告未归还借款，阮钟瑛向绍兴市越城区人民法院起诉要求原告承担相应连带担保责任，2010年12月16日该院作出（2010）绍越商初字第2361号民事判决书，确定原告应当代被告归还阮钟瑛借款10万元及支付该款自2010年5月12日起至判决确定履行日止的利某、3700元律师代理费。2011年7月12日，阮钟瑛及绍兴市越城区人民法院执行实施科向原告出具收条及说明，确认该案判决确定履行的12万元原告已履行完毕。现原告起诉要求被告支付该款及利某损失，故引起纠纷。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向阮钟瑛借款提供担保，因被告未归还借款，原告以保证人的身份向阮钟瑛归还借款本金、利某及律师费的事实清楚，证据确实充分。现原告作为保证人在履行了保证责任后，向被告追偿，与法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利某损失应自主张权利之日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告何伟刚应支付给原告洪虎良12万元并支付该款自2011年8月24日起至本判决确定给付之日止按银行同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周力佳代理审判员  任高翔人民陪审员  魏木根二〇一一年十二月二十六日书 记 员  傅丽红
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越商初字第2665号原告上××市舜××厂，住所地上虞市东××区××国××处。法定代表人陈某。委托代理人（特别授权代理）钟某某。被告陈某某。委托代理人（特别授权代理）朱某。原告上××市舜××厂与被告绍兴市立新印染有限公司、陈某某买卖合同纠纷一案，于2011年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2011年11月25日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告绍兴市立新印染有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托代理人钟某某、被告陈某某的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月，被告向原告购买化工产品，共计货款14600元。经原告多次催讨，被告至今未付货款。故起诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款14600元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告给被告的货物，是原告到被告处推销，承诺给被告试用，因原告的货物被告没有使用过，在市场上货物的好坏不一致。因原告的货物稀薄等原因，导致被告使用的数量很多，根据市场的价格，被告的货物只值4000元每吨。二、原、被告之间没有签定合同，发货单不是买卖合同，发货单上的签名只是对货物的签收及数量的确认，并不是对发货单上单价的确认，故被告认为原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求法院依法裁判。原告在举证期限内向本院提供发货单、增值税发票、增值税发票签收单各一份，要求证明被告收到货物的事实及总的货物金额，增值税发票是因被告要求开具给绍兴市立新印染有限公司的。经质证，被告对发货通知单真实性没有异议，对原告要求证明的目的有异议，该份发货通知单上的货物质量不合格，存在严重的质量问题，使用原告的货物后被告的布匹存在问题，造成损失。发货通知单不是买卖合同，被告在通知单上的签名，只是对货物数量的确认，并没有对货物价格进行确认。该份通知单上除了数量的确认签收，以及对包装的确认外，对单价、金额、其他的文字备注等内容，被告不认可，是原告的单方意思表示。对增值税发票及签收单，增值税发票被告没有收到过，签收单上签字的李某某不是被告的员工。经审查，本院对发货单、增值税发票的真实性予以认定，对发票签收单，因无法确定李某某与被告之间的关系，对其不予认定。被告在举证期限内未向本院提供证据。经审理本院认定，2011年5月11日，原告交付给被告增稠剂2吨，并由被告在发货通知书中签名确认，发货通知书中记载货物单价为7300元，合计金额14600元。2011年5月24日，原告开具给绍兴市立新印染有限公司增值税专用发票一份，载明销售货物为分散增稠剂，数量为2吨，合计价税金额14600元。本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方均无异议，应确认为合法有效。现被告对货款价值存在异议，本院认为发货通知单上明确记载了货物的名称、数量、单价、包装规格、总金额等，被告作为买受人在发货通知单上签名确认，可视为被告对其上内容的确认和认可。若被告对货物的价格有异议或者双方当时并未约定价格，其在签收货物时，应该提出异议，在发货通知单上作出异议的说明。现被告认可发货通知单上的数量及包装，但否认单价及总金额，缺乏依据，本院不予支持。故本院认为依据该发货通知单，可以确认双方之间的货款为14600元。现被告至今未支付上述货款，原告诉请被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的货物存在质量问题，但未提供相应的证据予以印证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈某某应支付给原告上××市舜××厂货款人民币14600元，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取82.5元，由被告负担，在履行上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费165元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］代理审判员  何敏敏二0一一年十二月九日书记员李静附页：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越商初字第2665号原告上虞市舜达建材助剂厂。法定代表人陈良。委托代理人（特别授权代理）钟立东。被告陈云林。委托代理人（特别授权代理）朱妙。原告上虞市舜达建材助剂厂与被告绍兴市立新印染有限公司、陈云林买卖合同纠纷一案，于2011年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2011年11月25日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告绍兴市立新印染有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托代理人钟立东、被告陈云林的委托代理人朱妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月，被告向原告购买化工产品，共计货款14600元。经原告多次催讨，被告至今未付货款。故起诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款14600元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告给被告的货物，是原告到被告处推销，承诺给被告试用，因原告的货物被告没有使用过，在市场上货物的好坏不一致。因原告的货物稀薄等原因，导致被告使用的数量很多，根据市场的价格，被告的货物只值4000元每吨。二、原、被告之间没有签定合同，发货单不是买卖合同，发货单上的签名只是对货物的签收及数量的确认，并不是对发货单上单价的确认，故被告认为原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求法院依法裁判。原告在举证期限内向本院提供发货单、增值税发票、增值税发票签收单各一份，要求证明被告收到货物的事实及总的货物金额，增值税发票是因被告要求开具给绍兴市立新印染有限公司的。经质证，被告对发货通知单真实性没有异议，对原告要求证明的目的有异议，该份发货通知单上的货物质量不合格，存在严重的质量问题，使用原告的货物后被告的布匹存在问题，造成损失。发货通知单不是买卖合同，被告在通知单上的签名，只是对货物数量的确认，并没有对货物价格进行确认。该份通知单上除了数量的确认签收，以及对包装的确认外，对单价、金额、其他的文字备注等内容，被告不认可，是原告的单方意思表示。对增值税发票及签收单，增值税发票被告没有收到过，签收单上签字的李万林不是被告的员工。经审查，本院对发货单、增值税发票的真实性予以认定，对发票签收单，因无法确定李万林与被告之间的关系，对其不予认定。被告在举证期限内未向本院提供证据。经审理本院认定，2011年5月11日，原告交付给被告增稠剂2吨，并由被告在发货通知书中签名确认，发货通知书中记载货物单价为7300元，合计金额14600元。2011年5月24日，原告开具给绍兴市立新印染有限公司增值税专用发票一份，载明销售货物为分散增稠剂，数量为2吨，合计价税金额14600元。本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方均无异议，应确认为合法有效。现被告对货款价值存在异议，本院认为发货通知单上明确记载了货物的名称、数量、单价、包装规格、总金额等，被告作为买受人在发货通知单上签名确认，可视为被告对其上内容的确认和认可。若被告对货物的价格有异议或者双方当时并未约定价格，其在签收货物时，应该提出异议，在发货通知单上作出异议的说明。现被告认可发货通知单上的数量及包装，但否认单价及总金额，缺乏依据，本院不予支持。故本院认为依据该发货通知单，可以确认双方之间的货款为14600元。现被告至今未支付上述货款，原告诉请被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的货物存在质量问题，但未提供相应的证据予以印证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈云林应支付给原告上虞市舜达建材助剂厂货款人民币14600元，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取82.5元，由被告负担，在履行上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费165元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  何敏敏二〇一一年十二月九日书 记 员  李 静附页：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第9166号原告甘森，男，汉族。委托代理人温海滨，广东金唐律师事务所律师。被告关锐，男，汉族。委托代理人双军，广东鹏港律师事务所律师。原告甘森诉被告关锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘森及其委托代理人温海滨、被告委托代理人双军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告关锐因为资金不足于2008年12月18日向原告甘森借款人民币350000元，还款期限为2009年7月25日之前还款50000元，2009年9月19日之前还款300000元。原告向被告提供借款后，被告写下借条确认收到借款。但直至起诉之日，经多次催收，被告仍未向原告归还借款及支付逾期还款利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还借款人民币350000元，并支付利息41993．69元（逾期还款按同期银行贷款利率计算利息，第一笔借款从2009年7月26日起开始计算，第二笔借款从2009年9月20日起开始计算，至权利完全实现之日止，暂计算至2011年9月10日，此后部分另计）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告诉求的35万元的借款不是事实，而是原告以及请社会上的人逼迫被告在违背自己真实意思表示下达成的，里面包含利滚利的行为。被告在2006年7、8月份因为资金周转困难向原告分两次借款七万元人民币的事实，约定月息10%，当时把利息扣了7000元，被告每个月按7000元支付利息，支付了7、8个月，截止到2007年5月份。后因为工厂经营状况不好，被告有陆陆续续还款，但原告以向别人借款为由让借款10%的高额利息由被告承担。被告截止到2010年2月8日为止共向原告还款215000元，通过打到原告帐户以及按原告要求支付相关借款人的方式还款，其中2009年8月7日向原告还款本金65000元，有原告出示的收据为证，所以被告并不欠原告借款，如果欠也是所谓的利滚利的高利贷，因违反法律规定超过同期银行四倍的利息，应当不予支持。经审理查明，2008年12月18日被告关锐向原告甘森出具《借条》，确认向原告借款人民币350000元，用于工厂流动周转，并承诺于2009年7月25日前归还欠款50000元，2009年9月19日前归还欠款300000元。原告向被告提供借款后，原告于2009年8月7日写下收条，确认收到被告现金人民币65000元。以上事实，有借条、收条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告和被告之间民间借贷合同关系清楚。被告向原告借款人民币350000元，有被告于2008年12月18日出具的《借条》为证，本院予以确认。后原告于2009年8月7日出具《收条》，确认收到被告现金人民币65000元，被告偿还部分借款的事实清楚，证据充分。被告仍需偿还原告借款本金285000元（350000元-65000元）。被告主张原告的借款系高额利息，并没有证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告关锐于本判决生效之日起十日内支付原告甘森借款本金285000元。二、被告关锐于本判决生效之日起十日内支付原告甘森利息（以人民币285000元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的标准，自2009年9月20日起计至本判决指定支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3590元，由被告关锐负担，此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李    静二〇一一年十二月三十日书记员 苑广玲（兼）书记员 白  宇  鹏附：本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉善刑初字第626号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人俞某，农民。2010年9月28日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十日，并处罚款1900元。因本案于2011年11月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）574号起诉书指控被告人俞某犯容留他人吸毒罪，于2011年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年12月28日公开开庭进行了审理，被告人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2011年9月中旬一天傍晚，被告人俞某在其嘉善县罗星街道雪松里1幢1梯501室租房内，容留陆仲伟、邵军芳、“阿汤”（三人均另行处理）等人以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2、2011年10月初的一天晚上，被告人俞某在其租住的上述租房内，容留陆仲伟、邵军芳、“阿汤”等人以烫吸的方式吸食毒品冰毒。3、2011年10月中旬一天傍晚，被告人俞某在其租住的上述租房内，容留陆仲伟、“阿汤”以烫吸的方式吸食毒品冰毒。上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆仲伟、邵军芳、杨韬、项芬芬、马磊、芮哲荣的证言，勘验检查笔录，扣押物品清单，毒品尿液检验报告，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人俞某一年内多次容留他人在其租房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年11月1日起至2012年5月31日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、随案移送的冰壶1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金哲玺二〇一一年十二月二十八日书 记 员  姬秋红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第9166号原告甘某。委托代理人温某，广东金唐律师事务所律师。被告关某。委托代理人双某，广东鹏港律师事务所律师。原告甘某诉被告关某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托代理人温某、被告委托代理人双某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告关某因为资金不足于2008年12月18日向原告甘某借款人民币350000元，还款期限为2009年7月25日之前还款50000元，2009年9月19日之前还款300000元。原告向被告提供借款后，被告写下借条确认收到借款。但直至起诉之日，经多次催收，被告仍未向原告归还借款及支付逾期还款利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还借款人民币350000元，并支付利息41993．69元（逾期还款按同期银行贷款利率计算利息，第一笔借款从2009年7月26日起开始计算，第二笔借款从2009年9月20日起开始计算，至权利完全实现之日止，暂计算至2011年9月10日，此后部分另计）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告诉求的35万元的借款不是事实，而是原告以及请社会上的人逼迫被告在违背自己真实意思表示下达成的，里面包含利滚利的行为。被告在2006年7、8月份因为资金周转困难向原告分两次借款七万元人民币的事实，约定月息10%，当时把利息扣了7000元，被告每个月按7000元支付利息，支付了7、8个月，截止到2007年5月份。后因为工厂经营状况不好，被告有陆陆续续还款，但原告以向别人借款为由让借款10%的高额利息由被告承担。被告截止到2010年2月8日为止共向原告还款215000元，通过打到原告帐户以及按原告要求支付相关借款人的方式还款，其中2009年8月7日向原告还款本金65000元，有原告出示的收据为证，所以被告并不欠原告借款，如果欠也是所谓的利滚利的高利贷，因违反法律规定超过同期银行四倍的利息，应当不予支持。经审理查明，2008年12月18日被告关某向原告甘某出具《借条》，确认向原告借款人民币350000元，用于工厂流动周转，并承诺于2009年7月25日前归还欠款50000元，2009年9月19日前归还欠款300000元。原告向被告提供借款后，原告于2009年8月7日写下收条，确认收到被告现金人民币65000元。以上事实，有借条、收条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告和被告之间民间借贷合同关系清楚。被告向原告借款人民币350000元，有被告于2008年12月18日出具的《借条》为证，本院予以确认。后原告于2009年8月7日出具《收条》，确认收到被告现金人民币65000元，被告偿还部分借款的事实清楚，证据充分。被告仍需偿还原告借款本金285000元（350000元-65000元）。被告主张原告的借款系高额利息，并没有证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告关某于本判决生效之日起十日内支付原告甘某借款本金285000元。二、被告关某于本判决生效之日起十日内支付原告甘某利息（以人民币285000元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的标准，自2009年9月20日起计至本判决指定支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3590元，由被告关某负担，此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李    静二〇一一年十二月三十日书记员 苑广玲（兼）书记员 白  宇  鹏附：本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第626号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人俞某。2010年9月28日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十日，并处罚款1900元。因本案于2011年11月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）574号起诉书指控被告人俞某犯容留他人吸毒罪，于2011年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年12月28日公开开庭进行了审理，被告人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2011年9月中旬一天傍晚，被告人俞某在其嘉善县罗星街道雪松里1幢1梯501室租房内，容留陆仲伟、邵军芳、“阿汤”（三人均另行处理）等人以烫吸的方式吸食毒品冰毒。 2、2011年10月初的一天晚上，被告人俞某在其租住的上述租房内，容留陆仲伟、邵军芳、“阿汤”等人以烫吸的方式吸食毒品冰毒。 3、2011年10月中旬一天傍晚，被告人俞某在其租住的上述租房内，容留陆仲伟、“阿汤”以烫吸的方式吸食毒品冰毒。 上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆仲伟、邵军芳、杨韬、项芬芬、马磊、芮哲荣的证言，勘验检查笔录，扣押物品清单，毒品尿液检验报告，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人俞某一年内多次容留他人在其租房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人俞某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年11月1日起至2012年5月31日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、随案移送的冰壶1个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  金哲玺 二〇一一年十二月二十八日 书 记 员  姬秋红
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第782号原告交通银行股份有限公司××行。住所地杭州市××街××剧院路××号。负责人：俞某某。委托代理人（特别授权代理）徐某、石某某。被告应某某。原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交行浙江分行）诉被告应某某信用卡纠纷一案，本院于2011年8月30日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转成普通程序审理，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告应某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行浙江分行诉称，被告应某某于2008年12月24日在原告处办理卡号为52×××94的交通银行太平某某用卡，信用额度为人民币8000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年6月30日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为9494元，账户费用为811.87元、复利为135.62元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款8000元，账户费用811.87元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为1494元，复利为135.62元，截至该日透支款、本利共计9494元），以上已列出款项合计10441.49元；本案全部诉讼费由被告承担。被告应某某未答辩。原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。被告应某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2008年12月，被告应某某与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为52×××94，信用额度为人民币8000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币8000元，利息（包括复利）人民币1629.62元，账户费用811.87元，合计人民币10441.49元。原告多次催讨未着，遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告应某某支付原告交通银行股份有限公司××行本金人民币8000元。二、被告应某某支付原告交通银行股份有限公司××行账户费用人民币811.87元，利息人民币1629.62元（计算至2011年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。三、以上一、二两项共计人民币10441.49元，被告应某某于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司××行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币61元，公告费人民币221元，合计人民币282元，由被告应某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币61元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××024409008802968）。审 判 长  朱学军代理审判员  许 炯人民陪审员  谢 科二〇一一年十二月十九日书 记 员  韩 涛
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第782号原告交通银行股份有限公司浙江省分行。住所地杭州市江干区四季青街道剧院路**。负责人：俞炯玲，负责人。委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾，浙江浙联律师事务所律师。被告应国民。原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江分行）诉被告应国民信用卡纠纷一案，本院于2011年8月30日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转成普通程序审理，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告应国民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行浙江分行诉称，被告应国民于2008年12月24日在原告处办理卡号为52×××94的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币8000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年6月30日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为9494元，账户费用为811.87元、复利为135.62元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款8000元，账户费用811.87元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为1494元，复利为135.62元，截至该日透支款、本利共计9494元），以上已列出款项合计10441.49元；本案全部诉讼费由被告承担。被告应国民未答辩。原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。被告应国民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2008年12月，被告应国民与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为52×××94，信用额度为人民币8000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币8000元，利息（包括复利）人民币1629.62元，账户费用811.87元，合计人民币10441.49元。原告多次催讨未着，遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告应国民支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行本金人民币8000元。二、被告应国民支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行账户费用人民币811.87元，利息人民币1629.62元（计算至2011年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。三、以上一、二两项共计人民币10441.49元，被告应国民于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司浙江省分行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币61元，公告费人民币221元，合计人民币282元，由被告应国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币61元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  朱学军代理审判员  许 炯人民陪审员  谢 科二〇一一年十二月十九日书 记 员  韩 涛
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第1985号原告：杨某。被告：徐某某。原告杨某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独任审判，于2011年12月30日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杨某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：其与徐某某系朋友。徐某某以家庭需要为由向其借款。其于2011年10月1日在杭州市西湖区紫荆某某与文一西路路口借给徐某某10000元，并口头约定仅为短期周转。但徐某某至今未归还该借款。故诉至法院，请求判令徐某某偿还借款10000元。被告徐某某未作答辩。原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交2011年10月1日徐某某出具的借条一张。证明徐某某向杨某借款10000元的事实。被告徐某某未提交证据。被告徐某某未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告杨某提交的证据经核对与原件无异，作为本案的有效证据。综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年10月1日，杨某向徐某某出借10000元。徐某某就此出具借条一张，表示“因家庭需要，杨某借给徐某某人民币大写壹万元正，小写10000。立此为据”。但徐某某至今未归还该款，故杨某诉至本院要求判如所请。本院认为，徐某某向杨某借款10000元，有徐某某向杨某出具的借条为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。双方未就该借款的还款时间作出书面约定，徐某某应在杨某催讨后的合理期限内归还。徐某某至今未能归还该款，杨某起诉要求徐某某归还借款10000元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：徐某某归还杨某借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由徐某某负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊英英二〇一一年十二月三十日书记员  林 聪
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第1985号原告：杨明。被告：徐建国。原告杨明与被告徐建国民间借贷纠纷一案，于2011年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独任审判，于2011年12月30日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杨明到庭参加诉讼，被告徐建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明诉称：其与徐建国系朋友。徐建国以家庭需要为由向其借款。其于2011年10月1日在杭州市西湖区紫荆花路与文一西路路口借给徐建国10000元，并口头约定仅为短期周转。但徐建国至今未归还该借款。故诉至法院，请求判令徐建国偿还借款10000元。被告徐建国未作答辩。原告杨明为支持其诉讼主张，向本院提交2011年10月1日徐建国出具的借条一张。证明徐建国向杨明借款10000元的事实。被告徐建国未提交证据。被告徐建国未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告杨明提交的证据经核对与原件无异，作为本案的有效证据。综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年10月1日，杨明向徐建国出借10000元。徐建国就此出具借条一张，表示“因家庭需要，杨明借给徐建国人民币大写壹万元正，小写10000。立此为据”。但徐建国至今未归还该款，故杨明诉至本院要求判如所请。本院认为，徐建国向杨明借款10000元，有徐建国向杨明出具的借条为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。双方未就该借款的还款时间作出书面约定，徐建国应在杨明催讨后的合理期限内归还。徐建国至今未能归还该款，杨明起诉要求徐建国归还借款10000元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。徐建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：徐建国归还杨明借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由徐建国负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊英英二〇一一年十二月三十日书记员  林 聪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2012）西民一初字第382-1号原告张某甲。被告张某乙。本院在审理原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案中，原告张某甲于2011年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张某乙名下位于南宁市青秀区中新路8号“中新国际”小区X号楼1X号房产，并提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封被告张某乙名下位于南宁市青秀区中新路8号“中新国际”小区X号楼X号房产；二、查封原告张某甲名下用于担保的位于南宁市青秀区蓉茉大道12号东方广场北X栋X单元X号房产及北X栋X单元X号房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卓中宁二〇一一年十二月二十一日书记员  吴 珏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2011）新民二初字第01006号原告马雄飞，男，1968年10月18日出生，汉族，住。委托代理人高新侠，1973年3月24日出生，汉族，住。被告费小红，男，1973年9月26日出生，汉族，现暂住。原告马雄飞与被告费小红买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马雄飞委托代理人高新侠到庭参加诉讼。被告费小红经本院合法传唤未出庭参加审理，本案现已依法缺席审理终结。原告马雄飞诉称，2009年5月起，原告向被告经营的“好食汇川菜馆”供应蔬菜、海鲜等货物，被告陆续支付货款，但自2011年3月起，被告开始拖延付款。2011年5月5日，在原告的要求下被告给其打下欠条，承认截止2011年5月5日尚欠原告货款31850元，并承诺在十日内付清。该日之后，原告又陆续向被告经营的饭馆供应蔬菜等，价值904元。后被告未按时间付款，原告找被告催要货款时，被告人已不知去向。现诉至法院请求依法判令被告支付货款32754元。被告费小红未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年5月份起，原告马雄飞向被告费小红经营的“好食汇川菜馆”（营业执照登记字号为：西安市莲湖区要德川菜馆）供应各类蔬菜、海鲜等。原、被告每一个礼拜或十天结账一次。2011年5月5日，原、被告对之前的账目进行了核对。同日，被告费小红给原告马雄飞出具欠条，内容为：“今欠马雄飞货款共计31850元，本人承诺该款十日内一次性结清，欠款人费小红，2011年5月5日”。2011年5月6日至7日，原告马雄飞再次向被告费小红经营的“好食汇川菜馆”供应蔬菜、海鲜等货物价值共计924元。被告费小红至今未支付原告马雄飞上述欠款分文。以上事实有欠条一份、供货单六份、西安市莲湖区要德川菜馆企业档案材料、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告马雄飞向被告费小红经营的饭馆供应蔬菜、海鲜等货物，事实清楚，有欠条及供货单为证，本院依法予以认定，原、被告之间买卖关系成立、有效。被告费小红下欠原告马雄飞货款32754元至今未付于法有悖，原告马雄飞请求被告费小红支付下欠货款依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告费小红于本判决生效之日起十日内支付原告马雄飞货款32754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告负担（原告已预付，被告随欠款直付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 玮审 判 员 王 钰代理审判员 姚 洁二〇一一年十二月五日书 记 员 吕洋波
普通程序民事一审判决书 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2011）新民二初字第01006号 原告马雄飞，男，1968年10月18日出生，汉族，住西安市。委托代理人高新侠，1973年3月24日出生，汉族，住咸阳市渭城区。被告费小红，男，1973年9月26日出生，汉族，户籍四川省，现暂住西安市新城区，系西安市莲湖区要德川菜馆业主。原告马雄飞与被告费小红买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马雄飞委托代理人高新侠到庭参加诉讼。被告费小红经本院合法传唤未出庭参加审理，本案现已依法缺席审理终结。原告马雄飞诉称，2009年5月起，原告向被告经营的“好食汇川菜馆”供应蔬菜、海鲜等货物，被告陆续支付货款，但自2011年3月起，被告开始拖延付款。2011年5月5日，在原告的要求下被告给其打下欠条，承认截止2011年5月5日尚欠原告货款31850元，并承诺在十日内付清。该日之后，原告又陆续向被告经营的饭馆供应蔬菜等，价值904元。后被告未按时间付款，原告找被告催要货款时，被告人已不知去向。现诉至法院请求依法判令被告支付货款32754元 。被告费小红未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年5月份起，原告马雄飞向被告费小红经营的“好食汇川菜馆”（营业执照登记字号为：西安市莲湖区要德川菜馆）供应各类蔬菜、海鲜等。原、被告每一个礼拜或十天结账一次。2011年5月5日，原、被告对之前的账目进行了核对。同日，被告费小红给原告马雄飞出具欠条，内容为：“今欠马雄飞货款共计31850元，本人承诺该款十日内一次性结清，欠款人费小红，2011年5月5日”。2011年5月6日至7日，原告马雄飞再次向被告费小红经营的“好食汇川菜馆”供应蔬菜、海鲜等货物价值共计924元。被告费小红至今未支付原告马雄飞上述欠款分文。以上事实有欠条一份、供货单六份、西安市莲湖区要德川菜馆企业档案材料、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告马雄飞向被告费小红经营的饭馆供应蔬菜、海鲜等货物，事实清楚，有欠条及供货单为证，本院依法予以认定，原、被告之间买卖关系成立、有效。被告费小红下欠原告马雄飞货款32754元至今未付于法有悖，原告马雄飞请求被告费小红支付下欠货款依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告费小红于本判决生效之日起十日内支付原告马雄飞货款32754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告负担（原告已预付，被告随欠款直付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  王 玮审 判 员  王 钰代理审判员  姚 洁   二0一一年十二月五日 书 记 员  吕洋波 1
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨商初字第497号原告陈龄丽。委托代理人（特别授权代理）陈捷、冯泽周。被告周百成。被告郑丽萍。原告陈龄丽诉被告周百成、郑丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月15日立案受理后，依法由审判员钱敏于2011年11月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈龄丽及其委托代理人陈捷到庭参加诉讼，被告周百成、郑丽萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈龄丽诉称，被告周百成于2009年1月20日向原告借款10万元，约定月息3分，每三个月付息。原告于2009年1月20日向周百成支付了借款，而周百成也向原告支付利息至2011年1月20日。此后，周百成便不再支付利息。根据双方的约定，周百成应当于2011年4月20日、7月20日向原告支付当期产生的利息，但其非但不向原告支付利息，连手机也拒绝接听。至2011年7月20日，被告已累计欠付6个月利息，且原告也无法再与被告取得联系，因此，被告已经丧失还款能力，且被告的行为已明确表示拒绝归还借款并支付利息。被告周百成与郑丽萍系夫妻，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案的借款系夫妻共同债务，应依法承担共同清偿责任。特诉请法院判令二被告：1、立即归还借款10万元并按约支付利息直至还清之日止（暂算至2011年7月20日为1.8万元），2、承担本案诉讼费用。原告陈龄丽为主张自己的诉讼请求，提供以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款10万元及双方对利息标准约定的事实。2、付款凭据一份，证明原告已按约向被告周百成支付借款本金10万元的事实。被告周百成、郑丽萍未到庭亦未向法庭提供证据。因二被告未到庭，放弃对证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2009年1月20日，被告周百成向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：借到原告人民币100000元，月息3分，每三个月付息。当日，原告将10万元借款交付给被告周百成。被告周百成己支付原告利息至2011年1月20日。另查明，被告周百成、郑丽萍系夫妻关系。本院认为，原告与被告周百成之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。被告周百成、郑丽萍系夫妻，理应对夫妻关系存续期间所欠债务履行共同还款义务。现原告要求被告周百成、郑丽萍共同归还借款的诉请，本院予以支持。对于原告要求二被告按月息3分支付利息的诉请，因民间借贷利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，故对超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告周百成、郑丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈龄丽借款人民币100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付上述借款自2011年1月21日起至判决确定之日止的利息及逾期利息损失。二、驳回原告陈龄丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2660元，减半收取人民币1330元，财产保全申请费人民币1110元，合计人民币2440元，由被告周百成、郑丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2660元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  钱敏二〇一一年十二月二十三日书记员  来飞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第444号原告叶国虎。委托代理人（特别授权代理）金力，浙江杭一律师事务所律师。被告王彩英。原告叶国虎诉被告王彩英民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月1日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2011年12月8日公开开庭进行了审理。原告叶国虎的委托代理人金力到庭参加诉讼，被告王彩英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告叶国虎诉称，原、被告系朋友关系，2010年9月30日，被告因生意急需，向原告借款人民币30000元，双方约定归还期限为2011年4月30日，月息为2%，如逾期还款则按借款金额的30%向原告支付违约金。当日，原告就将现金30000元出借给被告，被告在借款合同及收条上签字确认。现经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款人民币30000元并支付利息人民币4200元（按600元每月计算至2011年4月30日），并支付违约金人民币9000元；共计人民币43200元；2、由本案诉讼费用由被告承担。被告王彩英未答辩。原告叶国虎为其诉请，向本院递交的证据有：借款合同及收条各一份，拟证明被告向原告借款的事实。上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。被告未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。关于原告主张归还本金的诉请，理由正当，应予支持。关于原告主张要求按照约定的月息2%支付借款期限内利息的诉请，由于在2010年9月30日至2011年2月9日时段，超过了银行同期贷款利率的四倍，故本院依法予以调整；关于原告主张要求按照合同约定支付违约金的诉请，由于原告在庭审中自愿以低于借款合同约定的标准，即按借款总额的10%来计算，符合法律规定，故本院予以支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王彩英归还原告叶国虎借款人民币30000元。二、被告王彩英支付给原告叶国虎利息人民币4016元。三、被告王彩英支付给原告叶国虎违约金人民币3000元。四、以上三项合计人民币37016元，被告王彩英于本判决生效后十日内支付给原告叶国虎。五、驳回原告叶国虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币880元，公告费人民币650元，合计人民币1530元，由原告叶国虎负担人民币219元，由被告王彩英负担人民币1311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币880元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱学军代理审判员  许 炯人民陪审员  杨耘文二〇一一年十二月十二日书 记 员  韩 涛
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2012）龙泉刑初字第11号 被告人晋锐、吴虹均被控盗窃一案，本案于2011年12月19日作出（2012）龙泉刑初字第011号刑事判决书，现发现其中有错误和遗漏字句，特此补充裁定如下： 原判决书第一页正文第四行“2单元3楼3号。2011年9月13日因…”； 现更正为“2单元3楼3号。2011年9月5日因盗窃被行政拘留（十四日）；2011年9月13日因…”。 原判决书第一页正文第十行“2单元6楼11号。2011年9月13日因…”； 现更正为“2单元6楼11号。2011年9月5日因盗窃被行政拘留（十四日）；2011年9月13日因…”。 原判决书第四页第十九行至第二十行“即自2011年9月13日起至2012年1月12日止”； 现更正为“即自2011年9月13日起至2012年1月4日止”。 原判决书第五页第二行至第三行“即自2011年9月13日起至2012年1月12日止”； 现更正为“即自2011年9月13日起至2012年1月4日止”。 审判员  金学强 二〇一一年十二月二十三日 书记员  蒲 涛
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨商初字第497号原告陈某某。委托代理人（特别授权代理）陈某、冯某某。被告周某某。被告郑某某。原告陈某某诉被告周某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月15日立案受理后，依法由审判员钱敏于2011年11月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告周某某、郑某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，被告周某某于2009年1月20日向原告借款10万元，约定月息3分，每三个月付息。原告于2009年1月20日向周某某支付了借款，而周某某也向原告支付利息至2011年1月20日。此后，周某某便不再支付利息。根据双方的约定，周某某应当于2011年4月20日、7月20日向原告支付当期产生的利息，但其非但不向原告支付利息，连手机也拒绝接听。至2011年7月20日，被告已累计欠付6个月利息，且原告也无法再与被告取得联系，因此，被告已经丧失还款能力，且被告的行为已明确表示拒绝归还借款并支付利息。被告周某某与郑某某系夫妻，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案的借款系夫妻共同债务，应依法承担共同清偿责任。特诉请法院判令二被告：1、立即归还借款10万元并按约支付利息直至还清之日止（暂算至2011年7月20日为1.8万元），2、承担本案诉讼费用。原告陈某某为主张自己的诉讼请求，提供以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款10万元及双方对利息标准约定的事实。2、付款凭据一份，证明原告已按约向被告周某某支付借款本金10万元的事实。被告周某某、郑某某未到庭亦未向法庭提供证据。因二被告未到庭，放弃对证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2009年1月20日，被告周某某向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：借到原告人民币100000元，月息3分，每三个月付息。当日，原告将10万元借款交付给被告周某某。被告周某某己支某某告利息至2011年1月20日。另查明，被告周某某、郑某某系夫妻关系。本院认为，原告与被告周某某之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。被告周某某、郑某某系夫妻，理应对夫妻关系存续期间所欠债务履行共同还款义务。现原告要求被告周某某、郑某某共同归还借款的诉请，本院予以支持。对于原告要求二被告按月息3分支付利息的诉请，因民间借贷利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，故对超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告周某某、郑某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款人民币100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付上述借款自2011年1月21日起至判决确定之日止的利息及逾期利息损失。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2660元，减半收取人民币1330元，财产保全申请费人民币1110元，合计人民币2440元，由被告周某某、郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2660元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××8802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  钱敏二〇一一年十二月二十三日书记员  来飞