上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民二(商)初字第63号原告上海闳邺商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孔凡帅，总经理。委托代理人彭博，上海博拓律师事务所律师。委托代理人周晓，上海博拓律师事务所律师。被告久奈(天津)健康用品有限公司，住所地天津市。法定代表人李弘，董事长。委托代理人唐牧，总经理。原告上海闳邺商贸有限公司与被告久奈(天津)健康用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海闳邺商贸有限公司的委托代理人彭博、周晓，被告久奈(天津)健康用品有限公司的委托代理人唐牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海闳邺商贸有限公司诉称：2010年9月25日，原、被告签订《经销合同书》。约定原告为被告在上海的经销商，被告保证提供的安全套、润滑剂等产品生产日期在九个月内，否则原告拒绝接受，被告给予原告的销售支持范围包括进场费、促销费等。合同有效期自2010年9月25日至2011年12月31日止。合同履行期间，原告进驻上海百龄药业连锁有限公司销售产生22500元条码费未予核销。2011年12月26日，原告与上海易买得超市有限公司签订《2012年度商品供销合同》并进驻该超市销售被告的产品，被告向原告提供价值85,348.80元的货物生产日期大多超过9个月，为此原告向上海易买得超市有限公司中止供货达5个月之久，直接导致原告在上海易买得超市有限公司经销渠道丧失的后果。据此，原告上海闳邺商贸有限公司请求判令被告久奈(天津)健康用品有限公司给付销售支持费用人民币48,900元；赔偿经济损失66,000元；退回库存产品5279个并按结算价付款；承担律师费用人民币6,500元。被告久奈(天津)健康用品有限公司辩称：原告的诉讼请求原已向沈阳人民法院提起诉讼，并由人民法院作出处理，现诉讼违反了一事不再理原则；原告主张退货没有法律依据。原告上海闳邺商贸有限公司向本院提交�下证据材料：1、《经销合同书》、证明双方交易的事实基础的事实；2、2011年久奈公司KA固定费用申请表及长期陈列审批表、《2012年度商品供销合同》，证明原告开辟上海易买得超市经销渠道的事实；3、产品换货表、销售发货、退货表，证明被告提供的商品违反合同约定的的保证条款的事实；4、2011年12月26日订货单、原告开具的发票、条码费发票，证明原告履行合同的事实；5、上海百龄药业连锁有限公司出具的发票，证明被告负有给付支持费用22,500元的事实；6、上海易买得超市有限公司开具的发票及收据，证明原告经济损失的事实；7、法律服务费发票，证明原告支付律师费的事实；8、久奈产品库存表，证明库存商品数量的事实；9、对帐函、确认表，证明原告尚欠上海易买得超市有限公司2万多元款项的事实；2012年5月、6月销售单，证明被告供货不及时致上海易�得超市有限公司删除条形码的事实；10、发票领用记录证明因被告供货不及时致各项结算延迟，相关费用发票未能领取的事实，11、名片，证明原告与被告负责人沟通的事实；12、《公证书》，证明2011年久奈公司KA固定费用申请表及长期陈列审批表系由被告审批后发送给原告的事实；13、《证词》，证明原告与上海易买得超市有限公司结算情况；14、《供应商代销协议》，证明原告在上海百龄药业连锁有限公司门店销售被告产品的事实；15、发票，证明上海易买得超市有限公司开具的促销费发票的事实；16、通知函，证明提出退货的要求的事实。17、QQ记录，证明双方换货的事实。被告久奈(天津)健康用品有限公司主要质证意见为：对双方签订的《经销合同书》及相应的订货、换货事实没有异议，但认为原告对不符合约定的货品可以拒收，且原、被告业务结束后，由沈阳公司给予原告换货；2011年久奈公司KA固定费用申请表及长期陈列审批表的内容不具有真实性；原告与上海易买得超市有限公司之间的合同与本案没有关联性；关于原告进超市产生的费用支持部分，已由人民法院处理过；原告主张被告负担律师费用没有依据；原告主张的库存真实性不能确认，库存亦非被告造成，原告经营状况如何与被告无关。被告久奈(天津)健康用品有限公司向本院提交以下证据材料：1、久奈(沈阳)健康用品销售有限公司企业登记资料、以及该公司与原告签订的《特约经销合同书》、原、被告之间签订的《经销合同书》，证明原、被告双方的交易基础的事实；2、起诉状、反诉状、沈阳市皇姑区人民法院(2013)皇民三初字第879号民事判决书、(2014)沈中民三终字第112号民事判决书、被告的发货单、回款单以及久奈(沈阳)健康用品销售有限公司的发货单及汇�单以及原告(2014)沈中民三终字第112号案提出的证据等。证明被告提供给原告的货物经久奈(沈阳)公司调换并由人民法院处理完毕的事实。原告上海闳邺商贸有限公司对上述证据的真实性未持异议，但认为久奈(沈阳)公司的交易与本案无关，在与久奈(沈阳)公司诉讼中所提供的发票等证据与本案重复的原因系应人民法院要求而提供，但本案涉及的纠纷并未处理。经质证，本院确认以下事实：2010年9月25日，原、被告签订《经销合同书》，约定原告在被告上海市独家经营被告的产品。合同第七条规定：被告提供的货物应保证生产日期在九个月内，否则原告有权拒绝收货；原告退货必须于退货前提交书面申请以及退货的分类清单，经被告负责人书面批准后方可退货；被告将就经销产品的品牌推广、宣传、销售给予原告支持，被告承诺在原告完成约定销售任务前提下，每年在�告销售区域市场的整体投入不低于原告回款总额的20%；由原告上报的区域性广告、促销活动等相关费用由被告承担；被告给予的销售支持费用由原告代垫，经被告核实后凭相关资料、费用凭证等报销；销售支持的范围：进场费、包括条码费、品牌费、陈列费、促销费等，节庆费和开户费不属支持范围；约定的原告年度销售任务为50万元；合同有效期届满前3个月内，原、被告之间是否继续合作应进行协商，如原告在合同履行过程中无重大恶意或重大过失行为并完成销售目标的，在同等条件下享有签订合同的优先权，合同履行期间，任何一方提出解除合同的，必须提前3个月提出书面通知，双方协商解决。合同终止后，原告应在30日内将所经营的区域终端客户商品经营权转交于被告或被告指定的公司，并将可实现二次销售的商品库存按结算价格清退回被告。双方约定�合同有效期自2010年9月25日至2011年12月31日。2010年6月至2011年3月，被告向原告供应各类安全套等产品。原告于2010年11月与上海百龄药业连锁有限公司签订供(代)销协议，原告在上海百龄药业连锁有限公司门店经销被告的产品，原告与上海百龄药业连锁有限公司约定的服务费为每单品3,000元，该公司门店经销涉及服务费22,500元，原、被告QQ记录中，被告确认该费用可以全额核销。2011年12月26日，原告与上海易买得超市有限公司签订《2012年度商品供销合同》，原告依据该合同在上海易买得超市有限公司门店经销被告产品。自该日起，原告向久奈(沈阳)健康用品销售有限公司下单要货并向该公司开具发票、申请核销固定费用。2012年1月1日，原告与久奈(沈阳)健康用品销售有限公司签订《特约经销合同书》，约定由久奈(沈阳)健康用品销售有限公司向原告供应各类安全套、润滑�等产品。合同履行过程中，包括被告所供产品由久奈(沈阳)健康用品销售有限公司负责予以换货。2013年12月16日，原告通知久奈(沈阳)健康用品销售有限公司合同期届满后不再续约，要求将库存商品退回久奈(沈阳)健康用品销售有限公司。2013年8月，原告向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，请求判令开户费、条码费、保证金等。沈阳市皇姑区人民法院(2013)皇民三初字第879号民事判决书认定：原告在该案中主张2010年9月25日至2011年12月31日的供货应由久奈(沈阳)健康用品销售有限公司按原、被告之间的合同履行的观点，没有证据证明；原告诉讼请求中上海百龄药业连锁有限公司服务费22,500元系原、被告合同项下产生的条码消费，与久奈(沈阳)健康用品销售有限公司无关；对于被告2010年6月至2011年3月的两次发货，久奈(沈阳)健康用品销售有限公司无权主张货款；对于久奈(沈�)健康用品销售有限公司于2011年12月26日以后的发货，原告应给付相应的货款。沈阳市皇姑区人民法院一审判决久奈(沈阳)健康用品销售有限公司给付条码费、陈列费等费用，原告给付久奈(沈阳)健康用品销售有限公司相应的货款。辽宁省沈阳市中级人民法院二审维持原判。本院认为：根据(2013)皇民三初字第879号民事判决书认定的事实以及判决理由，原告主张的在上海百龄药业连锁有限公司门店经销被告的产品所发生的服务费应属原、被告合同项下可核销费用范围，基于不同法律关系的原因，该费用未作处理。原告主张该费用不构成一事再理，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。2011年12月26日起，原告接受的产品均由久奈(沈阳)健康用品销售有限公司提供，原告亦为在上海易买得超市有限公司经销产品而向久奈(沈阳)健康用品销售有限公司提出固定费用的申请，故原�在上海易买得超市有限公司经销久奈(沈阳)健康用品销售有限公司产品所发生的费用核销以及其产生的争执、主张的损失等，应属《特约经销合同书》项下的纠纷，均与被告无关。由此，原告关于被告承担在上海易买得超市有限公司经营产生的相关该费用以及产生损失的诉讼请求，没有合同依据，不能予以支持。原告主张被告接受库存商品的退货，但被告所供货物经由久奈(沈阳)健康用品销售有限公司更换后，与被告不再具有关联性；且依照双方约定，原告退货的前提为转交区域终端客户商品经营权，原告未完成该转交义务的，故即使其库存产品中尚有被告供货部分，亦不具备其主张的退货条件。原告主张被告承担律师费用，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告久奈(天津)健康用品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海闳邺商贸有限公司人民币22,500元；原告上海闳邺商贸有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,728元，由原告海闳邺商贸有限公司负担2,365.50元；由被告久奈(天津)健康用品有限公司负担362.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 捷审 判 员  杜荣良人民陪审员  李祖安二〇一四年七月二十二日书 记 员  陆丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。