福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1611号 原告：雷永生，男，1970年8月21日出生，畲族，农村居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所执业律师。 被告:福建坤能建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇建立村15号102室，统一社会信用代码91350100MA34683BXO。 法定代表人：何玉珠，总经理。 委托诉讼代理人：王江涛,福建国富律师事务所执业律师。 被告：谢友财，男,1978年9月25日出生，汉族，农村居民，住福建省将乐县。 原告雷永生与被告福建坤能建筑工程劳务有限公司（以下简称坤能公司）、谢友财承揽合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后,依法适用普通程序,并于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告雷永生及其委托诉讼代理人赖仕宝，被告坤能公司的委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼,被告谢友财经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷永生向本院提出诉讼请求：判令坤能公司、谢友财支付铲车机械费70,210元。事实与理由：坤能公司、谢友财系中铁三局兴泉铁路二标一工区（宁化县城南乡茜坑村）施工承建方。2018年7月6日至2018年12月17日止，坤能公司、谢友财雇请雷永生在其工地自驾铲车送护坡材料作业，双方约定：每小时费用170元。2018年12月18日，经双方结算，坤能公司、谢友财结欠雷永生铲车机械费70,210元，坤能公司、谢友财出具欠条1份，欠条载明：“铲车机械，尚欠，三零铲车时间从7月6日至12月17日总时间413小时，每小时170元计算，共计70,210元，福建坤能公司，现场管理谢友财”。此后，雷永生数次要求谢友财偿付上述欠款，谢友财只将雷永生的上述欠款上报中铁三局项目部登记，但铲车机械费至今未支付。 坤能公司辩称,1.雷永生的身份无法确认为坤能公司的职工，其所出具的欠工资的凭证与坤能公司没有任何关系；2.坤能公司与中铁三局集团第三工程有限公司（中铁集团公司）签订的《建设工程施工劳务分包合同》明确约定：本合同无预付款，所有的农民工工资均由中铁集团公司支付，即便雷永生有被拖欠工资，也应要找中铁集团公司领取；3.谢友财出具的欠条没有加盖坤能公司的公章，雷永生向坤能公司支领工资没有依据；4.本案属劳务合同纠纷，按照法律规定，劳动仲裁是前置程序，雷永生向人民法院起诉要求坤能公司支付工资的诉讼请求不符合法律规定。综上，请求驳回雷永生的诉讼请求。 谢友财未答辩。 雷永生围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.雷永生、谢友财的居民身份证复印件各1份，拟证明雷永生、谢友财身份情况及诉讼主体资格；2.欠条1份，拟证明谢友财、坤能公司欠雷永生机械费70,210元，由谢友财以其和坤能公司的名义向雷永生出具欠条的事实；3.机械工作时间签证复印件87张，拟证明雷永生在案涉工程的工作时间的事实；4.会议签到表复印件1份，拟证明谢友财确认在案涉工程施工期间，有7笔债务，其中欠雷永生70,210元的事实；5.情况说明复印件1份，拟证明中铁集团公司项目部知道谢友财、坤能公司与雷永生存在债权债务关系的事实。 经质证，坤能公司对上述第1组证据的真实性无异议；对第2、4组证据的真实性有异议，因谢友财未到庭，真实性无法确认；对第3组证据的真实性有异议，该组签单有多人签名；对第5组证据真实性有异议，该情况说明未盖章，且签名人又未到庭，无法证明坤能公司与雷永生有债权债务关系。 坤能公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《建设工程施工劳务分包合同》复印件1份，拟证明坤能公司与中铁集团公司约定：本合同没有预付款；工程所有的员工工资及农民工工资均由中铁集团公司发放；双方遵循先开票后付款的原则等事实；2.福建增值税专用发票复印件11张，拟证明坤能公司已开据发票，并向中铁集团公司提供，但中铁集团公司未付工程款的事实；3.法人授权委托书、委托代发工资授权书复印件各1份，拟证明坤能公司承建案涉工程，委托庄录平与中铁集团公司办理企业准入、合同签订、施工管理、验工结算、财务付款、代付民工工资等事宜，及坤能公司委托中铁集团公司代付民工工资的事实；4.肖音与谢友财的录音文本、张苏华与谢友财的录音文本各1份、光盘1个，拟证明庄录平被采取刑事措施后，坤能公司未委托谢友财的事实。 经质证，雷永生对上述第1组证据的真实性无异议，但认为该合同可证实坤能公司是案涉工程承包方，谢友财是其委托代理人，合同只对坤能公司和中铁集团公司有约束力，对雷永生无约束力；对第2组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为中铁集团公司与坤能公司是否存在债权债务关系，与本案属不同法律关系；对第3组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为这两份委托书的受委托人系中铁集团公司，应由其确认，据了解，法人授权委托书现已经废除；对第4组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为录音资料的证据形式是有要求的，谢友财是本案被告，应出庭或提交答辩状。 本院调取的证据：法定代表人授权委托书变更函、谢友财居民身份证、《建设工程施工劳务分包合同》复印件各1份。 经质证，雷永生对上述证据无异议，并认为坤能公司系本案涉案工程的劳务分包方，其现场管理人员以坤能公司的名义出具的欠条，对坤能公司、谢友财均有约束力；坤能公司对法定代表人授权委托书变更函的真实性有异议，对谢友财居民身份证、《建设工程施工劳务分包合同》无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于谢友财是否是坤能公司授权的委托代理人的问题；2.关于谢友财、坤能公司是否欠雷永生机械费70,210元的问题。 一、关于谢友财是否是坤能公司授权的委托代表的问题。 本院认为，首先，坤能公司自认谢友财是其公司员工，庄录平是其公司委托代表，代表其公司与中铁集团公司办理企业准入，合同签订、施工管理、验工结算、财务付款、代付民工工资等事宜，及庄录平于2018年10月被公安机关拘留。其次，本院向中铁集团公司调取的法定代表人授权委托书变更函，该函系坤能公司于2018年11月24日向中铁集团公司发出，主要载明：因工作需要，现将原授权委托代表庄录平变更为谢友财，由谢友财代表我公司全权办理新建兴国至泉州铁路（宁化至泉州劳务分包工程的谈判、签约、结算等具体工作，并签署全部有关的文件、协议及合同；我公司对被授权人在授权范围内办理的有关事宜，均予以确认，并自愿承揽由此产生的法律责任，本委托书自签订之日起有效。再次，中铁集团公司项目部负责人黄冯出具的情况说明，可证实由于雷永生与坤能公司存在债务关系，曾组织谢友财与雷永生等人协商付款事宜的事实。综上，确认雷永生系坤能公司委托代表人，其取得坤能公司授权，可代表公司办理新建兴国至泉州铁路（宁化至泉州劳务分包工程的谈判、签约、结算等具体工作，并签署全部有关的文件、协议及合同的事实。对本院调取的法定代表人授权委托书变更函，予以采信。对坤能公司主张谢友财不是其公司授权代表人的辩解不予支持，对其提供的肖音与谢友财的录音文本、张苏华与谢友财的录音文本、光盘不予采信。 二、关于谢友财、坤能公司是否欠雷永生机械费70,210元的问题。 本院认为，虽然雷永生提供的机械工作时间签证现场签证人员不同或由他人代谢友财签名，但谢友财作为坤能公司委托代表人，其全权代表公司办理新建兴国至泉州铁路（宁化至泉州劳务分包工程的谈判、签约、结算等具体工作。经其与雷永生结算，并代表坤能公司出具欠条，即其认可了机械工作时间签证，并确认了坤能公司欠雷永生机械费70210元的事实。故本院确认坤能公司欠雷永生机械费70210元。因谢友财系坤能公司委托的代理人，其出具欠条系职务行为，即谢友财不应承担支付雷永生涉案机械费70210元的责任。 根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、谢友财系坤能公司员工。2016年10月，中铁集团公司作为甲方，坤能公司作为乙方签订《建设工程施工劳务分包合同》1份，合同主要约定：1.甲方将其承建的新建兴国至泉州铁路宁化至泉州段站前工程XQNQ-2标一工区施工范围内的DK159+855-DK161+631宁化附属工程（锚杆框架梁，天沟、截水沟、人字形骨架护坡、挡土墙等附属工程）分包给乙方承建；2.合同暂定总价1,955,617.4元（含增值税）；3.本合同无预付款；4.双方特别约定：“先开票，后付款”的原则；5.除乙方委托甲方代付的农民工工资外，本合同款项以银行转账方式支付等。2018年5月31日，坤能公司向中铁集团公司出具《法人授权委托书》1份，授权庄录平与中铁集团公司办理企业准入，合同签订、施工管理、验工结算、财务付款、代付民工工资等事宜。同年11月24日，坤能公司向中铁集团公司出具《法定代表人授权委托书变更函》1份，变更函主要载明：因工作开展需要，现将原授权委托代表庄录平变更为谢友财，由谢友财代表坤能公司全权办理新建兴国至泉州铁路宁化至泉州段站前工程XQNQ-2标段劳务分包工程的谈判、签约、结算等具体工作，并签署全部有关文件、协议及合同。 二、谢友财以每小时170元的价格请雷永生驾驶雷永生所有的铲车（油费由雷永生负担）在坤能公司劳务分包的工地运输沙石料。2018年7月6日至2018年12月17日间，雷永生驾驶其所有的牌号为三零的铲车在工地工作，雷永生每天的工作时间均由谢友财或坤能公司的员工现场签署机械工作时间签证。同年12月18日，经雷永生与谢友财结算，谢友财以坤能公司现场管理人员的身份出具欠条1张交由雷永生收执。欠条主要载明：欠三零铲车70,210元（413小时×170元／小时）。后因谢友财、坤能公司未付款，中铁集团公司项目部组织谢友财与雷永生等协商支付事宜未果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案系坤能公司以每小时170元的价格请雷永生驾驶其所有的铲车（油费由雷永生负担）在坤能公司劳务分包的工地运输沙石料。雷永生与坤能公司没有人身依附关系，故坤能公司与雷永生之间属承揽关系，本案案由确定为承揽合同纠纷。对坤能公司主张其与雷永生属雇佣关系的辩解不予采纳。承揽人雷永生完成定作人坤能公司指定工作，并经双方结算确认，坤能公司欠雷永生铲车机械费70,210元，并出具了欠条交由雷永生收执。雷永生与坤能公司之间因承揽合同关系形成的债权债务关系明确，依法受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”坤能公司经雷永生催讨铲车费未给付，应承担偿还债务的民事责任。雷永生主张要求坤能公司支付铲车机械费70,210元的诉讼请求，予以支持。谢友财系坤能公司工作人员，本案中其行为属职务行为，行为的后果应由坤能公司承担，故雷永生主张要求谢友财支付其铲车机械费的诉讼请求于法无据，不予支持。谢友财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法定程序缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建坤能建筑工程劳务有限公司应在本判决生效后十日内支付雷永生铲车机械费70,210元； 二、驳回雷永生的其他诉讼请求。 案件受理费1,555元,由福建坤能建筑工程劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  邱海清 人民陪审员  王化民 人民陪审员  夏由环 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  叶佳佳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。