广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17019号上诉人（原审被告）：深圳市诚通物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道机场六道****206。法定代表人：华建平，该公司经理。上诉人（原审被告）：深圳市福泰物流有限公司。住所。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**福兴达物流园（福永国税对面）****div>法定代表人：孟祥增，该公司经理。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：石教华，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林奕配，男，1957年8月18日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县。委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。原审被告：王晓云，男，1968年10月10日出生，汉族，身份证住址：河南省新安县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省。住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。原审被告：曾昭稳，男，1984年1月29日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县。委托诉讼代理人：袁志堃，广东金凡律师事务所律师。上诉人深圳市诚通物流有限公司、深圳市福泰物流有限公司因与被上诉人林奕配及原审被告王晓云、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、曾昭稳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，原审被告王晓云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险赔偿限额内向林奕配赔偿120000元（已先予执行110000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、深圳市诚通物流有限公司、深圳市福泰物流有限公司、王晓云向林奕配连带赔偿198458.04元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、曾昭稳向林奕配赔偿6921.64元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、驳回林奕配的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10443元，由林奕配负担5328元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1886元，深圳市诚通物流有限公司、深圳市福泰物流有限公司、王晓云负担3120元，曾昭稳负担109元。诉讼保全费2520元，由深圳市诚通物流有限公司负担。上诉人深圳市诚通物流有限公司（以下简称诚通公司）及深圳市福泰物流有限公司（以下简称福泰公司）均不服原审判决，向本院提起上诉，其中，福泰公司逾期未缴纳二审案件受理费用。诚通公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项和第二项，改判诚通公司的赔偿责任由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）承担；二、本案原审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定的误工费、残疾赔偿金没有依据，属于认定事实错误。第一，林奕配现提供证据无法证明其存在误工费的事实，应由其承担举证不能的后果；即便支持其误工费请求，也应按事故发生地广州市最低工资标准计算，而非按照广东省上一年度农业在岗职工年平均工资计算。第二，林奕配进行伤残鉴定前既有能力也有条件通知诚通公司，但其并未通知，且进行伤残鉴定的材料也未经诚通公司提前质证和认可，故林奕配单方委托的伤残鉴定意见对诚通公司没有约束力，亦不得作为认定其伤残等级的依据。二、原审法院未依据诚通公司与保险公司形成的保险合同关系，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，属于适用法律错误，诚通公司承担的赔偿责任应由保险公司承担。首先，本次事故中诚通公司涉案车辆已在保险公司处投保保险限额为2000000元的商业三者险，保险公司应按合同约定承担赔偿责任。其次，尽管保险公司的免责条款已加粗，但其并无证据证明在投保前已向诚通公司提示并明确说明过，原审法院认定该条款经加粗以及明确告知诚通公司，没有事实和法律依据。最后，即便驾驶人事故发生后逃离现场，保险公司免除赔偿责任的条款经加粗以及明确告知诚通公司，保险公司仍应按保险合同约定承担赔偿责任。因为王晓云逃逸行为（是否逃逸还不能确定）发生在事故发生后，与事故发生没有必然联系。相关法律规定驾驶员逃逸行为之所以承担责任，是基于更好地调查事故情况，分清事故责任，且王晓云也因此承担了相应的行政责任。而本案作为民事赔偿纠纷，不能因为王晓云存在逃逸行为就加重其责任，限制诚通公司作为被保险人的权利，免险保险人的赔偿义务。因此该条款即便加粗以及明确告知诚通公司，也属于无效条款，不能作为免除保险公司承担赔偿责任的依据。被上诉人林奕配辩称，对于误工以及伤残的鉴定已经经过原审的认定，应予赔偿。关于保险公司是否承担赔偿责任问题，由于保险机构有特殊的功能，既然诚通公司向保险公司投保了，事故之后司机是否存在逃逸，保险公司都应当承担责任，保险公司与投保方如何追偿，可以依据合同约定另外进行，诚通公司与保险公司应承担连带赔偿责任。原审被告保险公司述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回诚通公司的上诉请求，维持原判。原审被告曾昭稳述称，请求依法驳回诚通公司上诉请求，维持原判。针对诚通公司的上诉，原审被告福泰公司述称，与诚通公司上诉意见一致。原审被告王晓云经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。经审查，原审法院已查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。因上诉人福泰公司逾期没有缴纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理，故应对其上诉请求和理由不予审查，本院将另行制作民事裁定书。关于伤残等级的问题。涉案鉴定意见是由有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，鉴定程序合法，鉴定人员通过审查病历及对林奕配的伤情进行临床检查等方式确定林奕配的伤残等级，鉴定依据充分。诚通公司对涉案鉴定意见提出异议，但没有举证推翻该证据，本院对其异议不予采纳。原审法院根据涉案鉴定意见确定林奕配的伤残等级正确，本院予以维持。对于误工费问题。事故导致林奕配左、右股骨及右胫腓骨骨折、右侧4-8肋骨骨折等伤情，经鉴定存在两处九级伤残、一处十级伤残，林奕配在原审中提交了《工资收入证明》证明其存在误工损失，原审法院予以支持正确，本院予以维持。误工费标准方面，因林奕配未提交相应的证据佐证上述证明中的工资收入标准，原审法院根据广东省上一年度农业在岗职工年平均工资标准确定其的误工费损失并无不当，本院予以维持。因事故导致林奕配伤情较重，原审法院支持计算至定残日前一天共计156天的误工费并无不妥，本院予以维持。诚通公司对误工费损失提出异议的理由不能成立，本院不予支持。关于保险公司在商业三者险范围内的赔偿责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，保险公司提交的保险条款中明确约定事故发生后，驾驶人在未依法采取措施情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不承担赔偿责任，上述条款已加黑提示，保险公司还提供了投保单证明其已经向投保人送达了条款，并就上述条款内容履行了提示的义务。本案中，涉案事故认定书已认定王晓云驾驶涉案车辆发生事故后逃逸，保险公司主张按照上述条款约定在商业三者险范围内免除赔偿责任，符合上述规定，原审法院予以支持正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。诚通公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4269元，由深圳市诚通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  潘志刚二〇一九年十一月二十日书记员  卢燕清戴凯珊