河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初3606号 原告：杨只，女，1946年8月14日生，汉族，系受害人杨才林之妻，住沧州市献县。 指定监护人：路春梅,女,1958年3月1日生,汉族,公民身份号码132924195××××××××,住沧州市献县段村乡代村31号。 委托诉讼代理人：宋国花，河北中旺律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码91130605798447425M，住所地保定市高开区隆兴路111号。 负责人：王雪江，公司总经理。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告杨只与被告张凯旋、邸国号、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，本院准许原告撤回了对张凯旋、邸国号的起诉。原告杨只的监护人路春梅及其诉讼代理人宋国花、被告中华保险公司的诉讼代理人尹昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨只向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、医疗费、误工费、交通费、鉴定费共计235000元；二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月30日10时00分许，被告邸国号驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车（所有人系被告张凯旋）沿段村路由南向北行驶至代村路口时，与由西向东行驶杨才林驾驶的二轮电动车相撞，造成杨才林受伤（后经抢救无效死亡）、双方车辆损坏的交通事故。献县公安交通警察大队认定，邸国号承担此事故的同等责任，杨才林承担此事故的同等责任。冀Ｆ×××××车在被告中华保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，故原告要求法院判令被告保险公司首先在交强险限额内赔偿原告的各项损失，对于超出交强险限额的损失部分，由被告保险公司在第三者责任保险限额内承担80%。 为支持自己的主张，原告在举证期限内提交如下证据： 1、献县公安交通警察出具的道路交通事故认定书，用于证实交通事故造成杨才林死亡的事实及事故责任划分；2、河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，用于证实杨才林的死亡原因系颅脑损伤并创伤、失血性休克导致；3、献县公安局出具的死亡注销证明，用于证实杨才林的户口因其死亡已被注销；4、原告杨只的身份证、户口页，用于证实原告与杨才林原系夫妻关系；5、原告的残疾证，用于证明原告属于智力二级残疾；6、鉴定费发票，用于证实原告的鉴定费损失；7、出租车定额发票，用于证实原告的交通费损失；8、处理死者丧葬事宜的三人的身份证，用于证实误工费损失；9、村委会证明、协议书，用于证实路春梅为杨只的指定监护人；10、河北大生泰丰保险公估有限公司公估报告，用于证实原告的电动车损失；11、司机邸国号的驾驶证、冀Ｆ×××××车辆的行驶证及车辆保险单，用于证实事故车辆信息、驾驶人信息及车辆投保信息。 中华保险公司辩称，请法院核实本案原告的诉讼主体资格及被告车辆的投保情况，并核实被告邸国号的驾驶资格及所驾车辆的登记信息，如果事故真实且不存在拒赔免赔情形，应在被告车辆投保限额内按照不超过50%的责任比例计算原告的合理合法损失；即便受害人驾驶的电动车属性属于非机动车，商业三者险承担比例的上浮也不应超过20%；原告主张的电动车损失、精神抚慰金和交通费数额过高；受害人并非原告的抚养义务人且其生前已无劳动能力，原告主张的被抚养人生活费不应支持。因原告撤回了对实际侵权人的起诉，故本案诉讼费、鉴定费应由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日10时许，被告邸国号驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的轻型普通货车沿献县段村石油路由南向北行驶至时，与由西向东行驶杨才林所驾驶的欧怡牌二轮电动车相撞，造成杨才林受伤后经抢救无效死亡、双方车辆损坏。2019年9月18日，献县公安交通警察大队作出第130929120190000152号道路交通事故认定书，认定邸国号和杨才林各应承担此事故同等责任。河北盛唐司法鉴定中心于2019年9月4日出具司法鉴定意见书，认定杨才林符合脑损伤并创伤性失血休克而死亡；原告方为此支付鉴证尸检死因分析费用2000元。2019年9月24日，河北大生泰丰保险公估有限公司作出公估报告，评估结论认定杨才林所驾驶的电动车损失为950元；原告方为此支出公估费300元。 另查明，受害人杨才林出生于1945年5月2日；原告杨只系受害人杨才林之妻，为二级智力残疾人，残疾证载明其监护人为杨永军；受害人杨才林无其他近亲属。2014年12月25日，受害人杨才林与杨永军签订一份遗赠扶养协议书，约定杨永军负责杨才林夫妇的生老病死，杨才林夫妇的所有财产归杨永军所有。杨永军因交通事故死亡后，杨只一直由杨永军的妻子路春梅照顾；杨才林因本案事故死亡后，献县段村乡代村村民委员会指定路春梅为杨只的监护人。 再查明，邸国号驾驶的冀Ｆ×××××车属于张凯旋所有，该车在被告中华保险公司投有一份交强险和一份保额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔，本次事故发生在上述保险的有效期间内。庭审过程中，经本院释明，被告中华保险公司并未申请对受害人杨才林驾驶的二轮电动车车损进行重新鉴定，但被告申请对受害人杨才林驾驶的二轮电动车的属性进行了司法鉴定。接受本院依法委托，邯郸燕赵司法鉴定中心于2020年3月4日作出燕赵司法鉴定［2019］鉴字第2404号司法鉴定意见书，认定杨才林驾驶的欧怡牌电动二轮车不属于机动车范畴；被告中华保险公司为此支出鉴定费5000元。被告中华保险公司对司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，邸国号驾驶冀Ｆ×××××牌号货车与受害人杨才林驾驶的非机动车发生交通事故，并造成杨才林死亡的事实清楚；献县公安交通警察大队作出的由邸国号和杨才林各应承担此事故的同等责任的事故认定，客观公允，本院予以采信。因本次事故发生在保险有效期间内，故对于原告杨只因此所遭受的全部合理的损失，被告中华保险公司作为冀Ｆ×××××肇事车辆的承保人，应依法在保险限额内承担承担替代赔偿责任。但原告应获赔偿的合理损失项目及数额，应以本院核定为准。参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》，本院核定原告杨只的各项合理损失如下：1、丧葬费为71633元／年÷2＝35816.5元，2、死亡赔偿金为14031元／年×6年＝84186元，3、精神抚慰金酌定为50000元，4、亲属处理丧葬事宜的误工费为23461元／365天×3人×10天＝1928元（因处理杨才林丧葬事宜的人员均为农村户籍，故其误工费标准参照河北省农林牧渔业平均工资计算），5、交通费酌定800元，6、鉴定费2300元，7、电动车损失为950元。对于原告杨只的上述各项损失共计175980.5元，首先应由被告中华保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（精神抚慰金优先赔付），在交强险财产损失赔偿限额内承担950元；对于超出交强险赔偿限额的原告的剩余损失65030.5元（175980.5元-110000元-950元），因本次事故发生在机动车与非机动车之间，根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第（三）项规定的“非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”，故本院酌定由被告中华保险公司在第三者责任保险限额内承担75%，即被告中华保险公司在应承担48772.88元（65030.5元×75%）。关于原告主张其应为杨才林生前的被扶养人进而主张被扶养人生活费，本院认为，受害人杨才林死亡时已年满74周岁，根据日常生活经验法则，应推定杨才林生前本身已无扶养原告的能力，且原告提交的遗赠扶养协议及村委会证明也侧面证实原告由路春梅扶养的事实，故原告主张被扶养人生活费无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告中华保险公司应赔偿原告杨只各项损失共计159722.88元（110000元+950元+48772.88元）；原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨只因事故造成的各项损失共计人民币159722.88元； 二、驳回原告杨只的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2412元，由杨只负担665元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司1747元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙昌义 二〇二〇年四月十三日 书记员  孟庆玲