包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2019)内0202民初1073号原告：宁海涛，男，蒙古族，1966年9月17日出生，现住昆区。委托代理人：宁欣，男，蒙古族，1994年2月19日出生，现住昆区，系原告之子。被告：杨美珍，女，汉族，1973年5月27日出生，现住东河区。委托代理人：希荣，系内蒙古经远律师事务所律师。原告宁海涛诉被告杨美珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员张俊玲担任审判长与人民陪审员张雨萍、刘孝聪共同组成合议庭。原告宁海涛、被告杨美珍及其委托代理人希荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2016年12月8日，原告借给被告17.9万元，口头约定利息月利率2%。后来被告陆续还给我4.4万元现金，没给被告打收条。2018年过年的时候，被告又还了1万元钱，我给她打的收条。2018年1月31日，被告无法还清原告的欠款12.5万元，给原告出具欠条一张，没有约定利息。截止到2019年3月，被告仍未偿还欠款本金。期间原告多次要求被告清偿，但均未果，现今原告已无法与被告取得联系。原告认为债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。请求：一、判令被告偿还原告欠款本金12.5万元整。（从起诉之日起按年利率6%支付利息，直至还清为止）。二、被告承担诉讼费用。庭审中原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据一：打款证明。证明：2016年12月8日，原告用其兄弟宁海峰的账户给被告转款17.9万元。证据二：欠条，证明被告欠原告人民币12.5万元。被告对原告提供的证据质证如下：对证据一质证：真实性予以认可。证明目的不予认可。原告在诉状中，声称于2018年1月31日出具现金12.5万元，而原告所举证明宁海峰于2016年12月8日向被告的转款记录，该证据与本案无关。与原告起诉的金额实际包括转账的名称都不一样。原告在陈诉事实与理由时，与起诉状所说事实不符前后矛盾，不排除原告有恶意诉讼的嫌疑。对证据二质证：真实性认可，证明目的不予认可。该证据恰恰说明，被告在答辩意见所说的欠条出具的事实。而原告在庭审上所述，于2016年12月8日向被告转款17.9万元，与此欠条没有明显的关联性。欠条所述的时间金额都与转账凭证不相匹配，可以印证被告说的事实。被告辩称，原告起诉的12.5万元我没有收到。在天津做民间互助平台，我和原告都是参与者。原告的上线是杨春梅，就是王丽萍案子的证人。2016年11月底，去天津的时候杨春梅和她的爱人把原告带去天津考察这个项目。考察了5天左右的时候，原告自愿参与进来的。2016年12月8日原告参加了这个平台，我们有统计表。参与大盘的费是16.5万元，小盘的费4.98万元，这两个盘原告都参与了。实际原告大盘缴费13.5万元，还有3万是给杨春梅的推荐费，杨春梅没要，所以原告直接给被告打过来13.5万元。当时我是C1的岗位，C1就是管财务，所以13.5万元打到我的账上了。小盘的参与费4.98万元，给本人返的5800元，原告实际缴纳小盘费4.4万元。这个小盘的费用不属于我管，由徐树芳管，所以这个4.4万元我没有收。2017年8月份，西安互助理财被定为传销。2018年1月31日，杨春梅想推卸责任，杨春梅伙同原告及其他人约我出来，让我打下欠条，同时给宁海涛、王文忠、康秀莲这三个人打下欠条。当时我的上线黄键，在九原区巨力小区对面茶楼二楼进行调解，调解中途黄键和杨春梅、宁海涛、王文忠、康秀莲等人发生争执，黄键自己就走了。杨春梅、宁海涛等人把我拽到了九原区的一个饭店里，要了纸和笔，让我给他们打了欠条，他们说一句我写一句。就是给宁海涛打下了这个欠条。后宁海涛等人让我在春节之前一人给他们拿1万元，所以欠条上就除去了1万元，欠条就是12.5万元。原、被告之间不存在任何民间借贷的法律关系，被告也没有收到原告任何借款，双方均系传销活动成员，原告所说的款项即为参与传销的投资款，本案系传销活动所形成的法律关系，应当依法予以驳回。民间借贷合同是实践合同，需要出借人将借款给付借款人后，借款合同才成立。而原告仅凭一张借条，不足以证明原、被告之间存在借贷关系。原告的请求违反了非法收益不受法律保护的基本原则。庭审中被告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据一：起诉杨美珍的民事诉状2份，来源于东河区人民法院，证明目的：2张欠条出自同一天，他们不是亲属关系，也没有其他关联，证明是参与传销活动。证据二：统计表一张，证据来源于被告，证明：2016年12月8日，本案原告由杨玥（王丽萍案子的证人杨春梅）引荐，进入民间互助平台。宁海涛、杨玥的名字是我写的。C1岗位是负责统计表、分配工资，我升到C1岗位，吕永东升到C2岗位就把这个表移交给我了。证据三：工资表、工作守则一张。证明：证明杨春梅和杨玥为同一人，2016年10月15日在传销组织的工资表签字，2017年2月25日杨春梅在传销组织的工资守则上签字，岗位升为C1。前面的名字都是我写的，后面领工资的签字是他们本人写的。证据四：拘留通知书和逮捕通知书，证据来源于包头市公安局，证明：被告的推荐人、上级黄键因此事受到逮捕。本案不是借贷关系，而是传销活动。证据五：：收条一张，证据来源于原告，证明目的：2018年2月10日原告收到被告退还的平台投资款1万元。证据六：民事判决书8份，证据来源于青山区人民法院，证明：在其他法院也有类似案件，审理后作出驳回起诉人的诉讼请求。证据七：被告提供的证人出庭作证。原告对被告提供的证据质证如下：对证据一质证：同一天打的欠条和债权债务关系没有关联。对证据二质证：这个表没见过。本人不不认可。名字也不是我签的。对证据三质证：和我无关。对证据四质证：对拘留通知书和逮捕通知书无异议。对证据五质证：这1万元是正宇平台的投资款，后来原告退给我的。这个收条是我的写的。对证据六质证：与本案无关对证据七质证：我不认识证人。他坐没坐过我的车，我没和他打过交道。经审理查明，2016年12月8日，以宁海峰的银行卡向被告杨美珍银行卡转账17.9万元。2018年1月31日，被告杨美珍给原告宁海涛写下欠条一张，内容如下：今欠到宁海涛款壹拾贰万五仟元整，此款于2019年2月底全部归还。欠款人杨美珍。2018年2月10日，被告杨美珍偿还原告1万元，原告宁海涛给被告写下收条一张：今收到杨美珍交来平台投资本金壹万元整。收款人：宁海涛。庭审中，原告称被告借其17.9万元，其中1万元投到正宇平台，是被告帮原告投资的，后来被告还了原告，所以原告给被告写收条是写的收到平台投资本金还款1万元。被告用现金偿还原告4.4万元，原告未给被告打收条，故现在原告请求被告偿还欠款本金12.5万元整及利息。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否有民间借贷的事实。本案中，原告主张以其兄弟的银行卡向原告转账17.9万元。后被告以现金分次陆续支付原告4.4万元，原告未给被告打收条,这种行为与民间借贷的交易习惯不符。庭审中，原告称被告借其17.9万元，其中1万元被告帮原告投资了正宇平台，所以被告偿还原告1万元时，原告给被告打收条上写的是收到平台投资本金1万元，被告用借原告的款为原告投资与民间借贷的特性不符。庭审中，原告称原、被告口头约定利息2分，后被告陆续还款4.4万元，原告认为还的是本金，在原告偿还被告1万元时，原告给被告打的收条是平台投资本金，也是还的本金，这与民间借贷出借人是为了利息的合意不符。被告亦否认与原告存在民间借贷关系。结合原、被告就双方关系的陈述、原告就欠款过程的陈述，均不能证明双方有民间借贷的合意，更无法证明双方有借贷的事实。故原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：驳回原告宁海涛的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告宁海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  张俊玲人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  张雨萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  蒋宇峰附：相关法律条文及司法解释如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经还款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素、综合判断借贷事实是否发生。