成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2011）金牛民初字第1958号原告罗杰。原告周尚花。原告罗远财。原告罗文浩。法定代理人罗杰。上列四原告委托代理人薛佳，四川精辞律师事务所律师。上列四原告委托代理人高虹。被告刘水保。被告杨俊。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都营业部。负责人罗卫东。委托代理人王菲菲。原告罗杰、周尚花、罗远财、罗文浩与被告刘水保、杨俊及第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都营业部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2011年4月18日公开开庭进行了审理。原告罗杰及四原告的委托代理人薛佳，被告刘水保、杨俊，第三人的委托代理人王菲菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称，2010年8月29日21时10分许，被告刘水保驾驶川AF＊＊**小型普通客车与原告罗杰驾驶川AZZ＊**普通二轮摩托车在北新大道大天路口发生碰撞，造成原告罗杰受伤、两车受损的交通事故，经成都市交通管理局第二分局认定：罗杰负主要责任，刘水保负次要责任。原告罗杰被送至成都军区总医院抢救，并住院治疗18天后出院。原告罗杰因交通事故致残，经四川求实司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，结论为十级伤残。被告造成原告罗杰人身损害致残、车辆受损的后果，理应赔偿原告各项损失合计90627.55元（被告已赔付部分未计入）。现起诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失90627.55元；2.第三人在保险责任限额内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。被告刘水保辩称，对交通事故的产生及责任划分无异议，但原告方提出的赔偿金额过高。被告杨俊辩称，被告杨俊将车借给被告刘水保，被告刘水保有驾照，被告杨俊不承担责任。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都营业部辩称，对交通事故的产生及责任划分无异议，但原告提出的赔偿金额过高，发生交通事故时不是保险单指定的驾驶员，应扣除10%指定驾驶员绝对免赔率，此次事故中保险机动车一方负次要责任，故超出交强险限额部分在商业险中保险公司按30%事故责任比例计算赔偿。经审理查明：2010年8月29日，原告罗杰驾驶牌照号为川AZZ＊**的普通二轮摩托车沿北新大道由三环路方向往新都方向行驶；被告刘水保驾驶牌照为川AF＊＊**的小型普通客车与原告罗杰所驾车同向行驶，21时10分许，原告罗杰驾车行至北新大道大天路口处从被告刘水保所驾车右侧超车，在超车过程中，遇被告刘水保驾车沿右转弯车道右转弯向天回镇方向行驶，因原告罗杰不按规定超车，加之被告刘水保观察不力，两车发生碰撞，造成原告罗杰受伤。2010年8月29日，成都市公安局交通管理局第二分局以成公交二认字（2010）第2469号《道路交通事故认定书》认定在此次交通事故中罗杰承担事故的主要责任，刘水保承担事故的次要责任。2010年8月30日，原告罗杰被送至成都军区总医院住院治疗至2010年9月17日，共住院18天，被确诊为左侧髂骨、左髋臼上缘骨折。原告罗杰住院治疗期间，共发生医疗费35361.3元，其中原告罗杰支付26389元，被告刘水保支付8972.3元。经原告罗杰委托，四川求实司法鉴定所以川求实鉴（2010）临鉴3739号《法医学鉴定意见书》评定原告罗杰在本次交通事故受伤的伤残等级为X（十）级，此次鉴定产生鉴定费用750元。另查明：被告杨俊于2010年8月6日在第三人处为川AF＊＊**购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任险（不计免陪），其保险期间均为2010年8月7日至2011年8月6日；交强险的责任限额为122000元；第三者商业责任险赔偿限额为100000元。另查明：原告周尚花为原告罗杰之母，原告罗远财为原告罗杰之父，原告罗文浩为原告罗杰之子，原告罗文浩就读于成都市金花小学校。原告周尚花、罗远财仅育罗杰一子。另查明：原告罗杰为成都市武侯区蓉鹿机械制造厂职工，劳动合同签订至2013年11月30日。以上事实有身份证明、营业执照、道路交通事故认定书、出院证明、医疗费收据、法医学鉴定意见书、保险单、收据、证明、劳动合同、入学缴费银行代收通知单等证据，以及双方当事人当庭一致陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法权益受到侵害的，应依法获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，本院对原告因本次交通事故所产生的相关损失费用作如下认定：关于原告罗杰因住院治疗产生的医疗费用35361.3元，其中原告罗杰支付26389元，被告刘水保支付8972.3元，有出院证明及医疗费结算收据证明该费用确已发生，本院予以认可；关于原告罗杰的护理费，原告要求按每天60元计算，两被告及第三人认为标准偏高，本院结合本案实际情况按每天50元确认，原告罗杰住院18天，共计900元；关于原告罗杰主张住院伙食补助费按每天30元计算共计540元，该标准并未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持；关于原告罗杰主张的误工费，各方当事人已就误工时间达成一致即120天，本院予以认可，对于误工费的支付标准问题各方不能达成一致，原告主张月工资2000元计算，并向本院提交了原告罗杰的劳动合同及工资条，但与原告罗杰签订劳动合同的用人单位为成都市武侯区蓉鹿机械制造厂，工资条上的用人单位为“成都蓉鹿兴霸机器有限公司”，原告并未提交证据证明“成都市武侯区蓉鹿机械制造厂”与“成都蓉鹿兴霸机器有限公司”两者之间的关联性，因此本院对其月工资按劳动合同上约定的每月1200元进行确认，故误工费应为1200元÷21.75天×120天＝6620.7元；关于原告罗杰主张的残疾赔偿金27808元，符合法律规定，本院予以确认；关于原告主张的交通费500元，由于原告并未向本院提交相应的交通费票据，本院结合本案实际按200元予以确认；关于原告主张的营养费，本院根据原告罗杰住院天数和伤残情况酌情认定每天20元，共计360元；关于原告主张的鉴定费750元，有票据证明，本院予以支持；关于原告周尚花、罗远财主张的生活费，因周尚花、罗远财均系农村户口、且年龄较大，客观上需要人抚养，由于周尚花、罗远财仅生原告罗杰一子，对于原告罗远财主张的生活费7543.8元、原告周尚花主张的生活费8282元，均符合法律法规规定，本院予以确认；关于原告罗文浩的生活费5791.35元，符合法律法规规定，本院予以确认；关于原告罗杰主张的残疾辅助器具费505元，原告罗杰因此次交通事故致残，在治疗过程中使用一定的残疾辅助器具应属合理，对其产生的费用有相应的票据证明，本院予以支持；对于原告主张的精神抚慰金，本院结合原告罗杰的伤残等级及本案实际按1000元予以确认。上述各项费用除鉴定费750元外，原告其他损失共计94912.15元，其中被告刘水保垫付8972.3元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告刘水保所驾川AF＊＊**长安牌小型普通客车的交强险赔偿限额为122000元，而原告因此次事故而产生的损失费用并未超过交强险赔偿限额，因此，第三人应在交强险赔偿限额内向原告支付医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费等费用85939.85元，对于被告刘水保垫付的医疗费应由第三人在交强险赔偿限额内支付给被告刘水保。对鉴定费750元不属于交强险赔偿范围，第三人对该项费用不承担责任，应由原告罗杰与被告刘水保按照各自在此次交通事故中的责任大小进行分担，本院按原告承担70%即525元、被告刘水保承担30%即225元进行确认。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八条之规定，判决如下：一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都营业部于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内支付原告罗杰、周尚花、罗远财、罗文浩医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、被抚养人生活费、精神损失费等费用共计85939.85元。二、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都营业部于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内支付被告刘水保已垫付的医疗费8972.3元。三、被告刘水保于本判决生效之日起十五日内向原告罗杰、周尚花、罗远财、罗文浩支付鉴定费225元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费403元由原告罗杰、周尚花、罗远财、罗文浩承担282.1元、被告刘水保承担120.9元（此款已由原告罗杰、周尚花、罗远财、罗文浩垫付，被告刘水保在本判决生效之日起十五日内支付给原告罗杰、周尚花、罗远财、罗文浩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  何奇卿二〇一一年四月十九日书 记 员  李 聪