广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9520号原告：江门信金资产管理有限公司，住所地江门市蓬江区江北路29号201室，统一社会信用代码91440703729197469D。法定代表人：蔡健棠。委托诉讼代理人：李美芳，广东巨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩敏，广东巨信律师事务所律师。被告：江门市蓬江区四海通饮用水蓬莱配送中心，住所地江门市蓬江区蓬莱路平安里23幢首层23号5铺，注册号440703600149017。经营者：林沃荣。被告：林沃荣，男，1978年9月1日出生，汉族，住江门市新会区，原告江门信金资产管理有限公司（以下简称信金公司）与被告江门市蓬江区四海通饮用水蓬莱配送中心(以下简称四海通中心)、林沃荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告信金公司的委托诉讼代理人刘倩敏到庭参加诉讼，被告四海通中心、林沃荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的2018年3月份至2018年6月份租金，共计26686元;2.两被告向原告支付拖欠租金的违约金（按当期双倍租金的标准计至返还租赁物之日2018年6月29日）53372元；上述两项款项合计为80058元;3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与四海通中心签订《租赁协议书》，约定：四海通中心租赁原告坐落在江门市竹排街××（××、××、××、××、××）首层（建筑面积：402.35平方米）及二层（建筑面积约320.65平方米），建筑面积合共723平方米的房屋（下称“租赁物”）。租赁期限从2014年5月1日起至2019年4月30日止，2017年5月1日至2018年4月30日，每月向原告支付租金7972元，2018年5月1日至2019年4月30日，每月向原告支付租金8371元。四海通中心应在每月5号前缴交当期租金；如四海通中心发生“拖欠租金超过两个月的”等任何一条违约行为的，原告除有权无条件收回租赁物外，还有权要求四海通中心支付交回租赁物之前的全部未缴交租金和结清全部应付费用，并要求四海通中心按照当期双倍租金的标准支付违约金，以及无须向四海通中心退回租赁押金等条款。协议签订后，原告依约将上述租赁房屋交付给四海通中心使用。但是从2015年10月开始，四海通中心经常存在逾期缴纳租金的情况，为此，原告曾多次向四海通中心发出催收租金的通知。2018年6月29日，四海通中心向原告交回租赁物，不再租赁原告的租赁物。但至今四海通中心仍未缴清拖欠原告的租金，具体如下：2018年3月份的部分租金1972元；2018年4月份的租金7972元；2018年5月份至6月份2个月的租金8371×2=16742元；上述租金合计26686元。林沃荣是四海通中心营业执照上登记的经营者，根据我国《民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，故林沃荣应以其个人财产对四海通中心应向原告清偿的款项承担清偿责任。综上，被告的上述违约行为已给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，现特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持原告的全部诉讼请求！原告向本院提交的证据有：1.营业执照一份；2.身份证复印件一份；3.《租赁协议书》一份；4.房地产权证（粤房地证字××号）；5.《催收通知》三份、《租金催收通知》二份；6.《中国银行对公客户收款通知单》二份；7.《广东增值税普通发票》二份。被告四海通中心、林沃荣没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。被告四海通中心、林沃荣已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2014年4月29日，原告与被告四海通中心签订《租赁协议书》，协议约定四海通中心承租江门市竹排街××（××、××、××、××、××）首层（建筑面积：402.35平方米）及二层（建筑面积320.65平方米），合共723平方米，作商铺用途，租赁期限自2014年5月1日起至2019年4月30日止，其中自2017年5月1日至2018年4月30日的每月租金为7972元，自2018年5月1日至2019年4月30日的每月租金为8371元，每月租金应于5日前缴纳；协议生效之日，四海通中心向原告缴交租赁保证金17000元；协议书第十条约定，若四海通中心拖欠租金超过两个月，原告有权单方面解除租赁协议，无条件收回租赁物，还有权要求四海通中心支付交回租赁物之前的全部未缴交租金和结清全部应付费用，并要求四海通中心按照当期双倍租金的标准支付违约金，以及无须向四海通中心退回保证金，仍不足以弥补原告损失的，原告仍然有权追讨四海通中心承担赔偿责任，并且本租赁协议的解除自原告向四海通中心发出书面的解除通知之日起第30日生效。协议签订后，四海通中心向原告支付保证金17000元，原告亦按协议约定将租赁物交付给四海通中心使用。在租赁协议履行期间，因四海通中心未能按协议约定向原告支付租金，原告多次向四海通中心催收租金。2018年6月11日，原告又向四海通中心发出《租金催收通知》，明确告知四海通中心至通知发出时尚欠租金已超过两个月，要求四海通中心尽快缴清拖欠的租金，否则原告将于2018年6月18日前向四海通中心发出书面解除合同的通知。经原告核对四海通中心尚欠原告2018年3月部分租金1972元、2018年4月租金7972元、2018年5月至6月租金16742元（8371元/月×2），合计26686元。原告确认四海通中心于2018年6月29日交回涉案商铺，同时双方租赁合同关系于当天解除。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原、被告所签订的《租赁协议书》合同条款清楚，内容具体、明确，是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告确认四海通中心于2018年6月29日将租赁物交回，并主张《租赁协议书》于该天解除，两被告未出庭提出异议，亦未提出证据予以反驳，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对此予以确认。关于本案，争议的焦点有：一、关于租金问题。自2018年3月起的租金四海通中心没有按约定支付，而四海通中心于2018年6月29日将涉案商铺退回给原告，原告主张四海通中心拖欠自2018年3月至2018年6月的租金26686元的事实提供了《租赁协议书》、银行收款通知书、租金发票、租金催收通知书及当事人陈述等证据为证，四海通中心及林沃荣未出庭提出异议，亦未提出证据予以反驳，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对此予以确认。四海通中心未按约定缴纳租金，已构成违约，故原告要求四海通中心支付拖欠的租金26686元，理据充分，本院予以支持。二、关于违约金问题。《租赁协议书》约定四海通中心出现逾期支付租金的情况，原告有权解除合同，且四海通中心按照当期双倍租金的标准支付违约金，现原告根据上述约定主张按未支付租金的双倍标准计算违约金，但在原告未举证证明因被告违约造成其他损失的情况下，原告主张的违约金明显过高，四海通中心在将租赁物交回给原告时，理应结清拖欠的租金，但其至今未向原告支付拖欠的租金，确实造成原告占有该笔资金的利息损失，本院将原告主张的违约金酌情调整为自2018年6月30日起按年利率6%计算至四海通中心支付租金之日止。原告主张超出前述范围部分，本院不予支持，依法予以驳回。三、林沃荣应否对本案债务承担责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，林沃荣作为四海通中心的个体经营者，应对上述债务承担共同清偿责任，故原告要求林沃荣对本案债务承担责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区四海通饮用水蓬莱配送中心、林沃荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门信金资产管理有限公司支付租金26686元及违约金（违约金自2018年6月30日起以26686元为基数按年利率6%计算至款项给付之日止）；二、驳回原告江门信金资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1801.45元，保全费820.58元，合计2622.03元，原告江门信金资产管理有限公司负担1748.02元，由被告江门市蓬江区四海通饮用水蓬莱配送中心、林沃荣共同负担874.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  刘长杰二〇二〇年三月十二日法官助理陈祎姗书记员李伟铭