上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22184号原告(反诉被告)：上海弘本精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张慧霞，董事长。委托诉讼代理人：陈龙生，男。委托诉讼代理人：卫金龙。被告(反诉原告)：上海环豪彩板房屋有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋龙官，执行董事。委托诉讼代理人：王翊平，上海劲力律师事务所律师。原告上海弘本精密模具有限公司(以下简称弘本公司)与被告上海环豪彩板房屋有限公司(以下简称环豪公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。被告于2019年12月2日提起反诉，本院依法受理后与本诉合并审理，并于2019年12月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈龙生、卫金龙及被告法定代表人蒋龙官、委托诉讼代理人王翊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)弘本公司向本院提出本诉诉讼请求：被告支付原告应得补偿款2,156,764元。事实和理由：2016年4月29日，原、被告签订《厂房租赁协议》,约定由原告向被告租赁位于上海市奉贤区南桥镇奉浦大道1008号的1号车间及办公室,建筑面积约为1,015平方米;租期为二年,自2016年5月20日至2018年5月20日止。合同签订后,原告按时租赁厂房,按约支付租金。2017年初该租赁的厂房遇政府动迁。由政府委托的土地房地产评估投资咨询公司评估、审核,确认原告应取得本次搬迁补偿款2,156,764元。2018年7月底，原告按政府要求全部搬离,但被告收到全额动迁补偿款后拒绝向原告支付应取得的搬迁补偿款。故提起诉讼。被告(反诉原告)环豪公司针对本诉辩称，不同意原告全部诉讼请求。1.双方签订租赁合同时，被告明确告知原告系争场地即将动迁，不能租给原告，但原告说其当时租赁的场地将动迁，无处放置设备，所以原告就日后如遇拆迁在合同中做出相应承诺；2.根据动迁文件，原告并不是本次拆迁的动迁对象，原告不享有动迁利益，且实际拆迁日期为租赁合同到期后；3.2018年4月，被告已经发函给原告不再续约，但原告拖延交还租赁场地给被告，其目的就是要获得动迁利益；4.案涉动迁评估对象是被告，原告并非拆迁评估对象，当时拆迁评估部门审查租赁合同后，不对原告财产及相应物品作评估。综上，原告不享有动迁利益。被告(反诉原告)环豪公司向本院提出反诉诉讼请求：1.要求原告支付2018年6、7、8月房屋占有使用费64,825元和钢结构平台(房中房)使用费计100,000元(每年50,000元*2)；2.要求原告支付2018年6、7月水电费17,621元；3.要求原告支付2018年4至8月的门卫费用3,000元。事实与理由：2016年4月29日，原、被告签订《厂房租赁协议》，约定原告承租被告位于上海市奉贤区南桥镇奉浦大道1008号的1号车间及办公室，年租金259,300元。之后原告又另承租被告搭建的钢结构平台，约定年租金50,000元，租期为2年，自2016年5月20日起至2018年5月20日止。2018年4月，租赁合同即将届满前，因租赁场地面临动迁，被告书面通知原告合同到期后于2018年5月30日前迁出，不再续约。但原告直至2018年8月27日才将租赁场地交还给被告，拖延了三个月，该期间原告仍作经营使用且未付租金、水电费用、门卫费。原告(反诉被告)弘本公司针对反诉辩称：不认可被告的反诉诉讼请求。1.因被告发通知要求原告2018年5月20日租赁期满后搬离，故原告不需要支付6、7、8月的租金；没有证据证明原告认可钢结构平台的费用是50,000元一年，且原告并未使用该部分；2.水电费金额认可，是原告使用，原告愿意支付；3.门卫工资在租赁协议中约定是被告负责，之前因为双方合作愉快，所以贴了一些门卫的钱，但这不是原告的义务与责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提供的评估明细表一组的真实性不予认可，本院认为该组证据并无出具部门的印章，且原告方未能证明该份证据的来源，故本院不予确认。被告对原告提供的发票、收据及照片等不予认可，本院对其关联性无法确认，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，原、被告签订《厂房租赁协议》，约定，被告(甲方)将坐落于上海市奉贤区奉浦大道1008号1号车间及办公室出租给原告(乙方)，租赁物建筑面积1,015平方米，其中车间888平方米，办公室127平方米；租赁期限为二年，即2016年5月20日至2018年5月20日；年租金259,300元，每半年支付一次；甲方负责门卫人员费用；在租赁期间，如遇到国家或地方建设等不可抗力因素造成厂房丧失使用功能时，双方随时可以终止协议，乙方必须无条件服从，甲方应退还乙方未到期的租金，甲方因工厂拆迁所得的赔偿金均与乙方无关，乙方的其他经济损失甲方一概不予赔偿，乙方不得以任何理由要求甲方支付搬迁等费用。合同签订后，被告按约交付房屋，原告现已支付租金至2018年5月20日，尚欠付被告水电费17,621元。2018年2月6日，被告(乙方)与上海市奉贤区南桥江海园区转型发展工作推进办公室(以下简称江海园区推进办)(甲方)签订《上海市奉贤区南桥镇江海园区转型非居住房屋搬迁补偿协议》，约定由江海园区推进办对被告厂区进行搬迁补偿，补偿合计18,600,890元，其中房地产6,433,822元、附属物2,129,194元、装潢2,190,315元、土地补偿2,648,800元、停产停业损失1,285,200元、设备迁移费2,169,972元、配合奖励费1,743,587元；乙方应当在2018年6月30日前搬离原址，并将被征收房屋的《房地产权证》交江海园区推进办到有关部门办理注销手续。2018年4月10日，被告向原告发送《通知》，向其告知租赁合同将在2018年5月20日到期，依据政府要求到期后不再延期及续租，将终止合同；并要求原告需在2018年5月30日前必须搬离被告厂区。2018年4月19日，原告向被告支付3月份水电费及门卫工资15,311元。2018年8月27日上午，原告搬离并交还案涉租赁厂房。当日下午，被告与上海市奉贤第二房屋征收服务事务所有限公司、上海南桥股权投资有限公司就房屋及不可搬迁设备进行交接。另查明，2018年10月9日，弘本公司曾就案涉纠纷于本院起诉环豪公司，后弘本公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请，本院裁定准予撤诉。在该案审理中，本院曾依职权向上海市奉贤第二房屋征收服务事务所有限公司调取案涉搬迁房屋评估报告，调取报告中估价明细表并无显示“弘本公司”字样。审理中，原告确认其实际经营至搬迁日(2018年8月27日)，期间生产经营并未受到影响。本院认为，本案的争议焦点为原告是否享有相应的搬迁补偿利益。首先，双方于租赁协议中约定“在租赁期间，如遇到国家或地方建设等不可抗力因素造成厂房丧失使用功能时，双方随时可以终止协议，乙方必须无条件服从……甲方因工厂拆迁所得的赔偿金均与乙方无关，乙方的其他经济损失甲方一概不予赔偿，乙方不得以任何理由要求甲方支付搬迁等费用”，故双方对于租赁期间如遇动迁如何分配利益存在明确约定，原告方不享有向被告主张搬迁利益的合同依据；其次，案涉租赁合同于租赁期间遇搬迁，但在厂房实际腾退拆迁前，租赁合同期满终止，原告的生产经营至租赁期满并未受到影响与限制，原告的租赁合同目的业已实现，故案涉厂房所遇搬迁实际并未对原告的租赁使用造成影响，亦未产生损失；再次，原告认为其举证的估价明细表之上列明了原告名称，相应搬迁设备设施应属原告所有，但经本院向评估部门调取的评估报告中并未显示与原告存在关联。故综上，原告主张其享有相应搬迁利益，依据不足，本院对原告的本诉诉讼请求不予支持。关于反诉部分。被告于2018年8月27日实际搬离案涉厂房，故自租赁合同到期日起至实际搬离日止的占有使用费仍应由原告向被告支付。关于钢结构平台的使用费，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明双方曾达成过租赁的合意或原告存在实际使用的情形，故对此本院不予采纳。关于水电费，原告认可并愿意支付，本院予以确认。关于门卫费，根据双方租赁协议的约定，应由环豪公司负责门卫人员费用。在履约过程中存在原告支付部分门卫费的事实并不能就此认定双方对于门卫费负担的约定进行了变更。故本院对环豪公司要求弘本公司支付门卫费的反诉请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持，对反诉原告的部分反诉诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海弘本精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海环豪彩板房屋有限公司占有使用费64,825元；二、原告(反诉被告)上海弘本精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海环豪彩板房屋有限公司水电费17,621元；三、驳回原告(反诉被告)上海弘本精密模具有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)上海环豪彩板房屋有限公司的其余反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费24,054元，减半收取计12,027元,财产保全费5,000元，合计17,027元，由原告负担；反诉案件受理费2,004，由反诉原告负担1,113元，反诉被告负担891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 珣二〇二〇年二月三日书记员 吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。