广东省佛山市禅城区人民法院行 政 判 决 书(2016)粤0604行初17号原告苏耀华，男，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。被告佛山市公安局交通警察支队，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人单肖军，支队长。委托代理人骆琴、李彦涛。原告苏耀华不服被告佛山市公安局交通警察支队行政不作为，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日、4月19日公开开庭审理了本案。原告苏耀华，被告佛山市公安局交通警察支队的委托代理人骆琴、李彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年12月10日在佛山市机动车检测站有限公司办理粤E×××××小型轿车车检，机动车安全技术检验合格，机动车安全技术检验（仪器部分）合格，点燃式发动机汽车稳态工况/双怠速排气污染物测试合格。各项技术检验合格，但被告不发给合格标志，理由是原告有违章未处理，原告认为被告理据不合法，应依法发给原告合格标志。原告于2016年1月12日向被告提交要求被告发放原告所有的小型轿车合格标志的申请书，至今，被告未给予回复。现提起诉讼，请求判令被告限期作为行政行为向原告发放粤E×××××小型轿车检验合格标志。原告在诉讼期间向法院提供的证据有：1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2、行驶证复印件。证明年检的粤E×××××小型轿车车主为原告。3、机动车安全技术检验报告复印件；4、机动车安全技术检验表（仪器检验部分）复印件；5、点燃式发动机汽车稳态工况/双怠速排气污染物测试报告。证据3-5，证明原告的车辆经过相关的测试检验合格。6、EMS快递单；7、邮件全程跟踪查询结果。证据6、7，证明原告要求被告核发检验合格证的事实，投递时间为2016年1月12日。被告辩称，一、被告的主体资格适格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，被告作为佛山市的道路交通管理部门，有权依法决定是否对原告所有的粤E×××××号小型轿车发放检验合格标志。二、被告的行为适用法律法规正确，原告申请机动车检验合格标志的业务，被告车辆管理所按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《机动车登记规定》、《机动车登记工作规范》等法律法规的有关规定依法受理，要求原告处理完粤E×××××小型轿车的违法记录后再领取检验合格标志。三、被告在处理该依申请的行政业务时程序合法。原告所有的粤E×××××号小型轿车于2015年12月10日安全技术检验合格向被告车辆管理所申请检验合格标志。经过审查发现原告申请检验合格标志的粤E×××××号小型轿车有6宗交通违法没有处理，属于《机动车登记规定》规定的不符合核发检验合格标志的情形，不予核发检验合格标志。四、原告对粤E×××××号小型轿车不核发检验合格标志有明确的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定、公安部制定的《机动车登记规定》第四十九条、《机动车登记工作规范》第六十五条等规定，在原告申请检验合格标志的整个车辆管理业务中，被告车辆管理所均按照相关法律法规予以处理，程序合法、事实清楚；充分保障了原告的相关权利。但是由于原告的车辆还有交通违法没有处理完毕。依照《机动车登记规定》规定不能合法检验合格标志。故，请求判令驳回原告的诉讼请求。被告于2015年2月5日向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、法定代表人身份证明书；2、身份证复印件；证据1、2证明被告的诉讼主体资格。3、粤E×××××号牌小型轿车的违章记录查询表。证明原告的车辆在申请核发检验合格证前，有6条违章记录的事实。4、粤E×××××号牌小型轿车申请合格标志业务登记表格。证明被告已经给原告核发了检验合格标志，已经履行了法定职责。被告向本院提交了以下法律依据：1、《机动车登记规定》第四十九条；2、《机动车登记工作规范》第六十五条。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：被告提供的证据1-4，原告经质证无异议，本院对证据予以确认。原告提供的证据1-5，被告经质证无异议，本院对证据予以确认。原告提供的证据6、7，被告对真实性无异议，但认为无法证明原告的核发检验申请已经向被告进行送达。经审查，原告将核发检验申请以快递方式向被告寄出，证据6、7能够反映原告寄出的EMS快递单号及快递的投递信息，投递信息显示该EMS快递于2016年1月13日妥投，且被告对证据的真实性并无异议，本院对证据真实性予以确认。以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律、法规及部门规章，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：原告苏耀华于2016年1月12日通过EMS快递向被告佛山市公安局交通警察支队寄出要求领取其所有的粤E×××××号牌轿车的合格标志的申请书，该EMS快递于2016年1月13日妥投，但被告一直未向原告发放粤E×××××号牌轿车的合格标志。原告认为被告已经构成行政不作为，于2016年1月15日向本院提起诉讼，形成本案行政诉讼。另查明，粤E×××××号牌轿车自2015年3月25日至2015年8月5日有6宗交通违法记录未处理。又查明，被告于2016年3月29日通过了原告所有的粤E×××××号牌轿车的合格标志的申请，已向原告核发了该车辆的检验合格标志。本院认为，被告是佛山市公安交通管理部门，依法享有办理辖区内核发机动车检验合格标志业务的职权，原告对被告不予办理的行为不服，依法可提起行政诉讼，本案双方诉讼主体适格。本案的争议焦点为被告以车辆交通违法未处理为由不向原告核发检验合格标志的行政处理决定是否合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”根据上述规定，原告提交申请表、机动车行驶证、机动车安全技术检验表（仪器检验部分）、机动车安全技术检验报告、排气污染物测试报告等资料，已经具备上述核发检验合格标志的法定条件。被告抗辩认为根据《机动车登记规定》及《机动车登记工作规范》的规定，原告车辆交通违法未处理完毕，被告不予核发检验合格标志符合上述规定。经审查，《机动车登记规定》第四十九条规定了机动车所有人在申请前应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕，《机动车登记工作规范》规定办理流程中应对交通违法行为处理情况进行核查，但均未规定交通违法行为未处理可以产生不予核发检验合格标志的后果。且上述法律规范均为公安部的部门规章，是在法律规定的范围内对相关业务作出的进一步规定，《中华人民共和国道路交通安全法》对核发机动车检验合格标志的条件已经做出明确的规定，应依照法律规定执行。被告核查发现机动车存在交通违法未处理，可依法定程序对其作出相应的行政处罚，但不应以此作为核发检验合格标志的法定条件。因此，被告作出告知不予核发机动车检验合格标志属适用法律错误，未依法履行法定职责，本院确认被告未依法向原告核发机动车检验合格标志的行为违法。由于被告在原告起诉后已向原告核发了机动车检验合格标志，原违法行政行为已经改变，故原告要求判令被告限期发放机动车检验合格标志的请求已吾事实依据，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第四款的规定，判决如下：1、确认被告佛山市公安局交通警察支队未依法向原告苏耀华核发机动车检验合格标志的行为违法。2、驳回原告苏耀华的诉讼请求。本案受理费50元，由被告佛山市公安局交通警察支队负担。该费原告已全额预交，被告应在本判决发生法律效力之日起十五日内经原告同意迳付原告，或向本院缴纳，由原告书面申请后本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈晓明审 判 员  孔庆强人民陪审员  陈汝成二〇一六年四月二十一日书 记 员  黄玉玲附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：。（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。