上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民初335号原告：易景峰，男，1982年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷思铭，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路**。法定代表人：陈建铭，董事长。委托诉讼代理人：张英，女，该公司工作人员。被告：佛山三盛房地产有限责任公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城华翠南路**/div>法定代表人：张军，执行董事。被告：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：上海三盛房地产（集团）有限责任公司，住，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路****/div>法定代表人：胡光伟，董事长。被告：上海兴铭房地产经纪发展有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区菊园新区棋盘路**v>法定代表人：方跃明，执行董事。原告易景峰与被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司（以下简称三盛宏业公司）、佛山三盛房地产有限责任公司（以下简称佛山三盛公司）、陈建铭、上海三盛房地产（集团）有限责任公司（上海三盛公司）、上海兴铭房地产经纪发展有限公司（以下简称兴铭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。被告三盛宏业公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。本院于2019年12月3日作出民事裁定，裁定驳回三盛宏业公司对本案管辖权提出的异议。后三盛宏业公司就该裁定提出上诉。上海市高级人民法院于2020年2月26日作出民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告易景峰的委托诉讼代理人魏君娴、雷思铭，被告三盛宏业公司的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易景峰向本院提出诉讼请求：1、三盛宏业公司归还易景峰借款本金5,000万元；2、三盛宏业公司向易景峰支付2019年7月至2020年4月期间的利息、罚息8,643,288元；3、三盛宏业公司向易景峰支付以5,000万元为本金，按年利率24%计算，自2020年5月1日起至实际清偿之日止的罚息；4、三盛宏业公司向易景峰支付律师费10万元和保全担保费32,127.53元；5、佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司对上述第1项至第4项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月，易景峰向三盛宏业公司出借款项5,000万元，并将该款项汇入三盛宏业公司《委托收款函》指定的上海XX广告合伙企业（有限合伙）（以下简称XX企业）的账户。2019年6月30日，三盛宏业公司与易景峰签订《催款确认函》及《借款协议》确认借款事宜。同日，佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司作为保证人与易景峰签订《保证合同》。因三盛宏业公司未按期还款，故易景峰起诉要求判如所请。被告三盛宏业公司答辩称，其确于2018年出具《委托收款函》要求易景峰将款项汇入指定账户，并与易景峰在2019年6月签订《催款确认函》及《借款协议》。三盛宏业公司确认截至2019年6月30日尚欠借款本金5,000万元，此后并无还款；确认易景峰主张的利息、罚息的计算方式和金额；确认易景峰主张的律师费，但双方对保全担保费并无约定。由于三盛宏业公司目前并无清偿能力，故无法偿还。被告陈建铭提交答辩状称，对易景峰诉请的本金、利息的计算方式与三盛宏业公司的意见一致，连带担保责任属实。被告佛山三盛公司、上海三盛公司、兴铭公司未作答辩。本案审理中，各方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：2018年7月30日，三盛宏业公司（委托人）、XX企业（受托人）出具《委托收款函》，载明：我司三盛宏业公司与易景峰签订了《借款协议》（协议编号：201906265000），我司向易景峰借款5,000万元，我司委托XX企业代为收款，请债权人易景峰将借款汇入如下XX企业账户。易景峰将资金汇入XX企业账户之日起，即视为借款资金已经向我司发放，从划出之日起开始计息。2018年8月2日至同月20日，易景峰分十笔向XX企业账户汇入5,000万元。2019年6月30日，易景峰与三盛宏业公司签订《借款协议》，约定：2018年8月6日起，三盛宏业公司陆续向易景峰借款共计5,000万元，易景峰将全数借款于2018年8月27日之前支付至三盛宏业公司指定账户XX企业。截至到2019年6月30日，三盛宏业公司未还借款本金共计5,000万元。双方就借款事宜达成如下协议：一、双方确认截止2019年6月30日未还本金总额为5,000万元，三盛宏业公司承诺每月支付相应利息。二、三盛宏业公司未还本金5,000万元的利息自2019年7月1日起按18%/年计算。三、三盛宏业公司承诺未还本金5,000万元自2019年7月1日起每月末归还本金比例不低于总金额的10%，全部款项应于2020年4月30日前全部还清。三盛宏业公司逾期还款的，易景峰有权自逾期之日起向三盛宏业公司按罚息利率计收利息，罚息利率为日利率2‰。如果三盛宏业公司不能按约定的时间偿付借款利息，出借人有权按上述逾期还款罚息利率标准计收复利。三盛宏业公司的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还。以上罚息、复利的计收，直至借款人清偿全部债务为止。……六、本合同若发生纠纷，可协商解决，协商不成的均可向有管辖权的人民法院起诉。诉讼费、律师费/保全费等相关费用由三盛宏业公司承担。七、合同有效期：本合同自签章并加盖公章或合同专用章之日起生效，至合同项下借款本息全部清偿后终止。2019年6月30日，易景峰与三盛宏业公司签订《催款确认函》，约定：鉴于2018年8月6日起三盛宏业公司陆续向易景峰借款5,000万元，易景峰将全数借款于2018年8月27日之前支付至三盛宏业公司指定账户XX企业。截至到2019年6月30日，三盛宏业公司未还借款本金共计5,000万元。三盛宏业公司确认将尽快偿付上述借款及相应利息至易景峰指定账户。2019年6月30日，易景峰（债权人）与佛山三盛公司（保证人）、陈建铭（保证人）、上海三盛公司（保证人）、兴铭公司（保证人）以及三盛宏业公司（债务人）签订《保证合同》，约定：鉴于债权人与债务人签署编号为201906265000的借款协议，为保障债权人在主合同项下债权的实现，保证人同意为债务人提供连带责任保证。1.主债权/被担保债权：指主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主债权、利息、罚息、其他费用、主合同中规定的因债务人违约而应支付的违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的所有费用。2.保证人同意向债权人提供不可撤销的连带责任保证，债权人同意接受该保证。3.本合同项下保证范围包括：（1）主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主债权、利息、罚息、其他费用、主合同中规定的因债务人违约而应支付的违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而应支付的违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的所有费用。（2）债权人实现债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。4.保证期间：自主合同项下的债务履行期限届满之日起三年。2019年10月，易景峰与上海瀛泰律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师费10万元。另查明，佛山三盛公司系兴铭公司的全资子公司，兴铭公司系三盛宏业公司的全资子公司。陈建铭、上海三盛公司系三盛宏业公司的股东，持股比例分别为41.45%和19.96%。并且，陈建铭系上海三盛公司的股东，持股比例为90%。兴铭公司的名称于2020年4月14日由上海兴铭房地产有限公司变更为上海兴铭房地产经纪发展有限公司。上述事实，由易景峰提交的银行转账凭证、《委托收款函》、《催款确认函》、《借款协议》、《保证合同》、《聘请律师合同》、发票等证据以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，本案当事人之间签订的《借款协议》《催款确认函》及《保证合同》是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。本案的争议焦点包含两个方面，一是借款的本金、利息等的金额，二是各保证人应否承担保证责任。第一，关于借款本金。本案中三盛宏业公司确认易景峰向XX企业转账的5,000万元系本案《借款协议》项下的借款。双方在《借款协议》和《催款确认函》中已对尚欠借款本金5,000万元进行确认。审理中，三盛宏业公司亦已确认本金尚未归还。据此，对于易景峰要求三盛宏业公司归还借款本金5,000万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，关于借款的利息和罚息。根据《借款协议》约定，三盛宏业公司承诺未还本金5,000万的利息自2019年7月1日起按18%/年计算，且自2019年7月1日起每月末归还本金比例不低于总金额的10%，逾期还款的，易景峰有权自逾期之日起向三盛宏业公司按罚息利率计收利息，罚息利率为日利率2‰。现易景峰自愿调整为按年利率24%的标准计算罚息，不违反法律规定，本院予以确认。易景峰在本案中主张的利息计算方式与《借款协议》的约定相符，三盛宏业公司对利息、罚息的计算方式和金额亦予以认可。对于易景峰要求三盛宏业公司支付2019年7月至2020年4月期间的利息8,643,288元以及以5,000万元为本金，按年利率24%计算，自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。第三，关于律师费和保全担保费。根据《借款协议》的约定，合同纠纷所涉律师费、保全费等相关费用由三盛宏业公司承担。易景峰因主张合同项下款项支出的律师费10万元，三盛宏业公司应予支付。至于诉讼财产保全保险费，因双方在《借款协议》中并未明确对该保险费加以约定，且该保险费亦非实现债权的必要费用，故对易景峰该项诉请，本院不予支持。第四，关于保证责任。根据《保证合同》的约定，保证人同意为《借款协议》项下三盛宏业公司的债务承担连带责任保证。从债务人与保证人的关系来看，佛山三盛公司系兴铭公司的全资子公司，兴铭公司系三盛宏业公司的全资子公司，而三盛宏业公司已在《保证合同》上盖章，据此能够认定佛山三盛公司、兴铭公司的担保已获得其股东的同意。同时，陈建铭持有上海三盛公司90%的股权，且陈建铭已在《保证合同》上签字。鉴于《保证合同》已由单独或者共同持有各保证人三分之二以上有表决权的股东签字同意，应当认定《保证合同》符合佛山三盛公司、上海三盛公司、兴铭公司的真实意思表示，合同有效。根据《保证合同》的约定，保证范围包括但不限于主债权、利息、罚息、其他费用、主合同中规定的因债务人违约而应支付的违约金、债权人实现债权而发生的所有费用等。据此，对于易景峰要求佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司对三盛宏业公司的债务承担连带责任保证的诉请，本院予以支持。被告佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告易景峰借款本金人民币5,000万元；二、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告易景峰自2019年7月1日至2020年4月30日期间的利息人民币8,643,288元及以人民币5,000万元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止的利息；三、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告易景峰律师费人民币10万元；四、被告佛山三盛房地产有限责任公司、陈建铭、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海兴铭房地产经纪发展有限公司对被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司上述第一项至第三项付款义务承担连带保证责任；被告佛山三盛房地产有限责任公司、陈建铭、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海兴铭房地产经纪发展有限公司承担保证责任后，有权向被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司追偿；五、驳回原告易景峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币309,690.09元，保全费人民币5,000元，合计人民币314,690.09元，由被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、佛山三盛房地产有限责任公司、陈建铭、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海兴铭房地产经纪发展有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  成 阳审 判 员  徐燕华人民陪审员  陈荣祥二〇二〇年九月九日书 记 员  俞泊泓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。