榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第02801号原告张某委托代理人唐某。被告张某某委托代理人郭某被告高某被告米某被告榆林市榆阳区华通运输有限责任公司，法定代表人奚某委托代理人王某被告中国人民人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳区支公司。负责人李某。委托代理人陈某原告张某诉被告张某某高某、米某、榆林市榆阳区华通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人唐某，被告张某及其委托代理人郭某被告高某、米某的委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负责人李绥平的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2014年4月5日，在204线郭家伙场路口被告齐某驾驶冀DK84**/冀DXC**（挂）重型厢式半挂车由东向西行驶时与由南向北步行横穿公路的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经榆林市公安局交通警察支队直属三大队做出榆公交三认字（2014）第073号事故认定书，认定齐某负此次事故的全部责任，张治祥无责任。原告受伤后被告送往榆林市星元医院住院治疗31天，花医疗费47866.47元。原告垫付了43000元的医疗费后再未支付其他费用，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计203000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告张某向法庭提交以下证据：第一组证据：道路交通事故认定书一份，用于证明原告在此次交通事故中，被告张某负主要责任，被告高某负次要责任，原告张某不负责任。第二组证据：诊断证明一份、病历一份、医疗费票据7支计86189.74元，证明原告因此次事故住院治疗40天，花费医疗费87433.87元。第三组证据：司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一支，证明原告因此次事故被鉴定为十级伤残、九级伤残，花费鉴定费1200元。第四组证据：房屋租赁合同二份，用于证明原告在事故发生前已经在城镇连续居住满一年，以其城镇的稳定收入为生活来源，起伤残标准应以城镇标准进行计算。第五组证据：劳动合同一份，证明一份，用于证明原告在事故发生前已经在城镇连续居住满一年，以其城镇的稳定收入为生活来源，每月工资为3000元，有实际收入，因此误工费应当按照其实际减少的收入计算。根据省公安厅印章关于印章管理的相关规定及通知，2012年防伪印章文件精神已下发，我公司也按照规定已经使用，我公司在2012年有一个没有备案的公章，后又根据榆林市公安局2014年的要求用了新换的防伪章，所以2012年的公章和2014年的公章都真实有效，请法庭予以核实。被告张存林辩称：对肇事事实及责任认定无异议，原告的车辆没有上户，也没有购买交强险及商业险，对原告的赔偿项目按照法律规定进行计算赔偿。被告张某未向法庭提交书面证据。被告米某辩称：对肇事事实及责任认定无异议，但我的车辆购买了交强险及商业险，应当由保险公司进行赔偿。被告米某向法庭提交以下证据：车辆分期付款购买合同一份，交强险、商业险保单各一份，行驶证、驾驶证复印件各一份，证明被告的车辆登记车主为被告榆林市榆阳区华通运输有限责任公司，实际车主为被告米二祥，在被告保险公司购买了交强险及商业险。被告榆林市榆阳区华通运输有限责任公司辩称：对肇事事实及责任认定无异议，但车辆是被告米某分期付款在公司购买的，保留户籍的，公司不承担责任。该车辆购买了交强险及商业险，应当由保险公司进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司辩称：对交通事故及责任划分无异议，但是原告鉴定的伤残等级过高，且应当按照农村标准进行赔偿。原告的其他合理损失我公司同意在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业险限额内承担30%的损失，另外我公司的交强险医疗费限额内已经赔付另一伤者张某6728.99元，因此计算本案原告医疗费时应当扣除该笔费用，诉讼费、鉴定费不在我公司理赔范围内。经庭审质证：被告张某、米某、榆林市榆阳区华通运输有限责任公司对原告提供的第一组证据无异议。对证据2中的诊断证明、住院病历无异议，住院医疗费票据及门诊抢救费票据无异议，2014年6月14日“薛某”的名字与原告不符，不予认可。对证据3有异议，认为鉴定结论偏高，不符合相关标准。对证据4真实性及证明目的均有异议，原告在城镇居住必须由派出所、暂住居委会出具证明或者提交政府部门出具的房屋租赁许可证，仅有两份合同不能证明原告在城镇居住。对证据5真实性及证明目的均有异议，合同期限为1年，至2013年4月到期，但是出具的书面证明中期限为2年，证明自相矛盾，张某在2014年4月20日前一直在陕西盛世园林绿化有限责任公司工作，且工作时间为2014年1月份开始的。因此对于原告要求按照城镇标准赔偿的请求全部不予认可。关于公章，2014年有公安局出台的相关规定，也有公章的样式和标准。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司同张存林的质证意见，另补充鉴定费为收款收据，证据形式不符合法律规定，不予认可。劳动合同中没有法定代表人的签字，要求原告提供榆林市永盛钢材销售有限公司的营业执照及组织机构代码证，以便核对其身份。榆林市所有单位的防伪章都是从2014年1月份按照榆林市公安局的统一要求更换开始使用的，2014年的公章不可能出现在2012年的合同上，且合同及证明的防伪章的防伪码不一致，请求法庭对原告的居住情况及收入情况进行核实。原告及其他被告对被告米二祥提供的证据均无异议。本院对双方当事人提供的证据做如下分析认定：原告提供的第一、三组证据经庭审质证，三被告均无异议，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的第二组证据，三被告虽对其合法性提出异议，但该证据系榆林市公安局交通警察支队直属三大队做出的事故责任认定书，三被告并未提供相反证据予以反驳，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对原告提供的第四组证据中的其他票据经庭审质证三被告无异议，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。2014年4月19日170.5元、50元、99元的三支票据三被告虽提出异议，但系原告因本次事故实际支出的费用，故本院依法予以采信。2014年4月26日110元的票据名字与原告不一致，本院依法不予采信。原告提供的第五组证据系孤证，本院依法不予采信，酌情认定500元。原告提供的第六组证据三被告虽提出异议，但该鉴定结论系本院委托相关单位作出的，三被告亦未提供相反证据予以反驳，故本院依法予以采信。原告提供的第七组证据中的保全费票据三被告虽提出异议，但系原告因此次交通事故实际支出的费用，本院依法予以采信，对担保费收据不符合证据的形式要件，依法不予采信。原告提供的第八、九组证据三被告虽提出异议，认为原告的伤残赔偿金应当按照农村标准计算，但并未提供相反证据予以反驳，原告提供的证据足以证明其已在城镇居住满一年，并以城镇收入为其主要生活来源，故本院依法予以采信。被告董某提供的证据原告及均无异议。被告齐某、董某对被告涉县宏达城关汽车运输队提供的证据无异议，原告张某对被告涉县宏达城关汽车运输队提供的证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为这份合同是被告之间的协议，不能对抗第三人，被告应当承担连带责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司对被告涉县宏达城关汽车运输队提供的证据合法性提出异议，认为运输队不具有买卖车辆的资格。经审理查明，2014年4月5日，在204线郭家伙场路口被告齐某驾驶冀DK84**/冀DXC**（挂）重型厢式半挂车由东向西行驶时与由南向北步行横穿公路的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经榆林市公安局交通警察支队直属三大队做出榆公交三认字（2014）第073号事故认定书，认定齐某负此次事故的全部责任，张治祥无责任。原告受伤后被告送往榆林市星元医院住院治疗31天，花医疗费47866.47元。原告垫付了43000元的医疗费后再未支付其他费用，故原告提起诉讼，请求：1、依法责令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、护理、营养、误工、交通、伙食、残疾赔偿、被抚养人生活、后续治疗、精神损害、鉴定等费用194857.99元。2、本案诉讼费由被告承担。另查明，被告张广平于2013年3月14日在被告榆林市榆阳区金冠汽车运输股份有限公司以分期付款的方式购买陕K993**号重型自卸车，被告榆林市榆阳区金冠汽车运输股份有限公司保留所有权。实际车主为被告张广平，被告赵某系其雇佣的司机。该车于2013年3月12日在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了一份交强险和一份商业第三者责任保险，保险限额分别为122000元和20万元。保险期间自2013年3月12日零时起至2014年3月11日二十四时止。事故发生后，被告张某向原告张某垫付医疗费6800元。本院认为，被告赵某驾驶被告张某所有的陕K993**号重型自卸车与原告惠某驾驶的陕KHT9**号小轿车发生刮擦，致原告惠涛及车上乘员任某受伤，双方车辆受损的交通事故，该事故经榆林市公安局交通警察支队三大队认定，赵某负此次事故的全部责任，惠某在此事故中不承担责任，任某无责任，对此事实，本院依法予以确认。陕K993**号重型自卸车系被告张某以分期付款的方式向被告榆林市榆阳区金冠汽车运输股份有限公司购买，在付清车款前，所有权虽然由被告榆林市榆阳区金冠汽车运输股份有限公司享有，但榆林市榆阳区金冠汽车运输股份有限公司既无运行支配权、亦无运行利益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。”因此榆林市榆阳区金冠汽车运输股份有限公司对该车发生的交通事故造成的损害不承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”被告赵喜军系被告张广平雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；被告张广平作为雇主，亦系陕K993**号重型自卸车的实际所有人，其应对原告任鹏鹏、惠涛的损伤按其所雇佣的司机赵某在事故中所负的责任承担赔偿责任。因该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司分别投保了一份保险限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和一份保险限额为20万元的商业第三者责任保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司作为陕K993**号重型自卸车的保险人，理应按照《中华人民共和国保险法》的规定和合同的约定在保险限额范围内，全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。…”《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司作为的投保单位，对被保险人因该起事故应给付原告的赔偿金应当首先在机动车交通事故强制保险限额范围内予以足额赔偿，不足部分在第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告任鹏鹏在此次交通事故中的损失为：医疗费19941.39元，误工费计算根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案原告任鹏鹏不能提供证明其最近三年的平均收入状况，其误工费应当参照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资计算，即44330元/年/365天×38天＝4615元。护理计算根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，本案原告任鹏鹏的护理费应当参照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资计算1人，故其护理费计算为44330元/年/365天×38天计4615元，伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，30元/天×38天计1140元，以上原告任鹏鹏的损失共计30311.39元。原告惠涛在此次事故中的损失为：医疗费5479.2元，误工费计算根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案原告惠涛不能提供证明其最近三年的平均收入状况，其误工费应当参照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资计算，即44330元/年/365天×38天＝4615元。护理计算根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，本案原告惠某的护理费应当参照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资计算1人，故其护理费计算为44330元/年/365天×38天计4615元，伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，30元/天×38天计1140元，原告惠某的车辆损失为45460元，鉴定费1360元，以上原告惠某的损失共计62669.2元。因本次事故造成原告任某、惠某二人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告任鹏鹏医疗费7500元，误工费4615元，护理费4615元，共计16730元；赔偿原告惠涛医疗费2500元，误工费4615元，护理费4615元，共计11730元；赔偿原告惠涛车辆损失2000元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告任某下剩的医疗费12441.39元，住院伙食补助费1140元，共计13581.39元；赔偿原告惠某下剩的医疗费2979.2元，住院伙食补助费1140元，车辆损失43460元，共计47579.2元。因被告保险公司对原告主张的损失可进行足额赔偿，故被告张广平在本案中不再承担赔偿责任。对于原告任鹏鹏要求四被告支付其三个月误工费及营养费的请求，因原告未提供相关证据证明，故对该诉请本院依法不予支持。对于原告任鹏鹏、惠涛要求四被告支付其救护费240元的请求，因二原告提供的证据不符合证据的形式要件，故对该诉请本院依法不予支持。对于原告惠涛要求四被告支付其停车费的请求，因不符合相关法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告任某交通事故责任强制保险保险金人民币16730元，赔偿原告惠某交通事故责任强制保险保险金人民币13730元。二、本判决生效后五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告任某商业第三者责任保险保险金人民币13581.39元，赔偿原告惠某商业第三者责任保险保险金人民币47579.2元。（被告张某已经垫付给原告任某的医疗费11000元，垫付给原告惠某的医疗费5000元，在上述款项中予以扣除。）三、驳回原告任某、惠涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告任某负担80元，由原告惠某负担40元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担980元。鉴定费1360元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李海波审 判 员  陆亚莉人民陪审员  高芳芳二〇一四年十月八日书 记 员  高 婧