江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1033号上诉人（原审原告）张万好。委托代理人洪多香，系上诉人妻子。委托代理人张静，系上诉人侄女。被上诉人（原审被告）史卫波。被上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区通江大道301号1301-1314号。负责人何华平，该公司负责人。委托代理人严真。上诉人张万好因与被上诉人史卫波、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服钟楼区人民法院（2014）钟民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审情况：原告诉称，2013年10月23日，史卫波驾驶自己名下在紫金公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）的苏D×××××号小型普通客车在常州市五星桥北侧与驾驶电动自行车的原告相撞，发生事故。原告即被送医救治。经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队（以下简称交警部门）认定，史卫波承担事故全部责任，原告无责任。因双方就赔偿事宜协商未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计30031.4元（具体赔偿项目详见后文原审法院认为部分）；由二被告承担本案诉讼费用。二被告均未作书面答辩。庭审中史卫波提出，对事故事实及责任认定没有异议；事故发生后我已向原告垫付了4387.6元，要求一并处理；诉讼费应该由保险公司赔偿；关于各具体赔偿项目意见与保险公司一致。庭审中紫金公司提出，对事故的经过及责任认定没有异议；史卫波在我司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期间；诉讼费我司不承担；关于原告主张的各项赔偿费用抗辩意见详见后文原审法院认为部分。经审理查明，2013年10月23日8时20分，史卫波驾驶苏D×××××号小型普通客车沿常州市龙江路由南向北行驶至五星桥北侧右转弯时，遇张万好驾驶电动自行车沿龙江路由南向北行驶至此，苏D×××××号小型普通客车右前侧与电动自行车左侧相撞，车辆受损，致张万好受伤，发生交通事故。同日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定史卫波负事故全部责任，张万好不负事故责任。事故发生后，原告被送医救治，花费医疗费906.1元。紫金公司对原告车辆进行查勘后核定车辆损为230元。事故发生后，被告史卫波垫付了各项费用共计4394.2元。因双方当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至原审法院，要求判如所请。另查明，苏D×××××号小型普通客车的登记车主为史卫波，史卫波为该车在紫金公司投保了交强险。事故发生在保险期间。还查明，原告张万好系常州市欧东商贸有限公司销售人员，事故前三个月的工资为3450元，事故发生后原告因伤休假期间，该公司未向其发放工资。又查明，原告的病历卡记载，原告于事故当天在医院的就诊结论为右侧肢体软组织伤；次日，原告因头晕至医院检查，结论为头颅CT无明显异常。其后原告分别于2013年10月30日、2013年11月25日、2013年11月28日、2013年12月31日、2014年1月11日、2014年1月17日、2014年2月7日、2014年2月12日、2014年2月26日、2014年3月11日、2014年3月13日、2014年3月21日、2014年4月18日、2014年5月4日在常州市武进人民医院、常州市第一人民医院、上海复旦大学附属中山医院因头晕头痛就诊，医院的诊断结论大多为紧张性头痛、脑供血不足、焦虑状态、后循环缺血、左侧颈内动脉始端狭窄。2014年3月21日、2014年5月4日分别在常州市第一人民医院和上海复旦大学附属中山医院的诊断结论为脑外伤综合症。上述事实由双方当事人庭审陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、CT诊断报告、X线检查报告单、MRI诊断报告单、MRI检查报告单、医疗费票据、证明、工资单、工资减少证明、疾病诊断证明书、劳动合同、交通费发票、拖车费发票、收条、定损单等证据予以证实。原审法院认为被告史卫波驾驶机动车与原告碰撞，造成原告人身财产损害，被告紫金公司作为机动车交强险承保单位，应承担终局责任人的赔偿责任，在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任。关于具体赔偿项目，原审法院认为：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见原审法院认为认定数额（元）裁判理由营养费500不认可。0因未有医嘱要原告加强营养，故原告的该项主张不具有事故依据，依法不予支持。误工费24150误工费认可按114元／天计算60天共计6840元。6840原告提交的误工费证据不足，且误工时间过长，明显与其伤情不相适应，鉴于原告确实产生该项误失，且被告认可按114元／天计算误工60天，故酌定，原告该项损失为6840元。交通费542认可300元。300原告提交的交通费票据存在瑕疵，部分明显与本次事故就诊次数无关，但鉴于原告因事故确实产生该部分损失，且被告认可赔偿300元，故依法酌定原告该项损失为300元。车辆损失950保险公司认可按定损金额230元赔偿。230原告未提交车辆修理费发票，其主张的车辆损失950元无事实依据。原告的车辆损失在事故发生后经由保险公司核定的金额为230元，保险公司的定损具有相对专业性和客观性，故参照保险公司定损金额认定原告的车辆损失为230元。医疗费3889.4原告提交的病历中事故当天的病历载明伤情为右侧肢体软组织受伤。原告称头部因本次交通事故引起了外伤，被告不予认可。即使原告的部分病历记载了脑外伤综合症的诊断结论，也无证据证明原告的脑外伤系本因本次事故所致，故我司认为原告治疗头痛头晕的相关费用不属于本起事故所产生的医疗费，不应由被告承担。紫金公司提出，根据法院核定金额要求扣除医保外用药10%后赔付。906.1根据原告提交的病历卡及CT、X线、MRI检定的结论，可知原告主张的医疗费中仅事故当天的医疗费与事故直接相关，次日的医疗费用亦可算作与事故相关，其他费用无证据证明与事故相关，虽有二次就医诊断为脑外伤综合症，但原告所提交的票据及就医记录中未有脑外伤治疗内容，二次诊断脑外伤综合症距事故发生已有半年之久，无法证明与事故相关。故经审核认定，原告因本案所涉事故产生医疗费为906.1元。因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即90元，由史卫波承担。合计30031.48276.1因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险内赔偿8276.1元，该款由紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告张万好支付3971.9元，向被告史卫波支付4304.2元。二、被告史卫波于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张万好90元（已支付）。三、驳回原告张万好的其他诉讼请求。本案案件受理费551元，原审法院减半收取275.5元（原告已预交144元），由原告承担198元，被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司负担75元，被告史卫波负担2.5元。（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，原审法院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。上诉人张万好不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决中的赔偿项目，除营养费和车辆损失的认定外，其余的有关误工费和医疗费的认定是无法可依的。上诉人在事故产生后的第二天提出头痛、头晕，头部不适，但一审法院认为无明显异常。请求二审法院依法改判。被上诉人史卫波、紫金公司在二审庭审中认为，一审法院对案件认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。二审中，针对上诉人张万好提出的事故后出现的头痛、头晕等症状与事故致伤有直接关联性的上诉意见，本院启动司法鉴定审核程序，依法对一审法院作出的有关结论进行了审核。审核意见是：2013年10月23日，史卫波与张万好发生交通事故，经公安交警事故认定，史承担全责，张不负责任。从事故当天开始，至2014年5月4日，张先后16次前往武进人民医院、常州一院、上海复旦大学附属中山医院等就诊检查，除事故当天和次日就诊结论为右侧肢体软组织伤外，头颅CT无明显异常外，其余的检查结论大多为紧张性头痛、脑供血不足、焦虑状态、后循环缺血、左侧颈内动脉始端狭窄、脑外伤综合症等。一审法院认为，除事故当天外伤就诊和次日检查外，其余检查均不能证明与事故有直接关系。二审中，张提出上诉检查均与事故有直接关系，要求认定为医疗费，同时按医院建休认定误工费。经审核，一审法院认定结论正确。二审查明的本案其他事实，与一审判决认定的一致。本案的争议焦点为：一审就上诉人张万好的事故伤情认定和赔偿确定是否得当？本院认为：一审就上诉人张万好的事故伤情认定和赔偿确定并无不当。关于涉事故医疗费的确定。根据相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于可能属非因该损害引起的医药费用，应通过司法鉴定或要求受害人证明其合理性，数额以一审法庭辩论终结前实际发生为限。本案中，上诉人提出的事故发生后至一审诉讼前的共计进行十六次就诊和检查。其中，事故当天即2013年10月23日上诉人接受就诊，结论为“右肘关节、右髋关节、右膝关节及右踝关节均未见明显骨折征象”；次日上诉人又进行脑CT检查，所测结论为“头颅CT脑实质未见明显异常”。以上两项医疗费用系上诉人因交通事故受伤后直接发生，一审法院业已支持。除此两项费用外，上诉人于事故发生一周后即2013年10月30日进行心胸X线检查，因该检查与上诉人事故导致右侧肢体软组织损伤的前期诊断有直接的关联，所产生的费用115.90元应予以认定，一审未予认定应予以纠正。对上诉人提出的其他医疗费用，根据一审作出并经二审审核确认的上诉人有关事故后头痛、头晕等症状与本起交通事故无证据证明有直接的关联性的结论，本院依法不予支持。结合一审认定的误工费用，对上诉人作为交通事故伤者的软组织伤，除司法鉴定机构予以专门确定外，根据相关规定误工期最长不超过30天，一审酌定为60天共6840元。汇总本案争议之医疗费和误工费两项赔偿，一审虽于医疗费项上有缺漏，但已于误工费项上予以弥补并涵盖，所作之综合判决结论并无不当，二审予以确认。上诉人张万好虽对一审作出的相关认定提出异议，但未能提供足以反驳和推翻的证据予以证明，本院对上诉人主张上诉理由不予采纳。综上，上诉人张万好上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费551元，由上诉人张万好负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢唯立代理审判员  金晔茹代理审判员  是飞烨二〇一四年十二月十六日书 记 员  邹 静