山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3520号 原告：伍先权，男。 原告：孙远洪，男。 二原告共同委托诉讼代理人：任会飞，山西旭晨律师事务所律师。 被告：运城市博尊房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。 第三人：山西正大建筑工程有限公司。 委托诉讼代理人：黄光宇，公司员工。 原告伍先权、孙远洪与被告运城市博尊房地产开发有限公司、第三人山西正大建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍先权及其二原告共同委托诉讼代理人任会飞，被告运城市博尊房地产开发有限公司委托诉讼代理人廉乾隆，第三人山西正大建筑工程有限公司委托诉讼代理人黄光宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伍先权、孙远洪诉称:被告开发的位于运城市西花园三巷内西侧的某某2#楼建筑工程原由案外人黎某某为其施工，后因各种原因，案外人黎某某在打桩完后与被告解除了施工关系。2014年8月26日，被告与第三人签订了一份《山西省建设工程施工合同》，约定由第三人承建被告发包的该某某2＃楼土建工程，并由二原告做为实际施工投资人对该工程进行投资施工。被告与第三人签订的《山西省建设工程施工合同》同时约定该工程建筑面积17046㎡，建筑高度为78.45m，结构类型为剪力墙，层数为地下一层地上二十六层;工程承包范围为自破桩头开始及其以上设计建筑、结构施工图所含做法(图纸答疑纪要第四条甩项工程除外)，全部均属承包范围，其中还包括地暖细石砼填充层。以包工包料总承包形式;开工日期为2014年9月1日，竣工日期为2016年1月15日;暂定价款为18699470元。 上述合同答订后，二原告即开始对合同约定的工程进行投资施工，施工至四个半月左右，因各种原因导致工程无法继续施工，为此，被告与第三人在2017年4月24日对被告欠付的工程款进行了共同计算，计算后双方共同签署了一份《某某小区2＃楼基础、正负零以下、1-13层主体工程结算表》，该结算表在扣减掉被告代付的钢材款、商品砼款、工人李某某在1号楼的看门工资、水泵电缆款、2016年12月份至2017年4月份的电费后，确认被告在当时还欠工程款4429875元(未计算工人杨某工资30000元和移交给下一家施工单位的模板、木方、钢板90000元)。2017年4月25日被告与第三人再次协商，又签订了一份《施工合同中止协议书》，约定第三人同意被告重新考虑别的施工单位接替施工:确认二原告实际完成的工程量为:1、自破桩头，挖桩间土及外运；2、基础和地下室外墙防水、室外部分回填土工程；3、基础、1-13层主体结构工程，已完工工程量工程款总价值6901860.26元:同时约定管理人员杨某的30000元工资由被告承担，现场模板、木方、钢板由第三人移交给下一家施工单位，被告对此再承担90000元。因二原告系该工程的实际施工投资人，故二原告在被告及第三人签订《山西建设工程施工合同》、《某某小区2#楼基础、正负零以下、1-13层主体工程结算表》和《施工合同中止协议书》过程中均予以参加并知晓情况，也因此，2017年4月27日，被告又向原告伍先权出具了一份《工程款付款计划》，在该计划书中，原告伍先权作为工程方负责人同意被告对二原告已完工程的工程款应缴纳的税款324387元进行代扣代缴，被告同时承诺对欠付二原告的剩余工程款4105488元，最迟在2018年6月30日清偿完毕，但在该计划书中，被告与二原告就被告欠付的杨某30000工资及价值90000元模板、木方、钢板未达成还款时间的约定，故该计划书未体现被告欠付杨某30000元工资及价值90000元模板、木方、钢板这两笔欠款。该计划书出具后，被告陆续用4套已建成房屋向二原告抵顶了欠款1269975元，现被告仍欠二原告款项总计2955513元。二原告多次催促被告清偿剩余款项，但被告至今未予支付。现请求：一、判令被告立即向二原告支付工程欠款2955513元，并确认二原告对该项债权在案涉工程被依法进行折价、拍卖时享有优先受偿权。二、判令被告就第一项中的工程欠款按月利率1%向二原告支付自2018年7月1日起至工程欠款清偿完毕期间的利息，截止起诉前的利息暂计为305403元。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告伍先权、孙远洪为证实自己的主张，提交如下证据：1、《山西省建设工程施工合同》一份，拟证明被告与第三人签订了合法有效的施工合同，约定了施工的内容、范围、开工竣工日期以及工程的暂定总价款。2、某某小区结算表一份，拟证明在2017年4月24日，被告与第三人经过结算除去被告垫付的各种款项外，尚欠工程款4429875元，同时证明结算过程中二原告全程参与。3、施工合同中止协议书一份，拟证明被告与第三人终止的原因以及确认二原告施工的工程总价格为6901860.26元，同时证明该6901860.26元不含甲方另行承担的塔吊停滞费300000元，架管、扣件租赁费340000元，乙方管理人员杨某的工资30000元，李某某的工资39583元，现场的模板、木方、钢板等移交给下一家施工单位90000元。4、原告伍先权与被告签订的工程款付款计划，拟证明被告为原告代扣税款324387元，同时证明被告以18套房屋为原告进行抵押并证明被告认可二原告为案涉工程1-13层的实际投资人向二原告承诺最后付款期限为2018年6月30日，到期若未付清工程款，以所抵押的房屋抵顶二原告的部分工程欠款。5、某某2号楼工程结算书一份，拟证明根据被告及第三人签订的中止协议书确认的二原告施工的工程总价6901860.26元加上被告尚欠管理人员杨某的工资30000元及材料转让款90000元减去被告与二原告在工程款付款计划书中约定的代扣代缴税款324387元，以及减去已付款项1269975元，再减去2471985元，被告尚欠二原告工程款2955513元。 被告运城市博尊房地产开发有限公司质证意见为：对证据1真实性无异议，但关联性有异议，施工合同关系发生在被告与第三人之间，与二原告没有任何利害关系，同时建设工程施工合同中资金来源明确表明为承包方的资金来源，明确表明为自筹，在签订合同时承包方并没有告知发包人资金来源是由二原告出资这一情况，签订合同时，被告也不清楚二原告是实际施工人这一情况，同时在合同书的承包人签字盖章处原告伍先权是以承包人公司的委托代理人签名的，所以说，可以证明伍先权是承包人的代理人，其代理的法律责任应由公司来承担。对证据2结算内容真实性、关联性、合法性均有异议，同时该结算单上二原告均是作为第三人承包人公司的员工或者负责人签名，可以证实二原告的行为是职务行为，二原告主体不适格。对证据3，2017年4月25日的施工合同中止书，真实性无异议，但该份合同并未生效，依据协议第七条约定，经单位盖章，法人签字，该协议生效，但是该协议的法人代表并未签字，所以该协议未生效也未成立，同时合同书上原告伍先权的签名是以代理人身份签名，能够印证原告主体不适格，另外，原告主张，现场的模板、木方、钢板等移交给下一家施工单位90000元与合同约定不一致，合同书上明确表明是30000元，李某某的工资也有异议，合同书上表明的工资有涂改，不能确定准确数额。对证据4计划书右上方明确标注了作废两个字，所以说该份证据已经作废，不能作为工程款的结算凭据，另外在作废二字处有孙红远和李某某签订内容，公司并不清楚，工程付款计划书中，明确载明的是被告公司欠第三人公司工程款，二原告主体不适格，原告所提到的房屋抵押之事，由于没有办理抵押登记手续，抵押无效，合同中约定的流质抵押内容根据担保法也属于无效条款，该份工程付款计划书已经作废，不能作为定案的证据使用，对证据5原告自己书写的工程结算单，不予认可，不能作为定案依据使用。 第三人山西正大建筑工程有限公司质证意见为：对证据1真实性无异议，对证据2、3、5真实性无异议，对证据4付款计划没有参与。 被告运城市博尊房地产开发有限公司辩称：一、伍先权和孙远洪作为本案原告主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。 首先，原告所主张的建设工程施工合同关系不是发生在原告与答辩人之间的，本案诉争的建筑工程施工合同关系是发生在第三人与答辩人之间的。其次，答辩人并不是拖欠原告方的工程款，根据原告方所提供的答辩人出具的工程款付款计划很明确的可以证实答辩人是拖欠第三人山西正大建筑工程有限公司的工程款。至于原告作为山西正大建筑工程有限公司的实际施工投资人在法律上并不与答辩人之间产生任何关系，更不存在施工关系。再者，原告伍先权一直以山西正大建筑工程有限公司的施工负责人身份或者代理人身份与答辩人进行签约结算的，伍先权的行为应当属于职务行为或者代理行为。伍先权不能以个人名义对答辩人提起诉讼。最后，关于答辩人在2017年4月27日的工程款付款计划第2条中承诺用2号楼18套房屋抵押给二原告的行为，根据物权法第9条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。和物权法第187条规定：以本法第一百八十条第一款至第三款规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本法第一百八十条第一款至第三款规定的财产为：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建筑用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；据此，答辩人书面承诺的将18套房产抵押给二原告但是并没有办理抵押登记手续，故而抵押无效。至于第三人对答辩人所享有的债权仍然不变，仍应当按照基础的建设工程施工合同纠纷进行审理。根据上述事实，依据民事诉讼法第一百一十九第一项的规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；据此二原告与答辩人之间并不存在直接的利害关系，故而依法应当驳回二原告对答辩人的起诉。倘若认定二原告主体适格，等于默认了二原告属于借用、挂靠第三人名义与答辩人签订建设工程施工合同，所签订的建设工程施工合同依法属于无效的。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。据此很明显二原告个人并没有建筑施工企业资质，倘若人认定二原告主体适格属于实际施工人，那么等于认定二原告属于借用第三人的企业资质进行施工，据此所签订的建设工程施工合同依法属于无效。三、本案建设工程施工合同无效且工程未验收合格，实际施工人无权要求答辩人按照合同约定支付工程款。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条第一款规定：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照下列情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。另外该解释第十条规定：建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。据此，本案建设工程施工合同明显无效，现在答辩人也有监理单位出具的工程质量整改通知可以印证现在第三人承包施工的建设工程并没有达到竣工验收合格的标准，故而依据法律规定，实际施工人无权按照合同约定要求支付工程款。四、如认定二原告属于实际施工人，二原告已经取得的非法所得，人民法院应当依法予以收缴。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。很明显二原告现在起诉答辩人就是以实际施工人借用第三人资质的名义起诉答辩人的，根据二原告在起诉状中所称工程款总价款为6901860.26元，现在尚欠2955513元，已经取得工程款3946347.26元，依据法律规定应当对二原告非法取得的3946347.26元予以收缴。基于合同的相对性，伍先权、孙远洪与第三人之间如果确实存在投资合同关系，二原告应当起诉第三人索要投资款而不能直接起诉答辩人索要工程款。五、二原告请求的优先受偿权早已超过六个月期间，不受法律保护。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。据此，依据答辩人与第三人签订的建设工程施工合同约定的竣工日期为2016年1月25日，另外双方中止解除施工合同的日期为2017年4月25日，依据该两个日期计算六个月，承包人的工程款优先受偿权期限早已超过，故而二原告诉请的优先先偿权不能成立。六、答辩人与第三人之间的具体工程欠款并没有结算清楚，不能按照计划书来结算工程款。综上所述，二原告的起诉依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。 被告运城市博尊房地产开发有限公司为证实其主张，提交以下证据：1、被告方与第三人2014年8月26日签订建设工程施工合同一份，拟证明本案诉争的建设工程施工合同关系发生在被告与第三人之间，与原告没有利害关系，同时印证原告伍先权在签订本合同时是以第三人委托代理人身份签字的，所以说二原告提起诉讼主体不适格，另外合同内容中关于承包人的资金来源明确载明自筹，并没有告知被告资金来源系二原告投资，所以说二原告是否属于实际出资人，应当提供出资证据。2、2018年7月28日由运城市博兴工程监理有限公司出具的工程质量整改通知一份，拟证明本案诉争的2号楼主体混凝土工程墙板不符合竣工验收标准，并责令进行整改，以此证实第三人施工完成的工程量、质量不符合竣工验收标准。 原告伍先权、孙远洪质证意见为：对证据1真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议，根据建设工程施工合同司法解释一第24条的规定，二原告有权以实际施工人的身份向发包方即本案的被告主张工程款，对被告举证的证据2真实性、合法性、关联性均有异议，首先，该整改通知单加盖的公章并非监理公司的备案公章，其次，该整改通知单作出的时间为2018年7月28日，在被告与第三人签订的结算表及施工合同中止协议书一年多以后，再次，被告并没有任何证据能够印证其将该质量整改通知单在承包工程期间以及二原告实际施工期间送达给第三人及二原告，事实上，被告也不可能在第三人承包工程期间及二原告实际施工期间，将该份质量整改通知单送达给第三人及二原告，原告认为被告所举的该份证据系虚假证据，是为了对抗原告的诉请而非法制作的。因此，该证据无任何证明力。 第三人山西正大建筑工程有限公司质证意见为：对证据1无异议，被告所述的自筹是指开发商的资金自筹，不是第三人的自筹。签字是伍先权作为工地施工负责人签的字，对证据2真实性有异议，签发是2018年7月28日，至今没有收到过该份整改通知，通知书上写的是河津园林（万荣正大），第三人是山西正大，不是万荣正大。 第三人山西正大建筑工程有限公司述称：某某小区2号楼是第三人和被告公司签订的合同，中间中止解除合同也是和第三人签订的，解除合同的结算款也约定了付款期限，作为第三人或者是伍先权和孙远洪，工程已经实际施工并结算，被告应该支付上述结算款。 第三人山西正大建筑工程有限公司未提交证据。 经审理查明：2014年8月26日，被告运城市博尊房地产开发有限公司作为发包人与第三人山西正大建筑工程有限公司（承包人）签订了一份《山西省建设工程施工合同》，原告伍先权作为第三人的委托代理人在该合同上签字，合同约定：工程名称：某某2＃楼土建工程，工程地点：运城市西花园三巷内西侧，工程内容：建筑面积17046㎡，建筑高度为78.45m，结构类型为剪力墙，层数为地下一层地上二十六层;资金来源：自筹。工程承包范围：自破桩头开始及其以上设计建筑、结构施工图所含做法(图纸答疑纪要第四条甩项工程除外)，全部均属承包范围，其中还包括地暖细石砼填充层。以包工包料总承包形式。开工日期为2014年9月1日，竣工目期为2016年1月15日;工程质量标准：合格；暂定价款为18699470元。工程款支付：按进度陆续支付……等内容。合同签订后，二原告开始对合同约定的工程进行投资施工，后因各种原因导致工程于2015年1月15日停工。2017年4月24日被告与第三人签署《某某小区2＃楼基础、正负零以下、1-13层主体工程结算表》一份，该结算表显示：基础、1-13层主体结算金额6901860元，扣减掉被告代付的钢材款、商品砼款、工人李某某在1号楼的看门工资、水泵电缆款、2016年12月份至2017年4月份的电费后，确认被告应付工程款为4429875元。该结算表加盖有被告公章，原告伍先权作为施工方签名、原告孙远洪作为接受人签名。2017年4月25日被告与第三人签订了《施工合同中止协议书》一份，原告伍先权作为第三人代理人在该协议签名，协议载明：“关于山西正大建筑工程有限公司承包运城市博尊房地产开发有限公司开发建设的某某小区2#楼，在建工程施工过程中，兹因多方面原因导致该工程自2015年1月15日停工直至2017年3月底之间从未施工，鉴于此情况经双方多次协商，乙方同意甲方重新考虑别的施工单位接替施工，并达成如下协议:一、工程名称：某某小区2#楼；二、工程施工概况：自破桩头，挖桩间土及外运；2、基础和地下室外墙防水，室外部分回填土工程；3、基础、1-13层主体结构工程。三、工程结算：1、乙方递交的工程结算书经甲方审核后，再次通过双方工程预算人员校队审核达成一致后，并经双方负责人签字确认。2、工程结算价为6621860.26元+应扣除原打桩单位遗留工程120000元+预算漏项措施费160000元，本次结算书确认6901860.26元。四、机械设备停滞费处理：1、塔吊停滞费300000元由甲方处理。2、架管、扣件租赁费340000元由甲方承担。3、乙方管理人员工资（杨某）30000元由甲方承担，2015年停工以后李某某的工资由甲方承担。4、现场模板、木方、钢板等移交给下一家施工单位，甲方承担30000元。五、基础、1-13层施工资料及施工图纸应移交给下一家施工单位。六、2#楼基础、1-13层主体结构未经质监站及相关部门验收，如验收所需要的检测费用由乙方承担。在验收过程中如有提出的质量问题由乙方负责修复完好，并达到合格工程为准。七、以上第六条履行完毕，经双方单位盖章，法人代表签字，原签订施工合同终止。”2017年4月27日，被告运城市博尊房地产开发有限公司出具《工程款付款计划》一份，该计划书载明：“运城市博尊房地产开发有限公司欠山西正大建筑工程有限公司（实际施工投资人伍先权、孙远洪）工程款4105488元，付款计划如下：1、运城市博尊房地产开发有限公司开发的某某2#楼基础与1-13层主体工程款6901860元，税率4.7%，税款324387元由博尊房地产开发有限公司代扣代缴（还扣除代付钢材、商砼等款2471985元）。2、欠工程款4105488元以2#楼单元房做抵押，房价做价2500元/平方米，抵押实际投资人伍先权、孙远洪房号为：1501、1503、1504、1505、1506、1507、1601、1603、1605、1606、1607、1701、1703、1704、1705、1706、1707、1803共18套，1638.31㎡。运城市博尊房地产开发有限公司付清工程款后，实际投资人伍先权、孙远洪归还抵押物，如果运城市博尊房地产开发有限公司卖到实际投资人伍先权、孙远洪房屋款，运城市博尊房地产开发有限公司必须付给实际投资人伍先权、孙远洪，最后付款期限为2018年6月30日，到期未付清工程款运城市博尊房地产开发有限公司的抵押物以2500元/平方米抵给实际投资人伍先权、孙远洪，房屋由实际投资人伍先权、孙远洪处理，运城市博尊房地产开发有限公司必须无条件协助实际投资人伍先权、孙远洪办理有关售房过户手续。2017年4月27日”，该计划书上部批注：1605、1606、1802因在售楼部整理销控前已经卖出，故在2017年9月22日甲方另行补给乙方三套房源，为乙方补足18套房源，补充的房源号分别为：2-2001,85.52㎡；2-2003,101.55㎡；2-2004,101.55㎡。甲方办理人：李茂田，乙方办理人：孙远洪，2017.9.22。在甲方办理人上批有“作废”二字。嗣后，被告以1503、1504、1505、1704、1705号、1501、1701七套房屋折抵工程款，其中，1503、1504、1505、1704、1705号五套房屋价款为1259975元，1501、1701二套房屋价款为444704元；被告辩称还用1601号房屋抵顶工程款，原告否认，被告在其承诺期限内未举证证明。原告称1501、1701二套房屋是折抵1#楼工程款，被告否认，原告未举证证明。 同时查明：某某2#楼至今尚未取得建设工程规划许可证等审批手续。庭审中，第三人称其公司没有出资，是伍先权出资，具体负责施工。 审理期间，原告伍先权、孙远洪向本院提出诉讼保全申请，本院于2019年11月4日作出（2019）晋0802民初3520号民事裁定书，裁定：冻结被申请人运城市博尊房地产开发有限公司银行账户存款3260916元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为：原告伍先权、孙远洪为承包建筑工程挂靠在第三人山西正大建筑工程有限公司，借用该公司的资质与被告运城市博尊房地产开发有限公司签订《山西省建设工程施工合同》，并对案涉工程项目出资、施工，且第三人当庭表示其公司并未出资，被告运城市博尊房地产开发有限公司对此情况是明知的，其在2017年4月27日给原告出具的《工程款付款计划》明确载明：“实际施工投资人伍先权、孙远洪”，且按照该计划书给原告抵顶了七套房屋，故二原告应认定为实际施工人，其主体适格，有权向被告主张欠付的工程款。被告运城市博尊房地产开发有限公司在未取得建设工程规划许可证等审批手续情况下与第三人山西正大建筑工程有限公司签订《山西省建设工程施工合同》，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。在施工期间双方终止了合同的履行，对工程价款进行了结算，被告运城市博尊房地产开发有限公司给原告出具的《工程款付款计划》明确欠工程款4105488元，最后付款期限为2018年6月30日，并以18套房屋作抵押，嗣后，被告交付给原告七套房屋折抵工程款1704679元。对于剩余的工程款2400809元，被告理当给付并从逾期之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。关于抵顶的1501、1701二套房屋，原告称是抵顶1#楼工程款，被告否认，原告未举证证明，且《工程款付款计划》已载明该两套房屋房号，应认定为抵顶本案2#楼的工程款；对于被告称还抵顶一套房屋，原告否认，被告未举证证明，不予采信。关于原告主张的管理人员（杨某）工资30000元，双方约定由被告承担，对原告该主张予以支持；对原告主张的现场模板、木方、钢板等费用问题，双方约定被告承担30000元，移交给下一家施工单位，因涉及后续施工单位，可另案处理。关于原告主张“优先受偿权”的问题，建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算，本案双方约定最后付款期限为2018年6月30日，原告起诉主张时间为2019年5月20日，已超过6个月除斥期间，对该主张不予支持。关于被告提出的工程质量问题，因其未提出反诉，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第六条第二款、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告运城市博尊房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告伍先权、孙远洪工程款2430809元（含管理人员工资30000元）及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年7月1日起算至款付清之日止）； 二、驳回原告伍先权、孙远洪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32887元，减半收取16443.5元，诉讼保全费5000元，共计21443.5元，由被告运城市博尊房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 涵