山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3666号 原告：柳友波，男，汉族，1969年11月20日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：山东省潍坊市昌邑市都昌街道西安家埠社区居民委员会。 法定代表人：张志刚，居民委员会主任。 委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 原告柳友波诉被告山东省潍坊市昌邑市都昌街道西安家埠社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵佃彬，被告委托诉讼代理人付宁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原被告签订的房屋拆迁协议；2、判令被告赔偿原告因拆迁重新置换国有土地房屋损失1566245元（变更后的数额）；3、解除拆迁协议且被告赔偿款到位后，原告在合理时间内腾房并向被告返还房屋；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在昌邑市都昌街道西安家埠社区原有国有土地及房屋，2013年12月23日，被告与原告签订拆迁协议，将原告土地置换房屋两处。现原告得知，被告给原告置换的房屋系集体土地，不能办理国有土地手续，被告的行为严重侵犯了原告合法权益，故依法诉至贵院，请求依法裁判。 被告辩称，1、原告要求解除协议没有法律依据，按照合同法94－96条规定，解除合同应通知被告方，由被告提起解除合同之诉，原告直接起诉要求解除合同，没有法律依据；2、原告的诉讼请求也没有事实理由；3、根据合同相对性，我方没有与原告签订拆迁协议，原告主体不适格。所以请求法院依法驳回原告的起诉。 原、被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了举证，原、被告举证、质证及本院认定情况如下： 一、关于原、被告签订的拆迁协议能否解除问题： 原告为证实其要求确认解除拆迁协议的诉讼请求成立提供以下证据：国有土地使用证一份、房产证复印件一份、拆迁协议两份、选楼顺序号两份、自然资源和规划局出具的证明一份、证人证言两份。 被告对上述证据的真实性无异议，但主张原告提供的证据对其主张无证明力，被告交付原告的拆迁安置房所涉及土地虽为集体建设用地，但并不代表以后不能办理国有建设用地。 被告不同意解除协议，理由为：被告有大产权回迁房，但视被拆迁人自愿原则进行选定，涉案楼房系原告自愿选择，因此，原告要求解除无事实依据，要求赔偿亦无依据，被告可为其另行调换大产权房。被告为证实其主张成立，申请法院出示在2019-2066号案卷中被告出示的昌邑市人民政府昌政批复字（2015）16号文件及昌邑市人民政府专题会议纪要（2017）19号文件。通过两份文件可以看出被告的土地属于租赁住房项目和城市棚户区改造项目，属于大产权土地，但是目前没有办理国有土地相关手续，不代表以后不能办理。提交国务院关于加快棚户区改造工作的意见国发（2013）25号、国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知国办法（2014）36号，以上证据证明涉案房屋为棚户构改造，应为大产权。 原告质证意见为：对证据真实性无异议，但不能确定被告能够办理大产权的手续，被告已构成根本违约，拆迁协议应予解除，并由被告赔偿原告损失。 本院认定如下：被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的证据效力予以认定，对涉案房屋土地系集体建设用地的事实予以确认。被告抗辩房屋可调换大产权给原告，但其提交的证据不能据此认定涉案房屋土地系国有出让建设用地，因此，本院认定被告提交的证据与本案无关联性，本院对其效力不予认定。 依据本院认定的原告提供的以上证据及双方当事人陈述，本院对以下事实予以确认：原告在被告西安家埠社区330号，原有1栋、2栋住宅，房产证号为昌邑房权证城区字第××号，建筑面积分别为161.63平方米、68.96平方米，原告提供的该房屋的房屋所有权证显示：该房屋土地权属性质为出让，使用年限至2067年8月22日，房屋所有权人为柳友波。2013年12月23日，原告柳友波分别委托孙素梅、刘增文与被告各签订拆迁协议一份，编号分别为第45号、第46号，双方约定：所有住房一律按（占地面积×0.75＝折后置换面积）置换楼房。按各户折后面积每50平方米赠送附房一平方，按比例以此类推。各户楼房置换后剩余平方数，可按比例抵顶车库及地下附房，再剩余的按每平米1500元退还给本户，协议还进行了其他方面的约定。以上协议签订后，被告已将原告的上述房屋拆除，按照协议约定及选楼，被告交付给原告置换楼房：位于东25号2单元701（附房29号）及25号楼2单元802（附房30号），涉案楼房未办理不动产权属证书。原告申请法院出示（2019）鲁0786民初2066号卷宗中昌邑市自然资源和规划局于2019年8月4日出具的证明内容为：位于昌邑市以东、富昌街以北西安家埠27号回迁住宅楼土地属西安家埠村建设用地。被告认可25号回迁住宅楼与27号土地性质一致。 本院认定如下：原告与被告签订的拆迁协议合法有效，原、被告均应按照拆迁协议的约定行使权力、履行义务。原告按照协议约定将其原有国有出让土地性质的住房交由被告拆除，但被告交付原告的涉案房屋土地性质为村建设用地，不但严重违反了协议约定，而且违反了国家有关非本集体经济组织成员不得取得本集体经济组织宅基地的强制性规定，并导致涉案楼房无法办理不动产权属证书，原告的合同目的已无法实现，其有权要求解除拆迁协议，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。因原告的起诉状具有解除通知的作用，因此，本院确认原、被告签订的拆迁协议自被告收到本院送达的原告起诉状之日即2019年11月8日解除。 二、关于原告主张的经济损失问题： 原告要求按涉案楼房土地系国有出让土地的楼房价款赔偿损失，赔偿标准按照另案（2019）鲁0786民初2066号卷宗中山东信德房地产土地资产评估测绘有限公司对上述案件的楼房及附房（按国有出让土地）的价值进行评估标准：住宅评估单价5360元每平方米，附房评估2500元每平方米；本价值包括房屋占用范围内的土地使用价值。被告对原告要求按照上述标准计算原告损失无异议。根据原告提交的两份《高层回迁楼房置换核算明细》：25号楼2单元802计算价值为正房面积145.68平方米*5360元/平方米+附房6.79平方米*2500元/平方米；25号楼2单元701计算价值为正房面积140.07平方米*5360元/平方米+附房7.06平方米*2500元/平方米，以上两套房屋共计1566245元；因原被告对涉案房屋价值1566245元无异议，本院对涉案房屋价值1566245元予以认定。 三、关于本案合同解除后涉案房屋返还的问题。 本院认为拆迁协议签订后，在协议履行过程中，由于被告违约，原告的合同目的已无法实现，因此，原告要求确认协议解除，本院予以支持；因合同解除，原告应当在合理期限内返还涉案房屋，本院对原告主张被告给付赔偿款后再返还不予支持。 综上所述，本院认为，虽然原、被告签订的拆迁协议合法有效，但因在协议履行过程中，被告违约导致原告的合同目的无法实现，因此，原告有权要求解除协议，原告要求确认协议解除，本院予以支持；协议解除，原告应在合理期限内返还给被告涉案房屋。因导致协议解除的责任在被告，故对原告因解除协议造成的损失，被告应予补偿，双方同意原告的损失为1566245元，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下： 一、确认原告柳友波与被告山东省潍坊市昌邑市都昌街道西安家埠社区居民委员会签订的拆迁协议解除； 二、被告赔偿原告经济损失1566245元，于本判决生效之日起十日内日付清； 三、原告于本判决生效之日起十日内将位于东25号2单元701（附房29号）及25号楼2单元802（附房30号）两处房屋腾空并返还给被告； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18896.2元，财产保全费5000元，共计23896.2元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费18896.2元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉玲 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  陈丽丽 二〇二〇年七月七日 书 记 员  邓文秀