wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第02388号原告胡卫东，男，1972年6月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人李珏，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告赵波，男，1977年5月18日出生，汉族，住西安市。被告张雅雯，女，1985年2月20日出生，汉族，住址同上，系赵波之妻。原告胡卫东与被告赵波、被告张雅雯民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告胡卫东的委托代理人李珏到庭参加了诉讼，被告赵波、被告张雅雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡卫东诉称，被告赵波从2012年起至2014年7月19日分四次向原告借钱，均签有书面借款合同，并约定了借款利息、违约金计算方法等。第一次借款到期后，被告赵波未按时还款，原告便与赵波及其妻张雅雯协商还款事宜，二被告向原告出具借条，双方确认：前四次借款本息共计310万元；二被告于2014年9月10日前归还70万元，剩余240万元于2014年10月10日前归还；同时二被告还提供西安、宝鸡的四处房产作为抵押。还款时间到期后，二被告仍未还款，原告遂诉至法院，要求：依法判令被告赵波、被告张雅雯偿还借款273万元，支付违约金及从2014年10月10日起至实际给付之日的逾期利息16.789万元。被告赵波、张雅雯未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告赵波、被告张雅雯系夫妻，原告与二被告原为朋友关系。2012年11月到2014年6月间，被告多次向原告借款，原告通过其个人账户或委托案外人王莉萍多次向被告赵波转款，分别于2012年11月23日向被告赵波转账91万元，2014年3月10日向被告赵波转账45.5万元，2014年4月19日向被告赵波转账36.4万元，2014年4月20日向被告赵波转款3400元，2014年6月12日向被告赵波分两次各转账29.25万元和42500元（此两笔款项是原告委托案外人王莉萍向被告所转），后又向被告转账36.4万元。借款到期后被告未按时还款，经原告催要，被告赵波、被告张雅雯于2014年8月21日向原告出具借条一张，对之前借款的金额总和及新的还款时间进行了约定。该借条载明：“今借胡卫东人民币现金叁佰壹拾万元正，家庭名下房产西安市新城区室房屋两套，户主姓名（房产证）张雅雯；以及宝鸡市1室、房产证姓名张雅雯，以及韩森路房产所有人赵波，以及车辆奥迪Q5户主张雅雯，以上作为此笔借款的实物抵押。本人承诺于9月10日前还款70万元正，剩余款项于10月10日前归还完毕。如无能力归还，胡卫东有权处理以上实物，本借条具有法律效应，本人借款原因用于家庭还款，不涉及违法以及法律法规行为。”第一笔还款时间到期后，二被告未按时还款，原告多次催要无果，遂诉至法院。第二笔还款时间到期后，二被告亦未还款。庭审中，原告称被告在借条中抵押的奥迪Q5及车位抵账了37万，故原告的诉请本金为273万。另查，上述借款中抵押的房产未办理抵押登记手续。以上事实有二被告向原告出具的借条、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告通过银行转账方式多次向被告借款，有被告向原告出具的借条及银行转账凭证为据，原、被告之间的借贷关系真实有效，应予保护。对于原告要求被告偿还借款本金273万的诉请，虽然原告只提供了共计243.14万元的转账凭证，但双方经借条进行对账，确认被告共欠原告310万元，后被告用奥迪车及车位抵账37万，下欠273万未还，本院予以确认，故原告的借款本金应认定为273万元。原告请求偿还借款本金273万元，依法应予支持。对于原告要求被告以下欠金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付从2014年10月10日至实际给付之日的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。因被告赵波、被告张雅雯经合法传唤未出庭，即放弃答辩、举证、质证，应承担不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵波、被告张雅雯于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡卫东借款2730000元；并以2730000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付从2014年10月10日起至实际给付之日的逾期利息。案件受理费32298元由被告赵波、被告张雅雯负担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  晏航舰人民陪审员  成 放二〇一五年四月二十九日书 记 员  常紫星
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19685号罪犯梁福芝，女，1969年3月12日出生，汉族，江苏省宿迁市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人法院于二○一一年十一月四日作出（2011）德刑初字第246号刑事判决，以被告人梁福芝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁福芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁福芝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁福芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯梁福芝减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月12日起至2025年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)新民初字第02388号 原告胡卫东，男，1972年6月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人李珏，咸阳市第二法律服务所法律工作者。 被告赵波，男，1977年5月18日出生，汉族，住西安市。 被告张雅雯，女，1985年2月20日出生，汉族，住址同上，系赵波之妻。 原告胡卫东与被告赵波、被告张雅雯民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告胡卫东的委托代理人李珏到庭参加了诉讼，被告赵波、被告张雅雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡卫东诉称，被告赵波从2012年起至2014年7月19日分四次向原告借钱，均签有书面借款合同，并约定了借款利息、违约金计算方法等。第一次借款到期后，被告赵波未按时还款，原告便与赵波及其妻张雅雯协商还款事宜，二被告向原告出具借条，双方确认：前四次借款本息共计310万元；二被告于2014年9月10日前归还70万元，剩余240万元于2014年10月10日前归还；同时二被告还提供西安、宝鸡的四处房产作为抵押。还款时间到期后，二被告仍未还款，原告遂诉至法院，要求：依法判令被告赵波、被告张雅雯偿还借款273万元，支付违约金及从2014年10月10日起至实际给付之日的逾期利息16.789万元。 被告赵波、张雅雯未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，被告赵波、被告张雅雯系夫妻，原告与二被告原为朋友关系。2012年11月到2014年6月间，被告多次向原告借款，原告通过其个人账户或委托案外人王莉萍多次向被告赵波转款，分别于2012年11月23日向被告赵波转账91万元，2014年3月10日向被告赵波转账45.5万元，2014年4月19日向被告赵波转账36.4万元，2014年4月20日向被告赵波转款3400元，2014年6月12日向被告赵波分两次各转账29.25万元和42500元（此两笔款项是原告委托案外人王莉萍向被告所转），后又向被告转账36.4万元。借款到期后被告未按时还款，经原告催要，被告赵波、被告张雅雯于2014年8月21日向原告出具借条一张，对之前借款的金额总和及新的还款时间进行了约定。该借条载明：“今借胡卫东人民币现金叁佰壹拾万元正，家庭名下房产西安市新城区幸福中路9号福邸铭门小区xx号楼xx单元xx室，xx号楼xx单元xx室房屋两套，户主姓名（房产证）张雅雯xx号楼xx单元xx室，赵波xx号楼xx单元xx室；以及宝鸡市水木清华小区xx号楼xx室、房产证姓名张雅雯，以及韩森路蔚兰风景小区xx室、房产所有人赵波，以及车辆奥迪Q5、车牌号陕xx、户主张雅雯，以上作为此笔借款的实物抵押。本人承诺于9月10日前还款70万元正，剩余款项于10月10日前归还完毕。如无能力归还，胡卫东有权处理以上实物，本借条具有法律效应，本人借款原因用于家庭还款，不涉及违法以及法律法规行为。”第一笔还款时间到期后，二被告未按时还款，原告多次催要无果，遂诉至法院。第二笔还款时间到期后，二被告亦未还款。庭审中，原告称被告在借条中抵押的奥迪Q5及车位抵账了37万，故原告的诉请本金为273万。另查，上述借款中抵押的房产未办理抵押登记手续。 以上事实有二被告向原告出具的借条、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告通过银行转账方式多次向被告借款，有被告向原告出具的借条及银行转账凭证为据，原、被告之间的借贷关系真实有效，应予保护。对于原告要求被告偿还借款本金273万的诉请，虽然原告只提供了共计243.14万元的转账凭证，但双方经借条进行对账，确认被告共欠原告310万元，后被告用奥迪车及车位抵账37万，下欠273万未还，本院予以确认，故原告的借款本金应认定为273万元。原告请求偿还借款本金273万元，依法应予支持。对于原告要求被告以下欠金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付从2014年10月10日至实际给付之日的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。因被告赵波、被告张雅雯经合法传唤未出庭，即放弃答辩、举证、质证，应承担不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵波、被告张雅雯于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡卫东借款2730000元；并以2730000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付从2014年10月10日起至实际给付之日的逾期利息。 案件受理费32298元由被告赵波、被告张雅雯负担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 审 判 员  晏航舰 人民陪审员  成 放 二〇一五年四月二十九日 书 记 员  常紫星
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19685号罪犯梁福芝，女，1969年3月12日出生，汉族，江苏省宿迁市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人法院于二○一一年十一月四日作出（2011）德刑初字第246号刑事判决，以被告人梁福芝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁福芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁福芝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯梁福芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯梁福芝减去有期徒刑九个月(刑期自2011年6月12日起至2025年9月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2014）城民一初字第2343号 原告三亚卓达房地产开发有限公司，住所地三亚市迎宾路**。 法定代表人杨卓舒，该公司董事长。 委托代理人于江涛，海南三和元律师事务所律师。 委托代理人颜伟华，海南三和元律师事务所律师。 被告北京高触广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区静安东里**院**楼国门大厦****。 法定代表人杨啸，该公司经理。 原告三亚卓达房地产开发有限公司与被告北京高触广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于江涛、颜伟华到庭参加诉讼，被告北京高触广告传媒有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三亚卓达房地产开发有限公司诉称：原、被告于2012年1月6日签订《广告发布合同》，在合同履行过程中，因被告与三亚凤凰国际机场有限公司在履行《三亚凤凰国际机场广告业务特许经营合同书》时出现纠纷，导致被告不能按约定发布原告的广告，致使原告的广告于2012年10月31日后未能正常发布。经协商，原、被告于2012年10月8日签订《解除户外广告发布合同协议书》，约定被告于2012年10月15日前将未发布广告天数的款项退还原告，共计1035552元。经原告多次催款，被告陆续还款给原告，但仍有435552元未退还。期间，原告多次催款，被告亦回函承诺付款，但未能支付，被告已构成严重违约。根据《广告发布合同》的约定，被告应承担的违约金额度为原合同约定的10%年度广告费，共计225000.00元，及尚未发布广告款项的银行同期存款利息26004.80元。为此原告起诉至法院，请求判令被告退还原告尚未发布广告的余款435552.00元，利息26004.8元（暂计至2014年7月22日，实际计算至还款之日），并承担违约金225000元，共计686556.8元，并承担本案诉讼费。 被告北京高触广告传媒有限公司未做答辩。 经审理查明：原告三亚卓达房地产开发有限公司与被告北京高触广告传媒有限公司于2012年1月18日签订了《广告发布合同》，双方约定由被告替原告发布广告，原告支付相应的广告发布费给被告，约定广告发布时间为两年，每年的广告发布费金额为2250000.00元，并约定"如乙方（北京高触广告传媒有限公司）延迟发布广告（不可抗力因素除外），相应广告发布期顺延，延迟超过十五日，则甲方（三亚卓达房地产开发有限公司）有权单方终止合同，并要求乙方支付合同年度金额的10%作为违约金"。合同签订后，原告依约将广告发布费支付给被告。在该合同的履行中，由于被告与第三方发生纠纷，被告无法依约给原告发布广告。经过原、被告双方协商，原、被告于2012年10月8日签订《解除户外广告发布合同协议书》，该协议第三条约定北京高触广告传媒有限公司应于2012年10月15日前，由被告按照实际未发布的广告天数计算退还已收的广告费给原告，该款为1035552.00元。《解除户外广告发布合同协议书》第四条约定"本协议自乙方（北京高触广告传媒有限公司）按第三条约定的时间和金额退款给甲方（三亚卓达房地产开发有限公司）后生效"。此后，经原告多次催款，被告亦多次出具《付款承诺书》对欠款予以确认和承诺还款，被告陆续退费给原告，直至目前尚余435552.00元。原告催讨余款未果，特此诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有《广告发布合同》、《解除户外广告发布合同协议书》、《付款承诺书》、《律师函》、当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：原告三亚卓达房地产开发有限公司与被告北京高触广告传媒有限公司于2012年1月18日签订了《广告发布合同》，系双方意思真实表示，其内容没有违反法律规定，该合同合法有效。在该《广告发布合同》的履行中，由于被告与第三方发生纠纷，被告未按照约定的广告期限内为原告发布广告，其行为构成违约，应承担违约责任。此后，原、被告签订《解除户外广告发布合同协议书》，其中约定在2012年10月15日前，由被告将已收原告的广告发布费按照实际未发布的广告天数退还未发布的款项给原告，该款为1035552.00元。但在该《解除户外广告发布合同协议书》中，双方又约定"本协议自乙方（北京高触广告传媒有限公司）按第三条约定的时间和金额退款给甲方（三亚卓达房地产开发有限公司）后生效"，该约定是对《解除户外广告发布合同协议书》所设的生效条件，只有在所附条件成就时该《解除户外广告发布合同协议书》才生效。经双方确认，被告欠原告未发布的广告发布费1035552.00元，已还原告600000元，尚余435552.00元未退还。因被告未能按《解除户外广告发布合同协议书》约定于2012年10月15日前将应退款1035552.00元全部退还给原告，被告的还款行为未能符合《解除户外广告发布合同协议书》所设的生效条件，因此该《解除户外广告发布合同协议书》未能发生效力，原《广告发布合同》未能解除。经原告多次催讨余款，被告亦承诺还款，原告诉求被告退还尚未发布广告的余款435552.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求依据《广告发布合同》约定要求乙方支付违约金，在该合同中双方约定了按合同年度金额的10%作为违约金，年度金额即双方约定的"每年的广告发布费金额为2250000.00元"，据此计算违约金应为2250000.00元的10%,即225000元，原告诉求判令被告承担违约金225000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求因被告迟延还款造成的利息损失，由于原告已经选择请求被告支付违约金，被告承担的违约金已超过了利息损失，故原告诉求利息本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告北京高触广告传媒有限公司应于本判决生效之日起10日内退还原告三亚卓达房地产开发有限公司广告发布费人民币435552.00元； 二、被告北京高触广告传媒有限公司应于本判决生效之日起10日内支付给原告三亚卓达房地产开发有限公司违约金225000元。 案件受理费10665.00元（原告三亚卓达房地产开发有限公司已预缴），由被告北京高触广告传媒有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  邢丽霞 代理审判员  陈 雄 人民陪审员  陈 锋 二〇一四年十月三十日 书 记 员  邢翠云 附法律条文： 中华人民共和国合同法 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2014）城民一初字第2343号   原告三亚卓达房地产开发有限公司，住所地三亚市迎宾路**。   法定代表人杨卓舒，该公司董事长。   委托代理人于江涛，海南三和元律师事务所律师。   委托代理人颜伟华，海南三和元律师事务所律师。   被告北京高触广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区静安东里**院**楼国门大厦****。   法定代表人杨啸，该公司经理。   原告三亚卓达房地产开发有限公司与被告北京高触广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于江涛、颜伟华到庭参加诉讼，被告北京高触广告传媒有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告三亚卓达房地产开发有限公司诉称：原、被告于2012年1月6日签订《广告发布合同》，在合同履行过程中，因被告与三亚凤凰国际机场有限公司在履行《三亚凤凰国际机场广告业务特许经营合同书》时出现纠纷，导致被告不能按约定发布原告的广告，致使原告的广告于2012年10月31日后未能正常发布。经协商，原、被告于2012年10月8日签订《解除户外广告发布合同协议书》，约定被告于2012年10月15日前将未发布广告天数的款项退还原告，共计1035552元。经原告多次催款，被告陆续还款给原告，但仍有435552元未退还。期间，原告多次催款，被告亦回函承诺付款，但未能支付，被告已构成严重违约。根据《广告发布合同》的约定，被告应承担的违约金额度为原合同约定的10%年度广告费，共计225000.00元，及尚未发布广告款项的银行同期存款利息26004.80元。为此原告起诉至法院，请求判令被告退还原告尚未发布广告的余款435552.00元，利息26004.8元（暂计至2014年7月22日，实际计算至还款之日），并承担违约金225000元，共计686556.8元，并承担本案诉讼费。   被告北京高触广告传媒有限公司未做答辩。   经审理查明：原告三亚卓达房地产开发有限公司与被告北京高触广告传媒有限公司于2012年1月18日签订了《广告发布合同》，双方约定由被告替原告发布广告，原告支付相应的广告发布费给被告，约定广告发布时间为两年，每年的广告发布费金额为2250000.00元，并约定"如乙方（北京高触广告传媒有限公司）延迟发布广告（不可抗力因素除外），相应广告发布期顺延，延迟超过十五日，则甲方（三亚卓达房地产开发有限公司）有权单方终止合同，并要求乙方支付合同年度金额的10%作为违约金"。合同签订后，原告依约将广告发布费支付给被告。在该合同的履行中，由于被告与第三方发生纠纷，被告无法依约给原告发布广告。经过原、被告双方协商，原、被告于2012年10月8日签订《解除户外广告发布合同协议书》，该协议第三条约定北京高触广告传媒有限公司应于2012年10月15日前，由被告按照实际未发布的广告天数计算退还已收的广告费给原告，该款为1035552.00元。《解除户外广告发布合同协议书》第四条约定"本协议自乙方（北京高触广告传媒有限公司）按第三条约定的时间和金额退款给甲方（三亚卓达房地产开发有限公司）后生效"。此后，经原告多次催款，被告亦多次出具《付款承诺书》对欠款予以确认和承诺还款，被告陆续退费给原告，直至目前尚余435552.00元。原告催讨余款未果，特此诉至法院，请求判如所请。   以上事实，有《广告发布合同》、《解除户外广告发布合同协议书》、《付款承诺书》、《律师函》、当事人陈述等证据佐证，足以认定。   本院认为：原告三亚卓达房地产开发有限公司与被告北京高触广告传媒有限公司于2012年1月18日签订了《广告发布合同》，系双方意思真实表示，其内容没有违反法律规定，该合同合法有效。在该《广告发布合同》的履行中，由于被告与第三方发生纠纷，被告未按照约定的广告期限内为原告发布广告，其行为构成违约，应承担违约责任。此后，原、被告签订《解除户外广告发布合同协议书》，其中约定在2012年10月15日前，由被告将已收原告的广告发布费按照实际未发布的广告天数退还未发布的款项给原告，该款为1035552.00元。但在该《解除户外广告发布合同协议书》中，双方又约定"本协议自乙方（北京高触广告传媒有限公司）按第三条约定的时间和金额退款给甲方（三亚卓达房地产开发有限公司）后生效"，该约定是对《解除户外广告发布合同协议书》所设的生效条件，只有在所附条件成就时该《解除户外广告发布合同协议书》才生效。经双方确认，被告欠原告未发布的广告发布费1035552.00元，已还原告600000元，尚余435552.00元未退还。因被告未能按《解除户外广告发布合同协议书》约定于2012年10月15日前将应退款1035552.00元全部退还给原告，被告的还款行为未能符合《解除户外广告发布合同协议书》所设的生效条件，因此该《解除户外广告发布合同协议书》未能发生效力，原《广告发布合同》未能解除。经原告多次催讨余款，被告亦承诺还款，原告诉求被告退还尚未发布广告的余款435552.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求依据《广告发布合同》约定要求乙方支付违约金，在该合同中双方约定了按合同年度金额的10%作为违约金，年度金额即双方约定的"每年的广告发布费金额为2250000.00元"，据此计算违约金应为2250000.00元的10%,即225000元，原告诉求判令被告承担违约金225000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求因被告迟延还款造成的利息损失，由于原告已经选择请求被告支付违约金，被告承担的违约金已超过了利息损失，故原告诉求利息本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：   一、被告北京高触广告传媒有限公司应于本判决生效之日起10日内退还原告三亚卓达房地产开发有限公司广告发布费人民币435552.00元；   二、被告北京高触广告传媒有限公司应于本判决生效之日起10日内支付给原告三亚卓达房地产开发有限公司违约金225000元。   案件受理费10665.00元（原告三亚卓达房地产开发有限公司已预缴），由被告北京高触广告传媒有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 邢丽霞   代理审判员 陈 雄   人民陪审员 陈 锋     二0一四年十月三十日   书 记 员 邢翠云   附法律条文：   中华人民共和国合同法   第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）铜中刑执字第00716号 罪犯李树温，男，1968年3月28日出生于河北省东光县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2010年5月7日作出（2010）榆刑初字第259号刑事判决，以被告人李树温犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2010年5月25日交付执行，刑期自二0一0年三月十二日至二0二0年三月十一日止。 现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯李树温确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。 经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十六个。 本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下： 对罪犯李树温减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一八年六月十一日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈丽红 审 判 员  刘延川 代理审判员  杨 阳 二〇一四年十月十二日 书 记 员  杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑执字第00716号罪犯鲍建敏，男，1985年10月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省黄山市人民法院于2008年4月11日作出（2008）黄刑初字第5号刑事判决，以罪犯鲍建敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2008年5月19日作出（2008）皖刑终字第00155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2022年8月28日止。本院于2012年7月3日裁定减刑一年零五个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯鲍建敏在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，二次服积。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯鲍建敏确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲍建敏减去有期徒刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郜 源 安代理审判员 陈   晶代理审判员 张   宇二〇一四年十一月二十七日书 记 员 李辉（代）
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门四民初字第00680号原告姜某。被告曹某。本院在审理原告姜某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告姜某负担。审判员  王锦成二〇一四年十月九日书记员  黄清清
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）富民初字第1339号 原告钱四云,男，1973年4月28日生，汉族,云南省富源县人，农民，住富源县。 被告肖飞能，男，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。 本院在审理原告钱四云与被告肖飞能物业服务合同纠纷一案中，原告钱四云以当事人主体资格不适格为由，于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱四云自愿撤回起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱四云撤回起诉。 案件受理费人民币50元，免交。 审判员  王兵 二〇一四年十月二十七日 书记员  李纳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰顺民初字第0659号原告黄佑新，农民。委托代理人渠辉。被告姜延为（姜言伟），农民。本院在审理原告黄佑新诉被告姜延为民间借贷纠纷一案中，原告黄佑新于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄佑新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄佑新撤回起诉。案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由本院退还给原告黄佑新。审判员  史宝光二〇一四年十月二十七日书记员  赵 峰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）公民二初字第1006号原告吉林公主岭农村合作银行法定代表人李国英，系董事长委托代理人万雪松，系吉林公主岭农村合作银行职工。被告杨洪喜，公主岭市人。被告张淑芬（杨洪喜之妻），公主岭市人。原告吉林公主岭农村合作银行与被告杨洪喜、张淑芬借款合同纠纷一案。本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员任振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林公主岭农村合作银行委托代理人万雪松到庭参加诉讼，被告杨洪喜、张淑芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月17日被告杨洪喜在原告处贷款三笔，金额29000元，期限为2011年3月20日和2011年5月30日。被告张淑芬系被告杨洪喜的妻子，以上贷款属于夫妻共同债务，到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。被告未答辩。原告为证明自己的主张，举如下证据：1、借款凭证3张。2、借款利息试算表3张。3、催收通知书3张。被告未提供证据。亦未提供反驳原告主张的证据。经审理查明，2009年12月17日被告杨洪喜在原告处贷款三笔，金额29000元，期限为2011年3月20日和2011年5月30日。被告张淑芬系被告杨洪喜的妻子。到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果。故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。原告依据借款凭证、催收通知书向本院提起诉讼，而被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，被告没有按照约定期限还款，属违约行为。为此对原告的诉讼请求应给予支持。被告张淑芬虽然系被告杨洪喜的妻子，但是贷款手续上没有张淑芬签字，为此被告张淑芬不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨洪喜于判决生效后给付原告吉林公主岭农村合作银行贷款本金29000元，利息24558.93元（利息暂计至2014年7月31日），合计53558.93元（利随本请）。二、被告张淑芬不承担偿还责任。案件受理费1135元，由被告杨洪喜负担567.50元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  任振宇二〇一四年十月二十三日书记员  任 静
云南省江川县人民法院 支 付 令 (2014)江民督字第269号 申请人江川县农村信用合作联社。 法定代表人姜思田,任理事长。 组织机构代码证21771150-8。 地址：江川县大街街道道兴江路30号。 被申请人李冲华，男，1976年1月13日生，汉族，住。 申请人江川县农村信用合作联社于2014年10月8日向本院申请支付令。被申请人李冲华于2009年4月23日向江川县农村信用合作联社路居信用社申请借款30000元，至2011年4月23日到期，现尚欠借款30000元。借款到期后，经申请人多次催收未果，为此，要求被申请人支付借款本金30000元及借款日至还款日止的利息，并承担申请支付令的费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李冲华应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人江川县农村信用合作联社人民币30000元及借款日至本支付令生效之日止的利息，并承担本案的申请费183元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 代理审判员  赵红波 二〇一四年十月八日 书 记 员  王耀鹏
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宜刑初字第656号公诉机关民检察院。被告人沈某，无业，住宜兴市徐舍镇聚缘明居****。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被宜兴市公安局取保候审，同年9月10日被本院决定取保候审，同年10月22日被本院决定逮捕，10月22日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）961号起诉书指控被告人沈某犯抢劫罪，于2014年9月9日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年9月23日变更为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月5日凌晨，被告人沈某经预谋，携带弹簧跳刀等作案工具，驾车至宜兴市屺亭街道伺机抢劫他人钱财。当日凌晨3时许，被告人沈某至宜兴市屺亭街道广汇花苑居民小区，见史某单身从一辆马自达轿车内下车，即上前持刀威胁史某返回马自达轿车内并索要钱财，史某提出自己未携带现金，但自己在金三角车站副楼经营的副食店内有现金。被告人沈某即驾驶史某的轿车将史某劫持至金三角车站附近，因见四周人多、灯亮，未敢下车，继续驾车将史某劫持至宜兴市宜城街道团氿北路湿地公园停车场伺机索要钱财。后史某不断与被告人沈某聊天周旋，并称自己家庭不幸、经济困难。至凌晨5时许，被告人沈某起了恻隐之心，遂放弃抢劫的念头，并欲驾车送史某回广汇花苑，后史某乘被告人沈某下车不备之机，将车门锁上后驾车离开。被告人沈某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某的陈述笔录，证人孙某、娄某、吴某的证言笔录，宜兴市公安局对现场所作的勘验检查笔录，现场图及相关摄影照片，有关辨认笔录，出具的扣押物品清单，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，持刀抢劫他人钱财，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。被告人沈某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。被告人沈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。综合上述情节，本院决定对其减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人沈某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2014年10月22日起至2015年10月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  潘明星审 判 员  王爱芳人民陪审员  陈法林二〇一四年十月二十一日书 记 员  吴文燕
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宜刑初字第656号 公诉机关民检察院。 被告人沈某，无业，住宜兴市徐舍镇聚缘明居7幢505室。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被宜兴市公安局取保候审，同年9月10日被本院决定取保候审，同年10月22日被本院决定逮捕，10月22日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）961号起诉书指控被告人沈某犯抢劫罪，于2014年9月9日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年9月23日变更为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年6月5日凌晨，被告人沈某经预谋，携带弹簧跳刀等作案工具，驾车至宜兴市屺亭街道伺机抢劫他人钱财。当日凌晨3时许，被告人沈某至宜兴市屺亭街道广汇花苑居民小区，见史某单身从一辆马自达轿车内下车，即上前持刀威胁史某返回马自达轿车内并索要钱财，史某提出自己未携带现金，但自己在金三角车站副楼经营的副食店内有现金。被告人沈某即驾驶史某的轿车将史某劫持至金三角车站附近，因见四周人多、灯亮，未敢下车，继续驾车将史某劫持至宜兴市宜城街道团氿北路湿地公园停车场伺机索要钱财。后史某不断与被告人沈某聊天周旋，并称自己家庭不幸、经济困难。至凌晨5时许，被告人沈某起了恻隐之心，遂放弃抢劫的念头，并欲驾车送史某回广汇花苑，后史某乘被告人沈某下车不备之机，将车门锁上后驾车离开。 被告人沈某归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某的陈述笔录，证人孙某、娄某、吴某的证言笔录，宜兴市公安局对现场所作的勘验检查笔录，现场图及相关摄影照片，有关辨认笔录，出具的扣押物品清单，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，持刀抢劫他人钱财，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。被告人沈某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。被告人沈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。综合上述情节，本院决定对其减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人沈某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2014年10月22日起至2015年10月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  潘明星 审 判 员  王爱芳 人民陪审员  陈法林 二〇一四年十月二十一日 书 记 员  吴文燕
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太催字第00022号 申请人丁文勇。 申请人丁文勇申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人丁文勇遗失江苏太仓农村商业银行股份有限公司记名股权证1份（票号51335、票面金额156388股，发行公司名称为江苏太仓农村商业银行股份有限公司、股东名称丁文勇、成立时间2005年1月12日）无效。 二、自本判决公告之日起，申请人丁文勇有权向支付人请求补发记名股权证。 本判决为终审判决。 审判长  孙以凤 审判员  顾介彬 审判员  陈卫平 二〇一四年十月八日 书记员  杨 旸
山东省定陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）定执字第388号 申请执行人邓彬 被执行人定陶九源食品有限公司 本院依据已发生法律效力的（2014）定民初字第429号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人又不能提供可执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结定陶县人民法院（2014）定民初字第429号民事判决书的执行。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王传省 二〇一四年十月二十三日 书记员  魏衍豪
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第388号冯会敏，女，汉族，1954年11月2日出生，住所地定州市西城区西关西街社区，联系电话手机号码。定州市腾达商贸有限公司，住所地定州市法定代表人：赵志生。杨红芹，女，汉族，1970年7月1日出生，住所地定州市西城区，联系。本院在执行冯会敏与杨红芹、定州市腾达商贸有限公司其他民事中，被执行人无可供执行财产，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院作出的生效判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 郁二〇一七年三月二十三日书记员 吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第388号申请执行人冯会敏，女，1954年11月2日出生，汉族，住所地定州市西城区，证件号码132439195411020625。申请执行人冯会敏，女，1954年11月2日出生，汉族，住所地定州市西城区，证件号码132439195411020625。被执行人杨红芹，地址定州市西城区。被执行人定州市腾达商贸有限公司，地址定州市。法定代表人赵志生。被执行人定州市腾达商贸有限公司，地址定州市。被执行人杨红芹，地址定州市西城区。冯会敏、冯会敏与杨红芹、定州市腾达商贸有限公司、定州市腾达商贸有限公司、杨红芹合同、无因管理、不当得利纠纷一案,定州市人民法院(2014)定民初字第1380号已经发生法律效力。由于被执行人杨红芹、定州市腾达商贸有限公司、定州市腾达商贸有限公司、杨红芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯会敏、冯会敏于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人杨红芹、定州市腾达商贸有限公司、定州市腾达商贸有限公司、杨红芹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯会敏、冯会敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨红芹、定州市腾达商贸有限公司、定州市腾达商贸有限公司、杨红芹新的财产线索，申请执行人冯会敏、冯会敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李郁二〇一七年九月十四日书记员  陈惠
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20871号罪犯王友军，男,1985年12月22日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一一年十月二十日作出（2011）安刑初字第274号刑事判决,以被告人王友军犯盗窃罪,判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12947号裁定书减刑四个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王友军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王友军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系主犯，有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表：贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王友军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王友军减去有期徒刑一年(刑期自2011年3月13日起至2018年11月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20871号罪犯王友军，男，1985年12月22日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一一年十月二十日作出（2011）安刑初字第274号刑事判决，以被告人王友军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12947号裁定书减刑四个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王友军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王友军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯，有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表：贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王友军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王友军减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月13日起至2018年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2014）镇刑初字第428号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人徐彦文，男，1977年10月1日出生，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。被告人范贤永，男，1977年1月11日出生，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月21日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2014]348号起诉书指控被告人徐彦文、范贤永犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人徐彦文、范贤永到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2013年10月下旬，被告人徐彦文邀约被告人范贤永商议盗窃徐某4的马，2013年11月1日早上，徐彦文到范贤勇家商量由其将马盗走，范贤勇在半路等。当天中午，徐彦文在鱼洞村××组一荒地里将徐某4放牧的价值人民币8000余元的一大一小两匹马盗走后与范贤永会合。之后二人将马牵至毕节市水箐镇以人民币5700元卖给杨某，杨某又将马转卖给他人。因周某在路上看到徐彦文牵马，后徐彦文拿了300元钱给周某，其余的二人平分挥霍。针对上述指控，公诉机关当庭出示了下列证据：1.镇雄县公安局鱼洞派出所受案登记表，证明案件的来源。2．失主徐某4陈述，因其在外务工，其家一大一小两匹马均请其伯父徐某1喂养。2013年11月1日，徐某1打电话讲其家马被盗，其从浙江返回家后方才报案。3.证人证言（1）证人徐某1的证言，证明2013年11月1日10时左右，其将徐某4家的两匹马拴在张廷文家荒地里，16时左右，发现两匹马被盗。被盗的两匹马是栗色的，估计价值人民币8000元左右。（2）证人周某的证言，证明2013年11月1日，其从毕节市水箐镇返家途中，见徐彦文牵着一大一小两匹板栗色的马。当晚，徐彦文到其家中塞给其人民币300元，让其不要将他盗马之事告诉他人。（3）证人杨某的证言，证明2013年11月1日下午，其以人民币5700元向两男子买得两匹黑栗色的马，该两匹马价值人民币7000元左右。其已将两匹马出卖了。（4）证人邹某、张某、徐某2的证言，均证明徐某3家被盗的两匹马价值人民币8000余元。4.辨认笔录及照片，证明被告人徐彦文、范贤永和杨某相互辨认及徐彦文对作案地点的辨认情况。5.扣押清单、发还清单，证明公安机关从周某处扣押人民币300元发还徐某4。6.户口证明，载明被告人徐彦文、范贤永的年龄等基本情况。7.抓获经过，证明被告人徐彦文、范贤永的归案过程。8.被告人徐彦文、范贤永的供述，证明经徐彦文提议，徐彦文、范贤永于2013年11月1日12时左右到镇雄县，由徐彦文将徐某4家放牧于一荒地内的两匹马盗走并与范贤永一起将所盗马匹牵至毕节市水箐镇以人民币5700元卖给一个四十岁左右的男子。牵马至水箐镇的途中遇到村民周某，因担心周某泄露其二人盗马之事，二人商议给周某人民币500元，当晚徐彦文给周某人民币300元。公诉机关认为，被告人徐彦文、范贤永的行为已构成盗窃罪。被告人徐彦文属主犯，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人范贤永属从犯，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐彦文、范贤永对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，2013年10月下旬，被告人徐彦文邀约被告人范贤永盗窃徐某4的马。2013年11月1日上午，徐彦文到镇雄县鱼洞村××组一荒地里将徐某4价值人民币8000余元的一大一小两匹马盗走并和被告人范贤永一起将马牵至贵州省毕节市水箐镇以人民币5700元卖给杨某。因周某在途中看到徐彦文牵马，二人害怕盗马之事败露，徐彦文拿了300元钱给周某。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人徐彦文、范贤永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大,其行为己构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人徐彦文提起犯意并实施主要犯罪行为，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人范贤永起次要作用，是从犯，依法应对其从轻、减轻或者免除处罚，根据其在犯罪中所起作用及认罪态度，本院决定对其从轻处罚。审理中，被告人徐彦文、范贤永认罪态度较好，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐彦文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年7月10日止）。二、被告人范贤永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年3月20日止。）三、被告人徐彦文、范贤永犯罪所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 沈 阳审判员 高 见审判员 王 茜二〇一四年十月二十三日书记员 武绍超
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）镇刑初字第428号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人宋某某，男，1977年5月4日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年11月5日被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人宋某某犯生产有毒、有害食品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员庞鑫出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2014年10月份以来，被告人宋某某在进行蔬菜（大葱）生产过程中，使用国家禁止在蔬菜上使用的高毒农药产品“甲拌磷”。经南阳市农产品质量检测中心检验，宋某某所种植的大葱上甲拌磷含量为0.053mg／kg。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等有关证据。据此认为，被告人宋某某在食用农产品种植的过程中，违反国家食品卫生管理法规，使用国家禁止在蔬菜上使用的农药产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产有毒、有害食品罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人宋某某对公诉机关指控其在进行蔬菜（大葱）生产过程中，使用国家禁止在蔬菜上使用的高毒农药产品“甲拌磷”的事实不持异议，但辩解说自己不知道国家禁止使用该农药、且所种大葱非上市葱、系葱种，不认为是犯罪。经审理查明，2014年10月份以来，被告人宋某某在进行蔬菜（大葱）种植过程中，使用国家禁止在蔬菜上使用的高毒农药产品“甲拌磷”，种植面积三余亩。经南阳市农产品质量检测中心检验，宋某某所种植的大葱上甲拌磷含量为0.053mg／kg，所检项目不合格。上述事实，有被告人宋某某关于使用甲拌磷等农药种植蔬菜（大葱）的时间、地点、面积的供述，与证人侯某某、魏某、李某、樊某某、罗某的证言能相互印证，并有南阳市农产品质量检测中心检验报告，镇平县农业局关于甲拌磷禁止在蔬菜上使用的说明，扣押清单，抽样取证凭证及扣押现场照片，案件移送函，抓获经过、发破案报告等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，相互印证，被告人没有提出实质性异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人宋某某在食用农产品种植的过程中，使用国家禁止在蔬菜上使用的农药产品，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某提出的自己不知道“甲拌磷”是国家禁止使用农药的辩解，与群众普遍知晓的该药是剧毒农药的常识以及有关规定不符，不予采纳；提出所种大葱非上市葱、系葱种、不认为是犯罪的辩解，与该罪的犯罪构成不符，本院不予采纳。被告人宋某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上交国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人宋某某在缓刑考验期内使用国家禁用农药种植蔬菜。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  宋全新审判员  马喜德审判员  司继平二〇一四年十二月十日书记员  杜跃鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨民初字第01802号原告朱建成。被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。法定代表人李瑞根，该公司董事长。委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告朱建成与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因朱建成未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚甬钰二〇一四年十月九日书记员  曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨民初字第01802号原告朱建成。被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。法定代表人李瑞根，该公司董事长。委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告朱建成与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因朱建成未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚甬钰二〇一四年十月九日书记员  曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨催字第00010号申请人台州普勒宇精密机械有限公司，住所地浙江省温岭市箬横镇严家村。法定代表人叶夏春，该公司经理。申请人台州普勒宇精密机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告出票人为无锡市优之建贸易发展有限公司、收款人为无锡市房佳物资有限公司、付款行为宁波银行股份有限公司无锡滨湖支行、出票日期为2014年1月20日，票据到期日为2014年7月20日，票据号码为3130005131121340、票面金额为50000元的一张银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人台州普勒宇精密机械有限公司有权向付款行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  龚甬钰审 判 员  秦 玮人民审判员  崔晓平二〇一四年十月三日书 记 员  毛瀚飞本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙民初字第3374号 原告：公鑫，个体户。 委托代理人：刘端政，男，1989年3月15日出生，汉族。 被告：李子喜，居民。 被告：永安保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：王宪峰，经理。 委托代理人：李杰，男，1985年9月12日出生，汉族。 原告公鑫与被告李子喜、永安保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告公鑫委托代理人刘端政、被告永安保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告李子喜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告公鑫诉称，2014年5月24日15时53分，原告乘坐吕圣语驾驶鲁Q×××××“五菱牌”小型普通客车沿335省道由西向东行驶至190公里路段左转弯时，与沿南环路由东向西行驶至此的李子喜驾驶的鲁Q×××××号“福田牌”轻型普通货车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经蒙阴交警大队认定被告李子喜负事故次要责任，被告的车辆在被告永安保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险。就经济损失与被告协商未果，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失共计29829元，具体项目为医疗费10000元、误工费14531元、护理费4698元、交通费600元。 被告李子喜未作答辩。 被告永安保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，我公司认为误工期过长，对伤者误工费及护理人员误工费要求按其户口性质赔付。诉讼费及鉴定费用我公司不承担。请求法院按照交强险条款及法律规定在交强险各分项限额内承担事实损失的赔偿责任。 经审理查明，2014年5月24日15时53分，吕圣语驾驶鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车沿335省道由西向东行驶至190公里路段左转弯时，与沿南环路由东向西行驶至此的李子喜驾驶的鲁Q×××××号“福田牌”轻型普通货车相撞，造成两车及鲁Q×××××号轻型普通货车所载货物不同程度受损、鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车乘车人原告公鑫受伤的道路交通事故。 原告公鑫受伤后，被送往蒙阴县第二人民医院住院治疗13天，支付医疗费19062.01元。2014年9月4日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，其损伤为：1、右肱骨粉碎性骨折。2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定，被鉴定人公鑫损伤致右肱骨粉碎性骨折。但其损伤达不到评残标准所规定的程度，构不成伤残。3、根据《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》之规定，根据其损伤程度，结合临床治疗，建议公鑫的误工损失日为120日，建议其住院期间配护理人员1名，出院后一个月配护理人员1名。 本次事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定，吕圣语违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负事故的主要责任，李子喜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任。公鑫无违法过错行为，不负事故责任。 同时查明，被告李子喜在事故中驾驶的鲁Q×××××号“福田牌”轻型普通货车系其所有。该车在被告永安保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，交强险保险单号为：23713001030001140000387，保险期间自2014年2月22日0时起至2015年2月21日24时止，事故发生时系在保险期间内。 另查明，原告公鑫系临沂秀山美地农业发展有限公司独资经营者。原告受伤期间由公为迎护理，护理人公为迎系原告公鑫之父，为蒙阴县鑫华种兔场经营者。 上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、医疗费发票、法医鉴定书、原告营业执照、护理人员身份证明及营业执照、交通费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告李子喜实施了驾驶机动车行驶未确保安全的违法行为，承担事故次要责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告永安保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“福田牌”轻型普通货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 原告请求的医疗费符合法律规定，本院予以确认。原告请求的误工费，根据山东省2014年度人身损害赔偿标准中农林牧渔同行业年平均工资39879元计算，结合法医鉴定结论、原告所经营公司的经营范围及其伤情，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。原告请求的护理费，根据山东省2014年度人身损害赔偿标准中农林牧渔同行业年平均工资39879元计算，结合法医鉴定结论、原告护理人公为迎所经营公司的经营范围及原告伤情，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的交通费600元，根据原告住院时间、地点、住所地等，结合本案实际，本院酌情支持300元。 综上，原告的各项经济损失为：医疗费10000元、误工费14531元、护理费4698元、交通费300元，共计29529元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告公鑫的各项经济损失共计29529元，由被告永安保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内予以赔偿，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告公鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李子喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 代理审判员  刘娜 二〇一四年十月二十日 书 记 员  曹洁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20081号罪犯刘从书，女，1961年8月29日出生，汉族，云南省梁河县人，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○○年十二月十四日作出（2000）昆刑初字第566号刑事判决，以被告人刘从书犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年五月十一日以（2001）云高刑终字第256号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年六月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1956号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2280号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘从书在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘从书在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘从书在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘从书减去有期徒刑一年（刑期自2005年6月30日起至2015年8月29日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙民初字第3374号 原告：公鑫，男，1988年8月2日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。 委托代理人：刘端政，男，1989年3月15日出生，汉族，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告：李子喜，男，1964年10月6日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：永安保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：王宪峰，经理。 委托代理人：李杰，男，1985年9月12日出生，汉族，该保险公司职工，住。 原告公鑫与被告李子喜、永安保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告公鑫委托代理人刘端政、被告永安保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告李子喜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告公鑫诉称，2014年5月24日15时53分，原告乘坐吕圣语驾驶鲁Ｑ×××××“五菱牌”小型普通客车沿335省道由西向东行驶至190公里路段左转弯时，与沿南环路由东向西行驶至此的李子喜驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型普通货车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经蒙阴交警大队认定被告李子喜负事故次要责任，被告的车辆在被告永安保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险。就经济损失与被告协商未果，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失共计29829元，具体项目为医疗费10000元、误工费14531元、护理费4698元、交通费600元。 被告李子喜未作答辩。 被告永安保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，我公司认为误工期过长，对伤者误工费及护理人员误工费要求按其户口性质赔付。诉讼费及鉴定费用我公司不承担。请求法院按照交强险条款及法律规定在交强险各分项限额内承担事实损失的赔偿责任。 经审理查明，2014年5月24日15时53分，吕圣语驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车沿335省道由西向东行驶至190公里路段左转弯时，与沿南环路由东向西行驶至此的李子喜驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型普通货车相撞，造成两车及鲁Ｑ×××××号轻型普通货车所载货物不同程度受损、鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车乘车人原告公鑫受伤的道路交通事故。 原告公鑫受伤后，被送往蒙阴县第二人民医院住院治疗13天，支付医疗费19062.01元。2014年9月4日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，其损伤为：1、右肱骨粉碎性骨折。2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)之规定，被鉴定人公鑫损伤致右肱骨粉碎性骨折。但其损伤达不到评残标准所规定的程度，构不成伤残。3、根据《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》之规定，根据其损伤程度，结合临床治疗，建议公鑫的误工损失日为120日，建议其住院期间配护理人员1名，出院后一个月配护理人员1名。 本次事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定，吕圣语违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负事故的主要责任，李子喜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任。公鑫无违法过错行为，不负事故责任。 同时查明，被告李子喜在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型普通货车系其所有。该车在被告永安保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，交强险保险单号为：23713001030001140000387，保险期间自2014年2月22日0时起至2015年2月21日24时止，事故发生时系在保险期间内。 另查明，原告公鑫系临沂秀山美地农业发展有限公司独资经营者。原告受伤期间由公为迎护理，护理人公为迎系原告公鑫之父，为蒙阴县鑫华种兔场经营者。 上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、医疗费发票、法医鉴定书、原告营业执照、护理人员身份证明及营业执照、交通费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告李子喜实施了驾驶机动车行驶未确保安全的违法行为，承担事故次要责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告永安保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型普通货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 原告请求的医疗费符合法律规定，本院予以确认。原告请求的误工费，根据山东省2014年度人身损害赔偿标准中农林牧渔同行业年平均工资39879元计算，结合法医鉴定结论、原告所经营公司的经营范围及其伤情，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。原告请求的护理费，根据山东省2014年度人身损害赔偿标准中农林牧渔同行业年平均工资39879元计算，结合法医鉴定结论、原告护理人公为迎所经营公司的经营范围及原告伤情，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的交通费600元，根据原告住院时间、地点、住所地等，结合本案实际，本院酌情支持300元。 综上，原告的各项经济损失为：医疗费10000元、误工费14531元、护理费4698元、交通费300元，共计29529元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告公鑫的各项经济损失共计29529元，由被告永安保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内予以赔偿，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告公鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李子喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 代理审判员  刘娜 二〇一四年十月二十日 书 记 员  曹洁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20081号罪犯刘从书，女，1961年8月29日出生，汉族，云南省梁河县人，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○○年十二月十四日作出（2000）昆刑初字第566号刑事判决,以被告人刘从书犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年五月十一日以（2001）云高刑终字第256号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年六月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1956号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2280号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘从书在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘从书在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘从书在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘从书减去有期徒刑一年(刑期自2005年6月30日起至2015年8月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨知民辖初字第00001号原告：南京巴黎贝丽丝香水有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区董村路**。法定代表人：邢兴怀，公司董事长。委托代理人：魏大明，江苏锐观律师事务所律师。委托代理人：张磊，南京华夏商标事务所有限公司员工。被告：无锡商业大厦大东方股份有限公司，，住所地在江苏省无锡市中山路**法定代表人：潘宵燕。被告：路威酩轩香水化妆品（上海）有限公司，住所，住所地在上海市外高桥保税区荷丹路****厂房第**B部位div>法定代表人：CLAUDEMARTINEZ。被告：克丽丝汀迪奥商业（上海）有限公司，住所地在上，住所地在上海市静安区南京西路**恒隆广场****>法定代表人：SIDNEYTOLEDANO。本院于2014年8月14日受理原告南京巴黎贝丽丝香水有限公司（以下简称贝丽丝公司）诉被告无锡商业大厦大东方股份有限公司（以下简称商业大厦）、路威酩轩香水化妆品（上海）有限公司（以下简称路威酩轩公司）、克丽丝汀迪奥商业（上海）有限公司（以下简称克丽丝汀公司）侵害商标权纠纷一案，被告路威酩轩公司、克丽丝汀公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员龚甬钰独任审查，现已审查终结。原告贝丽丝公司诉称，其创立于1988年2月25日，2010年8月14日经中国商标局核准，在第3类香水、化妆品等商品上取得注册号为1431198，“ONE”注册商标的专用权。其在2010年11月即发现并购得发票品名栏记载为“迪奥ONE”的、与公证保全商品同类的、红色瓶身并突出使用“ONE”的涉嫌侵权商品一瓶。后通过多种渠道与相关企业进行了沟通，但一直未得出正面回应。其提供的公证证据表明，三被告宣传、销售了涉案侵权商品，涉案商品的外包装正侧面、红色内包装玻璃瓶身，中央显著部分，突出地使用了其享有专用权的注册商标“ONE”。涉案商品因前述显著特征，加之迪奥中文官网及其有关的经营者、消费者在网络上宣传，有关经营商在营销时将涉案侵权商品表述，甚至开的票据上直接载明为“红色一号”。其认为被告是将“ONE”作为商标在使用，侵权商品在各高档商场的化妆品专区迪奥化妆品专柜销售，与其商品的销售渠道、消费群体相同，且涉案商品与其享有专用权的、核准使用“ONE”商标的商品相同，构成了对其商标专用权的侵犯。现要求：1、商业大厦、路威酩轩公司立即停止在无锡市销售带有ONE商标标识的侵权商品；2、商业大厦、路威酩轩公司销毁对侵权商品进行宣传的宣传品，克丽丝汀公司从其网站上删除有关对侵权商品的宣传；3、判决三被告赔偿其在无锡地区的部分经济损失及维权的合理开支5万元；4、判令三被告在无锡地方性报纸上刊登道歉声明，消除不良影响；5、三被告承担本案诉讼费。被告路威酩轩公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。侵权商品的储藏地是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地，查封扣押地是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中无锡既不是其的住所地，又不是上述法律规定的侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地，滨湖法院对本案无管辖权，请求将本案移送至上海市中级人民法院审理。被告克丽丝汀公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：贝丽丝公司提交的证据不能证明其与本案有任何联系，另外通过初步检索可以证明，www.dior.com网站的域名注册人并不是其，该网站的IP地址也不在无锡，而是在法国。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。侵权商品的储藏地是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地，查封扣押地是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中无锡既不是其的住所地，又不是上述法律规定的侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地，滨湖法院对本案无管辖权，请求将本案移送至上海市中级人民法院审理。本院审查查明，2014年5月8日，贝丽丝公司代理人至商业大厦购买了“Dior”牌红色1号面膜，并取得发票等。所购商品、发票等材料当即由江苏省南京市秦淮公证处公正。2014年6月16日，贝丽丝公司申请江苏省南京市秦淮公证处对相关网页进行保全。本院认为，管辖权异议的审查是一种程序性审查。贝丽丝公司向法院提供了至商业大厦购买“Dior”牌红色1号面膜等的公证书及相关网页保全的公证书等初步证据，故应当认定原被告之间存在法律关系。本案为侵害商标权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，应由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。商业大厦住所地及作为侵权行为的实施地均在无锡市崇安区，本院对崇安区范围内的标的在10万元以下的一审商标权民事案件纠纷案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回被告路威酩轩香水化妆品（上海）有限公司、克丽丝汀迪奥商业（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  龚甬钰二〇一四年十月十五日书记员  曾 文
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）观民诉保字第00109号 原告：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 被告：代力，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：叶爱琴，女，汉族，住址同上。 被告：余升亭，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：吴利，女，汉族，住址同上。 被告：安庆市宜凯商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 被告：安庆市中益电脑科技有限公司，住所地安徽省安庆市。 本院在审理安徽壹启富投资担保有限公司诉代力、叶爱琴、余升亭、吴利、安庆市宜凯商贸有限公司、安庆市中益电脑科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽壹启富投资担保有限公司于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告代力、叶爱琴、余升亭、吴利、安庆市宜凯商贸有限公司、安庆市中益电脑科技有限公司银行存款240万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告安徽壹启富投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 立即冻结被告代力、叶爱琴、余升亭、吴利、安庆市宜凯商贸有限公司、安庆市中益电脑科技有限公司银行存款240万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 文 审 判 员  叶 京 人民陪审员  严春梅 二〇一四年十月十日 书 记 员  曹凡枝 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨知民辖初字第00001号原告:南京巴黎贝丽丝香水有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区董村路**。法定代表人:邢兴怀，公司董事长。委托代理人:魏大明，江苏锐观律师事务所律师。委托代理人:张磊，南京华夏商标事务所有限公司员工。被告:无锡商业大厦大东方股份有限公司，，住所地在江苏省无锡市中山路**法定代表人:潘宵燕。被告:路威酩轩香水化妆品（上海）有限公司，住所，住所地在上海市外高桥保税区荷丹路****厂房第**B部位div>法定代表人:CLAUDEMARTINEZ。被告：克丽丝汀迪奥商业（上海）有限公司，住所地在上，住所地在上海市静安区南京西路**恒隆广场****>法定代表人：SIDNEYTOLEDANO。本院于2014年8月14日受理原告南京巴黎贝丽丝香水有限公司（以下简称贝丽丝公司）诉被告无锡商业大厦大东方股份有限公司（以下简称商业大厦）、路威酩轩香水化妆品（上海）有限公司（以下简称路威酩轩公司）、克丽丝汀迪奥商业（上海）有限公司（以下简称克丽丝汀公司）侵害商标权纠纷一案，被告路威酩轩公司、克丽丝汀公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员龚甬钰独任审查，现已审查终结。原告贝丽丝公司诉称，其创立于1988年2月25日，2010年8月14日经中国商标局核准，在第3类香水、化妆品等商品上取得注册号为1431198，“ONE”注册商标的专用权。其在2010年11月即发现并购得发票品名栏记载为“迪奥ONE”的、与公证保全商品同类的、红色瓶身并突出使用“ONE”的涉嫌侵权商品一瓶。后通过多种渠道与相关企业进行了沟通，但一直未得出正面回应。其提供的公证证据表明，三被告宣传、销售了涉案侵权商品，涉案商品的外包装正侧面、红色内包装玻璃瓶身，中央显著部分，突出地使用了其享有专用权的注册商标“ONE”。涉案商品因前述显著特征，加之迪奥中文官网及其有关的经营者、消费者在网络上宣传，有关经营商在营销时将涉案侵权商品表述，甚至开的票据上直接载明为“红色一号”。其认为被告是将“ONE”作为商标在使用，侵权商品在各高档商场的化妆品专区迪奥化妆品专柜销售，与其商品的销售渠道、消费群体相同，且涉案商品与其享有专用权的、核准使用“ONE”商标的商品相同，构成了对其商标专用权的侵犯。现要求：1、商业大厦、路威酩轩公司立即停止在无锡市销售带有ONE商标标识的侵权商品；2、商业大厦、路威酩轩公司销毁对侵权商品进行宣传的宣传品，克丽丝汀公司从其网站上删除有关对侵权商品的宣传；3、判决三被告赔偿其在无锡地区的部分经济损失及维权的合理开支5万元；4、判令三被告在无锡地方性报纸上刊登道歉声明，消除不良影响；5、三被告承担本案诉讼费。被告路威酩轩公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。侵权商品的储藏地是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地，查封扣押地是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中无锡既不是其的住所地，又不是上述法律规定的侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地，滨湖法院对本案无管辖权，请求将本案移送至上海市中级人民法院审理。被告克丽丝汀公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：贝丽丝公司提交的证据不能证明其与本案有任何联系，另外通过初步检索可以证明，www.dior.com网站的域名注册人并不是其，该网站的IP地址也不在无锡，而是在法国。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。侵权商品的储藏地是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地，查封扣押地是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中无锡既不是其的住所地，又不是上述法律规定的侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地，滨湖法院对本案无管辖权，请求将本案移送至上海市中级人民法院审理。本院审查查明，2014年5月8日，贝丽丝公司代理人至商业大厦购买了“Dior”牌红色1号面膜，并取得发票等。所购商品、发票等材料当即由江苏省南京市秦淮公证处公正。2014年6月16日，贝丽丝公司申请江苏省南京市秦淮公证处对相关网页进行保全。本院认为，管辖权异议的审查是一种程序性审查。贝丽丝公司向法院提供了至商业大厦购买“Dior”牌红色1号面膜等的公证书及相关网页保全的公证书等初步证据，故应当认定原被告之间存在法律关系。本案为侵害商标权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，应由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。商业大厦住所地及作为侵权行为的实施地均在无锡市崇安区，本院对崇安区范围内的标的在10万元以下的一审商标权民事案件纠纷案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下:驳回被告路威酩轩香水化妆品（上海）有限公司、克丽丝汀迪奥商业（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  龚甬钰二〇一四年十月十五日书记员  曾 文
宁夏回族自治区海原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）海执字第173号 申请执行人杨志鹏，男，生于1975年7月，回族，居民，大专文化，宁夏海原县人，住银川市金凤区山水文园小区。 被执行人何明军，男，生于1983年11月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县曹洼乡硝沟行政村地湾自然村。 申请执行人杨志鹏与被执行人何明军买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2013）海民初字第451号民事调解书确定，由被执行人何明军支付申请执行人杨志鹏3.2万元，由被执行人何明军于2013年6月起每月25日前支付5000元，直至付清全部煤款3.2万元，若被执行人何明军一次逾期支付，申请执行人杨志鹏可按3.7万元一次性向法院申请强制执行，并负担案件受理费425元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年1月26日申请本院强制执行。 在执行过程中，被执行人何明军长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止执行。 中止执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄生军 审判员  杨志林 审判员  马 旭 二〇一四年十月二十日 书记员  马秀元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （八）中止或者终结执行； 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第173号申请执行人：勐海县农村信用合作联社。住所地：勐海县。委托代理人：门爬，男，1973年3月18日出生，哈尼族，住勐海县。被执行人：文永刚，男，1974年4月1日出生，傣族，农民，住勐海县。被执行人：向瑛，女，1972年6月5日出生，汉族，农民，住勐海县。本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月25日作出的（2013）海民二初字第189号民事调解书，于2014年5月13日向被执行人文永刚、向瑛发出执行通知书，责令被执行人文永刚、向瑛自收到执行通知书之日起七日内履行义务。本案执行标的为借款本金及利息106607.45元；案件受理费1216.00元；执行费1499.00元；合计109322.45元。被执行人分文未履行。经查明，被执行人无固定经济收入，无财产可供执行。执行人员向申请执行人回告本案相关情况，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：勐海县人民法院的（2014）海执字第173号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。代理审判员  ：胡斌二〇一四年十月十一日书 记 员  ：刘梅
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄商初字第1096号原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路**。负责人朱勇，该公司总经理。委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。被告邹建华。委托代理人朱坤，江苏君桥律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（下称人保江阴支公司）诉被告邹建华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江阴支公司的委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告邹建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保江阴支公司诉称：2014年1月1日，邹建华驾驶车牌号为苏E×××**轿车在江阴市华士镇勤丰路陆东大街路口地段，车辆与钱萍驾驶的苏B×××**轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2014年1月2日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定邹建华负事故全部责任。2014年3月14日，钱萍以保险合同纠纷一案起诉人保江阴支公司，江阴市人民法院作出（2014）澄商初字第0400号民事调解书，确认人保江阴支公司于2014年7月30日前支付钱萍保险理赔款8万元，人保江阴支公司已履行完毕。根据保险法的有关规定，邹建华负事故的全部责任，人保江阴支公司有权向其请求赔偿，故请求判令邹建华支付赔偿金8万元，并承担本案诉讼费用。被告邹建华书面答辩称：其对与钱萍之间发生交通事故造成车辆受损，钱萍车辆维修金额及事故责任认定均无异议，但认为人保江阴支公司不享有追偿权，理由如下：1、邹建华的苏E×××**轿车在中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（下称人保张家港支公司）投保了交强险、第三者责任险（下称三责险）及不计免赔险，三责险保险限额为100万元。钱萍的事故车辆在人保江阴支公司投保了车损险。事发后，邹建华与钱萍达成口头协议，鉴于双方均在中国人民财产保险股份有限公司（下称人保公司）投保，所以各自向各自的保险公司进行理赔。邹建华在得知钱萍已获得人保江阴支公司承诺理赔的情况下，基于双方均属于人保公司支公司，隶属于同一法人，因此邹建华在人保张家港支公司理赔时，在有免除三责险赔偿责任内容的理赔协议上签字。2、邹建华认为根据其与人保张家港支公司保险合同的规定，人保张家港支公司应在交强险2000元及三责险赔偿限额内赔偿钱萍损失8万元，这与人保江阴支公司主张数额相同。3、人保江阴支公司与人保张家港支公司均属于人保公司，人保江阴支公司向邹建华追偿，实际上是向自己追偿，因此人保江阴支公司的追偿权不存在，其诉请不应得到法院支持。经审理查明：2014年1月1日13时20分许，邹建华驾驶苏E×××**轿车，沿江阴市华士镇陆东大街由西向东行驶至华士镇勤丰路陆东大街路口地段时，与由南向北钱萍驾驶的苏B×××**轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。2014年1月2日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定邹建华负事故全部责任，钱萍不负事故责任。钱萍为苏B×××**轿车在人保江阴支公司投保了车损险，该事故造成苏B×××**轿车损失101435元，2014年3月14日，钱萍因财产损失保险合同纠纷起诉人保江阴支公司至本院，后经本院支持调解，双方达成如下协议：一、人保江阴支公司于2014年7月30日前支付钱萍保险理赔款8万元；二、案件受理费1800元减半收取900元（钱萍已预交），由钱萍负担；三、本协议自当事人或特别授权代理人签字之日起生效。2014年7月25日，人保江阴支公司向钱萍支付8万元。另查明：苏E×××**轿车行驶证登记所有人为邹建华，邹建华为该车在人保张家港支公司投保了交强险和三责险等商业险。上述事实，由道路交通事故认定书、（2014）澄商初字第0400号民事调解书、车辆损失情况确认书及清单、行驶证及驾驶证复印件、网上银行电子回单及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，邹建华负事故全部责任，人保江阴支公司已向钱萍承担理赔责任赔偿车损8万元，故人保江阴支公司有权要求邹建华赔偿该理赔款。邹建华提出其投保在人保张家港支公司、该损失应由人保张家港支公司承担、人保江阴支公司追偿权不存在等抗辩意见，因其与人保张家港支公司之间的保险合同关系与本案无关联性，故上述抗辩意见无事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：邹建华于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由邹建华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙妍二〇一四年十月十三日书记员  薛皎本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄商初字第1096号原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路**。负责人朱勇，该公司总经理。委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。被告邹建华。委托代理人朱坤，江苏君桥律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（下称人保江阴支公司）诉被告邹建华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江阴支公司的委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告邹建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保江阴支公司诉称：2014年1月1日，邹建华驾驶车牌号为苏E×××**轿车在江阴市华士镇勤丰路陆东大街路口地段，车辆与钱萍驾驶的苏B×××**轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2014年1月2日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定邹建华负事故全部责任。2014年3月14日，钱萍以保险合同纠纷一案起诉人保江阴支公司，江阴市人民法院作出（2014）澄商初字第0400号民事调解书，确认人保江阴支公司于2014年7月30日前支付钱萍保险理赔款8万元，人保江阴支公司已履行完毕。根据保险法的有关规定，邹建华负事故的全部责任，人保江阴支公司有权向其请求赔偿，故请求判令邹建华支付赔偿金8万元，并承担本案诉讼费用。被告邹建华书面答辩称：其对与钱萍之间发生交通事故造成车辆受损，钱萍车辆维修金额及事故责任认定均无异议，但认为人保江阴支公司不享有追偿权，理由如下：1、邹建华的苏E×××**轿车在中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（下称人保张家港支公司）投保了交强险、第三者责任险（下称三责险）及不计免赔险，三责险保险限额为100万元。钱萍的事故车辆在人保江阴支公司投保了车损险。事发后，邹建华与钱萍达成口头协议，鉴于双方均在中国人民财产保险股份有限公司（下称人保公司）投保，所以各自向各自的保险公司进行理赔。邹建华在得知钱萍已获得人保江阴支公司承诺理赔的情况下，基于双方均属于人保公司支公司，隶属于同一法人，因此邹建华在人保张家港支公司理赔时，在有免除三责险赔偿责任内容的理赔协议上签字。2、邹建华认为根据其与人保张家港支公司保险合同的规定，人保张家港支公司应在交强险2000元及三责险赔偿限额内赔偿钱萍损失8万元，这与人保江阴支公司主张数额相同。3、人保江阴支公司与人保张家港支公司均属于人保公司，人保江阴支公司向邹建华追偿，实际上是向自己追偿，因此人保江阴支公司的追偿权不存在，其诉请不应得到法院支持。经审理查明：2014年1月1日13时20分许，邹建华驾驶苏E×××**轿车，沿江阴市华士镇陆东大街由西向东行驶至华士镇勤丰路陆东大街路口地段时，与由南向北钱萍驾驶的苏B×××**轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。2014年1月2日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定邹建华负事故全部责任，钱萍不负事故责任。钱萍为苏B×××**轿车在人保江阴支公司投保了车损险，该事故造成苏B×××**轿车损失101435元，2014年3月14日，钱萍因财产损失保险合同纠纷起诉人保江阴支公司至本院，后经本院支持调解，双方达成如下协议：一、人保江阴支公司于2014年7月30日前支付钱萍保险理赔款8万元；二、案件受理费1800元减半收取900元（钱萍已预交），由钱萍负担；三、本协议自当事人或特别授权代理人签字之日起生效。2014年7月25日，人保江阴支公司向钱萍支付8万元。另查明：苏E×××**轿车行驶证登记所有人为邹建华，邹建华为该车在人保张家港支公司投保了交强险和三责险等商业险。上述事实，由道路交通事故认定书、（2014）澄商初字第0400号民事调解书、车辆损失情况确认书及清单、行驶证及驾驶证复印件、网上银行电子回单及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，邹建华负事故全部责任，人保江阴支公司已向钱萍承担理赔责任赔偿车损8万元，故人保江阴支公司有权要求邹建华赔偿该理赔款。邹建华提出其投保在人保张家港支公司、该损失应由人保张家港支公司承担、人保江阴支公司追偿权不存在等抗辩意见，因其与人保张家港支公司之间的保险合同关系与本案无关联性，故上述抗辩意见无事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：邹建华于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由邹建华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙妍二〇一四年十月十三日书记员  薛皎本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宜秀民一保字第00062号 原告：李米红，男，1968年1月14日出生，汉族，住安庆市。 被告：金国民，男，1963年4月10日出生，汉族，住安庆市大观区。 被告：金国美，女，1976年10月19日出生，汉族，住安庆市大观区。 被告：金仲瑜，男，1988年7月9日出生，住安庆市大观区。 被告：徐文武，男，汉族，1969年11月14日，住安庆市开发区。 被告：安庆市迈泰商贸有限公司，住所地安庆市迎江区。 法定代表人：金仲瑜。 被告：安庆弘久商贸有限公司，住所地安庆市开发区。 法定代表人：徐文武。 本院在审理原告李米红诉被告金国民、金国美、金仲瑜、徐文武、安庆市迈泰商贸有限公司、安庆弘久商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李米红于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告金国民、金国美、金仲瑜、徐文武、安庆市迈泰商贸有限公司、安庆弘久商贸有限公司银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告李米红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告金国民、金国美、金仲瑜、徐文武、安庆市迈泰商贸有限公司、安庆弘久商贸有限公司银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马慧雯 二〇一四年十月二十一日 书记员  姚 婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜秀民一保字第00062号原告:李米红，男，1968年1月14日出生，汉族，住安庆市。被告:金国民，男，1963年4月10日出生，汉族，住安庆市大观区。被告：金国美，女，1976年10月19日出生，汉族，住安庆市大观区。被告：金仲瑜，男，1988年7月9日出生，住安庆市大观区。被告：徐文武，男，汉族，1969年11月14日，住安庆市开发区。被告：安庆市迈泰商贸有限公司，住所地安庆市迎江区。法定代表人：金仲瑜。被告：安庆弘久商贸有限公司，住所地安庆市开发区。法定代表人：徐文武。本院在审理原告李米红诉被告金国民、金国美、金仲瑜、徐文武、安庆市迈泰商贸有限公司、安庆弘久商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李米红于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告金国民、金国美、金仲瑜、徐文武、安庆市迈泰商贸有限公司、安庆弘久商贸有限公司银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告李米红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告金国民、金国美、金仲瑜、徐文武、安庆市迈泰商贸有限公司、安庆弘久商贸有限公司银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马慧雯二〇一四年十月二十一日书记员  姚 婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2279号原告顾志芳，女，1973年10月3日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托代理人蒋霞，上海中企泰律师事务所律师。原告顾家豪，男，1996年7月27日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托代理人蒋霞，上海中企泰律师事务所律师。被告严萍，女，1975年5月3日出生，汉族，住上海市。被告郑睿，男，1973年6月6日出生，汉族，住上海市。被告郎涛，男，1971年3月31日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告顾志芳、顾家豪与被告严萍、郑睿、郎涛抵押权纠纷一案中，因本案存在应当中止诉讼的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蒋鸣良二〇一四年十月十六日书记员  龚 漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01732号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：李敬安，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：夏举兵，男，汉族，现住于云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告夏举兵电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李兴元二〇一四年十月二十三日书记员  张妍妍
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第668号申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行。负责人张洪金，该支行行长。被执行人邰洪文。被执行人赵德强。被执行人赵宗雏。申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行与被执行人邰洪文、赵德强、赵宗雏借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2011年3月7作出的（2010）河商初字第2085号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年5月6日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付3.29万元，但其未按期全部履行。经查询银行存款、车辆等信息，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2010）河商初字第2085号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵明清审判员  赵 健审判员  咸彦江二〇一四年十月二十五日书记员  孙 园
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第668号申请执行人孙美林，男，1960年9月6日出生，汉族，住河间市。申请执行人尹秋兰，妇1956年10月16日出生，汉族，住河间市。被执行人王光宇，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住河间市。本院在执行（2014）河执字第668号申请执行人孙美林、尹秋兰与被执行人王光宇买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王光宇确无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）河民初字第992号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张青山二〇一五年三月十一日书记员  何建光