wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1921民初401号原告王某某，男，汉族，城镇居民。委托代理人彭波，四川竞一律师事务所律师。被告四川省通江县食品公司。法定代表人王海燕，经理。委托代理人（特别授权）吴兴华，四川别致律师事务所律师。原告王某某与被告四川省通江县食品公司（以下简称通江食品公司）“劳动争议”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人彭波，被告通江食品公司法定代表人王海燕的委托代理人吴兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1988年12月，原告经通江县劳动局安排在被告处工作，先后在洪口、至诚、广纳等地食品站上班，曾任总经理助理，2004年被告改制，对职工统一置换身份，买断工龄。因当时被告无故认为原告存在经济问题，致使原告在改制中未能置换身份。截止目前，被告未给原告缴纳社会保险近6万元，经多次与被告协商无果，请求判决确认从1997年12月起至今原、被告之间的劳动关系成立，同时判决被告完善原告从2005年1月起至今的社会保险。被告辩称：原告招收为我公司职工属实。但2004年公司改制时，经查证，发现原告存在账务问题，并非无故认定此事，导致2005年1月起未给原告完善社会保险是企业改制政策性等因素所致，请求依法判决。经审理查明：1988年12月31日，原告王某某经通江县劳动局招收为合同制工人并安排到通江食品公司工作。2003年5月6日,通江县食品公司成立改制领导小组，决定对通江县食品公司进行企业改制，改制方式确定为置换职工身份，组建通江县红云食品有限责任公司。同年5月28日，中共通江县委、县人民政府在通江县肉类食品联合加工厂召开食品公司改革和恢复生产专题会议，形成了通委会〔2003〕16号《会议纪要》，该《纪要》的主要精神：（一）改革形式。按“厂司剥离，资产重组”的思路改制并组建新公司。…（三）资产划分。由新组建的公司拥有肉联厂固定资产（含机器设备）、土地使用权及现食品公司全部应收债权；其余资产划归剥离后的食品公司。（四）债务分割。新组建的公司承担华融资产管理公司在工行借款本息780万元（2003年12月20日前以150万元清偿）及县农行贷款49万元，242万元世行贷款先行挂账，待后由县财政局和县扶贫办负责解决。其余债务由剥离后的食品公司（即老公司）承担，其中农行198万元在处置资产收入中进行清偿。（五）人员安置。126名离退休人员由县劳动和社会保障局接收并解决社保和医保问题。诺江镇城供站62名职工由新组建的公司安置；内退人员49名由新组建公司承担，所需资金由县政府在“两保”调剂资金中逐年解决；其余在册职工、遗属供养人员及长期临时工按原所属厂、司形成的劳动关系，分别由新组建公司和剥离后的食品公司安置。（六）国有土地权处理。属新组建公司的部分，由新公司继续使用，但不得改变工业生产的使用性质。属剥离后的食品公司，公开拍卖，其所得出让金全部用于职工经济补偿。（七）房屋权属转移。由县财政局国资办和县建设局承办，只收取工本费，其余规费一律免收。同日，通江县国有企业改革领导小组办公室（以下简称县国企办）以通国企办〔2003〕7号文对通江县食品公司《企业改制方案》进行了批复，明确了内退人员49名，挂靠新组建的公司并计发内退工资，肉联厂上岗人员113人、诺江城供站62人，划入组建的新公司参与改制。食品公司区站上岗人员104人划入剥离后的食品公司参与改制。长期临时工25人、遗属供养人员37人，分别划入新公司和剥离后的食品公司，并按照有关规定了结劳动及供养关系。2003年6月9日县国企办出文决定由原食品公司经理何军担任县红云食品有限责任公司筹备组发起人并负责公司发起工作。后因原告部分职工认为企业改制及资产划转不合法，多次到省、市、县上访。进而引发诉讼。后经四川省高级人民法院再审认为，该案系因县委、县政府在国有企业食品公司改制中将国有资产划转给民营企业鸿盛公司所引发，双方当事人均认可食品公司的重新改制工作尚未完成，且后续遗留问题尚多，而占有物返还与之相关联，无法单独解决，表明政府主管部门对企业国有资产进行划转的过程尚未完结，即尚处在政府主管部门对企业国有资产进行划转的过程中，通江县食品公司在此期间起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此驳回了通江县食品公司的起诉。因改制中被告认为原告王某某有经济问题，故未给原告置换身份，2016年1月18日，王某某向通江县劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，请求：1、确认与通江食品公司之间劳动关系成立，2、由通江食品公司从2005年1月起完善其社会保险。仲裁委收后经审查认为，申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，于2016年1月20日作出通劳人仲不字[2016]第203号《不予受理通知书》。原告王某某于2016年1月25日向本院起诉，要求实现诉请。本院认为：通江县食品公司在通江县委、县政府主导下，按“厂司剥离，资产重组”的思路改制并组建新公司。在改制过程中，对职工置换身份、买断工龄、完善社会保险等诸多问题，均是在改制方案中确定，属政府的行政性调整指导，系不平等主体之间的法律关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，自主改制中引发的纠纷人民法院应当受理，非自主改制中引发的纠纷人民法院不应受理。本案被告通江县食品公司的改制属政府主导改制，并非自主改制，据此，在政府主导改制中由此而引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  唐建中人民陪审员  王贤光人民陪审员  苟小忆二〇一六年三月二十四日书 记 员  潘 航
山西省左权县人民法院民 事 判 决 书（2015)左民初字第795号原告贾学成，男，1956年11月15日生，现住左权县。委托代理人高保文，左权县寒王乡法律服务所法律工作者。被告左权县丈八煤业有限责任公司（以下简称丈八煤业），住所地：左权县龙泉乡丈八村。法定代表人张瑞红，董事长。被告山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司（以下简称瑞泰能源），住所地：晋中市榆次区桥东街229号。法定代表人姚宝珠，董事长。委托代理人李彦军，山西正名律师事务所律师。原告贾学成与被告左权县丈八煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告贾学成申请追加山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司作为被告参加诉讼，本院经审查依法追加山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司作为被告参加诉讼。本案由本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾学成委托代理人高保文、被告山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司委托代理人李彦军到庭参加诉讼，被告左权县丈八煤业有限责任公司经本院公告传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告贾学成诉称，原告系原左权县富通工矿设备门市部业主，左权县富通工矿设备门市部已于2014年11月26日注销。从2008年开始，原告以左权县富通工矿设备门市部名义与被告丈八煤业签订了购销合同，原告为被告提供工矿设备，供货款计281936.24元，被告丈八煤业先后支付货款230000元，尚余货款51936.24元未付。原告多次向被告丈八煤业索要货款，被告迟迟未付，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告丈八煤业支付原告剩余货款51936.24元。因被告丈八煤业与瑞泰能源已重组，故请求二被告承担民事责任。被告丈八煤业未到庭未提供答辩意见。被告瑞泰能源辩称，（一）、与原告发生合同关系的主体是被告丈八煤业，应当由丈八煤业依法承担民事责任。（二）、瑞泰能源与丈八煤业重组是通过股权转让的形式进行，重组行为尚未完成，重组股权转让的行为不影响被告丈八煤业企业法人的存续及独立承担民事责任。（三）、被告丈八煤业现仍然合法存续，具有独立完整的财产，具备独立承担民事责任能力。（四）、原告欠缺合同履行的关键证据且诉讼请求已超过时效。综上请求人民法院依法驳回原告对瑞泰能源的诉讼请求。本案有争议的焦点是，（一）、原告贾学成与被告丈八煤业订立履行合同的具体情况。（二）、本案民事责任如何承担。针对第一个争议焦点，原告贾学成主张，原告系原左权富通工矿设备门市部业主，该门市部已于2014年11月26日注销。2008年2月，原告以原左权富通工矿设备门市部名义与被告丈八煤业发生业务往来，原告从2008年2月20日直至2009年6月8日，为被告丈八煤业提供工矿设备共计价款28.193624万元，被告丈八煤业已分别支付货款23万元，剩余51936.24元未付。该笔债务被告丈八煤业已上帐，但未付。原告贾学成为支持其主张，向本院提供了以下证据予以证实。1.个体工商户信息查询单（个体工商户注册号：140722610008872）。2.购销合同复印件（2008年2月20日）。3.山西省增值税专用发票销货单三支。4.山西增值税专用发票三支。被告瑞泰能源称对原告贾学成与被告丈八煤业之间的买卖合同不知情，并称原告的诉讼超过诉讼时效。对原告提供的证据提出如下质证意见。证据1无异议；证据2，因无合同标的数量、单价，且是复印件，对合同的合法性和真实性提出异议；证据3、4真实性无异议，但证据3未经被告丈八煤业确认，且清单、发票及起诉状上的数字不一致。原告贾学成对被告瑞泰能源的主张辩称，其一直是和被告丈八煤业发生业务关系，债务一直在追偿，未超过诉讼时效。针对第二个争议焦点，原告贾学成主张，原告是和被告丈八煤业发生的业务关系，前期货款已由被告丈八煤业支付，被告丈八煤业与瑞泰能源是如何协商兼并并对外承担债务的，因被告丈八煤业未到庭，应由被告瑞泰能源举证证明。被告瑞泰能源主张，（一）、被告丈八煤业仍是独立的企业法人，有独立的财产，具备独立承担民事责任的能力，本案的民事责任应由被告丈八煤业承担。（二）、瑞泰能源对丈八煤业的重组是通过股权转让的形式进行的，即瑞泰能源与丈八煤业股东签订股权转让协议，张瑞红将所持有的丈八煤业85%股权中的51%转让给瑞泰能源的，重组行为发生在瑞泰能源和丈八煤业股东之间，重组并不影响丈八煤业法人资格的存续状态，股权转让行为并未完成。被告瑞泰能源为支持其主张，向本院提供了以下证据予以证实。5.企业信息查询单复印件，用于证明被告丈八煤业企业法人资格仍存续，股东仍是张瑞红及左权国资公司。6.股权转让补充协议复印件，用于证明重组是瑞泰能源和张瑞红个人签订的，重组整合之前的债务由新公司全部承担。7.正太丈八煤业整合遗留问题协调会议纪要复印件，2014年5月19日，整合前的债务由整合后的新公司承担。原告贾学成对证据6、7无异议，对证据5，因是复印件，对其真实性提出异议。被告瑞泰能源称，企业信息查询单应从省工商局调取，可以补充提供。休庭后被告瑞泰能源提供了证据5的原件，经核对无异。经核实，原告贾学成所提供的证据3、4的数额与原告起诉状一致。本院对原告提供的证据综合认证如下：对原告贾学成、被告瑞泰能源所提供的证据1.个体工商户信息查询单、证据5.企业信息查询单复印件、6.股权转让补充协议复印件、7.正太丈八煤业整合遗留问题协调会议纪要，对方当事人无异议，本院予以采信。证据2.购销合同复印件、3.山西省增值税专用发票销货单三支、4.山西增值税专用发票三支，缺少被告丈八煤业收到工矿产品的关键合同履行证据，且原告贾学成所提供的证据2.购销合同应是一式两份，双方各执一份，而原告仅提供复印件，不能证明买卖合同的订立履行全部过程，故对原告提供的证据2、证据3、证据4，本院不予采信。本院认为，原告贾学成所主张的与被告丈八煤业之间的买卖合同关系，缺失向被告丈八煤业交付工矿产品的关键合同履行证据，所提供的证据2.购销合同仅是复印件，不能证实买卖合同订立履行的过程，故对原告贾学成的诉讼请求，本院不予支持。本案中被告瑞泰能源与丈八煤业之间的兼并仍未完成，且被告丈八煤业为独立的企业法人，可以独立承担民事责任，故原告贾学成要求被告瑞泰能源承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贾学成的诉讼请求。案件受理费一千零九十八元，由原告贾学成交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨彦东人民陪审员  李文芳人民陪审员  李 飞二〇一六年四月十一日书 记 员  成 燕
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0184执异第15号案外人李金凤，女�汉族，1987年10月27日出生，住四川省崇州市。委托代理人向阳，四川卓别律师事务所律师。申请执行人骆文强，男，汉族，1965年10月25日出生，住四川省崇州市。委托代理人王振华，四川都江律师事务所律师。被执行人四川省崇州市第三建筑安装工程公司。住所地：崇州市江源镇。法定代表人李绍忠，该公司经理。骆文强申请执行四川省崇州市第三建筑安装工程公司（以下简称三建司）一般所有权及所有权相关权利纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2010）崇州执字第482-4号执行裁定书，对被执行人三建司在崇州市的生活用地3313.5平方米【地号（1999）xxx号】、办公用地1.35亩【地号（1999）xxx号】予以查封，查封期限为3年。案外人李金凤向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已�查终结。案外人李金凤异议称，崇州市人民法院（2010）崇州执字第482-4号执行裁定书，对被执行人三建司在崇州市江源镇江源村二组的生活用地3313.5平方米【地号（1999）xxx号】予以查封，异议人已于2007年10月从三建司员工宋志军处购买并居住，只是产权未划分到户。该裁定侵犯了异议人的合法权益，请求中止对三建司生活用地查封的执行。申请执行人骆文强辩称，法院查封地号为（1999）xxx号的土地，是划拨国有土地，根据《划拨土地使用权管理暂行办法规定》未经土地管理部门许可，不得转让、出租和抵押。三建司与异议人关于该宗土地的买卖合同无效，异议人既没有土地使用证，也没有房屋产权证，不能证明其对该宗土地享有所有权。异议人的执行异议不成立，请求法院驳回异议人的执行异议。被执行人三建司辩称，公司的生活�住房和办公楼是1986年修建。2001年法定代表人变更为李绍忠时，只有崇州市江源镇人民政府任免文件，不知道案外人居住的生活区土地是三建司的。同意案外人的异议。经审查查明：骆文强申请执行三建司一般所有权及所有权相关权利纠纷一案，本院（2010）崇州民初字第61号民事判决书确认：被告三建司在判决生效之日起三十日内，偿还原告骆文强欠款91万元。申请执行人于2010年7月6日向本院申请执行，本院执行中，于2015年12月8日，本院作出（2010）崇州执字第482-4号执行裁定书，对被执行人三建司在崇州市的生活用地3313.5平方米【地号（1999）xxx号】、办公用地1.35亩【地号（1999）xxx号】予以查封。并在该处张贴查封公告。案外人李金凤提供了与宋志军的售房协议，购房款收条，证明其系房屋的所有权人。经听证质证，申请执行人认为该组证据�本案无关；被执行人无异议。上述事实，有当事人提交的证据材料、执行材料等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”。本院在执行过程中，作出（2010）崇州执字第482-4号执行裁定，查封登记在被执行人三建司名下的生活用地，该查封措施并无不当。案外人提供的证据和被执行人的陈述，不足以证明三建司已将生活用地的使用权转让案外人，而且，至今该生活用地仍然登记在被执行人名下。案外人对执行标的不享有足以排除执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。案外人关于生活用地实体权利的主张，可以通过诉讼程序予以解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李金凤的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  周洪人民陪审员  王燕人民陪审员  孙珊二〇一六年四月二十日书 记 员  岳霄
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执299号之一申请执行人黄忠极，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍地为浙江省苍南县，现住江苏省江阴市。被执行人李国良，男，1980年4月26日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈细花，女，1980年1月3日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第352号民事判决书，于2016年2月4日立案执行申请执行人黄忠极与被执行人李国良、陈细花民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，为督促被执行人及时履行义务，本院已依法将被执行人李国良、陈细花纳入失信被执行人名单。根据查询结果，本院于2016年2月24日依法查封了被执行人李国良所有的牌照号为浙Ｃ×××××比亚迪牌机动车。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年4月21日向申请执行人发出执行情况反馈意见函，就本案执行程序先予终结征求其意见，申请执行人至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年4月27日，被执行人李国良、陈细花尚欠申请人黄忠极执行款本金1920000元及逾期利息，也未缴纳案件受理费22080元和执行费21600元。本院认为，本案可依法先予程序终结，若申请人以后发现被执行人有财产可供执行的，可及时申请法院恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执299号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年四月二十七日书记员  李 勇永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0184执异第15号案外人李金凤，女，汉族，1987年10月27日出生，住四川省崇州市。委托代理人向阳，四川卓别律师事务所律师。申请执行人骆文强，男，汉族，1965年10月25日出生，住四川省崇州市。委托代理人王振华，四川都江律师事务所律师。被执行人四川省崇州市第三建筑安装工程公司。住所地：崇州市江源镇。法定代表人李绍忠，该公司经理。骆文强申请执行四川省崇州市第三建筑安装工程公司（以下简称三建司）一般所有权及所有权相关权利纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2010）崇州执字第482-4号执行裁定书，对被执行人三建司在崇州市的生活用地3313.5平方米【地号（1999）xxx号】、办公用地1.35亩【地号（1999）xxx号】予以查封，查封期限为3年。案外人李金凤向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李金凤异议称，崇州市人民法院（2010）崇州执字第482-4号执行裁定书，对被执行人三建司在崇州市的生活用地3313.5平方米【地号（1999）xxx号】予以查封，异议人已于2007年10月从三建司员工宋志军处购买并居住，只是产权未划分到户。该裁定侵犯了异议人的合法权益，请求中止对三建司生活用地查封的执行。申请执行人骆文强辩称，法院查封地号为（1999）xxx号的土地，是划拨国有土地，根据《划拨土地使用权管理暂行办法规定》未经土地管理部门许可，不得转让、出租和抵押。三建司与异议人关于该宗土地的买卖合同无效，异议人既没有土地使用证，也没有房屋产权证，不能证明其对该宗土地享有所有权。异议人的执行异议不成立，请求法院驳回异议人的执行异议。被执行人三建司辩称，公司的生活区住房和办公楼是1986年修建。2001年法定代表人变更为李绍忠时，只有崇州市江源镇人民政府任免文件，不知道案外人居住的生活区土地是三建司的。同意案外人的异议。经审查查明：骆文强申请执行三建司一般所有权及所有权相关权利纠纷一案，本院（2010）崇州民初字第61号民事判决书确认：被告三建司在判决生效之日起三十日内，偿还原告骆文强欠款91万元。申请执行人于2010年7月6日向本院申请执行，本院执行中，于2015年12月8日，本院作出（2010）崇州执字第482-4号执行裁定书，对被执行人三建司在崇州市的生活用地3313.5平方米【地号（1999）xxx号】、办公用地1.35亩【地号（1999）xxx号】予以查封。并在该处张贴查封公告。案外人李金凤提供了与宋志军的售房协议，购房款收条，证明其系房屋的所有权人。经听证质证，申请执行人认为该组证据与本案无关；被执行人无异议。上述事实，有当事人提交的证据材料、执行材料等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”。本院在执行过程中，作出（2010）崇州执字第482-4号执行裁定，查封登记在被执行人三建司名下的生活用地，该查封措施并无不当。案外人提供的证据和被执行人的陈述，不足以证明三建司已将生活用地的使用权转让案外人，而且，至今该生活用地仍然登记在被执行人名下。案外人对执行标的不享有足以排除执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。案外人关于生活用地实体权利的主张，可以通过诉讼程序予以解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李金凤的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  周洪人民陪审员  王燕人民陪审员  孙珊二〇一六年四月二十日书 记 员  岳霄
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2015)左民初字第795号 原告贾学成，男，汉族，1956年11月15日生，河南省沈丘县人，现住左权县。 委托代理人高保文，左权县寒王乡法律服务所法律工作者。 被告左权县丈八煤业有限责任公司（以下简称丈八煤业），住所地：左权县龙泉乡丈八村。 法定代表人张瑞红，任该公司董事长。 被告山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司（以下简称瑞泰能源），住所地：晋中市榆次区桥东街229号。 法定代表人姚宝珠，任该公司董事长。 委托代理人李彦军，山西正名律师事务所律师。 原告贾学成与被告左权县丈八煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告贾学成申请追加山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司作为被告参加诉讼，本院经审查依法追加山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司作为被告参加诉讼。本案由本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾学成委托代理人高保文、被告山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司委托代理人李彦军到庭参加诉讼，被告左权县丈八煤业有限责任公司经本院公告传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾学成诉称，原告系原左权县富通工矿设备门市部业主，左权县富通工矿设备门市部已于2014年11月26日注销。从2008年开始，原告以左权县富通工矿设备门市部名义与被告丈八煤业签订了购销合同，原告为被告提供工矿设备，供货款计281936.24元，被告丈八煤业先后支付货款230000元，尚余货款51936.24元未付。原告多次向被告丈八煤业索要货款，被告迟迟未付，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告丈八煤业支付原告剩余货款51936.24元。因被告丈八煤业与瑞泰能源已重组，故请求二被告承担民事责任。 被告丈八煤业未到庭未提供答辩意见。 被告瑞泰能源辩称，（一）、与原告发生合同关系的主体是被告丈八煤业，应当由丈八煤业依法承担民事责任。（二）、瑞泰能源与丈八煤业重组是通过股权转让的形式进行，重组行为尚未完成，重组股权转让的行为不影响被告丈八煤业企业法人的存续及独立承担民事责任。（三）、被告丈八煤业现仍然合法存续，具有独立完整的财产，具备独立承担民事责任能力。（四）、原告欠缺合同履行的关键证据且诉讼请求已超过时效。综上请求人民法院依法驳回原告对瑞泰能源的诉讼请求。 本案有争议的焦点是，（一）、原告贾学成与被告丈八煤业订立履行合同的具体情况。（二）、本案民事责任如何承担。 针对第一个争议焦点，原告贾学成主张，原告系原左权富通工矿设备门市部业主，该门市部已于2014年11月26日注销。2008年2月，原告以原左权富通工矿设备门市部名义与被告丈八煤业发生业务往来，原告从2008年2月20日直至2009年6月8日，为被告丈八煤业提供工矿设备共计价款28.193624万元，被告丈八煤业已分别支付货款23万元，剩余51936.24元未付。该笔债务被告丈八煤业已上帐，但未付。 原告贾学成为支持其主张，向本院提供了以下证据予以证实。 1.个体工商户信息查询单（个体工商户注册号：XXXXXXXXXXXXX）。 2.购销合同复印件（2008年2月20日）。 3.山西省增值税专用发票销货单三支。 4.山西增值税专用发票三支。 被告瑞泰能源称对原告贾学成与被告丈八煤业之间的买卖合同不知情，并称原告的诉讼超过诉讼时效。对原告提供的证据提出如下质证意见。 证据1无异议；证据2，因无合同标的数量、单价，且是复印件，对合同的合法性和真实性提出异议；证据3、4真实性无异议，但证据3未经被告丈八煤业确认，且清单、发票及起诉状上的数字不一致。 原告贾学成对被告瑞泰能源的主张辩称，其一直是和被告丈八煤业发生业务关系，债务一直在追偿，未超过诉讼时效。 针对第二个争议焦点，原告贾学成主张，原告是和被告丈八煤业发生的业务关系，前期货款已由被告丈八煤业支付，被告丈八煤业与瑞泰能源是如何协商兼并并对外承担债务的，因被告丈八煤业未到庭，应由被告瑞泰能源举证证明。 被告瑞泰能源主张，（一）、被告丈八煤业仍是独立的企业法人，有独立的财产，具备独立承担民事责任的能力，本案的民事责任应由被告丈八煤业承担。（二）、瑞泰能源对丈八煤业的重组是通过股权转让的形式进行的，即瑞泰能源与丈八煤业股东签订股权转让协议，张瑞红将所持有的丈八煤业85%股权中的51%转让给瑞泰能源的，重组行为发生在瑞泰能源和丈八煤业股东之间，重组并不影响丈八煤业法人资格的存续状态，股权转让行为并未完成。 被告瑞泰能源为支持其主张，向本院提供了以下证据予以证实。 5.企业信息查询单复印件，用于证明被告丈八煤业企业法人资格仍存续，股东仍是张瑞红及左权国资公司。 6.股权转让补充协议复印件，用于证明重组是瑞泰能源和张瑞红个人签订的，重组整合之前的债务由新公司全部承担。 7.正太丈八煤业整合遗留问题协调会议纪要复印件，2014年5月19日，整合前的债务由整合后的新公司承担。 原告贾学成对证据6、7无异议，对证据5，因是复印件，对其真实性提出异议。 被告瑞泰能源称，企业信息查询单应从省工商局调取，可以补充提供。 休庭后被告瑞泰能源提供了证据5的原件，经核对无异。 经核实，原告贾学成所提供的证据3、4的数额与原告起诉状一致。 本院对原告提供的证据综合认证如下： 对原告贾学成、被告瑞泰能源所提供的证据1.个体工商户信息查询单、证据5.企业信息查询单复印件、6.股权转让补充协议复印件、7.正太丈八煤业整合遗留问题协调会议纪要，对方当事人无异议，本院予以采信。证据2.购销合同复印件、3.山西省增值税专用发票销货单三支、4.山西增值税专用发票三支，缺少被告丈八煤业收到工矿产品的关键合同履行证据，且原告贾学成所提供的证据2.购销合同应是一式两份，双方各执一份，而原告仅提供复印件，不能证明买卖合同的订立履行全部过程，故对原告提供的证据2、证据3、证据4，本院不予采信。 本院认为，原告贾学成所主张的与被告丈八煤业之间的买卖合同关系，缺失向被告丈八煤业交付工矿产品的关键合同履行证据，所提供的证据2.购销合同仅是复印件，不能证实买卖合同订立履行的过程，故对原告贾学成的诉讼请求，本院不予支持。本案中被告瑞泰能源与丈八煤业之间的兼并仍未完成，且被告丈八煤业为独立的企业法人，可以独立承担民事责任，故原告贾学成要求被告瑞泰能源承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告贾学成的诉讼请求。 案件受理费一千零九十八元，由原告贾学成交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  杨彦东 人民陪审员  李文芳 人民陪审员  李 飞 二〇一六年四月十一日 书 记 员  成 燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第402号之三申请执行人：韩玮，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张燕，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李丹，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人韩玮与被执行人张燕、李丹民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2013）东民初字第6231号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人李丹在中国工商银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法冻结被执行人李丹在中国工商银行的工资账户。本裁定送达后即发生法律效力。二、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满二十日前书面提出。执行员  李泳霏二〇一六年四月二十九日书记员  白 敏
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0283民初321号原告：刘少臣，男。被告：于永财，男。委托代理人：刘杨，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：邓显峰，男。委托代理人：邓国友，男。被告：聂永省，男。被告：李春叶，男。本院在审理原告刘少臣诉被告于永财、邓显峰、聂永省、李春叶劳务合同纠纷一案中，因本案需要依据另一起案件的审判结果为依据，而另一起案件尚未审结，故本案应当中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张恒华人民陪审员  刘星楠人民陪审员  张艳新二〇一六年四月五日书 记 员  赵玉梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第402号之三申请执行人:鲁智慧，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：何占丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人鲁智慧与被执行人何占丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第3341号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人何占丽在鄂尔多斯银行有工资账户，被执行人应当履行义务。现查明，被执行人何占丽在鄂尔多斯银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法冻结被执行人李丹在鄂尔多斯银行的工资账户。二、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满二十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李泳霏二〇一六年九月二十八日书记员  赵岗岗
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初321号原告：刘少臣，男。被告：于永财，男。委托诉讼代理人：刘杨，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：邓显峰，男。委托诉讼代理人：邓国友，男。被告：聂永省，男。被告：李春叶，男。原告刘少臣诉被告于永财、邓显峰、聂永省、李春叶劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少臣、被告于永财及其委托诉讼代理人刘杨、被告邓显峰的委托诉讼代理人邓国友、被告聂永省、李春叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于永财，聂永省，邓显峰给付拖欠的工资款26740元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4-7月份，原告在被告工地打工（当工长）期间，被告拖欠原告工资26740元（其中包括原告给被告另找人工工资10740元已由原告垫付），经原告多次向被告索要，被告找种种理由拒付。现原告依法起诉，请求依法裁决。被告于永财辩称，原告不具备诉讼主体资格，被告于永财与聂永省、邓显峰将合伙承包的龙井市饲料钢构大库工程中的五项清工包给原告与李春叶，我们三人没有雇用原告，我们与原告之间不存在雇用关系。其中原告诉请中的10740元与本案原告起诉的劳务合同不是同一法律关系，不应在本案中予以主张。被告邓显峰表示同意被告于永财的答辩意见。被告聂永省辩称，同意于永财的答辩意见，另外，原告在诉状中说自己是工长，我们没有任命过他担任工长，他与李春叶是合伙关系，工人都是他们俩人找的，工资都是他俩定。被告李春叶辩称，我与原告是合伙关系，共同承包了于永财，聂永省，邓显峰三人承包的清工工程，工人大部分都是刘少臣找的，少部分是我找的，工资是刘少臣定的，因为我不懂。工人的工资是我俩给开，现在都没有开，有的工人借款都是我垫付的，包括工人伙食费。我们承包清工款项一分没有得到。刘少臣不应该起诉告我。本案争议的焦点问题是：1、原告与被告于永财、聂永省、邓显峰之间是否存在劳务关系;2、原告的诉讼请求是否有事实依据及合法的依据。原告针对争议焦点和自己的诉讼主张所依据的事实向本院举出以下证据：1、《工人劳资4-7月登记表》，证明：该表是李春叶制作的，我是工长，欠我工资16200元，去掉我借支200元，还欠我16000元；2、协议书一份，证明：我与李春叶是工人代表不是合伙人。《协议书》内容为：“由于于永财、邓显峰承包吉林远大集体发包的饲料库基础工程，现甲方没有兑现工资，工人工资拖欠至今。双方协议工人人工费由承包方邓显峰本人承担。协议人：邓显峰、于永财，工人代表：刘少臣、李春叶，2014年12月9日”；3、舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1431号民事判决书一份，证明：法院已经以判决的形式认定我和李春叶与被告于永财、邓显峰、聂永省之间不存在清包合同关系。经本院庭审质证，被告于永财、邓显峰、聂永省发表质证意见如下：对证据1有异议，该表是在向龙井市劳动局申请给工人开支提供的而且是为了多给工人开支填写的不真实的报表，与实际欠工人的工资不符，工人的工资都是依据刘少臣与李春叶给工人出具的欠据为准，他俩对于拖欠工人的工资都出具欠据，该表不能作为有效证据使用；对证据2、3无异议，但与本案无关。被告李春叶发表质证意见如下：这个表是我制作的，原件也在我这，该表是为了给工人多要点工资，填写的虚假报表，该表中有的都不在我工地干活。如表中王军、宫殿龙等多人都不是我们工地的工人，对于欠工人的工资应当以我和刘少臣出的欠据为准；对证据2、3无异议，但与本案无关。本院认为，原告举出的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信。被告于永财、邓显峰、聂永省向本院举出《清包合同书》一份，证明于永财、邓显峰、聂永省将清包工程承包给了原告和李春叶，并签订了书面协议。《清包合同书》内容为：“甲方：于永财、邓显峰、聂永省，乙方：李春叶、刘少臣。甲方将自己承包的吉林远大集体发包的饲料库基础工程人工的清工承包给乙方、清包费是按预算核算。乙方二人的分工是：李春叶负责伙食费及费用，刘少臣负责技术和人工分配。甲方：于永财、邓显峰、聂永省（签名），乙方：李春叶（签名），2014年12月15日”。经质证，原告质证意见如下：对该合同有异议，什么时间写的我不清楚，也没有我的签字。被告李春叶质证意见如下：无异议，是我写的。签合同时，刘少臣确实不在场，但是事他知道。本院认为，《清包合同书》没有被告刘少臣的签字，且刘少臣也不承认该合同书。另外，于永财、邓显峰、聂永省在本院（2014）舒民一初字第1431号案件中提出了与本案相同的抗辩主张，但并没有举出该证据证明自己的主张，李春叶在该案件中也没有承认其与刘少臣是合伙承包关系，其主张是给于永财、邓显峰、聂永省打工的，并且该《清包合同书》与本院生效的（2014）舒民一初字第1431号民事判决书所确认的相关案件事实相悖，故本院不予确认和采信。根据原告的告诉、被告的答辩，并结合本院所采信的证据以及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：被告于永财、邓显峰、聂永省三人系合伙关系，三人于2014年4月份共同从吉林远大投资股份有限公司承包了坐落于龙井市老头沟原亚麻厂院内的饲料轻钢库建设工程。原告与被告李春叶均系该工地工作人员，李春叶负责相关账目的管理工作。根据李春叶制作的《工人劳资4-7月登记表》记载，原告系工长，共计欠原告2014年4-7月份工资16200元，后原告借支200元，尚欠16000元。现原告要求被告于永财、邓显峰、聂永省给付工资款16000元以及给其他工人垫付款10740元起诉来院。本院认为，原告在被告于永财、邓显峰、聂永省三人承包的工地干活属实，原告与被告于永财、邓显峰、聂永省三人之间形成了事实上的劳务关系。原告要求被告于永财、邓显峰、聂永省给付拖欠的工资款16000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的垫付款10740元属于另一法律关系，在本案中不予审理。根据法律规定，偿还合伙债务超过自己应当承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于永财、邓显峰、聂永省给付原告刘少臣工资款16000元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元,由被告于永财、邓显峰、聂永省承担200元；由原告承担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张恒华人民陪审员  刘星楠人民陪审员  张艳新二〇一七年六月八日书 记 员  赵玉梅
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0923民初326号原告：上高县隆兴超市，住所地：上高县镜山商城，注册号：360923600088461。负责人：刘秋英，女，汉族，宜丰县人，住上高县。经营者：王兵牯，男，汉族，上高县人，个体，住上高县。被告：上高天丰良品购物广场，住所地：上高县和平路。负责人：丁宗国，男，汉族，高安市人，住高安市。原告上高县隆兴超市（以下简称隆兴超市）诉被告上高天丰良品购物广场（以下简称良品购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆兴超市经营者王兵牯到庭参加诉讼，被告良品购物广场经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我商行为被告良品购物广场供货，但自2015年7月起至2016年2月，被告一直未向我商行支付货款共计货款27343元。现诉至法院请求：1、被告向原告支付货款27343元；2、诉讼费由被告承担。被告良品购物广场既未答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：原告隆兴超市向被告良品购物广场供货，自2015年7月起至2016年2月被告未向原告支付货款，经结算，被告欠原告货款27343元。现原告诉至法院请求：1、被告向原告支付货款27343元；2、诉讼费由被告承担。另查明，原告隆兴超市的企业类型为个体工商户，由刘秋英、王兵牯夫妻实际经营。被告良品购物广场的企业类型为个体工商户，经营者为丁宗国。上述事实，有当事人当庭陈述、结算通知单（代销）六张、营业执照、身份证及个体信息表等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告良品购物广场欠原告隆兴超市货款27343元，有结算通知单为凭，原告要求被告支付货款27343元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。据此，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上高天丰良品购物广场向原告上高县隆兴超市支付货款27343元。上述款项限在本判决生效之日起二日内支付完毕。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由上高天丰良品购物广场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处02×××48账户上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇一六年四月二十五日书记员  熊 鹏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民辖终39号上诉人(原审被告):天津市天意君泰投资发展有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽新开中路77号。法定代表人:单学军,该公司董事长。被上诉人(原审原告):天津中油滨海石油销售有限公司,住所地天津开发区翠亨村D座2门102室。法定代表人:程勇,该公司董事长。上诉人天津市天意君泰投资发展有限公司因与被上诉人天津中油滨海石油销售有限公司建设经营合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院于2015年11月13日对管辖权异议作出的(2015)二中民四初字第67号民事裁定,向本院提起上诉,其上诉理由为:本案涉及的加油站及服务区工程项目系天津交通骨干线海滨大道的配套设施,海滨大道的建设在天津市有重大影响,本案应由天津市高级人民法院审理。一审裁定适用法律不当,请求撤销一审裁定,将案件移送天津市高级人民法院审理。被上诉人天津中油滨海石油销售有限公司同意一审裁定。本院经审查认为,上诉人主张本案在天津市有重大影响,对此未提交相关证据证明。且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定,中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。本案被告住所地位于天津市第二中级人民法院辖区,且诉讼标的额符合天津市中级人民法院受案范围,故天津市第二中级人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确,应予维持。上诉人关于将案件移送天津市高级人民法院审理的上诉理由依据不足,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。一审案件受理费80元,由天津市天意君泰投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一六年四月七日书记员  付 俊
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第2925号申请执行人：张文军,男,住敖汉旗。被执行人：陈昊,男,住敖汉旗。本院在执行张文军与陈昊被继承人债务清偿纠纷一案,申请执行人张文军依据（2015）敖民初字第4263号民事调解书，向本院提出执行申请。经查，现陈昊无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年四月二十七日书记员  徐 扬
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0626民初955号原告张彦珍，公民身份号码×××，女，汉族，1966年03月17日生，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体。被告李智发，公民身份号码×××，男，汉族，1975年11月29日生，现住内蒙古鄂尔多斯市，乌一中教师。被告杜志江，公民身份证号码×××,男，汉族，1977年05月01日生，个体。本院受理原告张彦珍诉被告杜志江、李智发民间借贷纠纷一案，原告张彦珍于2016年4月11日向本院申请撤回对被告杜志江、李智发的起诉本院认为，原告张彦珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张彦珍撤回对被告杜志江、李智发的起诉。案件受理费50元，由原告张彦珍承担。审判员  杨海堂二〇一六年四月十一日书记员  杨 静
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更860号罪犯常某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2011年12月27日作出(2011)嘉南刑初字第543号刑事判决，以被告人常某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯常某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯常某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯常某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常某准予减刑十个月（刑期至2018年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一六年四月十五日书记员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更860号罪犯常国锋，男，1988年5月2日出生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2011年12月27日作出(2011)嘉南刑初字第543号刑事判决，以被告人常国锋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯常国锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯常国锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯常国锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常国锋准予减刑十个月（刑期至2018年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一六年四月十五日书记员  张 欣
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋04刑终138号原公诉机关长子县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋小元，男，汉族，小学文化，农民。2015年8月26日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被长子县公安局刑事拘留，同年9月7日经长子县人民检察院批准逮捕，次日由长子县公安局执行逮捕。现羁押于长子县看守所。长子县人民法院审理长子县人民检察院指控原审被告人宋小元犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年2月4日作出（2015）长刑初字第157号刑事判决。判决为：一、被告人宋小元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。二、继续追缴被告人宋小元犯罪所得款人民币900元，予以没收，上缴国库。判后，原审被告人宋小元不服，提起上诉称：一、一审法院认定上诉人多次贩卖，并没有确定是几次，事实认定不清。上诉人从来没有否认过自己吸食毒品，上诉人向邢永明购买的毒品是为了自己吸食。上诉人与李志岗系朋友关系，其见上诉人有毒品，便提出也给其吸食。上诉人一开始，是自己吸食的时候，李志岗也吸食几口。上诉人从来未想过要贩卖，时间长了，李志岗本人不好意思，才给上诉人钱，并且，上诉人是以购买价格给的李志岗，没有加价，上诉人没有牟利的主观故意，张国胜的那一次，也是张国胜见上诉人吸食，主动给了上诉人100元，上诉人给了其一小袋。公诉机关指控上诉人贩卖四五次，一审法院也认定上诉人多次贩卖，但是根据《量刑指导意见》，多次贩卖，每增加一次或一人增加几个月刑期。一审法院在判决部分，认定上诉人多次贩卖，多次是几次，判决并未认定，而结合本案的证据，结合存疑时有利于被告的原则，李志岗部分只能认定为4次。二、上诉人并非毒贩，不以贩卖毒品牟利，一审法院机械适用法律，有违罪责刑相适应的原则。毒品犯罪历来重处，上诉人在公安机关根本没有掌握上诉人任何贩卖毒品方面的证据时，主动向公安机关供述出自己卖过李志岗，张国胜。这足以说明，上诉人内心根本没想过自己要以贩毒牟利，只是自己吸食。纵观全案证据，上诉人并非贩卖毒品牟利、危害社会，必须同以贩毒为生，使大量毒品流入社会的毒贩相区别，一审法院根本没有考虑本案的社会危害性跟上诉人的主观故意内容，导致量刑失衡。上诉人虽然出售毒品，但并非情节严重，一审法院在三到七年量刑幅度内，确定量刑起点，有违法律规定，结合本案的案情。上诉人虽然多次出售，但并不是情节严重。在毒品犯罪中，认定情节严重，应当考虑毒品的种类，出售毒品的数量等多方面因素。本案中，上诉人仅仅是向两个人出售过毒品，并且都是其二人主动提出，这足以说明，上诉人根本不是毒贩。三、一审法院存在错误适用量刑指导意见确定的量刑情节，二审法院应予纠正。综上所述，上诉人希望二审法院在查明案件事实的基础上，依法撤销一审判决，对上诉人重新判处刑罚，并从轻判处。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实不清。本案中应对于原审被告人宋小元贩卖毒品的次数核实清楚，认定贩卖毒品的事实应符合法律所要求的证据确实、充分的证明标准。同时，在二审审理期间，最高人民法院公布了《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》，在该解释中，对于本案所涉及的毒品数量的划分类型有大幅的变化，鉴于此，结合本案的实际，应在查清事实的基础上对原审被告人宋小元作出罪、责、刑相一致的量刑。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长子县人民法院（2015）长刑初字第157号刑事判决；二、发回长子县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长  马艳飞审判员  史 蕾审判员  姬国强二〇一六年四月十九日书记员  李 妍
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉03民终293号上诉人（原审被告）：四平市铁西区万嘉装饰设计室。住址：四平市铁西区英雄街海丰委蓝山英郡商网31叭室。负责人：张宏图。委托代理人：都基丽，吉林言悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣维春，男，1979年10月6日生，汉族，木工，现住四平市铁西区阳光街邮电委**组。委托代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。上诉人四平市铁西区万嘉装饰设计室因与被上诉人荣维春追索劳动报酬一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院(2011)四西郊民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人四平市铁西区万嘉装饰设计室的委托代理人都基丽、被上诉人荣维春的委托代理人崔立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为：一审庭审程序存在错误，没有组织各方当事人辩论发言，剥夺了当事人的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销四平市铁西区人民法院(2015)四西郊民初字第184号民事判决。二、本案发回原审法院重审。二审案件受理费550元，退回四平市铁西区万嘉装饰设计室。审判长  谭贵林审判员  崔巍巍审判员  王国峰二〇一六年四月二十二日书记员  邹立明
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执字第372号申请执行人:代培蕾，女，1980年2月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人:青岛得雅纸业有限公司，住所地：青岛市保税区。法定代表人：岳增奎，总经理。本院在执行申请执行人代培蕾与被执行人青岛得雅纸业有限公司劳动报酬、经济补偿金纠纷一案中，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执字第372号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一六年四月十六日书记员  陈志华
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0203执543号申请执�人单庆彪，男，1956年3月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区东区196号5单元3层81号。被执行人王文权，男，1985年7月16日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区缸窑镇二龙山四组。本院在执行单庆彪与王文权劳务合同纠纷一案中，被执行人王文权已履行生效法律文书确定的义务给付申请执行人工资款1,560.00元及负担诉讼费25.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、吉林市龙潭区人民法院作出的（2016)吉0203民初518号民事调解书达成协议的第一项及被执行人负担诉讼费执行完毕。二、执行费50.00元，由被执行人王文权负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐家红审 判 员  苏向彬代理审判员  姜云鹤二〇一六年十月四日代理书记员  王 婧
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执156号之一申请执行人吴文星，男，1956年1月1日出生，汉族，住永嘉县。被执行人李明莲，女，1962年7月16日出生，汉族，住永嘉县。被执行人包巨克，男，1960年9月28日出生，汉族，住永嘉县。被执行人李有连，女，1959年1月13日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的本院（2015）温永瓯商初字第629号民事判决书，于2016年1月18日立案执行申请执行人吴文星与被执行人李明莲、包巨克、李有连民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向相关部门查明被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，查明被执行人包巨克有坐落在永嘉县黄田街道雅村的房屋一处及车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车一辆可供执行，本院已依法查封上述房屋及车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为督促被执行人及时履行义务，本院已依法将他们纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年4月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元并支付利息，也未缴纳本案受理费1250元及执行费1400元。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执156号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年四月二十日书记员  李 勇永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2828民初165号之二原告恩施州镇华汽车贸易有限公司，住所地恩施市红庙经济开发区下官田管委会旁福田皮卡4S店，组织机构代码：57151569-X。法定代表人：钟高峰，该公司总经理。委托代理人（特别授权）陈霖，男，1989年09月19日出生，恩施州镇华汽车贸易有限公司销售经理，住址：恩施市。被告鹤峰陆阳汽车贸易有限公司，住所地鹤峰县容美镇满山红大道687号，组织机构代码07315263-8。法定代表人黄世东，该公司负责人。被告黎世鹤，男，1986年8月14日出生，土家族，初中文化，个体工商户，住鹤峰县。系鹤峰陆阳汽车贸易有限公司股东。委托代理人（一般代理）：张安荣，湖北祥云法律服务所法律工作者。本院在审理原告恩施州镇华汽车贸易有限公司诉被告鹤峰陆阳汽车贸易有限公司、黎世鹤返还原物纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告恩施州镇华汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，财产保全申请费1020元，共计1060元由原告负担。审判员  冯本军二〇一六年四月十二日书记员  高訢锎附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖0191财保7号-2申请人：王大刚，男，汉族，1984年10月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：于江凯，男，汉族，1988年7月17日出生，住江苏省江宁区。申请人王大刚以被申请人于江凯未履行房屋产权过户义务，并有转移财产的可能，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行为由，于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，请求法院查封被申请人所有的位于合肥高新区百草街90号九玺花园北X幢XXXX室房屋产权［皖（2016）合不动产权第00052470005XXX号］，并提供了担保人吉宏保所有的位于合肥大通路51号力天大厦办公XXXX室房屋产权（面积71.91平方米，房地权证合瑶字第××号）作为财产保全担保。本院认为：申请人王大刚的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：查封担保人吉宏保所有的位于合肥大通路51号力天大厦办公XXXX室房屋产权（面积71.91平方米，房地权证合瑶字第××号）。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈太敏二〇一六年四月二十八日书记员  孙 苗
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2828民初165号之二原告恩施州镇华汽车贸易有限公司，住所地恩施市红庙经济开发区下官田管委会旁福田皮卡4S店，组织机构代码：57151569-X。法定代表人：钟高峰，该公司总经理。委托代理人（特别授权）陈霖，男，1989年09月19日出生。被告鹤峰陆阳汽车贸易有限公司，住所地鹤峰县容美镇满山红大道687号，组织机构代码07315263-8。法定代表人黄世东，该公司负责人。被告黎世鹤，个体工商户。委托代理人（一般代理）：张安荣。本院在审理原告恩施州镇华汽车贸易有限公司诉被告鹤峰陆阳汽车贸易有限公司、黎世鹤返还原物纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告恩施州镇华汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，财产保全申请费1020元，共计1060元由原告负担。审判员  冯本军二〇一六年四月十二日书记员  高訢锎附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）�止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)皖0191财保7号-2申请人：王大刚，男，汉族，1984年10月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：于江凯，男，汉族，1988年7月17日出生，住江苏省江宁区。申请人王大刚以被申请人于江凯未履行房屋产权过户义务，并有转移财产的可能，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行为由，于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，请求法院查封被申请人所有的位于合肥高新区百草街90号九玺花园北X幢XXXX室房屋产权[皖（2016）合不动产权第0005XXX号]，并提供了担保人吉宏保所有的位于合肥大通路51号力天大厦办公XXXX室房屋产权（面积71.91平方米，房地权证合瑶字第××号）作为财产保全担保。本院认为：申请人王大刚的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：查封担保人吉宏保所有的位于合肥大通路51号力天大厦办公XXXX室房屋产权（面积71.91平方米，房地权证合瑶字第××号）。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈太敏二〇一六年四月二十八日书记员  孙 苗
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第4618号原告：陈江。被告：松原市园林绿化工程公司。负责人：王树国。原告陈江诉被告松原市园林绿化工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈江到庭参加诉讼，被告松原市园林绿化工程公司经本院传票传唤未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。陈江诉称：松原市园林绿化工程公司在陈江处购买了树苗1000棵，每棵70元，共计70000元。此款经多次催要未果，故诉至法院，要求松原市园林绿化工程公司给付树苗款7万元及自2015年9月17日至判决生效之日起的按照法定二分四计算的利息。被告松原市园林绿化工程公司未出庭、未答辩。经审理查明：王树国系松原市园林绿化工程公司的法定代表人。松原市园林绿化工程公司在陈江处购买树苗，并于2004年3月25日出具欠据一枚，载明“欠据，7万元，上款为欠树苗款。”，此据欠款单位处有松原市园林绿化工程公司公章。陈江为证实其主张，提供了落款2015年9月2日的书面材料一份，载明“半月之内还款（全部还清）。”此材料落款处有“王树国”字样签字。本案争讼树苗款一直未给付。因而成讼。上述事实，有陈江的陈述、欠据1枚、书面材料1份，在卷为凭。本院认为：陈江与松原市园林绿化工程公司之间的买卖关系明确，有陈江的陈述、欠据一枚予以证实，松原市园林绿化工程公司未出庭视为放弃质证权利，故应认定陈江与松原市园林绿化工程公司之间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定行使权利履行义务。陈江未提出充分证据证实其提供的书面材料系针对本案争讼货款出具，故对此份证据，本院不予采信。因本案争讼欠据中并未约定还款日期及利息计算标准，故陈江主张的利息应当自起诉之日即2015年12月2日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率保护为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告松原市园林绿化工程公司于本判决生效之日立即偿还原告陈江树苗款70000元及自2015年12月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。如果被告松原市园林绿化工程公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告松原市园林绿化工程公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  王 春人民陪审员  徐淑清人民陪审员  来瑞玲二〇一六年四月二十八日书 记 员  刘秀君
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法民执字第02938号申请执行人；杨晓娇，男，1984年10月26日出生，汉族,住重庆市綦江区。被执行人张仁进(张仁静)，男，1985年8月5日出生，汉族,住重庆市綦江区。在申请执行人杨晓娇与被执行人张仁进(张仁静)民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）綦法民初字第07040号民事判决书已发生法律效力。被执行人张仁进(张仁静)逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨晓娇于2015年11月25日向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人暂无银行存款、车辆、房产等财产可执行。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)綦法民执字第02938号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世康代理审判员  朱丽华代理审判员  黄 雄二〇一六年四月二十七日书 记 员  张 桢
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更878号罪犯张伟，男，1990年5月8日出生，汉族，初中文化，江苏省徐州市铜山区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2014年12月16日作出(2014)绍嵊刑初字第737号刑事判决，以被告人张伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张伟准予减刑一个月（刑期至2016年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一六年四月十五日书记员  张 欣
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法民执字第02938号申请执行人；杨晓娇，男，1984年10月26日出生，汉族,住重庆市綦江区。被执行人:张仁进，男，1985年8月5日出生，汉族,住重庆市綦江区。在申请执行人杨晓娇与被执行人张仁进民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）綦法民初字第07040号民事判决书已发生法律效力。被执行人张仁进逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨晓娇于2015年11月25日向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人暂无银行存款、车辆、房产等财产可执行。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)綦法民执字第02938号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世康代理审判员  朱丽华代理审判员  黄 雄二〇一六年四月二十七日书 记 员  张 桢
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更878号罪犯张某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2014年12月16日作出(2014)绍嵊刑初字第737号刑事判决，以被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张某准予减刑一个月（刑期至2016年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一六年四月十五日书记员  张 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第894号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十六案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，故请求将十六案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一五年七月二十四日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执641号之一申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地为广东省佛山市三水区，组织机构代码。法定代表人曾阳春，该局局长。委托代理人何永恒，该局工作人员。被执行人邹富享，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码2135。申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局与被执行人邹富享处罚类执行一案，申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局作出的三管案城(中)[2013]421号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人申请执行，要求被执行人拆除擅自在佛山市三水区西南街道广海大道东26号奥林匹克花园十座202北面公共平台搭建的雨棚、支付罚款和滞纳金共20000元。本院于2016年3月8日立案执行，本案执行费700元。本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，扣划了被执行人的银行存款20700元（其中20000元已付给申请执行人，700元作为本案执行费收取）。本院已责令被执行人履行拆除违建的义务。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行未提出异议。本院认为，申请执行人对本院的执行未提出异议，故本案已符合终结本次执行的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本院（2016）粤0607执641号案终结本次执行程序。申请执行人可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 荣代理审判员 王 军代理审判员 陈艳斌二〇一六年四月二十八日书 记 员 范健志
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执641号之一申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地为广东省佛山市三水区，组织机构代码。法定代表人曾阳春，该局局长。委托代理人何永恒，该局工作人员。被执行人邹富享，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码2135。申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局与被执行人邹富享处罚类执行一案，申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局作出的三管案城（中）（2013）421号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人申请执行，要求被执行人拆除擅自在佛山市三水区西南街道广海大道东26号奥林匹克花园十座202北面公共平台搭建的雨棚、支付罚款和滞纳金共20000元。本院于2016年3月8日立案执行，本案执行费700元。本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，扣划了被执行人的银行存款20700元（其中20000元已付给申请执行人，700元作为本案执行费收取）。本院已责令被执行人履行拆除违建的义务。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行未提出异议。本院认为，申请执行人对本院的执行未提出异议，故本案已符合终结本次执行的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执641号案终结本次执行程序。申请执行人可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 荣代理审判员 王 军代理审判员 陈艳斌二〇一六年四月二十八日书 记 员 范健志
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781第149号申请执行人：杨文峰，男，1978年8月20日生，汉族，个体，现住扶余市隆昌花园，身份证号码×××被执行人：孟庆辉，男，1979年9月30日生，汉族，农民，现住扶余市大三家子乡韩家屯，身份证号码×××上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2014）扶民初字第1402号民事判决，要求被执行人给付申请执行人赔偿款11000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年1月14日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1402号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  程彦彬二〇一六年四月月二十五日书记员  张孝野
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执字第926号之一申请执行人张琳。被执行人李秋梅。被执行人黄继东。张琳诉李秋梅、黄继东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1410号民事判决书已经发生法律效力。李秋梅、黄继东未履行生效判决确定的义务，权利人张琳向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李秋梅、黄继东银行存款1616666元或者查封、扣押相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 伟二〇一六年四月十一日书记员 刘小伟
天津海事法院民 事 裁 定 书(2016)津72民初338号原告:张新国,男,汉族,1965年10月14日出生,住山东省乳山市。委托代理人:秦星,天津星伦律师事务所律师。委托代理人:杨志超,天津星伦律师事务所律师。被告:黄骅市长胜船务有限责任公司。住所地,河北省黄骅市齐家务乡西南村。原告张新国与被告黄骅市长胜船务有限责任公司船员劳务合同纠纷一案,本院于2016年3月14日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。在审理过程中,因原告未在规定的期限内交纳案件受理费,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  韩晓辉二〇一六年四月七日书 记 员  刘 晓
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初377号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人邓文权（化名:邓军，绰号“光头”），男，1971年11月8日生于重庆市开县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2000年11月3日被重庆市开县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2001年12月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2003年6月29日被原万州区公安局龙宝分局刑事拘留，同年7月18日释放。2016年12月25日被北京市公安局丰台分局抓获，同月26日被重庆市万州区公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]301号起诉书指控被告人邓文权犯抢劫罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵出庭支持公诉，被告人邓文权到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2003年6月21日凌晨，被告人邓文权伙同冉某某（已判刑）等人在原万州区和平广场一游戏厅找到被害人马某某、张某某，将其挟持至原南门口码头河边，持刀威胁并用木棒实施殴打，抢走张某某皮带一根、马某某现金110元、摩托罗拉手机一部、农业银行卡一张，并威胁其说出密码，持卡从银行取走现金750元。经鉴定，抢劫的手机价值717元。被告人邓文权于2015年12月25日被公安机关抓获归案，后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人邓文权在开庭审理过程中亦无异议。并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、提请批准逮捕书、现场照片、手机发票、农业银行明细、抓获经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明，证人冉某某、王某某、朱某某、胡某某、冉某某、黄某某、兰某某的证言，被害人张某某、马某某的陈述，被告人邓文权的供述，重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字[2003]055号估价鉴定书、万州区公安局万州公刑技字（2003）第113号手印鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓文权以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段截取公民钱财，其行为已构成抢劫罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓文权犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；邓文权归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邓文权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人邓文权退赔被害人马某某经济损失1577元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 冯 鹤人民陪审员 谢 群人民陪审员 何万斌二〇一六年四月二十八日书 记 员 邓 伟
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0882民初第234号原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。代表人伊国兴，男，系该信用社主任。被告李景财，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告李景财、李玉柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张富军适用简易程序进行审理。审理期间原告对被告李玉柱提出撤诉申请，本院已裁定准许。2016年4月6日本案公开开庭进行了审理，原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼。被告李景财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏胜信用社诉称：2013年1月30日，原告与被告李景财、李玉柱签订了借款合同，被告李景财向原告借款290000元，借款期限为2013年1月30日起至2014年1月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告李玉柱负连带保证责任。贷款到期后，李景财归还本金200000元。现原告要求被告李景财偿还借款本金90000元及2013年12月20日以后的利息（扣除已偿还的5000元利息）。被告李景财未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2013年1月30日，被告李景财与原告签订借款合同，被告李景财向原告借款290000元，借款月利率为10.02‰。如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，借款期限为2013年1月30日起至2014年1月20日。证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。意在证明被告李景财于2013年2月3日在原告处领取借款290000元，并在借款凭证上签字。证据三、贷款明细一份。意在证明李景财于2013年12月19日偿还利息30898.34元、于2014年12月27日偿还本金150000元利息23812.53元、于2014年12月28日偿还本金50000元利息7959.22元、于2015年10月20日偿还利息5000元。被告未发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。被告未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年1月30日，被告李景财、李玉柱与原告签订借款合同，被告李景财向原告借款290000元，借款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款期限为2014年1月20日。2013年2月3日被告李景财领取了上述借款。借款后，被告李景财于2013年12月19日偿还利息30898.34元、于2014年12月27日偿还本金150000元利息23812.53元、于2014年12月28日偿还本金50000元利息7959.22元、于2015年10月20日偿还利息5000元。本院认为：原告与被告李景财签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告李景财应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故对原告要求被告李景财偿还借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告李景财于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金90000元及利息（利息从2013年12月20日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已偿还的5000元利息）。案件受理费2050元减半收取1025元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张富军二〇一六年四月六日书记员  张嘉欣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执90号之一申请执行人奚爱军，男，1971年8月24日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人王晖，男，1984年7月23日生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告奚爱军诉被告王晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的(2015)闵民一(民)初13055号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告王晖于本判决生效之日起十日内返还原告奚爱军借款725,000元；二、被告王晖于本判决生效之日起十日内偿付原告奚爱军以725,000元为本金计自2015年6月29日(原告起诉之日)起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费减半收取计5,525元，由被告王晖负担。因义务人王晖未能自觉履行付款义务，权利人奚爱军依法于2016年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。查得被执行人名下位于上海市闵行区宝城城路XXX弄XXX号XXX室房屋已被本院另案查封，本案轮候查封。除此之外，未查得被执行人有其他相应登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人奚爱军，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。执行中双方当事人自愿达成和解协议。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。被执行人名下位于上海市闵行区宝城城路XXX弄XXX号XXX室房屋已被本院另案查封，本案轮候查封，目前暂不符处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方当事人自愿达成和解协议，符合法律规定，故本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初13055号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年四月二十七日书记员  吴 军附：相关法律条文
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0882民初第234号原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社。代表人伊国兴，男，系该信用社主任。被告李景财，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告李景财、李玉柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张富军适用简易程序进行审理。审理期间原告对被告李玉柱提出撤诉申请，本院已裁定准许。2016年4月6日本案公开开庭进行了审理，原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼。被告李景财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏胜信用社诉称：2013年1月30日，原告与被告李景财、李玉柱签订了借款合同，被告李景财向原告借款290000元，借款期限为2013年1月30日起至2014年1月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告李玉柱负连带保证责任。贷款到期后，李景财归还本金200000元。现原告要求被告李景财偿还借款本金90000元及2013年12月20日以后的利息（扣除已偿还的5000元利息）。被告李景财未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2013年1月30日，被告李景财与原告签订借款合同，被告李景财向原告借款290000元，借款月利率为10.02‰。如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，借款期限为2013年1月30日起至2014年1月20日。证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。意在证明被告李景财于2013年2月3日在原告处领取借款290000元，并在借款凭证上签字。证据三、贷款明细一份。意在证明李景财于2013年12月19日偿还利息30898.34元、于2014年12月27日偿还本金150000元利息23812.53元、于2014年12月28日偿还本金50000元利息7959.22元、于2015年10月20日偿还利息5000元。被告未发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。被告未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年1月30日，被告李景财、李玉柱与原告签订借款合同，被告李景财向原告借款290000元，借款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款期限为2014年1月20日。2013年2月3日被告李景财领取了上述借款。借款后，被告李景财于2013年12月19日偿还利息30898.34元、于2014年12月27日偿还本金150000元利息23812.53元、于2014年12月28日偿还本金50000元利息7959.22元、于2015年10月20日偿还利息5000元。本院认为：原告与被告李景财签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告李景财应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故对原告要求被告李景财偿还借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告李景财于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金90000元及利息（利息从2013年12月20日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已偿还的5000元利息）。案件受理费2050元减半收取1025元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张富军二〇一六年四月六日书记员  张嘉欣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02执保93号原告远东宏信(天津)融资租赁有限公司,住所地天津市天津东疆保税港区洛阳道601号(海丰物流园十号仓库4单元-91号),统一社会信用代码911201160830376339。法定代表人孔繁星,该公司总经理。被告河北医科大学第一医院,住所地河北省石家庄市东岗路89号。法定代表人闫宝勇,该医院院长。本院在审理原告远东宏信(天津)融资租赁有限公司与被告河北医科大学第一医院融资租赁合同纠纷一案中,原告于2016年4月28日提出财产保全申请,要求冻结被告银行存款人民币20709226.40元,或查封、扣押其他相应等值财产,并已提供担保。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:冻结被告河北医科大学第一医院银行存款人民币20709226.40元,或查封、扣押其他相应等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱立军审 判 员  周金清代理审判员  杨学文二〇一六年四月二十八日书 记 员  靳一诺
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0221民初412号原告：杨以茂，安徽省芜湖县人。委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。被告：侯春方，安徽省六安市人。原告杨以茂诉被告侯春方民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员陶静波适用简易程序分别于2016年3月17日同2016年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨以茂诉称：被告侯春方在芜湖县湾沚镇承建芜湖县苏皖大市场工程项目，因缺少周转资金，便通过同行陈良峰向原告杨以茂借款，2013年3月2日，原告杨以茂向被告侯春方出借现金人民币17万元，被告向原告出具了借条，约定利息2份，并载明如发生经济纠纷由芜湖县人民法院审理。后原告杨以茂多次向被告侯春方催讨，但被告侯春方均以各种理由拒绝还款，为此，原告杨以茂诉请法院判令：1、被告侯春方立即归还原告借款本金人民币17万元，利息11.9万元（自2013年3月2日起按月利率2%暂计算至2016年2月2日止，其后利息要求被告给付至本金全部还清之日止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告杨以茂为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、欠条一张，证明原被告债权债务关系；被告侯春方辩称：2013年被告通过陈良峰介绍向原告杨以茂借款17万元是事实，但2013年底，被告给付中间人陈良峰20万，让陈良峰帮忙偿还该笔借款。2014年底，中间人陈良峰告知被告侯春方没有将该笔款项返还给原告杨以茂。2015年，被告侯春方与中间人陈良峰在进行业务结账时与陈良峰达成协议，由中间人陈良峰代为偿还20万元欠款，被告侯春方另多支付陈良峰20万元工程款。被告侯春方未向本院提供证据。本院对原告所举证据，经当庭举证质证，对原告所举证据被告无异议，本院予以确认。经审理查明：被告侯春方与案外人陈良峰为同行关系，原告杨以茂与案外人陈良峰为朋友关系，被告侯春方在承建芜湖县苏皖大市场工程项目期间，因缺少资金周转，于2013年3月2日，通过案外人陈良峰向原告杨以茂借款人民币17万元，约定月利息2分，但被告侯春方至今未向原告杨以茂返还本金及利息。本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。原告杨以茂与被告侯春方之间的债权债务关系，有被告侯春方出具的借条为证，且双方对月利息2分的约定不违反法律的规定，本院予以认定。被告侯春方称已将欠款交付给案外人陈良峰，由陈良峰代为返还，但原告杨以茂并没有收到该笔还款，且被告侯春方也未能提供证据证明原告杨以茂已收到还款。被告侯春方与案外人陈良峰的约定属债务转让，债务转让未经债权人同意，不对债权人发生法律效力，所以被告侯春方仍应向原告杨以茂返还欠款及利息。为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告侯春方于本判决生效后十日内向原告杨以茂返还借款本金17万元、支付利息11.9万元，并自2016年2月2日起按月利率2分计算支付原告杨以茂利息至本判决确定给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，由被告侯春方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。代理审判员  陶静波二〇一六年四月二十一日书 记 员  范 沁附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0221民初412号原告：杨某茂，男，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。被告：侯某方，男，汉族，个体经商，住安徽省六安市。原告杨某茂诉被告侯某方民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员陶静波适用简易程序分别于2016年3月17日同2016年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某茂诉称：被告侯某方在芜湖县湾沚镇承建芜湖县某大市场工程项目，因缺少周转资金，便通过同行陈某峰向原告杨某茂借款，2013年3月2日，原告杨某茂向被告侯某方出借现金人民币17万元，被告向原告出具了借条，约定利息2份，并载明如发生经济纠纷由芜湖县人民法院审理。后原告杨某茂多次向被告侯某方催讨，但被告侯某方均以各种理由拒绝还款，为此，原告杨某茂诉请法院判令：1、被告侯某方立即归还原告借款本金人民币17万元，利息11.9万元（自2013年3月2日起按月利率2%暂计算至2016年2月2日止，其后利息要求被告给付至本金全部还清之日止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告杨某茂为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、欠条一张，证明原被告债权债务关系；被告侯某方辩称：2013年被告通过陈某峰介绍向原告杨某茂借款17万元是事实，但2013年底，被告给付中间人陈某峰20万，让陈某峰帮忙偿还该笔借款。2014年底，中间人陈某峰告知被告侯某方没有将该笔款项返还给原告杨某茂。2015年，被告侯某方与中间人陈某峰在进行业务结账时与陈某峰达成协议，由中间人陈某峰代为偿还20万元欠款，被告侯某方另多支付陈某峰20万元工程款。被告侯某方未向本院提供证据。本院对原告所举证据，经当庭举证质证，对原告所举证据被告无异议，本院予以确认。经审理查明：被告侯某方与案外人陈某峰为同行关系，原告杨某茂与案外人陈某峰为朋友关系，被告侯某方在承建芜湖县某大市场工程项目期间，因缺少资金周转，于2013年3月2日，通过案外人陈某峰向原告杨某茂借款人民币17万元，约定月利息2分，但被告侯某方至今未向原告杨某茂返还本金及利息。本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。原告杨某茂与被告侯某方之间的债权债务关系，有被告侯某方出具的借条为证，且双方对月利息2分的约定不违反法律的规定，本院予以认定。被告侯某方称已将欠款交付给案外人陈某峰，由陈某峰代为返还，但原告杨某茂并没有收到该笔还款，且被告侯某方也未能提供证据证明原告杨某茂已收到还款。被告侯某方与案外人陈某峰的约定属债务转让，债务转让未经债权人同意，不对债权人发生法律效力，所以被告侯某方仍应向原告杨某茂返还欠款及利息。为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告侯某方于本判决生效后十日内向原告杨某茂返还借款本金17万元、支付利息11.9万元，并自2016年2月2日起按月利率2分计算支付原告杨某茂利息至本判决确定给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，由被告侯某方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。代理审判员  陶静波二〇一六年四月二十一日书 记 员  范 沁附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016）陕0102民初1766号原告郭某，男，1957年9月27日出生，住西安市新城区。原告王某1，女，1960年8月27日出生，住西安市新城区。被告王某2，男，1971年5月6日出生，住西安市雁塔区。被告王某3，女，1964年3月13日出生，住西安市未央区。本院在审理原告郭某、王某1诉被告王某2、王某3析产纠纷一案中，原告郭某、王某1于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某、王某1撤回起诉。案件受理费免交。代理审判员  侯娟二〇一六年四月二十日书 记 员  苏杰
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初148号原告:重庆德邦物流有限公司,住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）2层，统一社会信用代码91500000798047464K。法定代表人：薛大鹏，公司总经理。委托代理人：李小甫，男，汉族，1986年12月16日出生，该公司职工，住重庆市丰都县包鸾镇杨岭村1组，公民身份号码5002301986********，委托代理人：杨帅，男，汉族，1993年4月23日出生，该公司职工，住河南省雎县周堂镇白营村140号，公民身份号码4114221993********。被告：嘉峪关酒云工程技术有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区，营业执照注册号620200200026615。法定代表人：白云海。原告重庆德邦物流有限公司（以下简称“重庆德邦”）与被告嘉峪关酒云工程技术有限公司（以下简称“酒云公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈嘉宾独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告重庆德邦的委托代理人李小甫到庭参加了诉讼，被告酒云公司经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆德邦诉称，2015年9月29日，酒云公司与重庆德邦签订整车运输服务合同，约定重庆德邦为酒云公司提供货物运输服务。合同签订后，重庆德邦积极履行了运输义务。至2015年11月共产生运费376212元，酒云公司在2016年2月2日支付了运费76200元；在本案诉讼过程中酒云公司又支付了运费5000元。故重庆德邦当庭调整诉讼请求，减少了5000元的诉讼标的额。请求判令：1、判决被告支付原告运费295012元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告酒云公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面或口头答辩意见及相关证据。经审理查明，2015年9月29日，重庆德邦（甲方，承运人）与酒云公司（乙方，托运人）签订整车货物运输服务合同，合同约定：“甲方应乙方要求将货物由（起运地）嘉峪关运输至（到达地）盐池”；“收货单位：中电建，收货人：李世功”；“甲方指定徐兆永代表甲方处理与乙方相关货运事宜。乙方指定赵燕代表乙方处理与甲方相关货运事宜，在合同履行过程中签字确认相关文件之行为或其他履约行为视为乙方行为”；“结算周期，结算周期为30天，当月发生的运费于下月3号对账，对账当月5号前乙方必须支付所有款项”。同时还约定了违约责任等相关事项。为履行上述整车货物运输服务合同，2015年9月29日至2015年11月19日期间，重庆德邦共为酒云公司运输货物41批次，对应形成发货单41张（39张发货单收货地址为盐池，一张发货单收货地址为嘉峪关，一张发货单收货地址为瓜州），均有酒云公司指定代理人赵燕签字确认。，形成过磅单41张（34张过磅单有酒云公司盖章确认，7张过磅单无酒云公司盖章确认）。制表人赵燕制作中电建公司运输量结算清单，并有酒云公司盖章确认，签字时间显示为2015年1月6日。上述结算清单载明重庆德邦在中电建项目中共为酒云公司运送货物41批次，运费共计376212元。其中运输目的地为盐池的运输业务共有39批次，运费合计374212元；另两批次国务目的地分别为嘉峪关和瓜州运费合计为2000元。另查明，重庆德邦当庭称赵燕在中电建公司运输量结算清单上签字时将签字时间误写为“2015年1月6日”，应为“2016年1月6日”。再查明，截至本案开庭审理前，酒云公司已向重庆德邦支付运费81200元。上述事实，有《车货物运输服务合同》、结算清单、发货单，过磅单及当事人陈述载卷为凭，足以认定。原告提交的7张没有酒云公司盖章确认的过磅单，本院对上述证据真实性不予认可，故不予采信。收货地址为嘉峪关的发货单和收货地址为瓜州的发货单，因与本案不具关联性，本院不予采纳。本院认为，重庆德邦与酒云公司签订整车货物运输服务合同是双方的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。原被告双方在整车货物运输服务合同中明确约定了货物起运地为嘉峪关，运输到达地为盐池，同时还约定“乙方指定赵燕代表乙方处理与甲方相关货运事宜，在合同履行过程中签字确认相关文件之行为或其他履约行为视为乙方行为”。本院认为赵燕有权代表酒云公司在上述货物起运地为嘉峪关，运输到达地为盐池的整车货物运输服务合同履行过程中代表酒云公司签字确认发货单并进行合同项下的运费结算。结合赵燕签字确认的39份目的地为盐池的发货单以及部分酒云公司盖章确认的过磅单，可以形成证据链条，足以认定重庆德邦已经履行了整车货物运输服务合同，且赵燕已经代表酒云公司与重庆德邦对合同项下的运输业务进行了结算。对39批次目的地为盐池的运输业务对应的运费374212元，本院予以确认；但是对运往嘉峪关和瓜州的运费，因原告未能提交证据证明运往嘉峪关和瓜州的货物属于涉案整车货物运输服务合同项下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本院对上述两批次运输业务产生的运费2000元不予支持。关于酒云公司还应支付重庆德邦运费的数额问题。本院确认涉案整车货物运输服务合同项下共产生运费374212元，原告自认被告已经支付了81200元，故本院确认酒云公司还应支付重庆德邦运费293012元。关于酒云公司应付结算运费的时间问题。虽然原、被告双方在合同中约定了“结算周期，结算周期为30天，当月发生的运费于下月3号对账，对账当月5号前乙方必须支付所有款项”，但是原被告未按上述合同约定进行对账结算。本院结合原、被告双方实际对账结算情况，以及在实际对账结算中没有约定具体付款期限的事实，本院认为原告可以随时向被告请求支付上述已结算运费；但应当给予被告合理期限准备款项，故本院确认被告应当于本判决生效后三十日内支付上述剩余运费293012元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告嘉峪关酒云工程技术有限公司于本判决生效后三十日内向原告重庆德邦物流有限公司支付运费293012元；二、驳回原告重庆德邦物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告重庆德邦物流有限公司负担68元，由被告嘉峪关酒云工程技术有限公司负担2832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈嘉宾二〇一六年四月二十八日书 记 员  肖 丹
古蔺县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)川0525刑初50号附带民事诉讼原告人兰某甲，女。附带民事诉讼原告人兰乙，男。法定代理人兰某丙，男，汉族，1963年12月24日出生于四川省古蔺县，汉族，农民，住四川省古蔺县。系附带民事诉讼原告人兰某甲、兰乙的父亲。以上二原告的诉讼代理人徐爽、马丹，四川滨河律师事务所律师。被告人王某某，男，1980年5月16日出生于四川省古蔺县，汉族，住四川省古蔺县。附带民事诉讼被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司仁怀支公司，住贵州省仁怀市中枢镇国酒南路二转盘。法定代表人：俞曙。古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人兰某甲、兰乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某某赔偿其死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等共计230248.5元，要求附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司仁怀支公司在交强险范围内承担保险责任。在诉讼过程中，附带民事原告人兰某甲、兰乙以其附带民事诉讼缺乏相关证据为由，申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司仁怀支公司的诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人兰某甲、兰乙申请撤诉的理由符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人兰某甲、兰乙撤回对中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司仁怀支公司起诉如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 方审 判 员  李 永人民陪审员  熊治林二〇一六年四月十一日书 记 员  李 庆