wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3127号原告：靳振江，男，1969年1月28日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：三门峡涧桥房地产开发有限公司。住所地：三门峡甘棠路与跑架路交叉口。统一社会信用代码：91411200664657494P。法定代表人：赵玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云，河南恒翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告靳振江与被告三门峡涧桥房地产开发有限公司（以下简称“三门峡涧桥公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，又于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告靳振江及其委托诉讼代理人刘广斌，被告三门峡涧桥公司的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款402976.98元及利息（利息按利率6厘从2013年8月27日计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月27日，原告与被告三门峡涧桥公司签订卢氏百盛源室外基坑回填土工程承包合同，约定为被告的卢氏百盛源室外基坑工程进行回填，工程量为13000余立方米，每立方米30.87元，工期一个月，总价款402976.98元。后原告组织人员施工，按期完工，但被告对工程款迟迟不予支付。无奈之下，原告遂诉至法院。三门峡涧桥公司辩称，1、对于原被告室外基坑回填工程承包合同以及原告就百盛源室外基坑回填进行施工的基本事实他公司是认可的。2、根据双方签订的合同第三条的约定，原告的施工是包工包料，包质量，但是原告的施工回填土不符合国家质量标准，且未能按照施工规范进行垫层以及压实，造成回填土工程质量严重不合格。3、鉴于原告施工质量严重不合格，他公司申请法院对原告施工的基坑回填工程质量进行司法鉴定，且对该工程将要进行的返工维修费用进行鉴定，待鉴定结果出来以后，将依法提起反诉。4、根据合同法第281条的规定，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第三条第二款、第十条的规定，建设工程质量不合格，并且在修复以后经验收仍然不合格的，承包人请求支付工程价款的不予支持。综上，他公司请求法院准许他公司的鉴定申请，并驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，河南涧桥建筑集团有限公司百盛源购物广场项目部对卢氏县百盛源购物广场室外基坑回填工程进行了勘验和测量，并出具了卢氏县百盛源购物广场室外基坑回填土工程量计算表，合计回填面积为13054m3，并标注所有回填土深度顶至自然地面，张宏川在建设单位处签字，河南涧桥建筑集团有限公司百盛源购物广场项目部在施工单位处盖章。2013年5月5日，靳振江作为河南涧桥建筑集团有限公司百盛源购物广场项目部的承包商对卢氏县百盛源购物广场地下室室外基坑回填土工程进行计量申报，该申报表显示申报数量为13054m3，单价为36元，合计469944元，张宏川在建设单位负责人处签字，监理单位加盖许昌建设工程项目管理有限公司监理项目部印章，施工单位负责人处靳振江签字，并加盖河南涧桥建筑集团有限公司百盛源购物广场项目部印章2016年7月27日，原告靳振江（作为乙方）与被告三门峡涧桥公司（作为甲方）签订卢氏百盛源室外基坑回填土工程承包合同，合同约定：工程名称为卢氏县百盛源室外基坑回填，工程地点位于靖华路××翰林路交叉口，承包性质为包公、包料、包质量，工程内容为室外现有工程量回填平整，结算方式以实际发生的工程量计算，13054m3，每立方米30.87元，合计402976.98元，工期为签订合同之日一个月回填结束，付款办法为回填施工全部结束后15日内付清80%，地平完工后付清。张宏川在甲方签名处签字，并加盖被告三门峡涧桥公司印章，原告靳振江在乙方签名处签字。合同签订后，原告靳振江按照合同约定对基坑进行回填，但被告三门峡涧桥公司就402976.98元工程款至今未付，原告遂诉至本院。诉讼过程中，被告三门峡涧桥公司向本院提出鉴定申请，申请：1、对卢氏县百盛源购物广场室外基坑回填工程的工程质量是否符合国家质量标准规范进行司法鉴定；2、对该购物广场室外基坑回填工程因工程质量问题所造城的返工、修缮费用进行司法鉴定。但其在庭审中明确：回填工程完毕后，目前尚未出现沉降开裂等明显工程质量问题，且未对该工程自行组织勘察。经合议庭评议，并向被告三门峡涧桥公司告知，其提出的鉴定申请不符合人民法院启动司法鉴定的情形，系其自行举证范畴，不予准许。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原被告签订卢氏百盛源室外基坑回填土工程承包合同后，原告按照合同约定进行了回填土施工，被告对此予以认可。双方虽未提交证据证明工程经验收，但回填之后的路面已使用至今，被告在庭审中也明确目前该工程尚未出现沉降开裂等明显工程质量问题，也未提交证据证明该工程存在质量问题，故对被告提出的以原告施工存在质量问题拒付工程款的辩解不予采纳。被告三门峡涧桥房地产开发有限公司工程应向原告靳振江支付工程款402976.98元。关于原告主张的利息，因合同中未作约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告三门峡涧桥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告靳振江工程款402976.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7346元，由被告三门峡涧桥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  许伟伟人民陪审员  陈珏桦二〇一九年十二月十八日法官助理李茂森书记员张凤明
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8010号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路3号。负责人：袁丁，行长。委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淳，男，该行员工。被申请人：韩雅慧，女，1972年9月10日出生，汉族，通讯地址天津市武清区。本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与韩雅慧金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币450186.33元或查封、扣押其等值财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行以上海浦东发展银行股份有限公司天津分行出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩雅慧的银行存款450186.33元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2772元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 维二〇一九年十一月二十八日书记员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3283号申请人：黄梅中银富登村镇银行有限公司。被申请人：卢丽平。被申请人：李文进。被申请人：李成良。被申请人：郭金花。本院在审理原告黄梅中银富登村镇银行有限公司诉被告卢丽平、李文进、李成良、郭金花金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人卢丽平、李文进、李成良、郭金花在银行或其他金融机构或第三方支付账户（支付宝、微信等）的资金总计75000元并以申请人的等价自有资产作为财产保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人卢丽平、李文进、李成良、郭金花在银行或其它金融机构或第三方支付账户（支付宝、微信等）的资金总计75000元；案件申请费770元，由申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅景宏二〇一九年十一月七日书记员  陈晓航
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤14执736号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元。 法定代表人：林帆，该公司董事长。 委托代理人：陈柏江、张亚林，上海澜亭律师事务所律师。 被执行人：钟文成，男，1982年4月15出生，汉族，住所地：广东省五华县。 关于上海东正汽车金融股份有限公司与钟文成国内非涉外仲裁裁决执行一案，武汉仲裁委员会作出了（2019）武仲裁字第023100122号裁决书。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案。根据裁决，被执行人应履行如下义务：向申请执行人偿还本金111708.42元、利息3712.87元及逾期利息181.07元；2、以尚欠本金为基数按年利率20.22%的标准，向申请人支付从2019年7月15日起至全部债务实际清偿之日止的逾期付款违约金，暂算至2019年8月30日为2886.17元；3、仲裁费925元。另需承担本案执行费1691元，以上暂共计121104.53元。 本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定期限内履行法定义务,但被执行人一直未履行还款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的存款账户、互联网银行、车辆、证券、工商登记情况进行了查询，到梅州市公积金管理中心对被执行人公积金存缴情况进行了调查，到五华县不动产登记中心对被执行人的房地产情况进行了调查，同时到被执行人住所地广东省五华县岐岭镇双头社区居民委员会对其财产情况进行了全面的调查。经调查，发现被执行人在银行有部分存款，本院对被执行人的部分银行账户进行了冻结，并依法对上述银行账户内存款合计1401.2元进行扣划至法院执行账户，其中50元已作为执行费上缴国库，余款1351.2元已通知申请执行人领取，同时对被执行人名下的粤Ｍ×××××马自达牌轿车进行查封，由于车辆下落不明，无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，并将其列入失信人员名单。2019年11月28日本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，由于暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十一月二十五日书记员张平花
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3283号原告：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省黄梅县人民大道289号，统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：余俊，该银行董事长。委托诉讼代理人：袁峰，该银行信审经理。委托权限为代为提出诉讼请求、提出申请、选择和异议、调查取证、出庭、申请强制执行、调解和解。委托诉讼代理人李榜，该银行客户经理。委托权限同上。被告：卢丽平，女，生于1983年6月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：李文进，男，生于1983年12月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系被申请人卢丽平丈夫。被告：李成良，男，生于1959年1月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。公民身体号码421127195901141714。系被申请人李文进父亲。被告：郭金花，男，生于1965年2月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系被申请人李文进母亲。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）诉被告卢丽平、李文进、李成良、郭金花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后于同年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人袁峰、李榜及被告卢丽平到庭参加诉讼，被告李文进、李成良、郭金花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告卢丽平、李文进偿还原告贷款本金70769.11元，利息、罚息及复利自2019年6月29日起按年利率14.85%算至本息两清时止；2、判令被告李成良、郭金花对上述诉讼请求承担连带责任，并按合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告卢丽平、李文进以黄梅县大河镇××组车路村五组的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月27日，原告与卢丽平、李文进签订《借款合同》，约定原告向卢丽平、李文进发放贷款10万元，期限12个月，合同利率为年利率9.9%，借款起止日期为2018年7月27日至2019年7月26日，还款方式为组合还款（前十个月付息，后两个月等额本息）。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与卢丽平、李文进签订了《最高额抵押合同》，约定卢丽平、李文进以黄梅县大河镇××组车路村五组的房产提供抵押担保，对上述原告债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿；原告还与被告李成良、郭金花签订了《最高额保证合同》，约定李成良、郭金花对上述原告债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告如约发放贷款，但卢丽平、李文进自2019年6月29日起发生逾期，原告多次催收未果故起诉要求判令如上所请。原告中银富登银行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、原告的法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、营业执照、金融许可证，拟证明原告的身份情况及主体适格；2、四被告身份证户口本复印件，拟证明四被告的身份情况；3、借款合同、借款借据、贷款发放凭证，拟证明被告卢丽平、李文进向原告借款且原告已发放贷款的事实；4、最高额抵押合同、抵押物清单，拟证明被告卢丽平、李文进向原告借款提供抵押的事实；5、最高额保证合同，拟证明被告李成良、郭金花为被告卢丽平、李文进向原告借款提供担保保证的事实；6、贷款余额查询凭证两张，拟分别证明截止2019年9月16日、11月11日被告卢丽平、李文进下欠原告的余额明细。被告卢丽平辩称，借款属实，发生逾期也属实，但发生逾期的原因是其目前没有经济能力偿还。被告卢丽平未向本院提交书面证据材料。被告李文进、李成良、郭金花均未应诉答辩，亦均未向本院提交任何证据材料。原告中银富登银行提交的上述证据材料被告卢丽平均无异议，且其形式合法、内容客观且能形成完整的证据链，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：2018年7月27日，中银富登银行大河支行（贷款人）与卢丽平、李文进（借款人）签订《借款合同》（合同编号：2018G0112047090003），约定借款人向贷款人借款10万元，期限12个月，合同利率为年利率9.9%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，借款起止日期为2018年7月27日至2019年7月26日，贷款用途为购买饲料和鱼苗，还款方式为前十个月付息，后两个月等额本息。同日，贷款人与借款人还签订了《最高额抵押合同》，约定借款人以黄梅县大河镇××组车路村五组的房产为前述借款提供抵押担保。贷款人还与李成良、郭金花（保证人）签订了《最高额保证合同》，约定保证人为借款人的借款提供保证担保。上述合同签订后，贷款人如约发放贷款，但截止2019年11月11日，借款人尚欠贷款本金70769.11元、利息414.19元、罚息3291.75元、复利26.17元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应按合同约定全面履行自己的义务。中银富登银行大河支行与卢丽平、李文进签订的《借款合同》以及中银富登银行与李成良、郭金花签订的《最高额保证合同》均符合自愿、合法原则，本院依法予以确认。中银富登银行大河支行已按约履行了发放贷款义务，但卢丽平、李文进未依约还款已构成违约，按《借款合同》基本条款6.1约定已构成违约，中银富登银行大河支行有权按《借款合同》基本条款6.2、6.3规定提前收回全部借款本息。李成良、郭金花作为保证人在借款人未依约还款的情况下应依法承担保证责任。虽中银富登银行大河支行与卢丽平、李文进签订了《最高额抵押合同》，但未依法办理抵押登记，按《担保法》第四十一条规定应当办理抵押物登记的抵押合同自登记之日起生效，故该《最高额抵押合同》未生效。因中银富登银行大河支行系中银富登银行分支机构、不具备法人资格，故其权利义务均由中银富登银行享有和承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、卢丽平、李文进于本判决生效之日起7日内偿还黄梅中银富登村镇银行有限公司贷款本金70769.11元、利息414.19元、罚息3291.75元、复利26.17元（算至2019年11月11日止，之后按借款合同约定另行计算）；二、李成良、郭金花对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；三、驳回黄梅中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元减半收取785元、财产保全费770元（合计1555元）由卢丽平、李文进、李成良、郭金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇一九年十一月十四日书记员  陈晓航
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执736号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元。 法定代表人：林帆，该公司董事长。 委托代理人：陈柏江、张亚林，上海澜亭律师事务所律师。 被执行人：钟文成，男，1982年4月15日出生，汉族，住所地：广东省五华县。 关于上海东正汽车金融股份有限公司与钟文成国内非涉外仲裁裁决执行一案，武汉仲裁委员会作出了（2019）武仲裁字第023100122号裁决书。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。根据裁决，被执行人应履行如下义务：向申请执行人偿还本金111708.42元、利息3712.87元及逾期利息181.07元；2、以尚欠本金为基数按年利率20.22%的标准，向申请人支付从2019年7月15日起至全部债务实际清偿之日止的逾期付款违约金，暂算至2019年8月30日为2886.17元；3、仲裁费925元。另需承担本案执行费1691元，以上暂共计121104.53元。 本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定期限内履行法定义务,但被执行人一直未履行还款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的存款账户、互联网银行、车辆、证券、工商登记情况进行了查询，到梅州市公积金管理中心对被执行人公积金存缴情况进行了调查，到五华县不动产登记中心对被执行人的房地产情况进行了调查，同时到被执行人住所地广东省五华县岐岭镇双头社区居民委员会对其财产情况进行了全面的调查。经调查，发现被执行人在银行有部分存款，本院对被执行人的部分银行账户进行了冻结，并依法对上述银行账户内存款合计1401.2元进行扣划至法院执行账户，其中50元已作为执行费上缴国库，余款1351.2元已通知申请执行人领取，同时对被执行人名下的粤MXXXXX马自达牌轿车进行查封，由于车辆下落不明，无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，并将其列入失信人员名单。2019年11月28日本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，由于暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月四日 书记员  张**花
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执2816号申请执行人:吉某，女，1989年9月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:徐某，男，1991年9月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人吉某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2019）苏0707民初1767号生效法律文书向本院申请执行，依该文书：被告徐某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉某偿还借款本金45000元及利息（其中借款本金20000元自2018年6月12日起至实际给付之日止；其中借款本金25000元自2018年6月13日起至实际给付之日止，均按照年利率24%计算）。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年6月10日立案受理。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1．本院于2019年6月10日与申请执行人谈话，要求其提供被执行人可供执行的财产线索并告知其无财产可供执行的法律后果。2.本院于2019年6月10日通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3.本院分别于2019年6月11日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。4.本院于2019年6月29日，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年8月28日，到被执行人住处调查，未发现被执行人线索及可供执行的财产线索。6.本院于2019年10月10日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。7.本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 谢利诗审 判 员 陈 严二〇一九年十一月二十七日法官助理 臧浩羽书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执2816号 本院在执行吉领娣与徐君明民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2019）苏0707民初1767号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将徐君明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初21234号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期165幢1卡、166幢1卡，统一社会信用代码91442000669832669E。负责人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李桂梅，该公司员工。委托诉讼代理人：杨燕婷，该公司员工。被告：郭梁，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省高州市，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司诉被告郭梁物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司负担（该款原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司已付）。审判员  廖鑑财二〇一九年十一月四日书记员  梁宝兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)陕0802执恢718号榆林市不动产登记中心：关于申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨仲怀、王翠霞、安彬、高瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的“（2019）陕0802执恢718号”执行裁定书已经发生法律效力。因榆林南郊上郡路122号1层1号、1层2号、2层1号（榆林房权证榆林市字第××号、榆林房权证榆林市字第××号、榆市国用2012第40690）房产拍卖成功，需你单位协助过户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人安彬、高瑞名下的位于榆林南郊上郡路122号1层1号、1层2号、2层1号（榆林房权证榆林市字第××号、榆林房权证榆林市字第××号、榆市国用2012第40690）房产的查封措施。二、将登记在被执行人安彬、高瑞名下的位于榆林南郊上郡路122号1层1号、1层2号、2层1号（榆林房权证榆林市字第××号、榆林房权证榆林市字第××号、榆市国用2012第40690）的房产作价552.952万元抵偿申请执行人债权，并将该房产过户至申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91610800719764087X）名下，原房产证作废。三、注销房屋所有权人：安彬、高瑞，他项权证号（072884）、（072885）的房屋抵押登记。附：(2019)陕0802执恢718号执行裁定书一份。联系人：郑硕电话：0912-325772513239299521二〇一九年十一月一日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5298号原告：郝某，女，住太原市。法定代理人：崔某（系原告母亲），女，住太原市。委托诉讼代理人：张存海、刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾苑小区锦绣庄11号。法定代表人：闫文娜，董事长。委托诉讼代理人：王柳柳，女，该幼儿园职工，住太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：张新翠，女，该幼儿园职工，住太原市杏花岭区。原告郝某与被告太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某的法定代理人崔某，委托诉讼代理人张存海、刘爱梅，被告太原市万柏林区金色起点幼儿园的委托诉讼代理人王柳柳、张新翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告学费、生活费、书费4600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：崔某是原告的母亲，2017年9月将原告送至被告处接受学前教育。从2018年4月至2018年6月30日先后向被告交纳学费生活费等一系列费用。因被告处房屋装修原告在2018年7月、8月两个月不能正常上学，2018年8月被告突然关门停业，无奈原告转至其他幼儿园接受学前教育。被告尚需退还原告学费生活费等费用共计4600元，但被告拒绝退还，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告太原市万柏林区金色起点幼儿园辩称，对于原告陈述的交费情况及就学情况无异议。根据文件规定，幼儿因故缺勤、足月缺勤的退还当月保育费50%，因此对7月、8月份未入园就读的幼儿每月仍需按半月收取保教费，两个月合计1050元，该费用应当扣减。被告应向原告退还的费用为伙食费1096元、保教费2050元、书费300元，共计3446元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为全日制民办幼儿园。2018年3月26日，被告预收原告的保教费1000元，并出具收据，同年，被告收取原告7233元，2018年6月5日，太原市万柏林区教育局作出万教函【2018】74号通知书，要求被告于2018年6月20日前停止办园。原告自2018年7月起未在被告处就读，现被告未将原告交纳的相关费用退还原告。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告向被告交纳了相关费用，被告应向原告提供相应的幼教服务。因被告停止办园致使原告未接受相应的教育服务，合同目的不能实现，被告应将原告已交纳的相关费用予以退还，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的书费300元、预收保教费1000元，被告无异议，本院予以认定；原告主张的伙食费，以原告在被告处实际就餐为准，依法认定为1096元；原告主张的2018年7、8月的保教费2100元为被告停止办园原告未接受服务期间的费用，该费用被告也应全额退还原告，对被告的相关辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：被告太原市万柏林区金色起点幼儿园于本判决生效之日起十日内返还原告郝某保教费、伙食费、书费共计4496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告太原市万柏林区金色起点幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○一九年十一月二十四日书记员 索国蕊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初2740号申请人：刘克显。申请人：刘晓红。申请人：刘维祝。被申请人：梁豪杰。原告刘克显、刘晓红、刘维祝与被告梁豪杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额75万元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人刘克显、刘晓红、刘维祝在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人梁豪杰的银行存款75万元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇一九年十一月二十六日书记员  姚雪枫
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9447号原告：喻春群，女，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。被告：罗梅，女，1993年12月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄兰芳，重庆渝汇律师事务所律师。原告喻春群与被告罗梅继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告喻春群及其诉讼代理人王光永，被告罗梅及其诉讼代理人黄兰芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告喻春群向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告于2019年5月3日签订的《协议书》(财产价值20万元)；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告罗梅系案外人罗顺禄的女儿。2017年9月18日原告与罗顺禄在九龙坡区民政局登记结婚。2018年11月9日罗顺禄因病去世，其生前分别在涪陵区百胜镇居委二组(涪房权证303字第1031313)，江津区几江镇铜锣办事处XX楼XX号、九龙坡区XX有房屋一套。罗顺禄去世后，原、被告经过协商，由被告支付原告20万元，则罗顺禄的遗产由被告继承。2019年5月3日，被告谎称罗顺禄有网络投资，事先准备了《协议书》、印泥等，并故意将支付原告20万元的关键内容漏掉，采取欺诈的手段，与原告签订协议。故原告为维护自身权益起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗梅辩称，原告所诉不实，原、被告2019年5月3日签订的《协议书》是双方协商一致的结果，《协议书》中载明的网络投资是原告自己主动提出归其所有的，是双方的真实意思表示、合法有效，不存在欺诈等行为，原告的诉讼请求违背了诚实信用原则，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原告喻春群与被告罗梅的父亲罗顺禄（已死亡）在九龙坡区民政局登记结婚。被告罗梅系罗顺禄与前妻梅云淑的女儿。2018年11月9日，罗顺禄因病去世，2019年5月3日，针对罗顺禄的遗产继承问题，以原告喻春群为甲方，被告罗梅为乙方签订了《协议书》，该《协议书》约定：“一、乙方自愿放弃逝者名下网络投资继承权并均转移给甲方，内容包括维卡币投资以及互联网黄金未来世界投资，与该投资有关的一切事物都甲方全权负责处理。二、甲方自愿放弃逝者名下所有房产门面继承权并转移给乙方，内容包括位于涪陵区XXX号；位于江津区几江镇XXX号；位于九龙坡XXX路XXX号房屋；归乙方所有，与该遗产有关的一切事物都由乙方全权负责处理。郑重声明，此协议一式两份同样具备法律效力，至签订日起永久有效。甲方：喻春群，乙方：罗梅，见证人：刘某某。2019年5月3日。”协议签订后，被告罗梅要求原告喻春群协助办理上述房屋过户登记手续，遭原告喻春群拒绝，被告罗梅于2019年5月21日向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求确认其对位于重庆市涪陵区百胜居委会二组235号房屋、位于重庆市江津区xxx楼xxx房屋、位于九龙坡xxx号房屋享有所有权，并要求原告等人配合办理上述房屋过户手续。2017年7月22日，原告喻春群向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明：罗梅的父亲罗顺禄于2015年1月26日与原告罗梅的母亲梅云淑协议离婚，离婚时签订的《离婚协议书》载明：位于重庆市涪陵区xxx号房屋一栋（334.4㎡）归女儿罗梅所有，男女双方自愿放弃；位于重庆市江津区几江镇xxx号住房138.98平方米归女方所有，男方自愿放弃；位于重庆市九龙坡华岩镇xxx号住房一套给女儿所有。位于重庆市九龙坡区华岩镇新政九社所经营的“重庆剑创摩托车配件有限公司”由男方经营管理。另外，罗顺禄和梅云淑夫妻关系存续期间还有登记在罗顺禄名下的坐落在重庆市江津区几xxx非住宅房屋一套【产权证号：房权证203字第019346号，房屋所有权人：罗顺禄，建筑面积40.55㎡；国有土地使用证号：津国用（2000）字第1486号，用途：商业】。该房屋在罗顺禄与梅云淑离婚时未分割。还查明，2016年5月23日，罗顺禄在用户名1cj3899帐户维卡币帐户和1cj4858分别投资金额14756.28元（占4％）和11257元（占1％）。罗顺禄于2018年11月9日死亡后，罗顺禄的父亲罗兴华也于2018年12月18日死亡，罗顺禄的前妻梅云淑于2019年1月14日出具书面声明表示其对离婚时未处理的夫妻共同财产中应得份额赠与其女儿即被告罗梅，罗顺禄的母亲张成芬及其他继承人也于2019年1月21日出具声明表示各自应当继承的罗顺禄的遗产均由被告罗梅个人继承所有。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，被继承人的遗产范围只包括重庆市江津区几江镇xxx#非住宅房屋一套中50％的份额，及在用户名为1cj3899维卡币帐户和1cj4858维卡币帐户分别投资金额14756.28元（占4％）和11257元（占1％）。而该遗产继承人包括原告喻春群和被告罗梅，以及罗顺禄的父亲罗兴华、母亲张成芬，罗兴华的继承人、张成芬及被告罗梅的母亲梅云淑均表示自愿将其应得财产赠与罗梅后，原告喻春群与被告罗梅签订《协议书》，对被继承人罗顺禄的遗产进行了继承分割处分，是双方的真实意思表示，应予有效。原告喻春群提出被告罗梅谎称罗顺禄有网络投资的事实与审理查明的事实不符，本院不予采信；原告喻春群诉称被告罗梅故意将应支付原告20万元的关键内容漏掉，采取欺诈的手段与原告签订《协议书》的事实也未向本院提供任何证据予以证实，故原告诉称的这一事实，本院不予采信。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告喻春群的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告喻春群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯盛平二〇一九年十一月十四日法官助理 李 芳书 记 员 付小敏
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5298号申请人：郝某，女，住太原市。法定代理人：崔某（系原告母亲），女，住太原市。委托诉讼代理人：张存海、刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被申请人：太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾苑小区锦绣庄11号。法定代表人：闫文娜，董事长。申请人郝某与被申请人太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4600元或查封、扣押其他等额财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人太原市万柏林区金色起点幼儿园银行存款4600元，期限为一年；如存款不足，查封、扣押其相应的等额财产。案件申请费66元，由申请人郝某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马晓鹏 二〇一九年十一月十九日书记员 索国蕊
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢718号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：郝艳莉，系该公司员工。被执行人：杨仲怀，男，生于1967年4月6日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户，被执行人：王翠霞，女，生于1969年3月15日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系被执行人杨仲怀之妻，被执行人：安彬，男，生于1979年12月3日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，居民，被执行人：高瑞，女，生于1978年10月30日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系被执行人安彬之妻，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨仲怀、王翠霞、安彬、高瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的(2016)陕0802民初4545号民事判决书已经发生法律效力。2019年2月20日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年3月14日受理，于2019年3月20日向被执行人发出恢复执行通知书，责令：一、杨仲怀、王翠霞偿还陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币600万元及利息（从2016年1月3日起至款付清之日止，以月利率12.87‰计算）。二、安彬、高瑞在该借款抵押物价值范围内承担责任。三、案件受理费61950元，执行费57400元由杨仲怀、王翠霞、安彬、高瑞共同负担。但被执行人杨仲怀、王翠霞、安彬、高瑞并未履行法律文书所确定义务。本院于2018年5月25日以（2018）陕0802执恢288号执行裁定书，查封了被执行人安彬、高瑞名下的位于榆林南郊上郡路122号1层1号、1层2号、2层1号（榆林房权证榆林市字第××号、榆林房权证榆林市字第××号、榆市国用2012第40690）的房产。2019年9月7日,本院通过淘宝网络拍卖平台对榆林南郊上郡路122号1层1号、1层2号房产以336.66万元、2层1号房产以258.8万元为起拍价公开拍卖，因无人竞买而流拍。2019年9月25日,本院通过淘宝网络拍卖平台第二次对榆林南郊上郡路122号1层1号、1层2号房产以319.827万元、2层1号房产以245.86万元为起拍价公开第二次拍卖，亦因无人竞买而流拍。现申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司同意将被执行人安彬、高瑞名下的位于榆林××路××、××、××号（榆林房权证榆林市字第××号、榆林房权证榆林市字第××号、榆市国用2012第40690）的房产以物抵债给申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，扣除处置房产的费用拍卖费8000元、诉讼费61950元、执行费57400元，共计127350元后可以抵偿被执行人所欠申请执行人的552.952万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人安彬、高瑞名下的位于榆林南郊上郡路122号1层1号、1层2号、2层1号（榆林房权证榆林市字第××号、榆林房权证榆林市字第××号、榆市国用2012第40690）房产的查封措施。二、将登记在被执行人安彬、高瑞名下的位于榆林南郊上郡路122号1层1号、1层2号、2层1号（榆林房权证榆林市字第××号、榆林房权证榆林市字第××号、榆市国用2012第40690）的房产作价552.952万元抵偿申请执行人债权，并将该房产过户至申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91610800719764087X）名下，原房产证作废。三、注销房屋所有权人：安彬、高瑞，他项权证号（072884）、（072885）的房屋抵押登记。四、申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。定书送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇一九年十一月一日书记员  晏文强
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1879号 朱建平、朱建华: 孙云富： 本院在执行申请人朱建平、朱建华与被执行人孙云富加工合同纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人胡强，0571-89276853 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9447号原告：喻春群，女，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。被告：罗梅，女，1993年12月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄兰芳，重庆渝汇律师事务所律师。原告喻春群与被告罗梅继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告喻春群及其诉讼代理人王光永，被告罗梅及其诉讼代理人黄兰芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告喻春群向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告于2019年5月3日签订的《协议书》(财产价值20万元)；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告罗梅系案外人罗顺禄的女儿。2017年9月18日原告与罗顺禄在九龙坡区民政局登记结婚。2018年11月9日罗顺禄因病去世，其生前分别在涪陵区百胜镇居委二组(涪房权证303字第X)，江津区几江镇铜锣办事处XX楼XX号、九龙坡区XX有房屋一套。罗顺禄去世后，原、被告经过协商，由被告支付原告20万元，则罗顺禄的遗产由被告继承。2019年5月3日，被告谎称罗顺禄有网络投资，事先准备了《协议书》、印泥等，并故意将支付原告20万元的关键内容漏掉，采取欺诈的手段，与原告签订协议。故原告为维护自身权益起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗梅辩称，原告所诉不实，原、被告2019年5月3日签订的《协议书》是双方协商一致的结果，《协议书》中载明的网络投资是原告自己主动提出归其所有的，是双方的真实意思表示、合法有效，不存在欺诈等行为，原告的诉讼请求违背了诚实信用原则，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原告喻春群与被告罗梅的父亲罗顺禄（已死亡）在九龙坡区民政局登记结婚。被告罗梅系罗顺禄与前妻梅云淑的女儿。2018年11月9日，罗顺禄因病去世，2019年5月3日，针对罗顺禄的遗产继承问题，以原告喻春群为甲方，被告罗梅为乙方签订了《协议书》，该《协议书》约定：“一、乙方自愿放弃逝者名下网络投资继承权并均转移给甲方，内容包括维卡币投资以及互联网黄金未来世界投资，与该投资有关的一切事物都甲方全权负责处理。二、甲方自愿放弃逝者名下所有房产门面继承权并转移给乙方，内容包括位于涪陵区XXX号；位于江津区几江镇XXX号；位于九龙坡XXX路XXX号房屋；归乙方所有，与该遗产有关的一切事物都由乙方全权负责处理。郑重声明，此协议一式两份同样具备法律效力，至签订日起永久有效。甲方：喻春群，乙方：罗梅，见证人：刘某某。2019年5月3日。”协议签订后，被告罗梅要求原告喻春群协助办理上述房屋过户登记手续，遭原告喻春群拒绝，被告罗梅于2019年5月21日向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求确认其对位于重庆市涪陵区百胜居委会X号房屋、位于重庆市江津区xxx楼xxx房屋、位于九龙坡xxx号房屋享有所有权，并要求原告等人配合办理上述房屋过户手续。2017年7月22日，原告喻春群向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明：罗梅的父亲罗顺禄于2015年1月26日与原告罗梅的母亲梅云淑协议离婚，离婚时签订的《离婚协议书》载明：位于重庆市涪陵区xxx号房屋一栋（334.4㎡）归女儿罗梅所有，男女双方自愿放弃；位于重庆市江津区几江镇xxx号住房138.98平方米归女方所有，男方自愿放弃；位于重庆市九龙坡华岩镇xxx号住房一套给女儿所有。位于重庆市九龙坡区华岩镇新政九社所经营的“重庆剑创摩托车配件有限公司”由男方经营管理。另外，罗顺禄和梅云淑夫妻关系存续期间还有登记在罗顺禄名下的坐落在重庆市江津区几xxx非住宅房屋一套【产权证号：房权证203字第X号，房屋所有权人：罗顺禄，建筑面积40.55㎡；国有土地使用证号：津国用（2000）字第X号，用途：商业】。该房屋在罗顺禄与梅云淑离婚时未分割。还查明，2016年5月23日，罗顺禄在用户名X帐户维卡币帐户和XX分别投资金额14756.28元（占4％）和11257元（占1％）。罗顺禄于2018年11月9日死亡后，罗顺禄的父亲罗兴华也于2018年12月18日死亡，罗顺禄的前妻梅云淑于2019年1月14日出具书面声明表示其对离婚时未处理的夫妻共同财产中应得份额赠与其女儿即被告罗梅，罗顺禄的母亲张成芬及其他继承人也于2019年1月21日出具声明表示各自应当继承的罗顺禄的遗产均由被告罗梅个人继承所有。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，被继承人的遗产范围只包括重庆市江津区几江镇xxx#非住宅房屋一套中50％的份额，及在用户名为X维卡币帐户和XX维卡币帐户分别投资金额14756.28元（占4％）和11257元（占1％）。而该遗产继承人包括原告喻春群和被告罗梅，以及罗顺禄的父亲罗兴华、母亲张成芬，罗兴华的继承人、张成芬及被告罗梅的母亲梅云淑均表示自愿将其应得财产赠与罗梅后，原告喻春群与被告罗梅签订《协议书》，对被继承人罗顺禄的遗产进行了继承分割处分，是双方的真实意思表示，应予有效。原告喻春群提出被告罗梅谎称罗顺禄有网络投资的事实与审理查明的事实不符，本院不予采信；原告喻春群诉称被告罗梅故意将应支付原告20万元的关键内容漏掉，采取欺诈的手段与原告签订《协议书》的事实也未向本院提供任何证据予以证实，故原告诉称的这一事实，本院不予采信。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告喻春群的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告喻春群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯盛平二〇一九年十一月十四日法官助理 李 芳书 记 员 付小敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢1879号 申请执行人章志能，男，1957年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人黄国建，男，1974年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人章志能与被执行人黄国建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭余余商初字第1008号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章志能向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人黄国建归还申请执行人章志能借款10万元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元。 执行立案后，本院向被执行人黄国建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄国建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄国建逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄国建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年10月30日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人黄国建有可供执行的财产。 被执行人黄国建逾期未履行也未申报财产，本院已对被执行人黄国建采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章志能。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十月三十日 书记员  毛瑜婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9447号原告：喻春群，女，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。被告：罗梅，女，1993年12月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄兰芳，重庆渝汇律师事务所律师。原告喻春群与被告罗梅继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告喻春群及其诉讼代理人王光永，被告罗梅及其诉讼代理人黄兰芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告喻春群向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告于2019年5月3日签订的《协议书》(财产价值20万元)；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告罗梅系案外人罗顺禄的女儿。2017年9月18日原告与罗顺禄在九龙坡区民政局登记结婚。2018年11月9日罗顺禄因病去世，其生前分别在涪陵区百胜镇居委二组(涪房权证303字第X)，江津区几江镇铜锣办事处XX楼XX号、九龙坡区XX有房屋一套。罗顺禄去世后，原、被告经过协商，由被告支付原告20万元，则罗顺禄的遗产由被告继承。2019年5月3日，被告谎称罗顺禄有网络投资，事先准备了《协议书》、印泥等，并故意将支付原告20万元的关键内容漏掉，采取欺诈的手段，与原告签订协议。故原告为维护自身权益起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗梅辩称，原告所诉不实，原、被告2019年5月3日签订的《协议书》是双方协商一致的结果，《协议书》中载明的网络投资是原告自己主动提出归其所有的，是双方的真实意思表示、合法有效，不存在欺诈等行为，原告的诉讼请求违背了诚实信用原则，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原告喻春群与被告罗梅的父亲罗顺禄（已死亡）在九龙坡区民政局登记结婚。被告罗梅系罗顺禄与前妻梅云淑的女儿。2018年11月9日，罗顺禄因病去世，2019年5月3日，针对罗顺禄的遗产继承问题，以原告喻春群为甲方，被告罗梅为乙方签订了《协议书》，该《协议书》约定：“一、乙方自愿放弃逝者名下网络投资继承权并均转移给甲方，内容包括维卡币投资以及互联网黄金未来世界投资，与该投资有关的一切事物都甲方全权负责处理。二、甲方自愿放弃逝者名下所有房产门面继承权并转移给乙方，内容包括位于涪陵区XXX号；位于江津区几江镇**；位；位于九龙坡XXX路**房屋乙方所有，与该遗产有关的一切事物都由乙方全权负责处理。郑重声明，此协议一式两份同样具备法律效力，至签订日起永久有效。甲方：喻春群，乙方：罗梅，见证人：刘某某。2019年5月3日。”协议签订后，被告罗梅要求原告喻春群协助办理上述房屋过户登记手续，遭原告喻春群拒绝，被告罗梅于2019年5月21日向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求确认其对位于重庆市涪陵区百胜居委会X号房屋、位于重、位于重庆市江津区**xxx房屋龙坡、位于九龙坡**房屋享有所有权等人配合办理上述房屋过户手续。2017年7月22日，原告喻春群向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明：罗梅的父亲罗顺禄于2015年1月26日与原告罗梅的母亲梅云淑协议离婚，离婚时签订的《离婚协议书》载明：位于重庆市涪陵：位于重庆市涪陵区**房屋**归女儿罗梅所有，男女双方自愿放弃；位于重庆市江津区几；位于重庆市江津区几江镇**住房138有，男方自愿放弃；位于重庆市九龙坡华岩镇；位于重庆市九龙坡华岩镇**住房**给女儿所有镇新。位于重庆市九龙坡区华岩镇新政九社所经营的“重庆剑创摩托车配件有限公司”由男方经营管理yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>另外，罗顺禄和梅云淑夫妻关系存续期间还有登记在罗顺禄名下的坐落在重庆市江津区几xxx非住宅房屋一套【产权证号：房权证203字第**，房屋所有权人：罗顺禄，建筑面积40.55㎡；国有土地使用证号：津国用（2000）字第X号，用途：商业】。该房屋在罗顺禄与梅云淑离婚时未分割。还查明，2016年5月23日，罗顺禄在用户名X帐户维卡币帐户和XX分别投资金额14756.28元（占4％）和11257元（占1％）。罗顺禄于2018年11月9日死亡后，罗顺禄的父亲罗兴华也于2018年12月18日死亡，罗顺禄的前妻梅云淑于2019年1月14日出具书面声明表示其对离婚时未处理的夫妻共同财产中应得份额赠与其女儿即被告罗梅，罗顺禄的母亲张成芬及其他继承人也于2019年1月21日出具声明表示各自应当继承的罗顺禄的遗产均由被告罗梅个人继承所有。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，被继承人的遗产范围只包括重庆市江津区几江镇xxx#非住宅房屋一套中50％的份额，及在用户名为X维卡币帐户和XX维卡币帐户分别投资金额14756.28元（占4％）和11257元（占1％）。而该遗产继承人包括原告喻春群和被告罗梅，以及罗顺禄的父亲罗兴华、母亲张成芬，罗兴华的继承人、张成芬及被告罗梅的母亲梅云淑均表示自愿将其应得财产赠与罗梅后，原告喻春群与被告罗梅签订《协议书》，对被继承人罗顺禄的遗产进行了继承分割处分，是双方的真实意思表示，应予有效。原告喻春群提出被告罗梅谎称罗顺禄有网络投资的事实与审理查明的事实不符，本院不予采信；原告喻春群诉称被告罗梅故意将应支付原告20万元的关键内容漏掉，采取欺诈的手段与原告签订《协议书》的事实也未向本院提供任何证据予以证实，故原告诉称的这一事实，本院不予采信。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告喻春群的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告喻春群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯盛平二〇一九年十一月十四日法官助理 李 芳书 记 员 付小敏
渭南市中级人民法院  行 政 裁 定 书 （2019）陕05行初53号 原告董金平，男，汉族。 委托诉讼代理人董建华，男。 被告渭南市临渭区人民政府。 委托诉讼代理人王宇，渭南市临渭区人民街道办事处主任。 委托诉讼代理人仇万娥，陕西华山律师事务所律师。 被告渭南市临渭区人民街道办事处。 负责人王宇，主任。 委托诉讼代理人仇万娥，陕西华山律师事务所律师。 原告董金平与被告渭南市临渭区人民政府、渭南市临渭区人民街道办事处城建行政支付一案向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董金平的委托诉讼代理人董建华，被告渭南市临渭区人民政府的委托诉讼代理人仇万娥、王宇，被告渭南市临渭区人民街道办事处（下称人民办）的负责人王宇及其委托诉讼代理人仇万娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董金平诉称，滨河大道延伸段建设的拆迁安置工作是临渭区人民政府负责，人民街道办事处组织实施的市政府重点工程。原告与其父亲、弟三户均是滨河大道延伸段建设的早已分户各自生活的三户拆迁户。在签订拆迁安置补偿协议时，人民办拆迁工作人员与父亲协商，并征得原告与其弟的同意，保证不影响3户被拆迁人合法权益的情况下，由其父亲代表原告在内的三户签订一份协议，每户一套安置房。在该协议中，特别记载了共3户，以保障在拆迁安置过程中原告的合法权益。协议是2010年4月14日签订的，随后我们三户的共有不动产房屋被拆除。人民办拆迁工作人员说，协议还未完善，故当时未发协议。因被告的缘故和责任，交房拖延了51个月，原告现已领到房产证。《关于滨河大道拆迁安置群众反映问题的答复意见》被告承诺给付每户被拆迁群众5万元入住奖励。原告就是独立的一户被拆迁户，被告也延期给原告交房，符合答复中给付5万元奖励的规定。被告现在违背签订协议时的承诺和约定，不给付原告5万元入住奖励及迟延履行金。原告诉至法院请求1、判令被告给付原告一户5万元入住奖励及迟延履行金（5万元从2014年7月12日到法院判决给付之日止，同期银行贷款利息）。2、诉讼费由被告承担。 被告渭南市临渭区人民政府答辩称，一、原告的起诉没有事实依据和法律依据，依法应驳回其起诉。涉案协议是原告之父董建华与渭南老城区基础综合改造项目部签订的，董金平不属于被拆迁人。答复承诺给每户被拆迁人5万元入住奖励，而原告并不是被拆迁人，被告没有给付正确。二、原告起诉超过了起诉期限，依法应予驳回。2013年10月份的答复意见给付5万元奖励，起诉期限应当从这个时间计算，原告现在提起本诉也超过了起诉期限。综上请求驳回原告的起诉。 被告临渭区人民街道办事处答辩称，一、被告渭南市临渭区人民街道办事处的主体资格不适格。涉案的人民办旧城改造拆迁安置工作指挥部是渭南市临渭区人民政府批准成立的，负责拆迁安置工作，但对征迁补偿安置中实施的一切行为不承担法律后果。其余答辩意见同临渭区人民政府意见一致。综上请求驳回原告的起诉。 本院认为，渭南市临渭区人民街道办事处不是拆迁工作的主体，即本案行政支付的主体，因此原告起诉渭南市临渭区人民街道办事处为被告错误，该起诉应予驳回。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本法第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。陕西省高级人民法院（2018）陕行终348号行政裁定认为，“本案上诉人董建华一审提起行政诉讼要求临渭区政府及人民街道办支付给其子董紫平、董金平延迟交房的违约金，其所依据的基础法律关系是2010年其家房屋被拆迁及其与渭南城投公司老城区基础综合改造项目部签订的《拆迁安置补偿协议》，首先，其子并非被拆迁人，也不是《拆迁安置补偿协议》的当事人……”。涉案协议的乙方，即被拆迁人是原告董金平之父董建华，董金平不是涉案《拆迁安置补偿协议》的对象，与涉案协议无法律上的利害关系，与因房屋拆迁补偿相关的入住奖励无关，其提起本诉不符合行政案件的立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告董金平的起诉。 案件受理费50元，退回原告董金平。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  司彦华 审判员  王洪池 审判员  王光耀 二〇一九年十一月八日 书记员  李 瑞
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕05行初53号 原告董金平，男，汉族。 委托诉讼代理人***，男。 被告渭南市临渭区人民政府。 委托诉讼代理人王宇，渭南市临渭区人民街道办事处主任。 委托诉讼代理人仇万娥，陕西华山律师事务所律师。 被告渭南市临渭区人民街道办事处。 负责人王宇，主任。 委托诉讼代理人仇万娥，陕西华山律师事务所律师。 原告董金平与被告渭南市临渭区人民政府、渭南市临渭区人民街道办事处城建行政支付一案向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董金平的委托诉讼代理人***，被告渭南市临渭区人民政府的委托诉讼代理人仇万娥、王宇，被告渭南市临渭区人民街道办事处（下称人民办）的负责人王宇及其委托诉讼代理人仇万娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董金平诉称，滨河大道延伸段建设的拆迁安置工作是临渭区人民政府负责，人民街道办事处组织实施的市政府重点工程。原告与其父亲、弟三户均是滨河大道延伸段建设的早已分户各自生活的三户拆迁户。在签订拆迁安置补偿协议时，人民办拆迁工作人员与父亲协商，并征得原告与其弟的同意，保证不影响3户被拆迁人合法权益的情况下，由其父亲代表原告在内的三户签订一份协议，每户一套安置房。在该协议中，特别记载了共3户，以保障在拆迁安置过程中原告的合法权益。协议是2010年4月14日签订的，随后我们三户的共有不动产房屋被拆除。人民办拆迁工作人员说，协议还未完善，故当时未发协议。因被告的缘故和责任，交房拖延了51个月，原告现已领到房产证。《关于滨河大道拆迁安置群众反映问题的答复意见》被告承诺给付每户被拆迁群众5万元入住奖励。原告就是独立的一户被拆迁户，被告也延期给原告交房，符合答复中给付5万元奖励的规定。被告现在违背签订协议时的承诺和约定，不给付原告5万元入住奖励及迟延履行金。原告诉至法院请求1、判令被告给付原告一户5万元入住奖励及迟延履行金（5万元从2014年7月12日到法院判决给付之日止，同期银行贷款利息）。2、诉讼费由被告承担。 被告渭南市临渭区人民政府答辩称，一、原告的起诉没有事实依据和法律依据，依法应驳回其起诉。涉案协议是原告之父***与渭南老城区基础综合改造项目部签订的，董金平不属于被拆迁人。答复承诺给每户被拆迁人5万元入住奖励，而原告并不是被拆迁人，被告没有给付正确。二、原告起诉超过了起诉期限，依法应予驳回。2013年10月份的答复意见给付5万元奖励，起诉期限应当从这个时间计算，原告现在提起本诉也超过了起诉期限。综上请求驳回原告的起诉。 被告临渭区人民街道办事处答辩称，一、被告渭南市临渭区人民街道办事处的主体资格不适格。涉案的人民办旧城改造拆迁安置工作指挥部是渭南市临渭区人民政府批准成立的，负责拆迁安置工作，但对征迁补偿安置中实施的一切行为不承担法律后果。其余答辩意见同临渭区人民政府意见一致。综上请求驳回原告的起诉。 本院认为，渭南市临渭区人民街道办事处不是拆迁工作的主体，即本案行政支付的主体，因此原告起诉渭南市临渭区人民街道办事处为被告错误，该起诉应予驳回。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本法第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。陕西省高级人民法院（2018）陕行终348号行政裁定认为，“本案上诉人***一审提起行政诉讼要求临渭区政府及人民街道办支付给其子董紫平、董金平延迟交房的违约金，其所依据的基础法律关系是2010年其家房屋被拆迁及其与渭南城投公司老城区基础综合改造项目部签订的《拆迁安置补偿协议》，首先，其子并非被拆迁人，也不是《拆迁安置补偿协议》的当事人……”。涉案协议的乙方，即被拆迁人是原告董金平之父***，董金平不是涉案《拆迁安置补偿协议》的对象，与涉案协议无法律上的利害关系，与因房屋拆迁补偿相关的入住奖励无关，其提起本诉不符合行政案件的立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告董金平的起诉。 案件受理费50元，退回原告董金平。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  司彦华 审判员  王洪池 审判员  王光耀 二〇一九年十一月八日 书记员  李 瑞
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执2099号 本院在执行与侯富民间借贷纠纷一案中，经查，侯富有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将侯富纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十九日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2099号 申请执行人郭靖，男1986年04月24日出生,汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人侯富，男1992年5月07日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行郭靖与侯富民间借贷纠纷一案中，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年10月23日--2019年11月20日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2019年11月30日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。2019年11月19日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 顾 峰 二〇一九年十一月三十日 书记员 秦妍妍
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执2912号申请执行人：晏中宏，男，1981年12月18日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：阮俊华，男，1989年4月22日生，汉族，贵州省兴义市人，贵州省兴义市。晏中宏与阮俊华借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初3648号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、被告阮俊华自愿偿还原告晏中宏借款本金50000元及利息29000元，合计79000元。并定于2018年7月至12月期间每月30日前偿还6000元，余款43000元定于2019年3月30日前一次性清偿完毕；二、如果被告阮俊华未按上述期限履行任何一期还款义务，原告晏中宏即可对被告阮俊华尚欠的全部借款本金一次性申请强制执行，并以尚欠本金为基数，从2016年1月26日起按月利率2%计算支付利息给原告晏中宏至本金清偿完毕之日止；三、原告晏中宏自愿放弃其余诉讼请求。因阮俊华未按上述生效法律文书履行义务，晏中宏向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年6月14日、2019年11月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人阮俊华在中国工商银行、贵州农村信用社联合社等有15个银行账户，可用余额为0元至6元不等。本院已对上述银行账户予以额度冻结。2．查明被执行人阮俊华在贵州省兴义市有房屋一套，本院已于另案予以查封，申请执行人认为该房屋价值明显超出本案执行标的，不要求本院查封处置。3．查明被执行人阮俊华无车辆登记信息。4．查明被执行人阮俊华无工商登记信息、证券信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2019年6月14日向被执行人阮俊华发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并于2019年11月19日将被执行人阮俊华纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求委托律师向本院申请律师调查令。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，申请执行人自愿将执行到位款项的10%作为赏金支付给线索提供人，但未征集到财产线索。2019年11月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人晏中宏，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人晏中宏对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初3648号民事调解书主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余50000元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，除本院已查明的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人阮俊华有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人晏中宏同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初3648号民事调解书主文主文本次执行程序。申请执行人晏中宏尚未受偿的债权50000元及迟延履行期间的债务利息被执行人阮俊华负有继续向申请执行人晏中宏履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘飞二〇一九年十一月十九日法官助理 刘坚书 记 员 岑欢
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0426民初3043号 申请人：宋海玉，男，1971年5月29日出生，汉族，职工，住涉县。 被申请人：闫树林，男，1969年12月26日出生，汉族职工，住涉县。 原告宋海玉与被告闫树林房屋买卖合同纠纷一案，申请人宋海玉于2019年11月19日向本院申请财产保全：1、请求涉县人民法院依法对被申请人闫树林在中国银行涉县支行的工资卡予以冻结，冻结金额为60000元；2、请求法院依职权对被申请人闫树林的微信、支付宝进行网络查控。
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执1183号 被执行人：柏团员，男，1987年12月03日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。 本院于2019年10月30日作出（2019）鄂0202刑初254号刑事判决书，被执行人柏团员犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 本院认为，被执行人柏团员犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元，应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柏团员在银行账户上的资金人民币5000元，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 涛 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李 盼
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2912号 本院在执行申请执行人晏中宏与被执行人阮俊华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将阮俊华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十日
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初3043号 原告：宋海玉，男，1971年5月29日生，汉族，职工，住涉县。 被告：闫树林,男，1969年12月26日生，汉族，职工，住涉县。 委托诉讼代理人：高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。 原告宋海玉与被告闫树林房屋定金合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海玉、被告闫树林及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋海玉向本院提出诉讼请求：一、请求涉县人民法院依法判决被告闫树林双倍返还原告宋海玉购房定金款共计60000元；二、本案的诉讼费用由被告闫树林承担。事实与理由：2018年10月25日，在原、被告达成口头房屋买卖协议的情况下，在被告家中和经被告家人同意，原告宋海玉向被告闫树林交纳了购房定金30000元。被告闫树林当日也给原来宋海玉出具了收据，内容为：今收到宋海玉买房定金30000元整（￥30000元），并在收据中注明全部房款叁拾捌万元整，月底搬迁。但以上搬迁期限届满后，被告闫树林既不搬迁，也不与原告宋海玉商议如何解决双方之间的买卖房屋问题。经原告宋海玉多次催促，被告闫树林却以各种理由拖延推诿。原告宋海玉在无奈的情况下，经四处打听才获悉，被告闫树林为了达到不卖给原告宋海玉房屋的目的，于2018年10月31日申请房屋产权转移，并于2018年11月7日办理了产权转移登记手续。直至今日，被告闫树林仍然瞒哄其已经转移房产的事实，原告宋海玉只有依法提起诉讼．请求人民法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据： 证一、收到条一份；证二、微信截图一份。 被告闫树林辩称：1、原告起诉状所述不真实，本案违约方为原告，合同不能履行是因为原告没有按照双方的约定于2018年10月底将剩余房款给付被告，因此原告诉求被告返还双倍定金没有事实根据。2、原告作为购买人，却在事后提出要将房产过户给第三人的无理请求。综上由于原告违约造成合同不能履行，根据合同法约定，被告没有义务向原告返还定金。 被告请求向法庭提供了两份证人证言，证明2018年10月28、29日给原告腾房的事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告对原告提供的证据经质证认为：对证一中“月底搬迁。”之上的真实性无异议，但是全部剩余房款也要在月底交清，被告于2018年10月28、29日将房屋腾出，因原告不能将剩余房款交付而不能履行。对证二真实性无异议，但是关联性有异议。该截屏是在违约后形成的证据。不能作为本案争议事实的依据。 原告对被告提供的证据经质证认为：对证人证言真实性我不知道，但是对证人说的是否搬家我也不知道。 经法庭审理，根据原告和被告的举证、质证以及法庭辩论，本院确认如下基本事实： 2018年10月25日原告宋海玉与被告闫树林达成口头房屋买卖协议，原告向被告交纳了购房定金30000元，被告给原告写了收据，内容为“今收到宋海玉买房定金30000元整（￥30000元）.闫树林,2018.10.25.全部房款叁拾捌万元整，月底搬迁”。原告提供了2019年3月27日与被告的微信聊天内容“原告：交了3万，怎么不买？被告：哎，我媳妇的工作说不通，她说价太低了”。原告要求被告双倍返还定金60000元。被告提供了二份证人写的证明，内容是“2018年10月28号、29号，因闫树林住宅出售，月底交房，去中行家属院二单元601腾房搬家”。原告提出当时给被告打电话，被告说没腾空。被告辩称因原告不能将剩余房款交付而不能履行，被告没有义务向原告返还定金。经调解未果。
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）鄂0202执1183号 柏团员： 本院执行的被执行人柏团员犯危险驾驶罪一案，被执行人柏团员已于2019年12月03日履行完毕全部法律义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
内蒙古鄂托克旗人民法院拘 留 决 定 书(2019)内0624执1316号被拘留人：伍拾捌，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被拘留人伍拾捌因拒不履行已生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年11月19日，以(2019)内0624执1316号拘留决定书决定拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人伍拾捌改正错误并履行部分给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：提前解除对被执行人伍拾捌的拘留。自本决定书送达之时即解除对伍拾捌的拘留。二〇一九年十一月十九日
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执1316号阿拉腾布拉格、伍拾捌：阿拉腾布拉格与伍拾捌借款合同纠纷纠纷一案，申请执行标的共计22175.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元，剩余2175.00申请人自愿放弃。本院已于2019年11月19日将该款转付给阿拉腾布拉格。至此，阿拉腾布拉格向本院申请执行的（2019）内0624民初878号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0103行初172号 原告：中跃建设集团有限公司，住所黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区309栋2楼，统一社会信用代码912301026814383144。 法定代表人：唐跃，董事长。 委托诉讼代理人：潘永琴，该公司法务部负责人。 被告：合肥市市场监督管理局，住所安徽省合肥市庐阳区沿河路111号。 负责人：陈明，局长。 委托诉讼代理人：王安全，该局工作人员。 委托诉讼代理人：凌义，该局工作人员。 原告中跃建设集团有限公司不服被告合肥市庐阳区市场监督管理局公司设立登记行为，于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院于当日登记立案。 本案在审理过程中，中跃建设集团有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，中跃建设集团有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告中跃建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中跃建设集团有限公司负担。 审 判 长 徐 燕 人民陪审员 谷 雨 人民陪审员 闫艳华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 宁娇娇 附：本裁定适用相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西峡县人民法院支 付 令（2019）豫1323民督45号申请人：西峡县二建物业管理有限公司，住所地：西峡县城区人民路西段。统一社会信用代码：91411323558305030C。法定代表人：张全果，经理。委托诉讼代理人：张洁，女，汉族，生于1980年1月2日，住西峡县城区。系公司员工。特别授权代理。被申请人：刘罗富，男，汉族，住西峡县。申请人西峡县二建物业管理有限公司于2019年11月22日向本院申请支付令。申请人西峡县二建物业管理有限公司称，被申请人刘罗富拖欠该公司2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理费9144元。经申请人多次催要未果，故要求被申请人刘罗富给付物业管理费9144元。本院经审查认为，申请人西峡县二建物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘罗富在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人西峡县二建物业管理有限公司9144元。申请费17元，由被申请人刘罗富负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  饶江鲤二〇一九年十一月二十二日书记员  闵 健
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民督45号异议人（被申请人）：刘罗富，男，汉族,生于1969年3月12日，住西峡县城区。申请人西峡县二建物业管理有限公司与异议人（被申请人）刘罗富申请支付令一案，本院于2019年11月22日立案后，同日发出（2019）豫1323民督45号支付令，限令异议人（被申请人）在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。异议人（被申请人）刘罗富于2019年12月6日向本院提出支付令异议，认为其未与申请人西峡县二建物业管理有限公司签订书面的物业管理合同和未尽到相关义务，因此，拒不交纳物业管理费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，申请人西峡县二建物业管理有限公司与异议人刘罗富虽然未签订书面的物业管理合同，形成事实上的合同关系。异议人（被申请人）提出申请人未尽到相关义务，没有向本庭提交有关证据予以证明，且与本案不属于同一法律关系，可以另行主张权利。综上，异议人（被申请人）提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回刘罗富的支付令异议。审判员  饶江鲤二〇一九年十二月二十九日书记员  闵 健
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5297号申请人：张某，女，住太原市。法定代理人：李某（系原告母亲），女，住太原市。委托诉讼代理人：张存海、刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被申请人：太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾苑小区锦绣庄11号。法定代表人：闫文娜，董事长。申请人张某与被申请人太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3500元或查封、扣押其他等额财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人太原市万柏林区金色起点幼儿园银行存款3500元，期限为一年；如存款不足，查封、扣押其相应的等额财产。案件申请费55元，由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马晓鹏 二〇一九年十一月十九日书记员 索国蕊
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初32533号 申请人：韩柱平，男，1984年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉芳，广东坤益律师事务所实习律师。 被申请人：张电奇，男，1994年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请人韩柱平与被申请人张电奇民间借贷纠纷一案，申请人韩柱平于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人张电奇价值人民币137000元的财产，已向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张电奇价值人民币137000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常甲甲 二〇一九年十一月六日 书记员  李琛懿
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5297号原告：张某，女，住太原市。法定代理人：李某（系原告母亲），女，住太原市。委托诉讼代理人：张存海、刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾苑小区锦绣庄11号。法定代表人：闫文娜，董事长。委托诉讼代理人：王柳柳，女，该幼儿园职工，住太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：张新翠，女，该幼儿园职工，住太原市杏花岭区。原告张某与被告太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人李某，委托诉讼代理人张存海、刘爱梅，被告太原市万柏林区金色起点幼儿园的委托诉讼代理人王柳柳、张新翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告管理费、学费、生活费、书费3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李某是原告的母亲，2017年9月将原告送至被告处接受学前教育。从2017年9月至2018年先后向被告交纳学费、伙食费、书费，因被告处房屋装修原告在2018年7月、8月两个月不能正常上学，2018年8月被告突然关门停业，无奈原告转至其他幼儿园接受学前教育。被告尚需退还原告2018年7、8月的保教费2100元，伙食费1100元、预收书费300元，共计3500元，但被告拒绝退还，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告太原市万柏林区金色起点幼儿园辩称，对于原告陈述的交费情况及就学情况无异议。根据文件规定，幼儿因故缺勤、足月缺勤的退还当月保育费50%，因此对7月、8月份未入园就读的幼儿每月仍需按半月收取保教费，两个月合计1050元，该费用应当扣减。被告应向原告退还的费用为伙食费1100元、保教费1050元、书费300元，共计2450元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为全日制民办幼儿园。2017年10月31日，被告向原告收取保教费4200元、伙食费预收2500元、被杂600元，共计7300元，并出具收据，另外，被告收取原告300元书费，2018年6月5日，太原市万柏林区教育局作出万教函【2018】74号通知书，要求被告于2018年6月20日前停止办园。原告自2018年7月起未在被告处就读，现被告未将原告交纳的相关费用退还原告。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告向被告交纳了相关费用，被告应向原告提供相应的幼教服务。因被告停止办园致使原告未接受相应的教育服务，合同目的不能实现，被告应将原告已交纳的相关费用予以退还，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的书费300元、伙食费1100元，被告无异议，本院予以认定；原告主张的2018年7、8月的保教费2100元为被告停止办园原告未接受服务期间的费用，该费用被告也应全额退还原告，对被告的相关辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：被告太原市万柏林区金色起点幼儿园于本判决生效之日起十日内返还原告张某保教费、伙食费、书费共计3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告太原市万柏林区金色起点幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○一九年十一月二十四日书记员 索国蕊
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初26413号 申请人：黄家声，男，1983年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁爱莲，女，1977年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 黄家声与梁爱莲民间借贷纠纷一案过程中，申请人黄家声向本院申请财产保全，请求在267000元价值范围内冻结被申请人梁爱莲名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在267000元价值范围内冻结被申请人梁爱莲名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇一九年十一月十二日 法官助理黄筠 书记员胡祉彦
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执1718号 本院在执行申请人青海敏瑞门窗装饰有限公司与被执行人浙江中鸿建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明，本案被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人浙江中鸿建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月十一日
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1718号申请执行人西宁敏瑞门窗装饰有限公司。法定代理人朱瑞忠，公司总经理。被执行人浙江中鸿建设有限公司。法定代表人：卢晓华，该公司董事长。申请执行人西宁敏瑞门窗装饰有限公司与被执行人浙江中鸿建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）青0105民初1073号民事判决书确认：被执行人浙江中鸿建设有限公司于本判决生效后十日内向申请执行人西宁敏瑞门窗装饰有限公司支付工程款319863.00元及利息损失9034.00元。案件受理费5752.00元，由被执行人承担。判决书生效后，被执行人未履行裁决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令邮寄送达被执行人，被执行人未在法定期间内履行义务亦未申报财产。本院通过对被执行人银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产登记信息进行查询，未发现被执行人名下登记的证券、保险信息、税务、不动产信息。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依法对被执行人浙江中鸿建设有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人的强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 夏 方审判员 强 斌二〇一九年十一月十二日书记员 李小平相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容安徽省淮北市烈山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖0604行赔初4号本院2019年11月30日对原告张元珍与被告淮北市烈山区烈山镇人民政府行政赔偿纠纷一案作出的（2019）皖0604行赔初4号行政赔偿判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：行政赔偿判决书第四页第四段第四行中的“建有主房三间”应修改为“建有主房五间”。            审  判  长    赵德力                  人民陪审员     王建梅                  人民陪审员     孙  雷                                       二〇一九年十二月六日                                    书  记  员    沈   玥
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1751号原告：东莞市大朗森烽五金厂，住所地广东省东莞市大朗镇水平村荔乡西路99号之一，注册号441900601682104。经营者：李果平，女，汉族，1976年8月1日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：何其琛，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄锦红，广东世纪华人律师事务所律师。被告：深圳市龙翔一科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山汤坑二路6号，统一社会信用代码91440300578843805D。（以下简称深圳龙翔一公司）法定代表人：苏晓斐。被告：深圳市沃特玛电池有限公司,住所地广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动,统一社会信用代码91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶。委托诉讼代理人：郑雨娜,女,汉族,1996年6月19日出生,户籍地址长沙市天心区,系公司员工。委托诉讼代理人：陈婷,女,汉族,1994年11月6日出生,户籍地址江苏省金坛市,系公司员工。上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何其琛，被告深圳沃特玛公司委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。被告深圳龙翔一公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳龙翔一公司、被告深圳沃特玛公司自2017年起至今与原告达成多次商业合作,向原告采购五金产品，原告按要求完成制作所有订单数量的五金，按约定分批向被告交付了货物后其员工在送货单签字确认收到产品，并原告向其开具了发票。被告深圳龙翔一公司向原告背书转让一张电子商业承兑汇票来偿付货款，电子票据号2316584000013201711728771694，原告属于上述商业承兑汇票的合法持有人。但原告把上述票据在银行电子系统承兑后，发现承兑人被告深圳沃特玛公司没有资金，无法承兑。约定付款到期后,被告深圳龙翔一公司作为背书人的上述票据未能兑付原告,原告多次向被告深圳龙翔一公司、深圳沃特玛公司催讨,至今未付分文,原告无可奈何只能要求被告支付商业承兑汇票款项。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条规定:“出票人签发汇票后,即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时,应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。“第三十七条规定:“背书人以背书转让汇票后,即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时,应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”故被告深圳龙翔一公司、深圳沃特玛公司应清偿原告票据的金额。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、二被告连带向原告支付票据金额626,627元，利息14,840.62元(暂计2019年6月1日),以上共计641,467.62；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告深圳龙翔一公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，1、原告与被告在2017年存在商业合作关系，合作初期被告明确告知原告被告是被告深圳沃特玛公司的直属供应商，货款都是被告深圳沃特玛公司开具6个月—12个月的商票，存在一定的兑付风险。2、被告将涉案电子商业承兑汇票背书转让给原告，金额为646,627元，原告扣除转票的18%利息：112,792.86元，设备租金150,000元，实际付给被告金额：352,555元，被告在支付高额利息的情况下无需再承担任何责任。辩称，1、原告提交的电子商业承兑汇票真实性有待核查，原告未能有充分证据证明及为涉案票据的持票人。2、原告证据并不能显示该票据已被拒付。3、原告提供证据不足以证明其系合法取得涉案票据的事实。经审理查明，原告经审理查明，原告东莞市大朗森烽五金厂提交的涉案票据号码为：231658400001320171117128771694的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期为2017年11月17日，承兑日期为2017年11月17日，汇票到期日为2018年11月17日，出票金额为626,627元，收票人为被告深圳龙翔一公司。2017年12月22日被告深圳龙翔一公司将该汇票背书转让给原告，2018年1月24日原告将该汇票背书转让给深圳兴锦鑫智能科技有限公司，2018年4月2日深圳兴锦鑫智能科技有限公司将该汇票背书（回转）给原告。票据到期后，原告于2019年1月13日向被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（逾期提示付款）。被告深圳沃特玛公司回复拒绝签收。现票据状态为：流转中。因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告通过与被告深圳龙翔一公司存在合同关系并付出相应对价的方式，由被告深圳龙翔一公司背书转让取得票据，不违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。原告于2019年1月13日（提示付款期届满后）向出票人被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳深圳沃特玛公司拒绝签收，属于逾期提示付款被拒付。根据《中华人民共和国票据法》第五十三条的规定，原告作为持票人依法有权向出票人（承兑人）被告深圳沃特玛公司行使追索权。被告深圳沃特玛公司提出的抗辩理由，不属于法定对抗持票人的抗辩理由，不得据以对抗持票人行使追索权的权利主张。被告深圳沃特玛公司应承担向原告支付票据金额626627元的责任。同时，因原告逾期提示付款，丧失对其前手背书人被告深圳龙翔一公司的追索权，被告深圳龙翔一公司无需承担支付票据金额及利息的责任。关于利息问题。原告诉请被告以票据金额626,627元为基数，自2018年11月17日即汇票到期日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至被告实际清偿之日止支付利息。本院认为，原告诉请未超出《中华人民共和国票据法》第七十条关于票据逾期利息的规定，本院予以支持。被告深圳龙翔一公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第五十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大朗森烽五金厂支付票据金额626,627元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大朗森烽五金厂支付利息（利息计算以票据金额626,627元为基数，自汇票到期日即2018年11月17日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市大朗森烽五金厂的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,215元（原告已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司承担；保全费3727.33元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李旭春人民陪审员  王 治人民陪审员  丁善玉二〇一九年十一月四日书 记 员  黄美艳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1751号原告：东莞市大朗森烽五金厂，住所地广东省东莞市大朗镇水平村荔乡西路99号之一，注册号441900601682104。经营者：李果平，女，汉族，1976年8月1日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：何其琛，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄锦红，广东世纪华人律师事务所律师。被告：深圳市龙翔一科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山汤坑二路6号，统一社会信用代码91440300578843805D。法定代表人：苏晓斐。被告：深圳市沃特玛电池有限公司,住所地广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动,统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶。委托诉讼代理人：郑雨娜,女,汉族,1996年6月19日出生,户籍地址长沙市天心区,系公司员工。委托诉讼代理人：陈婷,女,汉族,1994年11月6日出生,户籍地址江苏省金坛市,系公司员工。被告：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路65号6幢10701房，统一社会信用代码91610000773821038P。法定代表人：李瑶。委托诉讼代理人：李袆，陕西乐友律师事事务所律师。委托诉讼代理人：史龙青，证明陕西乐友律师事务所律师。本院在审理上述原告东莞市大朗森烽五金厂与被告深圳市龙翔一科技有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司票据追索权纠纷一案中，原告于2019年11月4日自愿向本院申请撤回对被告陕西坚瑞沃能股份有限公司的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市大朗森烽五金厂撤回对被告陕西坚瑞沃能股份有限公司的起诉。审 判 长  李旭春人民陪审员  王 治人民陪审员  丁善玉二〇一九年十一月四日书 记 员  黄美艳
云南省瑞丽市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云3102刑初351号公诉机关瑞丽市人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人：周某，男，汉族，1999年2月16日出生，户籍地：江苏省宿迀市宿城区，现住：云南省瑞丽市。委托代理人陈思霖，云南智海律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人吴宇思，云南智海律师事务所实习律师。刑事附带民事诉讼被告人李毅，男，汉族，1984年12月25日出生，小学文化，职业经商，户籍地：湖南省邵阳市邵东县，现住:瑞丽市，2019年3月6日因涉嫌故意伤害被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年4月4日经被批准逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。辩护人尹以伦，云南智诚律师事务所律师。刑事附带民事诉讼被告人邓武，男，汉族，1997年11月20日出生，中专文化，职业经商，户籍地:湖南省邵阳市邵东县，现住:瑞丽市，2019年3月6日因涉嫌犯有故意伤害被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年4月4日被瑞丽市公安局取保候审。刑事附带民事诉讼被告人李托，男，汉族，1987年11月19日出生，高中文化，职业经商，户籍地：湖南省邵阳市邵东县，现住：瑞丽市，2019年3月6日因涉嫌犯有故意伤害被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年4月4日被瑞丽市公安局取保候审。刑事附带民事诉讼被告人邓任，男，汉族，1995年7月18日出生，初中文化，职业经商，户籍地：湖南省邵阳市邵东县，现住：瑞丽市。2019年3月6日因涉嫌犯有故意伤害被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年4月4日被瑞丽市公安局取保候审。附带民事诉讼被告人李志华，男，汉族，1968年9月17日出生，户籍地：湖南省邵阳市邵东县，现住址：云南省瑞丽市。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2019]284号起诉书指控被告人李毅、邓武、李托、邓任犯故意伤害罪，于2019年10月25日，向本院提起公诉。同日，刑事附带民事原告人周某以李毅、邓武、李托、邓任为刑事附带民事被告人，以李志华为附带民事被告人，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘玉芹、书记员沈良浩出庭履行职务，被告人李毅、邓武、李托、邓任、李毅的辩护人、刑事附带民事原告人周某、附带民事诉讼被告人李志华、刑事附带民事原告人委托代理人到庭参加诉讼。案件审理过程中，刑事附带民事原告人周某因后续治疗费用暂不能确定，向本院申请撤回刑事附带民事起诉。本院认为，经审理，刑事附带民事原告人周某的撤诉申请，理由正当、合法，是其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许附带民事诉讼原告人周某撤回对刑事附带民事被告人李毅、邓武、李托、邓任、附带民事诉讼被告人李志华的附带民事起诉。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。审 判 长  肖东成人民陪审员  向诗芳人民陪审员  晏 芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈 阳
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初351号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人李毅，男，汉族，1984年12月25日出生，小学文化，职业：玉石直播，户籍地：湖南省邵阳市邵东县，现住:瑞丽市，2019年3月6日因涉嫌故意伤害被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年4月4日经被批准逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。辩护人尹以伦，云南智诚律师事务所律师。被告人邓武，男，汉族，1997年11月20日出生，中专文化，职业经商，户籍地:湖南省邵阳市邵东县，现住:瑞丽市，2019年3月6日因涉嫌犯有故意伤害被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年4月4日被瑞丽市公安局取保候审。被告人李托，男，汉族，1987年11月19日出生，高中文化，职业：经商，户籍地：湖南省邵阳市邵东县，现住：瑞丽市，2019年3月6日因涉嫌犯有故意伤害被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年4月4日被瑞丽市公安局取保候审。被告人邓任，男，汉族，1995年7月18日出生，初中文化，职业：经商，户籍地：湖南省邵阳市邵东县，现住：瑞丽市。2019年3月6日因涉嫌犯有故意伤害被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年4月4日被瑞丽市公安局取保候审。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2019]284号起诉书指控被告人李毅、邓武、李托、邓任犯故意伤害罪，于2019年10月25日，向本院提起公诉。同日，刑事附带民事原告人周某1以李毅、邓武、李托、邓任为刑事附带民事被告人，以李某为附带民事被告人，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘玉芹、书记员沈良浩出庭履行职务，被告人李毅、邓武、李托、邓任、李毅的辩护人、刑事附带民事原告人周某1、附带民事诉讼被告人李某、刑事附带民事原告人委托代理人到庭参加诉讼。案件审理过程中，刑事附带民事原告人周某1因后续治疗费用暂不能确定，向本院申请撤回刑事附带民事起诉。本院裁定准许撤诉，刑事部分现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月27日21时40分许，在瑞丽市姐告玉城淘宝直播基地内，被告人李毅因观看被害人周某1直播遭到拒绝，李毅心生不满使用拳脚殴打周某1，殴打过程中被告人邓武、被告人李托、被告人邓任、李某（另行处理）先后前来帮忙，周某1、张某（周某1的姐夫）、周某2（周某1的姐姐）不同程度受伤，其中周某1右侧眼眶底壁、内侧壁骨骨折。经鉴定，被害人周某1伤情为轻伤一级。为证实上述事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人李毅、邓武、李托、邓任故意伤害他人身体并致人轻伤一级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李毅、邓武、李托、邓任到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓武、李托、邓任的行为起到帮助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人李毅、邓武、李托、邓任自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人李毅有期徒刑八个月至十个月、判处被告人邓武、李托、邓任拘役四个月至六个月，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李毅、邓武、李托、邓任及李毅辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议，且四被告人自愿认罪认罚。经审理查明：2019年2月27日21时40分许，在瑞丽市姐告玉城淘宝直播基地内，被告人李毅因观看被害人周某1直播遭到拒绝，李毅心生不满使用拳脚殴打周某1，殴打过程中被告人邓武、被告人李托、被告人邓任、李某（另行处理）先后前来帮忙，周某1、张某（周某1的姐夫）、周某2（周某1的姐姐）不同程度受伤，其中周某1右侧眼眶底壁、内侧壁骨骨折。经鉴定，被害人周某1伤情为轻伤一级。以上事实，有户口证明、到案经过、现场辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、视听资料、病情证明书、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李毅、邓武、李托、邓任故意伤害他人身体，并致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李毅、邓武、李托、邓任到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。被告人邓武、李托、邓任的行为起到帮助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年1月5日止。）二、被告人邓武犯故意伤害罪，判处有拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人李托犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人邓任犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  向诗芳人民陪审员  晏 芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈 阳