wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02民申40号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢俊明。被申请人（一审被告、二审上诉人）：薄立国。委托代理人：张达志，黑龙江百烁律师事务所律师。再审申请人卢俊明因与被申请人薄立国债权转让合同纠纷一案，不服本院〔2015〕齐民一终字第558号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢俊明申请再审称：本案二审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本条并没有规定，通知的行为一定要由转让人作出。故本案通知的行为既可以由债权人作出，也可以由受让人卢俊明作出。故薄立国收到一审法院送达的应诉通知书时即是收到了债权转让通知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。薄立国提交意见称：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权转让必须通知债务人，否则对债务人不发生效力。本案薛景春转让债权时没有通知债务人薄立国，故该债权转让对薄立国不发生效力。卢俊明申请再审提出的错误，债权转让通知和法院送达的应诉通知书是两种不同的文书形式，所引起的法律后果也是不同的。卢俊明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案系债权转让合同纠纷，二审判决适用《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定正确；该条规定，权利人转让权利的，必须通知债务人，该通知必须由权利人作出，本案卢俊明没有证据证明薛景春通知了薄立国转让债权的事实，故卢俊明承担举证不能的法律后果。故此，卢俊明的请求不予支持。综上，卢俊明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卢俊明的再审申请。审 判 长  单克杰审 判 员  陆宝芳代理审判员  张淑敏二〇一六年四月一日书 记 员  王小磊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑02民申40号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):卢俊明,个体工商户,住黑龙江省龙江县。被申请人(一审被告、二审上诉人):薄立国,公务员,住黑龙江省龙江县。委托代理人:张达志,黑龙江百烁律师事务所律师。再审申请人卢俊明因与被申请人薄立国债权转让合同纠纷一案,不服本院(2015)齐民一终字第558号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。卢俊明申请再审称:本案二审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力”。本条并没有规定,通知的行为一定要由转让人作出。故本案通知的行为既可以由债权人作出,也可以由受让人卢俊明作出。故薄立国收到一审法院送达的应诉通知书的那一刻便收到了债权转让通知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。薄立国提交意见称:《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定,债权转让必须通知债务人,否则对债务人不发生效力。本案薛景春转让债权时没有通知债务人薄立国,故该债权转让对薄立国不发生效力。卢俊明主张法院的应诉通知书到达,应视为债权转让通知的到达,该主张错误,因为债权转让通知和法院下达的应诉通知书是两种不同的文书形式,所引起的法律后果也是不同的。卢俊明的再审申请缺乏事实与法律依据,请求予以驳回。本院认为:本案系债权转让合同纠纷,二审判决适用《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定正确;该条规定,权利人转让权利的,必须通知债务人,该通知必须由权利人作出,本案卢俊明没有证据证明薛景春通知了薄立国转让债权的事实,故卢俊明承担举证不能的法律后果。故此,卢俊明的请求不予支持。综上,卢俊明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回卢俊明的再审申请。审 判 长  单克杰审 判 员  陆宝芳代理审判员  张淑敏二〇一六年四月一日书 记 员  王小磊
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初264号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人沙耀鹏,男,1968年6月10日出生于,汉族,群众,农民,高中文化,户籍地天津市武清区,现住武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月1日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年2月4日被人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人沙耀鹏犯故意伤害罪,于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉,被告人沙耀鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控,被告人沙耀鹏于2015年8月30日10时许,在天津市武清区杨村街道办事处雍阳桥东侧,因行车问题与被害人张某发生争执,后用拳头将被害人张某眼部打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定,被害人张某左眼晶状体半脱位及继发性青光眼的损伤程度分别构成轻伤二级;张某左眼部挫伤的损伤程度构成轻微伤。被告人沙耀鹏后被抓获。另查明,案发后,被告人沙耀鹏的亲属代其赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币50000元,已履行。同时,被害人张某表示不要求追究沙耀鹏的刑事责任。上述事实,被告人沙耀鹏在开庭审理中亦无异议,且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、协议书、收条、谅解书、辨认笔录及所附照片、被告人供述等证据予以证明,足以认定。本院认为,被告人沙耀鹏故意损害他人身体健康,致被害人轻伤、轻微伤的后果,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人沙耀鹏犯罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人沙耀鹏能够自愿认罪,并赔偿了被害人张某的经济损失,得到了张某的谅解,依法均可酌情对被告人沙耀鹏从轻处罚。综上,被告人沙耀鹏犯故意伤害罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人沙耀鹏判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见,予以考虑。本院为维护社会秩序,保障公民的人身权利不受侵犯,打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下:被告人沙耀鹏犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年一个月,缓刑二年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间,被告人应当在相关组织接受社区矫正)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 王 晓二〇一六年四月二十六日书 记 员 常忠圆附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款第二百三十四条故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的,依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的,处五年以下有期徒刑,并处罚金;情节严重的,处五年以上有期徒刑,并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官,或者摘取不满十八周岁的人的器官,或者强迫、欺骗他人捐献器官的,依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官,或者本人生前未表示同意,违反国家规定,违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的,依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02民申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹云超。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹云阁。再审申请人邹云超因与被申请人邹云阁继承纠纷一案，不服本院〔2015〕齐民一终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹云超申请再审称：（一）本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决认定事实的主要证据是伪造的。代书遗嘱应该有代书人，本案所依据的遗嘱的代书人是李圆圆（邹云阁的妻子），立遗嘱的时间应该是2011年1月5日，遗嘱的内容与事实不符，我母亲生前与我们兄弟俩已经签订了财产分配协议，不存在母亲死后有财产争议的可能。（二）本案适用法律错误，本案应该适用《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条、第二十二条之规定，一、二审判决适用《中华人民共和国继承法》第十七条第三款，扭曲了法条本义。（三）本案一、二审审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项的规定申请再审。邹云阁提交意见称：邹云超的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）本案关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案一、二审判决认定梁金芳所立遗嘱有效是依据梁金华、王金凤的证言，依据该两份证言的内容可以认定，王金凤、梁金华在见证遗嘱签字时，梁金芳在场，且梁金芳要求王金凤、梁金华在遗嘱上签字，说明该份遗嘱是梁金芳的真实意思表示，王金凤、梁金华的见证过程也是合法的，故此，一、二审判决不存在缺乏证据证明的问题，该项请求不予支持。（二）关于涉案遗嘱是否系伪造的问题。本案之所以是代书遗嘱，是由梁金芳口述，他人代为整理和打印而形成的遗嘱，故而李圆圆代为整理遗嘱不违反法律规定；邹云超主张代书遗嘱的时间和内容与事实不符没有证据证明，故该项请求不予支持。（三）关于适用法律的问题。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，该项规定见证人不是必须同时在场，故此一、二审判决其解释没有扭曲该条该款的规定；《中华人民共和国继承法》第十八条规定，不能作为遗嘱见证人的范围，本案涉案遗嘱见证人不符合该条的规定，故此，该条不适用本案；《中华人民共和国继承法》第二十二条规定，无效遗嘱具体的情形，本案涉案遗嘱是有效的，故该条亦不适用本案，故此，该项请求不予支持。（四）关于本案一、二审审判人员审理该案时是否有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。审查期间，邹云超没有提交用以证明审判人员被确认为有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的生效的刑事法律文书或者纪律处分决定。故此，该项请求亦不予支持。综上，邹云超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹云超的再审申请。审 判 长  单克杰审 判 员  陆宝芳代理审判员  张淑敏二〇一六年四月一日书 记 员  王小磊
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第762号之一申请执行人廖信杰，男，1974年2月22日出生，壮族，武宣县人。被执行人李巧，女，1964年3月24日出生，汉族，住所地柳州市。廖信杰与李巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）江民初字第359号民事判决书已发生法律效力。因李巧未按时履行生效法律文书确定的给付义务，廖信杰于2015年12月9日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，申请执行标的为440584元及其逾期利息。本案在执行过程中，由于双方当事人和解并达成分期履行执行和解协议，即：被执行人李巧尚欠申请执行人廖信杰借款本金268500元及其利息114660元（利息按判决书判决计算）、案件受理费7424元及延迟履行期间的加倍债务利息（计至执行完毕为止），被执行人李巧定于2016年4月30日前给付200000元，余款2016年10月30日前付清。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第359号民事判决书的本次执行程序如被执行人李巧没有履行执行和解协议的,申请执行人可以申请柳江县人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  吴少江审判员  何 军二〇一六年四月二十六日书记员  覃晓霜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑02民申42号再审申请人(一审原告、二审上诉人):邹某甲,住黑龙江省讷河市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):邹某乙,住黑龙江省讷河市。再审申请人邹某甲因与被申请人邹某乙继承纠纷一案,不服本院(2015)齐民一终字第440号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。邹某甲申请再审称:(一)本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明,判决认定事实的主要证据是伪造的。代书遗嘱应该有代书人,本案所依据的遗嘱的代书人是李某(邹某乙的妻子),立遗嘱的时间应该是2011年1月5日,遗嘱的内容与事实不符,我母亲生前与我们兄弟俩已经签订了财产分配协议,不存在母亲死后有财产争议的可能。(二)本案适用法律错误,本案应该适用《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条、第二十二条之规定,一、二审判决适用《中华人民共和国继承法》第十七条第三款,扭曲了法条本义。(三)本案一、二审审判人员审理该案时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项的规定申请再审。邹某乙提交意见称:邹某甲的再审申请缺乏事实与法律依据,请求予以驳回。本院认为:(一)本案关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案一、二审判决认定梁某1所立遗嘱有效是依据梁某2、王某的证言,依据该两份证言的内容可以认定,王某、梁某2在见证遗嘱签字时,梁某1在场,且梁某1要求王某、梁某2在遗嘱上签字,说明该份遗嘱是梁某1的真实意思表示,王某、梁某2的见证过程也是合法的,故此,一、二审判决不存在缺乏证据证明的问题,该项请求不予支持。(二)关于涉案遗嘱是否系伪造的问题。本案之所以是代书遗嘱,是由梁某1口述,他人代为整理和打印而形成的遗嘱,故而李某代为整理遗嘱不违反法律规定;邹某甲主张代书遗嘱的时间和内容与事实不符没有证据证明,故该项请求不予支持。(三)关于适用法律的问题。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,该项规定见证人不是必须同时在场,故此一、二审判决其解释没有扭曲该条该款的规定;《中华人民共和国继承法》第十八条规定,不能作为遗嘱见证人的范围,本案涉案遗嘱见证人不符合该条的规定,故此,该条不适用本案;《中华人民共和国继承法》第二十二条规定,无效遗嘱具体的情形,本案涉案遗嘱是有效的,故该条亦不适用本案,故此,该项请求不予支持。(四)关于本案一、二审审判人员审理该案时是否有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为。审查期间,邹某甲没有提交用以证明审判人员被确认为有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的生效的刑事法律文书或者纪律处分决定。故此,该项请求亦不予支持。综上,邹某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回邹某甲的再审申请。审 判 长  单克杰审 判 员  陆宝芳代理审判员  张淑敏二〇一六年四月一日书 记 员  王小磊
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初231号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张学宝,男,1982年7月18日出生于,汉族,群众,农民,初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月6日被天津市公安局武清分局抓获,次日被取保候审,2016年1月4日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]203号起诉书指控被告人张学宝犯危险驾驶罪,于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋出庭支持公诉,被告人张学宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控,被告人张学宝于2015年5月6日15时许,酒后驾驶牌照为冀R×××××号五菱牌汽车,沿天津市武清区武宁路由东向西行驶至新刘庄立交桥处,被公安机关查获。经天津市天通司法鉴定中心检验,被告人张学宝血液中酒精含量为101.6mg/100ml。上述事实,被告人张学宝在开庭审理中亦无异议,并有案件来源及抓获经过、被告人酒驾时所驾车辆照片、被告人现场酒精检测报告单、血样提取登记表及血液酒精含量检验、证人证言、车辆信息表、机动车驾驶人信息表、被告人供述等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人张学宝醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶,危害了公共安全,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯危险驾驶罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人张学宝在庭审中能自愿认罪,且有悔罪表现,依法均可酌情从轻处罚。综上,被告人张学宝犯危险驾驶罪,法定量刑幅度为拘役,并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人张学宝拘役一个月至二个月,并处罚金的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护道路运输的正常秩序,保障公共安全,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条第一款的规定,判决如下:被告人张学宝犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币7000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 殷 健二〇一六年四月十三日书 记 员 王 晓速 录 员 刘春秀附判决书所引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款:第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。有前款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为,如果当时的法律不认为是犯罪的,适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的,依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的,按照当时的法律追究刑事责任,但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的,适用本法。本法施行以前,依照当时的法律已经作出的生效判决,继续有效。
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1525民初371号原告黄霞，女，生于1982年6月28日，汉族，住四川省高县。被告陈均贵，男，生于1977年6月19日，汉族，住四川省高县。被告刘荣英，女，生于1973年6月27日，汉族，住四川省高县。本院在审理原告黄霞诉被告陈均贵、刘荣英民间借贷纠纷一案中，原告黄霞于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈均贵、刘荣英所有的价值130000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告黄霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：对被告陈均贵、刘荣英所有的银行存款130000元予以冻结;如被告的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  罗志强二〇一六年四月十九日书 记 员  凌 瑾
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0121执440-1号申请执行人:胡二仁，女，1963年12月8日出生，汉族，住南昌县。被执行人:江西江铃汽车集团改装车有限公司。法定代表人：伍小林，该公司总经理。本院于2015年4月15日作出的（2016）赣0121执440号执行裁定书，冻结了江西江铃汽车集团改装车有限公司在江西银行南昌二七北路支行79×××88账户上的存款54427.8元。现因该案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：解除江西江铃汽车集团改装车有限公司在江西银行南昌二七北路支行79×××88账户上的存款54427.8元的冻结本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小青二〇一六年四月二十二日书记员  胡 涛
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1525民初371号原告黄炳银，女，生于1975年8月15日，汉族，住四川省高县。被告陈均贵，男，生于1977年6月19日，汉族，住四川省高县。被告刘荣英，女，生于1973年6月27日，汉族，住四川省高县。本院受理原告黄炳银诉被告陈均贵、刘荣英民间借贷合同纠纷一案后，原告黄炳银于2016年5月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈均贵、刘荣英的起诉。本院认为，原告黄炳银的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄炳银撤回对被告陈均贵、刘荣�的起诉。本案案件受理费2885元，诉讼保全费2020元，由原告黄炳银负担。代理审判员  罗志强二〇一六年五月二十四日书 记 员  凌 瑾
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016)川0603刑初56号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人肖某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员丁伟出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：1、2015年6月29日晚至次日凌晨，被告人肖某某伙同彭龙梅（另案处理）进入德阳市旌阳区东河小区内，窃取被害人刘某某珠峰牌电瓶车内的超威电瓶一组。经鉴定，价值553元。2、2015年7月13日中午，被告人肖某某伙同彭龙梅进入德阳市旌阳区东河小区，窃取被害人黄某某内力伴牌电瓶一组及被害人熊某某喜德盛逐日300型山地自行车一辆。经鉴定被盗电瓶价值人民币375元，被盗自行车价值人民币1103元。3、2015年7月1日下午，被告人肖某某在德阳市旌阳区珠江西路鼎虹市场附近爱佳口腔门市部外，窃取被害人曾某某飞达牌T51型山地自行车一辆。经鉴定价值810元。公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物三次，共计价值2841元，属于多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。经审理查明，2016年6月至7月期间，被告人肖某某多次伙同彭龙梅（另案处理）盗窃他人财物，具体事实如下：1、2015年6月29日凌晨到次日凌晨期间，被告人肖某某伙同彭龙梅在旌阳区天元镇东河小区内，盗得被害人刘某某停放于此的珠峰牌电瓶车内超威牌电瓶一组。经鉴定，此被盗物品价值人民币553元。2、2015年7月1日下午，被告人肖某某伙同彭龙梅在德阳市区珠江西路鼎虹市场附近爱佳口腔门市部外，盗得被害人曾某某飞达牌T51型山地自行车一辆。经鉴定，价值人民币810元。3、2015年7月13日中午，被告人肖某某伙同彭龙梅在旌阳区天元镇东河小区内，盗得被害人黄某某停放于此的二轮电瓶车内内力伴牌电瓶车电瓶一组及被害人熊某某喜德盛逐日300型山地自行车一辆。经鉴定，被盗电瓶价值人民币375元，被盗自行车价值人民币1103元。案发后相应赃物已追回并发还被害人黄某某、熊某某。2015年7月13日中午，公安机关在旌阳区天元镇东河小区抓获被告人肖某某。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、挡获经过、被告人户籍证明、涉案被盗财物价格鉴定意见及通知书、被害人刘某某、黄某某、熊某某、陈某某陈述、同案关系人彭龙梅供述、证人王某某证言、现场勘验及刑事照相、查扣在案赃物扣押和发还清单、作案工具查扣清单、被告人肖某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某归案后如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人肖某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的作案工具断线钳一把依法予以没收；责令被告人肖某某退赔被害人刘某某经济损失人民币553元，退赔被害人曾某某经济损失人民币810元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月16日起至2016年12月14日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  任拴雄代理审判员  尚 月人民陪审员  陈福蓉二〇一六年四月八日书 记 员  覃 锟
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016)川0603刑初56号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人肖某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员丁伟出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：1、2015年6月29日晚至次日凌晨，被告人肖某某伙同彭某某（另案处理）进入德阳市旌阳区某小区内，窃取被害人刘某某珠峰牌电瓶车内的超威电瓶一组。经鉴定，价值553元。2、2015年7月13日中午，被告人肖某某伙同彭某某进入德阳市旌阳区某小区，窃取被害人黄某某内力伴牌电瓶一组及被害人熊某某喜德盛逐日300型山地自行车一辆。经鉴定被盗电瓶价值人民币375元，被盗自行车价值人民币1103元。3、2015年7月1日下午，被告人肖某某在德阳市旌阳区某市场附近一口腔门市部外，窃取被害人曾某某飞达牌T51型山地自行车一辆。经鉴定价值810元。公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物三次，共计价值2841元，属于多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。经审理查明，2015年6月至7月期间，被告人肖某某多次伙同彭某某（另案处理）盗窃他人财物，具体事实如下：1、2015年6月29日凌晨到次日凌晨期间，被告人肖某某伙同彭某某在旌阳区天元镇某小区内，盗得被害人刘某某停放于此的珠峰牌电瓶车内超威电瓶一组。经鉴定，此被盗物品价值人民币553元。2、2015年7月1日下午17时许，被告人肖某某伙同彭某某在德阳市区珠江西路某口腔门市部外，盗得被害人曾某某飞达牌T51型山地自行车一辆。经鉴定，价值人民币810元。3、2015年7月13日中午，被告人肖某某伙同彭某某在旌阳区天元镇某小区内，盗得被害人黄某某停放于此的二轮电瓶车内内力伴牌二轮电瓶车电瓶一组及被害人熊某某喜得盛逐日300型山地自行车一辆。经鉴定，被盗电瓶价值人民币375元，被盗自行车价值人民币1103元。案发后相应赃物已追回并发还被害人黄某某、熊某某。2015年7月13日中午12时，公安机关在旌阳区天元镇东河小区抓获被告人肖某某。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、挡获经过、被告人户籍证明、涉案被盗财物价格鉴定意见及通知书、被害人刘某某、黄某某、熊某某、陈某某陈述、同案关系人彭某某供述、证人王某某证言、现场勘验及刑事照相、查扣在案赃物扣押和发还清单、作案工具查扣清单、被告人肖某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某归案后如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人肖某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的作案工具断线钳一把依法予以没收；责令被告人肖某某退赔被害人刘某某经济损失人民币553元，退赔被害人黄某某经济损失人民币810元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月16日起至2016年12月14日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  任拴雄代理审判员  尚 月人民陪审员  陈福蓉二〇一六年四月八日书 记 员  覃 锟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0703执11号之一申请执行人钦州市区农村信用合作联社大直信用社，住所地钦州市钦北区大直镇振兴路**号。负责人韩远强，主任。被执行人李振伟，男，住钦州市钦南区。被执行人张忠红，女，住钦州市钦南区。申请执行人钦州市区农村信用合作联社大直信用社依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）钦北民初字第367号民事判决书确认由李振伟、张忠红共同偿还给钦州市区农村信用合作联社大直信用社借款本金45万元及利息，钦州市区农村信用合作联社大直信用社对抵押物即李振伟、张忠红共有的位于钦州市文峰南路（新澳花园）的房屋（房屋所有权证号：钦房权证钦城区字第××号、钦房权证钦城区共字第××号）以协议折价或者以拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权，并共同承担案件受理费4639元，于2015年11月4日申请执行与李振伟、张忠红借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经查除其未具备执行条件的用于抵押给钦州市区农村信用合作联社大直信用社的李振伟、张忠红共有位于钦州市××峰南路（新澳花园）房屋（房屋所有权证号：钦房权证钦城区字第××号、钦房权证钦城区共字第××号）之外，未发现被执行人李振伟、张忠红有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行中除其未具备执行条件的用于抵押给钦州市区农村信用合作联社大直信用社的李振伟、张忠红共有位于钦州市××峰南路（新澳花园）房屋（房屋所有权证号：钦房权证钦城区字第××号、钦房权证钦城区共字第××号）之外，暂无法找到被执行人李振伟、张忠红可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）钦北民初字第367号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人李振伟、张忠红有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）钦北民初字第367号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  农耀星审判员  韦业升审判员  曾繁积二〇一六年四月十二日书记员  陈东海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执40875号本院民三庭。被执行人赵术珍。本院民三庭于2016年4月6日向本院移送执行与被执行人赵术珍追缴诉讼费一案,本院(2015)滨汉民初字第8134号民事判决书已发生法律效力。本案执行中,冻结被执行人名下银行账户且余额不足,另查明被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2015)滨汉民初字第8134号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一六年四月二十八日书 记 员  李合权
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0703执11号之一申请执行人钦州市区农村信用合作联社大直信用社，住所地钦州市钦北区。负责人韩远强，主任。被执行人李振伟，居民。被执行人张忠红，居民。申请执行人钦州市区农村信用合作联社大直信用社依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）钦北民初字第367号民事判决书确认由李振伟、张忠红共同偿还给钦州市区农村信用合作联社大直信用社借款本金45万元及利息，钦州市区农村信用合作联社大直信用社对抵押物即李振伟、张忠红共有的位于钦州市文峰南路（新澳花园）的房屋（房屋所有权证号：钦房权证钦城区字第××号、钦房权证钦城区共字第××号）以协议折价或者以拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权，并共同承担案件受理费4639元，于2015年11月4日申请执行与李振伟、张忠红借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经查除其未具备执行条件的用于抵押给钦州市区农村信用合作联社大直信用社的李振伟、张忠红共有位于钦州市文峰南路（新澳花园）房屋（房屋所有权证号：钦房权证钦城区字第××号、钦房权证钦城区共字第××号）之外，未发现被执行人李振伟、张忠红有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行中除其未具备执行条件的用于抵押给钦州市区农村信用合作联社大直信用社的李振伟、张忠红共有位于钦州市文峰南路（新澳花园）房屋（房屋所有权证号：钦房权证钦城区字第××号、钦房权证钦城区共字第××号）之外，暂无法找到被执行人李振伟、张忠红可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）钦北民初字第367号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人李振伟、张忠红有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）钦北民初字第367号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  农耀星审判员  韦业升审判员  曾繁积二〇一六年四月十二日书记员  陈东海
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0583民初2544号之一原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。负责人孙国强，该行行长。委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。被告高秋娟。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告高秋娟金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已全部还清剩余银行贷款为由，于2016年4月27日向本院递交了申请，撤回对被告的起诉。本院认为：被告已归还了全部剩余贷款，双方纠纷已解决，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆山分行撤回对被告高秋娟的起诉。案件受理费6094元，减半收取3047元，公告费300元，合计3347元，由原告中国农业银行股份有限公司昆山分行负担。审 判 长  范君义人民陪审员  宋仙娟人民陪审员  毛 伟二〇一六年四月二十七日书 记 员  徐 嵩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终130号上诉人（一审被告）中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街59号，组织机构代码74965XXXX。负责人代国锋，该支公司总经理。委托代理人陆雪竹，黑龙江龙骁律师事务所律师。被上诉人（一审原告）付士强，住黑龙江省讷河市。委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险齐支公司）因与被上诉人付士强保险合同纠纷一案，不服�龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院〔2015〕建商初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2013年11月8日，刘学珍经平安保险齐支公司委托在讷河市中医医院体检中心进行健康体检，评定为体检结果未见异常。同年11月11日，付士强与平安保险齐支公司签订保险合同，为其母亲刘学珍投保平安鑫盛终身寿险，并交纳了保险费6380元。合同约定，刘学珍身故赔偿金为10万元，受益人为付士强。2014年8月22日，刘学珍因肺癌在讷河市同义镇医院病逝。付士强向平安保险齐支公司申请给付身故保险金10万元，平安保险齐支公司拒赔。一审法院认为，本案属人身保险合同纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同�承保，保险合同成立”。付士强向平安保险齐支公司投保人身保险，平安保险齐支公司为其签发保单，双方之间的保险合同成立。双方均应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。保险事故发生后，平安保险齐支公司应当履行给付保险赔偿金的义务。平安保险齐支公司应当依照保险合同的约定向保险合同指定的受益人付士强履行给付保险金的义务，付士强的诉讼请求成立，一审法院予以支持。平安保险齐支公司关于刘学珍所投保险存在异常健康状况、投保人未履行如实告知义务，保险公司不应承担责任的辩解，因投保前，刘学珍通过保险公司委托的医院进行体格检查后，保险公司才与其签订保险合同，应当视为投保人，被保险人的身体状况符合保险公司的投保条件，故对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十三条、第二十三条的规定，判决：平安保险齐支公司于一审判决生效起十日内给付付士强保险赔偿金10万元，案件受理费2300元,由平安保险齐支公司承担。判后，平安保险齐支公司不服，向本院提出上诉称：一、根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款的规定，投保人的如实告知义务是法律明确规定的法定义务。体检是基于保险合同产生的约定内容，以合同约定的行为代替和免除法定义务的履行错误；二、组织体检并非保险人的法定义务，因体检就免除保险人法定义务缺乏法律支持；三、被保险人投保前患有肺心病没有向平安保险齐支公司如实告知，其恶意投保的行为不应得到法院的支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回付士强的诉讼请求。付士强二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法�依法驳回太平洋财险公司的上诉请求，维持一审判决。本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，2013年11月11日，付士强与平安保险齐支公司签订保险合同，为其母亲刘学珍投保平安鑫盛终身寿险，并交纳了保险费6380元，付士强与平安保险齐支公司之间已经形成了合法有效的保险合同关系，平安保险齐支公司应当履行其保险合同约定的保险责任等相关保险义务。平安保险齐支公司二审提出被保险人投保前患有肺心病但没有向平安保险齐支公司如实告知的上诉主张，本院认为，付士强为其母亲投保前，其母接受了平安保险齐支公司组织的体检，平安保险齐支公司对其主张付士强系恶意投保的行为不符合事实，亦无证据支持。保险合同双方签订后成立，平安保险齐支公司应采取合理的方式提请投保人注意免除或限制其责任的条款，并就该条款向投保人进行明确告知和说明，本案中平安保险齐支公司亦没有提供证据证明其已经向投保人尽到了明确告知和说明的义务，故本院对平安保险齐支公司的上诉主张不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙世明代理审判员  董 铭代理审判员  王 超二〇一六年四月五日书 记 员  于 剑
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书［2016］黑02民终130号上诉人（原审原告）丁媛贵，1938年5月10日出生，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）滕怀伟，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）腾怀彬，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）滕怀丽，住齐齐哈尔市，身份证号码：×××。被上诉人（原审被告）滕怀君，住齐齐哈尔市。上诉人丁媛贵为与被上诉人滕怀伟、腾怀彬、滕怀丽、滕怀君共有纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院〔2015〕建民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、代理审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，丁媛贵与被继承人滕肇仁原系夫妻关系，丁媛贵与藤肇仁有四名子女，长子滕怀伟、次子滕怀彬、三女滕怀丽、三子滕怀君。2014年12月3日，滕肇仁因病去世，其单位分得抚恤金及丧葬费共计184，381.17元尚未处理。另查，被继承人去世时，滕怀伟、腾怀彬、滕怀丽、滕怀君平均分摊了丧葬费。滕怀伟、腾怀彬、滕怀丽、滕怀君提供的费用票据合计金额为23,227.90元。庭审中，双方均同意将继承款中取出70,000.00元用于为被继承人购买墓地。滕怀伟、腾怀彬、滕怀丽、滕怀君亦认可丧葬费用由四人平均分摊。据滕怀伟、腾怀彬、滕怀丽、滕怀君提供的票据，丧葬费实际为23,227.90元。原审法院经审理认为，被继承人之抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，丧葬费是死者单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助，因上述费用均发生于被继承人死亡后，不属于公民死亡时遗留的合法财产，所以死亡抚恤金和丧葬费非遗产，但在处理时应当依照遗产继承人顺序进行分配，且应优先照顾死者生前对其进行扶养并丧失生活来源的近亲属，即对丁媛贵酌情予以照顾。对于双方称同意将其中的70,000.00元用于为被继承人购买墓地，该问题可自行协商解决，本院不作处理；关于滕怀伟、腾怀彬、滕怀丽、滕怀君为被继承人生前支付的医药费问题，可视为对被继承人生前所尽赡养义务，本案不予处理。庭审中提及的医疗费问题为另一法律关系，本院不作处理；对于口头遗嘱问题，无确凿有效证据证实，故不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决：被继承人滕肇仁单位颁发的抚恤金、丧葬费184，381.17元，扣除膝怀伟、腾怀彬、滕怀丽、膝怀君在被继承人滕肇仁病故时所支付的23,227,90元，（滕怀伟、腾怀彬、滕怀丽、滕怀君各5,806.97元），余款161，153.27元，丁媛贵分得161，153.27元之30%即48，345.98元、滕怀伟、腾怀彬、滕怀丽、滕怀君各分得161，153.27元之17.5％即28，201.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，700.00元，由丁媛贵、滕怀伟、腾怀彬、滕怀丽、滕怀君各负担740.00元。丁媛贵不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，请二审依法改判。丁媛贵系死者滕肇仁配偶，滕怀伟、腾怀彬、滕怀丽、滕怀君是丁媛贵子女。原审法院分配给丁媛贵抚恤金、丧葬费48，345.98元是错误的，应当分给丁媛贵1**，628.70元。实际少分给丁媛贵62，282.72元。请二审法院查明事实真相，维护丁媛贵合法权益。根据我国相关法律规定，抚恤金、丧葬费属于死者遗产，我国《继承法》第十三条规定“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”之规定，被继承人滕肇仁在有病期间和住院期间，丁媛贵尽了主要扶养义务，所以在分配抚恤金和丧葬费中应当予以多分。对抚恤金、丧葬费184，381.17元由丁媛贵按遗产分得110，628.70元应当受到法律保护。此外，丁媛贵身体多病，每年都需要住院多次，仅靠滕怀彬一人照顾，其他子女为了争夺抚恤金和丧葬费均不尽赡养义务，从保护老年人合法权益出发也应当多分抚恤金和丧葬费，对不尽赡养义务的子女应当少分。请二审法院依据我国《继承法》和《老年人权益保护法》等相关规定依法改判，维护丁媛贵合法权益，改判由丁媛贵分得110，628.70元，并一、二审诉讼费由对方承担。针对丁媛贵的上诉请求与理由，滕怀伟、滕怀丽、滕怀君答辩称：1、原审法院认定事实清楚，请二审法院依法予以维持。根据我国法律规定抚恤金、丧葬费不属于死者遗产，是死者死后发放给死者家属用于处理死者身后事务及安慰家属的费用，故不属于遗产范围，但可依照遗产继承方面的法律规定予以分配。另外丁媛贵有工资、有医保，不属于《继承法》第十三条规定照顾的对象。2、丁媛贵所述与事实不符。死者生前，几名子女均尽了孝心。另外，死者生前口头遗嘱对遗产进行了分配（有证人）。在死者生前住院治疗及身后均是几名子女进行赡养及处理丧事（有为此支付的票据为证，原件在一审法院卷宗）。因此，请二审法院在查清事实的基础上维持一审判决，驳回丁媛贵的上诉请求。针对丁媛贵的上诉请求与理由，腾怀彬答辩称：其同意丁媛贵的上诉请求，满足老人的要求。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于滕肇仁去世后抚恤金如何分配的问题，因死亡抚恤金系死者所在单位给死者近亲属和被抚养人的生活补助费，以慰藉死者家属，该笔款项扣除丧葬等费用后，当事人认可剩余需要分配的金额为161，153.27元。因该笔款项系滕肇仁去世后发放，不属于滕肇仁生前所留遗产，故应由滕肇仁的亲属进行协商分配。由于各方对分配方案无法达成一致，故按照与滕肇仁生前亲属关系的亲疏来进行分配，符合抚恤金优抚死者亲属的固有性质。丁媛贵作为死者的妻子，其所得份额应当优于滕肇仁的子女，现丁媛贵年事已高，其上诉理由较为符合老年人的客观实际生活，故本院适当调整其分得抚恤金的份额，由丁媛贵分得剩余抚恤金161，153.27元的60%即96，691.95元、其他四名子女各分得剩余抚恤金161，153.27元的10%即16,115.33元。综上，原判认定事实清楚，并非错案。丁媛贵上诉理由的合理部分本院予以支持，其上诉理由中不合理的部分，本院予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：变更黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院〔2015〕建民初字第594号民事判决为：滕肇仁单位颁发的抚恤金、丧葬费184，381.17元，扣除膝怀伟、腾怀彬、滕怀丽、膝怀君在滕肇仁病故时所支付的23，227.90元，（滕怀伟、腾怀彬、滕怀丽、滕怀君各5,806.97元），余款161,153.27元，由丁媛贵分得161，153.27元之60%即96，691.95元；滕怀伟、腾怀彬、滕怀丽、滕怀君各分得161，153.27元之10％即16,115.33元。于本判决发生法律效力后10日内一次性履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费4,440.00元，由丁媛贵负担1,776.00元，由滕怀伟、腾怀彬、滕怀丽、滕怀君各负担666.00元。本判决为终审判决。审 判 长  周 虹审 判 员  李颖莉代理审判员  王红娜二〇一六年三月三十日书 记 员  张毓翀
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0114刑初185号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人邱某，男，1970年9月3日出生，汉族，初中文化，叉车司机，四川省简阳市人，户籍所在地：四川省简阳市。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月11日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年1月15日被执行逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。被告人向某，男，1986年7月6日出生，汉族，专科文化，公司职员，四川省宣汉县人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月12日被成都市公安局新都区分局取保候审。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第159号起诉书指控被告人邱某、向某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员魏婷出庭支持公诉。被告人邱某、向某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人邱某、向某经事先预谋，私配四川环宇物流有限公司仓库钥匙，采取由邱某盗窃货物，向某负责销售的方式，共同实施盗窃。2015年7月底的一天，被告人邱某持私配的钥匙进入四川环宇物流公司仓库，将10件2.5Kg*4规格金丝猴圆柱奶糖，20件118g*25*2规格金丝猴圆柱奶糖盗走。同年8月14日18时许，被告人邱某再次采取同样手段进入四川环宇物流有限公司仓库内，将30件118g*25*2规格金丝猴圆柱奶糖盗走。后被告人向某将上述盗窃所得的奶糖销售给任某，共获取赃款10760元。其中，被告人邱某分得赃款7000元，向某已获得赃款760元，另有3000元赃款因案发，任某尚未支付给向某，现已由公安机关扣押。2015年12月10日20时许，公安民警挡获二被告人。经鉴定，被盗金丝猴奶糖共计价值13900元。另查明，被告人向某已赔偿被盗仓库所属公司6000元的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人邱某、向某在庭审过程中无异议，并有二被告人的基本信息及户籍信息，到案经过，辨认笔录，证人证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，指认照片，扣押决定书及扣押清单，价格鉴定意见书，谅解书，二被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱某、向某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人邱某、向某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人基于共同的犯罪故意，分工协作实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人邱某在共同犯罪的过程中所起作用相对较大。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其均从轻处罚。考虑到被告人向某系初犯，在犯罪过程中所起作用相对较小，归案后认罪悔罪，且已经赔偿被盗仓库所属公司的部分经济损失并取得谅解，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年10月10日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、二被告人违法所得的财物继续退赔，赃款均予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 琳人民陪审员  朱兆群人民陪审员  叶天富二〇一六年四月二十二日书 记 员  骆才华
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1181民初1091号原告：峨眉山市众诚汽车服务有限公司，企业法人，住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：吴文刚。委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。被告：峨眉山市海天水务有限公司，企业法人，住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：张克俭。本院在审理原告峨眉山市众诚汽车服务有限公司与被告峨眉山市海天水务有限公司修理合同纠纷一案过程中，原告峨眉山市众诚汽车服务有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告峨眉山市众诚汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费109元，由原告峨眉山市众诚汽车服务有限公司负担。审判员  刘美凤二〇一六年四月十二日书记员  袁卓雅
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1674号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长被执行人兰国武，地址翁牛特旗。被执行人王玉仓，地址翁牛特旗。被执行人王玉树，地址翁牛特旗。被执行人穆艳华，地址翁牛特旗。被执行人许凤英，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与兰国武、王玉仓、王玉树、穆艳华、许凤英合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人兰国武、王玉仓、王玉树、穆艳华、许凤英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人兰国武、王玉仓、王玉树、穆艳华、许凤英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人兰国武、王玉仓、王玉树、穆艳华、许凤英新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一六年四月十一日书记员  李大伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1674号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人兰国武，男，60岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人王玉苍，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人王玉树，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人穆艳华，女，31岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人许凤英，女，64岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第1408号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人兰国武、王玉树、穆艳华、许凤英在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、划拨被执行人兰国武、王玉树、穆艳华、许凤英在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ttttt开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。二、冻结被执行人兰国武、王玉树、穆艳华、许凤英在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年一月十六日书记员  侯永利
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初254号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘长江,男,1995年8月12日出生于,初中文化,汉族,群众,农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月23日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年2月26日被逮捕。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人刘长江犯非法拘禁罪,于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李素敏出庭支持公诉,被告人刘长江到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控,被告人刘长江在余松洋(已判决)的指使下,于2015年7月3日晚至2015年7月7日凌晨3时许,伙同马帅超、张鹏飞、付华民、刘智阳、陈同玉、屈冬冬、汤申申(均已判决),以拉拢被害人张某加入传销组织为目的将被害人张某骗至天津市武清区杨村街“乡长村”一平房内,采取轮流看管的手段非法限制其人身自由。2015年7月7日凌晨3时许,被害人张某跳窗脱逃,造成双脚受伤。经法医学人体损伤程度鉴定:被害人张某左侧跟骨粉碎性骨折、左侧胫骨远端骨折累及关节面的损伤程度构成轻伤一级;其右侧跟骨粉碎性骨折、右足内侧楔骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。被告人刘长江后被抓获。对上述事实,公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为,被告人刘长江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定,应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。经审理查明,被告人刘长江在余松洋(已判决)的指使下,于2015年7月3日晚至2015年7月7日凌晨3时许,伙同马帅超、张鹏飞、付华民、刘智阳、陈同玉、屈冬冬、汤申申(均已判决),以拉拢被害人张某加入传销组织为目的,在天津市武清区杨村街道办事处育才北里文采巷15条3排2号的平房内,采取轮流看管的手段非法限制被害人张某的人身自由。2015年7月7日凌晨3时许,被害人张某砸碎窗户玻璃逃出被拘禁房屋,后在跳墙逃脱时致双脚受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定,被害人张某左侧跟骨粉碎性骨折、左侧胫骨远端骨折累及关节面的损伤程度构成轻伤一级;其右侧跟骨粉碎性骨折、右足内侧楔骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。被告人刘长江后被抓获。本案的民事赔偿,本院在审理同案人余松洋、马帅超、张鹏飞、付华民、刘智阳、陈同玉、屈冬冬的案件中,经本院调解,由余松洋、马帅超、张鹏飞、付华民、刘智阳、陈同玉、屈冬冬及同案人汤申申赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币10万元。上述事实,被告人刘长江在开庭审理过程中亦无异议,并有案件来源及抓获经过、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、调解笔录、收条及谅解书复印件、同案人供述、同案犯判决书、被告人供述等证据证明属实,足以认定。本院认为,被告人刘长江受他人纠集,非法剥夺被害人的人身自由,其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人刘长江犯罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。在非法拘禁的共同犯罪过程中,被告人刘长江起次要作用,系从犯,依法应从轻处罚。被告人刘长江在庭审中能自愿认罪,依法可对其酌情从轻处罚。被告人刘长江等人非法拘禁被害人并致被害人轻伤的后果,依法酌情对其从重处罚。综上,被告人刘长江犯非法拘禁罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人刘长江有期徒刑八个月至一年的量刑意见,予以采纳。本院为维护社会秩序,保障公民的人身权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条的规定,判决如下:被告人刘长江犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二○一六年一月二十三日起至二○一七年一月二十二日止)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 殷 健二〇一六年四月十五日书 记 员 王卫东速 录 员 刘春秀附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律规定:第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的,从重处罚。犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的,处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的,依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的,依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的,依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的,是从犯。对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02执保69号原告交通银行股份有限公司天津市分行,住所地天津市河西区友谊路7号鑫银大厦,组织机构代码:10306183-4。负责人郭宏伟,行长。被告天津恩彼蛋白质有限公司,住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路10号,组织机构代码:72752885-0。法定代表人程榆茗,董事长。被告天津宝迪农业科技股份有限公司,住所地天津宝坻区马家店镇津围公路东侧,组织机构代码:72296318-3。法定代表人毕国祥,董事长。被告毕国祥,男,汉族,1968年5月20日出生,住南京市建邺区。被告王章青,女,汉族,1969年1月24日出生,住南京市建邺区。本院在审理原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津恩彼蛋白质有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥、王章青金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请,要求冻结被告银行存款人民币20781400元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:冻结被告天津恩彼蛋白质有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥、王章青银行存款人民币20781400元或查封、扣押其相应等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周金清审 判 员  郭胜明代理审判员  李玉海二〇一六年四月十一日书 记 员  张培松
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初1083号原告天津市华海物业管理有限公司,住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。法定代表人苏妹,总经理。委托代理人刘彦勍,该公司部门主管。委托代理人贾宏丽,该公司部门职员。被告徐克发,男,1963年10月25日生,汉族,住天津市北辰区。原告天津市华海物业管理有限公司(以下简称华海公司)与被告徐克发物业服务合同纠纷一案,本院于2016年2月23日立案受理后,依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦勍、贾宏丽和被告徐克发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华海公司诉称,原、被告系物业服务合同关系,被告系天津市北辰区淮河道荔红花园12-2-202房屋业主,该房屋建筑面积78.24平方米。原告与天津汇辰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定:物业费收费标准为每平方米每月1.25元;逾期不缴纳物业费的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之四交纳滞纳金。被告每月应交物业费为97.8元,但是被告自2013年6月28日至2015年12月27日共30个月未交纳物业费,原告多次催要未果,故呈诉,请求:1、判令被告给付原告物业管理费2934元;2、案件受理费由被告负担。被告徐克发辩称,不同意原告的诉讼请求。其与原告之间没有合同关系。原告只强调其权利,未尽到其义务。由于原告提供的物业服务不到位,致使其所在楼栋的电缆于2012年被盗,其屋内停电,导致其父不能按时服药,产生较大损失。另,小区内地面损坏,原告未进行维修。小区内小广告泛滥,无人清理。其房屋墙皮脱落、漏水,其多次找到原告,原告答复其不管,也不向开发商报修。原告在没有权利的情况下停止被告使用电梯等。综上,原告未尽到物业服务义务,请求驳回其诉讼请求。经审理查明,2009年9月23日天津市北辰区淮河道荔红花园开发商天津汇辰房地产开发有限公司(以下简称汇辰公司)与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》,由原告承担天津市北辰区淮河道荔红花园小区的前期物业服务工作,合同期限自2009年9月23日至小区业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告徐克发系天津市北辰区淮河道荔红花园12-2-202房屋的业主。被告房屋建筑面积为78.24平方米,每月应缴物业费为97.8元,被告自2013年6月28日至2015年12月27日未缴物业费,共欠缴30个月,总计欠缴物业费数额为2934元。被告提交的照片显示原告提供的物业服务在小区小广告清理等方面存在一定瑕疵。另查,原告具有物业服务企业二级资质。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为,原告为天津市北辰区荔红花园小区的前期物业服务企业,原告依约为被告提供了物业管理服务,被告应向原告交纳物业管理服务费。根据被告提供的证据可以证实,小区内小广告确实未得到及时清理,原告未完全尽到合同约定的管理义务,被告交纳的物业管理服务费应予酌减,根据合同约定的交费标准及原告履行合同义务的实际情况,本院酌定被告向原告交纳应交物业管理费的90%为宜。原、被告其他主张,因没有事实和法律依据,本院不予支持。综上,本案经调解未果,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告徐克发于本判决生效之日起五日内给付原告天津市华海物业管理有限公司物业管理服务费2640.6元;二、驳回原告天津市华海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告担负(此款于本判决生效之日起五日内给付至本院)。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王佳二〇一六年四月十八日书 记 员  王猛附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初1913号原告窦小艳。被告贾勇。原告窦小艳与被告贾勇民间借贷纠纷一案本院于2016年2月1日立案受理,依法由代理审判员成熙适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告窦小艳到庭参加了诉讼，被告贾勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告窦小艳诉称：2013年8月26日，被告贾勇向原告借款人民币10万元，约定借款月利率为1%，借款期限为一年。借款到期后，被告仅支付了6个月的利息后再未支付分文，原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告贾勇立即偿还原告借款本金人民币10万元及从2014年2月26日起至款付清之日止以月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据:借据一支、银行存款凭证一份，用于证明被告贾勇于2013年8月26日向原告借款10万元，约定借款月利率1%，借款期限为一年，同日原告通过银行打款方式将10万元存入被告贾勇账户的事实。被告贾勇未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院根据原告陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2013年8月26日，被告贾勇向原告借款人民币10万元，约定借款月利率为1%，借款期限为一年，出具借据一支；借据载明：“今借到窦小艳人民币壹拾万元整.￥100000.00，月息壹分，借期壹年，到期归还本金，利息六个月结算壹次。借款人：贾勇.2013年8月26日。”当日，原告通过中国建设银行将10万元借款存入被告贾勇银行账户中。借款到期后，被告支付了6个月的利息后再未支付分文，原告多次催要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告窦小艳与被告贾勇的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告贾勇依法应偿还所借款项。原、被告借款时约定借款期限为一年，现已到期，故原告请求被告立即偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告窦小艳请求被告贾勇支付以月利率1%计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后，由被告贾勇一次性偿还原告窦小艳借款本金人民币10万元及从2014年2月26日起至款付清之日止以月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告贾勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  成熙二〇一六年四月十日书 记 员  李超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第6226号原告上海金润餐饮有限公司，住所地上海市。法定代表人金晖，总经理。委托代理人薛燕，上海市佩信科诺律师事务所律师。委托代理人黄丽平。被告虞秀英，女，1950年12月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人曹海鹤(被告丈夫)，住上海市。原告上海金润餐饮有限公司诉被告虞秀英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海金润餐饮有限公司的法定代表人金晖、委托代理人薛燕，被告虞秀英及其委托代理人曹海鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金润餐饮有限公司诉称：被告在2007年2月至2013年12月在原告公司担任出纳期间，利用职务之便采取了收入不记账等方式侵吞了原告营业款179，115.60元，上�款项经原告与被告对账业已确认，因被告的行为严重侵害了原告的合法权益，构成不当得利，故现起诉法院要求被告返还不当得利款项人民币179，115.60元(以下币种均为人民币)。被告虞秀英辩称：自己在2007年7月开始做原告飞虹路店的出纳，直到2013年12月底。劳动合同是同时和上海金润餐饮有限公司及上海金润餐饮管理有限公司签的。对账单上的钱是被告提取的，这些钱没有入飞虹路店的账户，可能入了原告四川路店的账户，需要再核对。经审理查明：2007年，原告与被告签订劳动合同，该合同期限自2007年1月10日至2010年1月9日。合同签订后，被告在原告处担任出纳工作，直至2013年12月底。2014年1月，原、被告经对账后，被告出具一张账面无入账待查记录，表明2008年7月16日的4万元，2010年9月的2万元，2011年5月13日的4万元，2013年8月的3万元，2013年9月的3万元均为被告从�告账上提出，但未入原告单位账户。另载明2009年现金账面差额8,979元，2008年9月建行提10,136.60元只有进无支出，此笔有待查。以上待查得浦发银行和工商银行的账单拉出以后一星期确认结算清。经查，以上两笔款项未入原告法定代表人金晖个人账户。因被告迄今仍未向原告支付上述款项，故现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，证人陈某、罗某某到庭作证，证明被告原系原告四川路店与飞虹路店的出纳，负责管理现金。飞虹路店与四川路店财务账册是分开的，个人不能随意调整。审理中，原告向本院申请财产保全，本院于2016年3月24日裁定冻结被告虞秀英名下存款179,115.60元，或查封、冻结其相等价值的其他财产。上述事实，有原告提供的劳动合同、对账记录等证据、证人证言及原、被告的陈述为证，经过庭审质证，本院予以确认。本院认为：没有合法根据，取�不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告双方经对账已经确认被告在担任原告出纳期间提取179,115.60元营业款未入账，被告作为原告的出纳占有该款的行为显然构成不当得利，其理应向原告返还上述款项。被告称该款项可能入原告四川路店的账户，但据被告退休前担任财务工作，退休后又在原告两家公司担任出纳，理应知晓账目清楚、按时入账及独立法人财务独立核算的基本财务制度，故被告的辩解没有任何事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告虞秀英于本判决生效之日起10日内返还原告上海金润餐饮有限公司179,115.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,882.31元，由被告虞秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑静华审 判 员  惠 力人民陪审员  郭 瑛二〇一六年四月二十五日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民一(民)初字第6226号原告上海金润餐饮有限公司，住所地上海市。法定代表人金晖，总经理。被告虞秀英，女，1950年12月26日生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海金润餐饮有限公司与被告虞秀英不当得利纠纷一案中,原告上海金润餐饮有限公司于2016年3月24日向本院提出财产保全申请,要求冻结被告虞秀英名下银行存款人民币179,115.6元，或查封、扣押其相等价值的其他财产，并已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告虞秀英名下银行存款人民币179,115.6元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  桑静华审 判 员  惠 力人民陪审员  郭 瑛二〇一六年三月二十四日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。…第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初１０１０号原告：李梅。委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。委托代理人：姚文东，新疆威宇律师事务所律师。被告：新疆汇福园房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河北东路368号国奥公馆5栋1层。法定代表人：章玉全，该公司总经理。被告：新疆英澳房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）新市区河北东路368号。法定代表人：刘亦，该公司总经理。被告：章玉全。被告：刘亦。本院审理原告李梅与被告新疆汇福园房地产开发有限公司、新疆英澳房地产开发有限公司、章玉全、刘亦劳务合同纠纷一案中，因发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  刘萌二〇一六年四月二十八日书 记 员  郑媛
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)桐执字第01267号申请人：王和云。被执行人：汪明。申请人王和云与被执行人汪明健康权一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第00327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人汪明发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人汪明履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第00327号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年四月二十五日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
秦皇岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)秦开执字第00260号申请执行人李荣生，男，1965年6月5日出生，住所地海港区，证件号码13032319650605221X。被执行人王玉英，地址开发区。被执行人孙玉祥，地址秦皇岛开发区。被执行人王玉英，地址开发区。被执行人孙成，地址秦皇岛开发区。申请执行人（或申请执行机关）李荣生，依据已经发生法律效力的.[仲裁裁决书]，于2014年1月2日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：中上执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 阳二〇一六年四月二十日书记员 张文鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书(2014)秦开执字第00260号申请执行人李荣生，男，1965年6月5日出生，证件号码×××。被执行人王玉英。被执行人孙玉祥。被执行人王玉英。被执行人孙成。申请执行人（或申请执行机关）李荣生，依据已经发生法律效力的.[仲裁裁决书]，于2014年1月2日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下：中上执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘阳二〇一六年四月二十日书记员张文鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初287号（2015）泰海商初字第952号原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。负责人卫迅，行长。委托代理人（特别授权）蒋茂杰、李思民，江苏碧泓律师事务所律师。被告任志峰。原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。负责人卫迅，行长。委托代理人（特别授权）蒋茂杰、李思民，江苏碧泓律师事务所律师。被告张春兰。被告张军。原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称“中行海陵支行”）与被告张春兰任志峰、张军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋茂杰到庭参加诉讼，被告张春兰任志峰、张军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行海陵支行诉称，原告与被告张春兰任志峰签订了《个人一手住房贷款合同》及《个人贷款抵押合同》，约定被告张春兰任志峰向原告贷款人民币2610000248000元，还款方式为按月等额本息还款，两被告将其名下房产为贷款提供抵押担保。被告张军作为被告张春兰的配偶出具了共同还款承诺函，为共同借款人，故对上述债务有共同清偿的义务。原告向被告如数提供了贷款，但两被告未能按约履行还款义务，原告诉请法院判令两被告立即共同偿还借款本金人民币221899.92元和利息人民币6568.29元人民币2333153.35元和利息30875.8元（截止2015年712月1715日）及自2015年712月1816日起至实际给付之日止按双方合同约定方式计算的利息，并赔偿原告律师代理费损失人民币11236116508元；确认原告对两被告位于泰州市海陵区左岸名都8幢101室泰州市海陵区碧桂园小区翠林环玉苑16栋1号的抵押房产享有抵押权，依法拍卖、变卖抵押房产，所得价款优先清偿上述债务；本案诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩亦未提交证据。经审理查明，20102009年46月79日，原告与被告张春兰任志峰签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定原告向被告提供人民币2610000248000元的贷款，期限为2530年，还款方式为按月等额本息还款。合同约定，如出现借款人未按期归还贷款本息等违约情形，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还约定主合同项下债务包括本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。被告张军作为被告张春兰的配偶向原告出具了共同还款承诺函及共有人承诺函，为共同借款人，承诺承担连带清偿责任。同日，被告张春兰任志峰与原告签订《个人贷款抵押合同》一份，约定两被告以其共有的位于泰州市海陵区左岸名都8幢101室泰州市海陵区碧桂园小区翠林环玉苑16栋1号房屋为前述贷款合同项下所发生的全部债务提供抵押担保，并办理了房产、土地抵押登记手续。2010年4月12日，张春兰任志峰在零售贷款借款借据上签字确认收到借款2610000248000元。现被告已不再履行还款义务，截止2015年712月1715日，尚欠原告借款本金人民币221899.92元和利息人民币6568.29元人民币2333153.35元和利息30875.8元。原告遂起诉来院，并支付律师代理费用11236116508元。以上事实，有原告提交的个人一手住房贷款合同、贷款抵押合同、借据、房屋他项权证、土地他项权证、欠款明细、共同还款承诺函、共有人承诺函、律师委托代理合同及律师费发票等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的贷款合同、抵押合同系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规，应为合法有效，依法应予保护。原告依约向被告发放了贷款，被告即应按期还款。被告张军作为被告张春兰的配偶向原告出具了共同还款承诺函，为共同借款人，应当承担共同还款责任。现两被告未能依约归还贷款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求两被告偿还本金、利息、律师费用之主张，本院应予支持。被告张春兰任志峰、张军以其房产为主债务提供抵押担保并进行了抵押登记，现原告有权就该房屋行使抵押权利并优先受偿。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其消极行为不影响本院对证据的认证和案件事实的查明，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春兰任志峰、张军于本判决书生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币221899.92元和利息人民币6568.29元人民币2333153.35元和利息30875.8元（截止2015年712月1715日）及自2015年712月1816日起至实际给付之日止按双方原合同约定计算的利息，同时赔偿原告律师代理费损失11236116508元。二、原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行有权对两被告设定抵押的座落于泰州市海陵区左岸名都8幢101室泰州市海陵区碧桂园小区翠林环玉苑16栋1号房产依法处理，并在抵押设定的债权数额范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266114974元，公告费600元，合计人民币5574元，由两被告任志峰负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币497426611元[上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68、行号：103312820114]。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一六年四月二十六日书 记 员  林 超
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初289号（2015）泰海商初字第952号原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。负责人卫迅，行长。委托代理人（特别授权）、蒋茂杰、李思民，江苏碧泓律师事务所律师。被告易建军。原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。负责人卫迅，行长。委托代理人（特别授权）蒋茂杰、李思民，江苏碧泓律师事务所律师。被告张春兰。被告张军。原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称“中行海陵支行”）与被告张春兰易建军、张军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋茂杰到庭参加诉讼，被告张春兰易建军、张军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行海陵支行诉称，原告与被告张春兰易建军签订了中国银行借款合同《个人一手住房贷款合同》及《个人贷款抵押合同》，约定被告张春兰易建军向原告贷款人民币2610000250000元，还款方式为按月等额本息还款，两被告将其名下房产为贷款提供抵押担保。被告张军作为被告张春兰的配偶出具了共同还款承诺函，为共同借款人，故对上述债务有共同清偿的义务。原告向被告如数提供了贷款，但两被告未能按约履行还款义务，原告诉请法院判令两被告立即共同偿还借款本金199430.06元和利息人民币6151.99元人民币2333153.35元和利息30875.8元（截止2015年712月1715日）及自2015年712月1816日起至实际给付之日止按双方合同约定方式计算的利息，并赔偿原告律师代理费损失人民币11236115134元；确认原告对两被告位于泰州市海陵区江洲北路29号东2幢601室泰州市海陵区碧桂园小区翠林环玉苑16栋1号的抵押房产享有抵押权，依法拍卖、变卖抵押房产，所得价款优先清偿上述债务；本案诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩亦未提交证据。经审理查明，20102009年47月73日，原告与被告张春兰易建军签订中国银行借款合同《个人一手住房贷款合同》一份，约定原告向被告提供人民币2610000250000元的贷款，期限为2520年，还款方式为按月等额本息还款。合同约定，如出现借款人未按期归还贷款本息等违约情形，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还约定主合同项下债务包括本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。被告张军作为被告张春兰的配偶向原告出具了共同还款承诺函及共有人承诺函，为共同借款人，承诺承担连带清偿责任。同日，被告张春兰易建军与原告签订《个人贷款抵押合同》一份，约定两被告以其共有的位于泰州市海陵区江洲北路29号东2幢601室泰州市海陵区碧桂园小区翠林环玉苑16栋1号房屋为前述贷款合同项下所发生的全部债务提供抵押担保，并办理了房产、土地抵押登记手续。2010年4月12日，张春兰易建军在零售贷款借款借据上签字确认收到借款2610000250000元。现被告已不再履行还款义务，截止2015年712月1715日，尚欠原告借款本金199430.06元和利息人民币6151.99元人民币2333153.35元和利息30875.8元。原告遂起诉来院，并支付律师代理费用11236115134元。以上事实，有原告提交的中国银行借款合同个人一手住房贷款合同、贷款抵押合同、借据、房屋他项权证、土地�项权证、欠款明细、共同还款承诺函、共有人承诺函、律师委托代理合同及律师费发票等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的贷款合同被告之间的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规，应为合法有效，依法应予保护。原告依约向被告发放了贷款，被告即应按期还款。被告张军作为被告张春兰的配偶向原告出具了共同还款承诺函，为共同借款人，应当承担共同还款责任。现两被告未能依约归还贷款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求两被告偿还本金、利息、律师费用之主张，本院应予支持。被告张春兰易建军、张军以其房产为主债务提供抵押担保并进行了抵押登记，现原告有权就该房屋行使抵押权利并优先受偿。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其消极行为不影响本院对证据�认证和案件事实的查明，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春兰易建军、张军于本判决书生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金199430.06元和利息人民币6151.99元人民币2333153.35元和利息30875.8元（截止2015年712月1715日）及自2015年712月1816日起至实际给付之日止按双方原合同约定计算的利息，同时赔偿原告律师代理费损失11236115134元。二、原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行有权对两被告设定抵押的座落于泰州市海陵区江洲北路29号东2幢601室泰州市海陵区碧桂园小区翠林环玉苑16栋1号房产依法处理，并在抵押设定的债权数额范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266114610元，公告费600元，合计人民币5210元，由两被告易建军负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币461026611元[上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68、行号：103312820114]。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一六年四月二十六日书 记 员  林 超审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一六年四月二十六日书 记 员  林 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2015)呼民四终字第00675号上诉人（一审原告）李方伟，无业，现住呼和浩特市。委托代理人张又才，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。委托代理人蒙永志，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（一审被告）呼和浩特市锐之旗信息技术有限责任公司。法定代表人陈金娥，系该公司总经理。上诉人李方伟因与被上诉人呼和浩特市锐之旗信息技术有限责任公司（以下简称锐之旗公司）委托合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新商初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人李方伟的委托代理人蒙永志到庭参加诉讼。锐之旗公司经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。李方伟不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院对合同当事人锐之旗公司的履行合同义务情况认定不清，适用法律错误。从公证书中可以看出锐之旗公司并未对李方伟的信息进行宣传，未依法履行合同义务，已构成根本违约。并且，李方伟已经在合同中明确无误的填写了自己的姓名、联系方式，一审法院却推定李方伟可能还有其他电话号码，因此而驳回李方伟的诉讼请求，故认定事实错误；二、举证责任分配不公，无端加重李方伟的举证责任。一审中李方伟提供多份证据，锐之旗公司公告送达，缺席审理，一审法院要求李方伟提供证据证明锐之旗公司未依法履行合同义务，系明显加重李方伟的举证责任。请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由锐之旗公司负担。锐之旗公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，本案所涉《合同约定条款》第二条第五项的约定：”甲方应妥善保管易告相关账号和密码，被他人盗用等产生的损失，乙方不承担任何责任。”另外，《易告服务条款》第四条第二项的约定：”经销商或客户保证提交的信息真实、准确、及时、详尽和完整并与相关情况一致，没有任何可能引人误解的陈述和虚假信息。经销商或客户同意接受易查搜索电话、邮件等方式确认。”根据上述双方的约定，本案应进一步查清合同的具体内容，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2014）新商初字第123号民事判决；二、发回呼和浩特市新城区人民法院重审。二审案件受理费1638元，退还李方伟。审判长李永刚审判员周纬审判员洪齐艳二〇一六年四月二十六日书记员刘子贺
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)呼民四终字第00675号上诉人（一审原告）李方伟，无业，现住呼和浩特市。委托代理人张又才，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。委托代理人蒙永志，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（一审被告）呼和浩特市锐之旗信息技术有限责任公司。法定代表人陈金娥，系该公司总经理。上诉人李方伟因与被上诉人呼和浩特市锐之旗信息技术有限责任公司（以下简称锐之旗公司）委托合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新商初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人李方伟的委托代理人蒙永志到庭参加诉讼。锐之旗公司经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。李方伟不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院对合同当事人锐之旗公司的履行合同义务情况认定不清，适用法律错误。从公证书中可以看出锐之旗公司并未对李方伟的信息进行宣传，未依法履行合同义务，已构成根本违约。并且，李方伟已经在合同中明确无误的填写了自己的姓名、联系方式，一审法院却推定李方伟可能还有其他电话号码，因此而驳回李方伟的诉讼请求，故认定事实错误；二、举证责任分配不公，无端加重李方伟的举证责任。一审中李方伟提供多份证据，锐之旗公司公告送达，缺席审理，一审法院要求李方伟提供证据证明锐之旗公司未依法履行合同义务，系明显加重李方伟的举证责任。请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由锐之旗公司负担。锐之旗公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，本案所涉《合同约定条款》第二条第五项的约定：”甲方应妥善保管易告相关账号和密码，被他人盗用等产生的损失，乙方不承担任何责任。”另外，《易告服务条款》第四条第二项的约定：”经销商或客户保证提交的信息真实、准确、及时、详尽和完整并与相关情况一致，没有任何可能引人误解的陈述和虚假信息。经销商或客户同意接受易查搜索电话、邮件等方式确认。”根据上述双方的约定，本案应进一步查清合同的具体内容，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2014）新商初字第123号民事判决；二、发回呼和浩特市新城区人民法院重审。二审案件受理费1638元，退还李方伟。审判长  李永刚审判员  周 纬审判员  洪齐艳二〇一六年四月二十六日书记员  刘子贺
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1016号罪犯汤维力，男，1981年10月27日出生，汉族，初中毕业，浙江省宁波市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2009年2月17日作出(2009)甬东刑初字第56号刑事判决，以被告人汤维力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汤维力在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2012年度监狱级改造积极分子，2012年度省级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯汤维力在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯汤维力在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤维力准予减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  周 勇审判员  潘嘉玲二〇一六年四月二十五日书记员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1016号罪犯汤某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2009年2月17日作出(2009)甬东刑初字第56号刑事判决，以被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑�年四个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汤某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2012年度监狱级改造积极分子，2012年度省级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯汤某在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯汤某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤某准予减刑一年五个月，剥夺政治权利�年不变（刑期至2016年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  周 勇审判员  潘嘉玲二〇一六年四月二十五日书记员  张 欣
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2015)高民一初字第2340号原告徐某甲，男，汉族，江西省高安市人。原告徐某乙，男，1汉族，江西省高安市人。被告方某某，男，汉族，江西省高安市人。原告徐某甲、徐某乙（下称原告）诉被告方某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2011年始，被告在祥符镇承建第4栋、第6栋的房屋主体工程，我俩合伙为被告提供沙石，2013年12月18日经双方结算，被告出具结算单一份欠我俩沙石款共计84640元整，期间被告支付我们30000元沙石款，余款54640元至今未还，经我俩多次催讨，被告均以资金周转困难为由，未归还我沙石款。为保障我们的合法权益不受侵犯，现根据《民事诉讼法》有关规定，诉至法院，并提起诉讼请求如上，请求法院依法判决。诉请如下：1、请求法院判令被告支付我俩沙石款54640元及相应利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）、证据名称：结算单原件1张。（二）、证明目的：2013年12月18日经双方结算，被告方某某欠我和徐某乙沙石款84640元，期间被告支付我们30000元沙石款，余款54640元至今未还。被告未到庭发表质证意见。本院对原告提供的上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认。被告未提供证据。综上，本院对本案事实综合认定如下：自2011年始，被告在祥符镇=承建第4栋、第6栋的房屋主体工程，原告合伙为被告提供沙石，2013年12月18日经双方结算，被告出具结算单壹份给原告，该结算单注明：欠沙石款共计84640元整。2014年2月份被告支付给原告30000元沙石款，余款54640元至今未予偿还。上述事实，有原告提供的相关证据为证，且与原告的陈述意见相印证，可以认定。本院认为，一、原、被告之间发生的买卖沙石业务，合法、有效；被告长期拖欠原告货款，是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任；原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。二、原告要求被告承担相应利息的诉讼请求，无事实及法律依据，故本院不予支持；理由如下：1、货款本身即包括利润；2、结算单并未约定支付货款期限。综上，为维护当事人合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告方某某支付给原告徐东根、徐某乙沙石货款计人民币54640元，限本判决生效之日起3日内付清。二、驳回原告徐东根、徐某乙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1166元，由被告方某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  胡建国人民陪审员  况旺生人民陪审员  卢建生二〇一六年四月八日书 记 员  张 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初4538号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。法定代表人马迁，该分行行长。委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。被告高娜，女，1968年5月21日出生，汉族，住河南省长葛市。被告段广现，男，1962年11月20日出生，汉族，住河南省长葛市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司郑州分行诉被告高娜、段广现金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高娜、段广现的银行存款共1061355.32元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国民生银行股份有限公司郑州花园路支行提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告高娜、段广现的银行存款1061355.32元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一六年四月十五日书 记 员 孙会芳
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2015)高民一初字第2340号原告徐某，男，汉族，高安市人。原告徐某元，男，汉族，高安市人。被告方某，男，汉族，高安市人。原告徐某、徐某元（下称原告）诉被告方某（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2011年始，被告在某镇锦祥佳苑承建第4栋、第6栋的房屋主体工程，我俩合伙为被告提供沙石，2013年12月18日经双方结算，被告出具结算单一份欠我俩沙石款共计84640元整，期间被告支付我们30000元沙石款，余款54640元至今未还，经我俩多次催讨，被告均以资金周转困难为由，未归还我沙石款。为保障我们的合法权益不受侵犯，现根据《民事诉讼法》有关规定，诉至法院，并提起诉讼请求如上，请求法院依法判决。诉请如下：1、请求法院判令被告支付我俩沙石款54640元及相应利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）、证据名称：结算单原件1张。（二）、证明目的：2013年12月18日经双方结算，被告方某欠我和徐某元沙石款84640元，期间被告支付我们30000元沙石款，余款54640元至今未还。被告未到庭发表质证意见。本院对原告提供的上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认。被告未提供证据。综上，本院对本案事实综合认定如下：自2011年始，被告在某镇锦祥佳苑承建第4栋、第6栋的房屋主体工程，原告合伙为被告提供沙石，2013年12月18日经双方结算，被告出具结算单壹份给原告，该结算单注明：欠沙石款共计84640元整。2014年2月份被告支付给原告30000元沙石款，余款54640元至今未予偿还。上述事实，有原告提供的相关证据为证，且与原告的陈述意见相印证，可以认定。本院认为，一、原、被告之间发生的买卖沙石业务，合法、有效；被告长期拖欠原告货款，是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任；原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。二、原告要求被告承担相应利息的诉讼请求，无事实及法律依据，故本院不予支持；理由如下：1、货款本身即包括利润；2、结算单并未约定支付货款期限。综上，为维护当事人合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告方某支付给原告徐东根、徐某元沙石货款计人民币54640元，限本判决生效之日起3日内付清。二、驳回原告徐东根、徐某元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1166元，由被告方某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  胡建国人民陪审员  况旺生人民陪审员  卢建生二〇一六年四月八日书 记 员  张 丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0305民初3663-3665号原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人马化腾，董事长。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人马化腾，董事长。二原告委托代理人张少烈，广东卓建律师事务所律师。被告南京宝丽华商贸有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人韩劲秋。被告汕头市澄海区雄海玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人林永安。本院受理原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告南京宝丽华商贸有限公司、汕头市澄海区雄海玩具厂商标权权属纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按撤诉处理。代理审判员  喻湜二〇一六年四月二十八日书 记 员  黄璐
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0622刑初132号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人王某某,男,1946年12月8日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗,汉族,初中文化程度,农民,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月16日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉(2016)61号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪,于2016年4月25日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2015年7月1日16时20分许,被告人王某某酒后无证驾驶无牌证钱江牌125型两轮摩托车由西向东行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇玻璃圪旦窑沟卫生室门前道路时,与由东向西行驶至此处的驾驶人布某某驾驶的无牌证银翔牌两轮轻便摩托车相撞,造成被告人王某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。被告人王某某在该起事故中承担主要责任。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定,被告人王某某血液酒精含量检验结果为176.4mg/100ml,属醉酒状态。上述事实在开庭审理过程中被告人王某某亦无异议,并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、归案经过说明、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、辨认笔录、证人布某某、张某某证言、被告人王某某的供述等证据证实,足以认定。本院认为,被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立,本院予以支持。被告人王某某酒醉后无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶,造成交通事故且负事故的主要责任,应从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实,属坦白,可以从轻处罚。鉴于被告人王某某赔偿了被害人布某某的全部经济损失,并取得了被害人的谅解,可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若问题的意见》第二条第一项、第五项之规定,判决如下:被告人王某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算,罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本两份。（此页无正文）代理审判员  李谊珍二〇一六年四月二十七日书 记 员  李福祥法条链接:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行的,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车,具有下列情形之一的,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,从重处罚:(一)造成交通事故且负全部或者主要责任,或者造成交通事故后逃逸,尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶,无驾驶资格驾驶机动车,使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查,或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。