天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初650号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行,住所地,天津市宁河区芦台镇光明路25号。注册号:120221000004507。负责人王维峰,支行副行长。委托代理人李斌,该行职员。被告邵美全,男,1967年6月18日出生,汉族,住。被告崔国芹,女,1978年2月5日出生,汉族,住址。被告孙建良,男,1982年4月24日出生,汉族,住天津市宁河区。被告裴玉,女,1981年10月31日出生,汉族,住址。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行与被告邵美全、崔国芹、孙建良、裴玉借款纠纷一案,本院于2016年2月19日立案受理。由审判员贾依军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行的委托代理人李斌到庭参加了诉讼。被告邵美全、崔国芹、孙建良、裴玉经本院传票传唤,未申明理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行诉称,被告邵美全、崔国芹、孙建良、裴玉与原告订立了个人额度借款合同和个人额度借款抵押合同,其中,邵美全为借款人,孙建良为抵押人,崔国芹为邵美全的配偶,裴玉为孙建良的配偶。合同约定,原告向被告邵美全发放贷款406000元,借款期限为2011年5月29日至2016年5月29日,约定被告邵美全采用阶段性等额本息还款的方式偿还贷款,即前9个月只偿还当月利息,以后每月等额本息偿还8358.11元。原告如约于订立合同当天向被告邵美全发放贷款406000元。自2013年8月30日起不能按约定期限归还借款。故原告起诉,要求被告邵美全、崔国芹归还原告借款本金72287.52元;并支付利息及罚息2781.6元(截止至2016年2月18日);及自2016年2月19日至实际结清日的利息及罚息;对被告孙建良、裴玉的抵押物优先受偿;诉讼费用由四被告共同承担。原告为支持其主张,向本院提交的证据有:个人额度借款合同;个人额度借款支用单;个人额度借款抵押合同、他项权证;放款单;还款计划表;中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据;解除合同通知各一份,催收通知书回执;借款人信息表各两份。被告邵美全、崔国芹、孙建良、裴玉在法定期限内未提交书面答辩意见,亦未提交证据。原告提供的证据真实有效,与本案具有关联性,本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明,2011年5月19日,被告邵美全与原告签订个人额度借款合同,合同约定:借款金额为406000元;借款利率为浮动利率,在人民银行同期同档次贷款基准利率水平6.65上浮30%,该贷款利率自起息日起,每年年初1月1日调整一次;期限:自2011年5月29日至2016年5月29日。还款方式为阶段性等额本息还款法;被告不按期归还借款本金的,从逾期之日起按借款利率的1.5倍计收罚息;借款担保方式为抵押担保。被告邵美全及被告崔国芹均在合同的借款人栏签字。同日,被告孙建良、裴玉与原告签订个人额度借款抵押合同,合同约定:被告孙建良以其自有的宁河县芦台镇光明小区庆平里1-1-202号房屋为被告邵美全、崔国芹的上述借款提供担保;抵押人以抵押物的全部价值,即580000元担保抵押权人的如下债权:(一)债务人于借款额度有效期间内,即2011年5月17日至2021年5月17日之间支用但尚未结清的最高不超过406000元的借款本金。(二)因上述借款发生的利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用;抵押期限从2011年5月17日至2021年5月17日。被告孙建良在抵押合同的抵押人栏签字,被告裴玉在抵押物共有人栏签字。合同订立后,原告如约向被告邵美全发放贷款406000元。自2013年8月30日起,被告邵美全不能按约定期限归还借款,故2015年11月9日,原告向被告邵美全送达解除合同通知书,通知书载明:根据我行《个人额度借款合同》第十二页十三条之规定,您已违反合同条款。我行宣布与您解除合同,并要求您清偿全部欠款。被告邵美全在解除合同通知书的借款人栏签字。借款到期后,被告邵美全未能按期偿还借款本金及利息,至2016年2月18日被告尚欠原告借款本金72287.52元,利息及罚息共计2781.6元。案件审理期间,被告邵美全偿还借款本金及利息共计20000元,故原告要求被告偿还借款本金53890.34元,至2016年2月18日利息及罚息共计2432.4元。被告邵美全与崔国芹系夫妻关系,被告孙建良与裴玉系夫妻关系。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行与被告订立的个人额度借款合同及个人额度借款抵押合同是在各方平等、自愿的基础上签订的,是各方的真实意思表示,合同内容符合法律规定,依法有效。合同签订后,原告依约向被告邵美全、崔国芹发放贷款,被告邵美全、崔国芹在双方约定的还款期限内,未能返还全部借款本息,其行为显然违约,应依合同约定承担违约责任,故原告要求被告邵美全、崔国芹返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求,事实清楚、证据充分,本院予以支持。被告孙建良、裴玉以自有房屋光明小区庆平里1-1-202号房屋为被告邵美全、崔国芹上述借款提供抵押担保,《中华人民共和国担保法》第三十三条规定:“本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用,将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”依据此规定,二被告不履行债务时,原告要求在被告孙建良、裴玉抵押物范围内享有优先受偿的权利,本院予以支持。四被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利,不影响本院根据查明的事实,依法做出判决。据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告邵美全、崔国芹于本判决生效后十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行借款本金53890.34元及截止到2016年2月18日的借款利息及罚息共计2432.4元,并自2016年2月19日起至借款实际返还之日止,依合同约定按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的基础上加收1.5倍的利率计付利息。二、被告邵美全、崔国芹如逾期不能清偿上述债务,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行以本案所涉及的抵押物(宁河县芦台镇光明小区庆平里1-1-202号房屋)折价或从拍卖、变卖抵押物的价款中优先受偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元,由四被告共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾依军二〇一六年五月二十三日书记员  郑庆福相关法律链接1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用,将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。