广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初23639-23655号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码91310105MA1FW8M33F。法定代表人：曲俊晓，总经理。委托诉讼代理人：赵朦朦，女，满族，原告员工。委托诉讼代理人：欧阳宇贤，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：佛山市大唐合盛陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********国陶瓷产业总部基地东区E座03、05、08、09栋一、二楼，统一社会信用代码914**********174X0。法定代表人：曾志坚，董事长。委托诉讼代理人：廖云泳，广东宝慧律师事务所律师。原告上海著图文化传媒有限公司与被告佛山市大唐合盛陶瓷有限公司侵害著作权纠纷十七个案件，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳宇贤以及被告的委托诉讼代理人廖云泳到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止使用并删除涉案照片每案1张；2.被告赔偿经济损失及维权合理费用每案3000元。事实与理由：涉案作品“离岛荒村”是原创作者独具匠心的艺术创作，于2015年6月1日创作完成并首次发表于豆瓣网。涉案作品表现了浙江舟山嵊泗岛上一座20年无人居住的荒村被藤蔓覆盖后的迷人景象。涉案作品因极强的艺术美感和视觉冲击力而具有极强的艺术价值；自发布以来被数家国内外知名媒体报道而具有极高的知名度、传播价值和商业价值。原告通过作者出具的《著作权授权许可声明》，获得了涉案作品的信息网络传播权，许可使用类型为专有使用权。同时，原创作者周洁还授权原告在中国境内(除港澳台)对任何自涉案作品产生之日起至2019年10月8日止的侵犯该作品信息网络传播权的第三人采取任何形式的法律行为(包括诉讼行为)，并有权获得赔偿金。被告于2015年6月10日未经许可，在其经营的微信公众号“唐汇家居设计”发表的《被大自然吞没的中国渔村》文章中擅自使用了涉案17张摄影作品（每案一张），且侵权持续至公证之日，被告的行为侵害了原告对作品享有的信息网络传播权，应承担相应民事责任。被告辩称，1.涉案图片已删除，所涉的侵权行为已经不存在。2016年原告发律师函给被告，被告当时已立即删除。原告当时还寄了一本作品册，建议被告购买，但被告因业务不相关就没购买。被告收到本案应诉材料时，经检查确已无涉案文章。2.被告使用涉案作品的时间2015年6月至2016年1月，2016年1月以后就删除了涉案图片，原告公证时间为2018年，但此时被告已删除涉案文章，原告提起的本系列案已过诉讼时效。3.自被告删除图片后，原告也没有要求赔偿。被告只使用了涉案图片6个月，原告授权他人使用摄影作品的单价较低，原告主张的赔偿金额也过高。4.被告的经营范围与所使用的摄影作品无关联，使用涉案作品均在同一文章中，其主题也是人文景观，侵权行为轻微。5.被告侵权时间仅半年，且在收到权利人通知后立即删除涉案文章，主观恶意小。6.原告主张公证费1000元无依据，公证书公证了许多侵权，被告的侵权行为只是其中很小部分。原告提交了如下证据：1.作品创作说明书；2.作品授权使用协定；3.媒体对青简“离岛荒村”摄影作品的报道四篇；4.豆瓣网青简“离岛荒村”相册截图；5.“离岛荒村”《著作权授权许可声明》；6.（2018）沪卢证经字第1931号公证书节选；7.“离岛荒村”摄影作品的官方和媒体消息；8.公证费发票；9.有关侵犯涉案作品的裁判文书。被告提交了证据：青简作品手册一本。本院组织进行了质证。对于原告的证据，被告认为其已经在2016年删除了涉案图片，对于证据6的真实性有异议；对其他证据的真实性未提出异议，但对证据5-9的关联性提出异议。本院认证：原告当庭出示了证据1、2、5、6、8、9的原件，并登陆网络验证了证据4，并用电脑展示了证据5所附的原图，原告的上述证据能够相互印证，本院对真实性均予以确认。被告的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但该证据和本案不具有关联性，因为著作权侵权是按照法律规定的原告侵权受损、被告侵权获利、法定赔偿方式来确定赔偿数额，正常交易价格不是法律适用的依据。综合全案证据，本院确认如下事实：“离岛荒村”系案外人周洁以“青简”为笔名创作的摄影作品，于2015年6月1日首次发表在豆瓣网其个人相册中。网易网、腾讯网、新华网、杭州网、新民晚报微信公众号、舟山广电微信公众号等多家媒体对涉案作品进行了全部或部分转载。2017年10月9日，周洁出具《“离岛荒村”著作权授权许可声明》，载明：将“离岛荒村”摄影作品的信息网络传播权、复制权等权利许可给本案原告，许可权利类型为专有使用权；许可范围为中国大陆地区(不包含香港、澳门、台湾地区)；许可使用期间为2015年6月1日至2019年10月8日；原告有权以自己的名义就任何第三方在许可使用期间内的侵权行为采取任何形式的法律行为(包括诉讼行为)，并有权获得赔偿金。该声明后附的《“离岛荒村”摄影作品小样》共30张彩色图片，分五行，每行6张摄影作品。被告成立于2004年7月8日，注册资本2000万元，系微信公众号“唐汇家居设计”的帐号主体(微信号：DTHS-TH)。2018年7月17日，原告申请上海市卢湾公证书进行证据保全公证，该公证处出具(2018)沪卢证经字第1931号公证书显示，原告代理人于当年7月18日利用手机登陆微信公众号“唐汇家居设计”，该公众号于2015年6月10日发表了《被大自然吞没的中国渔村》，该文内容是介绍网友“青简”拍摄的一组浙江无人居住的小岛照片，内容使用了16张图片。该文章阅读量587,点赞2。比对。原告认为该微信文章使用的17张配图侵权，其中，文章封面配图与《“离岛荒村”摄影作品小样》的第2行第2张构成相似，文章内使用了16张摄影作品，依次与《“离岛荒村”摄影作品小样》的第1行第1张、第4行第2张、第1行第2张、第2行第6张、第3行第4张、第3行第5张、第2行第3张、第3行第6张、第4行第1张、第3行第1张、第5行第1张、第4行第4张、第1行第4张、第5行第2张、第3行第2张、第4行第5张构成相同。被告认为，确认文章内容的16张图片与原告主张的16张摄影作品相同，但文章封面配图是由内容的图片截取的，不应认定为侵权。本院认为，本案为侵害著作权纠纷。一、关于原告的诉权问题原告主张权利的《“离岛荒村”摄影作品小样》中的图片，其内容反映了作者的审美眼光和艺术视角，在构图、拍摄手法等方面体现了作者的个性化构思和表达，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第五项规定的“摄影作品”，应受法律保护。根据证据，该摄影作品系周洁以“青简”为笔名创作并公开发表，因此周洁系该系列摄影作品的作者和著作权人。本案原告依法经作者授权取得了作品的信息网络传播权、复制权等权利，因此其提起本系列案的诉讼主体适格。二、原告的起诉是否超出诉讼时效的问题根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对公证涉案微信公众号过程进行了公证，证实了原告在公证人员的见证下固定证据的过程。根据公证书记载，公众号“唐汇家居设计”于2015年6月10日发表了《被大自然吞没的中国渔村》，并至2018年7月18日依旧存在可以查看，被告虽然主张曾在2016年初作删除处理，但并没有证据予以佐证其主张，因此公证书记载的上述事实应当作为认定事实的根据。原告的起诉符合法律的规定，属于授权有效期和诉讼时效期间之内。被告关于案件已过诉讼时效的答辩意见，与法不符，本院不予采纳。三、被告是否侵权的问题经比对，《被大自然吞没的中国渔村》文章内使用的16张图片与原告的相应16张摄影作品一致，均构成实质性相同，对此被告亦无异议，本院予以确认。但涉案文章封面配图使用的图片极小，原告在公证时亦未作放大处理，完全无法分辨其构图，亦无法进行比对，因此原告主张该图片侵权，本院不予支持，该图片对应的案件为(2019)粤0604民初23655号。被告使用的16张摄影作品，不具有合理使用的事由，也未经著作权人授权许可，擅自在其公微信公众号上使用涉案作品，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得作品，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权。四、被告的民事责任根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于停止侵权。经原告于诉讼中确认涉案侵权图片已不存在，原告第一项诉讼请求已实际上得以满足，不再重复处理。关于赔偿损失。因本系列案双方未就原告实际损失及被告的违法所得提供证据予以证明，故综合考虑涉案作品的类型及创作高度、被告侵权行为的性质、使用图片的具体情节、侵权持续时间等情节，并考虑原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理费用每案1000元，本院确认16案侵权合计16000元。原告每案超出该数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市大唐合盛陶瓷有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告上海著图文化传媒有限公司赔偿经济损失及合理费用每案1000元，16案共计16000元；二、驳回原告上海著图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费每案25元合计425元，由被告负担16案400元，原告自行承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一九年十一月二十九日书记员  陈钟锋