湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10266号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人：贺迎辉，湖南鑫湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家建，湖南鑫湾律师事务所实习律师。被告：汤倬，男，1992年9月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：汤先忠，男，1963年2月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：常晓辉，男，1962年8月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉被告汤倬、被告汤先忠、被告常晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序由审判员彭丁云担任审判长与人民陪审员唐红伍、刘健依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长沙农商行委托诉讼代理人贺迎辉、梁家建到庭参加了诉讼。被告汤倬、被告汤先忠、被告常晓辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙农商行向本院请求判令：1、判令被告汤倬、汤先忠偿还原告借款本金4439000元，利息、罚息合计136351.27元（利息、罚息暂计算至2019年5月30日，后续利息、罚息自2019年5月31日起以本金4439000元为基数按照合同约定标准计算至实际清偿之日止，前述金额暂计4575351.27元）（原告当庭将该项诉讼请求变更为判令被告汤倬、汤先忠偿还原告借款本金3967680.2元及罚息（后续罚息自2020年6月25日起以本金3967680.2元为基数按照合同约定标准计算至实际清偿之日止））；2、判令被告汤倬、汤先忠向原告支付原告为实现债权所支付的律师代理费123534.49元（原告当庭将律师代理费金额减少为100000元）；3、判令原告对汤倬名下位于雨花区××路××段××号××栋××号（长房权证雨花字第7××2号）、2503号、2504号（长房权证雨花字第7××4号）和常晓辉名下位于长沙市天心区××路××号××大厦××号（长房权证天心第710204755号）及被告汤先忠名下位于长沙市天心区××路××号××（长房权证天心第00135837号）、岳麓区××小区××栋××房××号××号××室的拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿（原告当庭撤回对被告汤先忠名下位于岳麓区××小区××栋××房××号××号××室的拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿）；4、判令被告常晓辉在上述债务范围内承担连带保证责任；5、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日,被告汤倬与长沙天心农村合作银行（现已变更为长沙农村商业银行股份有限公司天心支行）签订《最高额借款合同》（编号为:天心合行（城中）最高额借字［2016］第010421号）,约定自2016年1月6日至2019年1月6日止,银行向被告汤倬发放最高限额不超过500万元的人民币贷款,在此期限和额度内,可不再逐笔签订借款合同,每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据或放款确认书等债权凭证为准。按月结息,借款到期,利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日,被告汤倬、汤先忠、常晓辉与农商行天心支行签订《最高额抵押合同》合同（编号为:天心合行（城中）最高额抵字［2016］第010421号）,约定:汤倬用其名下位于雨花区××路××段××号××栋××号××号××号:常晓辉用其名下位于长沙市天心区××路××号××大厦××号:汤先忠用其名下位于天心区××路××号××小区××栋××房××号××号××室为上述《最高额借款合同》提供抵押担保。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷发生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费,律师费、差旅费）和其他应付的费用,同曰,被告常晓辉、汤先忠与农商行天心支行签订《最高额保证合同》（编号为:天心合行（城中）最高额保字2016第010421号）,约定保证人自愿为债务人自2016年1月6日至2019年1月6日止,在债权人处办理约定的各类业务,所将要形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供保证担保,其中主债务最高本金为500万元上述抵押物于2016年1月12日均办理了抵押登记。2018年6月25日,汤先忠、汤倬、常晓辉向长沙农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称城中支行）出具《承诺函》,承诺已阅知《中国银监会湖南银监局关于长沙农村商业银行股份有限公司开业的批复》（湘银监复［2016］1231号）的全部内容,同意长沙天心农村合作银行合同编号:天心合行（城中）最高额借字［2016］第010421号的《最高额借款合同》与合同编号:天心合行（城中）最高额抵字［2016］第010421号的《最高额抵押合同》及合同编号为天心合行（城中）最高额保字［2016］第010421号的《最高额保证合同》项下的债权债务关系现由长沙农村商业银行股份有限公司城中支行承接。同日,汤先忠、汤倬向城中支行出具《共同借款人承诺书》,约定由汤倬到原告处借款450万元,汤先忠作为共同借款人对借款承担连带清偿责任,并确认收件地址为雨花区××路××号××栋××房××栋××房。2018年7月2日,汤倬与城中支行签订《个人借款合同》,约定:借款450万元:借款期限为7个月,自实际提款日起算,实际提款日和借款到期日以借款借据为准:逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。并且约定本合同项下的全部债务（包括借款本息和实现债权的所有费用）由保证人汤先忠、常晓辉提供连带保证担保,由抵押人汤倬、汤先忠、常晓辉提供抵押担保,前述《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》作为本合同的从合同。此合同为编号天心合行（城中）最高额借字【2016】第010421号《最高额借款合同》下的子合同。2018年7月2日,城中支行根据汤倬提交的《提款申请书》将130万元付至李建忠账户、将320万元付至李忆师的账户,借款利率为年利率6.96%,借款期限为自2018年7月2日起至2019年1月6日止。原告己依约发放贷款,现贷款已到期,因被告汤先忠位于岳麓区××小区××栋××房××号××号××室的房产已被海南省三亚市城郊法院依法拍卖,拍卖所得价款为1075699.2元,在扣除他案执行费、拍卖费后,三亚市城郊法院依法于2020年6月24日将剩余款项1053938.2元支付至申请人。被告按先息后本原则已清偿本案截至2020年6月24日的利息、罚息,并清偿本金471320元,尚欠本金3967680.2元未归还。原告多次催收无果,为了维护自身的合法权益,现特诉至法院,请求依法裁决。被告汤倬、汤先忠、常晓辉均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告汤倬（借款人）与长沙农商行（原名长沙天心农村合作银行）（贷款人）签订《最高额借款合同》（合同编号：天心合行（城中）最高额借字[2016]第010421号），约定自2016年1月6日起到2019年1月6日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高限额不超过500万元的贷款，具体金额由贷款人决定，在此期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准；合同期贷款利率采用浮动利率，按一年调整，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；本合同项下借款的担保方式为保证担保和抵押担保，担保合同另行签订。由保证人汤先忠、常晓辉提供连带责任保证担保。由抵押人汤倬、汤先忠、常晓辉提供抵押物清单所列财产的抵押担保。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等）及实现债权的其它一切费用。贷款人扣收款项不足以清偿收款人所有债务的，贷款人有权决定清偿顺序。同日，被告汤倬、常晓辉、汤先忠与长沙农商行签订《最高额抵押合同》（合同编号：天心合行（城中）最高额抵字［2016］第010421号），以其名下位于雨花区××路××段××号××栋××号××号××号。被告常晓辉用其名下位于长沙市天心区××路××号××大厦××号。被告汤先忠用其名下位于天心区××路××号××小区××栋××房××号××号××室为上述提供抵押担保，担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用。2016年1月12日，上述不动产均办理抵押登记手续，抵押权人为长沙农商行。同日，被告常晓辉、汤先忠与长沙农商行签订《最高额保证合同》（合同编号：天心合行（城中）最高额保字[2016]第010421号）约定自愿为被告汤倬自2016年1月6日至2019年1月6日期间在原告处办理约定的各类业务，所将要形成的债务（包括主债务和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供保证担保，担保方式为连带责任保证。合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年；主合同确定债务分期履行的，保证期间为最后一期债务履行期限届满之日起两年。2018年6月25日，被告汤倬、汤先忠、常晓辉签署承诺函：同意长沙天心农村合作银行合同编号：天心合行（城中）最高额借字[2016]第010421号及合同编号天心合行（城中）最高额抵字[2016]第010421号与合同编号天心合行（城中）最高额保字[2016]第010421号项下的债权债务关系现由长沙农村商业银行股份有限公司城中支行承接，并承诺上述合同项下的每一笔信贷业务本人对此无异议，并履约承担由此产生的相关法律责任。同日，被告汤倬、汤先忠向原告出具《共同借款承诺书》承诺被告汤倬、汤先忠作为共同借款人向原告借款450万元，期限为12个月，由汤倬作为代表人到原告办理借款手续。代表人与原告所签订的借款合同、担保合同都是共同借款人真实意思表示，对共同借款人具有同等约束力，对被告汤倬的借款承担连带清偿责任。2018年7月2日，被告汤倬与长沙农商行城中支行签订《个人借款合同》借款450万元，借款期限为7个月，借款采用浮动利率，借款利率为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率＊（1＋浮动比例）。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，被告汤倬向原告城中支行出具提款申请书载明：我方拟于2018年7月2日向贵行提取金额为320万元、130万元的借款。到期日为2019年1月6日。借款采用贷款人受托支付方式，受托支付的对方账户为李忆师，账号为6215********，开户行为星沙农商行；另一账户为李建忠，账号为6230********，开户行为农商行。同日，原告向李建忠账户付款130万元，向李忆师账户付款320万元，共计450万元。同日，原告向被告汤倬出具两份《长沙农村商业银行股份有限公司城中支行借款借据》载明：两份借款借据借款金额共计450万元整，借款利率为6.96%，借款日期为2018年7月2日-2019年1月6日。还款方式为到期还本，按期还息，还款周期为每月。另查明，2019年1月29日，被告汤倬向原告支付款项61000元。2020年5月25日，海南省三亚市城郊人民法院作出（2019）琼0271执387号之五裁定书对被告汤先忠名下位于湖南省长沙市岳麓区××小区××栋××号××号××号××房屋进行了执行拍卖，并将拍卖款1075699.2元中的1053938.2元支付给抵押债权人长沙市农村商业银行股份有限公司城中支行，上述不动产抵押情况进行了注销登记。对于上述所得拍卖款原告已经按照先息后本的原则，抵扣截至2020年6月24日的利息、罚息与部分本金，主张截止2020年6月24日止，被告尚欠本金3967680.2元。2019年7月2日，原告与湖南鑫湾律师事务所签订《诉讼案件律师委托代理合同》委托湖南鑫湾律师事务所对编号天心合行（城中）最高额借字（2016）第010421号的《借款合同》项下的全部债权进行维权，代理费用为127000元。庭审中，原告主张律师费减少为10万元，但是没有提交相应转账凭证予以证明实际支付。再查明，坐落于雨花区××路××段××号××栋××号房产所有权人为常晓辉，水映青山园****、2504号房产所有权人为汤倬。本院认为，长沙农商行及长沙农商行城中支行分别与被告汤倬、汤先忠、常晓辉签订的《最高额借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《个人借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。被告汤先忠在《共同借款承诺书》作为被告汤倬的共同借款人签字确认，故其与被告汤倬应是与原告签订借款合同的共同借款人。被告汤倬、汤先忠未按约偿还本息，应依约予以偿还。被告汤倬、常晓辉、汤先忠以其名下房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，长沙农商行有权对该抵押物在拍卖、变卖所得价款中，就本案所涉债权享有优先受偿权。被告常晓辉作为连带责任保证人，理应对上述债务承担连带偿还责任。长沙农商行主张律师代理费100000元，没有提交银行转账等证明已实际支付的证据，故本院不予支持，待今后实际支付后，仍可另诉主张该笔债权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤倬、汤先忠于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3967680.2元及逾期罚息（逾期罚息以本金3967680.2元为基数，按年利率9.048%的标准从2020年6月25日起至实际清偿之日止）；二、就本判决第一项确定的债权，原告长沙农村商业银行股份有限公司对汤倬名下位于雨花区××路××段××号××栋××号（长房权证雨花字第7××3号）、2504号（长房权证雨花字第7××4号）和常晓辉名下位于雨花区××路××段××号××栋××号（长房权证雨花字第7××2号）、长沙市天心区××路××号××大厦××号（长房权证天心第710204755号）及被告汤先忠名下位于长沙市天心区××路××号××（长房权证天心第00135837号）房产，在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权;三、被告常晓辉对本判决第一项债务承担连带偿还责任，被告常晓辉承担连带责任后，有权向被告汤倬、汤先忠追偿；四、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44391元，由被告汤倬、汤先忠、常晓辉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭丁云人民陪审员  刘 健人民陪审员  唐红伍二〇二〇年十月十三日法官助理余航书记员唐丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。