wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2014）玉中刑终字第105号 上诉人（原审被告人）张志成，男，1988年8月1日生，汉族，云南省江川县人，大学文化，工人，家住江川县。 上诉人（原审被告人）张来润，男，1956年10月8日生，汉族，云南省江川县人，初中文化，农民，住址同上。 原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某，男，1980年6月22日生，汉族，云南省江川县人，小学文化，农民，家住江川县。 云南省江川县人民法院审理原审自诉人张某某指控原审被告人张志成、张来润犯故意伤害罪，并提起附带民事诉讼一案，于2014年6月18日作出（2014）江刑初字第6号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张志成、张来润不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张志成、张来润，听取原审自诉人张某某的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，自诉人张某某与被告人张志成、张来润父子系同村人，两家是房前屋后的邻里关系，素无矛盾。2013年9月4日18时许，自诉人张某某与村民张某2在被告人张志成、张来润家墙角旁挖沟埋排水管，两人将挖出的土堆放在张志成、张来润家围水的石头上，张志成、张来润回家看见上前质问，双方言语不和便与张某某发生推攮，在推攮过程中致张某某摔倒受伤。其伤后被送到江川县人民医院治疗住院1天，开支住院费851.91元、门诊费766.77元，经诊断为：颈部损伤脊髓震荡。后转至玉溪市人民医院住院治疗15天，诊断为：1.颈髓损伤（Franke1C级）；2.颈椎退变；3.颈椎外伤，开支医疗费36625.34元、门诊费321元。经江川县公安局司法鉴定中心鉴定，张某某的损伤为轻伤。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实:1.接警记录，证实沐红亚向公安机关报案的情况。2.自诉人张某某的陈述，证实双方发生吵打的原因及其损伤是被被告人张志成、张来润按倒在挖好埋排水管的沟道致伤的情况。3.被告人张志成的供述，证实双方发生吵打的原因，及自诉人张某某在与其抓打时两人摔倒的情况。4.被告人张来润的供述，证实双方发生吵打的原因，及张某某与其父子两人在推攮过程中摔倒的事实。5.证刘某1仙的证言，证实其见张志成、张来润父子与张某某发生争吵，张志成将张某某按来摔倒后，张某某受伤的事实。6.证张某1芬的证言，证实其在现场见张来润、张志成父子与张某某发生吵打，张某某摔倒受伤的事实。7.证马某兰的证言，证实双方发生争吵的原因及其打电话喊家人来劝架，后到现场见张某某倒在挖好埋排水管的沟道里的情况。8.证刘某2华宋某波的证言，证实接到沐红亚电话，赶到张某某家，见张某某受伤，后得知与张志成、张来润发生吵打的事实。9.诊断证明书、医疗收费收据、出院证明、出院记录、用药清单、病历，证实自诉人张某某治疗的伤情及开支医疗费的情况。10.司法鉴定意见书，证实张某某的损伤构成轻伤。11.身份证复印件，证实双方当事人的身份情况。 原判认为，被告人张志成、张来润故意伤害自诉人张某某的身体健康，致张某某轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。由于被告人张志成、张来润的犯罪行为已给自诉人张某某造成了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。张某某在本案中损失的赔偿范围为：医疗费38565.02元、住院伙食补助费450元、误工费194.70元、护理费194.70元、交通费100元，共计39504.42元。本案系因邻里之间的民间矛盾激化引发，自诉人张某某对本案的发生有一定过错，对矛盾激化负有相应责任，可减轻被告人张志成、张来润相应的赔偿责任。鉴于被告人张志成、张来润在本案中的犯罪事实、情节和一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决：一、被告人张志成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人张来润犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、由被告人张来润、张志成于判决生效时连带赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费共计人民币39504.42元的80%，即人民币31603.54元。四、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。 上诉人张志成、张来润认为原判认定事实错误，适用法律错误，请求二审改判其二人无罪，并依法改判其不承担民事赔偿责任。理由：1、自诉人与上诉人发生纠纷后，自诉人系在旁人拉劝过程中不慎绊倒受伤，并提出证人刘某1不在场，系作伪证；2、本案系因自诉人的过错行为引发；3、自诉人的受伤与上诉人有一定因果关系，其可以承担适当的赔偿责任，但不应该承担主要的赔偿责任。同时，对自诉人的医疗费提出异议。 经二审审理查明的案件事实及据以认定案件事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张志成、张来润不能正确处理邻里纠纷，因琐事与他人发生争吵，故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。上诉人张志成、张来润的犯罪行为给自诉人张某某造成了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。 关于二上诉人提出自诉人系在旁人拉劝过程中不慎绊倒受伤，其二人不应当承担刑事责任的上诉理由，因在案证据中有二上诉人在公安机关的供述及其他证人证言，证实其二人与自诉人发生激烈争吵后，在推攮过程中导致自诉人张某某倒地造成轻伤，二人主观上应当知道推攮他人会导致摔伤的后果，而放任该后果的发生，二人的行为符合故意伤害罪的构成要件，故对上诉人张志成、张来润的此上诉理由不予采纳；对二上诉人提出证人刘某1不在场的上诉理由，因未提供相应证据予以证实，且刘某1的证言仅是对案件事实的佐证，而并非认定事实的唯一证据，故对此上诉理由不予采纳；对二上诉人提出本案系因自诉人的过错行为引发的上诉理由，因一审已经认定并在量刑时作了考虑，故二审不再重复考虑；对二上诉人提出自诉人医疗费用过高的上诉理由，因自诉人提交的医疗单据合法有效，所以对此上诉理由不予采纳；对二上诉人的犯罪行为造成了自诉人的经济损失，考虑自诉人在本案中存在一定的民事过错，一审根据过错责任原则所作判处并无不当，因此对二上诉人就附带民事责任承担问题的上诉理由不予采纳。 综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  普赵勇 代理审判员  马艳归 代理审判员  崔智鹏 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  阎璐一
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第0486号 原告陈国庆。 被告宿迁星月城房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道万源商厦综合楼4楼。 法定代表人熊英，董事长。 委托代理人郭乐民，江苏马陵山律师事务所律师。 委托代理人段斌。 原告陈国庆与被告宿迁星月城房地产开发有限公司（以下简称星月城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，于2014年6月30日、7月28日两次公开开庭进行了审理。原告陈国庆，被告委托代理人郭乐民、段斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国庆诉称：2009年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的星月城小区*栋二单元403室商品房。原告按约定支付全部房款。被告于2009年10月31日将房屋交付原告使用。入住后，原告多次催促被告办理房屋所有权证，但被告以种种理由拖延办理。原告至今未拿到房屋所有权证。按照合同第十四条的约定，出卖人应当自商品房交付使用后第91日起至实际取得房产证权属证书日，按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。另外，2008年10月，宿迁市出台《关于促进中心城市房地产业和商业发展的政策规定》。根据政策规定，在2008年10月1日至2009年9月30日期间，凡购买90-144平方米商品房的，给予房款总额0.5%的补贴。补贴按现行财政体制分担，在办理产权证时发放。综上，请求判令被告：1、立即协助原告办理房屋所有权证；2、支付违约金100883.106元（自商品房交付使用后第91日起至2014年4月22日止）；3、赔偿政府补贴损失1091.1元。 被告星月城公司辩称：一、原告所购房屋已经具备办理房屋权属证书的条件。原告应自行到房产部门办理。被告此时无需协助原告办理。二、原告主张的违约金过高。被告请求将违约金调整至3000元以下。原告并没有实际损失。原告主张违约金至2014年4月22日，则2012年4月22日之前的违约金已经超过诉讼时效，不应得到支持。三、购房补贴是在购房者领取房产证后由政府发放的。原告应在办理房产证后自行向有关部门申请补贴。 经审理查明：2009年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以218220元的价格购买被告开发的星月城1幢*单元403号商品房（建筑面积109.11㎡）。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。” 2009年10月30日，被告将涉案房屋交付给原告。 2014年4月21日，被告在宿迁市房地产管理处办理了星月城1、3、4、8、9号楼的房屋所有权初始备案登记手续。 截至本案最后一次庭审时，原告尚未取得房屋所有权证书。 另查明：2008年10月8日，宿迁市人民政府印发《关于促进中心城市房地产产业和商业发展的政策规定》。该文件第一条规定，“凡2008年11月1日至2010年12月31日期间，……购买其他商品住宅，……单套面积90-144㎡的由地方财政给予房款总额0.5%的补贴。补贴在办理房屋所有权证时发放。” 以上事实，有《商品房买卖合同》、宿迁市房地产管理处出具的《证明》、宿政发（2008）107号文件，及当事人陈述等证据在卷证实。 本案争议焦点及本院分析认定如下： 本案第一个争议焦点是：被告是否有义务协助原告办理房屋所有权证书。 本院认为：本案合同第十四条约定的是被告的资料报备义务，而不是办理权属证书的义务。合同其他条款亦未对此有明确约定。但是，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物单证，并转移标的物所有权的义务。”因此，被告在办理房屋所有权初始登记，完成资料报备义务后，还应依法履行房屋所有权转移登记的义务，即协助原告办理房屋所有权证书。 本案第二个争议焦点是：原告对2012年4月22日之前的违约金请求权是否已经超过诉讼时效。 本院认为：当事人在合同中约定以日为单位计算违约金的，该违约金债权为继续性债权。继续性债权数额的多寡取决于应为给付的时间长短。因此，依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，分别计算诉讼时效。本案原告不能提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，或有其他诉讼时效中断、中止的事由，故其对2012年4月22日之前的违约金请求权显然已经超过诉讼时效，本院不予支持。 本案第三个争议焦点是：约定的违约金是否过高。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 关于违约造成的损失，原告没有提供证据证实，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约造成的损失情况，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。 但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案2012年4月23日至2014年4月22日间的违约金调整为12000元。 本案第四个争议焦点是：原告是否有权主张政府补贴损失。 本院认为：即使原告的该项损失确实存在，也是因被告未按约定将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案所致，而合同第十四条已经约定了因被告违反该项义务产生的损失赔偿数额的计算方法。由于违约金请求权和违约赔偿损失请求权只能择一行使，故在原告已经请求被告支付违约金的情况下，其不得再要求被告赔偿同一性质的损失。因此，原告要求被告赔偿政府补贴损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿迁星月城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈国庆办理星月城*幢2单元403号商品房的房屋所有权证书登记，并支付违约金12000元； 二、驳回原告陈国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元减半收取1210元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2420元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审判员  朱培文 二〇一四年八月二十七日 书记员  朱文举
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第2879号原告彭维珍。委托代理人徐浩，上海达真律师事务所律师。被告连云港市新浦区环境卫生管理处（现更名为连云港市海州区环境卫生管理处），住所地连云港市海州区茅口路**。法定代表人赵筱玲，主任。委托代理人陈建宁，江苏华德律师事务所律师。原告彭维珍与被告连云港市海州区环境卫生管理处（以下简称区环卫处）劳动争议纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李素平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭维珍及其委托代理人徐浩、被告区环卫处的委托代理人陈建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭维珍诉称，原告自2001年3月开始，原告进入被告处上班，被告口头承诺干满15年后，发给原告每月不低于500元的退休工资。为此，原告经常带病坚持工作，一个人干两个人的活，从不叫苦；甚至几次发生工伤事故都没有要求被告出钱。然而，干到13年后，被告通知原告回家，不许上班，不发工资，原告才明白受骗。于是提起劳动仲裁，现不服仲裁提起民事诉讼，要求判令被告支付替原告缴纳社会保险金共计5万元；判令被告从2013年7月开始至原告死亡时止，向原告支付每月500元的工资。被告区环卫处辩称，原告的诉求无事实和法律依据。首先，原、被告之间存在雇佣关系而非劳动关系。原告进入被告单位从事环卫工作时，原告的年龄已经年满60周岁，达到法定的退休年龄，缴纳社会保险的主体不应当是被告。其次，被告从未口头答应过原告干满15年为其发放每月500元的退休工资。2013年，由于原告的年龄已不能够再胜任环卫工人这一工作，所以被告才与其解除雇佣关系，被告不承担向其发放退休工资的义务。原告在被告处工作期间，被告已足额发放了工资。另外，社会保险有关争议，不是法院受案范围。经审理查明，原告彭维珍自2001年3月进入被告区环卫处从事卫生保洁工作，双方未签订劳动合同。工作期间被告已足额向原告发放劳动报酬。原告在被告处工作至2013年7月，因原告年龄已达70周岁，被告认为原告年龄太大，不能胜任环卫工作，故被告停止了原告的工作。原告于2014年6月11日申请仲裁裁决。连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月23日以“你已经达到法定的退休年龄，不在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的受理范围”为由，对原告的申请作出不予受理决定。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的《不予受理通知书》、被告举证的工资表等在案予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动者达到法定退休年龄后受聘用到用人单位工作的，两者之间形成雇佣关系。本案原告于2001年3月到被告处工作时，年近60岁，已超过了法定的退休年龄，其与被告之间发生的争议不属于劳动争议，而应按雇佣关系处理，故原告要求被告为其缴纳社会保险的理由不能成立，本院不予支持。对原告主张被告每月发放生活费500元的诉求，因原告没有举证证明，被告对此亦不予认可，故该诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭维珍的诉讼请求。案件受理费用10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  李素平二〇一四年八月十九日书记员  李小红
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门开民初字第00450号原告王某甲。委托代理人高健美。被告王某乙。原告王某甲与被告王某乙分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，被告王某乙与案外人范本玉系夫妻关系，共生育六个子女，即大女儿范云兰（已去世）、二女儿范叶兰、三女儿王金芳、四女儿王叶华、五女儿王某甲（即本案原告）、儿子李勇。1993年4月，被告王某乙及其妻子范本玉、原告王某甲和其弟弟李勇经原海门县海门镇通北村村民委员会及其他相关政府部门批准，每人享受25平方米宅基地面积，建造二层楼房一幢，产权登记于被告王某乙名下，该楼坐落于海门市海门镇占仁村十六组32号（以下简称原房）。2005年，李勇从中分户。此外，原告也因婚姻于1993年9月21日随丈夫一同生活。2013年9月17日，被告王某乙就原房的拆迁补偿事宜与海门市海门高新技术产业园区管理委员会订立《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》，约定被告王某乙应得补偿额为人民币259543元，并选择产权置换方式进行安置，所选产权调换的房屋位于东洲半岛或都市三星。此后，原房被实际拆除。但到目前为止，被告王某乙尚未与相关单位订立与上述产权调换的约定有关的定销房购置协议，也未实际获得任何安置房的产权。原告王某甲基于被告王某乙的上述订约行为，主张其应享有60.3平方米拆迁安置补偿待遇。为此于2014年5月20日起诉来院，要求确认其享有前述待遇。本院认为，原房已被拆除，与之相关的物权已经消灭。被告王某乙依《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》享有相应的补偿利益请求权，该请求权为债权。由于用于拆迁安置的定销房尚未实际到位，而原告主张的拆迁安置补偿待遇也只能在定销房实际到位后才得以实现，目前，仍处于不确认状态。因而，原告主张的诉讼标的不特定，不具体，不具有可诉性。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇一四年八月十五日书记员 成倩婕
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2014）太商诉保字第00013号申请人太仓民生村镇银行股份有限公司。法定代表人甘斌，董事长。被申请人张建华。被申请人耿惠芬。被申请人耿维。被申请人太仓市华新化纤厂。申请人太仓民生村镇银行股份有限公司因与被申请人张建华、耿惠芬、耿维、太仓市华新化纤厂金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款130万元或相应财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人张建华、耿惠芬、耿维、太仓市华新化纤厂名下的银行帐户存款130万元或相应财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈卫平审判员  顾介彬审判员  金永明二〇一四年八月二十五日书记员  杨 旸
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太商诉保字第00013号 申请人太仓民生村镇银行股份有限公司。 法定代表人甘斌，董事长。 被申请人张建华。 被申请人耿惠芬。 被申请人耿维。 被申请人太仓市华新化纤厂，住所地太仓市璜泾镇新联村，组织代码71684935-X。 申请人太仓民生村镇银行股份有限公司因与被申请人张建华、耿惠芬、耿维、太仓市华新化纤厂金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款130万元或相应财产。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人张建华、耿惠芬、耿维、太仓市华新化纤厂名下的银行帐户存款130万元或相应财产。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈卫平 审判员  顾介彬 审判员  金永明 二〇一四年八月二十五日 书记员  杨 旸
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云民监字第0001号原审原告江苏宣武集团市场，住所地本市宣武路**。法定代表人李旭昇，该集团市场总经理。原审被告王琪，个体工商户。原审原告江苏宣武集团市场与原审被告王琪房屋租赁合同纠纷一案，经本院院长提交审判委员会讨论认为该案程序确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 葛海波二〇一四年八月十八日书记员 邱 静
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）云民监字第0001号 原审原告江苏宣武集团市场，住所地本市宣武路70号。 法定代表人李旭昇，该集团市场总经理。 原审被告王琪，个体工商户。 原审原告江苏宣武集团市场与原审被告王琪房屋租赁合同纠纷一案，经本院院长提交审判委员会讨论认为该案程序确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 院 长 葛海波 二〇一四年八月十八日 书记员 邱 静
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）城执字第362号 申请执行人：牛书香，女，1973年11月6日出生，汉族，无业，长治县人。 被执行人：李伟丽，女，1976年10月28日出生，汉族，无业，长治县人。 被执行人：杨威，男，1978年8月17日出生，汉族。 被执行人：杨军，男，1979年8月17日出生，汉族，襄垣县人。 本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2013）长民终字第00573号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人李伟丽、杨威送达执行通知书，责令被执行人杨威返还申请执行人牛书香标致VF33HRFJ型（车牌号晋Dxxx**）轿车一辆，并协助申请执行人牛书香办理车辆变更登记手续，承担案件受理费、保全费4998.5元、执行费50元，但被执行人李伟丽、杨威未能按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将被执行人杨威所有的标致VF33HRFJ型（车牌号晋Dxxx**）轿车一辆变更登记在申请执行人牛书香名下。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 执行员  常志军 二〇一四年八月四日 书记员  王晓敏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第7087号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。负责人姚贵平。被执行人戴宏建，男，汉族，1980年11月11日出生。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人戴宏建借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第8673号民事判决书已发生法律效力，判令被申请人应支付申请执行人人民币174419.70元及利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郭晶磊执行员  平建明执行员  李 雯二〇一四年八月十九日书记员  陈 亮
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第1278号原告陈飞。被告陈红。委托代理人郑某。原告陈飞诉被告陈红排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员朱艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞、被告陈红的委托代理人郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞诉称：由于被告非法阻断，致使原告在苏北市场某处门面房通向苏北市场唯一自动扶梯的通道被阻断，致使原告的顾客无法从繁荣的长江路边苏北市场北门入口处进入原告的门面房，被告通过非法隔断独占了苏北市场二楼公用自动扶梯，造成了原告通过贷款购买的上百万元五处门面房无法作为门面房使用。根据物权法第三十四条、三十七条、七十三条、二百四十三条、二百四十五条之规定，请求法院判决被告拆除在苏北市场二楼所建的两处公用通道封门；赔偿原告经济损失10000元。被告陈红辩称：1、苏北温州大市场共两层且都是门面房，但其二楼所有门面房自建成至今从未营业，上千户门面房闲置而不得不以库房形式出租。无营业事实的房子谈何影响顾客。2、被告所建的通道是南北方向的，早在三年前，通道北端就已经被其他经营户封死，被告只是在此种情况下将通道南段封闭，根本没有侵占原告的房屋权限。被告的行为与原告所说的影响无任何关系。3、被告的行为受苏北市场管理委员会的监督、管理。如原告对被告的行为不满，应告知或向市场管委会反应。综上，原告要求赔偿损失无从谈起。经审理查明：2010年5月20日，原告购买苏北温州大市场五处门面房。被告承租苏北温州大市场某门面房。原告所有的门面房二楼通向长江路的且紧邻原告上述两处门面房通道被被告用卷帘门封闭。原告遂诉至法院，请求判决被告拆除苏北温州大市场门面房二楼通向长江路且与原告门面房紧邻的两处通道上的两副卷帘门。上述事实，有当事人的当庭陈述，本院的现场勘验照片等证据为证，本院对上述事实予以确认。本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营用房的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的公共场所、公共设施属于业主共有。原告所有的苏北温州大市场门面房二楼通向长江路且与原告门面房紧邻的通道处被告建卷帘门封闭。原告主张被告对此予以拆除，于法有据，本院对此予以支持。对于原告请求判决被告赔偿原告经济损失10000元的诉讼请求，没有举证相应证据，本院对此不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈红于本判决生效之日起十日内拆除其建于苏北温州大市场二楼，紧邻原告苏北温州大市场某号门面房通向长江路通道处两幅卷帘门。案件受理费130元，减半收取65元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）。审判员  朱艳红二〇一四年八月二十三日书记员  阴 洁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第1278号原告司文龙，男。法定代理人司俊山，系司文龙之父。委托代理人向明兰，系司文龙的祖母。被告杜冬梅，女。原告司文龙诉被告杜冬梅抚养费纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提出诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张明光独审审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告司文龙的诉讼代理人向明兰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告司文龙诉称，2012年2月13日，原告的父亲与被告杨冬梅协议离婚，约定被告杜冬梅每月支付抚养费400元。但至今被告杜冬梅未支付分文，现原告生活无保障。为维护原告的合法权益。特向法院提出诉讼，要求被告一次性支付抚养费57600元。望依法公断。被告杜冬梅未答辩。经审理查明，原告司文龙的父亲司俊山与其母杜冬梅因感情破裂，双方于2012年2月13日登记离婚。离婚协议中第二条约定“婚生子司文龙由司俊山抚养，杜冬梅每月支付小孩400元，直到小孩满十八周岁止”。离婚后，被告杜冬梅未支付给原告抚养费，导致原告诉讼来院。本院认为，司俊山与杜冬梅离婚后，司俊山抚养小孩，杜冬梅应负担原告司文龙必要的生活费和教育费的一部分。双方在离婚时，为司文龙的抚养及其抚养费，已经达成协议，被告杜冬梅就应该按协议履行。原告诉求被告每月支付抚养费400元的请求，理由正当，本院予以支持。但诉求一次性支付不当，应该按每年支付一次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杜冬梅一次性给付原告司文龙2012年2月13日至2015年2月12日抚养费，每月400元，计14400元。余下年付一次，于每年的2月13日之前付清至司文龙满十八周岁止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由杜冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张明光二〇一四年十二月二十三日书记员  王开峰
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）澄民初字第0995号 原告华仁良。 委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。 被告江阴市申港钢厂，住所地江阴市临港街道申港何巷里村。 投资人杨全兴，该厂厂长。 被告潘军海。 原告华仁良诉被告江阴市申港钢厂（以下简称申港钢厂）、潘军海追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告华仁良诉称：潘军海在利比亚兹利坦开办了解放钢厂后即以申港钢厂（未取得对外劳务合作经营资格证书）的名义招录他到解放钢厂工作。2012年12月，他与申港钢厂签订了劳动合同书一份，约定：申港钢厂为用人单位、他为申港钢厂员工，合同履行地在利比亚；第三方（即潘军海）根据工资需要设置工作岗位，根据岗位拟定劳动报酬，由潘军海进行工作安排和调动；劳动报酬为每月12000元；等等。根据安排，他从2013年2月22日起即到解放钢厂工作，2013年2月至4月8日，他每天工作15至16小时，之后每天工作12小时。2013年2月至6月，潘军海每月支付他工资人民币3500元。2013年8月11日，他因不同意潘军海调动他的工种，即在9月份根据潘军海的意思写了辞职报告后由潘军海安排回国，但被扣除了机票费10000元。回国后，潘军海又支付他工资18747元。他认为：他提供了劳动，被告应当支付劳动报酬。但被告无故减少他的劳动报酬、未支付加班工资、无故扣除机票费，侵害了他的合法权益。申港钢厂是劳动合同的一方，潘军海是实际的用人方、也是最终工资的支付方。故诉至法院，请求判令：1、二被告支付2013年2月至9月份工资38474元、支付被扣除的机票费10000元；2、二被告支付2013年2月至8月的加班费158940元。 本院认为，属于劳动争议案件受案范围的主体是中华人民共和国境内的用人单位与劳动者。经查，华仁良虽然与申港钢厂签订了劳动合同，事实上华仁良并非为申港钢厂提供劳动，而是受申港钢厂的派遣在利比亚的兹利坦为利比亚的企业提供劳动。而申港钢厂并无对外劳务合作经营资格，双方签订的劳动合同无效。潘军海亦系自然人，不具备用工主体资格。因此，本案中华仁良的劳动关系与位于利比亚的国外企业建立，且华仁良在利比亚提供劳动，故华仁良的起诉不符合我国劳动争议案件受理的条件。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（三）项、《对外劳务合作管理条例》第七条第四款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回华仁良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。 审判员  曹鸣红 二〇一四年八月二十二日 书记员  凌忆赟 本案援引法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》： 第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效： （一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的； （三）违反法律、行政法规强制性规定的。 对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。 《对外劳务合作管理条例》： 第七条第四款未依法取得对外劳务合作经营资格证书并办理登记，不得从事对外劳务合作。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》： 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）他是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》： 139第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第01146号原告严兵华。委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。委托代理人陈涛。被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂。投资人李峰。原告严兵华诉被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂（以下简称建峰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涛到庭参加诉讼。被告建峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告严兵华诉称：其于2011年3月至被告处工作。2014年1月，被告单位开始停业，至今未向其结算劳动报酬。现要求被告：1、解除劳动关系；2、支付经济补偿金12825元；3、支付2014年1月拖欠工资2850元；4、支付2014年2月至6月的生活费5920元。被告建峰公司在法定答辩期内未作答辩。经审理查明：严兵华于2011年3月入职建峰公司，工作岗位为制造部冲压班长。严兵华实际工作至2014年1月17日，后因建峰公司停业未能继续提供劳动。2014年4年24日，严兵华向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与建峰公司解除劳动关系，并要求建峰公司支付拖欠工资、生活费和经济补偿金。同日，该委以未提供具有劳动关系的初步证据为由决定不予受理。严兵华遂向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，严兵华2014年1月份应得工资为2850元。上述事实，有不予受理通知书、2014年1月份工资表等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：用人单位未足额支付劳动报酬或不能为劳动者提供劳动条件的，劳动者可以单方解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案中，建峰公司在停产期间拖欠严兵华报酬，且事实上已经不能再为严兵华继续提供工作。严兵华于2014年4月24日向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，事实上以其自己的实际行为提出了与建峰公司解除劳动关系，故本院确认双方劳动关系自2014年4月24日起解除。严兵华现要求以2850元月工资标准计算其经济补偿金，经计算，建峰公司应支付严兵华经济补偿金9975元。根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停产的，在一个工资支付周期内应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，严兵华实际工作至2014年1月17日，建峰公司非因劳动者原因于2014年1月18日开始停产，建峰公司应支付严兵华该月工资2850元。建峰公司在停产期间未安排严兵华工作，也未解除劳动关系，应当支付2014年2月至4月23日生活费3280元。建峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告严兵华与被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂的劳动关系于2014年4月24日起解除；二、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告严兵华经济补偿金9975元；三、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告严兵华拖欠工资2850元；四、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告严兵华生活费3280元；五、驳回原告严兵华的其他诉讼请求。如果建峰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取5元，由建峰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 周 飞二〇一四年八月二十五日书 记 员 孙克凡本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《江苏省工资支付条例》：第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蜀民一初字第02475号原告：胡文侠，女，汉族，1976年6月1日出生，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：黄孝银。被告：完春霞，女，汉族，1975年2月3日出生，住址。被告：黄孝先。被告：合肥市茂源洁具有限公司。法定代表人：黄孝银，该公司总经理。被告：合肥晨曦建材有限公司。法定代表人：黄孝先，该公司总经理。本院在审理原告胡文侠与被告黄孝银、完春霞、黄孝先、合肥市茂源洁具有限公司、合肥晨曦建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡文侠向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告黄孝银、完春霞、黄孝先、合肥市茂源洁具有限公司、合肥晨曦建材有限公司的银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由财产保全担保人胡文侠所有的车牌号皖AXX**号轿车一辆及财产保全担保人何爱武所有的位于恒福花园房屋一套（房地权证东字第**XXXX号）房屋一套提供担保。本院认为：原告胡文侠提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结黄孝银、完春霞、黄孝先、合肥市茂源洁具有限公司、合肥晨曦建材有限公司的银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封胡文侠所有的车牌号皖AAX**号轿车一辆；三、查封何爱武所有的位于恒福花园房屋一套（房地权证东字第**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汤本刚二〇一四年八月七日书记员  彭丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2014）资中民初字第1649号原告刘建良，男，1976年5月10日出生，汉族，资中县人，农民。原告林朝红（系刘建良之妻），女，1981年6月12日出生，汉族，资中县人，居民。委托代理人魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。被告单位四川凯利房地产开发有限责任公司。住所地：四川省资中县城南东干道。法定代表人余莉，总经理。委托代理人赵亮平，四川长弘法律服务所法律工作者。本院于2014年3月7日立案受理了原告刘建良、林朝红诉被告四川凯利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员郭太辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建良、林朝红及其委托代理人魏刚，被告委托代理人赵亮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告刘建良、林朝红于2012年11月11日同被告四川凯利房地产开发有限责任公司签订合同号为2012003448号商品房买卖合同，合同约定被告将位于资中县水南镇成渝上街23号祥瑞大厦1栋2单元第7层2-7-2号住房（建筑面积71.79㎡）销售给原告，房屋总价款254136元。并约定该房出卖人于2013年12月31日前向买售人交付，逾期超过30后买售人有权退房。出卖人应在退房通知之日起30内退还全部已付款项，并承担已付款0.01%的违约金。现原告已按期向被告支付了购房款。约定的交房期限满后，被告按照约定的期限且超出期限的30日未向原告交付该房屋，经多次协商无果，原告起诉来院要求判令解除原被告与2012年11月11日签订的《商品房买卖合同》，要求被告退还房款254136元和白蚁防治费340元，并从交款之日起按银行同期贷款利率的150%支付资金利息。被告四川凯利房地产开发有限责任公司答辩称，对原告诉称签订合同及交付房款无异议，但没有如期交房是外部客观原因造成，希望原告为被告逾期交房予以理解，并表示可以协商处理。原告刘建良、林朝红为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：一、原告的身份证、结婚证和户口本，证明原告的主体身份信息；二、买卖合同，证明双方于2011年12月11日签订了房屋买卖合同，合同约定被告将位于资中县水南镇成渝上街23号祥瑞大厦1栋2单元第7层2-7-2号住房（建筑面积71.79㎡）销售给原告，房屋总价款254136元。并约定该房出卖人于2013年12月31日前向买售人交付，逾期超过30后买售人有权退房。出卖人应在退房通知之日起30内退还全部已付款项，并承担已付款0.01%的违约金；三、收据，证明原告履行了交付住房款和白蚁防治费的义务；四、快递单，证明原告向被告送达了解除合同的通知；五、还贷款利息的记录，证明原告的购房款系贷款取得。对原告出示的上述证据，被告质证认为：对第一、三项证据无异议；对第二项证据认为不能证明约定2013年12月30日交房的原因是被告造成的，对真实性无异议；对第四项证据的真实性无异议，但对证明力有异议；对第五项证据认为不能证明原告的贷款是用于买房。被告四川凯利房地产开发有限责任公司为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：一、被告身份证明，营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明，证明被告的主体；二、相关请示报告、回复、鉴定报告单、文件等，证明被告修建房屋合法，在主体工程竣工后，因受到附近居民阻扰，通过相关部门协调未及时解决，故未正常施工，致被告未按合同约定的期限交房。对被告出示的上述证据，原告质证认为：对第一项证据无异议，对第二项证据认为其真实性无异议，对证明目的有异议，被告未及时采取相应的措施，也未尽到努力，不能把违约责任推给他方。对上述证据，本院认为，原告提供的第一、三项证据和被告提供的第一项证据，双方无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；对原告提供的第二、四项证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对原告提供的第五项证据，不符合证据的关联性，不予采信；对被告提供的第二项证据的真实性无异议，经审理查明，原告刘建良、林朝红于2012年11月11日同被告四川凯利房地产开发有限责任公司签订合同号为2012003448号商品房买卖合同，合同约定被告将位于资中县水南镇成渝上街23号祥瑞大厦1栋2单元第7层2-7-2号住房（建筑面积71.79㎡）销售给原告，房屋总价款254136元。并约定该房出卖人于2013年12月31日前向买售人交付，逾期超过30后买售人有权退房。出卖人应在退房通知之日起30内退还全部已付款，并承担已付款0.01%的违约金。二原告分别于2012年10月29日向被告支付了购房款154136元和白蚁防治费340元，2013年7月2日，向被告支付了房款100000元。约定的交房期限满后，被告按照约定的期限且超出期限的30日未向原告交付该房屋。本院认为，原告刘建良、林朝红与被告四川凯利房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同不违反法律规定，系合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自应当履行的义务，原告已履行了向被告支付购房款的义务，被告未按合同约定的期限向原告交付房屋且超过了约定期限的30日。原告要求解除该房屋买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，予以支持。原告要求增加违约金，合同约定的违约责任是已付房款的0.01%承担违约金明显过低，其要求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应予以增加，但其增加的标准以其损失为限，其过高的标准不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十四条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、解除原告刘建良、林朝红与被告四川凯利房地产开发有限责任公司签订的合同号为2012003448号的商品房买卖合同；二、在本判决生效后十日内被告四川凯利房地产开发有限责任公司退还原告刘建良、林朝红的购房款254136元和白蚁防治费340元。并向二原告支付从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至房款退还之日止的资金利息。案件受理费2560元，由被告四川凯利房地产开发有限责任公司负担（原告刘建良、林朝红已预交，被告四川凯利房地产开发有限责任公司在支付上述款项时一并给付二原告）。如被告四川凯利房地产开发有限责任公司未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  郭太辉二〇一四年八月五日书记员  曹大中
四川省资中县人�法院民 事 裁 定 书（2014）资中民初字第1649号原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。法定代表人陈子华，理事长。委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。被告钟某，女，1949年10月19日出生，汉族，资中县人，农村居民。本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告钟某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。审判员 刘 杨二〇一五年四月三十日书记员 白帅锋
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民初字第858号原告通许县公安消防大队，住所地通许县城关镇开扶公路西侧，负责人武志民。被告秦永才，男，汉族，住通许县。本院在审理原告通许县公安消防大队诉被告秦永才排除妨害纠纷一案中，原告通许县公安消防大队于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告通许县公安消防大队撤回起诉。审判员  张静二〇一四年八月二十二日书记员  陈羽
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四(商)终字第S1080号上诉人(原审被告)上海鼎泰健身服务有限公司。法定代表人韩真花。委托代理人刘斌，上海华源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李美京。委托代理人许光日，上海海颂律师事务所律师。上诉人上海鼎泰健身服务有限公司(以下简称“鼎泰公司”)因借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民二(商)初字第S450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鼎泰公司委托代理人刘斌、被上诉人李美京委托代理人许光日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年5月30日，李美京与鼎泰公司签订《流动资金借款合同》，约定李美京作为贷款人向借款人鼎泰公司出借400,000元(币种为人民币，下同)，用途为支付拖欠绿地集团的房租和物业费，借款期限为2013年5月31日至2013年6月30日，利率按照6%计算，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定，协议签字盖章后生效。李美京于同年5月31日分别通过其个人账户及昆山好烤克食品机械有限公司账户分别向鼎泰公司汇款200,000元，共计400,000元。原审法院经审理后认为：双方所签《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定，按约依法履行。鼎泰公司主张李美京已经向案外人上海华敖资产管理有限公司转让其对鼎泰公司的股权及债权，但提供的会议纪要仅为股权债权转让意向，并未实际履行且超过期限，故对其辩称不予采纳。李美京已依约向鼎泰公司汇款400,000元，合同约定借款期限为2013年5月31日至2013年6月30日。现借款期限届满，鼎泰公司应依约向李美京履行其还本付息的义务。鼎泰公司未能依约还款，李美京依法向鼎泰公司主张其债权，有其事实及法律依据。故对于李美京的诉请，原审法院予以支持，鼎泰公司应当依约履行其还款及支付利息的义务。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，作出如下判决：一、上海鼎泰健身服务有限公司于判决生效之日起十日内归还李美京借款本金400,000元；二、上海鼎泰健身服务有限公司于判决生效之日起十日内向李美京支付利息(以本金400,000元为基数，自2013年5月31日起至2013年6月30日，按照年利率6%计算；自2013年7月1日起至实际支付之日止，按照年利率9%计算)。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,770元及保全费2,676.52元，由上海鼎泰健身服务有限公司负担。原审判决后，上诉人鼎泰公司不服，向本院提起上诉称：1、鼎泰公司确实收到了系争款项，但李美京实际系鼎泰公司隐名股东，其股权由另一股东程蕾代持，本案系争款项名义上是借款实际上是股东追加的投资款。2、鼎泰公司与李美京的代持股东程蕾在2013年6月和案外人上海华敖资产管理有限公司签订将股权其债权一并转让的协议，目前各方正在进一步协商中。3、鼎泰公司目前经营困难，仅仅能维持员工工资和租金，全部股东追加的投资均用于经营之中，因此鼎泰公司是否应当承担本案债务尚不明确。综上，上诉人鼎泰公司请求二审法院撤销原审判决，改判驳回李美京的原审诉讼请求。被上诉人李美京答辩称：1、李美京不是鼎泰公司的股东，也不是隐名股东。退一步讲即便是隐名股东，也不影响本案借款关系的发生，系争款项不是投资款。双方订立了借款合同之后，资金流向明确，鼎泰公司也明确收到了该笔款项。2、鼎泰公司所述的股权及债权转让的事实不存在。之前，确实有第三方公司和鼎泰公司及李美京谈过转让事宜，但一直未谈妥，也没有达成转让协议，故不存在债权转让的事实。综上，被上诉人李美京请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：本案双方当事人对系争《流动资金借款合同》的签订及实际款项的支付及到账均无异议，本院确认该合同真实有效，双方均应恪守履行。鼎泰公司虽上诉认为系争款项的支付系基于股东对公司追加的投资款，但未提供相应证据证明，本院无法予以采信。鼎泰公司提出的系争债权已经向第三方进行转让的主张，亦缺乏事实依据，而鼎泰公司经营困难的事实也不能成为拒绝归还本案借款的合法理由。现合同约定的借款期限已届满，而鼎泰公司未依约还款，在李美京依法向其主张债权的情况下，鼎泰公司理应归还借款并按约支付利息。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人鼎泰公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,770元，由上诉人上海鼎泰健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 蔚代理审判员 何 云代理审判员 王逸民二〇一四年八月二十六日书 记 员 郭 强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第S1080号上诉人（原审被告）上海鼎泰健身服务有限公司。法定代表人韩真花。委托代理人刘斌，上海华源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李美京。委托代理人许光日，上海海颂律师事务所律师。上诉人上海鼎泰健身服务有限公司（以下简称“鼎泰公司”）因借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第S450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鼎泰公司委托代理人刘斌、被上诉人李美京委托代理人许光日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年5月30日，李美京与鼎泰公司签订《流动资金借款合同》，约定李美京作为贷款人向借款人鼎泰公司出借400，000元（币种为人民币，下同），用途为支付拖欠绿地集团的房租和物业费，借款期限为2013年5月31日至2013年6月30日，利率按照6%计算，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定，协议签字盖章后生效。李美京于同年5月31日分别通过其个人账户及昆山好烤克食品机械有限公司账户分别向鼎泰公司汇款200，000元，共计400，000元。原审法院经审理后认为：双方所签《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定，按约依法履行。鼎泰公司主张李美京已经向案外人上海华敖资产管理有限公司转让其对鼎泰公司的股权及债权，但提供的会议纪要仅为股权债权转让意向，并未实际履行且超过期限，故对其辩称不予采纳。李美京已依约向鼎泰公司汇款400，000元，合同约定借款期限为2013年5月31日至2013年6月30日。现借款期限届满，鼎泰公司应依约向李美京履行其还本付息的义务。鼎泰公司未能依约还款，李美京依法向鼎泰公司主张其债权，有其事实及法律依据。故对于李美京的诉请，原审法院予以支持，鼎泰公司应当依约履行其还款及支付利息的义务。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，作出如下判决：一、上海鼎泰健身服务有限公司于判决生效之日起十日内归还李美京借款本金400，000元；二、上海鼎泰健身服务有限公司于判决生效之日起十日内向李美京支付利息（以本金400，000元为基数，自2013年5月31日起至2013年6月30日，按照年利率6%计算；自2013年7月1日起至实际支付之日止，按照年利率9%计算）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7，770元及保全费2，676.52元，由上海鼎泰健身服务有限公司负担。原审判决后，上诉人鼎泰公司不服，向本院提起上诉称：1、鼎泰公司确实收到了系争款项，但李美京实际系鼎泰公司隐名股东，其股权由另一股东程蕾代持，本案系争款项名义上是借款实际上是股东追加的投资款。2、鼎泰公司与李美京的代持股东程蕾在2013年6月和案外人上海华敖资产管理有限公司签订将股权其债权一并转让的协议，目前各方正在进一步协商中。3、鼎泰公司目前经营困难，仅仅能维持员工工资和租金，全部股东追加的投资均用于经营之中，因此鼎泰公司是否应当承担本案债务尚不明确。综上，上诉人鼎泰公司请求二审法院撤销原审判决，改判驳回李美京的原审诉讼请求。被上诉人李美京答辩称：1、李美京不是鼎泰公司的股东，也不是隐名股东。退一步讲即便是隐名股东，也不影响本案借款关系的发生，系争款项不是投资款。双方订立了借款合同之后，资金流向明确，鼎泰公司也明确收到了该笔款项。2、鼎泰公司所述的股权及债权转让的事实不存在。之前，确实有第三方公司和鼎泰公司及李美京谈过转让事宜，但一直未谈妥，也没有达成转让协议，故不存在债权转让的事实。综上，被上诉人李美京请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：本案双方当事人对系争《流动资金借款合同》的签订及实际款项的支付及到账均无异议，本院确认该合同真实有效，双方均应恪守履行。鼎泰公司虽上诉认为系争款项的支付系基于股东对公司追加的投资款，但未提供相应证据证明，本院无法予以采信。鼎泰公司提出的系争债权已经向第三方进行转让的主张，亦缺乏事实依据，而鼎泰公司经营困难的事实也不能成为拒绝归还本案借款的合法理由。现合同约定的借款期限已届满，而鼎泰公司未依约还款，在李美京依法向其主张债权的情况下，鼎泰公司理应归还借款并按约支付利息。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人鼎泰公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7，770元，由上诉人上海鼎泰健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 蔚代理审判员 何 云代理审判员 王逸民二〇一四年八月二十六日书 记 员 郭 强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第497-1号申请执行人：刘兴，男，汉族，1968年11月28日出生，重庆市铜梁县人，自由职业者，住重庆市铜梁县。被执行人：刘永坤，男，汉族，1964年10月9日生，四川省人，住昆明市。关于申请执刘兴与被执行人刘永坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）五法北民初字第34号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘兴于2014年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查控未发现被执行人刘永坤有可供执行财产，已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第497号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执 行 长  邢仕林执 行 员  郭华昌人民陪审员  余小兵二〇一四年八月十三日书 记 员  范娅磊
福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓民初字第698号 原告刘传华，男，汉族，1965年05月29日出生，住福建省福州市晋安区。 委托代理人谢端门、张江波，福建光榕律师事务所律师。 被告陈媛，女，汉族，1982年12月28日出生，住福州市鼓楼区。 被告杨志群，男，汉族，1975年11月14日出生，住福建省福州市台江区。 本院于2014年2月21日受理原告刘传华与被告陈媛、杨志群民间借贷纠纷一案，原告在起诉时，因经济困难申请缓交诉讼费，经本院同意后缓交诉讼费两个月。在缓交期限届满后，本院通知原告于七日内补齐诉讼费，原告逾期仍不缴纳案件受理费。 本院认为，原告在申请的缓交期限届满后，经本院告知，仍未能在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按照原告刘传华自动撤诉处理。 审判员  陈裕锦 二〇一四年八月二十日 书记员  刘 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第00634号申请执行人赵歧鸣被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司，住所地榆林市吴堡县宋家川镇龙凤巷**。被执行人马宝飞本院在执行赵歧鸣与中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司、马宝飞机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年12月10日作出的（2013）榆民一初字第01001号民事判决书，权利人赵歧鸣于2014年4月4日向本院申请强制执行赔偿款人民币441725.88元，其中：中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司赔偿245862.94元，承担案件受理费2075，执行费3260；马宝飞赔偿195862.94元，承担案件受理费2075元，执行费3260元。本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司自动履行了生效法律文书确定的义务，主动交纳了赔偿款人民币245862.94元，承担执行费2075元，执行费3260元。因马宝飞拒不履行生效判决书确定的义务，本院依法提取了马宝飞在榆林市榆阳区人民法院的保险理赔款18.5万元，剩余部分权利人赵歧鸣自愿放弃，案件受理费2075元、执行费3260元权利人赵歧鸣自愿承担。本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）榆民一初字第01001号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  王泽彪审判员  杨宏宾二〇一四年八月十五日书记员  闫晓军
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第1051号原告宜兴市大明农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市新庄街道农贸路农贸市场**。法定代表人张顺祥，该公司董事长。委托代理人蒋红兵、强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告吴玉良。被告窦春妹。原告宜兴市大明农村小额贷款有限公司（以下简称大明公司）与被告窦春妹、吴玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告大明公司的委托代理人强志勤到庭参加诉讼，被告窦春妹、吴玉良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大明公司诉称：其按与窦春妹签订的借款合同向窦春妹提供了120万元的借款，窦春妹以一批红木为上述借款提供质押担保。窦春妹、吴玉良为夫妻，本案借款为其夫妻共同债务。现借款已到期，但窦春妹、吴玉良未按约还本付息，现其起诉要求：1、窦春妹、吴玉良立即支付借款本息121.968万元（计算至2014年4月30日）并承担本金120万元自2014年5月1日起至实际还款之日止按月利率18‰计算的利息；2、由窦春妹、吴玉良赔偿其为实现债权发生的律师代理费6.5万元；3、对窦春妹、吴玉良提供的质押财产行使优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。被告窦春妹、吴玉良未作答辩。经审理查明：窦春妹、吴玉良为夫妻。2014年1月6日，窦春妹与大明公司签订借款合同一份，约定窦春妹向大明公司借款120万元，借款期限2014年1月6日至同年4月4日，借款利率为月利率12‰，每月20日结息。如窦春妹到期未按约归还本金，大明公司按原约定利率的150%计收罚息。如因窦春妹违约致使大明公司采取诉讼方式实现债权，大明公司为此支出的律师费、诉讼费由窦春妹承担。该合同同时约定，由窦春妹以一批红木为上述借款提供抵押担保，该批红木存放于大明公司提供的场所，窦春妹、吴玉良保管钥匙，如窦春妹、吴玉良到期无法清偿贷款，贷款人有权自行处置抵押物并追偿不足贷款部分本息。合同签订后，大明公司于2014年1月6日发放贷款120万元。窦春妹借款后，仅归还利息至同年3月19日，其余本息未付。大明公司为主张律师费，提供了其与江苏天哲（宜兴）律师事务所签订的委托合同，委托合同约定律师费为6.5万元。审理中，大明公司变更诉讼请求，将主张的律师费由6.5万元变更为4.8万元，并撤回要求对质物行使优先受偿权的诉讼请求。以上事实，有借款合同、借款借据、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：大明公司与窦春妹签订的借款合同为双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。窦春妹应当清偿借款本息。本案债务产生于窦春妹、吴玉良夫妻存续期间，应认定为其夫妻共同债务，应由吴玉良共同清偿。对大明公司主张的自2014年3月20日起至同年4月30日的利息19680元，未超出合同约定范围，本院予以确认。因借款合同约定了律师费的承担，且事实上江苏天哲（宜兴）律师事务所也提供了法律服务，且该收费标准合理，故对大明公司主张的律师费，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、窦春妹、吴玉良于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市大明农村小额贷款有限公司借款本息1219680元（计算至2014年4月30日），同时承担本金120万元自2014年5月1日起至起至实际还款之日止按月利率18‰计算的利息。二、窦春妹、吴玉良于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市大明农村小额贷款有限公司律师费4.8万元。案件受理费17940元，减半收取8970元，由窦春妹、吴玉良负担。该款已由大明公司垫付，窦春妹、吴玉良于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给大明公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审判员 陈 俊二〇一四年八月二十一日书记员 夏沈陶
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00634号申请执行人被执行人高玉文，地址榆树市城发乡杨树村*组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[高玉文合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年7月25日作出的2014榆民初字第900号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年8月1日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照的规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第900号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十六日书记员  冯春
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜商初字第1051号 原告宜兴市大明农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市新庄街道农贸路农贸市场西7-11号。 法定代表人张顺祥，该公司董事长。 委托代理人蒋红兵、强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。 被告吴玉良。 被告窦春妹。 原告宜兴市大明农村小额贷款有限公司（以下简称大明公司）与被告窦春妹、吴玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告大明公司的委托代理人强志勤到庭参加诉讼，被告窦春妹、吴玉良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大明公司诉称：其按与窦春妹签订的借款合同向窦春妹提供了120万元的借款，窦春妹以一批红木为上述借款提供质押担保。窦春妹、吴玉良为夫妻，本案借款为其夫妻共同债务。现借款已到期，但窦春妹、吴玉良未按约还本付息，现其起诉要求：1、窦春妹、吴玉良立即支付借款本息121.968万元（计算至2014年4月30日）并承担本金120万元自2014年5月1日起至实际还款之日止按月利率18‰计算的利息；2、由窦春妹、吴玉良赔偿其为实现债权发生的律师代理费6.5万元；3、对窦春妹、吴玉良提供的质押财产行使优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。 被告窦春妹、吴玉良未作答辩。 经审理查明：窦春妹、吴玉良为夫妻。2014年1月6日，窦春妹与大明公司签订借款合同一份，约定窦春妹向大明公司借款120万元，借款期限2014年1月6日至同年4月4日，借款利率为月利率12‰，每月20日结息。如窦春妹到期未按约归还本金，大明公司按原约定利率的150%计收罚息。如因窦春妹违约致使大明公司采取诉讼方式实现债权，大明公司为此支出的律师费、诉讼费由窦春妹承担。该合同同时约定，由窦春妹以一批红木为上述借款提供抵押担保，该批红木存放于大明公司提供的场所，窦春妹、吴玉良保管钥匙，如窦春妹、吴玉良到期无法清偿贷款，贷款人有权自行处置抵押物并追偿不足贷款部分本息。 合同签订后，大明公司于2014年1月6日发放贷款120万元。窦春妹借款后，仅归还利息至同年3月19日，其余本息未付。 大明公司为主张律师费，提供了其与江苏天哲（宜兴）律师事务所签订的委托合同，委托合同约定律师费为6.5万元。审理中，大明公司变更诉讼请求，将主张的律师费由6.5万元变更为4.8万元，并撤回要求对质物行使优先受偿权的诉讼请求。 以上事实，有借款合同、借款借据、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：大明公司与窦春妹签订的借款合同为双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。窦春妹应当清偿借款本息。本案债务产生于窦春妹、吴玉良夫妻存续期间，应认定为其夫妻共同债务，应由吴玉良共同清偿。对大明公司主张的自2014年3月20日起至同年4月30日的利息19680元，未超出合同约定范围，本院予以确认。因借款合同约定了律师费的承担，且事实上江苏天哲（宜兴）律师事务所也提供了法律服务，且该收费标准合理，故对大明公司主张的律师费，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、窦春妹、吴玉良于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市大明农村小额贷款有限公司借款本息1219680元（计算至2014年4月30日），同时承担本金120万元自2014年5月1日起至起至实际还款之日止按月利率18‰计算的利息。 二、窦春妹、吴玉良于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市大明农村小额贷款有限公司律师费4.8万元。 案件受理费17940元，减半收取8970元，由窦春妹、吴玉良负担。该款已由大明公司垫付，窦春妹、吴玉良于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给大明公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。 审判员 陈 俊 二〇一四年八月二十一日 书记员 夏沈陶
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00634号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人高玉文，地址榆树市城发乡杨树村*组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[高玉文合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院于2014年7月25日作出的2014榆民初字第900号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照法律的规定，裁定如下：榆树市人民法院的2014榆民初字第900号[仲裁裁决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十六日书记员  冯春
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第263-1号申请执行人:曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**巨龙大厦**。法定代表人：卯翔，行长。被执行人：杨志兴，男，汉族，1971年6月10日出生，住北，住北京市朝阳区div>被执行人：云南京云商贸有限公司。;'>住所：昆明市东风西路**电子大厦写字楼**div>法定代表人：杨志兴。被执行人：徐雯晖，女，彝族，1982年9月12日出生，住云南省昆明市，住云南省昆明市盘龙区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：苏京，女，汉族，1975年11月16日出生，住河北省廊坊市，住河北省廊坊市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨志兴、云南京云商贸有限公司、徐雯晖、苏京借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）五法民三初字第333号民事判决书已发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2014年2月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，已在北京市房屋管理局轮候查封了被执行人杨志兴所有的房屋一套，该房屋已设抵押，暂不具备执行条件，亦未发现被执行人杨志兴、云南京云商贸有限公司、徐雯晖、苏京有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第263号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。该案具备执行条件或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。执 行 长  武云春执 行 员  王 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年八月二十二日书 记 员  曹 傑
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1314号原告王守干。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠**。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告王守干诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王守干撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取172元，由原告王守干负担。审判员 周 磊二〇一四年八月十九日书记员 沙恒金第页／共页
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第263-1号申请执行人:曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路33号巨龙大厦1-2层。法定代表人：卯翔，行长。被执行人：杨志兴，男，汉族，1971年6月10日出生，住北京市朝阳区。被执行人：云南京云商贸有限公司。住所：昆明市东风西路162号电子大厦写字楼1103号。法定代表人：杨志兴。被执行人：徐雯晖，女，彝族，1982年9月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：苏京，女，汉族，1975年11月16日出生，住河北省廊坊市。关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨志兴、云南京云商贸有限公司、徐雯晖、苏京借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）五法民三初字第333号民事判决书已发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2014年2月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，已在北京市房屋管理局轮候查封了被执行人杨志兴所有的房屋一套，该房屋已设抵押，暂不具备执行条件，亦未发现被执行人杨志兴、云南京云商贸有限公司、徐雯晖、苏京有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第263号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。该案具备执行条件或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。执 行 长  武云春执 行 员  王 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年八月二十二日书 记 员  曹 傑
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中知民初字第00244号原告济南沃德汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市长清区济南经济开发区沃德大道**。法定代表人曾庆东，董事长。委托代理人魏大明，江苏锐观律师事务所律师。被告董金章，系姑苏区龙江人汽配商行业主。原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告董金章侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告济南沃德汽车零部件有限公司于2014年8月13日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告济南沃德汽车零部件有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  唐 蕾代理审判员  浦智华二〇一四年八月十三日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1314号原告王守干。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告王守干诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王守干撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取172元，由原告王守干负担。审判员 周 磊二〇一四年八月十九日书记员 沙恒金第页／共页
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中知民初字第00244号原告济南沃德汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市长清区济南经济开发区沃德大道1号。法定代表人曾庆东，董事长。委托代理人魏大明，江苏锐观律师事务所律师。被告董金章，系姑苏区龙江人汽配商行业主。原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告董金章侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告济南沃德汽车零部件有限公司于2014年8月13日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告济南沃德汽车零部件有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  唐 蕾代理审判员  浦智华二〇一四年八月十三日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第7613号原告曹建强，男，1958年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区宝仪新村业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人王金康。负责人周海荣。委托代理人李云高(系业委会委员)，住上海市闵行区。原告曹建强诉被告上海市闵行区宝仪新村业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2014年4月27日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  陈 英二〇一四年八月二十六日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第7613号原告曹建强，男，1958年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区宝仪新村业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人王金康，主任；周海荣，副主任。委托代理人李云高，男，住上海市闵行区。原告曹建强与上海市闵行区宝仪新村业主委员会（以下简称宝仪新村业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2014年4月27日立案受理。先依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹建强、被告宝仪新村业委会的负责人王金康及委托代理人李云高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹建强诉称，原告因所在小区存在管理不善，特别是体现在公共收益监管方面混乱不堪，一些人惯用暗箱操作，一手遮天，大权独揽，广大业主根本无法知晓小区公共收支的真实情况，导致业主根本无法进行实质性的有效监督。这种极不正常的所谓管理必定会严重损害包括原告在内的广大业主的合法权益。原告处于公益目的认为有必要厘清有关公共收益的来龙去脉，行使一个业主的权利和义务。原告就此事向相关人员质询，均被无理拒绝。在法院另案庭审过程中，因为在涉及到小区停车费收入问题时，被告向法庭提交的小区公共收益情况表记载数与被告自己确认的固定车辆停车数应有钱款数额大相径庭，无法自圆其说。在原告再三追问和质疑下，被告无奈泄露出相当部分公共收益被他人截取，但拒绝回答截取方的身份。原告认为，在尚未查明历年来截取的停车费行为是否具有合法性之前，依法该停车费当属全体业主所有，属公共收益范畴。被告理应对重大事项召开业主大会，将他人提取地下车库停车费的事实和理由充分告知广大业主，由业主审议表决。但此项巨款数年连续流出，仅极少部分掌控者知道和秘密操作，而真正决策者广大业主却完全被瞒，毫不知情。被告滥用职权达到登峰造极的程度，其行为已侵犯了原告的合法权益。原告故起诉至法院请求判令被告向原告提供所属小区地下停车库历年被截取的属于全体业主公共收益的具有法定效力的相关凭证；并就其原因及理由依法接受原告详细质询。诉讼中，原告明确要求被告提供自2007年6月至今小区地下车库公共收益支出的全部凭证。被告宝仪新村业委会辩称，无法提供本小区地下车库历年收支账目和凭证。地下车库有250个车位，是某公司出资和商品房同时购买的，商品房已分给动迁户为业主产权，车库还没有分配，产权未定。地下车库收益是独立的，在公共收益之外，管理也不在业委会的权限之内，目前正在和有关部门商谈地下车库的归属问题。业主享有知情权是值得支持的，被告也应当定期公布账目，但原告关心地下车库的收益分配，应通过多方的调查研究，不能用词偏激，出口伤人。经审理查明，原告系宝仪新村小区业主。该小区由水景书香园、宝仪花园、锦江三个小区合并而成，被告系宝仪新村小区的业委会，成立于2006年。在宝仪新村小区内，仅有位于本市闵行区的水景书香园内有地下车库，目前该处地下车库登记的权利人仍为该小区的开发商上海某房地产开发有限公司。2006年11月23日，上海某房地产开发有限公司（签约甲方）与闵行区七宝镇土地管理所（签约乙方）、上海某置业有限公司（签约丙方）签订了《商品房预订购协议书》，约定：乙丙方因动迁安置用房之需要，向甲方购买甲方新建于《水景书香园》商品房用于动迁安置，购买的房屋为该址期房418套，乙丙方向甲方购买的地下车位价格为每只单价30,000元（人民币，下同），共250只。合同另对付款方式等事项进行了约定。被告在2013年宝仪新村1-6月公益性收支情况表中，并未将该小区地下车库的收支情况予以公布。原告曾于2013年11月至本院提起业主知情权诉讼，要求被告提供自2013年1月起至2013年11月止的非经营性收入钱款总数（停车费及小区业主共有的门面房租金）及明细账目，并要求被告当庭对提供的账目明细接受原告的质询。本院于2014年2月14日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。庭审中，被告称该小区地下车库的收益全部由物业公司收取，相关收支账目、凭证均在物业公司处，公益性收入中没有地下车库的收益。原告表示清楚该情况，但认为被告应向物业公司索要凭证；另称在此前知情权诉讼中所提出的诉讼请求已涵盖地下车库的收益支出情况部分，并已向被告要求提供相关的凭证。诉讼中，本院至上海某置业有限公司和宝仪新村小区的物业公司调查核实相关情况，上述公司反映：水景书香园地下车库是某公司与七宝土地管理所共同向开发商购买的，因维修基金未交纳，故地下车库的产权证至今没有办下来，现地下车库由物业公司收费，并设立账目，收益尚未分配。以上事实，由房屋状况及产权人信息、2013年宝仪新村1-6月公益性收支情况、《商品房预订购协议书》、谈话笔录以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，业主享有了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修基金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；其他应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持。上述规定明确了业主知情权的范围，业主委员会作为知情权的义务主体，理应依法配合业主行使知情权。就本案而言，原告曹建强虽然作为宝仪新村小区的业主，享有对该小区相关事项的知情权，但目前该小区的地下车库的权利人仍登记为开发商，而结合双方的陈述和《商品房预订购协议书》等现有证据可知，该小区的地下车库已由开发商转让给第三方，实际由第三方委托物业公司进行管理，登记的权利人和实际的控制人均非小区业主，该地下车库尚不属于小区业主共有，故原告作为业主向被告主张地下车库收支情况的知情权，缺乏依据，本院对于原告所提相关诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回原告曹建强的诉讼请求。案件受理费80元，由原告曹建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  陈 英二〇一四年十一月二十六日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第7613号原告曹建强。被告上海市闵行区宝仪新村业主委员会。负责人王金康，主任；周海荣，副主任。委托代理人李云高，男，住上海市闵行区。原告曹建强与上海市闵行区宝仪新村业主委员会（以下简称宝仪新村业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2014年4月27日立案受理。先依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹建强、被告宝仪新村业委会的负责人王金康及委托代理人李云高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹建强诉称，原告因所在小区存在管理不善，特别是体现在公共收益监管方面混乱不堪，一些人惯用暗箱操作，一手遮天，大权独揽，广大业主根本无法知晓小区公共收支的真实情况，导致业主根本无法进行实质性的有效监督。这种极不正常的所谓管理必定会严重损害包括原告在内的广大业主的合法权益。原告处于公益目的认为有必要厘清有关公共收益的来龙去脉，行使一个业主的权利和义务。原告就此事向相关人员质询，均被无理拒绝。在法院另案庭审过程中，因为在涉及到小区停车费收入问题时，被告向法庭提交的小区公共收益情况表记载数与被告自己确认的固定车辆停车数应有钱款数额大相径庭，无法自圆其说。在原告再三追问和质疑下，被告无奈泄露出相当部分公共收益被他人截取，但拒绝回答截取方的身份。原告认为，在尚未查明历年来截取的停车费行为是否具有合法性之前，依法该停车费当属全体业主所有，属公共收益范畴。被告理应对重大事项召开业主大会，将他人提取地下车库停车费的事实和理由充分告知广大业主，由业主审议表决。但此项巨款数年连续流出，仅极少部分掌控者知道和秘密操作，而真正决策者广大业主却完全被瞒，毫不知情。被告滥用职权达到登峰造极的程度，其行为已侵犯了原告的合法权益。原告故起诉至法院请求判令被告向原告提供所属小区地下停车库历年被截取的属于全体业主公共收益的具有法定效力的相关凭证；并就其原因及理由依法接受原告详细质询。诉讼中，原告明确要求被告提供自2007年6月至今小区地下车库公共收益支出的全部凭证。被告宝仪新村业委会辩称，无法提供本小区地下车库历年收支账目和凭证。地下车库有250个车位，是某公司出资和商品房同时购买的，商品房已分给动迁户为业主产权，车库还没有分配，产权未定。地下车库收益是独立的，在公共收益之外，管理也不在业委会的权限之内，目前正在和有关部门商谈地下车库的归属问题。业主享有知情权是值得支持的，被告也应当定期公布账目，但原告关心地下车库的收益分配，应通过多方的调查研究，不能用词偏激，出口伤人。经审理查明，原告系宝仪新村小区业主。该小区由某书香园、某花园、某江三个小区合并而成，被告系宝仪新村小区的业委会，成立于2006年。在宝仪新村小区内，仅有位于本市的某书香园内有地下车库，目前该处地下车库登记的权利人仍为该小区的开发商上海某房地产开发有限公司。2006年11月23日，上海某房地产开发有限公司（签约甲方）与闵行区某镇土地管理所（签约乙方）、上海某置业有限公司（签约丙方）签订了《商品房预订购协议书》，约定：乙丙方因动迁安置用房之需要，向甲方购买甲方新建于xx弄《某书香园》商品房用于动迁安置，购买的房屋为该址期房418套，乙丙方向甲方购买的地下车位价格为每只单价30，000元（人民币，下同），共250只。合同另对付款方式等事项进行了约定。被告在2013年某1-6月公益性收支情况表中，并未将该小区地下车库的收支情况予以公布。原告曾于2013年x月至本院提起业主知情权诉讼，要求被告提供自2013年1月起至2013年11月止的非经营性收入钱款总数（停车费及小区业主共有的门面房租金）及明细账目，并要求被告当庭对提供的账目明细接受原告的质询。本院于2014年x月x日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。庭审中，被告称该小区地下车库的收益全部由物业公司收取，相关收支账目、凭证均在物业公司处，公益性收入中没有地下车库的收益。原告表示清楚该情况，但认为被告应向物业公司索要凭证；另称在此前知情权诉讼中所提出的诉讼请求已涵盖地下车库的收益支出情况部分，并已向被告要求提供相关的凭证。诉讼中，本院至上海某置业有限公司和宝仪新村小区的物业公司调查核实相关情况，上述公司反映：某书香园地下车库是某公司与某土地管理所共同向开发商购买的，因维修基金未交纳，故地下车库的产权证至今没有办下来，现地下车库由物业公司收费，并设立账目，收益尚未分配。以上事实，由房屋状况及产权人信息、2013年某1-6月公益性收支情况、《商品房预订购协议书》、谈话笔录以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，业主享有了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修基金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；其他应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持。上述规定明确了业主知情权的范围，业主委员会作为知情权的义务主体，理应依法配合业主行使知情权。就本案而言，原告曹建强虽然作为宝仪新村小区的业主，享有对该小区相关事项的知情权，但目前该小区的地下车库的权利人仍登记为开发商，而结合双方的陈述和《商品房预订购协议书》等现有证据可知，该小区的地下车库已由开发商转让给第三方，实际由第三方委托物业公司进行管理，登记的权利人和实际的控制人均非小区业主，该地下车库尚不属于小区业主共有，故原告作为业主向被告主张地下车库收支情况的知情权，缺乏依据，本院对于原告所提相关诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回原告曹建强的诉讼请求。案件受理费80元，由原告曹建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  陈 英二〇一四年十一月二十六日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1451号原告任超。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠**。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告任超诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任超撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取180元，由原告任超负担。审判员 周 磊二〇一四年八月十九日书记员 沙恒金第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1451号原告任超。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告任超诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任超撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取180元，由原告任超负担。审判员 周 磊二〇一四年八月十九日书记员 沙恒金第页／共页
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）仓民初字第4771号 原告吴国富，男，1957年8月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告刘景春，男，1957年8月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告吴国富与被告刘景春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴国富到庭参加诉讼，被告刘景春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年11月10日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，协议约定：原告作为出租方将坐落于福州市仓山区展进巷13号先锋金山花园＊＊#楼连体＊＊#店面和＊＊#店面出租给被告使用，租赁期三年，自2012年11月20日至2015年11月19日止；第一年月租金为3800元（自2012年11月20日——2013年11月19日止），第二年月租金为4180元，第三年月租金为4596元；承租方应向出租方交纳租房押金7600元。承租方应在每月的19日前缴纳月租金，即先付后用；如逾期缴纳租金需每日支付日租金的两倍的违约金。协议还约定：承租方不按时缴纳租金，拖欠房租累计达7天以上的，出租方有权终止租赁协议，收回出租的房屋，没收承租方所交押金。《房屋租赁协议》签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告在租赁合同履行过程中，多次违约，自2013年9月起已连续拖欠3个月的租金（9、10月份）计人民币7600元。原告多次找被告催讨但被告总以各种理由推脱甚至不接原告的电话，被告刘景春的行为已构成违约。诉请判令：1、被告向原告支付拖欠的3个月店面租金计人民币11400元及电费900元；2、解除原、被告的租赁合同；3、被告原所交的7600元租房押金归原告所有并支付原告违约金人民币5700元；4、责令被告修复店面墙体或支付修复费用3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘景春未提交书面答辩与证据。 庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、店面产权证，证明原告对讼争店面拥有所有权；2、《房屋租赁协议》，证明原告与被告之间存在租赁关系。 本院认为，被告刘景春经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性。本院予以采信，并作为定案依据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2012年11月10日，原告吴国富与被告刘景春签订《房屋租赁协议》，协议约定：原告作为出租方将坐落于福州市仓山区展进巷13号先锋金山花园＊＊#楼连体＊＊#店面和＊＊#店面出租给被告使用，租赁期三年，自2012年11月20日至2015年11月19日止；承租方应向出租方交纳租房押金7600元。承租方应在每月的19日前缴纳月租金；如逾期缴纳租金需每日支付日租金两倍的违约金，拖欠房租累计达7天以上的，出租方有权收回租赁房产并没收押金。《房屋租赁协议》签订后，原告吴国富向被告刘景春交付了店面，被告刘景春向原告吴国富交付了租赁押金7600元。被告刘景春在履行租赁合同过程中，自2013年9月起连续拖欠原告吴国富2个月的租金（9、10月份）计人民币7600元。 本院认为，原告吴国富与被告刘景春签订《房屋租赁协议》合法有效，当事人应当诚实信用履行合同约定。被告刘景春拖欠租金已构成违约，应按合同的约定承担违约责任。原告吴国富在庭审中主动放弃部分诉讼请求，要求被告支付拖欠的2个月店面租金7600元以及确认被告原所交的7600元租房押金归原告所有，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。鉴于被告只拖欠租金7600元，被告原交付的租赁押金7600元归原告所有已属于违约责任的承担，原告要求被告再支付违约金人民币3800元明显过高，该诉讼请求本院不予支持。被告刘景春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘景春于本判决生效之日起十日内支付原告吴国富租金7600元； 二、被告刘景春因与原告吴国富签订《房屋租赁协议》而交付原告吴国富的房屋租赁押金7600元归原告吴国富所有。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由原告吴国富负担330元，由被告刘景春负担185元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄长水 人民陪审员  陈 瑜 人民陪审员  张秋生 二〇一四年八月五日 书 记 员  高仁玉 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）仓民初字第4771号 原告吴国富男，1957年8月28日出生，汉族，福州市鼓楼区1。 被告刘景，男，1957年8月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告吴国富与被告刘景春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴国富到庭参加诉讼，被告刘景春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年11月10日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，协议约定：原告作为出租方将坐落于福州市仓山区展进巷13号先锋金山花园2-4#楼连体3#店面和44#店面出租给被告使用，租赁期三年，自2012年11月20日至2015年11月19日止；第一年月租金为3800元（自2012年11月20日——2013年11月19日止），第二年月租金为4180元，第三年月租金为4596元；承租方应向出租方交纳租房押金7600元。承租方应在每月的19日前缴纳月租金，即先付后用；如逾期缴纳租金需每日支付日租金的两倍的违约金。协议还约定：承租方不按时缴纳租金，拖欠房租累计达7天以上的，出租方有权终止租赁协议，收回出租的房屋，没收承租方所交押金。《房屋租赁协议》签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告在租赁合同履行过程中，多次违约，自2013年9月起已连续拖欠3个月的租金（9、10月份）计人民币7600元。原告多次找被告催讨但被告总以各种理由推脱甚至不接原告的电话，被告刘景春的行为已构成违约。诉请判令：1、被告向原告支付拖欠的3个月店面租金计人民币11400元及电费900元；2、解除原、被告的租赁合同；3、被告原所交的7600元租房押金归原告所有并支付原告违约金人民币5700元；4、责令被告修复店面墙体或支付修复费用3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘景春未提交书面答辩与证据。 庭审中，原告向法庭提交如下证据:1、店面产权证，证明原告对讼争店面拥有所有权；2、《房屋租赁协议》，证明原告与被告之间存在租赁关系。 本院认为，被告刘景春经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性。本院予以采信，并作为定案依据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2012年11月10日，原告吴国富与被告刘景春签订《房屋租赁协议》，协议约定：原告作为出租方将坐落于福州市仓山区展进巷13号先锋金山花园2-4#楼连体3#店面和44#店面出租给被告使用，租赁期三年，自2012年11月20日至2015年11月19日止；承租方应向出租方交纳租房押金7600元。承租方应在每月的19日前缴纳月租金；如逾期缴纳租金需每日支付日租金两倍的违约金，拖欠房租累计达7天以上的，出租方有权收回租赁房产并没收押金。《房屋租赁协议》签订后，原告吴国富向被告刘景春交付了店面，被告刘景春向原告吴国富交付了租赁押金7600元。被告刘景春在履行租赁合同过程中，自2013年9月起连续拖欠原告吴国富2个月的租金（9、10月份）计人民币7600元。 本院认为，原告吴国富与被告刘景春签订《房屋租赁协议》合法有效，当事人应当诚实信用履行合同约定。被告刘景春拖欠租金已构成违约，应按合同的约定承担违约责任。原告吴国富在庭审中主动放弃部分诉讼请求，要求被告支付拖欠的2个月店面租金7600元以及确认被告原所交的7600元租房押金归原告所有，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。鉴于被告只拖欠租金7600元，被告原交付的租赁押金7600元归原告所有已属于违约责任的承担，原告要求被告再支付违约金人民币3800元明显过高，该诉讼请求本院不予支持。被告刘景春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘景春于本判决生效之日起十日内支付原告吴国富租金7600元； 二、被告刘景春因与原告吴国富签订《房屋租赁协议》而交付原告吴国富的房屋租赁押金7600元归原告吴国富所有。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由原告吴国富负担330元，由被告刘景春负担185元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄长水 人民陪审员  陈 瑜 人民陪审员  张秋生 二〇一四年八月五日 书 记 员  高仁玉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）浏民初字第2487号原告李远平，男，1955年12月10日出生，汉族，居民。被告太平财产保险有限公司湖南分公司。负责人周晖，总经理。本院在审理原告李远平与被告太平财产保险有限公司湖南分公司买卖合同纠纷一案中，原告李远平于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李远平申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李远平撤回对太平财产保险有限公司湖南分公司的起诉。本案受理费194元，减半收取97元，由李远平负担。审判员  唐东圣二〇一四年八月九日书记员  李 刚