四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初3100号 原告：左林，女，1969年10月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 被告：自贡市富顺华盛塑料包装有限公司，住所地四川省自贡市富顺县东湖镇唐家村（马鞍山）。 法定代表人：王伟杰，总经理。 委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻星，四川方同律师事务所律师。 原告左林与被告自贡市富顺华盛塑料包装有限公司（以下简称华盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左林及其委托诉讼代理人肖正友，被告华盛公司的委托诉讼代理人喻星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左林向本院提出诉讼请求：1.要求解除劳动关系；2.被告支付2018年2月半个月工资2715元及2018年3月羁押一个月的工资5430元；3.被告支付解除取保候审1年期间的工资65160元；4.被告支付应休未休年休假工资3745元；5.被告支付经济补偿金119460元；以上共计196510元。事实和理由：原告自1997年6月起至今担任被告公司经理职务，约定基础工资3700元/月加绩效工资，并于2008年5月6日与被告签订长期劳动合同。2018年3月9日，因被告公司涉嫌非法制造注册商标标识案，原告被富顺县公安局羁押，2018年3月30日取保候审释放，2019年3月29日解除取保候审。原告释放后准备回公司上班，但被告知不能上班了，原告要求被告支付工资并给予经济补偿被拒绝。现原告依法解除与被告的劳动关系，并要求被告支付相应费用。 被告华盛公司辩称，原告未经仲裁前置程序应驳回起诉。原告自2018年5月28日任富顺县永立恒昌包装制品有限公司（以下简称永立恒昌公司）的法定代表人，与该公司建立了劳动关系，且原告无证据证明此后为被告公司提供了劳动，故原被告之间已不再存在劳动关系。原告的诉请是以解除劳动关系为基础，其诉称自认2018年3月30日取保候审释放后即联系被告要求上班被拒绝，双方的劳动关系应于2018年3月31日解除，仲裁时效应自解除劳动关系之日起算至申请仲裁已超过一年，且原告并无证据证明仲裁时效中止的情形，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求和主张依法提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了举证和质证。本院依法审查后对以下证据的三性均予以确认并在卷佐证：身份信息、营业执照、2008年5月6日的《劳动合同书》、工资表、名片、富顺县公安局的《取保候审决定书》、《解除取保候审决定书》、《释放证明书》、《仲裁申请书》及仲裁委《不予受理通知书》、送达证明。对有争议的证据认定如下：1.永立恒昌公司的工商登记信息，该份证据经原告质证后真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；2.《劳动合同解除协议》，该份证据系原告本人签名，故对其真实性本院予以认定，但其内容仅涉及2015年6月30日前的相关问题，与本案诉请是否超过仲裁时效无直接法律关系，故本院对其证明力不予认定；3.20000元银行回单及情况说明，该份证据缺乏与本案诉请的关联性，故本院在本案中不予认定；4.证人何某的出庭证言及微信收款记录，证人虽系被告公司的员工，但该组证据与永立恒昌公司工商登记信息和原告的当庭陈述能够相互印证原告在取保候审释放后未在被告公司上班，且确实参与了永立恒昌公司的经营，故对该部分证言内容本院予以认定；5.原告提交的与被告法定代表人的微信语音及截图，该组证据仅能证明原告于2017年底、2018年4、5、6、7月以及2019年9月与被告公司法定代表人联系过，并未明确提到与本案诉请基于解除劳动关系支付经济补偿金等的相关权利义务，故对其证明力本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2008年5月6日，原告左林作为乙方，与被告华盛公司作为甲方，签订了长期《劳动合同书》一份，约定：原告从事经理工作，执行8小时工作制，被告根据生产工作需要随时调整岗位；原告应按照被告要求完成规定的任务指标，执行法定的工时休息休假制度以及其他相关权利义务。该合同并未约定劳动报酬的计算支付方式。自此，原告一直在被告公司工作并领取相应劳动报酬至2018年2月。 期间，原被告签订《劳动合同解除协议》，主要内容是：“本人左林自愿解除与华盛公司自2015年6月30日前签订的劳动合同，并放弃与华盛公司自2015年6月30日前签订的劳动合同的一切补偿权利，今后也不在以任何理由借口对华盛公司提出任何追诉。本协议是本人内心的自愿行为，没有任何外因胁迫因素。”原告自述该协议是其2016年6月在公司前任老板以及王伟杰等人劝说下生气胡乱签字的，且被告也没有支付补偿。 2018年3月9日，原告左林因非法制造的注册商标标识案被富顺县公安局拘留。2018年3月30日，富顺县公安局对原告左林决定取保候审，期限自2018年3月31日起算，并于当日释放。此后，原告一直未在被告公司工作。2019年3月29日，富顺县公安局对原告左林决定解除取保候审。 2019年9月29日，原告以被告作为被申请人向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：解除劳动关系；要求被告支付所欠工资73305元、应休未休年休假工资3745元、经济补偿金119460元，共计196510元。2019年9月29日，该仲裁委员会以原告请求超过仲裁时效依法作出《不予受理通知书》。2019年10月14日，该仲裁裁决送达原告后，原告不服诉至本院。 庭审过程中，原告自述称：“1.取保候审释放后，于2018年6月到被告公司领取了2018年2月半个月的工资。2.因看到被告公司有人上班，随即与被告法定代表人王伟杰联系，被告知因公司承包给他人了，故原告不能上班了。3.原告告诉王伟杰，不上班可以，但要支付工资和拘留期间的补偿，王伟杰承诺愿意补偿但未承诺具体金额，都有微信记录的。” 另查明，永立恒昌公司于2018年5月28日成立，原告左林任法定代表人至2019年1月31日，并用其微信账号向证人何某支付工资3100元。 本院认为，原、被告双方签订的无固定期限劳动合同合法有效，应受法律保护。原告本人签字的《劳动合同解除协议》应当认定为系其真实意思表示，其称是在劝说下生气胡乱签字并不能推翻该协议的效力。但该协议仅是解除双方2015年6月30日之前的劳动关系，此后原告仍然一直在被告公司工作，双方即建立了事实劳动关系。原告于2018年6月找到被告法定代表人王伟杰被告知不能上班后，其自述同意不上班但要求支付工资及补偿，即原告对解除劳动关系并无异议，尔后原告也实际离开了被告公司，即双方的劳动关系已处于实质解除状态，故原告在本案中主张解除劳动关系的诉讼请求已无实质内容，本院不予再行判决。 本案主要的争议焦点是原告起诉是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。......”本案中，原告认为，被告法定代表人同意补偿原告导致仲裁时效中断，取保候审导致仲裁时效中止。对此，本院认为，原告与被告法定代表人的微信记录及语音不能充分证明原告向被告主张了本案基于解除劳动关系诉请的相关权利，原告称被告同意补偿也并无证据证明，更不能证明被告明确同意支付解除劳动关系的经济补偿金或原告在本案中所要求被告履行的其他相关义务，不属于仲裁时效中断的情形。取保候审并未限制当事人进行民事诉讼活动，也不属于仲裁时效中止的正当理由。因此，原告认为本案仲裁时效中断中止的理由均不成立，本院均不予采信。综上，原被告双方劳动关系已于2018年6月解除，原告自此应当知道其权利被侵害，仲裁时效应当自此起算，原告于2019年9月29日才申请劳动争议仲裁，且所举证据不能充分证明此期间有仲裁时效中断中止的情形，应当认定本案原告诉请已超过仲裁时效。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告左林的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告左林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  何春燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  余 琳 附相关法条： 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。