江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初2066号 原告：舟山大龙物流有限公司，住所地浙江省舟山港综合保税区。 法定代表人：莫泽森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周辰土，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞可佳，上海蓝白（宁波）律师事务所实习律师。 被告：连云港大华物流有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区。 法定代表人：陈宝华，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙磊、张凯，江苏连众律师事务所律师。 第三人：江苏秦江集团股份有限公司，住所地江苏省连云港市连云区滨海大道2号阳光国际中心D29层。 法定代表人：解九江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓冬、吴子昂，江苏云港律师事务所律师。 原告舟山大龙物流有限公司（以下简称大龙物流公司）与被告连云港大华物流有限公司（以下简称大华物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法先适用简易程序，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依法追加江苏秦江集团股份有限公司（以下简称秦江股份公司）作为第三人到庭参加诉讼。原告大龙物流公司的委托诉讼代理人周辰土、俞可佳，被告大华物流公司的法定代表人陈宝华及委托诉讼代理人孙磊，第三人秦江股份公司的委托诉讼代理人吴子昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大龙物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费132068.24元；2、请求判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率标准赔偿原告从2017年12月25日起至前述款项还清日止的利息损失（暂算至2019年11月6日，为11721.5元）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告提供运输服务，并开具相应的增值税专用发票。被告至今欠付132068.24元。经原告屡次催告后，被告仍未付款。原告为沥久供应链管理（上海）有限公司提供运输服务，运力不足的时候，大龙物流公司委托大华物流公司帮忙承运客户公司的货物，大龙物流公司应支付大华物流公司90097.51元运费。大华物流公司为山东金纳国际贸易有限公司、江苏宿迁交通工程建设有限公司提供运输服务，运力不足的时候，大华物流公司委托大龙物流公司帮忙承运该2位客户的货物，大华物流公司应支付大龙物流公司分别为181727.75元、40438元的运费。抵消后，大华物流公司还应支付大龙物流公司132068.24元运费，大龙物流公司开了2张增值税专用发票，金额为91630.24元、40438元，共计132068.24元。为避免原告的合法权益继续遭受损害，恳请法院依法审理。 被告大华物流公司辩称，1、原、被告之间不存在运输合同或者委托运输关系，原、被告均系运输公司，共同为沥久供应链、山东金纳国际贸易有限公司等承运货物，但因介绍人赵某成及原告原因，由被告统一向金纳公司（托运方）出具发票进行结算，实质上，原、被告之间不存在债权债务关系。2、因为原告缺乏结算能力，由被告向山东金纳公司出具发票，从税务上讲，虚增了被告业务量，为了减少税款，原告遂向被告出具两张共计132068.24元的增值税专用发票，给被告作为业务成本抵收，在此过程中不存在运输或者债务关系，实际上双方之间只存在委托结算、代开发票及抵扣税款关系。3、因为介绍人赵某成的安排及原告的授意，若山东金纳公司将运输款打到被告账户，那么被告理应将款项转支付给本案原告，山东金纳这笔尚欠的运输款应当由原告享受，但至今山东金纳公司尚有119990.7元未转入被告账户，那这种情况下是无法保证被告公司承担对原告的运输费，因此被告也无需立即向原告转账该笔运输款。4、原告涉嫌虚假陈述，其在起诉中载明原告为被告提供运输服务，并出具相应的发票，但在第一次庭审时说是双方共同为案外人提供运输服务，在运力不足时双方存在委托运输情况，但是在辩论时又说双方是虚开发票的问题，根据庭前法庭向被告展示的相关证据材料显示，涉案的运输款纠纷只发生在赵某成所在的秦某股份公司、大龙物流公司及山东金纳公司之间，除了被告代开发票以外，与被告无关。当时大华物流公司受第三人委托代大龙物流公司向山东金纳讨要运输款，大华物流公司讨要到12077.54元，现在同意给大龙物流公司，但是大华物流公司不同意支付尚未讨要到的款项。 第三人秦某股份公司辩称，第三人只是介绍人，对原告诉求中的运费如何组成第三人不清楚，这是原、被告之间业务上的事情，第三人无权过问。 本院经审理认定事实如下：原、被告均为从事物流运输的公司。2017年5月至12月间，在第三人秦某股份公司与案外人山东金纳国际贸易有限公司(以下简称山东金纳公司)、江苏宿迁交通工程建设有限公司(以下简称宿迁交通公司)销售沥青业务中，原、被告双方均提供过运输服务。此外，原、被告双方也均为沥久供应链管理（上海）有限公司(以下简称上海沥久公司)与他人的相关业务中提供过运输服务。 后原、被告双方共同参与运输产生的各自的运输费用，分别由原告大龙物流公司统一将两家的运输费用向上海沥久公司结算，原告在山东金纳公司的运输费用则由被告大华物流公司统一向山东金纳公司结算。原、被告均认可被告大华物流公司在上海沥久公司的运输费用为90097.51元，原告大龙物流公司在山东金纳公司的运输费用为181727.75元，在宿迁交通公司的运输费用为40438元。以上原、被告各自的运输费用相互冲抵后，原告大龙物流公司的运输费用款项为132068.24元。被告大华物流公司在上海沥久公司的运输费用90097.51元，原告至今未向被告支付，直接用于冲抵原告大龙物流公司在山东金纳公司的运输费用181727.75元以及在宿迁交通公司的运输费用40438元。 2017年12月25日,原告大龙物流公司向被告大华物流公司开具服务名称为运费的增值税发票两张，金额共计132068.24元。被告大华物流公司则向金纳公司开具服务名称为运费的增值税发票11张，开票日期均在2017年12月25日原告大龙物流公司向被告大华物流公司开具增值税发票之前。被告大华物流公司的会计记账凭证及银行账户交易明细显示，截止2018年12月底，山东金纳公司尚有119990.7元未向被告大华物流公司支付。在本案审理期间，被告大华物流公司将山东金纳公司已付原告的运输费用12077.54元付到本院账户，用于支付给原告，并表示愿意协助原告主张运输费用的余款。 以上事实有原告、被告、第三人当庭陈述，原告提供的增值税发票，被告提供的银行交易明细、增值税发票等证据在案予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据原、被告提供的证据来看，原告舟山大龙物流有限公司虽然向本案被告大华物流公司出具了增值税专用发票，但双方之间并不存在真实的运输合同关系，原告所提供的相关运输单据等证明原告系与案外人之间存在运输合同关系。被告大华物流公司在本案审理期间，已将代原告向山东金纳公司结算所得的12077.54元付到本院账户，对余款亦表示愿意协助原告向案外人主张。在案外人并未实际向被告支付余款的情况下，原告基于运输合同关系向被告大华物流公司主张运输费用，本院不予支持。对被告大华物流公司已付至本院账户的12077.54元，原告可提供收款账户予以领取。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告舟山大龙物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费3176元、保全费1180元（原告已预交），由原告舟山大龙物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  张春红 人民陪审员  韩永敏 人民陪审员  王 钢 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  李天宇 书 记 员  茆善剑 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]《中华人民共和国合同法》 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 [二]《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。 合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 [三]《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号10×××944 开户行：连云港市农业银行苍梧支行