wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）沈民初字第1110号原告王某，男，1990年4月15日出生，汉族，农民，住沈丘县。委托代理人李云峰，河南恪信律师事务所律师。被告赵某1，女，1994年11月27日出生，汉族，农民，住沈丘县。被告赵某2，曾用名赵小娃，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住沈丘县，系被告赵某1之父。被告夏某，女，1971年12月18日出生，汉族，农民，住沈丘县，系被告赵某1之母。三被告共同委托代理人王树俊，河南恪信律师事务所律师。原告王某诉被告赵某1、赵某2、夏某婚约财产纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人李云峰，被告夏某及其与被告赵某1、赵某2委托代理人王树俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原告王某与被告赵某1经人介绍相识后，原告方于2014年农历正月按照农村习俗和被告方要求，向被告方下彩礼共计36800元，其中包括见面礼和倒茶钱，同时，带去的还有烟、酒等礼品价值4000余元。在订立婚约过程中原告去界首为被告购买衣服花去3000多元，拍婚纱照花去3500多元。订立婚约后，双方确定于××××年××月××日举行婚礼，原告方为结婚事宜做了充分的准备，其中，预定酒席支付15000元，预定响器及其他花费共计三万余元。但距举行婚礼仅剩两天时间，被告方却通知原告改变婚期，并提出各种不能接受的条件，还索要三金等，经媒人多次协商未果。婚约关系的解除被告方存在完全过错，原告方多次向被告方要求返还彩礼，其拒不返还。请求依法判令被告方返还彩礼36800元，本案诉讼费由被告方承担。被告赵某1、赵某2、夏某辩称：原告诉称不属实，其下彩礼仅30000元，而不是36800元，而且该彩礼直接交给了被告赵某1，即使返还也不应向被告赵某2、夏某主张权利。原告方买衣服没有花费3000元，烟酒礼品等是否价值4000元被告方不知道，但已经消费也无法返还。导致婚约解除的过错在原告方，双方订婚后曾商定结婚日期为××××年××月××日，为结婚被告方定制了嫁妆，交付了定金，但直到结婚前三天，原告方没有到被告方商量结婚事宜，很多举行婚礼的细节问题都不与被告方商量，延误了原定的结婚日期。在被告方产生疑虑后，经媒人从中说和，被告方赌气要求原告方按原先承诺的购买三金，遭到原告方的拒绝。由于婚期临近，准备时间紧张，被告方要求重新商定婚期，也遭到原告方的拒绝，最终导致婚约的解除。综上，被告方诚心诚意履行婚约，积极为女儿置办嫁妆，被告赵某1还提前一个月回家与原告拍婚纱照，可见被告的态度是积极的。解除的原因不是多次向原告方索要彩礼造成的，而是婚期临近原告方不尊重被告方，致使被告方无所适从，过错完全在原告，因此，在确定过错责任的前提下，愿意返还彩礼。经审理查明：二○一四年农历正月三日，原告王某与被告赵某1经媒人介绍相识，双方均无意见后，当月9日按当地习俗原告父母到被告方给被告赵某1见面礼1800元，第二天原告王某给被告赵某1在安徽省界首市购买了衣服，回到家中原告的姐姐和爷爷每人给付被告赵某1见面礼400元，同月12日原告方按当地习俗到被告方订婚，经媒人给付被告方彩礼现金30000元、购买猪肉款1000元，同去的十一人每人给付被告赵某1见面礼200元，原告之父给付被告赵某1见面礼1000元，同时带去的还有烟、酒等礼品。双方履行婚约过程中曾商定，以后给被告赵某1购买三金，并定于二○一四年农历四月十六日为原告王某和被告赵某1举行婚礼。后婚约履行进展顺利，双方为举行婚礼的举行都做了必要的准备，原告方对新房进行了装修、拍婚纱照支付了价款、并预定了宴席，被告方为定制嫁妆交付了定金。在婚期临近之时，二○一四年农历四月九日，原告父母带礼品到被告家中，饭后因双方言语不和，被告方以原告父母来意不明确为由，拒收原告父母带来的礼品，双方自此产生矛盾，不欢而散。次日，原告方媒人专程从外地回到家中，下午赶到被告处从中说和，得到被告方的意见是：“婚期将至，原告方看不起被告方未商量结婚事宜，既然这样，按原来的约定原告方该下礼下礼，给被告买三金，去下礼的人再倒一遍喝茶钱，要么改一下婚期”，原告方除不同意“再倒一遍喝茶钱”和更改婚期外，同意被告方的其他要求。因双方不能达成一致意见，原告方于同月十三日租车专程到郑州市请被告方的媒人回来再从中调和，但被告方的媒人未归。至此，原、被告之间的矛盾未能消除，婚约未能继续履行。双方为彩礼的返还引起纠纷，诉至本院。上述事实有当事人陈述、证人证言等证据证实。本院认为，本案从婚约的缔结和履行，以及后来产生矛盾后双方协商的解决方案，均为家庭参与，被告方提出解决条件，原告父母未完全答复，最终导致婚约的解除，可以认定彩礼系双方家庭的给付，原告王某系共同权利人，被告家庭系彩礼接受人，故被告赵某2、夏某主张彩礼由被告赵某1接受应由其返还，不能成立，双方当事人的诉讼主体资格合法，本院予以认定。在订立婚约过程中，为订立婚约一方给付对方的价值超过500元以上的数额较大的财物（赠与的个人物品及消耗品除外），均属于彩礼，婚约解除后应予返还。本案中，原告方按当地习俗于正月九日给付被告的见面礼1800元，正月十二日订婚时给付被告方的彩礼现金30000元、购买猪肉款1000元，以及原告父母再次给付被告的见面礼1000元，均属于订立婚约过程中给付的彩礼，婚姻应建立在自由自愿的基础之上，不提倡用给付金钱的方式订立婚约，故婚约解除后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，彩礼原则上应予返还。但本案原告虽积极为婚事进行筹备，却缺乏主动与被告方进行沟通，导致婚期临近被告方无所适从产生误会，致使婚约最终解除。考虑到双方为履行婚约积极进行了筹备，原告方对新房进行了装修并为拍婚纱照支付了价款、被告方定制了嫁妆且交付了定金，双方均有损失，该损失各自承担。在双方产生矛盾后，原告方租车到郑州请媒人从中调和，可见其履行婚约的积极性，但相互缺乏积极沟通的主动性，导致双方无所适从是婚约解除的最终原因，被告方要求原告方购买三金存在过错，对此，双方均应承担一定的过错责任，故减轻被告方10%的返还责任。原告的姐姐和爷爷每人给付被告的见面礼400元，数额较小不属于彩礼，本院不予支持。订婚时同去的十一人每人给付被告赵某1的见面礼200元，系案外人的给付，且数额较小，本院亦不予支持。为被告购买的衣服系对个人的赠与行为，其他礼品等消耗品不属于彩礼，原告未予主张，本院给予确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告赵某1、赵某2、夏某返还原告王某彩礼现金30420元，于本判决生效后五日内一次付清。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，减半收取360元，由原告王某承担65元，由被告赵某1、赵某2、夏某承担295元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李伟二〇一四年九月十九日书记员  张启
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）赤行终字第89号上诉人（原审原告）唐汉臣，男，1950年8月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区林西县。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区林西县人民政府，住所地：内蒙古自治区林西县。法定代表人张恒，系县长。委托代理人刘雪峰，内蒙古自治区林西县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王雨民，内蒙古自治区林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人唐汉臣与被上诉人内蒙古自治区林西县人民政府（以下简称林西县政府）因行政批复一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人唐汉臣，被上诉人林西县政府的委托代理人刘雪峰、王雨民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，原林西县房屋建筑公司系国有企业，1996年3月14日，根据林西县城建局《关于房建公司生产经营、职工安置和债务清偿等问题的汇报》，林西县人民政府办公室于1996年3月15日作出《关于房建公司职工安置与债务清偿问题的县长会议纪要》（林西县人民政府县长办公会议纪要第三期），议定县房建公司与县工程公司合并，但被告林西县人民政府根据林西县城乡建设与环境保护局关于对处理房建公司遗留问题的报告，于1996年12月24日作出林政发（1996）第146号《关于对处理房建公司遗留问题报告的批复》，决定停止执行1996年3月15日的县长办公会议纪要。原告于2004年因与房建公司存在买卖合同关系、劳务合同关系为由分别向林西县人民法院提起民事诉讼，因原房建公司已于1996年3月15日被注销，且未与县工程公司合并为由，均被生效的民事判决判决驳回了原告的诉讼请求，原告在2004年诉讼过程中知道了会议纪要和146号批复的存在后，原告通过上访渠道主张房建公司拖欠工资未果，原告至今仍认为原房建公司与工程公司已合并，会议纪要和146号批复行政违法，故向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，赤峰市中级人民法院裁定由本院管辖。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。林西县人民政府办公室于1996年3月15日作出的《关于房建公司职工安置与债务清偿问题的县长会议纪要》，系林西县人民政府办公室针对林西县城建局关于房建公司职工安置与债务清偿问题的汇报而作出的内部指导性文件，且林西县人民政府办公室仅是被告林西县人民政府的办事机构，故该会议纪要不属于行政诉讼受案范围。被告林西县人民政府于1996年12月24日作出的林政发（1996）第146号《关于对处理房建公司遗留问题报告的批复》，是针对林西县城乡建设与环境保护局关于处理房建公司遗留问题的报告作出的答复，对县城建局而言，也仅是一种指导性内容，且不具有强制执行力，根据行政诉讼法的有关规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告起诉确认会议纪要和146号批复行政违法，均不属于行政诉讼的受案范围，理应驳回起诉。原审法院裁定：驳回原告唐汉臣的起诉。宣判后，唐汉臣不服，以原审认定事实错误等理由向本院提出上诉，请求撤销原裁定，重新审理。被上诉人林西县政府答辩称，上诉人并非适格的诉讼主体，起诉已超过起诉期限，本案中的“会议纪要”和“批复”不是具体行政行为，“会议纪要”是县政府办公室而非县政府作出，上诉人要求答辩人给付其屡次诉讼的费用无依据。请求驳回上诉。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案被诉具体行政行为分别于1996年3月15日、1996年12月24日作出，至今已近18年，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定“…对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年起诉的，人民法院不予受理”，该争议行为依法已不属人民法院司法审查的范畴，公民、法人或者其他组织对上述行为提起行政诉讼的，人民法院依法应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，故原审法院对本案不作实体审理并依法裁定驳回原告的起诉结果并无不当。上诉人唐汉臣的原审法院认定事实错误等上诉理由不能成立，其请求撤销原裁定并重新审理的上诉请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长  李海波审判员  王建华审判员  孙晓东二〇一四年九月十五日书记员  李 哲
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽松执民字第649号申请执行人叶陈汉。被执行人李玉生。申请执行人叶陈汉依据已经于2014年7月8日发生法律效力的（2014）丽松商初字第835号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，另案对本案被执行人的房产进行了拍卖处理，本案参与分配到被执行人的房产拍卖款4122元。现申请执行人以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，本案可依法终结本次执行。截止2014年9月24日，被执行人尚欠申请执行人23878元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）丽松执民字第649号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴伟平审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一四年九月二十四日代书记员 洪美娣
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第1291号申请执行人招远市玉源石材有限公司。法定代表人王云波，董事长。被执行人夏文辉，男，汉族，山东省济南市人，住济南市。被执行人梁秀英，女，汉族，黑龙江省鹤岗市人，住黑龙江省鹤岗市。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2010）招商初字第69号民事判决书，于2014年9月1日向被执行人夏文辉、梁秀英发出执行通知书，责令被执行人夏文辉、梁秀英于2014年9月8日前自动履行义务，但被执行人夏文辉、梁秀英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人夏文辉银行存款200000元。二、冻结银行存款期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘大强审判员  林天奇审判员  贾武斌二〇一四年九月十四日书记员  孙兴龙
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并刑终字第443号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人(原审被告人)胡某，无业。因吸毒于2012年7月12日被太原市公安局尖草坪分局行政拘留五日。因吸毒于2014年3月23日被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月9日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院指控被告人胡某犯诈骗罪一案，太原市迎泽区人民法院于2014年7月30日作出（2014）迎刑初字第535号刑事判决。宣判后原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审经审理查明，2014年1月20日12时许，被告人胡某给付被害人许某4600元现金，让许某帮其归还光大银行信用卡的欠款4.4万元。在其明知让许某还款后，只能从该信用卡内取出所还金额的百分之十的情况下，仍对许某谎称还完欠款后，当下就可以取出所还金额的全部归还给许某。后许某在本市并州东街影机厂宿舍4号楼1单元8号的家中，让其侄子申斐帮被告人胡某还款，在申斐用手机将自己在光大银行阳光卡内的4.4万元汇至被告人胡某的信用卡后，许某发现从被告人胡某的该信用卡内无法取出4万元钱。在许某的追要下，被告人胡某又谎称从朋友处借钱还许某，后借机逃跑，并关机逃匿。案发后，被告人胡某的父亲已主动退赔被害人人民币4万元，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有被告人胡某的供述，被害人许某的陈述，情况说明，辨认笔录，申斐的光大银行阳光卡交易明细，协助查询财产通知书，信用卡申办材料，到案经过，常住人口详细信息，犯罪嫌疑人基本情况调查表，收条，谅解书等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人胡某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人4万元，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成诈骗罪。被告人胡某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其亲属主动退赃，且得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。一审宣判后，原审被告人胡某不服，以原判量刑过重，其能够主动认罪，认真悔过且已退赔受害人损失并取得谅解为由提出上诉，请求二审法院从轻判处。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人胡某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人4万元，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成诈骗罪。上诉人胡某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其亲属主动退赃，且得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。关于上诉人胡某所称原判量刑过重，其能够主动认罪，认真悔过且已退赔受害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判已充分考虑到上诉人具有的从轻处罚情节，并在量刑时予以体现，量刑并无不当，其上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  裴宪武代理审判员  黄正杰代理审判员  李 哲二〇一四年九月二十二日书 记 员  靳 璐
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第1291号申请执行人招远市玉源石材有限公司。被执行人梁秀英，女，汉族，山东省招远市人。被执行人夏文辉，男，汉族，山东省招远市人。.本院在申请执行人招远市玉源石材有限公司与被执行人梁秀英、夏文辉其他民事纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2014）招执字第1291号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  刘彩彬审判员  林天奇二〇一四年十二月二十五日书记员  邵周庆
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03622号上诉人（原审原告）重庆市玉力房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街38号-5#，组织机构代码20343729-6。法定代表人叶玉林，总经理。委托代理人霍克洪，重庆众申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇大江西路自编314号，组织机构代码70943915-X。法定代表人杨川，董事长。委托代理人朱朝银，男。原审被告重庆大江工业（集团）有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇，组织机构代码20280444-5。法定代表人赵德恩，清算组组长。委托代理人韩东，男。原审被告重庆大江工业有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路601-1号，组织机构代码78420218-7。法定代表人杨川，董事长。委托代理人罗友德，男。上诉人重庆市玉力房地产开发有限公司（以下简称玉力公司）与被上诉人重庆大江信达车辆股份有限公司（以下简称信达车辆公司）、一审被告重庆大江工业（集团）有限责任公司（以下简称大江集团公司）、重庆大江工业有限责任公司（以下简称大江工业公司）排除妨碍纠纷一案，玉力公司不服重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第05929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：本案诉争围墙修建在巴南区鱼洞大江生产库区地块上，由被告大江集团公司在2002年前后建成。巴南区鱼洞大江生产库区地块的权利人曾为被告大江集团公司，于上世纪90年代初取得。2009年5月21日，大江集团公司被重庆市第五中级人民法院裁定终结破产程序，但至今尚未注销。在此之前，诉争围墙所在巴南区鱼洞大江生产库区地块的权利人已变更为被告信达车辆公司，重庆市国土资源和房屋管理局于2007年6月22日向信达车辆公司颁发了房地产权证。而被告大江工业公司成立于2005年，与诉争围墙和围墙所在地块没有权属关系。原告系房地产开发企业，于2000年获得秦家院综合楼的土地使用权，在取得重庆市巴南区城乡建设委员会的相关文件许可后，开始修建秦家院综合楼，并于2001年底竣工。秦家院综合楼所在地块与诉争围墙所在的巴南区鱼洞大江生产库区地块紧邻，但经巴南区国土资源管理分局出具的巴南国土籍函（2014）14号函及示意图表示，两地块权属范围无交叉、重复，诉争围墙并未占用秦家院综合楼的土地。诉争围墙修建的位置与原告所属的位于秦家院综合楼第一层临街的5间门面和一处楼梯平行，一边为原告所属的门面，另一边为公路。每间门面均安装有卷帘门，卷帘门与门面两边的门柱不在同一水平线，较门面两边的门柱离诉争围墙的距离更远。经过一审法院现场勘验，诉争围墙的长约28米、高约1.8米，与原告所属门面的门柱之间的距离约在60厘米至65厘米之间。原告认为该围墙侵犯了自己的合法权益，影响了所属门面的采光、通行和正常使用，要求三被告予以拆除。被告大江集团公司和大江工业公司以围墙不属自己所有，不是适格当事人为由要求驳回原告对自己的诉讼请求，被告信达车辆公司虽承认围墙属其所有，但认为该围墙并未侵犯原告的任何权利，也要求驳回原告对自己的诉讼请求。原、被告各执己见，故调解未果。一审法院认为，本案诉争围墙虽由被告大江集团公司修建，但在2003年时，该围墙所依附土地的使用权人变更为被告信达车辆公司，信达车辆公司由此取得该宗土地及地上附着物的相关权利，故诉争围墙应属被告信达车辆公司，被告大江集团公司、大江工业公司并非本案适格主体，原告要求被告大江集团公司、大江工业公司承担责任的诉讼请求不能成立。本案中，诉争围墙是否侵占了原告的土地、是否影响了原告所属门面的采光与通行，是本案争议的主要焦点。从巴南区国土资源管理分局出具的巴南国土籍函（2014）14号函及示意图可知，秦家院综合楼所在土地与围墙所在土地的权属范围无交叉、重复，诉争围墙也并未修建在秦家院综合楼的土地红线内，所以诉争围墙没有侵占原告的土地。通过双方提交的《国有土地使用权证》、《房屋产权证》、《房地产权证》载明的信息以及实地丈量制作的现场勘验图，原告所属门面的高度约3米，每间门面均安装有卷帘门；诉争围墙的高度约1.8米，一侧为原告所属门面，另一侧为公路，没有建筑物的遮挡。当门面的卷帘门完全打开后，光线可以溢满整间房屋。同时，诉争围墙与原告所属门面的墙体之间的距离约在60厘米至65厘米之间，可供单人通行。并且诉争围墙非封闭式的，其另一侧为公路，不影响一般行人及车辆的正常通行。因此，诉争围墙并没有影响原告所属门面的采光、通风与通行。原告要求被告拆除围墙的理由不能成立，一审法院不予支持。为此，一审依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：“驳回原告重庆市玉力房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告重庆市玉力房地产开发有限公司承担。”玉力公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由信达车辆公司立即撤除位于重庆市巴南区某村1幢6号-11号门面前的围墙。主要事实和理由：玉力公司取得位于重庆市巴南区某村1幢6号-11号门面合法所有权在先，在一审被告大江集团公司修建围墙前，玉力公司能正常使用和营业，门面价值得到充分利用，合法权益应受保护。大江集团公司修建围墙已经跨越其用地红线，其违法行为造成围墙与玉力公司门面紧靠，门面与围墙之间开成狭窄、高深、黑暗的缝隙，严重影响门面采光，还存在严重消防安全隐患，无法正常经营，商业价值降低。大江集团公司修建围墙还违反了国家强制性标准GB50180-93《城市居住区规划设计规范》，未保持与门面的最小间距1.26米，严重侵犯玉力公司合法权益。信达车辆公司答辩称：玉力公司所主张的侵犯其相邻权或者要求排除妨害的事实并不存在，围墙是修建在信达车辆公司用地经线范围内，属于合法的国有资产。虽然玉力公司门面先修建，但玉力公司在修建其秦家院综合楼时，未在自己用地范围内留足足够的间距，对因此造成的不利后果应自行承担责任。一审判决正确，要求维持原判。大江集团公司、大江工业公司陈述称：同意信达车辆公司的答辩意见。本院二审查明事实与一审查明的相同。本院认为，本案中玉力公司修建的秦家院综合楼和信达车辆公司的围墙均是位于各自土地使用范围的边缘，虽然客观上二者之间形成了60㎝至65㎝的狭窄通道，不利于玉力公司门面的经营使用，但玉力公司提出的要求信达车辆公司撤除围墙的请求，系为了自己的利益而限制相邻方的正当权利，于理不符。一审判决驳回其诉讼请求所依据的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人重庆市玉力房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈晓红代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一四年九月十一日书 记 员  蒋 茜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03622号上诉人（原审原告）重庆市玉力房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街38号-5#，组织机构代码20343729-6。法定代表人叶玉林，总经理。委托代理人霍克洪，重庆众申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇大江西路自编314号，组织机构代码70943915-X。法定代表人杨川，董事长。委托代理人朱朝银，男，公司员工。原审被告重庆大江工业（集团）有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇，组织机构代码20280444-5。法定代表人赵德恩，清算组组长。委托代理人韩东，男，公司工作人员。原审被告重庆大江工业有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路601-1号，组织机构代码78420218-7。法定代表人杨川，董事长。委托代理人罗友德，男，公司工作人员。上诉人重庆市玉力房地产开发有限公司（以下简称玉力公司）与被上诉人重庆大江信达车辆股份有限公司（以下简称信达车辆公司）、一审被告重庆大江工业（集团）有限责任公司（以下简称大江集团公司）、重庆大江工业有限责任公司（以下简称大江工业公司）排除妨碍纠纷一案，玉力公司不服重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第05929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：本案诉争围墙修建在巴南区鱼洞大江生产库区地块上，由被告大江集团公司在2002年前后建成。巴南区鱼洞大江生产库区地块的权利人曾为被告大江集团公司，于上世纪90年代初取得。2009年5月21日，大江集团公司被重庆市第五中级人民法院裁定终结破产程序，但至今尚未注销。在此之前，诉争围墙所在巴南区鱼洞大江生产库区地块的权利人已变更为被告信达车辆公司，重庆市国土资源和房屋管理局于2007年6月22日向信达车辆公司颁发了房地产权证。而被告大江工业公司成立于2005年，与诉争围墙和围墙所在地块没有权属关系。原告系房地产开发企业，于2000年获得秦家院综合楼的土地使用权，在取得重庆市巴南区城乡建设委员会的相关文件许可后，开始修建秦家院综合楼，并于2001年底竣工。秦家院综合楼所在地块与诉争围墙所在的巴南区鱼洞大江生产库区地块紧邻，但经巴南区国土资源管理分局出具的巴南国土籍函（2014）14号函及示意图表示，两地块权属范围无交叉、重复，诉争围墙并未占用秦家院综合楼的土地。诉争围墙修建的位置与原告所属的位于秦家院综合楼第一层临街的5间门面和一处楼梯平行，一边为原告所属的门面，另一边为公路。每间门面均安装有卷帘门，卷帘门与门面两边的门柱不在同一水平线，较门面两边的门柱离诉争围墙的距离更远。经过一审法院现场勘验，诉争围墙的长约28米、高约1.8米，与原告所属门面的门柱之间的距离约在60厘米至65厘米之间。原告认为该围墙侵犯了自己的合法权益，影响了所属门面的采光、通行和正常使用，要求三被告予以拆除。被告大江集团公司和大江工业公司以围墙不属自己所有，不是适格当事人为由要求驳回原告对自己的诉讼请求，被告信达车辆公司虽承认围墙属其所有，但认为该围墙并未侵犯原告的任何权利，也要求驳回原告对自己的诉讼请求。原、被告各执己见，故调解未果。一审法院认为，本案诉争围墙虽由被告大江集团公司修建，但在2003年时，该围墙所依附土地的使用权人变更为被告信达车辆公司，信达车辆公司由此取得该宗土地及地上附着物的相关权利，故诉争围墙应属被告信达车辆公司，被告大江集团公司、大江工业公司并非本案适格主体，原告要求被告大江集团公司、大江工业公司承担责任的诉讼请求不能成立。本案中，诉争围墙是否侵占了原告的土地、是否影响了原告所属门面的采光与通行，是本案争议的主要焦点。从巴南区国土资源管理分局出具的巴南国土籍函（2014）14号函及示意图可知，秦家院综合楼所在土地与围墙所在土地的权属范围无交叉、重复，诉争围墙也并未修建在秦家院综合楼的土地红线内，所以诉争围墙没有侵占原告的土地。通过双方提交的《国有土地使用权证》、《房屋产权证》、《房地产权证》载明的信息以及实地丈量制作的现场勘验图，原告所属门面的高度约3米，每间门面均安装有卷帘门；诉争围墙的高度约1.8米，一侧为原告所属门面，另一侧为公路，没有建筑物的遮挡。当门面的卷帘门完全打开后，光线可以溢满整间房屋。同时，诉争围墙与原告所属门面的墙体之间的距离约在60厘米至65厘米之间，可供单人通行。并且诉争围墙非封闭式的，其另一侧为公路，不影响一般行人及车辆的正常通行。因此，诉争围墙并没有影响原告所属门面的采光、通风与通行。原告要求被告拆除围墙的理由不能成立，一审法院不予支持。为此，一审依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：“驳回原告重庆市玉力房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告重庆市玉力房地产开发有限公司承担。”玉力公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由信达车辆公司立即撤除位于重庆市巴南区某村1幢6号-11号门面前的围墙。主要事实和理由：玉力公司取得位于重庆市巴南区某村1幢6号-11号门面合法所有权在先，在一审被告大江集团公司修建围墙前，玉力公司能正常使用和营业，门面价值得到充分利用，合法权益应受保护。大江集团公司修建围墙已经跨越其用地红线，其违法行为造成围墙与玉力公司门面紧靠，门面与围墙之间开成狭窄、高深、黑暗的缝隙，严重影响门面采光，还存在严重消防安全隐患，无法正常经营，商业价值降低。大江集团公司修建围墙还违反了国家强制性标准GB50180-93《城市居住区规划设计规范》，未保持与门面的最小间距1.26米，严重侵犯玉力公司合法权益。信达车辆公司答辩称：玉力公司所主张的侵犯其相邻权或者要求排除妨害的事实并不存在，围墙是修建在信达车辆公司用地经线范围内，属于合法的国有资产。虽然玉力公司门面先修建，但玉力公司在修建其秦家院综合楼时，未在自己用地范围内留足足够的间距，对因此造成的不利后果应自行承担责任。一审判决正确，要求维持原判。大江集团公司、大江工业公司陈述称：同意信达车辆公司的答辩意见。本院二审查明事实与一审查明的相同。本院认为，本案中玉力公司修建的秦家院综合楼和信达车辆公司的围墙均是位于各自土地使用范围的边缘，虽然客观上二者之间形成了60㎝至65㎝的狭窄通道，不利于玉力公司门面的经营使用，但玉力公司提出的要求信达车辆公司撤除围墙的请求，系为了自己的利益而限制相邻方的正当权利，于理不符。一审判决驳回其诉讼请求所依据的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人重庆市玉力房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈晓红代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一四年九月十一日书 记 员  蒋 茜
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第407号原告睢县汇鑫投资担保有限公司，住所地睢县和平路北段睢州宾馆五楼。法定代表人郭景华，该公司经理。委托代理人黄正泉，该公司职工。委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师。被告刘闯才，男，1964年5月21日生，汉族，住所地睢县白楼乡东岗村。被告苏红涛，男，1974年4月24日生，汉族，住所地睢县城郊乡阮楼中心校。原告睢县汇鑫投资担保有限公司为与被告刘闯才、苏红涛借款合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告睢县汇鑫投资担保有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告睢县汇鑫投资担保有限公司负担。审 判 长  李相龙审 判 员  赵长永人民陪审员  蒋 慧二〇一四年九月十二日书 记 员  聂 松
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第407号原告睢县汇鑫投资担保有限公司，住所地睢县和平路北段睢州宾馆五楼。法定代表人郭景华，该公司经理。委托代理人黄正泉，该公司职工。委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师。被告刘闯才，男，1964年5月21日生，汉族，住所地睢县。被告苏红涛，男，1974年4月24日生，汉族，住所地睢县。原告睢县汇鑫投资担保有限公司为与被告刘闯才、苏红涛借款合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告睢县汇鑫投资担保有限公司撤回起诉。案件受理费550元,减半收取275元，由原告睢县汇鑫投资担保有限公司负担。审 判 长  李相龙审 判 员  赵长永人民陪审员  蒋 慧二〇一四年九月十二日书 记 员  聂 松
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2014）清城法民一初字第523号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。负责人：杨文胜，该分行行长。委托代理人：梁乃权，该分行职员。被告：欧卫明，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××693X。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告欧卫明银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘金桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁乃权，到庭参加诉讼。被告欧卫明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告欧卫明于2013年5月20日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远金沙支行申领信用卡一张，卡号：00×××60。于2013年6月6日起以上述信用卡进行透支，至2014年4月2日止透支本金99979.95元，拖欠利息16083.99元、滞纳金5882.99元，其他费用721.10元。以上事实有开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、章程、交易帐单为证。被告欧卫明透支后，经原告多次催收无效，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令被告欧卫明偿还信用卡透支款（人民币）本金99979.95元、利息16083.99元、滞纳金5882.99元，其他费用721.10元，合计122668.03元（计至2014年4月2日止，此后利息、滞纳金及其他费用按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至还清之日止）。被告欧卫明没有提出答辩意见和证据。经审理查明，2013年4月24日，被告欧卫明向原告提出申请，要求申领和使用金穗信用卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗准贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为00×××38的金穗信用卡一张，此后被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。截至2014年4月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金99979.95元、利息16083.99元、滞纳金5882.99元、其他费用721.10元，合共122668.03元。以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗准贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、金穗信用卡对帐单等，以及本院庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请表、对帐单等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗准贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金、其他费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告欧卫明于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金99979.95元以及利息、滞纳金、其他费用等费用（该费用计至2014年4月2日为利息16083.99元、滞纳金5882.99元、其他费用721.10元；从2014年4月3日起按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算利息、滞纳金、其他费用等费用至款项全部还清之日止）。本案受理费1377元，由被告欧卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇一四年九月十八日书记员  余晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2014）清城法民一初字第523号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。负责人：杨文胜，该分行行长。委托代理人：梁乃权，该分行职员。被告：欧卫明，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码693X。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告欧卫明银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘金桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁乃权，到庭参加诉讼。被告欧卫明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告欧卫明于2013年5月20日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远金沙支行申领信用卡一张，卡号：0060。于2013年6月6日起以上述信用卡进行透支，至2014年4月2日止透支本金99979.95元，拖欠利息16083.99元、滞纳金5882.99元，其他费用721.10元。以上事实有开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、章程、交易帐单为证。被告欧卫明透支后，经原告多次催收无效，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令被告欧卫明偿还信用卡透支款（人民币）本金99979.95元、利息16083.99元、滞纳金5882.99元，其他费用721.10元，合计122668.03元（计至2014年4月2日止，此后利息、滞纳金及其他费用按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至还清之日止）。被告欧卫明没有提出答辩意见和证据。经审理查明，2013年4月24日，被告欧卫明向原告提出申请，要求申领和使用金穗信用卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗准贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为0038的金穗信用卡一张，此后被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。截至2014年4月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金99979.95元、利息16083.99元、滞纳金5882.99元、其他费用721.10元，合共122668.03元。以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗准贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、金穗信用卡对帐单等，以及本院庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请表、对帐单等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗准贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金、其他费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告欧卫明于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金99979.95元以及利息、滞纳金、其他费用等费用（该费用计至2014年4月2日为利息16083.99元、滞纳金5882.99元、其他费用721.10元；从2014年4月3日起按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算利息、滞纳金、其他费用等费用至款项全部还清之日止）。本案受理费1377元，由被告欧卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇一四年九月十八日书记员  余晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2014）綦法民初字第05652号原告重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，组织机构代码：20850276-3。法定代表人李建伟，总经理。委托代理人隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告重庆煤化有限责任公司，住所地重庆市綦江区关坝镇工业园区，组织机构代码：67614311-6。法定代表人刘云贵，董事长。委托代理人谭德华，男，1965年4月10日出生，汉族，住四川省双流县。原告重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称：泰诚公司）与被告重庆万盛煤化有限责任公司（以下简称：煤化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告泰诚公司的委托代理人隆怀明、被告煤化公司的委托代理人谭德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰诚公司诉称，2009年6月23日原、被告签订了空分基础、空压厂房的施工合同，该合同约定；1.工程总造价2400000元；2.承包方式；3.工程无预付款，按进度支付款项等内容。该工程于2010年2月6日竣工验收合格，被告应按约支付工程款2400000元，被告仅支付2280000元，尚欠工程款120000元。现起诉法院要求被告支付工程款120000元及利息（从2011年2月7日至付清为止，以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）被告万盛煤化公司辩称，合同约定工期为55天。原告于2009年7月8日开始施工，2010年2月6日完工，原告延期完成合同约定的工程，违反合同约定，应承担违约责任。经审理查明，2009年6月23日原、被告签订了“空分基础、空压厂房”的合同书，该合同约定；1.工程总造价2400000元，2，承包方式；3.工程无预付款，按进度支付款项（工程完工后经甲方验收合格办理结算后支付至80%；经审计完毕后支付至审计额的95%，余下5%作为工程质量保证金，验收合格后，工程如无质量问题，15日之内一次性无息付清）、违约责任等内容。合同签订后，原告完成所承建工程，该工程于2010年2月6日竣工验收并交付被告使用。2010年6月26日，原、被告双方对工程进行结算，工程总造价2400000元，被告仅支付2280000元，尚欠工程款120000元（含工程质量保证金），至今未支付。现原告起诉来院，要求被告支付所欠工程质量保证金120000元及利息（从2011年2月7日至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）上述事实，有空分基础、空压厂房合同书、建筑工程结算审计件、万化土建竣工验收检查记录、竣工验收会议记录、申请支付空分基础、空压厂房工程质保金的报告、庭审笔录等证据在卷证明，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。原告承建工程于2010年2月6日竣工验收，并于2010年6月26日办理了工程款结算，被告应当按照约定在2011年2月21日前支付原告工程质量保证金。因此原告诉请被告支付工程质量保证金120000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，利息从应付工程款之日计付。合同约定，从工程验收合格后，一年内工程若无质量问题，15日内一次性无息付清工程质量保证金。竣工验收时间为2010年2月6日，因此工程质量保证金120000元的约定起算时间为2010年2月7日，被告应在2011年2月22日支付工程质量保证金。原告诉求利息从2010年9月1日至2011年2月7日，本院予以部分支持。被告辩称原告未按照合同约定的工期完成工程，应承担违约责任，但被告未在庭审前提起反诉，被告要求原告承担延期的违约责任的请求，本案中不予处理，被告可另案诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆万盛煤化有限责任公司于本判决生效后5日内支付重庆市泰诚建设工程有限公司工程质量保证金120000元及利息（利息从2011年2月22日起至付清之日止，以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；二、驳回重庆市泰诚建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1598元，由被告重庆万盛煤化有限责任公司负担（此款原告预交795元，缓交803元；限被告重庆万盛煤化有限责任公司于本判决生效后3日内直接给付原告重庆市泰诚建设工程有限公司795元，直接向本院交纳803元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  朱童二〇一四年九月二十三日书记员  许朋
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第556号原告李某某，女，1958年3月13日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。委托代理人陈晓华，系云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告何某甲，男，1949年12月17日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。被告何某乙，男，1977年5月1日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。原告李某某与被告何某甲、何某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，因被告何某甲、何某乙下落不明，本院于2014年5月26日依法向二被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票，公告期限满后，本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人陈晓华到庭参加了诉讼，被告何某甲、何某乙逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2012年4月7日，被告因工程施工资金紧张，向我借款20000元，我以现金方式借给被告人民币20000元，借期1年，有借条为证。2012年4月19日，被告再次向我借款，我以现金方式借给被告人民币60000元，借期9个月，有借条为证。以上两次借款还款期限早已届满，被告拒不履行还款义务，经我多次催讨，被告仍不履行还款义务，甚至拒绝接听我的电话，据此，我认为被告的行为违反了相关法律规定，严重侵害了我的合法权益。为此，为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：判决两被告偿还原告的借款本金80000元；本案诉讼费由被告承担。被告何某甲、何某乙未到庭，也未提交答辩状和证据。经审理，本院确认如下法律事实：被告何某甲、何某乙系父子关系，原告李某某与被告何某甲系朋友关系。二被告以做工程需资金为由，分别于2012年4月7日向原告借款20000元，借条上约定月利息按5分计算，借款期限为一年；于2012年4月7日向原告借款60000元，借条上约定月利息按4分计算，借款期限为9个月。两笔借款被告均于借款当天写了借条给原告持有，两被告均在借条上作为借款人签名。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未支付原告借款本金80000元。以上事实，有原告陈述及借条在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。被告何某甲、何某乙向原告李某某借款现金80000元，有二被告所写借条予以证实，本院予以认定。现原告要求二被告归还借款80000元，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何某甲、何某乙于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告李某某借款本金80000元。案件诉讼费1800元，由被告何某甲、何某乙共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  柳 靖代理审判员  朱柱敏人民陪审员  保 磊二〇一四年九月十六日书 记 员  李竹兰
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第556号原告李莲珍（曾用名李连珍），女，1958年3月13日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人陈晓华，系云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告何永清，男，1949年12月17日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告何庆，男，1977年5月1日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告李莲珍与被告何永清、何庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，因被告何永清、何庆下落不明，本院于2014年5月26日依法向二被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票，公告期限满后，本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告李莲珍及其委托代理人陈晓华到庭参加了诉讼，被告何永清、何庆逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莲珍诉称：2012年4月7日，被告因工程施工资金紧张，向我借款20000元，我以现金方式借给被告人民币20000元，借期1年，有借条为证。2012年4月19日，被告再次向我借款，我以现金方式借给被告人民币60000元，借期9个月，有借条为证。以上两次借款还款期限早已届满，被告拒不履行还款义务，经我多次催讨，被告仍不履行还款义务，甚至拒绝接听我的电话，据此，我认为被告的行为违反了相关法律规定，严重侵害了我的合法权益。为此，为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：判决两被告偿还原告的借款本金80000元；本案诉讼费由被告承担。被告何永清、何庆未到庭，也未提交答辩状和证据。经审理，本院确认如下法律事实：被告何永清、何庆系父子关系，原告李莲珍与被告何永清系朋友关系。二被告以做工程需资金为由，分别于2012年4月7日向原告借款20000元，借条上约定月利息按5分计算，借款期限为一年；于2012年4月7日向原告借款60000元，借条上约定月利息按4分计算，借款期限为9个月。两笔借款被告均于借款当天写了借条给原告持有，两被告均在借条上作为借款人签名。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未支付原告借款本金80000元。以上事实，有原告陈述及借条在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。被告何永清、何庆向原告李莲珍借款现金80000元，有二被告所写借条予以证实，本院予以认定。现原告要求二被告归还借款80000元，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何永清、何庆于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告李莲珍借款本金80000元。案件诉讼费1800元，由被告何永清、何庆共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  柳 靖代理审判员  朱柱敏人民陪审员  保 磊二〇一四年九月十六日书 记 员  李竹兰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中知民初字第00268号原告厦门全圣实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路844号4层4A-3。法定代表人林征懋，董事长。委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告孙岳峰，系苏州市沧浪区杰视眼镜经营部业主。原告厦门全圣实业有限公司与被告孙岳峰侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告厦门全圣实业有限公司于2014年9月15日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门全圣实业有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉。案件受理费910元，减半收取为455元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一四年九月十五日书 记 员  马欣悦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）屏民一初字第168号原告ＸＸ昌，男，1945年4月13日生。委托代理人万值学，云南青蜂律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告乔光祥，男，1968年3月14日生。委托代理人陈富祥，屏边县司法局兴源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。原告ＸＸ昌与被告乔光祥健康权纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法适用简易程序由审判员邵丽萍独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ昌及其委托代理人万值学，被告乔光祥及其委托代理人陈富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ昌诉称：我系被告乔光祥的父亲，2014年4月为了搞好美丽家园建设，乡政府通知清理村里的垃圾或杂物，我的房屋前面堆放了一些木头。12日早上，被告及其妻子要求我清理，我说没时间清理，被告随手抬一截木头往河里丢，我看到被告丢我的木头就进行阻拦，随后我与被告发生争吵，在争吵中被告将我打伤。2014年4月13我到红河州医院检查治疗，用去医疗费2691.50元。同年4月20日，我再次到屏边县新现乡卫生院继续住院治疗8天，用去医疗费865.98元。为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。要求：一、判决被告赔偿医疗费3557.48元、护理费1500元（15天×100元）、住院伙食补助费800元（8天×100元），共合计5857.48元；二、诉讼费由被告承担。被告乔光祥辩称：原告与我是父子关系，那天我们因杉树堆放而发生争吵，原告打了我妻子，我知道后生气才发生后来的事。原告第二次去新现乡卫生院医治的费用869.98元，已报销689.38元。在这笔费用中，我认为应扣除已报销的费用。原告所要求的护理费、住院伙食补助费过高。原告在这件事中也有过错，应适当减轻我的赔偿责任。根据原、被告诉辩意见，本案双方争议焦点：被告对原告所受的伤害是否应承担赔偿责任？针对以上争议焦点，原告ＸＸ昌向法庭提交下列证据：1、居民身份证明一份，欲证明其身份情况；2、屏边县公安局新现派出所的询问笔录、《调解终结书》各一份，欲证明被告打伤原告，经调解未达成协议的事实；3、红河州第一人民医院出具的门诊收费收据十张；屏边县新现乡卫生院出具的住院病人费用清单一份，欲证明原告共用去医疗费3557.48元的事实；4、照片两张，欲证明原告受伤时的状况；5、屏边县公安局新现乡派出所接处警登记表、情况说明各一份，欲证明本案案发时间为2014年4月12日。经被告乔光祥质证，对原告提交第1、2、3、4、5组证据无意见；但认为这些证据同时也证明了事发过程中原告存在一定的过错。被告乔光祥未向法庭提交证据。本院依被告申请调取“屏边县新型农村合作医疗大病保险报销治疗费用补助登记表”，证明原告ＸＸ昌在新现乡卫生院的医疗费865.98元，新农合大病保险已报销689.38元，经质证，原、被告双方无异议。经庭审举证和质证，原告提交证据与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。本院依被告申请调取的“屏边县新型农村合作医疗大病保险报销治疗费用补助登记表”，原、被告均无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告ＸＸ昌与被告乔光祥系父子关系，2014年4月12日原、被告因杉树堆放需要清理而发生争吵，在争吵过程中，原、被告双方发生吵打，被告将原告打伤，原告于2014年4月13日到红河州第一人民医院进行检查治疗，支付医疗费2691.50元。2014年4月20日原告又到屏边县新现乡卫生院住院治疗8天，支付医疗费人民币865.98元，由新农合报销人民币689.38元，原告实际支付人民币176.60元。双方产生纠纷后经屏边县公安局新现乡派出所就医疗费赔偿调解未果，原告遂起诉来院。庭审中经本院主持调解，原告要求被告支付医疗费6万元，双方就赔偿数额争议较大，未能达成协议。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本案中原告ＸＸ昌与被告乔光祥因杉树堆放需要清理而发生争吵，在争吵过程中被告出手将原告打伤，致原告的身体受到伤害，应承担赔偿责任。被告以原告在此案中有过错行为，要求适当减轻赔偿责任，对其主张未向法庭提交证据证实，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费的标准过高，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告系屏边本地人，且在屏边县新现乡卫生院住院治疗，故应按当地的出差伙食补助标准确定其住院伙食补助费。护理费原告未提供相关证据证明，本院不予支持。被告主张原告到新现乡卫生院治疗的医疗费人民币865.98元，已由新农合报销人民币689.38元，对报销部份应予以扣除。因原告的医疗费实际损失人民币2868.10元，故被告的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、由被告乔光祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ昌医疗费人民币2868.10元、住院伙食补助费人民币240元（8天×30元），共计人民币3108.10元。二、驳回原告ＸＸ昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告乔光祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  邵丽萍二〇一四年九月二日书记员  杨 驹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中知民初字第00268号原告厦门全圣实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路****4A-3。法定代表人林征懋，董事长。委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告孙岳峰，系苏州市沧浪区杰视眼镜经营部业主。原告厦门全圣实业有限公司与被告孙岳峰侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告厦门全圣实业有限公司于2014年9月15日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门全圣实业有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉。案件受理费910元，减半收取为455元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一四年九月十五日书 记 员  马欣悦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17975号罪犯宋朝清，男，1972年6月7日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一○年三月十八日作出（2010）官刑初字第121号刑事判决，以被告人宋朝清犯非法行医罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一二年六月七日、二Ｏ一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋朝清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋朝清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋朝清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯宋朝清减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月18日起至2018年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17975号罪犯宋朝清,男,1972年6月7日出生,汉族,云南省昭通市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一○年三月十八日作出(2010)官刑初字第121号刑事判决,以被告人宋朝清犯非法行医罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一二年六月七日、二Ｏ一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋朝清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯宋朝清在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯宋朝清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯宋朝清减去有期徒刑十个月(刑期自2009年10月18日起至2018年6月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)屏民一初字第168号原告乔石昌，男，1945年4月13日生，苗族，文盲，云南省屏边县人，农民，住屏边县。委托代理人万值学，云南青蜂律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告乔光祥，男，1968年3月14日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。委托代理人陈富祥，屏边县司法局兴源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。原告乔石昌与被告乔光祥健康权纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法适用简易程序由审判员邵丽萍独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告乔石昌及其委托代理人万值学，被告乔光祥及其委托代理人陈富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔石昌诉称：我系被告乔光祥的父亲，2014年4月为了搞好美丽家园建设，乡政府通知清理村里的垃圾或杂物，我的房屋前面堆放了一些木头。12日早上，被告及其妻子要求我清理，我说没时间清理，被告随手抬一截木头往河里丢，我看到被告丢我的木头就进行阻拦，随后我与被告发生争吵，在争吵中被告将我打伤。2014年4月13我到红河州医院检查治疗，用去医疗费2691.50元。同年4月20日，我再次到屏边县卫生院继续住院治疗8天，用去医疗费865.98元。为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。要求：一、判决被告赔偿医疗费3557.48元、护理费1500元（15天×100元）、住院伙食补助费800元（8天×100元），共合计5857.48元；二、诉讼费由被告承担。被告乔光祥辩称：原告与我是父子关系，那天我们因杉树堆放而发生争吵，原告打了我妻子，我知道后生气才发生后来的事。原告第二次去新现乡卫生院医治的费用869.98元，已报销689.38元。在这笔费用中，我认为应扣除已报销的费用。原告所要求的护理费、住院伙食补助费过高。原告在这件事中也有过错，应适当减轻我的赔偿责任。根据原、被告诉辩意见，本案双方争议焦点：被告对原告所受的伤害是否应承担赔偿责任？针对以上争议焦点，原告乔石昌向法庭提交下列证据：1、居民身份证明一份，欲证明其身份情况；2、屏边县公安局新现派出所的询问笔录、《调解终结书》各一份，欲证明被告打伤原告，经调解未达成协议的事实；3、红河州第一人民医院出具的门诊收费收据十张；屏边县卫生院出具的住院病人费用清单一份，欲证明原告共用去医疗费3557.48元的事实；4、照片两张，欲证明原告受伤时的状况；5、屏边县公安局新现乡派出所接处警登记表、情况说明各一份，欲证明本案案发时间为2014年4月12日。经被告乔光祥质证，对原告提交第1、2、3、4、5组证据无意见；但认为这些证据同时也证明了事发过程中原告存在一定的过错。被告乔光祥未向法庭提交证据。本院依被告申请调取“屏边县新型农村合作医疗大病保险报销治疗费用补助登记表”，证明原告乔石昌在新现乡卫生院的医疗费865.98元，新农合大病保险已报销689.38元，经质证，原、被告双方无异议。经庭审举证和质证，原告提交证据与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。本院依被告申请调取的“屏边县新型农村合作医疗大病保险报销治疗费用补助登记表”，原、被告均无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告乔石昌与被告乔光祥系父子关系，2014年4月12日原、被告因杉树堆放需要清理而发生争吵，在争吵过程中，原、被告双方发生吵打，被告将原告打伤，原告于2014年4月13日到红河州第一人民医院进行检查治疗，支付医疗费2691.50元。2014年4月20日原告又到屏边县卫生院住院治疗8天，支付医疗费人民币865.98元，由新农合报销人民币689.38元，原告实际支付人民币176.60元。双方产生纠纷后经屏边县公安局新现乡派出所就医疗费赔偿调解未果，原告遂起诉来院。庭审中经本院主持调解，原告要求被告支付医疗费6万元，双方就赔偿数额争议较大，未能达成协议。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本案中原告乔石昌与被告乔光祥因杉树堆放需要清理而发生争吵，在争吵过程中被告出手将原告打伤，致原告的身体受到伤害，应承担赔偿责任。被告以原告在此案中有过错行为，要求适当减轻赔偿责任，对其主张未向法庭提交证据证实，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费的标准过高，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告系屏边本地人，且在屏边县卫生院住院治疗，故应按当地的出差伙食补助标准确定其住院伙食补助费。护理费原告未提供相关证据证明，本院不予支持。被告主张原告到新现乡卫生院治疗的医疗费人民币865.98元，已由新农合报销人民币689.38元，对报销部份应予以扣除。因原告的医疗费实际损失人民币2868.10元，故被告的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、由被告乔光祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔石昌医疗费人民币2868.10元、住院伙食补助费人民币240元（8天×30元），共计人民币3108.10元。二、驳回原告乔石昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告乔光祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  邵丽萍二〇一四年九月二日书记员  杨 驹
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第3944号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：姜世全。委托代理人：宋广明，男。被告：吕书丰，男。被告：乔玉荣，女。被告：吕书质，男。被告：吕书哲，男。被告：吕书凯，男。本院于2014年7月16日立案受理了原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告吕书丰、乔玉荣、吕书质、吕书哲、吕书凯金融借款合同纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人宋广明到庭参加了诉讼，被告吕书丰、乔玉荣、吕书质、吕书哲、吕书凯经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告吕书丰、乔玉荣系夫妻关系，被告吕书丰于2013年1月25日在原庄河市农村信用合作联社借款50000元，用途为购茧扣，约定还款日期为2014年1月24日，年利率为9.612%。此笔贷款到期后，经原告多次催要至今未还，故诉至本院，要求被告吕书丰、乔玉荣立即偿还贷款本金50000元，利息按合同利率计算，并承担本案诉讼费用。被告吕书质、吕书哲、吕书凯承担连带保证责任。五被告未作答辩。经审理查明：被告吕书丰、乔玉荣系夫妻关系，被告吕书丰于2013年1月25日在原庄河市农村信用合作联社借款50000元，用途为购茧扣，约定还款日期为2014年1月24日，贷款年利率为9.612％，合同中约定如被告未按期付款，应加收30%罚息。被告吕书质、吕书哲、吕书凯承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至本院，要求五被告偿还借款本金50000元及借款偿还前全部利息，并承担诉讼费用。另查，庄河市农村信用合作联社依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件于2012年8月25日更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接。本院所确认的上述事实，有中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件、农户短期借款申请书、同意借款协议书、保证担保借款合同、大连市农村信用社农户短期借款合同、农村信用社借款凭证、庄河市步云山乡谦泰村民委员会出具的证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原庄河市农村信用合作联社与被告吕书丰之间签订的借款合同合法有效。被告吕书丰由被告吕书质、吕书哲、吕书凯担保，在原庄河市农村信用合作联社借款50000元有农户联保贷款借款合同、大连市农村信用社农户短期借款合同、农村信用社借款凭证为证，事实清楚，证据充分，原庄河市农村信用合作联社的债权债务已由原告承接，故对原告要求被告吕书丰给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕书质、吕书哲、吕书凯作为被告吕书丰借款的担保人，应对借款承担连带清偿责任。该笔贷款系夫妻关系存续期间形成，系夫妻共同债务，故被告乔玉荣应对此借款承担共同偿还责任。被告吕书丰、乔玉荣、吕书质、吕书哲、吕书凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕书丰、乔玉荣于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金50000元，并自2013年1月25日起至2014年1月24日止按年利率9.612%承担利息，自2014年1月25日起至本判决确定给付之日止按年利率12.496%承担利息，息随本清。被告吕书质、吕书哲、吕书凯对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  周文华二〇一四年九月二日书记员  宋 琳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）皋开民初字第0187号原告王学同。原告王天兵。两原告委托代理人张叶俊。被告杨爱国。本院在审理原告王学同、王天兵与被告杨爱国房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，原告王天兵与本案没有直接的利害关系，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王天兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  王元健人民陪审员  周远来人民陪审员  环爱云二〇一四年九月四日见习书记员  邹亚军
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第3944号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段。负责人：姜世全，系该行行长。委托代理人：宋广明，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河步云山支行信贷员。被告：吕书丰，男被告：乔玉荣，女被告：吕书质，男被告：吕书哲，男被告：吕书凯，男本院于2014年7月16日立案受理了原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告吕书丰、乔玉荣、吕书质、吕书哲、吕书凯金融借款合同纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人宋广明到庭参加了诉讼，被告吕书丰、乔玉荣、吕书质、吕书哲、吕书凯经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告吕书丰、乔玉荣系夫妻关系，被告吕书丰于2013年1月25日在原庄河市农村信用合作联社借款50000元，用途为购茧扣，约定还款日期为2014年1月24日，年利率为9.612%。此笔贷款到期后，经原告多次催要至今未还，故诉至本院，要求被告吕书丰、乔玉荣立即偿还贷款本金50000元，利息按合同利率计算，并承担本案诉讼费用。被告吕书质、吕书哲、吕书凯承担连带保证责任。五被告未作答辩。经审理查明：被告吕书丰、乔玉荣系夫妻关系，被告吕书丰于2013年1月25日在原庄河市农村信用合作联社借款50000元，用途为购茧扣，约定还款日期为2014年1月24日，贷款年利率为9.612％，合同中约定如被告未按期付款，应加收30%罚息。被告吕书质、吕书哲、吕书凯承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至本院，要求五被告偿还借款本金50000元及借款偿还前全部利息，并承担诉讼费用。另查，庄河市农村信用合作联社依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件于2012年8月25日更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接。本院所确认的上述事实，有中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件、农户短期借款申请书、同意借款协议书、保证担保借款合同、大连市农村信用社农户短期借款合同、农村信用社借款凭证、庄河市步云山乡谦泰村民委员会出具的证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原庄河市农村信用合作联社与被告吕书丰之间签订的借款合同合法有效。被告吕书丰由被告吕书质、吕书哲、吕书凯担保，在原庄河市农村信用合作联社借款50000元有农户联保贷款借款合同、大连市农村信用社农户短期借款合同、农村信用社借款凭证为证，事实清楚，证据充分，原庄河市农村信用合作联社的债权债务已由原告承接，故对原告要求被告吕书丰给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕书质、吕书哲、吕书凯作为被告吕书丰借款的担保人，应对借款承担连带清偿责任。该笔贷款系夫妻关系存续期间形成，系夫妻共同债务，故被告乔玉荣应对此借款承担共同偿还责任。被告吕书丰、乔玉荣、吕书质、吕书哲、吕书凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕书丰、乔玉荣于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金50000元，并自2013年1月25日起至2014年1月24日止按年利率9.612%承担利息，自2014年1月25日起至本判决确定给付之日止按年利率12.496%承担利息，息随本清。被告吕书质、吕书哲、吕书凯对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  周文华二〇一四年九月二日书记员  宋 琳
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第18787号 罪犯王宝川，男,1968年12月16日出生，回族，云南省巍山县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于二00六年八月四日作出(2006)大中刑初字第160号刑事判决,以被告人王宝川犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年十一月七日以（2006）云高刑终字第1512号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第862号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第891号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一三年七月十日经本院以（2013）昆刑执字第15229号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二0一四年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王宝川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯王宝川在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯王宝川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下： 对罪犯王宝川减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年4月20日起至2028年12月19日止)。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第18787号 罪犯王宝川，男,1968年12月16日出生，回族，云南省巍山县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于二00六年八月四日作出(2006)大中刑初字第160号刑事判决,以被告人王宝川犯走私毒品，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年十一月七日以（2006）云高刑终字第1512号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第862号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第891号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一三年七月十日经本院以（2013）昆刑执字第15229号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二0一四年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王宝川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯王宝川在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯王宝川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下： 对罪犯王宝川减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年4月20日起至2028年12月19日止)。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  柏天文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋商初字第0016号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人魏礼亚，董事长。委托代理人王艳君。被告葛龙。被告倪德利。被告李井付。被告李森林。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告葛龙、倪德利、李井付、李森林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行审理。原告民丰银行的委托代理人王艳君，被告葛龙、李井付、李森林到庭参加诉讼。诉讼中，原告民丰银行撤回对倪德利的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。原告民丰银行诉称：2013年6月19日，原告与被告葛龙签订了《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，合同主要约定：原告向被告授信15万元整，实际借款期限以借款借据记载为准，借据作为合同附件，与合同具有同等法律效力；逾期利率为约定利率的150%，债权人为实现债权支付的所有费用由借款人承担。被告李井付、李森林作为保证人对上述债务承担共同连带责任。合同签订后，原告依约定向被告葛龙发放了贷款15万元，借款到期后，经原告多次催要，被告未清偿。故诉至法院，请求判令：一、被告葛龙偿还原告借款本金150000元及利息（1、2013年6月19日至2014年6月15日利息按照年利率9.6%计算；2、2014年6月16日至本息清偿之日，按年利率9.6%的1.5倍计算）；二、被告李井付、李森林对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。被告葛龙辩称：我向原告借款属实，但现在没有能力偿还，希望协调按月偿还。被告李井付辩称：1、我只是为被告葛龙担保100000元；2、被告葛龙尚欠我钱。被告李森林辩称：1、我只是为被告葛龙担保100000元；2、被告葛龙尚欠我80000元；3、被告葛龙有收入，我配合银行向被告葛龙催要借款；4、原告撤回对倪德利的起诉不合理。经审理查明：2013年6月19日，原告民丰银行与被告葛龙签订《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，且由被告李井付、李森林作为担保人为上述借款提供连带担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同约定借款本金不超过15万元，期限自2013年6月19日起至2016年6月18日止，借款的期限及利率以借款借据为准。借款人逾期归还借款本金的，从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同订立后，原告依约向被告葛龙发放贷款15万元，贷款期限为2013年6月19日至2014年6月15日，年利率为9.6%，被告葛龙同时在当日的借款借据上签字认可。借款期满后，借款人未如期支付本息。为此，原告诉至法院，因而成讼。以上事实，有原告出具的《最高额保证担保借款合同（个人）》、借款借据、贷款申请表以及当事人陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告葛龙间的借款合同依法成立，且合法有效，对当事人均具有拘束力。被告葛龙作为借款人应当依约承担相应的还款责任；由于借款人葛龙未有及时归还借款，还应承担逾期付款的违约责任。被告李井付、李森林作为连带保证人，应当对借款本金、利息及逾期利息承担连带偿还责任。原告撤回对倪德利的起诉系对自己诉讼权利的处分，于法有据，应予准许。被告李井付、李森林辩称的担保100000元，无证据证明，本院不予采信。至于被告李井付、李森林所作的葛龙拖欠其欠款的辩解，与本案无关。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛龙于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元并支付利息（自2013年6月19日至2014年6月15日按照年利率9.6%计算；自2014年6月16日至本息清偿之日，按年利率14.4%计算）；二、被告李井付、李森林对上述债务承担连带责任，实际承担责任后有权向被告葛龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告葛龙、李井付、李森林共同负担（原告已预付，三被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（征收单位：宿迁市中级人民法院，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一四年九月二十八日书 记 员  莫一乐法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门开民初字第00285号原告樊新忠。委托代理人邵菊英。被告陆宜成。原告樊新忠与被告陆宜成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告樊新忠的委托代理人邵菊英到庭参加了诉讼，被告陆宜成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊新忠诉称，2013年9月15日，被告因支付人工工资之需，向原告提出借款，原告遂通过银行向被告银行卡内汇入人民币5万元。被告借款后，经原告多次催要未果。现要求被告归还借款本金人民币5万元。被告陆宜成未答辩。经审理查明，原告樊新忠与被告陆宜成系亲戚关系。2013年9月，被告以需要资金发放工人工资为由，向原告提出借款。原告遂于2013年9月15日向被告的银行卡内汇入人民币5万元。双方未约定借款期限及是否计息。借款后，经原告多次催要，被告仍未还款。原告遂诉至本院，提出上述诉请。上述事实，由原告提供的中国工商银行海门支行个人业务凭证1份及到庭当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以银行汇款的方式向被告银行卡内汇入钱款，在无证据证实双方存在其他法律关系的情况下，原告主张借贷关系成立，应予支持。双方虽未约定还款期限，但被告应在原告催告后的合理时间内归还。原告诉讼至今已数月，被告仍未还款，显已损害了原告的合法权益，依法应承担清偿债务的责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陆宜成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆宜成于本判决生效之日起十日内归还原告樊新忠借款人民币5万元。案件受理费人民币1050元、公告费人民币600元，合计人民币1650元，由被告陆宜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 长  陈 伟代理审判员  王卫国代理审判员  马培松二〇一四年九月十一日书 记 员  成倩婕附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第03734号原告安徽墙煌彩铝科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区长江精工工业园。法定代表人陈国明，该公司董事长。特别授权委托代理人张韦伟，男，1990年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区东桥镇老鸹墩村糟坊组，系该公司职工。委托代理人戴泉，男，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区开发区312国道长江精工有限公司**，系该公司职工。被告湖南华良电器实业有限公司，住所地长沙市宁乡县经济开发区新康路**华良工业园。法定代表人赵宇，该公司董事长。原告安徽墙煌彩铝科技有限公司与被告湖南华良电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，原告安徽墙煌彩铝科技有限公司于2014年9月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告安徽墙煌彩铝科技有限公司以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽墙煌彩铝科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1780元，减半收取890元，由原告安徽墙煌彩铝科技有限公司负担。审判员  江晓辉二〇一四年九月四日书记员  张晓凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民初字第01174号原告蒙自天马物业管理有限责任公司。所在地址：蒙自市天马路**。法定代表人欧华强，职务：总经理。诉讼代理人林丽，女，1978年03月19日生，系蒙自天马物业有限责任公司员工，代理权限为特别授权代理。被告孔凡茂，男性，37岁，1977年8月6日生。本院在审理蒙自天马物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告蒙自天马物业管理有限责任公司于2014年09月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天马物业管理有限责任公司提出的对被告孔凡茂的撤诉申请未损害国家或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款的规定，裁定如下：第一、准许原告蒙自天马物业管理有限责任公司撤回起诉。第二、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒙自天马物业管理有限责任公司承担。审判员 宋 洁二〇一四年九月二十五日书记员 夏许莲
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民初字第01174号原告蒙自天马物业管理有限责任公司。所在地址：蒙自市天马路35号。法定代表人欧华强，职务：总经理。诉讼代理人林丽，女，1978年03月19日生，系蒙自天马物业有限责任公司员工，代理权限为特别授权代理。被告孔凡茂，男性，37岁，1977年8月6日生。本院在审理蒙自天马物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告蒙自天马物业管理有限责任公司于2014年09月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天马物业管理有限责任公司提出的对被告孔凡茂的撤诉申请未损害国家或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款的规定，裁定如下：第一、准许原告蒙自天马物业管理有限责任公司撤回起诉。第二、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒙自天马物业管理有限责任公司承担。审判员 宋 洁二〇一四年九月二十五日书记员 夏许莲
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2014)玉红民一初字第703号原告蔡文，男，1985年11月22日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托代理人冯云，云南天外天律师事务所玉溪分所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人黄文娟，云南天外天律师事务所玉溪分所律师（实习）。代理权限：特别授权代理。被告陈瑞，男，1990年1月14日生，汉族，住玉溪市红塔区，现下落不明。原告蔡文与被告陈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用普通程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告蔡文及其委托代理人冯云到庭参加诉讼，被告陈瑞因下落不明，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蔡文诉称，原被告系朋友关系，2013年12月5日由原告借给被告人民币20000元整，借期从2013年12月5日至2014年1月31日止。但被告不守信用，期满后一直未还款。经原告多次催告，被告无理拒不偿还，且一拖再拖，时至今日，分文未见。原告为了维护自身合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款20000元整；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈瑞未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、居民身份证复印件，证明原告的主体身份。二、借条原件一份，证明被告向原告借款人民币20000元的事实。对原告提交的上述证据经本院依法审查，对其真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告系朋友关系，2013年12月5日在原告经营的位于红塔区“尚秀通讯”的店中，被告以做生意需要经营周转为由向原告借款。被告向原告出具了一份由其亲笔签名的借条，借条载明“今向蔡文借款20000元整（贰万圆证），2014年1月31日归还”，原告以现金方式交付了20000元人民币给被告。后因被告未按照约定的期限还款，原告索要未果。为此，原告起诉至本院，提出如前述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定归还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告陈瑞欠原告蔡文借款本金20000元的事实，有相应证据予以证明，现被告陈瑞没有按约履行还款义务，应承担偿还责任。据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈瑞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡文借款本金20000元。案件受理费300元，公告费600元，由被告陈瑞负担。以上款项的货币单位为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  吴永兴审判员  柴进伟审判员  周 庆二〇一四年九月十二日书记员  张秀春
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1552号原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司。法定代表人张黎明。委托代理人徐苏雅。被告韩永敢。被告杜吉海。被告贾爱平。被告魏哲敏。原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司诉被告韩永敢、韩光飞、杜吉海、贾爱平、魏哲敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告韩光飞的起诉。原告委托代理人徐苏雅到庭参加诉讼，被告韩永敢、杜吉海、贾爱平、魏哲敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司诉称，被告杜吉海、贾爱平于2012年12月17日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为四个月，利率为月利率1.86%；如被告到期不还仍按约定的利息支付并按约定月利率50%加付罚息等内容。同日，被告韩永敢、魏哲敏、韩光飞为被告杜吉海、贾爱平的借款给予担保，并签订了保证合同。借款到期后，原告多次催要被告仅支付部分利息，借款本金及剩余利息至今未还。为此特诉至法院，请求判决被告偿还借款20万元及利息和罚息并由被告承担律师费、诉讼费用。被告韩永敢、杜吉海、贾爱平、魏哲敏未答辩。经审理查明，被告杜吉海、贾爱平于2012年12月17日向原告借款20万元，并出具了借款合同及担保合同，约定借款期限为四个月即2013年4月17日到期，利率为月利率1.86%，如被告到期不还则自违约之日起加付50%的罚息。同日，被告韩永敢、魏哲敏韩光飞为被告杜吉海、贾爱平的借款给予担保，并签订了保证合同。约定担保方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告借款后按照约定月利率支付利息至2013年6月25日。经原告多次催要未果，引起纠纷。庭审中，原告自愿放弃对律师费及罚息的主张。上述事实，有原告提供的借款合同、担保合同、借款借据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告杜吉海、贾爱平向原告借款并出具借款借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告杜吉海、贾爱平对该笔借款本息应承担全部清偿责任。庭审中，原告自认被告借款按照约定利率支付利息至2013年6月25日，现主张被告自2013年6月26日起按照约定月利率1.86%支付利息，该请求不违反相关法律规定，本院予以支持。被告韩永敢、魏哲敏在担保人处签字捺印，进行连带责任担保，原告在担保期限内向担保人主张权利，主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜吉海、贾爱平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照月利率1.86%，自2013年6月26日起计算至判决确定的给付之日止）。二、被告韩永敢、魏哲敏对上述债务承担连带责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费2547元，合计6847元由被告杜吉海、贾爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹莉莉代理审判员  张 鑫人民陪审员  彭连新二〇一四年九月三日书 记 员  郭雯雯
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第6350号原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。代表人李显志，主任。被告金宝峰，住吉林省德惠市。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告金宝峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社代表人李显志到庭参加诉讼，被告金宝峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年5月23日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2009年2月28日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。被告金宝峰未答辩。经审理查明，2008年5月23日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息13.80‰，约定还款期限为2009年2月28日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告金宝峰经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金宝峰于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金20000.00元，并自2008年5月23日起按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  张艺馨二〇一四年九月十五日书 记 员  刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第6350号原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。代表人李显志，主任。被告金宝峰，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告金宝峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社代表人李显志到庭参加诉讼，被告金宝峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年5月23日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2009年2月28日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。被告金宝峰未答辩。经审理查明，2008年5月23日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息13.80‰，约定还款期限为2009年2月28日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告金宝峰经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金宝峰于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金20000.00元，并自2008年5月23日起按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  张艺馨二〇一四年九月十五日书 记 员  刘荣魁
大理市人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第249号申请人：李春梅，女，1976年11月10日生，汉族，住云南省大理经济开发区。被执行人：施辉文，男，1991年5月19日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。关于李春梅申请执行施辉文故意伤害一案，经本院审理，于2014年2月28日作出（2013）大刑初字第408号刑事附带民事调解书，双方达成调解协议：被告人施辉文自愿赔偿附带民事诉讼原告人李春梅各项经济损失共计35000元，于2014年5月1日以前一次性支付。调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行义务，但被执行人未履行。经查，被执行人施辉文原在凤仪大营万达停车场外修车，现去向不明；本院对被执行人的银行存款、本院辖区内的房产、机动车登记情况进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人的实体权利要在执行过程中实现，主要取决于被执行人的实际履行能力和财产状况。通过在案证据证明，目前被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条，“被执行人确无财产可供执行，应中止执行的规定”，本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：大理市人民法院（2014）大执字第249号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  费云松二〇一四年九月四日书记员  杨神舟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨民初字第01400号原告无锡市博威体育产业投资发展有限公司，住所地无锡市太湖西大道**。法定代表人王旬春，该公司总经理。委托代理人徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。被告无锡华展国际展览有限公司，住所，住所地无锡市南长区妙光街**div>法定代表人蒋万彬，该公司总经理。本院在审理原告无锡市博威体育产业投资发展有限公司与被告无锡华展国际展览有限公司租赁合同纠纷一案中，原告无锡市博威体育产业投资发展有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市博威体育产业投资发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市博威体育产业投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费11270元，减半收取人民币5635元由原告无锡市博威体育产业投资发展有限公司负担。审 判 长  孙重光人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  肖锦秀二〇一四年九月二十六日书 记 员  徐 鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨民初字第01400号原告无锡市博威体育产业投资发展有限公司，住所地无锡市太湖西大道1500号。法定代表人王旬春，该公司总经理。委托代理人徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。被告无锡华展国际展览有限公司，住所地无锡市南长区妙光街245号。法定代表人蒋万彬，该公司总经理。本院在审理原告无锡市博威体育产业投资发展有限公司与被告无锡华展国际展览有限公司租赁合同纠纷一案中，原告无锡市博威体育产业投资发展有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市博威体育产业投资发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市博威体育产业投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费11270元，减半收取人民币5635元由原告无锡市博威体育产业投资发展有限公司负担。审 判 长  孙重光人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  肖锦秀二〇一四年九月二十六日书 记 员  徐 鹏
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民初字第0609号原告胡县民。被告毛新芳。原告胡县民与被告毛新芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡县民到庭参加诉讼。被告毛新芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡县民诉称，被告毛新芳因生意之需向原告借款人民币30000元，约定两个月归还，但被告至今未还。现要求判令被告归还借款本金人民币30000元，并支付借款的逾期付款利息（自2012年5月18日起至判决确定被告给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。被告毛新芳未应诉答辩。经审理查明，2012年3月17日，被告毛新芳向原告胡县民借款人民币30000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借胡县民人民币30000元整，用期贰个月，到期归还。但到期后，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院，提出上述诉请。以上事实有原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告持有被告向其出具的借条，故原、被告之间的借贷关系依法成立，原告的权利受法律保护。被告应当按照约定返还借款。故原告要求被告归还借款本金人民币30000元的诉请，本院予以支持。被告在借款期限届满后未能还款，其依法应向原告支付逾期还款期间的利息。被告毛新芳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛新芳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告胡县民借款人民币30000元。二、被告毛新芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡县民逾期利息（以人民币30000元自2012年5月18日至判决给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费690元，合计人民币1240元，由被告毛新芳负担（此款原告胡县民已预交，被告在履行上述义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾婷婷人民陪审员  苑力力二〇一四年九月四日书 记 员  王 琳