福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3582号 原告：林文安，男，1959年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：温惠卿（系林文安之妻），住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈必旺，福建南州律师事务所律师。 被告：福建省原野生物科技股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区八都镇八都街（原宁德市蕉城区八都镇粮站），统一社会信用代码9135090007320037X3。 法定代表人：朱桂花，总经理。 第三人：吴泽为，男，1955年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 第三人：朱桂花，女，1979年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市。 第三人：陈玉柱，男，1952年8月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 第三人：吴玉云，女，1959年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 第三人：杨细斌，男，1971年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林文安与被告福建省原野生物科技股份有限公司（以下简称原野公司）、第三人吴泽为、朱桂花、陈玉柱、吴玉云、杨细斌公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。因案件处理结果同陈玉柱、吴玉云、杨细斌有法律上的利害关系，本院依法通知其参加诉讼，于2019年11月26日再次公开开庭进行了审理。原告林文安及其委托诉讼代理人陈必旺到庭参加诉讼，被告原野公司、第三人吴泽为、朱桂花、陈玉柱、吴玉云、杨细斌经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文安向本院提出诉讼请求：1.确认2015年10月8日原野公司《股东大会决议》无效；2.确认2015年10月8日原野公司《董事会决议》无效；3.确认2015年10月8日原野公司《监事会决议》无效；4.确认2015年10月8日原野公司《职工代表大会纪要》无效；5.确认2015年10月8日原野公司《公司章程》无效。诉讼过程中，林文安放弃第三项诉讼请求；变更第一项诉讼请求为：确认2015年10月8日原野公司《股东大会决议》中除了“同意选举林文安为原野公司首届监事会成员，任期三年”以外的其他内容无效；变更第五项诉讼请求为：确认2015年10月8日原野公司《公司章程》第八条、第九第、第十条、第十一条、第十二条、第十三条无效。事实和理由：国家企业信用信息公示、宁德市工商局企业注册档案显示：吴泽为、朱桂花、陈玉柱3人为原野公司的股东，郑巧玲、林文安、陈和平3人为原野公司的监事，黄如喜、吴际清、杨振文、郑国龙（兼任工会主席）、吴琳、陈舜芬、吴泽向、陈和平（兼任监事）等8人为职工代表。林文安在国家企业信用信息、工商公示上被登记为原野公司的监事，根据《中华人民共和国公司法》第五十三条规定，监事的职责如下：（一）检查公司财务；（二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出提案；（六）依照本法第一百五十一条规定，对董事、高级管理人员提起诉讼。故林文安提起本案诉讼，请求法院确认2015年10月8日原野公司《股东大会决议》《董事会决议》《职工代表大会纪要》《公司章程》无效。1.2015年10月8日原野公司《股东大会决议》无效。（1）根据陈玉柱提供的证据和事实，陈玉柱被原野公司虚构为股东。2015年10月8日，陈玉柱在北京，并没有来宁德，没有出席股东会（没有开会），陈玉柱无出资、否认股东身份，其签名被假冒。（2）陈玉柱否认申办“福建绿尔生物科技有限公司驻马店分公司”，否认合法评估“驻马店分公司5012.35万元净资产”，原野公司5012.35万元的净资产出资系造假。（3）决议内容“选举杨细斌、吴玉云、陈玉柱为董事；吴泽为净资产出资3850万元、朱桂花净资产出资500万元、陈玉柱净资产出资650万元；确认原福建省绿尔生物科技有限公司（系原野公司前身，以下简称绿尔公司）截至2015年7月31日经评估净资产为5012.35万元，同意以净资产中的5000万元人民币折为原野公司注册资本、股本”是虚构和伪造的。（4）驻马店振兴资产评估事务所[2015]第173号《资产评估报告书》显示：绿尔公司的资产评估来源是“福建省绿尔生物科技有限公司驻马店分公司”的《资产评估报告书》，该“经评估的5012.35万元净资产”是伪造和虚构的。综上，原野公司虚构开会事实、虚构股东出席会议、造假会议内容、造假净资产5012.35万元资本、假冒股东陈玉柱的签名，《股东大会决议》的内容和形成纯属伪造和虚构，应确认无效。2.2015年10月8日原野公司《董事会决议》无效。根据陈玉柱提供的证据和事实，陈玉柱被原野公司虚构为股东，陈玉柱、杨细斌、吴玉云都被原野公司虚构为董事，都没有参加“首届董事会会议”，其签名被假冒，且原野公司根本没有召开会议，《董事会决议》的形成纯属伪造和虚构。3.2015年10月8日原野公司《职工代表大会纪要》无效。根据陈和平及林文安提供的证据事实，黄如喜、吴际清、杨振文、郑国龙（兼任工会主席）、吴琳、陈舜芬、吴泽向、陈和平等8人均被原野公司虚构为职工代表，其签名全部被假冒，都没有参加“职工代表大会会议”，且原野公司根本没有召开职工大会，《职工代表大会纪要》的内容和形成都是伪造的。4.2015年10月8日原野公司《公司章程》无效。（1）根据陈玉柱提供的录音和林文安提供的证据，陈玉柱被原野公司虚构为股东，其没有参加原野公司《公司章程》的形成会议，实际上也没有开会。（2）在原野公司的注册地没有经营迹象，其承认自2017年下半年停业。（3）2015年10月8日，吴泽为、朱桂花、陈玉柱在原野公司的净资产出资5000万元是伪造和虚构的。原野公司虚构开会事实、虚构股东出席会议、编造章程内容、虚构净资产5012.35万元的出资，《公司章程》的形成是纯属虚构、伪造和杜撰的。原野公司实际控制人吴泽为损害公司利益，把公司账户资金汇入吴泽为个人卡号，是职务侵占行为。所以，2015年10月8日原野公司《公司章程》应确认无效。综上所述，原野公司及吴泽为、朱桂花夫妇串通，虚构和伪造文件，假冒、虚构股东、董事、监事和10多名员工的签名等，用伪造的文件欺骗宁德市工商局，注册原野公司（注册净资产5012.35万元是虚构的），侵犯多名当事人权益，伪造的上述五份文件是无效的。吴泽为、朱桂花夫妇串通伪造文件和具有职务侵占犯罪行为，涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》，应按刑事犯罪判决处理。 原野公司向本院提交书面答辩状辩称，1.林文安诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。林文安起诉主张确认原野公司于2015年10月8日作出的《股东大会决议》《董事会决议》《职工代表大会纪要决议》《公司章程》无效，但根据《中华人民共和国公司法》第一百一十七条第五款规定“本法第五十二条关于有限责任公司监事任期的规定，适用于股份有限公司监事”，而监事每届任期三年，即至2018年10月7日林文安任期已满，其早已不是原野公司的监事，无权起诉。自2017年下半年林文安与原野公司及吴泽为、朱桂花发生纠纷以来，原野公司未开展业务。况且，原野公司于2018年3月21日向林文安作出《免职通知》，免去林文安的监事职务。林文安提起本案诉讼不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理”的规定，故林文安诉讼主体不适格。2.林文安主张“案涉决议”无效，既无事实根据，也无法律依据。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条关于“强制性规定”的规定，应对《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款进行目的性限缩解释，认定公司决议是否无效应当以“内容是否违反法律、行政法规的效力性强制性规定”为判断标准，即公司决议内容违反法律、行政法规实体性规范，属于公司决议实质瑕疵，该决议被赋予无效的法律后果。而林文安并无证据证明原野公司案涉决议、章程违反法律、行政法规的实体性规范。况且，原野公司三个股东之一的陈玉柱已在绿尔公司股份改制期间的2015年7月1日公证委托授权吴泽为具有“公司增资扩股、股份改制、新三板挂牌；代为办理上述公司改制过程中的其他一切事宜”的权限，陈玉柱对吴泽为在权限内签署的一切有关文件均予以承认，委托期限至2015年12月31日止。因此，案涉决议、章程等文件上的吴泽为代陈玉柱签字均为有效，更不损害林文安的任何利益。3.林文安进原野公司后，无理取闹，滥用诉权，多次恶意诉讼，已严重损害了原野公司的合法权益，依法应予法律制裁。 吴泽为、朱桂花、吴玉云、杨细斌向本院提交书面意见，述称内容与原野公司答辩内容一致。 陈玉柱未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原野公司、吴泽为、朱桂花、陈玉柱、吴玉云、杨细斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。林文安出示的企业信用信息公示报告、原野公司档案材料（包含原野公司股东大会决议、董事会决议、监事会决议、职工代表大会纪要、公司章程）、资产评估报告书、驻马店市市场监督管理局答复，原野公司在书面质证意见书中对上述证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。林文安出示的陈玉柱电话录音材料、陈和平电话录音材料，因无其他证据佐证通话人系陈玉柱、陈和平，故本院对该证据不予确认。原野公司提交的《公证书》，林文安认为其中的《委托书》造假，但该份《公证书》系有效公证文书，该份《委托书》为有效公证文书所证明，而林文安并无相反证据足以推翻，故本院对《公证书》及其包含的《委托书》的真实性予以确认。原野公司提交的《免职通知》，无相关股东大会决议予以佐证，且未作工商变更登记，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.林文安系原野公司在工商部门备案登记的监事，登记时间为2015年10月12日，现该登记信息仍未变更。 2.2013年6月27日，绿尔公司成立，注册资本500万元。2015年7月1日，绿尔公司在工商部门作变更登记，将注册资本由500万元变更为5000万元。2015年10月12日，绿尔公司在工商部门作变更登记，公司类型由有限责任公司变更为股份有限公司，公司名称变更为原野公司，监事由陈玉柱变更为郑巧玲、林文安、陈和平，董事由吴泽为变更为吴泽为、陈玉柱、吴玉云、杨细斌。 3.2015年6月26日，《绿尔公司股东会决议》内容为：（1）同意公司注册资本变更为5000万元；本次增加注册资本4500万元，其中股东吴泽为增资3465万元，以货币出资，于2020年6月26日前出资；股东陈玉柱增资585万元，以货币出资，于2020年6月26日前出资；股东朱桂花增资450万元，以货币出资，于2020年6月26日前出资；（2）注册资本变更后，股东吴泽为认缴出资额3850万元，占注册资本77%，以货币出资；股东陈玉柱认缴出资额650万元，占注册资本13%，以货币出资；股东朱桂花认缴出资额500万元，占注册资本10%，以货币出资；（3）同意就上述事项变更公司章程相关条款，公司新章程自本决议通过之日起生效。 4.2015年10月8日，《原野公司股东大会决议》内容为：（1）同意将公司的名称变更为“福建省原野生物科技股份有限公司”，同意将公司整体变更为“股份有限公司”；（2）确认原绿尔公司截至2015年7月31日经评估的净资产为5012.35万元；同意以净资产中的5000万元折为原野公司注册资本、股本，余额转为公司资本公积；公司股份总数为5000万股，每股金额为1元；各发起人出资情况如下：吴泽为认缴出资额3850万元，认购股份数3850万股，占注册资本77%，以净资产出资；朱桂花认缴出资额500万元，认购股份数500万股，占注册资本10%，以净资产出资；陈玉柱认缴出资额650万元，认购股份数650万股，占注册资本13%，以净资产出资；（3）原绿尔公司的债权债务由变更后的原野公司承继；（4）同意选举吴泽为、朱桂花、陈玉柱、吴玉云、杨细斌为原野公司首届董事会成员，任期三年；同意选举林文安、郑巧玲为原野公司首届监事会成员，任期三年；首届监事会由林文安、郑巧玲和职工代表监事陈和平组成；原绿尔公司执行董事（法定代表人）、监事、总经理职务自然免去；（5）表决通过公司新章程。《原野公司董事会决议》内容为：（1）选举吴泽为为公司董事长；（2）聘任朱桂花为公司总经理并为公司的法定代表人。《原野公司监事会决议》内容为：选举郑巧玲为首届监事会主席。《原野公司职工代表大会纪要》内容为：选举陈和平作为职工代表出任本公司首届监事会的监事，任期三年。《原野公司章程》第八条至第十三条是关于原野公司股份总数、每股金额、注册资本、发起人姓名、认购的股份数、出资方式和出资时间的规定，具体内容如下：第八条“公司股份总数5000万股，每股金额1元”，第九条“公司注册资本5000万元，为在公司登记机关依法登记的全体发起人（股东）认购的股本总额。公司股东以其认缴的股份为限对公司承担责任。公司股东应当按照章程的规定缴付出资，不得虚假出资、抽逃出资”，第十条“公司变更注册资本及其他登记事项，应当向公司登记机关申请变更登记手续。未经变更登记，不得改变登记事项”，第十一条“发起人的姓名或者名称如下：吴泽为、朱桂花、陈玉柱”，第十二条“发起人认购的股份数、出资方式和出资时间如下：发起人吴泽为：认购的股份数3850万股，占股本77%，出资方式为净资产，于2015年10月8日前缴足。发起人朱桂花：认购的股份数500万股，占股本10%，出资方式为净资产，于2015年10月8日前缴足。发起人陈玉柱：认购的股份数650万股，占股本13%，出资方式为净资产，于2015年10月8日前缴足”，第十三条“发起人签订发起人协议，明确各自在公司设立过程中的权利和义务，并承担公司筹办事务。发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份。发起人不依照规定缴纳出资的，按照发起人协议承担违约责任。发起人首次缴纳出资后，选举董事会和监事会，由董事会向公司登记机关申请设立登记”。 5.2015年8月20日，驻马店振兴资产评估事务所出具《绿尔公司驻马店分公司财务入账项目资产评估报告书》（驻振评报字［2015］第173号），载明：（1）委托方绿尔公司，产权持有者是绿尔公司驻马店分公司，位于驻马店市驿城区，注册资本1000万元整；（2）评估对象和评估范围是绿尔公司驻马店分公司的生产用机器设备和存货；（3）评估结论为：经评定估算，委估资产在评估基准日的市场参考价值是50123500元；其中机器设备评估值为10611000元；存货评估值为39512500元。 6.经向驻马店市市场监督管理局查询，无绿尔公司驻马店分公司的注册登记信息。 本案争议的焦点是：1.林文安是否为提起本案诉讼的适格原告；2.案涉《股东大会决议》《董事会决议》《职工代表大会纪要》《公司章程》内容是否违反法律、行政法规。 对于争议焦点1，本院认为，林文安是原野公司在工商部门备案登记的监事，虽然其任期已满3年，原野公司称已于2018年3月21日免去林文安的监事职务，但原野公司监事会成员不得少于三人，原野公司若免去林文安监事职务，应同时改选出新的监事，而原野公司并未提出新的监事人员，亦未在工商部门作变更登记，故根据《中华人民共和国公司法》第五十二条第二款“监事任期届满未及时改选，或者监事在任期内辞职导致监事会成员低于法定人数的，在改选出的监事就任前，原监事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行监事职务”和第一百一十七条第五款“本法第五十二条关于有限责任公司监事任期的规定，适用于股份有限公司监事”的规定，林文安仍有权依法行使监事职权。而根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条规定“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理”，监事有权向法院提起诉讼，请求确认股东大会、董事会决议无效。因此，林文安作为原告提起本案诉讼，请求确认案涉《股东大会决议》中除了“同意选举林文安为原野公司首届监事会成员，任期三年”以外的其他内容无效、《董事会决议》无效，其诉讼主体适格。而案涉《职工代表大会纪要》《公司章程》不属于原野公司股东大会决议或董事会决议，该两份文件的内容亦未发现与林文安存在直接利害关系，故林文安作为原告请求确认案涉《职工代表大会纪要》《公司章程》无效，其主体不适格，应驳回林文安就该两项请求提起的诉讼。 对于争议焦点2，本院认为，如前所述，林文安就请求确认案涉《职工代表大会纪要》《公司章程》无效而提起的诉讼应作驳回起诉处理，故对该两份文件的内容是否违反法律、行政法规，本院在本案中不再作评述。而对于案涉《股东大会决议》《董事会决议》，本院认为，结合在案证据，案涉《股东大会决议》第二项内容（即确认原绿尔公司截至2015年7月31日经评估的净资产为5012.35万元，同意以净资产中的5000万元折为原野公司注册资本、股本，余额转为公司资本公积等）中的“净资产”即为案涉《资产评估报告书》载明的“绿尔公司驻马店分公司生产用机器和存货在评估基准日的评估值50123500元”。然而，“绿尔公司驻马店分公司”并未登记设立，《资产评估报告书》载明的“绿尔公司驻马店分公司”资产是否就是绿尔公司资产，无其他证据证明，无法予以确认，即现并无证据证明绿尔公司净资产达到了5000万元。《中华人民共和国公司法》第九十五条规定“有限责任公司变更为股份有限公司时，折合的实收股本总额不得高于公司净资产额”，在原野公司并无证据证明绿尔公司净资产达到5000万元的情况下，案涉《股东大会决议》却确认“原绿尔公司截至2015年7月31日经评估的净资产为5012.35万元”，并将“净资产中的5000万元”折为原野公司股本5000万股，且决定发起人吴泽为、朱桂花、陈玉柱认缴出资额均“以净资产出资”，即案涉《股东大会决议》第二项内容所确认的折合的原野公司实收股本总额高于绿尔公司净资产额，该内容违反了《中华人民共和国公司法》第九十五条规定，应认定为无效。除了案涉《股东大会决议》第二项内容，对该份《股东大会决议》其他内容及案涉《董事会决议》内容，本院并未发现存在违反法律、行政法规情形。 综上所述，本院认为，案涉《股东大会决议》第二项内容“确认原绿尔公司截至2015年7月31日经评估的净资产为5012.35万元。同意以净资产中的5000万元人民币折为原野公司注册资本、股本，余额转为公司资本公积；公司股份总数为5000万股，每股金额为1元人民币。各发起人出资情况如下：吴泽为认缴出资额3850万元人民币，认购股份数3850万股，占注册资本77%，以净资产出资；朱桂花认缴出资额500万元人民币，认购股份数500万股，占注册资本10%，以净资产出资；陈玉柱认缴出资额650万元人民币，认购股份数650万股，占注册资本13%，以净资产出资”违反《中华人民共和国公司法》第九十五条规定，林文安请求确认其无效，于法有据，予以支持。除此之外，林文安请求确认案涉《股东大会决议》其他内容、《董事会决议》无效，无事实和法律依据，不予支持。林文安请求确认案涉《职工代表大会纪要》《公司章程》无效，其主体不适格，本院对其就该两项请求提起的诉讼，裁定予以驳回起诉。原野公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。吴泽为、朱桂花、陈玉柱、吴玉云、杨细斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第五十二条第二款、第一百一十七条第一款、第五款,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下： 一、确认2015年10月8日被告福建省原野生物科技股份有限公司《股东大会决议》第二项决议“确认原福建省绿尔生物科技有限公司截至2015年7月31日经评估的净资产为5012.35万元。同意以净资产中的5000万元人民币折为福建省原野生物科技股份有限公司注册资本、股本，余额转为公司资本公积；公司股份总数为5000万股，每股金额为1元人民币。各发起人出资情况如下：吴泽为认缴出资额3850万元人民币，认购股份数3850万股，占注册资本77%，以净资产出资；朱桂花认缴出资额500万元人民币，认购股份数500万股，占注册资本10%，以净资产出资；陈玉柱认缴出资额650万元人民币，认购股份数650万股，占注册资本13%，以净资产出资”的内容无效； 二、驳回原告林文安的其他诉讼请求。 案件受理费600元，由被告福建省原野生物科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  蒋俐兴 审 判 员  黄锦芳 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  雷丽娇 书 记 员  陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 第五十二条监事的任期每届为三年。监事任期届满，连选可以连任。 监事任期届满未及时改选，或者监事在任期内辞职导致监事会成员低于法定人数的，在改选出的监事就任前，原监事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行监事职务。 第九十五条有限责任公司变更为股份有限公司时，折合的实收股本总额不得高于公司净资产额。有限责任公司变更为股份有限公司，为增加资本公开发行股份时，应当依法办理。 第一百一十七条股份有限公司设监事会，其成员不得少于三人。 监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，其中职工代表的比例不得低于三分之一，具体比例由公司章程规定。监事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。 监事会设主席一人，可以设副主席。监事会主席和副主席由全体监事过半数选举产生。监事会主席召集和主持监事会会议；监事会主席不能履行职务或者不履行职务的，由监事会副主席召集和主持监事会会议；监事会副主席不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上监事共同推举一名监事召集和主持监事会会议。 董事、高级管理人员不得兼任监事。 本法第五十二条关于有限责任公司监事任期的规定，适用于股份有限公司监事。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》 第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。