河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3953号原告：杨文涛，男，汉族，生于1968年3月6日，住内乡县。委托诉讼代理人：许树举，河南方邦律师事务所律师。被告:湖北天浩公路工程有限公司，统一社会信用代码：91421000757048647W，住所地：荆州市荆州区景明观路61号。法定代表人：黄鹏，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓波，湖北楚明律师事务所律师。原告杨文涛与被告湖北天浩公路工程有限公司（下称湖北天浩公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文涛及其委托诉讼代理人许树举，被告湖北天浩公路工程有限公司委托诉讼代理人刘晓波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款99万元及利息（按照年利率6%自借款之日起计算直至付清之日）；2、诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2014年，被告湖北天浩公司中标“G310洛阳市境（市区段）改建工程G310SQSG.6标段”，中标价76662862.25元，并成立了项目经理部。由于工程需要大量垫付资金，该项目部向社会筹借，原告通过银行转账等共向该项目部出借99万元（其中24万元转账至项目部出纳杨淑慧账户，70万元转账至项目部会计杜思建账户，剩余5万元当场给付项目部现金），约定月利率为2%。被告经过三年施工，该工程已进行审计决算，项目部也解散，但原告出借款项至今未偿还，现诉至法院，请求依法判决。被告湖北天浩公司辩称，我同原告不认识，也未向原告借款，该笔款项亦未汇至我账户。原告将该款汇至案外人杨淑慧、杜思建的银行账户，该二人以个人名义向原告出具了收据，我未签字或加盖印章，该款项同我无关，且案外人杨淑慧、杜思建亦非我公司员工，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：杨文涛出借款项的银行交易凭证，及对应的收据。证据1-1：2015年5月5日，杨文涛向杨淑慧转款3万元的电子银行回单1张，3万元收据1张；证据1-2：2015年3月30日，杨文涛向杜思建转款30万元的电子银行回单1张，30万元收据1张；证据1-3：2015年12月9日借条1张，2015年12月11日5万元收据1张；证据1-4：2015年5月13日，杨文涛向杜思建转款10万元的电子银行回单1张，10万元收据1张；证据1-5：2015年5月18日，杨文涛向杨淑慧转款8万元的电子银行回单1张，8万元收据1张；证据1-6：2015年5月27日，杨文涛向杨淑慧转款3万元的电子银行回单1张，3万元收据1张；证据1-7：2015年6月2日，杨文涛向杜思建转款30万元的电子银行回单1张，30万元收据1张；证据1-8：2015年6月11日，杨文涛向杨淑慧转款10万元的电子银行回单1张，10万元收据1张。证明：原告杨文涛向被告湖北天浩公路工程有限公司出借99万元。其中的24万元款转入项目部出纳杨淑慧账户；70万转入项目部会计杜思建账户；5万元是现金交易。第二组：从项目部会计杜思建处调取的《湖北天浩公路工程有限公司G310洛阳市境（市区段）改建项目NO.6项目经理部借款明细表（部分）》1张。证明：1、所借原告款项全部用于湖北天浩公路工程有限公司G310洛阳市境（市区段）改建项目，至今本金和利息尚未偿还。2、被告借李光珍的100万元也记在同一账页中。其中李光珍诉湖北天浩民间借贷案在（2019）豫01民终578号判决中已支持，并且湖北天浩公司已经履行。第三组：中国裁判文书网上下载的，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终578号，李光珍诉湖北天浩公路工程有限公司民间借贷纠纷一案终审《民事判决书》1份。证明：1、湖北天浩公路工程有限公司对其洛阳G310项目部的民事行为承担责任；2、生效法律文书已经查明杨淑慧为湖北天浩公路工程有限公司G310洛阳市境（市区段）改建项目NO.6项目经理部出纳。第四组：中国裁判文书网上下载的，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终2473号，驻马店民生建筑劳务有限公司诉湖北天浩公路工程有限公司建设工程合同纠纷一案终审《民事判决书》1份。证明：1、生效法律文书确认湖北天浩公路工程有限公司对其洛阳G310项目部的民事行为承担责任，2、杜思建为G310洛阳市境（市区段）改建项目NO.6项目经理部会计。第五组：从建设银行洛阳分行调取的档案资料：湖北天浩公路工程有限公司G310洛阳市境(市区段)改建工程NO.6合同段项目部给银行开具发放工资的现金支票和项目部人员工资明细表，均加盖有天浩公司项目部印章。证据5-1：2015年12月18日开具的182367元现金支票，用于发放2015年7月100846元、8月81575元工资。其中均包括有第4名杜思建和第7名杨淑慧；证据5-2：2016年2月5日开具的30万元现金支票，用于发放2015年2、3、4、6、12月份工资。其中包含有第5名杨淑慧、第6名杜思建，制表人杜思建；证据5-3：2016年4月25日开具135733元现金支票，用于发放2016年1月、2月工资。工资明细表制表人为杜思建。中第20名杨淑慧、第21名杜思建；证据5-4：2016年5月27日开具的137098元现金支票，发放2016年3月份工资，其中包含有第20名杨淑慧和第21名杜思建。证明：1、杜思建、杨淑慧为湖北天浩公路工程有限公司洛阳项目部的员工；2、工资明细表制表人是杜思建，说明杜思建是项目部会计；3、很多月份没有开具现金支票发放工资，印证没有开具现金支票而发放员工工资的月份，工资资金来源于项目部筹借的资金。第六组：从洛阳市公路局调取的档案资料：证据6-1：2013年5月13日《河南日报》中标公告1份，湖北天浩公路工程有限公司中标通知书1份；证据6-2：2013年12月湖北天浩公路工程有限公司与洛阳市公路管理局签订的《施工合同》1份3页；证据6-3：明细分类账（其他应付款）4页，明细分类账（预付账款）5页；证据6-4：洛阳市公路局财务科出具的《情况说明》1页。证明：1、G310洛阳市境(市区段)改建工程NO.6合同段中标单位为湖北天浩公路工程有限公司，中标价7666.286225万元,交纳履约保证金3833143元，洛阳市公路管理局已向湖北天浩公路工程有限公司预付工程款54554675元，已受退保证金300万元；2、湖北天浩公路工程有限公司正与洛阳市公路管理局委托洛阳市审计局进行项目审计、决算。第七组：杨淑慧出具的证据材料：证据7-1：中国银行交易流水明细1份6页；证据7-2：杨淑慧记账本1份，6页；证据7-3：杨淑慧2019年12月8日出具的《情况说明》1份,附身份证复印件1张；证据7-4：杨淑慧2015年2月18日用工商银行个人账户给天浩顶目部发放工资的银行流水2页。证明：1、从流水上印证，杨淑慧收到原告银行转账的4笔借款24万元；2015年6月11日杨淑慧用借款支付郑州大平贸易有限公司经理曹正会钢筋预付款10万元；杨淑慧与杜思建为项目日常支出，频繁相互转账。2、借款全部用于项目部开支，如报销加油费、招待费、发放工资等，所有支出票据经会计杜思建核实后移交杜思建，杜思建在本子上亲自签字确认。第八组：从郑州大平贸易有限公司调取的证据：证据8-1：2014年3月，杨淑慧代表湖北天浩公路工程有限公司与郑州大平贸易有限公司签订的《钢材购销合同》1份；证据8-2：杨淑慧签字确认《钢筋数量结算确认单》4张；证据8-3：2014年7月，郑州大平贸易有限公司给湖北天浩公路工程有限公司开具增值税发票3张，供货内容为各型号钢筋；证据8-4：2017年9月21日，湖北天浩公路工程有限公司委托洛阳市公路管理局给郑州大平贸易有限公司付钢筋款558429.16元的《委托书》1张；证据8-5：2017年9月21日湖北天浩公路工程有限公司项目部给洛阳市公路管理局开具的558429.16元《收据》1张；证据8-6：郑州大平贸易有限公司2019年12月2日出具的《情况说明》1份。证明：1、杨淑慧是湖北天浩公路工程有限公司项目部的出纳兼材料部长，她曾代表天浩公司对外开展业务，湖北天浩公路工程有限公司对其民事行为给予完全承认；2、杜思建是湖北天浩公路工程有限公司项目部的会计；3、杨淑慧曾用个人账户付郑州大平贸易有限公司钢筋款10万元，杨淑慧收到的借款是代表项目部，且用于了项目建设和支出。被告湖北天浩公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告营业执照、法人证明及身份证，证明被告诉讼主体；2、洛阳建行分行的账户开立撤销及2014-2019年流水，证实该账户2014年开设后，原告未向该账户转账，且账户一直有资金，不需要向社会筹借资金；3、原告公司账户存款明细，说明不需要向社会筹借；4、施工合作协议，证实河南国建路桥工程有限公司负责组织设备人员等进场施工并组建项目部，原告所说的杨淑慧、杜思建为该公司人员对原、被告提交的证据，本院将结合庭审查明的事实及双方举证情况，综合予以认定。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年，被告湖北天浩公司中标“G310洛阳市境（市区段）改建工程G310SQSG.6标段”，并成立了项目经理部。2015年3月30日至2015年12月9日，原告通过银行转账及现金交付的方式给付该项目部工作人员杨淑慧、杜思建99万元（其中24万元转账至杨淑慧账户，70万元转账至杜思建账户，剩余5万元当场现金给付杨淑慧），该二人向原告出具八份收据（其中以杨淑慧个人名义出具五份，以杜思建个人名义出具三份），以上收据均无其他人员签字，亦未加盖印章。现原告诉至本院，要求被告湖北天浩公司偿还借款99万元及利息（按照年利率6%自借款之日起计算直至付清之日）。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告偿还借款，被告不予认可，原告所提交的关键性证据，转账凭证及收据不能证实其向被告出借该款项，仅能证实其同案外人杨淑慧、杜思建之间有资金往来。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告提供的证据无法证明其同被告之间的借款合意及出借事实，故据合同对等原则，其亦无权要求被告履行还款付息义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定，对原告的诉讼请求，本院暂不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。综上所述，对原告要求被告湖北天浩公司偿还借款99万元及利息（按照年利率6%自借款之日起计算直至付清之日）的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨文涛要求被告湖北天浩公路工程有限公司偿还借款99万元及利息（按照年利率6%自借款之日起计算直至付清之日）的诉讼请求。案件受理费13700元，减半收取6850元，保全费5000元，以上共计11850元，均由原告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇一九年十二月二十三日书记员  梁松松