上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20345号原告：上海宽鸿装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金伟，上海迈伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐德深，上海迈伦律师事务所实习律师。被告：建元建设发展有限公司，住所。法定代表人：汪某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨某，男。原告上海宽鸿装饰工程有限公司与被告建元建设发展有限公司间买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金伟、唐德深及被告委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款215,137元及以215,137元为基数，从2018年5月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告给付价款215,136.64元及以215,136.64元为基数，从2018年8月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告系泛海国际公寓二期幕墙工程总承包方。2017年5月31日，原、被告签订采购约定，约定原告向被告供应幕墙材料。原告送货单中载明的单价为不含税价，由于被告需要原告开具相应的发票，故双方协商由被告承担价款金额11%的税费。上述合同签订后，原告按约供货，供货总额为807,448.12元(不含税)，原告按双方约定在供货总额上加收11%的税费，向被告开具了896,267.41元(含税价)的上海增值税专用发票。但被告至今尚欠原告价款215,137元未付。被告辩称，一、原告向被告供货总额为681,129.12元，被告已经全额支付了价款，不存在欠款；二、送货单中载明的单价即为含税价，不存在原告所述的双方约定被告另行承担价款金额11%税费的事实。经审理查明，2017年5月31日，原告与建元装饰股份有限公司(以下简称建元公司)签订《幕墙材料采购合同》一份，约定被告向建元公司采购幕墙材料，货物结算依据辅助材料定价单单价结算，以建元公司签收单为准；建元公司每月必须向原告支付当月货款的80%,剩余20%货款必须3个月内结清；税费由双方另行商定等。上述合同签订后，原告按约于2017年4月至2018年6月间陆续向建元公司供货，建元公司陆续付款。2018年1月同年4月间，原告向建元公司供应了193,817.20元的货物，并于同年8月15日开具了金额215,137.09元的上海增值税专用发票。原告认为上述货物价款建元公司至今未支付，由于货物价款系不含税价，双方约定11%的税费由建元公司承担，故建元公司至今尚欠原告215,137元(0.09原告元予以放弃)未付。扣除建元公司在2018年10月19日超付的0.36元，建元公司至今尚欠原告价款215,136.64元未付。遂涉讼。另查明，建元公司于2018年3月9日变更企业名称为建元建设股份有限公司，于2018年5月29日变更企业名称为建元建设发展有限公司，即本案被告。上述事实由原告提供的《幕墙材料采购合同》、送货单、上海增值税专用发票及当事人的当庭陈述等予以证实。关于被告欠款金额如何认定的问题。原告为证明其主张，向本院提交了双方交易往来中的全部送货单及对应的上海增值税专用发票，以证明双方的交易惯例。其中，2017年4月8日至同年7月8日间的送货单载明货物金额为270,326.50元，加上原告主张的由被告承担的11%的税费，原告于2017年8月2日开具了300,062元的上海增值税专用发票，被告于2017年7月28日、2018年3月14日分别向原告支付了价款240,049.60元、60,012.40元，合计付款300,062元；2017年7月20日至同年10月7日间的送货单载明货物金额为217,207.60元，加上原告主张的由被告承担的11%的税费，原告于2017年10月10日开具了241,100元的上海增值税专用发票，被告于2017年11月20日向原告支付价款241,100元；2017年10月16日至2018年1月2日间的送货单载明货物金额为59,780.82元，加上原告主张的由被告承担的11%的税费，原告于2018年1月11日开具了66,356元的上海增值税专用发票，被告于2018年3月14日向原告支付价款66,356元;2018年1月6日至同年4月3日间的送货单载明货物金额为193,817.20元，加上原告主张的由被告承担的11%的税费，原告于2018年8月15日开具了215,137.09元的上海增值税专用发票，原告主张被告至今未支付上述发票项下价款，故向本院起诉要求被告支付价款215,137元;2018年4月14日至同年5月22日间的送货单载明货物金额为55,666元，加上原告主张的由被告承担的11%的税费，原告于2018年6月7日开具了61,789.26元的上海增值税专用发票，被告于2018年10月19日向原告支付价款61,789.62元(超付0.36元)；2018年6月15日的送货单载明货物金额为10,650元，加上原告主张的由被告承担的11%的税费，原告于2018年7月6日开具了11,821.50元的上海增值税专用发票，被告于2018年10月19日向原告支付价款11,821.50元。被告虽主张供货价格为含税价，但根据原告提供的送货单、上海增值税发票及付款凭证可见，在双方的交易惯例中，原告系根据送货单金额加收11%向被告开具发票，而被告亦按照发票金额向原告支付价款，且被告亦未就其反驳提供证据加以证明，故本院对原告主张的送货单金额系不含税价，原告在送货金额上加收被告11%的税费向被告开票予以采信。结合原告提供的2018年1月6日至同年4月3日间的送货单上的收货人苏细玉在双方此前的交易中亦多次在送货单上签收货物及被告收到了原告开具的送货单货物金额加收11%税费的215,137.09元上海增值税专用发票后已全额向税务机关进行认证、抵扣的事实，本院认定被告的欠款金额为发票金额215,137元(0.09元原告表示予以放弃)，扣除被告超付的0.36元，即为215,136.64元。本院认为，原告与建元公司间签订的《幕墙材料采购合同》合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。被告妥收原告交付的货物后，理应按约支付相应的价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。此外，被告对应当支付原告的价款久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：一、被告建元建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海宽鸿装饰工程有限公司价款215,136.64元；二、被告建元建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宽鸿装饰工程有限公司以215,136.64元为基数，自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息损失(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,801元，减半收取2,400.50元，财产保全费1,687元，合计诉讼费4,087.50元，由被告建元建设发展有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二〇年五月十五日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。