wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22734号原告：汪一波，男，1980年8月25日出生，汉族，XX医院员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：**慧（原告汪一波之姐），住北京市海淀区。被告：田进梅，女，1971年6月23日出生，回族，XX小学员工，住北京市大兴区。委托代理人：于磊，北京市正合律师事务所律师。原告汪一波与被告田进梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告汪一波的委托诉讼代理人**慧、被告田进梅的委托诉讼代理人于磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪一波向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令田进梅支付20000元保证金（即房屋尾款）；2．诉讼费田进梅承担。事实与理由：汪一波与田进梅订立了《房屋买卖合同》。2018年9月24日下午，田进梅把家具搬进去后，第二天，汪一波搬离，同时把钥匙交给田进梅，完成房屋交接。根据规定《物业交割声明》（二）第1条，2万元保证金应该由房产中介代收，房屋交接完毕后给汪一波。根据《房屋买卖合同》，北京市兴商房地产经纪中心有限公司（以下简称兴商公司）应该支付汪一波2万元保证金及利息。2018年12月8日，双方约定进行水电气卡交接。汪一波给田进梅送水电气卡，田进梅以把灶具拆卸下来为由，不要水电气卡，不给2万元保证金。当初汪一波问过田进梅要不要家具家电。汪一波在田进梅说所有的家具家电都不要，厨房要重装的前提条件下才拆卸了灶具。汪一波后来得知田进梅想要灶具，搬走剩余家具时就把灶具给田进梅留下，并且答应给田进梅1000元作为重新安装的补偿。2019年1月12日，汪一波和田进梅第二次约好拿水电气卡，结果田进梅又得寸进尺让汪一波承担取暖费。汪一波坚持认为，没有在房屋居住，没有任何理由支付取暖费。兴商公司也说田进梅简直是无理取闹，建议汪一波起诉，请求法官协调解决。田进梅辩称，第一，2万元的保证金的付款义务不是田进梅的，应该是兴商公司承担，由于汪一波没有按照合同约定将房子的水电卡、机顶盒等物品交割给田进梅，也未结清水电、物业费，构成违约，不具备要求返还保证金的条件；第二，汪一波并没有按照买卖合同和双方的房屋租赁合同将房屋整体出租给田进梅，他始终占据着房屋的一间摆放杂物，而这两个房子在2018年11月28日已过户给田进梅了，不存在出租问题；第三，汪一波没有及时配合办理公积金贷款审核，腾退时破坏门锁、墙面，违约在先，恶意诉讼，给田进梅带来工作和生活影响，产生了损失，所以我们保留起诉汪一波的权利，综上，不同意汪一波的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对汪一波提交的证据1微信聊天记录、证据3物业交割声明及补充协议，田进梅提交的证据1《北京市存量房屋买卖合同》、证据2居间服务合同、物业交割声明、定金收据、证据3银行转账记录、证据4公积金贷款审核确认书、证据5房屋租赁合同、证据6微信聊天记录截图、证据7照片、证据8聊天录音、证据9证明的真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，汪一波通过兴商公司与田进梅签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定将位于北京市大兴区XX号院XX号楼XX层XX单元XX室的房屋及室内装修等物品作为一个整体以人民币300万元的价格出售给田进梅；首付款180万元，2018年12月15日之前将银行贷款所需证件资料准备齐全，并办理上述房产的贷款审批手续，审批合格后3个工作日内，出卖人与买受人办理上述房产的过户手续，同时买受人将购房款首付款180万元一次性支付给出卖人，剩余房款120万元，通过银行贷款形式一次性支付给出卖人；出卖人应当在收到全部购房款3日内将房屋交付给买受人；如出卖人在交付房屋时，未能将各项费用结清，则出卖人同意最迟于2018年11月1日结清上述费用，如出卖人未能按上述日期结清各项费用的，则出卖人每逾期一日按100元/日，向买受人支付违约金；房屋户门钥匙的交付，即视同房屋的交付使用，交付日期以“钥匙收条”日期为准房屋交付前，出卖人承诺已将房屋内属于出卖人或第三方的财物清理完毕，房屋交付给买受人后，买受人有权对房屋内遗留的财物自行处置。同日，原、被告还签署了《补充协议》，约定：汪一波承诺田进梅在2018年10月1日之前付首付款后将房屋租赁给乙方使用（另签租赁合同）。原、被告又签订了《房屋租赁合同》，约定涉案房屋2018年9月26日至2018年12月31日以每月3000元出租给田进梅。2018年6月21日，汪一波、田进梅与兴商公司还签订了《物业交割声明》，约定：如汪一波在交付房屋时，不能将物业交割事宜结清，则汪一波同意由兴商公司从应收到的购房款项中扣留2万元作为保证金，直至汪一波将所欠各项费用全部结清并交接完毕且经田进梅确认后，由兴商公司退还汪一波。2018年9月24日，汪一波将涉案房屋的一把钥匙交付给田进梅，但小卧室未腾空。2018年11月18日，汪一波将小卧室腾空并将另一把房屋钥匙交给田进梅。案件审理中，原、被告均对房屋已过户给田进梅的事实无争议。涉案房屋物业费结清至2018年9月5日。田进梅通过支付现金、银行转账及公积金贷款形式已支付汪一波购房款298万元，未将2万元房屋尾款作为保证金交付给兴商公司。田进梅称汪一波未交割完毕水电卡、燃气卡、电表箱钥匙、报箱钥匙、水箱钥匙、物业费，水电卡、燃气卡已经补了；汪一波称水电卡、燃气卡、电表箱钥匙、报箱钥匙、水箱钥匙可以交付给对方，是田进梅不收，物业费同意支付至2018年9月24日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。汪一波与田进梅订立房屋买卖合同，约定了购房款300万元，待田进梅贷款审批合格3个工作日内办理房屋过户，现汪一波已按照合同约定完成了房屋交付和过户的义务，但田进梅未能完成自己缴纳全部购房款的义务，仍有2万元购房款未履行，故田进梅应当按照合同约定全面履行自己的义务，缴纳全部的购房款。田进梅辩称其与汪一波、兴商公司还签订了《物业交割声明》约定扣留2万元作为保证金，但田进梅未履行该声明，未将购房款2万元作为保证金交给兴商公司，故田进梅仍应当按照双方房屋买卖合同的约定，向汪一波支付房屋尾款。田进梅抗辩汪一波未交割完毕水电卡、燃气卡、电表箱钥匙、报箱钥匙、水箱钥匙、物业费，房屋买卖合同已约定相应的违约责任，未履行上述义务不足以作为买房人不履行合同主义务支付购房款的理由。田进梅抗辩房屋门锁、墙面损坏，未提交充分证据证明，且其已经接收了房屋未提出异议，故本院不予采信。田进梅辩称汪一波违反租赁合同约定未及时交房，不属于本案房屋买卖合同的审理范围内，且田进梅也未支付相应的租赁费，故本院不予采纳。综上，本院对汪一波诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：田进梅于本判决生效后七日内支付汪一波购房款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由田进梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 蒋怡琴审判员彭珍珍人民陪审员王建领二〇一九年十二月二十日书记员 张               然
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8202号 原告：金德玉，男，1967年12月294日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：胡玉权（胡玉全），男，1977年2月3日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。 原告金德玉诉被告胡玉权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金德玉到庭参加了诉讼，被告胡玉权经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金德玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金24000元，利息26400元，本息合计50400元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月7日在我处借款本金24000元，按月利1.5%计息，双方约定于2015年1月7日偿还欠款，由被告签名、捺印写下借据一枚。此款逾期后，我多次找被告索要无果。被告现外出务工，无法联系，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金24000元，利息26400元，本息合计50400元。 被告胡玉权未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告胡玉权于2014年3月7日在原告处借款本金24000元，逾期不还按月利2%计算利息，双方约定于2015年1月7日偿还欠款，由被告胡玉权本人签名印出具借据一枚。此款逾期后经原告多次索要无果。被告外出打工多年，至今下落不明无法联系。故原告诉至本院要求被告偿还借款本金24000元，利息26400元【本金24000元X2%X55个月（2015年1月7日至2019年8月7日）】，本息合计50400元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、金宝屯镇套布海村民委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告金德玉诉被告胡玉权民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告胡玉权于本判决生效十日内偿还原告金德玉借款本金24000元。 二、被告胡玉权于本判决生效十日内偿还原告金德玉借款截至2019年8月7日利息26400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1060元，由被告胡玉权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  孙佳丽 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8202号 原告：金德玉，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：胡玉权（常用名胡玉全），男，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 原告金德玉诉被告胡玉权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金德玉到庭参加了诉讼，被告胡玉权经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金德玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金24000元，利息26400元，本息合计50400元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月7日在我处借款本金24000元，按月利1.5%计息，双方约定于2015年1月7日偿还欠款，由被告签名、捺印写下借据一枚。此款逾期后，我多次找被告索要无果。被告现外出务工，无法联系，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金24000元，利息26400元，本息合计50400元。 被告胡玉权未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告胡玉权于2014年3月7日在原告处借款本金24000元，逾期不还按月利2%计算利息，双方约定于2015年1月7日偿还欠款，由被告胡玉权本人签名印出具借据一枚。此款逾期后经原告多次索要无果。被告外出打工多年，至今下落不明无法联系。故原告诉至本院要求被告偿还借款本金24000元，利息26400元【本金24000元X2%X55个月（2015年1月7日至2019年8月7日）】，本息合计50400元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、金宝屯镇套布海村民委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告金德玉诉被告胡玉权民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告胡玉权于本判决生效十日内偿还原告金德玉借款本金24000元。 二、被告胡玉权于本判决生效十日内偿还原告金德玉借款截至2019年8月7日利息26400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1060元，由被告胡玉权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  何 炜 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  孙佳丽 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初20521号原告:房山区长阳镇保合庄村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇保合庄村。负责人：杜金秀，主任。原告：北京市房山区长阳镇保合庄村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇保合庄村。负责人：杜金秀，社长。二原告之委托诉讼代理人:隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。被告:北京伟望科沐种植有限公司，住所地北京市房山区长阳镇保合庄村。法定代表人：许玲斐，总经理。委托诉讼代理人:曹金生，该公司职工。第三人：北京四方天龙医药物流有限公司，住所地北京市顺义区于路楼后沙峪段116号院。法定代表人：赵明琪，总经理。第三人:孙丽芬，女,1963年8月19日出生，满族，住北京市西城区。第三人:付志阳，男，1971年8月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。委托诉讼代理人：赵昀腾，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳艳，北京在明律师事务所实习律师。本院在审理原告房山区长阳镇保合庄村村民委员会、北京市房山区长阳镇保合庄村社区股份经济合作社与被告北京伟望科沐种植有限公司、第三人北京四方天龙医药物流有限公司、孙丽芬、付志阳土地承包经营权纠纷一案，原告房山区长阳镇保合庄村村民委员会、北京市房山区长阳镇保合庄村社区股份经济合作社于2019年11月8日向本院申请撤回对第三人北京四方天龙医药物流有限公司起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告房山区长阳镇保合庄村村民委员会、北京市房山区长阳镇保合庄村社区股份经济合作社撤回对第三人北京四方天龙医药物流有限公司的起诉。审判员 武 婧二〇一九年十一月八日书记员 郭小强
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初3323号申请人：郑州市中科新型建材有限公司，住所新密市超化镇周岗村，统一社会信用代码：91410183798208862B。法定代表人：李丙灿。委托诉讼代理人赵博，河南增益律师事务所律师。委托诉讼代理人范松锋，河南增益律师事务所律师。被申请人：郑州煤炭工业（集团）伟业煤炭有限责任公司，住所新密市超化镇周岗村，统一社会信用代码：914101006973479006。法定代表人：张宏迎。委托诉讼代理人：**，河南心连心律师事务所律师。被申请人：郑新友谊（新密）煤业有限公司，住所新密市超化镇周岗村，统一社会信用代码：91410183574994307F。法定代表人：杜新河。委托诉讼代理人:翟清政，系该公司总经理。申请人郑州市中科新型建材有限公司诉被申请人郑州煤炭工业（集团）伟业煤炭有限责任公司、郑新友谊（新密）煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人郑州市中科新型建材有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郑州煤炭工业（集团）伟业煤炭有限责任公司银行存款2771880元、郑新友谊（新密）煤业有限公司银行存款18447920元或同等价值的财产。申请人郑州市中科新型建材有限公司以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保单号1065119192019001439对诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州煤炭工业（集团）伟业煤炭有限责任公司银行存款2771880元或者查封其同等价值的财产；二、郑新友谊（新密）煤业有限公司银行存款1847920元或者查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由郑州市中科新型建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹银华二〇一九年十一月十九日书记员  秦莹雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11566号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《走路有风》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4891号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4891号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3556号 申请人：刘云，男，1963年9月15日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告许尔祥诉被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 2019年11月4日，本案被告刘云申请本院追加马伏军、马福兴、马燕霞为被告。刘云陈述，2015年2月马伏军急需用钱，经刘云介绍联系民间放贷人许尔祥,也即本案原告。之后,马伏军与原告许尔祥约定，以其弟马福兴房屋产权证(房权证巴字第XXX号)作为借款抵押担保,向原告许尔祥借款60000元,月息3分。借贷意向达成后,由于原告许尔祥与马伏军不熟悉,于是要求刘云给原告许尔祥出具60000元借据,马伏军再给刘云出具60000元借据。手续办结后,原告将借款直接支付给了马伏军。马伏军、马福兴、马燕霞(马福兴之妻)又在刘云与许尔祥的借据上，以抵押担保人和保证担保人的身份向许尔祥出具了担保手续。2015年8月12日借款到期后,刘云催促原告与马伏军尽快清理双方借贷事项。但原告许尔祥为了高额利息,马伏军为了继续使用借款,双方私下又口头协商变更延续了借贷关系,直至2017年3月份因马伏军被刑事判决入狱至今，无法向原告支付借款本息而引起本案诉讼。综上,申请人在本案借贷关系中的身份只是联系人,并非实际借款人,实际借款人为马伏军,而马福兴、马燕霞则为本案债务的担保人，属于共同诉讼当事人,应对债务承担担保责任。故申请追加马伏军、马福兴、马燕霞为本案被告。 本院经审查认为，被告刘云与原告许尔祥达成借贷合意，于2015年2月12日向原告出具借条并签字捺印，当日原告以现金方式向被告交付借款60000元，马伏军以担保人身份在借条上签字捺印，被告以马福兴所有的房权证巴字第XXXX号房屋作为担保，案涉借款行为已经实际发生，原告亦已完成出借款项的义务。被告收到借款后将款项另借马伏军，是被告支配款项的行为，案涉借款是否为马伏军使用，是马伏军与被告之间的债权债务关系，与原告无涉。且双方均认可，马伏军就该60000元另向被告出具了借据。也即被告与马伏军就此60000元之间又形成了另一借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”之规定，原告许尔祥作为案涉借款的债权人，原告仅起诉被告，对房权证巴字第XXXX号房屋的担保是否行使权利，是其对自己权利的处分，应尊重当事人意思自治。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人刘云追加马伏军、马福兴、马燕霞为本案被告的申请。 审判员  潘桂玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  卓 娜
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初3184号申请人：刘东，男，1981年12月3日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：潘松，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。被申请人：李魁，男，1980年9月29日出生，回族，居民，住山东省菏泽市开发区。被申请人：李兆奇，男，1953年11月26日出生，回族，居民，住山东省菏泽市开发区。本院在审理申请人刘东与被申请人李魁、李兆奇买卖合同纠纷一案中,申请人刘东于2019年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李魁、李兆奇名下的银行存款18.6万元，并以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人刘东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李魁、李兆奇名下的银行存款18.6万元；冻结期限为一年；案件申请费1450元，由申请人刘东预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 倩二〇一九年十一月二十七日书记员 何红梅
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4750号申请人：孙成龙，男，1973年5月4日出生，汉族，现住吉林省农安县。被申请人：吉林省黄龙路桥有限责任公司住所地：农安县农安镇北环路（原交通局办公楼）法定代表人；赵凤哲，经理原告孙成龙与被告吉林省黄龙路桥有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林省黄龙路桥有限责任公司对吉林省高等级公路建设局享有的债权150，767.33元。天安财产保险股份有限公司为申请人孙成龙提供全额担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省黄龙路桥有限责任公司对吉林省高等级公路建设局享有的债权150，767.33元。冻结期限为一年。案件申请费1，273.83元由申请人孙成龙负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈明江二〇一九年十一月十一日书记员  孟龙姗
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4750号原告：孙成龙，男，1973年5月4日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告：吉林省黄龙路桥有限责任公司住所地：农安县农安镇北环路（原交通局办公楼）法定代表人；赵凤哲，经理原告孙成龙与被告吉林省黄龙路桥有限责任公司（以下简称“黄龙路桥”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙成龙、被告黄龙路桥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙成龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉林省黄龙路桥有限责任公司立即给付原告欠材料款150767.33元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2009年至2010年被告黄龙路桥修长农辅线公路，在原告处欠材料款150767.33元，约定工程完工时将此款给付原告，但是工程已经完工，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉讼来院。被告修建长农附线，原告为被告供应材料，被告拖欠原告材料款及人工费共计150,767.33元。2013年12月19日被告为原告出具了欠条一张，此款原告多次催要，被告一直没有给付。黄龙路桥未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据欠条一张，证明被告拖欠原告材料款及人工费共计150,767.33元，被告公司给原告出具了欠条。因黄龙路桥未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：黄龙路桥修建长农附线，原告为被告供应材料，被告拖欠原告材料款及人工费共计150,767.33元。2013年12月19日黄龙路桥为孙成龙出具了欠条一张，此款一直没有给付。本院认为，孙成龙与黄龙路桥之间买卖合同关系成立，黄龙路桥应该给付孙成龙材料款而没有给付，构成违约，应当承担给付责任。综上所述，孙成龙要求黄龙路桥给付欠款150,767.33元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省黄龙路桥有限责任公司于判决生效后十日内给付孙成龙材料款150,767.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,315.35元、保全费1,273.83元由被告吉林省黄龙路桥有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  孟 灵人民陪审员  孙 丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  孟龙姗
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初423号 原告赣州开发区潭口镇李军木材加工厂。 住所地赣州蓉江新区潭口镇代卫村105国道旁（赣州市畜牧研究所内）。 经营者李军。 委托代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师。 被告一赣州蓉江新区管理委员会。 住所地赣州蓉江新区潭东镇创业路6号。 法定代表人王凌，主任。 被告二赣州市城市管理行政执法局。 住所地赣州市章贡区八一四大道89号。 法定代表人李良东，局长。 委托代理人陈海亮，蓉江新区分局协助负责人。 委托代理人刘春，江西理粹清律师事务所律师。 原告赣州开发区潭口镇李军木材加工厂诉被告赣州蓉江新区管理委员会、赣州市城市管理行政执法局规划行政强制一案，原告在2019年11月8日开庭前向本院递交了撤诉申请书，向本院撤回对被告赣州蓉江新区管理委员会的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赣州开发区潭口镇李军木材加工厂撤回对被告赣州蓉江新区管理委员会的起诉。 审判长  刘海俊 审判员  黄云蔚 审判员  温文斐 二〇一九年十一月十八日 书记员  柯雪梅
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初3587号申请人：胡三妹，女，1983年6月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被申请人：陈建登，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省连江县。原告胡三妹与被告陈建登民间借贷纠纷一案，申请人胡三妹于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈建登银行存款68,676元或者查封、扣押价值相当于68,676元的其他财产。天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保险责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，胡三妹的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结陈建登银行存款68,676元，或查封、扣押陈建登名下同等价值的其他财产，期限为2020年11月25日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冷跃晖二〇一九年十一月二十五日书记员  张芷若
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3587号原告：胡三妹，女，1983年6月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：丁顺达，江西法启律师事务所律师。被告：陈建登，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省连江县。原告胡三妹与被告陈建登民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告胡三妹及其委托诉讼代理人丁顺达到庭参加诉讼，被告陈建登经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。胡三妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款62,000元及逾期还款利息6676元（自2017年11月24日起，以62,000元为基数，按年利率6%暂计算至2019年9月10日），后续利息计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因投资开厂向原告借款50,000元，2016年11月23日，经双方结算，被告仍拖欠原告借款本息62,000元，被告出具借条一张，载明借期到2017年11月23日，还款期限届满后，原告多次催讨借款，被告一直以各种借口拒不偿还。陈建登未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告递交了借款人为被告的借条一张，借条载明：“兹：陈建登（身份证号：）于2016年11月23日向胡三妹借人民币（陆万贰仟元正，￥：62000.）借期到2017年11月23日特立此据。借款人：陈建登2016年11月23日”。本院受理本案后，依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告主张被告2014年自称到广东虎门投资开厂向其借款50,000元，当时约定的利息为每月1000元，折合月利率2%，被告仅偿还5个月利息后再未偿还本息。上述借条系双方对2014年借款本息结算后，由被告重新出具，其中包含6个月按月利率2%计算的12,000元利息，结算后的借款未约定利息。原告因申请诉讼财产保全，缴纳了案件申请费707元，支付了诉讼财产保全责任险保险费500元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，依法应对借条的真实性、借款的结算及偿还等事实承担举证责任，根据民事诉讼法及司法解释关于证据的规定，本院采信原告的举证及其陈述，认定原告主张的借款系原、被告对2014年50,000元借款本息结算所形成，鉴于无证据证明双方对利息的结算存在法定无效的情形，被告应按借条结算的金额向原告偿还借款。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，不违反法律规定，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原、被告结算的借款中的12,000元系按月利率2%结算的利息，不应再计算利息,另外的50,000元借款可按年利率6%从借款期限届满的2017年11月24日起计算占用资金期间的利息至还清借款之日，截止到2019年9月10日的利息本院确定为5391.67元。原告未对保诉讼财产保全责任保险的500元保险费提出相应诉讼请求，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陈建登在本判决生效后十日内向胡三妹偿还借款62,000元以及其中50,000元借款从2017年11月24日至2019年9月10日期间按年利率6%计算的利息5391.67元，共计67,391.67元；50,000元借款的后续利息从2019年9月11日起按年利率6%计算至还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、申请费共计2224元，由胡三妹负担41.59元，陈建登负担2182.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷跃晖人民陪审员  陈沾雄人民陪审员  朱拥军二〇一九年十二月十六日法官助理徐敏书记员张芷若
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初1754号原告：徐小兰，女，1986年12月5日生，汉族，户籍地：河南省新县。原告：曾明，男，1987年3月9日生，汉族，户籍地：河南省新县，系原告徐小兰丈夫。二原告委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南良子置业有限公司。法定代表人：王建成，系该公司执行董事。住所地：河南省新县城关艾洼区将军南路。委托诉讼代理人：秦立志，1982年6月2日生，汉族，住武汉市黄陂区，系该公司营销总监，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告徐小兰、曾明与被告河南良子置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中，双方争议较大，且多件同类案件已上诉至信阳市中级人民法院，目前仍在二审审理之中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 曾 强审判员 李伦达审判员 方贤利二〇一九年十一月二十日书记员 张海林
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10445、10446-10448、10453、10459、10518-10520、10524-10530号 申请执行人：阮丹（10445、10448号），女，汉族，1983年12月18日出生，住广州市花都区。 申请执行人：席卫红（10446、10447号），女，汉族，1971年12月20日出生，住广州市白云区。 申请执行人：洪雁飞（10453号），女，汉族，1970年11月11日出生，住广州市天河区。 申请执行人：温志庭（10459号），男，汉族，1968年10月8日出生，住广州市萝岗区。 申请执行人：朱赛锋（10518号），女，汉族，1965年12月13日出生，住广州市白云区。 申请执行人：马约（10519、10520号），女，汉族，1983年2月13日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人：周燕青（10524号），女，汉族，1969年8月20日出生，住广州市天河区。 申请执行人：万佩兰（10525号），女，汉族，1975年9月14日出生，住湖南省。 申请执行人：黄琼荣（10526号），女，汉族，1980年8月9日出生，住广州市天河区。 申请执行人：刘映（10527、10528号），女，汉族，1976年2月27日出生，住广州市白云区。 申请执行人：欧阳林英（10529、10530号），女，汉族，1972年2月1日出生，住广州市越秀区。 上列十一申请执行人共同委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：林嫣，女，汉族，1977年6月27日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 申请执行人阮丹等十一人与被执行人林嫣房屋买卖合同纠纷十六案，本院作出的（2019）粤0111民初25499、27566、27565、25500、25470、25469、25505、25502、25503、25498、25496、25495、25492、25491、25489、25487号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日、25日依法立案执行，十六案执行标的共计860274.28元，十六案执行费共计11303元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。2019年10月25日，被执行人向本院申报财产，被执行人财产申报表显示其每月工资收入约10000元，其名下招商银行广州分行金穗支行账户（开户帐号：62×××98）有存款8984.51元、微贷（杭州）金融信息服务有限公司有存款51700元、汇中利通投资管理（北京）有限公司有存款115873.42元、北京市宜人贷（账号：13×××10）有存款共计228174.5元、万惠投资管理有限公司（平台注册号：1049912967193）有存款31557.94元、广发基金管理有限公司（账号：27×××58）有存款201460.49元。本院已冻结上述存款，由于大部分为定期存款，需到期后方能扣划。2019年11月20日，十一申请执行人与被执行人达成和解协议，在上述被执行人申报的财产范围内此十一案及关联案按债权比例予以清偿，十一申请执行人同意在被执行人履行和解协议期间，终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现十一申请执行人和被执行人达成和解协议，并同意案件终结本次执行。据此，十一案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10445、10446-10448、10453、10459、10518-10520、10524-10530号案终结本次执行。 案件具备继续执行的条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡礼聪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督556号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：吴日华，住江门市新会区***************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人吴日华申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初1947号原告：陈玲玲，女，1988年10月23日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：邱家叶，女，1964年8月17日生，汉族，住址同上，系原告母亲，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈传展，男，1959年12月26日生，汉族，住址同上，系原告叔父，代理权限为特别授权。被告：河南良子置业有限公司。法定代表人：王建成，系该公司执行董事。住所地：河南省新县城关艾洼区将军南路。委托诉讼代理人：秦立志，1982年6月2日生，汉族，住武汉市黄陂区，系该公司营销总监，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈玲玲与被告河南良子置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中，双方争议较大，且多件同类案件已上诉至信阳市中级人民法院，目前仍在二审审理之中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 曾 强审判员 李伦达审判员 方贤利二〇一九年十一月二十日书记员 张海林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初27361-27419号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市悦夜神话俱乐部有限公司，住所地广东省佛山市南海区******区佳高商务大厦三楼、四楼，统一社会信用代码914**********379XY。法定代表人：周某1。原告陈玉建诉被告佛山市悦夜神话俱乐部有限公司侵害著作权纠纷共五十九案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。本系列案共计59件，每件案件受理费25元，共计1475元，由原告陈玉建负担。审判员  吴展宏二〇一九年十一月二十日书记员  陈昀仪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初10771号原告董鹏辉，男，1996年12月01日出生，汉族。被告盛高炯，男，1977年4月10日出生，汉族。被告驻马店盛洲汽车科技有限公司，住所地平舆县丰产路东段。法定代表人杨俊杰，总经理。二被告委托代理人杨海洋，所在单位推荐的人。被告阳光财产保险股份有限公司，住所地驿城区盘龙山路北段路东。法定代表人谢中宇，总经理。委托代表人李艳云，公司员工。本院于2019年8月15日受理了原告董鹏辉诉被告盛高炯、驻马店盛洲汽车科技有限公司、阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员樊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  樊 婷人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  张献真二〇一九年十一月十四日书 记 员  殷 文
大连市甘井子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0211民初8268号 原告:王凤荣，住址大连市甘井子区。 原告：于海波，住址大连市甘井子区。 二原告共同委托诉讼代理人：李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。 被告：中国人民解放军32127部队，住所地大连市金州区。 负责人鲁雪峰，系主任。 委托诉讼代理人：张成林，系辽宁添赢律师事务所律师。 原告王凤荣、于海波与被告中国人民解放军32127部队财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤荣、于海波及二原告共同委托诉讼代理人李视春，被告中国人民解放军32127部队的委托诉讼代理人张成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告冷库设备损失暂定10万元。事实与理由：二原告系母子，王凤荣与丈夫于本传只生育一子。1997年7月1日，原告王凤荣丈夫于本传与中国人民解放军81425部队一大队（系被告旧代号，2017年与其他部队合并为现代号）签订了《土地租赁协议》，协议签订后于本传开始建设冷库（大连市甘井子区水产冷冻厂，后改为大连市甘井子区冷库）。2004年12月30日于本传去世。案涉冷库由案外人牟同飞经营，冷库财产仍为于本传所有。案涉冷库于本传和于海波前后投资近500万元。2017年12月，被告在甘井子区人民法院重审起诉原告于海波租赁合同纠纷，2018年4月末甘井子区人民法院作出（2017）辽0211民初4990号判决，于海波不服提起上诉。2018年5月，案件在大连市中级人民法院审理过程中（二审判决是2018年8月末作出的），一审判决没有生效的情况下，被告强行占有案涉冷库，拆除冷库所有设备并非法倒卖。二原告系于本传的全部第一顺位继承人，案涉冷库全部设备的所有权应为原告所有，被告的行为侵犯了二原告的合法权益，应予赔偿。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于海波父亲于本传在1999年7月与被告签订租赁合同，终止期限是2007年7月1日，2003年8月1日又补交了5年租金，租赁合同延续至2012年7月1日。两份租赁合同都约定了地上物的问题，原告主张的冷库设备是冷库的一部分，是地上物的一部分，按照合同约定应无条件归被告所有。在被告起诉原告腾退案件中，被告胜诉，在甘井子区法院作出一审判决后，原告和被告就地上物进行了交接，双方权利义务终止，被告在整个过程中不存在违法侵权行为，原告的起诉没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下： 1997年7月1日，中国人民解放军81425部队一大队与原告于海波的父亲于本传签订《土地租用协议》。2003年8月1日，中国人民解放军65053部队一大队（更名前为中国人民解放军81425部队一大队）与于本传签订补充协议，被告同意在上述协议其他条款不变的情况下，租期顺延五年。于本传去世后，2005年6月24日，中国人民解放军65053部队后勤部（系原告旧代号，以下简称65053部队后勤部）与公司签订《军队房地产租赁合同》，合同乙方处加盖有公司的印章及被告于海波的个人印章。 原告主张上述协议签订后，于本传开始建设冷库，开始为大连市甘井子区冷冻厂，后改为大连市甘井子区冷库，2004年12月30日于本传去世，案涉冷库由案外人牟同飞经营。在被告起诉原告于海波要求腾退及支付土地租赁费的案件审理过程中，原告于海波答辩称2005至2006年开始案涉土地及房屋由意海冷库占用使用，意海冷库的经营者为牟同飞，原告于海波只是意海冷库的安全员。 原告向本院提交五份《压力容器（普查）注册登记表》，包括：设备登记代码为2140-210200-200507-0019低压循环储液桶、设备登记代码为2140-210200-200507-0020储氨器、设备登记代码为2140-210200-200507-0021低压循环储液桶、设备登记代码为2130-210200-200507-0016集油器、设备登记代码为2120-210200-200507-0019中间冷却器。根据登记，上述设备的产权单位均为“大连海世水产”，使用单位均为“大连市甘井子区冷库”。 以上事实有土地租用协议、补充协议、军队房地产租赁合同、（2017）辽0211民初4990号民事判决书、（2018）辽02民终6702号民事判决书、《压力容器（普查）注册登记表》及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，二原告要求被告赔偿冷库设备，但原告提交的《压力容器（普查）注册登记表》中记载的案涉设备的产权单位及使用单位均不是二原告，二原告也未提交证据证明其与案涉设备产权单位及使用单位之间的关系。且原告于海波自述案涉冷库由案外人经营，其只是冷库的安全员。故根据现有证据，无法认定原告享有案涉冷库设备的所有权，二原告与本案没有法律上直接的利害关系，作为原告主体不适格，其起诉应当予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告于海波、原告王凤荣的起诉。 案件受理费人民币2,300元（原告已预交），不予收取，于本判决生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 傅军 人民陪审员李景洋 人民陪审员赵志武 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘         婷         婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
大连市甘井子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0211民初8268号 原告:王凤荣，女，1952年10月27日生，汉族，住址大连市甘井子区。 原告：于海波，男，1978年3月8日生，汉族，住址大连市甘井子区。 二原告共同委托诉讼代理人：李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。 被告：中国人民解放军32127部队，住所地大连市金州区龙山路**。 负责人鲁雪峰，系主任。 委托诉讼代理人：张成林，系辽宁添赢律师事务所律师。 原告王凤荣、于海波与被告中国人民解放军32127部队财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤荣、于海波及二原告共同委托诉讼代理人李视春，被告中国人民解放军32127部队的委托诉讼代理人张成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告冷库设备损失暂定10万元。事实与理由：二原告系母子，王凤荣与丈夫于本传只生育一子。1997年7月1日，原告王凤荣丈夫于本传与中国人民解放军81425部队一大队（系被告旧代号，2017年与其他部队合并为现代号）签订了《土地租赁协议》，协议签订后于本传开始建设冷库（大连市甘井子区大连湾海世水产冷冻厂，后改为大连市甘井子区大连湾街道意海冷库）。2004年12月30日于本传去世。案涉冷库由案外人牟同飞经营，冷库财产仍为于本传所有。案涉冷库于本传和于海波前后投资近500万元。2017年12月，被告在甘井子区人民法院重审起诉原告于海波租赁合同纠纷，2018年4月末甘井子区人民法院作出（2017）辽0211民初4990号判决，于海波不服提起上诉。2018年5月，案件在大连市中级人民法院审理过程中（二审判决是2018年8月末作出的），一审判决没有生效的情况下，被告强行占有案涉冷库，拆除冷库所有设备并非法倒卖。二原告系于本传的全部第一顺位继承人，案涉冷库全部设备的所有权应为原告所有，被告的行为侵犯了二原告的合法权益，应予赔偿。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于海波父亲于本传在1999年7月与被告签订租赁合同，终止期限是2007年7月1日，2003年8月1日又补交了5年租金，租赁合同延续至2012年7月1日。两份租赁合同都约定了地上物的问题，原告主张的冷库设备是冷库的一部分，是地上物的一部分，按照合同约定应无条件归被告所有。在被告起诉原告腾退案件中，被告胜诉，在甘井子区法院作出一审判决后，原告和被告就地上物进行了交接，双方权利义务终止，被告在整个过程中不存在违法侵权行为，原告的起诉没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下： 1997年7月1日，中国人民解放军81425部队一大队与原告于海波的父亲于本传签订《土地租用协议》。2003年8月1日，中国人民解放军65053部队一大队（更名前为中国人民解放军81425部队一大队）与于本传签订补充协议，被告同意在上述协议其他条款不变的情况下，租期顺延五年。于本传去世后，2005年6月24日，中国人民解放军65053部队后勤部（系原告旧代号，以下简称65053部队后勤部）与大连海世水产有限公司签订《军队房地产租赁合同》，合同乙方处加盖有大连海世水产有限公司的印章及被告于海波的个人印章。 原告主张上述协议签订后，于本传开始建设冷库，开始为大连市甘井子区大连湾海世水产冷冻厂，后改为大连市甘井子区大连湾街道意海冷库，2004年12月30日于本传去世，案涉冷库由案外人牟同飞经营。在被告起诉原告于海波要求腾退及支付土地租赁费的案件审理过程中，原告于海波答辩称2005至2006年开始案涉土地及房屋由意海冷库占用使用，意海冷库的经营者为牟同飞，原告于海波只是意海冷库的安全员。 原告向本院提交五份《压力容器（普查）注册登记表》，包括：设备登记代码为2140-210200-200507-0019低压循环储液桶、设备登记代码为2140-210200-200507-0020储氨器、设备登记代码为2140-210200-200507-0021低压循环储液桶、设备登记代码为2130-210200-200507-0016集油器、设备登记代码为2120-210200-200507-0019中间冷却器。根据登记，上述设备的产权单位均为“大连海世水产”，使用单位均为“大连市甘井子区大连湾街道意海冷库”。 以上事实有土地租用协议、补充协议、军队房地产租赁合同、（2017）辽0211民初4990号民事判决书、（2018）辽02民终6702号民事判决书、《压力容器（普查）注册登记表》及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，二原告要求被告赔偿冷库设备，但原告提交的《压力容器（普查）注册登记表》中记载的案涉设备的产权单位及使用单位均不是二原告，二原告也未提交证据证明其与案涉设备产权单位及使用单位之间的关系。且原告于海波自述案涉冷库由案外人经营，其只是冷库的安全员。故根据现有证据，无法认定原告享有案涉冷库设备的所有权，二原告与本案没有法律上直接的利害关系，作为原告主体不适格，其起诉应当予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告于海波、原告王凤荣的起诉。 案件受理费人民币2,300元（原告已预交），不予收取，于本判决生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  傅 军 人民陪审员  李景洋 人民陪审员  赵志武 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督587号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：李树荣，住江门市新会区*********************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李树荣申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0435执388号之一 申请执行人：赵保平（赵宝平），男，1963年2月13日出生，汉族，现住曲周县。 被执行人：周怀波（又名周永军），男，1968年1月1日出生，汉族，现住曲周县。 关于申请执行人赵保平与被执行人周怀波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0435民初1915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵保平于2019年07月04日在本院申请立案执行，要求被执行人偿还借款本金20000元并负担案件受理费150元和执行费202.25元。 1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 2、本院于2019年7月5日、2019年10月28日通过全国总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人中国建设银行账户有存款7380元，对其进行冻结并划拨给付于申请执行人。其他账户仅有零星存款，对其账户进行冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息并通过线下传统查询，未发现被执行人名下车辆、房产、公积金和财产性收益可供执行的财产信息。 4、因周怀波常年在外打工，具体下落不明，故未采取拘留措施。 5、本院于2019年11月14日至被执行人居住地曲周县进行调查，向当地村委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人周怀波家中有夫妻两人、三个儿子和三个孙子，一处宅基地，没有商品房，平时在外打工，具体下落不明，负债较多，履行能力较差。 6、在执行过程中，本院于2019年11月18日将被执行人周怀波纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行人赵保平尚有12770元未能执行到位。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年11月18日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊福 审判员  杨鹏飞 审判员  王仲雷 二〇一九年十一月十八日 书记员  侯瑞亮
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执388号之一申请执行人：赵保平（赵宝平），男，1963年2月13日出生，汉族，现住曲周县。被执行人：周怀波（又名周永军），男，1968年1月1日出生，汉族，现住曲周县。关于申请执行人赵保平与被执行人周怀波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0435民初1915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵保平于2019年07月04日在本院申请立案执行，要求被执行人偿还借款本金20000元并负担案件受理费150元和执行费202.25元。1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年7月5日、2019年10月28日通过全国总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人中国建设银行账户有存款7380元，对其进行冻结并划拨给付于申请执行人。其他账户仅有零星存款，对其账户进行冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息并通过线下传统查询，未发现被执行人名下车辆、房产、公积金和财产性收益可供执行的财产信息。4、因周怀波常年在外打工，具体下落不明，故未采取拘留措施。5、本院于2019年11月14日至被××人居住地××前王庄村进行调查，向当地村委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人周怀波家中有夫妻两人、三个儿子和三个孙子，一处宅基地，没有商品房，平时在外打工，具体下落不明，负债较多，履行能力较差。6、在执行过程中，本院于2019年11月18日将被执行人周怀波纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人赵保平尚有12770元未能执行到位。上述执行情况及信息，本院分别于2019年11月18日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  杨鹏飞审判员  王仲雷二〇一九年十一月十八日书记员  侯瑞亮
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1116号 申请执行人周张辉、被执行人陈华文： 申请执行人周张辉诉被执行人陈华文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3062号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周张辉向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案执行，执行案号（2017）浙0225执2566号。本案在执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人周张辉向本院申请恢复执行，本院于2019年11月11日依法立案执行，执行案号（2019）浙0225执恢1116号。本案在执行过程中，被执行人陈华文履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0225执2566号、（2019）浙0225执恢1116号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十一日
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1116号 申请执行人刘长凤、被执行人王瑞瑞、张云青： 申请执行人刘长凤诉被执行人王瑞瑞、张云青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3670号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘长凤向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日依法立案执行，执行案号（2017）浙0225执2978号。本案在执行过程中，因双方当事人达成付款和解协议，本院依法裁定终结执行。后申请执行人刘长凤向本院申请恢复执行，本院于2018年7月23日依法立案执行，执行案号（2018）浙0225执恢509号。本案在执行过程中，被执行人王瑞瑞、张云青因无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人刘长凤向本院申请恢复执行，本院于2019年11月11日依法立案执行，执行案号（2019）浙0225执恢1118号。本案在执行过程中，被执行人王瑞瑞、张云青履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0225执2978号、（2018）浙0225执恢509号、（2019）浙0225执恢1118号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十一日
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1521号朱水根，男，1951年6月13日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。艾兰香，女，1962年1月15日，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告朱水根与被告艾兰香民间借贷纠纷一案，申请人朱水根于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人艾兰香的银行存款254000元进行冻结或其他财产在价值254000元以内予以查封、扣押。担保人朱青青以其所有的赣Ｆ×××××小汽车作为担保。本院经审查认为，申请人朱水根为了保证案件的顺利执行，申请财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人艾兰香的银行存款计254000元或查封、扣押其他价值相当的财产。二、查封担保人朱青青提供的担保物即赣Ｆ×××××小汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘志强二〇一九年十一月二十五日书记员  陈思凤
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1521号朱水根，男，1951年6月13日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。艾兰香，女，1962年1月15日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。原告朱水根与被告艾兰香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，同日原告朱水根申请财产保全，本院依法裁定采取保全措施。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱水根到庭参加诉讼，被告艾兰香经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱水根向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金70000元及利息179600元（自2008年9月12日至2019年11月11日的利息），并支付自2019年11月12日起的利息按月息2%计算至实际还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年9月12日，被告艾兰香因做生意需要资金周转，共向原告借款70000元，当日，被告向原告出具了借条，双方约定借款期限为1年，利息为月息2分。借款之后，被告陆续向原告支付了8000元利息，其余本金及利息均未支付。原告每年都会向被告追讨借款，但被告总是以资金困难，过段时间再还为由推诿，原告考虑到两人是邻居关系，拿不下情面，所以未起诉。今年，原告又多次追问，被告又以各种理由未归还借款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。艾兰香未到庭参加诉讼，但在庭前电话送达时辩称，借款本金仅有40000元，其他30000元是利息，后归还了10000元。还不起这么多利息。本院经审理认定事实如下：2000年之前，艾兰香向朱水根借款40000元，双方于2008年进行结算，艾兰香于2008年9月12日向朱水根出具欠条一张，内容为：今欠到朱水根现金款柒万元整，定于2009年9月12日前付清，欠款人艾兰香。后艾兰香于2016年2月6日还款3000元，于2016年7月30日还款1000元，于2016年12月25日还款3000元，2019年2月2日还款3000元。后未再归还款项。朱水根在庭审时陈述，2000年之前借款为40000元，几年后又借了7000元、8000元或12000元，时间太长记不清楚了。本院认为，艾兰香因资金周转向朱水根借款，该借贷不违反法律规定，合法有效。关于借款本金，朱水根在庭审时陈述，借款本金不止40000元，由于艾兰香仅认可40000元，朱水根无其他证据证实其后出借的款项，故对借款本金认定为40000元，关于艾兰香2008年出具欠条时将本金加利息计算为70000元，从其借款到出具欠条已超过8年，其利息为30000元，未超出年利率24%，不违反法律规定，予以认定。关于出具欠条后的利率，因欠条未约定利息，故应以年利率6%自2009年9月13日起以本金40000元计算。艾兰香于2016年2月6日至2019年2月2日间还款10000元，该款应当归还2009年9月13日至2016年2月6日利息15353.33元，尚欠该期间利息5353.33元。故艾兰香应当归还原告借款本金70000元，并归还2009年9月13日至2016年2月6日利息5353.33元，并自2016年2月7日起以本金40000元按年利率6%算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告艾兰香归还原告朱水根借款本金计70000元及利息（2009年9月13日至2016年2月6日利息5353.33元，并自2016年2月7日起以本金40000元按年利率6%算至借款还清之日止），此款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计5044元，减半收取计2522元，财产保全费计1790元，合计4312元，由原告朱水根负担2367元，由被告艾兰香负担1945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇一九年十二月二十七日书记员  陈思凤
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督578号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：石华彬，住江门市新会区*******************（楼梯外墙）。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人石华彬申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9911号原告（反诉被告，以下简称原告）胡志涛，男，1982年2月3日生，汉族，。被告（反诉原告，以下简称被告）闰勇红，女，1975年12月17日生，汉族，。原告胡志涛诉被告闰勇红装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志涛、被告闰勇红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡志涛称，2019年6月19日，原被告就粘贴壁布及施工达成协议，原告为被告粘贴壁布及施工，总造价5800元，预付款2500元。货到开始施工，施工完毕。原告按照协议已经完成了自己的义务，被告拒不支付下余款项3300元。请求依法判令被告向原告支付壁布及施工款项3300元及利息，自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算，诉讼费由被告承担。被告闰勇红称，当时与原告打协议时说的是壁布，但实际上原告提供的是壁纸，后来被告找原告将壁纸换成壁布，但原告说只换客厅的，不换卧室的。原告一直没有换，被告就另找一家重新贴了壁布，重新进行翻工支付的费用原告应予以承担，因原告的行为致使装修工期向后拖延，被告无法按期入住，被告的误工费用原告应承担。请求依法判令原告返还被告2500元，并赔偿被告损失7000元，诉讼费由原告承担。经审理查明，2019年6月份，原告胡志涛为被告闰勇红的房屋粘贴壁布，合款5800元，被告已付2500元。下欠3300元，被告至今未付。欠款未约定还款期限和利息。被告称原告并未按照被告的要求粘贴壁布，未提供充分的证据证明。以上事实由原告提供的销货清单以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。被告提供的录音光盘、录音清单以及装修报价单不足以证明自己的主张。本院认为，原告胡志涛为被告闰勇红的房屋粘贴壁布，合款5800元，被告已付2500元，下欠3300元，被告至今未付，被告也予以认可，对原告要求被告支付欠款3300元的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告并未按照被告的要求粘贴壁布，未提供充分的证据证明，原告也不予认可，本院不予采信，对被告要求原告返还2500元，并赔偿损失7000元的反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闰勇红于本判决生效后五日内支付原告胡志涛欠款3300元及利息（利息从2019年9月24日开始，按中国人民银行同期贷款利率，计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回被告闰勇红的反诉请求。本诉费用25元，反诉费用25元，由被告闰勇红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一九年十一月四日书记员  刘晓娟
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初9911号本院于2019年11月4日对原告胡志涛诉被告闰勇红装饰装修合同纠纷一案作出的（2019）豫0526民初9911号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0526民初9911号民事判决书中第3页判决主文第一项中：“按中国人民银行同期借款利率”补正为“按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。审判员  王艳彩二〇一九年十二月二十七日书记员  刘晓娟
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督544号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：黄洪光，住江门市新会区******委会渡口所。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人黄洪光申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0121民初867号 原告：胡晓强，男，1976年4月13日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：高俊，新疆联汇律师事务所律师。 被告：齐婷，女，1986年2月4日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 本院于2019年8月16日受理了原告胡晓强与被告齐婷民间借贷纠纷一案。在适用简易程序过程中，发现案情较为复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈凯峰 审 判 员  马 俊 人民陪审员  马福林 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  侯铭璐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2204号 原告：何成华，女，1988年11月3日出生，瑶族，住湖南省江永县。 委托诉讼代理人：梁慧信，广东登鼎律师事务所律师。 被告：李柳丹，女，1994年8月8日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 第三人：王建明，男，1985年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告何成华与被告李柳丹、第三人王建明不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告何成华委托诉讼代理人梁慧信到庭参加诉讼。被告李柳丹、第三人王建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告将取得的不当利益人民币203246.89元返还给原告，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以203246.89元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率至该款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告何成华与第三人王建明系夫妻关系，于2008年11月4日登记结婚。婚后，原告发现第三人王建明存在出轨行为，与被告李柳丹长期存在不正当的关系。从2015年至2019年，第三人王建明向被告李柳丹累计转账203246.89元。原告认为夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出的重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。第三人向被告转账共计203246.89元，数额巨大，且并非日常生活需要，第三人无权单独处理，其无偿赠与被告的行为损害了原告的合法权益，违反了《婚姻法》的规定。并且第三人与被告的关系与我国提倡的社会主义道德相违背，违反公序良俗。第三人的赠与行为应属于无效行为。原告作为财产所有权人有权要求被告全部返还。 被告李柳丹未作答辩，亦未向法庭提供证据。 第三人王建明未作答辩，亦未向法庭提供证据。 原告何成华围绕诉讼请求依法提交的证据有：结婚证、照片四张、微信截图及聊天记录、微信转账记录、银行转账记录、情况说明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。经本院审查认定，原告提交的证据中收款人为李焕飞的1000元银行转账记录，与本案无关联，本院不予认可，剩余证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何成华与第三人王建明系夫妻关系，双方于2008年11月4日登记结婚。2015年至2019年，第三人王建明存在出轨行为，与被告李柳丹保持不正当男女关系。2019年5月，被告李柳丹主动找到原告何成华告知其与第三人王建明的关系。原告何成华知道此事后，查明第三人王建明从2015年10月至2019年5月多次向被告李柳丹转账累计金额达202246.89元。原告何成华要求被告李柳丹返还上述款项无果后，遂向法院提起诉讼。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产归夫妻共同所有，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当协商一致意见。本案中第三人王建明将夫妻共同所有的钱款赠与被告李柳丹，即非因日常生活需要，又未取得作为财产共有人的原告同意，严重损害了原告的财产权益，且第三人王建明的赠与行为是基于其在婚外与被告之间的不正当关系，有违社会公德，有悖公序良俗，该赠与行为无效。被告从第三人王建明处获得的钱款没有合法依据，而且造成原告财产损失，构成不当得利，应当返还。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，原告要求被告将不当得利款项返还并支付相应利息的诉求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条、第九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李柳丹应于本判决生效之日起十日内返还原告何成华人民币202246.89元及利息（以202246.89元为基数，自2019年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至该款还清之日止）； 二、驳回原告何成华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2175元，由被告李柳丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  韦 城 二〇一九年十一月四日 法官助理  何 祁 书 记 员  黄俞霈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0121民初867号 原告：胡晓强，男，1976年4月13日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：高俊，新疆联汇律师事务所律师。 被告：齐婷，女，1986年2月4日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 原告胡晓强与被告齐婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓强到庭参加了诉讼，被告齐婷经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡晓强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款50,000元；2、判令被告承担（自2016年9月1日至2019年4月1日）借款利息7,556.25元，2019年4月2日至被告偿还完借款本息为止的利息按4.875‰计息；3、本案案件受理费、交通费、邮寄费由被告承担。事实及理由：原、被告系2016年人大工商MBA研究生班的同学。2016年8月14日，被告以急需资金三、五天周转为由，向原告借50,000元，借款到期后被告未偿还，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告齐婷未到庭答辩亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月14日，被告齐婷以急需资金周转为由向原告胡晓强借款50,000元，原告当日以中国建设银行手机银行APP转账方式向被告在中国工商银行开设的账户（账号：）转入50,000元，后原告多次通过电话和微信向被告索要借款，被告至今未付。 本院认为，借款应当及时归还，本院结合原告提供的转账凭证和微信记录，认定原告向被告借款的实际金额50,000元，关于原告要求被告归还欠款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息7,556.25元和还清之日的利息的诉讼请求，双方对借款的利息并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张自2016年9月1日至2019年4月1日期间的借款利息，有事实和法律依据，按照月利率4.875‰计算并未超过以年利率计算6%的7,850元，符合法律规定，故本院予以支持。被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐婷于本判决生效之日起十日内偿还原告胡晓强借款50,000元； 二、被告齐婷于本判决生效之日起十日内支付原告胡晓强借款利息7,556.25元（2016年9月1日至2019年4月1日，利率为4.875‰），被告齐婷按照月4.875‰的利率支付原告胡晓强自2019年4月2日至借款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,238.91元（原告已预交），本案给付标的57,556.25与起诉标的相等，案件受理费由被告负担，公告费700元，由被告负担，与案款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  陈凯峰 审 判 员  马 俊 人民陪审员  马福林 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  侯铭璐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初2204号 本院于2019年11月4日对原告何成华与被告李柳丹、第三人王建明不当得利纠纷一案作出的（2019）桂1102民初2204号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下： （2019）桂1102民初2204号民事判决书中“《中华人民共和国民事诉讼法法》”补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》”。 审判员 韦 城 二〇二一年六月九日 书记员 雷雨熹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11525号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《无情雨》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4839号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4839号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
（2019）粤19民终11525号委托合同纠纷合议庭成员：程春华、王九龙,李达明结案时间：2019.12.25不上网理由：调解
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特293号申请人：东莞市津泽运动用品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭永兴街5A号。统一社会信用代码：91441900MA4UQ85K0Y。法定代表人：何瑶，该公司经理。委托诉讼代理人：覃金花，广东旭昶律师事务所律师。被申请人：严锦清，女，汉族，1975年4月23日出生，居民身份证住址为广西苍梧县***********。公民身份号码为************。申请人东莞市津泽运动用品有限公司（以下简称津泽公司）与被申请人严锦清申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月25日立案后进行了审查。现已审查终结。津泽公司称：津泽公司曾多次口头或打电话通知严锦清签订书面劳动合同，但因严锦清一直以“过段时间再签合同”为由借故拖延，双方未能签订书面劳动合同的过错在于严锦清。严锦清入职时签署的《入职登记表》包含工资、岗位、工作时间、劳动期限等内容，已具备劳动合同的本质特征，应当认定双方已经订立书面劳动合同，故依据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第八条，津泽公司无需向严锦清支付未签订劳动合同的二倍工资差额。因东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭未能查明本案事实，适用法律错误，裁决结果不当，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的……”，津泽向本院提起诉讼，请求：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2019]809号终局裁决。严锦清未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查查明：2019年8月13日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字[2019]809号仲裁裁决：津泽公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付严锦清2019年4月14日至2019年6月25日未签劳动合同二倍工资差额为8100元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。津泽公司申请撤销仲裁裁决的理由，一是认为未签订劳动合同的责任在于劳动者严锦清；二是认为严锦清入职时填写的《入职登记表》实质上属于劳动合同，故其不用支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本院认为，第一个理由属于法律适用问题，但本案并无证据显示严锦清存在故意拖延签订劳动合同的行为，且津泽公司作为用人单位，应当对是否签订劳动合同负管理责任；第二个理由属于事实认定问题，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭在该事实认定上适用《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定作出终局裁决，并不存在适用法律错误的情形，且津泽公司也没有举证证明仲裁中存在撤销仲裁裁决的其他情形。故对津泽公司的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市津泽运动用品有限公司申请撤销东劳人仲院塘厦庭案字[2019]809号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人东莞市津泽运动用品有限公司负担（已预交）。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年十一月二十五日书记员  周令妮叶倩欣
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初412号 原告郭春荣，男，汉族，1975年3月5日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。 被告一赣州市城市管理行政执法局。 住所地赣州市章贡区八一四大道89号。 法定代表人李良东，局长。 委托代理人彭小强，大队长。 委托代理人刘春，江西理粹律师事务所律师。 被告二赣州蓉江新区管理委员。 住所地赣州蓉江新区。 法定代表人王凌，主任。 出庭应诉行政负责人陈铁军，副主任。 委托代理人李粹清，江西理粹律师事务所律师。 原告郭春荣诉被告赣州市城市管理行政执法局、赣州蓉江新区管理委员会规划行政强制及行政赔偿一案，2019年9月11日，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年10月30日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭春荣、委托代理人程东胜；被告一委托代理人彭小强、刘春；被告二出庭应诉行政负责人陈铁军、委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明,原告系赣州市蓉江新区高校园区蟠龙镇箩渡村郭村郭屋组村民。2008年，原告租赁箩渡村郭屋组老虎坑岭门口用于开发种养，并栽种了脐橙等果树。2008年，原告在未取得许可的情况下在果园内搭建铁皮棚并建设了两层砖混结构房屋建筑，原告在二层楼面上用砖砌了墙，原告搭建的铁皮棚覆盖在砖混结构房屋上面。原告在铁皮棚内开办了非凡家具厂。2018年6月30日，章贡区人民政府向原告下达违法违章建设限期拆除催告通知书，要求原告自行拆除违法违章建筑。因原告未自行拆除违法违章建筑。2018年7月3日，赣州市章贡区人民政府向原告下达了《强制拆除决定书》，认定原告的飞凡家具厂的建筑属于违章建筑，要求原告自行拆除。2018年7月23日，被告二的下属单位赣州蓉江新区高校园区管理处对原告的铁皮棚进行强制拆除，因厂房铁皮棚搭建在原告第三层房屋的简易墙体上作为该简易房的瓦面，在拆除过程中一并将原告三层房屋的部分墙体损毁。原告不服，向法院提起行政诉讼。2019年8月14日，赣州市中级人民法院作出（2019）赣07行终231号《行政裁定书》，认定赣州市城市管理行政执法局和赣州蓉江新区管理委员会在本案的诉讼主体资格。 本院认为,经庭审查明，拆除涉案房屋的实施主体是赣州蓉江新区高校园区管理处，穿着城管制服的工作人员系赣州蓉江新区高校园区管理处内设的城管中队，赣州市城市管理行政执法局实际并未参与强拆。故赣州市城市管理行政执法局不是本案适格被告。对原告对被告赣州市城市管理行政执法局的起诉应当裁定驳回。 据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭春荣对被告赣州市城市管理行政执法局的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘海俊 人民陪审员  廖 芬 人民陪审员  廖爱民 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  柯雪梅
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6125号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：禹州市成磊建材有限公司。住所地：禹州市鸿畅镇贾湾村。法定代表人：杜富振。被告：杜富振，男，汉族，生于1965年11月18日，住禹州市。被告：杨小芳，女，汉，生于1965年12月11日，住禹州市。被告：禹州市地方煤炭运销有限责任公司。住所地：禹州市滨河路中段。法定代表人：杨白宇。被告：杨白宇，男，汉，生于1973年3月21日，住禹州市。被告：翟新红，女，汉，生于1976年2月2日，住禹州市。被告：禹州市和汇超硬材料有限公司。住所地：禹州市阳翟大道与颖顺路交汇处。法定代表人：郑彩霞。被告：郑彩霞，女，汉，生于1954年3月15日，住禹州市。被告：安俊伟，男，汉，生于1976年4月4日，住禹州市。被告：安俊峰，男，汉，生于1970年11月17日，住禹州市。被告：杜建业，男，汉，生于1985年11月2日，住郑州市金水区。本院在审理原告禹州市农村信用合作联社诉被告禹州市成磊建材有限公司、杜富振、杨小芳、禹州市地方煤炭运销有限责任公司、杨白宇、翟新红、禹州市和汇超硬材料有限公司、郑彩霞、安俊伟、安俊峰、杜建业金融借款合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出保全申请，要求查封被告禹州市成磊建材有限公司编号为C4110812010127120099857号采矿权许可证。并提供担保。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告禹州市成磊建材有限公司编号为C4110812010127120099857号采矿权许可证。需续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本案保全费5000元，暂由原告垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ： 付 攀审 判 员 ：刘晓娟人民陪审员 ：邵华敏二〇一九年十一月十九日书 记 员 ：李慧聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12437号原告彭正英，女，1975年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。被告肖玉立，男，1986年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在适用简易程序审理原告彭正英诉被告肖玉立民间借贷纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卿 斌人民陪审员  周金桃人民陪审员  杨 宇二〇一九年十一月四日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初10368号原告：胥会琼，女，1969年6月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：何安清，男，1970年10月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的原告胥会琼与被告何安清提供劳务者受害责任纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵 金 贵人民陪审员 ? 李 锋人民陪审员 ?韩雪娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王 知 今
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督571号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：余杏笑，住江门市新会区***************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人余杏笑申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1496号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，系董事长。委托诉讼代理人：刘国富，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市瑞红天科技有限公司，住所地：焦作市中站区东王封村。法定代表人：秦善强。被告：河南省中元德通新能源科技有限公司，住所地：博爱县工业集聚区。法定代表人：潘永琪。被告：焦作市丰年粮油购销有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处太子庄村东。法定代表人：赵彬。被告：潘永琪，男，1953年5月20日出生，汉族，住所：博爱县。被告：闫世梅，女，1953年11月15日出生，汉族，住所：博爱县。被告：王桂芬，女，1981年5月23日出生，汉族，住所：孟州市。被告：李志斌，男，1977年6月22日出生，汉族，住所：博爱县。被告：赵彬，男，1993年6月5日出生，汉族，住所：博爱县。被告：秦善强，男，1980年11月14日出生，汉族，住所：延津县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告焦作市瑞红天科技有限公司、河南省中元德通新能源科技有限公司、焦作市丰年粮油购销有限公司、潘永琪、闫世梅、王桂芬、李志斌、赵彬、秦善强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）的委托诉讼代理人刘国富、傅增怡到庭参加了诉讼，被告焦作市瑞红天科技有限公司、河南省中元德通新能源科技有限公司、焦作市丰年粮油购销有限公司、潘永琪、闫世梅、王桂芬、李志斌、赵彬、秦善强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告焦作市瑞红天科技有限公司偿还借款本金25000000元，利息3494875元（即2017年11月24日-2018年11月24日），并自2018年11月25日起至实际还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告河南省中元德通新能源科技有限公司、焦作市丰年粮油购销有限公司、潘永琪、闫世梅、王桂芬、李志斌、赵彬、秦善强承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月30日，被告焦作市瑞红天科技有限公司与原告下属的月山支行签订了一份流动资金借款合同，由原告于2017年11月24日为其提供贷款25000000元用于购锰砂硅酸铝、磷酸三钠，约定月利率为11.49‰，到期日为2018年11月24日。还款方式:按月结息，到期还本。被告河南省中元德通新能源科技有限公司、焦作市丰年粮油购销有限公司、潘永琪、闫世梅、王桂芬、李志斌、赵彬、秦善强、潘茂为被告焦作市瑞红天科技有限公司提供了保证期间自借款之日起至借款合同到期后二年的连带保证责任。合同签订后，原告按照合同的条款约定履行了合同中事项。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告下欠本金和利息至今尚未偿还。被告焦作市瑞红天科技有限公司、河南省中元德通新能源科技有限公司、焦作市丰年粮油购销有限公司、潘永琪、闫世梅、王桂芬、李志斌、赵彬、秦善强未答辩，亦未提交证据材料。原告向本院提交的证据材料有：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、信贷业务申请书、借款借据、借款合同、保证合同、担保人身份证及营业执照复印件复印件。以证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司、本案借款的时间、金额、利率、借款人、担保人身份及本案的诉讼时效。被告焦作市瑞红天科技有限公司、河南省中元德通新能源科技有限公司、焦作市丰年粮油购销有限公司、潘永琪、闫世梅、王桂芬、李志斌、赵彬、秦善强未到庭，应视为放弃对原告提交的证据材料进行质证的权利。本院对原告提交的证据材料审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，且与案件事实有关联，本院确认其证明效力。根据原告的陈述、举证，本院确认案件事实如下：2017年11月24日，被告焦作市瑞红天科技有限公司与原告下属的月山支行签订流动资金借款合同，由原告于2017年11月24日为其提供贷款25000000元用于购锰砂硅酸铝、磷酸三钠，约定月利率为11.49‰，到期日为2018年11月24日。还款方式:按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告河南省中元德通新能源科技有限公司源科技有限公司、焦作市丰年粮油购销有限公司、潘永琪、闫世梅、王桂芬、李志斌、赵彬、秦善强、潘茂为被告焦作市瑞红天科技有限公司提供了保证期间自借款之日起至借款合同到期后二年的连带保证责任。合同签订后，原告按照合同的条款约定履行了合同中事项。被告未曾偿还借款本息。本院认为，原告与被告焦作市瑞红天科技有限公司、河南省中元德通新能源科技有限公司、焦作市丰年粮油购销有限公司、潘永琪、闫世梅、王桂芬、李志斌、赵彬、秦善强之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告焦作市瑞红天科技有限公司未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告河南省中元德通新能源科技有限公司、焦作市丰年粮油购销有限公司、潘永琪、闫世梅、王桂芬、李志斌、赵彬、秦善强作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦作市瑞红天科技有限公司须于本判决生效之日起十日内返还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金25000000元，并以25000000元为基数按约定利率计付利息（自2017年11月24日起至2018年11月24日止，月利率为11.49‰；自2018年11月25日起至实际清偿之日止，逾期月利率为17.235‰）。二、被告河南省中元德通新能源科技有限公司、焦作市丰年粮油购销有限公司、潘永琪、闫世梅、王桂芬、李志斌、赵彬、秦善强对上述借款本息承担连带清偿责任。被告河南省中元德通新能源科技有限公司、焦作市丰年粮油购销有限公司、潘永琪、闫世梅、王桂芬、李志斌、赵彬、秦善强在承担连带清偿责任后，可向被告焦作市瑞红天科技有限公司追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184274元，由被告焦作市瑞红天科技有限公司、河南省中元德通新能源科技有限公司、焦作市丰年粮油购销有限公司、潘永琪、闫世梅、王桂芬、李志斌、赵彬、秦善强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  司学敏人民陪审员  秦玉成人民陪审员  李景海二〇一九年十一月十九日书 记 员  鲁雨杰