广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1325号 原告：韦祖干，男，1975年3月2日出生，壮族，住所地大化瑶族自治县。 被告：田郑，男，1978年10月19日出生，汉族，住所地河池市金城江区。 委托诉讼代理人：潘惠英，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 第三人：姚伦锋，男，1976年5月17日出生，汉族，户籍地大化瑶族自治县，现居所大化瑶族自治县。 原告韦祖干与被告田郑债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理期间，依法追加姚伦锋为第三人参加诉讼。原告韦祖干、被告田郑的委托诉讼代理人潘惠英、第三人姚伦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦祖干向本院提出诉讼请求：l、判令田郑偿还欠款400000元及其利息（利息计算方法：以400000元为本金，从逾期之日起按照年率6.4%计算至本金还清时止）；2、由田郑负担诉讼费。事实和理由：韦祖干的姐夫姚伦锋与田郑系老乡关系。2015年至2016年期间，田郑在大化县承包县政府的廉租房及大化镇龙口村、板升乡弄系村和弄纳村的村委办公楼工程施工，田郑要求姚伦锋筹集资金与田郑合作投资施工，姚伦锋就找到韦祖干帮忙筹集资金。韦祖干向姚伦锋提供借款300000元，由姚伦锋交给田郑用于上述工程的施工投资，田郑承诺施工结束政府部门支付工程款后就立即归还韦祖干的资金。施工结束后，田郑没有归还韦祖干的资金，在韦祖干催促下，田郑于2019年2月4日向韦祖干出具欠条，确认尚欠韦祖干款项400000元（含利息100000元在内），并限于2019年3月31日还清。限期满后，田郑没有归还欠款。田郑在向韦祖干出具欠条时，虽然姚伦锋以担保人的身份在欠条上签名，但韦祖干只请求田郑偿还欠款，不要求姚伦锋承担连带责任。 田郑辩称，一、韦祖干的诉讼请求没有事实依据。韦祖干与田郑既不存在借款合同关系，也不存在合伙关系，该欠条是韦祖干在2019年的大年三十晚上带了很多人到田郑家里逼迫田郑写下的，韦祖干诉请的400000元没有依据。韦祖干主张向姚伦锋出借300000元，而姚伦锋只向田郑提交270000元。过后田郑已经向姚伦锋转了100多万元的款项，并应姚伦锋的指示转了50000元给韦祖干，所以，田郑已经不再欠韦祖干的款项了。二、姚伦锋与田郑是合伙关系，只有先行查清姚伦锋对田郑是否享有债权且享有债权的数额能够确定，才能确认韦祖干对田郑享有债权及债权的具体数额。在未查清姚伦锋是否对田郑享有债权及其具体数额的情况下，韦祖干向田郑主张享有400000元的债权就无法确定，韦祖干的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回韦祖干的诉讼请求。 姚伦锋述称，姚伦锋与田郑既是同学又是老乡。2015年12月，田郑承包施工大化县岜歪一栋廉租房（二十层）一万七千平方米，把承包合同给姚伦锋看后，让姚伦锋帮筹集资金，并承诺给部分的利润分成。姚伦锋就找到韦祖干要求韦祖干用房产证抵押向大化县贡川信用社办理300000元抵押贷款。韦祖干贷款得300000元后于2016年2月3日全部转账给姚伦锋。因临近春节需要发放农民工工资，田郑就跟姚伦锋到信用社提取现金160000元交给田郑，之后姚伦锋用几张借记卡刷取现金110000元交给田郑，一共给田郑270000元。田郑收到270000元后，在的正东建筑劳务公司办公室写下一张270000元的收条交给姚伦锋收执。田郑当时表示，其所得工程进度款优先偿还韦祖干的款项。姚伦锋与田郑在工程竣工结算清楚后，田郑又表示先把资金投入到其它工程，以后再还钱给韦祖干。之后，姚伦锋与田郑一起找到韦祖干商量，韦祖干同意由田郑向韦祖干出具欠条并负责偿还韦祖干借给姚伦锋的300000元款项，因此就形成了韦祖干与田郑之间的债权债务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于田郑对韦祖干提交的证据有异议的问题。田郑认为，韦祖干提交的田郑于2018年2月14日立的《欠条》，只是照片打印件，没有原件核对，对该欠条的真实性、合法性、关联性不认可；韦祖干提交的田郑于2019年2月4日写的《欠条》，虽然是田郑所写，但欠条没有基础法律关系，当时是大年三十晚，为了让韦祖干把人带离田郑住所，田郑被迫写下的欠条，该欠条并不能确认双方有借贷关系，不能证实韦祖干与田郑法律基础的来源。对此，本院认为，韦祖干提交的欠条，目的是证明韦祖干出借300000元给姚伦锋用于与田郑合伙做工程，之后经韦祖干同意，姚伦锋把该300000元债务已经转移给田郑承担，田郑先后几次向韦祖干出具欠条对承担该债务进行确认的事实。根据韦祖干对2018年欠条所作的说明，称田郑在2019年立新欠条时已经将2018年欠条收回，韦祖干当时就用手机把2018年欠条拍照下来，本院对韦祖干对2018年欠条进行说明的合理性予以确认。综合全案证据，本院对韦祖干提供的两份《欠条》所证明的事实予以认定。2、关于韦祖干对田郑提交的证据有异议的问题。韦祖干认为，田郑提交的证据，只能证明田郑与姚伦锋之间存在账目往来关系，韦祖干对此不清楚。对此，本院认为，田郑提交的证据，仅反映田郑与姚伦锋在合伙期间存在资金往来关系，与本案不具有关联性，不作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，田郑在大化瑶族自治县承包政府部门的廉租房及大化镇龙口村、板升乡弄系村和弄纳村的村委办公楼等工程施工，田郑邀请姚伦锋出资与田郑合作施工。姚伦锋就找到韦祖干，要求韦祖干帮忙在信用社贷款300000元给姚伦锋。2016年2月3日，韦祖干向信用社办得贷款300000元后，全部转给姚伦锋借用。姚伦锋于2016年2月3日将上述款项的270000元提供给田郑，田郑向姚伦锋出具《收条》一份。《收条》载明：“今收到姚伦俸投资大化岜歪廉租房工程（建筑面积17000平方米），主体劳务施工投资款270000元，占该项目利润的60%股份。经收入：田郑”。2018年2月14日，韦祖干与田郑在大化县城姚伦锋家与姚伦锋三人经协商，姚伦锋把欠韦祖干的300000元债务转移给田郑承担，田郑于当天向韦祖干出具《欠条》予以确认，并以300000元为本金，按照月利率2分计付利息，2017年的利息为72000元，田郑已支付利息50000元，尚欠利息22000元，田郑承诺过后再付。该《欠条》载明：“今欠韦祖干人民币叁拾万元正（300000.00），利息按月息2分支付。借款期限从2018年2月14日起至2018年12月30日止。欠款人：田郑”。田郑还把其本人的联系电话、身份证号码等信息写在欠条上。限期届满后，因田郑未能偿还债务，2019年2月4日，韦祖干与韦祖干配偶以及姚伦锋三人到田郑位于大化瑶族自治县党校附近的住所找到田郑，要求田郑偿还欠款。因暂时不能偿还欠款，田郑就把尚欠2017年利息22000元、2018年利息72000元、2019年1月份利息6000元计入本金300000元后，向韦祖干出具一份新的欠款数额为400000元的《欠条》，欠条载明：“今欠韦祖干肆拾万元整（400000.00），今限期到2019年3月31日止还清。欠款人：田郑”。田郑同样把其本人的联系电话、身份证号码等信息写在欠条上。姚伦锋在该欠条上签署：“担保人：姚伦锋”。田郑向韦祖干出具新欠条后，要求收回2018年的欠条，韦祖干用手机拍照2018年的欠条后，将欠条原件退回田郑收执。 另查明，韦祖干系姚伦锋配偶的堂内弟，姚伦锋与田郑系老乡、同学关系。 综合当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：韦祖干的诉讼请求是否成立？ 本院认为，根据当事人主张的法律关系性质，本院确定本案的案由为债务转移合同纠纷。 关于韦祖干的诉讼请求是否成立问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，第八十六条规定：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外”。本案中，针对韦祖干向姚伦锋提供300000元借款而言，原债务人为姚伦锋，自韦祖干同意将该300000元债务转移给田郑承担且从田郑向韦祖干出具欠条之日起，田郑就成为该300000元的新债务人。根据田郑于2018年2月14日向韦祖干出具的欠条以及田郑在2018年立欠条时向韦韦祖干支付50000元利息等事实行为表明,韦祖干、姚伦锋、田郑三人已经对姚伦锋所负的300000元债务转移由田郑承担达成了合意，且转移的时间是从2017年1月1日起。因此，田郑向韦祖干出具欠条的行为，是田郑本人的真实意思表示，对田郑具有约束力，田郑应当按照欠条载明的债务金额、利息、履行期限等内容来履行清偿义务。田郑在欠条约定的履行期限届满未能偿还债务，构成违约，应当承担相应的违约责任。韦祖干请求田郑偿还欠款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。田郑主张与韦祖干既不存在借贷关系，也不存在合伙关系，韦祖干请求田郑偿还欠款缺乏相关法律基础，应当查明姚伦锋是否对田郑享有债权后，才能确定韦祖干的诉讼请求是否成立，同时主张2019年欠条是受逼迫所写的。对此，本院认为，首先债务转移有一定的无因性，只要债权人与债务承担人（新债务人）对原债务人所负的债务转移达成合意，新的债务人与债权人没有特别约定的，当事人对债务转移达成的合意就具有法律效力；其次，田郑主张2019年欠条是受到逼迫写下的，因未能提供证据加以证明，本院对田郑的辩解意见不予采纳。关于利息问题。因本案原债务的性质系民间借贷关系，从田郑2018年出具的欠条中也能够反映债务转移后，当事人约定的年利率为24%。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，韦祖干主张以400000元为本金，从从逾期之日即2019年4月1日起，按年利率6.4%计算至本金还清时止，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第一百零七条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告田郑于本判决生效之日起二十日内偿还原告韦祖干债务400000元及其利息（利息的计算方法：以400000元为本金，从2019年4月1日起按年利率6.4%计算至本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告田郑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  曾绍流 人民陪审员  韦如宋 人民陪审员  覃艳敏 二〇一九年十二月十日 法官 助理  黄艳莹 书 记 员  韦柳园