四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9300号 原告：曾旭，女，1987年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都高新区天府四街66号2栋14层2号。 法定代表人：王鹏，执行董事。 被告：北京华澳普惠时代资产管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院10层1018号。 法定代表人：王鹏，执行董事。 原告曾旭与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司（以下简称华澳融信公司）、被告北京华澳普惠时代资产管理有限公司（以下简称华澳普惠公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。因被告华澳融信公司、华澳普惠公司下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告曾旭的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼；被告华澳融信公司、华澳普惠公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年9月工资6700元和10月截止17日的部分工资1500元；2.判令被告向原告出具劳动合同解除证明；3.判令被告向原告支付解除劳动合同赔偿金56000元。诉讼过程中，曾旭放弃第2项诉讼请求，并将第3项诉讼请求中的解除劳动合同赔偿金变更为经济补偿金。事实和理由：原告从2012年12月3日起进入被告处从事信用管理中心主管工作，工资标准8000元/月。被告一直拖欠原告2018年9月和10月的工资总计8200元，严重违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。原告为维护合法权益，诉至法院。 华澳融信公司未作答辩。 华澳普惠公司未作答辩。 原告曾旭围绕诉讼请求依法提交了《劳动合同书》、曾旭中国民生银行个人账户对账单、中国银行交易流水明细清单、《仲裁申请书》及成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会收件回执等证据。经审查，上述证据真实合法，本院予以确认，对银行账户清单与本案待证事实的关联性及证明力问题，将根据法律规定进行综合判断和认定。 根据本院确认的证据和原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，曾旭作为乙方，与甲方华澳普惠公司签订书面劳动合同，约定合同期限为3年，从2015年12月3日起至2018年12月2日止；工作岗位为信用管理中心主管，工作地点为四川省成都市；甲方次月16日以货币形式支付乙方当月的工资,工资标准以乙方签字的《薪酬确认单》/甲方制定的《薪酬绩效方案》/甲方制定的与乙方收入相关联的各项方案为准，双方均在劳动合同上签名或盖章。 曾旭的民生银行个人账户对账单显示，2017年10月至2018年9月期间，华澳融信公司于每月16日前后通过银行转账的方式向曾旭发放工资，以上12个月平均工资为4101元/月。曾旭在庭审中陈述，其同时受华澳融信公司、华澳普惠公司管理，工资由华澳融信公司发放，工作地点也一直在华澳融信公司。2018年10月中下旬，华澳融信公司停止经营，未发放曾旭2018年9月、10月工资。 2018年10月11日，曾旭向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2018年10月18日出具收件回执，载明已于2018年10月11日收到曾旭仲裁申请书，对该委超过5日未作出受理决定的，申请人可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 另查明，华澳融信公司和华澳普惠公司分别于2012年5月8日和2015年10月9日成立，均为法人独资的有限责任公司，法定代表人均为王鹏，华澳普惠公司是华澳融信公司的唯一股东，两公司经营范围均包括企业管理咨询服务、商务咨询等。 本院认为，曾旭于2015年12月3日与华澳普惠公司签订了劳动合同，但工资由华澳融信公司发放。经国家企业信用信息公示系统查询，华澳普惠公司和华澳融信公司法定代表人相同、经营范围相近，两公司系关联公司，且曾旭陈述其虽然与华澳普惠公司签订劳动合同，但工作地点在华澳融信公司，从事的工作也包括华澳普惠公司的业务范围。因华澳普惠公司、华澳融信公司未到庭应诉，视为放弃举证质证陈述和答辩，应当承担不利后果，故本院依法认定华澳普惠公司与华澳融信公司存在混同用工情形，对曾旭关于二被告承担连带责任的主张，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”曾旭及其他关联案件原告共同委托的诉讼代理人在庭审中陈述，华澳融信公司因经营不善，于2018年9月通知员工另谋职业，部分员工在公司工作至2018年9月底，其余员工在10月16日未收到工资后离职。华澳融信公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利，应承担举证不能的法律后果。结合工资支付周期，本院确认曾旭离职时间为2018年10月17日。 关于欠付工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，曾旭举示的中国银行账户清单不能显示系被告向其支付工资，本院以民生银行账户清单显示的华澳融信公司转账金额认定曾旭在职期间平均工资为4101元/月。华澳融信公司未发放曾旭2018年9月、10月工资，应当向曾旭支付工资6364元（4101+12÷21.75×4101）元。曾旭诉请工资中超过该金额的部分，与查明的事实不符，本院不予支持。 关于经济补偿金。曾旭主张其于2012年12月3日入职，但未提交证据证明。本院以其提交的《劳动合同书》确认其入职时间为2015年12月3日。曾旭并未提交证据证明用人单位存在违法解除劳动合同的行为，结合其当庭陈述和诉请主张，可视为曾旭与华澳融信公司为协商一致解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：......（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”和第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，结合曾旭工作年限及月工资标准，故华澳融信公司应当支付曾旭经济补偿金12303元（4101元/月×3个月）。 华澳融信公司、华澳普惠公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京华澳普惠时代资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾旭支付2018年9月、10月工资6364元； 二、被告北京华澳普惠时代资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾旭支付经济补偿金12303元； 三、被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司对上述第一、二项支付义务承担连带责任； 四、驳回原告曾旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告曾旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 王 佳 审判员 王晓岚 审判员 余唯嘉 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张馨予