山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初2602号原告：吴锋，居民。委托诉讼代理人：姚永军，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张翠萍，居民。委托诉讼代理人：韩锋，居民，（特别授权代理）。被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地山东省邹平县。负责人：赵刚，该公司经理。委托诉讼代理人：温庆超，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：侯正全，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。原告吴锋与被告张翠萍、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴锋委托诉讼代理人姚永军、被告张翠萍委托诉讼代理人韩锋、被告保险公司委托诉讼代理人温庆超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计250000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，被告张翠萍驾驶鲁M×××××号轿车行驶至事发路段时，与骑电动三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤，后住院治疗。该事故经邹平县交通警察大队认定，被告张翠萍负事故的全部责任。该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险并不计免赔险。事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，原告诉至法院。在诉讼过程中，原告减少诉讼请求至194600元。本次诉讼只主张医疗费、住院伙食补助费、施救费，其他损失另行主张。被告张翠萍辩称，事故属实，投保情况属实。事故发生后，张翠萍为原告支付赔偿款76000元。被告保险公司辩称，依据法律规定和合同约定，对原告诉讼请求中属于保险范围的，待核实其证据后，保险公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了以下证据：证据1.道路交通事故认定书1份、驾驶证复印件1份、行驶证信息查询表1份、保险单复印件2份，证明事故发生的事实及责任划分。事故车辆登记车主系被告张翠萍，该车在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险各1份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告张翠萍具有合法的驾驶资格；证据2.邹平县中医院住院病案1份、用药明细1份、医疗费单据2份、济南总医院住院病案1份、门诊病历1份、用药明细2份、医药费单据2份、山东省胸科医院门诊病历1份、用药明细2份、医药费单据2份、收费单据3份，证明事故发生后，原告吴锋先在邹平县中医院住院治疗2天，后转院到济南总医院住院治疗41天，后又到山东省胸科医院手术治疗，伤情经诊断为重度颅脑损伤、多发肋骨骨折等，以上共计支出医疗费268955.24元；证据3.施救费单据1张，证明原告为被告车辆支付施救费260元。经质证，被告张翠萍对原告提交的证据1、3无异议；对证据2中的非医保用药认为应由保险公司承担。经质证，被告保险公司对原告提交的证据1无异议；对证据2中的医疗费认为应该扣除15%的非医保用药。原告应提供相关证据证实其转院到济南总医院治疗的必要性和合理性，否则对该项费用不予承担。急救费票据系收据，无正式发票予以证实，保险公司不予认可；证据3施救费单据系收据，且认为与本次事故不具有关联性，保险公司不予承担。庭审中，为证明上述答辩意见，被告张翠萍向本院提交了收到条5张，证明事故发生后，张翠萍为原告支付赔偿款76000元。经质证，原告对被告张翠萍提交的证据无异议，但认为不包括在原告的诉讼请求中。经质证，被告保险公司对被告张翠萍提交的证据无异议。被告保险公司未向本院提交证据。本院认为，原告及被告张翠萍提交的证据，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年7月4日16时00分左右，被告张翠萍驾驶鲁M×××××号轿车沿北外环由东向西行驶至邹平县北外环长山镇张旺村路口西时，与同向行驶的原告吴锋骑的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张翠萍负事故的全部责任，原告吴锋无事故责任。事故发生后，原告吴锋先在邹平县中医院住院治疗2天；后到济南总医院住院治疗41天；后又到山东省胸科医院手术治疗，伤情经诊断为重度颅脑损伤、多发肋骨骨折等，以上共支出医疗费266875.24元；原告主张支付急救车费2080元。原告为被告车辆支付施救费260元。为赔偿事宜，原告诉至本院。另查明，事故车辆车主系被告张翠萍，该车在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险各1份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告张翠萍具有合法的驾驶资格。事故发生后，张翠萍为原告支付赔偿款76000元。本院认为，综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是原告的损失是否合理。根据原告举证、被告质证及本院审核确认，原告的合理损失有：1.医疗费266875.24元。被告保险公司有异议，认为应扣除非医保用药，本院认为，因被告保险公司未提供证据证实非医保用药的范围、金额，故对被告保险公司的异议，本院不予支持。被告保险公司要求对原告的医疗费与本次交通事故的关联性予以审查，但未在本院指定的期限内提交书面的关联性审查申请书及预交相应的鉴定费用，故应视为对其权利的放弃。因原告已提供医疗费单据、病历及用药明细，故本院对原告支出的医疗费予以支持；2.住院伙食补助费1290元(43天×30元)。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.原告为被告车辆支付施救费260元。该费用系原告为处理交通事故支付的实际费用，本院予以支持。原告主张支付急救车费2080元，因该费用系交通费范畴，且原告本次诉讼只主张医疗费、住院伙食补助费、施救费，故对原告主张支付的急救车费2080元，本案不作处理。综上，原告损失为268425.24元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元。原告剩余部分损失除原告为被告车辆支付施救费260元外共计258165.24元(268425.24元-10000元-260元)，应由被告保险公司按被告张翠萍在事故中所负全部责任予以承担。原告为被告车辆支付施救费260元，应由被告张翠萍按其在事故中所负全部责任予以赔偿。事故发生后，张翠萍为原告支付赔偿款76000元，故被告张翠萍为被告保险公司垫付赔偿款75740元(76000元-260元)。被告保险公司在交强险及商业三者险限额内实际应赔偿原告192425.24元(10000元+258165.24元-75740元)。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告吴锋医疗费、住院伙食补助费，共计192425.24元；二、驳回原告吴锋在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4192元，减半收取2096元，财产保全费820元，共计2916元，由原告吴锋负担33元，被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担2883元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  周建英二〇一六年九月二十九日书记员  张 瑶