wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1928号上诉人(原审被告)：乔叶叶，女，住武川县。被上诉人(原审原告)：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区展览馆东路9号。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春林，内蒙古尊恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，男，现住呼和浩特市，该公司员工。原审被告：田宝军，住武川县。原审被告：张利平，男，住武川县。原审被告：兰熙鹏，女，住武川县。原审被告：赵粉兰，女，住武川县。上诉人乔叶叶因与被上诉人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）、原审被告田宝军、原审被告张利平、原审被告兰熙鹏、原审被告赵粉兰金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。乔叶叶上诉请求：1、撤销(2018)内0102民初2449号民事判决书中的第三项判决;2、查明事实后依法改判或发回重审；3、二审的案件受理费由蒙银村镇银行承担。事实和理由：一审中的程序不合法,据以作出判决的主要证据未经质证。乔叶叶在2015年4月17日所签订的是一个保证书,只有一页,保证内容是“保证人对借款主合同中的借款承担保证责任”未书面说明保证期限。庭审中蒙银村镇银行出具的是该保证书,其后又出现了《担保合同》,该担保合同的签字并非乔叶叶,其内容与原来的保证书完全不同。蒙银村镇银行其后所提供的《担保合同》不具有真实性、客观性、合法性。一审中未经质证,程序违法。判决乔叶叶承担保证责任无事实依据,乔叶叶承担保证责任的期限已过蒙银村镇银行与乔叶叶与同日签订过借款合同及其保证书,均发生在2015年4月17日,主合同上约定借款债务到期后两年内承担还款义务,符合民事诉讼法的规定,但是在从合同上独立约定“对主合同中的债务承担保证责任”,在未约定保证期间的情况下,作为连带保证责任人来说当然是主作为到期后的6个月,蒙银村镇银行起诉时已经超过近一年半的时间,保证期间已过。蒙银村镇银行辩称，担保合同明确约定贷款期满后两年为止，蒙银村镇银行在期满之前提起诉讼。担保合同上的签字都是担保人乔叶叶当时自己签的。原审被告田宝军、原审被告张利平、原审被告兰熙鹏、原审被告赵粉兰均未到庭，亦未向本院提交答辩意见。蒙银村镇银行向一审法院起诉请求：1、判令张利平、赵粉兰偿还原告贷款本金29，958．44元及约定利息，截止2018年4月8日下欠利息为13，621．7元，本息共计人民币43，580．14元。剩余利息从2018年4月9日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；2、田宝军、乔叶叶、兰熙鹏对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3、田宝军、张利平、兰熙鹏、赵粉兰、乔叶叶共同承担本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权费用。一审法院认定事实：2015年4月16日，蒙银村镇银行与张利平、赵粉兰签订《借款合同》，合同约定张利平、赵粉兰向蒙银村镇银行借款3万元，用于买种子，借款期限从2015年4月16日至2016年4月15日，借款利率为11．4％。同日，田宝军、乔叶叶、兰熙鹏分别与蒙银村镇银行签订了《保证合同》，合同约定田宝军、乔叶叶、兰熙鹏为张利平、赵粉兰的借款承担保证担保责任。截至2018年4月8日，张利平、赵粉兰尚欠蒙银村镇银行借款本金29958．44元，利息13621．7元，共计人民币43580．14元。一审法院认为，鉴于庭审中张利平在答辩时承认借款事实，并结合蒙银村镇银行向一审法院所出示的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及《借款明细表》的原件，可以确认张利平、赵粉兰与蒙银村镇银行存在金融借款合同关系，也可以证明田宝军、乔叶叶、兰熙鹏应对上述借款承担保证责任的真实性。庭审中被告张利平抗辩称其借的款项实际使用人是兰熙鹏，但并未提交证据加以证明，且张利平是涉案合同的相对人，故张利平的抗辩理由，一审法院不予采信。根据蒙银村镇银行提供的《借款明细表》显示，张利平、赵粉兰的借款已经到期，但借款本金及产生的利息未完全履行，按照相关的法律规定，蒙银村镇银行主张张利平、赵粉兰向原告偿还借款本金及相应利息，并且由田宝军、乔叶叶、兰熙鹏对此借款承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、张利平、赵粉兰向蒙银村镇银行偿还借款本金29958．44元及截至2018年4月8日的利息13621．7元，共计人民币43580．14元，于本判决书生效之日起三个月内付清；二、张利平、赵粉兰按照合同约定向蒙银村镇银行支付从2018年4月9日起应产生的利息、复利，直至实际给付之日止；三、田宝军、乔叶叶、兰熙鹏对以上借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由张利平、赵粉兰负担。本院二审期间，乔叶叶向本院申请笔迹鉴定，蒙银村镇银行同意进行鉴定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：内中司法鉴定中心【2019】文检字第147号鉴定意见书载明，合同编号XCN《保证合同》第6页甲方栏内“乔叶叶”签名字迹与样本中乔叶叶签名字迹不是同一人书写。其他查明事实与一审认定事实一致。本院认为，对于本案金融借款法律关系，及借款本金、利息、复利金额，田宝军、兰熙鹏承担连带还款责任本案当事人均无异议，本院予以确认。关于乔叶叶是否承担保证责任的问题。保证合同应为书面合同，而蒙银村镇银行与乔叶叶签订的《保证合同》上乔叶叶的签名，并非本人签字，故该合同不成立。蒙银村镇银行未能举证证明其与乔叶叶之间担保合同关系成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，蒙银村镇银行诉请乔叶叶承担保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，乔叶叶的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初2449号民事判决第一项、第二项“一、张利平、赵粉兰向呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金29958．44元及截至2018年4月8日的利息13621．7元，共计人民币43580．14元，于本判决书生效之日起三个月内付清；二、张利平、赵粉兰按照合同约定向呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司支付从2018年4月9日起应产生的利息、复利，直至实际给付之日止；”；二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初2449号民事判决第三项为“田宝军、兰熙鹏对以上借款承担连带还款责任”；四、驳回呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费890元，由张利平、赵粉兰负担，二审案件受理费890元，由呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十一月十八日书记员 杜景瑶
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执2412号赵双磊：你与蒋相琪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初3007号民事调解书书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年十一月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、（2019）豫1625民初3007号民事调解书所确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××31特此通知。二〇一九年十一月四日联系人：王庆刚联系电话：13839433295谢知强15936066900本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1928号上诉人(原审被告)：乔叶叶，女，住武川县。被上诉人(原审原告)：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区展览馆东路9号。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春林，内蒙古尊恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，男，现住呼和浩特市，该公司员工。原审被告：田宝军，住武川县。原审被告：张利平，男，住武川县。原审被告：兰熙鹏，女，住武川县。原审被告：赵粉兰，女，住武川县。上诉人乔叶叶因与被上诉人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）、原审被告田宝军、原审被告张利平、原审被告兰熙鹏、原审被告赵粉兰金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。乔叶叶上诉请求：1、撤销(2018)内0102民初2449号民事判决书中的第三项判决;2、查明事实后依法改判或发回重审；3、二审的案件受理费由蒙银村镇银行承担。事实和理由：一审中的程序不合法,据以作出判决的主要证据未经质证。乔叶叶在2015年4月17日所签订的是一个保证书,只有一页,保证内容是“保证人对借款主合同中的借款承担保证责任”未书面说明保证期限。庭审中蒙银村镇银行出具的是该保证书,其后又出现了《担保合同》,该担保合同的签字并非乔叶叶,其内容与原来的保证书完全不同。蒙银村镇银行其后所提供的《担保合同》不具有真实性、客观性、合法性。一审中未经质证,程序违法。判决乔叶叶承担保证责任无事实依据,乔叶叶承担保证责任的期限已过蒙银村镇银行与乔叶叶与同日签订过借款合同及其保证书,均发生在2015年4月17日,主合同上约定借款债务到期后两年内承担还款义务,符合民事诉讼法的规定,但是在从合同上独立约定“对主合同中的债务承担保证责任”,在未约定保证期间的情况下,作为连带保证责任人来说当然是主作为到期后的6个月,蒙银村镇银行起诉时已经超过近一年半的时间,保证期间已过。蒙银村镇银行辩称，担保合同明确约定贷款期满后两年为止，蒙银村镇银行在期满之前提起诉讼。担保合同上的签字都是担保人乔叶叶当时自己签的。原审被告田宝军、原审被告张利平、原审被告兰熙鹏、原审被告赵粉兰均未到庭，亦未向本院提交答辩意见。蒙银村镇银行向一审法院起诉请求：1、判令张利平、赵粉兰偿还原告贷款本金29，958．44元及约定利息，截止2018年4月8日下欠利息为13，621．7元，本息共计人民币43，580．14元。剩余利息从2018年4月9日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；2、田宝军、乔叶叶、兰熙鹏对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3、田宝军、张利平、兰熙鹏、赵粉兰、乔叶叶共同承担本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权费用。一审法院认定事实：2015年4月16日，蒙银村镇银行与张利平、赵粉兰签订《借款合同》，合同约定张利平、赵粉兰向蒙银村镇银行借款3万元，用于买种子，借款期限从2015年4月16日至2016年4月15日，借款利率为11．4％。同日，田宝军、乔叶叶、兰熙鹏分别与蒙银村镇银行签订了《保证合同》，合同约定田宝军、乔叶叶、兰熙鹏为张利平、赵粉兰的借款承担保证担保责任。截至2018年4月8日，张利平、赵粉兰尚欠蒙银村镇银行借款本金29958．44元，利息13621．7元，共计人民币43580．14元。一审法院认为，鉴于庭审中张利平在答辩时承认借款事实，并结合蒙银村镇银行向一审法院所出示的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及《借款明细表》的原件，可以确认张利平、赵粉兰与蒙银村镇银行存在金融借款合同关系，也可以证明田宝军、乔叶叶、兰熙鹏应对上述借款承担保证责任的真实性。庭审中被告张利平抗辩称其借的款项实际使用人是兰熙鹏，但并未提交证据加以证明，且张利平是涉案合同的相对人，故张利平的抗辩理由，一审法院不予采信。根据蒙银村镇银行提供的《借款明细表》显示，张利平、赵粉兰的借款已经到期，但借款本金及产生的利息未完全履行，按照相关的法律规定，蒙银村镇银行主张张利平、赵粉兰向原告偿还借款本金及相应利息，并且由田宝军、乔叶叶、兰熙鹏对此借款承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、张利平、赵粉兰向蒙银村镇银行偿还借款本金29958．44元及截至2018年4月8日的利息13621．7元，共计人民币43580．14元，于本判决书生效之日起三个月内付清；二、张利平、赵粉兰按照合同约定向蒙银村镇银行支付从2018年4月9日起应产生的利息、复利，直至实际给付之日止；三、田宝军、乔叶叶、兰熙鹏对以上借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由张利平、赵粉兰负担。本院二审期间，乔叶叶向本院申请笔迹鉴定，蒙银村镇银行同意进行鉴定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：内中司法鉴定中心【2019】文检字第147号鉴定意见书载明，合同编号XCN《保证合同》第6页甲方栏内“乔叶叶”签名字迹与样本中乔叶叶签名字迹不是同一人书写。其他查明事实与一审认定事实一致。本院认为，对于本案金融借款法律关系，及借款本金、利息、复利金额，田宝军、兰熙鹏承担连带还款责任本案当事人均无异议，本院予以确认。关于乔叶叶是否承担保证责任的问题。保证合同应为书面合同，而蒙银村镇银行与乔叶叶签订的《保证合同》上乔叶叶的签名，并非本人签字，故该合同不成立。蒙银村镇银行未能举证证明其与乔叶叶之间担保合同关系成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，蒙银村镇银行诉请乔叶叶承担保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，乔叶叶的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初2449号民事判决第一项、第二项“一、张利平、赵粉兰向呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金29958．44元及截至2018年4月8日的利息13621．7元，共计人民币43580．14元，于本判决书生效之日起三个月内付清；二、张利平、赵粉兰按照合同约定向呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司支付从2018年4月9日起应产生的利息、复利，直至实际给付之日止；”；二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初2449号民事判决第三项为“田宝军、兰熙鹏对以上借款承担连带还款责任”；四、驳回呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费890元，由张利平、赵粉兰负担，二审案件受理费890元，由呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐二〇一九年十一月十八日书记员 杜景瑶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14825号原告：东莞亦康防护材料有限公司,住所地广东省东莞市××××××××××××××,统一社会信用代码为91441900MA54J53P0E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：许杨萍，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊雄，广东立慧律师事务所律师。被告：点点新深圳科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区××××××××××正财富大厦413，统一社会信用代码为91440300MA5FLP766Q。法定代表人：赖某1。被告：赖某1，男，1984年11月5日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××，公民身份号码为445××××××××××××615。原告东莞亦康防护材料有限公司与被告点点新深圳科技有限公司、赖某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告诉称，被告点点新深圳科技有限公司、赖某1返还原告货款100477元及支付利息。被告点点新深圳科技有限公司、赖某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方没有约定合同履行地，被告住所地在广东省深圳市宝安区，本案应由其住所地人民法院管辖，遂申请本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。没有证据证明双方已约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告诉请两被告返还货款，双方没有约定合同履行地，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告所在地在广东省东莞市大岭山镇，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告点点新深圳科技有限公司、赖某1对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告点点新深圳科技有限公司、赖某1共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇二〇年十一月二十六日书记员  李蕙儒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7534号原告：河南嘉华汽车贸易有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区。法定代表人：王团辉，该公司总经理。被告：王亚宾，男，汉族，1986年10月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：付可可，女，汉族，1992年8月4日出生，住河南省商丘市。原告河南嘉华汽车贸易有限公司与被告王亚宾、付可可追偿权纠纷一案，因起诉后被告人下落不明，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 张 培二〇一九年十一月二十六日书记员 郭志豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7534号原告：河南嘉华汽车贸易有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区。法定代表人：王团辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李威，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨周景，河南亚太人律师事务所律师。被告：王亚宾，男，汉族，1986年10月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：付可可，女，汉族，1992年8月4日出生，住河南省商丘市。原告河南嘉华汽车贸易有限公司（以下简称：嘉华汽贸公司）与被告王亚宾、付可可追偿权纠纷一案，原告嘉华汽贸公司于2019年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告王亚宾、付可可公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。后本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，原告嘉华汽贸公司委托诉讼代理人杨周景、被告王亚宾、付可可经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉华汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王亚宾偿还原告代偿款212565元并支付截止代偿款全部偿还之日期间的利息、滞纳金（按照月利率2%计算，暂计至2019年3月1日应支付利息）。2、请求判令原告对被告豫Ｎ×××××号宝马牌汽车拍卖变卖的价格具有优先受偿权。3、请求判令本案的律师费11859元由被告承担。4、请求依法判令被告付可可对上述费用承担连带保证责任。5、本案的诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：2014年8月18日，被告王亚宾因购买车辆向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行提出贷款，被告与原告协商，原告为被告贷款事宜向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行提供担保，原告同意为被告提供担保。2014年8月27日，原、被告又与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订《个人借款/担保合同》及《补充协议》，对借款金额、借款期限作出约定，并由原告对借款提供连带担保责任。合同签订后多次向被告催要，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益。被告王亚宾、付可可未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下案件事实：2014年8月18日，被告王亚宾与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订个人借款合同/担保合同，约定：王亚宾借款金额268000元，贷款用途为购车，借款期限到2017年8月18日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，原告嘉华汽贸公司作为保证人在合同上盖章并签署代理人姓名，为上述借款提供连带保证；后因被告王亚宾未能按照合同约定偿还此款。原告嘉华汽贸公司为上述借款提供连带保证责任。先后26次为被告王亚宾汽车分期贷款212565元。被告王亚宾、付可可系夫妻关系。被告贷款所购的豫Ｎ×××××号宝马牌汽车办理的抵押权人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告嘉华汽贸公司作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告嘉华汽贸公司代被告王亚宾偿还借款后，当然有权向原告追偿，故对原告请求被告王亚宾偿还已代偿的贷款本金212565元的诉请予以支持；对于原告诉请诉请的利息，原告未提交相应证据证明因原、被告双方之间有关代偿情况发生后对于利息的明确约定，故对原告主张的利息按照从起诉之日按照年息6%的标准计算。二被告王亚宾、付可可系夫妻关系，被告王亚宾贷款购买的系日常出行交通工具，因此产生的债务可以认定为家庭日常生活需要所负的债务，故被告付可可应当承担还款责任。因豫Ｎ×××××号宝马牌汽车的抵押权人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路，原告诉请对豫Ｎ×××××号宝马牌汽车享有优先受偿权，明显没有法律依据，不予支持。对于原告诉请的律师费，未提交相应证据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚宾、付可可于本判决生效后十日内支付给原告河南嘉华汽车贸易有限公司212565元及利息（按照年息6%从2019年9月6日计算至付清时止）。二、驳回原告河南嘉华汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6746元，由被告王亚宾、付可可承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 培审判员 耿伟亚审判员 杨晓红二〇一九年十二月三十日书记员 郭志豪
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执2412号申请执行人：蒋相棋,男，1983年1月26生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人:赵双磊，男，1979年8月7日生，汉族，河南省郸城县号。申请执行人蒋相棋与被执行人赵双磊买卖合同纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初3007号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵双磊应偿还给申请执行人蒋相棋货款54400元及受理费。因赵双磊未按上述生效法律文书履行义务，蒋相棋向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：【在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:】一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人赵双磊银行存款合计1599.31元,扣缴执行申请费50元后余1549.31元,已支付给申请执行人。2.查明被执行人有长安牌汽车(车牌号:鄂Ａ×××××),现该车去向不明,暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(2022年3月24日查封期限届满),申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、对被执行人采取了拘留强制措施，未能实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1549.31元。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下终结本次执行程序。被执行人赵双磊负有继续向申请执行人蒋相棋履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异。审判长 马 力审判员 付占军审判员 王庆刚二〇二〇年三月三十日书记员 李 辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初13404号申请人：司慧媛，女，1969年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑瑞，北京市新开律师事务所律师。被申请人：于社会，男，1958年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟海峰，河南飞龙律师事务所律师。司慧媛与于社会、第三人刘卫克、李培英、北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人司慧媛于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人于社会名下的位于北京市海淀区八里庄路X号院X号楼X层X单元X号房屋进行查封。申请人司慧媛以与中国平安财产保险股份有限公司订立诉讼保全责任险合同（保险金额为500万元）提供担保，本院于2016年12月12日作出(2016)京0108民初13975号民事裁定书，裁定内容为：查封于社会名下位于北京市海淀区八里庄路X号院X号楼X层X单元X号房屋。查封期间，停止办理该房屋的买卖、转让、抵押等登记手续；不得变更该房屋的权属关系。该案发回重审后，司慧媛于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人于社会名下的位于北京市海淀区八里庄路X号院X号楼X层X单元X号房屋进行继续查封。申请人司慧媛仍以与中国平安财产保险股份有限公司订立诉讼保全责任险合同（保险金额为500万元）提供担保。本院经审查认为，司慧媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封于社会名下位于北京市海淀区八里庄路X号院X号楼X层X单元X号房屋。查封期间，停止办理该房屋的买卖、转让、抵押等登记手续；不得变更该房屋的权属关系。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐 铸人民陪审员  范望白人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯梦薇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初22号 申请人：华夏银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市西湖区中山路10号滨江首府。统一社会信用代码：91360100051622715U。 负责人：黄挺，行长。 委托诉讼代理人：谭庸晟，男，1988年12月9日生，公司职员，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：邱媛，女，1985年9月1日生，公司职员，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：上饶市天吉实业有限公司。住所地：江西省上饶市信州区中山东路36号7幢1-1。统一社会信用代码：91361100074253027J。 法定代表人：齐玉涛。 被申请人：上饶市新地置业有限公司。住所地：江西省上饶市信州区胜利路90号。统一社会信用代码：91361100566279274P。 法定代表人：谭继武。 被申请人：齐玉涛，男，1981年7月10日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被申请人：廖日仙，女，1984年10月23日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 本院在审理申请人华夏银行股份有限公司南昌分行与被申请人上饶市天吉实业有限公司、上饶市新地置业有限公司、齐玉涛、廖日仙金融借款合同纠纷一案中，申请人华夏银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上饶市天吉实业有限公司、齐玉涛、廖日仙银行存款人民币1700万元或查封、扣押其相应价值的财产，要求依法查封被申请人上饶市新地置业有限公司用于抵押的房产,查封扣押冻结的财产以1700万元为限，申请人已提供了担保。 本院认为：申请人华夏银行股份有限公司南昌分行的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零三条之规定，裁定如下: 一、冻结被申请人上饶市天吉实业有限公司、齐玉涛、廖日仙银行存款1700万元或者查封、扣押相应价值的其他财产； 二、查封被申请人上饶市新地置业有限公司用作抵押的房产（房屋他项权证号：房他证上房2015字第000944号）。 三、以上一、二项查封扣押冻结的金额以1700万元为限。 诉讼保全费5000元，已由申请人华夏银行股份有限公司南昌分行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  沈 莉 审 判 员  张宗华 审 判 员  曾 琴 二〇一八年九月十七日 法官助理  龙 超 书 记 员  涂巧君
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2616号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，组织机构代码：778297626。 被执行人：黄建林，男，1966年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：黄建中，男，1964年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：杨清琼，女，1973年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初533号民事判决书，于2019年07月18日向本院申请执行，申请执行的标的为300000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年07月19日向被执行人黄建林、黄建中、杨清琼发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黄建林、黄建中、杨清琼未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄建林、黄建中、杨清琼的财产情况，查明被执行人黄建林、黄建中、杨清琼财产情况如下：1、被执行人黄建中名下的别克牌汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××）,本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明未实际控制；2、被执行人黄建中在中国农业银行温州城东支行营业中心（账号：62×××18）账户的存款37644.89元，本院依法扣划该款项，该款项冲抵本院诉讼费保全费合计3920元，执行费4400元，本案受偿执行款29324.89元。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2019年11月12日，被执行人尚欠申请执行人270675.11元及利息。 因被执行人黄建林、黄建中、杨清琼在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄建林、黄建中、杨清琼发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十一月十三日 代书记员 潘 雷
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2616号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人黄建林、黄建中买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初533号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执2616号案件执行完毕。 二〇二〇年一月八日
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5539号原告：李莉，女，汉族，1970年3月14日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：朱彩红，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：郑成建，男，汉族，1963年1月30日出生，住河南省唐河县。被告：都邦财产保险股份有限公司湖北分公司襄樊中心支公司枣阳支公司。法定代表人：赵旭忠。统一社会信用代码：9141130079916198XM。地址：湖北省枣阳市襄阳路103号。原告李莉诉被告郑成建、都邦财产保险股份有限公司湖北分公司襄樊中心支公司枣阳支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月9日申请财产保全，本院作出（2019）豫1328财保111号民事裁定书，对被告郑成建驾驶的鄂Ｆ×××××号轻型货车进行了保全，现被告郑成建已交纳押金做担保，要求解除对鄂Ｆ×××××号轻型货车的扣押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对鄂Ｆ×××××号轻型货车的扣押。审判员  刘永跃二〇一九年十一月二十日书记员  张 闯
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5539号原告：李莉，女，汉族，1970年3月14日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：朱彩红，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：郑成建，男，汉族，1963年1月30日出生，住河南省唐河县。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司。法定代表人：杨青青，该公司总经理。统一社会信用代码：91420683682670430D。地址：枣阳市吴店镇中心村五组寺沙路17号二层。委托代理人：刘礼荣，该公司职工。原告李莉与被告郑成建、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司（以下简称都邦财险枣阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告郑成建、都邦财险枣阳支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月1日16时25分，被告郑成建驾驶鄂Ｆ×××××轻型自卸车与原告驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车追尾碰撞发生交通事故，该事故经唐河县公安交通警察大队认定，被告郑成建负事故的全部责任，原告无责任，该车辆在都邦财险枣阳支公司投有保险，事故发生后，为赔偿问题无法达成一致意见。故请求二被告赔偿原告车损、定损等各项损失20000元，庭审时变更为19105元；诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉求，向法庭提交以下证据：1、原告身份证；2、交通事故认定书；3、保险单；4、道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书。被告都邦财险枣阳支公司答辨称，其司同意在机动车交通事故强制保险责任财产限额内赔偿原告财产损失2000元。被告都邦财险枣阳支公司未提交证据。被告郑成建未提交答辩及证据。经审理查明：2019年10月1日16时25分，被告郑成建驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××轻型货车，沿唐河县北京大道自东向西行驶至唐河县××大道与××大道交叉口时，与其前同向行驶的原告驾驶车牌号为豫Ｒ×××××小型客车追尾碰撞，至双方车辆受损，该事故经唐河县公安交通警察大队出具第411328420190002021号事故认定书，认定被告郑成建负全部责任，原告无责任。受唐河县公安局交通警察大队委托，经南阳众企价格评估有限公司鉴定，原告车辆估损总值为13640元，原告支出评估费780元。事故发生后，原告为施救车辆支出施救费900元。另查明，被告郑成建驾驶的鄂Ｆ×××××轻型货车在都邦财险枣阳支公司投保有交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期间。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告郑成建驾驶的鄂Ｆ×××××轻型货车与原告驾驶的豫Ｒ×××××小型客车追尾碰撞，致原告车辆受损，被告郑成建负全部责任，原告无责任，事实清楚。因此对原告请求因本次事故造成损失的合理部分，本院予以支持。关于原告请求的赔偿项目和数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算”的规定，原告的车辆受唐河县公安局交通警察大队委托，经南阳众企价格评估有限公司评估鉴定，该鉴定程序合法，由具备资质的专业机构出具，本院予以采信。因此，原告因本次事故造成的财产损失可作如下认定：（1）车辆损失费，依据鉴定为13640元；（1）评估费，780元；（2）施救费，900元。上述损失共计15320元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“原告的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定。原告各项损失总和超出交强险财产损失赔偿限额，被告郑成建驾驶的车辆未投保商业三者险，因此交强险赔偿后，不足部分由被告郑成建予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（1）被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李莉2000元；（1）被告郑成建于本判决生效后10日内赔偿原告李莉扣除被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司赔偿后的下余损失13320元。如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，保全费320元，合计598元，由被告郑成建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘永跃二〇一九年十二月二十七日书记员  张 闯
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初1744号申请人：齐景宝，男。委托代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。被申请人：万载县亚东烟花制造有限公司。法定代表人：龙勇根，经理。原告齐景宝与被告龙勇根、万载县亚东烟花制造有限公司、陈同环民间借贷纠纷一案，申请人齐景宝于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人万载县亚东烟花制造有限公司所有的位于江西省宜春市万载县罗城镇南垣村的厂房（房屋），查封份额530,000.00元。申请人齐景宝以自己所有的集房权证权字第00064051号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人齐景宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人万载县亚东烟花制造有限公司所有的位于江西省宜春市万载县罗城镇南垣村以下房产：1.车间面积1314.9平方米，砖木结构；2.收发室面积84.5平方米，砖木结构；3.值班室面积21.2平方米，砖混结构；4.仓库面积1409平方米，砖木结构；5.仓库一处，砖混结构；6.展厅两处，砖混结构。查封份额530,000.00元。查封期限为三年。案件申请费3170元，由申请人齐景宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  **华二〇一九年十一月六日书记员  王艺璇
江西省井冈山市人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2019）赣0881刑初45号公诉机关井冈山市人民检察院。附带民事诉讼原告人丰某，男，1940年3月26日出生，汉族，住江西省井冈山市。系被害人刘三风丈夫。委托代理人丰解明，男，1964年5月29日出生，汉族，住江西省井冈山市。系被害人刘三风长子。被告人刘建明，男，1976年6月15日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，住井冈山市。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年6月3日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。井冈山市人民检察院于2019年7月10日以被告人刘建明犯交通肇事罪，向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丰某要求被告人刘建明赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人及其家属与被告人刘建明及其妻子谢小桃自愿达成如下协议：1、刘建明赔偿丰某各项损失共计人民币745051.14元（赔偿数额包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗等费用,该费用截止至2019年11月18日）。并承担被害人刘某的后续治疗和相关费用。2、上述赔偿款，刘建明、谢小桃在2019年11月26日之前支付不少于30万元。余款和后续治疗及其他费用，刘建明、谢小桃分期分批支付，五年内付清。在付清上述赔偿款项后，双方因本案产生的所有赔偿款项全部了结。如丰某因此事再次提出其他方面的主张，应退回刘建明、谢小桃除法定赔偿费用以外的款项。3、双方本着化解矛盾的态度，对被告人刘建明的行为给予谅解。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  肖新华审 判 员  张恒飞人民陪审员  周日复二〇一九年十一月二十六日书 记 员  龙滢红
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8101号原告：姚秀芬，女，1953年3月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张铁茹，女，1971年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。原告姚秀芬与被告张铁茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 帅审 判 员  苏晓龙人民陪审员  赵 婷二〇一九年十一月十九日法官助理韩朋志书记员王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0881刑初45号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人刘建明，男，1976年6月15日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，住井冈山市。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年6月3日被刑事拘留，2019年6月11日被逮捕，2019年7月10日被取保候审，2019年7月30日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。指定辩护人肖满芬，江西文星律师事务所律师。井冈山市人民检察院以井检刑诉（2019）49号起诉书指控被告人刘建明犯交通肇事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘三风、丰有生提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员瞿某出庭支持公诉，被告人刘建明及其指定辩护人肖满芬到庭参加诉讼。期间，公诉机关因需补充侦查，二次建议延期审理，2019年7月29日、2019年10月29日本院决定延期审理。现已审理终结。井冈山市人民检察院起诉书指控，2019年5月18日，被告人刘建明持已注销的驾驶证醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车由龙市镇红绿灯往庄前方向行驶，行驶至龙市镇会师路龙东路口路段时碰撞横过道路的行人刘三风，造成二轮摩托车受损，刘三风受损的道路交通事故。2019年5月23日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，刘建明血液中酒精含量为257.6mg/100ml。同年6月3日，经井冈山市公安局交通警察大队认定，刘建明负此次道路交通事故的全部责任，刘三风不负此次道路交通事故的责任。被告人刘建明到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人部分损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人刘建明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议判处被告人刘建明有期徒刑八个月至一年，并适用缓刑。庭审后调整量刑建议，建议判处被告人刘建明有期徒刑一年四个月，并适用缓刑。被告人刘建明对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪。其辩护人辩称被告人刘建明是自首，当庭自愿认罪，应从轻处罚；被告人刘建明系初犯、偶犯，属于过失犯罪，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人，获得谅解，建议对刘建明宣告缓刑。经审理查明，2019年5月18日晚，被告人刘建明与朋友吃饭饮酒后，持已经注销的机动车驾驶证驾驶二轮摩托车由龙市红绿灯路口往庄前方向行驶回住处，20时28分许，行驶至龙市会师路龙东路口路段时碰撞了横过道路的行人刘三风，造成刘三风受伤，二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，刘三风被送往医院救治，被告人刘建明在现场等候民警配合调查。民警在医院抽取被告人刘建明的血液送检。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，送检的刘建明血液样乙醇含量为257.60mg/100ml。经井冈山市公安局交通警察大队认定，刘建明负此次事故的全部责任，刘三风在此事故中无责任。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，刘三风的损伤程度为重伤二级。2019年7月26日，被告人刘建明因再次饮酒驾驶机动车被井冈山市公安局交警大队罚款1500元。2019年11月26日，附带民事诉讼原告人刘三风的家属与被告人刘建明及其妻子谢小桃达成和解协议，被告人刘建明赔偿了刘三风部分损失，刘三风的家属出具了刑事谅解书，对被告人刘建明的行为表示谅解，并请求对其适用缓刑。上述事实，有受案登记表、归案情况说明、人口信息查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询、血样提取表，勘察笔录、现场图、道路交通事故照片，交通事故认定书，吉安司鉴中心[2019]临鉴字第774号、吉安司鉴中心（2019）毒鉴字第0425号司法鉴定意见书，和解协议书、刑事谅解书、收条、申请书，公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，且被告人刘建明在庭审中无异议，足以认定。本院认为，被告人刘建明违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车，发生交通事故，造成一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人刘建明在现场等候民警配合调查，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘建明与被害人家属达成赔偿协议，并已部分履行，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘建明醉酒驾驶机动车交通肇事，应从重处罚，在取保候审期间，再次饮酒驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人刘建明认罪、悔罪态度较好，经井冈山市司法局评估，对被告人刘建明可以进行社区矫正，同意适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第三款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘建明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖新华审 判 员  张恒飞人民陪审员  周日复二〇一九年十二月三十日书 记 员  龙滢红法律链接:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8101号原告：姚秀芬，女，1953年3月22日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住天津市北辰区。被告：张铁茹，女，1971年12月31日出生，回族，户籍地天津市北辰区。原告姚秀芬与被告张铁茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀芬到庭参加诉讼。被告张铁茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告张铁茹向原告姚秀芬偿还借款本金5,000元及利息；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告以需用钱为由于2019年5月23日向原告借现金5,000元，原告碍于情面从家中拿了5,000元给了被告，被告收到钱后写了借条保证返还，但被告以各种理由拒绝还款至今，综上，被告拒不履行偿还义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益。故呈诉。张铁茹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条两张证明原、被告之间存在借贷关系及借款出借情况。因该两张借条原告均当庭出示原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日原告借给被告现金6,000元，被告书写欠条，并承诺一个月内还清，后因被告不偿还，原告于2019年5月起诉至我院，因被告电话中同意偿还欠款，故原告于2019年5月24日撤诉。原告自述被告偿还借款现金1,000元，并于2019年5月23日出具借条一张，载明：“张铁茹向姚秀芬借人民币5,000元，每星期三还姚秀芬500元，身份证号（120113197112310422）。立字为证，保证返还。借款人张铁茹。2019.5.23”。本院认为，原告提交的被告书写的借条可以证明原、被告之间存在借贷合意，双方成立民间借贷关系，且借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提供的2017年11月26日的借条显示被告借款金额为6,000元，后原告自认被告已偿还借款1,000元，被告于2019年5月23日重新书写借条，载明借款金额为5,000元，可以认定本案被告未偿还原告的借款本金为5,000元。原告已履行出借义务，借款到期后，被告至今未返还借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，故对原告主张被告返还借款5,000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息一节，双方在借条中约定自2019年5月23日起，每周三还500元，故其还清期限应为2019年7月31日，因原、被告在借条中未约定借款期限的利息，对借款期限的利息，本院不予采信。关于还清期限的次日即2019年8月1日之后的逾期利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告主张要求被告按照贷款利率向其支付逾期利息，考虑被告借款后占用资金情况，根据原、被告约定的还款期限及现行规定。故对于逾期利息，应以5,000元本金为基数，自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本金全部清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张铁茹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚秀芬借款5,000元及利息（以5,000元本金为基数，自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（凭票），由被告张铁茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 黄 帅审判员 杨玉惠审判员 王广阳二〇二〇年三月三日法官助理韩朋志书记员李荣耀附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初1749号原告：李玉梅，女，1986年9月17日生，汉族，住河南省新县。原告：王骥，男，1987年5月27日生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南良子置业有限公司。法定代表人：王建成，系该公司执行董事。住所地：河南省新县城关艾洼区将军南路。委托诉讼代理人：秦立志，1982年6月2日生，汉族，住武汉市黄陂区，系该公司营销总监，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李玉梅、王骥与被告河南良子置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中，双方争议较大，且多件同类案件已上诉至信阳市中级人民法院，目前仍在二审审理之中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 曾 强审判员 李伦达审判员 方贤利二〇一九年十一月二十日书记员 张海林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初5392号原告：沈林，男，1957年10月30日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：杨桦，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：黄永强，男，1966年1月15日出生，系新疆华强顺丰商贸有限公司员工，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：马吉军，男，1971年4月29日出生，系新疆华强顺丰商贸有限公司员工，住乌鲁木齐市米东区。被告：聂发华，女，1968年7月15日出生，职业不详，住乌鲁木齐市米东区，系黄永强妻子。原告沈林诉被告黄永强、聂发华民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张亚丽人民陪审员  马桂红人民陪审员  宫明太二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 玥
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初13408号本院于2019年11月22日对原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司与被告北京市木材厂有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2019）京0106民初13408号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0106民初13408号民事判决书中“中国人寿保险股份有限公司北京市分公司”补正为“中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司”。审 判 长  文军丽人民陪审员  王 靖人民陪审员  刘 颖二〇二〇年三月二十三日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶-2--1-
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡明超，男，1946年6月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网重庆市电力公司黔江区供电分公司，住所地重庆市正阳工业园区。负责人：刘钢华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区。负责人：严加文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆广播电视信息网络有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：冉良朋，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团重庆有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区。负责人：何光发。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司重庆市黔江区分公司，住所地重庆市黔江区。负责人：赵祺勇。再审申请人蔡明超因与被申请人国网重庆市电力公司黔江区供电分公司（以下简称国网黔江分公司）、中国电信股份有限公司黔江分公司、重庆广播电视信息网络有限公司黔江分公司、中国移动通信集团重庆有限公司黔江分公司、中国联合网络通信有限公司重庆市黔江区分公司排除妨害纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡明超申请再审称，本案案由系排除妨害，不适用诉讼时效。蔡明超要求五被申请人支付物权占用费从属于排除妨害主案由，也不适用诉讼时效。二审法院在侵权行为持续期间认定时效错误，蔡明超按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案现争议焦点为诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”；第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；依法不适用诉讼时效的其他请求权”。本案中，蔡明超以五被申请人擅自在蔡明超所有的楼房承重墙上打眼、钉桩、升架、架设电缆为由，提起本案诉讼，要求五被申请人排除妨害、恢复原状，并共同承担物权占用费。蔡明超诉讼请求中的排除妨害部分虽然不适用诉讼时效规定，但支付墙体占用费部分属于债权请求权，应当适用诉讼时效的规定，应从蔡明超知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。蔡明超因国网黔江分公司占有墙体架设电线，曾于2015年5月29日提起过财产损害赔偿诉讼，故在此之前其就应当知道权利受到损害以及义务人，二审法院从蔡明超提起本案诉讼之日起倒推3年计算，支持了从2015年7月1日起至拆除之日止的墙体占用费，并确认其余期间的占用费因超过诉讼时效而不予支持，符合前述法律的规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡明超的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年十一月五日书记员 甄 真
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡明超，男，1946年6月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网重庆市电力公司黔江区供电分公司，住所地重庆市正阳工业园区。负责人：刘钢华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区。负责人：严加文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆广播电视信息网络有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：冉良朋，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团重庆有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区。负责人：何光发。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司重庆市黔江区分公司，住所地重庆市黔江区。负责人：赵祺勇。再审申请人蔡明超因与被申请人国网重庆市电力公司黔江区供电分公司（以下简称国网黔江分公司）、中国电信股份有限公司黔江分公司、重庆广播电视信息网络有限公司黔江分公司、中国移动通信集团重庆有限公司黔江分公司、中国联合网络通信有限公司重庆市黔江区分公司排除妨害纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡明超申请再审称，本案案由系排除妨害，不适用诉讼时效。蔡明超要求五被申请人支付物权占用费从属于排除妨害主案由，也不适用诉讼时效。二审法院在侵权行为持续期间认定时效错误，蔡明超按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案现争议焦点为诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”；第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；依法不适用诉讼时效的其他请求权”。本案中，蔡明超以五被申请人擅自在蔡明超所有的楼房承重墙上打眼、钉桩、升架、架设电缆为由，提起本案诉讼，要求五被申请人排除妨害、恢复原状，并共同承担物权占用费。蔡明超诉讼请求中的排除妨害部分虽然不适用诉讼时效规定，但支付墙体占用费部分属于债权请求权，应当适用诉讼时效的规定，应从蔡明超知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。蔡明超因国网黔江分公司占有墙体架设电线，曾于2015年5月29日提起过财产损害赔偿诉讼，故在此之前其就应当知道权利受到损害以及义务人，二审法院从蔡明超提起本案诉讼之日起倒推3年计算，支持了从2015年7月1日起至拆除之日止的墙体占用费，并确认其余期间的占用费因超过诉讼时效而不予支持，符合前述法律的规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡明超的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年十一月五日书记员 甄 真
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9415号申请人：曾宪鹏，男，1977年11月8日出生，汉族，住河南省商水县。被申请人：郑晓东，男，1978年3月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人曾宪鹏与被申请人郑晓东民间借贷纠纷一案，申请人曾宪鹏向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑晓东88000元银行存款。本院经审查认为，申请人曾宪鹏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑晓东88000元的银行存款。冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继华二〇一九年十一月二十七日书记员  李向丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9415号原告:曾宪鹏，男，1977年11月8日出生，汉族，住河南省商水县。被告：郑晓东，男，1978年3月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告曾宪鹏诉被告郑晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪鹏到庭参加诉讼，被告郑晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付欠款80000元；2、请求判决被告向原告支付利息损失8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2016年10月14日、2016年12月5日、2016年12月7日向被告郑晓东预付玉米款5万、1万、2万，总计8万元。被告没有供货，而且没有及时返还预付款，拖欠至今。2019年2月1日双方协商约定2019年4月20日前还清，并补写欠条，然而到今天也没有兑现。被告郑晓东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑晓东没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的被告书写的欠条、原告向被告的汇款凭证，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告曾宪鹏欲从被告郑晓东处购买玉米而分别于2016年10月14日、2016年12月5日、2016年12月7日向被告支付50000元、10000元、20000元，共计80000元，后因被告未能原告交付玉米，被告郑晓东于2019年2月1日向原告出具了金额为80000元的欠条一张，约定上述款项于2019年4月20日前付清。后被告未向原告给付该款。本院认为，原告曾宪鹏从被告郑晓东处购货是双方的真实意思表示，双方成立买卖合同关系。而被告在未按约定交付相应的货物时向原告出具欠条承诺返还原告该款，故原告要求被告支付该款的诉请应予支持。关于原告要求被告支付利息损失8000元的诉请，于法有据，对此亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑晓东于本判决生效后十日内返还原告曾宪鹏货款80000元并支付利息损失8000元，共计88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1000元、财产保全费900元，共计1900元，由被告郑晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇二〇年一月十九日书记员  罗 迪
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7566号申请人：大连银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市黄海大街一段98号，统一社会信用代码：91210283792043788J。负责人：苑智勇，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊帅、靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。被申请人：孙德东，男，汉族，1966年1月7日出生，住辽宁省庄河市。大连银行股份有限公司庄河支行与孙德东、郑云红、孙德平、高秀梅、大连融仕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司庄河支行于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙德东所有的位于庄河市光明山镇小营村张庄屯的房屋（权证号：2309119，建筑面积131.75平方米）予以查封。申请人大连银行股份有限公司庄河支行提供该行信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙德东所有的位于庄河市的房屋（权证号：2309119，建筑面积131.75平方米）。查封期限为三年。查封期间，被查封的房屋由被申请人孙德东管理使用，不得转让、变卖、抵押、出租。如需续行查封，在查封期限届满前七日内向本院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春艳二〇一九年十一月六日书记员  王婷婷
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10802号原告：天津奇立软件技术有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号北2-302工业孵化-6-19。法定代表人：郑立群。被告：韦捷旺，男，1988年2月13日出生，汉族，住广山壮族自治区南宁市武鸣区。原告天津奇立软件技术有限公司与被告韦捷旺租赁合同纠纷一案，本院受理后,由于被告目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  曹文凭二〇一九年十一月二十一日书记员  赵美丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8863号原告：呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路巨海城商业楼A座2号楼。法定代表人：岑建军，董事长。委托诉讼代理人：刘小虎，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张宇慧，男，系该公司员工。被告：王秀桃，女，住呼和浩特市。被告：李丽国，男，住呼和浩特市。被告：李钱旺，男，住呼和浩特市。被告：赵宝生，女，住呼和浩特市。被告：王志何，男，住呼和浩特市。被告：温秀桃，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司与被告王秀桃、李丽国、李钱旺、赵宝生、王志何、温秀桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司于2019年11月11日向本院申请撤回对被告李丽国的起诉。本院认为，原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司申请撤回对被告李丽国的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司撤回对李丽国的起诉。审判员 荣淑敏 二〇一九年十一月二十六日书记员 张 利
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10802号原告：天津奇立软件技术有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号北2-302工业孵化-6-19。法定代表人：郑立群，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被告：韦捷旺，男，1988年2月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。原告天津奇立软件技术有限公司与被告韦捷旺租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告天津奇立软件技术有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼，被告韦捷旺经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天津奇立软件技术有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还iPhoneX256G银色手机并承担逾期租金1,647元和逾期违约金1,793.4元其计3,440.4元。或判令被告支付手机买断金共6,588元。2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告天津奇立软件技术有限公司（下称“同城帮”》是一个提供手机回收、二手手机销售、租机以及手机维修等业务的手机服务平台。同城帮用自己专业实力和周到的服务。不断推进手机回收市场向专业化方向发展。被告有使用苹果手机的需求。通过支付宝中芝麻Apple产品租赁服务店与原告签署《租赁服务协议》、租赁的标的物设备型号为iPhoneX256G银色，服务期限为12个月、租赁期数12个月。每期租金549元。租金总额6,588元。租金支付方式为支付宝免密支付直接扣款，被告于2018年4月30日下单并于2018年5月28日为首期租金支付日。已经全部支付租金。租期届满，被告未按合同约定将手机交还原告，故成诉，希判如所请。韦捷旺辩未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日被告下单向原告租赁iPhoneX256G银色手机，原告在网页上对租赁者约定了租金、租期及租期届满回收手机等规定。被告通过网上操作，对原告的约定予以认可。后被告依约支付了租金，原告依约向被告交付了诉争手机。双方约定2018年5月28日为首期租金支付日。租期届满后，被告未按合同约定将手机交还原告，经原告催要未果。上述事实，有当事人提交的书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告通过网络操作，与原告签订租赁合同且已经实际履行，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告未按照合同约定在租赁期满后，将所租赁的手机返还原告，已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定支付逾期租金和违约金，故原告要求被告立即返还iPhoneX256G银色手机并承担逾期租金1,647元和逾期违约金1,793.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼请求中要求判令被告支付手机买断金共6,588元的诉讼请求，与返还iPhoneX256G银色手机的诉讼请求重合，且没有事实及法律依据，对该诉请本院不予支持。被告韦捷旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩和举证质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦捷旺于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告天津奇立软件技术有限公司iPhoneX256G银色手机并承担逾期租金1,647元和逾期违约金1,793.4元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减50元，公告费600元，全部由被告韦捷旺负担（该款于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张云刚审 判 员  李月辉人民陪审员  孙世田二〇二〇年三月十七日书 记 员  赵美丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8863号原告：呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路巨海城商业楼A座2号楼。法定代表人：岑建军,董事长。委托诉讼代理人：刘小虎,男,系该公司员工。委托诉讼代理人：白瑞,男,系该公司员工。被告：王秀桃，女，农民，住呼和浩特市。被告：李钱旺，男，农民，住呼和浩特市。被告：赵宝生，女，农民,住呼和浩特市。被告：王志何，男，农民，住呼和浩特市。被告：温秀桃，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司（以下简称金谷银行）与被告王秀桃、李钱旺、赵宝生、王志何、温秀桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金谷银行委托诉讼代理人刘小虎、被告王秀桃、李钱旺、王志何到庭参加诉讼，被告赵宝生、温秀桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金谷银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王秀桃、李钱旺、赵宝生、王志何、温秀桃偿还原告借款本金150000元及该笔贷款截止2019年10月10日的利息、罚息共计9747.13元（含挂账利息），本息共计159747.13元；2、请求依法判决被告王秀桃、李钱旺、赵宝生、王志何、温秀桃偿还原告截止本息还清时的利息、罚息（罚息的利率按合同中约定在借款利率水平上加收50%计算）；3、请求依法判决被告王秀桃、李钱旺、赵宝生、王志何、温秀桃对上述借款本金及全部利息承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用（含受理费、保全费等）由被告承担。事实与理由：李丽国与被告王秀桃于2018年4月17日向原告借款15万元，约定月利率7.975‰，借款期限自2018年4月17日至2019年4月5日，借款发放后，被告未按约定偿还借款本金及产生的利息、罚息，截至2019年10月10日，本金150000元，利息9747.13元，本息159747.13元。原被告签订《个人借款合同》，约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。李丽国、被告王秀桃、李钱旺、赵宝生、王志何、温秀桃与原告签订了《授信合同》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》，以上合同合法有效，原告已经履行义务，被告未还款损害原告合法利益故向人民法院起诉，请求判如所请。被告王秀桃辩称，被告配偶李丽国出车祸去世，别人欠被告的钱也没要回来，被告现在没有能力，尽量偿还本金，但利息和罚息太高，希望和原告协商处理。被告李钱旺、王志何辩称，希望和原告协商减免利息、罚息。赵宝生、温秀桃未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年4月17日，李丽国（授信申请人）、王秀桃（共同申请人）与原告签订呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司授信合同（编号2018年赛罕金谷村镇银行授信字第952231336150323号），约定授信额度为15万元，授信期间自2018年4月17日至2021年4月5日。同日，原告金谷银行（贷款人）与李丽国（借款人）、王秀桃（共同借款人）签订《呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司个人借款合同》（编号为2018年赛罕金谷村镇银行个借字第952231336150323号），约定借款类型为农牧户保证贷款，借款种类为最高额借款，借款金额为150000元，借款期限自2018年4月17日至2019年4月5日。借款用途为购翻斗车。借款利率为固定利率，月利率7.975‰。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同第五条第四款约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第三款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条约定的借款利率水平上加收50%。同日，李丽国签订借款借据，借款期限为2018年4月17日至2019年4月5日，金额为150000元，同日金谷银行将150000元转账至李丽国账户。原告认可被告于2019年12月17日还清本金15万元，剩余利息、罚息未偿还。2018年4月17日，原告金谷银行（债权人）与被告李钱旺、王志何（保证人）、赵宝生、温秀桃（分别为以上二保证人配偶）签订《呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司最高额保证合同》（编号2018年赛罕金谷村镇银行最高保字第952231336150323号），约定担保的主债权为债权人与李丽国、王秀桃签订的2018年赛罕金谷村镇银行授信字第952231336150323号个人借款合同，担保的范围为主合同项下包括但不限于本金、利息（包括罚息和复利）、债权人的垫款及垫款利息、违约金、损失赔偿金、债权人垫付的实现债权和保证权的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）和其他应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同或主合同项下具体合同的债务履行期限届满之日后两年。被告李钱旺、赵宝生、王志何、温秀桃签名。同日李钱旺、王志何、赵宝生、温秀桃向原告出具保证担保承诺书，载明对上述借款承担连带责任，保证期间为直至全部借款本息还清为止。另查明，原告金谷银行于2019年11月11日向本院申请撤回对李丽国的起诉，本院作出（2019）内0105民初8863号民事裁定书予以准许。本院认为，《授信合同》、《个人借款合同》、《保证合同》均为双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规定的强制性规定，是合法有效的合同。原告认可被告于2019年12月17日偿还借款本金150000元，本院予以确认。对于原告主张利息的诉讼请求，月息7.975‰以及罚息利率11.9625%符合合同约定，本院予以支持。原告认可截至2019年10月10日，利息9747.13元，本院予以支持，实际计算至2019年12月17日。对于原告主张对被告李钱旺、王志何、赵宝生、温秀桃承担连带保证责任的诉讼请求，原告在合同约定保证期间2年内向人民法院起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀桃于本判决生效之日起十五日内，给付原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司截至2019年10月10日的利息9747.13元，实际按照月利率11.9625‰计算至2019年12月17日；二、被告李钱旺、王志何、赵宝生、温秀桃对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元（原告已预交），由被告王秀桃、李钱旺、赵宝生、王志何、温秀桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十二月十六日书记员 孙继薇
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4877号原告：李萍，男，1937年7月27日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：尹群才，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：郝身周，男，1977年2月6日出生，汉族，住唐河县。原告李萍与被告郝身周为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李萍及其委托诉讼代理人杜为正与被告郝身周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失67635元（变更后）并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月15日09时40分许，被告驾驶无号牌铲车沿鲁艾239省道行驶至鲁艾239省道141公里+500米处倒车时，与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。受伤后，原告被送往唐河县中医院救治，并于当天转入南阳市中心医院治疗，于4月23日出院后再次住院进行康复治疗。经交警部门认定，郝身周负事故的全部责任，原告无责任。后双方为赔偿事宜产生纠纷，原告诉至法院，请求依法裁决。被告郝身周辩称，事故属实，但原告在第一次诉讼中，已经一次性把56472.35元赔偿被告，本次交通事故已赔偿完毕，不知是为什么原告本次又起诉。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告认为原告所举证2的（2019）豫13民初3736号民事判决（以下简称3736号判决）及生效证明的真实性无异议，但认为原告的本次交通事故的赔偿已在上述的判决中处理完毕，民事处分已终结；对原告所举证3病历、诊断证、住出院证等、证4医疗费票据，被告称不知情。本院认为，原告本次起诉是对2019年4月23日之后住院治疗费用的主张，其合理部分应予得到支持。故对原告所举证3、证4治疗费用的合理部分应予以采信。关于原告主张的本次住院期间的护理人数问题，3736号判决显示，原告第一次住院时为一人护理。结合2019年8月7的南阳市中心医院诊断证明书中载明：“原告车祸伤致全身多发性损伤治疗后2月余，病情好转后出院。为促进进一步恢复，于2019年4月24日收住我科。”因此，原告首次住院期间为1护理，病情好转出院后，为促进其进一步恢复的二次住院仍应以1人护理为宜。经审理查明的事实同前述的事实与理由外，另查明，原告在南阳市中心医院共住院105天，花费医疗费11280.78元，住院期间1人护理。再查明，被告驾驶的无号牌铲车未投保保险。本院认为，原告李萍驾驶两轮电动车和被告郝身周驾驶无号牌铲车在道路上发生交通事故，被告郝身周负此事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告二次住院的的合理损失由被告全部承担。关于原告李萍因受伤所致损失可作如下认定：1、医疗费用项如下：（1）医疗费，住院费为11280.78元；（2）住院伙食补助费，为5250元（50元/天×105天）；（3）营养费，为2100元（20元/天×105天）；2、伤残赔偿项下：（1）护理费，为11369.4元（108.28元/天×105天×1人）；（2）交通费酌定1500元；以上原告各项费用共计31500.18元，被告应予赔偿。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郝身周于本判决生效后10日内赔偿原告李萍损失31500.18元；二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由原告李萍负担191元，由被告郝身周负担294元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一九年十一月八日书记员 张重悦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初4844号申请人：朱龙，男，1988年8月25日出生，汉族，住鹿泉区。被申请人：周召霞，女，1985年7月10日出生，汉族，职住石家庄市长安区。原告朱龙与被告周召霞民间借贷纠纷一案，申请人朱龙于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人周召霞在银行存款价值65000元予以冻结或者相当价值以内财产予以查封或扣押。根据相关的法律规定，申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周召霞在银行的存款65000元或查封、扣押相当价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丙午二〇一九年十一月四日书记员  鲁 莹
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4877号本院于二〇一九年十一月八日对原告李萍与被告郝身周为机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫1328民初4877号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1328民初4877号判决书中“原告：李萍，男，1937年7月27日出生，汉族，住唐河县大河屯镇赵寨村赵寨100号。委托诉讼代理人：杜为正，河南国敏律师事务所。被告：郝身周，男，1977年2月6日出生，汉族，住唐河县大河屯镇赵寨村方楼54号。”补正为“原告:李萍,女,1957年7月14日出生,汉族,住唐河县城关镇新华街437号。被告:郝身周,男,1973年2月11日出生,汉族,住唐河县王集乡郝庄村王庄109号”。审判员 汤 凯二〇二〇年一月十六日书记员 张重悦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4844号原告：朱龙，男，1988年8月25日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：周召霞，女，1985年7月10日生，汉族，住石家庄市长安区。原告朱龙与被告周召霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱龙、被告周召霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款52868.68元；2、要求被告赔偿违约金10000元。事实和理由：2018年12月15日至2019年7月14日期间，被告借用原告两张信用卡进行多笔消费，共计52868.68元，被告认可上述费用由其本人消费开承诺尽快还清，于2019年7月17日被告将信用卡还给原告，重新立欠条一张，承诺每月还2000元并承担在此期间套信用卡倒现的手续费，被告为原告出具的欠条两张，7月20日被告只向原告支付了700元，并未按欠条协议履行，为使原告征信不受影响，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。周召霞辩称，欠条是原告持刀逼迫我写的。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日至2019年7月14日期间，被告周召霞借用原告朱龙信用卡进行消费，共计拖欠款项52868.68元，2019年7月17日被告为原告书写了欠条，并承诺每月还款2000元，直至还清，在此期间所有手续费、违约金均由本人承担，如有违约偿还利息及违约金10000元。被告周召霞于2019年7月20日偿还原告朱龙500元、2019年8月20日偿还700元、2019年9月20日偿还1500元、2019年8月10日偿还122元，共计2822元。后被告不再偿还原告欠款。本院认为，债务应当清偿，拖欠应付利息，被告周召霞拖欠原告朱龙款项52868.68元，有被告为原告书写的欠条为证，被告也认可，对此事实，本院予以认定。故，原告朱龙要求被告周召霞立即支付52868.68元并给付违约金，本院予以支持，但约定的利息、违约金过高，以不超过年利率24%为宜，执行时扣除被告给付的利息2822元。周召霞辩称欠条是原告胁迫所写，没有证据，对此抗辩,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告周召霞在本判决生效三日内支付原告朱龙款项52868.68元及利息，利息自2019年7月17日起按照年利率24%计算至付清款之日止，执行时扣除被告给付的利息2822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取计686元，财产保全费670元，由被告周召霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年十二月二十日书记员  梁文茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11977号 原告：四川颐享贸易有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元11层1134号。 法定代表人：李兴义。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 原告四川颐享贸易有限公司与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年十一月四日 书记员  陈思芸
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8758号原告：杜国洲，男，1981年12月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李啸英，辽宁乾均律师事务所律师。被告：方大伟，男，1968年6月6日出生，汉族，住大连市中山区。原告杜国洲与被告方大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 郭 伟二〇一九年十一月七日书记员 胡馨心
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11977号 原告：四川颐享贸易有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元11层1134号。 法定代表人：李兴义，系该公司总经理。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 原告四川颐享贸易有限公司（以下简称：颐享公司）与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司（以下简称：玖零壹零公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。颐享公司法定代表人李兴义到庭参加诉讼，玖零壹零公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 颐享公司向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的《玖零壹零商品合同书》；二、玖零壹零公司支付货款399553.16元及自2018年12月1日起至清偿之日止的银行利息；三、诉讼费、保全费由玖零壹零公司承担。庭审中，颐享公司将第二项诉讼请求变更为“判令玖零壹零公司支付货款399553.16元”。事实与理由：颐享公司与玖零壹零公司签订合同，颐享公司按约向玖零壹零公司供货，但玖零壹零公司未按约支付货款，颐享公司多次催收无果，遂提起诉讼。 玖零壹零公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。颐享公司为证明其主张，提供了《玖零壹零业务合同书》、玖零壹零公司对账确认函、玖零壹零公司费用清单、四川增值税专用发票，上述证据因具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月13日玖零壹零公司与颐享公司签订了《玖零壹零业务合同书》，主要约定：颐享公司向玖零壹零公司供货，供货商所提供商品的种类、品名、产地、规格型号、原料成分、质量标准、包装要求、计量单位、条形码、单价等内容由双方根据市场需求另行签订《玖零壹零商品确认单》予以确定；所供商品若以供应商在订货前事先提供并得到玖零壹零确认的样品或双方在订货前确认的质量、品种、规格及根据收货最低保存期为验收标准的，则必须与约定的相符；商品保质期应当符合玖零壹零商品保质期规定（见附件三）；供货商提供的商品不得高于当地市场同类或类似业态以及类似货品之最低批发价，签订本业务合同时必须附上货品价格清单。包装、条码符合相关规定；送货条件：玖零壹零将根据玖零壹零系统中显示的成本单价和玖零壹零收货文件上的收货数量来处理付款。店铺/仓库收到货品时，将发给供应商一个盖有玖零壹零收货章的收货验收单。该收货验收单为供应商已经交付货物的凭据。玖零壹零将根据收货验收单中的数量和成本单价与供应商送货单上成本单价相比对后来付款。对账与结算（该条款详见玖零壹零财务部发供应商对账及结算流程）。本合同生效日为2018年1月1日，有效期至2018年12月31日。颐享公司及玖零壹零公司在该合同加盖印章。 附件一《供应商业务及服务协议》载明：购货返利8%；供应商承诺：销售给玖零壹零的产品法定适用税率为17%，向玖零壹零提代税率为17%的增值税专用发票。供应商与玖零壹零确认的付款期限为月结30天。 附件二《授权委托书》载明：颐享公司委托钟志琼作为与玖零壹零各项业务往来及签订各项业务往来文件的代表。 2018年12月5日《对账确认函》载明，经双方确认：本次对账期内，贵司应向我方开具发票金额118160.18元，我司实付款金额为107894.98元，玖零壹零公司对账人员签字确认。 2019年1月6日《对账确认函》载明，经双方确认：本次对账期内，贵司应向我方开具发票金额77465.63元，我司实付款金额为76116.39元，玖零壹零公司对账人员签字确认。 2019年2月3日《对账确认函》载明，经双方确认：本次对账期内，贵司应向我方开具发票金额44801.91元，我司实付款金额为42860.59元，玖零壹零公司对账人员未签字确认。 2019年3月5日《对账确认函》载明，经双方确认：本次对账期内，贵司应向我方开具发票金额44110.59元，我司实付款金额为44110.59元，玖零壹零公司对账人员签字确认。 2019年4月4日《对账确认函》载明，经双方确认：本次对账期内，贵司应向我方开具发票金额62530.30元，我司实付款金额为62530.30元，玖零壹零公司对账人员签字确认。 2019年5月14日《对账公函》载明：2018年12月份未付金额：107894.98元；2019年1月未付金额：76116.39元；2019年2月未付金额：42860.59元；2019年3月未付金额：44110.59元；2019年4月未付金额：128570.61元；2019年5月未付金额：53351.79元、419.96元。玖零壹零公司未向颐享公司支付的总金额为453324.91元。玖零壹零公司经办人签名并加盖公司财务专用章。 本院认为，案涉《玖零壹零业务合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有法律约束力。现围绕颐享公司的诉讼请求，作如下评述： 一、关于颐享公司主张解除《玖零壹零商品合同书》是否合法有据的问题 颐享公司与玖零壹零公司于2018年3月13日签订的《玖零壹零商品合同书》（即《玖零壹零业务合同书》）约定：本合同的生效日为2018年1月1日，有效期至2018年12月31日止。该合同约定的期限已届满，案涉合同项下双方的权利、义务均已随合同期限届满而终止。故对颐享公司该项请求，本院不予支持。 二、关于玖零壹零公司偿还货款399553.16元是否合法有据的问题 根据《玖零壹零业务合同书》，颐享公司向玖零壹零公司供货，玖零壹零公司收到货物后与颐享公司进行对账，并出具《对账确认函》，2018年12月至2019年4月期间的《对账确认函》载明玖零壹零公司实付款金额合计399553.16元即玖零壹零公司尚欠颐享公司货款399553.16元。虽2019年2月3日的《对账确认函》未经玖零壹零公司对账人员签字确认，但颐享公司与玖零壹零公司于2019年5月14日签署的《对账公函》中对该笔货款进行了确认。故对颐享公司要求玖零壹零公司支付货款399553.16元的诉讼请求，本院予以支持。 颐享公司自愿放弃逾期付款利息的主张，系当事人自由处分其民事权益，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川颐享贸易有限公司支付货款399553.16元； 二、驳回原告四川颐享贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7293元、保全费2787元，合计10080元，公告费300元及后续公告费由被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 敏 人民陪审员 李 蔚 人民陪审员 申敬华 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 陈 欢
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10922号原告：天津奇立软件技术有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号北2-302工业孵化-6-19。法定代表人：郑立群。被告：康拯，男，1977年9月18日出生，汉族，住浙江苏省徐州市市辖区。原告天津奇立软件技术有限公司与被告康拯租赁合同纠纷一案，本院受理后,由于被告目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  曹文凭二〇一九年十一月二十一日书记员  赵美丽
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8758号原告：杜国洲，男，1981年12月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李啸英，辽宁乾均律师事务所律师。被告：方大伟，男，1968年6月6日出生，汉族，住大连市中山区。原告杜国洲与被告方大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜国洲到庭参加了诉讼，被告方大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杜国洲向本院提出诉讼请求：被告偿还借款40000元并自2017年9月8日起至款项付清之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2017年8月8日，原、被告达成口头协议，被告从原告处借款40000元，借期自2017年8月8日至2017年9月7日，原告通过银行转账将40000元转至被告账户，但被告未按期还款，故原告诉至法院。被告方大伟未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了银行流水、微信截图等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，原告杜国洲通过其工商银行账户向被告方大伟银行账户转账40000元。原告提交的其与被告的微信聊天记录显示，原告多次向被告催讨欠款，被告于2018年3月12日承诺“后天”偿还。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交的银行流水明细、原、被告之间的微信聊天记录及原告当庭陈述，可以认定被告与原告已就借贷事宜达成合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，双方借款合同成立，被告应当承担偿还借款的法律责任。现被告未按照约定的期限偿还借款，原告要求被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告自2017年9月8日至款项付清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，原告主张双方约定借款期限一个月，但未提供证据予以证明，根据原告提交的双方微信聊天记录显示，被告于2018年3月12日承诺“后天”偿还，但其未按照承诺的期限偿还借款，应当自2018年3月15日起支付逾期利息，现无证据证明双方曾约定过借期内利率或逾期利率，原告主张被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告应自2018年3月15日起至款项付清之日止按年利率6%向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杜国洲借款本金40000元，并以40000元为基数，自2018年3月15日起至款项付清之日止，按年利率6%向原告支付逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元、公告费600元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  于金娥人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年三月三日书 记 员  胡馨心附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10922号原告：天津奇立软件技术有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号北2-302工业孵化-6-19。法定代表人：郑立群，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被告：康拯，男，1977年9月18日出生，汉族，住江苏省徐州市市辖区。原告天津奇立软件技术有限公司与被告康拯租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告天津奇立软件技术有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼，被告康拯经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天津奇立软件技术有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付逾期未还租金1,647元和违约金649元其计2,296元.2．判令被告立即返还iPhoneX256G银色手机并承担逾期租金2,196元和逾期违约金1,921.5元其计4117.5元。或判令被告支付手机买断金共6,588元。3．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告天津奇立软件技术有限公司（下称“同城帮”）是一个提供手机回收、二手手机销售、租机以及手机维修等业务的手机服务平台。同城帮用自己专业实力和周到的服务。不断推进手机回收市场向专业化方向发展。被告有使用苹果手机的需求。通过支付宝中芝麻Apple产品租赁服务店与原告签署《租赁服务协议》、租赁的标的物设备型号为ihoneX256G银色，服务期限为12个月、租赁期数12个月。每期租金549元。租金总额6,588元。租金支付方式为支付宝免密支付直接扣款，被告于2018年3月23日下单并于2018年4月21日为首期租金支付日。被告欠支付租金3个月。租期届满，被告未按合同约定将手机交还原告，故成诉，希判如所请。康拯辩未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日被告下单向原告租赁iPhoneX256G银色手机，原告在网页上对租赁者约定了租金、租期及租期届满回收手机等规定。被告通过网上操作，对原告的约定予以认可。后被告依约支付了9个月租金，原告依约向被告交付了诉争手机。双方约定2018年5月28日为首期租金支付日。被告欠支付租金3个月。租期届满后，被告未按合同约定将手机交还原告，经原告催要未果。上述事实，有当事人提交的书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告通过网络操作，与原告签订租赁合同且已经实际履行，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告未按照合同约定在租赁期满后，将所租赁的手机返还原告，已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定支付逾期租金和违约金，故原告要求被告被告支付逾期未还租金1,647元和违约金649元其计2296元和立即返还iPhoneX256G银色手机并承担逾期租金2196元和逾期违约金1921.5元其计4117.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼请求中要求判令被告支付手机买断金共6,588元的诉讼请求，与返还iPhoneX256G银色手机的诉讼请求重合，且没有事实及法律依据，对该诉请本院不予支持。被告康拯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩和举证质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康拯于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津奇立软件技术有限公司逾期未还租金1,647元和违约金649元。二、被告康拯于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告天津奇立软件技术有限公司iPhoneX256G银色手机并承担逾期租金1,647元和逾期违约金1,793.4元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告费600元，全部由被告康拯负担（该款于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张云刚审 判 员  李月辉人民陪审员  孙世田二〇二〇年三月十七日书 记 员  赵美丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初846号 本院于2019年11月18日对原告白含兰、刘芙蓉、刘敏、刘福昌与被告青川县观音店乡卫生院确认劳动关系纠纷一案做出的（2019）川0822民初846号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2019）川0822民初846号民事判决书中第6页正文第九行和第十一行中“刘昌福”补正为“刘福昌”。 审判员  梁晓燕 二〇一九年十一月二十日 书记员  易小涛