广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12132号原告：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。负责人：潘全胜，系该银行行长。委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。被告：刘振明，男，1984年9月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：林燕清，女，1984年7月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称农业银行花都分行）诉被告刘振明、林燕清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行花都分行的委托诉讼代理人黄婷到庭参加了诉讼，被告刘振明、林燕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行花都分行诉称，因被告刘振明购买广州市花都区松园路10号华盛楼3幢东梯901房产需要，向原告申请购房贷款，并于2016年4月25日与原告签订《个人购房担保借款合同》。合同签订后，原告与被告刘振明、林燕清就广州市花都区松园路10号华盛楼3幢东梯901房办理了抵押备案登记手续，并办妥抵押房产的房地产他项权证。2016年6月16日，原告依约支付465000元至合同指定账户。被告刘振明于2019年5月17日开始欠供，其行为已经构成根本性违约。被告刘振明与林燕清为夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告林燕清在借款申请表上签名对刘振明的借款行为明知并予认可和配合，故因本案借款合同产生的债务为夫妻共同债务，被告林燕清应对被告刘振明的债务承担连带责任。鉴于被告刘振明、林燕清的房产已办理了房地产抵押权登记，原告有权要求对依法处置被告刘振明、林燕清提供的抵押物广州市花都区松园路10号华盛楼3幢东梯901房所得价款享有优先受偿权。由于被告刘振明、林燕清违约欠款不还，根据合同的约定，原告不得不通过法律的途径予以追索，为此产生的全部费用应由被告刘振明、林燕清承担。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘振明向原告支付借款本金439365.01元、利息10620.53元、罚息41.74元、复利85.58元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月12日，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2、被告林燕清对被告刘振明上述债务承担连带清偿责任；3、原告对依法处分被告刘振明、林燕清提供的抵押物广州市花都区松园路10号华盛楼3幢东梯901房所得价款享有优先受偿权；4、被告刘振明、林燕清承担本案全部的诉讼费用。被告刘振明、林燕清缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，2016年4月，被告刘振明、林燕清因购买房产需要向原告农业银行花都分行申请个人住房贷款。2016年4月25日，原告农业银行花都分行作为贷款人，被告刘振明作为借款人，被告刘振明、林燕清作为抵押人签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为人民币465000元；借款用途为购买位于广州市花都区新华镇松园路10号华盛楼3幢东梯901房房产；借款期限360个月；借款适用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮百分之十五后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名黄凤珍……；还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月；借款采用保证人提供阶段性保证+借款人提供房产抵押担保方式，抵押物为广州市花都区新华镇松园路10号华盛楼3幢东梯901房房产，合同签订之日起40日内办妥抵押登记；抵押人同意以抵押财产为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等提供担保，出现以下情形之一时，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿……（2）贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款……；违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息直到本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。发生下列情形之一，贷款人有权……提前收回已发放借款，有权提前行使担保权……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……。《个人购房担保借款合同》签订后，原告农业银行花都分行依约将涉案借款465000元划至合同指定收款账户。2016年7月1日，原、被告就合同抵押物位于广州市花都区新华镇松园路10号华盛楼3幢东梯901房房产办理了抵押登记，原告农业银行花都分行取得了粤（2016）广州市不动产证明第08209780号不动产登记证明，载明证明权利或事项：抵押权，权利人为中国农业银行股份有限公司广州花都支行，义务人：刘振明、林燕清，坐落：广州市花都区新华镇松园路10号华盛楼3幢东梯901房，总债权数额：465000元。另查明，被告刘振明、林燕清于2011年3月15日登记结婚。中国农业银行股份有限公司广州花都支行于2018年12月25日在工商登记部门办理变更登记，变更名称为中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。诉讼中，原告农业银行花都分行主张被告刘振明自2019年5月17日开始欠供，至今没有偿还款项。诉讼中，原告农业银行花都分行向本院提交诉讼保全申请并提供了相应的担保，本院依法作出（2019）粤0114民初12132号民事裁定书并采取了相应的保全措施。本院认为，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，原告农业银行花都分行依约提供了借款，双方借贷关系合法成立，双方应依约履行合同义务。合同约定以月为周期等额本息还款，原告农业银行花都分行主张被告刘振明自2019年5月17日起未依约清偿借款本息，截至2020年3月12日产生了利息10620.53元、罚息41.74元、复利85.58元，提供了欠供明细表为证，被告刘振明、林燕清经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告农业银行花都分行提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据双方签订的《个人购房担保借款合同》约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，原告农业银行花都分行认为被告刘振明自2019年5月17日开始欠供，已经构成根本性违约，主张被告刘振明清偿尚欠的借款本金439365.01元，支付截至2020年3月12日的利息10620.53元、罚息41.74元、复利85.58元以及自2020年3月13日起按《个人购房担保借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，符合双方约定，合理合法，本院予以支持。涉案借款因两被告购买房产而产生且发生在两被告夫妻关系存续期间，原告农业银行花都分行主张涉案债务属于夫妻共同债务，被告林燕清应对被告刘振明的上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。双方签订了《个人购房担保借款合同》并办理了抵押登记，根据合同约定，贷款人依法依约提前收回借款，有权以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，原告农业银行花都分行主张被告刘振明违约，原告农业银行花都分行有权对抵押物即位于广州市花都区新华镇松园路10号华盛楼3幢东梯901房房产以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在借款本金、利息、罚息、复利范围内优先受偿，合理合法，本院予以支持。被告刘振明、林燕清经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告刘振明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿借款本金439365.01元；二、被告刘振明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付截至2020年3月12日的利息10620.53元、罚息41.74元、复利85.58元；三、被告刘振明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付自2020年3月13日起按《个人购房担保借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复利；四、被告林燕清对被告刘振明的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行在上述第一、二、三项债权范围内对被告刘振明、林燕清名下的位于广州市花都区新华镇松园路10号华盛楼3幢东梯901房房产经折价或拍卖、变卖所得的价款有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8016元及诉讼保全费2758.54元，由被告刘振明、林燕清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄美好人民陪审员  徐伟欣二〇二〇年四月二十七日书 记 员  曾紫媚