河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3495号原告（反诉被告）宋小刚，男，1975年1月25日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人贺郑，山东天宇人律师事务所律师。被告（反诉原告）濮阳市建德置业有限公司，住所地河南省台前县濮阳市台前县台吴路与台孙路交叉口西南角。法定代表人王美姿，该公司执行董事兼总经理。被告（反诉原告）濮阳市建德实业有限公司，住所地台前县台吴路与台孙路交叉口西南角。法定代表人王美姿，该公司执行董事兼总经理。二被告（反诉原告）委托诉讼代理人刘同贺，河南众孚律师事务所律师。二被告（反诉原告）委托诉讼代理人王德刚，男，1977年4月30日出生，汉族，住河南省台前县建新街**。原告（反诉被告）宋小刚诉被告（反诉原告）濮阳市建德置业有限公司、濮阳市建德实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋小刚委托诉讼代理人贺郑，被告（反诉原告）濮阳市建德置业有限公司、濮阳市建德实业有限公司委托诉讼代理人刘同贺、王德刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）宋小刚诉称，2017年8月3日，原、被告（反诉原告）就河南省台前县建德商业广场及建德农贸市场项目合作事宜签署了《协议书》，明确约定了除基本工资和正常费用报销外，宋小刚的税后收益为保底固定收益500万元（收益方式为现金结算300万元，另用项目商铺或公司抵付200万元），另《协议书》亦就双方的合作方式、固定收益的结算时间等内容进行了详细约定。现项目销售总额已达到《协议书》约定的固定收益结算时间及节点，但被告（反诉原告）方却拒绝按照上述约定支付相应费用，至今尚欠合作报酬280万元。原告（反诉被告）宋小刚诉至法院，请求判令二被告（反诉原告）共同支付280万元及逾期付款违约金（以280万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2018年4月30日起计算至实际履行之日止，其中计算至2018年11月5日为63945元），并承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）建德置业有限公司、被告（反诉原告）建德实业有限公司辩称，原告（反诉被告）宋小刚所述缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。第一，建德置业有限公司系建德商业广场项目的开发建设主体，该项目于2015年6月取得土地使用权，2016年9月投资开发建设，项目总投资约为2个亿，建德实业有限公司系建德农贸城项目的开发建设主体，该项目于2015年12月取得土地使用权，2015年12月投资开发建设，项目总投资额为1600万元。2016年7月15日，建德实业有限公司出于对宋小刚专业能力的信任，与其签订《项目股份合作开发意向书》一份，约定由建德实业有限公司出资9600万元，宋小刚出资300万元，合作开发两个项目。宋小刚主要负责项目的策划、招商和销售，股份比例为建德实业有限公司占84%，宋小刚占16%。合同签订后，宋小刚违背合同约定，仅出资20万元，未能履行出资义务。建德置业有限公司、建德实业有限公司在宋小刚违背合同约定不能依约出资的情况下，仍然是本着相信其业务能力、给予商业机会的态度，并未要求宋小刚退出，而是将其留在公司每月支付高额工资，并解决吃住等问题。在这种情况下，直到2017年8月3日，案涉两个项目的招商、销售工作，没有明显的起色和成绩。截至2017年8月3日，两个项目的销售和招商率不足10%，销售回款仅仅约1300万元。在此情况下，基于加大招商销售力度的迫切需求，为激发宋小刚所谓的招商销售专业能力，遂与其重新签订《协议书》一份，要求原告（反诉被告）宋小刚：一、两项目销售总额合计不得低于1.4亿元，建德商业广场招商率不得低于80%，建德农贸市场招商率不得低60%；二、宋小刚必须服务到合作的项目建成交付开业时止；三、宋小刚应当将主要的精力用于合作项目的业务运作。同时，在建德置业有限公司、建德实业有限公司给予宋小刚高额工资的情况下，又答应在达到上述条件后，给予宋小刚保底收益500万元，分期支付。协议签订后，宋小刚的招商销售专业能力仍未彰显，令二被告（反诉原告）大失所望。2017年12月14日，建德置业有限公司与徐州翰博商业运营有限公司签订了建德商业广场物业委托代理招商合同，把建德商业广场的招商工作交由该公司组织实施；于2018年3月28日与淄博鸿瑞营销策划有限公司签订全案销售代理合同，把销售工作交由该公司组织进行。截止到2018年3月28日，上述两项目总销售约5000万元，招商率不足15%，远远不及销售预期和目标。而宋小刚在2017年10月份后，就对二被告（反诉原告）公司的销售招商工作予以懈怠，不点名上班，平常去干什么根本不与被告（反诉原告）公司的法定代表人进行沟通，基本上属于离开公司的状态。此外，宋小刚所主张的所谓销售业绩中，B3-039号商铺（房款230000元）、G13-010号商铺（房款165000元）已经退房退款；C1-061号商铺、C1-053号商铺、W-007号商铺为抵付宋小刚的佣金房源，不应计算为销售业绩；3-1210、3-1211、3-1212、3-1213、3-1214、3-1215六套商铺总房款1260000元，为建德商业广场项目股东王晓明因欠杨秀梅债务，用此六套房产抵偿，并非宋小刚销售。综上事实，由于宋小刚招商销售能力不足，给二被告（反诉原告）的投资开发及运营工作造成贻误，给被告（反诉原告）方造成了非常巨大的经济损失，其负有不可推卸的责任。因此宋小刚所诉称项目销售总额达到固定收益结算时间及节点的意见并无依据。第二，原告（反诉被告）方的诉求应予驳回。根据上述陈述，宋小刚要求被告（反诉原告）方根据《协议书》约定支付其保底收益不能成立，其一宋小刚未能完成约定预期目标，无权主张该收益，被告（反诉原告）方已经支付的部分应予返还；其二对于被告（反诉原告）公司已经支付的部分，即便属于应该支付的，那么根据宋小刚签订《协议书》后直至2017年10月期间所形成的业绩，早已超过其应得的收益。双方在《协议书》中约定的销售业绩，应当按照销售回款额计算，不能仅按照销售数额计算。综上，原告（反诉被告）的诉讼请求无理无据，应驳回其诉讼请求。反诉原告（本诉被告）建德置业有限公司、建德实业有限公司反诉称，2017年8月3日，其与反诉被告（本诉原告）宋小刚签订《协议书》一份，约定由宋小刚负责招商销售工作：1.两项目销售总额合计不得低于1.4亿元，建德商业广场招商率不得低于80%，农贸市场招商率不得低于60%；2.乙方（即宋小刚）必须服务到合作项目建成交付开业时止；3.乙方应将主要精力用于合作项目的业务运作。在协议履行过程中，宋小刚未能尽职履责，给反诉原告（本诉被告）两项目的开发建设造成贻误。据此，宋小刚收取收益于法无据于理不通，给反诉原告（本诉被告）造成的经济损失应依法承担赔偿责任。故依法提起反诉，请求判令：1.反诉被告（本诉原告）宋小刚返还反诉原告（本诉被告）向其支付的收益100万元并赔偿反诉原告（本诉被告）经济损失100万元；2.反诉费用由反诉被告（本诉原告）宋小刚承担。反诉被告（本诉原告）宋小刚辩称，其已经按照《协议书》约定的内容履行完毕自己的义务，反诉原告（本诉被告）未能按照合同约定支付相应款项，已构成根本违约。反诉原告（本诉被告）未能举证证明其所遭受的损失及佣金构成，应予驳回。经审理查明，2016年7月15日，宋小刚与建德实业有限公司签订《项目股份合作开发意向书》，约定双方共同出资开发台前县建德商业广场及建德乐万家新型农贸市场，其中宋小刚出资300万元，建德实业公司出资9600万元。后该合同未实际履行。2016年7月20日，宋小刚在台前县建德商业广场及乐万家农贸城项目部入职，担任总经理。2017年8月3日，宋小刚（乙方）与建德实业有限公司、建德置业有限公司（甲方）签订《协议书》，该协议书约定建德置业有限公司负责建德商业广场项目的投资建设和运营管理，建德实业有限公司负责建德农贸城项目（即建德乐万家新型农贸市场项目）的投资建设和运营管理，宋小刚负责合作项目的销售、招商、策划、开业筹备等业务方面的组织管理。两个合作项目的销售总额合计不低于14000万元，建德商业广场的招商率不低于80%，农贸市场的招商率不低于60%（自营铺、公寓等非可招商区域除外）；宋小刚须服务到合作项目建成交付开业时止，其在合作项目工作期间按约定标准按月领取基本工资，并按制度报销差旅或因公费用；工资等费用不在宋小刚的固定收益中扣除，在两个项目建成开业清算另行分配时再根据宋小刚的工作业绩再决定是否从其应得的其他收益中扣除。双方约定宋小刚的税后固定收益如下：建德商业广场和建德农贸市场2个项目保底固定收益为500万元人民币，收益方式为现金结算300万元，另用项目的商铺或公寓抵付200万元（商铺和公寓按开盘价抵付）。保底固定收益结算方式：（1）、两个项目的销售总额达到2000万元时，甲方向乙方结算现金20万元，并将建德农贸市场北沿街W-007号商铺，建德商业广场C1-53号，C1-61号三套商铺（房产抵付款约88万元）签订在乙方名下。（2）、两个项目的销售总额累计达到4000万元时，甲方再向乙方结算现金20万元，并将建德商业广场第9层的2套公寓签订在乙方名下；销售总额累计达到6000万元时，甲方再向乙方结算现金30万元，并将建德商业广场第9层的另外2套公寓签订在乙方名下；销售总额累计达到8000万元时，甲方再向乙方结算现金30万元，并将建德商业广场第9层余下尚未抵付给乙方的公寓签订在乙方名下（公寓抵付额按112万元计算）。（3）、两个项目的销售总额累计达到10000万元时，甲方再向乙方结算现金60万元整。（4）、两个项目的销售总额累计完成在10000万（不含）-14000万元（含）间，每完成1000万元的销售额时，甲方即向乙方结算现金35万元整。双方并约定：若乙方管理团队因专业技术、管理经验不足、团队内部矛盾致使工作出现严重失误导致合作项目销售招商达不到预期目标，甲方有权拒付未完成部分的款项；因甲方工程缓慢或停工、开发手续不全等原因导致乙方没有完成工作任务时，甲方应承担付款责任。《协议书》履行期间，关于约定的固定收益，建德置业有限公司、建德实业有限公司共支付宋小刚资金收益27万元，并将建德商业广场C1-53、C1-61号商铺，建德农贸市场W-007号商铺抵付给宋小刚。2017年12月14日，建德置业有限公司与徐州翰博商业运营管理有限公司就建德商业广场项目签订《委托代理招商合同》。2018年3月28日，建德置业有限公司与淄博鸿瑞营销策划有限公司签订《全案销售代理合同》，委托淄博鸿瑞营销策划有限公司独家销售建德商业广场项目。合同有效期限为2018年4月1日至2019年3月31日。宋小刚认可建德置业有限公司、建德实业有限公司共支付资金收益27万元，并于2017年8月3日将建德商业广场C1-53、C1-61号商铺，建德农贸市场W-007号商铺抵付；其中资金收益的支付时间为：2017年8月8日支付5万元，2017年10月2日支付5万元，2017年11月8日支付2万元，2018年2月12日支付10万元，2018年2月14日支付5万元。另查明，原告宋小刚于2018年2月份就离开岗位，并未再履行策划和销售的义务，并且被告濮阳市建德置业有限公司于2018年3月28日与淄博鸿瑞营销策划有限公司签订台前建德商业观察项目独家销售代理合同。合同期限为2018年4月1日至2019年3月31日。还查明，台前建德商业广场于2019年6月份正式启用。以上事实，有双方当事人提交的证据及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宋小刚与被告濮阳市建德置业有限公司、濮阳市建德实业有限公司签订协议书，该协议书约定了合作方式、合作报酬、固定收益的结算时间。根据协议的规定原、被告应当按照协议的约定履行各自的义务。该协议中明确约定原告宋小刚须服务到合作项目建成交付开业时止，原告宋小刚于2018年2月份离开被告处未坚守到台前建德商业广场2019年6月份开业时。而在此期间被告濮阳市建德置业有限公司与淄博鸿瑞营销策划有限公司签订了台前建德商业广场项目独家销售代理合同，合同有限期限为2018年4月1日至2019年3月30日，与原告提供的签约明细有一个月的重合时间。原告宋小刚与被告签订的协议书，关于固定收益的结算时间是按照销售数额达到的时间决定，因原告提供的现有证据无法证明其销售数额具体值，从而不能认定原告的固定收益数额，因此对原告的诉讼请求不予支持。被告提出反诉，要求原告宋小刚赔偿经济损失100万元，但并未提供充分的证据予以证实经济损失的实际构成，不能确定其损失的数额及事实。因此对被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）宋小刚的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）濮阳市建德置业有限公司、濮阳市建德实业有限公司的反诉请求。案件受理费29200元，保全费5000元由原告宋小刚承担，反诉费9600元由反诉原告濮阳市建德置业有限公司、濮阳市建德实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘纪录审 判 员  韩跃群人民陪审员  刘科建二〇一九年十二月二十三日书 记 员  曹芳芳