昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执异字第20号异议人（被执行人）李桂珍，女，1963年4月22日生，汉族。委托代理人吴燕斌，男，1984年8月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县，系李桂珍之子，特别授权代理。申请执行人王某1，男，2004年5月7日生，汉族，住云南省昆明市西山区。法定代理人王某2，男，1972年4月10日生，汉族，住云南省昆明市西山区，系王某1之父。委托代理人王利萍，女，1977年10月14日生，汉族，住云南省昆明市西山区，系王某2之妹，特别授权代理。被执行人吴玉平，男，1958年4月9日生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在执行申请执行人王某1申请执行被执行人吴玉平健康权纠纷一案中，申请执行人王某1向本院提出书面申请要求追加李桂珍为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，于2015年7月9日作出（2015）西法执字第412-1号执行裁定书，裁定追加李桂珍为本案被执行人，李桂珍对此提出异议，但未立案，本院曾于2015年11月4日召开听证，后李桂珍于2016年5月19日向本院申请执行异议，并已立案，本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，异议人李桂珍、申请执行人王某1及被执行人吴玉平对本案的意见同2015年11月4日听证一致，且无新的证据材料提交，本案未另行召开听证，现已审查终结。异议人（被执行人）李桂珍称，一、被执行人吴玉平没有工作，依靠驾驶微型车接送学生维持其生活。吴玉平收入微薄，车辆维修保养成本高，油费贵，其收入分文未用于家庭生活开支。因此2012年4月1日王某1乘坐其驾驶的车辆受伤产生的债务，依法不属于夫妻关系存续期间的共同债务；二、异议人和被执行人吴玉平于2014年8月25日登记离婚，当时无生效的法律文书确认债务存在，本案尚在上诉中。法律文书生效时，异议人和被执行人吴玉平早已离婚，并且生效的法律文书并未判决异议人承担任何责任，被申请强制执行的对象只能是生效判决书确定的主体。所以将异议人追加为被执行人是错误的；三、昆明市西山区人民法院（2015）西法执字第412-1号执行裁定书程序违法：1、异议人应否承担对王某1的赔偿责任，这是一个实体审理的问题，裁定书解决的是程序问题。该裁定书以程序性的裁定代替实体审理，程序违法，开创了对公民应否承担责任未经审理，就以程序性裁定直接执行的坏头。王某1无权在执行时申请追加被执行人，因为被执行人是生效判决书确定的，生效的判决书判决履行义务的人是不能随意更改的，否则生效判决书的严肃性何在。王某1如果认为异议人应当承担责任，其应当对生效的判决书申请再审，在再审中申请追加异议人为被告，通过法庭审理判决异议人应否承担责任，以执行裁定代替实体审理的做法剥夺了异议人对王某1的起诉进行答辩、举证、质证、辩论的诉权，因此程序违法。2、该裁定书适用法律错误，裁定书适用的《民事诉讼法》第一百五十四条是审判程序的法律规定，执行程序的法律规定在《民事诉讼法》第二百二十四条至第二百五十八条之间，执行程序中作出的裁定只能适用该部分法律条文，然而该部分法律条文就没有追加异议人为被执行人的规定，该裁定书在执行阶段作出解决执行程序问题的裁定却适用了审判程序的法律条文，再次证实该裁定是以执行裁定代替实体审理，存在程序违法。综上，请求撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法执字第412-1号执行裁定书。申请执行人王某1答辩称，2012年4月1日，王某1在放学后乘坐被执行人吴玉平的车辆，在下车时受伤，法院判决被执行人吴玉平向申请人赔偿后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金和鉴定费。该判决书生效后，吴玉平到期未主动履行该判决书确定的义务，王某1向法院申请强制执行，并在执行过程中申请追加异议人李桂珍为本案被执行人，被执行人吴玉平没有工作，依靠驾驶微型车接送学生维持其生活并以该项收入作为家庭开支。另外，被执行人吴玉平与异议人李桂珍于1984年6月25日登记结婚，于2014年8月25日登记离婚，由于双方申请离婚是在法院判决被执行人吴玉平承担债务并且在诉讼过程中吴玉平已经败诉的情况下提出的，因而异议人李桂珍应向王某1支付的赔偿款属于李桂珍与吴玉平夫妻关系存续期间产生的债务，是二人的共同债务。况且，本案仍在执行过程中，王某1尚未收到被执行人吴玉平的赔偿款，李桂珍尚未向王某1支付赔偿款就提出离婚，有逃避债务之嫌。综上，法院追加异议人李桂珍为本案被执行人并无不当，请求驳回异议人李桂珍的执行异议请求，维持昆明市西山区人民法院西法执字第412-1号执行裁定书。被执行人吴玉平答辩称，对李桂珍提出的执行异议无异议，由法院依法处理。异议人（被执行人）李桂珍为证实其异议成立，向本院提交了以下证据材料：一、离婚证二份，欲证实异议人李桂珍与被执行人吴玉平于2014年8月25日登记离婚；二、昆明市西山区人民法院（2014）西法少民初字第7号民事判决书一份，欲证实该案中没有要求异议人李桂珍承担赔偿责任，李桂珍在本案中是案外人。经质证，申请执行人王某1对上述两组证据的真实性无异议，但认为异议人李桂珍与被执行人吴玉平系在一审判决后离婚。被执行人吴玉平对上述两组证据的真实性无异议。本院认为，异议人李桂珍提交的上述证据可以证实其与被执行人吴玉平系2014年8月25日登记离婚，对于是否应追加其作为本案被执行人，本院将在裁定说理部分予以阐述。申请执行人王某1没有证据向本院提交。被执行人吴玉平向本院提交了离婚证二份，欲证实其与李桂珍于2014年8月25日登记离婚，经质证，异议人李桂珍与申请执行人王某1对此无异议，本院认为，该证据与李桂珍提交的第一组证据一致，本院对此予以采信。2015年11月4日的听证结束后，异议人李桂珍向本院补充提交证明二份，分别证实其2010年1-10月在岗月平均收入为3310元，退休后月收入为2029.8元，该两份证据分别由云南磷化集团有限公司海口磷矿分公司企管人教部、云南磷化集团有限公司海口磷矿分公司离退休管理委员会出具，本院对其真实性予以确认。综上所述，本院确认如下法律事实：本院于2015年2月2日受理王某1申请执行吴玉平健康权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人王某1申请追加异议人李桂珍为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，于2015年7月9日作出（2015）西法执字第412-1号执行裁定书，裁定追加李桂珍为本案被执行人，李桂珍对此提出执行异议，认为吴玉平收入微薄，其收入未用于家庭生活开支，王某1乘坐吴玉平驾驶的车辆受伤产生的债务，不属于夫妻共同债务，生效判决书未判决其承担本案赔偿责任，现其已与被执行人吴玉平离婚，且（2015）西法执字第412-1号执行裁定书程序违法，故不应追加其作为本案被执行人，请求撤销（2015）西法执字第412-1号执行裁定书。申请执行人王某1对此不予认可，认为本案债务系异议人与被执行人吴玉平的夫妻共同债务，且其二人在原案件一审判决吴玉平承担赔偿责任后，二审审理期间办理协议离婚手续，将夫妻共有的房屋协议归李桂珍一人所有，有逃避债务的嫌疑。被执行人吴玉平请求法院支持异议人李桂珍的执行异议申请。听证过程中异议人李桂珍、申请执行人王某1、被执行人吴玉平均未对（2015）西法执字第412-1号执行裁定书确认的事实提出异议，本院在本案执行异议听证后，所查明的事实与（2015）西法执字第412-1号执行裁定书查明的案件事实一致。另查明，异议人李桂珍与被执行人吴玉平在婚姻关系存续期间，并未对夫妻共同财产及共同债务做过约定，双方婚姻关系存续期间购买了位于江岸三期一组团11幢2单元6层602号房屋一套，登记为李桂珍与吴玉平共同共有，其二人在原案件一审判决书已作出但尚未生效时，于2014年8月25日协议离婚，并达成离婚财产分割协议书，约定该房屋全部产权归李桂珍一人所有，并办理了产权转移登记，而云Ａ×××**号中巴车及云Ａ×××**号微型车及家电家具归吴玉平所有，李桂珍补偿吴玉平人民币10000元。听证中查明，云Ａ×××**号中巴车未登记在吴玉平名下，吴玉平称该车辆已交还所有权人办理报废手续。吴玉平于2014年12月16日撤回对（2014）西法少民初字第7号民事判决书的上诉，昆明市中级人民法院裁定准许吴玉平撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。本院认为，本案的争议焦点是，是否应追加异议人李桂珍作为本案被执行人。本院认为，首先，就（2014）西法少民初字第7号民事判决书中判决被执行人吴玉平应支付给申请执行人王某1的赔偿款，是否为异议人李桂珍与被执行人吴玉平的夫妻共同债务而言。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，（2015）西法执字第412-1号执行裁定书已就上述债务是否为李桂珍与吴玉平的夫妻共同债务作出了说理与阐述，异议人对此不予认可，称吴玉平收入微薄，其收入未用于家庭生活开支，但对此没有提交相应证据加以证实，且听证中李桂珍与吴玉平一致陈述双方在婚姻关系存续期间，并未对夫妻共同财产及共同债务做过约定，故本院对李桂珍的上述异议理由，不予采纳；其次，就是否应在执行程序中追加李桂珍作为被执行人而言，本案债务为李桂珍与吴玉平的夫妻共同债务，且其二人在婚姻关系存续期间购买了位于江岸三期一组团11幢2单元6层602号房屋一套，登记为李桂珍与吴玉平共同共有，该房屋亦为李桂珍与吴玉平的夫妻共同财产，其二人在一审判决生效前办理协议离婚手续，将价值较大的夫妻共同所有的房屋协议归李桂珍一人所有，待王某1向本院申请执行时，被执行人吴玉平无固定收入，无存款，其名下仅登记了云Ａ×××**号微型车一辆，暂无其他可供执行的财产，而其应支付给王某1的赔偿款及案件受理费人民币166694.37元，至今仍未履行。综上所述，本院认为，本案债务系异议人李桂珍与被执行人吴玉平的夫妻共同债务，而其二人上述转移夫妻共同财产的行为，损害了申请执行人王某1的合法权益，故在执行程序中裁定追加李桂珍为本案被执行人并无不当，对异议人李桂珍提出的执行异议申请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条之规定，裁定如下：驳回异议人李桂珍的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向昆明市中级人民法院申请复议。审判长 陈 芮审判员 李保平审判员 普会峻二〇一六年五月三十日书记员 李庄莉