山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初1771号原告：刘某，女，1972年7月13日出生，汉族，住山东省青州市，原告：王某1，男，2009年1月28日出生，汉族，住址，法定代理人：刘某，个人身份信息同上述，系王某1之母。两原告的共同委托诉讼代理人：蒋新强，男，1977年9月23日出生，汉族，住山东省青州市。被告：新华人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4616号，统一社会信用代码91370700738170874R。负责人：刘兆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯，男，1989年2月15日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：张连波，山东长远律师事务所律师。原告刘某、王某1与被告新华人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称新华保险潍坊公司）人身保险合同纠纷一案，两原告于2019年4月10日以新华人寿保险股份有限公司为被告诉至本院，本院受理后，两原告于2019年11月17日向本院提交申请，申请追加新华保险潍坊公司为本案被告，撤回对新华人寿保险股份有限公司的起诉，本院予以准许，并依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及两原告的共同委托诉讼代理人蒋新强，被告新华保险潍坊公司的委托诉讼代理人李凯、张连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向两原告支付保险合同保险承保的死亡赔偿金3万元；2、被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告刘某之夫王某2与被告于2017年9月15日签订《全家保C+基本计划》保险合同一份，保险合同号887597026862，保险期限2017年9月17日至2018年9月16日，保险受益人为原告。2018年8月12日，王某2因交通事故意外死亡。原告依据保险合同向被告申请理赔，被告于2018年12月21日做出理赔决定书，通知原告拒绝赔付，原告认为被告拒绝赔付理由不成立，为此向法院起诉，请求判如所请。被告新华保险潍坊公司辩称：原告的诉讼主体资格以及与被告之间的保险合同关系，需要原告举证证明；被保险人的行为符合保险合同中责任免除条款的约定，原告的诉讼请求没有依据。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的保险合同一份、道理交通事故认定书一份、鲁Ｈ×××××号车辆的行驶证复印件一份、原告刘某的身份证一份、两原告的户口本一份、理赔决定通知书一份，经被告质证均无异议，本院对上述证据均予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的青州市弥河镇后营村村民委员会出具的证明两份，经质证，被告对该证据的真实性及证明事项均有异议，首先，村民委员会不具有证明户籍关系的主体资格；其次，根据最高人民法院民事诉讼法司法解释的有关规定，单位出具证明需同时具备三个条件，一是单位负责人的签名或盖章，二是经办人的签字或盖章，三是单位公章，该证据从形式上看缺乏证明效力。本院对此审查认为，村民委员会为村民选举产生的村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，对本村村民的实际情况有所了解，原告提供的该两份证明均加盖有青州市弥河镇后营村村民委员会的公章，具有客观真实性，结合原告户口本所载明的信息，可以证实该两份证明所载内容的真实性，故本院对原告提供的两份证明以及所证明的事实均予以认定。2、对被告提交的保单回执，经质证，原告对该回执中“王某2”的签字在庭审中不予认可，并当庭申请进行笔迹鉴定，本院限原告庭后五日内提交书面鉴定申请并按本院技术部门的要求预交相应的鉴定费用，同时提供由王某2生前书写签名的比对样本，但庭后原告申请撤回该笔迹鉴定申请。原告也未提交其他证据证明其异议主张，因此，对原告的笔迹鉴定申请，本院不予受理，对被告提交的保单回执，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，王某2通过其同村的被告代理人吴兆彩，与被告签订《全家保C+基本计划》保险合同一份，保险合同号887597026862，投保人为王某2，被保险人为王某2、刘某、王某1，王某2与刘某的职业类别为三类，王某1的职业类别为一类。合同约定承保的险种及保险金额为：1、意外伤害保险，保险金额为3万元/份，包含意外伤害残疾保险金和意外伤害身故保险金；2、意外伤害医疗保险，保险金额为0.3万/份，意外医疗每次免赔额为100元，赔付比例为100%。保险期间自2017年9月17日0时起至2018年9月16日24时止。保险费共计180元，王某2已于投保当日将全部保险费交纳给被告，被告向王某2交付了保险合同，包含保险单及保险条款。保险单特别约定，保险公司在给付意外伤害残疾保险金、意外伤害身故保险金或意外伤害医疗保险金时，将根据被保险人是否因职业行为导致意外伤害确定该被保险人的职业给付系数。（1）如被保险人非因职业行为导致意外伤害，该被保险人的职业给付系数为100%；（2）如被保险人因职业行为导致意外伤害，且该被保险人的职业不属于《新华人寿保险股份有限公司职业分类表》所列拒保职业的，该被保险人的职业给付系数按该被保险人出险时从事的职业类别确定：职业给付系数为：1-2类职业100%，3-4类职业60%。《新华人寿保险股份有限公司华平团体意外伤害保险条款》第2.3条规定，在本合同保险期间内，被保险人因遭受意外伤害导致残疾或身故的，保险公司承担下列保险责任：……2.3.2意外伤害身故保险金，被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险公司按该被保险人的保险金额给付意外伤害身故保险金，保险公司对该被保险人的保险责任终止。第2.4条规定，被保险人因下列1-7项情形之一残疾或身故的，保险公司不承担保险责任：1、被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；2、被保险人自杀，但自杀时为无民事行为能力人的除外；3、被保险人主观吸食或注射毒品（详见释义）；4、核爆炸、核辐射或核污染；5、猝死；6、被保险人的精神和行为障碍（以世界卫生组织颁布的《疾病和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）为准》）；7、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱。被保险人在下列期间之一遭受意外伤害导致残疾或身故的，保险公司不承担保险责任：8、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。因上述1-7项情形或在上述8-9项期间被保险人身故的，保险公司对该被保险人不承担意外伤害身故保险责任，但应向投保人退还该被保险人对应的现金价值。第4.1条规定，投保人或被保险人可以指定一人或数人为身故保险金受益人，受益人为数人时，应确定受益顺序和受益份额，未确定受益份额的，各受益人按相等份额享有受益权。被保险人身故后，有下列情形之一的，身故保险金作为被保险人的遗产，由保险公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：1、没有指定受益人或受益人指定不明无法确定的；2、受益人先于被保险人身故，没有其他受益人的；3、受益人依法丧失受益权或放弃受益权，没有其他受益人的。第6.3条规定，除另有约定外，保险费的交纳方式为一次交清时，现金价值=保险费×（保险期间天数-本合同已经过天数）÷保险期间天数×0.75。第6.9条规定，无有效行驶证是指下列情形之一：1、无机动车行驶证；2、机动车被依法注销登记的；3、未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。2018年8月12日15时0分许，王某2驾驶鲁Ｈ×××××号自卸低速货车沿山东省青州南环路由西向东行驶至该路B497号灯杆处时，车辆发生侧翻，造成单方道路交通事故，致王某2死亡、车某。2018年8月31日，青州市公安局交通警察大队作出第370781120180000611号道路交通事故认定书，认定王某2违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：……（五）拖拉机和其他机动车每年检验1次”之规定，承担事故全部责任。事故发生后，原告方通过吴兆彩及时向被告报案，后被告派人到原告家中进行核实。2018年12月5日，原告向被告提出给付保险金请求，被告于2018年12月21日向原告出具理赔决定通知书，称依据全家保C款《新华团体意外伤害保险》第2.4条规定的保险人责任免除情形中的被保险人驾驶无有效机动车的相关规定，作出不予给付身故保险金的决定。原告遂向本院提起本案诉讼。本案庭审中，被告向本院提交了《新华人寿保险股份有限公司保单回执》一份，该回执载明：“本投保人王某2，于今日收到贵公司保单号为887597026862的保险合同一份及对应的保险费发票。本投保人确认，贵公司已向本投保人说明保险合同内容，特别提示并说明了免除保险人责任的条款，本保险合同（包括保险责任、责任免除、合同生效、合同解除、特别约定等内容）及发票上所列各项内容确实无误，本投保人予以签收”。王某2在投保人处签字，吴兆彩在投保经办人处签字，签收时间为2017年9月20日。本案庭审中，原告对该保单回执中“王某2”的签字不予认可，并当庭申请进行司法鉴定，本院限原告在该次庭审后五日内提交书面鉴定申请，并按本院技术部门的要求预交相应鉴定费用，同时提供由王某2生前书写签名的比对样本，如逾期不提交，则对原告的鉴定申请不予受理。该次庭审结束后，原告申请撤回该司法鉴定申请。原告也未提交其他证据证明其异议主张。本院同时认定下列事实：原告刘某与王某2系夫妻关系，二人育有一子王某1，王某2的父亲王大社、母亲王麦花均已死亡，原告刘某、王某1是王某2的第一顺序继承人。本院认为，案涉人身保险合同是王某2与被告新华保险潍坊公司在自愿的基础上所达成，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，相关各方均应严格履行。本案中，双方对王某2向被告新华保险潍坊公司投保前述人身保险险种、保险期间内王某2因意外伤害死亡的事实均无异议，本院予以认定。同时，案涉保险合同约定，没有指定受益人或受益人指定不明无法确定的，身故保险金作为被保险人的遗产，由保险公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案中，投保当时王某2未指定受益人，故案涉身故保险金作为王某2的遗产由其第一顺序继承人即原告刘某、王某1继承，两原告享有向被告主张保险金的权利。根据原、被告的诉辩，双方的主要争议为：被告所持的被保险人王某2的行为符合保险合同中责任免除条款的约定，故被告不承担保险金给付责任的抗辩主张应否得到支持。关于该争议问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头方式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告提供了《新华人寿保险股份有限公司保单回执》，以证实其已经向王某2交付保险条款并对保险人免责条款进行了提示和明确说明。该回执载明：“本投保人王某2，于今日收到贵公司保单号为887597026862的保险合同一份及对应的保险费发票。本投保人确认，贵公司已向本投保人说明保险合同内容，特别提示并说明了免除保险人责任的条款，本保险合同（包括保险责任、责任免除、合同生效、合同解除、特别约定等内容）及发票上所列各项内容确实无误，本投保人予以签收”。王某2在投保人处签字，吴兆彩在投保经办人处签字，签收时间为2017年9月20日。虽然原告对该保单回执中“王某2”的签字在庭审中不予认可，并当庭申请进行司法鉴定，但庭后原告又申请撤回该司法鉴定申请,也未提交其他证据证明其异议主张，故根据上述法律及司法解释的规定，两原告应承担相应的不利后果。虽然王某2收到保险条款系在投保之后，但其并未对保险条款的约定提出异议，其签字确认应视为对保险条款的认可。故被告提供的证据足以证明其已经将保险条款交付王某2，保险条款中的保险人免责条款部分内容已经进行了加黑加粗，保险人就保险条款中免除保险人责任的条款对投保人王某2作了明确提示、说明，该免责条款对投保人王某2产生效力。本案中，根据双方签订的保险合同保险条款的约定，被保险人驾驶无有效行驶证的机动车期间被保险人身故的，保险公司对该被保险人不承担意外伤害身故保险责任，但应向投保人退还该被保险人对应的现金价值。同时，根据保险条款的释义，无机动车行驶证或机动车被依法注销登记的或未依法按时进行或通过机动车安全技术检验属于“无有效行驶证”的情形。青州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事故发生时王某2驾驶的车辆未按规定进行安全技术检验。对此，原、被告并无异议，本院对该项事实予以认定。据此，被告认为王某2的行为符合保险合同中责任免除条款的约定，故被告不承担保险金给付责任。原告则主张即便该免责条款对王某2产生效力，但该保险条款释义中将机动车未年审自行解释为无有效行驶证不符合行驶证有效的专业释义。行驶证只是证明车辆登记所有权属的证件，不按规定年审只是违反法律的一般管理性禁止性规定，并非效力性禁止性规定，并不影响行驶证的有效性。不按规定年审是可以通过补审纠正的一般性违法行为，连续三个审验周期不按规定审验才是行驶证注销的条件。事故发生时王某2的行驶证原件显示，审验检验有效期至2017年4月。因此，事故发生时该行驶证还没有达到两年的审验周期，是可以通过补审纠正的。且该免赔条款属于格式合同的争议条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定应按通常理解予以解释，而根据通常理解，行驶证未按规定年审绝不等于行驶证无效，而保险合同的免责条款描述是驾驶无效行驶证上路行驶才属于免责，行驶证未年审和无行驶证上路处罚力度也绝不相同，是两个概念，被告将未按规定审验车辆自行解释为无有效行驶证件，属于扩大解释，也属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十七条规定的对非保险术语所做的不符合专业意义的解释，不应得到支持。被告这一释义属于《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项中免除保险人义务，加重投保人、被保险人责任条款，属于无效条款。并且本案所涉车辆的行驶登记并非登记在王某2名下，车辆年审并非王某2的义务，根据过错责任原则将该义务强加给死者，有违公平原则。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人或者受益人的解释。对此，本院认为，首先，保险合同属于合同的一种，仍应遵循合同法有关当事人意思自治及诚实信用的一般原则。虽然法律法规并未明确规定“未依法按时进行或通过机动车安全技术检验”属于“无有效行驶证”，但在本案中，保险公司将“未依法按时进行或通过机动车安全技术检验”约定为“无有效行驶证”的一种情形，并已对投保人王某2尽到明确的提示说明义务，投保人已经明知该约定但未提出异议，应视为对该约定的认可，相关各方均应依法遵守和履行。其次，结合案涉保险条款第2.4条、第6.9条的上下文，按照通常理解对两项条款进行解释，即被保险人在无机动车行驶证或机动车被依法注销登记的或驾驶未依法按时进行或通过机动车安全技术检验的机动车期间身故的，保险公司对该被保险人不承担意外伤害身故保险责任，该约定明确具体，不存在歧义和争议。“未依法按时进行或通过机动车安全技术检验”是否属于“无有效行驶证”并不影响对该免责条款的理解，即便剔除对“无有效行驶证”的概括约定，对以上三种免责情形进行列举式约定，也并不影响该免责条款的理解和效力。再次，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定，机动车应当从注册登记之日起，按期进行安全技术检验。《道路交通管理条例》第十七条规定，车辆必须经过车辆管理机关检验合格，领取号牌、行驶证，方准行驶。因此，机动车上道行驶应按期进行安全技术检验。依法按时进行或通过机动车安全技术检验是法律的强制性规定，是驾驶人应遵守的强制性规范，保险公司将法律、行政法规中的该强制性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并已经对投保人尽到明确的提示说明义务，投保人已经明知但未提出异议，该条款并不存在加重投保人、被保险人责任的情形。综上，该免责条款合法有效。而王某2在事故发生时驾驶的机动车未按期进行安全技术检验，属于保险公司免除赔偿责任的情形，因此，被告所持的不承担保险金给付责任之抗辩主张，本院予以采纳，对原告以上异议主张及要求被告支付保险金的诉讼请求，本院依法不予支持。至于被告根据保险合同约定应退还的保险单现金价值，双方可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、第十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘某、王某1的诉讼请求。案件受理费550元，由原告刘某、王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各一份，单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  朱秀明人民陪审员  冀洪昌人民陪审员  张广利二〇二〇年三月十日书 记 员  王凯歌