山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5334号马文垚，男，1994年4月22日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区凤翔镇中川村黑土窝社1号。公民身份证号码：62242119940422031X。委托诉讼代理人：颉风霞，甘肃经邦律师事务所律师。被告：郭状，男，1988年2月21日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。原告马文垚与被告郭状买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告马文垚的委托诉讼代理人颉风霞，被告郭状的委托诉讼代理人张秀柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告马文垚与被告郭状签订的《机动车债权转让协议》无效；2、判令郭状返回原告马文垚购车款216000元、利息10602元，并按照中国人民银行银行同期贷款利率承担2019年11月1日起至本息实际偿还之日的利息；3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，原告马文垚与被告郭状签订了一份《机动车债权转让协议》约定，原告向被告购买一辆丰田霸道汽车（车牌号为甘Ｈ×××××），车辆价款为216000元。2018年10月25日，原告通过微信及现金方式分多笔向被告支付了全部车款，被告向原告支付了车辆。后原告将涉案车辆卖给了案外人王小彦，但王小彦使用该车半年后，被雷春寿擅自开走，经核实雷春寿系该车登记车主。2019年7月11日，王小彦起诉原告要求返还车款，2019年9月16日，甘肃省礼县人民法院做出（2019）甘1126民初810号民事判决书，认定原告未取得该车处分权，买卖合同无效，判决原告返还王小彦购置车款。原告认为，被告并非车辆的实际车主，其将车转让给原告，系无权处分，原被告之间的《机动车债权转让协议》应属无效，被告应当返还原告支付的购车款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告郭状辩称，1、案涉转让协议并非机动车辆买卖协议，而是一种质押权的转让，且原被告均处于真实意思表示签订该协议。合同具有相对性，原告不能基于与其他人签订的车辆买卖合同的效力否认案涉质押权转让协议的效力，案涉转让协议合法有效。2、即使案涉转让协议无效，依据合同法58条规定，合同无效后因合同所取得的财务应予以返还，被告是通过正当的质押权转让协议合法占有的案涉车辆，若本协议认定无效基于合法占有权作为占有人的被告，有权利恢复对案涉车辆的占有，在此，被告提出同时履行抗辩权，即如果返还原告合同款项，原告应同时返还原告案涉款；3、被告实际收到质押权转让款14800元，即使返还也仅以此为基数并按一定比例返还；4、依照合同法58条规定，应根据过错方的比例承担责任，本案案涉合同第四条约定如原告车主需要取回车辆，甲乙双方应积极配合车主取回，有此约定可知，原告方在购买案涉质押权时清楚知道该车实际情况，知道购买的是质押权，若合同无效原告方负有重大过错，且案涉车辆原告方使用了一年多，根据公平原则，14800元应按比例返还；5、原告方实际占有案涉车辆一年多，一直在使用是最大的受益者，其没有因此受到损失，故原告方要求返还利息的诉求，不具有法律依据，综上，请依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1、《机动车债让协议》1份。2、《证明》1份，石杰的身份证复印件1份，《甘肃礼县农村合作银行股份有限公司》客户交易明细清单1张。3、马文垚的《中国农业银行银行卡交易明细清单》2张、手机银行交易明细1张。4、马文垚的微信转账截图2张。5、《债权转让及车辆交接使用免责协议》1份。6、甘肃省礼县人民法院民事判决书、民事裁定书各1份【（2019）甘1226民初810号】；7、山东省人民法院诉讼费专用票据1张（案件受理费4699元）。8、山东省人民法院诉讼费专用票据1张（保全费1653元）。9、《太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单》1份、微信转账截图1张（诉讼保险费600元）。证据1-4证明，原告马文垚与被告郭状签订了1份《机动车债权转让协议》，约定被告向原告转让一辆丰田霸道汽车（车牌号为甘Ｈ×××××）,原告向被告支付了216000元的购车款；被告对该车辆没有所有权，被告没有按照法律规定向原告完成转移登记交付的义务，被告应向原告返还购车款及利息暂合计226602元。证据5-6证明，被告没有取得涉案车辆的所有权，导致原告无法享有对该车辆的占有、使用、收益和处分的权利，原被告之间的车辆买卖合同应属无效，被告应向原告返还购车款及利息暂合计226602元。证据7-9证明，原告为了维护其合法权益支付了费用合计6952元，（案件受理费4966元、保全费1653元、诉讼保险费600元），应由被告承担。原告对于利息的计算方法解释为，从2018年10月26日起计算至2019年11月1日，按年利率4.75%计算利息。庭后原告向本院提交甘肃省礼县人民法院生效证明一份，证明（2019）甘1226民初810号民事判决书已于2019年10月10日生效。被告郭状为证明其辩驳理由成立提供如下证据：被告与师辉之间的质押权债权转让协议一份，证明被告具有案涉转让协议的处分权，案涉协议合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告交付被告车款数额如何认定的问题。原告提交的马文垚微信截图2张，其中2018年10月23日微信截图显示转账给领航抵押车霸道定金500元、2018年10月25日微信截图显示转账给领航抵押车款3000元，2张微信截图均显示收款人为领航抵押车，且被告不能提供证据证明原告提交的微信截图“领航抵押车霸道定金”与其不存在关联性方面的证据，并结合被告对收到原告抵押车款148500元的事实无异议。综上，故认定原被告签订协议后原告实际交付被告抵押车款152000元（148500元+500元+3000元）。原告提交的其它证据与本案不具有直接的关联性，对证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，原告马文垚与被告郭状签订了一份《机动车债权转让协议》，原告向被告支付车款152000元，被告将涉案车辆及机动车行车证交付原告。涉案车辆品牌霸道，车牌号甘Ｈ×××××，车架号（后6位）160177，发动机号（后6位）580521，该车辆所有人为雷春寿。另查明，原告又将涉案车辆卖给案外人王小彦。2019年5月9日，车被雷春寿收回。2019年7月11日，王小彦起诉马文垚买卖合同纠纷要求返还购车款，2019年9月16日，甘肃省礼县人民法院做出的（2019）甘1126民初810号民事判决书，判决马文垚返还王小彦的购车款240000元。2019年11月4日，马文垚诉至单县人民法院，起诉郭状买卖合同纠纷。诉讼期间，2019年11月6日，原告马文垚在太平洋财产保险有限公司购买诉讼财产保全责任保险，支付保险费600元。本案争议焦点：1、确认原告马文垚与被告郭状签订的《机动车债权转让协议》无效；2、原告马文垚要求被告返还购车款216000元、利息10602元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担2019年11月1日至本息实际偿还之日的利息是否合法有据。焦点一、本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十一条：“无权处分他人财产，经权利人追认或者无权处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”根据上述法律规定并结合本案查明的事实，原告提交的《机动车债权转让协议》第六条约定“鉴于机动车为使用过的物品，甲方不作任何质量保证，由乙方现场鉴定认可后购买，成交后双方不得有任何异议”。从上述协议可以看出，该协议名为债权转让协议，实为车辆买卖协议。被告虽然陈述该协议系债权转让（抵押），并非车辆买卖，但被告并未提交原被告之间存在债权债务关系方面的证据。被告提交的其与师辉之间的质押权债权转让协议，亦不证明师辉或被告对涉案车辆享有所有权。综上，根据原被告提交的现有证据，不能证明被告对该车辆享有所有权，亦不享有处分权，故原被告签订的《机动车债权转让协议》是无效合同。焦点二、本院认为，合同法第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述法律规定，被告在未取得涉案车辆所有权的情况下并对该车辆进行处分在主观上具有主要过错，原告明知被告对涉案车辆不享有所有权和处分权的情况下仍与原告签订《机动车债权转让协议》，该协议名为债权转让协议，实为车辆买卖协议，故原告其在主观上亦有一定过错。根据现有证据证明原告交付被告车款152000元，该款项系双方基于签订《机动车债权转让协议》，故被告应依法返还原告购车款152000元。原告主张被告返还购车款21600元及利息，于法无据，本院不予支持。原告主张的保险费问题，本院认为，原告申请财产保全并支付保险费600元，因涉案《机动车债权转让协议》无效，且原被告双方均存在在过错，故该保险费600元，由原被告按照过错程度由原告负担200元，被告负担400元。综上所述，原告起诉理由部分成立，对其合法诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告马文垚与被告郭状签订的《机动车债权转让协议》无效：二、被告郭状于本判决生效之日起十日内偿还原告马文垚购车款152000元；三、被告郭状于本判决生效之日起十日内支付原告马文垚诉讼财产保全责任保险费400元；四、驳回原告马文垚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4699元，减半收取2349.5元，保全费1653元，由郭状负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丁继华二〇二〇年一月二十四日书记员  徐 慎