江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初2569号原告：刘贤明，男，1966年1月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告：张磊，男，1970年4月11日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。共同委托诉讼代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：许文强，江西朗秋律师事务所实习律师。被告：**，男，1972年4月17日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住江西省南昌市青山湖区。被告：杨分周，男，1976年7月13日生，汉族，户籍地浙江省临海市，住南昌市湾里区。被告：余重军，男，1970年10月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告刘贤明、张磊与被告**、杨分周、余重军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤明、张磊的共同委托诉讼代理人蒋德春、许文强，被告**、杨分周、余重军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贤明、张磊与向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付拖欠的520000元工程款；2、判令三被告按照《清算合同》约定支付违约金18000元（违约金按合同约定每日1000元，从2019年10月6日暂计算至2019年10月23日，此后的违约金从2019年10月24日起计算至被告实际付清全部工程款为止）；3、判令本案的诉讼费用、财产保全费用等原告为实现债权产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，张磊与杨分周就彭家桥回龙寺建筑工程的工程款签订了一份清算合同，合同约定该建筑工程的总工程款为1100000元(包含之前已支付的80000元)，合同签订当天先行支付500000元，剩余520000元在三个月之内付清，如果超过三个月未付清每天支付1000元违约金。且余重军自愿为上述清算合同承担连带担保责任。但清算合同签订当天，被告杨分周只支付了400000元。2019年7月10日和11日，双方因付款发生矛盾。2019年7月14日上午双方在湖坊派出所民警陈华、郭小吴的主持下，达成了调解协议，该调解协议在双方均认可上述清算合同的基础上又达成了新的补充协议为：“1、被告**、杨分周于2019年7月15日之前支付《清算合同》签订当日本该支付的剩余10万元工程款;2、余下52万元工程款在2019年10月5日之前付清，并且继续由余重军对上述款项承担连带担保责任，如未正常履行，原告有权按照法律程序追求三被告的法律责任。”时至今日，被告仅仅支付了100000元工程款，而对于剩余的520000元工程款退退不肯支付，也从未和原告商议付款事宣，现如今已超过协议约定的最后付款期限，为维护原告自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，判如诉请。**辩称：这个案子与我无关，我并不认识两原告，合同也不是我签的，在派出所也只是因为原告在我寺庙闹，我出面调解。杨分周辩称：1、请求法院确认主合同无效，余重军的担保也是无效的，并判由青山湖区回龙寺也就是**承担全部责任，**明知根据宗教法律规范禁止民间资金投入对寺庙进行建设，引诱我方签订合作协议，并要求我方在签订协议后30天内安排人进场；2、协议书中明确规定**应该提供合法的土地和建设手续，至今尚未提供，曾经施工方也要求**提供相关手续，**回复没事的可以施工，出了问题再找人协商，但是真正出了问题**又不去处理，导致工程停工；3、请求法院认定工程量清算合同无效，因为当时雨季时期施工，为了周边房屋安全需要填土，但刘贤明不顾周边房屋安全，多次阻扰不让我们填土，且合同清算远高于市场价格，我在被迫的情况下签下这份清算合同；4、当时余重军是不知情的情况下，我和**隐瞒事实让余重军在清算合同上签字。余重军辩称：请求法院判定我的担保无效，本案存在主合同当事人串通骗取我提供保证的情形。根据宗教法律规范禁止民间资金投入对寺庙进行建设，所以主合同违背了宗教管理条例。案涉工程没有取得相关的建筑许可证，明显违背了相关的法律规定，根据建筑法第65条该行为应当予以取缔。原、被告明知这种行为是非法无效的行为还诱导我提供担保。根据担保法第30条，主合同债务人杨分周提供了不具备担保资格的房产，其事先与原告和案外人达成一致，致使我做出担保。请求法院做出公正判决，确定我的担保行为是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对两原告提交的证据1（原告身份证，被告户籍信息）、证据2（清算合同、调解协议书）、证据3（民生银行回单）采信。对杨分周所举证据1（回龙寺寺庙投入资金详单2页及涉案工程工地照片6张）中照片的真实性予以确认，对投入资金详单中的张小兵工程110万元予以确认，对该资金详单上的其他项目因无其他证据佐证，本院不予确认；对证据2（青山湖区回龙寺与江西省古艺馨艺术有限公司签订的委托修缮、建设寺庙设施协议书及补充协议书）的真实性予以确认，对关联性不予确认。对余重军所举证据1（青山湖区回龙寺与江西省古艺馨艺术有限公司签订的委托修缮、建设寺庙设施协议书、杨分周与张磊签订的施工合同、承诺担保书）中的协议书真实性予以确认，对关联性不予确认；对施工合同予以确认；对承诺担保书的真实性予以确认，对关联性不予确认，对该组证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**（法号释道成）系青山湖区回龙寺的住持。2018年9月，青山湖区回龙寺（甲方）与江西省古艺馨艺术有限公司（乙方）签订了委托修缮、建设寺庙设施协议书和补充协议书各一份，由甲方委托乙方对南昌市青山湖区回龙寺的宗教设施进行修缮、改造、建设。杨分周是江西省古艺馨艺术有限公司的法定代表人。2018年12月1日，杨分周（甲方）与张磊（乙方）签订了一份工程施工合同，写明：工程地点为南昌市彭家桥回龙寺，工程内容为大雄宝殿甲方负责土方开挖和运输，乙方负责主体结构和顶层瓦片内墙粉刷；合同工期为2018年12月1日起至2019年12月1日止，遇天灾或政府干预等不可抗拒因素，乙方不承担责任；本项目没有正规报建手续，由此产生的一切后果，乙方不承担责任，若停工7天以上，应按实际工程量结款；合同总价款520万元，春节前15天（1月21日）做到正负零付60万元；做到二层付40万元，做到三层支付50万元，封顶付70万元，屋顶盖瓦付70万元，二三层盖瓦付70万元，按工程进度付到80%，余额验收合格付余款的90%，剩余工程款于验收完一年内付清。合同签订后，双方开始组织人员施工。2019年7月5日，杨分周向张磊（又名张小兵）出具清算合同，写明：“经甲乙双方友好达成以下共识，本人承诺张小兵在2018年12月份在彭家桥回龙寺所签订的建筑工程合同，现全部已算清，合计总金额壹佰壹拾万元整（￥110万元整包含3月份已付款捌万元），今日再付人民币伍拾万元整（以汇款凭证为准）。余款伍拾贰万元在叁个月内付清。如超过三个月未付清，每天罚壹千（￥1000元）。”后因杨分周未按清算合同支付，双方发生争执。2019年7月14日，两原告（甲方）与杨分周（乙方）在南昌市公安局青山湖分局湖坊派出所达成了调解协议书，约定“……因双方在履行该清算合同时，2019年7月5日，**、杨分周只支付了肆拾万元，未完全按清算合同履行，……现在湖坊派出所社区民警陈华、郭小吴的调解下，达成以下调解协议：1、甲乙双方于2019年7月15日签订的清算合同双方继续认可，并由于**、杨分周未完全按照该清算合同履行，追加以下2条补充协议（一）、**、杨分周于2019年7月15日之前给付10万元给刘贤明、张磊；（二）余款52万元在2019年10月5日之前付清，并且由余重军担保该笔款项正常履行，如未正常履行，刘贤明、张磊有权按照法律程序，追究担保人余重军的担保责任。”同日，余重军在上述清算合同上写明：“我叫余重军，我担保该清算合同及调解协议书上的补充协议正常履行。”2019年7月14日，**向刘贤明转款10万元整。后因被告再未向原告付款，原告故诉至法院。本院认为，杨分周与张磊就涉案工程已达成清算合同，并已部分履行，且本案纠纷已在公安机关的组织下达成调解协议书，该调解协议书对各方均有约束力，故各方当事人均应按协议书的内容履行。现杨分周要求确认两份委托修缮、建设寺庙设施协议书无效，因该两份委托修缮、建设寺庙设施协议书的合同双方均非本案当事人，故本院在本案中不予处理，原、被告可另案解决。杨分周要求确认清算合同无效，因未提供证据证实清算合同存在无效的情形，本院不予支持。余重军认为系杨分周与**串通诱骗其签下担保书，**对此不予认可，余重军又未提交充分证据证实，本院对余重军该答辩观点不予采信。余重军作为保证人，应对杨分周的上述债务承担连带保证责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以适当调整为按年利率6%计算。刘贤明、张磊要求**承担付款责任，因证据不足，本院不予支持。综上，刘贤明、张磊的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨分周在本判决生效后向原告刘贤明、张磊支付工程款520000元；二、被告杨分周在本判决生效后向原告刘贤明、张磊支付违约金（违约金计算方式：自2019年10月6日起至付清全部工程款止，以实际拖欠的工程款为基数，按年利率6%计算）；三、被告余重军对上述第一、二项的款项给付承担连带清偿责任；四、被告余重军对上述款项的偿还承担连带保证责任后，有权向被告杨分周追偿；五、驳回原告刘贤明、张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元，保全费3270元，合计13020元，由原告刘贤明、张磊负担683元，由杨分周、余重军负担12337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 丹人民陪审员  沈文丽人民陪审员  褚月英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  金 未