上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8137号原告：沈法，男，1960年7月12日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：沈茜(系原告儿媳妇)，1985年7月26日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。原告：顾国英，女，1962年12月28日出生，住上海市崇明区。原告：沈金金，男，1985年8月6日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈法。被告：沈锡道，男，1935年9月6日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾利娟，女，1937年3月21日出生，汉族，住上海市崇明区。两被告共同委托诉讼代理人：顾佳(系两被告侄子)，1976年9月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告沈法与被告沈锡道、顾利娟排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告沈法及其委托诉讼代理人沈茜，被告沈锡道及被告沈锡道、顾利娟的共同委托诉讼代理人顾佳到庭参加诉讼；后转为普通程序进行审理；2020年2月21日，原告沈法申请追加顾国英、沈金金作为本案原告参加诉讼，本院予以准许；于2020年5月18日再次公开开庭进行了审理，原告沈法、顾国英及原告沈金金的委托诉讼代理人沈法，被告沈锡道、顾利娟及被告沈锡道、顾利娟的共同委托诉讼代理人顾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈法、顾国英、沈金金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退位于上海市崇明区新河镇新梅村利群622号的房屋，并恢复原状；2、判令被告赔偿原告房屋占用费人民币57,600元(以下币种均为人民币，计算方式：每间房屋每月100元×2间房屋×24年×12个月)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告沈法与二被告原系领养关系。系争房屋位于上海市崇明区新河镇新梅村利群622号(原属新河镇利群村6队)。1984年，经上海市崇明区土地管理部门批准，原告建造房屋两间，棚舍若干；1985年，原告沈法与原告顾国英结婚；1992年，经土管部门核定原告宅基地使用面积100平方米，其中主房占地面积为61平方米，棚舍占地面积为7平方米，场地占地面积为32平方米，并颁发宅基地使用权证，使用权人系原告。据此，原告沈法系该宅基地使用权人及争议房屋所有权人。1995年4月20日，经崇明区人民法院调解后达成调解协议，原、被告自愿解除收养关系。二被告已强行占用该房屋多年，且未经原告同意，对房屋进行了改造。遂涉讼。原告沈法、顾国英、沈金金向本院提供如下证据：1、原崇明县农民宅基地登记表、农村宅基地使用证、宅基地实际确权表，据以证明系争房屋所处宅基地户主为原告沈法；2、关于沈法农村宅基地住房情况说明；3、现场照片一组，据以证明系争房屋的现状。被告沈锡道、顾利娟辩称：不同意原告的诉请。理由如下：其一，原告沈法与二被告已解除收养关系；其二，系争房屋系1984年为原告沈法结婚成家置办的房屋。房屋建造后，主要由沈法、顾国英夫妇居住，直至1995年双方解除收养关系后，由被告沈锡道、顾利娟夫妇居住；其三，在1995年4月19日原告沈法与二被告的解除收养关系诉讼中，沈锡道、顾利娟主张沈法返还包括房屋在内的为其结婚置办的财产及支付抚养费、赡养费共14,700元。经法院调解，原告沈法同意向沈锡道、顾利娟返还包括房屋在内的财产，并支付赡养费3,000元。协议生效后，原告沈法搬离系争房屋，二被告入住，不存在强行占用的情况。只是二被告没有及时办理宅基地使用权和房屋产权的变更手续；其四，关于系争房屋宅基地使用权，首先，原告沈法于1995年已经自愿放弃系争房屋权利。其次，原告沈法1995年与二被告解除收养关系后，其一家已经搬离利群村，户籍也一并迁移，沈法一家已不再是系争房屋宅基地所在地的农村集体成员；其五，本案已经超过二十年的最长诉讼时效；其六，在解除收养关系的诉讼中，二被告的诉请是要求原告沈法补偿11,700元，但最后经调解，原告沈法补偿二被告3,000元，双方以原告沈法返还系争房屋作为对价，弥补了其中的巨大差价。被告沈锡道、顾利娟向本院提供如下证据：1、民事审判笔录，据以证明原告沈法放弃了对于系争房屋的权利；2、新梅村村委会证明、社员住宅人口调查表、沈锡道名下房屋的照片等，据以证明原、被告之间的身份关系；3、情况说明，据以证明系争房屋建造时原告沈法在部队服役，系争房屋由被告沈锡道建造；4、新梅村村委会证明和常住人口登记表，据以证明原告沈法户籍已迁至竖新镇。经庭审质证，原告沈法、顾国英、沈金金对二被告提供的证据的真实性均无异议，但认为民事审判笔录仅仅是过程性记录，最终解除收养关系的民事调解书中未对系争房屋的所有权进行处理。被告沈锡道、顾利娟对三原告提供的证据的真实性和合法性无异议，但认为解除收养关系纠纷调解过程中，原告沈法已经放弃系争房屋的权益，且双方解除收养关系后，原告沈法户籍迁出系争房屋。本院依职权调取原崇明县民房建筑工程执照申请单、建房用地申请表、原崇明县农村个人住房建设工程规划许可证，显示原告顾国英作为建房申请人申请建造了位于竖新镇的房屋。原、被告均对上述材料的真实性无异议。本院确认原、被告对真实性无异议的证据于本案具有证明力。本院经审理认定事实如下：原告沈法与二被告原系收养关系。1962年，二被告收养原告沈法，并将其抚养长大。1982年，位于上海市崇明区新河镇新梅村利群622号(原属新河镇利群村6队)的系争房屋建成，主要用途为原告沈法之婚房。1985年，原告沈法与原告顾国英结婚，同年生育原告沈金金。1992年，经土管部门核定原告沈法为系争房屋所在宅基地的户主，宅基地总面积为100平方米，其中主房占地面积为61平方米，棚舍面积为7平方米，场地面积为32平方米，并颁发农村宅基地使用权证，载明使用者为原告沈法。被告沈锡道与顾利娟与原告沈法发生家庭矛盾，被告沈锡道与顾利娟诉至法院要求与沈法解除收养关系，1995年4月20日，经原崇明县人民法院调解后双方达成调解协议，原告沈法与被告沈锡道、顾利娟自愿解除收养关系。1995年，原告沈法、顾国英、沈金金搬离系争房屋，被告沈锡道与顾利娟搬入系争房屋居住至今。遂涉讼。另查明，(1995)崇民初字第542号民事审判笔录的第4页载明：审判员问沈锡道另外有何要求。沈锡道答，要求被告(沈法)返还财产：平房2间……另外补贴我们晚年的生活费用3,000元，我现在不要求赔11,700元。随后，顾利娟表示意见与沈锡道一致。审判员询问沈法对此是否同意。沈法答，原告(沈锡道、顾利娟)要求其赔11,700元，其没有能力，现原告改变请求，要求其赔3,000元，其表示同意，对于结婚时，原告为其置办的财产，其同意返还。再查明，被告沈锡道名下位于上海市崇明区新河镇新梅村利群6队的房屋因长期无修缮而致房屋倒塌，目前已无法正常居住。审理中，三原告表示，自1995年至今，除二年前催促过二被告以外，未向二被告主张过系争房屋所有权。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于本案原、被告是否对系争房屋的处分达成合意，需从多角度考察双方意思表示。其一，从书面文本看，民事诉讼的庭审笔录，经到庭当事人核对无错漏后签字确认，能够反映双方当事人的真实意思表示。(1995)崇民初字第542号民事审判笔录中，审判员先后向沈锡道、顾利娟、沈法发问，除金钱补偿外，沈锡道、顾利娟要求沈法返还平房2间、菜橱1张等财产，沈法回应同意返还沈锡道、顾利娟在其结婚时置办的财产。系争房屋作为沈法之婚房，沈法亦未对返还财产的范围提出异议，接连表示同意，可见双方在书面文本上已达成了返还系争房屋的合意。其二，从实际履行看，1995年原告沈法与被告沈锡道、顾利娟解除收养关系后，原告沈法、顾国英、沈金金均搬离系争房屋，而被告沈锡道、顾利娟搬入系争房屋居住至今。原告沈法、顾国英、沈金金自始明知被告沈锡道、顾利娟的入居行为，却怠于行使任何权利，仅自称在提起本案诉讼的二年前催促过二被告搬离系争房屋。而被告沈锡道、顾利娟占有、居住、使用系争房屋为长期稳定状态。结合庭审笔录中沈法、沈锡道、顾利娟的意见以及三原告在长达二十余年的时间内对系争房屋的占有与使用未持异议，可见原、被告双方对系争房屋的处分系双方真实意思表示，且该合意也已实际履行完毕，综上，被告沈锡道、顾利娟享有继续占有、居住、使用系争房屋的权利。原告沈法、顾国英、沈金金的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：原告沈法、顾国英、沈金金的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币80元，由原告沈法、顾国英、沈金金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 杰审 判 员  朱建红人民陪审员  陈柳娟二〇二〇年五月二十八日书 记 员  邱 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。