广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3294号上诉人（原审起诉人）：广州市×林房地产开发公司，住所地广州市越秀区××××××××，统一社会信用代码91440××××××××8120E。法定代表人：卢永忠，总经理。委托代理人：周冬云、骆慧连，广东天胜律师事务所律师。上诉人广州市×林房地产开发公司（下简称园林房地产公司）因诉广州市规划和自然资源局撤销不动产登记证明行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3028号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据园林房地产公司的陈述及提交的起诉材料显示，被诉行政机关于2016年11月16日作出粤（2016）广州市不动产权证明第02009391号不动产登记证明，园林房地产公司于2018年1月16日通过查册取得《广州市不动产登记查册表》知道上述不动产登记证明的内容。园林房地产公司于2018年1月16日已经知道涉诉不动产登记证明的内容，但其直到2019年6月20日才向法院提起行政诉讼已经超过上述法定的一年起诉期限且无正当理由，故其提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对广州市×林房地产开发公司的起诉，不予立案。上诉人园林房地产公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院应予立案受理。原审裁定认为上诉人2018年1月16日通过查册知道不动产登记证明内容，应该开始计算起诉期限，属于事实不清，适用法律错误。上诉人在本案中作为抵押登记财产的实际权利人，并非登记意义上的物权人，这决定了在抵押登记的具体行政行为中，上诉人只是利害关系人。而行政机关事先未告知上诉人任何具体行政行为的信息，上诉人无从知道自身权益受到损害，更不可能行使诉权。上诉人尽管于2018年1月通过查册知悉涉案财产被抵押的事实，但其获得的信息是不充分的，仅知道抵押权人、登记时间、不动产登记证明号等有限的几项结果，这些内容只是具体行政行为的结果，与上诉人知悉行政行为本身不是同一个概念。从仅知的查册事实，上诉人没有理由即得出被诉行政机关行政行为违法、无效或是失当的认识，没有理由判定行政行为可诉，上诉人没有获得足够的行政行为信息。从法理上讲，权利人只有知道自己享有诉权而怠于行使诉权，才能够计算起诉期限。本案中上诉人要求法院依法立案对行政机关的具体行政行为进行合法与合规性审查，主观上并无怠于行使诉权的过错。上诉人上诉过程中提供的广州市中级人民法院的民事起诉状证明，上诉人在诉讼请求中要求该案被告广州建信行房地产有限公司（下简称建信行公司）及广东国其投资发展有限公司（下简称国其公司）办理涉案68个物业涂销抵押登记手续，并将相关物业过户到上诉人及其指定受益人名下，在起诉状中称该案被告建信行公司、国其公司将物业进行抵押属于违约，均应视为上诉人在民事诉讼过程中对抵押登记行为提出了异议。《最高人民法院行政审判庭关于权利人在民事诉讼中对行政行为提出异议行政诉讼起诉期限是否扣除的答复》中明确指出“权利人在提起民事诉讼过程中，对被诉行政行为提出异议的，可视为其主张权利，符合我国行政诉讼法规定的起诉期限的扣除及延长等作为计算起诉期限特殊情形的法定事由。民事案件进入审理阶段，行政诉讼的起诉期限可从民事裁判文书生效之日重新计算。”本案所涉抵押登记时间分别为2016年11月15日、16日，2017年1月18日、19日，而广州中院受理该案的时间为2017年10月12日，且该案尚在一审审理中，上诉人提起本案行政诉讼没有超过1年的起诉期限。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，上诉人于2017年10月12日就本案所诉行政行为的基础民事法律关系提起民事诉讼至该民事诉讼审理终结，该期间属于民事争议处理期间，不应计算在行政诉讼起诉期限内。此外，2019年6月20日，上诉人亦以建信公司、中信银行深圳分行、国其公司等为被告，提起确认抵押担保合同无效之诉共三案（包括本案涉及的68个抵押担保合同），广州市天河区人民法院已经受理。请求二审法院裁定：撤销原审裁定，指令广州铁路运输法院受理本案并进行审理。据上诉人向原审法院提交的证据显示，广州市中级人民法院于2017年10月12日受理了原告广州市×林房地产开发公司（即本案上诉人）、广州市绿化公司诉被告建信行公司、国其公司合作开发房地产合同纠纷一案[案号：（2017）粤01民初350号]。目前该案仍在审理过程中。据上诉人向本院提交的证据显示，上述（2017）粤01民初350号案中，上诉人起诉状中的诉讼请求包括要求建信行公司、国其公司立即支付“历德雅舍”销售收益款及办理5间商铺、63个车位的抵押涂销手续及过户手续等。2019年7月2日，广州市天河区人民法院受理了原告广州市×林房地产开发公司（即本案上诉人）诉被告建信行公司、国其公司等抵押担保合同纠纷三案[案号：（2019）粤0106民初24033、24034、24035号]，目前该三案仍在审理过程中。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要符合起诉的时间条件，即当事人必须在法律规定的期限内提出诉讼，对超过法律规定期限的起诉，人民法院不予立案。至于“知道或者应当知道行政行为的内容”，并非要求知道行政行为所有的内容，仅需知道必要内容，即当事人所知道的行政行为内容达到当事人可以依法提起行政诉讼的程度即可。本案中，上诉人于2018年1月16日通过查册取得《广州市不动产登记查册表》，查册表上记载了涉案不动产被抵押登记的情况，其内容明确、具体，包括了不动产登记证明号、房屋座落、权利人、登记时间等详细信息。因此，上诉人于2018年1月16日已经知道抵押登记行政行为的具体内容，至其2019年6月20日向原审法院提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的一年起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”根据《最高人民法院行政审判庭关于权利人在民事诉讼中对行政行为提出异议行政诉讼起诉期限是否应当扣除的答复》的精神，权利人在提起民事诉讼过程中，对被诉行政行为提出异议的，可视为其主张权利，符合行政诉讼法规定的起诉期限的扣除及延长等作为计算起诉期限特殊情形的法定事由。上诉人二审提交的证据记载其向广州市中级人民法院提起民事诉讼的请求包括要求办理涉案不动产的涂销抵押手续等，并认为该请求实质是对案涉不动产抵押登记行为提出了异议。即使如上诉人所述，那么，亦应当在上诉人解决民事争议之后，再确定对案涉不动产抵押登记行为能否提起行政诉讼及依法扣除或延长起诉期限的问题，不宜在民事争议尚未解决的情况下迳行提起行政诉讼。另，上诉人于2019年6月20日向广州市天河区人民法院提起抵押担保合同纠纷之诉，从其2018年1月16日知道案涉不动产抵押登记行为之日起已超过一年的时间，故不是扣除或重新计算本案起诉期限的法定理由。综上所述，上诉人提起本案行政诉讼，不符合起诉的法定条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十一月六日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……