四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初1757号 原告：郭智民，男，1997年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：郭某，女，2004年2月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：向某（郭某母亲），女，1975年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：陈顺友，女，1943年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 郭智民、向某、陈顺友委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。 被告：侯怡，男，1967年9月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：瑞丽市粵讯汽车美容店，经营场所云南省德宏州瑞丽市勐卯镇团结村委会下弄安村民小组56号。 经营者：张宏讯，男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张运波，四川博胜律师事务所律师。 被告：刘光权，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：黄淑明，北京市普诚律师事务所律师。 被告：四川省泸州玄滩运业有限公司，住所地泸县玄滩镇。法定代表人：田继斌。 委托诉讼代理人：付世全，男，该公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，营业场所泸州市江阳西路保险大厦。 代表人：王敏，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 被告：叶腾文，男，1971年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：张芮，重庆雄明律师事务所律师。 被告：游学星，男，1990年10月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：陈楠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。 原告郭智民、郭某、陈顺友与被告侯怡、瑞丽市粵讯汽车美容店、刘光权、四川省泸州玄滩运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司、叶腾文、游学星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。郭智民、向某（郭某的法定代理人）、陈顺友的委托诉讼代理人王瑶及郭智民，瑞丽市粵讯汽车美容店的委托诉讼代理人张运波，四川省泸州玄滩运业有限公司的委托诉讼代理人付世全，中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的委托诉讼代理人童梅，叶腾文及其委托诉讼代理人张芮，游学星的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。侯怡、刘光权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭智民、郭某、陈顺友向本院提出诉讼请求：1.判决各被告赔偿原告的各项损失共计599962.69元，其中残疾赔偿金614540元（30727元／年×20年）、丧葬费29335.50元（58671元／年÷2）、被扶养人生活费95704.20元（27726元／年×5年÷2＋21991元／年×6年÷5）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜食宿误工费1800元（200元／天×3人×3天）、交通费18567元;2.判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加部分赔偿项目的请求金额，残疾赔偿金增加为664320元、丧葬费增加为32358.50元、被扶养人生活费增加为101835.80元，请求被告赔偿的总金额增加为641216.91元。事实和理由：2017年11月10日23时50分许，被告侯怡驾驶川Ｅ×××××号（临）大型客车从泸州往宜宾方向行驶，在Ｇ93成渝环线宜泸高速625ＫＭ＋200米处追尾郭洪文驾驶的川Ｑ×××××号出租车，造成郭洪文当场死亡、两车受损的交通事故。2017年11月22日，交警部门作出公交认字［2017］第011号《道路交通事故认定书》，认定：被告侯怡因酒后驾驶等原因应承担事故主要责任，郭洪文承担事故次要责任。肇事车辆川Ｅ×××××号（临）大型客车（原车牌号川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号；发动机号Ｅ24ＳＡＢ00007等）经司法鉴定为不符合国家安全技术标准的机动车。该车原所有人系被告泸州玄滩运业公司，下线后转让与被告刘光权，刘再次转让与被告瑞丽市粵讯汽车美容店经营者张宏讯，游学星也是该车的卖家。被告叶腾文系该车的买家，被告侯怡受被告叶腾文雇请，被告侯怡酒后驾驶该车发生交通事故，发生交通事故时该车处于交付途中。各转让人、受让人根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，均具有相应赔偿义务，对损害后果承担连带赔偿责任。 被告瑞丽市粵讯汽车美容店辩称，一、本案中肇事车辆（川Ｅ×××××）（临）在交通事故发生时所办理的临时号牌,是周云祥盗用瑞丽市粵讯汽车美容店的营业执照办理的,瑞丽市粵讯汽车美容店并未出资购买该车,更不认识肇事驾驶员侯怡,侯怡也并非瑞丽市粵讯汽车美容店所雇请,瑞丽市粵讯汽车美容店对购车一事完全不知情,不应当承担责任。二、本案中，周云祥在瑞丽市粵讯汽车美容店不知情且未征得瑞丽市粵讯汽车美容店同意的情况下,盗用瑞丽市粵讯汽车美容店的营业执照与他人达成车辆买卖并将车辆所有权登记在瑞丽市粵讯汽车美容店名下,其行为已涉嫌构成违法犯罪,瑞丽市粵讯汽车美容店已经向公安机关报案。三、泸州江阳区人民法院（2018）川0502行初34号行政判决书，撤销了泸州市公安交通警察支队车辆管理所于2017年11月9日对川Ｅ×××××号（即川Ｅ×××××临）大型汽车作出的转移登记。因此,瑞丽市粵讯汽车美容店不是该车的车主,不应承担责任。请求人民法院依法驳回原告对瑞丽市粵讯汽车美容店的诉讼请求。 被告刘光权辩称，第一，我方不是适格的被告。第二，根据事故责任认定书，事故原因是由郭洪文及侯怡造成。第三，事故是发生在转让之后，当时的车牌是受让方申请的车牌，我方的车牌已经交给了车管所。第四，根据在网上查到的侯怡的刑事判决书，侯怡已经进行了一定的赔偿，需要侯怡到庭说明赔偿了多少金额给原告。综上所述，我方不应承担此次事故的责任。 被告四川省泸州玄滩运业有限公司辩称，一、川Ｅ×××××号车于2017年10月16日在泸州市车辆管理所二分所办理完毕由我方转让给刘光权的车辆登记手续,我方取得了该车二手车销售统一发票和机动车登记受理凭证,该车新车牌照号为川Ｅ×××××，刘光权后又将该车转让给瑞丽市粤讯汽车美容店,该车车牌为川Ｅ×××××（临时牌照）。因此我司不属于肇事车最后一次转让和受让交付方。二、我方转让车辆时,严格依照《道路交通安全法实施条例》及车管所业务流程办理川Ｅ×××××号车转让业务,转让的车辆安全技术条件及车辆技术状况符合国家相关法律法规的规定。现我方提供该车在我司期间最后一次的四川省汽车技术等级评定检测结论表和四川省道路运输车辆技术等级评定检测报告予以证明。三、我司在此次事故中无过错，不应承担原告要求的相关赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司辩称，第一，经过查档，我司承保的车辆为川Ｅ×××××号车，不是本案车辆所挂的车牌，原告应当证明本案车辆是川Ｅ×××××号车，第二，该车也只是在我司投保了交强险，我司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任。第三，在交通事故认定书中，认定了侯怡为酒后驾车，我司在赔偿后享有追偿权利。 被告叶腾文辩称，一、侯怡并不是受雇佣者，而是作为运输合同的相对方向游学星提供运输服务，即使认定存在雇佣关系，其雇主也是游学星，叶腾文不应承担雇主责任，原告起诉被告叶腾文承担本案交通事故连带赔偿责任于法无据。1.叶腾文与侯怡之间不存在雇佣关系不应承担雇主责任。游学星于2017年11月8日联系侯怡让其到泸州开车，侯怡于2017年11月10日到达泸州，游学星让侯怡到其母亲处领取了客车提档手续和钥匙，该过程叶腾文事前均不知情，雇佣关系没有成立的基础。2.原告陈述叶腾文支付侯怡工资与事实不符。侯怡作为独立个体，长期从事车辆运输行业，是向不特定的多数人提供运输服务并收取运输费用，与其他主体建立平等关系，不存在管理支配等情形。叶腾文从始至终没有与侯怡建立法律关系，叶腾文与游学星之间订立口头买卖合同，双方约定的车款总价17000元，运费按3.5元每公里计算并均是直接支付给游学星。具体约定为由叶腾文支付定金6000元，卖方游学星运输车辆至云南瑞丽交货，叶腾文验收后支付运费和尾款。由于车辆尚在运输途中即发生事故，游学星并未按约定向叶腾文交付，因此叶腾文也未支付运费和尾款，原告陈述不符合事实。二、叶腾文既不是机动车所有人，也不存在法律规定的过错情形，不应承担案涉机动车的所有人或管理人责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车的所有人或管理人在明知机动车有缺陷，且该缺陷是导致事故发生原因之一；知道或者应当知道驾驶人因饮酒等法定情形下承担责任。叶腾文作为买受人，游学星尚未对其完成交付，所有权没有转移，叶腾文不具备机动车所有人或管理人的资格，而侯怡醉酒驾驶的情形并不为叶腾文所预知，不属于应当知道的情形。关于本案车辆瑕疵的问题，事实上游学星在和叶腾文交易时，故意隐瞒了车辆缺陷的事实，游学星对该车的报价也是车况良好的市场价。叶腾文在未接收车辆的情况下也不具备条件知晓车况。侯怡向游学星母亲取车前，案涉车辆一直处于游学星的管理控制之下，游学星明显应当知道车辆状况，但其对侯怡和叶腾文均隐瞒了车辆存在的瑕疵，对本案事故的发生有不可推卸的责任。三、叶腾文不应承担机动车受让人责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，机动车多次转让的应当由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任，叶腾文虽买车辆，但游学星一直未完成交付。在双方的买卖合同关系中，该车事故前尚处于卖方游学星的控制之下，即使本案认定机动车受让人责任，也应当由游学星承担，而不是叶腾文。 被告游学星辩称，第一，游学星在本案中没有过错，与郭洪文的死亡没有因果关系，游学星不是本案适格的被告。第二，本次交通事故所涉车辆已经转让给了瑞丽市粵讯汽车美容店，应当由受让人承担赔偿责任。 被告侯怡未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 车辆识别号为ＬＫＬＳ1ＣＳ66ＢＡ563193海格牌大型普通客车，原所有人是四川省泸州宏运（集团）合江九支运业有限公司。2014年12月1日，该车转移登记为四川省泸州玄滩运业有限公司所有。2017年10月16日，该车又变更登记为刘光权所有，核发的车牌号为川Ｅ×××××，在此之前，四川省泸州玄滩运业有限公司已为该车在中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司投保交强险，保险期间为：2017年5月26日0：00时起至2018年5月25日24：00时止。2017年10月17日，中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司将该车的保险信息进行批改，把投保人变更为刘光权。2017年10月26日，车辆检验部门为该车核发检验。 瑞丽市粵讯汽车美容店系个体工商户张宏迅所取字号，注册日期:2017年6月5日，经营范围：汽车装饰、美容服务；汽车零配件销售。2017年11月7日，周云祥到瑞丽市粵讯汽车美容店修车，拍摄了该店的营业执照，并转发给叶腾文，后叶腾文又转发给了游学星。2017年11月9日，胡焱以瑞丽市粵讯汽车美容店代理人的名义将车辆识别号为ＬＫＬＳ1ＣＳ66ＢＡ563193海格牌大型普通客车的所有权人申请变更登记为瑞丽市粵讯汽车美容店，核准的车牌号为川Ｅ×××××（临）。 叶腾文长期从事二手车买卖。侯怡持有Ａ1Ａ2车型驾驶证，在云南省瑞丽市为叶腾文及其他二手车经营人接送车辆，由二手车经营人向其支付费用。2017年11月8日,侯怡在云南省瑞丽市接到游学星电话，游学星说车的手续已办好，叫侯怡到泸州开车，把车开到瑞丽市交给叶腾文，并用微信告知侯怡，车辆停放在泸州蓝田机场停车场。在侯怡与游学星就接车事宜进行的微信聊天中，侯怡介绍游学星与一个叫李总的做客车业务，后侯怡问游学星，叶腾文是否将接车费用打给他，游学星回答没有，并叫侯怡打电话要求叶腾文支付。在此之前，叶腾文即叫侯怡到泸州接该车，因手续未办好没有接走该车，侯怡在接车地泸州拍摄了该车的照片。侯怡在再次到泸州接车途中，将上次在泸州拍摄的车辆照片用微信发给叶腾文，说明此次是从泸州送车到瑞丽市，叶腾文也用电话告知了侯怡车送到瑞丽市的具体位置。侯怡到泸州后，在游学星家的附近，游学星家人将车辆档案、钥匙、临时牌照交给了侯怡。2018年11月10日晚上21时左右，侯怡到泸州蓝田客运机场开车，后在泸州停车吃饭，吃饭期间侯怡喝了酒。吃完饭，侯怡驾驶川Ｅ×××××（临）大型客车从泸州市纳溪区经纳溪收费站进入Ｇ93成渝环线宜泸高速往宜宾方向行驶。23时50分许，当车行驶至Ｇ93成渝环线宜泸高速625ＫＭ＋200米时，与郭洪文驾驶的川Ｑ×××××小型轿车倒车后停放在高速公路行车道靠应急车道一侧的尾部相撞，造成郭洪文经江安县中医医院医生确认当场死亡，两车受损的交通事故。2017年11月11日，宜宾市公安局交警支队特勤大队委托四川中山机动车司法鉴定所对川Ｅ×××××（临）车的转向系、制动系、照明装置进行鉴定。2017年11月15日，该所作出鉴定意见：1.该车转向系不符合ＧＢ7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的相关要求；2.该车制动系不符合ＧＢ7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关要求；3.该车轮胎不符合《机动车运行安全技术条件》中相关要求；4.事故发生前，该车左前照明灯具完好，右前照明灯具在事故中损毁，故不能对其作进一步检验鉴定。 2017年11月22日，宜宾市公安局交警支队特勤大队对本次交通事故作出认定，认为侯怡饮酒后驾驶不符合国家安全技术标准的机动车在高速公路上行驶且对前面车辆观察不够、临危采取措施不当，郭洪文驾驶不符合国家安全技术标准的机动车在高速公路上倒车后违法占道停放，二人共同过错导致此次交通事故，认定由侯怡承担此次事故的主要责任，郭洪文承担此次事故的次要责任。 2018年3月20日，郭智民、郭某、陈顺友以侯怡、瑞丽市粵讯汽车美容店、刘光权、四川省泸州玄滩运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司为被告向本院提起民事诉讼。诉讼过程中，经原告郭智民、郭某、陈顺友申请，本院依法追加叶腾文、游学星为本案被告。2018年9月27日，四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控侯怡犯交通肇事罪向四川省宜宾市翠屏区人民法院提起公诉，2018年11月8日，四川省宜宾市翠屏区人民法院判处侯怡有期徒刑二年，缓刑三年。在此之前，侯怡支付了郭智民、郭某、陈顺友丧葬费经济损失60000元（其中30000元是向游学星借支）并获得郭智民、郭某、陈顺友谅解。2019年5月30日，本院裁定驳回郭智民、郭某、陈顺友的起诉。郭智民、郭某、陈顺友不服该裁定提起上诉。2019年8月9日，宜宾市中级人民法院裁定：一、撤销四川省长宁县人民法院（2018）川1524民初688号民事裁定；二、本案指令四川省长宁县人民法院审理。 瑞丽市粵讯汽车美容店不服泸州市公安局交通警察支队车辆管理所行政登记，向泸州市江阳区人民法院提起行政诉讼，请求确认泸州市公安局交通警察支队车辆管理所作出的川Ｅ×××××（临）号大型普通客车登记行为违法并予以撤销。2018年9月4日，泸州市公安局交通警察支队车辆管理所在侯怡处取得该机动车的档案，档案内有行驶证原件，机动车转移、注册注销登记／转入申请表，瑞丽市粵讯汽车美容店营业执照复印件，二手车销售统一发票，机动车查验记录表，机动车登记、业务代理委托书，受托人胡焱的身份证复印件。2018年10月15日，泸州市江阳区人民法院作出判决：撤销泸州市公安局交通警察支队车辆管理所于2017年11月9日对川Ｅ×××××大型汽车作出的转移登记。泸州市公安局交通警察支队车辆管理所不服该判决提起上诉。泸州市中级人民法院二审期间，泸州市公安局交通警察支队车辆管理所申请撤回上诉。2019年10月25日，泸州市中级人民法院裁定：准许上诉人泸州市公安局交通警察支队车辆管理所撤回上诉。 郭洪文，男，1974年3月5日出生，生前户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。郭洪文持有Ａ1Ａ2车型有效驾驶证和道路运输从业人员从业资格证（有效期2017年8月10日至2023年8月9日）。发生事故时郭洪文驾驶的川Ｑ×××××小型轿车车辆管理部门登记的所有人是宜宾长祥出租汽车有限公司二分公司。原告陈顺友是郭洪文母亲，郭洪文的父亲郭时金已死亡，郭时金、陈顺友夫妇共生育五个子女。原告郭智民、郭某系郭洪文与向某生育的子女，郭洪文与向某已于2015年4月16日登记离婚。郭洪文在叙州区，事故发生前其母亲陈顺友随其居住在该房。郭某在常州市新北区读初中。2017年11月11日，郭某随其母亲从常州乘飞机回宜宾办理郭洪文丧葬事宜支付交通费2766元。原告等办理郭洪文的丧葬事宜向宜宾市南溪区殡仪馆支付了殡葬费用。 2018年6月，叶腾文与郭智民、向某、陈顺友的委托诉讼代理人王瑶相互添加为微信好友。2019年7月双方在微信中就本案的赔偿费用进行协商，王瑶称其当事人的底线是一次性支付350000元，叶腾文称他们那方只同意300000元，双方未达成协议。 以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实： 1.郭洪文户常住人口登记卡； 2.向某户常住人口登记卡； 3.郭洪文与向某的离婚证； 4.企业信用信息打印件； 5.车辆保险信息复印件； 6.居民死亡医学证明（推断）书复印件； 7.居民死亡户籍注销证明； 8.川Ｑ×××××小型轿车行驶证复印件； 9.郭洪文驾驶证复印件； 10.四川中山机动车司法鉴定所出具的川中山司鉴所[2017]车鉴字第874号司法鉴定意见书复印件； 11.宜宾市公安局交警支队特勤大队出具的公交认字[2017]第011号道路交通事故认定书； 12.道路运输从业人员从业资格证复印件； 13.宜县房权证柏溪字第××号房屋所有权证复印件、宜县国用（2005）字第1338号国有土地使用证复印件、叙州区柏溪镇高梨社区居民委员会证明； 14.常州市新北区证明； 15.航空运输电子客票行程单、四川机场旅客服务有限公司发票； 16.殡葬费收据； 17.郭智民与侯怡的微信聊天记录； 18.叶腾文与王瑶的微信聊天记录； 19.王瑶与侯怡的通话录音； 20.二手车销售统一发票复印件； 21.机动车登记受理凭证复印件； 22.叶腾文与游学星通话录音； 23.叶腾文与侯怡通话录音； 24.游学星与侯怡微信聊天记录截图； 25.四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502行初34号行政判决书复印件； 26.瑞丽市粵讯汽车美容店营业执照复印件； 27.张宏讯与周云祥微信通话记录； 28.四川省泸州市公安局交通警察支队业务查询单； 29.四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初539号刑事判决书； 30.周云祥出具的情况证明复印件； 31.宜宾市公安局交警支队询问侯怡笔录； 32.机动车档案资料目录； 33.机动车查验记录表； 34.机动车登记、业务代理委托书； 35.胡焱身份证复印件； 36.二手车销售统一发票； 37.机动车登记证书； 38.四川省泸州市中级人民法院（2019）川05行终18号行政裁定书。 本院认为，宜宾市公安局交警支队特勤大队对本次交通事故作出的认定，到庭当事人均无异议，本院予以采信，侯怡应承担此次事故的主要责任，郭洪文应承担此次事故的次要责任。车辆识别号为LKLS1CS66BA563193海格牌大型普通客车仅在中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告主张的合理事故损失应先在交强险责任限额内赔偿，不足部分的70%应由大型普通客车方责任人承担。郭洪文生前居住、工作、生活在城镇，原告主张相关损失按城镇居民予以赔偿，本院予以支持。 根据原告的起诉和被告的答辩，原、被告的争议焦点：一、叶滕文与游学星之间的法律关系；二、侯怡与叶滕文、游学星之间的法律关系；三、案涉大型普通客车出卖后发生交通事故，出卖人是否承担责任；四、原告主张的费用是否合理。 对争议焦点一。叶滕文认为，事故车是游学星出售给他，他与游学星之间形成了买卖关系。游学星认为，他是中介，仅为叶滕文介绍买车，双方之间形成的是居间合同关系。本院认为，泸州市公安局交通警察支队车辆管理所作出的对川Ｅ×××××号大型普通客车的转移登记被撤销，说明该大型普通客车发生本案交通事故时瑞丽市粵讯汽车美容店不是该车法律意义上的车主，而且瑞丽市粵讯汽车美容店也没有参与该车的买卖交易，也不是该车事实上的出卖人或买受人。叶滕文参与该大型普通客车交易并购买该车，没有证据证明发生本案交通事故前叶滕文又将该车出卖他人，因此发生本案交通事故时叶滕文是该车最后一次转让的买受人。车辆有可能在产生多次交易后再由法律上的所有权人过户给最终买受人，因此不能根据叶滕文购买该大型普通客车后由刘光权直接办理过户手续就认定该车系刘光权出售给叶滕文，该大型普通客车也有可能是其他人出售给叶滕文。居间合同是居间人依照合同的约定实施中介服务的行为，无论何种居间，居间人都不是委托人的代理人或当事人一方，居间人只是按照委托人的指示，为委托人报告有关可以与委托人订立合同的第三人，给委托人提供订立合同的机会，并不参加委托人与第三人之间具体的订立合同的过程，只是在交易双方之间起介绍、协助作用。侯怡接车系游学星通知，事故车及相关手续也控制在游学星手中，而且系游学星向车辆买受人交付车辆及手续，游学星不是介绍他人买卖而是参与买卖，游学星的角色已具有买卖合同关系中出卖人的特征。另从侯怡与游学星的微信聊天记录中可以看出，游学星本身就在从事车辆买卖，因此在游学星没有提供证据证明其与叶滕文之间成立其他法律关系的情况下，根据游学星的行为特征应当认定叶滕文与游学星之间就案涉大型普通客车成立买卖合同关系。 对争议焦点二。原告认为，叶滕文是侯怡雇主，叶滕文与侯怡之间是雇佣关系。叶滕文认为，候怡是游学星叫去开车的，候怡开车与其无关。游学星认为，车辆交易地点是在泸州，车辆办理过户后，车辆的管理人就是叶滕文，其没有喊候怡开车，不是侯怡雇主。本院认为，侯怡发生本案交通事故后在公安机关关于其接车情况的陈述，由于发生事故时间至公安机关询问时间短，侯怡虚构事实的可能性小，且有其与游学星的微信聊天记录相印证，相关当事人又无相反的证据足以反驳，本院应予以采信。案涉大型普通客车此次是游学星叫侯怡去接，但在此之前叶滕文也通知过侯怡去接车，因该大型普通客车手续没有办好未开走，因此根据出事这次开车是游学星给侯怡打的电话，不足以认定候怡是为游学星服务而驾驶该大型普通客车，因为游学星也有可能只是通知候怡车已符合接走条件，候怡到泸州接车是上次未完成工作的继续，仍然是为叶滕文服务的可能性较大。而且按照车辆的交易习惯，车辆应当是在出卖人所在地交付，避免买受人不愿接受交付而导致往返运送，送货上门除非买卖双方另有约定，买卖车辆当事人一般都不采取这种交付方式，因此，候怡接车是为出卖人游学星服务的可能性小。另，候怡在微信聊天中问游学星是否收到叶腾文的接车费用，否则直接找叶滕文要该费用，候怡已认定叶滕文是该费用的给付义务人，说明候怡与叶滕文就该车接送进行的交流中叶滕文的言行已让候怡产生是为叶滕文服务的内心确信。因此应当认定候怡到泸州接案涉大型普通客车是受叶滕文安排，为叶滕文服务。候怡按照叶滕文的安排到泸州接车，并将案涉大型普通客车送到瑞丽市其指定的地点，候怡从事的是叶滕文指示范围内的代为驾驶的劳务活动，不是运输服务，而且叶滕文对候怡提供的劳务必须支付报酬，叶滕文与候怡之间形成的是劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，因此候怡在执行叶滕文交办事务中因交通事故造成他人损害，其侵权责任应由叶滕文承担。至于叶滕文承担侵权责任后可否向事故责任人候怡主张权利，应当依照有关法律的规定。 对争议焦点三。原告认为，事故车不符合国家安全技术标准，四川省泸州玄滩运业有限公司、刘光权、游学星应对原告承担连带赔偿责任。四川省泸州玄滩运业有限公司认为，转让的车辆安全技术条件及车辆技术状况符合国家相关法律法规的规定，其不应对原告的损失承担赔偿责任。刘光权认为，事故车其已转让，不应承担赔偿责任。游学星认为，事故车已转让给瑞丽市粵讯汽车美容店，应当由受让人承担责任。本院认为，中华人民共和国公安部发布的《机动车登记规定》第十九条第一款规定“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。”、第二十条规定“有下列情形之一的，不予办理转移登记：（一）机动车与该车档案记载内容不一致的；（二）属于海关监管的机动车，海关未解除监管或者批准转让的；（三）机动车在抵押登记、质押备案期间的；（四）有本规定第九条第（一）项、第（二）项、第（七）项、第（八）项、第（九）项规定情形的。”、第九条规定“有下列情形之一的，不予办理注册登记：（一）机动车所有人提交的证明、凭证无效的；（二）机动车来历证明被涂改或者机动车来历证明记载的机动车所有人与身份证明不符的；（三）机动车所有人提交的证明、凭证与机动车不符的；（四）机动车未经国务院机动车产品主管部门许可生产或者未经国家进口机动车主管部门许可进口的；（五）机动车的有关技术数据与国务院机动车产品主管部门公告的数据不符的；（六）机动车的型号、发动机号码、车辆识别代号或者有关技术数据不符合国家安全技术标准的；（七）机动车达到国家规定的强制报废标准的；（八）机动车被人民法院、人民检察院、行政执法部门依法查封、扣押的；（九）机动车属于被盗抢的；（十）其他不符合法律、行政法规规定的情形。”，根据上述规定，二手车办理转移登记需要核实的是是否在检验有效期内，并没有规定有关技术数据不符合国家安全技术标准的车辆不准买卖。车辆识别号为LKLS1CS66BA563193海格牌大型普通客车车辆检验部门在2017年10月26日核发检验，发生本案交通事故时尚在检验有效期内，而且车辆管理部门准予转移也说明该车符合转移登记的条件，况且车辆由于人为或机械磨损、老化等因素技术性能会发生变化，该车在发生本案交通事故时有关技术数据不符合国家安全技术标准不足以说明该车在四川省泸州玄滩运业有限公司转让和刘光权转让时有关技术数据不符合国家安全技术标准，四川省泸州玄滩运业有限公司及刘光权与买受人也没有约定转让的车辆必须符合国家安全技术标准，因此四川省泸州玄滩运业有限公司和刘光权转让车辆未违反约定或法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”、第四条规定“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”，候怡代表叶滕文接受车辆交付，该车的所有权已转移给叶滕文，发生本案交通事故时叶滕文是该车车主。本案交通事故发生时四川省泸州玄滩运业有限公司、刘光权不是案涉大型普通客车车主，发生本案交通事故前四川省泸州玄滩运业有限公司、刘光权也不是该大型普通客车的管理人，而且该大型普通客车也不是四川省泸州玄滩运业有限公司或刘光权交给候怡驾驶，因此四川省泸州玄滩运业有限公司、刘光权对本次交通事故无应承担责任的法定情形，对候怡因交通事故造成他人损害不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”，候怡驾驶案涉大型普通客车从四川泸州到云南瑞丽，行程较远，出发前应当在就近的车辆维修店对车辆的安全性能进行检查，候怡对其驾驶不符合国家安全技术标准的该大型普通客车上路负有过错。游学星从事二手车买卖，应当清楚使用年限较长的二手车本身就有可能存在性能缺陷，而且游学星也清楚该大型普通客车接送距离远，游学星作为出卖人和车辆交付前的管理人，在微信里通知候怡该大型普通客车停在蓝田机场停车场，叫侯怡去开就是，游学星的行为容易引起候怡误解，认为该大型普通客车符合上路条件，游学星对案涉大型普通客车存在的缺陷对侯怡未尽到提示义务，二人对因车辆缺陷导致交通事故均有过错。车辆缺陷仅是导致事故的部分原因，出卖人游学星对原告主张的事故损失应承担一定的赔偿责任。 对争议焦点四。本院认为，原告主张的死亡赔偿金（664320元）、丧葬费（32358.50元）计算符合法律规定，主张的精神损害赔偿金50000元合理，本院予以支持；被抚养人生活费的赔偿标准按照扶养人的赔偿标准，受害人是农村居民但按照城镇标准计算死亡赔偿金的，其被扶养人生活费应按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，原告郭某要求其被扶养人生活费按照江苏省2018年度的统计数据计算其被抚养人生活费，本院不予支持，原告郭某、陈顺友的被扶养人生活费本院支持78084.30元（23484元／年×4.25年÷2＋23484元／年×6年÷5）；三原告办理死者丧葬事宜，原告郭智民及原告郭某的法定代理人必然误工，由于原告未提供二人的收入状况，其误工费本院支持763元（46429／年÷365天×3天×2人），交通费根据原告提供的郭某及其法定代理人的交通费票据，本院支持2766元。原告主张住宿费未提供有效票据予以证明，主张饮食费用于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告方主张的费用中合理部分共计828291.80元（664320元+32358.50元+50000元+78084.30元+763元+2766元），由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在车辆识别号为LKLS1CS66BA563193海格牌大型普通客车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余部分由被告游学星赔偿100561元[（828291.80元-110000元）×70%×20%]，由被告叶腾文赔偿402243元[（828291.80元-110000元）×70%×80%]，扣除被告游学星通过侯怡给付原告的30000元，被告游学星还应赔偿原告70561元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告郭智民、郭某、陈顺友110000元； 二、被告叶腾文在本判决生效后十日内赔偿原告郭智民、郭某、陈顺友402243元； 三、被告游学星在本判决生效后十日内赔偿原告郭智民、郭某、陈顺友70561元； 四、驳回原告郭智民、郭某、陈顺友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10212元，由原告郭智民、郭某、陈顺友负担2682元，被告叶腾文负担6406元，被告游学星负担1124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  罗章贵 人民陪审员  钟泽香 人民陪审员  李永奇 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈 雨