新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2328民初80号原告：顾小贤，男，汉族，1975年9月25日出生。委托代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。被告：木垒县亿海农牧科技发展专业合作社。住所地：木垒县人民北路。法定代表人：朱海寿，该公司总经理。被告：新疆天瑞隆房地产开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路381号A单元601室。法定代表人：章杰华，该公司经理。被告：谭宁，男，汉族，1956年3月22日出生原告顾小贤诉被告木垒县亿海农牧科技发展专业合作社（以下简称“亿海合作社”）、新疆天瑞隆房地产开发有限公司（以下简称“天瑞隆公司”）、谭宁建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告顾小贤的委托代理人王新，被告亿海合作社的法定代表人朱海寿到庭参加诉讼，被告天瑞隆公司、谭宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾小贤诉称：2014年5月至2015年6月期间，被告谭宁承包了被告亿海合作社和被告天瑞隆公司合作开发的木垒县农产品暨小杂粮综合市场项目（以下简称“小杂粮市场”）。2014年5月12日，天瑞隆公司与中天银都（天津）建设工程有限公司(以下简称“中天银都公司”)签订《施工补充合同》，将小杂粮市场项目承包给中天银都公司建设，施工内容为土建及室内附属工程（除消防外），结构类型为框架、半框架，建筑面积为6-7万平方米（最后以竣工测绘面积为准）。中天银都公司承包后将该工程交由其新疆分公司负责人谭宁具体承建。2014年5月29日，谭宁和原告签订了《木垒县农产品暨小杂粮综合市场工程项目管理劳务承包合同》，合同约定原告作为实际施工人，为谭宁协调工程项目的各方关系、管理工程项目施工及现场文明施工等。施工过程中，因中天银都公司报备手续存在瑕疵，致使天瑞隆公司公司在工程招投标、报检报验及工程款支付方面存在问题，为此，中天银都公司与天瑞隆公司在2014年8月15日达成《解除工程施工合同协议书》，中天银都公司不再参与该工程项目施工。2015年8月5日，谭宁以实际施工人身份与天瑞隆公司对已施工工程进行了清算并签订《工程清算确认书》，其中现场完成工程量为21092平方米，框架造价为13810000元，砖混造价为3960000元，措施费180000元，现场材料及设备1000000元，共计工程造价18950000元。2015年8月6日，天瑞隆公司向谭宁出具《还款计划》，约定天瑞隆公司分三次向谭宁支付所欠工程款5908092元，于2015年8月30日前支付1000000元，2015年9月30日前支付2000000元+50%工程签证计价金额，2015年11月30日前支付2908092元+50%工程签证计价金额。2015年8月28日，原告与谭宁就小杂粮市场工程欠付材料款进行了结算，确认谭宁欠原告材料款1231676元。后因谭宁未向原告支付材料款，原告遂向法院起诉，要求判令：一、被告谭宁支付原告工程款1231676元；二、被告亿海合作社、天瑞隆公司在欠付被告谭宁工程款范围内承担上述付款义务；三、本案诉讼费由三被告承担。被告亿海合作社辩称：1.主体不适格，亿海合作社与原告无合同和其他法律关系;2.和原告签订承包合同的是被告谭宁，双方在合同中约定了各自的权利和义务，所欠原告工程款应由谭宁承担；3.小杂粮市场是由被告天瑞隆公司独立开发建设，在相关证件中建设单位均为天瑞隆公司。故亿海合作社不应该承担责任。被告天瑞隆公司、谭宁经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告顾小贤针对其主张提供下列证据：1.《施工补充合同》复印件,证明被告天瑞隆公司将小杂粮市场工程发包给被告中天银都公司的事实。2.《解除工程施工合同协议书》复印件，证明中天银都公司与被告天瑞隆公司解除了先前签订的合同，小杂粮市场工程的实际承包人为被告谭宁。3.工程清算确认书、还款计划、承诺书等复印件，证明小杂粮市场工程造价为18950000元及被告天瑞隆公司欠被告谭宁工程款5908092元，并对该欠款做出分期给付承诺的事实。4.《项目管理劳务承包合同》复印件，证明原告与被告谭宁就小杂粮市场工程项目及劳务承包事项达成一致的事实。5.结算表原件、欠条原件，证明被告谭宁欠原告工程材料款1231676元。对原告顾小贤提供的上述五项证据，经本院庭审质证，被告亿海合作社均无异议，本院予以确认。6.木县工领纪[2013]1号文件、木园区领字（2013）6号文件、木环字[2013]118号文件、木环字[2013]119号文件、2011-15号建设用地规划许可证、2013-2号建设工程规划许可证、2013-10号规划条件通知书、规划设计红线说明书、木发改备案[2013]34号备案证、木发改备案[2013]34号35号备案证、工程建设施工合同备案表等复印件，证明被告天瑞隆公司和被告亿海合作社合作开发小杂粮市场。经质证，亿海合作社对其真实性认可，对其关联性不认可，认为虽然亿海合作社和天瑞隆公司在小杂粮市场项目立项期间是合作关系，但在天瑞隆公司取得建筑施工许可证、土地使用许可证等五证后，该工程项目就由天瑞隆公司独立开发建设。本院认为，该证据仅能证实亿海合作社和天瑞隆公司在小杂粮市场项目立项期间是合作关系，无法证明亿海合作社和天瑞隆公司在工程建设中有合作关系，故对该组证据的证明效力不予认定。被告亿海合作社针对其答辩提供以下证据：建筑工程施工许可证、施工许可手续办理申请表、商品房预销售许可证、土地使用证等复印件，证明被告天瑞隆公司在取得建筑施工许可证、土地使用许可证等五证后，小杂粮市场就由天瑞隆公司独立进行开发建设，被告亿海合作社只是在该工程项目立项期间与天瑞隆公司有合作关系。经质证，原告对其真实性认可，对其关联性不认可，认为上述证据不足以证明亿海合作社和天瑞隆公司没有合作关系。本院认为，该组证据表明亿海合作社和天瑞隆公司在小杂粮市场项目立项期间是合作关系，故对该证据予以确认。经审理查明：2014年5月12日，被告谭宁以中天银都公司（施工单位）的名义与被告天瑞隆公司（建设单位）签订了《施工补充合同》，约定天瑞隆公司将其开发的小杂粮市场二期土建及室内附属工程（包括土建、安装、装饰、设计变更及发包人书面通知的其他附属工程）以包工包料的形式发包给中天银都公司进行施工，工程造价为110000000元。合同签订后，谭宁个人垫资进行了施工。2014年5月29日，谭宁以小杂粮市场工程项目部项目负责人的身份与原告顾小贤签订了《木垒县农产品暨小杂粮综合市场工程项目管理劳务承包合同》，约定顾小贤负责所承包工程项目的各方关系协调、工程项目施工管理及现场文明施工管理等工作内容，按建筑工程总造价的8%进行结算。施工过程中，因中天银都公司报备手续存在瑕疵，致使天瑞隆公司在工程招投标、报检报验及工程款支付方面存在问题，为此，中天银都公司与天瑞隆公司在2014年8月15日达成《解除工程施工合同协议书》，主要内容为解除双方于2014年5月12日所签订的《施工合同》和《施工补充合同》；自合同解除之日起，双方之间的权利、义务等关系自行消除；不再以任何形式追究对方的违约责任；鉴于合同未能履行是因客观因素所造成，且双方未发生实际资金往来，双方同意不收取对方任何费用。合同解除后，谭宁及顾小贤仍在继续施工。2015年8月5日，天瑞隆公司与谭宁达成《工程清算确认书》，双方确定谭宁完成小杂粮市场的工程量为21092平方米，工程造价为17770000元、精神文明措施费为180000元、现场清点材料及设备为1000000元，合计18950000元。2015年8月6日，双方又达成还款计划，主要约定天瑞隆公司分三次向谭宁支付所欠工程款5908092元，于2015年8月30日前支付1000000元，2015年9月30日前支付2000000元及50%的工程签证计价金额，2015年11月30日前支付2908092元及50%的工程签证计价金额。2015年8月28日，顾小贤与谭宁就小杂粮市场工程欠付材料款进行了结算，确认谭宁欠顾小贤材料款1231676元，并由谭宁给顾小贤出具欠条一张，主要内容：今欠顾小贤木垒县农产品暨小杂粮综合市场工程项目部材料款1231676元。另查明：被告天瑞隆公司在被告亿海合作社的协助下，取得小杂粮市场工程项目的五证（建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用证、商品房预售许可证），五证取得后天瑞隆公司独立开发建设小杂粮市场。被告谭宁在小杂粮市场的建设中欠另案当事人蔡健健工程款893000元，王龙、何林、鲜刚工程款2100000元，顾小贤劳务费1342700元。本案的争议焦点为：一、被告谭宁是否为实际承包人；二、原告顾小贤与被告谭宁签订的承包合同是否有效；三、被告亿海合作社是否承担责任。本院认为：根据庭审查明的事实，被告谭宁以中天银都公司的名义与被告天瑞隆公司签订《施工合同》及《施工补充合同》，整个施工过程中的资金投入及工程施工也是由谭宁自行垫付和实施的，且在工程开工初期，天瑞隆公司与中天银都公司便签订了《解除工程施工合同协议书》，协议书表明合同解除的原因系中天银都公司在工程报备手续中存在问题，致使天瑞隆公司在工程招投标、报检报验及工程款支付等方面不能顺利进行，从而导致双方签订的合同无法履行，且双方未发生实际经济往来，互不收取任何费用和追究违约责任。据此，中天银都公司与天瑞隆公司签订的《施工合同》及《施工补充合同》并未实际履行，双方将涉案合同解除后，涉案建设工程实际是由谭宁个人垫资和施工，故其为涉案工程的实际承包人。施工过程中，谭宁以劳务分包的名义将涉案建设工程部分分包给顾小贤，而承包人顾小贤并不具备建筑施工企业资质，其分包行为违反了《中华人民共和国合同法》二百七十二条的规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。故谭宁与顾小贤签订的《木垒县农产品暨小杂粮综合市场工程项目管理劳务承包合同》，违反法律禁止性规定，应属无效合同。虽然被告谭宁与原告顾小贤签订的承包合同属无效合同，但通过双方的结算表和欠条可以证实谭宁对顾小贤施工的工程予以确认验收，即谭宁欠顾小贤工程款1231676元，故顾小贤要求谭宁支付工程款1231676元的诉讼请求，本院予以支持。同理，被告天瑞隆公司将小杂粮市场建设工程交由无建筑施工企业资质的谭宁承建，其违法分包涉案建设工程的行为无效，但双方之间签订的工程清算确认书、还款计划以及承诺书表明天瑞隆公司对谭宁承建的工程予以确认验收，故天瑞隆公司应向谭宁支付所欠工程款5908092元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，因此，天瑞隆公司应在其欠付谭宁工程款5908092元范围内对谭宁欠付顾小贤工程款1231676元承担责任。故顾小贤要求天瑞隆公司在欠付谭宁工程款5908092范围内对其承担责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告亿海合作社是否承担责任的问题。首先，本案讼争的法律关系是建设工程施工合同纠纷，工程施工合同的当事人为被告天瑞隆公司和被告谭宁，天瑞隆公司为发包人，谭宁为承包人。施工合同只对合同当事人产生约束力，即对天瑞隆公司和谭宁发生法律效力，对合同当事人以外的人不发生法律效力，且原告顾小贤并未提供相应证据证实亿海合作社实际参与小杂粮市场工程的施工，故亿海合作社不是施工合同当事人，不应对施工合同承担合同义务。其次，亿海合作社仅在小杂粮市场工程立项期间与天瑞隆公司有合作关系，在天瑞隆公司取得相应证件后，小杂粮市场便转为天瑞隆公司独立经营开发建设，且双方之间既未签订合作开发合同，又未成立合作开发的项目公司或其他组织，既不属于个人合伙，也没有成立合伙型联营企业，因此，双方之间不存在法律规定或协议约定承担责任的情形。故顾小贤要求亿海合作社在天瑞隆公司欠付谭宁工程款5908092范围内对其承担责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支付。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭宁于本判决生效十日内向原告顾小贤支付工程款1231676元；二、被告新疆天瑞隆房地产开发有限公司在欠付工程款5908092元范围内对上述给付义务承担责任；三、驳回原告顾小贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15886元，由被告谭宁、新疆天瑞隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  郭疆卫代理审判员  李振华人民陪审员  何光贵二〇一六年七月二十四日书 记 员  徐 萌