安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初11106号 原告（被告）:合肥达美建筑装饰工程有限责任公司,住所地合肥市长江东路**,经营地安徽省合肥市马鞍山南路与望江路交口西北角汇鑫大厦****,统一社会信用代码91340100149122794N。 法定代表人:蒋建良,该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘欢，安徽天禾律师事务所律师。 被告（原告）:胡胜良,男,1959年6月12日出生,汉族,住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：王晓波，安徽品涵律师事务所律师。 原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称“达美公司”）诉被告胡胜良劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，被告胡胜良不服裁决，亦在法律规定的期间内向本院提起诉讼，本院以（2019）皖0102民初11172号案件立案受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，两案合并审理，双方互为原、被告。本院依法适用简易程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）达美公司的委托诉讼代理人刘欢，被告（原告）胡胜良及其委托诉讼代理人王晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告达美公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告达美公司无需向被告胡胜良支付任何工资报酬;2、本案诉讼费由被告胡胜良负担。 事实与理由:一、胡胜良工资待遇情根据达美公司2017年1月3日公布的《工资待遇标准》,胡胜良每年工资160000元,其中70%的工资系按月发放的工资,具体发放金额根据考勤情况确定,剩余30%系绩效工资,年底考核合格后发放。达美公司已根据胡胜良考勤情况按月足额发放70%的工资。根据达美公司提供的2017年1月至2018年12月的工资表,达美公司根据胡胜良每月的出勤情况确定应发工资数额,并均足额发放给胡胜良。二、达美公司已根据胡胜良考核情况发放绩效工资。达美公司根据胡胜良当年的工作情况已发放2017年度绩效工资37000元、2018年度绩效工资24000元。综上,达美公司并未欠付胡胜良任何工资报酬,为维护自身合法权益,依据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望依法判决。 被告胡胜良辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。 原告胡胜良向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015、2016、2017、2018的欠付工资303269元，当庭变更为294814.64元（2015年工资标准22万元减去被告已支付的179700元，欠付40300元；2016年发放99600元，欠付120400元；2017、2018年在仲裁确认的工资为191217元，减去2017年被告支付加班工资24844.5元及2018年支付加班工资15487.5元，实际支付工资150885.36元，尚欠原告工资169114.64元，该几项数额相加为294814.64元）;2、被告补缴自1996年1月29日至2004年6月期间的社保费用,并支付申请人因补办社会保险产生的滞纳金24400元（30500元×80%）;3、被告支付原告2017年至2018年双休日加班工资48045.87元(加班天数为57天)，当庭变更为33228.36元（原告160000元/年，613元/天，双休日加班工资即为613元/天×2×60天=73560元-2017年加班工资24844.5元-2018年加班工资15487.14元）；4、被告承担诉讼等相关费用。 事实和理由：被告公司于1996年1月份成立,原告于1996年1月29日进行公司从事设计和管理工作,期间一直未为原告办理社会保险,至2004年6月被告才为原告办理社会保险。2014年原告工资年标准为220000元。2015年至2018年期间被告未按足额标准支付工资,分别为2015年发放179700元，欠付40300元，2016年发放99600元,实际欠款120400元。被告公司进行重组,于2016年底重组结束。2017年1月3日,被告对各部门员工定岗定编,原告为质安部经理,年薪为16万元,但被告实际支付工资数额为150885.36元，尚欠原告工资169114.64元。2019年7月，原告退休,双方应拖欠工资事项协商未果，双方发生争议,原告向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月9日仲裁裁决,被告支付原告胡胜良2017、2018年未足额发放的薪资128783元;驳回原告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服,请求法院依法判决，支付原告的各项诉讼请求。 被告达美公司辩称：一、达美公司不欠胡胜良2015年和2016年期间的工资，达美公司因债务危机在2015年至2016年期间进行改制，2016年12月改制成功成为国有参股企业。改制以前达美公司一直系原股东蒋建良的家族企业，包括胡胜良在内的部分员工均系蒋建良亲情或者老家人员。员工管理较为混乱，现无法对当时的具体工资待遇情况进行核实。但经公司内部了解，目前公司并不欠任何员工2015年和2016年的工资。二、达美公司不欠胡胜良2017、2018年的工资和加班工资。达美公司改制成功以后管理规范化，在2017年1月与员工代表进行沟通交流后，根据实际情况就所有现有人员工资进行定岗定额，所有工作人员均知晓并认可该事实。胡胜良系经理级别的中层管理人员，其工资分为两块，一块是70%的按月发放工资，一块是30%的绩效工资。70%的工资每月在考勤确定具体金额后已实际向胡胜良发放，达美公司提交的工资表可以印证该事实；30%的工资达美公司根据绩效情况已发放2017年的37000元和2018年的24000元。其中2017年达美公司根据考勤情况确定的胡胜良应领取工资金额为84426元，该金额实际发放。2018年的胡胜良应领取工资数额为106791元，该金额也实际发放。那么上述84426元与106791元及仲裁委在仲裁裁决书中所认定的191217元，另外因建筑行业工作时间不固定等特点而异，公司确定的员工工资金额已经包括加班工资在内，达美公司提交的工资表可以证明该事实，且胡胜良对此也一直未提出任何异议。三、根据劳动关系终止证明和达美公司企业信用信息报告，双方间劳动关系建立于2004年6月1日，申请人主张自1996年1月建立劳动关系，不符合客观事实。被申请人系1997年5月26日经工商登记设立。另外，根据合肥市社保局和合肥市中级人民法院文件规定，当前补缴社会保险不属于人民法院受理范围，对胡胜良提请的要求补缴社会保险，贵院应当不予审理。综上，胡世良的请求没有事实与法律依据，请求贵院依法予以驳回。 经审理查明：达美公司成立于1997年5月，胡胜良在公司成立时已入职。2004年6月，达美公司开始为胡胜良购买社会保险。2015年6月，合肥市国资委向市政府提交《关于合肥达美建筑装饰公司债务危机有关情况报告》，提出对达美公司进行重组并获得同意，2016年底重组结束。2017年1月3日，达美公司对各部门员工定岗定编，重新核定工资待遇标准，其中，胡胜良作为质安部经理，年薪160000元（其中30%作为绩效工资）。2019年4月1日，双方终止劳动合同。 后胡胜良以达美公司为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、达美公司付清拖欠其2015年至2018年的剩余年薪计303269元（2015年40300元、2016年85885元、2017年92179元、2018年84905元）；2、达美公司按规定补发2017年、2018年双休日加班工资出勤计57天的款项计48045.87元；3、请求裁决确认双方自1996年1月建立劳动关系。2019年9月2日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）合劳人仲案字第1149号仲裁裁决书，裁决：一、达美公司支付胡胜良2017年、2018年未足额发放工资128783元；二、驳回胡胜良的其他仲裁请求。嗣后，达美公司和胡胜良均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。胡胜良当庭变更诉讼请求为：1、被告支付原告2015、2016、2017、2018的欠付工资294814.64元;2、被告补缴自1996年1月29日至2004年6月期间的社保费用,并支付申请人因补办社会保险产生的滞纳金24400元（30500元×80%）;3、被告支付原告2017年至2018年双休日加班工资33228.36元；4、被告承担诉讼等相关费用。 另查明：2018年2月7日，达美公司支付胡胜良4000元。2018年2月11日，达美公司支付胡胜良22000元。2019年2月2日，达美公司分别支付胡胜良24000元、11000元、3225元。庭审中，胡胜良认可收到了达美公司2019年2月2日支付的三笔款项，并认为其中24000元是2018年的绩效，11000元是2017年的绩效，3225元是2015、2016年的绩效。对于2018年2月7日达美公司支付的4000元以及2018年2月11日支付的22000元，胡胜良称不清楚这两笔钱的性质。 以上事实，由（2019）合劳人仲案字第1149号仲裁裁决书、个人参保证明、劳动合同终止（解除）证明书、工资待遇标准、工资表、银行流水、市政府办秘书二室处理标签等证据以及双方当事人当庭陈述载卷佐证。 本院认为，根据双方当事人的诉辩称情况，本案双方争议的焦点为： 一、关于拖欠工资的问题。胡胜良主张达美公司欠付2015年至2018年的剩余工资294814.64元，并向法院提交工资待遇标准以及工资发放表格，但该工资表格上并无达美公司负责人签字，也无达美公司盖章确认以及第三人的证明，且达美公司否认拖欠胡胜良2015年、2016年薪资，故对于胡胜良诉请达美公司支付2015年、2016年欠付工资的主张，本院不予支持。达美公司向本院提交了公司2017年、2018年工资表以及胡胜良徽商银行流水，胡胜良对该组证据的真实性无异议，本院经计算2017年达美公司共支付胡胜良工资84426元，其中包括加班工资24844.5元；2018年达美支付胡胜良工资131631元，其中包括加班工资15487.14元。庭审中，胡胜良称达美公司于2019年2月2日支付的3225元系2015、2016年的绩效，因胡胜良无证据证明达美公司支付的3225元系2015、2016年的绩效，本院认定3225元系2017年、2018年的绩效。达美公司于2018年2月7日支付给胡胜良的4000元以及2018年2月11日支付的22000元，胡胜良称这两笔钱的性质不清楚，达美公司称系2017年的绩效，故本院认定这两笔钱系2017年的绩效。综上，达美公司共支付胡胜良2017年、2018年的绩效64225元。达美公司和胡胜良均向本院提交工资待遇标准，证明自2017年1月3日，胡胜良年工资160000元，其中70%系按月发放的工资，30%系年底绩效工资，达美公司未提供证据证明2017年、2018年年工资160000元中包含加班费及未足额支付胡良胜工资的原因，故达美公司应支付胡胜良2017年、2018年欠付工资80049.64元[320000元-(84426元-24844.5元)-(131631元-15487.14元)-64225元]。 二、关于补缴1996年1月至2004年6月期间的社会保险费以及因补办社保产生的滞纳金的问题。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或不足。”因此，社会保险费的征缴属于社会保险费征收部门的法定职责，补缴社会保险费系行政管理范畴。胡胜良应依法向社会保险费征收机构申请，由社会保险费征收机构依法处理，人民法院不予处理。 三、关于支付双休日加班费48045.87元的问题。根据达美公司提交的2017年、2018年工资表，可以看出，胡胜良存在加班的事实，本院经合计胡胜良共计加班59天，达美公司应支付胡胜良双休日加班工资32002.36元[160000元/年÷12个月÷21.75天×59天×2-(24844.5元+15487.14)]。 综上，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条的规定，判决如下： 一、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付胡胜良2017年、2018年欠付工资80049.64元、加班工资32002.36，以上合计112052元； 二、驳回合肥达美建筑装饰工程有限责任公司、胡胜良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  陆军 二〇一九年十一月二十日 书记员  权可