文书内容湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12194号原告：湖南金羿水湘谷物贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥乡五一村拆迁安置小区****。法定代表人：骆羿，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王爱平，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。被告：润喆供应链管理（上海）有限公司，住所，住所地上海市浦东新区沪南公路********div>法定代表人：朱汉强，执行董事。被告：上海天赋动力股权投资基金管理有限公司，住所地中国（上海）自由，住所地中国方路********。法定代表人：林代联，执行董事。委托诉讼代理人：类兴朋，上海市君悦律师事务所律师。被告：林代联，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省安，住安徽省安庆市潜山县>委托诉讼代理人：类兴朋，上海市君悦律师事务所律师。原告湖南金羿水湘谷物贸易有限公司（以下简称原告）与被告润喆供应链管理（上海）有限公司（以下简称润喆公司）、上海天赋动力股权投资基金管理有限公司（以下简称天赋动力公司）、林代联民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何佩虎和被告天赋动力公司、林代联的委托诉讼代理人类兴朋到庭参加诉讼。被告润喆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告润喆公司向原告偿还借款本金300万元及利息34万元（利息暂从2019年3月22日计算至2019年9月12日，此后的利息以300万元本金为基数、年利率24%为标准，计算至被告还清之日止）；2、被告润喆公司向原告支付律师费7万元；3、被告天赋动力公司、林代联对上述款项承担连带清偿责任；4、三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日，被告润喆公司因公司运营需要，向原告借款800万元，双方签订了《借款合同》，约定还款期限为2019年1月18日，日利率为0.125%。被告天赋动力公司、林代联于2019年1月2日出具《担保函》，对被告润喆公司的前述借款承担连带保证责任，承担保证金额为《借款合同》约定的所有款项的总额的担保责任。2019年1月3日，原告向被告润喆公司账号支付800万元。《借款合同》签订后，被告润喆公司于2019年3月15日向原告偿还本金300万元，于2019年3月22日偿还本金200万元，共计归还本金500万元，并于2019年2月21日支付利息50万元。截至2019年9月9日，尚欠原告本金300万元和利息34万元（利息计算方式：300万元*月利率2%*五个月零20天=34万元）。原告认为，被告润喆公司作为借款人，未按照合同约定向原告履行还款义务，现已超过合同约定还款期限，被告润喆公司应对还本付息承担法律责任。被告天赋动力公司、林代联作为涉案借款的担保人，应对被告润喆公司的还款义务承担连带清偿责任。被告润喆公司未答辩，亦未提交证据。被告天赋动力公司、林代联辩称，1、被告天赋动力公司、林代联对原告的第一项诉讼请求不发表意见，请法院依法判决；2、被告天赋动力公司、林代联不同意原告的第二至四项诉讼请求。本案涉及的主合同应当被认定为无效合同的情形。原告主张的律师费无事实和法律依据，主合同和担保合同均未有律师费的约定。原告没有证据证明其实际支付了该笔律师费。根据相关法律规定，出借人可以主张逾期利息或其他费用，但总金额不得超过24%，故原告的第二项诉讼请求不应得到支持。关于原告对被告天赋动力公司的主张，根据被告天赋动力公司的公司章程约定，对外担保须经股东会决议，本案中被告天赋动力公司未就担保事宜进行股东会决议，故担保函对被告天赋动力公司不产生法律效力。关于原告对被告林代联的主张，被告林代联作为被告天赋动力公司的法定代表人在担保函上签字，并没有个人承担担保责任的意思表示，不符合担保合同生效的法律要件，故担保函对被告林代联不产生法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告润喆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《借款合同》、单位活期账户交易明细、《担保函》、银行进账单，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告（出借人、甲方）与被告润喆公司（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：1、甲方拟于2019年1月2日向乙方出借800万元，拆借期限为前述借款实际划款日至2019年1月18日；2、甲方发放给乙方的借款，利率按每日0.125%的固定利率执行，借款起息时间根据甲方银行划款凭证为准；乙方应于2019年1月18日前偿还全部借款；3、乙方应严格按照合同规定的时间主动还本付息；如乙方到期不还清借款，甲方可选择行使担保权要求担保人清偿全部借款及利息，因此而产生的全部费用由乙方及担保人承担。2019年1月3日，原告向被告润喆公司转账支付借款800万元。2019年2月21日，被告润喆公司转账支付原告借款利息50万元。2019年3月15日，被告润喆公司偿还原告借款本金300万元。2019年3月22日，被告润喆公司偿还原告借款本金200万元。之后，被告润喆公司未再偿还原告借款本息，原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告明确其利息按照年利率24%计算。原告为证明其履行了出借义务，被告润喆公司履行了部分还款义务，提供了原告在平安银行长沙分行营业部的单位活期账户交易明细。被告天赋动力公司、林代联质证认为，对真实性无异议，该证据也证明原告向被告润喆公司提供贷款时有其他金融机构为原告提供款项，符合高利转贷的成立条件。被告润喆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述交易明细显示：2019年1月2日，该银行账户余额为********.04元，2019年1月3日向案外人长沙市雨花区红星钱谷小额贷款有限公司转账200万元，备注为：还款，账户余额为8000328.04元；2019年3月15日向案外人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司转账20万元，2019年3月22日向案外人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司转账10万，同日向深圳市世联小额贷款有限公司转账566元，2019年3月24日向深圳市世联小额贷款有限公司转账两次，每次为75600元。原告针对被告天赋动力公司、林代联的质证意见补充说明如下：诉争借款于2019年1月3日已支付给被告润喆公司，本案不是高利转贷，也不能因为与小额贷款公司有经济往来就证明原告的资金来源于小额贷款公司。本院认为，原告在出借诉争款项时账户余额为1000多万元，根据账户交易明细以及与案外人长沙市雨花区红星钱谷小额贷款有限公司等的转账往来次数和数额，不足以证明原告出借的诉争款项来源于案外人以及原告系通过向案外人借款高利转贷给被告润喆公司获利，故本院对被告天赋动力公司、林代联的质证意见不予采纳。另查明，2019年1月2日，被告天赋动力公司、林代联因本案诉争借款向原告出具《担保函》，承诺：1、本担保函承担的担保方式为连带责任保证；2、担保函自签章之日起生效，自协议约定的全部款项支付完毕之日止；3、如果被告润喆公司不能按期偿付借款，本人自愿以个人所有财产承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，自本人接到原告申请后承担代偿义务；4、本担保函有效期届满，债务履行完毕后三日内将本担保函交由本人注销。该函件加盖了被告天赋动力公司的公章。本院认为，原告与被告润喆公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告辩称诉争合同为无效合同，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。1、关于借款本金和利息。（1）借款本金。根据合同约定，被告润喆公司应于2019年1月18日前偿还诉争借款，被告润喆公司偿还借款本金500万元后未再偿还剩余借款，故原告请求被告润喆公司偿还借款本金300万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；（2）借款利息。原告主张被告润喆公司向其支付以尚欠本金为基数自出借之日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息，符合合同和法律规定，本院予以支持，故截至2019年9月22日，被告润喆公司应支付原告利息767333元，因被告润喆公司已支付原告利息50万元，故被告润喆公司尚欠原告截至2019年9月22日的利息267333元。原告请求被告润喆公司向其支付尚欠截至2019年9月22日的利息267333元及后续利息（以300万元为基数自2019年9月22日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持；2、关于律师费。原告主张被告润喆公司支付其律师费7万元，未提供证据证明，本院不予支持；3、关于被告天赋动力公司和林代联的责任。（1）被告天赋动力公司的责任。原告主张被告天赋动力公司应对本案诉争债务承担连带保证责任，为此提供了被告天赋动力公司加盖公章的《担保函》，故原告请求被告天赋动力公司对本案诉争债务承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；被告天赋动力公司辩称该《担保函》对其不产生法律效力，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；（2）被告林代联的责任。被告林代联自愿为被告润喆公司本案诉争债务提供连带保证责任，故原告请求其对被告润喆公司的本案诉争债务承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告林代联辩称诉争《担保函》中所载明的担保事宜并非其真实意思表示，其签字系作为被告天赋动力公司的法定代表人所签署，故不应对本案借款事宜承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告润喆供应链管理（上海）有限公司于本判决生效后10日内偿还原告湖南金羿水湘谷物贸易有限公司借款本金3000000元和利息（截至2019年9月22日的利息为267333元，2019年9月22日之后的利息以3000000元为基数自2019年9月22日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）；二、被告上海天赋动力股权投资基金管理有限公司、林代联对被告润喆供应链管理（上海）有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖南金羿水湘谷物贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34080元，诉讼保全费5000元，公告费1120元，合计40200元，由被告润喆供应链管理（上海）有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  王灵芝人民陪审员  李七一二〇二〇年三月十八日书 记 员  罗 彬附表：            序 号              基数（万元）              起算日期              截止日期              利率标准              利息（元）                  1              800              2019.1.3              2019.3.15              按年利率24%计算              384000                  2              500              2019.3.15              2019.3.22              23333                  3              300              2019.3.22              2019.9.22              360000                  合计                                                        767333      附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。