北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初722号原告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。法定代表人：许贺伟，总经理。委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎笑童，北京市大地律师事务所律师。被告：北京市房山区青龙湖镇晓幼营村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇晓幼营村。法定代表人：王晓庆，主任。委托诉讼代理人：张卫东，天津益清（北京）律师事务所律师。原告北京龙建集团有限公司（以下简称龙建集团公司）与被告北京市房山区青龙湖镇晓幼营村村民委员会（以下简称晓幼营村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙建集团公司之委托诉讼代理人张军、郎笑童，晓幼营村委会之委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙建集团公司向本院提出诉讼请求：1．判令晓幼营村委会立即支付拖欠工程预付款105257345.48元；2．判令晓幼营村委会以105257345.48元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付龙建集团公司自2016年1月5日起至实际付款之日止的逾期付款损失（暂计算至2019年11月15日为19313670.32元）；3．判令龙建集团公司有权就其承建的工程（青龙湖镇晓幼营村新型农村社区项目6号楼、7号楼、12号楼）折价或拍卖的价款优先受偿；4．判令晓幼营村委会支付龙建集团公司为主张权利所花费的保险费87199.71元；5．案件受理费、保全费、公告费由晓幼营村委会负担。事实和理由：2015年12月，龙建集团公司承建北京市房山区晓幼营村新型农村社区项目（以下简称案涉工程），工期2016年1月到2018年1月，共建设9栋楼房，并室外工程及配套用房。工程项目总额406502240.43元，最终据实结算。工程预付款额度为分部分项工程部分及措施项目款的30%。合同签订后，晓幼营村委会自开工到目前未向龙建集团公司支付分文款项，导致龙建集团公司施工困难。期间，龙建集团公司多次向晓幼营村委会请款，但晓幼营村委会始终拖延。尽管如此，龙建集团公司通过自行垫资已相继完成三栋房屋及室外工程的施工建设，其中一栋楼房已完成交付。现龙建集团公司因资金问题已无力继续推进工程，故提起本诉。晓幼营村委会辩称：1．案涉工程未完工，未交付晓幼营村委会使用，施工合同中明确标注整个工程项目的预付款和阶段性工程款的具体支付时间和支付金额，均应由双方协商确定。2．案涉工程未经有资质的机构验收、不能确定工程质量是否合格，不具备付款条件。3．案涉工程存在超标违建情形，未按下发的《乡村建设规划许可证》建设，其安全性及耐久性是否符合建筑规范，无法确定。对于超标建设的楼房，晓幼营村委会无法认可，无法将违法建筑转为合法建筑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年12月19日，龙建集团公司向晓幼营村委会发出投标函。投标函附录中载明，预付款额度：分部分项工程部分的预付款额度30%，措施项目部分预付款额度30%，其中安全文明施工费用预付额度50%，农民工工伤保险费100%。2015年12月25日，晓幼营村委会向龙建集团公司发出《中标通知书（施工）》，载明，龙建集团公司于2015年12月25日所递交的青龙湖镇晓幼营村新型农村社区项目施工投标文件已被晓幼营村委会接受，被确定为中标人。工程名称：青龙湖镇晓幼营村新型农村社区项目，建设规模92447.04m2，建设地点：房山区青龙湖镇晓幼营村，中标范围：地基与基础、主体结构、建筑装饰装修、建筑屋面、给水、排水及采暖、通风与空调、建筑电气、电梯工程以及室外工程（不包括电气工程高压部分及燃气工程）等图纸范围内的全部施工内容，中标价：406502240.43元，计划开工日期：2016年1月4日，计划竣工日期：2018年1月19日，工期总日历天数：747天。2015年12月28日，晓幼营村委会（发包人）与龙建集团公司（承包人）签订《合同协议书》，约定，发包人为建设青龙湖镇晓幼营村新型农村社区项目（合同内下称本工程），已接受承包人提出的承担本工程的施工、竣工、交付并维修其任何缺陷的投标。一、工程概况，工程名称：青龙湖镇晓幼营村新型农村社区项目。工程地点：房山区青龙湖镇晓幼营村。工程内容：施工总承包工程。资金来源：政府资金及自有资金。二、工程承包范围，地基与基础、主体结构、建筑装饰装修、建筑屋面、给水、排水及采暖、通风与空调、建筑电气、电梯工程以及室外工程（不包括电气工程高低压部分及燃气工程）等图纸范围内的全部施工内容。三、合同工期，计划开工日期：2016年1月4日，计划竣工日期：2018年1月19日，工期总日历天数747天，自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算。四、质量标准，合格。五、合同形式，本合同采用据实结算合同形式。六、签约合同价，金额406502240.43元；其中安全文明施工费：13358966.75元，专业工程暂估价：30514560元。该合同专用合同条款中约定，17.2.1预付款，分部分项工程部分的预付款额度：双方另行协商确定。措施项目部分预付款额度：双方另行协商确定。预付款预付办法：双方另行协商确定。预付款的支付时间：双方另行协商确定。合同签订后，龙建集团公司依约开工并进行施工建设，但晓幼营村委会未支付任何工程费用。诉讼中，双方均认可，龙建集团公司现已建成三幢楼房，即6号楼、7号楼、12号楼，其中12号楼为6层，现晓幼营村委会已让村民入住，6号楼、7号楼为16层。晓幼营村委会称6号楼、7号楼为超标建设，但未提供相关证据。另，晓幼营村委会提出调查申请，调查事项：1.案涉工程施工中，龙建集团公司使用案外人北京市浩然混凝土有限公司混凝土，现晓幼营村委会自愿与龙建集团公司相互抵账，以核减晓幼营村委会支付龙建集团公司工程款的数额。2.案涉工程如何将规划的6层楼变更为规划的16层楼。以上事实，只有晓幼营村委会前书记项振军知晓，项振军现已羁押。本院认为，上述事实并不必然影响本案的审理结果，亦不属于法院必须调取的证据，故晓幼营村委会的申请，本院不予准许。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。晓幼营村委会与龙建集团公司签订《合同协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。关于龙建集团公司主张工程预付款的诉讼请求。工程预付款是用于承包人为工程施工购置材料、工程设备、修建临时设施以及组织施工队伍进场等所需的款项。在具备施工条件的前提下，发包人应在双方签订合同后，工程开工前支付工程预付款。根据已查明的事实，龙建集团公司依据合同约定于2016年1月4日开工，并已建设三幢楼房，且其中一幢房屋已由晓幼营村委会安排村民居住，而晓幼营村委会至今未支付任何工程费用，现龙建集团公司依据中标备案合同及相关协议约定，要求晓幼营村委会支付工程预付款的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。应当指出，因双方对已完工程未进行结算，在后续施工过程中，该笔工程预付款应抵扣工程进度款。如双方进行工程结算，该笔工程预付款应作为晓幼营村委会的已付工程款予以多退少补。晓幼营村委会以双方未就工程预付款的支付时间予以约定为由，拒绝支付的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。关于龙建集团公司主张工程预付款利息的诉讼请求，因双方所签《合同协议书》中对工程预付款的给付额度及给付方式约定为另行协商确定，但事实上，双方未协商确认，故对于工程预付款的给付时间没有具体确定，龙建集团公司要求晓幼营村委会支付工程预付款利息的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。关于龙建集团公司主张对工程预付款享有优先受偿权的诉讼请求。法律规定，建设工程价款优先受偿权成立的条件有两个，一是发包人欠付建设工程价款，一是承包人承建的建设工程质量合格。因案涉工程尚未竣工，且双方对于已建房屋的工程质量未进行验收，故龙建集团公司的该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于龙建集团公司主张保险费的诉讼请求。因该笔费用是龙建集团公司为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买诉讼财产保全责任保险。龙建集团公司向保险公司交纳的保险费不属于诉讼费用的范畴，是其为了获取诉讼利益而支出的成本，不应视为因晓幼营村委会违约所必然产生的损失，故龙建集团公司要求晓幼营村委会负担该部分费用，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京市房山区青龙湖镇晓幼营村村民委员会于本判决生效后三十日内向原告北京龙建集团有限公司支付工程预付款105257345.48元；二、驳回原告北京龙建集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由北京市房山区青龙湖镇晓幼营村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费664655元，由北京龙建集团有限公司负担99698元（已交纳），由北京市房山区青龙湖镇晓幼营村村民委员会负担564957元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 陈 妍审判员 蒋春燕审判员 高宝钟二〇一九年十二月二十七日书记员 张 璐