吉林省大安市人民法院	民 事 判 决 书	(2015)大舍民初156号	原告：孙秀民，男，1966年4月16日生，汉族，农民，现住大安市。	委托代理人：关鑫吉林金辉律师事务所律师。	被告：王保国，男，1961年2月10日生，汉族，农民，现住大安市。	被告：翟民，男，汉族，农民，现住大安市。	原告孙秀民诉被告王保国、翟民农业承包合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙秀民及其委托代理人关鑫到庭参加诉讼，被告王保国、翟民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	孙秀民诉称：2014年春原告在承包的位于先锋村兴龙山屯南路东、路西共计2.6公顷土地，种植2.1公顷玉米、绿豆0.5公顷，所有田间管护由原告完成。2014年秋，二被告强行将上述土地上农作物收割。原告报案后，经大安市公安局叉干派出所调解，原、被告于2014年9月1日签订《调解协议书》一份。协议约定，二被告强收农作物归被告翟民，原告于2015年耕种上述土地至2017年。2015年春，当原告欲耕种上述土地时，遭到二被告阻止，并发现上述土地已由王保国耕种。原告认为，二被告拒不履行合同主要义务，致使合同目的无法实现，原告依法享有合同解除权，被告根据调解协议占有的财产应返还原告，不能返还的，应赔偿原告实际损失。故起诉，要求解除原告与孙秀民2014年9月1日签订的调解协议，二被告返还原告2014年度2.6公顷土地收益（具体数额以评估结论为准）	被告王保国、翟民未进行答辩。	原告针对自己的主张提供的证据有：	1、孙秀民身份证复印件一份。用以证明原告主体身份。	2、调解协议书一份。用以证明2014年原告对2.6公顷土地进行了春耕投入及田间管理。2014年秋该2.6公顷土地农作物被二被告抢收。原告与二被告于2014年9月1日经大安市公安局叉干派出所调解达成协议，约定2014年收成归翟民所有。2015年到2017年底该2.6公顷土地由原告耕种。村书记初倩男在该调解协议中予以签字认可，表示发包方村委会对2014年原告经营该2.6公顷土地行为认可。	3、大安市公安局叉干派出所证明一份。用以证明调解协议中孙民为原告孙秀民。	4、评估报告一份。用以证明原告在2014年对争议2.6公顷土地投入为7400.00元，收益为31542.00元。	5、评估费票据一份。用以证明原告支出评估费2000.00元。	6、大安市叉干镇先锋村村民委员会证明一份。用以证明原告在2014年对争议土地享有承包经营权。	被告王保国、翟民对上述证据均未质证也未提供反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。	本院调查孙秀民询问笔录两份、调查王保国询问笔录一份、调查初倩男询问笔录一份。原告孙秀民没有异议，被告王保国、翟民未进行质证。	经审理查明，2014年春原告在位于先锋村兴龙山屯南路东、路西种植2.1公顷玉米、绿豆0.5公顷。2014年秋，原、被告因农作物收割产生纠纷。原告报案后，经大安市公安局叉干派出所调解，原与被告王保国于2014年9月1日签订《调解协议》一份。协议约定，2.6公顷农作物归被告翟民，原告于2015年耕种该争议土地2.6公顷至2017年。大安市叉干镇先锋村村主任初倩男在该调解协议上签字。2015年春上述土地已由王保国耕种。	本院认为，依据原告提供证据结合本院调查初倩男笔录可以证实被告王保国在与原告签订调解协议时对争议土地享有经营使用权。原、被告双方因争议在公安机关签订调解协议，该协议内容实质上是土地转包合同，是双方真实意思表示，该协议合法有效。双方已经按照调解协议第一项即“2014年该地所种庄稼归翟民所有”部分履行。现被告王保国明确表示拒不履行协议第二项并将争议土地自行耕种。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”可以解除合同。故原告要求解除双方签订的调解协议应予支持。原告春耕时对该争议土地进行播种、施肥，被告王保国已经对其进行告知不让其耕种，原告也自认田间管理并不是由其进行，现因双方达成协议应予解除。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本院认为对原告损失应按照其实际投入进行计算即评估报告投入成本为7400.00元。现因被告王保国行为导致调解协议解除，故该损失应由王保国赔偿。鉴定费2000.00元也由王保国承担。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条《中华人民共和国民法通则》第四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：	一、被告王保国于本判决生效后立即赔偿原告孙秀民投入损失7400.00元及鉴定费2000.00元。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费100.00元被告王保国承担	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。	期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请本院将视为放弃权利。	审 判 长  张作瀚	审 判 员  李 伟	人民陪审员  张春生	二〇一六年五月二十日	书 记 员  于 雪																											大安市人民法院民事判决书原稿													（2015）大舍民初156号																															签发人：													年 月 日																							核稿人：													年 月 日																							拟稿人：													年 月 日																原告：孙秀民，男，1966年4月16日生，汉族，农民，现住大安市叉干镇先锋村兴龙山屯。	委托代理人：关鑫吉林金辉律师事务所律师。	被告：王保国，男，1961年2月10日生，汉族，农民，现住大安市先锋村刘家围子屯。	被告：翟民，男，汉族，农民，现住大安市叉干镇先锋村刘家围子屯。	原告孙孙秀诉被告王保国、翟民农业承包合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙秀民及其委托代理人关鑫到庭参加诉讼，被告王保国、翟民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	孙秀民诉称：2014年春原告在承包的位于先锋村兴龙山屯南路东、路西共计2.6公顷土地，种植2.1公顷玉米、绿豆0.5公顷，所有田间管护由原告完成。2014年秋，二被告强行将上述土地上农作物收割。原告报案后，经大安市公安局叉干派出所调解，原、被告于2014年9月1日签订《调解协议书》一份。协议约定，二被告强收农作物归被告翟民，原告于2015年耕种上述土地至2017年。2015年春，当原告欲耕种上述土地时，遭到二被告阻止，并发现上述土地已由王保国耕种。原告认为，二被告拒不履行合同主要义务，致使合同目的无法实现，原告依法享有合同解除权，被告根据调解协议占有的财产应返还原告，不能返还的，应赔偿原告实际损失。故起诉，要求解除原告与孙秀民2014年9月1日签订的调解协议，二被告返还原告2014年度2.6公顷土地收益（具体数额以评估结论为准）	被告王保国、翟民未进行答辩。	原告针对自己的主张提供的证据有：	1、孙秀民身份证复印件一份。用以证明原告主体身份。	2、调解协议书一份。用以证明2014年原告对2.6公顷土地进行了春耕投入及田间管理。2014年秋该2.6公顷土地农作物被二被告抢收。原告与二被告于2014年9月1日经大安市公安局叉干派出所调解达成协议，约定2014年收成归翟民所有。2015年到2017年底该2.6公顷土地由原告耕种。村书记初倩男在该调解协议中予以签字认可，表示发包方村委会对2014年原告经营该2.6公顷土地行为认可。	3、大安市公安局叉干派出所证明一份。用以证明调解协议中孙民为原告孙秀民。	4、评估报告一份。用以证明原告在2014年对争议2.6公顷土地投入为7400.00元，收益为31542.00元。	5、评估费票据一份。用以证明原告支出评估费2000.00元。	6、大安市叉干镇先锋村村民委员会证明一份。用以证明原告在2014年对争议土地享有承包经营权。	被告王保国、翟民对上述证据均未质证也未提供反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。	本院调查孙秀民询问笔录两份、调查王保国询问笔录一份、调查初倩男询问笔录一份。原告孙秀民没有异议，被告王保国、翟民未进行质证。	经审理查明，2014年春原告在位于先锋村兴龙山屯南路东、路西种植2.1公顷玉米、绿豆0.5公顷。2014年秋，原、被告因农作物收割产生纠纷。原告报案后，经大安市公安局叉干派出所调解，原与被告王保国于2014年9月1日签订《调解协议》一份。协议约定，2.6公顷农作物归被告翟民，原告于2015年耕种该争议土地2.6公顷至2017年。大安市叉干镇先锋村村主任初倩男在该调解协议上签字。2015年春上述土地已由王保国耕种。	本院认为，依据原告提供证据结合本院调查初倩男笔录可以证实被告王保国在与原告签订调解协议时对争议土地享有经营使用权。原、被告双方因争议在公安机关签订调解协议，该协议内容实质上是土地转包合同，是双方真实意思表示，该协议合法有效。双方已经按照调解协议第一项即“2014年该地所种庄稼归翟民所有”部分履行。现被告王保国明确表示拒不履行协议第二项并将争议土地自行耕种。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”可以解除合同。故原告要求解除双方签订的调解协议应予支持。原告春耕时对该争议土地进行播种、施肥，被告王保国已经对其进行告知不让其耕种，原告也自认田间管理并不是由其进行，现因双方达成协议应予解除。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本院认为对原告损失应按照其实际投入进行计算即评估报告投入成本为7400.00元。现因被告王保国行为导致调解协议解除，故该损失应由王保国赔偿。鉴定费2000.00元也由王保国承担。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条《中华人民共和国民法通则》第四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：	一、被告王保国于本判决生效后立即赔偿原告孙秀民投入损失7400.00元及鉴定费2000.00元。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费100.00元被告王保国承担	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。	期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请本院将视为放弃权利。	审判长张作瀚	审判员李伟	人民陪审员张春生	二0一六年五月二十日	书记员于雪