wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初1611号原告天津市屹泰物业服务有限公司,住所天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109,现经营地址天津市和平区卫津路149号云琅大厦A座1门-101。法定代表人金立捷,总经理。委托代理人刘春雁,女,该公司职员。被告刘志勇,男,1966年9月11日出生,汉族,户籍地址天津市和平区。原告天津市屹泰物业服务有限公司诉被告刘志勇物业服务合同纠纷一案,本院于2016年3月16日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春雁到庭参加诉讼,被告刘志勇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市屹泰物业服务有限公司诉称,原告与天津市和平区卫津路云琅新居业主大会于2013年6月7日签订了《天津市住宅物业服务合同》,依据该合同约定,被告应于每月的15日缴纳物业费,物业服务费的收费标准为0.7元/月/㎡,梯泵费的收费标准为0.67元/月/㎡,被告的缴费面积为166.55㎡,故每月物业管理服务费228.17元。原告依合同约定履行了向被告所在小区提供物业服务的义务,被告却无故拖欠物业管理服务费,原告多次催缴无果,故原告起诉来院要求:1、依法判令被告给付原告2013年11月至2016年2月期间的物业管理服务费6388.54元;2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据:1、天津市住宅物业服务合同;2、业主委员会评价意见。被告经本院合法传唤未出庭应诉,亦未提交书面答辩和证据。经审理查明,原告与案外人天津市和平区卫津路云琅新居业主大会(以下简称业主大会)在2013年6月7日,签订《天津市住宅物业服务合同》(以下均简称物业合同),服务期间为2013年6月7日至2016年6月6日,另约定,业主大会代表全体业主将和平区云琅新居项目委托原告进行物业管理服务,并对物业管理服务事项和双方的权利义务、物业管理服务标准进行了相关约定;物业管理服务费用采取包干制的形式收取,高层住宅10层以上按1.37元/月/㎡的标准由业主于每月15日前交纳。另查,被告系坐落于天津市和平区卫津路149号云琅新居xxx房屋业主,该房屋建筑面积166.55㎡。被告拖欠原告自2013年11月至2016年2月期间的物业管理服务费6388.54元(1.37元/月/㎡×166.55㎡×28个月=6388.54元)。本院认为,原告与业主大会签订的物业合同均是双方的真实意思表示,合法有效。该合同对小区全体业主均具有约束力。被告作为本案所涉房屋所有权人即该小区业主,理应受该合同的约束。故原告要求被告给付拖欠的物业管理费的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院合法传唤后,未出庭参加诉讼,亦未提交书面答辩及证据,应视为放弃抗辩权利,应自行承担法律责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《物业管理条例》第七条第(五)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,缺席判决如下:自本判决生效后十日内被告刘志勇给付原告天津市屹泰物业服务有限公司2013年11日至2016年2月期间的物业管理服务费6388.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告负担(自本判决生效后十日内直接给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 王 军代理审判员 贾 鑫人民陪审员 陈 岫二〇一六年七月二十八日书 记 员 孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条第(五)项业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件,可以用简便方式随时传唤当事人、证人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初877号原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人欧彬，党委书记。委托代理人林世文，系原告单位工作员。委托代理人邓敏，系原告单位工作员。被告邹永芝，女，住四川省富顺县。本院于2016年3月25日受理原告富顺县农村信用合作联社诉被告邹永芝金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人邓敏到庭参加了诉讼，被告邹永芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富顺县农村信用合作联社诉称：2014年4月23日，被告唐光平向原告下属的个人贷款业务部借款36万元，并签订个人借款合同和最高额抵押合同，同时办理了借款借据。借款到期日为2017年4月21日。借款后，被告未按合同约定按季付息，截止2015年12月20日尚欠借款本金36万元，利息29086.83元。原告遂向本院起诉，要求解除合同，判令被告立即归还借款本金36万元及利息、复利，抵押物优先受偿，并承担本案的诉讼费用。被告邹永芝未提出答辩意见。原告富顺县农村信用合作联社为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1．被告的身份证复印件及婚姻登记记录证明各一份。证明被告的身份信息和基本情况；2.共同债务人承诺书一份。证明被告承诺偿还借款；3.个人借款合同、借款借据各一份。证明被告向原告借款36万元，原告向被告发放贷款的事实；4．还款明细单。证明被告截止2015年12月20日被告尚欠借款本金36万元及利息29086.83元；5．最高额抵押合同、房屋他项权证、房产证、国有土地使用权证各一份。证明被告用成套住宅作抵押，并办理了抵押登记；上述证据因被告邹永芝未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据，经核对与原件一致，能客观真实地证明被告邹永芝向原告申请贷款、原告发放贷款、欠息等事实，因此本院对其证明力予以确认。被告邹永芝未出庭应诉，未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交相反的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。被告邹永芝在举证期限内，未向本院提供证据。经审理查明：2014年4月22日，原告下属的个人贷款业务部与被告邹永芝签订了《个人借款合同》。合同约定，借款金额36万元，借款期限自2014年4月23日起至2017年4月21日止，月利率为8.7125‰，借款用途为装修房屋。合同同时约定，借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息；如不能按结息日付息，则自次日起计收复利；如果违约，原告有权解除与被告的借贷关系。同日，双方签订了《最高额抵押合同》。合同约定，被告邹永芝用成套住宅建筑面积155.51平方米作抵押，并办理了抵押登记。2014年4月23日，原告向被告发放了贷款。借款后，截止2015年12月20日，被告邹永芝欠原告利息29086.83元。本院认为，原告富顺县农村信用合作联社与被告邹永芝签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法、有效，应受法律保护。被告邹永芝在原告富顺县农村信用合作联社按约向其发放贷款后，没有按照合同约定按季结息，已经违约，原告有权解除与被告的借贷关系，被告应当承担违约责任，原告请求解除合同的主张有理，本院予以支持。合同解除后，被告应当偿还借款本金36万元和按约定支付利息及复利。被告用自有房屋作抵押，办理了抵押登记，原告对抵押物有优先受偿权。原告要求被告归还借款本金、利息及复利的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告富顺县农村信用合作联社与被告邹永芝与2014年4月22日签订的《个人借款合同》；二、限被告邹永芝在本判决生效之日起五日内向原告富顺县农村信用合作联社偿还借款本金36万元；三、限被告邹永芝于本判决生效之日起五日内向原告富顺县农村信用合作联社支付利息（截止2015年12月20日欠原告利息29086.83元，之后的利息计算方法为：以本金为基数，从2015年12月21日起至本判决确定的本金给付之日止，合同期内以月利率8.7125‰计算，逾期以月利率8.7125‰上浮50%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）及复利（以欠息金额为基数，从欠息之次日起至付清之日止按当期月利率计算）；四、原告四川省富顺县农村信用联社对被告邹永芝提供的抵押物有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，公告费900元，共计7600元，由被告邹永芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  管英仲审 判 员  刘 畅代理审判员  董震西二〇一六年七月十四日书 记 员  雷峻寒《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第2185号之三申请执行人黄碧红，女，1966年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人张霖昇，男，1964年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人张艺红（曾用名张毅红），女，1967年6月16日出生，汉族，住厦门市思明区，申请执行人黄碧红与被执行人张霖昇民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年2月13日作出(2015)思民初字第2982号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1628000元及利息（自2014年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际还款之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，轮候查封被执行人张艺红名下位于厦门市××××室房产，轮候查封被执行人张霖昇名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆、轮候冻结被执行人张霖昇名下持有的厦门龙图车轮有限公司100%的股权、依法扣划被执行人张霖昇银行存款34459.65元。经查，被执行人名下无其他车辆和其他房产登记，亦无其他银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第2185号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年七月十一日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第2185号之三申请执行人黄碧红，女，1966年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人张霖昇，男，1964年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人张艺红（曾用名张毅红），女，1967年6月16日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人黄碧红与被执行人张霖昇民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年2月13日作出（2015）思民初字第2982号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1628000元及利息（自2014年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际还款之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，轮候查封被执行人张艺红名下位于厦门市思明区厦禾路886号1510室房产，轮候查封被执行人张霖昇名下车牌号为闽D×××××号车辆、轮候冻结被执行人张霖昇名下持有的厦门龙图车轮有限公司100%的股权、依法扣划被执行人张霖昇银行存款34459.65元。经查，被执行人名下无其他车辆和其他房产登记，亦无其他银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第2185号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年七月十一日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初4436号原告：俞某，男，1976年2月21日生，住浙江省杭州市西湖区。被告：孙某，女，1981年1月23日生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。本院在审理原告俞某诉被告孙某变更抚养权纠纷一案过程中，被告孙某提出管辖权异议，认为本案应移送至安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。经本院审核，原告起诉时被告孙某的户籍地位于××××路笔架山街道，其并未提交证据证实其经常居住地位于安徽省蚌埠市龙子湖区，故本院对该案有管辖权。被告提交的证明及居住地证明均未由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故本院对上述证据的真实性不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告孙某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员李志明二〇一六年七月二十九日书记员陈月云附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立，裁定驳回。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初4436号之一原告：俞某，男，1976年2月21日生，住浙江省杭州市西湖区。被告：孙某，女，1981年1月23日生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。本院在审理原告俞某诉被告孙某变更抚养权纠纷一案中，原告俞某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告俞某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告俞某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告俞某负担。审判员李志明二〇一六年十二月九日书记员陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1482民初419号原告杨发祥，男，汉族，1966年生，住禹城市。被告董长建，男，汉族，1960年生，住禹城市。被告张秀红，女，汉族，1958年生，住禹城市。被告禹城市伦镇中心供销合作社农副产品购销部（以下简称伦镇供销社购销部），住所地禹城市伦镇西街。负责人董长建。本院在审理原告杨发祥与被告董长建、张秀红、伦镇供销社购销部民间借贷纠纷一案中，原告请求撤销要求被告伦镇供销社购销部承担还款责任的请求。经审查，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨发祥撤销要求被告禹城市伦镇中心供销合作社农副产品购销部承担还款责任的请求。审 判 长  王其顺人民陪审员  张荣先人民陪审员  李中良二〇一六年七月五日书 记 员  张劲平
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1482民初419号原告杨发祥，男，1966年生，汉族，住禹城市。委托代理人姜昌红，女，汉族，1963年生，住禹城市。被告董长建，男，汉族，1960年生，住禹城市。被告张秀红，女，汉族，1958年生，住禹城市。被告禹城市伦镇中心供销合作社农副产品购销部（以下简称伦镇供销社购销部）,住所地禹城市伦镇西街。负责人董长建。原告杨发祥与被告董长建、张秀红、伦镇供销社购销部民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜昌红到庭参加了诉讼，被告董长建、张秀红、伦镇供销社购销部经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，三被告因经营农资，于2007年5月23日、2007年8月23日和2014年1月15日先后三次在原告处借款10000元、20000元和40000元，共计70000元，由被告董长建给原告书写借条，并约定月利率1%，第一笔和第二笔借款的利息被告已给原告结清至2014年5月30日，因原告急需用钱，后多次向三被告催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令1、三被告共同给付原告借款70000元及利息；2、本案诉讼费及保全费用由三被告承担。被告董长建、张秀红、伦镇供销社购销部在答辩期内，均未向本院递交书面答辩材料。经审理查明，被告董长建于2007年5月23日、2008年8月30日和2014年1月15日先后三次向原告借款10000元、20000元和40000元，共计70000元，并约定借款月利率1%，第一笔10000元的借款利息和第二笔20000元的借款利息，被告董长建均给原告付至2014年5月30日，第三笔40000元的借款被告未给原告付息。被告董长建给原告出具的两张借条上均盖有被告禹城市伦镇中心供销合作社农副产品购销部的印章。另查明，被告伦镇供销社购销部成立于2005年5月30日，属集体分支机构（非法人），负责人系被告董长建，主要经营化肥、农药、农膜和种子，隶属于禹城市伦镇中心供销合作社。庭前经询问禹城市伦镇中心供销合作社负责人证实，被告董长建原系禹城市伦镇中心供销合作社的员工，1993年10月底根据上级的精神，供销社系统的人员实行分流下岗，从此，被告董长建就承包了原禹城市伦镇供销社的购销部，从事化肥、农药的批发与零售，象征性向禹城市伦镇供销社缴纳承包费。2005年5月30日被告董长建在禹城市工商局办理了营业执照，更名禹城市伦镇中心供销合作社农副产品购销部，2006年初被告董长建与妻子被告张秀红在伦镇西街自己的产权房内继续沿用“禹城市伦镇中心供销合作社农副产品购销部”的称谓，主要经营化肥、种子、农药，但与禹城市伦镇中心供销合作社脱离管理及承包关系。期间被告董长建因经营缺乏资金经常在民间吸收借款。庭审时原告称，借给被告董长建的款项，其均用于与妻子被告张秀红共同经营的禹城市伦镇中心供销社农副产品购销及共同生产、生活了，并撤销了要求被告伦镇供销社购销部承担还款责任的诉讼请求。庭后根据原告的申请，经查询禹城市民政局证实，被告董长建与被告张秀红于1982年10月8日办理结婚登记，两人系夫妻关系。以上事实有原告诉状、原被告身份信息、被告书写的借条、企业信息及民政局出具的证明、询问材料和开庭笔录在卷佐证。本院认为：债务应当偿还。原告杨发祥持被告董长建出具的借据主张权利，其事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；被告董长建所借原告的款项亦用于与妻子被告张秀红共同经营的农资了，属夫妻共同债务，为此，对原告要求被告张秀红共同偿还上述借款的请求，本院依法应予支持；原告主张的借款利息，因借据上有明确约定月利率1%，且不违背法律法规强制性规定，本院依法予以保护；原告提供的借据上虽盖有被告伦镇供销社购销部的印章，且工商登记中亦显示为禹城市伦镇中心供销合作社的集体分支机构，经查该机构早已无具体经营活动。被告董长建和被告张秀红在其自家修建的楼内自负盈亏，与禹城市伦镇中心供销社不具有管理关系。庭审时，原告申请撤销了要求被告伦镇供销社购销部承担还款责任的请求，是当事人对自己权利的自由处分，且不违反法律规定，本院依法应予准许；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董长建、张秀红共同给付原告杨发祥借款本金70000元及利息（利息：1、自第三笔借款之日2014年1月15日起，以40000元为本金，按月利率1%计算至2014年5月30日止；2、自2014年5月31日起，以借款总额70000元为本金，按月利率1%计算直至本判决确定的履行期限为止。）二、驳回原告杨发祥的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费1020元，调查费300元，公告费600元，共计3470元，由被告董长建、张秀红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王其顺人民陪审员  张荣先人民陪审员  李中良二〇一六年十月二十五日书 记 员  张劲平注：申请执行的期间为两年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初904号原告刘天立,男,1968年5月23日出生,汉族,住址天津市南开区。被告阎江,男,1979年3月7日出生,汉族,住址天津市河东区。本院认为,根据法律规定,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。经审查,被告的户籍地为天津市××红星路×××602。虽原告起诉状中提供的被告的住址为天津市和平区××路××号,但经本院邮寄民事起诉状副本未能送达,且原告不能提供被告经常居住地为本市和平区的其他证据。经询原告,借款凭证签订地、借款履行地亦不在和平区,故我院对该案不具有管辖权。原告亦同意将此案移送至天津市河东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定,裁定如下:本案移送天津市河东区人民法院处理。代理审判员 刘 蕊二〇一六年七月二十六日书 记 员 张丹丹
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0423民初1661号原告周邦宪，男，1962年7月15日出生，汉族，景泰县。被告韦秉新，1963年9月8日出生，汉族，景泰县。被告沈兵云，女，1965年3月7日出生，汉族，景泰县。本院在审理原告周邦宪与被告韦秉新、沈兵云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，请求对二被告位于景泰县机械工业有限责任公司（临705路）家属楼1楼铺面（由北向南第三间）1间及该楼3单元2楼房屋1套予以查封，并以周寿成名下甘X**号福田牌重型自卸货车提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对原告周邦宪提供担保的周寿成名下甘X**号福田牌自卸货车予以查封；二、对被告韦秉新、沈兵云位于景泰县机械工业有限公司（705路）家属楼1楼铺面（由北向南第3间）及该楼3单元2楼房屋1套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  康逢军二〇一六年七月二十日书记员  肖生鹏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3075号罪犯谭祈波，男，1975年4月29日出生，汉族，初中文化，重庆市万州区人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年5月14日作出(2009)浙温刑初字第48、129号刑事判决，以被告人谭祈波犯贩卖、运输毒品、抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谭祈波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯谭祈波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子,2015年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谭祈波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭祈波准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2011年12月05日至2029年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年七月二十一日代书记员  何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3075号罪犯谭祈波，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年5月14日作出(2009)浙温刑初字第48、129号刑事判决，以被告人谭祈波犯贩卖、运输毒品、抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效�后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谭祈波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯谭祈波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子,2015年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谭祈波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭祈波准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2011年12月05日至2029年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年七月二十一日代书记员  何晓慧
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0423民初1661号原告：周邦宪，男，1962年7月15日出生，汉族，景泰县。被告：韦秉新，男，1963年9月8日出生，汉族，景泰县。被告：沈兵云（系韦秉新妻子），女，1965年3月7日出生，汉族，景泰县。原告周邦宪与被告韦秉新、沈兵云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告韦秉新、沈兵云送达相关诉讼文书，将本案转为普通程序审理后，于2016年7月28日对被告韦秉新、沈兵云进行了公告送达。2016年10月13日，本案依法公开开庭进行了审理。原告周邦宪到庭参加诉讼，被告韦秉新、沈兵云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款16万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月24日，二被告因需资金周转向原告借款共计30万元，并出具了借条。后被告分4次偿还借款14万元，剩余16万元经原告催要，被告未予偿还。被告韦秉新、沈兵云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月24日，被告韦秉新、沈兵云向原告周邦宪借款30万元，并出具了借条，未约定借款期限及利息，后被告偿还借款14万元，尚欠16万元未予偿还。本院认为，原告周邦宪与被告韦秉新、沈兵云之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。综上所述，原告周邦宪要求被告韦秉新、沈兵云偿还借款16万元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告韦秉新、沈兵云经本院传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韦秉新、沈兵云欠原告周邦宪借款16万元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1320元，公告费130元，由被告韦秉新、沈兵云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  康逢军代理审判员  ＸＸ吉人民陪审员  张静音二〇一六年十月十七日书 记 员  肖生鹏
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执110号之一申请执行人曾德寿，男，1968年11月5日出生，汉族，职工，住宁化县，被执行人邓德贵，男，1969年3月7日出生，汉族，个体户，住宁化县，本院在执行曾德寿申请执行邓德贵民间借贷纠纷一案过程中，依法查封被执行人邓德贵所有的所有的闽Ｇ×××××号三星牌车辆；另依法向金融机构、房产管理部门、国土资源部门、工商部门查询被执行人财产情况，查明被执行人邓德贵无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁华审 判 员  廖国辉代理审判员  赖征源二〇一六年七月十八日书 记 员  戴培凤
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初458号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人陈景超,男,1990年2月23日出生于天津市武清区,汉族,群众,农民,初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月7日被天津市公安局武清分局取保候审,2016年4月12日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]412号起诉书指控被告人陈景超犯危险驾驶罪,于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉,被告人陈景超到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控,被告人陈景超于2015年4月25日14时许,酒后无证驾驶无牌照宝德牌125型二轮摩托车,沿京福公路由北向南行驶至12千米+200米处时,与顺行一辆机动车发生事故,造成二轮摩托车受损,被告人陈景超及其乘车人刘某受伤,肇事机动车逃逸。经天津市天通司法鉴定中心鉴定,被告人陈景超血液中酒精含量为175.7mg/100ml。被告人陈景超后被查获。对上述事实,公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为,被告人陈景超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈景超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,未发表辩护意见。经审理查明,被告人陈景超于2015年4月25日14时许,酒后无证驾驶无牌照宝德牌125型二轮摩托车,沿京福公路由北向南行驶至12千米+200米处时,与顺行一辆机动车发生事故,造成二轮摩托车受损,被告人陈景超及其乘车人刘某受伤,肇事机动车逃逸。经天津市天通司法鉴定中心鉴定,被告人陈景超血液中酒精含量为175.7mg/100ml。案发后,被告人陈景超主动拨打110报警并拨打120抢救伤者,到案后,如实供述了上述事实。上述事实,被告人陈景超在开庭审理中亦无异议,并有接警单、120出诊派车单、案件来源、到案经过及公安武清分局交警支队出具的说明、道路交通事故现场图、现场笔录及现场照片、证人证言、道路交通事故证明、血样提取登记表及血液酒精含量检验、被告人供述等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人陈景超醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶,危害了公共安全,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯危险驾驶罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人陈景超在案发后能主动报警并拨打120抢救伤者,视为投案,且能如实供述自己的犯罪事实,系自首,依法可对其从轻处罚。被告人陈景超无驾驶资格、醉酒驾驶无牌照机动车在道路上行驶,发生交通事故并致他人受伤,依法均可酌情对其从重处罚。综上,被告人陈景超犯危险驾驶罪,法定量刑幅度为拘役,并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人陈景超拘役二个月至三个月,并处罚金的量刑意见,因建议刑期较轻,本院不予采纳。本院为维护道路运输的正常秩序,保障公共安全,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定,判决如下:被告人陈景超犯危险驾驶罪,判处拘役四个月,并处罚金人民币15000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 殷 健二〇一六年七月二十日书 记 员 ＸＸＸ速 录 员 刘春秀附判决书所引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款:第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执110号之一申请执行人曾德寿，男。被执行人邓德贵，男。本院在执行曾德寿申请执行邓德贵民间借贷纠纷一案过程中，依法查封被执行人邓德贵所有的所有的闽GAE3**号三星牌车辆；另依法向金融机构、房产管理部门、国土资源部门、工商部门查询被执行人财产情况，查明被执行人邓德贵无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁华审 判 员  廖国辉代理审判员  赖征源二〇一六年七月十八日书 记 员  戴培凤
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初2810号原告韩军，男，1971年9月6日出生，回族。委托代理人刘涛，天津津发展律师事务所律师。被告倪国胜，男，1973年7月3日出生，汉族。原告韩军与被告倪国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由代理审判员杨立明适用简易程序于2016年5月26日、7月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告韩军及其委托代理人刘涛、被告倪国胜到庭参加诉讼，第二次开庭原告韩军的委托代理人刘涛、被告倪国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩军诉称，原告经案外人王强介绍与被告倪国胜结识，2013年底至2014年1月份期间，原告将自有资金交予案外人王强保管，后经案外人王强介绍，于2014年1月10日原告与被告达成一致意见，由被告从原告处借款800000元，被告当日给原告出具借条一张，约定“今从韩军处借得现金捌拾万元整（￥800000），借期拾个月整（2014年1月10日至2014年11月9日止）”，后原告将保管于案外人王强处的资金800000元转账给被告。现借条约定的借款期限已过数月，原告依约向被告追索欠款，但被告以各种理由推脱不还，无奈原告诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款人民币800000元；2.判令被告支付原告逾期利息（以800000元本金为基数，计算期限为2014年11月10日至判决给付之日，按照年利率6%标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。原告韩军向本院提交如下证据：证据一、借条，证明2014年1月10日被告向原告借款800000元，借款期限10个月；证据二、天津市北辰区人民法院庭审笔录及案外人王强名下的光大银行转帐流水，证明原告通过被告王强于2014年1月10日向被告转帐800000元；证据三、情况说明，证明原告放在案外人王强处的款项，包括借给被告的款项是由原告和案外人李建钢共同组成的，李建钢转给王强的款项都是原告的；证据四、原告、吴传洋、李建钢的转帐流水，证明原告转款给案外人王强1850000元。被告倪国胜辩称，对原告的诉讼请求无异议，确实找原告借款800000元。因为没有钱所以没有及时偿还原告。被告倪国胜未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议；对证据二中转帐流水无异议；证据三、四均与被告无关。经审理查明，2014年1月10日被告向原告借款800000元，借款期限自2014年1月10日至2014年11月9日，当日，原告委托案外人王强向被告转账800000元，被告向原告出具借条，对借款事实予以确认。借款到期后被告未偿还借款，原告经催要未果诉至法院。以上事实有当事人所举证据及当庭陈述加以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告借款后未按约偿还借款是本案成讼原因，故应承担向原告偿还借款800000元的义务。被告未按期偿还借款已构成违约，现原告要求被告以800000元为基数、向原告支付自2014年11月10日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算产生的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告倪国胜于本判决生效之日起十日内给付原告韩军借款本金800000元，及自2014年11月10日至本判决确定给付期限届满之日止的利息（以800000元本金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告倪国胜负担（于本判决生效之日起十日内给付原告韩军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。代理审判员  杨立明二〇一六年七月二十日书 记 员  王东强速 录 员  王 怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初62937号原告周允杰,男,1966年6月1日出生,汉族,天津市滨海新区海滨街太平镇苏家园村党支部书记,住天津市滨海新区。被告张学忠,男,1958年9月6日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。原告周允杰与被告张学忠买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月17日立案受理后,依法由审判员薛丽新适用简易程序,于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周允杰诉称,2014年3月,被告由于盖房的需要,向原告陆续购买100488元钱的砖块,2014年5月,被告支付原告15000元。双方约定未支付的89488元由被告随时支付,原告多次要求被告支付款项,但被告迟迟不履行支付义务。为维护原告的合法权益,诉请判令:1.被告支付原告砖款89488元;2.被告赔偿逾期支付款项利息损失(自2014年12月31日起计算至法院判决生效之日)按同期人民银行贷款利率计算。原告提供被告签字确认的欠条一张,以证明被告尚欠原告砖款89488元。被告张学忠辩称,原告所述事实属实,被告认可欠原告砖款89488元,但不同意支付利息和诉讼费,因为双方当时并没有约定砖款的给付时间,被告承诺下半年给付砖款。经审理查明,2014年3月,被告因建房从原告处购买了总价100488元的红砖,同年5月,被告向原告支付砖款15000元,剩余砖款89488元被告于2016年6月17日向原告出具了欠款凭条。庭审中,原告当庭放弃第二项诉讼请求。上述事实,有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实。本院认为,原、被告之间的买卖关系是双方真实意思表示,合法有效,本院予以确认。原告已履行了交货义务,被告应及时支付剩余货款。庭审中,原告放弃对被告的第二项诉讼请求,因该意思表示不违反法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定,判决如下:被告张学忠于本判决生效后十日内一次性支付原告周允杰货款89488元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元,由被告张学忠负担。审判员  薛丽新二〇一六年七月二十九日书记员  于康康附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初1341号原告：杭某被告：李某原告杭谋和被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  王 帅审 判 员  刘家友人民陪审员  宁国品二〇一六年七月十七日书 记 员  李 楠
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执544号之二申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码00370654-3。法定代表人王世娓，局长。被执行人吴某，男，1978年1月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被执行人陈某，女，1978年2月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第171号行政裁定，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年3月至6月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款。2016年3月22日，本院作出（2016）闽0303执544号执行裁定，冻结划拨被执行人银行存款人民币71195.63元，实际冻结被执行银行存款人民币22678.48元。2016年6月13日，本院扣划被执行人银行存款人民币22678.48元，收取本案执行费人民币953.63元，支付申请执行人人民币21724.85元。2016年7月1日，被执行人与申请执行人达成案外和解并已按协议履行完毕，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴某、陈某银行存款的冻结；二、终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第171号行政裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翁智伟执行员  吴元阳执行员  陈廷赟二〇一六年七月一日书记员  黄发龙
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初2021号原告唐朝钰，女，1958年10月12日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人王明普，男，1955年6月26日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人张红燕，女，1960年2月28日生，汉族，住重庆市永川区。被告凌宗实，男，1973年8月26日生，汉族，住重庆市永川区。原告唐朝钰与被告凌宗实租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员郭晓华担任审判长，与人民陪审员姚先碧、曾佑洪组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告唐朝钰及其委托代理人王明普、张红燕到庭参加诉讼，被告凌宗实经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐朝钰诉称：被告于2010年12月1日与其签订房屋租赁协议，租赁其位于永川区渝西大道中段58号（天翔大厦）1-1号的房屋，双方约定了租金计算方式、支付方式。在协议履行过程中，被告拖欠租金29000元，经催收双方达成了给付方式的协议，但被告仍不给付，故起诉要求被告给付房屋租金29000元、违约金80000元及利息6090元，合计115090元。被告凌宗实未作答辩。经审理查明，2010年12月1日，被告与原告签订房屋租赁协议，租赁原告位于永川区渝西大道中段58号（天翔大厦）1-1的房屋（建筑面积178平方米，另带200平方米花园）用作办公室及员工宿舍，约定租赁期限为三年。2013年12月1日协议期满后，双方再次签订了为期两年的房屋租赁协议。在两个房屋租赁协议中，双方约定了租金计算方式及给付方式，还约定任何一方提前终止合同，处罚违约方违约金八万元。在协议履行中，被告累计拖欠2013年6月至2014年9月的租金29000元，并于2014年9月30日后未再继续使用租赁房屋。原告在催收租金过程中，于2015年1月1日在永川区中山路街道办事处人民调解委员会主持下与被告达成了调解协议，其中约定了如下内容：一、双方自愿解除2013年12月1日签订的房屋租赁协议；二、被告欠原告的租金29000元，由被告于2015年12月31日前给付15000元，在2016年12月31日前给付14000元；三、若被告未按第二条给付房屋租金，就按租赁合同约定处罚违约金80000元。协议达成后，被告仍未给付所欠租金。本案审理中，原告将诉讼请求变更为：解除双方于2015年1月1日达成的调解协议的第二条关于被告分期给付所欠租金的约定；要求被告给付所欠租金29000元，并给付违约金20000元，合计49000元。上述事实，有原告陈述、房屋产权证（复印件）、房屋租赁协议及协议附件、欠条、人民调解协议书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，在房屋租赁协议解除后，原、被告就被告所欠租金29000元达成的调解协议不违反法律、法规强制性规定，对双方具有约束力，被告应当按照约定给付所欠租金。由于被告未按调解协议于2015年12月31日前给付15000元租金，不履行约定的义务，原告有权解除双方关于被告分期给付所欠租金的约定，从而要求被告一次给付所欠租金29000元，并承担相应的违约金，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐朝钰与被告凌宗实于2015年1月1日达成的调解协议的第二条关于被告凌宗实分期给付所欠租金的约定；二、限被告凌宗实在本判决生效后五日内给付原告唐朝钰所欠租金29000元，并给付违约金20000元，合计49000元。案件受理费1025元，公告费300元，合计1325元，由被告凌宗实负担（此费原告已预缴，由被告在给付上述租金时直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭晓华人民陪审员  姚先碧人民陪审员  曾佑洪二〇一六年七月十一日书 记 员  李 昀
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初1292号原告：潘某被告：赵某、天津美辰物流有限公司原告潘某和被告赵某、天津美辰物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  李 璜审 判 员  王 帅人民陪审员  刘家友二〇一六年七月十二日书 记 员  刘 影
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1204民初1292号原告：潘某某。被告：赵某某。被告：天津美辰物流有限公司。法定代表人：赵某某，该公司经理。原告潘某某诉被告赵某某、天津美辰物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告潘某某诉称：原告潘某某与被告赵某某系朋友，2013年7月份，赵某某以投资宋浩采石厂为名，向阜阳颍泉区居住的潘某某筹借款100万元，其中40万元作为借款，另60万元作为投资，约定借款100万元利息三分，合作期限五年，如潘某某投资亏损，则由赵某某全额承担，2013年7月23日，赵某某给潘某某出具收条以及担保书，同时约定由天津美辰物流有限公司对上述借款进行担保。2013年7月24日，潘某某按照约定在阜阳市颍泉区通过网银把钱转给赵某某人民币100万元。借款后，原告多次催要未果，起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100万元，利息60万元；本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为：人民法院受理民事案件，应当对该案件有管辖权。本案为民间借贷纠纷，本案的两被告均不在本院辖区，且本案的付款方开户行在浙江分行，收款方开户行在湖北分行，均不在本院管辖权范围内，且该案件并未约定由本院管辖，因此本院对该案件没有管辖权。原告可到被告的住所地法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告潘某某的起诉。案件受理费19200元，由原告潘某某预交，退还给原告潘某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 李 璜代理审判员 王 帅人民陪审员 刘家友二〇一六年七月五日书 记 员 李 楠附：（2016）皖1204民初1292号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初1994号原告：石金泉，奇台县人，现住奇台县。委托代理人：王建勇。被告：陈怀岗，奇台县人，现住奇台县黄渠沿市。原告石金泉与被告陈怀岗机动车交通事故责任纠纷一案，原告石金泉于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告石金泉的委托代理人王建勇，被告陈怀岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石金泉诉称：2015年6月23日，原告驾驶电动三轮摩托车，在奇台县碧流河乡皇宫五村路段，与被告陈怀岗驾驶的小客车相撞，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告陈怀岗负事故的次要责任。现原告起诉请求判令被告赔偿原告交通事故损失8923元。被告陈怀岗辩称：对事故的发生没有异议，原告已经起诉过一次，这次的医疗费用应当出示相应的费用清单。原告石金泉为证明其主张提供如下证据：1、（2016）新2325民初259号民事判决书一份。拟证实：原、被告双方发生交通事故，有一部分医疗费在该案中未作处理。被告陈怀岗对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。2、医疗费票据一组。拟证实：原告因此次交通事故在奇台县人民医院花费医疗费4744.16元、在奇台县杨氏骨科诊所花费医疗费25000元，这两笔医疗费用在第一次起诉时未主张。被告陈怀岗对此证据的真实性无异议，但认为杨氏骨科的票据是同一天出的。本院对此证据的真实性予以确认。3、杨氏骨科诊断证明和出院证各一份。拟证实：原告在奇台县杨氏骨科诊所治疗的情况。被告陈怀岗对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。被告陈怀岗未向本院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年6月23日8时30分许，原告石金泉驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车，在奇台县碧流河皇宫五村路段由南向北行驶时，与由北向南行驶陈怀岗驾驶的×××号小型客车迎面碰撞，造成原告石金泉及三轮车内乘车人杨淑兰、皇秀芳、石林峰受伤，两车受损的交通事故。该事故经奇台县公安交警大队第×××号道路交通事故认定书认定：原告石金泉负事故的主要责任，被告陈怀岗负事故的次要责任，原告杨淑兰无责任，皇秀芳、石林峰无责任。事故发生后原告石金泉于2015年6月23日至2015年7月15日在奇台县人民医院住院22天。伤情诊断为：1、右侧经胫腓骨粉碎性骨折并骨筋膜室综合症；2、左侧经胫腓骨粉碎性骨折；3、右侧内踝骨折；4、右侧第1-2跖骨骨折；5、左侧第4肋骨骨折；6、左肾积水。另查明：原告石金泉及乘坐电动车的杨淑兰于2016年1月13日将被告陈怀岗及×××号小型客车投保交强险的保险公司，即中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司诉至本院，要求赔偿因此次交通事故造成的各项损失，本院于2016年3月2日判决中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司在交强险赔偿限额内向杨淑兰及原告石金泉赔偿损失，判决陈怀岗对交强险赔偿剩余的损失承担30%的责任。且中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司在交强险医疗费用限额内将10000元全部赔偿给杨淑兰及原告石金泉。因原告石金泉在该次诉讼中未提供奇台县人民医院花费医疗费4744.16元和在奇台县杨氏骨科诊所花费医疗费25000元票据，故本院在该案中未予支持上述费用，故原告再次将被告陈怀岗诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费8923元。本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照责任比例承担赔偿责任。关于原告在本案中主张的医疗费，因×××号小型客车投保交强险的保险公司，即中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司根据（2016）新2325民初259号民事判决在交强险医疗费用赔偿限额内将10000元全部赔偿给杨淑兰及原告石金泉，故本案原告要求被告陈怀岗承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告提供了奇台县人民医院的门诊统一收据及奇台县杨氏中医骨科诊所的诊断证明书、出院证和医疗费票据。根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院核算上述费用共计29744.16元，本院予以确认。根据被告陈怀岗承担30%的赔偿责任，即8923.25元（29744.16元×30%），现原告主张8923元，系对其权利的处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告陈怀岗于本判决生效之日起十五日内向原告石金泉赔偿医疗费8923元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告陈怀岗负担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  李小云二〇一六年七月十一日书记员  陈玉婷
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢530号之二申请执行人徐常会，男，汉族。被执行人陈锐，男，成年人，汉族。本院在执行申请执行人徐常会与被执行人陈锐民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第2515号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人的存款22700元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一六年七月七日书记员  苗卫东
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初1994号原告：石金泉，男，汉族，1948年3月12日出生，奇台县人，现住奇台县。委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：陈怀岗，男，汉族，1977年5月19日出生，奇台县人，现住奇台县。原告石金泉与被告陈怀岗机动车交通事故责任纠纷一案，原告石金泉于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告石金泉的委托代理人王建勇，被告陈怀岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石金泉诉称：2015年6月23日，原告驾驶电动三轮摩托车，在奇台县碧流河乡皇宫五村路段，与被告陈怀岗驾驶的小客车相撞，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告陈怀岗负事故的次要责任。现原告起诉请求判令被告赔偿原告交通事故损失8923元。被告陈怀岗辩称：对事故的发生没有异议，原告已经起诉过一次，这次的医疗费用应当出示相应的费用清单。原告石金泉为证明其主张提供如下证据：1、（2016）新2325民初259号民事判决书一份。拟证实：原、被告双方发生交通事故，有一部分医疗费在该案中未作处理。被告陈怀岗对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。2、医疗费票据一组。拟证实：原告因此次交通事故在奇台县人民医院花费医疗费4744.16元、在奇台县杨氏骨科诊所花费医疗费25000元，这两笔医疗费用在第一次起诉时未主张。被告陈怀岗对此证据的真实性无异议，但认为杨氏骨科的票据是同一天出的。本院对此证据的真实性予以确认。3、杨氏骨科诊断证明和出院证各一份。拟证实：原告在奇台县杨氏骨科诊所治疗的情况。被告陈怀岗对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。被告陈怀岗未向本院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年6月23日8时30分许，原告石金泉驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车，在奇台县碧流河皇宫五村路段由南向北行驶时，与由北向南行驶陈怀岗驾驶的新B3J8**号小型客车迎面碰撞，造成原告石金泉及三轮车内乘车人杨淑兰、皇秀芳、石林峰受伤，两车受损的交通事故。该事故经奇台县公安交警大队第6523253201500717号道路交通事故认定书认定：原告石金泉负事故的主要责任，被告陈怀岗负事故的次要责任，原告杨淑兰无责任，皇秀芳、石林峰无责任。事故发生后原告石金泉于2015年6月23日至2015年7月15日在奇台县人民医院住院22天。伤情诊断为：1、右侧经胫腓骨粉碎性骨折并骨筋膜室综合症；2、左侧经胫腓骨粉碎性骨折；3、右侧内踝骨折；4、右侧第1-2跖骨骨折；5、左侧第4肋骨骨折；6、左肾积水。另查明：原告石金泉及乘坐电动车的杨淑兰于2016年1月13日将被告陈怀岗及新B3J8**号小型客车投保交强险的保险公司，即中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司诉至本院，要求赔偿因此次交通事故造成的各项损失，本院于2016年3月2日判决中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司在交强险赔偿限额内向杨淑兰及原告石金泉赔偿损失，判决陈怀岗对交强险赔偿剩余的损失承担30%的责任。且中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司在交强险医疗费用限额内将10000元全部赔偿给杨淑兰及原告石金泉。因原告石金泉在该次诉讼中未提供奇台县人民医院花费医疗费4744.16元和在奇台县杨氏骨科诊所花费医疗费25000元票据，故本院在该案中未予支持上述费用，故原告再次将被告陈怀岗诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费8923元。本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照责任比例承担赔偿责任。关于原告在本案中主张的医疗费，因新B3J8**号小型客车投保交强险的保险公司，即中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司根据（2016）新2325民初259号民事判决在交强险医疗费用赔偿限额内将10000元全部赔偿给杨淑兰及原告石金泉，故本案原告要求被告陈怀岗承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告提供了奇台县人民医院的门诊统一收据及奇台县杨氏中医骨科诊所的诊断证明书、出院证和医疗费票据。根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院核算上述费用共计29744.16元，本院予以确认。根据被告陈怀岗承担30%的赔偿责任，即8923.25元（29744.16元×30%），现原告主张8923元，系对其权利的处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告陈怀岗于本判决生效之日起十五日内向原告石金泉赔偿医疗费8923元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告陈怀岗负担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  李小云二〇一六年七月十一日书记员  陈玉婷
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初2571号原告吴功元，男，1962年11月2日出生，汉族，住成都市新都区，原告杨传翠，女，1964年6月27日出生，汉族，住成都市新都区，被告成都凯迪置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办甫家社区。法定代表人张懋，公司总经理。委托代理人雷君，四川韬世律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人唐梦，四川韬世律师事务所律师，一般授权代理。原告吴功元、杨传翠诉被告成都凯迪置业有限公司（简称凯迪置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，依法由审判员佘冰适用简易程序于2016年6月6日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告吴功元、原告杨传翠、被告凯迪置业公司委托代理人雷君、唐梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴功元、杨传翠诉称，二原告于2014年4月29日与被告签订《房屋产权拆迁合同》，合同约定：合同生效后1个月内原告搬迁完毕，被告每半年支付一次过渡费。原告按约定履行了义务，但被告拖欠过渡费至今。请求法院判令被告支付从2014年11月29日至2016年5月28日期间的过渡费171000元，并支付违约金。被告凯迪置业公司辩称，对二原告陈述的《房屋产权拆迁合同》的基本事实无异议，实际欠原告过渡费161000元；双方未约定违约金。经审理查明，2014年4月29日，原告吴功元、杨传翠与被告凯迪置业公司签订《房屋产权拆迁合同》，约定被告对原告所有的位于成都市新都区大丰街道办甫家社区7社的房屋进行拆迁安置；原告自愿选择原址置换方式进行安置；合同生效后，原告应在一个月内搬迁完毕；门市过渡费8000元/月，住房过渡费1500元/月，每半年领取一次。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约定期限搬迁完毕，被告于2014年12月2日支付了合同签订之日至2014年10月28日期间的过渡费。但2014年10月29日至2016年4月28日期间过渡费171000元，被告仅在2015年7月15日支付10000元，仍拖欠161000元未付。原告诉至本院，请求处理。以上事实有原告提交的双方身份信息、房屋产权拆迁合同、国有土地使用证、房产证、承诺书，有被告提交的银行电子回单、收条以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的房屋产权拆迁合同是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告履行义务后，被告未按约定期限支付相应过渡费，其行为已违反合同约定及法律规定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付过渡费的请求本院予以支持。由于双方未约定违约金，原告要求支付违约金的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都凯迪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴功元、杨传翠支付2014年10月28日至2016年4月29日期间的过渡费161000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1860元，由被告成都凯迪置业有限公司承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  佘冰二〇一六年七月四日书记员  骆冰
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执294号申请执行人李振安，男，1943年2月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人张德喜，男，1943年5月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。申请执行人李振安与被执行人张德喜借款合同纠纷一案，本院于2016年10月6日作出的（2014）攀西民初字第143号民事判决书已发生法律效力，张德喜应支付李振安借款27392.66元。因张德喜到期未履行生效法律文书确定的义务，李振安向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。本案在执行过程中，被执行人提出分期履行协议，申请执行人同意被执行人的分期还款计划，并同意本案终结本次执行程序。上述情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解分期履行协议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初95号民事判决书的本次执行程序。被执行人未按分期和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 尹 评执行员 陈 亮执行员 王丁一二〇一六年七月四日书记员 李 梅
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81**民初130号原告孙悦环，女，1942年3月1日出生，住黑龙江省普阳农场。原告丁小明，男，1968年3月29日出生，住黑龙江省普阳农场。被告张福成，男，1960年3月25日出生，现住黑龙江省普阳农场。被告王章锁，男，1952年11月13日出生，住黑龙江省普阳农场。被告徐卫春，男，1970年3月22日出生，住黑龙江省绥滨县普阳农场。原告孙悦环、丁小明因与被告张福成、王章锁、徐卫春民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙悦环、丁小明，被告王章锁、徐卫春到庭参加了诉讼，被告张福成经本院公告送达开庭传票未到庭。本院依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。原告孙悦环、丁小明诉称：2012年5月15日、2013年5月11日，被告张福成因种地缺少资金，先后两次分别向二原告借款是30000元、50000元，签订借款合同，约定月利率分别为1.2%、1.5%，逾期按日加收0.3‰违约金，借款期限为一年，并约定用被告张福成名下的房屋作抵押，连带保证人王章锁、徐卫春不因能否实现抵押权拒绝承担保证责任。借款到期后，原告多次索要，但至今未能偿还。现二原告起诉要求被告张福成偿还借款80000元及利息36474元、违约金12045元并按约定至还清为止的利息、违约金等。被告王章锁、徐卫春承担连带保证责任。被告王章锁、徐卫春未提交答辩状。庭审中二被告对二原告的诉求均表示无异议，借款属实。被告张福成未提供答辩。庭审中二原告为证明自己的主张提供如下证据：1．借款合同一份，欲证明2012年5月15日，被告张福成借款30000元，约定月利率1.2%，逾期还款按日加收0.3‰违约金，借款期限为一年，由被告张福成名下普阳农场一委51栋2单元2层2号楼房做抵押，并由被告王章锁、徐卫春提供连带担保责任，连带保证人王章锁、徐卫春不因能否实现抵押权拒绝承担保证责任。2．借款合同一份，欲证明2013年5月1日，被告张福成借款50000元，约定月利率1.5%，逾期还款按日加收0.3‰违约金，借款期限为一年，由被告张福成名下普阳农场一委51栋2单元2层2号楼房做抵押，并由被告王章锁、徐卫春提供连带担保责任，连带保证人王章锁、徐卫春不因能否实现抵押权拒绝承担保证责任。3．普阳农场兴普区居民委员会与普阳农场第四管理区第13作业区开具的证明。内容是被告张福成现不在本辖区居住不知去向，无任何联系方式。欲证明被告张福成现下落不明。被告张福成、王章锁、徐卫春对二原告提供的证据无异议。被告张福成、王章锁、徐卫春未提供证据。对证据的分析与评定：因被告张福成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对二原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2能够证明原、被告之间的借贷关系，被告王章锁、徐卫春对二原告提供的证据均无异议。证据3证明被告张福成下落不明的事实。上述证据经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月15日、2013年5月1日被告张福成因种地缺少资金，先后两次向二原告借款30000元、50000元，并分别签订了借款合同，约定月利率分别为1.2%、1.5%，逾期按日加收0.3‰违约金，并约定用被告张福成名下的一套房屋作抵押，未办理抵押登记，同时约定连带保证人王章锁、徐卫春不因能否实现抵押权拒绝承担保证责任。借款到期后，原告多次索要，但至今未能偿还。二原告起诉请求被告张福成偿还借款本金80000元及利息、违约金（其中本金30000元，按月利率1.2%，违约金日利率0.03%、从2013年5月15日算至实际给付日止。其中本金50000元，按月利率1.5%，从2013年5月1算至实际给付日止，违约金日利率0.03%、从2014年5月1日算至实际给付日止）。被告王章锁、徐卫春承担连带保证责任。本院认为，原告孙悦环、丁小明与被告张福成、签订了借款合同并实际支付了全部借款，该合同成立并生效。被告张福成没有按着合同履行偿还借款及利息的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。债务人虽然用其所有的房屋做抵押，但未登记。按照借款合同的约定，连带保证人不因能否实现抵押权，不影响连带保证人的保证责任，被告王章锁、徐卫春作为连带责任保证人应按照约定承担保证责任。二原告要求三被告给付欠款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。两笔借款合同分别约定月利率为1.2%、1.5%，不违反国家有关限制借款利息的规定。二原告要求三被告在合同期限内给付按月利率1.2%、1.5%计算的利息诉讼请求，未超出应给付的利息数额，本院予以支持。关于原告同时要求三被告给付按日0.03%违约金的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三十条规定出借人与借款人及既约定了逾期利息、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二原告的两笔借款逾期分别主张了利率和违约金，本院应支持的违约金和年利率合并计算24%的年利率标准，对超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告王章锁、徐卫春在承担保证责任后依法享有向债务人张福成追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百零七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张福成在判决生效之日起十日内给付原告孙悦环、丁小明欠款本金80000元及利息、违约金（其中本金30000元，从2013年5月15日按年利率24%，算至实际给付日止。其中本金50000元，按月利率1.5%从2013年5月1算至从2014年4月30日，从2014年5月1日按年利率24%，算至实际给付日止）。二、被告王章锁、徐卫春对上述债务承担连带保证责任。被告王章锁、徐卫春在承担保证责任后，享有向张福成追偿的权利。三、驳回原告孙悦环、丁小明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元由被告张福成、王章锁、徐卫春被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  张金德审判员  范广训审判员  黄 坤二〇一六年七月七日书记员  李 丹
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81**民初130号原告孙悦环，女，退休干部。原告丁小明，男，医院收款员。被告张福成，男，职工。被告王章锁，男，退休工人。被告徐卫春，男，职工。原告孙悦环、丁小明因与被告张福成、王章锁、徐卫春民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙悦环、丁小明，被告王章锁、徐卫春到庭参加了诉讼，被告张福成经本院公告送达开庭传票未到庭。本院依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。原告孙悦环、丁小明诉称：2012年5月15日、2013年5月11日，被告张福成因种地缺少资金，先后两次分别向二原告借款是30000元、50000元，签订借款合同，约定月利率分别为1.2%、1.5%，逾期按日加收0.3‰违约金，借款期限为一年，并约定用被告张福成名下的房屋作抵押，连带保证人王章锁、徐卫春不因能否实现抵押权拒绝承担保证责任。借款到期后，原告多次索要，但至今未能偿还。现二原告起诉要求被告张福成偿还借款80000元及利息36474元、违约金12045元并按约定至还清为止的利息、违约金等。被告王章锁、徐卫春承担连带保证责任。被告王章锁、徐卫春未提交答辩状。庭审中二被告对二原告的诉求均表示无异议，借款属实。被告张福成未提供答辩。庭审中二原告为证明自己的主张提供如下证据：1．借款合同一份，欲证明2012年5月15日，被告张福成借款30000元，约定月利率1.2%，逾期还款按日加收0.3‰违约金，借款期限为一年，由被告张福成名下普阳农场一委51栋2单元2层2号楼房做抵押，并由被告王章锁、徐卫春提供连带担保责任，连带保证人王章锁、徐卫春不因能否实现抵押权拒绝承担保证责任。2．借款合同一份，欲证明2013年5月1日，被告张福成借款50000元，约定月利率1.5%，逾期还款按日加收0.3‰违约金，借款期限为一年，由被告张福成名下普阳农场一委51栋2单元2层2号楼房做抵押，并由被告王章锁、徐卫春提供连带担保责任，连带保证人王章锁、徐卫春不因能否实现抵押权拒绝承担保证责任。3．普阳农场兴普区居民委员会与普阳农场第四管理区第13作业区开具的证明。内容是被告张福成现不在本辖区居住不知去向，无任何联系方式。欲证明被告张福成现下落不明。被告张福成、王章锁、徐卫春对二原告提供的证据无异议。被告张福成、王章锁、徐卫春未提供证据。对证据的分析与评定：因被告张福成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对二原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2能够证明原、被告之间的借贷关系，被告王章锁、徐卫春对二原告提供的证据均无异议。证据3证明被告张福成下落不明的事实。上述证据经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月15日、2013年5月1日被告张福成因种地缺少资金，先后两次向二原告借款30000元、50000元，并分别签订了借款合同，约定月利率分别为1.2%、1.5%，逾期按日加收0.3‰违约金，并约定用被告张福成名下的一套房屋作抵押，未办理抵押登记，同时约定连带保证人王章锁、徐卫春不因能否实现抵押权拒绝承担保证责任。借款到期后，原告多次索要，但至今未能偿还。二原告起诉请求被告张福成偿还借款本金80000元及利息、违约金（其中本金30000元，按月利率1.2%，违约金日利率0.03%、从2013年5月15日算至实际给付日止。其中本金50000元，按月利率1.5%，从2013年5月1算至实际给付日止，违约金日利率0.03%、从2014年5月1日算至实际给付日止）。被告王章锁、徐卫春承担连带保证责任。本院认为，原告孙悦环、丁小明与被告张福成、签订了借款合同并实际支付了全部借款，该合同成立并生效。被告张福成没有按着合同履行偿还借款及利息的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。债务人虽然用其所有的房屋做抵押，但未登记。按照借款合同的约定，连带保证人不因能否实现抵押权，不影响连带保证人的保证责任，被告王章锁、徐卫春作为连带责任保证人应按照约定承担保证责任。二原告要求三被告给付欠款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。两笔借款合同分别约定月利率为1.2%、1.5%，不违反国家有关限制借款利息的规定。二原告要求三被告在合同期限内给付按月利率1.2%、1.5%计算的利息诉讼请求，未超出应给付的利息数额，本院予以支持。关于原告同时要求三被告给付按日0.03%违约金的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三十条规定出借人与借款人及既约定了逾期利息、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二原告的两笔借款逾期分别主张了利率和违约金，本院应支持的违约金和年利率合并计算24%的年利率标准，对超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告王章锁、徐卫春在承担保证责任后依法享有向债务人张福成追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百零七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张福成在判决生效之日起十日内给付原告孙悦环、丁小明欠款本金80000元及利息、违约金（其中本金30000元，从2013年5月15日按年利率24%，算至实际给付日止。其中本金50000元，按月利率1.5%从2013年5月1算至从2014年4月30日，从2014年5月1日按年利率24%，算至实际给付日止）;二、被告王章锁、徐卫春对上述债务承担连带保证责任。被告王章锁、徐卫春在承担保证责任后，享有向张福成追偿的权利;三、驳回原告孙悦环、丁小明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元由被告张福成、王章锁、徐卫春被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  张金德审判员  范广训审判员  黄 坤二〇一六年七月七日书记员  李 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0304民初2052、2058、2059、3350、3354号原告深圳市鑫荣联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区红荔西路7019号天健商务大厦8层01-07室。法定代表人陈楚贞，执行董事。委托代理人陈耀展住址广东省深圳市龙岗区，系该司员工。委托代理人赖煜明住址广东省深圳市。被告范远雄等五人（详见附表一）。原告深圳市鑫荣联小额贷款有限公司诉被告范远雄等人借款合同纠纷五案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员周艾黎、钟惠强组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈耀展、赖煜明到庭参加诉讼，五案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，各案被告因资金周转困难，在2013年3月至7月期间，分别与原告签订了编号各异的《个人信用贷款合同》，各案合同均约定了贷款月利率为1.8%，若被告逾期还款则每逾期一日需支付剩余贷款0.1%的罚息，若双方发生争议，由贷款方所在地法院管辖；合同还约定了贷款金额、贷款期限等内容（各案合同约定内容详见附表二）。合同签订后，原告向各被告发放了贷款，但各被告仅归还了部分本息（详见附表三），尚有余下本息未归还，故诉请法院判令：一、各被告偿还计至截止日的本息（详见附表四）；二、各案被告承担本案诉讼费，财产保全费、担保费、公告费及其他费用。各案被告未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2013年3月至7月期间，原告与各案被告和案外人深圳市鑫荣联财务管理有限公司（以下简称鑫荣联财务管理公司）签订了《个人信用贷款合同》，除原告诉状中主张的事实外，各合同还约定：原告和被告双方共同委托鑫荣联财务管理有限公司（合同丙方）就该笔贷款向被告提供专业的咨询、协助办理相关手续及进行贷款跟进管理等服务；利息从贷款发放日起开始计算，时间不足一个月的按一个月计算；被告同意就合同项下贷款向鑫荣联财务管理公司支付管理费及咨询服务费，每月应付额按贷款金额的0.5%计算至全部贷款结清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，为便捷支付，由被告汇至原告指定账户，原告代收取后再转付给鑫荣联财务管理公司；被告每月应还款总额=每月偿还本息合计+每月应付管理及咨询服务费，每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息等各项费用，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期的前一日或合同三方另行约定的其他日期；被告同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付管理费及咨询服务费，（2）支付利息，（3）返还本金，（4）支付相关手续费、违约金等。合同还就各方当事人其他相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了合同项下的贷款（发放贷款时间详见附表三），各案被告向原告出具《借款（合同）借据》，确认收到相应款项。贷款发放后，各被告至中断还款日止（详见附表三），已归还了部分贷款本息，之后再也没有还款。原告庭审中确认，在履行贷款合同过程中，原告没有代鑫荣联财务管理公司收取被告的管理费及咨询服务费、被告也没有向代鑫荣联财务管理公司支付该约定费用；已收的各被告每月本息，除贷款金额确定为合同金额外，均没有按照合同约定的计算方式计收，实际是按以下公式计收：当期应还正常利息=上期剩余本金*利息月利率/30天*计息天数（利息月利率按1.8%计），当期应还逾期罚息=上期剩余本金*罚息月利率/30天*计息天数（罚息月利率按1.2%计），当期实还本金=当期实还本息合计-当期实还利息，当期剩余本金=上期剩余本金-当期实还本金，每月应还本金=贷款放款金额/期数。原告主张其已计收的各案本息金额比合同约定的金额少，是其自行调整所致，诉讼请求中的利息部分（含逾期罚息）按月利率2%计算。另查，本案原告除已预交案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有《客户贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《借款（合同）借据》、《杭州银行网上银行记账凭证（付款）》、《债权及欠款明细表》等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向各案被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性规定，其与各案被告之间形成的借款合同关系合法有效。原告主张其依约发放贷款后，各案被告未再依约还款，已构成违约，各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张的各案被告已还款的金额，依法予以采信。原告依约向各案被告发放贷款后，各案被告未完全依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。各案贷款已到期，原告有权要求各案被告偿还剩余贷款本金及支付涉案贷款合同约定的不违反法律规定的利息和逾期罚息。原告自行调整计收各案被告本息金额小于合同约定的金额，是其对自身权利的合法处分，没有违反法律法规禁止性规定，并且对各案被告有利，故本院予以纳信。至于原告要求各被告承担涉案费用，经查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他费用，故除案件受理费外，其他费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市鑫荣联小额贷款有限公司贷款剩余本金并支付自还款中断日至截止日的利息【各案贷款剩余本金和利息详见附表四，还款中断日后的利息（含罚息）以未偿还贷款剩余本金为基数，利息部分按月利率1.8%计算，罚息部分按月利率0.2%计算】；二、驳回原告深圳市鑫荣联小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表四，已由原告预交），由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 活 光人民陪审员 周 艾 黎人民陪审员 钟 惠 强二〇一六年七月二十二日书 记 员 吴桃（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0605执35号执行裁定书申请执行人白山市江源区农村信用合作联社。住白山市江源区孙家堡子街道。法定代表人：于友焕，系该联社理事长。被执行人刘国霞。申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人刘国霞借款合同纠纷一案，白山市江源区人民法院于2015年8月20日作出（2015）江民二初字第264号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院认为，在本次执行中经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,裁定如下:终结本院(2016)吉0605执35号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  唐新利审 判 员  宋起华代理审判员  杨 阳二〇一六年七月十一日书 记 员  邱晓巍
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第04137号申请执行人：郝玉彪，男，汉族，1983年11月29日出生。身份证号码：×××。被执行人：赵世伟，男，汉族，1979年12月21日出生。身份证号码：×××。请执行人郝玉彪与被执行人赵世伟合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东胜区人民法院（2015）东民初字第4221号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尤森二〇一六年七月二十五日书记员  杨敏
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0605执35号申请执行人白山市江源区农村信用合作联社。住白山市江源区孙家堡子街道。法定代表人：于友焕，系该联社理事长。被执行人刘国霞，住址白山市。申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人刘国霞借款合同纠纷一案，白山市江源区人民法院于2015年8月20日作出（2015）江民二初字第264号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院认为，在本次执行中经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,裁定如下:终结本院(2016)吉0605执35号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定�送达后立即发生法律效力。（）审 判 长  唐新利审 判 员  宋起华代理审判员  杨 阳二〇一六年七月十一日书 记 员  邱晓巍
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初5584号原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司,住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人蔡静国,该公司总经理。委托代理人孙宝荣,该公司职员。被告沙乃坤。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告沙乃坤物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员唐津津独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝荣到庭参加了诉讼,被告沙乃坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》,被告作为天津市××区××家园小区××号的业主于2011年9月28日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务,但被告虽至今一直享受原告的物业服务,却未能按约定支付物业费,后经原告多次催要未果,故诉至法院,请求:1、判令被告按照每月454元人民币的标准支付原告从2012年11月1日起至2016年4月30日止位于天津市××区××家园小区××号房屋的物业费19067.58元;2、诉讼费由被告承担。被告在法定答辩期限内未提出答辩意见,亦未出庭应诉。经审理查明,原告系依法注册的物业服务企业,被告系天津市武清区盛世家园小区19-2的业主。2010年5月8日,原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理;电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务;共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等;物业装饰装修的管理;车辆行驶的停放秩序的服务、管理;物业管理区域内公共秩序的服务、管理;物业档案的建立、保管和使用等。别墅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元;业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为206.36平方米,2012年11月1日起至2016年4月30日,原告为被告提供了物业服务,根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定,被告应向原告交纳物业管理服务费19067.58元,但被告未交,故原告诉至法院。另查明,本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明,原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在较大瑕疵。上述事实,有原告陈述及相关书证等证据证明属实。本院认为,原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的规定,合法有效,受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力,原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告对盛世家园小区提供了物业服务,被告不交纳物业费违反了合同的约定,应承担给付义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额,因本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明,原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在较大瑕疵,故对被告应交物业费的数额予以酌减,综合考虑本案的具体情况,被告以交纳原告80%的物业费为宜,共计15254.06元(19067.58元×80%)。被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定,缺席判决如下:被告沙乃坤于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2012年11月1日至2016年4月30日的物业管理服务费15254.06元。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元,由原告担负28元,被告担负111元。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费,上诉于该院。审判员  唐津津二〇一六年七月二十八日书记员  胡东豪附判决引用的相关条款:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的,应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,受损害方根据标的的性质以及损失的大小,可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0526财保32号申请人孙立华。被申请人刘俊坤。申请人孙立华与被申请人刘俊坤因民间借贷一事，于2016年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人位于任县前刘村东怡秀园小区1号楼2单元302室，申请人已提供担保。本院认为，申请人孙立华为防止其合法权益受到难已弥补的损害，向本院提出保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条,第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人刘俊坤名下位于任县前刘村东怡秀园小区1号楼2单元302室房产一套。申请费1370元由申请人孙立华负担，申请人孙立华提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛仁忠二〇一六年七月六日书记员  邢艳辉
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初1237号原告吴喜斌,男,1949年7月26日出生,汉族,天津市带钢厂退休干部,住天津市河北区。被告天津市内环建设开发公司,现住所地天津市河北区中山路182号。法定代表人王天虹,总经理。委托代理人赵研,该公司职员。被告天津开发区津柏置业有限公司,住所地天津开发区渤海路34号。法定代表人陈晓东。被告天津市联翔置业发展有限公司,曾用名:天津开发区联翔置业发展有限公司,住所地天津市河北区中山路川云里14-201号。法定代表人霍立山,董事长。委托代理人霍毅,该公司顾问。原告吴喜斌与被告天津市内环建设开发公司(以下简称内环公司)、天津开发区津柏置业有限公司(以下简称津柏公司)、天津市联翔置业发展有限公司(以下简称联翔公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吴喜斌,被告天津市内环建设开发公司的委托代理人赵研,被告天津市联翔置业发展有限公司的委托代理人霍毅到庭参加诉讼。被告天津开发区津柏置业有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告吴喜斌诉称,1997年下半年,河北区城市房屋拆迁中心发布公告,天津市电力局需征用新大路东二经路华鸣里土地,此属国家征地,拟将原居民异地安置或有偿拆迁,由三被告内环公司、津柏公司、联翔公司共同负责开发建设。原告原居住私产房拆迁前,河北区拆迁办未曾与原告签订任何文本协议或合同,只是告之务必在限期内迁出。无奈,原告全家只得租用临时住房至新房建成,后原告被异地安置在现居住地至今。自1997年拆迁至今,一直不能办理房屋产权证。多年来,原告曾向有关部门多次反映情况未果。房屋拆迁后,被告津柏公司、联翔公司曾发通知,让原告到拆迁中心核查房屋材料并办理交纳入住手续及有关费用等,原告也按规定办理了相关手续。现原告手持津柏公司开具的房屋分配通知单发票和交纳相关费用的发票,材料齐全,手续合法。为维护原告合法权益现诉至法院,要求确认坐落天津市河北区靖××号房屋归原告吴喜斌所有并要求三被告协助原告吴喜斌办理上述房屋产权变更手续,所需费用由原告负担;本案诉讼费由三被告承担。被告天津市内环建设开发公司辩称,被告津柏公司只是借用我公司的营业执照进行拆迁,关于安置等问题我方并未参与,但我方服从法院判决。被告天津市联翔置业发展有限公司辩称,原告的房屋是被告内环公司拆迁的,我方与被告津柏公司是合作关系,我们的一部分土地转让给了津柏公司,以前叫靖江小区,后来改成靖辰南里了。津柏公司在那片土地上自建房屋,并由他们自己卖房,至于津柏公司将房子卖给谁我们也不清楚。津柏公司只是给我们土地转让费用,其他事情都是津柏公司自己办理,我方并不参与。我方服从法院判决。被告天津开发区津柏置业有限公司未到庭参加诉讼,亦未在诉讼期间提交书面答辩意见。经审理查明,原告名下原坐落河北区新大路东二经路华鸣里4号房屋于1997年下半年由被告内环公司拆迁,该拆迁房屋异地安置在靖江小区D座4门××偏单元一套,经天津市河北区城市房屋拆迁中心核实,上述安置房屋现地址为河北区靖××号。原告于2000年入住至今,并交纳产权费8234元、增房款31642元、超出面积款3624元、一户一表费1400元,共计44900元,以及预交产权费2000元。现原告来院,要求确认坐落天津市河北区靖××号房屋归原告吴喜斌所有并要求三被告协助原告吴喜斌办理上述房屋产权变更登记手续,所需费用由原告负担;本案诉讼费由三被告承担。庭审中,被告内环公司、联翔公司同意协助原告办理相关过户手续。上述事实,有原告及被告内环公司、联翔公司陈述及原告提供的相关证据材料予以佐证,本院予以确认。本院认为,被告内环公司对原告名下坐落河北区新大路东二经路华鸣里4号房屋进行拆迁,被告津柏公司将上述房屋异地安置在现地址河北区靖××号,原告自2000年入住至今,并依照规定缴纳了相关费用,原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求,本院予以支持,三被告分别作为拆迁单位和合作开发单位,在原告交齐相应费用后,亦有义务协助原告办理上述房屋的所有权转移登记手续。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、确认坐落天津市河北区靖辰南里××号房屋归原告吴喜斌所有;二、俟本判决生效后三十日内,被告天津市内环建设开发公司、被告天津开发区津柏置业有限公司、被告天津市联翔置业发展有限公司协助原告吴喜斌办理上述房屋所有权转移登记手续,所需费用由原告吴喜斌自行承担。案件受理费80元,由被告天津市内环建设开发公司承担20元、被告天津市联翔置业发展有限公司承担30元、被告天津开发区津柏置业有限公司承担30元;公告费300元,由被告天津开发区津柏置业有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于丽英审 判 员  杨 更人民陪审员  刘 健二○二○一六年七月二十日书 记 员  李 盛附:本裁判文书适用条文:一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初3083号原告天津市增泰燃气管道工程有限公司,地址天津市静海区西翟庄镇贺新村。法定代表人赵家和,职务经理。委托代理人张树刚,天津树刚律师事务所律师。被告赵家建,男,1980年9月16日生,汉族,天津市静海区人,农民。本院在审理原告天津市增泰燃气管道工程有限公司与被告赵家建财产损害赔偿纠纷一案中,原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准予原告天津市增泰燃气管道工程有限公司撤回起诉。案件受理费825元,由原告负担。审判员  肖印明二〇一六年七月二十二日书记员  林志浩
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初4063号原告高莹,女,1988年1月29日出生,回族,韩进物流上海有限公司天津分公司会计,住天津市红桥区。被告穆辰,男,1988年6月8日出生,回族,无职业,住天津市河北区。原告高莹与被告穆辰探望权纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。本院认为,原告高莹于2016年7月6日已经在天津市南开区人民法院起诉穆辰探望权和健康权纠纷,原告高莹又于2016年7月21日在本院以同样的事实,同样的诉讼请求起诉被告穆辰,原告的起诉已构成重复起诉,且原告是对已生效的调解书存在异议又起诉的,所以原告应申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定,裁定如下:驳回原告高莹的起诉。案件受理费80元,退还原告高莹。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  蔡培玲二〇一六年七月二十七日书记员  靳 超附:本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:(一)依照行政诉讼法的规定,属于行政诉讼受案范围的,告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定,双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的,告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定,应当由其他机关处理的争议,告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件,告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定,在一定期限内不得起诉的案件,在不得起诉的期限内起诉的,不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件,判决、调解维持收养关系的案件,没有新情况、新理由,原告在六个月内又起诉的,不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执90号之一申请执行人周昌，男，1985年4月1日出生，汉族，务工，住福建省闽侯县。被执行人陈昌伟，男，1988年9月3日出生，汉族，务工，住福建省闽侯县。本院在立案执行申请执行人周昌与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）侯民初字第2273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费34元。本院在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人陈昌伟名下坐落于闽侯城南新区第×#楼×单元房产，但暂时无法变现；向银行查询结果为：被执行人陈昌伟在邮储银行两个账户存款分别为2.00元和22.5元、工商银行存款为8.87元、中国银行存款为191.04元；车管、工商暂无登记；被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2016年1月21日已将被执行人陈昌伟纳入到失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2016）闽0121执90号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑圣旺执行员  郑振华执行员  陈 炜二〇一六年七月七日书记员  李林芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。