天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初5547号原告：天津市北辰区双街镇郎元农工商有限公司，住所地天津市北辰区双街镇郎元村。法定代表人：张树斌，总经理。委托诉讼代理人：刘振红，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏芳芳，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：天津国实食品有限公司，住所地天津市北辰区双街镇郎园村。法定代表人：何俊伟，董事长。被告：李秀兰，女，1938年7月7日出生，汉族，住天津市和平区。被告：何俊伟，男，1960年8月1日出生，汉族，住天津市和平区。被告：张燕莉，女，1960年8月3日出生，汉族，住天津市和平区。被告：付秀荣，女，1962年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被告：何俊强，男，1962年11月19日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市北辰区双街镇郎元农工商有限公司（以下简称郎元公司）与被告天津国实食品有限公司（以下简称国实公司）、李秀兰、何俊伟、张燕莉、付秀荣、何俊强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎元公司的委托诉讼代理人刘振红、夏芳芳，被告何俊强到庭参加诉讼。被告李秀兰、何俊伟、张燕莉、付秀荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎元公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天津国实食品有限公司立即向原告清偿价款1127550.65元，及自2016年9月12日起至2019年6月27日期间的迟延清偿欠款期间的利息损失151451.93元，及自2019年6月28日起至实际清偿之日止期间的利息损失；2.被告李秀兰、何俊伟、张燕莉、付秀荣、何俊强对被告天津国实食品有限公司应当向原告清偿的前项款项的义务，承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告国实公司于2010年12月13日与案外人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行（以下简称农商银行）贷款84万元，贷款到期日为2011年10月12日，为此签订了编号：2-2010-84号借款合同。原告和被告李秀兰、何俊伟、张燕莉、付秀荣、何俊强对被告国实公司上述84万元的贷款提供了连带责任的保证担保。上述借款到期后，国实公司仅向农商银行归还了欠款本金3万元，其余本金及利息均未能归还。为此案外人农商银行于2013年10月12日将债务人国实公司及包括原告在内的各担保人全部起诉，天津市北辰区人民法院（以下简称北辰法院）于2013年12月1日依法做出了﹝2013﹞辰民初字第4007号民事判决书，判令被告国实公司向农商银行归还欠款本金81万元及自2013年9月21日始计算的利息，案件受理费5950元；同时判令原告和被告李秀兰、何俊伟、张燕莉、付秀荣、何俊强对被告国实公司上述81万元本金及利息的给付义务承担连带清偿责任。该判决书生效后，国实公司没有履行清偿欠款的义务，依据农商银行的强制执行申请，北辰法院于2016年9月将执行了原告款项1127550.65元，在扣除13500元执行费后，将剩余款项发还给了农商银行。原告代偿该欠款后，曾多次向国实公司及其他担保人追偿，国实公司及其他担保人均以财务状况不好为由拒绝向原告清偿。由于国实公司未履行清偿义务导致原告损失严重，故根据《担保法》第二条，《最高人民法院关于适用被告何俊强辩称，不同意原告让其承担连带责任，需要原告出示关于其承担担保责任的证据才能确定。其没有到庭参与﹝2013﹞辰民初字4007号案件的庭审。李秀兰和何俊伟对天津狗不理包子速冻食品有限公司（以下简称狗不理公司）更名为国实公司的情况未向其告知，其作为担保人应知晓该情况，故其对此不承担担保责任。被告国实公司、何俊伟、张燕莉、付秀荣、李秀兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了举、质证。被告何俊强对原告提交了证据1.2010年12月13日编号2-2010-84号《借款合同》；证据2.2013年12月11日﹝2013﹞辰民初字4007号民事判决书；证据3.2016年9月12日北辰法院《人民法院诉讼费收费专用票据（结算）》1份、2016年9月12日北辰法院《人民法院缴费凭证》1份、2016年9月14日《天津农商银行还款回单》1份的真实性认可，但在证据1的《借款合同》中没有其作为保证人签字，在﹝2013﹞辰民初字第4007号案件中其没有到庭参与庭审，该民事判决书不应判决其承担责任。李秀兰和何俊伟对狗不理公司更名为国实公司的情况未向其告知，其不承担担保责任。结合原、被告的举、质证情况，本院对原告证据的真实性予以确认，其他认证意见将在焦点分析综合予以表述。被告国实公司、何俊伟、张燕莉、付秀荣、李秀兰、何俊强未提交证据。本院经审理认定事实如下：农商银行与国实公司、天津民天商贸有限公司（以下简称民天公司）、郎元公司、何俊伟、张燕莉、付秀荣、李秀兰、何俊强金融借款合同纠纷一案，北辰法院于2013年12月11日作出﹝2013﹞辰民初字第4007号民事判决书。该判决审理查明，农商银行与国实公司签订合同编号为2-2010-84《天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定借款84万元，借款期限自2010年12月13日至2011年10月12日，贷款利率按人民银行同期基准利率，月利率4.633333‰上浮50%，为月利率6.95‰，如果借款人未按合同约定偿还贷款本金的，贷款行有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期利息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。本合同项下每一笔提款的利息从借款借据记载的实际提款日起按实际放款金额和实际占用天数结算，按季结息，结息日为每季末月的20日，结息日即付息日，农商银行当日发放贷款84万元。同日，农商银行分别与郎元公司、民天公司签订同一编号的《天津农村商业银行股份有限公司流动资金保证合同》（以下简称《保证合同》）。担保范围包括债权本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用（以上各项合称为“被担保债务”），保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2010年11月3日，为确保上述贷款合同的正常履行，何俊伟、张燕莉、付秀荣、李秀兰、何俊强与农商银行签订《个人担保承诺函》（以下简称《担保函》）约定，为国实公司的该笔贷款承担连带保证责任，担保范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。签订借款合同当日，国实公司归还借款本金3万元，尚欠本金81万元，国实公司按合同约定每季交付利息至2013年9月20日，目前尚不欠息。2012年5月6日，狗不理公司更名为国实公司。该判决判项内容为“一、被告国实公司于本判决生效后五日内归还原告农商银行借款本金人民币81万元；二、被告国实公司于本判决生效后五日内给付原告农商银行相应利息（按合同约定的计息方式，自2013年9月21日开始计算至本判决确定的给付之日）；三、被告民天公司、被告郎元公司、被告何俊伟、被告张燕莉、被告付秀荣、被告何俊强、被告李秀兰对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告国实公司、郎元公司、民天公司、何俊伟、张燕莉、付秀荣、李秀兰、何俊强连带担负。”就前述判决执行情况，北辰法院于2015年12月8日作出﹝2015﹞辰执字第2361号民事裁定书写明，“经查，双方当事人达成执行和解协议，现执行申请人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力”。北辰法院缴款凭证写明，时间2016年9月12日，缴款人郎元公司、案由划拨，执2361，保管款1114050.65元，结算方式银行。北辰法院诉讼收费专用票据写明，时间2016年9月12日，交款人郎元公司，案件受理费、申请费13500元。农商银行还款回单记载，本次扣款金额1114050.68元，本金807716.43元，利息231090.96元，罚息75243.29元，借款人名称国实公司。上述证据有原、被告的陈述及提交的证据证实。本院认为，根据﹝2013﹞辰民初字4007号民事判决书，郎元公司被强制执行保管款1114050.65元，案件受理费、申请费13500元，共计1127550.65元。于2016年9月12日履行了﹝2013﹞辰民初字4007号民事判决书所判令其承担的保证责任，承担了该判决执行中产生的执行费用。国实公司作为债务人应承担还款义务，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准，自承担还款义务之日，即2016年9月12日起至实际付清之日止的利息损失，符合法律规定，但由于2019年8月20日已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自该日起应按此标准计算利息损失。何俊伟、张燕莉、付秀荣、李秀兰、何俊强与郎元公司、民天公司作为连带共同保证人，应在国实公司不能清偿的范围内向郎元公司各自承担七分之一的给付义务。原告主张何俊伟、张燕莉、付秀荣、李秀兰、何俊强对国实公司的给付义务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、被告天津国实食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告天津市北辰区双街镇郎元农工商有限公司1127550.65元及利息损失（以1127550.65元为基数，自2016年9月12日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，计算至2019年8月19日止；以1127550.65元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至实际付清之日止）；二、被告何俊伟、张燕莉、付秀荣、李秀兰、何俊强对被告天津国实食品有限公司上述给付义务不能清偿的部分各自承担七分之一的还款责任；被告何俊伟、张燕莉、付秀荣、李秀兰、何俊强在向原告天津市北辰区双街镇郎元农工商有限公司承担还款责任后有权向被告天津国实食品有限公司追偿；三、驳回原告天津市北辰区双街镇郎元农工商有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16312元、保全费5000元，由被告天津国实食品有限公司负担21000元，由被告何俊伟、张燕莉、付秀荣、李秀兰、何俊强在天津国实食品有限公司不能负担的范围内承担七分之一的给付义务；由原告天津市北辰区双街镇郎元农工商有限公司负担312元；公告费（凭票）由被告天津国实食品有限公司负担。（上述款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 蕊审 判 员  边凤乐人民陪审员  刘玉和二〇一九年十二月二十六日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。