山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第2101号原告：张美新，男，1975年1月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：周峰，山东沂嘉律师事务所律师。被告：山东华建集团有限公司。住所地：蒙阴县新城西路96号。法定代表人：邵长军，董事长。委托诉讼代理人：薛运鑫，该公司职工。委托诉讼代理人：石运建，山东泰蒙律师事务所律师。原告张美新与被告山东华建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美新委托诉讼代理人周峰，被告山东华建集团有限公司委托诉讼代理人薛运鑫、石运建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美新向本院提出如下诉讼请求：1、责令被告立即偿还所欠原告钢材款3013920元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营钢筋材料的个体工商户，原被告之间存在买卖合同关系，双方在买卖合同中货款未及时结清，时至今日，被告累计欠原告钢材款共计3013920元，并给原告出具了结算单据。后原告多次向被告索要该款，但被告总以资金紧张为由拖延不付。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据《合同法》第159条之规定，具状起诉。被告山东华建集团有限公司辩称，原告诉称的事实与理由不属实，被告不同意原告的诉讼理由，请求驳回。对于原告提供的证据借款单据十张及录音资料，单据上未加盖我公司公章不能证实具有关联性，且从证据记载内容看，反映出是借款关系，借款单位均与原告无关，不能证实原告主张的买卖合同关系；从录音上看，不能证实所录谈话的对方是王相波、耿为建，也不能证实原告所提交的证据均――经过录音相对方的确认，所录音相对方称是他写的，但不能证实是原告，原告录音不清楚不清晰，原告打印的内容和所提交的录音内容不一致，不能证实与本案的关联性。对原告提供的王相波、耿为建是被告公司职工的证据及蒙阴法院办理的韩清忠案有异议，不能证实与本案有关联性，即便是王相波、耿为建是公司员工，公司与原告之间的欠款情况及业务关系，王相波、耿为建并无权对情况进行确认，公司也没有授权由他们确认，关于韩清忠案的有关情况与本案没有关联性。原告提供的欠款证据都是原告单方所为，未经双方签字认可，我公司通过核实核准，原告诉我公司欠款余额3013920元是错误的，本案已付款2920769.5元，本案的实际欠款是1589356元。经审理查明，被告山东华建集团有限公司及其下属公司多次购买原告张美新钢材。被告为原告出具了名为“借款单”实为欠条的单据，内容为：1、2010年2月11日，“借款单位”二公司，事由欠张美新钢材款，金额为10912元；2、2010年2月11日，“借款单位”三公司，事由欠张美新钢材款，金额为58000元；3、2011年9月16日，“借款单位”工程公司，事由欠张美新钢材款(直属公司一中教学楼工程)，金额为350560元；4、2012年11月10日，“借款单位”直属公司，事由欠张美新钢材款(住建局大楼)，金额为250000元；5、2013年1月12日，“借款单位”直属公司(住建局楼)，事由欠张美新钢材款，金额为269410元；6、2013年3月25日，“借款单位”工程公司，事由张美新钢材款(公务员小区、常路中学、华伟敬老院)，金额为233213元；7、2013年7月14日，“借款单位”工程公司，事由张美新钢材款(野店幼儿园)，金额为38675.5元；8、2013年9月17日，“借款单位”华建建设，事由欠张美新钢材款，金额为96760元；9、2014年元月3日，“借款单位”为工程公司，事由张美新(钢材款)，金额为559969.2元；10、2014年1月29日，“借款单位“集团，事由张美新钢材款，金额为2642625元。其中，2010年2月11日(两份)、2011年9月16日、2012年11月10日、2013年1月12日、2014年1月29日的欠条中盖章有“此条不作欠款依据，欠款以账面数为准”的字样。上述欠条中“借款单位”二公司应为山东华建集团有限公司第二工程公司、三公司应为山东华建集团有限公司第三工程公司、直属公司应为山东华建集团有限公司直属分公司、工程公司应为山东华建集团有限公司工程公司、华建建设、集团应为山东华建集团有限公司。事后，经原告催要，被告偿还部分所欠钢材款。庭审中，被告认可已付款2920769.5元，尚欠1589356元，原告提供的被告财会人员耿为建、王相波的录音中，认可尚欠原告3065849.5元。诉讼过程中，本院依法责令被告山东华建集团有限公司向本院提交2010年至2014年度的会计账目，原告张美新也曾向本院提出调取被告山东华建集团有限公司持有的本案相关会计账簿和记账凭证的申请，本院依法书面通知被告山东华建集团有限公司限期提供上述材料，被告山东华建集团有限公司均未向本院提供。另查明，2017年6月19日，被告山东华建集团有限公司向本院提交了《关于张美新诉我公司买卖合同案的有关情况说明》一份，载明”华建公司提出数额需核实，并提出用房子等抵顶，一直未达成一致。期间，张美新委托赵伟等及有关领导多次与我公司崔西峰经理等进行协调，我公司崔总也多次亲自与张美新联系进行协商处理，但因种种原因暂时未协调成功。今年5月份，赵伟又联系公司崔总，协商如何进一步处理，双方对该案一直在积极协商处理中。”时至今日，原、被告双方仍未达成协商一致的处理意见。上述事实由当事人提供的欠条、录音、情况说明等相关证据材料及当事人身份证明、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，任何民事主体在从事民事活动中，应诚实守信，以善意的方式履行其义务，不得滥用权利及规避法律或者合同约定的义务。本案中，原告张美新与被告山东华建集团有限公司之间的民事法律关系是买卖合同关系，双方的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，合同合法有效。原告张美新已按约定向被告山东华建集团有限公司供应了约定的钢材，被告山东华建集团有限公司应当及时向原告张美新支付相应价款，被告山东华建集团有限公司拒不支付剩余货款的行为，违背了诚实信用原则和买卖合同交易规则，应当承担继续履行买卖合同的付款义务。被告答辩称原告所述不符合事实，应以被告主张为准，本院认为，结合原告提供的十份单据载明有关“此条不作欠款依据，欠款以账面数为准”的事实，应当由被告承担举证责任，具体提供存于被告处的财务会计账目、记账凭证等相关证据据实查证，在本院两次责令被告提供相关证据后，无正当理由拒不提供，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担.对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，结合第七十条“一方当事人提出书证的原件以及核对无误的复印件等证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”之规定，被告拒不提供财务账簿，应承担不利的法律后果，根据原告提供的相关证据，结合相关交易方式、习惯，单据虽未加盖被告公章，综合全案应当依法确认原告所述债权，被告应当按约定及时支付所欠钢材款3013920元。综上所述，原告张美新要求被告山东华建集团有限公司偿付欠款及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：被告山东华建集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张美新钢材款3013920元及利息(以3013920元为基数，自2015年5月27日起至实际支付之日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算).如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31327元，申请保全费5000元，共计36327元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  肖光富审 判 员  张合利人民陪审员  邹仕兵二〇一八年二月九日法官 助理  秦 健书 记 员  于海洋