wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2022号原告曲谦，男，汉族，生于1995年11月7日，住三门峡市陕州区被告王书魁，男，汉族，生于2990年10月23日，住三门峡市陕州区。原告曲谦与被告王书魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。在审理中，为保证案件顺利执行，决定依职权对被告采取财产保全措施。本院经审查认为，依职权采取诉讼保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王书魁银行存款10100元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  刘静贤人民陪审员  贺进朝二〇一九年十二月二十九日书 记 员  张 倩
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2741号 申请执行人：高明振，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：晏小平，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人高明振与被执行人晏小平运输合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）皖1802民初3661号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人晏小平未履行给付义务，申请执行人高明振向本院申请强制执行，要求被执行人晏小平给付欠款12870元、案件受理费61元及执行费94元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人晏小平纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人晏小平住处进行现场调查，未发现被执行人的下落及发现有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。被执行人下落不明，本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月二十八日 法官助理叶青青 书记员刘志
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3584号申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。法定代表人:耿君彩，系公司总经理。委托代理人:袁琛，贵州纬图律师事务所律师,特别授权代理。被执行人：陈顺荣，男，1984年9月19日出生，住贵州省安龙县。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陈顺荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2301民初2949号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、由陈顺荣于本判决生效后十日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款20976.57元并支付利息，利息以20976.57元为基数按年利率24%自2018年1月26日计付至债务清偿完毕止；二、驳回垫富宝投资有限公司其余诉讼请求。案件受理费396元、其他诉讼费用600元，由陈顺荣负担。因陈顺荣未按上述生效法律文书履行义务，垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、于2019年7月9日、2019年11月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈顺荣在中国农业银行股份有限公司安龙县支行、贵州安龙农村商业银行股份有限公司金荷支行等有银行账户，可用余额均为0元至366.97元不等，本院已额度冻结上述陈顺荣可冻结的银行账户银行账户，从其互联网银行账户内划拨1702.49元，已兑现申请执行人，查明被执行人陈顺荣仅有的其余零星存款，告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取划拨的强制措施。2、查明被执行人陈顺荣名下有欧曼牌车辆一辆（号牌号码：贵EXXX，车辆品牌：欧曼牌，车辆类型：XXX，车辆识别代号：XXX），申请执行人申请不予查封处置上述车辆；3、到被执行人住所地住贵州省安龙县走访调查，未发现被执行人陈顺荣有可供执行的财产；4、委托安龙县人民法院调查，查明岑廷香被执行人陈顺荣在贵州省安龙县有自建房一栋（不动产权证书号：XXX，建筑面积：XXX㎡），因该房屋价值远大于本案申请执行标的，申请执行人申请不予查封该房屋；5、查明被执行人陈顺荣名下无工商、证券登记信息；6、查明被执行人陈顺荣名下在兴义市无不动产登记信息；三、本院已于2019年7月10日限制被执行人陈顺荣高消费，于2019年11月21日将被执行人陈顺荣纳入失信被执行人名单。四、经本院释明，申请执行人放弃申请发布悬赏公告。五、经本院释明，申请执行人不向本院申请律师调查令，不请求提起自诉。2019年11月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人垫富宝投资有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人垫富宝投资有限公司对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，也未向本院提供被执行人现有可供执行财产的具体线索，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2949号民事判决书终结本次执行程序。本案共计执行到位1702.49元，本案债权尚余20270.08元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人垫富宝投资有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2949号民事判决书本次执行程序；申请执行人垫富宝投资有限公司实现债1702.49元，本案债权尚余20270.08元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息被执行人陈顺荣负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十一月二十九日法官助理 赵纯斌书 记 员 周 娟
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3584号 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陈顺荣一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈顺荣纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5187号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：胡鹏程，男，1983年5月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡鹏程、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执5187号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 （此页无正文） 二〇一九年十一月十九日 书记员  何悦月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5187号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：胡鹏程，男，1983年5月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场**一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡鹏程、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执5187号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 （此页无正文） 二〇一九年十一月十九日 书记员  何悦月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执5241号 申请执行人：宁国富，男，1972年1月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李建，男，1991年7月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人宁国富与被执行人李建买卖合同纠纷一案，双方和解中，申请人申请终结执行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执5241号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何悦月
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执恢943号申请执行人：熊荣昌，男，1978年6月28日生，住贵州省兴义市。被执行人：贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿，住所地贵州省兴义市。法定代表人：马永会，系该矿负责人。熊荣昌与贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿劳动争议一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初3199号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、解除申请人熊荣昌与申请人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿的劳动关系。二、由被申请人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿支付申请人熊荣昌七级工伤待遇合计人民币贰拾壹万叁仟陆佰伍拾叁元陆角(213653.60)。分别是：1、医疗费壹万叁仟贰佰捌拾玖元陆角（13289.60）；2、一次性伤残补助金肆万捌仟伍佰陆拾捌元（48568元）；3、一次性工伤补助金肆万柒仟肆佰陆拾陆元（47466元）；4、一次性伤残就业补助金肆万柒仟肆佰陆拾陆元（47466元）；5、停工留薪期工资伍万伍仟贰佰元（55200元）；6、住院期间伙食补助费柒佰七拾元（770元）;7、鉴定费叁佰贰拾元（320元）；8、交通费叁佰壹拾肆元（314元）；9、住宿费贰佰陆拾元（260元）。三、驳回熊荣昌的其他仲裁请求。因贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿未按上述生效法律文书履行义务，熊荣昌向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月12日向被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年7月12日、2019年10月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿在贵州省农村信用社联合社有1个开户信息，可用余额均为297.4元，被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿无财付通等网络银行账户，本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结，本案系轮候冻结，不能扣划。2、查明被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿名下无不动产登记信息。3、查明被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿名下有五十铃牌汽车三辆，申请执行人不要求采取措施。4、查明被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿工商登记信息为住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，经营范围煤炭的开采及销售（在许可证有效期范围内从事生产经营活动），统一社会信用代码91520000215301169U，法定代表人马永会；被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿名下无证券信息。5、经向申请执行人征询，申请执行人表明无需到被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿所在地进行调查和了解。三、于2019年5月27日向被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿发出限制消费令，对其法定代表人马永会采取限制消费措施,并依法将被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿纳入失信被执行人名单。四、经本院释明后，申请执行人认为被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿暂无财产可供执行，公告悬赏无实际意义，不要求对被执行人采取公告悬赏措施，同时表明不申请律师调查令，不需要进行审计。2019年11月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人熊荣昌对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3199号民事判决终结本次执行程序。本院共计已执行到98475元，本案债权尚余95178.6元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，未发现被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人熊荣昌书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3199号民事判决本次执行程序。申请执行人熊荣昌尚未受偿的债权95178.6元及迟延履行期间的债务利息被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇一九年十一月八日法官助理 邹芸芸书 记 员 贺太卫
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执恢943号 本院在执行申请执行人熊荣昌与被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月六日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8023号原告：姜岩岩，女，汉族，1988年2月1日出生，住济源市。被告：济源市子恩养发养生馆，地址：济源市大道律师学校东门南5号，统一社会信用代码：92419001MA46M8R117。经营者：郭玲玉。原告姜岩岩与被告济源市子恩养发养生馆服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜岩岩，被告济源市子恩养发养生馆的经营者郭玲玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜岩岩向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告治疗费9600元。事实和理由：2017年10月12日被告向原告推销治疗脱发、护发治疗服务，并向原告承诺共计5个疗程，包含治疗脱发和发质维护，无效退款。原告缴纳9600元治疗。经过治疗原告的脱发没有好转，而更加严重，治疗无任何效果。被告的治疗没有达到双方口头约定的合同目的，构成根本违约，不可能实现合同目的，现起诉要求被告退还治疗费9600元。被告济源市子恩养发养生馆答辩称：原告确实到被告处做治疗脱发、护发服务，四个疗程赠送一个疗程，共计五个疗程，费用9590元，现在疗程已经做完，治疗也有效果，被告不同意退款。因为在治疗过程中原告生意忙，没有严格按照疗程进行治疗，期间有治疗效果时还推荐朋友来被告处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月12日至2018年5月7日，原告姜岩岩在被告济源市子恩养发养生馆处治疗脱发、护发共计花费9590元。本院认为，原告与被告之间的服务合同纠纷，就合同具体内容原、被告并无明确约定，原告诉称被告承诺无效退款，被告对此不予认可，原告提供的证据不能证明其该主张，对原告该主张，本院不予采信；原、被告就服务合同内容无明确约定，事后又无法达成一致意见，原告诉称治疗无任何效果，构成根本违约，不可能实现合同目的，原告提供的证据并不能证明该主张，对原告该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜岩岩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜岩岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇一九年十一月二十二日书记员  王鹏飞
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初8023号原告：姜岩岩，女，汉族，1988年2月1日出生，住济源市。被告:郭玲玉,女,汉族,1988年4月5日出生，住济源市.被告：济源市子恩养发养生馆，地址：济源市大道律师学校东门南5号，统一社会信用代码：92419001MA46M8R117。经营者：郭玲玉。原告姜岩岩诉被告郭玲玉、济源市子恩养发养生馆服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告姜岩岩于2019年10月10日申请撤回对被告郭玲玉的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜岩岩撤回对被告郭玲玉的起诉。审判员  武建光二〇一九年十一月二十二日书记员  王鹏飞
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7512号申请人：王瑞玉，男，1970年10月7日生，汉族，住寿光市。被申请人：赵玉燕，女，1978年12月20日生，汉族，住寿光市。申请人：祖连安，男，1965年8月10日生，汉族，住寿光市。申请人：寿光市鸿昌天燃气设备有限公司。住所地：寿光市北环路与晨鸣路交叉路口东北角。统一社会信用代码：9137078368067303ＸＷ。法定代表人：沈文欣经理本院在审理申请人王瑞玉诉被申请人赵玉燕、祖连安、寿光市鸿昌天燃气设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人赵玉燕、祖连安、寿光市鸿昌天燃气设备有限公司银行帐户存款300000元或查封其等值财产,申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵玉燕、祖连安、寿光市鸿昌天燃气设备有限公司银行帐户存款300000元或查封其等值财产。案件申请费2020元,由王瑞玉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月五日书记员  侯静静
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2196号原告：新乡县农村信用合作联社，地址：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民。委托诉讼代理人：田婧，女，该联社员工。委托诉讼代理人：张晓云，女，该联社员工。被告：李升，男，汉族，1980年4月30日出生，住河南省新乡市长垣县。被告：高铭，男，汉族，1976年11月5日出生，住河南省郑州市金水区。被告：赵征途，男，汉族，1976年2月14日出生，住河南省郑州市金水区。本院在审理新乡县农村信用合作联社与李升、高铭、赵征途金融借款合同纠纷一案中，原告新乡县农村信用合作联社于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结李升、高铭、赵征途银行存款30万元或者查封同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李升、高铭、赵征途银行存款30万元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵书佳二〇一九年十一月二十日书记员  马婉珍
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初2196号原告：新乡县农村信用合作联社，住所地新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，理事长。委托诉讼代理人：田婧，女，该联社员工。被告：李升，男，汉族，1980年4月30日出生，住河南省新乡市长垣县。被告：高铭，男，汉族，1976年11月5日出生，住河南省郑州市金水区。被告：赵征途，男，汉族，1976年2月14日出生，住河南省郑州市金水区。原告新乡县农村信用合作联社与被告李升、高铭、赵征途金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡县农村信用合作联社委托诉讼代理人田婧，被告高铭到庭参加诉讼，被告李升，被告赵征途经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新乡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李升偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2019年9月30日起按合同约定罚息利率11.7%计算至付清之日止）的清偿责任；2、判令被告高铭、赵征途对上述债务承担连带清偿责任；3、本案被告承担本案相关为实现债权而发生的全部费用。事实与理由：2019年3月30日，原告与被告李升签订《个人借款合同》，合同约定由原告向被告李升发放贷款30万元。高铭、赵征途提供担保，但截止起诉之日仅归还部分利息和本金，剩余本金及结欠利息至今未归，故诉至法院。被告高铭辩称：款项已经给李升了，不应该再冻结我的银行卡，我会尽力配合向李升追款并偿还。被告李升、赵征途未答辩。原告向本院提交的证据有：第一组证据1、原告与李升签订的《个人借款合同》一份；第二组证据1、原告与被告高铭、赵征途签订的《保证合同》一份，2、被告身份证复印件各一份；第三组证据1、客户提款申请书（受托支付）一份，2、借款借据两份，3、贷款发放通知单一份；第四组证据：还款明细一份。被告高铭向本院提交的证据有：1、转给李升30万元的转款凭证；2、短信记录一份。被告李升、赵征途未质证，未向法庭提交证据。经庭审质证，被告高铭对原告证据的真实性均无异议，原告对被告高铭转账凭证真实性无异议，但对其关联性有异议；对短信记录的关联性和证明目的有异议。经本院认证，原告证据均予以认可；对高铭的转账凭证真实性予以认可；因短信记录并不能证明原告同意高铭向李升汇款即完成了担保义务，故对该证据的证明目的不予认可。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月30日，原告与被告李升签订《个人借款合同》一份。该合同约定由原告向被告李升发放贷款30万元，贷款期限半年，自2019年3月30日至2019年9月30日，月利率为7.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告李升承担。同日，原告与被告高铭、赵征途签订《保证合同》一份，该合同约定高铭、赵征途对该笔借款本息等提供连带责任担保；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。合同签订后，原告依约向被告李升发放贷款30万元。另查明，担保人高铭曾分多次将30万元的款项汇入李升账户，但李升未向原告还款。截止目前该笔贷款被告李升已还利息至2019年10月23日，欠本金253390.91元。本院认为，一、原告与被告李升之间的借款合同合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。目前被告李升已清息至2019年10月23日，尚欠本金253390.91元。故被告李升应偿还借款本金253390.91元及2019年10月23日之后的利息；二、原告与被告高铭、赵征途之间的保证合同合法有效，高铭、赵征途应在保证期间内承担连带保证责任。故原告要求高铭、赵征途对上述借款承担连带责任的诉求，本院予以支持；三、关于高铭将30万元汇入李升账户的问题。因原告并未告知高铭，其将款项汇入李升账户即视为完成担保义务，也无法证明汇款的用途系偿还原告贷款，故高铭仍应承担担保的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限李升于本判决生效之日起十日内向新乡县农村信用合作联社偿还贷款本金253390.91元及利息(以253390.91元为基数，从2019年10月24日至还清之日止，按月利率11.7‰计算)；二、高铭、赵征途对上述第一项债务承担连带保证责任；三、高铭、赵征途承担保证责任后，有权向李升追偿；四、驳回新乡县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，其中案件受理费435元由新乡县农村信用合作联社负担，其中案件受理费2465元及保全费2020元由李升、高铭、赵征途负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵书佳二〇一九年十二月二十四日书记员  马婉珍
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7151号原告：刘承雷，男,1987年3月22日出生,汉族,住莱西市。委托诉讼代理人左晓娜,莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：莱西市捷发商务信息咨询部，住所地莱西市石岛中路8-2号。统一社会信用代码：92370285MA3MNP284C，个体工商户经营者：谭光辉。被告：谭光辉，男，1979年8月11日出生，汉族，住莱西市。二被告共同委托诉讼代理人董太光，山东泰广律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人王蕾，山东泰广律师事务所实习律师。原告刘承雷与被告莱西市捷发商务信息咨询部（以下简称捷发咨询部）、谭光辉委托合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘承雷委托诉讼代理人左晓娜到庭参加诉讼，被告莱西市捷发商务信息咨询部经营者谭光辉及二被告共同委托诉讼代理人董太光、王蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘承雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币61000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月31日，被告给原告办理烟台蓬莱国际机场的劳务业务，当时约定每天工作4-5小时，第一个月基本工资7000元等。后原告面试当天，被告得知待遇明显与被告承诺的不一致。原告要求被告退费，被告拒绝。捷发咨询部辩称，确实给原告办理过劳务业务，当时双方口头约定被告负责原告面试通过委托业务即结束，面试结束因原告个人原因或其他原因，导致无法工作所交费用不予退还。因原告已经通过面试，其要求返还介绍费及劳务费缺乏依据，请求依法驳回原告诉求。谭光辉辩称，根据民诉法及相关法律规定，有字号的个人工商户，应当以字号为当事人。本案中应以捷发咨询部为当事人即可，谭光辉不应再列为被告，请求驳回对谭光辉的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘承雷对被告谭光辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一九年十一月十二日书记员  韩真真
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初7151号 原告：刘承雷，男,1987年3月22日出生,汉族,住莱西市。 委托诉讼代理人：左晓娜,莱西昌隆法律服务所法律工作者。 被告：莱西市捷发商务信息咨询部，住所地莱西市石岛中路8-2号，统一社会信用代码92370285MA3MNP284C，个体工商户。 经营者：谭光辉，男，1979年8月11日出生，汉族，住莱西市。 被告：谭光辉，男，1979年8月11日出生，汉族，住莱西市。 共同委托诉讼代理人：董太光，山东泰广律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王蕾，山东泰广律师事务所实习律师。 原告刘承雷与被告莱西市捷发商务信息咨询部（以下简称捷发咨询部）、谭光辉委托合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘承雷委托诉讼代理人左晓娜，被告捷发咨询部经营者谭光辉及二被告共同委托诉讼代理人董太光、王蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘承雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还人民币61000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月31日，被告为原告办理烟台蓬莱国际机场的劳务业务，当时约定每天工作4-5小时，第一个月基本工资7000元等。后面试当天，刘承雷得知待遇明显与被告承诺的不一致。原告要求被告退费，被告拒绝。 捷发咨询部辩称，确实给原告办理过劳务业务，当时双方口头约定被告负责原告面试通过委托业务即结束，面试结束因原告个人原因或其他原因，导致无法工作所交费用不予退还。因原告已经通过面试，其要求返还介绍费及劳务费缺乏依据，请求依法驳回原告诉求。 谭光辉辩称，根据民诉法及相关法律规定，有字号的个人工商户，应当以字号为当事人。本案中应以捷发咨询部为当事人即可，谭光辉不应再列为被告，请求驳回对谭光辉的起诉。 本院经审理，查明事实如下：捷发咨询部营业执照中载明营业范围为房租销售信息咨询、商务信息咨询等。其经营者谭光辉称，其上家与烟台蓬莱国际机场有关系，面试保过，承诺为刘承雷与刘巧玲夫妻二人安排机场第三方工作，具体岗位为烟台蓬莱机场的柜台值机办理，并承诺第一个月工资7000元，第二个月视能力月薪14000元左右。 2018年11月18日，刘承雷向捷发咨询部出具承诺书一份，载明主要内容：“……岗位合同性质：机场第三方。……2、本人已通过用人单位面试。对工作岗位培训、工作性质内容、实习、劳动合同签订、工资及各种待遇等都已知悉并认可。3、刘承雷个人原因没有参与入职，或者在学习培训期间、实习工作期间等，刘承雷自动退出或因个人原因被辞退，所缴纳信息咨询费用一律不退。情节严重者将被追究法律责任。”同日，刘承雷之妻刘巧玲亦出具内容相同的承诺书一份。 2019年1月31日，捷发咨询部收取原告咨询62000元。后经刘承雷了解，机场安排的工作岗位并非约定的柜台值机办理，而是在机场大厅，且职位月薪仅三千元，与承诺的薪资不符，故要求退还费用。现捷发咨询部已退还部分费用1000元。 以上事实，有收据、承诺书、营业执照、原告陈述、法庭审理笔录在案为凭，可以采信。 本院认为，捷发咨询部收取刘承雷咨询费62000元，承诺为刘承雷与刘巧玲安排机场柜台值机办理工作岗位，并承诺第一个月工资7000元，第二个月视能力月薪14000元左右。但，捷发咨询部并未按照约定全面履行义务，具体的工作及月薪均与约定的不符，故捷发咨询部应返还咨询费并支付利息。被告提交的承诺书缺乏证明力，不能据此认定其已为刘承雷及刘巧玲办妥约定的岗位，故捷发咨询部辩称理由不成立，对其辩论意见不予采纳。关于利息，应自原告主张权利之日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告莱西市捷发商务信息咨询部返还原告刘承雷61000元； 二、被告莱西市捷发商务信息咨询部支付原告刘承雷以61000元为基数，自2019年9月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 以上一、二项于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告莱西市捷发商务信息咨询部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  倪鲁静 二〇一九年十一月十日 书记员  韩真真
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初11948号原告：北京明德君子商贸有限公司，住所地北京市顺义区木林镇陈家坨村一街三条13号，统一社会信用代码92110113MA00YP6K2Q。法定代表人：何海军，经理。委托诉讼代理人：邵伟，男，1983年4月10日出生，汉族，北京明德君子商贸有限公司员工。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢，统一社会信用代码91110111585832653L。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：刘雨陶，男，1990年2月9日出生，汉族，北京国能电池科技股份有限公司员工。被告：王恒利，男，1994年9月1日出生，汉族，户籍地河南省项城市，公民身份号码×××。本院在审理原告北京明德君子商贸有限公司与被告北京国能电池科技股份有限公司、被告王恒利买卖合同纠纷一案中，原告北京明德君子商贸有限公司向本院提出撤回对被告王恒利的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京明德君子商贸有限公司向本院提出撤回对被告王恒利的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京明德君子商贸有限公司撤回对被告王恒利的起诉。审 判 长  高丽丽人民陪审员  杜万荣人民陪审员  王宏伟二〇一九年十一月六日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8235号原告：天津市津南区赵乐机械设备租赁站，住所地：天津市津南区咸水沽镇丰达园11-103。经营者：赵乐。委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。被告：窦克祥，男，1964年9月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告：于乐洋，男，1964年10月1日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市津南区赵乐机械设备租赁站与被告窦克祥、于乐洋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯裕波审 判 员  尹 洁人民陪审员  李绪娥二〇一九年十一月三十日书 记 员  张晓斌
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8235号原告：天津市津南区赵乐机械设备租赁站，住所地天津市津南区咸水沽镇丰达园11-103，统一社会信用代码：92120112MA06BR5N63。经营者：赵乐，男，1978年3月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。被告：窦克祥，男，1964年9月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告：于乐洋，男，1964年10月1日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市津南区赵乐机械设备租赁站（以下简称“赵乐租赁站”）与被告窦克祥、于乐洋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者赵乐及其委托诉讼代理人马玉菲到庭参加诉讼。被告窦克祥、于乐洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵乐租赁站向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告给付原告租赁费126960元（自2018年8月18日至2019年7月28日，按照368元/日的标准计算），及自2019年7月29日至实际退还租赁物之日止的租赁费（按照368元/日的标准计算）；2.请求人民法院判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告逾期利息5000元（暂计算至2019年7月28日）；3.请求人民法院判令二被告立即赔偿原告租赁物损失242200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，二被告雇员赵连锡与原告签订了《钢板租赁合同》，约定被告方向原告租赁中厚板20mm厚的钢板46张，日租金为8元/张。合同签订后，原告依约将租赁物交付给二被告，但二被告至今仅支付了租赁费32080元，亦未将租赁物归还原告。原告无奈起诉到法院，以维护自己的合法权益。审理期间，原告变更诉讼请求，要求二被告退还涉案钢板，并连带给付自2018年8月18日至2019年12月3日期间的租赁费（按照每天368元的标准计算），如不能退还，则要求二被告连带赔偿租赁物损失242200元。窦克祥、于乐洋未作答辩。赵乐租赁站提交如下证据：1、《钢板租赁合同》1份，证明原、被告双方对钢板租赁事宜进行了相关约定；2、赵连锡出具的《证明》1份，证明赵连锡作为二被告雇员收到了原告的46张钢板；3、中国农业银行银行卡交易明细清单2张，证明被告窦克祥妻子韩东娟于2019年2月4日支付钢板租赁费22080元、窦克祥女儿窦心悦于2019年2月21日支付钢板租赁费10000元；4、《钢材买卖合同》1份，证明原告于2018年5月5日从天津华宇钢材有限公司购买涉案钢板的事实。窦克祥、于乐洋未提交证据材料。本院审理期间向二被告进行询问，窦克祥、于乐洋均表示二人合伙承包工程，赵连锡系二人共同雇佣的工地现场负责人；二人均对赵连锡经手租赁原告钢板的事实予以认可。窦克祥对已支付原告租赁费32080元的事实表示认可。本院经审查分析认为，赵乐租赁站提交的证据1-4均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告窦克祥、于乐洋合伙承包武清区一工程项目，赵连锡系二人雇佣的工地现场负责人。2018年5月23日，经窦克祥与原告联系租赁钢板事宜，并由赵连锡与原告签订了《钢板租赁合同》，约定被告方向原告租赁中厚板20mm厚的钢板46张，日租金为8元/张；租赁期限自2018年5月23日起至钢板退清、租赁费结清为止。同日，原告将租赁物运送至二被告承包的武清区工地，由赵连锡签收，被告窦克祥支付运费2400元。此外，被告窦克祥共计支付租赁费32080元（2018年5月23日至2018年8月17日）。租赁物至今尚未退还。由于租赁费至今未付清，且租赁物尚未退还，故原告起诉，提出如上诉请。另查，2018年5月5日，赵乐租赁站与天津华宇钢材有限公司签订《钢材买卖合同》，约定原告购买“20*2000*11.5-12”钢板34片，计130.09吨，3860元/吨；购买“20*2000*11.5-12”钢板33片，计126.8吨，3900元/吨。庭审中，原告称租赁给二被告的钢板规格为“20*2000*4”，计46片；其主张的损失242200元中，包含钢板加工费3000元。本院认为，原告与赵连锡签订《钢板租赁合同》，赵连锡作为二被告雇员系履行职务行为，该合同未违反法律规定，合法有效。原、被告双方均应依约全面履行合同义务，原告已将租赁物交付二被告使用、收益，二被告应按照合同约定向原告支付租金。关于租赁费，根据该合同约定，每张钢板每日租金为8元，由于被告窦克祥已支付租赁费32080元，现原告要求二被告按照每日368元的标准给付自2018年8月18日至2019年12月3日期间的租赁费，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持，经计算为174064元；关于原告要求二被告返还租赁物，如不能返还，需赔偿租赁物损失的主张，根据法律规定，“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。本案中，二被告租赁使用租赁物期间未妥善保管，致使钢板丢失，应当向原告承担赔偿责任。关于赔偿数额，结合原告购买涉案钢板时的价格，酌情考虑钢板价格为3880元。本院认为，租赁物损失应为222743元，即：2m×4m×0.02m×7.8㎏/m3×3880元/吨×46张。关于原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告逾期利息5000元（暂计算至2019年7月28日）的主张，于法无据，本院不予支持。本院依法向二被告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，二被告对于原告诉请的内容应当知晓，但二被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权及举证、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告窦克祥、于乐洋于本判决生效后十五日内连带给付原告天津市津南区赵乐机械设备租赁站自2018年8月18日至2019年12月3日期间的租赁费174064元；二、被告窦克祥、于乐洋于本判决生效后十五日内返还原告天津市津南区赵乐机械设备租赁站钢板46张（中厚板20mm厚），如不能退还，应连带赔偿原告损失222743元；三、驳回原告天津市津南区赵乐机械设备租赁站的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6912元，由被告窦克祥、于乐洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯裕波审 判 员  尹 洁人民陪审员  李绪娥二〇一九年十二月六日书 记 员  张晓斌
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初4151号 申请人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。 负责人：陈健。 被申请人：肖四才。 被申请人：谢红林。 被申请人：肖涵滔。 原告中国民生银行股份有限公司株洲支行与被告肖四才、谢红林、肖涵滔金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖四才、谢红林、肖涵滔银行存款57万元或保全同等价值的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行的申请符合法律的相关规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人肖四才、谢红林、肖涵滔所有的银行存款57万元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘   洋 二〇一九年十一月二十八日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓
内蒙古自治区牙克石市人民法院 支 付 令 （2019）内0782民督74号 申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：陈彦春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于杰，女，该公司员工。 被申请人：周欣，女，1983年4月13日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 申请人牙克石名都物业服务有限公司于2019年11月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人房产在申请人物业服务区，自2017年1月1日至2019年10月31日，被申请人拖欠物业服务费4227元并提交营业执照、物业服务合同、欠费明细等证据为凭。要求被申请人周欣给付申请人牙克石名都物业服务有限公司物业服务费4227元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周欣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司物业服务费4227元。 申请费17元，由被申请人周欣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姜晓文 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李艳蒙 附：本支付令所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0782民督74号 申请人：牙克石名都物业服务有限公司。 法定代表人：陈彦春。 委托诉讼代理人：于杰。 被申请人：周欣，女，住内蒙古自治区牙克石市。 申请人牙克石名都物业服务有限公司于2019年11月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人房产在申请人物业服务区，自2017年1月1日至2019年10月31日，被申请人拖欠物业服务费4227元并提交营业执照、物业服务合同、欠费明细等证据为凭。要求被申请人周欣给付申请人牙克石名都物业服务有限公司物业服务费4227元。 本院经审查认为，被申请人于2019年12月8日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可,符合终结督促程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）内0782民督74号支付令自行失效。 申请费17元，由牙克石名都物业服务有限公司负担。 审判员  姜晓文 二〇一九年十二月十八日 书记员  李艳蒙 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12884号原告凌建，男，1977年1月23日出生，汉族，住河南省西峡县，被告新蔡县新通物流有限公司，住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西，统一社会信用代码9141172955574562X。法定代表人张翠苹，负责人。被告张翠苹，女，1974年9月2日出生，汉族，住新蔡县。本院在审理原告凌建诉被告新蔡县新通物流有限公司、张翠苹运输合同及委托合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤回对被告张翠苹的起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告凌建撤回对被告张翠苹的起诉。审判员  赵丽莉二〇一九年十一月二十七日书记员  张园园
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12884号原告凌建，男，1977年1月23日出生，汉族，住河南省西峡县。被告新蔡县新通物流有限公司。住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。统一社会信用代码9141172955574562X。法定代表人张翠苹，负责人。原告凌建诉被告新蔡县新通物流有限公司（以下简称新通物流公司）运输合同及委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凌建到庭参加诉讼。被告新通物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌建诉称，原告是做油漆生意，原告把货物从贸易广场发给新蔡客户，被告是物流公司，代收货款，2019年5月9日代收货款4422元，但被告代收后，并没有把货款钱给原告，原告多次催要，被告拒不支付。请求：1、判令被告返还原告代收货款4422元。2、本案的诉讼费用由被告负担。被告新通物流公司未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，原告凌建在驻马店市驿城区富强路经营油漆，被告新通物流公司经营物流托运。2019年2、3月份，原告凌建将发送给客户的油漆交由被告新通物流公司托运，从驻马店市驿城区托运至外地并交货给收货人，并约定代收货款。被告代收货款后，经与原告核算，于2019年5月9日向原告出具《网银转账回执单》一份，该回执单载明应转账金额为4422元。被告出具回执单后，未按回执单载明数额将应返还的代收货款返还给原告，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告称，原告经常委托被告将货物从驻马店市驿城区发往外地，发货时被告向原告出具有托运单，双方约定由被告负责代收货款，被告送达货物并收到代收货款后，原告持托运单到被告处换取网银转账回执单，网银转账回执单中载明的金额即为被告应实际退还的代收货款金额。此前由被告代收的货款一般是直接支付现金，近两年是通过网银转账支付，通常是在原告领取网银转账回执单的十五天内，由被告将回执单上载明的货款转账至回执单上载明的原告的银行账户内。上述事实，有原告提交的网银转账回执单及原告陈述在卷，据以认定。本院认为，原告凌建将货物交由被告新通物流公司托运并约定由被告新通物流公司代收货款，原、被告之间系货物运输合同关系以及委托合同关系，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，本案中，被告新通物流公司向原告出具《网银转账回执单》后，未按回执单载明数额将应返还的代收货款4422元返还给原告，构成违约。法律又规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求被告返还代收货款4422元，于法有据，本院予以支持。被告新通物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此带来的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：限被告新蔡县新通物流有限公司于本判决生效后十日内向原告凌建返还代收货款4422元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新蔡县新通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵丽莉二〇一九年十二月十一日书记员  张园园
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21393号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣龙，男，1989年3月13日出生，汉族，该公司员工。被告：晏林波，女，1986年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告晏林波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人王圣龙，被告晏林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：要求判令晏林波立即清偿自2018年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业服务费7254.94元及违约金2000元。事实和理由：我方为北京市房山区卓秀北街8号院物业服务提供单位，晏林波为小区××业主，建筑面积为50.55平方米，拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费，我方多次通过不同方式催要欠缴物业费，晏林波均已种种理由不予缴纳，故诉至法院，请求维护我方合法权益。晏林波辩称，不同意原告诉讼请求。长城物业公司收取物业费的标准不合理，并没有向业主提供每平方米6元的服务，我要求对物业费进行减免。在2017年已交半年物业费，但实际交房日期是2018年初，当时绿地承诺如晚交付房屋，除装修违约赔偿外，给予物业费减免，但未形成文字，后期物业公司不承认。2019年9月28日我们被电梯关住了并且电梯急速下降，至今家中老人都不敢乘坐电梯，我报修后，长城物业公司一直未维修，如果电梯维修好了，我可以立即支付物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长城物业公司提交了《北京市房山区大学城项目A项目前期物业服务合同》、《工程服务合同》、《园艺服务分包合同》以及2018年、2019年的物业费催交通知书,晏林波认可物业服务合同和物业费催交通知书的真实性；不清楚工程服务合同、园艺服务分包合同的真实性。晏林波提交照片打印件一套，长城物业公司不认可照片的拍摄时间、地点。本院经审理认定事实如下：晏林波系北京市房山区卓秀北街×号院×号楼×室的业主，长城物业公司系晏林波所有的该房屋所在小区的物业服务管理企业，涉案房屋建筑面积50.55平方米。长城物业公司与绿地集团北京京永置业有限公司签订的《北京市房山区大学城项目A项目前期物业服务合同》约定，物业费标准为5.98元每月每平方米。现因晏林波自2018年1月1日起未支付物业服务费，长城物业公司诉至法院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。长城物业公司已经向晏林波居住的小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，现要求晏林波支付物业费，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。关于晏林波提出的开发商承诺减免物业费的主张，因晏林波未向本院提交证据加以证明，本院不予采信。晏林波以物业服务不到位为由拒绝交纳物业服务费，鉴于物业服务是一种多层次、全方面的过程性服务，晏林波所提交的证据不足以反映物业服务的全部内容，不足以成为其拒绝交纳物业费的理由，但针对业主提出的问题，长城物业公司应当认真听取业主的意见，加强与业主沟通，建立良好的制度，及时对公共设施和公共部位进行修缮和维护，取得业主对物业管理工作的理解与支持。长城物业公司主张的物业服务费，本院依照合同约定标准、未缴纳期间进行核算。关于违约金，现无证据证明晏林波拒绝交纳物业费存在主观恶意，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人名共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、晏林波于本判决生效之日起十日内支付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7254.94元。二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由晏林波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 姜 婕二〇一九年十一月六日书记员 杨雅晴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初21393号本院于2019年11月6日对长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉晏林波物业服务合同纠纷一案作出的（2019）京0111民初21393号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0111民初21393号民事判决书中第三页正文倒数第三行的“《中华人名共和国合同法》”补正为“《中华人民共和国合同法》”。审判员 姜 婕二〇一九年十一月十九日书记员 杨雅晴
内蒙古自治区牙克石市人民法院 支 付 令 （2019）内0782民督78号 申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：陈彦春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于杰，女，该公司员工。 被申请人：赵玉英，女，1963年9月30日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 申请人牙克石名都物业服务有限公司于2019年11月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人房产在申请人物业服务区，自2017年10月11日至2019年10月31日，被申请人拖欠物业服务费4127元并提交营业执照、物业服务合同、欠费明细等证据为凭。要求被申请人赵玉英给付申请人牙克石名都物业服务有限公司物业服务费4127元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵玉英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司物业服务费4127元。 申请费17元，由被申请人赵玉英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姜晓文 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李艳蒙 附：本支付令所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3504号申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被申请人：山东天成生物科技有限公司。住所地博山区白塔工业园。统一社会信用代码：91370304758252885Q。法定代表人：姬文龙。被申请人：博山三丰化工有限公司。住所地博山区白塔镇国家村西首。统一社会信用代码：913703047254095599。法定代表人：姬文武。被申请人：山东文姜酒业有限公司。住所地博山区小海眼村。统一社会信用代码：91370304164286666P。法定代表人：孙兆璞。被申请人：姬文龙，男，1971年11月10日出生，汉族，住博山区。被申请人：姬文武，男，1970年3月31日出生，汉族，住博山区。被申请人：孙兆璞，男，1967年5月30日出生，汉族，住博山区。申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人山东天成生物科技有限公司、博山三丰化工有限公司、山东文姜酒业有限公司、姬文龙、姬文武、孙兆璞金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款34万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款34万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙大鹏二〇一九年十一月八日法官助理袁媛书记员焦萍
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民督78号 申请人：牙克石名都物业服务有限公司。 法定代表人：陈彦春。 委托诉讼代理人：于杰。 被申请人：赵玉英，女，住内蒙古自治区牙克石市。 申请人牙克石名都物业服务有限公司于2019年11月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人房产在申请人物业服务区，自2017年10月11日至2019年10月31日，被申请人拖欠物业服务费4127元并提交营业执照、物业服务合同、欠费明细等证据为凭。要求被申请人赵玉英给付申请人牙克石名都物业服务有限公司物业服务费4127元。 本院经审查认为，被申请人于2019年12月8日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可,符合终结督促程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）内0782民督78号支付令自行失效。 申请费17元，由牙克石名都物业服务有限公司负担。 审判员  姜晓文 二〇一九年十二月十八日 书记员  李艳蒙 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24775号原告深圳市风行物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平北路536号金鹏物流园A区4栋19号，统一社会信用代码91440300783925965L。法定代表人刘绍荣。被告深圳卡行天下网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道良安田社区良白路133号，统一社会信用代码91440300319637660U。法定代表人姜淑英。本院在审理原告深圳市风行物流有限公司与被告深圳卡行天下网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告深圳卡行天下网络科技有限公司名下价值人民币10000元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供其保函（担保限额为人民币10000元）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告深圳卡行天下网络科技有限公司名下价值人民币10000元的财产或冻结其相应的银行存款。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈璟二〇一九年十一月十八日书记员  张浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24775号原告深圳市风行物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平北路536号金鹏物流园A区4栋19号，统一社会信用代码91440300783925965L。法定代表人刘绍荣。被告深圳卡行天下网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道良安田社区良白路133号，统一社会信用代码91440300319637660U。法定代表人姜淑英。原告深圳市风行物流有限公司与被告深圳卡行天下网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘绍荣到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告因物流业务合作需要，被告提供网络平台系统，原告负责加盟北京线路，具体承接被告平台提供的北京货物运输业务，原告向被告支付押金10000元（人民币，下同），合作终止被告退还押金。因双方协议到期，2019年6月19日原告提出终止合作，按被告公司工作人员指引办理了退网手续，并向被告提供了协议原件、收款账户及押金收据等，至今原告仍然未实际收到上述款项，经多次催促也无法解决。因为原告已经将所有资料提供给被告，而且被告系统也向原告关闭，于是原告要求被告具体办理退网手续的工作人员出具了确认函，并由其工作人员在被告网络系统里下载提供了《成员退出申请表》和《一般付款申请单》。因被告已处于关门歇业状态，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、被告支付原告押金10000元；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月1日，甲方（原告）与乙方（被告）签订《卡行天下线路合作协议》，约定：乙方同意甲方作为乙方的线路运营商，经营深圳至北京直达线路，加盟合作期限从2017年7月1日至2018年6月30日，其中甲方提交风险保证金10000元，协议到期结算完毕，30个工作日内予以退还，如合同结束后乙方未结算完毕全部款项，甲方有权将风险保证金直接冲抵乙方应付款项。在协议终止后，甲方办理完退网相关流程，乙方于两个月后退还甲方所付风险保证金。原告提供收款收据一份，载明被告收取风险保证金20000元。原告称，该费用包含押金10000元以及网络使用费10000元，网络使用费10000元因我方已使用，故不要求被告支付。原告提交被告出具的《退网事项确认函》一份，载明：关于深圳市风行物流有限公司（下称深圳风行）加盟深圳卡行天下网络科技有限公司（下称深圳卡行）网络平台北京线路，东莞市风行物流管理有限公司（下称东莞风行）加盟深圳卡行网络平台天津线路，因加盟协议到期，深圳风行、东莞风行提出终止线路加盟，并于2019年6月19日在深圳卡行按照其公司指引办理了退网所有手续，包括提交双方协议、退款收款账户及押金收据，但至今仍未收到应退回押金合计贰万元。经多次催促深圳卡行天下加盟线路主办负责人（李臻先生、毛伟龙先生）和卡行天下深圳大区原经手总经理余利兵（总经理)、现任总监（深圳区域负责人蒋天铿总经理），一直回复已走完退网流程，就等待上海总部（即上海卡行天下供应链管理有限公司）批示付款。因办理时间严重超出双方加盟协议约定期限，而且在提交退网协议所有文件资料时，卡行收走了深圳风行和东莞风行持有的所有资料（包括相关协议收据原件），没有任何书面盖章的资料交予，深圳卡行天下网络科技有限公司给出的理由是:上海卡行天下总部收走了深圳卡行天下网络科技有限公司所有公章及财务章。只能经办人签字承认该情况真实准确。以上情况完全属实。特此说明并一致同意予以确认。卡行天下深圳网络线路加盟负责人：李臻，卡行天下深圳大区原总经理：余利兵，卡行天下深圳大区现任总经理：蒋天铿,2019年10月9日，以上均由本人签字确认并加盖被告公司业务专用章。原告另提交被告出具的《成员退出申请表》《一般付款申请单》予以佐证。以上事实，有原告提交的《退网事项确认函》、《卡行天下线路合作协议》、《成员退出申请表》、《一般付款申请单》、《收款收据》及当事人的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，《卡行天下线路合作协议》的签订是双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。根据《卡行天下线路合作协议》约定，原、被告已于2018年6月30日合作到期，且原告办理了退网相关流程，故原告诉请被告退还押金10000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告深圳卡行天下网络科技有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告深圳市风行物流有限公司押金10000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告深圳卡行天下网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈璟二〇一九年十二月六日书记员  张浩
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1855号 原告：杨信果，男，1974年3月19日生，地址：福建省闽清县坂东镇杨坂村杨坂173号，现住丘北县。 被告：陈红刚，男，1983年4月12日生，地址：丘北县。 原告杨信果与被告陈红刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨信果到庭参加诉讼，被告陈红刚经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币3,420.00元；2、诉讼费全部由被告承担。事实及理由：被告于2018年12月22日在原告处购买瓷砖等建材，款项未及时结算，在2019年2月16日写下欠条，承诺在2019年3月7日前还清，超时按10%支付利息，欠款数额共计人民币3,420.00元。现还款期限届满后，被告迟迟不还款。原告认为，原、被告之间的订单合同真实合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害原告的合法权益，依照法律的规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告陈红刚未作答辩。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据： 第一组：送（销）货单，用以证明：被告收到原告货物的明细帐情况； 第二组：《欠条》一张，用以证明：被告欠原告货款人民币3,420.00元的事实。 被告陈红刚经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。 经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述两组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明被告向原告购买瓷砖等建材材料情况以及经双方结算后被告尚欠原告货款的事实，本院予以采信。 根据原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 2018年12月22日，被告陈红刚向原告杨信果购买瓷砖等建材材料，当时款项未及时结算。于2019年2月16日，经原、被告双方结算被告陈红刚尚欠原告杨信果材料款共计人民币3,420.00元，定于2019年3月7日前还清，被告陈红刚出具一张《欠条》给原告杨信果收持。在还款期限届满后，经原告多次催讨无果，于2019年9月18日原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币3,420.00元；2、诉讼费全部由被告承担。 本院认为，原告杨信果与被告陈红刚的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，是成立生效对双方均有约束力。本案中，原告杨信果已将被告陈红刚所购买的瓷砖等建材材料交付给被告，被告陈红刚应按约定的价款支付给原告。现原告杨信果向本院要求被告陈红刚支付尚欠其材料款，是符合法律的规定，本院予以支持。被告陈红刚经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈红刚支付尚欠原告杨信果材料款人民币元3,420.00元，限判决生效后10日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告陈红刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李生亮 二〇一九年十一月一日 书记员  杨树忠
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1855号 原告：杨信果，男，汉族，1974年3月19日生，地址：福建省闽清县坂东镇杨坂村杨坂173号，现住丘北县。 被告：陈红刚，男，彝族，1983年4月12日生，地址：丘北县。 原告杨信果与被告陈红刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨信果到庭参加诉讼，被告陈红刚经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币3,420.00元；2、诉讼费全部由被告承担。事实及理由：被告于2018年12月22日在原告处购买瓷砖等建材，款项未及时结算，在2019年2月16日写下欠条，承诺在2019年3月7日前还清，超时按10%支付利息，欠款数额共计人民币3,420.00元。现还款期限届满后，被告迟迟不还款。原告认为，原、被告之间的订单合同真实合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害原告的合法权益，依照法律的规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告陈红刚未作答辩。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据： 第一组：送（销）货单，用以证明：被告收到原告货物的明细帐情况； 第二组：《欠条》一张，用以证明：被告欠原告货款人民币3,420.00元的事实。 被告陈红刚经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。 经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述两组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明被告向原告购买瓷砖等建材材料情况以及经双方结算后被告尚欠原告货款的事实，本院予以采信。 根据原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 2018年12月22日，被告陈红刚向原告杨信果购买瓷砖等建材材料，当时款项未及时结算。于2019年2月16日，经原、被告双方结算被告陈红刚尚欠原告杨信果材料款共计人民币3,420.00元，定于2019年3月7日前还清，被告陈红刚出具一张《欠条》给原告杨信果收持。在还款期限届满后，经原告多次催讨无果，于2019年9月18日原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币3,420.00元；2、诉讼费全部由被告承担。 本院认为，原告杨信果与被告陈红刚的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，是成立生效对双方均有约束力。本案中，原告杨信果已将被告陈红刚所购买的瓷砖等建材材料交付给被告，被告陈红刚应按约定的价款支付给原告。现原告杨信果向本院要求被告陈红刚支付尚欠其材料款，是符合法律的规定，本院予以支持。被告陈红刚经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈红刚支付尚欠原告杨信果材料款人民币元3,420.00元，限判决生效后10日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告陈红刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李生亮 二〇一九年十一月一日 书记员  杨树忠
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7644号申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：王学伟被申请人：范立文，男，1974年6月29日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人范立文金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人范立文银行帐户存款30371.37元或查封其等值财产,申请人由以寿光公字第00885号房产提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人范立文银行帐户存款30371.37元或查封其等值财产。案件申请费324元,由山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月十一日书记员  刘 萌
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7644号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：张馨元，女，1987年9月11日生，汉族，该公司职工。 被告：范立文，男，1974年6月29日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称寿光农商行）诉被告范立文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光农商行的委托代理人张馨元到庭参加诉讼，被告范立文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告范立文偿还我行借款本金29842.53元及利息528.84元（利息计算至2019年8月21日，以后另计）；2.请求法院依法判令被告承担本案的案件受理费、保全费及其他诉讼费用。 事实和理由：2018年7月7日，被告范立文用信用担保，向我行贷款30000元，还款期限为2019年7月6日。贷款发放后，原告履行了放款义务，贷款到期后，经催收被告拒不偿还，已构成实质违约，为维护我行权益特向贵院提起诉讼，截止到2019年8月21日，被告尚欠我行借款本金29842.53万元及利息528.84元（利息计算至2019年8月21日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的请求。 范立文未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，寿光农商行与范立文签订《个人借款合同》，约定，借款种类为个人中期借款，用途为物流经营，期限为2018年7月7日至2021年7月6日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%确定。 2018年7月7日，原被告签订借款合同后，原告通过贷款账号：90×××79向被告发放贷款30000元（被告存款账号:62×××11）。 截止到2019年8月21日，范立文尚欠寿光农商行借款本金29842.53万元及利息528.84元。 上述事实，有寿光农商行提交的《个人借款合同》、转账记录、欠款证明、欠息明细及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，寿光农商行与范立文签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，不违背公序良俗，合法有效。寿光农商行作为贷款人，其提交的《个人借款合同》、转账记录及存款账户明细查询能够证实其已按合同约定向范立文提供了借款，范立文作为借款人，未按合同约定偿还借款本金和利息，构成违约，应承担清偿责任。范立文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 范立文于本判决生效后十日内偿还山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金29842.53元及利息528.84元（利息计算至2019年8月21日，以后按合同约定另计） 案件受理费289元，保全费324元，由范立文负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董振辉 二〇二〇年一月九日 书记员  李丽华
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6901号申请人：苏州远华商品混凝土有限公司，住所地苏州市xxxx。法定代表人：包兴明，该公司董事长。被申请人：江苏相模建设有限公司，住所地无锡市锡山区xxxx。法定代表人：张玉永。本院在审理申请人苏州远华商品混凝土有限公司与被申请人江苏相模建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州远华商品混凝土有限公司于2019年11月25日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人江苏相模建设有限公司银行存款3819142元或相应价值其他财产进行保全。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏相模建设有限公司的银行存款3819142元或查封其等值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如逾期不申请的，则丧失申请复议的权利。审判员 黄 晔二〇一九年十一月二十六日书记员 王露钰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6901号原告：苏州远华商品混凝土有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇鹤泾村码头。法定代表人：包兴明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏展智律师事务所律师实习律师。被告：江苏相模建设有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。法定代表人：张玉永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯晓鸣，江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，江苏金易律师事务所律师。原告苏州远华商品混凝土有限公司（以下简称远华公司）与被告江苏相模建设有限公司（以下简称相模公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告远华公司的委托诉讼代理人许顺亦、被告相模公司的委托诉讼代理人冯晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远华公司向本院提出诉讼请求：判令相模公司1、判令被告立即支付货款2669142元、逾期付款利息暂计150000元（自2019年9月1日开始至同年11月15日止，以3669142元为计算本金，依据合同第四条第三点确定付款期限，在工程主体结构于2019年3月份完成后6个月内即2019年9月1日起按中国人民银行一年期贷款利率4.35%进行计算；自同年11月16日起至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日，其与相模公司签订商品混凝土购销合同一份，由其为相模公司承建的NGK(苏州)有限公司项目供应混凝土，合同对混凝土单价、结算方式等均作了明确约定。合同签订后，其依约履行送货义务，共供应混凝土58222吨计27726599.25元，相模公司累计支付货款24057457.25元，尚欠3669142元。该款经其数次催讨未果。故诉至法院，诉讼后相模公司分别在2019年11月24日、11月29日分别向其支付50万元计100万元，已在款项中扣除，望判如所请。被告相模公司辩称，对于欠款金额予以认可；但对于利息的计算有异议，首先欠付日期应当从2019年12月1日计算，根据双方的结算清单，5月份仍旧在进行主体结构的浇筑，应当从次月开始计算付款期限，而合同约定是主体结构结束后6个月内付清；关于违约金计算标准，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院经审理查明如下事实：2018年4月12日，远华公司（乙方）与相模公司（甲方）签订商品混凝土购销合同，约定由远华公司为相模公司承建的NGK(苏州)环保陶瓷有限公司新建第二工厂项目供应混凝土，合同对混凝土单价、结算方式等作了约定，其中四、货款结算、支付方式及期限第3条约定：每月底核对上月砼用量，次月底之前需方支付供方上月货款的70%：余款在工程主体结构结束后6个月之内付清，但对逾期付款违约责任未予明确约定。合同签订后，远华公司依约履行送货义务，经双方确认，远华公司共供应混凝土58222吨计27726599.25元，相模公司至本案诉讼前累计支付货款24057457.25元，诉讼中，相模公司于2019年11月24日、11月29日分别向远华公司支付了50万元计100万元。另查明，根据双方结算清单显示，至晚于2019年5月2日，案涉工程尚在浇筑屋面保护层。以上事实，由商品混凝土购销合同、结算清单、还款承诺书及当事人陈述笔录等在案佐证。本院认为：远华公司与相模公司之间的买卖合同关系，合法有效。根据远华公司提供的证据，结合相模公司对相关事实的认可，本院确认相模公司尚欠远华公司货款2669142元，故对远华公司要求相模公司支付货款2669142元的诉讼请求，本院予以支持，至于逾期付款利息，根据双方合同约定，应于2019年12月1日起至实际支付之日止以2669142元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：江苏相模建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付苏州远华商品混凝土有限公司货款2669142元及逾期付款利息（自2019年12月1日起至实际支付之日止以2669142元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37354元减半收取18677元、保全申请费5000元合计诉讼费23677元，由苏州远华商品混凝土有限公司负担930元、江苏相模建设有限公司负担22747元（苏州远华商品混凝土有限公司同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，江苏相模建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向苏州远华商品混凝土有限公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄晔二〇二〇年二月二十七日书记员  过琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33335号本院于2019年11月8日对原告张桂凤与被告李志良、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的判决书，因保险理赔项下需要调整，现本院对该判决书予以补正，裁定如下：将判决第二项的精神损害抚慰金调整到第一项交强险项下，赔偿金额为20000元，交强险项下残疾赔偿金数额调整为35000元，商业三者险项下残疾赔偿金数额调整为49672元。赔偿总金额不变。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十一月十五日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22793号原告:深圳市同胜餐饮服务有限公司（以下简称同胜餐饮），住所地深圳市龙岗区布吉街道京南路龙威花园龙灏阁12h，统一社会信用代码91440300MA5EHW7L5E。法定代表人：柴余良，总经理。委托诉讼代理人：伍江，广东天浩律师事务所律师。被告：李小平，男，汉族，户籍地址贵州省习水县，委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。原告深圳市同胜餐饮服务有限公司与被告李小平劳动合同纠纷一案，原告不服仲裁裁决向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原、被告对双方是否有劳动关系存在争议，原告主张双方不存在劳动关系而是劳务关系，被告主张其公司与原告存在劳动关系，双方主张的具体情况如下：一、入职时间：2018年6月20日。二、工作岗位：惠州市博罗县肯德基门店送餐员。三、原、被告是否存在劳动关系：原告主张双方是劳务关系，2018年6月20日原告与被告签订《劳务合同》，合同约定期限为2018年6月20日至2019年6月19日止，被告不受公司规章制度、劳动纪律的约束和管理，被告的服务时间其自行确定。被告辩称双方应该是劳动关系，因为原告向被告发放报酬。四、申请仲裁的时间：2019年8月1日。五、仲裁请求：1、确认申请人与被申请人在2018年6月21日至2019年8月1日期间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2018年7月21日至2019年6月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额41531.38元。六、仲裁结果：1、确认申请人与被申请人2018年6月21日至2019年8月1日期间存在劳动关系2、驳回申请人其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1、请求判决原、被告之间不存在劳动关系；2、请求判令被告承担本案诉讼费。裁决结果本院认为，双方虽然签订的是书面的劳务合同，但是双方具备签署劳动合同的主体资格，且劳务合同约定了协议期限、服务场所、劳务报酬、协议的解除和终止，该合同具备劳动合同的特征，视为双方已签订劳动合同。被告依据原告要求进行送餐服务，该送餐服务为原告的经营业务组成部分，且双方约定固定的服务时间和薪酬标准，原告按月向被告支付劳动报酬且备注“代发工资”，故本院确认双方自2018年6月20日起建立劳动关系。因被告于2019年2月20日在送餐过程中因发生交通事故受伤，在东莞市第三人民医院住院治疗至2019年3月20日，医嘱注明需全休4个月。因原告未为被告受伤行为向社保部门申请工伤认定，被告于2019年8月1日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故确认双方自2018年6月20日至2019年8月1日期间存在劳动关系。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市同胜餐饮服务有限公司的全部诉讼请求。二、确认原告深圳市同胜餐饮服务有限公司与被告李小平自2018年6月20日至2019年8月1日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告深圳市同胜餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇一九年十一月十三日书记员  尤玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初22793号 本院于2019年10月17日对原告深圳市同胜餐饮服务有限公司诉被告李小平劳动合同纠纷一案作出（2019）粤0307民初22793号民事判决书书中存在笔误，应予补正，现裁定如下： 一、民事判决书第二页倒数第二行“因被告于2019年2月20日在送餐过程中因发生交通事故受伤”修改为“被告于2019年2月20日因发生交通事故受伤”。 二、民事判决书第三页最后一段“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院”修改为“本判决为终审判决”。 审判员  田阿婷 二〇一九年十二月三十日 书记员  尤玉婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6646号申请人：无锡汇杉信息服务有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：史亮，该公司执行董事。被申请人：虞曦青，女，1971年11月11日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：黄志忠，男，1982年12月12日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在审理申请人无锡汇杉信息服务有限公司与被申请人虞曦青、黄志忠损害公司利益责任纠纷一案中，申请人无锡汇杉信息服务有限公司于2019年11月19日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人虞曦青、黄志忠的银行存款150万元或相应价值其他财产进行保全。申请人无锡汇杉信息服务有限公司已提供保函担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人虞曦青、黄志忠的银行存款150万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  吴修贵二〇一九年十一月十九日书记员  华 莉
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初6646号 原告：无锡汇杉信息服务有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇严家桥村黄介坝。 法定代表人：史亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。 被告：虞曦青，女，1971年11月11日生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：任佳，江苏逸鹤律师事务所律师。 被告：黄志忠，男，1982年12月12日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：任佳，江苏逸鹤律师事务所律师。 原告无锡汇杉信息服务有限公司（以下简称汇杉公司）与被告虞曦青、黄志忠损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，分别于2020年6月2日、2020年7月2日组织双方证据交换。后依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告汇杉公司的法定代表人史亮（参加证据交换）及委托诉讼代理人徐小平，被告虞曦青、黄志忠共同的的委托诉讼代理人任佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇杉公司向本院提出诉讼请求：判令虞曦青、黄志忠立即退还占有的资金1381738元并支付利息损失（以1381738元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照ＬＰＲ计算）。事实和理由:虞曦青、黄志忠均为汇杉公司股东，分别持有1%与30%股权。2019年3月至2019年9月期间，虞曦青利用保管原告财务转账密码和Ｕ盾等数字证书的机会，多次通过企业ＡＰＰ私自向黄志忠转账，转账款项共计1391835元，其中，原告招商银行无锡分行城南支行账户（账号51×××01）被转出842635元，汇杉公司中国银行无锡梁溪支行账户（账号53×××89）被转出539103元。上述转出款项至今未退还公司。虞曦青、黄志忠的行为已经造成汇杉公司严重损失，因此，汇杉公司提起本案诉讼。 被告虞曦青、黄志忠共同辩称：汇杉公司所称转账的事实成立，但其中842635元系案外人支付给黄志忠本人的，与汇杉公司无关。另外的539103元用于公司正常出入金等经营活动。2019年9月10日，黄志忠与汇杉公司对账，此时黄志忠结欠公司400267.6元，后黄志忠全部支付。以上，请求驳回汇杉公司的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：汇杉公司成立于2012年11月13日，登记的股东为史亮、顾建虎。2019年4月，虞曦青、黄志忠等人与史亮签订股权转让协议受让了史亮持有的汇杉公司部分股权。黄志忠于2019年7月1日签字确认。 庭审中，双方一致确认汇杉公司主张的842635元与汇杉公司无关。双方就黄志忠从汇杉公司账户转出539103元是否构成侵占产生争议。汇杉公司称虞曦青自2019年4月至8月期间，分七次通过网银将汇杉公司中国银行账户中的资金转至黄志忠，合计539103元。虞曦青、黄志忠为此就该539103元的支出情况进行了说明和举证。 因汇杉公司、黄志忠、史亮之间存在多笔交易往来，因此，庭审中，本院要求双方对黄志忠与汇杉公司、史亮之间的往来情况进行对账。经对账，2019年1月1日至2020年1月1日期间，黄志忠向汇杉公司多支付186688.45元。汇杉公司对上述金额予以认可，但称还要扣除28000元。因双方交易频繁，本院遂要求汇杉公司就资金流向进行专项审计，以查明黄志忠是否侵占公司资金的事实，汇杉公司明确在本案中不予申请。 本院认为，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务、损害公司利益而引发的纠纷。本案中，经过对账显示，自2019年1月1日至2020年1月1日期间，虞曦青、黄志忠并未侵占公司资金。而汇杉公司主张的虞曦青、黄志忠侵占公司账户资金的行为均发生在上述期间内，故在汇杉公司未申请进行资金流向专项审计的情况下，本院无法认定虞曦青、黄志忠实质上损害了公司利益。故汇杉公司主张虞曦青、黄志忠损害公司利益的诉讼请求，本院不予支持。若汇杉公司发现虞曦青、黄志忠有其他损害公司利益的行为，可以另行主张。 根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定，判决如下： 驳回无锡汇杉信息服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费17236元，保全申请费5000元，合计22236元，由汇杉公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴修贵 人民陪审员  邵兴祖 人民陪审员  过建华 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  华 莉
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3847号 申请人：交通银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区。 负责人：周智。 被申请人：李文君。 被申请人：刘焕。 原告交通银行股份有限公司株洲分行与被告李文君、刘焕金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司株洲分行于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李文君、刘焕银行存款10万元或保全同等价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司株洲分行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司株洲分行的申请符合法律的相关规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李文君、刘焕所有的银行存款10万元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘   洋 二〇一九年十一月十三日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14571号原告：张勤学，男，1963年12月5日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。被告：邢驻军，男，1969年1月13日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告张勤学与被告邢驻军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康月婷人民陪审员  王爱敏人民陪审员  王爱娟二〇一九年十一月二十五日法官助理张梦磊书记员王楠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14571号原告：张勤学，男，1963年12月5日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。被告：邢驻军，男，1969年1月13日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告张勤学与被告邢驻军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，经审理出现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月5日再次公开开庭进行了审理。原告张勤学及其委托诉讼代理人赫中奎，被告邢驻军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勤学向本院提出诉讼请求：1．判令被告邢驻军立即向原告支付劳务报酬65800元及利息（利息自2018年12月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：受被告雇请，原告等工人跟着被告在郑州市××区××站马屯安置区绿化工程从事木工工作，现工程已施工完毕，经双方结算，被告应向原告支付劳务报酬67800元，2018年12月5日被告向原告出具欠条一份，后仅给付原告2000元，下余65800元至今未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。邢驻军辩称，对原告诉讼请求不予认可，原告确实跟着其干活，但劳务费已支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，邢驻军出具《欠条》，载明：“下欠老张67800元整，陆万柒捌元正”。张勤学称，出具《欠条》后邢驻军向其支付了2000元，下欠65800元。邢驻军对《欠条》的内容及数额均无异议，但称其于2018年12月14日通过刘勇账户向张勤学转账57640元，于2019年2月3日通过其妻子庞梅向张勤学微信转账5000元、6360元、2000元，已经支付完毕全部欠款。为证明以上陈述，邢驻军向本院提交了刘勇浦发银行手机银行汇款回单、刘勇证人证言、庞梅微信转账记录截图、庞梅工商银行借记卡账户历史明细清单、庞梅证人证言等证据。刘勇、庞梅到庭接受了询问，其中，刘勇称其于2018年12月14日向张勤学转账的57640元系受邢驻军指示所转。张勤学对邢驻军的以上陈述有异议，其仅认可2019年2月3日转账的2000元系支付的本案《欠条》中的欠款，在第一次开庭时称刘勇转账的57640元系王志强通过刘勇支付给都胜广的劳务费，第二次开庭时又称刘勇转账的57640元及2019年2月3日转账的5000元、6360元均是邢驻军支付的其他工地的劳务费，但未向本院提交相关证据。本院认为，被告辩称其在出具《欠条》后通过刘勇向原告转账57640元，通过其妻子庞梅向原告转账5000元、6360元、2000元，以上共计71000元，已经支付完毕《欠条》中的金额，并向本院提交了相关证据。原告称上述转账中的57640元、5000元、6360元均系被告支付的其他工地中的欠款，但关于刘勇转账的57640元在两次庭审中陈述不一致，也未向本院提交其与被告之间存在其他债权债务关系的相关证据，故本院对原告的意见不予采信。被告已经足额支付了《欠条》载明的欠款，原告主张被告支付劳务报酬及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张勤学的诉讼请求。案件受理费1445元，由原告张勤学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  张青霞人民陪审员  王中会二〇一九年十二月十八日法官助理张梦磊书记员王楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初23897号本院于2019年11月7日对北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司诉刘海然供用热力合同纠纷一案作出的（2019）京0111民初23897号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0111民初23897号民事判决书中第三页正文第一行的“《中华人名共和国合同法》”补正为“《中华人民共和国合同法》”。审判员 姜 婕二〇一九年十一月十九日书记员 杨雅晴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23897号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人：郝继武，总经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘海然，女，1983年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司（以下简称荣丰供暖公司）与被告刘海然供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣丰供暖公司的委托诉讼代理人李凤华、张国伟到庭参加诉讼。被告刘海然经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。荣丰供暖公司向本院提出诉讼请求：要求判令刘海然立即清偿自2018年11月15日至2019年3月15日一个年度的供暖费2058.6元。事实和理由：我方为小区提供供暖服务，刘海然是北京市房山区长阳镇大宁二路X号院X号楼X单元X室的业主（房屋建筑面积68.62平方米），刘海然应于当年的12月31日前按每平方米30元标准交纳当年供暖费。刘海然自2018年11月15日起,已1年未交纳供暖费，经我方多次催要，刘海然仍不交纳，应承担违约责任。为了维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。刘海然未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：刘海然系北京市房山区长阳镇大宁二路X号院X号楼X单元X室的业主，房屋建筑面积为68.62平方米，荣丰供暖公司为该房屋所在小区提供供暖服务。2014年9月9日，刘海然与荣丰供暖公司签订了《北京市居民供热采暖合同》，合同约定由荣丰供暖公司为涉案房屋提供供暖服务，供暖费标准为每采暖季每建筑平方米30元，采暖费共计每采暖季2058.6元。现因刘海然未交纳2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费2058.6元，荣丰供暖公司诉至法院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行，不得擅自变更和解除。本案中，刘海然与荣丰供暖公司之间签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。荣丰供暖公司已经向刘海然居住的小区依约履行供暖服务，现要求刘海然支付供暖费，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。荣丰供暖公司主张的供暖费，本院依照合同约定标准、未缴纳期间进行核算。刘海然经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人名共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、刘海然于本判决生效之日起十日内支付北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费2058.6元。二、驳回北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘海然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 姜 婕二〇一九年十一月七日书记员 杨雅晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5193号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：谭卫华，男，1974年9月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人谭卫华、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执5193号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月十九日 书记员  何悦月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5193号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：谭卫华，男，1974年9月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场**一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人谭卫华、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执5193号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 （此页无正文） 二〇一九年十一月十九日 书记员  何悦月
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0191民初4528号 本院于2019年11月30日对原告李付泉与被告王延志、安华农业保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）鲁0191民初4528号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁0191民初4528号民事判决书中第二页第六行“共计217352.17元”补正为“共计218752.17元”，第二页第七行“住院伙食补助费1300元”补正为“住院伙食补助费2700元”。 审判员 张 斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员 宿盼盼