河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4835号 原告：王荣娟，女，1951年2月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：肖妍妍，河北三和时代律师事务所律师。 被告：石家庄东苑投资中心（有限合伙），住所地石家庄市长安区中山东路181号国大时代广场二层2201。 执行事务合伙人：石家庄国大投资管理有限公司。 委托诉讼代理人：许炜杰，男，1983年10月29日出生，汉族，住石家庄市长安区，系该公司员工。 被告：石家庄国大投资管理有限公司，住所地石家庄市长安区广安街15号官鲤公寓1号公寓1005室。 法定代表人：赵一波，执行董事。 委托诉讼代理人：王军，男，1975年11月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系该公司员工。 被告：石家庄国大旅游服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路181号。 法定代表人：张文利，总经理。 委托诉讼代理人：宋延祥，男，1974年10月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系该公司员工。 原告王荣娟与被告石家庄东苑投资中心（有限合伙）（以下简称东苑投资中心）、石家庄国大投资管理有限公司（以下简称国大投资公司）、石家庄国大旅游服务有限公司（以下简称国大旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告王荣娟及其委托诉讼代理人肖妍妍、被告东苑投资中心委托诉讼代理人许炜杰、被告国大投资公司委托诉讼代理人王军、被告国大旅游公司委托诉讼代理人宋延祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣娟向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告向原告返还50万本金及利息（自2016年10月14日至2016年12月31日以50万元为基数，按年息12%支付利息，自2017年1月1日至实际支付完毕之日，按6%支付利息）；2、第二、三被告对上述本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告东苑投资中心为有限合伙企业，被告国大投资公司为其普通合伙人，并任执行事务合伙人，被告国大旅游公司系被告东苑投资中心的有限合伙人。2014年9月2日，被告国大投资公司代表东苑投资中心与原告签订《合伙投资协议》，约定原告向被告东苑投资中心投资30万元，被告国大投资公司对此承担无限连带责任，并承诺取得预期收益不低于12%，期限为一年。2015年8月6日，被告国大投资再次代表东苑投资中心与原告签订《合伙投资协议》，约定原告向被告东苑投资中心投资20万元，被告国大投资公司对此承担无限连带责任，承诺取得预期收益不低于12%，期限为一年。在签署该协议时，原告按照被告的指示提供了相应款项，被告向原告出具了《收据》，但在该两份协议履行的过程中，被告并未全面依约履行。2017年，被告东苑投资中心负责人电话通知原告到官鲤公寓，阅读国大降息文件，其内容为将利息降为6%/年，承诺据此重新签订协议后四年内还本付息。原告无奈，只得与被告重新签订协议。不仅如此，在重签协议后，被告又强制性的收回了原告的原《合伙投资协议》及《收据》。同时，原告还发现当时被告与某些同样情况的人签订了以藁城国御温泉的房子抵偿投资款本息的协议，价格为6000元/平方米。令原告未想到的是，虽然签订了新的协议，且期限已经届满，被告仍然未支付收益、退还本金。要求签订新协议并调低收益比例，不过是被告予以拖延履行义务的借口。故此，原告诉至法院，望依法裁决，以保护原告合法权益。 被告东苑投资中心辩称，原告起诉书写明“2014年9月2日、2015年8月6日、2017年，被告国大投资公司与原告签订《合伙投资协议》”，并未与东苑投资中心签订任何协议，东苑投资中心只是国大投资公司的经办人，不符合被告条件。 被告国大投资公司辩称，一、按照原告起诉书中所写“按年息12%支付利息与按年息6%支付利息”与实际签署的《合伙投资协议》不符，并非约定的是利息，而是预期投资收益，此句不符合事实情况，不符合双方真实意思表示。二、原告在起诉书中写明是投资行为，依据《合同法》第56条，《私募投资基金监督管理暂行办法》第15条的规定，在《合伙投资协议》中约定“甲方作为投资管理人，取得预计不低于6%的投资收益”，此条固定投资收益的行为约定无效，此约定同时违背民法公平原则和不得承诺最低收益投资。三、原、被告之前签署的《合伙投资协议》中第五项“本协议有效期为一年，乙方中途减资或退出合伙企业，应按规定办理手续。”合伙人之间对投资应该共同承担风险，盈利时获取收益，投资亏损时按照投资额承担相应损失，按照《合伙企业法》第45条、第46条投资形式的法律规定，退出或是减资需要向被投资企业提出申请并选择合适的转让方，原告至今尚未提出转让申请或是提出转让给第三人，因此原告还是在投资期内，但由于被告国大投资公司投资至今未收益相应的投资收益，而且处于亏损状态，因此按照投资风险共担原则，原告需共同承担相应的投资失利。四、原告在起诉书中也承认投资行为，因此原告以投资形式，谋取高额回报的意图很明显。在投资收益不能满足其自身预期情况下，要求被告国大投资公司归还本金和利息，此举为偷梁换柱，转嫁自身投资损失之举，违反了公平公正，达到高收入高风险的原则。原告将自身投机的损失，强加于被告国大投资公司，以保证自身利益不受损失，也是转移风险损失，以求自保之举。我们认为应根据协议内容，依据双方真实意图，本着风险共担，利益共享，高收益高风险的投资原则，以事实为依据，公平公正，依法依规，正确处理有关投资事项。综上所述，原告的陈述与事实不符，原告起诉书与实际情况和所签订内容严重不一致，是原告的投资失利，同时相关约定条款不符合法律法规的相关规定应认定无效。其诉讼请求于法无据，于情于理不容，依法应予驳回；诉讼费用由原告承担。 被告国大旅游公司辩称，东苑投资中心为国大投资公司承担普通合伙人成立的，同时也只是经办人，国大旅游公司为东苑投资中心的有限合伙人，依据《合伙企业法》第2条规定“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”《合伙企业法》第68条相关规定国大旅游公司只是工商登记在册的有限合伙投资人，除普通合伙人外不需承担合伙企业任何经营上的法律责任。因此国大旅游公司作为被告不符合法律程序，更何况作为不能成为被告的东苑投资中心的有限合伙人，不符合法律的真实情况。 本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，原告与被告国大投资公司签订编号为2000314的《合伙投资协议》，协议约定：鉴于甲方（国大投资）投资管理的“石家庄东苑投资中心（有限合伙）”是根据《中华人民共和国合伙企业法》合法成立，甲方出任普通合伙人及合伙事务执行人，并承诺出资1000万元。协议第一条约定乙方（王荣娟）以自有资金投资该中心成为有限合伙人，乙方以自有合法资金30万元投资该中心，成为该中心有限合伙人之一，按《合伙企业法》规定享有相应权利，承担相应义务。协议第三条约定，石家庄国大投资管理有限公司作为投资管理人，承诺将资金定投到“国大置地基金”，监管其投向国御温泉小镇等省重点项目，取得预计不低于年息12%的投资收益，并承诺对投资中心的债务承担无限连带责任。协议约定有效期为一年。2015年8月6日，原告又与被告国大投资公司签订编号为2001266的《合伙投资协议》，约定出资金额为20万元，协议约定投资收益为年息12%，有效期为一年。 原告分别于2014年9月2日、2015年8月6日将约定的投资款打入被告指定的案外人王丽霞账户（经查，案外人王丽霞系被告国大投资公司会计），被告东苑投资中心分别于2014年9月2日、2015年8月6日为原告王荣娟出具收据，收据金额分别为30万元、20万元。 2017年1月1日，上述两份《合伙投资协议》到期后，被告国大投资公司将协议及收据原件收回，与原告重新签订了编号为0020114的《合伙投资协议》，协议约定原告投资金额为50万元，投资收益为年息6%，投资期限为一年。同时被告国大投资公司向原告出具了金额为50万元的收据。 另查明，对于编号为2000314的《合伙投资协议》，被告支付收益款情况如下：2014年9月30日支付2900元；2015年1月4日、4月2日、7月3日分别支付9000元；2015年9月30日支付9242元；2016年1月4日、4月15日、7月21日分别支付9750元；2016年10月13日支付9991元。对于编号为2001266的《合伙投资协议》，被告支付收益款情况如下：2015年9月30日支付3667元；2016年1月4日、4月15日分别支付6000元；2016年7月21日支付6500元；2016年10月13日支付5805元。以上共计支付106355元。 再查明，被告东苑投资中心于2011年1月6日成立，系有限合伙企业，执行事务合伙人为石家庄国大投资管理有限公司，注册资金为5000万元。其合伙人分别是石家庄国大投资管理有限公司（普通合伙人），认缴的出资额为10万元；石家庄国大商业经营管理有限公司（有限合伙人），认缴的出资额为4990万元。其中石家庄国大商业经营管理有限公司于2018年12月12日更名为石家庄国大旅游服务有限公司，即本案第三被告。 以上事实，有原告提交的《合伙投资协议》《收据》等证据材料以及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，被告国大投资公司对收到原告50万元的事实无异议，本院对此予以确认。原告与被告国大投资公司签订的虽然是《合伙投资协议》，但原告未参与公司经营，被告亦未给原告办理合伙人相关登记手续，原告不承担合伙企业风险并享有固定投资收益，因此该《合伙投资协议》的性质应认定为名为投资实为借贷的民间借贷合同。被告国大投资公司应当按照协议约定向原告返还借款本金50万元并支付利息。被告石家庄东苑投资中心向原告出具《收据》且为借款的实际使用人，应当共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款，被告国大旅游公司作为被告东苑投资中心的有限合伙人，应以其认缴的出资额（4990万元）为限对该笔借款承担责任。关于利息的计算方式，庭审中查明，2016年10月13日之前的收益被告已给付完毕，原告要求自2016年10月14日起至2016年12月31日止按照原《合伙投资协议》中约定的年利率12%的标准计算利息，自2017年1月1日起至付清之日止按照重新签订的《合伙投资协议》约定的年利率6%的标准计算利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第三十八条、第三十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告石家庄东苑投资中心（有限合伙）、石家庄国大投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王荣娟借款本金50万元及利息（利息自2016年10月14日起至2016年12月31日以50万元为基数，按年利率12%的标准计算支付；自2017年1月1日起至实际还清之日止以50万元为基数，按年利率6%的标准计算支付）。 二、被告石家庄国大旅游服务有限公司对本判决主文第一项在其认缴的出资额4990万元限额内承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9716元，由被告石家庄东苑投资中心（有限合伙）、石家庄国大投资管理有限公司、石家庄国大旅游服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于7日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  张巧莲 审 判 员  孔丽华 人民陪审员  张迎辉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  吴红烨 ——