wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0118民初4319号申请人：常州市威雅装饰材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔桥村新鹏路**。法定代表人：居晓微，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武婷，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建平，江苏品川律师事务所律师。被申请人：江苏源美竹木业有限责任公司，住所地江苏省南京市高淳开发区荆山东路**。法定代表人：陈竹，该公司董事长。申请人常州市威雅装饰材料有限公司与被申请人江苏源美竹木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，申请人常州市威雅装饰材料有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人江苏源美竹木业有限责任公司所有的银行存款500000元或查封其相当价值的其他财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函予以担保。本院经审查认为，常州市威雅装饰材料有限公司的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏源美竹木业有限责任公司所有的银行存款500000元或查封其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 周忠强二〇一九年十一月十九日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初7837号 原告：东海县李埝乡恰恰村民委员会，住所地江苏省东海县李埝乡恰恰村驻地，统一社会信用代码54320722ME23757551。 法定代表人：刘中秋。 被告：陈延富，男，1958年5月22日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告东海县李埝乡恰恰村民委员会与被告陈延富土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  姚伟 二〇一九年十一月十六日 书记员  许洁
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5110号原告：张妹芬，女，1947年5月12日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告：陈秋红，女，1976年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：陈根水，男，1950年9月17日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告张妹芬、陈秋红与被告陈根水返还原物纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年十一月九日书 记 员  吴 霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6207号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第****。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人:齐淞,江苏新苏律师事务所实习律师。被告：俞昊，1977年11月22日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告：何宁娟，1980年10月15日出生，汉族，住江苏省吴江区。原告兴业消费金融股份公司与被告俞昊、何宁娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张伟明二〇一九年十一月十一日书记员  邵 颖
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4775号申请执行人蒲徐荣，女1955年9月12日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人刘孝慈，女1955年11月20日生，汉族，住徐州市泉山区（电大隔壁）。申请执行人蒲徐荣与刘孝慈借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初10335号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘孝慈未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人刘孝慈有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人刘孝慈在金融机构100000.00元的存款。二、提取（冻结）被执行人刘孝慈的收入人民币100000.00元。三、查封（扣押）被执行人刘孝慈名下价值100000.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  吕书军审 判 员  王 松二〇一九年十一月十六日法官助理  马 丁书 记 员  赵 扬
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0312执4775号刘孝慈：申请执行人蒲徐荣与刘孝慈借款合同纠纷，申请执行标的共计100000.00元，经本院立案受理，现已执行到位100000.00元。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初10335号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5776号原告：徐保江，男，1988年10月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：颜晓霞，女，1969年9月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告徐保江诉被告颜晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告颜晓霞无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年十一月七日书 记 员  吴 霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4311号申请人：高玲芳，女，1968年8月1日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：杨金元，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶婧，江苏名仁律师事务所实习律师。被申请人：包晓华，女，1968年12月22日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：夏立奎，男，1966年6月6日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：钱志江，江苏瀛元律师事务所律师。本院在审理申请人高玲芳与被申请人包晓华、夏立奎民间借贷纠纷一案中，申请人高玲芳于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人包晓华、夏立奎银行存款430万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人高玲芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人包晓华、夏立奎银行存款430万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌云二〇一九年十一月十三日书记员  陆 玮
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初5776号原告：徐保江，男，1988年10月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：颜晓霞，女，1969年9月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告徐保江与被告颜晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵延丽独任审理。因被告颜晓霞无法通过直接、邮寄及其他方式送达需公告送达，故本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2020年6月4日公开开庭进行审理，原告徐保江到庭参加诉讼，被告颜晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐保江向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款5万元、利息24000元（5万元×24%×2年），诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过共同好友孙文宣相识。2017年9月，被告以其父亲住院治疗为由借款5万元，约定一个月归还，到期未归还按借款金额30%支付违约金。原告于2017年9月22日向被告转账4万元，现金借款1万元。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。被告颜晓霞未答辩。原告徐保江围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.转账流水凭证一份。2.借条和收条一份。被告颜晓霞未提交证据。本院依法调取了徐保江和颜晓霞的涉案银行流水凭证、徐保江的微信记录，与本院谈话笔录、庭审笔录一并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院查明事实如下：2017年9月22日，被告颜晓霞（甲方）与原告徐保江（乙方）签订借款合同一份，约定甲方因资金周转需要向乙方借款5万元，借款日期2017年9月22日，还款日期2017年10月22日14点之前；如果甲方没有在规定的时间还款，甲方需要每月向乙方支付借款总额的30%的违约金。原告徐保江在2017年9月21日时，其银行卡内余额为1326.45元。2017年9月22日，原告徐保江从微众银行取得4万元，并于同日向被告颜晓霞的银行卡内转账支付4万元。原告徐保江对于其陈述的现金交付1万元未举证证明。原告徐保江在微信中将被告颜晓霞备注为“颜客户”，且删除了原、被告之间的全部微信聊天记录。同时，原告徐保江的微信中有大量放贷微信群，还有大量微信联系人被标注为客户。颜晓霞的银行流水记录显示，2017年9月22日17:33:17，颜晓霞收到从徐保江处转账的4万元；2017年9月22日18:01:16pos机转账3000元，2017年9月22日18:10:09pos机消费3000元，2017年9月22日18:10:53pos机转账4804.80元，2017年9月22日18：11:21pos机转账1801.8元，2017年9月22日18:25pos机消费10元。原告徐保江陈述，其在2017年9月22日中午至18:30期间始终与颜晓霞在一起，但又表示对被告颜晓霞的上述消费情况不清楚。谈话及庭审中，原告徐保江陈述：原告徐保江此前在北京捷越联合咨询有限公司担任业务经理，从事P2P放贷业务。现在苏州玉湖信息咨询有限公司做业务经理，该公司代理房产抵押借款产品，徐保江从事拓展客户工作，主要负责与客户面谈、审核客户房产证、土地证、身份证、征信报告上传至公司系统，后续工作不归原告徐保江负责，不清楚公司放贷资金来源。原告徐保江与被告颜晓霞在借款前并不认识。因被告颜晓霞的父亲住院急需用钱，故被告颜晓霞通过同样做P2P业务的孙文宣介绍向原告徐保江借款。借款合同上没有约定利息，但是双方口头约定利息好像是每月2000元或是5000元，具体忘记了。原告徐保江于2019年10月22日谈话中陈述“被告一分钱没有还过我，有没有还过别人我不知道”，又于2020年6月4日庭审中陈述被告归还过原告“现金1万元左右，具体记不清了”。本院认为，以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为，套取银行贷款谋取高额利息的放贷行为，均应当依法认定无效。本案中，原告徐保江从事相关贷款工作，将被告颜晓霞备注为客户且徐保江的微信中存有大量放贷业务群和大量备注为“客户”的微信联系人，徐保江与颜晓霞在借款前并不熟悉，徐保江从微众银行贷款后又借给颜晓霞并约定高额利率标准，从上述行为中可以确认，徐保江从事放贷业务，本案中亦存在套取银行贷款谋取高额利息的放贷行为，故徐保江和颜晓霞之间的借款合同应为无效。借款本金应以实际交付金额为准，本案中，根据徐保江提交的证据显示，徐保江通过银行转账方式向颜晓霞交付借款4万元。至于颜晓霞收到转账4万元后的刷卡行为，因颜晓霞未到庭陈述，且徐保江签署诚信诉讼承诺书后陈述对该刷卡行为不清楚，本案中根据目前审理情况无明确证据确定该刷卡金额去向和用途。至于徐保江陈述另外现金交付1万元借款本金，因徐保江并未提交证据证明，故本院对徐保江的该陈述不予采信。本案中，根据现有证据，认定借款本金为4万元。原告徐保江明确被告颜晓霞借款后归还1万元且陈述至于颜晓霞有无归还过别人不清楚，本案中，因涉案借款合同无效，且根据徐保江的放贷行为、情节、诉讼诚信度等因素考量，本案中颜晓霞归还的1万元应视为对借款本金的归还，故颜晓霞仍应归还徐保江剩余借款本金3万元。至于徐保江主张的2年利息24000元，本院不予支持。因本案中，被告颜晓霞未到庭陈述并举证，若被告颜晓霞有证据证实其归还过徐保江或徐保江指定人员其他借款本息，对于超出法律规定部分，颜晓霞可另行向徐保江依法主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜晓霞于本判决生效之日起十日内归还原告徐保江借款本金3万元。二、驳回原告徐保江的其他诉讼请求。上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号62×××66。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费900元，合计2550元，由原告徐保江负担990元，由被告颜晓霞负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王晓哲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6070号原告：桑江州，男，1989年8月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：颜斌，男，1974年7月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。本院在审理原告桑江州与被告颜斌民间借贷纠纷一案中，因被告颜斌无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张凌云人民陪审员  周丽敏人民陪审员  陆素珍二〇一九年十一月十二日书 记 员  陆 玮
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初6070号原告：桑江州，男，1989年8月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：颜斌，男，1974年7月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告桑江州与被告颜斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员张凌云独任审理，因被告颜斌下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理，原告桑江州到庭参加诉讼，被告颜斌经本院公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑江州向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25300元；2、被告承担本案的诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还借款17300元。事实与理由：原、被告在苏州打工相识，平时关系要好。2017年11月27日，被告联系原告说老家孩子生病急需用钱，原告当日通过转账8000元给被告，2017年11月28日，原告向被告借款16000元现金并出具借据一张，约定2018年6月28日偿还。2018年4月24日、5月3日，被告以在老家生活困难为由又分别向原告借300元、1000元，原告通过微信转给了被告。到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告颜斌未答辩。经审理查明，2017年11月27日，原告桑江州通过中国建设银行转账8000元至被告颜斌账户，2017年11月28日，原告桑江州（出借人）与被告颜斌（借款人）签订借据一份，约定借款人向出借人借款16000元，为现金支付，借款日期为2017年11月28日，承诺于2018年6月28日归还，借款期间月利率为8分利息。后原告又分别于2018年4月24日、2018年4月28日分别通过微信转账300元、1000元至被告。因被告未能归还借款，原告催讨未果，诉至法院。在庭审中，针对借据中载明的16000元借款，原告陈述该款项为全额现金交付，与8000元转账不存在包含关系，但是为了方便审理，其在本次诉讼中自愿将这两笔款项按照16000元主张。以上事实，由原告提供的借据、银行交易明细、微信聊天记录以及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告颜斌未能归还原告桑江州借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应当承担还款责任。原告提出的要求被告归还借款17300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜斌于本判决生效之日起十日内归还原告桑江州借款17300元。案件受理费232.5元，公告费600元，合计832.5元，由被告颜斌负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的案件受理费用，本院不再退还。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，开户名称：苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户账号：62×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  张凌云人民陪审员  周丽敏人民陪审员  陆素珍二〇二〇年二月十九日书 记 员  周柏翰
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初5770号 原告：殷维君，男，1968年11月21日生，汉族，住东海县。 被告：刘井虎，男，1978年1月13日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。 原告殷维君与被告刘井虎排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马如军 审 判 员  刘 勇 人民陪审员  陈俊明 二〇一九年十一月五日 法官 助理  刘 强 书 记 员  张 颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5092号原告：江苏固德威电源科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区昆仑山路**（科技城内）。法定代表人：黄敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐拔，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江，江苏名仁律师事务所实习律师。被告：韩新建，男，1982年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：苏州泽众新能源科技有限公司，住，住所地江苏省苏州高新区竹园路****/div>法定代表人：韩新建。原告江苏固德威电源科技股份有限公司与被告韩新建、苏州泽众新能源科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年十一月九日书 记 员  吴 霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6063号原告：钱斌南，男，1942年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：马建明，男，1970年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理原告钱斌南与被告马建明民间借贷纠纷一案中，因被告马建明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张凌云人民陪审员  周丽敏人民陪审员  陆素珍二〇一九年十一月十二日书 记 员  陆 玮
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初6063号原告：钱斌南，男，1942年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，江苏虎丘律师事务所律师。被告：马建明，男，1970年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告钱斌南与被告马建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员张凌云独任审理。因被告马建明下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告钱斌南及其委托诉讼代理人许王瑜到庭参加诉讼，被告马建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱斌南向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金400000元及相应利息暂计162600元（以60000元为基数，按约定月利率1.5%自2016年11月21日计算至判决确定给付之日止；以200000元为基数，按约定月利率2%自2016年12月13日计算至判决确定给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求明确为要求被告归还借款本金40万元及相应利息（以40万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告钱斌南与被告马建明的父亲马寿法系几十年的世交，被告马建明自小就称呼原告长辈，两家关系较好。被告马建明曾做生意亏本找原告借钱，口头答应给原告1.5分利息，因此原告陆续出借40万元给被告。其中，原告于2016年6月16日借给被告现金3万元，于2016年11月20日借给被告现金6万元，写明利息1.5分，于2016年12月12日转账借给被告20万元，写明利息2分，于2017年7月7日借给被告现金3万元，于2017年9月15日借给被告现金8万元，以上被告均出具了借条。原告因碍于其与被告父亲的关系，一直没有向被告催款，被告也没有还款和支付利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告马建明未答辩。经审理查明，被告曾多次向原告借款，分述如下：1、2016年6月16日，被告向原告借款并出具借条一份，载明今借原告3万整。2、2016年11月20日，被告向原告借款并出具借条一份，载明今借原告现金6万，利息1.5分。3、2016年12月12日，张士英通过中国工商银行转账20万元至被告马建明银行账户。2018年2月14日，被告向原告出具借条一份，载明2016年12月12日借款贰拾万，利息一起支付，在2018年3月25日全部付清。借条上，原告还自行备注年利率2分。庭审中，原告钱斌南陈述张士英是其儿媳，系按照原告要求转账20万元给被告。4、2017年7月7日，被告向原告借款并出具借条一份，载明今借原告现金3万元整。5、2017年9月15日，原告通过中国银行转账5万元至被告马建明账户。2017年9月28日，被告向原告出具借条一份，载明今借原告现金8万，2017年9月15日借的。在庭审中，原告陈述，其余3万元系现金交付。以上事实，由原告提供的借条、银行流水以及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告马建明未能归还原告钱斌南借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应当承担还款责任。关于借款本金金额，根据借条记载应为40万元。关于利息，虽然其中有一张借条约定利息1.5分，但是并未明确系月利息还是年利息，另有一张借条的利息系原告自行备注，并不能约束被告，原告现自愿以全部借款本金40万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马建明于本判决生效之日起十日内归还原告钱斌南借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，自2019年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6％的标准计算）。案件受理费9426元，公告费600元，合计10026元，由被告马建明负担。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，开户名称：苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户账号：62×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张凌云人民陪审员  周丽敏人民陪审员  陆素珍二〇二〇年四月一日书 记 员  周柏翰
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0408民初3318号申请人：河北金力新能源科技股份有限公司，住所地河北省邯郸市永年区工业园区装备制造建设路**。统一社会信用代码：91130400550439333E。法定代表人：袁海朝，总经理。被申请人：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园**。统一社会信用代码：91440300793850717W。原告河北金力新能源科技股份有限公司与被告广东天劲新能源科技股份有限公司的买卖合同纠纷一案，申请人河北金力新能源科技股份有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司价值11205317元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人河北金力新能源科技股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司价值11205317元的财产或冻结其等额的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯占国二〇一九年十一月四日书记员  陈莎莎
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5993号原告：齐超，男，1992年12月20日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。被告：丁海洋，男，1985年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。本院在审理原告齐超与被告丁海洋民间借贷纠纷一案中，因被告丁海洋无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张凌云人民陪审员  周丽敏人民陪审员  陆素珍二〇一九年十一月十六日书 记 员  陆 玮
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初5993号原告：齐超，男，1992年12月20日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。被告：丁海洋，男，1985年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。原告齐超与被告丁海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员张凌云独任审理，因被告丁海洋下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告齐超到庭参加诉讼，被告丁海洋经本院公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐超向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款9万元；2、被告支付利息5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。后原告变更第一、二项诉讼请求为要求被告归还本金86450元，并从起诉之日即2019年9月19日起按照年利率6%支付利息。事实与理由：原、被告曾系同事，自2018年年初，被告以急用钱为由向原告借款多次，后被告通过微信、支付宝归还过部分借款。后被告无法联系，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告丁海洋未答辩。经审理查明，自2018年1月11日开始,原告齐超向被告丁海洋出借多笔款项。至2018年3月25日，被告均已归还完毕。之后，被告仍向原告借款，双方之间发生多笔资金往来，分述如下：2018年3月27日，原告齐超转账30000元给被告丁海洋；2018年4月26日，原告转账支付被告30000元；2018年5月8日，原告转账支付被告5000元；2018年5月26日，原告转账30000元给被告；2018年6月27日，原告转账支付被告22000元；2018年7月19日,原告转账支付被告30000元；2018年7月20日，原告转账支付被告5000元；2018年7月26日，原告转账支付被告28000元；2018年7月29日，原告转账支付被告47000元；2018年8月18日，原告转账支付被告7000元；2018年8月28日，原告转账支付被告20000元；2018年9月8日，原告转账支付被告500元；2018年9月18日，原告转账支付被告3500元；2019年4月21日，原告转账支付被告500元；2019年5月6日，原告转账支付被告50元。上述原告转账被告的金额合计258550元。2018年4月25日，被告转账支付原告30300元；2018年5月26日，被告转账支付原告30300元；2018年6月6日，被告转账支付原告2000元；2018年6月13日，被告转账支付原告2000元；2018年6月26日，被告转账支付原告22000元；2018年7月18日，被告转账支付原告31500元；2018年8月28日，被告转账支付原告30300元；2018年9月4日，被告转账支付原告10000元；2018年9月5日，被告转账支付原告6200元；2018年9月8日，被告转账支付原告500元；2019年2月26日，被告转账支付原告3000元；2019年4月18日，被告转账支付原告2000元；2019年7月25日，被告转账支付原告2000元。上述被告转账原告金额合计172100元。另查明，2018年9月19日，原告曾经发送微信给被告，载明被告欠原告96000元左右，让被告计算金额是否正确，被告回复差不多。庭审中，原告自愿将被告转账支付原告的款项全部折抵本金。以上事实，由原告提供的微信转账记录、支付宝转账记录、银行交易明细、微信聊天记录以及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，对支付利息没有约定的，视为不支付利息，出借人可以自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息。本案中，被告丁海洋未能归还原告齐超借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应当承担还款责任。根据转账记录，原告转账给被告的金额合计258550元，被告转账给原告的金额合计172100元，现原告自愿将被告支付的款项全部折抵本金，请求被告归还剩余借款本金86450元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁海洋于本判决生效之日起十日内归还原告齐超借款本金86450元并支付利息（以借款本金86450元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6％的标准计算）。案件受理费2037元，公告费600元，合计2637元，由被告丁海洋负担。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，开户名称：苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户账号：62×××69。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  张凌云人民陪审员  周丽敏人民陪审员  陆素珍二〇二〇年四月一日书 记 员  周柏翰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初12469号申请人：天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。法定代表人：王秀文，总经理。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被申请人：天津盘龙谷文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区兴华大街**。法定代表人：欧阳兵，董事长。天津市东天建筑工程有限公司与天津盘龙谷文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市东天建筑工程有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津盘龙谷文化发展有限公司的财产在价值1357744元以内采取保全措施。申请人天津市东天建筑工程有限公司以安邦财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请对被申请人名下财产进行保全且提供了担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津盘龙谷文化发展有限公司名下1357744元财产采取保全措施，期限为一年。案件申请费5000元，由天津市东天建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晓磊二〇一九年十一月八日书记员  刘相楠
江苏省沭阳县人民法院 适 用 普 通 程 序 决 定 书 (2019)苏1322刑初1086号 沭阳县人民检察院于二〇一九年九月二十六日以沭检诉刑诉[2019]1037号起诉书向我院提起公诉的被告人汤登明、丁乾危险驾驶罪一案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条之规定，决定将该案变更为普通程序审理。 二〇一九年十一月二十一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12229号 原告：司万建，男，1984年11月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 被告：宋泽保，男，1983年2月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：王海楼，男，1980年4月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告司万建与被告宋泽保、王海楼民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  刘小磊 二〇一九年十一月十日 书记员  韦 杰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初12469号原告：天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。法定代表人：王秀文，总经理。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：天津盘龙谷文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区许家台镇东窝铺村西侧宝平公路东侧盘龙谷艺术馆。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告天津市东天建筑工程有限公司（以下简称“东天建筑”）与被告天津盘龙谷文化发展有限公司（以下简称“盘龙谷公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东天建筑委托诉讼代理人高星，被告盘龙谷公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东天建筑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款996933元，并自2013年12月22日起以667086.35元为基数计算至2015年8月26日，从2015年8月27日起以996933元为基数计算至付清之日止，按同期银行贷款利率给付逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月16日，原、被告签订《一期C地块（原B3-B4)室外雨污水施工合同》约定将一期C地块（原B3-B4)室外雨污水施工工程发包给原告，承包方式为大包。原告按约施工并于2013年7月20日竣工，经验收合格进入保修期，被告应付工程款6596933元，已付工程款5600000元，尚欠工程款996933元。盘龙谷公司辩称，双方对工程结算价款未达成一致，被告于2019年11月22日收到起诉状，被告认可工程结算价款为6596933元，但被告认为双方达成结算价款一致的时间为2019年11月22日，根据合同7.3条工程竣工时间为2013年7月20日，在该日期前支付至工程款的70%，应付款为4617853元，实际已付款为5600000元。根据合同7.4条，剩余25%的工程款支付期限为2019年12月22日前，5%的质保金由于需要在总的工程款确定以后才能计算，故质保金被告同意支付，但应从2019年11月22日起给被告合理支付期限。不同意支付逾期付款利息。本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，盘龙谷公司（合同甲方）与东天建筑（合同乙方）签订《一期C地块（原B3-B4)室外雨污水施工合同》约定将一期C地块（原B3-B4)室外雨污水施工工程发包给东天建筑，合同约定了承包方式、合同价款及结算、付款方式等。同日，双方签订了工程质量保修协议书，约定质保期自工程项目竣工验收合格之日起2年。质保期结束后，经物业公司及甲方对工程质量验收无异议后14天内即与乙方办理质保金结算，质保金不计利息。2013年7月20日，工程经验收合格，并进入质保期。2015年7月20日，东天建筑申请保修终结，同年7月23日，物业管理单位和盘龙谷公司项目工程部予以确认。另，2013年8月21日，东天建筑向盘龙谷公司申报结算。该工程的总价款为6596933元，盘龙谷公司已付东天建筑工程款为5600000元。本院认为，东天建筑与盘龙谷公司之间的建设工程施工合同合法有效，东天建筑按照合同约定进行了工程建设，作为发包方的盘龙谷公司理应及时支付所欠工程款。关于未付工程款给付时间，工程经验收合格并实际交付的，发包人即应当按照约定结算并支付工程价款。2013年7月20日，工程实际交付并进入质保期。2013年8月21日，东天建筑向盘龙谷公司申报结算，现东天建筑主张未付工程款（含质保金）996933元及相应的逾期利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：天津盘龙谷文化发展有限公司给付天津市东天建筑工程有限公司工程款996933元及利息（以667086.35元为基数，自2013年12月22日起至2015年8月26日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。以996933元为基数，自2015年8月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；上述给付义务于本判决生效之日起10日内付清，并直接汇入东天建筑在天津银行宝坻支行账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8510元、保全费5000元，均由天津盘龙谷文化发展有限公司负担（直接汇入东天建筑前述银行账户中）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵晓磊二〇二〇年二月三日书记员  刘相楠附：本判决所依据付法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12229号 原告：司万建，男，1984年11月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 被告：宋泽保，男，1983年2月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：王海楼，男，1980年4月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告司万建与被告宋泽保、王海楼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司万建委托诉讼代理人林森、被告宋泽保到庭参加诉讼，被告王海楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告司万建提出诉讼请求：要求被告宋泽保归还借款50000元及利息(以50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)，被告王海楼对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月3日，被告宋泽保因做生意资金周转向原告借款50000元，由被告宋泽保向原告出具借条，并约定月息2分，由被告王海楼提供担保。借款后，被告归还14000元利息，本金及剩余利息经原告催要，二被告未归还。 被告宋泽保辩称：向原告借款50000元属实，该笔借款约定月息4分，在交付借款时预扣了两个月的利息共计3500元，实际交付款项为46500元。借款后被告宋泽保归还借款本金10000元和部分利息，应予以扣除。 被告王海楼未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告宋泽保向原告借款50000元，该款由原告向被告宋泽保指定的案外人交付，被告宋泽保于同日向原告出具借条一张，被告王海楼在借条担保人处签名。借条未载明还款期限和利息，借款后，被告宋泽保归还原告14000元，现原告索要余款未果成讼。 以上事实，由原告、被告宋泽保庭审陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张本案借款金额为50000元，被告宋泽保辩称在款项交付时按照月利率4%扣除了两个月的利息共计3500元，原告对被告的这一辩解不予认可，被告未提供证据予以证实，且如果按照月利率4%计算的话，两个月的利息应为4000元而非被告辩称的3500元，故对被告的该辩解本院不予采信。原告称本案借款约定利息按照月利率2%计算，并要求将被告宋泽保已经归还的14000元作为利息予以冲抵，本院认为，本案借条并未载明利息约定，原告与被告宋泽保关于利息的陈述亦不一致，在原告未能提供证据证明利息约定的情况下，对原告的该主张，本院不予支持。对于被告宋泽保已经归还的14000元，应当冲抵本案本金，冲抵后被告宋泽保尚欠本金36000元。被告宋泽保在原告催要后未及时还款，构成违约，原告要求被告宋泽保按照年利率6%自起诉之日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王海楼在担保人处签名，但与原告未约定保证方式，被告王海楼应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告王海楼承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王海楼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋泽保于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告司万建借款36000元及利息（以36000元为基数，自2019年8月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、被告王海楼对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告王海楼承担保证责任后，有权向被告宋泽保追偿； 三、驳回原告司万建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（已由原告司万建预交525元）,由原告司万建负担300元，由被告宋泽保、王海楼负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长  刘小磊 人民陪审员  **洋 人民陪审员  时庆仁 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  刘晓云 附录一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××27（被告王海楼） 62×××35（被告宋泽保） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人信用；拒不履行的，法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12373号 原告:俞凤兰，女，1967年2月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:周素桂，男，1947年1月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告俞凤兰与被告周素桂身体权纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  葛蕾 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张乐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初35425号原告：深圳市盛世领航国际物流有限责任公司，法定代表人：陶晓群。委托诉讼代理人：张赛，广东广仁信律师事务所律师。被告：深圳市基旺达金属材料有限公司，法定代表人：李望。被告：深圳市天佑物业管理有限公司，法定代表人：林建生。被告：李望，男，汉族，1983年12月5日出生，被告：林建生，男，汉族，1972年4月21日出生，本院受理的原告深圳市盛世领航国际物流有限责任公司与被告深圳市基旺达金属材料有限公司、深圳市天佑物业管理有限公司、李望、林建生财产损害赔偿纠纷一案，原告深圳市盛世领航国际物流有限责任公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告深圳市基旺达金属材料有限公司、深圳市天佑物业管理有限公司、李望、林建生名下价值人民币796,428.86元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2997499041320190013865]作为担保。经审查，本院认为，原告深圳市盛世领航国际物流有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市基旺达金属材料有限公司、深圳市天佑物业管理有限公司、李望、林建生名下价值人民币796,428.86元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    柳二〇一九年十一月十三日书记员 周小宁（兼）
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1256号 刘文虎： 你与穆九梅民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1538号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 刘文虎支付穆九梅223612.9元。 案件受理费2327元，执行费3289元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省阳曲县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0122民初945号   原告：贾建青，男，1976年9月15日出生，山西省阳曲县城居民，现住阳曲县。   被告：寿光市鹏晖温室工程有限公司，住所地山东省寿光市纪台镇陈家尧河村中心街南首。   法定代表人：桑志强，总经理。   第三人：阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会，住所地阳曲县侯村乡小岗头村。   法定代表人：白万富。   原告贾建青与被告寿光市鹏晖温室工程有限公司、第三人阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。   原告贾建青诉称，2017年因工程需要，由原告贾建青垫资建150平米彩钢房工程欠款48000元，工程欠款至今未付，为保障原告的合法权益，诉至贵院。   被告寿光市鹏晖温室工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故山西省阳曲县不是被告住所地，故本案应由山东省寿光市人民法院管辖。   本院经审查认为，本案系建设工程合同，原、被告双方垫资工程所在地为阳曲县侯村乡小岗头村，即本案的合同履行地为阳曲县侯村乡小岗头村。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对本案有管辖权。被告寿光市鹏晖温室工程有限公司提出的管辖异议不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   驳回被告寿光市鹏晖温室工程有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 张锁成     二○一九年十一月二十五日   法官助理 孙荣霞   书 记 员 白 瑞
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2019）晋0602执1256号申请执行人：穆九梅，女，1973年3月21日出生。被执行人：刘文虎，男，1975年2月18日出生。穆九梅诉刘文虎民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0602民初1538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月依法向本院申请执行，要求刘文虎支付申请人穆九梅223612.9元。执行过程中，1、本院于2019年12月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息，查询到被执行人名下无车辆登记信息，金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金、生活居住、劳动就业、债权股权均无可供执行财产。刘文虎实际应履行标的为223612.9元。经我院查询，未找到被执行人刘文虎可供执行财产，因被执行人刘文虎拒不履行（2019）晋0602民初1538号民事判决书所确定的义务，本院已将被执行人刘文虎限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过约谈的方式将未找到被执行人及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无法提供新的可供执行财产并认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘文虎名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为223612.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 钢审判员 卢文彪审判员 罗云德 二〇二〇年三月十六日书记员 杜浩东
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0122民初945号   原告：贾建青，男，1976年3月15日出生，汉族，山西省阳曲县城居民，住阳曲县。   被告：寿光市鹏晖温室工程有限公司，住所地山东省寿光市纪台镇陈家尧河村中心街南首。   法定代表人：桑炳功，经理。   委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。   第三人：阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会，住所地阳曲县侯村乡小岗头村。   法定代表人：白万富，村委会主任。   委托诉讼代理人：王新，男，阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会党支部书记。   原告贾建青与被告寿光市鹏晖温室工程有限公司（以下简称鹏晖公司）、第三人阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建青、被告寿光市鹏晖温室工程有限公司的委托诉讼代理人徐磊、第三人阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾建青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告贾建青工程欠款48000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年因工程需要，由原告贾建青垫资建150平米彩钢房工程欠款48000元。工程欠款至今未付。   被告寿光市鹏晖温室工程有限公司辩称，原告说的与事实不符，被告并不认识原告，也没有与原告签订过相关合同，且原告所诉的彩钢房是由被告进行施工的，原告所述没有事实和法律依据。本案被告于2017年6月6日与阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会签订合同，合同名称为阳曲县侯村乡小岗头村日光温室建设项目，该合同加盖村委会公章并由村委主任白万富签字确认，小岗头村驻工地代表人为王新，我方驻工地代表为隋明志。合同约定工程总造价为5742341元，工程完工后，经审计，最终工程量为560.75万元，并且因为我公司参与的是温室大棚育苗棚及育苗棚的土建工程，其他水、电、路工程我们没有做，当时约定由王新负责找相关工作人员施工，我公司已经将所有工程款在岗头村将工程款支付给我方后，按照王新的要求将工程款分别支付给相应人员，总共支付1207000元。我公司在本工程当中不欠任何工程款，更不欠原告工程款，而是小岗头村尚欠我方77万元的工程款未付，我公司已在寿光市人民法院提起诉讼，我公司请求驳回原告的诉讼请求。   第三人阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会称，小岗头村日光温室大棚的建设经过招投标，小岗头村村民委员会与寿光市鹏晖温室工程有限公司签订合同，合同约定由鹏晖公司承建，但在建设中，鹏晖公司只建设47.2亩的温室大棚及育苗棚（除土建工作）。其余项目都是由别的工程队建设。在项目建设过程中由于其资金短缺，彩钢房的建设是交由贾建青做的，工程量审计结果是150平米的彩钢房，每平米320元，共计48000元，至今未给付。整个施工过程中鹏晖公司施工资料全没有，施工完后，经过与鹏晖公司协商付款事宜，当时鹏晖公司给开的收据，小岗头村委会给鹏晖公司打了10万元，但鹏晖公司没有给贾建青支付工程款。   本院经审理查明，寿光市鹏晖温室工程有限公司与阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会于2017年6月6日签订阳曲县侯村乡小岗头村日光温室建设项目合同，该合同双方签字盖章确认。在合同履行期间，鹏晖公司和贾建青口头约定由贾建青垫资建设彩钢房。彩钢房建设属于小岗头村日光温室建设项目的一部分，彩钢房建在温室大棚旁。2017年7月5日贾建青开始承建，2017年9月11日完工并验收，彩钢房项目的建设分别由项目负责人贾建青签名、项目监理签名并加盖山西北方工程咨询有限公司的公章、现场代表王新、村主任白万富签名并加盖阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会公章，彩钢房建设项目评定为合格，现已交付使用。2019年1月6日北京明安建设项目管理有限公司对阳曲县侯村乡小岗头村日光温室建设项目进行审计，对彩钢房的审计结果为彩钢房工程量150平方米，工程单价每平米320元，共计48000元，该工程款至今未支付。   另查明，阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会已将彩钢房工程款支付给鹏晖公司，鹏晖公司开具7890106号票据。   认定以上事实的主要证据：小岗头村村委会出示的《证明》、《阳曲县侯村乡小岗头村蔬菜日光温室工程项目生产管理用房分部工程质量评定表》、《阳曲县侯村乡小岗头村设施蔬菜日光温室建设项目工程结算审核报告》、寿光市鹏晖温室工程有限公司与阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会签订的合同、7份录音、转账记录、7890106号收据一支及开庭笔录等证据在案佐证。   本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。寿光市鹏晖温室工程有限公司与阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会签订建设工程合同双方签字确认，该合同合法有效。在该项目建设过程中，鹏晖公司未对彩钢房进行建设，而是由贾建青实际施工建设，故本院认为贾建青和鹏晖公司形成事实上的建设工程施工合同法律关系，贾建青为实际施工人。根据《最高人民法院》第一条的规定，贾建青是没有资质的实际施工人，其与鹏晖公司的口头协议无效。根据该解释第二条的规定，虽然口头协议无效，但是彩钢房经竣工验收合格并投入使用，因此根据《合同法》第60条的规定，合同双方当事人应当根据合同约定全面履行自己的义务，本院认为贾建青已经全面履行了自己的义务，鹏晖公司应当支付贾建青彩钢房的工程价款48000元。被告辩称其已将该款项支付给王新，让王新支付施工人，但是没有提供相应证据佐证，本院对该辩解不予认可。综上，本院对原告贾建青的诉讼请求予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、《最高人民法院》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告寿光市鹏晖温室工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告贾建青工程款48000元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1000元，减半收取500元，由被告寿光市鹏晖温室工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 张锁成     二○一九年十二月二十六日   法官助理 孙荣霞   书 记 员 白 瑞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13047号 原告：郑超，男，1974年3月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：许长军，男，1970年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：秦巧花，女，1970年10月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在适用简易程序审理原告郑超与被告许长军、秦巧花房屋买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  徐品 二〇一九年十一月二十七日 书记员  仲震
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13047号 原告：郑超，男，1974年3月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：许长军，男，1970年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：秦巧花，女，1970年10月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告郑超与被告许长军、秦巧花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日、2020年2月10两次公开开庭进行了审理。原告郑超到庭参加诉讼。被告许长军、秦巧花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑超向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理长庄安置小区54幢1单元401室产权过户手续。事实与理由：2016年3月13日，原告经证明人徐某介绍以137000元购买被告50平米房屋拆迁安置权益，选房单号为201200420。双方当时签订一份房屋买卖协议，原、被告及其家属都在协议上签了字，并交清了房款和相关选房手续。根据协议约定，2017年10月13日被告协助原告办理选房结账手续，原告当时拿到长庄安置小区54幢1单元401室房屋产权，后多次向被告请求协助办理产权过户手续，都遭被告拒绝。特提起诉讼。 原告郑超为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.房屋买卖协议、收条、银行客户回单各一份； 2.拆迁安置协议、安置房结算清单、房屋拆迁差价收据各一份； 3.办证通知书、不动产交易备案申请各一份。 被告许长军、秦巧花未作答辩。 被告金地公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年3月13日，原告郑超与被告许长军签订房屋买卖协议，约定被告许长军将其编号为201300420的拆迁安置权益以137000元的价格转让给原告。双方约定安置选房后被告许长军要无条件停工办理过户相关证明和签字手续。同日，被告许长军向原告出具收条，载明收到房款137000元。后被告许长军选定涉案长庄安置小区54幢1单元401室房屋，并已进行了结算。沭阳县房屋征收办公室于2018年7月26日出具了《办证通知书》和《不动产交易备案申请》，目前该房屋已符合办证条件。 另查明，涉案房屋不存在抵押，且不存在除了本案之外的其他保全措施。 本院认为，原告郑超与被告许长军签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告许长军将涉案房屋出售给原告郑超，应当在取得不动产权证后协助原告郑超办理不动产变更登记手续，将涉案房屋过户至原告郑超名下。原告郑超要求被告许长军协助原告办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告秦巧花不是被征收人，也不是涉案房屋买卖合同相对方，原告郑超对被告秦巧花的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告许长军、秦巧花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许长军于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告郑超办理沭阳县长庄安置小区54幢1单元401是房屋产权过户手续； 二、驳回原告郑超的其他诉讼请求。 案件受理费40元、保全费1205元，由被告许长军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长 徐 品 人民陪审员 张 波 人民陪审员 赵跃进 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员 仲 震 书 记 员 赵丹丹 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第三十六条房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初12468号申请人：天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。法定代表人：王秀文，总经理。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被申请人：天津盘龙谷文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区兴华大街**。法定代表人：欧阳兵，董事长。天津市东天建筑工程有限公司与天津盘龙谷文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市东天建筑工程有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津盘龙谷文化发展有限公司的财产在价值691019元以内采取保全措施。申请人天津市东天建筑工程有限公司以安邦财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请对被申请人名下财产进行保全且提供了担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津盘龙谷文化发展有限公司名下691019元财产采取保全措施，期限为一年。案件申请费3975元，由天津市东天建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晓磊二〇一九年十一月八日书记员  刘相楠
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初12468号原告：天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。法定代表人：王秀文，总经理。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：天津盘龙谷文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区许家台镇东窝铺村西侧宝平公路东侧盘龙谷艺术馆。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告天津市东天建筑工程有限公司（以下简称“东天建筑”）与被告天津盘龙谷文化发展有限公司（以下简称“盘龙谷公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东天建筑委托诉讼代理人高星，被告盘龙谷公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东天建筑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款524229元，并自2014年12月21日起至给付之日止按同期贷款利率给付逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，原、被告签订《D地块北（原B5-B6)基础土石方工程施工合同》约定将D地块北（原B5-B6)基础土石方工程发包给原告，并于2010年10月12日签订补充协议（增项部分）承包方式为包工包料。原告按约施工并于2011年3月13日竣工，被告应付工程款8224229元，已付工程款7700000元，尚欠工程款524229元。盘龙谷公司辩称，双方对工程结算价款未达成一致，被告于2019年11月22日收到起诉状，被告认可工程结算价款为8224229元，但包工认为双方达成结算价款一致的时间为2019年11月22日。根据合同6.2.1条，工程竣工时间为2011年3月13日，在该日期前支付至工程款的50%，应付款为4112114元，实际已付款为7700000元，根据合同6.2.2条，剩余30%的工程款支付期限为2020年2月22日前，根据合同6.2.3，剩余工程款支付期限为2021年2月22日前。不同意支付逾期付款利息。本院经审理认定事实如下：2010年，原、被告签订《D地块北（原B5-B6)基础土石方工程施工合同》约定将D地块北（原B5-B6)基础土石方工程发包给东天建筑，合同约定了承包方式、合同价款及结算、付款方式等。合同还约定结算完后3个月后到15个月内，甲方向乙方无息支付结算额扣除已付款的余额。2010年10月12日，双方签订了补充协议。2011年3月13日，工程竣工并经验收合格。另，2013年9月21日，东天建筑向盘龙谷公司申报结算。该工程的总价款为8224229元，盘龙谷公司已付东天建筑工程款为7700000元。本院认为，东天建筑与盘龙谷公司之间的建设工程施工合同合法有效，东天建筑按照合同约定进行了工程建设，作为发包方的盘龙谷公司理应及时支付所欠工程款。关于未付工程款的给付时间，工程经验收合格并实际交付的，发包人应当按照约定结算并支付工程价款。2011年3月13日，工程竣工并经验收合格。2013年9月21日，东天建筑向盘龙谷公司申报结算，现东天建筑主张未付工程款524229元及从2014年12月21日开始计算逾期利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：天津盘龙谷文化发展有限公司给付天津市东天建筑工程有限公司工程款524229元及利息（以524229元为基数，自2014年12月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述给付义务于本判决生效之日起10日内付清，并直接汇入东天建筑天津银行宝坻支行账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5355元、保全费3975元，均由天津盘龙谷文化发展有限公司负担（直接汇入东天建筑前述银行账户中）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵晓磊二〇二〇年二月三日书记员  刘相楠附：本判决所依据付法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7190号申请人：无锡市同力空调设备有限公司，统一社会信用代码91320206MA1PBCPB3Q，汉族，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道玉蓉村。法定代表人：谢建国，该公司总经理。被申请人：河南省福莱雅散热器有限公司，统一社会信用代码914116247779744882，住所地河南省沈丘县槐店镇周界路北侧。法定代表人：李红。被申请人：河南省皓酷冷暖设备有限公司，统一社会信用代码91411624MA3X7Q4C5D，住所地河南省周口市沈丘县槐店镇周界路北侧。法定代表人：豆珂珂。无锡市同力空调设备有限公司与河南省福莱雅散热器有限公司、河南省皓酷冷暖设备有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡市同力空调设备有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省福莱雅散热器有限公司、河南省皓酷冷暖设备有限公司名下银行存款人民币12万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等，并提供相应房产进行担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结河南省福莱雅散热器有限公司、河南省皓酷冷暖设备有限公司名下银行存款人民币12万元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。案件申请费1120元，由无锡市同力空调设备有限公司预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马英峰二〇一九年十一月一日书记员  唐 洁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7190号原告：无锡市同力空调设备有限公司，统一社会信用代码91320206MA1PBCPB3Q，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道玉蓉村。法定代表人：谢建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪艳，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。被告：河南省福莱雅散热器有限公司，统一社会信用代码914116247779744882，住所地河南省周口市沈丘县槐店镇周界路路北立交桥东。法定代表人：李红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李可忠，男，1951年5月2日生，汉族，该公司法律顾问，住河南省沈丘县。原告无锡市同力空调设备有限公司诉被告河南省福莱雅散热器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情疑难复杂，于2020年6月19日裁定转为适用普通程序，并于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告无锡市同力空调设备有限公司（以下简称同力公司）的委托诉讼代理人刘洪艳，被告河南省福莱雅散热器有限公司（以下简称福莱雅公司）的委托诉讼代理人李可忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款105100元及利息（自2018年12月6日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：福莱雅公司与河南省皓酷冷暖设备有限公司（以下简称皓酷公司）是关联公司，福莱雅公司的股东李红、王涛，在2017年11月3日前也均是皓酷公司的股东。2018年，其与皓酷公司签订多份购销合同，供货后均向福莱雅公司开具发票，后皓酷公司支付货款19820元、福莱雅公司支付货款33000元，余款105100元至今未付，王涛曾于2018年9月答应之前货款付清之后再发生业务往来则向皓酷公司开具发票，但其多次催讨，福莱雅公司一直拖延付款，故诉至法院。被告福莱雅公司辩称：1、原告与皓酷公司签订合同，无论签约、履约，主体均是原告与皓酷公司；2、皓酷公司与福莱雅是两个独立的法人，原告凭自己的主见认定皓酷公司与福莱雅公司是关联公司，不符合客观事实；3、原告提起本案诉讼，并申请冻结其财产，影响其正常生产经营，应承担赔偿责任。综上，原告提起诉讼主体不适格，请求驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2018年期间，同力公司与皓酷公司先后签订多份购销合同，签约代表均为王涛，签订日期和货款金额分别为：2018年4月11日33000元、2018年5月8日112720元、2018年9月27日47700元，付款日期及结算方式均为：月结30天，现汇。同力公司向福莱雅公司开具多份增值税专用发票，日期和金额分别为：2018年4月20日33000元、2018年6月16日19820元、2018年7月8日105100元。付款情况为：福莱雅公司于2018年4月18日支付33000元，备注“货款”，皓酷公司于2018年9月26日支付19820元，备注“货款”。另查明，福莱雅公司的股东为李红、王涛，持股比例分别为51%、49%。李红亦为皓酷公司的股东，持股比例为60%。2017年11月3日前，皓酷公司的股东为王涛、李红，持股比例分别为60%、40%。诉讼中，同力公司提交与王涛的微信聊天记录截屏，载明：2018年9月26日，同力公司与王涛联系，告知“这次用皓酷的账户付款的，之前开票开的福莱雅，账要不平的，要先用福莱雅付款结清了，才能给你开皓酷的票，你给我皓酷的开票资料，之前你只给了我福莱雅的”，王涛答复“好的，以后再开票直接开皓酷，因为合同是跟皓酷签的”，未对同力公司要求“先用福莱雅付款结清”提出异议；2018年12月6日，同力公司向王涛催款，王涛答复“尽快解决，放心吧”，仍未对同力公司要求“先用福莱雅付款结清”提出异议。诉讼中，福莱雅公司还提交付款委托书一份，载明因福莱雅公司结欠皓酷公司材料款，兹委托福莱雅公司向同力公司支付款项33000元，此付款引起的一切经济责任和纠纷由皓酷公司负责，与福莱雅公司无关。对此，同力公司质证意见为：皓酷公司与福莱雅公司是关联公司，付款委托书可任意制作，不具有可信性，福莱雅公司向其支付33000元时备注了“货款”，并非代付。以上事实，由购销合同、增值税专用发票、付款凭证、工商登记信息、微信聊天记录截屏及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为：买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，虽同力公司与皓酷公司签订购销合同，但同力公司向福莱雅公司开具增值税专用发票后，福莱雅公司未提异议，并进行了抵扣，因福莱雅公司、皓酷公司在付款方面存在混乱，同力公司以“账要不平”为由要求“先用福莱雅付款结清”，对此福莱雅公司的股东、皓酷公司的签约代表王涛并未提出异议，加之福莱雅公司、皓酷公司的股东存在一定的关联性，故本案中支付货款的义务主体应认定为当事人最终协商确定的主体即福莱雅公司。福莱雅公司辩称其向同力公司付款是受皓酷公司的委托支付、其并非付款义务主体，无事实和法律依据，本院对其辩称意见不予采纳。综上，同力公司主张福莱雅公司支付货款105100元及利息（自2018年12月6日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼费由双方当事人按照胜败诉比例予以负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：河南省福莱雅散热器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市同力空调设备有限公司支付货款105100元及利息（自2018年12月6日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元、保全费1120元，合计3522元，由河南省福莱雅散热器有限公司负担（此款已由无锡市同力空调设备有限公司预交，河南省福莱雅散热器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将款项直接支付给无锡市同力空调设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  马英峰人民陪审员  陈 晔人民陪审员  吕凤仙二〇二〇年九月二十五日书 记 员  唐 洁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11800号 原告：项海彬，男，1962年12月23日出生，浙江省青田县人，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：赵凤河，男，1970年4月7日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告项海彬诉被告赵凤河民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  刘小磊 二〇一九年十一月三日 书记员  韦 杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11800号 原告：项海彬，男，1962年12月23日出生，浙江省青田县人，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：赵凤河，男，1970年4月7日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告项海彬诉被告赵凤河民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告项海彬委托诉讼代理人孙艺到庭参加诉讼，被告赵凤河经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款340000元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款项还清之日止。事实和理由：2011年，被告赵凤河分三次从原告处借款共计300000元，后原、被告于2013年8月8日进行结算，由被告赵凤河向原告项海彬出具借条，确认被告欠原告款共计340000元（含40000元利息），该款经原告多次索要，被告拒不还款。 被告赵凤河未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年分三次向原告借款共计300000元，2013年8月8日，原、被告双方对之前的借款本息进行结算，并将利息40000元计入后期借款本金，由被告赵凤河向原告项海彬出具借条一张，借条载明：“今借到项海彬现金人民币（大写）：叁拾肆万元正，金额：￥340000.00，用途说明：以前所有借条作废，经手人：赵凤河，2013年8月8日”。上述借款经原告索要，被告未归还，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告项海彬与被告赵凤河之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，原告项海彬要求被告赵凤河归还借款340000元并按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵凤河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵凤河于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告项海彬借款340000元及利息（以340000元为基数，自2019年8月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元（已由原告项海彬预交3200元），由被告赵凤河负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6400元。 审 判 长  刘小磊 人民陪审员  **洋 人民陪审员  时庆仁 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  刘晓云 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××25 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 适 用 普 通 程 序 决 定 书 (2019)苏1322刑初1067号 沭阳县人民检察院于二〇一九年九月二十六日以沭检诉刑诉[2019]1036号起诉书向我院提起公诉的被告人冯东等人聚众斗殴罪一案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条之规定，决定将该案变更为普通程序审理。 二〇一九年十一月九日
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤0304刑初1330号附带民事诉讼原告人杨某，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，系本案被害人。被告人肖某华，男，1971年12月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省吉安市吉安县，暂住深圳市福田区。深圳市福田区人民检察院向本院提起公诉的被告人肖某华涉嫌犯有故意伤害罪一案，在刑事诉讼过程中附带民事诉讼原告人杨某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，被告人肖某华的家属代其向附带民事诉讼原告人杨某赔偿人民币19000元，现附带民事诉讼原告人对被告人出具谅解书，并向本院申请撤回对被告人的附带民事起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人杨某撤回起诉，属于对其诉讼权利的自由处置，且经本院审查并无违法情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人杨某撤回对被告人肖某华的附带民事起诉。审 判 长  杨潍陌人民陪审员  丁晓晨人民陪审员  汪礼海二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2049号 原告：某银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：江某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 被告：赵某，女，1978年11月20日出生，壮族，现住广西南宁市青秀区。 原告某银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告某银行股份有限公司上海瑞虹支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告某银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉。 案件受理费401元（已减半收取），保全费421元，合计821元，由原告某银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年六月二十一日 书记员  陆秋玥
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1330号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人肖某华，男，1971年12月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省吉安市吉安县，住深圳市福田区。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月19日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人洪伟锐，广东格威律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2019］1828号起诉书指控被告人肖某华犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人肖某华及其指定辩护人洪伟锐、被害人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2019年6月19日17时许，被告人肖某华与被害人杨某在深圳市福田区润恒大厦停车场因为争抢收购废品一事引发口角，继而发生打斗。被害人杨某打了被告人肖某华头部几拳，肖某华遂跑到其工作的好兄弟美食店拿出一把菜刀追赶杨某，杨某逃至润恒大厦停车场负一楼进出口处时，转身招手挑衅肖某华，肖某华持刀追去，并将菜刀扔向杨某，将杨某肩部划伤，后又用菜刀砍了杨某右膝盖处两刀。被害人杨某爬起来逃跑，被告人肖某华又将菜刀扔向杨某，但没有扔中。被害人杨某见被告人肖某华手中没有刀了，遂朝肖某华跑去，二人扭打在一起。后保安员到场将该二人分开并制服，涉案菜刀被当场缴获。经鉴定，被告人肖某华所受损伤程度为轻微伤；被害人杨某所受损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场监控视频、现场勘验笔录、辨认等笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人肖某华的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并建议对被告人肖某华判处七个月以上一年以下有期徒刑。被告人肖某华对公诉机关指控的事实和证据无异议，并当庭表示认罪、认罚。辩护人发表以下辩护意见：1.被告人肖某华自愿认罪、认罚，具有悔罪表现；2.被告人患有双相情感障碍，系精神残疾三级病人；3.被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹；4.本案中被害人存在一定过错；5.被告人有一上大学的儿子需要其抚养。综上，请求对被告人肖某华最大限度的减轻刑罚，并适用缓刑。并当庭提交肖某华的残疾人证、住院病历、姐姐肖某自书的情况说明。经审理查明：2019年6月19日17时许，被告人肖某华与被害人杨某在深圳市福田区润恒大厦停车场因为争抢收购废品一事引发口角，继而发生打斗。被害人杨某打了被告人肖某华头部几拳，肖某华遂跑到其工作的好兄弟美食店拿出一把菜刀追赶杨某，杨某逃至润恒大厦停车场负一楼进出口处时，转身招手挑衅肖某华，肖某华持刀追去，并将菜刀扔向杨某，将杨某肩部划伤，后又用菜刀砍了杨某右膝盖处两刀。被害人杨某爬起来逃跑，被告人肖某华又将菜刀扔向杨某，但没有扔中。被害人杨某见被告人肖某华手中没有刀了，遂朝肖某华跑去，二人扭打在一起。后保安员到场将该二人分开并制服，涉案菜刀被当场缴获。经鉴定，被告人肖某华所受损伤程度为轻微伤；被害人杨某所受损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人肖某华患有双相情感障碍，曾于吉安市第三人民医院多次住院治疗，精神残疾等级三级。又查明，被告人肖某华的家属已代为赔偿被害人杨某人民币19000元，被害人杨某对被告人肖某华表示谅解。上述事实清楚，且有经法庭质证、认证的下列证据证实：1.扣押的涉案菜刀一把；2.被告人的身份材料及前科劣迹查询情况说明、抓获经过、扣押清单、深圳市康宁医院疾病诊断证明书、病历资料、残疾人证、被告人肖某华的姐姐肖某自书的情况说明书、被害人与被告人亲属达成的和解协议及被害人出具的刑事谅解书等书证；3.被害人杨某的的陈述；4.证人王某的证言；5.被告人肖某华的供述和辩解；6.深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；7.现场监控视频；8.现场勘验检查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人肖某华无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某华能够自愿认罪、认罚，系初犯，且已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人相关从轻的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日。）二、扣押的作案工具菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨潍陌人民陪审员  丁晓晨人民陪审员  汪礼海二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 娟附相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3567号原告：石广地，男，汉族，1956年4月27日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区，被告：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路588＿******。法定代表人：杨亚军，该公司董事长。本院在审理原告石广地诉被告上海亚泰建设集团有限公司（以下简称上海亚泰公司）劳动争议纠纷一案中，被告上海亚泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告上海亚泰公司住所地在上海市杨浦区，此案应由用人单位住所地或被告住所地法院进行审理，应当移送至上海市杨浦区人民法院审理。经审查，本案中，原告石广地与上海亚泰建设集团有限公司大庆分公司签订劳动合同而引发争议，本院于2018年3月5日受理石广地诉上海亚泰建设集团有限公司大庆分公司劳动争议纠纷案，判决作出后，被告上海亚泰公司以石广地起诉上海亚泰建设集团有限公司大庆分公司时该分公司已于2018年2月5日注销，主体有误为由向本院提出上诉，经大庆市中级人民法院审理，2019年9月27日作出裁定，驳回石广地针对上海亚泰建设集团有限公司大庆分公司的起诉，石广地可在收到本裁定书次日起十五日内以合法主体为被告另行提起诉讼。石广地以本案被告上海亚泰公司为被告重新提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”上海亚泰建设集团有限公司大庆分公司所在地及劳动合同履行地在大庆市高新区，该住所属大庆高新技术产业开发区管辖范围，故本院对该案件有管辖权。由于案件系上海亚泰建设集团有限公司大庆分公司在注销前与石广地在履行劳动合同中引发争议，上海亚泰公司并非争议案件的“用人单位”，故本院对上海亚泰公司的上述主张不予支持。综上，本院对该案有管辖权，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回申请人上海亚泰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至大庆市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年十一月二十七日书记员 迟雪莲
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初7965号 申请人：章冰，男，1973年2月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：北京冠润投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**1201，统一社会信用代码911101055768907399。 法定代表人：叶少林，该公司执行董事。 本院在审理原告章冰与被告北京冠润投资管理有限责任公司合同纠纷一案中，申请人章冰于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京冠润投资管理有限公司在爱普润成软件科技有限公司持有的75%的股权，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人名下的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人北京冠润投资管理有限公司在爱普润成软件科技有限公司持有的75%的股权,冻结期限二年。 本裁定立即开始执行。 案件受理费5000元，已由申请人章冰预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐建国 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 萌
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初15052号 原告：福建方极餐饮管理有限公司，住所福州市鼓楼区水部街道六一中路**佳盛广场******。 法定代表人：江亮亮，经理。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建国品律师事务所律师。 被告：北京伍壹玖捌科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**2706-4（园区）。 法定代表人：晏闽，执行董事。 本院依法受理原告福建方极餐饮管理有限公司与被告北京伍壹玖捌科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 原告福建方极餐饮管理有限公司提出诉讼请求：1.判令被告将该域名663921.com项下“广芳园”商标非法设置关键词、标题的网络推广内容做下线处理，并断开网站链接;2.判令被告在《中国经营报》上对其涉案的恶意违法行为发布公开声明以消除影响，该内容须经法院审核;3.判令被告赔偿原告经济损失12万元；4.判令被告支付原告合理维权费用开支(包括但不限于律师费、交通费、公证费)等共计2.2万元整；5.判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由:中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加强知识产权审批领域改革创新若干问题的意见》(以下简称意见)于2018年2月27日起发布并施行。《意见》称知识产权保护是激励创新的基本手段，是创新原动力的基本保障，是国际竞争力的核心要素。人民法院应加大知识产权侵权违法行为惩治力度，降低维权成本。对于具有重复侵权、恶意侵权以及其他严重侵权情节的，依法加大赔偿力度，提高赔偿数额，由败诉方承担维权成本，让侵权者付出沉重代价，有效遏制和威慑侵犯知识产权行为。努力营造不敢侵权、不愿侵权的法律氛围，实现向知识产权严格保护的历史性转变。 原告在第29、30、32、43等类别上注册了“广芳园”的相关图形及文字商标，是该图形及文字商标的所有权人。原告自成立以来始终致力于以丝袜奶茶为代表的港式茶饮文化的传播与推广，凭借传统老香港奶茶的制作手法及独特的门店风格深受广大茶饮爱好者的青睐与喜爱。目前“广芳园”全国连锁门店超过650家，覆盖全国20个身份及52座城市，并成功打入加拿大、美国等海外市场，先后获得了“福建省餐饮连锁100强”“中国新锐餐饮连锁品牌T0P50强”、“第11届中国管理科学大会创新优秀企业品牌”、“盟享加中国特许加盟展20年最具成长力量品牌”、“首届海丝餐饮连锁加盟展优质品牌奖”、“香港优质商号”、“中国餐饮新媒体影响力排行榜百强品牌”、“第11届中国管理科学大会中国管理改革创新先进单位”、“2018年度福州饿了么星实力品牌榜TOP30”等荣誉，在行业内和消费者间具有一定的知名度和影响力。 近日，原告发现被告在广州神马移动信息科技有限公司所有的神马搜索引擎上将原告享有所有权的“广芳园”注册商标设为神马搜索的关键词，并在搜索链接的标题部分及标题下面的网络推广内容中使用“广芳园加盟”，让公众误以为其就是原告招商的官方网站及渠道，但点击上述内容后出现的却为被告推广的与原告有直接竟争关系的其他同类品牌产品“奶茶加盟”茶饮。经查，该网站自2015年7月设立，已长达近4年之久，被告未经原告授权将涉案商标的设置为其付费推广中的标题或关键词，必将使公众产生混淆，使原告丧失潜在的交易机会，更是严重违法的侵权及不正当竞争行为，严重地损害了原告的合法权益。综上，现为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告北京伍壹玖捌科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告北京伍壹玖捌科技有限公司认为根据“原告就被告原则”，本案，本案应由被告住所地的人民法院管辖使构成侵权，本案侵权行为地亦应为北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼27层2706-4（园区），故要求将本案移送北京市知识产权法院或相关有管辖权法院管辖。 本院经审查认为，本案系商标权权属、侵权纠纷。本案中，原告主张被告未经原告授权的情况下，在广州神马移动信息科技有限公司所有的神马搜索引擎上将原告享有所有权的“广芳园”注册商标设为神马搜索的关键词，并在搜索链接的标题部分即标题下面的网络推广内容中使用“广芳园加盟”，侵害了原告“广芳园”的注册商标权。被告将涉案商标设置为其付费推广中的标题或关键词的行为属于利用网络发布相关信息方式实施的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖dquo;《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地dquo;本案;本案中被侵权人福建方极餐饮管理有限公司的住所地位于福州市鼓楼区，根据上述规定原告住所地亦为侵权结果地根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号），本院对诉讼标的额50万以下的第一审一般知识产权民事案件依法享有管辖权。故本院对本案依法享有管辖权，被告北京伍壹玖捌科技有限公司对本案的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告北京伍壹玖捌科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告北京伍壹玖捌科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈   起   强 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  黄凌霄书记员董丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖div> 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权，侵权结果发生地包括被侵权人住所地的规定div>
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4482号原告：王爱梅，女，1931年4月9日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。系受害人牛新顺母亲。原告：牛凤香，女，1961年10月13日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。系受害人牛新顺妻子。原告：牛海叶，女，1985年9月16日出生，汉族，农民，住河南省安阳市文峰区。系牛新顺女儿。原告：牛燕菲，女，1989年4月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系受害人牛新顺女儿。四原告共同委托诉讼代理人：霍华锋、马灿（实习），大沧海律师事务所律师。被告：代林庆，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。原告王爱梅、牛凤香、牛海叶、牛燕菲与被告代林庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王改玲审判员  杜继霞审判员  初蓓佳二〇一九年十一月七日书记员  赵亚菲
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4479号原告：刘三旦，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。系受害人孟海玲丈夫。原告：孟现树，男，1941年3月14日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。系受害人孟海玲父亲。原告：李倩，女，1997年11月19日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。系受害人孟海玲长女。原告：刘江伟，男，2004年11月12日出生，汉族，住安阳县。系受害人孟海玲长子。原告：刘江峰，男，2011年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。系受害人孟海玲次子。原告刘江峰法定代理人：刘三旦，身份基本信息同上。系刘江伟、刘江峰父亲。五原告共同委托诉讼代理人：李慧、刘凤喜，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：王爱梅，女，1931年4月9日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。系牛新顺母亲。被告：牛凤香，女，1961年10月13日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。系牛新顺妻子。被告：牛海叶，女，1985年9月16日出生，汉族，农民，住河南省安阳市文峰区。系牛新顺女儿。被告：牛燕菲，女，1989年4月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系牛新顺女儿。四被告共同委托诉讼代理人：霍华锋、马灿（实习），大沧海律师事务所律师。被告：代林庆，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。原告刘三旦、孟现树、李倩、刘江伟、刘江峰与被告王爱梅、牛凤香、牛海叶、牛燕菲、代林庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王改玲审判员  杜继霞审判员  初蓓佳二〇一九年十一月七日书记员  赵亚菲