新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民事判决书   （2019）新4323民初1453号   原告：屈传玉，男，1958年7月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：米玉立，福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。   被告：何永忠，男，1967年7月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区福海县。   被告：王燕，女，1970年11月8日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区福海县。   被告：段绪海，男，1953年6月10日出生，汉族，退休人员，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：邓高岩，福海县城镇法律服务所法律工作者。   原告屈传玉与被告何永忠、王燕、段绪海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告屈传玉及其委托诉讼代理人米玉立、被告王燕、被告段绪海及其委托诉讼代理人邓高岩到庭参加诉讼，被告何永忠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告屈传玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何永忠和被告王燕及时清偿拖欠原告的借款10万元，并支付原告借款期间约定的银行贷款四倍的利息44950元（自2017年2月至2019年9月的月利率1.45%利息），合计144950元；2.依法判令被告段绪海承担10万元的连带给付责任；3.被告承担该案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日，被告何永忠和被告王燕向原告借现金10万元，借款时间为2个月，并约定如按规定时间还不清，有担保人段绪海的临时营业房字第2002966号房屋（坐落在县六区）顶借款10万元。当日，三被告出具借条和担保书。原告于2月20日支付被告何永忠现金8000元，银行转账92000元。原告多次找三被告催讨，2018年12月19日被告何永忠再次承诺给付，并同意按银行贷款四倍利息支付，但借故一直拖欠至今。   被告何永忠因未到庭未向本院提交书面答辩状。   被告王燕辩称，本人从始至终不知情，和该事情无关，不是本人签字，本人与被告何永忠已于1994年离婚。   被告段绪海辩称，本人只是将房产证借给被告何永忠三个月，并没有承诺担保，担保书上的签名并非本人签字。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告屈传玉为了支持其诉讼主张向本院提供证据如下：1.借条原件1份，证明被告何永忠和王燕向原告借款10万元；2.工商银行转款凭证原件1份，证明原告向被告何永忠转款92000元，余款8000元支付现金；3.担保书原件1份，证明被告段绪海自愿为本案借款提供担保。被告王燕的质证意见为，对原告提供的证据不认可，借条上并非本人签字和捺印，本人对该笔借款不知情。被告段绪海的质证意见为，担保书上的签字和捺印并非本人所为。本院的认证意见为，对原告提供的证据1、2，因被告王燕不认可签字和捺印为本人所为，而原告又陈述无法记清是否为被告王燕所签，本院对该份证据上被告王燕的签字和捺印不予确认，对该份证据上被告何永忠签字的部分及证据2，被告何永忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院证据1以上部分和证据2予以确认；对原告提供的证据3，被告段绪海虽否认签名为其本人所签，但在本院向其送达起诉状及庭审过程中，被告段绪海均陈述曾在打印的单据上签字，其当庭无相反证据推翻该陈述，故本院对该份证据予以确认。   被告王燕为了支持其反驳主张向本院提供证据如下：户口本原件1本及调解书原件1份，证明其与何永忠已于1994年解除婚姻关系。原告屈传玉的质证意见为，对证据的真实性无异议，但不认可证明目的，被告王燕、何永忠离婚后又复婚，现在仍在一起居住。被告段绪海的质证意见为，对真实性无异议，对证明目的有异议，被告王燕签字就应当承担相应的还款责任。本院的认证意见为，被告王燕提供的户口本因和本案无关联性，本院对该份证据不予确认；对被告王燕提供的调解书，对其真实性及合法性本院予以确认。   被告段绪海为了支持其反驳主张向本院提供证据如下：借条原件1份，证明被告何永忠向本人借用房产证。原告屈传玉的质证意见为，不认可关联性。被告王燕的质证意见为，对整件事情不知情。本院的认证意见为，因该份借条的出具时间晚于被告段绪海出具担保书的时间，本院对该份证据与本案的关联性不予确认。   被告何永忠因未到庭未向本院提供证据，亦未发表质证意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年2月，被告何永忠向原告屈传玉借款10万元并出具借条一份，双方约定借期为2个月至2017年4月15日。2017年2月16日，被告段绪海向原告屈传玉出具担保书一份，承诺如何永忠未按时还钱，自愿用自己位于县六区的临时营业房字第2002966号房屋顶借款10万元。2017年2月20日原告屈传玉向被告何永忠转账支付92000元，现金支付8000元。2018年12月19日，被告何永忠在原借条上承诺“此条到2019年中旬再给不了本人同意法院处理，并同意按银行贷款四倍利息支付”。被告何永忠至今分文未还。   本院认为，本案的争议焦点为：1.被告王燕应否承担还款责任的问题；2.被告段绪海应否承担担保责任的问题。   关于被告王燕应否承担还款责任的问题。原告屈传玉无法确认其提供的借条上王燕的签字和捺印是否为被告王燕本人所为，并不要求进行笔迹和指纹鉴定。原告屈传玉在法庭辩论阶段明确表示不再要求被告王燕承担还款责任，本院予以准许。   关于被告段绪海应否承担担保责任的问题。首先，担保书中所涉及房屋双方当事人均未进行抵押登记，抵押权不成立；其次，担保书中未约定担保方式和担保期间，视为连带保证责任，还款期满2017年4月15日至今已远超过法律规定的六个月的担保期间，本案担保时效已过。原告屈传玉在法庭辩论阶段明确表示不再要求被告段绪海承担还款责任，本院予以准许。   被告何永忠应当按照借条约定向原告屈传玉偿还借款本金10万元。至于还款利息问题，2017年2月的借条上并未载明利息，2018年12月19日被告何永忠承诺2019年中旬再给不了按银行贷款四倍支付利息，应当理解为自2019年7月起双方约定了逾期利息为银行贷款利息的四倍。原告屈传玉主张按照月利率1.45%计算，符合法律规定和双方约定，但利息起算时间应调整至2019年7月，计算至原告主张的2019年9月，共计3个月，计算为100000元×1.45%/月×3月=4350元。被告何永忠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。   综上所述，原告屈传玉的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告何永忠于本判决生效之日起三日内偿还原告屈传玉借款本金100000元、利息4350元，合计104350元；   二、驳回原告屈传玉的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告屈传玉负担448元，由被告何永忠负担1152元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审判员 张     霞   二〇一九年十一月二十五日   书记员 木丽得尔·阿丁   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。