江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6987号 原告：刘晓东，男，1956年10月23日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：郑华，女，1962年11月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：曾小琴，女，1960年10月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：周涛，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘晓东与被告郑华、曾小琴执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓东，被告郑华，被告曾小琴及其委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓东向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2016）赣0702执17号赣州市章贡区人民法院执行财产分配方案；2、在房屋拍卖款中保留人民币10万元以解决原告和小孩及原告父亲的居住问题；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、贵院执行局在去年提出要处置原告的房屋时,原告就提出这是属于原告唯一的住房,当时执行局赖国海副局长多次要原告做其老婆邓育芳的工作,要她同意拍卖,告诉说这唯一住房也符合拍卖条件,因为被告郑华已同意给原告保留八年的租金。所以你们不同意卖也不行,法院也会强制拍卖。现在被告郑华不同意保留八年租金前后不一,出尔反尔,毫无道理。2、案外人邓育芳在房屋拍卖前于2019年7月8日在贵院立案起诉与原告刘晓东离婚，并于2019年9月18日在贵院调解离婚。案外人邓育芳现已完全解除了与原告刘晓东的婚姻关系。原告的前妻邓育芳是案外人。已在贵院执行局领取的一半房屋拍卖款是她的个人财产,完全属于她个人所有,没有任何责任和义务为原告解决任何问题。被告郑华等人以夫妻有相互抚养的义务为由,提出要案外人邓育芳用其与前夫刘晓东所分房屋拍卖款为案内人刘晓东解决居住问题,纯属无稽之谈。原告刘晓东的居住和个人债务等问题只能在自己所分得的一半中解决。3、因原告高息向被告等人借款,2009年经贵院判处服刑五年,自2009年在南昌××监狱××大队服刑因心脏病住院,2018年2月春节,贵院执行局对我拘留半个月时送我去市立医院做体检,查有冠心病,到现在,一直无钱医治而越发严重。另外,1994年在部队时因下到冰水中抢险,导致静脉严重曲张,关节发炎,在内蒙古赤峰市陆军第二二O医院住院二个多月,手术切除静脉五处共三十多公分,现大小腿两侧刀痕仍清晰可见,在医院也有据可查,目前我的心脏病、关节炎及慢性胃炎等多种疾病都要用药。小孩也还在上大学,每年要学费和生活费,我老父亲已年近九旬,年老多病、行动不便,要人护理,每年要随我生活四个月,现在从中央到地方一直都强调要构建和谐社会,要安定团结,要以人为本,要有房住,有衣穿,有饭吃。要解脱贫困。贵院执行局从今年三月就冻结了我的退休工资,到现在一份钱生活费都还没给我，唯一的住房也已拍卖掉了,妻子也跟我离了婚,我现在已经是妻离子散、四处漂泊、无家可归,生活也是吃了上顿没下顿,如果不从分得的一半拍卖房款中给我留下租金,我就根本无法解决一家的居住问题。4、贵院[2016]赣州0702执17号执行财产分配方案没有按照2015年5月5日公布的《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条中第三点申请执行人要为被执行人提供居住房屋或者保留五至八年租金的规定执行,不给原告居住房屋也不保留一分钱租金,所以该方案是不符合法律规定和精神的应予撤销。5、对于拍卖我这唯一住房,原告及其前妻邓育芳都提出了异议,但被贵院驳回。2015年5月5日公布的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定,有以下3种情况,即便是唯一住房,同样能执行:“申请执行人按照当地廉租住房保障标准面积为被执行人及所扶养家属提供居住房屋,或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准,从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”据此以及执行唯一住房时应遵循的原则,请贵院能以法执法、人性执法,认真执行这一规定为原告及其儿子以及原告的父亲每年要同住4个月,按照章贡区廉租住房一人套25平米的面积标准,按60平米并参照青年路7号当地租赁市场每平米每月20-25元的平均租金标准,从拍卖房款中留下七年60平米的租金计人民币10万元整,以解决原告一家的居住问题。6、原告只是要求在所分得的一半房屋拍卖款中保留租金,余款全部用来清偿债务。被告若能遵守之前的承诺,按照最高人民法院的规定执行,就不会出现今天的诉讼,所以,本案的诉讼费用理应由被告承担。 原告刘晓东为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据2、通知、执行财产分配方案等复印件，证明原告对执行财产分配方案有异议； 证据3、民事调解书复印件，证明刘晓东与邓育芳经法院调解离婚； 证据4、户口本复印件及学费票据等复印件，证明原告小孩还在上大学，需要我的抚养，跟我居住。 被告郑华辩称，1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。因为：1、2007年至2008年间,原告以做生意需要周转资金为由向本人借款260000元,因原告未按约定支付利息,自2008年8月1日起本人要求返还借款,但多次催收未果,遂诉至法院。2011年11月25日开庭当天,原告找到法官要求调解，当着法官的面,原告信誓旦旦承诺在四年的期限内全部还清本息,本人一如当初借钱给他一样,选择了相信他,但是在调解书生效后,原告马上翻脸不认账,完全不履行调解书里的还款义务,本人多次上门讨要,原告置之不理,甚至拒绝本人入室,并且恶语相加:“我们家不欢迎你,你不是告了我吗?你去找法院啊”!在调解书约定的还款期限届满的整整四年时间里原告分文未付。于是在2016年1月3日向法院申请执行。原告面对执行局法官又故伎重演,态度诚恳地表示尽早还款,然后又是故态复萌,一拖再拖,反正就是不给钱。无奈之下本人向执行局要求拍卖原告房产以清偿债务,并申请将原告列入失信被执行人名单。法院下达拍卖裁定书后原告找到法官说房产为夫妻两人共同出资购买,为夫妻共同财产,配偶也享有一半产权；法官说空口无凭,要原告提供配偶邓育芳的购房出资凭据才能证明为夫妻共同财产,原告无法提供;本人是在认为拍卖款全部用于清偿债务的情况下才默认按规定提供住房或保留租金的。没承想随后原告和其配偶以诉讼的方式对房产进行了确权,法院在其配偶邓育芳没有出具任何出资凭据的情形下确定其配偶邓育芳享有一半产权,并且在拍卖款到位后由原告配偶邓有芳一次性领走一半拍卖款约三十万,这三十万应属他们夫妻俩的共同财产,他们完全可以用这笔钱解决他们的住房问题,保留五到八年租金的前提理由消失了,更何况因为他们领走三十万,使得本人的权益也受到很大影响,所以执行局综合考虑本案实际情况,在执行分配方案中对原告要求保留五到八年租金的要求给出不予支持的意见。所以,也就不存在所谓的出尔反尔了!要说出尔反尔的话恰恰是原告自己。2、在拿到三十万后,原告两夫妻信心倍增,他们得寸进尺处心积虑,为了达到套取另一半执行款的目的,他们两夫妻早有准备地以长期分居感情破裂的虚构事实又进行了一场离婚诉讼,相信在长期的司法实践当中法官对这样的离婚诉讼是司空见惯了,这是老赖们为规避债务最常用的伎俩。原告在诉讼中处处维护配偶邓育芳的利益,口口声声说三十万是她的个人财产,完全属她个人所有,没有任何责任和义务为原告解决任何问题;这哪里是感情破裂?这分明就是伉俪情深呀!不仅如此,原告在放弃掉所有权利的同时,对所有的义务责无旁贷大包大揽,几乎承担了赡养老人抚养孩子的所有义务,所有这些表现完全有悖常理且符合虚假诉讼的司法解释:十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出,加大对虚假诉讼的惩治力度,2012年修订的民事诉讼法第一百一十二条和第一百一十三条规定:“当事人之间恶意串通,企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的,人民法院应当驳回其请求,并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任。更何况执行款分配方案生效时原告的离婚诉讼还未结案,所以原告以自己已离婚要求参与分配的要求是不合情不合法不合理的,是不应得到支持的。3、原告道德败坏善于伪装。他在老家早娶妻生子,结识比自己年轻18岁的现任配偶邓育芳后喜新厌旧,狠心抛妻别子,几十年对母子俩不闻不问;现在又故伎重施,不惜以离婚的手段来达到自己的目的,视婚姻如儿戏,想结就结,想离就离,真可谓不择手段。现任配偶邓育芳一直好逸恶劳贪图享受,自结婚以来长期居家做全职太太,所以仅靠原告一人工资收入难以维持生活,为了保持生活水准,原告利用从事财务工作之便大肆挪用公款,事情败露后原告恐将面临牢狱之灾,遂携妻儿一家三口连夜找到单位领导跪求不要报警,不要扩大影响,承诺尽快还款。后开始实施诈骗计划,编造谎言利用我们对他的信任向我们进行借款,将筹得的钱款去填补所挪用的公款;而在整个过程中,所谓的案外人原告的配偶邓育芳一直都是知情者并参与其中,从头到尾配合原告演戏,夫唱妇随,制造假象蒙蔽我们。更可恨的是直到现在夫妻俩仍不思悔改,变本加厉地企图继续侵占我们债权人所剩无几的执行款,难不成我打了八年官司,跑了无数次法院,耗费大量时间精力,合着是在帮你们套现吗?你们这样做,于心何忍?4、原告在得到离婚调解书后开启了各种哭穷模式,甚至用“妻离子散,四处漂泊,无家可归,吃了上顿没下顿”这样夸张的手法来描述目前的生活状态,当然这是为博取同情采用的低劣手段根本不足为信;即或是如此,那也是他咎由自取。可笑的是原告居然提到“从中央到地方一直都强调构建和谐社会,要安定团结”,把自己包装成受害者,孰不知自己恰恰就是构建和谐社会安定团结的破坏分子,真是贼喊捉贼!就是因为有千千万万个和原告一样的老赖,偷逃债务,规避执行,钻营法律漏洞,损害侵占他人的利益,以此伤害着千千万万个的家庭和个人;严重影响着人们的世界观、道德观、价值观;严重影响司法公正及社会诚信体系,而且极大地浪费社会资源和司法资源,更是对法律尊严的漠视和亵渎!这也是为什么国家近年来出台多项举措加大力度对老赖进行有效惩治的原因。更为荒唐的是原告还说什么“要以人为本,要有房住,有衣穿,有饭吃,要解脱贫困”，俨然以贫困户自居,真是恬不知耻,令人贻笑大方。扶贫政策是一项我国政府几十年来投入大量人力财力物力的伟大国策,如果老赖成了扶贫政策的帮扶对象,那岂不是鼓励更多的人成为老赖吗?这简直是对扶贫政策的随意至曲和肆意践踏!5、至于原告说自己因在部队抢险受伤患有心脏病关节炎等等,和本案没有关联,更何况原告在2018年春节因拒执罪拘留半个月,收押前的体检也完全符合收押条件;小孩也年满二十二岁,是具有完全民事行为能力的成年人,甚至可以承担家庭责任和社会责任;《中华人民共和国婚姻法》规定,对年满十八岁的子女,父母没有法定抚养义务。老父亲年近9旬,长期在老家生活,多年来也未曾被原告及配偶接过来照顾生活,况且作为原告这样一个没有担当没有责任感的人,在现如今又凭什么去照顾父亲去尽什么孝心呢?所以,原告以上述种种牵强借口为由来参与执行款分配是不成立的也不应得到支持的。也奉劝原告:成为教科书式的老赖,不是你的荣耀而是你的耻辱,请不要在老赖的道路上越走越远!综上所述,本人认为贵院【2016】赣州0702执17号执行财产分配方案是正确的,是合法合情合理的,请应予维持。 被告郑华为支持其抗辩，向本院提交了以下证据： 证据1、民事调解书复印件，证明刘晓东自2012年1月1日起至2015年12月30日付清所欠郑华本息； 证据2、执行决定书复印件，证明自2016年8月3日起将被执行人刘晓东纳入失信被执行人名单。 被告曾小琴辩称，1、贵院在执行阶段分配房款时已经依法保留了被答辩人妻子的份额并已经实际交付,而被答辩人却与妻子在执行阶段提出虚假离婚诉讼,以逃避债务承担义务。本案答辩人曾小琴与债权人郑华,在法律文书生效之后,就申请贵院进行强制执行,被答辩人在判决书生效之后及执行过程中,拒不遵照生效法律文书履行对两债权人的还款义务,无奈之下,两债权人依据相关法律规定,申请贵院强制拍卖被答辩人名下的唯一住房以实现债权。而被答辩人在明知自己具有法定还款义务的情况下,非但不主动履行,还与其妻子假借离婚之名,企图通过2019年7月8日向贵院提出的虚假的离婚诉讼来逃避债务的履行。贵院在执行阶段分配房款时已经依法保留了被答辩人妻子的份额并已经实际交付,贵院依据相关事实,于2019年9月12日,对剩余的房款进行了分配。而被答辩人却于2019年9月18日在贵院调解离婚,但从调解协议的内容来看,被答辩人存在明显的虚假诉讼之嫌,一是在离婚协议书中约定成年子女的抚养费,明显的超过法律规定,也与事实不符;二是在签订离婚调解书时,被答辩人明显知道自己负有生效法定债务需要履行的情况下,在协议中只字不提,明显的违反法律的规定,被答辩人此种虚假诉讼的目的,司马昭之心路人皆知。2、基于被答辩人意图通过虚假诉讼逃避债务的恶意目的及不诚信行为,根据相关法律规定,应当驳回被答辩人的全部诉讼请求。本案被答辩人不诚信行为,从时间上来看,是很明显的逃避债务的行为,从事实上来看,更加明显地体现了虚假诉讼的目的,就熟悉的朋友告知,被答辩人在法院的离婚调解书签发之后,被答辩人与其前妻依然生活在一起,一起买菜,一起散步。显然是还在共同生活,却通过虚假诉讼来逃避债务的履行。另,被答辩人还通过打电话的形式,对答辩人进行威胁,扬言答辩人不能分配到一分钱,此种行为太过猖狂,贵院应当依法严惩这种拒不履行生效法律文书的“老赖”。另外,据知情人告知,其在离婚之前,从未与其父亲共同生活在一起,事实上,截至目前,其父亲也并不是与之一起居住,其提出的诉讼请求明显的违背事实,对其过分的诉讼请求应当全部予以驳回,才能彰显法律的公平正义,维护债权人的合法权益。综上诉讼,对于像被答辩人这样不讲诚信,不尊重事实的债务人,应当严惩,对其提出过分的不符合法律规定的诉请,应当予以全部驳回。 被告曾小琴未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月28日,本院作出（2011）章民三初字第1590号民事调解书，确定刘晓东所欠郑华借款本金260000元及利息（自2011年8月1日起至还清借款之日止，按月利率2.5%计算）；案件受理费4355元（已减半收取），由刘晓东承担。债权人曾小琴与刘晓东民间借贷纠纷一案，根据生效法律文书确定的义务，刘晓东应偿还曾小琴本金175000元及利息（以175000元为基数，自2008年8月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算，刘晓东已支付的借款利息7800元应予以扣除）；刘晓东应偿还曾小琴借款本金70000元及逾期利息（以70000元为基数，自2019年1月10日至清偿之日止，按年利率6%计算）。后刘晓东未按上述生效裁判文书履行还款义务，故郑华、曾小琴向章贡区人民法院申请强制执行，并将位于赣州市章××区××单元××室房屋依法进行拍卖，取得拍卖款扣除郑华垫付的8000元评估费和支付司法辅助费用3500元后，并减去房屋共有人邓育芳享有的分割297120元后，就剩余款项282072元，本院于2019年9月13日作出（2016）赣0702执17号《执行财产分配方案》，分配如下：1、债权人郑华受偿位于赣州市章××区××单元××室拍卖款项177694.12元；2、债权人曾小琴受偿位于赣州市章××区××单元××室拍卖款项119425.88元；3、被执行人刘晓东主张保留五至八年租金的诉求不予支持。原告刘晓东对该分配方案不服，遂向本院提起执行分配方案异议之诉。 另查明，案外人邓育芳与刘晓东于1995年3月4日登记结婚，案外人邓育芳于2019年7月5日向章贡区人民法院起诉离婚。2019年9月18日经本院调解，邓育芳与刘晓东达成以下调解协议：1、邓育芳与刘晓东双方自愿离婚；2、婚生男孩刘斌元读大学期间的学费由刘晓东承担，刘晓东并每月支付抚养费2000元，直至刘斌元大学毕业为止；3、原、被告双方各自的衣物归各自所有，小孩的衣物归小孩所有；4、原、被告各自债务由双方各自承担。 本院认为，在执行过程中，被执行人对分配方案提出书面异议，并且未提出异议的债权人提出反对意见的，执行法院应当通知异议人；异议人应自收到通知之日起十五日内，以提出对反对意见的债权人为被告，向执行法院提起诉讼。本案中，被执行人刘晓东就案涉财产分配方案向本院提出异议，债权人郑华、曾小琴提出反对意见，刘晓东在规定期限内提出异议之诉，符合法律规定，应当予以受理。本案的争议焦点是刘晓东要求保留其租金是否有依据？本院认为，案涉位于赣州市章××区××单元××室的房屋属于原告刘晓东与其配偶邓育芳共同所有，且由案外人邓育芳领取位于赣州市章××区××单元××室房屋拍卖款项297120元。本院在作出案涉的《执行财产分配方案》之时，原告刘晓东与其配偶邓育芳仍处于婚姻关系存续期间，故案涉《执行财产分配方案》作出之时，基于刘晓东与邓育芳的夫妻关系存续状态并以邓育芳领取了297120元后完全有条件解决居住问题为由，驳回刘晓东要求保留租金的诉求，于法有据，本院予以支持。关于刘晓东辩称，其在之后与邓育芳办理了离婚手续且无住所为由要求保留租金，本院认为，作出案涉的《执行财产分配方案》，仅能根据作出裁决之时的债权人、被执行人基本情况以及相关法律法规规定作出判断，之后发生的情况变化不能作为对抗生效裁判文书的事实依据，故对于原告的该项诉讼主张，本院不予采信。最后，原告刘晓东也未向法院提交其他财产可供法院执行，现本院依法按各案件债权额度的比例进行分配符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用 驳回原告刘晓东的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴菁菁 二〇一九年十二月四日  法官助理刘丽萍  书记员 刘颖