河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2782号原告：刘雪山，男，1968年8月27日生，汉族，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：梁辉，河南文轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张自力，男，1967年8月18日生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：苗文友，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘雪山与被告张自力建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行审理，经审理发现有不宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月21日组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘雪山的委托诉讼代理人王锋义、梁辉，被告张自力及其委托诉讼代理人苗文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款150000元及利息（按照年利率6％，自2009年12月24日起计算至支付完全部欠款之日止）；2、依法判令被告立即归还原告垫付报税及报税开支240032元及利息、（按照年利率6％，自2008年3月起计算至归还全部垫付款之日止）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2008年12月16日，被告张自力为建设卢氏县新一高餐厅，与他签订施工合同，他按约施工并交付使用后，被告却拖欠他15万元迟迟不予支付，并为他出具欠条一张。另外，在他在施工过程中为被告垫付税款240032元，被告在2016年7月21日亲笔书写证明，由其承担由此产生的税款。经他多次找被告催要拖欠工程款及垫付税款，但被告却一直予以推脱，至今拖欠原告的工程款及垫付的税款分文未付。被告张自力辩称，第一、原告所诉不属实，他是与案外人朱家文签订建设合同，不是与原告签订；第二、他不欠原告工程款，没有利息之说；第三、税款按照合同约定系原告支付，他从未承诺过原告支付的税款由他承担；第四、原告第一项和第二项诉讼请求不是同一法律关系。综上所述，请求法院驳回原告的诉求。原告向本院提交的证据有：1、2008年12月16日卢氏一高餐厅二期工程补充合同一份，目的证实双方之间存在建设工程合同关系；2、2009年12月23日张自力押金条一张，目的证明被告在2009年12月23日给原告书写欠款15万元条据一张；3、2016年7月21日张自力证明一张，目的证实涉案工程税款在业主单位支付后应当由被告支付给原告；4、原告方纳税明细一份，目的证实在当时开具税票所涉及的税种、税率及相关法律依据、计算所得最少需要产生税款是242528元。被告向本院提交的证据有：1、2008年11月20日卢氏一高餐厅二期工程补充合同一份，目的证实双方约定建筑税包括整个工程的所有税种是由原告承担；2、税收完税证明、税收缴款书复印件五份，目的证实被告替原告垫付28万多元税款。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但与原告证明方向有异议，认为该证据证明签订合同一方当事人不仅仅是本案原告，还有朱家文，该证据第三项证明该工程的价格是包死价，建筑税是施工过程中各种税款是由原告承担，该工程为两期；对证据2本身无异议；对证据3有异议，认为系复印件，无法与原件核对真实性，该证据本身不能证明原告主张，不能证明被告曾经承诺改变原来合同约定；对证据4计算方法和税种本身没有异议，但是计算结果不能作为原告垫付税款的证据，这只是一种计算方法和税种，这是两期工程，总共工程款是七百多万，也不是合同约定的，故不能作为垫付税款数额的证据来认定。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但对被告方证明目的有异议，认为该份合同只能证明双方存在合同关系，至于合同约定的工程款，税负情形在合同运行过程中已经发生变化，双方也有书面的新约定，应当以新约定为主；对证据2有异议，认为真实性无法核实，系复印件地没有加盖单位印章，反而可以印证原告方提交的纳税明细的税种、税率和被告方提交的税票是一致的，另外至于税款是否是被告所缴纳，是否是涉案工程无法确定。本院认为，原告提交的证据1、2和被告提交的证据1，双方对证据本身无异议，本院作为有效证据认定，其他证据，本院结合庭审调查，综合予以认定。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2008年12月16日，因市场材料价格上涨，为了加快卢氏县新一高餐厅施工进度，加强施工质量，确保按时交工，被告张自力作为甲方，原告刘雪山以及案外人朱家文作为乙方，案外人赵少鹏作为中间人，签订《卢氏一高餐厅二期工程补充合同》，合同约定如下：“一、甲方承包给乙方的餐厅的二期工程，结构按一期工程图纸施工，室内外装修工程和一期现有工程实物一样，不参考图纸，水、电、消防工程全部包括在内和一层玻璃及全部防盗网，一层每个操作间加后门，交工前甲方负责水口在建筑物附近，乙方负责交通。不包括室外锅炉房和开水池工程，东大门上下向外放和两边墙齐，多出面积按每平方米784元计算。建筑面积和一期工程一样，约4017平方米，多者甲方应按每平方米784元结算给乙方，少者应让甲方扣除784元每平方米。室外工程，甲方如委托乙方，工程结束后，价格双方协商。二、如若甲方不欠乙方二期工程款，乙方如停工甲方有权中止，乙方一期押金不在谈，甲方有权进入施工队。如甲方不能按时找款成乙方停工，后果有甲方承担。三、本工程价格：甲乙双方约定一次性保死价：人民币叁佰壹拾伍万元整，包括建筑税，如遇市场风险，原材料涨价甲方不追加工程款，乙方自负风险。四、付款方式：乙方施工至基础完工，甲方付乙方工程款参拾万元人民币；一层主体封顶，甲方支付乙方人民币伍拾万元；二层主体封顶甲方支付乙方人民币伍拾万元；一层开始砌砖甲方支付乙方人民币贰拾万元；二层开始砌砖甲方支付乙方贰拾万元；室内外装修粉刷结束后，包括装电和门窗，甲方支付乙方人民币肆拾万元；工程完工验收合格后，甲方扣除乙方总价的10％保修金，其余工程款一次性结清，保修金在交工之日的一年付清。五、本协议为甲乙双方签订正式合同的议项协议，其余事项遵守国家建筑合同的有关内容。双方代表签字后本协议生效。”2009年12月23日，被告张自力向原告出具条据一张，内容为：“压金条，今欠到刘雪山工程款壹拾伍万元正（150000元），欠款人：张自力，2009.12.23”。2016年7月21日，被告张自力出具证明一份，内容为：“证明，卢氏一高餐厅财政拨款，须要建筑税票，当时报税是刘雪山报的和报税开支（￥416万税），这个钱由学校来出，钱到张自力帐，根事说好学校给雪山钱给了，我在给学校转款。证明人：张自力，2016.7.21”。原告依据上述416万元计算出应纳税款242528元以及欠款15万元，向被告主张返还未果，遂起诉来院。本院认为：对于原告的第一项诉讼请求，本院认为，结合双方签订的合同中第四条关于“保修金”的规定，以及被告给原告出具的押金条的时间，可以证实该笔150000元款项系工程质量保证金，双方约定的质保金支付期限到期后，被告应当支付而未及时支付，而是给原告出具欠款内容的押金条，出具该条据之日（2009年12月23日）应视为被告应当付款之日，被告至今超过五年没有返还，应当按照相关规定支付利息。对于原告刘雪山的第二项诉讼请求，原告认为双方已经通过被告张自力出具“证明”的方式变更了原来合同约定的承担方式，即变更为由被告张自力承担各种税费，但被告对此予以否认，本院认为，“证明”不能够明确的反映这种变更的意思表示，原告也未提交其他证据予以证实，对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、限被告张自力于本判决生效之日起十五日内支付原告刘雪山工程质量保证金150000元及利息(利息以150000元为基数,自2009年12月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告刘雪山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由原告承担4400元，由被告承担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  许伟伟人民陪审员  陈珏桦二〇一九年十二月十二日书 记 员  郭冰冰