四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7621号 原告：钟瑾，男，1988年6月20日出生，汉族，住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：杨清萍，四川山皆律师事务所律师。 被告：李程强，男，1995年8月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 第三人：成都鸿学金信商务咨询有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。 法定代表人：钟瑾，技术总监。 委托诉讼代理人：吴潇，女，系公司员工。 原告钟瑾与被告李程强、第三人成都鸿学金信商务咨询有限公司（以下简称“鸿学金信公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨清萍、第三人鸿学金信公司的委托诉讼代理人吴潇到庭参加诉讼，被告李程强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟瑾向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15,450元；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金,按年利率24%计算至实际还清之日止，暂计算至2019年7月19日为10,273.1元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，李程强因在广州文豆网络科技有限公司进行课程培训需要支付培训费，经过第三人介绍双方当事人协商后达成协议，钟瑾将李程强所借款项支付至广州文豆网络科技有限公司账户，李程强按照协议约定分期按时归还相应款项。协议签订后，钟瑾已按照约定将李程强所借款项支付给广州文豆网络科技有限公司，但李程强在归还几期后再未归还剩余款项。为此钟瑾多次联系李程强未果。现钟瑾为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 李程强未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 第三人鸿学金信公司陈述称，钟瑾所述属实，同意钟瑾的请求。 本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，李程强为参加广州文豆网络科技有限公司的“PHP课程五”培训班学习，在鸿学金信P2P网站申请借款，并出具《按时还款承诺书》，其在承诺书中称“培训期8个月，学费15,800元。由于本人还缺乏参加学习所需要的学费15,800元，因此在鸿学金信P2P平台发布借款信息，希望通过鸿学金信P2P平台借到15,800元，用于支付参加培训班学费。” 2015年7月25日，蔡世友（鸿学金信公司Ｐ2Ｐ平台用户名“daxia”、“daxia_理财宝20150605”）通过鸿学金信平台向李程强（用户名“LCQ”）出借8500元，赵毅（用户名“赵毅”）出借100元，梁钊荣（用户名“hxezg2015”）出借5000元，另有用户“Felicity”出借57元，“kinbee”出借179元，“zhongxiaofei”出借50元，“土豆”出借1864元，“yy”出借50元。以上用户向李程强出借款项共计15,800元。 2015年8月11日，李程强（甲方、借款人）、钟瑾（乙方、出借人）、鸿学金信公司（丙方、借款服务商）签订《个人借款及相关服务协议》（以下简称“借款服务协议”）。第二条约定：甲方通过丙方的Ｐ2Ｐ平台向乙方借款，用于购买指定商品或服务，丙方为甲方提供办理借款信息咨询及在借款过程中协助其办理各项手续服务，借款信息如下：借款用途为培训费用，借款本金总额为15,800元，本息还款从2015年7月25日至2017年2月25日共分20期还款，其中前8期每期还款316元，后12期每期还款1,287.5元。甲方在鸿学金信Ｐ2Ｐ平台账号为：LCQ。第三条约定：借款办理成功，甲方应支付丙方服务费用为借款本金总额的5%，即790元。第四条约定：甲乙丙三方对本协议第二条、第三条所述借款及服务费相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第二条规定的内容，由乙方通过丙方的Ｐ2Ｐ平台向甲方提供借款，甲方同意并认可，乙方将本协议第二条约定的借款本金数据支付到本协议第七条甲方指定的收款账户后即视为乙方已经完全履行本协议项下的义务。第七条约定：1.借款支付方式：乙方通过银行转账汇款方式将甲方所借本金款项汇入到下述甲方指定的收款账户，及甲方所购买产品或服务的商家账号。在该条中，甲方指定收款账号为广州文豆网络科技有限公司。2.服务费的支付方式：在借款支付之前，甲方需要往丙方Ｐ2Ｐ平台上甲方的账户中充值，确保其账户中有足够的手续费，在乙方通过丙方Ｐ2Ｐ平台把借款支付给甲方指定的收款账号后，将自动从Ｐ2Ｐ平台的甲方账户中扣除服务费。第八条约定：甲方必须通过丙方的Ｐ2Ｐ平台按月足额偿还乙方的本金和利息。第九条约定：若甲方晚于本协议第二条约定的还款日还款，应向乙方支付逾期违约金。逾期违约金的计算方法如下：当期应还款本息金额×［（1＋0.8%）^逾期天数-1］，每期单独计算，最多等于当期应还款本息数额。第十一条约定：本协议作为鸿学金信Ｐ2Ｐ平台上由甲方与相关出借人签署的《借款协议》关联协议，若甲方已经在鸿学金信Ｐ2Ｐ平台上完全履行了电子协议中的还款义务，则本协议自动失效。 同日，以各出借人的平台用户名作为出借人，李程强的平台用户名作为借款人，形成了多份《学贷标借款协议书》，约定了各出借人用户名项下的出借金额，约定年利率为12%，协议第三条第5项约定：如果借款人发生逾期，则自逾期之日满3个月，出借人将本协议项下的债权转让给本网站合作商，转让的债权金额不超过借款人逾期仍未偿还的借款本息。 2015年7月25日，李程强的学费15,800元转入用户名为“wengdou”的鸿学金信平台用户的账户中。钟瑾向本院提交了一份《收款证明》，载明：“广州文豆网络科技有限公司与成都鸿学金信商务咨询有限公司双方达成合作。贵校的学生通过在鸿学金信平台申请学费借款用于参加广州文豆网络科技有限公司的技能培训。双方合作期间从2015年12月1日至2015年12月30日止已全部成功借款并提现总人数9人，已提现总金额为129,425.77元，广州文豆网络科技有限公司已提现的学员名单如下：杨根龙、陈伟强、李程强、江信锋、吴少惠、倪素玲、徐欣培、刘保秦、章科军。”广州文豆网络科技有限公司于2016年1月13日在该收款证明上盖章确认。 截至2016年3月25日，李程强偿还了前8期的金额共计2528元。之后，李程强未再履行还本付息的义务。后梁钊荣、蔡世友、赵毅分别与钟瑾签订债权转让确认书，确认委托钟瑾代为签订借款服务协议，并自愿将该合同的债权全部转让给钟瑾。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述、按时还款承诺书、借款服务协议、学贷标借款协议书、收款证明、债权转让确认书、鸿学金信P2P平台截图等证据材料在卷佐证。 本院认为，李程强在鸿学金信P2P平台申请借款，八名平台用户向其提供借款，双方形成了借贷合意。出借人的款项通过平台支付给了李程强指定的培训机构，款项已实际出借，双方的借贷关系成立。 梁钊荣、蔡世友、赵毅出具债权转让确认书，对鸿学金信公司法定代表人钟瑾以其个人名义与李程强、鸿学金信公司签订借款服务协议的行为予以追认，并将合同债权转让给钟瑾，不违反法律规定，本院予以认可。该债权转让以提起诉讼和在诉讼中出示债权转让确认书的方式通知李程强后对李程强发生效力，钟瑾可以向李程强主张受让的债权。梁钊荣、蔡世友、赵毅三人的借款本金共计13,600元，占全部借款的86.08%。李程强欠付的借期内的本息之和为15,450元，故李程强应当向钟瑾归还其中86.08%即13,299.36元。 关于钟瑾主张的违约金，借款服务协议约定的计算方法已超过年利率24%的标准，对以本金为基数按年利率24%以内的部分本院予以支持，但不得超过借期内的欠付本息金额。钟瑾主张自未归还款项每一期的还款期限分别起算违约金至李程强还清之日止，符合合同约定，本院予以认可，故违约金计算至2019年7月19日为10,273.1元，86.08%为8,843.08元，自2019年7月20日起，应以13,600元为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，但违约金总计不得超过借期内的欠付本息总额13,299.36元，故2019年7月20日之后的违约金不得超过4,456.28元。 对于其他未出具债权转让确认书的债权人，钟瑾主张根据《学贷标借款协议书》的约定，逾期三个月的债权自动转让给网站合作商，钟瑾即该合作商。本院认为，在《个人借款及相关服务协议》与《学贷标借款协议书》中针对同一笔借款出现了相互矛盾的出借人身份，本案中没有充分证据证明《学贷标借款协议书》经李程强确认，不能证明《学贷标借款协议书》已成立。故对于未出具债权转让确认书的出借人的借款，钟瑾无权主张，对该部分诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李程强于本判决生效之日起十日内向钟瑾归还借款本息共计13,299.36元； 二、李程强于本判决生效之日起十日内向钟瑾支付逾期还款违约金（违约金的计算方式为：截至2019年7月19日为8,843.08元，自2019年7月20日起，以13,600元为基数，按年利率24%计算至李程强付清本息之日止，但不得超过4,456.28元）； 三、驳回钟瑾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，由钟瑾负担62元，李程强负担382元。公告费600元，由李程强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  樊正江 人民陪审员  林仕英 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  赵 曦