上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77259号原告：上海葵克国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘克芬，执行董事。委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告：欧诺国际物流(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐爱宇，经理。委托诉讼代理人：乐晶，女。原告上海葵克国际货物运输代理有限公司与被告欧诺国际物流(上海)有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王远俊，被告的委托诉讼代理人人乐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海葵克国际货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付拖欠的货运代理费人民币(以下币种相同)32,126元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金(按照每日千分之四的标准，第一笔以6,932.50元为基数，自2018年7月9日起计算，第二笔以2,445元基数，自2018年8月30日起计算，第三笔以16,790元为基数，自2018年9月30日起计算，第四笔以5,958.50元为基数，自2018年10月28日起计算，均计算至实际清偿之日止)；3、判令被告赔偿原告本案花费的律师代理费5,000元；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。审理中，原告将第2项诉讼请求调低为：判令被告向原告支付逾期付款违约金(按照银行同期贷款利率四倍的标准，第一笔以6,932.50元为基数，自2018年7月9日起计算，第二笔以2,445元基数，自2018年8月30日起计算，第三笔以16,790元为基数，自2018年9月30日起计算，第四笔以5,958.50元为基数，自2018年10月28日起计算，均计算至实际清偿之日止)。原告的其他诉请求不变。事实和理由：原告是专门从事国际货物运输代理业务的货运代理公司，原告与被告于2017年7月21日签订了一份《国际航空运输出口货物代理协议》，约定由原告作为受托人，代理被告办理国际及地区航线的航空货物国际运输业务。根据双方的代理协议第四条(一)(1)、(3)条款的约定，被告在收到原告发出的账单后3日内应对金额进行确认，逾期不确认的，视为被告对对账单金额无异议，被告应在货物出运后30天内将对账单上的金额付清，否则每逾期一日，需支付未付运费4‰的违约金。合同期限一年，期满后双方无意终止，协议自动延期一年。然而，截止至起诉之日，被告尚有四笔货运代理费未结清：第一笔费用金额为6,932.50元，由被告委托原告将货物安排航班由厦门运至英国伦敦，航班号为CZ3806，起飞时间为2018年6月8日;第二笔费用金额为2,445元，由被告委托原告将货物安排航班由上海运往科威特，航班号为TK027，起飞时间为2018年7月30日;第三笔费用金额为16,790元，由被告委托原告将货物安排航班由上海运往美国克利夫兰机场，航班号为CZ431，起飞时间为2018年8月30日;第四笔费用金额为5,958.50元，由被告委托原告将货物安排航班由上海运往新加坡，航班号为TR0181，起飞时间为2018年9月27日。上述四笔业务代理费共计32,126元。上述四笔货运代理费虽经原被告双方确认，并由原告向被告开具了增值税普通发票，但经原告反复催要，被告始终拒不支付。被告欧诺国际物流(上海)有限公司辩称，对欠付货运代理费的本金32,126元无异议，同意支付32,126元。被告同意承担律师代理费5,000元。系争合同盖章不是被告盖的，所以不认可合同，不认可关于违约金的约定。如果法院认为需要支付违约金，原告主张的违约金标准过高，要求调低，被告同意按照银行同期贷款利息支付；对原告主张的违约金起算时间和基数无异议。本院经审理认定事实如下：原告是专门从事国际货物运输代理业务的货运代理公司，原告与被告于2017年7月21日签订了一份《国际航空运输出口货物代理协议》，约定由原告作为受托人，代理被告办理国际及地区航线的航空货物国际运输业务。根据双方的代理协议约定，被告在收到原告发出的账单后3个工作日内应对金额进行确认，逾期不确认的，视为被告对对账单金额无异议。合同第四条(一)(3)约定，如果被告逾期付款，逾期支付按照未支付运费每日千分之四支付违约金，违约金低于银行同期贷款利率的，按照同期银行四倍贷款利率支付。合同第七条约定，因被告拖欠运费或拒付运费、延期付款的，构成违约，需承担同期银行贷款利率四倍的违约金，因此发生争议，引起的诉讼费、律师费、财产保全费、拍卖费、评估费、交通费由被告承担。合同第八条约定，合同期限一年，期满后双方无意终止，协议自动延期一年。该份协议，被告盖的是合同章，不是公章。另查明，原告为进行本案诉讼，支付了律师费5,000元。双方签订协议后，原告按约定履行了义务。因被告未按照约定履行付款义务，原告起诉至本院，提交了起诉状及证据副本(证据列了证据清单，清单载明了证据名称及证明目的)。本案先进行了诉前调解程序。双方均同意将诉前调解中所述事实作为今后审判的依据。被告表示对原告证据真实性、关联性及证明内容均无异议。被告表示愿意于2019年8月8日前付清货运代理费32,126元及律师费5,000元，共计37,126元，双方一次性了结纠纷。原告表示，如果被告能在2019年8月8日前支付原告37,126元，原告愿意向法院申请撤诉。截至本案2019年11月5日开庭，被告未按照承诺支付原告钱款。审理中，被告解释称，被告是在双方进行诉前调解当日(2019年7月31日)才看到《国际航空运输出口货物代理协议》，由于原告放弃了违约金的主张，被告才认可《国际航空运输出口货物代理协议》,签下诉前调解的笔录。以上事实，由经庭审质证的《国际航空运输出口货物代理协议》、空运托运书、提单、发票、快递单、律师聘用合同、律师费发票、律师费的付款凭证等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方均同意将诉前调解中所述事实作为今后审判的依据。在诉前调解中，被告认可原告的证据，在本案庭审中改口不承认，缺乏诚信。《国际航空运输出口货物代理协议》真实性本院予以确认，被告的辩解本院不予采纳。被告在诉前调解中承诺在2019年8月8日前付清货运代理费32,126元及律师费5,000元，共计37,126元，实际也没有支付，亦缺乏诚信。原告要求被告支付货运代理费32,126元及律师费5,000元，被告也同意支付，本院予以支持。原告在诉前调解中表示，如果被告能在2019年8月8日前支付原告37,126元，原告愿意向法院申请撤诉。这并不意味着，被告不按约支付原告37,126元的情况下，原告放弃违约金的主张。被告违约，应当支付原告违约金。关于起算时间以及基数，双方均无异议。被告认为原告主张的标准过高。本院认为，原告主张的逾期付款违约金，按照同期银行四倍的贷款利率支付，符合合同约定及法律规定，也不存在标准过高，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条以及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告欧诺国际物流(上海)有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告上海葵克国际货物运输代理有限公司货运代理费32,126元；二、被告欧诺国际物流(上海)有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告上海葵克国际货物运输代理有限公司逾期付款违约金(均按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，第一笔以6,932.50元为基数，自2018年7月9日起计算，第二笔以2,445元基数，自2018年8月30日起计算，第三笔以16,790元为基数，自2018年9月30日起计算，第四笔以5,958.50元为基数，自2018年10月28日起计算，均计算至实际清偿之日止)；三、被告欧诺国际物流(上海)有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告上海葵克国际货物运输代理有限公司律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,494元，减半收取计747元，财产保全费697元，共计1,444元，由原告上海葵克国际货物运输代理有限公司负担488元，被告欧诺国际物流(上海)有限公司负担956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一九年十二月二日书记员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。