四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初800号 原告：芦山县兴磊建材经营部。经营场所，芦山县芦阳镇金花路65号。 经营者：卫志强，男，1969年9月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。 被告：沈建明，男，1965年4月16日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司。住所地，重庆市黔江区文汇路。 法定代表人：程钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张先恩，该公司芦山办事处负责人。 原告芦山县兴磊建材经营部诉被告沈建明、重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告芦山县兴磊建材经营部委托诉讼代理人乐大海，被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司委托诉讼代理人张先恩到庭参加诉讼，被告沈建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告芦山县兴磊建材经营部向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告给付钢材货款186,562元，并从2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率逾期付款罚息标准给付逾期付款违约金至款清之日止。事实和理由：被告沈建明于2017年11月持五台县第二建筑有限公司（下称五台建筑公司）“芦山县芦阳镇林业巷统规联建点建设项目”负责人的有关授权委托书，与原告订立《钢材购销合同》，约定由原告向五台建筑公司的前述项目供应钢材，双方在合同中约定了有关事项。合同订立后至2018年9月，原告陆续向前述项目交付钢材价值共计936,924元，被告沈建明也陆续向原告给付部分钢材货款。2019年初，因被告沈建明拖欠原告钢材货款，原告拟起诉五台建筑公司时才了解到前述项目的承包企业早已变更为被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司，而被告沈建明仍是项目负责人。为确保自己的合法权益，在原告的要求下，被告沈建明作为被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司的代理人才与原告另行补订了一份《钢材购销合同》。2019年3月，原告与被告沈建明就前述项目的钢材货款进行了结算，确认被告方尚差欠原告钢材货款186,562元，被告沈建明为此向原告出具了《欠条》。后经原告多次催收，被告沈建明均以各种理由拖延未付前述欠款。原告认为自己已经向被告方交付了钢材，被告方至今没有支付剩余货款的行为属严重违约，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司辩称，案涉工程系被告沈建明挂靠被告资质承建，施工过程中被告沈建明拖欠原告钢材款与被告毫无关系。第一，被告与被告沈建明2017年8月5日签订的《工程承包协议书》第八条明确载明该项目实行整体包干制，独立核算，自负盈亏，所涉及到的一切债权债务均由被告沈建明自行承担。第二，案涉项目的所有工程款3,350,038.98元及300,000元履约保证金全部转到了被告沈建明个人账户。第三，原告所谓欠付的钢材款完全是被告沈建明的个人行为，《欠条》上并无被告的签字或盖章。第四，被告出具给被告沈建明的《授权委托书》中明确载明一切责任由其自行承担。第五，被告沈建明在实施案涉项目的过程中同时也在实施其他项目，因此不能证明案涉钢材就是用于案涉工程。第六，被告沈建明于2018年2月11日给被告的《承诺书》中明确载明，其负责的案涉项目每笔工程款转至其账户后，保证全额支付民工工资，各材料商双方协商同意后按比例支付，保证民工不投诉和材料商不通过司法等程序起诉。如出现上述情况，用其向业主交纳的300,000元保证金担保。综上，案涉欠款应由被告沈建明个人支付，被告不应承担给付义务，请求法院查明事实，依法判决。 被告沈建明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。 经审理查明：2017年五台县第二建筑有限公司经比选后取得芦山县芦阳镇气象局林业巷统规联建点房屋项目承建资格，被告沈建明系该公司案涉项目的现场负责人，其持该公司出具的《法人授权委托书》与原告芦山县兴磊建材经营部商定购销钢材事宜，但因其他原因，五台县第二建筑有限公司并未承建案涉项目，而是由被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司实际承建，且被告沈建明作为被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司委托代理人于2017年8月2日与芦山县芦阳镇气象局（林业巷）统规联建点房屋建设项目业主委员会签订《建设工程施工合同》。原告芦山县兴磊建材经营部在不知晓的情况下仍按约向案涉项目提供钢材，被告沈建明在销售清单上签字确认（钢材品名、数量、单件、金额）。后原告芦山县兴磊建材经营部知晓承建方后要求被告沈建明另行补订合同，双方遂补订一《钢材购销合同》“供货方芦山县兴磊建材经营部（甲方）需货方重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司（乙方）二、乙方林业巷聚居点建设项目工程建设所需的钢材全部由甲方购买。甲方提供约250吨钢材，每吨价格以每天成都挂牌价加50元计算．．．．．．六、付款方式及期限：1、若乙方未按二款规定按时足额支付钢材款，则甲方有权要求乙方支付所有货款（含垫资款和未到期货款）并停止送货，同时甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿由此给甲方造成的经济损失．．．．．．”合同底部原告芦山县兴磊建材经营部及其经营者卫志强加盖印章，被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司加盖印章，被告沈建明作为其代表签字捺印。后原告芦山县兴磊建材经营部与被告沈建明进行结算，被告沈建明出具《欠条》“今欠卫志强钢材款186562.00（大写壹拾捌万陆仟伍佰陆拾贰元正）此钢材款用于林业巷项目，欠款人：沈建明，身份证3304111965××××××××。”诉讼中，原告芦山县兴磊建材经营部自愿放弃要求二被告逾期给付案涉钢材款186562元违约金的诉请。 另，被告沈建明系借用被告重庆黔江鹏达（实业）有限公司资质承建案涉项目，双方签订有《工程承包协议书》，被告沈建明还出具了《承诺书》。同时，案涉工程款系被告重庆黔江鹏达（实业）有限公司向业主提交相应手续后，由业主将工程款直接转入被告沈建明个人账户。 上述事实有经本院质证认证的原、被告身份信息、《法人授权委托书》、《建设工程施工合同》、《钢材购销合同》、《欠条》、《工程承包协议书》、《承诺书》、转款凭证及当事人陈述，在案为证，应予确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。案件的争议焦点在于：责任的承担。建设领域出现挂靠或借用情形下，挂靠人或借用人对外从事相应民事活动时应按合同相对性原则进行审查，但如有证据证明其从事上述活动是代表被挂靠方或被借用方且合同相对方为善意时，则合同责任应由被挂靠方或被借用方承担。具体到本案，案涉工程虽是由被告沈建明借用被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司资质承建，但其与原告芦山县兴磊建材经营部签订《钢材购销合同》时代表的是被告重庆黔江鹏达（实业）集团有限公司，且被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司亦加盖印章予以确认。故，案涉合同的当事人为原告芦山县兴磊建材经营部和被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司，且该合同为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。另，从案涉合同的签订及履行过程来看，原告芦山县兴磊建材经营部有理由相信被告沈建明是代表被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司，基于此原告芦山县兴磊建材经营部与被告沈建明进行结算，亦并无不当，即被告沈建明出具《欠条》所产生的后果应由被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司承担。因此，原告芦山县兴磊建材经营部请求被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司给付案涉钢材款186,562元，符合法律规定，本院予以支持，同时其自愿放弃逾期付款违约金的诉请，系处分其实体权利的行为，并无不当，本院予以确认。而被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司与被告沈建明之间的借用或挂靠关系，并不能对抗原告芦山县兴磊建材经营部。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告芦山县兴磊建材经营部钢材款186,562元； 二、驳回原告芦山县兴磊建材经营部其他诉讼请求。 如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,016元、保全费1,520元，共计3,536元，由被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司负担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  何俊超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘小路