大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2015）旅民初字第2695号原告：孙文涛。委托代理人：孟令宇，辽宁恒海律师事务所律师。原告：王春艳。原告：孙XX。法定代理人：王春艳（孙XX母亲），女，1974年3月19日出生，汉族，无职业，现住辽宁省昌图县太平乡什家村*组。二原告共同委托代理人：车桂芝，辽宁方槊律师事务所律师。被告：大连泰合通信工程有限公司。法定代表人：宁友谊，该公司经理。被告：徐海官。二被告共同委托代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部。负责人：陈宏，该营业部经理。委托代理人：刘雯，辽宁海星律师事务所律师。原告孙文涛、王春艳、孙XX诉被告大连泰合通信工程有限公司、徐海官、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文涛及其委托代理人孟令宇，原告王春艳、孙XX的共同委托代理人车桂芝，原告孙XX，被告大连泰合通信工程有限公司（以下简称泰合公司）、徐海官的共同委托代理人宋大勇，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部（以下简称人保公司）的委托代理人刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2015年9月4日8时45分许，被告徐海官驾驶被告泰合公司所有的辽B3W9**号轻型小货车在旅顺口区郭水路由西向东行驶至郭水路8公里＋100米处，越中心双实线左转弯时与沿郭水路由西向东驾驶黑L179**号两轮摩托车的孙广生相撞，造成孙广生死亡。事故发生后，大连市公安局交通警察支队旅顺大队对此事故作出了大公字（旅）认字（2015）第52号《道路交通事故认定书》。该认定书认定死者孙广生、被告徐海官各负此次事故的同等责任。被告徐海官驾驶被告泰合公司所有的辽B3W9**号轻型小货车已向被告人保公司投保了车辆保险。因原、被告就此次事故的赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿三原告死亡赔偿金671820元、丧葬费31805元、被扶养人生活费96187元、精神损害赔偿金60000元、交通费1479元，上述费用合计861291元，要求被告人保公司在交强险限额内赔偿110000元并优先赔偿精神损害抚慰金；超出交强险赔偿限额部分，要求被告人保公司在商业三者险限额内承担50%赔偿责任，不足部分由被告泰合公司、徐海官连带承担50%赔偿责任，共计485645.5元；诉讼费由被告负担。被告泰合公司辩称：首先由被告人保公司在交强险及商业限额内赔偿原告，保险公司不予理赔部分的合理损失我公司同意与被告徐海官承担连带赔偿责任。我公司已给付三原告25000元丧葬费，要求在我公司应承担的赔偿责任中予以扣除。此外，我公司还产生修车费3086元，要求三原告按责任比例予以承担。对于死亡赔偿金，我公司对原告提供的居住证明的真实性不予认可，因此我公司同意按照大连市上一年度农村常住居民年人均可支配收入标准计算；对于被扶养人生活费，应按照大连市上一年度农村常住居民年人均消费性支出标准计算，此外，死者女儿系1998年12月10日出生，计算年限应为1年；对于精神损害抚慰金，我公司最多同意赔偿10000元；对于交通费，根据相关司法解释的规定，我公司仅同意承担死者直系亲属处理丧葬事宜所产生的交通费，而原告提供的均非死者直系亲属产生的交通费票据，且票据日期跨度较大，因此我公司不同意赔偿交通费；被告徐海官辩称：首先由被告人保公司在交强险及商业限额内赔偿原告，保险公司不予理赔部分的合理损失我同意与被告泰合公司承担连带赔偿责任。其他答辩意见同被告泰合公司。被告人保公司辩称：我公司同意在交强险及商业险限额内赔偿原告的合理损失。因本次事故还有另一伤者，需要为其预留份额。对于死亡赔偿金，同意按照大连市上一年度农村常住居民年人均可支配收入标准13547元／年计算；对于被扶养人生活费，对死者父亲和女儿的计算方式和年限均无异议，但计算标准同意按照大连市上一年度农村常住居民年人均消费性支出标准8830元／年计算，且每一年的赔偿总额不能超过上一年度农村常住居民年人均消费性支出；对于精神损害抚慰金，我公司同意赔偿20000元；对于交通费，因死者孙广生的直系亲属均在大连，而火车票上的姓名均不是死者的直系亲属，因此不同意赔偿交通费。经审理查明：2015年9月4日8时45分许，被告徐海官驾驶辽B3W9**号轻型普通货车，沿旅顺口区郭水路由西向东行驶至郭水路8公里＋100米处越中心双实线左转弯时，与沿郭水路由西向东行驶的孙广生驾驶的黑L179**号两轮摩托车（后载乘客ＸＸ明）相撞，此事故致孙广生当场死亡，案外人ＸＸ明受伤，两车受损。大连市公安局交通警察支队旅顺大队对此事故作出大公交（旅）认字（2015）第52号道路交通事故认定书，认定被告徐海官驾驶机动车越中心双实线左转弯，其行为的过错及所起的作用是造成此事故的一方面原因、过错，负此事故的同等责任；死者孙广生未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验且整车制动效能不合格的机动车，在同方向划有两条以上机动车道的道路上行驶，未在最右侧机动车道行驶，其行为的过错及所起的作用是造成此事故的一方面原因、过错，负此事故的同等责任；案外人ＸＸ明无违法行为，无过错、无事故责任。事故发生后，被告徐海官共给付三原告25000元。三原告提供交通费票据七张，证明死者孙广生的亲属徐凤云、张文华、修东因处理孙广生的丧葬事宜而支出交通费用1479元。另查明：肇事车辆辽B3W9**号轻型普通货车的所有人为被告泰合公司，该车在被告人保公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任保险（保险金额200000元），事故发生在保险期间内。被告徐海官系被告泰合公司雇佣的驾驶员，事故发生时系从事雇佣活动。辽B3W9**号轻型普通货车在此次事故中受损，被告泰合公司共支付维修费3086元。再查明：原告孙文涛（1939年8月1日出生）系死者孙广生的父亲，原告王春艳系死者孙广生的配偶，原告孙XX（1998年12月10日出生）系死者孙广生的女儿。死者孙广生系农业家庭户口，户口所在地为辽宁省昌图县太平乡什家村民委九组70号。原告孙文涛、孙XX均系居民户口。2015年9月10日，大连市公安局旅顺口分局水师营派出所和大连市旅顺口区水师营街道小南村民委员会共同出具证明一份，证明死者孙广生及其父亲孙文涛、女儿孙XX自1996年至今一直居住在水师营街道三里桥村。2015年11月4日，昌图县公安局太平镇派出所和昌图县太平镇什家村民委员会共同出具证明一份，证明薛桂芝是原告孙文涛的妻子，其于1998年12月11日因病去世。2015年12月12日，昌图县太平镇什家村民委员会和昌图县公安局太平镇派出所又共同出具证明一份，证明原告孙文涛与其妻子薛桂芝共生育两个子女，分别为儿子孙广生和女儿孙艳娟。上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、居民死亡医学证明书、鉴定文书、司法鉴定检验报告书、大连市公安局旅顺口分局水师营派出所和大连市旅顺口区水师营街道小南村民委员会共同出具的证明、昌图县公安局太平镇派出所和昌图县太平镇什家村民委员会共同出具的证明、交通费票据、维修费发票、车辆小修工时材料明细表、收条及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的生命权受法律保护。被告徐海官驾驶机动车未按照交通信号通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应承担事故的同等责任；死者孙广生未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，在同方向划有两条以上机动车道的道路上行驶，未在最右侧机动车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《大连市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的规定，应承担事故的同等责任；案外人ＸＸ明无事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，按照死者孙广生及被告徐海官在事故中的过错大小，确定死者孙广生与被告徐海官各承担本次事故50%的赔偿责任。被告徐海官系被告泰合公司雇佣的驾驶员，发生交通事故时徐海官系从事雇佣活动，且无重大过错，故对原告的合理损失应由被告泰合公司承担50%赔偿责任，但被告徐海官明确表示愿意与被告泰合公司对原告的合理损失承担连带赔偿责任，该意思表示不违反法律规定，本院予以准许。关于丧葬费，应按照大连上一年度职工月平均工资标准，以六个月的总额予以计算，故丧葬费应为31806元（5301元／月×6个月），现三原告仅主张丧葬费31805元，不超过法律规定，本院予以支持；关于死亡赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准还是农村标准计算的问题，根据三原告提供的大连市公安局旅顺口分局水师营派出所和大连市旅顺口区水师营街道小南村民委员会共同出具的证明，可认定死者孙广生及原告孙文涛、孙XX在事故发生时在大连已连续居住满一年，参照《大连市户籍准入规定》（大政发（2012）55号）第三条的规定：“全市取消农业人口与非农业人口性质划分，实行城乡统一的户口登记制度，统一登记为‘居民户口’”，故在计算相关赔偿数额时可按城镇居民处理，因此死亡赔偿金应为671820元（33591元／年×20年）；关于被扶养人生活费，根据原告提供的相关证据，死者孙广生有两位被扶养人，即其父亲孙文涛、女儿孙XX，原告孙文涛有2位扶养人，发生事故时原告孙文涛已年满76周岁，故其被扶养人生活费应为68705元（27482元／年×5年÷2人），原告孙XX亦有2位扶养人，发生事故时原告孙XX已年满16周岁，故其被扶养人生活费应为27482元（27482元／年×2年÷2人），被告泰合公司、徐海官辩称原告孙XX的被扶养人生活费的计算年限应为1年，无事实依据，本院不予采纳，因此被扶养人生活费共计96187元（68705元＋27482元），该项赔偿计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计768007元（671820元＋96187元）；关于精神损害抚慰金，孙广生在此次事故中死亡，必然对其家属心灵造成极大的创伤，精神上遭受极大痛苦，为了给原告以心灵上和精神上的抚慰，被告应赔偿原告精神损害抚慰金，但原告主张60000元过高，本院酌定精神损害抚慰金为50000元；关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，考虑到孙广生的亲属多在昌图居住，办理孙广生的丧葬事宜必然会支出交通费用，因此原告主张交通费有事实和法律依据，本院予以支持，但应认定死者孙广生的三名亲属一次往返大连与昌图间的交通费用为合理支出，结合原告提供的大连往返昌图间的交通费票据，本院酌定交通费为1404元（234元／次×2次×3人），三被告辩称交通费应为死者的直系亲属处理丧葬事宜而支出的费用，无法律依据，本院不予采纳。事故发生时，肇事车辆辽B3W9**号轻型普通货车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任交强险和商业第三者责任保险（保险限额为200000元），因本次事故的伤者ＸＸ明已就其产生的损失在另案提起诉讼，按照公平原则，应给案外人ＸＸ明在交强险死亡伤残限额内预留一部分赔偿金，本院酌定预留2002元为宜，故被告人保公司应在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金57998元（110000元-50000元-2002元）。对于超出交强险赔偿限额部分的死亡赔偿金710009元（768007元-57998元）、丧葬费31805元、交通费1404元，应由被告人保公司在商业第三者责任保险理赔限额内承担50%的赔偿责任，同样按照公平原则，应给案外人ＸＸ明在商业第三者责任保险理赔限额限额内预留一部分赔偿金，本院酌定预留10259元为宜，故被告人保公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告死亡赔偿金189741元（200000元-10259元），原告损失超出机动车交强险责任限额及商业第三者责任保险理赔限额部分的合理损失，由被告泰合公司承担50%赔偿责任，即赔偿原告死亡赔偿金165263.5元（710009元×50%-189741元）、丧葬费15902.5元（31805元×50%）、交通费702元（1404元×50%），因被告泰和公司所有的辽B3W9**号轻型普通货车在此次事故中受损，共产生维修费3086元，三原告对按50%的赔偿责任承担该维修费无异议，故三原告应在继承孙广生遗产的范围内赔偿被告泰合公司1543元（3086元×50%），再扣除被告徐海官已给付三原告的25000元，被告泰合公司还应赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费，共计155325元，被告徐海官对被告泰合公司上述应赔偿原告的款项承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部于本判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙文涛、王春艳、孙XX精神损害抚慰金50000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部于本判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙文涛、王春艳、孙XX死亡赔偿金57998元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部于本判决生效之日起三十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙文涛、王春艳、孙XX死亡赔偿金189741元；四、被告大连泰合通信工程有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙文涛、王春艳、孙XX死亡赔偿金、丧葬费、交通费，共计155325元；五、被告徐海官对被告大连泰合通信工程有限公司赔偿原告孙文涛、王春艳、孙XX的各项损失承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8585元，其他诉讼费用50元，合计8635元，由三原告负担579元，由被告大连泰合通信工程有限公司负担8056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  李思若审判员  汤 伟审判员  杨知慧二〇一六年四月十八日书记员  王玉笛