辽宁省鞍山市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0302民初3630号 原告：招商银行股份有限公司鞍山分行。 负责人：吴某，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘某某。 被告：徐某。 被告：张某某。 委托诉讼代理人：徐某（被告一），系夫妻关系。 被告：徐某。 委托诉讼代理人：徐某（被告一），系姐妹关系。 被告：王某。 委托诉讼代理人：杨某。 原告招商银行股份有限公司鞍山分行诉被告徐某、张某某、徐某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某，被告徐某，被告王某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》；2.判令被告张某某、徐某偿还原告借款本金403038.19元、利息2692.86元、罚息14.12元、复息21.88元（自2019年10月25日暂计至2019年11月6日，之后利息、罚息、复息按照《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》的约定计算至被告实际还清日止），合计405767.05元；3.判令被告徐某、王某对上述债务承担连带还款责任；4.判令原告对被告徐某和张某某名下位于鞍山市铁西区房屋、徐某和张某某名下位于鞍山市铁西区、王某名下单独所有位于鞍山市铁东区及徐某名下单独所有位于鞍山市铁西区房产享有抵押权，并在上述债权范围内优先受偿；5.判令被告承担本案诉讼费及因本次诉讼所产生的全部费用。事实与理由：2013年6月27日，原告与被告签订了编号为412539000079的《个人授信及担保协议》。原告给予被告徐某、张某某人民币490000.00元的可循环授信额度，授信期限自2013年7月4日起至2024年7月4日止。被告徐某、张某某将其名下的位于鞍山市铁西区（产籍号：2-1-124-1022，建筑面积：37.21㎡）、王某名下单独所有位于鞍山市铁东区（产籍号：1-55-96-1026，建筑面积：38.11㎡）、徐某和张某某名下位于鞍山市铁西区（产籍号：2-1-152-2024，建筑面积：67.54㎡）及徐某名下单独所有位于鞍山市铁西区（产籍号：2-1-195-1177，建筑面积：62.48㎡）的房产作为该笔贷款设定抵押担保。同时被告徐某、王某为原告分别出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺对上述债务承担保证责任。2016年5月5日原告与被告签订编号为8160603056020的《个人贷款借款合同》，贷款期限为：2016年6月7日至2021年6月7日，贷款金额为：439936.54元，合同执行利率为放款日前一个工作日中国人民银行同期贷款基准利率上浮37%,还款方式为自主月供、等额还款。被告于2019年1月4日贷款月供逾期，未按约定偿还贷款本金及利息，经原告多次向被告催收，仍未偿还。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金403038.19元、利息2692.86元、罚息14.12元、复息21.88元（自2019年10月25日暂计至2019年11月6日，之后利息、罚息、复息按照《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》的约定计算至被告实际还清日止），合计405767.05元。综上，为保护原告合法权益，避免国有资产流失，故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 徐某辩称，对借款事实及欠款金额无异议。 张某某，对借款事实及欠款金额无异议。 徐某，对借款事实及欠款金额无异议。 王某，对借款事实及欠款金额无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告招商银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 徐某、张某某系夫妻关系。2013年6月27日，徐某、张某某与招商银行股份有限公司鞍山分行签订了《个人授信及担保协议》，协议约定，招商银行股份有限公司鞍山分行给予被告徐某、张某某人民币490000元的可循环授信额度，期限自2013年7月4日至2016年7月4日，同时以徐某、张某某名下的位于鞍山市铁西区（产籍号：2-1-124-1022，建筑面积：37.21㎡）、王某名下单独所有位于鞍山市铁东区（产籍号：1-55-96-1026，建筑面积：38.11㎡）、徐某和张某某名下位于鞍山市铁西区（产籍号：2-1-152-2024，建筑面积：67.54㎡）及徐某名下单独所有位于鞍山市铁西区（产籍号：2-1-195-1177，建筑面积：62.48㎡）的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年6月27日，徐某、王某分别与招商银行股份有限公司鞍山分行签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定对上述徐某、张某某与招商银行股份有限公司鞍山分行签订的《个人授信及担保协议》承担连带保证责任。2016年5月5日，徐某、张某某与招商银行股份有限公司鞍山分行签订了《个人授信展期协议书》，协议约定，将上述授信额度的授信期展期到2021年7月4日，借款人及各担保人在该展期协议书上签字。基于该《个人授信及担保协议》，2016年5月5日，徐某、张某某与招商银行股份有限公司鞍山分行签订了《个人贷款借款合同》，贷款金额为439936.54元，贷款用途为经营周转，贷款期限为2016年6月7日至2021年6月7日，合同执行利率为年利率6.5075%，逾期罚息利率为合同贷款的150%，还款方式为自主月供、等额还款。同时合同约定，未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。上述合同签订后，招商银行股份有限公司鞍山分行依约发放了贷款。被告徐某、张某某于2019年1月4日起贷款月供逾期，未按约定偿还贷款本金及利息，截止2019年11月6日，尚欠借款本金403038.19元、利息2692.86元、罚息14.12元、复息21.88元，合计405767.05元。 本院认为，原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了发放贷款的义务，被告未能按照合同约定履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告立即偿还截至2019年11月6日本息合计405767.05元的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息、罚息、复息应自2019年11月7日起计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《个人授信及担保协议》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息）。关于原告要求就四被告抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，双方已就该笔债权对四被告所有的房产签订了抵押合同且办理了抵押登记手续，被告张某某、徐某拒不按照合同的约定履行到期债权的行为已构成违约，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐某、王某对上述债务承担连带保证责任一节，本院认为，双方已就上述债务签订连带担保协议，被告应按协议约定承担连带保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除招商银行股份有限公司鞍山分行与徐某、张某某签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》； 二、徐某、张某某于本判决生效之日起十日内给付招商银行股份有限公司鞍山分行贷款本息合计405767.05元，并承担此款自2019年11月7日起计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《个人授信及担保协议》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息）； 三、如徐某、张某某未能按照本判决履行上述义务，招商银行股份有限公司鞍山分行有权就上述债权对徐某、张某某抵押房产（产籍号：2-1-124-1022、产籍号：2-1-152-2024）；王某抵押房产（产籍号：1-55-96-1026）；徐某抵押房产（产籍号：2-1-195-1177）享有优先受偿权； 四、徐某、王某对徐某、张某某的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7721元，由徐某、张某某、徐某、王某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杨依桐 人民陪审员  陈绍志 人民陪审员  蔡 硕 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  廉 欣