上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民三（民）初字第245号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2014）嘉民三（民）初字第245号原告陈甲。原告林某某。原告陈乙。三原告共同委托代理人刘炜，上海市远东律师事务所律师。三原告共同委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。被告陈丙。委托代理人林报春，上海润一律师事务所律师。委托代理人任虹，上海润一律师事务所律师。第三人吴某。委托代理人林报春，上海润一律师事务所律师。委托代理人任虹，上海润一律师事务所律师。第三人上海XX建材家居市场经营管理有限公司。法定代表人黄某某。委托代理人薛卫平。第三人上海XX物业发展有限公司。法定代表人徐某某。委托代理人郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托代理人巫如秀，上海言知律师事务所律师。原告陈甲、林某某、陈乙与被告陈丙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，并依据原告的申请追加吴某为本案的第三人，原告的委托代理人刘炜及被告的委托代理人林报春参加了第一、二、三次庭审。后本案依法转为普通程序审理，由审判员庄羽凤、代理审判员韩颖、人民陪审员钱晓燕组成合议庭进行审理，并依职权追加了上海XX建材家居市场经营管理有限公司（以下简称XX建材公司）、上海XX物业发展有限公司（以下简称XX物业公司）为本案第三人。原告的委托代理人刘炜、被告及第三人吴某的委托代理人林报春、第三人XX建材公司的委托代理人薛卫平、第三人XX物业公司的委托代理人郑一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年3月20日，上海XX体育用品发展有限公司（以下简称XX公司）、吴某为承租系争店铺与三原告签订商铺租赁合同，约定原告将嘉定区曹安公﹤fontclass=changeyuanw=''&路&X&X&X&号&''﹥路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX、XXX室﹤／font﹥房屋出租给XX公司及吴某。租期从2009年4月1日起至2014年3月31日止。其中，2013年4月1日至2014年3月31日的租金应为378500元。2009年4月1日，原告将系争商铺交付XX公司、吴某使用。XX公司、吴某在支付原告2013年4月1日至2013年6月30日的租金94625元后，至今未继续支付租金，也未将系争房屋返还原告。经原告查询，XX公司已于2011年6月28日注销，股东为被告陈丙。被告作为一人有限公司的股东，不能证明XX公司财产独立于自身的财产，应当对XX公司债务承担连带责任。原告要求被告作为已注销登记的上海XX体育用品发展有限公司债务连带责任人向原告支付租金。第三人吴某作为共同承租人也应当与被告共同向原告支付租金。原告诉请：被告、第三人吴某向原告支付租金189250元（对应的租期为2013年7月1日至2013年12月31日）。被告辩称，不同意原告的诉请。被告陈丙不应承担支付租金的责任。XX公司账目清楚，与被告陈丙的财产不存在混同。在XX公司注销前，租金已经付清，未拖欠过原告租金。XX公司注销后，主体已经消亡，双方的租赁合同应当在这个时候结束。XX公司2011年6月28日注销，原告于2014年才起诉，已经超过了2年的诉讼时效。至于要股东承担责任，至多承担公司未注销前的责任。2013年上半年，系争房屋不能正常使用，被告不应继续支付租金。系争商铺所在的商场原为曹安服饰礼品市场，当时该商场主要经营服饰。2013年上半年，曹安服饰礼品商场被赶走了，新来了XX建材市场，XX建材要重整业态，就把经营服饰的小经营户赶走了。XX公司承租的几间系争商铺转租给了几家经营运动品牌的公司在使用。2013年3月这些经营运动品牌的公司受到了驱离，商铺发生了停电，无法正常经营。2013年5月23日，一楼的所有经营户被驱逐，之后，被告便不再使用系争房屋。对于原告所称的如果房屋不能用的，实际承租人有义务通知他，被告认为，恰恰相反，负有通知义务的是出租方。原告未保障房屋的正常使用，故违约方是原告。原告认为清算前，XX公司有义务通知债权人，尽管被告认为已经跟原告讲过，但需要通知的前提是有未结清的债务，被告与原告没有未结清的债务，故不存在通知的必要。2009年2月16日，XX公司总经理丁学翔出具委托书，授权吴某作为租赁曹安路XXX号房屋一事的代表，全权处理。第三人吴某仅是XX公司的代表，不应承担责任。第三人吴某称，不同意对原告的诉请承担任何责任。第三人在租赁合同中仅仅是经办人的角色，并非承租人。租赁房屋早于2013年3月份已经不能满足租赁的用途，未保证租赁用途的责任是出租方。事实上，在2013年3月租赁房屋无法正常使用的时候，实际使用人与出租方之间的租赁关系就已经结束。在结束的时候，实际使用人没有拖欠原告租金，相反多付了差不多一个季度的租金。对于第二份租赁合同，第三人签字的时候，原告要求第三人还要有公司盖章，当时第三人不清楚XX公司是否注销，第三人盖章不存在恶意。第三人的其余意见同被告陈丙意见一致。第三人XX建材公司称，原、被告之间的纠纷与第三人无关。第三人与原、被告无合同关系。被告提交的通告函中的抬头XX建材商场有限公司不是我公司，XX建材商场有限公司后变更为上海XX物业管理有限公司，该公司的法人与我公司不同。XX建材公司在涉案商场内从事委托经营管理工作，第三人入驻商场后，有几百家业主与第三人签约，主要经营建材，也有100家左右的业主未与第三人签约，第三人进入商场后，仍有少量其他业态继续存在。对于未签约的商铺，可以维持原来经营的业态。本案的系争商铺不在XX建材公司的经营服务范围内。对于被告所称的2013年5月23日商场内发生了打砸抢事件，第三人不清楚。第三人XX物业公司称，第三人不是原、被告合同关系的一方，没有对合同履行进行任何形式的参与，对原告的诉请及事实理由均不清楚。第三人XX物业是涉案商场的开发商，2012年8月27日，第三人XX建材进入涉案商场后，XX物业公司将具有产权的6家商铺委托给XX建材经营，其他业主也与第三人XX建材建立委托经营关系。经审理查明，原告陈甲为上海市嘉定区曹安公路XXX号3幢1023室的权利人。原告林某某为曹安公路XXX号3幢1024室的权利人。原告陈乙为曹安公路XXX号3幢1025室的权利人。原告陈甲、林某某、陈乙为曹安公路XXX号3幢1026室的共同权利人。2009年3月20日，三原告与被告XX公司、第三人吴某签订商铺租赁合同一份，约定三原告将曹安公路XXX号3幢1023室、1024室、1025室、1026室房屋出租给XX公司及吴某作为经营使用，租赁期限为2009年4月1日至2014年3月31日止。第一年的租金为315052元，租金逐年递增。其中，2013年4月1日至2014年3月31日的租金为378500元。租金支付方式三个月一付，提前20天支付，分别为每年的3月10日、6月10日、9月10日、12月10日。租赁合同还对双方的其他权利义务及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2009年4月1日将系争商铺交付XX公司、吴某使用。原告收到了承租方支付的2009年4月1日至2013年6月30日的租金。因原告至今未收到2013年7月1日至2013年12月31日的租金，也未收回房屋，故在与被告沟通未果的情况下，诉至本院。另查明，1、上海XX体育用品发展有限公司是一人有限公司（自然人独资），该公司的股东为被告陈丙，2011年6月28日XX公司注销。2、2011年6月15日，被告陈丙在XX公司注销清算报告上签字确认，并承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。3、2012年8月24日，第三人吴某与原告陈乙签订商铺租赁合同一份，约定陈乙将曹安公路XXX号3幢1023室、1024室、1025室、1026室的房屋出租给吴某使用，期限从2014年4月1日至2017年3月31日止。在该合同的落款处，出租方有陈乙签字，承租方有吴某的签字及上海XX体育用品发展有限公司的盖章。庭审中，原告明确诉请针对的是2009年3月20日签订的商铺租赁合同，其租金主张至2013年12月31日，该合同到期后的收回房屋事宜，不在本案中处理。以上事实有房地产权证、商铺租赁合同、清算报告、档案机读材料等证据以及当事人当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。本院认为，三原告与上海XX体育用品发展有限公司、第三人吴某签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告作为出租方应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，XX公司、吴某作为承租人应当按照约定的方法使用租赁物，并按照约定的期限支付租金。对于被告、第三人吴某辩称，吴某系受XX公司的委托与原告签约，吴某仅仅是签约代表并非共同承租人的意见，本院认为，被告、第三人吴某并未有证据证明其在与原告签约前，向原告出示过XX公司的委托书，从商铺租赁合同上看，商铺租赁合同抬头的承租方为XX公司、吴某，在该合同的落款处，吴某在承租方处签字确认，而没有在承租方的授权代表处签字，XX公司的公章也盖在承租方处，且吴某在XX公司注销后向原告支付过租金，故应当认定XX公司、第三人吴某为共同承租人。XX公司于2011年6月15日自行完成了清算，在清算报告上被告陈丙作出承诺对公司未完成的债务承担责任。因XX公司于2011年6月28日注销后，被告陈丙并未将公司注销情况告知原告，也未提出过解除合同，故XX公司注销后，租赁合同的权利义务由作为股东的被告承受。现被告未按时支付租金，原告要求其支付，合法有据，本院予以支持。对于被告陈丙、第三人吴某辩称2013年3月发生停电、商场业态调整影响经营、2013年5月被从商场中驱离，故不需再支付租金的意见，本院认为，根据被告、吴某的现有证据，无法证明商场业态调整影响到其正常使用租赁房屋，也未有证据显示其将系争商铺不能正常使用的情况告知过原告，且被告、第三人已按约支付了2013年6月之前的租金。鉴于被告、吴某对于其所述属实未提供充分证据予以证明，本院对于上述辩称意见不予采信。庭审中，被告陈述其自2013年5月底被驱赶出一楼商场后并未再使用系争房屋。因被告未有证据表明其已与原告办理了房屋交接手续并将系争房屋返还给原告，原告也否认已收回房屋，且被告、第三人也未举证证明系争房屋另有其他人在使用，故对于2013年7月1日至2013年12月31日的租金，被告、第三人吴某仍应当支付。对于原告诉请被告陈丙、第三人吴某支付租金189250元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十六条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈丙、第三人吴某应于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈甲、林某某、陈乙租金人民币189250元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4085元，由被告陈丙、第三人吴某共同负担。（被告、第三人吴某负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  庄羽凤代理审判员  韩 颖人民陪审员  钱晓燕二〇一四年十二月二十四日书 记 员  方 靖审 判 长  庄羽凤代理审判员  韩 颖人民陪审员  钱晓燕二〇一四年十二月二十四日书 记 员  方 靖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百一十六条??出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。