吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1287号上诉人（原审被告）：王秀芳，女，1967年11月13日生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：姜大平，吉林华升律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩跃军，男，1966年3月8日生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：姜大平，吉林华升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫秀梅，女，1964年8月19日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原审被告：陈志宏，男，1968年5月3日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原审被告：苑淑艳，女，1965年8月15日生，汉族，住吉林省四平市铁西区室。上诉人王秀芳、韩跃军因与被上诉人闫秀梅、原审被告陈志宏、苑淑艳民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩跃军、王秀芳上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.15万元借条出具后，被上诉人未实际交付借款，故无效；2.50万元借条中未约定利息，应视为不支付利息，此后偿还的均应为本金。且被上诉人仅交付了47.5万元；3.一审中被上诉人的主张为给付利息，一审法院按照2分利计算利息属于超诉请判决；4.上诉人已偿还的5万元，一审法院没有认定；5.30万元的借条出具后，被上诉人仅给付借款20.8万元，一审法院认定27万元错误；6.借条中王秀芳签字非本人书写，且韩跃军借款系经营所用，非用于家庭生活，王秀芳对借款亦不知情，故不承担连带还款责任。闫秀梅辩称：一审判决正确，应予维持。闫秀梅向一审法院起诉请求：判令被告韩跃军和王秀芳共同给付借款本金95万元及利息。判令被告陈志宏承担80万元借款连带保证责任。判令被告苑淑艳承担15万元借款连带保证责任。诉讼费、保全费由四被告承担。一审法院认定事实：2016年5月27日，韩跃军向闫秀梅借款30万元，约定每月27日给付1.5万元作为闫秀梅的损失补偿（折算成月利5%），没有约定还款时间，陈志宏提供担保，闫秀梅自认借款时首先扣除2个月利息3万元，实际交付借款本金27万元(汇款20.8万元之外加前期借款本金6万元，利息0.2万元)，韩跃军称借款为20.8万元，并提供了银行汇款凭证。2016年6月22日，韩跃军向闫秀梅借款50万元，借款期限为一个月，陈志宏为担保人，闫秀梅自认借款时首先扣掉一个月利息2.5万元（折算成月利5%），实际借款为47.5万元，韩跃军表示认可。2016年6月22日，对该笔借款重新出具欠条（换据），借款人为韩跃军、王秀芳，借款金额50万元，陈志宏没有签字担保。2017年10月22日，韩跃军向闫秀梅借款15万元，担保人为苑淑艳，没有约定还款期限及利息。闫秀梅自认该款项系前期80万元借款的利息，偿还当时重新出具借据，没有交付凭证，韩跃军和苑淑艳均否认有借款的事实，拒绝承认是前期利息结算行为。在以上三次借款期间，韩跃军以不同的方式向闫秀梅进行了还款，其中通过信用社向闫秀梅还款16笔，累计56.5万元；通过农业银行还款4笔，累计14万元；微信转账2.95万元；现金还款10万元，出具借据还款15万元（当时做据出借）以上共累计还款98.45万元。一审法院认为：闫秀梅与韩跃军形成的三笔民间借款关系，目的是韩跃军为了解决生产资金的需要，闫秀梅的资金来源属于自有资金，借款双方意思表示真实，并无违反法律强制性规定，应认为有效的民间借贷行为。原被告第一笔借款30万元，因预先扣除利息3万元，应视为出借本金27万元，利率视为月利5%。第二笔借款预先扣除利息2.5万元，应视为出借本金为47.5万元，利率视为月利5%，第三笔借款15万元，因系前项借款产生的利息，重新形成的借贷关系，未约定利息，视为无息借贷。因双方约定的利率高于年利率36%，即月利三分，故韩跃军向闫秀梅还款的利率应执行年利率为36%。多余部分可以抵偿本金。15万元借款因双方未约定利息，故视为无息贷款。韩跃军在借款期间对闫秀梅偿还的款项没有约定，应视为偿还利息。韩跃军因生产的需要，多次向闫秀梅借款且一直在偿还利息，在此情况下，韩跃军称第三笔借款15万元只是出具借条，没有实际借款，故借款关系不成立的辩解，不予采纳。韩跃军辩称第二笔借款本金为50万元且属无息借款，既不符合约定，也与事实不符，不予采纳。韩跃军称除一审法院认定的还款数额之外，辩解另有还款18万元，因没有证据支持，不予采信。韩跃军借款的目的是用于生产经营所需，故王秀芳应承担连带偿还义务，苑淑艳为韩跃军借款提供担保，应在保证范围内承担担保责任，陈志宏对30万元借款提供担保，应承担保证责任。因闫秀梅与韩跃军关于50万元借款未经陈志宏同意重新确定借贷关系，故解除对陈志宏50万元的担保责任。判决：一、韩跃军、王秀芳偿还闫秀梅借款本金27万元及利息（从2019年3月26日起，以27万元为基数，按月利2%计算至偿还之日止），陈志宏对本息承担连带偿还责任。二、韩跃军、王秀芳偿还闫秀梅借款本金23.615万元（47.5-23.885）及利息（从2019年3月26日起，以23.615万元本金为基数按月利2%计算至偿还之日止）。三、韩跃军、王秀芳偿还闫秀梅借款本金15万元，苑淑艳承担连带偿还责任。案件受理费减半收取7701元，保全费5000元，由被告韩跃军、王秀芳负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2016年5月27日的30万元借款，双方对实际交付的金额为20.8万元无争议。对于30万元与20.8万元之差，闫秀梅自认有3万元系预扣两个月利息，对于其余6.2万元陈述为韩跃军之前欠款，故韩跃军作为欠条书写人应举证证明6.2万元的成因。在韩跃军未能进行相关举证时，应承担不利后果。原审法院对此笔借款认定本金数额为27万元正确。2016年6月22日的50万元借款，双方对实际交付数额为47.5万元无争议，闫秀梅主张未交付的2.5万元为预先扣除的一个月利息。本院认为，双方虽未对借款利息作出书面约定，但根据提供借款时扣除2.5万元的事实，以及双方在此笔借款交易前后按月息五分支付的事实，上诉人主张该笔47.5万元借款无利息不符合双方交易事实及交易习惯。2017年10月22日的15万元借款，韩跃军于一审中明确表示“原告方陈述的15万元，属于原80万元借款三个月的应还款，但没有还，给原告打的条，属于80万元利息的组成部分”，故闫秀梅无需对该15万元借款的交付承担举证证明责任。因该15万元的性质为利息，故在没有支付的情况下，应以年利率24%重新核定，即80万元本金三个月利息为4.8万元。关于案涉债务是否为夫妻共同债务、王秀芳是否应承担共同还款责任问题，本院认为，案涉借款数额巨大，超出家庭生活日常所需，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，闫秀梅向王秀芳主张权利，需对该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示负有举证证明责任。闫秀梅主张韩跃军经营企业，该企业收入用于家庭生活，但未就该事实提供相关证据予以证明，同时，闫秀梅自认50万元借条中王秀芳签字系韩跃军代签而非本人书写，现有证据均无法证实王秀芳对上述债务知情或基于夫妻共同生活、生产经营发生。故王秀芳对上述借款不承担共同偿还责任。另，上诉人主张存在未计入已还款数额的5万元还款，经查无该存款流水发生，该项主张无证据支持，本院不予采信。综上，上诉人的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1545号民事判决；二、韩跃军偿还闫秀梅借款本金27万元及利息（从2019年3月26日起，以27万元为基数，按月利2%计算至偿还之日止），陈志宏对本息承担连带偿还责任；三、韩跃军偿还闫秀梅借款本金23.615万元（47.5-23.885）及利息（从2019年3月26日起，以23.615万元本金为基数按月利2%计算至偿还之日止）。四、韩跃军偿还闫秀梅借款本金4.8万元，苑淑艳承担连带偿还责任。五、驳回闫秀梅的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇一九年十一月十一日法官助理 陈 思书 记 员 张 航