天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初21267号原告李德敏,男,1947年11月13日出生,汉族。委托代理人孙明明,天津百博律师事务所律师。被告杨阳,男,1990年4月6日出生,汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然,总经理。委托代理人薛从刚,天津硕鼎律师事务所律师。原告李德敏与被告杨阳、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年2月22日受理后,依法由代理审判员杨羚独任审理,于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李德敏的委托代理人孙明明、被告杨阳、平安保险公司的委托代理人薛从刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德敏诉称,2015年5月22日13时30分,杨阳驾驶津H×××××号小客车沿天津市滨海新区塘沽大连道由西向东行驶至大连道滨海桥下时,因操作不当,车辆右前侧与顺行李德敏驾驶的自行车左侧相撞,造成李德敏倒地受伤的交通事故,该事故经公安交通管理部门认定,杨阳负事故的全部责任,李德敏无责任。津H×××××号小客车实际所有人系被告杨阳,登记在天津市滨海新区塘沽永丰房地产开发有限公司,并在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及第三者责任商业保险一份,事故发生在保险期内。现原告提起诉讼,要求法院判令:1、被告赔偿原告医疗费42136元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、护理费8665元、鉴定费1820元、伤残赔偿金37807元、精神损害抚慰金10000元、康复器具费300元、交通费1500元;由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔偿,不足部分由被告平安保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿,仍不足部分由被告杨阳赔偿;2、诉讼费用由被告负担。原告李德敏为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据:1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单,证实事故发生经过、责任比例及原、被告主体资格;2、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、病历、用药清单,证实原告的伤情及医疗费损失;3、鉴定报告、鉴定费发票、户口本,证实原告的伤残等级、三期时间、鉴定费损失及户籍情况;4、康复器具费票据,证实原告的康复器具费损失;5、护理费发票,证实原告的护理费损失;6、交通费票据,证实原告的交通费损失。被告杨阳辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议。津H×××××号小客车实际所有人系被告杨阳,登记在天津市滨海新区塘沽永丰房地产开发有限公司,被告杨阳同意在本次事故中承担责任。津H×××××号小客车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及第三者责任商业保险一份(限额500000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。原告的损失由被告平安保险公司在保险限额内赔付后,超出部分被告同意承担原告合理合法的损失。被告杨阳就其答辩主张,未向本院提交证据材料。被告平安保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议。津H×××××号小客车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及第三者责任商业保险一份(限额500000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。平安保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告平安保险公司对原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、户口本、康复器具费票据等均无异议;对医疗费单据的真实性没有异议,但只认可天津医院及永久医院费用,其他医院产生的费用不认可,另外,超出交强险部分的医疗费需扣除10%的非医保用药;对鉴定报告书的真实性没有异议,但不认可原告的伤残等级,且鉴定费不属于保险理赔范围;对护理费发票的真实性不认可,原告应提供护理协议及护理单位的资质、护理人员的身份证、护工与护理单位的劳务合同及工资发放情况的证据,被告平安保险公司认可原告住院期间28天按居民服务业标准计算的护理费;对交通费票据不予认可,费用过高,被告认可500元。被告平安保险公司就其答辩主张,未向本院提交证据材料。经审理查明,2015年5月22日13时30分,杨阳驾驶津H×××××号白色大众牌小客车沿天津市滨海新区塘沽大连道由西向东行驶至大连道滨海桥下时,因操作不当,车辆右前侧与顺行李德敏驾驶的自行车左侧相撞,造成李德敏倒地受伤的交通事故,该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队认定,杨阳负事故的全部责任,李德敏不负事故责任。事故发生后,李德敏于2015年5月22日至同年6月6日在天津市永久医院住院治疗15日,经诊断伤情为:颅脑损伤、多发软组织损伤、左眉皮裂伤等;后又于2015年7月22日至同年8月4日在天津医院住院治疗13日,诊断病情为:肩袖损伤(左肩袖)、××(冻结肩)等;期间原告另在天津市第五中心医院及天津市港口医院进行检查,原告共支付医疗费42134元(其中永久医院、天津医院、港口医院、五中心医院的医疗费共计41681元、天津塘沽××人联合会门诊中药包452.81元),被告杨阳支付医疗费8891.10元。2016年2月14日,天津市天通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书,鉴定意见为:1、李德敏的左肩袖损伤致左肩功能部分丧失为X级(十级)伤残;2、李德敏伤后误工期120日、护理期90日、营养期60日;并产生鉴定费1820元。原告伤后支付辅助器具前臂吊带300元。被告杨阳为原告支付住院期间共计10日的护理费。原告李德敏为非农业家庭户。津H×××××号小客车实际所有人系被告杨阳,登记在天津市滨海新区塘沽永丰房地产开发有限公司名下,被告杨阳同意在本次事故中承担责任。津H×××××号小客车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及第三者责任商业保险一份(保险限额为500000元,包含不计免赔),事故发生在保险期内。上述事实,有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、劳动服务发票、辅助器具费发票、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持”的规定,原告李德敏的损失应当由被告平安保险公司在交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内赔付,不足部分由被告杨阳承担。原告主张的住院伙食补助费2800元、康复器具费300元,有事实和法律的依据,被告平安保险公司均未提出异议,本院予以支持。关于医疗费,被告平安保险公司虽只认可永久医院与天津医院的医疗费,但鉴于原告的伤情,其因本次交通事故在天津市第五中心医院、天津市港口医院进行的检查均为合理支出,故该部分医疗费应予支持,医疗费金额为41681元,而原告在天津塘沽××人联合会门诊支付的中药包452.81元,无法确认与本案具有关联性,本院不予支持。关于被告平安保险公司提出超出交强险限额部分,应扣除的10%的非医保用药部分以及鉴定费不属于保险理赔范围的主张,本院认为,依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”的规定,被告平安保险公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务,故本院对被告的该项答辩主张不予采纳,原告主张的鉴定费1820元本院予以支持。关于原告主张的营养费,结合鉴于原告的伤情与营养期鉴定结论,本院酌定每日50元,营养费金额为3000元(50元×60日)。关于护理费8665元,原告仅提交护理费发票,但未提供护理协议、护理单位资质等相关证据加以印证,故应按居民服务业标准计算,结合护理期90日的鉴定结论,减除由被告杨阳提供护理的10日,原告的护理费应为7426元(33882元÷365日×80日)。关于××赔偿金及精神损害抚慰金,因原告提供的鉴定被告足以确认原告的伤残等级,被告虽不予认可,但未能提供相反的证据,故本院对原告的主张予以支持,××赔偿金为37807元(31506元/年×12年×10%),精神损害抚慰金酌定为5000元。关于交通费,被告主张数额过高,根据原告住、出院及就医情况,本院酌情支持交通费为500元。由于原告主张的赔偿数额在商业三者险的保险限额内,故被告杨阳在本案中不承担赔偿责任。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告李德敏医疗费10000元、护理费7426元、××赔偿金37807元、精神损害抚慰金5000元、康复器具费300元、交通费500元,合计61033元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李德敏医疗费31681元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、鉴定费1820元,合计39301元;三、驳回原告李德敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费846元,减半收取423元(原告已预交),由被告杨阳负担(被告在本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 羚二〇一六年四月七日书 记 员 王丽津