湖南省株洲市天元区人民法院 民事判决书 （2019）湘0211民初3397号 原告：廖奇伟，男，1964年1月31日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人：覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉。 委托诉讼代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉。 被告：湖南乐高装饰设计工程有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区滨江路联谊万景台怡沁园2栋103号。 法定代表人：吕秀国。 被告：谭朝辉，男，1988年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被告：曹如意，男，1989年11月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：叶彬，男，1990年11月12日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被告：蒋胜前，男，1988年7月11日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：彭勇军，男，1991年11月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告：颜克平，男，1990年2月6日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 被告：齐升文，男，1986年1月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：陈乐，男，1987年5月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：梁亮，女，1984年7月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：陈博，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：杜守鹏，男，1991年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：张越超，男，1992年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：吕秀国，男，1962年7月10日出生，满族，住辽宁省开原市。 原告廖奇伟与被告湖南乐高装饰设计工程有限公司（以下简称乐高装饰公司）、谭朝辉、曹如意、叶彬、蒋胜前、彭勇军、颜克平、齐升文、陈乐、梁亮、陈博、杜守鹏、张越超、吕秀国装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告乐高装饰公司、杜守鹏、张越超、吕秀国下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员易红担任审判长，与人民陪审员罗嘉、张辉组成合议庭于2020年2月24日、2020年4月3日公开开庭进行了审理，实习法官助理陶纯协助审理，书记员郭小媞担任法庭记录。原告廖奇伟的委托诉讼代理人覃艳丽两次开庭均到庭参加了诉讼；被告乐高装饰公司、谭朝辉、曹如意、叶彬、蒋胜前、彭勇军、颜克平、齐升文、陈乐、梁亮、陈博、杜守鹏、张越超、吕秀国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖奇伟向本院提出诉讼请求：1、解除原告廖奇伟与被告乐高装饰公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2、被告乐高装饰公司立即退还原告廖奇伟装修款102,000元，并自2019年5月12日起按年利率6%的标准支付利息给原告廖奇伟；3、被告谭朝辉、曹如意、叶彬、蒋胜前、彭勇军、颜克平、齐升文、陈乐、梁亮、陈博、杜守鹏、张越超、吕秀国就被告乐高装饰公司的上述债务对原告廖奇伟承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告就其所有的西郡佳园五期X栋XXX号房屋的装修事宜与被告乐高装饰公司进行磋商，并于同年5月9日签订了一份《住宅装饰装修工程施工合同》，约定：被告乐高装饰公司以全包的方式，承包原告所有的房屋装饰装修工程。从2019年1月至5月期间，原告陆续向被告乐高装饰公司支付了102,000元装修款。6月初，原告发现被告乐高装饰公司人去楼空，停止了经营活动，之前与原告接触的工作人员也联系不上。另，被告谭朝辉、曹如意、叶彬、蒋胜前、彭勇军、颜克平、齐升文、陈乐、梁亮、陈博、杜守鹏、张越超、吕秀国先后作为被告乐高装饰公司的股东，对乐高装饰公司的注册资金均未全部到位，被告一直躲避原告，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告乐高装饰公司、谭朝辉、曹如意、叶彬、蒋胜前、彭勇军、颜克平、齐升文、陈乐、梁亮、陈博、杜守鹏、张越超、吕秀国未向本院提出答辩意见，亦未提交证据材料。 本院经审理查明：原告廖奇伟（甲方）与被告乐高装饰公司（乙方）于2019年5月9日签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同主要内容为：甲方委托乙方就西郡湘山里X-XXX号房屋设计并装修装饰，工程预算为16万元，工程期限自2019年5月15日至2019年8月15日；合同签订后，甲方应在当日向乙方支付本合同总金额的65%，即人民币104,000元，在开始进行饰面作之前，甲方向乙方支付二期工程款，合同总金额的30%，即人民币48,000元，余款5%即人民币8,000元，中期款在双方验收合格的3日内付清，尾款在双方验收合格的7日内付清。2019年1月13日至2019年5月11日，原告分五次支付了102,000元装修工程款，被告乐高装饰公司分别出具了收款收据，但被告收到原告支付的装修工程款后一直未进行施工。故原告诉至法院，请求判如所请。 另查明：被告乐高装饰公司于2017年12月7日成立，注册资本为500万元，设立登记时的股东为：谭朝辉、曹如意、叶彬、蒋胜前、彭勇军、颜克平、齐升文、陈乐、梁亮、陈博。2017年12月5日，被告乐高装饰公司召开股东会并形成决议，选举被告蒋胜前为执行董事兼经理（即法定代表人）。2019年5月5日，公司召开股东会，一致决议：同意股东蒋胜前、彭勇军、叶彬、陈博、颜克平、梁亮、曹如意、谭朝辉、齐升文、陈乐退出，同意新进股东杜守鹏、张越超，蒋胜前将在公司中所持有的5万元股权转让给张越超，71万元股权转让给杜守鹏，其他股东各自将所持有公司的股权转让给杜守鹏，转让价格为0，并分别签署了《股权转让协议》。2019年5月20日，张超越、杜守鹏分别与吕秀国签订《股权转让协议》，分别将持有被告乐高装饰公司的股权以0元转让给吕秀国，并办理了工商变更登记，登记的企业类型为有限责任公司（自然人独资），吕秀国持股比例100%。乐高装饰公司章程显示以上股东的出资时间均为2037年12月5日。 再查明：被告蒋胜前于2018年3月23日注册登记了天元区乐高建材商行（个体工商户），原告支付给被告的102,000元装修工程款中有两笔款系转账付至天元区乐高建材商行，被告乐高装饰公司出具了收款收据予以认可。 上述事实，有原告身份信息、被告身份信息或工商登记信息、《住宅装饰装修工程施工合同》、收款收据及转账凭证、乐高装饰公司章程、股东会决议、股权转让协议、天元区乐高建材商行工商登记信息等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案案由系装饰装修合同纠纷。本案的审查重点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律的依据？现综合分析如下： 原告廖奇伟与被告乐高装饰公司于2019年5月9日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依合同约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告乐高装饰公司支付了装修款102,000元，但被告乐高装饰公司至今未进行施工，致使双方所订立的合同目的不能实现，原告要求解除与被告乐高装饰公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，被告理应退还原告已支付的装修款，故对于原告要求被告乐高装饰公司退还原告装修款102,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告乐高装饰公司支付装修款利息的诉讼请求，本案合同因被告违约而解除，被告应承担相应的违约责任，原告要求被告乐高装饰公司以装修款102,000元为基数按年利率6%的标准从原告起诉之日即2019年10月16日起计算至被告实际退还装修款之日止支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。 关于原告以被告谭朝辉、曹如意、叶彬、蒋胜前、彭勇军、颜克平、齐升文、陈乐、梁亮、陈博、杜守鹏、张越超作为被告乐高装饰公司的股东未实际履行出资义务、恶意逃避债务、股东个人与公司财产混同为由，要求上述十二个被告对本案债务承担赔偿责任的问题。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，据乐高装饰公司的公司章程及工商登记资料显示，上述十二个被告作为股东的出资期限均为2037年12月5日前，而股东出资义务是指股东按期足额缴纳其所认缴的出资额的义务，上述十二个被告虽尚未将认缴的出资全部履行到位，但是由于其认缴出资时间均为2037年12月5日前，在本案诉讼期间尚未到期，因此，上述十二个被告不构成未履行或者未全面履行出资义务，也不存在股东出资加速到期的例外情形，若原告认为被告乐高装饰公司的财产不足以清偿涉案债务，股东应在未出资本息范围内承担补充清偿责任，可通过申请公司破产清算等方式寻求救济，故原告以被告乐高装饰公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的请求，本院不予支持。另外，原告称其有两笔款系转账付至天元区乐高建材商行（经营者蒋胜前），被告蒋胜前与被告乐高装饰公司的财务混同应当承担赔偿责任，本院认为，被告蒋胜前收取原告装修款时，系被告乐高装饰公司的股东，且被告乐高装饰公司出具了收款收据予以认可，其代收装修款的行为系履行职务行为，故本院对该意见不予采信。原告未提供充分证据证明上述十二个被告存在恶意逃避债务的情形，本案不符合股东应对公司债务承担赔偿责任的其他情形，故此，本院对于原告要求被告谭朝辉、曹如意、叶彬、蒋胜前、彭勇军、颜克平、齐升文、陈乐、梁亮、陈博、杜守鹏、张越超对本案债务承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告吕秀国承担赔偿责任的诉讼请求，经庭审查明，被告乐高装饰公司经多次变更后，现为被告吕秀国一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案被告吕秀国未举证证明乐高装饰公司的财产独立于其个人财产，故被告吕秀国应对乐高装饰公司的上述债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告廖奇伟与被告湖南乐高装饰设计工程有限公司于2019年5月9日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》； 二、被告湖南乐高装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廖奇伟装修款102,000元并支付利息（利息以装修款102,000元为基数按照年利率6%的标准从2019年10月16日起计算至实际返还装修款之日止）； 三、被告吕秀国对上述第二项被告湖南乐高装饰设计工程有限公司的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告廖奇伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,500元，由被告湖南乐高装饰设计工程有限公司、吕秀国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判长易红 人民陪审员罗嘉 人民陪审员张辉 二〇二〇年四月三日 实习法官助理陶纯 书记员郭小媞 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条 依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。    《中华人民共和国合同法》 第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。