山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5969号 原告：刁立良，男，汉族，1955年2月19日出生，住济南市莱芜区。 原告：孔庆芳，女，汉族，1953年2月6日出生，住住济南市莱芜区。 原告：田某，男，汉族，1988年1月19日出生，住济南市莱芜区。 原告：刁某1，女，汉族，2014年11月15日出生，住济南市莱芜区。 法定代理人：田某，男，汉族，1988年1月19日出生，住济南市莱芜区。 原告：刁某2，男，汉族，2015年11月21日出生，住济南市莱芜区。 法定代理人：田某，男，汉族，1988年1月19日出生，住济南市莱芜区。 五原告共同委托代理人：吴永强，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：柳玉星，男，汉族，1968年12月3日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：韩强，山东鲁泰律师事务所律师。 被告：李进勇，男，汉族，1992年7月26日出生，住济南市莱芜高新区。 委托诉讼代理人：张万军，山东圣宏律师事务所律师。 被告：吴修炜，女，汉族，1981年8月12日出生，住济南市莱芜高新区。 委托诉讼代理人：张振伟，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义村村民委员会，住所地：莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义村。 法定代表人：刘秀声，村主任。 委托诉讼代理人：张新军，山东颐衡律师事务所律师。 被告：莱芜市裕丰物业有限公司，住所地：莱芜高新区滨河东路南孝义综合楼。 法定代表人：刘云，经理。 被告：国网山东省电力公司莱芜供电公司，住济南市莱芜区鲁中西大街21号。 法定代表人：康耕强，总经理。 委托诉讼代理人：周宾，系公司律师。 原告刁立良、孔庆芳、田某、刁某1、刁某2与被告柳玉星、李进勇、吴修炜、莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义村村民委员会、莱芜市裕丰物业有限公司、国网山东省电力公司莱芜供电公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，因受疫情影响且人数众多，延期开庭后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁立良、田某及五原告共同委托诉讼代理人吴永强，被告柳玉星委托诉讼代理人韩强，被告李进勇及其委托诉讼代理人张万军，被告吴修炜委托诉讼代理人张振伟，被告莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义村村民委员会委托诉讼代理人张新军、国网山东省电力公司莱芜供电公司委托诉讼代理人周宾到庭参加诉讼。莱芜市裕丰物业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刁立良、孔庆芳、田某、刁某1、刁某2向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告共同赔偿原告各项损失1597464.63元；2.本案诉讼费、保全费等由各被告承担。经本院释明，原告明确被告各方责任如下：李进勇应承担擅自拆改室内设施，未尽到管理维护、提示告知等安全保障义务、未能保证房屋设施安全使用的过错责任。柳玉星、吴修炜应承担对于租赁房屋及内部设施、线路安全等没有尽到管理维护、提示告知和安全保障义务、未能保证房屋设施安全使用的过错责任。南孝义村委会应承担没有在管理范围内的3单元楼道配电箱内安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，没有定期对其安装的电气设备和保护装置进行检查、检修等，没有及时发现并消除线路被拆改的安全隐患的过错责任。裕丰物业应承担对楼道内配电盘未安装剩余电流动作保护器未尽到必要的注意义务，未尽到对房屋配套设备设施的维修、管理义务，对案涉房屋长期、多次出租未尽到必要的监督、管理义务的过错责任。供电公司应承担未尽到对用电安全应负的宣传、检查检验、维护等注意义务的过错责任。事实和理由：莱芜高新区裕丰小区27号楼沿街楼东第六户系莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义村房屋，由国网山东省电力公司莱芜供电公司集中供电，莱芜市裕丰物业有限公司负责物业管理。李进勇从柳玉星处租赁到第六户后，把该房屋分开一半租给吴修炜，并于2018年8月22日签订房屋租赁合同。2019年8月柳玉星收回第六户后，于2019年8月29日整体出租给吴修炜并签订租赁合同。2019年9月6日，吴修炜把第六户租赁给原告田某并签订租赁合同，同日下午田某的妻子刁某3到第六户打扫卫生时触电，经济南市人民医院抢救无效死亡。原告认为，各被告未尽到安全监督管理、安全保障等义务，也没有对第六户裸露的私接电线进行处理，导致刁某3触电身亡。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告柳玉星辩称：第一、原告并没有证据证实原告的亲属刁某3死亡原因。关于原告的亲属刁某3死亡原因公安机关只是出具了触电死亡的的说明。但是发生触电死亡的原因并未查明，公安机关的证明不能作为直接证据证明原告的亲属刁某3是触电死亡。同时原告并没有证据证实原告的亲属刁某3到底是如何触电的？触电的部位？是否就是勘验现场所记录的情形？触电的发生过程等均没有证据证实。 第二、答辩人与被告李进勇租赁合同履行情况：答辩人在将涉案的出租房间出租给被告李进勇时，房子是质量良好的，且设施没有任何不良隐患。根据法院现场勘验是被告李进勇因经营需要对房间内电器设施作了改动。在被告李进勇与答辩人交接出租房时，也没有向答辩人提出过出租房内任何设施存在隐患。 第三、答辩人与被告吴修炜租赁合同履行情况。答辩人在将涉案的出租房间出租给被告吴修炜时，此时该房间使用、管理属于被告吴修炜，另外房屋内插座安装地线及安装漏电保护器均在被告吴修炜使用的出租房内。同时在被告吴修炜与答辩人交接出租房时，也没有向答辩人提出过任何设施隐患。答辩人认为，在答辩人在将涉案的出租房间出租给被告吴修炜时，涉案的房间使用、管理义务属于被告吴修炜。同时对房屋进行检查、养护以保证该房屋及附属设施处于正常的可使用和安全的状态使用及维护的义务也属于被告吴修炜。 第四、原告田某与被告吴修炜租赁合同履行情况。首先答辩人与田某不认识，也从未与田某签订过任何租赁合同。田某是与被告吴修炜签订的租赁合同，答辩人对此既不知情，也未同意过。在答辩人与被告吴修炜出租合同中，明确约定了被告吴修炜未经答辩人同意不得转租给第三人。答辩人认为，因被告吴修炜在将房间出租擅自转给田某，根据合同的相对性，此时对于屋内设施进行安全检查，及安全隐患应当是有吴修炜、田某共同排查。此时的排查安全隐患义务并不是由答辩人来承担。 第五、原告田某及原告的亲属刁某3本身对出租房内安全设施也应有排查安全隐患义务。 第六、根据现场事实，房屋内的漏电保护器在事故时没有起到安全保护作用，这是事故发生的一重大原因。 综上所述：答辩人在此案中无过错，不应承担任何责任。 被告李进勇辩称：一、原告将李进勇列为本案的被告要求其承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，属诉讼主体不适格，依法应予以驳回。 理由是：1、受害人是在自己承租的房内打扫卫生时发生事故身亡，依法应由出租人承担因提供的房屋不符合保障承租人人身财产安全的室内设施义务所导致。 2、李进勇作为涉案出租房的原承租人早已终止了租赁合同并将房屋将付给了出租人，且出租人已经验收合格，并将该出租房另行出租给了吴修炜，吴修炜又将该出租房转租给了田某。因此李进勇对案涉房屋没有任何权利义务。 3、即使李进勇在租用该房屋经营期间因经营需要增设了电用设施的电线，在其终止租赁协议时没有消除隐患，但在归还出租房时出租人也是明知的，其在将涉案房屋再行出租是应当进行检查并消除隐患，确保出租房及室内设施的安全使用。因此，李进勇本案事故发生不存在任何的因果关系和法律关系。 综上，李进勇与本案当事人不存任何法律关系，要求其承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，依法驳回对李进勇的起诉。 二、原告诉称死者系触电身亡的事实证据不足。 1、本案死者的死亡原因不明确，根据本案现有证据无法证实其死亡原因，即缺乏对死者死因的鉴定结论。 2、公安机关的现场勘验笔录无法证实死者系触电身亡，因为在现场地板上有大量的血迹，这与电击死亡的特征明显不符，因为电击死亡不会出现流淌大量血迹。因此，原告诉称死者称因点击死亡证据不足。 综上所述，本案列李进勇为被告属主体不适格，本案死者死因不明，其对李进勇的起诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 被告吴修炜辩称：1、答辩人对原告诉称的涉案房屋的租赁过程没有异议，该房屋是经过房主柳玉星同意后转租给田某的。涉案房屋是柳玉星从李进勇手中收回后租给吴修炜的，柳玉星对吴修炜具有安全保障义务，我方从收到该房屋至转给田某只有七天时间，从接收后再未进入到该房间，对室内设施未进行使用及改动。 2、答辩人与田某签订房屋租赁合同时，已与田某共同对涉案房屋进行了验房、交接，双方均未发现有裸露的两根电线或其他安全隐患，答辩人尽到了安全保障义务。 3、从法庭现场勘验情况看，各被告均对刁某3的死亡原因持有异议，且事发时的在场人还陈述死者身上、地上留有大片血迹，这不符合电击致死情形。因此，原告应对刁某3的死亡原因进行举证，以确定本案各被告是否具有责任，各应承担何种责任。 4、根据法庭现场勘验，涉案电线是李进勇所留，其作为完全民事行为能力人，应当预知这两根裸露的电线会引起伤害后果的发生，但仍故意放任。如查明刁某3单纯系电击致死，那李进勇之行为引发了事故发生，其具有直接责任。 5、答辩人与田某共同对涉案房屋进行验房时，均未发现有裸露的两根电线。但在法庭现场勘验时，红、蓝两根电线是在地上搭着，距离墙面一米有余，一眼就能看见，很容易被人发现。而刁某3死亡时，根据证人证实“红色电线在年轻女子左腿小腿部搭着，那根蓝色电线在地板上”“她右手手心里有一个长方形的烧焦的里面发黑的地方”。根据该死亡状况，结合法庭现场勘验，我方怀疑刁某3被电击是因为其在打扫卫生或给自己冰箱接电时，从墙面上拽取了裸露的电线所致，否则不能解释死者手掌有电击烧焦痕迹以及田某及吴修炜在验房时均未发现地上有电线这一情况。如果当时这两根电线像法庭勘验时那样外露搭地，那吴、田二人验房时肯定一眼就能看见，从而避免意外发生。由此被告认为，刁某3自身对事故发生具有重大过错。 6、刁某3触电时，整个线路中的漏电保护器均未发生作用，请法庭查明该情况与刁某3死亡是否存在因果关系。 综上，被告认为自己已尽到了安全保障义务。原告如不能证明刁某3的死亡原因及各被告应否承担责任，那原告之请求即不能得到支持。请法庭综合全案事实，依法判决。 被告莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义村村民委员会辩称：对于被害人是否为电击死亡的问题，同意其他被告的相关答辩意见。本案案涉裕丰小区27号楼沿街楼东第六户是被告南孝义村民委员会于2011年左右开发建设，楼房建成后出卖并抵顶给了建筑公司，后建筑公司又出卖给他人，据村委会了解，该套楼房在田某租赁前已出卖、出租过多次。村委会将楼房出卖交付给建筑公司后便失去了对楼房的控制和管理，不再对楼房享有权益和承担任何责任。因此，原告起诉南孝义村民委员会没有事实和法律依据。 被告国网山东省电力公司莱芜供电公司辩称：1、刁某3系220伏低压触电身亡，属一般侵权范畴，归责原则适用过错责任原则。 2、我公司与莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居民委员会签订的《高压供用电合同》第八条明确规定，电源产权分界点设在110KV开发区变电站10千伏山泉线02号电缆分支箱电缆肘型头接线点处，分界点电源侧属于供电人产权，分界点负荷测属于用电人产权。即产权分界点以下电力设施，包括但不限于变压器、高压线路、低压线路及一二三级漏电保护器，均非我公司所有，相应的管理和维护义务归莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居民委员会承担。 3、《供电营业规则》第47条明确规定：“供电设施运行维护管理范围，按产权归属确定”，第51条同时规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任，刁某3触电的用电线路在自己租赁屋中，产权不属我公司所有，亦不归我公司管理和维护。此外，南孝义村的居民、住户及租赁者均未与我公司签订供用电合同，并不向我公司缴纳电费，我公司并非涉事电力设施的经营者，因此刁某3触电身亡与供电公司没有因果关系，我公司不承担民事责任。 综上所述，原告对答辩人的诉讼请求无事实与法律依据，请贵院查明案件事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告莱芜市裕丰物业有限公司未作答辩。 本院经审理，结合公安卷宗的询问笔录及调查结论，本院现场勘验笔录，综合认定事实如下：涉案的坐落在裕丰小区××楼××东××第六户，系莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义村村民委员会2011年左右开发建设，后多次转卖，截至2018年8月，房屋所有人为刘振帅。 2018年8月3日，刘振帅将上述房产出卖给本案被告柳玉星。 2018年8月14日，被告柳玉星将涉案房产出租给被告李进勇，租赁期限自2018年8月14日至2019年8月26日。 2018年8月22日，被告李进勇将涉案房产改造成两间房，将其中一间租赁给被告吴修炜，租赁期限自2018年8月14日至2019年8月26日。 2018年9月3日，李进勇注册成立莱芜高新区瑞祥熟食店。 2018年10月9日，吴修炜注册成立济南市莱芜高新区雨秀美容美体中心。 两人开店期间，为明确用电量，被告李进勇私自改动电路，单独接了一个电表给吴修炜。李进勇继续使用原先的电表，该电表安装漏电保护器，并上有提示“每月按一次”。李进勇从该电路私自接出两根电线用于熟食店的电炉使用。2019年8月26日，李进勇与柳玉星的租赁合同到期，在退出涉案房屋时，李进勇将接在电炉上的两根电线剪断，两根电线裸露垂在墙边。李进勇称已经将电线剪断裸露事宜告知了户主柳玉星，柳玉星称交接房屋时未告知。根据现场勘验情况，电线垂在墙边非常明显。 2019年8月29日，户主柳玉星将涉案房产（已改造成两间房屋）收回后，又全部出租给吴修炜。双方对房屋进行交接检查，均称未发现裸露电线的隐患。 2019年9月6日上午，吴修炜将原先李进勇开熟食店的那一间房屋租赁给田某。2019年9月6日下午，田某之妻刁某3到涉案房屋打扫卫生时，因接触裸露的电线，触电身亡。济南市公安局莱芜高新区分局华山路派出所接警后，经调查，于2019年9月10日出具调查结论，载明“刁某3于2019年9月6日下午在济南市××新区××小区××楼沿街楼排骨坊店内打扫卫生时触电，后经济南市人民医院抢救无效死亡，经民警调查走访、现场勘验、尸表检验，综合分析认为：无证据证实刁某3死亡系一起刑事案件”。各被告称该调查报告仅记载了死亡过程，但没有直接认定刁某3的的死亡原因。 另查明，刁某3在济南市人民医院抢救期间，花费医疗费2111.63元。 另查明，对于户内的电表设施，由户主、实际使用者自行检查维护。 本院认为，民事主体的生命健康权受法律保护，同时民事主体对自己的生命健康也负有高度的安全注意义务。 本案中，根据公安机关的询问笔录和调查结论，足以认定刁某3的死亡原因就是因接触裸露的电线从而触电身亡，各被告虽然不认可，但也没有提出相反的证据予以反驳。 根据被告柳玉星、李进勇、吴修炜三人的租赁关系，李进勇承租柳玉星的房屋后，私改电路、私拉电线，租赁合同到期后，其剪断电线导致两根电线裸露，李进勇没有采取保护措施，其以合同到期，也告知了柳玉星剪断电线的情况，后续不再与其有关系为由，辩称不承担责任。但不管其有没有将该隐患告知出租人柳玉星，均不能一走了之，放任该安全隐患的存在，作为该隐患的缔造者，李进勇无论从道义上还是法律上均应该承担责任，本院综合考量，认定李进勇承担25%的责任。 柳玉星作为房主、出租者，应当向承租者提供符合安全居住条件的房屋，在交付房屋时也应对房屋进行检查、养护以保证该房屋及附属设施处于正常的可使用和安全的状态。柳玉星在收回李进勇租赁的房屋后，不论李进勇有无向其告知电线问题，其都应当进入房屋进行检查，排除隐患。在未排查的情况下，柳玉星又将房屋出租给吴修炜，两人交接房屋时，也未对房屋及设施进行全面检查，明显存在过错，本院认定柳玉星承担25%的责任。 吴修炜承租柳玉星的房屋后，又转租给田某，对于如此明显的电线裸露安全隐患未能发现，也应承担过错责任，综合考量，本院认定吴修炜承担20%的责任。 死者刁某3作为成年人，在打扫卫生时应对自身安全尽到注意义务，也应当明知裸露的电线存在危险，不论因何种原因触碰，最终导致自身因触电身亡，应当承担30%的责任。 本次事故，根据原告提供的证据和查明的事实，与莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义村村民委员会、莱芜市裕丰物业有限公司、国网山东省电力公司莱芜供电公司无关联性，三者不承担责任。 对于原告所诉各项费用，本院综合认定如下： 1.死亡赔偿金，共计846580元（2019年度全国城镇居民人均可支配收入42329元×20年）。 2.丧葬费，共计35562元（山东省2018年度城镇单位在岗职工年平均工资71124元÷12个月×6个月）。 3.被扶养人生活费，共计628178.4元。2019年度全国城镇居民人均可消费支出为26731元。刁某2：26731元×（18-4）/2=187117元；刁某1：26731元×（18-5）/2=173751.5元；刁立良：26731元×[20-(64-60)]/3=142565.3元；孔庆芳：26731元×[20-(66-60)]/3=124744.6元。 4.原告主张的误工费及交通费，结合刁某3亲属处理事故的事实，本院酌定该两项合理费用的数额共计2000元。 5.原告主张的精神损害赔偿金，因刁某3的死亡给原告造成精神痛苦，该损失本院酌定10000元。 6.医疗费：共计2111.63元。有医疗机构出具的医疗费发票在案为证。 以上费用共计1524432.03元，被告李进勇应赔偿原告381108元（1524432.03元×25%），被告柳玉星应赔偿原告381108元（1524432.03元×25%），被告吴修炜应赔偿原告304886.4元（1524432.03元×20%）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李进勇赔偿原告刁立良、孔庆芳、田某、刁某1、刁某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害赔偿金、医疗费等共计381108元，于本判决生效之日起七日内履行。 二、被告柳玉星赔偿原告刁立良、孔庆芳、田某、刁某1、刁某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害赔偿金、医疗费等共计381108元，于本判决生效之日起七日内履行。 三、被告吴修炜赔偿原告刁立良、孔庆芳、田某、刁某1、刁某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害赔偿金、医疗费等共计304886.4元，于本判决生效之日起七日内履行。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19177元、保全费5000元，由原告刁立良、孔庆芳、田某、刁某1、刁某2负担7253元，被告李进勇负担6044元，被告柳玉星负担6044元，被告吴修炜负担4835元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  亓 飞 人民陪审员  李奉忠 人民陪审员  李秋吉 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  吕秀连