wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2011)雁刑初字第00499号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王某甲，农民。2011年2月8日被抓获，2月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2月28日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]361号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2011年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年4月25日23时许，被告人王某甲伙同杨军委（已判决）、王跃辉（另案处理）乘坐由杨军委所驾的车辆至西安市高新区杰座广场附近，途中被告人王某甲与同伙王跃辉下车，后同伙王跃辉至沣惠南路与科技路什字东南角打开被害人王某乙停放在路边的别克轿车的车门，同案犯杨军委窃取车内的公文包一个并交给同伙王跃辉，王跃辉将包藏匿于路边绿化带的草坪后，再电话告知被告人王某甲并由被告人王某甲将包取走。包内装有现金13000元、价值10000元的金花商联卡10张、价值3000元的爱家购物卡15张。被告人王某甲与同伙将赃款、赃物私分。破案后，追回了银行卡、包及同案犯杨军委亲属退缴的赃款16000元已发还给被害人王某乙。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、同案犯杨军委的刑事判决书等书证；被害人王某乙的陈述；同案犯杨军委及被告人王某甲的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王某甲认罪态度好，有悔罪表现，且在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应减轻处罚可适用缓刑。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一万五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张宏军人民陪审员  曹广师人民陪审员  张津立二〇一一年八月五日书 记 员  彭 博打印：扈艳红校对：彭博2011年月日送达
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2011)雁刑初字第00499号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王文军，男，1981年1月24日出生于陕西省南郑县，汉族，高中文化程度，住南郑县，农民。2011年2月8日被抓获，2月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2月28日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]361号起诉书指控被告人王文军犯盗窃罪，于2011年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉。被告人王文军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年4月25日23时许，被告人王文军伙同杨军委（已判决）、王某2（另案处理）乘坐由杨军委所驾的车辆至西安市高新区杰座广场附近，途中被告人王文军与同伙王某2下车，后同伙王某2至沣惠某与科技路什字东南角打开被害人王某1停放在路边的别克轿车的车门，同案犯杨军委窃取车内的公文包一个并交给同伙王某2，王某2将包藏匿于路边绿化带的草坪后，再电话告知被告人王文军并由被告人王文军将包取走。包内装有现金13000元、价值10000元的金花商联卡10张、价值3000元的爱家购物卡15张。被告人王文军与同伙将赃款、赃物私分。破案后，追回了银行卡、包及同案犯杨军委亲属退缴的赃款16000元已发还给被害人王某1。上述事实，被告人王文军在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、同案犯杨军委的刑事判决书等书证；被害人王某1的陈述；同案犯杨军委及被告人王文军的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王文军认罪态度好，有悔罪表现，且在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应减轻处罚可适用缓刑。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条之规定，判决如下：被告人王文军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一万五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张宏军人民陪审员  曹广师人民陪审员  张津立二〇一一年八月五日书 记 员  彭 博打印：扈艳红校对：彭博2011年月日送达
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2011）谯民一初字第01063号原告：刘某，女，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人:王兵，安徽董志军律师事务所法律工作者。被告：王某甲，男，1978年6月7日出生，汉族，住址同上。原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2011年3月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2011年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王兵到庭参加诉讼。被告王某甲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后于年月日生育一女孩取名王某乙，年月日生育一男孩取名王某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架，无法共同生活。为此原告起诉要求与被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，婚生子王某丙由被告抚养。原告刘某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告身份情况。2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。3、孕检证明，证明原告起诉时未孕。被告王某甲未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下:原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘某与被告王某甲经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后于年月日生育一女取名王某乙，年月日生育一子取名王某丙。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中由于原告对夫妻感情破裂未举出相关证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告王某甲离婚。案件受理费200元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  王天成人民陪审员  董全礼二〇一一年八月二十五日书 记 员  杨守涛附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第589号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。代表人：王利亚。委托代理人：王德兰。委托代理人：赵华杰。被告：亢海涛。原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告亢海涛信用卡纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓磊担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告亢海涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年1月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××84。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币2172.65元（截至2010年9月5日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡透支款本息共计人民币2172.65元（本金900元，利息等费用1272.65元）（截至2010年9月5日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。被告亢海涛未答辩。为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：1、中信联合大众汽车信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、工作证、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。3、催收记录，证明原告的催收情况。被告亢海涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告亢海涛未举证。本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约中，第四条第一款约定了核发信用卡后，应缴纳年费，普卡年费为100元。第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第三款乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。提现手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第八款约定了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年9月5日止的信用卡透支款本息合计2172.65元（包括本金900元、利息478.74元、滞纳金603.91元、提现手续费90元、年费100元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告亢海涛于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币2172.65元（计算至2010年9月5日止）。如果被告亢海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告亢海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  张晓磊代理审判员  缪 羽人民陪审员  王明珠二〇一一年八月一日书 记 员  潘晓岑（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第589号原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市××号。代表人：王甲。委托代理人：王乙。委托代理人：赵某某。被告：亢某某。原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告亢某某信用卡纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓磊担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告亢某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年1月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币2172.65元（截至2010年9月5日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支某某用卡透支款本息共计人民币2172.65元（本金900元，利息等费甲1272.65元）（截至2010年9月5日），利息、滞纳金、超限费等其他费甲按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费甲的诉讼请求。被告亢某某未答辩。为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：1、中信联合大众汽车信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、工作证、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。3、催收记录，证明原告的催收情况。被告亢某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告亢某某未举证。本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约中，第四条第一款约定了核发信用卡后，应缴纳年费，普卡年费为100元。第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第三款乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。提现手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费甲等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费甲（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第八款约定了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费乙准中均有约定。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费甲。同时，原告所主张的前述利息、费甲的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年9月5日止的信用卡透支款本息合计2172.65元（包括本金900元、利息478.74元、滞纳金603.91元、提现手续费90元、年费100元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告亢某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币2172.65元（计算至2010年9月5日止）。如果被告亢某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告亢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  张晓磊代理审判员  缪 羽人民陪审员  王明珠二〇一一年八月一日书 记 员  潘晓岑（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2011）珠金法民一初字第760号原告易强，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县乳阳林业局河西区，身份证号码：×××0617。委托代理人王梦祥，广东珠明律师事务所律师。被告夏彬，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区，身份证号码：×××6638。委托代理人牛大愚，男，××年××月××日出生，满族，住辽宁省凌海市，身份证号码：×××4034。原告易强诉被告夏彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2011年8月3日公开开庭进行了审理。原告易强及其委托代理人王梦祥，被告夏彬的委托代理人牛大愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月12日原告与被告签订了承包合同，约定原告将其经营的位于三灶唐人街珠信大厦201室的精典酷儿美发室交由被告经营，原告依约履行，被告经营后，曾依约向原告交付二个月承包租赁金人民币1.2万元，其后被告拒不向原告支付约定款项。原告多次讨要未果，为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，要求法院判令：1、解除原告与被告于2009年9月12日签订的承包合同书；2、被告立即腾退出铺位及归还属原告所有的物品；3、被告支付原告2009年12月起暂计至2011年5月的承包租赁费人民币108000元；4、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，被告有意从事美发行业，2009年9月12日在原告谎称其可以转租的前提下，与原告签订了承包合同一份，该合同实质内容为房屋转租，并以70000元的价格接受原告弟弟易虎的转让，签订转让合同。此后，被告依约履行交租义务，并花费47000元进行了装修。不料想，两个月后，一名叫朱小维的称该商铺属于她所有，要求被告马上关门停业，后来被告与易强、朱小维、胡良杰口头约定以后不再交租给原告易强，租金改交给朱小维，此后被告每月将租金交给朱小维，各方均无异议。令人诧异的是，2010年3月23日珠海经济特区金宇实业发展月份有限公司给被告一份书面通知，告知被告以后与该公司重新签订合同并要求被告每月租金直接交给公司，同时，告知被告之前与原告签订的合同无效且无权转租商铺，并给被告一份胡良选与原告签订的租赁合同一份，被告将此事告知原告与朱小维，在其没有表示异议的情形，被告与公司的法定代表人胡良杰于2010年3月重新签订租赁合同一份，合同约定每月租金为5500元，租期至2013年9月14日止，特别是第九条约定，如果阿强生事，租客有权拒交租金。到了2010年5月份，易强和朱小维多次来到被告店里吵闹，无奈之下只好关门停业，导致被告损失。后来，易强、朱小维、胡良杰之间还发生了打架事件，公安机关有案可查，2010年6月21日经珠海市香洲区狮山街道人民调解委员会的调解，被告与胡良杰、朱小维（缺席）达成和解协议，协议内容为被告以后将涉案房租交给胡良杰，易强和朱小维均同意被告以前所交的押金6000元转到胡良杰，胡良杰亲笔给被告出具保证担保书，保证涉案房产属其所有，他人无权干涉。以后，被告依约交租直到现在，从未间断。综上所述，被告认为原告没有商铺产权且在不得转租的前提下，将商铺转租，本身就没有法律根据，房屋属于金宇公司胡良杰。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2007年6月1日，原告易强与胡良选（房主胡良杰的代理人）签订租赁合同，原告易强以每月四千元租赁珠海市三灶镇珠信大厦201室，租期自2007年6月21日至2014年6月20日止。租赁合同约定，易强在租赁期间，需征得胡良选同意，方可转租他人，合同另签，价格另议，否则胡良选有权收回房屋，并终止合同，押金不退。原告易强与其哥哥易虎在此出租屋合伙经营“精典酷儿”美发室。2009年9月12日，原告易强与被告夏彬签订承包合同，原告将珠海市三灶镇珠信大厦201室转租给被告，租期从2009年9月12日起至2013年9月11止，月租6000元。因该商铺系原告与易虎合伙经营，同日，易虎与被告签订转让合同，被告以70000元受让涉案店铺。被告夏彬称在其依约向原告交纳两个月租金后，一个名叫朱小维的女士称该房已转让给她，原告易强与朱小维、胡良杰口头约定以后租金交给朱小维。被告向朱小维交纳租金至2010年3月。后来由于朱小维与金宇公司胡良杰之间的转让行为没有完成，2010年3月，胡良杰以金宇公司的名义向被告发出通知，称由于朱小维没有交款，房产与朱小维无关，以后由公司直接租给被告夏彬经营使用，任何人无权干涉。2010年3月20日，胡良杰又与被告夏彬签订了租赁合同，内容如下：胡良杰代表房东身份将珠海市三灶镇珠信大厦201室出租给夏彬，租期从2009年9月14日至2013年9月14日，月租金5500元，押金六千元，方式是每月付一次，每月14日前交付。合同第九条约定：如果阿强（本案原告易强）生事，影响正常营业，被告有权缓交租金，等恢复经营再交租金。合同还对其它事项作了约定。被告夏彬依约向胡良杰交纳租金。2010年6月21日，胡良杰与夏彬、朱小维因租房合同问题发生纠纷，在人民调解工作室主持调解下，达成如下协议：胡良杰与夏彬签订一份新的租赁合同，胡良杰现场写一份保证书给夏彬，履行此协议后胡良杰与夏彬不能追究对方任何责任。胡良杰与夏彬重新签订书面租赁合同的内容与2010年3月20日胡良杰与夏彬签订的租赁合同一致（除租赁期间变更为从2011年6月15日至2015年6月15日）。胡良杰向夏彬写的保证书内容如下：珠海三灶镇唐人街珠信大厦201号商铺系（全权）胡良杰的先生的财产，不经本人同意，任何人都无权干涉，如果该房产产权出现任何问题，都由胡良杰本人负责，包括承担法律责任。以上事实有租赁合同、人民调解协议书、保证承担书、收据收条以及开庭笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。原告从胡良杰处租得房屋后，未经胡良杰同意擅自转租给被告。胡良杰不认可易强的转租行为，与被告夏彬重新签订了租赁合同，被告夏彬依约向胡良杰交租。根据原告与胡良杰的代理人胡良选签订的租赁合同约定，如果易强未经同意将房屋转租他人，胡良杰有权收回房屋，并终止合同。胡良杰重新与被告夏彬签订租赁合同的行为对原告的转租行为进行了否定，原告与被告签订的租赁合同已实际解除。因涉案铺位的产权人为胡良杰，胡良杰将该铺位租给被告夏彬，原告要求被告立即腾退涉案铺位没有依据，本院不予支持。关于原告要求被告归还原告所有的物品，首先，原告主张归还的物品原告亦不能说清楚，无法确定；其次，根据《转让合同》，被告以70000元的价格受让理发店，应当包括与理发相关的物品，原告的该请求缺乏事实依据，本院予以驳回。关于原告要求被告支付自2009年12月起暂计至2011年5月的承包租赁费108000元，经查实，由于原告的转租行为没有被房主认可，原告并没有收租的主体资格，并且被告已向胡良杰（包括朱小维）按时交纳了租金，原告的该请求显然于情于法不符。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告易强的诉讼请求。本案受理费5720元，因适用简易程序减半收取2860元，由原告易强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一一年八月二十四日书记员  朱丹君
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈浒商初字第195号原告：罗某，女，1963年12月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：胡某（又名胡龙盛），男，1957年2月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告罗某为与被告胡某民间借贷纠纷一案，于2011年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。后因被告胡某下落不明，于2011年4月27日依法转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2011年8月9日对本案公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告罗某起诉称：2009年2月10日，被告以承包石匠工程所需，向原告借款10000元，约定借期为一个月，口头约定月利率1%。借款到期后，被告以工程款未结为由，要求续借，原告认为被告能按约付息，同意续借。2009年10月26日，被告又以发工资为由，再向原告借款30000元，约定借期3个月，口头约定月利率1%。被告借款后，对上述借款利息已支付至2010年2月，之后未再付息还本。经原告多次上门向被告催讨，被告至今未还。原告诉讼请求：1.判令被告即时归还借款40000元，并支付2010年2月起至2011年4月止按社会利率计算的利息计5200元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更了利息请求，要求被告自违约之日起至借款清偿日止，依法支付逾期还款的利息损失。被告胡某未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告罗某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条二份，以证明被告胡龙盛向原告罗某借款40000元的事实。原告提供的上述证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间设立的借款合同关系依法成立且合法有效，并受法律保护。原告的诉请合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告胡某于本判决生效之日起三日内归还原告罗某借款40000元，并支付原告罗某自2009年3月11日和2009年11月27日起至本判决确定的履行日止按借款本金10000元和30000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，由被告胡某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  石一敏审 判 员  岑国明人民陪审员  施剑阳二〇一一年八月九日代书 记员  陈 瑜附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2011）珠金法民一初字第760号原告易强，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县乳阳林业局河**，身份证号码：×××0617。委托代理人王梦祥，广东珠明律师事务所律师。被告夏彬，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区，身份证号码：×××6638。委托代理人牛大愚，男，××年××月××日出生，满族，住辽宁省凌海市，身份证号码：×××4034。原告易强诉被告夏彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2011年8月3日公开开庭进行了审理。原告易强及其委托代理人王梦祥，被告夏彬的委托代理人牛大愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月12日原告与被告签订了承包合同，约定原告将其经营的位于三灶唐人街珠信大厦201室的精典酷儿美发室交由被告经营，原告依约履行，被告经营后，曾依约向原告交付二个月承包租赁金人民币1.2万元，其后被告拒不向原告支付约定款项。原告多次讨要未果，为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，要求法院判令：1、解除原告与被告于2009年9月12日签订的承包合同书；2、被告立即腾退出铺位及归还属原告所有的物品；3、被告支付原告2009年12月起暂计至2011年5月的承包租赁费人民币108000元；4、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，被告有意从事美发行业，2009年9月12日在原告谎称其可以转租的前提下，与原告签订了承包合同一份，该合同实质内容为房屋转租，并以70000元的价格接受原告弟弟易虎的转让，签订转让合同。此后，被告依约履行交租义务，并花费47000元进行了装修。不料想，两个月后，一名叫朱小维的称该商铺属于她所有，要求被告马上关门停业，后来被告与易强、朱小维、胡良杰口头约定以后不再交租给原告易强，租金改交给朱小维，此后被告每月将租金交给朱小维，各方均无异议。令人诧异的是，2010年3月23日珠海经济特区金宇实业发展月份有限公司给被告一份书面通知，告知被告以后与该公司重新签订合同并要求被告每月租金直接交给公司，同时，告知被告之前与原告签订的合同无效且无权转租商铺，并给被告一份胡良选与原告签订的租赁合同一份，被告将此事告知原告与朱小维，在其没有表示异议的情形，被告与公司的法定代表人胡良杰于2010年3月重新签订租赁合同一份，合同约定每月租金为5500元，租期至2013年9月14日止，特别是第九条约定，如果阿强生事，租客有权拒交租金。到了2010年5月份，易强和朱小维多次来到被告店里吵闹，无奈之下只好关门停业，导致被告损失。后来，易强、朱小维、胡良杰之间还发生了打架事件，公安机关有案可查，2010年6月21日经珠海市香洲区狮山街道人民调解委员会的调解，被告与胡良杰、朱小维（缺席）达成和解协议，协议内容为被告以后将涉案房租交给胡良杰，易强和朱小维均同意被告以前所交的押金6000元转到胡良杰，胡良杰亲笔给被告出具保证担保书，保证涉案房产属其所有，他人无权干涉。以后，被告依约交租直到现在，从未间断。综上所述，被告认为原告没有商铺产权且在不得转租的前提下，将商铺转租，本身就没有法律根据，房屋属于金宇公司胡良杰。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2007年6月1日，原告易强与胡良选（房主胡良杰的代理人）签订租赁合同，原告易强以每月四千元租赁珠海市三灶镇珠信大厦201室，租期自2007年6月21日至2014年6月20日止。租赁合同约定，易强在租赁期间，需征得胡良选同意，方可转租他人，合同另签，价格另议，否则胡良选有权收回房屋，并终止合同，押金不退。原告易强与其哥哥易虎在此出租屋合伙经营“精典酷儿”美发室。2009年9月12日，原告易强与被告夏彬签订承包合同，原告将珠海市三灶镇珠信大厦201室转租给被告，租期从2009年9月12日起至2013年9月11止，月租6000元。因该商铺系原告与易虎合伙经营，同日，易虎与被告签订转让合同，被告以70000元受让涉案店铺。被告夏彬称在其依约向原告交纳两个月租金后，一个名叫朱小维的女士称该房已转让给她，原告易强与朱小维、胡良杰口头约定以后租金交给朱小维。被告向朱小维交纳租金至2010年3月。后来由于朱小维与金宇公司胡良杰之间的转让行为没有完成，2010年3月，胡良杰以金宇公司的名义向被告发出通知，称由于朱小维没有交款，房产与朱小维无关，以后由公司直接租给被告夏彬经营使用，任何人无权干涉。2010年3月20日，胡良杰又与被告夏彬签订了租赁合同，内容如下：胡良杰代表房东身份将珠海市三灶镇珠信大厦201室出租给夏彬，租期从2009年9月14日至2013年9月14日，月租金5500元，押金六千元，方式是每月付一次，每月14日前交付。合同第九条约定：如果阿强（本案原告易强）生事，影响正常营业，被告有权缓交租金，等恢复经营再交租金。合同还对其它事项作了约定。被告夏彬依约向胡良杰交纳租金。2010年6月21日，胡良杰与夏彬、朱小维因租房合同问题发生纠纷，在人民调解工作室主持调解下，达成如下协议：胡良杰与夏彬签订一份新的租赁合同，胡良杰现场写一份保证书给夏彬，履行此协议后胡良杰与夏彬不能追究对方任何责任。胡良杰与夏彬重新签订书面租赁合同的内容与2010年3月20日胡良杰与夏彬签订的租赁合同一致（除租赁期间变更为从2011年6月15日至2015年6月15日）。胡良杰向夏彬写的保证书内容如下：珠海三灶镇唐人街珠信大厦201号商铺系（全权）胡良杰的先生的财产，不经本人同意，任何人都无权干涉，如果该房产产权出现任何问题，都由胡良杰本人负责，包括承担法律责任。以上事实有租赁合同、人民调解协议书、保证承担书、收据收条以及开庭笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。原告从胡良杰处租得房屋后，未经胡良杰同意擅自转租给被告。胡良杰不认可易强的转租行为，与被告夏彬重新签订了租赁合同，被告夏彬依约向胡良杰交租。根据原告与胡良杰的代理人胡良选签订的租赁合同约定，如果易强未经同意将房屋转租他人，胡良杰有权收回房屋，并终止合同。胡良杰重新与被告夏彬签订租赁合同的行为对原告的转租行为进行了否定，原告与被告签订的租赁合同已实际解除。因涉案铺位的产权人为胡良杰，胡良杰将该铺位租给被告夏彬，原告要求被告立即腾退涉案铺位没有依据，本院不予支持。关于原告要求被告归还原告所有的物品，首先，原告主张归还的物品原告亦不能说清楚，无法确定；其次，根据《转让合同》，被告以70000元的价格受让理发店，应当包括与理发相关的物品，原告的该请求缺乏事实依据，本院予以驳回。关于原告要求被告支付自2009年12月起暂计至2011年5月的承包租赁费108000元，经查实，由于原告的转租行为没有被房主认可，原告并没有收租的主体资格，并且被告已向胡良杰（包括朱小维）按时交纳了租金，原告的该请求显然于情于法不符。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告易强的诉讼请求。本案受理费5720元，因适用简易程序减半收取2860元，由原告易强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一一年八月二十四日书记员  朱丹君
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈浒商初字第195号原告：罗美芬，农民，住慈溪市匡堰镇宋家漕村大塘。公民身份号码：330222196312156067被告：胡龙仁（又名胡龙盛），1957年2月17日出生，汉族，农民，住慈溪市浒山街道天香桥村天香桥。公民身份号码：330222195702176018原告罗美芬为与被告胡龙仁民间借贷纠纷一案，于2011年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。后因被告胡龙仁下落不明，于2011年4月27日依法转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2011年8月9日对本案公开开庭进行了审理。原告罗美芬到庭参加诉讼，被告胡龙仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告罗美芬起诉称：2009年2月10日，被告以承包石匠工程所需，向原告借款10000元，约定借期为一个月，口头约定月利率1%。借款到期后，被告以工程款未结为由，要求续借，原告认为被告能按约付息，同意续借。2009年10月26日，被告又以发工资为由，再向原告借款30000元，约定借期3个月，口头约定月利率1%。被告借款后，对上述借款利息已支付至2010年2月，之后未再付息还本。经原告多次上门向被告催讨，被告至今未还。原告诉讼请求：1.判令被告即时归还借款40000元，并支付2010年2月起至2011年4月止按社会利率计算的利息计5200元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更了利息请求，要求被告自违约之日起至借款清偿日止，依法支付逾期还款的利息损失。被告胡龙仁未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告罗美芬为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条二份，以证明被告胡龙盛向原告罗美芬借款40000元的事实。原告提供的上述证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间设立的借款合同关系依法成立且合法有效，并受法律保护。原告的诉请合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告胡龙仁于本判决生效之日起三日内归还原告罗美芬借款40000元，并支付原告罗美芬自2009年3月11日和2009年11月27日起至本判决确定的履行日止按借款本金10000元和30000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，由被告胡龙仁负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  石一敏审 判 员  岑国明人民陪审员  施剑阳二〇一一年八月九日代书 记员  陈 瑜附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑商初字第309号原告:余姚市双燕塑化有限公司（组织机构代码：73949955-9）。住所地：宁波市余姚市中国塑料城中心交易区F区*幢***室。法定代表人：桑国年，该公司总经理。委托代理人：毛鲁涛、干伯煊，浙江民邦律师事务所律师。被告：宁波市北仑博鑫塑胶电器厂（注册号：3302062535079）。住所地：宁波市北仑区大矸街道王隘茅洋山路***号。代表人：顾伟民，该公司经理。原告余姚市双燕塑化有限公司与被告宁波市�仑博鑫塑胶电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月12日立案受理，依法由审判员袁士增适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余姚市双燕塑化有限公司的委托代理人毛鲁涛到庭参加诉讼。被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。原告余姚市双燕塑化有限公司起诉称：原告与被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂长期有业务往来，被告多次向原告购买胶木粉。2010年9月7日，经双方对账，被告向原告出具还款计划1份，确认被告尚欠原告货款141615元，并约定在2010年9月、10月、11月底各付3万元，12月底余款全部付清。还款计划出具后，被告仅支付5万元，余款至今未付。现要求被告支付货款91615元。为证明上述事实，原告提供还款计划1�。被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂未答辩，亦未提供证据。原告提供的还款计划，有被告公司盖章，写明了欠款金额、出具时间、还款时间等内容，本院予以认定。原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖欠款关系，有原告提供的还款计划证实，事实清楚，证据充分。被告出具还款计划后，理应按约及时付款，拖欠不付，显属无理。故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂于本判决发生法律�力之日起七日内给付原告余姚市双燕塑化有限公司货款91615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090元，公告费300元，共计2390元，由被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院�案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  袁士增审 判 员  尚新华人民陪审员  张天晓二〇一一年八月十一日代书 记员  张 艳
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑商初字第309号原告：韩斌（公民身份号码：332626197307111570），男，1973年7月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托代理人（特别授权代理）：王津津，浙江和义律师事务所律师。被告：浙ＸＸ草地园林市政建设发展有限公司（注册号：330206000002189）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道岭下村。法定代表人：林杰，该公司总经理。本院在审理原告韩斌与被告浙ＸＸ草地园林市政建设发展有限公司委托合同纠纷一案中，原告韩斌于2011年12月27日向本院申请撤回对被告浙ＸＸ草地园林市政建设发展有限公司的起诉。本院认为，原告韩斌申请撤回对被告浙ＸＸ草地园林市政建设发展有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩斌撤回对被告浙ＸＸ草地园林市政建设发展有限公司的起诉。本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告韩斌负担。审 判 员 尚新华二〇一一年十二月二十七日代书记员 谢晓霞
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈浒商初字第195号原告：罗某某。被告：胡甲。原告罗某某为与被告胡甲民间借贷纠纷一案，于2011年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。后因被告胡甲下落不明，于2011年4月27日依法转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2011年8月9日对本案公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告胡甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告罗某某起诉称：2009年2月10日，被告以承包石匠工程所需，向原告借款10000元，约定借期为一个月，口头约定月利率1%。借款到期后，被告以工程款未结为由，要求续借，原告认为被告能按约付息，同意续借。2009年10月26日，被告又以发工资为由，再向原告借款30000元，约定借期3个月，口头约定月利率1%。被告借款后，对上述借款利息已支付至2010年2月，之后未再付息还本。经原告多次上门向被告催讨，被告至今未还。原告诉讼请求：1.判令被告即时归还借款40000元，并支付2010年2月起至2011年4月止按社会利率计算的利息计5200元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更了利息请求，要求被告自违约之日起至借款清偿日止，依法支付逾期还款的利息损失。被告胡甲未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告罗某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条二份，以证明被告胡乙向原告罗某某借款40000元的事实。原告提供的上述证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间设立的借款合同关系依法成立且合法有效，并受法律保护。原告的诉请合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告胡甲于本判决生效之日起三日内归还原告罗某某借款40000元，并支付原告罗某某自2009年3月11日和2009年11月27日起至本判决确定的履行日止按借款本金10000元和30000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，由被告胡甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  石一敏审 判 员  岑国明人民陪审员  施剑阳二〇一一年八月九日代书 记员  陈 瑜附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第570号原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市××号。代表人：王某某。委托代理人：赵某某。委托代理人：张某某。被告：陈某某。原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告陈某某信用卡纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员程雪原担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年9月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币11498.44元（截至2010年7月9日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支某某用卡透支款本息共计人民币11498.44元（本金4000元，利息等费乙7498.44元）（截至2010年7月9日），利息、滞纳金、超限费等其他费乙按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费乙的诉讼请求。被告陈某某未答辩。为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：1、中信“可口可乐”联名信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件、名片复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、原告自行制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。3、原告自行制作的催讨记录一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。被告陈某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告陈某某未举证。本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约中，第四条第二款约定非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定超过信用额度用款应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第八款约定了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费甲准中均有约定。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费乙（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费乙。同时，原告所主张的前述利息、费乙的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年7月9日止的信用卡透支款本息合计11498.44元（包括本金4000元、利息2095.99元、滞纳金3703.19元、超限费1699.26元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司××行截止至2010年7月9日的中信信用卡欠款本息合计人民币11498.44元。如果被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费87元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  程雪原代理审判员  缪 羽人民陪审员  王明珠二〇一一年八月一日书 记 员  陈圆圆（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第570号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。代表人：王利亚。委托代理人：赵华杰。委托代理人：张建设。被告：陈利红。原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告陈利红信用卡纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员程雪原担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告陈利红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年9月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××44。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币11498.44元（截至2010年7月9日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡透支款本息共计人民币11498.44元（本金4000元，利息等费用7498.44元）（截至2010年7月9日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。被告陈利红未答辩。为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：1、中信“可口可乐”联名信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件、名片复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、原告自行制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。3、原告自行制作的催讨记录一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。被告陈利红未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告陈利红未举证。本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约中，第四条第二款约定非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定超过信用额度用款应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第八款约定了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年7月9日止的信用卡透支款本息合计11498.44元（包括本金4000元、利息2095.99元、滞纳金3703.19元、超限费1699.26元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈利红于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年7月9日的中信信用卡欠款本息合计人民币11498.44元。如果被告陈利红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告陈利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费87元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  程雪原代理审判员  缪 羽人民陪审员  王明珠二〇一一年八月一日书 记 员  陈圆圆（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈范商初字第103号原告：严杰东，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。被告：冯红凯，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告严杰东为与被告冯红凯民间借贷纠纷一案，于2011年5月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告严杰东的委托代理人诸伟杰到庭参加诉讼，被告冯红凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严杰东起诉称：被告于2010年7月初向原告借款35000元，并承诺数日内还款，被告其后未能按约还款，原告遂向被告催讨，被告于同年7月10日向原告出具了借条一份。后经原告催讨，被告至今未归还借款。原告现诉请判令：1.被告归还原告借款35000元；2.本案诉讼费由被告负担。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了被告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款35000元的事实。被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提供证据。经审核，原告提供的借条真实合法，且与案件相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。经审理，根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定以下事实：2010年7月10日，被告向原告借款35000元，并出具了借条一份。后原告向被告催讨，但被告至今未能还款。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应依法归还借款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告冯红凯于本判决生效后七日内归还原告严杰东借款35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取计337.50元，由被告冯红凯负担，于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 顾保军二〇一一年八月二十五日代书记员 宓旭丹附裁判及执行法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、执行部分条款：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈范商初字第103号原告：严某某。委托代理人：诸某某。被告：冯某某。原告严某某为与被告冯某某民间借贷纠纷一案，于2011年5月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告严某某的委托代理人诸某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严某某起诉称：被告于2010年7月初向原告借款35000元，并承诺数日内还款，被告其后未能按约还款，原告遂向被告催讨，被告于同年7月10日向原告出具了借条一份。后经原告催讨，被告至今未归还借款。原告现诉请判令：1.被告归还原告借款35000元；2.本案诉讼费由被告负担。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了被告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款35000元的事实。被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提供证据。经审核，原告提供的借条真实合法，且与案件相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。经审理，根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定以下事实：2010年7月10日，被告向原告借款35000元，并出具了借条一份。后原告向被告催讨，但被告至今未能还款。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应依法归还借款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告冯某某于本判决生效后七日内归还原告严某某借款35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取计337.50元，由被告冯某某负担，于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 顾保军二〇一一年八月二十五日代书记员 宓旭丹附裁判及执行法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、执行部分条款：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸湄商初字第176号原告钱佳锋。委托代理人（特别授权）王吉祥，浙江点金律师事务所律师。被告王南平。原告钱佳锋与被告王南平买卖合同纠纷一案，于2011年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周敬涛适用简易程序于2011年7月27日公开开庭进行了审理。原告钱佳锋委托代理人王吉祥到庭参加诉讼。被告王南平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱佳锋诉称：原告与被告王南平曾有尼龙管买卖业务往来。后经结算，被告于2011年1月19日出具欠条一份，承诺欠原告尼龙管货款75850元。现起诉要求被告支付货款75850元，并赔偿起诉日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告王南平未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。经审理，本院查明的事实与原告钱佳锋起诉的事实相一致。以上事实由原告钱佳锋的陈述及原告提供的由被告王南平出具的欠条一份予以证实。经审查符合客观实际，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。本案被告王南平欠原告钱佳锋货款人民币75850元，事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告赔偿从2011年6月18日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王南平应支付原告钱佳锋货款计人民币75850元，并赔偿从2011年6月18日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，依法减半收取998元，由被告王南平负担。该款已由原告钱佳锋垫交，被告应在履行给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1896元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。代理审判员  周敬涛二〇一一年八月十六日书 记 员  何 婧
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸湄商初字第176号原告钱某某。委托代理人（特别某某。被告王某某。原告钱某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2011年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员 周敬涛适用简易程序于2011年7月27日公开开庭进行了审理。原告钱某某委托代理人王吉祥到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某某诉称：原告与被告王某某曾有尼龙管买卖业务往来。后经结算，被告于2011年1月19日出具欠条一份，承诺欠原告尼龙管货款75850元。现起诉要求被告支付货款75850元，并赔偿起诉日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告王某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。经审理，本院查明的事实与原告钱某某起诉的事实相一致。以上事实由原告钱某某的陈某某原告提供的由被告王某某出具的欠条一份予以证实。经审查符合客观实际，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。本案被告王某某欠原告钱某某货款人民币75850元，事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告赔偿从2011年6月18日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王某某应支付原告钱某某货款计人民币75850元，并赔偿从2011年6月18日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，依法减半收取998元，由被告王某某负担。该款已由原告钱某某垫交，被告应在履行给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1896元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。代理审判员周敬涛二〇一一年八月十六日书记员何婧
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2958号罪犯付芝贤，于贵州省德江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2009年12月1日作出了(2009)甬宁刑初字第710号刑事判决，以被告人付芝贤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后�交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯付芝贤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯付芝贤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度获得行政记功。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯付芝贤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯付芝贤予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年6月4日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  张彦强审 判 员  陆慧慧二〇一一年八月十日代书记员  何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2958号罪犯付芝贤。浙江省宁海县人民法院于2009年12月1日作出了（2009）甬宁刑初字第710号刑事判决，以被告人付芝贤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯付芝贤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯付芝贤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度获得行政记功。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯付芝贤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯付芝贤予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年6月4日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  张彦强审 判 员  陆慧慧二〇一一年八月十日代书记员  何锦霞
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第335号原告：诸某某。被告：王某某。被告：徐某某。原告诸某某为与被告王某某、徐某某民间借贷纠纷一案，于2011年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告诸某某、被告徐某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸某某起诉称：2009年11月22日，原告与被告王某某签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，借期一年，被告徐某某以杭州市复兴城市家园12幢3单元303室房屋为被告王某某担保。合同签订后应被告要求，原告实际只借出了借款58500元，但被告王某某至今未归还。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告王某某归还原告借款58500元；2、被告徐某某在担保范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：借条一份，证明被告王某某向原告借款，被告徐某某为借款提供担保的事实。被告王某某未作答辩，亦未提交证据。被告徐某某答辩称，借条上徐某某的签名不是其本人所签。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告王某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告徐某某对“徐某某”签名的真实性有异议，本院认为，该证据可以证明被告王某某向原告借款的事实，对此证据，本院予以确认。至于“徐某某”签名是否为被告徐某某本人所签，本院将结合案件实际情况分析认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年11月22日，被告王某某向原告出具借条一份，其上写明“今借诸某某10万元，借期一年，信用担保人徐某某以复兴城市家园12幢3单元303室房产作为抵押担保依据。”该借条具借人处有被告王某某签名，担保人处签有“徐某某”字样。复兴城市家园房屋未办理抵押登记。原告实际只出借了借款58500元，但被告王某某至今未归还，故原告起诉至法院，请求依法解决。本院认为，原告与被告王某某之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告王某某归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告徐某某承担连带责任的诉讼请求，因笔迹鉴定样本和检材不具有比对性，故原告的笔迹鉴定申请无法进行，原告应承担举证不能的后果。即使被告徐某某的签名属实，因杭州市复兴城市家园12幢3单元303室房屋并未办理抵押登记，抵押合同亦未生效，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王某某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告诸某某借款58500元；二、驳回原告诸某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，公告费650元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1263元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长 张                 毅人民陪审员 韩        思        源人民陪审员 赵惠健二○一一年八月十五日书记员吴媛媛
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第399号上诉人（原审原告）：蒋某某。委托代理人（特别授权代理）：陈某某。被上诉人（原审被告）：陶某某。被上诉人（原审被告）：顾某某。上诉人蒋某某为与被上诉人陶某某、顾某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞丰商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月1日受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长、审判员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭，于2011年6月14日对本案进行了询问。上诉人蒋某某的委托代理人陈某某、被上诉人陶某某、被上诉人顾某某到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年11月两被告婚后购买了位于上虞市××××室房产一套。两被告于2010年8月关系恶化，曾商讨离婚及债权债务分割问题，现该房产已出售。2011年2月12日被告陶某某向原告出具借条一份，借条载明：“陶某某向蒋某某借90000元，用于购买金鱼湾34幢401室房某”。之后经原告催讨未果，故酿成讼争。另查明：原告与被告陶某某系母女关系，两被告系夫妻关系。原审法院审理认为：原告与被告陶某某之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定为有效，受法律保护；被告陶某某向原告借款90000元的事实清楚，证据充分，被告负有及时归还借款的义务，为此原告要求被告陶某某归还借款90000元的诉讼请求，理由正当，该院依法予以支持。因原告无相关证据直接印证该借款由两被告婚后用于购买房产，故对于原告诉称该借款系两被告夫妻共同债务，要求被告顾某某共同承担还款义务的主张，该院不予支持；对于被告辩称该借款系原告与被告陶某某之间的借贷关系的意见，该院予以采纳。依照《中华某某共和国合同法》第二百零六条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陶某某应归还原告蒋某某借款90000元，由被告陶某某于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告蒋某某对被告顾某某的诉讼请求。案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告陶某某负担。上诉人蒋某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人向上诉人借款购房是事实，不应以被上诉人顾某某的口头异议而否认婚内借款购房的事实。在借款时间上两被上诉人向上诉人借款行为发生在夫妻关系存续期间，在使用范围上是因购房需要而向上诉人借款，因此应认定该债务是两被上诉人的夫妻共同债务。上诉人在出示借条后已完成举证责任，被上诉人顾某某认为其在购买房屋过程中未向原告借款，但未承担相应的举证责任。故请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人陶某某未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：2009年11月，两被上诉人登记结婚，为了生活方便，就准备购房。由于当时没有那么多资金，就向蒋某某借款。蒋某某在邮局拿了现金4万余元，由于下管邮局无法取出大额的现金，就从邻近的邮局拿出了钱款，给两被上诉人现金，总额90000元。被上诉人顾某某未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：买房某的钱都是顾某某父母出的，他们取出来的钱具体用途顾某某不清楚。二审中，各方当事人均未提供新的证据。经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点主要集中在被上诉人陶某某向上诉人所借90000元是否属于夫妻共同债务。对此，上诉人认为该借款用于两被上诉人购买住房，虽然被上诉人陶某某对该陈述予以确认，但因该借款是否属于夫妻共同债务的认定，直接影响作为夫妻一方民事责任的减轻和一方民事责任的加重，因此作为利害关系人的被上诉人陶某某对上诉人主张的认可，不能作为认定本案事实的依据。虽然上诉人对于款项来源作出明确陈述，但该款项来源的确定仅能作为款项是否实际交付的证明，不足以认定陶某某向其借款是属于两被上诉人的夫妻共同债务。因上诉人不能提供其他证据证明自己向被上诉人陶某某出借的款项系两被上诉人夫妻共同债务，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2050元，由上诉人蒋某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏晓法审 判 员  董 伟代理审判员  张 靓二〇一一年八月九日代理书记员  裘青清
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第335号原告：诸建勇。被告：王凌波。被告：徐水根。原告诸建勇为与被告王凌波、徐水根民间借贷纠纷一案，于2011年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告诸建勇、被告徐水根到庭参加诉讼。被告王凌波经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸建勇起诉称：2009年11月22日，原告与被告王凌波签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，借期一年，被告徐水根以杭州市复兴城市家园12幢3单元303室房屋为被告王凌波担保。合同签订后应被告要求，原告实际只借出了借款58500元，但被告王凌波至今未归还。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告王凌波归还原告借款58500元；2、被告徐水根在担保范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：借条一份，证明被告王凌波向原告借款，被告徐水根为借款提供担保的事实。被告王凌波未作答辩，亦未提交证据。被告徐水根答辩称，借条上徐水根的签名不是其本人所签。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告王凌波未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告徐水根对“徐水根”签名的真实性有异议，本院认为，该证据可以证明被告王凌波向原告借款的事实，对此证据，本院予以确认。至于“徐水根”签名是否为被告徐水根本人所签，本院将结合案件实际情况分析认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年11月22日，被告王凌波向原告出具借条一份，其上写明“今借诸建勇10万元，借期一年，信用担保人徐水根以复兴城市家园12幢3单元303室房产作为抵押担保依据。”该借条具借人处有被告王凌波签名，担保人处签有“徐水根”字样。复兴城市家园房屋未办理抵押登记。原告实际只出借了借款58500元，但被告王凌波至今未归还，故原告起诉至法院，请求依法解决。本院认为，原告与被告王凌波之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告王凌波归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告徐水根承担连带责任的诉讼请求，因笔迹鉴定样本和检材不具有比对性，故原告的笔迹鉴定申请无法进行，原告应承担举证不能的后果。即使被告徐水根的签名属实，因杭州市复兴城市家园12幢3单元303室房屋并未办理抵押登记，抵押合同亦未生效，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王凌波经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王凌波于本判决生效之日起十日内归还原告诸建勇借款58500元；二、驳回原告诸建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，公告费650元，由被告王凌波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1263元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  张 毅人民陪审员  韩思源人民陪审员  赵惠健二〇一一年八月十五日书 记 员  吴媛媛
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江笕商初字第71号原告绍兴县××××绣品有限公司，住所地浙江省绍兴县××对××角。法定代表人戴某某。委托代理人魏某。被告杭州××时装有限公司，住所地杭州市××区机场路××号。法定代表人高某某。原告绍兴县××××绣品有限公司（以下简称秋某公司）诉被告杭州××时装有限公司（以下简称盛某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2011年8月25日公开开庭进行了审理。原告秋某公司的委托代理人魏某到庭参加诉讼，被告盛某公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秋某公司起诉称：2009年7月16日至10月间，原告向被告陆某供应各种面料，具体交易方式为由原告按照被告的指示要求采购坯布并生产面料，然后将做好的成某面料直接送货至被告指定的工厂（杭某某鼎时装有限公司），并由被告法定代表人认可的该公司工作人员予以签收，用于被告进行加工生产服装所需。现经结算，原告陆某某被告供应的各式面料，总计货款金额为人民币541245.10元，被告除已累计支付给原告货款人民币90000元外，目前尚余人民币451245.10元至今未能支付。该欠款虽经原告多次催讨，但被告均未能支付，遂成纷争。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令；1、被告立即支付原告货款人民币451245.10元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定履行之日止的同期中国人民银行贷款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。被告盛某公司未提出答辩，亦未提供证据。原告秋某公司为其诉请，向本院提交的证据有：1、发货码单20份，欲证明被告收到原告供应的价值人民币541245.10元货物的事实。2、2010年4月2日询问笔录1份，欲证明被告法人确认码单上签字的人系被告公司员工。3、增值税发票3份，欲证明原、被告之间发生买卖合同关系的事实。4、收条1份、借条1份，欲证明原告收到被告支付的部分货款事实。应原告秋某公司申请本院于2011年4月26日向杭州市江干区国家税务局查询，上述增值税专用发票均已认证对原告秋某公司提交的上述证据，因被告盛某公司未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，内容真实，形式合法，且相互印证，能够证据原、被告之间的买卖关系及被告尚欠货款的事实，故对上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本案可确认的事实如下：2009年7月16日至同年10月2日，原告分批向被告供应服装面料货款共计人民币541245.10元。被告仅支付了货款人民币90000元，余款人民币451245.10元经原告催讨至今未曾支付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未支付货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。故原告要求被告支付货款及按同期贷款利率支付起诉之日起至判决确定支付之日止的利息的诉请，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、杭州××时装有限公司支付绍兴县××××绣品有限公司货款人民币451245.10元；二、杭州××时装有限公司赔偿绍兴县××××绣品有限公司自2011年3月14日至本判决确定的履行之日的逾期付款损失（以货款451245.10元为基数，按同期银行贷款利率的标准计算）。以上两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果杭州××时装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8069元，公告费人民币650元，合计人民币8719元，由杭州××时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8069元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  叶志忠审 判 员  李秀琴人民陪审员  王 飞二〇一一年八月二十六日代书 记员  夏晓青
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第399号上诉人（原审原告）：蒋爱娟。委托代理人（特别授权代理）：陈立标。被上诉人（原审被告）：陶凤飞。被上诉人（原审被告）：顾建军。上诉人蒋爱娟为与被上诉人陶凤飞、顾建军民间借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞丰商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月1日受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长、审判员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭，于2011年6月14日对本案进行了询问。上诉人蒋爱娟的委托代理人陈立标、被上诉人陶凤飞、被上诉人顾建军到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年11月两被告婚后购买了位于上虞市百官街道金鱼湾34幢401室房产一套。两被告于2010年8月关系恶化，曾商讨离婚及债权债务分割问题，现该房产已出售。2011年2月12日被告陶凤飞向原告出具借条一份，借条载明：“陶凤飞向蒋爱娟借90000元，用于购买金鱼湾34幢401室房子”。之后经原告催讨未果，故酿成讼争。另查明：原告与被告陶凤飞系母女关系，两被告系夫妻关系。原审法院审理认为：原告与被告陶凤飞之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定为有效，受法律保护；被告陶凤飞向原告借款90000元的事实清楚，证据充分，被告负有及时归还借款的义务，为此原告要求被告陶凤飞归还借款90000元的诉讼请求，理由正当，该院依法予以支持。因原告无相关证据直接印证该借款由两被告婚后用于购买房产，故对于原告诉称该借款系两被告夫妻共同债务，要求被告顾建军共同承担还款义务的主张，该院不予支持；对于被告辩称该借款系原告与被告陶凤飞之间的借贷关系的意见，该院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陶凤飞应归还原告蒋爱娟借款90000元，由被告陶凤飞于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告蒋爱娟对被告顾建军的诉讼请求。案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告陶凤飞负担。上诉人蒋爱娟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人向上诉人借款购房是事实，不应以被上诉人顾建军的口头异议而否认婚内借款购房的事实。在借款时间上两被上诉人向上诉人借款行为发生在夫妻关系存续期间，在使用范围上是因购房需要而向上诉人借款，因此应认定该债务是两被上诉人的夫妻共同债务。上诉人在出示借条后已完成举证责任，被上诉人顾建军认为其在购买房屋过程中未向原告借款，但未承担相应的举证责任。故请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人陶凤飞未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：2009年11月，两被上诉人登记结婚，为了生活方便，就准备购房。由于当时没有那么多资金，就向蒋爱娟借款。蒋爱娟在邮局拿了现金4万余元，由于下管邮局无法取出大额的现金，就从邻近的邮局拿出了钱款，给两被上诉人现金，总额90000元。被上诉人顾建军未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：买房子的钱都是顾建军父母出的，他们取出来的钱具体用途顾建军不清楚。二审中，各方当事人均未提供新的证据。经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点主要集中在被上诉人陶凤飞向上诉人所借90000元是否属于夫妻共同债务。对此，上诉人认为该借款用于两被上诉人购买住房，虽然被上诉人陶凤飞对该陈述予以确认，但因该借款是否属于夫妻共同债务的认定，直接影响作为夫妻一方民事责任的减轻和一方民事责任的加重，因此作为利害关系人的被上诉人陶凤飞对上诉人主张的认可，不能作为认定本案事实的依据。虽然上诉人对于款项来源作出明确陈述，但该款项来源的确定仅能作为款项是否实际交付的证明，不足以认定陶凤飞向其借款是属于两被上诉人的夫妻共同债务。因上诉人不能提供其他证据证明自己向被上诉人陶凤飞出借的款项系两被上诉人夫妻共同债务，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2050元，由上诉人蒋爱娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏晓法审 判 员  董 伟代理审判员  张 靓二〇一一年八月九日代理书记员  裘青清
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江笕商初字第71号原告绍兴县秋凤绣品有限公司，住所地浙江省绍兴县福全镇对二村金三角。法定代表人戴亚萍，该公司总经理。委托代理人魏锋，浙江大公律师事务所律师（特别授权）。被告杭州盛鼎时装有限公司，住所地杭州市江干区机场路**。法定代表人高道军，该公司总经理。原告绍兴县秋凤绣品有限公司（以下简称秋凤公司）诉被告杭州盛鼎时装有限公司（以下简称盛鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2011年8月25日公开开庭进行了审理。原告秋凤公司的委托代理人魏锋到庭参加诉讼，被告盛鼎公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秋凤公司起诉称：2009年7月16日至10月间，原告向被告陆续供应各种面料，具体交易方式为由原告按照被告的指示要求采购坯布并生产面料，然后将做好的成品面料直接送货至被告指定的工厂（杭州翰鼎时装有限公司），并由被告法定代表人认可的该公司工作人员予以签收，用于被告进行加工生产服装所需。现经结算，原告陆续向被告供应的各式面料，总计货款金额为人民币541245.10元，被告除已累计支付给原告货款人民币90000元外，目前尚余人民币451245.10元至今未能支付。该欠款虽经原告多次催讨，但被告均未能支付，遂成纷争。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令；1、被告立即支付原告货款人民币451245.10元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定履行之日止的同期中国人民银行贷款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。被告盛鼎公司未提出答辩，亦未提供证据。原告秋凤公司为其诉请，向本院提交的证据有：1、发货码单20份，欲证明被告收到原告供应的价值人民币541245.10元货物的事实。2、2010年4月2日询问笔录1份，欲证明被告法人确认码单上签字的人系被告公司员工。3、增值税发票3份，欲证明原、被告之间发生买卖合同关系的事实。4、收条1份、借条1份，欲证明原告收到被告支付的部分货款事实。应原告秋凤公司申请本院于2011年4月26日向杭州市江干区国家税务局查询，上述增值税专用发票均已认证对原告秋凤公司提交的上述证据，因被告盛鼎公司未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，内容真实，形式合法，且相互印证，能够证据原、被告之间的买卖关系及被告尚欠货款的事实，故对上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本案可确认的事实如下：2009年7月16日至同年10月2日，原告分批向被告供应服装面料货款共计人民币541245.10元。被告仅支付了货款人民币90000元，余款人民币451245.10元经原告催讨至今未曾支付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未支付货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。故原告要求被告支付货款及按同期贷款利率支付起诉之日起至判决确定支付之日止的利息的诉请，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、杭州盛鼎时装有限公司支付绍兴县秋凤绣品有限公司货款人民币451245.10元；二、杭州盛鼎时装有限公司赔偿绍兴县秋凤绣品有限公司自2011年3月14日至本判决确定的履行之日的逾期付款损失（以货款451245.10元为基数，按同期银行贷款利率的标准计算）。以上两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果杭州盛鼎时装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8069元，公告费人民币650元，合计人民币8719元，由杭州盛鼎时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8069元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  叶志忠审 判 员  李秀琴人民陪审员  王 飞二〇一一年八月二十六日代书 记员  夏晓青
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第685号原告：熊某某。委托代理人：金某某。委托代理人：王某某。被告：刘某。被告：刘某某。被告：林某某。三被告共同委托代理人：陶某某。三被告共同委托代理人：虞某某。原告熊某某为与被告刘某、刘某某、林某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2011年8月3日公开开庭进行了审理。原告熊某某的委托代理人王某某、金某某，被告刘某某及其委托代理人陶某某（兼被告刘某、林某某的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某起诉称：2010年9月29日，三被告向原告借款10万元，约定期限一个月，月息2.5分。原告以朋友借款和银行取款将现金支付给被告。借款到期后，三被告一直不归还借款，也不支付利息。经原告多次催促，三被告以多种理由拒付，故原告诉至法院，请求：1、判令三被告立即归还借款10万元整，并支付利息16000元（按月息2分计），支付至还款之日止；2、判令诉讼费用由三被告承担。为证明其主张，原告向本院提交了借据一份，拟证明三被告向原告借款的事实。被告刘某、刘某某、林某某共同答辩称：1、本案涉及虚假诉讼，原告在诉状中所称的事实和理由是不存在的。被告刘某在2010年9月29日确实有借款，但被告刘某是向梁某某借款，因梁某某无钱，所以介绍认识姜某某，向其借款10万元，钱交付后，出具了本案所涉借据，当时借据上的贷方是空白的。2011年1月，被告刘某某将10万元归还给姜某某，姜某某将借据的彩色复印件给了被告刘某某，并在上面确认收到被告刘某的还款，被告刘某某以为是原件。后姜某某又以该借据向被告刘某索要7、8万元时，被告刘某某才知道原件还在姜某某手上。三被告不认识原告，也没有向其借款，故请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，三被告向本院提交了如下证据材料：1、借据（彩色复印件）一份，拟证明2010年9月29日，三被告向姜某某借款10万元，该款已经在2011年1月21日归还给姜某某，其在收到还款后，在归还三被告的借据上签字认可收到还款10万元。但事后三被告发现该归还的借据实为彩色复印件，而未写贷方的借据原件还款后仍在姜某某手上。同时借款介绍人梁某某在该借据上写明并证实当时10万元是向姜某某所借的事实。2、原告与被告刘某某的电话录音及书面材料各一份，拟证明三被告未向原告借钱，而是向姜某某借的款，且是姜某某让原告在该借据上填写原告的名字。3、被告刘某某与实际出借人姜某某电话录音及书面材料各一份，拟证明被告刘某某将10万元归还以后，姜某某将借据的彩色复印件给了被告刘某某，借据原告仍在姜某某手上，姜某某将该原件交给原告，由原告填上姓名，再起诉三被告的事实，且电话中姜某某承认借给三被告的10万元中，其中5万元是由姜某某向原告所借，然后姜某某再将10万元借给三被告的事实。4、被告刘某某与借款介绍人梁某某电话录音一份，拟证明被告刘某某还清借款后，姜某某将借据彩色复印件还给被告刘某某，原件仍在姜某某手上，且姜某某也曾让梁某某用该借据原件填上梁某某的名字向被告再次主张10万元借款但被梁某某拒绝的事实。审理中，本院依法对原、被告提交的证据经当庭质证，认证如下：1、对原告提交的证据，三被告对真实性、合法性及关联性均有异议，认为三被告未向原告借款，而是向姜某某借的款，且被告刘某某已于2011年1月21日向姜某某还清了借款。本院认为，该借据系原件，且有三被告的签名，可以证明三被告于2010年9月29日向出借方借款10万元的事实，至于出借方是否是原告，即原告与三被告之间的借贷关系是否实际成立，本院将综合全案案情及证据再作认定。2、对三被告提交的证据1，原告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据可以证明姜某某在三被告出具的借据（彩色复印件）上书写“收到被告刘某还款10万元”的事实，对与本案是否有关联，本院将综合全案再作认定。对三被告提交的证据2，原告对真实性无异议，对合法性有异议，认为该证据可以证明原告明确表示要三被告归还借款的事实。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，其也无证据证明该证据的取得系非法，故本院对其真实性及合法性予以认定，对与本案是否有关联，本院将综合全案再作认定。对三被告提交的证据3，原告对真实性无异议，对合法性有异议，认为原告借给三被告的款项中其中5万元是原告的，另外5万元是姜某某的。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，其也无证据证明该证据的取得系非法，故本院对其真实性及合法性予以认定，且该证据可以证明是姜某某从银行里取款5万元，姜某某向原告借了5万元，共计10万元交给被告林某某的事实。对三被告提交的证据4，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关。本院认为，原告所提的异议成立，故对该证据不予认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年9月29日，案外人姜某某将其事先打印好的借据出示，要求三被告在其上签字。该借据上写明：“今因资金周转所需借款现金10万元，每月利息2.5分，于2010年10月29日之前一次性归还……”。该借据贷方人一栏里当时系空白，三被告在借方人处签名，被告刘某、林某某捺有手印。当天，由姜某某将10万元现金交给了被告林某某。之后，姜某某对该借据进行了彩色复印。2010年10月，姜某某将该借据原件交给了原告熊某某，原告才在该借据上贷方人一栏里签上了原告的名字，并捺有手印。现原告以三被告向其借款且未按时归还借款为由诉至法院，望判如所请。另查明，原告与三被告素不相识，其也没有交给三被告10万元，而是案外人姜某某向其借了12万元，其中2万元已于2011年春节前归还，尚余10万元未归还。再查明，被告刘某还给案外人姜某某10万元。2011年1月21日，姜某某在其事先准备好的该借据彩色复印件上写明：“收到刘某还款10万元”，并将该借据彩色复印件交还三被告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽然提供了借据原件，但从庭审查明的事实来看，原告并没有将借据上的10万元交付于三被告，由此可见，原、被告之间的借贷关系并未实际发生，故原告要求三被告归还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。至于原告与姜某某之间的债权债务关系，可自行或另案解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告熊某某的诉讼请求。预收案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告负担，退回原告1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2620元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员 周 蓓二〇一一年八月二十五日书记员 程佳佳