wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8501号 原告：四川博傲欣丰商贸有限责任公司，曾用名四川博傲天成科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋14层1412号。 法定代表人：朱其洪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。 被告：曾磊，男，1982年7月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告四川博傲欣丰商贸有限责任公司（以下简称“博傲公司”）与被告曾磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，因被告曾磊自起诉时下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告博傲公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告曾磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告博傲公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款人民币20834.4元；2．判令被告支付原告货款利息，计算方式为以未付款为基数，自2015年9月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础加收50%的标准计算。事实和理由：原被告双方口头约定原告向被告提供手机及配件，后原告按约向被告提供了手机及配件。双方于2015年8月19日对账，被告还应支付原告23834.4元货款，后原告多次催收，被告仅支付了3000元，余款至今未付，原告为维护自身权益诉至法院，望支持。 被告曾磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理查明：2015年8月19日，博傲公司与被告曾磊签订《对账确认函》，将双方自2015年1月1日至2015年8月19日期间的账务进行核对，确认曾磊欠博傲公司货款总计23834.4元；曾磊应于2015年9月初回款3834.4元、于2015年12月31日前回款15000元，剩余售后保证金5000元于2016年7月31日前支付。后博傲公司多次向被告曾磊催收款项，曾磊于2019年2月3日支付3000元，后未再履行支付义务。 上述事实有原、被告身份信息材料、《对账确认函》、短信聊天记录以及原告当庭陈述等在卷佐证，经审查，以上证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，博傲公司与曾磊签字的《对账确认函》系双方对于债权债务关系的确认，对账函中关于还款金额、时间均做出了明确约定，曾磊未按期履行支付义务已经违约，应当承担违约责任。博傲公司主张的利息损失计算标准未超出法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾磊于本判决生效后十日内向原告四川博傲欣丰商贸有限责任公司支付20834.4元，并支付资金占用利息（计算方式为：以20834.4元为基数，从2015年9月1日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算；以20834.4元为基数，从2019年8月20日起计算至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费468元，公告费560元，由被告曾磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  钟 珏 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  易华荣 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  蒲 陈
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7369号 原告：罗家旭，男，1970年4月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周艳，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：李亚玲，女，1975年4月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：成都麓山物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道梁山村（麓山国际社区）。 法定代表人：罗兵，董事长。 委托诉讼代理人：车泓志，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文樱，北京中伦（成都）律师事务所律师。 原告罗家旭与被告李亚玲、成都麓山物业管理有限公司（以下简称麓山公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗家旭及其委托诉讼代理人周艳，被告麓山公司委托诉讼代理人车泓志、罗文樱到庭参加诉讼。被告李亚玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗家旭向本院提出诉讼请求：1.判令李亚玲、麓山公司公开赔礼道歉、澄清事实，消除其言行所造成的恶劣影响；2.判令李亚玲、麓山公司赔偿精神损失1元。事实与理由：罗家旭与李亚玲均为麓湖生态城小区业主，麓山公司为麓湖生态城物业服务企业。2019年4月7日，李亚玲在由麓山公司创建并管理的麓湖生态城小区微信群中捏造虚构、恶意散布罗家旭的房屋存在违章搭建行为。罗家旭在微信群中提出质疑后，李亚玲未作出回应，麓山公司也没有澄清事实反而将罗家旭踢出该微信群。李亚玲、麓山公司的上述行为严重损害罗家旭的名誉，对罗家旭的工作生活造成严重影响。 李亚玲未作答辩。 麓山公司辩称，并未实施侵害罗家旭名誉权的行为。仅因罗家旭在微信群中发表不当言论而将其移出群聊，该行为属于群组内成员自治行为，不构成侵权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 罗家旭是否存在违章搭建。罗家旭主张并未在麓湖生态城小区蓝花屿组团x号房屋进行违章搭建。麓山公司庭审中亦确认，蓝花屿组团x号房屋已经交付给罗家旭，房屋尚未装修。故本院查明，截至2019年12月17日，罗家旭未对麓湖生态城蓝花屿组团3-19-1-1号房屋进行装修，对房屋未进行改建。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗家旭、李亚玲均为麓湖生态城小区业主。麓山公司系麓湖生态城小区物业服务管理单位。 麓山公司为便于沟通组建微信群聊，罗家旭、李亚玲均为该微信群聊成员。 2019年4月7日下午，群内就房屋问题进行讨论，期间李亚玲就窗户问题提出意见，获得包括罗家旭在内的多名业主点赞支持。 2019年4月7日下午6时2分，昵称为“风”的群聊成员发言：“@蔚东（沉香谷）@福维克罗家旭-成都其实我挺可怜的，现在只敢在李老师发言后比比大拇指[呲牙][呲牙][呲牙]宝塔镇河妖[偷笑][偷笑][偷笑]”。 2019年4月7日下午6时14分，李亚玲发言：“@风（琥珀业主）你也别蹭着我的话说别的事情。麒麟荟顶楼的违章搭建我是知道的，我支持其他广大普通业主的意见！”“我只坚决维护合法合理权益！” 2019年4月7日下午6时16分，昵称为“风”的群聊成员发言：“@李亚玲（沉香谷业主）我的意见和见解和你是一样的。” 2019年4月7日下午6时20分，李亚玲发言：“@风（琥珀业主）你搭着我的话@的两位业主中，好像有一位就是违章搭建的业主。” 2019年4月7日下午6时21分，李亚玲发言：“你和我说话可以，你要@违章搭建的人也可以，但是你别和我说话的时候去@违章搭建的业主，把违章搭建和我今天反映的事情扯在一起。” 2019年4月7日下午6时27分，罗家旭发言：“@李亚玲（沉香谷业主）李亚岭你太自以为是了！谁违章搭建了！不了解事实希望你不要张着嘴乱吐气！” 2019年4月7日下午6时29分，罗家旭发言：“@李亚玲（沉香谷业主）你张嘴放气之前先吃一颗口香糖吧！你熏着我们了！你算那根葱我们要搭你的话！你是十八岁的世界选美冠军吗！[捂脸][捂脸][捂脸]” 2019年4月7日下午6时30分，罗家旭发言：“@李亚玲（沉香谷业主）谁违章搭建了李作家！我很怀疑你是万华养着的……” 2019年4月7日下午6时41分，罗家旭发言：“@leo（来福）李总跟你的这位不太重视脸面的业主解释一下吧！我违章搭建了吗！” 2019年4月7日下午6时51分，罗家旭发言：“@客户关系中心陶杨陶经理这个收了你们钱的亚玲张嘴乱说我违章搭建你要出来作个证哦！我违章搭建了吗！这是你跟她乱说的吧！[捂脸][捂脸][捂脸]” 2019年4月7日下午6时53分，昵称为“陶杨”的群聊成员发言：“@福维克罗家旭-成都罗总，话不能乱说哦，没有哪个业主收我们的钱哈”。 2019年4月7日下午7时4分，罗家旭发言：“@客户关系中心陶杨请你看一下亚玲的发言，谁告诉她我是违章搭建的，这个问题你们一定要跟我讲清楚！我跟亚玲素不相识，不是你客户关系中心跟她乱宣传她怎么会张着嘴巴打胡乱说！[咒骂][咒骂][咒骂]” 2019年4月7日下午7时20分，罗家旭发言：“@李亚玲（沉香谷业主）亚玲中国有句老话叫：又要当婊子，又要立牌坊，不知道你对这句话是如何理解的，你有种还算是个有良心和良知的人的话希望你主动向我道歉！” 2019年4月7日下午7时26分，罗家旭被麓山公司工作人员移出该群聊。 本院认为，行为人因过错侵害他人名誉权的，应当承担侵权责任。罗家旭主张，李亚玲散布谣言、污蔑其违章搭建的行为侵害了其名誉权；麓山公司不为其澄清事实并将其移出群聊的行为侵害了其名誉权。 关于李亚玲的责任。结合已查明的事实，李亚玲的发言不足以认定为针对罗家旭的谣言，罗家旭主张李亚玲散布谣言、污蔑其违章搭建的事实不成立。罗家旭要求李亚玲承担侵权责任本院不予支持。 关于麓山公司的责任。首先，麓山公司并不负有在该微信群中为罗家旭证明的法定责任。其次，麓山公司是否为罗家旭证明与罗家旭的名誉是否受损并不具有法律上的因果关系。再次，麓山公司将罗家旭移出群聊与罗家旭的名誉是否受损也不具有法律上的因果关系。综上，罗家旭要求麓山公司承担侵权责任本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告罗家旭全部诉讼请求。 案件受理费400元，由原告罗家旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  解文阳 人民陪审员  吴晓丽 人民陪审员  吕洪圣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8573号原告：陈银，男，1991年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：许景阳，四川明炬律师事务所律师。被告：深圳创享薪常态信息科技有限公司四川分公司，住所地四川省成都高新区吉泰五路********。法定代表人：袁强。被告：王聪，男，1987年4月29日，汉族，住四川省成都市金牛区。原告陈银与被告深圳创享薪常态信息科技有限公司四川分公司、王聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告深圳创享薪常态信息科技有限公司四川分公司下落不明，需进行公告送达，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蒋登祝审判员  方 嘉审判员  王 婷二〇一九年十一月二十五日书记员  蒲 陈
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8573号 原告：陈银，男，1991年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：许景阳，四川明炬律师事务所律师。 被告：深圳创享薪常态信息科技有限公司四川分公司，住所地四川省成都高新区吉泰五路88号2栋29层7号。 法定代表人：袁强，职务不详。 被告：王聪，男，1987年4月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告陈银与被告深圳创享薪常态信息科技有限公司四川分公司（以下简称“创享薪常态科技公司四川分公司”）、王聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银的委托诉讼代理人许景阳到庭参加诉讼，被告创享薪常态科技公司四川分公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈银向本院提出诉讼请求：1.解除原告陈银与被告创享薪常态科技公司四川分公司签订的《汽车代购合同》；2.判令被告创享薪常态科技公司四川分公司、王聪双倍返还定金。3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月20日，王聪代表创享薪常态科技公司四川分公司与原告签订《汽车代购合同》，其中约定原告向二被告购买奥迪牌轿车一辆，总价27万元，交付日期为2019年1月20日，定金为10万元，同时二被告约定原告向其转款的账户，随后原告依约支付了定金，但二被告未按约交付车辆。后原告多次要求二被告交付，二被告于2019年6月10日向原告出具《退款承诺函》表明应于2019年6月24日前由二被告退还原告定金及补偿款，否则可要求二被告双倍返还定金。另，原告查明，创享薪常态科技公司四川分公司于2019年5月23日被吊销营业执照，其已根本没有经营，也没有能力继续履行合同，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望支持。 被告创享薪常态科技公司四川分公司、王聪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 本院经审理查明:2018年12月20日，陈银（乙方）与创享薪常态科技公司四川分公司（甲方）签订《汽车代购合同》，主要约定：甲方为乙方代购奥迪牌2017款A5轿车一台，车款总计27万元；定金付款方式为签署合同时支付10万元，余款在提车时付清；交车时间为1月20日前。合同末页载明“收款账号”为农业银行，开户名为“宋莉莉”。合同签订后陈银累计向合同指定账户转款9.7万元、通过微信转账支付0.3万元，创享薪常态科技公司四川分公司未能依约交车。2019年6月10日，陈银（乙方）、创享薪常态科技公司四川分公司（甲方）与王聪（丙方）签订《退款承诺书》，载明：乙方于2019年1月4日前支付定金10万元于丙方提供合同约定私人账户，由于无法履行合同，甲方、丙方退还乙方支付的全部定金并支付1万元作为补偿费用；三方约定于2019年6月24日退还全部款项，若在约定时间内未退还全部款项，乙方有权诉至法院并要求甲方、丙方退还双倍定金。同时，王聪以个人名义向陈银出具了借条，承诺于2019年6月24日归还10000元。 以上事实有原、被告双方的身份信息、《借条》《汽车代购合同》《退款承诺书》及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，创享薪常态科技公司四川分公司与陈银建立了买卖合同关系，因合同未能履行，创享薪常态科技公司四川分公司、王聪与陈银订立的《退款承诺书》系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行义务。根据承诺书约定，若创享薪常态科技公司四川分公司、王聪未能于约定时间归还货款并赔偿损失，则各方于承诺书中约定的违约金条款失效，陈银有权要求双倍定金赔偿；再根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，对于陈银要求创享薪常态科技公司四川分公司、王聪双倍返还定金的诉讼请求予以支持。 对于陈银要求解除《汽车代购合同》的主张，本院认为，创享薪常态科技公司四川分公司出具《退款承诺书》时，双方已经就解除合同达成了一致的意思表示，《汽车代购合同》已经于《退款承诺书》出具之时解除，故对于陈银的该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳创享薪常态信息科技有限公司四川分公司、王聪于本判决生效之日起十日内向原告陈银双倍返还定金，共计20万元； 二、驳回原告陈银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元、公告费560元，由被告深圳创享薪常态信息科技有限公司四川分公司负担4455元，王聪负担4455元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 钟 珏 人民陪审员 张 露 人民陪审员 王翩翩 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 蒲 陈
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4401号原告:沈威宇，男，1996年10月19日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街**艺树家工场项目**。法定代表人：姜千。原告沈威宇诉被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告南京乐伽商业管理有限公司下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭海平人民陪审员  刘正超人民陪审员  周美蓉二〇一九年十一月七日书 记 员  王 滢
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4401号 原告:沈威宇，男，1996年10月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人：姜千。 原告沈威宇诉被告南京乐伽商业管理有限公司（以下简称“南京乐伽公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈威宇到庭参加诉讼，被告南京乐伽公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈威宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、请求判令被告向原告返还剩余8个月租期的租金以及房屋的押金，共计11700元；3、请求判令被告向原告支付违约金2600元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，原、被告签署了一份房屋租赁合同，合同中写明被告已获得房屋出租人授权，约定被告将位于成都市天府新区住宅出租给原告，租期为2019年4月15日至2020年4月14日。原告按照合同约定将12个月的房租以及押金，共计16900元交付于被告。合同中同时约定因被告违约导致解除合同的，被告需按两个月租金向原告支付违约金。后原告于2019年4月15日入住该房屋。同年8月10日，因被告自身原因，未能继续获得该处住宅的业主授权，导致合同无法继续履行，其行为已构成实际违约。后原告多次联系被告未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，诚望判如所请。 南京乐伽公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，沈威宇与南京乐伽公司签订《房屋租赁合同》，约定：南京乐伽公司将位于成都市天府新区房屋一套出租给沈威宇，租赁期为2019年4月15日至2020年4月14日，期限为12个月，租金为1300元／月、支付方式为年付。……签约时收取沈威宇押金1300元。租赁期限届满或合同解除后，押金扣除应承担的费用、租金及违约赔偿责任后，剩余部分无息返还沈威宇……南京乐伽公司若存在……在沈威宇没有违反本合同的情况下提前解除合同的行为视为违约，沈威宇有权解除合同，同时须按两个月租金支付违约金……房屋租赁期间，沈威宇有以下行为之一的视为违约，南京乐伽公司有权解除合同，收回出租房屋，同时沈威宇须按两个月租金向南京乐伽公司支付违约金，（1）、拖欠房租及约定应当缴纳的各项费用超过3天的，或欠缴各项费用总和达月租金额15%的……。合同签订后，沈威宇向南京乐伽公司交付了一年的租金15600元及押金1300元，共计16900元，并于2019年4月15日入住该房屋。 2019年8月，沈威宇收到一份《通知函》，载明：“致住户一、请您在2019年8月15日前搬出位于天府大道美高登1单元0627房屋；二、请您按时腾退归还房屋，据实支付同期的水电费、物业费等费用，并清空自有物品，否则视为遗弃物；三、若您在上述期限内不搬出上述房屋，我方有权自行收回房屋，并进行强制清场。同时保留通过必要的法律途径，并有权要求您承担相应的一切经济损失及法律责任。特此通知！通知人：徐永生（业主）”。沈威宇在2019年8月15日前搬离了该房屋。 另查明，南京乐伽公司在2019年8月7日在公众号上发出《乐伽公司公告》，载明：“尊敬的乐伽公寓客户，近期因公司经营不善，无力履行合同。我司已尽最大努力通过多种途径积极自救，但均未见效。我司目前已停止经营，关闭所有业务，员工大量离职，没有经营收入，无法偿还客户欠款……我司在7月18日起对南京地区客户的基本情况和诉求进行接待登记，现已基本完成……房东、房客无法达成和解的，可依法通过法律途径解决，追究我司应承担的法律责任，我司尊重并执行一切决定。因我司造成房东的损失由我司完全承担，不应波及房客，我司再次诚恳请求房东不要采取过激手段驱赶房客。最后，我们再次向您及家人致以诚挚的歉意”。 上述事实，有原告的身份信息及被告企业信用信息公示报告、《房屋租赁合同》、《收款单》、《通知函》、《乐伽公司公告》、微信聊天记录以及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。沈威宇与南京乐伽公司在2019年4月12日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同。沈威宇按照双方所签订的《房屋租租赁合同》的约定向南京乐伽公司履行了一年的租金及押金，但南京乐伽公司于2019年8月7日在网上发出《公告》，公司已无能力履行合同，没有经营收入，已停止经营。与此同时沈威宇所租房屋的房东也向其发送了《通知函》，要求沈威宇在2019年8月15日前搬离，后其在该期限搬离了该房屋。对沈威宇诉称因被告自身原因，未能继续获得该处住宅的业主授权，导致合同无法继续履行，请求解除原、被告双方所签订的《房屋租赁合同》的事项，本院予以支持。 关于沈威宇要求南京乐伽公司返还剩余8个月租期的租金以及房屋的押金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，南京乐伽公司应当返还2019年8月15日至2020年4月14日期间的房屋租金10400元及押金1300元，共计11700元。对于沈威宇要求南京乐伽公司按《合同》中约定，以二个月租金作为违约金支付2600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告沈威宇与被告南京乐伽商业管理有限公司于2019年4月12日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告南京乐伽商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告沈威宇2019年8月15日至2020年4月14日期间的房屋租金10400元、押金1300元，共计11700元； 三、被告南京乐伽商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈威宇违约金2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告南京乐伽商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭海平 人民陪审员  刘正超 人民陪审员  周美容 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  王 滢
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4534号原告：闫玲，女，1986年5月15日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：李蛟，四川专迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙健凤，四川专迪律师事务所律师。被告：四川一拍即合房屋经纪有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道滨河路一段****。法定代表人：陈帅，职务不详。原告闫玲与被告四川一拍即合房屋经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现因被告四川一拍即合房屋经纪有限公司下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭书琴人民陪审员  罗 程人民陪审员  向 艳二〇一九年十一月一日书 记 员  张 梅
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4534号 原告：闫玲，女，1986年5月15日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李蛟，四川专迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙健凤，四川专迪律师事务所律师。 被告：四川一拍即合房屋经纪有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道滨河路一段117、119、121号1-2层。 法定代表人：刘敏，职务不详。 原告闫玲与被告四川一拍即合房屋经纪有限公司（以下简称“一拍即合公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，因一拍即合公司下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，闫玲的委托诉讼代理人李蛟到庭参加诉讼，一拍即合公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 闫玲向本院提出诉讼请求：判令一拍即合公司退还闫玲竞拍保证金50000元。事实和理由：闫玲、一拍即合公司于2019年1月7日签订《司法拍卖委托代理（服务）协议》，一拍即合公司为闫玲竞拍位于成都市龙泉驿区房屋，闫玲交付了5万元竞拍保证金，后该房竞拍成功，但因房屋位置与拍卖信息不一致，闫玲、一拍即合公司就解决误拍事宜分别于2019年4月6日、2019年4月26日签订了补充协议、关于《司法拍卖委托代理（服务）协议》解决确认函，约定一拍即合公司在上述房屋再次公开拍卖成功后15日内向闫玲退还50000元保证金。后该房已于2019年6月10日再次拍卖成功。但至今一拍即合公司未按照约定退还闫玲竞拍保证金，闫玲催收未果，故诉至法院。 一拍即合公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 闫玲围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，认定事实如下：2019年1月7日，一拍即合公司（甲方）与闫玲（乙方）签订《司法拍卖房委托代理（服务）协议》，双方约定乙方通过甲方组织的司法拍卖方式竞购位于成都市房屋（业务件号：权××），乙方委托甲方办理该套房屋的竞买事宜，乙方委托时间自签订协议之日起至2020年1月6日之内，均为有效委托期。 2019年4月6日，闫玲与一拍即合公司签订《补充协议》，约定鉴于《司法拍卖房委托代理（服务）协议》约定的标的房屋未竞拍成功，双方重新认定竞拍房屋标的为成都市龙泉驿区房屋（以下简称“案涉房屋”）（业务件号：权××）。 2019年4月11日，闫玲向成都市龙泉驿区人民法院（以下简称“龙泉驿区法院”）缴纳参加案涉房屋竞拍的保证金50000元。2019年4月11日，闫玲竞拍成功，后因发现竞拍成功的案涉房屋与一拍即合公司之前向其介绍、展示的房屋不是同一套房屋，闫玲未实际购买案涉房屋。 2019年4月26日，闫玲与一拍即合公司签订《关于解决确认函》，双方确认因拍卖平台公告信息有误，导致闫玲已缴纳案涉房屋的竞拍保证金50000元，并已竞拍成功，因闫玲无过错，故双方约定，一拍即合公司在案涉房屋再次公开拍卖，且拍卖程序完结后15日内，向闫玲退回其已缴纳的竞拍保证金50000元，若案涉房屋二次流拍，则一拍即合公司在流拍时7日内承担退还闫玲竞拍保证金50000元的责任。 2019年6月10日，龙泉驿区法院公布案涉房屋网络拍卖竞价结果，用户汪某通过竞买号T6341于2019年6月10日以最高价胜出。 以上事实，有《司法拍卖房委托代理（服务）协议》、《补充协议》、《关于解决确认函》、支付宝交易记录、《网络竞价成功确认书》、阿里司法拍卖记录等证据，以及原告的当庭陈诉在案佐证，本院予以确认。 本院认为，闫玲与一拍即合公司签订的《司法拍卖房委托代理（服务）协议》、《补充协议》、《关于解决确认函》合法有效，双方均应遵照履行。闫玲委托一拍即合公司办理房屋竞拍事宜，在闫玲无过错的情况下，因房屋信息错误，导致闫玲误拍成功后未实际购买案涉房屋，并因此损失竞拍保证金50000元，对此一拍即合公司与闫玲亦达成合意，由一拍即合公司在案涉房屋再次拍卖成功或二次流拍后向闫玲退还竞拍保证金50000元，现案涉房屋已再次拍卖成功，一拍即合公司应当依照约定向闫玲退还竞拍保证金50000元，对闫玲的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告四川一拍即合房屋经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫玲退还竞拍保证金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告四川一拍即合房屋经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  谭书琴 人民陪审员  罗 程 人民陪审员  黄 军 二〇二〇年三月八日 书 记 员  张 梅
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8708号原告：成都市鑫顺扬金属制品有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天仁路********。法定代表人：廖海明，总经理。委托诉讼代理人：李宽航，四川蓝光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，女，该公司员工。被告：四川漠尼特孜饮料有限责任公司，住所地四川，住所地四川省凉山彝族自治州金阳县尔觉西乡曲木德村>法定代表人：何漫。原告成都市鑫顺扬金属制品有限公司与被告四川漠尼特孜饮料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告四川漠尼特孜饮料有限责任公司下落不明，需进行公告送达，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蒋登祝审判员  方 嘉审判员  王 婷二〇一九年十一月六日书记员  蒲 陈
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4654号原告:万忠伦，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：樊珍，四川大凡律师事务所律师。被告：徐根，男，1984年4月10日出生，汉族，住成都市天府新区。原告万忠伦诉被告徐根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告徐根下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭海平人民陪审员  刘忠山人民陪审员  黄文芳二〇一九年十一月七日书 记 员  王 滢
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4654号 原告:万忠伦，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：樊珍，四川大凡律师事务所律师。 被告：徐根，男，1984年4月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告万忠伦诉被告徐根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万忠伦的委托诉讼代理人樊珍到庭参加诉讼，被告徐根经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万忠伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金40000元并支付利息5000元（此为暂计金额，实际金额按照银行同期贷款利率从2016年10月31日开始计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月27日至2016年4月30日期间，原告将一台卡特360大挖机机械租赁给被告。2016年8月2日，被告向原告出具《欠条》,承诺于2016年10月之前还清前述租赁费。但到期后被告一直未支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。 徐根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，徐根书写一份《欠条》，载明：“今欠万忠伦2016年3月27号-2016年4月30号卡特360大挖机机械费40000元整，承诺2016年10月之前还清（欠款肆万元整）”，末有徐根签名及捺印。 另查明，万忠伦系成都三帮机械租赁有限公司的股东，该公司主要经营范围包括建筑工程机械与设备租赁、销售及维修业务。 上述事实，有原、被告的身份信息、《欠条》、营业执照副本、企业信用信息公示报告及产品合格证明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐根于2016年8月2日向万忠伦出具的《欠条》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，徐根应当向万忠伦履行支付租赁机械款项的义务，对于原告诉请被告支付《欠条》中机械租赁费用的请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息，根据《欠条》的内容，被告承诺2016年10月之前还清，故本院对利息的起算时间及计算标准确认为以40000元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业银行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐根于本判决生效之日起十日内支付原告万忠伦建筑设备租赁费40000元及逾期利息（利息以40000元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业银行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告万忠伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告徐根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭海平 人民陪审员  刘忠山 人民陪审员  黄文芳 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  王 滢
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8708号 原告：成都市鑫顺扬金属制品有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天仁路387号2栋11层1105号。 法定代表人：廖海明，总经理。 委托诉讼代理人：王莉，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李宽航，四川蓝光律师事务所律师。 被告：四川漠尼特孜饮料有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治州金阳县尔觉西乡曲木德村。 法定代表人：何漫，总经理。 委托诉讼代理人：何俊江，四川博业律师事务所律师。 原告成都市鑫顺扬金属制品有限公司（以下简称“鑫顺扬金属制品公司”）与被告四川漠尼特孜饮料有限责任公司（以下简称“漠尼特孜饮料公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日、5月18日公开开庭进行了审理。原告鑫顺扬金属制品公司的委托诉讼代理人王莉、李宽航，被告漠尼特孜饮料公司的委托诉讼代理人何俊江两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫顺扬金属制品公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告漠尼特孜饮料公司支付剩余货款25602元及逾期利息，利息计算方式为：以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2017年11月29日开始计算至实际支付之日为止；2．被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：2017年10月2日，原被告签订了《定单合同》，双方约定，原告向被告出卖不锈钢组合水箱2台，每台单价为22800元，共计45600元。同时约定了产品买卖的质量要求、技术标准、交货期限、支付方式、违约责任等相关权利义务，合同签订后，原告依约完全履行了相关义务，但是被告仅支付货款19998元，剩余货款一直未支付。原告为维护自身权益诉至法院，望支持。 被告漠尼特孜饮料公司辩称，鑫顺扬金属制品公司未交付产品，亦没有进行验收，没有达到合同约定的付款条件；水箱水管进出口连接处生锈了，不符合合同约定的产品质量。 本院经审理查明：2017年10月2日，漠尼特孜饮料公司（甲方）与鑫顺扬金属制品公司（乙方）签订《定单合同》，约定乙方按照甲方提供的图纸生产不锈钢组合水箱，合同总金额为44600元。合同约定：合同签订后乙方应在10个工作日内将货物运至甲方工地，货到工地时，甲方支付合同总金额50%即22300元，验收合格之日起7个工作日内支付合同总金额40%即17840元，验收合格之日起30个工作日内支付合同总金额10%即4460元；不锈钢组合水箱质量免费保修1年，配件质量免费保修1年。此外，合同中对于不锈钢水箱的低板、侧一、侧二、盖板的材质进行了特别标注。合同签订后，漠尼特孜饮料公司于2017年11月28日支付货款19998元。关于水箱是否实际交付，漠尼特孜饮料公司认可鑫顺扬金属制品公司于2018年初到其工地现场对案涉的水箱进行了安装，但主张水箱未经过其验收，且水箱连接处配件已经生锈。根据漠尼特孜饮料公司提供的视频证据，水箱连接处配件确有锈迹。 此外，鑫顺扬金属制品公司还提供了其向漠尼特孜饮料公司原法定代表人何大林催款的微信记录、短信记录及电话录音，漠尼特孜饮料公司对于该组证据的真实性予以认可，但认为催款过程中出现的数额与案涉合同欠款金额不一致，不认可其关联性。对此，鑫顺扬金属制品公司提交了其与案外人四川生态源农业开发有限责任公司订立的《定单合同》，主张案外人公司法定代表人也系何大林，故主张的金额为两份合同的欠款总额。对此，本院认为，根据鑫顺扬金属制品公司提交的案外所涉合同及转款记录，案外合同所欠金额为3680元，其在短信中主张的欠款总额为31842元，两项数额相减所得数额与本案主张欠款金额并不一致，且鑫顺扬金属制品公司也认可其与何大林还存在除本案合同之外的经济往来，无法确认证据中沟通的欠款是否与本案有关，故本院对该组证据关联性不予确认，对于该组证据不予采纳。 以上事实有原、被告双方的身份信息、《定单合同》、银行流水、视频以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，漠尼特孜饮料公司与鑫顺扬金属制品公司签订的《定单合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。鑫顺扬金属制品公司已经依约为漠尼特孜饮料公司生产水箱并于指定地点安装完毕，漠尼特孜饮料公司应当支付货款。对于验收的问题，漠尼特孜饮料公司作为定作人，有义务对安装完成的水箱积极履行验收义务，自安装完成至今已超过一年时间，漠尼特孜饮料公司未进行验收并及时提出质量异议应当承担不利后果。且合同仅对水箱主体部分的材质做出了约定，并未对配件材质作出限制，现出现锈迹的部分为水箱的连接处配件，不能证明鑫顺扬金属制品公司交付的产品存在质量问题，不符合合同约定。综上，对于鑫顺扬金属制品公司要求漠尼特孜饮料公司支付剩余货款的主张予以支持。对于迟延履行违约金，合同约定鑫顺扬金属制品公司应于合同签订后10个工作日内完成交付，鑫顺扬金属制品公司未能提供证据证明实际交付时间，漠尼特孜饮料公司认可其于2018年初才完成安装，故鑫顺扬金属制品公司在履行合同过程中也存在瑕疵，对于其要求漠尼特孜饮料公司承担逾期付款违约金的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川漠尼特孜饮料有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市鑫顺扬金属制品有限公司支付货款24602元； 二、驳回原告成都市鑫顺扬金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，公告费260元，由被告四川漠尼特孜饮料有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  钟 珏 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  辜玉芳 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  蒲 陈
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4827号原告：刘杨，男，1988年5月23日出生，汉族，住四川省双流县。被告：成都乐伽商业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。法定代表人：夏云祥。原告刘杨诉被告成都乐伽商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告成都乐伽商业管理有限公司下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭海平人民陪审员  刘忠山人民陪审员  黄文芳二〇一九年十一月七日书 记 员  王 滢
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4827号 原告：刘杨，男，1988年5月23日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都乐伽商业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号。 法定代表人：夏云祥。 原告刘杨诉被告成都乐伽商业管理有限公司（以下简称“成都乐伽公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨到庭参加诉讼，被告成都乐伽公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杨向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除合同并立即返还原告的房子；2、请求判决被告向原告支付自2019年9月1日至2019年12月31日的房租9600元（由于租客还剩9个月，协商后与租客各自分担一半及四个月）和违约金共计21600元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月11日签订《房屋出租委托代理合同》，合同约定：原告将坐落于成都市天府新区房屋出租委托给被告代理。原告交付房屋时，被告向原告垫付了押金2400元。租金标准为2400元／月。现被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故诉至法院，望判如所请。 成都乐伽公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，刘杨与成都乐伽公司签订《房屋出租委托代理合同》，约定：刘杨将位于成都市天府新区房屋一套，委托给成都乐伽公司出租，代刘杨签署、变更或解除房屋租赁合同，并代刘杨收取租金、押金、定金等相关费用，出租代理期自2018年12月12日至2023年3月10日，共计48个月90天。刘杨应当在2018年12月12日前将房屋交付给成都乐伽公司，房屋经双方交验签字盖章并移交房门钥匙以后视为交付完成。自刘杨交付房屋起至2019年3月11日止为空置期（装修房屋、添置增值设施以及寻找客户的时间），空置期为90天。此期间内成都乐伽公司不承担房租，但承担空置期期间产生的其它费用……刘杨交付房屋时，成都乐伽公司向刘杨垫付押金为2400元。出租委托代理期届满或合同解除后，押金除抵扣由成都乐伽公司或承租方承担的费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还。租金标准为2400元／月……第一次支付房租时间为2019年3月11日。第二次支付房租时间为2019年6月11日。（根据付款形式依次类推）……出租代理期内任一方单方提前终止合同，即构成违约，违约方须向守约方支付违约金……出租代理期内，成都乐伽公司应按约定支付房租。如逾期并经多次致电催缴后，超过7天仍未支付房租，应按照日租金标准向甲方支付滞纳金。双方约定，违约方应向守约方支付的违约金金额为12000元……。合同签订当日，刘杨书面向成都乐伽公司签署了《授权委托书》。2018年12月13日向成都乐伽公司出具了收到2400元房屋押金的《收条》。后刘杨向成都乐伽公司交付了该房屋，成都乐伽公司分别在2019年3月11日、2019年6月11日按合同约定交付了租金。 位于成都市天府新区房屋一套系刘杨单独所有。 另查明，2019年12月21日，刘杨的母亲喻琬茹代其与陈龙签订《房屋租赁合同》，将该房屋进行了出租。 上述事实，有原告的身份信息及被告营业执照信息表、《房屋出租委托代理合同》、《房屋租赁合同》、《授权委托书》、《收条》、《房屋权属证书》以及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘杨与成都乐伽公司在2018年12月11日签订的《房屋出租委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同。刘杨按照双方所签订的《合同》约定向成都乐伽公司交付了房屋，而成都乐伽公司也向刘杨交付了押金2400元，并按时履行了2019年3月至9月六个月的租金，但之后成都乐伽公司未再向刘杨支付租金，现刘杨将其房屋亲自进行了出租，原、被告双方签订的《房屋出租委托代理合同》现已无法继续履行，对刘杨请求解除原、被告双方所签订的《合同》的事项，本院予以支持。由于该房屋刘杨已经收回并出租，现请求被告立即返还其房屋，与事实不符，本院不予支持。 刘杨要求成都乐伽公司支付四个月的房屋租金及违约金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，经审理认定的事实，成都乐伽公司应欠刘杨2019年9月至2019年12月三个月的房屋租金，对于原告诉称及当庭陈述其与租客分担了的损失，原告并未提交证据予以支撑，故认定被告应支付原告租金7200元，扣除被告已交付的押金2400元，应支付4800元。对于刘杨要求成都乐伽公司按双方《合同》中的约定，支付违约金12000元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘杨与被告成都乐伽商业管理有限公司在2018年12月11日签订的《房屋出租委托代理合同》； 二、被告成都乐伽商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘杨2019年9月至2019年12月期间的房屋租金4800元； 三、被告成都乐伽商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘杨违约金12000元； 四、驳回原告刘杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告成都乐伽商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭海平 人民陪审员  刘忠山 人民陪审员  黄文芳 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王 滢
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8975号原告：连云港蔚文管理有限公司，住所地连云港市海州区镇海路****公建**门面。法定代表人：钱程，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，江苏路卓律师事务所律师。被告：马春岭，男，1966年9月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告连云港蔚文管理有限公司与被告马春岭房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘兴超人民陪审员  谢兆斌人民陪审员  纪明姝二〇一九年十一月十九日法官 助理  唐静娴书 记 员  孔祥云
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8975号原告：连云港蔚文管理有限公司，住所地连云港市海州区镇海路38号1号公建15号门面。法定代表人：钱程，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，江苏路卓律师事务所律师。被告：马春岭，男，1966年9月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告连云港蔚某管理有限公司（以下简称蔚某管理公司）与被告马春岭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔚某管理公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告马春岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔚某管理公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告之间的《房屋出租协议》；2.请求依法判令被告向原告支付至2019年10月11日的租金合计57082元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年5月签订《房屋出租协议》，约定原告将坐落在海州区镇海路40-18号楼07号、08号门面出租给被告，租赁期限自2018年7月6日至2022年7月5日，年租金45000元，租赁期间物业费、水电费等均由被告承担。原告按约交付房屋，但被告至今未缴纳租金，构成根本违约，特诉至法院。被告马春岭未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求提供了以下证据：原告提供了公司变更登记通知、不动产权证、协议、律师函、快递单，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：原告蔚某管理公司系海州区镇海路40-18号楼07号、08号门面的房屋所有权人。2018年5月3日，连云港蔚某贸易有限公司（甲方，出租人，2018年11月30日，名称变更为蔚某管理公司）与被告马春岭（乙方，承租人）签订《房屋出租协议》，约定：甲方同意将坐落在连云港市海州区镇海路40-18号楼07号和08号门面（甲方实际所有）出租给乙方作经营使用；房屋租赁期限自2018年7月6日至2022年7月5日止，共计4年，租金每年不递增。年租金为人民币45000元，租金按年结算，由乙方在每年6月1日前缴付本期租金给甲方；乙方向甲方缴纳人民币2000元整保证金，甲方应在租赁期满或解除契约之日将保证金退回乙方或者抵偿租金；乙方应按时缴纳租金，不得转租房屋；任何一方未能履行本契约的规定的条款或者违反国家、省、市房地产租赁管理的规定，另一方有权提前解除本契约。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告即交付房屋，但被告一直未给付租金，亦未缴纳保证金。2019年10月11日，原告委托律师事务所向被告发出律师函，提出原告按约交付房屋，但被告至今未缴纳租金，双方签订的《房屋出租协议》于2019年10月11日终止，请接函后三日内支付至2019年10月11日的租金共计57082元。原告向被告邮寄该函，但被退回。后原告无法联系被告，自行收回涉案房屋。本院认为，原、被告签订的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。原告按约向被告交付了房屋，被告应在2018年6月1日前支付第一年租金45000元，但被告至今未支付租金，现原告主张解除双方签订的《房屋出租协议》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2018年7月6日至2019年10月11日的租金57082元，按照年租金45000元的标准，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2018年5月3日签订的《房屋出租协议》解除；二、被告马春岭于本判决生效之日起十日内给付原告连云港蔚文管理有限公司租金57082元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由被告马春岭负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  刘兴超人民陪审员  谢兆斌人民陪审员  纪明姝二〇二〇年二月二十五日法官 助理  唐静娴书 记 员  孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-006943
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9331号原告：武侯区神陆网络产品经营部，经营场所成都市武侯区东华电脑城D30。法定代表人：周庆华。被告：成都恒荣网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。法定代表人：文浩。原告武侯区神陆网络产品经营部诉被告成都恒荣网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告成都恒荣网络科技有限公司下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐文波审 判 员  邓安宁人民陪审员  王 强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9331号 原告：武侯区神陆网络产品经营部，住所地成都市武侯区东华电脑城D30。 经营者：周庆华，职务不详。 被告：成都恒荣网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋7层1号。 法定代表人：文浩，职务不详。 原告武侯区神陆网络产品经营部（以下简称神陆经营部）与被告成都恒荣网络科技有限公司（以下简称恒荣科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告恒荣科技公司无法直接送达，本案转为普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周庆华到庭参加诉讼。被告恒荣科技公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 神陆经营部向本院提出诉讼请求：1.判令解除神陆经营部与恒荣科技公司之间的《电脑租赁合同》；2.判令恒荣科技公司向神陆经营部返还台式电脑16套以及笔记本电脑1台。事实与理由：2018年12月5日，神陆经营部与恒荣科技公司签订《电脑租赁合同》，由神陆经营部向恒荣科技公司提供台式电脑共16套，笔记本电脑1台，恒荣科技公司向神陆经营部预付押金23300元，租金从预付押金中按月抵扣。按照合同约定计算，本合同履行至2019年9月11日，恒荣科技公司预付的押金将完全冲抵租金。神陆经营部多次联系恒荣科技公司未果，神陆经营部为维护自身合法权益，故诉至法院。 恒荣科技公司未应诉答辩，亦未在本院指定的举证期内提交任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月5日，承租方恒荣科技公司（甲方）与出租方神陆经营部（乙方）签订《电脑租赁合同书》，约定由甲方租赁乙方电脑及相关设备，其中台式电脑16套，笔记本电脑1台，每月租金为2330元，起租时间为2018年12月5日，最低三个月起租，租赁时间不满三个月按三个月计算租金，预付押金23300元，租金按月从中扣除。另，双方确认2018年11月2日至2018年12月4日租金1856元未付。 以上事实，有当事人身份信息、电脑租赁合同书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，恒荣科技公司与神陆经营部签订的《电脑租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。神陆经营部依照约定向恒荣科技公司提供了相关电脑设备，恒荣科技公司未依约支付租金，现神陆经营部请求解除案涉合同并要求恒荣科技公司返还案涉电脑于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告武侯区神陆网络产品经营部与被告成都恒荣网络科技有限公司于2018年12月5日签订的《电脑租赁合同书》确认解除； 二、被告成都恒荣网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武侯区神陆网络产品经营部返还《电脑租赁合同书》中约定的台式电脑16套以及笔记本电脑1台。 案件受理费382元、公告费600元由被告成都恒荣网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  杜 江 人民陪审员  陈祖旭 二〇二〇年五月九日 法官 助理  刘凌云 书 记 员  余 盼
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3333号原告：王瑞红，男，1973年8月31日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李岩，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦超，河南国厚律师事务所实习律师。被告：李丙超，男，1977年9月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李敬周，男，1986年8月20日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：王婷婷，河南界醒律师事务所律师。被告：安阳市万丰物流有限公司，住所地安阳市龙安区太行路南段洪河桥北路西。法定代表人：姜希彬，该公司经理。委托诉讼代理人：王婷婷，河南界醒律师事务所律师。被告：郓城县青郓物流有限公司，住所地郓城县金河路西段路南。法定代表人：杨美英，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司经理。原告王瑞红与被告李丙超、李敬周、安阳市万丰物流有限公司、郓城县青郓物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告王瑞红于2019年11月12日向本院提出对被告郓城县青郓物流有限公司的撤诉申请。本院认为，原告王瑞红申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王瑞红撤回对被告郓城县青郓物流有限公司的起诉。审判员  郭永革二〇一九年十一月十三日书记员  杨 媛
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8282号原告：连云港钰鑫物业服务有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路**祥源国际大厦**。法定代表人：周永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓凤，该公司员工。被告：赵文梅，女，1970年5月17日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港钰鑫物业服务有限公司与被告赵文梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘兴超人民陪审员  谢兆斌人民陪审员  纪明姝二〇一九年十一月十九日法官 助理  唐静娴书 记 员  孔祥云
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9294号原告：杜胜伟，男，1994年6月20日出生，汉族，住成都市双流区。原告：温思嘉，女，1995年7月12日出生，汉族，住成都市双流区。二原告共同委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。被告：成都蜀房天策房地产营销策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路********。法定代表人：王相钢。被告：王相钢，男，1989年12月18日出生，汉族，住成都市温江区。原告杜胜伟、温思嘉诉被告成都蜀房天策房地产营销策划有限公司、王相钢不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告成都蜀房天策房地产营销策划有限公司、王相钢下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  王 雷人民陪审员  王 强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  余 盼
文书内容四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0192民初4333号原告：李锐，男，1985年5月16日出生，汉族，住四川省高新区。委托诉讼代理人：向俊蓉，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗筠寒，四川明炬律师事务所律师。被告：成都玉玲珑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区静渝路48号1栋28层2822号。法定代表人：谢欢，职务不明。被告：何鹏，男，1980年8月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告:吴波，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省江油市。被告:景欢，女，1984年10月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：罗巍伟，男，1983年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：肖海平，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。原告李锐与被告成都玉玲珑装饰工程有限公司、何鹏、吴波、景欢、罗巍伟、肖海平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告成都玉玲珑装饰工程有限公司下落不明，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓双双人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谢岱君
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初11448号原告：祝启均，男，1962年4月14日出生，汉族，住四川省广元市市中区。原告：黄长凤，女，1963年1月26日出生，汉族，住四川省广元市市中区。以上二原告共同委托诉讼代理人：李祝辉，四川君盛律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：赵浩鸿，四川君盛律师事务所律师。被告：叶军，男，1982年4月1日出生，汉族，住成都市武侯区。原告祝启均、黄长凤与被告叶军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 思人民陪审员 向 艳人民陪审员 刘忠山二〇一九年十一月五日法官 助理 李 双书 记 员 周金平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9294号 原告：杜胜伟，男，1994年6月20日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：温思嘉，女，1995年7月12日出生，汉族，住成都市双流区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 被告：成都蜀房天策房地产营销策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路366号1栋3楼1号。 法定代表人：王相钢。 被告：王相钢，男，1989年12月18日出生，汉族，住成都市温江区。 原告杜胜伟、温思嘉与被告成都蜀房天策房地产营销策划有限公司（以下简称蜀房天策公司）、王相钢不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告蜀房天策公司、王相钢无法直接送达，本案转为普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告杜胜伟、温思嘉的委托诉讼代理人刘诗明到庭参加诉讼。被告蜀房天策公司、王相钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜胜伟、温思嘉向本院提出诉讼请求：判令蜀房天策公司、王相钢共同返还杜胜伟、温思嘉37000元，并从起诉之日按未付款6%的年利息支付资金占用利息至付清日止。事实和理由：2018年5月15日，杜胜伟、温思嘉与房屋出卖人袁惠萍以及蜀房天策公司签订《成都房屋买卖合同》，商定由蜀房天策公司居间，由杜胜伟、温思嘉购买袁惠萍位于成都市双流区房屋。由于在双方合同签订并交付定金后，成都市政府的限购政策发生变化，购房人需有本地社保证明才有资格购买房屋和办理过户。在此情况下，蜀房天策公司的法定代表人王相钢告诉杜胜伟、温思嘉，他们有途径解决社保问题，但是需要50000元的费用。为了尽快完成房屋的购买和过户手续，杜胜伟、温思嘉同意按王相钢介绍的办法去办理。2018年5月21日，杜胜伟、温思嘉支付了50000元至王相钢个人账户。但在杜胜伟、温思嘉转款后，蜀房天策公司、王相钢一直未解决杜胜伟、温思嘉的购房资格问题，并表示此事办不好了。杜胜伟、温思嘉要其退还所收取的50000元，蜀房天策公司、王相钢分三次退回了13000元，尚余37000元未返还。蜀房天策公司、王相钢收取并占有杜胜伟、温思嘉37000元的行为没有法律依据系不当得利，其应当给予返还。杜胜伟、温思嘉为维护自身合法权益，故诉至法院。 蜀房天策公司未应诉答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。 王相钢未应诉答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月15日，杜胜伟、温思嘉（买方）与袁惠萍（卖方）、蜀房天策公司（居间方）签订《成都房屋买卖合同》，约定买方购买卖方位于成都市双流区房屋，买方在签订合同的同时支付卖方购房定金50000元。 2018年5月21日，杜胜伟、温思嘉向王相钢转款50000元，后王相钢退还杜胜伟、温思嘉13000元。 上述事实，有成都房屋买卖合同、银行转款凭证、微信聊天记录以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。杜胜伟、温思嘉向王相钢转款50000元系杜胜伟、温思嘉与王相钢合意的结果，不构成不当得利。杜胜伟、温思嘉以不当得利为由要求蜀房天策公司、王相钢返还其未退还的37000元没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杜胜伟、温思嘉的全部诉讼请求。 案件受理费726元，公告费300元，由原告杜胜伟、温思嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  程绍根 人民陪审员  冯慧琳 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  刘凌云 书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11448号 原告：祝启均，男，1962年4月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李祝辉，四川君盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵浩鸿，四川君盛律师事务所律师。 原告：黄长凤，女，1963年1月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李祝辉，四川君盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵浩鸿，四川君盛律师事务所律师。 被告：叶军，男，1982年4月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告祝启均、黄长凤与被告叶军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因叶军下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝启均的委托诉讼代理人赵浩鸿、原告黄长凤及其委托诉讼代理人赵浩鸿到庭参加了诉讼。被告叶军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 祝启均、黄长凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告叶军于本案判决生效之日起10日内协助二原告将位于成都市高新区xxx小区（1栋1单元25楼1号，建筑面积118.89平方米，权1672918，房屋价值606660元）房屋不动产权证书过户登记至原告祝启均、黄长凤名下；2、本案诉讼费用、公告费用由叶军承担。事实与理由：2009年3月30日，原被告签订一份《房屋转让协议》，原告委托祝启均的同学江曲远代为办理购房事宜。《房屋转让协议》约定卖方（叶军）将位于成都市自愿转让给买方原告，总价为606660元，并约定了付款时间。2009年4月28日被告收取二原告购房款456000元，出具了收条，并将该房屋交付给二原告，二原告装修居住使用至今，但被告迟迟不予履行办理不动产权证书过户登记义务。故提出以上诉请。 叶军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：叶军于2007年3月8日按揭购买了位于成都市房屋，后叶军与祝启均协商转让该房，并通过案外人江曲远、雷庆碧办理转让的付款、签约等相关事宜。2008年1月11日至14日，江曲远、雷庆碧向叶军银行转账共计250000元，此后又陆续支付了现金200000元。 2009年3月30日，江曲远代祝启均与叶军签订《房屋转让协议》，主要约定：叶军将位于成都市xxx小区（1幢1单元25楼1号房，建筑面积118.89平方米）自愿转让给祝启均，总价为6066660元。叶军将房屋钥匙、相关合同及附件等移交给祝启均，祝启均向叶军付出第一次费用，共计四十五万元（已付且有收据）；正式办理转让产权后，祝启均向叶军支付全部余款，共计156666元；房屋转让过程产生的手续费全部由卖方承担。 2009年4月28日，叶军出具《收条》一张，主要载明：收到祝启均、黄长凤夫妇购“xxx小区”1-1-25-1号住房款（456000元），后期150000元，由银行办理还贷转移手续按揭付款。后祝启均、黄长凤于2010年3月10日装修并入住成都市1栋1单元2501号房屋。 2009年4月至2010年年底，祝启均多次以现金方式支付江曲远代付的购房款共计456000元。 2017年8月29日，成都市公安局高新技术产业开发区分局出具门（楼）牌号变更证明，证明成都市xxx小区1-1-25-1（1幢1单元25楼1号房，建筑面积118.89平方米）变更为高新区xxx小区1栋1单元25楼1号。 2010年8月30日，成都市高新区xxx小区1栋1单元2501号房屋产权登记至叶军名下。 另查明，祝启均、黄长凤于2017年向成都市高新技术产业开发区人民法院（以下简称“高新法院”）起诉叶军协助将案涉房屋不动产权证书过户登记至黄长凤名下。高新法院于2018年11月5日出具裁定书，因案涉房屋在立案前已被四川省泸州市江阳区人民法院（以下简称“江阳法院”）和成都市武侯区人民法院（以下简称“武侯法院”）查封，且江阳法院对案涉房屋正处于强制执行过程中，裁定驳回祝启均、黄长凤的起诉。后祝启均、黄长凤向江阳法院和武侯法院提出了执行异议，江阳法院和武侯法院经审理后均中止对案涉房屋的执行，解除了对案涉房屋的查封。截至2020年4月21日，案涉房屋已无其他法院查封情况。 再查明，祝启均与黄长凤已将购房款余款15万元交付至江阳区人民法院履行协助执行义务，已支付全部购房款。祝启均与黄长凤系夫妻关系。祝启均述称，《房屋转让协议》上的房屋买受人虽系祝启均，但自愿起诉将房屋过户至祝启均、黄长凤二人名下。 认定上述事实的证据有：授权委托书、房屋转让协议、收条、门（楼）牌号变更证明、入住证明、高新区法院（2017）川0191民初9899号裁定书、高新区法院（2017）川0191执保1703号裁定书、房屋信息查询记录、四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502执异32号裁定书、四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4681号民事判决书、四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502执恢549号裁定书、泸州市中级人民法院（2018）川05民终905号裁定书、协助执行通知书，中国银行人民币汇款业务回单、四川省行政事业单位资金往来结算票据、成都市武侯区人民法院（2019）川0107执异325号裁定书、案件公告费票据、询问笔录、银行明细等证据材料在案佐证。 本院认为，祝启均与叶军签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应依约严格履行各自的合同义务。《房屋买卖合同》签订后，案涉房屋已于2010年7月30日登记在叶军名下，祝启均也已支付了全部购房款，现案涉房屋已解除其他法院查封，黄长凤与祝启均系夫妻关系，祝启均自愿将案涉房屋过户至两人名下，不违反法律的规定，本院予以认可。故叶军应协助将案涉房屋过户登记至祝启均、黄长凤名下。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 叶军应于本判决生效之日起十日内协助祝启均、黄长凤将位于成都市高新区xxx小区1栋1单元25楼1号（权1672918）的房屋过户登记至祝启均、黄长凤名下。 案件受理费9866元，保全申请费3553.3元，公告费600元，由叶军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  向 艳 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4644号原告：李凌屹，女，1994年2月1日出生，汉族，四川省南部县。被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街**艺树家工场项目**。法定代表人：姜千。原告李凌屹诉被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告南京乐伽商业管理有限公司下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  王 雷人民陪审员  王 强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  余 盼
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4644号 原告：李凌屹，女，1994年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人：姜千，职务不详。 原告李凌屹与被告南京乐伽商业管理有限公司（以下简称乐伽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凌屹到庭参加诉讼。被告乐伽公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凌屹向本院提出诉讼请求：1.判令解除租赁合同；2.判令乐伽公司退还从2019年5月23日至2020年4月10日租金及押金14677元；3.判令乐伽公司赔偿李凌屹误工费1000元。事实与理由：2019年4月9日，李凌屹与乐伽公司签订《房屋租赁合同》，约定乐伽公司将坐落于成都市天府新区复地御香山67-4-406出租给李凌屹，租期自2019年4月10日至2020年4月10日，租金为每月1300元，支付时间为2019年4月9日，付款方式为“一年一付，付十二押一”。2019年4月9日，李凌屹向乐伽公司支付房租15600元及押金1300元，但乐伽公司未按合同要求向李凌屹出具收条。李凌屹入住后发现该房屋有刺鼻气味，通风也无法改善房间内空气质量，且乐伽公司的业务负责人拒不提供空气安全监测报告。李凌屹于2019年5月22日向乐伽公司业务负责人提出退租并解除合同，乐伽公司业务负责人回复需扣除半个月租金并要求李凌屹拨打乐伽公司官方客服电话报备退租解约事宜，但该号码无法拨通，乐伽公司业务负责人以李凌屹未报备为由不予办理退租解约。随后，乐伽公司主管经理以李凌屹主动退租属违约为由要求扣除李凌屹两个月房租。此后，乐伽公司于2019年8月8日在官方公众号发布公告，公告显示公司经营不善，亏损严重，已无法正常经营。故李凌屹退租事宜无法进行。李凌屹为维护自身合法权益，故诉至法院。 乐伽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月9日，乐伽公司（管理人、甲方）受房屋出租人委托与李凌屹（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：（1）甲方将成都市天府新区复地御香山67-4-406房屋出租给乙方；（2）租期共12个月，自2019年4月10日至2020年4月10日，租房用途为自住；（3）租金标准为每月1300元，支付方式为年付，签约时收取乙方1300元押金，租赁期届满或合同解除后，押金扣除应由乙方承担的费用、租金及违约赔偿责任后，剩余部分无息返还乙方；（4）甲方已获得房屋出租人授权，代为收取房屋管理收益（包括但不限于房屋租金、押金等）；（5）费用（包括但不限于水费、电费、燃气费、物业费、公摊费、网络费等）由乙方承担；（5）合同期内，若乙方要求单方解除合同的，须按两个月租金标准向甲方支付违约金。 同日，李凌屹向乐伽公司支付了案涉房屋租金及押金共计16900元。 另查，案涉房屋所有人已于2019年6月9日收回房屋。 以上事实，有当事人身份信息、房屋租赁合同、转账凭证、说明、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。李凌屹与乐伽公司签订的《房屋租赁合同》，自双方在合同上签字盖章即成立生效。 李凌屹称已于2019年4月份搬离案涉房屋，但未提交相关证据予以证明，结合案涉房屋所有人出具的说明，本院认定李凌屹搬离案涉房屋的时间为2019年6月9日。李凌屹违反合同约定于租期未满之时即2019年6月9日搬离案涉房屋，导致房屋租赁合同实际无法继续履行，故李凌屹要求解除案涉合同，本院予以支持，故乐伽公司应向李凌屹退还押金及2019年6月10日至2020年4月10日期间的租金13043元，李凌屹按两个月租金标准向乐伽公司支付违约金。 关于李凌屹主张的误工费1000元，因无法律依据，本院不予支持。 综上，乐伽公司应退还李凌屹的租金、押金抵扣李凌屹应支付的违约金之后，乐伽公司还应退还李凌屹租金11743元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南京乐伽商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李凌屹返还租金11743元； 二、驳回原告李凌屹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元、公告费600元，由被告南京乐伽商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  曹小苏 人民陪审员  李 周 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘凌云
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3226号 申请人：抚顺市宏邦涂料有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人：姜苑才，经理。 委托诉讼代理人：唐晓彤，北京市晨野律师事务所律师。 被申请人：高玲玲，女，1982年10月13日出生，住内蒙古自治区。 被申请人：刘玉林，男，1979年5月6日出生，住内蒙古自治区。 原告抚顺市宏邦涂料有限公司与被告高玲玲、刘玉林买卖合同纠纷一案，申请人抚顺市宏邦涂料有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高玲玲、刘玉林银行存款4万元或者查封、扣押被申请人高玲玲、刘玉林价值相当于人民币4万元的其他财产。申请人抚顺市宏邦涂料有限公司以浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人抚顺市宏邦涂料有限公司基于本案可能因被申请人高玲玲、刘玉林的行为或者其他原因使判决难以执行，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高玲玲、刘玉林银行存款4万元或者查封、扣押被申请人高玲玲、刘玉林价值相当于人民币4万元的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  时呈吉 人民陪审员  耿 潇 人民陪审员  尹延萍 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张 雪
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3226号 原告：抚顺市宏邦涂料有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区会元乡康乐村，统一社会信用代码91210411699413270G。 法定代表人：姜苑才，经理。 委托诉讼代理人：唐晓彤，北京市晨野律师事务所律师。 被告：高玲玲，女，1982年10月13日出生，住内蒙古通辽市。 被告：刘玉林，男，1979年5月6日出生，住内蒙古通辽市。 原告抚顺市宏邦涂料有限公司（以下简称宏邦公司）与被告高玲玲、刘玉林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宏邦公司委托诉讼代理人唐晓彤到庭参加诉讼。高玲玲、刘玉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏邦公司向本院提出诉讼请求：被告高玲玲、刘玉林连带偿还货款34918.5元并自2015年1月31日起按总欠款额34918.5元日千分之三给付违约金至欠款全部付清止。事实和理由：宏邦公司主要从事油漆等化学制剂的生产及销售业务。高玲玲、刘玉林经营家具厂，系夫妻关系。宏邦公司与高玲玲、刘玉林系长期合作关系，定期多次向高玲玲、刘玉林供货（包括各种油漆、固化剂、稀释剂等），高玲玲、刘玉林收货后未付款。自2013年7月15日至2015年1月31日，高玲玲、刘玉林共拖欠宏邦公司货款34918.5元。宏邦公司多次向高玲玲、刘玉林催要货款，高玲玲、刘玉林找各种理由推脱至今。宏邦公司与高玲玲、刘玉林之间构成买卖合同关系，高玲玲、刘玉林收货后拒不履行付款义务，已构成违约，又因高玲玲、刘玉林系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应当承担共同偿还义务。 被告高玲玲未作答辩。 被告刘玉林未作答辩。 经审理查明，原告宏邦公司主要从事油漆、辅助材料及涂料的生产及销售业务,被告高玲玲、刘玉林共同经营家具厂。2013年7月15日至9月22日，宏邦公司向高玲玲、刘玉林供货9次，高玲玲、刘玉林、王玉兰收货后在宏邦公司提供的专用家具漆货单、欠据、欠款单上签名。2015年1月31日，宏邦公司出具应收账款对账函，应收账款对账函载明：2013年共欠货款31411元，2015年年底还清，逾期按日千分之三支付违约金，高玲玲在应收账款对账函上签名捺印。宏邦公司又于当日向高玲玲、刘玉林供货1次，高玲玲收货后在宏邦公司提供的欠款单上签名，欠款单载明：欠货款3507.5元，本月30日前付清，逾期按日千分之三支付违约金。高玲玲、刘玉林至今仍然未向宏邦公司支付货款。 上述事实清楚，有原告宏邦公司提供且经庭审出示的专用家具漆货单、欠据、欠款单、应收账款对账函予以证明，结合宏邦公司的陈述，本院依法予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原告宏邦公司要求被告高玲玲、刘玉林支付所欠货款，依法应予支持。没有证据证明宏邦公司与高玲玲、刘玉林对支付货款的时间作出明确约定或者存在交易习惯，高玲玲、刘玉林应当在收到货物的同时支付货款，故收货日期可以视为欠款日期。宏邦公司要求高玲玲、刘玉林自2015年1月31日起支付违约金，因当时违约行为已经发生，依法应予支持。宏邦公司要求高玲玲、刘玉林按照所欠货款日千分之三支付违约金，鉴于宏邦公司预先拟定应收账款对账函、欠款单，没有证据证明宏邦公司已采取合理的方式提请高玲玲、刘玉林一方注意违约金条款，应收账款对账函、欠款单所载明的违约金过分高于因高玲玲、刘玉林违约可能给宏邦公司造成的损失，根据公平原则和公序良俗原则，应予适当减少，以所欠货款的24%/年为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告高玲玲、刘玉林自本判决生效之日起15日内向原告抚顺市宏邦涂料有限公司支付货款34918.5元并支付违约金（违约金按照货款34918.5元的24%/年计算，自2015年1月31日起至清偿之日止）; 二、被告高玲玲、刘玉林对上述判决第一项确定的债务互相承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，申请费420元，公告费300元，由被告高玲玲、刘玉林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  时呈吉 人民陪审员  耿 潇 人民陪审员  尹延萍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 雪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初9047号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：冯涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该公司职员。被告：丁维军，男，1971年1月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告丁维军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘兴超人民陪审员  谢兆斌人民陪审员  陈淑江二〇一九年十一月七日法官 助理  唐静娴书 记 员  孔祥云
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9047号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该公司职员。被告：丁维军，男，1971年1月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）与被告丁维军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼，被告丁维军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷记卡欠款合计23005.22元（截止2019年9月4日共欠贷记卡本金19399元、利息为1855.27元、费用1750.95元），并继续计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2011年3月22日，被告丁维军向原告申办贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××06。后被告未按约履行还款义务，已构成违约，经多次催要未果，故诉至法院。被告丁维军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、领卡合约、欠本息费用打印件、短信催收通知、交易明细、身份证复印件，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：            发卡人：东方农商银行              申请人/持卡人：丁维军                  信用卡号为6228160005233106                  透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利；      滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。                  截止2019年9月4日，共欠本金19399元、利息1855.27元、费用1750.95元，合计23005.22元。      本院认为，原、被告之间的信用卡申请表，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能及时还款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告丁维军偿还贷记卡欠款合计23005.22元（截止2019年9月4日共欠贷记卡本金19399元、利息为1855.27元、费用1750.95元），并继续计算至实际清偿之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁维军于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金19399元及利息、费用（截止2019年9月4日欠利息1855.27元、费用1750.95元；自2019年9月5日起至实际清偿之日止的利息、费用，按合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告丁维军负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  刘兴超人民陪审员  谢兆斌人民陪审员  陈淑江二〇二〇年四月十三日法官 助理  唐静娴书 记 员  孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-007765
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4949号原告:金明存，男，汉族，1991年10月8日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬雁杰，河南贤明律师事务所实习律师。被告：太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地新乡市化工路美大****楼**。负责人：夏少峰，总经理。委托诉讼代理人：樊斌，河南中原法汇律师事务所律师。第三人：新乡市凯隆汽车销售服务有限公司，住所地新乡，住所地新乡市金穗大道东段与新东大道交叉口东南角>法定代表人：袁澜，总经理。委托诉讼代理人：郭筠，女，该公司工作人员。原告金明存与被告太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称“新乡太平财险”）、第三人新乡市凯隆汽车销售服务有限公司（以下简称“凯隆公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因当事人对作出鉴定意见书的安徽中衡司法鉴定中心的鉴定资质存疑，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇一九年十一月十日书 记 员  曲志菲
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8791号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：冯涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该公司职员。被告：叶敬富，男，1963年3月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告叶敬富信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘兴超人民陪审员  谢兆斌人民陪审员  陈淑江二〇一九年十一月七日法官 助理  唐静娴书 记 员  孔祥云
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8791号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该公司职员。被告：叶敬富，男，1963年3月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）与被告叶敬富信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼，被告叶敬富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷记卡欠款合计32573.59元（截止2019年8月30日共欠贷记卡本金27633.59元、利息为2883.4元、费用2056.6元），并继续计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2011年12月16日，被告叶敬富向原告申办贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××03。后被告未按约履行还款义务，已构成违约，经多次催要未果，故诉至法院。被告叶敬富未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、领卡合约、欠本息费用打印件、短信催收通知、交易明细、身份证复印件，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：            发卡人：东方农商银行              申请人/持卡人：叶敬富                  信用卡号为6228160013772103                  透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利；      滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。                  截止2019年8月30日，共欠本金27633.59元、利息2883.4元、费用2056.6元，合计32573.59元。      本院认为，原、被告之间的信用卡申请表，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能及时还款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告叶敬富偿还贷记卡欠款合计32573.59元（截止2019年8月30日共欠贷记卡本金27633.59元、利息为2883.4元、费用2056.6元），并继续计算至实际清偿之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶敬富于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金27633.59元及利息、费用（截止2019年8月30日欠利息2883.4元、费用2056.6元；自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、费用，按合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告叶敬富负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  刘兴超人民陪审员  谢兆斌人民陪审员  陈淑江二〇二〇年四月十三日法官 助理  唐静娴书 记 员  孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-007686
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9508号原告：成都高投世纪物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。法定代表人：陈家均，董事长。委托诉讼代理人：程璐，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉川，国浩律师（成都）事务所律师。被告：成都酷游互动科技有限公司，住所地成都市高新，住所地成都市高新区天华一路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘骏。原告成都高投世纪物业服务有限公司与被告成都酷游互动科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告成都酷游互动科技有限公司下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐文波审 判 员  邓安宁人民陪审员  王 强二〇一九年十一月十九日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初10879号原告：费李艳，女，1981年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：成都乐伽商业管理有限公司，住所地中国（四川〉自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。法定代表人：夏云祥。原告费李艳诉被告成都乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告成都乐伽商业管理有限公司下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  王 雷人民陪审员  王 强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9508号 原告：成都高投世纪物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号13栋1单元3层1、2、3号。 法定代表人：陈家均，董事长。 委托诉讼代理人：程璐，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉川，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：成都酷游互动科技有限公司，住所地成都高新区天华一路99号6栋1单元1层101号。 法定代表人：刘骏，职务不详。 原告成都高投世纪物业服务有限公司（以下简称高投物业公司）诉被告成都酷游互动科技有限公司（以下简称酷游互动公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告酷游互动公司无法直接送达，本案依法转为普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告高投物业公司的委托诉讼代理人程璐到庭参加诉讼，被告酷游互动公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 高投物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令酷游互动公司立即向高投物业公司支付2018年7月1日至2019年2月28日的物业管理费49691.04元、电费7306.93元、水费757.87元，以上费用合计57755.84元；2.判令酷游互动公司向高投物业公司支付物业费逾期违约金50927.1元，欠费总金额违约金17326.75元（物业费逾期违约金以应缴未缴金额的每日千分之三计算至物业费用支付完毕之日，欠费总金额违约金以拖欠费用总额的30%计算）。事实与理由：2017年9月，成都高投置业有限公司（以下简称高投置业）、资产管理单位成都天府软件园有限公司（以下简称软件园公司）与高投物业公司签订了《天府软件园三期（E区）物业服务合同》，约定高投置业、软件园公司及高投置业代表的物业服务区域内的全体业主委托高投物业公司对天府软件园E区提供物业管理服务，合同有效期三年，自2017年10月1日至2020年9月30日止，收费标准为14元/平方米·月。2017年10月，高投物业公司天府软件园E区物业服务中心（甲方）受高投物业公司委托，与酷游互动公司（乙方）签订了《天府软件园E区费用收缴协议》，约定乙方承租天府软件园E区6栋11楼12号房屋，面积443.67㎡，其应自2017年10月1日起按季度向甲方缴纳物业服务费18634.14元（按14元/平方米·月的标准），乙方应于每季度开始前收到甲方缴费通知书后5日内，按照通知书所载缴费金额支付该费用，若乙方逾期未支付物业服务费，甲方将按未付金额每日千分之三向乙方收取滞纳金，按日累计，乙方拖欠费用超过三个月，甲方有权要求乙方除支付所拖欠费用及滞纳金外，还将收取乙方拖欠费用总额的30%作为违约金。2019年2月28日，因酷游互动公司自身经营不善，软件园公司提前终止了房屋租赁协议，酷游互动公司正式退租。高投物业公司多次催促酷游互动公司及时缴纳拖欠的物业管理费用，截至高投物业公司起诉之日，酷游互动公司仍拖欠物业费及水电费，高投物业公司为维护自身合法权益，故诉至法院。 酷游互动公司未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明的事实与高投物业公司诉称事实一致，并有天府软件园三期（E区）物业服务合同、天府软件园E区费用收缴协议、授权委托书、催费通知函、水电统计表、企业退租确认单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，《天府软件园三期（E区）物业服务合同》《天府软件园E区费用收缴协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定履行合同义务，酷游互动公司接受高投物业公司的物业管理服务，应按约向高投物业公司支付2018年7月1日至2019年2月28日物业管理费49691.04元、水费757.87元及电费7306.93元。 关于违约金，未按约履行付款义务的，应承担违约责任。但违约金的主要功能在于弥补守约方损失，双方约定的违约金计算标准过高，本院结合合同实际履行情况、合同各方过错程度及高投物业公司的损失，酌情调整违约金为10000元。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都酷游互动科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高投世纪物业服务有限公司支付物业管理费49691.04元、水费757.87元及电费7306.93元； 二、被告成都酷游互动科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高投世纪物业服务有限公司支付违约金10000元； 三、驳回原告成都高投世纪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元、公告费600元由被告成都酷游互动科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  陈昌明 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  刘凌云 书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10879号 原告：费李艳，女，1981年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：成都乐伽商业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号。 法定代表人：夏云祥。 原告费李艳与被告成都乐伽商业管理有限公司（以下简称乐伽商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告乐伽商业公司无法直接送达，本案转为普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告费李艳到庭参加诉讼。被告乐伽商业公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 费李艳向本院提出诉讼请求：判令乐伽商业公司偿还费李艳半年租金18000元、押金3000元、共计21000元。事实与理由：费李艳与乐伽商业公司双方于2019年3月1日签订了一份合同编号为0002493的房屋租赁合同，合同约定乐伽商业公司为出租人（甲方），费李艳为承租人（乙方），甲方将四川省成都市的房屋出租给费李艳居住，租赁期限为2019年3月2日至2020年3月1日，租金每月3000元，租金支付方式为押一月付一年。双方签订租赁合同后，费李艳按照合同约定支付了乐伽商业公司房租36000元、押金3000元、中介费2000元。2019年8月17日，房东上门，说明乐伽商业公司已经没有向房东支付房租，要求费李艳搬离。2019年8月18日，费李艳找乐伽商业公司商量解决方案，但乐伽商业公司已经撤离其办公地址。2019年8月19日，费李艳和房东协商先搬离案涉房屋，乐伽商业公司应当返还费李艳半年房租18000元、押金3000元，共计21000元。费李艳为维护自身合法权益，故诉至法院。 乐伽商业公司未应诉答辩，亦未在本院指定的举证期内提交任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月1日，管理人乐伽商业公司（甲方）与承租人费李艳（乙方）签订《房租租赁合同》，主要约定：（1）甲方将位于四川省成都市的房屋出租给乙方，房屋租赁期为12个月，自2019年3月2日起至2020年3月1日止，房屋租金为每月3000元，租金支付方式为年付；（2）签订合同时收取乙方押金3000元，租赁期届满或合同解除后，押金扣除应由乙方承担的费用、租金及违约赔偿责任后，剩余部分无息返还给乙方。同日，费李艳向乐伽商业公司支付了2019年3月2日至2020年3月1日的房租36000元及一个月押金3000元。 费李艳实际于2019年9月20日搬离案涉房屋，并向案涉房屋房东支付了2019年8月19日至2019年9月20日期间的房租2260元。 以上事实，有房屋租赁合同、转账记录、微信聊天截图及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，费李艳与乐伽商业公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。费李艳按照合同约定向乐伽商业公司支付了2019年3月2日至2020年3月1日的房租36000元及一个月押金3000元，后因乐伽商业公司原因致使费李艳无法继续租住案涉房屋并于2019年9月20日搬离案涉房屋，费李艳为此主张乐伽商业公司退还半年房租18000元和押金3000元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都乐伽商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告费李艳退还房租18000元及押金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元、公告费600元由被告成都乐伽商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  陈昌明 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  刘凌云 书 记 员  余 盼