天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29211号原告：李伟，男，1982年2月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。被告：徐勇，男，1983年4月16日出生，满族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津路安达运输有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路中心桥立交桥西侧，统一社会信用代码911201160915697526。法定代表人：张敬格，总经理。委托诉讼代理人：聂倩，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董书敬，天津星聚律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203，统一社会信用代码9112011666034655XU。负责人：杨雪松，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。原告李伟与被告徐勇、天津路安达运输有限公司（以下简称“路安达运输公司”）、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称“大地保险滨海支公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，后该案转为普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李伟委托诉讼代理人徐占国、被告徐勇、大地保险滨海支公司委托诉讼代理人唐昊到庭参加全部诉讼，原告李伟、路安达运输公司委托诉讼代理人聂倩、董书敬到庭参加部分诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医药费88278元、住院伙食补助费2400元、交通费1000元，共计91678元，伤残赔偿金、营养费、误工费、护理费、后续治疗费等以鉴定结果为准，以上损失应由被告大地保险滨海支公司在商业险司机座位险范围内先予赔偿，不足部分由徐勇、路安达运输公司承担连带赔偿责任；2．诉讼费用由被告负担。后原告变更诉讼请求如下：1．判令被告赔偿原告医药费88277元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、误工费48229元、护理费11109元、交通费1000元，鉴定费3500元、伤残赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费12000元，共计260467元，以上损失应由被告大地保险滨海支公司在商业险司机座位险范围内先予赔偿，不足部分由被告徐勇、路安达运输公司承担连带赔偿责任；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李伟受雇于被告徐勇，驾驶徐勇所有的津Ｃ×××××号重型半挂牵引车及津Ｃ×××××车，该车辆挂靠在被告路安达运输公司名下，并在大地保险滨海支公司处投保了交强险和商业司乘险等。2019年1月21日，原告李伟驾驶津Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引津Ｃ×××××号挂车在河北省衡水市饶阳县张铺联合治超站内，从车辆的驾驶座位坠落，造成原告左胫腓骨骨折。原告及时通知被告大地保险滨海支公司及车主徐勇，但保险公司以“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”为由拒绝理赔。原告认为其受雇于被告徐勇，在雇佣过程中所发生的人身损害应该由雇主承担赔偿责任，而徐勇车辆挂靠在被告路安达运输公司名下，应由路安达运输公司与徐勇对原告的损害承担连带赔偿责任。事故车辆投保了司机座位保险，以上损失应由被告大地保险滨海支公司先行理赔，不足部分由被告徐勇和路安达运输公司承担连带赔偿责任。原告与各被告协商未果，故起诉至法院，望判如所请。原告为支持其主张，向本院提供证据如下：证据一、原告李伟的驾驶证、津Ｃ×××××及津Ｃ×××××车辆行驶证以及大地保险公司的拒赔通知书，证明原告驾驶的车辆挂靠在路安达运输公司名下，该车辆实际为徐勇所有，原告为徐勇提供劳务过程中受伤，该车在大地保险公司投保司乘险，保险公司拒绝赔付；证据二、住院病案及病假、转院、营养证明单，证明原告于2019年1月22日至2月15日在天津市第五中心医院住院治疗24天以及原告的伤情情况；证据三、医疗费票据及用药明细，证明原告共计花费医疗费88277元；证据四、鉴定报告，证明经鉴定原告伤情已构成十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期60天，后续治疗费为12000元；证据五、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费3500元；证据七、原告从业资质证、居民户口簿及居住证（复印件），证明原告从事货车运输，赔偿标准应按交通运输业标准计算，且原告在城镇居住，应按城镇标准计算伤残赔偿金。被告徐勇辩称，涉案车辆挂靠在被告路安达运输公司名下，原告系其雇佣的司机，于2017年12月份前后开始给被告干活，至2019年1月21日原告摔伤腿之后就没再干了，双方未签订书面的劳动合同。事发当天，被告安排原告从河北衡水拉货送回天津港，后在河北省饶阳县张铺联合治超站，因交警拦车，原告害怕就跳墙了导致其受伤，这个情况是原告自己和被告陈述的，原告受伤后联系了被告，被告派人到河北，先将原告送至饶阳县的医院进行治疗，后又送回塘沽进行治疗。原告在天津市第五中心医院住院治疗时，被告垫付了5000元的住院押金。具体原告是怎么摔伤的被告不在场，也不知情，故不同意赔偿原告的损失，主张由被告保险公司承担赔偿责任。被告徐勇为证实其主张，向本院提交证据如下：证据一、照片5张，证明事发现场的情况；证据二、证人平某证人证言，述称：其与被告徐勇系夫妻关系。二人是经营管理大车的，雇佣的李伟开车。2019年1月份的一天晚上八九点钟，李伟打电话说其在路上因涉嫌超载被交警拦下了，因李伟的驾驶证刚验完，担心被扣分，所以联系被告该怎么办，后大概又过了不到一个小时，原告又打电话说其把腿摔折了，证人问其怎么回事，李伟称治超站内有个墙，从院内看不高，李伟翻墙过去外面是个深沟，导致腿摔折了，后证人又联系了另一个司机李刚，因李刚也在跑车，距离原告的位置不远，所以先让李刚过去把原告送去了饶阳县一个医院进行治疗，后证人和被告徐勇直接到了医院，经检查，原告系腿部骨折。被告路安达运输公司辩称，涉案车辆挂靠在被告公司名下，实际车主是徐勇，由车主实际负责经营。原告系徐勇自行联系的司机，其在工作过程中受伤，与被告公司无关，被告公司也并无过错，故被告公司不应承担相应责任。被告为证实其主张，向本院提供了挂靠协议，证明被告徐勇是涉案车辆的实际车主，挂靠在被告公司名下。被告大地保险滨海支公司辩称，不同意承担赔偿责任。第一、原告的诉讼请求不属于保险责任，本案车上人员责任险的保险责任为被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险人车辆过程中发生意外事故致使车辆人员造成伤亡，且不属于免除保险人的责任范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定进行赔偿，具体到本案中，本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告与被告徐勇为劳务关系，其在提供劳务过程中发生的损害应该由其雇主承担赔偿责任，徐勇非本保险单载明的被保险人，原告李伟也非被保险人允许的驾驶员，因此不属于车上人员责任险的保险责任。第二、本案存在约定免赔事由，事故发生原因为原告自行翻墙摔落，存在受害人故意的情况，依据法律规定，保险人不承担赔偿责任。第三、根据商业险保险条款第40条第六项，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书的保险人不负责赔偿。本次事故出险时被告保险公司员工在国家交通运输营业资质证许可网站上并未查询到原告李伟具有驾驶营业性车辆的资质，另外出险时该车存在加装及超载情况，导致被保险车辆危险程度增加，根据保险合同及法律规定，保险人责任应当免除。被告为证实其主张，向本院提交证据如下：证据一、原告向被告保险公司出示的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证及截图，证明被告公司在吉林省道路运输从业资格管理平台未查询到原告的从业资格证，原告资格证存在造假嫌疑；证据二、被告保险公司机动车商业保险投保单、免责事项说明书及机动车综合商业保险示范条款，证明保险人投保时已向投保人就商业险免责事由尽到了提示和说明义务，投保人是天津菱马中通运输服务有限公司，被保险人是路安达运输公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为津Ｃ×××××重型半挂牵引车及津Ｃ×××××重型集装箱半挂车的登记所有人为被告路安达运输公司，实际车主为被告徐勇，该车挂靠在路安达运输公司名下。原告李伟系被告徐勇雇佣的司机。2019年1月21日，原告受被告徐勇指派驾驶津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车辆从河北省衡水市运输货物至天津市天津港。后途径河北省饶阳县张铺联合治超站，被交警拦下，原告将车辆停放至该治超站内，在下车过程中不慎踩空后摔伤，致使原告腿部骨折。原告于2019年1月22日至2019年2月15日在天津市第五中心医院住院治疗24天，支付医疗费88277元。经诊断原告的伤情为：左胫腓骨骨折、左下肢腓总神经损伤。2019年8月2日，天津市天衡司法医学鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人李伟伤致左胫腓骨远端及后踝骨折并踝关节功能丧失程度已构成Ｘ（十）级伤残；二、被鉴定人李伟误工期限为180天、护理期限为90日、营养期限为60日；三、被鉴定人李伟后续治疗费12000元。原告支付鉴定费3500元。事故发生后，被告徐勇为原告垫付医疗费5000元，原告诉请中包含徐勇垫付的款项。本院认为，本案的争议焦点为原告是否系在从事雇佣活动中遭受人身损害。原告李伟与被告徐勇双方均认可原告受伤发生在为被告徐勇提供运输货物劳务的过程中，但关于发生损害的原因被告不认可原告所述，被告徐勇抗辩称原告系因交警拦车后害怕自行翻墙逃跑才导致其受伤，被告应对其该抗辩意见承担举证责任，徐勇提供了照片及证人平某证言，但该照片不能直接反映事发时的现场情况，且证人平某与被告徐勇系夫妻关系，双方存在利害关系，故对该照片及证人证言本院均不予采纳，被告徐勇亦未能提供其他有力证据对其抗辩意见予以佐证，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳，对原告主张予以支持。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告受被告徐勇雇佣从事驾驶货车劳务，双方形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告徐勇应当承担赔偿责任。但原告系完全行为能力的成年人，其从事货物运输时间较长，对车辆的情况比较熟悉，且事发时是晚上，原告应尽到较高的注意义务，其对于损害的发生亦具有过错，也应承担一定的责任。根据原、被告双方的过错程度及损害后果，本院酌定原告自行承担40%责任，被告徐勇承担60%的赔偿责任。另，关于原告主张车辆挂靠单位路安达运输公司应承担连带责任，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告并未提交相关证据证明与被告路安达运输公司存在劳务雇佣关系，亦未提交相关证据证明路安达运输公司在此事故过程中存在过错，故原告该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求由被告大地保险滨海支公司在司机座位险范围内先予赔偿的主张，被告保险公司不同意承担保险责任，因涉及保险合同关系，与本案不属于同一法律关系，无法在本案中一并予以解决，故对原告该主张本院不予采纳。就保险合同关系相关当事人可另案解决，本案不予处理。关于原告的各项损失数额。原告主张医疗费88277元，原告提供了票据予以证实，被告亦予以认可，本院予以确认；其中关于被告徐勇垫付的医疗费5000元，原告亦认可，但认为应是被告给付的工资，但原告未能提供相应证据予以证实，故本院不予采纳，该垫付费用应予以扣除。原告主张住院伙食补助费2400元，原告住院24天，要求按100元/天计算得当，本院予以确认。关于营养费，原告主张按每天50元标准计算60天，依据鉴定报告，能够证实原告的营养期为60天，本院酌定每天50元，故原告主张并无不当，本院予以支持。关于误工费，原告主张按天津市交通运输业标准计算180天，依据鉴定报告，能够证实原告的误工期为180天，根据原告提交的从业资格证，能够证实原告从事交通运输业，故原告主张误工费48229元并无不当，本院予以支持。关于护理费11109元，原告主张按照天津市居民服务业标准计算90天，依据鉴定报告，能够证实原告的护理期为90天，原告主张并无不当，本院予以支持。关于伤残赔偿金，原告主张按照城镇标准计算，被告徐勇认为应当按照农村标准计算，依据《天津市高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的规定，原告主张的伤残赔偿金应按照城镇标准计算，原告主张伤残赔偿金85952元，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费3500元，提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。原告主张交通费1000元，被告徐勇认可，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原告受伤情况及伤残等级，综合考虑各方责任，原告主张并无不当，本院予以支持。关于原告主张二次手术费12000元，本院认为根据鉴定报告、原告实际治疗情况，内固定物取出术系必然发生的治疗项目，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伟医疗费88277元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、护理费11109元、误工费48229元、伤残赔偿金85952元、二次手术费12000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元、交通费1000元，共计260467元的60%，即156280.2元（扣除已经为原告垫付费用5000元，实际给付151280.2元）；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由原告负担218元（已交纳），被告徐勇负担500元（于本判决生效后十日内向给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  沈旭东审 判 员  毛亚满人民陪审员  张秀敏二〇二〇年一月十五日书 记 员  杨福兰