上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19496号原告：黄建华，男，1956年9月30日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：陆建康，男，1963年2月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陆志萍(系陆建康配偶)，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱小奎。原告黄建华与被告陆建康民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序于2020年1月8日和2月3日两次公开开庭进行了审理。原告黄建华的委托诉讼代理人杨生泉、被告陆建康及其委托代理人陆志萍、朱小奎两次均到庭参加诉讼。原告黄建华到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款1,000,000元；2.判令被告支付原告利息(以1,000,000元为基数，自2018年8月10日起至实际返还之日止，按年利率13.5%计算)。事实与理由：2017年2月9日，被告因经营需要向原告借款1,000,000元，约定借款期限为2年，年利率为13.5%，利息按月支付，到期本息一并支付等。现借款期限已届至，虽经原告多次催讨，但被告至今未支付借款本息。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，双方之间不存在原告所诉称的借贷关系，其实质系原告以其名义向案外人“友融”公司投资理财产品。因此，其不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告曾向原告出具落款日期为“2017.2.9”的借条一份。该借条载明，因经营需要向原告借款1,000,000元，年利率(借条中误写为月利率)13.5%，借款期限24个月，利息按月支付等。2017年2月8日，被告名下平安银行尾号为8293的账号余额为16,954.03元。2017年2月9日12时55分，原告自其本人名下交通银行尾号为6699的账号向被告上述尾号为8293的账号汇款1,000,000元，此时该账号显示的余额为1,016,954.03元。上述账号尾号为8293的账户信息清单显示在2017年2月9日13时02分和04分以“POS消费”方式两次向“上海友融管理有限公司”转账，每次各500,000元，累计1,000,000元，此时该账号显示的余额为16,954.04元。期间，“上海富有支付服务有限公司”向上述尾号为8293的账号汇入0.01元。2017年3月至2018年8月，“宋付志”每月(具体日期为当月的9日、10日或11日)向上述尾号为8293的账户汇入11,416.67元，并备注“息XXXXXXXXX利息”等字样。以上利息合计205,500.06元，均由原告凭其持有的被告上述账号尾号为8293的银行卡支取。现原告以其诉称事由提出如上诉讼请求，被告则以如上答辩意见予以抗辩。诉讼中，原告称，上述借条是在荣乐路易初莲花西侧被告配偶的空调公司内出具的，出具时间为2017年2月8日或9日，是写好该借条后再打款至被告上述账号尾号为8293的银行卡的,被告遂将上述1,000,000元转给了“友融”公司。2017年2月9日前被告上述账号尾号为8293的银行卡中支取的款项是其本人操作的，因为2016年12月原告将另一笔1,500,000元借予被告，被告应向原告给付该1,500,000元借款的利息，故被告将该银行卡交给了原告，原告取好利息后又将该银行卡还给了被告。现该1,500,000元的借款亦已涉讼。自2017年2月10日始至至今为止，被告名下的上述银行卡一直系由原告持有，且该卡账单明细中的消费记录均由其本人操作。其实际收到的按年利率13.7%计算的利息与按约定年利率13.5%计算的利息之间的差额可以抵作应付未付的利息。原告未持有被告所辩称的向案外人“友融”公司购买投资理财产品的合同，不存在被告辩称的其以被告名义理财的事实。被告则称，2016年12月至2017年10月，其系“友融”公司的员工。上述借条系原告发现“友融”公司情况不好时，其在原告的“哀求”下，为平息原告的家庭矛盾，于2017年2月15日左右倒签的。上述账号尾号为8293的银行卡及密码自2016年12月7日开户后即由原告控制，其在银行预留的账号资金变动的短信提示的手机号码也是原告的手机号码。以涉案1,000,000元向“友融”公司进行理财的合同，系其以本人名义签订《会员出借咨询服务协议》、《债权转让与受让协议》等合同的，但上述合同系原告让其所签，该合同现均由原告持有。2017年2月9日，以POS机刷卡支付上述两笔500,000元时，其本人也在现场，当时的签名可能是其本人签的，也可能是“友融”公司客户经理李某某或原告本人签的。原告已经获取的涉案1,000,000元的利息，实际是按年利率13.7%支付的，而不是按上述借条中的13.5%支付的。而且，原告除涉案款项之外，还有其余款项用于与涉案纠纷类似的理财。其之所以同意原告以其名义在“友融”公司投资理财产品，一方面是因为其本人投资在“友融”公司的400多万元的利息收益高了。另一方面是因为其作为“友融”公司的员工，“业绩上的奖金也高了。”“友融”公司相关高管现因涉嫌经济犯罪被羁押等。此外，被告对其辩称意见，于诉讼中提供《会员出借咨询服务协议》、《债权转让和受让协议》、《债权列表》、《收款确认书》、录音资料、银行卡开户记录、个人账户汇款信息清单、理财收益表、转账单、照片等证据，主要证明涉案1,000,000元系原告以被告名义向“友融”公司进行理财，上述账号尾号为8293的银行卡自始由原告持有、消费，而且原告作为“友融”公司的大客户参加该公司组织的旅游考察活动。原告对于上述证据的真实性均无异议，并认为上述证据证明被告系“友融”公司会员、被告受让了“宋付志”债权、被告为投资“友融”公司项目，吸收包括原告在内朋友款项，并组织旅游不足以否定其与被告之间的借贷关系、其持有被告的银行卡系为方便归还借款及支付利息等。被告还申请证人陆某1、李某某、陆2、徐某某出庭作证。证人陆某1陈述，其曾系“友融”团队经理；原告为“友融”高级客户，并向其了解理财情况；被告曾对其讲原告过来做1,000,000元两年期理财；原告未在其团队与“友融”公司签订理财协议等。证人李某某陈述，其曾系“友融”公司业务经理；2017年2月9日，原告以其持有的银行卡刷卡，并按密码支出1,000,000元，但签购单是被告本人签的等。证人陆2陈述，其与被告曾系“友融”公司同事；其曾听被告说起过原告以被告名义在“友融”公司投资理财等。证人徐某某陈述，其曾在“友融”公司工作，被告系其同事，原告系“友融”公司客户；被告做了一笔1,500,000元的理财业务，并告诉其本人实际是原告的等。对上述证人证言的内容，被告除对签购单签名的内容提出异议外，其余基本均无异议。原告除对其持卡、刷卡并按密码的内容提出异议外，其余基本均无异议。期间，本院要求原告在指定期间内提供证据证明其如上所述的取好利息后又将银行卡还给被告的证据，但原告未提供。以上事实，有借条、客户回单、账户信息清单、证人证言以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。对此，本院作如下阐述：民事诉讼法相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告对其主张的借贷关系，提供了被告出具的借条以及其向被告汇款的客户回单相佐证，上述证据足以证明其所主张的与被告之间存在借贷法律关系以及其向被告给付出借款项的事实。被告对其借名理财的抗辩意见，提供的证据不足以反驳原告如上主张，故本院不予采纳。其具体理由如下：1.上述账号尾号为8293的银行卡，其户名为本案被告。原告将1,000,000元汇入上述账号，因该1,000,000元属种类物，故不管上述银行卡是否由原告实际持有，在该账号的款项所有权属于被告。2.根据被告所述的内容，并结合上述账号的信息清单，上述1,000,000元系用于购买“友融”公司的所谓的理财产品，而购买上述理财产品的合同系其以其本人名义签订，而且支出上述1,000,000元时其本人也在现场。因此，当时实际支出上述1,000,000元时持卡、刷卡、签字的是否为原告本人，均不影响该款实际用于被告以其本人名义所签合同的事实。3.涉案款项汇款时间为2017年2月9日，即便如被告所述其向原告出具的借条系于当月15日左右倒签，期间亦仅间隔两周左右的时间。被告对其关于原告发现“友融”公司情况不好，其遂在原告的“哀求”下，为平息原告的家庭矛盾而出具的陈述内容，未提供任何证据予以佐证。何况，根据查明的事实，涉案1,000,000元的利息一直持续支付至2018年8月。期间，被告本人还于2017年7月24日购买其所谓的“理财”产品(详见被告提供的《会员出借咨询服务协议》等)。而且，按被告所作的陈述，从涉案争议借贷中，被告在其本人投资收益以及酬劳方面是有一定获利的。4.经本院释明后，因原告未在指定期间提供其有关取利息后将上述账号尾号为8293银行卡返还被告的证据，故本院认定涉案1,000,000元存入前上述银行卡已由原告持有。但是，该银行卡由原告持有，并不影响如上借贷关系的认定。原告有关为方便还款、付息而持卡的意见，具有一定的合理性。基于此，本院对原告要求被告返还涉案借款1,000,000元元的诉讼请求，予以支持。至于原告所主张的利息，并无不当，可予支持。但是，因约定利率仅为每年13.5%，而原告现已获至2018年8月9日止的利息205,500.06元系按每年13.7%计算的，两者之间的差额为3,000.06元，应优先抵充后续应付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告陆建康于本判决生效之日起十日内返还原告黄建华借款1,000,000元；二、被告陆建康于本判决生效之日起十日内支付原告黄建华借款1,000,000元的利息(自2018年8月10日始至上述借款实际清偿之日止，按年利率13.5%计算，但应扣除3,000.06元)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费11,900元，由被告陆建康负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨惠星二〇二〇年二月十四日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。