河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5595号原告：李国民，男，1976年11月16日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：刘秀琴，河南宁鸣律师事务所律师。被告：辉县市众铭物流有限公司，住所地辉县市东三环中段赵凝屯,统一社会信用代码914107820946492055。法定代表人：王定陆，总经理。委托诉讼代理人：王宏德，系公司员工。被告:陈红利，男，1975年6月24日出生，汉族，住辉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：袁英杰，总经理。委托诉讼代理人：王海建，系公司员工。原告李国民与被告辉县市众铭物流有限公司(以下简称众铭公司)、陈红利、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国民的委托诉讼代理人刘秀琴,被告众铭公司的委托诉讼代理人王宏德，被告陈红利，被告人保财险新乡公司的委托诉讼代理人王海建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费等各项损失共计78988元;2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告系豫Ｇ×××××重型半挂牵引车实际车主，在辉县市恒通运输有限公司挂靠经营。2019年7月11日8时30分许，被告陈红利驾驶豫Ｇ×××××/豫GQ037挂号车,行驶至辉县市××道胜利机动车检测线东门口时，与李青亮驾驶原告的豫Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队处理本次事故，认定被告陈红利承担事故的全部责任，李青亮无责任。豫Ｇ×××××/豫GQ037挂号车登记所有人为被告辉县市众铭物流有限公司，并在人保财险公司投保有交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内。被告人保财险新乡公司辩称：1、原告当庭变更诉讼请求，请求给我公司举证时间;2、原告各项诉求过高，过高部分请法院依法不予支持;3、如本案事故属实，被保险车辆及驾驶证证件齐全有效，且没有免赔拒赔情形下，在保险限额内对原告主张的有证据证明的合理、合法损失承担赔偿责任；诉讼费、评估费等间接损失不属于我公司的赔偿范围。被告众铭公司辩称：车辆实际车主为陈红利，在我公司挂靠经营，豫Ｇ×××××号车在人保财险新乡公司投保有交强险和商业三者险，三者险责任限额100万元，并附加不计免赔险。原告的合理、合法损失应由被告保险公司赔偿,不足部分由陈红利赔偿,众铭公司不承担赔偿责任。被告陈红利辩称：同辉县市众铭物流有限公司的意见。当事人围绕诉讼请求,依法提交了证据,原告提交的证据材料有:一、原告李国民身份证复印件一份、行驶证两份、车辆产权转让协议一份、放弃声明两份,证明原告的主体资格;二、事故认定书一份,证明本案事故发生的时间、地点、被告陈红利承担事故的全部责任及原告车辆受损的事实;三、鉴定意见书一份、评估费、施救费票据各一张,证明该事故造成原告车辆损坏定损为52200元，因车辆受损产生的评估费2610元，施救费1500元;四、运输证复印件一份、维修证明、维修清单各一份、维修费票据原件6页,证明原告受损车辆因本次事故停运34天，产生的停运损失为22678元。被告人保财险新乡公司提供的证据有:机动车商业保险条款一份,投保单两份,证明人保财险新乡公司已经对投保人辉县市众铭物流有限公司尽到了提示说明义务，我公司对停运损失不承担赔偿责任。被告众铭公司提供的证据有:交强险保单和商业险保单各一份、车辆服务合同一份。证明豫Ｇ×××××号车辆在人保财险投保有交强险和商业险，该车实际车主为陈红利。本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人均无异议的事实和证据，本院均予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告人保财险新乡公司对原告证据三车损评估意见书的真实性无异议,但认为评估数额过高,本院认为,该评估意见书系本院委托新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司依法作出的,该评估机构及鉴定人员具有相应鉴定资质,被告人保财险公司虽提出异议,但未提交相关证据证明该评估意见书程序违法等,故对被告人保财险公司的异议不予采纳。对原告证据四的证明目的有异议,称原告未提交营运合同、银行流水等营运收入证据，也未提交车辆停运时间证据，且停运损失未经评估机构依法评估，故停运损失不应当支持等,本院认为,原告提供的豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂号车的行驶证及道路运输证等相关证据证明G79882/豫Ｇ×××××重型半挂牵引车为营运车辆,准牵引总质量为38.6吨,该车在辉县市盛达汽车维修部修理30天,故原告主张的停运损失应当予以支持,被告的异议理由不能成立,本院不予采纳。被告人保财险新乡公司提供的商业险条款及投保单,称保险公司已尽到了提示说明的义务，停运损失不属于保险公司赔偿范围等,本院认为，商业保险条款系格式条款,两份投保单中,一份投保单不在本案保险期间内,另一份不是被告众铭公司投保车辆信息,故对被告人保财险新乡公司提供证据的证明力,不予确认。根据上述确认的有效证据及庭审中当事人的陈述,本院可认定以下案件事实:2019年7月11日8时30分许，在辉县市××道胜利机动车检测线东门口,被告陈红利持Ａ2驾驶证驾驶豫Ｇ×××××/豫GQ037挂号车由东向南掉头时，与李青亮持Ａ2驾驶证驾驶原告李国民所有的豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂号车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,被告陈红利应承担该事故的全部责任，李青亮无责任。豫Ｇ×××××号车登记所有人为辉县市恒通运输有限公司,豫Ｇ×××××挂号车登记所有人为辉县市乾坤运务有限公司,豫Ｇ×××××号车实际车主为原告李国民,辉县市恒通运输有限公司、辉县市乾坤运务有限公司不再向事故中有责方和保险公司主张赔偿。豫Ｇ×××××号车系营运车辆。豫Ｇ×××××号车辆实际车主为被告陈红利,该车在被告辉县市众铭物流有限公司挂靠经营,在被告人保财险新乡公司处投保有交强险和商业三者险，三者险责任限额为100万元，并附加不计免赔险,事故发生在保险期间。原告受损的豫Ｇ×××××号车辆经本院委托新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司定损为52200元,原告为此次评估,支出评估费2610元,原告为此次事故支出施救费1500元。豫Ｇ×××××号车辆损坏后,于2019年7月16日起在辉县市盛达汽车维修部维修30天?本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告陈红利违反交通运输管理规定，造成交通事故的发生，致原告李国民车辆损坏。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈红利承担该事故的全部责任，由于陈红利驾驶的豫Ｇ×××××/豫GQ037挂号车辆在被告人保财险新乡公司处投保有交强险和商业三者险,因此原告李国民的损失应由被告人保财险新乡公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告陈红利承担赔偿责任。本案中,原告李国民的合理损失为：1、车损52200元；2、评估费2610元；3、施救费1500元；4、停运损失20010.24元(38.6吨×8小时/天×5.4元/小时×40%×30天)，以上损失共计76320.24元。原告李国民的上述损失均应由被告人保财险公司在交强险和商业三者险范围内予以承担。被告人保财险新乡公司提供的证据不能证明其对投保人众铭公司尽到了提示和明确说明义务，故对人保财险新乡公司异议称停运损失不承担赔偿责任的意见,不予采纳。原告诉讼请求中的其他部分因无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十五日内支付原告李国民赔偿款共计76320.24元；二、驳回原告李国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，由被告陈红利、辉县市众铭物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔秀芳人民陪审员  王平云人民陪审员  郎林安二〇一九年十二月二十六日书 记 员  魏鹏敏