上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7120号原告：成都爱林至善贸易股份有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：唐红琳，董事长。委托诉讼代理人：周玉，女。委托诉讼代理人：冯征，四川道言律师事务所律师。被告：璟丰时尚有限公司[原称“谊丰国际(上海)控股有限公司”，2017年11月24日更名]，住所地上海市青浦区徐泾镇双联路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：翁建新，董事长。委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈志华，北京市中咨律师事务所上海分所律师。原告成都爱林至善贸易股份有限公司与被告璟丰时尚有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后[案号(2017)沪0118民初14565号]，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。该案判决后被告不服提出上诉，经上海市第二中级人民法院审理，发回本院重新审理。本院于2019年4月3日立案后，另行组成合议庭进行审理。同年6月20日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张忠文、冯征，被告委托诉讼代理人秦嘉奎、陈志华到庭参加诉讼。审理期限到期后，双方当事人申请庭外和解四个月。同年11月26日，被告撤回反诉请求(已另行制作裁定书)。同日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周玉、冯征，被告委托诉讼代理人秦嘉奎、陈志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都爱林至善贸易股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付BRACCIALINI(布其里尼)品牌箱包配件等货品的货款人民币1,059,570.58元(计算方式：原告提供给被告存货货品3,001件，结算金额1,995,757.48元，被告提供给原告新品970个，结算金额935,328.90元，两项相抵后为1,060,428.58元。因被告丢失一件存货，双方各半担责，故原告将诉请金额变更为1,059,570.58元)及占用该款期间的利息损失(以1,059,570.58元为本金，自2016年6月3日起计算至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付，暂计算至2017年12月24日为75,425.69元)；2、判令被告赔偿原告因拒绝第二期授权导致原告撤柜造成的店铺装修损失731,293.11元；3、判令被告偿付违约金211,914.11元(即1,059,570.58元*20%)；4、判令被告赔偿原告因其违约造成原告提前解除劳动关系而支付的员工补偿金65,807.34元。事实和理由：原告于2010年3月1日与意大利BRACCIALINI(布其里尼)品牌商订立中国大陆《独家经销协议》一份，约定品牌商授予原告在中国大陆独家代理销售BRACCIALINI(布其里尼)品牌皮具箱包。2015年12月，履行期届满后双方未再续约。因原告尚有数千万元的库存需意大利品牌商回购或再授权继续销售，为此，品牌商授权被告为新的大陆总经销商，并再授权原告在西南地区代理销售该品牌货品，由被告承担原告部分库存商品的回购和换货销售。为此，原、被告双方于2015年12月15日订立《BRACCIALINI(布其里尼)品牌商品西南区域代理销售合同》及《换货及付款补充协议》。上述合同签订后，原告于2016年1月15日、同年3月22日向被告发运布其里尼库存货品1,898个和1,103个(共计3,001个)，结算价为2,747,325.70元。2016年上半年，被告向原告发运春夏当季新品970个，结算价为935,328.90元。2015年12月，被告授权原告6个月销售和商标授权。授权期满后，被告拒绝再授权、拒绝提供原告订购的2016年春夏货品的质检报告书、拒绝提供原告订购的2016年秋冬货品，致使原告开设在多家商场的店铺无货销售和不能合法销售，原告被多家商场通知撤出店铺。在此期间，原告多次要求被告继续发货、结算货款，或将未销售出的货品退回原告，但被告既不发出新品、退回剩余货品，也不支付剩余货款。为此，原告只得诉至法院，请求判如所请。被告璟丰时尚有限公司辩称：对诉请1，对原告主张的以存货销售货款抵销新品进货货款的方式无异议，但对原告主张的存货金额2,747,325.70元有异议，原告未曾披露存货货品的进价及关税，被告对其金额不予确认。对存货货品，双方之间是代理销售关系，现原告要求被告支付货款没有依据。双方终止合作后尚未进行结算，双方对被告应返还的货品型号、数量、期限均未明确，且货物提取权在原告，原告不主动提取，被告不存在违约，不该支付资金占用利息。2019年6月20日庭审后，被告对存货进行了清点，确认被告共进货3,000件，销售1,817件，目前库存1,183件；对诉请2，双方终止合作系原告违约造成，原告没有提供月销售报表，店铺坐落、数量清单及经营状况，拒不提供年度商业计划及商业发展计划，换货产品存在质量瑕疵，未提供存货产品的报关单及相关单证，销售业绩不佳等，且是否给予原告第二次18个月经销权的决定权在被告，由于原告违约，经评估后，被告决定终止授权。第二次18个月被告是否授权原告本身是不确定的，原告对此风险应有预估。装修费用属于原告自行承担的成本和费用，不该由被告承担；对诉请3，原告主张的违约金计算方式没有合同和法律依据；对诉请4，理由同诉请2。故对原告的诉请均不认可。本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，原告与外商BRACCIALINISr1签订《独家经销协议》，约定原告为BRACCIALINI(布其里尼)品牌在大陆的独家经销商，合同有效期为五年。该合同期满后，双方未再续约。2015年12月15日，原、被告签订《BRACCIALINI品牌商品区域代理销售合同》一份(含附件一、二，其中附件一为被告回购货品清单；附件二为被告回购货品的价格依据)，约定：第一条代理区域：1、被告授权原告为BRACCIALINI品牌商品四川省、贵州省和重庆市总代理，在代理区域内经营、零售该品牌商品的手袋、箱包及其配件；……；4、合同签订后，被告定期给予原告销售和商标授权，第一次授权为期6个月，被告在接受原告商业计划后，给予第二次18个月授权；第二条合作期限：1、合同期限为2年，自2015年12月15日至2017年12月24日止。原告违反本合同第三条、第四条、第六条和第八条，视为原告违约，合同自行终止，授权也随即终止。合同前六个月，原告直接获得授权区域内的独家排他销售许可，六个月期满后，被告需与原告分享品牌未来在中国市场的市场计划、品牌定位、拓展方向等信息后，由原告单独向被告提供年度商业计划书，被告可依据原告提供的经营计划书及经营状况，决定是否继续给予原告在许可区域内的独家排他销售许可；……；第三条经营权限：2.如原告出现以下几种状况，被告将重审原告区域代理资格，被告有权终止合同，取消对原告独家排他销售授权；①不能按照商业计划书的承诺完成订货和销售计划；②不能按照商业计划书的承诺开拓市场，不能很好地发展区域市场；③连续两个月未向被告汇款，且不能说明原因；第四条订货及发货：1、供货折扣：被告或被告指定区域代理按统一吊牌价的3.3折(含增值税)供货给原告。……；第六条市场拓展及推广：在本合同签订生效前，原告必须向被告提供该区域《年度发展计划书》，由双方确认，作为本合同附件，原告应严格遵守该计划书中约定或承诺，否则视为违约，被告有权单方面解除合同；……；合同还约定了双方的其他权利、义务等内容。上述合同签订同时，双方又签订《换货及付款补充协议》一份，约定：一、被告负责代售原告2016年之前从品牌方购买的库存商品，被告自本协议签订之日起，即可自原告仓库挑选确定本次计划购买的3,000件库存商品，双方暂约定后续库存商品如附件1所列，但实际采购和交接数量双方可签订新的书面清单进行变更，数量确定后，原告负责安排运输至被告指定地点并支付运输费用；二、原告应保证库存商品在交付给被告代售时，符合销售要求，被告有权验收，对不符合销售要求的商品，被告应于收货后15日内通知原告，被告有权将不符合销售要求的商品退回给原告；三、原告应当向被告预定新的BRACCIALINI品牌产品，鉴于品牌商同意被告在售出代售的库存商品后，再向品牌商支付被告接受原告预定的新货订单货款，被告亦同意原告以代售库存商品所得货款支付其新货订单货款；四、就换货的旧货出售和新货货款的结算，约定如下：1)被告在售出代售的原告旧货后，不对原告付款，如果被告售出的旧货货款超出原告订购的新货的货款时，超出部分自动留存作为下一季新货的预订款；如果售出的旧货货款少于原告订购的新货货款，原告需在结算日以其新货出售的货款支付订购的新货的货款；2)双方约定在被告提出或者双方协商一致终止合同时，或者库存商品处理完之后，再进行结算；(1)结算时，原告按其从被告进货的价格作为结算单价依据；被告以从原告进货的价格作为结算依据(参照附件2)；原告的新货结算金额为不包含20%换货率采购金额；(2)结算时，被告售出旧货金额和原告的新货订购金额，取金额高的为结算依据，另一方必须订购或销售同等金额的新货或库存商品，双方应保证退还的库存商品，符合前期接收货品时的商品验收标准；3)双方约定于2016年6月30日，就新旧商品的销售情况对账一次。以后每半年对账一次。上述合同签订后，被告于2015年12月15日出具给原告书面《授权书》一份，载明：被告授权原告进口带有“BRACCIALINI”商标产品到中华人民共和国；并且享有在中华人民共和国区域内销售带有“BRACCIALINI”商品产品的权利，许可期限自2015年12月15日至2016年6月14日止。同日，被告出具给原告书面《网络销售授权书》一份，载明：许可原告在天猫网站销售BRACCIALINI商标的商品，许可期限自2015年12月15日起至2016年12月14日止。合同履行过程中，原告认为于2016年1月15日向被告发货存货1,898件，同年3月22日发货1,103件，合计3,001件。被告在2016年3月31日致原告的回函中确认第一批实收1,897个，第二批实收1,103件，实收数量3,000件(双方存在1件的差异)。此后双方在交涉中，被告2016年12月1日致原告的函件中载明：“……，扣除我司收到的有质量问题及未出售的库存商品，共计1,686件，价值1,184,725.11元整；扣除贵司应当支付我司的新品货款，剩余127,686.52元；差额余额将作为贵司订购的新品货款……”。另查明：在第一次6个月的授权期限内，被告共向原告发送新品970个，结算价为935,328.90元。第一次授权期限至2016年6月14日到期后，被告未再授予原告第二次18个月的授权(原告确认网店经营至2017年7月)，此间双方就单店授权事宜、被告未售出货品处理、原告订购2016年秋冬款货品发货等事宜进行多次协商沟通，但终未达成一致意见。双方也未在2016年6月30日按约就新旧商品的销售情况进行对账，以后也未对账。交涉中，原告2017年4月14日给被告的函件中载明：“……上月也与您沟通了贵司回购我司货品销售情况，得知还留存贵司仓库1,328件，如贵司一口价回收的话总金额不足22万，经财务核算后，这个金额太低，我司完全无法接受。故，最终决定拿回该部分能继续销售的货品，由我司自行消化，为此，我司会于下周三安排人员到贵司进行货品验收。针对不影响再次销售的货品，打包发回我司自行消化”。再查明：被告在前审中确认存货已售出部分的结算款为1,161,577.24元，与原告订购的新品结算款935,328.90元折抵后，余款为226,248.34元。以上查明事实，由原告提供的《BRACCIALINI品牌商品区域代理销售合同》复印件(含附件二份)、《换货及付款补充协议》复印件、授权书原件、被告2016年3月31日致原告的回函(见第106407号公证书原件P32)、被告2016年12月1日致原告的函件(见第87061号公证书原件P16)、原告2017年4月14日致被告的函件(见第106408号公证书原件P18)以及双方当事人的一致陈述等证据佐证，经庭审出证、质证，本院予以确认。本案在审理过程中，双方当事人对以下事实存在争议，本院分别认定如下：一、关于存货回购的法律关系原告认为，合同期满后被告应将未销售的存货退还原告，在被告不再授权原告经销时，为减少损失，原告曾电邮被告，若被告不销售将货品退回由原告自行销售，但被告采用了沉默方式，既不表示同意也不作回绝，此行为视为被告默认买下了原告的存货，故从2017年4月14日始，原、被告之间的存货回购关系已由代理销售关系转变为买卖关系。故此，被告应将库存货品的结算金额1,994,899.48元(已包含一件丢失件被告应承担的一半损失)抵销新品结算金额935,328.90元后的余款1,059,570.58元支付原告。本院认为，从原、被告双方签订的《换货及付款补充协议》等内容不难判断，被告销售原告存货的行为系代理销售关系，对此原告也是确认的，双方的邮件往来也印证了该节事实，本院对此予以确认。但该代理销售关系是否如原告所述在2017年4月14日转化为了买卖关系，此必须要有双方的约定或法律依据。现原告既未提供双方之间的变更约定，法律上也无明文规定，故被告未对原告2017年4月14日函件做回应，不能视为被告默认接受了原告的存货货品，买断了原告货品的所有权，双方之间的代销关系转化为买卖关系的推定显然不成立。双方之间的库存货品代销关系未变。二、关于BRACCIALINI品牌货品的商标和销售授权期限本院认为，虽然合同约定双方的合作期限为两年，自2015年12月15日起至2017年12月24日止，但合同同时又明确规定第一期6个月的授权为原告直接获得，6个月期满后，被告可根据原告的经营计划、经营状况、品牌定位、市场发展前景等因素决定是否继续授权，此规定应理解为第二期的授权被告可视具体情况确定，最终是否授权原告决定权在被告，故被告在第一次6个月的授权期限届满后，未再授权原告，并未违反合同的约定，不构成违约。本案审理过程中，针对其诉请，原告还提供了以下证据：1、原告与各商场签订的专柜合同(合作起始日期主要在2013年至2015年，终止时间主要在2018年)、专柜制作合同等证据复印件一组，以此证明八家店铺(主要在成都、重庆和南充地区)的装修费原告共投入1,359,585元，根据该八家店铺原告撤柜时间的不同，扣除营业期间装修费用的摊销后，未能摊销的金额为731,293.11元，此为原告的装修费损失，应由被告承担；2、《劳动合同》、《承诺书》、《劳动合同解除协议》、付款凭证等原件一组，以此证明由于原告开设在上海华润时代的店铺关闭，2016年9月，原告与四名无法调整工作的员工解除劳动合同关系，原告为此依据劳动法的规定支付了员工65,807.34元，此为原告支出的补偿款损失，应由被告承担。本院认为，原、被告双方签订的《BRACCIALINI品牌商品区域代理销售合同》及《换货及付款补充协议》均系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。对诉请1，鉴于被告为原告销售存货的行为系代理销售关系，故对于未售出的货品被告仅具有返还的义务，不具有支付货款的义务。现原告认为代销关系已转化为买卖关系依据不足，其要求被告支付在被告处的未售出货品的全部货款的请求不予支持。但考虑到双方之间虽然没有进行结算，但被告确认有结算余款226,248.34元，此款被告应支付原告。由于被告在2016年6月15日授权期限届满后的合理期限内未将该款支付给原告，被告应偿付该资金占用期间的利息损失。由于合同约定的结算期限为2016年6月30日，故利息的起算日期本院酌情确定为2016年7月15日；对诉请2，鉴于第二次18个月的经销权被告是否授予原告，此为被告的权利，由于被告未授权原告的行为不构成违约，现原告要求被告承担店铺装修费损失没有依据，不予支持；对诉请3，双方并无约定，也没有法律依据，不予支持；对诉请4，理由同诉请2，不再赘述，且从原告提供的劳动合同看，均是员工与案外人四川蓝拓人力资源服务有限公司签订，看不出与本案之间的关系。综上，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告璟丰时尚有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告成都爱林至善贸易股份有限公司货款226,248.34元；二、被告璟丰时尚有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告成都爱林至善贸易股份有限公司以226,248.34元为基数，自2016年7月15日起至本判决生效之日止的资金占用期间的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告成都爱林至善贸易股份有限公司的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,952元，由原告成都爱林至善贸易股份有限公司负担18,127元，被告璟丰时尚有限公司负担5,825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨明华人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  李玲娟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。