wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13188号原告：顺德陈村华钢盈五金经营部，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路38号力源物流城F区7座9号。注册号：440681601361130。经营者：陈兆华。委托诉讼代理人：梁兆泉，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所实习律师。被告：莫发铨，男，1986年10月20日出生，汉族，住广东省怀集县。原告顺德陈村华钢盈五金经营部与被告莫发铨不当得利纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，本案依法变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁兆泉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告返还货款144167.25元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月12日起计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告的事实与理由：2018年7月21日，案外人佛山市金固源不锈钢有限公司（以下简称“金固源公司”）通过柳钢物流不锈钢仓库将不锈钢钢卷后转给原告后，原告同日将该批不锈钢钢卷转给案外人佛山市广至信不锈钢有限公司（以下简称“广至信公司”）。随后，被告即金固源公司的业务员莫发铨在未得到原告的授权下，私自报低货款向广至信公司收取案涉钢卷货款141638元，其收取该货款后从未归还给原告。而金固源公司于2018年8月11日又收取了原告货款144167.25元。2019年6月1日，被告向原告出具了一份还款计划书：“截止至2019年5月30日，本人莫发铨确认尚欠顺德陈村华钢盈五金经营部、陈兆华货款144167.25元未还。现我方承诺在下述期限内偿还：第一期于签订本还款计划书之日起3日内偿还3万元，于2019年6月至2020年6月每月30日前各偿还1500元，余款于2021年5月30日前偿还，直至所有借款本金及利息还清为止。如本人有任何一期未按时足额偿还，则债权人有权按尚欠款项的每月2%向本人收取利息，且有权就余下欠款及利息一次性向佛山市顺德区人民法院起诉。同时，欠款期间利息不停止计算。”但此后，被告一直没有偿还任何款项。诉讼中，原告提交原告营业执照、被告人口信息查询、送货单、转货单、公共仓过户单、业务凭证一份、网上银行电子回单一份、证人证言一份、《还款计划书》等证据证明其主张。经审查，上述证据来源合法，可以反映案件事实，本院予以采信。经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，被告无正当理由，私自收了原告的货款后据为已有，一直没有返还原告，其没有法律依据取得了原告的财产，造成原告的损失。故本案案由应为不当得利纠纷，而非合同纠纷，被告应向原告返还其所侵占的原告财产。被告签订还款计划书，承诺分月支付定额的本金，否则原告有权一次性要求被告返还全部货款，并按月利率2%计算利息。故原告请求被告返还货款144167.25元及按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月12日起计算利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告莫发铨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德陈村华钢盈五金经营部支付货款144167.25元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月12日起计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3285.08元（原告顺德陈村华钢盈五金经营部已预交），由被告莫发铨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  冯燕钗人民陪审员  潘益新二〇一九年十一月一日书 记 员  冯淑娴
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初7627号原告：宁波爱文文具有限公司，住所地浙江省宁海县桃源街道金龙路16号。法定代表人：黄晋，董事长。（未到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：雷域有限公司，住所地香港特别行政区金钟道88号太古广场一座11层。原告宁波爱文文具有限公司因不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年8月9日作出的商评字[2017]第97148号关于第3373876号“爱文”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日依法公开开庭进行了审理。被告委托诉讼代理人梁宇到庭参加了诉讼。原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，原告在诉讼期间应当依法履行其诉讼义务，否则应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以按照撤诉处理。本案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，为此应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按原告宁波爱文文具有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告宁波爱文文具有限公司负担（已交纳）。审 判 长 侯 艳人民陪审员 林 涛人民陪审员 仝连飞二〇一九年十一月二十六日法官 助理 曹成成书 记 员 赵小萌
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2886号 原告：陈雄良，男，1975年11月10日出生，汉族，住所地博白县。 被告:庞宏海，男，1985年6月9日出生，汉族，住所地博白县。 原告陈雄良与被告庞宏海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雄良到庭参加诉讼，被告庞宏海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，从2019年4月2日起至还清之日止，按年利率24%计算）给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月2，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款2万元，借款期限三个月，每月利息3%。现已过了还款期限，被告没有还本付息，损害了原告的合法权益。 原告向本院提交的证据有： 1、原告居民身份证，证明原告的身份； 2、被告的身份证复印件，证明被告的身份； 3、借款合同一份及银行流水，证明原、被告之间的借款事实。 被告均未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年4月2，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款2万元。双方签订了借款合同一份，约定借款期限从2019年4月2日至2019年7月1日，月利率3%。借款后，被告未按约定支付利息给原告，期限届满后，被告亦未按约定还款给原告。原告于2019年10月23日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，证据充分，本院予以确认。被告借款后未按约定的还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院关于民间借贷的相关规定，双方约定月利率3%超过了法律规定的范围，应按年利率24%计算。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庞宏海偿还借款20000元给原告陈雄良； 二、被告庞宏海支付利息给原告陈雄良（以20000元为基数，从2019年4月2日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费300元，减半收取150元(原告已预交)，由被告庞宏海负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  冯良志 appoint 二〇一九年十一月二十七日 书记员  符伦凤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2140号申请执行人上海金桥集体资产投资经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马成。被执行人：刘颖，女，19778年7月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区观音山街道天空之城1号楼1512室。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0115民初65123号民事判决书申请执行人上海金桥集体资产投资经营管理有限公司与被执行人刘颖房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65292号原告：肖竹青,男，1993年4月15日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李荣桂，北京罗斯律师事务所律师。被告：北京市韩仙居餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号31号楼一层。法定代表人：魏清虎，总经理。被告：魏清虎，男，1982年4月3日出生，汉族。原告肖竹青（以下简称原告）与被告北京市韩仙居餐饮管理有限公司、魏清虎（以下北京市韩仙居餐饮管理有限公司简称韩仙居公司，合述简称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付房租、保证金24万元及违约金1.5万元。事实和理由：原告与韩仙居公司2019年1月15日，签订《合作协议》，约定将北京市朝阳区西大望路甲22号的合生汇商场场地租给原告。协议签订当日，原告依约向魏清虎转账合计26万。韩仙居公司未向原告交付涉案场地。2019年5月初，韩仙居公司向原告退款2万元。魏清虎向原告出具保证书，保证书载明，魏清虎在2019年5月8日14:00将欠款还清。如逾期，自愿支付违约金5%。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月15日，韩仙居公司作为甲方与原告作为乙方签署《合作协议书》，约定甲方为乙方提供合生汇店铺经营。2019年1月15日，原告支付魏清虎23万元，2019年3月7日支付3万元。因未履行协议，2019年5月7日，魏清虎出具保证书，确认欠款24万元，承诺2019年5月8日14:00前还清，逾期未还，每三日违约金为欠款总金额的5%。本院认为：债务应当清偿，原告要求的15000元亦未超过保证书确定的违约金标准和法定标准，故原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京市韩仙居餐饮管理有限公司、魏清虎于本判决生效之日起七日内支付原告欠款二十四万元及违约金一万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由被告北京市韩仙居餐饮管理有限公司、魏清虎负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  石海朝审判员  童雪霏审判员  蒙 镭二〇一九年十一月二十九日书记员  纪太恒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30309号原告：颜萍，女，1969年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔汝娟，北京雍文律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。原告颜萍（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10万元及利息3000元直至付清时止。事实与理由：原告与被告于2018年1月3日签订信用咨询与管理服务合同、资金出借及回收方式合同、协议书，合同约定原告将款项借给被告，由被告寻找借款人，将原告的款项借出收取利息给付给原告，实际上是被告从原告处收到款后，用于被告公司的其他项目，被告对于原告的所谓寻找借款人的行为都是其虚构的，被告才是实际用款人，被告将其所借来的款项全部用在大东兴的项目中，合同签订后，被告在2018年11月前还能按时向原告支付利息，到2018年12月就再没有按照合同向原告支付利息，合同到期后也没有将借款本金偿还原告，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告颜萍的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十九日书记员  唐 舒
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔05行终295号上诉人（原审原告）张伟,男,汉族，1970年8月17日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）赫章县古达苗族彝族乡人民政府。地址：赫章县古达苗族彝族乡。法定代表人杨阳,该乡乡长。出庭应诉负责人林文正，该乡党委副书记。委托代理人（特别授权）赵鹏，赫章县律师事务所律师。上诉人张伟因土地行政管理一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初11号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明：2015年12月14日，被告因征收土地需要，在原告张伟外出打工不在家的情况下，由包村干部与被告赫章县古达苗族彝族乡人民政府签订了户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》，并代原告张伟在协议书上签名。原告张伟2016年2月23日知道该协议书后，于2017年8月8日在赫章县移民局拿到了该协议书。之后，原告张伟认为协议不是其所签，且未按征地补偿，向原审法院提起行政诉讼,请求判决撤销被告与原告签订的户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》，并承担本案的诉讼费用。原审另查明，2019年5月29日被告作出古府发（2019）19号《古达乡人民政关于撤销的决定》撤销了户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》。原审法院认为：本案户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》中张伟的签名不是原告张伟所签,且原告张伟也未追认该协议。因此，被告在签订户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》的过程中未认真依法审查核实协议对方当事人的真实情况，其行为违法。现被告已经作出“古府发（2019）19号古达乡人民政关于撤销《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议（户编号为GBJHGO334）》的决定”，将户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》撤销，原户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》已不存在，因原告仍坚持其诉讼请求，被告签订协议的行为依法应确认违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决被告赫章县古达苗族彝族乡人民政府与原告张伟签订户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》的行为违法。案件受理费人民币50.00元，由被告承担。宣判后，上诉人张伟不服向本院提起上诉称：1、原判决认定事实错误。2016年2月22日（农历正月15日）上诉人张伟从浙江务工返乡，被邻居告知，黔西北夹岩水利枢纽工程库区水淹区部分自己的土地被征用，上诉人张伟自觉事情蹊跷并向相关部门了解实际情况，之后于2017年8月8日收到古达乡人民政府工作人员徐源、陶权等人送来的一份“夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民安置补偿协议书”才得知自己的土地被别人代签了字并被合法地征用。上诉人张伟的此协议上的签字及这份有失公平的“安置补偿协议书”，直到上诉人张伟向原审人民法院提起诉讼时，从未以任何形式对该协议追认过，所有该协议书对上诉人没有约束力。2、原审法院适用法律错误。原判决在认定事实错误的基础上，适用《行政诉讼法》第74条第二款第（二）项的规定，否定原审原告张伟的诉讼请求亦属适用法律上的错误，根据《行政诉讼法》第70条的规定被上诉人赫章县古达苗族彝族乡人民政府在整个“夹岩水利枢纽及黔西北供水工程”水淹区内的土地征用过程中违反法定程序，原审人民法院应当在确认被上诉人行政行为违法签订，“夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民安置补偿协议书”【户编号：GBJHG0334】的同时应判决被上诉人依法作出新的征收行政行为，但原审人民法院有意遗漏上诉人原告张伟的诉讼请求，这明显违反了法律的规定，损害了上诉人的合法权益。请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初11号行政判决书；2、改判为撤销赫章县古达苗族乡人民政府违法与张伟签订的“夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民安置补偿协议书”并判决被上诉人重新作出征用补偿的行政行为；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未提交书面的答辩意见。上诉人、被上诉人向原审法院提交的证据，已随案移送至本院，二审中未收到各方当事人提交的新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》中张伟的签名不是张伟所签,且张伟也未追认，系他人在没有张伟同意的情况下，以张伟的名义签订协议，该协议不是张伟真实意思表示，其签订的协议无效。被上诉人赫章县古达乡人民政府作出了关于撤销《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议（户编号为GBJHGO334）的决定》，将户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》撤销。被上诉人自行纠错的行为正当，但上诉人仍坚持其诉讼请求。原审法院判决被上诉人签订户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》的行政行为违法，符合法律的规定。被上诉人的上诉请求和理由，经查，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张伟承担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇一九年十一月十九日法官助理 赵文广书 记 员 王元勋
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1424号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人杨毅，曾用名刘权，男，1979年12月14日出生，汉族，文盲，群众，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县三江镇（均）。2015年4月3日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月10日刑满释放。2015年12月14日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月25日刑满释放。因本案于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人周志英，是广东青晖律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1364号起诉书指控被告人杨毅犯盗窃罪一案，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人杨毅及其辩护人周志英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月9日15时许，被告人杨毅去到本区桥南街奥园广场南门路边停车位置，盗走被害人李某1停放在该处的一台台铃牌电动车（价值人民币2472元）。经人像鉴定，视频中的男子与被告人杨毅是同一人。2019年4月7日10时许，被告人杨毅伙同黄春丽（另处理）去到本区区桥南街奥园广场塔楼三栋门口对出路边停车位置，盗走被害人李某2停放在该处的一台三田牌电动车。经人像鉴定，视频中的男子与被告人杨毅是同一人。公诉机关认为，被告人杨毅无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人杨毅承认控罪。辩护人的辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名和事实没有异议；2.被告人自愿认罪，能够坦白，具有悔罪表现；3.被告人作案手段简单，犯罪金额不大，主观恶性较小。综上，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月9日15时许，被告人杨毅去到本区桥南街奥园广场南门路边停车位置，盗走被害人李某1停放在该处的一台台铃牌电动车（价值人民币2472元）。经人像鉴定，视频中的男子与被告人杨毅是同一人。2019年4月7日10时许，被告人杨毅伙同黄春丽（另处理）去到本区区桥南街奥园广场塔楼三栋门口对出路边停车位置，盗走被害人李某2停放在该处的一台三田牌电动车。经人像鉴定，视频中的男子与被告人杨毅是同一人。上述事实，被告人杨毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2的陈述，同案人黄某的证言，被告人杨毅的供述，辨认笔录，销售票据，合格证，前科材料，现场检测报告书，鉴定意见书，指纹比对情况说明，涉案财产价格认定结论书，涉案财产价格认定不予受理通知书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨毅无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人杨毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人杨毅在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人杨毅判处九个月至一年三个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人杨毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年4月7日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人杨毅违法所得予以发还被害人；若不足弥补损失的，责令被告人退赔被害人李某1人民币2472元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  李敏宁人民陪审员  谢倩君二〇一九年十一月一日书 记 员  李永锋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6132号 原告：刘祎，男，1987年6月11日生，汉族，住河南省新县。 被告：叶运祥，男，1992年10月14日生，汉族，住本市南明区。 原告刘祎诉被告叶运祥借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘祎到庭参加诉讼，被告叶运祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘祎向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款5万元并按年利率24%支付从2019年1月7日起至本息付清日止的利息；2、被告支付原告律师费2000元、交通费1162元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年1月7日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，月息5%，借款期限从2019年1月7日至同年4月7日，若被告未按期还款，被告承担原告律师费用。还款期限届满后被告以各种理由不偿还借款，严重损害原告的合法权益。 被告叶运祥未答辩。 本院对以下事实予以认定：2019年1月7日原被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款5万元，借款期限从2019年1月7日至同年4月7日，借款期内月息5%，若被告未按期还款，逾期后月息加倍计算，还应承担原告追偿该借款产生的费用（律师费、交通费等）；已支付两个月利息，如需用三个月于4月1日支付第三个月利息。同日原告通过工商银行向被告转账45000元。审理中原告提供2019年6月3日高速公路过路费发票160元、2019年9月北京首汽智行科技有限公司经营租赁*服务费802.44元发票、汽油发票200元。 本院认为，原告提供与被告签订的借款合同证明双方之间借款约定，提供转凭证证明借款履行情况，根据原告提供的转账凭证，只能证明原告向被告支付借款45000元，原告称另5000元为现金支付，但未提供证据及被告收条证明，借款合同上载明被告已支付两个月利息，应视为该两个月利息5000元已从约定借款金额中预先扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“…预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定借款本金为45000元。原告要求被告按年利率24%支付从2019年1月7日起至本息付清日止的利息及律师费2000元、交通费1162元，双方在借款合同中约定的月息5%，已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用…但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院仅支持被告按年利率24%标准支付从2019年3月7日起的利息。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告叶运祥于本判决生效之日起三日内归还原告刘祎借款45000元并按年利率24%标准支付从2019年3月7日起至本判决书履行期限届满日止的利息； 二、驳回原告刘祎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元、保全费670元、公告费300元由被告叶运祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 曲 人民陪审员  陈玉梅 人民陪审员  王 芸 二〇一九年十一月八日 法官助理  王芋入    书记 员  班厚熙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40205号原告：严芳，女，1979年4月17日出生，汉族，北京京水江河有限责任公司职员，住北京市海淀区。被告：杭州品之堂茶业有限公司，住所地杭州市西湖区留下村工业区块7号1幢六楼606室。法定代表人：王绪权，董事长。原告严芳与被告杭州品之堂茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告严芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严芳撤回起诉处理。审判员 王 然二〇一九年十一月三十日书记员 唐晓红
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初8175号原告：王海军，男，1966年4月13日出生。被告：王森，男，1984年4月1日出生。被告：北京森丽通达科贸有限公司，住所地：北京市密云区高岭镇高岭村南北街142号。统一社会信用代码：91110228MA00DKK87。法定代表人：王守亮。原告王海军与被告王森、北京森丽通达科贸有限公司（以下简称森丽通达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告王森、森丽通达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王海军向本院提出诉讼请求：1.请求判令王森、森丽通达公司给付施工费87800元及利息（利息自2018年2月28日起按年利率百分之二十四支付利息，至全部付清之日止）；2.案件受理费用由王森、森丽通达公司承担。事实和理由：2016年5月，我与王森口头约定施工合同，我负责给王森位于北京市密云区溪翁庄别墅、康华远景工地施工，王森给付部分施工费，还欠施工费87800元，并约定2018年2月27日前给付。我多次索要，王森以森丽通达公司开具转账支票，但公司账户没有现金，使得我至今未得到全部施工费。为维护我的合法权益，故起诉至法院。王森、森丽通达公司未答辩。根据当事人的陈述和法庭核实的证据，本院认定事实如下：2016年，王森将位于北京市密云区X镇彼岸香堤X号别墅、康华远景厂区工地的门窗装修工程承包给王海军，包工包料，每平米470元，王海军依照约定完成了相应工程的施工。2018年2月13日王森出具欠条：兹王森欠王海军工程款87800元，定于2018年2月27日前结清。如未按约定履行，则通过法院仲裁解决，愿承担相应的利息。王海军提供一张中国建设银行转账支票，出票人为森丽通达公司，持票人为何大军，款项3万元，用途为还款，该票因存款不足被银行退票。上述事实，有当事人陈述、欠条、转账支票、退票理由书等证据在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中王森向王海军出具欠条，视为双方已就工程进行了结算，王森应该按照欠条内容向王海军支付工程款，故对王海军要求王森支付工程款的请求，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方没有约定24%的利率，故对王海军要求按照24%的标准支付未付工程款利息的请求，本院不予支持，具体利息标准，依照法律规定予以确定。森丽通达公司并非施工合同的主体，王海军以森利通达公司出具过转账支票为由，要求森利通达公司承担责任，无依据，本院不予支持。王森、森丽通达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王森于本判决生效之日起七日内给付原告王海军工程款八万七千八百元并支付利息（利息以八万七千八百元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自二〇一八年二月二十八日起至实际付清之日止）；二、驳回原告王海军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告王海军已预交），由被告王森负担（限本判决生效之日起七日内给付原告王海军）。案件受理费一千九百九十六元（原告王海军已预交），由被告王森负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟春蕾人民陪审员  郝铁兰人民陪审员  魏雪艳二〇一九年十一月二十日法官 助理  黄 杰书 记 员  侯君颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83030号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：韦吉，男，1978年11月22日出生，壮族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韦吉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告韦吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告韦吉偿还借款本金9166.67元、期内利息726元，并支付罚息（以9166.67元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告韦吉承担。被告韦吉未作答辩。经本院审理查明：2018年2月22日，国美公司（贷款人）与韦吉（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金10000元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1113.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向韦吉约定账户发放贷款10000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，韦吉尚欠借款本金9166.67元、利息726元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了韦吉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了韦吉与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了韦吉应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，韦吉应当按期足额偿还借款本息。现韦吉逾期还款，国美公司要求韦吉偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韦吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦吉于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9166.67元、利息726元；二、被告韦吉于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9166.67元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告韦吉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7674号之一申请执行人：薛强，男，汉族，1982年6月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：李国泉，男，白族，1976年4月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人薛强与被执行人李国泉借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民特1053号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李国泉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李国泉名下有车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆两辆，本院依法查封，查封期限为三年（自2019年11月12日至2022年11月11日），但未实际扣押，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月十八日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终802号上诉人（原审被告）：谷泽高，男，傈僳族，1979年8月13日生，初中文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。被上诉人（原审原告）：谷明高，男，傈僳族，1974年3月6日生，小学文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。被上诉人（原审被告）：侯杰，男，汉族，1988年10月27日生，初中文化，四川省长宁县人，自由职业，住四川省宜宾市长宁县。上诉人谷泽高因与被上诉人谷明高、侯杰合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谷泽高于2019年11月22日以经二审法院做工作，上诉人已与被上诉人谷明高达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人谷泽高在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谷泽高撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人谷泽高负担。本裁定为终审裁定。审判长  李建华审判员  王雪飞审判员  马 昕二〇一九年十一月二十二日书记员  冯宁慧
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执5441号之一申请执行人重庆渝胤汽车销售有限公司，住重庆市南岸区学府大道58号24-8号，统一社会信用代码91500108MA5U3M712K。法定代表人：范军，该公司董事长。被执行人余小飞，男，1982年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人娄晓雨，女，1992年4月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。本院在执行重庆渝胤汽车销售有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初8149号民事判决书向本院申请执行被执行人余小飞、娄晓雨追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付代偿款124422.52元及利息、案件受理费2828元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人娄晓雨名下位于重庆市綦江区文龙街道九龙大道82号恒都世纪花城24幢29-8号房屋，有抵押；被执行人余小飞名下渝D6H122车辆，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执5441号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1568号之一 申请人:山东海安庆松建筑劳务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路与广州路交汇处曲沂社区D区19-1801室，统一社会信用代码91371302334497758N。 法定代表人:沈庆松，总经理。 委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。 被申请人:济南天顺脚手架工程有限公司，住所地山东省济南市历城区郭店街道相公吉祥苑1号楼前7号商品房，统一社会信用代码：91370112069000818H。 法定代表人：张晶，经理。 被申请人:刘镇，男，1972年11月26日生，汉族，住山东省济南市天桥区。 申请人山东海安庆松建筑劳务有限公司于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人济南天顺脚手架工程有限公司、刘镇价值1600万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人济南天顺脚手架工程有限公司、刘镇价值1600万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东海安庆松建筑劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨 娜
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1065号原告北京超市发连锁股份有限公司，住所地北京市海淀区双榆树小区第一粮店（邮局东侧）（双榆树东里15号）2层201-223、3层301-323、4层401-423。法定代表人王志伟，李燕川。委托代理人陈刚，北京超市发连锁股份有限公司职员。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人李群文，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人李璇，北京市达晓律师事务所律师。第三人北京东和永祥商贸有限公司，住所地北京市昌平区流村镇狼儿峪村40号。法定代表人刘静文，执行董事。第三人北京恒昌行商贸有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1613房间。法定代表人李秀英，执行董事。委托代理人张少杰，北京恒昌行商贸有限公司经理。原告北京超市发连锁股份有限公司（以下简称超市发公司）不服被告北京市海淀区市场监督管理局作出的行政处罚决定，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日受理后依法组成合议庭。诉讼过程中，原告超市发公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告超市发公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京超市发连锁股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京超市发连锁股份有限公司负担（已交纳）。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年十一月二十九日书记员 李超强
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7779号原告：刘爱新，男，1967年10月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：郭伟朋，男，1963年11月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告刘爱新与被告郭伟朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱新到庭参加了诉讼，被告郭伟朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘爱新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至付清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，2015年3月19日被告因家中有事需要资金，向原告借款，原告出于帮忙之心，拿出50万元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借到原告现金50万元整。此后一年多原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告郭伟朋在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告郭伟朋向原告借款50万元，被告并于借款当日为原告出具借条一张。原告于2015年3月19日将50万元转入被告郭伟朋账户。上述款后经原告催要，被告偿还原告借款本金58000元，下余本金442000元及利息被告未还。本院认为，被告郭伟朋向原告借款由被告郭伟朋为原告出具的借条以及原告向被告郭伟朋账户转款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告郭伟朋偿还借款本息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，被告应自原告明确主张权利时按年利率向原告支付资金占用期间的利息损失，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭伟朋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟朋偿还原告刘爱新借款本金442000元及利息（自2019年7月8日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告刘爱新的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告送达费600元，共计9400元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十一月十二日书记员 王淑芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初4045号本院审理的原告北京广德马克超市有限公司与被告北京北方华贸商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告北京广德马克超市有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京广德马克超市有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由北京广德马克超市有限公司负担，已交纳。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王京嫄
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再21号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原审被告:施俊，男，1979年9月28日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。原审被告:王文霞，女，1979年8月28日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。原审被告:施建华，男，1953年10月1日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。原审被告:施梅芳，女，1955年10月26日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。原审被告:施新花，女，1984年6月2日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。原审被告:张华，男，1983年1月31日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。原审被告:宣晓栋，男，1980年9月30日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。原审被告:常州市创华塑胶有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇工业集中区，组织机构代码66897237-9。法定代表人：施俊，该公司总经理。原审被告:常州市创华包装有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇新辰村，组织机构代码25089606-5。法定代表人：施建华，该公司总经理。原审原告刘广东与原审被告施俊、王文霞、施建华、施梅芳、施新花、张华、宣晓东、常州市创华塑胶有限公司、常州市创华包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）武民初字第2292号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出(2019)苏0412民监36号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）武民初字第2292号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月六日书记员 曹玉玲
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3108号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号，统一社会信用代码：91210200723456829D。 负责人：陈昊序，系该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪，系北京德恒（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高岩，系北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：宋福刚。 原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）诉被告宋福刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人宁子豪到庭参加了诉讼。被告宋福刚经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金115814.90元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年4月10日欠息合计96276.53元），暂合计212091.43元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2014年12月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷金额为人民币37万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.8%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时，双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了全部贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。 被告宋福刚未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告与被告共同签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款370000元，贷款用于装修、购家私电器，贷款期限36个月,贷款利率执行固定月利率1.8%，贷款采取受托支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。合同约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的额利率加50%计收罚息，被告若未按约定的用途使用贷款，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照合同约定的利率加收50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，被告应对合同项下的全部借款本金计收罚息。次日，原告依约向被告发放贷款370000元。 另查明，案涉借款合同履行期限已届满，被告偿还部分本金，尚欠本金115814.90元未偿还。至2019年4月10日，生成利息、复利等合计96276.53元。 本院确认的上述事实，有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款还款说明书、贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、还款明细表以及庭审笔录在案为凭，经本院审查予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期未还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金、利息、费用等。原告主张的到期本金、利息、复利等的计算方式无误，且于合同中均有约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋福刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金115814.90元，并给付至2019年4月10日止的借款利息、复利96276.53元； 二、被告宋福刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年4月11日起至付清之日止的利息、复利，该利息、复利按双方签订的《个人信用借款合同》中约定的方式计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4482元，公告费600元，合计5082元，由被告宋福刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高 源 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  张民香 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  徐铖铖
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2073号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人周某，男，1997年8月9日出生，因故意伤害嫌疑，于2019年4月1日投案，2019年4月3日被刑事拘留，2019年4月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2178号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年3月31日22时许，被告人周某与被害人吴某进以及其它几名做日结工的工友在深圳市龙华区龙华街道东环一路冠华宾馆后面公园喝酒时，周某与吴某进因琐事发生口角，随后二人相互推打，并互掐对方脖子，致使吴某进右腕部、右手部多处软组织裂创伴右腕桡动脉、桡神经浅支、尺神经手背支断裂及右环指伸肌腱、指动脉、指神经断裂（经鉴定为轻伤二级），周某左手裂创、皮肤擦伤（经鉴定为轻微伤）。      2019年4月1日0时许，被告人周某、被害人吴某进一起到案发现场附近的龙园警务室报案，并接受调查。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自首、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年4月1日起至2019年11月30日止。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款。                          ?如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员  王        迪                        二〇一九年十一月二十二日                        书  记  员  郭        星
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2013号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人贾永飞，男，汉族，1985年12月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与贾永飞罚金一案，本院作出的（2019）内0621刑初270号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2013号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月四日 书记员 田宏伟
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4926号 原告：后京京，女，1985年2月1日出生，汉族，住湖北省随县。 委托诉讼代理人：李建，三河市行宫法律服务所法律工作者。 被告：刘作辉，男，1972年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。 原告后京京与被告刘作辉合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告后京京向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还店铺转让费18万元；2、被告自2019年4月28日起按照月0.6%标准向原告支付迟延退还转让费违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年4月17日签订《承包合同》，合同约定，被告将其经营的位于三河市燕郊开发区足浴店转让给原告，合同约定转让费用为20万元，原告先支付18万元，余款2万元于2019年9月1日前付清，被告并承诺，如原告接手后不能正常经营，被告全额退款。合同签订后，原告将18万元转让费通过微信及银行转账的方式支付给了被告，便开始筹备开业。原告还未正式营业，于2019年4月27日，被告转让给原告的店铺被燕顺路派出所查封，并张贴了封条，导致原告无法履行合同。另根据合同约定，被告承诺如无法正常经营，全额返还转让费。为此，原告多次找被告要求退还转让费，被告总以种种理由予以拒绝，故起诉，请求依法维护原告诉讼请求。 被告刘作辉辩称，不同意退款，双方签订了合同，因一带一路五一长假，派出所提前两天告诉我要关门5-10天，所有店铺都关了并不是我们一家关，原告不听劝阻，导致封店，有聊天记录和录音为证。 本院经审理认定事实如下：1、2019年4月17日，以刘作辉为转让方（甲方），以后京京为受让方（乙方），双方签订“承包合同”，甲方将三河市燕郊开发区转让给乙方。合同包含如下内容，一、该该店铺使用权转让费为20万元，先付18万元，余款2万元，乙方需在2019年9月1日前付清余款。二、店铺转让给乙方，乙方经营按甲方所写保证书去经营，不触犯法律，一切后果由乙方承担。三、店铺转让后，现在的装修及现有的设备全部归乙方所有，如自然老化不是人为均不赔偿。四、如果乙方接手之后不能正常经营，由甲方全额退款给乙方（壹个月内）。五、乙方经营一年后，需在下一年的2020年3月1日交付租金14万元，乙方如不交等于不租由甲方继续出租。乙方可以直接打款给一手房东，但乙方必须告知甲方；2、原告后京京已经向被告刘作辉付款18万元；3、2019年4月27日，三河市公安局燕顺路派出所将涉案店铺查封；原告于2019年5月17日将店铺钥匙交给被告。之后，被告告知原告说和派出所说好了，可以重新开门，原告不同意继续经营。 本院认为，被告刘作辉辩称店铺被公安机关查封的原因是由于原告没有按通知要求关门停业，但被告就此未能提供公安机关出具的书面通知及要求关门停业的依据，被告刘作辉的辩解理由证据不足，本院不予采信。原告后京京对于公安机关查封店铺是否存在根本性过错，本院不能确认。在这种情况下，依据双方签订的“承包合同”第四条有关约定，应认定为原告后京京“不能正常经营”，被告刘作辉应按约定全额退款，双方签订的“承包合同”应予解除。为平衡双方利益，考虑到原告后京京实际已经经营了店铺，应酌情减少被告刘作辉应返还的款项，本院酌定由被告刘作辉返还17万元。原告后京京的其它诉讼请求，本院不予维护。 综上所述，应由被告刘作辉返还原告后京京店铺转让费17万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第九十七条规定，判决如下： 一、被告刘作辉于本判决生效后三日内返还原告后京京店铺转让费17万元； 二、驳回原告后京京其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告刘作辉负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇一九年十一月二十日 书记员  王京丽
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初7166号 原告：杨光辉，男，1978年11月18日生，住江西省赣州市章贡区。 原告：卢春霞，女，1980年6月7日生，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：许江涛，系江西理公律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：林琴，系江西理公律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：江西中祥置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道55号C栋。 统一社会信用代码：91360700566289683N。 法定代表人：石忠平，系公司董事长。 原告杨光辉、卢春霞与被告江西中祥置业有限公司（以下简称中祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光辉、卢春霞的委托诉讼代理人许江涛、林琴到庭参加诉讼，被告中祥公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨光辉、卢春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金81157.7元（违约金以房屋总价款870000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年1月1日起计算至2017年12月7日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的位于中祥.玖珑湾二期xx#楼xx室房屋，房屋总价款为870000元，被告应于2015年12月31日前将符合约定条件的房屋交付给原告，但被告未在约定期限内履行交付义务。原告认为，被告逾期交房的行为已构成违约，原告遂诉至法院，要求处理。 被告中祥公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原告杨光辉、卢春霞与被告中祥公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：201xxx905）一份，约定：原告购买被告开发的位于江西省××章××新区中××.××号房屋一套；房屋价款为870000元，采用按揭付款方式付款；被告应当在2015年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人，如被告逾期交房，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之六[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰拾万元。合同签订后，原告依约支付购房款870000元，但被告于2017年12月7日才将房屋交付给原告。原告遂诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。 本院认为，原告杨光辉、卢春霞与被告中祥公司订立的《赣州市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规，合法有效，双方均应严格履行约定义务。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告自愿主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2016年1月1日至2017年12月7日止的逾期交房违约金81157.7元，属于其对自身权利的处分，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告中祥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告江西中祥置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨光辉、卢春霞支付逾期交房违约金81157.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元减半收取915元，由被告江西中祥置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23920号杨翠翠、赵留奇：你们与王小龙居间合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初18712号民事判决书已发生法律效力。权利人王小龙于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××95特此通知二〇一九年十一月十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23920号申请执行人王小龙，男，1991年9月4日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人赵留奇，男，1981年7月23日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人杨翠翠，女，1985年5月2日出生，汉族，住河南省太康县。王小龙诉赵留奇、杨翠翠居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初18712号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告赵留奇、杨翠翠于本判决生效后十日内返还原告王小龙款项36000元并支付利息（以36000元为基数，自2019年5月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王小龙的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，减半收取371.5元，由原告王小龙负担16.5元，由被告赵留奇、杨翠翠负担355元。因赵留奇、杨翠翠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小龙向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人杨翠翠名下豫Ａ×××××的车辆，但车辆未实际控制，暂无法处置；除此之外未发现被执行人赵留奇、杨翠翠名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院工作人员前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人赵留奇、杨翠翠名下有房产登记信息；四、本院委托被执行人户籍地法院前往调查被执行人赵留奇、杨翠翠在其户籍地不动产登记中心的不动产登记信息、住房公积金管理中心的住房公积金信息。经调查被执行人赵留奇、杨翠翠在其户籍所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年12月12日对被执行人赵留奇、杨翠翠采取限制高消费措施；六、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵留奇、杨翠翠负有继续向申请执行人王小龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇二〇年一月十六日书记员  商 巍
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6070号原告：王忠诚，男，汉族，1954年7月1日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。被告：法永强，男，1981年6月8日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨树森，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：法军臣，男，1960年11月19日生，汉族，住河南省新蔡县。原告王忠诚诉被告法永强、法军臣民间借款纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠诚及委托诉讼代理人冯超，被告法永强及委托诉讼代理人杨树森到庭参加诉讼，被告法军臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王忠诚向本院提出了诉讼请求：1、判决二被告偿还欠款60万元及利息（从2016年1月1日计算至本款给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告是父子关系，被告法永强于2012年由法军臣担保向原告借款80万元，经原告追要被告法永强于2015年1月1日结清利息、归还本金20万元后，写下借条“借到王忠诚现金陆拾万元整（600000.00）月利息2%”于2016年1月1日还清2015年度的利息后，余下本息至今未还，其行为损害了原告的合法权益，为及时追回借款，特提起诉讼。被告法永强辩称，法永强不是本案的适格被告，实际借款人是法军臣，用款人也是法军臣，2015年1月1日被告法永强出具的借条，是原告与被告法军臣2012年1月1日借款80万元的延续，是被告法军臣结清2015年的利息及20万元的本金后，原告打电话让被告替父亲出具的借条，被告法军臣才是本案的适格被告。被告法军臣未到庭，但庭后提交答辩状辩称，2015年1月1日没有向原告借款，60万元的借据不是其本人书写，不能证明其与原告之间存在借贷关系，2016年1月1日后的借款没有约定利息。本院经审理认定事实如下：1.2012年1月1日被告法军臣给原告王忠诚出具借款条一张，该条为格式借条，载明：“借款条，今借到王忠诚现金(捌拾万）元整，月利息2%，借款期一年（2012年1月1日至2012年12月30日），到期本息结清，需延长借款时间另行协商，担保人法军臣承担一切经济责任，此借款约定凭证具有法律效力。借款担保人：法军臣2012年1月1日”。该条左下角法永强书写“利息已还清本金延长一年法永强2013年.2.28”，右下角法军臣书写“2013年1-12月份利息已付清，本金捌拾万元延长一年法军臣”。2.2015年1月1日被告法永强给原告王忠诚出具借款条一张，该条为格式借条，载明：“借款条，今借到王忠诚现金(陆拾万）元整（600000.00），月利息2%，借款日期2015年1月1日至年月日，到期本息结清，需延长借款时间另行协商，借款人法永强承担一切经济责任，此借款约定凭证具有法律效力。借款人：法永强借款人身份证号码借款人联系电话：2015年1月1日”。该条下方法永强书写“截止到2016年1月1日前利息已结清本金陆拾万元整延期一年借款法永强2016年1月1日”。另查明，被告法永强与被告法军臣是父子关系，案涉借款2016年1月1日前偿还的本金20万元及利息均为被告法军臣偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告法军臣及被告法永强给原告王忠诚出具的借条是双方真实意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。关于本案的借款主体问题,被告法永强2015年1月1日出具的60万元借条,原告认可是其与被告法军臣之间80万元借款结算后出具的，该借款并不是一个新的债权债务关系，是原告与被告法军臣2012年1月1日借款80万元的延续，被告法永强并没有实际参与该借款的履行活动，也没有享受借款活动的利益，其出具的60万元借条仅证明原告王忠诚与被告法军臣之间的债权债务，被告法永强关于其不是本案适格被告的辩称，本院予以采信，故本案的借款主体应认定为被告法军臣。关于本案借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。…”故对原告主张的利息，本院予以支持。被告法军臣关于2016年1月1日后的借款没有约定利息的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告法军臣于本判决生效后十日内偿还原告王忠诚借款60万元及利息（利息从2016年1月1日按月息2分计算至本款给付之日止）。二、驳回原告王忠诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7530元，由被告法军臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年十一月二十二日书记员  金 杰
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1547号   原告：陈书志，男，1966年4月2日生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。   被告：吉林省林晟通讯有限公司,住所吉林省珲春边境经济合作区。   法定代表人：金莲花，经理。   被告：金莲花，女，1969年9月24日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市。   法定代表人：金莲花。   被告：金莲花，女，住珲春市。   原告陈书志与被告吉林省林晟通讯有限公司（以下简称“林晟通讯”）、金莲花劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈书志到庭参加诉讼。被告林晟通讯、金莲花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈书志向本院提出诉讼请求：请求法院判令林晟通讯、金莲花支付劳务费118000元。事实和理由：2016年10月份，冯义洪承包了林晟通讯厂房改造工程，冯义洪找我负责其中的土建、钢筋、木工。2017年10月起，我找了三十余工人开始施工，2017年1月工程完工。施工结束后，冯义洪和林晟通讯、金莲花均未支付我工程劳务费，我就找到珲春边境经济合作区人力资源和社会保障局劳动监察大队，在监察大队督促下，林晟通讯、金莲花为我出具了承诺书，内容为：“林晟通讯欠冯义洪工程款其中：人工费118000元直接付到陈书志手中。2017年9月份开始付款，9月末-10月末付清吉林省林晟通讯有限公司金莲花”。期满后，经我多次催要，林晟通讯和金莲花分文未付，无奈诉至法院，请求依法判令林晟通讯和金莲花支付我人工费118000元。   林晟通讯、金莲花逾期未答辩。   陈书志为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1.林晟通讯、金莲花出具的承诺书，证明经劳动监察大队督促，林晟通讯、金莲花为陈书志出具欠118000元劳务费用付款承诺书。2.张玉兰出庭证言，证人陈述：我是陈书志找去为劳务人员做饭的工人，2016年10月-2017年1月陈书志为林晟通讯、金莲花的改造工程从事土建、钢筋和木工。因林晟通讯、金莲花拖欠劳务费，陈书志找到劳动监察大队，在劳动监察大队督促下，林晟通讯、金莲花为陈书志出具了付款承诺书，但林晟通讯、金莲花至今未还款，我的工资陈书志也一直未付。林晟通讯、金莲花未到庭，视为放弃抗辩权利，对陈书志提供的付款承诺书和张玉兰的证人证言，本院予以采信。   本院认为，陈书志为林晟通讯、金莲花提供劳务关系事实清楚，劳动报酬数额明确，林晟通讯和金莲花应按约定时间支付双方结算的劳务费用。综上，陈书志的诉讼请求本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吉林省林晟通讯有限公司、金莲花自本判决发生法律效力之日立即支付原告陈书志劳务费118000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2660元，公告费600元，合计3260元，由被告吉林省林晟通讯有限公司、金莲花负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 金帅龙   人民陪审员 郎艳芳   人民陪审员 郑小兰     二〇一九年十一月十四日   书 记 员 孟祥斌
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0324民初3483号   原告:中国农业银行股份有限公司同心县支行，统一社会信用代码：91640324928422104T。   负责人：李某。   委托诉讼代理人：马某1，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：买某，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。代理权限：特别授权。   被告：马某2，住宁夏回族自治区同心县。   被告：周某，住宁夏回族自治区同心县。   被告：杨某，住宁夏回族自治区同心县。   原告中国农业银行股份有限公司同心县支行诉被告马某2、周某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂，无法在三个月内结案，需将本案转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转入普通程序进行审理。   审 判 长 苏晓霞   人民陪审员 马长保   人民陪审员 马成龙     二〇一九年十一月二十日   书 记 员 马晓斌   本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条   人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项   裁定适用于下列范围：   ……   其他需要裁定解决的事项。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2404民初1547号 本院于2019年11月14日对原告陈书志与被告吉林省林晟通讯有限公司、金莲花劳务合同纠纷一案作出的（2019）吉2404民初1547号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 删除当事人基本信息中重复的第六自然段“被告：金莲花，女，住珲春市”。 审 判 长  金帅龙 人民陪审员  郎艳芳 人民陪审员  郑小兰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  孟祥斌
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3631号申请执行人：刘丙刚，男，1981年3月14日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：刘友营，男，1979年9月10日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：刘丙玉，男，1967年10月26日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2000）新民初字第3542号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十一月十五日书记员  李东霖
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执3631号 本院依据已生效的（2000）新民初字第3542号民事判决书，执行申请执行人刘丙刚与被执行人刘友营、刘丙玉人身损害赔偿纠纷一案，本案的执行标的556元，我院从被执行人银行账户扣划606元，其中本金556元，执行费50元。被执行人现已全部履行了（2019）鲁0982执3631号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执3656号 申请执行人：张明月，女，1988年4月12日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 被执行人：牛磊，男，1982年11月4日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：王成刚，男，1982年6月9日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初4998号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇一九年十一月二十日 书记员  李东霖
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执3656号本院依据已生效的（2019）鲁0982民初4998号民事判决书，申请执行人张明月与被执行人牛磊、王成刚民间借贷纠纷一案，本案执行标的40000元，牛磊自动向张明月支付执行款36000元，并缴纳执行费500元，剩余部分张明月自愿放弃，牛磊现已全部履行了（2019）鲁0982执3656号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十二月四日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25372号原告：王德军，男，1964年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被告：李革利，男，1969年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告王德军与被告李革利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德军的委托诉讼代理人刘淑杰和被告李革利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元并支付利息（以5万元为基数，按照中国银行同期银行贷款利率支付利息，自2018年12月21日起至全部借款还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系,2012年底原告王德军将其名下北京通达汽车服务有限公司（以下简称“通达公司”）转让给被告李革利，并签订转让协议一份，因原告在将通达公司转让给被告前已将部分场地租赁给中国移动通信集团北京有限公司（以下简称“中国移动公司”）搭建移动信号塔，且中国移动公司还剩10年共计32万元的租金未支付，故原被告在签订通达公司的转让协议中约定中国移动公司剩余10年32万元的租金归原告所有，因原告与中国移动公司约定租金必须转入通达公司企业账户内，故原被告约定中国移动公司将32万元租金支付后再由被告转账给原告。中国移动公司于2018年2月初将32万元租金支付给通达公司后，因被告资金周转困难向原告借款17万元，且约定2018年2月底前全部还清，被告留17万元作为借款，将剩余租金15万元通过电子银行转账方式转给原告，有被告出具的借条为证。被告按照约定于2018年9月23日通过微信转账方式偿还1万元，通过电子转账方式分别于2018年11月28日偿还原告借款6万元、2018年12月22日偿还原告借款5万元。现经原告多次索要剩余借款，被告军拒不偿还，故原告诉至法院。李革利辩称，我认可向原告借款17万元，但我已经还清了，其中5万元是现金，12万元是转账，有微信聊天记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，李革利向王德军出具《借条》一张，载明：“今有李革利借王德军人民币壹拾柒万元（170000元）”，后李革利共向王德军通过微信转账、银行卡转账等方式还款12万元。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李革利向王德军借款并为其出具《借条》，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方当事人陈述及其提交的证据，本院确信李革利向王德军借款17万元，且李革利已经偿还12万元。李德利主张其另通过现金方式偿还借款5万元，但未提交充足的证据予以证明，本院对此不予采信。对于王德军要求李革利偿还剩余借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、李革利于本判决生效之日起十日内偿还王德军借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年9月29日起至实际还清之日止）；二、驳回王德军的其他诉讼请求。如果李革利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由李革利负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇一九年十一月二十七日书记员  吴婧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25372号本院对原告王德军与被告李革利民间借贷纠纷一案于2019年11月27日作出的民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第三页第六行“李德利主张其另通过现金方式偿还借款5万元”补正为“李革利主张其另通过现金方式偿还借款5万元”。本裁定书与被补正的民事判决书同时发生法律效力。审判员  肖婧二〇一九年十二月三日书记员  吴婧
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3112号申请人：薄志年，男，1940年9月20日生，汉族，住渑池县。被申请人：史睿钰，女，2008年9月17日生，汉族，住渑池县。被申请人：刘娜，女，1982年11月15日生，汉族，住渑池县。被申请人：史云波，男，1977年11月14日生，汉族，住渑池县。申请人薄志年与被申请人史睿钰、刘娜、史云波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人薄志年于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人刘娜、史云波银行存款68000元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘娜、史云波银行存款68000元或同等价值的财产。二、查封梁小卫提供担保的豫Ｍ×××××号轿车一辆。案件申请费700元，由原告薄志年负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛克信二〇一九年十一月十九日书记员  王宇鹏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初11042号申请人：唐志，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：郭育浩，湖南轩辕律师事务所律师。担保人：毛国明，男，1957年1月2日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：袁凯，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。本院在审理申请人唐志诉被申请人袁凯房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁凯名下银行存款354516元或查封、扣押其他相应价值的财产，并提供担保人毛国明名下位于长沙市开福区金汇物业4栋614的房子（权证号码：00××44）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁凯名下银行存款354516元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏记香二〇一九年十一月八日法官 助理  王期林代理书记员  张 凡
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3112号原告：薄志年，男，1940年9月20日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：宋红芳，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：史睿钰，女，2008年9月17日生，汉族，住河南省渑池县。法定代理人：刘娜，女，1982年11月15日生，汉族，住河南省渑池县。系史睿钰母亲。法定代理人：史云波，男，1977年11月14日生，汉族，住河南省渑池县。系史睿钰父亲。被告：刘娜，女，1982年11月15日生，汉族，住河南省渑池县。被告：史云波，男，1977年11月14日生，汉族，住河南省渑池县。原告薄志年与被告史睿钰、刘娜、史云波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄志年委托诉讼代理人宋红芳、被告史睿钰法定代理人及被告刘娜、史云波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薄志年向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方赔偿原告薄志年医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失66184.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月20日14时许，被告史睿钰驾驶二轮电动车沿渑池县九里飘香饭店至韶馨苑小区东门道路由北向南行使与同向在前行走的原告薄志年相刮，致使原告摔倒受伤的交通事故，经交警部门事故责任认定，被告史睿钰承担该事故的全部责任。事故发生后，原告在渑池县人民医院住院治疗，相关赔偿事宜调解无果。原告认为，根据法律规定，被告史睿钰应当承担赔偿责任，被告刘娜、史云波作为史睿钰法定监护人应当承担其赔偿责任。因此，诉至法院。被告史睿钰、刘娜、史云波辩称：史睿钰属于未成年人，当时无任何成年人在场，史睿钰说不清楚事故发生现场的情况，家属对于事故情况也不明晰。经审理本院认定事实如下：2019年10月20日14时许，被告史睿钰驾驶澳柯玛牌电动车沿九里飘香饭店至韶馨苑小区东门道路由北向南行驶，与同向在前步行的原告薄志年相刮，造成原告薄志年摔倒受伤的交通事故。经渑池县公安交通警察大队事故认定，被告史睿钰未满16周岁驾驶电动车，在没有交通信号的道路上通行是事故形成的原因，应承担事故的全部责任，原告薄志年无责任。被告史睿钰法定监护人不服该事故责任认定，向三门峡市公安交通警察大队申请复核，经复核认为：渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，程序合法，依法予以维持。事故发生当天，原告薄志年被送往渑池县人民医院住院治疗，入院诊断：1、左侧股骨颈头下型骨折；2、右侧鞘膜积液。2019年11月9日出院，出院诊断与入院诊断相同。出院医嘱：1、出院后休息三个月，每月复查，此期间禁负重，加强营养；2、门诊口服药物治疗，外固定使用达用术后6周；3、医师指导下患肢功能锻炼；4、伤口禁接触水，直到针孔完全愈合。住院治疗20天，住院期间陪护2人，支付医疗费60053.62元，被告刘娜垫付500元。另查：被告史睿钰系被告刘娜、史云波婚生女儿，由被告刘娜、史云波由共同监护。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告史睿钰驾驶车辆在行驶过程中致原告薄志年摔倒受伤，侵害了原告的生命健康权，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。渑池县公安交通警察大队对本案事故责任的认定，经上级公安交通管理部门复核依法维持，本院予以采纳。被告史睿钰系限制民事行为能力人，被告刘娜、史云波作为被告史睿钰的法定监护人，应对被告史睿钰在本次交通事故中的民事行为承担侵权赔偿责任。原告薄志年因交通事故受到的损失经审理认定如下：医疗费60053.62元、营养费400元、住院伙食补助费1000元、护理费4330.8元、交通费400元，共计66184.42元。综上，原告薄志年的损失共计66184.42元，被告刘娜已垫付500元，被告刘娜、史云波应再赔偿原告薄志年65684.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告刘娜、史云波于本判决生效后十日内赔偿原告薄志年医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计65684.42元；二、驳回原告薄志年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取727元，由原告薄志年负担50元，由被告刘娜、史云波负担677元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  毛克信二〇一九年十二月二十四日书记员  王宇鹏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初11042号 原告：唐志，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：唐丹，女，1986年9月14日出生，汉族，住长沙市雨花区，系唐志妹妹。 被告：袁凯，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 第三人：湖南乐有家房产经纪有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河街道福园西路99号珠江花城二期第39栋-44栋105房。 法定代表人：吴小龙，总经理。 委托诉讼代理人：周瑶，男，1992年6月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系公司员工。 原告唐志与被告袁凯、第三人湖南乐有家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志的委托诉讼代理人唐丹、第三人湖南乐有家房产经纪有限公司（以下简称乐有家公司）的委托诉讼代理人周瑶到庭参加了诉讼，被告袁凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐志向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间于9月23日签订的《二手房买卖及居间服务合同》；2、请求判令被告承担违约责任，退还购房款252000元、返还双倍定金100000元，并支付自付款之日起转让总金额1020000元×0.05%×60天=30600元的利息，合计382600元；3、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，原告在中介乐有家公司的推荐下看中长沙市万国城3期2栋3002房后如约交付2000元诚意金和50000元定金，等待办理后续手续。2019年10月25日，原告再次交付250000元首付款用于被告袁凯在建设银行的赎楼资金，并签订协议证明该笔资金即购房首付款，同时要求被告如约将该房产过户给原告。2019年10月27日，原告收到中介通知说被告因经济纠纷导致该交易房产出现查封状态，无法实现产权交易。因房产被查封，合同无法继续履行，请求法院判令解除合同并要求被告偿还原告382600元并支付利息，以维护原告的合法权益。 被告袁凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 第三人乐有家公司发表陈述意见：诉讼请求中252000元中，250000元是购房款，2000元是诚意金，这个诚意金放在我们这里，被告没有收取，其他无异议。 经审理查明，2019年9月23日，经第三人乐有家公司居间介绍，原告唐志、被告袁凯及第三人乐有家公司三方签订《二手房买卖及居间服务合同》，合同约定，唐志购买被袁凯名下的长沙市开福区福元西路199号万国城3期2栋3002房屋，房屋总价1020000元，定金50000元，……买卖双方同意将定金50000元交给居间方托管。双方对违约责任约定，如卖方未按照合同约定期限履行义务，买方有权要求卖方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；如卖方逾期超过十五个工作日内，则买方有权解除合同并可要求卖方双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金，买方因维权所支出的律师费、诉讼费等由卖方承担。 合同签订后，原告唐志按约定将2000元诚意金和50000元定金交付给第三人乐有家公司托管。因缺乏资金赎楼，经双方协商，原告同意向被告出借250000元赎楼。2019年10月25日，唐志、唐丹（甲方、买方）与袁凯（乙方、卖方）签订《借款合同》一份，约定：一、乙方拥有长沙市开福区福元西路199号万国城三期2号栋3002单位，房地产证号71××69，并且与甲方订立房地产买卖合同；二、乙方已将该房产作为建设银行长沙市分行华兴支行贷款项下的抵押，目前尚有贷款本息余额250000元未还清；三、甲乙双方协商一致：乙方向甲方借款偿还乙方的原按揭贷款的剩余本息，乙方清偿原按揭贷款后，解除原抵押登记，将该房产过户给甲方；四、借款金额及付款方式为乙方向甲方借款贰拾伍万元整，该笔借款由甲方直接存入乙方原按揭银行的供楼账号（开户行：建行中南支行，户名：袁凯，账号：62×××71）用于清偿乙方原按揭贷款的剩余本息。同时，甲方的借款借据生效；并自动转为上述房产的购房款收据，乙方对此表示认可无异议；五、甲、乙双方签署本协议后，乙方应积极配合甲方办理转让该房产的所有手续，并在7天内提交转让该房产所需的全部资料及证明；六、乙方保证对该房产拥有完整产权，保证除原按揭银行借款外，没有其它任何债权债务和法律纠纷，否则乙方愿意承担全部法律责任，并同意以本人及家庭全部财产承担无限责任担保以保证偿还甲方所借款款项及逾期利息、罚息和实现债权的费用。借款合同签订当日，原告将250000元存入了被告指定的按揭还款账户。 2019年10月27日，第三人乐有家公司查询发现涉案房屋被法院查封，无法办理过户手续，后双方一直协商未果，遂诉诸法院。 以上事实有《二手房买卖及居间服务合同》、《借款合同》、转账凭证、电子收款收据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应按合同约定全面履行义务。原告购买涉案房屋，已按合同约定支付了购房诚意金和定金，并出借资金让被告归还房屋按揭贷款，已履行了合同义务。但被告未在规定时间内完成赎楼、交付房屋过户资料、办理过户手续等义务，应承担违约责任。双方约定房产定金50000元，该定金已实际支付，按合同约定，如卖方逾期超过十五个工作日，则买方有权解除合同并可要求卖方双倍返还定金。现涉案房屋已被法院查封，因被告的违约行为导致双方对于房屋交易的合同目的无法实现，亦符合合同法定解除事由。故对原告要求解除合同并双倍返还定金的诉请，本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在合同解除的情况下，被告袁凯应向原告唐志退还房屋首付款250000元及诚意金2000元。原告交付的定金及诚意金中尚在第三人乐有家公司托管处的款项，被告可在向原告履行返还义务后，另行向第三人进行主张，本案不予处理。关于资金占用利息的问题。因原告已主张双倍返还定金，鉴于定金除具备债务担保性外，还兼有违约行为的惩罚性，故对于原告主张的资金占用利息的损失，本院不予以支持。 被告袁凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十四条，第九十七条，第一百一十五条，第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告唐志与被告袁凯于2019年9月23日签订的《二手房买卖及居间服务合同》； 二、被告袁凯于本判决生效之日起十日内返还原告唐志购房款252000元，并双倍返还定金100000元； 三、驳回原告唐志的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费7040元，因适用简易程序减半实收3520元，保全费2292.58元，合计5812.58元，由被告袁凯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  刘 艳
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初1445号 原告：白某。 被告：崔某，住西宁市。 白某与崔某买卖合同纠纷一案，申请人白某于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔某在海东市平安区新农村建设服务中心的工程款97000元采取财产保全措施。担保人祝存祥以其名下的×××号尼桑阳光小轿车（价值12万元）提供担保。 本院经审查认为，申请人白某的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔某（崔国防）在海东市平安区新农村建设服务中心的工程款97000元，期限为2020年5月22日止。 案件申请费970元，由崔某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李秀英 二〇一九年十一月二十二日 书记员  祁生旺
海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0221民初1445号 原告：白某。 被告：崔某，现住青海省西宁市。 原告白某与被告崔某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付砖款90000元，并自2018年7月1日起支付逾期付款的利息至2019年10月14日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告在平安区石灰窑乡阳坡山村的建设工程项目工地供应红砖，红砖单价每片0.43元，经原、被告结算，从2018年6月1日到同年7月1日间，被告总共拉了价值119800元的红砖，2019年的7月5日，被告支付了29800元，下剩90000元给原告出具了欠条，后经原告多次索要，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告崔某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理，查明如下事实：原、被告于2018年6月达成口头协议，约定由原告给被告在平安区石灰窑乡阳坡山村承建的平安区新农村建设服务中心的“土改砖”项目供应红砖，红砖单价每片为0.43元，由被告派车前往原告租赁承包经营的平安县世详空心砖厂拉砖，先由拉砖的司机签名记账，再由被告亲自核算后确认，后经原、被告结算，在2018年6月1日到同年7月1日期间，被告从平安县世详空心砖厂总共拉了价值119800元的红砖，经原告索要，被告于2019年7月5日支付了29800元，剩余90000元向原告出具了欠条：今欠平安县世详砖厂砖款90000元，此砖用于平安区新农办石灰窑乡阳坡山村“土改砖”项目工程；后经原告多次索要，被告至今未付，遂原告于2019年11月诉至本院，要求被告给付砖款90000元，自2018年7月1日起支付逾期付款的利息至2019年10月14日止并承担本案诉讼费。另查明，2018年4月1日，原告与平安县世祥空心砖厂签订《砖厂承包租赁协议》，约定由原告租赁平安县世祥空心砖厂的场地和设备用来生产红砖，租赁期自2018年4月2日至2019年4月1日止，在租赁期间，该厂红砖的生产、销售均由原告个人负责，所产生的债权债务由原告自行处理，与该砖厂无关，原告向平安县世祥空心砖厂交纳租赁费150000元。 庭审中，原告提交如下证据：1、2019年7月5日，被告写给的欠条一张，证明被告拖欠平安县世祥空心砖厂砖款90000元的事实。2、营业执照一份，证明平安县世祥空心砖厂的法定代表人是祁永毅。3、原告与平安县世祥空心砖厂《砖厂承包租赁协议》，证明原告与平安县世祥空心砖厂签订了一年的租赁承包期，从2018年4月2日至2019年4月1日止，在租赁承包期间，该厂红砖的生产、销售均由原告个人负责，原告向平安县世祥空心砖厂交承包费误土地租赁费的事实。4、平安县世祥空心砖厂的《证明》一份，证明崔某写的欠条载明的欠平安世祥空心砖厂9万元的欠款，与平安世祥空心砖厂无关，是被告欠原告的砖款，该债权应当由原告自行处理。 被告崔某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未递交书面证据。 结合查明的事实，本院对原告提交的2019年7月5日被告写的欠条、平安县世祥空心砖厂的营业执照、《砖厂承包租赁协议》、平安县世祥空心砖厂出具的《证明》的证明效力予以认定，作为本案定案的依据。 本院认为，当事人行使权力，履行义务，应当遵循诚实信用的原则；当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，本案中，被告崔某欠原告砖款的事实，有被告写的欠条、平安县世祥空心砖厂的营业执照、《砖厂承包租赁协议》、平安县世祥空心砖出具的《证明》予以证实，故原告白某要求由被告崔某给付砖款90000元及逾期付款期间利息的诉讼诉求应当予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告崔某于判决生效后十日内给付原告白某砖款90000元，并自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息，至2019年10月14日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1095元，由被告崔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  李秀英 二〇一九年十二月十一日 书记员  祁生旺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25574号解除保全申请人：刘澍堃，女，1971年3月29日出生，满族，户籍地上海市静安区石门一路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玮，上海市天一律师事务所律师。原告刘某某、孟某3、孟某1、孟某2与被告刘显辉、王巧珍、刘澍堃、薛1、薛某2共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月3日作出(2019)沪0106民初25574号民事裁定，冻结刘澍堃名下银行存款4,532,085.99元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提供信用担保。嗣后，本院依法采取了相应的财产保全措施。申请人刘澍堃现以保全超过标的额，申请解除对刘澍堃在上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司征收补偿款1,032,085.99元的冻结。本院经审查认为，申请人刘澍堃的申请，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对刘澍堃在上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司征收补偿款1,032,085.99元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴瑛二〇二〇年五月二十五日书记员  陈玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0430民初2339号 原告：浙江中梁建设有限公司，住所泰顺县。 法定代表人：李忠明，总经理。 被告：朱启银，男，1975年1月5日生，汉族，住江西彭泽县。 原告浙江中梁建设有限公司与被告朱启银追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 本案在审理过程中查明被告朱启银因涉嫌诈骗案正处于刑事侦查阶段。 本院经审查认为，本案暂不宜开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  唐春翔 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈娟娟