广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初475号原告：刘定平，男，汉族，住陕西省镇坪县。委托诉讼代理人：鲁东方，广东苍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炽民，广东苍华律师事务所律师。被告：连南瑶族自治县鑫科矿业有限公司，住所地：连南县寨岗镇山联村亚基寨组亚寨山。法定代表人：黄志坚，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。被告：桂华忠，男，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：邓云龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。原告刘定平与被告连南瑶族自治县鑫科矿业有限公司（以下简称鑫科公司）、桂华忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁东方、被告鑫科公司委托诉讼代理人罗凤英、被告桂华忠委托诉讼代理人邓云龙到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2019年12月11日第二次公开开庭进行了审理，原告刘定平及其委托诉讼代理人鲁东方、被告鑫科公司委托诉讼代理人罗凤英、被告桂华忠及其委托诉讼代理人邓云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘定平向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫科公司还款人民币10万元，并从起诉之日起按照年利率6%计付资金占用期间利息；2.判令被告桂华忠对被告鑫科公司的应付债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年初，原告经朋友介绍与被告鑫科公司的法定代表人桂华忠认识。双方初步达矿山开采承包意向，应被告桂华忠的要求，原告于2017年3月18日向被告支付诚意金46200元。双方于2017年5月22日签订《开采承包合同》，该合同履行期限为2017年2月20日至2020年10月25日止。2017年6月2日原告向被告支付安全生产保证金20万元，被告写了《收条》确认；由于矿区需要修建矿山公路才可以开采，被告以需购买炸药资金周转困难为由提出借款10万元，原告考虑到矿山路已快完成施工，也急于进入承包开采事务，所以将10万元借给被告，但被告并无还款之意。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告鑫科公司答辩称，涉案借款是原告与被告桂华忠个人之间的借款与公司无关，公司并没有收到该笔借款，涉案的款项也没有进入公司的账户，没有用于公司生产经营，这是桂华忠与原告个人之间的借贷。根据涉案《开采承包合同》第八条第三款的约定，该合同没有加盖公司的公章并没有实际生效，而且原告的诉状中说到涉案的借款是用于购买炸药，但是合同约定购买炸药是由原告负责的，即使要购买炸药也是由原告承担，不需要公司借款，而且涉案借款没有写公司的全名，借据上也没有加盖公司的公章，所借的款项也没有进入公司的账户，这不符合常理，这不排除是原告与桂华忠双方恶意串通损害公司利益的行为，请求法院予以查明驳回原告的诉讼请求。被告桂华忠答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告桂华忠是职务行为不应成为本案的适格被告。借款款项用于购买炸药，根据合同约定应由原告承担，两被告不承担偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告鑫科公司对原告提供的证据4.《开采承包合同》和5.借据及支付凭证三性不予认可，被告桂华忠对原告的证明目的不认可。因该合同的签订人桂华忠无异议，且合同与本案审理的民间借贷纠纷具有关联性，故本院对该证据予以认定。关于被告鑫科公司与本案的关系和责任问题，将在本院认定部分予以论述。原告对被告桂华忠提供的证据3.《开采承包合同》三性无异议，但对被告桂华忠的证明目的有异议，被告鑫科公司对该证据三性不予认可。该证据与原告提供的证据4相同，本院已作出认定，故不再赘述。原告对被告桂华忠提供的证据4.微信截图的真实性没有异议，但是证明的事实有异议，被告鑫科公司对该证据的关联性有异议。因在庭审中桂华忠及刘定平均认可刘定平未开始履行《开采承包合同》，且微信中有“去年欠费24000元”，故该证据与本案无关联，本院不予确认。被告鑫科公司对桂华忠提供的证据5.银行存款日记帐不予认可。因为根据财务会计制度，公司账本应由公司保管，但桂华忠个人保留着账本原件，不符合财务会计制度的规定，故本院对该证据不予确认。本院在审理过程中向桂华忠、吴举、桂权作了询问笔录，原告对桂华忠的部分陈述有异议，对吴举询问笔录的三性无异议，对桂权的部分陈述有异议；被告鑫科公司对桂华忠笔录的关联性有异议，对吴举及桂权的笔录三性不予认可。被告桂华忠对吴举的询问笔录不予认可，对桂权询问笔录的真实性不予认可。虽然桂华忠及桂权多次陈述前后不一，根据当事人在庭审中的陈述及法院的询问笔录，被询问人与当事人陈述一致的本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年初，刘定平经朋友吴举介绍与鑫科公司的法定代表人桂华忠及股东桂权认识，双方就矿山开采承包达成意向。因刘定平无爆破资质，于2017年3月18日向鑫科公司法定代表人桂华忠支付爆破挂靠费46200元，桂华忠给刘定平出具的《收条》内容为：“暂收刘定平现金贰万元正￥20000元，另加贰万陆仟贰佰正￥26200元。此据。鑫科矿业公司收款人桂华忠”。2017年5月22日，刘定平、吴举（乙方）与鑫科公司（甲方）签订《开采承包合同》，刘定平和吴举在合同上签名，鑫科公司股东桂权在合同上签名。之后，鑫科公司的法定代表人桂华忠亦在合同上签名。《开采承包合同》约定，甲方愿意在合同期内将矿山地下开采碳酸钙承包给乙方开采。乙方同意支付人民币100万元作为安全保证金给甲方，合同终止时，甲方无条件全额一个星期内返还给乙方。工程内容：露天开采，半山硐掘进，天井，砌割，联络道采矿的一切工程。工程采矿计价与验收，运输巷道的掘进、切割、采准每米2500元，天井、联络道每米1500元（注:主巷5m×5m,天井1.5m×1.5m)，其余所有工程由乙方负责，税费由甲方承担责任。乙方承诺第一年完成采矿任务量40万吨（以过磅甲方确认单据为准）。甲、乙双方因不可抗拒力，如自然灾害、地质构造问题、资源枯竭或政策性造成矿山不可开采的甲乙双方另行协商。甲方负责办理矿山一切合法手续，协调当地政府和民事纠纷周边村民关系，征地，矿山废料堆场，三通一平，提供住房，为乙方创造良好的工作生活环境。甲方提供火工材料，炸药，导爆管，电按现市场价格，火工材料所有费用由乙方自负，并从工程款中抵扣。乙方具备采矿资质条件（证书达到安监要求标准）。2017年6月2日刘定平向鑫科公司法定代表人桂华忠支付《开采承包合同》中的安全生产保证金20万元，桂华忠给刘定平出具的《收条》内容为：“今收到刘定平交来矿山安全生产保证金贰拾万元正（200000）元，（退回方式根据合同条款）此据。鑫科矿业桂华忠”。由于矿石洞采标高需下降10米，需要修建新的开采公路，鑫科公司法定代表人桂华忠以需购买炸药资金周转困难为由向刘定平借款10万元，刘定平于2017年7月19日将10万元现金支付给桂华忠，桂华忠于当日向刘定平出具内容为：“暂借刘定平人民币壹拾万元正。￥100000元。此据鑫科公司桂华忠”的字条。桂华忠自认已收到刘定平10万元且未偿还。另查明，桂华忠于2017年2月15日至2017年10月24日为鑫科公司的法定代表人，负责鑫科公司的管理工作。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点为该债务是鑫科公司的企业债务还是桂华忠的个人债务。本案中，桂华忠向刘定平借款时具有双重身份，其行为究竟系个人行为还是职务行为，取决于其是以个人名义还是法人名义从事相应的民事活动。桂华忠作为鑫科公司的法定代表人，平时负责鑫科公司的矿山管理工作。其次，刘定平向桂华忠支付挂靠费、与桂华忠签订《开采承包合同》、支付《开采承包合同》安全生产保证金均由桂华忠代表公司收取，桂华忠均在收条中注明“鑫科矿业公司”、“鑫科矿业”的字样，从桂华忠管理矿山的事实和双方一直以来的交易习惯，桂华忠的行为和身份足以让刘定平相信桂华忠是代表鑫科公司，桂华忠是代表鑫科公司向其借款。而且案外人吴举、鑫科公司的股东桂权均证实，该借款用于公司。故桂华忠是以鑫科公司的名义代表鑫科公司向刘定平借款，是履行职责的行为。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，桂华忠借款的行为后果应由鑫科公司承担。被告桂华忠承认已收到刘定平借款且未偿还，故原告刘定平已经履行了支付借款的义务，鑫科公司应承担偿还责任。对于鑫科公司说借款未入公司公账、未用于公司的抗辩。因鑫科公司的法定代表人桂华忠是否将借款记入公账，是鑫科公司内部管理的问题。鑫科公司未提供证据证明刘定平和桂华忠存在恶意串通损害公司利益的情况或者桂华忠借款由其个人使用，鑫科公司应承担举证不能的不利后果。原告借款时未约定利息，根据“民间借贷未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告鑫科公司从起诉之日起即2019年8月29日按年利率6%支付资金占用期间利息予以支持，对原告要求桂华忠承担责任的请求不予支持。对于鑫科公司和桂华忠抗辩称借款用于购买炸药，故借款不需偿还。因桂华忠和刘定平均承认双方未开始履行《开采承包合同》，且矿山标高需下降10米产生的费用也不是刘定平承担。所以桂华忠向刘定平借款购买炸药不是《开采承包合同》所指的应由刘定平承担费用的“地下开采碳酸钙”中的炸药费用，本院对鑫科公司和桂华忠的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告连南瑶族自治县鑫科矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘定平归还借款100000元，并从2019年8月29日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；二、驳回原告刘定平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告连南瑶族自治县鑫科矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谢柳青审 判 员  古智平人民陪审员  吴玉坚二〇一九年十二月二十七日法官助理龙乘书记员龙瑜晨