云南省双柏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2322民初357号 原告（反诉被告）：四川富胜建设工程有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇师范街100号。统一社会信用代码：91511621MA62B1HN9Y。 法定代表人：杨富胜，公司董事长。 委托诉讼代理人：李连华，云南李连华律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：云南美森源林产科技有限公司，住所地：双柏县西城社区楚双公路边。统一社会信用代码：91532322579849678B。 法定代表人：肖和平，公司董事长。 委托诉讼代理人：梁肇阳，广东途龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：梅剑鹏，广东祥麟律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告（反诉被告）四川富胜建设工程有限公司与被告（反诉原告）云南美森源林产科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，被告（反诉原告）云南美森源林产科技有限公司于2019年7月2日提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）四川富胜建设工程有限公司的委托诉讼代理人李连华，被告（反诉原告）云南美森源林产科技有限公司的委托诉讼代理人梁肇阳、梅剑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）四川富胜建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程尾款1377025元，并支付2013年3月19日至2019年6月19日按年利率4.75%计算的利息715015.52元；2.被告立即支付原告工程款876100元，并支付2014年9月1日至2019年6月19日按年利率4.75%计算的利息199982元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告承建被告云南美森源林产科技有限公司年产2万吨ABC脂松香项目，完工日期为2012年8月28日。原告按合同约定履行了施工义务，2012年10月16日经竣工验收，被评定为合格，工程项目结算总价为16207025.31元，截止2015年4月，被告尚欠1377025元工程款未付。2014年6月20日，被告又将云南美森源林产科技有限公司污水处理站技术改造土建工程发包给原告施工建设，合同附有工程项目预算总价，工程竣工后，原告及时交付被告使用至今，并向被告提交了税务局开具的发票，被告的法定代表人凌清华在收款发票上签名，同意支付，但后来凌清华被免职，该工程款一直未付，经原告多次索要，被告均以种种理由和借口拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 云南美森源林产科技有限公司辩称，双柏县年产3万吨脂松香项目工程于2011年11月10日签订建设工程施工承包合同，该合同第3.3条明确约定“工程造价为实际结算，每月24日前经双方实际测量、核实计费工程量，经现场代表审核，按实际计费工程量和综合单价计算进度款额。”第3.10条明确约定：“工程已交付、备案完成并经决算审计双方确认后十日支付至决算总价的95%”。然而，双方至今未就双柏县年产3万吨脂松香项目工程的工程量及工程造价进行结算，答辩人应付工程款的金额无法确定，剩余工程款的支付条件尚未成就。另一方面，被答辩人在本案中举证的工程项目结算总价是其单方自行委托第三方机构编制的，未经答辩人确认，不能作为认定工程量与工程造价的依据，被答辩人应向人民法院申请工程量与工程造价鉴定。合同第3.2条约定工程款按工程总造价下浮6%支付，即使按被答辩人主张的价款16207025.31元，下浮6%后答辩人实际应支付的工程款应为15234603.79元，减去答辩人已经实际支付的15080000元，答辩人仅剩154603.79元尚未支付。答辩人已经就案涉污水处理站技术改造土建工程于2015年5月27日支付了40万元工程款，该工程答辩人于2015年7月开始实际使用，答辩人最后支付该工程的工程款的时间为2015年5月27日，截止2017年5月27日，被答辩人主张该工程款的诉讼时效已届满，其请求不应得到支持。综上，被答辩人就两项工程主张的利息也不应得到支持，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告（反诉原告）云南美森源林产科技有限公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告立即向反诉原告支付双柏县年产3万吨脂松香项目工程延期竣工违约金1165000元；2.反诉被告立即向反诉原告支付双柏县年产3万吨脂松香项目工程施工期间反诉被告工程管理负责人杨永斌未到施工现场及未参加例会的违约金26000元；3.反诉被告立即向反诉原告支付双柏县年产3万吨脂松香项目工程厂区大门立柱及围墙新喷漆费用25100元；4.反诉被告立即向反诉原告支付双柏县年产3万吨脂松香项目工程地基基础、路面工程及房屋墙体下沉开裂，天面渗漏修理费用20万元；5.反诉被告立即向反诉原告支付厂区120立方污水处理改造土建工程延期竣工违约金302000元。事实和理由：原、被告就双柏县年产3万吨脂松香项目工程签订的建设工程施工承包合同第2.1条约定：“工程总工期为90个日历天”，“竣工日期为全部承包范围内工作内容验收合格并移交甲方进行设备安装之日”，第6.1条约定：“延期竣工在15个日历天以内的按每延期一天处罚叁仟元处理，延期竣工15个日历天以上按每延期一天处罚伍仟元处理。”该项目于2011年11月20日开工，按合同约定，应于2012年2月18日竣工，但反诉被告一直未通知反诉原告办理验收手续，反诉原告接收使用的日期为2012年10月16日，故反诉被告应就2012年2月19日至2012年10月15日的延期竣工期间按合同约定向反诉原告支付违约金3000元/日×15日＋5000元/日×224日=1165000元。合同第6.5条约定：“乙方明确本工程的管理负责人为杨永斌，施工过程中不得擅自变更，且必须参加每周召开的例会，若无正当理由连续两天以上不在工程现场，且未经甲方认可，甲方有权按每次2000元人民币收取违约金。”施工过程中，杨永斌从未到过工地现场，施工期间反诉被告共有12周未参加例会，应支付违约金2000元/次×13次=26000元。该工程的厂区大门立柱及围墙瓷砖粘贴质量不达标，存在瓷砖脱落伤害人员的安全隐患，反诉原告于2018年7月请双柏雨克防水经营部对厂区大门立柱及围墙进行了翻新喷漆，支付了25100元维修费，应由反诉被告承担。该工程存在严重的质量问题，地基基础出现沉降、混凝土路面沉降及开裂严重、房屋墙壁及天花开裂渗水，反诉被告应对上述工程质量问题承担保修责任。原、被告就厂区120立方污水处理改造土建工程签订的云南美森源林产科技有限公司污水处理站技术改造土建工程施工合同第一条约定：“工期从2014年7月1日至2014年9月1日，共60天”，第十七条第2款第（2）项约定：“非甲方原因导致连续两天不能按施工计划完工的，每延误一天乙方按1000元承担违约金”，该工程施工进程中，反诉被告没有向反诉原告报告过工程进度，也没有通知反诉原告办理过验收手续，至2015年7月，反诉原告才接收该工程进行使用，故反诉被告延期竣工，应按合同约定向反诉原告支付违约金，反诉原告同意违约金计算至2015年6月30日，即1000元/日×302日=302000元。综上，反诉被告对于案涉的两份建设工程施工合同的履行均存在违约行为，请法院查明案件事实，支持反诉原告的反诉请求。 四川富胜建设工程有限公司辩称，反诉原告的第一项反诉请求不能成立，工程逾期竣工原因如下：一、反诉原告未及时办理土地使用权证、建设规划许可证、施工许可证等导致工程不能按时开工，无法按约定时间竣工；二、工程款拨付不到位，反诉原告在90天的施工期限内仅付款350万元，未按时支付工程进度款，对方提供的22笔费用合计数额是1508万元，这是事实，但其中包含了我方替对方付的打井费25万元；询证函中的费用与我方主张的费用是一致的。第二项反诉请求，杨永斌虽没有到位，但是经反诉原告同意后将施工负责人更换为雷刚代为履行相应的职责，且反诉原告也未提供证据证明未参加例会或者不参加例会给反诉原告造成损失，最后一个工程也是雷刚以第五工程处的名义与反诉原告签的，该请求不能成立。第三项反诉请求没有事实依据及合同约定。第四项反诉请求没有事实依据及合同约定，竣工验收评估报告质量评定为合格，不存在质量问题，房屋墙体下沉开裂是否是施工原因造成的没有依据，现已超过保修期，该请求不能成立。第五项反诉请求不能成立，反诉原告至今未付过任何该工程的工程款，是反诉原告违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：一、四川富胜建设工程有限公司提交如下证据：云南美森源林产科技有限公司2万吨脂松香项目竣工验收评估报告，云南美森源林产科技有限公司2万吨ＡＢＳ专用歧化松香项目（土建部分）竣工结算书，企业询证函，国家税务总局双柏县税务局出具的代开发票情况说明、代开建筑业统一发票清册、国家税务总局双柏县税务局第一税务分局发票代开查询情况表，证人张某、李某出庭作证，经庭审质证，云南美森源林产科技有限公司对企业询证函、国家税务总局双柏县税务局出具的代开发票情况说明、代开建筑业统一发票清册、国家税务总局双柏县税务局第一税务分局发票代开查询情况表的真实性认可，但对企业询证函记载内容的真实性不认可，对税务机关的相关证据的关联性不予认可，对其余证据不予认可，但在自己的反诉请求中又以四川富胜建设工程有限公司提交的云南美森源林产科技有限公司2万吨脂松香项目竣工验收评估报告所载的内容作为请求的依据，本院认为，原告提交的上述证据能综合证明本案的案件事实，本院予以综合确认并在卷佐证。二、云南美森源林产科技有限公司提交如下证据：电子银行交易回单23份、利润表、照片、建设工程施工许可证复印件、行政处罚决定书、监控视频、电子银行交易回单、发票、资金使用审批表、关于“云南美森源林产科技有限公司年产2万吨ＡＢＳ专用歧化松香项目（土建部分）竣工结算”相关情况的说明，经庭审质证，四川富胜建设工程有限公司提出电子银行交易回单中有25万元是代对方支付打井费，2015年5月27日支付的40万元是用于支付零星工程的费用，不属于本案诉争工程的工程款，对其他证据不予认可。本院认为，施工许可证复印件未提交原件予以核实，对其真实性无法认可，不予采纳；利润表、资金使用审批表、行政处罚决定书、监控视频与本案无关联性，不予采纳；情况说明，出具人未到庭说明并接受法庭质询，不予采纳；其余证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年11月10日，云南美森源林产科技有限公司（甲方）与四川省岳池富胜建筑总公司（现更名为四川富胜建设工程有限公司）签订建设工程施工承包合同，约定四川省岳池富胜建筑总公司为云南美森源林产科技有限公司建设双柏县年产3万吨脂松香项目，合同工期90天，开工日期以甲方发出的书面开工通知为准，竣工日期为全部承包范围内工作内容验收合格并移交给甲方进行设备安装之日。合同造价根据云南2003定额，二类综合收费标准，总造价下浮6%收取，工程量按施工图和有效的变更联系单按实结算，每月24日前经双方实际测量、核实计费工程量，经现场代表审核，按实际计费工程量和综合单价计算进度款额。15日内按计量款的85%支付。甲方验收合格后支付工程价款的90%。甲方结算完毕支付合同价款的95%，尾款在保质期满后十天支付。乙方（四川省岳池富胜建筑总公司）明确本工程的管理负责人为杨永斌，施工过程中不得擅自变更，且必须参加每周召开的例会。若无正当理由连续两天以上不在工地现场，且未经甲方认可，甲方有权按每次2000元人民币收取违约金。如连续5天或2个月内累计10天不在现场，甲方有权解除合同，并追究乙方的违约责任。2012年10月11日，云南镕诚建设监理咨询有限责任公司作出云南美森源林产科技有限公司2万吨脂松香项目（即云南美森源林产科技有限公司建设双柏县年产3万吨脂松香项目）竣工验收评估报告，质量评定为合格。2012年10月16日，云南美森源林产科技有限公司接收使用该工程。施工企业工程竣工报告显示，双柏县年产3万吨脂松香项目的开工日期为2011年11月20日，完工日期为2012年8月28日，经建设单位云南美森源林产科技有限公司委托，2013年3月19日，楚雄天赢工程造价咨询有限公司作出云南美森源林产科技有限公司年产2万吨ABS专用歧化松香项目（土建部分）竣工结算书，结算总价为16207025.31元。2013年10月15日，四川省岳池富胜建筑总公司第五工程处向国家税务总局双柏县税务局第一税务分局开具金额为16207024元的发票。2014年6月20日，双方签订云南美森源林产科技有限公司污水处理站技术改造土建工程施工合同，约定四川省岳池富胜建筑总公司为云南美森源林产科技有限公司建设厂区120立方污水处理改造土建工程，工程造价87.61万元，工期从2014年7月1日至2014年9月1日，共60天。承包形式为固定价包工、包料，完成工作量50%时付总价的40%，完成所有工作量付80%，整体工程验收交付建设方使用后付95%，余款在一年保质期满后付清。2014年5月20日，楚雄天赢工程造价咨询有限公司作出120立方米造立水池技改项目的工程预算总价，预算总价为876100元。2015年12月4日，开具云南美森源林产科技有限公司污水池工程发票，金额为876000元。云南美森源林产科技有限公司从2011年11月10日至2013年11月14日期间共计向四川省岳池富胜建筑总公司付款1318万元，2013年12月31日，云南美森源林产科技有限公司向四川省岳池富胜建筑总公司发企业询证函，载明欠四川省岳池富胜建筑总公司3277025元。2014年1月24日至2015年1月26日期间，共向四川省岳池富胜建筑总公司付款190万元。2015年5月27日，被告向原告转款400000元。2015年5月28日，四川省岳池富胜建筑总公司第五工程处向国家税务总局双柏县税务局第一税务分局开具金额为650000元的发票三张（分别为250000元、100000元、300000元）。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原、被告签订的建设工程施工承包合同及云南美森源林产科技有限公司污水处理站技术改造土建工程施工合同均合法有效，对双方均有约束力，现原告已按合同约定进行了施工建设，被告委托楚雄天赢工程造价咨询有限公司作出了云南美森源林产科技有限公司2万吨ABS专用歧化松香项目（土建部分）竣工结算书，结算总价为16207025.31元，被告开始不承认是自己委托进行的鉴定，后虽承认是自己委托的，却提出结算总价没有按合同约定下浮6%，结合2013年12月31日云南美森源林产科技有限公司出具的企业询证函中载明欠四川省岳池富胜建筑总公司3277025元的数据计算，该结算价已经被告认可，本院确认该结算价系被告实际应付的工程价款；原告提出被告已支付款项中有25万元系代付打井费，被告于2013年12月31日出具企业询证函前共计向原告付款1318万元，此数据加上企业询证函所载的3277025元，一共是16457025元，此数据已超出结算总价16207025.31元，而扣除250000元后，工程款恰好为16207025元（16457025元-250000元），说明原告陈述已付款项中包含了代付的打井费250000元的事实成立，本院予以确认。综上，被告尚欠原告云南美森源林产科技有限公司2万吨ABS专用歧化松香项目（土建部分）工程款为1377025元（3277025元-1900000元），原告要求由被告支付该工程欠款1377025元的主张有事实及法律依据，予以支持；主张从2013年3月19日至2019年6月19日按年利率4.75%计算的利息715015.52元｛1377025元×4.75%÷360天×（6年＋180天）｝，该主张于法有据，予以支持，但计算有误，予以变更为408804元（1377025元×4.75%×6.25年）。要求由被告支付云南美森源林产科技有限公司污水处理站技术改造土建工程款876100元，双方对该笔工程款无异议，被告提出于2015年5月27日支付了该工程的工程款400000元，2015年5月27日的电子银行交易回单（企业付款方）中显示的交易用途为污水处理工程款，应按交易回单显示认定为污水处理工程款。原告则称该笔费用系支付零星工程的工程款，并非支付污水处理工程的费用。本院认为，首先，反诉原告认可除了本案所涉的两个工程外，公司的零星工程确实是由原告进行施工，未支付过零星工程的工程款；其次，双方对污水处理改造土建工程的工程造价为87.61万元均无异议，被告于2015年5月27日支付款项40万元，原告于次日到税务机关开具相应的发票，于2015年12月4日到税务机关开具云南美森源林产科技有限公司污水池工程发票，金额为876000元，如果被告的陈述成立，云南美森源林产科技有限公司污水池工程发票金额已达1276000元，有违经营者的交易习惯；再次，电子银行交易回单虽显示交易用途为污水处理工程款，但该单子系由汇款方单方填写，不需收款方确认，故不应按单子所载的款项用途认定付款用途，原告的陈述具有高度盖然性，此外，为减少当事人及法院诉累，本院依法确认2015年5月27日被告支付的400000元并非支付污水处理工程的工程款，即被告至今未支付该工程的工程款。现原告要求被告支付污水处理工程的工程款876100元，并支付2014年9月1日至2019年6月19日按年利率4.75%计算的利息199982元｛876100元×4.75%÷360天×（4年＋270天）｝，于法有据，予以支持，但利息计算有误，予以变更为197670元（876100元×4.75%×4.75年）。关于反诉原告的反诉请求部分：1.反诉被告向反诉原告支付双柏县年产3万吨脂松香项目工程延期竣工违约金1165000元；2.反诉被告向反诉原告支付双柏县年产3万吨脂松香项目工程施工期间反诉被告工程管理负责人杨永斌未到施工现场及未参加例会的违约金26000元。反诉被告对上述两项诉讼请求均提出了合理的理由，且反诉原告在2013年12月31日出具的企业询证函中也未就上述两个问题提出质疑，可以认定双方确实对上述两个问题达成过一致意见，反诉原告的诉请无事实及法律依据，不予采纳。3.反诉被告向反诉原告支付双柏县年产3万吨脂松香项目工程厂区大门立柱及围墙新喷漆费用25100元，本院认为，反诉原告的该项诉请所涉问题并不属于地基基础工程和主体结构质量问题；该工程于2012年10月11日竣工验收，反诉原告进行翻修时已过了缺陷责任期，该诉请于法无据，不予支持。4.反诉被告向反诉原告支付双柏县年产3万吨脂松香项目工程地基基础、路面工程及房屋墙体下沉开裂，天面渗漏修理费用20万元，本院认为，反诉原告在未提交证据证明其提出的质量问题属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定中的地基基础工程和主体结构质量问题的情况下要求对修复费用进行鉴定，于法无据，不予准许，该项诉讼请求因无证据予以证明，不予支持。5.反诉被告向反诉原告支付厂区120立方污水处理改造土建工程延期竣工违约金302000元。根据云南美森源林产科技有限公司污水处理站技术改造土建工程施工合同第四项约定，该合同执行总价包干，反诉原告应于反诉被告完成工作量的50%时付总价的40%，可反诉原告至今未支付任何该工程的工程款，反诉原告作为发包方未按合同约定支付工程款，导致工程逾期竣工也应由其承担相应的后果及责任，现反诉原告主张由反诉被告承担延期竣工违约金，有违诚实信用原则，于法无据，不予支持。被告辩称污水处理站技术改造土建工程于2015年7月开始实际使用，最后支付该工程的工程款的时间为2015年5月27日，截止2017年5月27日，原告主张该工程款的诉讼时效已届满，其请求不应得到支持。首先，根据《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”现被告就该工程提起反诉，已构成诉讼时效中断，被告的辩解理由依法不能成立，对其辩解不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）云南美森源林产科技有限公司于判决生效后30日内支付原告（反诉被告）四川富胜建设工程有限公司云南美森源林产科技有限公司2万吨ABS专用歧化松香项目（土建部分）工程款1377025元，并按年利率4.75%计算支付2013年3月19日至2019年6月19日的利息408804元； 二、被告（反诉原告）云南美森源林产科技有限公司于判决生效后30日内支付原告（反诉被告）四川富胜建设工程有限公司云南美森源林产科技有限公司污水处理站技术改造土建工程的工程款876100元，并按年利率4.75%计算支付2014年9月1日至2019年6月19日的利息197670元； 三、驳回被告（反诉原告）云南美森源林产科技有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原诉案件受理费32145元，由被告（反诉原告）云南美森源林产科技有限公司负担29695元，由原告（反诉被告）四川富胜建设工程有限公司负担2450元；反诉案件受理费20262元减半收取10131元，由被告（反诉原告）云南美森源林产科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  刘纹竹 审判员  段志坚 审判员  苏 艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王和仙