宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3264号原告：周成孟，男，生于1968年4月12日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：常兴才，男，生于1971年5月20日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。共同委托诉讼代理人：樊天娇，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王宏伟，男，生于1992年11月10日，汉族，宁夏中宁县人，高中文化，技术员，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏北方建安建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：李琬，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：王宁刚、金朝，宁夏瀛智律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周成孟、常兴才诉被告王宏伟、宁夏北方建安建设工程有限公司（以下简称：北方建安建设公司）劳务合同纠纷一案。本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成孟及二原告共同委托诉讼代理人樊天娇、被告王宏伟及被告北方建安建设公司的共同委托诉讼代理人王宁刚、金朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向二原告支付劳务费53634元，并承担利息309元（按照年利率6%，自2019年5月29日计算至2019年7月3日，计算方式为：53634×35天×6%÷365），以上合计53943元，2019年7月3日之后的利息计算至欠款付清为止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月23日，二被告与二原告签订《绿化工程承包合同书》一份，约定二被告将中卫市黄灌区平原绿洲生态滤网提升二标段工程中树木打坑、栽植、覆膜工程承包给二原告，由二原告组织工人进行施工，并由被告负责人现场指挥栽植。双方对工程工期、合同价款、结算方式一并进行约定，后二原告与被告进行结算，确定应付款为53634元，但经二原告多次催要，二被告均推脱不予支付劳务费。合同应属于有效合同，被告北方建安建设公司承认被告王宏伟是其工作人员，也负责现场施工，二原告作为农民工有理由相信现场监工人员有权代表公司签订合同。合同中明确约定双方的承包方式为包轻工，也就是说二原告和工人只提供劳动力，不负责成活率的问题，且现场也有被告北方建安建设公司工作人员，秦龙、被告王宏伟等专业技术人员进行现场监工，指导二原告及工人进行栽植，如存在成活率较低的问题，也应是被告北方建安建设公司技术人员指导有误，二原告无任何责任。被告王宏伟辩称，被告王宏伟作为被告主体不适格，其系被告北方建安建设公司的职工，受被告北方建安建设公司委派在中卫市黄灌区平原绿洲生态滤网提升二标段工程担任技术员，其签订合同的行为属于个人行为。工程是被告北方建安建设公司承包的，但合同的签订未经被告北方建设建安公司的同意。被告王宏伟没有向二原告付款的义务。被告北方建安建设公司辩称，1.二原告施工的绿化工程存在重大的质量缺陷，并没有完成相关工程施工，二原告承包的涉案工程的树木打点、打坑、栽植、覆膜等工程，因属于绿化工程，应当符合相应的国家技术标准规范（园林绿化工程施工规范），但二原告在施工过程中违反有关国家强制标准（绿化栽植土壤有效土层厚度的标准，乔木应大于100厘米），违反栽植规范的要求，在施工过程中严重偷工，本应当最低种植深度为100公分的苗木，其种植深度不足20公分，导致大面积苗木不具备抗风抗旱能力而死亡，被告发现后要求二原告整改，但二原告至今未整改，没有完成有关绿化工程的施工。2.关于二原告提供的绿化工程承包合同，被告北方建安建设公司并不知晓有关合同的内容，当时被告北方建安建设公司因工程施工需要让驻场技术人员即被告王宏伟寻找有关施工人员，并未授权被告王宏伟签订合同，被告王宏伟签订合同后也未将合同提供给被告北方建安建设公司，被告北方建安建设公司对该合同的内容也不知情。3.涉案工程尚未竣工验收，也未进行结算，作为绿化工程结算支付工程价款的前提是施工方应当完成施工并达到竣工验收合格的标准，之后双方进行结算并支付价款，本案二原告至今未能交付合格的绿化工程，尚不具备支付工程款的条件。二原告所述的合同未经被告北方建安建设公司授权，合同是无效的。当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，对二原告提交的证据，本院认定如下：证据一、企业信息，经二被告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认，能够证明被告北方建安建设公司为正常经营状态，法定代表人为李琬；证据二、绿化工程承包合同书及中卫市黄灌区二标段承包付款确认书，因证明目的系本案的争议焦点，将在判决书的本院认为部分予以详述，在此不予赘述。中标通知书，经二被告质证无异议，本院对其证明效力予以确认，能够证明涉案引黄灌区平原绿洲生态区滤网提升二标段工程的中标单位为被告北方建安建设公司；证据三、证人张凤霞、张宏强的证言，不能证明二原告完成的工程量即完成的棵树。被告王宏伟向法庭提交如下证据，本院认定如下：绿化工程承包合同，因证明目的系本案的争议焦点，将在判决书的本院认为部分予以详述，在此不予赘述。被告北方建安建设公司向法庭提交如下证据，本院认定如下：证据一、监理通知单及证据二、园林绿化工程施工及验收规范，经二原告经质证后对其三性无异议，本院对其三性予以确认；证据三、视频，二原告经质证后无异议，本院对其真实性予以确认。经审查，能够证明涉案施工地点有树苗死亡。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告王宏伟代表被告北方建安建设公司（甲方）与原告周成孟、常兴才（乙方）签订《绿化工程承包合同书》一份，主要内容为：（1）工程名称：中卫市黄灌区平原绿洲生态区绿网提升二标段；（2）工程地点：中卫市沙坡头区迎大线与迎闫路交叉口；（3）工程承包范围和内容：放点、打坑、种植、覆膜；（4）承包方式：由乙方包轻工，其他所有材料费（打坑机费用除外）由甲方承担；（5）工程期限：2019年4月21日-2019年4月30日。（6）合同价格：单价每棵树价格为4.5元（含打点、打坑、种树、覆膜）。合同总价最终按现场核对数量计算价格；（7）工程质量和验收检查：质量要求为合格；乙方必须严格按施工图纸、操作规程进行施工，并接受甲方现场监督检查，如若不听从甲方管理人员，甲方有权利扣除乙方支付费用；工程竣工后，由甲方及时组织验收。现二原告认为二被告下欠其劳务费53634元未付，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，本案有如下争议焦点：《绿化工程承包合同书》是否有效；二被告是否应承担支付责任。被告王宏伟辩称，其与二原告签订合同的行为属于个人行为。被告北方建安建设公司辩称，该合同未经其授权，合同无效。本院认为，首先，本案已查明，被告王宏伟系被告北方建安建设公司的员工，涉案工程属于被告北方建安建设公司承建。现被告王宏伟与被告北方建安建设公司虽当庭辩称签订合同的行为属于个人行为，应属无效，但经审查，结合被告北方建安建设公司向本院提交的民事反诉状中明确记载“2019年4月，反诉人将树木放点、打坑、栽植、覆膜、缴税劳务分包给被反诉人，另对价款、质量、验收、交付进行了约定”，故能够认定被告北方建安建设公司是认可其将涉案工程的劳务分包给了二原告，故该份合同应认定为有效。其次，因被告王宏伟系被告北方建安建设公司的员工，其虽签订了上述合同，但其行为应认定为代表被告北方建安建设公司签订合同，故不应当承担支付劳务费的民事责任，支付责任应由被告北方建安建设公司承担。再次，二原告诉称双方已进行了结算，欠付的劳务费金额为53634元，但经审查二原告向法庭提交的付款确认书为复印件，现被告王宏伟不认可与二原告签过该份付款确认书，现二原告未提交其他证据证明该付款确认书的真实性，故证据不足，不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条?，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周成孟、常兴才的全部诉讼请求。案件受理费574元，由原告周成孟、常兴才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○一九年十一月四日书记员 韩 芬本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。