wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1521民初4021号 原告：交通银行股份有限公司宜宾分行，住四川省宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛独幢商业5号，统一社会信用代码91511500MA62A4TXXJ。 负责人：彭忠，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号15101201411941729。 被告：苏云飞，男，1983年12月25日出生，汉族，住宜宾市南溪区。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行与被告苏云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司宜宾分行委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告苏云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还金融借款本金27973.81元；2.判决被告向原告支付逾期利息、违约金及费用自2015年10月13日起至本息付清为止（计算到2018年4月13日逾期利息、违约金、费用合计15003.84元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告2015年10月2日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡一张，卡号为45×××81用于借款使用，包括消费和预借现金。截止到2018年4月13日，被告偿还了部分欠款及利息，剩余本金27973.81元及逾期利息、违约金等合计42977.65元未偿还。经原告多次催收无果，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苏云飞未做答辩。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.营业执照、公民身份证，证明诉讼主体资格；2.交通银行信用卡电子申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；3.交通银行太平洋借记卡章程、合约、收费表，证明被告已签署遵守章程和领用合约的事实；4.账户交易明细，证明被告使用信用卡进行消费、预借现金的事实；5.催收记录，证明被告逾期还款，原告进行催收的事实。根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2015年10月2日，被告向原告提出申请，申请办理使用原告发行的银联信用卡（太平洋个人贷记卡）。2015年10月9日，原告签字确认同意《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，愿意遵守该卡的领用合同的各项规则。该合约约定：“……利息按日利率万分之五收取……”，“持卡人首次激活信用卡后……透支额超信用额度需付超限费；最低还款未还部分需付滞纳金。……各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表”。随后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为45×××81。被告自2015年10月9日开始使用该卡，至2018年4月13日共欠原告本金27973.81元，逾期利息13660.66元，违约金1220.18元，取现手续费123元，原告多次催收未果，致原告起诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。被告领受原告的个人贷记卡开卡使用，即与原告形成了借贷法律关系，被告应按合约规定归还原告所透支的款项，并支付原告相应利息及承担逾期还款的违约责任。原告起诉的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏云飞于本判决生效之日起五日内归还原告交通银行股份有限公司宜宾分行因使用卡号45×××81的太平洋个人贷记卡所产生的本金27973.81元，以及截至2018年4月13日的逾期利息13660.66元，违约金1220.18元，取现手续费123元，共计42977.65元； 二、被告苏云飞自2018年4月14日起至上述款项还清之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，支付原告交通银行股份有限公司宜宾分行相应利息及逾期还款违约金。 如被告苏云飞未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由被告苏云飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 邓固红 审 判 员 程 潺 审 判 员 刘显慧 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘春琼 书 记 员 赵玉冬
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7621号（2019）吉0702民初7621之一号原告：松原市连顺劳务服务有限公司。法定代表人：刘露露，经理。被告：松原华众房地产开发有限公司。法定代表人：尹彦利，经理。原告松原市连顺劳务服务有限公司与被告松原华众房地产开发有限公司运输合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被告在中国银行松原市分行营业部160410581673账户存款125万元予以冻结，原告已经提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被告松原华众房地产开发有限公司在中国银行松原市分行营业部160410581673账户存款125万元。冻结的期限为一年，期满需要继续冻结的，原告需要提前15日向本院提出申请，否则期满后自动解除冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾志忠二〇一九年十一月二十六日书记员  李昱廷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初11019号申请人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，该行行长。被申请人：张霖，男，汉族，1976年12月18日出生，住江西省南昌市东湖区。申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉被申请人张霖信用卡纠纷一案。申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张霖银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人张霖银行存款12万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一九年十一月十五日书记员  陶志明
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7621号（2019）吉0702民初7621之一号原告：松原市连顺劳务服务有限公司。法定代表人：刘露露，经理。被告：松原华众房地产开发有限公司。法定代表人：尹彦利，经理。原告松原市连顺劳务服务有限公司与被告松原市华众房地产开发有限公司运输合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被告在中行吉林省分行松原市分行营业部160410581673账户存款125万元予以冻结，原告已经提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被告松原市华众房地产开发有限公司在中行吉林省分行松原市分行营业部160410581673账户存款125万元。冻结的期限为一年，期满需要继续冻结的，原告需要提前15日向本院提出申请，否则期满后自动解除冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾志忠二〇一九年十一月十八日书记员  李昱廷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初11019号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。负责人：王莉，系该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师。被告：张霖，男，1976年12月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）诉被告张霖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托诉讼代理人江玲、吴杨洁、被告张霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张霖偿还原告借款本金112442.29元及应收利息、应收费用（截至2019年9月12日产生的应收利息为653.25元、应收费用2214.39元，2019年9月13日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告张霖承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费均由被告张霖承担。被告张霖辩称：1、借款、欠款属实；2、律师费不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告张霖向中国银行股份有限公司南昌市西湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告张霖发放了卡号为62×××13的信用卡。被告张霖持卡进行消费。2016年6月23日，被告张霖向中国银行西湖支行申请办理爱家消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为25万元，分期期数60期，原告同意为被告办理爱家消费分期业务，并给予25万元额度,费率为19%。2016年6月30日，被告张霖通过刷卡方式向原告借款25万元，并在原告打印的POS签购单上签字。其后，被告未按期归还借款本息，已构成违约，截止2019年9月12日，被告尚拖欠借款本金112442.29元及应收利息、应收费用。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、个人综合金融服务爱家消费分期付款业务申请表、分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、信用卡交易流水、欠款明细单、律师费发票、委托代理协议、转账凭证及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请爱家消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截止至2019年9月12日，被告尚欠借款本金112442.29元，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张霖于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金112442.29元及应收利息、应收费用（以实际欠款本金为基数，应收利息、应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告张霖于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1343元、诉讼保全费1120元，共计2463元，由被告张霖承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十六日书记员  陶志明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2758号罪犯吴朋邦，男，1964年9月17日生,布依族，贵州省兴义市人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2017年6月9日，贵州省兴义市人民法院作出(2016)黔2301刑初498号刑事判决，认定吴朋邦犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月,并处罚金220000元，责令退赔各被害人经济损失。判决发生法律效力后于2017年7月4日交付执行（刑期自2015年11月27日起至2023年5月26日止）。2019年10月28日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯吴朋邦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴朋邦在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年10月11日至2018年4月30日，获1个表扬；2018年5月1日至2018年10月31日，获1个表扬；2018年11月1日至2019年4月30日，获1个表扬；共计获得3个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴朋邦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴朋邦减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴朋邦减去有期徒刑八个月（刑期至2022年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  杨兆颋审判员  李永进二〇一九年十一月二十五日书记员  吴显菊
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2626民初2053号 原告：宋秀英，女，汉族，1973年12月6日生，住丘北县，现住丘北县。 委托诉讼代理人：罗明坤，丘北县法律援助中心法律工作者。 原告：徐子雄，男，汉族，1998年7月12日生，住丘北县。 原告：徐会茹，女，汉族，1996年1月10日生，住丘北县。 原告：张跃兴，男，汉族，1945年6月14日生，住丘北县。 原告：许荣芬，女，汉族，1952年11月24日生，住丘北县。 被告：冯云兵，男，汉族，1989年2月14日生，住丘北县。 被告：邓树方，男，汉族，1960年10月14日生，住丘北县，现住丘北县。 原告宋秀英、徐子雄、徐会茹、张跃兴、许荣芬与被告冯云兵、邓树方提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各种经济损失447,478.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告宋秀英之夫、徐子雄、徐会茹之父徐碾校（已故）于2019年9月4日上午在丘北县音乐广场背后石丫口旁由被告邓树芳邀约下为被告冯晓兵建房座基上砌挡墙过程中，被被告冯晓兵挖松动的石头坍塌砸压且掩埋在石土里，虽经挖机及时抛开把人取出并由救护车送往丘北县人民医院抢救六天，但终因医治无效而死亡，撇下身患重病的妻子、两个正念大学的儿女及父母。原告是在提供劳务时收到损害，被告应依法承担赔偿责任。故原告向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉两被告的姓名不一致，没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）的规定，裁定如下： 驳回原告宋秀英、徐子雄、徐会茹、张跃兴、许荣芬的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  赵兴和 二〇一九年十一月十二日 书记员  曾红娥
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初6090号赵炜：原告赵炜诉被告中铁十四局集团有限公司、王晋民间借贷纠纷，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费2300元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。审判员  陈忠霞书记员  王雨薇二〇一九年十一月十八日
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0502民初6090号 原告：赵炜，男，1977年6月6日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张延龙，山东正义之光律师事务所律师。 被告：中铁十四局集团有限公司，住所地，山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。统一社会信用代码3700001630559891. 法定代表人：吴言坤，董事长 委托诉讼代理人：孙福平，男，1981年2月6日出生，汉族，中铁十四局集团有限公司职工，住济南市历下区。 被告：王晋，男，1983年3月18日出生，汉族，中铁十四局集团有限公司员工，住山东省济南市历下区。 原告赵炜诉被告中铁十四局集团有限公司（以下简称：中铁十四局）、王晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炜委托诉讼代理人张延龙、被告中铁十四局委托诉讼代理人刘福平、被告王晋到庭参加诉讼。现已审理终结。 赵炜向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%，自2019年9月5日支付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告中铁十四局、王晋因工程资金需要向出借人赵炜借款100000元。原告履行了出借义务，原告多次催要，但两被告拒不偿还借款，故诉至法院，望判若所请。 中铁十四局辩称，本案为自然人之间的借贷纠纷，原告起诉答辩人没有任何事实和法律依据。答辩人与原告之间不存在任何法律关系，不是本案借贷关系的当事人，不存在借款意思表示，不存在接收借款的事实，答辩人也没有委托任何人借款，原告款项流向也与答辩人无关。因此本案不存在借贷事实，原告无权突破合同相对性原则向答辩人主张权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。 王晋辩称，对原告起诉状中所述其借款不属实，其不认识赵炜，没有向赵炜借款，也没有向赵炜出具借条。 赵炜为证实其主张提供以下证据： 证据一、中国建设银行流水显示2017年1月25日赵昕的建设银行62×××90账户转至王晋62×××21账户100000元。赵昕的证明证实，其建设银行62×××90的账户自2016年12月至2018年1月由其弟弟赵炜使用。 中铁十四局认为赵昕不是本案当事人，作为证人应出庭作证，原告诉讼主体不适格。王晋认可其账户转入100000元，但不清楚是赵炜打的还是赵昕打的，但该款不是其借的款，即使是借款，也是田军丹和杜永杰向赵炜借的。 证据二、赵炜与王晋2019年4月24通话录音载明的大体内容为：王晋认可收到赵昕转至其账户的100000元，王晋称该款用于公司平顶山项目，赵炜称该款王晋个人未私吞。 中铁十四局认为该证据显示的均系个人行为，与中铁十四局无关，王晋认为录音是真实的，也承认100000元打到其卡内，但钱不是其向赵炜借的，是田军丹和杜永杰找赵炜借的。 王晋为证实其主张提供以下证据： 证据一、杨文治的收条载明:收到中铁十四局大香山国学文化项目部工程款500000元；汇款凭证显示:2017年1月25日王晋通过其62×××21的账户向杨文治转款180000元，提现50000元，次日向杨文治分二次转款共计70000元；田军丹出具的证明证实，因2017年1月过年之前中铁十四局集团平顶山大香山项目经理无法给劳务队杨文志支付工程款，由项目经理田军丹让项目总工田美庚找刘庆华借200000元直接转给杨文志，又找杜永杰、赵炜、田美庚兴凑齐300000元转至王晋账户再支付给杨文志。 证据二、授权委托书证明中铁十四局授权田军丹作为其公司平顶山大香山国学文化项目“百佛园”工程的项目经理，权限为负责平顶山大香山国学文化园项目“百佛园”工程及与此有关事宜；中铁十四局关于调整领导班子成员的通知载明田军丹河南平顶山项目部经理。 中铁十四局建筑工程有限公司文件证实，田军丹担任平顶山项目经理及东营项目经理。 原告认为上述证据可进一步证实中铁十四局系本案的共同借款人，应承担共同还款责任；中铁十四局认为杨文治与十四局不存在法律关系，中铁十四局建筑工程公司为独立法人与中铁十四局不是同一单位，不能混同。 庭审中，赵炜称涉案款项出借的过程为：中铁十四局田军丹称因工程需要，王晋和中铁十四局需要借款100000元，要求赵炜将款项打至王晋账户，于是赵炜使用其姐赵昕的账户将款项转至两被告指定的账户。 中铁十四局认为，其没有委托任何人借款，涉案款项亦未到中铁十四局的账户；王晋认为涉案款项是田军丹找原告借的。 经审理，本院确认以下事实： 2017年1月25日赵炜通过其妹赵昕建设银行62×××90转至王晋62×××21账户100000元，当日王晋从其账户取现50000元、转给杨文治180000元，次日分二笔转给杨文治70000元。 以上事实有中国建设银行转账凭条、取款凭证、业务回执单为凭，足以认定。 本院认为，本院归纳双方争议焦点为：涉案借款是否是二被告所借？审理认为，原告转给被告王晋账户的100000元，被告不认可系其向原告借款，系田军丹和杜永杰向赵炜借的款项转至其账户内，且王晋与赵炜的通话录音中亦称该款系用于平顶山项目部，原告也认可该款不是王晋个人私吞，与王晋提供转款凭证、业务回单能相互印证，原告提供的证据不足以证实涉案款系王晋所借；涉案款项是否系中铁十四局所借，中铁十四局称其公司未委托任何人向赵炜借款，所涉款项赵炜亦未转至其公司账户，否认系其公司所借，根据原告提供的现有证据，亦无法证明该款项与中铁十四局有借款合意，亦未提供证据证实该款用于中铁十四局的项目上，故起诉被告中铁十四局偿还借款证据不足。综上，原告的诉讼请求现有证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵炜的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告赵炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年一月三日 书记员  王雨薇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2588号罪犯李志山，男，1981年8月29日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。2012年12月19日，贵州省遵义县人民法院作出（2012）遵县法刑初字第469号刑事判决，认定李志山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。同案犯不服，提出上诉。2013年2月5日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑一终字第47号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年1月20日至2024年1月19日止）。2016年1月27日,本院作出（2016）黔27刑更274号刑事裁定，减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利二年不变；2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2997号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年8月19日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李志山在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年5月获评1个表扬；2017年6月至2017年10月获评1个表扬；2017年11月至2018年3月获评1个表扬；2018年4月至2018年9月获评1个表扬；2018年10月至2019年3月获评1个表扬；共计5个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯李志山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯李志山减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李志山减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十一月十九日法官助理 裴梧先书 记 员 安宗剑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2588号 罪犯李志山，男，1981年8月29日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱二监区。 2012年12月19日，贵州省遵义县人民法院作出（2012）遵县法刑初字第469号刑事判决，认定李志山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。同案犯不服，提出上诉。2013年2月5日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑一终字第47号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年1月20日至2024年1月19日止）。2016年1月27日,本院作出（2016）黔27刑更274号刑事裁定，减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利二年不变；2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2997号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年8月19日止）。 2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李志山在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年5月获评1个表扬；2017年6月至2017年10月获评1个表扬；2017年11月至2018年3月获评1个表扬；2018年4月至2018年9月获评1个表扬；2018年10月至2019年3月获评1个表扬；共计5个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯李志山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯李志山减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李志山减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月19日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十一月十九日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2769号罪犯王井荣，男，1971年9月11日生,汉族，贵州省兴仁县人，小学三年文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2017年9月8日，贵州省兴仁县人民法院作出(2017)黔2322刑初219号刑事判决，认定王井荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金4000元。判决发生法律效力后于2017年10月26日交付执行（刑期自2017年5月4日起至2020年5月3日止）。2019年10月28日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯王井荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王井荣在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年2月6日至2018年8月31日，获1个表扬；2018年9月1日至2019年2月28日，获1个表扬；共计获得2个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王井荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王井荣减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王井荣减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 曾令志审 判 员 李永进二〇一九年十一月二十五日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初10330号原告彭保富，男，1967年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人郭瑛、肖瑞瑞（实习），北京华联律师事务所郑州分所律师。被告张六妮，女，1961年6月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告张春阳，男，1989年3月2日出生，汉族，住址同上。原告彭保富诉被告张六妮、张春阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中发现案情复杂，当事人对争议的事实较大，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊人民陪审员  张学娟人民陪审员  藏 红二〇一九年十一月六日书 记 员  王雨辛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10330号原告彭保富，男，1967年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，委托代理人郭瑛、肖瑞瑞（实习），北京华联律师事务所郑州分所律师。被告张六妮，女，1961年6月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告张春阳，男，1989年3月2日出生，汉族，住址同上。原告彭保富诉被告张六妮、张春阳民间借贷纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭保富委托代理人郭瑛、肖瑞瑞、被告张六妮、张春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭保富诉称，2016年2月18日，张付成以资金周转困难为由向其借款2000000元，并向其出具借条一份。后经多次催要，张付成未偿还。2019年8月30日张付成因病去世，张付成的妻子张六妮，儿子张春阳为继承人，已继承了张付成的遗产，也应承担张付成的债务。故请求依法判令二被告向原告偿还借款2000000元及利息（以2000000元为基数，从2016年2月19日起至该款清偿完毕之日止，按月利率2%计息）。被告张六妮辩称，2018年12月其已经与张付成离婚，该笔借款其不知情，其不同意也无能力偿还，故应驳回原告的诉讼请求。被告张春阳辩称，其不认识原告，该债务系我父亲个人债务，其不愿承担。经审理查明，彭保富与张付成系朋友关系，张付成与张六妮原系夫妻关系，张春阳与张付成系父子关系。2014年10月张付成以承包工程需交保证金资金短缺为由向彭保富借款1500000元。2014年10月22日彭保富通过工商银行向张付成转款700000元，当日又通过农业银行向张付成转款800000元。后来工程未开工，彭保富向张付成要求退还保证金。2016年2月18日，张付成与彭保富协商将借款1500000元及用款期间利息约定为500000元，向彭保富出具借条一份，该借条载明：“今借到彭保富现金贰佰万元整，（2000000元）张付成，2016年2月18日。”后原告向被告催要未果，故诉至本院请求判令张付成偿还借款2000000元及利息。诉讼中，2019年8月30日，张付成因病去世。现彭保富以二被告继承了张付成的遗产为由，请求判令二被告偿还原告借款2000000元及利息（从2016年5月1日起至该款清偿完毕之日止，按月利率2%计息）。另查明，在张付成与张六妮婚姻关系存续期间，生育一子一女，女名张倩，子名张春阳。2007年张付成与张六妮在位于驻马店市驿城区橡林街道办事处王楼社区王楼100号张付成的宅基地上建楼房4层（一层一套）。2018年12月27日，张付成与张六妮在驻马店市驿城区民政局协议离婚,该协议载明：“……2、婚后自建房位于橡林乡××××号全归女方所有，无其他财产。3、婚后无债权，债务由男方承担等内容。”二人离婚后，张付成一直在该楼房居住。2019年8月30日，张付成因病去世。张六妮、张倩、张春阳为张付成的第一顺序法定继承人，2019年11月1日，张倩向本院提交声明书一份，声明放弃对其父亲张付成的遗产继承权。2019年11月6日，彭保富向本院提出对张倩撤回起诉。该楼房系张付成与张六妮夫妻共同财产，其中该楼房一半即系张付成遗产，现张六妮与张春阳居住在该楼房。以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，本院予以采信。本院认为，张付成生前欠原告彭保富款2000000元的事实清楚、证据充分，有张付成生前向原告彭保富出具借条在卷为据，张付成依法应予偿还。依据相关法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力，在一方对他人存在债务未清偿的情况下，债务一方无偿转让其财产，侵害债权人合法权益情况下，其行为丧失了合法性、公平正义性，对外不受法律保护（但在双方均无债务的情况下，双方的财产分割协议对双方具有法律约束力），张付成与张六妮虽然在离婚协议中，约定房屋归张六妮所有，但该约定不能绝对具有法律效力，故该离婚协议中对财产分割的处理无效。因张付成死后，法定继承人张六妮、张春阳继承了张付成的遗产，故被告张六妮、张春阳应当在其继承遗产范围内清偿张付成生前应承担的债务。故原告彭保富请求张六妮、张春阳承担偿还责任，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方对利息约定不明，且借条上未注明利息，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、限被告张六妮、张春阳于本判决生效后十日内在继承张付成遗产范围内共同偿还原告彭保富借款2000000元。二、驳回原告彭保富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告张六妮、张春阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  张学娟人民陪审员  藏 红二〇二〇年一月七日书 记 员  梁 茜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7510号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:刘涛涛，男，1986年11月13日出生，汉族，宜春市奉行县人，家住宜春市奉行县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人刘涛涛信用卡纠纷一案中,申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人刘涛涛的银行存款人民币106362.19元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人刘涛涛的银行存款共计人民币106362.19元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇一九年十一月十八日代书记员 陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7510号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：廖译芬，该行客户经理。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：刘涛涛，男，1986年11月13日生，汉族，江西省宜春市奉新县人，住江西省宜春市奉新县。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告刘涛涛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易金财到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金19999.59元及利息、违约金等费用合计人民币106362.19元（该利息等算至2019年3月31日止，其后利息应判决至实际归还日止）；２、诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明，被告于2013年1月23日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请龙卡信用卡，并办理龙卡信用卡分期付款业务，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，愿意遵守领用协议的各项规则及龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款的各项规则。领用协议约定了申请人在申请书中填写的通讯地址和方式，为双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为原告已履行送达义务。如申请人任何信息发生变更，应于10日内通知原告更改，否则申请人应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××05，申请分期金额83000元，分期期数36期，持卡人手续费率12%，手续费金额9960元。被告在2013年2月19日开始使用此卡，自2013年6月开始，被告时常发生拖欠，截止2019年3月31日,被告累计拖欠原告信用卡消费本金19999.59元及利息、违约金等费用合计人民币106362.19元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。另查明，截至2019年11月18日，被告拖欠原告信用卡消费本金19999.59元、利息98502.15元、逾期违约金等费用1425.68元，合计人民币119927.42元。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请资料（附领用协议）、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理龙卡信用卡，向被告发放了信用卡，并办理龙卡信用卡购车分期付款业务，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院按被告申请表上填写的地址寄送了诉讼材料，退回之日视为送达，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告刘涛涛于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金19999.59元、利息98502.15元、逾期违约金等费用1425.68元，合计人民币119927.42元（利息、违约金已计算至2019年11月18日止，其后的利息按合同计算至欠款付清之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，减半收取1213.5元，财产保全费1052元，合计人民币2265.5元，由被告刘涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇一九年十一月二十五日代书记员 陈皓玥
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2355号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨家秋，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈明铭，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭培，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王命峰，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：施冰心，女，1972年12月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林受明，男，1974年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏爱玲，女，1976年12月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林章发，男，1959年4月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞芝英，女，1962年02月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人杨家秋因与被申请人王命峰、施冰心、林受明、魏爱玲、林章发、俞芝英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨家秋申请再审称，1.本案讼争借款发生在其与施冰心离婚多年后，并非夫妻关系存续期间。原审中施冰心提供的受理证明书、住民票、在留证、外国人登录证明书、船员保险被保险者证等证据已经形成了完整的证据链，互相印证，共同证明了杨家秋与施冰心已经于2004年在日本离婚的事实。杨家秋提交(2016)名古屋认字第0002105号认证书及福建省丽兴司法鉴定中心的鉴定意见书，认证书显示：兹证明前面文书（即杨家秋与施冰心协议离婚受理证明书）上日本外务省的印章和NaomiASANO的签字均属实。司法鉴定意见显示：送检的杨家秋、施冰心(2016)名古屋认字第0002105号认证书（受理证明书）是由中国驻名古屋总领事馆出具的，该认证书确认杨家秋与施冰心在2004年在日本已离婚的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第十一条“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十六条“协议离婚，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律或者国籍国法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律；没有共同国籍的，适用办理离婚手续机构所在地法律”的规定，杨家秋与施冰心于2004年在日本办理离婚手续,已由中国驻名古屋总领事馆认证,并且施冰心在2005年能与日本人上村真也结婚，证明了施冰心与杨家秋2004年已离婚的事实。本案讼争借款发生在2013年以后，杨家秋与施冰心早已不存在夫妻关系，本案讼争借款不属于杨家秋与施冰心的夫妻共同债务，杨家秋对本案讼争借款毫不知情，不应当承担共同清偿责任。2.本案讼争借条及补充协议上均无杨家秋签字，该借款并非杨家秋与施冰心的共同意思表示，且本案涉及借款数额巨大，王命峰亦未举证证明本案讼争借款用于施冰心与杨家秋共同生活、共同经营，因此不应认定为施冰心与杨家秋的共同债务。综上，杨家秋的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院审查中，杨家秋提供四份新证据：1.福建省丽兴司法鉴定中心（2016）闽丽司鉴字第1171号鉴定意见书；2.《受理证明书》及（2016）名古屋认字第2015号认证书；3.住民票、在留卡、船员保险被保险者证；4.福建省丽兴科技开发服务公司翻译证明及前述证据2、3的中文翻译，以上证据拟共同证明施冰心与杨家秋于2004年11月15日在日本离婚，施冰心于2005年与日本人上村真也结婚。王命峰质证意见认为，1.四份证据在原审期间已经形成，但杨家秋没有提交，不属于新证据。2.经现场核对原件，对证据1-4的形式真实性都没有异议，但是对证明对象有异议，这些证据对杨家秋与施冰心协议离婚适用的法律及形成过程是否符合法律规定没有进行审查，不能证明杨家秋与施冰心已离婚的事实。 双方对杨家秋提交的证据真实性均无异议，本院对该四份证据表明真实性予以确认，至于该四份证据能否证明杨家秋的主张应结合其他证据进一步分析评判。 另查明，1.2015年12月2日施冰心与杨家秋将共有房产福新中路90号新华园1#701变更为杨家秋个人所有，杨家秋在2016年就将该房产抵押给银行。2.施冰心于2006年回国，目前施冰心在国内没有固定职业。 本院认为，杨家秋主张本案借贷事实发生期间其与施冰心已经离婚，本案债务不属于夫妻共同债务，而杨家秋提交的证据都是域外形成的，其中，杨家秋和施冰心向日本提出离婚申请的受理证明虽经我国驻名古屋使领馆认证，但仅是对受理证明上日本国外务省印章和NaomiASANO签名的真实性进行认证，无法证明法律事实或行为；在《居民表》后所附的《全部事项证明》中载明上户主“上村真也”在2005年5月18日与施冰心结婚，2005年7月11日与施冰心离婚，2005年9月27日再次与施冰心结婚，对此杨家秋未给出合理解释。经本院释明，杨家秋无法提供证据证明在讼争借款发生前后其与施冰心之间的婚姻关系状况，且王命峰也举证证明本案借款发生后，施冰心与杨家秋于2015年还存在共同处分共有财产的行为，杨家秋对此也没有异议，故原审认定施冰心、杨家秋对王命峰的债务承担共同清偿责任，认定事实和适用法律，并无不当。 综上，杨家秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨家秋的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年十一月二十一日 书记员  尤惠丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11726号原告：家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。负责人：吴平岩，副总。统一社会信用代码：91370200572063154X。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：王飞，男，1976年1月19日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费711元，减半收取356元，由家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司负担。审判员  陈明二〇一九年十一月十一日书记员  陶琳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2355号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨家秋，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈明铭，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭培，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王命峰，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：施冰心，女，1972年12月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林受明，男，1974年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏爱玲，女，1976年12月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林章发，男，1959年4月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞芝英，女，1962年02月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人杨家秋因与被申请人王命峰、施冰心、林受明、魏爱玲、林章发、俞芝英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨家秋申请再审称，1.本案讼争借款发生在其与施冰心离婚多年后，并非夫妻关系存续期间。原审中施冰心提供的受理证明书、住民票、在留证、外国人登录证明书、船员保险被保险者证等证据已经形成了完整的证据链，互相印证，共同证明了杨家秋与施冰心已经于2004年在日本离婚的事实。杨家秋提交(2016)名古屋认字第0002105号认证书及福建省丽兴司法鉴定中心的鉴定意见书，认证书显示：兹证明前面文书（即杨家秋与施冰心协议离婚受理证明书）上日本外务省的印章和NaomiASANO的签字均属实。司法鉴定意见显示：送检的杨家秋、施冰心(2016)名古屋认字第0002105号认证书（受理证明书）是由中国驻名古屋总领事馆出具的，该认证书确认杨家秋与施冰心在2004年在日本已离婚的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十六条“协议离婚，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律或者国籍国法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律；没有共同国籍的，适用办理离婚手续机构所在地法律”的规定，杨家秋与施冰心于2004年在日本办理离婚手续,已由中国驻名古屋总领事馆认证,并且施冰心在2005年能与日本人上村真也结婚，证明了施冰心与杨家秋2004年已离婚的事实。本案讼争借款发生在2013年以后，杨家秋与施冰心早已不存在夫妻关系，本案讼争借款不属于杨家秋与施冰心的夫妻共同债务，杨家秋对本案讼争借款毫不知情，不应当承担共同清偿责任。2.本案讼争借条及补充协议上均无杨家秋签字，该借款并非杨家秋与施冰心的共同意思表示，且本案涉及借款数额巨大，王命峰亦未举证证明本案讼争借款用于施冰心与杨家秋共同生活、共同经营，因此不应认定为施冰心与杨家秋的共同债务。综上，杨家秋的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院审查中，杨家秋提供四份新证据：1.福建省丽兴司法鉴定中心（2016）闽丽司鉴字第1171号鉴定意见书；2.《受理证明书》及（2016）名古屋认字第2015号认证书；3.住民票、在留卡、船员保险被保险者证；4.福建省丽兴科技开发服务公司翻译证明及前述证据2、3的中文翻译，以上证据拟共同证明施冰心与杨家秋于2004年11月15日在日本离婚，施冰心于2005年与日本人上村真也结婚。王命峰质证意见认为，1.四份证据在原审期间已经形成，但杨家秋没有提交，不属于新证据。2.经现场核对原件，对证据1-4的形式真实性都没有异议，但是对证明对象有异议，这些证据对杨家秋与施冰心协议离婚适用的法律及形成过程是否符合法律规定没有进行审查，不能证明杨家秋与施冰心已离婚的事实。 双方对杨家秋提交的证据真实性均无异议，本院对该四份证据表明真实性予以确认，至于该四份证据能否证明杨家秋的主张应结合其他证据进一步分析评判。 另查明，1.2015年12月2日施冰心与杨家秋将共有房产福新中路90号新华园1#701变更为杨家秋个人所有，杨家秋在2016年就将该房产抵押给银行。2.施冰心于2006年回国，目前施冰心在国内没有固定职业。 本院认为，杨家秋主张本案借贷事实发生期间其与施冰心已经离婚，本案债务不属于夫妻共同债务，而杨家秋提交的证据都是域外形成的，其中，杨家秋和施冰心向日本提出离婚申请的受理证明虽经我国驻名古屋使领馆认证，但仅是对受理证明上日本国外务省印章和NaomiASANO签名的真实性进行认证，无法证明法律事实或行为；在《居民表》后所附的《全部事项证明》中载明上户主“上村真也”在2005年5月18日与施冰心结婚，2005年7月11日与施冰心离婚，2005年9月27日再次与施冰心结婚，对此杨家秋未给出合理解释。经本院释明，杨家秋无法提供证据证明在讼争借款发生前后其与施冰心之间的婚姻关系状况，且王命峰也举证证明本案借款发生后，施冰心与杨家秋于2015年还存在共同处分共有财产的行为，杨家秋对此也没有异议，故原审认定施冰心、杨家秋对王命峰的债务承担共同清偿责任，认定事实和适用法律，并无不当。 综上，杨家秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨家秋的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年十一月二十一日 书记员  尤惠丽
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10045号申请人：张明尧，男，1956年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：李蕙珊，女，1966年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。原告张明尧与被告李蕙珊民间借贷纠纷一案，申请人张明尧于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李蕙珊名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街北侧、圣德花园西侧潮白人家小区5-2-902号房屋予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司三河营销服务部以其出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李蕙珊名下的位于三河市燕郊开发区房屋，期限为三年。案件申请费5000元，由张明尧预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少林二〇一九年十一月五日书记员  张 凤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11478号 原告:陶盈渊,男,1985年1月18日出生,汉族,住宁夏海原县。 被告:中建三局集团有限公司住所地:湖北省武汉市。 法定代表人:陈华元，该公司总经理。 被告:中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区。 法定代表人:樊涛生，该公司经理。 被告：武汉鑫耀明劳务有限公司，住所地:湖北省武汉市东西湖区。 法定代表人:严明华，该公司经理。 被告:吴峰,男,1975年9月28日出生,汉族,住湖北省襄阳市襄州区。 本院在审理原告陶盈渊与被告中建三局集团有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司、武汉鑫耀明劳务有限公司、吴峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案中，原告陶盈渊于2019年10月28日向本院申请撤回对被告中建三局集团有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告陶盈渊撤回被告中建三局集团有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司起诉符合法律规定，其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陶盈渊撤回对被告中建三局集团有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司的起诉。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  张国辉 人民陪审员  倪秀兰 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执3066号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139274444W，住所地赣榆区。法定代表人：苏长成。被执行人：仲某，女，1964年2月17日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李某，男，1962年9月19日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：盛某，男，1980年8月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与仲某、李某、盛某借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2017)苏0707民初8448号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司40000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年7月2日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、限制消费令，并在网上对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院与申请执行人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怡鹏审 判 员 董作利审 判 员 魏 凯二〇一九年十一月二十八日法官助理 杨 杰书 记 员 李波涛
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初10045号原告：张明尧，男，1956年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾颖，河北京拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，河北京拓律师事务所律师。被告：李蕙珊，女，1966年11月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。本院于2019年10月24日立案受理原告张明尧与被告李蕙珊民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张明尧提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金80万元、利息及滞纳金暂计2000元（自2018年8月18日起，按照年利率15%计算至实际还清之日为止；到期未支付的利息，按日千分之一交滞纳金）2、请求判决被告立即偿还原告借款本金42万元、利息及滞纳金暂计1000元（自2019年9月4日起，按照年利率5%计算至实际还清之日为止；到期未支付利息，按日万分之五交滞纳金）3、请求本案诉讼费用、保全费用、保函费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月18日签订《借款协议》，被告向原告借款人民币80万元用于购买位于三河市燕郊开发区的房屋，约定年利率15%，原告于当日通过银行转账的方式向被告转账80万元。2019年9月4日，被告为偿还购房贷款，向原告借款人民币42万元，约定年利率5%，原告于当日通过银行转账的方式向被告转账42万元。原告借款给被告后，原告多次索要被告均未支付原告利息，被告违约原告欲要回借款本金无果，原告无奈只得诉至贵院，望人民法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告李蕙珊于2022年8月18日前归还原告张明尧借款共计本金122万元及其利息，其中第一笔借款本金80万元，自2018年8月18日起，以年利率15%标准给付利息至本金付清之日止，第二笔借款本金42万元，自2019年9月4日起，以年利率5%标准给付利息至本金付清之日止。二、原告张明尧自愿放弃其它诉讼请求。案件受理费7904元，保全费5000元由原告张明尧承担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  石少林二〇一九年十二月六日书记员  刘晶爽
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执3066号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与仲维荣、李至鹤、盛之成借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2017)苏0707民初8448号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款40000.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将仲维荣、李至鹤、盛之成纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初9030号 原告：董知宝，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱学润，安徽承义律师事务所律师。 被告：储成毅，男，1981年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：马兵，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。 被告：吴育全，男，1982年11月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在审理原告董知宝与被告吴育全民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条之规定，裁定如下: 原告董知宝与被告吴育全民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  王 磊 审 判 员  刘 军 人民陪审员  尹来意 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 美
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5899号原告：王冠健，男，1995年7月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：李君，女，1995年5月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告王冠健与被告李君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冠健到庭参加诉讼，被告李君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王冠健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款30000元，并从起2019年1月18日起按月息2%计算利息（暂计至起诉之日利息为4200元）至全部借款清偿之日止，合计元34200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年3月18日向原告借款30000元，双方约定借款利息按月息2%计算，被告收到借款后出具《借据》给原告收执，并确认收到原告30000元的借款。但借款到期后，被告并没有按约定归还借款及支付利息，经原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由拒绝归还，且刻意逃避原告的追讨。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告李君没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告李君向原告出具一份《借据》，主要内容为：被告于2018年3月18日向原告借到30000元，经双方协商后按银行同期约定利息借贷利率每月2%计算。原告提交至本院的被告身份证复印件空白处手写有“本人李君实属30000元整，微信收到12000，现金18000元”。以上事实，有原告提交的借据、被告身份证复印件，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠其借款30000元，有被告出具的《借据》以及身份证复印件所载内容予以证实，且被告未提出抗辩及举证已归还，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，原告要求被告归还借款30000元及利息，依据充分，本院予以支持。但对于利息的起算时间，由于双方未约定借款期限，因此利息应自原告起诉之日即2019年8月15日起按月利率2%的标准，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李君应于本判决生效之日起7日内向原告王冠健归还借款30000元及利息（利息自2019年8月15日起按月利率2%的标准计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告李君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年十一月十三日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2677号罪犯吴前开，男，1983年12月1日生，苗族，小学文化，贵州省榕江县人。现在贵州省桐州监狱服刑。2015年10月28日，贵州省榕江县人民法院作出（2015）榕刑初字第110号刑事判决，认定吴前开犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年8月5日起至2020年8月4日止）。2018年5月28日，贵州省黔南州中级人民法院作出（2018）黔27刑更897号刑事裁定，减去有期徒刑三个月（刑期至2020年5月4日止）。2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴前开在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬，共计3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴前开在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯吴前开减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴前开减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 曾令志审 判 员 李永进二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初11026号申请人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，该行行长。被申请人：史敏伟，女，汉族，1968年4月25日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉被申请人史敏伟信用卡纠纷一案。申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史敏伟银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人史敏伟银行存款11万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一九年十一月十五日书记员  陶志明
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执968号申请执行人：刘晓静，女，汉族。被执行人：郑龙生，男，汉族。本院在执行申请执行人刘晓静与被执行人郑龙生离婚纠纷一案中，经查，被执行人郑龙生在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑龙生在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇一九年十一月十四日书记员  毛银娟
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0829执968号刘晓静、郑龙生：刘晓静与郑龙生婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元，执行费350元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，刘晓静向本院申请执行的（2019）晋0829民初226号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0621执1971号 本院在执行申请执行人郭惠民与被执行人任明辉劳务合同纠纷一案中，经查，因被执行人任明辉在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项规定，决定如下： 将任明辉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月七日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初11026号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。负责人：王莉，系该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师。被告：史敏伟，女，1968年4月25日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）诉被告史敏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托诉讼代理人江玲、吴杨洁到庭参加诉讼，被告史敏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告史敏伟偿还原告借款本金91163元及应收利息、应收费用（截至2019年9月12日产生的应收利息为1367.47元、应收费用7491.91元，2019年9月13日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告史敏伟承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费均由被告史敏伟承担。被告史敏伟未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告史敏伟向中国银行股份有限公司南昌市西湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告史敏伟发放了卡号为62×××35的信用卡。被告史敏伟持卡进行消费。2016年3月28日，被告史敏伟向中国银行西湖支行申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为20万元，分期期数60期，原告同意为被告办理“直客式”消费分期业务，并给予20万元额度,费率为19.5%。2016年3月31日，被告史敏伟通过刷卡方式向原告借款20万元，并在原告打印的POS签购单上签字。其后，被告未按期归还借款本息，已构成违约，截止2019年11月29日，被告尚拖欠借款本金91163元及应收利息、应收费用。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、个人综合金融服务“直客式”消费分期付款业务申请表、分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、信用卡交易流水、欠款明细单、律师费发票、委托代理协议、转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请办理信用卡及消费分期付款业务，原告予以同意，被告持卡进行了消费，双方就此形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金以及借款利息、应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。原告诉请要求被告支付律师费，因双方在合约中约定由违约方承担，对此本院予以支持。关于被告欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告史敏伟拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史敏伟于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金91163元及应收利息、应收费用（以实际欠款本金为基数，应收利息、应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告史敏伟于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1190元、诉前保全费1070元，共计2260元，由被告史敏伟承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十六日书记员  陶志明
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初11004号申请人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，该行行长。被申请人：陈昕，男，汉族，1981年12月31日出生，住江西省南昌市西湖区。申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉被申请人陈昕信用卡纠纷一案。申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈昕银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人陈昕银行存款3万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一九年十一月十五日书记员  陶志明
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1971号 申请执行人：郭惠民，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：任明辉，男，1987年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人郭惠民与被执行人任明辉劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人任明辉名下有皖Ｆ×××××号车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人任明辉所有的皖Ｆ×××××号车辆一辆； 二、查封、扣押期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初11004号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。负责人：王莉，系该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师。被告：陈昕，男，1981年12月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）诉被告陈昕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托诉讼代理人江玲、吴杨洁到庭参加诉讼，被告陈昕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14865.43元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2019年9月23日的应收利息1639.89元、应收费用3765.84元，2019年9月24日至还清之日止的应收利息、应收费用以本金14865.43元为基数，依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。被告陈昕未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告陈昕向中国银行股份有限公司南昌市西湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告陈昕发放了信用卡。被告陈昕持卡进行消费。其后，被告未按期归还借款本息，已构成违约，截止2019年11月29日，被告尚拖欠借款本金14865.43元、应收利息2410.82元及应收费用。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水、欠款明细单、律师费发票、委托代理协议、转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请信用卡业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截止至2019年11月29日，被告尚欠借款本金14865.43元、应收利息2410.82元，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告陈昕拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昕于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金14865.43元及应收利息、应收费用（截止至2019年11月29日的应收利息为2410.82元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年11月30日起至给付借款之日止，应收费用自逾期之日起给付借款之日止，按双方合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告陈昕于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费203元、保全费320元，共计523元，由被告陈昕承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十六日书记员  陶志明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14433号上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区蒲西街道商业街57号。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁沈鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史春娜，女，1953年2月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈思宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区七号街21号。法定代表人：王成俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢昌盛，男，1983年2月14日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司因与被上诉人史春娜、沈阳巨臣房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审存在如下问题：一、上诉人沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司与被上诉人沈阳巨臣房屋开发有限公司之间是否存在借贷法律关系原审未予查明，如存在则借贷发生时间及履行期间亦应予以查明；二、上诉人沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司与被上诉人沈阳巨臣房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》时，史春娜是否实际占有使用案涉房屋事实不清。本案应在查明上述事实基础上，根据各方真实法律关系予以裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1364号民事判决；二、发回辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院重审。上诉人沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  金 鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  张 磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2682号罪犯李治林，男，1998年6月25日生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2018年2月6日，贵州省瓮安县人民法院作出（2017）黔2725刑初225号刑事判决，认定李治林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金3000元。同案犯不服，提出上诉。2018年4月17日，本院作出(2018)黔27刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年6月10日起至2020年2月9日止）。2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李治林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年8月2日至2019年2月28日获表扬1个。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李治林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯李治林减去有期徒刑三个月的建议，本院综合该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李治林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 曾令志审 判 员 李永进二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18102号原告：李清丽，女，1986年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，被告：中山市恒茂房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐关西路28号豪逸华庭三期B型一层8卡，统一社会信用代码91442000761589518U。法定代表人：甘伟耀，总经理。委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师。本院在审理原告李清丽诉被告中山市恒茂房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告李清丽于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李清丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李清丽撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告李清丽已预付），由原告李清丽负担。审判员  史国荣二〇一九年十一月二十九日书记员  李泳瑜郭家晴
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10312号申请人：李春秀，女，1960年4月17日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。被申请人：刘鹏雲，女，1978年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。原告李春秀与被告刘鹏雲、崔培东民间借贷纠纷一案，申请人李春秀于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘鹏雲名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路南侧东方夏威夷钻石山区W282号房屋予以查封。担保人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司以其出具的保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘鹏雲名下的位于三河市燕郊开发区房屋，期限为三年。案件申请费5000元，由李春秀预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少林二〇一九年十一月十一日书记员  唐国梁
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初10312号原告：李春秀，女，1960年4月17日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。被告：刘鹏雲，女，1978年4月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：崔培东，男，1969年8月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。本院于2019年11月7日立案受理原告李春秀与被告刘鹏雲、崔培东民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李春秀提出诉讼请求：1、依法判令被告刘鹏云给付原告借款人民币30万元及利息（以30万元为本金，自2019年8月30日开始，按照年利率24%的标准计算利息至实际给付之日止），暂计算为12000元。2、依法判令被告崔培东为上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费、律师费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月29日，被告刘鹏雲因资金周转在原告处借款30万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2019年7月29日至2019年8月29日，借期内的利息为月息3%，被告崔培东自愿为上述款项提供连带保证责任。原告通过银行转账的方式履行了出借义务，被告为原告出具《收条》一张。借款期限届满后，被告无力还款，经协商后原、被告签订《补充协议》，约定被告刘鹏雲自愿赔偿原告违约金3万元，并承诺于2019年10月29日偿还本金、利息及3万元违约金。借期届满后，原告多次催要，二被告均迟迟不予还款，无奈只好诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告刘鹏雲偿还原告李春秀本金30万元及利息，利息自2019年8月30日起按月息2%标准计算至实际付清之日止。其中被告刘鹏雲于2019年12月30日前偿还原告李春秀本金15万元及其利息和律师费4500元；被告刘鹏雲于2020年1月10日前偿还原告李春秀本金15万元及利息。二、被告崔培东对上述债务承担连带清偿责任。三、如被告刘鹏雲、崔培东第一笔未能按期偿还，原告李春秀可以就全部未付款项申请强制执行。案件受理费2990元，保全费5000元，由被告刘鹏雲、崔培东负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  石少林二〇一九年十二月十八日书记员  张 凤
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初1752号原告：姚雅丽，女，1987年10月19日生，汉族，户籍地：河南省新县。原告：陈勇，男，1981年8月19日生，汉族，户籍地：河南省新县。二原告委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南良子置业有限公司。法定代表人：王建成，系该公司执行董事。住所地：河南省新县城关艾洼区将军南路。委托诉讼代理人：秦立志，1982年6月2日生，汉族，住武汉市黄陂区，系该公司营销总监，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告姚雅丽、陈勇与被告河南良子置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中，双方争议较大，且多件同类案件已上诉至信阳市中级人民法院，目前仍在二审审理之中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 曾 强审判员 李伦达审判员 方贤利二〇一九年十一月二十日书记员 张海林
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12858号原告王选民，女，1982年3月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告新蔡县新通物流有限公司。住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。统一社会信用代码9141172955574562X。法定代表人张翠苹，负责人。被告新蔡县新通物流有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市汝河大道与中原大道交叉口东北侧（驻马店国际公路物流港）B栋2-7号。统一社会信用代码91411700089203364R。负责人张翠苹。本院在审理原告王选民诉被告新蔡县新通物流有限公司、新蔡县新通物流有限公司驻马店分公司运输合同纠纷一案中，原告王选民于2019年11月27日向本院提出撤回对被告新蔡县新通物流有限公司驻马店分公司起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王选民撤回对被告新蔡县新通物流有限公司驻马店分公司的起诉。审判员  赵丽莉二〇一九年十一月二十七日书记员  张园园
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12858号原告王选民，女，1982年3月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告新蔡县新通物流有限公司。住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。统一社会信用代码9141172955574562X。法定代表人张翠苹，负责人。原告王选民诉被告新蔡县新通物流有限公司（以下简称新通物流公司）运输合同及委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王选民到庭参加诉讼。被告新通物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王选民诉称，被告是开物流运托运部的，原告于2019年3月12日及3月19日经被告经营的位于驻马店市贸易广场物流分部向外给客户发送货物，累计货款4010元，双方约定由被告代收货款，但被告收了货款之后不予交付原告，原告多次催要，被告拒不支付。请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款4010元及利息损失（自2019年3月19日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息损失）。被告新通物流公司未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，原告王选民在驻马店市××城区中华路西段经营奶粉批发，被告新通物流公司经营物流托运。2019年2月份，原告分两次将发送给客户的奶粉交由被告新通物流公司托运，从驻马店市驿城区托运至外地并交货给收货人，并约定代收货款。被告代收货款后，经与原告核算，于2019年3月12日及2019年3月19日先后向原告出具《网银转账回执单》两份，该两份回执单载明应转账金额分别为2405元及1605元，共计4010元。被告出具回执单后，未按回执单载明数额将应返还的代收货款返还给原告，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告称，原告经常委托被告将货物从驻马店市驿城区发往外地，发货时被告向原告出具有托运单，双方约定由被告负责代收货款，被告送达货物并收到代收货款后，原告持托运单到被告处换取网银转账回执单，网银转账回执单中载明的金额即为被告应实际退还的代收货款金额。此前由被告代收的货款一般是直接支付现金，近两年是通过网银转账支付，通常是在原告领取网银转账回执单的十五天内，由被告将回执单上载明的货款转账至回执单上载明的原告的银行账户内。上述事实，有原告提交的网银转账回执单及原告陈述在卷，据以认定。本院认为，原告王选民将货物交由被告新通物流公司托运并约定由被告新通物流公司代收货款，原、被告之间系货物运输合同关系以及委托合同关系，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，本案中，被告新通物流公司向原告出具《网银转账回执单》后，未按回执单载明数额将应返还的代收货款4010元返还给原告，构成违约。法律又规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求被告返还代收货款4010元及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，原告请求自2019年3月19日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。被告新通物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此带来的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告新蔡县新通物流有限公司于本判决生效后十日内向原告王选民返还代收货款4010元及利息损失（自2019年3月19日起计至货款返还完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息损失）。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新蔡县新通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵丽莉二〇一九年十二月十一日书记员  张园园
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12582号 原告：张曦前，男，1994年5月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：高艺菲，女，1995年5月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 原告张曦前诉被告高艺菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张曦前到庭参加了诉讼。被告高艺菲经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张曦前向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款17360元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告当时以各种理由向原告借款，生病及资金周转有事向原告借款17360元，在此期间原告多次向原告索要，但被告以种种理由拒绝还款，甚至不接原告电话，无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高艺菲辩称未到庭，主审法官当庭拨打被告高艺菲电话（1552434xxxx）其表示，欠款事实属实，但暂时偿还不上，对欠款数额也记不清了。要求法院邮寄裁判文书（邮寄地址：河北省唐山市路北区朝阳道裕祥园7-1号）。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系，原告通过微信及支付宝共向被告支付15860元，被告至今尚未偿还，故促成本诉。 本院认为，原、被告因民间借贷而形成的债权债务事实清楚，证据充分，数额明确。本案中，作为债务人高艺菲向原告借款15860元，至今尚未偿还相关款项，构成违约，故被告应偿还原告借款15860元。 关于原告主张的1500元借款问题，鉴于原告未能提供证据该笔款项系支付给了被告的证据，故对该诉请，本庭不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高艺菲于本判决生效之日起十日内偿还原告裴连库借款15860元； 二、驳回原告张曦前其他诉讼请求。 如被告高艺菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，由被告高艺菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  杨 颖 人民陪审员  赵 凯 二〇一九年十一月六日 书 记 员  胡向余
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31026号原告：河南省德建药业有限公司，住所地郑州市金水区政六街2号，统一社会信用代码：91410105680781317。法定代表人：李琪臣。委托诉讼代理人：孟文丽，河南保航律师事务所律师。被告：安阳泰利信药业有限责任公司，住所地殷都区铁三路，统一社会信用代码：914105057602224070。法定代表人：赵宝进。委托诉讼代理人：李义平，河南兴亚律师事务所律师。原告河南省德建药业有限公司诉被告安阳泰利信药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟文丽、被告委托诉讼代理人李义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款10万元并承担延期支付违约金（自起诉之日按同期银行贷款利息计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月3日向被告供应药品830560元，后经原告多次催要，被告至今还有10万元货款给付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉请。被告辩称，2018年7月份被告接到原告供应货物，王现丰系原告的送货员，由于货物价格较高，高于市场价，所以约定收货给付货款且预留尾款暂且不付，依据补差协议以及发票红冲后重新开具的发票再行支付剩余货款。2018年11月份，原告的送货员王现丰给被告出具补差证明，后提供有原告出具的补差协议。原告的送货员王现丰出具的证明载明：货物数量71600盒，票面单价11.6元，实际借款金额单价10.75元，中间差额60860元，没有兑付；原告出具的补差协议载明：货物71600盒，单价11.6元，现价10.75元，差价每盒0.85元，合计60860元，总计60860元。因此，被告认为，被告应当给付原告货款的金额为：10万元-60860元=39140元。由于原告未与被告及时清算以及未提供发票红冲后重新开具的发票，导致本案货款至今未清结。因此被告依法不应当承担延期违约金以及诉讼费。请求法院依法支持被告的答辩请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出具《河南省德建药业有限公司销售单》一份，主要载明，收货单位：安阳泰利信药业有限责任公司；收货日期：2018年7月3日；地奥心血康胶囊，数量：7160，单价：11.6，合计金额：830560元。同日，原告向被告开具《河南增值税专用发票》8张，价税合计：830560元。2018年7月3日，被告通过银行向原告支付730560元。被告向本院提交《证明》一份，载明：“河南省德建药业有限公司销安阳泰利信地奥心血康壹佰柒拾玖件，票面金额：单价：11.6元，实际结款金额单价：10.75元/盒，中间差额：60860元，大写：陆万零捌佰陆拾元，没有兑付。”落款处有王现丰签字并摁有手印。被告向本院提交《补差协议》一份，载明：“河南省德建药业有限公司销售给安阳利信药业有限责任公司品种如下：地奥心血康胶囊71600盒，原价11.6元，现价10.75元，差价每盒0.85元，合计：60860元。总计：60860元。”落款处盖有河南省德建药业有限公司财务专用章。诉讼中，原告称王现丰不是其公司人员，《补差协议》不是其公司所出具，对《补差协议》中的财务专用章不予认可，原告也未同意补差价或抵扣货款。被告称王现丰是送货员，补差协议是王现丰提供的。现原告以被告未偿还货款为由将被告诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告从原告处购买药品，有原告提交的销售单、发票为证，且被告对此予以认可，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告对货款总额830560元无异议，但辩称扣除已付款项及补差价60860元后，被告尚欠原告货款39140元。被告向本院提交的《证明》中有王现丰签名但未有原告公司加盖印章，原告对该《证明》及《补差协议》不予认可，从《补差协议》内容看，其仅载明地奥心血康胶囊的原价、现价及差价，未载明原告同意补差价或抵扣货款内容，且被告未有证据证明王现丰系原告公司人员或者受原告委托向被告出具该《证明》、《补差协议》，故被告未有证据证明原告同意补差价60860元，被告要求扣除差价款60860元，依据不足，本院不予采纳。按照被告已付货款数额，原告主张其应支付剩余货款10万元及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安阳泰利信药业有限责任公司应当于本判决书生效后10日内支付原告河南省德建药业有限公司货款10万元及违约金（以10万元为基数，自2019年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告河南省德建药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告安阳泰利信药业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年十一月二十九日代理书记员  陈黄辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31026号本院二〇一九年十一月二十九日对原告河南省德建药业有限公司诉被告安阳泰利信药业有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0105民初31026号民事判决书中，有笔误应予补正，现裁定如下：将该判决书第二页第六行中“实际借款金额单价10.75元”变更为“实际结款金额单价10.75元”；将第二页第十七行中“数量：7160”变更为“数量：71600”；将第三页第二行中“安阳利信药业有限责任公司”变更为“安阳泰利信药业有限责任公司”。审 判 员  张江勇二〇一九年十二月五日代理书记员  陈黄辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初11332号 原告:喻成建，男，1994年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：曾民红，安徽康盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪世东，安徽康盈律师事务所律师。 被告：阮媛媛，女，1989年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：陈金龙，男，1987年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层，统一社会信用代码91340100772817600Q。 负责人：刘其森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨韧，男，该公司工作人员。 原告喻成建与被告阮媛媛、陈金龙、太平财产保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2019年11月27日，原告喻成建向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告喻成建自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告喻成建撤回起诉。 案件受理费减半收取642元，由原告喻成建负担。 审判员  胡世中 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宣六月
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初12582号 本院2019年11月6日对原告张曦前诉被告高艺菲民间借贷纠纷一案作出的（2019）辽0114民初12582号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： 民事判决书中的第二页倒数第四行：“一、被告高艺菲于本判决生效之日起十日内偿还原告裴连库借款15860元”更正为“一、被告高艺菲于本判决生效之日起十日内偿还原告张曦前借款15860元”。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  杨秀芬 人民陪审员  吴秀芬 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  高 娜
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初3640号 申请人：刘金喜，男，1970年11月10日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。 被申请人：敖勇刚，男，1987年12月23日出生，汉族，住高安市。 刘金喜与敖勇刚劳务合同纠纷一案，申请人刘金喜于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人敖勇刚银行存款30000元，或查封、扣押其他等值财产，并提供了担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人刘金喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人敖勇刚银行存款30000元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费320元，由刘金喜先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周礼辉 二〇一九年十一月十三日                                                                        法官助理  喻涛                                                                          书记员  夏思惠