北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2014）密民初字第1752号原告北京开源鑫发科贸有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇王各庄村西。组织机构代码79511128-0。法定代表人蒋敏超，执行董事。委托代理人姚春，男，1983年8月27日出生，北京开源鑫发科贸有限公司职员。委托代理人姜德广，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。组织机构代码56266645-3。法定代表人冯永奇，总经理。委托代理人杨然，男，1995年2月20日出生。委托代理人张金，天津正轩律师事务所律师。原告北京开源鑫发科贸有限公司（以下简称开源科贸公司）与被告天津市宝通汽车运输有限公司（以下简称宝通公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成由法官汪志广担任审判长，法官谭桃园、人民陪审员白玉华参加的合议庭审理本案。并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告开源科贸公司的委托代理人姜德广，被告宝通公司的委托代理人杨然、张金到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告开源科贸公司诉称：2013年7月22日，原告与被告就5000箱青岛9度啤酒（规格为500ｍ1×12）的运输事宜签署了货物运输合同。约定：自北京市密云县三环厂运往宁夏银川兴庆区，运费为9500元，现金给付7500元，凭回单给付剩余的2000元。该合同注明承运单位系被告，其也是承运车辆的登记所有人。合同签订后，货物装车，原告支付了第一笔运费7500元。2013年7月23日晚，被告负责货物运输的车牌号为津AQ53**的重型半挂牵引车在内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区发生交通事故造成货损。2013年7月28日，为尽量减少被告的损失，原告从事故停车场拉走1805箱啤酒，经收货单位银川市兴庆区宏达鑫茂酒类商行与原告共同拣选，整理出合格产品979箱，剩余为漏酒及酒罐变形的不合格产品，无法销售。事故发生后，原告多次找到被告协商货损赔偿事宜，但被告一直以种种借口加以推脱。根据运输合同第三条规定，托运人不押车，如发生货损、货缺、冰冻等由承运方负责。故请求法院判令被告赔偿原告货损145560.20元（按照每箱36.20元，共4021箱计算），判令被告返还原告已支付的运费7500元，诉讼费由被告承担。原告开源科贸公司向本院提交以下证据予以证明：1.货物运输合同；2.被告车辆行驶证、司机的驾驶证；3.巴彦淖尔市嘉诚商贸有限公司出具的证明；4.银川市兴庆区宏达鑫茂酒类商行及张华亮出具的证明；5.银川市兴庆区宏达鑫茂酒类商行执照及张华亮的身份证；6.发货单2张。被告宝通公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，宝通公司并不是运输合同的承运人，合同中没有宝通公司签字、盖章。其次，这辆车是案外人张洪军贷款购买的车辆，不可能登记他的名字，所以登记在宝通公司的名下，挂靠在宝通公司。张洪军购买后自行经营、使用、收益，发生事故也应该由他本人承担。再次，原告所诉是合同关系，只有合同当事人之间才存在权利义务关系。另外，对原告出示的物损证明，不予认可。被告宝通公司向本院提交以下证据予以证明：1.担保借款协议；2.担保贷款确认明细表；3.车辆挂靠服务协议。双方对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、原告提交的证据1货物运输合同，证明原、被告之间达成了货物运输合同，双方之间形成了权利义务关系。被告认为该证据上没有宝通公司的公章及法定代表人或代理人的签字，原告作为托运人也没有在该运输合同上签字盖章，该货物运输合同与宝通公司没有任何关系。本院认为，开源科贸公司未在运输合同上签字、盖章，但其对此合同中托运人的主体资格不予否认，应视为对合同的一种追认。赵中平作为司机，在签订合同时，向托运人出示了车辆行驶证及驾驶证，赵中平的此种行为使托运人有理由相信宝通公司为承运方，宝通公司也承认其是该车辆登记的所有人，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。二、被告提交的证据3车辆挂靠服务协议，证明车辆所有人是张洪军，其挂靠在宝通公司名下，责任应由张洪军负责。原告认为该证据的真实性无法确认，宝通公司没有在协议上盖章，其将自己的营运资格以挂靠的形式给他人使用是有收益的，既然有收益也应有风险，所以就应该承担责任。本院认为，挂靠协议是约束协议双方当事人的协议。在签订运输合同时，赵中平未提交协议，出示的是该车辆的行驶证，托运人有理由相信车辆的所有人是宝通公司，故本院对被告提供该证据的证明目的不予采信。本院根据上述认证查明：2013年7月22日，开源科贸公司（托运方）与宝通公司（承运方）签订了一份货物运输合同。约定：宝通公司将5000箱青岛啤酒（9度、规格为500ｍ1×12）自北京市密云县三环厂运往银川市兴庆区。运输车辆为大运牌重型半挂牵引车、挂车（津AQ53**、津BK6**），运费为9500元，付款方式为现付7500元，凭回单给付剩余的2000元；托运方不押车，如发生货缺、货损等由承运方负责；回单在一个月内不能返回，余款视为自动放弃；合同有效期为24小时，双方还约定了其他条款。托运方由毕东兰签字，承运方由赵中平签字。合同签订的当日，开源科贸公司签发了发货任务单，支付了运费7500元，赵中平开始运送啤酒。2013年7月24日1时50分，赵中平驾驶运输车辆沿G6高速公路由东向西行驶至825KM＋200M处，与前方同方向同车道张俊文驾驶的解放牌重型半挂牵引车（蒙蒙C220**蒙蒙C41**在客货车道内发生追尾，造成赵中平车上货物受损的交通事故。2013年7月28日，开源科贸公司委托焦建会从巴彦淖尔市嘉诚商贸有限公司停车场拉走啤酒1805箱，其中，无箱皮的41包，每包5件（60听），并交付收货单位银川市兴庆区宏达鑫茂酒类商行，该商行进行了挑选，认为合格产品为979箱，此数额未经宝通公司认可。本院认定合格产品为1500箱，货物损失为3500箱。另查明，宝通公司运送的青岛啤酒（9度、规格为500ｍ1×12）每箱价格为36.20元。因索要货款未果，原告诉于本院。上述事实，有货物运输合同、道路交通事故认定书、巴彦淖尔市嘉诚商贸有限公司的证明、焦建会签字的收条、当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。开源科贸公司与宝通公司之间的运输合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应属有效。宝通公司未能在约定的期间内将货物安全送到卸货地点，因车辆发生交通事故而造成货损，其应承担相应的违约赔偿责任，故对原告合理的诉讼请求，予以支持。关于本案涉及的争议焦点问题分述如下：一、运输合同的承运方应为宝通公司。首先，本案运输车辆登记在宝通公司的名下，且宝通公司具有运输资格，没有领取运输经营许可证，不能从事运输业务。其次，赵中平在与开源科贸公司签订运输合同时，出示的行驶证显示宝通公司是车辆的所有人，开源科贸公司有理由相信该车的所有人是宝通公司，赵中平系其代理人。再次，赵中平虽在合同承运方处签字、摁指印，从目前证据材料看，其应为司机的身份，尚不构成承运方的主体资格。二、关于本案货物损失的数额问题。从开源科贸公司出示的巴彦淖尔市嘉诚商贸有限公司证明、焦建会签字的收条以及收货单位出具的证明，均能证明从停车场运回啤酒的数额为1805箱。收货单位在此基础上自行挑拣出合格产品979箱，如果按此确定货损的数额，被告以不知情为由不予认可。如果按运回的数额确定货损的数额，也会出现不客观的后果，造成收货单位不理解。鉴于此，本院酌情予以认定。三、关于原告要求被告返还已支付的运费7500元之诉讼请求，本院认为，本案运输合同已经成立、生效，双方均负有义务，开源科贸公司理应向宝通公司支付运费，宝通公司亦应将货物运送到目的地。因运输车辆在途中发生交通事故造成了货物损失，宝通公司所承担的是违约赔偿责任，不存在返还运费的义务。故对原告的此项诉求，不予支持。综上所述，为保护双方的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：一、被告天津市宝通汽车运输有限公司赔偿原告北京开源鑫发科贸有限公司货款十二万六千七百元（于本判决生效之日起十日内付清）。二、驳回原告北京开源鑫发科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百八十一元，由原告北京开源鑫发科贸有限公司负担二百六十四元（已交纳），被告天津市宝通汽车运输有限公司负担一千四百一十七元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪志广代理审判员  谭桃园人民陪审员  白玉华二〇一四年八月十八日书 记 员  张 蕾