山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3164号 原告：山东振兴物流有限公司。 法定代表人：陈开东，经理。 委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：王洪飞，经理。 委托诉讼代理人：刘萍萍，山东嘉锐律师事务所律师。 原告山东振兴物流有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告山东振兴物流有限公司委托诉讼代理人李在军、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人刘萍萍到庭参加诉讼；第二次庭审，原告山东振兴物流有限公司委托诉讼代理人李在军到庭参加诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东振兴物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金88968.95元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，原告与被告签订保险合同一份，约定被告承保原告车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）号牌半挂牵引车的车辆损失险以及不计免赔特约险。主车保险金额181209元。挂车保险金额164507元。保险期间自2016年12月22日-时起至2017年12月21日24时止。2017年3月17日4时许，原告驾驶人李大贵驾驶保险车辆沿335省道由西向东行驶至日照市东港区三庄镇竖旗村附近路段时与同向行驶的王叶辉驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××（挂）牌重型箱式半挂车、吴东平驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××（挂）号牌半挂牵引车相撞，导致保险车辆受损，部分路产损失，经日照市交通警察支队东港大队认定原告驾驶人负事故的主要责任。综上所述，保险车辆发生保险事故后，被告应当按照保险合同约定履行义务，被告不履行合同义务，侵犯了原告的合法权益，为维护权益，原告依据《保险法》第十四条、第二十五条以及其他相关法律规定具状起诉。 被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆主车在我公司投保车损险181200元，挂车车损险限额75740元，含不计免赔，本案因系三方事故，还应扣除无责方交强险限额100元，超出交强险部分因为符合保险合同免赔条款的约定，我公司不予赔偿。保单个别约定部分明确约定鲁Ｑ×××××车辆为鲁Ｑ×××××车的牵引车，牵引其他车辆时所发生的损失保险人不负责赔偿。挂车的保单特别约定部分明确约定鲁Ｑ×××××车为鲁Ｑ×××××车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆上使用时，保险人不负责赔偿，本案事故发生时，涉案车辆牵引车与约定不一致，符合合同约定的拒赔情形。并且事故车辆当时存在超载情况，根据保险条款第十一条第三项之规定，应当实行10%的绝对免赔率，投保人山东振兴物流有限公司在投保单投保人声明单位盖章处均加盖公章，表明已经收到保险条款以及免责事项说明书，特别约定部分以及免责条款部分我公司均加黑加粗并且专门制作了免责事项说明书，对投保人进行风险告知，根据保险法及司法解释二的规定，应当视为已经向投保人尽了提示和明确说明义务，请求驳回原告的诉讼请求。对于原告提供的临沂市嘉诚价格评估有限公司的评估报告书有异议，申请对原告车辆损失进行重新评估，一并申请对损坏配件与本次事故的关联性以及维修更换的合理性、必要性进行鉴定。对于原告主张的施救费，应当提供施救明细。对于原告主张的路产赔偿清单有异议，其中载明的赔偿金额均超过其列举的赔偿标准，比如示警桩载明的赔偿标准为45元至75元每根，但最终赔偿金额为97.5元，乔木赔偿标准为30至60元每棵，但最后赔偿金额为100元，均超过最高赔偿标准，对于超出的赔偿金额应当由原告自行承担。对于第二次评估报告，我公司对该报告评定的结论第一项没有异议，但认为该结论认定的车辆损失价值仍过高。 经审理查明，原告山东振兴物流有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2016年12月23日签订了机动车商业保险合同一份，双方约定被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保原告所有的鲁Ｑ×××××半挂车的机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔特约险、自燃损失险。其中，机动车损失保险责任限额为75740元，机动车第三者责任保险责任限额为100万元。双方于2016年12月31日签订了机动车商业保险合同一份，双方约定被告承保原告所有的鲁Ｑ×××××半挂牵引车的机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（司机、乘客）、不计免赔率险、自燃损失险。其中，鲁Ｑ×××××半挂牵引车的机动车损失保险责任限额为181200元，机动车第三者责任保险责任限额为100万元。鲁Ｑ×××××半挂车的保险期间为自2016年12月24日0时起至2017年12月23日24时止；鲁Ｑ×××××半挂牵引车的保险期间为自2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止。原、被告双方签订的上述两份保险合同的两份投保单载明“销售事项确认书及投保人声明：本人就上述车辆向英大泰和财产保险股份有限公司投保机动车商业保险，已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的保险条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”上述主车保险合同特别约定载明“本保单承保的鲁Ｑ×××××号主车为鲁Ｑ×××××号挂车的牵引车，牵引其他车辆时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。”挂车保险合同特别约定载明“本保单承保的鲁Ｑ×××××号挂车为鲁Ｑ×××××号车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。”另外，保险条款投保人声明载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。”上述内容均采取了加黑字体处理，落款处由原告山东振兴物流有限公司盖章确认。原、被告双方签订的机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第十一条约定“在保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：…（三）违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；…”。 2017年3月17日4时许，驾驶员李大贵驾驶上述被保险车辆鲁Ｑ×××××号牌半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号牌重型半挂车沿S335由西向东行驶至三庄镇竖旗村路段时，与沿S335同向行驶王业辉驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车、乌东平驾驶冀Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××××号牌重型半挂车相撞，致使车辆部分损坏、部分公路设施损坏的道路交通事故。事故发生后，日照市公安局交通警察支队东港大队作出的道路交通事故认定书，认定李大贵违反超车规定，在陡坡超车，不按规定装载（超载），是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任，乌东平违反超车规定，在陡坡超车是造成该事故的次要原因，承担事故次要责任，王业辉无责任。 同时查明，事故发生时，驾驶员李大贵持有A2型驾驶证，具有机动车驾驶资格和道路货物运输资格，身体条件符合驾驶员资格要求，被保险车辆鲁Ｑ×××××半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号车均正常年检，均具有合格的行驶证及道路运输证。 另查明，事故发生后，原告单方委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司日照分公司对被保险车辆鲁Ｑ×××××半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号车因本次交通事故造成的财产损失价值进行了评估，评估结果为172110元，评估费为5163元。被告对此有异议，申请本院重新鉴定，本院依法委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所对鲁Ｑ×××××半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号车损坏配件与本次事故的关联性、关联性损坏配件维修更换的必要性及车辆损失价值进行了重新鉴定，鉴定结果为：1、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车更换配件：发动机壳体损坏，应更换发动机总成。无后保梁配件且无此配件的拆解图片，应去除，左前大灯未损坏，应去除。2、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车此次事故所造成应更换的配件及较为合理的配件价格详见交通事故车辆损失鉴定明细表。3、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车实际更换配件，材料市场价格和维修工时费扣减更换废件残值，鉴定损失价值为116902元。4、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车更换配件是本次事故造成，具有关联性。 事故另外造成路产损坏情况为：1、示警桩1根97.5元；2、常绿乔木5株400元；3、损坏沥青路面32平方米4000元，共计4497.5元。事故发生后，原告出具鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车车辆施救费发票19500元。 2017年4月28日，本案原告山东振兴物流有限公司向山东省日照市东港区人民法院起诉乌东平、沧州市南大港管理区腾达运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，案由为机动车交通事故责任纠纷，原告主张损失为：1、车辆（即本案被保险车辆）损失172110元；2、评估费5163元；3、施救费19500元；4、停运损失45931元；5、评估费1378元；6、路产损失4497.5元，东港区人民法院经审理后作出了（2017）鲁1102民初3589号民事判决书，认定了在本案交通事故中，王业辉不承担事故责任，但依法应当承担无责任赔偿，该赔偿数额为100元，因涉及腾达运输队的赔偿，本案原告的损失总额中应当扣除50元无责任免赔部分，该院认定下列各项列入原告事故损失范围：1、车辆损失172110元；2、评估费5163元；3、施救费，事故发生后的施救应当遵循就近原则，原告主张19500元，数额过高，本院酌定9750元；4、停运损失共计4930.6元；5、评估费1378元；6、公路财产损失4497.5元，上述各项损失共计238829.1元，该院于2017年11月20日判决原告的上述损失由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告山东振兴物流有限公司车辆损失2000元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告山东振兴物流有限公司各项损失共计71033.73元[（236829.1元-50元）×30%]，现该判决已发生法律效力。 另外，原告申请将涉案车辆发动机总成、发动机线束、发动机护板三项损失另案处理，减少诉讼请求为88968.95元，本院予以准许。 上述事实，由当事人提供的保险合同、保险条款、投保单、投保人声明、免责事项说明书、交通事故责任认定书、价格评估报告书、付款单据、路产赔偿手续、相关证件复印件、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告所有的被保险车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交强险及商业保险，并已支付相应保费，原被告之间存在合法有效的保险合同关系，约定的保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定予以赔付。被告辩称，本案因系三方事故，还应扣除无责方交强险限额100元，因日照市东港区人民法院的民事判决书已扣除50元，且应预留第三方沧州市南大港管理区腾达运输队的无责赔付部分，对被告的答辩，本院不予支持。被告辩称，本案事故发生时，涉案车辆牵引车与约定不一致，超出交强险部分因为符合保险合同免赔条款的约定，我公司不予赔偿，本院认为，虽然鲁Ｑ×××××半挂牵引车投保单中约定载明“本保单承保的鲁Ｑ×××××号主车为鲁Ｑ×××××号挂车的牵引车，牵引其他车辆时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。”但原、被告双方签订的鲁Ｑ×××××半挂车的投保单载明了“本保单承保的鲁Ｑ×××××号挂车为鲁Ｑ×××××号车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。”的内容，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，对被告的答辩，本院不予支持。被告辩称，事故车辆当时存在超载情况，根据保险条款第十一条第三项之规定，应当实行10%的绝对免赔率，因被告已向原告履行免责条款的明确说明及提示告知义务，涉案车辆事发时系超载运输，对被告的答辩，本院予以支持。对于施救费，本院酌情支持8000元。被告对于原告主张的路产赔偿清单有异议，其中载明的赔偿金额均超过其列举的赔偿标准，本院认为，超出标准的费用应属于相关单位恢复原状所花费的赔偿标准以外的额外费用，对被告的答辩，本院不予支持。被告认为第二次鉴定结论认定的车辆损失价值仍过高，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，对其答辩，本院不予支持。 综上，被告应支付原告保险理赔金为：（116902元-11698元-2750元-500元+8000元+4497.5元-2000元）×90%×70%=70844.4元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第三十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内支付原告山东振兴物流有限公司保险理赔金70844.4元。 二、驳回原告山东振兴物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元，由原告负担412元，由被告负担1612元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  肖光富 人民陪审员  张立新 人民陪审员  王明联 二〇一九年十一月十四日 法官助理秦健 书记员于海洋