上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89626号原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李振喜，董事长。委托诉讼代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。被告：曹晨光，男，1981年9月1日生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：张成茂，北京京湃律师事务所律师。第三人：北京柳工鸿得利机械设备有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街XXX号信息大厦802号。法定代理人：赵火根。原告上海鸿得利重工有限公司(以下简称鸿得利公司)与被告曹晨光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法通知北京柳工鸿得利机械设备有限公司(以下简称北京柳工公司)作为第三人参加本案诉讼，公开开庭进行了审理。原告鸿得利公司的委托诉讼代理人张惜砚，被告曹晨光及其委托诉讼代理人张成茂到庭参加了诉讼，第三人北京柳工公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿得利公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款322,463.90元；2.被告以322,463.90元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算并支付自2014年12月9日至实际支付之日止的逾期付款利息。事实与理由：原、被告于2012年8月22日签订买卖合同，约定，被告向原告购买车载泵(以下简称设备)一台，总价64万元，合同生效之日起被告支付定金36,000元，余款分期支付等。合同签订后，原告按约提供上述设备，但被告未能按约支付剩余货款。截止起诉之日，被告尚拖欠原告货款322,463.90元。原告认为，本案第三人并非原告代理商，其与被告于2012年9月1日签订的关于货款折抵等事宜的协议与原告无关。证人陈某某当时确实是原告公司业务员，现对证人陈述的涉及签订上述协议书的内容不予认可，原告也不知晓上述事实。被告提供的录音资料不能证实第三人系原告代理商，事实上系原告出卖货物给第三人后，再由第三人对外销售。另，根据破产法解释的规定，债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。本案被告最后一次支付货款的日期为2014年12月，诉讼时效应当截止至2016年12月。2016年5月27日，上海市浦东新区人民法院裁定受理案外人对原告公司的重整申请，即受理了破产申请，故依据上述规定，本案诉讼时效应当自2016年5月27日中断。2016年12月29日，上海市浦东新区人民法院裁定终止原告公司重整程序，故诉讼时效自该日起重新计算。同时，结合民法总则关于诉讼时效的相关规定，本案应当适用三年诉讼时效，故原告起诉并未超过法定诉讼时效期间。现为维护原告合法利益，特此提起诉讼。被告曹晨光辩称，首先，第三人为原告代理商，证人陈某某系原告业务员，可以代表原告公司，故在三方均在场的情况下签订的协议书合法有效。根据协议书内容，载明有首付款，此与发货申请审批单记载首付款已付内容相符，故原告在知晓、同意托泵折抵货款的情形下，才确认首付款已付并予以发货。故根据上述协议以及相关证据，被告已支付货款317,536.10元，加上两台托泵折抵的22万元，被告尚欠的货款并非原告主张的数额，故原告诉请主张的货款金额有误。其次，合同未约定逾期利息的条款，原告主张逾期付款利息没有依据。另，原告起诉超出诉讼时效期间，涉案合同签订主体与原告并非同一主体，故应当驳回其全部诉请。第三人北京柳工公司未到庭应诉。经审理查明，2012年8月22日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买车载泵一台，总计64万元；合同生效之日被告支付定金36,000元，余款于2012年9月至2013年1月每月支付74,400元，2013年2月支付78,400元，2013年3月至6月每月支付38,400元；被告未按约定日期支付货款，每日按合同总价的0.5%向原告支付违约金，被告逾期付款达30日，原告有权解除合同等。合同签订后，原告于2012年8月23日向被告交付设备，并向被告开具全额销售发票。被告自行支付或者通过证人陈某某以及案外人等支付原告货款共计317,536.10元。其中，首笔款项于2012年8月23日分次支付，数额共计为56,000元，最后一笔款项15,136.10元系通过承兑汇票方式支付，被告实际入账日期为2014年12月8日。再查明，原告出具涉案车载泵的发货申请审批单上记载内容如下，申请日期：2012年8月22日，购买方式：分期，已付款情况：首付已付，备注：2012年8月23日收到26,900元、29,100元。2012年9月1日，被告与第三人签订协议书，载明，被告于2012年8月向原告购买车载泵，第三人是原告北京代理商，当时三方协商一致如下：被告分期付款购买车载泵一台，总价64万元，首付40%共计256,000元，余款分10个月付清，每月支付38,400元。其中被告以两台鸿得利柴油托泵抵首付款22万元，此两台托泵已被第三人拖走并承担22万元，由第三人分期支付给原告。目前被告已经付清车载泵首付款，至于第三人如何还款给原告与被告无关等。审理中，被告申请证人陈某某到庭作证，证实涉案车载泵买卖等等相关事实。证人陈某某陈述如下：证人原系原告公司业务员，被派驻北京从事协助各地代理商开展业务，第三人系原告公司北京代理商。涉案车载泵买卖事宜是由证人以及第三人的法定代表人徐群峰共同与被告商议洽谈，鉴于当时公司规定，买卖合同最终由原、被告签订，证人代表原告公司签订了涉案买卖合同。2012年9月1日协议书为事后补签，签订时证人亦在场，但一时疏忽未予以签字。上述协议内容在购车前原、被告以及第三人即已经达成共识，约定的托泵也运抵第三人处，故托泵折抵款加上被告支付的部分货款，已经达到首付款数额，由此原告才予以发货。上述协议内容均告知原告，原告亦表示同意等。2014年5月，相关工商行政管理部门出具准予变更(备案)登记通知书，准予上海鸿得利重工股份有限公司名称变更为上海鸿得利重工有限公司(即本案原告)。2016年5月27日，本院出具民事裁定书，裁定受理案外人对原告公司的重整申请。2016年12月29日，本院出具裁定书，裁定批准原告公司重整计划草案，终止原告公司重整程序。2018年12月3日，原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的买卖合同、交运单、随车工具清单、发票，付款凭证及说明、民事裁定书、准予变更(备案)登记通知书，被告提供的对账单、付款明细、付款凭证、协议书、发货审批表、证人证言等相关证据以及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的涉案车载泵买卖合同，合法有效，本院予以确认。根据查明事实，被告至今未付清全部货款，确实有违约定，应当承担相应违约责任。现原告主张被告支付剩余货款并承担逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于双方争议的22万元款项是否应当折抵货款一节，本院认为，被告申请的证人陈某某原系原告公司职工，代表原告公司参与涉案车载泵买卖合同的签订以及货款交付等合同的履行，其证言可信度较高，且证言内容与被告提供的协议书内容相互吻合，与原告出具的发货申请审批单记载内容亦能相互印证，故本院对上述证人证言以及协议书均予以确认。证人陈述了协议书的签订过程，虽然该协议上未有证人签字以及原告公司印章，但考虑证人当时的特殊身份，其行为可代表原告公司，故上述协议内容应当视为系原、被告以及第三人对涉案车载泵的付款方式以及货款折抵等事宜协商共同达成的真实意思表示，对原、被告以及第三人均具有约束力。据此，被告所作抗辩，于法有据，本院予以采纳，认定该22万元已经折抵涉案车载泵的货款。综上，被告应当支付的剩余货款为102,463.90元。根据合同约定，被告逾期支付货款，应当每日按合同总价0.5%支付违约金，现原告自愿调低违约金计算方式并主张被告自2014年12月8日始的逾期付款利息，并无不当，本院自可准许。关系诉讼时效问题，原告所作意见，符合法律规定，本院予以采纳，认定原告提起本案诉讼未超过法定诉讼时效期间。另，根据查明事实，合同签约主体名称已由工商行政部门核准变更登记，故原告为本案适格主体。第三人经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条之规定，判决如下：一、被告曹晨光应于本判决生效之日起十日内支付原告货款102,463.90元；二、被告曹晨光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司以102,463.90元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月9日至实际支付之日止的逾期付款违约金。负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,286元，公告费560元，由原告鸿得利公司负担4,497元，被告曹晨光负担2,349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋利英人民陪审员  孙 鹏人民陪审员  艾建华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴陆莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。三、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张使用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。