江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1477号晓华，男，1965年11月22日出生，汉族，江西省南康市人，务工，住崇仁县。崇仁县，被告：吴某005年9月29日出生，汉族，崇仁县人，学生，住崇仁县。崇仁县，盛兴，男，1975年8月6日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。崇仁县，育芳，女，1982年10月28日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。崇仁县，以上三位被告的委托诉讼代理人：杨筱云，江西黄洲桥律师事务所律师。原告肖晓华与被告吴某、吴盛兴、黎育芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖晓华、被告黎育芳、及委托诉讼代理人杨筱云到庭参加诉讼。在本案审理中，原告提出财产保全申请，2019年11月15日本院作出财产保全民事裁定书。本案现已审理终结。原告肖晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某、吴盛兴、黎育芳赔偿因交通事故造成原告肖晓华的医疗费、误工费、护理费等各项损失，共计127116.31元；2.本案诉讼费和其他费用由被告负担。事实和理由：2019年6月30日７时许，被告吴某驾驶二轮电动车由崇仁县巴山镇光明路往西郊路方向行驶，途经光明路段时，遇相对方向原告肖晓华驾驶的二轮电动车（后载陈雪清）由机动道变道行驶至非机动车道内，因被告吴某驾车时逆向行驶在非机动车道内，导致两车发生碰撞，造成原告肖晓华受伤及两车不同程度受损的交通事故。2019年8月9日，崇仁县公安局交通管理大队对此次事故作出认定，被告吴某负此事故的主要责任，原告肖晓华负此事故的次要责任。在事故发生后，原告肖晓华当即被送往崇仁县人民医院救治，至2019年7月26日出院，住院天数26天，出院诊断为：左侧锁骨骨折，左侧股骨髁上骨折；出院医嘱及医师意见为：1.院外保持伤口干燥，清洁；２.近６周杜绝下地活动，适度在床上行功能锻炼；３.有不适随诊；４.建议病休叁个月。2019年10月18日，经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，原告肖晓华左侧股骨髁上粉骨折伤残程度评定为十级，后续治疗费评定为26000元。被告吴盛兴系被告吴某的父亲，被告黎育芳系被告吴某的母亲，被告吴某系未成年人，被告吴盛兴、黎育芳二人是被告吴某的法定监护人。在事故发生后，被告吴某、吴盛兴、黎育芳三人对受伤住院的原告肖晓华不管不问，拒绝承担任何赔偿责任，甚至连最基本的探望都没有。现原告肖晓华身体尚未完全恢复健康，截止目前，其因本次交通事故造成的各项损失共计181594.72元，按照相关法律规定，原告要求被告吴某、吴盛兴、黎育芳承担70%的赔偿责任，即赔偿127116.31元。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。附原告索赔清单：1.医疗费：54021.18+1019+195.58+114=55349.76元；2.误工费：45036÷365×109＝13449.11元；３.护理费：50382÷365×26＝3588.85元；４.交通费：400元；５.住院伙食补助费：26×30＝780元；６.营养费：26×30＝780元；7.残疾赔偿金：3381926×20×10%＝67638元；8.被扶养人生活费：20760×（18－12.5）÷2×10%＝5709元；9.后续治疗费：26000元；10.鉴定费：1900元；11.精神损害赔偿金：3000元；12.财产损失：3000元，以上各项损失合计181594.72元，原告要求被告吴某、吴盛兴、黎育芳承担70%的赔偿责任，即赔偿127116.31元。被告吴某、吴盛兴、黎育芳辩称，交通事故认定书中责任认定不当，因为原告与被告的违章行为相当，所以责任认定书是错误的；原告的赔偿请求过高，体现在原告依据制造业标准没有依据，护理费适用标准过高，是错误的，交通费主张过高，应以实际发生为准，且原告发生事故时是救护车到达现场将其运送到医院的，应以100元为宜，原告的财产损失没有证据证明。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的事实和证据的分析与认定：一、对崇仁县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书的认定。三被告认为，肖晓华和吴某驾驶的二轮电动车均属机动车范畴，二人均未取得机动车驾驶证，也都在非机动车道内行驶，因此二人的过错基本相当，崇仁县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定不当，肖晓华与吴某各自应承担本次事故的同等责任。本院认为，崇仁县公安局交通管理大队分析本次交通事故的过错及责任或意外原因为：1.吴某当日无证驾驶二轮电动车（经司法鉴定该车属性为机动车）途经事故地点时逆向行驶在非机动车道内，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”及第三十六条“……机动车、非机动车、行人实行分道通行。”之规定，是造成事故的主要原因。２.肖晓华当日无证驾驶二轮电动车（经司法鉴定该车属性为机动车）途经事故地点时变道行驶至非机动车道内，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，是造成事故的次要原因。因此三被告提出的肖晓华在发生事故时的违法行为因素，崇仁县公安局交通管理大队在事故责任认定时已作出了评价，且三被告均未对道路交通事故认定书提了复核，故对此证据予以认定。二、对抚州金田法医学司法鉴定所、江西求实司法鉴定中心分别对肖晓华作出的司法鉴定意见书及两次鉴定费的认定。2019年10月18日，抚州金田法医学司法鉴定所对肖晓华鉴定：1.肖晓华左侧股骨髁上粉骨折伤残程度评定为十级；２.肖晓华后续治疗费评定为26000元；３.肖晓华伤后误工期评定为270日，护理期120日，营养期90日；后期住院取除内固定物误工期评定为30日，护理期15日，营养期15日，此次鉴定费为1900元。为此三被告提出对肖晓华的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定，受本院委托，江西求实司法鉴定中心鉴定：肖晓华左膝关节功能障碍伤残等级评定为八级，其目前左膝关节功能障碍与本次事故外伤存在次要因果关系，拟定本次外伤参与度为20%－40%。２.肖晓华后续治疗费评定为26000元，此次鉴定费为3110元。肖晓华认为，本次外伤参与度应按40%计算。为此三被告认为，“三期”鉴定不予认定，应扣减相应的鉴定费用；本次外伤参与度应定在20%以下，后续治疗费偏高，应酌定2万元。本院认为，原、被告共同选定江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定程序合法，作出的司法鉴定意见依据充分、内容合法，予以认定，同时结合两次的司法鉴定意见及肖晓华的疾病证明书、出院小结等，酌定本次外伤参与度为33%。因肖晓华在诉讼请求中未依据抚州金田法医学司法鉴定所作出的“三期”司法鉴定意见来主张权利，故本案不予审查抚州金田法医学司法鉴定所作出的“三期”司法鉴定意见，酌定扣减抚州金田法医学司法鉴定所的鉴定费600元，江西求实司法鉴定中心的鉴定费由三被告自行负担。三、对肖晓华两张门诊收费票据的认定，一张金额为195.58元，另一张金额为114元。为此三被告认为，此证据无相关检查报告单和医嘱佐证，不能认定。本院认为，此证据在“项目”中已写清了用药和检查情况，与肖晓华存在关联性，故予以认定。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2019年6月30日７时许，被告吴某驾驶二轮电动车由崇仁县巴山镇光明路往西郊路方向行驶，途经光明路段时，遇相对方向原告肖晓华驾驶的二轮电动车（后载陈雪清）由机动道变道行驶至非机动车道内，因被告吴某驾车时逆向行驶在非机动车道内，导致两车发生碰撞，造成原告肖晓华受伤及两车不同程度受损的交通事故。当日肖晓华被送往崇仁县人民医院住院治疗，７月26日出院，住院26天，花费医疗费55349.76元。事发后崇仁县公安局交通管理大队对此次事故认定，吴某负此事故的主要责任，肖晓华负此事故的次要责任。2019年10月18日，抚州金田法医学司法鉴定所对肖晓华鉴定：1.肖晓华左侧股骨髁上粉骨折伤残程度评定为十级；２.肖晓华后续治疗费评定为26000元；３.肖晓华伤后误工期评定为270日，护理期120日，营养期90日；后期住院取除内固定物误工期评定为30日，护理期15日，营养期15日，此次鉴定费为1900元。在本案中，三被告提出对肖晓华的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定，受本院委托，江西求实司法鉴定中心鉴定：肖晓华左膝关节功能障碍伤残等级评定为八级，其目前左膝关节功能障碍与本次事故外伤存在次要因果关系，拟定本次外伤参与度为20%－40%。２.肖晓华后续治疗费评定为26000元。肖晓华为江西省非农业家庭户口，肖晓华于2006年12月15日生育了小儿子肖成煜。事发前在江西变电设备有限公司工作。被告吴盛兴、黎育芳是吴某的父、母亲。本院认为，根据崇仁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，同时考虑到肖晓华和吴某在本次事故的过错程度，认定肖晓华和吴某在本次事故中各自承担30%、70%的责任。根据肖晓华的诉讼请求，依据相关法律及查明的事实，认定肖晓华的经济损失为：1.医疗费55349.76元；２.误工费：根据肖晓华事发前一年度的收入情况，其主张误工费按45036元计算，低于此标准，应予支持，故其误工费为45036元/年÷365天×109天＝13449.11元；3.护理费：护理费的标准应参照2018年江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资48994元计算，故其护理费为48994/年÷365天×26天＝3489.98元；4.交通费：由于事发后肖晓华在崇仁县就医治疗，需要交通费用的支出，故其交通费酌定为300元；5.住院伙食补助费：30元/天×26天=780元；５.营养费：30元/天×26天=780元；6.残疾赔偿金：肖晓华的伤残赔偿金为33819元/年×20年×30%×33%＝66961.62元，被扶人肖成煜的扶养费为20760元/年×（18－12.5）年÷2×30%×33%＝5651.91元，故其残疾赔偿金合计为66961.62+5651.91＝72613.53元；７.后续治疗费：26000元；８.鉴定费：1300元；９.精神损害赔偿金：根据肖晓华的伤残等级，及本次外伤参与度，同时考虑受诉法院当地的经济发展水平等因素，其精神抚慰金酌定为3000元；10.财产损失：肖晓华陈述此车已使用了三年多，现已报废了，因事发时造成了肖晓华的二轮电动车受损，但无证据证明此车已报废的事实，根据当地的市场行情，酌定其维修费的损失为300元，以上肖晓华的各项经济损失合计177362.38元。被告吴某应赔偿肖晓华损失的70%即124153.61元。因被告吴某系限制民事行为能力人，被告吴盛兴、黎育芳作为吴某的监护人，应承担吴某造成肖晓华损失的赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴盛兴、黎育芳限在本判决生效之起10日起赔偿原告肖晓华各项经济损失124153.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2842元，减半收取1421元，诉讼保全费1220元，合计2641元，由被告吴盛兴、黎育芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州抚河支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审判员  肖志峰二〇一九年十二月二十四日书记员  黄巧玲