湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14299号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：孙宇静，女，汉族，1988年4月6日出生，系原告公司法务。被告：王平，男，汉族，1978年11月25日出生，住湖北省郧县。被告：黄慧，女，汉族，1975年9月28日出生，住湖北省郧县。本院在审理原告中联重科股份有限公司（以下简称：“中联重科公司”）诉被告王平、黄慧追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人孙宇静到庭参加诉讼，被告王平、黄慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联重科公司的诉讼请求：1、被告王平立即向原告中联重科公司支付截至2019年9月5日的垫付款1399957.61元，利息487447.34元(利息按垫付款总额万分之三/日的标准，暂计算至2019年9月5日，2019年9月6日以后的利息顺延照计至完全清偿之日止);2、被告黄慧对被告王平的上述款项的给付承担共同清偿责任;3、被告王平、黄慧承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。原告中联重科公司诉请的事实和理由：2014年2月27日，原告与被告王平分别签订了合同顺序号为13009535的《产品买卖合同》及编号为13007065《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告王平以按揭方式购买原告型号为ZLJ5339THB49-6RZ（B）的混凝土泵车1台、型号为ZLJ5310GJBZ的混凝土搅拌运输车5台、型号为ZLJ5120THBE195KW车载泵1台，货款总计582万元，其中首付116.4万元，余款465.6万元由被告王平办理48个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告王平的按揭贷款向中国银行股份有限公司长沙麓谷支行（以下简称中国银行）提供了担保，原告履行担保义务后，有权向被告王平追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。2014年7月21日，原告与被告王平分别签订了合同顺序号为14071145的《产品买卖合同》及编号为14070576的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告王平以按揭方式购买原告型号为ZLJ5253GJBL的搅拌运输车5台，货款总计242.5万元，其中首付48.5万元，余款194万元由被告王平办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告王平的按揭贷款向长沙银行股份有限公司汇丰支行（以下简称长沙银行）提供了担保，原告履行担保义务后，有权向被告王平追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。被告王平就上述1台泵车、1台车载泵向中国银行贷款280万元，就5台搅拌车向长沙银行贷款194万元。因被告王平未按贷款合同的约定按时足额向两个银行偿还贷款，导致原告为被告王平向上述两银行垫付逾期贷款329.154702万元。垫付贷款后，被告王平提出以电子银行承兑汇票、现金转账等方式支付垫付款，其中被告王平通过武汉阳禾商贸有限公司向我公司背书转让的130万元的承兑人为宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票（票据号分别为：130810000514120171201134276021（5万已背书转让）、130810000514120171201134274946（100000元）、130810000514120171201134274392（200000元）、130810000514120171201134273242（500000元）、130810000514120171225142050177（200000元）、130810000514120171225142048359（50000元已背书转让）、130810000514120171225142050013（200000元）。上述120万的票据到期后，持票人在电子商业汇票系统中向承兑人提示付款，承兑人拒绝支付，经多次上门催款及发函提示付款，截至起诉日，承兑人仍未付款。因票据到期无法兑现，导致原告未能按照合同的约定获得有效的代垫还款，即被告王平的代垫还款义务未实际履行，原告有权要求被告王平按照合同的约定继续履行还款义务。综上被告王平截至2019年9月5日，被告王平尚欠原告垫付款139.995761万元，由此产生利息48.744734万元。被告王平与被告黄慧系夫妻，被告王平因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间共同生产经营产生的债务，被告黄慧应承担共同清偿责任。被告王平、黄慧未予答辩。在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、《产品买卖合同》二份、《补充协议》二份，拟证明：1、被告王平存在买卖合同关系，被告王平购买的设备型号及付款方式；2、原告为被告王平的按揭贷款向银行提供担保及原告追偿权。证据二、《贷款合同》二份、《委托书公证书》、《结婚证》复印件、《本息代偿证明书》或《垫付款凭证》、《利息明细表》，拟证明：1、被告王平办理按揭贷款，用于购买原告设备；2、被告黄慧与被告王平系夫妻，夫妻关系存续期间共同生产经营该设备，据此应对被告王平的债务承担共同清偿责任；3、原告为被告王平垫付按揭款的时间与金额；4、被告王平欠付垫付款及利息金额。证据三、《电子银行承兑汇票面信息及背书信息（复印件），拟证明：票据由被告背书给原告指定第三方用于支付货款，承兑票据已到期，原告提示付款后，承兑人宝塔财务公司拒绝支付款项。证据四、《代付款证明》、《客户付款承诺函》（复印件），拟证明：票据由被告指定第三人代为付款，被告为实际合同付款责任人。证据五、催款函及顺丰快递邮寄回执（复印件），拟证明：原告分别在票据到期后3、4、5月份多次向承兑人发函要求付款，至今未收到款项。证据六、《新闻截图》（复印件），标题为“宝塔石化集团八位高层身陷囹圄”，拟证明：涉案电子承兑汇票的承兑人宝塔石化集团财务有限公司已陷入经营困境，无实际付款能力。被告王平、黄慧未对原告中联重科公司提交的上述证据进行质证。被告王平、黄慧未向本院提交证据。本院认证如下：被告王平、黄慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对原告中联重科公司提交的上述证据无异议。原告中联重科公司提交的证据一至证据五，真实、合法、有效，能够证明本案相关事实，本院对其证明效力予以确认；证据六，系案外人个人涉嫌犯罪的新闻材料，与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2014年2月27日，原告中联重科公司作为出卖人与被告王平作为买受人签订了合同顺序号为13009535的《产品买卖合同》及编号为13007065《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告王平以按揭方式购买原告型号为ZLJ5339THB49-6RZ（B）的混凝土泵车1台，型号为ZLJ5310GJBZ的混凝土搅拌运输车5台，型号为ZLJ5120THBE195KW车载泵1台，货款总计5820000元，其中首付1164000元，余款4656000元由被告王平办理48个月银行按揭贷款一次性支付。合同签订后，被告王平向中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行贷款2800000元。2014年7月21日，原告中联重科公司作为出卖人与被告王平作为买受人签订了合同顺序号为14071145的《产品买卖合同》及编号为14070576的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告王平以按揭方式购买原告型号为ZLJ5253GJBL的搅拌运输车5台，货款总计2425000元，其中首付485000元，余款1940000元由被告王平办理36个月银行按揭贷款一次性支付。合同签订后，被告王平向长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款1940000元。原、被告双方签订的编号为13007065《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》以及编号为14070576的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条均约定，由于出卖人已对买受人的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），买受人如未按时、足额偿还银行贷款，出卖人有权对买受人所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由买受人承担。第九条第一款均约定，出卖人履行回购担保义务后，有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向买受人追偿，因此产生的各项费用和损失【包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款利息（从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算）】由买受人承担。因被告王平未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告中联重科公司为被告王平垫付逾期贷款。截至2019年9月5日，被告王平尚欠原告中联重科公司垫付款1399957.61元，按垫付款金额每日万分之三的标准计算，产生利息487447.34元。另查明：1、被告王平与被告黄慧于2001年1月10日登记结婚；2、被告王平与被告黄慧共同委托案外人陈利办理向银行贷款事宜。本院认为：本案系追偿权纠纷。涉案的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。被告王平在贷款银行依约发放了贷款的前提下却未按期足额偿还银行贷款，导致原告中联重科公司为履行其担保责任而向银行代王平偿还了欠付的银行贷款，故原告中联重科公司要求被告王平支付代垫按揭款的诉求合法有据，原告中联重科公司要求被告王平偿还垫付款1399957.61元的诉请，本院予以支持；原、被告双方在《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对垫付利息由被告负担有明确的约定，利息计算标准为从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日标准收取，原告中联重科公司诉请按照万分之三／日标准计算利息，系在约定范围内进行调整，且该诉请不违反法律规定，故原告主张要求被告王平支付利息487447.34元(利息按垫付款总额万分之三/日的标准，暂计算至2019年9月5日，2019年9月6日以后的利息顺延照计至本判决确定的给付之日止)，本院予以支持；因被告黄慧与被告王平系夫妻关系，被告王平向原告中联重科公司购买本案所涉设备的事实发生在被告黄慧与被告王平夫妻关系存续期间，且被告黄慧与被告王平共同委托陈利办理购买设备的相关事项，故原告中联重科公司要求被告黄慧对被告王平的债务承担共同清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持；关于原告要求二被告承担公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支出的其他合理费用，因原告未提交有效证据予以证实，故该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科公司中联重科股份有限公司的垫付款1399957.61元及利息487447.34元(利息按垫付款总额万分之三/日的标准，暂计算至2019年9月5日，2019年9月6日以后的利息顺延照计至本判决确定的给付之日止)。二、被告黄慧对被告王平的上述款项的履行承担共同清偿责任。三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告王平、黄慧未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案受理费10893元，财产保全费5000元，共计15893元，由被告王平、黄慧负担（此款已由原告中联重科股份有限公司垫付，由被告王平、黄慧在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴建兵二〇一九年十二月十一日法官助理程凯书记员陈英附本判决书所依据的主要法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付利息；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的利息，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的利息低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的利息过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定利息的，违约方支付利息后，还应当履行债务。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、利息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。