wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第899号原告中信银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人陶然，行长。委托代理人王秋湘、张伟，上海市海华永泰律师事务所律师。被告丁宝国，男，汉族，1954年10月23日出生，户籍地上海市。被告张志林，女，汉族，1958年2月11日出生，户籍地上海市。委托代理人丁宝国。原告中信银行股份有限公司上海青浦支行诉被告丁宝国、张志林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。本案于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告丁宝国作为其本人及被告张志林的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海青浦支行诉称，两被告系夫妻关系。2011年3月15日，原告与两被告签订借款合同，约定两被告向原告借款人民币67万元用于购车，并以坐落于上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋作为抵押物。合同签订后，原告按约放款。因两被告未按约还款，故原告请求判令两被告归还原告借款本金484,164.25元；偿付截至2014年5月13日的利息39,933.88元、罚息17,030.89元；偿付借款本金484,164.25元自2014年5月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息(利率按合同约定计算)；偿付律师费21,645元；原告对抵押物有优先受偿权。被告丁宝国、张志林辩称：欠款属实，由于目前经济能力有限，希望与原告协商解决。经开庭审理查明：两被告系夫妻关系。2011年3月15日，原告与两被告签订《个人借款合同》一份，约定：两被告向原告借款67万元用于购车，并以坐落于上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋作为抵押物提供担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息及原告为实现债权而发生的相关费用等；借款期限自2011年3月28日起至2016年3月28日止；还款方式采用按月等额本息还款法，年利率为7.095%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同另约定：两被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告方有权宣布贷款提前到期，被告应立即偿还贷款本息。同年4月14日，双方办理了房产抵押登记手续。4月27日，原告按约发放贷款，两被告自2012年12月起停止还款。以上事实由原告提供的借款合同、借款凭证、上海市房地产他项权利证明、结婚证、聘请律师合同及发票各1份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的借款合同是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。两被告向原告借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务应按共同债务处理。两被告为其债务提供抵押担保，应承担相应的保证责任。原告提供贷款后，两被告未按约归还借款，按合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，有权处分抵押物。故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第(二)项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：一、被告丁宝国、张志林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海青浦支行借款本金484,164.25元；二、被告丁宝国、张志林应于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司上海青浦支行截至2014年5月13日的利息39,933.88元、罚息17,030.89元；三、被告丁宝国、张志林应于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司上海青浦支行借款本金484,164.25元自2014年5月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息(利率按合同约定计算)；四、被告丁宝国、张志林应于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司上海青浦支行律师费21,645元；五、被告丁宝国、张志林届期不履行上述第一至四项付款义务的，原告中信银行股份有限公司上海青浦支行有权在67万元范围内对抵押人丁宝国名下的抵押物(坐落于上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋)依法行使抵押权。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,427.70元，减半收取，计4,713.85元，财产保全费3,333.87元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员潘志毅二O一四年八月十九日书记员池晓静审判员  潘志毅二〇一四年八月十九日书记员  池晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）项当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠金法执字第650号之二被执行人王军华，男，1962年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市，身份证号码：xxxxxxxx24517。本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2013）珠中法刑终字第56号刑事判决书，受理执行债务人王军华罚金一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币34，500，000元，并向本院交纳执行费人民币101，900元，但被执行人未按照执行通知履行。在执行过程中，本院作出（2014）珠金法执字第650号之一执行裁定，查封被执行人王军华名下位于珠海市香洲区吉大情侣南路152号（宏海完花园）3栋2单元2301房（房地产权证号：c2××13），上述财产的市场价格为人民币3，955，936元，及珠海市香洲区吉大情侣南路48号（金珠园）1栋2801房（房地产权证号：c6××99），上述财产的市场价格为人民币3，817，630元。本院即于年月日向被执行人送达评估报告，并再次责令被执行人在十日内履行上述义务，同时告知逾期不履行则拍卖上述财产，但被执行人仍未履行。本院遂于年月日作出（2014）珠金法执字第650号之二执行裁定拍卖上述财产，并于年月日以评估价作为拍卖保留价（且原产权人因产权变更所需承担的税、费全部由买受人承担）委托珠海市拍卖有限公司予以公开拍卖。（因流拍，本院经研究将拍卖保留价下调至元。）后拍卖机构函复本院称，该公司于年月日对上述财产进行了公开拍卖，由（竞买人姓名）出价元为最高应价，请求本院确认拍卖结果。经审查，珠海市拍卖有限公司的公开拍卖行为程序合法，拍卖竞价亦达到（或高于）本院委托的拍卖保留价，因此对拍卖结果应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、确认原属被执行人王军华的（财产名称）归买受人（姓名或名称）所有；二、办理上述财产产权过户之前及之后涉及的全部税费（包含且不限于买卖双方的税金、费用、补地价款等）由买受人自行承担；三、解除对上述财产的查封。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。审 判 长  程 刚代理审判员  吴作栋代理审判员  姚成文二〇一四年八月十二日书 记 员  麦康吉附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条规定，人民法院拍卖被执行人财产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行，并对拍卖机构的拍卖进行监督。第二十九条规定，动产拍卖成交或抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人起转移。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第899号原告中信银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人陶然，行长。委托代理人王秋湘、张伟，上海市海华永泰律师事务所律师。被告丁宝国，男，汉族，1954年10月23日出生，户籍地上海市杨浦区。被告张志林，女，汉族，1958年2月11日出生，户籍地上海市杨浦区。委托代理人丁宝国，系被告张志林丈夫，即本案被告。原告中信银行股份有限公司上海青浦支行诉被告丁宝国、张志林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。本案于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告丁宝国作为其本人及被告张志林的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海青浦支行诉称，两被告系夫妻关系。2011年3月15日，原告与两被告签订借款合同，约定两被告向原告借款人民币67万元用于购车，并以坐落于上海市杨浦区国和二村48号501室房屋作为抵押物。合同签订后，原告按约放款。因两被告未按约还款，故原告请求判令两被告归还原告借款本金484，164.25元；偿付截至2014年5月13日的利息39，933.88元、罚息17，030.89元；偿付借款本金484，164.25元自2014年5月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利率按合同约定计算）；偿付律师费21，645元；原告对抵押物有优先受偿权。被告丁宝国、张志林辩称：欠款属实，由于目前经济能力有限，希望与原告协商解决。经开庭审理查明：两被告系夫妻关系。2011年3月15日，原告与两被告签订《个人借款合同》一份，约定：两被告向原告借款67万元用于购车，并以坐落于上海市杨浦区国和二村48号501室房屋作为抵押物提供担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息及原告为实现债权而发生的相关费用等；借款期限自2011年3月28日起至2016年3月28日止；还款方式采用按月等额本息还款法，年利率为7.095%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同另约定：两被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告方有权宣布贷款提前到期，被告应立即偿还贷款本息。同年4月14日，双方办理了房产抵押登记手续。4月27日，原告按约发放贷款，两被告自2012年12月起停止还款。以上事实由原告提供的借款合同、借款凭证、上海市房地产他项权利证明、结婚证、聘请律师合同及发票各1份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的借款合同是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。两被告向原告借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务应按共同债务处理。两被告为其债务提供抵押担保，应承担相应的保证责任。原告提供贷款后，两被告未按约归还借款，按合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，有权处分抵押物。故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告丁宝国、张志林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海青浦支行借款本金484，164.25元；二、被告丁宝国、张志林应于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司上海青浦支行截至2014年5月13日的利息39，933.88元、罚息17，030.89元；三、被告丁宝国、张志林应于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司上海青浦支行借款本金484，164.25元自2014年5月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利率按合同约定计算）；四、被告丁宝国、张志林应于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司上海青浦支行律师费21，645元；五、被告丁宝国、张志林届期不履行上述第一至四项付款义务的，原告中信银行股份有限公司上海青浦支行有权在67万元范围内对抵押人丁宝国名下的抵押物（坐落于上海市杨浦区国和二村48号501室房屋）依法行使抵押权。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9，427.70元，减半收取，计4，713.85元，财产保全费3，333.87元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）项当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。审判员  潘志毅二〇一四年八月十四日书记员  池晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）项当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠金法执字第650号之二被执行人王军华，男，1962年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市，居民身份证号码：XXXXXXX517。本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2013）珠中法刑终字第56号刑事判决书，受理执行债务人王军华一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即清偿申请执行人人民币34，500，000元，并向本院交纳执行费人民币101，900元，但被执行人未按照执行通知履行。为保护申请执行人的合法权益，本院于2014年10月8日作出（2014）珠金法执字第650号之一执行裁定，查封被执行人王军华名下位于珠海市香洲区吉大情侣南路152号（宏海完花园）3栋2单元2301房（房地产权证号：C2××13），并委托评估机构进行评估。根据评估结果显示，该财产的市场价格为3，955，936元，及珠海市香洲区吉大情侣南路48号（金珠园）1栋2801房（房地产权证号：C6××99），并委托评估机构进行评估。根据评估结果显示，该财产的市场价格为3，817，630元。本院随即向被执行人王军华送达了评估报告，并再次督促被执行人在十日内履行上述生效法律文书确定的义务，同时告知逾期不履行将拍卖上述财产，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王军华名下位于珠海市香洲区吉大情侣南路152号（宏海完花园）3栋2单元2301房（房地产权证号：C2××13），及珠海市香洲区吉大情侣南路48号（金珠园）1栋2801房（房地产权证号：C6××99），得款用于清偿其债务。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。审 判 长  程 刚代理审判员  吴作栋代理审判员  黄小春二〇一四年十月十三日书 记 员  张 林附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄民初字第7576号原告：徐立金，女，汉族。委托代理人：丁金光，山东锦胜律师事务所律师。原告：徐利银，女，汉族。委托代理人：丁金光，山东锦胜律师事务所律师。原告：徐利爽，女，汉族。委托代理人：丁金光，山东锦胜律师事务所律师。原告：徐莲莲，女，汉族。委托代理人：丁金光，山东锦胜律师事务所律师。被告：徐元文，男，汉族，农民。委托代理人：王桂林，男，汉族，系青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。。被告：徐元武，男，汉族，农民。委托代理人：王桂林，男，汉族，系青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。被告：徐元君，男，汉族，农民。委托代理人：王桂林，男，汉族，系青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。被告：青岛市黄岛区大场镇凤凰庄村民委员会。住所地：青岛市黄岛区大场镇凤凰庄村。委托代理人：王桂平，女，汉族，农民，系该村委会计生主任。原告徐立金、徐利银、徐利爽、徐莲莲为与被告徐元文、徐元武、徐元君、被告青岛市黄岛区大场镇凤凰庄村民委员会（以下简称“大场凤凰庄村委会”）返还原物纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐立金、徐利爽及其委托代理人丁金光，原告徐利银、徐莲莲的委托代理人丁金光，被告徐元文、徐元君及其委托代理人王桂林，被告徐元武委托代理人王桂林，被告大场凤凰庄村委会委托代理人王桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立金、徐利银、徐利爽、徐莲莲诉称：四原告系姐妹关系，父亲徐亨滨与母亲丁培花分别于1988年和1977年病故。父母徐亨滨和丁培花生前在原胶南市大场镇凤凰庄村拥有自建房屋一处（房屋产权证明书号南大场字第0201862号，胶南县人民政府房屋印契证号：南大场字第0201862）。原告父母去世后，四原告在该房屋中居住。1993年由于生活原因，四原告外出打工，在父母过世后，多年没有返回家中居住。2012年春，四原告因有事返家，发现其父母所留房屋被三被告徐元文、徐元武、徐元君占有。经了解得知，在四原告外出期间，原胶南市大场镇凤凰庄村委会以徐亨滨早年欠村生产队款为由私自将徐亨滨的房屋卖与同村村民徐玉章，后徐玉章又将房屋卖与村民徐东海。现徐东海夫妻均已过世，徐东海的三个儿子占有该房屋。原告认为本案所讼争的房屋系四原告父母徐亨滨、丁培花夫妻的合法财产，在原告父母徐亨滨、丁培花夫妻去世后，四原告为夫妻双方的女儿，该房屋应作为徐亨滨和丁培花的遗产由四原告继承。上述转让人和受让人在没有征得四原告同意的情况下，均没有权利处分该房屋，请求判令三被告徐元文、徐元武、徐元君返还占用原告的上述房屋三间并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告申请追加处分其房屋的大场凤凰庄村委会（原胶南市大场镇凤凰庄村民委员会）为本案被告。被告徐元文、徐元武、徐元君辩称：原告主张的房屋系凤凰庄村委会出资建造，属于村集体财产，村委会未为原告父母办理房屋的产权，且在村委会处理原告父母的房产时，原告徐立金和徐利爽是知情的，被告系通过合法方式取得原告父母的房屋，请求驳回原告的诉讼请求。被告大场凤凰庄村委会辩称：原告主张的房屋与其无关。经本院开庭审理查明：原告徐立金、徐利银、徐利爽、徐莲莲父亲徐亨滨与母亲丁培花生前在大场镇凤凰庄村有房屋一处，其父母分别于1988年和1977年病故。此后，被告大场凤凰庄村委会以该房抵顶了原告父母所欠村集体的债务，并将该房出售给本村村民徐玉章，徐玉章于2003年将该房屋出售给三被告徐元文、徐元武、徐元君的父亲徐东海。因徐东海系抗美援朝伤残军人，2008年民政部门为该房屋发放修缮资金进行了修缮。现徐玉章、徐东海均已去世，该房屋经三被告徐元文、徐元武、徐元君同意，由徐东海的孙女徐洪霞取得。原告主张争议的房屋系其父母所有，并提交了1986年的房屋产权证、契税证、2013年6月份的房屋现状照片等为证，并申请本家兄弟徐立根出庭作证。被告徐元文、徐元武、徐元君对此不予认可，称原告的权属证明已经废止，照片反映的是该房屋现在的状况，证人系原告亲属，具有利害关系，陈述的事实与实际情况不吻合，并提交了青岛黄岛大场法律服务所出具的见证书一份，见证书中载明原告徐利金等在场同意村委会对涉案房屋进行处置。证明原告主张的房屋与原告无关。经庭审质证，原告对此亦不予认可，称被告徐元文、徐元武、徐元君的代理人王桂林系见证单位的工作人员，与被告存在利害关系，原告主张的房屋被告大场凤凰庄村委会无权处分，且见证的事实与买卖过程相矛盾，原告徐利银在2012年春天有事回家发现涉案房屋被占，并通知了其他原告。被告大场凤凰庄村委会对证人徐立根的陈述表示不清楚；对见证书的真实性无异议。另，对原告主张的房屋情况，本院分别向大场镇凤凰庄村现支部书记徐亨敬、东户邻居张桂香、玄鸿莲进行了调查了解，徐亨敬称原告主张的房屋系村委会出资所建，原告父母生前因欠村委会债务，在其父母去世多年后房屋已经倒塌，原告均已出嫁，经村委会研究将房屋作价出售给徐玉章，徐玉章在原房址上重新将房屋建起来，后出售给徐东海。因徐东海系抗美援朝老兵，政府民政部门拨放了修缮资金对房屋另外进行了修缮，原告出嫁后未回家居住。张桂香称她家和徐亨滨系邻居，房屋相邻，两家的房屋在一起，徐亨滨的房屋在十多年前就倒塌了，人不能居住，徐玉章买后重新翻建；玄鸿莲称她家在徐亨滨家东第二个户，徐亨滨的房子在十多年前就倒塌了，现在的房子是别人盖的，当时倒塌后就一堆乱石头，人不能居住。上述事实，有当事人陈述、原告提供的房产证、契税证、照片、父母病故证明、证人徐立根的陈述及被告提供的见证书、本院调取的证明、民政部门修缮后的照片、调查笔录等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。本院认为，通过对大场镇凤凰庄村现支部书记徐亨敬和徐亨滨房屋的邻居所了解的情况，结合房屋的存在年限和民政部门修缮后的房屋现状，徐亨敬陈述涉案房屋在原告父母去世多年后已倒塌并由徐玉章重建的事实本院予以采信，其陈述的事实亦与徐亨滨房屋的东户二邻居陈述的事实相互吻合，两者具有关联性，可以证明原告父母的房屋在去世后已倒塌，在涉案标的物不存在的情况下，原告依据物权法的规定要求返还房屋，本院不予支持。综上，原告主张返还涉案房屋的诉讼请求证据不足，对其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐立金、徐利银、徐利爽、徐莲莲的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告徐立金、徐利银、徐利爽、徐莲莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈茂太人民陪审员  李天勤人民陪审员  徐来恭二〇一四年八月十八日书 记 员  许 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄民初字第7576号原告：徐立金，女，汉族。委托代理人：丁金光，山东锦胜律师事务所律师。原告：徐利银，女，汉族。委托代理人：丁金光，山东锦胜律师事务所律师。原告：徐利爽，女，汉族。委托代理人：丁金光，山东锦胜律师事务所律师。原告：徐莲莲，女，汉族。委托代理人：丁金光，山东锦胜律师事务所律师。被告：徐元文，男，汉族，农民。委托代理人：王桂林，男，汉族，系青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。被告：徐元武，男，汉族，农民。委托代理人：王桂林，男，汉族，系青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。被告：徐元君，男，汉族，农民。委托代理人：王桂林，男，汉族，青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。被告：青岛市黄岛区大场镇凤凰庄村民委员会。住所地：青岛市黄岛区大场镇凤凰庄村。委托代理人：王桂平，女，汉族，农民，系该村委会计生主任。原告徐立金、徐利银、徐利爽、徐莲莲为与被告徐元文、徐元武、徐元君、被告青岛市黄岛区大场镇凤凰庄村民委员会（以下简称“大场凤凰庄村委会”）返还原物纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐立金、徐利爽及其委托代理人丁金光，原告徐利银、徐莲莲的委托代理人丁金光，被告徐元文、徐元君及其委托代理人王桂林，被告徐元武委托代理人王桂林，被告大场凤凰庄村委会委托代理人王桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立金、徐利银、徐利爽、徐莲莲诉称：四原告系姐妹关系，父亲徐亨滨与母亲丁培花分别于1988年和1977年病故。父母徐亨滨和丁培花生前在原胶南市大场镇凤凰庄村拥有自建房屋一处（房屋产权证明书号南大场字第0201862号，胶南县人民政府房屋印契证号：南大场字第0201862）。原告父母去世后，四原告在该房屋中居住。1993年由于生活原因，四原告外出打工，在父母过世后，多年没有返回家中居住。2012年春，四原告因有事返家，发现其父母所留房屋被三被告徐元文、徐元武、徐元君占有。经了解得知，在四原告外出期间，原胶南市大场镇凤凰庄村委会以徐亨滨早年欠村生产队款为由私自将徐亨滨的房屋卖与同村村民徐玉章，后徐玉章又将房屋卖与村民徐东海。现徐东海夫妻均已过世，徐东海的三个儿子占有该房屋。原告认为本案所讼争的房屋系四原告父母徐亨滨、丁培花夫妻的合法财产，在原告父母徐亨滨、丁培花夫妻去世后，四原告为夫妻双方的女儿，该房屋应作为徐亨滨和丁培花的遗产由四原告继承。上述转让人和受让人在没有征得四原告同意的情况下，均没有权利处分该房屋，请求判令三被告徐元文、徐元武、徐元君返还占用原告的上述房屋三间并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告申请追加处分其房屋的大场凤凰庄村委会（原胶南市大场镇凤凰庄村民委员会）为本案被告。被告徐元文、徐元武、徐元君辩称：原告主张的房屋系凤凰庄村委会出资建造，属于村集体财产，村委会未为原告父母办理房屋的产权，且在村委会处理原告父母的房产时，原告徐立金和徐利爽是知情的，被告系通过合法方式取得原告父母的房屋，请求驳回原告的诉讼请求。被告大场凤凰庄村委会辩称：原告主张的房屋与其无关。经本院开庭审理查明：原告徐立金、徐利银、徐利爽、徐莲莲父亲徐亨滨与母亲丁培花生前在大场镇凤凰庄村有房屋一处，其父母分别于1988年和1977年病故。此后，被告大场凤凰庄村委会以该房抵顶了原告父母所欠村集体的债务，并将该房出售给本村村民徐玉章，徐玉章于2003年将该房屋出售给三被告徐元文、徐元武、徐元君的父亲徐东海。因徐东海系抗美援朝伤残军人，2008年民政部门为该房屋发放修缮资金进行了修缮。现徐玉章、徐东海均已去世，该房屋经三被告徐元文、徐元武、徐元君同意，由徐东海的孙女徐洪霞取得。原告主张争议的房屋系其父母所有，并提交了1986年的房屋产权证、契税证、2013年6月份的房屋现状照片等为证，并申请本家兄弟徐立根出庭作证。被告徐元文、徐元武、徐元君对此不予认可，称原告的权属证明已经废止，照片反映的是该房屋现在的状况，证人系原告亲属，具有利害关系，陈述的事实与实际情况不吻合，并提交了青岛黄岛大场法律服务所出具的见证书一份，见证书中载明原告徐利金等在场同意村委会对涉案房屋进行处置。证明原告主张的房屋与原告无关。经庭审质证，原告对此亦不予认可，称被告徐元文、徐元武、徐元君的代理人王桂林系见证单位的工作人员，与被告存在利害关系，原告主张的房屋被告大场凤凰庄村委会无权处分，且见证的事实与买卖过程相矛盾，原告徐利银在2012年春天有事回家发现涉案房屋被占，并通知了其他原告。被告大场凤凰庄村委会对证人徐立根的陈述表示不清楚；对见证书的真实性无异议。另，对原告主张的房屋情况，本院分别向大场镇凤凰庄村现支部书记徐亨敬、东户邻居张桂香、玄鸿莲进行了调查了解，徐亨敬称原告主张的房屋系村委会出资所建，原告父母生前因欠村委会债务，在其父母去世多年后房屋已经倒塌，原告均已出嫁，经村委会研究将房屋作价出售给徐玉章，徐玉章在原房址上重新将房屋建起来，后出售给徐东海。因徐东海系抗美援朝老兵，政府民政部门拨放了修缮资金对房屋另外进行了修缮，原告出嫁后未回家居住。张桂香称她家和徐亨滨系邻居，房屋相邻，两家的房屋在一起，徐亨滨的房屋在十多年前就倒塌了，人不能居住，徐玉章买后重新翻建；玄鸿莲称她家在徐亨滨家东第二个户，徐亨滨的房子在十多年前就倒塌了，现在的房子是别人盖的，当时倒塌后就一堆乱石头，人不能居住。上述事实，有当事人陈述、原告提供的房产证、契税证、照片、父母病故证明、证人徐立根的陈述及被告提供的见证书、本院调取的证明、民政部门修缮后的照片、调查笔录等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。本院认为，通过对大场镇凤凰庄村现支部书记徐亨敬和徐亨滨房屋的邻居所了解的情况，结合房屋的存在年限和民政部门修缮后的房屋现状，徐亨敬陈述涉案房屋在原告父母去世多年后已倒塌并由徐玉章重建的事实本院予以采信，其陈述的事实亦与徐亨滨房屋的东户二邻居陈述的事实相互吻合，两者具有关联性，可以证明原告父母的房屋在去世后已倒塌，在涉案标的物不存在的情况下，原告依据物权法的规定要求返还房屋，本院不予支持。综上，原告主张返还涉案房屋的诉讼请求证据不足，对其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐立金、徐利银、徐利爽、徐莲莲的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告徐立金、徐利银、徐利爽、徐莲莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈茂太人民陪审员  李天勤人民陪审员  徐来恭二〇一四年八月十八日书 记 员  许 蕾
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书2014年蛟执恢字第00040号（2014）蛟执恢字第40号申请执行人：时太国，男，58岁。被执行人：刘俊秋，男，58岁。申请执行人时太国与被执行人刘俊秋建设工程施工合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）吉中民一终字第516号民事调解书，主文内容：一、上诉人刘俊秋于2011年8月16日前一次性给付被上诉人时太国停工期间人工费、机械设备停滞损失费合计50，000.00元。二、吉林得利斯粮油饲料有限公司、光大国际建设工程总公司、光大国际建设工程公司长城分公司在本案中不承担责任。三、双方就此纠纷再无争议。一审案件受理费、保全费合计6，870.00元由被上诉人时太国负担；二审案件受理费4，437.00元，应退返2，218.50元，剩余2，218.50元由上诉人刘俊秋负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人时太国于2011年8月26日向本院申请执行，要求被执行人刘俊秋履行生效法律文书确定的义务并承担申请执行费650.00元，本院于2011年9月1日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人刘俊秋暂无财产可供执行，但申请执行人时太国在本案诉讼阶段已对被执行人刘俊秋在吉林得利斯粮油饲料有限公司的债权进行保全，刘俊秋已对吉林得利斯粮油饲料有限公司提起诉讼，案件正在审理之中，申请执行人时太国同意本案终结本次执行，保留债权，故本院于2012年2月13日作出（2011）蛟民执字第704号执行裁定书，裁定本案终结本次执行，保留债权。2014年6月3日，申请执行人时太国以被执行人刘俊秋现有履行能力为由，向本院申请恢复执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人刘俊秋送达了执行通知书及报告财产令。本院于2013年12月10日扣划被执行人刘俊秋在吉林得利斯粮油饲料有限公司的债权44，322.00元，该款已支付给申请执行人时太国43，672.00元，剩余650.00元交纳申请执行费，本院于2014年5月26日扣划被执行人刘俊秋在吉林得利斯粮油饲料有限公司的债权20，450.00元，该款已支付给申请执行人时太国，即本案被执行人刘俊秋已给付申请执行人时太国执行款50，000.00元及迟延履行期间的债务利息14，122.00元，负担申请执行费650.00元，申请执行人时太国向本院表示同意结案。本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、吉林市中级人民法院作出的（2011）吉中民一终字第516号民事调解书执行完毕。二、申请执行费650.00元，由被执行人刘俊秋负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 猛审 判 员  刘卫国代理审判员  郑佳君二〇一四年八月二十五日书 记 员  鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书2014年蛟执恢字第00040号（2014）蛟执恢字第40号申请执行人：时太国，男，58岁。被执行人：刘俊秋，男，58岁。申请执行人时太国与被执行人刘俊秋建设工程施工合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）吉中民一终字第516号民事调解书，主文内容：一、上诉人刘俊秋于2011年8月16日前一次性给付被上诉人时太国停工期间人工费、机械设备停滞损失费合计50,000.00元。二、吉林得利斯粮油饲料有限公司、光大国际建设工程总公司、光大国际建设工程公司长城分公司在本案中不承担责任。三、双方就此纠纷再无争议。一审案件受理费、保全费合计6,870.00元由被上诉人时太国负担；二审案件受理费4,437.00元，应退返2,218.50元，剩余2,218.50元由上诉人刘俊秋负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人时太国于2011年8月26日向本院申请执行，要求被执行人刘俊秋履行生效法律文书确定的义务并承担申请执行费650.00元，本院于2011年9月1日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人刘俊秋暂无财产可供执行，但申请执行人时太国在本案诉讼阶段已对被执行人刘俊秋在吉林得利斯粮油饲料有限公司的债权进行保全，刘俊秋已对吉林得利斯粮油饲料有限公司提起诉讼，案件正在审理之中，申请执行人时太国同意本案终结本次执行，保留债权，故本院于2012年2月13日作出（2011）蛟民执字第704号执行裁定书，裁定本案终结本次执行，保留债权。2014年6月3日，申请执行人时太国以被执行人刘俊秋现有履行能力为由，向本院申请恢复执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人刘俊秋送达了执行通知书及报告财产令。本院于2013年12月10日扣划被执行人刘俊秋在吉林得利斯粮油饲料有限公司的债权44,322.00元，该款已支付给申请执行人时太国43,672.00元，剩余650.00元交纳申请执行费，本院于2014年5月26日扣划被执行人刘俊秋在吉林得利斯粮油饲料有限公司的债权20,450.00元,该款已支付给申请执行人时太国，即本案被执行人刘俊秋已给付申请执行人时太国执行款50,000.00元及迟延履行期间的债务利息14,122.00元，负担申请执行费650.00元，申请执行人时太国向本院表示同意结案。本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、吉林市中级人民法院作出的（2011）吉中民一终字第516号民事调解书执行完毕。二、申请执行费650.00元，由被执行人刘俊秋负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 猛审 判 员  刘卫国代理审判员  郑佳君二〇一四年八月二十五日书 记 员  鲍 晶
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第528号原告：范秀强，男，汉族，广东省深圳市人。被告：郭秋伟，男，汉族，广东省惠东县人。原告范秀强诉被告郭秋伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀强到庭参加诉讼，被告郭秋伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秀强诉称：原告与被告是朋友关系，被告经商，具体经营什么生意原告不是很清楚，因被告称资金周转困难于2011年9月25日向原告借款现金共人民币8万元整，并约定借款期限为5个月，并立了一张借条给原告收执。现还款时间已过，原告多次上门及致电给被告郭秋伟要求还清借款，但被告郭秋伟却避而不见，并拒不接听原告的电话。邹某伟、邹某庭是担保人，并在借条上签了担保责任，理应承担连带还款责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郭秋伟立即还清借款人民币80000元给原告；利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。2、邹某伟、邹某庭承担连带还清借款责任。3、本案诉讼费用及其他涉及到的费用由上述被告承担。被告郭秋伟未作答辩及未向本院提交证据。经审理查明：原告范秀强与被告郭秋伟、邹某伟、邹某庭系朋友关系。2011年9月25日，被告郭秋伟因生意周转需要向原告借款80000元，由被告郭秋伟书写一份借条交由原告收执，同时由邹某伟、邹某庭作为借款担保人在借条的担保人一栏签名确认。借条的内容为：“兹借到范秀强现金人民币捌万元整（￥80000.00元），议定借用时间暂定为五个月，即2011年9月25日至2012年1月25日止（届时经本公司同意方可续期，但必须重立借据，否则债权人有权对借款人和担保人采取追收借款的措施）该借款由（用）邹某伟、邹某庭担保，保证按时清还借款。如果我本人有任何意外，不能按时清还此借款，担保人保证承担还款责任。……借款人：郭秋伟，担保人：邹某伟、邹某庭，2011年9月25日”。被告郭秋伟收取原告交付的80000元现金后，出具一份收条给原告收执，并由担保人邹某伟、邹某庭签名确认。双方未在借条上书面约定借款利息。借款期限届满后，被告郭秋伟经原告催讨未能偿付借款本金。2014年5月26日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。诉讼期间，原告向本院提交申请书，请求撤回对担保人邹某伟、邹某庭的起诉，本院已作出(2014)惠东法民一初字第528-1号民事裁定，予以准许。以上事实，有原告范秀强提交的民事诉状、身份证复印件、借条、收条、申请书和本院的开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。本院认为：被告郭秋伟向原告范秀强借款人民币80000元，有原告提供的借条和收条为证，本案的借款事实清楚，本院予以确认。被告郭秋伟在借款期限届满后未能按时偿还借款本金给原告，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告向本院起诉要求判令被告郭秋伟偿还借款80000元，理由充分，予以支持。对于原告要求给付利息的请求，虽然双方未在借条中约定利息，但参照《最高人民法院关于》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请被告郭秋伟支付从原告起诉之日即2014年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的欠款利息，理由充分，本院予以支持。被告郭秋伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告郭秋伟应于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告范秀强借款本金人民币80000元，并自2014年5月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取即900元，由被告郭秋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  刘振波二〇一四年八月八日书记员  林耀驰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第528号原告：范秀强，男，汉族。被告：郭秋伟，男，汉族。原告范秀强诉被告郭秋伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀强到庭参加诉讼，被告郭秋伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秀强诉称：原告与被告是朋友关系，被告经商，具体经营什么生意原告不是很清楚，因被告称资金周转困难于2011年9月25日向原告借款现金共人民币8万元整，并约定借款期限为5个月，并立了一张借条给原告收执。现还款时间已过，原告多次上门及致电给被告郭秋伟要求还清借款，但被告郭秋伟却避而不见，并拒不接听原告的电话。邹某甲、邹某乙是担保人，并在借条上签了担保责任，理应承担连带还款责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郭秋伟立即还清借款人民币80000元给原告；利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。2、邹某甲、邹某乙承担连带还清借款责任。3、本案诉讼费用及其他涉及到的费用由上述被告承担。被告郭秋伟未作答辩及未向本院提交证据。经审理查明：原告范秀强与被告郭秋伟、邹某甲、邹某乙系朋友关系。2011年9月25日，被告郭秋伟因生意周转需要向原告借款80000元，由被告郭秋伟书写一份借条交由原告收执，同时由邹某甲、邹某乙作为借款担保人在借条的担保人一栏签名确认。借条的内容为：“兹借到范秀强现金人民币捌万元整（￥80000.00元），议定借用时间暂定为五个月，即2011年9月25日至2012年1月25日止（届时经本公司同意方可续期，但必须重立借据，否则债权人有权对借款人和担保人采取追收借款的措施）该借款由（用）邹某甲、邹某乙担保，保证按时清还借款。如果我本人有任何意外，不能按时清还此借款，担保人保证承担还款责任。……借款人：郭秋伟，担保人：邹某甲、邹某乙，2011年9月25日”。被告郭秋伟收取原告交付的80000元现金后，出具一份收条给原告收执，并由担保人邹某甲、邹某乙签名确认。双方未在借条上书面约定借款利息。借款期限届满后，被告郭秋伟经原告催讨未能偿付借款本金。2014年5月26日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。诉讼期间，原告向本院提交申请书，请求撤回对担保人邹某甲、邹某乙的起诉，本院已作出(2014)惠东法民一初字第528-1号民事裁定，予以准许。以上事实，有原告范秀强提交的民事诉状、身份证复印件、借条、收条、申请书和本院的开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。本院认为：被告郭秋伟向原告范秀强借款人民币80000元，有原告提供的借条和收条为证，本案的借款事实清楚，本院予以确认。被告郭秋伟在借款期限届满后未能按时偿还借款本金给原告，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告向本院起诉要求判令被告郭秋伟偿还借款80000元，理由充分，予以支持。对于原告要求给付利息的请求，虽然双方未在借条中约定利息，但参照《最高人民法院关于》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请被告郭秋伟支付从原告起诉之日即2014年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的欠款利息，理由充分，本院予以支持。被告郭秋伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告郭秋伟应于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告范秀强借款本金人民币80000元，并自2014年5月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取即900元，由被告郭秋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  刘振波二〇一四年八月八日书记员  林耀驰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2014)巴民初字第03258号原告张某某，女，满族，52岁，农民，现住巴林左旗。委托代理人王中君，巴林左旗�昌法律服务所法律工作者。被告孙某某，男，汉族，42岁，农民，现住巴林左旗。被告黄某某，女，汉族，45岁，农民，现住巴林左旗。被告孙某甲，女，汉族，20岁，农民，现住巴林左旗。原告张某某与被告孙某某、黄某某、孙某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告孙某某、黄某某、孙某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称：2012年12月2日，通过孙清芝、张广强介绍，原告的儿子朱雪磊和被告孙某甲订立婚约，订婚时，三被告借婚约之名共索要原告人民币45000元，通过介绍人在订婚当天送到了三被告家中。订婚仪式前，通过介绍人给被告孙某甲满水钱2800元，订婚当天通过介绍人给被告孙某甲满水钱5000元，订婚当天给被告孙某甲订婚戒指一枚价值1800元。订婚后，被告孙某甲无意跟原告儿子相处，原告经介绍人孙清芝协商，被告同意退还收到的全部财物，但至今被告仍未退还钱物。故原告诉至法院，要求三被告立即返还假借婚约之名索取彩礼款人民币52800元及戒指一枚（价值1800元）并由三被告承担诉讼费用。被告孙某某、黄某某、孙某甲未到庭应诉亦未提交相关答辩材料。原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：1、订婚礼单一枚，证明三被告借婚约之名向原告索要彩礼60000元，在订婚时原告给三被告过彩礼礼金人民币45000元；2、证人张广强出庭作证，证明其系朱雪磊与孙某甲的介绍人，在举办订婚仪式前，其与另一名介绍人（孙清芝）将原告给付的彩礼款45000元送至被告家中，由被告孙某某清点后收下。在订婚仪式当天，原告给付被告满水钱5000元，�被告孙某甲订婚戒指一枚。2013年农历5月份，原告方去接被告孙某甲，但未找到，故解除婚约。被告孙某某、黄某某、孙某甲未向本院提供证据材料。对于原告提供的证据材料，本院审查后认为上述证据内容客观真实，能够相互印证且与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月份，经媒人张广强、孙清芝介绍，原告张某某之子朱雪磊与被告孙某甲相识后按习俗举办了订婚仪式，未办理结婚登记。订婚之前，原告经介绍人之手给付三被告彩礼款人民币45000元，订婚仪式当天，原告给付三被告满水钱5000元及戒指一枚。2013年农历5月份，双方解除婚约，原告要求被告返还彩礼款，为此发生纠纷。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告之子朱雪磊与被告孙某甲订立婚约，尚未办理结婚登记手续，解除婚约后，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼款，理由成立，依法应予支持。对于原告要求三被告返还满水钱及戒指一枚，本院认为其不属于彩礼范畴，因此对原告该部分诉请，本院不予支持。综上，本院认定本案彩礼数额为45000元，对于返还数额，考虑到案件具体情况，本院酌定三被告返还31500元为宜。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙某某、黄某某、孙某甲于本判决生效之日起五日内返还原告张某某彩礼款人民币31500元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取582.5元，由原告张某某负担175元，由被告孙某某、黄某某、孙某甲负担407.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  黄佳磊二〇一四年八月二十一日书 记 员  聂春龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2014)巴民初字第03258号原告张某某，女，满族，52岁，农民，现住巴林左旗。委托代理人王中君，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。被告孙某某，男，汉族，42岁，农民，现住巴林左旗。被告黄某某，女，汉族，45岁，农民，现住巴林左旗。被告孙某甲，女，汉族，20岁，农民，现住巴林左旗。原告张某某与被告孙某某、黄某某、孙某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告孙某某、黄某某、孙某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称：2012年12月2日，通过孙某乙、张某某介绍，原告的儿子朱某某和被告孙某甲订立婚约，订婚时，三被告借婚约之名共索要原告人民币45000元，通过介绍人在订婚当天送到了三被告家中。订婚仪式前，通过介绍人给被告孙某甲满水钱2800元，订婚当天通过介绍人给被告孙某甲满水钱5000元，订婚当天给被告孙某甲订婚戒指一枚价值1800元。订婚后，被告孙某甲无意跟原告儿子相处，原告经介绍人孙某乙协商，被告同意退还收到的全部财物，但至今被告仍未退还钱物。故原告诉至法院，要求三被告立即返还假借婚约之名索取彩礼款人民币52800元及戒指一枚（价值1800元）并由三被告承担诉讼费用。被告孙某某、黄某某、孙某甲未到庭应诉亦未提交相关答辩材料。原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：1、订婚礼单一枚，证明三被告借婚约之名向原告索要彩礼60000元，在订婚时原告给三被告过彩礼礼金人民币45000元；2、证人张某某出庭作证，证明其系朱某某与孙某甲的介绍人，在举办订婚仪式前，其与另一名介绍人（孙某乙）将原告给付的彩礼款45000元送至被告家中，由被告孙某某清点后收下。在订婚仪式当天，原告给付被告满水钱5000元，给被告孙某甲订婚戒指一枚。2013年农历5月份，原告方去接被告孙某甲，但未找到，故解除婚约。被告孙某某、黄某某、孙某甲未向本院提供证据材料。对于原告提供的证据材料，本院审查后认为上述证据内容客观真实，能够相互印证且与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月份，经媒人张某某、孙某乙介绍，原告张某某之子朱某某与被告孙某甲相识后按习俗举办了订婚仪式，未办理结婚登记。订婚之前，原告经介绍人之手给付三被告彩礼款人民币45000元，订婚仪式当天，原告给付三被告满水钱5000元及戒指一枚。2013年农历5月份，双方解除婚约，原告要求被告返还彩礼款，为此发生纠纷。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告之子朱某某与被告孙某甲订立婚约，尚未办理结婚登记手续，解除婚约后，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼款，理由成立，依法应予支持。对于原告要求三被告返还满水钱及戒指一枚，本院认为其不属于彩礼范畴，因此对原告该部分诉请，本院不予支持。综上，本院认定本案彩礼数额为45000元，对于返还数额，考虑到案件具体情况，本院酌定三被告返还31500元为宜。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙某某、黄某某、孙某甲于本判决生效之日起五日内返还原告张某某彩礼款人民币31500元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取582.5元，由原告张某某负担175元，由被告孙某某、黄某某、孙某甲负担407.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  黄佳磊二〇一四年八月二十一日书 记 员  聂春龙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第1276号原告孙跃清，男，1980年5月5日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市委托代理人钱森奎，男，在上海市青浦区工业园区法律服务所工作。被告上海精乐包装材料有限公司，住所地上海市青浦区原告孙跃清诉被告上海精乐包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。本案于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告孙跃清及其委托代理人钱森奎到庭参加诉讼，被告上海精乐包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙跃清诉称：2013年8月26日，原、被告签订销售废纸合同1份，约定被告将产后的废纸销售给原告。合同签订后，原告分三次将人民币13万元押金打入被告指定账号内。合同还约定押金在以后每次运出的废纸中扣除。之后原告从2013年10月13日起至2014年1月4日止在被告处共运出废纸10次计67.09吨，每吨700元，计46,963元。另外合同又约定被告代原告招聘一名打包工，每月工资2,500元。该工资由原告支出，该员工共工作3个月14天，原告应支出工资8,750元。但2014年1月4日之后被告不再将废纸销售给原告，经原告交涉无果，故押金扣除货款、打包工人工资后的余款74,287元被告应退还原告。故原告诉诸法院，要求判令被告返还原告押金74,287元。被告上海精乐包装材料有限公司书面辩称：原、被告签订过废纸销售合同，原告支付给被告押金共计13万元，合同约定原告应支付押金20万元，原告违约。扣除销售的废纸46,963元及工资8,750元，押金尚余74,287元，原告诉请金额是正确的，但是原、被告之间的合同尚未解除，被告可以继续供给原告废纸，被告要求原告继续履行合同，是原告不来拉废纸，故不同意返还原告剩余押金。被告公司现在正常经营，原告从未向被告提出解除合同，2014年三四月份原告将放置在被告公司内的属于原告的用于打包废纸的打包机拉走，废纸在1月之后没有来拿过，对原告提供的证据真实性无异议。经开庭审理查明：2013年8月26日，原、被告签订合同1份，约定被告产后的废纸专销给原告，原告交押金20万元（分两次）交款，每次运出的废纸在押金内扣除，原告应及时充值；统货价格：700/吨；被告协助原告代招聘一名员工专门负责及时打包，每月工资2,500元由原告支付，原告自供打包机，被告提供叉车；合同有效期为一年，自2013年9月1日起至2014年8月31日止。合同签订后，原告于2014年8月30日支付被告押金10万元，于同年10月30日支付被告押金3万元，共计13万元。自2013年9月20日起至2014年1月4日，原告分十次至被告处收取废纸共计67.09吨，货款共计46,963元，上述期间被告代原告招聘一名打包工人，原、被告确认原告应支付其工资计8,750元，扣除上述费用后押金尚余74,287元。2014年1月4日之后双方未再履行合同。原告于2014年三四月份将原告放置在被告公司内的用于打包废纸的打包机运走。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的合同、转账凭证、出货记录，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告称，当初被告口头承诺每月至少供应60吨废纸，但一直不能兑现承诺，故原告没有给足20万元押金。2014年春节过后，原告曾两次去被告位于青浦区朱家角工业园区康工路138号的经营地拉货，但被告无法供应废纸，2014年2月原告至被告处，被告门卫称被告已经不经营了。故合同无法履行，已被解除了。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。本案中原、被告双方互不履行合同义务历时已久，且原告将打包废纸所用打包机运走，双方已无法继续履行合同，故本院确认双方已在实际履行过程中解除合同，故原告有权要求被告返还押金，双方一致确认扣除原告应付款后的押金余额为74,287元，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自身的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告上海精乐包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告孙跃清押金74,287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,657.20元，减半收取计828.60元，财产保全费780元，两项合计1,608.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇一四年八月十五日书记员  周燕雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第1276号原告孙跃清，男，1980年5月5日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区苏屯乡段庄行政村孙庄30号。委托代理人钱森奎，男，在上海市青浦区工业园区法律服务所工作。被告上海精乐包装材料有限公司，住所地上海市青浦区华新镇纪鹤公路2189号第1号房H-11。原告孙跃清诉被告上海精乐包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。本案于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告孙跃清及其委托代理人钱森奎到庭参加诉讼，被告上海精乐包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙跃清诉称：2013年8月26日，原、被告签订销售废纸合同1份，约定被告将产后的废纸销售给原告。合同签订后，原告分三次将人民币13万元押金打入被告指定账号内。合同还约定押金在以后每次运出的废纸中扣除。之后原告从2013年10月13日起至2014年1月4日止在被告处共运出废纸10次计67.09吨，每吨700元，计46，963元。另外合同又约定被告代原告招聘一名打包工，每月工资2，500元。该工资由原告支出，该员工共工作3个月14天，原告应支出工资8，750元。但2014年1月4日之后被告不再将废纸销售给原告，经原告交涉无果，故押金扣除货款、打包工人工资后的余款74，287元被告应退还原告。故原告诉诸法院，要求判令被告返还原告押金74，287元。被告上海精乐包装材料有限公司书面辩称：原、被告签订过废纸销售合同，原告支付给被告押金共计13万元，合同约定原告应支付押金20万元，原告违约。扣除销售的废纸46，963元及工资8，750元，押金尚余74，287元，原告诉请金额是正确的，但是原、被告之间的合同尚未解除，被告可以继续供给原告废纸，被告要求原告继续履行合同，是原告不来拉废纸，故不同意返还原告剩余押金。被告公司现在正常经营，原告从未向被告提出解除合同，2014年三四月份原告将放置在被告公司内的属于原告的用于打包废纸的打包机拉走，废纸在1月之后没有来拿过，对原告提供的证据真实性无异议。经开庭审理查明：2013年8月26日，原、被告签订合同1份，约定被告产后的废纸专销给原告，原告交押金20万元（分两次）交款，每次运出的废纸在押金内扣除，原告应及时充值；统货价格：700／吨；被告协助原告代招聘一名员工专门负责及时打包，每月工资2，500元由原告支付，原告自供打包机，被告提供叉车；合同有效期为一年，自2013年9月1日起至2014年8月31日止。合同签订后，原告于2014年8月30日支付被告押金10万元，于同年10月30日支付被告押金3万元，共计13万元。自2013年9月20日起至2014年1月4日，原告分十次至被告处收取废纸共计67.09吨，货款共计46，963元，上述期间被告代原告招聘一名打包工人，原、被告确认原告应支付其工资计8，750元，扣除上述费用后押金尚余74，287元。2014年1月4日之后双方未再履行合同。原告于2014年三四月份将原告放置在被告公司内的用于打包废纸的打包机运走。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的合同、转账凭证、出货记录，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告称，当初被告口头承诺每月至少供应60吨废纸，但一直不能兑现承诺，故原告没有给足20万元押金。2014年春节过后，原告曾两次去被告位于青浦区朱家角工业园区康工路138号的经营地拉货，但被告无法供应废纸，2014年2月原告至被告处，被告门卫称被告已经不经营了。故合同无法履行，已被解除了。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。本案中原、被告双方互不履行合同义务历时已久，且原告将打包废纸所用打包机运走，双方已无法继续履行合同，故本院确认双方已在实际履行过程中解除合同，故原告有权要求被告返还押金，双方一致确认扣除原告应付款后的押金余额为74，287元，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自身的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告上海精乐包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告孙跃清押金74，287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，657.20元，减半收取计828.60元，财产保全费780元，两项合计1，608.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  陈菊芳二〇一四年八月十五日书记员  周燕雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1466号上诉人(原审原告)李健军。委托代理人许丽，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)叶新飞。被上诉人(原审被告)张南。上列两被上诉人共同委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。上诉人李健军因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：叶新飞、张南系夫妻，李健军与叶新飞、张南系邻居，2013年8月3日下午，李健军与叶新飞、张南发生争执继而引发肢体冲突，造成李健军受伤。当天李健军入院治疗，2013年8月26日出院后进行数次复诊，共花费医疗费人民币(以下币种皆为人民币)33,760.11元(含住院期间膳食费)。李健军及其妻子与叶新飞、张南在警方主持下，达成治安调解协议书，内容为：1、双方互不追究对方法律责任；2、甲方(叶新飞、张南)一次性赔付乙方(李健军及其妻子)医药费等费用共计人民币肆万元整；3、本协议自签署起生效，日后无涉。李健军、叶新飞、张南对此协议均予以认可，且叶新飞、张南已依协议向李健军支付了4万元。2014年8月8日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定李健军损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后休息60日，营养15日，护理15日。2015年1月，李健军诉至原审法院要求叶新飞、张南赔偿李健军误工费20,000元(10,000元/月×2个月)、鉴定费1,800元、律师费5,000元原审法院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。本案李健军、叶新飞、张南在公安部门主持下就侵权赔偿达成的调解协议，由各方当事人签字确认，可视为处置自己权利义务以解决赔偿争端的民事合同，在不违反法律、法规的强制性规定、不损害公共利益的情况下具有法律效力，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。现叶新飞、张南方认可该调解协议，并认为纠纷就此了结，而李健军主张对调解协议认可但有重大误解，叶新飞、张南方支付的4万元不包含在本次诉请的项目和费用中，原审法院认为，根据调解协议的表述，4万元包括医药费等费用，可理解为并不仅限于医药费用，且李健军是在治疗后才与叶新飞、张南达成的本调解协议，对伤情不存在重大误解，亦不存在显失公平的情况，故李健军在调解协议内容外再主张其他费用，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第八十五条之规定，判决如下：驳回李健军要求叶新飞和张南赔偿误工费、鉴定费和律师费的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人李健军不服，向本院提起上诉称：其与妻子被打后共花费医药费39,500元，警方在调解时说赔偿款4万元只是医药费和护理费，并未涉及其他费用。被上诉人殴打上诉人时正是上诉人果园挂果的关键时候，上诉人受伤后不能参加劳动，存在很大损失，故要求被上诉人赔偿其误工费。为本案诉讼其还花费鉴定费和律师费，也要求被上诉人予以赔偿。原审法院认定事实错误，要求撤销原判，依法改判支持其原审诉请。被上诉人叶新飞、张南辩称：上诉人与被上诉人发生“冲突打斗”是双方长时间积怨的结果，且主要责任在上诉人。上诉人结束治疗后，公安部门已组织双方达成调解，形成“兜底”条款，并没有重大误解或显失公平的情况存在。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。审理期间，上诉人表示警方调解时其也提出护理费、营养费和误工费，警方叫其先签字拿钱，后续费用向法院起诉。其当时对调解协议理解上存在重大误解。原审期间上诉人不主张撤销调解协议。本院认为，根据本案查明事实，上诉人与被上诉人发生冲突后，双方已在警方主持下达成调解协议，因当时上诉人已经进行治疗，对伤情不存在重大误解，最终司法鉴定结论也认定上诉人尚未达到伤残程度。而且，该调解协议未区分双方过错责任，同时约定双方互不追究对方法律责任，被上诉人支付上诉人方医药费等费用4万元，日后无涉。故该调解协议应是双方真实意思表示，不存在重大误解或者显失公平的情形。原审法院据此判决对上诉人要求被上诉人支付其他费用不予支持并无不当，本院予以维持。上诉人二审期间并未提供新的证据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币576元，由上诉人李健军负担。本判决为终审判决。审 判 长  卞晓勇审 判 员  邬 梅代理审判员  王海晶二〇一四年八月二十五日书 记 员  朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第1950号申请执行人吴小丰，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人霍建东，男，农民，现住赤峰市松山区。吴小丰与霍建东刑事附带民事一案，本院于2012年8月6日作出（2012）松刑初字第180号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人吴小丰于2014年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被申请人霍建东现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院（2012）松刑初字第180号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 张     晓     峰审判员 李     文     福审判员 明迪二〇一四年八月二十日书记员 龚     剑     利
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第1466号本院2015年8月25日对上诉人李健军与被上诉人叶新飞、张南健康权纠纷一案作出的（2015）沪二中民一（民）终字第1466号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2015）沪二中民一（民）终字第1466号民事判决书中第4页第15行中的“二〇一四年八月二十五日”更正为“二〇一五年八月二十五日”。审 判 长  卞晓勇审 判 员  邬 梅代理审判员  刘 菲二〇一五年九月十八日书 记 员  朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第977号原告无锡市华庄桦耀电光源设备有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人周维耀，董事长。委托代理人周冠来，男。被告上海峨林照明电器有限公司，住所地上海市青浦区。原告无锡市华庄桦耀电光源设备有限公司诉被告上海峨林照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员沈雯独任审判。本案于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周冠来到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡市华庄桦耀电光源设备有限公司诉称：2011年3月开始，原、被告发生业务往来，被告向原告采购灯具制造设备，采购价款合计人民币106,330元，原告也将上述金额的发票开具给被告，然被告仅支付货款73,730元，尚欠原告32,600元未付，原告催讨未果，遂诉至本院，请求判令：被告支付原告货款32,600元。原告为证明其主张提供下列证据：1、2011年3月30日的合同原件一份、无落款日期的合同复印件一份，证明原告向被告采购灯具制造设备的事实；2、2011年4月23日、2012年10月25日收条原件各一份，证明被告确认收到原告设备的事实；3、2011年5月19日、2011年7月13日、2012年10月22日江苏增值税专用发票原件三份，金额共计106,330元，证明原告向被告开具金额106,330元发票的事实；4、汇款凭证原件五份，金额共计73,400元，证明被告通过银行转账向原告付款73,400元，另原告确认被告通过现金支付330元(注：2012年10月22日的发票备注处注明收现金330元)，被告合计付款73,730元的事实。被告上海峨林照明电器有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告履行供货义务后，被告应按约履行付款义务，现拖欠不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告上海峨林照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市华庄桦耀电光源设备有限公司32,600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费615元，减半收取计307.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 沈 雯二〇一四年八月十四日书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第977号原告无锡市华庄桦耀电光源设备有限公司。法定代表人周维耀，董事长。委托代理人周冠来，男，在原告公司工作。被告上海峨林照明电器有限公司。原告无锡市华庄桦耀电光源设备有限公司诉被告上海峨林照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈雯独任审判。本案于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周冠来到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡市华庄桦耀电光源设备有限公司诉称：2011年3月开始，原、被告发生业务往来，被告向原告采购灯具制造设备，采购价款合计人民币106，330元，原告也将上述金额的发票开具给被告，然被告仅支付货款73，730元，尚欠原告32，600元未付，原告催讨未果，遂诉至本院，请求判令：被告支付原告货款32，600元。原告为证明其主张提供下列证据：1、2011年3月30日的合同原件一份、无落款日期的合同复印件一份，证明原告向被告采购灯具制造设备的事实；2、2011年4月23日、2012年10月25日收条原件各一份，证明被告确认收到原告设备的事实；3、2011年5月19日、2011年7月13日、2012年10月22日江苏增值税专用发票原件三份，金额共计106，330元，证明原告向被告开具金额106，330元发票的事实；4、汇款凭证原件五份，金额共计73，400元，证明被告通过银行转账向原告付款73，400元，另原告确认被告通过现金支付330元（注：2012年10月22日的发票备注处注明收现金330元），被告合计付款73，730元的事实。被告上海峨林照明电器有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告履行供货义务后，被告应按约履行付款义务，现拖欠不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告上海峨林照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市华庄桦耀电光源设备有限公司32，600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费615元，减半收取计307.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。代理审判员 沈 雯二〇一四年八月十四日书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛坡法民一初字第109号之四原告刘伟荣，男，1964年10月25日出生，汉族。被告邓武庆，男，1978年8月12日出生，汉族。被告罗正纲，男，1986年5月6日出生，汉族。被告湛江市恒生铝业有限公司法定代表人蔡恒星，经理。被告湛江市光扬电器有限公司法定代表人冯晓霞，经理。被告蔡振光，男，1959年12月8日出生，汉族。被告冯晓霞，女，1970年11月3日出生，汉族。被告蔡振耀，男，1958年2月1日出生，汉族。被告梁一，男，1967年1月30日出生，汉族。被告劳华丽，女，1956年10月18日出生，汉族。被告蔡恒星，男，1984年4月25日出生，汉族。被告刘菲，女，1986年8月2日出生，汉族。本院在审理原告刘伟荣诉被告邓武庆、罗正纲、湛江市恒星铝业有限公司、湛江市光扬电器有限公司、蔡振光、冯晓霞、蔡振耀、梁一、劳华丽、蔡恒星、刘菲民间借贷纠纷一案中，原告刘伟荣于2014年8月19日向本院书面申请撤回对被告邓武庆、罗正纲、湛江市恒星铝业有限公司、湛江市光扬电器有限公司、蔡振光、冯晓霞、蔡振耀、梁一、劳华丽、蔡恒星、刘菲的起诉。本院认为，原告同意与被告庭外协商和解，申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告刘伟荣撤回起诉。本案受理费75926元，减半收取37963元，以及保全费5000元，均由原告刘伟荣负担。审  判  长  黄木荣审  判  员  林小红审  判  员  严 建二〇一四年八月二十日（代）书记员  何丽英附：相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛坡法民一初字第109号之四原告刘伟荣，男，汉族，现住湛江市霞山区，身份证号码：×××1471。被告邓武庆，男，汉族，现住湛江市赤坎区，身份证号码：×××0413。被告罗正纲，男，汉族，现住湛江市赤坎区中山，身份证号码：×××0015。被告湛江市恒生铝业有限公司住所地湛江市官渡工业园C区。法定代表人蔡恒星，经理。被告湛江市光扬电器有限公司住所地湛江市遂溪县。法定代表人冯晓霞，经理。被告蔡振光，男，汉族，现住湛江市赤坎区，身份证号码：×××2414。被告冯晓霞，女，汉族，现住湛江市赤坎区。被告蔡振耀，男，汉族，现住湛江市赤坎区，身份证号码：×××1213。被告梁一，男，汉族，现住湛江市赤坎区，身份证号码：×××0416。被告劳华丽，女，汉族，现住湛江市赤坎区，身份证号码：×××1269。被告蔡恒星，男，汉族，现住湛江市赤坎区。被告刘菲，女，汉族，现住湖北省武汉市江夏区，身份证号码：×××6642。本院在审理原告刘伟荣诉被告邓武庆、罗正纲、湛江市恒星铝业有限公司、湛江市光扬电器有限公司、蔡振光、冯晓霞、蔡振耀、梁一、劳华丽、蔡恒星、刘菲民间借贷纠纷一案中，原告刘伟荣于2014年8月19日向本院书面申请撤回对被告邓武庆、罗正纲、湛江市恒星铝业有限公司、湛江市光扬电器有限公司、蔡振光、冯晓霞、蔡振耀、梁一、劳华丽、蔡恒星、刘菲的起诉。本院认为，原告同意与被告庭外协商和解，申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告刘伟荣撤回起诉。本案受理费75926元，减半收取37963元，以及保全费5000元，均由原告刘伟荣负担。审  判  长  黄木荣审  判  员  林小红审  判  员  严 建二〇一四年八月二十日（代）书记员  何丽英附：相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第1640号原告蔡懿超，男，1978年1月28日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人陈李毅，上海市方正律师事务所律师。被告余本桂，女，1974年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。原告蔡懿超诉被告余本桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。本案于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告蔡懿超的委托代理人陈李毅、被告余本桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡懿超诉称：原、被告系朋友关系。2013年8月、9月，被告因生意周转分别向被告借款人民币50万元、30万元。后经原告多次催讨，被告承诺还款，并于2014年4月25日向原告出具借条一份，确认借款事实并承诺于2014年5月30日前归还借款。然还款期限届满后，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，故请求判令被告归还原告借款80万元；被告向原告支付利息(以50万元为本金，按银行同期贷款利率，自2013年8月23日起计算至判决生效之日止；以30万元为本金、按银行同期贷款利率，自2013年9月13日起计算至判决生效之日止)；本案受理费由被告承担。被告余本桂辩称，对原告主张的诉讼请求均无异议，愿意还款并支付利息。但目前没有偿还能力，希望原告将被告房屋解封，以用于向银行抵押贷款归还原告。经开庭审理查明：2013年8月23日、同年9月13日原告蔡懿超分别从其名下的银行卡内向被告余本桂的银行卡内各转账50万元、30万元。2014年4月25日，被告向原告出具还款计划1份，内容为：“蔡懿超：本人余本桂于2013年08月23日收到你借给我人民币伍拾万元正，2013年09月13日收到你借给我人民币叁拾万元正(合计人民币捌拾万元正)计划于2014年05月30前全部归还你。若逾期未归还，你有权向上海青浦法院诉讼。余本桂20**.4.25”以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的银行卡客户交易查询单1份、被告书写的还款计划1份等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告表示，其本来是用自己的房屋作抵押向中国人民银行贷款，业务员说贷到的款项为80万元，并通过银行转账的方式汇至自己的账户。被告一直以为是银行办出的贷款，直到2014年4月才知道是原告借款给自己。借款时约定按银行的贷款利率计算，被告曾支付过原告4,300元的利息。针对被告的陈述，原告认为，原告是经朋友介绍认识被告并借款给被告，双方口头约定利息按照银行同期贷款利率计算。原告确实收到过被告4,300元的利息。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及原告提供的银行卡客户交易查询单、被告出具的还款计划等，可以证明原告主张的被告向原告的借款80万元并约定按银行同期贷款利率计算利息的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款并支付利息。现被告未还款，且仅支付利息4,300元，已违约，应承担相应的民事责任。原告诉请的利息计算方式为双方约定，符合法律规定，应获准许，但应扣除被告已支付的利息4,300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告余本桂应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡懿超借款80万元；二、被告余本桂应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡懿超利息损失，以本金50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月23日起计算至判决生效之日止；以本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月13日起计算至判决生效之日止。被告余本桂在偿付原告利息时应扣除其已支付原告的4,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,800元，减半收取5,900元，保全费4,520元，共计10,420元，由被告余本桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘燕二〇一四年八月二十日书 记 员  胡琼附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第931号申请执行人郎淑芳，女，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。被执行人任天庆，男，汉族，住赤峰市松山区。本院在执行郎淑芳依据我院（2011）松民初字第516号民事调解书申请执行任天庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第516号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓峰审判员  袁 华审判员  刘建军二０一四年八月二十一日书记员  陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第931号申请执行人郎淑芳，女，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。被执行人任天庆，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。本院在执行郎淑芳依据我院（2011）松民初字第516号民事调解书申请执行任天庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第516号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓峰审判员  袁 华审判员  刘建军二０一四年八月二十一日书记员  陆广华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第1640号原告蔡某诉被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。本案于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告蔡某的委托代理人陈某、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称：原、被告系朋友关系。2013年8月、9月，被告因生意周转分别向被告借款人民币50万元、30万元。后经原告多次催讨，被告承诺还款，并于2014年4月25日向原告出具借条一份，确认借款事实并承诺于2014年5月30日前归还借款。然还款期限届满后，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，故请求判令被告归还原告借款80万元；被告向原告支付利息（以50万元为本金，按银行同期贷款利率，自2013年8月23日起计算至判决生效之日止；以30万元为本金、按银行同期贷款利率，自2013年9月13日起计算至判决生效之日止）；本案受理费由被告承担。被告余某辩称，对原告主张的诉讼请求均无异议，愿意还款并支付利息。但目前没有偿还能力，希望原告将被告房屋解封，以用于向银行抵押贷款归还原告。经开庭审理查明：2013年8月23日、同年9月13日原告蔡某分别从其名下的银行卡内向被告余某的银行卡内各转账50万元、30万元。2014年4月25日，被告向原告出具还款计划1份，内容为：“蔡某：本人余某于2013年08月23日收到你借给我人民币伍拾万元正，2013年09月13日收到你借给我人民币叁拾万元正（合计人民币捌拾万元正）计划于2014年05月30前全部归还你。若逾期未归还，你有权向上海青浦法院诉讼。余某2014.4.25”以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的银行卡客户交易查询单1份、被告书写的还款计划1份等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告表示，其本来是用自己的房屋作抵押向中国人民银行贷款，业务员说贷到的款项为80万元，并通过银行转账的方式汇至自己的账户。被告一直以为是银行办出的贷款，直到2014年4月才知道是原告借款给自己。借款时约定按银行的贷款利率计算，被告曾支付过原告4，300元的利息。针对被告的陈述，原告认为，原告是经朋友介绍认识被告并借款给被告，双方口头约定利息按照银行同期贷款利率计算。原告确实收到过被告4，300元的利息。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及原告提供的银行卡客户交易查询单、被告出具的还款计划等，可以证明原告主张的被告向原告的借款80万元并约定按银行同期贷款利率计算利息的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款并支付利息。现被告未还款，且仅支付利息4，300元，已违约，应承担相应的民事责任。原告诉请的利息计算方式为双方约定，符合法律规定，应获准许，但应扣除被告已支付的利息4，300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告余某应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡某借款80万元；二、被告余某应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡某利息损失，以本金50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月23日起计算至判决生效之日止；以本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月13日起计算至判决生效之日止。被告余某在偿付原告利息时应扣除其已支付原告的4，300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11，800元，减半收取5，900元，保全费4，520元，共计10，420元，由被告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘燕二〇一四年八月二十日书 记 员  胡琼附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠金法执字第514号之一申请执行人陆海军，汉族，珠海市金湾，身份证号码：×××3713。被执行人珠海市万联水产专业合作社，住所地：珠海市斗门区。法定代表人李全强。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠金法民二初字第40号民事判决书，向被执行人珠海市万联水产专业合作社发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人陆海军清偿21，107元，并向本院交纳执行费217元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币21，324元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  吴作栋二〇一四年八月十四日书记员  麦康吉附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书(2014)灵民初字第1726号原告灵武市供暖公司，住所地灵州大道南侧。法定代表人杨学林，系该公司总经理。委托代理人丁学义，系该公司副经理。被告李晓庆，男，回族，33岁，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。本院在依法适用简易程序审理原告灵武市供暖公司诉被告李晓庆供用热力合同纠纷一案中，原告灵武市供暖公司以被告李晓庆名字错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灵武市供暖公司撤回起诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告灵武市供暖公司负担。代理审判员  李媛媛二〇一四年八月十八日书 记 员  刘 婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法湾民二初字第98号之二原告：中国工商银行股份有限公司珠海南苑支行，住所地：珠海市。负责人：穆桂旭，行长。委托代理人：李晓洁，女，苗族，××年××月××日出生，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××0446。委托代理人：周鹏程，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：珠海市斗门区，公民身份号码：×××0032。被告：郭海燕，女，汉族，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××1887。委托代理人：郭华生，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××3910。原告中国工商银行股份有限公司珠海南苑支行诉被告郭海燕离婚金融借款合同一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司珠海南苑支行撤回起诉。本案受理费减半收取人民币4570元整，由原告中国工商银行股份有限公司珠海南苑支行负担。审 判 长  张美均审 判 员  孙伯华人民陪审员  林林丽二〇一四年八月二十一日书 记 员  林丹华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第5254号之一申请执行人范国庆，男，1977年10月1日生，汉族，住安徽省。被执行人董柏华，女，1974年8月29日生，土家族，户籍地湖北省恩施市。原告范国庆诉被告董柏华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日作出的(2012)闵民一(民)初字第15666号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告董柏华于本判决生效之日起十日内对曾恕冬欠原告范国庆40万元负共同还款责任，并承担以40万元为本金自2012年3月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。案件受理费3,650元，由被告承担。因义务人董柏华未能自觉履行付款义务，权利人范国庆依法于2014年5月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。查得被执行人名下位于上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，已被本院另案查封，本案轮候查封。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人范国庆，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。被执行人名下位于上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，已被本院另案查封，本案轮候查封，暂不符处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2012)闵民一(民)初字第15666号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一四年八月二十六日书记员  吴 军附：相关法律条文
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2014)乾民初字第01428号原告杨某某，女。委托代理人杨萌，女。被告吴某某，男。原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人杨萌到庭参加了诉讼，被告吴某某经本案传票传唤未出庭，本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原被告双方于2011年2月经人介绍认识，2012年1月依法登记结婚，婚后育有一子，取名杨某甲，现一岁半。由于被告此前一直在部队当兵，婚前彼此了解不够，婚后长期分居两地，夫妻感情一般。婚后半年，原告去部队探亲时发现被告经常参与赌博游戏，被告几乎将全部工资用于赌博。随后又发现被告曾经背着原告借高利贷。原告多次劝诫，被告不听。2013年5月，孩子满月时，因原告不同意被告抵押房子贷款，与原告发生吵闹，被告回了部队，此后对原告及孩子不闻不问，原告一直带着孩子在原告娘家居住至今。2014年2月8日，原告诉至法院，请求与被告离婚，经办案法官耐心调解，原告撤回起诉。撤诉后至今，原被告的关系没有任何改善，也没有共同生活，加上双方性格不和，婚后长期分居两地，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，故原告坚决请求离婚。被告吴某某庭前提供答辩状辩称：原告已经第二次起诉离婚，被告也认为夫妻感情确已破裂，无调解和好可能，同意离婚。儿子杨某甲现在虽然不满两周岁，但孩子随被告生活更有利于孩子成长，而且被告属于退役军人，在部队有一技之长，可以满足孩子以后的教育、生活的所有花费，原告也应承担孩子抚养费用。双方婚后无共同财产，位于乾县城关镇大市场原告家的新房内的家具：电视机1台、沙发1套、床1件、柜子1件是由被告婚前购买的，应归被告所有。被告吴某某未向法庭提供与本案有关的任何证据，原告杨某某针对自己的主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告身份。2、结婚证复印件一份，用于证明原被告有合法的婚姻关系。3、2014年3月17日，乾县新阳初中出具的证明一份，用于证明杨某某系该中学英语教师。4、2014年3月17日，乾县新阳乡三合村出具的证明一份，用于证明孩子杨某甲一直原告父母生活。5、常住人口登记卡一份，用于证明原被告之子杨某甲身份情况。6、2011年12月13日，杨某某购买的立柜1件，沙发1套，床2件，茶几1个的发票1份，用于证明上述物品属于原告购买。7、（2014）乾民初字第00228号民事裁定书一份，用于证明原告曾起诉过离婚，经法院调解，原告杨某某于2014年3月18日撤回起诉。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、5、7来源合法，内容真实，予以认定；证据4、6不符合证据表现形式，不予认定。本案根据当事人一致的陈述、辩论，可以证明以下事实：原被告2012年1月12日依法登记结婚，2013年5月14日生育一男孩取名杨某甲，现随原告生活。婚初原被告关系尚可，婚后共同生活期间，双方经常因琐事发生吵闹，致夫妻关系不睦。2014年2月8日，原告诉至法院，请求与被告离婚，经调解，原告撤回起诉。撤诉后，双方未能和好，2014年11月11日，杨某某又诉至本院，请求与被告离婚。又查，原被告婚后无共同债权债务。原被告均称位于乾县城关镇大市场原告家的新房内的家具：电视机1台、沙发1套、床1件、柜子1件是由其婚前购买，但均无证据证实。本院认为，原告多次起诉离婚，被告亦同意，夫妻感情已经破裂，原告离婚的诉讼请求，本院应予支持。孩子杨某甲未满两周岁，孩子应随原告生活有利于孩子健康成长，被告应承担孩子抚养费用。庭审中，原告杨某某对被告吴某某转业费、安置费分割的请求予以放弃，本院予以支持。对于位于乾县城关镇大市场原告家的新房内的家具：电视机1台、沙发1套、床1件、柜子1件，双方均无有效证据证实为其婚前个人财产，应按共同财产分割。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告杨某某与被告吴某某离婚。二、男孩杨某甲随原告杨某某生活，被告吴某某支付孩子抚养费7200元（暂议三年）。三、被告吴某某对孩子享有探望的权利(从判决生效之日起，被告吴某某每周日可在原告住所行使探望权1天,原告杨某某有协助的义务)。四、共同财产：沙发1套、柜子1件、床1件归原告杨某某所有；电视机1台归被告吴某某所有。本案诉讼费300元由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘 峥人民陪审员  王宗昌代理审判员  李 研二〇一四年十二月十一日书 记 员  上 玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)乌中民三破字第1-2号申请人：新疆天疆新北建筑工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：彭建富，该公司董事长。申请人新疆天疆新北建筑工程有限责任公司以其经营不善，资不抵债为由，向本院申请破产清算。本院于2014年1月28日裁定受理其申请。本院查明，经新疆华阳有限责任会计师事务所审计，截至2014年1月28日，新疆天疆新北建筑工程有限责任公司的资产总额为5717198.82元，负债总额为6849404.09元，所有者权益总额-1132205.27元，已不能清偿到期债务，实际已停止经营。股东会已做出终止经营、向法院申请破产的决议。本院认为，申请人由于资产负债率高，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已停止经营，符合法律规定的宣告破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条的规定，裁定如下：宣告新疆天疆新北建筑工程有限责任公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  唐 楠审 判 员  郭莉君代理审判员  卢 敏二〇一四年八月八日书 记 员  李吉祥