山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初2740号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）鲁1091民初2740号原告：刘克显，男，1970年3月3日出生，汉族，住威海高区。原告：刘维祝，男，1929年3月17日出生，汉族，住威海高区。原告：刘晓红，男，1995年9月29日出生，汉族，住威海高区。三原告之共同委托诉讼代理人：周艳玲，山东东方未来律师事务所律师。被告：梁豪杰，男，1975年8月8日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：李小金，山东恺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张邵军，山东恺维律师事务所律师。原告刘克显、刘维祝、刘晓红与被告梁豪杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克显及三原告之共同委托诉讼代理人周艳玲、被告梁豪杰及其委托诉讼代理人张邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克显、刘维祝、刘晓红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失人民币741656元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2019年6月18日17时35分许，梁豪杰持C1证驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿世昌大道由东向西行驶至汇峰宾馆门口人行横道处与刘美芝无证驾驶豪格牌二轮电动车在人行横道内由北向南行驶相撞，造成刘美芝、梁豪杰受伤和双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，刘美芝、梁豪杰承担事故的同等责任。刘美芝经抢救无效于2019年7月10日去世。刘克显系刘美芝配偶、刘晓红系刘美芝与刘克显之子，刘维祝系刘美芝之父。现原告诉至法院，请求依法裁决。梁豪杰辩称，1、本案事故责任认定书是第二次作出的，该认定书遗漏了重要的法律依据，责任划分不对，当时考虑到被告没有赔偿能力，为配合原告进行工亡申请而重新作出，原告及处理事故的交警均知情，新作出的认定为有利于原告的赔偿，减轻了刘美芝的责任。刘美芝、被告间的责任当时约定为主次责任，原告现又主张被告承担主要责任，违背诚信原则；2、本次事故的赔偿项目与工亡赔偿存在竞合，部分项目原告可以在工亡中得到赔偿，其余项目被告将在质证过程中发表意见。综上，被告同意在被告承担次要责任的情况下赔偿原告的合理损失。本案经审理认定事实如下：刘维祝与李德秋系夫妻关系，双方共生育子女五人，分别为刘美花、刘明英、刘美香、刘美玉、刘美芝，其中李德秋已于本次事故发生前去世。刘克显与刘美芝系夫妻关系，双方共生育一子刘晓红。刘美芝出生于1971年6月11日。刘克显、刘美芝、刘晓红的户籍均位于山东省海阳市二十里店镇崖底村18号，三人均为农业家庭户。2019年6月18日17时35分许，梁豪杰持C1证驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿世昌大道由东向西行驶至汇峰宾馆门口人行横道处与刘美芝无证驾驶豪格牌二轮电动车在人行横道内由北向南行驶相撞，造成刘美芝、梁豪杰受伤和双方车辆损坏的道路交通事故。2019年7月29日，威海市公安局交通警察支队第二大队作出第371020120190000038号道路交通事故认定书，认定刘美芝无证驾驶机动车，观察不周，未确保安全且借道通行时未让行，是此事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；梁豪杰驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车超速行驶，是此事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。梁豪杰驾驶未年检，无保险的摩托车的交通违法行为，与事故发生无因果关系。刘克显对371020120190000038号道路交通事故认定书提出异议，向威海市公安局交通警察支队申请复核，威海市公安局交通警察支队于2019年9月2日作出威公交复字结论[2019]第056号道路交通事故复核结论,复核结论如下：原道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律有缺项，根据《道路交通事故程序规定》第七十六条第三款之规定，决定责令重新调查、认定，在规定期限内另行制作编号不同的法律文书，送达各方当事人。2019年9月14日，威海市公安局交通警察支队第二大队作出第3710201201900000382号道路交通事故认定书，认定刘美芝无证驾驶机动车，观察不周，未确保安全且借道通行时未让行，是此事故发生的部分原因，承担事故的同等责任；梁豪杰驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车观察不周，未确保安全且超速行驶，是此事故发生的部分原因，承担事故的同等责任。梁豪杰驾驶未年检，无保险的摩托车的交通违法行为，与事故发生无因果关系。事故发生后，刘美芝被送往威海市立医院诊治，在该院住院治疗22天后于2019年7月10日去世，共计花费医疗费138067.87元。梁豪杰所驾驶的鲁Ｋ×××××号摩托车年检合格至2015年11月30日，该车未投保保险。梁豪杰已向刘美芝亲属垫付医疗费3000元。刘克显向威海高区劳动人事争议仲裁委员会申请确认刘美芝与威海西郊物业服务有限公司之间存在劳动关系，威海高区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月21日作出威高劳人仲案字【2019】第330号调解书，载明刘克显与威海西郊物业服务有限公司之间达成如下调解协议：威海西郊物业服务有限公司认可刘美芝在2019年4月21日至2019年6月18日期间与威海西郊物业服务有限公司存在劳动关系。刘美芝的银行账户明细显示，其于2019年5月27日收到工资1900元，于2019年6月29日收到工资1900元。原告于庭前申请法院到交警部门调取了事故现场视频及交警部门对梁豪杰的询问笔录。在询问笔录中，梁豪杰述称2019年6月18日17时30分许，他驾驶摩托车下班准备回家，走到汇峰物流附近，由东向西行驶与一辆由北向南行驶的电动车相撞，不知道谁报的警，一会警察就来了。他当时行驶在从绿化带数第二条车道上。关于此次交通事故的责任划分，原告主张涉案事故路段限速60km/h，梁豪杰以66km/h的速度行驶通过，明显超速行使。梁豪杰所驾驶鲁Ｋ×××××号二轮摩托车年检合格至2015年11月30日，根据法律规定，梁豪杰所驾车辆已脱审，属于报废车辆，不能上路行驶。交警部门认定刘美芝与梁豪杰过错程度相当，二者负同等责任错误。本次事故发生在人行横道内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶。无论刘美芝所驾驶车辆是否属于机动车，涉案路段都系人行横道，事故认定书未引用该条款，对梁豪杰的责任认定过轻，对刘美芝责任认定过重。结合事故现场视频可以认定，梁豪杰存在严重的违法违章行为，对于事故的发生存在严重过错，交警部门认定梁豪杰承担事故同等责任严重错误；被告则主张该交警部门出具的事故责任认定书是片面的，没有完全记录刘美芝的违法行为。该认定书在没有改变原有事实、证据的情况下，仅对被告的违法行为作出了复核，片面增加了被告观察不周的违法行为，遗漏了刘美芝的重要违法事实。根据《道路交通安全法实施条例》第七十条规定，刘美芝驾驶电动车横过道路应当下车推行，刘美芝未下车推行的违法事实相对于被告观察不周的违法行为更为严重，在被告向交警部门提出异议后，交警部门告知被告只能复核一次，可由法院作出最终的认定。此外，该认定书是考虑到原告可以获得工亡赔偿而重新作出的，不能真实反映双方的过错，请求法院对双方过错作出重新认定。关于原告主张的各项损失，原告主张损失为：死亡赔偿金790980元、住院伙食补助费2200元、精神损害抚慰金10000元、护理费3666.67元、医疗费138067.87元、误工费1393.33元、交通费600元、复印费400元、电动车损失2000元、被扶养人生活费24798元，处理丧葬事宜人员误工费2750.2元、丧葬费34652.5元，共计1011508.57元。原告要求被告按照70%的比例赔偿744656元，因被告未投保交强险，交强险部分亦应由被告承担；被告则辩称，刘美芝已死亡，误工费已包括在死亡赔偿金中，无需另行支付。原告主张的交通费、复印费没有相应的证据予以佐证，与本案无关联性。支付被扶养人生活费的前提是被扶养人丧失劳动能力且无其他生活来源，而在工亡赔偿中，家属是能获得相应赔偿的，因此被扶养人并非没有生活来源。另外，被扶养人刘维祝的年龄过大，不适宜一次性赔偿。丧葬费是为办理丧葬事宜支出的必要费用，该费用已包含了处理丧葬事宜的费用，不应另行支付相关人员的误工费，且原告也未提交证据予以佐证。在本案审理过程中，对于原告主张的电动车损失，双方协商一致，被告不再向原告主张其支付的救护车费用并赔偿原告电动车损失300元。原告为申请财产保全，向中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险，并支付了担保费2250元，保全数额为75万元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。梁豪杰驾驶摩托车与刘美芝驾驶电动车在人行横道内相撞，造成刘美芝、梁豪杰受伤和双方车辆损坏的道路交通事故，刘美芝经抢救无效于2019年7月10日去世，双方均存在相应的交通违法行为。交警部门第一次出具的交通事故认定书认定刘美芝承担事故的主要责任，梁豪杰承担事故的次要责任，经复核后，交警部门重新出具交通事故认定书，认定双方承担事故的同等责任。交警部门经调查取证，认定刘美芝、梁豪杰承担事故的同等责任，交警部门对交通事故的责任认定合法，据此梁豪杰应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的损失包括：1、医疗费。刘美芝伤后至去世前在威海市立医院住院治疗，共计花费医疗费138067.87元。上述费用有原告提交的医疗费单据、用药明细等在案佐证，对于上述医疗费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费。刘美芝伤后实际住院治疗22天，住院伙食补助费应为2200元（100元/天*22天）；3、死亡赔偿金。死亡赔偿金应根据死者伤前收入生活来源及居住生活地等情况综合予以确定。本案中，刘美芝户籍虽位于山东省海阳市二十里店镇崖底村18号，但根据原告提供房产证及劳动仲裁调解书可以认定刘美芝长期离开户籍地，在威海居住生活，主要收入来源系务工，而非务农，从保护受害者利益出发，按上年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金更为合理。刘美芝因交通事故受伤死亡，其死亡赔偿金应为790980元（39549元/年*20年）；4、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。刘美芝因交通受伤在威海市立医院住院治疗22天，确需人员护理，原告虽主张该期间由刘克显护理，并提交了营业执照、工资表、工作证明并要求按照5000元/月计算护理费，但其并未提交充分证据证实刘克显与威海市九艺三星装饰有限公司存在长期的劳动关系以及实际工资发放情况，鉴于刘克显确系务工而非务农且未超出退休年龄，刘克显的护理费可参照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，护理费应为2383.78元（39549元/年/365天*22天）；5、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据威高劳人仲案字【2019】第330号调解书载明的内容，刘美芝在2019年4月21日至2019年6月18日期间与威海西郊物业服务有限公司存在劳动关系，刘美芝的银行卡账户明细显示其分别于2019年5月27、2019年6月29日取得工资收入1900元，故刘美芝的误工费应为1393.33元（1900元/月/30天*22天）；6、被扶养人生活费。刘维祝系刘美芝之父，刘维祝出生于1929年3月17日，刘维祝早已超过退休年龄，符合被扶养人条件，被扶养人生活费的赔偿并非被扶养人实际生活需要，而是因受害人伤残或死亡后导致的受害人个人收入中用于家庭成员消费需要的减少的部分，故被扶养人生活费的性质应为受害人未来损失的一部分，与受害人实际情况相关联，在具体赔偿时应依受害人的情况确定采用城镇标准还是农村标准。本案中刘美芝的死亡赔偿金已按照城镇标准计算，故被扶养人生活费应按照上年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故刘维祝的被扶养人生活费应为24798元（24798元/年×5年/5人）；7、交通费。刘美芝因交通事故受伤，伤后住院治疗22天，交通费属必然支出，原告主张交通费损失600元未超出合理标准，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。关于精神损害抚慰金。根据相关法律规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人有权要求被告赔偿精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、影响范围、承担赔偿责任的能力综合确定。刘美芝因交通事故受伤，经抢救无效死亡，其亲属必然遭受一定的精神损害，原告有权要求被告支付精神损害抚慰金。鉴于刘美芝承担事故的同等责任，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；9、丧葬费。丧葬费为34652.5元；10，车辆损失。原、被告已达成一致，被告同意赔偿原告车辆损失300元，被告不再向原告主张救护车的费用；11、处理丧葬事宜人员的误工费。处理丧葬事宜的人员误工费应3人7天为限制，因原告未提供充分证据证实刘克显、刘晓红的误工损失情况，处理丧葬事宜人员的误工费可参照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，误工费应为1516.95元（39549元/年/365天*7天*2人）。以上损失合计1001892.43元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，梁豪杰所驾驶的摩托车未依法投保交强险，故梁豪杰应先在交强险范围内赔偿原告120300元。对于超出部分881592.43元，因梁豪杰承担事故的同等责任，梁豪杰应按50%的比例赔偿原告440796.22元，以上共计561096.22元。扣除梁豪杰已垫付的3000元，梁豪杰还应实际赔偿原告558096.22元。关于原告主张的复印费400元，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张复印费400元，但并未提供证据证实，对于原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的保全担保费2250元，原告为申请财产保全，向中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险，并支付了担保费，原告有权要求侵权人予以负担。根据本案被告应负担的赔偿数额，该保全担保费应由被告负担1674元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告梁豪杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘克显、刘维祝、刘晓红医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费、死亡赔偿金、误工费、交通费、车辆修理费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、丧葬费共计558096.22元；二、被告梁豪杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘克显、刘维祝、刘晓红保全担保费1674元；三、驳回原告刘克显、刘维祝、刘晓红要求被告赔偿复印费400元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608元、财产保全费4270元，由三原告共同负担2472元，被告负担7406元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐玉超二〇一九年十二月十九日书记员  唐丽委