广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2674号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行（统一社会信用代码：914409××××××××222R），住所地广东省信宜市金垌镇金垌开发区A42A43单元。法定代表人：罗洪良，该支行行长。委托诉讼代理人：罗军平，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李飞龙，男，该支行员工。被告：黎有英，女，1949年11月9日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：李世惠，男，1942年2月8日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行（以下简称“农商行金垌支行”）与被告黎有英、李世惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告农商行金垌支行的委托诉讼代理人罗军平、李飞龙到庭参加诉讼，被告黎有英、李世惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行金垌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎有英、李世惠共同偿还原告借款本金89900元及该款利息235599.89元（利息计至2019年9月20日，此后利息按中国人民银行同期同类利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告黎有英、李世惠承担。事实与理由：被告黎有英于1995-1997年向原告借款7笔合计89900元，用于办厂、仔办表厂、表厂周转、表链等，约定按月交息，到期偿还本金，被告黎有英分别在《借据》上签名并盖章。该部分贷款系被告黎有英、李世惠婚姻存续期间所借，属于夫妻共同债务，李世惠应承担共同还款责任。但该笔贷款已逾期多年，被告始终不能偿还借款本息，原告多次派人催收，被告却一拖再拖。截至2019年9月20日，尚欠原告本金89900元，利息235599.89元（息计至2019年9月20日，此后利息按中国人民银行同期同类利率计算），本息合计325499.89元。以上事实，有《借据》、《借款借据》、《到、逾期催收通知书》为据，为保障原告的合法权益，请求法院查清事实支持原告提出的上述诉求。原告农商行金垌支行围绕其诉讼请求提供如下证据（均为复印件）：1.被告黎有英、李世惠常住人口个人信息表各1份；2.《借据》7份；3.到、逾期贷款催收通知书1份；4.逾期未还款查询7份。被告黎有英辩称，因其夫李世惠于1996年停薪留职后，去广州参与儿子的表壳厂经营活动，家里仅有黎有英与孙女在家，信用社每季度上门催收利息，由于表壳经营无钱付回，信用社工作人员来到被告家办理立据借款用于垫付李世惠的贷款利息，当时不知有多少贷款及利息。1995年底曾起诉借款金额234300元，1996年已支付贷款利息107000元，其中李世惠立借据的87100元，黎有英立借据的19900元，上月余234300元，一年要多少利息。1997年起诉借款金额321400元，李世惠立据借款65600元、黎有英立据借款73900元，共139500元，其中1997年11月23日24日、25日连续立据借款61000元，如按321400元计算，一年要多少利息，请求法院核实。被告黎有英没有向本院提交证据。李世惠不作答辩，也没有向本院提交证据。综合原告的陈述、被告黎有英的答辩陈述及证据，本院认定事实如下：信宜市××××信用合作社先后改制为信宜市××信用合作联社金垌信用社（以下简称“金垌信用社”）、广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行。据黎有英、李世惠的常住人口个人信息表显示，被告黎有英、李世惠为夫妻关系。自1995年至1997年年间，被告黎有英先后向金垌信用社贷款七笔，具体事实如下：1.1995年12月28日，借款人黎有英立下《借据》向贷款人金垌信用社贷款4000元用于办厂资金周转，借款期限6个月，于1996年6月28日到期，月利率为16.08‰，如到期不还，超期部分约定加息20%。被告李世惠作为担保人在该《借据》签名确认。2.1996年6月28日，借款人黎有英立下《借据》向贷款人金垌信用社贷款5000元用于其儿子办表厂资金周转，借款期限6个月于1996年12月28日到期，月利率为12.81‰，如到期不还，超期部分约定加息20%。3.1996年6月15日，借款人黎有英立下《农村信用社借款借据》向贷款人金垌信用社贷款7000元用于表厂资金周转，借款期限6个月，于1996年12月15日到期，月利率为12.81‰，如到期不还，超期部分约定加息15%。4.1997年10月8日，借款人黎有英立下《农村信用社借款借据》向贷款人金垌信用社贷款12900元用于表厂资金周转，到期日为1998年4月8日，月利率为11.76‰。5.1997年11月23日，借款人黎有英立下《农村信用社借款借据》向贷款人金垌信用社贷款20000元用于办表厂资金周转，到期日为1998年11月23日，月利率为10.08‰。6.1997年11月24日，借款人黎有英立下《农村信用社借款借据》向贷款人金垌信用社贷款20000元用于办表厂资金周转，到期日为1998年11月24日，月利率为10.08‰。7.1997年11月25日，借款人黎有英立下《农村信用社借款借据》向贷款人金垌信用社贷款21000元用于办表厂资金周转，到期日为1998年11月25日，月利率为10.08‰。被告黎有英向金垌信用借到上述借款后，并未按约定向原告归还借款本息。2015年11月20日，金垌信用社向黎有英发出《到、逾期贷款催收通知书》，列明被告尚欠各笔借款本息，并请求被告黎有英还本付息。当日，被告黎有英收到上述通知后，作出《到、逾期借款还款计划》，承诺在2017年11月20日前还清本息。被告黎有英作出还款计划后并未履行，至2019年9月20日止，尚欠第一笔借款本金4000元、利息11114.56元，尚欠第二笔借款本金5000元、利息13893.20元，尚欠第三笔借款本金7000元、利息19450.33元，尚欠第四笔借款本金12900元、利息32139.66元，尚欠第五笔借款本金20000元、利息52131.73元，尚欠第六笔借款本金20000元、利息52131.73元，尚欠第七笔借款本金21000元、利息54738.68元；综上，被告黎有英尚欠原告借款本金合计89900元、利息235599.89元（自2019年9月21日起至还清借款本金之日止的利息另计）。本院认为，被告黎有英向金垌信用社借款七笔，原告已提供由被告签名的《借据》或《农村信用社借款借据》等证据证实，依法确认原告与被告黎有英之间存在借贷关系，且是双方当事人的真实意思表示，其借贷合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。据原告提供的《借据》或《农村信用社借款借据》，可认定被告黎有英向金垌信用社借款本金89900元。黎有英借款后，未依约定履行还本付息义务，违背了合同约定及诚实信用原则。虽然贷款人为金垌信用社，但现改制为农商行金垌支行，原借款合同的权利、义务应由农商行金垌支行行使、承担，因此，农商行金垌支行作为权利人向黎有英主张权利并没有违反法律规定。因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，根据原告的诉讼请求，被告黎有英应归还借款本金89900元、利息235599.89元（以借款本金89900元为基数，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告。被告李世惠、黎有英是夫妻关系。根据被告黎有英的答辩陈述，涉案借款用于偿还李世惠的贷款利息，属于用于家庭生产经营或生活的债务。上述贷款本息发生其婚姻存续期间，属夫妻共同债务，因此，原告请求被告李世惠对黎有英所欠的借款本金89900元、利息235599.89元（以借款本金89900元为基数，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）承担共同清偿责任的理据充分，依法予以支持。被告黎有英、李世惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实已查清楚，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：限被告黎有英、李世惠在本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还借款本金89900元、利息235599.89元（以借款本金89900元为基数，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，由被告黎有英、李世惠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李继生二〇一九年十一月二十五日书记员  何斌嵩附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。