wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第9775号之一申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人杨园君，行长。被执行人上海顺钢物资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶锦洲，执行董事。被执行人上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑求珠，执行董事。被执行人叶锦洲，男，1969年8月4日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人叶建荣，女，1973年8月6日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人叶海洲，男，1962年7月7日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑求珠，女，1963年2月28日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被告上海顺钢物资有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、叶锦洲、叶建荣、叶海洲、郑求珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的(2014)闵民四(商)初字第376号民事调解书，已经发生法律效力。调解书主文确定：一、被告上海顺钢物资有限公司于2014年9月21日前归还原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行借款本金6,089,998.55元；二、被告上海顺钢物资有限公司于2014年9月21日前支付原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行以6,089,998.55元为本金自2014年6月11日起按双方签订的借款合同约定计算至实际清偿之日止的各类利息；三、被告上海顺钢物资有限公司于2014年9月21日前支付原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行律师费60,900元；四、被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、叶锦洲、叶建荣、叶海洲、郑求珠对被告上海顺钢物资有限公司上述第一至第三项债务承担连带清偿责任；被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、叶锦洲、叶建荣、叶海洲、郑求珠承担担保责任后有权向被告上海顺钢物资有限公司追偿；五、案件受理费减半收取计27,428.15元、财产保全费5,000元，合计32,428.15元，由六被告共同负担(此款六被告于2014年9月21日之前直接给付原告)。因义务人上海顺钢物资有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、叶锦洲、叶建荣、叶海洲、郑求珠未履行义务，权利人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2014年11月10日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海顺钢物资有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、叶锦洲、叶建荣、叶海洲、郑求珠发出执行通知书，但被执行人上海顺钢物资有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、叶锦洲、叶建荣、叶海洲、郑求珠未到庭履行义务。本院于2014年11月21日依法冻结被执行人上海龙泾钢材市场经营管理有限公司银行账户一处。本院于2014年11月21日依法冻结被执行人上海顺钢物资有限公司银行账户一处。本院于2014年12月5日依法轮候查封被执行人叶海洲名下的牌照号码为沪ECXXXX、沪H8XXXX的小型汽车两辆以及被执行人郑求珠名下的牌照号码为沪E4XXXX的小型汽车一辆。本院于2014年12月9日依法轮候查封被执行人叶海洲所有的位于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。经查，申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于诉讼过程中向本院申请财产保全，本院依法轮候查封被执行人叶锦洲所有的位于上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海顺钢物资有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、叶锦洲、叶建荣、叶海洲、郑求珠名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本案中被本院查封的房屋，因轮候查封等原因需等待时日依法处置。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(商)初字第376号民事调解书主文的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张炜审 判 员  徐强代理审判员  彭巍二〇一四年十二月十五日书 记 员  袁辰附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一(民)调确字第1号申请人王文杰，男，1987年8月6日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。申请人上海市奉贤区中心医院，住所地上海市奉贤区。法定代表人艾开兴，院长。委托代理人孙伟。申请人王文杰与上海市奉贤区中心医院因医患纠纷，于2014年12月24日经上海市奉贤区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市奉贤区中心医院于2014年12月24日前一次性赔偿王文杰人民币20,000元；二、双方无其他争议，本案到此终结，任何一方不得再向对方提出任何要求。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王文杰、上海市奉贤区中心医院于2014年12月24日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 方 煜二〇一四年十二月三十日书记员 常贝贝附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一（民）调确字第1号申请人王文杰。申请人上海市奉贤区中心医院。法定代表人艾开兴。委托代理人孙伟。申请人王文杰与上海市奉贤区中心医院因医患纠纷，于2014年12月24日经上海市奉贤区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市奉贤区中心医院于2014年12月24日前一次性赔偿王文杰人民币20，000元；二、双方无其他争议，本案到此终结，任何一方不得再向对方提出任何要求。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王文杰、上海市奉贤区中心医院于2014年12月24日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 方 煜二〇一四年十二月三十日书记员 常贝贝附：相关法律条文无法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第9776号之一申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人杨园君，行长。被执行人上海挚誉贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人苏昌茂，执行董事。被执行人上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑求珠，执行董事。被执行人苏昌茂，男，1975年2月6日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人汤爱眉，女，1976年3月23日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人李成贵，女，1966年2月19日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人刘贤秀，男，1973年5月2日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人叶海洲，男，1962年7月7日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑求珠，女，1963年2月28日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被告上海挚誉贸易有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、苏昌茂、汤爱眉、李成贵、刘贤秀、叶海洲、郑求珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的(2014)闵民四(商)初字第373号民事调解书，已经发生法律效力。调解书主文确定：一、被告上海挚誉贸易有限公司于2014年9月21日前归还原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行借款本金6,500,000元；二、被告上海挚誉贸易有限公司于2014年9月21日前支付原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行暂计至2014年6月8日的逾期利息826,958.15元，及以6,500,000元为本金自2014年6月9日起按双方签订的借款合同约定计算至实际清偿之日止的各类利息；三、被告上海挚誉贸易有限公司于2014年9月21日前支付原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行律师费65,000元；四、被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、苏昌茂、汤爱眉、李成贵、刘贤秀、叶海洲、郑求珠对被告上海挚誉贸易有限公司上述第一至第三项债务承担连带清偿责任；被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、苏昌茂、汤爱眉、李成贵、刘贤秀、叶海洲、郑求珠承担担保责任后有权向被告上海挚誉贸易有限公司追偿；五、案件受理费减半收取计31,771.86元、财产保全费5,000元，合计36,771.86元，由八被告共同负担(此款八被告于2014年9月21日之前直接给付原告)。因义务人上海挚誉贸易有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、苏昌茂、汤爱眉、李成贵、刘贤秀、叶海洲、郑求珠未履行义务，权利人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2014年11月10日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海挚誉贸易有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、苏昌茂、汤爱眉、李成贵、刘贤秀、叶海洲、郑求珠发出执行通知书，但被执行人上海挚誉贸易有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、苏昌茂、汤爱眉、李成贵、刘贤秀、叶海洲、郑求珠未到庭履行义务。本院于2014年11月21日依法冻结被执行人上海龙泾钢材市场经营管理有限公司银行账户一处。本院于2014年11月21日依法冻结被执行人上海挚誉贸易有限公司银行账户一处。本院于2014年12月5日依法轮候查封被执行人叶海洲名下的牌照号码为沪ECXX**、沪H8XX**的小型汽车两辆以及被执行人郑求珠名下的牌照号码为沪E4XX**的小型汽车一辆。本院于2014年12月9日依法轮候查封被执行人叶海洲所有的位于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。经查，申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于诉讼过程中向本院申请财产保全，本院依法轮候查封被执行人苏昌茂所有的位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海挚誉贸易有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、苏昌茂、汤爱眉、李成贵、刘贤秀、叶海洲、郑求珠名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本案中被本院查封的房屋，因轮候查封等原因需等待时日依法处置。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(商)初字第373号民事调解书主文的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张炜审 判 员  徐强代理审判员  彭巍二〇一四年十二月十五日书 记 员  袁辰附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第9776号之一申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人杨园君，行长。被执行人上海挚誉贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人苏昌茂，执行董事。被执行人上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑求珠，执行董事。被执行人苏昌茂，男，1975年2月6日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人汤爱眉，女，1976年3月23日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人李成贵，女，1966年2月19日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人刘贤秀，男，1973年5月2日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人叶海洲，男，1962年7月7日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑求珠，女，1963年2月28日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被告上海挚誉贸易有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、苏昌茂、汤爱眉、李成贵、刘贤秀、叶海洲、郑求珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的(2014)闵民四(商)初字第373号民事调解书，已经发生法律效力。调解书主文确定：一、被告上海挚誉贸易有限公司于2014年9月21日前归还原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行借款本金6,500,000元；二、被告上海挚誉贸易有限公司于2014年9月21日前支付原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行暂计至2014年6月8日的逾期利息826,958.15元，及以6,500,000元为本金自2014年6月9日起按双方签订的借款合同约定计算至实际清偿之日止的各类利息；三、被告上海挚誉贸易有限公司于2014年9月21日前支付原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行律师费65,000元；四、被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、苏昌茂、汤爱眉、李成贵、刘贤秀、叶海洲、郑求珠对被告上海挚誉贸易有限公司上述第一至第三项债务承担连带清偿责任；被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、苏昌茂、汤爱眉、李成贵、刘贤秀、叶海洲、郑求珠承担担保责任后有权向被告上海挚誉贸易有限公司追偿；五、案件受理费减半收取计31,771.86元、财产保全费5,000元，合计36,771.86元，由八被告共同负担(此款八被告于2014年9月21日之前直接给付原告)。因义务人上海挚誉贸易有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、苏昌茂、汤爱眉、李成贵、刘贤秀、叶海洲、郑求珠未履行义务，权利人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2014年11月10日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海挚誉贸易有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、苏昌茂、汤爱眉、李成贵、刘贤秀、叶海洲、郑求珠发出执行通知书，但被执行人上海挚誉贸易有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、苏昌茂、汤爱眉、李成贵、刘贤秀、叶海洲、郑求珠未到庭履行义务。本院于2014年11月21日依法冻结被执行人上海龙泾钢材市场经营管理有限公司银行账户一处。本院于2014年11月21日依法冻结被执行人上海挚誉贸易有限公司银行账户一处。本院于2014年12月5日依法轮候查封被执行人叶海洲名下的牌照号码为沪ECXXXX、沪H8XXXX的小型汽车两辆以及被执行人郑求珠名下的牌照号码为沪E4XXXX的小型汽车一辆。本院于2014年12月9日依法轮候查封被执行人叶海洲所有的位于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。经查，申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于诉讼过程中向本院申请财产保全，本院依法轮候查封被执行人苏昌茂所有的位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海挚誉贸易有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、苏昌茂、汤爱眉、李成贵、刘贤秀、叶海洲、郑求珠名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本案中被本院查封的房屋，因轮候查封等原因需等待时日依法处置。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(商)初字第373号民事调解书主文的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张炜审 判 员  徐强代理审判员  彭巍二〇一四年十二月十五日书 记 员  袁辰附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第37325号原告北京世茂星辰企业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人刘明，总经理。委托代理人汤洁琴，女。委托代理人孟庆东，上海红辉律师事务所律师。被告北京高旗装饰装潢有限公司，住所地北京市。法定代表人臧洪林，董事长。委托代理人白宇，北京市怡丰律师事务所律师。本院受理原告北京世茂星辰企业管理有限公司诉被告北京高旗装饰装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告北京世茂星辰企业管理有限公司诉被告北京高旗装饰装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张卓郁人民陪审员  田有娣人民陪审员  曹 璐二〇一四年十二月三十日书 记 员  陈裕国
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字3924号原告张文江，65岁，现住榆树市。被告杨振峰，41岁，现住榆树市。本院在审理原告张文江诉被告杨振峰买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：本案按撤诉处理代理审判员  孟庆国二〇一四年十二月四日书 记 员  史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字3924号原告张文江，65岁，现住榆树市。被告杨振峰，41岁，现住榆树市。本院在审理原告张文江诉被告杨振峰买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：本案按撤诉处理代理审判员  孟庆国二〇一四年十二月四日书 记 员  史哲峰
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00067号原告沈阳万维物业服务有限公司。法定代表人陈忠杰。委托代理人宋秀清。被告刘敬。本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司与被告刘敬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  杜立文二〇一四年十二月十一日书记员  雷 蕾
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书(2014)罗民初字第1920号原告许在学，男，1960年9月24日出生，汉族，住罗源县。原告林春增，男，1963年3月29日出生，汉族，住罗源县。两原告共同委托代理人张钊，福建华巍律师事务所律师。被告陈振源，男，1954年1月12日出生，汉族，住罗源县。本院在审理原告许在学、林春增与被告陈振源确认合同效力纠纷一案中，因紫光虾塘原由陈振源、林昆为等多名合伙人共同筹建，而本院正在审理的原告郑芳、林舒渟诉被告陈振源、林昆为、郑勇、倪周忠、欧裕佺、林福朝、林金雄合伙协议纠纷一案将对他们的合伙情况作出认定。本案审理应以该案审理结果为依据，故应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李孝兴二〇一四年十二月三十一日书记员  吴秀英
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第8065号之一申请执行人周光林，男，1956年3月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人李彩芳，女。被执行人赖书兵，男，1970年9月8日出生，汉族，户籍地福建省。原告周光林与被告赖书兵、赖瑞坤、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的(2014)闵民一(民)初字第8569号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周光林620,300元；二、被告赖书兵应支付原告周光林剩余赔偿款253,594.80元，经与被告赖书兵预支的7万元折抵，余额183,594.80元于本判决生效之日起十日内付清；三，驳回原告周光林之其余诉讼请求。案件受理费17,479.72元，由原告周光林负担6,637.30元，被告赖书兵负担10,842.42元。因义务人赖书兵未能履行付款义务，权利人周光林于2014年9月10日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人赖书兵发出执行通知书，但被执行人赖书兵未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人赖书兵的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，冻结了被执行人赖书兵名下账户，但账户内余额不足以清偿本案判决确定的付款义务。除此以外，目前本院暂未发现被执行人赖书兵有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人赖书兵可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第8569号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年十二月十八日书 记 员 郭轶琨附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第6339、6340号上诉人[（2014）穗荔法民一初字第378号案原告、（2014）穗荔法民一初字第402号案被告]：李远，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区太平镇文里李村**号。委托代理人：郭旺生，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人[（2014）穗荔法民一初字第378号案被告、（2014）穗荔法民一初字第402号案原告]：广州市康盈餐饮娱乐有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：黎雅结。委托代理人：李燕华，该公司人事助理。委托代理人：张庆，广东广信君达律师事务所律师。上诉人李远因与被上诉人广州市康盈餐饮娱乐有限公司（下称：康盈公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第378、402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、康某公司无需向李远支付2008年5月1日至2013年11月11日期间解除劳动合同赔偿金80400元；二、自本判决书发生法律效力之日起，康某公司一次性支付李远2011年11月至2013年10月休息日、法定节假日加班工资差额1958.57元；三、驳回李远的其余诉讼请求。康某公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由李远负担。李远上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判康某公司支付解除劳动合同赔偿金80400元；2、撤销原审判决第二项，改判康某公司支付延长工作时间加班费56488元，延迟支付的25%经济补偿金14122元；支付公休日加班工资124451元，延迟支付的25%经济补偿金31113元；支付法定节假日加班工资56372元，延迟支付的25%经济补偿金14093元；3、判决康某公司支付2013年11月份工资4929元，延迟支付的25%经济补偿金1232元；4、诉讼费用由康某公司承担。康某公司答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，李远没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李远的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，由上诉人李远负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘小鹏审 判 员  胡 宾代理审判员  黄 钜二〇一四年十二月十五日书 记 员  周秀玲
。广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第6339、6340号上诉人[（2014）穗荔法民一初字第378号案原告、（2014）穗荔法民一初字第402号案被告]：李远，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区太平镇文里李村**号。委托代理人：郭旺生，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人[（2014）穗荔法民一初字第378号案被告、（2014）穗荔法民一初字第402号案原告]：广州市康盈餐饮娱乐有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：黎雅结。委托代理人：李燕华，该公司人事助理。委托代理人：张庆，广东广信君达律师事务所律师。上诉人李远因与被上诉人广州市康盈餐饮娱乐有限公司（下称：康盈公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第378、402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、康某公司无需向李远支付2008年5月1日至2013年11月11日期间解除劳动合同赔偿金80400元；二、自本判决书发生法律效力之日起，康某公司一次性支付李远2011年11月至2013年10月休息日、法定节假日加班工资差额1958.57元；三、驳回李远的其余诉讼请求。康某公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由李远负担。李远上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判康某公司支付解除劳动合同赔偿金80400元；2、撤销原审判决第二项，改判康某公司支付延长工作时间加班费56488元，延迟支付的25%经济补偿金14122元；支付公休日加班工资124451元，延迟支付的25%经济补偿金31113元；支付法定节假日加班工资56372元，延迟支付的25%经济补偿金14093元；3、判决康某公司支付2013年11月份工资4929元，延迟支付的25%经济补偿金1232元；4、诉讼费用由康某公司承担。康某公司答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，李远没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李远的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，由上诉人李远负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘小鹏审 判 员  胡 宾代理审判员  黄 钜二〇一四年十二月十五日书 记 员  周秀玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2014）翁民初字第4375号原告：曹恩惠（曹恩会），男，1960年7月1日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：鲍喜文，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：翁牛特旗恒盛农作物种植专业合作社（以下简称恒盛合作社），住所地：翁牛特旗紫城街道办事处东门外村。法定代表人朱智明，系总经理。委托诉讼代理人：仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。原告曹恩惠与被告恒盛合作社回收合同纠纷一案，现双方申请庭外和解，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员王志华二〇一四年十二月十三日书记员梁晓强
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第2223号原告韩xx。法定代理人张xx。委托代理人王xx。被告韩xx。原告韩xx与被告韩xx抚养费纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王威担任审判长，与人民陪审员张跃、鲁艳华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加诉讼，被告韩xx经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告法定代理人张xx（系原告母亲）诉称，2009年，我与被告开始同居生活，同居期间生育原告韩xx，现年4岁，现我与被告己解除同居关系，原告一直由其我抚养，多次索要抚养费，被告一直未给付。现诉讼来院要求被告给付抚养费。被告韩xx经本院公告传唤，无正当理由未出庭答辩。经审理查明，2009年，张xx（系原告母亲）与被告开始同居生活，同居期间生育原告韩xx，现年4岁，现原告母亲张xx与被告己解除同居关系，原告一直由其母亲抚养，原告多次向被告索要抚养费，被告一直未给付。现原告诉讼来院要求被告给付抚养费。被告韩xx经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。上述事实，有原告法定代理人陈述、书证等证据证明。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原告虽为未非婚生子女，但与婚生子女享有同等权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：被告韩xx给付原告韩xx抚养费每月300元，此款于2015年1月起每月30日前一次性给付。至子女18周岁止。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长 王 威人民陪审员 张 跃人民陪审员 鲁艳华二〇一四年十二月二十二日书 记 员 崔 波
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第34号申请执行人王东，男，1982年11月生，汉族，青县。被执行人刘殿肥，男，1958年5月生，汉族，青县。被执行人刘秀敏，女，1959年11月生，汉族，青县。申请执行人王东与被执行人刘殿肥、刘秀敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2013年10月22日作出的(2013)青民初字第2915号民事判决书]已经发生法律效力。由于被执行人刘殿肥、刘秀敏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王东于2014年12月25日向本院申请强执行，请求被执行人刘殿肥、刘秀敏偿还标的款10万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行存款12万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  申学增二〇一四年十二月二十六日书记员  吴 霖
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第2223号原告陈某，男，1973年1月29日出生，汉族，住长乐市。被告黄某，女，1976年3月8日出生，汉族，香港居民，住香港九龙，现具体住址不详。本院于2014年5月3日受理原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原告为了赴香港定居，经他人安排于2005年12月19日和被告在福州市民政局登记结婚（结婚证字号：闽榕结字第0506313号）。办理结婚登记手续后，被告就此离开大陆，没有留下联系方式。双方没有共同生活，未生育子女，无共同财产及债权债务纠纷。登记后不久，原告先后四次以探亲名义前往香港打工，但在港期间没有与被告联系，更没有共同生活。后来，因为被告没有帮原告申请定居手续，导致原告现在已五、六年未能继续以探亲名义前往香港。原告认为其与被告之间没有建立起任何感情，婚姻关系徒有虚名，加上原告赴港无望，再继续维持这种虚假的婚姻关系无任何意义。为此，原告请求法院依法判准原、被告离婚。被告黄某未应诉、答辩。经审理查明：原告陈某与被告黄某于2005年12月19日在福州市民政局办理结婚登记手续。办理结婚登记后，被告回香港居住，原告在2010年前先后数次以探亲名义前往香港。目前，原、被告处于分居生活状态。以上事实有原告陈述，以及当事人提交的身份证、户口簿、结婚证及结婚登记档案等证据证实。审理期间，原告未提供证据证明夫妻是否育有子女，以及有无共同财产、债权债务。因被告未到庭应诉，本院对上述情况亦无法查实。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告虽分别为大陆及香港居民，各自居住在大陆和香港，但两地之间的来往已相当便利，并无身份或地域上的障碍，但原、被告夫妻长期互不往来，分居时间超出法律规定的可判离婚的期限，此种情形依法可视为夫妻感情确已破裂，故原告离婚请求予以支持。被告经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告陈某与被告黄某离婚。案件受理费245元，由原告陈某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林 枫人民陪审员  林银官人民陪审员  刘 强二〇一五年六月十八日书 记 员  陈 敏附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力者或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2014）翁民初字第4375号原告：曹恩惠（曹恩会），男，1960年7月1日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：鲍喜文，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：翁牛特旗恒盛农作物种植专业合作社（以下简称恒盛合作社），住所地：翁牛特旗紫城街道办事处东门外村。法定代表人朱智明，系总经理。委托诉讼代理人：仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。原告曹恩惠与被告恒盛合作社回收合同纠纷一案，现双方申请庭外和解，故本案应中止审理。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员王志华二〇一六年十二月十七日书记员梁晓强
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第34号原告钱爱娟、原告钟春林诉被告曾庆华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出(2014)青民三（民）初字第712号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告曾庆华应于判决生效之日起三十日内将位于上海市青浦区赵巷镇沪青平公路沈家桥道口24号集资门面房腾退后返还原告钱爱娟、原告钟春林；二、被告曾庆华应于判决生效之日起十日内支付原告钱爱娟、原告钟春林房屋使用费（自2013年10月8日起至被告实际腾退之日止，按每年人民币1万元为标准计算）。案件受理费160元，减半收取80元，由被告曾庆华负担。届期，被告曾庆华未履行义务。权利人钱爱娟、钟春林于2014年12月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月29日向被执行人曾庆华发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月13日前按判决规定内容履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：执行中，被执行人曾庆华将系争房屋腾退后返还申请人。目前未发现被执行人有可供执行财产。2015年6月9日，本院将上述执行情况告知申请人钱爱娟、钟春林，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一五年六月二十四日书记员  周露露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2014）沙非审查字第277号申请执行人沙河市人口和计划生育局。住所地沙河市。法定代表人侯超英，该局局长。被执行人林永超，男，汉族，农民，住沙河市。被执行人薛丽英，女，汉族，农民，住沙河市。申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年11月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人于2014年6月10日以被执行人林永超、薛丽英政策外生育第三个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字（2014-02-0118）号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费49900元。本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-02-0118）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月10日依法向被执行人送达，该决定书已生效。本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-02-0118）号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年10月6日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年11月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人林永超、薛丽英必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费49900元；三、被执行人林永超、薛丽英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  赵明辉人民陪审员  赵 明二〇一四年十二月四日书 记 员  刘 东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法东民一初字第2084号原告卢柱强，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告赵日善，女，XX年XX月XX日出生，朝鲜族，住XXX，身份证号码：XXX。系个体户东莞市茶山仁懿玩具厂的经营者。原告卢柱强诉被告赵日善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚栋珉到庭参加诉讼，被告赵日善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵日善是个体户东莞市茶山仁懿玩具厂的经营者，因资金周转需要，被告于2012年8月5日从原告处借款人民币100000元。被告收到借款后，向原告出具《借条》，并承诺在短期内向原告归还借款。但经原告多次催款后，被告仍分文未还。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还借款本金人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。经审理查明，被告于2012年8月5日向原告出具一份《借条》，载明：“2012年8月5日，茶山仁懿玩具厂赵日善（身份证号码：XXX）向卢柱强先生借人民币壹拾万元整。特此证明。”双方未明确约定借款期限及利息。后经原告多次催收，被告一直未还款，为此原告诉至法院请求解决。以上事实，有原告提供的《借条》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向其借款100000元，并提供了《借条》予以证明，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的欠款事实予以采信。债务应当清偿，现被告没有证据证明其已经还清了案涉借款，故原告要求被告归还欠款人民币100000元并支付利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案利息应以100000元为本金，自起诉之日（2014年8月12日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告赵日善于本判决生效之日起五日内向原告卢柱强归还借款本金人民币100000元，并支付利息（利息以100000元为本金，自2014年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（已由原告预缴），由被告赵日善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  方敬萍代理审判员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一四年十二月四日书 记 员  吴敏珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2014）翁民初字第4375号原告：曹恩惠（曹恩会），男，1960年7月1日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：鲍喜文，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告翁牛特旗恒盛农作物种植专业合作社（以下简称恒盛合作社），住所地：翁牛特旗紫城街道办事处东门外村。法定代表人朱智明，系总经理。委托诉讼代理人：仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。原告曹恩惠与被告恒盛合作社回收合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹恩惠、被告委托诉讼代理人仪垂志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹恩惠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行合同约定的收购义务；2、请求判令被告赔偿损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原被告签订《合作社种植收购合同》一份，约定由原告为被告种植青贮玉米220亩，由被告按240元/吨回收，回收期为当年9月20日之前，合同签订后，原告依约种植了220亩青贮玉米，但是一直到9月28日被告才派车收割，收割过程中，由于机械原因，造成大面积毁损，收割了大约70多亩后被告停割，10月6日，被告再度派员收割，收割出现毁损的现象依然十分严重，再度停割，此后被告未再收割，由于天气原因现在玉米风干严重，已造成减产至少三分之二，原告多次要求被告收割未果，故原告诉至法院，要求被告履行合同约定的收购义务并赔偿损失182600.00元。被告恒盛合作社辩称，原告所述其种植青贮玉米的亩数及收割的价格为每吨240元的事实属实，但是被告没有承诺是保证回收的，这一点合同没有约定。原告所述回收期为9月20日之前的说法错误，合同约定的是9月20日之前完成全部收割工作的时间，而不是回收产品的时间。9月20日之前本案被告无偿为原告提供机械进行收割，由于当时道路泥泞，无法行车，被告停车到9月26日-27日，大约9月28日双方同意进玉米地收割，由于地边杂草矮，玉米较少，当时收割了6车左右，收割到玉米地当中由于灰菜、杂草较多，又高，致使收割机无法工作，灰菜和杂草缠毁收割机，造成被告收割机毁坏，被告修好收割机后再次为原告收割，在收割过程中原告认为收割机不好用、丢失玉米十分严重，因此原告不让收割，当时收割机司机将原因向原告讲明，要其等秋后收割玉米穗，关于收割机收割玉米的质量问题，原被告之间没有约定，同时玉米穗长在玉米秧上，有玉米皮包着是不会风干的，原告所诉玉米风干严重不属实，也没有减产三分之二的事实，即使减产与被告无关。由于是原告阻止被告收割，因此原告存在过错，且原告提供收割的玉米地，杂草多，无法进行收割，因此是原告的青贮玉米达不到收割的要求，存在合同约定质量上的不合格。被告有权拒收原告产品，因此原告所诉没有事实和法律的依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，原被告签订《合作社种植收购合同》一份，合同约定由被告为原告提供种子、化肥等农资产品，原告为被告种植青贮玉米220亩，产品收割、运输由被告方免费提供，被告承诺在2014年9月20日前完成全部收割工作。被告在采收季节收购产品，按照每吨240元进行收购。2014年10月6日被告方雇佣收割机进行收割，在收割涉案土地70亩的青贮玉米后，再未收割。原告于2014年10月29日诉至法院，要求被告按照合同赔偿因未能收割青贮玉米的损失。上述事实有原告提供的公证材料，被告提供的证人予以证明，上述证据具有真实性、合法性、关联性本院予以采信。本院认为，原被告双方签订的《合作社种植收购合同》系双方真实的意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，涉案合同合法有效。根据合同内容显示被告具有履行收割并收购涉案玉米的当然义务，合同签订后双方均应积极履行合同，现有证据表明原告方已经按约种植了合同约定亩数的青贮玉米，被告在收割了70亩玉米后未按照合同约定对涉案220亩玉米进行全部收割和收购，被告仅答辩提出未能收割的理由是原告地理灰菜等杂草较高不能收割后未能对该事实举证予以证实，因此被告所述理由本院不予采信。综上，被告的行为明显的违反了合同的约定，有悖诚实信用原则，被告应按约定履行收割、收购的义务，使得涉案合同无法继续履行，对此所给原告造成的损失应予赔偿。损失的计算方式应以涉案土地每亩的产量乘以合同约定的亩数，为了精确损失数额，本院在庭审中向原告方释明可以申请具有资质的鉴定机构对涉案土地每亩的青贮玉米的产量予以鉴定，但在规定的期限内原告拒不提供鉴定申请、预交鉴定费用或说明情况，故上述损失的数额无法确定，原告方要求被告方赔偿损失的请求因原告方怠于行使证明义务使得该项主张无法得到支持。综上所述，根据”谁主张，谁举证”的民事证明规则，本院根据现有证据难以判断原告所诉因被告行为致使其受损失的具体数额，在本院已经向原告方释明的情况下原告又拒绝申请有资质的第三方机构进行鉴定使得本院对其所受的损失无法计算，故原告方的请求无法得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求案件受理费100.00元，邮寄送达费40元，合计140.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王志华二〇一七年二月十四日书记员梁晓强
陕西省富平县人民法院 公告 富平县红莲酒店、傅忠实： 本院受理原告张波诉你们劳务合同纠纷一案，因富平县红莲酒店停业转让，傅忠实下落不明，现依法向你们公告送达（2020）陕0528民初277号案件起诉状副本、司法公开告知书、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票，自本公告发出之日起，经过六十日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限均为公告送达期满后的30日内，并于2020年6月10日下午3时在富平县人民法院一楼审判庭公开审理此案，逾期将依法缺席判决。 特此公告 （请张贴） 二〇二〇年三月六日
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2014)六金民二初字第01487号原告：安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区东一路，组织机构代码79641695-9。法定代表人：王道成，该公司总经理。特别授权委托代理人：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。被告：建德市恒信铜材有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安桥南，组织机构代码14395064-4。法定代表人：储建良，该公司总经理。原告安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司诉被告建德市恒信铜材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员祁卫东独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司特别授权委托代理人晏学文到庭参加诉讼，被告建德市恒信铜材有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司诉称：2012年3月至2013年1月，原、被告先后共签订了十二份《产品购销合同》，原告依据合同发货，总价款652175.29元，被告先后共付款311300元，下欠340875.29元，原告多次到被告处催要该货款并先后花去交通费等12939元，被告仅付30000元，仍下欠310875.29元拖欠至今未付，故诉请法院依法判令：1、被告立即支付货款310875.29元及利息6185.71元（自2013年1月30日到2014年10月30日21个月按1分计息6528元，放弃342.29元）、差旅费12939元合计330000元，以后逾期利息按同期银行利率4倍计至本清息止；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。原告安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告企业注册信息及组织机构代码证，证明被告的主体身份情况；证据3、产品购销合同，证明原、被告先后共签订12份《产品购销合同》，约定了产品规格、数量、吨数及结算方式和违约责任以及产生纠纷由原告所在地法院管辖等事项；证据4、对账函，证明原、被告于2014年6月30日对账，被告欠到原告货款340875.29元的事实依据；证据5、交通费住宿费发票，证明原告为催要货款而来回奔波几趟建德市等所产生的12939元的住宿、交通等费用。被告建德市恒信铜材有限公司未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。经举证，本院认为原告安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司所提供1、2、3、4组证据，符合证据三性的要求，本院依法予以确认，对证据5，因有部分非涉案差旅费用，故对其部分证明目的不予确认。经举证、认证，结合当事人当庭陈述，查明的事实是：原告安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司与被告建德市恒信铜材有限公司系长期业务关系，2012年3月4日至2013年1月26日，原、被告先后签订十二份《产品购销合同》，由被告向原告采购还原铁粉，双方约定了还原铁粉的规格、数量、单价、质量标准、交货地点、方式、产品验收、结算方式及日期、违约责任、解决纠纷的方式等内容。上述合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告仅支付了部分货款，余款由被告在原告于2013年1月30日提供的对账函上盖章确认为652175.04元（截止2014年1月30日）。该款经原告多次催要，被告陆续支付341300元，现尚欠310875.04元拖欠至今未付，现致原告诉至本院。本院认为：本案事实清楚，购销关系明确。原、被告所签订的相关《产品购销合同》，系双方的真实意思表示、符合法律规定，且已实际履行，依法应为有效，被告未按合同约定付款，显已构成违约，原告安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司起诉被告建德市恒信铜材有限公司偿还货款、赔偿前期货款的利息及差旅费用有据佐证，依法应予支持。被告建德市恒信铜材有限公司久拖原告货款不付，对本纠纷应负全部责任，所欠原告货款应予立即偿付，并应赔偿由此造成的原告的相应利息损失及差旅费用，差旅费用应以涉案费用为准。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍继续承担逾期付款利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及有关法律规定，判决如下：一、被告建德市恒信铜材有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司货款310875.04元；二、被告建德市恒信铜材有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司利息损失6185.71元；三、被告建德市恒信铜材有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司差旅费损失9033元；四、驳回原告安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，减半收取3175元，诉前保全费2170元，计5345元，由被告建德市恒信铜材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  祁卫东二〇一四年十二月十二日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东一法东民一初字第2084号 原告卢柱强，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。 委托代理人梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。 委托代理人姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被告赵日善，女，XXX出生，朝鲜族，住XXX，身份证号码：XXX。系个体户东莞市茶山仁懿玩具厂的经营者。 原告卢柱强诉被告赵日善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚栋珉到庭参加诉讼，被告赵日善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告诉称，被告赵日善是个体户东莞市茶山仁懿玩具厂的经营者，因资金周转需要，被告于2012年8月5日从原告处借款人民币100000元。被告收到借款后，向原告出具《借条》，并承诺在短期内向原告归还借款。但经原告多次催款后，被告仍分文未还。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还借款本金人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。 经审理查明，被告于2012年8月5日向原告出具一份《借条》，载明：“2012年8月5日，茶山仁懿玩具厂赵日善（身份证号码：XXX）向卢柱强先生借人民币壹拾万元整。特此证明。”双方未明确约定借款期限及利息。后经原告多次催收，被告一直未还款，为此原告诉至法院请求解决。 以上事实，有原告提供的《借条》以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 原告主张被告向其借款100000元，并提供了《借条》予以证明，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的欠款事实予以采信。债务应当清偿，现被告没有证据证明其已经还清了案涉借款，故原告要求被告归还欠款人民币100000元并支付利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案利息应以100000元为本金，自起诉之日（2014年8月12日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告赵日善于本判决生效之日起五日内向原告卢柱强归还借款本金人民币100000元，并支付利息（利息以100000元为本金，自2014年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元（已由原告预缴），由被告赵日善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  方敬萍 代理审判员  刘 洋 人民陪审员  袁影霞 二〇一四年十二月四日 本件与原本核对无异 书 记 员  吴敏珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六金民二初字第01487号原告：安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司。法定代表人：王道成，该公司总经理。特别授权委托代理人：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。被告：建德市恒信铜材有限公司。法定代表人：储建良，该公司总经理。原告安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司诉被告建德市恒信铜材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员祁卫东独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司特别授权委托代理人晏学文到庭参加诉讼，被告建德市恒信铜材有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司诉称：2012年3月至2013年1月，原、被告先后共签订了十二份《产品购销合同》，原告依据合同发货，总价款652175.29元，被告先后共付款311300元，下欠340875.29元，原告多次到被告处催要该货款并先后花去交通费等12939元，被告仅付30000元，仍下欠310875.29元拖欠至今未付，故诉请法院依法判令：1、被告立即支付货款310875.29元及利息6185.71元（自2013年1月30日到2014年10月30日21个月按1分计息6528元，放弃342.29元）、差旅费12939元合计330000元，以后逾期利息按同期银行利率4倍计至本清息止；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。原告安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告企业注册信息及组织机构代码证，证明被告的主体身份情况；证据3、产品购销合同，证明原、被告先后共签订12份《产品购销合同》，约定了产品规格、数量、吨数及结算方式和违约责任以及产生纠纷由原告所在地法院管辖等事项；证据4、对账函，证明原、被告于2014年6月30日对账，被告欠到原告货款340875.29元的事实依据；证据5、交通费住宿费发票，证明原告为催要货款而来回奔波几趟建德市等所产生的12939元的住宿、交通等费用。被告建德市恒信铜材有限公司未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。经举证，本院认为原告安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司所提供1、2、3、4组证据，符合证据三性的要求，本院依法予以确认，对证据5，因有部分非涉案差旅费用，故对其部分证明目的不予确认。经举证、认证，结合当事人当庭陈述，查明的事实是：原告安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司与被告建德市恒信铜材有限公司系长期业务关系，2012年3月4日至2013年1月26日，原、被告先后签订十二份《产品购销合同》，由被告向原告采购还原铁粉，双方约定了还原铁粉的规格、数量、单价、质量标准、交货地点、方式、产品验收、结算方式及日期、违约责任、解决纠纷的方式等内容。上述合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告仅支付了部分货款，余款由被告在原告于2013年1月30日提供的对账函上盖章确认为652175.04元（截止2014年1月30日）。该款经原告多次催要，被告陆续支付341300元，现尚欠310875.04元拖欠至今未付，现致原告诉至本院。本院认为：本案事实清楚，购销关系明确。原、被告所签订的相关《产品购销合同》，系双方的真实意思表示、符合法律规定，且已实际履行，依法应为有效，被告未按合同约定付款，显已构成违约，原告安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司起诉被告建德市恒信铜材有限公司偿还货款、赔偿前期货款的利息及差旅费用有据佐证，依法应予支持。被告建德市恒信铜材有限公司久拖原告货款不付，对本纠纷应负全部责任，所欠原告货款应予立即偿付，并应赔偿由此造成的原告的相应利息损失及差旅费用，差旅费用应以涉案费用为准。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍继续承担逾期付款利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及有关法律规定，判决如下：一、被告建德市恒信铜材有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司货款310875.04元；二、被告建德市恒信铜材有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司利息损失6185.71元；三、被告建德市恒信铜材有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司差旅费损失9033元；四、驳回原告安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，减半收取3175元，诉前保全费2170元，计5345元，由被告建德市恒信铜材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  祁卫东二〇一四年十二月十二日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第1003号申请执行人吉林省徐工佳音机械有限公司被执行人张士伟上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2014)南民初字第65号判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币233226.53元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  申恩泉审判员  ＸＸＸ审判员  罗 英二〇一四年十二月一日书记员  鲁雪松
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书(2014)洪刑初字第0591号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人陈某甲，曾用名韩修会，农民。曾因盗窃，于2011年11月7日被五河县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月6日被泗洪县公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）551号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月5日10时许，被告人陈某甲在泗洪县魏营镇西南岗商品交易中心，趁陆某及其婆婆梁某不备，采用刀片割断吊坠挂线的方式对陆某儿子洪星泽脖子上的黄金吊坠实施扒窃，正欲逃离时被当场抓获，被盗黄金吊坠被追回。经鉴定，该黄金吊坠价值974.40元。另查明，被告人陈某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，未到庭证人梁某、张某甲、陈某乙、张某乙、李某、马某等人的证言，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片，物证照片，扣押、发还物品清单，质保单，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，发破案经过及户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  袁海鸿二〇一四年十二月五日书 记 员  李 惠
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）洪刑初字第0591号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人陈某甲，曾用名韩修会，农民。曾因盗窃，于2011年11月7日被五河县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月6日被泗洪县公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。 泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）551号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年9月5日10时许，被告人陈某甲在泗洪县魏营镇西南岗商品交易中心，趁陆某及其婆婆梁某不备，采用刀片割断吊坠挂线的方式对陆某儿子洪星泽脖子上的黄金吊坠实施扒窃，正欲逃离时被当场抓获，被盗黄金吊坠被追回。经鉴定，该黄金吊坠价值974.40元。 另查明，被告人陈某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，未到庭证人梁某、张某甲、陈某乙、张某乙、李某、马某等人的证言，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片，物证照片，扣押、发还物品清单，质保单，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，发破案经过及户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金二千元。 （罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  袁海鸿 二〇一四年十二月五日 书 记 员  李 惠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第1003号申请执行人：张争强，19＊年＊月＊日生，联系电话：138＊。被执行人：梁妹平，19＊年＊月＊日生，联系电话：138＊。本院在执行张争强申请执行梁妹平关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院通过查银行未发现被执行人有财产可供执行，无法继续执行，现终结本次执行程序结案。终结本院作出的（2014）南民初（一）字第1300号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 涛审判员 卢春发审判员 秦宏黔二〇一五年五月十五日书记员 姚祯彧
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2014)奎执字第714号申请执行人杨传香，无业。申请执行人刘之爱，系杨传香丈夫。被执行人孙建萍。本院在执行申请执行人杨传香、刘之爱与被执行人孙建萍房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2013）奎民一重初字第29号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一四年十二月五日书记员  郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2014)奎执字第714号申请执行人杨传香，无业。申请执行人刘之爱，系杨传香丈夫。被执行人孙建萍。申请执行人杨传香、刘之爱与被执行人孙建萍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）奎民一重初字第29号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  韩 冰二〇一七年五月十八日书记员  吕 苹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第6400号之一申请执行人科朗曼化工(武汉)有限公司，注册地湖北省武汉市。被执行人岑岭，男，1971年9月4日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人温韬，男，1977年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人沈晓虎，男，1974年7月31日出生，汉族，住上海市。原告科朗曼化工(武汉)有限公司与被告岑岭、温韬、沈晓虎损害公司利益责任纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2014年5月16日作出的(2014)沪一中民四(商)终字第370号民事判决，已经发生法律效力。判决确定，维持上海市闵行区人民法院(2012)闵民二(商)初字第1523号民事判决第一项、第二项(即被告岑岭、温韬、沈晓虎应于本判决生效之日起十日内向原告科朗曼化工(武汉)有限公司返还人民币6,696,087.62元及支付以6,696,087.62元计，自2012年8月13日始至2013年2月28日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失)；岑岭应于本判决生效之日起十日内向科朗曼化工(武汉)有限公司返还装修费3,011,000元及支付以3,011,000元为本金，自2012年8月13日始至2013年2月28日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。因义务人岑岭、温韬、沈晓虎未能履行义务，权利人科朗曼化工(武汉)有限公司依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人岑岭、温韬、沈晓虎发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院向相关银行、证券公司、车管所查询，未能查询到被执行人名下的存款、股票、车辆。向市房地产登记处查询得知，被执行人岑岭名下有位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号全幢房产及上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号全幢房产，本院对上述房产作了查封。另，被执行人温韬名下有位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房产，本院对该房产亦作了查封。除此之外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。执行中，因被执行人未能履行付款义务，本院对被执行人岑岭名下位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号全幢房产启动了评估拍卖程序，目前正在依法处置之中。本院认为，被执行人岑岭名下位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号全幢房产正在依法处置之中，要变现尚需时日。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民四(商)终字第370号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永新审判员  奚国华审判员  俞海斌二〇一四年十二月十九日书记员  吴 军附：相关法律条文
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌勃执字第00785号申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1971年8月28日生，个体。被执行人：郝旭强，男，汉族，1958年1月8日生，个体。本院在ＸＸ申请执行郝旭强买卖合同纠纷一案中，经我院调查被执行人郝旭强暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）乌勃民一初字第01088号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  陈 振二〇一四年十二月二十二日书记员  臧学强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2014)芙行初字第174号原告湖南省文保古建工程施工有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路窑岭村巷68号广物大厦北403、404房。法定代表人王某某，董事长。委托代理人游某某。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人刘某某。委托代理人李某某。第三人彭某某。委托代理人黄某某。原告湖南省文保古建工程施工有限责任公司（以下简称文保公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的工伤认定具体行政行为，于2014年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，因彭某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告文保公司的委托代理人游某某、被告市人社局的委托代理人李某某、第三人彭某某及其委托代理人黄某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年8月17日，市人社局作出长人社工伤认字(2014)632号《认定工伤决定书》（以下简称决定书），认定彭某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告文保公司诉称：2013年10月，文保公司承建岳麓书院半学斋抢救性加固修缮工程项目。因工程量小，层高在5米以内。文保公司将施工劳务部分分包给具有专业技术的人员王槐云，由其雇请临时劳务人员组织施工，双方签订了书面分包合同。2013年12月10日，王槐云雇请的劳务人员彭某某在施工中不慎受伤。市人社局作出的决定书认定事实不清，适用法律错误。文保公司与彭某某没有劳动关系。认定工伤的前提必须是具有劳动关系，应当经劳动仲裁认定。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。被告市人社局辩称：2013年10月，文保公司承建岳麓书院半学斋抢救性加固修缮工程项目。2013年11月2日，文保公司与案外人王槐云签订《劳务合同分包书》，约定文保公司将工程施工劳务分包给王槐云，随后王槐云雇佣了彭某某等人从事泥工工作。2013年12月10日，彭某某在进行施工时不慎从屋顶上摔下，随即被送至医院救治。经住院治疗，彭某某被诊断为：1、左股骨中下段开放性骨折缝合后；2、左髌骨骨折；3、左髋臼粉碎性骨折；4、左第五掌骨基底部骨折；5、头皮挫裂伤缝合术后；6、脂肪肝；7、双肾结石。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，建筑施工单位将工程分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中王槐云为自然人，不具备法定用工主体资格，故文保公司应对彭某某的受伤承担用工主体责任。另根据人力资源与社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）关于“工伤保险责任承担主体”的规定，具备用工主体资格的文保公司违反规定将承包业务分包给不具备用工主体资格的王槐云，应由文保公司依法对彭某某的受伤承担相应的工伤保险责任。综上所述，请求维持市人社局的认定工伤决定。第三人彭某某述称：彭某某的工伤认定，事实清楚，证据确凿。有能够认定工伤的事实，市人社局作出的工伤认定决定合法有效。经审理查明：文保公司承建了岳麓书院半学斋抢救性加固修缮工程项目。2013年11月2日，文保公司与第三人王槐云签订《劳务合同分包书》，约定文保公司将工程施工劳务分包给王槐云，随后王槐云雇佣了彭某某等人从事泥工工作。2013年12月10日，彭某某在进行施工时不慎从屋顶上摔下，随即被送至医院救治。经住院治疗，彭某某被诊断为：1、左股骨中下段开放性骨折缝合后；2、左髌骨骨折；3、左髋臼粉碎性骨折；4、左第五掌骨基底部骨折；5、头皮挫裂伤缝合术后；6、脂肪肝；7、双肾结石。2014年8月17日，市人社局作出决定书，认定彭某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。文保公司不服，诉至本院。上述事实，有《长沙市工伤认定申请表》、《证明》、文保古建《回函》及《劳务分包合同书》、《工伤事故调查笔录》、《门诊病历》、《出院记录》及疾病诊断书及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。文保公司所在地属于长沙市行政区域，市人社局对本案文保公司的工伤认定案件具有管辖权。最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》([2009]行他字第12号)已明确答复：根据《劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。故文保公司诉称市人社局违反法定程序，未先进行劳动关系仲裁的意见，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定,社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。人社部《关于执行若干问题的意见》第七条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。文保公司作为岳麓书院半学斋抢救性加固修缮工程项目的承建单位，应向彭某某承担相应的工伤保险责任。彭某某在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。市人社局在受理彭某某的工伤认定申请后，向文保公司发出《工伤认定协助调查函》，根据提交的材料及调查核实情况，作出工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。文保公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回湖南省文保古建工程施工有限责任公司的诉讼请求。本案受理费50元，由湖南省文保古建工程施工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一四年十二月十二日书记员 彭泊霖附：本判决适用法律条文原文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌勃执字第00785号申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1971年8月28日生，公民身份证号码152724197108281218，个体，现住内蒙古鄂托克棋盘井中学小区11号楼东单元302。被执行人：郝旭强，男，汉族，1958年1月8日生，公民身份号码150302195801081539，个体，住乌海市海勃湾区中孚人和小区北楼3-4-西。本院在ＸＸ申请执行郝旭强买卖合同纠纷一案中，经我院调查被执行人郝旭强暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）乌勃民一初字第01088号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  陈 振二〇一五年六月十八日书记员  王 艾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二(商)初字第3827号原告上海庆宇物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王玺嘉，执行董事。委托代理人杨程程，上海融孚律师事务所律师。委托代理人章旷洁，上海融孚律师事务所律师。被告陆震群，男，1953年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海庆宇物业管理有限公司诉被告陆震群证照返还纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨程程、章旷洁到庭参加诉讼，被告陆震群经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告上海庆宇物业管理有限公司诉称：根据生效的(2013)浦民二(商)初字第1412号民事判决书，经持有原告100%股权的股东上海庆宁置业有限公司(以下简称“庆宁公司”)作出股东决议，免除被告即陆震群的法定代表人及执行董事职务，并致函被告依法返还原告的企业法人营业执照正、副本，组织机构代码证，公司公章、税控机、财务账册、财务印章等全套公司运营证照材料及物品。被告在收到上述公函后至今未作返还。综上，原告诉请判令被告向原告返还原告的企业法人营业执照正、副本、组织机构代码证、公章(一枚)、税务登记证、税控机(一台)、自原告公司成立以来的财务账册、财务专用章(一枚)。被告陆震群未到庭应诉，庭审后来本院辩称：原告诉请返还的物件均在被告处。被告已不是原告的法定代表人，同意返还上述物件。但需要明确的是，被告是同意将物件返还给原告公司，被告希望原告固定法定代表人，若原告法定代表人一直变换，被告的合法权利无法得到保障。被告并无拒绝返还物件或拒绝办理法定代表人身份变更的故意，被告希望在完成法定代表人身份变更后再办理物件返还手续。综上，请求法院依法予以处理。经审理查明：原告系于2000年5月19日成立的有限责任公司，注册资本人民币100万元。工商备案的原告公司章程规定，公司不设董事会，执行董事是公司的法定代表人。2013年，庆宁公司将原告诉至本院，陆震群、王祥宝、蒋卓英作为第三人参加诉讼【案号：(2013)浦民二(商)初字1412号】，庆宁公司要求原告、陆震群、王祥宝、蒋卓英协助办理原告100%股权工商变更登记过户至庆宁公司名下。本院经审理后判决陆震群、王祥宝、蒋卓英名下分别持有的原告66%、19%、15%的股权归庆宁公司所有，原告将上述股权变更登记至庆宁公司名下，陆震群、王祥宝、蒋卓英予以配合。原告、陆震群不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院【案号：(2013)沪一中民四(商)终字第1604号】，该院经审理后判决驳回上诉，维持原判。后据此庆宁公司成为原告的唯一股东。2014年9月10日，庆宁公司作出原告股东会决议，即任命王玺嘉为原告公司执行董事，同时免去被告执行董事的职务。同日，庆宁公司致函原、被告，明确告知上述决议结果，并要求被告返还原告的营业执照、组织机构代码证、公章、税控机、财务凭证等物件。以上事实，由原告提交的原告档案基本信息、公函、股东会决议、快递详情及查询记录、(2013)浦民二(商)初字1412号民事判决书、(2013)沪一中民四(商)终字第1604号民事判决书，工商备案的原告公司章程，以及原、被告的陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，本案系争的营业执照正、副本、组织机构代码证、公章、税务登记证、税控机、自原告公司成立以来的财务账册、财务专用章，均属于原告的财物。根据原告公司章程，执行董事即为公司法定代表人，现股东会已决议任命王玺嘉为原告公司执行董事，同时免去被告执行董事的职务，则王玺嘉即为原告法定代表人。现王玺嘉以原告公司名义来起诉返还上述物件，并无不当，本院应予以支持。不论被告现是否依然登记为原告公司的法定代表人，其已不宜继续持有上述物件，应移交给王玺嘉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆震群于本判决生效之日起十日内将原告上海庆宇物业管理有限公司的企业法人营业执照正、副本、组织机构代码证、公章(一枚)、税务登记证、税控机(一台)、原告上海庆宇物业管理有限公司自成立以来的财务账册、财务专用章(一枚)返还给原告上海庆宇物业管理有限公司。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陆震群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张高峰二〇一四年十二月二十三日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书（2014）芙行初字第174号原告湖南省文保古建工程施工有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人王建武，董事长。委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段**。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人刘剑锋，男，长沙市人力资源和社会保障局工作人员，住湖南省长沙市。委托代理人李旻皞，湖南弘一律师事务所律师。第三人彭海龙男，1969年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。原告湖南省文保古建工程施工有限责任公司（以下简称文保公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的工伤认定具体行政行为，于2014年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，因彭海龙与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告文保公司的委托代理人游兴、被告市人社局的委托代理人李旻皞、第三人彭海龙及其委托代理人黄梦山等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年8月17日，市人社局作出长人社工伤认字（2014）632号《认定工伤决定书》（以下简称决定书），认定彭海龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告文保公司诉称：2013年10月，文保公司承建岳麓书院半学斋抢救性加固修缮工程项目。因工程量小，层高在5米以内。文保公司将施工劳务部分分包给具有专业技术的人员王槐云，由其雇请临时劳务人员组织施工，双方签订了书面分包合同。2013年12月10日，王槐云雇请的劳务人员彭海龙在施工中不慎受伤。市人社局作出的决定书认定事实不清，适用法律错误。文保公司与彭海龙没有劳动关系。认定工伤的前提必须是具有劳动关系，应当经劳动仲裁认定。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。被告市人社局辩称：2013年10月，文保公司承建岳麓书院半学斋抢救性加固修缮工程项目。2013年11月2日，文保公司与案外人王槐云签订《劳务合同分包书》，约定文保公司将工程施工劳务分包给王槐云，随后王槐云雇佣了彭海龙等人从事泥工工作。2013年12月10日，彭海龙在进行施工时不慎从屋顶上摔下，随即被送至医院救治。经住院治疗，彭海龙被诊断为：1、左股骨中下段开放性骨折缝合后；2、左髌骨骨折；3、左髋臼粉碎性骨折；4、左第五掌骨基底部骨折；5、头皮挫裂伤缝合术后；6、脂肪肝；7、双肾结石。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，建筑施工单位将工程分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中王槐云为自然人，不具备法定用工主体资格，故文保公司应对彭海龙的受伤承担用工主体责任。另根据人力资源与社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）关于“工伤保险责任承担主体”的规定，具备用工主体资格的文保公司违反规定将承包业务分包给不具备用工主体资格的王槐云，应由文保公司依法对彭海龙的受伤承担相应的工伤保险责任。综上所述，请求维持市人社局的认定工伤决定。第三人彭海龙述称：彭海龙的工伤认定，事实清楚，证据确凿。有能够认定工伤的事实，市人社局作出的工伤认定决定合法有效。经审理查明：文保公司承建了岳麓书院半学斋抢救性加固修缮工程项目。2013年11月2日，文保公司与第三人王槐云签订《劳务合同分包书》，约定文保公司将工程施工劳务分包给王槐云，随后王槐云雇佣了彭海龙等人从事泥工工作。2013年12月10日，彭海龙在进行施工时不慎从屋顶上摔下，随即被送至医院救治。经住院治疗，彭海龙被诊断为：1、左股骨中下段开放性骨折缝合后；2、左髌骨骨折；3、左髋臼粉碎性骨折；4、左第五掌骨基底部骨折；5、头皮挫裂伤缝合术后；6、脂肪肝；7、双肾结石。2014年8月17日，市人社局作出决定书，认定彭海龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。文保公司不服，诉至本院。上述事实，有《长沙市工伤认定申请表》、《证明》、文保古建《回函》及《劳务分包合同书》、《工伤事故调查笔录》、《门诊病历》、《出院记录》及疾病诊断书及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。文保公司所在地属于长沙市行政区域，市人社局对本案文保公司的工伤认定案件具有管辖权。最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（（2009）行他字第12号）已明确答复：根据《劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。故文保公司诉称市人社局违反法定程序，未先进行劳动关系仲裁的意见，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。人社部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。文保公司作为岳麓书院半学斋抢救性加固修缮工程项目的承建单位，应向彭海龙承担相应的工伤保险责任。彭海龙在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。市人社局在受理彭海龙的工伤认定申请后，向文保公司发出《工伤认定协助调查函》，根据提交的材料及调查核实情况，作出工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。文保公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回湖南省文保古建工程施工有限责任公司的诉讼请求。本案受理费50元，由湖南省文保古建工程施工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一四年十二月十二日书记员 彭泊霖附：本判决适用法律条文原文最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄滨民初字第0406号-2原告殷豪。被告梁宵玲。被告朱鸣。本院在审理原告殷豪诉被告梁宵玲、朱鸣民间借贷纠纷一案过程中，原告殷豪于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁宵玲、朱鸣的起诉。本院认为：原告殷豪申请撤回对被告梁宵玲、朱鸣的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告殷豪撤回起诉。案件受理费3770元（殷豪已预交），予以退回。审判员  唐宇英二〇一四年十二月十一日书记员  顾成竹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第3827号原告上海某某。法定代表人王XX。委托代理人杨XX，上海XX律师事务所律师。委托代理人章XX，上海XX律师事务所律师。被告陆某某。原告上海某某诉被告陆某某证照返还纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨XX、章XX到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告上海某某诉称：根据生效的（2013）浦民二（商）初字第1412号民事判决书，经持有原告100%股权的股东庆某某某作出股东决议，免除被告即陆某某的法定代表人及执行董事职务，并致函被告依法返还原告的企业法人营业执照正、副本，组织机构代码证，公司公章、税控机、财务账册、财务印章等全套公司运营证照材料及物品。被告在收到上述公函后至今未作返还。综上，原告诉请判令被告向原告返还原告的企业法人营业执照正、副本、组织机构代码证、公章（一枚）、税务登记证、税控机（一台）、自原告公司成立以来的财务账册、财务专用章（一枚）。被告陆某某未到庭应诉，庭审后来本院辩称：原告诉请返还的物件均在被告处。被告已不是原告的法定代表人，同意返还上述物件。但需要明确的是，被告是同意将物件返还给原告公司，被告希望原告固定法定代表人，若原告法定代表人一直变换，被告的合法权利无法得到保障。被告并无拒绝返还物件或拒绝办理法定代表人身份变更的故意，被告希望在完成法定代表人身份变更后再办理物件返还手续。综上，请求法院依法予以处理。经审理查明：原告系于2000年5月19日成立的有限责任公司，注册资本人民币100万元。工商备案的原告公司章程规定，公司不设董事会，执行董事是公司的法定代表人。2013年，庆某某某将原告诉至本院，陆某某、王XX、蒋XX作为第三人参加诉讼【案号：（2013）浦民二（商）初字1412号】，庆某某某要求原告、陆某某、王祥宝、蒋卓英协助办理原告100%股权工商变更登记过户至庆某某某名下。本院经审理后判决陆某某、王XX、蒋XX名下分别持有的原告66%、19%、15%的股权归庆某某某所有，原告将上述股权变更登记至庆某某某名下，陆某某、王XX、蒋XX予以配合。原告、陆某某不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院【案号：（2013）沪一中民四（商）终字第1604号】，该院经审理后判决驳回上诉，维持原判。后据此庆某某某成为原告的唯一股东。2014年9月10日，庆某某某作出原告股东会决议，即任命王XX为原告公司执行董事，同时免去被告执行董事的职务。同日，庆某某某致函原、被告，明确告知上述决议结果，并要求被告返还原告的营业执照、组织机构代码证、公章、税控机、财务凭证等物件。以上事实，由原告提交的原告档案基本信息、公函、股东会决议、快递详情及查询记录、（2013）浦民二（商）初字1412号民事判决书、（2013）沪一中民四（商）终字第1604号民事判决书，工商备案的原告公司章程，以及原、被告的陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，本案系争的营业执照正、副本、组织机构代码证、公章、税务登记证、税控机、自原告公司成立以来的财务账册、财务专用章，均属于原告的财物。根据原告公司章程，执行董事即为公司法定代表人，现股东会已决议任命王XX为原告公司执行董事，同时免去被告执行董事的职务，则王XX即为原告法定代表人。现王XX以原告公司名义来起诉返还上述物件，并无不当，本院应予以支持。不论被告现是否依然登记为原告公司的法定代表人，其已不宜继续持有上述物件，应移交给王XX。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆某某于本判决生效之日起十日内将原告上海某某的企业法人营业执照正、副本、组织机构代码证、公章（一枚）、税务登记证、税控机（一台）、原告上海某某自成立以来的财务账册、财务专用章（一枚）返还给原告上海某某。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张高峰二〇一四年十二月二十三日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕河法民二初字第85号原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行，住所地广东省陆河县城人民路中段，组织机构代码G1894899-8。负责人彭武相，该支行行长。委托代理人叶石坤，该支行职员。委托代理人谢建迎，该支行职员。被告彭永略，男，住广东省陆河县。被告叶柳华，男，住广东省陆河县。原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行诉被告彭永略、叶柳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行委托代理人谢建迎到庭参加诉讼。被告彭永略、叶柳华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行诉称：被告彭永略于2010年2月2日向原告借贷款人民币一笔5万元，借款到期日为2015年2月1日，年利率6.336%，由担保人叶柳华作连带责任保证担保，该贷款系属等额本息按月还款方式。被告于2013年11月至诉讼日止欠供5期，本息人民币4950.25元，其中本金4561.16元，利息389.09元。未到期本金10516.68元，至2014年4月24日止，结欠本息合计15466.93元。根据《合同法》及《中国农业银行农户贷款借款合同》规定，借款人未按约归还贷款本息，贷款人有权提前收回已发放借款。为维护合法债权，减少国有资产损失，现向贵院提起此次诉讼。诉讼请求：1.判令被告彭永略偿还借款本金人民币15077.84元及利息389.09元（计至2014年4月24日止，以后利息按人民银行有关规定计算）；2.判令被告叶柳华对偿还借款负连带责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告对其主张提交如下证据：（1）原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，欲证明原告主体及经营许可资质、范围；（2）被告彭永略、叶柳华身份证、被告彭永略户口本，欲证明二被告身份情况；（3）2010年2月2日原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，欲证明原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行与被告彭永略、叶柳华之间存在保证借款合同关系；（4）2010年2月2日《中国农业银行个人借款凭证》一张，欲证明原告方已按合同约定向被告发放了贷款，贷款年利率6.33600%，逾期利率8.2368%；（5）个贷凭证基础信息表，证明截止2014年11月25日，被告彭永略欠原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行借款本金人民币15077.84元，应付未付利息人民币705.47元。被告彭永略、叶柳华未到庭，也未提交书面答辩及证据。经审理查明：2010年2月2日原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行与被告彭永略、叶柳华签订编号为44104200900028845《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行向被告彭永略提供贷款人民币50000元，用于种植，还款期限为2015年2月1日，还款方式为等额本息分期还款。合同6.2约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同6.3约定，借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任。被告叶柳华为被告彭永略此笔借款作连带责任保证人。担保范围包括:借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订当天，原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行依约向被告彭永略发放了贷款。借款借据上载明：年利率6.33600%，逾期利率8.2368%。被告彭永略借款后未能按合同约定按期足额偿还借款本息。2013年10月份至2014年4月27日，被告彭永略欠供5期，到期本息合计人民币4950.25元。未到期本金10516.68元。庭审中原告称截止2014年11月25日，被告彭永略仍欠借款本金人民币15077.84元，应付未付利息人民币705.47元。庭审中原告变更诉讼请求为：1.解除原告与被告彭永略、叶柳华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》(编号为44104200900028845)；2.判令被告彭永略偿还借款本金人民币15077.84元及相应利息（截止2014年11月25日应付未付利息人民币705.47元；2014年11月26日起计至本判决确定的还款之日止的利率按中国人民银行有关规定计算）；3.判令被告叶柳华对被告彭永略的债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为：被告彭永略、叶柳华经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利，对原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行提供的证据，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，内容真实、合法，对当事人具有法律约束力。原告依约发放了贷款，被告彭永略未依约按期足额偿还借款本息已构成违约，依法应承担违约责任。依据合同约定，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。故原告主张解除与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，判令被告彭永略偿还借款本金人民币15077.84元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶柳华作为被告彭永略借款的连带责任担保人，对被告彭永略借款本息的清偿，应承担连带责任。因此，原告要求被告叶柳华对被告彭永略的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行与被告彭永略、叶柳华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号为44104200900028845）。二、被告彭永略应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行借款本金人民币15077.84元及相应利息。（截止2014年11月25日应付未付利息人民币705.47元，自2014年11月26日起至本判决确定的还款日止的利息按合同约定的利率计算）。三、被告叶柳华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186.62元，由被告彭永略承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈永凡代理审判员  张婷婷人民陪审员  罗俊义二〇一四年十二月十日书 记 员  彭丽思
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一(民)特字第18号申请人徐某甲。被申请人徐某乙。法定代理人范某某(系被申请人之妻)。申请人徐某甲称：被申请人不能辩认自己的行为能力，小时候患病以致精神不正常，尤其是被申请人母亲去世后更加明显，为更好地保护被申请人，故提起诉讼，请求判决宣告被申请人徐某乙为无民事行为能力人，并指定申请人徐某甲为被申请人徐某乙的监护人。经审查：被申请人徐某乙与范某某系夫妻关系，双方生育儿子徐某甲。被申请人徐某乙经常发脾气，或与他人发生争执，2014年3月，被申请人至上海市松江区精神卫生中心治疗，诊断为脑器质性精神障碍。在本案审理过程中，经申请人申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。2014年11月26日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2014]法医精鉴字第677号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人徐某乙患有器质性精神障碍。2、被鉴定人徐某乙为无民事行为能力。另查明：范某某于2009年6月确诊为腮腺恶性肿瘤(左侧腮腺淋巴上皮癌)，在审理过程中，范某某对上述事实没有异议，同意指定徐某甲为被申请人的监护人。以上事实，由司法鉴定意见书、病历记录以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：被申请人因器质性精神病，经鉴定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以准许。因被申请人之妻范某某患有腮腺恶性肿瘤，缺乏监护能力，因此，对于申请人要求指定其为被申请人监护人的请求，被申请人的代理人范某某无异议，故本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条和《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、宣告徐某乙为无民事行为能力人；二、指定徐某甲为徐某乙的监护人。本判决为终审判决。审判员  蒋木金二〇一四年十二月八日书记员  伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。二、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见14、人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。