wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初5099号原告：固安恒升村镇银行股份有限公司，住所地固安县新昌街32-33门店楼，统一社会信用代码91131000MA084DTF9N。法定代表人：谢卫国，董事长。委托诉讼代理人：尚宝来，副行长。委托诉讼代理人：李洋，客户经理。被告：王胜川，男，1990年7月3日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：王培，女，1990年10月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：杨海龙，男，1988年7月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：陈盟，女，1988年3月30日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告固安恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）与被告王胜川、王培、杨海龙、陈盟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洋，被告王胜川、杨海龙、陈盟到庭参加诉讼，被告王培经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王胜川、王培偿还借款本金65841.10元，并支付至借款付清之日止的余欠利息（含罚息）；2、判令杨海龙、陈盟对被告王胜川、王培给付前述借款本息承担连带清偿责任；3、判令四被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，原告恒升银行与被告王胜川、杨海龙签订个人保证借款合同，约定：王胜川向恒升银行借款100000元，借款期限自2017年12月18日至2018年12月11日止，该笔贷款用于购买日杂百货，其妻子王培出具了夫妻共同债务承诺书。杨海龙作为担保人对前述借款本息承担连带责任，杨海龙同时向恒升银行出具了保证函，杨海龙妻子陈盟也向恒升银行出具了夫妻共同债务承诺书，承诺对王胜川、王培借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告王胜川发放贷款100000元。借款到期后，经原告催收，被告仅偿还34158.90元借款本金，下欠借款本金65841.10元拒不偿还。故此诉至法院。被告王胜川辩称：原告诉状中说的是事实，同意偿还借款本息。被告杨海龙辩称：原告诉状中说的是事实，同意承担连带责任。被告陈盟辩称：原告诉状中说的是事实，同意承担连带责任。被告王培未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王胜川与王培为夫妻关系；被告杨海龙与陈盟为夫妻关系。2017年12月5日，被告王胜川向原告恒升银行申请借款100000元。2017年12月14日，被告王琣向原告出具夫妻共同债务承诺书，主要内容为：王琣对王胜川在2017年12月12日至2018年12月11日期间内向恒升银行办理的最高限额100000元内所有借款本息及相关费用认可为夫妻共同债务。同日，被告杨海龙向原告出具了保证函，承诺对王胜川在2017年12月12日至2018年12月11日期间内向恒升银行办理的最高限额100000元内所有借款本息及相关费用提供最高额连带责任保证。同日，被告陈盟也向原告出具了夫妻共同债务承诺书，主要内容为：陈盟对杨海龙在2017年12月12日至2018年12月11日期间内为债务人王胜川向恒升银行办理的最高限额100000元内所有借款本息及相关费用提供的担保认可为夫妻共同债务。2017年12月14日，原告恒升银行与被告王胜川、杨海龙签订个人保证借款合同，约定：恒升银行为贷款人，王胜川为借款人，杨海龙为保证人；贷款人向借款人提供贷款100000元，用于购买日杂百货；借款期限自2017年12月18日至2018年12月11日；贷款月利率7.5‰。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同还约定了其他相关条款。2017年12月18日，原告恒生银行向被告王胜川发放贷款100000元。借款到期后，被告王胜川仅偿还了部分借款本息，尚欠借款本金65841.10元及余欠利息经原告多次催要，一直未能偿还。故此，原告诉至本院。上述事实，有原被告签订的个人保证借款合同，原告提供的借款申请书、借款借据、保证函、夫妻共同债务承诺书、结婚证、户口页、身份证及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告与被告王胜川和杨海龙签订的个人保证借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告王胜川应按合同约定期限偿还全部借款本息，被告杨海龙亦应按合同约定对被告王胜川余欠的借款本息承担连带清偿责任。被告王胜川前述借款系在与被告王培夫妻关系存续期间所借，用于夫妻共同生活，且被告王培为此笔借款出具了夫妻共同债务承诺书，认可此笔债务为夫妻共同债务，故前述债务应由被告王胜川王培夫妻共同偿还。另外，被告陈盟亦向原告出具了夫妻共同债务承诺书，对被告杨海龙对被告王胜川向原告借款提供担保知情，且自愿与被告杨海龙共同对被告王胜川前述借款本息承担连带清偿责任。故原告全部诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜川、王培于本判决生效后五日内偿还原告固安恒升村镇银行股份有限公司借款本金65841.10元，并支付至借款付清日止的余欠利息（含罚息和复息，利息按合同约定利率计付）。二、被告杨海龙、陈盟对被告王胜川、王培给付原告固安恒升村镇银行股份有限公司前述借款本息承担连带清偿责任。被告杨海龙、陈盟承担保证责任后，有权向被告王胜川、王培追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，减半收取833元，保全费1020元，合计1853元，由被告王胜川、王培、杨海龙、陈盟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员  胡庆忠二〇一九年十二月二十四日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19593号原告：海门山峰玻璃科技有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：张新宇，总经理。委托诉讼代理人：陈依雯，上海国创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，上海国创律师事务所律师。被告(第一被告)：上海励迅装饰装潢有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金申，董事长。被告(第二被告)：金申，男，1968年1月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上列两被告共同委托诉讼代理人：盛文卫，男。被告(第三被告)：盛文卫，男，1968年2月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告海门山峰玻璃科技有限公司与被告上海励迅装饰装潢有限公司、被告金申、被告盛文卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，原告申请对被告的财产进行保全。本案依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈敏、被告盛文卫并作为被告上海励迅装饰装潢有限公司和被告金申的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海门山峰玻璃科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告货款人民币820,870.09元及按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金；2、判令第二、第三被告对第一被告上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年经商业伙伴介绍与第一被告建立了业务往来,之后第一被告多次向原告采购玻璃。原告于2016年9月至2017年11月期间陆续向第一被告指定的上海宽银大厦、徐泾会展中心、南桥天墅样板房等多个项目工地供应了价值100余万元的玻璃。原告交货时均由第一被告相关项目工地的工作人员签署销售发货单据予以确认。原告按第一被告要求向相应项目提供了货物,但第一被告并未按时足额履行付款义务,仅支付了部分货款。经原告多次催促,第一被告均以业主未付款、手头无资金为由予以拖延支付货款。经原告再三要求,三被告于2019年2月3日向原告出具《欠条》一份,确认截至2018年7月14日第一被告尚欠原告货款820,870.09元,并由第二、第三被告对上述第一被告所欠货款承担连带担保责任,归还日期为2019年3月底。上述欠款到期后,经原告多次催要,第一被告仍不履行还款义务,担保人第二、第三被告亦不履行连带还款义务,至今仍拖欠货款820,870.09元,已经构成严重违约。故原告提起诉讼。被告上海励迅装饰装潢有限公司、被告金申、被告盛文卫共同辩称，对于起诉状所述的内容三被告无异议，对原告提出的拖欠货款的金额无异议，原告提出违约金诉请，被告与原告沟通过，涉案有一笔19,132.42元货款对应的货物原告生产后一直未发货，是由于被告前期未支付足额货款故原告未发货，但被告对该笔货款予以认可。被告与原告沟通希望可以免除违约金。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、邮件截图、报价单一份，证明原、第一被告间就玻璃建材的采购事项及采购价格达成一致。三被告对证据1的真实性无异议。2、2016年9月30日至2017年11月4日送货单一组，证明原告按第一被告指示向相关工地项目交付了所需的货物，相关工地项目负责人员对原告交付货物的数量、质量及应付货款均无任何异议且进行了确认。三被告对证据2的真实性无异议，其中有一笔19,132.42元的货物由于原告没有送货故没有送货单，被告认为该19,132.42元作为对原告的补偿。3、原告负责人沈三忠与第一被告员工盛文卫之间的微信聊天记录，证明第一被告持续拖欠货款，原告多次催收，原告先后交付价值102万元左右的货物，原告一直在垫付款项。三被告对证据3的真实性无异议。虽然原告有垫付部分款项，但是在过程中第一被告也在陆续支付货款，双方共发生业务金额为102万余元。4、2019年2月3日欠条一份，证明原告与第一被告之间存在真实合法的货款债权债务关系，第一被告确认所欠货款数额为820,870.09元且应在2019年3月31日前还清货款，第二被告和第三被告为连带责任保证人。原告诉请的违约金从2019年4月1日开始计算，原告认为19,132.42元的货物是按照第一被告提供的尺寸生产的，无法用做他用，原告认为19,132.42元仅作为之前的违约金。三被告对证据4的真实性无异议，19,132.42元的货物原告称生产好了，但是被告未看到这批货物，原告销毁也未通知被告，对于这点被告有异议。被告认为19,132.42元是对原告的补偿，最后一笔供货是在2017年底。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告与第一被告之间的买卖合同关系合法、有效，第一被告应及时支付货款，现其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期付款违约金。第二、第三被告为本案债务提供了担保，应承担相应的担保责任。故原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十六条第(二)项之规定，判决如下：一、被告上海励迅装饰装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海门山峰玻璃科技有限公司货款820,870.09元；二、被告上海励迅装饰装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告海门山峰玻璃科技有限公司逾期付款违约金(以820,870.09元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告金申、被告盛文卫对被告上海励迅装饰装潢有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,008.70元，减半收取计6,004.35元，财产保全费4,706.12元，均由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一九年十二月二十六日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：……（二）连带责任保证。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13817号原告胡园周，男，1988年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告叶维维，男，1979年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。本院在适用简易程序审理原告胡园周诉被告叶维维民间借贷纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卿 斌人民陪审员  周金桃人民陪审员  杨 宇二〇一九年十一月十八日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24278号师丽红：你与中国建设银行股份有限公司河南省分行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初24124号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××20特此通知二〇一九年十一月十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24278号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。负责人：石永栓，行长。被执行人师丽红，女，汉族，1979年10月1日出生，住郑州市金水区。中国建设银行股份有限公司河南省分行诉师丽红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24124号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告师丽红于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金411544.91元、违约金393.75元、利息17440.06元、罚息1190.55元，共计430569.27元（暂计至2019年6月24日，自2019年6月25日起至被告全部清偿完毕之日止的借款本息按合同约定计算)；二、如被告师丽红未能按时足额履行本判决第一项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权就被告师丽红名下位于郑州市惠济区金杯路8号院金杯家园5号楼6层65号[不动产权证书号：豫（2016）郑州市不动产权第0017397号]的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7759元，减半收取3879.5元，由被告师丽红负担。因师丽红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有少量银行存款，申请执行人委托代理人申请暂不处置；查询到被执行人名下有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的车辆，但车辆未实际控制，暂无法处置。三、本院轮候查封了被执行人师丽红名下位于郑州市××区××路××院××家园××楼××号，除上述房产外未发现被执行人名下有其它房产登记信息；四、本院于2019年12月4日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人师丽红公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年12月3日对被执行人师丽红采取限制高消费措施；六、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人师丽红负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年十二月九日书记员  商 巍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初13817号原告胡园周，男，1988年1月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告叶维维，男，1979年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区。原告胡园周诉被告叶维维民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员周金桃、杨宇组成合议庭，于2020年2月12日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告胡园周到庭参加诉讼，被告叶维维经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡园周向本院提出如下诉讼请求：1.涉及两笔银行转账借款，总计26955元，请求判令被告偿还；2.判令被告按本金总额的年化年率10%作为利息，作为被告逾期不还的滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原告于2018年与被告合作开展业务至今，被告曾多次拖欠业务款项。2019年6月中旬，被告因资金紧张，从原告处借钱周转，当时需要借27000元，被告称该笔钱将用于其另外一笔100万余元的借款公关。被告口头承诺2019年6月30日之前保证归还。原告分两笔转账给被告，一笔为16998元，一笔为9957元，特意留尾数并保存了手机转账记录。后被告未如期还款，原告多次催讨，未果，现已找不到被告下落。为维护自身合法权益，故特诉至法院。原告胡园周为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.银行转账记录，拟证明被告叶维维向原告胡园周借款26955元的事实；2.原、被告的微信聊天记录，拟证明原告向被告催讨涉案借款的事实。被告叶维维未到庭参加诉讼，未对原告的证据质证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对原告胡园周提交的证据，本院认证如下：证据1、2相互印证，形成完整的证据链，故对原、被告之间成立借贷关系的事实，本院予以认定。根据当事人在庭审过程中的陈述及上述有效证据，本院确认以下基本事实：原告胡园周与被告叶维维系业务合作伙伴。2019年6月26日，被告叶维维以资金周转为由向原告胡园周借款26955元，原告于该日通过银行转账的方式将上述借款转入被告叶维维名下的银行账户（账号：62×××38）。后被告未向原告还款，原告多次催讨，被告在与原告微信聊天过程中答复原告将分期偿还欠款，但被告一直未履行还款义务，遂酿成本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告叶维维向原告胡园周借款，原告胡园周通过银行转账的方式向被告叶维维提供了涉案借款，被告在原告向其催讨时亦明确表示将分期偿还，因此，双方之间的借贷关系依法成立并生效。原告胡园周按约向被告叶维维提供借款后，被告叶维维在原告向其催讨借款时理应依据诚实信用原则履行还款义务，然被告一直未履行还款义务，其行为显然构成违约，理应承担相应的民事责任。现原告要求其偿还涉案借款，理由正当，本院予以支持。关于利息的计算问题。本案中，原、被告并未就涉案借款明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求按照月利率10%支付逾期利息超出了上述法律规定，故对超出年利率6%的部分，本院不予支持。关于利息的起算时间，因原、被告双方未明确约定还款期限，故对利息的起算时间本院认定以原告向本院起诉之日即2019年10月8日为准，被告叶维维应自该日起按年利率6%向原告支付利息至涉案借款全部还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶维维于本判决生效之日起十日内向原告胡园周偿还借款本金26955元，并应自2019年10月8日起按照年利率6%的标准向原告胡园周支付利息至借款实际清偿完毕之日止；二、驳回原告胡园周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费474元、公告费560元，由被告叶维维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 斌人民陪审员  周金桃人民陪审员  杨 宇二〇二〇年二月二十四日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初1765号 申请人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。 负责人：王健。 委托诉讼代理人：夏俊，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：**，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。 被申请人：宜宾中焱钢铁集团有限公司，住所地宜宾县柏溪镇集体村，注册号511521000005185。 法定代表人：翁春明。 委托诉讼代理人：杨周鉴，男，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：**，四川义言律师事务所律师，执业证号15115199410242038。 申请人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行于2018年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值400万元的财产进行查封、冻结、扣押；本院于2018年12月6日作出（2018）川1502财保103号民事裁定书及协助执行通知书，冻结被申请人宜宾中焱钢铁集团有限公司在宜宾市叙州区工业园区管委会的400万元搬迁补偿款。申请人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行于2019年11月6日向本院提出保全申请，要求对诉前保全的被申请人宜宾中焱钢铁集团有限公司价值400万元的财产继续进行查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续冻结被申请人宜宾中焱钢铁集团有限公司在宜宾市叙州区工业园区管委会的400万元搬迁补偿款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 晗 审 判 员  刘 琳 审 判 员  王 利 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  徐娇娇 书 记 员  岳冬熠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21588号申请人：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：保定市众信达医药有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：时文彬。被申请人：时文彬，男，1971年7月4日出生，汉族，住河北省保定市。申请人上海京汇小额贷款有限公司与被申请人保定市众信达医药有限公司、时文彬之间小额借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款534,208.48元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人保定市众信达医药有限公司、时文彬银行存款534,208.48元，冻结期限为一年。案件申请费3,191元，由申请人上海京汇小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓莉二〇一九年十一月七日书记员  张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10519号原告付勇杰，男，1974年8月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告吴国民，男，1961年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告杜迎秋，男，1983年8月13日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在审理原告付勇杰、吴国民与被告杜迎秋租赁合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  张献真二〇一九年十一月五日书 记 员  张 瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10519号原告付勇杰，男，1974年8月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告吴国民，男，1961年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告杜迎秋，男，1983年8月13日出生，汉族，住郑州市。原告付勇杰、吴国民与被告杜迎秋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付勇杰、吴国民，被告杜迎秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2015年10月份，杜迎秋电话联系付勇杰欲到驻马店市驿城区经商，并称自己对驻马店地理环境、人际关系不熟悉，请付勇杰帮忙关照。杜迎秋经多方努力未租赁到合适的办公场所，便请求租用二原告所租赁的办公场所（位于骏马路北段45号，上下两层603平方米），包括家具、电脑、网络办公用品。杜迎秋承诺租用期间的房屋租金及水电费均由自己承担，并愿意给二原告保留原来的两间办公用房，让二原告继续使用，不收取任何费用。当时因二原告所在公司经营出现问题，未能足额缴纳租金，房东将二原告公司大门落锁。二原告与房东代理人刘萍及杜迎秋协调，几方口头达成一致意见：1、鉴于杜迎秋是外地人，房东不了解，不与杜迎秋直接签租赁合同，杜迎秋可以从二原告处租房；2、先交50000元租金，房东开门让其正常办公。3、因原告付勇杰与杜迎秋有亲戚关系，未与杜迎秋签订书面租赁协议。杜迎秋于2015年10月27日开始办公至2016年8月31日搬走，共计使用房屋10个月，租金应缴纳125000（每年应向房东缴纳150000元租金）。租赁期间及杜迎秋不租房屋以后，二原告多次催要租金，但杜迎秋以各种理由拖延。杜迎秋在租赁期间还私自卸走二原告办公场所内的三台空调。请求判令被告杜迎秋支付2015年10月27日至2016年8月31日间的租金125000元；判令被告杜迎秋返还私自卸走的格力空调三台。被告杜迎秋辩称，2015年10月30日，原告付勇杰向其借款50000元，其借给了付勇杰40000元，借款是用于支付付勇杰公司的房租。2016年2月6日，付勇杰又向其借款70000元。2016年3月22日，在驻马店市××上一个茶社里，其让付勇杰打了个总欠条，共计借款110000元，法院已经判决认定。多年来只有其给原告付勇杰打电话催要借款。其与二原告之间没有租赁关系，如果其欠二原告房租，二原告不会向其出具欠条，直接冲抵房租即可。2015年间二原告经营的是担保公司，当时已经拖欠房租了。因原告付勇杰是其妻子的表哥，又向其借钱，就将房屋让其使用过一段时间，大概用了两三个月，这期间的水电费都是其交的。其没有租赁过二原告的房屋，也不存在欠二原告租金，请求驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月26日，原告吴国民与案外人丁相兰签订房屋租赁合同一份，租赁丁相兰位于驻马店市骏马路中段45号二层楼房一处，建筑面积503平方米，用途为办公，租赁期限为2013年3月31日至2015年3月31日，年租金为150000元。之后，二原告在租房处共同经营一公司。原告付勇杰系被告杜迎秋妻子的表哥。2015年10月底，杜迎秋来驻马店做生意，付勇杰告知杜迎秋想借50000元钱用于支付房租。杜迎秋于2015年10月27日通过手机银行向刘萍转款40000元。2016年2月6日，付勇杰又向杜迎秋借款70000元用于支付房租。当日，杜迎秋向刘萍转款20000元，同时通过案外人张林先向刘萍转款50000元。以上共计向刘萍转款110000元。之后，付勇杰、吴国民共同向杜迎秋出具借条一份，载明：“今借杜迎秋现金壹拾壹万元整（110000）用于交纳公司租房租金（骏马路45号房）。借款人：付勇杰、吴国民，2016年2月6日”。二原告向被告杜迎秋借款后，将房屋交由杜迎秋使用，杜迎秋使用该房屋一段时间后从该处搬离。2019年1月3日，杜迎秋持二原告出具的借条向本院提起诉讼，要求二原告返还借款本金110000元及利息。该案庭审中付勇杰对借条的质证意见为：对杜迎秋向刘萍转款110000元没有异议。但该款系杜迎秋向房东刘萍交纳的房租，只是杜迎秋在交纳房租时替其公司交纳了一份房租，具体交了多少没有细算。杜迎秋的办公地点和其公司的办公地点都在骏马路45号。2016年2月份，其公司与房东的租赁期限将到，其与杜迎秋协商，要求杜迎秋借给其公司70000元用于支付房租，但杜迎秋在其不知情的情况下直接将钱转给了房东。杜迎秋担心因为房子不是自己租的，房东不让使用，就让其出具了110000元的借条。吴国民质证意见为：“杜迎秋支付110000元是应当支付的房租。本院经审理后作出（2019）豫1702民初333号民事判决书，判决认为：杜迎秋向本院提交了付勇杰、吴国民出具的借条一份，从该份借条的内容显示，杜迎秋为出借人，付勇杰、吴国民为借款人，并约定了借款的金额及用途。同时上述借款也具有合同性质，根据合同相对性原则，可以确定借条持有者杜迎秋为债权人，出具借条者为债务人付勇杰、吴国民。且被告付勇杰、吴国民对该份借条的真实性均不持异议。从杜迎秋提交的银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单显示，虽然杜迎秋将110000转给了房东刘萍，但在庭审中付勇杰和吴国民均陈述称想向杜迎秋借款支付房租，足以说明了付勇杰和吴国民与杜迎秋之间存在借款的意思表示，且杜迎秋在向刘萍转款110000元后，付勇杰和吴国民又向杜迎秋出具了110000元的借条，并注明借款的用途为支付租金，故杜迎秋提交的上述转款证明与借条能相互印证，本院予以采纳。本院判决：一、限被告付勇杰、吴国民于本判决生效后十日内共同向原告杜迎秋偿还借款11万元。二、驳回原告杜迎秋的其他诉讼请求。宣判后，付勇杰和吴国民对判决不服，提出上诉。驻马店市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。现二原告以被告杜迎秋拖欠房屋租金未付并移走其空调三台为由向本院提起诉讼。诉讼期间，二原告提供证人王某和李某出具的证明各一份，以证明杜迎秋租用房屋期间将三台空调卸走。被告杜迎秋对此不予认可。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。二原告曾向被告杜迎秋借款110000元用以支付房屋租金这一事实，已经本院生效判决所确认。二原告于2015年10月27日向杜迎秋借第一笔款后虽曾将案涉房屋交由杜迎秋使用，但双方并未签订房屋租赁合同。被告杜迎秋是有偿使用还是二原告基于向杜迎秋借款的事由让杜迎秋无偿使用该房屋，现有证据无法认定。2016年2月6日，二原告向被告杜迎秋出具110000借条时，按二原告的陈述，当时杜迎秋仍在使用该房屋，如被告杜迎秋有偿使用并拖欠房屋租金未付，二原告完全可以从借款中扣抵租金。同时，二原告也未能提供证据证明被告杜迎秋使用房屋的实际期限。故二原告主张被告杜迎秋使用房屋至2016年8月31日，并要求被告杜迎秋支付2016年10月27日至2016年8月31日期间的租金125000元的请求，缺乏确实充分的证据加以证明，本院不予支持。同时，证人王某和李某未出庭接受质询，仅依据其二人出具的证明不足以认定被告杜迎秋在使用房屋期间拆卸走二原告的空调三台，故二原告要求被告杜迎秋返还空调三台的请求，亦缺乏证据加以证明，也应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付勇杰和吴国民的诉讼请求。案件受理费2800元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  张献真人民陪审员  王桂红二〇二〇年二月十日书 记 员  张 瑜
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0822执1196号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县。负责人：吕鑫，系该行行长。委托诉讼代理人：黄宝音，邮政银行巴市分行磴口东风路支行信贷员。被执行人：孟红斌，男，汉族，1958年4月20日出生，住磴口县。被执行人：李风英，女，汉族，1957年4月8日出生，住磴口县。被执行人：黄雷生，男，汉族，1957年4月9日出生，住磴口县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与孟红斌、李风英、李风英借款合同纠纷一案中，依法于2017年11月13日向被执行人孟红斌、李风英、李风英送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，于2017年10月23日冻结李凤英、黄雷生的工资收入1137502元。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内0822执1196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  殷建兵执行员  任 刚执行员  刘 黎二〇一九年十一月十六日书记员  张汉卿
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0822执1196号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行。负责人：吕鑫，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄宝音，邮政银行巴市分行磴口东风路支行信贷员。 被执行人：孟红斌，男，汉族，1958年4月20日出生，住磴口县。 被执行人：李风英，女，汉族，1957年4月8日出生，住磴口县，系孟红斌的妻子。 被执行人：黄雷生，男，汉族，1957年4月9日出生，住磴口县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与孟红斌、李风英借款合同纠纷一案中，依法于2017年11月13日向被执行人孟红斌、李风英、送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，于2017年10月23日冻结李风英、黄雷生的工资收入1137502元。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）内0822执1196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  殷建兵 执行员  任 刚 执行员  刘 黎 二〇一九年十一月十六日 书记员  张汉卿
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2891号 吴爱龙： 你与钱锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5193号民事调解书已发生法律效力。申请执行人钱锋于2019年11月01日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人钱锋借款本息10万元； 二、负担案件受理费1220元、财产保全费1550元、执行费1440元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××22. 执行员  ：倪涛 二〇一九年十一月一日 书记员  ：杨洋 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执883号之一 申请人:青阳县兴阳运输有限公司,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：李峰,男,住广东省广州市海珠区。 本院在执行申请执行人青阳县兴阳运输有限公司与被执行人李峰租赁合同纠纷一案中，于2019年9月20日向被执行人李峰送达执行通知书，责令被执行人李峰立即向申请人青阳县兴阳运输有限公司支付租金280000元，负担案件执行费4100元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执883号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2891号 申请执行人：钱锋，男1974年10月01日出生,汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：吴爱龙，男1975年9月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行钱锋与吴爱龙借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、传票等法律文书，并经过网络查询和传统查控，未查询到被执行人名下可供执行财产，且申请执行人钱锋未能提供被执行人吴爱龙名下其他财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本案执行标的为100000元（不含迟延履行期间的债务利息），诉讼费2770元，被执行人均未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 闻庆平 审判员 倪 涛 二〇二〇年二月二十八日 书记员 杨 洋
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执883号之一 申请人:青阳县兴阳运输有限公司,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：李峰,男,19720606出生,47岁,汉族,住广东省广州市海珠区。 本院在执行申请执行人青阳县兴阳运输有限公司与被执行人李峰租赁合同纠纷一案中，于2019年9月20日向被执行人李峰送达执行通知书，责令被执行人李峰立即向申请人青阳县兴阳运输有限公司支付租金280000元，负担案件执行费4100元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执883号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初14384号 申请人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被申请人：张尾花，女，1984年6月23日出生，汉族，住海南省儋州市。 申请人平安银行股份有限公司海口分行与被申请人张尾花金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司海口分行于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张尾花名下位于儋州市××镇（层）2103（室）房产进行查封。申请人平安银行股份有限公司海口分行提供《担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司海口分行的申请符合法律规定，并且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张尾花名下位于儋州市××镇（层）2103（室）房产。 案件申请费517元，由申请人平安银行股份有限公司海口分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十一月二十八日 书记员  麦名锋
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0831民初2264号 原告：高青，男，1958年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：陈培来，江苏和成律师事务所律师。 被告：金湖县天瑞装潢工程有限公司，住所地江苏省金湖县园林路197号。 法定代表人：王霞，董事长。 被告：王霞，女，1977年2月18日出生，汉族，住江苏省金湖县。 被告：张秦，男，1996年5月5日出生，汉族，学生，住江苏省金湖县。 被告：徐金兰，女，1949年4月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。 原告高青与被告金湖县天瑞装潢工程有限公司、王霞、张秦、徐金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告高青及其委托诉讼代理人陈培来、被告张秦到庭参加诉讼。被告王霞、徐金兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金湖县天瑞装潢工程有限公司立即偿还原告借款252万元；2、请求判令被告王霞、张秦、徐金兰在继承张庆生遗产范围内承担偿还原告借款252万元的责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：张庆生生前与原告系朋友关系，被告金湖县天瑞装潢工程有限公司及张庆生生前因承包工程需要资金周转向原告借款252万元，后因张庆生去世，原告索款无着，故诉至法院。 金湖县天瑞装潢工程有限公司、王霞未作答辩。 张秦辩称，其父亲张庆生与母亲在2015年离婚后，其一直随母亲生活，对父亲的资产和负债均不知晓，希望由其父亲的再婚妻子王霞理清楚所有遗产和债务，保障其和其奶奶的合法权益，并要求原告明确借款流向。 徐金兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人的无异议的证据和事实为： 被告徐金兰系张庆生的母亲，张庆生生前与被告王霞系夫妻关系，被告张秦系张庆生与前妻所生的儿子。张庆生于2019年7月3日去世。 原告与张庆生系朋友关系，双方长期存在借贷关系，2019年2月1日，金湖县天瑞装潢工程有限公司、张庆生向原告出具借条一份，载明：今借到高青人民币贰佰零贰万元整（￥2020000）。其中转账交付借款84.2万元：1、2014年7月13日原告向张庆生转账支付49.2万元；2、2016年6月17日原告向张庆生转账支付15万元；3、2017年4月18日原告向张庆生转账支付20万元。 2019年3月16日，金湖县天瑞装潢工程有限公司、张庆生向原告出具借条一份，载明：今借到高青人民币伍拾万元整（￥500000），该款于当日由原告高青转账支付给张庆生。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对案涉202万元借条中，原告主张现金交付的其中44万元：1、2015年3月24日现金交付10万元；2、2017年4月24日现金交付9万元；3、2018年10月9日现金交付5万元；4、2018年12月17日现金交付20万元，原告提供了借条和银行卡取款记录予以佐证，本院予以认定。对原告主张现金交付的另73.8万元，由于原告只提供了借条，而未提供交付的相关证据予以证实，故本院对该事实不予认定。 关于原告的收入，原告已提供楚东医院聘用合同书和楚东医院证明各一份予以证明，本院对下列事实予以确认：2011年4月1日，原告高青与江苏盱眙楚东医院签订聘用合同一份，约定自2010年5月1日起，原告高青受聘于江苏盱眙楚东医院，任副主任医生兼业务院长职务，为长期聘用合同，基本工资年薪二十万元，其他包括各种奖金、浮动、职务补贴、福利养等每年补贴10万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金湖县天瑞装潢工程有限公司及张庆生向原告借款178.2万元，有其所立借条、转账凭证和取款凭证为证，事实清楚，债权债务关系成立。被告金湖县天瑞装潢工程有限公司、张庆生作为借款人理应及时向原告偿还借款。现张庆生已去世，被告王霞、张秦、徐金兰系张庆生的遗产继承人，作为遗产继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿的债务以遗产实际价值为限，故本院认定被告王霞、张秦、徐金兰应在继承张庆生遗产的限额范围内承担向原告还款的责任。对原告主张的现金交付的另73.8万元，因原告未提供交付的相关证据予以证实，故本院不予认定，对该部分的诉讼请求予以驳回。被告王霞、徐金兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可在查清案件事实的基础上依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金湖县天瑞装潢工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高青借款178.2万元。 二、被告王霞、张秦、徐金兰在继承张庆生遗产的范围内对上述借款承担共同还款责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26960元，由原告负担7896元，由四被告负担19064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××26）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘绪治 审 判 员  周 云 人民陪审员  茆德玉 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  戴森申 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初14384号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被告：张尾花，女，1984年6月23日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告张尾花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高红梁到庭参加诉讼。被告张尾花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未归还本金共计48369.96元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息775.47元以及复利5.64元（利息及复利计算方式详见附表）；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息775.47元为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告为主张权利的律师服务费共计500元；5.判令被告向原告支付广告费86元；6.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告以旅游为由向原告申请信用贷款，并于2017年10月18日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称：贷款合同），根据贷款合同第一条约定：被告向原告贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2017年10月18日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第22期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金48369.96元，累计应付未付利息共计775.47元，应付未付复利共计5.64元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额48369.96元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告张尾花未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）；2.被告身份证复印件；3.平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行银行卡；6.个人贷款确认书；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.海南增值税专用发票（律师服务费）；11.海南日报；12.海南增值税专用发票（广告费）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年10月18日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》，向原告申请贷款100000元，贷款期限36个月，贷款用途为旅游。同日，被告向原告出具《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该说明书借款人签名处签名并捺印。2017年10月18日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，自2017年10月18日至2020年10月18日止；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年10月18日向被告发放贷款100000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月3日，共拖欠本金48369.96元、利息775.47元、复利5.64元。 另查明，由于被告逾期未还本金及利息，原告于2019年9月5日在《海南日报》刊发公告宣布贷款于2019年9月3日提前到期，并要求被告履行还款义务，由此产生广告费86元。 再查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了广告费86元、律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付广告费和律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告张尾花于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金48369.96元、截至2019年9月3日的利息775.47元、复利5.64元；自2019年9月4日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算； 二、被告张尾花于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、广告费86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元、诉讼保全费517元，由被告张尾花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  刘子香 审判员  冯 琳 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈家芬
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0221民初3618号申请人：丁丽，女，1984年7月12日出生，汉族，住芜湖县。被申请人：洪伟杰，男，1987年10月30日出生，汉族，住芜湖县。被申请人：叶小燕，女，1991年6月1日出生，汉族，住芜湖县。申请人丁丽与被申请人洪伟杰、叶小燕民间借贷纠纷一案，申请人丁丽于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求保全两被申请人所有的价值38万元的财产,申请人以中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉讼保全责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人丁丽为使将来生效法律文书得以顺利执行，向本院申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洪伟杰、叶小燕所有的银行存款38万元或查封相应价值的财产。案件申请费2420元，暂由申请人丁丽负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  芮庆云二〇一九年十一月十一日书记员  张彩云
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3618号 原告：丁丽，女，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 被告：洪伟杰，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被告：叶小燕，女，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 丁丽与洪伟杰、叶小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽及其委托诉讼代理人张健，被告洪伟杰到庭参加诉讼，被告叶小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告立即向原告偿还借款本金37万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息至付清之日止；2.判令第二被告与第一被告连带偿还上述款项；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告为朋友关系，因被告家庭生活费用所需，2019年5月至2019年7月期间被告向原告借款共计37万元整。期间，原告分别向第一被告本人账户或其指定的他人账户转账人民币313800元，出借现金人民币56200元，总计37万元整。2019年7月25日，被告一就借款事项向原告出具借条一份，但一直未能还款，并拒接原告电话。因所借款项为两被告共同生活花费，理应由两被告共同还款。 被告洪伟杰辩称，借条37万元属实，但已经归还了3万元，应欠款34万元，现无力归还全部借款，准备分期给付；此借款系本人的个人借款与被告叶小燕无关，叶小燕不应承担还款责任。 被告叶小燕未提交证据。 在审理过程中，原告申请本院调取了两被告的微信转账记录，用以证明被告洪伟杰向原告借款后曾向另一被告叶小燕微信转账，故上述借款应为夫妻共同债务。经查询得知，被告洪伟杰确于2019年6月14日，分四次共向叶小燕微信转账4.88万元，同日叶小燕也向洪伟杰两次微信转账4000元。因本案涉案借款金额为37万元，除其中的56200元系现金交付外，剩余313800元均系转账。原告分别于2019年6月6日向被告洪伟杰转账18.5万元，2019年6月15日转账1万元。剩余的借款，受洪伟杰的指示，原告转给两被告之外的他人。洪伟杰虽向叶小燕转款4.88万元，因该微信转账记录未显示两被告的适时账户余额，无法确定此4.88万元便是18.5万元借款的一部分，且两次转账时间间隔了8日，故此微信转账记录不足以证明4.88万元应为夫妻共同债务，更难以得出涉案的37万元系夫妻共同债务的结论。该组证据无法达到原告的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系。原告与被告洪伟杰系朋友关系。2019年5月至2019年7月期间，被告洪伟杰因经营及还债需要向原告借款，原告数次分别向被告洪伟杰本人账户或其指定的他人账户出借人民币313800元，另向洪伟杰出借现金人民币56200元，总计37万元整。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间。2019年7月25日，被告洪伟杰向原告出具一份37万元的借条，双方未约定借款利息及归还日期，此后，洪伟杰向原告归还3万元。原告多次催讨，被告一直未能还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告洪伟杰承认借款34万元属实，故原告请求其归还借款并承担自起诉日起的利息，依法应予支持。对于被告叶小燕是否应否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告叶小燕未在借条上签名，未事后追认上述债务，原告也未能举证证明此借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告叶小燕承担共同还款责任，本院不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪伟杰于本判决生效后十日内，向原告丁丽归还借款34万元，并自2019年10月14日起，以34万元为基数按年利率6%的标准支付资金占用利息至借款付清时止； 二、驳回原告丁丽其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3425元，由原告丁丽负担425元，被告洪伟杰负担3000元。财产保全费2420元及责任保险费700元，由被告洪伟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  芮庆云 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张彩云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19569号原告：郭利娟，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：周文，男，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。被告：魏世杰，男，汉族，户籍地址四川省南充市高坪区。原告郭利娟与被告魏世杰、周文服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告于2019年11月25日向本院申请撤回对被告魏世杰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭利娟撤回对被告魏世杰的起诉。审判员  李琼玲二〇一九年十一月二十六日书记员  张淑惠
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终23583、23584号 上诉人（原审被告）：刘伟，男，1974年9月4日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：深圳市中小微企业融资再担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）；经营场所：福田区福华一路6号免税商务大厦塔楼28楼01、02、3A、08单元。 法定代表人：叶小杭，总经理。 委托诉讼代理人：万利兵，男，1987年2月1日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨小兰，女，1988年1月26日出生，汉族，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：甘毅，男，1981年11月18日出生，满族。 被上诉人（原审被告）：上海寰信投资咨询有限公司，住所地嘉定工业区叶城路1630号3幢1050室。 法定代表人：朱磊。 上诉人刘伟因与被上诉人深圳市中小微企业融资再担保有限公司、甘毅、上海寰信投资咨询有限公司追偿权纠纷两案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25561、25564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘伟以其经济困难为由向本院申请缓交两案上诉费，但未提交相关证据予以证明。本院经审查不同意其缓交上诉费的申请，并书面通知其应于收到交费通知书次日起七日内向本院交纳上诉费，但上诉人刘伟在本院指定期间届满后仍未交纳两案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本两案按上诉人刘伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄红平 书记员  谢耀慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19569号原告：郭利娟，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：周文,男，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。原告郭利娟与被告魏世杰、周文服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，案件审理过程中，原告申请撤回对被告魏世杰的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭利娟、被告周文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经变更，原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告之间就原告所持有的消费卡所指向的服务合同；2.被告退还预付款1880元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定付款之日止，自付款之日开始计算）；3.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，从原告的材料上看不出钱是由被告或者是尊尼尚艺理发店收的，且被告已于2016年12月左右注销营业执照，魏世杰在庭前交给本人的答辩状称在2017年3月转给赵飞宇经营，魏世杰说在老家不方便出来，我都联系不到魏世杰，有部分人到其他店里进行消费。经审理查明，“深圳市龙岗区尊尼尚艺美容美发店”（以下简称尊尼尚艺美容美发店）曾用名“深圳市龙岗区名师名剪美发店”，被告周文系尊尼尚艺美容美发店经营者，该个体工商户于2016年9月26日注销。原告分别于2017年4月2日在尊尼尚艺美容美发店充卡880元，于2017年5月20日充卡1000元，现目前尚有余额1880元。庭审中，原告称被告周文于2015年11月16日从魏世杰处转让得“深圳市龙岗区名师名剪美发店”，原告充卡后，还没来得及消费，该店就停止经营致原告无法继续在该店正常消费，经多次向被告的经营者周文催讨消费卡内余额未果。被告认可其曾经营尊尼尚艺美容美发店，但于2016年9月26日注销，并于2016年12月底左右退出经营，被告认为原告的钱并非转入尊尼尚艺美容美发店，魏世杰在庭前交给被告的答辩状称在2017年3月转给赵飞宇经营，但未提交有效证据予以证明。本院认为，本案系服务合同纠纷。周文受让原告所持消费卡指向的尊尼尚艺美容美发店的经营权后，周文系尊尼尚艺美容美发店的登记经营者，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中原告所持消费卡指向的位于尊尼尚艺的美容美发店已停止经营，原告与被告就原告所持消费卡指向的美容美发店变更经多次协商未果，被告的上述停业经营行为已构成根本性违约，故对于原告要求解除与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同，符合规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于原告要求退还消费卡余额1880元的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。根据法律相关规定，“深圳市龙岗区尊尼尚艺美容美发店”注销后，其债务应以经营者的个人财产承担。本案中，被告辩称未收到原告款项，其已不再经营涉案尊尼尚艺美容美发店，不应承担责任，本院认为，该店虽于2016年9月26日注销，但庭审中，被告亦明确该店在注销后仍在经营，且被告未提供充分有效的证据证明其退出时间，原告在尊尼尚艺店内消费充卡，故被告周文作为“深圳市龙岗区尊尼尚艺美容美发店”登记的经营者应承担退款义务。关于被告辩称魏世杰才是实际经营者且原告有到其他店消费的主张，被告未提供充分有效的证据证明，故本院对其辩称不予采信。关于利息，合同解除后，被告应向原告支付资金占用期间的利息，原告主张利息符合法律规定，本院予以支持，但应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年9月12日起计付至款项付清之日止。至于被告周文与其他人之间的纠纷，被告周文可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告郭利娟与被告周文之间就原告郭利娟所持有消费卡所指向的服务合同；二、被告周文须于本判决生效之日起五日内退还原告郭利娟1880元；三、被告周文须于本判决生效之日起五日内支付原告郭利娟利息（利息以1880元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年9月12日起计付至判决生效之后五日止）；四、驳回原告郭利娟的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告周文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年十二月三日书记员  张淑惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23583、23584号上诉人（原审被告）：刘伟，男，1974年9月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：深圳市中小微企业融资再担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）；经营场所：福田区福华一路**免税商务大厦塔楼****。法定代表人：叶小杭，总经理。委托诉讼代理人：万利兵，男，1987年2月1日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：杨小兰，女，1988年1月26日出生，汉族，系公司员工。被上诉人（原审被告）：甘毅，男，1981年11月18日出生，满族。被上诉人（原审被告）：上海寰信投资咨询有限公司，住，住所地嘉定工业区叶城路******/div>法定代表人：朱磊。上诉人刘伟因与被上诉人深圳市中小微企业融资再担保有限公司、甘毅、上海寰信投资咨询有限公司追偿权纠纷两案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25561、25564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘伟以其经济困难为由向本院申请缓交两案上诉费，但未提交相关证据予以证明。本院经审查不同意其缓交上诉费的申请，并书面通知其应于收到交费通知书次日起七日内向本院交纳上诉费，但上诉人刘伟在本院指定期间届满后仍未交纳两案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本两案按上诉人刘伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月十三日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5006号 原告：蒋春，女，1971年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：张济川，宜宾市叙州区观音法律服务所法律工作者，执业证号：32312021102079。 被告：宜宾市叙州区房屋维修管理中心，住所地宜宾市叙州区柏溪镇下场街51号，统一社会信用代码12511221452082983P。 法定代表人：唐棠。 委托诉讼代理人：李鎏志，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101201710106902。 委托诉讼代理人：廖强兵，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 原告蒋春与被告宜宾市叙州区房屋维修管理中心物权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  袁洪林 审判员  严善刚 审判员  朱汉武 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄显芳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1478号 申请执行人：谭良求，男，壮族，1971年5月14日出生，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地柳州市柳南区流山镇。 法定代表人：韦周高。 申请执行人谭良求与被执行人柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1996号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为4257元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦香严
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35978号原告：彭思远，男，1979年9月20日出生，住河北省涿州市。被告：陈志峰，男，1979年6月23日出生，户籍地北京市丰台区。原告彭思远与被告陈志峰承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭思远到庭参加诉讼，被告陈志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭思远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付加工费27000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按照被告的要求，为被告提供机械加工。原告按约定交付了工作成果，被告也支付了部分款项，但剩余27000元未支付。原告曾多次催促被告，被告也多次打下欠条并承诺尽快支付，但始终未付，拖欠至今。为维护自身权益，原告特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告陈志峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院当庭拨打陈志峰的手机，其称：我收到了法院的传票，但我现在在外地上班挣钱还债，无法到庭，我欠原告27000元加工费的事实属实，我分别于2017年和2019年给他打了欠条，我现在没钱，以后有钱肯定还他。本院经审理认定事实如下：2014年下半年，彭思远按照陈志峰的要求，为陈志峰提供铁器零部件的机械加工，彭思远依约交付了工作成果，陈志峰支付了部分加工款项，尚余27000元未支付。2017年11月23日、2019年1月8日，陈志峰先后向彭思远出具两份《欠条》，认可其欠付彭思远27000元加工费的事实，并承诺还款。现陈志峰未向彭思远支付欠付的加工费27000元，形成本诉。本院认为，陈志峰经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，彭思远按照陈志峰的要求，为其制作机器零部件，由陈志峰向彭思远支付报酬，双方形成了事实上的承揽合同关系。彭思远已经依约交付工作成果，陈志峰应依约足额给付彭思远报酬。现陈志峰未依约履行其支付报酬的义务，故本院对彭思远要求陈志峰支付其欠付的加工费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈志峰于本判决生效之日起七日内支付彭思远欠付的加工费27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由陈志峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕊二〇一九年十一月二十七日书记员 赵春阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21878号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210室。委托诉讼代理人：窦锦波，天津庆江律师事务所律师。被告：海口启尚工艺品销售有限责任公司，住所地海南省海口市龙华区钰翔国贸商业花园A栋129至130商铺。法定代表人：黄亚页。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告海口启尚工艺品销售有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2019年7月1日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判长 郭 晟审判员 颜 君审判员 龚 娉二〇一九年十一月二十六日书记员 姚尚汝
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执641号 黄少均、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人黄少均与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执641号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终419号原公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯国锋，男，1976年3月10日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省长春市南关区曙光路派出所，住吉林省长春市绿园区西城家园25栋2门106室。曾因犯盗窃罪，于2014年6月16日被判处拘役四个月，并处罚金4400元，于同年7月2日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年7月7日被判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元，同年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春经济技术开发区人民法院审理长春经济技术开发区人民检察院指控原审被告人侯国锋犯盗窃罪一案，于2019年9月18日作出（2019）吉0191刑初151号刑事判决。宣判后，原审被告人侯国锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷及提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原审判决认定：2019年2月某日，被告人侯国锋在长春市经济技术开发区中日联谊医院对面仙台大街快速路桥下，用砖头将车牌号为辽B64CP4的速腾车主驾驶后侧玻璃砸碎，将车内的一部歌剧世家牌汽车四路功放机盗走，后将所盗物品在闲鱼APP上展示售卖时被被害人车宇龙发现。2019年4月17日，曙光路派出所接到被害人车宇龙电话报警，在长春市动植物公园北门将被告人侯国锋抓获，并移交深圳街派出所处理。经鉴定，涉案物品价值人民币2400元，已被公安机关扣押并返还被害人。原审法院认定上述事实的主要证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍信息、刑事判决书及释放证明、扣押决定书、扣押发还清单，微信截图，指认现场照片，价格认定书；被害人车宇龙陈述；被告人侯国锋供述及辩解。原审法院认为，被告人侯国锋以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人侯国锋被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人侯国锋的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条规定，判决如下：被告人侯国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。上诉人侯国锋上诉称，原审判决量刑过重。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定该事实的相关证据均已在一审庭审举证、质证，并经二审查证核实，合议庭对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人的上诉理由，依据本案证据及已经查明的事实，合议庭综合评判如下：关于上诉人侯国锋提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院在量刑时已充分考虑其盗窃数额、盗窃手段、认罪态度及累犯等情节，对其所科刑罚并无不当。故对该上诉理由不予采纳。合议庭评议认为，上诉人侯国锋以非法占有为目的，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李冬冬审判员  巴 卓审判员  赵若愚二〇一九年十一月二十九日书记员  禚凯丽
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1318号原告：程友兰，女，1985年12月24日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈凡、李娜，江苏丹慧律师事务所律师。被告：叶琰，男，1988年12月25日出生，汉族，住镇江市。被告：环球车享镇江汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91321191MA1N2ERF3Q，住所地镇江市新区大港通港路96号物流大厦18楼。法定代表人：陆晴，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007362379322，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师，王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。第三人：江苏大学附属医院，住所地镇江市解放路438号。法定代表人：陈德玉，该院院长。原告程友兰与被告叶琰、环球车享镇江汽车租赁有限公司（以下简称环球汽车租赁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司），第三人江苏大学附属医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凡，被告叶琰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。被告环球车享镇江汽车租赁有限公司，第三人江苏大学附属医院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程友兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失189374.99元。事实和理由：2018年8月13日，叶琰驾驶苏Ｌ×××××轿车由黄鹤山路右转弯上北府路时，与沿北府路由西向东直行王菊驾驶的电动自行车相碰，致车辆受损，王菊及程友兰受伤。公安机关认定，叶琰承担事故的全部责任。被告叶琰辩称，垫付5600元，其中2000元票据在原告医疗费中，要求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并佐证在卷。原告提交的证据为：道路交通事故认定书、保险单、急诊病历、出院小结、催款单、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费收据、工作证明、亲属关系证明、残疾辅助器具费发票。对于本案事实及争议焦点，本院认定如下：2018年8月13日，叶琰驾驶苏Ｌ×××××轿车由黄鹤山路右转弯上北府路时，与沿北府路由西向东直行王菊驾驶的电动自行车相碰，致车辆受损，王菊及程友兰受伤。公安机关认定，叶琰承担事故的全部责任。经原告申请，本院委托，2019年6月17日，鉴定机构出具鉴定意见为：1、被鉴定人程友兰右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残。2、被鉴定人程友兰的误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。对于交强险医疗费用项下的损失，本院核定如下：1、医疗费票据金额为35096.73元，部分费用由被告叶琰垫付。2、住院伙食补助费，20天酌定600元。3、营养费，60天酌定1800元。合计37496.73元，由保险公司承担。对于交强险伤残费用项下的损失，本院核定如下：4、残疾赔偿金，标准按47200元，系数按0.1，计94400元。5、精神抚慰金5000元。6、护理费，90天酌定9000元。7、交通费，考虑到原告系外地户籍，酌定800元。8、误工费，原告主张每月3000元，合计12000元，属合理范围，本院予以支持。9、被扶养人生活费，父亲1958年3月4日出生，至2019年6月17日，已满61周岁，原告计算为27988.9元，本院予以采信。10、残疾辅助器具费130元。合计149318.9元，由保险公司承担。对于交强险财产项下的损失，本院核定如下：11、财产损失，酌定200元。由保险公司在交强险限额内承担200元。上述损失，保险公司合计承担187015.63元，由于叶琰垫付5600元，保险公司直接予以返还，实际赔偿原告181415.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程友兰各项损失181415.63元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告叶琰垫付费用5600元。三、驳回原告程友兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，鉴定费2900元，合计4346元，由被告叶琰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  王 卫人民陪审员  李昌华二〇一九年十一月一日法官 助理  王恺嘉书 记 员  唐文琳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4430号原告：兰斌，男，汉族，1978年8月7日出生，现住景洪市。被告：陈自红，男，汉族，1976年11月2日出生，现住景洪市。原告兰斌与被告陈自红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰斌到庭参加了诉讼，被告陈自红经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告茶叶款37739元及2年利息4528元（按年利率6%计算），合计42267元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在景洪市普文镇曼广村旁经营茶叶加工厂，原告多次向被告提供茶叶鲜叶，2016年3月至12月间共欠原告货款37739元，并于2018年10月14日写下欠条一张，约定2018年12月30日前还清，并按照银行利息支付资金占用利息。被告现未按约定支付货款。被告陈自红未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条上有被告签字及捺印，且被告对该欠条未予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年间向被告陈自红出售茶叶鲜叶。2018年10月14日，被告陈自红向原告出具欠条一张，内容为：今欠兰斌鲜叶款37739元，每月还2000元，定于2018年12月30日还清，如到期不能还清可以追究法律责任或者按银行利息偿还。并在欠条尾部签名并捺印。被告到期未还款，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应茶叶鲜叶，被告应在约定期间内向原告支付货款，本院对原请求被告支付茶叶款37739元的诉讼请求予以支持。原告主张被告按年利率6%就欠付货款支付资金占用费有合法依据，但计算时间应从最后还款期限之日（2018年12月31日）起算，据此本院计算截止判决之日止的资金占用费为2063元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈自红于本判决生效之日起三十日内，向原告兰斌支付货款37739元及利息2063元；二、驳回原告兰斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告陈自红负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一九年十一月十九日书记员  岩罕香
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖244号原告：谭先培，男，1975年10月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：江苏杉林置业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区科工路8号，统一社会信用代码91321300551220261E。法定代表人：毛月健。被告：宿迁市润达信用担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿新城区南海路8号利民大厦9楼，统一社会信用代码91321302785969937A。法定代表人：任易非。被告：詹文虎，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：庄冠中，男，1975年7月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告谭先培与被告江苏杉林置业股份有限公司、宿迁市润达信用担保有限公司、詹文虎、庄冠中民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2019年10月14日报请本院指定管辖。原告谭先培起诉请求判令被告江苏杉林置业股份有限公司归还借款本金930万元；判决被告江苏杉林置业股份有限公司向原告支付借款利息，截止2018年11月4日利息暂计837万元；判决被告宿迁市润达信用担保有限公司、詹文虎、庄冠中对上述债务承担连带清偿责任。重庆市渝北区人民法院经审查认为，原告谭先培系重庆市渝北区人民法院人民陪审员，故请示本院指定管辖。本院认为：鉴于谭先培系重庆市渝北区人民法院人民陪审员，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市沙坪坝区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月十二日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9476号 原告：王万群，女，1954年1月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川省蜀府房屋建设开发有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：植志刚，四川省蜀府房屋建设开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：叶新，四川全兴律师事务所律师。 第三人：成都市干道建设指挥部。住所地：成都市金周路。 法定代表人：郑尚钦，成都市干道建设指挥部董事长。 委托诉讼代理人：黄励飞，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，国浩律师（成都）事务所律师。 原告王万群与被告四川省蜀府房屋建设开发有限公司（以下简称蜀府公司）、第三人成都市干道建设指挥部（以下简称干道指挥部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王万群、被告蜀府公司的委托诉讼代理人叶新、第三人干道指挥部的委托诉讼代理人黄励飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王万群向本院提出诉讼请求：1.判令蜀府公司、干道指挥部协助王万群办理成都市锦江区房屋（建筑面积：45.03平方米）不动产权证。2.由蜀府公司承担本案诉讼费。事实与理由：2005年3月25日，王万群与蜀府公司签订《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》，拆除王万群名下位于成都市锦江区住宅，并提供成都市锦江区琉璃乡“皇经楼小区”住宅（建筑面积45.03平方米）安置王万群。2005年3月25日，王万群接收蜀府公司交付的该房屋并使用至今。王万群多次催促蜀府公司办理该房屋的权属证书未果。蜀府公司告知王万群，前述安置给王万群的案涉房屋系由蜀府公司从干道指挥部处购买所得，但干道指挥部因故未能给蜀府公司办理案涉房屋权属证书，故导致蜀府公司未能为王万群办理不动产权证。王万群认为，根据法律规定和合同约定，蜀府公司应当为王万群办理案涉房屋权属证书，干道指挥部应当予以协助。 蜀府公司辩称，目前案涉房屋已具备办理不动产权证的条件，法院可以直接判令干道指挥部办理案涉房屋不动产权证给王万群。 干道指挥部述称，蜀府公司与干道指挥部之间成立房屋买卖合同关系，蜀府公司已付清房款，鉴于蜀府公司要求干道指挥部直接过户给王万群，干道指挥部将根据法院生效判决，在符合国家相关政策的条件下，配合办理。 本院经审理认定事实如下：2004年11月23日，蜀府公司（委托人、甲方）与干道指挥部（被委托人、乙方）签订了《成都市干道建设指挥部集资建房协议》，约定：甲方为解决用房问题，委托乙方代建房屋。一、代建房屋地址：皇经楼三组13幢5单元，共计14套住宅，建筑面积838.53平方米。代建房屋按每平方米住宅1850元，合计总价1551280.50元，付款方式为两次，协议签订时，甲方在7日内付首付总房款的95%，即1473716.40元。余款5%，即77564元，领取分户产权证时付清。房屋产权归甲方所有，产权证由乙方协助办理，规费按国家规定各自分担。庭审中，干道指挥部认可蜀府公司已付清房屋全部款项。 2005年3月25日，蜀府公司（拆迁人、甲方）与王万群（被拆迁人、乙方）签订《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》，约定：乙方产权所有的被拆迁房屋位于成都市锦江区，房屋使用性质为住宅。甲方以锦江区琉璃乡“皇经楼小区”经天路8号套一房屋安置乙方。甲方应当到房屋产权产籍管理部门为乙方办理安置房屋所有权登记，乙方应当予以配合。乙方应当在本合同签订后于2005年3月26日前腾空被拆迁房屋交由甲方拆除，甲方应当在本合同签订后于2005年3月26日前将安置房屋交由乙方使用。 2019年7月23日，成都市公安局锦江分局成龙路派出所出具《居住登记回执》，载明：“兹证明王万群于2016年6月2日在我辖区四川省成都市锦江区经天路8号进行居住登记”。 查明，成都市锦江区经天路8号1栋房屋（权xxx，面积7358.31平方米）大产权目前登记于干道指挥部名下，已具备办理分户产权的条件。 以上事实，有王万群、蜀府公司、干道指挥部身份信息，《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》、《情况说明》、居住登记回执、《成都市干道建设指挥部集资建房协议》，以及各方当事人陈述在案为证。 本院认为，蜀府公司与王万群签订的《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。蜀府公司拆迁王万群原有房屋后，委托干道指挥部代建，为王万群安置了案涉房屋。目前包括案涉房屋在内的成都市锦江区经天路8号1栋房屋大产权登记于干道指挥部名下，且已具备办理分户产权的条件。现王万群要求蜀府公司办理案涉房屋产权过户登记，根据合同相对性，蜀府公司应当在登记成为案涉房屋权利人后，再将案涉房屋产权变更登记至王万群名下。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下： 一、被告四川省蜀府房屋建设开发有限公司于本判决生效后十五日内办理成都市锦江区房屋的不动产权证，第三人成都市干道建设指挥部予以协助； 二、被告四川省蜀府房屋建设开发有限公司在取得成都市锦江区房屋的不动产权证后十五日内协助原告王万群将上述房屋的产权变更登记至原告王万群名下。 本案案件受理费减半收取50元，由被告四川省蜀府房屋建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张朋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢180号申请执行人罗大成，男，汉族，1974年8月21日出生，住四川省荥经县。被执行人杨璐华，女，汉族，1983年3月22日出生，住四川省珙县。黄罗大成申请执行杨璐华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20387号民事判决书已发生法律效力。杨璐华未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗大成于2019年04月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨璐华名下银行存款219157.51元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年十一月二日书记员  王梓旭
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执342号瑶盛工矿物资经营部、林大河本院执行的瑶盛工矿物资经营部申请林大河买卖合同纠纷一案，经自动履行执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 2019年11月6日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28056号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶志英，女，1963年9月8日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶志英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告叶志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币77,202.14元(币种下同)(截止至2019年10月30日，欠款本金66,663.42元，利息3,937.39元，分期付款手续费6,601.33元)；2、要求被告支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年8月29日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月30日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计77,202.14元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告叶志英未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告叶志英未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶志英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币66,663.42元；二、被告叶志英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,730.05元，减半收取865.03元，由被告叶志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16175号原告：肖徐静，女，1974年4月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈勉，河南良承律师事务所律师。被告：河南真二房产经纪有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道53号1号楼19楼53号。委托诉讼代理人：何晶晶，女，该公司员工。原告肖徐静与被告河南真二房产经纪有限公司（以下简称真二房产）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告肖徐静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告中介服务费10200元和定金20000元，赔偿原告评估费、印花税、抵押费、代办费共计6161元，并支付自起诉之日起至全部偿还完毕之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，原告肖徐静代理其女儿肖曼玉与张琪和中介公司签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，合同约定张琪将其位于郑州市管城回族区郑汴路60号1单元12层1208号房产出售给肖曼玉，总价款为114万元人民币，并由张琪承担差额税，但是肖曼玉需配合避税。同日，中介公司给肖曼玉出具收据三份，一份综合服务保护费5700元，一份居间服务费4500元，一份定金20000元（2019年9月26日重新出具），同年10月29日，在被告的要求下，原告给河南金安金融服务外包有限公司支付评估费3987元，印花税94元，抵押费80元，代办费2000元，河南金安金融服务外包有限公司给原告出具收据载明收到以上费用共计6161元。后因客观原因，肖曼玉不便继续购买房产，中介公司为了促成本次交易，遂从中协调，由肖徐静代替肖曼玉成为实际购房人，该合同乙方主体肖曼玉变更为本案原告肖徐静，双方于2018年10月29日去银行面签。面签之后因肖徐静与肖曼玉一样不具备在郑州购房资格，经过中介公司协调，张琪同意给原告时间办理落户，且因差额税避税问题双方产生极大分歧，三方遂决定解除合同，但对该案涉案案款仍有分歧。合同解除后，原告多次找中介公司要求退还所交费用，但其均以种种理由推脱，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，涉案居间服务合同系张琪、肖曼玉与真二房产签订，且定金、居间服务费、综合保护服务费的收据均是真二房产向肖曼玉出具的，本案原告肖徐静不是合同相对方，亦非相关费用凭证的相对方，与本案无直接利害关系，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖徐静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张逸二〇一九年十一月二十八日法官助理高纳纳书记员任洁
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民申9号 再审申请人（原审被告）：上海四新钢结构工程股份有限公司，住所地上海市宝山区石洞口路100号。 法定代表人：王燕芳，董事长。 诉讼代表人：上海华鸿清算事务有限公司，系上海市宝山区人民法院指定的上海四新钢结构工程股份有限公司管理人。 管理人负责人：华烨。 委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐琴，四川美地律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘利，男，汉族，1963年4月27日出生，住四川省自贡市自流井区。 再审申请人上海四新钢结构工程股份有限公司因与被申请人刘利债权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二初字第128号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人上海四新钢结构工程股份有限公司申请再审称，刘利与上海四新钢结构工程股份有限公司借贷纠纷案，自贡市大安区人民法院于2015年4月10日作出（2015）大民二初字第128号民事调解书，确认上海四新结构工程股份有限公司欠刘利个人借款本金181.2万元。 2017年9月26日，上海四新钢结构工程股份有限公司经上海市宝山区人民法院裁定破产清算。在申报债权过程中，刘利依据该民事调解书申报债权，我单位审查后发现，上述181.2万元借款本金及利息的确定，涉嫌伪造证据和虚假诉讼。故请求对（2015）大民二初字第128号案件，依法启动审判监督程序，撤销该虚假诉讼的裁判文书。 本院经审查认为，刘利与上海四新钢结构工程股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）大民二初字第128号民事调解书，该民事调解书已于当日送达双方当事人，并发生法律效力。申请人上海四新钢结构工程股份有限公司于2019年10月25日向本院提出再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”规定，上海四新钢结构工程股份有限公司提出再审申请已经超过法定申请再审期限。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海四新钢结构工程股份有限公司的再审申请。 审 判 长 周振宇 审 判 员 刘 健 审 判 员 肖翔月 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 牟艳丽 书 记 员 黄耀萱
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初4475号原告：张庆元，男，1970年6月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。被告：郑增民，男，1979年7月20日出生，汉族，住陕西省淳化县。原告张庆元与被告郑增民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款246071元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告之间存在多年业务往来，经双方于2019年4月24日核对账目，被告截至当日共计拖欠原告货款246071元。以上事实有被告于2019年4月24日出具的欠条予以证。此款经原告多次催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请依法裁决。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在多年业务往来，被告向原告购买材料。2019年4月24日，经双方核算，被告尚欠原告货款246071元，被告同日为原告出具欠246071元的欠条一张。至今，被告未给付该货款。以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向购买原告材料并出具欠条，被告应当给付欠款。双方未约定利息及还款期限，故利息可自原告起诉之日即2019年9月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，缺席判决如下：被告于本判决生效之日起十五日内给付原告货款246071元及利息（以246071元为基数，自2019年9月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元、保全费1845元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一九年十一月十三日书记员  张建