宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书                                （2019）宁0106民初11478号原告：陶盈渊，男,1985年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：鲁通，宁夏黄河志律师事务所律师。被告：武汉鑫耀明劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：严明华，该公司经理。委托诉讼代理人：张国平，湖北长久律师事务所律师。（一般代理）被告：吴锋，男,1975年9月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告陶盈渊与被告武汉鑫耀明劳务有限公司、吴锋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人鲁通，被告武汉鑫耀明劳务有限公司的委托诉讼代理人张国平，被告吴锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告依法共同支付欠付原告工程款85万元；2.请求法院判决二被告支付欠付工程款利息103735元（暂从2016年12月24日计算至2019年9月30日年利率4.35%÷360×1010天×850000元=103735元）一二项合计953735元；3.请求法院依法判决二被告支付工程款利息至实际欠款支付完为止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：中建三局集团有限公司承建阅海湾绿地中心项目及绿地中心K-01地商业项目工程，并将上述工程分包给中建三局第二建设工程有限责任公司，中建三局第二建设工程有限责任公司再将上述工程分包给被告武汉鑫耀明劳务有限公司及吴峰。被告武汉鑫耀明劳务有限公司及吴峰，于2014年与原告签订针对银川阅海湾绿地中心项目两份安装工程劳务承包合同，一份承包范围为绿地中心2、3、5号楼及整个车库，地下室安装图纸内的给排水、暖通的安装及调试。其另一份承包范围为绿地中心K-01地商业项目工程项目电气给排水、暖通及弱电安装工程。合同签订后原告依约履行合同义务被告武汉鑫耀明劳务有限公司在2016年12月份，依照合同约定工程进度，应当向原告付款70万元，但因被告武汉鑫耀明劳务有限公司暂无资金，故在206年12月23日与中建三局第二建设工程有限责任公司、中建三局集团有限公司以及原告签订债权转让及债务抵消协议书由宁夏某公司向原告以房清债方式向原告抵债1102711.21元，因按照当时进度，原告多收取被告40万元，所以双方约定原告向被告出具40万借条一份，约定原告向被告偿还部分款项，剩余一些在工程款里扣除，但原告随后工程进度跟上之后，被告在当时情况下仍欠原告工程款，因此原告再未向被告另行支付上述借款，后原告多次和被告协商解决此事，但被告再未向原告支付剩余工程款，故诉至贵院。原告认为合法的权益应受法律保护，被告拒绝支付剩余工程款的行为，侵害了原告合法权益，望贵院判如所请。被告武汉鑫耀明劳务有限公司辩称，被告一已经向原告支付了足额的工程款，并且已经超额支付187006.5元，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。被告吴锋辩称，原告所述不属实，我是被告一公司的项目负责人，对其诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了证据交换和质证。原告提交的债权转让及债务抵消协议书、二被告认可无异议，被告武汉鑫耀明劳务有限公司提交的《安装工程劳务承包合同》、武汉驰美达公司证明，原告及被告吴锋认可无异议，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的安装工程劳务承包合同、建设工程劳务分包合同、补充协议、分包结算审计会签单、工程量结算明细表，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，上述证据内容客观，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的分包结算审计会签单、情况说明，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，该组证据仅能证实被告与中建三局第二建设工程有限公司针对银川新都会一二期排水及电气工程进行结算及二期的排水及电气工程结算款为2363182.09元的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的本院不予采信；原告提交的襄城区襄阳区民事裁定书、借条，仅能证实被告吴锋起诉原告的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的本院不予采信。被告武汉鑫耀明劳务有限公司提交的武汉鑫耀明公司同陶盈渊付款明细表及银行转账记录、债权转让协议，内容客观，与本案有关联，本院予以采信，具体的支付金额以本院核算的为准；被告武汉鑫耀明劳务有限公司提交的收条，原告对真实性予以认可，本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信；被告武汉鑫耀明劳务有限公司提交的会签单、多付工程款统计表不能证实被告的证明目的，本院不予采信。被告吴锋提交的情况说明 ，结合原、被告的当庭陈述及提交的证据，能够证实其目的，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告武汉鑫耀明劳务有限公司（分包人）与中建三局第二建设工程有限责任公司安装分公司（承包人）签订《建设工程劳务分包合同》，约定将银川阅海湾绿地中心K-01地块商业项目工程电气、采暖、给排水及弱电消防预留预埋等机电安装工程交由被告武汉鑫耀明劳务有限公司进行施工，并就工期、工程造价及双方权利义务等内容进行了约定。合同承包人处加盖“中建三局第二建设公司安装分公司西北经理部”印章，分包人处加盖“武汉鑫耀明劳务有限公司”印章，被告吴锋以该公司委托代理人名义在合同上签名。2014年8月6日，被告武汉鑫耀明劳务有限公司（发包方）与原告（承包方）签订《安装工程劳务承包合同》，将银川绿地新都会项目2号楼、3号楼、5号楼及整个车库、地下室排水、暖通安装及调试交由原告施工，承包方式为包干价40万元，原告包人工、机械、耗材及文明工地创建；工程结算及付款为至签订合同之日起，第二月付第一月工程进度款的80%，依次按进度付款；按照承包价的5%预留工程保修金，工程自验收合格交付甲方之日起，按国家法定保修期执行。2014年11月11日，原告与被告武汉鑫耀明劳务有限公司签订《安装工程劳务承包合同》，约定被告武汉鑫耀明劳务有限公司将银川阅海湾绿地中心K-01地商业项目工程二期电气、给排水、暖通及弱电等机电安装工程交由原告施工，同时约定被告武汉鑫耀明劳务有限公司按照商业项目工程二期所有电气、给排水、暖通安装的总造价抽取10%的管理费。后被告吴峰与原告签订《补充协议》，确认银川阅海湾绿地新都会项目2号、3号、5号楼采暖铝塑复合管敷设、散热器安装、散热器前端温控阀安装单独核算，核算依据为中建三局二公司安装公司西北经理部银川绿地新都会项目劳务月度收方表。从该补充协议的工程金额中扣除5% 的管理费。后经中建三局第二建设工程有限责任公司与被告武汉鑫耀明劳务有限公司结算，银川阅海湾绿地中心K-01地商业项目工程二期电气工程及给排水工程工程价款为2363182.09元。经原告与被告武汉鑫耀明劳务有限公司结算，银川绿地新都会工程价款为52万元，其中增量工程工程款为12万元。2016年12月23日，原告与被告武汉鑫耀明劳务有限公司及中建三局集团有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司签订《债权转让及债务抵消协议书》，以中建三局集团有限公司对宁夏某公司享有的1102711.21元债权抵顶被告武汉鑫耀明劳务有限公司欠付原告的工程款110万元。2014年10月2日，被告支付原告工程款3000元，2014年10月27日支付10000元，2014年11月7日支付15000元，2014年12月2日支付80000元,2014年12月9日支付40000元，2014年12月19日支付10000元，2015年1月23日支付100000元，2015年2月17日支付50000元， 2015年7月29日支付140000元，2015年8月28日支付200000元，2015年9月1日支付20000元，2015年10月10日支付200000元，2015年12月8日支付50000元，2016年1月25日支付150000元，2016年2月5日支付250000元，2016年9月7日支付65000元，2016年10月12日支付130000元，共计支付1513000元。现原告以被告欠付其工程款为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，涉案工程系被告武汉鑫耀明劳务有限公司承包并分包给原告，被告武汉鑫耀明劳务有限公司将涉案工程分包给不具有施工资质的原告个人，其与原告签订的《安装工程劳务承包合同》无效。但原告已按照合同约定完成涉案工程并交付被告武汉鑫耀明劳务有限公司，被告武汉鑫耀明劳务有限公司应支付原告工程款。原告完成的银川绿地新都会项目合同约定的工程款为40万元，增量工程的工程款为12万元，扣除被告应收取的增量工程管理费6000元（12万元×5%），则被告武汉鑫耀明劳务有限公司应支付原告银川绿地新都会项目工程款为514000元（40万元＋114000元），原被告均认可银川阅海湾绿地中心K-01地商业项目工程二期电气、给排水、暖通及弱电等机电安装工程工程款为2363182.09元，被告扣除10%的管理费236318.21元（2363182.09元×10%），被告应支付原告工程款2126863.88元（2363182.09元－236318.21元），上述两项工程被告武汉鑫耀明劳务有限公司共计应向原告支付工程款2640863.88元（514000元＋2126863.88元），被告以其受让的债权抵顶工程款110万元，转账支付原告工程款1513000元，共计支付原告工程款2613000元（1100000元＋1513000元），剩余27863.88元未支付，故原告要求被告武汉鑫耀明劳务有限公司支付工程款27863.88元的诉讼请求本院予以支持，对其他多主张的工程款不予支持。原告主张的欠付工程款利息，原告认可2016年12月30日出具《收条》时被告武汉鑫耀明劳务有限公司已付清绿地新都会工程的全部工程款，就银川阅海湾绿地中心K-01地商业项目工程二期电气、给排水、暖通及弱电等机电安装工程的完工时间原告未举证证实，被告认可该工程的完工时间为2017年10月30日，故原告主张的利息应自2017年10月31日开始计算，即27863.88元×4.35%÷365天×700天（2017年10月31日至2019年9月30日）＝2324.53元，2019年9月30日之后的利息按照上述计算方法算至本判决确定的给付之日止。原告主张被告吴锋系涉案工程的分包方，未提交有效证据证实，二被告均不予认可，故原告要求被告吴锋支付工程款及利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告武汉鑫耀明劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陶盈渊工程款27863.88元，利息2324.53元，共计30188.41元，2019年9月30日之后的利息以欠付工程款27863.88元为基数按照年利率4.35%计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告陶盈渊的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13337元，原告陶盈渊负担12915元，被告武汉鑫耀明劳务有限公司负担422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                       审  判  长    魏丽波                                                                 人民陪审员    张国辉                                                                  人民陪审员    倪秀兰                                                                    二〇一九年十一月二十三日                                                                                                                 书  记  员    李晓艳  本案适用法律条款如下：《中华人民共和国建筑法》第二条 在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。第二十六条 承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；  （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十八条 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：  （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；  （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；  （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国合同法》第六十条   当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。