中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 (2019)鲁1625民初2785号 原告：中国银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县胜利一路**。 负责人：姚志强，该行行长。 委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何亮亮，山东民颂律师事务所实习律师。 被告：博兴县源通水业工程安装有限公司，住，住所地博兴县博城六路/div> 法定代表人：张克元。 委托诉讼代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律。 被告：博兴县自来水公司，住，住所地博兴县博城六路**/div> 法定代表人：张克元，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律。 被告：博兴县源通水业有限公司，住所地，住所地博兴县城东街道大营村外西南500米iv> 法定代表人：张克元。 委托诉讼代理人：孙庆国，男，1971年10月28日出生，汉族，住山东省博兴县，该公司职工。 委托诉讼代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律师。 被告：张克元，男，1956年07月12日出生，汉族，住博兴县。 被告：顾秀贞，女，1955年05月25日出生，汉族，住博兴县。 原告中国银行股份有限公司博兴支行（以下简称中国银行博兴支行）与被告博兴县源通水业工程安装有限公司（以下简称源通水业工程安装公司）、博兴县自来水公司（以下简称自来水公司）、博兴县源通水业有限公司（以下简称源通水业公司）、张克元、顾秀贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行博兴支行的委托诉讼代理人隽晓琪、何亮亮，被告源通水业工程安装公司、自来水公司、源通水业公司的共同委托诉讼代理人孙卫东及被告源通水业公司的委托诉讼代理人孙庆国到庭参加诉讼；被告顾秀贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行博兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令源通水业工程安装公司立即偿还借款本金9500000元、利息82473.19元(暂计算至2019年10月29日)及自2019年10月29日至实际给付之日的利息；2.判令源通水业公司、张克元、顾秀贞对上述债务承担连带偿还责任；3.依法处置自来水公司、张克元、顾秀贞的抵押财产，中国银行博兴支行以所得价款优先受偿；4.判令源通水业工程安装公司、源通水业公司、自来水公司、顾秀贞、张克元承担本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年9月27日，中国银行博兴支行与源通水业工程安装公司签订编号为2018年博中银企1041号《授信额度协议》；2018年9月28日，双方又签订了编号为2018年博中银企1042号《流动资金借款合同》，约定源通水业工程安装公司从中国银行博兴支行处借款9500000元。就上述借款，源通水业公司、张克元、顾秀贞提供连带责任保证担保；张克元、顾秀贞与中国银行博兴支行签订编号为2018年博中银企字3041号《最高额抵押合同》，提供其名下的一套房产作为抵押担保；自来水公司与中国银行博兴支行签订编号分别为2017年博中银企字3045-1号、3045-2号的《最高额抵押合同》，提供其名下房产、土地使用权作为抵押担保。合同签署后，中国银行博兴支行依约履行，但源通水业工程安装公司未按合同约定偿还借款本息，经中国银行博兴支行多次催要未果。故为维护合法权益，依法诉至人民法院，望判若所请。 源通水业工程安装公司辩称，借款属实，但是中国银行博兴支行所诉剩余借款本金9500000元不准确，后期源通水业工程安装公司又支付了部分借款本金；中国银行博兴支行诉求的利息82473.29元过高，应予调整。 自来水公司、源通水业公司辩称，源通水业公司、自来水公司在本案中是否承担责任，应当根据中国银行博兴支行提供的合法有效的证据予以裁决。 张克元辩称，借款属实，自己被羁押之前，公司运转正常，并无拖欠银行利息的情况，但是在被羁押的两年多时间内，不知道公司怎么经营的；欠债还钱天经地义，公司就应该偿还银行借款本金及利息。 顾秀贞提交书面答辩状称，1.本案借款是源通水业工程安装公司借的，借款发生时我的丈夫张克元是该公司的法定代表人，张克元让我签字的时候没有告诉我为什么，也没有让我仔细阅读相关的签字文件，我在毫不知情的情况下签字的。如果有人告诉我签字是为了什么，签字的后果是什么，我是不会签字的。因此，为本案借款提供担保不是我的真实意思表示，是无效的，我不应当承担保证责任；2.在合同约定的保证担保期内，中国银行博兴支行从来没有向我主张过权利，即使我的签字担保是有效的，按照法律规定，也应免除我的保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对中国银行博兴支行提交的张克元、顾秀贞与中国银行博兴支行签订的编号为2018年博中银企字3041号《最高额抵押合同》、编号为鲁（2018）博兴县不动产证明第0005072号的《不动产登记证明》，源通水业工程安装公司、源通水业公司、自来水公司质证称该两份证据是否真实，三公司不能确定，应由张克元、顾秀贞进行确认，但中国银行博兴支行应当提供《不动产登记证明》的原件进行质证，如果不能提供原件，说明该抵押没有经过有关登记部门的登记，抵押无效。张克元质证称：签字、盖章均属实。本院认为，张克元对编号为2018年博中银企字3041号《最高额抵押合同》中的签字、盖章无异议，且庭后中国银行博兴支行亦向源通水业工程安装公司、源通水业公司、自来水公司提交了《不动产登记证明》原件予以核实，源通水业工程安装公司、源通水业公司、自来水公司核实后对此无异议，故对中国银行博兴支行提交的2018年博中银企字3041号《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》予以认定。 2.对中国银行博兴支行提交的编号分别为鲁（2017）博兴县不动产证明第0003506号、鲁（2018）博兴县不动产证明第0005072号的《不动产登记证明》，源通水业工程安装公司、源通水业公司、自来水公司质证称有异议，应当提供原件进行质证，如果不能提供原件，说明该抵押没有经过有关登记部门的登记，抵押无效。本院认为，中国银行博兴支行于庭后均提交了该两份《不动产登记证明》原件，源通水业工程安装公司、自来水公司、源通水业公司对此无异议，故予以确认。 3.对中国银行博兴支行提交的编号为2018年博中银企字2041-1号《最高额保证合同》，源通水业工程安装公司、自来水公司、源通水业公司质证称不予质证，张克元质证称对该合同上的签字、盖章均予以认可。本院认为，张克元作为该《最高额保证合同》的签订人未提出异议，故对该《最高额保证合同》予以认定。 4.中国银行博兴支行提交贷款已还款明细清单一份，拟证实：截止2020年11月19日，源通水业工程安装公司尚欠中行博兴支行借款本金9499917.7元、利息罚息996984.8元。源通水业工程安装公司、自来水公司、源通水业公司质证称：该贷款已还款明细清单系单方制作，有异议，且三公司认为中国银行博兴支行计算的本金错误、利息过高，对过高的利息应予调整，不应该存在罚息。张克元质证称：对贷款已还款明细清单不清楚，因为我已经被羁押了两年多的时间了。源通水业工程安装公司、自来水公司、源通水业公司提交中国银行客户借记回单三份，拟证实：中国银行博兴支行于2019年9月29日自源通水业工程安装公司账户扣划1526.01元，于2019年10月21日扣划1元，于2019年12月23日扣划0.92元，共计1527.93元，应当从本金中扣除。中国银行博兴支行质证称，真实性无异议，中国银行博兴支行的贷款已还明细清单显示，2020年5月20日一次性扣除1527.93元利息，与源通水业工程安装公司、自来水公司、源通水业公司所主张的1527.93元系同一笔款项；张克元质证称无异议。本院认为，依照相关法律规定，在偿还款项不足以全部清偿借款本息时，应先抵扣利息，后抵扣本金，源通水业工程安装公司、自来水公司、源通水业公司对其反驳意见未提交有效证据予以佐证，故依法确认1527.93元为偿还的涉案借款利息。 5.源通水业工程安装公司、自来水公司、源通水业公司提交中国银行客户借记回单复印件13份，拟证实：2018年9月29日至2019年9月23日，源通水业工程安装公司支付中国银行博兴支行13笔利息款项明细，利息支付至2019年9月23日；其中在2018年9月29日源通水业工程安装公司支付了2616.46元。中国银行博兴支行质证：对2018年10月22日及之后支付的还款利息无异议，同中国银行博兴支行的贷款已还明细清单一致；2018年9月29日借记回单为复印件，中国银行博兴支行不予认可，且与本案无关，因为涉案借款合同签订日期是2018年9月29日，不可能在当天收息，该时间的借款应该是中国银行博兴支行与源通水业工程安装公司其他的款项往来。张克元质证称无异议。本院认为，2018年9月29日的中国银行借记回单系复印件，因无其他有效证据予以佐证，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，自来水公司与中国银行博兴支行签订了编号分别为2017年博中银企字3045-1号、3045-2号的《最高额抵押合同》两份，自来水公司用其名下的土地使用权两处{其中一处位于博兴县××路××街道西辛安村，面积为34343平方米，权利凭证编号为博国用（2014）第112-011号;另一处位于博兴县××路××号，面积为1983平方米，权利凭证编号为鲁（2017）博兴县不动产权第0000993号［原证号为博国用（90）字第16-1号］}和房产一处{位于博兴县××路××号，面积为1508.86平方米、权利凭证号码为（2017）博兴县不动产权第0000993号［原证号为博房权证博兴县字第2××9号］}向中国银行博兴支行提供抵押担保，两份合同均约定：1.中国银行博兴支行与源通水业工程安装公司之间自2017年6月21日起至2020年6月21日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；所担保债权的最高本金余额为10000000元。2、抵押担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，及因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。3.抵押期间，抵押物毁损、灭失或者被征收等，抵押权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。4.在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权。协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。5.处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应偿付给抵押权人的费用后，用于清偿主债权……在上述两份《最高额抵押合同》签订后，中国银行博兴支行与自来水公司就《最高额抵押抵押合同》中约定的房产、土地使用权办理了抵押登记，分别取得了编号为鲁（2017）博兴县不动产证明第0003506号的《不动产登记证明》、（2017）博兴县不动产证明第0003507号的《不动产登记证明》。 张克元、顾秀贞与中国银行博兴支行于2018年9月21日签订编号为2018年博中银企字3041号的《最高额抵押合同》，约定：1.中国银行博兴支行与源通水业工程安装公司之间自2018年9月21日起至2023年9月21日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；2.所担保债权的最高本金余额为9500000元；3.抵押人顾秀贞、张克元提供的抵押财产为位于博兴县××路××号××＃××室的房屋一处（面积为121.51㎡、权利凭证编号为博房权证博兴县字第2××3号）；4.抵押担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，及因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；5.抵押期间，抵押物毁损、灭失或者被征收等，抵押权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿；6.在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权；协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物；7.处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应偿付给抵押权人的费用后，用于清偿主债权……2018年9月26日，中国银行博兴支行与张克元、顾秀贞就《最高额抵押合同》中约定的房产办理了抵押登记，取得了编号为鲁（2018）博兴县不动产证明第0005072号的《不动产登记证明》。 2018年9月27日，源通水业工程安装公司与中国银行博兴支行签订编号为2018年博中银企字1041号的《授信额度协议》一份，约定：1.中国银行博兴支行同意向源通水业工程安装公司提供9500000元短期流动资金贷款额度。2.对于依据该协议和单项协议发生的债务，由张克元、顾秀贞提供最高额保证，并签订2018年博中银企字2041-1号《最高额保证合同》；由源通水业公司提供最高额保证，并签订2018年博中银企字2041-2号《最高额保证合同》；由自来水公司提供最高额抵押，并签订2017年博中银企字3045-1号、3045-2号《最高额抵押合同》；由张克元、顾秀贞提供最高额抵押，并签订2018年博中银企字3041号《最高额抵押合同》。 2018年9月27日，张克元和顾秀贞、源通水业公司分别与中国银行博兴支行签订《最高额保证合同》两份（编号分别为2018年博中银企字2041-1号、2018年博中银企字2041-2号），约定：1.为了担保主合同项下债务的履行，保证人张克元、顾秀贞、源通水业公司愿意向债权人中国银行博兴支行提供连带责任保证；2.本合同项下之主合同为债权人与债务人源通水业工程安装公司之间签署的编号为2018年博中银企字1041号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；3.担保的债权最高本金余额为9500000元，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，及因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；4.如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年…… 2018年9月28日，中国银行博兴支行与源通水业工程安装公司签订了编号为2018年博中银企字1042号的《流动资金借款合同》一份，约定：1.借款期限为12个月，自实际提款日计算；借款用途为借新还旧（用于归还源通水业工程安装公司编号为2017年博中银企字1046号的《流动资金借款合同》项下贷款）。2.借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日未下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。人民币借款浮动利率以全国银行间同业拆借中心贷款基础利率为定价基础。首期（自其实际提款日起至浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心贷款基础利率报价平均利率加86基点；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天；借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按照本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按照本款约定的罚息利率计收罚息。首个浮动周期内罚息基础利率为逾期或挪用党旗实际执行的贷款利率确定的罚息基础利率基础水平上加收50%。3.借款人应于2018年9月28日一次性提款。4.担保方式为张克元、顾秀贞提供最高额保证，并签订编号为2018年博中银企字2041-1号的《最高额保证合同》；由源通水业公司提供最高额保证，并签订编号为2018年博中银企字2041-2号的《最高额保证合同》；由自来水公司提供最高额抵押，并签订编号分别为2017年博中银企字3045-1号、3045-2号的《最高额抵押合同》；由张克元、顾秀贞提供最高额抵押，并签订编号为2018年博中银企字3041号的《最高额抵押合同》。 2018年9月28日，源通水业工程安装公司在中国银行公司贷款凭证上盖章，其上载明：借款日期2018年9月28日借款到期日2019年9月28日利率5.17%同业LPR增加86基点按12个月浮动。2018年9月29日，中国银行博兴支行向源通水业工程安装公司交付了编号为2018年博中银企字1042号《流动资金借款合同》项下的借款款项9500000元。源通水业工程安装公司仅按期支付涉案借款利息至2019年9月20日；至本案判决作出之日，源通水业工程安装公司仅于2020年5月20日偿还本金82.3元，分别于2019年9月29日、2019年10月21日、2019年12月23日依次支付利息1526.01元、1元、0.92元，共计1527.93元。 另，在案《最高额抵押合同》载明：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”同时在案《最高额保证合同》也载明：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。” 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。在案《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系各方真实意思表示且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。在中国银行博兴支行履行了合同约定的交付借款款项义务后，源通水业工程安装公司作为借款人理应还款付息，但源通水业工程安装公司未完全履行按时支付利息和到期偿还借款本金的义务，故中国银行博兴支行有权依据在案《流动资金借款合同》（编号为2018年博中银企字1042号）的约定要求源通水业工程安装公司偿还合同项下借款本息。张克元、顾秀贞、源通水业公司作为保证人亦应对债务人源通水业工程安装公司所负在案借款合同项下债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向源通水业工程安装公司追偿；中国银行博兴支行作为抵押权人有权就自来水公司、张克元、顾秀贞提供的抵押财产折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿权，而在中国银行博兴支行实现该抵押权后，自来水公司、张克元、顾秀贞有权向源通水业工程安装公司追偿 关于未付借款本息的问题。中国银行博兴支行认可源通水业工程安装公司于2020年5月20日偿还借款本金82.3元，而源通水业工程安装公司、自来水公司、源通水业公司未提交有效证据证实除此之外还偿还过借款本金，故依法确认涉案剩余借款本金为9499917.7元。因中国银行博兴支行以涉案《流动资金借款合同》（编号为2018年博中银企字1042号）约定的利率和计算方式计算利息，该请求未超出法律及各方约定之上限，依法予以支持。根据在案借款偿还借款本金的时间、数额和利息支付情况，并结合中国银行博兴支行的诉讼请求，依法确认利息计算方式为：分别以9500000元、9499917.7元为基数，依次自2019年9月21日起至2020年5月20日止、自2020年5月21日起至清偿之日止，均按照《流动资金借款合同》（编号为2018年博中银企字1042）约定的利率和计算方式计算利息，其中至2019年10月29日的利息以中国银行博兴支行主张的82473.19元为限，并应扣减博兴县源通水业工程安装有限公司已支付利息1527.93元。 关于涉案债权的实现就保证和物的担保顺序问题，因各方当事人在涉案《最高额保证合同》、《最高额担保合同》中已均约定“抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序”，那么依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”之规定，中国银行博兴支行对实现涉案债权就保证和物的担保享有自行决定权。 顾秀贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告博兴县源通水业工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司博兴支行借款本金9499917.7元及利息【利息计算方式：分别以9500000元、9499917.7元为基数，依次自2019年9月21日起至2020年5月20日止、自2020年5月21日起至清偿之日止，均按照《流动资金借款合同》（编号为2018年博中银企字1042号）约定的利率和计算方式计算利息，其中至2019年10月29日的利息以中国银行博兴支行主张的82473.19元为限，并应扣减博兴县源通水业工程安装有限公司已支付利息1527.93元】； 二、被告博兴县源通水业有限公司、张克元、顾秀贞对本判决第一项所确定债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权利向被告博兴县源通水业工程安装有限公司追偿； 三、原告中国银行股份有限公司博兴支行作为抵押权人就被告博兴县自来水公司提供的抵押财产【位于博兴县××路××街道西辛安村的土地使用权，面积为34343平方米，权利凭证编号为博国用（2014）第112-011号；位于博兴县××路××号的土地使用权，面积为1983平方米，权利凭证编号为鲁（2017）博兴县不动产权第0000993号［原证号为博国用（90）字第16-1号］；位于博兴县××路××号的房屋，面积为1508.86平方米，权利凭证号码为（2017）博兴县不动产权第0000993号［原证号为博房权证博兴县字第2××9号］】折价、变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权； 四、原告中国银行股份有限公司博兴支行作为抵押权人就被告张克元、顾秀贞提供的抵押财产（位于博兴县××路××号××＃××室的房屋，面积为121.51㎡，权利凭证编号为博房权证博兴县字第2××3号）折价、变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中国银行股份有限公司博兴支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78877元，财产保全费5000元，均由被告博兴县源通水业工程安装有限公司、博兴县源通水业有限公司、博兴县自来水公司、张克元、顾秀贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  贾文娟 人民陪审员  于俊英 人民陪审员  于立芝 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  盖 瑞 书 记 员  唐瑞泽