湖南省花垣县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘3124行初77号 原告彭民山。 被告龙山县公安局，住所地：龙山县民安街道办事处城北路25号，统一社会信用代码：11433130006722354K。 法定代表人李博，男，龙山县公安局局长。 委托代理人郭亚军，系龙山县公安局法制大队大队长。 委托代理人向世忠，系龙山县公安局里耶派出所所长。 被告龙山县人民政府，住所地：龙山县民安街道办事处新建路88号，统一社会信用代码：11433130006722637U。 法定代表人时荣芬，女，龙山县人民政府代县长。 委托代理人鞠小鹏，男，湖南湘龙律师事务所律师。 委托代理人田开旺，系龙山县人民政府工作人员。 原告彭民山不服被告龙山县公安局公安行政处罚、龙山县人民政府行政复议一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于同立案后，于2019年9月24日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告彭民山，被告龙山县公安局委托代理人郭亚军、向世忠，被告龙山县人民政府委托代理人鞠小鹏、田开旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告龙山县公安局于2019年6月18日作出龙公（里）决字[2019]第0602号《公安行政处罚决定书》，认定彭民山2019年4月至6月18日期间，以自己的土地界限纠纷没有解决为由，多次在里耶镇麦子坪村7组埋设天然气管道现场，采用言语制止、拦挖掘机等方式阻止大湘西天然气管道支干线项目工程施工，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对彭民山行政拘留五日。彭民山不服，向龙山县人民政府申请行政复议。2019年9月10日，龙山县人民政府作出龙政复决字[2019]6号《行政复议决定书》，维持龙山县公安局作出的行政处罚决定。 原告彭民山诉称，原告于他人发生林地权属纠纷后，村镇两级多次调解，但没有结果，天然气管道经过原告的自留山，其给予支持。但里耶镇人民政府迟迟不给林地权属作出处理决定或裁决，天然气公司与老百姓签约合同已到期，通过湘西纪检公众平台查询，原告与争议方有两笔账目是征地补偿款，与2017年9月的底册不同。里耶镇人民政府等出具虚假证明，原告出于自力救助，龙山县公安局拘留其是为了天然气业主方顺利通过其山林开槽埋管，天然气业主方与老百姓租用期限已满，未有续租之诚意，利用以租代征欺骗老百姓，属于违法行为，故原告的行为不构成违法。特诉至人民法院，请求撤销龙山县公安局作出的龙公（里）决字[2019]第0602号《公安行政处罚决定书》和龙山县人民政府作出的龙政复决字[2019]6号《行政复议决定书》，还其历史清白。 原告彭民山为证明其主张，在诉讼过程中，向本院提交了以下证据：1.龙山县公安局龙公（里）决字[2019]第0602号《公安行政处罚决定书》；2.龙山县人民政府龙政复决字[2019]6号《行政复议决定书》；上述证据证明原告与二被告诉讼主体资格。3.2019年4月12日与里耶镇司法所长的电话录音，证明2019年4月9日里耶镇人民政府的情况说明与事实不符。4.《森林、林木、林地状况登记表》、《社员自留山使用证》，证明龙山县林业局的情况说明存在重大瑕疵。5.2017年9月丈量底册、2018年6月28日土地租赁结算清单，证明里耶镇人民政府负责人蔡道文弄虚作假。6.户口簿复印件，证明原告与彭清芳系父子关系。7.调解笔录、里耶镇人民调解委员会《关于里耶镇麦子坪村七组村民彭民山反映其自留山被侵权的答复》、龙山县里耶镇人民政府里信复字[2019]8号《信访事项答复意见书》、龙山县里耶镇人民政府《关于麦子坪村彭民山与彭桂芝、彭昌友、彭大华间林地纠纷的情况说明》，证明龙山县里耶镇人民政府不及时处理原告与他人的林地权属纠纷，不让原告走司法途径寻求救济渠道，原告只得实施自力救助。8.2019年3月27日争议地施工图片，证明梅杰未说真话，现纠纷地已被挖完。 被告龙山县公安局辩称，答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，对彭民山作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、量罚适当，适用法律正确，请求人民法院维持龙山县公安局作出的龙公（里）决字[2019]第0602号《公安行政处罚决定书》。 被告龙山县公安局为证明作出行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.龙山县公安局里耶派出所接报案登记表；2.龙山县公安局里耶派出所接报案回执；3.受案登记表；4.出警情况说明6份；5.到案经过；6.传唤证；7.被传唤人家属通知书；8.行政处罚告知笔录；9.行政处罚决定书；10.行政拘留回执；11.行政拘留家属通知书。上述证据龙公（里）决字[2019]第0602号《公安行政处罚决定书》程序合法、量罚适当，适用法律正确。12.彭民山询问笔录（一）；13.彭民山询问笔录（二）；14.彭民山询问笔录（三）；15.梅杰询问笔录（一）；16.梅杰询问笔录（二）；17.吕亚勇询问笔录；18.彭民胜询问笔录；19.彭志斌询问笔录；20.辨认笔录；21.彭民山阻工照片；22.龙山县里耶镇人民政府《关于麦子坪村彭民山与彭桂芝、彭昌友、彭大华间林地纠纷的情况说明》；23.龙山县林业局《关于里耶镇麦子坪村七组彭清芳、彭昌友等人争议地情况说明函》；24.大湘西天然气管道支线项目损失情况说明；25.里耶镇麦子坪村天然气管道建设项目租赁土地租金结算表；26.湖南省国土资源厅湘国土资预审字[2016]87号《关于大湘西天然气管道支干线项目（龙山-花垣段）用地预审意见》、湖南省建设项目选址意见书（建规[选]字第4300002017000013号）、湖南省住房和城乡建设厅湘建许可[2017]57号《关于大湘西天然气管道支干线项目（龙山-花垣段）初步设计的批复》、建设用地规划许可证、中标通知书、开工请示的复函、施工合同主体变更协议、湖南省农村商业银行对账回单、合同谈判记录、施工日志；27.彭民山户籍证明；28.彭清芳社员自留山使用证；29.彭清芳户口复印件。上述证据证明龙公（里）决字[2019]第0602号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚。 被告龙山县人民政府辩称，答辩人复议程序合法，作出维持龙山县公安局行政处罚决定的结论正确，原告提出的诉讼请求无事实和法律支撑，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告龙山县人民政府于2019年10月8日以党政机构改革为由向本院申请延长举证期限，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第二款、第七条的规定，予以准许延长举证期限至2019年10月20日，举证期限内被告花垣县人民政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，证明原告在法定期限内提出行政复议申请；2.行政复议案件立案审批表，证明复议机关通过审批予以立案；3.送达回证，证明复议机关将相关文书送达被申请人；4.行政复议答复书，证明被申请人按照规定提出书面答复；5.行政复议决定书，证明2019年9月10日龙山县人民政府依法作出复议决定；6.送达回证两份，证明2019年9月11日向复议申请人和被申请人分别送达复议决定书；7.行政复议案件结案报告，证明复议案件已经结案。 本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，针对已质证的证据作如下确认： （一）对于原告彭民山提交的证据。证据1、2、6系书证，来源合法，二被告均无异议，本院予以采信；证据3系电话录音，二被告仅对其证明目的异议，本院予以采信；证据4系书证，被告龙山县公安局对其真实性有异议，原告未提供原件予以佐证，且与本案不具有关联性，本院不作为本案证据使用；证据5不符合行政诉讼的证据要求，本院不作为本案证据使用；证据7系书证，二被告仅对其证明目的异议，本院予以采信；证据8系原告自行拍摄的相关照片，该照片能在一定程度上反映争议地的相关情况，但不符合行政诉讼的证据要求，本院不作为本案证据使用。 （二）对于被告龙山县公安局、被告龙山县人民政府提交的证据。部分证据原告不予认可，这些证据是二被告在作出涉诉行政行为中制作、收集的客观资料，且能证实两被告作出涉诉行政行为的客观事实，原告对上述证据的三性及证明目的提出异议，其实质是对被告据此作出具体行政行为的合法性的质疑，即对证据证明力的异议，而并非是对证据的证明能力提出的异议。对此，本院将在对本案争议焦点的评述时详细阐述，故二被告提交的证据反映了案件事实，可作为证明二被告是否依法行政的证据，本院予以采纳，作为本案证据使用。 经审理查明，2019年4月至6月18日期间，彭民山以自己的土地界限纠纷没有解决为由，多次在里耶镇麦子坪村7组埋设天然气管道现场，采用言语制止、拦挖掘机等方式阻止大湘西天然气管道支干线项目工程施工。施工方先后于2019年4月27日、6月17日、6月18日向龙山县公安局里耶派出所报警。 2019年6月18日，彭民山被民警传唤至龙山县公安局执法办案区。龙山县公安局经过调查询问后，向彭民山作出了公安行政处罚告知笔录，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述、申辩权。后龙山县公安局向彭民山作出并送达了龙公（里）决字[2019]第0602号《公安行政处罚决定书》，认定彭民山的阻工行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定给予彭民山行政拘留五日的行政处罚。龙山县公安局在传唤、下达处罚决定后均以电话形式通知了彭民山的妻子吴春红。当日，彭民山被送到了龙山县拘留所执行了拘留。彭民山不服，于2019年7月25日向龙山县人民政府申请行政复议；龙山县人民政府受理后，于2019年9月10日作出龙政复决字[2019]6号《行政复议决定书》，维持龙山县公安局作出的行政处罚，并于次日向彭民山及龙山县公安局进行了送达。彭民山仍不服，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，本案审理主要对被告龙山县公安局作出的龙公（里）决字[2019]第0602号《公安行政处罚决定书》、被告龙山县人民政府作出的龙政复决字[2019]6号《行政复议决定书》的合法性进行审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，龙山县公安局是负责本行政区域内治安管理工作的法定机关，对本行政区域内违反治安管理尚不够刑事处罚的行为给予行政处罚是履行法定职责；被告龙山县人民政府具有作出本案复议决定的法定职权，应予支持。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告龙山县公安局作出的涉案处罚决定是否清楚、证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确、处罚是否适当及被告龙山县人民政府作出的予以维持的复议决定是否符合法律规定。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对于扰乱企业生产秩序，致使其工作、生产不能正常进行，情节较重的，可以处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被告龙山县公安局提供的证据足以证明，原告彭民山以与他人土地权属纠纷未得到及时处理、解决为由，多次到位于本村的大湘西天然气管道支干线项目工程施工现场以言语制止方式阻碍正常施工，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，应当受到治安管理处罚。被告龙山县公安局在作出拘留决定前，进行了调查，依法告知了原告拟作出治安处罚的事实、理由及依据；被告龙山县公安局作出拘留决定后，依法向原告彭民山送达了行政处罚决定文书，并将处罚结果、执行情况及时通知了原告彭民山的亲属，程序合法，应予支持。被告龙山县人民政府受理原告彭民山的复议申请后，依法作出复议决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一（项）的规定，作出了维持龙山县县公安局作出的行政处罚决定的复议决定，该复议决定事实清楚、符合法定程序、适用法律正确。 原告彭民山主张相关职能部门未及时处理其与他人的土地权属纠纷，其阻碍施工是维护自己合法权益，事出有因，但原告彭民山的主张与大湘西天然气管道支干线项目工程施工之间没有必然联系；同时，大湘西天然气管道支干线项目工程施工属于公益事业，且该工程项目已经相关职能部门批准，原告彭民山以阻工方式维护其权益的行为于法无据，不应得到正面的法律评价。故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，原告彭民山要求撤销被告龙山县公安局作出的龙公（里）决字[2019]第0602号《公安行政处罚决定书》、被告龙山县人民政府作出的龙政复决字[2019]6号《行政复议决定书》的事实和法律依据不足，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭民山的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭民山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 人民陪审员  黄汉飞 人民陪审员  李永芹 二〇一九年十一月六日 法官助理龙瑜 书记员姚梦 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。