wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初6274号 原告：李俊杰，男，1982年2月7日生，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。 被告：常州常运机动车驾驶员培训有限公司，住所地常州市天宁区竹林西路51号。 法定代表人：费轩龙，董事长。 委托诉讼代理人：董伟国，江苏新联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓龙，总经理。 原告李俊杰与被告常州常运机动车驾驶员培训有限公司（以下简称常运公司）教育培训纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李俊杰及其委托诉讼代理人殷涛，被告常运公司的委托诉讼代理人董伟国、吴晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告多收取的代缴费用62400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月，原、被告签订内部承包协议，约定由原告承包被告所有的车号为苏Ｄ×××××教练车，承包期为2009年3月31曰至2019年3月30日，承包金为135000元，安全风险金为10000元，并约定原告每期（一期为一个月，一期正常情况下为6名学员）须向被告交纳学员培训办理的手续费和日常教育管理费2300元。协议签订后，原告按约一次性全额交纳了承包金和安全风险金。2019年9月初，被告的原教练通过法院诉讼己判决被告退还了多收的代收代缴费用。原告才得知2016年1月起常州长城驾驶服务公司停收场地租金，7月起收取400元每人的场地租金，但被告一直按800元每人的标准收取。原告认为，被告代收的考试规费远远超过常州市公安局交警支队车辆管理所公示的驾驶证许可考试费的收费项目和标准，严重侵害原告合法权益。 被告常运公司辩称，原、被告签订了清算协议。第七条承诺双方清算已经全部核算完毕，双方不得再提出调解、仲裁、上诉法院的问题。原告与被告签订的清算协议没有被确认无效或撤销的情况下，不应向法院起诉。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2009年9月29日，常州市运通机动车驾驶员培训有限公司（甲方）与李俊杰（乙方）签订《内部承包协议》1份，约定乙方承包甲方教练车一辆，车号为苏Ｄ×××××学。双方并约定：一、承包期从2009年9月29日起至2019年9月28日止，承包期为10年，本协议于签订之日起一次性交清承包金135000，并缴纳安全风险金10000元，该安全保证金在本协议期满后如未发生有责投诉、媒体曝光、安全责任事故等全额退还给乙方；三、甲乙双方签订协议后，乙方一次交付甲方承包金后，方可动用车辆。每期培训学员的生源由乙方自行组织，在报考约考时须每期向甲方交纳学员培训办理的手续费和日常教育管理费2300元。乙方所使用车辆的保险、年审等费用均由乙方自理，由甲方代缴，在承包期间因车辆修理等其他原因所发生的车辆费用均由乙方承担。五、协议签订后，甲方负责乙方所承包车辆培训学员的材料申报、约考等培训教材的填制、审批等手续，为乙方提供优质服务，主要配合乙方做好承包车辆证件的审验、车辆的年检等相关手续，乙方必须主动接受甲方的管理和教育，及时按照甲方的要求提供报班学员的资料，缴纳学员的考试规费，乙方如未按照将各项资料和规费上缴甲方，延误申报时间，耽误报班所产生的后果由乙方承担；并按规定参加甲方组织的各类会议。八、甲方对车辆及其牌照拥有所有权，承包期满后车辆由甲方按残值收回。 另查明，常运公司于2015年11月12日将公司名称由常州市运通机动车驾驶员培训有限公司变更为现用名称。 在本案审理中，原告申请调查令向常州市道路运输服务中心调取其2016年至2018年期间的每月培训人数。2019年12月23日，常州市道路运输服务中心出具情况说明，载明：“2016年1月1日至2016年6月30日期间，苏Ｄ×××××学教练车开班人数39人，2016年7月1日至2018年12月31日期间，苏Ｄ×××××学教练车开班人数51人，常运公司上报李俊杰为该教练车的教练员。”对此，常运驾校认为该证据仅能证明这些都是常运驾校开班人数，因为常州的驾培系统都是固定一个车号和一个教练证，就可以每期开学员6个人，因为原告是承包车辆的，有的时候他们没有人报班或者报班不足，驾校还是继续使用该车号和教练证，用其他的学员报上去，其他学员是驾校招贤的，用的车也是其他的，旺季的时候车子名额不够，就会报到其他车辆上去，这是常州各个驾校通用的方法。 2018年4月26日，常运公司（甲方）与李俊杰（乙方）签订《教练车辆承包清算协议》一份，约定：甲乙双方经过友好协商，就乙方提前解除教练车辆承包合同事宜，共同达成如下清算协议。1、乙方将苏Ｄ×××××教练车于2018年4月20日前交还甲方，甲方支付乙方车辆残值12125元。2、乙方在向甲方交车前，需将车辆违章、事故费用及补考费用等欠款交清。3、乙方交纳遗留学员补考训练费用保证金5000元。4、乙方交车后，甲方退还乙方车辆安全风险金10000元。5、乙方承诺在原承包协议期间与第三方的任何经济纠纷均由乙方负责解决，与甲方无关。6、此清算协议在甲乙双方签字之日起生效，原车辆承包协议自动失效。7、甲乙双方承诺，此次清算双方已核算完毕，正确无误，甲乙双方不得再提出任何调解、仲裁、上诉法院等问题。8、本协议经双方签字生效，本协议一式贰份，甲乙双方各执一份。 另查明，自2016年1月16日至2016年6月13日期间，公安机关不再收取800元的考试场地训练费用。自2016年6月13日之后，常州长城驾驶服务有限公司按每人400元收取场地租金。 审理中，常运公司向本院提交《安全教育活动记录》一份，时间为2017年3月17日15时至16时，地点为驾校教室，主持人为吴晓龙，记录人为沈骏，内容部分载明：“最后关于多位学员800元、400元进场费的问题，公司决定未缴养老保险的教练由驾校与教练暂时各半保管，学员来退时退给学员；代缴养老保险的教练该费用不退，要退也有驾校直接退给学员。”李俊杰在“参加安全教育人员签名”处签名。原告经质证认为，签名是在会议进场前签的，会议内容是之后添加的。 常运公司承诺，李俊杰招收的学员要求常运公司退还多收取的考试场地训练费（场地租金）时向学员退还。 庭审中，常运驾校申请其驾校教练潘志兰、郑方、谢兰贵、杨珂到庭作证。潘志兰与郑方均陈述2017年十几名教练在卜弋桥的饭店讨论800元、400元的事情。谢兰贵与杨珂均陈述2017年吴晓龙开会时讲过800元、400元的事情。 审理中，原告明确诉讼请求：2016年1月至6月39人，每人800元，合计31200元；7月之后51人，每人400元，合计20400元；两项相加合计51600元。 本院认为，被告提交的安全教育活动记录及证人证言可以证明原告在签订承包清算协议之前已知晓场地费用减免的事宜，而非原告诉状中陈述的其于2019年9月才知道。承包清算协议约定清算双方已核算完毕，应当也包括了场地费用的结算。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 驳回李俊杰的诉讼请求。 案件受理费1360元，保全费788元，合计2004元，由李俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  回亚芳 人民陪审员  洑建秋 人民陪审员  傅杨杨 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  于玲飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12582号原告(反诉被告)：上海恭胜酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵利，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向开虎，男。委托诉讼代理人：邱云，女。被告(反诉原告)：陈某某，男，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：黄某某，住同陈某某。上海恭胜酒店管理有限公司与陈某某特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，陈某某向本院提起反诉。陈某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按反诉原告陈某某撤回反诉处理。审 判 长  钱建亮人民陪审员  李桂琴人民陪审员  车立文二〇一九年十一月十八日法官 助理  冯佳楠书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初3700-1号原告：曹钧，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨啸宇，安徽浩谦律师事务所律师。被告：薛朋朋，男，1974年10月31日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：柳娟，女，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：薛震，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：吴文丽，女，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在审理原告曹钧诉被告薛朋朋、柳娟、薛震、吴文丽民间借贷纠纷一案中，曹钧于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹钧申请撤回起诉与法并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹钧撤回对薛朋朋、柳娟、薛震、吴文丽起诉。案件受理费减半收取3230元，由曹钧负担。审 判 长  焦家珍人民陪审员  夏建新人民陪审员  熊小建二〇一九年十一月一日书 记 员  王 玥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24745号原告：广州运林电子有限公司，住所地广州市白云区江高镇大岭南路79号A1，统一社会信用代码91440101MA5ANRR22K。法定代表人：陈运。委托代理人：陈薏如，广东如智律师事务所律师。委托代理人：杨玉佳，广东如智律师事务所实习律师。被告：深圳市通信通科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区泰和路44号，统一社会信用代码91440300093621067M。法定代表人：田勇。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市通信通科技有限公司名下价值人民币1551817.33元的财产，查封金额以人民币1551817.33元为限，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市通信通科技有限公司名下价值人民币1551817.33元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 洋二〇一九年十一月十五日书记员 刘晓烨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21148号原告：上海库缘网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康波，总经理。委托诉讼代理人：张松，男。委托代理人：王明云，男，该公司员工作人员。被告：潘广宇，男，1984年6月13日生，满族，住辽宁省。原告上海库缘网络科技有限公司与被告潘广宇居间合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  张妹红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24745号原告：广州运林电子有限公司，住所地广州市白云区江高镇大岭南路79号A1，统一社会信用代码91440101MA5ANRR22K。法定代表人：陈运。委托代理人：陈薏如，广东如智律师事务所律师。委托代理人：杨玉佳，广东如智律师事务所实习律师。被告：深圳市通信通科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区泰和路44号，统一社会信用代码91440300093621067M。法定代表人：田勇。委托代理人：胡蕾，广东生龙律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈薏如以及被告委托代理人胡蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告的固定供货商，合作以来，被告多次向原告采购碳油板等物料。截止2019年8月，被告下采购订单后，原告已全部按照订单要求完成交货，并对账完毕。但自2018年12月起，原告向被告供货后，被告不及时支付货款，累计欠付货款合计1551817.33元。原告为此多次与被告继续沟通，均未果，被告行为严重违约，导致原告合法债权无法实现。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告拖欠货款人民币151817.33元及违约金（自2019年3月22日起按同期贷款利率的1.5倍计至全款付清之日止，暂计至2019年10月23日为56745.41元，计算方式详见起诉状列表）；2、本案全部诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告答辩称，双方确实存在货款纠纷，具体数额以双方对账为准。经审理查明，2018年12月至2019年8月间，被告通过QQ向原告公司员工下订单购买碳油板等物料，原告收到订单后送货，送完货后每月的21日前后双方进行对账，对账时签订《对账单》《月送货单》及《销售合同》，约定的付款时间为月结90日，即对账后90日内付款。原告向本院提交了2018年12月至2019年8月的《月送货单》8份（其中2019年2月-7月为原件，有原被告盖章）、《销售合同》7份、及2019年1月《送货单》25张。被告对2019年2月-7月的《月送货单》《销售合同》7份及2019年1月《送货单》25张真实性均予以确认。原告还向本院提交了2018年12月至2019年8月的《对账单》，《对账单》中无被告签名或盖章，被告对真实性不予认可。经本院核实，该《对账单》中的对账金额与送货单金额均相对应，本院对该《对账单》予以确认。上述证据显示2018年12月至2019年8月间被告所欠货款金额分别为237491.13元、399685.58元、159951.58元、218824.94元、177173.98元、127348.43元、107890.6元、84269.5元、39181.59元，总计1551817.33元。庭审中，被告当庭核对原告证据原件后确认拖欠原告货款金额为1551817.33元。以上事实，有《对账单》《月送货单》《送货单》《销售合同》、庭审笔录及双方当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告双方存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依照合同约定及相关法律法规的规定遵照执行。被告拖欠原告货款1551817.33元事实清楚，足以认定。原告请求被告偿还拖欠货款1551817.33元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求逾期付款违约金，庭审中原告称诉请的违约金实为逾期付款利息。因双方约定结算方式为对账后90日支付货款，现被告违约，应向原告支付资金占用利息。现原告请求以每月货款为基数自逾期之日起按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院依法支持以每月欠付货款为基数，自逾期之日（每月对账之日起90天后）至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算的利息，以及自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市通信通科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州运林电子有限公司支付货款1551817.33元及逾期付款利息（以237491.13元为基数自2019年3月22日起、以399685.58元为基数自2019年4月16日起、以159951.58元为基数自2019年5月23日起、以218824.94元为基数自2019年6月20日起、以177173.98元自2019年7月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%自2019年8月20日起计算至实际付清之日止；以127348.43元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算2019年8月19日利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算自2019年8月20日起至实际付清之日止；以107890.6元为基数自2019年9月21日起、以84269.5元为基数自2019年10月22日起、以39181.59元为基数自2019年11月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至实际付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9639元（原告已预交），由被告深圳市通信通科技有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇二〇年二月十二日书记员 刘晓烨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25059号申请人：岛津企业管理(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路。法定代表人：馬瀬嘉昭，董事长。委托诉讼代理人：唐伟杰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元。申请人岛津企业管理(中国)有限公司与被申请人上海源涞实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款42,000元或查封、扣押其等值财产，并提供了现金担保。本院经审查认为，申请人以有利于顺利执行，维护当事人的合法权益为由，提出诉讼保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海源涞实业有限公司银行存款人民币42,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李理二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘兴书 记 员 徐琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21148号原告：上海库缘网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康波，总经理。委托诉讼代理人：张松，男。委托诉讼代理人：王明云，男。被告：潘广宇，男，1984年6月13日生，满族，住辽宁省。原告上海库缘网络科技有限公司诉被告潘广宇居间合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张松，王明云到庭参加诉讼，被告潘广宇经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间服务费用人民币12,000元(以下币种同)。事实和理由：2018年6月12日，原告将位于湖北省武汉市东西湖区107国道旁的900平米仓库介绍给被告租赁，由被告签订佣金确认书，但被告至今未能支付佣金12,000元，故原告诉请法院。被告未到庭应诉也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、佣金确认书；2、原、被告的信息资料。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月，原、被告签订佣金确认书，经原告居间介绍，由被告租赁湖北省武汉市东西湖区107国道旁新港物流。被告支付原告佣金12,000元，于签订合同30日内支付，但经原告多次催讨，至今未付，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的居间合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约向被告提供了居间服务，被告未能按约支付居间服务费，显属违约，其理应承担支付服务费的民事责任。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘广宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海库缘网络科技有限公司居间服务费人民币12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，均由被告潘广宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  盛军华人民陪审员  张妹红二〇二〇年三月十七日书 记 员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1128民初1587号 原告：息洪义，男，1965年8月9日出生，汉族，住阜城县。 被告：张彦增，男，1984年6月20日出生，汉族，阜城县蒋坊乡张家村，现住新疆乌鲁木齐市新市区。 原告息洪义与被告张彦增买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。 原告息洪义诉称，依法判令被告向原告偿还欠款29,000元。原告在经营彩板期间与被告张彦增有生意上的往来。被告在原告处买彩板。尚欠叁万玖仟元。经原告多次催要，被告于2016年9月向原告账户汇入壹万元。至今被告欠原告贰万玖仟元，原告为依法维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告张彦增在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；二、被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行的人民法院管辖。被告的住所地在河北省阜城县，但自2014年已在新疆乌鲁木齐市新市区今，因此该案被告的经常居住地乌鲁木齐市新市区人民法院对该案有管辖权；三、该案的合同履行的在新疆乌鲁木齐市米东区，被告在原告位于乌鲁木齐市米东区的乌鲁木齐新城兴隆彩钢有限公司（生产工厂）购买并提货，该公司所在地是合同履行地。因此，乌鲁木齐市米东区人民法院对该案也有管辖权。 本院经审查认为，被告张彦增虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院或是乌鲁木齐市米东区人民法院审理，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同的履行地，”。本案为买卖合同纠纷，原、被告亦未对合同履行地进行约定，原告息洪义系接收货币一方，根据上述规定，原告息洪义的住所地阜城县即为合同履行地，故本院依法对该案具有管辖权。综上，被告张彦增提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回张彦增对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告张彦增负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  周相华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高 杰 ——
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25059号原告：岛津企业管理(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：馬瀬嘉昭，董事长。委托诉讼代理人：王亚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟杰，上海申浩律师事务所律师。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元。原告岛津企业管理(中国)有限公司与被告上海源涞实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐伟杰到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岛津企业管理(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还房屋租赁保证金人民币42,000元;2、要求被告支付逾期返还房屋租赁保证金的利息,自2019年5月23日起算至被告实际返还之日,按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算;3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告为一家经营长租公寓的企业,原告有为员工承租公寓的需求。2018年5月,原被告双方签订《房屋租赁合同》,合同约定原告承租被告代管的位于上海市徐汇区淮海西路XXX弄XXX号XXX室房屋供原告员工居住,租赁期限自2018年5月19日至2019年5月18日,月租金21,000元,租赁保证金为42,000元。合同第五条约定,租赁期顺利结束后,该保证金除用于抵充合同约定应由原告承担的费用外,剩余部分无息归还原告。合同签订后,原告按约履行了支付租金、保证金、水电费等合同义务,原告的员工于合同租期届满之日即2019年5月18日搬离该房屋,并结清了水、电、煤费用,但被告至今未按约返还保证金。合同约定，被告于原告返还房屋后三个工作日内将预收的押金返还被告。故原告自2019年5月23日起主张逾期返还保证金的利息。上海源涞实业有限公司未应诉答辩。本院认定事实如下：2018年，被告(甲方)、原告(乙方)就上海市徐汇区淮海西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订房屋租赁合同，约定乙方承租系争房屋，甲方于2018年5月19日前交付该房屋，租期自2018年5月19日至2019年5月18日；每月租金21,000元；租金以一月为一期支付，应于每期首月15日前直接向甲方支付租金。乙方向甲方支付42,000元作为保证金。租期顺利结束后，甲方收取的房屋租赁保证金(押金)除用于抵充本合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。乙方返还该房屋应符合正常使用后的状态。返还时，应经甲方验收认可，并相互结清各自应当承担的费用。该房屋产权人提前收回房屋或其他事项造成本合同根本履行不能时,甲乙双方协商解决,协商不成的双方解除本合同,互不承担违约责任。乙方经甲方通知后将房屋返还乙方,甲方于返还房屋后3个工作日内将预收租金及押金(扣除乙方使用的相关水电煤等费用后)返还乙方。2018年5月23日，原告向被告支付押金42,000元、一个月租金21,000元。此后至2019年4月12日期间，原告又继续向被告支付了11次租金，金额均为21,000元，用途为“租赁”。原告陈述已向被告支付了截至2019年5月18日的租金。审理中，原告称，2019年5月18日租赁合同到期终止，该日原告在被告工作人员、中介人员的见证下搬离系争房屋，结清相关水电费用，并向被告返还了房屋钥匙。以上事实，除原告陈述外，另有房屋租赁合同、转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应恪守履行。依据双方租赁合同约定，租期顺利结束后，被告收取的房屋租赁保证金(押金)除用于抵充本合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还被告。现原、被告的租赁合同已经于2019年5月18日到期终止，依据目前的证据，原告已经履行了租赁期间支付租金等相应义务、已返还房屋，亦无证据显示被告曾对此提出异议，故原告要求被告返还租赁保证金42,000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期返还租赁保证金的利息，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海源涞实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还岛津企业管理(中国)有限公司租赁保证金42,000元；二、驳回岛津企业管理(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计436元，由岛津企业管理(中国)有限公司负担10元，由上海源涞实业有限公司负担426元。保全费440元，由上海源涞实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李理二〇一九年十二月二十日法官助理 刘兴书 记 员 徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1128民初1587号 原告:息洪义，男，1965年8月9日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：侯连俊，阜城县四通法律服务所法律工作者。 被告：张彦增，男，1984年6月20日出生，汉族，住阜城县。 原告息洪义与被告张彦增买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯连俊，被告张彦增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告息洪义向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款29000元。事实和理由:原告在经营彩钢板期间与被告张彦增有生意上的往来，被告在原告处购买彩板，尚欠39000元，经原告多次催要，被告于2016年9月向原告账户汇入10000元，至今被告欠原告29000元。原告为依法维护其合法权益现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张彦增辩称，依据原告的诉讼请求，我不承认这张欠条，因为2017年8月28日原告公司给我出具一份欠条丢失证明，证明此债务已偿还。 本院经审理认定事实如下：原告息洪义在与他人合伙经营乌鲁木齐新城兴隆彩钢有限公司期间，与被告张彦增有两笔业务往来，其中2015年3月29日被告欠原告公司货款39000元，被告当日为原告公司出具欠条一张，该笔欠款由原告合伙人之一并曾任法定代表人的息荭冰声明由原告息洪义主张权利。另2016年3月26日被告欠原告货款59600元，于当日被告为原告出具欠条一张。2016年9月8日被告通过转账方式偿还原告欠款10000元，其中2016年3月26日被告所欠59600元已经衡水市中级人民法院以（2018）冀11民终1423号判决书判决被告偿还原告货款59600元，并确认被告所偿还的10000元为拖欠息洪义公司的款项。2019年8月22日原告息洪义以被告张彦增欠款39000元于2016年9月偿还10000元为由要求被告偿还欠款29000元。上述事实由原告陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告息洪义公司与被告张彦增之间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠货款迟迟不予偿还有悖诚实信用原则，原告公司为自然人合伙经营，原告息洪义持有被告所书写的欠条，且被告也曾向原告息洪义账户转账偿还欠款10000元的事实存在，应视为原告息洪义对该笔债务行使权利已得到各方认可，故剩余欠款29000元被告张彦增向原告息洪义偿还合理合法，原告的诉求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告张彦增于本判决生效之日起3日内偿还原告息洪义货款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计263元，由被告张彦增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：50×××41，开户银行：衡水银行股份有限公司自强支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周相华 二〇二〇年三月十日 书记员  高 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45547号原告：谭太凯，男，1971年1月23日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘球光，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：杜宜海，男，1977年3月28日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。被告：胡修英，女，1981年4月5日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告谭太凯与被告杜宜海、胡修英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告谭太凯诉称，1.要求被告杜宜海归还原告借款本金1,000,000元；2.要求被告支付原告借款利息，以1,000,000元为基数，自2018年5月23日起至实际清偿之日止，按年利率12%计付；3.要求被告胡修英对被告杜宜海的上述第一、第二项债务承担共同归还责任；4.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告杜宜海均系山东雄狮建筑装饰股份有限公司的股东，两被告系夫妻，一起经营相应建筑项目，2018年5月，被告杜宜海以贵阳工地需要工程款周转为由，要原告提供1,000,000元资金周转，约定利息每月一分，借款期限三个月，后原告于2018年5月23日向被告杜宜海指定的被告胡修英账号汇款1,000,000元，并标注了杜宜海借款，到期后，被告未及时支付本息，因被告胡修英对借款一事知情，且借款系投资与两被告经营的工程，故相应债务系夫妻共同债务，为维护原告合法权益，故成讼。被告杜宜海、胡修英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间不属于民间借贷纠纷，该款系原告通过胡修英的账户代案外人袁锋和李文芳支付的“未来方舟D区D1组团幕墙工程项目”玻璃材料款，并非借款，申请人均为普通公民，根据民事诉讼法的规定，由被告住所地人民法院管辖，因被告住所地均在山东省滕州市，故要求将本案移送至山东省滕州市人民法院审理。本院经审查认为，法院在审理管辖权异议时，系根据原审原告起诉所主张的法律关系来确定管辖，至于原告与被告之间究竟存在何种真实的法律关系，属于实体审理的范畴，管辖权异议程序中不予解决。原告诉状及其起诉所主张的法律关系为民间借贷，应当根据民间借贷法律关系来确定管辖。根据相关规定，原告作为诉请接收货币一方，其住所地为合同履行地，原告住所地在上海市静安区，故本院作为原告住所地的人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回杜宜海、胡修英对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 纪岳峻二〇一九年十一月二十二日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8790号原告：藏识投资管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：俞丽君，执行董事。委托诉讼代理人：曾洁翔，上海孜求律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧婷，上海孜求律师事务所律师。被告：上海合创临海房地产开发有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈宇嵩，总经理。委托诉讼代理人：陈丽，女，1988年8月28日生，汉族。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵宪章审 判 员  贺美娟人民陪审员  周凤英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39812号原告：庾长萍，女，1970年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：钱月红，女，1967年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告庾长萍诉被告钱月红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。依法适用简易程序，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈海星人民陪审员  张桂兰人民陪审员  冷安宏二〇一九年十一月六日书 记 员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39812号原告：庾长萍，女，1970年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：钱月红，女，1967年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告庾长萍诉被告钱月红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庾长萍到庭参加了诉讼。被告钱月红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告庾长萍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款12万元；判令被告向原告支付以12万元为本金，自2014年7月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告与案外人钱某某系朋友关系，钱某某代原告向外出借资金以赚取利息。2014年6月18日，被告向钱某某借款3万元并向钱某某出具借条一份。2014年7月17日，被告向钱某某借款5万元并向钱某某出具借条一份。2014年7月28日，被告向钱某某借款4万元并向钱某某出具借条一份。上述三笔借款的款项均来源于原告，该三份借条出具后均一直由原告保管。因被告未归还借款，原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告钱月红未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告钱月红向案外人钱某某出具借条一份，借条内容主要为：“今借钱某某人民币叁万元正(￥30000元正)，家中有事急用。”2014年7月17日，被告钱月红向案外人钱某某出具借条一份，借条内容主要为：“今借钱某某人民币￥50000元正(伍万元正)，家中有事急用。”2014年7月28日，被告钱月红向案外人钱某某出具借条一份，借条内容主要为：“今借钱某某人民币肆万元正(￥40000元正)，家中有事急用。”诉讼中，原告为支持其诉请事实及依据，申请钱某某到庭作证。钱某某到庭述称，本案出借给被告钱月红的三笔借款的款项均来源于原告庾长萍，并以现金方式交付；其对外出借的款项都是按月息十分计息，并预扣第一个月的利息(具体为：2014年6月18日金额3万元的借条预扣利息3,000元，2014年7月17日金额5万元的借条预扣利息5,000元，2014年7月28日金额,4万元的借条预扣利息4,000元)；被告钱月红向其出具三份借条后，其将借条均交与庾长萍保管；就本案所涉借款，被告钱月红分文未还；现其将本案所涉债权让与原告庾长萍。对于证人所述其出借钱款时从被告处预扣利息的情况，原告表示确认。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据借条及证人证言，本案所涉民间借贷合同合法有效，但合同相对人为钱某某与被告。现钱某某将其债权让与给原告，原告持借条原件向本院起诉要求被告履行债务，本院据此依法向被告公告送达应诉材料，钱某某与原告之间的债权转让协议对被告产生效力。被告至今未履行债务，原告有权请求被告归还借款。而被告应归还原告的借款本金金额，以钱某某实际出借给被告的金额为限，即三笔借款合计为10.8万元。关于原告主张的利息，因借条未明确约定还款期限，故本院确定被告钱月红向原告支付以10.8万元为本金，自2020年1月10日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期利息。被告钱月红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告钱月红于本判决生效之日起十日内归还原告庾长萍借款10.8万元，并向原告庾长萍支付以10.8万元为本金，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由原告庾长萍负担270元，被告钱月红负担2,430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈海星人民陪审员  张桂兰人民陪审员  冷安宏二〇二〇年四月三日书 记 员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20693号申请人：上海荣泽化工有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卫雪艳，执行董事。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。被申请人：上海新晟晖实业有限公司，住所地上海市青浦区。上海荣泽化工有限公司诉上海新晟晖实业有限公司、上海青浦凤溪供销合作社有限公司农副产品收购站房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币135,395的财产，申请人已提供现金担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人上海新晟晖实业有限公司名下价值135,395元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈菊芳二〇一九年十一月六日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11706号原告：岑刚毅，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：卓奕滨，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：康雯瑾，广东海迪森律师事务所律师助理。被告：龙飞耀，男，1967年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告岑刚毅与被告龙飞耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告岑刚毅及其委托诉讼代理人卓奕滨、康雯瑾到庭参加诉讼，被告龙飞耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款本金200000元及利息（利息计算方法：以借款本金为基数，从2019年5月20日按银行同期贷款利率计至实际清偿之日，利息在本案中一并主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在借款合同关系，被告由于经营资金周转困难，于2017年4月5日向原告借款200000元。后原告多次催促被告支付借款本金，被告均以各种理由推诿，拒不履行还款义务。被告拒不还款已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼中，原告明确其利息的诉讼请求为：以借款本金200000元为基数，从原告起诉之日即2019年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日。本院受理此案后，依法向被告龙飞耀送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告龙飞耀未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告在逃人员登记表打印件各1份；2.被告微信账户页面截图打印件1份（出示手机载体）、微信转账截图打印件1份（出示手机载体）、顺德农村商业银行电子交易回单打印件1份、账户交易明细1份、原告结婚证1份、原告配偶李丽霞身份证复印件1份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告是朋友关系。被告因购买房产需要资金向原告借款。2017年4月5日，原告的配偶李丽霞向被告银行账户转账支付200000元。原告陈述，双方口头约定借款期限为1个月，未约定借款利息。但借款到期后被告至今尚未向原告偿还，原告多次通过微信向被告催收无果，遂于2019年5月24日向本院提起诉讼。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷行为真实，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。在诉讼中，原告提供了证据证明原告已依约向被告支付了借款200000元，但被告未依约归还借款，已构成违约。故原告要求被告立即归还欠款本金200000元，理据成立，本院予以支持。被告逾期未归还借款会造成原告资金占用期间的利息损失，故原告主张自起诉之日即2019年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龙飞耀应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告岑刚毅归还借款本金200000元及利息（利息计算方法：以200000元为本金自2019年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告岑刚毅已预交），由被告龙飞耀负担（被告龙飞耀直接向原告岑刚毅支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  姚洁铃人民陪审员  陈传春二〇一九年十一月十二日书 记 员  廖炜城
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11706号原告：佛山市顺德区龙江镇杭派布艺店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心A2-103、105号，统一社会信用代码92440606L43513263L。经营者：金云丽。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。被告：佛山市帕拉达斯家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会新桂路星光广场聚丰国际大厦13座20楼2001之一，统一社会信用代码91440606MA4UNKCN67。法定代表人：杨文瑞。被告：杨文瑞，男，1990月5月13日出生，汉族，住吉林省榆树市************。原告佛山市顺德区龙江镇杭派布艺店诉被告佛山市帕拉达斯家具有限公司、杨文瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区龙江镇杭派布艺店撤回起诉。案件受理费减半收取4785.19元（原告佛山市顺德区龙江镇杭派布艺店已预交），由原告佛山市顺德区龙江镇杭派布艺店负担。审判员  何斯琳二〇二〇年五月二十九日书记员  李秋霞
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2965号原告：张功，男，汉族，1980年11月22日生，住河南省封丘县。委托代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师。被告：赵立龙，男，汉族，1969年4月10日生，住河南省封丘县。委托代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。委托代理人：付圆圆，河南黄池律师事务所律师。被告：张金顺，男，汉族，1954年8月21日生，住河南省封丘县。委托代理人：张义琼，河南黄池律师事务所律师。被告：河南宝诚建筑安装工程有限公司住所地：郑州市金水区园田路15号2号楼4单元44号统一社会信用代码：914101055686289179法定代表人：赵立桥，任执行董事兼总经理。被告：河南省永鑫建筑安装工程有限公司住所地：汤阴县工横二路中段（城关）统一社会信用代码：91410523737414398R法定代表人：王保庆。委托代理人：董守敬，系被告永鑫公司职工。原告张功诉被告赵立龙、张金顺、河南宝诚建筑安装工程有限公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  童永奎审判员  张 辉审判员  马洪光二〇一九年十一月五日书记员  李冰川
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21812号申请人：上海紫婉仪服饰有限公司,住所地上海市青浦区沪青平公路XXX号。法定代表人：孙青峰,董事长。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海集熙服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张晓东。申请人上海紫婉仪服饰有限公司与被申请人上海集熙服饰有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海集熙服饰有限公司价值人民币184,668.60元的财产，并以现金形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海集熙服饰有限公司银行存款人民币184,668.60元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇一九年十一月一日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21812号原告：上海紫婉仪服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙青峰，董事长。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉，女。被告：上海集熙服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张晓东，总经理。委托诉讼代理人：李明，上海乐川律师事务所律师。原告上海紫婉仪服饰有限公司诉被告上海集熙服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙崧、孙嘉，被告委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海紫婉仪服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费人民币184,668.60元(以下币种同)；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失(以184,668.60元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月6日计算至实际支付之日止)。事实和理由：原告从事生产加工内衣、泳衣、服装业务，原、被告于2018年12月28日签订《委托加工合同》及采购订单，约定被告委托原告加工内衣产品，加工费238,170元。后因材料更改、增加吊牌及增加纸团，金额增加13,665元。后经对账，被告确认加工费总金额为256,119.60元。截止至今，被告尚欠184,668.60元。经原告多次催讨，被告仍不付款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告上海集熙服饰有限公司辩称，对原告诉请的加工费、利息损失均无异议，欠款不付的原因系被告经营困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的委托加工合同、采购订单、电子邮件、物流详情截屏、微信聊天记录、银行转账凭证等证据，被告均无异议，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告上海紫婉仪服饰有限公司系一家从事内衣等服装生产的企业，被告上海集熙服饰有限公司委托原告加工内衣产品。双方于2018年12月28日签订《委托加工合同》及《采购单》，对委托加工的产品名称、数量、价格、规格、质量、验收等进行了约定，并约定被告应在收到原告发票后30日内支付加工款。嗣后，因材料更改等原因，双方对合同进行了变更。后经双方对账，确认加工费金额为256,119.60元。原告已于2019年5月6日开出全部金额的增值税专用发票交给被告。被告仅支付原告加工款71,451元。剩余加工款经原告多次催讨无果，故涉诉。本院认为，承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已完成承揽工作，而作为定作人的被告至今仍拖欠部分承揽款，显属违约，故被告理应继续履行支付承揽款的义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以中国人民银行同期贷款利率来计算逾期付款的利息损失，符合有关法律规定。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告上海集熙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海紫婉仪服饰有限公司加工款184,668.60元；二、被告上海集熙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海紫婉仪服饰有限公司以184,668.60元为基数自2019年6月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，及自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,994元，减半收取计1,997元，财产保全费1,443元，合计3,440元，由被告上海集熙服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇一九年十二月十六日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37699号原告：姜传军，男，1972年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。原告：姜传兵，男，1977年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。原告：姜传昌，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被告：朱志光，男，1986年5月7日出生，汉族，户籍地福建省。被告：上海嵊韵快递有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑兴园。被告：青岛卫蓝之旅新能源汽车销售有限公司，住所地山东省青岛莱西市。法定代表人：李一秀，总经理。委托诉讼代理人：米国雷。被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市。负责人：丁松。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人：尤程明。原告姜传军、原告姜传兵、原告姜传昌与被告朱志光、被告上海嵊韵快递有限公司、被告青岛卫蓝之旅新能源汽车销售有限公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。现原告于2019年11月26日向本院提出撤回对被告朱志光和被告青岛卫蓝之旅新能源汽车销售有限公司的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤回对被告朱志光和被告青岛卫蓝之旅新能源汽车销售有限公司的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜传军、姜传兵、姜传昌撤回对被告朱志光和被告青岛卫蓝之旅新能源汽车销售有限公司的起诉。审判员  余海峰二〇一九年十一月二十六日书记员  王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30632号原告：上海亿唐建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：包先尚。委托诉讼代理人：褚宏雅，上海瑞吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪涤坤，上海瑞吉律师事务所实习律师。被告：上海通慧家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑启林。委托诉讼代理人：阎海峰，男。被告：郑启林，男，1947年10月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：阎海峰，男。被告：阎海峰，男，1974年3月14日出生，汉族。原告上海亿唐建筑装饰工程有限公司与被告上海通慧家具有限公司、郑启林、阎海峰企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  石定伟人民陪审员  张秉馨二〇一九年十一月二日书 记 员  周志尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初6273号 申请人：王国华，男，汉族，1970年11月23日生，住武进区。 被申请人：常州常运机动车驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码913204027812670819，住所地天宁区竹林西路51号。 法定代表人：费轩龙。 本院在审理原告王国华诉被告常州常运机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案中，原告王国华向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告常州常运机动车驾驶员培训有限公司的银行存款73200元。 本院认为，原告王国华的申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告常州常运机动车驾驶员培训有限公司的款项73200元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  回亚芳 二〇一九年十一月十八日 书记员  于玲飞
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初6273号 原告：王国华，男，汉族，1970年11月23日生，住武进区。 委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。 被告：常州常运机动车驾驶员培训有限公司，住所地常州市天宁区竹林西路51号。 法定代表人：费轩龙，董事长。 委托诉讼代理人：董伟国，江苏新联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓龙，总经理。 原告王国华与被告常州常运机动车驾驶员培训有限公司（以下简称常运公司）教育培训纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托诉讼代理人殷涛，被告常运公司的委托诉讼代理人董伟国、吴晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告多收取的代缴费用73200元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月29日，原、被告签订内部承包协议，约定由原告承包被告所有的车号为苏Ｄ×××××教练车，承包期为2009年3月31曰至2019年3月30日，承包金为135000元，安全风险金为10000元，并约定原告每期（一期为一个月，一期正常情况下为6名学员）须向被告交纳学员培训办理的手续费和日常教育管理费2300元。协议签订后，原告按约一次性全额交纳了承包金和安全风险金。2019年9月初，被告的原教练通过法院诉讼己判决被告退还了多收的代收代缴费用。原告才得知2016年1月起常州长城驾驶服务公司停收场地租金，7月起收取400元每人的场地租金，但被告一直按800元每人的标准收取。原告认为，被告代收的考试规费远远超过常州市公安局交警支队车辆管理所公示的驾驶证许可考试费的收费项目和标准，严重侵害原告合法权益。 被告常运公司辩称，原、被告签订了清算协议。第七条承诺双方清算已经全部核算完毕，双方不得再提出调解、仲裁、上诉法院的问题。原告与被告签订的清算协议没有被确认无效或撤销的情况下，不应向法院起诉。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2009年9月29日，常州市运通机动车驾驶员培训有限公司（甲方）与王国华（乙方）签订《内部承包协议》1份，约定乙方承包甲方教练车一辆，车号为苏Ｄ×××××学。双方并约定：一、承包期从2009年9月29日起至2019年9月28日止，承包期为10年，本协议于签订之日起一次性交清承包金135000，并缴纳安全风险金10000元，该安全保证金在本协议期满后如未发生有责投诉、媒体曝光、安全责任事故等全额退还给乙方；三、甲乙双方签订协议后，乙方一次交付甲方承包金后，方可动用车辆。每期培训学员的生源由乙方自行组织，在报考约考时须每期向甲方交纳学员培训办理的手续费和日常教育管理费2300元。乙方所使用车辆的保险、年审等费用均由乙方自理，由甲方代缴，在承包期间因车辆修理等其他原因所发生的车辆费用均由乙方承担。五、协议签订后，甲方负责乙方所承包车辆培训学员的材料申报、约考等培训教材的填制、审批等手续，为乙方提供优质服务，主要配合乙方做好承包车辆证件的审验、车辆的年检等相关手续，乙方必须主动接受甲方的管理和教育，及时按照甲方的要求提供报班学员的资料，缴纳学员的考试规费，乙方如未按照将各项资料和规费上缴甲方，延误申报时间，耽误报班所产生的后果由乙方承担；并按规定参加甲方组织的各类会议。八、甲方对车辆及其牌照拥有所有权，承包期满后车辆由甲方按残值收回。 另查明，常运公司于2015年11月12日将公司名称由常州市运通机动车驾驶员培训有限公司变更为现用名称。 在本案审理中，原告申请调查令向常州市道路运输服务中心调取其2016年至2018年期间的每月培训人数。2019年12月23日，常州市道路运输服务中心出具情况说明，载明：“2016年1月1日至2016年6月30日期间，苏Ｄ×××××学教练车开班人数35人，2016年7月1日至2018年12月31日期间，苏Ｄ×××××学教练车开班人数100人，常运公司上报王国华为该教练车的教练员。”对此，常运公司认为该证据仅能证明这些都是常运公司开班人数，因为常州的驾培系统都是固定一个车号和一个教练证，就可以每期开学员6个人，因为原告是承包车辆的，有的时候他们没有人报班或者报班不足，驾校还是继续使用该车号和教练证，用其他的学员报上去，其他学员是驾校招贤的，用的车也是其他的，旺季的时候车子名额不够，就会报到其他车辆上去，这是常州各个驾校通用的方法。 2018年4月2日，常运公司（甲方）与王国华（乙方）签订《教练车辆承包清算协议》一份，约定：甲乙双方经过友好协商，就乙方提前解除教练车辆承包合同事宜，共同达成如下清算协议。1、乙方将苏Ｄ×××××学教练车于2018年4月2日前交还甲方，甲方支付乙方车辆残值22250元。2、乙方在向甲方交车前，需将车辆违章、事故费用及补考费用等欠款交清。3、乙方交纳遗留学员补考训练费用保证金5000元。4、乙方交车后，甲方退还乙方车辆安全风险金10000元。5、乙方承诺在原承包协议期间与第三方的任何经济纠纷均由乙方负责解决，与甲方无关。6、此清算协议在甲乙双方签字之日起生效，原车辆承包协议自动失效。7、甲乙双方承诺，此次清算双方已核算完毕，正确无误，甲乙双方不得再提出任何调解、仲裁、上诉法院等问题。8、本协议经双方签字生效，本协议一式贰份，甲乙双方各执一份。 另查明，自2016年1月16日至2016年6月13日期间，公安机关不再收取800元的考试场地训练费用。自2016年6月13日之后，常州长城驾驶服务有限公司按每人400元收取场地租金。 审理中，常运公司向本院提交《安全教育活动记录》一份，时间为2017年3月17日15时至16时，地点为驾校教室，主持人为吴晓龙，记录人为沈骏，内容部分载明：“最后关于多位学员800元、400元进场费的问题，公司决定未缴养老保险的教练由驾校与教练暂时各半保管，学员来退时退给学员；代缴养老保险的教练该费用不退，要退也有驾校直接退给学员。”王国华在“参加安全教育人员签名”处签名。原告经质证认为，签名是在会议进场前签的，会议内容是之后添加的。 常运公司承诺，王国华招收的学员要求常运公司退还多收取的考试场地训练费（场地租金）时向学员退还。 庭审中，常运公司申请其驾校教练潘志兰、郑方、谢兰贵、杨珂到庭作证。潘志兰与郑方均陈述2017年十几名教练在卜弋桥的饭店讨论800元、400元的事情。谢兰贵与杨珂均陈述2017年吴晓龙开会时讲过800元、400元的事情。 审理中，原告明确诉讼请求：2016年1月至6月35人，每人800元，合计28000元；7月之后100人，每人400元，合计40000元；两项相加合计68000元。 本院认为，被告提交的安全教育活动记录及证人证言可以证明原告在签订承包清算协议之前已知晓场地费用减免的事宜，而非原告诉状中陈述的其于2019年9月才知道。承包清算协议约定清算双方已核算完毕，应当也包括了场地费用的结算。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 驳回王国华的诉讼请求。 案件受理费1630元，保全费752元，合计2382元，由王国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  回亚芳 人民陪审员  洑建秋 人民陪审员  傅杨杨 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  于玲飞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初24391号申请人：亿利和华建筑系统(沈阳)有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人王冬。被申请人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人白小虎。本院于2018年11月26日作出(2018)沪0113财保178号民事裁定书，冻结被申请人银行存款1,850万元或查封等值财产，并已实施了相关的诉前保全措施。鉴于本院已受理原告亿利和华建筑系统(沈阳)有限公司诉被告上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，且前述诉前保全期限即将届满，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人上海宝冶集团有限公司银行存款1,850万元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  张玉英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  喻 琳附：相关法律条文
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初3789号原告：腾升建筑装饰股份有限公司，住所地郑州市管城区二里岗街11号院2号楼3单元7号。法定代表人：杨少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊精英，河南彭友律师事务所实习律师。被告：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山。委托诉讼代理人：吴怡霖，男，该公司员工。原告腾升建筑装饰股份有限公司与被告河南裕鸿置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 峰人民陪审员  朱红星人民陪审员  陈 磊二〇一九年十一月十一日日书记员朱运华
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6948号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。负责人：李连兴，行长。委托诉讼代理人：王振华，天津滨海农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：沈兢文，天津滨海农村商业银行股份有限公司职员。被告：天津关键要素健康咨询有限公司河北区第七分公司，住所地天津市河北区普济河道101号西楼第四层（鼎恒市场D337）。负责人：赵宗超。被告：天津关键要素健康咨询有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽二号路106号-2。法定代表人：王殿林。被告：唐山市福乐药业有限公司，住所地唐山古冶区三鑫高科技产业园区。法定代表人：张国友。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：河北三鑫实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区习家套乡205国道北。法定代表人：张国友。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：赵宗超，男，1984年12月3日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被告：杨鑫彤，女，1986年8月13日出生，回族，住河北省唐山市古冶区。被告：周立国，男，1972年4月8日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：翟静辉，女，1974年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：周立新，男，1964年6月12日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：王秀兰，女，1963年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被告天津关键要素健康咨询有限公司河北区第七分公司、天津关键要素健康咨询有限公司、唐山市福乐药业有限公司、河北三鑫实业集团有限公司、赵宗超、杨鑫彤、周立国、翟静辉、周立新、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告天津关键要素健康咨询有限公司等下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  鲁令波二〇一九年十一月二十九日法官助理周开方书记员李坤
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4383号原告：豆乃兰，女，汉族，1969年1月21日出生，住淮阳县。原告：田志伟，男，汉族，1993年5月15日出生，住淮阳县。被告：田灵生，男，汉族，1953年5月23日出生，住淮阳县。被告：田翔中，男，汉族，1988年1月4日出生，住淮阳县。本院在审理原告豆乃兰、田志伟诉被告田灵生、田翔中借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告田灵生、田翔中不在家，又无其他联系方式，无法送达起诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票。现需公告送达，不宜在使用简易程序审理。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  豆品允审 判 员  刘耀威人民陪审员  汤培军二〇一九年十一月十八日书 记 员  王文磊
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4383号原告：豆乃兰，女，1969年1月21日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。原告：田志伟，男，1993年5月15日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。委托诉讼代理人：王新友，淮阳县法律援助中心法援律师。被告：田翔中，男，1988年1月4日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。被告：田灵生，男，1953年5月23日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。原告豆乃兰、田志伟诉被告田翔中、田灵生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员豆品允公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新友到庭参加诉讼，被告田翔中、田灵生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告豆乃兰、田志伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即归还借款本金100000元及利息，利息按年利率20%从2017年9月28日计算至借款还清之日止。2.判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费用。事实与理由：2017年9月28日，二被告因急需资金周转，向原告借款现金100000元，由第一被告于当日出具了书面借条一份，约定年利率按20%收取，从2017年9月28日计算到借款实际还清为止。后原告多次要求二被告偿还借款，被告以资金紧张为由不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告田翔中、田灵生未到庭发表答辩意见。经审理查明，2017年9月28日，二被告因急需资金周转，向二原告借款现金100000元，同日被告田灵生在其身份证复印件上向二原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到豆乃兰、田志伟母子二人款共计：拾万元（100000.00）年利率20%，一年到期总利息计贰万元（20000.00）。田灵生，2017年9月28日。”同日，经原告豆乃兰中国建设银行账号62×××43转到被告田翔中账号62×××88中100000元。本院认为,依法成立的合同受法律保护，双方方当事人应当按照约定全面履行义务。被告田灵生向二原告出具借条，原告豆乃兰向被告田灵生账户中打款，二被告将该款用于家庭共同经营，该借款系双方真是意思的表示，不违反法律法规强制性规定，为合法、有效。在原告按约支付借款本金后，二被告一直未归还借款本金及利息，致使合同目的不能实现，已构成违约，原告要求二被告偿还借款本金100000元及按年利率20%从2017年9月28日计算至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田翔中、田灵生于本判决生效后十日内偿还原告豆乃兰、田志伟借款本金100000元，利息从2017年9月28日起至借款还清之日止的利息按年利率20%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告田翔中、田灵生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  豆品允二〇二〇年三月二十四日书记员  王文磊开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5859号原告：宋翠平，女，1971年5月5日出生，汉族，住河南省辉县。原告：周长荣，女，1996年1月20日出生，汉族，住河南省辉县。原告：周梦佳，女，2005年1月6日出生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：宋翠平，女，1971年5月5日出生，汉族，住河南省辉县。系原告周梦佳母亲。原告：周键，男，2007年3月17日出生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：宋翠平，女，1971年5月5日出生，汉族，住河南省辉县。系原告周键母亲。四原告共同委托诉讼代理人：郜红、周新粉，河南牧野律师事务所律师。被告：辉县市峪河镇峪河四街村民委员会，住所地辉县市峪河镇四街村。统一社会信用代码：54410782ME21317425。法定代表人：周趁义，村委会主任。被告：国网河南省电力公司辉县市供电公司，住所地辉县市苏门大道与共和路交叉口东北角。统一社会信用代码：91410782MA40W2BF76。负责人：甘慧勇，公司总经理。委托诉讼代理人：石献东，男，1970年7月19日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：孙新民，河南共鸣律师事务所律师。原告宋翠平、周长荣、周梦佳、周键与被告辉县市峪河镇峪河四街村民委员会、国网河南省电力公司辉县市供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩鸿峰人民陪审员  李五海人民陪审员  崔喜贵二〇一九年十一月四日书 记 员  王昱倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24811号高继强：你与陈耀华借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24671号民事判决书已发生法律效力。权利人陈耀华于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××47特此通知二〇一九年十一月二十一日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执24811号高继强：本院于2019年11月15日立案执行你与陈耀华借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年十一月二十一日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执24811号高继强：关于陈耀华申请执行你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年十一月二十一日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执24811号因被执行人高继强未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年十一月二十二日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11341号申请人：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码81411400175001208P。法定代表人：黄木云，职务：总经理。被申请人：河南瑞博三商房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号信息大厦1304号，统一社会信用代码914101007708575881。法定代表人：赵波。商丘市国基建筑安装有限公司与河南瑞博三商房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款173万元或查封同等价值的财产，并用申请人商丘市房权证2002字第××号房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南瑞博三商房地产开发有限公司银行存款173万元或查封同等价值的财产；二、查封商丘市国基建筑安装有限公司用于担保的商丘市房权证2002字第××号房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周孝忠二〇一九年十一月十五日书记员  胡尊林
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24811号申请执行人陈耀华，女，汉族，1993年4月29日出生，住郑州市管城回族区。被执行人高继强，男，汉族，1963年4月1日出生，住郑州市金水区。陈耀华诉高继强借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初24671号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：经原、被告双方确认，截止2019年9月30日被告高继强尚欠原告陈耀华本金20万元，利息452000元；如被告高继强于2019年9月30日前还款60万元，即视为该债务已履行；如被告高继强未按期还款，则应于2019年10月30日之前支付原告陈耀华70万元，即视为该债务已履行；若被告高继强未在2019年10月30日前归还本金及利息，其应向原告支付本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2010年4月13日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；若被告高继强未在2019年10月30日之前将债务履行完毕，原告有权向人民法院申请强制执行。关于本案纠纷原、被告再无其他争执；双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或盖章即生效。高继强如未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈耀华于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方于2020年4月21日达成长期履行和解协议，协议确认：一、截止到2020年5月30日，依据(2019)豫0105民初24671号民事调解书所确定的债务金额为686266.67元（本息合计），因高继强在执行过程中已主动履行20万元利息，现将20万元扣除，剩余本息合计486266.67元，另依据(2019)豫0105民初24671号民事调解书所确定的罚息为7175元，诉讼费6400元三项共计499841.67元。高继强承诺于2020年5月30日前将499841.67元支付完毕，双方债务关系结束。若高继强未支付完毕，本和解协议作废，由法院继续强制执行。二、（2019）豫0105执24811号执行案件的执行费由高继强承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执24811案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇二〇年五月十一日书记员  王佳青
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11341号原告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码81411400175001208P。法定代表人：黄木云，职务：总经理。委托诉讼代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：河南瑞博三商房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号信息大厦1304号，统一社会信用代码914101007708575881。法定代表人：赵波，职务：经理。原告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基建安公司）与被告河南瑞博三商房地产开发有限公司（以下简称瑞博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。国基建安公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款1735165元及迟延期间的利息；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年6月1日，原、被告签订了位于商丘市城乡××路污水处理厂南侧瑞博理想城配建保障性住房的建筑工程桩基施工合同，原告施工的商丘市经济开发区“瑞博理想城配建保障性住房”桩基工程，（和美二期13、15、16、17号）共四栋楼桩基工程，该工程现已完工，被告并没有按照施工合同支付工程款，原、被告双方经协商后签订了还款协议书，被告承诺在2015年6月1日还清所有欠款，逾期未还清，被告自愿按拖欠工程款数额月息2%向原告支付利息，后经催要未果。瑞博公司未到庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经对原告提交的证据进行审查、分析，认为提交的证据符合证据的“三性”原则，本院确认其效力。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2013年6月1日，原、被告签订《建设工程桩基施工合同》，合同的主要内容：工程名称，瑞博理想城配建保障性住房桩基工程，工程地点，商丘市污水处理厂南侧，承包范围，13、15、16、17号四栋楼桩基工程，工期，自2013年6月1日至2013年6月30日竣工。违约责任，违约方负责赔偿由违约给另一方造成的经济损失和荣誉损失。双方对其他权利和义务进行了约定。2015年4月22日，被告向原告出具还款协议书一份，协议载明：截至至2014年7月28日，瑞博公司（甲方）共欠国基建安公司（乙方）工程壹佰柒拾叁万伍仟壹佰陆拾伍（￥1735165.00）经协商，甲方在2015年6月1日还清所有欠款。逾期未还清，甲方愿按拖欠工程款数额月息2%向乙方支付利息，甲方上述款项还清后停止计算。如发生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方均可向人民法院提起诉讼。出具协议书后被告没有支付工程款。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有约束力。原、被告签订的《建设工程桩基施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告国基建安公司按照合同约定履行了自己应尽的工程义务，而且工程完工后，并向原告出具了《还款协议书》。但被告一直未支付工程款，应承担民事责任。关于原告主张的工程款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，双方对欠付工程价款利息记付标准进行了约定，因此，利息支付应从2015年6月2日起至工程款付清之日止，按照年利率24%计算。综上，原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告瑞博公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为自愿放弃诉讼权利，承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告河南瑞博三商房地产开发有限公司向原告商丘市国基建筑安装有限公司支付工程款1735165元及利息（利息自2015年6月2日起至付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20417元，保全费5000元，合计25417元，由河南瑞博三商房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  周孝忠审判员  赵军峰审判员  苏 君二〇二〇年三月三十一日书记员  胡尊林
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5512号申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该行董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，该行员工。被申请人:聂红帅，男，汉族，1969年9月15日生，住河南省汝南县。被申请人：徐勇锋，男，汉族，1977年2月18日生，住河南省上蔡县。被申请人：熊卫勋，男，汉族，1962年7月8日生，住河南省上蔡县。被申请人：魏江伟，男，汉族，1978年7月13日生，住河南省上蔡县。被申请人：李党恩，男，汉族，1975年12月22日生，住河南省上蔡县。被申请人：宁团部，男，汉族，1972年6月14日生，住河南省上蔡县。被申请人：张洪涛，男，汉族，1970年1月6日生，住河南省上蔡县。被申请人：聂红忠，男，汉族，1971年12月10日生，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：位具才，男，汉族，1971年2月3日生，住河南省上蔡县。申请人河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被申请人聂红帅、徐勇锋、熊卫勋、魏江伟、李党恩、宁团部、张洪涛、聂红忠、位具才金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人名下的银行存款1800000元或其同等价值的其他财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人聂红帅、徐勇锋、熊卫勋、魏江伟、李党恩、宁团部、张洪涛、聂红忠、位具才名下的银行存款1800000元或其同等价值的其他财产。对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，均自采取保全措施之日起计算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马杰二〇一九年十一月二十九日书记员  刘佩
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5512号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，该公司员工。被告：聂红师，男，汉族，1969年9月15日生，住河南省汝南县。被告：徐勇锋，男，汉族，1977年2月18日生，住河南省上蔡县。被告：熊卫勋，男，汉族，1962年7月8日生，住河南省上蔡县。被告：魏江伟，男，汉族，1978年7月13日生，住河南省上蔡县。被告：李党恩，男，汉族，1975年12月22日生，住河南省上蔡县。被告：宁团部，男，汉族，1972年6月14日生，住河南省上蔡县。未到庭。被告：张洪涛，男，汉族，1970年1月6日生，住河南省上蔡县。被告：聂红忠，男，汉族，1971年12月10日生，住河南省驻马店市驿城区。被告：位具才，男，汉族，1975年2月3日生，住河南省上蔡县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告聂红师、徐勇锋、熊卫勋、魏江伟、李党恩、宁团部、张洪涛、聂红忠、位具才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国亮、被告聂红师到庭参加了诉讼。被告徐勇锋、熊卫勋、魏江伟、李党恩、宁团部、张洪涛、聂红忠、位具才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告聂红师偿还原告借款本金1490000元及利息、罚息（利率按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用；二、判令被告徐勇锋、熊卫勋、魏江伟、李党恩、宁团部、张洪涛、聂红忠、位具才对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2018年12月30日，被告聂红师向原告借款1490000元，月利率为6.96‰，借款期限3个月。被告徐勇锋、熊卫勋、魏江伟、李党恩、宁团部、张洪涛、聂红忠、位具才为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后，经原告多次催要，被告聂红师未按借款合同约定还款，被告徐勇锋、熊卫勋、魏江伟、李党恩、宁团部、张洪涛、聂红忠、位具才也未按保证合同约定承担保证责任。被告聂红师辩称，这笔贷款是亲戚找本被告进行担保，当时签的是空白的担保合同，上面也没有写钱数，后来不知道怎么回事变成主贷人了，钱不是本被告贷的，不同意还款。被告徐勇锋、熊卫勋、魏江伟、李党恩、宁团部、张洪涛、聂红忠、位具才未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，原告与被告聂红师签订《个人借款合同》，约定：被告聂红师在原告处借款1490000元，借款期限自2018年12月30日至2019年3月30日，月利率为6.96‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％等。同日，原告与被告徐勇锋、熊卫勋、魏江伟、李党恩、宁团部、张洪涛、聂红忠、位具才签订《保证合同》，约定：被告徐勇锋、熊卫勋、魏江伟、李党恩、宁团部、张洪涛、聂红忠、位具才对被告聂红师的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。以上合同签订后，原告如约向被告聂红师提供了借款。借款到期后，被告聂红师没有按合同约定偿还借款，被告徐勇锋、熊卫勋、魏江伟、李党恩、宁团部、张洪涛、聂红忠、位具才也未按保证合同约定履行保证担保义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告聂红师签订的《个人借款合同》、原告与被告徐勇锋、熊卫勋、魏江伟、李党恩、宁团部、张洪涛、聂红忠、位具才签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，均为有效合同。被告聂红师未按借款合同约定及时偿还借款本息，被告徐勇锋、熊卫勋、魏江伟、李党恩、宁团部、张洪涛、聂红忠、位具才未按保证合同约定承担保证担保责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告聂红师偿还借款本息，请求被告徐勇锋、熊卫勋、魏江伟、李党恩、宁团部、张洪涛、聂红忠、位具才承担保证担保责任，理由符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂红师于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1490000元及利息（从2018年12月30日起至借款本息还清之止，按借款合同约定的利率计算）。被告徐勇锋、熊卫勋、魏江伟、李党恩、宁团部、张洪涛、聂红忠、位具才对上述借款本息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9105元，财产保全费5000元，合计14105元，由九被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  马杰二〇一九年十二月三十日书记员  刘佩
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川13民终3898号 上诉人（原审被告）：何德余，男，1963年10月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审原告）：何德友，男，1952年2月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审原告）：蒲国英，女，1952年1月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 上诉人何德余因与被上诉人何德友、蒲国英不当得利纠纷一案，不服高坪区人民法院（2019）川1303民初965号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭开庭审理本案。上诉人何德余，被上诉人何德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何德余上诉人请求：撤销一审判决，依法改判何德友返还其低保金。事实与理由：2014年青松街道办事处给陈传碧、何德余办理的低保，因办理低保是以户为单位，导致何德余的低保待遇打入到母亲陈传碧账户中。何德余与何德友协商，母亲陈传碧由兄弟俩轮流赡养，赡养母亲期间的低保金由兄弟俩轮流领取。何德友不是低保人员，但领取了属于何德余的低保金，应当由其返还。 何德友一审的诉讼请求：1.请求判令何德余返还何德友低保费1676.5元，新农合240元，临时救助金53.3元，特殊生活费114元，合计2083元；2.请求判令何德余返还蒲国英低保费1676.5元，临时救助金53.3元，特殊生活费114元，合计1843.8元；3.本案诉讼费由何德余负担。 一审法院审理查明，何德友与蒲国英系夫妻关系，与何德余系亲兄弟关系。2014年5月6日，何德友、何德余的母亲陈传碧向南充市高坪区青松街道办事处申请城乡最低生活保障。陈传碧在最低生活保障申报表写明家庭人口2人，成员姓名栏:陈传碧,身份证号码:5129211935××××××××、何德余,身份证号码:5129211952××××××××（系何德友的身份证号码），申请理由：体弱多病。2014年6月16日，南充市高坪区青松街道办事处双黄村对申请人陈传碧的家庭经济状况进行评议，同意上报。南充市高坪区2014年最低生活保障清理核查审批表上载明：申请人姓名陈传碧，身份证号5129211935××××××××，住址，原保障人数1人，原保障金额80元，其他家庭成员信息：姓名陈传碧，与申请人关系：本人，身份证号码5129211935××××××××，姓名何德余，与申请人关系：子，身份证号码5129211952××××××××，保障人员变动，人员姓名：何德余，与申请人关系：子，身份证号码5129211952××××××××。2014年9月2日乡镇审核意见建议保障人数2人，建议保障金额160元，建议保障类别Ｂ。2014年9月29日区低保局签署复核意见，2014年10月30日区民政局审批意见为保障人数2人，保障金额160元，保障类别Ｂ。审批后，保障人员2人的低保等费用统一发放至户名为陈传碧的银行账户上。陈传碧低保账户交易明细显示：2016年4月8日发补新农合240元，2016年4月29日发农村低保396元，2016年6月16日发5月优抚396元，2016年6月30日发民政补贴396元。何德余于2016年7月30日领取了上述费用共计1428元。陈传碧低保账户交易明细显示：2017年8月4日发农村低保496元，2017年9月1日发农村低保496元，2017年9月29日发农村低保496元，2017年11月6日发农村低保496元，2017年12月5日农村低保496元，何德余分别于2017年9月11日、10月22日、12月10日领取了上述费用共计2480元。同时何德余领取了2015年12月24日发临时救助160元。 另查明，何德友系四川省南充市高坪区家庭户的户主，其母亲陈传碧与何德友共户。南充市高坪区脱贫攻坚贫困户精准帮扶手册载明青松乡双黄村，户主姓名：何德友。其中帮扶工作记录及成效表（2015年度）中帮扶记录：时间3月13日，帮扶内容：细化帮扶规划，帮扶成效：落实低保2人。2019年5月6日，青松街道办事处双黄村村委会出具证明，证实因按国家政策低保金发放以户为单位，何德友与陈传碧的低保共用陈传碧的账户发放。共用账户期间，政府每月发放的低保金，陈传碧、何德友各享有50%。陈传碧、何德友的低保于2018年6月被取消。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议焦点是：一、陈传碧账户上的保障人员是何德友还是何德余；二、何德余是否应当向何德友返还低保等相关费用以及返还的金额；三、蒲国英是否属于保障人员。 关于陈传碧账户上的保障人员是何德友还是何德余的问题。本案中，何德友、何德余母亲陈传碧账户上的低保人数是2人，南充市高坪区2014年最低生活保障清理核查审批表载明的保障人员的姓名是何德余，但载明的身份证号码却是何德友，审批表出现了姓名与身份证号码不一致的情形，结合村委会证明、高坪区脱贫攻坚贫困户精准帮扶手册，综合认定陈传碧账户上的低保人员是陈传碧与何德友2人。何德余虽提交了低保人员家庭信息表，但该证据系复印件，尚不能证明其是保障人员。对何德余辩称其属于保障人员，不予采纳。 因陈传碧账户上的低保人员是何德友与陈传碧，故陈传碧账户上发放的低保等费用，应由陈传碧与何德友共同享有，即由陈传碧、何德友各享有50%。何德余在领取其母亲陈传碧2015年7月至2016年7月以及2017年8月至2017年12月期间的养老金、低保等费用的同时，没有合法根据，将何德友应享有的低保等相关费用一并进行了领取，给何德友造成了损失，应当将取得的不当利益返还何德友。何德友主张何德余返还2016年4月至7月、2017年8月至12月期间的低保等费用及2015年12月24日的临时救助金，应予支持。从陈传碧低保账户交易明细可知何德余领取了上述期间的费用共计4068元，按各自享有50%计算，故何德余应向何德友返还2034元。 蒲国英未提供证据证明其为最低保障人员，故蒲国英请求何德余返还其临时救助金、特殊生活费等费用无事实和法律依据，不予支持。 综上，一审判决：一、何德余于本判决生效之日起十五日内返还何德友2034元；二、驳回何德友的其他诉讼请求；三、驳回蒲国英的诉讼请求。案件受理费25元，由何德余负担。 二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，本案争议焦点是，陈传碧账户上的保障人员是何德友还是何德余。陈传碧账户上的低保人数是2人，南充市高坪区2014年最低生活保障清理核查审批表载明的保障人员的姓名是何德余，但登记的身份证号码却是何德友的，即该审批表中“姓名”与“身份证号码”不一致。结合村委会证明、高坪区脱贫攻坚贫困户精准帮扶手册，应当认定陈传碧账户上的低保人员是陈传碧与何德友2人。何德余上诉主张其本人才是低保人员，主要理由是“低保人员家庭信息表”中有何德余名字而不是何德友的名字，但由于该证据系复印件，身份证号码是何德友的身份证号码，且“何德余”三字中“余”字有明显的涂改痕迹。故一审综合相关证据认定何德友才是低保人员并无不当。 综上，上诉人何德余的上诉理由不能成立。一审事实认定清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款条一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5125.00元，由上诉人何德余负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈姗姗
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川13民终3898号 本院于2019年11月28日对上诉人何德余与被上诉人何德友、蒲国英不当得利纠纷一案作出的(2019)川13民终3898号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院(2019)川13民终3898号民事判决书第6页第三行中“二审案件受理费5125.00元”补正为“二审案件受理费50.00元”。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈姗姗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10279号原告：上海睿仕物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：卢守华，执行董事。委托诉讼代理人：王芳芳，上海申如律师事务所律师。被告：众有信息科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑本成，总经理。委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。原告上海睿仕物流有限公司(以下简称睿仕公司)与被告众有信息科技(上海)有限公司(以下简称众有公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。睿仕公司诉称，2017年3月1日，双方签订《物流配送服务协议》，约定睿仕公司向众有公司提供货品的冷链物流服务以及相应的权利义务。合同签订后，双方开始均能依约履行，但是2017年9月以后，睿仕公司依约为众有公司提供物流服务，众有公司却拒不履行付款义务。截至起诉之日，众有公司拖欠2017年9月与10月物流服务费用共计66,774元，故提起本案诉请。众有公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，系争《物流配送服务协议》第十二条明确约定“任何一方可向甲方住所地提起诉讼”。众有公司住所地为上海市浦东新区XXXXXX路XXX号XXX幢XXX室，故应将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系睿仕公司和众有公司因履行《物流配送服务协议》产生的纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《物流配送服务协议》第十二条约定：任何一方可向甲方(众有公司)所在地提起诉讼。该协议管辖的约定合法有效。根据协议首页的记载，甲方所在地为上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号楼XXX—XXX室，该地址属于本院辖区，且双方在签订合同时对该地址均有预期，现众有公司以其注册地在上海市浦东新区为由提起管辖权异议，违反了《物流配送服务协议》的管辖约定，故本院对该管辖异议申请不予支持，本院对本案依法具有管辖权。此外，睿仕公司就系争纠纷曾向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，但上海市浦东新区人民法院以约定管辖和协议披露地址属于上海市徐汇区为由，未准予立案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：驳回众有信息科技(上海)有限公司的管辖异议。案件受理费100元，由众有信息科技(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘金妫二〇一八年六月二十二日书记员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所的、标的物住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。