湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3000号原告：肖光梅，男，1973年1月9日出生，汉族，原利欧集团湖南泵业有限公司员工，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：戴元华，男，1965年2月9日出生，系由湘潭市雨湖区和平街道吉利社区推荐。被告：利欧集团湖南泵业有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华大道**。法定代表人：王腾伟，公司总经理。委托诉讼代理人：周键铭，湖南勤人坡律师事务所律师。原告肖光梅与被告利欧集团湖南泵业有限公司（以下简称利欧公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告肖光梅及其委托诉讼代理人戴元华、被告利欧公司的委托诉讼代理人周键铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖光梅向本院提出诉讼请求：1.不服2019年8月30日湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的潭劳人仲案字（2019）第229号仲裁裁决书；2.判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金55,569元（8549元/月×6.5月）；3.判令被告支付因休息日安排原告工作不低于工资百分之二百的工资报酬47,167元；4.判令被告支付原告失业待遇损失赔偿金28,440元（1580元/月×18月）。事实与理由：2013年3月至2019年5月，被告聘用原告在其公司担任铆工工作期间，未按原告的实际工资标准缴纳社会保险费，未依法支付加班费，不给原告提供工作条件，未足额支付工作报酬，原告被迫于2019年5月8日解除终止劳动关系，由原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细及被告仲裁时提供的2018年应实发给原告的工资详单，可见原告解除劳动关系之前正常工作的十二个月平均工资是8549元/月。故根据劳动合同法第三十八、四十六、四十七条之规定，请求判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金55,569元。同时，被告每周安排原告工作六天，可见原告每个月至少加班五天，由原告提供的考勤记录可见被告至少有12个月安排了原告在休息日工作，根据劳动法第四十四条之规定，请求判令被告支付原告加班费47,415元（8549÷21.75×5×12×2）。另外，被告未依法为原告办理失业金领取手续，根据《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条、第十条及湖南省人力资源和社会保障厅《关于失业保险补建补缴的有关复函》第三条之规定，请求判令被告支付原告失业保险待遇损失赔偿金28,440元。2019年7月17日，原告就经济补偿、加班费向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，查明被告为原告缴纳养老保险至2019年5月止，2018年的月缴费基数为2987元、2019年的月缴费基数为2965元，而根据双方提供的实际工资发放明细及银行代发工资详单可知，原告正常工作的实际平均工资是8594元/月左右，故被告隐瞒原告实际工资，不依法按原告实际工资缴纳社会保险费，违反了社会保险法等有关法律规定。同时，在仲裁过程中，原告还提交了2013年至2019年被告全部职工考勤记录，能证实原告至少有12个月、每月加班五天的事实。但由于仲裁委偏向被告，枉法裁决，故只能起诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告利欧公司辩称，1.关于原告请求支付解除劳动关系的经济补偿，没有事实依据，原告所陈述的关于所谓未保障劳动者条件等相关事实，原告没有任何证据予以证明；相反，被告完全依法支付了工资及加班费，且足额支付、缴纳了社会保险费。2.关于原告请求支付加班费没有事实依据：2018年1月至2019年5月，原告共计上班274.37天，月平均上班天数为16.14天，调休4.5天，且休息日未加班，所以该项诉讼请求没有事实依据。3.原告请求支付失业赔偿金，被告已依法向有关机构购买了失业险，支付失业保险待遇的义务依法不是被告的义务，故该项诉讼请求没有事实和法律依据。而原告所主张的月平均工资有误，从2018年6月至2019年5月，根据银行流水总数除以12得出的工资为4752.71元。经审理查明：2013年3月11日，原告入职被告处，从事焊工工作。同日，原、被告签订书面劳动合同，约定的主要内容有：固定期限，自2013年3月11日起至2018年3月11日止，共60个月。担任技工工作。工资为计件／计时制。上述劳动合同到期后，双方又于2018年1月16日续签了书面劳动合同，约定的主要内容有：固定期限，自2018年3月12日起至2023年3月11日止，共60个月。担任技工工作。工资为计件／计时制。2019年4月1日至4月21日、2019年5月5日至5月31日，被告安排原告息工。原告则于2019年5月8日通过邮政ＥＭＳ向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，其内容为：“我名肖光梅，男，身份证号码4303211973********，由于利欧集团湖南泵业有限公司违反中华人民共和国社会保险法的有关规定未依法为我缴纳失业保险费，医疗保险费，养老保险费，工伤保险费，生育保险费，未依法给我购买住房公积金，未足额支付我劳动报酬，法定休息日、休假日未依法支付加班费，未依法支付我延长工作时间的加班费，你公司不能为我提供良好的工作条件，工作无保障，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定及有关法律之规定，本人特此通知你公司我决定从即日起解除与利欧集团湖南泵业有限公司的劳动合同、终止双方存在的事实劳动关系。该通知一式叁份，其内容一致，特快邮寄你公司一份，呈你公司人事部一份，本人留存一份”。2019年5月9日，被告收到上述《被迫解除劳动关系通知书》。此后，原告未再前往被告处工作。2019年7月17日，原告向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日作出潭劳人仲案字（2019）第229号仲裁裁决书，裁决驳回肖光梅的仲裁请求。原告不服上述裁决，遂诉至本院，形成本诉。另查明：1.2019年4月1日至4月21日、2019年5月5日至5月31日，被告安排原告息工。2.2018年1月至2019年5月，原告共计上班274.37天，月平均上班天数16.14天，调休4.5天，休息日未加班。3.被告为原告参加并缴纳社会养老保险至2019年5月止，2018年的月缴费基数为2987元，2019年的月缴费基数为2965元。4.被告自2017年3月起至2019年5月为原告缴纳失业保险。5.原告离职后一直未至被告处办理离职手续。6.根据原告提交的考勤表和被告提交的打卡记录，经审查，原告自2016年4月起至2019年3月止（共计36个月）期间，原告共计上班730.24天，月平均上班天数为20.28天。5.本案审理过程中，原告陈述其主张的加班时间为：2016年5、6、7、、8、9、10、11、12月份，2017年2、3、4、5、6、8、10月份，2018年1、3、4、8、9月份且主张每月加班有五天。另外，原告提交的2016年的考勤表中，没有原告该年1、2、3月份的考勤记录。上述事实，有原告提交的原告身份证、被告企业登记信息表、中国建设银行收入交易明细、工资表、职工个人账户查询单、被迫解除劳动关系通知书、《劳动合同书》、2016年-2018年考勤表、息工单，被告提交的劳动合同、工资表、打卡记录及双方当事人（或委托诉讼代理人）在开庭审理过程中的陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。对于原告提出的第2、3、4项诉讼请求，本院作如下分析：一、关于原告要求被告支付不低于工资百分之二百的工资报酬47,167元的诉讼请求。本院认为，1.本案审理过程中，原告主张其从2016年至2018年的三年中至少有12个月是存在加班的，且每月加班有五天，被告则辩称原告不存在加班，虽然在原告提供的2016年、2017年、2018年三年的考勤表中存在载明有部分月份有加班的记录，但并不是真正的休息日加班，实际上只是调休。2.根据查明的事实，原告自2016年4月起至2019年3月止（共计36个月）期间，原告共计上班730.24天，月平均上班天数为20.28天，而参照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》{劳社部发〔2008〕3号}中的规定，每月法定计薪时间21.75天计算，原告实际应该上班783天，故即使原告实际上班天数加上其所谓的加班天数也远远少于法定计薪天数。在这种情况下，本院对被告所提出的原告所谓的休息日加班实际上只是调休，而非真正意义加班的辩论意见予以支持，相应的，原告要求被告支付加班工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金55,569元的诉讼请求。本案中，根据原告的《被迫解除劳动关系通知书》中的内容，其之所以提出解除与被告的劳动合同，主要是未缴纳社会保险费、未依法支付公积金、未提供良好的工作条件、未支付加班费。对此，本院认为，1.关于原告提出未缴纳社会保险费的问题。第一、原告实际并非认为被告没有缴纳社会保险费，而只是认为被告没有按照原告的实际工资缴纳社会保险费；但参照《湖南省实施〈社会保险费征缴暂行条例〉办法》第十四条之规定，社会保险费的缴费数额系由社会保险费的征缴机构或者地方税务部门审核、确定，但在本案审理过程中，原告并未提交证据证实社会保险费征缴机构或者税务部门对被告为原告所缴纳的社会保险费的缴费基数提出异议或者改征意见。第二、根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。第三、根据原、被告在劳动合同中的约定，双方约定的工资计算方式是计件/计时制，原告也自认基本上都是计件的方式计酬，且根据原告的工资发放情况，其每月工资波动幅度较大。由此，原告认为被告未依法缴纳社会保险费的主张缺乏事实和法律依据。2.关于未依法支付公积金的问题。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、《住房公积金条例》第三十八条之规定，公积金的缴存不属于劳动争议的范围，且《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条中规定的劳动者解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿的事由中也未包含“用人单位未依法支付公积金”的情形。由此，原告以被告未支付公积金为由要求被告支付经济补偿金缺乏法律依据。3.关于未提供良好工作条件的问题。根据原、被告双方在劳动合同中的约定，原告在被告处的岗位为焊工，双方也没有约定工资标准，且国家也没有对焊工的具体岗位标准和工资标准以及工作条件进行规定，在这种情况下，原告所谓的被告未提供良好的工作条件要求被告支付经济补偿金缺乏事实和法律依据。4.对于未支付加班费的问题。如前述分析的，原告在其主张的离职前的三年中并不存在休息日加班的情形，故原告以被告未支付加班费要求被告支付经济补偿金缺乏事实依据三、关于原告要求被告支付失业保险待遇的损失赔偿金28,440元的诉讼请求。本院分析认为，1.根据查明的事实，原告自2019年5月9日起未再去被告处上班，且被告自2017年3月份起至2019年5月份，被告一直在为原告缴纳失业保险。2.参照《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第十七条之规定，原告按照相关法律及规定向相关机关办理失业保险金的手续即可。3.本案审理过程中，原告也未向本院提交证据证实被告存在过错致使原告迟延办理失业登记、合法权益受到损害的情形。由此，原告要求被告支付失业保险待遇的损失赔偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《住房公积金条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖光梅的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖光梅负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  左斌二〇一九年十一月八日代理书记员  蒋垚附适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国劳动法》第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。（一）未按照劳动合同约提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危机劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：【适用范围】中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第六条：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《住房公积金条例》第三十八条：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。