河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5668号原告：陈圣桉，男，汉族，1972年7月8日出生，住福建省周宁县，现住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县卫真法律服务所基层法律服务者。被告：罗鹏飞，男，1986年10月8日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:高保华,河南睿东律师事务所律师。被告：刘咏，女，1974年8月13日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：樊国臣，河南陈州律师事务所律师。原告陈圣桉诉被告刘咏、罗鹏飞股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张有明、被告罗鹏飞委托诉讼代理人高保华、被告刘咏及其委托诉讼代理人樊国臣到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘咏给付股权转让金300.3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月1日，原告与罗鹏飞签订一份股权代持协议，协议约定罗鹏飞代原告在河南励宁置业有限公司持有40%股权，股权额为400.4万元,罗鹏飞成为河南励宁置业有限公司的股东。2015年5月5日，罗鹏飞将其在河南励宁置业有限公司内30%的股权转让给被告刘咏，股权额为300.3万元，转让费300.3万元。股权转让后被告刘咏从河南励宁置业有限公司获得了30%的股权并依法登记成为河南励宁置业有限公司的股东。罗鹏飞和被告刘咏的股权转让协议签订后，罗鹏飞既不向原告支付股权转让金也不起诉刘咏行使债权，损害了原告的权益。原告为维护权利，依法提起代位诉讼。要求被告刘咏支付原告股权转让金300.3万元。被告罗鹏飞辩称：原告的诉请事实真实存在,在2015年5月5日,本人已将30%股权转让给被告刘咏,在励宁置业公司股东会议记录上已经签字认可，在工商部门已登记。原告提起诉讼,直接要求刘咏支付股金，符合法律规定。被告刘咏辩称：一、不排除原告和罗鹏飞恶意串通,达到损害本被告的目的,因为2015年5月份二被告在订立股权转让合同时,本被告不知道罗鹏飞为原告代持股权的事实；根据公司法的有关规定,第三人善意取得的可以对抗实际出资人；本案二被告之间的股权转让协议是一个独立的合同关系,不管原告与罗鹏飞的股权代持协议是否真实,根据合同相对性原则,本被告与原告不具有合同法上的法律关系；同时本被告与原告不可能构成诉讼法律关系。二、原告的诉讼请求缺乏程序性的前提，因原告没有请求人民法院确认原告与罗鹏飞的股权代持行为是否有效，两被告之间的股权转让协议是否有效，因此其要求本被告支付股权转让价款缺乏前提条件。三、原告的起诉是行使债权人对债务人的代为请求权，刘咏作为次债务人，对罗鹏飞权利的抗辩适用于本案的原告，自股权转让合同签订之日，罗鹏飞即享有对刘咏的债权，债权的行使日为合同签订之日，截止今日，罗鹏飞没有向刘咏以任何方式主张过权利，罗鹏飞对于刘咏的债权超过法律规定的诉讼期间，该诉讼时效期间依法适用于对罗鹏飞的其他债权人。基于以上事实和理由，请求驳回原告对本被告的起诉。原告围绕诉讼请求提供以下证据：一、原告的身份证复议件一份，证明原告的诉讼主体资格。二、2013年6月1日原告和罗鹏飞的代持协议书一份，证明原告持有河南励宁置业有限公司40%股权，出资400.4万元，由罗鹏飞代为持股，让罗鹏飞在鹿邑县工商局进行登记。三、2015年5月5日股权转让协议书一份，证明罗鹏飞将在河南励宁置业有限公司的股份30%转给刘咏，转让费为300.3万元，刘咏在公司享有30%的股权。四、2015年5月5日股东会议决定一份，证明罗鹏飞的股权转让给刘咏，刘咏同意接收，并同意享有330.3万元的股权权利，并经过全体股东、法定代表人、原法定代表人及二被告的同意及签字认可。五、章程修正案一份，证明刘咏在河南励宁置业有限公司的股金资额，及刘咏参与本公司的经营活动。六、2017年10月29日股东会议决议一份，证明刘咏从2015年5月5日至2017年12月29日在这期间参加公司的研究决议和其他事项，依法应行使其权利。七、2019年7月30日，鹿邑县法院刑事判决书一份（21页第九行至十九行内容），证明刘咏自己承认在河南励宁置业有限公司占有30%的股权，刘咏享有的权利已经在河南励宁置业有限公司行使。八、股东信息查询一页，证明刘咏在河南励宁置业有限公司占有股权份额。经庭审质证，被告罗鹏飞对以上证据真实性无异议，通过股东会议记录可以显示本案二被告所签订的股权转让协议，原告及被告刘咏三方是认可的；二被告签订的股权转让协议是在工商部门进行了备案登记，股权转让协议是合法有效的。被告刘咏质证意见为：对证据1以法院核实为准；对证据2，本被告不知道该协议的存在，其真实性请法庭予以审查；对其合法性从公司法的角度来说，如果原告认为自己是励宁公司的实际出资人，原告应当举证其实际出资的有关证据，如果原告不能向法庭提供相关证据，说明其不是实际出资人，其无权与其他人签订股权代持协议，该协议与本被告不具有关联性；对证据3真实性无异议，股权转让协议书第一条第二款出资转让行为与2015年5月5日完成，第二页第一款有罗鹏飞的保证，说明罗鹏飞转让给刘咏时，刘咏有理由认为受让股权来自罗鹏飞，相信其转让行为是合法的；根据罗鹏飞的质证意见，当时原告没有向本被告说明罗鹏飞的股权是代持，订立合同时，原告知道罗鹏飞的转让行为及股权对价的追索行为；截止现在，原告与罗鹏飞没有向法庭提供证据证明原告与罗鹏飞向刘咏主张过任何权利；对证据4、5、6的真实性无异议，股权转让协议签订后，经登记机关登记，刘咏应享有相应权利，刘咏没有参与过励宁公司的任何经营管理行为；对证据7，与本案没有关系，不具有关联性。对证据8，根据公司法规定，股权出资额以公司登记机关登记为准，原告提供的证据不能作为定案的依据。经审查，本院对以上证据予以确认。被告罗鹏飞未提供证据。被告刘咏未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6年1月，原告陈圣桉作为甲方与被告罗鹏飞作为乙方签订股权代持协议，协议约定：陈圣桉委托罗鹏飞作为对其在河南励宁置业有限公司出资400.4万、占公司40%股权的名义股东；甲方作为代持股份的实际出资者，对公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益；乙方仅以自身名义代甲方持有该代持股份所形成的股东权益，而对该出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权；在委托持股期限内，甲方有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，乙方须无条件同意，并无条件承受。代持股协议签订后，罗鹏飞在河南励宁置业有限公司享有40%的股权。2015年5月5日，罗鹏飞作为甲方与刘咏作为乙方签订股权转让协议，合同约定：甲方同意将持有原河南励宁置业有限公司30%的股权、300.3万元的出资额，以300.3万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；出资转让于2015年5月5日完成；本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成河南励宁置业有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。当日河南励宁置业有限公司形成股东决议：同意股东罗鹏飞将原持有的本公司30%的股权转让给刘咏，刘咏自愿接收该股权及相应的债权债务；免去罗鹏飞监事职务，选举石伟为公司执行董事，刘咏为公司监事，以上人员任职期限三年。2016年6月20日，河南励宁置业有限公司股东会议决定，其中将公司章程第八条修改为：刘咏，出资额及方式：300.3万元，出资比例30%，出资时间2015年5月。本院认为，1.原告与罗鹏飞是否存在恶意串通损害刘咏的权益问题。原告与罗鹏飞之间的代持股协议，是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国公司法》的规定，合法有效；罗鹏飞与刘咏之间的股权转让协议是双方的真实意思表示，刘咏当时具有完全民事行为能力人，双方的股权转让协议符合《中华人民共和国公司法》的规定，合同合法有效，且刘咏知晓罗鹏飞转给其的股权，实际出资人为陈圣桉，该股权转让经公司股东确认同意，并办理了相关变更登记手续，故原告与罗鹏飞不存在恶意串通，损害刘咏权益的问题。2.原告起诉刘咏，是否存在程序上的问题，即本案是否以确认涉案代持股协议、股权转让协议是否有效为前置程序。本案既不是劳动争议纠纷，也不是行政赔偿纠纷，本案原告起诉不存在前置程序问题。3.关于刘咏与原告能否构成诉讼法律关系问题。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。罗鹏飞与刘咏签订股权转让协议后，罗鹏飞既不向原告支付股权转让费，也不起诉刘咏行使债权，在罗鹏飞怠于行使权利的情况下，原告有权依据上述规定，行使代为诉讼。4.本案是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。罗鹏飞与刘咏签订的股权转让费协议，未对股权转让费付款期限进行约定，罗鹏飞可以随时主张其权利，在原告提起代偿权之诉时，本案未超过诉讼时效。综上，罗鹏飞怠于行使其债权对原告造成了损害，原告可以请求以自己的名义代位行使债务人的债权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第七十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：被告刘咏于本判决生效之日起十日内支付原告陈圣桉股权转让费300.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30824元，由被告刘咏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋绍坤二〇二〇年五月三十日书记员  皇鹏坤