苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎商初字第1273号原告苏州高新区横塘威思锝门窗经营部，住所地苏州高新区横塘迎宾路35号1幢211号（好易家家居广场）。经营者蒙春花。委托代理人周勤，江苏水城律师事务所律师。委托代理人蔡天宇，江苏水城律师事务所律师。被告徐振兴，汉族，住苏州市虎丘区。原告高新区横塘威思锝门窗经营部与被告徐振兴定作合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因故转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭。本案于2015年11月24日、2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡天宇、被告徐振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新区横塘威思锝门窗经营部诉称，原告与被告于2014年8月20日签订产品订货合同，约定由原告为被告提供门5套，门套8套，总价款共11200�，后增加平面线条一套共150元，被告支付定金6000元，双方按标准验收后被告支付余款。原告在2014年10月履行合同，但被告尚欠原告货款5350元至今未付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币5350元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付货款4150元；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、《12315消费者申诉案件调解书》一份，证明原、被告曾在消费者权益保护组织的组织下进行调解，但未达成调解协议。2、《产品定（购）货单》一份，证明2014年8月20日原告向被告提供门及门套等产品计11350元。被告对原告提交证据的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，但证据2只能证明合同存在，不能证明其已经履行约定。被�徐振兴辩称，第一，原告提交材料中缺少其履行合同的证据，现有证据材料仅能证明买卖合同存在。第二，原告隐瞒了诸多重要的违约情节，应视为未能如约履行合同内容。（1）其中一扇木门原告迄今未安装完毕，依据《产品订（购）货单》中《说明》项第五条其他约定“余款安装结束付清”的内容，被告须等待原告将合同履行完毕后再付清余款；（2）原告提供的木门实际尺寸偏小，其中最严重的一扇门与定制要求至少缩小了5厘米；（3）因测量系原告提供的服务内容之一，而又必须有一定的专业知识才能完成，被告作为行业外人员，并无木门行业的专业知识或经验，被告既未干预测量行为，也未在合同成立后提出更改尺寸要求，故原告应为其测量错误承担责任，被告不应承担任何责任；（4）原告提供的木门产品颜色与纹路与订购单样品中样板“古罗马”款严重不符，严重改变了被告居室原有的设计意愿与装修风格。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。被告为支持其抗辩主张，提供了如下证据：1、《12315消费者申诉案件调解书》一份（同原告提交的证据1），证明被告及时发现产品质量问题并通知原告，并提出更换申请。2、木门安装照片四张，证明儿童房木门的尺寸偏小系由测量错误，其中门上的木线条只是搁置在上面，原告并没有正确安装完毕。3、华鹤木门测量单据一份，记载了儿童房的木门尺寸，证明原告提供的儿童房木门实际尺寸偏小。4、古罗马款式样板、现场安装时原告剪裁下的余料各一份，证明原告制作完成的木门在颜色、色泽、纹路及工艺方面与样本差别较大。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2中1、2、4�张照片的真实性无异议，但仅能证明木门已经安装完毕；对但照片3真实性有异议，原告已经将木门安装完毕，不存在类似情况。对证据3真实性不予认可，无法证明是华鹤木门所测量的数字，亦无法证明是被告房门的应然尺寸。对证据4中样板的真实性无异议，但对余料真实性有异议，被告无法证实原料是木门的剩余材料。另原告在订货单上的注意事项已经提醒被告注意色差问题了。本院认证意见：对原告提交的证据1-2、被告提交的证据1以及证据4中样板的真实性、关联性、合法性均予以确认，可作为认定事实的证据使用。经现场查勘，对原告提交的证据2亦予以确认。对被告提交的证据3，因无法确认华鹤木门所测量数据系准确数据，故本院对其关联性不予认可。对被告提供的证据4中的木门余料，因本院已至现场对木门进行了现场勘验，并以样板直接同制�完成的木门作了对比，再以该余料同样板作对比已无必要，故本院对其关联性不予确认。本院经审理查明：2014年8月20日，原告（供方）与被告（订购方）签订《产品订（购）货单》一份，约定由原告为被告提供门5扇、门套8套，总价款11200元。《产品订（购）货单》以列表的形式对产品型号、材质、颜色、门（扇）洞规格、墙厚等作了约定。第四条注意事项约定：1、木材顺天然材质自身原因，以及油漆生产的批次不同，可能存在纹路差异及颜色差异，纯属自然，无法避免；2、请客户尽量订购本公司制定的标准规格，凡门扇为非标准规格，均加收5%的异形费，规格一旦确认均不更改；3、客户预留门洞尺寸为：门洞高度=门扇高度+50mm，门洞宽度=门扇宽度+80mm（门洞高度是指已做好门口地板工程的净高度）；4、转角墙、丁字墙门洞的安装前应先在平面的那一侧做“假墙”，宽度不少于45mm，否则安装后门套线将会左右不均；5、由于生产设备所限制，范长度超过2350mm的部件，只能在安装时对接。第五条约定：总价不含税金及所有五金配件，含测量、送货和安装；定金6000元，余款5200元，安装结未付款；尺寸以供方测量为准，已经确认不得更改，更改造成的损失由购房承担，供方量错由供方承担。《产品订（购）货单》签订后，原、被告双方又协商增加平面线条1套，价格150元，故总价款变更为11350元。被告支付定金6000元。2014年9至11月份，原告将被告定作的门、门套等运送至被告指定地址，并进行了安装。上述门、门套等货物系先运送至被告指定地址，间隔一段时间后再由原告进行安装。被告在庭审中述称，其所定制的儿童房木门由于原告测量的原因，致使该门的尺寸偏小，严重影响美观。原、被告双方在庭审中确认，除儿童房门外，其他定作物均已安装完毕，儿童房门双方约定的价格为1200元。2014年11月19日，因儿童房木门的尺寸问题，被告（申诉人）申诉到苏州市高新区虎丘区消费者权益保护委员会横塘分会，申诉内容记载为“诉求人8月到好易家1幢213室威思锝门业订了几扇门，其中一扇门因商家量法不对，导致门的尺寸不对，现在自己跟商家协商，商家不承认，望部门协商换一扇正确尺寸的门，同时维修好安装门时损坏的门槛石和瓷砖”。处理结果为“经协商商家与消费者一致认为：让消费者邀请质量监督部门鉴定，鉴定结果谁错责任归谁（鉴定费用和重做门的费用归过错方一方承担）”。后，原、被告双方未就争议的木门尺寸作鉴定。诉讼过程中，原告确认就双方尺寸有争议儿童房木门所涉及的价款在本案中不再�张，扣除该木门对应的货款1200元，原告向被告主张的货款金额变更为4150元。以上事实由原、被告提供经本院认证的证据及庭审笔录予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间存在合法有效的定作合同关系，双方均应依照合同约定履行自己的义务。因色差系外观缺陷，且木门是先送至被告指定地点间隔一段时间再进行安装，故对色差问题被告应及时向原告提出，并应及时阻止安装。现被告无证据证明其及时就色差问题向原告提出过异议，同时结合《产品订（购）货单》第四条第1项的约定以及现场勘验的情况，本院对被告有关原告交付木门与样板有色差的抗辩意见不予支持。被告定作的各个木门系独立物，并非相互依存不可分割。被告认可除双方有争议的儿童房木门外其他定作物已安装完毕，应按照约定就已安装完毕的木门、门套�向原告支付货款。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告徐振兴应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州高新区横塘威思锝门窗经营部货款4150元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐振兴负担。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用（江苏省苏州市中级人民法院账号：10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  程英卫人民陪审员  陆素珍人民陪审员  黄木根二〇一六年五月二十六日书 记 员  陈宇星附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期�支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。