上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一(民)初字第7026号原告张玉英，女，1930年6月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告陈宏业，男，1958年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。委托代理人丁莉，上海市临港律师事务所律师。被告上海市普陀区人民医院，住所地上海市普陀区。法定代表人郑步勇，院长。委托代理人孔令弘，男。委托代理人张滨，上海市康昕律师事务所律师。原告张玉英、陈宏业与被告上海市普陀区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员张志刚独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈宏业及两原告的共同委托代理人张志华、丁莉，被告上海市普陀区人民医院的委托代理人孔令弘、张滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉英、陈宏业诉称，2013年11月18日，患者陈建国(系原告张玉英之夫、原告陈宏业之父)因咳嗽咳痰加重至被告处就医。2013年11月19日上午9：30，患者陈建国经门诊以肺部感染入住该院中医科，经治疗至2013年11月21日上午，患者陈建国死亡。两原告认为，被告对患者的诊疗过程中存在漏诊和误诊行为；用药不当，剂量过重；被告还违反告知义务，未将病情如实告知家属，也未采取适当的诊疗措施；违反护理常规未尽到相应的注意义务；患者死亡时在病房，并不在抢救室，据此推测被告未对患者进行抢救。因被告上述过错，致使被告没有及时察觉患者病情恶化，延误最佳救治时机，最终患者致死亡。故诉至法院，请求判令被告按责赔偿两原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)2010元、住院伙食补助费60元、护理费150元、死亡赔偿金219255元、丧葬费30216元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费140775元、家属误工费9000元、交通费6000元、鉴定费3500元、律师代理费20000元的40％，计191560元。诉讼中，原告张玉英、陈宏业撤回医疗费2010元的诉讼请求。被告上海市普陀区人民医院辩称，对患者陈建国的就医过程无异议。入院时患者陈建国诊断为肺部感染、冠心病、高血压二级，还有脑梗死，入院后被告给予对症检查和辅助用药。被告对患者陈建国的的诊疗过程中不存在漏诊和误诊的情况，对其用药和护理也符合诊疗、护理的常规。患者陈建国年纪较大，病情较重，入院几天后病情急剧变化直至死亡。部分同意原告的诉请，愿意按照次要责任承担30％的责任。另要求法院一并处理原告未支付的医疗费5145.56元及尸体冷藏费。经审理查明，患者陈建国于1927年3月4日出生。原告张玉英、陈宏业分别系陈建国的妻子、儿子。2013年11月19日，患者陈建国因咳嗽前往被告处就诊。经检查诊断为：肺部感染，同日被收治入院。经治疗至2013年11月21日，患者死亡。死亡诊断：肺部感染，冠心病，心房纤维性颤动，慢性心功能不全，心功能Ⅲ-Ⅳ级，高血压病2级(极高危组)，前列腺增生，甲状腺癌术后，脑梗死。经原告张玉英、陈宏业申请，本院委托上海市宝山区医学会对本案纠纷进行医疗损害鉴定，该会于2014年5月8日出具了沪宝医损鉴[2014]003号医疗损害鉴定意见书。该鉴定意见书中分析说明意见为：1、患者2013年11月19日因“咳嗽、咳痰一月，加重一天”住入普陀区人民医院，初步诊断：肺部感染，冠心病，心房纤维性颤动，高血压病2级(极高危组)，前列腺增生，甲状腺癌术后。11月21日6时突发呼吸、心跳骤停，6时20分宣布临床死亡。死亡诊断：肺部感染，冠心病，心房纤维性颤动，慢性心功能不全，心功能Ⅲ-Ⅳ级，高血压病2级(极高危组)，前列腺增生，甲状腺癌术后，脑梗死。2、患者系高龄老人，有心、肺、脑等系统基础疾病，本次因“肺部感染”再次入院，住院期间出现精神症状，继之昏迷、最终死亡；因未尸检，目前无法确认直接致死的确切原因。3、医方使用佳静安定、泰尔登片，在适应症和使用剂量方面基本合理，但患者高龄且有脑梗病史，医方未做好用药后的密切观察。4、医方在患者昏迷后，虽进行了相关的血液和头颅CT检查，但对疾病的鉴别诊断和预后判断经验不足，未充分告知疾病的严重程度，未进行更为积极的临床处理。5、医方的医疗行为与患者的死亡有一定的因果关系。鉴定意见为：1、本例属于对患者陈建国人身的医疗损害；2、上海市普陀区人民医院在医疗活动中存在①使用佳静安定、泰尔登片，未做好用药后的密切观察，②患者昏迷后，虽进行了相关的血液和头颅CT检查，但对疾病的鉴别诊断和预后判断经验不足，未充分告知疾病的严重程度，未进行更为积极的临床处理的医疗过错，与患者陈建国的人身损害结果存在因果关系；3、参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者陈建国的人身损害等级为一级甲等；4、本例医疗过错对患者陈建国人身医疗损害结果的责任程度为次要责任。审理中，原、被告一致确认截止至2013年11月17日未结算的尸体冷藏费为20000元，并同意在本案中一并处理。被告自愿不按责承担其中的10000元，原告同意承担剩余的10000元，并同意直接在被告应赔偿的总额中抵扣。关于未结算的医疗费5145.56元，两原告认为系被告单方面提出的，且涉及医保承担的部分计算可能有误，故不同意在本案中一并处理。上述事实，有原、被告当事人陈述、户口簿、死亡证明书、门急诊就医记录册、住院病史、鉴定费发票、医疗损害鉴定意见书、律师代理费发票、律师聘用合同等证据证明，本院予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。鉴于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错需借助专业、权威的机构进行鉴定。其鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的鉴定意见，对于被告的医疗行为是否存在过错以及其过错与患者所受损害是否有因果关系，具有比较强的证明力。本案经上海市宝山区医学会鉴定，认定：本例属于对患者陈建国人身的医疗损害；参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者陈建国的人身损害等级为一级甲等；本例医疗过错对患者陈建国人身医疗损害结果的责任程度为次要责任。上述鉴定意见符合实际情况，本院予以确认。据此，本院确定被告上海市普陀区人民医院应按40%的比例对原告的合理损失承担赔偿责任。关于赔偿范围，两原告与被告就住院伙食补助费60元、死亡赔偿金219255元、丧葬费30216元、护理费150元、精神损害抚慰金50000元的赔偿标准达成一致意见，本院予以确认。关于家属误工费，原告未提供证据证明，故本院难以支持。关于交通费，原告虽未提供证据，但考虑到家属为了此次纠纷确会发生一定的交通费用，本院酌情确定交通费为500元。关于被扶养人生活费，因原告张玉英现已退休，且享受国家相关的退休待遇，故该主张本院难以支持。上述各项费用，由被告按40%的比例承担赔偿责任。本案鉴定费3500元，由被告承担。关于律师代理费，本院根据本案实际情况酌定6000元。对于未结算的医疗费，因原告不同意不一并处理，本案暂不处理，当事人可以通过其他合法途径解决。原、被告就未结算的尸体冷藏费20000元达成一致意见，本院予以确认。关于尸体冷藏费，被告愿意不按责承担10000元，两原告愿意承担10000元，且要求原告承担的10000元直接在赔偿总额中抵扣，上述主张与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十八条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告上海市普陀区人民医院应于于本判决生效之日起十日日内赔偿原告张玉英、陈宏业住院伙食补助费人民币24元；二、被告上海市普陀区人民医院应于于本判决生效之日起十日日内赔偿原告张玉英、陈宏业死亡赔偿金人民币87702元、丧葬费人民币12086.40元、护理费人民币60元、精神损害抚慰金人民币20000元、交通费人民币200元(本项被告上海市普陀区人民医院合计应赔偿原告张玉英、陈宏业人民币120048.40元，扣除原告张玉英、陈宏业应支付的尸体冷藏费人民币10000元，被告上海普陀区人民医院实付人民币110048.40元)；三、被告上海市普陀区人民医院应于于本判决生效之日起十日日内赔偿原告张玉英、陈宏业律师代理费人民币6000元、鉴定费人民币3500元；四、对原告张玉英、陈宏业的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4131元，因适用简易程序减半收取计人民币2065.50元，由原告张玉英、陈宏业负担人民币580元，被告上海市普陀区人民医院负担人民币1485.50元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张志刚二〇一四年十一月二十五日书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。