上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16520号原告：莫华坤，女，1968年8月5日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：胡燕艳，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭，董事。委托诉讼代理人：张英，女。委托诉讼代理人：吕姣娇，女。第三人：黄兰，女，1976年7月15日生，汉族，住上海市涞坊路XXX弄XXX号XXX室。原告莫华坤与被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、第三人黄兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审查后依法驳回被告的管辖异议。本案于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告莫华坤本人及委托诉讼代理人黄超、胡燕艳、被告委托诉讼代理人张英、第三人黄兰到庭参加诉讼。审理中，本案经各方当事人合意，延长简易程序一个月审理。本案现已审理终结。原告莫华坤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金人民币828,000元(以下币种同)；2.被告支付逾期还款利息(以1,200,000元为基数，自2019年1月4日起算至2019年5月29日，按年利率12.5%计算为60,416.67元；以900,000元为基数，自2019年5月30日起算至2019年8月27日止，按年利率12.5%计算为27,812.50元；以828,000元为基数，自2019年8月28日起算至实际清偿日止，按年利率12.5%计算)。事实和理由：2017年12月，原告和第三人签订协议，约定原告委托第三人购买被告公司发行的理财产品，购买额度为1,200,000元，年利率为12.5%。此后，第三人以其个人名义和被告签订书面合同，共计购买被告公司理财产品2,500,000元，其中1,200,000元系代原告购买，年利率为12.5%。原告共计收到被告归还的372,000元本金和160,504.01元的期内利息，剩余本息被告未能按约偿还。原告多次催讨未果，故涉讼。被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司辩称：首先，被告和原告之间不存在合同关系，被告系和第三人签订合同，第三人共计向被告购买了2,500,000元的理财产品，第三人是否有代原告购买被告不清楚，原告和第三人间的委托关系由法院核实。其次，就第三人向被告购买的理财产品，被告共计支付截至2019年1月3日的本金和利息954,400元，其中2019年1月3日转给第三人的款项为截至2018年12月18日的期内利息和2018年12月19日至2019年1月3日的逾期利息，同年5月30日、8月27日转给第三人的为本金。对于本金的计算方式由法院认定，对于利息的计算方式本身并无异议。再次，需要说明一点，第三人已经和被告达成一致，同意将被告未支付本金的30%转为被告关联公司的股份。第三人黄兰述称：首先，我和原告是同事关系，原告委托我向被告购买理财产品，我共计购买了2,500,000元，其中1,200,000元是原告的，被告汇给我多少钱我当天就按照比例汇给原告。我分别在2019年1月3日向原告支付160,504.01元，同年5月30日支付300,000元，同年8月27日支付72,000元。第一笔当时口头说的是利息但是没有书面依据，后面两笔是按照本金的百分比支付，故对于原告诉请的本金我没有异议，利息不清楚。其次，当时在购买理财产品的时候我没有特别对被告说明有1,200,000元是代替原告购买的，但之后我有把我和原告的协议复印件拿给被告看。再次，对于被告所说的债转股的情况确实存在，如果债转股剩余的钱能够给我，我也会按比例支付给原告的，但目前没有收到被告交付的相关材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告和第三人签订《委托购买理财产品协议书》，约定原告自愿委托第三人购买被告发行的理财产品定向融资工具【盛源】1号，原告自愿以第三人名义参与并由第三人代为购买，原告对于相应理财产品认购协议书的文件内容均已经知悉并了解所有风险，自愿承担可能带来的财产损失和法律责任；第三人仅代原告办理购买理财产品的银行转账、协议签订，不享有原告出资部分产生的任何收益，也不承担可能产生的任何风险；原告理财款为1,200,000元，已经分2次汇入第三人账户，第三人也已经将理财款汇入资金募集账户，第三人参与的理财款总金额为2,500,000元；协议自双方完成转账起生效，如理财产品产生纠纷，原告自行与理财产品发行人解决；等等。同日，被告和第三人签订《“定向融资工具·【盛源】1号”认购协议》，其中载明被告作为发行人发行【盛源】1号的理财产品，预期利率为12.5%，还本付息方式为到期一次性支付投资本金及利息，定向融资工具到期日以该期定向融资工具《产品成立公告》或本平台页面展示为准；被告应当按照协议约定偿还到期本金及利息；等等。第三人签署了相应的《投资认购申请单》及《风险承担确认函》，认购理财产品金额2,500,000元。上述协议签订后，第三人按约支付了认购资金，但被告未能及时偿还本息。2019年1月3日，第三人将160,504.01元转账给原告并备注“盛源1号利息”，同年5月30日、8月27日，第三人分别向原告转账300,000元及72,000元。审理中，第三人确认上述三笔款项第一笔为利息，后两笔为本金，均系第三人收到被告支付的款项后于当日按照原告认购的比例转账给原告的；被告亦确认2019年1月3日其转给第三人的款项为截至2018年12月18日的期内利息和2018年12月19日至2019年1月3日的逾期利息，同年5月30日、8月27日转给第三人的为本金。另查明：就被告所称的债转股事宜，虽然第三人签订了同意的相关文件，但债转股的手续尚未办理完毕，相应款项也未给付至第三人或原告处。但原告确认如果债转股成立，同意扣除尚欠款项中的30%。以上事实，有委托购买理财产品协议书、【盛源】1号产品文件、汇款凭证等及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告和第三人、被告和第三人签订的合同均合法有效，各方均应按约履行各自的权利义务。本案的争议焦点主要在于，原告是否有权向被告直接主张尚欠的欠款本息以及本息的具体数额。首先，原告委托第三人以其自身名义向被告购买理财产品，而第三人也确实在原告的授权范围内以自己名义和被告签订了合同。虽然被告称签订合同时不清楚原告是否委托第三人购买理财产品，但原告已经提供了其和第三人间的委托合同，第三人也表示购买理财产品后曾将委托合同复印件交给被告。退一步说，原告现就本案系争事宜起诉被告，被告对于原告和第三人之间的委托关系也已经知悉。因被告缘故原告无法取得其合同权益，而原告委托第三人购买理财产品的情况也已经向被告披露，故根据合同法相关规定，原告有权向被告主张相应权利。其次，根据被告和第三人签订的合同，被告应当在期满后归还本金及利息，现原告向被告购买理财产品1,200,000元，被告理应履行相应的合同义务。对于被告向第三人转账的三笔款项的性质，各方均无异议，且第三人向原告转账的按比例金额原告也予以了认可，故扣除原告实际收到的本金372,000元，被告尚欠828,000元欠款未付，原告要求被告偿还欠款828,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。再次，被告已经支付截至2019年1月3日的期内利息和逾期利息，虽然被告和第三人的合同中没有约定逾期利息，但原告有权参照期内利息12.5%的标准根据被告两次偿还本金的时间分段主张逾期利息，但原告计算的金额有误，经本院核算，原告有权主张的逾期利息为(以1,200,000元为基数，自2019年1月4日算至同年5月30日为145天，按年利率12.5%计算为60,416.67元；以900,000元为基数，自2019年5月31日起算至同年8月27日为88天，按年利率12.5%计算为27,500元；以828,000元为基数，自2019年8月28日起算至实际清偿日止，按年利率12.5%计算)。最后，关于债转股事宜，因该事项的相应手续并未办理完毕，被告也不清楚该事项何时能够正式成立，故对未发生的事宜本院不在本案中一并处理。如债转股最终成立，各方可以另行主张解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莫华坤欠款828,000元；二、被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告莫华坤逾期利息(算至2019年8月27日为87,917.67元；以828,000元为基数，自2019年8月28日起算至实际清偿日止，按年利率12.5%计算)。如果被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,962元，减半收取6,481元，由被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾凌之二〇二〇年二月十八日书记员  朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。