广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4798号原告：伍炳良，男，1966年3月10日出生，汉族，住广东省开平市，被告：开平市正丰建筑工程有限公司，住所地：广东省开平市水口镇金山黄边开发区**，统一社会信用代码：91440783338194287J。法定代表人：张健峰。原告伍炳良与被告开平市正丰建筑工程有限公司（以下简称正丰建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理，原告伍炳良到庭参加诉讼，被告正丰建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍炳良向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年2月至2018年6月期间工资5800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告雇佣原告在开平市××××村文化室从事模板工（木工）工作，双方口头约定原告每日工资为200元，并以现金形式发放，双方没有签订劳动合同。截至2018年6月，被告仍拖欠原告工资合计5800元。原告多次要求被告支付被拖欠的工资，但至今被告仍然没有支付，严重损害原告的合法权益。原告于2019年8月15日向开平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委在被告不出庭提交其掌握的员工入职资料及工资发放资料的情况下认为原告提交的证据不足，并认定原、被告之间不存在劳动关系。仲裁委对劳动者的举证过于苛刻，纵容用人单位的不出庭行为，现特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告正丰建筑公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告伍炳良提交的证据有：原告居民身份证复印件一份、企业机读档案登记资料复印件一份、开劳人仲案终字（2019）393号仲裁裁决书原件及送达回证复印件各一份、2019年1月至12月统计表原件一份、《水口镇向阳村高田村文化室和门楼建设工程承包合同》复印件一份、《证明》复印件一份、（2019）粤0783民初3518号民事判决书复印件一份、《工人个人工资》复印件一张【原件附于（2019）粤0783民初3518号案中】、送（销）货单复印件两张。被告正丰建筑公司没有提交证据。本院依法调取的证据有：开劳人仲案字（2019）393号庭审笔录复印件一份。庭审中，原告伍炳良对本院调取的证据进行了质证；被告正丰建筑公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经核证，1、对于原告伍炳良提供的居民身份证、企业机读档案登记资料、开劳人仲案终字（2019）393号仲裁裁决书、送达回证及本院依法调取的庭审笔录，因上述证据真实、来源合法，且与本案具有关联，故本院依法予以确认，可以作为定案的依据。2、对于原告伍炳良提供的2019年1月至12月统计表，因该统计表上没有被告盖章或法定代表人签名确认，本院无法确认其真实性，故对该证据不予采纳。3、对于原告伍炳良提供的《水口镇向阳村高田村文化室和门楼建设工程承包合同》、《证明》、送（销）货单、《工人个人工资》，上述证据来源合法，部分为原件具有真实性，且能相互印证、形成证据链，证明原告的工作情况，与本案具有关联，故本院对上述证据均予以采纳。4、对于原告伍炳良提供的（2019）粤0783民初3518号民事判决书，因该判决尚未发生法律效力，故本院对该证据的证明内容暂不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告正丰建筑公司是于2015年9月14日登记成立的有限责任公司，法定代表人为张健峰，投资者为张健峰、何婵娟，经营范围为承接：房屋建筑工程、钢结构工程、水利工程、水电安装工程、装饰装修工程、市政工程、消防工程、土石方工程、公路工程、桥梁工程、园林工程、路灯安装工程。原告伍炳良称其于2018年2月入职被告处从事模板工（木工）工作，其与被告没有签订书面劳动合同，但口头约定其工资按200元/天计算。原告还称其工作的地点是在被告承包建设的开平市水口镇向阳高田村工地，因被告拖欠其工资，故其于2018年6月离职。另查明，被告正丰建筑公司于2018年1月15日与开平市水口镇向阳村高田经济合作社签订《水口镇向阳村高田村文化室和门楼建设工程承包合同》，约定开平市水口镇向阳村高田经济合作社将水口镇向阳高田村文化室和门楼建设工程承包给被告，并约定工程由2018年1月1日开工至2018年4月30日竣工，工期为120天（日历天）雨水天除外。双方在合同上盖章，其中案外人张齐安作为开平市水口镇向阳村高田经济合作社一方代表在合同上签名。2019年7月5日，案外人张齐安出具《证明》一份，载明“张桥光、张景桓、伍炳良、余奉天、张健华，上述人等曾经于二〇一八年于高田村文化室建设中工作过”，张齐安在签名处标注其为高田村村长。另外，原告伍炳良向本院提交的两张《送（销）货单》显示，其中一张《送（销）货单》右下角的“收货单位（人）”处手写签名为“张健峰”，另外一张《送（销）货单》右下角的“收货单位（人）”处手写签名为“张峰”，原告伍炳良称上述“张峰”为被告法定代表人张健峰签名。此外，原告伍炳良向本院提供的《工人个人工资》显示该工资单由“张峰”出具，《工人个人工资》载明“张桥光：35830元，张景桓：15900元，伍炳良：5800元，余奉天：25000元，张健华：2865元，以上各人工资属实，张峰，2019.5.3”。原告伍炳良及正丰建筑公司作为被告的另外四起劳务合同纠纷案件中的原告张景桓、张健华、余奉天、张桥光等人均称上述《工人个人工资》上显示的“张峰”为张健峰本人签名。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告伍炳良主张其于2018年2月入职被告正丰建筑公司，从事木工一职，并向本院提供了《水口镇向阳村高田村文化室和门楼建设工程承包合同》、《证明》、《送（销）货单》、《工人个人工资》等证据予以证明。结合被告正丰建筑公司与开平市水口镇向阳村高田经济合作社约定工程的开工、竣工时间，开平市水口镇向阳村高田经济合作社方代表张齐安出具的书面《证明》，及原告提供收款人为“张健峰”的《送（销）货单》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认为，原告提交的证据已具备证据优势，在被告未到庭提出有事实依据抗辩的情况下，本院确信原告伍炳良自2018年2月起在被告正丰建筑公司处工作。另根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录;……。”的规定，被告正丰建筑公司符合用工主体资格，原告从事的工作是正丰建筑公司业务的组成部分，且原告提供有“张峰”签名的《工人个人工资》。虽然《工人个人工资》上只有“张峰”签名，并未加盖被告公司印章，但结合被告法定代表人张健峰名称、部分《送（销）货单》上显示有“张峰”签名，且正丰建筑公司作为被告的另外四起劳务合同纠纷案件中的原告亦确认《工人个人工资》上的“张峰”为被告法定代表人张健峰本人签名，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，本院对原告主张的《工人个人工资》上的“张峰”为被告法定代表人张健峰本人签名予以采信。综上，本院认定原、被告双方形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，用人单位应及时足额向劳动者发放工资。原告伍炳良主张被告拖欠其2018年2月至6月期间剩余工资5800元，并向本院提供证据《工人个人工资》予以证明。根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”的规定，用人单位应就劳动者已领取工资的情况进行举证。本案中，被告未向本院提供证据证明其已向原告支付2018年2月至6月期间全部工资，应承担举证不能的不利后果。另结合原告向本院提供的《工人个人工资》，本院确认被告正丰建筑公司仍拖欠原告工资5800元，现原告诉请被告正丰建筑公司向其支付工资5800元，于法有据，本院予以支持。被告正丰建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告开平市正丰建筑工程有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告伍炳良工资5800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已由原告伍炳良预交），由被告开平市正丰建筑工程有限公司负担。原告伍炳良已预交的案件受理费10元，由本院予以退回；被告开平市正丰建筑工程有限公司应向本院补缴案件受理费10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  程小彬人民陪审员  张素媚二〇二〇年三月十日书 记 员  谭晓玲