四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1041号 原告：李年华，男，1955年1月2日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：何大明，四川久太律师事务所律师。 被告：华诚兴业国际建工有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道**。统一社会信用代码：91510000752308155B。 法定代表人：张彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王艺霖，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。 原告李年华与被告华诚兴业国际建工有限公司（以下简称华诚兴业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李年华及其委托诉讼代理人何大明、被告华诚兴业公司的委托诉讼代理人王艺霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李年华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等共计140530.1元[其中医疗费37698.24元（已由被告全部支付）、误工费17438.30元[(17天+90天)×（58671元/年÷12个月÷30天）]、护理费5640元[（17天+30天）×120元/天]、住院伙食补助费340元（17天×20元/天）、营养费340元（17天×20元/天）、交通费500元、残疾赔偿金104471.80元（30727元/年×17年×20%）、后续治疗费10000元、鉴定费1800元]。诉讼过程中，原告李年华变更误工费金额为19227.90元[(17天+90天)×（64717元/年÷12个月÷30天）]、残疾赔偿金金额为112934元（33216元/年×17年×20%）、后续治疗费金额为12000元。事实和理由：2018年，被告施工中标承建绵阳市剑门路西段片区排水综合改造工程。期间原告李年华经项目部煮饭的刘阿姨介绍到该项目工地打工。2018年12月8日下午3点左右，原告在项目部对面一侧工地搭建配电设施工棚时，从围墙上摔下受伤。同日20时40分，原告到绵阳市中心医院入院治疗，并于2018年12月25日出院。住院期间，被告结清了全部医疗费用。出院康复期间，被告于2019年2月4日向原告支付了受伤前的部分工资10000元，下欠工资3000元未结清。2019年5月5日，原告委托绵阳维益司法鉴定中心对伤残等级和后续治疗费进行鉴定。2019年5月8日，该中心作出绵维司[2019]临鉴字786号《法医学鉴定意见书》，认定原告胸12椎体粉碎性骨折并有椎管内骨性占位的损伤按人体损伤致残程度分级标准评定为九级伤残，原告胸腰椎内固定取出的后续治疗费用约需10000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持所提诉讼请求。 被告华诚兴业公司辩称：一、对于原告诉称双方之间系劳务关系的事实无异议。因原告在操作过程中并未按照被告的操作要求执行，故其对损害的发生亦有一定的责任。二、根据原告提供的病历资料，显示原告存在重度骨质疏松，该情形对残疾等级的评定有一定影响。三、针对原告主张的赔偿项目及标准：被告对住院天数以及医疗费金额无异议；因原告已实际在领取养老金，故不存在误工费的赔偿问题；护理费计算标准过高，应按80元/天计算；对住院伙食补助费和营养费计算人数以及金额无异议；交通费酌情认可200元；至于后续治疗费，被告向绵阳市中心医院主治医生咨询所作答复为8000元；对鉴定费金额无异议；残疾赔偿金计算年限应按15年计算，计算标准仍应按30727元/年计算。四、被告已支付原告住院期间的医疗费37698.24元；原告诉称被告于2019年2月4日向其支付的10000元系应支付的部分工资不属实，该款项中的2650元系被告支付给原告的2018年11月以及12月的工资，剩余的7350元则是被告预支的治疗费用，另被告还支付了门诊费等费用；前述费用应当在总费用中予以抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李年华于2018年经人介绍到被告华诚兴业公司中标承建的“绵阳市剑门路西段片区排水综合改造项目”工地务工。2018年12月8日下午（系雨天），原告李年华经被告华诚兴业公司项目部工作人员安排，为该项目工地上所搭建的配电设施钢筋工棚顶部（顶部钢筋一侧搭设在用砖头所砌的围墙上）铺设一层木板。事发时原告李年华系站立在围墙上（站立位置离地面高约2米），其身上未配备安全绳等防护用具。在原告李年华接收地面人员递上来的木板过程中，因雨天致使木板湿滑，原告李年华未能接稳木板并因身体重心倾斜导致其从围墙上摔下受伤。事故发生后，原告李年华即被送至绵阳市中心医院住院治疗，并于2018年12月25日出院（住院天数共计17天）。《出院证明书》载明出院诊断为“胸12爆裂性骨折、重度骨折疏松、血小板减少症”，出院医嘱为：“1.休息3月，在院及出院后1月内需陪护至少1人，支具保护3月；2.术后3月，6月，12月来院复查X线片或CT；3.指导下行功能锻炼，防压疮、防血栓；4.脊柱外科专科门诊随访；5.院外继续治疗、如有不适，立即就诊。”为此产生住院医疗费共计37698.24元。2019年5月8日，绵阳维益司法鉴定中心经原告李年华委托作出绵维司[2019]临鉴字第786号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）李年华胸12椎体粉碎性骨折并有椎管内骨性占位的损伤按人体损伤致残程度分级标准评定为九级伤残；（二）李年华胸腰椎内固定取出的后续治疗费用约需人民币10000元。为此产生鉴定费共计1800元。本案诉讼过程中，经被告华诚兴业公司申请，本院依法委托四川西南司法鉴定中心于2019年9月3日作出川西南鉴[2019]临鉴字第0662号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.李年华胸12椎体粉碎性骨折伴椎管内占位的伤残等级评定为九级；2.李年华后续治疗费用需人民币12000元至15000元；3.李年华胸12椎体粉碎性骨折与2018年12月8日高坠外伤存直接因果关系。对此，被告华诚兴业公司申请该中心鉴定人员出庭接受质询，所提问题为：一、其申请对原告李年华因自身重度骨质疏松与伤残等级的影响（参与度）进行鉴定，但该中心要作因果关系鉴定的理由；二、后续治疗费与原鉴定意见不一致的原因。该中心鉴定人员出庭接受质询所作答复意见为：一、根据查阅李年华原住院治疗的医疗机构相关诊断资料，原医疗机构系采用X光影像资料诊断骨密度，而法医鉴定必须采用有具体数字的骨密度检查；根据鉴定中安排李年华到四川大学华西医院所作的脊椎骨密度检查，检查报告单显示李年华的骨量在正常参考值范围内，故已不存在骨质重度疏松的问题；根据司法部编制的《法医临床司法鉴定实务》，外界致伤因素与损害后果之间存在直接因果关系，参与度拟为96%-100%，参考值均值100%，而本案中因足以确定李年华并不存在骨质疏松的问题，故能确定其胸12椎体粉碎性骨折是因其于2018年12月8日所遭受的高坠外伤所致。二、根据四川省司法鉴定协会于2019年7月1日开始执行的《四川省法医临床司法鉴定执业指引（试行）》，明确脊柱内固定物取出费用为12000元至15000元；即使按照以前标准，李年华的后续治疗费亦为7000元至8000元，但通常情况下鉴定机构会将标准上浮30%即为9100元至10400元，因此按照以前标准鉴定机构通常将后续治疗费鉴定为10000元，但后续治疗费仍应以实际发生为准。经质证，原告李年华对该鉴定意见以及鉴定人员出庭质询意见均无异议，被告华诚兴业公司则认为其申请鉴定时间为2019年6月20日，故本案中对后续治疗费的鉴定标准不应适用《四川省法医临床司法鉴定执业指引（试行）》。 另查明：1.案涉事故发生后，被告华诚兴业公司为原告李年华垫付了绵阳市中心医院门诊医疗费950元及住院医疗费37698.24元、解放军520医院门诊医疗费561元、胸部支架费1800元、坐便椅170元，金额共计41179.24元。2019年2月4日，被告华诚兴业公司向原告李年华转账支付10000元。针对该笔款项性质，双方当事人存在争议。原告李年华称其在2018年11月务工天数为19.5天、12月务工天数为7天（共计26.5天），劳务报酬为120元/天，故该10000元中包括劳务报酬3180元以及被告华诚兴业公司所支付的过年费用6820元；被告华诚兴业公司认可原告李年华所陈述的务工天数，但称劳务报酬为100元/天，该10000元中包括工资2650元以及垫付治疗的费用7350元，为此提供了2018年2月至2019年1月的《剑门路西段片区排水综合改造项目民工考勤表》、《借款单》以及2018年11月至12月《剑门路西段片区排水综合改造项目、剑门路西段排水设施项目民工工资表》等证据佐证；原告李年华对前述证据中的考勤表、工资表的真实性无异议，对借款单的真实性有异议，但未能提供证据加以反驳。 本院认为，对于原告李年华在为被告华诚兴业公司所承建的“绵阳市剑门路西段片区排水综合改造项目”提供劳务过程中受伤这一事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。依照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，原告李年华与被告华诚兴业公司之间劳务关系成立，华诚兴业公司作为雇主应当对雇员李年华在为其提供劳务过程中所遭受的人身损害承担赔偿责任。原告李年华系按照被告华诚兴业公司的安排站立在围墙上为案涉配电设施钢筋工棚顶部铺设木板，但被告华诚兴业公司并未为李年华提供足够的安全保障，其行为具有过错，对损害结果的发生应承担主要责任。原告李年华作为有着多年务工经历且具有完全民事行为能力的成年人，应当具备相应的安全防范意识和谨慎注意义务，但其在明知自身不具备高处作业操作资质、雨天施工危险系数增加且没有任何安全防护措施的情况下仍在离地面高约2米的围墙上从事木板铺设工作,其行为也具有一定过错,故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告李年华应自行承担相应比例的责任。综合上述观点并结合庭审查明的事实,本院酌情确定由被告华诚兴业公司承担90%的责任,原告李年华则自行承担10%的责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及相关司法解释的规定，并结合当事人诉请，本院对原告李年华因案涉事故所造成的经济损失核定如下：（一）医疗费为41179.24元；（二）护理费参照本地普通护工劳务报酬标准计算为3760元（47天×80元/天）；（三）住院伙食补助费为340元（17天×20元/天）；（四）营养费为340元（17天×20元/天）；（五）误工费。对于误工费标准，被告华诚兴业公司所提交的考勤表、工资表以及借款单等证据能够证明原告李年华在受伤前务工收入水平为100元/天，故其误工费计算为10700元（107天×100元/天）。原告李年华诉称其务工收入为120元/天，但未能提供证据证明，本院不予采信。因原告李年华实际长期在外务工，其因案涉事故遭受人身损害后必然导致其务工收入的减少，其是否领取养老金并不能抵销被告华诚兴业公司应当承担的误工费赔偿责任；（六）残疾赔偿金确定为112934.4元（33216元/年×17年×20%）；（七）交通费。原告李年华虽未提供相应票据证明其实际发生的费用，但本院考虑其就医治疗的必要性酌情确定为300元；（八）后续治疗费确定为10000元；（九）鉴定费为1800元。以上费用合计为181353.64元。按照前述所确定的责任比例，被告华诚兴业公司应向原告李年华支付的赔偿金额为163218.28元（181353.64元×90%），剩余10%的经济损失则由原告李年华自行承担。在扣减被告华诚兴业公司已垫付的费用48529.24元后，被告华诚兴业公司实际还应向原告李年华赔偿114689.04元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告华诚兴业国际建工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李年华经济损失共计人民币114689.04元； 二、驳回原告李年华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1555元，由原告李华年负担286元，由被告华诚兴业国际建工有限公司负担1269元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李美俊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 琳