江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初7398号原告：朱方强，男，1965年1月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：朱刚，江苏仁台律师事务所律师。被告：江苏神禹建设有限公司，统一社会信用代码913212824691882900，住所地江苏省靖江市靖城镇人民中路189号。法定代表人：陈玉林，该公司总经理。被告：张斌，男，1962年3月14日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：江苏玖泓晟置业有限公司，统一社会信用代码91320324050268072D，住所地江苏省睢宁县城八一西街北侧市政综合楼105室。法定代表人：张斌，该公司董事长。第三人：睢宁县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11320324MB044252XM，住所江苏省地睢宁县商务中心7楼。法定代表人：杨尔敏，该局局长。原告朱方强与被告江苏神禹建设有限公司、张斌、江苏玖泓晟置业有限公司、第三人睢宁县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告朱方强及其委托诉讼代理人朱刚参加了诉讼，被告江苏神禹建设有限公司、被告张斌、被告江苏玖泓晟置业有限公司、第三人睢宁县住房和城乡建设局经本院合法传唤无正当理由没有参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱方强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款1285038元及利息（利息以1285038元为本金，按照中国人民银行贷款利率自2012年1月起计算至全部工程款履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月，第三人与被告江苏神禹建设有限公司签订《建设工程施工合同协议书》，约定将徐沙河景观绿化带及滨河公园工程承包给江苏神禹建设有限公司施工，合同价款约4000万元。后原告经第三人介绍参与该工程施工，具体承做徐沙河二标段回填土及护坡平整工程。完成睢宁县城东派出所至文学路地段的土方及平整工程。2012年8月3日，以被告江苏神禹建设有限公司为甲方，被告江苏玖泓晟置业有限公司为乙方，被告张斌为丙方，签订《债权转让合同》，约定江苏神禹建设有限公司将上述工程所有债权债务转让给江苏玖泓晟置业有限公司，江苏神禹建设有限公司与张斌就该公司系合伙关系，该工程的所有收益及权益归江苏玖泓晟置业有限公司所有。原告作为实际施工人，已经实际施工并完成一定的工程量，且该工程已经投入使用，但原告只领取了23万元工程款，余款至今未有支付。被告江苏神禹建设有限公司、张斌、江苏玖泓晟置业有限公司应该就向原告支付工程款承担连带责任。为此，特诉至法院，请求依法判决。被告江苏神禹建设有限公司、被告张斌、被告江苏玖泓晟置业有限公司没有参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2010年4月，第三人睢宁县住房和城乡建设局（原睢宁县建设局）与被告江苏神禹建设有限公司签订一份《建设工程施工合同协议书》，约定将徐沙河景观绿化带及滨河公园工程承包给被告江苏神禹建设有限公司施工，合同价款约4000万元，最终以审计结算价×（1-14.2%）。上述合同于2011年6月16日备案。后原告朱方强经第三人睢宁县住房和城乡建设局介绍，参与该工程施工，具体做徐沙河二标段回填土工程，完成从睢宁县城东派出所至文学路地段的土方工程，原告认可收到工程款230000元。工程竣工后发包方于2013年7月1日将工程款报送睢宁县审计局审计。2012年8月3日，以被告江苏神禹建设有限公司为甲方，被告江苏玖泓晟置业有限公司为乙方，被告张斌为丙方，签订了一份《债权转让合同》，约定江苏神禹建设有限公司将上述工程所有的债权债务转让给江苏玖泓晟置业有限公司，在该转让合同中，明确了江苏神禹建设有限公司与张斌之间就该工程系合伙关系，江苏玖泓晟置业有限公司由张斌投资控股，该工程的所有收益与权益归江苏玖泓晟置业有限公司所有。2017年8月1日，江苏神禹建设有限公司向本院对江苏玖泓晟置业有限公司、张斌提起诉讼，请求确认上述债权转让合同无效，审理中，江苏玖泓晟置业有限公司及张斌的共同委托诉讼代理人马俊明予以认可，并同意调解处理。双方当事人在本院主持下，自愿达成如下协议：“一、确认原告江苏神禹建设有限公司与被告江苏玖泓晟置业有限公司、张斌于2012年8月3日签订的《债权转让合同》无效；二、案件受理费减半收取100元，由被告江苏玖泓晟置业有限公司、张斌负担”。本院于2017年8月7日对上述协议内容予以确认并作出（2017）苏0324民初4794号民事调解书。后案外人靖江市祥盛建设工程有限公司向本院对江苏神禹建设有限公司、江苏玖泓晟置业有限公司、张斌提起第三人撤销之诉，请求撤销江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初4794号民事调解书，本院查明事实后，于2018年1月26日作出（2017）民初5977号民事判决，判决撤销本院（2017）苏0324民初4794号民事调解书中“确认原告江苏神禹建设有限公司与被告江苏玖泓晟置业有限公司、张斌于2012年8月3日签订的《债权转让合同》无效”的内容。江苏神禹建设有限公司不服上述判决提起上诉，徐州市中级人民法院于2018年7月28日作出(2018)苏03民终2886号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月13日，原告朱方强向本院对江苏神禹建设有限公司、张斌、江苏玖泓晟置业有限公司、睢宁县住房和城乡建设局提起诉讼，请求判令被告支付其涉案工程的工程款1023873.37元及利息，本院审理后认为原告虽参与施工并完成了一定的工程量，但由于案涉工程审计结果没有提供，工程价款尚不确定，故原告的起诉尚不具备起诉的条件，遂于2019年4月1日作出（2018）苏0324民初2511号民事裁定，裁定驳回原告朱方强的起诉。庭审中，原告提供原睢宁县住房和城乡建设局副局长李勇及案外人李强于2018年1月8日出具证明各一份，并提供于（2018）苏0324民初2511号案件开庭时申请李勇、李强作为证人出庭作证的笔录，证明睢宁县住房和城乡建设局将徐沙河绿化带及滨河公园工程发包给江苏神禹建设有限公司后，江苏神禹建设有限公司通过内部承包的形式将土方工程分别承包给李强和朱方强，朱方强负责施工了从城东派出所至文学路南段回填土施工。原告另提供被告江苏玖泓晟置业有限公司、张斌于2018年9月28日出具的证明一份，内容为：根据2010年4月江苏神禹建设有限公司与睢宁县建设局签订的《建设工程施工合同协议书》，其涉及的土方工程按照审计部门的审计结果（工程量和工程款等），当减去其他人员（包括朱方强本人）已领取或经过法院确认的工程款数额及税金、管理费等之外，若有结余，朱方强可通过其他途径解决该工程款，在此过程中我单位给予积极配合。为证明原告施工的工程量，原告提供睢宁县审计局于2019年10月9日出具证明一份，证明睢宁县徐沙河景观绿化及滨河公园二标段工程由审计局负责实施审计，2010年4月朱方强对睢宁县徐沙河景观绿化及滨河公园部分土方负责施工。施工工程段长265米、宽120米、平均深度1.5米，土方量为265×120×1.5＝47700立方米。按土方26.94元/立方米计工程造价为47700×26.94＝1285038元。本院认为，原告朱方强以个人名义从被告江苏神禹建设有限公司处承包建设工程，违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应为无效合同。合同虽然无效，原告作为实际施工人，按约定完成工程并经验收合格交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告要求被告支付工程价款应予支持。虽然被告江苏神禹建设有限公司、被告江苏玖泓晟置业有限公司及被告张斌签订了《债权转让合同》，约定江苏神禹建设有限公司将上述工程所有的债权债务概括转让给江苏玖泓晟置业有限公司，但该债务的转让债权人朱方强事先并不清楚事后亦未认可，即没有征得债权人朱方强的同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，其内部的转让协议不能对抗原有的债权人朱方强，债权人仍然可以请求原债务人江苏神禹建设有限公司履行债务。另一方面，被告江苏神禹建设有限公司将正在施工的整体工程及债权债务转让给被告江苏玖泓晟置业有限公司，其转让性质相当于将涉案工程整体转包给被告江苏玖泓晟置业有限公司，违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人朱方强有权要求转包人被告江苏神禹建设有限公司承担付款责任。因此，被告江苏神禹建设有限公司仍应承担付款责任。被告张斌在《债权转让合同》中，明确了江苏神禹建设有限公司与张斌之间就该工程系合伙关系，因此张斌作为合伙人亦应承担付款责任。由于被告江苏玖泓晟置业有限公司实际接收了江苏神禹建设有限公司上述工程所有的债权债务，无论其是承包工程还是从权利义务对等的角度及债务加入的角度，被告江苏玖泓晟置业有限公司均应承担付款责任。关于工程款的数额，根据睢宁县审计局出具的证明，原告朱方强施工部分的土方工程造价为1285038元，扣除原告自认已经支付的230000元工程款，被告还应当支付原告的工程款数额为1055038元。关于原告主张的工程款利息，原告并未与各被告进行结算，亦无证据证明其交付工程的时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息应以1055038元为本金，从工程提交审计之日即2013年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告江苏神禹建设有限公司、被告张斌、被告江苏玖泓晟置业有限公司没有参加诉讼是对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏神禹建设有限公司、被告江苏玖泓晟置业有限公司、被告张斌给付原告朱方强工程款1055038元及利息（利息以1055038元为本金，从工程提交审计之日即2013年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱方强的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16366元，公告费600元，合计16966元，由原告朱方强负担966元，被告江苏神禹建设有限公司、张斌、江苏玖泓晟置业有限公司负担16000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  周 亚二〇二〇年四月十七日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。