广东省梅州市中级人民法院行政赔偿判决书（2014）梅中法行终字第35号上诉人（原审原告）：廖添华，男，汉族，1943年1月13日出生，现住广东省东莞市万江区路桥收费所宿舍***房。上诉人（原审第三人）：罗茂英，女，汉族，1949年8月6日出生，现住广东省东莞市万江区路桥收费所宿舍***房。被上诉人（原审被告）：梅州市住房和城乡建设局，地址：梅州市区江南嘉恒路2号法定代表人：谢航，该局局长。委托代理人：陈苑辉、魏定城，均系该局干部。原审第三人：梅州市丰盛房地产开发有限公司，地址：梅州市梅江区江南路丰盛大厦A栋三楼。法定代表人：张书细，该公司经理。委托代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。上诉人廖添华、罗茂英因行政赔偿纠纷—案，不服梅江区人民法院（2014）梅江法行重字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖添华、罗茂英，被上诉人梅州市住房和城乡建设局的委托代理人陈苑辉、魏定城，原审第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司的委托代理人刘中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定如下事实：原告请求法院撤销房地产权证登记的房屋座落于梅州市江南路丰盛大厦商住楼A栋B单元803房。该房是原告与第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司因房屋拆迁安置所得。2007年8月29日，原告廖添华、罗茂英夫妻与第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司签订了两份合同，即《房屋拆迁置换合同》和《房屋拆迁置换补充合同》，合同主要内容为：甲（第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司）、乙（原告）对江南路3号原市水电局宿舍拆迁重建协商如下：一、产权人廖添华于江南路3号1栋东202房一套面积为80M2以1：1置换电梯房一套。二、乙方必须提供其《房地产权证》是合法的可转让的《房地产权证》。三、甲方置换乙方拆迁后重建的电梯房为第8层B3号房，房内建筑面积在100㎡至110㎡以内（不附加其他面积）。四、装饰标准及设施。……六、在拆迁改造过渡期限内，乙方自行安排住处，甲方付给乙方租房费每套房每月350元，先预付15个月共5250元，另一次性补搬迁费1600元，合计6850元。七、建设工期为三十个月，房屋经质量部门检查合格后交乙方使用。房屋交乙方使用六个月后未办理《房地产权证》，甲方每月应付1000元补偿乙方等约定。合同签订后，原告廖添华将江南路3号1栋东202房及身份证、房地产权证等相关证件交第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司。2011年6月30日，第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司向被告提交了申请办理原告廖添华的房地产权证的办证材料给被告，其中，申请书中的申请人和委托书中的委托代理人“廖添华、罗茂英”不是廖添华、罗茂英的亲笔签名。被告在受理房屋转移登记申请时，审查了第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司提交的房地产权证、房屋拆迁安置补偿合同、买卖双方身份证明、委托书等一系列材料。被告在受理第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司办理房地产权证的申请后，在收件、初审、现场查丈、复审、终审等环节都进行了审查。尔后，根据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条、第四条、第十九条、第七条等有关条款的规定，被告于2011年9月为第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司核发了粤房地权证梅州市字第01000277**号《房地产权证》。第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司在办理好房地产权证后，未将房屋及房地产权证交付给原告。原告于2011年12月28日向梅江区人民法院提起民事诉讼，梅江区人民法院于2012年6月15日依法作出（2012）梅江法民三初字第17号民事判决书，判决梅州市丰盛房地产开发有限公司应交付房产证及房屋钥匙给原告等。原审原告对判决不服，向梅州市中级人民法院提起上诉，案件经梅州市中级人民法院主持调解，2012年9月4日，上诉人廖添华、罗茂英与被上诉人梅州市丰盛房地产开发有限公司双方达成如下协议：⑴、被上诉人梅州市丰盛房地产开发有限公司应在签领调解书时将座落于梅州市江南路丰盛大厦商住楼A栋B单元803房的房地产权证（证号为粤房地权证梅州市字第01000277**号）和房屋钥匙交付给上诉人廖添华、罗茂英。⑵、上诉人廖添华、罗茂英应在签领调解书时支付房屋面积差价、入户门费用、防护网费用、管道天然气入户费用共计43000元给被上诉人梅州市丰盛房地产开发有限公司，剩余差额被上诉人梅州市丰盛房地产开发有限公司自愿放弃，不再向上诉人廖添华、罗茂英追偿。⑶、上诉人廖添华、罗茂英放弃要求被上诉人梅州市丰盛房地产开发有限公司支付房屋租金、装修费用、逾期交付房产证的违约金、入户花园面积差价补偿费用的请求。在签领调解书时，原告与第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司已按调解协议履行完毕。2013年3月，原告以第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司向被告提交的办证材料中的申请人、委托人的签名不是廖添华本人的亲笔所写为由，提出上述诉讼请求；被告及第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司、第三人罗茂英则提出上述答辩意见。庭审期间，原告未能提供其直接经济损失的证据。原审认为：被告在核发的粤房地权证梅州市字第01000277**号房地产权证，办证程序合法。原告以核发房地权证过程中，申请书中的申请人和委托代理人“廖添华、罗茂英”不是其本人的亲笔签名为由，诉请本院要求撤销该证，责令被告重新核发新证无理。被告核发房地权证过程中，第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司提交给被告的申请书中的申请人和委托书中的委托代理人“廖添华、罗茂英”不是廖添华、罗茂英的亲笔签名，但第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司为原告申请办证时，原告向第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司提交的结婚证、身份证等相关办证材料是真实的，且原告与第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司的《房屋拆迁置换合同》中已明确约定，第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司房屋交原告使用六个月后办理《房地产权证》。拆迁重建过程中，原告曾多次向被告及第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司催办和催交房地产权证，并向法院提起民事诉讼，要求第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司交出房地产权证。后经法院调解，原告也接收了第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司交付的置换房屋及该房的房地产权证。从上述原告的行为看，原告自始自终均知道第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司按合同约定应当代其向被告申请及办理该房地产权证，最后其还通过诉讼向第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司追讨该房地产权证，因此，可以认定为原告对办理该房地产权证材料中的申请书中的申请人和委托代理人的签名在事后予以追认。被告根据第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司申请房屋产权登记时提交的房地产权证、第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司的企业法人营业执照、房屋拆迁安置补偿合同、原告夫妻的夫妻关系证明、原告夫妻的身份证、申请书、委托书等材料，依照《房屋登记办法》相关条款的规定给第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司核发了粤房地权证梅州市字第01000277**号《房地产权证》，在办证程序中没有严格审查“廖添华”的亲笔签名，存在一定的瑕疵，但被告的办证结果并未损害原告的合法权益。被告为原告办理房地产权证时办证程序合法，适用法律准确。原告的诉请被告赔偿经济损失3万元，但未能提供证据证实。为此，原告的诉请要求被告赔偿经济损失3万元，缺乏事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，作出判决：驳回原告廖添华的诉讼请求。上诉人廖添华、罗茂英不服原审判决，上诉认为，梅江区法院不认可法律事实，主观臆断，偏袒被告。原告为取消房产证，与丰盛房地产公司打了8个月零8天的民事官司，花费诉讼费4801元，按合同丰盛房地产公司应付原告房租费16100元未付，从2007年11月1日至2012年9月，装修期2个月，共61个月，每月350元，已领取15个月：（61-15）×350=16100元。房屋面积误差损失1万多元。我们夫妻五次从东莞到梅州，花费吃住、路费2万多元，要求被告赔偿损失3万元。上诉请求：一、请求法院判决被告赔偿原告直接损失3万元。二、请求法院判令被告对丰盛房地产公司未付原告的房租费，置换房的装修费以及其扣押利用原告的房产证的欺诈行为的处罚作出处理决定被上诉人梅州市城乡规划局答辩称，一、上诉人要求答辩人赔偿其直接损失这一行政赔偿请求没有任何事实根据和法律依据，根据《国家赔偿法》的相关规定，答辩人不存在行使职权侵害上诉人权利的行为，并未造成上诉人任何直接经济损失，其所称的“直接损失”与答辩人作出的房屋登记行为之间没有直接因果关系，答辩人不承担行政赔偿责任，遂决定不予赔偿，请求二审法院依法予以驳回。首先，上诉人要求答辩人赔偿其直接经济损失3万元，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”。也就是说，本案原告应当对其起诉行政赔偿的3万元直接损失承担举证责任。而上诉人在原审和上诉时并未提供任何证据来证明确实存在该经济损失，也不能举证证明其所受财产损失的数额大小以及该损失与答辩人颁发粤房地产证梅州市字第01000277**号《房地产权证》的房屋登记行为存在任何因果关系，故上诉人应承担举证不能的法律后果。其次，本案上诉人赔偿请求所依据的损害事实并非是其自身财产权益的减少，也不是既得利益的减少。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，提起国家赔偿必须具备两个法定条件：第一：必须是行政机关的违法行为对公民、法人或者其他组织的财产权造成了侵害；第二：这种侵害对公民、法人或者其他组织造成了财产损失，且必须是直接损失。其所谓直接损失是既得利益的丧失和现有财产的减少。答辩人对上诉人提供的原证据8、证据9在证据真实性、合法性、关联性等方面提出异议。二、上诉人所称的其与原审第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司合同纠纷一案所损耗的“房租费、诉讼费、房屋面积误差”等这三项费用不属于国家赔偿范围，其与原审第三人的民事合同纠纷与答辩人无关，其诉求没有任何法律依据，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）第三十三条规定，请求二审法院依法予以驳回。三、作为房屋登记申请人的梅州市丰盛房地产开发有限公司提供有一定瑕疵的登记材料申请登记，答辩人在受理其登记申请后尽了全面、审慎、尽职的审核义务，并完全按照《物权法》、《房屋登记办法》的规定进行登记，登记结果正确，并未损害上诉人的合法利益。首先，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）第十二条规定：“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任”。该解释确定了一个按份额承担责任的原则：无论登记错误造成的损害有多大，如果登记机构在登记过程中没有过错，就不承担责任。答辩人作为房屋登记部门，只能在政策规定权限、现有登记条件下做力所能及的登记审查，履行了审慎审查的职责，还是没有杜绝登记错误的发生，按最高院法释规定，登记机构是不承担赔偿责任的。其次，从法理上分析，《物权法》第十二条和《房屋登记办法》规定了房屋登记机构在不动产登记中的职责，而这两个规范实际上就明确规定了物权登记机构在登记程序对他人物权的注意义务及标准。如果房屋登记部门依照该法律规范而作为，同时没有过错，那么即使登记部门的行为未能阻止损害的发生，登记部门也没有责任。再次，答辩人在受理房屋转移登记申请时已审查了卖方申请人梅州市丰盛房地产开发有限公司提交了房地产权证、房屋拆迁安置（置换）补偿合同、买卖双方身份证明、申请书、委托书等材料，且答辩人不是鉴定机关，对于买方出具的委托书、买卖双方的签字捺印以及其提交的身份证明等材料的审查也只限于形式要件的审查，凭现有条件很难辨认出该登记材料存在一定的瑕疵，而不探究买卖主体双方主观上的真实性，故已经尽到了形式审查的职责和义务。最后，原审第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司为上诉人申请办证时，上诉人向原审第三人提交了结婚证、身份证等相关办证材料。且上诉人与原审第三人的《房屋拆迁置换合同》也明确表示第三人要为上诉人在规定的时间内办理房地产权证，并向法院提起民事诉讼，要求原审第三人交出房地产权证。后经法院调解，上诉人也收取了原审第三人交回的该房地产权证。从上述上诉人的行为分析，上诉人自始至终均知道原审第三人替其向答辩人申请办理该房地产权证，最后其还通过民事诉讼向原审第三人追讨该房地产权证，根据《民法通则》第66条之规定，可以认定其事后对办理该房地产权证材料中申请书中的申请人和委托代理人的签名予以追认。粤房地产权证梅州市字第01000277**号房地产权证和粤房地权证梅州市字第01000253**号当地产权证中的建筑面积与套内面积是答辩人严格依据《房产测绘管理办法》、《建筑工程建筑面积计算规范》、《房产测量规范》、《建设部关于房屋建筑面积计算与房屋权属登记有关问题的通知》等法律。法规、规章等有关规定，作出的房产测绘成果，测绘过程合法，测绘结果准确无误，粤房地产权证梅州市字第01000277**号《房地产权证》的测绘成果都能够与梅州市江南路丰盛大厦商住楼A栋B单元803房的自然状况一致对应。因此，本案中答辩人经认真审查没有发现登记申请人梅州市丰盛房地产开发有限公司提供的买方委托书和登记申请书的签名存在一定的瑕疵，至于后来出现上诉人提起民事诉讼而遭到所谓的“经济损失”，该责任不在于答辩人。综上所述，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项、最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）第三十三条之规定，上诉人陈述的事实和理由不成立，一审法院的判决认定事实清楚、适用法律正确，要求二审法院依法维持原判决，驳回上诉。原审第三人梅州市丰盛房地产开发有限公司答辩认为，梅州市梅江区人民法院（2014）梅江法行重字第1号行政判决书查明事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回。1、被上诉人为上诉人夫妇出具的“粤房地产权证梅州市字第01000277**号”《房地产权证》符合法定程序，依法有效。从被上诉人提供的办理房地产权证的卷宗资料和法律规定来看，被上诉人的具体行政行为符合法律规定的程序，尽到了注意审查的义务，核准的房地产权证符合上诉人夫妇与答辩人约定的标准。所以，被上诉人不承担责任；从答辩人办理房地产权证的行为来看，答辩人既是办证的权利人又是义务人，即得到了上诉人夫妇的授权和表见代理权，完全有权根据办证需要填写申请表、委托书、询问笔录和相关的置换合同，这些文书反映的是置换房屋的事实，均不属于伪造。所以，答辩人不承担责任；从上诉人夫妇提供办证必须的身份证、夫妻关系证明来看，上诉人夫妇同意答辩人代理办证且实施了具体的民事法律行为，取得身份证复印件和夫妻关系证明是取得被告核发房地产权证的关键，而且这一房地产权证正是上诉人夫妇所希望的。上诉人的异议不在于对房地产权证有异议而在于对自己委托了代理人而没有亲自办证有异议，这不影响办证效力。所以，上诉人对办好的房地产权证承担责任。由此说明，本案的房地产权证没有办错。2、被上诉人为上诉人出具的“粤房地产权证梅州市字第01000277**号”《房地产权证》未侵害上诉人的合法权益。上诉人当庭陈述，其于2011年11月底即看到了该房地产权证的原件并取得了复印件，从无异议。上诉人在2011年12月27日提起诉讼，到以梅州市中级人民法院（2012）梅中法民二终字第107号民事调解书结案，完全接受了房地产权证所记载的标的物，而且就标的物的争议已经取得了调解解决，反过来，上诉人要补款43000给答辩人，同时放弃了有关“逾期交付房产证的违约金、入户花园面积差价补偿费用”等请求。作为权利人的罗茂英，对于办证没有异议，也就没有提起诉讼，后来追加为原审第三人，后来又成为了上诉人，这就说明，该房产权证体现了当事人的意愿，没有损害上诉人夫妇的合法权益。3、被上诉人为原告夫妇出具的“粤房地产权证梅州市字第01000277**号”《房地产权证》未造成上诉人的任何经济损失。在本案中，上诉人的所谓损失3万元，没有任何依据。据其陈述的理由来看，也不是被上诉人的具体行政行为所造成的，依法不应赔偿。综上所述，根据法律的有关规定，上诉人的诉讼请求无理。因此，答辩人请求人民法院依法驳回上诉人的上诉，以维护合法权益。上诉人、被上诉人、原审第三人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经公开开庭审理，原审法院查明的基本事实，本院予以认可。本院另查明：2011年6月，梅州市住房和城乡建设局核发了粤房地权证梅州市字第01000253**号《房地产权证》，该证房地产权属人为梅州市丰盛房地产开发有限公司，房屋坐落梅州市江南路丰盛大厦商住楼A栋B单元803房。2011年8月，梅州市住房和城乡建设局审核同意了权属人为廖添华、罗茂英的《梅州市房地产权登记审批书》，该审批书载明登记类别为转移登记。2011年9月，梅州市住房和城乡建设局核发了粤房地权证梅州市字第01000277**号《房地产权证》，该证房地产权属人为廖添华、罗茂英，房屋坐落梅州市江南路丰盛大厦商住楼A栋B单元803房。本院认为，《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理”，梅州市住房和城乡建设局在其行政区域内办理房屋登记是其法定职责。梅州市住房和城乡建设局核发粤房地权证梅州市字第01000277**号《房地产权证》是登记类别为转移登记的房屋登记。《房屋登记办法》第三十二条规定“发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：（一）买卖；（二）互换；（三）赠与；（四）继承、受遗赠；（五）房屋分割、合并，导致所有权发生转移的；（六）以房屋出资入股；（七）法人或者其他组织分立、合并，导致房屋所有权发生转移的；（八）法律、法规规定的其他情形”、第三十三条规定“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”。梅州市住房和城乡建设局根据梅州市丰盛房地产开发有限公司提供的《房屋拆迁安置（置换）补偿合同》，认为符合《房屋登记办法》第三十二条规定的房屋所有权转移登记的申请条件，在收取《房屋登记办法》第三十三条规定的材料后，经过审核，核发了粤房地权证梅州市字第01000277**号《房地产权证》，该《房地产权证》在廖添华、罗茂英夫妻与梅州市丰盛房地产开发有限公司之间的民事诉讼过程中，经过调解由廖添华、罗茂英收取，廖添华、罗茂英已经认可了梅州市住房和城乡建设局的转移登记。梅州市住房和城乡建设局的转移登记程序符合《房屋登记办法》的相关规定，事实认定清楚，适用法律正确，该登记行为未损害他人的利益，是合法的行政行为。行政赔偿是以行政行为违法为前提，梅州市住房和城乡建设局无行政行为违法事实的存在，廖添华诉请判决梅州市住房和城乡建设局行政赔偿无事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不足，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 李 林审判员 贺 璐审判员 杜应建二〇一四年九月四日书记员 谢丹丹