四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0311民初1896号 原告：明从清，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告：叶建平，男，1978年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告：江勇，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人:江银青（系原告江勇之父），男，1965年2月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：明润之，男，1963年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告明从清、叶建平、江勇诉被告明润之合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，先行适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2020年1月23日裁定变更为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明从清、叶建平及其委托诉讼代理人杨小英，原告江勇及其委托诉讼代理人杨小英、江银青，被告明润之均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明从清、叶建平、江勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告明润之支付原告明从清203432.75元、叶建平203432.75元、江勇203432.75元；2.依法判决被告明润之支付原告明从清管理费52500元、叶建平管理费52500元、江勇管理费52500元；3.诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，原告明从清、叶建平、江勇将诉讼请求1、2项变更为：判决被告明润之支付原告明从清225220元、原告叶建平225220元、原告江勇225220元。事实与理由：2016年4月30日，鲍朝君以云南祥景建筑工程有限公司的名义与临沧市水务投资经营有限公司签订了南汀河孟定城区段河道治理工程项目一期一标段防洪抢险工程施工合同（以下简称工程施工合同），《工程施工合同》约定云南祥景建筑工程有限公司修建南汀河孟定城区河道治理工程一标段剩余工程。合同签订后，鲍朝君未能如期完成工程。2016年10月28日、31日，原告明从清、叶建平、江勇委托被告明润之与鲍朝君签订《中介协议》和《施工管理协议》。《中介协议》和《施工管理协议》签订后，被告明润之预付鲍朝君管理费300000元。2016年10月5日，三原告与被告签订了《合伙协议》并按协议的约定履行了出资义务，但是被告明润之没有按协议约定履行出资义务。2017年2月3日，三原告与被告达成口头协议，解除2016年10月5日签订的《合伙协议》，重新达成《合伙协议》，《合伙协议》约定三原告各出资800000元，被告明润之不出资，股份四人平均分配，合伙利润四人平均分配。合伙协议重新签订后，三原告按《合伙协议》的约定履行了出资义务，原告明从清、江勇及被告明润之在施工现场管理，被告明润之作为合伙事务的执行人，所有的工程款转入被告明润之的账户，2017年4月15日，临沧市南汀河孟定城区段河道治理工程项目一期一标段防洪抢险工程完成施工。2017年6月，临沧市水务投资经营有限公司、云南祥景建筑工程有限公司、云南建安水电工程建设监理有限公司编制的工程结算造价为12365018.46元，后该工程经审计造价为12337681元，其中有2766949.65元是另一施工队的工程款，四人合伙做的工程款为9570731.35元，截止2018年2月发包方支付被告明润之工程款8777000元（合伙的工程款）。2018年2月13日，原告明从清、叶建平、被告明润之以及原告江勇之父江银青在自贡××坊结算该工程的利润，被告明润之称该工程的工程款除开一切已支付的费用，剩余1540000元工程款，四人各分得385000元的利润。被告明润之故意隐瞒尚有793731.35元工程款未支付的事实，2018年6月，被告明润之起诉要求祥景公司，鲍朝君连带支付工程款793731.35元，以及退还管理费300000元。（2018）云0926民初489号云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民事判决书判决鲍朝君于判决生效之日起支付被告明润之工程款793731.35元，鲍朝君于判决生效之日起返还被告明润之管理费210000元。该工程款以及管理费已支付被告明润之，但被告明润之没有将上述事实告知三原告。故三原告诉至法院。 原告明从清、叶建平、江勇为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告明从清、叶建平、江勇的身份证复印件、借记卡对账明细单、《施工管理协议》、《施工合同》、《合伙协议》、民事判决书、流水账。 被告明润之辩称，2016年10月28日，原告明从清、江勇委托被告明润之签订《中介协议》和《施工管理协议》，被告明润之与原告叶建平并不认识，实际合伙人只有原告明从清、江勇以及被告明润之，被告明润之并没有私吞100多万，而是退的管理费用。 被告明润之为支持其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：被告明润之的身份证复印件、借条复印件一份、《关于祥景公司尾款3650000元的支付》、《中介协议》、《云南临沧市孟定城区河段防洪抢险工程祥景公司尾款支付3650000元》、转账单据、凭条、明细账、云南通恒律师事务所的收据与发票、《被告明润之2018年4月至2019年7月开支》、《收据》、《承诺书》。 在审理过程中，原告明从清、叶建平、江勇于2019年11月11日向本院申请调取云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2018）云0926民初489号民事案件判决、执行的相关材料，该院向本院提供了该案的相关材料并于2019年12月5日向本院出具了书面说明，主要内容为：2019年10月14日，已经将划拨的793731.35元向被告明润之支付，2019年10月21日，被告明润之向该院请求继续执行云南祥景建筑工程有限公司未履行的利息及罚息共计66384.48元，该院依照程序进行冻结、划拨。 本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，鲍朝君经云南祥景建筑工程有限公司授权与临沧市水务投资经营有限公司签订了《南汀河孟定城区段河道治理工程项目一期一标段防洪抢险工程施工合同》（以下简称《工程施工合同》），《工程施工合同》约定云南祥景建筑工程有限公司修建南汀河孟定城区河道治理工程一标段剩余工程。合同签订后，鲍朝君未能如期完成工程。2016年10月28日、31日，原告明从清、叶建平及江银青委托被告明润之与鲍朝君签订《中介协议》和《施工管理协议》，2016年11月2日，原告明从清、被告明润之及江银青签订合伙协议，约定：关于临沧市南汀河孟定城区段河道治理工程一期一标段（防洪抢险施工合同延期补充协议），合伙人出资平均暂定各人300000元，定于2016年11月13日必须到位，现金由原告江勇保管等内容。合伙协议签订后，被告明润之预付了鲍朝君管理费300000元，各合伙人开始进场施工，在施工过程中，因被告明润之无充足资金投入，2017年2月3日，原告明从清、叶建平、江勇与被告明润之签订新的合伙协议，约定：上述工程由原告明从清、叶建平、被告明润之及江银青四人合伙，江银青、原告明从清、叶建平各出资现金800000元，股份四人平均分配，出资资金由江银青之子江勇保管做账；合伙人每五天核清账目，由原告江勇、明从清核实签字后交由被告明润之核查签字，划款必须由合伙人共同一起办理款项，款项到位不超过两小时后通知合伙人，由各合伙人协商后分配，工程款划到被告明润之账户，原合同协议无效；本协议一式四份，各合伙人签字生效具有法律效应等内容。之后，江银青与原告明从清各出资520000元，原告叶建平出资500000元，合伙经营项目（临沧市南汀河孟定城区段河道治理工程项目一期一标段防洪抢险工程）。2017年4月15日，临沧市南汀河孟定城区段河道治理工程项目一期一标段防洪抢险工程完成施工，合伙项目应收工程款为9570731.35元，截止到2018年2月11日，实际收入工程款为8777000元。2018年2月11日，原告明从清、叶建平、被告明润之及江银青、严明元一起清算账目至2018年2月13日，清算账目期间，原告明从清、叶建平及江银青以为合伙项目工程款仅有100000元未收回，因此清算账目后，被告明润之将清算后的利润、利息分别转账支付给原告明从清、叶建平及江银青、严明元。2018年6月7日，被告明润之在没有告知原告明从清、叶建平、江勇及江银青的情况下，以合伙项目工程余款以及返还合伙项目已经支付的管理费为由，向云南省耿马傣族佤族自治县人民法院起诉鲍朝君、云南祥景建筑工程有限公司，该院于2019年1月10日作出（2018）云0926民初489号民事判决书，确定：鲍朝君与云南祥景建筑工程有限公司连带支付被告明润之工程款793731.35元及利息（自2018年6月7日起至付清工程款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），鲍朝君返还被告明润之管理费210000元，鲍朝君与云南祥景建筑工程有限公司并加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已经生效并进入执行阶段，截止到2019年10月14日，该院已经将执行到位的793731.35元划拨给被告明润之。原告明从清、叶建平、江勇及江银青知晓被告明润之诉讼相关事宜后，向被告明润之提出分配未果，故原告明从清、叶建平、江勇诉至法院。 另查明：被告明润之在云南省耿马傣族佤族自治县人民法院诉讼期间，支付了律师代理费114059.70元、承担了诉讼费807元、用去了差旅费用143689元，以上合计258555.70元，在审理过程中，原告明从清、叶建平、江勇及江银青均认可上述258555.70元作为合伙支出；案外人江银青已经书面表示合伙权利由其子即原告江勇主张。 本院认为，本案争议的焦点是：1.关于原告叶建平是否系合伙人；2.合伙人股份计算问题。 一、关于原告叶建平是否系合伙人的问题。2017年2月3日，原告明从清、江勇与被告明润之签订的《合伙协议》中已经明确了原告叶建平系合伙人之一，虽然该协议落款中原告叶建平签字系原告江勇代签，但是原告叶建平实际已经投入了合伙资金500000元，至2018年2月清算前没有主张过返还500000元的意思表示，并且在清算账目后，被告明润之也转账支付了原告叶建平的相关利润款项，在被告明润之支付相关合伙人款项后的最终签名也有原告叶建平的签字，并且被告明润之没有提供充足的证据予以反驳，因此原告叶建平系合伙人之一。 二、关于合伙人股份计算的问题。2017年2月3日签订的《合伙协议》中，关于合伙人出资的问题推算总投入资金为2400000元，可以计算出被告明润之的股份金额为600000元，而实际投入中，原告叶建平只投入了500000元，原告明从清及江银青各投入了520000元，实际总股本应当计算为2140000元。因此原告江勇及原告明从清的合伙中占有的股份分别为520000÷2140000≈24.299%，原告叶建平为500000÷2140000≈23.364%，被告明润之为600000÷2140000≈28.038%。 本案所涉被告明润之依据云南省耿马傣族佤族自治县人民法院作出（2018）云0926民初489号民事判决书确定的权利以及通过执行已经获取的收益的处置问题。本院认为上述判决确定被告明润之享有的权利均是合伙人的共同权利，对外应当继续由被告明润之主张，在合伙内部应当按照上述股份份额予以分配。对于被告明润之通过执行已经获得的收益即793731.35元的分配，应当扣减在本案诉讼中经各合伙人认可的各项费用即258555.70元，品迭后尚余535175.65元，应当作为合伙利润，按照上述股份进行分配，即原告江勇及原告明从清分别各分得利润535175.65元×24.299%=130042元，原告叶建平分得利润为125038元，被告明润之分得利润150053.65元，加上被告明润之垫付的258555.70元，被告明润之实际分得408609.35元。被告明润之依据该判决取得的权利除去已经获取的收益793731.35元，尚余276384.48元及其利息的收益权，因不能预计支出费用，本案暂不予处理，待实际收益折抵费用后的余款，由合伙人按照合伙股份份额分别享有。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告明润之自本判决生效之日起五日内支付原告江勇130042元； 二、被告明润之自本判决生效之日起五日内支付原告明从清130042元； 三、被告明润之自本判决生效之日起五日内支付原告叶建平125038元； 四、驳回原告明从清、叶建平、江勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11478元、诉讼保全费4370元，共计15848元，由被告明润之负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  廖向东 人民陪审员  彭大财 人民陪审员  龚平昌 二〇二〇年四月十日 法官 助理  张 燕 书 记 员  杨子辉