上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第20779号原告郁德生，男，1963年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。法定代理人傅雪花，女。委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。被告上海灿超实业发展有限公司，住所地上海市金山区。负责人金荣保。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区。负责人吴戈，总经理。委托代理人谢婉君，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告郁德生与被告上海灿超实业发展有限公司（以下简称灿超公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告郁德生的委托代理人孙鹤，被告保险公司的委托代理人谢婉君、孟凡涛到庭参加诉讼。被告灿超公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郁德生诉称，2015年1月1日，被告灿超公司员工邵永平驾驶沪B7XX**重型半挂牵引车在本市闵行区纪王解放岛搅拌站内与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，被告灿超公司员工邵永平负事故全责，原告无责。原告因该事故造成的损失包括医疗费人民币（以下币种相同）45，917.82元、住院伙食补助费380元、营养费2，400元、护理费3，600元、误工费20，445.48元、残疾赔偿金211，848元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费3，000元、律师代理费6，000元。事发后，被告灿超公司垫付过15，000元医疗费，另先行赔偿了5，000元。其余损失，要求由被告保险公司在交强险及商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告灿超公司赔偿，律师费要求被告灿超公司全额承担。被告灿超公司未到庭答辩。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔，同意承担保险责任。对于原告主张的各项损失，不理赔非医保部分医疗费；对鉴定结论有异议，仅认可XXX伤残；认可农村标准、住院19天；认可营养费30元／天、护理费40元／天；认可交通费200元、衣物损100元；不认可误工费，不理赔律师代理费。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已支出医疗费45，917.82元（已扣除伙食费16元，且已含外购处方药16，293.60元）。事发后，被告灿超公司已先行赔偿共计20，000元。原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为被鉴定人郁德生之颅脑多发损伤（双侧额部硬膜下血肿，双额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XX级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。原告支付鉴定费3，000元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费6，000元。原告自2010年3月起至2015年7月8日，租住于本市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室。事发前，原告从事装修装潢工作。事发后，原告无法正常工作，无任何收入。另查明，事发时，沪B7XX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）1，000，000元，及该项的不计免赔险。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历、医疗费发票、处方及外购药发票、费用清单、出院小结、租房合同、居住证明、律师代理费发票、房产证及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告灿超公司员工邵永平驾车与原告发生事故并负事故的全部责任，导致原告受损，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告灿超公司予以赔偿。关于原告的各项损失：1、医疗费，均系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围。原告主张的外购药费用均与处方对应，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告实际住院19天，本院确定住院伙食补助费380元；3、营养费，原告主张的40元／天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费2，400元；4、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定护理费2，400元；5、残疾赔偿金，原告提供的现有证据已证明事发前其的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，现其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合原告的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为211，848元；6、误工费，原告提供的现有证据可以证明事发前其从事装修装潢行业，现其主张的误工费符合该行业的平均收入水平，故本院予以确认；7、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，其主张交通费500元在合理范围内，本院予以确认；8、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；9、物损费，虽然原告对其主张的该项损失未提供相应证据，但考虑到其在事故中受损的实际情况，本院酌定衣物损200元；10、律师代理费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，应计入赔偿范围；11、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，结合原告的伤残程度，其主张精神损害抚慰金10，000元在合理范围内，本院予以确认，此款原告请求在交强险责任限额内优先偿付，本院予以支持。综上，本起事故造成的损失有：医疗费45，917.82元、住院伙食补助费380元、营养费2，400元、护理费2，400元、残疾赔偿金211，848元、误工费20，445元、交通费500元、鉴定费3，000元、物损费200元、律师代理费6，000元、精神损害抚慰金10，000元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金10，000元、医疗费10，000元、残疾赔偿金100，000元、物损费200元，合计120，200元。超出交强险限额的医疗费35，917.82元、住院伙食补助费380元、营养费2，400元、护理费2，400元、残疾赔偿金111，848元、误工费20，445元、交通费500元、鉴定费3，000元，合计176，890.82元，应由被告保险公司在商业险的限额内赔偿。超出保险范围的律师代理费6，000元，应由被告灿超公司赔偿。因被告灿超公司已先行赔偿20，000元，故被告保险公司应在商业险范围内实际赔偿原告郁德生162，890.82元且返还被告灿超公司14，000元。被告灿超公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告郁德生120，200元；在机动车第三者责任保险的限额内赔偿原告郁德生162，890.82元，合计283，090.82元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险的限额内返还被告上海灿超实业发展有限公司14，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，553.76元，由被告上海灿超实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈雪琼人民陪审员  杨 立人民陪审员  樊正欣二〇一六年三月十五日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。