贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第751号原告：田晓瑛，女，1979年5月23日出生，土家族，居民，住德江县。委托诉讼代理人：尚永禄，贵州典正律事务所律师。原告：佐登江，男，1978年3月13日出生，土家族，居民，住德江县，系原告田晓瑛之夫。委托诉讼代理人：尚永禄，贵州典正律事务所律师。被告：德江县人民医院，住所地德江县青龙街道（原青龙镇）人民北路23号。法定代表人：张永红，该院院长。委托诉讼代理人：彭应，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐绍强，德江县人民医院医务科主任。原告田晓瑛、佐登江与被告德江县人民医院（以下称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田晓瑛、佐登江向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告之子的死亡赔偿金413341.4元，丧葬费19674.5元，精神抚慰金82217.22元，住院伙食补助费330元，误工费3567.92元，护理费862.4元及胚胎移植费用70000元，医疗费2342.68元及鉴定费5000元，共计597336.12元。事实与理由：2014年12月12日中午10点过钟，原告田晓瑛下腹持续疼痛，并伴恶心、呕吐，原告夫妇11点过就到被告处就诊。原告向接诊医生叙述病情后两原告明确要求剖腹产生产。被告的吴佳嘉大夫按常规下胎心监护医嘱，告诉原告正常，观察一下。中午1点左右，原告田晓瑛下腹疼痛难受再次要求即行剖腹产，吴佳嘉大夫下作彩色B超检查的医嘱，B超显示胎儿BPD96mm，胎心146次/分，胎盘成熟度3级，宫内晚期妊娠，单活胎，头位，羊水正常，颈部见U型压痕。诊断为1.G2P0孕39+1周L0A先兆流产；2.继发性不孕；3.多发性子宫肌瘤。原告回到值班医生办公室，下腹疼痛加剧，并在办公室呕吐，羊水已破。值班医生要求再次下胎心监护医嘱，护士再次告诉原告正常。在下午1点50分左右，原告签署了剖腹产手术协议书。期间原告一直在医生值班室等待。下午2点50分左右，原告田晓瑛被推进手术室，在手术前原告了解胎儿情况，医生说一切正常。在下午4点钟左右，医生告诉原告佐登江，胎儿畸形，死胎。手术结束后，下午6点钟左右原告要求封存病历，但被告以种种理由不给，并不准原告在医生办公室，直到晚上11时才向原告复印了病历。原告要求被告出具胎心监护表时，被告知，说当班医生丢了，拒绝出示。2014年12月13日对原告之子的死因进行鉴定，结论为：宫内窘迫，羊水吸入死亡。为此，原告与被告多次协商处理未果。原告认为，第一、35岁的原告属于高龄产妇、妊娠晚期、子宫肌瘤、胚胎移植生育、不明原因下腹持续疼痛并伴恶心、呕吐2小时左右。有典型的胎盘早剥症状，应按疑似病例排查，被告未按诊疗规范排查误诊了原告的病情，错过了最佳的手术时机。第二、原告到被告医院后，入院时12点左右和作彩色B超后1点17分左右作了两次胎心监护，医护人员均告知正常，在医院产前护理记录中13点48分，胎心124/分；14点30分，胎心70-110/分，时间不一致。被告的病程记录里14点30分主治医生田文鲜查房，未提及胎心变化不稳定。结合被告以当班医生丢失为由拒绝出示胎心监护表，被告编造了产前记录和隐匿病案资料。第三、被告提供的手太记录中术后诊断第八项为新生儿畸形：肝脏肿大。遵义医学院附属医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书在分析说明第2项明确：尸体解剖及组织学检查，未发现田晓瑛之子存在先天畸形。完全可以推定被告为推脱责任编造了病历。第四、被告与原告签署的剖腹手术协议书、病情告知书均未提及胎盘早剥、胎儿窘迫的诊断，被告的病程记录术前诊断有胎盘早剥、胎儿窘迫。结合被告拖延封存，被告有篡改病历的行为。第五、两原告到被告处要求剖腹产手术生产，被告无故拖延。根据《中华人民共和国侵权法》第五十八条规定推定被告有过错。故原告之子是由于被告的过错导致的死亡。综上所述，由于被告不按诊疗规范接诊、篡改病历和拒不提供关键检查资料，足以认定应当由被告承担此次医疗损害的全部责任。为维护自己的合法权益，诉至法院。被告人民医院辩称：原告诉称田晓瑛在被告处就诊、手术属实，但其诉称被告方在手术过程中存在过错不属实，被告的诊疗行为，符合相关规定，被告没有伪造病历的行为，被告按要求及时封存了病历，故原告的主张不成立，被告已将原告的相关情况已书面告知原告。原告田晓瑛患子宫肌瘤是造成胎儿死亡的原因之一，遵义医学院附属医院的鉴定意见对胎儿的死亡意见，胎儿的死亡与被告的医疗行为无因果关系，故被告对原告的损失不就承担赔偿责任。经审理对以下的事实予以确认：二原告系夫妻关系，2009年至今居住于德江县××××路。二原告因生育问题于2013年10月至2014年5月期间到重庆市妇幼保健院进行检查和胚胎移植。2014年12月12日13时40分，因“停经39+1周，下腹胀痛4小时”入院至被告人民医院，入院诊断为“1.G2P0孕39+1周L0A先兆临产；2.继发性不孕；3.多发性子宫肌瘤”，后经产科：腹隆呈纵椭圆形，宫高33cm，腹围110cm，触及不规律宫缩，胎位LOA，胎心124次/分，律齐。彩超检查提示：胎儿BPD96mm，胎心146次/分，胎盘成熟度3级，宫内晚期妊娠，单活胎，头位，羊水正常，颈部见U型压痕。之后并进行胎心监护，但未用胎心监护仪密切监测胎心，14时40分胎心波动70-110次/分，外阴有血，15时进行麻醉，病历记载“于15时40分胎儿娩出一死男胎，检查：腹部膨隆，腹软，于剑突下4-5cm，肋下3cm处触接肿大肝脏，光面光滑，边缘钝，其余体表未见明显畸形。出生时1分钟阿氏评0分，经抢救30分钟后阿氏评0分，于16时10分新生儿死亡”。2015年1月26日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：“田晓瑛之子符合宫内窘迫，羊水吸入死亡”。原告田晓瑛住院15天于2014年12月27日12时40分出院，共花医疗费用2342.68元。后因双方就相关损失协商未果，原告诉至法院。审理中原告申请医疗过错鉴定，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对被告人民医院胎心监护记录的评价是“德江县人民医院在胎心由146次/分变为124次/分时未引起注意，仅医嘱：胎心监测第2小时一次。未用胎心监护仪密切监测胎心。因此，德江县人民医院在胎心监测方面存在不足，但与胎儿宫内窘迫、羊水吸入死亡无因果关系”。鉴定意见为：1.田晓瑛之子系宫内窘迫、羊水吸入死亡。2.德江县人民医院已履行了告知义务，符合医疗规范，但在胎心监测方面存在不足。本案争议焦点之一：原告能否主张死亡赔偿金，审理中双方就原告之子是出生前死亡还是出生后死亡的问题，虽从原告提供被告制作的出院记录记载有“15时40分胎儿娩出一死男胎”，但该记录同时记载了“出生时1分钟阿氏评0分，经抢救30分钟后阿氏评0分，于16时10分新生儿死亡”，从前后记载的内容来看，只能认定原告之子是出生30分钟后才死亡的，因为死亡赔偿金是对针受害人的，也就是说应该是有民事权利义务主体，原告之子是出生后30分钟死亡，应是有民事权利义务主体。故原告可以主张死亡赔偿金。本案争议焦点二：原告主张的赔偿标准是否合法？一是死亡赔偿金413341.4元。原告主张按城镇居民可支配收入每年20667.07元×20年，符合法律规定，本院予以确认。二是丧葬费19674.5元。原告主张按（铜仁）上一年度职工平均工资每年3279.08元×6个月，符合法律规定，本院予以确认。三是精神抚慰金82217.22元。原告主张按城镇居民消费性支出每年13702.87元×6年，虽《医疗事故处理条例》第五十条（十一）项规定“精神损害抚慰金：按照医疗事故发生地居民平均生活费计算。造成死亡的，赔偿年限最长不超过6年；造成患者残疾的，赔偿年限最长不超过3年”。但结合本案的客观事实，本院酌情考虑50000元。四是住房院伙食补助费330元、工费3567.92元、护理费862.4元、医疗费2342.68元、胚胎移植费用70000元等。因不是原告之子死亡必然产生的费用，本院不予支持。五是鉴定费5000元。因是原告申请鉴定实际产生的费用，与本案具有关联性，应予以确认。以上费用共计人民币488015.9元。本案争议焦点三：被告在胎心监测方面存在不足，是否应承担赔偿责任。虽经鉴定原告田晓瑛之子系宫内窘迫、羊水吸入死亡，但因被告在胎心监测方面存在不足，若被告对原告田晓瑛的胎心作了充分监测和对胎心变化进行风险评估，提前手术，原告之子可能有存活的机会。故被告在胎心监测方面存在不足应承担30%的赔偿责任，即被告应赔偿原告损失146404.77元（488015.9元×30%）。综上，因被告在胎心监测方面存在不足，对原告之子存活机会丧失有一定的影响，应对原告的损失承担一定的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款（六）项，第二十二条，第五十四条，第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告德江县人民医院在本判决生效后10日内赔偿原告田晓瑛、佐登江因原告之子死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金488015.9元的30%，计146404.77元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田晓瑛、佐登江的其他诉讼请求。案件受理费9700元，被告德江县人民医院负担2407元，原告田晓瑛、佐登江负担7293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜执文人民陪审员  邓和明人民陪审员  何兰高二〇一六年十二月三十日书 记 员  张鹤曦