河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10180号原告：李明磊，男，1989年1月8日出生，汉族，住郑州市。原告：宋玉霞，女，1964年11月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文磊，河南权辞律师事务所律师。被告：张莹莹，女，1983年8月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈俊朋，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。原告李明磊、宋玉霞诉被告张莹莹股权转让纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明磊、宋玉霞的委托诉讼代理人董怀轲、孙文磊，被告张莹莹及其委托诉讼代理人陈俊朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明磊、宋玉霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余转让价款700000元及原告垫付的押金100629元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年11月30日签订《股权转让协议》，协议约定股权转让总价款为800000元，被告应于2018年11月30日起至2019年11月30日止一年内付清转让价款，其中应于2018年12月5日前付36200元补清11月的转让价款，12月31日前付50000元，此后每月月底前付款一次，每次不低于50000元，待被告付清转让价款之日起五日内，原告向物业收回所支付押金（水电押金30000元和一个月的房租押金，金额按押金条显示金额为准）后，原告配合被告办理工商变更登记。原告已经按照合同约定，将酒店交付被告经营，被告在支付100000元转让款项后，拒不支付剩余转让款项，且被告在接收酒店后一直在经营，其应当返还原告垫付的水电及房租押金。因与被告无法达成一致，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。张莹莹辩称，一、原、被告所签订的《股权转让协议书》已经解除并撕毁。原、被告于2018年11月30日签订《股权转让协议书》，后经双方协商，解除了该《股权转让协议书》，并且将《股权转让协议书》撕毁。且张莹莹与李明磊在2018年12月7日重新达成协议，协议约定：“张莹莹经营郑州琪乐酒店期间除去日常固定经营费用，又向李明磊本人垫付其他欠款项共计22万元，并附有款项明细。若李明磊把酒店售卖转让后，李明磊需结清欠款，张莹莹才可撤场交接”。因此，双方签订的《股权转让协议书》已经解除，张莹莹已经没有股权转让的付款义务。二、张莹莹于2018年11月7日向李明磊支付13800元，该笔款项原本是酒店承包经营的承包金，后经协商转变为股权转让金。张莹莹与李明磊于2018年9月1日签订《酒店承包经营合同》，合同约定李明磊将酒店发包给张莹莹进行经营，合同第二条约定，“乙方每月向甲方缴纳承包金13800元”，张莹莹于2018年11月7日向李明磊支付13800元，后双方于2018年11月30日签订《股权转让协议书》时约定了该13800元转变为11月份的股权转让金，并约定于2018年12月5日前再支付36200元，补齐11月份的转让金。三、张莹莹于2019年1月10日向李明磊支付的50000元并非股权转让价款，而是借款。张莹莹向李明磊支付的36200元是属于股权转让对价，这是在协议约定的期间内支付的，支付该笔款项时股权转让协议尚未解除。但张莹莹于2019年1月10日通过转账方式支付给李明磊的50000元，并不是股权转让金，而是张莹莹借给李明磊的借款，且张莹莹在转账时也已经备注了属于“借款”，另外该笔借款还有证人作证。另外，被告经营郑州琪乐酒店是依据与李明磊签订的《酒店承包经营合同》进行经营，而并非像二原告所称按照协议约定交付给被告经营的。且按照《酒店承包经营合同》约定，被告在经营酒店期间的水电等经营费用，都是由张莹莹自己承担，且有相关票据、证人子以证明，更不是如原告所说是由李明磊垫付的，这也足以说明，二原告在民事起诉状中存在捏造事实、虚假陈述。综上，原、被告之间已不存在股权转让的协议约定，被告已无向原告支付款项的义务，相反，二原告应该返还被告支付的50000万股权转让金及资金占用期间的利息。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2015年10月30日，原告李明磊从郑州创富房产地开发有限公司承租了长江路128号9号楼二层12、13号商铺，三层17、18号商铺，10号楼一层电梯厅，二层9号商铺，三层12号商铺作为经营琪乐风格酒店。2018年9月7日，原告李明磊（甲方）与被告（乙方）签订《酒店承包经营合同》一份，主要约定：1、甲方将琪乐风格酒店交由乙方承包经营，乙方同意承包经营该酒店；2、甲方不参与经营，乙方每月替甲方交纳清华大溪地别墅月供13800元，每月5日转到甲方甲方指定账户；3、承包期间暂定为自2018年9月1日至2019年8月31日，如合作顺畅商议后延。2018年11月30日，原告李明磊（甲方）、宋玉霞（乙方）与被告（丙方）签订《股权转让协议》一份，主要约定：1、甲方和乙方为郑州琪乐风格酒店管理有限公司股东，丙方同意按合同约定的条件受让甲方和乙方所持有的公司100%的股权，股权转让总价款为800000元和甲方所支付的酒店押金；2、丙方在2018年11月30日至2019年11月30日内付清转让价款，其中应于2018年12月5日前付36200元补清11月的转让价款，12月31日前付50000元，此后每月月底前付款一次，每次不低于50000元，待丙方付清转让价款之日起五日内，甲方向物业收回所支付押金（水电押金30000元和一个月的房租押金，金额按押金条显示金额为准）后，甲方和乙方配合丙方办理工商变更登记。合同签订当日，原、被告完成了公司资产、资料、印章等的交接。另查明，原告作为证据提交的上述《股权转让协议》及其附件为完全撕碎后重新用透明胶带粘贴起来的。双方均认可该协议系在2018年12月7日在被告的办公室，在原、被告在场的情况下，由被告撕毁后扔进垃圾桶内。原告称当时双方协商将酒店转让给其他人，为配合被告，原告按照被告要求将协议原件带到酒店，被告为核实双方的权利义务要求看合同原件，原告就将合同交给了被告。被告证人雷鸣到庭对协议撕毁时的情形进行了相关陈述。合同撕毁当日，原告李明磊（乙方）与被告（甲方）又签订协议一份，载明“在张莹莹经营郑州琪乐风格酒店管理有限公司期间除去日常固定经营费用，又向李明磊本人垫付其他欠款共计220000元，明细附后。若乙方把酒店售卖转让后，乙方李明磊需结清欠款，甲方才可撤场交接”。当日，原告李明磊签署款项和物品清单一份，确认收到物品及款项共计价值222185.52元。原告提交民生银行对账单一份，以证明2018年11月7日被告向原告支付13800元。该对账单还显示，2019年1月10日，被告向原告支付50000元。被告称该50000元为借款，系自己借给原告的钱，并提交转账明细一张，交易附言显示转款50000元为借款。本院认为，当事人对于自己的主张，有义务提供证据证明。本案中，原告诉请的为股权转让款，依据的是双方签订的《股权转让协议书》。但原告提交的《股权转让协议书》系完全撕破后重新粘贴起来的，原告有义务证明该撕毁后的协议书仍然有效。原告现有证据不足以证明撕毁该协议书违背自己的真实意思表示，且在协议撕毁当日，原告与被告又签订了一份协议，约定若原告李明磊将酒店售卖转让后，李明磊需结清欠款，被告方可撤场交接。故原告要求被告履行《股权转让协议书》约定的股权转让款和相应的押金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：驳回原告李明磊、宋玉霞的诉讼请求。案件受理费11806元，由原告李明磊、宋玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十一月四日书 记 员  赵浩源