山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初688号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区新建南路127号。负责人：李宁川，该行行长。委托诉讼代理人:王宁,北京隆安(太原)律师事务所律师。被告：太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区和平北路299号兴业钢材市场五号一层。法定代表人：王向平，董事长。被告：山西青创融资担保股份有限公司，住所地山西省太原市解放南路87号6层，现营业地太原市小店区高新技术产业开发区晋阳街202号英语周报大厦11层。法定代表人：王向平，总经理。委托诉讼代理人:胡姣,山西决疑律师事务所律师。被告：王向平，男，1960年4月21日出生，汉族，住山西省太原市。被告：南建萍，女，1959年7月7日出生，汉族，住山西省太原市。被告：李命雄，男，1964年4月19日出生，汉族，住山西省太原市。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司、山西青创融资担保股份有限公司、王向平、南建萍、李命雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王宁，被告山西青创融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人胡姣到庭参加诉讼。被告太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司、王向平、南建萍、李命雄经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一偿还借款本金33686088.03元,逾期利息1145327元,逾期罚息2081800.24元,逾期复利154292.66元,律师费40000元,合计37107507.93元(逾期利息、逾期罚息、逾期复利暂计至2019年7月8日,最终应计算至实际支付之日为准);2.请求依法判令被告二、被告三、被告四、被告五对上述款项承担连带保证责任;3.请求判令本案的诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费为实现债权的费用由五被告承担。事实与理由：2017年12月7日,原告与被告一签订编号为2017年公授信字第1214000013号《综合授信合同》,合同约定,原告向被告一提供3800万元授信额度,授信期限为2017年12月7日到2018年12月7日。同时,被告二山西青创融资担保股份有限公司、被告三王向平、被告四南建萍、被告五李命雄分别与原告订立编号为2017年高保字第1214000032号、2017年高保字第1211000029号、2017年高保字第l214000030号《最高额保证合同》、2017年高保字第1214000031号《最高额保证合同》,《最高额保证合同》约定被告二、被告三、被告四、被告五为被告一就《综合授信合同》3800万元最高限额内与原告签订的所有业务合同项下的全部债务承担连带责任保证。保证期间为自单笔信贷业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的借款履行期限届满之日后两年止。2017年12月14日,原告与被告一签订编号为2017年流字第1214000123号的《流动资金借款合同》,合同约定,原告为被告一提供2100万元,贷款利率为月利率6‰,贷款期限为12个月。2017年12月14日,原告与被告一签订编号为2017年流字第1214000124号的《流动资金借款合同》,合同约定,原告为被告一提供1700万元,贷款利率为月利率6‰,贷款期限为12个月。原告已于同日将案涉3800万元本金放至被告一的账户内。被告一应于2018年12月14日向原告一次性偿还所借本金,于结息日向原告支付到期利息。但是,截止至起诉之日,被告一仍然未偿还所借本息。被告一的行为严重违反合同义务,对原告的合法权益造成重大损害,被告二、被告三、被告四、被告五应对被告一所欠全部债务承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益,现依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。山西青创融资担保股份有限公司答辩称，对保证责任的承担无异议,需要知道该笔借款的利息、罚息及复利的具体计算方式;对原告主张的保全担保费、律师代理费不应承担连带保证责任。太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司、王向平、南建萍、李命雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，原告与被告太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司签订编号为2017年公授信字第1214000013号《综合授信合同》，约定原告向被告太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司提供3800万元授信额度，授信期限为2017年12月7日至2018年12月7日。2017年12月7日，原告与被告山西青创融资担保股份有限公司、王向平、南建萍、李命雄分别签订编号为2017年高保字第1214000032、2017年高保字第1214000029、2017年高保字第1214000030、2017年保高字第1214000031号《最高额保证合同》，合同约定上述被告为太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司就《综合授信合同》3800万元最高限额内与原告签订的所有业务合同项下全部债务承担连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金，债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及原告实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。保证期间为自单笔信贷业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的借款履行期限届满日后两年止。2017年12月14日，原告与被告太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司签订编号为2017年流字第1214000123号《流动资金借款合同》，以及2017年流字第1214000124号《流动资金借款合同》(以下简称借款合同)，两份借款合同分别约定原告向被告太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司借款2100万元、1700万元，贷款利率均为月利率6‰，贷款期限均为12个月。原告已于2017年12月14日将3800万元本金放至被告太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司账户内。被告太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司应按合同约定，于2018年12月14日偿还全部借款本金，并应在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。如果被告太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率按双方约定的利率基础上加收50%。综上，被告太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司未按时履行还付义务，山西青创融资担保股份有限公司、王向平、南建萍、李命雄未履行最高额担保责任。庭审中，原告认可被告太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司已还本金4313911.97元，起诉时已将该笔本金予以核减。截止2018年6月21日，被告太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司实还利息1436400元。现被告太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司尚欠付原告贷款本金33686088.03元，截至2018年12月14日欠付利息1145327元，共计34831415.03元。原告为主张债权，已实际支出律师费用12000元。另外，原告与五被告均签订了《补充协议》，该协议进一步明确了原合同中的送达地址、联系方式及送达方式。约定的送达地址及送达方式的适用范围包括非诉阶段和进入仲裁、民事诉讼程序的一审、二审、再审和执行程序。证实上述事实的证据有：晋城银行股份有限公司太原分行营业执照；太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司营业执照；山西青创融资担保股份有限公司营业执照；王向平、南建萍、李命雄身份证复印件；2017年公授信字第1214000013号《综合授信合同》；2017年高保字第1214000032、2017年高保字第1214000029、2017年高保字第1214000030、2017年保高字第1214000031号《最高额保证合同》；2017年流字第1214000123号《流动资金借款合同》；2017年流字第1214000124号《流动资金借款合同》；编号:002XXXXXXXX742借款凭证；编号：002XXXXXXXX745借款凭证；太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司的银行账户交易明细；晋城银行还款计划表；五份《补充协议》；委托代理合同；山西增值税专用发票。本院认为，原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司签订的《综合授信合同》、两份《流动资金借款合同》；原告与被告山西青创融资担保股份有限公司、王向平、南建萍、李命雄签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，形式和内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应当依约履行自己的权利义务。现原告依约发放贷款3800万元，被告太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司已还本金4313911.97元，已还利息1436400元，其余未履行还款义务，构成违约，原告要求被告太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司偿还剩余贷款本息，符合法律规定和合同约定，应予支持。原告要求被告山西青创融资担保股份有限公司、王向平、南建萍、李命雄承担连带保证责任，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。山西青创融资担保股份有限公司辩称，保全担保费、律师代理费不应承担连带保证责任的意见，无证据支持，本院不予采纳。被告山西青创融资担保股份有限公司、王向平、南建萍、李命雄承担保证责任后，有权向被告太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司追偿。关于本案原告为实现债权已实际支付的12000元律师费，原告亦提供相关证据，能够证实该笔费用的发生，且相关合同对该费用的承担有明确约定，故被告太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司应按合同约定支付原告。另外，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第一项规定“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”。本案中，原告与被告太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司、山西青创融资担保股份有限公司、王向平、南建萍、李命雄均明确约定了送达地址，本院已按当事人约定的地址进行了邮寄送达。综上，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行借款本金33686088.03元及截至2018年12月14日的利息1145327元及复利，以及从2018年12月15日起至借款本息结清之日止的复利、罚息（按照合同约定计算）；二、被告太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师代理费12000元；三、被告山西青创融资担保股份有限公司、王向平、南建萍、李命雄对上述第一、二项债务承担连带清偿责任;四、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227338元、诉讼保全费5000元，由被告太原市尖草坪区汇同达物贸有限公司、山西青创融资担保股份有限公司、王向平、南建萍、李命雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 米青山 二〇一九年十二月十六日书记员 郭青平