江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15190号原告（反诉被告）：张家港市中源废旧轮胎回收利用有限公司，住所地张家港市南沙镇。法定代表人：方瑞和。委托诉讼代理人：唐翱翔。委托诉讼代理人：吴斌。被告（反诉原告）：张家港保税区新盛高国际贸易有限公司，住所地张家港。法定代表人：刘娜。委托诉讼代理人：钮文江。委托诉讼代理人：许时珲。原告张家港市中源废旧轮胎回收利用有限公司（以下简称中源公司）与被告张家港保税区新盛高国际贸易有限公司（以下简称新盛高公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，新盛高公司向本院提出反诉，本院依法予以受理并与本诉合并进行审理，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。中源公司的委托诉讼代理人唐翱翔、新盛高公司的法定代表人刘娜及其委托诉讼代理人钮文江均到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，由审判员刘志东独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。中源公司的委托诉讼代理人唐翱翔及新盛高公司的委托诉讼代理人钮文江、许时珲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令新盛高公司返还给中源公司押金300000元并承担自2018年8月10日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率1.5倍计算的利息；2、请求法院判令原告有权取回租赁期间原告安装的630KVA、400KVA变压器及相关配套变电设备；3、诉讼费用由新盛高公司承担。审理过程中，中源公司撤销第2项诉讼请求。事实和理由：2012年8月30日，中源公司与新盛高公司签订厂房租赁协议，约定租房押金30万元，租用到期后全部归还中源公司。2018年8月10日，双方的合同经苏州中院判决解除。新盛高公司答辩及反诉称：1、对中源公司的本诉请求无异议；2、请求法院判令中源公司立即腾退，搬离位于张家港市属于反诉原告的全部场地及厂房；3、请求法院判令中源公司支付自2018年8月11日至2019年８月23日止的场地及厂房使用费120万元（以评估为准）及支付2019年8月23日至实际搬离之日止暂用600平方场地及房屋的费用；4、反诉费用由中源公司承担。反诉事实和理由：2012年8月30日，中源公司与新盛高公司签订厂房租赁协议，由新盛高公司将其所有的位于张家港市的全部场地、办公楼、旧厂房及附属设施出租给中源公司，年租金70万元。2018年8月10日，苏州中院的判决书判决解除了双方的租赁关系，但中源公司并未搬离，直到2019年８月23日，才搬出了大部分物资，目前仍占用新盛高公司600平方的厂房和土地。中源公司针对反诉请求答辩称：1、实际占有新盛高场地及厂房的是案外人张家港市金港镇南沙言成木制品加工厂（以下简称言诚木制品厂），中源公司无需支付占用使用费；2、新盛高公司曾出具情况报告，说明至2019年8月23日中源公司、言诚木制品厂已经完成搬迁腾退，新盛高公司对涉案厂区取得了充分的控制权，遗漏的东西中源公司放弃，故中源公司无需支付进行腾退；3、2018年10月至12月的租金80000元中源公司已给付新盛高公司，中源公司之所以在2019年8月23日才完成搬迁，责任在于新盛高公司。故请求驳回新盛高公司的全部诉讼请求。中源公司、新盛高公司围绕诉讼请求依法提交了（2017）苏05民终6529号民事判决书、厂房租赁合同、银行转账回单、微信记录、租金收条、张家港市经营场地使用证明、情况说明、情况报告等证据，本院亦调取了（2019）苏0582民初6407号案件的庭审笔录，本院组织双方质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：新盛高公司通过拍卖取得了位于张家港市的房产，并于2012年5月18日为上述房产办理了权证号为：张房权证金字第**、00××03号、00××04号、00××05号、00××06号、00××07号、00××08号的房产证。2012年8月30日，新盛高公司与中源公司签订了《厂房租赁合同》一份，约定新盛高公司将上述厂房租赁给中源公司使用，租房押金30万元整，租用到期后全部归还给中源公司；合同中明确新盛高公司为张家港市第二农药厂搬迁设备过程中，已严重损坏车间、厂房及水泥场地等，中源公司租用后负责修补，费用由中源公司承担，厂区内遗留的化工废物、废液和建筑垃圾等都由中源公司负责处理，费用由中源公司承担，双方商定新盛高公司优惠租给中源公司年租金70万元；合同对双方的其他相关权利义务等都作了约定。合同签订后，中源公司向新盛高公司支付了押金30万元，以后也陆续支付租金，租赁新盛高的厂房及场地等。截止到2018年9月17日的租金中源公司已给付新盛高公司。2018年11月1日，中源公司汇给新盛高公司80000元，转账回单上注明是2018年10月至12月底的租金，新盛高公司法定代表人刘娜在微信上出具了收到中源公司汇款8万元的收条。另外，中源公司租赁期间，将部分水泥场地、车间厂房、变压器等相关配套设备转租给言诚木制品经营使用。2016年7月12日，新盛高公司向本院起诉请求法院确认新盛高公司、中源公司于2012年8月30日签订的《租房合同》解除，后经一审、二审，苏州市中级人民法院于2018年8月10日作出（2017）苏05民终6529号民事判决书，判决新盛高公司、中源公司于2012年8月30日签订的《租房合同》于判决生效之日即2018年8月10日解除。2019年6月12日，张家港市金港镇南沙办事处出具情况说明一份，内容为：根据省“两减六治三提升”专项行动和上级关于“散乱污”企业专项整治的工作要求，2018年9月区镇“两减六治三提升”专项行动领导小组办公室对言成木制品加工厂进行了整体关停。由于新盛高公司、言成木制品加工厂、中源公司对设备设施、无证房屋等地上附着物的产权等权利归属存在重大争议，三方不能达成一致意见，致使我办无法判断并区分相关补偿主体。为确保社会稳定，协商解决上述三方公司的设备产权等权利归属争议及搬迁事项，我办于2019年1月22日14时组织三方公司进行协商解决，经过多方努力，三方达成一致意见。2019年1月23日13时，我办组织正大评估事务所、新盛高公司、言成木制品加工厂、中源公司等四家单位的有关代表到现场实地勘察并确定产权归属。当时，由于新盛高公司对216项设备存在诸多异议，不同意言成木制品加工厂、中源公司搬运设备，没有签字并擅自离场，导致后续工作无法进行。后我办工作人员多次通知新盛高公司法定代表人刘娜来调解确权及搬迁等相关事宜，但刘娜一直不愿见面，致使该“散乱污”企业关停（搬迁）工作无法继续推进。另查明，2019年5月14日，新盛高公司向本院起诉，要求中源公司、言成木制品加工厂、杨建泉腾退并搬离位于张家港市的原告所有的全部场地、办公楼、旧厂房及附属设施；并判令对方共同支付自2018年8月11日起暂按每年人民币700000元的标准计算至实际腾退并搬离之日止的占用使用费。在该案的审理过程中，新盛高公司于2019年8月23日向本院提交情况报告，明确截至2019年8月23日，确认中源公司、言成木制品加工厂、杨建泉已经履行完搬迁、腾退义务，并向新盛高公司交付了涉案厂区的使用权，新盛高公司对涉案厂区已取得了充分的控制权。本院认为，根据生效判决，新盛高公司与中源公司签订的《厂房租赁合同》已于2018年8月10日解除。合同解除后，新盛高公司应按约定返还给中源公司押金，故中源公司要求新盛高公司返还押金、承担利息的请求正当，本院予以支持，但利息应从合同解除的次日即2018年8月11日起计算，且计算标准应符合有关规定。同样，实际占用使用租赁房屋、场地等的中源公司应将租赁房屋、场地等返还给新盛高公司并支付相应的占用使用费。因新盛高公司向本院提交的情况报告中明确截至2019年8月23日，确认中源公司、言成木制品加工厂、杨建泉已经履行完搬迁、腾退义务，并向新盛高公司交付了涉案厂区的使用权，新盛高公司对涉案厂区已取得了充分的控制权，因此，新盛高公司再要求中源公司腾退，搬离位于张家港市属于新盛高公司的全部场地及厂房的诉讼请求不能成立，其要求中源公司支付2019年8月23日起至实际搬离之日止暂用600平方场地及房屋的费用的请求同样不能成立，本院不予支持。中源公司已支付租金到2018年9月17日，占用使用费应从2018年9月18日起开始计算。根据张家港市金港镇南沙办事处出具的情况说明可以认定，在2019年1月23日，因新盛高公司对216项设备存在诸多异议，不同意言成木制品加工厂、中源公司搬运设备，没有签字并擅自离场，导致后续工作无法进行，故中源公司、言成木制品加工厂未能返还租赁房屋、场地等系因新盛高公司的原因，故对于2019年1月23日起至新盛高公司起诉排除妨碍并要求支付占用使用费的前一日即2019年5月13日止，该期间中源公司无需支付占用使用费。剩余的时间即2019年9月18日起至2019年1月22日期间共126天，2019年5月14日起至2019年8月23日共101天，中源公司应承担占用使用费，本院按新盛高公司与中源公司之间租赁合同约定的标准即70万元/年计算，即中源公司应给付占用使用费241643.84元+193698.63元，共435342.47元，扣除中源公司已给付的租金80000元，中源公司还应支付占用使用费355342.47元。关于新盛高公司要求占用使用费按评估的市场价为准的观点没有依据，本院不予采纳。关于中源公司提出2018年10月至12月的租金80000元中源公司已给付新盛高公司的观点，经查，2018年11月1日，中源公司汇给新盛高公司8万元，并注明是2018年10月至12月底的租金，新盛高公司法定代表人刘娜虽然在微信上出具了收到中源公司汇款8万元的收条，但并没有明确2018年10月至12月底的租金就是8万元，中源公司据此认为2018年10月至12月的租金已给付的观点不能成立，本院不予采纳。关于中源公司提出实际占有新盛高场地及厂房的是案外人言诚木制品厂，中源公司无需支付占用使用费的观点，经查，与新盛高公司发生租赁关系的是中源公司，言诚木制品厂之所以能实际占有新盛高公司场地及厂房，是中源公司转租的结果，根据合同相对性原理，新盛高公司可向中源公司主张占用使用费，中源公司也可再向言诚木制品厂主张。故中源公司的此观点本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、九十八条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：一、本诉被告张家港保税区新盛高国际贸易有限公司应返还本诉原告张家港市中源废旧轮胎回收利用有限公司押金300000元及相关利息（以300000元为基数，自2018年8月11日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率1.5倍计算；之后至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算）。限于本判决生效后十日内履行。二、反诉被告张家港市中源废旧轮胎回收利用有限公司应给付反诉原告张家港保税区新盛高国际贸易有限公司占用使用费355342.47元。限于本判决生效后十日内履行。三、驳回反诉原告张家港保税区新盛高国际贸易有限公司的其他反诉请求。如一方未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6306元、保全费2270元，合计8576元，由张家港保税区新盛高国际贸易有限公司负担，限于判决生效后十日内向本院缴纳。反诉案件受理费减半收取7800元，由张家港保税区新盛高国际贸易有限公司负担4485元，由张家港市中源废旧轮胎回收利用有限公司负担3315元，中源公司负担部分限于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘志东二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、本诉诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：2、反诉诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：3、本诉调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××64。4、反诉调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××63。5、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。6、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院