上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民初43号原告四川首助建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道北段388号城市春天8栋5层529号。法定代表人许惠雯，执行董事兼总经理。委托代理人马晨光，上海市协力律师事务所律师。委托代理人黄晓舒，上海市协力律师事务所律师。被告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路100号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人胡庆华，行长。委托代理人韦剑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人上海谦银贸易有限公司，住所地上海市闸北区沪太路785号22幢585室。法定代表人郑琳，董事长。委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人郑漪波，上海市建纬律师事务所律师。第三人深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司，住所地广东省深圳市福田区卓越世纪中心3号楼708室。法定代表人顾志暘，董事长。委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人郑漪波，上海市建纬律师事务所律师。第三人金得林（上海）企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号6幢107室。法定代表人顾志暘，董事长。委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人郑漪波，上海市建纬律师事务所律师。第三人上海夏威颐物业管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路909号3号楼204M室。法定代表人顾志暘，董事长。委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人郑漪波，上海市建纬律师事务所律师。第三人上海荟广贸易有限公司，住所地上海市虹口区东大名路948号704B室。法定代表人金翠华，董事长。委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人郑漪波，上海市建纬律师事务所律师。第三人成都泰逸置业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市大观镇保全村六组。法定代表人王冬，董事长。委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人郑漪波，上海市建纬律师事务所律师。第三人上海固御实业有限公司，住所地上海市虹口区公平路18号3号楼202室。法定代表人周彦发，董事长。委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人郑漪波，上海市建纬律师事务所律师。原告四川首助建筑工程有限公司（以下简称四川首助公司）诉被告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下简称民生银行上海分行）、第三人上海谦银贸易有限公司（以下简称上海谦银公司）、第三人深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司（以下简称深圳比邻奈儿公司）、第三人金得林（上海）企业管理咨询有限公司（以下简称上海金得林公司）、第三人上海夏威颐物业管理股份有限公司（以下简称上海夏威颐公司）、第三人上海荟广贸易有限公司（以下简称上海荟广公司）、第三人成都泰逸置业有限公司（以下简称成都泰逸公司）、第三人上海固御实业有限公司（以下简称上海固御公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告四川首助公司的委托代理人黄晓舒，被告民生银行上海分行的委托代理人韦剑到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，七名第三人上海谦银公司、深圳比邻奈儿公司、上海金得林公司、上海夏威颐公司、上海荟广公司、成都泰逸公司及上海固御公司无正当理由，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川首助公司诉称，2015年12月1日，原告（委托人）、被告民生银行上海分行（受托人）、第三人上海谦银公司（借款人）签订《公司委托贷款合同》（合同编号：02062015204000），约定：原告将自有资金共计人民币6,000万元委托被告向上海谦银公司发放委托贷款（以下币种同），年利率17%，贷款期限自2015年12月3日起至2016年12月3日止，贷款实际发放日与约定不同的，以实际发放日为贷款期限的起始日，贷款到期日自动变更；委托贷款偿还方式为每月付息，到期结清本息，利息支付日为每月21日；如上海谦银公司未能按期还款则按照逾期贷款计收罚息，罚息利率为原贷款利率加收50%的年利率等。同日，第三人深圳比邻奈儿公司作为抵押人，与被告签订《委托贷款抵押合同》（合同编号：公委抵字第02062015204001），以其位于成都市锦江区XX路XX号XX栋XX单元201号、202号、301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、701号、702号、801号、802号、2501号的房产，为编号为02062015204000的《公司委托贷款合同》项下债权提供抵押担保。2015年11月10日，六名第三人上海金得林公司、上海夏威颐公司、深圳比邻奈儿公司、上海荟广公司、成都泰逸公司、上海固御公司与原告共同签订《保证合同》（合同编号：B－G2015－14），约定由上述保证人为编号为02062015204000的《公司委托贷款合同》项下债权提供连带保证责任，保证期间为主债权期限届满之次日起2年。上述合同签订后，原告于2015年12月11日依约将6,000万元委托被告向上海谦银公司发放了贷款。2016年1月21日，上海谦银公司未能按期支付贷款利息，构成《公司委托贷款合同》第45条第1项下的违约。原告已于2016年2月14日致函被告和第三人，宣布《公司委托贷款合同》项下全部债务立即到期。截止至2016年1月21日，上海谦银公司拖欠原告本金为6,000万元、利息878,221.31元。原告遂起诉至本院，请求本院判令：1、上海谦银公司返还原告借款本金6,000万元、利息878,221.31元（暂计至2016年1月21日），并自2016年1月22日起至实际清偿之日止以60,878,221.31元为基数按年利率25.5%计算的罚息；2、上海谦银公司支付原告律师费747,592元、财产保全担保费121,756元、差旅费5,030元；3、深圳比邻奈儿公司以其名下位于成都市锦江区XX路XX号XX栋XX单元201号、202号、301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、701号、702号、801号、802号、2501号房产对上述第一、二项诉讼请求承担抵押担保责任；4、深圳比邻奈儿公司、上海金得林公司、上海夏威颐公司、上海荟广公司、成都泰逸公司、上海固御公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费由七名第三人上海谦银公司、深圳比邻奈儿公司、上海金得林公司、上海夏威颐公司、上海荟广公司、成都泰逸公司及上海固御公司共同承担。被告民生银行上海分行辩称，被告在本案中受托办理贷款和抵押手续，相关权利应由原告享有，对原告的诉讼请求没有异议。七名第三人上海谦银公司、深圳比邻奈儿公司、上海金得林公司、上海夏威颐公司、上海荟广公司、成都泰逸公司及上海固御公司未提交书面述称意见。原告四川首助公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、《公司委托贷款合同》（合同编号：02062015204000）一份；2、《委托贷款抵押合同》（合同编号：公委抵字第02062015204001）一份；3、房地产登记证明及相关房产权属证明一组；4、《保证合同》（合同编号：B－G2015－14）一份；5、中国民生银行记账凭证、贷记凭证、入账回单、单位借款凭证及付息清单一组；6、原告致被告和第三人的《通知函》一组；7、《专项法律服务合同》及发票和律师费转账凭证、《诉讼保全委托担保合同》及发票和银行转账凭证一组。被告民生银行上海分行对上述证据质证后，发表质证意见如下：对证据1、2、3、5没有异议；证据4、6、7因与被告无关，故不发表意见。被告民生银行上海分行为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：《委托贷款提前到期通知函》及邮寄回单、送达情况网上查询一组。原告四川首助公司对被告提供的证据质证后，发表如下质证意见：对被告提供的证据没有异议。经本院审查，上述原告提供的证据中，对真实性无异议的证据本院依法采信；关联性方面，本院对与争议事实直接相关的证据予以采信。本院经审理查明，2015年12月1日，原告四川首助公司（委托人）与被告民生银行上海分行（受托人）及第三人上海谦银公司（借款人）共同签订《公司委托贷款合同》（合同编号：02062015204000号）一份，约定：原告委托被告以原告自有资金向上海谦银公司发放委托贷款，贷款金额为6,000万元，贷款年利率为17%，贷款期限自2015年12月3日起至2016年12月3日止，贷款实际发放日以实际放款时的借据上载明的日期为准。还款方式为每月付息，到期结算本息，利息支付日为每月21日。借款人未能按本合同规定期限支付利息及归还本金，构成借款人在本合同项下违约。如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款本金，借款人须自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付罚息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为年贷款利率上浮50%。对借款人未能按时支付的利息，受托人有权按照逾期罚息利率计收复利。本合同生效后，各方均应履行本合同所约定的义务。任何一方不履行或不完全履行本合同所约定之义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。下述任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：1、借款人未按本合同规定期限支付利息或归还本金；……。发生上述任何借款人违约事件后，受托人根据委托人的申请有权采取以下任何一项或多项措施：（1）根据本合同第4.3条规定向借款人收取逾期罚息；……；（5）宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本息、利息或其他应付款项。同日，被告与第三人深圳比邻奈儿公司签订《委托贷款抵押合同》（合同编号：02062015204001）一份，约定：深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司以位于成都市锦江区XX路XX号XX栋XX单元201号、202号、301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、701号、702号、801号、802号、2501号房产（房产权属证明号分别为：成房权证监证字第XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX号），为编号为02062015204000的《公司委托贷款合同》项下6,000万元的债权提供抵押担保。担保范围为被担保之主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述抵押物于2015年12月10日办理了抵押权登记（登记证明号分别为：成房他证他权字第1483527－3号、1483527－9号、1483527－12号、1483527－15号、1483527－1号、1483527－13号、1483527－4号、1483527－5号、1483527－8号、1483527－14号、1483527－11号、1483527－7号、1483527－2号、1483527－10号、1483527－6号）。2015年11月10日，原告四川首助公司与作为保证人的本案第三人上海金得林公司、上海夏威颐公司、深圳比邻奈儿公司、上海荟广公司、成都泰逸公司及上海固御公司以及债务人即第三人上海谦银公司共同签订《保证合同》（合同编号：B－G2015－14）一份，约定：第三人上海金得林公司、上海夏威颐公司、深圳比邻奈儿公司、上海荟广公司、成都泰逸公司、上海固御公司为编号为02062015204000的《公司委托贷款合同》项下6,000万元主债权提供连带责任保证，保证期间为主债权期限届满之次日起2年。如债权人或贷款人根据主合同之约定宣布提前到期或提前收回的，则保证期间为自债权人或贷款人向债务人通知的还款日之次日起2年。担保范围为委托贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费（包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、保险费、律师费、仓储费、保管费、维修费、保养费等）和债权实现费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、担保物处置费用、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等）以及可能产生的债权人或贷款人代垫费用和其他费用。上述合同签约后，原告四川首助公司于2015年12月11日向其在被告民生银行上海分行处开立的账户内存入6,000万元。同日，被告向第三人上海谦银公司发放贷款6,000万元，入账回单中摘要注明“委托贷款XXXXXXXXXXXX8502放款”字样。贷款发放后，第三人上海谦银公司于2015年12月21日支付利息283,333.33元；2016年1月21日仅支付了112.02元，未能按期全额支付利息。上海谦银公司截至2016年1月21日欠原告利息878,221.31元。2016年2月14日，原告四川首助公司向被告民生银行上海分行发出《通知函》称，鉴于2016年1月21日第三人上海谦银公司未按时支付委托贷款利息，现原告宣布已经发放的贷款立即到期，并要求被告书面通知第三人上海谦银公司立即偿还上述委托贷款的本金及相应利息。同日，原告向第三人上海谦银公司发出《通知函》，宣布已经发放的贷款立即到期，并要求该公司偿还委托贷款的本金及相应利息。同日，原告向其余六名第三人分别发出《通知函》，宣布委托贷款合同项下贷款立即到期，并要求该六名第三人承担连带保证责任，同时要求深圳比邻奈儿公司承担抵押担保责任。同日，被告向第三人上海谦银公司发出《委托贷款提前到期通知函》，宣布委托贷款合同项下贷款立即到期，并要求该公司立即偿还已发放贷款本金、利息及其他应付款项。之后，因第三人上海谦银公司未支付相应款项，遂涉诉。本院另查明，原告为本案诉讼，与上海市协力律师事务所签订《专项法律服务合同》一份。原告分别于2016年2月2日支付律师费100,000元、于2016年4月21日支付律师费647,592元。原告为本案诉讼另与案外人签订《诉讼保全委托担保合同》一份，并为之支付财产保全担保费121,756元。原告在办理本案诉讼过程中，支付了差旅费5,030元。本院认为，本案系争《公司委托贷款合同》、《委托贷款抵押合同》及《保证合同》系签约当事人真实意思表示，依法有效，各方当事人均应恪守履行。现原告四川首助公司已经依照《公司委托贷款合同》的约定，委托被告民生银行上海分行向第三人上海谦银公司发放了系争贷款6,000万元。第三人上海谦银公司理应按照合同的约定支付相应利息。因第三人上海谦银公司未按照合同约定支付利息，已构成《公司委托贷款合同》约定的违约情形。原、被告据此宣布贷款立即到期，并要求借款人第三人上海谦银公司偿还贷款本息，依约有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》规定，在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。故四川首助公司以原告身份提起本案诉讼，依法有据。原告亦有权以自己的名义向抵押人及保证人主张权利。关于原告主张的各项金额，本院确定如下：1、关于贷款本金部分。因原告已经向上海谦银公司发放贷款6,000万元，且上海谦银公司尚未清偿本金，故第三人上海谦银公司应返还原告本金6,000万元。2、关于利息及罚息。原告主张提前到期日为2016年1月22日。对此本院认为，原告及被告均于2016年2月14日向第三人上海谦银公司发出相关通知函件，宣布贷款立即到期，故贷款提前到期日应为2016年2月14日。原告主张贷款提前到期日为2016年1月21日有误，本院予以调整。因贷款实际发放日为2015年12月11日，故期内贷款利息应以6,000万元为基数自2015年12月11日起至2016年2月14日止按年利率17%计算，即6,000万元×0.17÷365×66日＝1,844,383.56元。其中，第三人上海谦银公司于2015年12月已支付利息283,333.33元、2016年1月已支付利息112.02元，故第三人上海谦银公司尚应向原告支付期内利息1,560,938.21元。同时，根据《公司委托贷款合同》约定，第三人上海谦银公司还应当支付相应罚息。原告主张根据年贷款利率上浮50%，即17%×1.5＝25.5%，作为逾期罚息利率。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。民间借贷作为银行委托贷款的补充借贷方式，允许其借款利率及相应的罚息利率高于普通银行委托贷款的利率。最高人民法院已对民间借贷逾期利率上限作出明确规定，根据“举重以明轻”的法律解释原则，本案逾期罚息利率亦不应超过年利率24%；同时，逾期利率的约定系以赔偿贷款方的损失为主，以惩罚借款人为辅，高于24%的部分体现了惩罚性，应不予保护。故系争罚息应以61,560,938.21元为基数，自2016年2月15日起至上海谦银公司实际清偿之日止，按照年利率24%计算。3、关于律师费、财产保全担保费及差旅费。原告主张的律师费为747,592元，该主张有原告提交的《专项法律服务合同》及律师费发票、银行交易凭证佐证，能够证明原告已经实际支出了上述聘请律师的费用，故本院可予以支持。而财产保全担保费及差旅费均非解决本案纠纷必须发生的费用，且涉案《公司委托贷款合同》中并没有关于上述担保费及差旅费的约定。因此，原告主张的相关财产保全担保费及差旅费缺乏合同依据，本院不予支持。第三人深圳比邻奈儿公司以其自有财产为第三人上海谦银公司的上述债务提供抵押担保，及第三人深圳比邻奈儿公司、上海金得林公司、上海夏威颐公司、上海荟广贸易有限公司、成都泰逸公司、上海固御公司自愿为上海谦银公司的上述债务提供连带保证责任，现上述第三人均未能履行相应担保义务，亦有不当，原告要求上述六名第三人承担相应的抵押担保责任及连带保证责任的诉讼请求，依约有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人上海谦银贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告四川首助建筑工程有限公司贷款本金人民币6,000万元、律师费人民币747,592元；二、第三人上海谦银贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川首助建筑工程有限公司支付利息人民币1,560,938.21元，及以61,560,938.21元为基数、自2016年2月15日起至第三人上海谦银贸易有限公司实际清偿之日止、按照年利率24%计算的罚息；三、如第三人上海谦银贸易有限公司未能履行上述第一、第二项判决义务，原告四川首助建筑工程有限公司可以依法与第三人深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司协议，将房产权属证明号分别为：成房权证监证字第XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX号的位于成都市锦江区XX路XX号XX栋XX单元201号、202号、301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、701号、702号、801号、802号、2501号房产，折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归第三人深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司所有，不足部分由第三人上海谦银贸易有限公司清偿；四、第三人深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司、金得林（上海）企业管理咨询有限公司、上海夏威颐物业管理股份有限公司、上海荟广贸易有限公司、成都泰逸置业有限公司、上海固御实业有限公司对上述第一、第二项判决承担连带担保责任。第三人深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司、金得林（上海）企业管理咨询有限公司、上海夏威颐物业管理股份有限公司、上海荟广贸易有限公司、成都泰逸置业有限公司、上海固御实业有限公司在履行上述义务后，有权向第三人上海谦银贸易有限公司追偿；五、驳回原告四川首助建筑工程有限公司其余诉讼请求。如果第三人上海谦银贸易有限公司、深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司、金得林（上海）企业管理咨询有限公司、上海夏威颐物业管理股份有限公司、上海荟广贸易有限公司、成都泰逸置业有限公司、上海固御实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币346,191.11元，由原告四川首助建筑工程有限公司负担人民币710.77元，由第三人上海谦银贸易有限公司、深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司、金得林（上海）企业管理咨询有限公司、上海夏威颐物业管理股份有限公司、上海荟广贸易有限公司、成都泰逸置业有限公司、上海固御实业有限公司共同负担人民币345,480.34元。诉讼保全费人民币5,000元，由第三人上海谦银贸易有限公司、深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司、金得林（上海）企业管理咨询有限公司、上海夏威颐物业管理股份有限公司、上海荟广贸易有限公司、成都泰逸置业有限公司、上海固御实业有限公司共同负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 张 聪审判员 贾沁鸥二〇一六年五月三十一日书记员 黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。四、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。五、《中华人民共和国物权法》第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。六、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。七、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。八、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。九、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。十、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。十一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七十三条抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿的剩余部分，由债务人清偿。