徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0312民初9593号 原告：王培珍，男，1955年12月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。 被告：江苏协合新能源科技有限公司，住所地：徐州市高新技术产开发区第三工业园盛宝路**。 法定代表人：孔存勇，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：黄立海，该公司破产管理人工作人员。 原告王培珍与被告江苏协合新能源科技有限公司（以下简称协合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王培珍的委托诉讼代理人高琪，被告协合公司的委托诉讼代理人黄立海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1100万元及利息2618301元（以1100万元为基数按年利率24%自2018年9月3日起暂计算至2019年8月30日，此后利息按年利率24%计算至还清本金时为止）合计13618301元；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物徐州市铜山区（苏（2016）铜山区不动产权第0003085号）房地产的价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月至2018年8月份，被告因生产经营需要，陆续向原告借款人民币380万元。2018年8月底，由于被告周转资金困难，被告拟向原告借款人民币2000万元以缓解资金压力，原告要求被告提供抵押物以便保证原告已出借借款和将来出借款的资金安全。2018年8月31日，被告以自有的位于徐州市铜山区房地产（苏（2016）铜山区不动产权第0003085号）作为抵押物向原告抵押借款，双方约定总借款金额不超过3000万元，借款年利率24%。借款期限从2018年8月31日至2019年8月30日，同时约定了出借款的支付方式。双方在协议一致的基础上签订了《徐州市不动产抵押合同》、《借款合同》，并办理了抵押物登记。合同订立后，原告陆续向被告支付借款720万元，截至2018年9月3日，原告累计出借款已达1100万元。2018年9月13日，由于被告涉及多起诉讼和保全，经公司研究决定：公司生产经营停止，恢复生产时间无法确定。同时被告通知原告：原告无需再向公司出借其剩余的1900万元，前期借款1100万元被告五个月内偿还。到期后，虽经原告多次向被告催要，本息均未支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告协合公司辩称，第一，2017年11月2日郭召军收到原告转款200万元全部转到李永强账户。郭召军虽主张李永强系实际控制人，但未提供相关证据证实，该款项后续是否由公司实际使用存疑。第二，2017年12月11日郭召军收到原告转款30万元，全部转到案外人账户。郭召军虽称系李永强指定转到案外人账户的，但未提供相关证据。结合王培珍主张该30万元属于公司借款，但郭召军提供的借据显示是李永强于2017年12月9日向郭召军借款30万元，对于该款项的性质和日期存疑。第三，2018年8月28日郭召军收到原告转款150万元，当时全部转到案外人孙萌账户；9月3日，郭召军收到原告转款500万元及174.76万元，当日分别将500万元及160万元转到孙萌账户。郭召军虽称之前公司共借孙萌1100万元，其向孙萌转账合计810万元是偿还该笔借款，但仅提供公司向孙萌借款500万元和600万元借款两张，未提供孙萌的打款凭证等证据，不足以证实该借款真实合法。郭召军称公司财务账上能够查清，但目前公司未依法向管理人移交全部财务凭证，现有财务资料查询不到涉及孙萌的该笔账目。第四，退一步讲，即使原告主张的借款真实合法，亦应从案涉1100万元中扣除2018年9月2日前的利息452400元，即应以10547600元为本金进行计算。综上，虽然借款合同约定款项打入郭召军的账户，亦有借条、证明、通知等显示公司向王培珍借款1100万元，但不能证明涉案全部款项实际为公司所用，同时诸多款项性质、日期均存疑，不排除郭召军等人利用职权及公司独立法人资格，恶意逃避个人债务的可能，故现有证据不足以证实原告的诉请，管理人保留向郭召军等人追究相关法律责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年8月31日，原告王培珍（甲方，出借人）与被告协合公司（乙方、借款人）、郭召军（丙方、担保人）签订借款合同，合同约定鉴于乙方生产经营需要，急需资金周转，甲方同意借款支持乙方渡过难关。该合同的主要内容为：一、借款金额：甲方已分别于2017年11月2日、2017年12月11日、2018年8月28日按照乙方指示汇入郭召军的账户共计380万元整。二、借款期限：上述借款期限截止至2019年8月30日到期。三、借款利率：上述借款的年利率为24%。四、出借资金的支付方式：甲方根据乙方指示向下列账户汇款：账户名称郭召军、账户号：62×××12，开户行中国工商银行徐州祥和支行。五、借款本息的还款方式：甲方同意乙方每月10日前向下列账户支付利息，借款到期后，借款本金亦向下列账户偿还：账户名称王培珍，账户号62×××78，开户行中国农业银行徐州东站支行。八、逾期利息：乙方逾期还款，乙方应向甲方承担逾期利率，计算方式为以逾期还款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。十、因履行本合同及相关补充协议而发生诉讼，胜诉一方的律师代理费由败诉方承担；部分胜诉的，律师代理费按生效法律文书中诉讼费承担比例分担。甲方为实现本借款合同项下的债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、保全费、拍卖费、差旅费等）由乙方承担。十一、乙方、丙方声明及保证：1、签约和履约资格保证：乙方保证具有签署本合同的主体资格，并已获得签署和履行本合同的相应授权和批准；2、乙方保证其为签署、履行本合同而向甲方提供的所有证明、文件、资料和信息，均是准确、完整、真实、合法有效的，不存在故意隐瞒和欺骗的情况，否则由乙方承担相关法律责任。3、本合同项下乙方所欠甲方的一切债务由协合公司提供的房地产抵押担保，其与甲方签订的编号为2018房地押字828号《抵押合同》。4、丙方对本合同项下乙方欠甲方的一切债务（包括但不限于本金、利息、律师费等实现债权的必要费用）承担连带责任。5、丙方的保证期限：自借款期限到期后二年。十三、本合同履行过程中发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，在徐州市铜山区人民法院提起诉讼解决。十四、本合同一式两份，由甲乙双方签字或盖章后生效，甲乙双方各执一份，《抵押合同》是本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。该合同还对合同解除、提前还款、违约赔偿、送达地址等进行了约定。合同尾部甲方处由王培珍签字，乙方处加盖协合公司印章及李秀珍印章，丙方处由郭召军签字。 同日，协合公司与王培珍还另外签订了一份借款合同，合同约定王培珍自愿将人民币3000万元出借给借款人协合公司用于经营，期限为12个月，自2018年8月31日至2019年8月30日止，该合同还约定：1、借款人从实际放款日起，按月支付利息给出借人，本合同签字后，如乙方违约须承担借款金额5%的违约金。2、双方约定年利率为24%,从放款日起计算；3、为保证借款人按时归还借款，借款人自愿提供坐落新区的合法房产作抵押。房屋所有权证号苏（2016）铜山区不动产权第0003085号，房屋建筑面积16871.66平方米，用地面积42236.19平方米,抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息及实现债权的所有费用。该借款合同还对抵押物的抵押登记、提前还款、债权转让、违约责任等进行了约定。双方在办理抵押登记时将该借款合同在不动产登记交易服务中心进行了备案。 2018年8月31日，协合公司（抵押人）与王培珍（抵押权人）签订《徐州市不动产抵押合同》，该合同的主要内容为：一、为确保借款合同的履行，抵押人协合公司愿意以其位于徐州市铜山区的合法房地产抵押给抵押权人王培珍；二、抵押房地产为现房，权利证明苏（2016）铜山不动产权第0003085号房屋建筑面积16871.66平方米，用地面积42366.19平方米，土地使用权取得方式出让，该房地产价值4000万元。三、抵押人经现场勘查和认真调查，已查明该抵押房地产权属清晰，抵押房屋和抵押部位坐落、位置明确，四至界限分明，无限制该抵押房地产权利情况，自愿接受上述房地为抵押物。四、本次抵押为最高额抵押，被担保的主债权数额（最高额抵押时为最高债权额）4000万元，债务履行期限2018年8月31日起至2019年8月30日止。该合同还对抵押物的出租、重复抵押等事项进行了约定，并约定上述房地产权利证明交抵押权人保管。同日，原被告双方到徐州市铜山区不动产登记局办理了抵押登记手续，原告王培珍取得不动产登记证明，即苏（2018）铜山区不动产证明第0017761号，该证明显示抵押权人为王培珍，义务人为协合公司，不动产单元号：320312、101008、GB00066、F00020001等共4个，不动产权证书号：苏（2016）铜山区不动产权第0003085号，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额4000万，债权确定时间：2018年8月31日起至2019年8月30日止，房屋抵押面积16871.66㎡，土地抵押面积42236.19㎡。 2019年11月30日，本院作出（2019）苏0312破8号民事裁定：受理申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司对被申请人江苏协合新能源科技有限公司的破产清算申请。现该案仍在破产清算程序中。 另查明，2017年11月2日，王培珍通过为尾号为2878的中国农业银行卡向郭召军尾号为1612的银行卡转账200万（分两次转账，每笔100万元），郭召军在收到王培珍的200万元后将该款项转给李永强（李永强系协合公司的实际控制人）；2017年12月11日，王培珍又通过其尾号为2878的中国农业银行卡向郭召军尾号为1612的银行卡转账30万，郭召军在收到王培珍的30万元后将该款项转给了卞※玄；2018年8月28日，王培珍通过其尾号为0212的中国民生银行卡向郭召军尾号为1612的中国工商银行卡转入150万元，郭召军在收到王培珍的150万元后将该款项转给了孙萌；2018年9月3日，王培珍通过其尾号为0212的中国民生银行卡向郭召军尾号为1612的中国工商银行卡转入500万元和1747600元，郭召军在收到王培珍的500万元和174.76万元后分两次转给孙萌共计660万元。2018年9月3日，协合公司出具借条，载明：总借到王培珍现金壹仟壹佰万元正（11000000元正），以上借款凭银行汇款小条作附件、利息按借款合同约定，此据（2018.9.2之前利息全部结清付完）。该借条下方加盖协合公司印章及李秀贞印章，郭召军在借条下方签字注明“收款人，郭召军，2018.9.3”。2018年9月13日，协合公司向王培珍发出通知，载明：经公司办公会研究决定，因公司生产经营停止，恢复生产时间无法确认。你无需再向公司出借剩余1900万元经营借款，前期借款1100万元公司将筹措资金于五个月内向你偿还。特此通知。该通知上亦加盖了协合公司印章，并由李永强、郭召军、苗敬柱签字。2019年8月20日，协合公司出具证明，载明：2018年9月3日协合公司书写的收条（2018年9月2日之前利益（息）全部结清付完），应是2018年9月2日之前公司欠王培珍前期利息452400元不再支付给王培珍，全部转为借款。1100万借款中已包含该452400元。该证明加盖协合公司印章，并由郭召军在证明人处签字。 本案争议焦点为：一、原告王培珍与被告协合公司之间是否存在真实的借贷关系；二、如存在借贷关系，借款本金及利息如何确定。 关于争议焦点一，本院认为，第一，原告王培珍与被告协合公司、担保人郭召军在2018年8月31日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应当为合法有效的合同。该合同明确约定王培珍在2017年11月2日、12月11日、2018年8月28日汇入郭召军的账户共计380万元系协合公司向王培珍的借款，同时约定协合公司向王培珍借款的交付方式为汇入郭召军的账户，原告王培珍按照该约定又在2018年9月3日将500万元和1747600元汇入郭召军的账户，原告王培珍实际完成了交付借款金额为10547600元。郭召军在收到该款项后对该款项的支配和使用，不影响原被告双方借贷关系的成立。第二，协合公司在2018年9月3日出具的借条、9月13日出具的通知以及 2019年8月20日出具的证明系该公司对借款事实的确认，上述证据亦足以证实原告王培珍向协合公司出借款项的事实。第三，原被告签订的《徐州市不动产抵押合同》明确双方签订该抵押合同的目的是为确保借款合同的履行，同时约定抵押方式采取最高额抵押，结合双方办理抵押登记手续的事实，亦可以佐证双方存在借款合同关系。综上，原被告双方签订的借款合同、抵押合同、被告协合公司出具的借条和证明以及原告王培珍向郭召军账户汇款的事实相互印证，足以证实原被告双方存在真实的借贷关系。 关于争议焦点二，本院认为，虽然被告协合公司出具的收条载明借到现金1100万元，但根据王培珍提供的汇款凭证可以证实王培珍实际交付的借款金额为1054.76万元，该数额与协合公司出具的证明可以相互印证，且原告王培珍对1100万元包含452400元利息的事实亦予以认可，故本院认定原被告之间的实际借款金额为1054.76万元，被告协合公司应当偿还原告王培珍借款本金1054.76万元。关于借款利息，原告王培珍主张按照年利率24%从2018年9月3日计算至实际支付之日，该主张未超出双方合同约定的利率标准及法律规定的利率上限标准，本院对此予以支持。 原被告双方在2018年8月31日签订了《徐州市不动产抵押合同》，约定被告协合公司以其所有的位于徐州市铜山区的合法房地产（苏（2016）铜山不动产权第0003085号）抵押给王培珍作为借款的担保，双方在徐州市铜山区不动产登记局办理了抵押登记，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为4000万元，因此原告王培珍取得了涉案抵押物的抵押权。关于抵押权担保的范围，双方签订的借款合同约了担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及实现债权的所有费用，该约定不违反法律规定，应当合法有效。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第二款规定：最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。双方签订的借款合同约定了协合公司所欠王培珍的一切债务由协合公司提供的房地产抵押担保，该约定表明双方已同意将最高额抵押设立前存在的债权转入最高额抵押担保的范围，故抵押担保的债权本金数额应为双方的借款金额1054.76万元。综上，原告王培珍对涉案抵押物享有抵押权，其抵押权担保的范围包括借款本金1054.76万元及相应的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条第二款、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告江苏协合新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王培珍借款本金1054.76万元并支付借款利息（计算方式为：以1054.76万元为本金，按照年利率24%，从2018年9月3日计算至实际支付之日止）。 二、原告王培珍有权就被告江苏协合新能源科技有限公司所有的位于徐州市铜山区的房地产（不动产权证书号：苏（2016）铜山不动产权第0003085号）的拍卖、变卖所得价款在上述第一项的债权范围内优先受偿。 三、驳回原告王培珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103510元，由原告王培珍承担3510元，由被告江苏协合新能源科技有限公司负担100000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  史 良 人民陪审员  杨道平 人民陪审员  孔 艳 二〇二〇年十月九日 书 记 员  厉婉君