内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0824民初1166号 原告：柴某，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：王某1，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：王某23（王海荣），住内蒙古巴彦淖尔市。 原告柴某与被告王某1、王某23财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴某、被告王某23到庭参加了诉讼，被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴某向本院提出的诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告损失42500元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是邻居，2019年4月22日至4月23日晚上，二被告在自家羊圈内点火烧柴草，2019年4月24日凌晨因风势较大，火扩到原告的院子里，火灾致原告21只羊死亡，烧毁葵花饼、草捆、玉米、彩钢板、网片、羊槽以及农具打葵花机、滚筒机。故原告诉至法院，要求二被告赔偿被烧死的21只羊，每只价值1200元共计25200元、被烧毁的葵花饼4000元、草捆1500捆，每捆价值5元共计7500元、玉米一千斤计800元、彩钢板70平米计3500元、网片10片计1100元、羊槽2个400元，以及农具打葵花机、滚筒机共计42500元，案件受理费由被告承担。 被告王某1未作答辩。 被告王某23辩称，王某1是我爷爷，当天晚上我爷爷的羊圈地上的草着火了，我有一部分羊在我爷爷羊圈里放养的，我爷爷家羊圈起火原因我不知道。我和我爷爷没有在羊圈里烧过杂草。当天晚上风特别大，刮的东南风。任何一点火星就可以造成火灾。原告柴某的损失我不知道，没有事实依据，我不赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下：原告柴某提供第一组证据：光碟一张，内容为2019年4月24日拍摄的照片12张和视频9个，2019年4月27日拍摄的视频一个。证明二被告家起火后，火星飞到原告家羊圈导致起火。被告王某23对此证据举证意图不认可，照片和视频只能证明起火了，证明不了起火是由被告造成的。对此证据本院予以采信。第二组证据：证人王某23出庭作证，证明，着火当天晚上，证人看见原告柴某家羊圈着火，当天晚上刮的是东北风，风特别大，风刮的火星到处飞，飞到哪里哪里就起火。着火的前一天，证人看见王某1在自家羊圈里站着，羊圈里有火。证人不知道起火原因。王某1家的羊圈在柴某家羊圈的正东方向。被告王某23对证人证言无异议。本院予以采信。 二被告未向法庭提供证据。 法院调取的证据：巴彦淖尔市消防支队乌拉特中旗大队案卷一份。案卷中对杨军的询问笔录，杨军陈述：2019年4月24日0时40分左右，村民告诉杨军着火了，杨军发现自己家羊圈和草垛全着火了，将火扑灭后，杨军调自己家的监控录像，发现是从东北方向刮过来的火星，将放在羊圈地上的草和草垛引燃，当时刮的东北风，估计有八九级大风。杨军家东北方向是柴某家和王某1家，距离杨军家大概有五六百米。东北方向的火是怎么着的他不知道。火灾造成杨军损失了价值大约25000元的草、打葵花机一台和价值1500元的90软带。对杨军陈述的内容原告柴某、被告王某23均无异议，本院予以采信。柴某的询问笔录，柴某陈述：2019年4月24日凌晨0时许，柴某在家睡觉，同村村民石水龙给柴某打电话告诉柴某他家场面和羊圈着火了，柴某出去后看到邻居王某1家羊圈在着火。被风吹来的火星引燃了柴某家场面东边的草捆垛和羊圈。柴某便去着火的羊圈看羊。当时看见有几只羊已经被烧死。柴某用脚踹羊圈彩钢围墙，因火势太大没有踹开，又怕伤着人，就没管羊圈里的羊，后柴某看见自己家场面里的其他草垛也被点燃，因风势较大，火势从柴某家西南方向窜过去，将王平的树点着，又窜到杨军的羊圈和放草的地方，之后又烧到孙小埃家的东墙位置，柴某便报了警，事后，王某23告知柴某她看见2019年4月22日上午被告王某1在自己家羊圈里点火，2019年4月23日中午13时许，柴某看见王某1家羊圈里还在冒烟，这次火灾造成原告柴某21只羊被烧死，其中两只小羊，19只大羊，都是绵羊，一只平均1200元，价值大约25000元左右。1400捆左右的玉米草捆，价值7000元左右。一堆葵花片，价值4000元。1000斤左右玉米，价值800元左右。损失共计36800元。柴某的邻居王某23告诉柴某她看见过王某1在羊圈里放火，具体什么时间看见的没有说。被告王某23对柴某陈述的内容中关于起火的原因不认可，其他部分认可。对王海荣的询问笔录，王海荣陈述：王某1是王海荣爷爷，王某1家西侧是柴某家，南面是王海荣的羊圈，羊圈的西南侧是王某23家，羊圈是王某1的，爷孙俩一起放养的33只羊，王海荣每天上午7时许，晚上19时许去喂羊，王某1平时打扫羊圈并将王海荣每次喂羊时仍到一边的草捆、薄膜、断截毛管（滴管水带）等烧毁。2019年4月22日晚上19时许，王海荣喂羊时，看到地上有烧毁薄膜、断截毛管的痕迹。2019年4月24日凌晨0时30分许，王海荣接到村民电话，告诉他羊圈里着火了，王海荣步行到王某1家，大约走了15分钟，看到羊圈的东南方向还有秸秆火星点，而且有火星飞出了羊圈，向西南方向飞去。羊圈周围有柴某、王某23、杨军三家也发生了火灾，具体烧毁哪些东西及价格王海荣不清楚。对王海荣陈述的内容，原告柴某无异议，本院予以采信。王某1的询问笔录，王某1陈述：2019年4月24日凌晨王某1起来看见柴某家院内起火了，起火原因王某1不清楚，王某1称这两天他没在羊圈里点火烧东西。2019年4月22日中午王某1发现自己家羊圈西南拐角着火了，不知道是怎么着的，就亲自用铁锹将火埋灭了。原告柴某对王某1陈述的内容不认可。被告王某23对此无异议。本院予以采信。王某23的询问笔录，王某23陈述：2019年4月24日水泉村着火时王某23在家玩手机，因窗户没有窗帘，王某23看见外面红彤彤的，她出去后看见，她家背面王某1家羊圈，柴某家羊圈都着火了，当时是凌晨0时30分左右，刮的东北风，风特别大，火势往西南方向蔓延。火是怎么着的王某23不知道，但火是先从王某1家羊圈着起来的，火星被风刮的到处飞，把柴某、杨军两家都点着了。4月22日下午14时左右，王某23看见王某1在他家羊圈里手拿一把锹，羊圈里冒着烟。4月23日，王某23没看见王某1家羊圈冒烟。对王某23陈述的内容原告柴某、被告王某23均无异议，本院予以采信。案卷中火灾事故认定书，火灾事故基本情况：2019年4月24日0时59分，乌拉特中旗消防大队乌拉特中旗中队接到报警，报警人称：位于××旗柴草起火。火灾烧死21只羊，烧毁部分草料以及部分农机具等，无人员伤亡。经调查，消防队对起火原因认定如下：起火时间为2019年4月24日0时07分许，起火部位为水泉村王某1家羊圈，起火点为羊圈网围栏西侧处，起火原因为：1、排除电气类起火2、排除放火嫌疑案件3、排除自燃类火灾4、排除静电起火5、排除雷击起火6、不排除烧荒野外生火不慎引发火灾7、不排除遗留火种大风引发火灾。原告柴某、被告王某23对此无异议，本院予以采信。柴某家火灾财产损失申报统计表，经消防队统计柴某家损失总计30437元。原告柴某对此无异议，被告王某23称没有收到。因该统计表为消防队所出具，加盖公章，本院予以采信。案卷中关于火灾现场的影像资料，原告柴某认可，被告王某23称视频中的火是灭了以后又着起来的。对此证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柴某家位于被告王某1家西侧，中间相隔水泥路。4月24日凌晨0时07分许，被告王某1的羊圈着火，当时风向为东北风，风力较大。导致王某1羊圈里的火星窜向西南方向，引起原告柴某的羊圈及草垛着火。经巴彦淖尔市消防支队乌拉特中旗大队对事故现场进行勘验认定原告的损失为30437元。 另查明，2019年4月22日，被告王某1在自己家羊圈里烧过杂草、薄膜等。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。原告柴某受到的财产损失，虽不是被告王某1直接造成的，但柴某的羊圈起火是因被告王某1的羊圈起火后，被告王某1未及时发现灭火，加之当晚风力较大，导致火星窜向原告柴某家，引起火灾。因此被告王某1应当对原告柴某因火灾造成的财产损失承担一定的民事赔偿责任，以30%为宜。故被告王某1应当赔偿原告柴某30437元的30%即9131元。该案起火点羊圈为王某1所有，与被告王某23无关系，故被告王某23不承担赔偿责任。 综上所述，原告柴某请求被告王某1、王某23赔偿损失42500元的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百三十四条（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王某1赔偿原告柴某9131元，于本判决生效后立即履行； 二、驳回原告柴某要求被告王某23赔偿损失的诉讼请求； 三、驳回原告柴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取计431元，由原告柴某负担381元,由被告王某1负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  赵苗 二〇一九年十一月十二日 书记员  董波 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席开庭判决。