上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21607号原告：吴文杰，男，1990年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。被告：徐建标，男，1968年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐建军，男，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：李菊红，女，1970年10月14日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐建标，董事长。委托诉讼代理人：王俊强。原告吴文杰与被告徐建标、被告徐建军、被告李菊红、被告上海星宇建设集团有限公司(简称星宇公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序，审理中依据原告吴文杰的申请，本院于2019年11月15日作出财产保全民事裁定。审理中被告徐建标提出管辖权异议，本院于2019年11月25日裁定驳回被告徐建标的管辖权异议，被告徐建标提出上诉，上海市第二中级人民法院于2020年1月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案于2020年3月31日裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴文杰的委托诉讼代理人付琼、被告星宇公司的委托诉讼代理人王俊强到庭参加诉讼，被告徐建标、被告徐建军、被告李菊红经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同偿还原告吴文杰借款本金2,119,600元；2、请求判令四被告共同偿还2019年11月9日前欠付原告吴文杰的利息486,304.53元；3、请求判令四被告偿还原告吴文杰以本金2,119,600元为基数,按照年利率24%，从2019年11月10日至实际清偿日止的逾期利息；4、请求判令四被告支付原告吴文杰律师费20,000元；5、请求判令四被告支付原告吴文杰诉讼财产保全责任保险费2,635元。事实和理由：2019年7月12日原告吴文杰与被告徐建标、徐建军、李菊红、上海星宇建设集团有限公司于上海市杨浦区签署了《借款抵押合同》，其中约定原告向四被告出借款项，借款本金10,000,000元,借款利息为月息2%，借款期限20天,借款用途为企业资金周转。合同签订后,原告吴文杰依照合同约定出借本金。后2019年7月15日被告徐建标归还利息119,000元，原告指定案外人姚某接收该笔利息还款，2019年9月30日被告徐建标归还利息100,000元，2019年10月25日被告徐建军归还本金7,000,000元,2019年11月1日被告徐建军归还本金960,000元，后因被告徐建军表示急需用钱，让原告返还其款项79,600元，原告于2019年11月4日返还给被告徐建军79,600元，故该次还款金额为880,400元。之后四被告再未有任何还款，经原告计算四被告尚欠原告借款本金2,119,600元及部分利息、逾期利息。因借款期限届满,四被告没有按时偿还本息，故原告诉请至法院作如上诉请。被告徐建标、被告徐建军、被告李菊红未到庭应诉答辩。被告星宇公司辩称，对原告的诉请有异议，原告计算的剩余借款本金数额有误，2019年7月15日收到原告发放的借款本金当日，被告徐建标即根据原告的要求向案外人姚某转账119,000元，虽然该款用途记载是利息，实际当日还款是砍头息，该笔还款应该冲抵借款本金。2019年11月1日，被告徐建军向原告还款金额为960,000元，不认可原告将其转给徐建军的79,600元扣除的计算方法，该79,600元应为原告与被告徐建军的其他法律关系。被告星宇公司记账中有2019年11月22日被告徐建标支付给案外人孟某某的92,000元的记录，该笔款项也属于本案系争借款合同项下的还款。另外，四被告是通过案外人协商借款事宜，虽然案外人提某的打印好的借款合同中记载的出借人为原告吴文杰，但四被告和原告之前从未见面，也没有借款合意。原告吴文杰系以职业放高利贷为业，原告仅是90后年轻人，本案借款金额高达10,000,000元，其出借的资金不属于其自有资金，应该是其非法取得的资金再用于借贷，按照相关规定应该认定本案系争的借款合同无效，相应的关于利息、律师费等的约定也无效。四被告在系争合同项下的全部还款共计8,271,000元应该都冲抵本金，被告星宇公司不同意支付利息、律师费、财产保全保险费经审理查明，2019年7月12日，四被告作为借款人(甲方)与出借人原告吴文杰(乙方、抵押权人)及抵押人及其共有人被告徐建军、李菊红、星宇公司(丙方)签订《借款抵押合同》1份，约定，甲方向乙方借款10,000,000元，借款人收款账户为被告徐建标名下建设银行上海第二支行XXXXXXXXXXXXXXXX的账号。借款用于企业资金周转，借款期限20天，自2019年7月15日至2019年8月3日，借款起始日期以最终划款凭证为准，借款月利率为2%，一个月按30天换算日利率。合同项下的借款本金和利息，采用按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清的还款方式；不满7天，按照7天计息，超过7天按照实际天数计息；甲方采用银行转账还款方式归还借款的，需付至原告吴文杰中信银行上海分行或华夏银行上海五角场支行的收款账户。若甲方以现金方式归还借款的，乙方应出具手写收据。合同并约定丙方以上海市静安区襄阳北路XXX弄XXX号11层D室等13套房产作为抵押。甲乙双方约定，在借款期限内不办理抵押登记，但如果甲方逾期7天仍未按主合同约定全额支付所有应付款项，丙方有义务无条件配合乙方于逾期第8天办理抵押登记。甲方未按照合同约定偿还借款本息的，乙方有权采取下列全部或者部分措施：1、要求甲方限期纠正违约事项或有权提前收回借款、终止本合同；2、违约借款金额千分之一/天收逾期利息，直至逾期款项还清时为止，逾期利息和利息均按日累计计算；3、甲方和丙方承担因违约产生的逾期利息、违约金、损害赔偿金、甲丙双方在本合同项下应付的任何和一切款项费用和支出以及实现债权、抵押权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、法院执行费、诉讼保全担保保函费、公告费、保管费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、诉讼保全担保公司的担保费等)。2019年7月15日，原告通过其名下中信银行及华夏银行的两个账户分别向四被告指定的收款账户即徐建标名下建设银行上海第二支行XXXXXXXXXXXXXXXX的账号转账各5,000,000元，共计10,000,000元。同日，被告徐建标通过其建设银行收款账户转帐给案外人姚某119,000元，留言信息为利息。审理中，案外人姚某向本院出具情况说明，内容为姚某与吴文杰是朋友关系，2019年7月15日代吴文杰收取徐建标利息119,000元。2019年9月30日，被告徐建标通过其建设银行收款账户向原告吴文杰名下中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账100,000元，备注信息为利息。2019年10月25日，被告徐建军通过其建设银行苏州湖畔花园支行卡号为XXXXXXXX********的银行账户向原告吴文杰指定的其名下中信银行上海分行账户转账5,000,000元，向原告吴文杰指定的其名下华夏银行上海五角场支行账户转账2,000,000元，用途均记载为还款。2019年11月1日，被告徐建军通过其名下中国民生银行上海分行XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号向原告吴文杰名下中信银行上海浦东分行营业部账户转账960,000元。2019年11月4日，原告吴文杰向被告徐建军中国民生银行上海分行XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号转款79,600元。审理中，原告吴文杰陈述，2019年10月25日收到被告徐建军的还款7,000,000元，2019年11月1日收到被告徐建军的还款960,000元均为本金。但2019年11月4日被告徐建军以急需用钱为由要回去79,600元，所以该日还款本金为880,400元。其余还款均为利息。审理中，双方均确认，抵押借款合同约定的房产抵押，各方未办理不动产抵押登记。经本院释明，原告吴文杰未提某2019年11月4日转账给被告徐建军的沟通情况记录。被告星宇公司未提某其辩称的2019年11月22日被告徐建标支付给案外人孟某某的92,000元的记录。关于借款来源及借款经历，原告吴文杰陈述其出借的资金来源为其自有合法资金，原告另曾于2019年2月26日以月息2%的利率标准向四被告提某借款10,000,000元，四被告已经归还完毕。被告星宇公司认为系通过案外人达成借款合意，但未能提某案外人的具体信息。另查明，为追讨本案系争借款，原告吴文杰与上海胜杰律师事务所于2019年11月7日签订《聘请律师合同》，委托该所指派付琼律师为本案一审阶段代理人，律师服务费为2019年11月9日前支付第一期律师费10,000元，如本案经调解结案，后续不再产生律师费；如本案无法调解，原告需开庭前支付第二期律师费10,000元。后原告吴文杰于2019年11月15日、2020年5月28日分别向上海胜杰律师事务所支付律师费，共计20,000元。上海胜杰律师事务所向原告吴文杰开具了律师费发票。另查明，原告为本案财产保全，向阳光财产保全股份有限公司上海市分公司投保诉讼财产保全责任险，缴纳保险费2,635.10元，并取得保险费发票。以上事实，有原告吴文杰提某的《借款抵押合同》、银行转账凭证、账户明细、《聘请律师合同》、律师费及保险费发票及当事人当庭陈述在案为稽，本院予以确认。本院认为，四被告签订借款合同时，合同中已经列明出借人为原告，且借款款项来源、指定还款账户均为原告，四被告与原告吴文杰签订的《借款抵押合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告星宇公司未提某证据证明原告借款资金来源不合法或其出借行为违反了法律法律、行政法规效力性强制性规定，对其关于合同无效的辩称，本院不予采信。原告按约发放了借款后，四被告理应按约偿还借款本息。现借款于2019年8月3日到期后，四被告未按约全额还款，显属违约。对原告主张的欠款金额，本院分析如下：1、原告及案外人姚某均确认2019年7月15日当日被告徐建标支付给姚某的119,000元属于本案系争借款项下的还款，按照双方借款合同约定采用按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清的还款方式，借款当日无到期的本息还款义务，被告徐建标的提前还款的119,000元应冲抵本金。2、原告认可被告徐建军2019年10月25日7,000,000元、11月1日960,000元的还款属于本案系争借款项下本金的归还，对其2019年11月4日转给被告徐建军的79,600元，本院认为，被告星宇公司不认可该79,600元系原告对本案系争借款项下四被告已还款的返还，原告未提某证据证明就该转账经原告与四被告确认从已还款金额中扣除的合意，本院对被告星宇公司的辩称予以采纳，该79,600元应认定为四被告在本案系争借款项下本金的返还,原告可另行向被告徐建军个人主张该笔款项。3、被告星宇公司辩称另有92,000元的还款，但未提某任何证据，本院不予采信。综上，本院认定本案系争借款项下的还款情况为2019年7月15日归还本金119,000元，2019年9月30日归还利息100,000元，2019年10月25日归还本金7,000,000元，2019年11月1日归还本金960,000元。对原告主张的借款期内及逾期利息均按照月利率2%，每月30天计算，本院依法予以调整至均按照年利率24%计算，经本院核算确认，截至2019年11月1日四被告尚欠原告的借款本金为1,921,000元，期内利息及逾期利息共计为582,461元，四被告并应支付自2019年11月2日起的逾期还款利息。原告主张的律师费及保全保险费符合合同约定，金额合理，本院予以支持。审理中，被告徐建标、被告徐建军、被告李菊红经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐建标、被告徐建军、被告李菊红、被告上海星宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴文杰借款本金1,921,000元；二、被告徐建标、被告徐建军、被告李菊红、被告上海星宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴文杰截至2019年11月1日的借款期内利息及逾期还款利息582,461元；三、被告徐建标、被告徐建军、被告李菊红、被告上海星宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴文杰以1,921,000元为基数，按照年利率24%自2019年11月2日起计算至实际清偿日止的逾期还款利息；四、被告徐建标、被告徐建军、被告李菊红、被告上海星宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告吴文杰律师费20,000元；五、被告徐建标、被告徐建军、被告李菊红、被告上海星宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告吴文杰财产保全保险费2,635元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27,880元，财产保全费5,000元，公告费1,600元，共计34,480元，由原告吴文杰负担3,480元，被告徐建标、被告徐建军、被告李菊红、被告上海星宇建设集团有限公司共同负担31,000元，四被告负担部分于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云审 判 员  徐进峰人民陪审员  何建华二〇二〇年八月十七日书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。