广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11682号原告：广州市炜鸣贸易有限公司，住所地广州市花都区云山大道31号A区1008房，统一社会信用代码91440114331456942M。法定代表人：潘广深，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄焱,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。被告：广州富荣堡电器公司，住所地广州市白云区永泰村四队自然村永康北路东街4号一楼、三楼，统一社会信用代码9144010119113692XT。法定代表人：麦穗明，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮宗荣，男，该公司返聘人员。原告广州市炜鸣贸易有限公司（以下简称“炜鸣公司”）诉被告广州富荣堡电器公司（以下简称“富荣堡公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案转成普通程序并依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序于2020年4月3日再次公开开庭进行审理。原告炜鸣公司的委托诉讼代理人黄焱、毕韵诗，被告富荣堡公司的委托诉讼代理人阮宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。炜鸣公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款135860元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止。2.本案诉讼费、查封费等费用由被告承担。事实和理由：2017年至2019年，原告与被告订立了《供需合同》，合同均约定原告为被告供应货品。《供需合同》中原被告双方约定了交货地点、验货及付款时间。合同签订后，原告依约将货物发出，并由被告签收送货单。但被告并未依约履行付款义务。经原告多次催促，被告均以账户无足够现金为由予以拖延。被告的行为已构成违约，且严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。原告炜鸣公司为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1.《供需合同》、送货单5张，说明原被告之间存在供货、供需的事实，送货金额为143137元。2.微信聊天记录，证明被告应向原告支付涉案货款，金额为135860元。被告富荣堡公司辩称：对原告提供的《供需合同》及送货单的真实性没有异议。原告与被告有业务关系，原告提供的压缩机有部分产品需要退货，双方至今都未有结算。被告根据已经收货的金额与已经付款的金额，可以确认被告没有欠原告货款。请依法驳回原告的诉讼请求。为证明其主张的事实，富荣堡公司向本院提交如下证据：1.收据No0228351，日期为2019年11月4日，承兑汇票号：20190731447011316，金额：26280.00元。2.收据No7009361，日期为2018年7月17日，承兑汇票号：32000051-23345415，金额：100000.00元。3.收据No7009324，日期为2018年12月26日，承兑汇票号：30500053-26787877，金额：50000.00元。4.收据No02283781,日期为2018年5月16日，承兑汇票号：30400051-23337963，金额：50000.00元；承兑汇票号：10500053-22750808，金额：50000.00元。合计：100000.00元。5.收据No0228379，日期为2018年6月10日，承兑汇票号：40200011-30321572，金额：100000.00元。6.银行承兑汇票复印件40200051-30321572，炜鸣公司的收件日期为2018年6月16日。7.银行承兑汇票复印件30400051-23337963，银行承兑汇票复印件10500053-22750808，收件日期2018年5月16日。8.进仓单No3002775，退货制单人侯月秋坏机退货。9.进仓单No3003832，退货制单人侯月秋坏机退货。10.进仓单No3003824，退货制单人侯月秋坏机退货。11.进仓单No3003825，退货制单人侯月秋坏机退货。12.《出仓单》No8063165，坏机退货（该《出仓单》没有收货单位签章）。13.送货单No0000327，坏机退货收货签收侯月秋（收货单位是“曙光橡胶塑料厂”）。14.富荣堡公司今天送三包机2台，侯月秋2018年6月26日。15.广州万宝集团压缩机有限公司送货单2份，证明本案退货情况（富荣堡公司已撤回该证据，声明该证据不作本案证据使用）。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告炜鸣公司与被告富荣堡公司素有业务往来，由炜鸣公司向富荣堡公司供应压缩机，由富荣堡公司向炜鸣公司支付货款。双方最后签订《供需合同》的时间为2019年1月15日，该《供需合同》约定产品质量按GB95实行三包三年（三十六个月，日期以压缩机钢印为准）；（货物）由需方自提，10箱起送货；验收标准、方法：按GB9098-96和双方签订的技术协议执行，产品质量如有异议应在10日内以书面方式通知供方；结算方式：月结30天（如1月货款，在2月28日前付清）等内容。该《供需合同》附件还附列有万宝压缩机的型号、单价等。炜鸣公司提供的5张《送货单》显示，2018年9月20日至2019年3月18日期间，炜鸣公司向富荣堡公司送货价值143137元，具体如下：2018年9月20日送货39675元；于2019年2月18日送货32704元；于2019年2月27日送货67110元；于2019年3月8日送货152元；2019年3月18日送货3496元。2019年5月27日至2019年6月27日原告员工潘广文与被告法定代表人麦穗明的微信聊天记录显示，原告方向被告方追收截至2019年5月27日的货款135860元，并附有《对账单》，该《对账单》的明细基本与上述《送货单》所载的送货日期、产品型号、数量、金额基本一致。被告并未对该《对账单》及欠款金额提出异议，只是一直强调退货事宜。富荣堡公司提供的收据、银行承兑汇票复印件，显示富荣堡公司向炜鸣公司支付货款376280元，具体如下：2018年5月16日付款10万元；2018年6月10日付款10万元；2018年7月17日付款10万元；2018年12月26日付款5万元；2019年11月4日付款26280元。富荣堡公司提供2019年7月5日（2份）、2019年8月16日、2019年11月19日的《进仓单》共4份，证实富荣堡公司向炜鸣公司退货共计压缩机212台。炜鸣公司确认上述退货，并庭后向本院提供《广州富荣堡电器公司退回三包机》，核算按合同约定单价50%计算上述压缩机退货金额为23931元。富荣堡公司另提供2018年11月9日的《出仓单》，拟证实退货70台；2018年11月27日的《送货单》，拟证实退货62台；2018年6月26日的有侯月秋签名的字据，拟证实退货2台。炜鸣公司不确认上述退货，认为上述退货时间发生在双方对账之前，且2018年11月9日的《出仓单》没有炜鸣公司签章确认，2018年11月27日、2018年6月26日的送货单或字据的收货单位为“曙光橡胶塑料厂”或“曙光”，与其无关。在诉讼过程中，炜鸣公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告富荣堡公司价值135860元的财产，担保人侯秀芳提供其名下的商铺为申请财产保全作担保并愿承担相应的担保责任，本院作出（2019）粤0114民初11682民事裁定书，并依法实施了相应的财产保全措施。本院认为：富荣堡公司与炜鸣公司签订《供需合同》，双方形成买卖合同关系，双方均应依法、全面履行合同约定。2019年5月27日至2019年6月27日期间，炜鸣公司员工通过微信将其核算的欠款金额及《对账单》发送给富荣堡公司的法定代表人麦穗明并向富荣堡公司追收上述欠货款，富荣堡公司并未对欠货款金额提出异议，仅仅强调退货事宜，且该《对账单》与炜鸣公司提供的5份《送货单》所载的送货时间、规格型号、金额基本一致。综上，本院确认截至2019年5月27日，富荣堡公司欠炜鸣公司货款135860元未付。根据富荣堡公司提供的《收据》，本院确认双方对账后，富荣堡公司于2019年11月4日向炜鸣公司支付货款26280元。富荣堡公司认为双方先支付货款后供货，并另提供2018年5月16日至2018年12月26日期间《收据》《银行承兑汇票》拟证实本案的货款已付清。对此，本院认为：双方一直存在买卖合同关系，且《供需合同》约定的结算方式为“月结30天（如1月货款，在2月28日前付清）”，即双方约定先供货后支付货款。富荣堡公司上述辩解意见不符合《供需合同》约定的交易方式，本院不予采信。《供需合同》约定：“质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按GB95实行三包三年（三十六个月，日期以压缩机钢印为准）。”故富荣堡公司要求扣减退货的辩解意见，本院予以支持。根据富荣堡公司提供2019年7月5日、2019年8月16日、2019年11月19日的《进仓单》4张的退货类型、数量，结合《供需合同》附件中双方约定的型号单价，本院核得富荣堡公司向炜鸣公司退货压缩机212台，价款47862元。炜鸣公司认为应按50%计算退货货款，没有依据，本院不采纳。富荣堡公司提供2018年11月9日的《出仓单》没有炜鸣公司签章确认，炜鸣公司对此也不予确认，本院亦不予确认。富荣堡公司提供2018年11月27日的《送货单》及2018年6月26日侯月秋收取三包机2台的字据，因《送货单》的收货单位为“曙光橡胶塑料厂”，字据的落款为“曙光”，即上述退货与炜鸣公司无关，炜鸣公司对上述退货亦不予确认。综上，富荣堡公司要求扣减上述退货货款，本院不予支持。综上所述，富荣堡公司欠炜鸣公司货款135860元，扣除2019年11月4日已支付的货款26280元，2019年7月5日至2019年11月19日退货价值47862元，富荣堡公司还应支付炜鸣公司货款61718元（欠货款135860元-付款26280元-退货47862元）。炜鸣公司要求超过本院核算部分，本院不予支持。富荣堡公司未按约定向炜鸣公司支付货款，造成炜鸣公司利息损失，炜鸣公司要求富荣堡公司从起诉之日起支付逾期付款利息，本院予以支持。根据炜鸣公司的起诉，结合本案的实际情况，本院确定逾期付款利息的计算方式：以未付货款为计算基数，从起诉之日（2019年10月31日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至付清全部款项之日止。炜鸣公司要求超过本院核算部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州富荣堡电器公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市炜鸣贸易有限公司支付货款61718元。二、被告广州富荣堡电器公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市炜鸣贸易有限公司支付上项未付货款逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以上述第一项未付货款为计算基数，从2019年10月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部款项之日止）。三、驳回原告广州市炜鸣贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，财产保全费1199.30元，由原告广州市炜鸣贸易有限公司负担2301.48元，由被告广州富荣堡电器公司负担1915.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年五月二十日书记员  任静欣黄子程戚玉妃附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。