贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初10958号原告：贵州洋城投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园R-016丽阳天下B2幢负1-6号。法定代表人：冉碧均，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师。被告：贵州建工晴安建筑工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县东观街道办东北社区北环路。法定代表人：黄万洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：皮仁鹏，男，该公司工作人员。被告：孙远贵，男，汉族，1985年2月5日生，住所地贵州省大方县。原告贵州洋城投资有限公司（以下简称洋城公司）与被告贵州建工晴安建筑工程有限公司（以下简称晴安公司）、孙远贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告洋城公司委托诉讼代理人王志江，被告晴安公司委托诉讼代理人皮仁鹏，被告孙远贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋城公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年8月19日签订的《建筑施工物资租赁合同》；2、判令两被告连带支付原告截止2019年10月31日被拖欠的租费425586.16元，之后未归还材料每日租金按143.45元计算至归还完全部材料之日止或付清未归还材料赔偿款之日止；3、判令两被告连带立即归还原告钢管9.1362吨、扣件16619套、顶托136支、快拆架1282.9米、套管683支，并按照合同约定承担归还材料时产生的费用；逾期未归还，则按合同约定支付赔偿款211907.11元；4、判令两被告连带支付原告违约金127675.85元；5、判令两被告连带支付原告律师费22000元；6、本案诉讼费、保全费、担保费由两被告负担。事实及理由：2017年8月19日，原被告签订《建筑施工物资租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件等建筑物资，合同对租金及费用标准、赔偿单价、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了提供租赁物义务，但被告未如期支付租费，截止2019年10月31日，被告应付租费1475586.16元，已付105万元，尚欠425586.16元，且尚有部分物资未返还。被告的行为已构成严重违约，特依法提起诉讼，望支持如前诉请。被告晴安公司辩称，1、原告主张的合同权益，系被告代孙远贵、杨平签订，孙远贵、杨平才是该合同真实的义务人。2、被告愿意承担相应的合同责任，但因深受疫情影响，损失严重，请求驳回原告不合理的诉请。不能主张违约金和其他未据实产生的费用，同时约定赔偿价格远高于市场价，建议按市场真实价格赔偿或由被告购买后返还。3、请求法院保护被告向孙远贵、杨平的追偿权。被告孙远贵辩称，数据都是核对过的，工程完工后材料没有返还，租金费用都是一直算起的，原告要求付钱公司一直未付，现在原告起诉费用太高，我解决不了，因为超期时间太长，亏损太多，我当时签劳务合同的时候不是很懂，没有注意超期时间。本院经审理认定事实如下：晴隆县东观教育园区建设项目系晴安公司承建，其于2017年8月5日与孙远贵签订《建设工程施工劳务分包合同》将该工程项目含外架及材料供应的部分工程及劳务分包给孙远贵。2017年8月19日，晴安公司（承租方、甲方）与洋城公司（出租方、乙方）签订一份《建筑施工物资租赁合同》，载明甲方因东观教育园区工程项目施工需要，向乙方租赁建筑施工物资，合同主要内容有：1、租赁物资实际结算以双方签字的“建筑施工物资收（发）货凭证”为准，从出库之日起计算租金，时间按日历天数计算（包括节假日），起租期3个月，不足3月按3月计算租金，超出3月按实际天数计算；2、承租方应在租期内按月按时支付租金，即租赁每满1月，承租方在5日内结算当月租金，若逾期未付，违约方应支付拖欠租金总金额及费用按日计千分之三的资金占用费给守约方，每月承租方派人到出租方结算租金一次，每月租金结算以出租方出具的“租金结算明细表”为准；3、承租方委托签收人孙远贵、杨平；4、租赁物运输由承租方自理，交付时上、下车费及堆码费用由承租方承担；5、承租方归还租赁物资时损坏不能修复的应按合同的附表赔偿或按当时的市场价100%赔偿；6、承租方最后一次物资返还后，应于7日内付清租金、维修费及赔偿费用，租金未付清租赁物资不能赔偿，如承租方未按本条款赔偿租赁物资，一直要计算至付款之日止；7、承租方不按时交纳租金及费用，应向出租方每日偿付违约期租金及费用总金额千分之三的违约金，并承担追讨过程中的律师代理费、差旅费、诉讼费等一切费用；承租方不及时支付租金的，出租方有权解除合同，限期如数收回租赁物资；8、担保方愿为承租方在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和出租方实现债权的费用等所有承租方在本合同项下的全部债务；保证期间自主债务履行期限届满之日起算，共两年；9、附表租赁物名称、规格、单价、赔偿维护费。钢管日租金1.67元/吨、维护费校正1元/根、损失赔偿价21元/米（260.41米为1吨），扣件日租金0.005元/套、维护费0.1元/套、损失赔偿价6.7元/套，顶托日租金0.02元/支、维护费0.5元/支、损失赔偿价30元/支，套管日租金0.01元/支、损失赔偿价15元/支，快拆架日租金0.013元/米、维护费0.1元/米、损失赔偿价25元/米。上、下车费及堆码费每吨各15元。该合同尾部承租方处加盖晴安公司公章，担保方处由孙远贵签名及捺印，出租方处加盖洋城公司合同专用章。上述合同签订后，原告从2017年8月21日至2018年4月28日，原告陆续向案涉工程提供了钢管、扣件、顶托、快拆架、套管等建筑物资，此后承租方陆续返还了部分材料。从2017年10月31日起至2019年6月30日，原告与租赁合同承租方指定经办人孙远贵或杨平陆续共同签署了多份《租金费用结算表》及《租金费用计算单》，对双方租赁物资收、发情况及租金费用情况进行了结算（快拆架与其他物资系分别结算），后原告根据未返还物资情况及租费支付情况自行制作了2019月10月31日的结算单据，该结算单据载明，截止2019年10月31日，承租方累计欠款425586.16元，尚有钢管9.1362吨、扣件16619套、顶托276支、套管683支、快拆架2733.6米未返还。后原告以诉称事实与理由向本院提起诉讼，并提出如前诉请。提起诉讼前，其与贵州佰益律师事务所签订《委托代理合同》委托该所律师提供法律服务，支付律师费22000元。诉讼过程中，原告申请诉讼保全，并向中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司购买诉讼保全责任险提供担保，支付保费2340元。本院认为，本案中双方当事人签订的《建筑施工物资租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自身义务。案涉租赁合同明确晴安公司系承租方，孙远贵系承租方指定经办人及担保方，则二被告应当连带向原告承担合同违约责任，原告的该项诉请，本院予以支持。原告已如约提供租赁物，被告未按时足额支付租金及费用，依照合同约定，原告有权要求解除合同，原告的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的欠付租费、未返还物资数量等，被告均未提出异议，亦经双方结算确认，本院予以支持。晴安公司认为原告主张的未返还租赁物资赔偿价格高于市场价格，但其庭审中并未就市场价格提供证据证实，且租赁合同解除后，承租方的首要义务系返还租赁物，不能返还的方予以赔偿，若被告认为原告主张的赔偿价格过高，自行购买返还即可，晴安公司的该项辩解不能成立，本院不予采信；但根据合同约定赔偿单价及原告主张的未返还物资数量，原告主张的赔偿款计算错误，实际应为207707.11元，原告的该项诉请，本院以此予以支持。原告要求未返还物资按日租金143.45元继续计算租金并承担返还材料产生的费用，未返还材料继续计算租金符合双方约定，本院予以支持，但以现未返还材料的日租金总额计算若被告有陆续返还租赁材料行为的则不准确，本院以双方约定的日租金标准即钢管1.67元/吨、扣件0.005元/套、顶托0.02元/支、快拆架0.013元/米、套管0.01元/支予以明确。原告主张的违约金系按截止2019年10月31日的欠付租金总额的30%计算，晴安公司提出异议，根据本案实际情况，本院酌情调整为5万元。原告主张的律师费22000元、诉讼保全保险费2340元，系为实现债权产生的费用，均已实际支付，由被告承担符合合同约定，本院予以支持。二被告之间的纠纷并非本案审理范围，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、解除原告贵州洋城投资有限公司与被告贵州建工晴安建筑工程有限公司、孙远贵于2017年8月19日签订的《建筑施工物资租赁合同》；二、被告贵州建工晴安建筑工程有限公司、孙远贵于本判决生效之日起十日内连带支付原告贵州洋城投资有限公司截止2019年10月31日的欠付租费425586.16元；三、被告贵州建工晴安建筑工程有限公司、孙远贵于本判决生效之日起十日内连带返还（费用自负）原告贵州洋城投资有限公司钢管9.1362吨、扣件16619套、顶托136支、快拆架1282.9米、套管683支，若不能返还，则赔偿原告贵州洋城投资有限公司207707.11元；四、被告贵州建工晴安建筑工程有限公司、孙远贵按照日租金钢管1.67元/吨、扣件0.005元/套、顶托0.02元/支、快拆架0.013元/米、套管0.01元/支的标准，从2019年11月1日起继续向原告贵州洋城投资有限公司支付上述未返还材料的租金至材料返还完毕或赔偿款付清之日止；五、被告贵州建工晴安建筑工程有限公司、孙远贵于本判决生效之日起十日内连带支付原告贵州洋城投资有限公司违约金50000元；六、被告贵州建工晴安建筑工程有限公司、孙远贵于本判决生效之日起十日内连带支付原告贵州洋城投资有限公司律师费22000元、诉讼保全保险费2340元；七、驳回原告贵州洋城投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元（已减半收取），诉讼保全费4420元，共计10355元，由被告贵州建工晴安建筑工程有限公司、孙远贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 铮二〇二〇年五月二十八日书记员 蒋万越