河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2270号 原告：李兵，男，1976年2月18日生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：张存清，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，广东德纳律师事务所律师。 被告：武守义，男，1955年11月12日生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：杜恩平，河北道申律师事务所律师。 原告李兵诉被告武守义为合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托诉讼代理人张存清、***，被告委托诉讼代理人杜恩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兵向本院提出如下诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《龙泰氧化锌厂租赁合同》及《补充协议》、《补充合同》；2、依法判令被告返还已支付但未实际使用期间的租金150,000元；3、判令被告赔偿实际损失4,871,444元（具体以实际评估金额为准）及利息1,437,075.98元（以年利率6%为标准计算至实际履行之日止，暂计自2014年10月1日至2019年8月31日）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，为了承包经营龙泰氧化锌厂，原被告双方签订《龙泰氧化锌厂租赁合同》，根据约定：被告将其合法拥有的厂房及设备出租给原告使用，租赁位置为龙泰氧化锌厂（后更名为邯郸市峰峰松朋氧化锌制造有限公司）围墙内月20亩场地，被告为乙方提供环保手续、环评、生产许可证、营业执照、税务登记、组织机构代码证、安评等所有与生产经营相关的一切证件，年租金300,000元，租期4年（自2015年1月1日至2018年12月31日），租赁期间，甲方必须保证乙方正常生产的水、电、道路、周边环境等畅通无阻，甲方未尽合同义务造成乙方经济损失的应按实际损失全额赔付给乙方。合同还约定：本合同签订后，任何一方不履行或不完全履行本合同约定条款的，即构成违约，必须赔偿对方实际损失和违约金。合同签订后，原告开始投入大量资金用于购建、完善生产经营所需的设施设备、车间仓库等，但因被告不能按约定提供经营相关的齐全证件，导致原告一直没有正常生产。2017年2月24日，被告按原约定办理环评手续及取得《排放污染物许可证》的当日，双方签订《补充协议》，明确乙方自2017年2月24日才开始起算及交纳租赁费，租期为2017年2月24日至2021年2月23日。由于之前原告购买的设备已经无法满足生产要求，还需要原告再投入150万元扩大生产更新设备，而按照原告投入数百万的巨资规模，原告根本无法在如此短的租期内收回成本，于是原被告双方于2018年5月21日签订《补充合同》，将租期延长至2025年2月24日。但2019年8月17日，峰峰矿区义井镇镇政府要求峰峰松朋公司停止经营，2019年8月29日，峰峰矿区自然资源和规划局出具《责令停止违法行为通知书》（编号：峰自然规停字（2019）第740号），以峰峰松朋公司系未经批准擅自占用义井镇一社村土地建造为由，开始拆除，同时被告强行停水、停电，并锁住公司大门，且派遣众多人员进驻、强占公司及拉走电缆等相关设备和物品。自2014年签订合同至今，原告构建场地、围墙、房屋配套、生产经营设施设备等投资超过4,871,444元，并支付3年租金90万元，但实际可以正常使用、经营才2年多便无法经营，根据合同约定被告已构成违约，依法依约应当向原告承担赔偿损失的违约责任。综上所述，根据《合同法》等相关规定，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告武守义当庭辩称，1、本案的实际违约方是原告，是原告未按照租赁合同约定的范围擅自扩建而导致政府向其下发责令停止违法行为通知书；2、原被告就此租赁合同签订了三份协议，该三份协议均是原被告真实意思表示，其内容及形式均是合法有效的；3、鉴于原告有根本违约的行为而导致目前结果的发生，因此被告请求法院依法驳回原告的诉求。 原告李兵为支持其主张向本院提交了如下证据： 证据1、《龙泰氧化锌厂租赁合同》1份，证明涉案《龙泰氧化锌厂租赁合同》虽然名为租赁合同，但其实质上是承包经营合同。原被告双方并非简单的场地租赁关系，而是承包经营关系，被告不仅需要提供20亩场地，还需提供其合法拥有的厂房及设备，还应按合同约定提供环保手续、环评、生产许可证，还应提供与生产、经营相关的一切证件：包括营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法人证书、安评等一切证件。根据合同约定，被告应尽的义务未能尽到，造成原告经济损失的，应按原告实际损失全额赔付。而本案被告并未按合同约定履行上述义务，现导致原告巨大经济损失，依法应全额赔付。 证据2、《补充协议》1份，证明原被告之间系承包经营合同关系，被告有义务提供所有与生产、经营相关的一切证件。因被告一直不能办理环评手续，涉案厂房自2017年2月起方能正常经营。涉案龙泰氧化锌厂即为邯郸市峰峰松朋氧化锌制造有限公司。涉案厂房即松朋氧化锌公司的承包期间变更为2017年2月24日至2021年2月23日。 证据3、《补充合同》1份，证明原告仅在2018年新投资的成本就有150万元，原告的实际损失更多；截至目前，原被告双方合同仍在履行期间内，并未解除。 证据4、排污许可证复印件1份，证明被告在2017年2月24日才按照合同约定办结排污许可证，此前涉案厂房一直无法正常经营。 证据5、《责令停止违法行为通知书》复印件1份，证明被告未按照合同约定提供合法拥有的厂房，也未按合同约定办理厂房合法经营相关的一切证件，已经构成根本违约，应当承担违约责任，并向原告赔偿其违约行为造成的全部损失。 证据6、租金收据、转账记录复印件3页（其中2017年3月13日票据为原件），证明原告已经按照约定足额支付了涉案厂房的承包费用，原告履行了合同义务，当然享有合同权利，被告接收了原告支付的承包费用，却不履行合同义务，且阻碍原告正常生产经营，应当承担违约责任。 证据7、光盘视频材料1张及松朋氧化锌厂厂房及设施设备清单1份，证明被告毁坏厂房、拉走财物、并将厂房停水停电，严重违反合同约定，并造成原告重大实际损失，原告投资约4,871,444元建造上述厂房及设施设备，被告依法应全额赔付。 证据8、营业执照复印件1份，证明涉案龙泰氧化锌厂即邯郸市峰峰松朋氧化锌制造有限公司，注册时间为2014年10月20日，住所地位于邯郸市峰峰矿区。法定代表人：孟顺希，即被告人武守义妻子孟顺叶的亲兄弟。 证据9、2018年15万元银行交易明细清单1份。 证据10、《证明》1份，证据9、10与证据6第1页相印证，2018年6月5日，李光荣代李兵向武守义转账15万元，用于支付涉案松朋氧化锌公司承包费用。 证据11、2017年30万元银行交易明细清单1份，该证据与证据6第2页的收据内容相印证，2017年3月13日，李光荣代李兵向被告的会计农爱萍转账30万元支付涉案松朋氧化锌公司承包费用。被告武守义在当天出具了30万元收据，收据上明确记载“李兵氧化锌厂承包费”字样。 证据12、2014年30万元交易明细1份，该证据与证据6第3页的收据相印证，原告在2014年9月29日、12月15日先后分两笔向被告的会计农爱萍转账共计30万元，被告分别在2014年9月30日、2015年1月21日出具相对应的收据。 证据9-12证据与证据6相互印证，证明目的同证据6。 证据13、购买备件收款付费凭据7张，证明原告在涉案合同履行期间内，正常经营涉案工厂，并持续支出资金购置各种电气设备及物料等。 被告武守义向法院提交了如下证据： 证据1、《龙泰氧化锌厂租赁合同》1份，证明原被告存在合同关系。 证据2、占地补充协议复印件1份，证明企业占地的真实性。 证据3、土地租赁协议复印件1份，证明氧化锌厂的占地情况。 证据4、一社村兴隆矿旧址租赁合同1份，证明目的同证据2。 证据5、占地补充协议复印件1份，证明企业占地的真实性。 证据6、河北省固定资产投资项目备案证复印件1份，证明企业的合法性。 证据7、保证书1份，证明原告存在过错。 证据8、责令停止违法行为通知书2份，证明原告存在过错。 证据9、氧化锌厂区平面图1份，证明原厂区与现厂区不一致，原告存在非法擅自占地的情况。 证据10、补充协议1份，证明原被告存在合同关系。 证据11、补充协议1份，证明原被告存在合同关系。 本院依职权勘查原被告双方签订合同所涉及租赁场地拍摄照片26张。 被告武守义对原告李兵提交的证据及法院拍摄的照片发表了如下质证意见： 对证据1、2、3、4、5、6、8、9、11、12无异议，对证据7有异议，该证据不能准确真实的反映出上述设备是由原告构建的。对证据10有异议，该证据出具人无法核实身份与本案无关联性。对证据13真实性及合法性有异议，该证据不是国家正规发票。对法院拍摄的26张照片无异议。 原告李兵对被告武守义提交的证据及法院拍摄的照片发表了如下质证意见： 对证据1、真实性无异议，根据合同第1条的约定该合同不只是简单的租赁场地而且被告有义务提供环评、生产许可证及生产经营相关的一切证件包括营业质证、税务证等一切证件，说明原被告之间实际是承包经营合同，租赁的龙泰厂的厂地只是费用支付的因素之一，原告租赁该厂地的目的就是为了生产经营。对证据2、3、5该证据均为复印件真实性无法确认。对证据4真实性无异议，但是根据被告证据1显示龙泰厂厂地为20亩，根据被告提供证据2、3、4、5承包的土地面积并没有20亩。证据6无异议。证据7、真实性无异议，但是证明目的有异议，该保证书只是证明了原告的合法经营不能证明原告的违约行为。证据8真实性无异议，该证据证明被告存在违约行为，该证据中2014年10月9日责令停止违法行为通知书，原被告2014年9月29日签订的租赁合同约定租赁时间2015年1月1日，原告在开始租赁前行政机关已经向被告发包企业下达了处罚通知，2019年8月29日违法行为通知书真实无异议。对证据9真实性、合法性、关联性均有异议，该证据为电子打印件与真实的场地状况不一致。证据10、11均无异议。对法院拍摄的26张照片无异议。 经本院审理查明认定事实如下：2014年9月29日，原告李兵（乙方）与被告武守义（甲方）签订《龙泰氧化锌厂租赁合同》，该合同显示，甲方将其合法拥有的厂房及设备出租给乙方使用，租赁场地位置龙泰氧化锌厂围墙以内约20亩场地，甲方提供环保手续、环评、生产许可证，若市政府各部门来检查可以作为证明提供使用。甲方提供所有与生产、经营相关的一切证件：包括营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法人证书、安评等一切证件。租赁自2015年1月1日至2018年12月30日，工厂年承包租金300,000元，合同签订5日内付100,000元，余款200,000元在2015年元月交纳，以后每年元月份交纳本年度租金。租赁期间乙方应合理使用并爱护厂房设备及其附属设施，因乙方使用不当或不合理使用，致使该厂房设备及其附属设施损坏发生故障的，乙方应负责修理。如因乙方生产需要，增加生产设施，甲方应协助办理手续。租赁期满后，该厂房及设备归还，应当符合本厂设备生产使用状态。合同签订后，乙方所建设的场地硬化、绿化、围墙及房屋配套设施一律归甲方所有。租赁期间，甲方必须保证乙方正常生产的水、电、道路、周边环境等畅通无阻，并督促、协助乙方做好消防、安全、卫生工作。约定甲方应尽的义务甲方未能尽到，造成乙方经济损失的，甲方应按乙方实际损失全额赔付给乙方（不可抗力因素除外）。租赁期间，如甲方提前终止合同而违约必须赔偿乙方2,000,000元，如乙方提前退租而违约必须赔偿甲方300,000元（生产设备全部留下）。合同签订后，任何一方不履行或不完全履行本合同约定条款的，即构成违约，违约方必须负责赔偿其违约行为给守约方的实际损失和违约金。签订上述合同当日，原告李兵支付被告武守义100,000元，同年12月15日，原告李兵又支付被告武守义200,000元。2015年11月25日，被告武守义退还上述300,000元。2017年2月24日，原告李兵（承租方）与被告武守义（出租方）签订《补充协议》，该协议约定甲乙双方与2014年签订的龙泰氧化锌厂租赁合同，因手续不齐全，一直没有正常生产。甲方按原协议办理环评手续将原名变更为邯郸市峰峰松朋氧化锌制造有限公司，于2017年2月24日办理完毕，发放排污许可证。乙方按2017年2月24日开始交纳租赁费，时间为2017年2月24日至2021年2月23日为止。如国家政策有变不能生产的，自动解除合同，其他事宜按原合同执行，此合同具有同等法律效力。2017年3月13日，原告李兵通过李光荣向被告武守义指定账户支付300,000元。2018年5月21日，原告李兵（乙方）与被告武守义（甲方）签订《补充合同》，该合同显示：原甲乙双方于2017年2月24日签订租用协议租期太短，现本厂原有设备无法达到现在生产要求，需进行设备改造，拟投资1,500,000元，出资1,500,000元更新设备启动此厂，但由于承租期限到2021年2月23日，短期难以收回成本，特约定租期延长到2025年2月24日止，在2021年2月23日至2025年2月24日租金为每年500,000元。双方协商，乙方在承包期间，必须按照国家规定按时审核甲方办理好的各项证件，并验收。证件的一切费用由乙方负责。如没有按时办理证件审核及更换证件产生的后果及费用由乙方负责。如国家政策有变，企业关闭、淘汰停止生产的，合同自动解除。所有设备设施按原合同执行（归出租方甲方所有）。2018年6月5日，原告李兵通过李光荣支付被告武守义150,000元，同年9月12日，原告李兵通过会计胡鑫支付被告武守义150,000元。2019年4月，原告李兵通过会计胡鑫分别支付被告武守义60,000元、200,000元。2019年5月，原告李兵通过会计胡鑫支付被告武守义40,000元。 另查明，原告李兵与被告武守义签订的《龙泰氧化锌厂租赁合同》中显示的租赁场地位置于2019年9月已被拆除。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案经查，原告李兵与被告武守义签订的《龙泰氧化锌厂租赁合同》显示的租赁场地位置于2019年9月已被拆，至此原被告《龙泰氧化锌厂租赁合同》、《补充协议》、《补充合同》合同目的已无法实现，原告要求依法解除原被告双方签订的《龙泰氧化锌厂租赁合同》、《补充协议》、《补充合同》，于法有据，本院予以支持。原告要求被告返还已支付但未实际使用期间的租金150,000元，经查原被告双方均认可实际交付租金900,000元（含2019年2月24日至2020年2月23日租金300,000元），截止2019年9月租赁场地被拆，原告尚有5个月未使用租赁场地，租金应返还125,000元（300000÷12月×5个月），原告要求超过125,000元部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿实际损失4,871,444元（具体以实际评估金额为准）及利息1,437,075.98元的诉求，经查原告提供的松朋氧化锌厂厂房及设施设备清单所计算的仓库面积、侧墙面积、窑头收尘设备、窑尾收尘室、主收尘器、窑尾人字管、全场电器、电控、电线等、化验设备一套及试剂、围墙及护坡、水泥地面、拖轮、挡轮、耐火砖等价值4,871,444元均未提供施工合同及购买物品的正式发票等证据佐证，在审理过程中原告表示不申请鉴定，且被告当庭对此均不予认可。另双方亦未提供证据证明双方签订《龙泰氧化锌厂租赁合同》、《补充协议》、《补充合同》前厂房设备及其附属设施等具体情况及签订合同后原告有无添置厂房设备及其附属设施等具体情况，故原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告关于“本案的实际违约方是原告，是原告未按照租赁合同约定的范围擅自扩建而导致政府向其下发责令停止违法行为通知书”的辩解意见，未提供充足证据佐证，本院不予采信。被告关于“原告根本违约的行为导致目前结果的发生，应驳回原告的诉求”的辩解意见，未提供充足证据佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 一、解除原告李兵与被告武守义签订的《龙泰氧化锌厂租赁合同》、《补充协议》、《补充合同》。 二、被告武守义自本判决生效之日起十日内返还原告李兵租金125,000元。 三、驳回原告李兵的其他诉讼请求。 案件受理费37,110元，由原告李兵负担36,392元，被告武守义负担718元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  谢卫强 审 判 员  邱 静 人民陪审员  邢 帅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  董洋洋 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。