天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初8434号原告：逄玉梅，女，1962年11月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：方强，天津望海律师事务所律师。委托诉讼代理人：方亚成，天津望海律师事务所律师。被告：郑俊东，男，1976年12月30日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李洪波，北京百瑞（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。被告：张宏明，男，1987年5月15日出生，满族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李洪波，北京百瑞（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。原告逄玉梅与被告郑俊东、张宏明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逄玉梅及其委托诉讼代理人方强，被告郑俊东、张宏明的委托诉讼代理人李洪波、夏立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逄玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑俊东偿还借款本金280000元及截止至2019年10月22日的欠付利息156800元，并以280000元为基数按照年利率24%标准支付自2019年10月23日起至实际付清借款之日止的利息；2.判令被告张宏明对上述借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费、保全费、执行费、担保费等诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年1月23日，被告郑俊东向原告逄玉梅借款280000元，双方约定月利息为2.5%，借款期限为2015年1月23日至2019年10月31日，被告张宏明为担保人。原告于2015年1月23日通过转账方式向被告郑俊东出借280000元，至起诉前，郑俊东未偿还借款本金，利息累计偿还210000元，尚欠利息156800元（按照月利率2%计算），本息合计436800元。借款到期后，被告郑俊东拒不偿还原告欠款，故起诉至法院，以维护原告合法权益。郑俊东辩称，2015年借款确实存在，金额为272950元，约定的利息为月息1%。2019年签订的借条上的金额原告并未实际给付。根据法律规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告并没有出借相应的款项，借款合同未生效，所以应驳回原告全部诉讼请求。张宏明辩称，原告并没有出借相应的借款给郑俊东，所以借款合同未生效。借款合同是主合同，担保合同属于从合同，主合同没有生效，所以从合同也没有生效。即使主合同生效，原告出具的《申明》也免除了其担保责任，所以其不用承担担保责任，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与二被告曾是同事关系，郑俊东是天津市百顺双发物流有限公司的经理、执行董事，原告曾在该公司任会计。2015年1月23日，逄玉梅通过其名下交通银行6222××××3930账户向郑俊东名下账户6230********转账272950元。对于该笔款项，逄玉梅表示，郑俊东向其借款280000元，约定月利息2.5%，其在扣除首月利息7000元及汇款手续费50元后，给郑俊东汇款272950元。从2015年1月至2019年8月，郑俊东通过银行转账、微信转账的方式向逄玉梅转账共计54笔，分别为：2015年2月25日7000元、2015年3月6日1000元、2015年3月25日7000元、2015年4月8日3500元、2015年4月24日7000元、2015年5月12日6654元、2015年5月26日10500元、2015年8月6日8160元、2015年8月7日7000元、2015年9月6日10500元、2015年9月29日18500元、2015年11月2日10500元、2015年12月7日10500元、2015年12月30日10500元、2016年3月1日20000元、2016年3月16日2000元、2016年4月8日10000元、2016年4月18日10000元、2016年4月19日10500元、2016年6月2日14000元、2016年7月5日5000元、2016年7月18日7000元、2016年11月20日10000元、2017年1月4日20000元、2017年4月2日10000元、2017年5月19日10000元、2017年6月10日4500元、2017年7月28日15000元、2017年9月24日20000元、2018年1月18日5000元、2018年1月18日2000元、2018年2月14日20000元、2018年3月7日10000元、2018年4月3日10000元、2018年6月22日10000元、2018年9月8日5000元、2018年9月26日340元、2018年9月28日10000元、2018年10月18日5000元、2018年10月22日5000元、2018年10月24日5000元、2018年11月19日10000元、2018年11月22日10000元、2018年12月14日3000元、2018年12月18日27000元、2019年3月22日10000元、2019年3月23日10000元、2019年5月17日10000元、2019年5月17日5000元、2019年6月4日10000元、2019年7月2日790元、2019年7月10日2000元、2019年7月12日1500元、2019年8月27日10000元，以上款项总计482944元。对于上述转账，二被告表示：2015年4月8日3500元、2016年7月18日7000元、2018年9月28日10000元、2018年12月18日27000元系郑俊东支付原告的工资，其余转账均系支付的2015年1月23日借款的利息和本金，但无法区分本金和利息的金额。对于上述转账，原告表示2015年2月25日的7000元是利息；2015年3月6日的1000元是办公费用；2015年3月25日的7000元是利息；2015年4月8日的3500元是工资；2015年4月24日的7000元是利息；2015年5月12日的6654元是为吉万公司员工缴纳的社保费；2015年5月26日的10500元包括利息7000元和工资3500元；2015年8月6日的8160元是为吉万公司员工缴纳的社保费；2015年8月7日的7000元是2015年6月、7月两个月的工资；2015年9月6日的10500元包括利息7000元和工资3500元；2015年9月29日的18500元包括两个月利息14000元和工资4500元；2015年11月2日的10500元包括利息7000元和工资3500元；2015年12月7日的10500元包括利息7000元和工资3500元；2015年12月30日的10500元包括利息7000元和工资3500元；2016年3月1日的20000元包括利息10000元和工资10000元；2016年3月16日的2000元是办公费用；2016年4月8日的10000元是利息；2016年4月18日的10000元是工资；2016年4月19日的10500元包括利息7000元和工资3500元；2016年6月2日的14000元是两个月的利息；2016年7月5日的5000元是利息；2016年7月18日的7000元是两个月工资；2016年11月20日的10000元是工资；2017年1月4日的20000元是利息；2017年4月2日的10000元、2017年5月19日的10000元、2017年6月10日的4500元、2017年7月28日的15000元均是工资；2017年9月24日的20000元、2018年1月18日的5000元、2018年1月18日的2000元均是利息；2018年2月14日的20000元、2018年3月7日的10000元、2018年4月3日的10000元、2018年6月22日的10000元、2018年9月8日的5000元均是工资；2018年9月26日的340元是办公费用；2018年9月28日的10000元是奖金；2018年10月18日的5000元、2018年10月22日的5000元是利息；2018年10月24日的5000元是工资；2018年11月19日的10000元、2018年11月22日的10000元是利息；2018年12月14日的3000元是工资；2018年12月18日的27000元是奖金；2019年3月22日的10000元、2019年3月23日的10000元、2019年5月17日的15000元是工资；2019年6月4日的10000元是利息；2019年7月2日的790元、2019年7月10日的2000元、2019年7月12日的1500元是办公费用；2019年8月27日的10000元是工资。原告认可被告已给付的利息金额为210000元，其中包括上打息7000元。2019年8月2日，郑俊东出具借条一份，内容为：“今有天津市百顺物流有限公司法人郑俊东，身份证号：2301211976123XXXX向本公司会计逄玉梅身份证号120105196211××××借款28万（捺印）.担保人张宏明.现未付本金.利息及工资共312460元。从2019年8月2日至2019年10月31日还齐全款，月息2.5%。借款人：郑俊东（捺印）还款担保人：张宏明（捺印）。”郑俊东与张宏明均在借条上签字按印。对于该借条原告表示系就2015年1月23日借款的重新确认。二被告则表示该借条与2015年1月23日借款无关，借条上的金额原告并未给付。另，逄玉梅出具《申明》一份，内容为：“由于我和郑俊东借款纠纷，担保人张宏明出庭作证，不承担款项及相关其他责任人法律。”该申明未签署日期。原告表示，其忘记是在什么情况下书写的该申明，认为该申明与本案无关。张宏明则表示在原告明确告知其不用承担责任，并出具申明的情况下其才在借条的担保人处签字。本案在审理过程中，原告提出诉讼保全申请，要求冻结被告郑俊东、张宏明名下的银行存款330400元，或查封、扣押二被告名下相当于330400元的财产，本院于2019年11月12日以(2019)津0105民初8434号民事裁定书裁定冻结被告郑俊东、张宏明名下的银行存款共计330400元，或查封、扣押其他等值财产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2015年借款与2019年《借条》的关系问题。本案中，郑俊东对2015年借款不持异议，但不认可2019年借条与2015年借款的关联性。对此原告就借款发生的原因、借款给付的过程、《借条》的形成过程等情况均作出了合理说明，但郑俊东并未对2019年《借条》的形成作出合理解释，故其应当承担不利的法律后果。综合双方当事人的陈述及提交的证据，本院综合认定2019年8月2日的借条系对2015年1月23日借款的确认。郑俊东认可2019年《借条》的真实性，故该《借条》系双方合意后的真实意思表示，对双方均具有约束力。现原告已将借款支付给被告，被告应付还款责任。关于借款金额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原、被告约定的借款金额为280000元，但原告给被告的实际转款金额为272950元，故原告实际出借本金金额为272950元。关于被告郑俊东给原告转账性质问题。郑俊东抗辩称其所有转账除其认可的奖金和工资外，其余均系偿还的272950元的本息。原告则认为郑俊东给其的转账包括利息及工资。对此本院分析如下：其一、纵观郑俊东给原告转账的银行流水，2015年全年，从转款时间、金额上均体现出了规律性的支付行为，即7000元利息及3500元工资。其后随着利息和工资的拖欠，渐不明显。其二、被告郑俊东不认可原告所陈述的工资及办公费用情况，其作为原告任职公司的法定代表人及实际经营者，应有能力提供充足的证据证明原告的工资支付情况，但其却未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该抗辩意见不予采信，对原告关于转账情况的陈述予以采信，被告已支付原告利息203000元。因借条中约定利息为月息2.5%，原告主张按年息24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2015年1月23日至2019年10月31日，272950元产生的利息为316985.9元[272950元×24%/年÷360×1742天]。截止至2019年10月31日，被告已支付利息203000元，尚欠利息113985.9元。关于张宏明对上述借款本息是否承担连带保证责任问题。原告主张张宏明在借条的还款担保人处签字按印，应当承担保证责任，对此张宏明提交了原告出具的免除担保责任申明。虽原告表示该《申明》与本案无关，但原告并未对该《申明》的形成原因及过程做出合理解释，且在庭审中原告表示其与郑俊东除本案外无其他诉讼，结合《申明》内容，本院认定该《申明》与本案具有关联性，原告已免除本案借款中张宏明的保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郑俊东偿还原告逄玉梅借款本金272950元及截止至2019年10月31日的借款利息113985.9元；二、本判决生效后十日内，被告郑俊东向原告逄玉梅支付借款本金272950元的利息（自2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告逄玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费2172元，共计8722元，由原告逄玉梅承担996元，被告郑俊东承担7726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 倩审 判 员  毕 硕人民陪审员  范明华二〇二〇年九月一日书 记 员  崔海洋附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。