山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1359号原告:高新翔，男，1987年3月24日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：高福亮，男，1967年1月7日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：苏迪，山东德衡（滨州）律师事务所律师。第三人:高朋真，男，1963年4月20日出生，汉族，住山东省博兴县。第三人：山东省博兴县茂盛彩钢有限责任公司，住所地山东省博兴县兴福镇城外里村东。法定代表人：王旭，经理。委托诉讼代理人：周卫方，山东康途律师事务所律师。原告高新翔与被告高福亮、第三人高朋真、第三人山东省博兴县茂盛彩钢有限责任公司（以下简称茂盛彩钢公司）损害公司利益责任纠纷、公司证照返还纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日、8月7日公开开庭进行审理。原告高新翔，被告高福亮的委托诉讼代理人苏迪，第三人高朋真，第三人茂盛彩钢公司的委托诉讼代理人周卫方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高新翔向本院提出以下诉讼请求：1.请求确认高福亮与山东省博兴县龙泰钢铁有限公司（以下简称龙泰公司）签署的《土地使用权租赁转让合同》无效；2.请求判令高福亮返还山东省奥龙板业有限公司（以下简称奥龙公司）印章等在内的全部证照及公司所有财务账簿等资料。诉讼过程中，高新翔增加诉讼请求：请求判令高福亮私自转移给茂盛彩钢公司的变压器三台，返还给奥龙公司。事实和理由：奥龙公司于2009年6月8日设立，现有股东为高新翔持有公司53%的股权、高福亮25%的股权及徐增军22%的股权，但实际控制人为高朋真（即高新翔的父亲），奥龙公司的法定代表人为被告高福亮，并保管着奥龙公司印章在内的所有公司证照。奥龙公司设立前曾用名为奥龙钢板有限公司，并于2007年6月8日与湖滨镇七甲村民委员会签署了《土地租赁合同》，约定租赁期为50年。后奥龙公司与村民委员会就此协议内容又重新签署了《用地协议》。2016年7月7日，高福亮在实际控制人及其他股东不知情的情况下，与茂盛公司恶意串通，于2014年3月3日及2015年1月26日在公司被查封的状态下，将公司的动产（机器设备等）分别抵押给了魏加清及茂盛公司。并且于2016年7月7日，与茂盛公司旗下公司龙泰公司签署了《土地使用权租赁转让合同》，将奥龙公司的土地及地上所有设施一并转让给龙泰公司。根据《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。《土地使用权租赁转让合同》将公司使用的土地及地上物全部处分，应属重大决策，但未经股东会形成决议，且高福亮本人所代表的股权也不足以对公司形成绝对控股，其行为并不能代表全体股东的意愿。被告的上述行为导致奥龙公司几近倒闭，使得原告不仅不能享受到股东分红的权利，还因被告处处推卸责任给原告，致使奥龙公司的债权人终日向原告进行追索，此严重影响力原告及其家属的正常生活，同时也给原告造成巨大的损失。原告及其他股东曾多次主动提出与被告共商解决公司当下危机的办法，被告却屡屡不予配合，使得公司运营至今举步维艰。为阻止被告继续损害公司和各股东的合法权益，奥龙公司于2018年6月13日召开了临时股东会议，会议通过了罢免被告法定代表人职务的决议。如今被告已不再是奥龙公司的法定代表人，按照奥龙公司章程规定，被告理应将包括奥龙公司印章在内的全部公司证照及公司所有财务账簿等资料返还给奥龙公司，并与现任法定代表人做好工作交接，被告却对此置若罔闻。原告和公司其他股东也曾多次要求被告返还公司证照及公司所有账务账簿等材料，被告不但恶语想向而且拒不返还。为阻止被告以公司名义继续损害股东利益，原告为维护其作为股东的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。高福亮辩称，答辩人从未与龙泰公司签署过《土地使用权租赁转让合同》。也从未私自将三台变压器设备转移给茂盛公司。原告在一审中举证的《土地使用权租赁转让合同》的主体是奥龙公司与龙泰公司，而不是答辩人。该合同甲方是奥龙公司，加盖的是奥龙公司公章，答辩人只是在“法人代表”处签字，是履行法定代表人的职责。原告主张答辩人与龙泰公司签订了《土地使用权租赁转让合同》，又主张答辩人私自转移三台变压器给茂盛公司，属于事实错误。原告的第一项、第三项诉讼请求无事实依据。涉案《土地使用权租赁转让合同》有效。关于涉案合同签订的背景，答辩人在一审时已经详细说明，答辩人在原告失联、高朋真服刑的情况下，为了保护公司利益，才履行职务行为与第三人签订涉案合同，答辩人的行为是善意的，并不违反法律法规的强制性规定，不属于合同无效的情形。通过法庭调查可以看出原租赁合同租赁费为每年41100元，而涉案《土地使用权租赁转让合同》地上设施使用费和租赁费为每年132260元，且实际履行，该转租行为并没有损害公司利益，反而让公司在停产3个月后重新盘活，也解决了工人工资等问题。同时奥龙公司公司章程并未约定对外签订合同必须经股东会决议，即便有约定，也仅仅属于内部程序，不能因此否认合同本身的效力。高新翔作为公司证照返还诉讼的原告，主体不适格。《公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。截至本次庭审，奥龙公司在滨州市市场监督管理局登记的执行董事和法定代表人仍是答辩人高福亮，高福亮有权持有并管理证照。原告在一审中提交的临时股东会决议，其在股东会的召集、通知、表决等各关键环节存在瑕疵，不符合公司章程的规定，故该临时股东会决议对内、对外均不产生法律效力。退一步讲，即便临时股东会决议有效，那么要求返还公司证照印鉴的主体也应该是新法定代表人韩克尊，由韩克尊代表公司作为原告，提起公司证照返还诉讼。综上所述，无论何种情况下，高新翔均无权作为损害公司利益责任诉讼和公司证照返还诉讼的诉讼主体，其作为原告不适格，且涉案《土地使用权租赁转让合同》不属于合同无效的情形，应为有效合同，望法庭驳回原告的诉讼请求。茂盛公司陈述，1.原告主体不适格。原告仅仅是奥龙公司股东，与涉案土地转让合同不具有直接的利害关系，也不是涉案合同的当事人，根据《民事诉讼法》一百一十九条规定，原告主体不适格。2.土地租赁合同的无效之诉，不属于股东诉讼的范围。3.高福亮作为奥龙公司法定代表人，根据《民法总则》第六十一条、《公司法》第五十条，有权代表奥龙公司对外签订合同。涉案合同不存在无效的要件，应当认为有效合同。4.原告主张的三台变压器，是否归原告所有、如何转让、原告是否是合同当事人，均无证据证实。根据以上事实，原告无权请求返还，同时原告该项诉讼请求与本案也不是同一法律关系，应当依法予以驳回。高朋真陈述，我是奥龙公司最大出资人，股份占公司53%，有刑事判决书为证，我是奥龙公司实际控股人。在法院查封期间，高福亮私自串通茂盛公司未经股东高朋真、徐增军同意和签字就把奥龙公司全部资产转让给茂盛公司。且七甲村委穆俊泉明知法院查封奥龙公司全部资产的情况下，又和茂盛公司签订了转让协议，他是知情的，所以转让协议是无效的。关于对方说我方主体不适格问题，因为我和徐增军占公司75%股东比例，我们已经做出股东决议，罢免高福亮法定代表人身份，他不给公章，我们可以起诉他。高福亮一审开庭时，已经移交公安机关，涉嫌非法处置查封公司财产罪，现在已经采取刑事措施，说明他的行为确实违法，高福亮现在没有权利自己处置公司财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定并确认以下事实：2010年6月21日，徐增军、李文庆、高福亮、周希明、李宝华、高新翔作为奥龙公司股东，共同制定《山东奥龙板业有限公司章程》，约定上述股东的出资比例。2013年8月30日，奥龙公司制定《章程修正案》，将原股东出资调整为：高福亮出资750万元，占比25%；徐增军出资660万元，占比22%；高新翔出资1590万元，占比53%。另，高朋真与高新翔系父子关系，高新翔的出资实为高朋真出资，高朋真系奥龙公司实际控制人，其因犯骗取贷款罪于2015年3月6日至2017年12月5日被羁押。高福亮系奥龙公司法定代表人。奥龙公司原为奥龙钢板有限公司，2007年6月8日，奥龙钢板有限公司与博兴县湖滨镇七甲村村民委员会签订《土地租赁合同》，约定奥龙钢板有限公司租赁湖滨镇七甲村村南博临鲁以东油毡以南41.1亩（长169米、宽165米），租赁期限50年，自2007年6月8日至2057年6月8日，每年租赁费41100元。2014年4月19日，博兴县人民法院作出（2014）博商初字第359-1号民事裁定书，原告为山东澳航新型材料有限公司，被告为奥龙公司、高朋真，裁定查封奥龙公司镀锌、彩涂生产线各一条、办公楼及厂房设备。2015年6月3日，博兴县人民法院作出（2015）博执字第362号执行裁定书，申请执行人为山东澳航新型材料有限公司，被执行人为奥龙公司、高朋真，裁定查封奥龙公司镀锌、彩涂生产线各一条、办公楼及厂房设备。2015年8月28日，博兴县人民法院向博兴县湖滨镇七甲村村民委员会下达（2015）博商初字第596号协助执行通知书，要求该村民委员会协助查封奥龙公司使用的该村面积为66.133亩的土地使用权。另查明，2016年7月7日，奥龙公司与山东省博兴县龙泰钢铁有限公司签订《土地使用权租赁转让合同》，载明：因王永刚、王强为奥龙公司偿还银行贷款及个人借款，经双方协商同意甲方（奥龙公司）在博辛路以东工贸小区以南的土地66.13亩及地上所有设施转让给乙方（山东博兴县龙泰钢铁有限公司）使用，在此以后每年的土地租赁费共计132260元全部由乙方承担，原合同自新合同签订之日起自行作废。合同加盖奥龙公司、山东省博兴县龙泰钢铁有限公司公章，由两公司法定代表人高福亮、王强，及博兴县湖滨镇七甲村村民委员会主任穆俊泉签字捺印；并注明山东省博兴县龙泰钢铁有限公司系茂盛彩钢公司的分公司，实转让给茂盛彩钢公司。再，2013年4月3日，奥龙公司与山东博兴农村合作银行福旺支行签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》，约定奥龙公司向山东博兴农村合作银行福旺支行借款1000万元，借款期限自2013年4月3日至2014年3月2日；奥龙公司以镀锌钢板生产线一条及钢结构车间832吨作为抵押物用以担保短期流动借款1000万元。同日，茂盛彩钢公司与山东博兴农村合作银行福旺支行签订了《保证合同》，为奥龙公司的上述借款提供连带责任保证担保。2013年3月29日，奥龙公司办理了登记编号为博工商抵登字2013第0052号的动产抵押登记书，以镀锌钢板生产线一条（价值34457900元）及钢结构车间832吨（价值4998000元）作为抵押物担保其向山东博兴农村合作银行所借贷款1000万元（债务人的履行期限为2013年3月29日至2014年3月28日）。2014年3月30日，山东博兴农村商业银行股份有限公司与茂盛彩钢公司签订了《债权转让协议书》约定：山东博兴农村商业银行股份有限公司把对奥龙公司贷款本金908.4万元的债权转让给茂盛彩钢公司，主债权的从权利担保权、抵押权一并转让给茂盛彩钢公司。同日，山东博兴农村商业银行股份有限公司向奥龙板业公司送达了《债权转让通知书》，告知其对奥龙板业公司的债权本息9211353.04元已转让于茂盛彩钢公司。2014年3月11日，2014年3月30日，2015年1月8日，茂盛彩钢公司以代奥龙承兑付款、代奥龙还本息、代奥龙还本金及利息的名义，分别向中国农业银行股份有限公司博兴县支行付款4415659.03元、向山东博兴农村合作银行福旺支行付款9211353.04元、向中国农业银行股份有限公司博兴县支行付款5019500元，共计18646512.07元。2015年1月26日，茂盛彩钢公司与奥龙公司签订了《抵押合同》。合同载明：茂盛彩钢公司为奥龙板业公司向中国农业银行股份有限公司博兴县支行借款的500万元、向山东博兴农村合作银行福旺支行借款的1000万元提供保证担保，并对奥龙板业公司在中国农业银行股份有限公司博兴县支行的本金为1000万元银行承兑汇票提供保证担保。因奥龙板业公司无力还款，茂盛彩钢公司代替其偿还银行本息贷款共计18646512.1元。约定：奥龙板业公司将其所有的机器设备一宗、钢结构车间两座抵押给茂盛彩钢公司，以抵押物担保债权及相关费用。同日，奥龙公司与山东博兴农村商业银行股份有限公司办理了动产抵押注销登记书，注销了博工商抵登字2013第0052号的动产抵押登记书。奥龙公司与茂盛彩钢公司办理了登记编号为博工商抵登字2015第0035号的动产抵押登记书，奥龙公司以镀锌钢板生产线一条（价值34457900元）及钢结构车间832吨（价值4998000元）作为抵押物担保其与茂盛彩钢公司的借款1800万元（债务人的履行期限为2015年1月26日至2018年1月25日）。2018年6月13日，奥龙公司召开临时股东会议，股东高新翔、徐增军出席，作出临时股东会决议，罢免高福亮执行董事兼法定代表人职务，推举韩克尊为公司新一届执行董事兼法定代表人。高朋真通过手机短信及挂号信的方式通知了高福亮。本院认为，高新翔作为奥龙公司的股东，认为公司高管高福亮代表奥龙公司对外签订的案涉《土地使用权租赁转让合同》属无效合同，损害公司利益；另高新翔主张作为奥龙公司法定代表人的高福亮返还公司证照，与其认为高福亮损害公司利益的诉求相关联。故本案为损害公司利益责任纠纷、返还公司证照纠纷。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁决、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。博兴县人民法院于2014年4月19日作出民事裁定书，于2015年6月3日作出执行裁定书，均裁定查封奥龙公司的镀锌、彩涂生产线各一条、办公楼及厂房设备，并于2015年8月28日向博兴县湖滨镇七甲村村民委员会下达协助执行通知书，通知该村委协助查封奥龙公司土地使用权。在此情况下，高福亮作为奥龙公司的法定代表人代表奥龙公司与茂盛彩钢公司的分公司山东省博兴县龙泰钢铁有限公司签订案涉《土地使用权租赁转让合同》，且博兴县湖滨镇七甲村村民委员会方的穆俊泉也在合同上签字捺印。故该合同违反法律的禁止性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定事由，应属无效合同。高福亮虽辩称其不是案涉合同的当事人，但其系以法定代表人的身份签订合同，高新翔以其作为被告理由正当，本院予以支持。关于高新翔主张高福亮返还公司证照的问题。奥龙公司已经做出临时股东会决议，也已推举出新的法定代表人。则自临时股东会决议做出之日，新法定代表人即取得代表资格，其可作为奥龙公司的法定代表人要求高福亮返还，高新翔仅是奥龙公司的股东，其无权要求返还。另，高新翔主张茂盛彩钢公司返还变压器设备，但并未提交证据证明高福亮确已私自向茂盛彩钢公司转移变压器设备，且其作为股东，亦无权要求茂盛彩钢公司返还设备。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》规一百五十条第二款定，判决如下：一、高福亮代表山东奥龙板业有限公司与山东省博兴县茂盛彩钢有限责任公司于2016年7月7日签订的案涉《土地使用权租赁转让合同》无效；二、驳回高新翔的其他诉讼请求。案件受理费100元，由高福亮、山东省博兴县茂盛彩钢有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  杨金辉人民陪审员  傅晓迪人民陪审员  何 雄二〇一九年十一月十四日法官助理马春燕书记员郭倩倩