云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）景民一初字第548号 原告钟卫邦，男，1962年2月6日出生，汉族。 被告波光春满，男，1966年5月3日出生，傣族。 委托代理人曹珊，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。 原告钟卫邦诉被告波光春满财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告钟卫邦，被告波光春满及其委托代理人曹珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟卫邦诉称，2015年4月23日中午，被告所有的位于曼么罕村16号房屋屋顶瓦片脱落，将原告租赁的位于曼么罕村14号的仓库屋顶砸穿，并造成原告停于仓库内的两辆轿车云K193**和云FBM2**不同程度受损。原告报案后经景洪市公安局勐罕派出所民警出警，并出具处警记录，确认了事件经过。原告为修理上述两辆车共支出了修理费27200元，往返修理厂的过路费353元、油费872元，共计28425元，之后原告多次向被告协商赔偿事宜均被被告拒绝。现原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告汽车修理费27200元，往返修理厂的过路费353元，油费872元，共计28425元；2、被告将原告被砸坏的仓库屋顶修复原状；3、被告承担本案诉讼费用。 被告波光春满辩称，1.原告的诉讼请求事实及理由不充分，请法庭予以驳回。本案事实为事发当天当地突发大风导致被告家房屋瓦片掉落，给原告造成损失，此为不可抗力所致，不应该由原告承担赔偿责任。2.原告陈述的其所建盖的仓库，已由被告帮助重新修补，原告诉状中陈述与事实不符。 综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：被告波光春满是否应当承担责任或应如何承担责任？ 原告钟卫邦为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.处警记录1份，欲证明被告房屋瓦片脱落，造成原告仓库房顶毁损，云K193**和云FBM2**两辆车不同程度损坏的事实。 2.修理费发票3张、汽车施工单、维修估价单各1张，欲证明原告为维修两辆车辆支付27200元的事实。 3.加油站发票、过路费发票各2张，欲证明原告为维修车辆云FBM2**，往返橄榄坝与玉溪4S店路途中共支出费用1225元。 4.照片一组，欲证明云K193**和云FBM2**两辆车外观损毁程度。 5.云FBM2**行车证1份，欲证明云FBM2**系原告本人所有。 经质证，被告波光春满对原告钟卫邦提交的证据1的真实性认可，但认为处警记录不完整，没有记录瓦片掉落原因，与本案无关联性，不认可原告的证明观点；证据2的修理费发票的真实性认可，但认为与本案无关，金额为17068.38元的修理费，以及雷朋汽车隔热膜的费用不认可。维修估价单已超出实际损害范围，对该费用不认可。汽车施工单，原告两个多月后才修理，与本案无关；对证据3加油站发票与车辆维修的时间不符，过路费发票具体出入口不能确定就是去往修理厂，故不认可与本案的关联性；对证据4照片的真实性无法确认，照片中没有具体拍照的时间；对证据5认可。 被告波光春满为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证明二份，欲证明2015年4月2日下午突发大风，造成被告家房屋瓦片掉落，本案损坏系自然灾害的事实。 经质证，原告钟卫邦对被告波光春满提交的二份证明的真实性认可，对被告证明是大风造成瓦片掉落造成车辆损坏的事实没有异议。 本院认为，被告波光春满对原告钟卫邦提交的证据5；以及原告钟卫邦对被告波光春满提交的二份证明的真实性、合法性、关联性无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信；原告提交的证据1印鉴齐全，来源真实、合法，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据2的修理费发票，其中发票号码为02263264，金额为2500元的雷朋汽车隔热膜，结合原告提交的西双版纳诚田汽车销售有限公司施工单，本院认为，该份修理费用不能证实系云K193**本次事故中应支出的费用，故对该项费用本院不予支持，对云FBM2**车辆的修理费用19970元，以及云K193**车辆的修理费用4730元，合计24700元，本院予以支持；对原告提交的证据3的真实性、合法性本院予以认可，但对其证明的观点本院不予认可；对原告提交的证据4的真实性、合法性、关联性予以认可。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 原告钟卫邦与被告波光春满均居住于景洪市勐罕镇曼景匡村委会么罕村，被告波光春满居住于景洪市勐罕镇曼景匡村委会么罕村16号，原告钟卫邦租赁了位于景洪市勐罕镇曼景匡村委会么罕村14号仓库。2015年4月22日下午17时20分许，勐罕镇曼么罕村因受到气候影响，出现较大的暴风雨，被告波光春满家新盖的四层楼房，因高出其他周边傣楼，其楼房的瓦片脱落后四处乱飞。2015年4月23日11时39分，原告钟卫邦发现其停放于勐罕镇曼景匡村委会么罕村14号仓库的二辆轿车因仓库屋顶石棉瓦被砸坏，致车辆有部分损坏，故向景洪市公安局勐罕派出所报警，经民警现场勘查，掉落的瓦片砸中窟窿下停放的一辆黑色本田雅阁轿车（车牌号：云K193**），该辆轿车车顶堆满瓦片，车顶、引擎盖、车身有多处刮痕，黑色本田雅阁轿车旁一辆黑色宝马轿车（车牌号码：云FBM2**）右车身和引擎盖出现明显刮痕，车库正前方一栋黄色楼房房顶瓦片已掉落一部分。原告钟卫邦为维修该二辆车，支付了修理费24700元，并与被告波光春满协商赔偿事宜，被告波光春满对原告钟卫邦被砸坏的仓库屋顶进行了修复，但对二辆轿车的修理费双方未能达成协议，为此，原告钟卫邦向人民法院提起诉讼。庭审中，被告波光春满认可云K193**黑色本田雅阁轿车和云FBM2**黑色宝马轿车的损坏是其家中屋顶的瓦片掉落后砸到原告家的仓库致车辆损坏，但认为原告房屋及车辆损毁是由于不可抗力的自然灾害所致，不应由被告进行赔偿。 本院认为，关于被告波光春满是否应当承担责任或应如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”。第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。根据上述规定，只要发生建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，被告波光春满作为房屋的所有者，其房屋的瓦片脱落后砸坏原告钟卫邦的仓库致仓库内停放的车辆损坏，其应当承担赔偿责任。侵权法第二十九条“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”。在司法实践中应用不可抗力的基本规则是因不可抗力造成损害的，不承担民事责任。但是不可抗力导致免责，必须是不可抗力成为损害发生的唯一原因，当事人对损害的发生和扩大不能产生任何作用。因此，在发生不可抗力的时候，应当查清不可抗力与造成损害后果之间的关系，并确定当事人的活动在发生不可抗力的条件下对所造成的损害后果的作用。在本案中，事故发生当天即2015年4月22日17时20分许，勐罕镇曼么罕村出现暴雨天气，但是暴雨并不是导致二辆车辆损坏的原因，而是因为被告波光春满的房屋不符合安全标准、进而发生房屋瓦片掉落砸坏原告钟卫邦的仓库，进而砸坏二辆车辆，故本案不适用不可抗力免责规则，被告波光春满应对原告钟卫邦的损失承担赔偿责任。原告钟卫邦提出的直接财产损失合计24700元，本院予以确认。根据侵权人的过错程度，由被告波光春满承担全部赔偿责任，即向原告钟卫邦赔偿各项经济损失共计24700元。原告钟卫邦提出被告将原告被砸坏的仓库屋顶修复原状的诉请，因庭审中被告波光春满答辩称已对仓库屋顶进行修复，原告钟卫邦未能举证证实，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十九条、第八十五条之规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告波光春满于本判决生效之日起十日内，向原告钟卫邦赔偿各项经济损失共计24700元。 二、驳回原告钟卫邦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，由原告钟卫邦负担51元，被告波光春满负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长 郭 琼 审判员 虞 兵 审判员 段琳瑜 二〇一五年十月八日 书记员 李 文