wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初718号原告王芙，女，1963年2月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托代理人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。被告西安市新城区房产建设总公司，住所地西安市新城区北新街34号。法定代表人苑斗利，该公司总经理。委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。委托代理人何鹏，陕西迈道律师事务所实习律师。原告王芙与被告西安市新城区房产建设总公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王芙委托代理人吕小莉、被告西安市新城区房产建设总公司委托代理人张晓敏、何鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王芙诉称,2008年1月6日至2008年7月3日共6个月，原告经被告聘用为被告在纱厂街的拆迁工地干活，月薪2100元，但被告仅发1000元工资后多次推脱不理。现诉至法院请求：判令被告向原告支付工资11600元。被告西安市新城区房产建设总公司辩称，纱厂街棚户区属于新城区棚户办公室改造项目，当时项目进入到攻坚阶段，有钉子户，谁和钉子户去商议则给工作人员按每攻坚一个钉子户2000元发放工资。赵平松、常醒民等人依据个人名义雇佣了原告承揽了新城区棚改的业务，且本案已经超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明,2008年被告单位员工赵平松（工会主席）受原经理薛全中委托招聘工作人员，2008年1月6日起原告王芙经朱宝亚介绍，到纱厂街进行拆迁工作，约定每天工资70元，至2008年7月3日结束。双方未签订合同，新城区房产建设总公司考勤表显示从2008年1月6日至2008年7月3日原告王芙每月出勤天数为30天，每月工资为2100元，共计12600元。2008年农历年时被告向原告发放1000元钱，其余款项未发放。以上事实有新城区房产建设总公司考勤表、(2015)新民初字第00340号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间系劳务关系，被告单位员工赵平松对其招聘原告工作事项予以认可，依据双方对劳务报酬的约定，结合被告公司考勤表中原告出勤时间计算，被告应向原告王芙发放2008年1月6日至2008年7月3日工资共计12600元，鉴于被告已向原告支付1000元，故原告主张剩余工资11600元之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已过诉讼时效一节,因原告多次主张被告未予给付,故其辩称无事实依据,本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定,判决如下：被告西安市新城区房产建设总公司于本判决生效之日起十日内向原告王芙支付工资11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费90元，由被告西安市新城区房产建设总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 可代理审判员 周 婷人民陪审员 吴秋玉二〇一六年五月六日书 记 员 刘香主
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初718号原告王芙，女，1963年2月7日出生，汉族。委托代理人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。被告西安市新城区房产建设总公司，住所地西安市新城区北新街34号。法定代表人苑斗利，该公司总经理。委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。委托代理人何鹏，陕西迈道律师事务所实习律师。原告王芙与被告西安市新城区房产建设总公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王芙委托代理人吕小莉、被告西安市新城区房产建设总公司委托代理人张晓敏、何鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王芙诉称,2008年1月6日至2008年7月3日共6个月，原告经被告聘用为被告在纱厂街的拆迁工地干活，月薪2100元，但被告仅发1000元工资后多次推脱不理。现诉至法院请求：判令被告向原告支付工资11600元。被告西安市新城区房产建设总公司辩称，纱厂街棚户区属于新城区棚户办公室改造项目，当时项目进入到攻坚阶段，有钉子户，谁和钉子户去商议则给工作人员按每攻坚一个钉子户2000元发放工资。赵平松、常醒民等人依据个人名义雇佣了原告承揽了新城区棚改的业务，且本案已经超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明,2008年被告单位员工赵平松（工会主席）受原经理薛全中委托招聘工作人员，2008年1月6日起原告王芙经朱宝亚介绍，到纱厂街进行拆迁工作，约定每天工资70元，至2008年7月3日结束。双方未签订合同，新城区房产建设总公司考勤表显示从2008年1月6日至2008年7月3日原告王芙每月出勤天数为30天，每月工资为2100元，共计12600元。2008年农历年时被告向原告发放1000元钱，其余款项未发放。以上事实有新城区房产建设总公司考勤表、(2015)新民初字第00340号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间系劳务关系，被告单位员工赵平松对其招聘原告工作事项予以认可，依据双方对劳务报酬的约定，结合被告公司考勤表中原告出勤时间计算，被告应向原告王芙发放2008年1月6日至2008年7月3日工资共计12600元，鉴于被告已向原告支付1000元，故原告主张剩余工资11600元之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已过诉讼时效一节,因原告多次主张被告未予给付,故其辩称无事实依据,本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定,判决如下：被告西安市新城区房产建设总公司于本判决生效之日起十日内向原告王芙支付工资11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费90元，由被告西安市新城区房产建设总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 可代理审判员 周 婷人民陪审员 吴秋玉二〇一六年五月六日书 记 员 周 婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1277号罪犯李术林，男，1970年12月16日出生，汉族，文盲，河南省固始县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年7月2日作出了(2013)甬慈刑初字第802号刑事判决，以被告人李术林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李术林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李术林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李术林在服刑期间，有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李术林准予减刑二个月（刑期至2016年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  潘嘉玲审判员  周 勇二〇一六年五月十六日书记员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1277号罪犯李某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年7月2日作出了(2013)甬慈刑初字第802号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李某在服刑期间，有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某准予减刑二个月（刑期至2016年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  潘嘉玲审判员  周 勇二〇一六年五月十六日书记员  张 欣
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)京执字第1052-2号申请执行人邵应江。委托代理人谭登才，江苏××律师事务所律师。被执行人陈维平。邵应江与陈维平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）京民初字第98号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：被告陈维平于判决生效后十日内返还原告邵应江借款本金600000元并支付利息（自2015年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9800元，由被告陈维平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：本院于2015年10月9日依法查封了被执行人陈维平与案外人共有的位于镇江市某处201室的房产（有抵押权），嗣后被执行人履行债务266000元及执行费3800元，申请执行人向本院申请解除对上述房产的查封。现被执行人无其他银行存款、车辆等财产可供执行。本院将执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人履行部分债务外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）京民初字第98号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年五月六日书 记 员  任 萍
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初8号原告:重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号。法定代表人：汤良勤,该公司总经理。委托代理人：甘永东，男，汉族，该公司员工。被告:蒋永梅，女，汉族，1976年3月13日出生，住重庆合川市。原告重庆市华廷建玲物流有限公司（以下简称华廷建玲公司）与被告蒋永梅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年１月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王凝思独任审判。后因蒋永梅下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员王凝思担任审判长，与代理审判员朱峰、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人甘永东到庭参加了诉讼。被告蒋永梅在本案审理过程中下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华廷建玲公司诉称:2012年4月13日，蒋永梅将自购的渝X货车挂靠在原告长寿分公司处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》（以下简称“合同”）。合同第五条约定：“…5、乙方应按合同约定及时办理车辆保险、参加车辆年审…”。合同第八条第二款约定：”……乙方应赔偿甲方依据本合同应得的利益损失……,最低赔偿损失的标准不低于人民币20000元”。然而蒋永梅从2014年11月起就一直未向华廷建玲公司缴纳服务费也未为车辆办理保险、参加年审。华廷建玲公司多次催促未果。为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1、解除华廷建玲公司与蒋永梅之间的《汽车挂靠合同》；2、蒋永梅赔偿华廷建玲公司损失20000元；3、本案诉讼费由蒋永梅承担。被告蒋永梅未答辩。经审理查明，2012年4月13日，蒋永梅与重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司（以下简称：华廷建玲公司长寿分公司）签订《汽车挂靠合同》，合同约定蒋永梅（合同中称乙方）将自购的渝X货车挂靠在华廷建玲公司长寿分公司（合同中称甲方）名下经营，蒋永梅每月五日前向华廷建玲公司长寿分公司缴纳服务费等共计360元，并按合同约定及时办理车辆保险、参加车辆年审；合同期限为自签订之日至车辆报废为止（以国家机关认可的报废证明为依据）。合同第八条第二款约定：“合同期内，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：（1）乙方累计欠费四个月以上……,（3）乙方未按合同约定办理车辆保险……；甲方根据本条解除合同的，乙方应赔偿甲方依据本合同应得的利益损失，预期利益计算标准为本合同剩余期限内合同约定的服务费、剩余期限应缴保险费总额的10%、同期应缴税费等，剩余期限的计算方式为车辆按国家规定的使用年限扣除已上户的期限且最低赔偿损失标准不低于人民币20000元整。”上述合同签订后，蒋永梅依约履行了2014年11月之前的合同义务，但从2014年11月起，蒋永梅未向华廷建玲公司长寿分公司缴纳管理费，也未为车辆办理保险和参加年审。另查明，渝X欧曼牌中型厢式货车从2012年4月13日登记在华廷建玲公司长寿分公司名下，检验有效期至2015年4月。上述事实，有分公司设立登记申请书、重庆市工商行政管理机关准予设立登记通知书、汽车挂靠合同、车辆行驶证以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，因为华廷建玲公司长寿分公司系华廷建玲公司设立的分支机构，不具有法人资格，故其合同权利义务应由华廷建玲公司概括承受，华廷建玲公司在本案作为原告主体适格。原告华廷建玲公司长寿分公司与被告蒋永梅签订的《汽车挂靠合同》体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，应予履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”本案中，华廷建玲公司与蒋永梅在《汽车挂靠合同》中就解除合同的条件进行了约定，蒋永梅自2014年11月之后不履行合同的行为，符合合同中约定的累计欠费四个月以上，不为车辆办理保险等华廷建玲公司可单方解除合同的情形，故华廷建玲公司有权单方面解除合同。本院对其要求解除与蒋永梅签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十七条规定：“合同解除后，……,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，按照双方约定，合同解除后，蒋永梅应赔偿华廷建玲公司依据本合同应得的利益损失，且最低赔偿损失标准不低于人民币20000元整。华廷建玲公司要求蒋永梅赔偿损失20000元符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告重庆市华廷建玲物流有限公司与被告蒋永梅2012年4月13日签订的《汽车挂靠合同》；二、被告蒋永梅于本判决生效后十日内向原告重庆市华廷建玲物流有限公司赔偿损失20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告蒋永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王凝思代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年五月六日书 记 员  肖 丹
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执恢37号之一申请执行人张爱好，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1025。被执行人黄乐华，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1052。被执行人欧秀平，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××8929。关于原告张爱好诉被告黄乐华、欧秀平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）三法民贰初字第119号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院以（2012）三法执字第273号案已立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院已暂缓执行，现根据申请执行人的申请，本院已恢复执行，本次执行的内容为：1、支付欠款28920元及案件受理费1107元；2、支付本案执行费350元，以上合计30377元。本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法扣划被执行人银行存款及分红款7116.5元，已作执行款退给本案申请执行人，并向被执行人户籍所在地村委会及村民小组送达扣划被执行人2016年分红款及其他货币性收入的协助执行通知书，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执恢37号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸华林代理审判员  陆志珊代理审判员  邓文明二〇一六年五月十九日书 记 员  王 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初2214号原告徐巧玉。担保人林灿。被告旦祥。被告谢东明。被告李艳辉。本院在审理原告徐巧玉与被告旦祥、谢东明、李艳辉民间借贷纠纷一案中，原告徐巧玉于2016年5月16日向本院提出保全申请，要求冻结被告旦祥、谢东明、李艳辉的银行存款164500元，或者查封、扣押其价值相当的财产，担保人林灿提供名下车牌号为湘AFS8**的小型普通客车一辆作为上述保全的担保。本院认为，原告徐巧玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结旦祥、谢东明、李艳辉的银行存款164500元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封担保人林灿提供名下车牌号为湘AFS8**的小型普通客车一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一六年五月十六日书 记 员  郭 维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执恢37号之一申请执行人张爱好，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：1025。被执行人黄乐华，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：1052。被执行人欧秀平，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：8929。关于原告张爱好诉被告黄乐华、欧秀平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）三法民贰初字第119号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院以（2012）三法执字第273号案已立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院已暂缓执行，现根据申请执行人的申请，本院已恢复执行，本次执行的内容为：1、支付欠款28920元及案件受理费1107元；2、支付本案执行费350元，以上合计30377元。本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法扣划被执行人银行存款及分红款7116.5元，已作执行款退给本案申请执行人，并向被执行人户籍所在地村委会及村民小组送达扣划被执行人2016年分红款及其他货币性收入的协助执行通知书，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执恢37号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸华林代理审判员  陆志珊代理审判员  邓文明二〇一六年五月十九日书 记 员  王 旭
山东省嘉祥县人民法院行 政 判 决 书(2015)嘉行初字第330号原告高庆良，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住汶上县南站镇龙集村527号，身份证号码：370830197504061753。委托代理人赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。委托代理人李广红（系原告高庆良之妻），女，1977年7月2日出生，汉族，农民，住汶上县南站镇龙集村527号。身份证号码：370923197707020320。被告汶上县公安局。住所地：汶上县中都大街南段。法定代表人许文祥，局长。委托代理人宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。委托代理人李科，男，1979年4月10日出生，汉族，汶上县公安局工作人员。住汶上县义桥乡政府大街003号。第三人王雪英，女，1980年3月1日出生，汉族，农民，住汶上县南站镇龙集村，身份证号码：370830198003010880。原告高庆良因要求确认被告汶上县公安局（以下简称县公安局）于2015年10月21日作出的汶公（南）行罚决字[2015]00055号行政处罚决定违法，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月18日立案后，于2015年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王雪英与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。原告高庆良及其委托代理人赵洪磊、李广红，被告县公安局委托代理人宋恩珍、李科，第三人王雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告县公安局经立案、调查取证、告知、审批、决定、送达等程序，于2015年10月21日对原告作出汶公（南）行罚决字[2015]00055号行政处罚决定书。该决定书主要内容为：2015年10月9日晚18时30分许，汶上县南站镇高胡同村村民王雪英在自己大门外的胡同里被本村村民高庆良殴打，致王雪英脸部、头部受伤。以上事实有违法嫌疑人的供述及相关证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对高庆良处以行政拘留七日，罚款伍佰元。原告高庆良诉称，在2015年10月9日晚18时30分许，原告在自己家正与其兄高庆柱商议给其父亲办理73岁大寿的相关事宜，根本没有与第三人王雪英见面。被诉行政行为认定原告殴打第三人，致其脸部、头部受伤，不是事实。因此，被诉行政行为认定事实不清，没有法律依据。请求人民法院依法确认被告县公安局对原告作出的汶公（南）行罚决字[2015]00055号行政处罚决定违法。原告高庆良提交的证据:证人高庆起的书面证言及庭审证言，证明高庆起没有看到有人殴打第三人王雪英，只是听到第三人王雪英在被人殴打后的哭声和骂声，但并未听到王雪英所骂的人是谁。该证据能够证明原告没有实施殴打第三人的行为，被诉行政行为认定事实错误。被告县公安局辩称，被诉行政行为认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、王雪英的询问笔录。2、高庆良的询问笔录。3、李广红的询问笔录。4、高子涵的询问笔录。5、高庆起的询问笔录。6、王雪英的人体损伤程度鉴定书。7、王雪英等人的户籍证明。以1号、5-7号证据证明被诉行政行为认定事实清楚。2-4号证据，因2号证据中高庆良的陈述与3号证据中李广红的陈述、4号证据中高子涵的陈述相矛盾，又无其他证据印证，且李广红系原告之妻、高子涵系原告之女，与原告均存在利害关系，而未予采信。8、受案登记表。9、传唤证。10、鉴定意见告知书。11、行政处罚告知笔录。12、行政处罚审批表。13、送达回执。以8-13号证据证明被诉行政行为程序合法。第三人王雪英庭述称，被诉行政行为认定事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王雪英未提供证据。经庭审质证，原告高庆良对被告县公安局提交的1-13号证据，除对2-4号、7-13号证据无异议外，对其他证据均有异议。认为，1号证据王雪英的询问笔录内容不真实，且与5号证据中高庆起的陈述相互矛盾。5号证据高庆起的询问笔录内容亦不真实，因原告提交的证人高庆起的书面证言及庭审证言中，能够证实高庆起没有看到有人殴打第三人王雪英，亦未听到王雪英所骂的对其实施殴打的人是谁。故1号、5号证据不能作为被诉行政行为认定事实清楚的证据使用。对6号证据王雪英的人体损伤程度鉴定书的真实性无异议，但认为该证据与被诉行政行为不相关联。第三人王雪英对被告县公安局提交的1号、5-13号证据均没有异议。被告县公安局对原告提交的证人高庆起的书面证言及庭审证言的真实性提出异议，认为该证言的大部分内容是真实的，但对该证言中没有听到第三人王雪英叫喊被原告高庆良殴打的陈述有异议。认为该证言与被告的5号证据中对高庆起的询问笔录相矛盾，证人高庆起在被告的5号证据中陈述听到了第三人王雪英叫喊被原告高庆良殴打的事实。第三人王雪英对原告提交的证人高庆起的书面证言及庭审证言中，对证人高庆起陈述看到第三人的内容没有异议，对该证言的其他内容未发表质证意见。本院对上述证据认证如下：被告县公安局提交的7-13号证据，庭审质证时，原告及第三人均无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定，应予以采信。1号证据王雪英的询问笔录能够与5号证据高庆起的询问笔录、6号证据王雪英的人体损伤程度鉴定书相互印证，证明原告致伤第三人的事实，该组证据符合证据关联性、合法性、真实性的要求，应予以采信。2号证据高庆良的询问笔录、3号证据李广红的询问笔录、4号证据高子涵的询问笔录与原告在起诉状中陈述的事实相互矛盾，不符合证据真实性的要求，且高庆良与李广红、高子涵系近亲属关系，故2-4号证据应不予采信。原告提交的证人高庆起的书面证言及庭审证言中，证人高庆起关于没有听到第三人王雪英叫喊被原告高庆良殴打的陈述，与其在被告的5号证据中的陈述相互矛盾，且被告的5号证据形成的时间在先，不符合证据真实性的要求，应不予采信。本案经审理查明的事实与被诉行政行为认定的事实基本一致。另查明，被诉行政行为已执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，第三人王雪英在自己大门外的胡同里被原告高庆良殴打，致第三人王雪英脸部、头部受伤。被告县公安局根据第三人的陈述、鉴定意见及证人证言等认定其违反了上述法律规定，被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿。原告坚持其没有殴打第三人，被诉行政行为认定事实不清、主要证据不足、应予确认违法的观点，因未提供确凿证据，应不予采纳。被告经立案、调查取证、告知、审批、决定、送达等程序，根据上述法律规定，对原告作出行政处罚，程序合法、适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高庆良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高庆良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高中谦审 判 员  贾顺启人民陪审员  刘 霞二〇一六年五月六日书记员李倩倩
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西商初字第3406号之一原告：赵才苗。委托代理人：邹永闯、王启明，浙江智仁律师事务所律师。被告：吕玉慧。本院在审理原告赵才苗诉被告吕玉慧民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其自2014年2月购买位于杭州市萧山区的房屋，并于2014年4月2日起至2015年8月一直居住于该房屋。2015年9月，被告赴美国伊利诺大学芝加哥分校攻读硕士，并居住美国至今。原告起诉前一年被告的经常居住地为杭州市萧山区，鉴于被告的经常居住地与住所地不一致，故要求将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。经审查，本院认为，原告系以民间借贷为由提起本案诉讼，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告曾就职于浙江医院，该医院的住所地位于杭州市西湖区灵隐路12号，2015年3月被告与该医院解除聘用合同。虽被告的户籍资料显示被告的住所地为杭州市西湖区灵隐社区灵隐路12号，但因被告现已离职，其实际住所地已不在该灵隐路12号。而根据被告提交的证据，其中的一份入住证明系中粮地产物业杭州分公司云涛名苑物业服务中心所出具，因该物业中心并非户籍管理部门，不具有证明公民经常居住地的职能，被告提交的房屋所有权证、物业费发票等其他证据亦不能证明被告的经常居住地为杭州市萧山区。并且被告亦自述其目前并未实际居住于上述两处地址，故本案应以合同履行地来确定管辖。根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，现原告起诉要求被告归还借款及利息，原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地，而原告的住所地位于杭州市滨江区贺田尚城47幢1单元201室，不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送杭州市滨江区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：吕玉慧对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市滨江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈雪梅人民陪审员  张庆华人民陪审员  王 皓二〇一六年五月六日书 记 员  顾 燕
山东省嘉祥县人民法院行 政 判 决 书(2015)嘉行初字第330号原告高庆良，男，1975年4月6日出生，汉族，农民。委托代理人赵洪磊。委托代理人李广红（系原告高庆良之妻），女，1977年7月2日出生，汉族，农民，住汶上县。被告汶上县公安局。住所地：汶上县中都大街南段。法定代表人许文祥，局长。委托代理人宋恩珍。委托代理人李科，男，1979年4月10日出生，汉族。住汶上县。第三人王雪英，女，1980年3月1日出生，汉族，农民。原告高庆良因要求确认被告汶上县公安局（以下简称县公安局）于2015年10月21日作出的汶公（南）行罚决字[2015]00055号行政处罚决定违法，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月18日立案后，于2015年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王雪英与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。原告高庆良及其委托代理人赵洪磊、李广红，被告县公安局委托代理人宋恩珍、李科，第三人王雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告县公安局经立案、调查取证、告知、审批、决�、送达等程序，于2015年10月21日对原告作出汶公（南）行罚决字[2015]00055号行政处罚决定书。该决定书主要内容为：2015年10月9日晚18时30分许，汶上县南站镇高胡同村村民王雪英在自己大门外的胡同里被本村村民高庆良殴打，致王雪英脸部、头部受伤。以上事实有违法嫌疑人的供述及相关证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对高庆良处以行政拘留七日，罚款伍佰元。原告高庆良诉称，在2015年10月9日晚18时30分许，原告在自己家正与其兄高庆柱商议给其父亲办理73岁大寿的相关事宜，根本没有与第三人王雪英见面。被诉行政行为认定原告殴打第三人，致其脸部、头部受伤，不是事实。因此，被诉行政行为认定事实不清，没有法律依据。请求人民法院依法确认被告县公安局对原告�出的汶公（南）行罚决字[2015]00055号行政处罚决定违法。原告高庆良提交的证据:证人高某乙的书面证言及庭审证言，证明高某乙没有看到有人殴打第三人王雪英，只是听到第三人王雪英在被人殴打后的哭声和骂声，但并未听到王雪英所骂的人是谁。该证据能够证明原告没有实施殴打第三人的行为，被诉行政行为认定事实错误。被告县公安局辩称，被诉行政行为认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、王雪英的询问笔录。2、高庆良的询问笔录。3、李广红的询问笔录。4、高某甲的询问笔录。5、高某乙的询问笔录。6、王雪英的人体损伤程度鉴定书。7、王雪英等人的户籍证�。以1号、5-7号证据证明被诉行政行为认定事实清楚。2-4号证据，因2号证据中高庆良的陈述与3号证据中李广红的陈述、4号证据中高某甲的陈述相矛盾，又无其他证据印证，且李广红系原告之妻、高某甲系原告之女，与原告均存在利害关系，而未予采信。8、受案登记表。9、传唤证。10、鉴定意见告知书。11、行政处罚告知笔录。12、行政处罚审批表。13、送达回执。以8-13号证据证明被诉行政行为程序合法。第三人王雪英庭述称，被诉行政行为认定事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王雪英未提供证据。经庭审质证，原告高庆良对被告县公安局提交的1-13号证据，除对2-4号、7-13号证据无异议外，对其他证据均有异议。认为，1号证据王雪英的询问笔录内容不真实，且与5号证据中高某乙的陈述相互矛盾。5号证据高某乙的询问笔录内容亦不真实，因原告提交的证人高某乙的书面证言及庭审证言中，能够证实高某乙没有看到有人殴打第三人王雪英，亦未听到王雪英所骂的对其实施殴打的人是谁。故1号、5号证据不能作为被诉行政行为认定事实清楚的证据使用。对6号证据王雪英的人体损伤程度鉴定书的真实性无异议，但认为该证据与被诉行政行为不相关联。第三人王雪英对被告县公安局提交的1号、5-13号证据均没有异议。被告县公安局对原告提交的证人高某乙的书面证言及庭审证言的真实性提出异议，认为该证言的大部分内容是真实的，但对该证言中没有听到第三人王雪英叫喊被原告高庆良殴打的陈述有异议。认为该证言与被告的5号证据中对高某乙的询问笔录�矛盾，证人高某乙在被告的5号证据中陈述听到了第三人王雪英叫喊被原告高庆良殴打的事实。第三人王雪英对原告提交的证人高某乙的书面证言及庭审证言中，对证人高某乙陈述看到第三人的内容没有异议，对该证言的其他内容未发表质证意见。本院对上述证据认证如下：被告县公安局提交的7-13号证据，庭审质证时，原告及第三人均无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定，应予以采信。1号证据王雪英的询问笔录能够与5号证据高某乙的询问笔录、6号证据王雪英的人体损伤程度鉴定书相互印证，证明原告致伤第三人的事实，该组证据符合证据关联性、合法性、真实性的要求，应予以采信。2号证据高庆良的询问笔录、3号证据李广红的询问笔录、4号证据高某甲�询问笔录与原告在起诉状中陈述的事实相互矛盾，不符合证据真实性的要求，且高庆良与李广红、高某甲系近亲属关系，故2-4号证据应不予采信。原告提交的证人高某乙的书面证言及庭审证言中，证人高某乙关于没有听到第三人王雪英叫喊被原告高庆良殴打的陈述，与其在被告的5号证据中的陈述相互矛盾，且被告的5号证据形成的时间在先，不符合证据真实性的要求，应不予采信。本案经审理查明的事实与被诉行政行为认定的事实基本一致。另查明，被诉行政行为已执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，第三人王雪英在自己大门外的胡同里被原告高庆良殴打，致第三人王雪英脸部、头部受伤。被告县公安局根据第三人的陈述、鉴定意见及证人证言等认定其违反了上述法律规定，被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿。原告坚持其没有殴打第三人，被诉行政行为认定事实不清、主要证据不足、应予确认违法的观点，因未提供确凿证据，应不予采纳。被告经立案、调查取证、告知、审批、决定、送达等程序，根据上述法律规定，对原告作出行政处罚，程序合法、适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高庆良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高庆良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高中谦审 判 员  贾顺启人民陪审员  刘 霞二〇一六年五月六日书 记 员  李倩倩
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西商初字第3406号之一原告：赵才苗，男，1967年10月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人：邹永闯、王启明，浙江智仁律师事务所律师。被告：吕玉慧，女，1986年7月28日出生，汉族，户籍所在地：杭州市西湖区。本院在审理原告赵才苗诉被告吕玉慧民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其自2014年2月购买位于杭州市萧山区的房屋，并于2014年4月2日起至2015年8月一直居住于该房屋。2015年9月，被告赴美国伊利诺大学芝加哥分校攻读硕士，并居住美国至今。原告起诉前一年被告的经常居住地为杭州市萧山区，鉴于被告的经常居住地与住所地不一致，故要求将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。经审查，本院认为，原告系以民间借贷为由提起本案诉讼，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告曾就职于浙江医院，该医院的住所地位于杭州市西湖区，2015年3月被告与该医院解除聘用合同。虽被告的户籍资料显示被告的住所地为杭州市西湖区，但因被告现已离职，其实际住所地已不在该灵隐路12号。而根据被告提交的证据，其中的一份入住证明系中粮地产物业杭州分公司云涛名苑物业服务中心所出具，因该物业中心并非户籍管理部门，不具有证明公民经常居住地的职能，被告提交的房屋所有权证、物业费发票等其他证据亦不能证明被告的经常居住地为杭州市萧山区。并且被告亦自述其目前并未实际居住于上述两处地址，故本案应以合同履行地来确定管辖。根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，现原告起诉要求被告归还借款及利息，原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地，而原告的住所地位于杭州市滨江区贺田尚城47幢1单元201室，不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送杭州市滨江区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：吕玉慧对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市滨江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈雪梅人民陪审员  张庆华人民陪审员  王 皓二〇一六年五月六日书 记 员  顾 燕
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0116执493号申请执行人王长标，男。申请执行人王吉金，男。被执行人王秋坤，男。申请执行人王长标与被执行人王吉金、王秋坤追偿权纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）六民初字第167号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王秋坤应给付申请人40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，均未发现财产线索，现被执行人去向不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提�被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意暂缓执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0116执493号的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  张晓彬执行员  郑世平执行员  孟宪春二〇一六年五月二十日书记员  于晓娣
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执493号申请执行人丁道松，男，1947年11月16日出生，汉族。被执行人南京振永机械设备有限公司，住所地南京市六合区雄州街道山北村山北东路56号。法定代表人王立义，南京振永机械设备有限公司经理。申请执行人丁道松申请执行南京振永机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月13日确认的（2015）六沿民初字第1125号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结申请书等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执493号执行案件的本次执行程序。待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内向本院提出异议。执行长  张晓彬执行员  潘振飞执行员  黄 晨二〇一六年六月二十八日书记员  刘 雯
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终2505号上诉人(原审原告)莫刚岭,男,1973年12月24日出生,汉族,户籍地河北省沧州市吴桥县,现住天津市滨海新区。委托代理人于婧婧,广东维强(天津)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)华泰财产保险有限公司天津分公司,住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。代表人陈玫,副总经理。上诉人莫刚岭因与被上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初20666号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后,依法组成合议庭,于2016年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人莫刚岭及其委托代理人于婧婧到庭参加了诉讼。被上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司经本院合法传唤,未出庭参加诉讼,本案现已审理终结。原审法院认为,上诉人主张理赔所依据的保险合同系天津市银泰科工贸开发有限公司与被上诉人签订,上诉人并非合同相对方,根据合同相对性原则,上诉人不具有主体资格。津E×××××号车登记在天津市银泰科工贸开发有限公司名下,事故时由上诉人驾驶,系上诉人向刘义路租赁的该车辆。在被上诉人与天津市银泰科工贸开发有限公司签订的保险合同中特别约定了指定驾驶人,双方约定“保险事故发生时为非指定从业人员驾驶被保险机动车的,保险公司不负责赔偿”,上诉人在事故发生时并非合同约定的指定驾驶人。本案审理过程中确认上诉人在事故发生时并未取得出租车营运资格。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十二条第四款、第十八条第二款、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下:驳回上诉人的起诉。案件受理396元,减半收取198元(上诉人已交纳),原审法院予以退回。原审法院裁定后,上诉人不服,向本院提起上诉,请求撤销一审裁定,指定原审法院对本案进行审理。主要理由是:原审裁定认定事实错误,适用法律不当。被上诉人未出庭答辩。本院经审查认为,本案诉争的保险合同系天津市银泰科工贸开发有限公司与被上诉人签订,津E×××××号保险车辆登记在天津市银泰科工贸开发有限公司名下,上诉人系通过合法方式取得了保险车辆的使用权,上诉人驾驶保险车辆发生交通事故后,已对案外人进行了赔偿,现上诉人向被上诉人主张权利,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉实质要件,原审法院应予进行审理。原审法院认为上诉人在事故发生时并非合同约定的指定驾驶人,上诉人在事故发生时并未取得出租车营运资格,此均属于实体审理的范围,故原审裁定驳回上诉人的起诉不当,应予纠正。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:一、撤销天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初20666号民事裁定;二、指令天津市滨海新区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭秀红代理审判员  毕云生代理审判员  吴晓勇二O二O一六年五月六日书 记 员  郭家骥速 录 员  姬诚心
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初2701号原告天津市旺亨工贸有限公司,住所地天津市静海区蔡公庄镇工业园。组织机构代码:75221281-5。法定代表人刘德利,经理。委托代理人陈广龙,天津朋展律师事务所律师。被告辽宁现代农机装备有限公司,住所地辽宁省黑山县庞河经济开发区中山路50号。法定代表人赵墨林,经理。本院于2016年4月14日立案受理原告天津市旺亨工贸有限公司与被告辽宁现代农机装备有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2016年5月12日向本院提出申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为,原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告天津市旺亨工贸有限公司撤回起诉。案件受理费788元,由原告天津市旺亨工贸有限公司自行承担。。审判员  韩金凤二〇一六年五月十六日书记员  曹 峥
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初652号原告怀玲，女，1957年2月18日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。被告西安市新城区房产建设总公司。法定代表人苑斗利，该公司总经理。委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。委托代理人何鹏，陕西迈道律师事务所实习律师。原告怀玲与被告西安市新城区房产建设总公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怀玲委托代理人吕小莉、被告西安市新城区房产建设总公司委托代理人张晓敏、何鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告怀玲诉称,2008年1月6日至2008年7月3日共6个月，原告经被告聘用为被告在纱厂街的拆迁工地干活，月薪2100元，但被告仅发1000元工资后多次推脱不理。现诉至法院请求：判令被告向原告支付工资11600元。被告西安市新城区房产建设总公司辩称，纱厂街棚户区属于新城区棚户办公室改造项目，当时项目进入到攻坚阶段，有钉子户，谁和钉子户去商议则给工作人员按每攻坚一个钉子户2000元发放工资。赵平松、常醒民等人依据个人名义雇佣了原告承揽了新城区棚改的业务，且本案已经超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明,2008年被告单位员工赵平松（工会主席）受原经理薛全中委托招聘工作人员，2008年1月6日起原告怀玲经朱宝亚介绍，到纱厂街进行拆迁工作，约定每天工资70元，至2008年7月3日结束。双方未签订合同，新城区房产建设总公司考勤表显示从2008年1月6日至2008年7月3日原告怀玲每月出勤天数为30天，每月工资为2100元，共计12600元。2008年农历年时被告向原告发放1000元钱，其余款项未发放。以上事实有新城区房产建设总公司考勤表、(2015)新民初字第00340号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间系劳务关系，被告单位员工赵平松对其招聘原告工作事项予以认可，依据双方对劳务报酬的约定，结合被告公司考勤表中原告出勤时间计算，被告应向原告怀玲发放2008年1月6日至2008年7月3日工资共计12600元，鉴于被告已向原告支付1000元，故原告主张剩余工资11600元之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已过诉讼时效一节,因原告多次主张被告未予给付,故其辩称无事实依据,本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定,判决如下：被告西安市新城区房产建设总公司于本判决生效之日起十日内向原告怀玲支付工资11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费90元，由被告西安市新城区房产建设总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 可代理审判员 周 婷人民陪审员 吴秋玉二〇一六年五月六日书 记 员 刘香主
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初652号原告怀玲，女，1957年2月18日出生，汉族。委托代理人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。被告西安市新城区房产建设总公司，住所地西安市新城区北新街34号。法定代表人苑斗利，该公司总经理。委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。委托代理人何鹏，陕西迈道律师事务所实习律师。原告怀玲与被告西安市新城区房产建设总公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怀玲委托代理人吕小莉、被告西安市新城区房产建设总公司委托代理人张晓敏、何鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告怀玲诉称,2008年1月6日至2008年7月3日共6个月，原告经被告聘用为被告在纱厂街的拆迁工地干活，月薪2100元，但被告仅发1000元工资后多次推脱不理。现诉至法院请求：判令被告向原告支付工资11600元。被告西安市新城区房产建设总公司辩称，纱厂街棚户区属于新城区棚户办公室改造项目，当时项目进入到攻坚阶段，有钉子户，谁和钉子户去商议则给工作人员按每攻坚一个钉子户2000元发放工资。赵平松、常醒民等人依据个人名义雇佣了原告承揽了新城区棚改的业务，且本案已经超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明,2008年被告单位员工赵平松（工会主席）受原经理薛全中委托招聘工作人员，2008年1月6日起原告怀玲经朱宝亚介绍，到纱厂街进行拆迁工作，约定每天工资70元，至2008年7月3日结束。双方未签订合同，新城区房产建设总公司考勤表显示从2008年1月6日至2008年7月3日原告怀玲每月出勤天数为30天，每月工资为2100元，共计12600元。2008年农历年时被告向原告发放1000元钱，其余款项未发放。以上事实有新城区房产建设总公司考勤表、(2015)新民初字第00340号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间系劳务关系，被告单位员工赵平松对其招聘原告工作事项予以认可，依据双方对劳务报酬的约定，结合被告公司考勤表中原告出勤时间计算，被告应向原告怀玲发放2008年1月6日至2008年7月3日工资共计12600元，鉴于被告已向原告支付1000元，故原告主张剩余工资11600元之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已过诉讼时效一节,因原告多次主张被告未予给付,故其辩称无事实依据,本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定,判决如下：被告西安市新城区房产建设总公司于本判决生效之日起十日内向原告怀玲支付工资11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费90元，由被告西安市新城区房产建设总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 可代理审判员 周 婷人民陪审员 吴秋玉二〇一六年五月六日书 记 员 周 婷
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初754号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长。委托代理人腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。委托代理人蔡辉，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告孙杨松，男，汉族，住山东省东明县。被告任红霞，女，汉族，住山东省东明县。被告孙利果，男，汉族，住山东省东明县。被告孙油锤，男，汉族，住山东省东明县。被告王建华，男，汉族，住山东省东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告孙杨松、任红霞、孙利果、孙油锤、王建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理,原告委托代理人蔡辉到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告孙杨松、任红霞、孙利果、孙油锤、王建华经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明农商银行诉称，被告孙杨松于2014年1月29日在东明农商银行马头支行申请贷款180000元，借款期限为12个月，到期日为2015年1月28日，利率10.25‰，借款用途为板材加工，担保方式为连带责任保证，保证人为孙利果、孙油锤、王建华。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。任红霞系孙杨松的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告孙杨松、任红霞、孙利果、孙油锤、王建华归还借款本金180000元，截止2016年3月5日的利息罚息38552.05元及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由五被告共同承担。被告孙杨松、任红霞、孙利果、孙油锤、王建华均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2014年1月28日，被告孙杨松与原告下属的马头支行（原马头信用社）签订了（东马）个借字（2014）年第910141003号个人借款合同。借款合同约定：马头支行借款180000元给孙杨松，借款用途为木材加工，借款期限为2014年1月28日至2016年1月27日；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告孙利果、孙油锤、王建华作为保证人与马头支行签订（东马）高保字（2014）年第910141003号最高额保证合同，最高额保证合同约定：孙利果、孙油锤、王建华为马头支行与孙杨松自2014年1月28日起至2016年1月27日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币220000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年1月29日，马头支行与被告孙杨松签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：马头支行借给孙杨松180000元，贷出日为2014年1月29日，到期日为2015年1月28日，利率为10.25‰。孙杨松在该借款借据上签名并摁了手印，马头支行于当日将180000元划入被告孙杨松指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告孙杨松共偿付利息24300元。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求五被告还本付息、赔偿损失。另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，马头信用社更名为马头支行。被告孙杨松、任红霞系夫妻关系。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、孙杨松与任红霞的结婚证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告孙杨松签订的借款合同以及与孙利果、孙油锤、王建华签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告孙杨松发放了借款，履行了自己的义务，被告孙杨松不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告孙杨松借款时，尚属被告孙杨松、任红霞婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告孙杨松个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告孙杨松、任红霞给付借款本金180000及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告孙杨松已经归还的利息24300元，依法应予以扣除。因被告孙利果、孙油锤、王建华承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额220000元的范围内承担连带保证责任。被告孙利果、孙油锤、王建华在承担保证责任后，有权向被告孙杨松、任红霞追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙杨松、任红霞于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2014年1月29日、2015年1月29日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息24300元应予以扣除。二、被告孙利果、孙油锤、王建华对上述债务在220000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙杨松、任红霞追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，由五被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋巧兰代理审判员  李勇才人民陪审员  张冠军二〇一六年五月七日书 记 员  刘艳萍
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初2853号原告张某,男,1934年12月13日出生,汉族,离休干部,住天津市宝坻区。法定代理人朱某(系原告张某之妻),1938年5月21日出生,汉族,居民,住址同上。原告朱某,同法定代理人朱某。二原告委托代理人张亚玲(系二原告之次女),1964年4月26日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。二原告委托代理人黄永鑫,天津文韬律师事务所律师。被告刘某,男,1956年10月20日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。原告张某、朱某与被告刘某遗赠扶养协议纠纷一案,本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员李晨明独任审判,公开开庭进行了审理。原告朱某及二原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称,被告系二原告之长婿,被告与二原告长女张亚军于××××年××月登记结婚。婚后为减轻张亚军的生活压力,将其夫妻二人的户籍迁至二原告处。1988年3月10日,原、被告签订遗赠扶养协议一份,假借被告为二原告养老送终并继承财产的形式来达到迁移张亚军夫妻户籍的目的。一直以来,被告占有原告房屋等财产。现原告夫妻年迈多病,被告对二原告日常生活不管不问,没有精神上的慰藉。双方关系恶化,矛盾不可调和。二原告起诉要求:1、解除原、被告于1988年3月10日订立的遗赠扶养协议;2、诉讼费由被告负担。被告辩称,请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。理由如下:一、原告张某现不能真实表达个人意愿,不具有民事行为能力,起诉并非其本人真实意思表示。原告朱某作为原告张某的法定代理人,无权更改其已作出的正常决定。二、原、被告于1988年3月10日签订的遗赠扶养协议系双方自愿签订,不存在胁迫、欺诈及重大误解的情形,内容合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款之规定,原告不得擅自变更、解除。三、二原告所称签订遗赠扶养协议的背景不属实,真实情况是二原告共生育三个女儿,没有儿子,当时长女和次女已经结婚,原告朱某系农业户口,自己的土地耕种不了,怕人笑话,又恐受欺负,因此才让被告成为继子。起初,被告的亲生父母对此事是反对的。原、被告经过多次协商,于1988年3月10日签订了遗赠扶养协议。为此,被告于1988年底还辞去了季庄子村主任职务,把婚后新建房屋卖予本村村民李宝河,将户口迁至二原告村。二十多年来,被告一直以继子的身份参与二原告村的各项活动,出面解决家中大小事务。二原告的生活起居、就医取药等事务大部分都是被告夫妻负责,对此左邻右舍和村委会都能证实。二原告称被告之妻自幼身体瘦弱、被告家庭困难并非事实。原告张某系离休干部,经济上不用被告予以帮助。被告夫妻经济收入比一般家庭还要高。二十多年来,被告与二原告从未发生过争吵,也没有正面冲突,双方关系并未恶化,被告希望继续履行遗赠扶养协议。经审理查明,原告张某系离休干部。二原告系夫妻关系,被告系二原告长婿。1988年3月10日,原告张某与被告签订《协议书》一份,约定“经双方协商,同意将长婿刘某过继与张某为子。自立据之日起,张某之产业归继子刘某继承,刘某对张某夫妻承担养老送终义务。恐(空)口无凭,立字为证。立据人:张某、刘某中证机关:林亭口镇林亭口五村中证人:曹桂林、杨瑞、张树森、陈春才执笔:张菊伍公元一九八八年三月十日”。原告张某与被告及中证人、执笔人均在该《协议书》上捺印(盖章),宝坻县林亭口镇林亭口五村村民委员会在“中证机关”处加盖公章。《协议书》签订后,被告将户籍迁至二原告村生活至今。2011年5月24日,原告张某因头晕入天津市宝坻区人民医院脑内科检查。该院于同日对原告张某行颅脑CT平扫,并出具《医学影像学检查诊断报告书》,影像表现:左侧基底节区可见斑点状低密度影,边界清晰,密度均匀。脑室扩大,脑沟、脑裂增宽,加深。中线结构居中。印象:1、左侧基底节区软化灶;2、脑萎缩。2015年12月20日,天津市宝坻区人民医院出具《诊断证明书》,载明原告张某的病情为:1、脑梗死;2、脑萎缩。药物治疗,康复训练。庭审中,原、被告对1988年3月10日签订的遗赠扶养协议的真实性无异议。原告朱某称,二十多年来,二原告从未得到过被告的经济帮助,反而是二原告一直给被告减轻经济负担。这些年,被告也尽了照顾二原告日常起居的义务,但不如亲生女儿那般尽心尽力。为此二原告要求解除双方于1988年3月10日签订的遗赠扶养协议。被告认为其对二原告已尽到扶养义务,不同意解除遗赠扶养协议,要求继续履行。被告未能举证证实其对二原告已支付相应的供养费用。另查,自2016年1月至今,二原告与被告未共同生活。本院认为,遗赠扶养协议是受扶养人与扶养人之间关于扶养人扶养受扶养人,受扶养人将财产遗赠给扶养人的协议,是扶养人与被扶养人之间的双方民事行为,双方的意思表示一致即成立。原告张某与被告于1988年3月10日订立的协议即为遗赠扶养协议。该遗赠扶养协议系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,本院予以确认。二原告与被告自2016年1月至今未共同生活,二原告坚持要求解除双方签订的遗赠扶养协议,符合法律规定,本院准予。被告要求继续履行遗赠扶养协议之请求,缺乏法律依据,本院不予支持。原告张某系离休干部,国家对于其工资待遇、医疗救护等均给予最大限度地保障。被告未提交证据证实其在遗赠扶养协议履行期间向二原告支付供养费用的情况,亦未要求二原告偿还其已支付的供养费用,依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第56条之规定,被告如要求二原告偿还相应的供养费用,可另行解决。原告张某患有脑梗死、脑萎缩,丧失民事行为能力,原告朱某作为其法定代理人,可代其行使民事权利及诉讼权利,被告提出原告朱某不能代原告张某提起诉讼的抗辩主张,无法律依据,本院不予采纳。本案经调解未果,依据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第56条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:解除原告张某与被告刘某于1988年3月10日签订的遗赠扶养协议。案件受理费80元,已减半收取40元,由原告张某、朱某负担(已交纳)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一六年五月二十四日书记员  于骏华附:相关法律条文1、《中华人民共和国继承法》第三十一条:公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议,扶养人承担该公民生养死葬的义务,享有受遗赠的权利。公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议,集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务,享有受遗赠的权利。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第56条:扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议,扶养人或集体组织无正当理由不履行,致协议解除的,不能享有受遗赠的权利,其支付的供养费用一般不予补偿;遗赠人无正当理由不履行,致协议解除的,则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初719号原告华志意，女，1962年10月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。被告西安市新城区房产建设总公司。法定代表人苑斗利，该公司总经理。委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。委托代理人何鹏，陕西迈道律师事务所实习律师。原告华志意与被告西安市新城区房产建设总公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华志意委托代理人吕小莉、被告西安市新城区房产建设总公司委托代理人张晓敏、何鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华志意诉称,2008年1月6日至2008年7月3日共6个月，原告经被告聘用为被告在纱厂街的拆迁工地干活，月薪2100元，但被告仅发1000元工资后多次推脱不理。现诉至法院请求：判令被告向原告支付工资11600元。被告西安市新城区房产建设总公司辩称，纱厂街棚户区属于新城区棚户办公室改造项目，当时项目进入到攻坚阶段，有钉子户，谁和钉子户去商议则给工作人员按每攻坚一个钉子户2000元发放工资。赵平松、常醒民等人依据个人名义雇佣了原告承揽了新城区棚改的业务，且本案已经超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明,2008年被告单位员工赵平松（工会主席）受原经理薛全中委托招聘工作人员，2008年1月6日起原告华志意经朱宝亚介绍，到纱厂街进行拆迁工作，约定每天工资70元，至2008年7月3日结束。双方未签订合同，新城区房产建设总公司考勤表显示从2008年1月6日至2008年7月3日原告华志意每月出勤天数为30天，每月工资为2100元，共计12600元。2008年农历年时被告向原告发放1000元钱，其余款项未发放。以上事实有新城区房产建设总公司考勤表、(2015)新民初字第00340号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间系劳务关系，被告单位员工赵平松对其招聘原告工作事项予以认可，依据双方对劳务报酬的约定，结合被告公司考勤表中原告出勤时间计算，被告应向原告华志意发放2008年1月6日至2008年7月3日工资共计12600元，鉴于被告已向原告支付1000元，故原告主张剩余工资11600元之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已过诉讼时效一节,因原告多次主张被告未予给付,故其辩称无事实依据,本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定,判决如下：被告西安市新城区房产建设总公司于本判决生效之日起十日内向原告华志意支付工资11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费90元，由被告西安市新城区房产建设总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 可代理审判员 周 婷人民陪审员 吴秋玉二〇一六年五月六日书 记 员 刘香主
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初754号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，该公司董事长。委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。委托代理人蔡辉，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告孙杨松。被告任红霞。被告孙利果。被告孙油锤。被告王建华。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告孙杨松、任红霞、孙利果、孙油锤、王建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理,原告委托代理人蔡辉到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告孙杨松、任红霞、孙利果、孙油锤、王建华经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明农商银行诉称，被告孙杨松于2014年1月29日在东明农商银行马头支行申请贷款180000元，借款期限为12个月，到期日为2015年1月28日，利率10.25‰，借款用途为板材加工，担保方式为连带责任保证，保证人为孙利果、孙油锤、王建华。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。任红霞系孙杨松的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告孙杨松、任红霞、孙利果、孙油锤、王建华归还借款本金180000元，截止2016年3月5日的利息罚息38552.05元及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由五被告共同承担。被告孙杨松、任红霞、孙利果、孙油锤、王建华均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2014年1月28日，被告孙杨松与原告下属的马头支行（原马头信用社）签订了（东马）个借字（2014）年第910141003号个人借款合同。借款合同约定：马头支行借款180000元给孙杨松，借款用途为木材加工，借款期限为2014年1月28日至2016年1月27日；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告孙利果、孙油锤、王建华作为保证人与马头支行签订（东马）高保字（2014）年第910141003号最高额保证合同，最高额保证合同约定：孙利果、孙油锤、王建华为马头支行与孙杨松自2014年1月28日起至2016年1月27日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币220000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年1月29日，马头支行与被告孙杨松签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：马头支行借给孙杨松180000元，贷出日为2014年1月29日，到期日为2015年1月28日，利率为10.25‰。孙杨松在该借款借据上签名并摁了手印，马头支行于当日将180000元划入被告孙杨松指定的存款账户。借款发放后，被告孙杨松共偿付利息24300元。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求五被告还本付息、赔偿损失。另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，马头信用社更名为马头支行。被告孙杨松、任红霞系夫妻关系。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、孙杨松与任红霞的结婚证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告孙杨松签订的借款合同以及与孙利果、孙油锤、王建华签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告孙杨松发放了借款，履行了自己的义务，被告孙杨松不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告孙杨松借款时，尚属被告孙杨松、任红霞婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告孙杨松个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告孙杨松、任红霞给付借款本金180000及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告孙杨松已经归还的利息24300元，依法应予以扣除。因被告孙利果、孙油锤、王建华承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额220000元的范围内承担连带保证责任。被告孙利果、孙油锤、王建华在承担保证责任后，有权向被告孙杨松、任红霞追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙杨松、任红霞于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2014年1月29日，罚息自2015年1月29日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息24300元应予以扣除。二、被告孙利果、孙油锤、王建华对上述债务在220000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙杨松、任红霞追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，由五被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋巧兰代理审判员  李勇才人民陪审员  站冠军二〇一六年五月七日书 记 员  刘艳萍
西安市新城�人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初719号原告华志意，女，1962年10月23日出生，汉族。委托代理人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。被告西安市新城区房产建设总公司，住所地西安市新城区北新街34号。法定代表人苑斗利，该公司总经理。委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。委托代理人何鹏，陕西迈道律师事务所实习律师。原告华志意与被告西安市新城区房产建设总公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华志意委托代理人吕小莉、被告西安市新城区房产建设总公司委托代理人张晓敏、何鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华志意诉称,2008年1月6日至2008年7月3日共6个月，原告经被告聘用为被告在纱厂街的拆迁工地干活，月薪2100元，但被告仅发1000元工资后多次推脱不理。现诉至法院请求：判令被告向原告支付工资11600元。被告西安市新城区房产建设总公司辩称，纱厂街棚户区属于新城区棚户办公室改造项目，当时项目进入到攻坚阶段，有钉子户，谁和钉子户去商议则给工作人员按每攻坚一个钉子户2000元发放工资。赵平松、常醒民等人依据个人名义雇佣了原告承揽了新城区棚改的业务，且本案已经超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明,2008年被告单位员工赵平松（工会主席）受原�理薛全中委托招聘工作人员，2008年1月6日起原告华志意经朱宝亚介绍，到纱厂街进行拆迁工作，约定每天工资70元，至2008年7月3日结束。双方未签订合同，新城区房产建设总公司考勤表显示从2008年1月6日至2008年7月3日原告华志意每月出勤天数为30天，每月工资为2100元，共计12600元。2008年农历年时被告向原告发放1000元钱，其余款项未发放。以上事实有新城区房产建设总公司考勤表、(2015)新民初字第00340号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间系劳务关系，被告单位员工赵平松对其招聘原告工作事项予以认可，依据双方对劳务报酬的约定，结合被告公司考勤表中原告出勤时间计算，被告应向原告华志意发放2008年1月6日至2008年7月3日工资共计12600元，鉴于被告已向原告支付1000元，故原告主张剩余工资11600元之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已过诉讼时效一节,因原告多次主张被告未予给付,故其辩称无事实依据,本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定,判决如下：被告西安市新城区房产建设总公司于本判决生效之日起十日内向原告华志意支付工资11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费90元，由被告西安市新城区房产建设总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 可代理审判员 周 婷人民陪审员 吴秋玉二〇一六年五月六日书 记 员 周 婷
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0110刑初219号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人热某某，出生于�疆维吾尔自治区泽普县，户籍地新疆维吾尔自治区泽普县，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）217号起诉书指控被告人热某某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员秦皓出庭支持公诉，被告人热某某及翻译阿卜杜热合曼·阿卜杜克热木到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年4月4日22时40分许，被告人热某某提醉酒后驾驶XXXXXX号北京现代轿车在哈尔滨市香坊区松乐街由西向东行驶至松乐街81号附近时，与同方由被害人王某某驾驶的XXXXXX号捷达轿车相撞，相撞后现代轿车失控，又与路边停放的一辆宝骏轿车（XXXXXX号，车辆所有人崔某某）、一辆北京现代轿车（XXXXXX号，车辆所有人马某某）、一辆大众轿车（XXXXXX号，车辆所有人张某某）相撞，造成王某某受伤，四车车损的交通事故。经检测热某某静脉血乙醇含量为156.49mg/100ml,属于醉酒驾车。经道路交通事故责任认定书认定热某某负事故全部责任，崔某某、马某某、张某某不负事故责任。事故赔偿问题双方已自行和解。公诉机关认为，被告人热某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人热某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。经审理查明，2016年4月4日22时40分许，被告人热某某醉�后驾驶XXXXXX号北京现代轿车在哈尔滨市香坊区松乐街由西向东行驶至松乐街81号附近时，与同方由被害人王某某驾驶的XXXXXX号捷达轿车相撞，相撞后现代轿车失控，又与路边停放的一辆宝骏轿车（XXXXXX号，车辆所有人崔某某）、一辆北京现代轿车（XXXXXX号，车辆所有人马某某）、一辆大众轿车（XXXXXX号，车辆所有人张某某）相撞，造成四车车损的交通事故。经检测热某某静脉血乙醇含量为156.49mg/100ml,属于醉酒驾车。经道路交通事故责任认定书认定热某某负事故全部责任，王某某、崔某某、马某某、张某某不负事故责任。事故赔偿问题双方在本案侦查阶段已自行和解，热某某赔偿了王某某、崔某某、马某某、张某某的经济损失。上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、哈尔滨市公安交通警察支队动力大队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。2、被害人王某某、崔某某、马某某、张某某的陈述证实2016年4月4日22时40分许，四人所驾驶的车辆在哈尔滨市香坊区松乐街81号附近遭到一辆牌号为XXXXXX号北京现代轿车撞击，四辆车均有不同程度的损坏。3、交通事故现场勘查笔录、照片证明热某某驾驶的XXXXXX号北京现代轿车在哈尔滨市香坊区松乐街81号附近肇事。4、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量检验报告书证明热某某静脉血乙醇含量为156.49mg/100ml。5、哈尔滨市公安交通警察支队动力大队道路交通事故责任认定书证明热某某负事故全部责任。6、和解协议证明热某某已与四名被害人就民事赔偿问题达成和解协议。7、被告人热某某的供述供认上述事实。本院认为，被告人热某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。热某某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，应从重处罚；其案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；主动赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人热某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 越人民陪审员  杜景艳人民陪审员  李秀云二〇一六年五月九日书 记 员  刘菲菲
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0110刑初219号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人热某某，出生于新疆维吾尔自治区泽普县，户籍地新疆维吾尔自治区泽普县，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）217号起诉书指控被告人热某某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员秦皓出庭支持公诉，被告人热某某及翻译阿卜杜热合曼·阿卜杜克热木到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年4月4日22时40分许，被告人热某某醉酒后驾驶×××号北京现代轿车在哈尔滨市香坊区松乐街由西向东行驶至松乐街81号附近时，与同方由被害人王某某驾驶的×××号捷达轿车相撞，相撞后现代轿车失控，又与路边停放的一辆宝骏轿车（×××号，车辆所有人崔某某）、一辆北京现代轿车（×××号，车辆所有人马某某）、一辆大众轿车（×××号，车辆所有人张某某）相撞，造成王某某受伤，四车车损的交通事故。经检测热某某静脉血乙醇含量为156.49mg/100ml,属于醉酒驾车。经道路交通事故责任认定书认定热某某负事故全部责任，崔某某、马某某、张某某不负事故责任。事故赔偿问题双方已自行和解。公诉机关认为，被告人热某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人热某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。经审理查明，2016年4月4日22时40分许，被告人热某某醉酒后驾驶×××号北京现代轿车在哈尔滨市香坊区松乐街由西向东行驶至松乐街81号附近时，与同方由被害人王某某驾驶的×××号捷达轿车相撞，相撞后现代轿车失控，又与路边停放的一辆宝骏轿车（×××号，车辆所有人崔某某）、一辆北京现代轿车（×××号，车辆所有人马某某）、一辆大众轿车（×××号，车辆所有人张某某）相撞，造成四车车损的交通事故。经检测热某某静脉血乙醇含量为156.49mg/100ml,属于醉酒驾车。经道路交通事故责任认定书认定热某某负事故全部责任，王某某、崔某某、马某某、张某某不负事故责任。事故赔偿问题双方在本案侦查阶段已自行和解，热某某赔偿了王某某、崔某某、马某某、张某某的经济损失。上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、哈尔滨市公安交通警察支队动力大队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。2、被害人王某某、崔某某、马某某、张某某的陈述证实2016年4月4日22时40分许，四人所驾驶的车辆在哈尔滨市香坊区松乐街81号附近遭到一辆牌号为×××号北京现代轿车撞击，四辆车均有不同程度的损坏。3、交通事故现场勘查笔录、照片证明热某某驾驶的×××号北京现代轿车在哈尔滨市香坊区松乐街81号附近肇事。4、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量检验报告书证明合曼·托合提静脉血乙醇含量为156.49mg/100ml。5、哈尔滨市公安交通警察支队动力大队道路交通事故责任认定书证明热某某负事故全部责任。6、和解协议证明热某某已与四名被害人就民事赔偿问题达成和解协议。7、被告人热某某的供述供认上述事实。本院认为，被告人热某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。热某某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，应从重处罚；其案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；主动赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人热某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 越人民陪审员  杜景艳人民陪审员  李秀云二〇一六年五月九日书 记 员  刘菲菲
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终字第382号上诉人（原审原告）李树华，男，汉族。上诉人（原审原告）武秀英，女，汉族，系李树华的母亲。上诉人（原审原告）张水平，女，汉族，系李树华的妻子。上诉人（原审原告）李国珍，女，汉族，系李树华的妹妹。以上四上诉人共同委托代理人张俊英、关卫华，山西英佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张全有，男，汉族。委托代理人张伟，男，汉族，系被告张全有的孙子。委托代理人秦玉，山西维尼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白焕子，女，汉族，系张全有的妻子。被上诉人（原审被告）张成明，男，汉族，系张全有的长子。被上诉人（原审被告）张水平，男，汉族，系张全有的三子。被上诉人（原审被告）张俊明，男，汉族，系张全有的四子。以上四被上诉人共同委托代理人张伟，男，汉族。被上诉人（原审被告）张伟，男，汉族，系张全有的孙子。上诉人李树华、武秀英、张水平、李国珍因物权保护纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李树华、武秀英、张水平、李国珍的共同委托代理人张俊英、关卫华及上诉人李树华、张水平，被上诉人张伟作为被上诉人张全有、白焕子、张成明、张水平、张俊明的委托代理人，张全有的委托代理人秦玉，被上诉人张成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：原告李树华与被告张伟系前后邻居，2013年10月原告在自家旧宅上拆旧翻建，同时被告张伟在原告的窑洞后修建二层楼。施工过程中，原告将自家宅基地上窑洞拆除翻建，同时未经审批占用旧窑后的土地修建三层楼房。2014年4月1日、4月2日被告张全有、白焕子、张伟、张成明到原告家阻拦施工，双方发生纠纷，致使原告无法正常修建、工程队停工。2014年4月2日，襄垣县国土资源局对原告下发襄国土资执停字［2014］l4号责令停止违法行为通知书，责令原告停止未经批准修建住宅。2014年5月15日，原告的建房申请表经襄垣县古韩镇西关村委、社区管理中心审核通过，准许原告在土地证登记范围内翻修房屋。2014年6月7日，襄垣县国土资源局对原告下发襄国土资执法决字［2014］11号行政处罚决定书，责令其退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2014年7月3日，原告的建房申报表经襄垣县古韩镇西关村委、社区管理中心、国土资源局审核通过，准许原告在集体土地使用证范围内翻修房屋。另查明，原告李树华家的集体土地建设用地使用证登记在其父李芝旺名下，其父李芝旺已经去世，现襄垣县古韩镇西关村沟底下17号农业家庭户口本登记的常住人口为武秀英、李树华、张水平、李国珍。被告张俊明、张水平未到原告家阻拦施工。原判认为：农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权的取得有原始取得和继受取得两种方式，应当保障农村居民基本的生活居住条件。原告李树华的父亲李芝旺去世后，登记在其名下的集体土地使用权由其户口本登记的家庭成员继受，故四原告依法享有该集体土地建设用地使用权，原告在宅基地使用权的范围内拆旧翻建的行为应当予以保护。原告涉及非法占用土地的行为，应该受到土地管理法的限制，应当由土地行政管理部门对其追究相关责任。被告无故阻拦原告施工的行为，造成对原告合法行使用益物权的侵犯，故对原告主张被告停止侵害的诉讼请求予以支持。原告停工主要是由于其没有依法在翻修住宅前履行审批申报手续造成的，被告的侵权行为是导致原告停工的次要因素，原告的过错行为应当由原告自行承担其不利后果，故对原告主张被告赔偿停工损失费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第62条、《中华人民共和国物权法》第35条、第152条、第153条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，原审判决:一、责令被告张全有、白焕子、张成明、张伟排除对原告李树华、武秀英、张水平、李国珍行使宅基地（位于襄垣县古韩镇西关村沟底下17号）使用权的的妨碍;二、驳回原告李树华、武秀英、张水平、李国珍的其他诉讼请求。案件受理费4000元，由原告李树华负担3900元，被告张全有、白焕子、张伟、张成明负担100元。判后，李树华、武秀英、张水平、李国珍不服，提起上诉。其上诉理由为：被上诉人的侵权行为是导致上诉人停工的主要因素。二、被上诉人应当依法承担因其侵权行为给上诉人造成的各项经济损失。被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：2014年4月1日、4月2日被上诉人张全有、白焕子、张伟、张成明到上诉人家阻拦施工，双方发生纠纷，致使上诉人无法正常修建、工程队停工。2014年4月2日，襄垣县国土资源局对上诉人下发襄国土资执停字［2014］l4号责令停止违法行为通知书，责令上诉人停止未经批准修建住宅。2014年7月3日，上诉人的建房申报表经襄垣县古韩镇西关村委、社区管理中心、国土资源局审核通过，准许上诉人在集体土地使用证范围内翻修房屋。本院认为，现有证据证明被上诉人2014年4月1日、4月2日有阻拦上诉人行为，并无证据证明被上诉人还有其他阻拦行为。上诉人停工主要是由于其没有依法在翻修住宅前履行审批申报手续造成的，被上诉人的侵权行为并不是导致上诉人停工的主要因素，因为上诉人的过错行为造成的不利后果应由上诉人自行承担。基此，上诉人李树华、武秀英、张水平、李国珍的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2201元由上诉人李树华、武秀英、张水平、李国珍承担。本判决为终审判决。审判长  杨利兵审判员  闫明先审判员  王成立二〇一六年五月九日书记员  左樱桃
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初1630号原告缪红波。原告周钟燕。委托代理人徐芳秀。被告杜清满。原告缪红波、周钟燕与被告杜清满房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月31日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告缪红波、周钟燕的委托代理人徐芳秀到庭参加了诉讼，被告杜清满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告缪红波、周钟燕诉称，2014年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于成都市成华区建材路39号2栋12层09号房屋出租给被告作为商务酒店、茶楼使用；租赁期限自2014年8月19日至2024年8月18日，每月租金1711.15元,双方还对违约责任作了约定，被告从2014年8月19日起一直拖欠原告租金，请求判令：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告杜清满将房屋腾退给原告，并恢复原状；3、被告杜清满从2014年8月19日起向原告支付拖欠的房屋租金27378.4元、物业管费2909.04元至房屋腾退给原告之日，被告向原告支付水费32.97元；4、被告从2014年11月6日起以欠付租金为基数，按每月2%标准向原告支付违约金；4、本案诉讼费由被告杜清满承担。被告杜清满未答辩。经审理查明，2014年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于成都市成华区建材路39号2栋12层09号房屋出租给被告作为商务酒店、茶楼使用；租赁期限自2014年8月19日至2024年8月18日，每月租金1711.15元；乙方采取每六个月一期支付的方式向甲方支付租金，并在每一期到期15天前向甲方支付下期租金；房屋使用中产生的费用由乙方承担；乙方拖欠租金按欠付金额每日千分之五标准支付违约金。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告未向原告支付租金，被告于2015年6月28日向原告出具承诺书，被告承诺在2015年8月30日前付清所欠一年房租，因被告未履行，原告遂提起诉讼。另查明，被告所承租原告房屋每月应付物管费171.12元，被告未按时缴纳物管费，并拖欠水费32.97元。原告对自己的主张提交了双方当事人的身份信息、《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》、欠费明细、被告出具的承诺书等证据证明自己的主张，以上证据，经本院审查，与原告的陈述相互能印证，且被告未到庭反驳，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告未按约定向原告支付房屋租金构成违约，本院对原告关于解除合同，要求被告腾退房屋，支付租金、物管费、水费、违约金的诉讼请求予以支持，对原告主张的违约金，本院酌情根据欠费金额及时间，按每日万分之五标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告缪红波、周钟燕与被告杜清满签订的《房屋租赁合同》。二、被告杜清满应于本判决生效之日起三十日内将位于成都市成华区建材路39号2栋12层09号房屋恢复原状后腾退给原告缪红波、周钟燕。三、被告杜清满应从2014年8月19日起，按每月1711.15元标准向原告缪红波、周钟燕支付房屋租金、按每月171.12元标准向原告缪红波、周钟燕支付物管费至将房屋腾退给原告缪红波、周钟燕之日止；被告杜清满应根据实际欠款金额及时间，按每日万分之五标准向原告缪红波、周钟燕支付违约金，限于本判决生效之日起十日内履行。四、被告杜清满还应向原告缪红波、周钟燕支付水费32.97元，限于本判决生效之日起十日内履行。五、驳回原告缪红波、周钟燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告杜清满承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周渝二〇一六年五月二十三日书记员  张弓
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初1630号原告缪红波。原告周钟燕。委托代理人徐芳秀。被告杜清满。原告缪红波、周钟燕与被告杜清满房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月31日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告缪红波、周钟燕的委托代理人徐芳秀到庭参加了诉讼，被告杜清满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告缪红波、周钟燕诉称，2014年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于成都市成华区×号房屋出租给被告作为商务酒店、茶楼使用；租赁期限自2014年8月19日至2024年8月18日，每月租金1711.15元,双方还对违约责任作了约定，被告从2014年8月19日起一直拖欠原告租金，请求判令：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告杜清满将房屋腾退给原告，并恢复原状；3、被告杜清满从2014年8月19日起向原告支付拖欠的房屋租金27378.4元、物业管费2909.04元至房屋腾退给原告之日，被告向原告支付水费32.97元；4、被告从2014年11月6日起以欠付租金为基数，按每月2%标准向原告支付违约金；4、本案诉讼费由被告杜清满承担。被告杜清满未答辩。经审理查明，2014年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于成都市成华区×号房屋出租给被告作为商务酒店、茶楼使用；租赁期限自2014年8月19日至2024年8月18日，每月租金1711.15元；乙方采取每六个月一期支付的方式向甲方支付租金，并在每一期到期15天前向甲方支付下期租金；房屋使用中产生的费用由乙方承担；乙方拖欠租金按欠付金额每日千分之五标准支付违约金。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告未向原告支付租金，被告于2015年6月28日向原告出具承诺书，被告承诺在2015年8月30日前付清所欠一年房租，因被告未履行，原告遂提起诉讼。另查明，被告所承租原告房屋每月应付物管费171.12元，被告未按时缴纳物管费，并拖欠水费32.97元。原告对自己的主张提交了双方当事人的身份信息、《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》、欠费明细、被告出具的承诺书等证据证明自己的主张，以上证据，经本院审查，与原告的陈述相互能印证，且被告未到庭反驳，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告未按约定向原告支付房屋租金构成违约，本院对原告关于解除合同，要求被告腾退房屋，支付租金、物管费、水费、违约金的诉讼请求予以支持，对原告主张的违约金，本院酌情根据欠费金额及时间，按每日万分之五标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告缪红波、周钟燕与被告杜清满签订的《房屋租赁合同》。二、被告杜清满应于本判决生效之日起三十日内将位于成都市成华区×号房屋恢复原状后腾退给原告缪红波、周钟燕。三、被告杜清满应从2014年8月19日起，按每月1711.15元标准向原告缪红波、周钟燕支付房屋租金、按每月171.12元标准向原告缪红波、周钟燕支付物管费至将房屋腾退给原告缪红波、周钟燕之日止；被告杜清满应根据实际欠款金额及时间，按每日万分之五标准向原告缪红波、周钟燕支付违约金，限于本判决生效之日起十日内履行。四、被告杜清满还应向原告缪红波、周钟燕支付水费32.97元，限于本判决生效之日起十日内履行。五、驳回原告缪红波、周钟燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告杜清满承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周渝二〇一六年五月二十三日书记员  张弓
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民辖终58号上诉人(原审被告):浙江中拓海运有限公司,住所地浙江省台州市椒江区金茂中心1306、1307号。法定代表人:王增富,该公司董事长。委托代理人:郭健卫,浙江多联律师事务所律师。被上诉人(原审原告):林森物流集团有限公司,住所地江苏省南通市港闸区幸福街道秦西村16组。法定代表人:沈林,该公司董事长。委托代理人:董志伟,河北渤海明达律师事务所律师。委托代理人:李志艳,河北渤海明达律师事务所律师。上诉人浙江中拓海运有限公司(以下简称中拓海运公司)因与被上诉人林森物流集团有限公司(以下简称林森物流公司)航次租船合同纠纷一案,不服天津海事法院于2016年3月2日对管辖权异议作出的(2016)津72民初73-1号民事裁定,向本院提起上诉,其主要理由为:双方当事人住所地均不在秦皇岛,即使运输始发地在黄骅,属于天津海事法院管辖范围,也应由天津海事法院本院审理,一审法院将案件交秦皇岛法庭审理,不符合规定。请求撤销一审裁定,将案件移送上诉人所在地海事法院即宁波海事法院管辖。林森物流公司答辩称:本案为航次租船合同纠纷,约定装货港为黄骅,属于天津海事法院辖区,林森物流公司在天津海事法院起诉,符合规定。请求驳回上诉。本院经审查认为:根据林森物流公司的诉请,其与中拓海运公司于2016年1月8日签订“中拓99轮”1602《航次租船合同》,因船期推迟未能受载,起诉请求判令中拓海运公司双倍返还预付的定金。本案为航次租船合同纠纷案件。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第16条明确规定,船舶租用合同纠纷案件,其中包括光船租赁(含租购)、定期租船、航次租船合同纠纷案件,属于海事法院受案范围。《航次租船合同》属于海上货物运输合同的一种,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定,“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼,由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中,《航次租船合同》显示,运输始发地为黄骅/天津,属于天津海事法院辖区,天津海事法院对本案具有管辖权。秦皇岛法庭属于天津海事法院的派出法庭,审理本案符合法律规定。中拓海运公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一六年五月六日书记员  王双伟
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘1381执保192号陈蒙玉、毛拒辉：本院执行的申请人陈蒙玉与被申请人毛拒辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经查封了被申请人毛拒辉所有的位于冷水江市布溪青园社区东尚裕嘉园8栋3-601房产一处（预告登记证号：414000518），冻结了被申请人毛拒辉的银行存款1198.78元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）之规定，该案保全完毕。二〇一六年五月六日
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘1381执保192号李玲、曾斌、李谟辉：本院执行的申请人李玲与被申请人曾斌、李谟辉民间借贷纠纷一案，本院已经查封了被申请人曾斌所有的位于冷水江市冷办集中社区桃园小区南组团西区4-102房产一处（产权证号：7160013**）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）之规定，该案保全完毕。二〇一六年六月六日
海南省昌江黎族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016)琼9026刑初61号公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。被告人刘高超，男。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年3月1日被昌江县公安局取保候审，同年4月25日被昌江县人民检察院取保候审，同年4月29日被本院取保候审。昌江县人民检察院以昌江检公刑诉[2016]62号起诉书指控被告人刘高超犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员文海虹出庭支持公诉，被告人刘高超到庭参加了诉讼。现已审理终结。昌江县人民检察院指控：2016年2月22日20时许，被告人刘高超在昌江县七叉镇七叉大村其同学关某标家饮酒后，独自一人驾驶琼D5XX**号普通二轮摩托车从关某标家往昌江县石碌镇方向行驶，途经石碌镇河南三角路口时，被执勤民警当场查扣。经对刘高超进行酒精吹气测试，涉嫌醉酒驾驶。经海南省医学院法医鉴定中心对刘高超血样中的酒精含量进行鉴定，其血液中的酒精含量为197毫克/100毫升，达到醉酒驾驶80毫克/100毫升的标准。另查明，被告人刘高超因犯盗窃罪于2010年6月22日被本院判处有期徒刑六个月，犯罪时系未成年人。上述事实，被告人刘高超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、酒精吹气结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口查询、刑事判决书，证人吉建华的证言及血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘高超在道路上醉酒驾驶机动车，血样中含有乙醇，浓度为197毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘高超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘高超因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月,犯罪时系未成年人，属有犯罪前科。被告人刘高超到案后，如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘高超到案后认罪态度较好，且未造成危害后果，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人刘高超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴清。限被告人刘高超自本判决生效之日起十日内持刑事判决书至居住地司法所报到，接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李海山二〇一六年五月九日书记员  向 民附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执347号移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，住所地：四川省攀枝花西区。被执行人魏思菊，女，1972年1月21日出生，汉族，现住四川省凉山彝族自治州会理县。攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行魏思菊罚金一案，本院作出的（2016）川0403刑初69号刑事判决书已发生法律效力，被执行人魏思菊应缴纳罚金3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年5月12日移送执行，本院于2016年5月12日立案受理。在执行过程中，本院依职权均未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403刑初69号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，移送执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  欧阳烨执行员  尹 评执行员  陈 亮二〇一六年五月三十日书记员  韩 超附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。