云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第492号上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司安宁支公司住所地：云南省安宁市兴屯小区17幢88-93号。负责人：李慧民。委托代理人蔡莲蕊，女，汉族，1990年6月27日生，住云南省保山市腾冲县，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）曾小平，男，汉族，1963年9月11日生，四川省都江堰市人，个体工商户，住安宁市。上诉人渤海财产保险股份有限公司安宁支公司（以下简称保险该公司）因与被上诉人曾小平财产保险合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审中，曾小平提起诉讼，请求判令：1、保险公司依照保险合同约定赔偿曾小平垫付的费用①7977.17元（医药费），②住院伙食补助费2100元（50元/天×42天），③后期医疗费6500元，④误工费7830元（78天每天100元/天×78天），⑤营养费1050元（25元/天×42天），⑥护理费2100元（50元/天×42天），⑦鉴定费1200元，⑧辅助器具费314元，⑨交通费400元，以上费用共计29305.17元，其中由保险公司在交强险限额范围内赔偿曾小平20644元，剩余的8661.17元由保险公司在商业险第三者责任险限额范围内支付；2、本案诉讼费用由保险公司承担。原审法院经审理确认以下事实：2013年7月8日曾小平在保险公司为自己所有的云Ａ×××××号货车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年7月9日零时至2014年7月8日23时59分59秒，2013年4月17日曾小平又在保险公司处投保了机动车商业保险，保险期间为2013年4月18日零时至2014年4月17日23时59分59秒，商业保险承保险别为商业第三者责任险（不计免赔率）、保险金额赔偿限额为20万元。2014年3月26日16时10分，曾小平雇佣的驾驶人员蒋兴明驾驶原告所有的云Ａ×××××号货车沿安宁金色家园由西向东行至一期与二期之间道路时，所驾车右后视镜与同向靠右侧行走的戍酉来相挂擦，车辆右前轮与戍酉来左脚相碾压，造成戍酉来受伤的道路交通事故。后经安宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定蒋兴明承担此事故全部责任。事故发生后，伤者戍酉来于2013年3月26日至4月16日在安宁市人民医院住院治疗21天，曾小平为伤者戍酉来支付了住院费7531.77元及门诊费445.4元，支付座便椅及拐杖费用314元，2014年4月16日，伤者戍酉来委托昆明医学院司法鉴定中心对后期医疗费用进行评估，鉴定意见为：戍酉来损伤后期治疗费需人民币6500元。对休息期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：戍酉来自损伤之日起休息期为120日、营养期为30日、护理期为60日。曾小平为伤者垫付鉴定费1200元，2014年4月24日曾小平向伤者戍酉来支付了后期治疗费6500元，2014年5月7日支付伤者交通事故赔偿费20000元。因曾小平向保险公司提出理赔要求，保险公司拒绝理赔，曾小平遂提出诉讼。原审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，作为被保险人的曾小平于2013年7月8日向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，于2013年4月17日向保险公司投保了机动车商业保险的第三者责任险（不计免赔率），并交纳了保险费，双方的保险合同成立并生效。通过庭审质证认证，根据本案双方认可的案件事实本院对双方当事人争议的焦点评判如下：1、曾小平主张的医疗费7977.17元，该费用属曾小平投保的被保险车辆给第三者造成的直接人身伤害损失，属于双方《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条的约定的保险责任范围，保险公司作为保险人应当承担损害赔偿责任。保险公司应对曾小平投保的被保险车辆给第三者造成人身伤害的全部医疗费用承担保险责任。2、曾小平主张的住院伙食补助费2100元，根据曾小平方所提交的证据，实际住院21天，每天100元的标准在相关赔偿计算标准范围内，故原审法院确认该项费用为2100元（100元/天×21天）。3、曾小平主张的后期治疗费6500元，保险公司对此无异议，原审法院予以支持。4、曾小平主张的误工费，伤者戍酉来因伤住院21天，且出院后医院建议全休2个月，原审法院认定伤者的误工时间为81天，每天误工收入按《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费的计算标准》中2013年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27867元计算，该项费用确定为6184元（27867÷365×81）。5、关于曾小平主张的营养费1050元，对该项费用，根据曾小平方所提交的相关证据，伤者住院21天，住院期间及出院后一定时间内确需要加强营养，营养费标准以每天20元计，期间酌情确定为共50天，故原审法院确认该项费用为1000元。6、关于曾小平主张的护理费2100元，其所提交的相关证据，伤者实际住院21天，每天确需人护理，原审法院认定护理费按当地护工标准应以每天100元计，故对曾小平主张的2100元予以支持。7、关于曾小平主张的鉴定费，在交强险的责任免除第十条第四项中虽约定不负责赔偿，但在商业险中对此未作出责任免除的约定，故原审法院予以支持后期治疗费评估的鉴定费600元。8、关于辅助器具费，保险公司对此无异议，原审法院予以支持。9、关于曾小平主张的交通费400元，原审法院根据伤者的伤情、住院情况及做相关鉴定等实际交通需要，酌情认定该项费用为300元。综上所述，原审法院确认曾小平所产生的损失为医疗费7977.17元、住院伙食补助费2100元、后期治疗费6500元、误工费6184元、营养费1000元、护理费2100元、辅助器具费314元、交通费300元、鉴定费600元，合计人民币27075.17元。本案所涉的交通事故发生于双方约定的保险期间内，作为被保险人的曾小平所投保车辆的驾驶人员经交警道路交通事故认定书认定负交通事故的全部责任。故在本案中对于给伤者造成的损失应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分可依照商业险的约定予以赔偿。本案中，除交强险外，双方一致认可商业保险条款中《商业第三者责任保险责任》系双方合同的组成部分，双方就应按照合同约定履行权利义务。根据交强险约定的保险责任，医疗费用赔偿限额为10000元，赔偿范围为医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费。故曾小平主张的上述原审法院予以支持的费用17577.17元，可在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿曾小平10000元，剩余费用7577.17元以及鉴定费600元可在商业险第三者责任保险赔偿限额项下予以赔偿。根据交强险约定的保险责任，死亡伤残赔偿项下负责赔偿残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费，赔偿限额为110000元，故曾小平主张的上述原审法院予以支持的费用8898元可在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、由保险公司在交强险保险责任赔偿限额内支付曾小平保险金18898元；二、由保险公司在商业保险责任赔偿限额内支付曾小平保险金8177.17元。案件受理费533元，减半收取266.5元，由曾小平承担20元，由保险公司承担246.5元。原审判决宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第774号民事判决，改判保险公司少承担赔偿金6500元；二、二审诉讼费用由曾小平承担。主要上诉事实和理由：该案伤者因交通事故至左足第2、3、4跖骨基底部骨折，左肘、左膝及左小腿皮肤擦挫伤，左足踝软组织挫伤，并没有做内固定，出院时医嘱回家休养，一个月后复查，并没有说需要后续手术，何来后续治疗费6500元。如果后续伤者确实产生了因此次交通事故的后续医疗费用，那么保险公司愿意按照发票金额进行赔偿。后期治疗费的鉴定书中并未注明相关鉴定标准和依据，因此请求二审法院驳回曾小平对后期治疗费的主张。被上诉人曾小平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方均未提交新证据。针对原审判决确认的事实，保险公司对昆明医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见伤者后期治疗费需6500元有异议，其认为该鉴定系伤者单方委托，且意见书未明确鉴定依据和标准。此外，双方对原审判决确认的其余事实无异议，本院予以确认。针对保险公司的异议，将在本院认为部分一并阐述。根据案件事实，并归纳各方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：保险公司是否应当在交强险及商业三者险范围内赔偿曾小平后期治疗费6500元？本院认为，双方对于原审法院判令保险公司支付曾小平除了后期治疗费6500元以外的保险金12398元无异议，本院予以维持。二审中，保险公司对昆明医学院司法鉴定中心对伤者后期医疗费的评估有异议，其认为评估没有说明标准，应当以实际发生金额为准。经本院审查，保险公司在原审中对于曾小平提交的昆明医学院司法鉴定中心关于后期治疗费的鉴定报告的真实性认可，现虽然提出异议，但是并未提交证据反驳，应当承担举证不能的不利后果。原审法院依据昆明医学院司法鉴定中心对伤者后期治疗费的评估报告确定伤者后期治疗费的金额为6500元并无不当，本院予以维持。综上所述，保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费533元，由渤海财产保险股份有限公司安宁支公司承担。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  车林恒审 判 员  杨 万代理审判员  杨 雪二〇一四年十二月十五日书 记 员  陈媛媛