杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1336号原告：浙江××汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市××都××室。法定代表人：谭甲。委托代理人：戚某某。被告：程某某。被告：林某。被告：周某。原告浙江××汽车贸易有限公司（以下简称谭乙司）为与被告程某某、林某、周某担保追偿权纠纷一案，于2010年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2011年1月17日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚某某到庭参加诉讼，被告程某某、林某、周某经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭乙司起诉称：2007年4月30日其与被告程某某、林某、周某签订《汽车某某服务合同》和《汽车销售及中介服务协议书》。根据约定，原告为被告程某某向中国建设银行股份有限公某杭州延安支行（以下简称建行延安支行）申请的汽车贷款提供连带责任担保。原告、被告程某某及建行延安支行于2007年5月18日签订《个人汽车借款及担保合同》，被告程某某获得汽车贷款14.7万元，贷款分36个月按等额本息的方某某款归还。然而被告程某某连续多期未按时偿还贷款本息，原告谭乙司也多次电话和上门催收，但三被告依然拒绝配合还款，导致建行延安支行向原告谭乙司和被告发出《提前还款函》，同时向原告签发了《关于某某扣划保证金通知函》一份，并于当日从原告谭乙司的保证金账户中强行扣划37386.52元，用于垫付被告程某某因逾期所积欠的贷款本息。被告林某、周某就原告谭乙司作为被告程某某向银行获得消费贷款的担保人，提供连带责任反担保保证。因此原告诉至法院，请求判令：一、被告程某某向原告谭乙司返还被贷款银行强行扣划的担保款及罚息共计37386.52元；二、被告程华某某担以37386.52元为基数，自扣划之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算的利息；三、被告林某、周某对前述债务承担连带偿还责任。四、本案诉讼费用由被告程某某、林某、周某某担。诉讼过程中，原告谭乙司增加诉讼请求，要求被告程某某、林某、周某某担其为本案诉讼所支出的公告费650元。被告程某某、林某、周某未作答辩。为支持其主张，原告谭乙司提供了以下证据材料：1、《个人汽车借款及担保合同》一份，证明原告、被告及建行延安支行的合同关系及各方的权某某务。2、《汽车某某服务合同》一份，证明原告与被告程某某之间的权某某务。3、《汽车销售及中介服务协议书》一份，证明原告与三被告的权某某务关系。4、关于某某扣划保证金通知函一份，证明被告程某某违反借款合同，原告谭乙司因此为被告承担了垫付责任。5、特种转账借方凭证及个人贷款还款凭证各一份，证明原告谭乙司为被告程某某垫付贷款本息的事实。6、共同还款人承诺书一份，证明被告林某某承担连带还款责任的事实。7、公告费票据一组，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。被告程某某、林某、周某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权某。被告程某某、林某、周某未举证。原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理查明：2007年4月30日原告谭乙司与被告程某某、林某、周某签订《汽车消费及中介服务协议书》一份，约定：被告程某某因购买汽车缺乏资金需向银行贷款，由原告谭乙司的合作人建行延安支行提供机动车辆消费贷款，原告谭乙司愿作为被告程某某的连带责任保证人为被告程某某提供担保；若被告程某某发生逾期还款，由原告谭乙司代为还款，因此而造成原告谭乙司的经济损失均由被告程华某某担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算；为确保原告谭乙司的利益不受侵犯，被告程某某提供保证人被告林某、周某向原告谭乙司提供连带责任保证担保，保证被告程某某全面履行协议，保证期间自协议签订之日起至程某某还清借款之日止。同日，原告谭乙司与被告程某某签订《汽车某某服务合同》一份，约定被告程某某选购汽车因资金不足，向银行申请贷款，原告谭乙司协助其向建行延安支行办理汽车消费贷款手续。同日被告林某还出具共同还款人承诺书一份，承诺对借款人程某某与建行延安支行的借款合同项下的本息及其它费用承担连带还款责任。2007年5月18日被告程某某作为借款人及抵押人、被告林某作为抵押人、原告作为保证人共同与建行延安支行作为贷款人签订《个人汽车借款及担保合同》一份，约定建行延安支行向被告程某某发放贷款147000元用于购买汽车，期限为36个月，即自2007年5月18日至2010年5月18日，采取等额本息还款方式还款。该合同还约定：原告谭乙司为被告程某某在该合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证责任范围为该合同项下的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、因归还贷款本息而引起的信用卡透支款本息以及实现债权的费用；对于原告谭乙司在保证范围内的全部应付责任所对应的款项，建行延安支行有权直接从原告谭乙司在建行系统开立的账户中予以划收，建行延安支行扣划后及时将扣划情况通知原告谭乙司。2010年5月28日建行延安支某某函给原告谭乙司称，截止该日，被告程某某出现连续逾期8期，逾期金额达37386.52元。根据该行与原告谭乙司所签合作协议中的约定，该行将在同日强行从原告谭乙司的保证金帐户扣划37386.52元整，用于垫付被告程某某在该行的汽车消费贷款因逾期所积欠的贷款本息。同日，建行延安支行从原告谭乙司保证金帐户中扣划款项37386.52元，并向谭乙司出具个人贷款还款凭证一份。另查明，原告谭乙司为本案诉讼支出公告费650元。本院认为：原告谭乙司与被告程某某、林某、周某所签订的《汽车销售及中介服务协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，各方当事人均应依约履行义务。原告谭乙司已依照与建行延安支行签订的《个人汽车借款及担保合同》的约定，作为连带责任保证人实际为被告程某某向建行延安支行代偿了借款本金及利息37386.52元。根据我国担保法的规定，其在承担了保证责任后，有权向债务人被告程某某进行追偿。现原告谭乙司诉请被告程某某偿还担保代偿款37386.52元，事实及法律依据充分，本院予以支持。关于原告谭乙司要求被告程华某某担以37386.52元为基数，自扣划之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算的利息，本院认为，原告该项诉请选取的计算基数与起算时间均符合本案事实，计算标准亦符合《汽车销售及中介服务协议书》中关于利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算的约定，故本院均予以确认。对于原告该项诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告林某、周某对被告程某某的前述债务承担连带偿还责任，本院认为，根据《汽车销售及中介服务协议书》的约定，原告谭乙司为被告程某某向建行延安支行的借款提供连带责任保证担保，被告林某、周某则为被告程某某向原告谭乙司提供连带责任保证。同时，根据被告林某出具的共同还款人承诺书，被告林某还承诺作为被告程某某的共同还款人承担连带还款责任。据此，原告谭乙司要求被告林某、周某对被告程某某的前述债务承担连带偿还责任，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告程某某、林某、周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告程某某于本判决生效之日起十日内向原告浙江××汽车贸易有限公司偿还担保代偿款37386.52元。二、被告程某某于本判决生效之日起十日内向原告浙江××汽车贸易有限公司支付以37386.52元为基数、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算自2010年5月28日起至本判决确定的履行之日止的利息。三、被告林某对被告程某某的上述第一、二项付款义务承担连带偿还责任。四、被告周某对被告程某某的上述第一、二项付款义务承担连带偿还责任。被告周某实际承担上述付款义务后，有权向被告程某某追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，财产保全申请费394元，合计1129元，由被告程某某负担，并由被告林某、周某某担连带责任；公告费650元，由被告程某某、林某、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费735元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××09008802968）】。审 判 长  吴国芬人民陪审员  赵惠健人民陪审员  张小丽二〇一一年一月十九日书 记 员  洪 茜（另设附页）附页：ⅰ、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。ⅱ、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。