江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1103民初4524号 原告（反诉被告）：江光福，男，1965年12月20日生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。 委托诉讼代理人：张翔，江西申民律师事务所律师。特别授权代理。 被告（反诉原告）：中建伟力建设集团有限公司，地址：江西省南昌市南昌县莲谢东路689号，统一社会信用代码：91360121581625649P。 法定代表人：章小文，总经理。 被告：徐火旺，男，1965年8月10日生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。 被告：林卫东，男，1977年11月2日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：姜豫玮，江西盛义律师事务所律师。特别授权代理。 上述三被告共同委托诉讼代理人：叶子宸，江西盛义律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）江光福与被告（反诉原告）中建伟力建设集团有限公司（以下简称中建伟力公司）及被告上饶市卫生学校（以下简称上饶卫校）、徐火旺、林卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，被告中建伟力公司向本院提出反诉，本院依法适用简易程序合并审理，后因案件疑难复杂，本院于2019年11月1日依法作出（2019）赣1103民初4524号民事裁定书，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江光福及其委托诉讼代理人张翔，被告（反诉原告）中建伟力公司、徐火旺、林卫东及其共同委托诉讼代理人姜豫玮、叶子宸均到庭参加了诉讼。本案审理期间，原告江光福申请撤回对上饶卫校的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告江光福向本院提出诉讼请求：一、判令被告上饶卫校立即向原告支付工程款116.0456万元；二、判令被告中建伟力公司、被告徐火旺对未支付的工程款及损失承担偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中,原告变更诉讼请求，要求被告中建伟力公司、徐火旺、林卫东共同承担支付原告工程款633,774元。事实和理由：2018年4月17日，原告江光福与被告徐火旺签署《木工班承包协议》，徐火旺将从被告中建伟力公司处承包的上饶卫校建设项目工程，男女宿舍楼1、楼3两栋建筑的木板工程承包给江光福施工。协议约定：总建筑面积21054.38平方米，承包单价按建筑面积92元/平方米计算，宿舍楼3的挡土剪力墙按43元/平方米计算；约定付款方式：按每月工程进度的60%支付，工程完成后支付到80%，工程竣工验收后付到90%，余款在工程二次审计后一次性付清。后原告按约定完成施工，但中建伟力公司、徐火旺为赶工程进度改变协议，要求原告增加一套模板。2018年6月20日，原告与徐火旺签订补充协议，约定：徐火旺提供模板2000张，方料4000条交原告使用，原告承担5万元，完工后，该模板、方料归原告所有。之后徐火旺又购买了一套模板、方料，原告签字认可并出具26万元欠条给供货方。徐火旺不断增加工程成本却拒不承担相应的责任，仅支付了原告110万元工程款，经原告多次催促，被告对余款拒不支付，故原告诉至法院。 原告江光福围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、《木工班承包协议》一份，证明原告与被告徐火旺、林卫东签订了一份上饶卫校的木工工程承包协议，约定了工程价款及支付方式； 2、《补充协议》一份，证明为赶工期，徐火旺增加了模板与方料，原告只承担5万元费用； 3、工人工资《欠条》五份，证明被告没有支付工人工资，合计86,150元。 被告中建伟力公司、徐火旺、林卫东共同答辩称：1、被告徐火旺、林卫东不是适格被告；二、原告起诉的事实与实际情况不符，江光福擅自退场，剩余工程由答辩人组织民工续建并支付民工工资；三、原告起诉无事实与法律的依据，应予驳回，被告超额付款应予返还。 反诉原告中建伟力公司提出反诉请求：一、依法判决反诉被告江光福返还反诉原告工程款91,476元；二、本诉、反诉案件受理费均由反诉被告承担。事实和理由：江光福承包的木板工程总结算款仅为2,036,852元，累计已支付1,827,428元，尚未结清的外债300,900元，即便按100%的工程量结算，反诉原告不但不欠反诉被告任何款项，还实际超额支付91,476元。 原告（反诉被告）江光福针对被告（反诉原告）中建伟力公司的反诉请求辩称：一、本诉被告中建伟力公司无权对本诉原告江光福提出反诉，本诉原告与本诉被告徐火旺、林卫东签订的《木工班承包协议》并未与中建伟力公司签订：二、反诉原告提出已经足额支付原告应得到的工程款且超额支付，但本诉原告并没有收到相应的工程款项；三、本诉被告徐火旺、林卫东没有支付工程款给本诉原告，根本不存在中建伟力公司、徐火旺、林卫东共同支付且超额支付原告工程款的事实。 被告（反诉原告）中建伟力公司、徐火旺、林卫东向本院提交了如下证据： 1、《企业营业执照》复印件一份，证明中建伟力公司的身份信息； 2、《施工合同协议书》、《授权委托书》各一份，证明中建伟力公司系案涉上饶卫校建设项目的总承包单位，并委派徐火旺、林卫东二人作为项目负责人，故其二人与江光福签订合同、支付进度款等均属职务行为； 3、《木工班承包协议》一份，证明2018年4月17日，中建伟力公司以分公司名义与江光福签订该协议，约定案涉工程的分包形式、计价方式及支付方式并盖章，项目负责人徐火旺、林卫东签字； 4、《补充协议》一份，证明施工过程中江光福的材料跟不上工程进度，徐火旺提供模板2000张、方料4000条，并由江光福承担5万元费用； 5、案涉工程《木工班组总工程量结算单》一张、案涉工程《付款汇总表》一份、《领款凭证》五十六张、《结算清单》二张、《汇款凭证》一张及《欠条》一张，证明经结算，案涉工程江光福的总结算款为2,036,852元，而实际履行中，中建伟力公司已累计支付了工程款、应由江光福承担的材料款及代江光福垫付的外债共2,128,328元，超工程总结算款91,476元； 6、证人李某出庭作证，证明2018年6月份至2018年年底，李某经介绍在江光福承包的上饶卫校工地上做木工，2018年9月6日之前由江光福支付工资，但不知领了多少工资；9月份后江光福在二次结构未完工的情况下离开工地，工资由被告项目部垫付，共31,950元，后经上访，于2019年7月份付清； 7、证人余某出庭作证，证明2018年7月20日至当年农历12月初，余某经李某介绍在江光福承包的上饶卫校工地上做木工，工资300元/天，2018年7月20日至2018年9月6日，工资由江光福支付，江光福在二次结构未完工的情况下离开工地后，工资由项目部垫付，后经上访，于2019年付清； 8、证人张某出庭作证，证明张某经项目部介绍在江光福承包的上饶卫校工地上做木工，工资按屋面面积计算，由项目部支付，其中屋面工资全部领完，做护栏还欠2000元； 9、证人张某出庭作证，证明2018年9月份至当年农历年底，张某经项目部介绍在江光福承包的上饶卫校工地上做木工，工资由项目部支付，其中预支了一部分，剩4万多元未付清；另江光福离开工地时，工程主体完成，但二次结构全部未做； 10、证人徐某出庭作证，证明2018至2019年，徐某经项目部介绍在江光福承包的上饶卫校工地上订模板三个来月，工资320元/天，由项目部支付，已付清。 上述证据经当庭质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议；对证据3三性均有异议，首先五张《欠条》均为复印件，无法与原件核对；其次《欠条》反映的是江光福对其雇佣工人的欠款，与被告无关；最后《欠条》涉及的五个人，只有洪伟军被告认识，其在被告处领过进度款，但其是否还存在24,500元欠款无法核实，其余四人身份信息被告均不知情。原告对被告证据的质证意见为：对证据1、3、4真实性无异议；对证据2真实性有异议，首先被告应提交《施工合同协议书》原件予以核实其真实性；其次《授权委托书》在当初订立合同时并未出具，疑似近期所写；对证据5有异议，被告并未超额支付91,476元，相反，被告仍欠原告工程款633,744元；对证据6、7、8、9、10关联性有异议，与本案无关。上述证据，原、被告双方无异议的，本院依法当庭予以确认；原告的证据3，被告的异议成立，但恰恰印证原告有拖欠民工工资的情况；被告的证据2，原告虽有异议，但被告公司当庭认可徐火旺、林卫东签协议系职务行为，本院对该事实予以确认；被告证据5，是否存在超付工程款91,476元，以本院审核为准；被告证据6、7、8、9、10，原告虽有异议，认为与本案无关，但上述证人的当庭作证，证词内容客观，能相互印证，本院已当庭予以确认。 经审理查明，2018年3月20日，被告中建伟力公司与上饶市广丰投融资有限责任公司签订《第一部分合同协议书》，约定由被告公司向后者承包广丰区上饶卫校学生西侧宿舍楼建设项目。合同工期从2018年3月20日动工至2019年1月20日竣工计306天。同年4月10日，中建伟力公司向徐火旺、林卫东出具《授权委托书》，授权该两人担任公司上饶卫校建设项目（西侧学生宿舍楼）的负责人，全权负责该项目的日常管理、组织施工、材料采购、进度申报、款项结算等一切与该项目施工相关事项。对委托人在权限范围内，实施的与该工程项目相关的一切职务行为，所产生的法律后果承担职责范围内的全部责任。同月17日，原告江光福（乙方）与被告徐火旺、林卫东（甲方）签订《木工班承包协议》，约定甲方将上饶卫校建设项目（西侧学生宿舍）工程即男女宿舍楼1、3两栋建筑的木板工程承包给乙方施工。两栋建筑分别为男女宿舍楼1为五层，男女宿舍楼3为五层加一层架空层总建筑面积约为21054.38m2，包工包料。建筑面积按92元/m2计算，男女宿舍楼3的挡土剪力墙按43元/m2计算。工作内容为基础、主体、二次结构、斜屋面及葡萄架、外排水系统、塔吊、升降机基础等施工图纸及图纸会审范围内的全部木模制作、安装、清运等工作；并提供2套新的模板、方料、木工安装所需的钢管、扣件由甲方提供。付款方式为：按每月工程进度的60%支付，工程完成后支付到80%，工程竣工验收后付到90%，余款在工程二次审计后一次性付清。协议8.（2）约定：乙方工作人员必须服从甲方管理人员的指挥和施工安排，……保证满足甲方要求的工程进度。如果因为乙方原因造成影响施工进度的，一切责任由乙方承担并赔偿甲方的工期损失。协议12.（2）违约责任约定：如若施工中途乙方无故退场，违犯合同，乙方偿付总工资的20%为违约金。合同签订后，原告组织民工进工地施工。后因江光福施工进度跟不上被告的总进度计划，需增加模板和方料，中建伟力项目部（甲方）与江光福（乙方）经协商，于2018年6月20日签订《补充协议》，约定：1、甲方提供模板2000张，方料4000条给乙方适用，但是乙方必须承担模板和方料材料费用共计伍万元整;2、西侧宿舍楼一段和三段，乙方必须确保每幢房屋有一套半模板和方料，以确保跟上甲方施工总进度计划。如每幢房屋模板和方料未达到一套半，乙方必须自行采购。3、房屋模板工程全部完成后，甲方所采购的模板、方料归乙方所有。甲方由徐火旺在协议上签名，乙方由江光福在协议上签名。2018年9月6日，江光福支付了部分民工工资后离开工地，对部分民工的上月工资既不支付，也不认账。江光福离开工地后叫其女婿郑华军在工地上管理，但郑华军没有组织民工继续施工。为了按期完成工程施工进度，被告公司出面安排民工继续施工，并承诺代发工资。2018年农历年底，部分工人因未领到工资到广丰区信访局上访，被告公司答应在2019年补发，并在2019年7月支付民工工资33,250元。同年9月，原告诉至本院。庭审中，被告公司提供《上饶卫生学校西侧宿舍楼木工班组总工程量结算单》和《上饶卫校西侧宿舍楼木工班组工程款汇总表》各一份，结算木工班组工程总价款为2,036,852元，被告公司已支付工程款1,827,428元，在外应付款有300,900元，合计已支付及应付款为2,128,328元。原告当庭认可其中已付款1,389,778元及应付款13,300元，合计1,403,078元。故原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付剩余工程款633,774元（即总工程款2,036,852元减去原告认可已支付及应付工程款1,403,078元）。被告中建伟力公司认为已超额支付原告工程款91,476元（中建伟力公司已支付工程款1,827,428元+外债300,900元=2,128,328元-总工程款2,036,852元），要求驳回原告的诉求，并提起反诉要求本诉原告返还工程款91,476元，经庭审调解无效。 另查明，原告江光福于2018年9月6日离开上饶卫校的工地，离开时及离开后对已完成的工程量、未完成的工程量、欠付民工工资情况未与被告对接，其自述没有离开工地，来来去去，并且叫了其女婿郑华军在工地上管理。但根据到庭作证的李某、余某、张某、张某等人当庭证实，郑华军并没有组织人员进行后续施工，而是中建伟力公司项目部徐火旺出面组织人员进行后续施工。江光福离开工地时，主体工程基本完工，但对剩余工程量无法估算。江光福拖欠的民工工资，由被告公司代为支付。 还查明，原告江光福对其本人于2018年6月、7月、8月、9月、10月分别领取的工程款10万元、144,000元、36万元、482,778元、33,600元予以认可，对其2018年11月份领取的工程款297,000元中的157,000元予以认可，其中14万元不予认可，对2019年1月份被告中建伟力公司支付的点工工资133,800元中认可4万元，对其余93,800元不予认可，对被告公司2019年2月份支付的点工工资11万元中认可22,400元，对其余87,600元不予认可，对被告公司2019年6月份支付的模板、方料款10万元中认可5万元，对其余5万元不予认可，对被告公司于2018年12月份支付的点工工资22,000元、2019年6月份支付徐某工资11,000元、2019年7月份支付的点工工资33,250元（毛某400元、严某4900元、毛某4200元、余某6600元、谢某4150元、余某2850元、李某7850元、潘某2300元）不予认可，上述原告江光福认可的工程款1,389,778元，加上原告认可的欠周某工资13,300元，合计认可被告公司工程款1,403,078元，不予认可的被告已付工程款有437,650元。原告不予认可的理由是对被告公司支付的工程款不知情，被告支付模板、方料款10万元只认可5万元是基于《补充协议》的约定。 本院认为，被告中建伟力公司与上饶市广丰投融资有限责任公司签订的《第一部分合同协议书》，约定由中建伟力公司向广丰投融资有限责任公司承包广丰区上饶卫校学生西侧宿舍楼建设项目，随后中建伟力公司与原告江光福签订《木工班承包协议》，将该建设项目的木板工程转包给原告江光福。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建筑工程施工合同的行为无效……。”本案中，根据上述协议及实际组织施工情况，中建伟力公司实质是将案涉工程项目转包给没有资质的江光福，该转包行为无效。本案建设工程施工合同虽然无效，但根据法律规定，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，江光福未就案涉工程其实际完成的工程量、未完成工程量等进行相应的举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供相应的证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告江光福的诉求是按被告公司提供的木工班组总工程量结算单的结算合同总工程款2,036,852元，减去其选择性认可的被告已付工程款1,389,778元及应付款13,300元，合计1,403,078元，而主张由被告支付其工程款633,774元。而根据庭审查明的事实，江光福于2018年9月6日离开工地后，其剩余工程是由被告项目部组织员工继续施工而完成。虽然江光福离开工地后对未完成的工程量与被告未进行交接，本院无法判断被告组织员工继续施工所完成的工程量，但根据证人李某等人的当庭作证，被告公司组织李某等员工对江光福未完成的工程量进行后续施工，具有合理性，故被告公司为完成工程进度而组织李某等员工对江光福承包的木板工程未完工部分继续施工并因此而支付的工资款，具有合理性，虽然江光福当庭不予认可，而本院予以确认。对于2019年6月20日被告支付的模板、方料款10万元，根据双方签订的《补充协议》，原告认可其中的5万元，符合双方的约定，本院予以采信。基于上述理由，本院认定被告已支付原告江光福所承包工程的工程款1,777,428元。另外被告公司在原告退场后请张某、张某继续施工所欠的工资分别为25,000元和2000元，该款原告江光福认为不知情而不予认可，应由被告公司支付，但应在给付江光福的工程款中扣除，故被告尚应支付原告工程款232,424元。江光福出具《欠条》欠兰照德260,600元、欠周光荣13,300元，按常理应由江光福支付。 原告江光福于2018年4月17日与被告徐火旺、林卫东签订的《木工班承包协议》，原告认为合同相对方是徐火旺、林卫东，但根据被告中建伟力公司出具的《授权委托书》，徐火旺、林卫东是经被告中建伟力公司授权对外签订的协议，该签订协议的行为是一种职务行为，且双方于同年6月份签订的《补充协议》，乙方是原告江光福，而甲方是中建伟力项目部，徐火旺在协议上签名，实际上也是一种职务行为，故徐火旺、林卫东在协议上签名，代表的是被告中建伟力公司，该代理行为经过中建伟力公司的授权，本院认定其签订协议的行为是职务行为，其签订协议的一切法律后果应由被告中建伟力公司承受，故原告要求徐火旺、林卫东承担本案责任，于法不合，本院不予支持。 被告中建伟力公司反诉要求江光福返还超额支付的工程款91,476元，与实际情况不符，本院不予采信。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下： 一、由被告中建伟力建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告江光福工程款人民币232,424元（该款可直接打入江光福的银行卡，开户行：中国银行上饶县支行，账号：62×××45）； 二、驳回原告江光福的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告中建伟力建设集团有限公司要求反诉被告江光福返还超额支付的工程款91,476元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15,244元（原告江光福预交），反诉费2087元（被告中建伟力公司预交），合计17,331元，由原告江光福负担10,458元，由被告中建伟力建设集团有限公司负担6873元（由被告中建伟力公司支付原告江光福受理费4786元，该款由被告公司直接打入江光福上述银行卡）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  俞文清 人民陪审员  刘日寿 人民陪审员  潘丽华 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  纪宇弘