北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0109民初7337号原告：华北铁建建设有限公司，住所地高碑店市西大街。法定代表人：杜光，董事长。委托诉讼代理人：申立，北京市京师律师事务所律师。被告：北京利恒兴源钢铁有限公司，住所地北京市门头沟区桥东街。法定代表人：赵俊玲，总经理。委托诉讼代理人：刘兆辉，男，北京利恒兴源钢铁有限公司业务主管。原告华北铁建建设有限公司（以下简称华北铁建公司）与被告北京利恒兴源钢铁有限公司（以下简称利恒钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华北铁建公司的委托诉讼代理人申立，被告利恒钢铁公司的委托诉讼代理人刘兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华北铁建公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除华北铁建公司与利恒钢铁公司签订的《钢材购销合同》；2．请求判令利恒钢铁公司返还华北铁建公司已支付的合同款1237224．05元；3．请求判令利恒钢铁公司赔偿华北铁建公司损失250000元、诉讼财产保全责任保险费3093元。事实与理由：2018年10月25日，双方签订《钢材购销合同》，合同约定华北铁建公司向利恒钢铁公司购买钢材，华北铁建公司收到货物发票当日付清货款。2018年10月25日，华北铁建公司向利恒钢铁公司刘指定的刘连超账户支付预付款132560元。2018年10月26日，华北铁建公司通过银行转账向利恒钢铁公司账户支付1104664．05元。付款后，利恒钢铁公司至今未提供合同约定的货物，构成根本违约，给华北铁建公司造成了巨大的损失。被告利恒钢铁公司辩称：不同意华北铁建公司的全部诉讼请求，要求继续履行合同。理由如下：双方签订《钢材购销合同》后，利恒钢铁公司为履行合同向金鑫聚源商贸有限公司（以下简称金鑫商贸公司）订购该批货物并向金鑫商贸公司支付了货款，不久华北铁建公司要求退款，也不通知送货，钢材一直存放在金鑫商贸公司处。后华北铁建公司报案，金鑫商贸公司要求利恒钢铁公司将钢材提走，利恒钢铁公司才将钢材提走并存放在其他地址，为此利恒钢铁公司支出了仓储费，且钢材价格下降，利恒钢铁公司损失巨大。现钢材仍然存放在北京、唐山等地，利恒钢铁公司可以随时供货。因华北铁建公司报案，并冻结了利恒钢铁公司账号，给利恒钢铁公司经营造成了恶劣影响，利恒钢铁公司将另行追究华北铁建公司责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月25日，华北铁建公司（买方）与利恒钢铁公司（卖方）签订《钢材购销合同》，载明：一、华北铁建公司向利恒钢铁公司购买不同规格、数量和单价的螺纹和盘螺等钢材，金额共计1104664．05元……货款于收到货物发票当日付清1104664．05元，卖方承担运费，质量标准：河北钢铁集团（宣钢、承钢、唐钢）等。2018年10月25日，华北铁建公司通过田振献向刘连超支付132560元，次日，华北铁建公司向利恒钢铁公司转账支付钢材货款1104664．05元。2018年10月26日，利恒钢铁公司与金鑫商贸公司签订《买卖合同》，订购的钢材规格、数量与华北铁建公司与利恒钢铁公司（卖方）签订的《钢材购销合同》一致，价款为1084871．95元，当日，利恒钢铁公司向金鑫商贸公司转账支付1084871．95元。华北铁建公司向北京市公安局东城分局报案，称被合同诈骗。在2019年2月18日与田振献的询问笔录中，田振献称：“经公司项目部管理人员王会昌介绍，华北铁建公司与利恒钢铁公司负责人刘兆辉签订合同并支付了货款，利恒钢铁公司给开具了发票，但没有提供钢材，现在无法联系到刘兆辉。”其向公安机关提交的发票备注载明了北京终端管制中心工程室外工程。在2019年3月1日与王会昌的询问笔录中，王会昌称：“我现在在华北铁建公司负责现场施工管理，原来在河北天宏建筑工程有限公司（以下简称河北天宏公司）工作时，利恒钢铁公司曾向河北天宏公司提供过钢材，钢材质量及发货情况都没有问题，现在华北铁建公司与利恒钢铁公司签订了合同，华北铁建公司未收到货。”在2019年3月17日与刘兆辉的询问笔录中，刘兆辉称：“王总原来在河北天宏公司工地工作，利恒钢铁公司原来给河北天宏公司供货，河北天宏公司还欠利息，河北天宏公司介绍分包团队，团队还欠货款没有支付，华北铁建公司与我签订了合同，并支付了货款，华北铁建公司让我听消息，再给他供货，后来又联系我，说不要货了，我不清楚不要货的原因，王总也未和我解释，因为我公司已经订购了货物，支付了货款，现在货还在金鑫聚源公司暂放，我随时能配送。”在2019年5月29日与刘兆辉的询问比例中，刘兆辉称：“金鑫商贸公司不再为我保管，钢材我已经提走了，现在自己找了一个仓库保管，现在在位于北京市大兴区大庄桥附近的一个仓库，我付对方仓储费。”刘兆辉向公安机关提交了仓储费收据复印件、银行转账截图、钢材照片等。在2019年3月18日与曹冬梅的询问笔录中，曹冬梅称：“2018年10月26日利恒钢铁公司向我公司订购了一批钢材，并付款1084871．95元。刘兆辉付款后一直未提走钢材，后告诉我让我公司代为保管，让我等电话听消息，然后他再提货，刘兆辉可随时从我公司大库中提走货。”2019年5月21日与曹冬梅的询问笔录中，曹冬梅称：“刘兆辉在我公司订购的钢材原来一直在我公司仓库暂存，近期我已经让他提走了。”2019年6月，北京市公安局东城分局出具《撤销案件决定书》，载明：“我局办理的华北铁建建设有限公司被合同诈骗案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案。”华北铁建公司诉至本院，主张：因利恒钢铁公司迟延送货，导致合同目的无法实现，要求利恒钢铁公司退还货款。就其主张，华北铁建公司向本院提交了王会昌与刘兆辉之间的录音，其中，在2018年10月30日的录音中，王会昌要求刘兆辉打款，并称刘兆辉“把款扣了”，刘兆辉称“不是我扣的，是别人扣的”，双方还围绕“河北天宏公司欠款、华北铁建公司与河北天宏公司的关系”等事情来回争论。后双方于2018年11月12日，华北铁建公司报案后继续进行沟通，王会昌要求刘兆辉退款，刘兆辉以各种理由未予同意。利恒钢铁公司对录音的真实性认可，但称录音中华北铁建公司仅要求其退款，并未要求其送货，对证明目的不予认可。审理中，双方均陈述现钢材价格低于签订合同时钢材价格。经释明，华北铁建公司坚持解除合同，利恒钢铁公司坚持继续履行合同，并表示其能随时履行。同时，利恒钢铁公司称，因华北铁建公司未及时要求送货，其存放钢材至今，产生的仓储费等损失将另行向华北铁建公司主张。上述事实，有《钢材购销合同》、《买卖合同》、银行转账记录、《撤销案件决定书》、询问笔录、录音以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。华北铁建公司主张利恒钢铁公司迟延履行供货义务致使其不能实现合同目的，故华北铁建公司提出解除合同并要求利恒钢铁公司退还货款。根据查明的事实，双方合同并未约定供货的履行期限，利恒钢铁公司为履行供货义务在签订合同次日即向金鑫商贸公司采购了钢材并支付了货款，上述事实反映了利恒钢铁公司积极履行合同的态度及意向，金鑫商贸公司曹冬梅的陈述也能体现利恒钢铁公司具备随时履行的条件。华北铁建公司提交的录音时间为2018年10月30日，即双方签订合同后5天内，双方对话并未显示华北铁建公司向利恒钢铁公司有要求并催告其供货的意思表示，而是华北铁建公司要求利恒钢铁公司退还货款。利恒钢铁公司提出“不是我扣的，是别人扣的”以及双方围绕“河北天宏公司欠款、华北铁建公司与河北天宏公司的关系”等来回争论，均可看出利恒钢铁公司当时表达了不同意退款的意思，且利恒钢铁公司不同意退款是建立在双方已签订合同且利恒钢铁公司为履行供货义务已从第三方采购相应钢材且支出了相应对价的基础之上，后华北铁建公司就合同争议向公安机关报案并经法院诉讼，现华北铁建公司主张现工程已经完工无需钢材，但该情形并非利恒钢铁公司造成。综上，华北铁建公司提出解除合同的依据不足，本院不予支持。应当指出，诚实守信不但是基本道德准则、也是市场主体应当遵循的基本原则，市场主体在市场活动中应当秉持契约意识、恪守合同承诺，善意行使权利并履行义务。华北铁建公司擅自单方解除合同，违反诚实信用原则在先，与我国弘扬的社会主义核心价值观的诚信内容相悖，由此产生价格波动的市场风险以及履行合同后标的物的处分风险应由华北铁建公司负担，而不应由利恒钢铁公司承担，否则有违公平，现利恒钢铁公司表示具备随时履行的能力，标的物亦属种类物，经释明，华北铁建公司不要求继续履行，仍然要求退还全部货款并赔偿损失，对此，本院不予支持，双方可继续履行合同。因双方合同约定价款为1104664．05元。华北铁建公司通过田振献向刘连超支付的预付款132560元系多支付的货款，利恒钢铁公司应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京利恒兴源钢铁有限公司于本判决生效之日起七日内退还华北铁建建设有限公司货款132560元；二、驳回华北铁建建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18213元，保全费5000元，由华北铁建建设有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  文 利审 判 员  高 兵审 判 员  张 恒二〇二〇年六月二十八日法官助理  任昱坤书 记 员  艾谨怡