wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8954号 原告：唐甜，女，1988年11月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川华澳新桥集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段588号1栋21层2101号。 法定代表人：张力枫。 原告唐甜与被告四川华澳新桥集团有限公司（简称四川华澳）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。因被告四川华澳下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告唐甜的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼；被告四川华澳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐甜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年8月部分工资1942.6元和9月工资9390.13元；2.判令被告向原告出具劳动合同解除证明；3.判令被告向原告支付解除劳动合同赔偿金48,950.64元。唐甜当庭放弃第2项诉讼请求，并将第3项诉讼请求中的解除劳动合同赔偿金变更为经济补偿金。事实和理由：原告从2013年4月24日起进入被告处从事算法主管工作，工资标准8158.44元/月。被告一直拖欠原告2018年8月部分工资1942.6元和9月工资9390.13元，严重违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。为维护原告合法权益，诉至法院。 四川华澳未作答辩。 本院经审理查明，2016年4月24日，唐甜作为乙方与甲方四川华澳新桥时代商务服务有限公司（现四川华澳新桥集团有限公司）签订《劳动合同书》，约定合同期限从2016年4月24日起至2019年4月23日止，唐甜担任结算服务中心运营，工作地点在四川省成都市。甲方次月16日以货币形式支付乙方当月的工资，乙方工资标准以员工签字的“《薪酬确认单》/甲方制定的《薪酬绩效方案》/甲方制定的与乙方收入相关联的各项方案”为准。劳动合同未明确工资标准。 2018年5月16日至2018年9月14日期间，四川华澳于每月16日前后通过银行转账的方式向唐甜民生银行卡发放的工资为：4826元（已取整数，下同）、5181元、4711元、4807元，平均4881元/月。唐甜工作至2018年9月底。2018年10月中下旬，四川华澳停止经营，未发放唐甜2018年9月工资。 唐甜及其他关联案件原告共同委托的诉讼代理人在庭审中陈述，四川华澳因经营不善，于2018年9月通知员工另谋职业，部分员工在公司工作至2018年9月底，其余员工在10月16日未收到工资后离职。 经国家企业信用信息公示系统查询，四川华澳新桥时代商务有限公司成立于2008年4月28日，于2017年6月26日更名为四川华澳新桥集团有限公司，目前处于吊销未注销状态。 另查明，2018年10月11日，唐甜向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年10月18日出具收件回执，证明在法定时限内未予受理。 以上事实，有原、被告主体资格证明、劳动合同书、银行流水明细清单、仲裁申请书及收件回执、原告当庭陈述等在案佐证。 本院认为，唐甜与四川华澳之间的劳动关系依法成立，应予保护。针对唐甜的诉讼请求，本院评析如下： 关于欠付工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，唐甜举示的光大银行账户付款记录系由案外人支付，且不能显示款项性质，不能证明系其所主张的另一部分工资，故本院对该份证明不予采信。根据四川华澳向唐甜民生银行账户发放的工资金额，本院确认唐甜的月平均工资为4881元。唐甜工作至2018年9月底，四川华澳应支付唐甜2018年9月工资4881元。唐甜诉请工资中超过该金额的部分以及主张的2018年8月部分工资，与查明的事实不符，本院不予支持。 关于经济补偿金。唐甜未提交证据证明双方劳动合同的解除方式，结合其当庭陈述和诉请主张，可视为唐甜与四川华澳为协商一致解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：......（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”，该法第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，唐甜主张其于2013年4月24日入职，但未提交证据证明。本院以其提交的《劳动合同书》确认其入职时间为2016年4月24日，唐甜工作年限为二年六个月以上不满三年。结合唐甜的月平均工资4881元，四川华澳应支付唐甜解除劳动合同经济补偿金14,643元（4881元/月×3个月）。 四川华澳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川华澳新桥集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告唐甜支付2018年9月工资4881元； 二、被告四川华澳新桥集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告唐甜支付解除劳动合同经济补偿金14,643元； 三、驳回原告唐甜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告唐甜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 缪 泰 审判员 王晓岚 审判员 余唯嘉 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张雪婷
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8958号原告：刘小群，女，1990年9月3日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡跃，四川盛豪律师事务所律师。被告：四川华澳新桥集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。法定代表人：张力枫。原告刘小群与被告四川华澳新桥集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，因本案被告四川华澳新桥集团有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 缪 泰人民陪审员 彭 勇人民陪审员 黄文芳二〇一九年十一月十八日书 记 员 张雪婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8958号 原告：刘小群，女，1990年9月3日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川华澳新桥集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段588号1栋21层2101号。 法定代表人：张力枫。 原告刘小群与被告四川华澳新桥集团有限公司（简称四川华澳）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。因被告四川华澳下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘小群的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼；被告四川华澳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小群向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年9月工资6100元；2.判令被告向原告出具劳动合同解除证明；3.判令被告向原告支付解除劳动合同赔偿金18,088元。刘小群当庭放弃第2项诉讼请求，并将第3项诉讼请求中的解除劳动合同赔偿金变更为经济补偿金。事实和理由：原告从2015年5月17日起进入被告处从事运营支持工作，工资标准5168元/月。被告一直拖欠原告的工资总计6100元，严重违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。为维护原告合法权益，诉至法院。 四川华澳未作答辩。 本院经审理查明，刘小群提交的社保参保缴费证明显示的缴费单位是四川华澳新桥时代商务有限公司。2018年1月16日至2018年9月14日期间，四川华澳于每月16日前后通过银行转账的方式向刘小群民生银行卡发放的工资为：3030元（已取整数，下同），3159元，3509元，3159元，3509元，3509元，3391元，3391元，3189元，4242元，平均3736元/月。刘小群工作至2018年9月底。2018年10月中下旬，四川华澳停止经营，未发放刘小群2018年9月工资。 刘小群及其他关联案件原告共同委托的诉讼代理人在庭审中陈述，四川华澳因经营不善，于2018年9月通知员工另谋职业，部分员工在公司工作至2018年9月底，其余员工在10月16日未收到工资后离职，工资发放时间是次月发当月工资。 经国家企业信用信息公示系统查询，四川华澳新桥时代商务有限公司成立于2008年4月28日，于2017年6月26日更名为四川华澳新桥集团有限公司，目前处于吊销未注销状态。 另查明，2018年10月11日，刘小群向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年10月18日出具收件回执，证明在法定时限内未予受理。 以上事实，有原、被告主体资格证明、劳动合同书、银行流水明细清单、仲裁申请书及收件回执、原告当庭陈述等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。未订立书面劳动合同时，双方是否存在劳动关系，可参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定认定。本案中，刘小群提交的社保参保缴费证明显示的缴费单位是四川华澳新桥时代商务有限公司，其提交的民生银行个人账户收款回单，能够证明四川华澳在2018年1月至2018年9月期间，每月16日前后规律性地向刘小群支付款项的事实，本院认定刘小群与四川华澳之间存在事实劳动关系。刘小群主张其于2015年5月17日入职，但未提交相应证据予以证明，本院根据其银行流水显示四川华澳最早在2018年1月向其发放工资，结合关联案件均系每月16日发放上月工资，认定刘小群于2017年12月入职。 刘小群与四川华澳之间的劳动关系依法成立，应予保护。针对刘小群的诉讼请求，本院评析如下： 关于欠付工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，刘小群举示的中国银行账户的付款记录系由案外人支付，且不能显示款项性质，不能证明系其所主张的另一部分工资，故本院对该份证明不予采信。根据四川华澳向刘小群民生银行账户发放的工资金额，本院确认刘小群的月平均工资为3736元。刘小群工作至2018年9月底，四川华澳应支付刘小群2018年9月工资3736元。刘小群诉请工资中超过该金额的部分，与查明的事实不符，本院不予支持。 关于经济补偿金。刘小群未提交证据证明双方劳动合同的解除方式，结合其当庭陈述和诉请主张，可视为刘小群与四川华澳为协商一致解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：......（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”，该法第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，刘小群主张其于2015年5月17日入职，但未提交证据证明。本院认定其入职时间为2017年12月，刘小群工作年限为六个月以上不满一年。结合刘小群的月平均工资3736元，四川华澳应支付刘小群解除劳动合同经济补偿金3736元（3736元/月×1个月）。 四川华澳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川华澳新桥集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘小群支付2018年9月工资3736元； 二、被告四川华澳新桥集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘小群支付解除劳动合同经济补偿金3736元； 三、驳回原告刘小群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告刘小群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 缪 泰 审判员 王晓岚 审判员 余唯嘉 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张雪婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14866号原告：邓汉祺，男，汉族，1984年8月18日出生，住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************853。委托诉讼代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏昕，广东智捷律师事务所实习律师。被告：李金祥，男，汉族，1984年10月27日出生，住址：广东省东莞市******，公民身份号码：441************858。原告邓汉祺与被告李金祥追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告邓汉祺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邓汉祺撤回起诉处理。审判员  丁秀霞二〇一九年十一月一日书记员  陈晓琪
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8466号原告：成都市安妮娜鞋业有限公司，住所地成都市双流区东升街道康安路**。法定代表人：张翅，董事长。委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。被告：谢刚，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：成都市金宏融资担保有限公司，住所地四川省成都高新区吉泰五路********。法定代表人：黄晓娟。被告：成都福麟印务有限公司，，住所地四川省成都市郫县犀浦镇石亭村**法定代表人：谢碧群。原告成都市安妮娜鞋业有限公司与被告谢刚、成都市金宏融资担保有限公司、成都福麟印务有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本案于2019年8月26日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告谢刚、成都市金宏融资担保有限公司、成都福麟印务有限公司下落不明，需对被告谢刚、成都市金宏融资担保有限公司、成都福麟印务有限公司进行公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长 李海昕人民 陪 审员 李小龙人民 陪 审员 王翩翩二〇一九年十一月二十五日书记员（代） 黄青青
广东省惠来县人民法院支 付 令（2019）粤5224民督22号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行，住所地：广东省惠来县***********侧。负责人：钟慧珊，行长。委托诉讼代理人：曾宪华，女，该行员工。被申请人：张凯丽，女，1987年8月1日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县********巷19号。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行于2019年10月10日向本院申请支付令。申请人称，2009年3月25日，被申请人提供身份证并在申请表上加盖邮储银行惠来县支行的行章，以员工身份向申请人申请信用卡，并填写该行信用卡申请表，亲自签名确认知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的各项规则。经申请人总行审批后，向被申请人张凯丽发放初始额度为6000元整的信用卡，卡号：622**00*********。张凯丽于201*年4月24日激活使用，从激活使用至2019年9月25日止，欠本息合计7024.46元尚未偿还，经申请人多次电话及上门催收仍没有归还。被申请人的行为已违反了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，影响了申请人的正常的生产经营，为维护申请人的合法权益，特申请法院发出支付令，限令被申请人付还所欠款项。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张凯丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行信用卡借款本金5512.75元、利息及逾期罚息1511.71元，本息共计7024.46元（暂计至2019年9月25日）。申请费17元，由被申请人张凯丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曾波生二〇一九年十月十四日书记员  黄崇豪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8471号原告：何开旭，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。被告：谢刚，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：成都市金宏融资担保有限公司，住所地四川省成都高新区吉泰五路********。法定代表人：黄晓娟。被告：成都中彩包装有限公司，，住所地四川省成都市武侯区机投镇九架车村法定代表人：谢刚，执行董事兼总经理。原告何开旭与被告谢刚、成都市金宏融资担保有限公司、成都中彩包装有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本案于2019年8月26日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告谢刚、成都市金宏融资担保有限公司、成都中彩包装有限公司下落不明，需对被告谢刚、成都市金宏融资担保有限公司、成都中彩包装有限公司进行公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长 李海昕人民 陪 审员 李小龙人民 陪 审员 王翩翩二〇一九年十一月二十五日书记员（代） 黄青青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执2055号 哈尔滨吉联餐饮发展有限公司： 你公司与中国联通集团黑龙江省通信有限公司综合服务分公司租赁合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的（2018）哈仲裁字第1847号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国联通集团黑龙江省通信有限公司综合服务分公司于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务： 一、履行哈尔滨仲裁委员会（2018）哈仲裁字第1847号裁决书确定的义务； 二、支付迟延履行期间的债务利息; 三、承担本案执行费。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：62284001762******** 特此通知。 （院印） 二〇一九年十一月十三日 联系人：执行一庭何增凯联系电话：0451-8237**** 本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3354号原告：李义森，男，1962年9月5日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。被告：李汶俊，男，1985年2月5日出生，汉族，住四川省营山县。原告李义森与被告李汶俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告李汶俊下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曾 鲲人民陪审员 王 鑫人民陪审员 杨秋明二〇一九年十一月一日法官 助理 栗秋杰书 记 员 陈 东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执2055号 申请执行人：中国联通集团黑龙江省通信有限公司综合服务分公司，住所地哈尔滨市南岗区振兴街****楼**。 被执行人：哈尔滨吉联餐饮有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区正阳花园****12阁楼** 本院依据已经发生法律效力的[2018]哈仲裁字第1847号裁决书，执行中国联通集团黑龙江省通信有限公司综合服务分公司与哈尔滨吉联餐饮发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的133888.80元。 本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨吉联餐饮发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨吉联餐饮发展有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国联通集团黑龙江省通信有限公司综合服务分公司，申请执行人中国联通集团黑龙江省通信有限公司综合服务分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结[2018]哈仲裁字第1847号裁决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宇 审判员 何增凯 审判员 李晓芳 （院印） 二〇二一年二月五日 书记员 刘 肖
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4363号原告：古龙波，男，1959年5月5日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：付佳彬，四川顺泰律师事务所律师。被告：李其，男，1970年10月26日出生，汉族，住成都市天府新区。原告古龙波与被告李其民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案被告李其下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚雪莉人民陪审员  汤作军人民陪审员  陈莲萍二〇一九年十一月四日书 记 员  周文莉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3354号 原告：李义森，男，1962年9月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：李汶俊，男，1985年2月5日出生，汉族，住四川省营山县。 原告李义森与被告李汶俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李义森的委托诉讼代理人汪先富到庭参加诉讼。被告李汶俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李义森向本院提出诉讼请求：判令李汶俊归还借款184000元及资金利息损失费（以184000元为基数，按年利率6%，自2016年1月26日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2016年1月26日，李汶俊向李义森出具《欠条》，载明李汶俊欠李义森184000元。李义森多次向李汶俊催收全部借款，李汶俊拒不还款。现李义森为维护自身合法权益，特诉至法院。 李汶俊未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 李汶俊多次向李义森借款。 2016年1月26日，经双方结算，李汶俊向李义森出具《欠条》一张，载明：“今有李汶俊欠李义森现金¥184000元。大写：人民币拾捌万肆仟元整。注：2016年1月26日前所有欠条作废”。 李义森确认李汶俊未归还任何款项。 以上事实有原被告身份信息、欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”之规定，本案中，李汶俊于2016年1月26日向李义森出具的《欠条》中，载明的借款本金为184000元，庭审中李义森陈述李汶俊未归还任何款项，李汶俊亦未向本院提交相反证据或提出抗辩。故，对李义森要求李汶俊归还184000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于资金占用利息。因案涉《欠条》并未约定借款利息和借款期限，李义森亦未提交证据证明其在起诉之前向李汶俊进行过催收。故，本院确认，李汶俊应当向李义森支付资金占用利息（以184000元为基数，按年利率6%，自2019年7月11日起计算至本金付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李汶俊于本判决生效之日起十日内向李义森归还借款本金184000元； 二、李汶俊于本判决生效之日起十日内向李义森给付资金占用利息（以184000元为本金，按年利率6%，自2019年7月11日起计算至本金付清之日止）； 驳回李义森的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4626元，由李汶俊负担3980元，李义森负担646元，公告费300元及后续公告判决产生的费用由李汶俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 张 静 人民陪审员 张 剑 二〇二〇年五月八日 法官 助理 陈玉姣 书 记 员 刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7658号原告：马麟，男，1982年11月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：唐嫣然，女，1989年12月11日出生，汉族，住四川省天府新区。原告马麟与被告唐嫣然民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告唐嫣然下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曾 鲲人民陪审员 王 鑫人民陪审员 杨秋明二〇一九年十一月六日法官 助理 徐新雅书 记 员 陈 东
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4363号 原告：古龙波，男，1959年5月5日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：付佳彬，四川顺泰律师事务所律师。 被告：李其，男，1970年10月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告古龙波与被告李其民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古龙波的委托诉讼代理人付佳彬到庭参加诉讼，被告李其经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 古龙波向本院提出诉讼请求：1.判令李其立即归还古龙波借款70000元；2.判令李其以借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款利息直至还清借款为止，利息暂计算至2019年8月29日起诉之日为15682.91元。事实与理由：古龙波与李其系朋友关系，2015年6月，李其因经营生意所需向古龙波提出借款100000元。经双方协商后，古龙波向李其出借了100000元，李其向古龙波出具《借条》一张，约定2015年12月27日归还。借款到期后，古龙波多次催促李其归还借款，李其以经济困难为由要求展期至2016年12月30日。展期届满后，李其仍未按约归还借款。2018年4月8日，李其归还了30000元，至今未归还剩余借款70000元及利息。古龙波为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼，望判如所请。 李其未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：古龙波与李其系朋友关系。李其因经营所需向古龙波借款100000元，李其向古龙波出具《借条》一张，载明“今借到古龙波现金100000元（大写壹拾万元正），借来做生意用，归还日期定于2015年12月27日。借款人：李其”。还款日期届满后，李其并未向古龙波还款。2016年3月30日，李其在该《借条》下附言“归还日期定于2016年12月30日以前”。2018年4月8日，李其在该《借条》下再次附言“2018年4月8日归还人民币30000元（大写叁万元正）”。之后，李其未再向古龙波还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。古龙波向李其主张债权，有李其出具的《借条》为证，本院对借款事实及金额予以采信，古龙波与李其之间的借贷关系依法成立。《借条》中约定归还日期定于2015年12月27日，之后再次约定归还日期定于2016年12月30日以前，还款期限届满后，李其未在约定期限内还款，故古龙波起诉要求李其归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因李其在《借条》中附言“2018年4月8日归还人民币30000元（大写叁万元正）”，庭审中，古龙波对此表示认可，故本院确认李其尚欠古龙波借款70000元。 关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，《借条》中并未约定利息，故本院对古龙波主张支付利息的请求不予支持。 关于逾期利息，因《借条》中并未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认定李其应当自古龙波本案立案之日即2019年8月29日起向古龙波支付逾期偿还借款的资金利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李其于本判决生效之日起十日内偿还原告古龙波借款70000元及利息（以70000元为基数，从2019年8月29日起至付清之日止，按照年利率6%予以计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1942元，由被告李其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  宋克强 人民陪审员  黄秀琼 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  周文莉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7658号 原告：马麟，男，1982年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：唐嫣然，女，1989年12月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告马麟与被告唐嫣然民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马麟到庭参加诉讼。被告唐嫣然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马麟向本院提出诉讼请求：判令唐嫣然归还借款31640元。事实与理由：2018年7月10日，唐嫣然向马麟借款28690元，并当场出具借条一份。2018年8月23日，唐嫣然再次向马麟借款2950元，并当场出具借条一份。借款到期后，唐嫣然拒不还款。现马麟为维护其合法权益，特诉至法院。 唐嫣然未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 唐嫣然多次向马麟借款。 2018年7月10日，经双方结算，唐嫣然向马麟出具《借条》一张，载明：“借款人唐嫣然于2018年7月10日，从马麟处借走人民币贰万捌仟陆佰玖拾圆整（¥28690.00）。借款人承诺按照下述还款方式和还款途径，按时、按数额还款，否则愿意承担违约所引起的一切法律后果。还款方式：从2018年10月10日起分期还款，每月10日还款，总共分10期，每期还款2869元。还款途径：借款人通过银行转账，或微信转账，或支付宝转账，还款到放款人名下账户。以下为借款明细：公主花园，差旅费代付：未结¥4104；现金借款：未结¥1532；牙科医疗费代付：未结¥2034；现金借款：未结¥768；文具购物代付：未结¥188；Airbnb差旅费代付：未结¥7584；威士忌购物代付：未结1806；京东购物代付：未结9304；专车交通费代付：未结¥290；手机：未结¥1080”。 2018年8月23日，唐嫣然再次向马麟出具《借条》一张，载明：“借款人唐嫣然于2018年8月23日，从马麟处借走人民币贰仟玖佰伍拾圆整（¥2950.00）。借款人承诺按照下述还款方式和还款途径，按时、按数额还款，否则愿意承担违约所引起的一切法律后果。还款方式：于2018年9月10日一次性还款。还款途径：借款人通过银行转账，或微信转账，或支付宝转账，还款到放款人名下账户。” 以上借款共计31640元。借款到期后，唐嫣然未归还任何借款。 以上事实有原被告身份信息、借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金。案涉《借条》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定向对方履行合同义务。本案中，唐嫣然向马麟出具的两张《借条》中，载明的借款本金共计31640元。结合《借条》、原告当庭陈述等证据，可知马麟已依约履行了出借义务，唐嫣然就应当按约履行还款义务。因唐嫣然未归还任何借款，故本院对马麟要求唐嫣然归还31640元借款的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 唐嫣然于本判决生效之日起十日内向马麟归还借款本金31640元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元、公告费300元及后续公告判决产生的费用由唐嫣然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  邓 丹 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初5238号 申请人：莆田市福众出租汽车有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路****。统一社会信用代码91350304699013517L。 法定代表人：陈志腾，总经理。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：蔡雪琴，福建兆恩律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被申请人：陈燕飞，男，1990年7月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市仙游县。 本院在审理申请人莆田市福众出租汽车有限公司与被申请人陈燕飞因追偿权纠纷一案中，申请人莆田市福众出租汽车有限公司于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，要求:冻结陈燕飞银行存款362000元（开户行：仙游县农村信用合作联社，卡号：××××）。莆田市福众出租汽车有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人莆田市福众出租汽车有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结陈燕飞在福建省仙游县农村信用合作联社开户的账号为××××账户内存款362000元，冻结期限为一年。 本案保全费2330元，由莆田市福众出租汽车有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 若需继续查封、冻结，应在查封期限届满前十日内申请继续查封；履行义务后，可以书面向法院申请解除。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  连森妹 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 珊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； ……
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1726民初2348号 原告：苏炤福，男，1951年8月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：苏占锋，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住鄄城县，系苏炤福之子。 原告：苏炤忠，男，1962年6月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：刘迪（二原告共同委托），鄄城古泉法律服务所法律工作者。 被告：苏炤民（别名苏炤宾），男，1951年8月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被告：杨秀娥，女，1953年8月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被告：苏堪胜，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：梁伟（三被告共同委托），山东亘古律师事务所律师。 原告苏炤福、苏炤忠诉被告苏堪胜、杨秀娥、苏炤民返还原物纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，于2019年11月5日依法公开开庭进行了审理。原告苏炤福、苏炤忠共同委托诉讼代理人刘迪、苏炤福的委托诉讼代理人苏占峰、被告苏堪胜、苏炤民、杨秀娥及其共同委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏炤福、苏炤忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令对被告苏炤宾、杨秀娥、苏堪胜私自占有的祖传古佛中属于两原告的遗产份额进行分割，或返还古佛，价值暂定11万元（以鉴定或拍卖价格为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父母苏本德和苏吴氏健在时，家中供奉祖传弥勒佛一尊，苏本德和苏吴氏生育长子苏某（3岁时早亡）、次子苏炤福、三子苏炤宾、长女苏炤荣（2017年去世）、次女苏喜莲。苏吴氏去世后，苏本德再婚苏张氏生育四子苏炤忠、三女苏喜花。苏张氏病重，兄弟三人轮流伺候，期间原告苏炤忠见三嫂杨秀娥要拿走家中供奉的弥勒佛，原告苏炤忠不同意其拿走，在父亲苏本德的劝说下允许三嫂杨秀娥拿走一段时间，然后过段时间再要回来，传给二哥苏炤福保管。苏张氏病亡后，二原告家人向苏本德要求杨秀娥返还祖传弥勒佛，杨秀娥一直推脱。父亲苏本德去世后，二原告家人向杨秀娥催要，还是一直推脱。经家人多次催要三被告无奈之下，拿了一个小佛冒充祖传弥勒佛送了回来，经二原告和三妹苏喜花分别辨认，不是家中供奉的弥勒佛。经父亲苏本德的侄子苏炤贵辨认，不是苏本德家中祖传的弥勒佛，而是苏本德父母传给他家的小古佛，不知什么时候被苏炤宾家人拿走了，三被告见状瞒不过，就把小古佛送还给了苏本德侄子苏炤贵，并承认祖传弥勒佛供奉在西安被告苏堪胜家中。全家人得知祖传弥勒佛在苏堪胜家中，经多次催要未还。三妹苏喜花以古佛传女不传男为由，骗取二原告在其书写的虚假证明上捺手印，苏喜花以此证明为由，向苏堪胜提出要求返还给他古佛，或者给他100万元，经协商，苏堪胜在中国邮政银行临濮支行用手机转给苏喜花80万元。当天晚上，二原告也向苏堪胜要求每人给80万元，或者把弥勒佛送回来。苏堪胜哄骗二原告在其书写好的证明上捺了手印，并谎称先给每人10万元，以后再说。二原告越想越不对，多次打电话给苏堪胜，要求返还弥勒佛，或者重新分配遗产，均被苏堪胜拒绝。二原告无奈，随诉至法院。庭审中，原告改变诉讼请求，要求被告返还原物。 三被告辩称，一、本案中二原告并不是涉案古佛的权利人，二原告陈述与诉称的事实相互矛盾；二、关于涉案古佛什么时间被拿走的二原告没有证实；三、按照原告所述涉案古佛是祖传物品，但没有举证证明自己父亲苏本德去世后明确传给原告的证据，原告无权向被告要求返还原物；四、本案中被告是否无权占有涉案古佛的事实不清，原告未能尽到涉案古佛现所在地及被告是否占有的举证责任和义务，且原、被告已就涉案古佛丢失一事达成协议，并履行约定，即古佛不存在的事实双方是认可的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏本德和苏吴氏生育长子苏某（早亡）、次子苏炤福、三子苏炤宾、长女苏炤荣（2017年去世）、次女苏喜莲。苏吴氏去世后，苏本德与苏张氏再婚，生育子女苏炤忠、苏喜花。苏本德与苏张氏去世后，二原告以被告杨秀娥占有祖传弥勒佛为由，多次催要。后被告苏堪胜从西安带回一古佛，经原告确认，该古佛不是原告所称的祖传弥勒佛。该古佛遂被另一家族成员苏本德的侄子苏炤贵占有。2019年6月11日，双方达成证明一份，大致为苏堪胜自愿出资一百万元，其中，苏炤福拾万元、苏炤忠拾万元、苏喜花捌拾万元以此解决纠纷，但此款并非出卖弥勒佛所得及此事既往不咎等内容。庭审中，被告称从未见到过原告所称的弥勒佛。 本院认为，原告向被告主张返还原物即祖传弥勒佛一件，必须具备如下条件：一、原告享有该物的所有权、占有权；二、该物客观存在、有具体的特征；三、该物被他人非法占有。本案中，原告既不能提供自己对弥勒佛具有所有权、占有权的证据、也无法描述该弥勒佛的具体特征，且该弥勒佛是否存在、是否被苏堪胜非法占有，原告均提供不出有力的证据。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏炤福、苏炤忠的诉讼请求。 案件受理费2500元，由原告苏炤福、苏炤忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  连进伟 审 判 员  赵付柱 人民陪审员  郭志刚 二〇一九年十一月六日 书 记 员  孔祥端
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2348号原告：苏炤福，男，住鄄城县。委托诉讼代理人：苏占锋，男，住鄄城县，系苏炤福之子。原告：苏炤忠，男，住鄄城县。委托诉讼代理人：刘迪（二原告共同委托），鄄城古泉法律服务所法律工作者。被告：苏炤民（别名苏炤宾），男，住鄄城县。被告：杨秀娥，女，住鄄城县。被告：苏堪胜，男，住鄄城县。委托诉讼代理人：梁伟（三被告共同委托），山东亘古律师事务所律师。原告苏炤福、苏炤忠诉被告苏堪胜、杨秀娥、苏炤民返还原物纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，于2019年11月5日依法公开开庭进行了审理。原告苏炤福、苏炤忠共同委托诉讼代理人刘迪、苏炤福的委托诉讼代理人苏占峰、被告苏堪胜、苏炤民、杨秀娥及其共同委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏炤福、苏炤忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令对被告苏炤宾、杨秀娥、苏堪胜私自占有的祖传古佛中属于两原告的遗产份额进行分割，或返还古佛，价值暂定11万元（以鉴定或拍卖价格为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父母苏本德和苏吴氏健在时，家中供奉祖传弥勒佛一尊，苏本德和苏吴氏生育长子苏某（3岁时早亡）、次子苏炤福、三子苏炤宾、长女苏炤荣（2017年去世）、次女苏喜莲。苏吴氏去世后，苏本德再婚苏张氏生育四子苏炤忠、三女苏喜花。苏张氏病重，兄弟三人轮流伺候，期间原告苏炤忠见三嫂杨秀娥要拿走家中供奉的弥勒佛，原告苏炤忠不同意其拿走，在父亲苏本德的劝说下允许三嫂杨秀娥拿走一段时间，然后过段时间再要回来，传给二哥苏炤福保管。苏张氏病亡后，二原告家人向苏本德要求杨秀娥返还祖传弥勒佛，杨秀娥一直推脱。父亲苏本德去世后，二原告家人向杨秀娥催要，还是一直推脱。经家人多次催要三被告无奈之下，拿了一个小佛冒充祖传弥勒佛送了回来，经二原告和三妹苏喜花分别辨认，不是家中供奉的弥勒佛。经父亲苏本德的侄子苏炤贵辨认，不是苏本德家中祖传的弥勒佛，而是苏本德父母传给他家的小古佛，不知什么时候被苏炤宾家人拿走了，三被告见状瞒不过，就把小古佛送还给了苏本德侄子苏炤贵，并承认祖传弥勒佛供奉在西安被告苏堪胜家中。全家人得知祖传弥勒佛在苏堪胜家中，经多次催要未还。三妹苏喜花以古佛传女不传男为由，骗取二原告在其书写的虚假证明上捺手印，苏喜花以此证明为由，向苏堪胜提出要求返还给他古佛，或者给他100万元，经协商，苏堪胜在中国邮政银行临濮支行用手机转给苏喜花80万元。当天晚上，二原告也向苏堪胜要求每人给80万元，或者把弥勒佛送回来。苏堪胜哄骗二原告在其书写好的证明上捺了手印，并谎称先给每人10万元，以后再说。二原告越想越不对，多次打电话给苏堪胜，要求返还弥勒佛，或者重新分配遗产，均被苏堪胜拒绝。二原告无奈，随诉至法院。庭审中，原告改变诉讼请求，要求被告返还原物。三被告辩称，一、本案中二原告并不是涉案古佛的权利人，二原告陈述与诉称的事实相互矛盾；二、关于涉案古佛什么时间被拿走的二原告没有证实；三、按照原告所述涉案古佛是祖传物品，但没有举证证明自己父亲苏本德去世后明确传给原告的证据，原告无权向被告要求返还原物；四、本案中被告是否无权占有涉案古佛的事实不清，原告未能尽到涉案古佛现所在地及被告是否占有的举证责任和义务，且原、被告已就涉案古佛丢失一事达成协议，并履行约定，即古佛不存在的事实双方是认可的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏本德和苏吴氏生育长子苏某（早亡）、次子苏炤福、三子苏炤宾、长女苏炤荣（2017年去世）、次女苏喜莲。苏吴氏去世后，苏本德与苏张氏再婚，生育子女苏炤忠、苏喜花。苏本德与苏张氏去世后，二原告以被告杨秀娥占有祖传弥勒佛为由，多次催要。后被告苏堪胜从西安带回一古佛，经原告确认，该古佛不是原告所称的祖传弥勒佛。该古佛遂被另一家族成员苏本德的侄子苏炤贵占有。2019年6月11日，双方达成证明一份，大致为苏堪胜自愿出资一百万元，其中，苏炤福拾万元、苏炤忠拾万元、苏喜花捌拾万元以此解决纠纷，但此款并非出卖弥勒佛所得及此事既往不咎等内容。庭审中，被告称从未见到过原告所称的弥勒佛。本院认为，原告向被告主张返还原物即祖传弥勒佛一件，必须具备如下条件：一、原告享有该物的所有权、占有权；二、该物客观存在、有具体的特征；三、该物被他人非法占有。本案中，原告既不能提供自己对弥勒佛具有所有权、占有权的证据、也无法描述该弥勒佛的具体特征，且该弥勒佛是否存在、是否被苏堪胜非法占有，原告均提供不出有力的证据。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏炤福、苏炤忠的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告苏炤福、苏炤忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  连进伟审 判 员  赵付柱人民陪审员  郭志刚二〇一九年十一月六日书 记 员  孔祥端
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初3597号 申请人:浙江嘉禾建设有限公司,住所地浙江省嘉兴市南湖区嘉兴市七星镇(320国道106公里处),统一社会信用代码:91330402704399566H（1/6）。 法定代表人:李棣根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。 被申请人:金寨县恒鑫纺织科技产业园有限公司,住所地安徽省金寨县现代产业园曲河路与笔架山交口东西两侧,统一社会信用代码:91341524MA2RX14Q61。 法定代表人:张丹枫。 本院在审理申请人浙江嘉禾建设有限公司与被申请人金寨县恒鑫纺织科技产业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人浙江嘉禾建设有限公司于2019年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求通过网络执行查控系统查询并保全金寨县恒鑫纺织科技产业园有限公司银行存款230万元或者等值于230万元财产。申请人浙江嘉禾建设有限公司提供了相应价值的保函作为担保。本院于2019年11月8日向其邮寄交纳保全费通知书，浙江嘉禾建设有限公司于2019年11月12日交纳了保全费，本院于2019年11月18日收到浙江嘉禾建设有限公司缴费凭证。 本院经审查认为，浙江嘉禾建设有限公司的申请符合法律规定,为保证案件的顺利审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结金寨县恒鑫纺织科技产业园有限公司银行存款230万元或者查封、扣押被申请人金寨县恒鑫纺织科技产业园有限公司价值230万元财产。 案件申请费5000元，由申请人浙江嘉禾建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 储 修 利 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘铭（代） 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9302号原告：周鑫，女，1989年1月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区天府四街********。法定代表人：王鹏。被告：北京华澳普惠时代资产管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**1018。法定代表人：王鹏。原告周鑫与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司、北京华澳普惠时代资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓岚人民陪审员  刘永红人民陪审员  漆贵军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张馨予
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初10299号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，经营场所：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人：张晓声，行长委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。被告：周贵华，男，1966年7月29日出生，汉族，住成都市武侯区。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告周贵华信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨琳人民审判员  张露人民审判员  冯煜二〇一九年十一月十一日书 记 员  覃月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8479号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺，行长。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：钟先华，男，1984年12月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告钟先华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 冯 煜人民陪审员 樊正江二〇一九年十一月十四日书 记 员 郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10299号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 被告：周贵华，男，1966年7月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称“农行高新支行”）与被告周贵华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判长杨琳、人民陪审员张露、冯煜组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告农行高新支行的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告周贵华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令周贵华偿还信用卡欠款本金84655.56元，支付违约金、滞纳金、手续费、超限费、管理费、利息及复利等计至欠款结清之日止（截至2019年9月19日，合计100623.48元）；2.判令周贵华向农行高新支行支付为实现债权而产生的律师费、公告费等其他费用。事实和理由：2014年7月3日，周贵华同意并签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，向农行高新支行申请办理信用卡，农行高新支行依其申请为其提供了一张卡号为62×××03的信用卡，额度为85000元，周贵华应按时、足额偿还欠款本息。但周贵华在信用卡使用过程中，未按约履行还款义务，截至2019年9月19日，周贵华拖欠农行高新支行本金、违约金、手续费、超限费、利息及复利等合计100623.48元，严重违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。农行高新支行多次催缴无果，故起诉至法院。 周贵华未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，周贵华填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行高新支行申请办理信用卡。该申请表载明：申请人周贵华，证件号码XXX。上述申请表附有《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准，主要约定：1.对当期账单发生的除取现透支及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人（周贵华）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。2.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。3.发卡银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4.持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。收费标准载明滞纳金为最低还款未偿还部分的5%。周贵华在“持卡人签名”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 农行高新支行对周贵华的申请资料进行审查后，为周贵华办理了农业银行信用卡一张，卡号62×××03。周贵华取得该卡进行持卡消费。截至2020年2月7日，周贵华尚欠农行高新支行借款本金84655.56元、利息（含复利）18287.65元、手续费（含额度内分期）1378.66元，未产生滞纳金、超限费。 上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》《收费标准》、账户详细信息表、交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，上述证据经本院审查，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本事实，故本院予以采信。 本院认为，周贵华向农行高新支行申请信用卡，农行高新支行经审查后为周贵华办理了信用卡，双方同意按照相关协议、章程等约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。 周贵华在持卡消费后，未按照双方合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。农行高新支行以《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及周贵华持卡交易明细等证据为依据，要求周贵华偿还借款本金及利息、复利，具备事实和法律依据，本院予以支持。截至2020年2月7日，周贵华尚欠农行高新支行借款本金84655.56元、利息（含复利）18287.65元，周贵华应当按时足额偿还上述欠款本息，但周贵华归还的利息及复利的总和应以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额为限，对超过24%的部分本院不予支持 关于手续费的诉请，农行高新支行表示主要为分期手续费，但合同没有就分期手续费作出约定，农行高新支行亦不能提供证据证明合同履行过程中，其与严顺成就分期手续费的收取标准及收取方式等内容达成合意，故而对于农行高新支行主张的手续费，因缺乏合同及事实依据，本院不予支持。对于农行高新支行主张周贵华支付违约金的诉讼请求，因双方对违约金并无约定，农行高新支行主张双方约定的滞纳金已转变为违约金，但未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果，且农行高新支行计收的利息、复利已足以弥补因周贵华违约给农行高新支行造成的资金损失，故本院不予支持。对农行高新支行主张的超限费、滞纳金的诉讼请求，因上述费用并未实际产生，故本院不予支持。对于农行高新支行主张的律师费，因未提供证据证明其已实际发生，本院亦不予支持。关于农行高新支行主张的公告费，合同有约定且实际产生，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周贵华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行信用卡欠款本金84655.56元、利息、复利【截至2020年2月7日的利息及复利为18287.65元，自2020年2月8日起的利息及复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿之日止。但利息及复利的总计金额不得超过以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额】 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，由被告周贵华负担2100元、原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担212元；公告费560元，由被告周贵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨琳 人民陪审员  张露 人民陪审员  冯煜 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  覃月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9299号原告：曾奕，女，1988年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区天府四街********。法定代表人：王鹏。被告：北京华澳普惠时代资产管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**1018。法定代表人：王鹏。原告曾奕与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司、北京华澳普惠时代资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓岚人民陪审员  刘永红人民陪审员  漆贵军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张馨予
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9302号 原告：周鑫，女，1989年1月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都高新区天府四街66号2栋14层2号。 法定代表人：王鹏，执行董事。 被告：北京华澳普惠时代资产管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院10层1018号。 法定代表人：王鹏，执行董事。 原告周鑫与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司（以下简称华澳融信公司）、被告北京华澳普惠时代资产管理有限公司（以下简称华澳普惠公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。因被告华澳融信公司、华澳普惠公司下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告周鑫的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼；被告华澳融信公司、华澳普惠公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年9月工资3500元；2.判令被告向原告出具劳动合同解除证明；3.判令被告向原告支付解除劳动合同赔偿金11000元；4.判令被告支付原告待兑付款项24500元。诉讼过程中，周鑫放弃第2项和第4项诉讼请求，并将第3项诉讼请求中的解除劳动合同赔偿金变更为经济补偿金。事实和理由：原告从2017年7月3日起进入被告工作，工资标准3500元/月。被告一直拖欠原告2018年9月工资总计3500元，严重违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。原告为维护合法权益，诉至法院。 华澳融信公司未作答辩。 华澳普惠公司未作答辩。 原告周鑫围绕诉讼请求依法提交了《劳动合同书》、周鑫中国民生银行个人账户对账单、《仲裁申请书》及成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会收件回执等证据。经审查，上述证据真实合法，本院予以确认，对银行账户清单与本案待证事实的关联性及证明力问题，将根据法律规定进行综合判断和认定。 根据本院确认的证据和原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，周鑫作为乙方，与甲方华澳普惠公司签订书面劳动合同，约定合同期限为3年，从2017年7月3日起至2020年7月2日止；工作岗位为审核员，工作地点为四川省成都市；甲方次月16日以货币形式支付乙方当月的工资,工资标准以乙方签字的《薪酬确认单》/甲方制定的《薪酬绩效方案》/甲方制定的与乙方收入相关联的各项方案为准，双方均在劳动合同上签名或盖章。 周鑫的民生银行个人账户对账单显示，2017年11月至2018年9月期间，华澳融信公司于每月16日前后通过银行转账的方式向周鑫发放工资，以上11个月平均工资为3321元/月。周鑫在庭审中陈述，其同时受华澳融信公司、华澳普惠公司管理，工资由华澳融信公司发放，工作地点也一直在华澳融信公司。2018年10月中下旬，华澳融信公司停止经营，未发放周鑫2018年9月工资。 2018年10月11日，周鑫向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2018年10月18日出具收件回执，载明已于2018年10月11日收到周鑫仲裁申请书，对该委超过5日未作出受理决定的，申请人可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 另查明，华澳融信公司和华澳普惠公司分别于2012年5月8日和2015年10月9日成立，均为法人独资的有限责任公司，法定代表人均为王鹏，华澳普惠公司是华澳融信公司的唯一股东，两公司经营范围均包括企业管理咨询服务、商务咨询等。 本院认为，周鑫于2017年7月3日与华澳普惠公司签订了劳动合同，但工资由华澳融信公司发放。经国家企业信用信息公示系统查询，华澳普惠公司和华澳融信公司法定代表人相同、经营范围相近，两公司系关联公司，且周鑫陈述其虽然与华澳普惠公司签订劳动合同，但工作地点在华澳融信公司，从事的工作也包括华澳普惠公司的业务范围。因华澳普惠公司、华澳融信公司未到庭应诉，视为放弃举证质证陈述和答辩，应当承担不利后果，故本院依法认定华澳普惠公司与华澳融信公司存在混同用工情形，对周鑫关于二被告承担连带责任的主张，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”周鑫及其他关联案件原告共同委托的诉讼代理人在庭审中陈述，华澳融信公司因经营不善，于2018年9月通知员工另谋职业，部分员工在公司工作至2018年9月底，其余员工在10月16日未收到工资后离职。华澳融信公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利，应承担举证不能的法律后果。结合工资支付周期及周鑫的关于工资的诉请主张，本院确认周鑫离职时间为2018年9月30日。 关于欠付工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，周鑫举示的民生银行账户清单显示周鑫在职期间平均工资为3321元/月。华澳融信公司未发放周鑫2018年9月工资，应当向周鑫支付3321元。周鑫诉请工资中超过该金额的部分，与查明的事实不符，本院不予支持。 关于经济补偿金。周鑫并未提交证据证明用人单位存在违法解除劳动合同的行为，结合其当庭陈述和诉请主张，可视为周鑫与华澳融信公司为协商一致解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：......（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”和第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，结合周鑫工作年限及月工资标准，故华澳融信公司应当支付周鑫经济补偿金4981.5元（3321元/月×1.5个月）。 华澳融信公司、华澳普惠公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京华澳普惠时代资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周鑫支付2018年9月工资3321元； 二、被告北京华澳普惠时代资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周鑫支付经济补偿金4981.5元； 三、被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司对上述第一、二项支付义务承担连带责任； 四、驳回原告周鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告周鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 王 佳 审判员 王晓岚 审判员 余唯嘉 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张馨予
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8465号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺，行长。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：庾航，男，1978年4月24日出生，汉族，住四川省宝兴县。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告庾航金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 冯 煜人民陪审员 樊正江二〇一九年十一月十四日书 记 员 郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9300号原告：曾旭，女，1987年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区天府四街********。法定代表人：王鹏。被告：北京华澳普惠时代资产管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**1018。法定代表人：王鹏。原告曾旭与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司、北京华澳普惠时代资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓岚人民陪审员  刘永红人民陪审员  漆贵军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张馨予
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1807号 （2018）粤1973执919、8136号 （2019）粤1973执5154、13796、13797号 申请执行人东莞市鑫华装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇居民鹿湖小区横二巷**。 法定代表人张祖华。 申请执行人烟台恒康商贸有限公司，住所地为芝罘区幸福中路**。 法定代表人王健，总经理。 申请执行人东莞市索拉润滑油科技有限公司，住，住所地为东莞市寮步镇向西村口街**/div> 法定代表人张德超。 申请执行人东莞市三文光电技术有限公司，住，住所地为东莞市大岭山镇大环村工业大道**/div> 法定代表人王庆华。 申请执行人东莞市斯优克润滑油有限公司，住，住所地为东莞市樟木头镇樟洋圣陶工业区路口**/div> 法定代表人邓春艳。 申请执行人东莞市长万实业有限公司，住，住所地为东莞市凤岗镇塘沥正合村乌坑工业区**厂房/div> 法定代表人万俊明。 被执行人东莞市程创五金制品有限公司，住，住所地为东莞市清溪镇罗马村罗马大道天生湖路****/div> 法定代表人杨美发。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初8390、14463号民事判决书、（2017）粤1973民初10529号民事调解书、（2018）粤1973民初862、996、1643号民事判决书。 二、执行内容：被执行人向申请执行人东莞市鑫华装饰工程有限公司支付应付款及违约金160022.74元；向申请执行人烟台恒康商贸有限公司支付货款63240元及违约金10000元、支付案件受理费690元、保全费278元；向申请执行人东莞市索拉润滑油科技有限公司支付货款25800元及利息、支付案件受理费446元、保全费278元；向申请执行人东莞市三文光电技术有限公司支付加工款798200元及利息、支付案件受理费及保全费16455元、加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人东莞市斯优克润滑油有限公司支付货款15000元；向申请执行人东莞市长万实业有限公司支付加工款188000元及利息。本六案执行费由被执行人东莞市程创五金制品有限公司承担。 执行情况 本院在执行以东莞市高创精密五金制品有限公司、东莞市程创五金制品有限公司为被执行人的执行系列案件过程中先后对被执行人东莞市高创精密五金制品有限公司、东莞市程创五金制品有限公司存放在广东省东莞市清溪镇罗马村罗马大道天湖路66号的财产进行了查封并拍卖，拍卖得款1680000元。另，本院对被执行人东莞市高创精密五金制品有限公司、东莞市程创五金制品有限公司的一批银行账户内存款进行了冻结并扣划，扣划得款196788.42元。本院对上述拍卖款和扣划款进行了分配，依据本院做出的分配方案，申请执行人东莞市鑫华装饰工程有限公司未分得任何款项，申请执行人烟台恒康商贸有限公司分得诉讼费690元，申请执行人东莞市索拉润滑油科技有限公司分得诉讼费724元，申请执行人东莞市三文光电技术有限公司分得诉讼费16455元，申请执行人东莞市斯优克润滑油有限公司分得诉讼费176元，申请执行人东莞市长万实业有限公司分得诉讼费6031元。本六案其余债权均未得到受偿。此外，本院经调查未发现被执行人东莞市程创五金制品有限公司有其他可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本六案不具备继续执行的条件。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本六案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 克
江西省高安市人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0983行初143号原告某某集团有限公司，住所地：北京市平谷区中关村科技园。法定代表人李某，该公司执行董事。委托代理人甄某某，男，1977年11月9日出生，汉族，中商国能集团有限公司经理，住河北省保定市曲阳县，代理权限：特别授权。委托代理人李杨，河北弘正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告樟树市市场监督管理局，住所地：樟树市四特大道**，统一社会信用代码：1136088235656689XK。法定代表人付小红，该局局长。委托代理人汪某，女，汉族，湖南省岳阳市人，樟树市市场监督管理局政策法规股股长，住樟树市。代理权限：特别授权。委托代理人聂某某，男，汉族，樟树市人，樟树市市场监督管理局注册股副股长，住樟树市，代理权限：一般代理。第三人某某（厦门）有限公司，住，住所地：福建省厦门市湖里区/div>法定代表人陈某，该公司执行董事。第三人樟树市某某农业生态科技有限公司，住，住所地：樟树市店下镇/div>法定代表人黄某某，该公司经理。本院在审理原告某某集团有限公司诉被告樟树市市场监督管理局、第三人某某（厦门）有限公司、第三人樟树市某某农业生态科技有限公司工商行政登记一案中，原告提供证据材料，经本院调查核实，第三人某某（厦门）有限公司的法定代表人陈某和第三人樟树市某某农业生态科技有限公司的法定代表人黄某某因本案登记事项涉嫌诈骗，已被樟树市公安局立案，该案正在进一步侦查中。因该案的侦查和处理结果与本案有关联，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈 刚人民陪审员  谌志斌人民陪审员  杨安兴二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱慧强
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9082号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺，行长。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：黄士继，女，1980年3月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告黄士继金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 冯 煜人民陪审员 樊正江二〇一九年十一月十四日书 记 员 郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9303号原告：戴蕾，女，1985年1月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区天府四街********。法定代表人：王鹏。被告：北京华澳普惠时代资产管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**1018。法定代表人：王鹏。原告戴蕾与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司、北京华澳普惠时代资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓岚人民陪审员  刘永红人民陪审员  漆贵军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张馨予
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初10224号原告：常华川，男，1988年12月9日出生，汉族，住四川省珙县。被告：高志杰，男，1994年11月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：瞿勇，男，1986年11月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：四川华中丰瑞商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**天府新谷**楼******。法定代表人：高泽华。被告：高泽华，男，1975年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告常华川与被告高志杰、瞿勇、四川华中丰瑞商贸有限公司、高泽华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王晓岚人民陪审员  米广兴人民陪审员  吕洪圣二〇一九年十一月四日书 记 员  张馨予
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9172号原告邱柏雄。被告何慧。被告梁文昊。被告深圳市汇麒酒店管理有限公司。法定代表人何慧。上列民间借贷纠纷一案中，原告邱柏雄于2018年7月4日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告何慧、梁文昊及深圳市汇麟酒店管理有限公司名下价值人民币5100000元的财产，深圳市友帮达融资担保有限公司于2018年6月27日出具了等额的《财产保全保函》为原告诉讼财产保全申请提供担保。经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告何慧、梁文昊及深圳市汇麟酒店管理有限公司名下价值人民币5100000元的财产。案件保全费5000元，由原告邱柏雄承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  熊 伟人民陪审员  刁贵琛人民陪审员  陈少琼二〇一八年七月四日书 记 员  朱 劲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10224号 原告：常华川，男，1988年12月9日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：向莉，四川九贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晨霖，四川九贤律师事务所律师。 被告：高志杰，男，1994年11月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：瞿勇，男，1986年11月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川华中丰瑞商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号天府新谷7号楼C座6楼7号。 法定代表人：高泽华。 被告：高泽华，男，1975年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告常华川与被告高志杰、瞿勇、四川华中丰瑞商贸有限公司（以下简称丰瑞公司）、高泽华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院于2019年11月5日裁定转为普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告常华川的委托诉讼代理人杨晨霖到庭参加诉讼，被告高志杰、瞿勇、丰瑞公司、高泽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 常华川向本院提出诉讼请求：1.判令高志杰和瞿勇支付常华川工资合计56000元，并以56000元为本金按0.066%日息向常华川支付违约金至起诉之日为960.97元，共计56960.97元（利息应从2019年7月26日计算至所有款项付清之日时）；2.判令丰瑞公司和高泽华对第一项请求内容承担连带责任。原告常华川当庭将第一项诉请变更为判令高志杰和瞿勇支付常华川工资合计40000元，并以40000元为本金按0.066%日息向其支付从2019年7月1日至所有款项付清之日的违约金；当庭将第二项诉请变更为判令丰瑞公司和高泽华对变更后的第一项诉请内容承担共同偿还责任。事实与理由：2018年11月12日，常华川与丰瑞公司签订《劳动合同》，合同期限为2年，自2018年11月12日起至2020年11月11日止，试用期两个月，试用期工资为25200元/月，转正后工资为28000元/月，每月5日前发放上月工资。2018年12月13日和2019年1月11日，高泽华通过自己账户分别向常华川支付了前两个月工资17379元、21288.87元；2019年3月16日和2019年3月26日，高志杰通过自己账户向常华川支付了2019年1-3月部分工资共计40000元；2019年4月16日，丰瑞公司通过公司账户向常华川支付了2019年1-3月剩余工资42004.73元。高志杰、瞿勇、高泽华为丰瑞公司的实际经营者。高志杰和瞿勇由于无法按时支付常华川2019年4-5月工资，于2019年5月15日向常华川出具一张欠条载明“欠款人（高志杰、瞿勇）欠常华川工资与其他款项合计金额为56000元，双方约定2019年6月30日支付清所有款项，如果超过约定时间欠款人需要按0.066%日息支付违约金”，但时至起诉之日高志杰和瞿勇都未按照约定支付常华川工资，严重损害了常华川的合法权益。因此，常华川为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，向本院提起诉讼，望支持其诉请。 高志杰、瞿勇、丰瑞公司、高泽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。 经审理查明，高泽华系丰瑞公司法定代表人，2018年11月12日，常华川与丰瑞公司签订劳动合同，合同期限为两年，自2018年11月12日起至2020年11月11日止。2019年5月15日，高志杰与瞿勇向常华川出具欠条，载明：“欠款人（高志杰、瞿勇）欠常华川工资与其他款项合计金额为伍万陆仟零佰零拾零元整，（56000.00元）。双方约定2019年6月30日支付清所有款项，如果超过约定时间欠款人需要按0.066%日息支付违约金，特立此据。” 常华川当庭陈述，高志杰、瞿勇所欠款项，已归还16000元，还剩40000元未支付。 以上事实有各方当事人的身份信息、劳动合同、欠条以及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，追索劳动报酬纠纷是归类在劳动争议案件的第二级案由“劳动合同纠纷”之下，换言之，当事人之间必须先存在劳动关系，才可能谈及追索劳动报酬。本案中欠条虽写明系欠付工资，但因欠款人系个人，并非适格劳动用工主体，本案实质就是常华川依据高志杰、瞿勇写给自己收执的欠条向高志杰、瞿勇主张债权，故本案应定性为合同纠纷。 高志杰、瞿勇向常华川出具的欠条有高志杰、瞿勇在公安机关注册的私章盖章以及高志杰本人捺印，系各方真实意思表示，该欠条真实，合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，高志杰、瞿勇应当按照欠条的约定向常华川支付相应款项及违约金，鉴于常华川本人自认欠条所载欠款已归还16000元，还余40000元未支付，本院对其要求高志杰、瞿勇向其支付工资合计40000元，并以40000元为本金按0.066%日息向其支付从2019年7月1日起至所有款项付清之日止的违约金的请求予以支持。 常华川主张高志杰、瞿勇系丰瑞公司实际经营者，高志杰、瞿勇向其出具欠条的款项实际系丰瑞公司未支付的工资，但未能举证证明高志杰、瞿勇系丰瑞公司实际经营者，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，常华川应当承担举证不能的后果，本院对其要求丰瑞公司及公司法定代表人高泽华承担共同偿还责任的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高志杰、瞿勇于本判决生效之日起十五日内向原告常华川支付欠款合计40000元； 二、被告高志杰、瞿勇于本判决生效之日起十五日内向原告常华川支付违约金（以欠款40000元为基数按0.066%日息自2019年7月1日起至所有款项付清之日止）； 三、驳回原告常华川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告高志杰、瞿勇、四川华中丰瑞商贸有限公司、高泽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓岚 人民陪审员  辜玉芳 人民陪审员  曹小苏 二〇二〇年二月十日 书 记 员  张馨予
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9301号原告：李霞，女，1991年9月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区天府四街********。法定代表人：王鹏。被告：北京华澳普惠时代资产管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**1018。法定代表人：王鹏。原告李霞与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司、北京华澳普惠时代资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓岚人民陪审员  刘永红人民陪审员  漆贵军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张馨予
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8473号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺，行长。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：黄渝生，男，1981年4月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告黄渝生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 冯 煜人民陪审员 樊正江二〇一九年十一月十四日书 记 员 郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9560号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺，行长。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：杨超，男，1986年8月5日出生，汉族，住四川省浦江县。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告杨超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 冯 煜人民陪审员 樊正江二〇一九年十一月十四日书 记 员 郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4483号原告：成都华诚信息产业有限公司，住所地成都市南延线高新区科技孵化园**。法定代表人：高武，董事长助理。委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，泰和泰律师事务所律师。被告：胡俊英，女，1964年11月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：廖志强，男，1968年9月10日出生，汉族，四川省大邑县。被告：凌振伟，男1969年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被告：彭红斌，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。被告：陈露，女，1995年2月27日出生，汉族，住四川省罗江县。被告：曾桂平，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：杨莲，女，1984年6月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：徐晓蓉，女，1968年1月25日出生，汉族，住四川省新津县。原告成都华诚信息产业有限公司与被告胡俊英、廖志强、凌振伟、彭红斌、陈露、曾桂平、杨莲、徐晓蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民审判员 张 露人民审判员 张羽洁二〇一九年十一月五日书 记 员 郭绡绡
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3446号申请人：侯玉婷，女，汉族，1991年10月14日出生，住新乡市。被申请人：张颖，女，汉族，1992年1月13日出生，住新乡市。申请人侯玉婷诉被申请人张颖民间借贷纠纷一案，申请人侯玉婷于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款180000元或查封同等价值的财产，且中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为上述财产保全提供了担保金额为180000元的保函。本院经审查认为，申请人侯玉婷的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张颖银行存款180000元或查封同等价值的财产。案件申请费1400元，由申请人侯玉婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：陈青青二〇一九年十一月一日书记员 ：于智瑄
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1102民初3446号 原告：万怀凤，女，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：章长胜，男，成年，汉族，住安徽省庐江县，身份证号码不详。 原告万怀凤与被告章长胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需对被告章长胜公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  夏恒飞 人民陪审员  高 燕 人民陪审员  赵 芹 二〇一九年十一月一日 法官助理张佳佳 代理书记员  刘泰成
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3446号原告：侯玉婷，女，汉族，1991年10月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：周建设，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告：张颖，女，汉族，1992年1月13日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孙秀平，系母女关系，特别授权。委托诉讼代理人：夏辉，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。原告侯玉婷与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉婷及其委托诉讼代理人周建设、被告张颖的委托诉讼代理人孙秀平、夏辉到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告侯玉婷向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还借款155083元，并支付利息（其中本金10000元部分，从2017年12月20日起按照月息2%计算利息至偿还完毕之日止；本金33890元部分，从2018年7月14日起按照月息1.5%计算利息至偿还完毕之日止；本金62093元部分，从2018年11月27日起按照月息1.5%计算利息至偿还完毕之日止；其余本金从起诉之日按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；2、判令被告支付原告逾期还款违约金20000元；3、本案诉讼费及保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。自2017年开始，被告以资金周转需要为由，多次向原告借款。原告通过微信、支付宝、现金等形式为其提供借款，被告为此向原告先后出具四份借条；其中2017年12月20日借款10000元约定借款利息100元/天；2018年7月14日借款33890元及2018年11月27日借款62093元，约定借款利息为月息1.5%；除此之外，被告将原告店内衣物、鞋品售卖后的钱款占用，共计18800元；然而，被告除支付13000元利息外，其余本息均未支付。原告多次向被告催要未果，为此，特依法向法院提起诉讼。被告张颖辩称，1、原告实际上共支付给被告20000借款；2、被告已偿还原告借款本金及利息总计95940元；3、原告关于违约金和年息超过24%的部分的请求，法院不应予以支持，并且被告要求原告返还被告已多支付的款项63340元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年12月至2019年7月期间，被告曾向原告借款，并向原告交纳店铺转让费、租赁费、水电费、代售衣物的货款等，双方在此期间存在频繁的资金往来，被告于2017年12月20日向原告出具了借款金额10000元的借条，于2018年7月14日向原告出具了借款金额33890元的借条，于2018年8月24日向原告出具了金额为30000元的借条，于2018年11月27日向原告出具了金额为62093元的借条，后双方于2019年7月底经结算，被告向原告出具了借款金额为16万元的借条，被告于2019年7月24日向原告支付3000元，剩余款项至今未予支付。另查明，在案件审理过程中，原告申请财产保全并交纳了保全费1400元。本院认为，关于原告主张被告偿还借款155083元并支付利息、逾期违约金的诉讼请求，根据原被告提交的证据及庭审陈述可知，2017年12月至2019年7月期间，被告曾向原告借款，并向原告交纳店铺转让费、租赁费、水电费、代售衣物的货款等，因而对于被告主张其向原告支付的款项均为归还的借款，本院不予采信。关于被告主张其于2018年12月3日向原告支付的11400元为归还的借款，根据原告提交的聊天记录，上述款项为被告支付的转让款，故对于被告的此部分主张，本院不予支持。关于被告主张原告仅向其给付了借款20000元，结合原告出具了借条、借款明细及聊天记录可知，被告向原告出具的借条中即包括原告向被告支付的款项，也包括被告欠付原告的其他款项，借条是双方对欠款结算后出具的手续，被告在2019年7月份的聊天记录中对于上述欠款并未予以否认，故对于被告的此部分主张，本院不予采信。原被告双方之间的资金往来包含多种项目，双方于2019年7月底进行了结算，被告向原告出具了16万元的借条，虽然原告在庭审中称该借条已遗失，且借条上记载的金额并未包括借款利息，其也未放弃借款利息，但本院认为，该借条中记载的金额应为双方最后的结算金额，因原告并未提交有效证据证明双方结算后被告仍需向原告支付利息及逾期违约金，故被告于2019年7月24日支付的款项应在总欠款金额16万元中扣除，综上，对于原告主张被告向其给付借款157000元，本院予以支持，对于其余部分，本院不予支持。另外，原告在案件审理过程中向本院申请了财产保全并交纳了保全费1400元，此为原告因本案产生的损失，对于原告主张被告承担1285元，本院予以支持，对于其余部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告张颖于本判决生效后十日内向原告侯玉婷给付借款157000元；二、被告张颖于本判决生效后十日内向原告侯玉婷给付保全费1285元；三、驳回原告侯玉婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3801元，由被告张颖承担3440元，由原告侯玉婷承担361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：郝章勇审判员 ：陈青青二〇二〇年九月十五日书记员 ： 张 刚
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1102民初3446号 原告：万怀凤，女，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：章长胜，男，1973年4月11日出生，汉族,住安徽省庐江县。 原告万怀凤与被告章长胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年11月1日裁定转为普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告万怀凤到庭参加诉讼，被告章长胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万怀凤向本院提出诉讼请求：判令章长胜支付货款23471元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：万怀凤经人介绍给章长胜送水电材料，货款为23471元，由单据为证。万怀凤多次索要，未能要回货款，故诉至本院。 章长胜未作答辩。 万怀凤为支持其诉讼请求，举证销货清单一组及收条一份，证明章长胜自万怀凤处购买水电材料，拖欠货款23471元。 章长胜未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。 本院认为：万怀凤举证的销售清单中2014年11月14日的销售清单并非原件，真实性无法核实，故本院对其证明效力不予确认；该组证据中的其他证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实： 2014年章长胜自万怀凤处购买水电材料，并签名出具一组销售清单及一份收条，货款总计19386.2元，至今未付。 本院认为：章长胜自万怀凤处购买水电材料并拖欠货款19386.2元的事实清楚、证据确凿，久拖不付，显属错误，应积极支付。本院对万怀凤要求章长胜支付货款19386.2元予以支持，对万怀凤超出上述部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章长胜于判决生效后十日内支付原告万怀凤货款19386.2元； 二、驳回原告万怀凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，公告费560元，合计950元，由被告章长胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  夏恒飞 人民陪审员  高 燕 人民陪审员  赵 芹 二〇二〇年三月二十日 法官助理张佳佳 代理书记员  刘泰成 附：所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初4730号原告郑广彬，男，汉族，1948年7月5日生，住尉氏县。委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告马跃民，男，汉族，1964年4月8日生，住尉氏县。委托代理人王琼、王紫羽，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告郑广彬与被告马跃民民间借贷纠纷一案中，发现该案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本裁定书送达后即生效。审 判 长  张发振人民陪审员  刘书香人民陪审员  史富宽二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵喜亚
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1435号原告：曹可安，男，1964年1月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：周觅，湖北自成律师事务所律师。被告：夏丽华，女，1963年9月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：陈国强（被告夏丽华丈夫），男，1962年12月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。二被告共同委托诉讼代理人：吴细表，通山县南林桥镇法律服务所法律工作者。原告曹可安与被告夏丽华、陈国强投资款纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次庭审过程中，二被告向本院提出延期举证申请，鉴于二被告在规定的举证期限内举证确有困难，故本院予以准许。2019年8月2日，本案转为普通程序重新公开开庭进行了审理。原告曹可安及其委托诉讼代理人周觅，被告夏丽华、陈国强及其共同委托诉讼代理人吴细表到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹可安向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告欠款本金及利息共计99927元。2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告夏丽华因家庭生产生活需要从原告处借款，原告于2017年10月15日向被告夏丽华提供借款62200元，约定利息按照月利率15‰计算，同时约定如果到期未偿还借款，违约方需另行承担违约金20000元。当日，被告夏丽华向原告出具借条一张，还款期限届满后，二被告分文未还，原告诉至本院。被告夏丽华辩称：被答辩人未向答辩人实际提供借款，被答辩人所持借据系违背答辩人真实意愿所写，实际情况为答辩人与被答辩人妻子原均系保险公司业务人员，当时二人认为在北京投资网络平台有利可图，便相互邀约至北京投资，因被答辩人妻子身体不适，故由被答辩人代为前往。期间，答辩人还代被答辩人承担了部分在途费用。投资平台要求每人交纳平台费51000元，两人合计102000元。因二人发展了一些成员，故每人需要交纳的费用降至48000元，两人合计96000元。因被答辩人当时没有足额资金，故被答辩人仅向平台交纳了70000元，余下26000元为答辩人代交。而后被答辩人获得了六次返利共计27000元，并领取推荐奖7800元。本案被答辩人所诉的62200元即为其交纳平台的70000元扣减其已经领取的7800元。2017年10月15日答辩人出具借条系受到胁迫而为，不应作为定案依据。被告陈国强辩称：答辩人不是本案适格的被告，被答辩人诉求应予驳回。因答辩人在学校教书，对被答辩人与夏丽华去北京投资网络平台的情况并不知情，且被答辩人未向夏丽华实际支付款项，故被答辩人的诉讼请求不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条复印件（该借条原件在第二次庭审时原告未向法庭提交，第一次庭审中原告同时提交了借条原件与复印件供法庭核对，二被告对借条原件进行了质证，法庭已告知原告本案作出判决后，不能再以借条原件重复主张权利），被告夏丽华对真实性无异议，对关联性有异议，认为该借条系受到原告胁迫而出具。本院认为，被告夏丽华未举证证明存在胁迫的事实，且该借条与本案具有关联性，故对该借条的真实性、合法性、关联性本院予以确认，但该借条中有部分内容为原告提前印制好的格式条款，不应视作被告夏丽华的真实意思表示，故对借条中约定利息和违约金的条款本院不予确认。因被告夏丽华在答辩意见中自认原告已实际支出了62200元投资款项，故被告夏丽华在原告曹可安印制的借条中签名的行为可以认定为其自愿承担该投资款项，对借条中载明的该62200元投资款，本院予以确认。对原告提交的录音，用以证明本案借款为被告夫妻共同债务的事实，因该录音中不能体现当事人的身份情况，也未提到究竟是哪一笔借款，故对该份证据本院不予采信。对被告提交的手写关系清单、银行转账记录、平台资料册以及冯老细的证人证言，用以证明本案所涉款项为投资款而非借款，本院认为，该组证据能够体现出原告与被告相约进行网络投资的事实，故对该组证据的证明力本院予以确认。根据本院依法确认的有效证据以及当事人的陈述，可以认定本案如下事实：原告曹可安与被告夏丽华于2016年间共同在网络投资平台进行投资，2017年10月15日，原告曹可安提前印制了借条一份，其中载明借款期限2个月，利息按照月利率15‰计算，同时约定如到期未还则另承担违约金20000元。后被告夏丽华在借条中填写了62200元的具体金额，并在借款人处签字。至今被告夏丽华未偿还款项，原告诉至本院。同时查明，被告夏丽华与被告陈国强系夫妻关系。本院认为，本案中，被告夏丽华抗辩在其出具借条时受到原告曹可安的胁迫，但未能提供证据予以证明，故对存在胁迫的事实本院不予确认。原告曹可安提供给被告夏丽华的借款凭证中存在格式条款，被告夏丽华仅对62200元予以了确认，综合本案中被告夏丽华所自愿承担的是原告曹可安的投资款，而借款利息系贷款人为使用出借人的款项所支付的报酬，被告夏丽华并未收到实际借款，故其在借款人处签名的行为不应认定为是对格式条款的认可，对借条中载明的借款利息及违约金条款本院不予支持。原告要求被告陈国强承担共同还款责任的诉讼请求，原告未举证证明被告夏丽华承担该投资款是出于与被告陈国强的合意，且从原告提供的录音中不能认定被告陈国强同意共同偿还该笔款项，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告夏丽华于本判决生效后三十日内支付原告曹可安人民币62200元。二、驳回原告曹可安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1355元，由原告曹可安负担512元，由被告夏丽华负担843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘晓丽人民陪审员  孟苗坤人民陪审员  张世生二〇一九年十一月三十日法官助理袁祥锋书记员方俊淦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7369号原告：罗家旭，男，1970年4月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。被告：李亚玲，女，1975年4月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告：成都麓山物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道梁山村（麓山国际社区）。法定代表人：罗兵。原告罗家旭与被告李亚玲、成都麓山物业管理有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  汤作军人民陪审员  陈**贵二〇一九年十一月五日书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8501号原告：四川博傲天成科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。法定代表人：朱其洪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。被告：曾磊，男，1982年7月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川博傲天成科技有限责任公司与被告曾磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告曾磊下落不明，需进行公告送达，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蒋登祝审判员  方 嘉审判员  王 婷二〇一九年十一月二十五日书记员  蒲 陈