天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初22773号原告姚俊亭,女,1947年10月12日出生,汉族。委托代理人王丽丽,天津滨悦律师事务所律师。被告王强,男,1990年5月28日出生,汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司,住所地河北省保定市南市区裕华东路161号。负责人魏岐峰,经理。委托代理人李字强,河北金房律师事务所律师。原告姚俊亭与被告王强、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司(以下简称人保保定公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月14日受理后,依法由代理审判员杨羚独任审理,于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告姚俊亭的委托代理人王丽丽、被告王强、被告人保保定公司的委托代理人李字强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚俊亭诉称,2015年8月25日19时许,王强驾驶苏A×××××号长城牌小型轿车沿福建北路由北向南行驶至徐州道交口左转弯时,遇沿人行横道由东向西横过福建北路的行人姚俊亭,其车辆前部左侧与原告身体接触,造成原告受伤的交通事故。后经交警部门认定,王强负事故全部责任,原告无责任。经查,王强驾驶的苏A×××××号长城牌小型轿车在被告人保保定公司投保交强险及商业险。现原告提起诉讼,要求法院判令:1、被告赔偿原告医疗费75577元、住院伙食补助费8000元、残疾辅助器具费1145元、护理费9040元、交通费2000元、营养费3000元、鉴定费2500元、残疾赔偿金37267元、精神损害抚慰金5000元;由被告人保保定市北市支公司在交强险限额内先行赔偿,不足部分由被告人保保定市北市支公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿,仍有不足的由被告王强赔偿;2、诉讼费用由被告负担。原告姚俊亭为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据:1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单,证实事故发生经过、责任比例及原、被告主体资格;2、诊断证明信、住院病案、门诊病历、住院用药清单、医疗费票据,证实原告的伤情及医疗费损失;3、鉴定报告、鉴定费发票,证实原告的伤残等级、三期时间及鉴定费损失;4、护理费发票,护理单位企业信息,证实原告的护理费损失;5、辅助器具费发票,证实原告的辅助器具费损失。被告王强辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议。苏A×××××号车辆系被告王强实际所有,挂靠在哈弗汽车租赁有限公司,被告同意在本次事故中承担责任;该车在被告人保保定市北市支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份(限额500000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。原告的损失由被告人保保定市北市支公司在保险限额内赔付后,超出部分被告同意承担原告合理合法的损失。被告王强就其答辩主张,向本院提交如下证据:1、医疗费票据,证实我为原告支付第一次泰达医院产生的医疗费8603元;2、护理协议、护理费发票,证实被告王强为原告支付住院期间41天的护理费8320元。被告人保保定公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议。苏A×××××号车辆在被告人保保定市北市支公司投保机动车交强险一份及第三者责任商业保险一份(限额500000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失,原告的合理合法损失应该根据证据及法律规定予以确定;我公司不同意承担诉讼费用。对于原告姚俊亭提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单没有异议;对诊断证明信、住院病案、门诊病历、住院用药清单、医疗费票据的真实性没有异议,但保险公司不认可原告第二次在天津泰达医院住院治疗的医疗费,该费用无法证明与本次事故具有关联性;原告后期复查的医疗费也无法证明与本次具有关联性,保险公司亦不予认可,对证据2中的其他证据没有异议;对鉴定报告及鉴定费发票真实性认可,但鉴定报告的鉴定依据明显不足,不予认可;且鉴定费不属于保险公司理赔范围;对护理费发票的真实性认可,但无法证明与本次事故具有关联性;对辅助器具费发票的真实性没有异议,但原告没有提交医疗机构的医嘱,无法证明与本次事故具有关联性。被告人保保定公司就其答辩主张,向本院提交第三者责任商业保险条款一份,证实依据该条款第7条第7项、第10条的规定,鉴定费不属于保险公司理赔范围。经审理查明,2015年8月25日19时许,王强驾驶苏A×××××号长城牌小型轿车沿福建北路由北向南行驶至徐州道交口左转弯时,遇沿人行横道由东向西横过福建北路的行人姚俊亭,其车辆前部左侧与姚俊亭身体接触,造成姚俊亭受伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定,王强负事故全部责任,姚俊亭无责任。事故发生后,姚俊亭被送往天津市泰达医院急救,于2015年8月25日至同年9月1日在天津市泰达医院住院治疗7天,经诊断伤情为:右胫骨平台骨折、右小腿肌间静脉血栓等;后于2015年9月1日至同年9月7日在天津医科大学第二医院住院治疗6天,诊断病情为胫骨骨折(右侧胫骨平台)等;后又于2015年9月7日至同年11月13日在天津市泰达医院住院治疗67天,诊断病情为右胫骨骨折术后。原告第一次住院共产生医疗费8603元,由被告王强支付,王强于庭审中认可其另行主张权利;后二次住院共产生医疗费75577元,辅助器具费1145元。2016年4月15日,天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书,鉴定意见为原告姚俊亭的右侧胫骨平台骨折行内固定术为X(十)级伤残,其护理期为90日、营养期为60日;原告支付鉴定费2500元。另查,原告姚俊亭为内农业户籍。原告三次住院共计80日,被告王强为原告聘请护工,并支付了前41天的护理费8320元,其后39日原告沿用王强聘请的护工,并支付护理费8112元。另查,苏A×××××号长城牌小型轿车系被告王强实际所有,挂靠在哈弗汽车租赁有限公司名下,王强同意在本次事故中承担责任。苏A×××××号长城牌小型轿车在被告人保保定公司投保机动车交强险一份及第三者责任商业保险一份(保险限额为500000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。上述事实,有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、辅助器具费发票及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持”的规定,原告姚俊亭的损失应当由被告人保保定公司在交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告人保保定公司在商业三者险责任限额内赔付,不足部分由被告王强承担。原告主张的医疗费75577元、住院伙食补助费8000元(100元/天×80天),系原告因本次交通事故产生的损失,有事实和法律的依据,本院应予支持。关于营养费,依据营养期60日的鉴定结论,本院酌定营养费标准为50元/天,故营养费金额为3000元(50元/天×60天)。关于护理费,原告沿用被告聘请的护工属情理之中,其支付的住院期间后39天的护理费用8112元(208元/天×39天)应予支持,依据鉴定意见书关于护理期90日的鉴定意见,原告主张出院后10日的护理费按居民服务业标准计算,并未超出合理范畴,应予支持,护理费金额为9040元(8112元+33882元/年÷365天×10天)。关于辅助器具费1145元,被告辩称原告未提交医嘱不予认可,本院认为,原告的伤情为胫骨骨折,行走不便,故原告购买轮椅及拐杖系合理支出,应予支持。关于残疾赔偿金与精神损害抚慰金,因鉴定结论为原告的伤情已构成十级伤残,故原告主张的残疾赔偿金37267元,有事实和法律的依据,未超出法律规定的范畴,应予支持;精神损害抚慰金本院酌情认定5000元。关于鉴定费2500天,系原告为证实其伤情的必要支出,应予支持,被告人保保定公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围,故不予认可,对此本院认为,依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”的规定,被告人保保定公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务,故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。关于交通费,原告未提供任何交通费票据,故本院不予支持。由于原告主张的赔偿数额在商业三者险的保险限额内,故被告王强在本案中不承担赔偿责任。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告姚俊亭医疗费10000元、残疾赔偿金37267元、精神损害抚慰金5000元、护理费9040元、辅助器具费1145元,共计62452元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告姚俊亭医疗费65577元、住院伙食补助费8000元、营养费3000元、鉴定费2500元,共计79077元;三、驳回原告姚俊亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1018元,减半收取509元,由被告王强负担(原告已预交,被告在本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。代理审判员 杨 羚二〇一六年五月三十日书 记 员 王丽津