上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91528号原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦******(实际楼层****)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(。实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)。法定代表人：杨传东。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁阅雯，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海鑫壬实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周纯虎。被告：廖金梅，女，1977年10月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：崔绍荣，上海融馨盛律师事务所律师。被告：顾明发，男，1980年5月26日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告上海鑫壬实业发展有限公司(以下至判决主文前简称“鑫壬公司”)、廖金梅、顾明发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易转普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行的委托诉讼代理人高伶俐、被告廖金梅的委托诉讼代理人崔绍荣、被告顾明发到庭参加了诉讼。被告鑫壬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告鑫壬公司归还原告贷款本金人民币(币种下同)1,016,915.67元、利息152,623.94元、截至2019年10月17日的逾期利息268,382.52元(以各期应还未还本金为基数，按年利率24%计算)；2.被告鑫壬公司向原告支付自2019年10月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,016,915.67元为基数，按年利率24%计算)；3.被告鑫壬公司赔偿原告因本案发生的律师费5,500元；4.被告廖金梅、顾明发对被告鑫壬公司的上述全部债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2016年5月12日,为向原告申请贷款,被告鑫壬公司、廖金梅、顾明发共同向原告签署提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》,并由被告廖金梅、顾明发为贷款提供连带保证责任担保后经审批,原告决定向被告鑫壬公司提供1,500,000元贷款。2016年6月2日被告鑫壬公司就贷款事宜进行了确认并签署了《贷款确认函》。2016年9月14日,原告向被告鑫壬公司发放完毕全部贷款,但被告鑫壬公司后来未按照约定正常偿付贷款。被告鑫壬公司逾期后,原告根据《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》宣布该笔贷款提前到期。原告多次向被告鑫壬公司催讨无果,故提起本诉。被告鑫壬公司未应诉答辩。被告廖金梅辩称：同意诉请1至3，不同意诉请4；被告廖金梅2016年被推选为被告鑫壬公司的法定代表人，后来被告鑫壬公司需要贷款，需要被告廖金梅的签字；2016年8月，被告廖金梅离开被告鑫壬公司，将其名下的股份和法定代表人变更为其他人，并将此事告知了原告，原告告知被告廖金梅，签订反担保协议就可以免除其保证责任，故被告廖金梅才签署协议；本被告在法人处签字，并不知道其中意思；另外，被告鑫壬公司经营期限已经到期，应当追加公司股东和法定代表人作为本案被告。被告顾明发辩称：借款事实属实，诉请1至4没有异议；被告鑫壬公司的贷款是被告廖金梅和案外人艾春明承包经营时办理，被告顾明发只是名义上的股东，在贷款的时候需要其签字，之后被告鑫壬公司经营出现困难，无奈之下被告顾明发二次接手被告鑫壬公司的经营；被告鑫壬公司现在没有再经营，但未办理注销手续。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1.渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表，证明被告鑫壬公司向原告申请贷款用于公司经营，被告廖金梅、顾明发为贷款提供保证，申请表及其附件对各方权利义务做了约定；保证人为被告廖金梅、顾明发，被告廖金梅不清楚保证事由，主张不承担保证责任不符合事实；证据2.股东会决议，证明被告鑫壬公司为本次贷款、保证事宜所作的股东会决议；签订之时公司的法人是被告廖金梅，并且股东会决议有被告廖金梅的签名；证据3.贷款确认函，证明贷款报批后，被告鑫壬公司向原告提交了《贷款确认函》确认贷款本金、期限、利率及还款方式；确认函第2页有被告廖金梅签名；证据4.提款申请书、放款证明，证明原告已依被告鑫壬公司的申请向其指定账户发放贷款；证据5.逾期贷款利息计算表，证明被告鑫壬公司还款多期后违约，贷款逾期未还，尚欠原告的贷款本金、利息、罚息的情况；证据6.提前收贷通知函及送达记录，证明原告向被告鑫壬公司催讨，并向被告鑫壬公司宣告贷款全部提前到期；证据7.《聘请律师合同》、律师费发票和支付流水，证明原告为本案聘请律师花费律师费。被告廖金梅提供如下证据：证据1.反担保协议，证明被告廖金梅在2016年8月8日离开被告鑫壬公司，12月10日与被告鑫壬公司实际控制人即案外人陆军、被告顾明发和案外人艾春明之间签订协议，原告的贷款由该三人负责；证据2.股东会决议，证明2016年12月15日变更了工商登记，被告廖金梅将法人身份和名下股份变更给了案外人周纯虎；证据3.档案机读材料，证明被告壬鑫公司经营期限到2019年9月21日，所以本案应当追加法人和股东作为被告。经质证，被告廖金梅对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1没有异议，但该证据写明公司实际控制人是被告顾明发，且显示被告廖金梅占股19%，被告顾明发占股81%；对证据2、3没有异议；对证据4中提款申请书没异议，但对其中9月14日那张放款证明上被告廖金梅的签字真实性有异议，需要查看原件，因为当时被告廖金梅已于8月18日离开被告鑫壬公司；对证据5无异议；对证据6真实性无法确认，因为当时被告廖金梅已经离开被告鑫壬公司，其中一份寄给被告廖金梅，但寄到了被告廖金梅前夫的地址，被告廖金梅未收到，故对催收情况不清楚；对证据7真实性无异议。被告顾明发对原告提供的上述证据发表如下质证意见：100万元与50万元的贷款都收到了，对证据1-7真实性无异议。原告对被告廖金梅提供的证据发表如下质证意见：证据1真实性、合法性和关联性不认可，反担保协议没有披露给原告，其中载明原告于7月和9月资金转入账户，说明被告鑫壬公司已经收到上述款项，反担保协议不能免除被告廖金梅对于原告该笔贷款的连带清偿责任；证据2真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，公司股东变更与本案贷款无关；证据3真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，被告鑫壬公司虽然经营期限届满但至今没有注销，工商部门也没有指定清算义务人。被告顾明发对被告廖金梅提供的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，被告顾明发、案外人艾春明是公司实际经营人，被告顾明发仅是名义上的股东；证据2、3，没有异议。被告鑫壬公司、顾明发未提供证据。经审理查明，2016年5月12日，被告鑫壬公司作为借款人向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，该申请表第一部分贷款资料载明：申请贷款金额为150万元，贷款期限为36个月，月利率为1.3%-2.05%，还款方式为每月等额本息，逾期还款罚息率为最高按照借款人彼时所适用年利率的150%计算，如遇中国人民银行规定的罚息率调整，则分段计息；等等。该申请表第二部分载明：借款人为被告鑫壬公司，法定代表人为被告廖金梅，持股比例为19%，实际控制人为被告顾明发，持股比例为81%；保证人为被告廖金梅、顾明发，保证方式为连带责任保证，保证范围为包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的的律师费、银行向第三方支付的清收费用等等其它费用，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年，如银行依约提前收回贷款的，则保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起两年。上述申请表贷款条款和条件约定：6.违约事件，“(c)借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用”；7.违约处理，“(b)宣布全部贷款立即提前到期，并有权直接从借款人账户中直接扣收提前到期部分的本金、利息、罚息、因此发生的费用以及贷款提前到期后，借款人尚未偿还的所有本金、利息、罚息、因此发生的费用以及参照逾期罚息率或挪用罚息率(根据借款人违约原因适用相应的罚息率)就前述项目计收的罚息；(c)对第6条c、d项违约情形计收罚息，对于其他违约情形计收违约金；(f)要求保证人承担保证责任，依法处理抵押物、质押标的，以实现担保文件下的担保权益”；8.利息，“借款人支付的一切款项应包括应付的利息。银行将按照每年360日计算实际日利率，利息应逐日累计，由银行按等额本息月还款方式计算月还款金额，借款人进一步确认银行可就未按期支付的利息计收复利，银行出具的有关上述任何款项应付利率之证明，若无明显错误，则为最终证明，并对借款人具有约束力”；10.支付款项，“(b)在贷款期限内，银行为执行本《条款和条件》向借款人发出的所欠借款之证明，若无明显错误，应为最终证明，无论是否事先通知借款人，银行可将应付款项借记借款人之账户”；11.支出，“银行有权聘请第三方采取适当的方式(包括但不限于电话、上门催收、诉讼)，催收借款人所欠款项。借款人/保证人应赔偿银行由于该等行为发生的一切费用(包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用)”；13.通知，“银行若按申请资料或其他已向银行提交资料所填写的通讯地址发出的通知、贷款确认函等文件均视为已经送达借款人/保证人……借款人/保证人通讯地址若发生变更，应自变更之日起三个工作日内书面通知银行，否则视为通讯地址未有任何变动，因此产生的损失自行承担”；等等。被告顾明发、廖金梅在申请表保证人部分签名。嗣后，被告鑫壬公司向原告提交了股东会决议，载明：被告鑫壬公司于2016年5月12日在公司举行股东会，出席会议的股东为被告顾明发、廖金梅两人，出资额占企业全体股东出资总额的100%，所持表决权已符合法律及企业章程规定；提交会议讨论的事项为“渣打银行中小企业无抵押贷款申请表(签署日期2016年5月12日)”、“承诺/声明文件(签署日期2016年5月12日)”；“特此授权廖金梅：(1)按照银行要求代表企业签署任何尚未签署产品文件、担保文件以及与全部产品文件、担保文件相关的其他文件，包括但不限于该等文件的修订及补充文件等……”;落款处，被告顾明发、廖金梅签字。2016年6月22日，原告向借款人即被告鑫壬公司出具了贷款确认函，载明：借款本金为150万元，期限为36个月，月利率为1.67%，月还款额为55,745.38元，还款方式为等额本息，支付方式为自主支付，放款方式为两次，逾期还款罚息利率为最高按照借款人彼时所适用年利率的150%计算，等等。被告廖金梅于该确认函上签名并加盖被告鑫壬公司公章。2016年7月6日，原告向被告鑫壬公司发放第一笔款项。放款凭证载明，放款时间为2016年7月6日，期限为36个月，金额为100万元，确认偿还日期为借款期限内每个自然月的第6日。2016年9月6日，被告鑫壬公司向原告出具提款申请书，载明借款人即被告鑫壬公司根据已签署且现行有效的无抵押小额贷款，希望提取50万元流动资金用于购买原材料。被告廖金梅作为法定代表人于该提款申请书上签名并加盖被告鑫壬公司公章。嗣后，原告向被告鑫壬公司发放上述贷款。放款凭证载明，放款日期为2016年9月14日，金额为50万元，借款期限为36个月，确认偿还日期为借款期限内每个自然月的第14日。落款处载有被告鑫壬公司公章与廖金梅签名。嗣后，被告未按期还款。审理中，原告明确案涉贷款合同已正常到期，不再主张提前到期。截至2019年10月17日，被告鑫壬公司尚未归还借款本金1,016,915.67元，利息152,623.94元，罚息268,382.52元(以各期应还未还本金为基数，按年利率24%计算，以实际欠款天数计算)。2019年10月23日，原告向被告鑫壬公司、廖金梅、顾明发出具提前收贷通知函。审理中，被告廖金梅提供的《反担保协议》，显示2016年12月10日，被告廖金梅与被告鑫壬公司签订《反担保协议》；原告已将案涉150万元无抵押小额贷款于2016年7月和9月分批转入被告鑫壬公司账户，被告廖金梅于2016年8月8日起退出被告鑫壬公司股东层及经营层，故不再对上述贷款承担连带担保责任，由被告鑫壬公司及现有经营团队成员被告顾明发、案外人陆军、艾春明对被告廖金梅提供反担保并对今后任何债务和法律层面问题承担责任。2016年12月5日，被告鑫壬公司召开临时股东会议，同意案外人周纯虎受让被告廖金梅持有的被告鑫壬公司19%股权，同意案外人顾明才受让被告顾明发持有的被告鑫壬公司81%的股权，选举案外人周纯虎为公司法定代表人，被告廖金梅不再担任该职。再查明，原告与上海市海华永泰律师事务所签订《聘请律师合同》，约定原告因案涉金融借款合同纠纷，聘请其提供法律服务，基础律师费5,500元，于立案后立即支付。上海市海华永泰律师事务所于2019年12月6日开具律师费发票，原告于2020年2月21日支付上述费用。本院认为，案涉《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》股东会决议、《贷款确认函》等均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告按约发放贷款后，被告鑫壬公司未按约还款，原告有权要求被告鑫壬公司归还本息并支付逾期罚息、律师费损失。原告自愿调低逾期利息计算标准为年利率24%，本院予以准许。案涉《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》等亦系被告廖金梅、顾明发的真实意思表示，上述被告应按约对被告鑫壬公司的上述债务承担连带保证责任。对于被告廖金梅主张原告承诺其签署《反担保协议》即可免除其保证责任的抗辩，被告廖金梅未提供相应证据证明原告对上述《反担保协议》知情并作出相关承诺，上述《反担保协议》作为公司内部决议，不具有对外约束力，故本院难以支持。被告廖金梅提出的追加申请以及其他抗辩，缺少合同和法律依据，不予支持。被告鑫壬公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海鑫壬实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行借款本金1,016,915.67元，并支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行利息152,623.94元、截至2019年10月17日的逾期利息268,382.52元；二、被告上海鑫壬实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行自2019年10月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,016,915.67元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)；三、被告上海鑫壬实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行律师费损失5,500元；四、被告廖金梅、顾明发对被告上海鑫壬实业发展有限公司的上述第一至三项债务承担连带清偿责任，被告廖金梅、顾明发承担保证责任后，有权向被告上海鑫壬实业发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,233元，财产保全费5,000元，共计23,233元，由被告上海鑫壬实业发展有限公司、廖金梅、顾明发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 李 鹏审判员 姜 岚审判员 徐秋子二〇二〇年八月十日书记员 周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。