江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15344号原告：三和涂料（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（张家港市杨舍镇塘市东区大道南路1号）。法定代表人：徐玄锡（SEOHYUNSEOK），该公司总经理。委托诉讼代理人：黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。被告：长沙昊轩汽车配件科技有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村长沙县恒旺汽车配件厂生产车间101号1楼。法定代表人：梁波,该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢勇，湖南湘德律师事务所律师。原告三和涂料（张家港）有限公司（以下简称三和涂料公司）与被告长沙昊轩汽车配件科技有限公司（以下简称昊轩汽车配件公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，分别于2019年12月12日、2020年1月14日公开开庭进行审理，原告三和涂料公司的委托诉讼代理人黄静山、被告昊轩汽车配件公司的委托诉讼代理人谢勇以上开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和涂料公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付货款227224元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2018年4月起至2019年3月，被告向原告采购环氧涂料和稀释剂。原告共计供货297224元，被告共计付款70000元，积欠原告货款227224元，经原告多次催讨，至今被告仍未履行付款义务。现具状起诉，请予判处。被告昊轩汽车配件公司辩称：一、原告所供的油漆均是由被告作为代理商通过福田汽车公司的第三方协作单位向福田汽车公司供货。福田汽车公司与原告就产品的技术指导曾经有过约定，现原告的产品不能够达到约定的质量，造成被告库存跟货款不能回收。二、原被告的买卖合同是事实，供货和价格也是事实。但是在合同没有解除之前，根据合同的约定，货款是作为质量保证金质押在被告处，没有权利请求返还。必须经过合同清算结算之后再进行处理。三、原告未达到质量标准的商品已经对该产品的最终用户福田汽车公司造成了损害，可能会产生相关的赔偿问题。被告就相关的赔偿保留向原告追索的权利。因为损失还没有确定，所以不在本案中提起反诉。本院经审理查明：2018年4月1日，三和涂料公司（供方）与昊轩汽车配件公司（需方）签订《销售合同》一份，约定：本合同作为基础合同，用于确定双方合作的基本条款和条件，具体产品的采购条件由采购订单确定；一般情况下，供方供给需方的产品单价是以供方提供给需方的报价作为最终价格，产品价格由双方共同协商确定；产品的技术标准（包括质量要求），有国家标准的参照国家标准执行，没有国家标准的参照行业标准，没有行业标准的参照企业标准，由双方在采购订单中予以约定。如有特殊要求，甲、乙双方须签订质量技术协议，按质量技术协议要求执行；供方以每月31日作为月结日，不满31天的以当月最后一天为月结日，供方开具增值税发票；应需方提出，根据福田环卫工厂对所有供应商要求，供方提供30万质保金，质保金以货款形式质押；需方在货款超出30万后，月结日后45天内付清除质保金外的其余货款，一般情况下，付款方式以现汇为主；质保金30万元在合作终止30天内返还至供方账户；供方所交产品不符合质量约定的，如果需方不能利用的，由供方负责包换，并承担调换而支付的实际费用；需方逾期付款的，供方有权停止供货，因此产生的后果由需方承担，不视为供方逾期交货；需方有义务协助供方按照季度进行往来业务对账（加盖公司财务专用章），在没有完成对账前将无法继续发货，可能会影响到对需方的正常供货，因此产生的后果由需方承担，且不视为供方逾期交货；因合同履行、解释及与本合同相关的任何争议，双方应友好协商解决，如果仍无法解决争议，应向供方所在地人民法院提起诉讼；本合同合作期限自2018年4月1日起至2019年3月31日。除非任何一方在届满前30个工作日内书面提出不再续约通知，本合同期将以同样条件自动延长一年，以此类推。如对方在收到不再续约的通知后30个工作日内，有续约意向时，应向对方提出，双方视合作需要可另行签署新合同。该合同另约定有双方的其他权利义务等内容。上述合同签订后至2019年3月，三和涂料公司数次向昊轩汽车配件公司供货，价款合计为297224元。截至2019年6月底，昊轩汽车配件公司向三和涂料公司付款5万元。2019年7月4日，三和涂料公司制作《对账单》一份，载明截至2019年6月30日，其公司账面“应收账款”科目反映应收昊轩汽车配件公司债权金额为247224元。昊轩汽车配件公司于2019年7月16日在该《对账单》的“数据证明无误”栏内加盖公章予以确认。后昊轩汽车配件公司给付三和涂料公司货款20000元，尚结欠货款227224元未给付。2019年8月，昊轩汽车配件公司向三和涂料公司出具《关于回款进度的情况报告》和《退货申请涵》各一份，其中《关于回款进度的情况报告》的主文内容包括：感谢一直以来对我公司的大力支持，合作至今，双方一直处于良好的合作状态。从新产品的开发试制，产品过程质量的实验检测，商务问题的协商等等方面，贵公司都给予了大力支持，但因市场因素，产品一直未能大批量发货，且回款进度较慢，我公司也通过多方努力，寻找出路，最终还是无明显改善效果，为保证双方利益不受到损害，现申请贵公司给予以下方面支持：1、库存50组SUPERPOXY130灰色油漆，65组环氧稀释剂，因前期业务人员未能准确判断市场，导致积压，请贵公司协助从其它业务渠道予以消化，我公司愿意承担运费。2、2018-2019年采购涂料未支付货款，我公司申请分4个月支付，预计2019年12月完成所有货款支付。3、如主机厂福田质量部要求，后期需做拉拔或其它质量检测，请贵公司继续支持相关工作。《退货申请涵》的主文内容与《关于回款进度的情况报告》中第1点的内容基本一致。另查明，昊轩汽车配件公司于2014年10月9日成立，原法定代表人为杨浩（亦为该公司股东）。该公司于2018年7月3日通过股东会决议，免去杨浩的法定代表人职务，推选梁波为新的法定代表人，并据此办理了变更登记手续。2019年5月17日，该公司的股东由杨浩、欧跃珍变更登记为梁波、陈金苟。以上事实，有原告三和涂料公司提交的《销售合同》、江苏增值税专用发票、《对账单》、《关于回款进度的情况报告》、《退货申请涵》、航空运输电子客票行程单，被告昊轩汽车配件公司提交的《销售合同》、《三和对账单明细》、公司章程、股东会决议及本院庭审笔录等予以证明。本案审理过程中：一、三和涂料公司提交《关于停止合作的通知》复印件及邮寄凭证、邮寄回执查询单各一份，用以证明其公司于2019年6月15日决定终止与昊轩汽车配件公司的合作，将结清已发生的货款往来。同时证明该通知于2019年6月20日邮寄予昊轩汽车配件公司的原法定代表人杨浩并于2019年6月22日签收。昊轩汽车配件公司否认曾收到该通知。经本院审查，上述邮寄凭证中书写的收件人为“杨昊”，收件地址并非昊轩汽车配件公司的登记住所地，最终投递结果为“投递到代理站”，故本院认定凭上述证据不足以证明昊轩汽车配件公司确已收到三和涂料公司邮寄的上述通知。二、昊轩汽车配件公司提交有《技术协议》、照片打印件、《质量信息指令单》、《关于三和重防腐涂料停供的通知》、《三和油漆库存》、《油漆欠款单位明细》、微信截图、发货单、送货单等，用以证明三和涂料公司销售的货物存在质量问题。三和涂料公司否认其销售的货物存在质量问题，对上述相关证据不予认可。因昊轩汽车配件公司未就其主张的质量问题提起反诉，且表示将另行提起诉讼，故本院在本案中对此不予理涉。本院认为：原告三和涂料公司与被告昊轩汽车配件公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告昊轩汽车配件公司向原告三和涂料公司购买货物，应当及时足额给付货款。虽然双方当事人签订的《销售合同》中约定有30万元的质保金及质保金的形式和给付方式，但根据合同实际履行过程中的付款情况及被告昊轩汽车配件公司出具的《关于回款进度的情况报告》的内容，可以认定双方当事人对合同所约定的付款形式进行了变更，被告昊轩汽车配件公司已承诺给付已发生往来的全部货款，但未按照承诺履行相应的付款责任。结合上述查明的其他案件事实，本院认定原告三和涂料公司现诉请的货款具有事实和法律依据，应予支持。被告昊轩汽车配件公司所提出的抗辩意见依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及相关法律法规，判决如下：被告长沙昊轩汽车配件科技有限公司给付原告三和涂料（张家港）有限公司货款227224元，限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元（已减半收取）、保全费1688元，合计4042元，由被告长沙昊轩汽车配件科技有限公司负担，限于本判决生效后10日内交纳至本院诉讼费用账户。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  宋志成二〇二〇年二月十九日书记员  陈 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××12。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。