wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初4305号原告：赖伟萍，女，1971年9月6日出生，汉族，芦溪粮管所下岗职工，住江西省。委托诉讼代理人：甘水文，江西金鳌律师事务所律师。被告：周检良，男，1977年11月7日出生，汉族，住江西省。原告赖伟萍与被告周检良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖伟萍及其委托诉讼代理人甘水文到庭参加诉讼，被告周检良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖伟萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息24000元；2.判令被告向原告支付逾期利息（利息按年利率6%计算，从2019年9月10日起计算至被告还清借款本息之日止）；3.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告因资金周转需要向原告借款100000元，约定利息为2分/月，但从2018年2月起，被告既未偿还借款本金，也未支付利息。2019年3月10日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到赖伟萍人民币现金壹拾贰万肆仟元整（￥124000.00），其中贰万肆仟元整（￥24000.00）是利息，半年之内还清（到2019年9月10日为止），借款人：周检良，身份证：，日期：2019年3月10日。借条约定还款期限到期后，被告仍未偿还借款本金及利息。原告多次催讨未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告周检良未答辩。原告赖伟萍为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：1.被告周检良的常住人口详细表一份。证明被告的身份信息。2.2019年3月10日借条一份、中国工商银行凭证三份、萍乡正大支行流水明细八份。证明被告于2015年12月向原告借款100000元，原告于2015年12月5日在中国工商银行转账20000元并取现80000元给被告，后被告每月支付利息2000元直至2018年1月5日，后于2019年3月10日出具借条，其中100000元是本金，截至2019年3月10日的利息是24000元，并约定该款在半年内归还。3.保险费发票一份。证明原告为本案花费保险费405元，要求被告承担。上述证据因被告周检良未到庭，没有发表质证意见，相应不利后果由其自行承担。本院认为，证据1被告的常住人口详细表系公安机关出具，形式真实合法，与本案具有关联性，故对该证据本院予以认定。证据2借条系原件，形式真实合法，与本案具有关联性，故对该证据本院予以认定；中国工商银行凭证及萍乡正大支行流水明细均系银行出具，有银行公章，与借条形成证据链，故对该组证据本院予以认定。证据3保险费发票，原告提供了原件，形式真实合法，但该费用没有在诉讼请求范围内，与本案缺乏关联性，故对该证据本院不予认定。被告周检良未举证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，被告周伟林因资金周转需要，向原告借款100000元，原告通过银行转账及出借现金的方式履行了借款义务。借款后，被告按约每月向原告支付利息2000元，已支付到2018年1月5日，此后未再支付利息，经原告催讨借款，2019年3月10日被告周检良对该100000元借款出具借条一份，借条载明：今借到赖伟萍人民币现金壹拾贰万肆仟元整（￥124000），其中贰万肆仟元整（￥24000）是利息，半年之内还清（到2019年9月10日），借款人周检良，2019年3月10日。借款约定期限到期后，被告仍未偿还该借款及拖欠利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周检良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。本案原告提供了由被告本人出具的借条原件、取款、转账银行回单及被告向原告每月支付利息的明细，可证实原、被告双方存在民间借贷关系。据被告向原告出具的借条，本案可认定被告欠原告借款本金100000元及拖欠利息24000元，该借款本息被告应予偿还。原告诉请要求被告周检良向原告支付从2019年9月10日起至其还清借款本息之日止按年利率6%计算的逾期利息，依据2019年3月10日被告出具的借条，借款本金应为100000元，该借条虽未约定利息，但约定了借款期限，借款逾期后，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，人民法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周检良于本判决生效之日起十日内偿还原告赖伟萍借款本金100000元、拖欠利息24000元及自2019年9月10日起至借款清偿之日止的利息（利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%为标准，从2019年9月10日起计算至被告周检良还清借款本息之日止）；二、驳回原告赖伟萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由原告赖伟萍负担80元，被告周检良负担2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  姚富良二〇一九年十二月十八日代理书记员  杨江华
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1170号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱某某，女，1965年11月4日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告人黎某3，女，1978年12月20日出生，汉族，户籍地上海市金山区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉〔2019〕1126号起诉书指控被告人朱某某、黎某3犯职务侵占罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人朱某某、黎某3到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月至2017年12月期间，被告人朱某某利用担任合众人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称“合众人寿上海分公司”)金山营销服务部业务主管的职务便利，以先借用他人身份证、银行卡等虚假增员，后虚构保单并将保险业务挂靠到虚假增员的业务员名下的方式，伙同黎某3帮其电脑入单、转账领款等，侵占被害单位合众人寿保险股份有限公司的训练津贴、聘才费、人才引进奖等奖励费用，共计人民币345618.94元。案发后，被告人朱某某、黎某3主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人朱某某、黎某3已向被害单位退赔赃款，并获得谅解。上述事实，被告人朱某某、黎某3在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位合众人寿上海分公司出具的报案材料，证人钱某1、李某1、孙1、陈某某、王某1、李2、赵某、李某3、李4、钱2、杨1、汪某某、杜某某、张某1、张某2、黎某1、郁某、沈1、王某2、黎2、沈某2、王某3、杨某2、孙某2、蒋某1、葛某某、奚某某、蒋某2、张某3、周某、吴某某、金某某、李某5、沈某3的证言，银行流水明细，工资发放明细，被害单位出具的情况说明、银行流水清单、谅解书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某伙同黎某3利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成职务侵占罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黎某3在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱某某、黎某3有自首情节，依法可以从轻处罚；又能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人朱某某、黎某3已赔偿被害单位经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人黎某3犯职务侵占罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人朱某某、黎某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇一九年十一月十九日书记员  刘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1170号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱某某，女，1965年11月4日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告人黎某3，女，1978年12月20日出生，汉族，户籍地上海市金山区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉〔2019〕1126号起诉书指控被告人朱某某、黎某3犯职务侵占罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人朱某某、黎某3到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月至2017年12月期间，被告人朱某某利用担任合某1股份有限公司上海分公司(以下简称“合某2上海分公司”)金山营销服务部业务主管的职务便利，以先借用他人身份证、银行卡等虚假增员，后虚构保单并将保险业务挂靠到虚假增员的业务员名下的方式，伙同黎某3帮其电脑入单、转账领款等，侵占被害单位合某1股份有限公司的训练津贴、聘才费、人才引进奖等奖励费用，共计人民币345618.94元。案发后，被告人朱某某、黎某3主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人朱某某、黎某3已向被害单位退赔赃款，并获得谅解。上述事实，被告人朱某某、黎某3在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位合某2上海分公司出具的报案材料，证人钱某1、李某1、孙1、陈某某、王某1、李2、赵某、李某3、李4、钱2、杨1、汪某某、杜某某、张某1、张某2、黎某1、郁某、沈1、王某2、黎2、沈某2、王某3、杨某2、孙某2、蒋某1、葛某某、奚某某、蒋某2、张某3、周某、吴某某、金某某、李某5、沈某3的证言，银行流水明细，工资发放明细，被害单位出具的情况说明、银行流水清单、谅解书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某伙同黎某3利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成职务侵占罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黎某3在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱某某、黎某3有自首情节，依法可以从轻处罚；又能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人朱某某、黎某3已赔偿被害单位经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人黎某3犯职务侵占罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人朱某某、黎某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇一九年十一月十九日书记员  刘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1451号 申请执行人：叶润先，女，生于1960年3月6日，汉族，住四川省泸县。 被执行人：邹纯科，男，生于1950年10月1日，汉族，住云南省威信县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初3039号民事判决书，受理叶润先申请执行邹纯科机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为3716元及利息。另外，被执行人邹纯科还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人邹纯科发出执行通知，但被执行人邹纯科至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人叶润先的合法权益，应依法对被执行人邹纯科的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人邹纯科的银行存款人民币4000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈小兰
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0524执1451号 申请执行人：叶润先 被执行人：邹纯科 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初3039号民事判决书，受理叶润先申请执行邹纯科机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人叶润先申请执行之款3716元现已执行到位并已支付给申请执行人叶润先。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇一九年十二月二十日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：赵云联系电话：0830-29××××0
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执958号 本院在执行申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人李彬借款合同纠纷一案中查明，本案被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人李彬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效. 二〇一九年十一月二十九日
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3798号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码:913603003225613887。法定代表人：彭细萍。委托诉讼代理人：巫玮，该行员工。被告：吕管萍，男，1969年6月30日生，汉族，住江西省。被告：李国辉，女，1975年11月19日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：叶永忠，男，1972年12月4日生，汉族，住江西省。被告：李瑞华，女，1976年1月2日生，汉族，住江西省。原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告吕管萍、李国辉、叶永忠、李瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫玮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕管萍偿还原告借款本息1123200.69元，其中本金1000000元，截止2019年7月23日的利息123200.69元，以及按合同约定计算至实际清偿日止的后期利息；2、请求判令被告李国辉、叶永忠、李瑞华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕管萍于2017年9月5日向原告借款100万元，被告李国辉、叶永忠、李瑞华为该借款提供连带责任保证担保。原、被告签订了《个人借款合同》及《保证合同》等手续，贷款到期后，被告未按期还款，构成违约。截止2019年7月23日，被告仍拖欠原告借款本息1123200.69元，其中本金1000000元，截止2019年7月23日的利息123200.69元，以及按合同约定计算至实际清偿日止的后期利息。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕管萍、李国辉、叶永忠、李瑞华未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、同意担保意见书（自然人）、《保证合同》。上述证据经原告当庭呈示，本院依法审查其形式及来源均符合法律规定，应予采信。被告吕管萍、李国辉、叶永忠、李瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。本院综合当事人陈述、经审查确认的证据及庭审情况，查明事实如下：一、签约情况2017年9月5日，被告吕管萍作为借款人与原告签订了一份[2017]萍农商高个借字第124312017090510010001号《个人借款合同》，以下简称“主合同”，约定：1、借款金额1000000元；2、借款期限，12个月，自2017年9月5日起至2018年9月4日止；借款日期自实际提款（办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；3、用于借新还旧；4、浮动利率，按提款日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮30％；5、利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率；日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；6、循环借款特别约定；7、罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30％…等条款。二、保证情况2017年9月5日，被告李国辉作为保证人、被告叶永忠、李瑞华作为保证人分别与原告签订编号为[2017]萍农商高保字第B12431201709050002、B12431201709050001号《保证合同》，约定内容基本相同：1、为确保2017年9月5日吕管萍与原告签订主合同的履行，保障原告债权的实现，保证人愿意为主合同所规定债务应履行的义务提供保证担保；2、保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息等；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止…等条款。三、放款情况2017年9月5日，原告按约向被告发放贷款，并办理了借款凭证，载明：1、金额1000000元；2、借款期限2017年9月5日至2018年9月4日；3、年利率5.655％。四、违约情况因被告未按约履行还款义务，截至2019年7月23日，尚欠原告借款本金1000000元，利息（含罚息）123200.69元。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效。原、被告均应秉持诚实守信原则全面履行合同义务，原告已按约放款，被告吕管萍应按约履行还款义务；其逾期不还的违约行为应按合同约定承担违约责任（罚息）。被告李国辉、叶永忠、李瑞华应按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕管萍于本判决生效之日起一个月内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1000000元；被告吕管萍于本判决生效之日起一个月内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司支付截至2019年7月23日的利息、罚息123200.69元，后续利息、罚息按合同约定另行计算至实际清偿日止；被告李国辉、叶永忠、李瑞华对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14908.81元，保全费5000元，由被告吕管萍、李国辉、叶永忠、李瑞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月二十五日代理书记员  陈旭
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0105执958号申请执行人:北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。法定代表人：隋菲。被执行人：李彬，1989年10月9日生。本院在执行申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人李彬借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网案字第12681号裁决书确定：被执行人李彬给付申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司欠款等费用共计57985.07元。2019年8月5日，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行中，经查，被执行人李彬银行存款余额不足，无车辆和房产信息。目前被执行人无财产线索可供执行。申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，目前本案暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。对此，本院已将被执行人纳入失信名单和限制消费。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  夏方审判员  强斌审判员  敖敏二〇一九年十一月二十九日书记员  余东附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3798号申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。被申请人：吕管萍，男，1969年6月30日生，汉族，住江西省。被告申请人：李国辉，女，1975年11月19日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被申请人：叶永忠，男，1972年12月4日生，汉族，住江西省。被申请人：李瑞华，女，1976年1月2日生，汉族，住江西省。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人吕管萍、李国辉、叶永忠、李瑞华金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人吕管萍、李国辉、叶永忠、李瑞华在银行的存款1123200.69元或被申请人相应价值的财产，并以自己的财产提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吕管萍、李国辉、叶永忠、李瑞华在银行的存款1123200.69元或被申请人相应价值的财产。案件申请费5000元，由萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月十九日代理书记员  陈旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14074号 申请人：李德华，男，汉族，1987年2月11日出生，住南宁市。 被申请人：叶朗，男，汉族，1987年8月18日出生，住南宁市。 被申请人：叶骏，男，汉族，1995年3月30日出生，住南宁市。 本院在审理申请人李德华与被申请人叶朗、叶骏民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币436900元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人叶朗、叶骏名下价值436900元的财产。 本案申请费2704元，由申请人李德华预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年十月二十五日 书记员 王金泉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14074号 原告：李德华，男，1987年2月11日出生，汉族，户籍地南宁市。 委托诉讼代理人：苏敬，广西德亦承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉芬，广西德亦承律师事务所律师。 被告：叶朗，男，1987年8月18日出生，汉族，户籍地南宁市。 被告：叶骏，男，1995年3月30日出生，汉族，户籍地南宁市。 两被告共同委托诉讼代理人：李胜军，广西铭鑫律师事务所律师。 原告李德华与被告叶朗、叶骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李德华的委托诉讼代理人黄玉芬，被告叶朗、叶骏的共同委托诉讼代理人李胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德华向本院提出诉讼请求：1、被告叶朗偿还原告借款本金400000元；2、被告叶朗向原告支付利息（以400000元为基数，按年利率24%从2019年8月16日起计至借款本息偿付完毕之日）；3、被告叶朗支付原告律师费18500元；4、被告叶骏在其担保范围内就上述债务承担担保责任；5、原告对 登记在两被告名下的南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城苏堤春晓F区22栋房屋的土地使用权及地上房产享有抵押权，有权就该土地使用权及其地上房产折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；6本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告叶朗是朋友。2019年8月，被告叶朗以资金周转困难为由向原告借款，原告基于双方的友好关系，于2019年8月16日与被告叶朗签订借款协议书向其出借款项。协议约定，被告向原告借款400000元，期限两个月，从2019年8月16日至2019年10月16日，借款利率为月息2%，被告叶朗应当每月按时支付本息，逾期则原告有权要求被告叶朗支付律师费等相关费用。为担保原告的债权，两被告自愿以名下的房产作为抵押担保，并在签订合同当日办理了不动产抵押登记。原告2019年8月16日、17日向被告交付了借款，然而被告收到款项后，不但没有按时支付利息，还未经原告同意将抵押的房屋出租给他人，严重违反合同约定。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告叶朗、叶骏共同辩称：被告叶朗只向原告借过100000元，并且已经归还。原告所诉的400000元，是原告与案外人江钰剑之间的赌债，当时是江钰剑要通过原告账户走账，试图将非法债务转为合法。原告与被告之间不存在400000元借贷关系，不应承担还款付息的责任。被告叶骏是在不知情的情况下做了担保，由于借贷关系不存在，所以担保责任也不存在。 本院经审理查明：2019年8月16日，被告叶朗与原告签订借款协议书，约定被告叶朗向原告借款400000元，借款月息2%，借款期限2个月，从2019年8月16日至2019年10月16日，被告叶朗用南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城苏堤春晓F区22栋作为借款抵押，被告如未按约定还款，则承担因诉讼发生的律师费等诉讼相关费用。签订协议书后，原告于2019年8月16日转账50000元、2019年8月17日转账350000元，足额向被告叶朗交付了借款。双方于2019年8月16日办理了房产抵押登记，抵押方式为一般抵押，担保债权数额400000元。 原告因涉案400000元借款聘请律师代理诉讼，支出律师费18500元。 另查明：原告出借给被告的400000元，资金来源为案外人江钰剑。被告收取400000元后，其中350000元即时转给江钰剑，另50000元转给自己其他银行卡和其他案外人账户。 本院认为：原告主张被告叶朗向其借款400000元，有借款协议书及转账记录佐证，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告叶朗借款后未按约定向原告还款，构成违约，原告主张其还款合法有据，本院予以支持。至于被告称400000元是案外人江钰剑用原告的名义走账，原告与被告之间实际上没有借贷关系，未有有效证据证实并反驳借款协议，且原告转款400000元给被告叶朗后，被告叶朗将部分款项向自己的其他账号以及案外其他人员转账，并未如其所言全部转回给案外人江钰剑，证实被告叶朗实际支配使用了借款，故本院对被告叶朗的主张不予采信。 关于利息。原告与被告在借款协议中约定借款月息2%，该约定符合法律规定，本院予以确认，由于借款交付时间有先后，故本院认定借款利息按借款实际交付时间计算，即：以50000元为基数，按年利率24%计算2019年8月16日的利息，以400000元为基数，按年利率24%计算2019年8月17日至借款偿付完毕之日的利息。 关于律师费。原、被告在借款协议中约定被告未按约定还款需承担因诉讼发生的律师费，现原告因本案借款聘请律师代理诉讼，支出律师费18500元，有委托代理合同及律师费发票佐证，本院予以支持。 关于抵押担保。两被告将名下的南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城苏堤春晓F区22栋作为本案债权担保办理了抵押登记，现原告要求对该房享有折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，并要求被告叶骏在该房产担保范围内承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下： 一、被告被告叶朗返还原告李德华借款本金400000元； 二、被告叶朗向原告李德华支付利息（以50000元为基数，按年利率24%计算2019年8月16日的利息；以400000元为基数，按年利率24%计算2019年8月17日至借款偿付完毕之日的利息）； 三、被告叶朗向原告李德华支付律师费18500元； 四、原告李德华对南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城苏堤春晓F区22栋折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权； 五、被告叶骏在上述第四项房产担保范围内承担担保责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7854元（原告李德华已预交），由被告叶朗、叶骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  黄 艳
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终820号上诉人（一审原告）：张爱，女，1986年11月25日生，汉族，住址沈阳市大东区。被上诉人（一审被告）：沈阳市沈河区人民政府，所在地址沈阳市沈河区盛京路25号。法定代表人：林宇航，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：李威，该区司法局工作人员。委托诉讼代理人：武铁凝，北京大成（沈阳）律师事务所律师。张爱因诉沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）强制拆除行为违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初457号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：2001年1月1日，张爱与沈阳市东陵区新立堡地区农工商联合总公司签订《土地承包合同》，由新立堡地区农工商联合总公司将1142.1平方米土地租赁给张爱，租赁期限自2001年1月1日至2020年12月31日。2015年11月5日，新立堡地区农工商联合总公司出具《经营场地使用证明》，证明案涉房屋归个人所有，土地归集体所有，可用于经营冷藏加工经营服务业。2015年11月，张爱取得沈阳市沈河区博爱冷冻冷藏仓储库的营业执照。2018年3月2日，沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，决定自通告发布之日起整治各类违法建筑，城市和乡村已建的违法建筑，违法建筑实施单位或个人必须在15日内自行拆除，逾期不拆除的，相关部门依法强制拆除。2018年4月，沈河区政府依据上述通告将张爱厂房强制拆除。张爱不服，诉至一审法院，要求确认强制拆除行为违法并赔偿经济损失。一审法院认为：涉案土地为集体土地中的农用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，任何单位或个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，但兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有土地的除外。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条的规定，在临时使用的土地上修建永久性建筑物、构筑物的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期拆除，逾期不拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。本案中，张爱投资建设厂房用于经营停车场的行为已经改变了农用地的性质，属于违法占用农用地从事非农建设的行为。同时，根据审理查明的事实可以认定，张爱所建房屋具有永久使用的特征，属于在其承包地上修建永久性建筑物、构筑物的行为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条的规定，可由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期拆除，逾期不拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。被诉强制拆除行为，不具职权依据，且不符合法定程序，依法应该确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，违法行为对公民合法权益造成损害的，公民有取得赔偿的权利。但本案中，如前述，张爱对其主张赔偿的厂房不具合法权益，故对其赔偿请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认沈河区政府于2018年4月对张爱位于三新农艺家园52号沈阳市沈河区博爱冷冻冷藏仓储库实施的强制拆除行为违法；二、驳回张爱的赔偿请求。本案诉讼费50元由沈河区政府承担。张爱上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定张爱投资建设的冷冻冷藏仓储库的行为改变了农用地的性质，属于违法占用农用地从事非农建设的行为是不清楚的。张爱建冷藏仓储库未改变其土地性质，冷藏仓库属于农业附属设施,其用于仓储农产品等低温储藏。张爱所建冷冻冷藏仓库的冷冻制冷设备等均为张爱所有的合法财产，安置在冷冻冷藏库主体结构之上，均可拆卸分离，属于动产。沈河区政府在强拆前并未对其进行封存登记提存等措施，而是在强拆时动用大型机械设备直接破坏，沈河区政府的违法强拆行为使上诉人财产灭失，对张爱的合法权益造成侵害，而一审法院直接将此行为忽略，裁判中并未提及。二、一审法院适用法律不正确。一审法院在对沈河区政府强拆张爱合法财产的事实尚未查清的情况下适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条是不正确的。一审法院的职责就是查清事实，用合法而正确的判决维护行政相对人合法权益。三、一审法院判决中出现笔误。一审法院判决第5页，本院认为部分中“原告投资建设厂房用于经营停车场的行为己经改变了农用地性质”，经营停车场系笔误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不正确，请求：1、撤销（2018）辽01行初457号行政判决，并依法发回重审或依法改判支持张爱原审诉讼请求。2、二审诉讼费用由沈河区政府承担。沈河区政府答辩称：一审判决已经认定张爱承包的土地为农用地，张爱自行在农用地上改变土地性质的建筑确系违章建筑，违章建筑并非法律保护的合法财产，其违法权益不受法律保护，张爱请求赔偿没有法律依据。退一步讲，张爱若主张赔偿，亦应由其对合法权益造成损害的部分承担举证责任，否则赔偿请求亦不应得到支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院认为：张爱一审的诉讼请求为：1、请求法院依法确认沈河区政府的拆除行为违法；2、请求法院判令沈河区政府赔偿张爱因强制拆除行为导致1102825元的直接损失。本案涉及的焦点问题为被诉强制拆除行为是否符合法律规定以及张爱主张的损失应否得到赔偿。关于被诉强制拆除行为是否违法问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条规定，在临时使用的土地上修建永久性建筑物、构筑物的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期拆除；逾期不拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。2018年3月2日沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》第二条规定，凡本市行政区域内的违法建设行为，相关部门应当依法查处并坚决制止。依据上述相关规定，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地，未经审批在农用地上新建房屋的行为，应由具有行政职权的行政机关依法作出处理，并责令限期拆除，逾期不拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。本案中，沈河区政府未能提供其对张爱案涉建筑物有权实施强制拆除的法律依据，亦未能提供证据证明强制拆除符合法定程序，故一审判决认定其强制拆除行为不具有职权依据，且不符合法定程序，进而确认其强制拆除行为违法并无不当，沈河区政府亦未提起上诉，本院予以确认。关于张爱所主张的相关赔偿问题，本院已另行作出（2019）辽行终820号行政裁定，将此部分发回重审，本判决对此不再赘述。综上，一审判决对被诉强制拆除行为的认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：维持沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初457号行政判决第一项，即“确认被告沈阳市沈河区人民政府于2018年4月对原告张爱位于三新农艺家园52号沈阳市沈河区博爱冷冻冷藏仓储库实施的强制拆除行为违法”。二审案件受理费50元，由沈阳市沈河区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  吴廷飞审判员  康宪雷审判员  武 江二〇一九年十一月十五日法官助理李鑫书记员鞠林
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1113执130号 申请执行人：黄某，女，1950年10月15日出生，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：管某，女，1978年1月6日出生，住四川省乐山市金口河区。 本院在执行黄某与管某赡养费纠纷一案中，申请执行标的为1500元，执行费50元。因被执行人管某未履行生效法律文书确定的义务，本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人管某的银行存款予以冻结、扣划1550元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人管某的银行存款予以冻结、扣划1550元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 刚 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈玉梅
四川省乐山市金口河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1113执130号 黄某、管某： 本院在执行黄某与管某赡养费纠纷一案中，四川省乐山市金口河区人民法院作出的（2015）金口民初字第12号民事调解书生效后，被执行人管某未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人黄某于2019年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为1500元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制扣划到位1550元。至此，本案已全部执行完毕，本院将以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5041号 原告:保山景苑物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530502069844367R。 住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。 法定代表人：陈俊岌，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：鲁正礼，男，1974年12月14日出生，彝族，云南省昆明市人，系该公司工程部经理，住昆明市西山区。代理权限为特别授权。 被告:杨丽芳，女，1978年9月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵安富，隆阳区瓦窑镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 原告保山景苑物业管理有限公司（以下简称景苑物业公司）与被告杨丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告保山景苑物业管理有限公司委托诉讼代理人普美蓉、鲁正礼，被告杨丽芳的委托诉讼代理人赵安富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景苑物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业管理费1536元、违约金968元，合计2504元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原告与被告小区的业主委员会签订了《宏侨·伟华小区物业服务合同》，约定原告为该小区的业主提供服务：住宅物业服务每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元，并约定2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告住宅面积为146.68平方米。欠原告2019年度物业管理费1536元，按合同约定，被告已违约，除应支付物业服务费外，应承担自2019年1月1日至2019年8月1日的违约金968元，合计2504元。 被告杨丽芳辩称，原告服务不到位，小区公共卫生长期脏、乱、差，电梯多次损坏未及时修复，小区门禁监控形同虚设，在业主强烈要求下，小区业主委员会召集小区共579户业主商议，有483户业主要与原告解除服务合同。小区业主委员会征询业主同意，在小区醒目处粘贴了公告、通知等，要求原告限期整改，于2019年6月30日与原告解除合同，并书面通知了原告。该公告和通知发出后，原告以书面形式通知各业主催收2019年6月之前的物业管理费。原告违约在先，小区业主委员会书面提出与原告于2019年6月30日解除合同，从该日起双方的物业服务合同已解除，2019年7月，小区业主委员会与原告洽谈交接了相关手续，原告于2019年8月1日撤离了小区。2019年的物业管理费只应支付到2019年8月1日，且本案被告的物业服务费已交纳至2019年9月1日。原告违约在先，被告不应承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于物业服务费应当支付至何时的问题，原被告均认可原告于2019年8月1日下午18时撤出了被告所在小区，双方的合同到此时终止履行，之后，原告并未向被告提供服务，被告支付服务费的截止时间为2019年8月1日，本案被告已向原告支付物业服务费至2019年9月1日；二、关于被告是否应当支付违约金的问题，因被告的物业服务费已支付至2019年9月1日，故被告无需向原告承担违约责任。 本院确认如下法律事实：2017年10月22日，原告保山景苑物业管理有限公司与被告所在小区的业主委员会统一签订了《宏侨·伟业小区物业服务合同》，原告为该小区的所有业主统一提供物业服务。合同约定住宅物业管理费每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元；2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，收费方式除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交违约金。原告在履行服务合同期间，业主委员会以原告服务不到位，于2019年6月1日、6月6日在小区内两次粘贴终止物业服务合同公告，决定于2019年6月30日终止合同，在6月23日前与原告办理交接手续，重新招聘新的物业公司，并于2019年6月13日书面通知原告，要求原告按时办理交接手续，原告接到该通知后，对业主委员会进行了回函，同年6月23日，业主委员会对原告进行了回复。原告于2019年8月1日撤出了被告所在小区。另查明，被告的物业服务费已支付至2019年9月1日。 本院认为，原告保山景苑物业管理有限公司与宏侨·伟华小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立有效，对原被告双方均有约束力，原告为被告所在的宏侨·伟华小区提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费。原告于2019年8月1日从该小区撤出，双方的合同实际上已终止履行，业主应向原告支付自2019年1月1日至2019年8月1日止的物业服务费，本案中，被告的物业服务费已支付至2019年9月1日，故对原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告保山景苑物业管理有限公司的诉讼请求。 二、本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  孙芬琪 二〇一九年十一月十一日 书记员  李嘉嘉
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初5041号原告:保山景苑物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530502069844367R。住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。法定代表人：陈俊岌，任该公司总经理。委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：鲁正礼，男，1974年12月14日出生，彝族，云南省昆明市人，系该公司工程部经理，住昆明市西山区。代理权限为特别授权。被告:杨丽芳，女，1978年9月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。委托诉讼代理人：赵安富，隆阳区瓦窑镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。原告保山景苑物业管理有限公司与被告杨丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告以被告已将物业服务费支付至2019年9月1日为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告要求撤回对被告的起诉系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山景苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担。审判员  孙芬琪二〇一九年十一月十二日书记员  李嘉嘉
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0105执848号申请执行人:李振刚，男，汉族，1971年6月18日生。被执行人：杨建宁，男，汉族，1973年8月26日生。本院在执行申请执行人李振刚与被执行人杨建宁民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)青0105民初993号民事判决书确定：被执行人杨建宁给付申请执行人李振刚欠款等费用共计15150元。2019年5月14日，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行中，经查，被执行人杨建宁银行存款余额不足，无车辆和房产信息。目前被执行人无财产线索可供执行。申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，目前本案暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。对此，本院已将被执行人纳入失信名单和限制消费。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  夏方审判员  强斌审判员  敖敏二〇一九年十一月二十九日书记员  余东附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执848号 本院在执行申请执行人李振刚与被执行人杨建宁民间借贷纠纷一案中查明，本案被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人杨建宁纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效. 二〇一九年十一月二十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13127号上诉人（原审被告）：东莞市美之声歌舞娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市**********。法定代表人：罗卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司（以下简称美之声公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令美之声公司：1.立即停止对《失眠》作品著作权实施侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计251.83元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市美之声歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《失眠》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市美之声歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由东莞市美之声歌舞娱乐有限公司负担。上诉人美之声公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12180号民事判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.索隆公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定且无提交转账凭证，该协议实质为授权内容，索隆公司与案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）之间就案涉音乐作品不存在转让行为。二、美之声公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，主观上没有过错，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审判赔金额过高，该数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。被上诉人索隆公司辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确。一、索隆公司有权以自己的名义提起诉讼。索隆公司已通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了案涉音乐电视作品的著作权，且天浩盛世公司亦出具的《确认书》证明协议履行完毕，权利已经转让。二、美之声公司场所的复制播放行为已经构成侵权，应按法律规定承担相应的侵权责任，一审法院判赔数额适当。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：索隆公司是否对案涉作品享有著作权以及一审判赔金额是否过高。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明案涉作品的著作权人是天浩盛世公司,对此,本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与案涉音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品的复制权、放映权等相关权利，美之声公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。美之声公司虽主张向音集协交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明在其经营场所播放的案涉歌曲具有合法来源，即使美之声公司已经向音集协缴纳了版权使用费，亦不代表可以免除其侵害他人著作权所应承担的侵权责任。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人美之声公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市美之声歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月二十六日书记员  许 奡
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初493号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人闫兰俊,男，出生于呼和浩特市，初中文化，无职业，户籍所在地呼和浩特市，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月15日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)177号指控事实2019年3月14日21时35分许，被告人闫兰俊酒后酒后驾驶×××号黑色思威牌小型越野车，沿呼和浩特市新城区呼伦北路由北向南行驶至与海拉尔东路交汇处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人闫兰俊血液酒精含量为141.50mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人闫兰俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人闫兰俊违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人闫兰俊自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人闫兰俊犯危险驾驶罪，判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员王莉二0一九年十一月十九日书记员武琪 {文书日期} 呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初493号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人闫兰俊,男，1971年1月24日出生于呼和浩特市，身份证号码：150105197101244533，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地呼和浩特市赛罕区榆林镇前乃莫板村3队50号，现住呼和浩特市新城区八一小区8号楼2单元2楼西户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月15日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)177号指控事实2019年3月14日21时35分许，被告人闫兰俊酒后酒后驾驶×××号黑色思威牌小型越野车，沿呼和浩特市新城区呼伦北路由北向南行驶至与海拉尔东路交汇处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人闫兰俊血液酒精含量为141.50mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人闫兰俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人闫兰俊违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人闫兰俊自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人闫兰俊犯危险驾驶罪，判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2922号上诉人（原审被告）：张家口市旺达建筑安装工程有限公司，住所地张家口市经济开发区富强路4号24幢2单元1001号。法定代表人：吴洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵福林，河北环都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涿鹿县裕通工贸有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇金融街。法定代表人：赵树强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。原审被告：王增良，男，1971年3月6日出生，汉族，住石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：赵福林，河北环都律师事务所律师。上诉人张家口市旺达建筑安装工程有限公司（以下简称旺达公司）因与被上诉人涿鹿县裕通工贸有限公司（以下简称裕通公司）、原审被告王增良建设工程合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人旺达公司的委托诉讼代理人赵福林、被上诉人裕通公司的法定代表人赵树强及委托诉讼代理人邢占勇、原审被告王增良的委托诉讼代理人赵福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺达公司上诉请求：1.撤销河北省涿鹿县人民法院作出的（2019）冀0731民初854号判决，依法改判或发还重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、裕通公司未按照《建设工程决算协议书》约定向上诉人支付20万元未完工工程款，导致上诉人无法继续施工。1.上诉人与裕通公司签订的《建设工程决算协议书》第七条约定，本协议签订后，裕通公司应向上诉人支付20万元的工程款，用于上诉人的未完工程。但协议签订后，裕通公司仅支付了10万元后便不再支付剩余的工程款，导致上诉人无工程款继续施工，其责任应当由裕通公司承担。庭审中，裕通公司未提交《建设工程决算协议书》原件，且原审被告王增良要求一审法院审查裕通公司支付工程款的事实，但一审法院却对该事实不予审查，对事实查明存在严重错误。2.裕通公司未按决算协议书约定向上诉人交付3号楼3单元10套房屋和1号楼2单元2套房屋，保障上诉人的工程款，根据《建设工程决算协议书》第七条第2款约定，在裕通公司欠付工程款时，以保障房中的楼房抵顶工程款。但是裕通公司并未按照协议抵顶房屋，导致上诉人无法继续施工，其责任应由裕通公司承担。二、一审法院对证据未进行质证情况下，出具判决书，违反了诉讼程序。庭审中，裕通公司提交的证据均为复印件，原审被告王增良要求裕通公司提交原件后再予以质证，一审法院也要求裕通公司三日内向法院提交原件。但庭审结束后，一审法院也未组织再次质证，而对裕通公司提交的复印件予以确认，明显违反了民事诉讼法的审判程序。综上，请求人民法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。裕通公司辩称，一、按照决算协议第7条第一项规定：双方签订协议后，答辩人支付工程款20万元，并不是签订协议时给付20万，后面写的很清楚，未完工程逐项逐户检查返工维修，工程完工后，15天内进行验工，付清10万，答辩人已经支付了10万元，但上诉人并未如期施工完成，因此，无权要求剩余的10万元。二、上诉人所谓的12套保障房屋问题，上诉人的要求没有任何道理，答辩人提供的12套房屋，属于担保性质，双方的真实意图是担保212万工程款的履行，上诉人在二审要求答辩人交付12套房，与双方协议约定的内容不符，属无理要求。三、一审判决没有违背法律程序。一审法院开庭审理本案时，上诉人无正当理由拒绝出庭，一审法院作出缺席判决，庭审时，答辩人提交的复印件是用双方签订协议复印的，与原件一致，王增良也认可复印件，因为王增良针对复印件的协议内容发表的质证意见，法院告知答辩人在三天内交协议原件，并要求原审被告方三天内到法庭与复印件核对，答辩人当天就将原件提交法庭，因为王增良知道原件与复印件一致，因此未到庭核对，而上诉人拒绝出庭，当然没有到庭核对，这种情况与一审法院的审理程序没有关系，更不存在程序违法的事实。综上，答辩人认为，一审法院的判决事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。裕通公司向一审法院起诉请求:1.判令旺达公司、王增良履行建筑施工合同和决算协议;2.旺达公司、王增良负担诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月25日，裕通公司与旺达公司签订了《建设工程决算协议书》协议约定因辉耀镇岔道村新民居建设工程住宅楼相关工程不合格及需要解决遗留的问题，旺达公司应继续完善施工。一审法院认为，裕通公司与旺达公司签订了《建设工程决算协议书》是双方的真实意思表示，形式和内容都符合法律规定，该协议合法有效，双方应当认真履行该协议。裕通公司要求旺达公司履行该协议诉讼请求符合法律规定应予支持。涿鹿县辉耀镇岔道村新民居建设管理委员会与王增良签订的《补充施工协议》属另外法律关系应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决：一、旺达公司继续履行与裕通公司签订的《建设工程决算协议书》；二、驳回裕通公司要求旺达公司及王增良履行《补充施工协议》的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取1150元，由旺达公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，裕通公司与旺达公司签订的《建设工程决算协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。裕通公司要求旺达公司履行该协议符合双方约定，应予支持。原审法院判决旺达公司继续履行与裕通公司签订的《建设工程决算协议书》并无不当，本院予以支持。综上所述，旺达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张家口市旺达建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马砚生审判员  梁金前审判员  何燕芬二〇一九年十一月二十五日法官助理王向东书记员刘长伟
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初493号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人闫兰俊,男，出生于呼和浩特市，初中文化，无职业，户籍所在地呼和浩特市，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月15日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)177号指控事实2019年3月14日21时35分许，被告人闫兰俊酒后酒后驾驶×××号黑色思威牌小型越野车，沿呼和浩特市新城区呼伦北路由北向南行驶至与海拉尔东路交汇处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人闫兰俊血液酒精含量为141.50mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人闫兰俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人闫兰俊违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人闫兰俊自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人闫兰俊犯危险驾驶罪，判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员王莉二0一九年十一月十九日书记员武琪{文书日期}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初493号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人闫兰俊,男，1971年1月24日出生于呼和浩特市，身份证号码：150105197101244533，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地呼和浩特市赛罕区榆林镇前乃莫板村3队50号，现住呼和浩特市新城区八一小区8号楼2单元2楼西户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月15日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)177号指控事实2019年3月14日21时35分许，被告人闫兰俊酒后酒后驾驶×××号黑色思威牌小型越野车，沿呼和浩特市新城区呼伦北路由北向南行驶至与海拉尔东路交汇处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人闫兰俊血液酒精含量为141.50mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人闫兰俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人闫兰俊违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人闫兰俊自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人闫兰俊犯危险驾驶罪，判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终2922号上诉人（原审被告）：张家口市旺达建筑安装工程有限公司，住所地张家口市经济开发区富强路4号24幢2单元1001号。法定代表人：吴洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵福林，河北环都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涿鹿县裕通工贸有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇金融街。法定代表人：赵树强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。原审被告：王增良，男，1971年3月6日出生，汉族，住石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：赵福林，河北环都律师事务所律师。上诉人张家口市旺达建筑安装工程有限公司因与被上诉人涿鹿县裕通工贸有限公司、原审被告王增良建设工程合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张家口市旺达建筑安装工程有限公司因故于2019年12月6日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张家口市旺达建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张家口市旺达建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张家口市旺达建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马砚生审 判 员 梁金前审 判 员 何燕芬二〇一九年十二月六日法官助理 王向东书 记 员 刘长伟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初1368号 申请人:潘鸿飞，男，1967年9月20日出生，瑶族，住广西环江毛南族自治县。 被申请人:黄明华，男，1969年12月15日出生，壮族，住广西马山县。 被申请人:蓝李英，女，1971年2月7日出生，壮族，住广西马山县。 被申请人:韦汉飞，男，1974年11月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被申请人:韦妹红，女，1974年7月16日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告潘鸿飞与被告黄明华、蓝李英、韦汉飞、韦妹红、黄汉生民间借贷纠纷一案，经河池市中级人民法院发回重审，本院另行组成合议庭对本案进行审理。申请人潘鸿飞向本院提出诉讼财产保全申请，请求继续查封被申请人黄明华所有的南宁市西乡塘区秀厢路2-5号秀厢公寓2单元2201号房房屋、被申请人黄明华所有的南宁市西乡塘区秀厢路2-5号秀厢公寓1层7号杂物房房屋、被申请人黄明华所有的马山县白山镇敢浪小区自建房（产权证号:马房权证白山字第××号）房屋、被申请人黄明华、蓝李英所有的马山县白山镇敢浪小区4排自建房（产权证号:马房权证白山字第××号）房屋、被申请人韦汉飞、韦妹红所有的大化镇文化北路二巷四排（产权证号：20××89）房屋。申请人潘鸿飞及其妻子韦小珠以其共同所有的大化县大化镇文昌西路195号（产权证号：大房权证大字第××号）房屋、大化县大化镇江滨北路（产权证号：大房权证大字第××号）房屋作为担保。 本院认为，申请人潘鸿飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人潘鸿飞与其妻子韦小珠所有的大化县（产权证号：大房权证大字第××号）房屋、大化县大化镇江滨北路（产权证号：大房权证大字第××号）房屋作为担保。查封期为2年，自2019年11月28日至2021年11月27日止。 二、查封被申请人黄明华所有的南宁市西乡塘区秀厢路2-5号秀厢公寓2单元2201号房房屋、被申请人黄明华所有的南宁市西乡塘区秀厢路2-5号秀厢公寓1层7号杂物房房屋、被申请人黄明华所有的马山县白山镇敢浪小区自建房（产权证号:马房权证白山字第××号）房屋、被申请人黄明华、蓝李英所有的马山县自建房（产权证号:马房权证白山字第××号）房屋。以上查封期均为2年，自2019年11月28日至2021年11月27日止。 三、查封被申请人韦汉飞、韦妹红所有的（产权证号：20××89）房屋。查封期为2年，自2019年11月28日至2021年11月27日止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  覃良耿 人民陪审员  韦家耿 人民陪审员  俸小壹 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  陆玉晴 书 记 员  韦香朱
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11248号 原告：方申宏，男，1956年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：范鹏飞，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：余春晓，男，1985年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座裙楼2楼，统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人：常胜，总经理。 原告方申宏诉被告余春晓、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月19日立案。原告方申宏在本院依法向其送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告方申宏自动撤回起诉处理。 审 判 员 严勇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 桂静 书 记 员 王周
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2777号原告何南，女，1990年10月14日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人李占立，男，1990年1月4日生，汉族，住河南省杞县，系原告何南丈夫。代理权限为特别授权。被告陈三妞，女，1972年12月24日生，汉族，住河南省尉氏县。被告敬长春，男，1973年2月2日生，汉族，住河南省尉氏县。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司。地址河南自贸区试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。负责人赵峰。该公司经理。委托诉讼代理人孙亚坤，该公司员工。代理权限：特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。地址许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦11层。负责人宋陆锋。该公司经理。委托诉讼代理人张军建，该公司员工。代理权限：特别授权。何南诉陈三妞、敬长春、泰山财产保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周景喜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。何南委托诉讼代理人李占立、敬长春、泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山保险公司）委托诉讼代理人孙亚坤、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光保险公司）委托诉讼代理人张军建到庭参加诉讼，陈三妞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。何南诉称：2019年5月12日10时许，敬长春驾驶豫Ａ×××××号牌轻型仓栅式货车沿杞县至竹林公路由南向北行驶至杞县五里河镇阎王庙村北限高杆段，与同向行驶何南驾驶的三轮电动车相撞，造成何南受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后，当事人双方私下协商未果报警。该事故经杞县公安交通警察大队处理作出杞公交认字（2019）第410221201904012号道路交通事故认定书，认定敬长春负事故的全部责任，何南不负事故责任。敬长春驾驶的豫Ａ×××××号牌轻型仓栅式货车登记车主为陈三妞，该车辆在泰山保险公司投有交强险，在阳光保险公司投保有商业三者险，事故发生在保险期内。何南受伤后住院治疗15天，花费医疗费3014.25元。住院期间，何南因怀有身孕月份较大，无法进行手术，无法使用止痛、麻醉药物，只能保守治疗，何南每日在疼痛中度过，给何南身体、精神造成极大的伤害，对胎儿也造成无法预料的伤害。要求陈三妞、敬长春、泰山保险公司、阳光保险公司赔偿何南医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、保全费各项损失共计9042.95元。陈三妞缺席未答辩：敬长春辩称：对事故发生的过程无异议，敬长春驾驶车辆车主系敬长春妻子陈三妞，该事故与陈三妞无关，对何南请求的合理合法损失敬长春愿意承担应承担的赔偿责任；敬长春已为何南垫付费用2600元，保险公司赔偿后超过敬长春应承担的费用应退还敬长春。泰山保险公司辩称：泰山保险公司愿意在交强险限额内赔偿何南的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费的合理损失。阳光保险公司辩称：交强险限额内赔付后，不足部分阳光保险公司同意合理赔偿。经审理查明：2019年5月12日10时许，敬长春驾驶豫Ａ×××××号牌轻型仓栅式货车沿杞县至竹林公路由南向北行驶至杞县五里河镇阎王庙村北限高杆段，与同向行驶何南驾驶的三轮电动车相撞，造成何南受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后，当事人双方私下协商未果报警。该事故经杞县公安交通警察大队处理作出杞公交认字（2019）第410221201904012号道路交通事故认定书，认定敬长春负事故的全部责任，何南不负事故责任。敬长春驾驶的豫Ａ×××××号牌轻型仓栅式货车登记车主为陈三妞，该车辆在泰山保险公司投有交强险，在阳光保险公司投保有商业三者险，事故发生在保险期内。何南受伤后住院治疗15天，花费医疗费3014.25元。何南提供交通事故认定书、肇事车辆保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据7张、病历、住院证、出院证、清单等证据予以证实。敬长春、泰山保险公司、阳光保险公司对何南所提供证据的真实性无异议，但均认为何南提供的医疗票据中2046.75元的票据系第二联医保联，不是第一联收据联，不予认可，对其他医疗票据均无异议。何南诉前申请保全敬长春驾驶车辆，支付保全费920元，提供票据1张。何南要求护理费1624.2元、误工费1684.5元，敬长春、泰山保险公司、阳光保险公司认为护理费、误工费均应按每天108元15天计算，即应为1620元。何南要求营养费300元，住院伙食补补助费750元，敬长春、泰山保险公司、阳光保险公司无异议。何南要求交通费750元，敬长春、泰山保险公司、阳光保险公司认为应按每天20元15天计算，即应为300元。敬长春已为何南垫付费用2600元。本院认为：杞县公安局交通警察大队作出的杞公交认字（2019）第410221201904012号道路交通事故认定书，具有事实根据和法律依据，本院予以采信。何南提供的2046.75元的票据，虽然为第二联医保联，但与住院病历、诊断证明相互印证，能证明何南受伤后花去该票据上载明的医疗费用，故河南请求医疗费客观真实，本院予以认定。故何南请求的医疗费3014.25元，客观真实，本院予以支持。何南请求护理费1624.2元、误工费1684.5元、营养费300元、住院伙食补助费750元，符合法律规定标准，本院予以支持。何南请求交通费根据何南住院天数等综合因素，本院酌定300元。敬长春驾驶驾驶豫Ａ×××××号牌轻型仓栅式货车在泰山保险公司投有交强险，在阳光保险公司投保有商业三者险，事故发生在保险期内，在该事故中，敬长春承担全部责任，泰山保险公司应在交强险限额内赔偿，即泰山保险公司应赔偿何南各项损失：医疗费3014.25元、误工费1684.5元、护理费1624.2元、营养费300元、住院伙食补助费750元、交通费300元，共计7672.95元。何南要求保全费920元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，该费用应由敬长春负担。因何南的赔偿数额未超出交强险限额范围，故何南请求阳光保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。敬长春已赔付何南的费用2600元，应从泰山保险公司赔偿何南的赔偿款中扣除敬长春应承担的费用后退还给敬长春。何南要求陈三妞承担赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告何南医疗费3014.25元、误工费1684.5元、护理费1624.2元、营养费300元、住院伙食补助费750元、交通费300元，共计7672.95元。被告敬长春垫付的费用2600元，从泰山财产保险股份有限公司河南分公司赔偿款7672.95元中扣除2600元退还敬长春。二、驳回原告何南的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费920元，共计945元，由被告敬长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周景喜二〇一九年十一月七日书记员  耿 彪
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初2777号原告何南，女，1990年10月14日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人李占立，男，1990年1月4日生，汉族，住河南省杞县，系原告何南丈夫。代理权限为特别授权。被告陈三妞，女，1972年12月24日生，汉族，住河南省尉氏县。被告敬长春，男，1973年2月2日生，汉族，住河南省尉氏县。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司。地址河南自贸区试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。负责人赵峰。该公司经理。委托诉讼代理人孙亚坤，该公司员工。代理权限：特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。地址许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦11层。负责人宋陆锋。该公司经理。委托诉讼代理人张军建，该公司员工。代理权限：特别授权。原告何南与被告陈三妞、敬长春、泰山财产保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据原告何南的申请，本院于2019年5月28日作出(2019)豫0221财保53号民事裁定书，对被告陈三妞名下的豫Ａ×××××号轻型仓棚式货车一辆予以查封。2019年6月3日被告敬长春以敬伟杰名下的豫Ａ×××××号小型普通客车做担保，申请解除对被告陈三妞名下的豫Ａ×××××号轻型仓棚式货车一辆的查封，本院于当日作出（2019）豫0221财保53号之一民事裁定书，解除对被告陈三妞名下的豫Ａ×××××号轻型仓棚式货车一辆的查封；对担保人敬伟杰名下的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封。现本案已审理终结，经本院判决，被告陈三妞、敬长春未承担赔偿责任，被告敬长春为原告何南垫付费用2600元，应从泰山财产保险股份有限公司河南分公司赔偿款中扣除退还被告敬长春，被告敬长春承担诉讼费、保全费共计945元，该费用被告敬长春已给付原告何南。本院经审查认为，被告敬长春所应履行的赔偿给付义务已履行完毕，对被告敬长春提供的担保人敬伟杰名下的豫Ａ×××××号小型普通客车予以解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对担保人敬伟杰名下的豫Ａ×××××号小型普通客车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周景喜二〇一九年十一月二十七日书记员  耿 彪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初4021号原告：银川市兴庆区同兴泰液压动力机电经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街784号。经营者：陶明松，男，1978年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王靖城，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘振妮，宁夏天盛律师事务所律师。原告：银川汇思成液压有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区洞天苑1号楼101号营业房。法定代表人：李红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王靖城，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘振妮，宁夏天盛律师事务所律师。被告：宁夏合家欢房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号2#楼四层。法定代表人：王学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨璐嘉，宁夏京川律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾宁琦，宁夏京川律师事务所律师。被告：宁夏昌盛通管道技术工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区西苑小区2号楼5单元102室。法定代表人：刘一波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马亚林，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：炊晓刚，男，该公司工作人员。被告：宁夏哈纳斯燃气集团有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路139号宁夏出版大厦B段。法定代表人：王奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：马特，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马长林，宁夏合天律师事务所律师。原告银川市兴庆区同兴泰液压动力机电经销部（以下简称同兴泰经销部）、银川汇思成液压有限公司（以下简称汇思成公司）与被告宁夏合家欢房地产开发有限公司（以下简称合家欢公司）、宁夏昌盛通管道技术工程有限公司（以下简称昌盛通公司）、宁夏哈纳斯燃气集团有限公司（以下简称哈纳斯公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院经审查认为，本院受理同兴泰经销部与合家欢公司、昌盛通公司、哈纳斯公司财产损害赔偿纠纷一案，并作出（2018）宁0104民初4023号民事判决书，判决被告昌盛通公司按照70%、被告合家欢公司按照20%、被告哈纳斯公司按照10%的比例承担赔偿责任。后合家欢公司不服而该判决，上诉于银川市中级人民法院，本案中责任比例需等待终审判决确认，故本案的审理结果需以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 何小军二〇一八年十二月四日法官助理 陆钰莹书 记 员 许 懿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1474号江志：本院已立案受理沈子林申请执行你追索劳动报酬纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初1762号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于11月12日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十一月六日
寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0422执1474号 申请执行人沈子林，男1968年11月11日出生,汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：江志，男1974年3月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行沈子林与江志追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年11月4日向江志发出执行通知书，责令江志履行详见材料，但被执行人江志未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨江志浦发银行账号：98×××56人民币1825元中的1825元划入寿县人民法院100665223080010001。 本裁定立即执行。 审判员  杨杰 二〇一九年十二月二十八日 （） 书记员  周升
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3219号原告：肖发平，女，1965年7月10日出生，汉族，居民，住桐柏县。委托诉讼代理人：唐俊，河南兴淮律师事务所律师。一般代理。被告：宋兴进，男，1959年5月5日出生，汉族，住桐柏县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人：刘冰，任公司经理。委托诉讼代理人：赵远，该公司员工。特别授权。原告肖发平与被告宋兴进、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖发平的委托诉讼代理人唐俊，被告宋兴进，被告太平洋财险南阳公司的委托诉讼代理人赵远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计49577元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日10时50分许，被告宋兴进驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿桐柏县城郊乡叶家岗道路自北向南行使进入桐柏北环路时，与沿北环路自东向西行使原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏。经桐柏县公安局交通警察大队认定被告宋兴进负事故全部责任，原告无责。事故车辆在被告保险公司购买有交强险及商业险且事故发生在保险期间，被告应予以赔偿。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件一份，以证实原告的主体身份；2.桐柏县人民医院的住院病历19张（含住院病案首页、入院记录、续页、病程记录、诊断报告单、体温单、临时医嘱单、长期医嘱单、出院记录）及住院证、诊断证、出院证各一份；3.住院医疗费票据一张及住院费用明细清单一份；4.桐柏县人民医院的外购器械具诊断证明书一份；5.医疗矫形器具票据一张；6.门诊医疗费票据一张；2-6以证实原告的伤情及治疗情况；7.南阳阳光司法鉴定所司法鉴定意见书一份，以证实原告因交通事故造成的误工期为150日、护理期100日、营养期100日；8.鉴定费票据一张，计款700元；9.宇轩建业集团有限公司出具的《证明》、《营业执照》各一份，以证实原告的丈夫曹久海在深圳打工，每日工资240元，因爱人出交通事故需回来护理，被迫误工；10.原告电动车维修清单一份。11.电动车修理费收条一张（附发票10张），以证实原告因修理交通事故受损的电动车支出1000元。12.桐柏县交警队出具的《道路交通事故认定书》一份以证实本案交通事故中被告宋兴进负全部责任，原告无责任。13.中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司交强险、商业性保险单各一份，以证实事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险；14.交通费票据16张，计款700元；15.证人邱某、张某出庭作证，以证实原告和她们一起在工地做小工。被告宋兴进公司辩称，事故发生基本属实，车辆是我的，对责任划分无异议，车辆在被告保险公司买的有保险，应由保险公司进行赔偿，事故发生后我垫付3000元医疗费，应由保险公司向我理赔。被告太平洋财险南阳公司辩称，事故发生属实，若驾驶员及事故车辆持有有效合法证件无合同约定的拒赔、免赔情形，我公司愿意在交强险、商业险第三者险内承担合理合法的损失，我公司事先向桐柏县人民医院垫付了1万元医疗费，在最后赔偿中应予以扣除，被告宋兴进垫付了3000元医疗费，在赔偿中从原告处扣除给付被告宋兴进。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月11日10时50分许，被告宋兴进驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿桐柏县城郊乡叶家岗道路自北向南行使进入桐柏北环路时，与沿北环路自东向西行使原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏。原告受伤后被送往桐柏县人民医院治疗，入院诊断为：1.右胫骨平台股挫伤，右膝半月板损伤，内侧副韧带损伤；2.右踝骨挫伤伴周围软组织损伤；3.头部及腰背部软组织损伤。原告自2019年6月11日至6月30日住院19天，支出医疗费14356.70元，支出医疗仪器械3860元。2019年10月10日在桐柏县中医院支出检查费1200元。该事故经桐柏县公安局交通警察大队认定被告宋兴进负事故全部责任，原告无责。2019年7月23日，经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告误工期为150日、护理期100日、营养期100日，原告为此支出鉴定费700元。2019年10月20日经南阳华宇法医临床司法鉴定所重新鉴定，原告的误工期约需120日、护理期约需90日、营养期约需60日。事故车辆在被告保险公司购买有交强险及限额为1000000元的第三者责任保险，保险期间均为2019年2月28日至2020年2月28日。另查明，2018年河南省居民服务业和其他服务业年平均收入为45677元，农、林、牧、渔业年平均收入为40990元。事故发生后，被告宋兴进垫付3000元，被告太平洋财险南阳公司向原告支付10000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告宋兴进驾驶车辆与原告发生交通事故且负事故的全部责任，被告宋兴进应当予以赔偿，但肇事车辆在被告太平洋财险南阳公司购买有交强险及限额为1000000元的第三者责任保险，故被告太平洋财险南阳公司应在保险限额内予以赔付。原告在受伤前虽在建筑工地工作，但不能证实其主要收入来源为建筑业，故应按农、林、牧、渔业计算其误工损失。原告护理费，原告提交证据证实其护理人员误工损失为240元/天，但无其他证据佐证，本院不予采信，可按居民服务业和其他服务业年平均收入计算护理费。财产损失，原告自认未进行修理，也未提交相应损失鉴定，故本院暂不处理。原告2019年10月10日在桐柏县中医院支出的检查费，原告未提交证据证实系与本案涉及交通事故有关，故本院暂不支持。原告的各项经济损失为：1.医疗费14356.70元+3860元=18216.7元；2.住院期间伙食补助费50元/天×19天=950元；3.营养费20元/天×60天=1200元；4.护理费45677元/年÷365天×90天×1人=11262.82元；5.误工费40990元/年÷365天×120天=13476.16元；6.鉴定费700元；7.交通费20元/天×19天=380元。以上共计46185.68元，该数额包含被告宋兴进垫付的3000元和被告太平洋财险南阳公司支付的10000元，宋兴进垫付的3000元应由被告太平洋财险南阳公司向被告宋兴进理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及第三者责任险限额内向原告肖发平支付赔偿款33185.68元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及第三者责任险限额内向被告宋兴进赔付垫付款3000元；三、被告宋兴进对本判决第一条不再承担支付义务。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告宋兴进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇一九年十一月二十九日法官助理杨玉洁书记员王德地
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3219号本院于2019年11月29日对原告肖发平诉被告宋兴进、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫1330民初3219号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第3页第27行和第4页第22行“桐柏”应为“唐河”。审判员  王光伟二〇一九年十二月五日法官助理杨玉洁书记员王德地
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初2761号申请人：卞旬杰，男，1980年04月08日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：山东大丰生物科技有限公司，住所地博兴县经济开发区博兴工业园。统一社会信用代码：91371600679224720M。法定代表人：栾建民，该公司总经理。被申请人：姜立刚，男，1971年05月22日出生，汉族，住山东省博兴县经济开发区。本院在审理申请人卞旬杰与被申请人山东大丰生物科技有限公司、姜立刚民间借贷纠纷一案，申请人卞旬杰于2019年11月07日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东大丰生物科技有限公司、姜立刚银行存款558140元或查封其相应数额的财产、权益。申请人卞旬杰以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人卞旬杰提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东大丰生物科技有限公司、姜立刚的银行存款558140元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费3311元，由申请人卞旬杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一九年十一月七日书记员  陈 琦
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6157号申请人：邵明春，男，1967年2月18日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：宋坤朋，男，1985年8月18日生，汉族，住河南省兰考县。申请人邵明春于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋坤朋名下银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人邵明春提供10000的财产担保。本院认为，申请人邵明春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋坤朋名下银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  杨金亮二〇一九年十一月二十七日书记员  金秋慧
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2761号原告：卞旬杰，男，1980年04月08日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：山东大丰生物科技有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区博兴工业园。法定代表人：栾建民，该公司经理。委托诉讼代理人：李向东，男，该公司职工。被告：姜立刚，男，1971年05月22日出生，汉族，住山东省博兴县经济开发区。原告卞旬杰与被告山东大丰生物科技有限公司（以下简称大丰生物科技公司）、姜立刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月06日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞旬杰，被告大丰生物科技公司的委托诉讼代理人李向东到庭参加诉讼。被告姜立刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞旬杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款558140元；2.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年07月08日，大丰生物科技公司与姜立刚向卞旬杰共同借款473000元用于公司资金周转，约定借款期限一年，月息1分5厘。同日，卞旬杰将473000元款项以银行转账打入大丰生物科技公司账户。该借款到期后，两被告并未如期还款，在卞旬杰催要下，双方于2016年01月27日签订分期还款协议一份，约定将原借款期内12个月利息85140元计入本金作为总借款金额，即共计558140元，每年年底前偿还10万元。但至今为止，被告均未向卞旬杰偿还任何费用。经卞旬杰多次催要，被告均以各种理由予以推脱。为维护卞旬杰的合法权益，提起本诉。大丰生物科技公司辩称，借款属实，但是我公司没有钱，慢慢偿还。姜立刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜立刚未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃陈述、答辩、举证及质证的权利。对当事人无异议的证据，卞旬杰提交的借款协议、收据、农业银行电子交易回单、分期还款协议，本院经审查，上述证据客观真实，且与本案待证事实相关联，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年07月08日，卞旬杰（出借人）与大丰生物科技公司（借款人1）、姜立刚（借款人2）签订《借款协议》一份，约定：因大丰生物科技公司资金周转需要，现通过姜立刚向卞旬杰借款事宜达成以下协议，借款金额473000元；期限一年（2014年7月8日—2015年7月7日）；月息0.015%（即按月息1分5厘计），到期一次性还本付息；借款用途用于大丰生物科技公司资金周转；特别约定，因公司无法提供实质性担保，所以特别约定姜立刚为共同借款人，自愿以家庭财产（名下房产、车辆等）为本次借款提供连带担保责任。大丰生物科技公司、姜立刚分别在该协议处的借款人1、借款人2处加盖公司印章、签字捺印，穆玉霞在姜立刚签字处下方签字。2014年07月08日，卞旬杰通过其在中国农业银行的账户向大丰生物科技公司转款473000元，大丰生物科技公司并于同日向卞旬杰出具收据一张，载明：交款单位卞旬杰，人民币473000元，收款事由为借款。2016年01月27日，卞旬杰与大丰生物科技公司、姜立刚、穆玉霞签订《分期还款协议》一份载明“2014年7月8日，大丰生物科技公司通过姜立刚向卞旬杰借款473000元……但到期后大丰生物科技公司和姜立刚都无法偿还本息，经多次催要双方达成以下分期还款协议：1、将借期内的12个月利息，共计85140元计入原本金，合计欠款558140元；……3、借款人自签订本协议起，每年年底前偿还欠款数额不少于10万元……”后，因在案借款至今未还，为此形成诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。大丰生物科技公司因资金周转向卞旬杰借款473000元，卞旬杰按约向大丰生物科技公司交付473000元，双方之间形成的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。在案《借款协议》中“月息0.015%（即按月息1分5厘计）”，利息的表述方式不一致，按照交易习惯及在案《分期还款协议》中计算的“12个利息85140元”，本院认为，双方约定的利率应为月息1.5%（即月息1分5厘），该利率未超出相关法律规定上限，依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；”规定，本案中，大丰生物科技公司向卞旬杰借款本金为473000元，按月息1.5%计息，借款期限一年，借期内的利息为85140元，各方当事人均同意将该利息85410元计入原借款本金，并确认后期借款本金为558140元，本院予以认定。姜立刚在在案《借款协议》及《分期还款协议》中均表明其身份为借款人，并在“借款人”处签字捺印，应视为对债务的加入，应与大丰生物科技公司对上述借款款项承担共同还款责任。现卞旬杰诉讼请求大丰生物科技公司、姜立刚偿还借款558140元，合法有据，应予以支持。姜立刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东大丰生物科技有限公司、被告姜立刚于本判决生效之日起十日内偿还原告卞旬杰借款558140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4691元，由被告山东大丰生物科技有限公司、被告姜立刚负担；财产保全费3311元，由被告山东大丰生物科技有限公司、被告姜立刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  栾莹莹二〇一九年十二月二十五日法官助理王小芳书记员郝丽娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6608-6612号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山宝宝好儿童用品有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇新茂村长安北路45号。法定代表人：区广铨，总经理。委托诉讼代理人：何永梨，湖南百信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹石福，男，1958年8月12日出生，汉族，住广东省廉江市。（6608号案）被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃绍熙，男，1965年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。（6609号案）委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静娴，广东品阳律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王明友，男，1976年9月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。（6610号案）委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静娴，广东品阳律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖善溪，男，1976年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。（6611号案）被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹业庆，男，1971年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。（6612号案）一审被告、二审被上诉人：中山市合生建筑工程有限公司。住所地：广东省中山市三角镇金三大道东49号1幢二楼208室。法定代表人：关应良，总经理。一审被告：黄祯府，男，1968年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。再审申请人中山宝宝好儿童用品有限公司（以下简称宝宝好公司）因与被申请人曹石福、覃绍熙、王明友、廖善溪、曹业庆、一审被告、二审被上诉人中山市合生建筑工程有限公司、一审被告黄祯府建设工程施工合同纠纷五案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终886-890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝宝好公司申请再审称，根据我司与中山市合生建筑工程有限公司签署的《建设工程施工承包合同》《建设工程施工承包合同补充协议》《工程款结清证明》《宝宝好项目收款明细》以及大额来账凭证、银行业务凭证、收据等证据，我司应支付的总工程款总额3470万元已经全部付清，在这些案件中，我司无需再向曹石福、覃绍熙、王明友、廖善溪、曹业庆等五人支付欠付工程款，故请求依法对本案予以再审。王明友提交书面意见称，宝宝好公司没有付完工程款，一审判决后，该司未提起上诉，以行为表明其接受了一审判决的结果，其现声称工程款已付清，但未能提供充分证据予以证明，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，广东省中山市第二人民法院作出（2016）粤2072民初第11087、11088、11090、11217、11218号民事判决，判令宝宝好公司在欠付中山市合生建筑工程有限公司工程价款范围内对该司应向曹石福、覃绍熙、王明友、廖善溪、曹业庆等五人支付的工程款承担连带清偿责任。宝宝好公司既未提出反诉或独立的诉讼请求，在一审判决后又未提起上诉，一般情况下，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，广东省中山市中级人民法院仅审查曹石福、覃绍熙、王明友、廖善溪、曹业庆等五人的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现宝宝好公司提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。本案中，二审裁判结果为驳回曹石福、覃绍熙、王明友、廖善溪、曹业庆等五人的上诉，维持原判决，即二审判决并未改变一审判决对宝宝好公司权利义务的判定，故本院对宝宝好公司的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中山宝宝好儿童用品有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十一月二十八日书记员  吴佳茵