wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4144号申请人：安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300352028525E(1-1)。住所地：南阳市高新区两相路盛世御苑2号楼304号。负责人：王瑜璞，系公司总经理。被申请人：田娟，女，生于1976年6月6日，汉族，住河南省南召县。被申请人：严超，男，生于1965年2月4日，汉族，住河南省商城县。申请人安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被申请人田娟、严超保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人田娟位于南阳市卧龙区工业路北762号天工牡丹花园小区的房产（房产证号：31××88）一处，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司提供责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人田娟位于南阳市卧龙区工业路北762号天工牡丹花园小区的房产（房产证号：31××88）一处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 豹二〇一九年十一月二十二日书记员 贾林飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15461号申请人：上海怡能包装材料厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：余丽英，经理。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被申请人：上海泛林木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张尚礼，总经理。申请人上海怡能包装材料厂与被申请人上海泛林木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海怡能包装材料厂于2019年11月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人上海泛林木业有限公司价值人民币163,300.80元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人上海泛林木业有限公司价值163,300.80元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇一九年十一月十日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15461号原告：上海怡能包装材料厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：余丽英，经理。委托诉讼代理人：夏卫冬，男。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：上海泛林木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张尚礼，总经理。委托诉讼代理人：谷在凡，上海市金典律师事务所律师原告上海怡能包装材料厂与被告上海泛林木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告申请对被告的财产进行保全。本案依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王通宾、被告的委托诉讼代理人谷在凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海怡能包装材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币163,300.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日至2019年5月8日止，原告向被告送包装材料共计货款163,300.80元。经原告多次催讨，至今未归还货款。故原告提起诉讼。被告上海泛林木业有限公司辩称，不同意原告诉请，第一、涉案珍珠棉的芯子占总重量30%以上，被告只是购买珍珠棉。若扣除芯子30%的重量，应在总货款中扣除14,060.64元。第二、被告未收到2018年5月2日价值6,772元的货物、2017年10月23日价值7,289.60元的货物。第三、从2017年开始珍珠棉的芯子较以前变大变重，若从2017年开始扣除芯子的重量，其价值为26,389.44元(按2017年交付的珍珠棉货物总价值的30%，包含14,060.64元)。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2018年4月15日至2019年5月8日送货单一组，证明原告履行了交付义务，被告已经收到涉案货物，总金额为163,300.80元。被告表示未收到2018年5月2日价值6,772元的货物，珍珠棉的芯子占总重量的30%多，应在总货款中剔除芯子重量的价款，故应剔除14,060.64元。双方约定的货物是珍珠棉，应将芯子的重量在总货款中剔除。对证据1的其余部分没有异议。2、2018年6月29日至2019年6月18日上海增值税专用发票一组，证明原告按约向被告开具了发票，且被告已经认证抵扣，发票金额与送货单金额一致。被告表示被告通常将发票直接交给财务抵扣，与是否实际收货是两个概念。3、2015年10月21日至2018年1月23日送货单一组，证明原、被告双方的交易习惯，证据3送货单的货款被告已经结清。被告表示未收到2017年10月23日价值7,289.60元的货物、2018年5月2日价值6,772元的货物，自2017年开始珍珠棉的芯子重量变重，希望法庭酌情考虑。4、2016年5月21日至2018年4月12日上海增值税专用发票一组，证明证据4发票的金额与证据3送货单的金额可以一一对应，原告按约开具了发票。被告表示质证意见同证据3，证据3与证据4的总数可以对应，但是无法一一对应，证据4的发票被告应该收到了，收到后被告会进行抵扣。5、银行进账单、进账通知，证明被告对于2018年1月23日之前的货款已经履行了付款义务。被告表示对证据的真实性无异议。被告为证明其主张，提供了以下证据：珍珠棉样品，证明涉案送货单是珍珠棉，不是芯子，芯子的重量不应按珍珠棉的价格计算费用。本案货款应扣除芯子的重量。双方曾协商沟通过，将芯子在货款中扣除，原告也同意，故在诉调时原告同意让步8,000元，被告不同意调解金额，故未调解成功，但是没有证据。原告表示原告生产的珍珠棉需缠绕在芯子上，芯子属于包装的一部分，双方对于芯子重量是否需扣除从来没有约定。送货单中珍珠棉的重量包括芯子的重量。原告不同意被告所称芯子占比重30%的说法，且被告没有证据证明。对此被告表示结算货款时没有扣除芯子的重量，包括已经结算的货款也是按照毛重来计算的。2017年之前芯子的占整个包装重量的5%不到。本院经审理认定事实如下：2015年10月起，原、被告双方发生业务往来，由被告向原告采购珍珠棉、气垫膜等包装材料。2018年4月15日至2019年5月8日止，被告尚欠原告货款163,300.80元。原告已向被告开具了相应的上海增值税专用发票。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，根据原、被告提供的证据及陈述，本案系原告就其交付被告的货物索要相应货款的纠纷。本案中，双方交易习惯是先货后票。关于被告主张未收到部分货物，结合原告提供的双方往来中收货人签收情况，应系代表被告接收了货物，故被告的抗辩理由不予支持。关于珍珠棉的芯子重量，根据双方交易习惯，系一直按毛重计算货款，被告未提供芯子重量需扣除的相关约定，故被告的抗辩不予采纳。综上，原告提供的送货单均载明了所交付货物的名称、数量、单价、金额等，与增值税发票能够相互印证，足以证明原告已交付了货物。故原告的主张予以支持，被告应承担金钱债务的实际履行责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海泛林木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡能包装材料厂货款163,300.80元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,566元，减半收取，计1,783元，财产保全费1,336.50元，均由被告上海泛林木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二〇年三月二日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18591号原告：上海道申自动化设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高磊磊，执行董事。被告：候世军，男，1982年1月21日生，汉族，住湖北省枣阳市。原告上海道申自动化设备有限公司诉被告候世军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月06日受理后，依法由审判员蒋慧独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  倪顺法二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18591号原告：上海道申自动化设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高磊磊，执行董事。委托诉讼代理人：周璇，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：候世军，男，1982年1月21日生，汉族，住湖北省枣阳市。原告上海道申自动化设备有限公司诉被告候世军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周璇到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海道申自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款38,000元；2.被告支付原告逾期还款利息(以38,000元为基数，自2018年4月1日起算至实际清偿日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：被告原系原告的员工。2017年4月，被告提出向原告借款。原告遂通过法定代表人高磊磊的个人账户向被告转账支付30,000元借款。2017年5月31日，被告出具借条，载明：今借到原告50,000元。次日，原告再次通过高磊磊的个人账户向被告转账支付20,000元借款。双方约定自2017年9月起每月从原告的工资中扣除2,500元作为还款。但被告在2017年11月即从原告处离职，截至2018年3月原告陆续从被告的工资和报酬中扣除12,000元作为还款。原告多次向被告催讨均未果，故原告提起本案诉讼。为证明自己的主张，原告向本院提供借条、转账凭证、情况说明、扣款凭证、微信记录等证据。被告候世军未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、转账凭证等可以证明原、被告之间存在借贷关系，且原告已经向被告交付借款50,000元。被告仅偿还部分借款，原告有权要求被告偿还剩余借款38,000元。原告主张的逾期还款利息亦具有法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告候世军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海道申自动化设备有限公司借款38,000元；二、被告候世军于本判决生效之日起十日内支付原告上海道申自动化设备有限公司逾期还款利息(以38,000元为基数，自2018年4月1日起算至实际清偿日止，按照年利率6%计算)。如果被告候世军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，公告费560元，合计诉讼费1,398元，由被告候世军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  倪顺法二〇二〇年三月二十六日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初3626号原告：尹德斌，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：袁祥飞，当涂县塘南镇法律服务所法律工作者。被告：叶荣华，男，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告尹德斌与被告叶荣华买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  毕善林审 判 员  黄欣欣人民陪审员  夏建新二〇一九年十一月一日书 记 员  王 玥
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1002民初2914号 原告：方长蓉，女，1955年9月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告：汪剑敏，女，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告：汪晓慧，女，1980年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：章金山，安徽经盾律师事务所律师。 被告：黄山市凯驰置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：余存荣，总经理。 委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所律师。 被告：黄山市市政工程管理处，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：张一波，主任。 委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。 原告方长蓉、汪剑敏、汪晓慧诉被告黄山市凯弛置业有限公司、黄山市市政工程管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案存在不宜适用简易程序的情形，应转为普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汪卫东 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  汪团生 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  汪雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初3626号原告：尹德斌，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：刘能伟，当涂县塘南镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁祥飞，当涂县塘南镇法律服务所法律工作者。被告：叶荣华，男，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告尹德斌诉被告叶荣华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹德斌及其委托诉讼代理人刘能伟到庭参加诉讼。被告叶荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹德斌向本院提出诉讼请求：叶荣华立即给付水泥砖欠款193400元；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：叶荣华自2015年以来，多次从尹德斌处采购水泥砖为其所承包的工程所用。叶荣华于2017年5月20日分两次从尹德斌处赊欠水泥砖,价款分别为95000元、51500元，2017年9月27日又赊欠46900元的水泥砖，三次合计193400元，叶荣华书写欠条并交尹德斌收执。后叶荣华多次催讨未果，以致成诉。叶荣华未作答辩。本院经庭审认定事实如下：叶荣华于2017年5月12日向尹德斌出具欠条两张，分别载明欠尹德斌砖款95000元、51500元；又于2017年9月27日向尹德斌出具欠条，载明欠尹德斌砖款46900元。上述欠条金额合计为193400元，叶荣华至今未给付。上述事实，有当事人陈述，尹德斌提交的身份证、欠条三张，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。尹德斌提交叶荣华出具的欠条，在无证据反驳的情况下，能够证明原、被告间的买卖合同关系成立，叶荣华应按欠条载明的金额及时给付款项。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶荣华于本判决生效之日起十日内给付原告尹德斌砖款193400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元、公告费780元，合计4948元，由被告叶荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  毕善林审 判 员  芮习凤人民陪审员  夏建新二〇一九年十二月四日书 记 员  王 玥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62626号本院二○一九年十一月日对原告罗浩铭诉被告杨素东股东转让纠纷一案作出的(2019)沪0115民初第62626号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0115民初第62626号民事判决书中第八页第九行和第十页第二行中的“《民事证据规则》”应更正为“《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》”。审判员  曹闻佳二〇一九年十一月二十日书记员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢626号郭XX、郭XX、张XX：你们与孙XX借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0404民初194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙XX向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：偿还申请人借款本金30万元及利息（利息按照双方合同约定，从2015年7月21日起，按照月利率2%计算至还款之日止。）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费、保全费共计8600元；执行费6251元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十一月四日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢626号申请执行人：孙XX,男性,XX年XX月XX日出生，居民身份证号码XX.汉族，住咸阳市渭城区人民东路XX号内西楼XX单元XX层西户。被执行人：郭XX，男性,XX年XX月XX日生，居民身份证号码XX，汉族，住彬县马王巷XX号。被执行人：张XX，女性,XX年XX月XX日生，居民身份证号码XX，汉族，住彬县马王巷XX号。系郭强之妻。被执行人：郭XX，男性,XX年XX月XX日生，居民身份证号码XX，汉族，住彬县水口镇XX村。系郭强之父。申请人孙XX申请执行郭XX、张XX、郭XX借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇二〇年五月二十八日书 记 员  查二琳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10066号申请人：朱莉莉，女，1985年1月23日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被申请人：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君。本院在审理原告朱莉莉诉被告上海农迪人然合一农业科技有限公司其他合同纠纷一案中，申请人朱莉莉向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海农迪人然合一农业科技有限公司名下银行存款200,000元或其他相应价值的财产，并由上海创业接力融资担保有限公司出具保函担保。本院认为，申请人朱莉莉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海农迪人然合一农业科技有限公司银行存款200,000元或冻结、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费1,520元，由申请人朱莉莉承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张建平审 判 员  张 军人民陪审员  朱王健二〇一九年十一月二日书 记 员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10066号原告：朱莉莉，女，1985年1月23日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君，执行董事。原告朱莉莉诉被告上海农迪人然合一农业科技有限公司(以下简称“农迪公司”)其他合同纠纷一案，于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱莉莉向本院提起诉讼请求：1、原告与被告签订的《战略合作协议》于2019年6月30日解除；2、被告返还原告缴纳的产品质量安全保证金200,000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在网上看到上农嘉年华商铺招商信息，便与上海俊广营销策划有限公司(以下简称上海俊广)联系，上海俊广声称其拥有位于上海市浦东新区申迪东路XXX弄XXX号“上农嘉年华”园区内商铺经营使用权，可以以相应的价格转让给原告，双方约定商铺经营使用权转让费为260,000元，原告需另行支付安全质量保证金200,000元给园区所有人即被告。原告与被告签订战略合作协议，并将安全质量保证金汇入被告的银行账户内，被告向原告出示收据(收据载明为55号铺位安全保证金)，原告与上海俊广签订承包经营管理协议，由上海俊广代为承包经营。但原告此后发现所转让的商铺并无相应的产权，而上海俊广在签订协议后也从未对商铺进行经营使用，同时园区内的情况也并非如广告宣传所述的400万人流量。2019年园区负责人也告知原告，上农嘉年华所租赁的土地也将到期，因此原告认为双方所签订的合作协议已无履行可能，原告便向被告提出要求解除合同，返还所交付的安全保证金。但一直未得到被告的答复，故起诉来院。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据《战略合作协议》、收款收据及支付凭证、照片，鉴于被告未到庭参加诉讼，本院经审查后对原告提供的证据审核后予以确认,并在卷佐证。本院经审理查明：2018年7月3日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《战略合作协议》，双方约定：一、甲方为乙方在上海国际度假区过渡性开发区域内提供经营场地，使用面积按单间16平方米左右计算，共1间，编号为55；二、合同的合作期限与园区和申迪园林签署的合同日期同步；三、甲方按(乙方)商品销售额30%提成；四、1、乙方应在签订本合同当天向甲方缴纳产品质量安保证金(简称押金)每间200,000元，……合同终止后，若无设施设备损坏或违约责任，甲方全额退还(押金不计息)……。合同签订当日，原告按约向被告支付了200,000元产品质量安保证金。另查明，上海申迪园林投资建设有限公司(以下简称申迪公司)于2019年7月1日发出告示：“上农嘉年华项目(上海农迪人然合一农业科技有限公司)场地租赁合同已于2019年6月30日到期终止……”。之后申迪公司发出闭园通告：“……上农公司对场地的租用期限已于2019年6月30号到期，且申迪园林已告知上农公司不再续约……”。本院认为，被告与申迪园林的经营场地租赁期限已到期，根据本案合同约定，原、被告签订的合同期限亦已到期，故原告主张解除《战略合作协议》，本院予以支持。合同解除后，被告再行占有原告缴纳的产品质量安全保证金已无依据，原告诉请予以返还，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱莉莉与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于2018年7月3日签订的《战略合作协议》予以解除；二、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱莉莉200,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300元，保全费1,520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  张 军人民陪审员  朱王健二〇二〇年三月二十四日书 记 员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债务人免除债务；（六）债权债务同归于一人；法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经过对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13110号原告：庐江县创意园林绿化工程有限公司被告：上海沸腾绿化养护工程有限公司被告：徐志强被告：徐济胜被告：喻传友被告：钟玉胜原告庐江县创意园林绿化工程有限公司(以下简称“创意园林公司”)与被告上海沸腾绿化养护工程有限公司(以下简称“沸腾绿化公司”)、被告徐志强、徐济胜、喻传友、钟玉胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告创意园林公司诉称，被告徐济胜是被告徐志强的父亲，被告徐志强是被告沸腾绿化公司的法定代表人，被告钟玉胜是被告徐济胜的合伙人，他们共同聘请施工员喻建华，他们在青岛市城阳区世茂小区承包了工程。2018年3月11日至2018年5月20日期间，原告为被告的上述工程供应苗木，货款合计940,000元。2018年3月29日，被告徐济胜与原告书面确认苗木价格。2018年6月15日，被告徐济胜向原告开具两张承兑汇票，金额共计400,000元，由于该汇票承兑需要提供工程发票，原告无法提供，原告将上述汇票还给了被告徐志强，被告徐志强签字确认收到上述汇票。2018年6月16日，被告钟玉胜确认四被告欠原告940,000元。2018年6月21日、6月23日、7月26日，原告分别为被告供应苗木14,510元、14,400元、60,400元，合计1,029,310元。后，被告沸腾绿化公司支付原告货款300,000元，尚欠原告货款729,310元，故请求法院：判令被告共同支付原告货款729,310元。被告沸腾绿化公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原告与被告沸腾绿化公司未签订买卖合同。被告沸腾绿化公司实际经营地在上海市浦东新区沪南路XXX号东楼2115室，且原告也知道该地址。本案合同履行地、被告住所地均不在金山区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现根据被告沸腾绿化公司的工商登记显示，其登记注册地为上海市金山区朱泾镇临源街XXX号XXX幢205B，被告沸腾绿化公司的住所地属本院管辖范围之内。因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告上海沸腾绿化养护工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  潘 玅二〇一九年十一月九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18510号原告：杨东旗，男，1974年3月21日生，汉族，住上海市松江区。被告：俞杰，男，1971年10月18日生，汉族，住上海市松江区。原告杨东旗与被告俞杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞贵荣人民陪审员  陆琴琴人民陪审员  黄桂龙二〇一九年十一月二十五日书 记 员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18510号原告：杨东旗，男，1974年3月21日生，汉族，住上海市松江区。被告：俞杰，男，1971年10月18日生，汉族，住上海市松江区。原告杨东旗与被告俞杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告俞杰下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2020年2月26日公开开庭进行了审理，原告杨东旗到庭参加诉讼，被告俞杰经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨东旗向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款150,000元及该款自2017年10月1日起至实际清偿之日止的利息(按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月30日，被告因需要资金周转向原告提出借款，原告拿出全部积蓄150,000元借给被告，被告出具了借条一份，借期为一年。但之后，被告并未按期还款，原告多次催讨，被告始终躲避，至今分文未付，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告俞杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月30日，被告向原告提出借款，原告遂以银行转账方式向被告交付出借款150,000元。当日，被告向原告出具“借款协议”一份，言明借款金额150,000元，借款日期自2016年9月30日至2017年10月1日，年利率36%。若逾期5日未还清本息，被告承担未偿还本金的20%作为违约金。借期届满后，被告未履约还款，且人也不知去向，原告催讨未果，遂成讼。以上事实，由借款协议、农业银行回单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告俞杰于2016年9月30日向原告杨东旗借款150,000元并约期归还的事实，由被告署名的借款协议及银行转账凭证等证据证实，本院予以认定。借期届满后，被告至今尚未偿还借款，有违诚信现原告诉请要求判令被告归还借款150,000元,依据充分，本院予以支持。因双方约定的借款年利率36%已超过国家规定，现原告主动调整以年利率6%计算，显然已放弃了部分权利，属于自行处分民事权利的行为，本院予以准许。被告俞杰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃民事诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告俞杰于本判决生效之日起十日内偿付原告杨东旗借款150,000元及该款自2017年10月1日起至实际清偿之日止的利息(按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告俞杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞贵荣人民陪审员  陆琴琴人民陪审员  黄桂龙二〇二〇年二月二十六日书 记 员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初7660号原告：范磊，男，回族，1990年11月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师，特别授权。被告：王文静，女，汉族，1985年4月28日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王来滨、李文威，河南京港律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市文化路与中州路。负责人：耿涛，该公司经理。委托诉讼代理人：邝效领，男，汉族，1989年4月15日出生，住河南省商丘市睢阳区，系公司员工，特别授权。本院在审理原告范磊与被告王文静、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年十一月二十七日书记员  高秀敏
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2758号原告：杜太福，男，1979年4月15日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：王芹亮，沂源公正法律服务所法律工作者。被告：**中，男，1977年11月6日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。原告杜太福诉被告**中农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜太福的委托代理人王芹亮，被告**中及其委托代理人王建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜太福向本院提出诉讼请求：1.判令与被告解除房屋建设合同；2.被告支付原告违约金6500元，并赔偿维修等经济损失30000元3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告与被告签订一份房屋建设合同，约定由被告按原告提供的图纸和要求进行施工建房。在施工过程中，被告不按合同约定进行施工，造成所建房屋存在漏水、浇灌不合格、与图纸不符等严重问题，并且工期一再延误。被告的行为严重违反合同约定，与被告协商未果的情况下，依法向法院起诉。被告**中辩称，一、原告要求解除合同不符合法律规定。原、被告商订由被告为原告修建一座二层楼，被告方是干清工，所有的材料都是由原告提供，而且具体的施工也是由被告按照原告的指示和要求办理。被告方是2018年7月30日下午开始为原告施工，一直干到8月26日将二层斜面浇灌完毕，之所以至今没有全部完成施工，是由于原告不让被告施工造成的，但是原告所提供的《建房合同》是2018年8月22日签订的，原告要求解除合同所依据的理由不符合法律规定。二、原告在诉状中所述与事实不符。原告在诉状中称，被告所施工存在漏雨、浇灌不合格等问题是与事实不符的。被告浇灌的混凝土是合格的，如果存在漏雨现象，一是因为屋面没有挂瓦和做防水，二是没有安装门窗，不是质量原因造成的，至于图纸是原告自己持有，被告是根据原告的要求施工，所以原告所述与事实不符。三、原告的诉讼请求不成立，被告没有违约，也没有给原告造成经济损失。被告在为原告施工过程中，一直按照原告的要求进行施工，不存在违约问题，更没有给原告造成经济损失。相反是原告没有支付被告施工费。原告的诉讼请求不成立，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，被告**中开始为原告杜太福建设二层房屋，房屋按照原告提供的图纸进行施工，工程内容为房屋地基以上一二层及楼梯和内部隔墙（见图纸S104-01），包括所有墙体和楼梯的水泥泥墙，原告方负责提供建筑材料，工期为30天。2018年8月22日，原、被告双方签订《建房合同》一份，第二条质量要求第5条约定，被告施工时要保证质量。使用前必须把砖头浇水湿润，砂浆的饱满度必须要达到85%以上，圈梁和挑，浇注凝固后不应有蜂窝、麻面等，更不能出现钢筋外漏现象；第五条违约责任约定，1.由于工程质量达不到要求的，被告进行修理、重做，造成损失的，由被告赔偿。因被告原因导致合同无法履行的，被告应承担违约金6500元，并赔偿因其违约给原告造成的一切损失；2.被告若无视原告的合理要求，或者采取消极怠工和延误工期等做法为难原告，视为被告根本违约，原告有权解除合同，被告应承担违约金6500元。2018年8月26日，被告将所建房屋二层斜面浇灌完毕，房屋存在着钢筋外漏、老虎窗位置与设计图不符等问题。2018年8月27日，原告找出被告所建房屋的问题：1.后屋面西北角有个凹坑要找平；2.一层走廊梁上的蜂窝，漏水；3.一层东北角厨房有个漏水点；4.二层后屋面从东到西圈梁漏水；5.其他漏水点；6.中间老虎窗位置错了。原告要求被告解决，被告承诺2018年9月底解决。2018年9月23日，原告要求被告拆完模板就不要再动，不要堵漏不要补蜂窝，等原告年前回去再说。原、被告对房屋存在的问题协商未果，2019年6月9日及6月11日，原告两次要求被告处理上述问题，被告未答复，也未修理。本院认为，原告杜太福与被告**中签订的建房合同系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告为原告所建房屋存在问题，在原告告知后被告无视原告的要求迟迟未解决，违反了原、被告之间的约定，原告有权解除合同，被告应支付原告违约金6500元。原告主张30000元经济损失，未提交证据证明损失的具体项目和计算方式，故对该项诉求本院不予支持。原告两次要求被告处理房屋存在的问题，被告未予解决，对被告辩称的原告不让施工本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告杜太福与被告**中于2018年8月22日签订的《建房合同》；二、被告**中于本判决生效之日起十日内支付原告杜太福违约金6500元；三、驳回原告杜太福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.25元，由原告负担331.25元，被告**中负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李敦刚二〇一九年十一月二十日书记员  刘 霞
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2022民初2397号 原告：四川宏得建设集团有限公司，住所地：四川省成都市龙泉街道办事处龙都北路773号4楼，统一社会信用代码：91510112202242884J。 委托诉讼代理人：谢向军，四川精略律师事务所律师。 被告：张心平，男，1971年5月24日出生，汉族，四川省资中县人，村民，住四川省资中县。 原告四川宏得建设集团有限公司（以下简称宏得公司）与被告张心平合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告宏得公司诉称，2015年6月30日，原告与成都名某房地产开发有限公司（以下简称名某公司）就名某公司开发的乐至县圣特罗佩项目二期工程签订建设工程施工合同，约定该工程由宏得公司承建，竣工日期为2018年6月30日。宏得公司承包该工程后将该工程以内部承包方式确定给被告张心平组织实施，双方签订宏得公司为甲方，张心平为乙方，以圣特罗佩二期工程8#、9#、10#楼施工图和6#、7#及纯地下室施工图，以及11#、15#及商业工施工图为施工内容的三份工程内部承包施工合同。该三份合同根据所涉工程施工内容约定了包括面积、价款、工期等内容。其中对工程资料的移交在第11条工程结算办法第6款有明确约定，乙方与甲方办理内部结算时应同时向甲方移交全部工程资料和财务资料。上述三份建设工程内部承包合同所涉全部工程被告已分批次代原告交付名某公司验收，分别于2017年11月15日、2018年12月28日、2019年1月16日全部验收合格。其后，被告提交结算相关资料，原告基于与名某公司有关工程交付的约定和法定要求，工程技术资料和施工管理资料移交为工程交付不可或缺的内容，是原告履行工程交付确定义务，故要求被告张心平按照法定要求和约定履行工程技术资料和施工管理资料的移交，被告均以工程款支付争议为由拒不履行。原告认为，建设工程竣工验收后的交付，不仅是指工程实体的交付，也包括建设工程技术资料、施工管理资料的交付，后者的交付义务是法定的附随义务，且该义务在双方的内部施工合同之中亦有明确约定，是被告应尽的合同约定义务，结算争议不能成为被告不履行该义务的抗辩理由。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付乐至县圣特罗佩二期建设项目全部工程技术档案资料和施工管理资料；2.诉讼费由被告负担。 被告在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，理由是被告的住所地为内江市资中县重龙镇，本院对本案无管辖权，应由四川省资中县人民法院审理。 原告对被告提出的管辖权异议辩称，本案作为合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原、被告因圣特罗佩二期建设施工建立内部承包合同，合同履行地和不动产所在地位于乐至县，原告选择本院管辖符合法律规定，请求驳回被告提出的管辖权异议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十三条，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告基于双方合同关系，就被告施工的不动产圣特罗佩二期建设项目，要求被告交付相应工程资料和施工资料，选择合同履行地和不动产所在地的本院管辖，符合法律规定，故被告提起管辖异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条之规定，裁定如下： 驳回被告张心平对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张心平负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘小平 二〇一九年十一月十二日 书记员  谢 文
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初3627号原告：刘万斌，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：刘延进，当涂县黄池镇法律服务所。被告：陆忠，男，1965年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告刘万斌与被告陆忠买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  毕善林审 判 员  黄欣欣人民陪审员  夏建新二〇一九年十一月一日书 记 员  王 玥
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初3627号原告：刘万斌，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：刘延进，当涂县黄池镇法律服务所法律工作者。被告：陆忠，男，1965年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告刘万斌诉被告陆忠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万斌及其委托诉讼代理人刘延进到庭参加诉讼。被告陆忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘万斌向本院提出诉讼请求：1.陆忠给付刘万斌鱼款20000元，自2016年2月20日之日起按同期银行贷款利率承担逾期付款违约金至货款付清之日止；并承担本案诉讼费用。事实和理由：刘万斌常年从事鳙鱼等鲜活水产品批发销售。2012年至2014年期间，陆忠经常以赊购方式从刘万斌处购买鳙鱼，再转卖给酒店。经双方结算后，除已支付的款项外，陆忠余欠刘万斌鱼款20000元。后刘万斌多次催要，陆忠于2016年2月20日出具欠条一张交刘万斌收执，但至今未给付，故刘万斌依法提起诉讼。陆忠未作答辩。本院经庭审认定事实如下：陆忠于2016年2月20日向刘万斌出具欠条，载明欠刘万斌20000元。陆忠至今未给付上述款项。上述事实，有当事人陈述，刘万斌提交的身份证、欠条、芜湖市公安局镜湖分局出具的身份信息查询表，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。刘万斌提交陆忠出具的欠条，在无证据反驳的情况下，能够证明原、被告间的买卖合同关系成立，陆忠应按欠条载明的金额及时给付款项。未及时足额付款的还应承担逾期付款损失，刘万斌主张的逾期付款损失的计算标准不高于法律规定，故予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆忠于本判决生效之日起十日内给付原告刘万斌鱼款20000元；并自2016年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至2019年8月19日，以及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费780元，合计1080元，由被告陆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  毕善林审 判 员  芮习凤人民陪审员  夏建新二〇一九年十二月四日书 记 员  王 玥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78888号原告：上海德茂建设工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：顾金中，总经理。委托诉讼代理人：姚峰，男。被告：北京新德浓信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：余燕玲。本院受理原告上海德茂建设工程有限公司与被告北京新德浓信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海德茂建设工程有限公司与被告北京新德浓信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周 箐人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初6278号 申请人：孙北平，女，1958年11月5日生，住武进区。 被申请人：常州常运机动车驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码913204027812670819，住所地天宁区竹林西路51号。 法定代表人：费轩龙。 本院在审理原告孙北平诉被告常州常运机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案中，原告孙北平向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告常州常运机动车驾驶员培训有限公司的银行存款56400元。 本院认为，原告孙北平的申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告常州常运机动车驾驶员培训有限公司的款项56400元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  回亚芳 二〇一九年十一月十八日 书记员  于玲飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3809号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿迁经济科技开发区。负责人：肖勇，该分行行长。被执行人：臧文波，女，1989年4月16日出生，住宿迁市宿迁经济开发区。本院作出的（2018）苏1302民初8440号民事判决书已发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2019年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人臧文波立即偿还9888.41元。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与臧文波信用卡纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月19日向被执行人臧文波发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人臧文波履行，但被执行人臧文波未实际履行。2.本院于2019年8月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人臧文波名下财产信息，被执行人臧文波名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下无车辆、无不动产登记信息。4.本院已对被执行人臧文波适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人臧文波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人臧文波名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月二十五日书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执3809号中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行、臧文波：我院受理的(2019)苏1302执3809号中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与臧文波信用卡纠纷一案，执行依据为(2018)苏1302民初8440号民事判决书，申请人向我院申请执行9888.41元及相关利息。经本院强制执行，被执行人臧文波履行完毕，并缴纳执行费50元。2020年8月18日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行向我院书面申请结案。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78888号原告：上海德茂建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾金中，总经理。委托诉讼代理人：姚峰，男。被告：北京新德浓信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：余燕玲。原告上海德茂建设工程有限公司与被告北京新德浓信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海德茂建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余装修工程款人民币(以下币种相同)1,485,107元；2、依法判令被告按照中国人民银行同期基准贷款利率向原告赔偿逾期付款违约金(以1,485,107元为基数，自2019年5月8日起算至被告实际清偿之日止)。事实及理由：2018年5月7日，原、被告签署合同，约定原告为被告坐落于上海市浦东新区耀元路XXX号XXX号楼XXX层的办公室进行室内装修设计与施工，工期为2018年5月15日至7月15日，暂定工程款为1,861,686元。合同签订后，原告如期完工并经被告验收合格，双方结算确认实际工程价款为2,565,950元。但被告仅支付工程款1,080,843元，未付工程余款1,485,107元，故原告诉至法院，诉请如前。被告北京新德浓信息技术有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告作为承包人(乙方)、被告作为发包人(甲方)，双方签订《室内装修设计与施工合同》一份，合同约定工程地点为浦东新区耀元路XXX号XXX号楼XXX层，承包范围为办公室室内装修设计与施工；合同价款暂计为1,861,686元；付款方式为：分两次支付，本合同书正式签订之日起7日内，甲方支付乙方合同总额的50%，装修工程完工，乙方提供现场交底，并提交材料和施工清单，经甲方验收后达到合格标准后，7日内支付乙方项目总款余下的50%。合同签订后，原告进场对涉案办公场所进行装修。之后，将涉案办公场所竣工后交付给被告。被告曾向原告发出《企业询证函》，载明截止至2018年12月31日，其欠原告1,485,107元，要求原告核实后确认，原告于2019年5月8日在该函件上盖章，确认欠款金额无误。庭审中，原告陈述，装修工程于2018年7月15日竣工，被告使用至2019年5月、6月，之后被告搬离，被告已付工程款为1,080,843元。原告向法庭举证了其于2019年7月4日的律师函及其员工向被告员工发送的涉案工程决算报告电子邮件，以证明涉案工程的结算价为2,565,950元。本院认为，原、被告签订的《室内装修设计与施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告已完成涉案办公场所内的装修工程，被告亦已接收并实际使用，应按约向原告支付相应装修工程款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩权利，本院对原告之证据及陈述予以采信，原告之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京新德浓信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海德茂建设工程有限公司工程款1,485,107元及利息(以1,485,107元为基数，支付自2019年5月8日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,517.50元，公告费560元，共计19,077.50元，由被告北京新德浓信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 周 箐人民陪审员 朱 萍人民陪审员 朱汇丰二〇二〇年三月六日书 记 员 刘 畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初6278号 原告：孙北平，女，1958年11月5日生，住武进区。 委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。 被告：常州常运机动车驾驶员培训有限公司，住所地常州市天宁区竹林西路51号。 法定代表人：费轩龙，董事长。 委托诉讼代理人：董伟国，江苏新联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓龙，总经理。 原告孙北平与被告常州常运机动车驾驶员培训有限公司（以下简称常运公司）教育培训纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙北平及其委托诉讼代理人殷涛，被告常运公司的委托诉讼代理人董伟国、吴晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙北平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告多收取的代缴费用56400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月8日，原、被告签订内部承包协议，约定由原告承包被告所有的车号为苏Ｄ×××××教练车，承包期为2009年3月31日至2019年3月30日，承包金为135000元，安全风险金为10000元，并约定原告每期（一期为一个月，一期正常情况下为6名学员）须向被告交纳学员培训办理的手续费和日常教育管理费2300元。协议签订后，原告按约一次性全额交纳了承包金和安全风险金。2019年9月初，被告的原教练通过法院诉讼己判决被告退还了多收的代收代缴费用。原告才得知2016年1月起常州长城驾驶服务公司停收场地租金，7月起收取400元每人的场地租金，但被告一直按800元每人的标准收取。原告认为，被告代收的考试规费远远超过常州市公安局交警支队车辆管理所公示的驾驶证许可考试费的收费项目和标准，严重侵害原告合法权益。 被告常运公司辩称，原告提供的合同应该是作废和一份合同后来拿去补的，因为教练车的特殊性，不可能签两个名，车号也不符，没有合同约定的车号苏Ｄ×××××，合同的要素承包期是空白的，乙方没有签字，所以是不生效的，盖的章是公司原先的名称，盖在乙方了，所以是一份作废的合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月23日，常州市道路运输服务中心出具情况说明，载明：“2016年1月1日至2016年6月30日期间，苏D3265学教练车开班人数33人，2016年7月1日至2018年12月31日期间，苏D3265学教练车开班人数71人，苏D5832学开班30人，常运公司上报孙北平为苏D3265学和苏D5832学教练车的教练员。”对此，常运公司认为该证据仅能证明这些都是常运公司开班人数，因为常州的驾培系统都是固定一个车号和一个教练证，就可以每期开学员6个人，因为原告是承包车辆的，有的时候他们没有人报班或者报班不足，驾校还是继续使用该车号和教练证，用其他的学员报上去，其他学员是驾校招贤的，用的车也是其他的，旺季的时候车子名额不够，就会报到其他车辆上去，这是常州各个驾校通用的方法。 庭审中，孙北平向本院提交《常州市运通机动车驾驶员培训有限公司内部承包协议》复印件一份，甲方为常州市运通机动车驾驶员培训有限公司，乙方为尹永吾（孙北平），载明：乙方承包甲方教练车壹辆，车号苏D3265学。该协议关于发动机号、车驾号、承包期的内容均未填写。协议乙方签名盖章处盖有常州市运通机动车驾驶员培训有限公司的印章。 审理中，常运公司陈述，苏D3265学教练车一开始是在尹永吾手里的，后来有时候孙北平也开，尹永吾也开，李俊杰也开过。开班和学员训练是分开的，开班只要有一个车号，有一张教练证就可以开班，所以驾校不把教练证换来换去，每辆教练车上挂着教练证，不一定就是教练证上教练的学员。 另查明，自2016年1月16日至2016年6月13日期间，公安机关不再收取800元的考试场地训练费用。自2016年6月13日之后，常州长城驾驶服务有限公司按每人400元收取场地租金。 审理中，常运公司向本院提交《安全教育活动记录》一份，时间为2017年3月17日15时至16时，地点为驾校教室，主持人为吴晓龙，记录人为沈骏，内容部分载明：“最后关于多位学员800元、400元进场费的问题，公司决定未缴养老保险的教练由驾校与教练暂时各半保管，学员来退时退给学员；代缴养老保险的教练该费用不退，要退也有驾校直接退给学员。”孙北平在“参加安全教育人员签名”处签名。原告经质证认为，签名是在会议进场前签的，会议内容是之后添加的。 常运公司承诺，孙北平招收的学员要求常运公司退还多收取的考试场地训练费（场地租金）时向学员退还。 庭审中，常运公司申请其驾校教练潘志兰、郑方、谢兰贵、杨珂到庭作证。潘志兰与郑方均陈述2017年十几名教练在卜弋桥的饭店讨论800元、400元的事情。谢兰贵与杨珂均陈述2017年吴晓龙开会时讲过800元、400元的事情。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的承包协议为复印件，且协议内容多处空白，甲方将印章盖在乙方处，且被告对该复印件持有异议，故本院对该承包协议的真实性不予确认。原告虽提交常州市道路运输服务中心出具的情况说明，但该证据仅能证明被告上报原告为相关教练车的教练员，并不能证明原、被告双方存在承包关系。综上，原告要求退还相关费用缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回孙北平的诉讼请求。 案件受理费1210元，保全费644元，合计1854元，由孙北平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  回亚芳 人民陪审员  洑建秋 人民陪审员  傅杨杨 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  于玲飞
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初7393号申请人：江阴龙翔玻璃有限公司，住所地江阴市潢土澄常工业园集中区小湖路6号。法定代表人：邱义刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有志，北京大成（常州）律师事务所律师。被申请人：钟建洪，男，1969年12月8日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：何美芳，女，1967年1月2日出生，汉族，住常州市金坛区。江阴龙翔玻璃有限公司诉钟建洪、何美芳买卖合同纠纷一案中，江阴龙翔玻璃有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封钟建洪、何美芳名下位于常州市金坛区的不动产中260000元部分。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为申请人江阴龙翔玻璃有限公司的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴龙翔玻璃有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封钟建洪、何美芳名下位于常州市金坛区的不动产中260000元部分。查封期限自保全之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛齐梁二〇一九年十一月二日书记员  周 莺
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初7393号 原告江阴龙翔玻璃有限公司，住所地江阴市璜土澄常工业园集中区小湖路6号。 法定代表人邱义刚，该公司负责人。 委托代理人张有志，北京大成（常州）律师事务所律师。 被告钟建洪，男，1969年12月8日生，汉族，住常州市金坛区。 被告何美芳，女，1967年1月2日生，汉族，住常州市金坛区。 原告江阴龙翔玻璃有限公司（以下简称龙翔公司）与被告钟建洪、何美芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙翔公司委托代理人张有志、被告钟建洪到庭参加诉讼，被告何美芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙翔公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付货款183300元，并支付利息65225元（2019年之前欠款利息为54990元，2019年1月1日起的欠款利息按年利率10%暂计至起诉之日，实际应计算至清偿之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告钟建洪和何美芳系夫妻关系，两人共同经营门窗生意，2014年至2015年间向原告购买玻璃产品。2015年2月17日，何美芳向原告出具欠条一份，载明欠原告货款213000元。2019年1月5日，经结算后，钟建洪向原告出具欠条一份，载明共结欠原告货款183300元，承诺于2019年2月3日前结清，并承诺如未能按期结清货款，自愿承担2019年前的利息54990元，2019年后的利息继续按10%年利率计算。欠款到期后，经原告多次催要无果。 被告钟建洪辩称，总欠原告283300元，已给付100000元，目前欠原告183300元是事实，但不承担利息，要求原告开具283300元增值税发票。 被告何美芳未作答辩。 经审理查明，钟建洪与何美芳系夫妻关系，两人向原告购买玻璃产品。2015年2月17日，何美芳向龙翔公司出具欠条一份，内容为欠龙翔公司玻璃款213000元。2019年1月5日，经结算，钟建洪向龙翔公司出具欠条一份，内容为欠龙翔公司玻璃款183300元，承诺于2019年2月3日前全部结清，并在欠条中注明龙翔公司应开具发票。同日，钟建洪向龙翔公司出具还款承诺一份，内容为上述玻璃款其于2015年在龙翔公司采购已近4年，如其于2019年2月3日前不结清货款，其愿意承担2015年至今上述款项的利息，至2018年按年利率10%共计算3年，合计利息54990元，如不结清，2019年继续计利息。还款承诺出具后，该款未归还给龙翔公司。 上述事实，有当事人陈述，发货单，欠条，还款承诺，婚姻登记审查处理表等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告履行了交货义务，被告欠原告货款应及时归还。原告主张被告按年利率10%支付利息，利率标准未超出还款承诺中约定，且未超出规定。被告提出不承担利息的意见，该意见不符合还款承诺关于支付利息的约定。被告提出原告开具货款283300元增值税发票，原告对此认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟建洪、何美芳于本判决生效之日起十日内向原告江阴龙翔玻璃有限公司支付货款人民币183300元及利息人民币54990元（计算至2018年12月31日），并支付以183300元为基数自2019年1月1日起至还清之日止按年利率10%计算的利息。 二、原告江阴龙翔玻璃有限公司在被告钟建洪、何美芳全部履行上述第一项付款义务的三日内向被告钟建洪、何美芳开具货款人民币283300元增值税发票。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2438元，诉讼保全费1820元，合计人民币4258，由被告钟建洪、何美芳负担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起十日内径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4876元。 审 判 员 毛齐梁 二〇二〇年一月十六日 法官助理 朱 凡 书 记 员 周 莺
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初7613号申请人：江苏大迈出行科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区科教路99号。法定代表人：杨云，该公司总经理。委托诉讼代理人：向钦，该公司工作人员。委托诉讼代理人：管美伦，该公司工作人员。被申请人：中山市珠峰汽车用品有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道鸿源机动车市场E2座。法定代表人：李周喜。被申请人：李周喜，男，1983年1月19日出生，汉族，住广东省湛江市。江苏大迈出行科技有限公司诉中山市珠峰汽车用品有限公司、李周喜买卖合同纠纷一案中，江苏大迈出行科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人中山市珠峰汽车用品有限公司、李周喜的所有银行账户、财产及李周喜的微信、支付宝账号等，保全金额为300000元。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人江苏大迈出行科技有限公司、李周喜的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏大迈出行科技有限公司的财产保全申请部分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中山市珠峰汽车用品有限公司名下银行存款人民币300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛齐梁二〇一九年十一月十八日书记员  周 莺
河南省郑州管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16826号申请人：韩国文，男，1968年5月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：翟艳徽，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被申请人：刘志杰，男，1986年9月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李勇，河南大周律师事务所律师。申请人韩国文与被申请人刘志杰民间借贷纠纷一案，申请人韩国文于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人太平财产保险有限公司河南分公司以20万元的担保金额提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘志杰银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人韩国文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  时满良二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 力
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初7613号原告江苏大迈出行科技有限公司，住所地常州市金坛区科教路99号。法定代表人杨云，该公司负责人。委托代理人管美伦，江苏大迈出行科技有限公司工作人员。被告中山市珠峰汽车用品有限公司，住所地广东省中山市西区广珠公路东北侧长洲加油站对面中山市鸿源机动车交易市场有限公司二手车商铺F1-6。法定代表人李周喜，该公司负责人。被告李周喜，男，1983年1月19日生，户籍地广东省湛江市市辖区。原告江苏大迈出行科技有限公司（以下简称大迈公司）与被告中山市珠峰汽车用品有限公司（以下简称珠峰公司）、李周喜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大迈公司委托代理人管美伦到庭参加诉讼，被告珠峰公司、李周喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大迈公司向本院提出诉讼请求：1、被告珠峰公司支付购车款276000元；2、被告李周喜对此欠款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日、2018年5月28日，江苏金坛大迈汽车销售有限公司（于2019年7月19日变更为江苏大迈出行科技有限公司）与被告珠峰公司签订《大迈新能源销售服务合同》、《大迈新能源年度销售合同》各一份，约定被告销售原告汽车共149台。依合同珠峰公司在原告共购买汽车38台，应付价款183.04万元，减去返利33.6万元后，珠峰公司应给付原告购车款149.44万元，珠峰公司共付款121.84万元，欠购车款27.6万元。珠峰公司注册资本500万元，被告李周喜出资额占75%，系公司法定代表人，控股股东，实际控制人及最终受益人，原告多次函告，但其对原告债权置之不理，滥用职权的行为给原告造成严重经济损失。根据《中华人民共和国公司法》第20条规定，被告李周喜应对此欠款承担连带责任。被告珠峰公司未作答辩。被告李周喜书面辩称，珠峰公司有独立法人资格，应独立承担民事责任。原告于2019年4月18日向珠峰公司提供一份对账单，经双方确认，珠峰公司共收原告车辆38台，需要支付车款1830400元，珠峰公司已向原告支付1646400元（其中保证金100000元，购车款1546400元），原告需支付珠峰公司商务返利336000元（其中车款返利216000元，广告宣传返利20000元，建店补贴100000元），综上，原告结欠珠峰公司152000元，因此李周喜不存在滥用珠峰公司法人独立地位逃避债务的行为，不应承担连带责任。经审理查明，2017年6月25日、2018年5月28日，江苏金坛大迈汽车销售有限公司（于2019年7月19日变更为江苏大迈出行科技有限公司）与珠峰公司分别签订《大迈新能源销售服务合同》各一份，两份合同约定珠峰公司购买大迈公司汽车共149台。合同签订后，珠峰公司实际购买大迈公司汽车38台，应付车款1830400元，已支付1218400元（其中保证金100000元，车款1118400元），扣除大迈公司应向珠峰公司返利336000元（其中车款返利216000元，广告宣传返利20000元，建店补贴100000元），余欠车款276000元。审理过程中，珠峰公司提出反诉，以其已向大迈公司支付款项1646400元，反诉大迈公司返还多支付的款项152000元及律师费10000元，由于未在规定的期限内缴纳反诉费，本院于2020年4月7日作出民事裁定书按珠峰公司撤回反诉处理。上述事实，有当事人陈述，大迈新能源销售服务合同，商品车交接单，银行汇款凭证，对账单等在卷佐证。本院认为，大迈公司与珠峰公司签订的大迈新能源销售服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。大迈公司交付车辆后，珠峰公司应及时支付车款。珠峰公司属企业法人，有独立的法人财产，系承担民事责任合法主体，大迈公司主张李周喜对珠峰公司债务承担连带责任，未提供相应证据，依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市珠峰汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏大迈出行科技有限公司支付车款人民币276000元。二、驳回原告江苏大迈出行科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，诉讼保全费2020元，合计人民币7460元，由被告中山市珠峰汽车用品有限公司承担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5440元。审 判 长  毛齐梁人民陪审员  李长明人民陪审员  汪小芳二〇二〇年五月二十九日法官 助理  朱 凡书 记 员  周 莺
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16826号原告：韩国文，男，1968年5月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：翟艳徽，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告:刘水平，男，1965年4月5日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：刘志杰，男，1986年9月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二被告共同委托诉讼代理人：刘启昌，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李文军，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。原告韩国文与被告刘水平、刘志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国文的委托诉讼代理人翟艳徽、被告刘水平及刘志杰的共同委托诉讼代理人李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩国文向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还借款20万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月息2分计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘水平系朋友关系，2012年2月6日二被告向原告借款20万元，约定利息2分，借款利息付至2019年9月18日，后经原告多次催要，被告拒不还款，引起争讼。刘水平、刘志杰共同辩称，上述借款本息被告已经全部清偿，请求驳回原告的诉讼请求。根据庭审及原、被告提供的证据材料，确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2012年2月6日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，载明：今借到韩国文现金200000.00元，贰拾万元整。被告于2012年11月10日还款6.9万元、2013年4月3日还款4.8万元、2013年10月20日还款2.4万元、2014年2月19日还款4.8万元、2015年7月7日还款5万元、5万元、2016年10月2日还款10万元、2019年9月18日还款10万元，共计还款48.9万元。庭审中，原告认可被告2013年4月3日还款4.8万元、2014年2月19日还款4.8万元、2015年7月7日还款5万元、2016年10月2日还款10万元、2019年9月18日还款10万元，上述共计34.6万元是对借款利息的偿还。其中2016年10月2日被告还款10万元及2019年9月18日还款10万元中一部分包含2006年10月28日的借款利息；被告2012年11月10日还款6.9万元、2013年10月20日还款2.4万元系原告与被告刘水平2006年10月28日借款的利息，与本案无关；2015年7月7日两笔还款各5万元，其中一笔5万元与本案无关。庭审中，原告还称2012年2月6日，被告因做生意资金周转向原告借款20万元，口头约定利息2分，被告已按口头约定实际支付了利息，本金未支付。被告称借条上并未约定利息，考虑到双方是朋友关系，后来被告承诺此笔20万元借款按照市场的2分利息支付利息；原告自2012年11月10日至2019年9月18日以需要钱为由共从被告处取款48.9万元，已经远远超过借款20万元本金及约定的利息。另查明，2006年10月28日，被告刘水平向原告借款10万元，原告诉至本院，案号为（2019）豫0104民初16827号，该案中被告刘水平在出具本案借条前于2008年11月16日支付原告6.9万元、2010年11月16日支付原告6.9万元，共计13.8万元；该案中认为因双方在借条中未约定利息，且原告在起诉状中称“约定利息二分”与庭审过程中关于利息的陈述不相符，无论按月息二分计算还是按月息三分计算，均无法得出每2年利息为6.9万元的数额，故应认定为自然人之间借贷对利息约定不明，被告刘水平称于2008年11月16日、2010年11月16日支付原告款项13.8万元为借款利息，不予采信；认可13.8万元为偿还本金10万元、超出部分为被告对原告的适当补偿；截止本案判决作出时，该判决尚未生效。本院认为，本案争议的焦点是被告偿还的48.9万元是否能够认定已经偿还原告借款本息。原、被告双方所签订的借条虽未约定利息，但原告称口头约定利息2分，且被告庭审中也予以认可，故本案借款可以认定为有偿借款。在双方未约定还款为本金还是利息的情况下，被告所还款项应先扣除利息剩余为本金；即便按照双方庭审中陈述月息2分的计息标准，经计算被告于2016年10月2日支付10万元后，该笔借款的本息已全部清偿完毕且已超额偿还，故原告诉请没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩国文的诉讼请求。案件受理费3670元（含保全费1520元），由原告韩国文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  时满良二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 力
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3919号原告：衣庆玉，男，1957年11月2日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。被告：衣宣荣，男，1948年3月22日出生，汉族，住庄河市。被告：臧淑华，女，1955年11月8日出生，汉族，住庄河市。原告衣庆玉与被告衣宣荣、臧淑华排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员于长发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣庆玉及其委托诉讼代理人彭晓阳到庭参加诉讼，被告衣宣荣到庭参加第一次庭审、未到庭参加第二次庭审。被告臧淑华经本院传票传唤，无正当理由未到庭刚参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣庆玉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告停止侵害，不得妨害原告在坐落于庄河市徐岭镇衣屯村山东头屯《庄村房执字第××号》平房五间的西墙皮内砌墙；2.请求判决被告赔偿损失5000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院提出申请，将上述第一项诉讼请求予以撤回。事实与理由：原告与二被告系邻居，2019年5月，原告在院内砌墙，被告以砌墙过高为由，进行妨碍，阻止原告砌墙，徐林镇衣屯村人民调解委员会进行多次调解无效，被告臧淑华将已经砌好的墙推倒，现请求被告赔偿损失5000元。被告衣宣荣辩称，不同意原告的诉讼请求。因为被推倒的部分，不足20块砖，损失不会过高。本院经审理认定事实如下：原、被告均系庄河市徐岭镇衣屯村山东头村村民，原告的房屋坐落于徐岭镇衣屯村山东头屯5号，被告的房屋坐落于徐岭镇衣屯村山东头屯6号，双方为东西院邻居，原告住东侧。2019年4月27日，原告家在砌院墙时，被告以墙体过高为由，将原告家的墙体推倒了一部分。2019年8月27日，原告向本院提交书面《鉴定申请书》，申请对被告推倒的墙体部分的损失进行鉴定。经鉴定，辽宁博兴工程咨询有限公司于2019年11月5日作出《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论意见为：被告推倒的墙体部分的维修费用及人工费损失费用合计288.31元。本院向原、被告送达上述《工程造价鉴定意见书》后，双方均未提出异议。本院认为，合法的物权受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状；第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告将原告家的院墙推倒，即损害了原告的物权，按照法律规定，理应承担赔偿损失的民事责任。但原告要求被告赔偿损失5000元过高，赔偿标准应以鉴定结论为准。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衣宣荣、臧淑华于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告衣宣荣损失288.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4025元（其中案件受理费25元、鉴定费4000元），由被告衣宣荣、臧淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于长发二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 林附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初3919号本院于2019年11月21日对原告衣庆玉与被告衣宣荣、臧淑华排除妨害纠纷一案作出的（2019）辽0283民初3919号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）辽0283民初3919号民事判决书中“被告衣宣荣、臧淑华于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告衣宣荣损失288.31元。”补正为“被告衣宣荣、臧淑华于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告衣庆玉损失288.31元。”。审判员  于长发二〇一九年十二月六日书记员  刘 林
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初5121号原告：高雅丽，女，1981年9月2日生，汉族，住唐山市。委托代理人：杨荣华，河北渤澳律师事务所律师。被告：滦南京委医院。住所地：唐山市滦南县侨城镇中大街南侧。统一社会信用代码91130224MA07MTJT0E。法定代表人：崔伟明，院长。委托代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。被告：开滦总医院。住所地：唐山市路北区新华东道57号。组织机构代码73024XXXX。法定代表人：高竞生，院长。委托代理人：安平，男，1988年7月17日生，汉族，该院医患办职员。委托代理人：刘宁，河北鸿翔律师事务所律师。原告高雅丽与被告滦南京委医院、开滦总医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依据当事人的申请组织鉴定部门对被告滦南京委医院、开滦总医院的诊治过程中是否存在医疗过错、因果关系及原因力大小进行鉴定，出具鉴定结论后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告高雅丽的委托代理人杨荣华，被告滦南京委医院的委托代理人雷颖，被告开滦总医院的委托代理人安平、刘宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高雅丽诉讼请求：要求被告赔偿医疗费53818.47元、误工费25000元、护理费13132.8元、住院伙食补助费4800元、交通费1500元、营养费6000元，以上合计88751.28元，要求滦南京委医院按50%赔偿即44375.64元；鉴定费21950元、伤残赔偿金79192.8元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费42483.84元，滦南京委医院按30%比例赔偿。诉讼请求合计203002.28元,赔偿按同等计算即124423元，另精神损害抚慰金主张15000元。事实和理由：原告因患阑尾炎到被告一处进行手术治疗，由于被告一在手术过程中未进行消毒，导致原告术后感染。为此，原告又转院到被告二处进行手术治疗，由于被告二的诊疗不规范，导致原告的伤情进一步加重，原告又到华北理工大学附属医院进行治疗，目前，原告的腹中每天都会疼痛难忍，而且原告的病情已致使其不能进行生育，故诉至法院。被告滦南京委医院辩称，原告在我院治疗情况属实，对其造成的损失愿意承担相应的赔偿责任，因阑尾残端炎的损失承担不超过50%的赔偿责任，我院认为部分回肠切除与我院的诊疗行为之间不存在因果关系，因此对这部分损失我院不承担赔偿责任。另外我院认为其评定的三期时限过长，请法院根据原告的实际伤情酌情确定，总损失不超过50%的责任。我院在原告治疗过程中为其垫付45000元，请法院在总损失中予以扣除。被告开滦总医院辩称，原告于2016年10月8日来我院主诉阑尾切除术后两个月，右下腹切口红肿伴脓性分泌物一个月，经我院初步诊断为阑尾切除术后切口迟发感染，入院后我院对原告行腹壁窦道及消化道造影，未见明显肠瘘的情况下行窦道切除术，术后给予引流抗炎等治疗，上述诊疗行为符合诊疗规范以及符合原告的病情所需，因此我院不存在对原告的诊疗行为有过错，不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2016年8月10日，原告高雅丽因“右下腹痛1周”到滦南经委医院住院治疗，同日在全麻下行“腹腔镜阑尾切除术”，术后给予对症治疗，2016年8月19日出院。2016年10月8日因“阑尾切除术后2个月、右下腹切口红肿伴分泌脓性分泌物1个月”到开滦总医院住院治疗，10月17日在全麻下行“右下腹壁窦道切除术”,术后给予对症处理。2016年11月9日自行出院转至华北理工大学附属医院住院治疗。共住院治疗84天。经原告申请，唐山市路北区人民法院委托，由北京明正司法鉴定中心对原告所提出的要求进行鉴定。2018年9月27日，北京明正司法鉴定中心出具了京正司鉴【2018】临鉴字277号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、滦南京委医院对高雅丽的诊疗行为存在过错，过错与其阑尾残端炎及相应费用之间存在因果关系，原因力大小为同等；与其部分回肠（包括回盲部）切除之间存在因果关系，原因力大小为轻微至次要之间。开滦总医院对被鉴定人高雅丽的诊疗行为存在过错，但认定医方诊疗行为与其部分回肠（包括回盲部）切除之间存在因果关系的依据不足。2、被鉴定人高雅丽部分回肠（包括回盲区）切除符合七级伤残。3、被鉴定人高雅丽阑尾残端炎所需的误工期评定为150日，护理期120日，营养期150日。经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：医疗费17140.47元、住院伙食补助费3360元（40元/天×84天）、营养费6000元（40元/天×150天）、误工费16644.58元（39947元/年÷12个月÷30天×150天）、护理费13315.67元（39947元/年÷12个月÷30天×120天）、伤残赔偿金263976元（32997元/年×20年×40%）、交通费1000元、鉴定费21950元，以上合计343386.72元。以上查明事实有以下证据予以证实：司法鉴定意见书、病历材料、开支票据及当事人陈述等。本院认为，北京明正司法鉴定中心出具的京正司鉴【2018】临鉴字277号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定程序合法、鉴定结论明确，本院予以认可。对于原告高雅丽的合理经济损失计343386.72元，被告滦南京委医院应按其过错程度予以赔偿，本院依据鉴定结论及本案情况医疗费部分酌定支持50%，其他损失酌定支持30%。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素支持12000元。对于原告主张的误工费，因证据不足本院按河北省居民服务业标准予以支持。对于原告的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告滦南京委医院赔偿原告高雅丽损失人民币106444.12元；二、被告滦南京委医院赔偿原告高雅丽精神损害抚慰金人民币12000元；三、驳回原告高雅丽的其他诉讼请求。上述一、二项赔偿款于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由原告高雅丽负担905元，被告滦南京委医院负担1268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杜芳 二○一九年十一月十九日书记员 马婧
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初5121号 原告：高雅丽，女，1981年9月2日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：杨荣华，河北渤澳律师事务所律师。 被告：滦南京委医院。住所地：唐山市滦南县侨城镇中大街南侧。统一社会信用代码91130224MA07MTJT0E。 法定代表人：崔伟明，院长。 委托代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。 被告：开滦总医院。住所地：唐山市路**新华东道**。组织机构代码73024968-4。 法定代表人：高竞生，院长。 委托代理人：安平，男，1988年7月17日生，汉族，住。 委托代理人：刘宁，河北鸿翔律师事务所律师。 原告高雅丽与被告滦南京委医院、开滦总医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依据当事人的申请组织鉴定部门对被告滦南京委医院、开滦总医院的诊治过程中是否存在医疗过错、因果关系及原因力大小进行鉴定，出具鉴定结论后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告高雅丽的委托代理人杨荣华，被告滦南京委医院的委托代理人雷颖，被告开滦总医院的委托代理人安平、刘宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高雅丽诉讼请求：要求被告赔偿医疗费53818.47元、误工费25000元、护理费13132.8元、住院伙食补助费4800元、交通费1500元、营养费6000元，以上合计88751.28元，要求滦南京委医院按50%赔偿即44375.64元；鉴定费21950元、伤残赔偿金79192.8元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费42483.84元，滦南京委医院按30%比例赔偿。诉讼请求合计203002.28元,赔偿按同等计算即124423元，另精神损害抚慰金主张15000元。事实和理由：原告因患阑尾炎到被告一处进行手术治疗，由于被告一在手术过程中未进行消毒，导致原告术后感染。为此，原告又转院到被告二处进行手术治疗，由于被告二的诊疗不规范，导致原告的伤情进一步加重，原告又到华北理工大学附属医院进行治疗，目前，原告的腹中每天都会疼痛难忍，而且原告的病情已致使其不能进行生育，故诉至法院。 被告滦南京委医院辩称，原告在我院治疗情况属实，对其造成的损失愿意承担相应的赔偿责任，因阑尾残端炎的损失承担不超过50%的赔偿责任，我院认为部分回肠切除与我院的诊疗行为之间不存在因果关系，因此对这部分损失我院不承担赔偿责任。另外我院认为其评定的三期时限过长，请法院根据原告的实际伤情酌情确定，总损失不超过50%的责任。我院在原告治疗过程中为其垫付45000元，请法院在总损失中予以扣除。 被告开滦总医院辩称，原告于2016年10月8日来我院主诉阑尾切除术后两个月，右下腹切口红肿伴脓性分泌物一个月，经我院初步诊断为阑尾切除术后切口迟发感染，入院后我院对原告行腹壁窦道及消化道造影，未见明显肠瘘的情况下行窦道切除术，术后给予引流抗炎等治疗，上述诊疗行为符合诊疗规范以及符合原告的病情所需，因此我院不存在对原告的诊疗行为有过错，不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2016年8月10日，原告高雅丽因“右下腹痛1周”到滦南经委医院住院治疗，同日在全麻下行“腹腔镜阑尾切除术”，术后给予对症治疗，2016年8月19日出院。2016年10月8日因“阑尾切除术后2个月、右下腹切口红肿伴分泌脓性分泌物1个月”到开滦总医院住院治疗，10月17日在全麻下行“右下腹壁窦道切除术”,术后给予对症处理。2016年11月9日自行出院转至华北理工大学附属医院住院治疗。共住院治疗84天。经原告申请，唐山市路北区人民法院委托，由北京明正司法鉴定中心对原告所提出的要求进行鉴定。2018年9月27日，北京明正司法鉴定中心出具了京正司鉴【2018】临鉴字277号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、滦南京委医院对高雅丽的诊疗行为存在过错，过错与其阑尾残端炎及相应费用之间存在因果关系，原因力大小为同等；与其部分回肠（包括回盲部）切除之间存在因果关系，原因力大小为轻微至次要之间。开滦总医院对被鉴定人高雅丽的诊疗行为存在过错，但认定医方诊疗行为与其部分回肠（包括回盲部）切除之间存在因果关系的依据不足。2、被鉴定人高雅丽部分回肠（包括回盲区）切除符合七级伤残。3、被鉴定人高雅丽阑尾残端炎所需的误工期评定为150日，护理期120日，营养期150日。 经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：医疗费17140.47元、住院伙食补助费3360元（40元/天×84天）、营养费6000元（40元/天×150天）、误工费16644.58元（39947元/年÷12个月÷30天×150天）、护理费13315.67元（39947元/年÷12个月÷30天×120天）、伤残赔偿金263976元（32997元/年×20年×40%）、交通费1000元、鉴定费21950元，以上合计343386.72元。 以上查明事实有以下证据予以证实：司法鉴定意见书、病历材料、开支票据及当事人陈述等。 本院认为，北京明正司法鉴定中心出具的京正司鉴【2018】临鉴字277号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定程序合法、鉴定结论明确，本院予以认可。对于原告高雅丽的合理经济损失计343386.72元，被告滦南京委医院应按其过错程度予以赔偿，本院依据鉴定结论及本案情况医疗费部分酌定支持50%，其他损失酌定支持30%。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素支持12000元。对于原告主张的误工费，因证据不足本院按河北省居民服务业标准予以支持。对于原告的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告滦南京委医院赔偿原告高雅丽损失人民币106444.12元； 二、被告滦南京委医院赔偿原告高雅丽精神损害抚慰金人民币12000元； 三、驳回原告高雅丽的其他诉讼请求。 上述一、二项赔偿款于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2173元，由原告高雅丽负担905元，被告滦南京委医院负担1268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜芳 二〇一九年十一月十九日 书记员  马婧
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2444号 原告：曹文兵，男，1982年6月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：江西丰顺建设工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区胜利路320-336号，统一社会信用代码91360900083911335U。 法定代表人：周飞,公司董事长。 原告曹文兵与被告江西丰顺建设工程有限公司合同纠纷一案，原告曹文兵于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被告江西丰顺建设工程有限公司银行账户资金1500000元。并已向本院提供了担保。 本院认为，原告曹文兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告江西丰顺建设工程有限公司银行账户资金1500000元。 案件申请费5000元，由原告曹文兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  黄贤平 人民陪审员  曾凤兰 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王 勇
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2897号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人:潍坊山泰经贸有限公司，驻潍坊市奎文区游麟小区东南首办公楼1－2层法定代表人：王广岱，总经理。被申请人:潍坊市新阳城经贸有限公司，驻潍坊经济开发区高新产业园东门南侧法定代表人：李传静，总经理。被申请人:山东宏亚玻璃科技股份有限公司，驻潍坊经济开发区顺通街999号5号法定代表人：裴晓龙，总经理。被申请人：裴继光。被申请人：田丽娟。被申请人：李传静。被申请人：高泰。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊山泰经贸有限公司、潍坊市新阳城经贸有限公司、山东宏亚玻璃科技股份有限公司、裴继光、田丽娟、李传静、高泰金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2675246.05元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2675246.05元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年十一月五日书记员  李 磊
河北省石家庄市桥西区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）冀0104执3073号 被拘留人巩茂源，男，1987年6月11日出生，汉族，住河北省南宫市。 关于李琼与巩茂源婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初64号民事判决书已经发生法律效力，并进入执行程序。因被执行人巩茂源拒不履行生效判决书所确定的义务，且经法院多次传唤无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下： 对被执行人巩茂源拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2923号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人:山东万邦国际物流有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街4799号宝鼎花园1号楼2101室法定代表人：刘文军，总经理。被申请人：山东万邦房地产评估测绘有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街4799号宝鼎花园1号楼2102室法定代表人:宋佳英，总经理。被申请人：山东万邦储运物流有限公司，驻山东省潍坊出口加工区规划支路一号商务办公楼B区402房间。法定代表人:刘文军，总经理。被申请人：刘文军。被申请人：张爱娟。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人山东万邦国际物流有限公司、山东万邦房地产评估测绘有限公司、山东万邦储运物流有限公司、刘文军、张爱娟金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东万邦国际物流有限公司、山东万邦房地产评估测绘有限公司、山东万邦储运物流有限公司、刘文军、张爱娟银行存款950000元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款950000元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇一九年十一月十四日书记员  刘哲
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8158号原告：河南鼎豪置业有限公司，住所地：永城市产业集聚区总部经济楼，统一社会信用代码：914114815776209760。法定代表人：翟建设，职务经理。被告：司红雷，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省商丘市。第三人：乔宏伟，男，1981年4月24日出生，汉族，住河南省商丘市。原告河南鼎豪置业有限公司与被告司红雷、第三人乔宏伟合同纠纷一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，发现原、被告争议较大，适用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  刘亚东审判员  王 艳审判员  程 杰二〇一九年十一月二十五日书记员  张海煜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3073号 申请执行人商丽娟，女，1972年6月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人河北攀亮商贸有限公司，住所地高邑县武城村。组织机构代码：082692695。 法定代表人：苑永亮，董事长。 被执行人苑永亮，男，1978年3月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人张攀，男，1985年11月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 关于申请执行人商丽娟与被执行人河北攀亮商贸有限公司、苑永亮、张攀借款合同纠纷一案，河北省高邑县人民法院作出的（2017）冀0127民初886号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：被告河北攀亮商贸有限公司偿还原告商丽娟借款本金80万元及利息（利率按月息2%计算，自2016年6月1日起至本判决确定之日止）。判决生效后五日内履行。案件受理费11800元，减半收取5900元，二被告各负担2950元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向高邑县人民法院申请执行，后石家庄市中级人民法院指定我院执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人河北攀亮商贸有限公司、苑永亮、张攀邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人苑永亮汽车一辆，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、河北省高邑县人民法院作出的（2017）冀0127民初886号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周瑞瑞