四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0184民初1045号原告杨静,女,1973年10月16日出生,汉族，住四川省崇州市崇阳镇。委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。被告杨晓蓉，女，1972年11月27日出生，汉族，住四川省崇州市三郎镇。委托代理人刘敏，四川创新律师事务所律师。被告李红兵，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省崇州市文井江镇。委托代理人骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。原告杨静与被告杨晓蓉、李红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员易凌波适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告杨静于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨晓蓉所有的马莎拉蒂轿车一辆及位于崇州市崇阳镇蜀州北路的房屋一套予以查封，本院依法作出裁定，对被告杨晓蓉所有的马莎拉蒂轿车和位于崇州市崇阳镇蜀州北路的房屋一套分别予以查封。原告杨静及其诉讼代理人廖子全、被告杨晓蓉及其诉讼代理人刘敏、被告李红兵的诉讼代理人骆文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静诉称，2015年2月16日，被告杨晓蓉因资金困难，向原告借款200万元，双方签订了《借款协议》，被告李红兵作为担保人签字。被告杨晓蓉向原告出具收条，载明实际收到该款项。后被告杨晓蓉向原告归还100万元。2015年12月7日，被告李红兵向原告出具《还款承诺》，载明：“兹有杨晓蓉欠杨静100万元，截止2015年12月6日尚欠本金100万元、利息10万元，此款近期无法归还，双方约定从2015年12月16日起按月支付利息3万元整直至本息还清为止，担保期限约定为壹年。担保人李红兵，2015年12月7日。”后原告要求被告杨晓蓉归还借款及利息，被告杨晓蓉拒不归还。请求判令：1、二被告共同归还原告借款本金100万元及利息14万元（2016年1月16日至2016年3月15日利息4万元，2015年12月7日前利息10万元）；2、原告对被告杨晓蓉所有的位于崇州市崇阳镇滨河路南二段65号1栋3单元1层102号的房屋在100万元限额内享有优先受偿权。被告杨晓蓉辩称，1、双方签订借款协议属实，借款标的200万元，但被告杨晓蓉实际收到185万元；2、双方在借款协议中并未约定利息；3、吴世伟是本案实际出借人，被告杨晓蓉实际归还借款151万元，尚欠34万元；4、借款合同约定违约金过高，请求法院予以降低；5、担保人李红兵擅自向原告出具的承诺书对被告杨晓蓉不具有法律约束力。被告李红兵辩称，1、被告杨晓蓉向原告借款属实，原告实际向被告李红兵转款185万元；2、双方在借款合同中并未约定利息；3、已经实际归还原告借款151万元，尚欠原告34万元；4、本案中吴世伟是实际出借人；5、被告李红兵出具的还款承诺并未得到被告杨晓蓉认可，该承诺不具有法律约束力；6、被告李红兵担保期限已过。经审理查明，原告杨静与被告杨晓蓉、李红兵于2015年2月16日签订一份《借款协议》，约定被告杨晓蓉向原告借款200万元，借款期限为2015年2月16日至2015年4月15日。被告杨晓蓉以位于崇州市崇阳镇滨河路南二段65号1栋3单元1层102号的房屋作抵押，并于2015年7月22日办理抵押登记手续（权证号：崇房他证他权字第00326**号）。双方约定违约责任为：被告杨晓蓉若不按照本协议约定的期限和方式还款则被告杨晓蓉每日应按照借款总金额的百分之一向原告支付违约金。同日，原告通过民生银行崇州支行向被告李红兵转款185万元。被告杨晓蓉向原告出具一张《收条》，载明：今收到杨静转入民生银行卡185万元，卡号为xxxxxxxxxxxxxxx。余下收到现金15万元。事后，被告杨晓蓉向原告归还了本金100万元和部分利息。2015年12月7日，被告李红兵向原告出具一份《还款承诺》，载明：“兹有杨晓蓉欠杨静壹佰万元正，截止2015年12月6日尚欠本金壹佰万元正。利息壹拾万元正，此款近期无法归还，双方约定从2015年12月16日起每月支付利息3万元正直至本息还清为止，担保期限约定为壹年”。庭审中，原告明确诉讼请求是要求被告归还本金及利息，而不是支付违约金。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，《借款协议》、银行转款凭证、《收条》、《还款承诺》等证据在案佐证。本院认为，原告与二被告之间签订的《借款协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规禁止性规定，真实、合法、有效。对于双方争议的焦点评判如下：（一）本案中原告借款本金数额问题，原告出示的银行转款凭证载明的金额为185万元，对交付15万元现金的主张，原告提供证人吴世伟的证言，但涉案借款是证人吴世伟帮原告筹集，能够看出证人与原告关系密切，且证人当庭对借款转入原告账户情况不能准确回答，加之证人与被告李红兵之间存在经济纠纷，其作出的证言不能单独作为认定被告杨晓蓉收到15万元现金的证据。在本次交易中，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明，故原告主张15万元系现金交付不符合交易习惯，本院认定原告实际出借金额为185万元。（二）实际归还借款本金金额及尚欠本金金额问题。本案中原告自认归还100万元，结合被告杨晓蓉出示的向原告杨静转款91万元的网上银行交易记录，本院认定还款金额为100万元。对二被告辩解已还款151万元的意见，因吴世伟与被告李红兵之间另外发生了债权债务关系，而被告杨晓蓉出示的3张王奇怡向吴世伟的转款40万元凭证，不能证明被告杨晓蓉向原告还款，故对该辩解意见不予采信。本院确定被告实际尚欠原告借款本金金额为185万元-100万元=85万元。（三）被告李红兵书写的《还款承诺》的法律效力问题以及担保期限是否已过的问题。《还款承诺》是被告李红兵于2015年12月7日未经被告杨晓蓉同意，单方向原告出具的，对被告杨晓蓉不具有法律约束力。被告李红兵在保证期限届满后向原告出具了《还款承诺》，该还款承诺内容担保期限约定为1年，保证期限并未超过约定期限，故对被告李红兵辩解担保期限已过的辩解意见不予采信。（四）关于借款利息计算问题。原告主张要求被告杨晓蓉归还14万元利息，双方在《借款协议》中没有约定支付利息，原告也没有提供证据证明被告杨晓蓉同意给付利息，故对原告提出要求二被告共同支付利息14万元的主张，本院不予支持。对原告主张借款逾期后从2016年1月16日起计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持，按照年利率6%支持资金占用利息。（五）关于吴世伟是否为实际出借人问题。二被告认为吴世伟为实际出借人，但并未提供证据证明，故对该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨晓蓉于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告杨静借款本金85万元及利息（利息计算方法为：以本金85万元为基数，从2016年1月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、原告杨静对被告杨晓蓉所有的位于崇州市崇阳镇滨河路南二段65号1栋3单元1层102号的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、被告李红兵对本判决第一条确定被告杨晓蓉的债务在被告杨晓蓉所有的位于崇州市崇阳镇滨河路南二段65号1栋3单元1层102号的房屋拍卖、变卖的价款由原告杨静受偿后的不足部分承担连带清偿责任。四、驳回原告杨静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7530元、财产保全费3520元，合计11050元，由被告杨晓蓉负担9920元，原告杨静负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  易凌波二〇一六年七月二十一日书记员  陈 晨