上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第12490号原告唐为群。委托代理人周郁生、孙立君，上海合勤律师事务所律师。被告陈建斌。原告唐为群与被告陈建斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告唐为群的委托代理人孙立君到庭参加诉讼。被告陈建斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告唐为群诉称，2013年5月20日，被告向原告借款1，650，000元（人民币，以下币种均同），期限为2013年5月20日至2014年5月20日。2013年6月3日，被告向原告借款600，000元，期限为2013年6月3日至2014年6月3日。2013年6月13日，被告向原告借款600，000元，期限为2013年6月13日至2014年6月13日。上述借款利息均为1.5%／月，被告在借款到期后未支付任何本金及利息。2013年7月17日，被告向原告借款2，000，000元，期限为2013年7月7日至2014年7月17日。2013年7月26日，被告向原告出具借条，载明借款1，300，000元，借款期限为2013年7月26日至2014年7月26日。2013年11月2日，被告向原告借款1，100，000元，期限为2013年11月2日至2014年11月2日。上述借款，利息也均为1.5%／月，被告也未支付分文本息。因被告本身在外有大量债务无法归还，且原告已到期债权被告也未归还。故现向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金7，250，000元，支付至2014年6月30日止的利息1，250，136.98元（要求计算至全额偿还之日止），本案诉讼费及保全费由被告承担。原告向本院提供了借条、宁波银行受托支付信息确认单、个人电汇业务回单、交通银行个人转账回单、贷记凭证、交通银行零售客户交易明细清单、入账证明及确认书等证据；被告陈建斌辩称，借款属实，每次借款均向原告出具了借条，具体数额需核实。对所借原告借款本金，均未归还，但利息每次到期均按实支付。自2014年起，利息未还。现同意归还借款，但无法确定具体的还款时间。经审理查明，2013年5月20日，被告以借款人的身份向原告立具借条1份，内载：本人向唐为群借到人民币壹佰陆拾伍万元整，借款期限为壹年，借款期限自2013年5月20日至2014年5月20日止，月利率按百分之壹点伍（即1.5%）计算，到期归还本金利息。2013年6月3日，被告以借款人的身份向原告立具借条1份，内载：本人向唐为群借到人民币陆拾万元整，借款期限为壹年，借款期限自2013年6月3日至2014年6月3日止，月利率按百分之壹点伍（即1.5%）计算，到期归还本金利息。2013年6月13日，被告以借款人的身份向原告立具借条1份，内载：本人向唐为群借到人民币陆拾万元整，借款期限为壹年，借款期限自2013年6月13日至2014年6月13日止，月利率按百分之壹点伍（即1.5%）计算，到期归还本金利息。2013年7月17日，被告以借款人的身份向原告立具借条1份，内载：本人向唐为群借到人民币贰佰万元整，借款期限为壹年，借款期限自2013年7月17日至2014年7月17日止，月利率按百分之壹点伍（即1.5%）计算，到期归还本金利息。2013年7月26日，被告以借款人的身份向原告立具借条1份，内载：本人向唐为群借到人民币壹佰叁拾万元整，借款期限为壹年，借款期限自2013年7月26日至2014年7月26日止，月利率按百分之壹点伍（即1.5%）计算，到期归还本金利息。2013年11月22日，被告以借款人的身份向原告立具借条1份，内载：本人向唐为群借到人民币壹佰壹拾万元整，借款期限为壹年，借款期限自2013年11月2日至2014年11月2日止，月利率按千分之壹拾伍计算，到期归还本金利息。另查，2011年5月20日，原告之兄唐某某、原告之妻某某分别向被告转账400，000元、600，000元；2012年5月21日和2013年5月19日，徐某分别向被告转账120，000元和116，000元。原告称，上述款项系对应被告于2013年5月20日出具的借条中的款项，差额部分为400，000元、600，000元和120，000元计算至借条出具日的利息，总计为借款1，650，000元；2013年6月3日，原告向被告转账600，000元。原告称该款对应被告于2013年6月3日出具的借条；2013年6月13日，唐某某分别向被告之父陈某某转款20，000元和500，000万元，原告称该款系对应被告2013年6月13日出具的借条，差额部分为徐某于2011年7月26日转账给被告1，000，000元产生的利息中的80，000元（算至2013年6月13日）；2013年7月17日，原告向被告父亲陈某某转帐2，000，000元，原告称该款系对应被告于2013年7月17日出具的借条；2011年7月26日，徐某向被告转帐1，000，000元，原告该款系对应被告于2013年7月26日出具的借条，差额部分为1，000，000元产生的利息中的300，000元（算至2013年7月26日）；2011年11月2日、2012年11月6日和2013年11月2日，徐某分别向被告转帐700，000元、74，000元和38，000元，原告称该三笔借款系对应被告于2013年11月2日出具的借条，差额部分为700，000元、74，000元至该借条出具日的利息。再查，原告因本案诉讼申请财产保全支付保全费5，000元；除本案原告外，另有数位债权人就被告借款向被告提起了诉讼。审理中，案外人徐某、唐某某分别向本院出具“确认书”，确认两人向被告或陈某某的转账汇款均系受原告委托，由被告向原告出具借条，并确认由原告作为债权人向被告追讨或提起诉讼。关于被告所称曾向原告支付利息一节，其未提供证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的借条、相关银行汇款凭证等证据证实了被告向其借款的事实，本院予以确认。被告理当依约及时履行还款义务。关于借款期限已届满的款项，原告有权要求被告履行还款义务。关于本金为1，100，000元的借款，虽双方约定的还款期未届至，但根据被告前款未依约归还及事实上已有数位债权人向其主张权利的事实，原告亦有权要求解除该借款合同。现原告要求被告归还借款本金7，250，000元，于法有据，本院予以支持。双方于借款合同中对利息作了约定，该约定符合国家有关规定，合法有效。对原告该项诉请，本院也予以支持。关于被告辩称已支付原告借款利息至2013年12月一节，因无相应的证据证实，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈建斌应于本判决生效之日起十日归还原告唐为群借款本金人民币7，250，000元；二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告以本金人民币1，650，000元计、自2013年5月21日起，以本金人民币600，000元计、自2013年6月4日起，以本金600，000元计、自2013年6月14日起，以本金2，000，000元计、自2013年7月18日起，以本金1，300，000元计、自2013年7月27日起，以本金1，100，000元计、自2013年11月3日起均至本判决生效之日止、按月利率1.5%计算的利息；三、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告财产保全费5，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71，300.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱伟明人民陪审员  吴梅芳二〇一四年八月二十日书 记 员  李 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；