wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21013号原告：深圳市旭维国际贸易有限公司，住所深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**兴华大厦**772，统一社会信用代码914403003266276477。法定代表人：董军政。委托代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：熊艺郦，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市浩力源科技有限公司，住所，住所深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区新布黄江工业区**社会信用代码91440300683790274C。法定代表人：王福东。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊艺郦到庭参加诉讼，被告深圳市浩力源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月11日，原告与被告签署了《合作协议》，约定由原告为被告供应酒品，双方约定付款方式为月结。2017年9月20日，原告依约向被告履行了送货义务，相应酒品被告均已签收，被告应支付原告货款23276元（人民币，下同）。经原告多次催款，被告一直未按照合同约定支付前述货款。截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款23276元。综上，原告已依照约定向被告提供了全部货物，但被告并未如约向原告支付相应的货款，经原告多次催告，被告仍然不履行支付货款的义务。原告认为，被告的行为违反了诚实信用原则，构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款23276元；2、被告向原告支付逾期利息（以23276元为基数计算至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率加收50%计算，暂计至起诉之日为3206.27元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。以上金额合计：26482.27元。庭审中，原告明确起利息以23276元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率加收50%为标准，从2017年10月1日起计算至实际付清之日止。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2017年7月11日，原告与被告签订《协议书》，约定原告为被告放置电子恒温恒湿红酒柜1台，型号28支装供被告使用，所有权属原告。原告为被告提供的红酒需保证为原瓶原装进口，质量稳定，原告须向被告提供酒品、包装盒及酒杯等相关物品的报价单；被告所购买的原告公司的红酒，原告应保证质量按时送到被告指定地点。协议有效期内未2017年7月11日至2020年7月11日，原告为被告提供的酒品采用月结方式（每年中秋节、春节期间除外），原告按被告要求提供相应发票后3个工作日内，被告付费用到原告账户。2017年7月14日，原告向被告送货，其中酒柜（规格型号：ＫＷＳ-28Ｆ2）1台，红酒杯＋红酒托架（规格型号：6个／箱）6个，郭莲花在收货单位及经手人处签名确认。2017年9月20日，原告向被告送货，其中法国佩克／贝德罗**红（规格型号：6支／箱）18支，智利7兄弟精选卡门尼雅干红（规格型号：6支／箱）18支，法国白露／拉贝女爵甜白（规格型号：6支／箱）18支，法国维萨古堡干红（规格型号：6支／箱）18支，法国奥德瑞城堡干红（规格型号：6支／箱）6支，高档仿红木双支盒（规格型号：6支／箱）60支，“裴旭端”在收货单位及经手人处签名确认。原告提交的《微信聊天记录》中显示，2017年12月6日，原告员工向被告法定代表人王福东发送信息“法人户名：董军政，开户行：中国银行深圳红岭支行，账号：60×××20。转完后告诉我下，我通知财务。祝好，旭维刘铭”，2017年12月28日的信息为“王总好，安排财务了吗，今天帮我们付下吧，感谢感谢”，对方回复称“我晚点处理”。2018年10月23日，原告员工再次向被告发送信息为“王总好！重新给您发一个，您核对下，有问题咱们沟通，没啥问题这个月帮我付下哈”，对方回复称“好的”，后面原告员工再次向对方发送信息为“什么时候把我们酒款结了吧，都快两年了”并向对方发送电子文档“浩力源酒品结算单20180920-旭维...”对方回复称“这几天一直在这里处理，不好意思”。上述事实，有原告提交的《协议书》、《送货单》、《微信聊天记录》及庭审笔录等附卷为据，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃答辩及举证等权利。原告要求被告深圳市浩力源科技有限公司支付货款23276元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于货款已经支付的事实，应由被告承担举证责任，但被告未提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。故，本院认定被告尚欠原告货款23276元。关于支付利息的请求。被告未按照约定时间支付货款，给原告造成损失，应当予以赔偿。现原告主张逾期付款利息以23276元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率加收50%为标准，从2017年10月1日起计算至实际付清之日止。原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告诉请被告支付的逾期还款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故，被告应向原告支付逾期付款利息以23276元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2017年10月1日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市浩力源科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市旭维国际贸易有限公司支付货款23276元；二、被告深圳市浩力源科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市旭维国际贸易有限公司支付逾期付款利息（以23276元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2017年10月1日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果被告深圳市浩力源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费462元（原告已预交），由被告深圳市浩力源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭职威人民陪审员  林绵文人民陪审员  叶新兰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈海燕
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2973号原告：张云芬，女，1972年12月16日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：张远航、施琦云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：范天明，男，1982年10月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：邓小华，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。原告张云芬与被告范天明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云芬及其委托诉讼代理人张远航、施琦，被告范天明及其委托诉讼代理人邓小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云芬向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款184000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告早年相识，2011年10月12日登记结婚，双方于2015年3月9日协议离婚。离婚后，原被告双方以朋友相处。2017年2月10日至2018年6月27日期间，原告应被告请求通过银行转账方式分12次借给被告资金184000元，基于该笔借款产生的债权债务关系合法有效，理应由被告偿还。综上所述，请求法院依法判令被告归还原告的借款。范天明辩称，原告所诉不是事实，自2015年3月至2019年1月31日期间双方是以夫妻名义在一起同居生活，并不是原告所称以朋友身份相处；此款项是双方同居期间的共同财产，不是借款。请求驳回原告的诉讼请求。张云芬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、结婚证复印件、离婚协议、离婚证、结婚证，欲证实原被告双方于2011年10月12日登记结婚，2015年3月9日协议离婚，2019年1月31日再次登记结婚；2、2017年2月10日、4月28日，2018年4月7日、4月17日、5月22日、5月23日、5月31日、6月27日，2018年8月13日中国邮储银行入账汇款业务凭单及中国工商银行自动柜员机客户凭条，欲证实2017年2月10日至2018年6月27日期间，原告应被告请求，通过银行转账方式分12次借给被告184000元；3、中国农业银行超级柜台客户回执1份，欲证实原告资金状况良好，于2019年3月8日向李颖转账144800元购车，该车一直由被告使用。范天明对张云芬提交的证据质证认为，对第1组证据的三性认可，但通过离婚协议可以看出原告没有存款；对第2组证据的三性无意见，但不能证明原告的待证事实；第3组证据与本案无关。范天明提交了以下证据：证人范某的证言，欲证实2019年2月范天明给其借款10000元，该借款是通过微信转账的方式转账给原告张云芬，2019年3月以同样方式借款20000元给范天明；证人李某的证言，欲证实2018年10月16日范天明给其借款10000元，其通过农村信用社转账给张云芬，二证人还欲证实原被告离婚后双方一直同居生活；范天明身份证复印件、微信聊天及转账记录，欲证实双方向二证人借款的事实。张云芬对范天明提交的证据质证认为，对证人转款给原告的事实予以认可，范某借的借款属夫妻共同债务，与本案无关；同意减去李某的10000元借款，因二证人与被告有利害关系，故二证人的其余证明事项不予认可。本院对双方当事人提交的证据中，双方均无意见及能证实客观事实部分的证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张云芬与被告范天明于2011年10月12日登记结婚，2015年3月9日协议离婚，2019年1月31日复婚。2017年2月至2018年6月间，张云芬通过银行转账方式共计转给范天明182000元。张云芬认为其转给范天明的款项是范天明给其所借属借贷关系，被告范天明应当归还，案件诉至我院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告系夫妻关系，2017年2月至2018年6月间双方虽已协议离婚，但经济来往较多，联系较为频繁，故张云芬提交的证据不能证实其通过银行转给范天明的钱属借款，原被告之间的借贷关系不成立。原告张云芬的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张云芬的诉讼请求。案件受理费人民币3980元，减半收取为1990元，由张云芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李云华二〇一九年十一月十八日书记员  曾琰婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12730号 原告：舒玉华，女，1971年3月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：尤梅，女，1974年3月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告舒玉华与被告尤梅不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  沙莎
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初7175号原告赵锋，女，生于1969年4月1日，汉族，住禹州市。被告宋振广，男，生于1969年10月21日，汉族，住禹州市。被告侯红满，女，生于1970年10月12日，汉族，住禹州市。本院在审理原告赵锋诉被告宋振广、侯红满民间借贷纠纷一案中，原告赵锋向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋振广、侯红满的存款140000元或者查封、扣押被告宋振广、侯红满价值140000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告赵锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告宋振广、侯红满存款140000元或者查封、扣押被告宋振广、侯红满价值140000元的财产；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行财产保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙志博二〇一九年十一月二十九日法官助理：李志军书记员 ：苏浩锋
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7175号原告赵锋，女，生于1969年4月1日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人赵伟京，河南天广律师事务所律师。被告宋振广，男，生于1969年10月21日，汉族，住禹州市。被告侯红满，女，生于1970年10月12日，汉族，住禹州市。原告赵锋与被告宋振广、侯红满民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵锋及其委托诉讼代理人赵伟京到庭参加了诉讼，被告宋振广、侯红满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款140000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月19日，被告宋振广向原告借款200000元；2012年3月25日，被告宋振广又向原告借款40000元，以上两笔款项被告方用于家庭发展经济，被告侯红满承担共同还款责任。2013年，被告还款100000元，下余140000元经多次催要，二被告称暂无还款能力。2014年6月2日，原告与二被告达成房屋抵债协议，以房屋买卖协议的形式约定：二被告将在禹州市钧台办钧官窑路西段路南（制药厂家属院）共有房产一处，产权证号：02××67。抵债给原告，折抵债权100000元，但原被告双方没即时办理过户手续。后因被告宋振广被其他债权人申请执行，该房产被查封。原告提起执行异议之诉，要求解除查封。许昌市中级人民法院以（2019）豫10民终1933号民事判决书认为，原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，致使原告合法债权未能实现，特提起诉讼。被告宋振广、侯红满缺席无答辩。原告赵锋向本院提交的证据有：1、借条、欠条各1份，证明被告宋振广曾向原告借款240000元，后还款100000元，现还欠140000元未还的事实。2、承诺书1份，证明被告侯红满认可本案所涉的借款是二被告夫妻共同所借，系夫妻共同债务，愿意承担还款责任。3、房屋买卖协议、（2019）豫10民终1933号民事判决书各1份，证明本案所涉的借款已实际交付，二被告承诺将其共同的房屋以10万元的价格抵给原告，但因各种原因，原告未办理过户手续，该房屋因二被告有债务纠纷被法院查封导致原告债权无法实现的事实。被告宋振广、侯红满未向本院提交证据。经审查，原告赵锋提供的证据客观真实，且与本案有关联，故本院予以采信。经审理查明，2010年3月19日，被告宋振广向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到赵峰现金贰拾万元宋振广2010.3.19号”；2013年11月17日，被告宋振广向原告出具欠条一份，内容为“下欠赵峰肆万元整宋振广2013.11.17号”。2013年，被告还款100000元。2019年12月16日，案外人宋德宝向原告提供承诺书一份，内容为：“本人侯红满，身份证号码。爱人宋振广，身份证号码411081196910216699．出借人赵锋，身份证号码411081196904015401关于我爱人宋振广借赵锋现金两笔之债（2010年一笔二十万，2012年一笔四万）计二十四万元借款一事，本人承诺如下：一、此两笔借款我们已收到，用于我们家庭经营和生活，属于夫妻共同债务，我承担还款责任。二、我还款的范围包括本金及利息部分。三本承诺完全真实自愿。”案外人宋德宝在该承诺书中标注：“此承诺书系2019年5月，因承诺人侯红满长期不在禹州，由其邮寄给我，我转交给债权人赵锋，作为承诺还款凭证使用，如不真实，本人愿意承担全部法律责任宋德宝（宋振广、侯红满儿子）2019.12.16。”另查明，2014年6月2日，二被告与原告签订房屋买卖协议一份，约定二被告将位于禹州市钧台办钧官窑路西段路南（房产证号02××67）的房屋以100000元的价格出让给原告。后该房屋未办理所有权转让登记。后因被告宋振广被其他债权人申请执行，该房产被查封。原告提起执行异议之诉，要求解除查封。禹州市人民法院作出（2019）豫1081民初1685号民事判决，驳回其诉讼请求。原告赵锋不服判决，提起上诉，许昌市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）豫10民终1933号民事判决，维持原判。本院认为，一、被告宋振广向原告赵锋分两次借款240000元，并向其出具借条及欠条为凭，虽借条及欠条上显示的出借人为“赵峰”，但结合本案实际，可认定该“赵峰”为本案原告赵锋；故本院予以认定。二、被告侯红满作为被告宋振广妻子，向原告赵锋出具承诺书，承诺被告宋振广向原告赵锋所借款项用于家庭共同生活，系夫妻共同债务，其承担还款责任；因此，被告侯红满应对被告宋振广所借款项承担共同还款责任。三、被告向原告出具借条后，已偿还原告赵锋100000元；虽然2014年原、被告签订房屋买卖协议，但该买卖协议并未实际履行，因此，被告仍下欠原告140000元未予偿还。综上所述，原告要求被告宋振广、侯红满偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋振广、侯红满于本判决生效后十日内支付原告赵锋140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全申请费1220元，共计4320元，由被告宋振广、侯红满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：孙志博审 判 员 ：赵晓娜人民陪审员 ： 李 柱二〇二〇年五月二十六日法官助理：于亚莉书 记 员 ：苏浩锋
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初3670号   原告:梁元林，公民身份号码×××，男，1968年3月出生，汉族，住四川省苍溪县。   委托诉讼代理人：孔德文，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。   被告1:浙江省三门建安工程有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地浙江省三门县。   法定代表人:郑宏,该公司董事长。   委托诉讼代理人：倪辉，浙江金威律师事务所律师。   被告2：浙江省工业设备安装集团有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地浙江省杭州市。   法定代表人:张锋,该公司董事长。   委托诉讼代理人：王国庆，浙江德名律师事务所律师。   被告3：青海大美煤业股份有限公司，统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：白永强，该公司董事长。   委托诉讼代理人：贾芝翠，青海树人律师事务所律师。   被告4:中石化宁波工程有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地浙江省宁波市高新区。   法定代表人:许一君,该公司执行董事。   委托诉讼代理人：周海洪，该公司法务。   委托诉讼代理人：徐斌。   原告梁元林与被告浙江省三门建安工程有限公司、浙江省工业设备安装集团有限公司、青海大美煤业股份有限公司、中石化宁波工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审 判 长 李  霞   审 判 员 陈 海 萍   人民陪审员 陈 永 福     二〇一九年十一月二十六日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让
海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执异11号异议人：范鸿鑫，男，1965年3月28日出生，现住海南省儋州市那大镇伏波东路20号，身份证号码：522601196503282012。委托诉讼代理人：韩勇，海南省儋州市和盛法律事务所副主任，代理权限：代为承认、放弃、代为和解，代收法律文书等特别授权。申请执行人：王冬梅，女，1975年1月9日出生，黎族，现住白沙黎族自治县桥南牙叉镇宿舍楼1栋102房，身份证号码：460030197501094523。被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司，住所地文昌市青澜开发区金椰园B35。法定代表人：蔡明鑫，系该公司总经理。被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司，住所地白沙黎族自治县牙叉镇桥南路（糖烟酒公司商住楼109、110号二、三层）。法定代表人：蔡明鑫，系该公司总经理。本院在执行王冬梅与文昌黄金海岸房地产开发有限公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司商品房预约合同纠纷一案中，异议人范鸿鑫于2019年11月19日向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。在依法审查的过程中，异议人范鸿鑫于2019年11月25日向本院撤回执行异议申请。本院认为：异议人范鸿鑫的撤回执行异议申请，符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人范鸿鑫撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林白浩审判员  李信海审判员  梁其锐二〇一九年十一月二十六日书记员  符 苑附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。拟稿：林白浩审核：林白浩校对：符苑签发：林白浩印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年11月26日印发（共印6份）
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执异11号 异议人：范鸿鑫，男，现住海南省儋州市那大镇。 委托诉讼代理人：韩勇，海南省儋州市和盛法律事务所副主任，代理权限：代为承认、放弃、代为和解，代收法律文书等特别授权。 申请执行人：王冬梅，女，黎族，现住白沙黎族自治县。 被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司，住所地文昌市青澜开发区金椰园B35。 法定代表人：蔡明鑫，系该公司总经理。 被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司，住所地白沙黎族自治县牙叉镇桥南路（糖烟酒公司商住楼109、110号二、三层）。 法定代表人：蔡明鑫，系该公司总经理。 本院在执行王冬梅与文昌黄金海岸房地产开发有限公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司商品房预约合同纠纷一案中，异议人范鸿鑫于2019年11月19日向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。在依法审查的过程中，异议人范鸿鑫于2019年11月25日向本院撤回执行异议申请。 本院认为：异议人范鸿鑫的撤回执行异议申请，符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人范鸿鑫撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。          审判长 林白浩       审判员   李信海       审判员 梁其锐       二〇一九年十一月二十六日       书记员符苑    附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。 拟稿：林白浩审核：林白浩校对：符苑签发：林白浩 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年11月26日印发 （共印6份）
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7070号 申请人：毕英伦，男，1987年1月28日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：毕艳刚,吉林良伟律师事务所律师 委托诉讼代理人：徐振娇，夫妻关系。 被申请人：鲍志伟，男，1985年1月28日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告毕英伦与被告某财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、鲍志伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人毕英伦于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲍志伟所有蒙D×××85号车辆车档、扣押被蒙D×××85号车辆，上述车辆价值2万元，查封期限为二年。松原市某有限责任公司已出具担保函予以担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人鲍志伟所有的车牌号为蒙D×××85号现代牌小型轿车籍予以查封。 查封期限为二年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要继续查封的，原告须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。 案件申请费220元，由申请人毕英伦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程景辉 二〇一九年十一月十八日 书记员  马轶名
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初2755号本院于2019年11月20日对原告吕国干与被告苏超许，第三人米军福、柳红霞执行异议之诉纠纷一案作出的（2019）豫1025民初2755号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定，裁定如下：将（2019）豫1025民初2755号民事判决书中第八页第十行“案件受理费4300元，由原告吕国干负担。”改为“案件受理费7300元，由原告吕国干负担。”审判员  张玉硕二〇一九年十二月四日书记员  雷 鸣
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6592号原告：车晋军，男，1961年3月17日出生，汉族，个体，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贺春林，山西宁天律师事务所律师。被告：万曲品，男，1979年12月30日出生，汉族，个体，住浙江省乐清市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：原睿泽，山西晋然岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。被告：蔡显忠，男，1964年2月24日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告车晋军与被告万曲品、蔡显忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车晋军的委托诉讼代理人贺春林、被告万曲品的委托诉讼代理人原睿泽、项琰到庭参加诉讼。被告蔡显忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车晋军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告一和被告二连带偿还原告借款本金1000000元整，并偿还从起诉之日起到全部清偿完毕止的利息（按照本金1000000元，利率6%∕年）。二、请求依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告万曲品于2012年向原告出具借条一张，该借条载明，被告万曲品借原告人民币1000000元。被告蔡显忠在该借条上签字担保该笔借款。事实是该借款原来是被告万曲品的哥哥万金荣所借，由于万金荣无力偿还借款。其弟弟万曲品自愿承受该还款义务，遂向原告出具了借条并让自己的朋友被告蔡显忠给予担保。但是被告万曲品承受该义务后一直没有善意履行，反而找各种借口推诿，担保人也不履行担保义务。无奈原告诉至贵院，维护自己的合法权利，望判如所请。被告万曲品辩称，一、原告诉称的万金荣和其之间存在民间借贷关系，被告对此并不知悉，被告与万金荣也并非兄弟关系，原告在举证期间内更没有提供相应的证据证明其所述事实，被告自愿承受还款义务更是无从谈起。二、原告与被告之间就民间借贷仅达成了意向，但原告并没有向被告实际出借过该笔款项，出借行为并未实际发生，因此原告诉称的与被告之间的借贷关系并未实际形成。三、根据原告提供的借条内容显示，该借条形成时间为2012年6月30日，由于原告并未实际出借该笔款项，在至今长达7年多的时间里，原告也从未向被告主张过任何权利。原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效，已丧失胜诉权。综上，原告并未实际向被告出借过该笔款项，本案也已超过了法定的诉讼时效，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。被告蔡显忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：2012年6月30日，被告万曲品作为借款人出具《借条》一份，主要内容为：今向车晋军借款人民币计壹佰万元正，9月15日前还贰拾万元正，余款年前尽可能全部结清。被告蔡显忠作为担保人在该借条上签字。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告车晋军向本院提交了借条一份，证明被告万曲品向原告出具借条，承诺债务的事实，被告蔡显忠对该债务承担担保责任。被告万曲品质证认为，对该证据的真实性无异议，但从借条内容而言，只是原告与被告之间形成了打算借款的初步意向，但事实上原告并没有实际向被告出借该笔款项，原告所说的关于诉状事实部分在该证据中也未体现。因被告万曲品认可该证据的真实性，本院对此予以采纳，但原告车晋军未提供其他相关证据予以佐证，此借条无法证明原告与被告存在债权债务关系，故本院对此证据的关联性不予采纳。本院认为，被告蔡显忠经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告车晋军主张对被告万曲品、蔡显忠享有100万元债权，但只提供了一份《借条》予以证明，而未提供其他证据，形不成证据链。故本院无法认定原、被告之间形成了明确的借贷法律关系或债权债务关系。综上所述，本院不支持原告车晋军的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告车晋军的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告车晋军负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘恩翔人民陪审员 赵建华人民陪审员 李红霞 二○一九年十一月二十六日书 记 员 张新鹏附：相关法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6592号原告：车晋军，男，1961年3月17日出生，汉族，个体，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：游凤霞，北京市华泰（太原）律师事务所律师。被告：万曲品，男，1979年12月30日出生，汉族，个体，住浙江省乐清市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：原睿泽、项琰，山西晋然岭律师事务所律师。被告：蔡显忠，男，1964年2月24日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杜建霞，山西佳境律师事务所律师。原告车晋军与被告万曲品、蔡显忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告车晋军于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车晋军的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车晋军撤诉。案件受理费6900元减半收取3450元，由原告车晋军负担。审 判 长 刘恩翔人民陪审员 李红霞人民陪审员 赵建华 二〇一九年十二月四日书 记 员 张新鹏
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1061号 申请人：彭堂峰，男,汉族,1983年9月17日出生,住所地江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：邓乐，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：濮芳，女，汉族，1986年2月19日出生，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区，经常居住地江西省南昌市青云谱区，系原告妻子。 被申请人：赵冬冬,男,汉族,1989年1月15日出生,户籍地黑龙江省哈尔滨市延寿县，经常居住地黑龙江省哈尔滨市道外区。 被申请人：黑龙江安泰融昌建筑节能工程股份有限公司，注册地黑龙江省哈尔滨市南岗区亚泰商住楼3单元3层1号，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区信恒现代城雅园B栋2单元301室，统一社会信用代码:91230199583801984F(1-1)。 法定代表人:安建华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵冬冬,男,汉族,1989年1月15日出生,户籍地黑龙江省哈尔滨市延寿县，经常居住地黑龙江省哈尔滨市道外区。 申请人彭堂峰与被申请人赵冬冬、被申请人黑龙江安泰融昌建筑节能工程股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵冬冬、黑龙江安泰融昌建筑节能工程股份有限公司所有的价值人民币476万元银行存款或相应价值的财产续行保全。申请人彭堂峰以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的保函（保单号：）提供担保。 本院经审查认为，申请人彭堂峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵冬冬、黑龙江安泰融昌建筑节能工程股份有限公司的银行存款人民币476万元，不足部分查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢晓敏 二〇二〇年四月二十日 书记员  熊 旻
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复935号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。被申请人（原被执行人）：马骏华，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人（原被执行人）：马日东，男，1990年11月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4934号行政裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其对原被执行人马骏华、马日东作出的穗从国土规划资罚〔2018〕202号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人马日东、马骏华退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用200.4平方米土地上新建设的房屋等建（构）筑物，恢复土地原状。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形下，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被执行人主张其建房符合一户一宅规定，并提供了当地村社盖章确认的一户一宅保证书及证明，但申请执行人并未查明被执行人建房是否符合一户一宅，即对被执行人作出涉案行政处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权，故原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚〔2018〕202号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议称：被申请人未经土地行政主管部门批准，擅自占地进行建设房屋，已构成非法占用土地的事实。复议申请人经现场勘测，已对被执行人非法占用土地的事实予以查实，复议申请人对被申请人擅自占地建房的行为经立案调查，依法履行告知程序后，被申请人在限期内未申请听证，复议申请人依法作出涉案处罚决定并送达被申请人，符合法定条件。被申请人虽提供“一户一宅”证明，但根据《广州市人民政府办公厅关于加强村庄规划建设管理的实施意见》（穗府办〔2015〕20号）第十六条以及《广州市**建设规划许可证实施办法》第三章的规定，被申请人提供的“一户一宅”证未经镇（街）审核确认，不能以此认定其符合“一户一宅”的规定，且被申请人建设的房屋也不符合土地利用总体规划、建筑基地面积、建筑面积等的要求。据了解，被申请人在广州市从化区*******马队早已建成房屋，现其在涉案地块另建房屋，显然不符合“一户一宅”规定。复议申请人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应准予强制执行。综上所述，请求撤销原审裁定，准予执行涉案处罚决定。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。另查明，被申请人马骏华、马日东提交的广州市从化区*******马经济合作社和广州市从化区*******民委员会出具的证明显示：马骏华、马日东于2018年1月在白兔村下马社大沙达（土名）地段新建1栋200.4平方米的2层房屋用于居住，该房屋符合“一户一宅”条件。本院认为，复议申请人认定被申请人未经国土管理部门批准，违法占用土地建房自住的事实清楚，有充分证据证明，足以认定。但根据被申请人所在经济社及村委会出具的证明证实，被申请人符合“一户一宅”的建房申请条件，复议申请人未准确核实上述情况，向原审法院提出强制执行申请将可能影响被申请人家庭的基本居住权，在此情况下不宜准予强制执行。原审裁定不准予执行涉案行政处罚决定，处理结果并无不当，本院予以维持。复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇一九年十一月二十五日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7393号原告：聊城市光合生物科技有限公司（统一社会信用代码91371502MA3N1KWY5L），住所地山东省聊城市东昌府区柳园办事处东昌东路御景王宅1号商务楼901室。法定代表人：杨玉新，经理。被告：中科特医（天津）健康管理股份有限公司（统一社会信用代码91120118MA05KBB6XU），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号E座1号楼。法定代表人：李明文，董事长。被告：孙玲羽女，1992年2月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。原告聊城市光合生物科技有限公司与被告中科特医（天津）健康管理股份有限公司、孙玲羽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员傅郁适用简易程序进行审理。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  傅 郁审 判 员  张宇鑫人民陪审员  杨志勇二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨 娜
海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执异14号异议人：范鸿鑫，男，1965年3月28日出生，现住海南省儋州市那大镇伏波东路20号，身份证号码：522601196503282012。委托诉讼代理人：韩勇，海南省儋州市和盛法律事务所副主任，代理权限：代为承认、放弃、代为和解，代收法律文书等特别授权。申请执行人：王仁冲，男，1963年5月5日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县细水乡福马街47号，身份证号码：460030196305052719。被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司，住所地文昌市青澜开发区金椰园B35。法定代表人：蔡明鑫，系该公司总经理。被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司，住所地白沙黎族自治县牙叉镇桥南路（糖烟酒公司商住楼109、110号二、三层）。法定代表人：蔡明鑫，系该公司总经理。本院在执行王仁冲与文昌黄金海岸房地产开发有限公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司商品房预约合同纠纷一案中，异议人范鸿鑫于2019年11月19日向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。在依法审查的过程中，异议人范鸿鑫于2019年11月25日向本院撤回执行异议申请。本院认为：异议人范鸿鑫的撤回执行异议申请，符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人范鸿鑫撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林白浩审判员  李信海审判员  梁其锐二〇一九年十一月二十六日书记员  符 苑附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。拟稿：林白浩审核：林白浩校对：符苑签发：林白浩印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年11月26日印发（共印6份）
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执异14号 异议人：范鸿鑫，男，现住海南省儋州市那大镇。 委托诉讼代理人：韩勇，海南省儋州市和盛法律事务所副主任。 申请执行人：王仁冲，男，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。 被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司，住所地文昌市青澜开发区金椰园B35。 法定代表人：蔡明鑫，系该公司总经理。 被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司，住所地白沙黎族自治县牙叉镇桥南路（糖烟酒公司商住楼109、110号二、三层）。 法定代表人：蔡明鑫，系该公司总经理。 本院在执行王仁冲与文昌黄金海岸房地产开发有限公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司商品房预约合同纠纷一案中，异议人范鸿鑫于2019年11月19日向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。在依法审查的过程中，异议人范鸿鑫于2019年11月25日向本院撤回执行异议申请。 本院认为：异议人范鸿鑫的撤回执行异议申请，符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人范鸿鑫撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。          审判长 林白浩       审判员   李信海       审判员 梁其锐       二〇一九年十一月二十六日       书记员符苑    附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。 拟稿：林白浩审核：林白浩校对：符苑签发：林白浩 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年11月26日印发 （共印6份）
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1127民初1709号 本院于2019年11月28日对原告田冠军与被告吴利红、山西恒程汽运有限公司、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司、宁甲云、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司、刘如心机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）湘1127民初1709号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘1127民初1709号民事判决书中第十页“二、由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司支付原告林小阳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、司法鉴定费、后续医疗费共计1696.99元；”补正为“二、由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司支付原告田冠军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、司法鉴定费、后续医疗费共计1696.99元；”。 审判员  龙建军 二〇一九年十二月二日 法官助理李雯 书记员钟妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 民事诉讼法一百五十四条第二百四十五条第第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。 民事诉讼法一百五十四条
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6960号原告：温某，女，2007年4月23日出生，汉族，江西省宁都县育新学校在校学生，住江西省宁都县。法定代理人：周某（母女关系），女，1972年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘佳，天津津建保企律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伍平，天津津建保企律师事务所律师。被告：赵某1，男，2005年7月31日出生，汉族，天津市汇文中学在学，住天津市河东区。法定代理人：赵某2（母子关系），女，1955年3月18日出生，汉族，天津市东方红运输场退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。被告：刘某，男，1956年12月22日出生，汉族，天津市和平区第二房屋建筑工程公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵某（父女关系），女，1987年2月15日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：赵某2，女，1955年3月18日出生，汉族，天津市东方红运输场退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵严（母女关系），女，1987年2月15日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：任某，男，2007年7月23日出生，汉族，天津市汇文中学在学，住天津市和平区。法定代理人：袁某（母子关系），女，1982年12月17日出生，汉族，北京新东世纪信息技术有限公司员工，住天津市和平区。被告：任国良，男，1981年1月29日出生，汉族，北京福通四维科技有限公司员工，住天津市和平区。被告：袁某，女，1982年12月17日出生，汉族，北京新东世纪信息技术有限公司员工，住天津市和平区。被告：天津市和平区万全第二小学，住所地天津市和平区山西路40号。法定代表人：马媛，校长。委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郑朋达，国浩律师（天津）事务所律师。原告温某与被告赵某1、刘进友、赵某2、任某、任国良、袁某、天津市和平区万全第二小学教育机构责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许亚东审 判 员  牛晓东人民陪审员  张 帆二〇一九年十一月八日书 记 员  郑皓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书                                   (2019)陕0824刑初592号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人白昊旻，男，1984年1月14日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学，无业，户籍所在地：陕西省榆林市靖边县，现住：靖边县，因涉嫌危险驾驶，于2019年11月14日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人张丽芳，女，系陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕592号起诉书指控被告人白昊旻犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人白昊旻及指定辩护人张丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日23时许，我酒后驾驶陕KXXXXX号黄色雪佛兰微型轿车，XX路XX宾馆门前台阶上出发，准备去长城路与清华路十字向东50米处朋友家，XX路XX宾馆门前台阶上由南向北行驶至新疆烧烤店门前时被民警当场查获。 经鉴定：白昊旻的血醇浓度为80.42mg/100ml。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及到案经过、抽血血样样品图、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人机动车驾驶证复印件、驾驶证、机动车查询信息结果、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书、行政处罚告知笔录，被告人白昊旻的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘察笔录及现场照片等证据，足以认定。本院认为，被告人白昊旻违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白昊旻犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人白昊旻在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人白昊旻系初犯，自愿认罪可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人白昊旻在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白昊旻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14起至2019年12月13日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    景相国    二○一九年十一月二十日  书  记  员    马   丹  201908245741986110361272519861103043405620191115201960720191119201911150016056315761100201911152019121430001
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初592号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人乔怀军，男，1955年9月19日出生，汉族，小学文化，靖边县新桥农场退休职工，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，现住靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月14日被靖边县公安局刑事拘留，2019年8月28日靖边县人民检察院批准逮捕，于次日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人耿艳，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕609号起诉书指控被告人乔怀军犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员李霞、被告人乔怀军、指定辩护人耿艳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年年底，被告人乔怀军以能为被害人李某某的儿子安排工作为由，收取被害人李某某人民币9万元，并承诺于2018年7月安排被害人李某某儿子上班。到2018年7月份，被告人乔怀军未能给被害人儿子安排工作，后又承诺将被害人儿子安排到陕煤集团上班。直到2019年8月，被告人仍未能为被害人儿子安排工作。期间，被告人乔怀军退还给被害人李某某15000元。2019年8月5日，被害人李某某被告人乔怀军诈骗为由向靖边县公安局报案。另查明，案发后，被告人乔怀军赔偿了被害人李某某经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人乔怀军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、接受证据材料清单、调查笔录、谅解书、被害人身份证复印件、认罪认罚具结书，证人刘某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人乔怀军的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定本院认为，被告人乔怀军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。靖边县人民检察院指控被告人乔怀军犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人辩解被告人乔怀军自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失，取得谅解，可依法从宽处罚。经查属实，本院对指定辩护人的辩护意见依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、量刑情节和社会危害性，结合社区矫正机构对被告人评估意见，对被告人乔怀军从轻处罚，并依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下 ：                                                                                                                                                                                                                              被告人乔怀军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  长     畅  博                             人民陪审员     吴怀德                             人民陪审员     葛小强                               二O一九年十二月十九日                              书  记  员     丁  磐   1
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9150号原告：宋晖，女，1991年1月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：毕晓冬，男，1988年11月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告宋晖与被告毕晓冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘 申人民陪审员  李淑艳人民陪审员  王维华二〇一九年十一月五日书 记 员  张 倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11588号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14623号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年十月三十一日书记员  杨美茵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85716号原告：天津紫玉酒店物业管理有限公司，住所地天津开发区黄海路39号4-201室。法定代表人：李培强。被告：天津市汇东实业有限公司，住所地天津市滨海新区时代大厦1-12118。法定代表人：杨群。本院受理的原告天津紫玉酒店物业管理有限公司与被告天津市汇东实业有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告天津市汇东实业有限公司银行存款人民币194167元财产或查封、冻结、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告被告天津市汇东实业有限公司银行存款人民币194167元，或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  闫冉冉二〇一九年十一月八日书 记 员  钟丽婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11469号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《尚麻吉》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4827号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4827号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85716号原告:天津紫玉酒店物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路39号4-201室。法定代表人：李培强，总经理。委托诉讼代理人：王洪玉，天津朋轩律师事务所律师。被告：天津市汇东实业有限公司，住所地天津市滨海新区时代大厦1-1218。法定代表人：杨群。原告天津紫玉酒店物业管理有限公司与被告天津市汇东实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪玉和被告法定代表人杨群均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原、被告签订的《房屋租赁合同》已于2019年10月6日解除；2、依法判令被告按《房屋租赁合同》约定结清水费，腾空并向原告交还被告承租的黄海路39号银珠公寓的1-101、1-102、1-103、1-104、1-105号商铺；3、依法判令被告向原告给付拖欠的2019.6.1-2019.10.5的租金104167元及违约金人民币75000元；4、依法判令被告按《房屋租赁合同》约定的租金标准给付原告自合同解除之日起至实际腾空并交还租赁物之日止的房屋使用费，暂计至2019年10月23日为15000元；5、依法判令原告不予退还被告保证金人民币30000元；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于黄海路39号银珠公寓的1-101、102、103、104、105号商铺出租给被告作为商业使用；租赁期限自2018年9月1日至2023年8月31日，年租金30万元，每月租金25000元，每三个月为一个支付期，先支付后使用，水费每三个月结清一次，房租与上期水费一同支付；为确保商铺及附属设施完好，租期内相关费用如期支付，被告先期支付保证金3万元，合同期满退还，但被告出现违约，原告依约解除合同的保证金不予退还。被告应按合同约定按时支付租金，保证金以及其他各项应付费用，经书面催告逾期缴纳或者不足额缴纳超过15日的，视为被告违约，合同自行解除，被告违约的，应向原告支付相当于月租金三倍的违约金，合同签订后原告依约交付了房屋，被告却始终未能如约交付租金，截至目前仅缴纳了三期租金后未再支付。原告多次催要未果，故呈讼。被告同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告系黄海路39号银珠公寓的1-101、102、103、104、105号房屋的产权人，原告提交的证据未见违法与不实之处，本院予以采信，并对原告诉称事实予以确认。合同还约定：租赁期满后两日内，乙方需将添置的可移动的动产部分自行移出，如期交还商铺（应当符合正常使用后的状态，自然破损除外），并保证不影响商铺的完好及正常使，用燃气系统、空调系统、新风系统、电力系统、水系统等严禁拆除，返还商铺时应经甲方验收认可。庭审中，原被告均认可该房屋是被告从第三方转让而来，关于腾房标准，双方一致认可：房屋内属于被告的个人物品和可以移动的部分搬走，后期改造的部分被告都可以拆走，包括后厨的全部设施设备（包括烟机、灶具、管道、后接的燃气部分），并保证房屋是可以使用的状态。关于欠付水费，因原告无法进入房屋抄表，故对于水费数额原告不能确定。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但本案原告要求截止至实际腾房之日的占有使用费，因爆发新型冠状病毒感染的肺炎疫情，天津市自2020年1月24日零时起启动重大突发公共卫生事件一级响应，此期间对经济运行和社会生产生活方面会产生一定程度的影响，也势必会对原被告双方房屋租赁关系的履行和处置产生影响。目前一级响应状态尚未解除，解除时间亦无法确定，此情节对于被告自一级响应开始后至实际腾房期间使用费的确定也势必产生影响。根据《民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，原告的诉讼请求须为具体明确的，而原告此项诉求时间范围跨越了上述不确定的因素，故本院认为原告主张占有使用费应截止至2020年1月23日为宜，此后的房屋占有使用费，双方可另行解决。故原告要求自2019年10月6日起至2020年1月23日止的按每月25000元标准支付房屋使用费，本院予以支持，超过2020年1月24日这一时间节点的使用费要求，本院不予处理。水费部分因原告没有具体数额也没有证据，此项请求可待腾房后双方另行解决，本院亦不予处理，理由同上，本院不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十九条第三项规定，判决如下：一、原、被告签订的《房屋租赁合同》已于2019年10月6日解除；二、被告于本判决生效之日起十五日内将黄海路39号银珠公寓的1-101、1-102、1-103、1-104、1-105号房屋返还原告（腾房标准为未形成附和的装饰装修物品被告可以自行拆走，详见本院查明部分）；三、被告于本判决生效之日起十日内给付原告2019年6月1日至2019年10月5日的租金104167元，及违约金75000元；四、被告于本判决生效之日起十日内给付原告2019年10月6日起至2020年1月23日止的房屋使用费90000元；五、原告无须退还被告保证金30000元；六、驳回原告其他诉讼请求。上如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331.5元，保全费1490.84元，共计3822.34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫冉冉二〇二〇年三月五日书记员  李 楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86308号申请人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第二大街33号101、301室。主要负责人：焦工博，行长。委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。被申请人：罗俊成，男，1968年11月17日出生，汉族，住所地天津市津南区。被申请人：滕凤霞，女，1967年8月1日出生，汉族，住所地天津市津南区。申请人招商银行股份有限公司天津滨海分行与被申请人罗俊成、滕凤霞借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗俊成、滕凤霞银行存款人民币330397.6元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗俊成、滕凤霞银行存款人民币330397.6元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2172元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明洋二〇一九年十一月十四日书记员  王增艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初4925号本院于2019年11月29日对原告宁夏银行股份有限公司灵武支行（以下简称宁夏银行）与被告宁夏寅源兴绒业有限公司（以下简称寅源兴公司）、李彦荣、王春兰、李彦富、马伟琼、李彦清、吴玉薇金融借款合同纠纷一案作出（2019）宁0181民初4925号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）宁0181民初4925号民事判决书中“案件受理费62535元，减半收取3126.75元，由被告宁夏寅源兴绒业有限公司、李彦荣、李彦富负担”补正为“案件受理费62535元，减半收取31267.5元，由被告宁夏寅源兴绒业有限公司、李彦荣、李彦富负担”审判员 刘 伟 二○二○年一月二十六日（法官助理 冯玉晶书记员 刘 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86308号原告：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号101、301室。主要负责人：焦工博，行长。委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。被告：滕凤霞，女，1967年8月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：罗俊成，男，1968年11月17日出生，汉族，住天津市津南区。原告招商银行股份有限公司天津滨海分行（以下简称招商银行滨海分行）与被告滕凤霞、罗俊成借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋翠翠到庭参加了诉讼。被告滕凤霞、罗俊成经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金30万元及截至2019年8月7日利息18655.39元、罚息7503.75元、复息1238.46元及自2019年8月8日起至实际还款日的逾期利息；2.判令被告赔偿原告律师费损失3000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，原告与被告滕凤霞签订《个人授信协议》（协议编号8150320438004），约定原告向被告滕凤霞提供总额为30万元的可循环授信额度，授信期间为60个月。同日，原告与被告滕凤霞签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告滕凤霞提供贷款30万元，期限为12个月，还款方式为等额本息等。协议签订后，原告按照约定向被告滕凤霞、罗俊成足额发放了贷款，但被告滕凤霞、罗俊成却未按照约定履行还款义务。被告滕凤霞未作答辩。被告罗俊成未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年3月11日，被告滕凤霞、罗俊成向原告申请办理零售贷款。2015年3月24日，原告与被告滕凤霞签订《个人授信协议》（协议编号8150320438004），约定原告向被告滕凤霞提供总额为30万元的可循环授信额度，授信期间为60个月；关于违约事项约定为，被告如未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，原告有权停止发放授信额度内尚未使用的贷款或宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等。同日，原告与被告滕凤霞签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告滕凤霞提供小微贷款30万元，期限为12个月，合同执行利率为年利率8.7%等。上述协议签订后，2018年5月30日，原告向被告滕凤霞发放贷款30万元，贷款期限自2018年5月30日至2019年5月30日。上述贷款发放后，被告滕凤霞依约偿还了部分利息，自2018年10月开始未依约还款。截至2019年5月30日，被告滕凤霞累计拖欠原告已到期贷款本金30万元、利息18655.39元。另，2019年9月，原告（甲方）与天津津港律师事务所（乙方）签订了委托合同，就原告委托乙方处理贷款纠纷事宜，甲方需向乙方支付律师代理费用3000元等。2019年10月25日，原告向天津津港律师事务所支付了律师服务费3000元。诉讼过程中，原告申请财产保全被获准，并支付保全费2172元。本院认为，原告与被告滕凤霞签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系当事人真实意思表示，内容于法无悖，对双方当事人应具有法律约束力。前述协议项下，被告实际取得了30万元贷款，故，其应当如约履行还款义务，否则，其行为即构成违约，现案涉合同借款期限已届满，原告要求被告偿还贷款本金30万元及正常贷款利息18655.39元，具有事实依据，本院予以支持。关于罚息一节，本案所涉债务为金钱给付之债，当事人对逾期还款的行为约定了利息的计算方式，即原告有权对被告未偿还的贷款本金按当前贷款执行利率的1.5倍计收罚息。当事人关于对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息的主张，并未违反银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》所规定之“借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收30%-50%逾期利息”的幅度，本院予以支持。合同期内的贷款利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，被告迟延给付该款项的行为导致原告利益受损，应当按双方在合同中约定的罚息利率计算复利。经审核，原告关于罚息（含复利）的计算数额并无不当，本院予以确认。关于逾期利息一节，借款合同借款期限届满后的罚息，实质上是借款人逾期付款的违约金。借款期限届满后，不应再计收利息和复利。依照本案查明事实，案涉借款合同借款期限已于2019年5月30日届满，则被告应于2019年5月31日前偿还原告剩余本金及利息，否则，应承担因其未偿付剩余本息所导致的相应违约责任。违约责任范围包括继续偿还贷款本金和利息，并支付相应的违约金，违约金计算基数为贷款30万元及正常贷款利息18655.39元，共计318655.39元，计算标准为合同执行年利率8.7%基础上上浮50%，计为13.05%，计算期间为2019年5月31日至实际支付之日止。关于律师费损失一节，原告聘请律师参加了诉讼，且实际支付了律师费用，增加了履约成本，与被告的违约行为具有一定关联性，双方在借款合同中对律师费负担有明确约定，被告对此应予预见。鉴于原告主张的律师费用未超过物价部门核定的标准，并已实际支付，被告应予负担。关于被告罗俊成的责任问题，被告滕凤霞与被告罗俊成系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且被告罗俊成共同向原告申请办理贷款，据此本院认定原告诉请的借款合同项下的金钱债务，构成被告滕凤霞与被告罗俊成的夫妻共同债务，被告罗俊成应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕凤霞、罗俊成于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司天津滨海分行借款本金本金30万元、利息18655.39元；二、被告滕凤霞、罗俊成于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司天津滨海分行截至2019年8月7日产生的罚息7503.75元、复息1238.46元；三、被告滕凤霞、罗俊成于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司天津滨海分行逾期还款利息（以本金及剩余正常利息之和318655.39元为基数，自2019年8月8日起按年利率13.05%的标准计算至实际给付之日止）；四、被告滕凤霞、罗俊成于本判决生效之日起十日内共同赔付原告招商银行股份有限公司天津滨海分行律师费损失3000元；五、被告滕凤霞、罗俊成于本判决生效之日起十日内共同赔付原告招商银行股份有限公司天津滨海分行保全费损失2172元；六、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3128元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘明洋二〇二〇年一月二十二日书记员  王增艳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10402号原告：天津津梁律师事务所，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道佳园里4-1-102。法定代表人：苗洪涛。委托诉讼代理人：张惠美，天津津梁律师事务所律师。被告：天津市晟地人保温材料有限公司，住所地天津市西青区精武镇吴庄子工业园。法定代表人：孙世富。被告：孙世富，男，1964年5月3日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张国明，男，1958年12月5日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津津梁律师事务所诉被告天津市晟地人保温材料有限公司、孙世富、张国明委托合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告天津市晟地人保温材料有限公司、孙世富、张国明下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李月辉二〇一九年十一月二十九日书记员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10402号原告：天津津梁律师事务所，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道佳苑里4-1-102。法定代表人：苗洪涛，主任。委托诉讼代理人：张惠美，天津津梁律师事务所律师。被告：天津市晟地人保温材料有限公司，住所地天津市西青区精武镇吴庄子工业园。法定代表人：孙世富，总经理。被告：孙世富，男，1964年5月3日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张国明，男，1958年12月5日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津津梁律师事务所与被告天津市晟地人保温材料有限公司（以下简称“晟地人公司”）、孙世富、张国明诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告天津津梁律师事务所委托诉讼代理人张惠美到庭参加诉讼，被告晟地人公司、孙世富、张国明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天津津梁律师事务所向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付案件代理费43133元；2.判令三被告自2017年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息损失直至代理费付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月6日，原、被告签署委托合同，原告指派张患美律师担任原告诉杨建超、杨茂顺、杨茂辉民间借贷纠纷一案的一审诉讼代理人，合同约定诉讼代理费43133元。2018年5月9日天津市西青区人民法院作出了(2017)津0111民初字9232号民事判决书，原告完成一审代理工作。被告孙世富、张国明是被告公司的股东。现被告拒不支付一审代理费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。晟地人公司、孙世富、张国明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与晟地人公司于2017年11月6日签订《委托合同》，晟地人公司委托原告办理其与杨建超、杨茂顺、杨茂辉民间借贷纠纷一案，合同约定律师代理费43133元。为证实其主张，原告提交了《委托合同》、民事诉状、开庭笔录及（2017）津0111民初9232号民事判决书。孙世富、张国明为晟地人公司股东，2008年2月25日《验资报告》载明截止2018年2月25日全体股东缴纳注册资本（实收资本）合计60万元。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。原告与晟地人公司签订的《委托合同》合法有效，双方当事人均应全面履行。现原告提供的证据证实其已经履行了合同约定的法律服务义务，可以按约主张律师服务费。原告履行了合同义务，被告未按约定履行合同义务，应承担违约责任，原告要求被告晟地人公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算标准应做调整。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。因孙世富、张国明注册资本已实缴，原告要求其二人承担责任，于法无据，本院不予支持。晟地人公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市晟地人保温材料有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告天津津梁律师事务所代理费43133元及利息（以43133为基数，期限自2017年11月7日至实际给付之日，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津津梁律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，公告费600元，全部由被告天津市晟地人保温材料有限公司负担（应于本判决生效之日起五日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月辉人民陪审员  孙世田人民陪审员  李春萍二〇二〇年四月九日书 记 员  张明春附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85139号申请人：淮安运杰建材有限公司淮阴分公司，住所地淮安淮阴区南陈集镇高福村五组。法定代表人：周成，总经理。委托诉讼代理人喻怀峰，江苏益新律师事务所律师。被申请人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区洞庭路131号新天地科技大厦6楼。法定代表人：马立功。申请人淮安运杰建材有限公司淮阴分公司与被申请人中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币560万元或查封、扣押被申请人等值财产。申请人已由紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第四建筑工程有限公司银行存款人民币560万元或查封、扣押被申请人等值财产，期限自年月日至年月日。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 司 媛二〇一九年十一月二十一日书记员 李雪莲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85139号原告：淮安运杰建材有限公司淮阴分公司，住所地淮安淮阴区南陈集镇高福村五组。法定代表人：周成，总经理。委托诉讼代理人：喻怀峰，江苏益新律师事务所律师。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦6楼。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：穆兆祥，该公司员工。原告淮安运杰建材有限公司淮阴分公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人喻怀峰、被告委托诉讼代理人穆兆祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告一次性给付原告货款5121690.50元；2.判令被告给付原告逾期付款违约损失，计算方式和标准为：以逾期付款本金总额为基数，按照年息6%的标准，从违约起诉之日计算至付清之日；3.诉讼费由被告承担。案件审理期间，原告变更第二项诉讼请求为，判令被告给付原告逾期付款违约损失，计算方式和标准为：按照年息6%的标准，以逾期支付货款为基数，从起诉之日计算至付清之日。事实理由：2018年4月8日，原、被告签订干粉砂浆购销合同。合同约定，被告承建的淮安融侨观邸一期项目干粉砂浆由原告供应，被告每月支付结算款的70%等。合同履行过程中，被告十多次违约，拖欠货款，且自2019年7月后没有支付任何货款，故原告呈诉。被告辩称，被告可以确认原告供货17次总货款为8366473.30元，按照70%计算应付款为5856531.31元，原告明细中列明的已付款金额和送货时间也是准确的。被告认为，应按照合同约定支付70%货款，剩余30%货款尚未达到付款条件。根据双方约定，完全供货后一个月内双方进行总结算，结算之后半年完成付款。原告与被告最后一次对账在2019年10月15日，最后对账确认的金额为42304.72元。但原告在收到被告电子对账单后没有给被告回复，因此被告认为该30%的付款起算点还没有达到。关于利息损失，被告认为原告应按照本金金额的70%主张，而不是全部货款，应自双方对账月份次月的31日前支付货款，逾期付款次日才可以计算损失。对于原告主张自逾期之日按照6%计算利息损失的方式，被告认可。本院经审理认定事实：2018年4月8日，原、被告签订《淮安融侨观邸一期项目干粉砂浆购销合同》，约定原告向被告供应干粉砂浆，原告为供应单位，被告为需用单位。对于结算方式合同约定，被告需保证每月依据上月实际送货的签收回单，依据合同的单价确认方式与原告按月供应量进行结算，在每月办完对账结算后，次月31日前支付至已结算额的70%；最后一次供货完成后，并做完完工结算（一个月内原告审批完成），半年后付至已结算金额的100%。合同还约定了进行完整的完工结算应包括的资料。前述合同签订后，原告依约向被告供货。供货后，双方按月进行对账，对当月已供货的货款进行确认，具体情况为：2018年5月16日对账确认货款261544.37元、6月15日对账确认货款168142.61元，7月15日对账确认货款130762.40元、8月15日对账确认货款276979.05元、9月15日对账确认货款222580.44元、10月15日对账确认货款287499.64元，11月15日对账确认货款380090.44元、12月15日对账确认货款500019元、2019年1月15日对账确认货款279471.40元、3月15日对账确认货款298199.60元、4月15日对账确认货款1435605.34元、5月15日对账确认货款1403409.69元、6月15日对账确认货款1232189.60元、7月15日对账确认货款374514.89元、8月15日对账确认货款574822.25元、9月15日对账确认货款498337.86元、10月15日对账确认货款42304.87元。以上原告共计向被告供货总额为8336473.30元，按照70%的比例计算后货款数额为5856531.31元。前述对账完成后，被告未能依约于对账结算次月31日前支付至已结算额的70%，被告仅在2018年9月10日付款10万元、9月28日付款15万元、11月2日付款30万元、12月7日付款29万元、2019年2月1日付款70万元、4月10日付款160250元、5月10日付款134532.80元、6月4日付款31万元、7月15日付款20万元、10月13日付款90万元。被告共计向原告付款3244782.80元。庭审中，原告认可按照合同约定的付款期限被告应按照总货款的70%付款，剩余30%货款应于2020年4月15日之前付清，但诉讼中坚持按照100%主张被告未付货款，并按照100%未付货款要求被告承担逾期付款的利息损失。本院认为，原告与被告之间为买卖合同关系，双方签订的购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应依约履行各自的义务。被告未能依约履行付款义务，已构成违约，应承担付款义务。对于被告应付款的数额，应按照合同约定，以每次对账确定货款的70%即5856531.31元为限，故被告欠付原告货款2611748.51元。原告主张被告支付剩余30%货款，因付款期限尚未届满，本案中该部分诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告逾期付款的违约损失，鉴于起诉前被告未及时支付货款，其应承担逾期付款的违约责任。原告主张被告以欠付货款为基数，自起诉之日起计算逾期付款损失具有事实依据。对于原告主张的损失按照年利率6%的标准计算，被告予以认可，本院对此予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日十日内给付原告淮安运杰建材有限公司淮阴分公司货款2611748.51元；二、被告赔偿原告逾期付款利息损失（损失计算方式为以逾期给付货款2611748.51元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉日2019年10月12日计算至被告实际付款之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为23826元，由原告负担11675元，由被告负担12151元；保全费5000元，由被告负担。被告应负担部分，由其于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 司 媛二〇二〇年四月十日书记员 李雪莲
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终1844号上诉人（原审被告）：张晓春，女，1977年1月23日出生，汉族，住广东省始兴县*************。委托诉讼代理人：李茂春，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖银优,女,1981年4月9日出生,汉族,住广东省始兴县************。委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。上诉人张晓春因与被上诉人肖银优机动车交通事故责任纠纷一案，不服始兴县人民法院（2018）粤0222民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人张晓春及其委托诉讼代理人李茂春，被上诉人肖银优的委托诉讼代理人黄森彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、张晓春应于判决发生法律之日起十日内赔偿肖银优损失合计14956.21元。二、驳回肖银优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197元，由肖银优负担45元，张晓春负担152元。肖银优已全额预交受理费，张晓春负担部分由其在支付标的额时迳付肖银优。张晓春上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回肖银优的诉讼请求。事实与理由：一、张晓春不服《道路交通事故认定书》，在申请复核时被诉至法院，一审法院应重新划分事故责任，进而认定张晓春无责任。(一)肖银优无证驾驶电动二轮摩托车，驶入道路时未停车观察道路情况，未让道路内车辆优先通行，是事故发生的根本原因。张晓春无明显违法行为，其发现肖银优车辆时还采取了刹车措施，已尽注意义务，对事故的发生没有任何过错，无须承担任何责任。(二)张晓春搭载未满十二周岁的未成年人，与事故的发生没有任何因果关系，不应该因这一违章行为，而承担事故责任。恳请人民法院重新划分责任，即认定张晓春无责任。二、本事故由超标电动车之间碰撞发生，即使认定张晓春需要承担事故责任，也无须承担机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）责任。因为目前两轮电动车并未列入国家发改委公布的机动车目录，公安交通管理部门也未将超标电动车纳入机动车管理，电动车不符合我国法律规定的交强险投保条件，保险公司也不予办理交强险，不能将电动车认定为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的“未依法投保交强险的机动车”。中国法院网发布的案例，超标电动车发生交通事故的，无须在交强险范围内承担赔偿责任。因此一审法院判决张晓春在交强险范围内承担赔偿责任，显然是错误的。肖银优口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审查明，张晓春持有准驾车型E型机动车驾驶证，有效期限：2015年7月29日至2025年7月29日。本院经审理认为，双方争议焦点为：一、张晓春应否承担此次事故同等责任；二、张晓春应否在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿肖银优10000元。对于其他双方无争议事项，本院直接予以确认。一、关于张晓春应否承担此次事故同等责任的问题。张晓春认为，自己无明显违法行为，在发现肖银优车辆时还采取了刹车措施，已尽注意义务，对事故的发生没有任何过错，无须承担任何责任。肖银优认为，张晓春驾驶无号牌电动二轮摩托车搭载未满十二周岁的未成年人逆向行驶是造成事故发生的重要原因，应承担事故的同等责任。对此，本院认为，张晓春有证驾驶无号牌电动二轮摩托车搭载四周岁的未成年人，沿始兴县*********左侧往始兴县太平镇政府方向行驶至幸福里小区门口，与肖银优无证驾驶无号牌电动二轮摩托车发生碰撞的道路交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”及《广东省道路交通安全条例》第三十三条：“两轮摩托车只允许在后座位置搭载一人，但不得搭载未满十二周岁的未成年人”的规定，是造成此次事故的同等过错。因此，一审判决认定张晓春承担此次事故同等责任正确，本院予以认同。二、关于张晓春应否在交强险责任限额内赔偿10000元给肖银优的问题。张晓春认为，本事故由超标电动车之间碰撞发生，即使认定张晓春需要承担事故责任，也无须承担交强险责任。肖银优认为，张晓春应在交强险责任限额内赔偿10000元给肖银优。对此，本院认为，根据始兴县公安局交通警察大队始公交认字[2017]284号《道路交通事故认定书》认定的事实，张晓春、肖银优驾驶的肇事车辆均是电动二轮摩托车而非超标电动车。张晓春主张本事故由超标电动车之间碰撞发生，与该认定书认定的事实不符。鉴于张晓春未能提供证据证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张晓春应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对张晓春该项主张不予采信。鉴于张晓春未为其肇事车辆购买交强险，一审法院根据《最高人民法院关于审理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，判决张晓春应在未依法投保交强险责任限额内赔偿10000元给肖银优正确，本院予以认同。综上所述，张晓春的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174元，由张晓春负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇一九年十一月八日书记员  刘美红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初89509号原告：上海天歌置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号。法定代表人：陆彦臣，总经理。委托诉讼代理人：吴秀青。被告：翟会泉，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：杨仲侃，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告上海天歌置业有限公司与被告翟会泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。上海天歌置业有限公司诉称，2017年5月16日，原、被告签订《天歌华庭商铺租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区XX路95、97号物业(以下简称系争房屋)出租给被告，租赁期限2017年6月1日至2023年5月31日，年租金逐年递增。因原告自身发展原因，于2019年5月6日向被告发送《提前解除合同通知》，要求提前解除涉案合同、双方租赁关系于2019年5月31日终止、被告于2019年6月5日前搬离系争房屋，同时原告愿意承担违约责任。被告收到通知后，与原告协商解除事宜，双方未达成一致。故原告向法院提起诉讼。现原告要求：解除原、被告间的租赁合同。翟会泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于安徽省宿州市砀山县，故本案应由安徽省砀山县人民法院管辖。本院经审理认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告提起的系房屋租赁合同纠纷，所涉租赁房屋位于本市浦东新区，本院依法具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回翟会泉对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告翟会泉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一九年十一月二十七日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89509号原告：上海天歌置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号。法定代表人：陆彦臣，总经理。委托诉讼代理人：吴秀青。被告：翟会泉，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：杨仲侃，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告上海天歌置业有限公司与被告翟会泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。2019年11月24日，被告提出管辖权异议。本院于2019年11月27日作出裁定驳回被告的管辖权异议，后被告提出上诉。2020年1月14日，上海市第一中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海天歌置业有限公司的委托诉讼代理人吴秀青、被告翟会泉的委托诉讼代理人杨仲侃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海天歌置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的租赁合同；2.被告将上海市浦东新区XXX95、97号物业(以下简称系争房屋)返还原告。事实和理由：2017年5月16日，原、被告签订《天歌华庭商铺租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2017年6月1日起至2023年5月31日止，年租金逐年递增。因原告自身发展原因，欲收回系争房屋，原告于2019年5月6日向被告发送提前解除合同通知，依据涉案租赁合同9-1-1条，向被告提出提前解除合同、双方租赁关系于2019年5月31日终止，并要求被告于2019年6月5日前搬离系争房屋，原告愿意承担违约责任。被告收到通知后，与原告协商解除事宜，双方未达成一致。故原告向法院提起诉讼。翟会泉辩称，不同意原告的诉请。涉案租赁合同合法有效，对双方均具有约束力。涉案租赁合同约定的9-1-1条是指原告违约时，被告享有解除权。被告不同意解除合同，要求继续履行。本院经审理认定事实如下：原告系系争房屋登记的产权人。2017年5月16日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《天歌华庭商铺租赁合同》，约定原告将系争房屋(建筑面积289.63平方米)出租给被告。合同2-1-1约定，月租金以计租面积计算，单价3.55元/天/平方米，第一年：31,274元/月，其后逐年递增(详见附件二)。2-4条约定，乙方在签订本合同时，应向甲方交付租赁保证金(不计利息)，金额为乙方第一年应缴租金的三个月基本租金总额，共计93,822元。3-1条约定，甲方出租该商铺(即系争房屋)的期限为3+3年。第一期从2017年6月1日至2020年5月31日。第二期从2020年6月1日至2023年5月31日……。9-1条约定，在合同有效期内，甲方有下列行为之一的，乙方有权单方面解除本合同，甲方应双倍返还乙方的租赁保证金：9-1-1租赁期限内，甲方非因法律法规及本合同约定的情况擅自解除本合同，提前收回该商铺的。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，双方按约履行，被告支付原告保证金93,822元。2019年5月6日，原告向被告发送提前解除合同通知一份，通知称因原告公司经营发展原因，依据双方租赁合同9-1-1条约定，提前与被告解除合同，合同终止日期为2019年5月31日，原告将承担合同约定的违约责任，请被告收到通知后7个工作日内来原告处结清相关费用，并于2019年6月5日前搬出系争房屋。前述通知于2019年5月8日由被告签收。此后因双方对解除合同事宜未协商一致，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，被告提交照片一份，系其于2020年3月14日拍摄的系争房屋现状。被告称，因控制新冠肺炎疫情的原因，系争房屋门口张贴封条，房屋处于临时关闭状态，被告已于2020年1月22日支付了2020年2月起的租金，对于疫情期间的租金，被告认为应当予以减免，被告保留向原告追索(租金减免)的权利。经质证，原告对照片所拍摄的系争房屋现状无异议，认为封条不是原告张贴，与原告无关。本院认为，原、被告签订的《天歌华庭商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应恪守约定、按约履行。原告因自身公司经营原因，要求按照租赁合同9-1-1条解除租赁合同、并同意承担相应的违约责任。然被告不同意解除合同，要求继续履行。本院认为，涉案租赁合同的9-1条列举的是当出租人出现该条的违约行为时，承租人因此享有单方解除合同的权利。该条款并非给予出租方的任意解除权。原告请求依据该条款解除合同，并向被告发送了解除合同的通知，该解除合同的通知不发生合同解除的效力。被告请求继续履行合同的意见，合法有据。综上，原告的诉请，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告上海天歌置业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海天歌置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二〇年三月二十日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7920号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，行长。委托诉讼代理人：张志军，系江西鸿韵律师事务所律师。被告：袁佳，女，1981年8月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告袁佳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼,被告袁佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金35290.20元及利息、违约金等费用共计44615.60元（时间计算至2019年9月24日）；其后利息、违约金应判决至实际归还日止。２、本案诉讼费等由被告承担。被告袁佳既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2017年3月21日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，知晓《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及章程等内容。原告经核准同意向被告发放卡号62×××45信用卡。被告使用该卡进行消费，自2018年7月开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年9月24日,被告拖欠原告信用卡本金35290.20元、利息5325.75元、违约金5215.75元，共计人民币44615.60元。原告经多次催讨未果，故诉讼至本院。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请资料、原、被告身份证明、账户交易明细表、催收记录、资产风险管控系统欠款明细及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，原告审核同意发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。双方应依照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定履行义务，被告在信用卡消费过程中拖欠款项，其行为构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告袁佳未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告袁佳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡消费款本金35290.20元、利息4109.65元、违约金5215.75元（时间截止至2019年9月24日），合计人民币44615.60元；自2019年9月24日以后的利息、违约金两项之和按合同约定不得超出年利率24%计算至实际清偿之日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，减半收取计人民币457.5元，财产保全费511元，合计人民币968.5元，由被告袁佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十九日代理书记员  邱露
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11457号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《苦心》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4836号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4836号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨