河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6974号上诉人（原审被告）：张林，男，1952年6月10日出生，汉族，住定兴县。委托诉讼代理人：吴明尚，北京普纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王景柱，男，1958年6月15日出生，汉族，住定兴县。委托诉讼代理人：王剑，男，1985年7月15日出生，汉族，住定兴县。系被上诉人王景柱之子。委托诉讼代理人：薛忠磊，河北磅礴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岑朋，男，1983年9月23日出生，汉族，住定兴县。被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。负责人：张永杰，该公司经理。上诉人张林因与被上诉人王景柱、岑朋、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张林上诉请求：1、依法撤销河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初1879号民事判决书。2、依法改判，将本案发回重审或者依法改判。3、上诉费由被上诉人王景柱承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误，判决承担责任于法无据。通过交通事故认定书可以看出，本次事故的主要原因是被上诉人驾驶非机动车在机动车道内行驶，故其应承担本次事故更大的责任。原审法院判令张林承担80%的赔偿责任系主次责任中对张林最大的惩罚，没有结合本案事故发生的事实，错误认定张林承担责任范围内最大责任，违反法律规定的公平原则。结合本案事实，应当认定张林承担60%的事故责任较为合理。二、被上诉人王景柱自行转院造成本案医疗费过高，该损失应由其自行承担。被上诉人在一审中并没有举证证明其在定兴医院无法继续治疗，需要转院的证据。王景柱在北京医院就医的病历无法证明其与本次事故存在关联性，其在转院期间是否存在二次伤害，并未举证，故上诉人对私自转院就医不予认可。三、被上诉人王景柱无证据证明其为城镇户口，一审法院认定事实错误。王景柱的户口本、身份证均证明其为农村户口，没有相关证据证明其在城镇生活，收入来源于城镇，故一审法院认定其为城镇标准，于法无据。王景柱辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岑朋未作答辩。泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司未作答辩。王景柱向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告各项损失239024元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年7月9日13时30分许，被告张林驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿定兴县昌盛大街由北向南行驶至朝阳路口北侧时，与由南向北行驶的原告王景柱驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王景柱受伤，两车不同程度受损的交通事故，此事故经定兴县交警大队认定，被告张林承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告当即被送往定兴县医院进行治疗，住院4天，花医疗费5979.34元。原告的病情被诊断为：1、左髋臼后壁骨折伴髋关节脱位；2、左侧股骨头骨折；3、左胫骨近端骨折；4、左髌骨下级骨折；5、右胫骨平台骨折；6、左腓骨小头骨折；7、左膝皮肤挫裂；8、闭合性颅脑损伤；9、右侧框内壁骨折；10、高血压。因病情严重，原告于2018年7月12日转院至中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称解放军医院）进行手术治疗，在原告及其家人的要求下于7月27日出院，住院14天，花医疗费151145.31元。原告的病情被诊断为：1、左髋臼骨折；2、左髋关节脱位；3、左胫骨近端开放骨折；4、右胫骨平台骨折；5、双髌骨骨折。医师建议：1、出院后2-3天换药一次，术后15天拆线；2、积极术后功能锻炼，平卧休息4周；3、全休3个月，全休期间需陪护一人，加强营养；4、如后期伤口感染、内固定失效、取内固定均需二次手术；5、术后8周门诊复查，不适随诊。后原告因左髋切口愈合不良于2018年8月12日在定兴县医院住院治疗，2018年9月11日出院，住院30天，花医疗费7063.69元，原告的病情经该院诊断为：1、左髋切口愈合不良；2、左侧髋臼及双侧胫骨平台骨折术后。医师建议：术后3个月禁止患肢完全负重，定期拍片复查，加强患肢功能锻炼，不适门诊随诊。三次住院共花医疗费164188.34元；护理费150元；残疾器具费100元；交通费3200元；住宿费1430元。经定兴司法医学鉴定中心鉴定，原告所受伤害为十级伤残；本次损伤需护理期90-150日；营养期90-180日；为此，原告花去鉴定费1600元。原告系城镇居民户口。原告住院及休养期间由其子王剑护理，王剑系保定市满城成功造纸厂职工，其月平均工资为7839元。王剑在护理原告期间，该单位未给其发放工资。被告张林为原告垫付费用15979.34元。被告张林与被告岑朋系翁婿关系，被告岑朋系肇事车辆的所有权人。该肇事车辆在被告保险公司处投保有机动车交强险，事故发生在保险合同期限内。一审法院认为被告张林驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告王景柱发生交通事故，致原告王景柱受伤、两车不同程度受损，被告张林负交通事故的主要责任，原告王景柱负事故的次要责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保有交通事故强制保险，故该车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿；不足部分，由被告张林按80%的责任比例进行赔偿。因被告岑朋未对借车人（被告张林）的驾驶资格情况尽到审慎义务，存在过错，故应与被告张林承担连带赔偿责任。被告保险公司认为原告提交证据２.３中显示张林持未经审验驾驶证驾驶机动车上路行驶，故其应为无有效驾驶证，原告提交驾驶证显示每年10月提交有身体条件证明，于2022年06月10日前办理准驾车型降级和驾驶证换领手续，事故认定书中载明未经审验驾驶证系原告未提交身体条件证明，但此并不影响原告的驾驶资格及驾驶证的有效性，故对被告保险公司此项主张不予采信。三被告认为原告残疾赔偿金应按农村标准计算，原告提交身份证为定兴县定兴镇车站村，车站村位于定兴县县城内，无论收入及消费水平均与镇城水平持平，故原告残疾赔偿金按城镇居民人均年可支配收入计算较为合理，应予认定。三被告认为原告在定兴县医院出院的诊断证明中未载明需转院治疗，故对原告在解放军医疗治疗费用不予认可，原告提交解放军医院手术记录载明手术名称为，左侧髋臼骨折切开复位内固定、左胫骨近端骨折有限切开复位内固定、右胫骨平台骨折切开复位内固定术，原告所接受以上手术与定兴县医院诊断伤情一致，可见原告在解放军医院所接受治疗与本次交通事故具有关联性，故对原告在解放军医疗的费用应予认定。三被告认为银行对帐单不能证实原告护理人员被停发工资，原告称护理人员单位工资为下发薪，银行对帐单显示工资事发前工资，并提交护理人员单位停发证明，原告以上陈述内容及停发证明内容可相互佐证，故对三被告此项主张不予采信。原告请求陪护费150元，无正式发票且该费用已涵盖在护理费中，故不予支持。三被告对原告请求的器械费及住宿费不予认可，结合原告伤情及住院情况，以上两项费用为原告实际花费应予支持。原告提交交通费发票三张，金额为3200元，系正式发票，应予认定。三被告认为原告请求护理期限、营养期限及住院伙食补助标准、营养费标准过高，结合定兴司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书、原告所受伤情、原告治疗情况及现阶段消费水平，对原告护理期限认定为130天、营养期限认定为140天，住院伙食补助认定为每天100元，营养费标准认定为每天50元。被告保险公司认可精神损害抚慰金为2000元，结合原告所受伤害及事故责任划分酌情认定为4000元。综上所述，原告的损失以2018年度河北省道路交通事故赔偿标准进行计算，其损失具体为：１.医疗费：164188.34元；2.住院伙食补助费：4800元（48天×100元）；3.营养费：7000元（140天×50元）；4.护理费：33969元（7839元÷30天×130天）元；5.住宿费：1430元；6.交通费：3200元。7.残疾辅助器具费：100元；8.鉴定费：1600元；9.残疾赔偿金：61096元（30548元×20年×10%）；10.精神损害抚慰金：4000元；以上费用合计281383.34元，被告保险公司在机动车强制保险限额内赔偿原告医疗费、护理费、住宿费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金115395元。剩余赔偿部分由张林、岑朋按80%比例赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等合计132790.72元，扣除已向原告垫付17979.34元，应支付原告各项赔偿款114811.33元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条，《河北省实施（中华人民共和国道路交通案件法）办法》第五十八条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用〉法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二第、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告医疗费、护理费、住宿费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计115395元；二、被告张林、岑朋自本判决生效之日起七日内连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计114811.33元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4885元，减半收取计2442元，由原告负担91元，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司1178元，被告张林、岑朋负担1173元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人王景柱在交通事故中遭受人身伤害，有权要求赔偿义务人赔偿其因此次交通事故所遭受的各项损失。关于责任比例问题。依据定兴县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》可知，本次事故系上诉人张林驾驶机动车与被上诉人王景柱驾驶电动自行车发生碰撞，张林负本次事故的主要责任，王景柱负次要责任。因张林驾驶的车辆系机动车，双方属机动车与非机动车之间发生的交通事故，张林作为驾驶机动车的一方，在行驶过程中应该尽到较大的注意义务，故一审法院结合本案实际情况，酌情认定上诉人承担80％的赔偿责任并无不当。上诉人主张其应承担60％的赔偿责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于医疗费问题。被上诉人王景柱在解放军总医院第一附属医院所产生的医疗费系因本次交通事故受伤后治疗伤情所产生的实际花费，有相应的诊断证明和医疗费票据予以证实，上诉人主张被上诉人王景柱转院造成医疗费损失扩大，转院期间可能存在二次伤害，但其并未就此提供相应证据予以证实，故其该项主张理据不足，本院不予采信。关于残疾赔偿金计算标准问题。虽然被上诉人王景柱的身份证显示其经常居住地为定兴县定兴镇车站村，但该村位于定兴县城内，结合其在一审中提交的常住人口登记卡可知，其家庭住址为定兴县车站宿舍，工作单位为火车站，上述证据能够证明其经常居住地和主要收入来源地均系城镇的事实，故一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。综上所述，张林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4885元，由上诉人张林负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 田 苗审判员 万丙申二〇一九年十二月二日法官助理陈绍文书记员何军