江西省抚州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣10刑终281号 原公诉机关抚州市临川区人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁健伟，外号“尾巴”，男，1968年1月7日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，曾任抚州市高新区钟岭街道办事处小圩委会副书记，住江西省抚州市临川区钟岭街办小圩下丁组。因犯故意伤害罪，2007年10月24日被临川区法院判处有期徒刑一年，缓刑二年（2007年7月31日被逮捕，2007年10月25日被取保释放，共羁押87日）。2018年6月20日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被抚州市公安局高新分局刑事拘留；同年7月19日，经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局高新分局执行逮捕。2019年1月3日，抚州市公安局高新分局发现其有新的犯罪事实，向抚州市临川区人民检察院撤回起诉并移送抚州市崇仁县公安局侦查。同年1月4日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被抚州市崇仁县公安局刑事拘留；同日由抚州市崇仁县公安局变更强制措施为指定居所监视居住；同年2月3日被抚州市崇仁县公安局刑事拘留；同年3月6日经抚州市崇仁县人民检察院批准逮捕，次日由抚州市崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。 辩护人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）丁书平，外号“平平”，男，1980年12月12日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，农民，住江西省抚州市临川区钟岭街办小圩上丁组。2003年7月31日，因犯故意杀人罪被临川区法院判处有期徒刑十年零二个月，剥夺政治权利两年。2018年12月13日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被抚州市崇仁县公安局刑事拘留；同日变更强制措施为指定居所监视居住；同年12月29日被抚州市崇仁县公安局刑事拘留；2019年1月31日经抚州市崇仁县人民检察院批准逮捕，次日由抚州市崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。 辩护人罗雷，江西心远律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）丁志泉，男，1977年8月17日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，曾任抚州市高新区钟岭街办小圩委会祠后组组长，住江西省抚州市临川区钟岭街办小圩韩丰祠后丁家组。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，2005年2月1日被临川区法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯职务侵占罪，2014年10月28日被临川区法院判处免予刑事处罚。2018年11月2日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被抚州市公安局高新分局刑事拘留；次日由抚州市崇仁县公安局变更强制措施为指定居所监视居住；同年12月19日被抚州市崇仁县公安局刑事拘留；同年12月27日经抚州市崇仁县人民检察院批准逮捕，同日由抚州市崇仁县公安局执行逮捕。2019年2月26日经抚州市人民检察院批准，延长侦查羁押期限1个月。现羁押于黎川县看守所。 辩护人朱少敏，江西中鹰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）丁冬祥，外号“乓子”，男，1980年10月7日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，农民，住江西省抚州市临川区钟岭街办小圩韩丰祠后丁家组。2018年7月6日，因涉嫌犯寻衅滋事被抚州市公安局高新分局刑事拘留；同年8月8日，经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局高新分局执行逮捕。2019年1月3日，抚州市公安局高新分局因发现其有新的犯罪事实，向抚州市临川区人民检察院撤回起诉并移送抚州市崇仁县公安局侦查。2019年1月4日被抚州市崇仁县公安局刑事拘留；同日由抚州市崇仁县公安局变更强制措施为指定居所监视居住；同年1月15日被抚州市崇仁县公安局刑事拘留；同年1月31日，经抚州市崇仁县人民检察院批准逮捕，同日由抚州市崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。 辩护人蔡方友、郑杰，江西秦风律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）丁国泉，男，1974年5月9日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，曾任抚州市高新区钟岭街办小圩委会书记，住江西省抚州市临川区钟岭街办小圩韩丰祠后丁家组。因犯故意伤害罪，2005年9月19日被临川区法院判处有期徒刑八个月。2018年12月12日，因涉嫌犯故意伤害罪被抚州市崇仁县公安局指定居所监视居住；同年12月29日被抚州市崇仁县公安局刑事拘留；2019年1月31日经抚州市崇仁县人民检察院批准逮捕，次日由抚州市崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于资溪县看守所。 辩护人黄中俊、饶龙高，江西利群律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）席国勇，外号“臭子”，男，1987年10月23日出生于抚州市临川区，汉族，小学文化，农民，住江西省抚州市临川区。2018年12月5日，因涉嫌犯故意伤害罪被抚州市崇仁县公安局刑事拘留；2019年1月8日，经抚州市崇仁县人民检察院批准逮捕，同日由抚州市崇仁县公安局执行逮捕；同年3月8日，经抚州市人民检察院批准，延长侦查羁押期限1个月。现羁押于崇仁县看守所。 辩护人邱亮光，江西民鉴律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）朱坚强，外号“坚坚”，男，1988年6月25日出生于抚州市临川区，汉族，小学文化，农民，住江西省抚州市临川区。2018年12月18日，因涉嫌犯故意伤害罪被抚州市崇仁县公安局刑事拘留；次日由抚州市崇仁县公安局变更强制措施为指定居所监视居住；同年12月29日被抚州市崇仁县公安局刑事拘留；同年1月31日经抚州市崇仁县人民检察院批准逮捕，次日由抚州市崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。 辩护人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）丁武辉，外号“武嚼子”，男，1981年11月1日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，农民，住江西省抚州市临川区钟岭街办小圩韩丰祠前丁家组。2006年2月16日，因犯故意伤害罪被临川区法院判处有期徒刑八个月；2008年4月21日，因犯非法持有枪支罪被临川区法院判处有期徒刑一年零二个月。2018年11月30日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被抚州市崇仁县公安局刑事拘留；同年12月27日，经抚州市崇仁县人民检察院批准逮捕，同日由抚州市崇仁县公安局执行逮捕；2019年2月26日，经抚州市人民检察院批准，延长侦查羁押期限1个月。现羁押于崇仁县看守所。 辩护人周虎儿，江西三松律师事务所律师。 辩护人肖亮斌，北京盈科（南昌）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）丁建明，男，1955年5月24日出生于抚州市临川区，汉族，中专文化，农民，住江西省抚州市临川区钟岭街办小圩下丁组。2019年1月16日，因涉嫌犯强迫交易罪被抚州市崇仁县公安局刑事拘留；同年1月25日被抚州市崇仁县公安局取保候审；同年4月4日被抚州市临川区人民检察院取保候审。2019年5月10日经临川区法院决定逮捕，并于同日执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。 辩护人邹丽丽，江西民鉴律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）丁志和，男，1976年8月27日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，农民，住江西省抚州市临川区钟岭街办小圩韩丰祠后丁家组。2018年12月18日在云南省景洪市被抓获，临时寄押在景洪市看守所。2018年12月22日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被抚州市崇仁县公安局刑事拘留；2019年1月22日，经抚州市崇仁县人民检察院批准逮捕，同日由抚州市崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。 辩护人汪根波，浙江启拓律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）丁余华，男，1975年2月1日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，农民，住江西省抚州市临川区钟岭街办小圩韩丰祠后丁家组。1997年1月20日，因犯流氓罪、敲诈勒索罪被原临川市人民法院判处有期徒刑五年。2018年11月30日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被抚州市崇仁县公安局刑事拘留；同年12月27日，经抚州市崇仁县人民检察院批准逮捕，同日由抚州市崇仁县公安局执行逮捕；2019年2月26日，经抚州市人民检察院批准，延长侦查羁押期限1个月。现羁押于崇仁县看守所。 辩护人李方敏，江西三松律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）朱俊，男，1986年10月4日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，农民，住址江西省抚州市临川区。2019年2月21日在江苏省南京市被抓获，临时寄押在南京铁路公安处看守所。2019年2月21日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被抚州市崇仁县公安局刑事拘留；2019年3月20日，经抚州市崇仁县人民检察院批准逮捕，同日由抚州市崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。 辩护人龚国庆，江西论研律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘少鹏，外号“鸭比”，男，1988年4月4日出生于抚州市，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市临川区。2009年6月2日，因犯故意伤害罪被临川区法院判处有期徒刑六个月。2019年1月12日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被抚州市崇仁县公安局刑事拘留；同年1月31日经抚州市崇仁县人民检察院批准逮捕，同日由抚州市崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。 辩护人何梦，江西三松律师事务所律师。 原审被告人王木华，外号“黑人”，男，1980年11月26日出生于抚州市临川区，汉族，小学文化，农民，住江西省抚州市临川区。2008年1月30日，因犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被临川区法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；2016年8月2日，因犯开设赌场罪被临川区法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。2019年2月22日，因涉嫌犯故意伤害罪被抚州市崇仁县公安局刑事拘留；同年3月20日经抚州市崇仁县人民检察院批准逮捕，同日由抚州市崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。 原审被告人丁风俊，男，1974年12月22日出生于抚州市临川区，汉族，中专文化，无业，住江西省抚州市临川区钟岭街办小圩下丁组。2018年12月1日，因涉嫌犯强迫交易罪被抚州市崇仁县公安局刑事拘留；次日由抚州市崇仁县公安局变更强制措施为指定居所监视居住；同年12月13日被抚州市崇仁县公安局刑事拘留；2019年1月8日，经抚州市崇仁县人民检察院批准逮捕，同日由抚州市崇仁县公安局执行逮捕；同年3月8日，经抚州市人民检察院批准，延长侦查羁押期限1个月。2020年4月6日已被抚州市临川区人民法院取保候审。 抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人丁健伟、丁书平、丁志泉、丁冬祥、丁国泉、席国勇、朱坚强、丁武辉、丁建明、王木华、丁志和、丁余华、朱俊、刘少鹏、丁风俊组织、领导、参加黑社会性质组织、故意杀人、故意伤害、寻衅滋事、强迫交易、串通投标、敲诈勒索、非法占用农用地、开设赌场、职务侵占等罪一案，抚州市临川区人民法院于2019年7月25日作出（2019）赣1002刑初216号刑事判决。原审被告人丁健伟、丁书平、丁志泉、丁冬祥、丁国泉、席国勇、朱坚强、丁武辉、丁建明、丁志和、丁余华、朱俊、刘少鹏不服，向本院提出上诉。本院于2019年8月8日立案后，江西省抚州市人民检察院依法查阅了案卷材料。审理期间，因补充部分证据，检察机关建议延期审理，本院依法对该案延期审理，公诉机关建议恢复审理后，本院依法对该案恢复审理。因案情复杂，本案经江西省高级人民法院批准，延长审限2个月。由于不能抗拒的原因，本院于2020年2月3日裁定本案中止审理，于2020年6月18日裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人丁健伟、丁书平、丁志泉、丁冬祥、丁国泉、席国勇、朱坚强、丁武辉、丁建明、丁志和、丁余华、朱俊、刘少鹏及原审被告人王木华、丁风俊。本案于2020年6月24日进行了公开开庭审理。合议庭经阅卷，审查上诉人的上诉理由，听取检察员、上诉人的辩护人、原审被告人的意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十七条第一款第(一)项、第三百二十三条第一款第（三）项、第（四）项之规定，决定传唤上诉人丁健伟、丁志泉、丁冬祥、丁国泉、丁武辉、丁志和、丁余华、刘少鹏到庭参加诉讼，对其他上诉人、原审被告人的犯罪事实，进行不开庭审理。抚州市人民检察院指派检察员胡婉婷出庭履行职务，上诉人丁健伟及其辩护人饶伟斌、上诉人丁志泉及其辩护人朱少敏、上诉人丁冬祥及其辩护人蔡方友、郑杰、上诉人丁国泉及其辩护人黄中俊、饶龙高、上诉人丁武辉及其辩护人周虎儿、肖亮斌、上诉人丁志和及其辩护人汪根波、上诉人丁余华及其辩护人李方敏、上诉人刘少鹏及其辩护人何梦出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定， 第一部分组织、领导、参加黑社会性质组织事实 九十年代末，被告人丁健伟、丁文国（在逃）、被告人丁志泉、被告人丁国泉等人先后开始“混社会”，逞强斗狠，实施故意伤害等犯罪行为，且先后入狱服刑。 2001年3月，傅团俊因承揽小工程被丁健伟敲诈，傅团俊找到范某出面帮其协调，未果。丁健伟纠集被告人丁武辉等人持刀、铳对范某及其同伙许明华进行砍杀。该案突显丁健伟作案手段的凶狠和残忍，迅速提升了丁健伟“混社会”的名声。之后丁文国、丁志泉先后追随丁健伟，被告人丁国泉、王木华、席国勇、朱坚强、刘少鹏、朱俊等人先后追随丁文国、丁志泉，并逐渐形成了以丁健伟为首的丁家村恶势力。 2002年10月当时抚州有名的大罗汉黄剑军因故意杀人躲藏在小圩丁家，同年10月16日因其手下丁家村的丁小尉等人打了其开设赌场的朋友，被黄剑军打骂而联系丁文国、丁志泉并找到丁健伟商议砍杀黄剑军，当晚因黄剑军未住在丁家村未果；次日，丁健伟单独在村口遇见打摩的回村的黄剑军，丁健伟持砖头砸黄剑军头部，将其打的瘫倒在地。丁健伟通知丁文国、丁志泉、江武开等人赶到现场，丁文国持菜刀和丁志泉、王木华等人赶至现场，丁文国用菜刀剁掉黄剑军三根手指并捆绑丢弃在市看守所边山上，电话通知公安机关。此事件之后，丁健伟在小圩乃至抚州市都出了名，奠定了丁健伟之后在丁家村的地位，标志着以丁健伟为首的黑社会性质组织正式成立。 为壮大犯罪组织势力，丁健伟和丁文国、丁志泉又发展丁武辉、被告人丁风俊、被告人丁书平、丁华俊（在逃）、被告人丁冬祥、被告人丁志和、被告人丁余华、被告人丁建明等人为组织成员。2005年，因城市建设需要小圩开始征地拆迁工作。为攫取巨额经济利益，丁健伟、丁文国、丁志泉、丁国泉等人使用暴力、威胁及“软暴力”手段进入小圩委任职或担任村小组组长，并将犯罪组织成员渗入基层政权，以利益为诱或暴力威胁相结合等手段，在丁家村祠前、祠后、上丁、下丁四个村小组树立丁健伟、丁文国、丁志泉等人的绝对权威，之后逐步掌握了小圩委会的话语权及话事权，插手征地、拆迁补偿事宜，以丁健伟为首的黑社会性质组织进入鼎盛时期，至案发，该黑社会性质组织的影响力已向城区扩散。 该组织以暴力、威胁为依托控制村级组织，开设赌场、垄断周边工地土方工程、欺压残害百姓，有组织地实施故意杀人、故意伤害、寻衅滋事、强迫交易、串通投标、敲诈勒索、非法占用农用地、开设赌场、职务侵占等违法犯罪活动，在把持基层政权、强揽工程、插手征地拆迁补偿、利用黑恶势力横行乡里、欺压残害百姓等方面造成了极其恶劣的社会影响。该组织具备以下特征： 一、组织特征。该组织以丁健伟为组织、领导者，骨干成员基本固定，组织结构稳定、层级清楚、分工明确。 该组织层级分明。丁健伟处于核心地位，是组织者、领导者，拥有不可挑战的权威。丁文国、丁志泉直接听命于丁健伟。丁文国、丁志泉共同“马仔”有丁国泉、王木华、丁冬祥、席国勇、朱坚强、丁志和、丁余华、刘少鹏、朱俊。丁建明、丁武辉、丁风俊、丁华俊、丁书平接受丁健伟直接领导。丁文国、丁志泉、丁国泉、丁书平、丁冬祥、朱坚强、席国勇、王木华多次参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，系组织的骨干分子。丁风俊、丁武辉、丁建明、刘少鹏、丁志和、丁余华、朱俊系一般参加者。组织成员接受各自上级的约束及领导，其位阶不可僭越。 该组织分工明确。丁健伟策划、指挥组织事务，亦负责组织的经济来源和组织成员违法犯罪行为的善后处理。丁文国、丁志泉带领丁国泉、丁武辉、刘少鹏、朱坚强、席国勇、朱俊、丁冬祥、丁志和、丁余华、王木华、丁书平等人负责实施暴力或以暴力相威胁的违法犯罪行为。丁文国、丁志泉、丁国泉、丁建明、丁书平、丁风俊、丁华俊负责渣土工程领域事务。 该组织有不成文的规矩。1.对组织领导者要绝对服从和尊重，帮老大盛饭、点烟；2.集中食宿、分级管理；3.被抓获后不得供述组织成员，报假名字扰乱公安机关侦查方向；4.组织成员不得撩小圩丁家女孩；5.不得吸食麻果、冰毒等毒品。 二、经济特征。该组织通过有组织地开设赌场、强迫交易、串通投标、插手工地等违法犯罪活动或其他手段获取大量经济利益，具有较强的经济实力，用所获取的经济利益支持该组织的违法犯罪活动，维系组织的生存和发展。 该组织初期通过开设赌场等获取非法利益，维系组织的生存和发展。2005年小圩周边开始征地拆迁，之后该组织通过控制村级组织，使用暴力、威胁手段强揽工程，插手小圩周边的抚州中心、中湖国际农贸市场、万达广场、京华府、怡居家园、象山花园、抚州市保育院、小圩安置地一二期等项目的土石方工程进行敛财。 侦查机关已扣押被告人涉案款项现金人民币共计106万元；冻结银行存款人民币7139109.68元、标牌价格约750万元的黄金、钻石首饰及玉器；查封、冻结被告人位于抚州市、海口市、三亚市、广州市、靖西市的多处房产，宝马、路虎、丰田等豪华品牌车辆及小圩多处违章建筑（见附件）。 该组织获得巨大的经济利益后，根据组织成员与领导者的亲疏关系，对组织的贡献大小，论功行赏给予组织成员股份、分红、发放工资。安排“马仔”集中食宿，购买作案所需工具，为组织成员提供生活保障及善后事宜。 三、行为特征。该组织通过暴力、威胁或其他手段，有组织地多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓、残害群众。 为树立该犯罪组织的淫威及强势地位，在组织萌芽、形成、发展、壮大的过程中，丁健伟、丁文国、丁志泉的直接组织、指挥、策划和授意下，通过暴力、威胁或者其他手段多次有组织地实施了大量违法犯罪活动。该组织共实施故意杀人、故意伤害、寻衅滋事、强迫交易、串通投标、敲诈勒索、非法占用农用地、开设赌场、职务侵占等犯罪活动16起，致2人重伤、3人轻伤、9人轻微伤，财物价值380余万元，70余亩土地被破坏等。 该组织还先后实施了43起违法行为： 1.1993年清明节，因丁文国等人与傅龙寿发生冲突打斗，丁文国等人打伤了傅龙寿。1993年4月4日傅龙寿哥哥傅龙财扫墓回小圩时碰到丁文国等人。傅龙财上前和丁文国等人打斗，并将丁文国推到水沟。和丁文国一起的一名青年跑回丁家告诉丁健伟。丁健伟持刀赶至付家，在付家村口碰到扫墓回来的傅龙财夫妇,丁健伟持刀砍伤傅龙财脸部后逃走。事后傅龙财弟弟傅龙琪到公安局报案，还因报案一事被丁健伟带人到傅龙琪单位恐吓傅龙琪。傅龙财被丁健伟砍伤面部，牙齿掉落三枚，脸上疤痕长约20公分。 2.1999年12月,因丁长泉迁户口一事丁健伟多次找时任小圩委会书记丁某5帮忙被拒绝。同月30日下午15时许，丁健伟找到丁某5质问其原因，丁某5解释后，丁健伟一拳击中丁某5眼部将其打倒在地，并继续殴打丁某5，江生开看到后劝开丁健伟。后街办干部黄伟祥将丁某5送至医院治疗。 3.2003年11月13日15时，丁国泉带人在小圩××一工地拦住运砂货车，并殴打司机尧俊。后丁文国（已判决）、丁志泉（已判决）赶到现场，继续殴打尧俊，致其头部、背部受伤。 4.2005年左右，丁文昌、丁运璧等人阻止丁文国手下私挖村内土方时，被丁文国指使手下丁志和、席国勇殴打。 5.2005年，丁国俊骑电动车在丁文国修的水泥路上压出印记，被丁文国派去看护马路的人打伤额头。 6.2005年3月，周水堂因阻拦丁文国手下在小圩梅林周家挖土，被丁文国带人殴打。 7.2017年，丁鹏、高军华两人为冯岭村范家安置地卸土方时将土倒在陈家、丁家之间的山上，被丁文国带人阻拦并强行扣车。 8.2007年10月，丁海贤劝阻丁文国破坏小圩新村有线电视的闭路线盒时，被丁文国用电缆线抽打头部。 9.2008年左右一天，丁志泉安排丁余华带其情妇“东北佬”去堕胎，但丁余华带“东北佬”检查时未查出怀孕。事后“东北佬”找到丁志泉称自己怀孕，丁志泉认为丁余华办事不力，安排朱坚强再带“东北佬”堕胎，并让朱坚强教训丁余华。后朱坚强带“东北佬”到抚州市字医院堕胎，并在医院外拍打几下丁余华脑袋。 10.2009年12月，丁平德、饶淑娇夫妇想在丁光耀的桔子地上建房。两人与丁光耀协商好后，被允许在桔子地的西南边建房。夫妇两人将土地平整后的第二天，发现丁志泉将桔子地里的桔子全部铲掉，饶淑娇找丁志泉理论，被丁志泉拳打脚踢。 11.2010年下半年，丁志泉带人到丁余华家中殴打丁余华，丁余华父亲下跪求丁志泉放过丁余华，丁志泉才罢手。 12.2011年农历12月29日左右，喻日安驾车在抚州市交叉口与丁文国车辆发生交通事故。喻日安认为丁文国酒驾欲报警，丁文国阻止喻日安报警，并喊来手下殴打喻日安，喻日安朋友报警被丁文国抢走手机，并被殴打。 13.2016年左右，丁健伟在小圩梅林周家租地时，村民黄成凤拒绝出租，丁健伟带人到黄成凤家中殴打黄成凤夫妇，并威胁将其儿子黄波丢入梦湖。 14.2003年左右，丁文国、丁志泉带丁国泉、丁冬祥等人在上顿渡王家与邹京武合伙开设赌场期间，因合伙人邹京武被章志斌殴打，丁文国带王木华、席国勇、朱坚强等人持械到上顿渡章家欲砍章志斌，章志斌向丁文国解释其是丁志泉同学，丁文国确认后放过章志斌。 15.2005年11月26日，丁文国召开村民大会宣布自己当组长。因丁林泉不服，丁文国就指挥身边社会青年殴打丁林泉，并拿刀追砍丁林泉。丁林泉躲在丁知昌家中，后丁文国带人到其家中打砸，并将其供奉祖宗的神龛打掉。 16.2016年9月，孙国庆与丁健伟亲戚发生交通事故，通过交警、保险处理好后，因丁健伟出面，孙国庆畏惧额外赔偿1万元车辆折旧费。 17.2017年2月28日21时许，抚州市特巡警队员黄政、方雨驾驶巡逻车辆巡逻至抚州市子时，被喝醉酒的丁文国、付文平无端辱骂，并且丁文国、付文平用手打砸巡逻警车，导致警车前挡风玻璃破裂，之后丁文国又对特巡警队员黄政的衣服及头发进行拉拽，致使黄某轻微伤。 18.2005年，丁健伟、丁前福找到时任小圩上丁组组长丁某1，要求丁某1将组长位置让给丁前福，丁某1坚决不同意。此后丁健伟、丁前福多次请丁某1吃饭，丁某1因畏惧丁健伟势力，便辞去组长职务，但又不忍心让丁健伟等人祸害村民，便游说村民要选举做实事的人当组长。 19.2005年，丁健伟找到时任小圩委会书记丁某5，让其劝下丁组组长丁华昌让位置给丁文国。丁华昌在丁某5（1967年1月4日出生）劝说下召开村民大会宣布退位，随后丁文国带手下马仔到场，未经选举直接宣布自己担任组长。 20.2005年，小圩祠后组重选组长，丁国泉找到时任祠后组组长丁华昌（1949年12月28日出生）劝其退位给丁志泉，丁华昌儿子丁冬祥也替丁志泉向丁华昌说情，后丁华昌答应丁志泉退位并召开村民大会，丁志泉在会上直接宣布自己担任组长。 21.2010年，丁健伟想在小圩梅林周家租地办驾校，时任梅林周家组长周水堂认为该行为违反国家政策坚决不同意，后丁健伟扶持彭友圣当上组长，在未征求村民意见下，安排手下挨家挨户找村民签字，从彭友圣手上顺利租到地，并将租地合同时间改为2008年。 22.2011年左右，丁健伟想在小圩梅林周家租地，时任组长周水堂不同意，但迫于丁健伟势力，周水堂辞去组长职务。丁健伟安排丁书平等人带手下参与梅林周家组长选举，让丁书平等人为彭友圣造势，最后帮助彭友圣当上组长。 23.2011年，丁健伟以持有丁某5违法违纪材料为由，逼迫丁某5让出小圩村委会书记一职。 24.2014年，丁健伟在竞选××主任一职时，安排丁书平等人跟着票箱挨家挨户拉票，导致一同竞选的刘金荣退出竞选，也未按照竞选要求“差额配比”重新竞争选举，最后丁健伟当选村委副主任。 25.2015年，小圩委会换届选举时，丁健伟想竞选村书记，同时考虑担任书记后在村委会有自己的势力，便在全村范围内请各组组长、有地位的村民及亲属吃饭、散烟，为的就是在选举时可以顺利扶持与其关系好的傅义才、彭建军老婆周华珍进入村委会。 26.2015年，小圩委会换届选举时，丁健伟因扶持傅义才、周华珍进入村委会失败，便从村委会辞去副书记一职。后觉得村委里没有自己人做事不方便，便向丁某5打招呼，安排丁国泉进入村委会任职，后丁国泉担任小圩村委会书记一职。 27.2016年，丁健伟在其扶持的村小组长彭友圣帮助下，伪造证明及村民签字，将聂海桂户口从嵩湖镇迁入小圩梅林周家。 28.2018年9月17日6时许，丁国泉在参加抚州市公安局高新分局布置的统一抓捕行动时，给其弟丁勇泉打电话通风报信，导致此次抓捕任务失败。 29.2010年3月，丁文国、丁志泉、丁国泉得知万达土方工程被丁多昌承接后，一方面组织村民到工地上闹事，另一方面找到时任抚州市审计局领导协调承接到万达部分土方工程。 30.2012年左右，傅荣竞标获得了怡居佳园配套设施工程项目，其知道该项目在小圩丁家地盘，主动联系丁健伟想要拜访。丁健伟带了丁书平和傅荣见面，要求傅荣分一些工程给丁书平做，傅荣将围墙工程给了丁书平。丁书平带着丁武华一起做，但因丁书平工程进度慢、质量差，傅荣将工程收回，但因怕得罪丁健伟，又让丁书平接了送砂石的工程。 31.2012年左右，丁健伟联系象山花园工地管事人员辛宽和，让辛宽和分一些象山花园工地工程给丁书平做，并许诺没有丁家村民会来找麻烦。辛宽和碍于丁健伟势力给了土方、砂石工程给丁书平做。 32.2013年4月份左右，抚州市公共资源交易中心网站发布小圩丁家农民安置点基础工程招标公告，丁文国找到江西建工第一建筑有限责任公司抚州分公司唐金明、杨建平，丁文国表示想以江西建工第一建筑有限责任公司的名义进行投标，唐金明表示想自己投标该工程，丁文国威胁对方不要想在丁家接工程，即使接到工程也会有小圩民来工地闹事，工程款也接不到，最终该工程被丁文国以江西建工第一建筑有限责任公司承接。 33.2016年中旬，丁健伟在未与江西中湖冷链物流有限责任公司签订合同的情况下，便将土方倒在中湖农贸城工地上，造成既定事实，后中湖农贸城土方工程被丁文国、丁健伟的儿子丁文豹承接。 34.2016年，超武高承接到抚州一中土方工程想到小圩拉土，便和丁健伟打招呼，承诺给其10%的股份。超武高拉完土方后拿了四万元给丁健伟，丁健伟要求超武高日后带其儿子丁文豹做工程，没收这笔钱。 35.2017年，傅义才、丁健伟找到京华府股东聂付礼承接土方工程，并保证可以协调周边村民的关系。丁健伟等人施工后，聂付礼认为进度过慢，和丁健伟等人协商后，由丁健伟介绍超武高、超兴高做了京华府土方，丁健伟从中获利30万元。 36.2001年左右，丁健伟通过黄建平（外号“黄憨子”）向邓礼军（外号“邓小毛”）购买了一把单管猎枪及两发子弹。2018年4月，丁健伟将枪交给其兄丁建华藏匿，丁建华将该枪支截断后埋入家旁边的水塘中。 37.2011年下半年，蒋涛在聂海桂洗车店与丁健伟发生冲突，丁健伟丢了面子，欲报复蒋涛。后因蒋涛妻子在梦××路开设餐馆与丁淑芬发生矛盾，丁淑芬找到其兄丁某8帮忙，丁某8找丁健伟出面，丁健伟便安排丁书平带人教训蒋涛，并给了一把猎枪给丁书平，示意丁书平枪击蒋涛。丁书平带着汤新建的手下到梦××路蒋涛妻子的餐馆，未找到蒋涛才作罢。 38.2005年，丁文国担任小圩下丁组组长后，多次擅自侵吞将户口从外地迁回丁家的村民所获得的拆迁补偿款。 39.2007年起，丁健伟、丁志泉等人陆续在小圩丁家“东坑”私建违章建筑达数万平方米。 40.2007年10月，丁文国为挖土方强行推掉丁林泉合法承包在小圩“韩昌窝”的果树，并强迫丁林泉与其签订转包协议。 41.2009年起小圩丁家开始拆迁，丁志泉利用其组长身份，以可以协调拆迁办关系多算拆迁面积多得补偿款为由，向多名村民收取1-2万余元不等的“送礼钱”，同时丁志泉利用其组长身份找多名村民要求在村民屋顶多做违建，拆迁后该部分拆迁款与村民平分。另外，丁志泉还协同拆迁办工作人员，隐瞒村民多报房屋面积或向村民隐瞒拆迁合同，侵吞拆迁补偿款。 42.2015年10月开始，丁志泉陆续利用违法所得向王辉龙放贷170万元，月息1.5分，2016年丁志泉陆续向罗国泉放贷600万元，月息2分。 43.丁志泉担任小圩祠后组组长期间，户口已迁至外地的丁家村民回丁家建房时，丁志泉擅自收取该类人员2000-4000元不等的建房费。该笔钱财被丁志泉用于日常挥霍。 四、危害特征。该组织通过暴力、威胁手段，把持基层政权，在渣土工程行业形成非法控制，给当地人民群众形成了强大的心理威慑，严重地破坏了当地的政治生态、经济秩序和社会生活秩序。 该组织通过暴力、威胁和其他手段，采取阻工闹事，打砸车辆、暴力威胁开发商或承包方等方式，强行承揽工程，占据了小圩周边渣土工程几乎所有份额，对渣土工程行业形成了非法控制，严重扰乱正常的市场竞争秩序。 该组织通过把持村级政权，非法占用集体农用地，非法侵吞村民拆迁款、补偿款，数额巨大，对被害人造成了极大的心理威慑，有的被害人慑于该组织的暴力，不敢报案。 该组织公然对抗行政执法，挑衅法制权威，给当地人民群众带来了巨大的心理恐慌，破坏当地群众的正常生活秩序，给社会公共秩序带来严重影响，破坏当地企业的正常生产，给当地企业造成重大损失。 第二部分黑社会性质组织实施的具体犯罪事实 一、故意杀人事实 2001年3月份，丁健伟与范某、许明华等人因武装部围墙工程问题发生纠纷。丁健伟遂纠集丁晓东（在逃）、丁武辉等人持铳、刀等工具追砍许明华、范某。丁晓东在范某逃跑时持铳朝其腹部开了一枪。丁健伟随后赶到，持杀猪刀在范某的眼睑处反复切割。经江西博中司法鉴定中心补充鉴定，范某的人体损伤程度为轻伤一级。 在审理过程中，被告人丁健伟、丁武辉家属各向被害人范某赔偿人民币35000元，取得被害人的刑事谅解。 二、故意伤害事实 （一）2002年10月16日，丁小尉和江武开等人在抚州市交通宾馆打了邹金武和“华云疤子”。因参与杀死蒋利民而躲在小圩丁家的黄剑军知道后十分生气，指责小圩丁家人，并拧了江武开的脸。江武开等人认为黄剑军躲在丁家还这么狂，没有把丁家人放在眼里。当晚，丁健伟、丁文国、丁志泉、丁小尉、江武开等人在一起商议捉黄剑军。2002年10月17日，丁健伟（已判决）在小圩委会旁边看到黄剑军出来，丁健伟捡起地上的石头砸黄剑军的头部及耳朵旁，将黄剑军制服压在地上，同时打电话通知丁小尉、江武开等人，当丁志泉、丁文国、丁小尉、江武开、王木华、王捷祥（均已判决）等人赶到后，丁健伟遂离开现场。后丁文国、王木华、江武开几人持菜刀剁黄剑军手指头、手臂，之后江武开和王捷祥用绳子将黄剑军反手绑了起来，丁文国、江武开等人把黄剑军抬上出租车送至抚州市看守所附近的山上。经法医鉴定，黄剑军的伤情为重伤乙级、伤残六级。 （二）2003年4月5日，蔡强因在邹京武赌场上赌博欠丁文国2000元赌债，丁文国（已判决）、丁志泉（已判决）等人在赌场上护赌，多次打电话催蔡强还钱未果。丁文国、丁志泉等人认为丢了面子，商定逼蔡强还钱。当晚8时许，丁志泉从吕俊处得知蔡强在原华洋大酒店楼下。丁文国、丁志泉带丁国泉、席国勇、丁冬祥、朱坚强、王木华等人持刀坐车赶到华洋大酒店将蔡强带至小圩小学操场上，后丁文国把蔡强从车上推了下来，拿刺刀朝蔡强头部、背部砍了几刀，丁志泉、朱坚强、席国勇分别持刀朝蔡强的腿部、背部砍杀，期间席国勇还拿铳朝蔡强屁股开了一铳,但是没有响。经临川区公安局法医鉴定，蔡强伤情为重伤乙级，伤残十级。经江西博中司法鉴定中心补充鉴定，蔡强伤情为重伤二级。 三、寻衅滋事事实 （一）2004年6月23日晚，因丁国泉的亲戚龙勇发和饶勇华有过节，龙勇发将此事告诉了丁国泉，于是丁国泉、丁志泉（已判决）纠集王木华、席国勇（案发时系年满十六岁的未成年人）、丁冬祥、朱坚强（案发时未满十六岁）、丁志和等人持刀、铳窜至饶勇华家中殴打饶勇华、过润莲夫妇，后强行将饶勇华挟持至小圩江家组旁边的山上继续殴打。经补充鉴定，饶勇华、过润莲伤情均为轻微伤。 （二）2002年，位于小圩刘家小组××肖公庙被政府征用，丁家四个小组便与刘家组商量该地所得拆迁款属于丁家四个小组。2005年，共发放补偿款6万元。丁冬祥找到时任上丁组组长的丁某1，说丁家之所以能拿到刘家组的土地补偿款全是因为他在外面跑关系，提出要3万元的补偿，被拒绝。后丁冬祥纠集数名社会青年手持砍刀到丁某1家中进行打砸。 （三）2006年8月28日晚，丁武俊与丁文国因出售集体土地分钱的事发生口角。于是丁文国纠集朱坚强、席国勇、刘少鹏、朱俊等人持铳及器械分别到丁武俊、丁文俊家中殴打丁武俊、丁文俊等人，并对其家中进行打砸。经补充鉴定，丁武俊伤情为轻伤二级，丁文俊、丁豪杰伤情均为轻微伤。 （四）2012年7月22日，丁建光、丁寿贤、丁多昌等人在抚州市新体育馆旁边的“农家大碗菜”因结账与店里发生冲突，丁建光打电话告诉丁健伟说自己在农家大碗菜被欺负了。丁健伟便打电话叫丁书平带人去“农家大碗菜”闹事。丁书平遂纠集汤新建（另案处理）等十余人持械到“农家大碗菜”对店内人员、物品进行随意殴打及打砸。 （五）2014年7月8日上午，丁健伟因承包抚州市利兹堡工地业务未果唆使丁运璧（已判决）、丁志泉煽动村民丁冬祥、丁余华、丁武辉、丁建明、丁志和、丁某8（已判决）、丁小龙（已判决）、丁军祥（已判决）、丁某9（已判决）、丁某10（已判决）等人持械到利兹堡工地闹事。其中，丁建明唆使村民未果，手持鱼叉或钢管自行前往滋事现场；丁运璧手持木棍敲打脸盆邀集、煽动村民闹事；丁健伟指使丁某8驾驶车牌号为赣Ｆ×××××的吉利帝豪牌汽车将事先准备好的鱼叉、砍刀、棍棒等工具运送到滋事现场，分发给闹事村民；丁武辉帮忙分发工具并手持鱼叉前往滋事现场；丁某9、丁军祥、丁冬祥等人手持铁锹打砸工地上的挖掘机，将正在施工的挖掘机玻璃砸碎；丁某10、丁志泉、丁志和等人持铁锹、锄头打砸停放在工地上的一辆车牌号为赣Ｆ×××××的雪弗兰小轿车；丁小龙手持锄头随同丁志泉、丁余华等人冲到滋事现场最前面。陈小保、黄秋林被砍伤，经江西博中司法鉴定中心鉴定，陈小保伤情为轻伤二级，黄秋林伤情为轻微伤。 （六）2016年7月中下旬的一天，丁志华（已判决）因交通事故赔偿与丁财福发生纠纷。丁志华找到丁文国出面调解，丁文国调解失败，便怀恨在心。当晚21时许，丁文国纠集两名社会青年伙同丁志华等四人携带木棍一起前往丁财福家中，随后四人强行将丁财福的家门踹开，将丁财福、李春金夫妇从二楼房间拖至楼下，使用拳脚、木棍对其殴打。期间，李水金听到动静赶到现场进行劝阻，也被丁文国、丁志华等人殴打。经江西博中司法鉴定中心鉴定，丁财福、李春金、李水金均为轻微伤。 四、强迫交易事实 （一）2017年5月，丁健伟、丁华俊（在逃）、丁建明、丁风俊等人挂靠江西中豪建设有限责任公司以16.8元每立方的价格获得抚州中心工程土石方开挖及清运工程。丁华俊等人施工近两个月后，抚州中心地下室土石方开挖及清运工程被吴文龙等人以21元每立方的价格承包。丁华俊、丁建明、丁风俊等人遂以会亏本为由强行要求将工程价格提升至21元每立方，抚州中心项目部不同意。 丁华俊等人遂停止施工，丁建明等人到吴文龙负责的工地上采取断电、关水泵等方式阻扰施工，丁健伟也出面与抚州中心负责人商谈加价一事。抚州中心为不影响工程进度，被迫答应以21元每立方的价格结算丁华俊等人已施工的66480立方土方，花费26万余元回收丁华俊等人为施工购买制作的钢板、洒水车、洗车池，另支付3万元围墙费用。 （二）2017年9月，江西民丰工程建造有限公司中标承建抚州市钟岭街办小圩安置点安置地工程。2017年9月29日,丁健伟拨打该公司副总经理曾某电话，让曾某去打听下自己的为人，看看丁家在抚州的势力，询问能否将该工程交由自己做，曾某称需向领导汇报。2017年9月29日至10月8日，丁文国两次拨打该公司法定代表人李九生电话、两次拨打曾某电话、一次到曾某办公室商谈承接该工程一事，李九生、曾某均称需商量汇报。 2017年10月11日，丁文国再次带黄超到曾某办公室找曾某、李九生商谈该事，曾某回复公司自己承建该工程后，丁文国拍打桌子威胁不给自己做谁也做不了，施工时不能经过丁文国等人之前修的路，否则打断腿。曾某等人被迫将该工程的土方、“小清包”交由丁文国等人承接。上述土方、“小清包”工程结算共计300余万元。另丁文国要求担任该公司在抚州成立的分公司法定代表人，每月领取6000元工资及300元电话费补助。 五、串通投标事实 2009年9月，抚州市金巢区钟岭街道办事处公开发布抚州市小圩农民安置区土方及道路工程招标公告。丁健伟、丁志泉、丁文国（在逃）、丁某5（另案处理）等人欲承接该工程，遂决定联系公司进行围标。丁志泉、丁某5等人首先找到招标代理机构，将投标单位的资质要求增加“凡得到拆迁安置点用地所涉及的镇和村配合协调村民关系具有履行合同能力施工企业可报名投标”。丁志泉、丁某5等人联系确定抚州市临川第五建筑工程公司为中标公司，并先后联系抚州玉茗房屋建筑工程有限公司、江西省宏顺建筑工程有限公司、江西金抚建设有限公司、江西省抚州市临川第一建筑安装工程有限公司四家公司进行陪标。丁健伟、丁志泉、丁某5等人为上述公司代为缴纳保证金，并要求上述公司按照自己的投标报价制作投标文件投标。2009年9月21日，抚州市临川第五建筑工程公司中标该工程。 六、敲诈勒索事实 2012年左右，抚州市高新区钟岭街办小圩上丁组李王山被采挖取土自然形成一水塘。丁健伟知道鱼塘的征地补偿款远高于山地征地补偿款，并预估该水塘今后会被政府征收，在未征得上丁组村民同意的情况下，安排丁书平雇人将该水塘修整后围起来作为鱼塘。丁书平遂雇请付文平用挖机将水塘修整为面积约20余亩的鱼塘，但未用于养鱼。 2017年，政府征收该地块并将该20余亩土地作为鱼塘进行补偿。丁健伟遂分别找时任小圩书记丁某5、上丁组组长丁某2索要该块地的征地补偿款差价。丁某5、丁某2以丁健伟不是上丁组村民予以拒绝。丁书平遂多次找到丁某2索要征地补偿款差价，丁某2称要经过全体村民同意。后丁某2在丁书平多次逼迫下宴请村民代表丁德祥、丁某6等人商谈此事，丁书平邀集“强强”等人前往，席间丁书平索要补偿款差价40余万元，村民代表不同意，丁书平遂掏出一把枪摔在桌上相威胁后离开。不久，丁某2召开村民大会商议此事，丁书平邀集付文平、“强强”、“斌斌”等十余人到场，威胁谁不同意就打谁。后丁某2等人被迫分两笔将20万元转入丁书平转定的付文平银行账户。 七、非法占用农用地事实 2008年开始，丁健伟占用了丁寿贤、丁健光在毛家湾书库附近的水库做了四合院。2010年左右，丁健伟联系丁文国、丁志泉、丁运璧、丁某2四组组长租用了丁家村上丁组、下丁组、祠前组、祠后组的集体土地约70余亩，并与四名组长签定了租赁合同。租下土地后丁健伟将土地平整。2014年丁健伟与邹建华合作开了安顺停车场，并于2015年在该片土地上建仓库并成立了众杰物流公司。经抚州市林业局鉴定，丁健伟占用的农用地面积为35.12亩。 八、开设赌场事实 2002年底，丁文国、丁志泉等人在抚州市临川区上顿渡中洲王家开设赌场。赌场以三十二张骨牌为赌具，通过比点子大小确定输赢，赌场按百分之十抽头渔利。赌场雇请丁国泉管理，席国勇、朱坚强、丁冬祥、朱俊、王木华、丁志和等人在赌场做事。赌场经营期间，非法获利数十万元。 九、职务侵占事实 （一）丁志泉担任祠后小组组长期间，挪用村小组公款在曾巩大道一侧修建厕所。后政府征地，丁志泉修建的厕所按照标准赔偿1.7万元，丁志泉通过村委委员丁尉达协调拆迁办，获取3万元补偿款。 （二）丁志泉担任祠后小组组长期间，挪用公款在村内修建一座菩萨庙，后该庙所在土地被政府征收，丁志泉将所得四万元赔偿款侵吞。 认定上述事实的证据有书证、电子数据、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认、扣押笔录及原审被告人供述和辩解等证据证实。 原审法院认为，被告人丁健伟组织、领导丁志泉、丁国泉、丁冬祥、丁书平、王木华、席国勇、朱坚强、丁武辉、丁建明、丁志和、刘少鹏、丁风俊、丁余华、朱俊等人，为实现掌控村级基层政权、攫取经济利益等非法目的，以暴力实施了故意杀人、故意伤害、寻衅滋事、强迫交易、串通投标、敲诈勒索、非法占用农用地、开设赌场、职务侵占的犯罪行为及以暴力、威胁为依托的其他违法活动，该组织层级分明，分工明确，内部有不成文的规矩，系严重危害社会的黑社会性质组织。其中被告人丁健伟为组织中被公认的事实上的组织者、领导者，系该黑社会性质组织的首要分子；被告人丁志泉、丁国泉、丁冬祥、丁书平、王木华、席国勇、朱坚强多次积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，系该组织的积极参加者，丁武辉、丁建明、丁志和、刘少鹏、丁风俊、丁余华、朱俊为一般参加者。公诉机关指控该十五名被告人构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪的犯罪事实及罪名成立，予以确认。 被告人丁健伟组织、领导黑社会性质的组织；故意非法剥夺他人生命；故意伤害他人身体；指使他人在公共场所持械随意殴打他人及损毁公私财物；以威胁手段强迫结算工程；串通投标报价；敲诈勒索他人财物，数额巨大；违反土地管理法规，非法占用农用地。应当以组织、领导黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、串通投标罪、敲诈勒索罪、非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人丁健伟在黑社会性质组织的犯罪活动中起组织、领导作用，系犯罪集团首要分子，应对该组织所犯全部罪行结合其参与程度承担责任。丁健伟因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；其在缓刑考验期间，再犯新罪，应当撤销缓刑，与本案指控的所有犯罪予以并罚；但羁押期间可折抵刑期。 被告人丁志泉积极参加具有黑社会性质的组织；故意伤害他人身体；在公共场所持械随意殴打他人、任意损毁公私财物；串通投标报价；开设赌场；利用其组长身份侵占拆迁补偿款，数额较大。应当以参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、串通投标罪、开设赌场罪、职务侵占罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人丁志泉在故意伤害案、寻衅滋事案（饶勇华案）、开设赌场案中系主犯，其中丁志泉因故意伤害黄剑军、蔡强，已被刑罚并执行完毕。 被告人丁国泉积极参加具有黑社会性质的组织；故意伤害他人身体；持械随意殴打他人；开设赌场，应当以参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人丁国泉在故意伤害案（蔡强案）、开设赌场案中系从犯，在寻衅滋事案（饶勇华案）中系主犯。 被告人丁冬祥积极参加具有黑社会性质的组织；故意伤害他人身体；在公共场所持械随意殴打他人、任意损毁公私财物；开设赌场，应当以参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人丁冬祥在故意伤害案（蔡强案）、寻衅滋事案（饶建华案、丁某1案、利兹堡案）、开设赌场案中均系从犯。 被告人丁书平积极参加具有黑社会性质的组织；在公共场所持械随意殴打他人、任意损毁公私财物；敲诈勒索他人财物，数额巨大，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪（农家大碗菜案）、敲诈勒索罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人丁书平在寻衅滋事案、敲诈勒索案中均系主犯、累犯。 被告人王木华积极参加具有黑社会性质的组织；故意伤害他人身体；持械随意殴打他人；开设赌场，应当以参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人王木华在寻衅滋事案（饶勇华案）、开设赌场案中系从犯，其中王木华因故意伤害黄剑军，已被刑罚并执行完毕。 被告人席国勇积极参加具有黑社会性质的组织；故意伤害他人身体；持械随意殴打他人，应当以参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人席国勇在故意伤害案（蔡强案）中系未成年、主犯，寻衅滋事案（饶勇华案、丁武俊案）中系从犯。 被告人朱坚强积极参加具有黑社会性质的组织；故意伤害他人身体；持械随意殴打他人，应当以参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人朱坚强在故意伤害案（蔡强案）中系未成年、主犯，寻衅滋事案（丁武俊案）中系从犯。 被告人丁武辉参加具有黑社会性质的组织；故意非法剥夺他人生命；在公共场所持械随意殴打他人、任意损毁公私财物，应当以参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人丁武辉在故意杀人案及寻衅滋事案（利兹堡案）中，系从犯。 被告人丁建明参加具有黑社会性质的组织；在公共场所持械随意殴打他人、任意损毁公私财物；以威胁手段强迫结算工程，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人丁建明在强迫交易案中系主犯，寻衅滋事案（利兹堡案）中系从犯。 被告人丁志和参加具有黑社会性质的组织；在公共场所持械随意殴打他人、任意损毁公私财物；开设赌场，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人丁志和在寻衅滋事案（饶勇华案、利兹堡案）、开设赌场案中均系从犯。 被告人刘少鹏参加具有黑社会性质的组织；持械随意殴打他人，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人刘少鹏在寻衅滋事案（丁武俊案）中系从犯。刘少鹏因犯故意伤害罪，于2009年6月2日被抚州市临川区法院判处有期徒刑六个月，刑罚已执行完毕；本次犯罪系漏罪。 被告人丁风俊参加具有黑社会性质的组织；以威胁手段强迫结算工程，应当以参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人丁风俊在强迫交易案（抚州中心案）中系作用较轻的主犯。 被告人丁余华参加具有黑社会性质的组织；在公共场所持械随意殴打他人、任意损毁公私财物，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人丁余华在寻衅滋事案（利兹堡案）中系从犯。具有前科，应酌定从重处罚。 被告人朱俊参加具有黑社会性质的组织；持械随意殴打他人；开设赌场，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人朱俊在寻衅滋事案（丁武俊案）系从犯、开设赌场案中未成年且系从犯。 在参加黑社会性质组织罪中，被告人丁志泉、丁冬祥、丁书平、王木华、席国勇、朱坚强、刘少鹏、丁余华、朱俊能够如实供述自己及同案犯的该项罪行，虽对自身的行为有所辩解，但不影响对其坦白情节的认定，可从轻处罚。被告人丁志和未如实供述，但当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人丁武辉、丁风俊对自身行为缺乏认知，但表示如确认其有罪则认罪，故予以酌情从轻处罚。 以上带有黑社会性质、涉及纠集未成年人犯罪的，应酌定从重处罚。 被告人丁健伟、丁志泉、丁国泉、丁冬祥、丁书平、朱坚强、丁风俊因本案被公安机关指定居所监视居住期间，可按法律规定进行刑期折抵。 另外，本案的黑社会性质组织在组织的存续、发展过程中，还实施了大量的违法事实，对社会公共秩序及公民的人身、财产权益等造成现实危害，故对本案黑社会性质的组织者、领导者及骨干成员，在量刑时予以酌定从重处罚。 因本案各被告人的量刑差异，故对公诉机关指控的被告人的排名予以调整。 综上，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，贯彻宽严相济刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百三十二条、第二百三十四条、第二百九十三条、第二百二十六条、第二百二十三条、第二百七十四条、第三百四十二条、第三百零三条第二款、第二百七十一条、第八十九条、第十七条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二、四条之规定，判决如下：一、被告人丁健伟犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利三年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年零十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年零八个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币十万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；撤销2007年10月24日抚州市临川区法院刑事判决书（2007）临刑初字第184号对被告人丁健伟宣告的缓刑部分，其所犯故意伤害罪2007年10月24日抚州市临川区法院刑事判决书判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十一年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利三年。二、被告人丁书平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十一个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年零一个月，并处罚金人民币十五万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十一万元，剥夺政治权利一年。三、被告人丁志泉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零十一个月；犯串通投标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零二个月。决定执行有期徒刑十二年零七个月，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利二年。四、被告人丁冬祥犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零十一个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十一年零八个月，并处罚金人民币七万元，剥夺政治权利一年。五、被告人丁国泉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑九年零二个月，并处罚金人民币二十二万元，剥夺政治权利一年。六、被告人席国勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月。决定执行有期徒刑六年零十一个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年。七、被告人朱坚强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。决定执行有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年。八、被告人丁武辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年零四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零一个月。决定执行有期徒刑六年零五个月，并处罚金人民币一万元。九、被告人丁建明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零一个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币十一万元。十、被告人王木华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币七万元，剥夺政治权利一年。十一、被告人丁志和犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零八个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币一万五千元。十二、被告人丁余华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零一个月。决定执行有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币五千元。十三、被告人朱俊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月；犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万元。十四、被告人刘少鹏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元。十五、被告人丁风俊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万五千元。十六、公安机关已扣押、冻结的被告人涉案款项8199109.68余元；查封、扣押的车辆五部；查封、冻结的房产七处、店面三间；冻结的酒店一处；冻结的公司股权及扣押抚州市临川区老庙黄金银楼标牌价格约7500000元的黄金、钻石首饰及翡翠挂件等财产，在执行财产刑后由查封、扣押、冻结机关依法处置；非法财产由查封、扣押、冻结机关负责处理一律收缴上交国库。继续追缴该黑社会性质组织的其他违法所得。（查封、扣押、冻结的财产清单见附件）。 江西省抚州市人民检察院出庭检察员出庭意见为： 一、本案犯罪事实清楚，证据确实充分。 以丁健伟为首的犯罪组织系黑社会性质组织。2002年砍杀黄剑军一案标志着该黑社会性质组织成立。该组织人数众多，层级清晰。丁健伟处于组织核心地位，是组织者、领导者，组织成员丁文国、丁志泉、丁国泉、丁冬祥、丁书平、席国勇、朱坚强、王木华多次积极参与组织违法犯罪活动，在组织形成、发展壮大过程中发挥重要作用，为组织第二阶层，系积极参加者。其他组织成员接受黑社会性质组织领导和管理，积极参与组织的违法犯罪活动，为组织第三阶层，系一般参加者。该组织分工明确，管理有序，形成了一系列组织惯例和活动规约，有较严格的组织纪律。 该组织成员有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有较强的经济实力，进一步维系了组织发展壮大，扩大了组织的势力和影响力。前期通过开设赌场、出卖村集体资源等方式维持组织生存发展，后期通过渗透基层政权并以此在政府征地拆迁中攫取非法利益、侵吞集体资产及村民应得征地拆迁款项、强揽周边土方工程等获得巨大经济利益，并以所获取的非法利益改善组织成员家庭经济状况，支持该组织的违法犯罪活动。 该组织成员有组织地实施了故意杀人、故意伤害、寻衅滋事、强迫交易、串通投标、敲诈勒索、非法占用农用地、赌博、职务侵占等犯罪活动16起、实施违法活动43起，为非作恶，欺压、残害群众。 该组织通过进行违法犯罪活动，在一定时期、区域范围内对赌博行业形成垄断，非法把持农村基层政权，肆意侵占集体资源，非法侵吞村民财产，给当地人民群众带来了巨大的心理恐慌，对小圩周边渣土工程行业形成非法控制，严重破坏了当地的政治生态和经济、社会生活及公共秩序。 综上，该组织已同时具备《中华人民共和国刑法》规定的黑社会性质组织的四个特征。 上述黑社会性质组织犯罪及组织意志之内的违法犯罪活动均有上诉人和原审被告人的供述、物证、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，证据来源合法，能互相印证，形成完整的证据锁链，犯罪事实清楚、证据确实充分。 二、本案认定为开设赌场罪属于适用法律错误。1997年刑法第三百零三条赌博罪由1979年刑法第一百六十八条修改而来，其中增设了“开设赌场”的行为方式，最高法《罪名规定》、高检院《罪名意见》将其解释为赌博罪。2006年《刑法修正案（六）》第十八条又对三百零三条作了修改，将原刑法条文中的“开设赌场”行为分离出来，独立成一款，两高《罪名补充规定（三）》将该款解释为开设赌场罪。本案作案时间是2002年年底至2003年年初，《刑法修正案（六）》出台前发生，按照从旧兼从轻的原则，本案应适用1997年刑法第三百零三条赌博罪的规定，认定犯罪人员构成赌博罪。 三、本案诉讼程序合法，依法保障了各被告人及其辩护人的各项诉讼权利。 上诉人丁健伟、丁志泉、丁国泉、丁冬祥、丁书平、席国勇、朱坚强、丁武辉、丁建明、丁志和、刘少鹏、丁余华、朱俊及原审被告人王木华、丁风俊构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、串通投标罪、敲诈勒索罪、非法占用农用地罪、赌博罪、职务侵占罪，部分上诉人及原审被告人具有的法定或酌定情节已经在一审判决中予以了认定。量刑方面，对组织成员直接实施的，且有其他同案犯已被判决的犯罪，建议法庭根据案件性质，综合犯罪人员的主观恶性、犯罪事实、情节、作用及后果等予以量刑。丁志泉参与的故意伤害蔡强案请法庭依法认定，其他案件量刑适当，建议法庭维持原判。综上，建议法院依法裁判。 上诉人丁健伟的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见为：一、上诉人丁健伟不构成组织、领导黑社会性质组织罪，只构成参加黑社会性质组织罪。1、现有证据中，除同案供述及证人证言外，再无其他任何证据能证实上诉人对丁家黑社会性质组织有任何实质的组织、领导行为。仅以涉案人员对上诉人所谓“哈叔”而作为上诉人的组织、领导身份，显然不当，且上诉人对丁文国、丁志泉等第二阶层人员在现实中绝没有指挥、决定权的可能性，也从来没有对他们进行过任何指使，更无任何控制。2、在全部涉案被指控和认定的违法犯罪里面，直接由上诉人指挥、策划的极少，明显要少于其他同案人，此亦能佐证上诉人在整个组织当中地位及作用明显弱于其他同案人。因此，即使认定上诉人在该组织中具有一定作用，也仅仅属于参加人员，绝非组织、领导者。二、上诉人丁健伟不构成故意杀人罪，只构成故意伤害罪。1、上诉人没有剥夺他人生命的主观故意，只是出于报复泄愤，才会对“胫骨”、范某等人进行伤害，加害部位也仅是人体非要害部位，损害后果也只是轻伤一级。2、在范某被枪杀之时，上诉人并未在中心现场，也未听到枪响，原审仅以上诉人见到丁晓东持枪且被害人已倒地，推定上诉人明知丁晓东对被害人进行了射杀，推定上诉人认可这一加害行为，超出了上诉人的认知范围和伤害故意。且上诉人到达现场后对范某积极进行了施救。因此，上诉人仅应当以轻伤一级承担故意伤害责任，而不是故意杀人。三、关于强迫交易罪。1、抚州中心项目中，丁健伟只是打电话要求提高工程造价和退还保证金，这属于工程承包施工中的正常商业行为，不应当认定为犯罪。且发包方并未同意加价，即使认定有“强迫”成分，也应当认定为未遂。关水、关电行为是丁建明个人行为，与上诉人无关。2、民丰公司项目中，曾某证词中，丁健伟所说内容尚未达到会造成被害人内心恐惧、不得已为之的程度，丁健伟也不可能冲杀在前。四、上诉人丁健伟不构成串通投标罪。1、并没有证据证实上诉人与其他股东有过关于串通投标的商议和沟通，上诉人也是在中标之后，才知道挂靠在哪家公司名下。2、与相关人员吃饭也是在中标之后，开工之前。五、上诉人丁健伟不构成敲诈勒索罪。1、所有的证人证言只是推测上诉人是该鱼塘的实际所有人，对于上诉人有无出资、管理该鱼塘并没有证据证实。2、没有证据证实上诉人有指使过丁书平持枪敲诈村民，意图违法取得补偿款的行为。3、上诉人找丁某5、丁某2说情，也未明示或暗示该鱼塘归上诉人所有，仅是以说情人身份，希望村小组予以考虑，该行为不足以构成犯罪。六、上诉人丁健伟不构成开设赌场罪、职务侵占罪。上诉人未参与以上两罪。在上诉人不构成组织、领导黑社会性质组织罪的前提下，上诉人对以上两罪无需承担刑事责任。七、请求对寻衅滋事罪从轻处罚。1、对于上诉人参与的具体犯罪，上诉人认罪服法，请求从轻处罚。2、对未参与的具体犯罪，在上诉人不构成组织、领导黑社会性质组织罪的前提下不应当承担刑事责任。八、请求二审法院对上诉人丁健伟整体量刑从轻。1、上诉人归案后，如实供述了所有犯罪事实和相关案件的事实，并提供了大量其他人员的违法、犯罪线索，具有坦白和准立功情节。2、即使上诉人构成组织、领导黑社会性质组织罪，但一审未充分考虑上诉人在2002年至2011年期间离开抚州，在外地经商，对该组织没有任何实质性控制的客观事实。综上，请求二审法院充分考虑上诉人的以上意见。 上诉人丁书平的主要上诉理由为：1、上诉人于2009年8月7日释放，到2016年所犯敲诈勒索罪超过五年，不应当认定为累犯。2、原审量刑过重，请求法院从轻处罚。 上诉人丁书平的辩护人的主要辩护意见为：一、对于丁书平犯敲诈勒索罪定性无异议，但不构成累犯。根据丁书平供述及相关证据，丁书平是2009年刑满释放，因征地补偿款引发的敲诈勒索罪始于2017年，2012年不应当认定为该罪的犯罪起点。1、挖塘行为本身违法是依据民事法律规范侵害集体权益，而非依据刑法规范。2、村集体组织与上诉人争议的是开挖水塘是否应予补偿，而非开挖水塘行为是否合法。二、上诉人丁书平在敲诈勒索共同犯罪中，作用应比丁健伟小，属于从犯。原审认定上诉人在敲诈勒索共同犯罪中，作用比丁健伟大错误。上诉人丁书平是在丁健伟的授意下雇请其亲属开挖水塘，能拿到补偿款也是因为丁健伟的势力，利益所得也比丁健伟少。三、本案当中丁书平供述虽与他人存在不一致的内容，且对其行为的性质存在错误认识，但不能因此否定其坦白、认罪情节。综上，请求法院从轻处罚。 上诉人丁志泉的主要上诉理由为：一、上诉人最多只是黑社会性质组织的一般参加者，不是积极参加者。该黑社会性质组织发展、鼎盛时期，上诉人没在丁家生活，一审对这个事实全然不顾，认定上诉人是积极参加者错误。二、一审并没有确凿证据证实上诉人构成开设赌场罪和职务侵占罪。且开设赌场罪已过追诉时效。职务侵占罪中，拆迁补助仅仅是上诉人之前垫付的建造费，剩下一部分用于新菩萨庙建造、请客开支，根本不构成犯罪。三、一审没收个人全部财产错误。上诉人有正当公司、正当职业，所得财产均是诚实劳动所得，原审并没有证据证实上诉人财产是非法所得，且其中还有妻子的合法财产。请二审查清财产来源，保证家人的合法财产。综上，上诉人认罪、悔罪，请求二审纠正一审判决错误，从轻处罚。 上诉人丁志泉的辩护人的主要辩护意见为：一、开设赌场罪事实不清、证据不足，且超过追诉时效。对于赌场规模、赌具、方式、抽水凭证、非法收入计算等均无证据证实。二、上诉人丁志泉最多只是一般参加者。根据原审查明的事实，该黑社会性质组织发展最盛时期，上诉人丁志泉都没有在临川生活，基本生活轨迹都无法证实，何谈参加违法犯罪活动，不应认定为积极参加者。三、上诉人丁志泉不构成职务侵占罪。原审连开支费用、垫付费用、拆迁补偿费用去向等都没有查清，整个事实不清，不应当构成职务侵占罪。四、查封的家庭所有收入财产没有明确，将合法财产混为一体，没有区分夫妻共同收入、合法经营收入等。综上，请求法院纠正原审错误判决。 上诉人丁冬祥的主要上诉理由为：一、上诉人不属于涉黑组织的骨干成员。上诉人只是在丁文国、丁志强手下打工，赚取固定工资。期间，上诉人还独自在外从事收废品、打摩的的工作，作用小，不是骨干成员。二、原审认定上诉人参与丁某1寻衅滋事与事实不符。1、上诉人与丁某1没有任何的纠纷。2、上诉人不知道丁某1家的地址，不可能带人持刀前往丁某1家中打砸。3、丁某1曾与上诉人的父亲及堂兄有过节，不排除丁某1故意诬陷或看错人的情形。三、原审认定上诉人参与利兹堡寻衅滋事与事实不符。上诉人一直在吸毒，对此案不知情。特别是2014年上诉人不是在街上吸毒就是在家里吸毒和睡觉，没有与村里人有接触。几乎没有到村里走动，对利兹堡寻衅滋事一事根本不知情，也没有人叫上诉人参与。综上，上诉人在所涉的几起案件中只是跟随者，从未持械，也未伤害他人，原审量刑过重，请求二审查清事实，从轻处罚。 上诉人丁冬祥的辩护人的主要辩护意见为：一、一审认定丁冬祥参与了丁某1事件的寻衅滋事证据不足，不能排除合理怀疑。原审据以认定的证据有1名被害人丁某1陈述、6名证人即丁某6、丁某2、丁某3、丁某4、冯某、丁某5证言、以及丁冬祥、丁志泉供述，但证据之间相互矛盾，大多数证人没有到案发现场，没有看清嫌疑人的身份，不能证实丁冬祥参与了本案。1、6名证人只有丁某6看到丁志泉，其他证人均没有看到案发现场，不能指认丁冬祥，证言均为听村民议论而得来的证据，不能证实丁冬祥参与了本案。2、丁某1称是丁冬祥带了一群社会青年，丁某3又说丁某1告知是丁志泉带了一伙人打砸，二者陈述相互矛盾。3、丁志泉也不在案发现场。综上，认定丁冬祥参与了本案证据不足，不能排除合理怀疑。二、一审认定丁冬祥参与利兹堡寻衅滋事证据相互矛盾，不能排除合理怀疑。1、综合全案证据，除丁冬祥外，本案的涉案6名同案人均未供述丁冬祥到了利兹堡工地现场。丁健伟还称丁冬祥那段时间一直在吸毒，根本没有精力去参与。2、一审认定丁冬祥参与利兹堡事件依据主要是已判决的丁运璧、丁小龙、丁某9、丁某10的供述及丁某7的证言，但上述人员供述、证言也存在相互矛盾、前后不一致的情况，真实性存疑。3、丁某7没有对丁冬祥进行辨认，而是辨认了丁志和，一审查明有误。三、丁冬祥应当认定为黑社会性质组织的一般参加者。1、丁冬祥只是响应、听从纠集者、召集者、组织者的号召，但是不积极、不热情，没有直接使用暴力或者暴力程度很轻，没有持械伤人。本案证据不能证实丁冬祥参与了丁某1及利兹堡事件，丁冬祥参与的犯罪事件很少，不能证实其参与了多起违法犯罪活动。2、丁冬祥在所参与的犯罪中作用也很轻。3、本案也没有证据证实丁冬祥在该组织中起着重要作用，管理了财物或人员，其只是底层的人员。且本案证据也证实，丁冬祥系吸毒人员，不符合该组织的帮规纪律，更不可能为该组织的骨干分子。四、丁冬祥所涉的开设赌场罪及两起寻衅滋事罪三案已超过追诉时效。1、丁冬祥所涉开设赌场罪行为发生在2002年底至2003年初两三个月时间，即使认定其情节严重，其最高刑期也是十年，根据刑法规定，其追诉时效为十五年，显然已超过追诉时效。2、丁冬祥所涉寻衅滋事的殴打饶勇华、过润莲夫妇及砸丁某1家物品两案分别发生于2004年及2002年，而寻衅滋事最高刑期是五年，根据刑法规定，追诉时效为十年，亦已超过追诉时效。3、一审法院认为这是个连续的犯罪过程，因此不适应追诉时效的观点违背刑法规定，曲解了个案的犯罪构成要件，没有任何法理依据认定为持续性的犯罪。综上，请二审法院充分考虑上述辩护意见，维护上诉人的合法权益。 上诉人丁国泉的主要上诉理由及其辩护人主要辩护意见为：一、原审认定上诉人参加黑社会性质组织证据不足，退一万步讲，即使认定参加黑社会性质组织正确，上诉人也不是积极参加者。上诉人因为不懂法，根本不知道存在丁健伟组织、领导的黑社会性质组织的事，上诉人不知道自己的行为是参加黑社会性质组织而误入该组织。原审认定的证据不能证实上诉人参加并接受丁健伟的组织、领导，也不能证实丁健伟以组织或个人名义指派或指使上诉人实施了违法犯罪行为，上诉人也没有从该组织获得任何益处。二、原审认定上诉人不具有归案的主动性错误，上诉人应具有自首情节。上诉人2018年12月10日自动到专案组接受调查询问，次日，再次到专案组接受调查、讯问时，就交代了对饶勇华、过润莲寻衅滋事一事。伤害蔡强一事，由于时间太久远，当天没有想起，但在12月12日就交代了，并如实向公安交代了知道的所有事情。上诉人符合自首条件，原审不予认定错误。三、原审对上诉人伤害蔡强一事量刑三年零一个月，明显量刑过重。该案中，原审已认定上诉人系从犯，但丁文国、丁志泉因故意伤害蔡强和故意伤害黄剑军一案且系主犯仅被判一年[详见（2004）临刑初字第265号]。原审明显同案不同判，量刑过重。一审宣判后，丁国泉通过其家属向蔡强赔偿了损失，并取得了谅解，依法应从轻处罚。综上，请求二审查明事实，公正判决。 上诉人席国勇的主要上诉理由为：一、上诉人应只是一般参加者，不是积极参加者。上诉人从2002年12月以来一直是丁文国、丁志泉养的“小老短”（马仔），处于该黑社会组织的最底层，十六年来只有两起犯罪行为，一起是未成年人，一起是从犯。从2005年以后无任何违法犯罪行为，上诉人明显属于一般参加者，原审按积极参加者量刑三年，明显量刑过重。二、上诉人只在未成年人时参加了2004年饶勇华的寻衅滋事案，并未参与丁武俊寻衅滋事案。从一审庭审中可以看到，所有辨认笔录都未指认上诉人参与了丁武俊寻衅滋事案，丁家村参与辨认的证人，对上诉人也都非常熟悉，均无人指认上诉人参与了丁武俊寻衅滋事案。综上，请求二审法院从轻处罚。 上诉人席国勇的辩护人的主要辩护意见为：一、席国勇受组织中骨干成员、积极参加者的直接领导，是本案黑社会性质组织的一般参加者。在本案黑社会性质组织中，席国勇直接听命与该组织骨干成员、积极参加者丁文国、丁志泉的指挥，组织层级位于丁文国、丁志泉之下，处于组织的底层，在其参与的犯罪中，属于从犯，应认定为一般参加者。二、认定席国勇参与对丁武俊、丁文俊寻衅滋事事实不清，证据不足。经查阅案卷，朱坚强在供述中表示，席国勇参与了本次犯罪。但在庭审中，朱坚强否认参加了本次犯罪，并提出在侦查阶段承认是因为受侦查机关变相刑讯逼供所迫，自己没有参与本次犯罪，也不知道谁参与了本次犯罪。其他同案人供述、证人证言也相互矛盾，因此，认定席国勇参与本次犯罪的证据之间存在明显矛盾，不能排除合理怀疑，不能认定席国勇参与了本次犯罪。三、席国勇在故意伤害蔡强及殴打饶勇华夫妇寻衅滋事中具有从犯、未成年人情节，应从轻或减轻处罚。在上述两起犯罪中，席国勇起次要、辅助作用，系从犯。在故意伤害蔡强案中未满16周岁、殴打饶勇华夫妇寻衅滋事案中，未满18周岁。四、席国勇归案后，如实供述、自愿认罪，没有前科，请法院量刑时酌情考虑。综上，恳请法院综合考虑案件事实，对席国勇从轻或减轻处罚。 上诉人朱坚强的主要上诉理由及其辩护人主要辩护意见为：一、一审认定上诉人参与了丁文俊、丁武俊寻衅滋事一案明显证据不足，与事实不符。上诉人在一审中辩解，上诉人是在监视居住期间受到非人折磨时无奈承认参与了丁文俊、丁武俊寻衅滋事案，事实上，上诉人根本没有参与该案。理由如下：1、证人丁仲进直接证实上诉人未参与丁文俊、丁武俊寻衅滋事案。2019年1月15日丁仲进在接受公安调查时，详细陈述了当时案发经过，当公安问其“臭子（即席国勇）”、“坚坚（即上诉人）”是否在现场时，丁仲进回答说，其经常看到他们在丁家，那天晚上他们两个人没有到。一审对丁仲进的证言大部分采信，但对丁仲进陈述上诉人未在现场的证言却故意不采信。2、丁志泉、丁冬祥等人的供述间接证实上诉人未参与丁文俊、丁武俊寻衅滋事案。丁志泉、丁冬祥等人的供述证实，2014年丁文国、丁志泉因故意伤害蔡强被抓后，上诉人与席国勇就离开了小圩丁家，没有回丁家了。3、受害人丁文俊、丁武俊等人间接证明上诉人未参与该案。丁家很多人都认识上诉人。丁文俊夫妻、丁武俊等人接受调查时，均陈述现场只认识丁文国一人。因此，如果上诉人与席国勇在场，丁文俊夫妻、丁武俊等人肯定会认出他们。但现场，没有一个村民指出上诉人与席国勇在场。4、2006年4月7日长岭派出所《关于小圩丁家摸底情况报告》并未提到上诉人与席国勇，间接证明上诉人与席国勇未参与该案。5、上诉人、朱俊、刘少鹏、席国勇关于该案的供述前后矛盾、与事实不符，不能作为认定事实的证据。二、一审认定上诉人参加黑社会性质组织罪量刑明显错误。1、上诉人仅在丁家呆了一年多，参与了故意伤害蔡强及对饶勇华夫妇寻衅滋事案，属第三层级成员，且未满16周岁，并未达到构成参加黑社会性质组织罪的年龄。2、上诉人自2014年离开丁家后，就不再是该组织成员。即使法院认定上诉人2006年参与了丁文俊兄弟寻衅滋事案，但其后再无任何犯罪记录。3、一审认定黑社会性质组织罪是一个连续性的犯罪过程，应从黑社会性质组织犯罪行为终了之日起算追诉时效，从而认为本案各罪均不受追诉时效的约束，明显违背法理。三、一审量刑过重。1、蔡强被伤害一案，未满15周岁的上诉人的量刑竟高于成年人丁文国、丁志泉。2、即使上诉人参与了丁文俊兄弟被寻衅滋事案，作为从犯的上诉人的量刑一年半明显畸重。3、上诉人的数罪并罚刑期无限接近于总和刑期，背离了刑法关于数罪并罚的意义，量刑过重。综上，请求二审法院查清事实，纠正一审法院的不当之处，依法改判。 上诉人丁武辉的主要上诉理由及其辩护人周虎儿的主要辩护意见为：一、参加黑社会性质组织罪，量刑过重。1、上诉人丁武辉参与该组织内的违法犯罪活动很少，对该组织的维系、运行、发展所起的作用很小。该组织成员几十起违法犯罪事件只有两起涉及上诉人。其中故意杀人案发生于2001年3月，而当时该组织尚未形成。另外一起是利兹堡寻衅滋事案，上诉人是被蒙蔽、鼓动而参加，且没有动手殴打受害人或打砸车辆，在整个案件中表现并不积极，发挥作用很小。2、上诉人因身体原因，2010年就自动脱离了该组织。2010年至2012年，上诉人因身体极度虚弱，基本是在家中卧床休养或到医院住院治疗，这些从上诉人提交的《入院记录》、《出院记录》、《检查报告》等可以证实。2013年身体好转后，买了一辆农用货车，开始从事货物运输，没有再参加该组织的任何活动，也没有再与该组织在业务或生活上有任何交集。二、认定上诉人构成故意杀人罪，事实不清，证据不足，量刑过重。1、上诉人主观上不具有剥夺他人生命的故意，客观上没有对受害人实施任何具体的伤害行为，只构成故意伤害罪。2、没有证据证实上诉人与同案犯丁健伟或丁晓东有杀人的预谋或临时意思联络，即使认定丁健伟或丁晓东有杀人的故意，上诉人也仅在故意伤害的范围内与丁健伟或丁晓东成立共同犯罪。3、本案被害人有较大过错。双方冲突的直接原因是许明华和范某以杀人犯的身份上门到小圩××威胁、××丁健伟而引起的。三、寻衅滋事案原审量刑过重。1、上诉人具有从犯、坦白等量刑情节，依法应当对其从轻或减轻处罚。2、与同案犯已生效的判决相比，原审对上诉人量刑过重。在（2019）赣1002刑初43号判决书中，作为从犯的丁某9、丁军祥、丁某10、丁小龙均被判处有期徒刑一年。在案证据还证实。丁军祥、丁某10等人直接实施了打砸车辆行为，在该案中参与的积极性和发挥的作用明显比上诉人更为突出。原审仅以上诉人“有前科，应酌定从重处罚”，判处上诉人有期徒刑二年零一个月，明显有失公允，量刑畸重。综上，原审认定事实不清，量刑畸重，请求依法改判。 上诉人丁武辉的辩护人肖亮斌的主要辩护意见为：一、丁武辉主观上没有参加黑社会性质组织的故意，客观上也没有实施参与黑社会性质组织的暴力行为，不符合参加黑社会性质组织罪的主客观要件。1、丁武辉没有参加的认识因素，从未认识到有一个黑社会性质组织的存在，直到今日，丁武辉都不认为自己实际参与了黑社会性质组织的活动。丁武辉也没有参加的意志因素，其从没有“希望”加入的意志因素。2、一审认定黑社会性质组织的形成时间是2002年10月16日，即使认为丁武辉构成故意杀人罪，而该行为发生在2001年，应是一个独立的行为，不能将组织形成时间之前的行为归结于黑社会。并且丁健伟非常讨厌吸毒之人，而丁武辉在2002年就染上吸毒恶习，且曾与黄剑军交好，所以一直被丁健伟等排挤，并未实际参与到该组织中。3、丁武辉去利兹堡是因为索要青苗费，基于合法诉求，不符合主动参与为非作恶的客观行为，并在途中就返回，对现场发生的事一无所知，也不能认定其有主动参加黑社会性质组织的意志。二、丁武辉主观上没有故意杀人的故意，客观上也没有实施故意杀人行为，不应当认定为故意杀人罪。1、丁武辉行为不符合故意杀人罪的主客观要件，也不具有故意杀人的动机。丁武辉与范某没有任何恩怨，没有杀人动机。丁武辉客观上也没有对范某实施任何暴力行为，即使丁晓东将范某枪击倒地之后，也没有对范某进行二次伤害，不具有故意杀人的客观行为。2、丁武辉因吸毒导致记忆力减退，对于此次事件的记忆完成丧失。仅从案卷材料、庭审调查综合分析，无法得出其有剥夺他人生命的故意，认定丁武辉故意杀人罪应属事实不清、证据不足。3、现有证据无法证实丁武辉与丁晓东存在共犯关系，无法认定其与丁晓东共同故意事实犯罪。三、利兹堡寻衅滋事，丁武辉主观上只是为了索要属于自己的青苗费，有被蒙蔽的可能性，并未实际参与利兹堡事件，在途中已经返回，主观恶性不强，一审量刑过重。综上，恳请二审法院采纳辩护人以上意见。 上诉人丁建明的主要上诉理由为：一、寻衅滋事罪量刑过重。他喊人未果，且并未参加打架，也未造成任何后果。二、强迫交易罪，他是听从于丁华俊与陈财龙的主意加价加钱，每次交易他也是最后签，他应是从犯，原审量刑过重。 上诉人丁建明的辩护人的主要辩护意见为：一、对原审认定丁建明构成寻衅滋事罪有异议，且量刑较重。1、原审认定丁建明随意殴打他人、任意毁坏公私财物，但从本案的证据材料来看，本案是由于利兹堡工程未支付村民青苗补偿费，又因村民凤女婆讨要补偿未果，反被工地上的人欺负而起，纯属事出有因，不属于随意殴打他人，寻求精神刺激。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为，一般不认定为“寻衅滋事”。且所有证据也显示丁建明赶去案发现场时，寻衅滋事行为已经结束。丁建明去帮丁运壁喊人，喊的人也没有参加此次寻衅滋事。因此，丁建明不构成寻衅滋事罪。即使构成寻衅滋事罪，丁建明对整个案件所起的作用及事后也未得到任何好处来看，丁建明的犯罪情节属于显著轻微，危害不大，也可不作犯罪处理。二、对丁建明强迫交易罪不持异议，但认为丁建明系从犯，应当从轻处罚。丁建明在整个犯罪中，作用较小，应认定为从犯。综上，丁建明能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且身患糖尿病、高血压等多种严重慢性疾病，恳请法院考虑辩护人意见，对丁建明从轻处罚。 上诉人丁志和的主要上诉理由及其辩护人主要辩护意见为：一、一审认定上诉人参与利兹堡事件事实不清，证据不足。上诉人当天考试记录、教练谢斯的情况说明等证据可以证实，案发当天，上诉人在东乡参加驾照考试，并未在案发现场。二、寻衅滋事量刑过重。1、利兹堡事件中，临川区人民法院（2019）赣1002刑初43号判决书显示，同案犯丁运壁被判一年八个月，丁某8一年三个月，从犯丁某9、丁军祥、丁泽龙、丁小龙被判1年。本案中，上诉人亦是从犯，应当也只判一年。2、饶勇华夫妇被寻衅滋事事件中，认定上诉人构成犯罪的只有同案犯供述，没有其他证据佐证，上诉人是否构成犯罪值得商榷。此外，作为主犯的丁志泉只判了6个月，而上诉人是从犯，最多也只应判6个月。3、即使原审认定上诉人参与了上述两件寻衅滋事，最多也应只判一年六个月，原审判处上诉人二年八个月，明显量刑过重。三、原审对上诉人参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪量刑过重。1、上诉人长期在外从事承包医院职业，很少回家，仅因与丁志泉同村兼朋友关系边界不清而涉黑案，作用非常小，原审量刑过重。2、开设赌场罪中，上诉人也仅到过赌场2次，拿过50元钱，作用小，原审量刑过重。综上，请求二审支持上诉人的请求。 上诉人丁余华的主要上诉理由及其辩护人主要辩护意见为：一、上诉人参与黑社会性质组织时间短，且只参与了利兹堡寻衅滋事件，原审量刑过重。1、上诉人参加该组织时间短，且在2008年至2014年之间并没有跟着组织的其他成员参与过任何违法犯罪活动。2、上诉人在该组织的地位低微，并未从组织内获取任何经济利益。3、上诉人受蒙蔽欺骗参与了2014年的利兹堡事件，且处于从犯，并未造成很大的社会危害。二、上诉人参与的利兹堡事件，关于该罪的量刑明显重于此前临川区人民法院（2019）赣1002刑初43号判决书对同案犯的量刑，应查清事实后，予以改判更轻的刑罚。丁余华持刀伤人的证据大多系传来证据，最详实的丁某9的讯问笔录前后明显矛盾，真实性存在问题，不能形成完整证据链证实上诉人丁余华持刀伤人。所有的证据均只能证明上诉人参与了利兹堡事件，比丁某9、丁军祥、丁某10参与砸车并获得补偿款的犯罪情节更轻，不应当以上诉人有前科为由，对上诉人该罪判处两年一个月，刑期至少应当与丁某9、丁军祥、丁某10一致，不应当大于有期徒刑一年。三、上诉人归案后所有供述与法庭查明事实基本一致，应当认定如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。综上，上诉人认为原审事实不清，量刑畸重，应当查明事实后，对上诉人从轻处罚。 上诉人朱俊的主要上诉理由为：一、上诉人在开设赌场罪、寻衅滋事罪中，都是从犯，开设赌场罪中还是未成年人。在寻衅滋事罪中，只参与了丁武俊家里，没有参与后面丁文俊打砸事件，在本案中也没有动手。二、上诉人因为年轻、法律意识淡薄，不知道该组织是黑社会组织，后来发现该组织行为不当后，自动于2006年离开了，就与该组织没有了任何联系和交集。三、上诉人2006年参加进藏服役五年，参加过2008年新疆暴乱维稳、2010年西藏暴乱维稳、阿里地区抓捕等活动。2011年退伍至今，一直是守法公民，所犯之事都是入伍之前的事。请二审查明事实，从轻处罚。 上诉人朱俊的辩护人的主要辩护意见为：一、对上诉人参加黑社会性质组织罪从轻或减轻处罚。1、上诉人朱俊2003年进入丁健伟所在的黑社会组织时，只是受雇到赌场做饭，偶尔帮忙看风，并不知道这些人为黑社会组织，之后在2006年知道该组织行为不当时，就脱离了该组织。2、上诉人被指控的犯罪行为只有两项，说明上诉人在该组织工作期间，犯罪情节较轻。3、上诉人在接受公安讯问时，积极交代犯罪事实，应具有坦白情节。二、寻衅滋事罪已过追诉时效。1、当时受害人已与丁文国达成调解，对该案申请了撤案。2、上诉人实施的寻衅滋事行为发生在2006年，至今已十三年，且上诉人行为较轻，为从犯。在丁武俊、丁文俊申请撤案后，并没有人再进行报案，司法机关也没有对该案再进行立案追究。根据刑法相关规定，该案已过追诉时效，不应当再进行追究。3、上诉人实施了该行为之后，2006年就去参军服役，与该组织就没有了任何联系，也没有了任何违法犯罪行为，不应当将丁健伟等之后实施的违法犯罪行为归结到上诉人身上，并以此为由对其已过追诉时效的犯罪行为进行追诉。三、上诉人朱俊实施的寻衅滋事罪中，原审认定是2006年8月28日晚实施，但根据上述人的供述，其只在2003年-2004年期间与一伙人到过一个人家中，2006年其已不在丁健伟那里工作，故上诉人所实施的寻衅滋事行为到底发生时间还是2003年还是2006年恳请二审查明。1、该时间点非常重要。因为如果发生在2003年-2004年之间，那么上诉人就还是未成年人，应当从轻或减轻处罚。2、上诉人2006年10月就参军入伍，2006年8月28日还参与寻衅滋事可能性较小。四、开设赌场罪已过追诉时效。在当时开设赌场的所有人员中，没有人受到过公安机关立案追诉，也没有任何人对该犯罪向公安机关进行过报案。开设赌场发生在2003年，至今已十六年，根据刑法相关规定，已过追诉时效，不应当再追诉。综上，上诉人在2006年进藏参军服役，参加了2008年新疆暴乱维稳、2010年西藏暴乱维稳、阿里地区抓捕。虽上诉人年少时实施过一些违法犯罪行为，但其2006年离开丁健伟组织后，一直遵纪守法。在寻衅滋事、开设赌场犯罪中也系从犯，又系初犯、偶犯，恳请法院充分考虑上诉人具有的各种情节，采纳辩护意见，对上诉人从轻处罚。 上诉人刘少鹏的主要上诉理由及其辩护人主要辩护意见为：一、参加黑社会性质组织罪量刑过重。1、上诉人只参与了2006年一起寻衅滋事，违法犯罪活动极少，对该组织的维系、运行、发展所起的作用很小。2、2006年9月上诉人母亲生病需要费用，至此与丁文国等人就断绝了联系，此后一直诚实劳动，遵纪守法，与组织再无瓜葛，应认定上诉人自2006年9月就自动脱离了该黑社会性质组织。二、寻衅滋事案中，原审认定上诉人属于“持械随意殴打他人”属于事实认定错误，且量刑过重。1、从庭审来看，上诉人未承认持械，同案人供述也未提到看到上诉人有持械参与行为。2、上诉人当时去丁家只是去吃饭，并非以教训丁文俊、丁武俊为目的。3、在整个事件中，也只是象征性地用手打了受害人。所起作用很小，归案后也如实供述了犯罪事实，具有坦白情节。综上，请求法院从轻处罚。 经审理查明，二审查明事实及证据与原审一致。原判认定上诉人丁健伟、丁书平、丁志泉、丁冬祥、丁国泉、席国勇、朱坚强、丁武辉、丁建明、丁志和、丁余华、朱俊、刘少鹏及原审被告人王木华、丁风俊组织、领导、参加黑社会性质组织、故意杀人、故意伤害、寻衅滋事、强迫交易、串通投标、敲诈勒索、非法占用农用地、职务侵占等罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院查明的2002年底，丁文国、丁志泉等人在抚州市临川区上顿渡中洲王家开设赌场的犯罪事实及证据与原审一致。但原审认定本案为开设赌场罪属于适用法律错误。本案应适用1997年刑法第三百零三条赌博罪的规定，应认定犯罪人员构成赌博罪。该赌博罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院另查明，二审期间，上诉人丁国泉等人故意伤害蔡强案中，受害人蔡强在收到上诉人丁国泉亲属代丁国泉给付的陆万元赔偿款后，向本院出具了《谅解书》，表示对丁国泉的故意伤害行为予以谅解，请求法院对上诉人丁国泉从轻处罚。此外，还查明，上诉人丁建明的亲属在二审期间代丁建明缴纳了一审判处的部分罚金，计人民币壹万零陆佰元整。上述事实有经二审庭审举证、质证的《收条》、《谅解书》、蔡强身份证复印件、银行进账凭证等证据证实，本院予以确认。经二审庭审举证、质证的证据还有公安机关提供的接处警登记表、《情况说明》、丁志泉家庭收入清单、谢斯问话材料等。 对上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见本院综合评判如下： 一、关于组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪 关于上诉人丁健伟是否构成组织、领导黑社会性质组织罪问题。经查，在案证据可以证实，上诉人丁健伟主观上有成立黑社会性质组织的故意，并形成一系列不成文的规定，客观上带领组织成员多次实施违法犯罪活动，利用组织势力非法把持着小圩委会等基层群众自治组织，利用非法手段在政府征地拆迁中大肆攫取巨额利益、欺压残害无辜村民、侵吞集体资产、蓄意煽动闹事，强揽周边土方工程等，为组织谋取经济利益，积极善后保障，十几年来一直维系组织的发展壮大。丁健伟在组织中处于核心地位，对整个组织的成立、发展、运行起着决策、指挥、管理和协调作用，原审认定上诉人丁健伟为本案黑社会性质组织的组织、领导者，符合事实和法律规定。上诉人丁健伟及其辩护人认为丁健伟不构成组织、领导黑社会性质组织罪的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人丁国泉、朱坚强、丁武辉是否构成参加黑社会性质组织罪以及上诉人丁国泉、朱坚强、丁志泉、丁冬祥、席国勇是积极参加者还是一般参加者问题。经查，在案证据可以证实，上诉人丁国泉、朱坚强、丁武辉主观上明知以丁健伟为首的组织是一个经常实施违法犯罪活动的组织，仍直接加入并接受组织的领导和管理，应当认定为参加黑社会性质组织。上诉人丁国泉、朱坚强、丁志泉、丁冬祥、席国勇加入组织后，多次积极参与组织实施的违法犯罪活动，或积极参与较严重的犯罪活动且作用突出，应当认定为积极参加者。上诉人丁国泉、朱坚强、丁武辉及各自辩护人认为各上诉人不构成参加黑社会性质组织罪的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人丁国泉、朱坚强、丁志泉、丁冬祥、席国勇及各自辩护人认为各上诉人是一般参加者的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人丁武辉、丁志和、丁余华、朱俊、刘少鹏参加黑社会性质组织罪量刑是否适当问题。经查，原审已认定上诉人丁武辉、丁志和、丁余华、朱俊、刘少鹏系黑社会性质组织的一般参加者，并根据各上诉人在黑社会性质组织中的地位、作用以及在具体犯罪中的罪责、其本人的认罪态度等因素综合考虑量刑，量刑适当。上诉人丁武辉、丁志和、丁余华、朱俊、刘少鹏及各自辩护人认为各上诉人参加黑社会性质组织罪的量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于原审判处没收上诉人丁志泉个人全部财产是否正确的问题。经查，根据两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》等有关规定，对于确属骨干成员或者为该组织转移、隐匿资产的积极参加者，可以并处没收个人财产。丁志泉属于该组织的骨干成员，原审根据上诉人丁志泉在组织的地位、作用等犯罪事实及情节，并处没收上诉人丁志泉个人全部财产符合事实和法律规定。上诉人丁志泉及其辩护人认为原审并处没收丁志泉个人全部财产错误的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人朱坚强及其辩护人提出朱坚强加入黑社会性质组织未满16周岁，未达到构成参加黑社会性质组织的年龄的问题。经查，上诉人朱坚强虽加入本案黑社会性质组织时系未满16周岁的未成年人，但参加黑社会性质组织是继续性犯罪。在案证据可以证实，上诉人朱坚强在年满16周岁后，参加黑社会性质组织持续存在，并在年满16周岁后实施了寻衅滋事等犯罪。因此，原审认定上诉人朱坚强构成参加黑社会性质组织罪符合事实和法律规定。上诉人朱坚强及其辩护人认为朱坚强加入黑社会性质组织未满16周岁从而不构成参加黑社会性质组织罪的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 二、关于故意杀人犯罪 关于丁健伟、丁武辉等人砍杀范某、许明华案是构成故意杀人还是故意伤害以及被害人是否有过错的问题。经查，在案证据可以证实，丁健伟因武装部围墙工程纠纷一事，纠集丁晓东、丁武辉等人持凶器追砍许明华、范某，丁武辉、丁晓东与范某并无仇怨，主要是为了达到跟着丁健伟混社会的目的去砍范某，从丁健伟等人到达现场实施的砍杀行为及之后的追砍行为可认定丁健伟等人事先有商议过程；之后丁晓东近距离持铳对范某腹部开枪，枪支的杀伤力明显高于其他器械，具有非法剥夺他人生命的目的，丁健伟到达现场既没有施救，也没有停止对范某侵害，而是多次连续用刀反复割范某的眼睑，丁武辉站在旁边助威并防止看热闹的村民过来，可以证实丁健伟、丁武辉并未认为丁晓东的行为超出其预料，其之后继续侵害范某系对丁晓东开枪杀害范某行为的认可，应认定丁健伟、丁武辉等人有砍杀范某的共同故意，丁健伟、丁武辉等人对范某的死亡结果持放任态度。在案证据亦无法证实被害人在被侵害时存在过错。原审认定丁健伟、丁武辉的行为应定性为故意杀人罪符合事实和法律规定。上诉人丁健伟、丁武辉及各自辩护人认为两上诉人应定性为故意伤害罪、被害人有过错的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 三、关于故意伤害犯罪 故意伤害蔡强案 关于上诉人丁国泉故意伤害案二审期间取得被害人谅解问题。经查，二审期间，上诉人丁国泉等人故意伤害蔡强案中，受害人蔡强在收到上诉人丁国泉亲属代丁国泉给付的陆万元赔偿款后，向本院出具了《谅解书》，表示对丁国泉的故意伤害行为予以谅解，请求法院对上诉人丁国泉从轻处罚。属实，对上诉人丁国泉故意伤害蔡强犯罪行为可酌情从轻处罚。对上诉人丁国泉辩护人提出的上诉人丁国泉二审期间取得谅解应从轻处罚的辩护意见予以采纳。 关于上诉人丁国泉、席国勇、朱坚强故意伤害罪是否量刑过重的问题。经查，原审已认定上诉人丁国泉系从犯、上诉人席国勇、朱坚强具有未成年人情节，以及均具有坦白等从轻、减轻情节，并根据各上诉人在共同犯罪中的作用、地位，并综合考虑犯罪后果、社会危害性等进行量刑，量刑适当。上诉人丁国泉、席国勇、朱坚强及各自辩护人认为各上诉人量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 四、关于寻衅滋事犯罪 丁某1被寻衅滋事案 关于上诉人丁冬祥及其辩护人提出丁冬祥参与丁某1被寻衅滋事案证据不足问题。经查，丁冬祥参与该起犯罪的证据有被害人丁某1的陈述、丁某6、丁某2、丁某3、丁某4、冯某、丁某5、丁志泉等人证言等证据证实，在案证据可以形成证据锁链，证实丁冬祥参与了该起犯罪。上诉人丁冬祥及其辩护人提出丁冬祥参与丁某1被寻衅滋事案证据不足的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 丁武俊兄弟被寻衅滋事案 关于上诉人席国勇、朱坚强及各自辩护人提出两人参与丁武俊兄弟被寻衅滋事案证据不足问题。经查，在案证据可以证实，上诉人席国勇参与本次犯罪有朱坚强、刘少鹏、朱俊的供述及证人证言证实，朱坚强参与本次犯罪有其本人的供述、同案犯刘少鹏、朱俊的供述及证人证言证实；且案发之时，二人均跟随丁文国、丁志泉，为丁家黑社会组织成员，受二人指使参与了一系列犯罪活动。上诉人席国勇、朱坚强及各自辩护人提出两人参与丁武俊兄弟被寻衅滋事案证据不足的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人刘少鹏在丁武俊兄弟被寻衅滋事案中原审认定其有持械情节是否准确的问题。经查，根据刘少鹏、朱俊的供述及在案其他证据能证实，刘少鹏、朱俊等人跟随丁文国参与了该起犯罪，其中有人持器械在被害人家中打砸，造成一人轻伤，二人轻微伤，物品损毁的严重后果。本案属于共同犯罪，共同犯罪实行部分行为整体责任，因此可以认定刘少鹏持械随意殴打他人，构成寻衅滋事罪。上诉人刘少鹏及其辩护人认为原审认定其有持械情节错误的上诉理由、辩护意见，不能成立，不予采纳。 利兹堡寻衅滋事案 关于上诉人丁冬祥是否参与利兹堡寻衅滋事事件。经查，同案丁运璧的供述，证实丁冬祥拿着工具跟着丁志泉冲了下去，丁志泉冲在最前面；同案丁小龙的供述，证实看到丁冬祥手里拿着“家伙”冲向利兹堡里面的施工工地；同案丁某9的供述，证实其和丁冬祥、丁军祥砸了正在施工的挖机，丁冬祥拿了一把锄头；同案丁某10的供述，证实丁冬祥参与其中且去闹事的村民大多拿了砍刀、鱼叉和木棍等工具；证人丁某7的证言，证实丁志和、丁冬祥、丁志泉三个人拿“家伙”冲在前面，丁冬祥和丁志和好像拿了鱼叉。且丁某7、丁小龙、丁某9、丁某10对参与的丁冬祥作了相应辨认。以上同案犯的供述及证人证据能够形成证据锁链，证实丁冬祥参与了本次犯罪。上诉人丁冬祥及其辩护人认为丁冬祥未参与利兹堡寻衅滋事事件的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人丁志和是否参与利兹堡寻衅滋事事件。经查，在案证据中，证人丁某8、丁某9、丁某10、丁某7的证言证明丁志和在现场打砸。同案犯丁余华和丁武辉在公安机关的讯问中表示参与闹事的有丁志和。证人章某、丁书平的证言及丁志和本人供述证明丁志和出现在南杂店门口，丁建明见过丁志和，同村人丁某8、丁某9、丁某10、丁某7、章某对丁志和作了辨认，丁志和对其他人员作了辨认。虽然丁志和否认参与该起犯罪，但在案多名证人及同案犯均指认了丁志和参与了犯罪。谢斯的证言只能证明案发当天丁志和去考驾照并返回过丁家，但丁志和去之前及回来之后做了什么，他并不清楚。综合全案证据及案情，丁志和构成该起寻衅滋事罪。上诉人丁志和及其辩护人认为丁志和未参与利兹堡寻衅滋事案的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人丁建明、丁武辉是否构成寻衅滋事罪。经查，在案证据可以证实，在利兹堡寻衅滋事中，上诉人丁建明唆使村民未果，手持鱼叉或钢管自行前往滋事现场，上诉人丁武辉帮忙分发工具并手持鱼叉前往滋事现场，参与利兹堡寻衅滋事，本案系共同犯罪，上诉人丁建明、丁武辉应当与其他同案犯一起构成寻衅滋事罪。上诉人丁建明、丁武辉及其各自辩护人认为两上诉人不构成寻衅滋事罪的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 五、关于强迫交易犯罪 抚州中心被强迫交易案 关于上诉人丁健伟在抚州中心强迫交易案中是否为未遂问题。经查，在案证据能够证实丁健伟作为股东参与己方违约之后的谈判，利用自己在当地的势力给抚州中心施加压力，在己方违反合同情况之下，达成了迫使抚州中心接受己方加价条件，回收洒水车、支付围墙等费用，拿回保证金的目的，其行为对合同履行过程中的无过错方的利益造成了实际上的损害。丁健伟的行为构成强迫交易既遂。上诉人丁健伟及其辩护人认为丁健伟在抚州中心强迫交易案中为未遂的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于丁建明在抚州中心被强迫交易案中是否为从犯问题。经查，上诉人丁建明积极参与抚州中心被强迫交易案共同犯罪，各共同犯罪人作用大小相当，不宜区分主从犯。上诉人丁建明及其辩护人认为丁建明在该案中应为从犯的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 江西民丰公司被强迫交易案 关于在江西民丰公司被强迫交易案中上诉人丁健伟是否构成强迫交易罪。经查，证人曾某的证言，证实丁健伟为了承接工程，自我介绍时让曾某在外面打听下自己的为人及丁家在抚州的势力等，随后丁文国多次拨打李九生、曾某电话，并带人到曾某办公室拍桌子言语威胁，民丰公司被迫将工程交与丁文国等人承接。丁健伟、丁文国等人属于同一黑社会性质组织成员，结合他们以暴力或暴力相威胁强揽工程的敛财方式，丁健伟本人更多是在幕后操控，采用软暴力的方式，本次犯罪通过自报名号，言语威胁、恐吓等手段，以明示、暗示的方式让被害人感觉到他们背后的组织性，进而产生恐惧心理，民丰公司最后也答应了他们的要求。丁健伟的行为构成强迫交易罪。上诉人丁健伟及其辩护人认为丁健伟在该案中不构成强迫交易罪的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 六、关于串通投标犯罪 关于上诉人丁健伟是否构成串通投标罪问题。经查，在案证据能够证实丁健伟、丁志泉等人在抚州市小圩农民安置区土方及道路工程公开招标过程中，伙同他人进行围标，串通投标报价，要求招标代理机构增加投标单位资质，并为陪标的公司代为缴纳保证金以达到中标目的，其行为扰乱了招投标市场，损害其他投标人利益，情节严重。丁健伟的行为构成串通投标罪。上诉人丁健伟及其辩护人认为丁健伟不构成串通投标罪的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 七、关于敲诈勒索犯罪 关于上诉人丁健伟是否构成敲诈勒索罪问题。经查，认定上诉人丁健伟构成敲诈勒索罪共同犯罪的证据有：①丁健伟和丁书平的供述以及村民的证言证实，该鱼塘是丁健伟授意丁书平修整出来的，二人骗取国家征地补偿款目的明确，有共同犯罪的故意。②丁某5、丁某2、丁某6、丁炳昌的证言证明丁健伟曾出面索要该鱼塘的征地补偿款的差价，丁健伟也供述在丁书平要求上丁组支付补偿款时，其要丁某5、丁某2给钱给丁书平。③旁证材料显示：有村民说挖鱼塘时是丁健伟说自己要挖的，村民反映丁书平系受丁健伟指使出面要钱。④土坑的修整是丁健伟的侄子付文平做的工，且所得20万元打入的是付文平的账户。⑤丁书平是丁健伟的司机，系丁健伟黑社会性质组织成员。⑥在修整土坑的事前、事中、事后，丁书平均未与村小组签订任何相应的承包协议，亦未取得任何山林权属证明，也没有经过村委会××××组的口头同意，丁书平强行索要钱财没有事实和法律依据，村小组是迫于丁健伟的组织势力交付的。综上，丁健伟帮助丁书平获得了敲诈款项，与丁书平有共同犯罪的故意，故丁健伟构成敲诈勒索罪。此外，丁健伟作为组织者、领导者，应对组织所犯的全部罪行承担责任，从此角度分析，丁健伟也构成敲诈勒索罪。上诉人丁健伟及其辩护人认为丁健伟不构成敲诈勒索罪的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人丁书平是否为敲诈勒索罪的从犯问题。经查，上诉人丁书平积极参与，并直接实施敲诈勒索犯罪，系主犯，上诉人丁书平的辩护人认为丁书平系敲诈勒索犯罪从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人丁书平敲诈勒索罪是否构成累犯问题。经查，综合本案证据可以证实，上诉人丁书平在2012年开挖鱼塘的行为可视为今后敲诈勒索的犯罪预备行为，因此，原审认定其构成累犯符合事实和法律规定，上诉人丁书平及其辩护人认为丁书平不构成累犯的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 八、关于赌博犯罪 关于丁文国、丁志泉等人在抚州市临川区上顿渡中洲王家开设赌场行为该定开设赌场罪还是赌博罪问题。经查，1997年刑法第三百零三条规定，以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑法确定罪名的规定》、《最高人民检察院关于适用刑法分则规定的犯罪的罪名的意见》均将其解释为赌博罪。2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》第十八条又对三百零三条作了修改，将原刑法条文中的“开设赌场”行为分离出来，独立成一款，即开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于执行中华人民共和国刑法确定罪名的补充规定（三）》将该款解释为开设赌场罪。本案作案时间是2002年年底至2003年年初，《刑法修正案（六）》对开设赌场行为的最高刑要重于1997年刑法对开设赌场行为的量刑，按照从旧兼从轻的原则，本案应适用1997年刑法第三百零三条赌博罪的规定，认定犯罪人员均构成赌博罪。原审适用《刑法修正案（六）》的开设赌场罪属于适用法律错误，本院依法予以纠正。出庭检察员认为本案开设赌场行为应定赌博罪的出庭意见正确，本院予以支持。 关于上诉人丁志泉是否构成赌博罪问题。经查，在案证据均是当年赌场经营期间的具体亲历者的供述，他们对赌场的运营时间、地点及赌博方式等的供述均真实、可信，共同证实丁文国、丁志泉因砍杀蔡强躲藏在王家共同开设赌场，王木华、席国勇、朱坚强等人系丁文国、丁志泉名下小弟，并受指派在赌场做事，二人均可指挥彼此组织成员。赌场获利情况是根据各上诉人及原审被告人供述的开设赌场的时间、每天盈利的数额及每人供述的获利总额，概括性得出的。综上，丁志泉有伙同他人开设赌场的行为，系赌场股东，为主犯。依法适用1997年刑法关于赌博罪的规定。上诉人丁志泉及其辩护人认为丁志泉未参与开设赌场犯罪的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 九、关于职务侵占犯罪 关于上诉人丁志泉是否构成职务侵占罪问题。经查，①丁志泉将小圩祠后组菩萨庙和厕所的征地补偿款共计7万元据为己有的事实，丁志泉在一审期间侦查阶段做过有罪供述，且与其他证人证言能相互印证。②菩萨庙和厕所的建造均属于村小组的公益性事业，客观上的出资人亦应为村民集体筹资以村小组名义建造。且应召开村民大会经村民讨论决定。③菩萨庙和厕所的征地拆迁款的性质是国家征收该建筑物所坐落的地块给予的土地及建筑物的补偿，其中土地为村集体所有，不归属于丁志泉个人。且地上的公益性建筑物亦应归属于村集体所有。④丁志泉辩解菩萨庙和厕所系其个人出资建造，与证人祠后村小组会计丁年荣等人的证言不符。综上，结合本案其他证据可以证实，上诉人丁志泉利用担任祠后小组组长职务上的便利，挪用公款修建公共厕所、菩萨庙，并将征地补偿款非法占为己有，共计人民币7万元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人丁志泉及其辩护人认为丁志泉不构成职务侵占罪的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 十、其他问题 关于上诉人丁健伟对未参与的赌博、寻衅滋事、职务侵占等犯罪是否要承担责任的问题。经查，上诉人丁健伟是本案黑社会性质组织犯罪的组织者、领导者，根据《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，组织、领导、参加黑社会性质的组织又有其他犯罪行为的，根据刑法第二百九十四条第三款的规定，依照数罪并罚的规定处罚；对于黑社会性质组织的组织者、领导者，应当按照其所组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚；对于黑社会性质组织的参加者，应当按照其所参与的犯罪处罚。因此，上诉人丁健伟作为本案黑社会性质组织的组织者、领导者，应当按照该组织所犯的全部罪行处罚。上诉人丁健伟及其辩护人提出丁健伟不应对未参与的赌博、寻衅滋事、职务侵占等犯罪承担刑事责任的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于追诉时效问题。经查，本案所涉饶勇华夫妇被寻衅滋事案、丁某1被寻衅滋事案、丁武俊兄弟被寻衅滋事案、赌博案等均属于黑社会性质组织存续期间实施的犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第八十九条之规定，追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。黑社会性质组织犯罪是继续性犯罪，本案黑社会性质组织在2018年11月左右才被公安机关打掉。因此，在本案黑社会性质组织存续期间该组织所犯具体犯罪均未过追诉时效。上诉人丁志泉及其辩护人、上诉人丁冬祥及其辩护人、上诉人朱坚强及其辩护人、上诉人朱俊及其辩护人认为各上诉人所涉上述案已过追诉时效的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 上诉人丁国泉是否具有自首情节问题。经查，根据公安机关出具的丁国泉归案经过，相关的询问、讯问笔录及函件印证，证实丁国泉虽经公安机关口头传唤到案，但在公安机关已掌握其犯罪事实的情况下，面对专案组的询问而未予供述自己的罪行，不具有归案的主动性，不符合自首的构成要件。上诉人丁国泉及其辩护人认为丁国泉具有自首情节的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于同案不同判问题。经查，上诉人丁国泉、朱坚强在故意伤害蔡强案中，上诉人丁志和、丁余华在利兹堡寻衅滋事案中，与其他已决同案犯作用、地位，所具有的从轻、从重情节并不完全相同，原审依据各上诉人在犯罪中的作用、地位，及具有的从轻、从重等法定、酌定量刑情节进行量刑，符合事实和法律规定，上诉人丁国泉、朱坚强、丁志和、丁余华及其各自辩护人要求判处各上诉人与已决同案犯同样刑期的上诉理由、辩护意见缺乏事实和法律依据，不予支持。 本院认为，上诉人丁健伟组织、领导丁志泉、丁国泉、丁冬祥、丁书平、王木华、席国勇、朱坚强、丁武辉、丁建明、丁志和、刘少鹏、丁风俊、丁余华、朱俊等人，为实现掌控村级基层群众自治组织、攫取经济利益等非法目的，以暴力实施了故意杀人、故意伤害、寻衅滋事、强迫交易、串通投标、敲诈勒索、非法占用农用地、赌博、职务侵占的犯罪行为及以暴力、威胁为依托的其他违法活动，该组织层级分明，分工明确，内部有不成文的规矩，系严重危害社会的黑社会性质组织。其中上诉人丁健伟为组织中被公认的事实上的组织者、领导者，系该黑社会性质组织的首要分子；上诉人丁志泉、丁国泉、丁冬祥、丁书平、席国勇、朱坚强及原审被告人王木华多次积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，系该组织的积极参加者，上诉人丁武辉、丁建明、丁志和、刘少鹏、丁余华、朱俊及原审被告人丁风俊为一般参加者。 上诉人丁健伟组织、领导黑社会性质组织；故意非法剥夺他人生命；故意伤害他人身体；指使他人在公共场所持械随意殴打他人及损毁公私财物；以威胁手段强迫结算工程；串通投标报价；敲诈勒索他人财物，数额巨大；违反土地管理法规，非法占用农用地。应当以组织、领导黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、串通投标罪、敲诈勒索罪、非法占用农用地罪追究其刑事责任。上诉人丁健伟在黑社会性质组织的犯罪活动中起组织、领导作用，系犯罪集团首要分子，应对该组织所犯全部罪行结合其参与程度承担责任。丁健伟因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；其在缓刑考验期间，再犯新罪，应当撤销缓刑，与本案指控的所有犯罪予以并罚。 上诉人丁书平积极参加具有黑社会性质的组织；在公共场所持械随意殴打他人、任意损毁公私财物；敲诈勒索他人财物，数额巨大，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪（农家大碗菜案）、敲诈勒索罪追究其刑事责任，数罪并罚。上诉人丁书平在寻衅滋事案、敲诈勒索案中均系主犯、累犯。 上诉人丁志泉积极参加具有黑社会性质的组织；故意伤害他人身体；在公共场所持械随意殴打他人、任意损毁公私财物；串通投标报价；开设赌场；利用其组长身份侵占拆迁补偿款，数额较大。应当以参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、串通投标罪、赌博罪、职务侵占罪追究其刑事责任，数罪并罚。上诉人丁志泉在故意伤害案、寻衅滋事案（饶勇华案）、开设赌场案中系主犯。 上诉人丁冬祥积极参加具有黑社会性质的组织；故意伤害他人身体；在公共场所持械随意殴打他人、任意损毁公私财物；开设赌场，应当以参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、赌博罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人丁冬祥在故意伤害案（蔡强案）、寻衅滋事案（饶建华案、丁某1案、利兹堡案）、开设赌场案中均系从犯。 上诉人丁国泉积极参加具有黑社会性质的组织；故意伤害他人身体；持械随意殴打他人；开设赌场，应当以参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、赌博罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人丁国泉在故意伤害案（蔡强案）、开设赌场案中系从犯，在寻衅滋事案（饶勇华案）中系主犯。上诉人丁国泉二审期间积极赔偿故意伤害案（蔡强案）被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。 上诉人席国勇积极参加具有黑社会性质的组织；故意伤害他人身体；持械随意殴打他人，应当以参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，数罪并罚。上诉人席国勇在故意伤害案（蔡强案）中系未成年、主犯，寻衅滋事案（饶勇华案、丁武俊案）中系从犯。 上诉人朱坚强积极参加具有黑社会性质的组织；故意伤害他人身体；持械随意殴打他人，应当以参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，数罪并罚。上诉人朱坚强在故意伤害案（蔡强案）中系未成年、主犯，寻衅滋事案（丁武俊案）中系从犯。 上诉人丁武辉参加具有黑社会性质的组织；故意非法剥夺他人生命；在公共场所持械随意殴打他人、任意损毁公私财物，应当以参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，数罪并罚。上诉人丁武辉在故意杀人案及寻衅滋事案（利兹堡案）中，系从犯。 上诉人丁建明参加具有黑社会性质的组织；在公共场所持械随意殴打他人、任意损毁公私财物；以威胁手段强迫结算工程，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪追究其刑事责任，数罪并罚。上诉人丁建明在强迫交易案中系主犯，寻衅滋事案（利兹堡案）中系从犯。 上诉人丁志和参加具有黑社会性质的组织；在公共场所持械随意殴打他人、任意损毁公私财物；开设赌场，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、赌博罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人丁志和在寻衅滋事案（饶勇华案、利兹堡案）、开设赌场案中均系从犯。 上诉人丁余华参加具有黑社会性质的组织；在公共场所持械随意殴打他人、任意损毁公私财物，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，数罪并罚。上诉人丁余华在寻衅滋事案（利兹堡案）中系从犯。具有前科，酌情从重处罚。 上诉人朱俊参加具有黑社会性质的组织；持械随意殴打他人；开设赌场，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、赌博罪追究其刑事责任，数罪并罚。上诉人朱俊在寻衅滋事案（丁武俊案）系从犯、开设赌场案中系未成年且系从犯。 上诉人刘少鹏参加具有黑社会性质的组织；持械随意殴打他人，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人刘少鹏在寻衅滋事案（丁武俊案）中系从犯。 原审被告人王木华积极参加具有黑社会性质的组织；故意伤害他人身体；持械随意殴打他人；开设赌场，应当以参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、赌博罪追究其刑事责任，数罪并罚。原审被告人王木华在寻衅滋事案（饶勇华案）、开设赌场案中系从犯。 原审被告人丁风俊参加具有黑社会性质的组织；以威胁手段强迫结算工程，应当以参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人丁风俊在强迫交易案（抚州中心案）中系作用较轻的主犯。 在参加黑社会性质组织罪中，上诉人丁书平、丁志泉、丁冬祥、席国勇、朱坚强、丁余华、朱俊、刘少鹏及原审被告人王木华能够如实供述自己及同案犯的该项罪行，虽对自身的行为有所辩解，但不影响对其坦白情节的认定，可从轻处罚。上诉人丁志和未如实供述，但一审当庭认罪，可酌情从轻处罚；上诉人丁武辉及原审被告人丁风俊对自身行为缺乏认知，但表示如确认其有罪则认罪，故予以酌情从轻处罚。 原审认定上诉人丁志泉、丁冬祥、丁国泉、丁志和、朱俊及原审被告人王木华等人，在2002年底在抚州市临川区上顿渡中洲王家参与开设赌场的行为认定为开设赌场罪属于适用法律错误，本院依法予以纠正。出庭检察员认为本案中开设赌场行为应认定为赌博罪的意见成立，予以采纳。上诉人丁健伟、丁书平、丁志泉、丁冬祥、席国勇、朱坚强、丁武辉、丁建明、丁志和、丁余华、朱俊、刘少鹏及其各自辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，不予采纳。上诉人丁国泉上诉理由不能成立，不予采纳；上诉人丁国泉的辩护人有关丁国泉二审期间积极赔偿故意伤害案（蔡强案）被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，其余辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百三十二条、第二百三十四条、第二百九十三条、第二百二十六条、第二百二十三条、第二百七十四条、第三百四十二条、第三百零三条（1997刑法）、第二百七十一条、第八十九条、第十七条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二、四条之规定，判决如下： 一、维持抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初216号刑事判决主文第二、六、七、八、九、十二、十四、十五项各项的定罪和量刑部分，即被告人丁书平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十一个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年零一个月，并处罚金人民币十五万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十一万元，剥夺政治权利一年。被告人席国勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月。决定执行有期徒刑六年零十一个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年。被告人朱坚强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。决定执行有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年。被告人丁武辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年零四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零一个月。决定执行有期徒刑六年零五个月，并处罚金人民币一万元。被告人丁建明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零一个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币十一万元。被告人丁余华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零一个月。决定执行有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘少鹏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元。被告人丁风俊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万五千元。 二、维持抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初216号刑事判决主文第十六项，即公安机关已扣押、冻结的被告人涉案款项8199109.68余元；查封、扣押的车辆五部；查封、冻结的房产七处、店面三间；冻结的酒店一处；冻结的公司股权及扣押抚州市临川区老庙黄金银楼标牌价格约7500000元的黄金、钻石首饰及翡翠挂件等财产，在执行财产刑后由查封、扣押、冻结机关依法处置；非法财产由查封、扣押、冻结机关负责处理一律收缴上交国库。继续追缴该黑社会性质组织的其他违法所得。（查封、扣押、冻结的财产清单见附件）。 三、撤销抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初216号刑事判决主文第一、三、四、十、十一、十三各项中有关各被告人犯开设赌场罪的定罪和量刑，即被告人丁健伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元；被告人丁志泉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；被告人丁冬祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；被告人王木华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；被告人丁志和犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；被告人朱俊犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。 四、维持抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初216号刑事判决主文第一、三、四、十、十一、十三各项中有关各被告人除犯开设赌场罪外的其他所有罪的定罪和量刑。 五、上诉人丁健伟犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利三年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年零十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年零八个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币十万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；撤销2007年10月24日抚州市临川区人民法院刑事判决书（2007）临刑初字第184号对上诉人丁健伟宣告的缓刑部分，其所犯故意伤害罪2007年10月24日抚州市临川区人民法院刑事判决书判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十一年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住期间二日折抵刑期一日。折抵300日，即自2019年2月3日起至2039年4月2日止。） 六、上诉人丁志泉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零十一个月；犯串通投标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零二个月。决定执行有期徒刑十二年零七个月，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住期间二日折抵刑期一日。折抵24日，即自2018年12月19日起至2031年6月24日止。） 七、上诉人丁冬祥犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零十一个月；犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十一年零八个月，并处罚金人民币七万元，剥夺政治权利一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住期间二日折抵刑期一日。折抵187日，即自2019年1月15日起至2030年3月7日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 八、上诉人丁志和犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零八个月；犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日起至2023年4月17日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 九、上诉人朱俊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月；犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2021年4月20日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 十、原审被告人王木华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币七万元，剥夺政治权利一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2023年10月21日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 十一、撤销抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初216号刑事判决主文第五项有关被告人丁国泉犯开设赌场罪的定罪和量刑、犯故意伤害罪的量刑及合并执行刑期，即犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零一个月；决定执行有期徒刑九年零二个月，并处罚金人民币二十二万元，剥夺政治权利一年。 十二、上诉人丁国泉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑九年零一个月，并处罚金人民币二十二万元，剥夺政治权利一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住期间二日折抵刑期一日。折抵8日，即自2018年12月29日起至2028年1月20日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  汤文盛 审判员  吴志凌 审判员  李元庆 二〇二〇年七月二十一日 法官助理张鹿 书记员肖瑶