wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执2027号 本院在执行苏永祥与关鹏飞买卖合同纠纷一案中，经查，关鹏飞有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将关鹏飞纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月五日
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执2027号 苏永祥、关鹏飞： 苏永祥、关鹏飞买卖合同纠纷，申请执行标的共计19694.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19694.00元。至此，苏永祥向本院申请执行的(2019)皖1623民初2724号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
汉中市汉台区人民法院   合议庭组成人员通知书   (2019)陕0702执异89号     周建华、汉中市巨邦小额贷款有限公司:   本院受理申请执行人周建华与被执行人汉中市巨邦小额贷款有限公司执行一案中，被执行人汉中市巨邦小额贷款有限公司提出执行异议，本院已受理审查。决定由审判员屈斌岐、人民陪审员张惠凡、金捷共同组成合议庭进行审理，由屈斌岐担任审判长。案件主办人为屈斌岐。   如认为合议庭组成人员或办案人与案件当事人有利害关系，可能影响到案件的公正执行的，可以向本院提出事实和理由，依法申请回避。   特此通知。     二〇一九年十月二十五日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4705号 原告：成都市金牛区天汉建筑机具租赁站，住所地成都市金牛区二环路北二段233号3栋1-2楼12号。 经营者：黄素琼，女，1973年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：童明军，男，系该公司工作人员。 被告：成都市宇豪劳务有限公司，住所地成都市成华区建设南新街24号。 法定代表人：赵忠玉，职务不详。 原告成都市金牛区天汉建筑机具租赁站与被告成都市宇豪劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，因成都市宇豪劳务有限公司下落不明，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  叶元方 人民陪审员  辛亭漪 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  杨 晗 书 记 员  汤敏敏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4705号 原告：成都市金牛区天汉建筑机具租赁站，住所地成都市金牛区二环路北二段233号3栋1-2楼12号。 经营者：黄素琼，女，1973年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：童明军，男，系该公司工作人员。 被告：成都市宇豪劳务有限公司，住所地成都市成华区建设南新街24号。 法定代表人：赵忠玉，职务不详。 原告成都市金牛区天汉建筑机具租赁站（以下简称“天汉租赁站”）与被告成都市宇豪劳务有限公司（以下简称“宇豪公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天汉租赁站的委托诉讼代理人童明军到庭参加诉讼，被告宇豪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天汉租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除天汉租赁站与宇豪公司签订的《建筑周转材料租赁合同》；2.判令宇豪公司向天汉租赁站支付截至2019年5月21日的尚欠租赁费13891.5元；3.判令宇豪公司向天汉租赁站支付截至2019年5月21日的违约金1398.95元（违约金从2017年1月26日最后一次支付租赁费开始计算，到2019年5月21日共845天，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算，13891.5元×（0.0435/365）×845天=1398.95元），并按照每日1.65元的标准支付自2019年5月21日起至全部款项付清之日止的后续违约金。诉讼中，天汉租赁站撤回第一项诉讼请求。事实与理由：宇豪公司因承建“金恒德·四季金悦”项目租用天汉租赁站的建筑周转材料，并于2014年5月2日与天汉租赁站签订了《建筑周转材料租赁合同》（以下简称“合同”）。合同对租赁材料、付款时间、违约责任等内容进行了约定，合同第二条关于承租方违约责任约定：如所欠租金超过一月未付清，出租方按未付租金每天收取5‰的违约金。合同签订后，天汉租赁站按约提供了物资，但宇豪公司未按时支付租赁费。本合同项下，天汉公司应付租赁费累计为63891.5元，截至2019年5月21日，宇豪公司共向天汉租赁站支付了50000元（2016年9月2日支付30000元，2017年1月26日支付20000元），尚欠租赁费13891.5元。合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天汉租赁站依约履行合同后，宇豪公司应当按约向天汉租赁站支付租赁费，但宇豪公司拖欠租赁费，故天汉租赁站诉至本院，请求判如所请。 宇豪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2014年5月2日，天汉租赁站（甲方）与宇豪公司（乙方）签订《建筑周转材料租赁合同》，合同约定：1.租赁物名称、数量、租金单价（不含税）：品名为16#工字钢，日租金为0.1元/日/米，1吨=48米；2.租金的交纳期限及结算方式：租金计算从承租方提货之日起至归还验收完为止，租赁费用以甲方的租赁费结算表，经双方签字确认的金额作为结算依据，甲方按月提出租金结算单，乙方于每月25日结算一次。乙方每月五日前领取租金结算单并凭借甲方提供的结算单和收据在每月五日前支付上月租金及上下车费等，支付金额不得低于所欠费用的80%。如承租方不来领取租金结算单，视为领取并默认同意。3.违约责任：承租方每月按约定支付租金，未按时支付租金和其他相关费用超过一个月，每天按应缴租金的千分之三加收违约金至租金缴清之日止。4.争议的解决方式：本合同的履行中，若发生争议，双方协商争议。协商失败时，诉讼至合同履行地法院。天汉租赁站在出租方栏处加盖印章，宇豪公司在承租方栏处加盖成都市宇豪劳务有限公司金恒德·四季金悦项目部印章。 合同签订后，天汉租赁站按约将建筑周转材料调入金恒德·四季金悦工程工地。后双方进行结算，宇豪公司的法定代表人赵忠玉于2016年9月1日出具《欠条》，载明：成都市宇豪劳务公司欠成都市金牛区天汉建筑租赁站工字钢费用63891.5元，明天付叁万元整，余下的月底付清。 2016年9月2日，宇豪公司向天汉租赁站支付租赁费30000元；2017年1月27日，宇豪公司向天汉租赁站支付租赁费20000元。宇豪公司尚欠天汉租赁站租赁费13891.5元未支付。 庭审中，天汉租赁站主动将违约金计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。 以上事实，有天汉租赁站及宇豪公司的工商登记信息、建筑周转材料租赁合同、欠条、收据及天汉租赁站的陈述等证据入卷佐证。宇豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。对于天汉租赁站提交的收发凭证、结算清单，因宇豪公司未加盖印章，本院无法核实其真实性，故不予采信。 本院认为，天汉租赁站与宇豪公司签订的《建筑周转材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。合同签订后，天汉租赁站已按约向宇豪公司履行了提供机具租赁的义务，宇豪公司亦应按照合同约定履行支付租金的义务。经过双方结算，宇豪公司的法定代表人出具欠条对应付租赁费63891.5元进行了确认，扣除已支付50000元，尚欠13891.5元。因宇豪公司一直未履行付款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故天汉租赁站要求成都市宇豪劳务有限公司支付租赁费13891.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于天汉租赁站主张宇豪公司支付违约金，即以13891.5元为基数，从2017年1月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清租金之日止，因双方在合同中约定“每月租金按约定支付，未按时支付租金和其他相关费用超过一个月，每天按应缴租金的千分之三加收违约金至租金缴清之日止。”，而宇豪公司在2017年1月27日付款后再未按期支付租金，故宇豪公司应从2017年1月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率向天汉租赁站支付违约金至付清租金之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、成都市宇豪劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都市金牛区天汉建筑机具租赁站租赁费13891.5元及违约金（违约金以13891.5元为基数，从2017年1月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回成都市金牛区天汉建筑机具租赁站的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，由成都市宇豪劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  叶元方 人民陪审员  辛亭漪 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  杨 晗 书 记 员  汤敏敏
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初692号原告：吴某，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：甘肃省雄关种业有限公司（以下简称雄关种业公司）。统一社会信用代码916202000606341797。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：史某。委托诉讼代理人：赵某。原告吴某与被告甘肃省雄关种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某与被告委托诉讼代理人史某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行玉米制种合同、玉米制种补充协议，收购原告生产的玉米单交种；2、判令被告支付原告按照合同约定的制种玉米款99840元；被告承担案件受理费。事实和理由，原、被告双方于2018年5月19日签订《玉米制种合同》，约定由原告为被告生产制种玉米，种植地在磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查第二独贵龙，种植面积64亩，约定由被告提供的技术人员指导种植、管理等技术，并保证平均每亩收入达到2000元，种子款于2018年12月20日前付清等内容。但2018年7月份，磴口县种子管理站查出该种子有质量问题，被告承认制种玉米的的父本发放错误，双方又于2018年7月17日签订了玉米制种补充协议，约定原告按被告要求在被告限期内割除全部父本，被告到秋天正常收购原告所生产的单交种，更改由原合同的第二款第四条中2000元/亩变更为1800元/亩，其他的内容不变。原告将生产的制种玉米收获后，被告却没有按照约定收购制种玉米。遂诉至人民法院依法维护合法权益。被告辩称：依据双方签订的玉米制种合同，原告不能给被告交付符合合同约定质量标准的玉米种子，原告直接以双方对确保合同收入的约定条款作为诉讼请求的玉米制种款项，不符合合同约定。对双方签订的玉米制种合同第二项第4条、第5条的前提是原告生产出了符合合同约定的玉米种子，如果发生自然灾害、天气原因等导致产量下降时应以制种基地内70%的农户面积的平均亩产量由高到低排序每亩达到2000元；或因被告公司的瓶中安排不当或技术指导失误，造成60%以上农户所产种子失去种用价值时才能按合同约定的亩保收入履行双方合同。对于原告诉求，被告认为其在技术指导上无任何失误。依合同约定，原告生产的种子芽率要达到97%以上，现在原告生产的种子经被告做芽率实验，芽率达不到85%，无法作为商品种子使用。造成芽率不合格的原因是原告在收获后，存储以及晾晒存在重大失误，造成大量种子霉变，导致芽率不达标。被告就其辩驳事由提供以下证据予以证明：视频和照片。证明原告在晾晒过程中存在玉米堆放太厚，导致冻害。原告质证意见：照片中有原告晾晒制种的场地，但不存在冻害情况。本院认为，被告提供的证据只能证明原告晾晒制种的一个场景，不能证明其抗辩事由，本院不予采信。本案在审理过程中,被告提出申请,要求对涉案种子进行芽率鉴定。本院依法委托具有相应资质的鉴定机构对原告种植的制种玉米种子芽率进行鉴定。因被告拒绝交纳鉴定费用，鉴定机构向我院退回鉴定材料。根据当事人陈述，经本院审理查明：原、被告双方于2018年5月19日签订《玉米制种合同》，约定由原告为被告生产制种玉米，种植地在磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查第二独贵龙，种植面积64亩，约定由被告提供的技术人员指导种植、管理等技术，并保证平均每亩收入达到2000元，种子款于2018年12月20日前付清等内容。合同签订后，原告安排64亩耕地进行制种玉米种植，被告依约向原告提供垫资款12800元、价值2385元（159公斤×15元）籽种。2018年7月份，磴口县种子管理站查出原告未经许可生产玉米杂交品种，违反国家规定，该种子站监督下将父本青苗割除。原、被告又于2018年7月17日签订了玉米制种补充协议，约定原告按被告要求在被告限期内割除全部父本，被告到秋天正常收购原告所生产的单交种，原合同的第二款第四条中2000元/亩变更为1800元/亩，其他的内容不变。原告在当年秋收时，被告并不在场。事后被告以原告晾晒玉米时遭受冻害、阳光照射不足导致芽率过低为由拒绝收购制种玉米。另查明，原告种植的制种玉米在2018年每亩单产300公斤，而当地当年普通玉米每亩平均单产为1400斤,平均单价为0.85元每斤。本院认为,依照法律规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，违法法律、行政法规的强制性规定订立的合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告没有取得种子生产许可即与原告签订玉米制种合同，该行为违反了《中华人民共和国种子法》关于禁止任何单位与个人无证生产种子的强制性规定，因此原、被告签订的玉米制种合同属于无效合同。该合同认定无效，当然不能继续履行，则被告向原告提供的垫资款、籽种款原告应当返还；而原告因为合同不能履行而遭受的经济损失应当由过错方进行赔偿。被告明知自己不具备种子生产资格而与原告签订玉米制种合同进行种子生产，属于主观故意，加之因为其所提供的种子父本违反相关管理规定被铲除,使得原告种植的制种玉米成为普通玉米而价值贬损。从而原告种植的玉米因为产量低、单价低导致经济损失，被告对此应当承担主要责任。原告作为种植户应当对被告生产制种玉米的资质进行必要的审查，原告未尽到审慎义务，对自己的经济损失承担次要责任。对于根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告吴某与被告甘肃省雄关种业有限公司签订的玉米制种合同、玉米制种补充协议无效。二、原告吴某返还被告甘肃省雄关种业有限公司预付垫资款12800元、籽种款2385元，共计15185元。三、原告吴某所受经济损失43520元（1、普通玉米64亩×1400斤=89600斤×0.85元=76160元；2、为制种种植的玉米75亩×600斤=38400斤×0.85元=32640元；造成的经济损失76160元-32640元=43520），由被告赔偿该损失的70%即30464元，核减原告应当返还垫资、籽种款15185元，被告甘肃省雄关种业有限公司应当赔付原告吴某经济损失15279元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告吴某负担359.4元，被告甘肃省雄关种业有限公司负担838.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨永龙二〇一九年十一月七日书记员  樊 媛
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2019）内0822民初692号   原告：吴永林，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：甘肃省雄关种业有限公司（以下简称雄关种业公司）。统一社会信用代码916202000606341797。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：史某。   委托诉讼代理人：赵某。   原告吴某与被告甘肃省雄关种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某与被告委托诉讼代理人史某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行玉米制种合同、玉米制种补充协议，收购原告生产的玉米单交种；2、判令被告支付原告按照合同约定的制种玉米款99840元；被告承担案件受理费。事实和理由，原、被告双方于2018年5月19日签订《玉米制种合同》，约定由原告为被告生产制种玉米，种植地在磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查第二独贵龙，种植面积64亩，约定由被告提供的技术人员指导种植、管理等技术，并保证平均每亩收入达到2000元，种子款于2018年12月20日前付清等内容。但2018年7月份，磴口县种子管理站查出该种子有质量问题，被告承认制种玉米的的父本发放错误，双方又于2018年7月17日签订了玉米制种补充协议，约定原告按被告要求在被告限期内割除全部父本，被告到秋天正常收购原告所生产的单交种，更改由原合同的第二款第四条中2000元/亩变更为1800元/亩，其他的内容不变。原告将生产的制种玉米收获后，被告却没有按照约定收购制种玉米。遂诉至人民法院依法维护合法权益。   被告辩称：依据双方签订的玉米制种合同，原告不能给被告交付符合合同约定质量标准的玉米种子，原告直接以双方对确保合同收入的约定条款作为诉讼请求的玉米制种款项，不符合合同约定。对双方签订的玉米制种合同第二项第4条、第5条的前提是原告生产出了符合合同约定的玉米种子，如果发生自然灾害、天气原因等导致产量下降时应以制种基地内70%的农户面积的平均亩产量由高到低排序每亩达到2000元；或因被告公司的瓶中安排不当或技术指导失误，造成60%以上农户所产种子失去种用价值时才能按合同约定的亩保收入履行双方合同。对于原告诉求，被告认为其在技术指导上无任何失误。依合同约定，原告生产的种子芽率要达到97%以上，现在原告生产的种子经被告做芽率实验，芽率达不到85%，无法作为商品种子使用。造成芽率不合格的原因是原告在收获后，存储以及晾晒存在重大失误，造成大量种子霉变，导致芽率不达标。   被告就其辩驳事由提供以下证据予以证明：   视频和照片。证明原告在晾晒过程中存在玉米堆放太厚，导致冻害。   原告质证意见：照片中有原告晾晒制种的场地，但不存在冻害情况。   本院认为，被告提供的证据只能证明原告晾晒制种的一个场景，不能证明其抗辩事由，本院不予采信。   本案在审理过程中,被告提出申请,要求对涉案种子进行芽率鉴定。本院依法委托具有相应资质的鉴定机构对原告种植的制种玉米种子芽率进行鉴定。因被告拒绝交纳鉴定费用，鉴定机构向我院退回鉴定材料。   根据当事人陈述，经本院审理查明：原、被告双方于2018年5月19日签订《玉米制种合同》，约定由原告为被告生产制种玉米，种植地在磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查第二独贵龙，种植面积64亩，约定由被告提供的技术人员指导种植、管理等技术，并保证平均每亩收入达到2000元，种子款于2018年12月20日前付清等内容。合同签订后，原告安排64亩耕地进行制种玉米种植，被告依约向原告提供垫资款12800元、价值2385元（159公斤×15元）籽种。2018年7月份，磴口县种子管理站查出原告未经许可生产玉米杂交品种，违反国家规定，该种子站监督下将父本青苗割除。原、被告又于2018年7月17日签订了玉米制种补充协议，约定原告按被告要求在被告限期内割除全部父本，被告到秋天正常收购原告所生产的单交种，原合同的第二款第四条中2000元/亩变更为1800元/亩，其他的内容不变。原告在当年秋收时，被告并不在场。事后被告以原告晾晒玉米时遭受冻害、阳光照射不足导致芽率过低为由拒绝收购制种玉米。   另查明，原告种植的制种玉米在2018年每亩单产300公斤，而当地当年普通玉米每亩平均单产为1400斤,平均单价为0.85元每斤。   本院认为,依照法律规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告没有取得种子生产许可即与原告签订玉米制种合同，该行为违反了《中华人民共和国种子法》关于禁止任何单位与个人无证生产种子的强制性规定，因此原、被告签订的玉米制种合同属于无效合同。该合同认定无效，当然不能继续履行，则被告向原告提供的垫资款、籽种款原告应当返还；而原告因为合同不能履行而遭受的经济损失应当由过错方进行赔偿。被告明知自己不具备种子生产资格而与原告签订玉米制种合同进行种子生产，属于主观故意，加之因为其所提供的种子父本违反相关管理规定被铲除,使得原告种植的制种玉米成为普通玉米而价值贬损。从而原告种植的玉米因为产量低、单价低导致经济损失，被告对此应当承担主要责任。原告作为种植户应当对被告生产制种玉米的资质进行必要的审查，原告未尽到审慎义务，对自己的经济损失承担次要责任。对于根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：   一、原告吴某与被告甘肃省雄关种业有限公司签订的玉米制种合同、玉米制种补充协议无效。   二、原告吴某返还被告甘肃省雄关种业有限公司预付垫资款12800元、籽种款2385元，共计15185元。   三、原告吴某所受经济损失43520元（1、普通玉米64亩×1400斤=89600斤×0.85元=76160元；2、为制种种植的玉米75亩×600斤=38400斤×0.85元=32640元；造成的经济损失76160元-32640元=43520），由被告赔偿该损失的70%即30464元，核减原告应当返还垫资、籽种款15185元，被告甘肃省雄关种业有限公司应当赔付原告吴某经济损失15279元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告吴某负担359.4元，被告甘肃省雄关种业有限公司负担838.6元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 杨永龙   二〇一九年十一月七日   书记员 樊 媛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7303号 申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：王洪英，女，汉族，1980年7月10日生，住仪陇县（六一《一》安置区）。 被申请人：林恩远，男，汉族，1978年6月15日生，住址同上。 本院在审理中银消费金融有限公司诉王洪英、林恩远借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2020年1月14日向本院提出财产保全申请，请求查封王洪英、林恩远共同所有位于仪陇县××镇××路××号××《一》安置区第23幢4层2号）（产权证号：2××8）、（六一《一》安置区第23幢1层2号）（产权证号：2××7）房屋。中银消费金融有限公司以该公司提供的保函，作为财产保全担保。保全金额为69041.82元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封王洪英、林恩远共同所有位于仪陇县××镇××路××号××《一》安置区第23幢4层2号）（产权证号：2××8）、（六一《一》安置区第23幢1层2号）（产权证号：2××7）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费743元，由中银消费金融有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇二〇年二月二十四日 书记员 蒲彦锦
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再237、238号原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告:蔡显泉，男，1982年5月7日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。原审原告朱玉付与原审被告蔡显泉民间借贷、买卖合同纠纷两案，本院于2018年8月1日作出(2018)苏0682民初6831、6835号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监213、214号民事裁定，再审上述两案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告朱玉付于2018年7月12日向本院提出(2018)苏0682民初6831号案件诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5万元，并按照当时的约定年利率24%给付自2016年6月24日始至实际给付之日止。2.被告承担本案的诉讼费用。原审原告朱玉付于2018年7月12日向本院提出(2018)苏0682民初6835号案件诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款1.5万元，并支付违约金3000元，同时按人民银行同期贷款基本利率支付自2016年12月1日起至实际给付欠款之日止。2.诉讼费由被告负担。本院原审组织双方调解并将上述两案共同达成调解协议如下：1.被告蔡显泉偿还原告朱玉付58000元，分期履行：2018年8月10日前给付5000元，2018年12月30日前给付5000元，2019年1月20日前给付15000元，2019年5月20日前给付5000元，2019年8月30日前给付28000元。2.如果被告有一期未按约定履行，则还款金额为61000元并且承担利息（以50000元为本金，自2016年6月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），原告有权就61000元中未履行的部分及利息一并申请法院强制执行。3.双方之间的经济往来一次性处理结束，其他无争议。4.案件受理费525元、125元，合计650元，由原告朱玉付承担。本院再审认为，上述案件中的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初6831、6835号民事调解书；二、驳回朱玉付的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初11160号原告李旭生，男，1978年9月24日出生，汉族。原告牛青芬，女，1978年9月24日出生，汉族，住址同上。原告驻马店市安运达运输有限公司，住所地驻马店市中华路西段王楼东组。法定代表人李宗瑞，总经理。三原告委托代理人王奇萌，河南精锐律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地雪松路与盘龙山路交汇处向西200米。负责人禹峰，总经理。委托代理人陈明宇，公司原告。本院于2019年8月23日受理了原告李旭生、牛青芬、驻马店市安运达运输有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司财产保险合同纠纷一案，依法由审判员樊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  樊 婷人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  张献真二〇一九年十一月二十二日书 记 员  殷 文
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1980号原告：泰安市岱岳区某专业合作社。被告：赵某、付某、郗某、赵某某。本院于2019年4月8日受理的原告泰安市岱岳区某专业合作社与被告赵某、付某、郗某、赵某某民间借贷纠纷一案，适用的简易程序。经审理认为：因本案案情复杂，部分被告下落不明。为查清事实，充分的认证证据，需要依法组成合议庭，将该案的简易程序转换为普通程序处理本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转换为普通程序审理。审 判 长  柴树栋审 判 员  齐松涛人民陪审员  刘灿起二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11160号原告李旭生，男，1978年9月24日出生，汉族。原告牛青芬，女，1978年9月24日出生，汉族，住址同上。系李旭生妻子。原告驻马店市安运达运输有限公司，住所地驻马店市中华路西段王楼东组。法定代表人李宗瑞，总经理。三原告委托代理人王奇萌，河南精锐律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地雪松路与盘龙山路交汇处向西200米。负责人禹峰，总经理委托代理人陈明宇，公司员工。原告李旭生、牛青芬、驻马店市安运达运输有限公司（以下简称安运达公司）诉被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人王奇萌，被告永安财险驻马店公司的委托代理人陈明宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称，李旭生、牛青芬二人购买豫Ｑ×××××重型半挂/豫QS106挂危险品运输车辆，该车挂靠在安运达公司名下经营，该车在被告永安财险驻马店公司投保有危险货物承运人责任保险。2019年5月4日，该车在湖北省黄石市大冶市发生侧翻单方交通事故，造成车辆和运输货物的损失。事故发生后，原告向保险公司报案，并将运输的甲基叔丁基醚33吨货物抢救出10.74吨，出资4000元转运费将抢救出的货物运输到目的地。仍有22.26吨货物流失。现请求判令被告支付保险理赔款125094.4元（货物损失121094.4元、转运费4000元）。被告永安财险驻马店公司辩称，在核实无免责情形下，证件都在有效期内，车辆确在我司投保，我司在保险限额内承担赔偿责任。原告诉请过高，间接损失不予承担，根据保单特别约定，该保单免赔1000元或损失金额的10%以高者为准。原告并未向我司报案，请法院核实原告的道路危险货物运输资格证是否真实有效。经审理查明，2019年5月4日，李旭生驾驶豫Ｑ×××××重型半挂/豫QS106挂危险品运输车辆行驶至湖北省××××军山村，因疏忽大意、操作不当造成车辆发生单方事故。事故发生后，李旭生向车辆车损险承保公司中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司报案，该公司派员现场勘查，上述事故发生经过有原告提交的中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司报案记录及事故现场照片予以证实。事故发生时，豫Ｑ×××××重型半挂/豫QS106挂危险品运输车辆上拉有净重33吨的甲基叔丁基醚，事故造成车上所载甲基叔丁基醚部分流失，后原告将剩余甲基叔丁基醚转由鄂Ｊ×××××号车辆转运，在该车称量单上显示货物净重10740KG（10.74吨）。2019年4月29日，宁海县宁邦贸易有限公司出具一份情况说明，说明其公司2019年4月30日出库给徐雅松的33吨甲基叔丁基醚，由豫Ｑ×××××号车辆运输，该车货款由牛青芬汇入其公司经理叶淑娥账户，每吨5440元，共计179520元。原告另提交转账记录一份，证明牛青芬于2019年4月29日向叶淑娥转账179520元。豫Ｑ×××××重型半挂/豫QS106挂登记所有人为安运达公司，实际车主为李旭生、牛青芬夫妇，二者系挂靠关系。事故发生时由李旭生驾驶该车辆，李旭生持有合法驾驶资格。豫QS106挂在永安财险驻马店公司投保有道路危险货物承运人责任险，货物责任险累计赔偿限额200000元，每次事故赔偿限额200000元。并约定保单项下其他损失（除除污费）每次事故绝对免赔1000元或损失金额的10%，以高者为准。事故发生在保险期限内。庭审中，三原告声明本次交通事故，安运达公司具有最终保险利益。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告安运达公司与被告永安财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，李旭生驾驶豫Ｑ×××××重型半挂/豫QS106挂发生交通事故，被告永安财险驻马店公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。豫QS106挂所载甲基叔丁基醚损失吨数按照出厂磅单和转运磅单差额计算为22.26吨（33吨-10.74吨），每吨单价按实际支出认定为每吨5440元，损失数额为121094.4元（5440元×22.26吨）。对原告请求的转运费，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。以上货物损失121094.4元，根据双方保险合同约定上述损失应扣除绝对免赔额12109.44元（121094.4元×10%>1000元），剩余108984.96元由被告永安财险驻马店公司在保险限额内予以负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告驻马店市安运达运输有限公司支付保险理赔款108984.96元。二、驳回原告李旭生、牛青芬、驻马店市安运达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2801元，由被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担2440元，由原告李旭生、牛青芬、驻马店市安运达运输有限公司负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  樊 婷人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  张献真二〇二〇年二月二十日书 记 员  殷 文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12844号申请人（被上诉人暨原审原告）：**晶，女，1991年12月11日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人（上诉人暨原审被告）：汤易文，男，1985年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理上诉人汤易文诉被上诉人**晶民间借贷纠纷一案中，**晶于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求查封汤易文名下车牌号为沪AXXXXXX的特斯拉汽车一辆，并冻结汤易文的银行存款人民币256,750元或查封、扣押其相应价值财产。并由**晶以其名下银行账户中的现金提供担保。经本院查明，上海市浦东新区人民法院于2019年5月6日立案【案号为（2019）沪0115民初39467号】审理**晶诉汤易文民间借贷纠纷一案。**晶诉讼请求：1、判令汤易文归还借款人民币256,750元；2、判令汤易文支付**晶以256,750元为基数，按照月利率3%计算，自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息；3、诉讼费由汤易文负担。审理后一审法院于2019年7月17日作出判决：汤易文应于判决生效之日起十五日内向**晶归还借款本金256,750元并支付逾期利息（以256,750为基数，按照年利率24%，计算自2019年3月31日起至实际清偿之日止）。汤易文不服原判，上诉至本院。**晶现称汤易文有转移财产可能，故向本院申请查封冻结汤易文相关财产。本院认为，**晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封汤易文名下价值256,750元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  潘静波审判员  单 珏审判员  唐建芳二〇一九年十一月二日书记员  郭 葭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初645号 申请人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，该分行行长。 委托诉讼代理人:鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周云，江西红阳光律师事务所律师。 被申请人：江西老板王家具有限公司，住所地：江西省高安市新世纪工业园，统一社会信用代码：91360983674994734J。 法定代表人：王振兴。 被申请人：王振兴，男，1963年10月26日生，汉族，住江西省高安市。 被申请人：史玉芬，女，1966年6月8日生，汉族，住江西省高安市。 本院在审理申请人交通银行股份有限公司江西省分行与被申请人江西老板王家具有限公司、王振兴、史玉芬金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西老板王家具有限公司、王振兴、史玉芬银行存款1100万元或查封其相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人交通银行股份有限公司江西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下: 冻结被申请人江西老板王家具有限公司、王振兴、史玉芬银行存款1100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司江西省分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  敖付绥
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初5048号申请人舒正良，男，1967年10月15日生，汉族，双峰县人，住本县。被申请人王跃前，男，1966年12月24日生，汉族，双峰县人，住本县。本院在审理申请人舒正良诉被申请人王跃前民间借贷纠纷一案中，申请人舒正良向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人王跃前名下价值120000元的银行存款或同等价值的其他财产。申请人舒正良于2019年11月1日在中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险，保险金额为120000元，保单号为PZDM201943250000000172。本院认为，申请人舒正良的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人王跃前名下价值120000元的银行存款或同等价值的其他财产。财产保全费1120元，由申请人舒正良预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱国强人民陪审员  曹 葵人民陪审员  谢美钦二〇一九年十一月一日法官助理谭灵芝代理书记员  朱赞波
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0503民初4419号 原告：施明平，女，1959年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：李新生，安徽华冶律师事务所律师。 被告：刘志，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 第三人：马钢集团康泰置地发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：林俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴军，该公司员工。 原告施明平与被告刘志、第三人马钢集团康泰置地发展有限公司（以下简称康泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施明平及其委托诉讼代理人李新生，第三人康泰公司委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼，被告刘志经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施明平向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告交付花山区上湖家园一区X栋XX室房屋，并协助办理房屋产权过户手续；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月11日，原、被告签订了一份房屋买卖合同，被告自愿将自己征迁后安置分配的上湖家园一区X栋XX室房屋出售给原告，双方约定售价200000元，房款分两次支付，首次支付160000元，余款40000元于产权过户至原告名下支付。双方若不履行义务，承担合同约定的违约责任。签约当日，原告即支付被告160000元购房款。2015年9月8日，征迁单位康泰公司就向被告送达了住房通知单，但被告至今未履行交房手续，故诉至法院。 刘志未作答辩。 康泰公司辩称，1.我司是受原金家庄区征迁指挥部委托办理安置工作，上湖家园开发商并非我公司；2.刘志尚未支付房款117751元。 本院经审理认定如下事实：2011年1月11日，刘志与原告签订了一份《房屋买卖合同》，约定刘志将位于金家庄区前杨桥X栋XX室拆迁后所获得的安置房出售给原告，房款总价为20万元。原告应于2011年1月11日前付款16万元，余款4万元于产权过户至原告名下时支付。合同签订后，原告即向刘志支付房款16万元。 2011年12月19日，刘志与康泰公司签订了一份《拆迁安置协议书》，约定对刘志位于金家庄区前杨桥X栋XX室房屋进行整体拆除，康泰公司按照1680元/平方米为基价，给刘志安置一套建筑面积约为80平方米左右的住房。2015年9月18日，康泰公司发出住房通知单，确定刘志新分房住址为上湖家园一区X栋XX室。 本院认为，根据庭审查明的情况，刘志尚未取得上湖家园一区X栋XX室房屋所有权，原告现要求被告交付房屋及办理产权转移手续存在法律障碍，事实上不能履行，故对原告要求被告交付房屋，并协助办理过户手续的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告施明平全部诉讼请求。 本案受理费80元、公告费600元，合计680元，由原告施明平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陶家平 人民陪审员  王 剑 人民陪审员  尹莉莉 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  何 璐 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初5048号原告舒正良，男，1967年10月15日生，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。被告王跃前，男，1966年12月24日生，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。原告舒正良诉被告王跃前民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱国强担任审判长，与人民陪审员赵冬莲、李培云组成合议庭，法官助理谭灵芝参与审理，代理书记员朱赞波担任本案庭审记录，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告舒正良到庭参加了诉讼，被告王跃前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒正良诉称：2013年3月29日，被告王跃前以购买娄底新化至上海的大巴车线路缺少资金为由向原告借款10万元，原告以银行转账的方式支付给被告10万元，被告向原告出具了借条。后被告偿还了部分款项给原告，2017年3月25日，经原、被告双方结算，被告欠原告借款本金8.9万元，被告收回了原借条并向原告重新出具了借条，约定利息每月1分计算，并约定1年半还清，到期后原告多次向被告催讨被告以各种理由推诿，不予偿还。现原告诉请人民法院判令被告王跃前迅速偿还原告借款8.9万元及利息按约定月利率1分计算到还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。原告舒正良为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告舒正良的身份证复印件，用以证明原告在本案中是适格主体的事实。2、被告王跃前的户籍证明，用以证明被告在本案中是适格主体的事实。3、借据原件一份，用以证明被告王跃前向原告借款8.9万元的事实。4、银行转账凭证一张，用以证明原告通过中国建设银行账户向被告转账10万元的事实。被告王跃前未提交答辩状，也未向本院提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年3月29日，被告王跃前以购买娄底新化至上海的大巴车线路缺少资金为由向原告借款10万元，原告通过中国建设银行的账户62×××99，以转账的方式支付给被告账户62×××47上10万元，被告向原告出具了借条。后被告偿还了部分款项给原告，2017年3月25日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金8.9万元，被告王跃前重新向原告舒正良出具借条:“今借到舒正良人民币捌万玖仟元整（89000元），月息1分，1年半还清，借款人：王跃前，2017年3月25日。”到期后被告王跃前没有按期偿还本息，原告多次向被告催讨未果，为此，原告遂向本院起诉要求被告迅速偿还原告本金8.9万元及利息（从2017年3月25日起按约定月利率1分计算至还清之日止）。判决的理由和结果本院认为，本案争议的焦点是：被告王跃前是否应当偿还原告舒正良欠款本金89000元及是否应按约定的月利率1分从2017年3月25日支付利息。《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年3月29日，被告王跃前以购买大巴线路需要资金为由向原告借款，原告舒正良向被告王跃前出借10万元，后被告只偿还了部分本金。2017年3月25日，经双方结算，被告王跃前将原借条收回，重新向原告出具了借条，约定月息1分，1年半还清，原、被告之间的借款事实清楚，合法的借贷关系受法律保护。被告王跃前理应按约定的时间归还借款，未及时还款显属违约。故对原告舒正良要求被告王跃前偿还欠款本金8.9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出从2017年3月25日起按月利率1分的利息主张，原、被告在借条上约定：月息1分，1年半还清。到期后，被告王跃前未按期偿还借款本息，显属违约，应承担支付逾期利息的违约责任人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的月利率1分，没有超过年利率24%，原告要求从2017年3月25日起按月利率1分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条之规定。判决如下：被告王跃前在本判决生效后五日内偿还原告舒正良借款本金8.9万元，利息按约定的月利率1分从2017年3月25日起计算至本判决所确定的履行期届满之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，公告费560元，财产保全费1120元，合计2692元，由被告王跃前负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  朱国强人民陪审员  赵冬莲人民陪审员  李培云二〇二〇年二月十三日法官助理谭灵芝代理书记员  朱赞波《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7302号 申请人：中银消费金融有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：伍小明，男，汉族，1961年4月6日生，住南充市顺庆区。 被申请人：王小玉，女，汉族，1974年1月2日生，住南充市顺庆区。 被申请人：伍洁，女，汉族，1986年10月29日生，住南充市顺庆区。 本院在审理中银消费金融有限公司诉伍小明、王小玉、伍洁借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2020年1月13日向本院提出财产保全申请，请求查封伍小明、王小玉共同所有位于南充市顺庆区××巷××号（产权证号：0××2）房屋、南充市顺庆区北湖巷52号附1号（产权证号：0××5）房屋。中银消费金融有限公司以该公司提供的保函，作为财产保全担保。保全金额为91358.95元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封伍小明、王小玉共同所有位于南充市顺庆区××巷××号（产权证号：0××2）房屋、南充市顺庆区北湖巷52号附1号（产权证号：0××5）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费933元，由中银消费金融有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇二〇年二月二十日 书记员 蒲彦锦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4419号 原告：施明平，女，1959年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：刘志，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 第三人：马钢集团康泰置地发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路656号，统一社会信用代码91340500850512838K。 法定代表人：林俊，该公司总经理。 本院在审理原告施明平与被告刘志、第三人马钢集团康泰置地发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告刘志需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  陶家平 二〇一九年八月十九日 书记员  何 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25755号本院于2019年11月26日对原告（反诉被告）张自刚诉被告（反诉原告）北京建华福顺工贸中心、被告刘桂萍劳务合同纠纷一案作出的（2019）京0111民初25755号民事判决书中，文字上有笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0111民初25755号民事判决书中第4页第5行中的“张志刚”补正为“张自刚”。审判员  冯永良二〇一九年十一月二十六日书记员  王泽磊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25755号原告（反诉被告）：张自刚，男，1943年10月21日出生。被告（反诉原告）：北京建华福顺工贸中心，住所地北京市房山区石楼镇双柳树村东。法定代表人：张淑英，经理。被告：刘桂萍，女，1972年4月2日出生。原告张自刚（反诉被告）与被告（反诉原告）北京建华福顺工贸中心（以下简称工贸中心）、刘桂萍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈子利、被告工贸中心法定代表人张淑英、被告刘桂萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张自刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资3500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在工贸中心任职会计多年，负责每月报税及记账等财务工作，被告拖欠原告工资已达三年零一月，原告多次催要，但被告一直以各种理由推托拒不支付，直至2019年2月3日结清了部分工资，目前还欠工资3500元，被告刘桂萍向原告出具欠条一张，因原告年岁已高，身体状况不太好，多次索要无果，且被告已拒绝接听电话，无奈之下，诉至法院。刘桂萍：我是北京建华福顺工贸中心的员工，北京建华福顺工贸中心的实际经营人是张淑英的儿子张某1。北京建华福顺工贸中心最初的法定代表人是张某2（张淑英的丈夫，也就是我的公公），张某2去世后公司的法定代表人变更为张淑英。我认可北京建华福顺工贸中心欠张自刚3500元劳务费，但是张自刚在务工过程中因为税务申报问题造成了我中心的损失。我雇了张自刚，张自刚又私下雇了另外一个会计去报税，张自刚雇佣的那个会计也让我中心出钱了。因为张自刚的问题，我公司被税务部门处罚了三次款，我现在有两次处罚的证据，两次处罚总计1200元。故我中心提出反诉，反诉要求张自刚返还我公司的发票原始收据，并由张自刚支付我公司的上述罚款1200元。工贸中心法定代表人张淑英辩称：我中心的答辩意见与刘桂萍的意见一致。我中心提出反诉，反诉要求张自刚返还我公司的发票原始收据，并由张自刚支付我公司的上述罚款1200元。另外，我是北京建华福顺工贸中心的法定代表人，但我没有实际参与经营。张自刚针对反诉辩称：不同意工贸中心反诉请求，提出的反诉请求与本案不是同一法律关系，工贸中心可以另行起诉主张，不应该在本案提出反诉。我不认可工贸中心提出让我支付其公司罚款的1200元的请求。关于工贸中心要求我返还给原始收据我不认可，我每月都已经把原始发票收据给刘桂萍了，发票钱款都报完了，刘桂萍提交的我书写的字条是我统计的应报销钱款数额。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张淑英系工贸中心登记的法定代表人，刘桂萍系工贸中心员工。张自刚自2001年4月至2019年1月份在工贸中心任职会计，负责每月报税及记账等财务工作，每月工资从最初300元涨至每月500元。双方未签订书面劳务合同。2019年2月3日，刘桂萍在张自刚书写的欠条上签字，证实尚欠张自刚工资3500元。现因工贸中心未给付工资，张自刚诉至本院。2019年11月11日，在张淑英家中经本院主持调解双方达成一致意见，工贸中心定于2019年12月31日前支付张自刚工资3500元。后工贸中心反悔。对有争议的证据和事实，本院认定如下：工贸中心认为张自刚任职会计，负责每月报税及记账等财务工作，但因2017年7月和2019年1月未按照规定期限办理纳税申报和报送纳税资料被北京市房山区地方税务局房山税务所罚款1200元，该罚款应由张自刚负担，且张自刚委托他人报税，费用已由工贸中心负担，张自刚应提交报税费用发票，并提起反诉。张自刚不予认可，自述罚款并非其工作造成，且工贸中心已交纳2017年罚款二年多，并未提出异议。2019年1月罚款200元其已垫付，工贸中心并未提交200元罚款票据。委托他人报税费用发票已交给刘桂萍，并已报销该费用。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。张志刚为工贸中心提供劳务，劳务合同终止后，工贸中心理应及时支付张自刚工资。现张自刚要求工贸中心支付工资3500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。刘桂萍系工贸中心职员，出具欠条系职务行为，不应承担给付责任。张自刚要求刘桂萍承担给付责任，于法无据，本院不予支持。工贸中心与张自刚之间系劳务合同关系，张自刚受工贸中心雇佣，双方之间是以提供劳务为标的的合同。受雇人只要按照雇佣人的指示提供了劳务，而无须劳务是否产生雇佣人可期望的结果，受雇人就有权要求雇佣人给付报酬。双方之间就报税等工作造成罚款并无约定，且工贸中心已交纳罚款二年之久，视为认可该处罚。现反诉要求张自刚承担罚款，无事实及法律依据，且该反诉主张与本案不属同一法律关系，本院不予支持。同理，张自刚委托他人办理报税产生的费用，工贸中心已报销，视为知晓并认可该行为，现在要求张自刚提交发票，违悖常理，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、北京建华福顺工贸中心于本判决生效后七日内支付张自刚工资三千五百元。二、驳回张自刚其他诉讼请求。三、驳回北京建华福顺工贸中心的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京建华福顺工贸中心担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费二十五元，由北京建华福顺工贸中心负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十一月二十六日书记员  王泽磊
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781民初2418号 原告：蒲桂铃，女，汉族，住四川省万源市。 被告：杜成福，男，汉族，住四川省万源市。 被告：徐永兵，女，汉族，住四川省万源市。 本院在审理原告蒲桂铃与被告杜成福、徐永兵民间借贷纠纷一案中，原告蒲桂铃于2019年11月19日向本院提出申请，要求对被告杜成福位于成都市龙泉驿区的房屋（房屋产权证号为：龙房权证监证字第074XXX0号）进行查封；对被告徐永兵位于成都市龙泉驿区的房屋（房屋产权证号为：龙房权证监证字第074XXX1号）进行查封。并已提供担保人郑享军所有的车牌号为川S7XXXA的凯迪拉克牌小轿车进行担保。 本院认为，原告蒲桂铃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被告杜成福位于成都市龙泉驿区的房屋（房屋产权证号为：龙房权证监证字第074XXX0号），查封期限为一年；查封被告徐永兵位于成都市龙泉驿区的房屋（房屋产权证号为：龙房权证监证字第074XXX1号），查封期限为一年； 二、查封担保人郑享军所有的车牌号为川S7XXXA的凯迪拉克牌小轿车，查封期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丹 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵勇
四川省大竹县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川1724刑初225号公诉机关大竹县人民检察院。被告人欧平阳，男，1989年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住所地四川省大竹县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月9日被大竹县公安局刑事拘留；同月23日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2019]287号起诉书指控被告人欧平阳犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条之规定，裁定如下：扣押被告人欧平阳的现金2000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁红二〇一九年十一月十四日书记员  聂倩
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2019）川1724刑初225号公诉机关大竹县人民检察院。被告人欧平阳，男，1989年7月8日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，户籍所在地及住所地四川省大竹县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月9日被大竹县公安局刑事拘留；同月23日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。指定辩护人王慧，大竹县法律援助中心律师。大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2019]287号起诉书指控被告人欧平阳犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人欧平阳及其辩护人王慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年5月28日下午，吸毒人员陈某某微信联系被告人欧平阳要求购买冰毒，并通过微信转款人民币600元。被告人欧平阳收款后微信联系杨某某购买毒品冰毒，并通过微信向其转款人民币300元。杨某某收款后将1小包毒品冰毒藏匿于大竹县新华广场附近农商银行门口变电箱下的草丛中，并将藏匿地点微信告知被告人欧平阳，被告人欧平阳将毒品藏匿地点微信告知陈某某。陈某某随即前往毒品藏匿地点将毒品冰毒取走，在家中与周某某共同吸食，当天下午被大竹县公安局民警当场查获，经检测，陈某某、周某某新鲜尿液中含毒品冰毒成分。上述事实，被告人欧平阳在开庭审理过程中亦无异议，且有大竹县公安局受案登记表、立案决定书，被告人欧平阳的户籍证明、到案经过，证人杨某某、周某某、陈某某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，微信转账照片，行政处罚决定书，吸毒现场检测报告，视听资料，被告人欧平阳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧平阳违法国家对毒品的管理制度，贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧平阳犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人欧平阳认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出“被告人具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人欧平阳的违法所得，依法应当予以追缴。公诉机关建议对被告人欧平阳判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人欧平阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人欧平阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年2月8日止。）二、追缴被告人欧平阳的违法所得人民币600元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁红二〇一九年十一月二十日书记员  聂倩附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑法的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危险程度，依本法的有关规定判处。本判决适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关法律条款：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初31912号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。被申请人：周来富，男，1970年2月16日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市固安县。被申请人：殷连英，女，1970年3月19日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市固安县。中国民生银行股份有限公司北京分行与周来富、殷连英金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周来富、殷连英的银行存款1146461.10元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。担保人中国民生银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周来富、殷连英的银行存款1146461.10元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程侠二〇一八年八月十三日书记员  曾新
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9269号原告：北京天宝鸿祥商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区艺术大道134号，统一社会信用代码91110112085549245B。法定代表人：李宝芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310826992113453。法定代表人：张秋影，该公司执行董事。原告北京天宝鸿祥商贸有限公司与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告北京天宝鸿祥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告货款156199.4元及违约金（以156199.4元为基数，自2018年6月8日开始按照年利率6%的标准支付违约金至全部付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2016年8月9日签订了《金谷?爱舒荷项目公寓浴霸供货合同》，2017年1月20日签订了《补充协议一》。按照合同约定，原告为被告位于三河市燕郊经济技术开发区南外环北侧金谷?爱舒荷项目公寓的A1#～A12#共12幢楼的浴霸供货，为被告在项目指定地点提供厨房照明灯。双方于2018年6月8日进行结算，被告为原告出具《结算单》，并陆续支付了部分货款，至今尚欠原告货款、灯款共计156199.4元。原告多次催要，被告以种种理由推脱。被告长期拖欠货款的行为已经构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告的主要办事机构位于北京市，故本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。本案经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的《金谷?爱舒荷项目公寓浴霸供货合同》中载明：原告为被告的金谷?爱舒荷项目公寓A1#～A12#共12幢楼的浴霸供货，工程地点为河北省三河市燕郊经济技术开发区南外环北侧，即合同履行地为本市。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起三日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一九年十一月五日法官助理张桢雪书记员石钟洋
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9269号原告：北京天宝鸿祥商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区艺术大道134号，统一社会信用代码91110112085549245B。法定代表人：李宝芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310826992113453。法定代表人：张秋影，该公司执行董事。原告北京天宝鸿祥商贸有限公司与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京天宝鸿祥商贸有限公司的法定代表人李宝芹及委托诉讼代理人金美晴到庭参加诉讼，被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京天宝鸿祥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款156199.4元及违约金（以156199.4元为基数，自2018年6月8日开始按照年利率6%的标准支付违约金至全部付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2016年8月9日签订《金谷·爱舒荷项目公寓浴霸供货合同》，2017年1月20日签订《金谷·爱舒荷项目公寓浴霸供货合同》补充协议一。按照合同约定，原告给被告位于三河市燕郊经济技术开发区南外环北侧金谷·爱舒荷项目公寓A1#-12#共计12幢楼供应浴霸，为被告在项目指定地点提供厨房照明灯。双方于2018年6月8日进行结算，被告为原告出具《结算单》，后被告陆续支付了一部分货款，至今尚欠原告货款、灯宽共计156199.4元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院，望判如所请。被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了浴霸供货合同及补充协议、结算单、进账单等证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证及质证等相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和原告陈述，本院认定事实如下：原、被告双方分别于2016年8月9日、2017年1月20日签订《金谷·爱舒荷项目公寓浴霸供货合同》及其补充协议一，约定原告为被告金谷·爱舒荷项目公寓的浴霸、厨房照明灯供货。合同中载明的付款方式为：供货前30日，支付合同总价的20%作为预付款；全部货物运至指定施工地点，查验合格后，支付至合同总价的70%；全部安装完毕，验收合格结算且双方办理完结算后，支付至结算总价的95%；结算总价的5%作为保修金，质保期满一次性无息支付。合同签订后，原告如约向被告供货，被告分别于2017年1月19日、2017年5月16日、2017年5月22日向原告支付货款94000元、31414.6元、235000元，共计360414.6元。2018年6月8日，经原、被告结算确认浴霸及平板灯总价为513059元，双方出具结算单并加盖公章。另，结算单中载明质保金25652元，质保截止日期为2019年10月1日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据能够证明被告尚欠其货款152644.4元（含质保金25652元）的事实。截至法庭辩论时，结算单中载明的质保期已经届满。故原告主张被告支付全部剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金按年利率6%计算，该主张未超出双方约定及法律的保护范围，本院照准。但合同约定质保期内质保金无息，故质保期届满前的违约金应以不含质保金的货款126992.4元为基数，自2018年6月9日计算至2019年10月1日；质保期届满后的违约金以全部欠付货款152644.4元为基数，自2019年10月2日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告北京天宝鸿祥商贸有限公司货款152644.4元及违约金（违约金以126992.4元为基数，按年利率6%，自2018年6月9日计算至2019年10月1日；以152644.4元为基数，按年利率6%，自2019年10月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，减半收取计1676元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一九年十二月十四日法官助理张桢雪书记员田珈溪
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执1104号 周莉莉： 你与岳长文婚姻家庭纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初715号法律文书已发生法律效力。申请执行人岳长文于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初715号法律文书确定的义务，支付申请执行人60650元，并负担本案执行费810元。 向岳长文支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日                            联 系 人：陈彬                       联系电话：08318789060                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1524执1104号 申请执行人：岳长文，男，1992年10月12日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被执行人：周莉莉，女，1997年4月26日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人岳长文与被执行人周莉莉婚姻家庭纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付60650元。执行费由被执行人承担。 执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示书、被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及执行办案系统查询被执行人名下财产信息。查知被执行人在金融机构仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。被执行人名下无机动车登记信息。被执行人在长宁县不动产登记中心无房产登记信息。 3.本院干警前往被执行人住所地调查被执行人及其财产情况，未找到可供执行财产。 4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费及纳入失信人员名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行额为60650元。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨云 审判员  高涛 审判员  刘强 二〇二〇年二月十日 书记员  陈彬
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初688号原告：严某，现住巴彦淖尔市五原县。公民身份号码×××。被告：甘肃省雄关种业有限公司（以下简称雄关种业公司）。统一社会信用代码916202000606341797。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：史某。委托诉讼代理人：赵某。原告严某与被告甘肃省雄关种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某与被告委托诉讼代理人史某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行玉米制种合同、玉米制种补充协议，收购原告生产的玉米单交种；2、判令被告支付原告按照合同约定的制种玉米款468000元；被告承担案件受理费。事实和理由，原、被告双方于2018年5月19日签订《玉米制种合同》，约定由原告为被告生产制种玉米，种植地在磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查第二独贵龙，种植面积300亩，约定由被告提供的技术人员指导种植、管理等技术，并保证平均每亩收入达到2000元，种子款于2018年12月20日前付清等内容。但2018年7月份，磴口县种子管理站查出该种子有质量问题，被告承认将制种玉米的的父本发放错误，双方又于2018年7月17日签订了玉米制种补充协议，约定原告按被告要求在被告限期内割除全部父本，被告到秋天正常收购原告所生产的单交种，更改由原合同的第二款第四条中2000元/亩变更为1800元/亩，其他的内容不变。原告将生产的制种玉米收获后，被告却没有按照约定收购制种玉米。遂诉至人民法院依法维护合法权益。被告辩称：依据双方签订的玉米制种合同，原告不能给被告交付符合合同约定质量标准的玉米种子，原告直接以双方对确保合同收入的约定条款作为诉讼请求的玉米制种款项，不符合合同约定。对双方签订的玉米制种合同第二项第4条、第5条的前提是原告生产出了符合合同约定的玉米种子，如果发生自然灾害、天气原因等导致产量下降时应以制种基地内70%的农户面积的平均亩产量由高到低排序每亩达到2000元；或因被告公司的瓶中安排不当或技术指导失误，造成60%以上农户所产种子失去种用价值时才能按合同约定的亩保收入履行双方合同。对于原告诉求，被告认为其在技术指导上无任何失误。依合同约定，原告生产的种子芽率要达到97%以上，现在原告生产的种子经被告做芽率实验，芽率达不到85%，无法作为商品种子使用。造成芽率不合格的原因是原告在收获后，存储以及晾晒存在重大失误，造成大量种子霉变，导致芽率不达标。被告就其辩驳事由提供以下证据予以证明：视频和照片。证明原告在晾晒过程中存在玉米堆放太厚，导致冻害。原告质证意见：照片中有原告晾晒制种的场地，但不存在冻害情况。本院认为，被告提供的证据只能证明原告晾晒制种的一个场景，不能证明其抗辩事由，本院不予采信。本案在审理过程中,被告提出申请,要求对涉案种子进行芽率鉴定。本院依法委托具有相应资质的鉴定机构对原告种植的制种玉米种子芽率进行鉴定。因被告拒绝交纳鉴定费用，鉴定机构向我院退回鉴定材料。根据当事人陈述，经本院审理查明：原、被告双方于2018年5月19日签订《玉米制种合同》，约定由原告为被告生产制种玉米，种植地在磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查第二独贵龙，种植面积300亩，约定由被告提供的技术人员指导种植、管理等技术，并保证平均每亩收入达到2000元，种子款于2018年12月20日前付清等内容。合同签订后，原告安排300亩耕地进行制种玉米种植，被告依约向原告提供垫资款60000元、价值10020元（668公斤×15元）籽种。2018年7月份，磴口县种子管理站查出原告未经许可种植玉米杂交品种，违反国家规定，该种子站监督下将父本青苗割除。原、被告又于2018年7月17日签订了玉米制种补充协议，约定原告按被告要求在被告限期内割除全部父本，被告到秋天正常收购原告所生产的单交种，原合同的第二款第四条中2000元/亩变更为1800元/亩，其他的内容不变。原告在当年秋收时，被告并不在场。事后被告以原告晾晒玉米时遭受冻害、阳光照射不足导致芽率过低拒绝收购制种玉米。另查明，原告种植的制种玉米在2018年每亩单产300公斤，而当地当年普通玉米每亩平均单产为1400斤,平均单价为0.85元每斤。本院认为,依照法律规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，违法法律、行政法规的强制性规定订立的合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告没有取得种子生产许可即与原告签订玉米制种合同，该行为违反了《中华人民共和国种子法》关于禁止任何单位与个人无证生产种子的强制性规定，因此原、被告签订的玉米制种合同属于无效合同。该合同认定无效，当然不能继续履行，则被告向原告提供的垫资款、籽种款原告应当返还；而原告因为合同不能履行而遭受的经济损失应当由过错方进行赔偿。被告明知自己不具备种子生产资格而与原告签订玉米制种合同进行种子生产，属于主观故意，加之因为其所提供的种子父本违反相关管理规定被铲除,使得原告种植的制种玉米成为普通玉米而价值贬损。从而原告种植的玉米因为产量低、单价低导致经济损失，被告对此应当承担主要责任。原告作为种植户应当对被告生产制种玉米的资质进行必要的审查，原告未尽到审慎义务，对自己的经济损失承担次要责任。对于根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告严某与被告甘肃省雄关种业有限公司签订的玉米制种合同、玉米制种补充协议无效。二、原告严某返还被告甘肃省雄关种业有限公司预付垫资款6万元、籽种款10020元，共计70020元。三、原告严某所受经济损失204000元（1、普通玉米300亩×1400斤=420000斤×0.85元=357000元；2、为制种种植的玉米300亩×600斤=180000斤×0.85元=153000元；造成的经济损失357000元-153000元=204000元），由被告赔偿该损失的70%即142800元，核减原告应当返还垫资、籽种款70020元，被告甘肃省雄关种业有限公司应当赔付原告严某经济损失72780元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8420元，减半收取4210元，由原告严某负担1263元，被告甘肃省雄关种业有限公司负担2947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨永龙二〇一九年十一月七日书记员  樊 媛
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2019）内0822民初688号   原告：严春光，现住巴彦淖尔市五原县。公民身份号码×××。   被告：甘肃省雄关种业有限公司（以下简称雄关种业公司）。统一社会信用代码916202000606341797。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：史某。   委托诉讼代理人：赵某。   原告严某与被告甘肃省雄关种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某与被告委托诉讼代理人史某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行玉米制种合同、玉米制种补充协议，收购原告生产的玉米单交种；2、判令被告支付原告按照合同约定的制种玉米款468000元；被告承担案件受理费。事实和理由，原、被告双方于2018年5月19日签订《玉米制种合同》，约定由原告为被告生产制种玉米，种植地在磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查第二独贵龙，种植面积300亩，约定由被告提供的技术人员指导种植、管理等技术，并保证平均每亩收入达到2000元，种子款于2018年12月20日前付清等内容。但2018年7月份，磴口县种子管理站查出该种子有质量问题，被告承认将制种玉米的的父本发放错误，双方又于2018年7月17日签订了玉米制种补充协议，约定原告按被告要求在被告限期内割除全部父本，被告到秋天正常收购原告所生产的单交种，更改由原合同的第二款第四条中2000元/亩变更为1800元/亩，其他的内容不变。原告将生产的制种玉米收获后，被告却没有按照约定收购制种玉米。遂诉至人民法院依法维护合法权益。   被告辩称：依据双方签订的玉米制种合同，原告不能给被告交付符合合同约定质量标准的玉米种子，原告直接以双方对确保合同收入的约定条款作为诉讼请求的玉米制种款项，不符合合同约定。对双方签订的玉米制种合同第二项第4条、第5条的前提是原告生产出了符合合同约定的玉米种子，如果发生自然灾害、天气原因等导致产量下降时应以制种基地内70%的农户面积的平均亩产量由高到低排序每亩达到2000元；或因被告公司的瓶中安排不当或技术指导失误，造成60%以上农户所产种子失去种用价值时才能按合同约定的亩保收入履行双方合同。对于原告诉求，被告认为其在技术指导上无任何失误。依合同约定，原告生产的种子芽率要达到97%以上，现在原告生产的种子经被告做芽率实验，芽率达不到85%，无法作为商品种子使用。造成芽率不合格的原因是原告在收获后，存储以及晾晒存在重大失误，造成大量种子霉变，导致芽率不达标。   被告就其辩驳事由提供以下证据予以证明：   视频和照片。证明原告在晾晒过程中存在玉米堆放太厚，导致冻害。   原告质证意见：照片中有原告晾晒制种的场地，但不存在冻害情况。   本院认为，被告提供的证据只能证明原告晾晒制种的一个场景，不能证明其抗辩事由，本院不予采信。   本案在审理过程中,被告提出申请,要求对涉案种子进行芽率鉴定。本院依法委托具有相应资质的鉴定机构对原告种植的制种玉米种子芽率进行鉴定。因被告拒绝交纳鉴定费用，鉴定机构向我院退回鉴定材料。   根据当事人陈述，经本院审理查明：原、被告双方于2018年5月19日签订《玉米制种合同》，约定由原告为被告生产制种玉米，种植地在磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查第二独贵龙，种植面积300亩，约定由被告提供的技术人员指导种植、管理等技术，并保证平均每亩收入达到2000元，种子款于2018年12月20日前付清等内容。合同签订后，原告安排300亩耕地进行制种玉米种植，被告依约向原告提供垫资款60000元、价值10020元（668公斤×15元）籽种。2018年7月份，磴口县种子管理站查出原告未经许可种植玉米杂交品种，违反国家规定，该种子站监督下将父本青苗割除。原、被告又于2018年7月17日签订了玉米制种补充协议，约定原告按被告要求在被告限期内割除全部父本，被告到秋天正常收购原告所生产的单交种，原合同的第二款第四条中2000元/亩变更为1800元/亩，其他的内容不变。原告在当年秋收时，被告并不在场。事后被告以原告晾晒玉米时遭受冻害、阳光照射不足导致芽率过低拒绝收购制种玉米。   另查明，原告种植的制种玉米在2018年每亩单产300公斤，而当地当年普通玉米每亩平均单产为1400斤,平均单价为0.85元每斤。   本院认为,依照法律规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告没有取得种子生产许可即与原告签订玉米制种合同，该行为违反了《中华人民共和国种子法》关于禁止任何单位与个人无证生产种子的强制性规定，因此原、被告签订的玉米制种合同属于无效合同。该合同认定无效，当然不能继续履行，则被告向原告提供的垫资款、籽种款原告应当返还；而原告因为合同不能履行而遭受的经济损失应当由过错方进行赔偿。被告明知自己不具备种子生产资格而与原告签订玉米制种合同进行种子生产，属于主观故意，加之因为其所提供的种子父本违反相关管理规定被铲除,使得原告种植的制种玉米成为普通玉米而价值贬损。从而原告种植的玉米因为产量低、单价低导致经济损失，被告对此应当承担主要责任。原告作为种植户应当对被告生产制种玉米的资质进行必要的审查，原告未尽到审慎义务，对自己的经济损失承担次要责任。对于根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：   一、原告严某与被告甘肃省雄关种业有限公司签订的玉米制种合同、玉米制种补充协议无效。   二、原告严某返还被告甘肃省雄关种业有限公司预付垫资款6万元、籽种款10020元，共计70020元。   三、原告严某所受经济损失204000元（1、普通玉米300亩×1400斤=420000斤×0.85元=357000元；2、为制种种植的玉米300亩×600斤=180000斤×0.85元=153000元；造成的经济损失357000元-153000元=204000元），由被告赔偿该损失的70%即142800元，核减原告应当返还垫资、籽种款70020元，被告甘肃省雄关种业有限公司应当赔付原告严某经济损失72780元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8420元，减半收取4210元，由原告严某负担1263元，被告甘肃省雄关种业有限公司负担2947元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 杨永龙   二〇一九年十一月七日   书记员 樊 媛
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初128号 原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码：913601006674515208。 负责人：郭玉安，职务：行长。 被告：南昌市德隆金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市青山北路李家庄钢材交易市场D1，统一社会信用代码：913601007239494639。 法定代表人：孟洁，职务：经理。 被告：南昌市富坤金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山北路省物资储运总公司A区2号，统一社会信用代码：91360100723931431E。 法定代表人：罗爱珍，职务：经理。 被告：熊细生，男，1949年12月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：罗爱珍，女，1960年9月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：孟洁，女，1983年9月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：陈薇，女，1986年8月22日生，汉族，住江西省高安市。 被告：付爱华，女，1961年7月12日生，汉族，住江西省高安市。 被告：熊少春，男，1958年8月16日生，汉族，住江西省高安市。 本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌新建支行诉被告南昌市德隆金属材料有限公司、南昌市富坤金属材料有限公司、熊细生、罗爱珍、孟洁、陈薇、付爱华、熊少春金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出保全申请，要求冻结被告南昌市德隆金属材料有限公司、南昌市富坤金属材料有限公司、熊细生、罗爱珍、孟洁、陈薇、付爱华、熊少春的银行存款6702061.95元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为：原告江西银行股份有限公司南昌新建支行的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告南昌市德隆金属材料有限公司、南昌市富坤金属材料有限公司、熊细生、罗爱珍、孟洁、陈薇、付爱华、熊少春的银行存款6702061.95元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  熊术亮 二〇一八年二月二十七日 书记员  刘小玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6118号 原告：金剑，男，1991年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：俞秀承，男，1994年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告金剑与被告俞秀承民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告金剑到庭参加诉讼，被告俞秀承经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币60000元；2、判令被告从2018年7月2日起每月按照本金60000元的2%向原告支付逾期付款利息，直至款清为止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：从2018年2月16日至2019年6月26日止，被告俞秀承因生意周转的需要多次从原告处借款，共60000元。后原告于2018年7月2日找到被告俞秀承要求偿还借款，被告便亲笔写下字据：2018年2月16日被告俞秀承因生意周转的需要向原告借款20000元。2018年5月25日被告俞秀承因装修房屋向原告借款10000元，这笔款项直接支付宝转给装修师傅5000元（附转账记录一份），还有5000元现金。2018年7月2日被告俞秀承因生意周转的需要向原告借款30000元，系网银转账，被告出具欠条，收条，借条各一份。（被告借款当初主动提出借款的同时给予原告高额的利息引诱原告继续借款，这期间被告俞秀承于2018年8月和2018年9月2次分别微信转账5000元，共计10000元，这个钱是当初我们约定每个月归还5000的利息。原告由于没有社保合肥买不了房子，被告提出说没钱归还，叫我把他房子购买了，当初给出的价格是给他210000元，剩下690000元房贷我来还的价格，后来由于他的房屋购买不到2年，交易费用比较贵，就一直没有购买，想等到2019年8月份，后来2019年6月10日打电话说房屋不卖了，2019年6月11日微信发消息威胁我说我套路贷，高利息等。2019年6月12日电话通话时，得知被告不想归还借款，还说出当初有想骗取我二十多万购房款的）。原告认为，原被告之间借贷关系依法受法律保护，原告向被告出借借款，被告俞秀承应依照约定向原告还款及支付利息，原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告俞秀承未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告俞秀承向原告金剑出具《借条》一张，内容为“今收到金剑人民币60000元，于2018年8月2日归还。借款人：俞秀承”。同日，俞秀承向原告金剑出具上述类似内容的《收条》《欠条》各一份。 2018年2月16日，原告向被告俞秀承尾号3360账户转账20000元；2018年7月2日，原告向被告俞秀承尾号3360账户转账30000元。 另查明，2018年5月25日，原告通过自己名下建设银行尾号9793账户向案外人李胶胶转账5000元。 以上事实由户籍信息、《借条》、转账记录、《收条》、《欠条》及原告方的当庭陈述等予以佐证。 本院认为，被告俞秀承向原告金剑借款的事实，由《借条》、《收条》、转账记录及原告方的当庭陈述等予以证实，双方借贷关系成立，本院予以确认。关于借款本金具体数额，原告主张除转账至原告账户50000元外，另借款5000元给被告支付装修费，并提交了其向案外人李胶胶转账5000元的转账记录，被告经法庭传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，本庭视为其放弃举证质证及答辩的权利，本院对上述55000元确认为借款本金。虽《借条》、《收条》均明确借款金额为60000元，但原告庭审中自认另有5000元并未现金支付被告，是作为介绍费让被告多打了5000元，与上述55000元合计出具了60000元的《借条》，故本院确认借款本金为实际支付款项55000元。 根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，《借条》未约定利息，约定的还款日期为2018年8月2日，故关于原告主张自2018年7月2日起按照月利率2%支付利息的诉请，本院仅支持自逾期之日即2018年8月3日按年利率6%计算的利息。庭审中，原告金剑自认被告曾于2018年8月1日偿还5000元，2018年9月12日偿还3000元，2018年9月17日偿还2000元，原告主张上述10000元均归还利息，由于《借条》并未约定利息，原告亦未能举证双方曾约定借期内或逾期利息，故本院对2018年8月1日偿还5000元依法冲抵借款本金，对逾期后偿还的3000元、2000元，本院按先息后本予以冲抵核算，截至2018年9月17日，被告尚欠原告借款本金45364元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告俞秀承于本判决生效之日起十日内偿还原告金剑借款本金45364元及利息（以45364元为基数自2018年9月13日按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告金剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由原告金剑负担628元，被告俞秀承负担1032元；公告费800元，由被告俞秀承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  孙礼芝 人民陪审员  周 虹 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0112刑初2231号被告人冯莹、吴春梅敲诈勒索一案，本院于二〇一九年十一月八日作出(2019)沪0112刑初2231号刑事判决，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第二页第二行“检察员”，现更正为“检察员舒丙会”；原判决书第三页第二十三至二十四行“自2019年6月20日起至2020年1月19日止”，现更正为“自2019年6月21日起至2020年1月20日止”。审 判 长  李 群人民陪审员  邓红霞人民陪审员  黄丽伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  汪旭莹
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5853号 申请人：房祥伟，男，汉族，1974年1月8日出生，居民，住山东省日照市岚山区。 被申请人：莒南县牧和源养殖有限公司，住所地：莒南县洙边镇洙边村。 统一社会信用代码：91371327599294534B。 法定代表人：王民，总经理。 被申请人：王民，男，汉族，1958年10月1日出生，居民，住山东省莒南县。 被申请人：来金玲，女，汉族，1969年8月18日出生，居民，住山东省莒南县。 房祥伟与莒南县牧和源养殖有限公司、王民、来金玲借款合同纠纷一案，申请人房祥伟于2019年11月1日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为570173.00元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP19370103310000000131）提供担保。 本院认为，申请人房祥伟的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人莒南县牧和源养殖有限公司享有使用权的土地及地上建筑物设施，土地证号为：莒南集用（2016）第115-006号，查封期限三年。 二、冻结被申请人莒南县牧和源养殖有限公司在山东家育种猪繁育有限公司100%股权1000万股，冻结期限二年。 三、查封被申请人莒南县牧和源养殖有限公司享有使用权的位于大店镇沙埠子村仙姑山养殖场一处及享有所有权的位于该土地之上的全部地上建筑物设施，查封期限三年。 四、查封被申请人莒南县牧和源养殖有限公司享有使用权的土地，证号为：莒南国用（2003）第070号土地及享有所有权的位于该土地之上的全部建筑物设施，查封期限三年。 五、查封被申请人莒南县牧和源养殖有限公司享有使用权的位于莒南县十字路镇大埠南养殖场一处及享有所有权的位于该土地之上的全部建筑物设施，查封期限三年。 六、查封被申请人莒南县牧和源养殖有限公司享有使用权的位于莒南县王庄社区养殖场一处及享有所有权的位于该土地之上的全部建筑物设施，查封期限三年。 七、查封被申请人莒南县牧和源养殖有限公司享有使用权的位于莒南县相沟镇老子峪养殖场一处及享有所有权的位于该土地之上的全部建筑物设施，查封期限三年。 八、查封被申请人莒南县牧和源养殖有限公司享有使用权的位于坊前镇岔河村养殖场一处及享有所有权的位于该土地之上的全部地上建筑物设施，查封期限三年。 九、查封被申请人王民所有的不动产，位于临沂市北城新区，证号为：鲁（2017）临沂市不动产证明第0005586号，查封期限三年。 需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十一月四日 书记员  张景飞 此案关联（2019）鲁1327执保1364号
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2231号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报冯莹，男，1989年2月16日出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市黄浦区打浦路。2015年11月因犯故意伤害罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月。辩护人马嫄媛，上海市新闵律师事务所律师。被告人自报吴春梅，男，1989年4月1日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市松江区泗泾镇。2008年12月因犯聚众斗殴罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2010年5月24日刑满释放；2015年12月因犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。辩护人刘小花，上海中夏律师事务所律师。上述二名被告人均因本案于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3618号起诉书指控被告人冯莹、吴春梅犯敲诈勒索罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人冯莹及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人马嫄媛、被告人吴春梅及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人刘小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月3日16时30分许，被告人冯莹、吴春梅与黄某1(另处)结伙，由黄某1以“陪睡抵债”的名义将被害人段某某约至本市徐汇区天等路汉庭酒店3033号房间内，后被告人冯莹、吴春梅突然闯入房间，因被害人段某某欲与被告人冯莹女友黄某1发生性关系为由，推打被害人段某某。后被告人冯莹、吴春梅以被害人段某某持有黄某1裸照并以此要挟黄某1“陪睡抵债”为由，以言语威胁、纠集他人出现在现场附近等手段，逼迫被害人段某某同意支付“赔偿款”人民币3万元。后被害人段某某实际支付了人民币1万元。2019年6月20日，被告人冯莹在向被害人段某某索要余款时被公安机关当场抓获。次日，被告人吴春梅被公安机关抓获。二名被告人到案后如实交代了上述主要事实。本案审理过程中，被告人冯莹的亲属代为退出赃款人民币1万元。上述事实，被告人冯莹、吴春梅在开庭审理过程中均无异议，且有被害人段某某的陈述，证人黄某1、黄某2、刘某的证言，相关辨认笔录及照片，微信转账记录，微信聊天记录，赔偿协议书，公安机关的验伤通知书及医院检验情况记录，相关刑事判决书，本院代管款收据，公安机关的调取证据清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯莹、吴春梅以非法占有为目的，勒索他人钱款人民币3万元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪。其中，二名被告人既遂金额人民币1万元，未遂金额人民币2万元，依法均可以减轻处罚。二名被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯莹、吴春梅均具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冯莹的亲属在本院审理过程中代为退出全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人冯莹、吴春梅的辩护人提出冯、吴均系坦白且认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯莹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年4月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人吴春梅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、退出赃款人民币一万元发还被害人段某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 群人民陪审员  邓红霞人民陪审员  黄丽伟二〇一九年十一月八日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5853号 原告：房祥伟，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：杨伟娜，山东广春律师事务所律师。 被告：莒南县牧和源养殖有限公司，住所地莒南县洙边镇洙边村。统一社会信用代码：91371327599294534B。 法定代表人：王民，总经理。 被告：王民，男，1958年10月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：来金玲，女，1969年8月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘化群，莒南城区法律服务所法律工作者。 原告房祥伟与被告莒南县牧和源养殖有限公司、王民、来金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房祥伟及其委托诉讼代理人杨伟娜，被告莒南县牧和源养殖有限公司、王民、来金玲的共同委托诉讼代理人刘化群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房祥伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告偿还借款570173元及利息；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年5月16日被告向原告借款570173元，并出具收款收据一份，年息一分二厘，后原告多次催要，被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告莒南县牧和源养殖有限公司辩称，疫情给生猪养殖业带来很大冲击，并非是拖欠欠款不还，目前正采取积极措施，尽早偿还欠款，对原告所诉款项无异议。 被告王民辩称，并未对原告所诉债务担保，本案借贷系职务行为，无需承担偿还责任，原告所诉主体错误。 被告来金玲辩称，并未对借款进行担保，无需承担还款责任，原告所诉主体错误。 本院经审理认定事实如下：2013年3月份，被告莒南县牧和源养殖有限公司向原告房祥伟借款20万元，约定年利率为15%；2014年6月份，被告莒南县牧和源养殖有限公司向原告房祥伟借款12万元，约定年利率为15%。2018年5月16日被告莒南县牧和源养殖有限公司就上述两笔借款本金及利息同原告房祥伟结算后，为原告房祥伟出具收款证明单一份，证明单载明：“收款证明单2018年5月16日付款单位（或付款人）房祥伟款项来源：收现金年1分2厘金额（大写）伍拾柒万零壹佰柒拾叁元正￥570173.00制单杨”。被告莒南县牧和源养殖有限公司在该证明单上加盖莒南县牧和源养殖有限公司公章。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告房祥伟主张被告莒南县牧和源养殖有限公司向其借款570173元，并提交收款证明单予以证明，庭审中被告莒南县牧和源养殖有限公司明确对此表示认可，事实清楚，证据充分。因双方未约定还款期限，原告房祥伟可以催告被告莒南县牧和源养殖有限公司在合理期限内返还，经催告后被告莒南县牧和源养殖有限公司未偿还借款，故对原告房祥伟要求被告莒南县牧和源养殖有限公司偿还借款570173元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”2018年5月16日被告莒南县牧和源养殖有限公司为原告房祥伟重新出具的借条显示前期借款年利率并未超过24%，符合法律规定，本院认定该借条载明的金额570173元为后期借款本金。 原、被告双方收款证明单中约定借期内利息为年息12%，原告房祥伟要求被告莒南县牧和源养殖有限公司按照年利率12%支付借利息符合法律规定，本院予以支持。原告莒南县牧和源养殖有限公司要求被告王民、来金玲对本案欠款承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告房祥伟要求被告莒南县牧和源养殖有限公司偿还借款570173元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告莒南县牧和源养殖有限公司于本判决生效后十日内偿还原告房祥伟借款570173元及利息（以570173元为基数，自2018年5月16日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算）。 二、驳回原告房祥伟要求被告王民、来金玲承担付款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9501元，减半收取计4750.5元，由被告莒南县牧和源养殖有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 孙美丽 书 记 员 赵建君