上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9084号原告：上海闽嘉网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。被告：上海田田汽车保修设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾杰，上海春天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，上海春天律师事务所律师。第三人：李某某，男，汉族，1988年9月9日出生，住址上海市杨浦区通北路XXX号。法律文书送达确认地上海市嘉定区南翔镇栖林路425弄18单元302室。原告上海闽嘉网络科技有限公司与被告上海田田汽车保修设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。后本院裁定转为普通程序，组成合议庭，并追加李某某为本案第三人，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时瑞芳，被告委托诉讼代理人顾杰、第三人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款及维修服务费87,456元；二、判令被告偿付原告逾期付款利息(以本金87,456元为基数，自2016年5月12日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告支付原告货款及维修服务费80,666元；二、判令被告偿付原告逾期付款利息(以本金80,666元为基数，自2016年5月12日起至2019年8月20日，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2019年8月21日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2015年5月26日至2016年5月11日，原告向被告提供电脑配件、固定电话机等设备及相应的维修服务，被告尚欠原告价款80,666元未付。原告催讨未果，遂涉讼。被告辩称：一、原告主张的诉请金额系和第三人虚构交易所致，被告虽收到发票但并未进行税务抵扣；二、原告主张利息的计算方式，起算点应从立案之日起算，利率要求法院予以调低。综上，请求驳回原告诉请。第三人述称：认可原告提供的有其签名的证据的真实性。经审理查明，2013年起，原、被告发生业务往来，由原告为被告提供电脑配件、固定电话机等设备及相应的维修服务。第三人为被告的员工。2015年5月和6月间，经原告和第三人对账，双方业务共计产生价款9,749元未付。2015年7月1日，原告开具金额为9,749元的发票。2015年7月和8月上、中旬间，经原告和第三人对账，双方业务共计产生价款27,200元未付。2015年9月7日，原告开具金额为27,200元的发票。2015年8月下旬和9月间，经原告和第三人对账，双方业务共计产生价款12,855元未付。2015年10月9日，原告开具金额为12,855元的发票。2015年10月和11月间，经原告和第三人对账，双方业务共计产生价款27,877元未付。2015年12月15日，原告开具金额为27,877元的发票。2015年12月间，经原告和第三人对账，双方业务共计产生价款2,985元未付。2016年5月11日，原告开具金额为2,985元的发票。上述5份发票总金额为80,666元。被告均已收悉，但未进行税务抵扣。至今被告未向原告付款。原告遂涉讼。另查，2020年4月1日，本院受理上海田田汽车保修设备有限公司诉上海闽嘉网络科技有限公司、李某某确认合同无效纠纷一案，上海田田汽车保修设备有限公司要求确认包含涉本案5笔买卖合同在内的10笔买卖合同无效。2020年4月27日，上海田田汽车保修设备有限公司向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。上述事实由原告提供的出库单、对账单、增值税专用发票，(2020)沪0114民初5871号民事裁定书及原、被告、第三人当庭陈述及等证据为证，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、关于原告和第三人是否虚构交易的问题。审理中，被告为证明其抗辩意见。提供了已付款交易的对账单、发票、付款凭证及缴纳社保人数、工资发放清单等证据。本院认为，被告提供的证据和其待证事实无必然之联系。被告提供的证据不足以证明其所称的原告与第三人串通，虚构交易的事实。二、关于交易金额问题。本院认为，虽原告提供的出库单对应对账单，有缺失相关货物和无人签名等瑕疵，但货物交易金额应以对账单为准。根据被告提供的已付款的对账单，第三人作为被告工作人员，有权在对账单上签名确认原、被告的交易情况，第三人职务行为产生的法律后果由被告承担。且原告已向被告交付相应金额的发票，被告对原告提供货物的数量、价格有异议，应及时通知原告。被告怠于履行通知义务，应承担对其不利的法律后果。被告并未提供证据证明曾在合理期限内向原告提出异议，本院对原告的诉请金额予以认定。三、关于鉴定的问题。诉讼中，被告向本院申请对对账单实际形成时间进行鉴定。本院认为，原告提供了发票、出库单等证据证明双方进行了相应的交易，第三人对其对账单上的签名也表示认可，被告提供的已付款的对账单上第三人签名后亦未落款签名时间。被告亦收到了发票，未提供其他有力的证据证明交易金额存在虚假的可能。综上，原告提供的证据已充分证明被告欠款的事实，仅凭对账单的形成时间无法证明原告与第三人虚构交易金额，进行鉴定对待证事实无意义，故本院对被告的鉴定申请不予准许。本院认为，原告和被告间买卖合同关系合法有效，原告交付货物后，被告理应按约及时支付相应价款。现被告拖欠价款未付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。被告拖欠原告价款后，久拖未付，系占用了原告的流动资金，应偿付原告资金占用期间的利息损失。被告的抗辩意见，缺乏相应的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告上海田田汽车保修设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海闽嘉网络科技有限公司价款80,666元；二、被告上海田田汽车保修设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海闽嘉网络科技有限公司逾期付款利息损失(以本金80,666元为基数，自2016年5月12日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；以本金80,666元为基数，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,816.65元，由被告上海田田汽车保修设备有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  诸建光人民陪审员  施桂元人民陪审员  封敬球二〇二〇年六月三十日法官 助理  贡 政书 记 员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。