山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初2963号 原告：孙治国，男，1990年9月25日出生，汉族，住淄博市高青县。 被告：魏允军，男，1961年4月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：王世凯，男，1980年7月25日出生，汉族，住临沂市莒南县。 被告：淄博新昇混凝土有限公司，住所地淄博市淄川区双杨镇雅迪西路。 法定代表人：高名军，总经理。 委托诉讼代理人：张岩，山东法来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟玮玮，山东法来律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区中润大道49号。 主要负责人：耿维刚，总经理。 委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。 主要负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：李亭，男，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司工作人员 被告：刘桂明，男，1984年9月14日出生，汉族，住临沂市沂南县。 原告孙治国与被告魏允军、王世凯、淄博新昇混凝土有限公司（以下简称新昇公司）、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险公司）、临沂鑫凯运输有限公司（以下简称鑫凯运输公司）、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日、2019年11月29日公开开庭进行了审理。因原告申请司法鉴定，于2019年8月28日中止诉讼，2019年10月8日恢复诉讼。审理中，原告申请追加刘桂明为被告，申请撤回对被告鑫凯运输公司的起诉。原告孙治国，被告新昇公司的委托诉讼代理人张岩、翟玮玮、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人马殿显、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人李亭到庭参加诉讼。魏允军、王世凯、刘桂明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙治国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏允军、王世凯、新昇公司、鑫凯运输公司赔偿原告车辆损失费105028.00元、施救费17500.00元，合计人民币122528.00元；2.依法判令被告保险公司在保险范围内对上述损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费123650.00元。事实和理由：2019年5月24日，魏允军驾驶鲁Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿工业园中心路由北向南行驶至事故点处时，躲避前方王世凯头朝西未朝东停于公路西侧机动车道上超载的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车，向东打方向驶入公路左侧，又与沿工业园中心路由南向北行驶至此李明驾驶的所有人为原告孙治国的超载的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号货车相撞，致使原告车辆受损。该事故经淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定魏允军负事故的次要责任，王世凯负事故的主要责任，李明不承担事故责任。另查明，鲁Ｃ×××××号重型特殊结构货车登记车主为新昇公司，并在被告保险公司投保了交强险和商业险，并约定不计免赔。鲁Ｑ×××××货车登记车主为鑫凯运输公司，并在被告保险公司投保了交强险和商业险，并约定不计免赔。事故发生在保险期内。 魏允军未作答辩。 王世凯未作答辩。 新昇公司辩称，新昇公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。事故发生属实，且发生在保险期间内，在阳光保险公司投保交强险及商业三者险1000000.00元，及不计免赔，应先由保险公司按责任比例依法赔偿。魏允军驾驶的车辆所有人是新昇公司，魏允军是新昇公司雇佣的驾驶员。对评估报告书无异议，施救费过高，评估费是新昇公司投保的保险公司不同意理赔而产生的必要费用，应由新昇公司投保的保险公司在责任比例限额内承担。新昇公司证件齐全且在保险期限内，不应承担赔偿责任。 阳光保险公司辩称，阳光保险公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。魏允军驾驶的车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险1000000.00元，并不计免赔，事故发生在保险期间内，合理合法损失在审核原告证据及商业险无免赔事由的前提下，同意在保险限额范围内按次要责任比例承担赔偿责任。施救费、诉讼费不承担。车损与施救费过高，评估费不属于保险公司赔偿范围。 浙商保险公司辩称，浙商保险公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。仅承保了肇事车辆的商业三者险，施救费、评估费、诉讼费不承担。承保车辆超载，商业三者险免赔10%，证件已核实无问题。对原告各项损失的质证意见同被告阳光保险公司的质证意见。 刘桂明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2019年5月24日23时10分许，魏允军驾驶鲁Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿工业园中心路由北向南行驶至事故点处时，躲避前方王世凯头朝西尾朝东停于公路西侧机动车道上超载的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车，向东打方向驶入公路左侧，又与沿工业园中心路由南向北行驶至此李明驾驶的超载的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号货车相撞，车辆受损，魏允军受伤，造成伤人道路交通事故，2019年5月27日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定魏允军驾车上道路行驶时，观察情况不够，未确保安全，负事故的次要责任；王世凯驾驶超载的车辆临时停车，妨碍其他车辆正常通行，负事故的主要责任行为；李明不承担事故责任；2.新昇公司系鲁Ｃ×××××号重型特殊结构货车的所有人，魏允军系新昇公司雇佣的驾驶员，该车在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及1000000.00元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车的登记所有人系鑫凯运输公司，牵引车在被告浙商保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及1000000.00元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，挂车没有投保第三者责任商业保险；3.原告系鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号货车的实际所有人，车辆分别登记在淄博畅兴运输有限公司、高青环亚运输有限公司名下，经原告申请受本院委托，淄博路路通车辆评估有限公司作出车辆鉴定评估报告书，鉴定原告车辆因交通事故造成的车辆修复费用为101150.00元，原告因此支出评估费5000.00元；4.刘桂明已支付给孙治国5000.00元。 以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书、车辆鉴定评估报告书、评估费发票各一份、行驶证复印件、挂靠合同各二份，被告新昇公司向本院提交的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证各一份和刘桂明向本院提交的说明一份以及当事人陈述相佐证。 本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、车辆损失，原告申请对车辆损失进行鉴定，本院分别向原、被告送达选择鉴定机构传票，经本院委托由淄博路路通车辆评估有限公司对原告进行的鉴定符合法律规定，阳光保险公司、浙商保险公司虽对该鉴定有异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，对两保险公司的质证意见本院不予支持，对原告依据车辆鉴定评估报告书主张的车辆损失101150.00元予以支持；2、施救费17500.00元；3、评估费5000.00元。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定王世凯负事故的主要责任、魏允军负事故的次要责任，李明不负事故责任，并无不当，应予采纳。 本院认为，依据浙商保险公司向本院提交的证据，浙商保险公司就超载商业三者险免赔10%向投保人进行了提示说明，鑫凯运输公司亦在投保单及投保人声明上盖章，本院对浙商保险公司因承保的车辆超载免赔10%的主张予以支持。公民的合法的民事权益受法律保护，原告的损失系因魏允军、王世凯的侵权行为造成的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，各赔偿义务人应按照事故责任各自承担相应的赔偿责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，本案魏允军系新昇公司的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害，在本次事故中负事故的次要责任，由雇主承担赔偿责任，雇员不承担赔偿责任，刘桂明陈述其系王世凯所驾驶的车辆的实际所有人，王世凯系其雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中致人损害，且在本次事故中存在重大过失，由雇主承担赔偿责任，雇员与雇主承担连带赔偿责任。 综上所述，结合魏允军和王世凯的具体过错、本案的实际情况，本院确定分别由阳光保险公司、浙商保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失、施救费2000.00元；阳光保险公司按30%的赔偿比例在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失、施救费34395.00元；浙商保险公司按70%的赔偿比例在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失、施救费72229.50元；新昇公司按30%的赔偿比例赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的评估费1500.00元，魏允军不承担赔偿责任；刘桂明按70%的赔偿比例赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的车辆损失、施救费、评估费11525.50元，王世凯对此与刘桂明承担连带赔偿责任，刘桂明已支付给原告的5000.00元应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙治国车辆损失、施救费2000.00元； 二、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙治国车辆损失、施救费2000.00元； 三、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿孙治国车辆损失、施救费34395.00元； 四、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿孙治国车辆损失、施救费72229.50元； 五、淄博新昇混凝土有限公司赔偿孙治国超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的评估费1500.00元； 六、刘桂明赔偿孙治国超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的车辆损失、施救费、评估费6525.50元； 七、王世凯对第六项赔偿款项承担连带赔偿责任； 以上七项，均于本判决生效后十日内履行（孙治国的中国农业银行账号：62×××79）； 八、驳回孙治国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2773.00元，减半收取计1387.00元，由原告孙治国负担50.00元，被告淄博新昇混凝土有限公司负担401.00元，被告刘桂明、王世凯负担936.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  殷筱娣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  闫晓霞