安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1523民初3046号 原告：孔庆宏，男，1962年3月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：林道益，舒城县棠树乡法律服务所法律工作者。 被告：张显林，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：吴健弘，浙江正允律师事务所律师。 原告孔庆宏与被告张显林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆宏及其委托诉讼代理人林道益和被告委托诉讼代理人吴建弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔庆宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告的建设工程款344245.17元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月下旬，被告将其自家的一套别墅新建工程发包给了原告建造，双方并于2018年6月30日签订了《小型建筑安装工程承包合同》，工程概况为：工程总造价暂定为836000元,工期为90天,从2018年7月3日开工至2018年10月3日竣工验收。双方约定:（1）承包方式为按施工图预算加签证、加政策性调整结算；（2）价款支付方式为开工前预付备料款15%,一层封顶付20%,二层封顶付20%，三层封顶付20%，装饰、门窗安装完毕付95%，余款工程结束一年内付清。合同签订后,原告按照合同约定进行施工,尽管在工程施工过程中，有时会出现被告未按合同约定支付工程款的情况，但原告都不太在意。然而在涉及建设工程即合同价款之外的费用补偿、工期顺延、包括工程项目增减及变更部分的签证问题上,原告曾多次通知被告回来，要求双方完善手续,加以签认。但被告却借故工作忙,既不给予工程签证，又不依约支付工程款,被告可谓是软拖硬抗，不予配合，原告对此很是无奈!工程临近结束,被告依旧未与原告办理相关工程增减变更的签证、签认工作,而且对原告978045.17元投标总价却置之不理。截止起诉之日，被告仅付工程款633800元，尚有344245.17元工程款拒绝给付。至此,原告认为，被告有失诚信，违反合同约定，恶意拖欠，既不给予工程签证,又不配合工程造价鉴定,其目的就是拖延给付原告的工程款。为此，为保护原告的合法权益,依据《合同法》《民诉法》以及最高院相关司法解释之规定,特具状于人民法院,请求法院依法支持原告前述两项诉请! 张显林辩称，一、原告依据的合同金额是固定承包合同金额，工程总造价83.6万元，被告按照合同约定在2018年7月5日前总共支付给原告方639800元，根据合同普通协议第五条支付款进度规定，被告已经按照约定多支付给原告12800元。同时根据支付款进度规定第五条，原告没有完成装饰门窗安装，所以被告未支付其余款项，其中剩余5%是工程结束后一年内付清。原告并没有为被告按期完成房屋建造工程，5%款项也没有达到补充协议规定的付款条件，所以原告要求被告支付剩余款项是没有依据的。二、原告为被告所建造的房屋，并没有按照承包合同第五条、第六条按照国家标准施工，房屋存在严重漏水，未装修保温层等质量问题。合同第五条第二款有明确约定，原告并没有向被告提交相应验收合格证明。按照合同第六条规定，原告应当无偿保修，但是原告一直没有为被告提供房屋质量问题的保修。现在被告方已经找第三方在修复，以及完成原告未完成的工程量，等到施工完毕具体结算金额后，被告还要向原告追偿索赔。因此要求驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了举证、质证。（详见附卷证据及目录） 原告提交了以下证据：证据一、原告孔庆宏的身份证、二级建造师证和职业资格证复印件，证明原告身份情况和相关建筑资质证明情况。证据二、原被告签订的建筑工程承包合同一份，证明被告的别墅工程发包给原告承建的事实。证据三、建设项目投标报价汇总表，证明该工程整个造价为978045.17元的事实。证据四、被告张显林的人口信息打印件一份，证明被告张显林的真实身份情况。证据五、被告别墅增减工程投标总价，证明该建设工程增减部分造价为147970.23元。证据六、原被告微信对话截屏，证明该建设工程增减或变更部分已告知被告，而被告一直未配合办理签证的事实。 被告提交了以下证据：证据一、光盘一张,证明原告并没有按照合同约定，完成全部工程,原告存在严重超期违约。证据二、证明一份，施工工人陆袁平证言，证明被告代原告支付了购买钢筋的事实。证据三、桂美胜身份证复印件一份和销售清单一份，证明被告代原告支付钢材款的事实。证据四、浙江鸿翔节能幕墙门窗有限公司购买合同一份，证明被告代原告支付购买门窗的事实。证据五、中国农业银行个人交易明细一组和安徽农金交易流水单一张，证明被告已经支付给原告的工程款项和代原告支付钢筋门窗的款项。 对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。由此确认，被告张显林系舒城县庐镇乡庐镇村兴和村民组居民，原告具有二级建造师资格，同时受聘为安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司员工。2018年6月下旬，通过他人介绍，被告将其自家宅基地上一套别墅工程（三层，一层为地下室，地上二层）承包由原告施工，双方于2018年6月30日签订了《安徽省小型建筑安装工程承包合同》，发包方为被告张显林（简称甲方），承包方为原告孔庆宏（简称乙方），其中约定，第一条工程概况：名称张宅，地点为舒城县庐镇乡，范围和内容（详见附表一）为图纸范围内，增减项见补充条款，工程总价款836000元，质量等级合格，开工日期为全部工程自2018年7月3日开工，至2018年10月3日竣工验收（有效工作日90天）。第二条承包方式：本工程采取下列第1项方式承包，即按施工图纸预算加签证、加政策性调整结算，如采取全部包干金额，一般不得调整，但遇设计变更或政策性调整引起设备、材料价格的调整及人力不可抗拒的自然灾害，可调整合同工程价格。第三条价款支付与结算：开工前，发包方应按建安工作量的15%预付工程备料款，工程进度款双方按补充协议，但工程竣工验收时应按工程总价的95%，其余5%尾款，待工程竣工后结算，由于工程设计变更而引起的增减价款按变更协议签证手续，其中增减费用，于竣工时结算等，结算依据：按预算定额为依据。第四条工程变更：本工程在施工中，任何一方不得任意变更设计，如确需变更时，应由建设单位报设计单位签发变更通知，双方签证协议后通知有关单位，方可变更，变更时必须在该工程施工前进行。第五条工程验收：…，三、工程竣工验收后，甲方方可使用。第六条保修条件及期限（略），第七条双方责任（略），第八条违约责任（略），第九条奖罚规定（略），第十条安全、文明施工（略）。第十一条附则，其中三、本合同未尽事宜，由双方补充协议，与本合同具有同等效力。同时，合同附本合同补充协议：“1、甲乙双方经协商，张宅住宅楼，按工程项目预算为依据，采用固定价捌拾叁万陆仟元整（836000元），建筑面积592㎡（固定价已扣除税款）。2、本工程，在甲方已施工好的基础上浇铸地圈梁，防雷设施按图重新布设。3、地下室，正负零以上主体结构及整体外立面，按图施工，内墙为土坯房，室内装饰另外设计，进户门含预算之中，房门、木地板、地板砖等饰项目未列入其中预算，详见工程预算表；4、（略）；5、价款支付，开工前预付备料款15%，一层封顶20%，二层封顶10%，三层封顶20%，装饰门窗安装完毕付95%，余款，工程结束一年内付清”。前述合同有原被告签名。后原告组织人员施工，并因相关因素，实际施工持续至2019年4月份；被告同时依约支付工程款至三层封顶，共计支付工程款为639800元。2019年4月份起，双方对施工过程中是否增加工程量的签认证产生争议，后原告停止了施工。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告承建被告房屋施工的完成情况。根据原告的陈述,其完成了合同工程量时，与被告因增加工程的签认证矛盾，于2019年4月份时在未拆除脚手架的情况下停止施工，撤回工人，且与被告未有进行交接手续；而被告提供的一份视频（2019年4月份拍摄），证明承建的房屋工程尚未完全完工；另被告方陈述房屋施工也未结束；前述原被告陈述及证据相互印证，据此认定，原告承建的被告房屋工程，在整体工程未有结束的情况下，因双方产生矛盾，原告撤回了工人，停止了施工；同时原告完成的施工工程量，也未有进行交接确认。二、原告是否完成了与被告签订的施工合同的工程量。由于原告停工时未有与被告办理交接手续，原告也未有提供有效证据证明其完成的工程量，而被告否认原告已履行了合同的工程量。因此，原告主张的已完成了施工合同的工程,无证据证明,不予认定。三、原告履行合同过程中，是否完成了增加的工程量的施工。原告提供的证据三、五，均为其单方核算的工程量价款，也未有被告方对履行工程量的签证确认，也无其他证据证明已完成其核算的工程量；同时，被告方又不予认可。因此，原告主张的完成的增加的工程量的价款，除其陈述外，没有其他证据证明，不予认定。 本院认为，原告具备农村建造房屋资格，其承建被告的住宅工程，双方签订了施工合同，依照《中华人民共和国建筑法》等相关规定，彼此间是农村建房施工合同关系。原被告应当按照合同履行自己的义务，同时享有权利。本案的争议焦点，其一、原告承建被告住宅的价款。根据双方签订的施工合同及补充协议，确定的是“采用固定价836000元…”，且原告也无证据证明施工过程有增加工程量的价款，因此原告承建被告住宅的工程价款为固定价836000元。其二、被告是否拖欠原告的工程款。除被告已支付原告工程款639800元外，合同的工程款尚有196200元需要支付。根据合同约定，原告施工至房屋第三层封顶时，被告向原告支付了工程款639800元，达到了合同约定支付工程款的75%即627000元；而余下的合同工程款196200元，双方约定“…，装饰、门窗安装完毕付95%，余款，工程结束一年内付清”；然原告承建的被告住宅工程，原告未有证据证明施工完毕，或完成的工程已向被告交接及核算的工程款；因此，原告要求被告支付拖欠的工程款没有事实依据，也不符合双方的约定。 综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孔庆宏要求被告张显林清偿拖欠其建设工程款344245.17元的诉讼请求。 案件受理费6464元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  包跃宏 人民陪审员  周业春 人民陪审员  吕思堂 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  晋 尧