内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1061号原告：雷某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：张某2，住河北省张家口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司中牟县支公司。负责人：李某。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古同声律师事务所律师。原告雷某诉被告张某2、中国人民财产保险股份有限公司中牟县支公司(以下简称人民财险中牟公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人张某1、被告人民财险中牟公司委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告张某2经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告雷某诉称，2018年11月18日9时20分许，被告张某2驾驶×××号东风牌重型半挂车沿S314线由北向南行驶至事故地点，与沿商大公路由西向东行驶的由其驾驶的×××号丰田牌小型轿车发生碰撞，造成其车辆严重受损。交警部门认定其承担事故次要责任，张某2承担主要责任。张某2所驾半挂车在被告人民财险中牟公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间内。现诉至人民法院，要求被告赔偿车辆损失107000元、施救费1000元、替代性交通工具租赁费27600元、评估费5000元，共计140600元，诉讼费由被告承担。被告张某2辩称，其是受雇于车主习慧腾驾驶×××号重型半挂车与原告驾驶的轿车相撞，虽然其为主要责任，但应由车主来承担赔偿责任。被告人民财险中牟公司辩称，对原告所述事实无异议，但事故认定书所载张某2驾驶的是东风牌重型半挂车，而保险单为乘龙牌牵引车，车型不符。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交了事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、机动车鉴定评估意见书、评估费票据、租车协议和租车费发票、租房协议和营业执照、施救费发票等证据材料。被告人民财险中牟公司对事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、机动车鉴定评估意见书、评估费票据、施救费发票无异议，但认为对原告车辆的评估值偏高；对租车协议和租车费发票、租房协议和营业执照不认可。本院对双方无异议的事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、评估费票据、施救费发票予以采纳；机动车鉴定评估意见书评估程序和在评估过程中参考市场价合理合法，予以采纳；因原告未提交关于其自有的丰田牌事故车辆为其平常工作所必需和合理使用的程度方面的证据，故对租车协议和租车费发票不予认可，但可作为计算其通常替代性交通工具支出的参考；租房协议和营业执照均与原告无直接关联，故不予采纳。被告人民财险中牟公司提交了保险报案记录（代抄单），原告表示无异议，本院予以采纳。经审理查明，2018年11月18日9时20分许，被告张某2驾驶×××号东风乘龙牌重型半挂车沿S314线由北向南行驶至与商大公路交叉路口，与沿商大公路由西向东行驶的由原告雷某驾驶的×××号丰田牌小型轿车发生碰撞，造成原告车辆严重受损。2018年11月30日，乌兰察布市公安局交通警察支队商都县大队作出乌公交商认字（2018）第1085号道路交通事故认定书，认为张某2过错较重，雷某过错较轻，应分别承担事故的主、次责任。张某2所驾半挂车在被告人民财险中牟公司投保有商业三者险（赔偿限额1000000元），在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保有交强险（其中财产损害赔偿限额2000元），事故发生在保险期间内。2019年10月23日，受本院委托，乌兰察布市兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告事故车辆作出评估结论：“丰田牌GTM7201GB小型轿车评估值为107000元”。本院认为，公民合法的财产受法律保护，原告车辆在交通事故中受损，依照相关法律和司法解释的规定，参考事故认定书和保险单，对于原告的车损首先应由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险财产损害赔偿限额2000元范围内进行赔偿，不足部分由被告人民财险中牟公司在商业三者险赔偿限额1000000元范围内按照事故责任比例赔偿，仍有不足的由被告张某2按照事故责任比例赔偿。被告张某2辩称其是受雇于车主习慧腾驾驶车辆发生事故，虽然其为主要责任，但应由车主来承担赔偿责任；本院认为，张某2系造成原告车辆损害的侵权人，依法应当承担赔偿责任，若其确系雇员在承担赔偿责任后可向雇主追偿。被告人民财险中牟公司辩称事故认定书所载张某2驾驶的是东风牌重型半挂车，而保险单为乘龙牌牵引车，车型不符，经本院审查，该车完整名称应为东风柳州乘龙牵引车，且事故认定书所载×××号牵引车在行驶证、保险报案记录（代抄单）和保险单上所载的车架号、发动机号一致，故完全可以确定×××号事故车辆与行驶证、保险报案记录（代抄单）和保险单上所载车辆为同一辆车。现将应当支持的原告损失计算如下：（1）车辆损失107000元（参考评估意见确定）；（2）施救费1000元；（3）通常替代性交通工具支出酌情确定为7000元；（4）评估费5000元；以上四项合计120000元。其中第（1）项107000元首先应由承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在财产损害赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，剩余105000元由被告人民财险中牟公司赔偿105000元×70%=73500元；第（2）、（3）、（4）项13000元由被告人民财险中牟公司赔偿13000元×70%=9100元（其中评估费系确定原告车辆损失发生的必要费用，也应由保险人赔偿）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）、（四）项、第十六条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司中牟县支公司赔偿原告雷某82600元，于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费3112元，减半收取1556元，由被告张某2负担914元，由原告雷某负担642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 魏继光 二〇一九年十一月四日书记员 李文杰赔偿款直接汇款至户名：商都县人民法院开户行：商都县农村信用合作联社账号：×××附注：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。