山西省五台县人民法院   民事判决书   （2019）晋0922民初1129号   原告：陈明辉，男，1978年2月27日生，汉族，福建省福清市人，农民，身份号码×××。   委托诉讼代理人：郑永志，山西五峰律师事务所律师。   被告：陈班华，男，1976年9月28日生，汉族，福建省福清市人，农民，住五台县，身份号码×××。   被告：黄建发，男，1969年10月4日生，汉族，福建省福州市人，现住五台县，身份号码×××。   被告：黎国平，男，1963年9月24日生，汉族，住太原市，身份号码×××。   被告：李强，男，福建省福清市人，住本市。   原告陈明辉与被告陈班华、黄建发、黎国平、李强合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈明辉及委托诉讼代理人郑永志，被告黄建发、黎国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.返还预付款25万元及利息；3.支付违约金5万元；4.诉讼费、保全费由被告方承担。   事实及理由：被告陈班华、黄建发与原告均系福建人，因曾同在一处干活相识。2018年二被告在五台白家镇维湾村干活时，告知原告有铝钒矿石将要出卖，经协商双方口头达成买卖协议，原告筹款25万元，于2018年5月16日以妻子名义通过转账方式预付给二被告货款，其中转到被告黄建发所称的会计即户名为蔡林建的建设银行账户20万元；转到被告陈班华指定的户名为庄海洪在建设银行的账户5万元。数日后，二被告交付原告收条一支，时间为2018年6月4日，收款人处有二被告及原告不认识的另外二人一并签字。此后，由于二被告迟迟不能供货给原告，原告多次找二被告未果，至今既未供货也未退还货款。二被告的行为构成违约。综上，二被告无法给原告提供货物，致使买卖合同无法履行，原告要求解除合同，返还预付款25万元；并责令承担违约金5万元。特此诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告黄建发辩称：一、被答辩人与答辩人和其他三被告共同达成的买卖铝矿石协议合法有效，应当继续履行。2018年答辩人与其他三被告共同合作开发樊家坪铝矿。同年5月底被答辩人与答辩人和其他三被告共同达成口头买卖铝矿石协议，由四被告待樊家坪铝矿开采矿石后向被答辩人提供铝矿石，被答辩人认可并支付了25万元预付款，2018年6月4日四被告共同向被答辩人出具收条一支。现樊家坪铝矿正在办理开采手续中，不期即可开采矿石。另根据《合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”退步讲，即使本案无法确定买卖协议的履行时间，买卖协议仍应继续履行，被答辩人应当给答辩人必要的准备铝矿石时间。故本案被答辩人与四被告的口头买卖协议合法有效，应当继续履行。二、被答辩人交付购买铝矿石25万元系答辩人与其他三被告共同收取，即便退还也应由本案四被告共同承担还款责任。被答辩人支付的25万元预付款系由答辩人和其他三被告共同收取，且收条有被答辩人与三被告的签名，被答辩人对此心知肚明。故即便退还被答辩人25万元预付款，也应由四被告共同承担，而非由被答辩人随意选择还款对象。三、答辩人并无违约行为且并未约定违约金，依法不应当承担被答辩人主张的5万元违约金。被答辩人与答辩人和其他三被告约定的买卖铝矿石协议本就约定待樊家坪矿开采后提供铝矿石，现樊家坪矿开采手续正在办理中，答辩人与其他三被告正在积极履行协议，并无违约行为。且买卖协议并未约定任何违约金，故答辩人与其他三被告不应当承担所谓的5万元违约金。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法查明案件事实，维护答辩人的合法权益。   被告陈班华未到庭，但提交了书面答辩状，具体答辩意见同被告黄建发一致。   被告黎国平辩称：原告所述25万元，我只知道20万元，另外5万元不知情，我们四人合伙是事实。   被告李强未到庭，也未提交书面答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   原告提交的证据有：1.结婚证，拟证实汇款人王祖凤与原告系夫妻。2.收条，载明：“兹收到陈明辉购买铝钒石预付款贰拾伍万元整。署名收款人陈班华、李强、黎国平、黄建发，落款时间2018年6月4日。”3.中国建设银行电子回单两份。蔡林建20万元（会计），庄海洪5万元（陈班华的女朋友）。被告对原告的提供的证据均认可。被告黄建发提交的证据有：1.提供股权转让协议一份。当事人是甲方黎国平、乙方陈明辉，载明：“经双方协议，关于樊家坪村矿产股份分配转让陈明辉百分之五十，以五万元转让，从之日以前产生的费用与陈明辉无关，转让之后的费用各一半，动工以后产生利润，黎国平先收回投资本金五十五万元，以后利润和陈明辉各分一半。署名甲方黎国平、乙方陈明辉，并捺印。2018年7月8日。”2.陈班华、李强、黄建林、黎国平合作协议一份；收条一份，证明收到原告25万元的收条，以前没有我，是我哥签的，由于我哥病故，由我顶替，收款是我收的。上述证据拟证实四被告是合作关系，收条是四人签的字，还款也应当由四人共同承担。原告质证称，转让协议属实，四被告合作协议我不知情。原、被告双方提供的证据可佐证被告方收到25万元货款的事实及四被告是合作关系，依法作为认定案情事实的依据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年，被告陈班华、黄建发、黎国平、李强在五台县白家镇维湾村合伙经营铝矿，每人股份25%，原告陈明辉在黎国平的股份中也占有份额。同年5月，被告陈班华、黄建发告知原告有铝钒矿石将要出卖，经协商双方口头达成买卖协议，原告筹款25万元，于2018年5月16日以妻子名义通过转账方式预付给四被告货款，其中转到被告黄建发所称的会计即户名为蔡林建的建设银行账户20万元；转到被告陈班华指定的庄海洪在建设银行的账户5万元。之后，被告交付原告收条一支，载明：“兹收到陈明辉购买铝钒石预付款贰拾伍万元整。署名收款人陈班华、李强、黎国平、黄建发，落款时间2018年6月4日。”此后，由于被告方不能供货，原告多次找被告方索要预付款未果，至今既未供货也未退还货款。无奈，于2019年11月4日诉至本院。以上为本案基本事实。   本院认为，原被告双方以口头形式订立了合同，可以补充关于履行期限的相关内容，但该合同既未约定履行期限，也未约定数量、质量、价款、违约责任，且没有催告履行的事实。根据民法通则规定，当事人可在合同中约定一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金，也可以在合同中约定违反合同产生的赔偿数额的计算方法。若违约发生后，是独立于履行行为以外的给付，原告理应合理预见。本案中，基于四被告正在办理铝钒矿开采手续及相关事宜，涉及政府及行政机关审核批准，现阶段暂不能实现合同目的，判决继续履行合同不切实际，可以解除合同，返还预付款，本院应予支持。其要求支付预付款利息、违约金，无事实依据，本院不予采信。预付款应按合伙份额分担义务，四被告的辩解，应予采纳。被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第十条、第十二条、第九十四条、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈班华一次性返还原告陈明辉预付款62500元；被告黄建发一次性返还原告陈明辉预付款62500元；被告黎国平一次性返还原告陈明辉预付款62500元；被告李强一次性返还原告陈明辉预付款62500元；上述共计25万元。   上述判项于判决生效后十日内，返还义务人自动履行完毕。   在判决生效后如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取2900元、保全费2900元，由被告陈班华、黄建发、黎国平、李强各自负担1450元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 李 栋     二〇一九年十二月二十日   书记员 边雪慧