四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初1579号 原告：徐桂芳，女，1944年3月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：罗飞，四川守规律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽，四川守规律师事务所律师。 被告：张文智，男，1951年5月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：彭玉萍，女，1969年3月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：张笑雪（曾用名张晓雪），女，1996年2月22日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告徐桂芳与被告张文智、彭玉萍、张笑雪物权保护纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桂芳特别授权的委托诉讼代理人罗飞和被告张文智到庭参加诉讼。被告彭玉萍、张笑雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐桂芳向本院提出诉讼请求:1.请求贵院判令三被告协助原告办理夹江县漹城镇易漕西路四巷16号-18号门市及楼上房屋的不动产权证；2.请求贵院判令本案的诉讼费用由三被告共同承担。庭审中，原告将诉讼请求1明确为：请求贵院判令三被告协助原告办理夹江县门市及夹江县漹城镇易漕西路四巷16号1幢2层2号、16号1幢3层2号房屋初始登记的不动产权证及讼争房屋的过户登记手续。事实和理由:根据夹府发（1999）64号文件精神，三被告的房屋属拆迁范围，三被告与夹江县滨江开发有限责任公司经协商就拆迁安置问题达成一致，于2001年11月25日由户主张文智与夹江县滨江开发有限责任公司签订了《拆迁安置协议书》，并进行了公证［公证书编号：（2001）夹证字第1728号］，三被告每人获得自拆自建划地开间3.6Ｍ、进深15Ｍ，合计获得自拆自建划地面积108㎡。2002年4月，被告张文智代表三被告持《拆迁安置协议书》、（2001）夹证字第1728号公证书与张成明（与原告系夫妻关系，张成明于2006年因病去世）签订了《滨江小区合作建房协议》，协议约定：1.张文智将现有的彭玉萍名下的两个门市土地108㎡赠与张成明；2.张成明自愿出资120000元修建房屋，超出部分费用由张成明承担。后于2002年4月19日被告彭玉萍代表三被告与张成明签订了《赠与合同》并进行了公证（公证书编号：（2002）夹证字第443号公证书），约定：1.彭玉萍自愿将夹江县滨江开发公司划得的108㎡的土地使用权，无偿地赠送给张成明；2.受赠人张成明接受赠与后，由张成明出资修建房屋，并办理张成明的房产证、土地证，张成明承担因办证产生的一切费用；3.赠与合同签订后，即将所划得的土地交给受赠人张成明。《滨江小区合作建房协议》签订后，三被告向张成明交付了拆迁安置获得的108㎡土地，宗地编号为51××10ＧＢ，坐落于夹江县，由张成明出资在坐落于夹江县漹城镇易漕西路四巷12、14、16、18号土地上修建房屋。张成明在取得政府的建房许可后在上述土地上修建了房屋，并按约支出了建房款120000元。房屋建成后，原告分得了夹江县漹城镇易漕西路四巷16号1幢1层3号、夹江县漹城镇易漕西路四巷18号1幢1层4号、夹江县漹城镇易漕西路四巷16号1幢2层2号、夹江县漹城镇易漕西路四巷16号1幢3层2号的房屋，现一直占有使用至今。现案涉土地及地上房屋已具备了办证条件，但三被告拒不履行合同义务协助原告办理案涉土地及地上房屋的不动产权证，为维护原告的合法权益起诉来院，望判如所请。 张文智辩称，原告说的都是事实，这个《赠与协议》是履行了的。在房屋主体工作完成后，装饰工程是自己负责的，墙面砖的问题找了社区调解，她一直不愿意付款（指张文智垫付墙面砖等款项），楼梯间的装饰她都是一分钱没有付的，是张文秀帮她付款的，但是把我的工程款扣除了的。原告不来这些事你们说不清楚，她违反了协议。不是我们不给她办证，我要求过她来协商调解。 彭玉萍、张笑雪未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 徐桂芳为证明其诉讼主张,向本院出示了以下证据: 1.徐桂芳身份证及户口本复印件，三被告人口信息复印件，证明原被告主体资格； 2.（2019）川1126民初652号民事判决书1份，证明涉案房屋为原告丈夫张成明生前与三被告合作修建，且已有生效法律文书确定房屋所有权归原告所有； 3.不动产权籍调查表（张文智、彭玉萍）2份，宗地图（张文智、彭玉萍）2份，夹江县房屋坐落证明（张文智、彭玉萍）2份，正信测报字（2019）夹江-41号《乐山正信房地产测绘有限公司房屋面积测绘报告》1份；证明案涉房屋已具备全部办证条件，可以直接进行办证。 4.张文智与张成明于2002年4月签订的《滨江小区合作建房协议》，（2001）夹证字第1728号公证书（拆迁安置协议），（2002）夹证字第443号公证书（赠与合同），建设工程规划定点放线、验线记录，滨江小区工程建设指挥部出具的证明，证明合同和联合建房协议均有办理相关证件的条款，没有规定具体的操作方式，结合上下文，被告有协助原告办理的义务，案涉土地的性质是国有土地，赠与合同合法有效。 5.夹住建【2014】102号请示复印件，2014年9月9日县政府第46次常务会纪要复印件，证明案涉房屋是合法修建的，且根据政府文件符合办证条件。 本院组织张文智对徐桂芳提交的证据进行质证，张文智对徐桂芳提交的证据1、2、3无异议，但认为该判决书他没有签字。对原告徐桂芳提交的被告张文智无异议的证据因符合证据的三性本院予以采信。被告张文智认为判决书他没有签字，实指（2019）川1126民初652号庭审笔录他没有签字，本院认为庭审笔录是否签字，不影响该案的判决。对徐桂芳提交的证据4，张文智对该证据的真实性无异议，但认为该证据第三条是主体完工后，由甲乙双方各自负责，他们一分钱都没有出，原告应支付他垫付的费用。本院认为，张文智的异议系原被告之间的债权债务纠纷，有待张文智收集证据后另案主张。对徐桂芳提交的证据5，张文智认为该证据他不懂，不发表意见。本院认为，该证据能说明原告讼争的房产具有历史的特殊性，县政府已就滨江小区的拆迁安置房办证问题开专题会议予以了处理。 本院组织张文智举证，张文智没有向本院出示证据。 彭玉萍、张笑雪未到庭，也未提交证据来反驳对方的主张，本院视彭玉萍、张笑雪自愿放弃法律赋予其举证、质证、辩论等权利。 根据原被告的陈述和本院采信的证据,本案结合本院（2019）川1126民初652号查明的事实如下:2001年11月25日，被告张文智作为户主与夹江县滨江开发有限责任公司签订《拆迁安置协议书》。根据该协议书及被告张文智当日签字确认的《房屋拆迁、补偿结算清单》，被告张文智应获得两个门市的安置土地面积108平方米。2002年3月26日，被告彭玉萍作为户主与夹江县滨江开发有限责任公司签订《拆迁安置协议书》，根据该协议书及被告彭玉萍当日签字确认的《房屋拆迁、补偿结算清单》，被告彭玉萍应获得两个门市的安置土地面积108平方米，安置人口2人：彭玉萍、张晓雪。上述两份《拆迁安置协议书》均在夹江县公证处进行了公证。2002年4月，张文智与张成明签订《滨江小区合作建房协议》，约定：张文智将现有属彭玉萍名下的两个门市土地108㎡赠与哥哥张成明，空口无凭，公证为证，公证费由张成明承担；张成明自愿出资120000元共同修建，如不够由张文智承担，房产证和土地证由张文智自费办理；主体完工后，装饰工程由双方各自负责（墙、地砖）。2002年4月19日，被告彭玉萍与张成明签订了《赠与合同》，约定：彭玉萍自愿将夹江县滨江开发公司划得的门市两间的土地使用权面积108㎡无偿地赠给张成明；张成明愿意接受彭玉萍所赠的土地使用权；张成明接受赠与后，由张成明出资修建房屋，并办理张成明的房产证、土地证；赠与合同签订后，即将所划得的土地交给受赠人张成明。该《赠与合同》在夹江县公证处进行了公证。上述合同签订后，经政府建设工程规划部门审批同意，双方开始合作建房，因张文智负责管理账目，张成明陆续向被告张文智支付建房资金120000元。2005年10月29日，被告张文智向张成明出具的收条载明：“今收到张成明和张文智合作建房款壹拾贰万元正，合作圆满。上方两个门市108㎡两楼一底房屋属张成明所有，有公证书为证。”房屋建成后，张文智安置土地上的房屋由被告张文智和彭玉萍家人占用、使用。被告彭玉萍安置土地上的房屋由张成明占有、使用至今。张成明占有、使用的两个门市的门牌号为夹江县，住房的门牌号为夹江县漹城镇易漕西路四巷16号1幢2层2号、1幢3层2号。被告彭玉萍安置土地上的房屋全部由张成明出资修建。2019年3月，原告徐桂芳委托四川正信勘测有限公司夹江分公司对上述房屋面积进行了测绘。 另查明，被告张文智、彭玉萍原系夫妻关系，双方于2018年1月2日登记离婚。张成明出生于1937年11月7日，2006年因病死亡。原告徐桂芳系张成明的配偶，张成明与徐桂芳有三个子女：张靖、张冬梅、张锡明。2019年4月19日，原告徐桂芳与张靖、张冬梅、张锡明签订《房屋分割协议》，协议约定：位于夹江县门市两间及该门市上方的房屋全部归徐桂芳所有，张靖、张冬梅、张锡明自愿放弃对房屋的继承。 查明，夹江县人民法院（2019）川1126民初652号民事判决书中已经确认夹江县房屋的所有权由原告徐桂芳享有，但以上门市和房屋的初始登记被告至今未办理，也未协助原告办理讼争门市及房屋的不动产权过户手续，原告徐桂芳起诉来源，提出以上诉讼请求。 以上事实有原被告的陈述及原告提交的证据在卷佐证。 本案的争议焦点为：1.原告提出要求被告协助讼争门市及房屋登记过户给原告的诉讼请求是否于法有据？2.原告要求被告承担本案诉讼费是否符合约定？ 关于争议焦点1，本院认为,夹江县人民法院（2019）川1126民初652号民事判决书中已经确认夹江县门市和房屋的所有权由原告徐桂芳享有，本院已经通过判决的方式将涉案门市及房屋确认给了原告徐桂芳，原告徐桂芳有权要求被告协助办理涉案门市及房屋的登记过户手续。被告应该依照法律规定的诚实信用原则，履行协助原告办理该门市和房屋的初始登记及过户手续。因此，原告的诉讼请求因有事实和法律依据本院予以支持。 关于争议焦点2，本院认为，本案经夹江县公证处公证的《赠与合同》中约定由张成明承担因赠与所产生的一切费用。本案的诉讼费理应在该费用中，因此，对原告要求三被告承担本案诉讼费4400元的诉讼请求本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述,《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告与已去世的张成明签订的《滨江小区合作建房协议》、《赠与合同》均经过了公证，系双方自愿签订，双方合作所建的门市和房屋被告已交付原告占有、使用多年，法院已将涉案门市和房屋的所有权确权给原告，被告应该根据法律规定协助原告履行涉案门市和房屋的登记过户手续。被告彭玉萍、张笑雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交相关证据来反驳原告的诉讼主张，应依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、张文智、彭玉萍、张笑雪于本判决生效之日起二十日内协助徐桂芳办理坐落于夹江县房屋的初始登记及不动产权证过户手续。 二、驳回徐桂芳的其他诉讼请求。 本案受理费4400元,由徐桂芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  唐惠灵 二〇一九年十一月十九日 书记员  张又月