广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6020号原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地:广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码914**********380XQ。负责人：卢丽群。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。被告：黄才升，男，1983年6月7日出生，汉族，户籍所在地：广东省廉江市*********。公民身份号码440************510。被告：尹冬青，女，1988年12月20日，汉族，户籍所在地：湖南省绥宁县**********。公民身份号码430************041。被告：佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区***********************（住所申报）。统一社会信用代码914********949563T。法定代表人：唐翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杨，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称建行三水支行）与被告黄才升、尹冬青、佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司（以下简称保利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行三水支行的委托诉讼代理人潘汝炽、被告保利公司的委托诉讼代理人张杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行三水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄才升、尹冬青立即偿还原告贷款本息717740.72元（其中本金708103.4元、利息9547.58元、罚息89.74元，利息、罚息暂计至2019年10月21日止，2019年10月22日起至实际全部清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算）。2.判令被告黄才升、尹冬青赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失40709元。3.判令原告对被告黄才升、尹冬青提供的位于佛山市三水区************************在上述一、二项债务以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权。4.判令被告保利公司对上述一、二项债务及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围承担连带清偿责任。5.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告黄才升、尹冬青于2018年3月21日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440667137-201*******427789）（下称借款合同），双方就借款及抵押的事宜进行了具体的约定。《借款合同》约定：原告向被告黄才升、尹冬青提供贷款74万元，该笔贷款用于购买位于佛山市三水区************************，借款期限为348个月，即从2018年3月21日起至2047年3月21日。贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮15%，即合同签订时月利率4.69583‰，该利率于每年1月1日调整。在本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。该笔贷款的还款方法为等额本金还款法，还款日为每月18日。《借款合同》第十六条、第十七条、第四十一条约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息、卷入诉讼等发生其他对其偿还债务能力造成不利影响的事件或未能按约定办妥涉案房屋的所有权证、他项权证的抵押登记手续等的违约行为，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告黄才升、尹冬青立即清偿全部借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告有权按合同约定计收罚息及复利。而且，《借款合同》第二十一条及四十一条约定：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由被告承担。另外，《借款合同》第十三条和第三十七条中约定：被告黄才升、尹冬青以其名下位于佛山市三水区************************为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、邮寄费等），双方依法办理了预告抵押登记。《借款合同》签订后，原告于2018年4月18日履行了划款义务，向被告黄才升、尹冬青指定的账户划款74万元，但被告黄才升、尹冬青却不履行按期还款的义务和未能按约定办理涉案房屋的所有权证、他项权证的抵押登记手续，自原告提起诉讼之日止，被告黄才升、尹冬青却不履行按期还款的义务和未能按约定办理涉案房屋的所有权证、他项权证的抵押登记手续，自原告提起诉讼之日止，被告黄才升、尹冬青累计拖欠逾期本息13890.2元，至今仍未偿还逾期本息。此外，于2016年1月4日，原告与被告保利公司就佛山市三水区*******“保利中韵花园”的商品楼宇的抵押贷款合作签订了《楼宇抵押贷款合作协议》（下称《合作协议》）。《合作协议》第五条、第六条、第七条约定，被告保利公司对原告向购房人发放的住房抵押贷款提供无条件、不可撤销的连带保证。保证期限自原告将贷款资金划入被告保利公司的银行账户之日起，至原告收执抵押登记管理部门出具的抵押登记备案证明之日止。保证责任的范围包括抵押贷款的本息等。现原告尚未收到抵押登记管理部门出具被告黄才升、尹冬青所购涉案房产的抵押登记备案证明，故被告保利公司应按照《合作协议》之约定，对被告黄才升、尹冬青欠原告借款本息等承担连带保证清偿的责任。为追究被告的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费40709元等，依约应由被告承担。综上所述，被告的行为已构成根本违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告保利公司辩称，1.根据我方与原告的合作协议以及被告一、二为原告提供的物权担保，被告认为应优先实现物权的担保，不足额的再由我方承担保证责任。2.不同意原告第二项诉讼请求的律师费损失40709元。理由是原告仅提供了其与律所的代理协议，该费用是否已实际产生，无从得知。原告要求我方对其产生的律师费承担连带责任，没有依据，我方只对被告一、二的购房款、贷款本金及利息承担保证责任。被告黄才升、尹冬青没有答辩，也没有提供证据。原告建行三水支行在诉讼中提供以下证据：1.原告营业执照、被告身份资料、企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《个人住房（商业用房）借款合同》，证明原告与被告黄才升、尹冬青的借款年合同关系及抵押担保贷款关系。3.《楼宇抵押贷款合作协议》，证明原告与被告保利公司的保证担保关系，以及对保证责任的约定。4.个人贷款支付凭证，证明原告已向被告黄才升、尹冬青履行了划款的义务。5.不动产登记证明，证明原告对抵押物享受优先受偿权。6.被告所欠本金及利息情况表，证明被告黄才升、尹冬青拖欠贷款的本息数额。7.催收律师函EMS邮寄单，证明原告向被告黄才升、尹冬青催收贷款。8.委托代理协议，证明原告因本次诉讼产生的律师费损失40709元。9.不动产登记预告信息查询结果，证明被告黄才升、尹冬青的涉案房屋被另案查封，构成违约。被告保利公司质证认为，对证据1、4、5、6的三性无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明我方对原告的第二项诉讼请求有责任。对证据3的真实性、合法性无异议，但不能证明原告的诉请，理由与答辩意见一致。证据7、9的真实性、合法性无异议，对关联性由法院核实。对证据8的真实性、合法性、关联性均不认可。被告黄才升、尹冬青未发表质证意见。被告保利公司未提供证据。经审查，原告建行三水支行提供的证据均是原件，内容真实，形式、来源合法，被告保利公司、黄才升、尹冬青没有提供相反的证据推翻原告提供的上述证据，故本院予以认定。经审理，本院确认原告诉请的全部事实。另查明，截止2019年8月1日，被告黄才升、尹冬青拖欠本金为708103.40元。再查明，2019年10月25日，原告与广东豪盛律师事务所签订《委托代理协议》，委托潘汝炽、段双阳律师作为本案的委托诉讼代理人，约定律师费为40709元，并约定原告在收到本案裁决文书之日后十天内向广东豪盛律师事务所支付上述律师费。本院认为，原告与被告黄才升、尹冬青签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及原告与被告保利公司签订的《楼宇抵押贷款合作协议》是当事人间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应依约切实履行。针对原告的诉请以及各方意见，本院逐一分析如下：第一，关于被告黄才升、尹冬青的责任问题。本案被告黄才升、尹冬青作为借款人在履行合同的过程中，自2019年8月后即没有依时足额还款付息，已属根本违约，原告据此按合同约定宣布贷款提前到期一次性收回剩余贷款本息，诉请被告黄才升、尹冬青偿还贷款本金708103.40元、利息9547.58元、罚息89.74元（利息、罚息暂计至2019年10月21日），并要求从2019年10月22日起至实际清偿之日止按合同约定的利率即基准利率的水平上上浮15%计算再上浮50%的标准计算利息，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认自2019年9月1日后按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%的标准计算利息至实际清偿之日止。第二，对于律师费的问题。原告虽未提供相应的发票，该费用现尚未实际支出，但涉案贷款合同中对该项费用的承担作出了明确约定，原告提供了《委托代理协议》，其代理人亦履行了代理职责，该费用已然属于原告的必要支出，且该费用符合广东省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，故对原告诉请被告黄才升、尹冬青承担其律师费损失40709元，本院予以支持。第三，关于被告保利公司的责任问题。原告与被告保利公司在《楼宇抵押贷款合作协议》中约定了被告保利公司对原告向购房人发放的住房抵押贷款在最高贷款额限度内提供无条件、不可撤销的连带保证；保证期限自原告将抵押贷款资金划入被告保利公司的银行账户之日起，至《借款合同》项下债务履行期届满之日后六个月。因此，原告诉请被告保利公司对黄才升、尹冬青的债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……”，故此，被告保利公司在承担了保证责任之后，有权向黄才升、尹冬青追偿。第四，关于原告主张的优先受偿权问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”该法第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。根据前述法律规定可知，预告登记与不动产登记分属不同概念范畴，具有不同的法律性质和法律效力。一般不动产登记是指不动产物权在已经完成的状态下所进行的登记，而预告登记则是为了保全将来发生的不动产物权而进行的登记。预告登记作出后，并不导致不动产物权的设立或变动，只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的排他性权利。因此，抵押权预告登记并不等同于抵押权设立登记，不产生抵押权设立登记的效力。本案中，原告与被告黄才升、尹冬青并未办理抵押权登记，而只是办理了抵押权预告登记。原告在未办理涉案房产抵押权设立登记之前，享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时，对涉案房产办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房产享有现实的抵押权。因此，案涉房屋并没有办理抵押登记手续，原告依法尚未享有优先受偿的权利，故其诉请对案涉房屋的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄才升、尹冬青应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行偿还贷款本金708103.40元及利息（利息以本金708103.40元，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率上浮15%的基础上再上浮50%的标准计付至实际清偿之日止）；二、被告黄才升、尹冬青应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费40709元；三、被告佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司应对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5692元、保全费4312元，合计10004元(该款原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行已预交)，由被告黄才升、尹冬青、佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 徐立伟二〇一九年十二月五日法官助理 赵 书 记 员 劳凯欣