内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0722民初1805号 原告：孙铁莹，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫旗额尔和乡宜和徳村**。 委托诉讼代理人：孙长庆，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。 被告：吴泽强，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫旗额尔和乡宜和徳村**。 委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。 原告孙铁莹诉被告吴泽强义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙铁莹及其委托诉讼代理人孙长庆、被告吴泽强及其委托诉讼代理人滕玉刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告经济损失118398.49元（医疗费898.51元，误工费36687元，护理费15560.40元，住院伙食补助费100元，营养费9000元，被扶养人赡养人生活费20046.58元（儿子6963.55元+父亲5486.43元+母亲7596.60元），精神损害赔偿3000元，残疾赔偿金27606元，鉴定费及鉴定检查、交通费5000元，交通费500元）合计118398.49元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月4日13时，原告驾驶自家四轮车为被告家脱黄豆，用四轮斗接豆粒，由宜和徳村二组出屯在乡间公路自南向北行驶至转弯会车时翻车，将原告摔伤。被告将原告送至嫩江县人民医院住院治疗，确诊为：锁骨骨折（左）、肺挫伤、肩胛骨骨折、腰椎横突骨折（3、4）、股骨颈骨折（左）、左膝关节外伤。住院第二天被告因住院费用高劝说原告出院，并找民间接骨大夫给原告治疗，导致原告残疾严重后果。原告损伤后果是在为被告从事帮忙过程中造成的，被告应依法赔偿原告经济损失。现原告诉讼要求被告依法承担赔偿责任并承担本案的诉讼费用。 被告吴泽强答辩称，原告所述无事实和法律依据，依法应予驳回，理由如下：一、本案是原被告双方达成口头协议，双方共同将双方的黄豆进行收货，事发当天脱被告家的黄豆是共同劳动的一部分，不属于雇佣、劳务或帮工关系；二、原告受伤本人具有重大过错，其受伤是因酒后驾车、超度、驾驶不符合安全标准的车辆的一个综合结果，被告不应承担赔偿责任；三、原告称其出院是答辩人劝说的结果，与事实不符，是原告自己因为惧怕治疗过程中的疼痛，自己执意要出院；四、虽然答辩人无过错，但答辩人至今已为原告垫付费用5000元，答辩人保留要求原告返还的权利。 原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下： 原告举证一：户口本、身份证（复印件）、证明一份，证实被扶养人孙景武（系原告的父亲，1950年7月5日出生）、张玉珍（原告的母亲，1956年3月7日出生）、孙自强（系原告的儿子，2012年8月10日出生）的身份情况，其中孙景武和张玉珍有三个扶养人（长女孙丽艳、此女孙丽春、长子孙铁莹）。 被告质证意见为对这组证据的真实性没有异议。 根据上述证据内容，结合原告确定伤残之日为2019年8月20日。本院认定孙景武在原告定残之日为69周岁，有三个扶养人；张玉珍在原告定残之日为63周岁，有三个扶养人；孙自强在原告定残之日为7周岁，有两个扶养人。 原告举证二：病历、医疗费票据10张898.51元，证明原告受伤后被送到嫩江县人民医院住院治疗，证明原告治疗情况，住院一天和在私人诊所就诊的费用都是被告所花。这些票据是原告自己买的零散药品费用。 被告质证意见为对真实性没有异议，被告在原告治疗过程中花费5000余元，票据都给了原告。至于那些票据是原告所付或被告所付，已经分不清楚了。 因原告承认被告在其住院及在私人诊所治疗期间被告垫付了5000元，但原告举证此组票据是在药店买药的费用，不包含在被告垫付的5000元之内，本院对此组票据的真实性予以认定。此组票据存在重复计算的情况，经过审查计算，本院认定为894.37元。 原告举证三：鉴定费及鉴定检查4500元、交通费票据222元，共计4722元。 被告质证意见为对此证据的真实性没有异议。 本院对该组证据予以认定。 原告举证四：证人郜凤英出庭作证。 证人郜凤英陈述：中午12点左右，我们后院邻居给我打电话说孙铁莹翻车了，我第一时间到达现场，我们把原告送到嫩江医院，原被告两家收割黄豆都是用我们家的收割机，听原告说过他是给被告帮工。对于原告在发生事故时是否饮酒不知情。 被告质证意见为对证人所述当天看到经过没有异议，对于证人认为是单纯的帮工关系，以及认为原告没有喝酒都是听说或猜测，不是本案的事实。 原告举证四：证人张富学出庭作证。 证人张富学陈述：早上的时候我问原告，原告说帮被告接粮，我不知道他俩是帮工还是换工。 被告质证意见为没有意见。 根据原告申请出庭的证人郜凤英、张富学的证言，二位证人均听原告说给被告帮工，关于原被告之间的关系是帮工还是换工，二位证人均不能确定。本院对证人证言的真实性予以认定。 被告为了支持自己的主张，向本院提供证据如下： 被告举证一：杨成义的书面证言材料。证实孙铁莹翻车经过，是因为超速行驶。 原告质证意见为证人没有出庭接受质询，不符合证据规则，其陈述与事实不符。 虽然证人杨成义没有出庭当面接受双方质询，但是根据本案原被告的陈述，及其他证人证言，本院对杨成义的证言真实性予以认定。 被告举证二：三段原被告之间电话录音，光盘及录音摘要。证明事后被告也为原告干活了，原告承认自家车存在隐患，证明原告在事发前喝酒了。证明双方之间是换工关系。 原告质证意见为视听资料完全都是被告处于目的性的与原告对话，证实不了被告称的换工。喝酒一瓶啤酒与事发时相隔7小时，证明不了车辆存在隐患和双方换工的问题。 因原告承认事发当天喝了一瓶啤酒，本院对该内容予以认定。但对于双方是否是换工行为，在录音中一直是被告单方面试探性地询问原告，原告在录音中没有做出明确答复，无法认定双方是换工行为。 被告举证三：证人邱凤宽出庭作证。 证人邱凤宽陈述：当天早上6点左右，我与原告在被告家吃饭，我俩都喝了一瓶啤酒，吃饭时说用原告老婶家收割机，先给被告脱豆。原告以前脱豆时候没用过被告，被告没有去帮工、干活。 结合原告提供的证人郜凤英的证言内容，证人邱凤宽证实原、被告脱豆都用郜凤英家的收割机，还证实了原告脱豆时被告没有参与。本院对证人邱凤宽证言的真实性予以认定。 被告举证四：证人邱喜良出庭作证。 证人邱喜良陈述：2018年10月4日上午10点多，我拉豆杆，看见原告开车与我对面驶来，原告超死车（停在路边没有发动的车）速度挺快，距离50米左右翻车了，看见原告招手像喊救命似的，我三个人把原告从车里拉出来，原告老婶来了我们就回家了。 原告质证意见为证人证明的事故时间不符，原告超死车的速度不应该十分快。 结合被告举证一、二的内容以及原、被告双方的陈述，证人邱喜良证实原告发生事故时有超速驾驶的行为，本院对证人邱喜良的证言真实性予以认定。 被告举证五：证人籍成辉出庭作证。 证人籍成辉陈述：出事故以后我看见被告吴泽强给原告孙铁莹家拉豆子了。 原告质证意见是原告为被告拉豆受伤之后，劳动不了，被告为原告拉豆是应该的，该证人不能证明双方是合伙关系。 因原告自认在其受伤后，被告为原告家拉豆子。本院对证人籍成辉证言的真实性予以认定。 依原告的申请，本院对齐和平医院【2019】外临司鉴字246号司法鉴定意见书予以核实，鉴定意见为：“（一）被鉴定人孙铁莹评定为十级伤残。（二）被鉴定人孙铁莹治疗终结时间为九个月，自受伤日开始计算。（三）被鉴定人孙铁莹误工损失日评定为伤后300日；伤后120日内需1人护理；伤后90日内需增补营养。”原、被告双方对此鉴定意见均没有异议，本院对该鉴定意见予以认定。 根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2018年10月4日11时左右，原告孙铁莹驾驶自家四轮车为被告吴泽强接黄豆，由宜和徳村二组出屯在乡间公路自南向北行驶至转弯处翻车，原告摔伤。被告将原告送至嫩江县人民医院住院治疗1天，确诊为：锁骨骨折（左）、肺挫伤、肩胛骨骨折、腰椎横突骨折（3、4）、股骨颈骨折（左）、左膝关节外伤。治疗期间被告为原告垫付了5000元医疗费，除此之外原告自己花费医药费894.37元。经司法鉴定原告为十级伤残。原告的父亲孙景武在原告定残之日为69周岁，有三个扶养人；原告的母亲张玉珍在原告定残之日为63周岁，有三个扶养人；原告的儿子孙自强在原告定残之日为7周岁，有两个扶养人。 本院认为，原告孙铁莹帮被告吴泽强接黄豆，被告吴泽强辩称与原告是换工关系，但没有提供证据能够证实这一主张，且通过被告吴泽强申请出庭的证人邱凤宽可以证实在原告脱豆期间，被告没有帮忙，所以本院对被告这一主张不予支持。原告为被告接黄豆的行为符合民法意义上帮工关系所具有的自愿性、临时性、无偿性的特点，故原告对于被告的帮助行为可视为帮工行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，原告因帮工活动遭受人身损害，且作为被帮工人的被告没有对该帮工行为表示拒绝，为此被告应承担赔偿责任。考虑到原告在帮工活动中存在酒后驾驶及超速驾驶的行为，虽然其饮酒是早上六点在被告家中喝了一瓶啤酒，饮酒量不大且与事故间隔时间较长，但作为一个成年人，应当能够遇见酒后驾驶的危险性，再加上原告还有超速驾驶的行为，原告自身未注意安全，对于损害后果也存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以适当减轻被告的赔偿责任，结合本案中原告在帮工过程中存在的过错，原告应承担一定的责任，即原告全部经济损失的40%，由被告承担原告全部经济损失的60%。 对于原告去民间接骨的问题，因民间接骨也是骨折后治疗的一种途径，被告为原告垫付了民间接骨治疗期间的医疗费，说明原被告双方均对此治疗方式予以认可，本院认定原告在民间接骨期间治疗的费用是其合理损失的一部分。 关于原告诉讼请求损失核定的问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、第二十八条的规定，参照2019年内蒙古自治区统计局发布的国民经济和社会发展统计公报，结合原告的诉讼请求与司法鉴定意见书意见内容，对于原告孙铁莹的各项经济损失，本院认定如下：1.原告的医疗费894.37元；2.误工费：36687元（122.29元/天×300天）；3.护理费：15560.4元（129.67元/人/天×120天×1人）。4.住院期间伙食补助费100元（100元/天×1天）。5.营养费9000元（100元/天×90天）；6.伤残赔偿金27606元（13803元/年×20年×10％）；7.被扶养人生活费：因原告未提供其父孙景武与其母张玉珍丧失劳动能力又无其他生活来源的证明材料，本院对原告主张此二人的被扶养人生活费部分不予维护。本院认定孙自强的被扶养人生活费为6963.55元（12661元/年×11年×10%÷2）；8.鉴定费及鉴定检查费4500元；9.交通费222元。综上原告的所有损失共计101533.32元。应由被告按比例赔偿60%，即60919.99元。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院认定原告的精神抚慰金为3000元，所以，被告吴泽强应赔偿原告经济损失共计63919.99元（60919.99元+3000元）。由于被告吴泽强在原告治疗期间垫付了医疗费5000元，此款按被告吴泽强的责任比例其应承担60%，即3000元，原告应将多垫付的2000元返还给被告，所以被告吴泽强还应赔偿原告经济损失61919.99元（63919.99元-2000元）。另外被告吴泽强称在原告受伤后，被告护理原告5个月左右，但没有提供证据予以证实，本院对被告这一主张不予支持。综上事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告吴泽强于本判决生效后七日内赔付原告孙铁莹各项经济损失共计61919.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333.98元，由原告孙铁莹负担533.59元，由被告吴泽强负担800.39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  田刚 二〇一九年十一月四日 书记员  赵洋 附：本判决所依据的相关法律： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。” 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。” 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。” 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。” “受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。” 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。” “医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。” 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。” “误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度制动的平均工资计算。” 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。” 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。” 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。” 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。” 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。” 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算二十年。但六十岁以上的年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。” “被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当担负的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。” 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。” “法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”