上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第2001号原告上海某房地产有限公司诉被告金某、沈某、金某追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法适用简易程序审理，并公开开庭进行了审理，后因案情复杂转换为普通程序审理，原告委托代理人周某、吴某到庭参加了诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月5日，三被告为购买金山区朱泾镇某街55弄58号1-3层房屋与开发商某公司（该公司已于2013年12月20日注销，现有原告对某公司注销后的未了的法律事务进行处理）签订了《上海市商品房预售合同》。2010年2月26日，三被告为按揭贷款与案外人农行金山支行签订了《个人住房抵押借款合同》，并将所购房产作为按揭借款的抵押物，开发商金驰公司系该合同的保证担保人（丙方）。2010年3月5日，农行金山支行向三被告发放了贷款。因三被告未按期还款，农行金山支行于2011年12月6日向法院提起诉讼，要求被告归还借款本息以及实现债权的一切费用，经法院调解，以（2011）金民二（商）初字第某号民事调解书结案。由于被告未履行该调解书，农行金山支行又于2013年10月28日起诉某公司，要求其承担保证责任。法院于2014年3月31日作出（2014）金民二（商）初字第某号民事判决书，判令某公司连带清偿借款本金1，137，216.01元、截止2014年2月20日的借款利息34，429.31元，以及2014年2月21日起至判决生效之日的利息、复息和罚息及案件受理费共计1，201，844.40元。原告于2014年6月17日实际履行了该判决确定的担保责任，向农行金山支行代三被告偿还了以上借款本息以及相关费用。原告认为，三被告拒不履行支付购房按揭款的义务，导致某公司承担了担保责任，可以认定三被告未按合同支付购房款，已构成根本违约，合同已无继续履行的必要和可能，应予解除，三被告还应承担违约金并赔偿原告相应的经济损失。合同解除后，原告将被告支付的购房款2，251，273元，扣除原告因承担担保责任支付给案外人的代偿款、案件受理费1，201，844.40元，合同违约金11，256.356元，原告承担担保责任的损失后剩余的款项返还三被告，故原告诉请法院依法判令解除三被告与上海某房地产开发有限公司于2010年2月5日签订的《上海市商品房预售合同》；判令三被告承担违约金11，256.356元、赔偿原告因承担担保责任的损失（以代偿的1，201，844.40元为基数，自代偿之日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日的利息）。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告已经承担的担保债务1，201，844.40元；判令被告赔偿原告因承担担保责任的损失（以代偿的1201844.40元为基数，自代偿之日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日的利息）。被告金某针对原告未变更前的诉讼请求辩称，合同实际已经履行完毕，故不同意解除合同。被告沈某未作答辩。经审理查明：2010年2月26日，三被告为购买坐落于金山区朱泾镇某街55弄58号1-3层房屋与上海某房地产开发有限公司签订了《上海市商品房预售合同》。某银行股份有限公司某支行与被告沈某、房产共有人金某和金某以及上海某房地产开发有限公司共同签订了《个人住房抵押借款合同》，合同约定沈某向某银行股份有限公司上海某支行借款人民币1，350，000元（以下币种相同），借款期限从2010年3月3日起至2025年3月2日止；沈某、金某、金某将其拥有的位于某镇某街55弄58号1-3层的房产作为上述借款的抵押物，抵押预告登记证号为金某；上海某房地产开发有限公司为沈某的借款承担连带担保责任。2010年3月5日，某股份有限公司上海某支行依约向被告沈某发放了贷款。2011年12月6日，因借款人沈某未按期还款，某银行股份有限公司上海某支行向法院提起诉讼，要求沈某归还借款本息及实现债权的一切费用，金某和金某承担抵押担保责任。该案经本院调解，某银行股份有限公司上海某支行与沈某、金某和金某签订了（2011）金民二（商）初字某号民事调解书，调解书确认：沈某、金某、金某于2012年5月20日前归还某银行股份有限公司某支行已届期借款本息（按照合同约定计算），于2012年6月起按照原借款合同约定履行还款义务；如沈某、金某、金某未按期履行上述任一期付款义务，则某银行股份有限公司某支行有权就沈某、金某、金某尚欠款项一并申请执行；该案案件受理费7，978元，财产保全费5，000元，合计12，978元，由被告沈某、金某、金某负担，于2012年5月20日前直接支付。2014年1月2日，因沈某、金某、金某未履行民事调解书确定的义务，某银行股份有限公司某支行向本院提起诉讼，要求被告上海某房地产开发有限公司履行保证担保责任，代偿沈某尚欠原告借款1，137，216.01元、借款利息34，429.31以及自2014年2月21日起至清偿之日止的利息、复息和罚息；诉讼费7606元以及因（2011）金民二（商）初字某号案件发生的受理费7，978元，财产保全费5，000元，合计20，584元。经审理本院于2014年3月31日作出判决，判决内容为：1、被告上海某房地产开发有限公司应连带清偿沈某应归还给原告某银行股份有限公司上海某支行的借款本金1，137，216.01元；2、被告上海某房地产开发有限公司应连带清偿沈某应归还给原告某银行股份有限公司上海某支行的截止至2014年2月20日的借款利息34，429.31元及自2014年2月21日起至判决生效之日止的利息、复息和罚息（以本金1，137，216.01元，利率按合同约定计算）；3、驳回原告某银行股份有限公司上海某支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币7，606元，由被告上海某房地产开发有限公司负担。2014年6月9日，被告上海某房地产开发有限公司全面履行了上述判决，向某银行股份有限公司上海某支行支付了1，201，844.40元。另查明，2013年12月15日上海某房地产开发有限公司股东会决议，某公司注销以后若还有未了的事宜，均由股东之一上海某房地产有限公司处理。2013年12月20日上海某房地产开发有限公司注销。以上事实，由上海市商品房预售合同、（2014）金民二（商）初字第某号民事判决书、付款凭证、股东会决议、上海某房地产开发有限公司工商信息等证据在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，上海某房地产开发有限公司履行了担保义务，其有权向被告追偿。因上海某房地产开发有限公司已注销，根据股东会决议，由本案原告行使追偿权与法不悖。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本案的审理。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈某、金某、金某于本判决生效之日起十日内支付原告上海某房地产有限公司1，201，844.40元；二、被告沈某、金某、金某于本判决生效之日起十日内偿付原告上海某房地产有限公司自2014年6月9日至本判决生效之日止，以1，201，844.40元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费15，616.60元，由被告负担。被告所负之款定于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邓玲娣人民陪审员  何昌炜人民陪审员  王仁妹二〇一四年十二月十二日书 记 员  孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。