河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初4154号原告：李文立，男，汉族，1956年10月11日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：谭振平，男，汉族，1979年4月10日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：李博，男，汉族，1987年12月7日生，住河南省扶沟县。系李文立之子。被告：国网河南省电力公司扶沟县供电公司，住所地扶沟县城关镇花园北路路东，统一社会信用代码91411621MA40WFJY9D。负责人：郭月亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘本志，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王国锋，该公司法律顾问。被告：秦俊美（系建房房主），女，汉族，1964年2月12日生，住扶沟县。被告：史国兵，男，1964年4月13日生，汉族，住河南省扶沟县。系秦俊美之丈夫。二被告共同委托诉讼代理人：陈唯林，河南沐谦律师事务所律师。被告：吴亚飞（系挖掘机驾驶员），男，汉族，1996年4月27日生，住。委托诉讼代理人：郭宝昌，河南扶正律师事务所律师。被告：张龙，男，汉族，1988年5月15日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：孙澎涛，河南沐谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘闯，河南沐谦律师事务所律师。原告李文立诉被告国网河南省电力公司扶沟县供电公司（以下简称扶沟供电公司）、秦俊美、史国兵、吴亚飞、张龙侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文立及其委托诉讼代理人谭振平、李博，被告扶沟供电公司委托诉讼代理人刘本志、王国锋、被告秦俊美及其委托诉讼代理人陈唯林、吴亚飞及委托诉讼代理人郭宝昌、张龙及其委托诉讼代理人孙澎涛、刘闯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李文立向本院提出诉讼请求：1、要求扶沟供电公司赔偿李文立火灾事故后受损需拆除费32155.38元、受损房屋整修加固费167246元、烧毁财物损失87171元、火灾损失鉴定费29000元、未包含在被鉴定损失中的其他钱财损失4051元，共计319623.38元；2、秦俊美、史国兵、吴亚飞、张龙承担相应赔偿责任；3、案件受理费6096元由扶沟供电公司承担。事实及理由：2019年3月21日9时50分许，扶沟县城关镇西关二村的秦俊美家建新房，所雇挖掘机在司机吴亚飞的错误操作下，勾断扶沟供电公司向李文立住宅楼输电线路中三相电的零线，导致零线触地，造成扶沟供电公司输电线路电压瞬间升高，从而造成输送给李文立的电流电压不合规，烧毁李文立住宅西南侧卧室内电脑，引起火灾。电路事故发生点在表箱至变压器之间距离表箱49米处。此次火灾，烧毁李文立住宅几间，并造成相关家具、电器、衣物、首饰等大量财产损失。此次火灾事故还间接造成楼下刘向朋财产损失。李文立认为扶沟供电公司供应给李文立的电流不合法，是此次火灾事故发生的原因。因此，扶沟供电公司的行为对李文立的损失应当负赔偿责任，其他四被告应承担相应赔偿责任。为此，根据《侵权责任法》第六条、第七条、第十一条；《电力法》第五十九条；《合同法》第179条、107条、111条、113条、119条、121条。特诉至法院，望判如所请。扶沟供电公司辩称，根据电力法第60条规定，因第三人过错给电力企业或其他用户造成损害应当由第三人承担损害赔偿责任，电力企业不承担赔偿责任，根据侵权责任法第二十八条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，本案中李文立所受损害系第三人秦俊美在建房过错中所雇张龙的挖掘机在司机吴亚飞的操作下勾断电线引起火灾造成，应由第三人承担责任，扶沟供电公司在此次事故中无任何过错，事后又积极进行了抢修，因此对本案不应该承担损害赔偿责任。应依法驳回原告对供电公司的请求。具体意见是：1、李文立受到的损失系火灾引起，火灾发生的原因是因为挖掘机司机吴亚飞违章作业，勾断线路引起，根据《电力法》第60条，侵权责任法28条，本案中秦俊美、史国兵雇佣张龙的挖掘机，吴亚飞操作挖掘机勾断线路引起火灾，火灾的引起并非是因为供电公司质量引起，因此供电公司不存在过错，不应承担赔偿责任；2、李文立与电力公司之间存在供电关系，但供电公司在履行供电合同方面没有任何违约行为，根据《合同法》第179、180、181条的规定，供电企业造成用电人损失，是在这三种情况下承担赔偿责任。本案中李文立的起诉供电质量不合格，本次供电质量不合格的原因是应为外力破坏导致的电压升高导致的火灾，并非电力公司本身供应的电力不符合标准引起。并且发生本次事故后，扶沟供电公司及时进行了抢修，也不存在抢修不力的情形，所以扶沟供电公司不存在违约行为。根据《电力法》的规定，本次火灾是第三人引起，应由第三人对李文立的损失承担责任，扶沟供电公司没有责任，请驳回李文立对扶沟供电公司的诉讼请求。秦俊美、史国兵辩称，1、秦俊美、史国兵与张龙之间是承揽关系，秦俊美、史国兵因建房需要雇佣张龙的挖掘机，秦俊美、史国兵按约定支付了承揽费，秦俊美、史国兵作为承揽合同的定作人，对挂断电线的行为不应承担任何责任。2、扶沟供电公司与李文立负有重大过错责任。首先，扶沟供电公司在居民区架线违反《380V220V低压配电线路施工技术规范》第5、第6条规定，居民区架线在通车街道、居民区距离地面不低于6米；通车可能的街道、人行道架线距地面不低于3.5米。而被挂断的电线横穿他人宅基，在长达30余米的距离不设电线杆，导致电线距地面距离不足3米，现在的电线在没有木板支撑的情况下，不足一人高。故扶沟供电公司负有不可推卸的责任。其次，李文立家中未安装漏电保护器，根据GB13955-92《漏电保护器安装和运行》国家标准中4、5条规定，李文立对自身家中失火负有一定责任。3、秦俊美、史国兵在电线被挂断后的处置尽到了所有的义务，不存在过错及失误。吴亚飞作为张龙的雇员，在完成工作过程中挂断电线，秦俊美、史国兵及时通知扶沟供电公司派驻在当地的电工张发国，张发国到现场后，又返还家中取工具，十几分钟才到现场，半个小时后扶沟供电公司的人员陆续到现场处理电线。秦俊美、史国兵在处理现场事故过程中没有过错行为。为此，秦俊美、史国兵不应承担任何责任。吴亚飞辩称，虽然吴亚飞在操作挖掘机过程中挖断了供电线路，但是责任不在吴亚飞。1、因为扶沟供电公司架设的线路不合规，距离地面高度不够，才是导致此次事故的主要原因；2、吴亚飞是在房主秦俊美的指示下进行挖掘作业的，对现场情况并不熟悉，本人也不存在过错；3、吴亚飞系张龙雇佣的挖掘机司机，从事的是雇佣合同，根据侵权责任法第35条的规定，吴亚飞也不应当承担赔偿责任。综上，请求驳回李文立对吴亚飞的诉请请求。张龙述辩称，1、李文立起诉法律关系是混乱的，李文立的起诉既适用合同法律关系，又适用侵权法律关系，这两个法律关系是不能在一案中合并审理的；2、如果李文立按侵权责任主张权利，张龙在本案中不是涉事当事人，张龙没有实施任何行为，对火灾的发生不存在过错，张龙不应成本案被告；3、本案的火灾原因问题，李文立和扶沟供电公司，没有安装漏电保护设施，或者没有设置有效的漏电保护措施，电力公司架设的线路明显不符合行业内的架设操作规范，正是该原因是造成事故发生的主要原因。吴亚飞操作挖掘机也是根据房主的指挥操作，作为房主应当提供安全的、没有隐患的工作环境，应当指导吴亚飞进行安全操作，本案房主没有尽到安全义务；4、对李文立主张的侵害后果，我们注意到消防大队的火灾认定书，认定的着火面积为15平方，火灾烧损李文立住宅内卧室一间及相关家电家具，而李文立的诉状中涉及到烧毁住宅几间，这是不符合相关部门认定的事实的，即使存在事实，也应当按照消防部门认定的卧室一间及相关物品，其他损失不是本案火灾引起的。张龙在本案中不应当承担赔偿责任，只是将自己的挖掘机出租给使用方，吴亚飞是赚取自己的工资，吴亚飞和张龙之间仅仅是吴亚飞使用张龙的挖掘机操作作业，不存在雇佣关系，仅仅是一种合作关系。因此，请求驳回李文立对张龙的诉请。在诉讼过程中，李文立向法庭提供证据如下：证据一、扶沟县公安消防大队扶公消火认字【2019】第0002号火灾事故认定书。证明：火灾事故的地点在李文立家；受害人是李文立及刘向鹏等用电户；起火原因是秦俊美家建房时所雇钩机挖断了扶沟供电公司的供电线路中的零线，造成扶沟供电公司向李文立家输送的电流电压瞬间升高，导致李文立家电器着火；证据二、驻马店天工建筑工程质量鉴定书。证明：李文立等受火灾房屋的损毁情况；证据三、火灾加固整修方案、受火灾房屋加固整修及拆除工程造价鉴定书。证明：李文立等受火灾房屋的拆除需要花费31497.46元；整修加固该房屋需要的花费数额为161329.72元；证据四、烧毁财物的鉴定意见书。证明：火灾烧毁财物的损失数额87171元；证据五、被烧毁的现金实物证据（附有照片4张）。证明：没有经评估的现金实物损失数额4051元；证据六、鉴定费票据四份。证明:鉴定费数额为29000元；证据七、李文立家火灾事故现场照片10张。证明：李文立家火灾事故现场及财物损失的真实情况；证据八、李文立家电表箱照片一张。证明：被告自己在电表箱上标注的产权分界点。电表箱以下至用电户家的线路产权归用电户，电表箱以上至变压器等供电线路的产权归供电公司；证据九、本案电线被挖断的现场照片2张。证明：扶沟供电公司供电线路断点处场景情况及线路断点距李文立家电表箱距离情况。扶沟供电公司对李文立提交的证据，发表如下质证意见：对证据一没有异议；对证据二有异议，从火灾认定过火面积就15平米；对证据三、四、五、六均没有异议；对证据七证明目的有异议，财务损失情况及火灾现场应以火灾消防部门实物登记情况为准；对证据八、九证明目的有异议，不能证明扶沟供电公司的线路存在安全隐患，反而能证明扶沟供电公司的线路是才改造的，符合国家用电标准的绝缘线路，并不存在安全隐患。秦俊美、史国兵对李文立提交的证据，发表如下质证意见：对证据一真实性没有异议，对其证明目的有异议。事故认定书认定是吴亚飞操作失误勾断电线，导致失火。而并非是秦俊美建房时雇佣钩机导致；对证据二、三没有异议；对证据四真实性没有异议，但是对其向鉴定机构提供的材料上，其在事故中烧毁的东西应由消防部门登记造册确认后，才可认定，而证据四中李文立提供的检材，并没有通过所有被告的共同确认，也没有消防部门的登记造册，因此对鉴定数额不认可；对证据五，照片不能明确显示具体数额，烧毁的货币残余是可以通过银行进行兑换的；对证据六、七、八、九均没有异议。吴亚飞对李文立提交的证据，发表如下质证意见：对证据一真实性及证明目的均没有异议；对证据二、三、四真实性没有异议，证明目的有异议，鉴定的损失及修复费用过高，与实际损失情况不符；对证据五同扶沟供电公司代理人的意见；对证据六、七、八、九均没有异议；从照片上能够看出，是因为扶沟供电公司架设的线路离地面的距离不够，是造成事故的原因。张龙对李文立提交的证据，发表如下质证意见：对证据一我们也认为李文立也认可该认定书，李文立也认可消防部门作出的损害后果认定；对证据三“仅供参考”的加固整修方案没有法律效力，从形式上也不符合作为出具鉴定报告的基本要件，也不显示出具该加固方案的出具单位，如果该加固方案不能作为有效证据使用，那因此得来的加固整修造价意见书就没有事实根据。同时，对其损失部分均不能超过消防部门认定的一间房的房屋面积及房屋内的相关物品；对其它证据材料，同意扶沟供电公司代理人的代理意见。为证明其辩称，扶沟供电公司向本院提交如下证据：证据一、1、扶沟县公安局受案登记表一份、询问笔录五份（对吴亚飞、张龙、秦俊美、冯保玲、李博的询问笔录）；2、火灾事故认定书一份。证明目的：本案事故系吴亚飞侵权行为造成的，吴亚飞应当承担本案相应赔偿责任。本案事故系吴亚飞驾驶张龙的挖掘机为秦俊美盖房，勾断电力线路，引起火灾造成，应由吴亚飞、张龙、秦俊美承担侵权责任，并给予李文立以赔偿，并且从询问吴亚飞的笔录中可以看到，吴亚飞没有从事挖掘机的资格证；证据二、1、张法国的询问笔录；2、配电故障紧急抢修单一份。证据目的：本次事故发生后，扶沟供电公司及时进行了抢修，本次事故无任何过错，不应该承担任何责任。李文立对扶沟供电公司提交的证据，发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据张法国的询问笔录能够证明起火原因的事实，零线勾断引起电路的回路，电压升高，引起的火灾；对抢修事故单没有异议，不过该事故单是在发生事故之后抢修配发的，不能证明供电公司对现场事故的线路在事故前进行了维修，排除妨碍等情况。供电公司到现场抢修后，并没有按照《电力法》第53/54条的规定，恰当的处理现场。维修时间过晚于火灾时间，并非是及时抢修。秦俊美对扶沟供电公司提交的证据，发表如下质证意见：对证据一真实性没有异议，对其证明目的有异议。供电公司提供的证据不能证明秦俊美、史国兵在本案中应当承担赔偿责任，没有法律依据；对证据二真实性没有异议，张法国是经史国兵打电话通知，称线路被吴亚飞勾断，秦俊美、史国兵在线路被勾断事件中，尽到了所能尽到的所有义务。吴亚飞对扶沟供电公司提交的证据，发表如下质证意见：对证据一秦俊美的笔录正好说明了施工现场电线很低这一事实，说明架设的线路不符合规定，张龙的笔录中认可，秦新立租用其挖掘机，张龙让吴亚飞开着挖掘机去干活，一天给吴亚飞200元，并且张龙说明秦新立找他使用挖掘机是给他姐姐家盖房用的，当时给的租金是1200元。其他证据真实性无异议，但证明目的有异议，不能证明供电公司没有过错。张龙对扶沟供电公司提交的证据，发表如下质证意见：从供电公司提供的证据材料来看，供电公司存在过错；2、从证据材料来看，张龙出租设备，吴亚飞提供人力，二者共同完成了设备出租的行为，二者各有收益，吴亚飞获得工资，张龙获得出租设备的费用；3、无论吴亚飞是否持有操作证书，均不是导致事故发生的直接原因，不能认为吴亚飞是否持有操作证书，就判定吴亚飞承担责任。秦俊美、史国兵向本院提交如下证据：照片两张、380V220V低压配电线路施工技术规范。证明：供电公司架设的该线路在居民区横跨他人宅基，在长度近40米，现在有木板支撑的情况下，实际离地不到3米，在没有木板支撑的情况下不足一人高，居民出行已是不便，供电公司违背线路架设技术规范，应当承担全部责任。李文立对秦俊美提交的证据，发表如下质证意见：对证据真实性无异议，对技术规范中相关数据要求无异议。扶沟供电公司对秦俊美、史国兵提交的证据，发表如下质证意见：技术规范在实践中各区域不同，没有统一的规定，没有统一标准，该份技术规范并未显示为河南省的，不能作为认定事实的依据；原来的380V220V都是裸导线，现在的都是绝缘线，并非和现在一样。对于线路离地距离，请法庭实地丈量。吴亚飞、张龙对秦俊美、史国兵提交的证据没有异议。吴亚飞向本院提交如下证据：建设类合格证书一份（原件）证明：吴亚飞具有特种操作作业资格。李文立对吴亚飞提供的证据质证意见：火灾事故发生于2019年3月21日，吴亚飞作业证是2019年3月21日才通过学习，发证日期是2019年4月25日，因此在火灾事故时，吴亚飞并没有操作钩机的资格，属于无证驾驶。扶沟供电公司同李文立的质证意见。秦俊美、史国兵对吴亚飞提供的证据质证意见：不予质证，因为秦俊美、史国兵与吴亚飞之间没有任何合同、雇佣等法律关系，本案中二被告与张龙是承揽合同关系，张龙如何操作，是否造成他人损害，与二被告均无关系，因此，我方不予质证。张龙对吴亚飞提供的证据质证意见：对证据真实性没有异议，能够证明在本案事故发生时，吴亚飞已经具备了操作挖掘机的能力和资格。张龙未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月21日9时50分许，扶沟县城关镇西关二村的秦俊美家建新房，定作张龙的挖掘机施工，报酬为1200元。张龙雇佣挖掘机驾驶员吴亚飞驾驶挖掘机施工。在施工过程中，吴亚飞驾驶的挖掘机勾断扶沟供电公司向李文立住宅楼输电线路中三相电的零线，导致零线触地，造成扶沟供电公司输电线路电压瞬间升高，从而造成输送给李文立的电流电压不合规，烧毁李文立住宅西南侧卧室内电脑，引起李文立家中失火，造成李文立房屋、及屋内相关物品损害。经扶沟县公安消防大队处理认定火灾原因：该起火灾过火面积为15平方米，起火部位位于李文立住宅西南侧卧室内电脑桌处，起火原因为吴亚飞操做钩机车时钩断李文立住宅楼三相电中的零线，造成电压升高烧损李文立住宅西南侧卧室的电脑，引起火灾。该火灾造成李文立的房屋损害，经本院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定：李文立房屋南侧西室及阳台挑梁、顶板、地面受损严重。依据《火灾后建筑结构鉴定标准》CECS252：2009第6章相关规定，其安全性评为Cu级（注：安全性等级分au、bu、Cu、du四级)，使用性评Cs级(使用性等级分as、bs、Cs三级)；显著影响主体结构安全和使用功能。墙体受损较轻，安全性和使用性等级评为bu级和bs级：虽不显著影响主体结构安全，但影响使用功能。与起火房间相邻其它房间不同程度熏黑，壁纸、门窗损坏等，显著影响使用功能和观感；主体构件受火灾影响较轻或不受影响。2、刘向朋房屋南侧西室顶板(李文立起火房间底板)之上虽然过火，但由于顶面有砂浆找平层、铺瓷砖砂浆粘贴层和瓷砖相隔、保护，所以板体受损相应较小。依据《火灾后建筑结构鉴定标准》CECS252:2009·第6章相关规定，安全性评bu级，使用性评bs级。花去房屋加固方案费5000元、鉴定费10000元。该房屋整修及拆除工程造价经河南博达工程管理咨询有限公司鉴定整修费用为167246元，受损房屋拆除费用为32155.38元，合计199401.38元，花去鉴定费10000元。李文立屋内财产经河南广域价格评估有限公司评估为87171元。花去鉴定费4000元。失火烧毁李文立家中存放的人民币4052元，经中国工商银行扶沟县支行兑换470元，损失3582元。上述损失合计319154.38元。本院认为，吴亚飞驾驶挖掘机施工过程中，操作不当，将扶沟供电公司架设的向李文立住宅楼输电线路中三相电的零线，导致零线触地，造成扶沟供电公司输电线路电压瞬间升高，是此次火灾发生的主要原因，吴亚飞应承担本次火灾发生的主要责任。对李文立的损失，应承担主要赔偿责任。张龙作为秦俊美、史国兵建房施工的承揽人，雇佣吴亚飞驾驶挖掘机施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的。应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。故张龙应承担本次事故的赔偿责任，吴亚飞承担连带责任。秦俊美、史国兵作为建房施工的定作人，定作张龙的挖掘机施工，在施工前本应及时通知扶沟供电公司将散落的电线整理规范。在吴亚飞施工过程中，对建房时没有考虑周围环境，没有尽到安全义务，仅用木棍支撑散落的电线，并将建筑垃圾堆放，未及时清理，对本次火灾的发生负有一定责任，对李文立的损失，应承担相应的责任。扶沟供电公司未按规定架设线路，在长达30余米的距离没有安全防护措施，致使电线散落距地面距离不足3米，导致吴亚飞在施工过程中将产权属扶沟供电公司的电线钩断，对本次火灾发生负有一定责任，也应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：被告张龙于判决生效后十日内赔偿原告李文立房屋维修、拆除工程、财产损失的60%，计款191492.63元；被告吴亚飞对张龙赔偿部分承担连带赔偿责任；被告国网河南省电力公司扶沟县供电公司于判决生效后十日内赔偿原告李文立房屋维修、拆除工程、财产损失元的20%，计款63830.88元；被告秦俊美、史国兵于判决生效后十日内赔偿原告李文立房屋维修、拆除工程、财产损失元的20%，计款63830.88元；如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，被告张龙、吴亚飞承担1828元，被告国网河南省电力公司扶沟县供电公司承担610元，被告秦俊美、史国兵承担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王献彬二〇一九年十二月九日法官助理李翠红书记员程威