上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19424号原告：谢宁，男，1980年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。委托诉讼代理人：肖一，北京市世纪(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦文韬，北京市世纪(上海)律师事务所律师。原告：陆佳樑，男，1983年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：肖一，北京市世纪(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦文韬，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：鲍敬东，男，1970年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告谢宁、陆佳樑与被告鲍敬东其他合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告谢宁、陆佳樑的委托诉讼代理人肖一到庭参加诉讼。被告鲍敬东经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢宁、陆佳樑向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告谢宁、陆佳樑款项1,600,000元；二、判令被告支付原告逾期付款利息损失(以800,000元为基数，自2019年7月24日起至判决生效之日止；以800,000元为基数，自2019年10月24日起至判决生效之日止；均以同期银行贷款利率计付)。事实和理由：2018年8月17日，两原告(乙方)与被告(甲方)签订《幼儿园转让协议》一份，约定被告向两原告转让上海市松江区星辰幼儿园(以下简称“目标幼儿园”)。协议签订后，两原告依约向被告支付了相应转让费用。后由于目标幼儿园办学场所搬迁等事由，致幼儿园经营情势发生变化，经协商，原、被告于2019年4月23日签订《协议》，约定被告向两原告支付2,000,000元作为补偿；且于同日签订《补充协议》，约定上述款项分三期支付，分别于协议签订后五日内支付400,000元，协议签订后三个月内支付800,000元(也即7月23日前)，协议签订后六个月内支付剩余800,000元(也即10月23日前)。然而，被告迄今为止只向两原告支付了第一期款项400,000元，第二、三期款项合计1,600,000元均未支付，两原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求判如所请。被告鲍敬东未答辩。经审理查明，2018年8月17日，两原告(乙方)与被告(甲方)签订了《幼儿园转让协议》，约定被告向两原告转让目标幼儿园100%的举办权、经营权、收益权以及其他相关的举办者权益，转让总金额为9,500,000元，并就双方其他的权利义务进行了约定。另查明，2019年4月23日，两原告(乙方)与被告(甲方)签订《协议》，约定：甲方鲍敬东授权胡侃倍与乙方曾于2018年8月17就甲方向乙方转让目标幼儿园一事签订了《幼儿园转让协议》(以下简称“原协议”)，现因办学场所搬迁等事由，致幼儿园经营情势发生变化。现经协商，双方达成以下条款，以共同遵照执行：一、双方确定，在本协议签订后三日之内，甲方支付乙方人民币2,000,000元……。同日，两原告(乙方)与被告(甲方)签订《补充协议》，约定：……一、原《协议》约定，甲方应在协议签订后三日之内向乙方支付款项人民币2,000,000元(大写：贰佰万元整)。现考虑到实际情况，双方确认，甲方可分三期支付该款，具体如下：1、本协议签订后五日内支付400,000元(大写：肆拾万元整)；2、本协议签订后三个月内支付800,000元(大写：捌拾万元整)；2、本协议签订后六个月内支付剩余800,000元(大写：捌拾万元整)……。后被告分八次向两原告转账支付了400,000元。又查明，目标幼儿园位于上海市松江区九亭镇蒲惠汇路XXX弄XXX号，由上海童领文化传播有限公司(以下简称“童领公司”)设立，现处于关闭状态。童领公司现为有限责任公司，股东为原告陆佳樑(持股比例45%)和案外人麦某某(持股比例55%)。被告于2019年3月1日将童领公司的全部股权分别转让给原告陆佳樑和案外人麦某某。审理中，两原告陈述，除5,000,00元未到期的质保金之外，《幼儿园转让协议》约定的其余转让价款均已支付完毕；另《幼儿园转让协议》上甲方即被告的签名系胡侃倍代签，胡侃倍曾向他们出示过委托书，且后续双方签订的《协议》及《补充协议》相当于对原协议的确认。审理中，原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、2018年8月17日原、被告签订的《幼儿园转让协议》，证明被告向两原告转让目标幼儿园；二、2019年4月23日原、被告签订的《协议》及《补充协议》，证明由于办学场所搬迁等事由，致幼儿园经营情势发生变化，双方协商，被告同意向原告补偿2,000,000元，并对付款时间做了明确约定；三、2019年7月23、24日原、被告的短信聊天记录，证明被告除向原告支付第一期款项外，再未按约支付后续款项，并明确表示不会按照约定时间履行义务。以上事实，有原告方提供的《幼儿园转让协议》《协议》《补充协议》、短信聊天记录及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，结合《幼儿园转让协议》、《协议》及《补充协议》等证据，可以证明原、被告之前存在目标幼儿园转让合同关系，且因办学场所搬迁等事由，致目标幼儿园经营情势发生变化，双方协商达成一致，被告同意向原告补偿2,000,000元，并约定分三期支付上述款项并对每期付款时间均予以了明确，而被告仅支付了第一期款项400,000元，现两原告要求被告依据双方约定支付第二、三期款项合计1,600,000元，并依据同期贷款利率标准赔偿逾期付款利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。本院亦注意到，《幼儿园转让协议》上甲方即被告的签名系胡侃倍签名而非被告本人签名，两原告陈述系胡侃倍代签，胡侃倍曾向他们出示过委托书，且后续双方签订的《协议》及《补充协议》相当于对原协议的确认，结合后续原、被告签订的《协议》及《被充协议》，以及被告曾支付两原告第一期款项等事实，本院对原告提供的《幼儿园转让协议》及其陈述予以采纳。被告对于原告提供的上述证据，均未到庭发表抗辩意见，应视为其自行放弃抗辩的权利，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍敬东于本判决生效之日起十日内支付原告谢宁、陆佳樑款项1,600,000元；二、被告鲍敬东于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢宁、陆佳樑逾期付款利息损失(以800,000元为基数，自2019年7月24日起至本判决生效之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；以800,000元为基数，自2019年10月24日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果被告鲍敬东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,200元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费用24,200元，由被告鲍敬东负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 丁 伟审 判 员 杨 洁人民陪审员 江 燕二〇二〇年七月十三日书 记 员 周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。