广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7319号 原告：招商银行股份有限公司南宁民主路支行，住所地广西壮族自治区南宁市民主路8号。统一社会信用代码：91450102557233928K。 主要负责人：李卓彦。 委托诉讼代理人：黄铖，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄千容，广西东方意远律师事务所律师。 被告：郝立林，男，1962年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：袁园，女，1961年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：郝文擎，男，1986年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行（以下简称招行南宁民主路支行）与被告郝立林、袁园、郝文擎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行南宁民主路支行的诉讼代理人黄千容到庭参加诉讼。被告郝立林、袁园、郝文擎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行南宁民主路支行向本院提出诉讼请求：1、被告郝立林、袁园偿还拖欠的贷款本金129900.27元及暂计至2019年8月26日的利息（正常利息+逾期利息）389.27元、罚息5975.47元、复息17.92元；此后利息、罚息、复息以本金129900.27元为基数，按照合同约定计至清偿之日止；2、被告郝立林、袁园承担原告为实现债权而支出的律师费6632.73元；3、被告郝文擎对被告郝立林、袁园上述债务承担连带保证责任；4、三被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：被告郝立林、袁园系夫妻关系，其子为郝文擎。2014年6月17日，原告与郝立林签订《个人授信协议》（编号：8140617XXXXXX），约定：郝立林向原告申请30万元的可循环授信额度，授信期间为36月，从2014年6月17日起到2017年6月17日止。2018年6月26日，原告与郝立林、袁园在《个人授信协议》项下签订《个人贷款借款合同》（编号：8180625XXXXXX），约定：原告向郝立林、袁园提供165000元的借款，贷款期限为11个月，即从2018年6月26日至2019年5月26日止；借款人按自主月供-摊还期限（等额本息）的方式归还贷款本息；执行利率为年利率12.006%，未按时足额偿还贷款，贷款人有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；原告为实现本案债权而产生的律师费、诉讼费等费用由借款人承担。2018年6月26日，原告与三被告签订《个人贷款自主月供协议书》（编号：8140617XXXXXX），约定：各方同意《个人贷款借款合同》项下贷款以“自主月供”的方式归还，郝文擎对于郝立林、袁园选择“自主月供”还款方式的债务，按照相关担保法律文件约定承担担保责任；贷款到期时，借款人未能一次性还清全部贷款本息，即视为已发生违约事件，贷款人有权按照合同的规定进行违约处理。合同签订后原告依约向郝立林、袁园发放贷款165000元，但郝立林、袁园自2018年8月17日起未按时足额归还贷款本息，截至2019年8月26日，尚欠原告本金、罚息如诉请所述，已构成违约。原告要求郝立林、袁园共同归还贷款并承担违约责任，并要求郝文擎依法依约就本案债务承担连带保证责任。因被告违约，原告为实现该笔债权支出了律师费6632.73元。 基于被告于2019年12月3日、2019年12月4日向原告归还了2万元、2万元，共计4万元的事实，原告将其第一项诉讼请求明确为：被告郝立林、袁园偿还拖欠的贷款本金89900.27元及暂计至2019年12月4日的利息（正常利息+逾期利息）389.27元、罚息12508.7元、复息37.58元；此后利息、罚息、复息以本金89900.27元为基数，按照合同约定计至清偿之日止。其余请求不变。 被告郝立林承认原告招行南宁民主路支行在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。 被告郝文擎承认原告招行南宁民主路支行在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。 被告袁园未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告袁园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。被告郝立林、郝文擎虽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但对原告在本案中所主张的事实均予以承认。经审核，原告提交的证据均系与书证原件核对无误的复印件，证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实具有实质关系和证明价值，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的截止至2019年12月4日的消费信贷对账单及新旧历史还款明细表，系原告单方制作记录被告还款情况的明细表。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告未能提交依约还本付息的相关证据，应视其尚未完成反驳意义上主张依约按时还款的本证之举证责任，故应承担结果意义上的证明责任，应视被告未依约还款，据此，原告关于被告尚欠借款本息的主张成立。对原告提供被告消费信贷对账单所记载截止至2019年12月4日被告尚欠借款本息的数额本院依法予以采信。 因被告袁园未能提供相反证据否定原告招行南宁民主路支行主张的事实，本院据此对原告陈述的案件事实依法予以认定。 2019年10月18日，招行南宁民主路支行以郝立林、袁园未按合同约定归还本息、郝文擎未依约承担连带保证责任构成违约为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郝立林、郝文擎承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。案涉《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》，系缔约各方真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。招行南宁民主路支行依约发放贷款，履行了合同约定的义务。被告郝立林、袁园在收取款项后直至借款期限届满均未依约偿还，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。对招行南宁民主路支行要求郝立林、袁园归还借款本金89900.27元及按照案涉合同约定计付的相应利息、罚息、复息并要求郝文擎对郝立林、袁园上述债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。 关于律师费。因案涉合同对律师费问题已有明确约定，招行南宁民主路支行除诉讼委托代理协议、授权委托书外，也提交了律师费收据，且该律师费数额符合广西律师服务收费标准，被告郝立林、郝文擎对原告该项诉讼请求均予以认可，故对招行南宁民主路支行要求三被告清偿其为实现本案债权所支付律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝立林、袁园应归还原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行借款本金89900.27元； 二、被告郝立林、袁园应支付原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行利息、罚息、复息（计算方法：1、至2019年12月4日止的利息389.27元、罚息12508.7元、复息37.58元；2、从2019年12月5日起至实际清偿之日止，以89900.27元为基数，计算方式按编号为8180625XXXXXX《个人贷款借款合同》及编号为8140617XXXXXX《个人贷款自主月供协议书》的约定计付）； 三、被告郝立林、袁园应支付原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行律师费6632.73元； 四、被告郝文擎对被告郝立林、袁园的上述第一、二、三项债务向原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行承担连带清偿责任。被告郝文擎承担保证责任后，有权向被告郝立林、袁园追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3168元，财产保全费1235元，合计4403元，由被告郝立林、袁园、郝文擎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王 坚 人民陪审员 黄 娟 人民陪审员 梁啸虎 二〇一九年十二月五日 书 记 员 高文姬