昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2310号原告耿建兵，男，汉族，1988年11月5日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人崔大磊，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告沈中如，男，汉族，1971年12月27日生，住浙江省台州市黄岩区。被告王维江，男，汉族，1988年10月17日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告耿建兵诉被告沈中如、王维江劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25受理后，依法由审判员袁媛独任审判,于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告耿建兵及委托代理人崔大磊、被告王维江到庭参加了诉讼；被告沈中如经本院合法传唤，到期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告耿建兵诉称：原告岳父宋任春于2017年5月1日与晋宁祥顺农产品经营有限公司法定代表人（冷库实际所有者）黄丽祥签订《蔬菜垃圾清运协议》，协议约定原告岳父为冷库清理蔬菜垃圾，费用由原告岳父与冷库库主（冷库承租方）协商确定；协议约定垃圾清理费基准价为每千克0.12元；2019年5月，被告沈中如、王维江合伙经营冷库，沈中如负责出资，王维江负责冷库经营管理，二人向晋宁祥顺农产品经营有限公司承租其名下的5-6号冷库，原告自2019年5月1日起，替被告承租的5-6号冷库清理蔬菜垃圾，负责为其打扫、装车及安排车辆清运，约定垃圾清理费为0.14元/千克。2019年5月、6月、7月双方正常结算并由被告支付垃圾清理费；2019年8月、9月，原告共清理垃圾合计498100千克，被告应当向原告支付垃圾清理费为69734元，被告答应几天将费用全部付清，但却跑了，经多次联系，两被告互相推责，不支付原告任何费用，原告认为两被告合伙经营冷库，共负盈亏，两被告应当根据约定向原告支付费用，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、判决两被告依法支付原告劳务报酬款69734元；二、本案诉讼费由被告承担。被告沈中如经本院合法传唤，到期未到庭应诉，但向本院提交了答辩状称：我和冷库的租赁关系：我于2019年3月13日与晋宁祥顺农产品经营有限公司签订了《蔬菜冷藏仓库出租合同》，约定在2019年5月1日到2020年5月1日租用相应的场地；《蔬菜冷藏仓库出租合同》第三页第五条第5项中约定：清运垃圾的价格为120元/吨，合同中虽然约定了由晋宁祥顺农产品经营有限公司统一负责，但是在实际操作中均是按照这个价格临时找人清运的（找的人有时候不固定，可以临时找这个也可以找那个，最后均以我本人亲自确认的清运单为结算依据），合同中已经约定了价格，所以不可能出现140元/吨，原告耿建兵在说谎。冷库的运营关系，租赁冷库后的前三个月，是由我本人运营和经营的，所有垃圾清运单据均是我本人签字确认，而清运垃圾重量的单据均由我本人签字确认，然后支付相应的费用，进入7月底，由于在晋宁的生意没有达到预期，我便将冷库这边的生意转让给了王维江，由王维江自负盈亏经营，再与我没有任何关系。耿建兵称与我有协议，希望原告能够提供出来，我除了在5、6、7月份垃圾清运单上签字以外，我与他再没有其他的文件和单据。5、6、7月份垃圾清运单据是一种合同关系，但是我已经付清了所有的费用。8、9月份的垃圾清运费与我没有任何关系，因为那时候我已经不再经营冷库，由王维江在经营；原告耿建兵如果真的有确定重量的垃圾清运单，8、9月份我也没有签字确认过，我和耿建兵之间没有任何的关系，我不应当承担任何责任；合同是相对性的，所以耿建兵如果真的有确定重量的清运单，那么应该去找和他建立合同关系的人而不是我。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告王维江辩称：我是帮沈中如打工的包工头，原告提交的单子确实是我签的，但是垃圾的清运费是他们之间谈的，我只是打工的工人，是沈中如不在的时候让我代签一下而已，我与原告没有签订过任何合同，不应当让我来承担原告所诉的费用。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：原告的起诉是否应当得到法院支持？相关费用应当由谁承担？原告为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、原告耿建兵身份证复印件、被告沈中如身份证复印件、被告王维江身份证复印件，证明原、被告是适格诉讼主体；证据二、户口册复印件，证明原告与宋任春系女婿与岳父关系；证据三、蔬菜垃圾清运协议，证明：案外第三人冷库所有者黄丽祥将名下所有的冷库蔬菜垃圾清运承包给原告岳父，约定垃圾清运费为0.12元/千克，具体费用单价和费用支付人根据黄丽祥承租冷库的库主决定；证据四、情况说明，证明宋任春和黄丽祥签订协议后，宋任春的实际履行者为原告耿建兵，5-6号冷库的菜叶垃圾清理工作实际由原告负责承担，费用也由被告支付给原告；证据五、原告与被告沈中如的微信账户信息及聊天记录，证明原告与被告交流垃圾清运的事情以及被告向原告支付部分月份垃圾清理费的事实；原告作为向被告提供劳务的实际履行者，有权要求被告支付相应费用。证据六、过磅单（2019年7月）、中国农业银行昆明晋宁南城支行银行流水明细，证明：2019年7月被告承租的5-6号冷库清运垃圾，7月份垃圾清理重量合计190220千克，2019年7月份垃圾清运费合计26660元；（0.14元/kg）证据七、过磅单（2019年8月、9月），证明：2019年8月、9月份原告完成垃圾清理合计498100千克，被告拖欠原告垃圾清运费69734元；证据八、冷库出租合同，证明：被告在晋宁区经营批发蔬菜向黄丽祥承租5-6号冷库，冷库水电费以及其他税费由被告沈中如承担，即被告沈中如经营涉案祥顺公司5-6号冷库的事实。被告王维江对原告提交的证据质证称：对证据一、二的身份信息没有意见；对证据三垃圾清运协议我没有参与，我也不清楚，所以我不发表意见；对证据四、五的具体情况我都不知道，与我无关，我也不认识原告耿建兵，是老板沈中如跑了以后，原告来找沈中如要钱问我是否拿到钱，我们之间才认识的。我认为既然他们签了协议应该是有法律效力的，他们也是帮老板打工。对证据六、七的过磅单上“王江”的字是我签的，平时我将我的名字简写为“王江”，还有高平、杨兵等都签过，我们是帮沈中如打工的，只是他不在的时候让我们帮忙签一下字，我签过字的我认可的，但是我只是帮沈中如代签。对证据八的出租合同我也不知道他们怎么签订的合同，我不认可，与我无关。本院对原告提交的上述证据将结合本案事实给予综合认证。被告沈中如、王维江未向本院提交证据。综上所述，本院确认下列法律事实：2019年3月13日，被告沈中如与晋宁祥顺农产品经营有限公司法定代表人黄丽祥签订《蔬菜冷藏仓库出租合同》，承租了该公司的5-6号库。期限从2019年5月1日起至2020年5月1日止，合同第五条第五项中约定了清运垃圾的价格为120元/吨（全公司统一定价），清运费用采用月结月清形式。2017年5月1日，原告岳父宋任春与晋宁祥顺农产品经营有限公司法定代表人（冷库实际所有者）黄丽祥签订《蔬菜垃圾清运协议》，协议约定原告岳父宋任春为冷库清理蔬菜垃圾，公司负责帮助宋任春的收费事项的协调（与每个库主所定的价格），确保蔬菜冷藏仓库顺利进行；宋任春的未利用蔬菜垃圾清运费（每公斤0.12元及公司与每个库主所定的清运费）由宋任春收取，多余部分交给公司作为管理费用。原告岳父宋任春签订合同后，因身体欠佳将部分相关事宜交给原告耿建兵做。从2019年5月1日起，被告沈中如经营的5-6号冷库，由原告为其清理蔬菜垃圾清运，清运数量单上有王江、高平、陈关妹的签字，到2019年7月前双方正常结算并由被告沈中如支付了垃圾清理费；2019年8月、9月，原告共清理垃圾合计498100千克，清运数量单上有王江、高平、杨兵等人的签字，因被告沈中如停止经营，原告向被告沈中如要款未成，便将被告沈中如、王维江诉到本院，认为两被告互相推责，不支付原告任何费用，两被告合伙经营冷库，共负盈亏，两被告应当根据约定向原告支付费用，请求依法判决两被告支付原告劳务报酬款69734元，并承担本案诉讼费。通过诉辩，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否成立？原告劳务报酬应由谁承担？本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者劳动报酬”。本案原告起诉的事实有被告王维江、高平、杨兵等人在清运数量单上的签字，可证明原告为被告沈中如承租的5-6号库清理蔬菜垃圾498100千克的事实；对于原告主张的劳务报酬69734元，即以每吨140元计算，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案从原告岳父宋任春、被告沈中如与晋宁祥顺农产品经营有限公司签订的合同来看，有据可查的垃圾清运费用为每吨120元，虽然原告提交了7月份的数量及价款作为依据，但无其他证据加以印证，故本院认定原告为被告沈中如承租的5-6号库清理蔬菜垃圾498100千克，每吨120元计算，计币59772元；对于由谁承担该费用？本院认为，因原告未向本院提交证据证明二被告是合伙关系，被告沈中如也未向本院提交证据证明已将5-6号库转给被告王维江经营，加之2019年7月以前的清理蔬菜垃圾数量单上也有王江即王维江的签字，但被告沈中如也认可并支付了费用，且5-6号库是被告沈中如承租，因此原告的蔬菜垃圾清运费应由被告沈中如承担，如被告沈中如确实将5-6号库转给被告王维江经营可另案向王维江追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告沈中如于本判决生效之日起30日内支付原告耿建兵劳务费59772元；二、驳回原告耿建兵的其他诉讼请求。案件受理费1543元，减半收取771.5元，由被告沈中如承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 袁 媛二〇一九年十一月二十日书记员 张媛媛