湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0802民初2703号 原告：周培钦. 委托诉讼代理人（特别授权）：张政、陈杰，湖北同进律师事务所律师。 被告：荆门市泰元置业有限公司. 委托诉讼代理人（特别授权）：卢亭涛，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：李大银，男，系该公司员工。 原告周培钦与被告荆门市泰元置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告周培钦申请诉前财产保全，本院依法作出（2019）鄂0802财保79号民事裁定书，裁定对被告荆门市泰元置业有限公司名下位于湖北省月亮湖北路（众诚物流南侧）紫荆家园7号楼价值2450280元，房号分别为601号、701号、702号、801号、901号、902号的房屋予以查封；查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。本院于2019年9月20日立案。2019年10月14日本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理，原告周培钦及其委托诉讼代理人陈杰，被告荆门市泰元置业有限公司的委托诉讼代理人李大银、卢亭涛到庭参加诉讼。因本案原告当庭增加诉讼请求且案情复杂，本院依法将本案转为普通程序于2019年12月6日再次公开开庭进行了审理，原告周培钦及其委托诉讼代理人张政、被告荆门市泰元置业有限公司的委托诉讼代理人李大银、卢亭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年6月28日签订的《协议书》；2、判令被告支付原告工程款520311.32元并赔偿资金占用利息损失200601.3元（以1270311.32元为基数，按年利率6%的标准，自2015年11月1日暂计算至2018年6月28日，之后的经济损失以520311.32元为基数，按年利率6%的标准，自2018年6月29日起至全部款项支付完毕时止）；3、判令被告赔偿原告因停工、窝工、设备租赁费及材料损失费801532元；4、被告承担本案诉讼费、保全费及保险费。原告当庭增加一项诉讼请求，要求被告向原告支付50万元履约保证金的占用利息（自2015年11月1日起，以50万元为基数，按年利率24%计算至2018年9月4日）。事实及理由：2015年4月1日，原告与被告签订了《建筑安装工程意向合同》，约定由原告承建被告位于东宝区工业园众诚生态家园项目10号、11号楼工程。原告进场完成部分工程后，2015年10月，被告因故要求原告停工待命。2018年6月28日，经双方协商，被告同意对原告的工程量进行核算，决定于签订协议后7日内退还原告工程保证金50万元及支付部分工程款项，在2018年12月31日前支付完毕原告全部工程款项，但被告未按协议履行。2019年1月27日，被告单方以下浮10%的标准计算原告完成的工程量为1143280.19元，原告予以拒绝。原告进行了大量前期准备，且因停工、窝工造成了巨大损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告辩称，一、原告所主张的债权不应由被告承担。现被告泰元公司系从原泰元公司转让而来，原告签订合同系与原泰元公司签订，需由原泰元公司股东承担。二、原告主张解除协议条件不成就，被告已大部分履行了协议，不符合解除协议的法定条件。三、原告主张的工程款利息及建筑材料及设备的损失，无事实及法律依据，原告自身亦存在过错，该项主张已超过诉讼时效。原告主张的保全费、保险费不是本案必要支出，不应支持。 原告围绕其他争议事项依法提交下列证据：A1、2018年6月28日协议书，证明双方约定对工程量进行结算及工程款支付事宜，被告未能按约定支付工程款，本协议应解除；A2、材料损失及单据，证明钢筋损失276509元，模板、木方损失118600元；A3、塔式起重机设备租赁确认单、证明书，证明塔式起重机租金损失92000元；A4、搅拌机损失单据，证明搅拌机损失11800元；A5、停工、窝工损失费用，证明塔吊进出场及安检费用107200元；A6、银行交易明细，证明被告退还保证金时间为2018年9月4日，至2015年11月11日至，此期间应支付资金占用期间利息；A7、保全费单据、保险费单据、保全裁定书，证明为财产保全支付费用7450元。 被告向本院提交商砼混凝土的明细及对账表，证明被告还应代原告向荆门市中和混凝土有限公司支付混凝土货款243862.5元 被告对原告提交的证据A1的三性无异议，证明目的有异议，认为被告已按约定履行了部分付款义务；对证据A2的三性及证明目的均有异议，不能证明这些损失；对证据A3、A4、A5的三性均有异议，一方面其主张的损失具体金额无法明确，另一方面与本案无关联，因为双方2018年6月28日协议已将所有损失剔除了；对证据A6真实性无异议，证明目的有异议，被告已支付，且原、被告协议里明确约定是不计利息的；对证据A7真实性无异议。但费用不应由我们承担。 原告对被告提交的证据质证称，对被告代付的事实不认可，其本身也跟中和混凝土公司对过账，实际尚欠中和混凝土公司水泥款139670元。 结合双方当事人的质证意见，并经本院审查，本院对双方无争议的证据A1、A7的真实性予以采信，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据A2-A6，均为证明停工、窝工期间的材料、设备损失，但达不到原告的证明目的，本院不予采信，具体理由，本院将在本院认为部分进行阐述。对被告提交的商砼混凝土的明细及对账表的真实性本院予以采信，因该对账表所涉金额并非原告一家的应付货款，故根据自认原则，本院认定被告可代原告支付水泥款139670元。 根据双方当事人庭审陈述，并结合本院采信的证据，本院对本案原告诉称的事实部分予以确认。 另查明，双方确认下浮10%的工程总价款为1143280.19元。2018年6月28日协议签订前，被告代原告垫付人工工资25万，协议签订后被告支付工程款75万，被告于2018年9月4日退还原告保证金50万，被告同意代原告支付商砼款为139670元。 本院认为，原告作为自然人与被告签订建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定“承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，签订的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）款的规定，认定无效”，故原告与被告签订的建设工程施工合同应属无效。同时根据该司法解释第二条之规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，人民法院应于支持”。故本案中，原、被告双方就原告已完成的工程量进行了结算，并在此基础上就如何支付工程款于2018年6月28日签订了协议书，该协议系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告以被告未能按协议约定的时间向原告支付相应款项且未能全部履行，向本院主张解除协议。对此，被告抗辩称，原告主张解除协议条件不成就，被告已大部分履行了该协议，所以不符合解除协议的法定条件。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”。本案中，如前所述，原告与被告就原告完成的工程价款如何支付达成的协议合法有效，且根据本案查明的事实，双方均认可原告完成的工程量的工程总价款为1143280.19元，在协议签订前被告代原告垫付人工工资25万，协议签订后被告支付工程款75万，被告代原告支付的水泥款为139670元，综上现被告已支付了工程款1139670元。50万元保证金也已退还给原告，被告已将协议约定的大部分款项已支付给原告，被告的逾期付款的行为或者说未能完全履行协议约定的义务，并不含导致原告无法实现2018年6月28日双方所签订的协议的目的，即被告的行为并未构成根本性的违约。故本院对原告解除协议的主张不予支持。 关于原告主张的停工、窝工期间租赁设备及材料损失以及50万元保证金资金占用期间的利息的问题。原告的这些主张均是建立在双方签订的协议可依法解除的基础之上，现双方签订的协议是有效，且原告诉请解除双方协议的请求不成立，故本院对原告的这些诉请均不予支持。原告支出的财产保全费及保全保险费均也应由其个人承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周培钦的诉讼请求。 案件受理费18569元，财产保全费5000元，由原告周培钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  叶根旺 人民陪审员  刘婷婷 人民陪审员  张 霞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 爽