江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6424号 原告：徐州市汉诺物资贸易有限公司，住所地徐州市醒狮二期2#楼4-302室。 法定代表人：陈国墉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李冉，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杰，江苏彭城律师事务所律师。 被告：新疆诚祥盛矿业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路238号10-4-301室。 法定代表人：王军。 被告：王军，男，1973年5月24日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。 原告徐州市汉诺物资贸易有限公司（以下简称“汉诺公司”）与被告新疆诚祥盛矿业有限公司（以下简称“诚祥盛公司”）、王军合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉诺公司的委托诉讼代理人李冉及程杰、被告王军的委托诉讼代理人秦景敏到庭参加诉讼。被告诚祥盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉诺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告诚祥盛公司偿还121万元货款及逾期利息82984.5元，合计1292984.5元（逾期利息以121万元为基数，按同期人民银行贷款利率上浮30%,暂计算至2019年10月8日，最终利息以实际支付之日计算）；2、判令被告王军承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原告与被告诚祥盛公司在乌鲁木齐铁路局望布站合作煤炭贸易事宜，双方签署合作协议并约定由原告出资，被告诚祥盛公司加工销售，同时双方之间亦有煤炭贸易往来。2018年4月30日，经双方对账，被告诚祥盛公司欠原告130万元整。2018年12月25日，被告诚祥盛公司向原告出具还款计划一份，同意于2019年3月前还款70万元，2019年3月-4月还款60万元。经原告多次催促，被告诚祥盛公司仅偿还9万元，剩余121万元仍迟迟未付。且被告王军作为被告诚祥盛公司股东兼法定代表人，与公司财产混同，应与被告诚祥盛公司就本债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告诚祥盛公司未作答辩。 被告王军辩称，1、原告诉称的还款计划中的130万元应当有100余万元在2018年4月3日签订合作协议之前由案外人李翔负责经营期间发生，并非全部发生在2018年4月3日之后，且是在原告无法联系到李翔而委派其工作人员许志找到我，基于我和许志、李翔是关系很好的朋友，出于信任，在并未有李翔参与算账的情况下，根据许志所述，以被告诚祥盛公司的名义出具，130万元只是约数，而非实际欠款数；2、被告王军虽然是被告诚祥盛公司的股东和法定代表人，但根据股东仅以出资为限承担责任的原则，原告以被告王军与公司财产混同为由要求被告王军承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请求驳回对被告王军的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月3日，被告诚祥盛公司（甲方）与原告（乙方）汉诺公司签订《合作协议》，内容为：兹有甲乙双方在乌鲁木齐铁路局望布站合作煤炭贸易事宜达成以下协议：煤炭交易地点：望布货场，由乙方给甲方出资175万（6704吨）煤款购买雨田矿原煤，甲方经过加工后在望布站货场销售。乙方在末煤卖出后给乙方每吨12.5元每吨利润分成（走私账），甲方应在当月20日左右将乙方出资所购煤炭销售完并将煤款和利润分成与乙方结算清。2018年3月30日、2018年4月3日原告汉诺公司通过工商银行转账的方式分别给诚祥盛公司转账25万元和150万元。 2018年12月25日，诚祥盛公司出具还款计划：新疆诚祥盛矿业有限公司欠徐州市汉诺物资贸易有限公司资金一百叁拾万元整（130万），现协商3月前还款70万元，其余60万在3月—4月期间全部还完欠款。2019年7月4日，诚祥盛公司通过银行转账的方式支付汉诺公司转账9万元。 2018年7月至2019年1月期间，诚祥盛公司与王军之间的银行账户交易明细显示诚祥盛公司与王军之间存在多次银行转账记录。被告王军解释为：这里的每一笔流水都能说明，运费都是我个人支付的，借别人钱也都是以我私人名义。 本院认为，诚祥盛公司与汉诺公司签订的《合作协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在双方合作协议履行后，被告诚祥盛公司向原告出具还款计划，应是双方履行协议之后的结算单，原告据此要求被告诚祥盛公司支付剩余欠款121万元，本院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%支付逾期付款利息，因被告诚祥盛公司出具的还款计划中，双方未对逾期付款违约责任进行约定。参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，本院予以支持并分段适当调整。 在案涉合作协议签署前，原告于2018年3月30日将25万元支付给诚祥盛公司。被告认可收到25万元，但否认该25万元系《合作协议》中约定的175万元的一部分。双方签订《合作协议》及被告出具《还款计划》时，被告均未对原告的出资提出异议；被告收到并控制该25万元，如否定该25万元与本案有关联，应提供证据支持，否则其主张本院不予采信；先支付钱款后以协议确认并不违背交易习惯，尤其原告工作人员与被告王军系相识多年的朋友。故本院认定汉诺公司已经按约定支付了175万元。 《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，汉诺公司提供了2018年7月至2019年1月期间诚祥盛公司与王军之间的银行账户交易明细，证明两被告存在资产混同的情况。该交易明细显示在此期间，诚祥盛公司与王军之间存在多次银行转账记录。在原告提交初步证据的情况下，被告王军虽否认存在财产混同的情形，然而并未提供相关证据来证实自己的主张。被告作为己方账薄及原始记账凭证控制方，在原告提出两被告承担连带责任的主张后，一直未提交控制书证来反驳对方的主张，根据相关规定，本院推定原告的主张成立。故对原告主张王军与诚祥盛公司人格混同，应就案涉债务承担连带责任的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于》第四十七条、第四十八条、第九十五条之规定，判决如下： 一、被告新疆诚祥盛矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐州市汉诺物资贸易有限公司支付货款121万元及逾期付款利息（以61万元为基数，从2019年3月1日起至2019年8月19日，以60万元为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日，以上按同期同类银行贷款利率标准上浮30%计算；以121万元为基数，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止）； 二、被告王军对被告新疆诚祥盛矿业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16437元、保全费5000元，由被告新疆诚祥盛矿业有限公司、王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  张 玉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张 伟