wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5084号 原告：青州市硕益废旧钢材销售有限公司。住所地：山东省青州市。 法定代表人：刘才伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭贤威，山东万舜律师事务所律师。 被告：于彦辉，男，1972年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张晓霜，河北鼎端律师事务所律师。 原告青州市硕益废旧钢材销售有限公司（以下简称硕益公司）与被告于彦辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告硕益公司委托诉讼代理人郭贤威、被告于彦辉及其委托诉讼代理人张晓霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 硕益公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2019年4月18日签订的购买合同；2.依法判令被告返还原告货款60万元，并赔偿利息损失（自起诉之日，以60万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月18日签订购买合同一份，约定被告将位于山东省寿光市新丰化工厂区废铁出售给原告，价格为70万元，原告按约定通过银行转账支付给被告60万元，进厂准备施工时被寿光市人民法院告知，涉案设备已于2017年11月15日被山东省寿光市人民法院查封，禁止原告施工。原告在购买涉案设备时被告未告知原告设备已被查封，现合同无法履行导致原告无法实现合同目的，原告多次与被告协商解除合同未果，特诉至贵院，望判如所请。 于彦辉辩称,1.答辩人在购买设备时不存在主观过错造成本合同不能履行。涉案化工设备是答辩人于2019年1月份以75万元的价格购买寿光新丰化工有限责任公司的。购买时，寿光新丰化工有限责任公司未告知答辩人涉案化工设备已被法院查封的事实，答辩人也未在现场看到法院设置的封条，公告等标志。故答辩人并不知晓这些设备被山东寿光市人民法院查封。因购买时不知道拆除这些化工设备需要相应资质，且答辩人无法办理拆除资质，因而以赔钱的价格70万元将购买的所有设备出售给被答辩人硕益公司。2.被答辩人诉求答辩人返还60万元没有事实根据。2019年4月18日签订买卖合同后，被答辩人于6月底进场拆除设备直到8月初，拆除后随即在公司场地出卖，剩余化工设备留存到公司车间外。被答辩人在合同签订后先行支付了40万元，进场施工后未按照合同约定将剩余的30万元支付，而是进场施工时支付了10万元，拆除设备达一半以上时支付了10万元，剩余10万元未支付。被答辩人将涉案设备全部拆除即将出卖完毕时，答辩人几次催要剩余的10万元货款未果。被答辩人已将大部分设备出卖，剩余设备估价大约15万元，若被答辩人不退还已拉走的设备，答辩人只需退还5万元整。3.因以上两点，答辩人不应赔偿60万元的利息损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月15日，山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初5627号民事裁定书裁定，冻结寿光新丰化工有限责任公司银行账户存款50万元或查封其等值财产（反应釜24，罐9，东车间设备1套）。2017年11月22日，寿光市人民法院公告，查封寿光新丰化工有限责任公司设备一宗，查封期限2年；2019年11月20日，寿光市人民法院续封2年。 2019年1月9日，寿光新丰化工有限责任公司（以下简称新丰公司）与被告于彦辉签订购买协议。该协议约定，新丰公司将其厂区内所有设备（不包括变压器、控制柜及控制柜上电缆）、废铁全部出售给于彦辉。该协议附新丰公司内部设备登记详单一份。当日，被告于彦辉向该协议约定农行账户转账75万元。隋爱军（原新丰公司法定代表人）在接受寿光市人民法院询问时称自己代表新丰公司签订的该合同，签订合同时并不知道厂区内设备被查封。 2019年4月18日，被告于彦辉（甲方）与原告硕益公司（乙方）签订购买合同。该合同载明，“甲方将新丰化工厂区内所有设备（不包括变压器、控制柜及控制柜上电缆）、废铁全部售给乙方，整体价格为70万元；签订合同后，乙方一次性给付甲方定金40万元，乙方进场拆除设备；乙方进场施工第一天付清尾款30万元。”2019年4月18日，刘才伟向被告于彦辉转账40万元；2019年6月28日，赵效东向被告于彦辉转账10万元；2019年7月13日，刘才伟向被告于彦辉转账10万元。硕益公司在2019年6月27日进场施工，同年8月2日寿光市人民法院告知停工。 2019年8月5日，寿光市人民法院制作执行笔录，告知被告于彦辉等人不得擅自处分查封设备，否则将追究法律责任。 以上事实有购买合同、农行交易明细、（2017）鲁0783民初5627号民事裁定书及公告、寿光市人民法院执行笔录，本院庭审笔录等在案佐证。 本院认为，2019年4月18日原告硕益公司与被告于彦辉签订的购买合同是双方真实意思的表示，但是涉案机器设备系人民法院所查封的财产，合同标的违反效力性强制规定，本院认定该合同无效。2019年6月27日原告硕益公司进场，原告硕益公司进场后次日及7月13日向被告于彦辉支付20万元尾款，被告于彦辉已经履行完毕将新丰化工厂区内所有设备（不包括变压器、控制柜及控制柜上电缆）、废铁全部交付给原告硕益公司的义务。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案购买合同无效后，原告硕益公司应当返还取得的新丰化工厂区内所有设备（不包括变压器、控制柜及控制柜上电缆）、废铁，被告于彦辉应当返还原告硕益公司60万元。 当事人对自己的主张，有责任提供证据。双方交易后原告硕益公司进场开始拆除设备、处置废铁，2019年8月2日停工，原告硕益公司称进场后仅将厂区内废铁处理完毕，涉案机器设备尚未处理，但原告硕益公司未举证证明厂区内现有机器设备与被告于彦辉交付时设备一致，也未举证已处理的废铁折价款和未处理的涉案机器设备价值之和与购买时价值相当。因该案涉案机器设备系寿光市人民法院所查封，原、被告可在寿光市人民法院处置后，再主张相关权利。故原告硕益公司主张被告于彦辉返还货款60万元及赔偿利息损失的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告青州市硕益废旧钢材销售有限公司与被告于彦辉2019年4月18日签订的购买合同无效； 二、驳回原告青州市硕益废旧钢材销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由原告青州市硕益废旧钢材销售有限公司负担11750元，由被告于彦辉负担1570元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  赵东发 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  马梦思 ——
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5084号 申请人：青州市硕益废旧钢材销售有限公司。住所地：山东省青州市。 法定代表人：刘才伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭贤威，山东万舜律师事务所律师。 被申请人：于彦辉，男，1972年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 申请人青州市硕益废旧钢材销售有限公司与被申请人于彦辉买卖合同纠纷一案，申请人青州市硕益废旧钢材销售有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于彦辉名下银行存款600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人青州市硕益废旧钢材销售有限公司已提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险金额为600000元的诉讼财产保全责任险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于彦辉名下银行存款600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件保全费3520元，暂由青州市硕益废旧钢材销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  赵东发 二〇一九年十一月四日 书 记 员  马梦思
河南省郑州市中级人民法院复 议 决 定 书(2019)豫01行终935号申请复议人杨成良，男，1970年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。申请复议人杨成良因不服本案在二审询问过程中当庭驳回其回避申请决定，向本院申请复议。经审查，本院认为，申请复议人提出回避申请的理由明显不属于法定回避事由，本院据此驳回其回避申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十四条第四款的规定，决定如下：驳回杨成良的复议申请，维持原决定。本决定送达后立即生效二〇一九年十一月二十九日
长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0821民初604号 原告：李文琳，男，1965年08月12日出生，汉族，住长汀县。 被告：刘彤美，男，1959年06月07日出生，汉族，住长汀县。 年月日，本院收到刘彤美的反诉状。反诉人刘彤美向本院提出反诉请求： １．……；２．……（明确原告的诉讼请求）。事实和理由：……（概述原告主张的事实和理由）。 本院经审查认为，……（写明对反诉不予受理的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对刘彤美的反诉，本院不予受理。 审判员  刘小斌 （） 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 书记员俞薇
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终935号上诉人（原审原告）杨成良，男，1970年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人单延星，曾昭霆，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地郑州市郑东新区金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人郑悦琛，该单位工作人员。上诉人杨成良因其诉被上诉人河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、河南省人民政府（以下简称省政府）信息公开及行政复议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初65号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，上诉人杨成良于2019年5月30日向被上诉人省人社厅邮寄两份信息公开申请表，内容分别为“请贵单位依法公开公司，企业新增业务，申请行政许可所需材料及申报流程”和“请贵单位依法公开公司，企业新增业务，申请行政许可审批流程及审批期限”。2019年6月6日省人社厅对上诉人作出《补正告知书》一份，告知内容“你的申请内容不够明确，请明确说明你所申请公开的政府信息的名称、文号或者便于本厅查询的其他特征性描述，并于收到本告知书之日起7个工作日作出补正。如无正当理由逾期不补正，本厅视为放弃申请”。上诉人在收到上述告知书后，认为该告知书仅是过程性信息，不属于答复信息，省人社厅未在法定期限内答复，向省政府申请复议，要求被上诉人省政府调查被上诉人省人社厅未在法定期限内答复上诉人的信息公开申请违法，省政府经复议作出豫政复决[2019]704号行政复议决定书，认为省人社厅在法定期限内作出补正告知书告知原告，已履行相关法定职责，上诉人所述理由不能成立，驳回了上诉人的复议申请。上诉人不服，于2019年9月25日向原审法院提起诉讼。原审法院认为，被上诉人省人社厅收到上诉人的申请后认为，上诉人申请的内容不明确而要求上诉人对申请公开的内容通过补正的方式予以明确，属在办理政府信息公开事项过程中的告知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，该行为不具有可诉性，上诉人据此主张被上诉人未履行法定回复职责，明显无事实根据。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定：驳回杨成良的起诉。上诉人杨成良向本院上诉称，请求：一、请求依法撤销河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的2019豫0191行初65号行政裁定书，并重新组成合议庭开庭审理；二、请求依法撤销河南省人民政府作出的豫政复决【2019】704号行政复议决定书，并重新履行法定职责，正确依法行政；三、河南省人力资源和社会保障厅依法履行职责，正确答复我的政府信息公开申请；四、本案所产生的费用由被上诉人承担。事实与理由：1.未按照法定程序开庭审理，更没收到举证通知书、廉政监督卡，连最基本的答辩状都未收到，就直接裁定驳回，剥夺上诉人的知情权、辩护权，审判程序不合法。2.故意认定事实不清，适用法律错误。上诉人的诉求是依法撤销河南省人民政府作出的豫政复决【2019】704号行政复议决定书，认为被上诉人河南省人民政府未履行为人民服务的法定职责，收到行政复议申请书后，未依法举行听证会，剥夺上诉人的抗辩权，程序违法。作出的复议决定书只是搞形式主义的完成法定程序上的合法，但决定内容没有实体性的依法行政，是一份官僚主义，衙门作风的决定书，应依法撤销，责令其依法行政，履行法定职责。上诉人是向被上诉人省人社厅依法邮寄了两份政府信息公开申请表，而人社厅作出了一份补证告知书，未按照申请人的要求一事一表一答复，违反《政府信息条例》相关规定。本案复议的是其中一份政府信息公开申请，被上诉人省政府也是作出的这份复议决定书不合法，所以才引起诉讼。被上诉人省人社厅作出的补正告知书与我提交的证据人力资源和社会保障部作出的人社公开【2019】147、148号政府信息公开申请告知书和豫政复决【2019】249号行政复议决定书，足以证明补正告知书是推诿扯皮胡乱作为的行政行为，不具有合法性，不应得到复议机关支持，而直接驳回申请人的行政复议申请，程序和内容都不合法，典型的衙门作风，应依法撤销。一审裁定书中认定事实不清，适用法律错误。理应撤销重新依法定程序开庭审理。被上诉人省人社厅辩称，其二审答辩意见与一审答辩意见相同。被上诉人省政府辩称，首先我方同意省人社厅的答辩意见。其次，我方认为省政府所作行政复议决定以及一审法院的行政裁定正确，请人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，本案一审进入审理程序后，原审法院于2019年10月14日对上诉人杨成良就本案的有关情况进行了询问。本院认为：本案系因上诉人申请政府信息公开而引起的行政纠纷。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。该条第三款还规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，针对上诉人提出的政府信息公开申请，省人社厅经审查认为其申请内容不明确，遂依法作出补正告知书，上诉人对此不服，遂引发上诉人向被上诉人省政府提出复议申请进而提起本案诉讼。从本院查明的事实可以确认，一审审理程序并无不当，符合上述司法解释的相关规定，上诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院据此迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十二月四日书记员 方超楠
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１９）内0102民初7117号原告：李治民，男，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张飞、兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区车站东站东街108号。法定代表人：陈乃新，公司总经理。委托诉讼代理人：何富宝，公司员工。原告李治民与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治民及委托诉讼代理人张飞、兰晓娟，被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人何富宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告协助原告办理呼和浩特市新城区盛业城市广场4号楼7层715号房屋权属证书；2、请求人民法院依法判决被告从2016年8月30日起以总房款为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准按日赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金直至办理完房屋权属证书止（以347593元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准暂计算至2019年8月30日为50265.81元）；3、请求人民法院依法判决被告返还原告办本费、服务费、印花税、其他项收费等费用共计933.01元，并从2016年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付原告利息直至全部返还之日止。（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年10月8日为134.92元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告新城区车站东街盛业城市××层房，建筑面积为52.68平方米，价款合计347593元，于2011年10月31日前交付房屋，原告于签订合同时支付被告首付款111214元，后一次性付清全部购房款。之后，原告多次要求，但被告至今未与原告办理房屋产权证。综上，原告依据相关法律法规的规定要求被告协助原告办理房屋产权证，并向原告承担法定期限内未能取得房屋权属证书的违约责任。希望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司辩称，权属证书我们也很着急，但是目前的情况看，呼市有很多小区没有办理房产证，根据文件我们正在办理之中，现在就剩下建筑工程质量监督的消防问题。不是我们故意违约的，请求法庭根据相关规定政策依法裁判。契税和维修基金同意返还。本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，原告李治民与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的新城区车站东街南侧盛业城市××层房屋，建筑面积52.68平方米，总价款347593元。双方约定2011年10月31日之前交付房屋。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已付清全部购房款。2015年1月16日，被告将房屋交付原告使用，至今未办理房屋权属登记手续。2018年1月25日，呼和浩特市规划局向呼和浩特市公安消防支队下发《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》，因该项目为遗留项目，现建设单位需取得消防验收手续，履行补交出让金、增加面积补交配套费、处罚等相关程序后呼和浩特市规划局即办理规划核实手续，不再单独核发《建设工程规划许可证》。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告履行了支付购房款义务，被告履行了实际交付房屋的义务，尚应履行转移房屋所有权的义务，故本院对于原告请求的办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持。被告抗辩称，未能及时办理产权证书并非被告的原因，存在不能办理的客观情况，但被告所述问题是建设双方在履行建设工程施工合同中因工程发生的纠纷并已经诉讼解决，不属于法律规定的不可抗力因素，故被告的抗辩理由不能成立。对于原告诉请的逾期办证违约金，虽然在合同中没有约定，但被告应从交付房屋使用之日起90日即2015年4月16日后承担未办理房屋权属证书的违约责任，原告主张从2016年8月30日计算，对于违约金具体金额，考虑到导致合同违约的具体原因、可归责性、实际损失大小等各方面因素，本院酌定按照已付购房款总额为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算诉讼时效内的违约金，故对原告的该项诉请，本院部分予以支持。关于原告主张被告返还办本费、服务费、印花税、其他项收费的请求，被告予以认可，该项请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告李治民办理新城区盛业城市××楼房屋的所有权证书，办证费用按国家规定执行；二、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李治民违约金，以已付购房款总额347593元为基数，自2016年8月30日起至办理完毕房屋所有权证之日止，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算；三、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告李治民办本费、服务费、印花税、其他项收费933.01元；四、驳回原告李治民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮 二〇一九年十一月二十九日书记员 侯馨驰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9200号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王永娟，女，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告王永娟金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼。被告王永娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2018年3月2日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币18500元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币18500元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息人民币856.05元，罚息人民币789.96元，以上暂共计人民币20146.01元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。被告王永娟辩未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年3月2日，被告王永娟以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：×××）。该合同载明，借款额度为壹万捌仟伍佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年3月2日至2019年3月2日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为×××的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年3月2日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度18500元发放到王永娟约定账户中，2019年3月2日借款合同到期，被告王永娟未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月22日，被告王永娟尚欠借款本金18500元、利息人民币856.05元，罚息人民币789.96元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王永娟以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与王永娟签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向王永娟发放贷款18500元，而王永娟未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张王永娟偿还贷款本金18500元,利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月22日的利息人民币856.05元，罚息人民币789.96元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永娟自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金18500元，截止到2019年8月22日的利息856.05元、罚息789.96元，自2019年8月23日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金18500元为基数，按年利率9.45%计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（原告已预交），由被告王永娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁小娟
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１９）内0102民初7117号原告：李治民，男，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张飞、兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区车站东站东街108号。法定代表人：陈乃新，公司总经理。委托诉讼代理人：何富宝，公司员工。原告李治民与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治民及委托诉讼代理人张飞、兰晓娟，被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人何富宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告协助原告办理呼和浩特市新城区盛业城市广场4号楼7层715号房屋权属证书；2、请求人民法院依法判决被告从2016年8月30日起以总房款为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准按日赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金直至办理完房屋权属证书止（以347593元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准暂计算至2019年8月30日为50265.81元）；3、请求人民法院依法判决被告返还原告办本费、服务费、印花税、其他项收费等费用共计933.01元，并从2016年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付原告利息直至全部返还之日止。（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年10月8日为134.92元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告新城区车站东街盛业城市××层房，建筑面积为52.68平方米，价款合计347593元，于2011年10月31日前交付房屋，原告于签订合同时支付被告首付款111214元，后一次性付清全部购房款。之后，原告多次要求，但被告至今未与原告办理房屋产权证。综上，原告依据相关法律法规的规定要求被告协助原告办理房屋产权证，并向原告承担法定期限内未能取得房屋权属证书的违约责任。希望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司辩称，权属证书我们也很着急，但是目前的情况看，呼市有很多小区没有办理房产证，根据文件我们正在办理之中，现在就剩下建筑工程质量监督的消防问题。不是我们故意违约的，请求法庭根据相关规定政策依法裁判。契税和维修基金同意返还。本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，原告李治民与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的新城区车站东街南侧盛业城市××层房屋，建筑面积52.68平方米，总价款347593元。双方约定2011年10月31日之前交付房屋。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已付清全部购房款。2015年1月16日，被告将房屋交付原告使用，至今未办理房屋权属登记手续。2018年1月25日，呼和浩特市规划局向呼和浩特市公安消防支队下发《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》，因该项目为遗留项目，现建设单位需取得消防验收手续，履行补交出让金、增加面积补交配套费、处罚等相关程序后呼和浩特市规划局即办理规划核实手续，不再单独核发《建设工程规划许可证》。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告履行了支付购房款义务，被告履行了实际交付房屋的义务，尚应履行转移房屋所有权的义务，故本院对于原告请求的办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持。被告抗辩称，未能及时办理产权证书并非被告的原因，存在不能办理的客观情况，但被告所述问题是建设双方在履行建设工程施工合同中因工程发生的纠纷并已经诉讼解决，不属于法律规定的不可抗力因素，故被告的抗辩理由不能成立。对于原告诉请的逾期办证违约金，虽然在合同中没有约定，但被告应从交付房屋使用之日起90日即2015年4月16日后承担未办理房屋权属证书的违约责任，原告主张从2016年8月30日计算，对于违约金具体金额，考虑到导致合同违约的具体原因、可归责性、实际损失大小等各方面因素，本院酌定按照已付购房款总额为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算诉讼时效内的违约金，故对原告的该项诉请，本院部分予以支持。关于原告主张被告返还办本费、服务费、印花税、其他项收费的请求，被告予以认可，该项请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告李治民办理新城区盛业城市××楼房屋的所有权证书，办证费用按国家规定执行；二、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李治民违约金，以已付购房款总额347593元为基数，自2016年8月30日起至办理完毕房屋所有权证之日止，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算；三、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告李治民办本费、服务费、印花税、其他项收费933.01元；四、驳回原告李治民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮二〇一九年十一月二十九日书记员 侯馨驰
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初9200号   原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。   负责人：贾志财，总经理。   委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：王永娟，女，现住呼和浩特市。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告王永娟金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼。被告王永娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2018年3月2日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币18500元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币18500元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息人民币856.05元，罚息人民币789.96元，以上暂共计人民币20146.01元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。   被告王永娟辩未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明，2018年3月2日，被告王永娟以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706685-0063-20190861967）。该合同载明，借款额度为壹万捌仟伍佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年3月2日至2019年3月2日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706685-0063-20190861967的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。   2018年3月2日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度18500元发放到王永娟约定账户中，2019年3月2日借款合同到期，被告王永娟未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月22日，被告王永娟尚欠借款本金18500元、利息人民币856.05元，罚息人民币789.96元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王永娟以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与王永娟签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向王永娟发放贷款18500元，而王永娟未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张王永娟偿还贷款本金18500元,利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月22日的利息人民币856.05元，罚息人民币789.96元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王永娟自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金18500元，截止到2019年8月22日的利息856.05元、罚息789.96元，自2019年8月23日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金18500元为基数，按年利率9.45%计算；   二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费152元（原告已预交），由被告王永娟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审判员 李  冬      二〇一九年十一月二十九日   书记员 丁 小娟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27193号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春艳，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：中国联合网络通信有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市高新技术产业开发区南中环。负责人：柳尧杰，总经理。委托诉讼代理人：周辉，男，中国联合网络通信有限公司山西省分公司员工。委托诉讼代理人：郭建红，山西轩明律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称原告）与被告中国联合网络通信有限公司山西省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁亚冉、刘春艳，被告的委托诉讼代理人周辉、郭建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计50万元。事实和理由：原告依法享有影视作品《偶像练习生》20180330期的著作权。我公司发现被告未经我公司合法授权，擅自通过其运营的“醋溜视频”安卓手机客户端提供影视作品《偶像练习生》20180330期的在线播放服务，对此我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该作品播放的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的信息网络传播权等合法权益，给我公司造成了极大的损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司经济损失及合理支出。被告辩称：一、原告主体不适格。原告未提供涉案作品《偶像练习生》的出品发行许可证等行政主管部门签发的版权证书，故不能证明其系涉案作品的著作权人，原告主体不适格。二、退一步讲，即使被告构成侵权，对原告也没有造成损失影响。第一，涉案作品和“醋溜视频”APP早已删除并下线，片源系第三方百视通网络电视技术发展有限责任公司上传的，涉案作品播放页面均印有百视通的logo“BesTV”，答辩人并非主动侵权。第二，答辩人没有进行宣传，一般用户很难找到。第三，涉案作品在“醋溜视频”APP上线时间短，用户量不大，点击量不多，播放量极低，没有盈利，基本上对涉案作品没有损失影响。第四，“醋溜视频”APP是免费、非营利性APP，用户点击播放时没有任何收费栏目以及其他营利性途径。综上，原告主张的损失赔偿数额过高，与实际不符，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告在本案主张权利的作品为《偶像练习生》（20180330期，以下简称涉案作品，时长：85分钟），系综艺节目的录像。原告提交的涉案作品的原始视频片尾标注：出品人：IQIYI，联合出品：鱼子酱文化，同时标注：本节目版权及解释权归北京爱奇艺科技有限公司所有。2017年11月22日，北京鱼子酱文化传播有限责任公司出具《知识产权声明》，内称该公司为《偶像练习生》节目的联合出品方，该公司仅享有该节目的署名权，不享有该网络综艺的其他任何知识产权，该节目、节目模式及其素材（包括但不限于该节目的成片、片段、花絮、配音、配乐、图片、形象等音频及视频）所有版本全球、永久的完整知识产权由北京爱奇艺科技有限公司独家自行享有。“醋溜视频”（网站首页网址：www.sxjcsj.com）系被告运营的网站，被告还运营同名的APP软件。原告提交了（2019）京东方内民证字第03076号公证书，该公证书系2019年1月3日对被告通过网络及APP软件提供涉案作品播放服务进行证据保全。公证书显示：被告将涉案作品分割成多个片段，分别提供在线播放服务，在播放时，右上角有“BestTV”图标，右下角有爱奇艺的标志。2019年3月13日，被告向原告发出《律师函》，原告称其于2019年3月15日收到《律师函》，收到《律师函》后就将涉案作品删除。原告认可被告已将涉案作品删除，遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求。被告称涉案视频是由百视通网络电视技术发展有限责任公司上传到被告的服务器，双方本来想合作，后来没有合作成功，软件处于试用期间。被告提交了（2019）晋并西证经字第1567号公证书、（2019）晋并西证经字第1568号公证书、“醋溜视频”后台数据提取表、百视通网络电视技术发展有限责任公司营业执照、网络文化经营许可证等证据，以证明”醋溜视频”是免费的，没有收费及其他营利性用途，”醋溜视频”APP片源由百视通网络电视技术发展有限责任公司上传，用户量不大，播放量极低，上线时间短，没有盈利，对涉案作品没有损失影响。原告对被告的上述公证书及百视通网络电视技术发展有限责任公司资质的真实性认可，对内容真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对后台数据提取表不认可，其中个别视频观看时间为2018年5月23日，证明平台侵权事件持续时间较久，且是在涉案作品热播期间提供视频内容，主观恶意较大。原告在本案主张的经济损失为48万元、合理费用2万元（律师费19800元、公证费200元）。上述事实，有当事人提交的涉案作品的视频、公证书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，本案中，根据涉案作品的署名情况、北京鱼子酱文化传播有限责任公司出具《知识产权声明》等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告对涉案作品享有独占信息网络传播权，有权对相关侵权行为提起诉讼。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品的权利。被告未经原告许可，通过”醋溜视频”APP软件提供涉案作品在线播放服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为属于侵害原告信息网络传播权的行为，应承担相应的侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交有力证据证明自己的实际损失，亦无被告违法所得的相关证据，本院将综合考虑涉案作品知名度、侵权行为的性质、情节等因素予以酌定。原告提交了公证书，且委托的律师已经出庭，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司山西省分公司于本判决生效后十日内支付原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失20000元、维权合理费用3000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担4212元（已交纳），由被告中国联合网络通信有限公司山西省分公司负担188元（北京爱奇艺科技有限公司已交纳，中国联合网络通信有限公司山西省分公司于本判决生效后七日内支付给北京爱奇艺科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月二十五日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初11849号申请人:湖南顺兴典当有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋715房。法定代表人：宋光荣。委托诉讼代理人：屈子建，湖南醒龙律师事务所律师。被申请人:杨太永，男，1984年12月23日出生，汉族，住长沙市天心区。原告湖南顺兴典当有限公司（以下简称顺兴典当）与被告杨太永典当纠纷一案中，申请人顺兴典当向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨太永的银行存款80万元或查封、扣押其价值相当的财产，由紫金财产保险股份有限公司湖南分公司提供财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人顺兴典当的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人杨太永的银行存款80万元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行（或扣押、冻结）查封的书面申请。本案财产保全费4520元，已由申请人湖南顺兴典当有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈韶鹰二〇一九年十一月二十七日法官助理兼陈汉代理书记员
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27193号本院于2019年11月25日对原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国联合网络通信有限公司山西省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）京0491民初27193号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：上述民事判决书第三页第四自然段文字有笔误，补正后为：“2019年3月13日，原告向被告发出《律师函》，被告称其于2019年3月15日收到《律师函》，收到《律师函》后就将涉案作品删除。”审判员  雷恩强二〇二〇年六月二十二日书记员  张 勇书记员  李小婉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9209号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：陈睿智，男，现住山西大同市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告陈睿智金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告陈睿智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2018年3月3日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币15000元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币15000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息人民币958.12元，罚息人民币651.28元，以上暂共计人民币16609.4元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。被告陈睿智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月3日，被告陈睿智以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：×××）。该合同载明，借款额度为壹万伍仟肆元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年3月3日至2019年3月3日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为×××的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年3月3日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度15000元发放到陈睿智约定账户中，2019年3月3日借款合同到期，被告陈睿智未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月22日，被告陈睿智尚欠借款本金15000元、利息人民币958.12元，罚息人民币651.28元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈睿智以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与陈睿智签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向陈睿智发放贷款15000元，而陈睿智未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张陈睿智偿还贷款本金15000元,利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月22日的利息人民币958.12元，罚息人民币651.28元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告陈睿智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈睿智自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金15000元，截止到2019年8月22日的利息958.12元，罚息651.28元，自2019年8月23日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金15000元为基数，按年利率9.45%计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（原告已预交），由被告陈睿智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁小娟
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初9209号   原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。   负责人：贾志财，总经理。   委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：陈睿智，男，现住山西大同市。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告陈睿智金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告陈睿智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2018年3月3日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币15000元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币15000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息人民币958.12元，罚息人民币651.28元，以上暂共计人民币16609.4元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。   被告陈睿智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年3月3日，被告陈睿智以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706685-0063-20190863161）。该合同载明，借款额度为壹万伍仟肆元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年3月3日至2019年3月3日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706685-0063-20190863161的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。   2018年3月3日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度15000元发放到陈睿智约定账户中，2019年3月3日借款合同到期，被告陈睿智未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月22日，被告陈睿智尚欠借款本金15000元、利息人民币958.12元，罚息人民币651.28元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈睿智以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与陈睿智签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向陈睿智发放贷款15000元，而陈睿智未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张陈睿智偿还贷款本金15000元,利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月22日的利息人民币958.12元，罚息人民币651.28元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。   被告陈睿智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈睿智自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金15000元，截止到2019年8月22日的利息958.12元，罚息651.28元，自2019年8月23日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金15000元为基数，按年利率9.45%计算；   二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费108元（原告已预交），由被告陈睿智负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 冬      二〇一九年十一月二十九日书记员 丁 小 娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9210号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：陈睿智，男，现住山西大同市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告陈睿智金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告陈睿智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2018年3月3日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币7400元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币7400元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息人民币472.67元，罚息人民币321.3元，以上暂共计人民币8193.97元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。被告陈睿智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月3日，被告陈睿智以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：×××）。该合同载明，借款额度为柒仟肆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年3月3日至2019年3月3日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为×××的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年3月3日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度7400元发放到陈睿智约定账户中，2019年3月3日借款合同到期，被告陈睿智未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月22日，被告陈睿智尚欠借款本金7400元、利息人民币472.67元、罚息人民币321.3元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈睿智以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与陈睿智签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向陈睿智发放贷款7400元，而陈睿智未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张陈睿智偿还贷款本金7400元,利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月22日的利息人民币472.67元，罚息人民币321.3元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告陈睿智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈睿智自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金7400元，截止到2019年8月22日的利息人民币472.67元，罚息人民币321.3元，自2019年8月23日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金7400元为基数，按年利率9.45%计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告陈睿智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁小娟
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初9210号   原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。   负责人：贾志财，总经理。   委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：陈睿智，男，现住山西大同市。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告陈睿智金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告陈睿智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2018年3月3日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币7400元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币7400元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息人民币472.67元，罚息人民币321.3元，以上暂共计人民币8193.97元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。   被告陈睿智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年3月3日，被告陈睿智以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706685-0063-20190863274）。该合同载明，借款额度为柒仟肆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年3月3日至2019年3月3日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706685-0063-20190863274的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。   2018年3月3日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度7400元发放到陈睿智约定账户中，2019年3月3日借款合同到期，被告陈睿智未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月22日，被告陈睿智尚欠借款本金7400元、利息人民币472.67元、罚息人民币321.3元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈睿智以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与陈睿智签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向陈睿智发放贷款7400元，而陈睿智未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张陈睿智偿还贷款本金7400元,利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月22日的利息人民币472.67元，罚息人民币321.3元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。   被告陈睿智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈睿智自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金7400元，截止到2019年8月22日的利息人民币472.67元，罚息人民币321.3元，自2019年8月23日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金7400元为基数，按年利率9.45%计算；   二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交），由被告陈睿智负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 李 冬      二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 丁小娟
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初6416号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司三水支行，住所地：广东省佛山市三水区西南街道张边路8号恒达永安广场首层128、129、130、131、132、133、134号、二层234号、三层337号，统一社会信用代码：91440607324851557U。 负责人：郭炬佳，该行行长。 委托诉讼代理人：李思谦，广东千度律师事务所律师。 担保人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，统一社会信用代码：914406007977051383。 法定代表人：李宜心，该行董事长。 被告：蓝洁，女，汉族，1991年9月28日出生，住广东省阳春市。 被告：王德富，男，汉族，1978年5月19日出生，住广东省阳春市。 广东南海农村商业银行股份有限公司三水支行与蓝洁、王德富金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司三水支行于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓝洁、王德富的财产在337665.12元的范围内采取保全措施。担保人广东南海农村商业银行股份有限公司以财产保全担保书为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蓝洁、王德富的银行存款337665.12元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟国兴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何智杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15491号原告：吴克俊，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：上海睿景服饰有限公司，住所地上海市青浦区。被告：黄璟,男,1971年3月1出生,汉族，户籍地云南省昆明市西山区滇池路金牛小区9幢3单元302号。原告吴克俊与被告上海睿景服饰有限公司、黄璟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因两被告无法送达，需公告送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 颖人民陪审员  曹炳泉人民陪审员  王美华二〇一九年十一月十八日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15780号原告(反诉被告)：上海鼎帆建设有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘峰，总经理。被告(反诉原告)：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。原告(反诉被告)上海鼎帆建设有限公司诉被告(反诉原告)：上海奉缘物业服务有限公司服务合同纠纷一案中，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  张丽华二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初9168号原告：顾兆义，男，1990年3月19日出生，汉族，河北省南宫市人，住该市。委托诉讼代理人：顾海文（原告顾兆义之父），1965年5月7日出生，汉族，河北省南宫市人，住该市。被告：上海容建物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢1553号库。法定代表人：杨国锋，经理。原告顾兆义与被告上海容建物流有限公司（以下简称上海容建公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。顾兆义向本院提出诉讼请求：1、要求撤销北京市平谷区人民法院（2019）京0117执异59号执行裁定书；2、追加杨国锋、吴淑芹、薛贵、上海陆胜物流有限公司、昆山骐美物流有限公司、天津容建物流有限公司、天津金龙鹤物流有限公司、陈柳为本案被执行人。事实与理由：北京容建申通物流有限公司与上海陆胜物流有限公司、昆山骐美物流有限公司、天津容建物流有限公司、天津金龙鹤物流有限公司均系关联公司，他们的实际控制人均为杨国锋，吴淑芹系杨国锋之妻，薛贵为北京容建申通物流有限公司的法定代表人，故上述人员均应为被执行人。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。上海容建公司经本院调查已经注销，该主体已不存在。故顾兆义对上海容建公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回顾兆义对上海容建物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  秦立荣人民陪审员  张向东二〇一九年十一月二十日书 记 员  彭 聪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2157号申请人：郑州开元房地产有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏路101号，统一社会信用代码：91410100170068884U（1-1）。法定代表人：赵凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：张博琳，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜秀秀，北京海润天睿律师事务所实习律师。被申请人：深圳市星越集团有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区石场路星越大厦501，统一社会信用代码：91440300398566089F。法定代表人：张丽华。被申请人：余达诚，男，汉族，1968年10月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告郑州开元房地产有限公司诉被告深圳市星越集团有限公司、余达诚、张丽华民间借贷纠纷一案中，申请人郑州开元房地产有限公司于2019年11月12日向本院提出保全申请，请求：1.依法查封、冻结被申请人深圳市星越集团有限公司、余达诚银行存款5700万元或者查封、扣押价值相当的其他财产；2.依法禁止被申请人深圳市星越集团有限公司变更法定代表人、注销公司,期限为两年。并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保。本院认为，申请人郑州开元房地产有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人深圳市星越集团有限公司、余达诚银行存款5700万元或者查封、扣押价值相当的其他财产；二、禁止被申请人深圳市星越集团有限公司变更法定代表人、注销公司,期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年十一月十五日法官助理张彩娟书记员安琪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17613号原告：黄金堂，男，1987年8月23日生，汉族，户籍所在地江西省宜春市，现住上海市松江区。被告：王龙，男，1988年6月15日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。原告黄金堂诉被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告王龙下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  孙文华人民陪审员  吕 波二〇一九年十一月二十日书 记 员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17613号原告：黄金堂，男，1987年8月23日生，汉族，户籍所在地江西省宜春市，现住上海市松江区。被告：王龙，男，1988年6月15日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。原告黄金堂与被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案于2019年11月20日转为适用普通程序，并采用公告送达，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄金堂到庭参加诉讼，被告王龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄金堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款80,000元；2、判令被告支付利息12,800元。事实和理由：2017年1月份至2019年1月份，被告多次在原告店里购买铝合金门窗材料，共欠人民币80,000元整，并写下欠条一张，承诺2019年2月25日之前还清。后原告多次催讨，被告却迟迟不付款，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告王龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间从2016年年底开始发生买卖关系，由被告向原告多次购买仿钢双色断桥、咖啡色方管、不锈钢插片等货物。期间，被告王龙曾通过微信转账等方式支付了部分货款。2019年1月25日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告材料款80,000元，并承诺于2019年2月25日之前全部还清，如逾期还清以月息2分计算利息。至期被告未按约还款。现原告因向被告催讨欠款不着，故向法院起诉。以上事实，有欠条、销售清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案原、被告之间买卖合同关系清楚，被告向原告购买仿钢双色断桥等材料后，理应向原告支付货款。关于货款金额，经双方确认后被告出具了欠条一份，明确被告尚欠原告材料款80,000元，现原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，于法有据，应依法予以支持。关于原告主张利息12,800元的诉讼请求，本院认为，被告出具的欠条上明确：“以上欠款于2019年2月25日还清，如逾期还清承担月息2分的利息”，该利息计算标准没有超过法律规定，按此标准计算至今，利息已经超过原告主张的数额,故对原告所提要求被告承担上述利息的诉讼请求，予以支持。被告王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效之日起十日内支付原告黄金堂欠款80,000元；二、被告王龙于本判决生效之日起十日内支付原告黄金堂欠款利息12,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,120元，公告费600元，合计诉讼费2,720元，由被告王龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  孙文华人民陪审员  吕 波二〇二〇年三月十二日书 记 员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初6087号原告：**飞，住宁夏回族自治区宁东镇新民小区。被告：杨海军，，住宁夏回族自治区灵武市家和苑。本案在适用简易程序审理原告**飞与被告杨海军民间借贷纠纷一案中，因本案需以另案审理结果为依据。本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 季惠芳 二〇一九年十一月二十日书记员 陈 雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初6087号原告：**飞，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇新明小区。被告：杨海军，男，1998年11月22日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告**飞与被告杨海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**飞到庭参加诉讼。被告杨海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院于2019年11月20日依法中止诉讼，于2020年5月13日恢复审理。本案现已审理终结。**飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨海军偿还原告借款本金1万元及利息3200元，本息合计13200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月6日向原告借款1万元，并出具借条一张。事后原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未还。杨海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨海军向**飞借款1万元，于2018年6月6日向**飞重新出具借条一张，载明“今借到**飞现金壹万元整（10000元）如有不还按月2%支付利率借款人杨海军2018.6.6”，杨海军在借款人处签字捺印。双方约定自2018年7月起杨海军每月偿还借款3000元，后杨海军未向**飞偿还借款。本院认为，**飞与杨海军之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。杨海军向**飞借款的事实，由杨海军向**飞出具的借条予以证实，杨海军未偿还借款，应承担继续还款的违约责任。故**飞主张杨海军偿还借款1万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对**飞诉请利息，因其系本院确定的职业放贷人,多次向不特定的借款主体放贷,从事经常性放贷业务,其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准,该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序,违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定,损害了社会公共利益。因此,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项规定，借款合同无效。合同无效,杨海军应返还**飞的借款1万元,利息自2018年7月6日至2019年9月29日，按年利率4.75%计算为585.62元（1万元×4.75%÷365×450天）予以支持。杨海军经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定,判决如下:被告杨海军于本判决生效之日起五日内偿还原告**飞借款1万元及利息585.62元，合计10585.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由原告**飞负担13元，被告杨海军负担52元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 季惠芳 二○二○年五月十三日法官助理 高 琴书记员 刘 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3234号 原告：兰如冰，男，1972年11月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张欣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：郭强，男，1968年3月25日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市新华区。 原告兰如冰与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰如冰之委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼，被告郭强经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2017年8月18日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到兰如冰现金（人民币）柒拾伍万元（大写）整.小写750000元.借期叁个月.自2017年8月18日起至2017年11月17日止.月利率为3%.每月17日之前支付本月利息.逾期还款自愿承担借款本金千分之五每日的违约金以及出借人的各项维权费用.该笔借款用途为经营周转，如没有按照约定用途使用该借款，则视为本人诈骗，贷款人可以追究本人诈骗的刑事责任.借款人：郭强.2017年8月18日。在该借条下方为收条，载明：今收到兰如冰借款现金750000元（人民币）柒拾伍万元整.收款人：郭强.2017年8月18日。同日，被告郭强（甲方、借款人、丙方、抵押人）与原告兰如冰（乙方、贷款人/抵押权人）签订《抵押借款协议》，主要约定：甲方指定乙方将款项打入李跃宗、郭强账户；被告将坐落于长安区丰收路32号6-1-601号（房产证号：冀2016石家庄市不动产权第0058922号）房产为上述借款作担保。原告称，只是约定了房产的抵押，但未办理抵押权登记。同日，被告出具《委托转款授权书》，主要载明：向兰如冰的借款中566500元转入李跃宗账户。同日，原告兰如冰分两笔转入李跃宗账户566500元，转入郭强账户183500元。现原告诉至法院，提出诉讼请求如下：1、被告偿还原告借款本金750000元及利息（自借款之日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。 被告郭强未作答辩。 裁判理由和结果 本院认为，原告主张被告借款750000元，有被告书写借条、收条、银行流水予以证实，现原告要求被告还款，本院予以支持。关于利息，原告主张被告自借款之日按年利率24%计算，不超出法律规定，本院予以支持。原、被告在《借条》中约定月利率3%及违约金按日千分之五计算，同时约定各种维权费用由被告负担，该约定总计数额已超出年利率24%的规定，故对原告主张的律师费，本院不予支持。被告郭强未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为放弃抗辩权。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭强于本判决生效之日起十日内偿还原告兰如冰借款本金750000元及利息（自2017年8月18日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告兰如冰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13550元，由被告郭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  张玉萍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  梁荣荣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11388号申请人：王正波，男，汉族，1962年6月10日出生，住河南省商丘市。被申请人：商丘市金邦置业有限公司，住所地：商丘市城乡一体化示范区株江路东段（珠江名人苑）二号楼一层，统一社会信用代码：91411400581708233N。法定代表人：黄备战,职务：总经理。上列当事人买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，申请人于2019年11月29日向本院申请诉讼保全，要求查封位于商丘市黄金水岸小区1号楼1单元1004室房产(价值38万元)，申请人提供本人名下商丘市房权证2010字第××号房产作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人商丘市金邦置业有限公司名下位于商丘市黄金水岸小区一期1号楼1单元1004室房产。二、查封申请人提供担保的本人名下的商丘市房权证2010字第××号房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏君二〇一九年十一月二十九日书记员  张雨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11388号原告：王正波，男，汉族，1962年6月10日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。被告：商丘市金邦置业有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区珠江路东段（珠江名人苑）二号楼一层，统一社会信用代码：91411400581708233N。法定代表人：黄备战，董事长。委托诉讼代理人：常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。原告王正波诉被告商丘市金邦置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正波委托诉讼代理人庞亚杰，被告商丘市金邦置业有限公司法定代表人黄备战及委托诉讼代理人常孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原被告签订的位于商丘市长江路北侧、包河东侧“黄金水岸”小区1号楼1单元1004室的商品房买卖合同合法有效，并判令被告交付房屋，办理网签备案手续。事实和理由：2015年5月21日，原、被告签订了一份《商品房内部认购协议书》，协议约定：“原告认购被告开发的‘黄金水岸’一期1号楼1单元1004室，建筑面积为93.70平方米，单价为4000元每平方米，总价款为374800元，待被告取得预售条件后，双方即签订《商品房买卖合同》。原告付清了总房款374800元，被告给原告出具了房款收据。现该小区已达到了预售条件，原告要求被告签订《商品房买卖合同》并给予网签备案，被告却以种种理由推脱。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告商丘市金邦置业有限公司辩称，1、被答辩人未实际支付价款，答辩人无履行合同的义务；2、被答辩人并未交纳房款，因此答辩人也没有房屋交付的义务，协议不产生任何效力；3、因金手指公司涉嫌非法集资，本案应中止审理，本着先刑后民的原则，被答辩人的借款应由司法机关向金手指公司或万跃华依法追缴；4、被答辩人应当向万跃华及商丘金手指公司主张债权而非向答辩人主张权利。综上，由于被答辩人没有实际支付价款，加之案外人万跃华没有为答辩人实际施工完毕，那么答辩人无继续履行的义务，该协议对答辩人没有任何约束力，应认定为无效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其他详见答辩状及质辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王正波系商丘金手指投资信息咨询服务有限公司的理财客户。因该公司无力偿还原告理财款，经原告王正波，被告商丘市金邦置业有限公司，商丘金手指投资信息咨询服务有限公司三方协商，由王正波作为乙方（买受人），商丘市金邦置业有限公司作为甲方（出卖人），双方于2015年5月21日签订《商品房内部认购协议书》一份，主要内容为：“乙方认购的商品房为黄金水岸一期1号楼1单元1004室。房屋总价款为374800元。乙方应在签订协议的同时向甲方交纳立约定金374800元。待甲方取得预售条件后，乙方需在接到甲方电话通知三日内，由本人携带定金合同、身份证件、印章，若办理贷款另需携带相关手续，本人亲自持本协议到指定地点签署正式的《商品房买卖合同》及附件，缴纳相关费用，行使优先认购权，本认购协议即失效，乙方所交定金无息自动转为部分购房款。双方均同意在本协议约定的时间内履行签订《商品房买卖合同》及附件，任何一方不得以合同条款无法达成一致为由拒绝签订买卖合同及其附件，否则依照法律法规的定金罚则进行处理。此房为商丘金手指投资信息咨询服务有限公司抵账房源，乙方无权退房”。同日，商丘市金邦置业有限公司向王正波出具收到374800元的收据一份。2016年11月11日，商丘市金邦置业有限公司取得了“黄金水岸”项目的商品房预（销）售许可证。原告要求被告与其签订商品房买卖合同并协助办理相关网签、备案手续，而被告则认为原告没有实际支付价款且商丘金手指投资信息咨询服务有限公司没有为其实际施工完毕，内部认购协议应认定为无效。双方形成纠纷。本院认为，原、被告双方签订的《商品房内部认购协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。现涉案房屋已经取得商品房预（销）售许可证，故对原告要求确认协议有效，要求被告按照协议约定签订商品房买卖合同以及在房管部门办理该商品房买卖合同的网签、备案手续的诉讼请求，本院予以支持。被告关于“原告没有实际支付价款且商丘金手指投资信息咨询服务有限公司没有为其实际施工完毕，内部认购协议应认定为无效”的辩解意见，因本案系经债权人王正波同意，商丘市金邦置业有限公司在商品房内部认购协议书签字、盖章认可，王正波、商丘市金邦置业有限公司、商丘金手指投资信息咨询服务有限公司三方已经达成了债务转移的合意，且该协议系双方自愿签订，不违反法律强制性规定，应认定有效，故对该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方于2015年5月21日签订的《商品房内部认购协议书》有效。二、被告商丘市金邦置业有限公司于本判决生效之日起十五日内与原告王正波依法办理该商品房买卖合同的网签、备案手续。本案受理费100元，保全费2394元，由被告商丘市金邦置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 李明洁二〇二〇年六月二十四日书记员 王瑞乾
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3234号 原告：河北旅投世纪物业发展有限公司，住所地石家庄市裕华西路9号。 法定代表人：张垣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝玲玲，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白少帅，河北侯凤梅律师事务所实习律师。 被告：杨秀华，女，1968年09月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院在审理原告河北旅投世纪物业发展有限公司与被告杨秀华物业服务合同纠纷一案中，原告河北旅投世纪物业发展有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北旅投世纪物业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告河北旅投世纪物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告河北旅投世纪物业发展有限公司负担。 审判员  骆新颖 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 倩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9214号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：冯亚芳，女，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告冯亚芳金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜、被告冯亚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2017年12月6日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币8300元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币8300元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息人民币757.37元，罚息人民币859元，以上暂共计人民币9916.37元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。被告冯亚芳辩称，认可借款，因为我有病暂时还不了，希望减免利息或者分期偿还。经审理查明，2017年12月6日，被告冯亚芳以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：×××）。该合同载明，借款额度为捌仟叁佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年12月6日至2018年12月6日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为×××的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年12月6日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度8300元发放到冯亚芳约定账户中，2018年12月6日借款合同到期，被告冯亚芳未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月22日，被告冯亚芳尚欠借款本金8300元、利息人民币757.37元，罚息人民币859元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，冯亚芳以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与冯亚芳签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向冯亚芳发放贷款8300元，而冯亚芳未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张冯亚芳偿还贷款本金8300元,利息、罚息计算至还清之日，计算至2019年8月22日之前的利息人民币757.37元，罚息人民币859元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率9%上浮50%计算为13.5%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯亚芳自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金8300元，截止到2019年8月22日的利息757.37元，罚息859元，自2019年8月23日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金8300元为基数，按年利率13.5%计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告冯亚芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁小娟