上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22047号原告(反诉被告)：朱恺，男，1977年8月14日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴文杰，上海凯茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴越，上海凯茂律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海缘仕餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张见，总经理。第三人：上海潭江实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：宋文武，董事长。委托诉讼代理人：宋小侠，女。第三人：上海新同联世家房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：施海彦，董事长。委托诉讼代理人：万光运，男。原告(反诉被告)朱恺与被告(反诉原告)上海缘仕餐饮管理有限公司(以下简称缘仕餐饮公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。2020年2月12日，本院追加第三人上海潭江实业有限公司(以下简称潭江实业公司)、上海新同联世家房地产经纪有限公司(以下简称新同联公司)参加诉讼，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，并于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴越、被告缘仕餐饮公司法定代表人张见三次开庭均到庭参加诉讼，第三人上海潭江实业有限公司委托诉讼代理人宋小侠、上海新同联世家房地产经纪有限公司委托诉讼代理人万光运第二、三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱恺向本院提出诉讼请求：1、确认原告朱恺与被告缘仕餐饮公司签订的《膳遇羹豊美食广场联营合同》于2019年7月5日解除;2、判令被告返还原告进场保证金人民币80,000元(以下币种同)；3、判令被告返还原告押金51,000元；4、判令被告向原告支付2019年6月的营业销售款16,097.46元。事实与理由：2019年2月20日,原、被告双方签订了《膳遇羹豊美食广场联营合同》(以下简称《联营合同》)。合同第一条约定了原告经营(实为承租)被告位于上海市静安区万航渡路XXX号三层膳遇羹豊美食广场B02号铺位,建筑面积18.5m2。第二条约定了合同期限自2019年3月1日至2021年2月28日。第三条第1款约定原告一次性向被告支付押金51,000元。第三条第4款约定原告每月保底销售额为85,000元,若原告月销售额小于或等于保底销售额时,原告应当向被告上缴17,000元(实际即每月租金17,000元)。第三条第5款约定原告的营业销售款一律由被告统一收银、统一结算,原告不得擅自收银。被告应当于每月10日至15日结算原告上一月的营业销售款。2019年2月19日,原告向被告打款179,000元,其中包括：一、80,000元进场保证金,原告保证与被告签订有关合同,约定合同终止后被告向原告退还。二、51,000租房押金。三、三个月租金51,000元。以上三项共计182,000元,其中3,000元由房产中介代原告支付。2019年3月25日被告向包括原告在内的全体膳遇羹豊美食广场商户发送《公告》,确认将包括原告在内的承租商户2019年3月18日至2019年3月27日的租金予以免除,自2019年3月28日起正式开始计算合同期及合同约定相关费用。2019年7月1日被告向原告发函,称原告2019年6月30日私自停业一天,单方对原告罚款29,000元,并要求原告于2019年7月3日前恢复营业。2019年7月2日原告告知被告原告不存在擅自停业的行为,无法接受如此高额的罚款,加之被告连续三个月延迟向原告支付营业款(至今尚欠付一个月的营业款),且就收到的款项不向原告开具任何发票,故原告要求终止《联营合同》。2019年7月5日被告驻场经理,公司监事吕猛认可双方就《联营合同》终止合作,并要求原告于该月月底前清空场地。原告认为《联营合同》已于2019年7月5日解除。现在被告不向原告返还有关款项,并且不向原告支付最后一个月的营业款构成违约,故提起诉讼。被告(反诉原告)缘仕餐饮公司辩称，原、被告合同于2019年7月31日解除；被告并未收取原告的进场费，故不同意返还；合同的解除是由于原告违约，故不同意返还押金；被告同意给付原告6月的营业额费用，但必须扣除合同约定的相关费用。第三人潭江实业公司述称，80,000元保证金系第三人潭江实业公司收取，一旦原告进场，该费用就属于第三人潭江实业公司所有，第三人潭江实业公司收取该笔费用后，再向被告和第三人新同联公司支付相关费用。第三人新同联公司述称，第三人潭江实业公司委托其进行招商，由第三人潭江实业公司向其支付佣金，80,000元属于佣金。被告缘仕餐饮公司(反诉原告)经本院释明，于2020年5月18日提出反诉称，2019年2月20日,原、被告双方签订了《膳遇羹豊美食广场联营合同》一份，因原告经营出现问题，故于2019年6月下旬，原告的主要负责人王某某与被告工作人员吕猛沟通退场事宜，但在2019年7月1日，原告未经被告同意擅自停业一天，被告随即出具函告说明事件的严重性，原告已构成严重违约。2019年7月15日晚，原告强行搬离设备，给被告造成了名誉和财产损失，故被告于2019年7月31日行使解除权，并于2019年8月1日后对外重新招租。为此，被告提起反诉要求：1、确认原、被告于2019年2月20日签订的《膳遇羹豊美食广场联营合同》于2019年7月31日解除；2、判令原告支付被告罚款29,000元；3、判令原告支付的押金51,000元、6月份营业款项16,097.46元、进场服务费80,000元不予退还；4、判令原告支付自2019年7月1日至2019年7月31日的销售分成17,000元、管理费3,500元、公摊费用等合计21,079.97元。原告(反诉被告)朱恺对被告(反诉原告)缘仕餐饮公司的反诉辩称，双方合同于2019年7月5日解除，原告不存在违约行为，故无需支付罚金，且罚金标准过高，对于押金、营业款和进场费均应当退还，对于7月费用的费用，双方解除时间是在7月5日，搬离时间是7月15日，故实际并未使用店铺，7月5日后的费用不应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，包括《膳遇羹豊美食广场联营合同》(原告合同)、招商银行转账汇款业务回单、公告、函、函告、电话记录截图、2019年8月照片、2019年7月15日视频一份、银行流水、《膳遇羹豊美食广场联营合同》(被告提供)、吕猛与原告方王某某微信聊天记录、7月15日照片、委托书(原告委托王某某)、7月结算单、委托书(被告与第三人潭江实业公司)、6月结算单、委托书(被告与第三人潭江实业公司)、代理协议、居间协议、授权委托及确认书，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据：1、原告提供的吕猛出具的证明一份，证明双方合同于2019年7月5日解除，因上述证明原告无法提供原件，故本院不予认定，且即使真实，该证明上吕猛确认原告应当在2019年7月31日前搬离，故其确认的解除时间也应当是2019年7月31日；2、原告提供的合同终止协议系空白文件，故本院不予认定；3、被告提供原告7月1日、7月8日、7月9日、7月10日照片，证明原告无故停止营业，本院核实了原件，故对其证明内容予以认定；4、被告提供的承诺书，证明原告承诺其为单方终止合同，搬离设备的责任由原告承担，因该证据无原件核对，故本院不予认定；5、被告提供的邮件、工作人员微信聊天记录、公告，证明其要求商户提供发票才能结算，对此，本院认为邮件未出示原件且邮箱未得到原告确认，微信聊天人员身份不清楚，公告也未得到原告签字确认，故不予认定；6、被告提供的后台数据，证明原告自2019年6月30日起至8月11日一直未营业，本院无法审核原件及关联性，故不予认定；7、被告提供的收据，证明原告明确80,000元进场费不退，本院认为上述收据无原告签字确认，故不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，被告缘仕餐饮公司向第三人潭江实业公司出具授权委托书一份，委托第三人潭江实业公司全权负责上海市静安区万航渡路XXX号三层美食广场招商及收款事宜，委托期限2018年10月3日至2018年12月31日止。同日，第三人潭江实业公司与新同联公司签订同联商业独家代理协议一份，约定第三人潭江实业公司委托第三人新同联公司就上海市静安区万航渡路XXX号三层商铺对外出租或者寻找合作经营者。委托期限自2018年10月3日至2018年12月30日止。2019年1月1日，被告缘仕餐饮公司向第三人潭江实业公司出具授权委托书一份，委托第三人潭江实业公司全权负责上海市静安区万航渡路XXX号三层美食广场招商及收款事宜，委托期限2019年1月1日至2019年5月31日止。2019年1月17日，被告与案外人王某某签订上海市同联商业居间协议一份，确认王某某同意承租被告物业、转让该商铺或与被告进行合作经营等。物业地址：上海市静安区万航渡路XXX号3楼B02档口。协议第7条约定：其他：进场费捌万元，物业费3,500元……。2019年2月19日，原告向被告法定代表人张见汇款179,000元。2019年2月20日，案外人王某某在授权委托及确认书上予以签字，确认其同意由第三人新同联公司代为收取其应向出租方或合作经营方即被告支付的全部款项，包括但不限于租金(合作经营费)。具体为：租金(合作经营费)17,000*3、押金17,000*3、进场费80,000、物业管理费3,500。同日，原告与被告签订《膳遇羹豊美食广场联营合同》一份，约定双方联营场所店址为上海市静安区万航渡路XXX号三层的膳遇羹豊美食广场B02号店铺，经营范围包括雷神拉面。合同期限自2019年3月1日起至2021年2月28日止。合同对联营方式及付款方式约定：1、押金：双方约定，自合同签订之日起三日内，原告应当一次性向被告支付押金51,000元。……2、管理费约定：被告每月向原告收取管理费3,500元，其中包括保洁费、洗碗费、收银系统使用费及维护费等相关费用。上述管理费由被告向原告结算营业销售款时，相应扣除，不足抵扣的，原告应当补足。3、水费、电费、煤气费及垃圾费约定：……(2)原告自用的水费、电费、煤气费、网络宽带费及垃圾费等相关费用由原告自行承担，被告按照以下标准向原告收取：水费：5.5元/m2;电费：1.5元/度；燃气费：5.8元/m2;网络宽带费：100元/月；垃圾费：85元/桶(按约5,000元营业额为一桶计算)。4、销售分成及保底销售额约定：原告月保底销售额为85,000元，如原告的月销售额小于或等于保底销售额时，原告应当向被告上缴17,000元作为销售分成，如原告月销售额超过保底销售额时，原告需要将其月销售额的20%上缴被告作为销售分成。双方约定，上述款项由被告直接在原告的营业销售款中相应扣除，不足抵扣的，原告应当补足。5、营业销售款约定：……原告的营业销售款每月结算一次，被告应当每月10日至15日结算原告上一月的营业销售款，……。6、双方约定原告需将所有款项支付至被告指定银行账户，户名：张见，开户行：招商银行外滩支行，账号：XXXXXXXX……。对经营管理约定：……2、原告必须按照被告规定的营业时间进行营业，不得无故停业。……。对违约责任约定：……10、本合同履行期间内，未经被告书面同意，原告自行停业半天以内(含半天)的，被告有权对原告处以1,000元以上10,000元以下的罚款，原告自行停止营业半天以上但未超过3天的，被告有权对原告处以10,000元以上30,000元以下的处罚，若原告停业超过3天(含3天)的，被告有权解除合同，且押金及未结算的营业销售款均不予退还。若因此给被告造成损失的，原告还应承担赔偿责任。若原告由于特殊因素需要提前终止合同的，应提前3个月书面向被告提出，经被告书面同意后，方可终止本合同，并办理退场事宜。对通知和送达约定：原告指定联系人一栏中注明王某某及其联系电话。上述合同签订后，原告对涉案店铺进行经营，2019年3月25日，被告向驻膳遇羹豊的全体合作商户发出公告，表示自2019年3月18日至2019年3月27日，被告给予所有商户免除合作保底费用，其他费用正常收取；2019年3月28日起正式开始计算合同期及合同约定的相关费用。2019年4月28日，被告支付原告三月份营业款、2019年5月27日，被告支付原告四月份营业款及三月份补助。2019年6月10日，原告等商户向被告发函，表示对于当月的营业款项，被告应于次月10号至15号内结清，但由于被告两次未能按约支付而造成原告等商户运营困难，故特致函，请被告每月10号至15号前将所欠款项支付原告等，如被告仍然未能按约付款，原告等商户将采取独立收银等方式进行维权。2019年6月17日，被告支付原告五月份营业款及四月份补助。2019年7月1日、7月8日、7月9日、7月10日，原告未经被告同意擅自停业。2019年7月13日，原告出具委托书，授权王某某处理涉案商铺所有厨房设备以及餐具的搬运工作，且所有厨具所有权、物权归王某某所有。2019年7月15日，王某某将涉案商铺内设备全部搬离。被告计算原告7月份的档口费为21,079.97元。庭审中，原、被告确认原告向被告支付的179,000元中，51,000元为押金，51,000元为首期预付三个月合作金。剩余的77,000元，原告表示为进场费(约定进场费为80,000元，其中3,000元由中介代原告支付给被告)，被告表示为第三方代理产生的费用。本院认为，首先，原告与被告缘仕餐饮公司签订的《膳遇羹豊美食广场联营合同》系双方真实意思表示，合法有效。对于合同的解除，原告认为，由于被告连续三个月迟延向原告支付营业款，构成违约，原告享有合同解除权，对此本院认为，合同约定被告应当每月10日至15日结算原告上一月的营业销售款，然被告于2019年4月28日支付原告三月份营业款、2019年5月27日支付原告四月份营业款及三月份补助、2019年6月17日支付原告五月份营业款及四月份补助。被告的履行虽然存在瑕疵，但并未构成根本性违约，原告不能以此为由解除合同，相反原告单方停止营业并强行搬离场地，已经构成根本性违约，被告享有解除权，现被告主张双方合同于2019年7月31日解除，本院予以采信。其次，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告主张返还51,000元押金和80,000元进场费，对此本院认为，51,000元保证金的约定系为了保证双方合同的正常履行，属于违约金性质，现原告违约，应当承担违约责任，但不应全部退还，本院酌情被告返还押金20,000元。对于进场费，2019年1月17日，被告与案外人王某某签订上海市同联商业居间协议一份，确认王某某同意承租被告物业、转让该商铺或与被告进行合作经营等。协议第7条约定：其他：进场费捌万元，物业费3,500元……。本院根据原、被告及第三人提供的微信聊天记录、上海市同联商业居间协议、授权委托及确认书等证据显示，原、被告在签订《膳遇羹豊美食广场联营合同》合同期间，一直由案外人王某某与被告沟通并达成合意，在签署的涉案合同中原告也指定王某某为其联系人，在合同履行期间，也是由王某某在实际经营，故案外人王某某的行为应代表原告，其行为效力应及于原告。虽然在原、被告签订的《膳遇羹豊美食广场联营合同》中未约定进场费，但在磋商过程中和实际履行中，均约定了进场费，数额为80,000元，原告实际支付了77,000元。被告辩称，其未收取进场费，其收取的77,000元系第三方代理产生的费用，且第三人潭江实业公司和新同联公司均表示上述费用实际由第三人收取，不予退还，但对此均未提供证据，本院不予采信。对于进场费的性质，双方未在合同中约定，也未约定合同到期后的处理，本院认为，原告使用涉案商铺必然借用了被告的营业执照、资质以及装修设施等，根据商业惯例，原告应当支付款项，本院再结合原告履行的时间占合同期的比例及原告的违约的情形，酌情确定被告返还50,000元。对于原告主张被告支付2019年6月营业款，被告表示同意，故本院予以支持。对于反诉，被告主张原告应当支付罚款29,000元，对此本院认为，罚款和押金的约定均属于违约责任的约定，因原告擅自停业构成违约，被告对原告做出的29,000元罚款属于违约金性质，原告对罚款数额标准提出了异议，被告亦未提供相关损失依据，故本院结合之前的押金数额，酌情确定原告支付罚款5,000元。对于被告主张的押金、6月份的营业款项及进场费，本院已作出认定，不再赘述。对于被告主张原告支付2019年7月的17,000元销售分成、3,500元管理费和公摊费用，本院认为虽然原告擅自搬离是在2019年7月15日，但双方合同解除是在2019年7月31日，故被告有权按照合同约定向原告收取7月份的销售分成、管理费及相关公摊费用，对此本院予以支持。综上，本院对本诉部分予以支持，对反诉亦部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告朱恺与被告上海缘仕餐饮管理有限公司于2019年2月20日签订的《膳遇羹豊美食广场联营合同》于2019年7月31日解除；二、被告上海缘仕餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日返还原告朱恺进场费50,000元；三、被告上海缘仕餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱恺押金20,000元；四、被告上海缘仕餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱恺2019年6月营业销售款16,097.46元；五、原告朱恺于本判决生效之日起十日内给付被告上海缘仕餐饮管理有限公司罚款(违约金)5,000元；六、原告朱恺于本判决生效之日起十日内给付被告上海缘仕餐饮管理有限公司2019年7月份销售分成、管理费、公摊费用合计21,079.97元；七、驳回原告朱恺的其余诉讼请求；八、驳回被告上海缘仕餐饮管理有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,242元，由原告朱恺负担1,344元，被告上海缘仕餐饮管理有限公司负担1,898元，反诉案件受理费1,052元，减半收取计526元，由原告朱恺负担274元，被告上海缘仕餐饮管理有限公司负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 徐 菁人民陪审员 王 锋人民陪审员 汤春欢二〇二〇年七月十三日书 记 员 倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。