天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4525号原告：天津亿爵贸易有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇潘庄村外北侧（木材市场院内）。法定代表人：郑金松，经理。委托诉讼代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂9幢二层2069。法定代表人：王桂琴，总经理。委托诉讼代理人：王涛，北京瑄晖律师事务所律师。原告天津亿爵贸易有限公司（以下简称亿爵贸易）与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞祥佳艺）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿爵贸易法定代表人郑金松及其委托诉讼代理人郝西斌、被告瑞祥佳艺委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亿爵贸易向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告瑞祥佳艺支付货款124563元、保证金35300元、发票补缴费用8300元，合计168163元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买瓷砖，2019年8月经过原告和被告对账还有124563元货款未付，原告找被告催要货款，但被告总以各种理由推托，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁决。诉讼过程中，原告称起诉后被告向原告支付了18000元货款，现尚欠货款106563元。被告瑞祥佳艺辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告双方签订了APP入驻协议，被告方有一网络平台，原告向被告供货均需从平台上下单，被告杜绝所有供应商在线下同项目经理私自供货，以便于对材料质量监控和管理，线上供货完毕均需要对账，对账无误没有异议才能结算。原告有线下走私单的情况，在对账中有不符合结算要求的情况，在对账后对账目没有对清的情况下起诉要求支付货款，不具备支付条件，原告应与被告项目管理人员对清账目，就线下供货情况与被告进行充分沟通并说明情况才能对所剩余的货款数额再进行结算。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2019年8月16日科信机电技术研究所项目的货款对账单1张，证明被告欠原告货款40466元，这个数额存在计算误差还少300元，应为40766元，核对签字人付苗苗是被告财务人员；2.2019年8月19日古毅会所项目的货款对账单1张，证明被告欠原告货款25775元，核对签字人田旭是被告财务人员；3.2019年8月19日望京足疗店项目的货款对账单1张，证明被告欠原告货款40542元，核对签字人张豆豆是被告财务人员；4.2019年7月14日蛋壳公寓项目的临时配送单1张，证明原告向被告送货，货物金额为16140元，签字人魏文平是被告的项目经理；5.2019年8月26日V2项目临时配送单1张，证明原告向被告供货1340元，签字人宋安动是被告的项目经理；以上合计金额为124563元。6.中信银行转账记录2张、微信聊天截屏3页，证明原告向被告交纳保证金35300元；7.与付苗苗微信聊天截屏3页，银行转账电子回单1张，证明原告向被告送货的货款是不含税金的，如被告需要发票被告需要向原告支付6.5%的费用，原告先为被告垫付了税金13300元，被告在2019年6月20日通过银行转账向原告返还垫付的税金5000元，尚欠税金8300元未付，原告为被告已开发票金额为205549.86元，本案尚欠的货款是不含税的金额，所以未开票；8.临时配送单1张，证明证据1货款对账单说明栏中说明的数额不符是因为被告在系统中没有录入，其中供应和义南站瓷砖9633元有徐立签字，但徐立没有向被告报告，这9633元是包含在98285元当中的，该配送单中有徐立签字确认；9.临时配送单（复印件）1张、微信聊天截屏，证明证据3中说的数额不符差额4099元是被告系统录入的问题，微信聊天记录说明该配送单原件已寄回被告。被告提交《瑞祥材料平台入驻协议》1份作为证据，证明原、被告双方于2018年签订了材料入驻平台协议，在APP平台上操作供货、下单事宜。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性认可，证明目的不认可，认为该三份证据在说明情况一栏中对于货款数额均有说明，货款数额还需对账之后才能确认结算；对证据4、证据5的真实性不认可，该两份证据中签字人项目经理不是被告的工作人员是合作项目人员，没有被告的公章无法确认是不是签字人本人签字；对证据6中信银行转账的真实性认可，关联性不认可，认为原告将款项支付给自然人，但该自然人不是被告的法人，不能证明其支付给了被告，原告出示的对账单均是货款没有提及保证金，如果原告基于加盟合同等要求或主张返还保证金，那么与本案的买卖合同没有关系，不应在本案中主张，对微信聊天截屏的真实性无法确认；对证据7真实性无法确认，关联性不认可；对证据8真实性无法确认，徐立不是被告员工是合作方，与被告无关；证据9是复印件不予认可，对聊天记录的真实性无法认可。原告对被告提交的《瑞祥材料平台入驻协议》真实性无异议，关联性不认可，认为该协议对结算方式没有明确约定，双方对账有公章确认应是双方结算的凭证，原告依据双方签章的对账单主张支付货款，应得到支持。对当事人有异议的证据本院认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性本院予以确认；证据4、证据5、证据8不能实现证明目的，本院不予采纳；证据6显示的收款人是个人，且不是被告法定代表人，不足以证实款项已由被告收取，本院不予采纳；证据7不能证明原、被告对税金承担问题作出约定，本院不予采纳；证据9为复印件，本院不予采信。被告提交的《瑞祥材料平台入驻协议》与本案无关，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买瓷砖，原告按照被告的要求提供瓷砖。2019年8月16日，原、被告就货款数额对账，签订货款对账单，载明：原告于2018年12月28日向被告科信机电技术研究所项目供应瓷砖（项目经理魏文平），货款共计6481元，于2018年10月17日向被告和义南站项目供应瓷砖（项目经理徐立），货款共计98285元（已付64000元），截止对账日被告尚欠原告货款40466元。付苗苗在被告核对人处签字，并在“对账金额不符合时需要说明的情况”一栏处注明：“其中和义南站项目供应瓷砖金额9633元有待项目经理徐立、材料商与公司三方确认”，被告盖章确认，原告在供货单位处盖章。2019年8月19日，原、被告就货款数额对账，签订2份货款对账单，一份载明：原告于2019年1月11日向被告古毅会所项目供应瓷砖（项目经理马贞荣），货款共计28775元（已付3000元），截止对账日被告尚欠原告货款25775元。田旭在被告核对人处签字，并在“对账金额不符合时需要说明的情况”一栏处注明：“此项目停工，后期需要退货”，被告盖章确认，原告在供货单位处盖章；另一份载明：原告于2018年9月16日向被告望京足疗店项目供应瓷砖（项目经理魏文平），货款共计40542元（未付），截止对账日被告尚欠原告货款40542元。张豆豆在被告核对人处签字，并在“对账金额不符合时需要说明的情况”一栏处注明：“线下材料单金额与系统实际录入不符差额4099元，材料单原件寄回”，被告盖章确认，原告在供货单位处盖章。2019年1月11日古毅会所项目被告没有向原告退还货物。原告自认，本案诉讼后，被告于2020年1月16日向原告付款5000元，2020年1月19日，被告给付原告货款13000元，合计18000元。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告提供货物，被告应向原告支付相应款项。原告提交的货款对账单足以证实被告拖欠原告货款的事实，原告要求被告给付尚欠货款的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。对于被告拖欠货款的数额，2019年8月16日的货款对账单中注明“其中和义南站项目供应瓷砖金额9633元有待项目经理徐立、材料商与公司三方确认”，2019年8月19日的货款对账单中注明“线下材料单金额与系统实际录入不符差额4099元”，被告对这两部分货款数额仍未作最终确认，故本院对上述两份货款对账单尚欠货款数额分别按30833元（40466元－9633元）和36443元（40542元－4099元）予以确认，本院未予确认部分，本案不予处理；另一份2019年8月19日的货款对账单中注明“此项目停工，后期需要退货”，但被告至今未向原告退还货物，被告应支付货款，本院对该笔25775元货款予以确认。综上，三份对账单总计欠款金额为93051元（30833元＋36443元＋25775元）。原告认可，诉讼过程中，被告又向其支付货款18000元，被告尚欠原告货款数额为75051元（93051元－18000元），原告要求被告给付货款124563元的诉讼请求，本院以75051元予以支持，超出部分，因证据不足，不予支持。对于原告要求被告支付保证金35300元、发票补缴费用8300的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证实被告收取原告交纳的保证金及双方对税金承担作出过明确的约定，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司给付原告天津亿爵贸易有限公司货款75051元；二、驳回原告天津亿爵贸易有限公司其他诉讼请求。被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1832元，由原告天津亿爵贸易有限公司负担769元，被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司负担1063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇二〇年九月十四日书记员  杨 阳法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。