贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2747号 原告：陈昌林，男，1966年09月17日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉，现住福泉市。 原告：王灿英，女，1973年12月29日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 二原告共同的委托诉讼代理人：邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。 二原告共同的委托诉讼代理人：刘文品（实习），系贵州法庄律师事务所律师。 被告：贵州睿屹盛房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州福泉市金山办事处新华南路佳和金福绿洲，统一社会信用代码91522702598389101K。 法定代表人谢林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何东，系贵州煜众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜会，系贵州煜众律师事务所律师。 第三人：董雨进，男，1964年12月24日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 第三人：**，男，1993年01月05日出生，汉族，四川省岳池县人，现住福泉市。 第三人：廖有斌，男，1974年10月03日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 第三人：聂坤琴，女，1975年07月12日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 第三人：**琼，女，1991年01月21日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉，现住福泉市。 第三人：李代坤，男，1982年09月20日出生，汉族，贵州省都匀市人，现住福泉市。 第三人：习祥丽，女，1978年08月03日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 第三人：谢祥友，男，1994年07月23日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉。 第三人：李永嵩，男，1978年11月11日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住瓮安县。 原告王灿英、陈昌林与被告贵州睿屹盛房地产开发有限公司（以下简称睿屹盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加了与本案有利害关系的第三人董雨进、**、廖有斌、聂坤琴、**琼、李代坤、习祥丽、谢祥友、李永嵩参加诉讼。二原告及其共同委托的诉讼代理人邓洪军、刘文品，被告睿屹盛房开公司的委托诉讼代理人何东、杜会，第三人**、**琼、李代坤、习祥丽、谢祥友、李永嵩、廖有斌到庭参加诉讼。第三人董雨进、聂坤琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌林、王灿英向本院提出如下诉请：1、依法确认原告与被告于2013年9月9日签订的“城市棚户区拆迁安置补偿协议书”有效；2、判令被告履行该拆迁补偿协议，将下列房产交付给原告：门面四个约200平方米，房屋九套，停车位一个.总价为3500000元；3、本案诉讼费、律师代理费等用由被告承担。事实及理由：因被告从事房地产开发需征用原告坐落于xxx的房屋地基，2013年9月9日双方签订了“城市棚户区拆迁安置补偿协议书”，约定：1、被告拆迁原告的砖木结构房屋722平方米；2、被告安置给原告门面4个约200平方米；3、被告补偿原告住房9套；5、原告用15平方米向被告置换停车位1个。时至今日，被告开发的房屋早已竣工，具备交付的条件，原告多次要求被告交房，但被告拒不按照约定交付上述房产，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告睿屹盛公司辩称：1、原、被告之间签订的协议无效，因为棚户区的改造工程是以行政机关为主体，被告不是行政机关。2、原、被告签订协议时，原告是以原始设计稿图纸选定的房屋和门面，但经行政主管部门批准规划之后，被告得到的规划图纸发生变动，因此原告选定的门面和房屋在实际中出现了不能对应的情况，即原、被告之间的协议约定不明确，不具体：其一，协议上约定的是X、X、C、D号房屋，但实际上的房屋门牌号为1、2、3、4号，不能想当然的用XXCD对应1234；其二，协议上约定的坐落于xxx路法院路口往法院方向第xx号、第xx号门面在实际中不存在。协议上约定的xxx路往广场方向第x号、第x号门面，在实际中，xx小区有2条xxx路往广场方向的通道。因此不能按照原告的意思认定门面与住房。3、被告在本案发生前，多次找原告协调处理，但每次协调好后原告又对双方达成的口头约定反悔，导致其未能及时得到被告补偿，现本案第三人在不知情的情况下已经向被告购买了原告单方认定的房屋与门面，被告在实际上已不能履行，且因为规划的变动，原告诉称的房屋与门面亦是不存在的，为此，被告愿意按照原告起诉的350万元进行补偿，但应减去被告已经支付给原告的80万余元后再补偿。4、本案中的涉及第三人的房子与门面，被告公司均已收到第三人的购房款。至于xx房，被告还未出售，但该房并不是协议中的xx房，而是经原、被告重新协商后，原告自己选定的房屋，被告可以将该房屋交付给原告。至于xx号门面，被告未出售，但这并不是协议中约定的xxx路往广场方向第x号门面，而是经原、被告重新协商后，原告自己选定的门面，被告可以将该门面交付给原告，至于停车位，被告已为原告预留。 第三人**辩称：被保全的xx号房是我向被告购买的，我已经付款318000元，尚欠7万元。 第三人**琼辩称：被保全的xx号房是我向被告购买的，我在装修的过程中，原告6次到我家中吵闹，我买房已支付20万元，现在也偿还了一年多的按揭贷款。 第三人李代坤辩称：被保全的xx号房是我向被告购买的，我在装修的过程中，原告5次到我家中吵闹。我已经支付了买房款20万元，办理了住房公积金的贷款，现已还款一年多。 第三人习祥丽辩称：被保全的xx号房是我向被告购买的，现在已装修完毕。我支付全款336974元。 第三人廖有斌辩称：被保全的xx房是我向被告购买的，我已经付全款739800元。 第三人谢祥友辩称：被保全的xx号门面是我的，我是与被告的签订了拆迁安置协议补偿，并且我的门面编号与原告诉称的门面号码不一致，但原告经常找我吵闹。 第三人李永嵩辩称：被保全的xx门面是我向被告购买的，且我的门面与原告诉称的门面号码不一致。我目前已支付了购房款230705元。 第三人聂坤琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 第三人董雨进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。之后，其中途到庭，又未经法庭许可退出法庭。 原告陈昌林、王灿英为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、二原告身份证、《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》。证明原、被告之间签订的协议合法有效，约定被告补偿原告门面4个，面积约200平方米。被告补偿原告住房9套，约定了位置与房号。另原告用15平方米向被告置换停车位一个。被告质证对真实性无异议，但该协议违反国家法律强制性规定，故该协议无效。另外，原、被告双方约定的房屋及门面位置不明确、不具体，且原、被告双方曾就住房的变更，口头约定由被告回购原告房屋3套，只补偿原告六套房屋，因此协议中关于房屋补偿的约定已作废。第三人**质证其向被告购买的房屋编号是xxx，是地上的第八层，但这一幢大楼是有负一层的，不知道原、被告协议中所指的xxx号房是从负一层数起还是从地面上数起。第三人**琼无质证意见。第三人李代坤质证其购买的是xx号房，且已经从得到该房的相关手续，因此该房不是原告协议中的x号房。第三人习祥丽质证其购买的x号房，并不是原、被告协议中的房号。第三人廖有斌起购买的x号已经付钱。第三人谢祥友质证其购买的x号门面并不是原、被告协议中的门面号。第三人李永嵩质证其购买的x号门面并不是原、被告协议中的门面号，且其已办理相关手续。 2、委托代理合同、发票。证明二原告因诉讼维权产生律师费6万元，已预付2万元的事实。被告质证对真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，原、被告双方并未约定律师费，且本案并不是被告违约，而是原告违反双方的口头约定所致，律师费发票实际只有2万元。第三人**、**琼、李代坤、习祥丽、谢祥友、李永嵩、廖有斌均质证对三性无异议。 被告睿屹盛公司在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、被告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件。证明被告的信息及诉讼主体资格。二原告以及第三人**、**琼、李代坤、习祥丽、谢祥友、李永嵩、廖有斌均质证对三性无异议。 2、原、被告签订的《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》。证明拆迁主体不是行政机关，应认定为无效协议；若该协议有效，原、被告双方约定的内容不明确、不具体。如协议约定的X、X、C、D号房，应为每层有4套房，但实际上x因为规划审批，每层只能修建3套房，若原告认为XXCD分别对应1234，则x号房不存在。因此，原、被告之间的协议补偿在实际上已不能履行。二原告质证对真实性无异议，但不同意被告的证明目的，被告的主体是符合法律规定的，因此协议有效。原、被告双方在签订协议时，原告是按被告的设计图纸来确定房屋与门面的位置，且该设计图纸也进行备案的，后来设计规划变更，但被告未通知原告，该过错在于被告，另外，原告认为协议中的内容是明确具体的。第三人**、**琼、李代坤、习祥丽、谢祥友、李永嵩、廖有斌均质证对三性无异议。 3、收条二张、网上银行电子回单、收据、分户付款表、转账支票存根。证明原、被告双方曾就房屋另行作出口头约定，由被告向原告回购了3套房屋（价值812880元），被告重新补偿原告6套房屋和相应门面，且原告已经收到被告支付的312880元，另有50万元回购款作为原告借款给被告。另有200908元是被告补偿给原告的搬家费，这与分户表上的金额相对应。二原告质证仅对收条中陈昌林书写的部分认可，对被告书写并盖章的部分不予认可，因为该部分系被告自行添加的内容。对于812880元回购房款收条，原告确已收到，但该款不是被告陈述的3套房屋回购款，而是被告因xx号房的设计变更未修建，被告向原告作出的双倍补偿款。分户表上的金额是被告补偿原告的搬家过渡费，与本案无关，转账支票是真实的，与本案无关；网上银行电子回单是真实的，这是被告在812880元中仅支付了312880元给原告，余款50万元被告并未支付给原告，因被告向原告借款，原告同意后，就将这50万元是作为借款提供给被告。第三人**、**琼、李代坤、习祥丽、谢祥友、李永嵩、廖有斌均质证对三性无异议。 4、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、国有建设用地使用权出让合同、审批前设计方案（即1号图纸）、审批通过后设计方案（即2、3号图纸）、现xxxx房屋坐落平面图。证明原、被告双方虽于2013年签订协议，但被告取得建设用地的时间却是在2014年，签订协议时适用的原始设计图已被规划审批部门作出了变动，原、被告签订的协议中的楼栋序号、单元号、门面房号与审批后的图纸、实际的编号不一致，本案中争议的x、x号门面是不存在的。二原告质证1号图纸就是原告选定门面与住房的依据，原告当时选的方向有18个门面，原告所选的x号、x号门面能对应现在的2号图纸，原告之前选的1、2号门面能对应现在供电局对面酒店这栋楼下面的1、2号门面。2号通道部分在图纸上注明的是步行街，所以原告认为从洒金大道往广场方向走的1、2号门面就是现在酒店楼下的1、2号门面。关于住房编号，原告认为x名称无变化，xxx名称无变化，因此XXCD号房应该对应1、2、3、4号房，至于X幢、X幢，就是1单元、2单元。同时原告认为是被告为实现最大的利益自行作出的调整，不是行政审批部门作出的变更，且该审批变动的情况被告从未告知过原告，直至开庭时原告才知晓该工程变动了图纸，原告对2号、3号图纸不予认可。第三人**、**琼、李代坤、习祥丽、谢祥友、李永嵩、廖有斌均质证对三性无异议。 第三人**、**琼、李代坤、习祥丽、谢祥友、李永嵩、廖有斌在举证期限内向本院提交了以下证据： 第三人**证据：身份证、购房合同、购房收据、发票。证明x号房系其合法购买。二原告质证对真实性无异议，但**购买的x号房，原告认为就是被告补偿给原告的xxxxx号房。被告质证无异议，但提出原告的质证意见系原告的主观推断。第三人**琼、李代坤、习祥丽、谢祥友、李永嵩、廖有斌均质证对三性无异议。 第三人**琼证据：购房合同、首付款分期协议、付款收据。证明xxx号房系其合法购买。二原告质证对真实性无异议，但**琼购买的xxx号房，原告认为就是被告补偿给原告的xxx号房。被告质证无异议，但提出原告的质证意见系原告的主观推断。第三人**、李代坤、习祥丽、谢祥友、李永嵩、廖有斌均质证对三性无异议。 第三人李代坤证据：购房合同、购房发票、入住通知单。证明xxx号房系其合法购买。二原告质证对真实性无异议，但李代坤购买的xxx号房屋，原告认为就是被告补偿给原告的xxx号房。被告质证对真实性无异议，但提出原告的质证意见系原告的主观推断。第三人**琼、**、习祥丽、谢祥友、李永嵩、廖有斌均质证对三性无异议。 第三人习祥丽证据：购房合同、购房收据。证明xxx号房系其合法购买。二原告质证对真实性无异议，但习祥丽购买的xxx号房屋，原告认为就是被告补偿给原告的xxx号房。被告质证对真实性无异议，但提出原告的质证意见系原告的主观推断。第三人**琼、**、李代坤、谢祥友、李永嵩、廖有斌均质证对三性无异议。 第三人谢祥友证据：购房合同。证明xxx号门面是被告拆迁自家房屋后补偿给自己的。二原告质证对真实性有异议，该购房合同是虚假的，谢祥友是拆迁户，并没有向被告购买过门面，对xxx号门面，原告认为就是被告补偿给原告的第x、x号门面。被告质证对三性无异议，但提出原告的质证意见系原告的主观推断。第三人**琼、**、李代坤、习祥丽、李永嵩、廖有斌均质证对三性无异议。 第三人李永嵩证据：购房票据、认购书。证明xxx号门面系其合法购买。二原告质证对真实性有异议，李永嵩提供的只是认购书，并不是合同，xxx号门面，原告认为就是被告补偿给原告xxx路往广场方向的第1号门面。被告质证对三性无异议，但提出原告的质证意见系原告的主观推断。第三人**琼、**、李代坤、习祥丽、谢祥友、廖有斌均质证对三性无异议。 第三人廖有斌证据：购房合同。证明xxx号房屋系其合法购买。二原告质证对真实性无异议，但廖有斌购买的xxx号房屋，原告认为就是被告补偿给原告的xxx号房。被告质证对真实性无异议，但提出原告的质证意见系原告的主观推断。第三人**琼、**、李代坤、习祥丽、谢祥友、李永嵩均质证对三性无异议。 诉讼过程中，原告认为现在xx小区的x号楼x层x号门面xxx、x号楼x层x号门面xxx；x号楼x层x号房xxx、x号楼x层x号房xxx；x号楼x单元x层x号房xxx、x号楼x单元x层x号房xxxx、x号楼x单元x层x号房xxx、4号楼x单元x层x号房xxxx，x号楼x单元xx层x号房xxxx、x号楼x单元x层x号房xxxx；x号楼x单元x层x号门面xxxx就是对应《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》中约定的房屋及门面，向本院申请查封上述房屋及门面，本院依法查封了上述房产。因被查封的房产涉及到本案第三人的诉讼权利，因此本院依职权追加了第三人参与诉讼，并调取了下列证据： 1、福泉市住房和城乡建设局对查封房屋的查询结果回函。经查询，原告申请查封的房屋系第三人董雨进、**、聂坤琴、**琼、李代坤、习祥丽、廖有斌购买，该房屋已备案；涉及第三人谢祥友、李永嵩购买的门面已签约。二原告质证无异议，被告质证无异议、第三人均质证无异议。 2、xxxx小区1、2、3、4号楼的平面图及规划图。说明xxxx小区的现状情况。二原告质证对真实性无异议，但图纸上标注的时间是2015年，是在原、被告双方签订协议之后，被告才向相关部门报批的图纸，对于图纸发生改变的情况，被告并未向原告进行告知。被告质证对三性无异议。第三人均质证对三性无异议。 上述证据，符合证据的三性，且经庭审举证质证，能客观反映案件事实，本院全部予以确认。 本院根据原、被告以及第三人的陈述，结合本案证据，经审理认定事实如下： 原告陈昌林、王灿英系夫妻关系，二人原来的砖木结构房屋（面积722M2），坐落于福泉市金山办事处双桥村三江二组。被告睿屹盛公司系福泉市xxxx小区的房地产开发公司，因xxxx小区开发的需要，经原、被告双方协商后，原告同意被告拆迁原告位于福泉市xxxx面积约722M2的房屋，待xxxx小区修建完成后由被告对原告进行补偿。第三人董雨进、**、廖有斌、聂坤琴、**琼、李代坤、习祥丽、谢祥友、李永嵩系xxxx小区中涉案房屋及门面的购买人。 2013年9月9日，原、被告双方经协商后签订《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》，约定（摘抄）：1、被告拆迁二原告的砖木结构房屋（面积722M2）；2、被告给原告位于xxxx小区内门面4个，约200M2；3、被告补偿原告附属设施及装修费用124705元；······5、原告的搬家补偿费1000元，原告预计24个月的过渡期租房费24000元（如被告超过24个月未交房，则按每月1000元的标准按月支付至交房止，若被告提前交房，则按实际过渡时间计算），共计149705元（124705+1000+24000），由被告一次性付清。······6、被告补偿原告门面4个（面积约200M2），坐落于xxx路法院路口往法院方向第xx号、第xx号门面，xxx路往广场方向第x号、第x号门面。被告补偿原告房屋九套，坐落于xx号房、x号房，xx号房；xx号房、x号房，xxx号房、X号房；xx号房、x号房。原告用15M2向被告置换停车位1个。 2013年11月6日，被告支付了搬家费1000元、过渡费24000元、附属设施费124705元、空地费36072.96元、果树费2400元、梓木树450元、堡坎费5400元、钢棚空地6480元、灶台400元，共计200908元给原告。2018年11月6日，被告支付了812880元的拆迁补偿款给原告，但是被告实际只支付了312880元给原告，余款50万被告未实际支付，而是向原告借款，原告同意后，就把这笔50万元提供给被告。 被告开发的xxxx小区从2017年开始开盘销售，竣工后建成5栋高层大楼，其中1号楼未取名，系酒店、写字楼；2号楼名称为xxx，该楼一至二层系门面商铺，三层及以上为住房；3号楼名称xxxx，该楼一至二层系门面商铺，三层及以上为住房；4号楼名称xxxx，有一单元与二单元，该楼一至二层系门面商铺，三层及以上为住房；5号楼名称xxxx，该楼一至二层系门面商铺，三层及以上为住房。xxxx小区于2019年开始陆续交房。原告要求被告按照《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》中的约定履行交住房、交门面的义务，但被告向原告表明xxxx小区中的住房房号均是按1/2/3/4号编号，并不存在《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》中约定的X/X/C/D号，亦不存在X幢X幢之分，因此原告要求被告交付的住房不存在。同时，xxxx小区的门面中，根本没有从xxx路法院路口往法院方向第xx号、第xx号门面，原告要求被告交付实际上不存在的门面，被告不能履行。原告要求被告交付xxx路往广场方向的第x号、第x号门面，被告已向原告交付，但原告不接受。原告指定要x号楼x层的x、x号门面，被告也不同意。因为协议中约定的是xxx路往广场方向的第x号、第x号门面，而在xxxx小区中有很多xxx路往广场方向的第1号、第2号门面，因原、被告之间的约定不明确不具体，原告要求的门面，被告不同意。 原告认为X/X/C/D号应分别对应1/2/3/4号，X幢X幢应分别对应一单元二单元，现xxxx小区中有名称为xxxx的3号楼，虽无X幢X幢之分，但3号楼系独栋高楼，因此协议中约定的xxxxX幢就仅指3号楼。现xxxx小区中还有名称为xxxx的4号楼，且4号楼还有一单元、二单元之分，因此《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》中的约定楼房名称、X幢X幢是能对应的。为此，原告认为《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》中约定的： 1、坐落于xxx路法院路口往法院方向第xx号、第xx号门面对应x号楼x单元x层x号门面（已挂牌编号为xxx）； 2、坐落于xxx路往广场方向的第x号门面对应x号楼x层x号门面（已挂牌编号为xxx）； 3、坐落于xxx路往广场方向的第x号门面对应x号楼x层x号门面（已挂牌编号为xxx）； 4、坐落于xxxxx幢第x层的x号房对应x号楼x层x号房（已挂牌编号为xxx）； 5、坐落于xxxxx幢第x层的x号房对应x号楼x层x号房。 6、坐落于xxxxx幢第x层的x号房对应x号楼x层x号房（已挂牌编号为xxx）； 7、坐落于xxxxX幢第x层的x号房对应x号楼x单元x层x号房（已挂牌编号为xxxx）； 8、坐落于xxxxx幢第x层的x号房对应x号楼x单元x层x号房（已挂牌编号为xxxx）； 9、坐落于xxxx幢第x层的x号房对应x号楼x单元x层x号房（已挂牌编号为xxxx）； 10、坐落于xxxxx幢第x层的x号房对应x号楼x单元x层x号房（已挂牌编号为xxxx）； 11、坐落于xxxxX幢第x层的x号房对应x号楼x单元x层x号房（已挂牌编号为xxxx）； 12、坐落于xxxxx幢第x层的x号房对应x号楼x单元x层x号房（已挂牌编号为xxxx）； 原告要求被告将上述编号的住房及门面进行交付，从被告处得知：坐落于xxx路往广场方向的第x号门面即为1号楼x层x号门面（已挂牌编号为xxx）未销售。坐落于xxxxx幢第x层的x号房即为x号楼x单元x层x号房（已挂牌编号为xxxx）未销售。坐落于xxxxx幢第x层的x号房即为x号楼x层x号房不存在。其余住房及门面均由被告销售给本案的第三人。原告认为被告为追求更大的利益故意把应补偿给原告的住房及门面故意销售给他人，双方发生了争议，之后，双方多次自行协调未果，原告即起诉至本院，请求判决如前诉请。 诉讼过程中，原告申请保全上述涉案房产，本院依法向福泉市住房和城乡建设局查询到涉案房产的登记备案信息，情况如下：                            xxxx       查封房屋                       购买人                       登记备案情况                       原告认为                       被告认为                               x号楼x层x号房xxx                       董雨进                       2018年11月5日进行网上签约，未备案                       该房系被告补偿给原告的xxxxx幢第x层x号房                       不是补偿原告的房屋                               x号楼x层x号房xxx                       **                       2018年3月7日进行网上签约，已备案                       该房系被告补偿给原告的xxxxx幢第x层的x号房                       不是补偿原告的房屋                               x号楼x单元x层x号房       xxx                       廖有斌                       2017年12月13日进行网上签约，未备案                       该房系被告补偿给原告的xxxxx幢第x层的x号房                       不是补偿原告的房屋                               x号楼x单元x层x号房       xxxx                       聂坤琴                       2017年8月18日进行网上签约，已备案                       该房系被告补偿给原告的xxxxx幢第x层的x号房                       不是补偿原告的房屋                               x号楼x单元x层x号房       xxxx                       **琼                       2017年9月14日进行网上签约，已备案                       该房系被告补偿给原告的xxxxx幢第x层的x号房                       不是补偿原告的房屋                               x号楼x单元x层x号房       xxx                       无信息                       该房系被告补偿给原告的xxxxx幢第x层的x号房                       未销售，但也不是补偿给原告的房屋                               x号楼x单元xxx层x号房       xxx                       李代坤                       2017年10月20日进行网上签约，已备案                       该房系被告补偿给原告的xxxx幢第x层的x号房                       不是补偿原告的房屋                               x号楼x单元x层x号房       xxxx                       习祥丽                       2017年10月31日进行网上签约，已备案                       该房系被告补偿给原告的xxxxx幢第x层的x号房                       不是补偿原告的房屋                               x号楼x单元x层x号门面       xxxx                       谢祥友                       2019年10月11日进行网上签约，未备案                       该房系被告补偿给原告的第xx号门面                       不是补偿原告的门面                               x号楼x层x号门面       xxxx                       无信息                       该房系被告补偿给原告的x号门面                       未销售，但也不是补偿给原告的门面                               x号楼x层x号门面xxx                       李永嵩                       2019年1月31日进行网上签约，未备案                       该房系被告补偿给原告的第x号门面                       不是补偿原告的门面                               任意停车位                       系原告置换的停车位                       已预留                由于原告认为xxxx、xxxx分别对应x号楼xxxx、4号楼xxxx，X/X/C/D号分别对应1/2/3/4号，X幢X幢分别对应一单元二单元，而被告以及第三人均不予认可。为查明本案事实，本院到xxxx小区进行现场查看，并向福泉市自然资源局调取涉案房屋及门面的审批规划图，情况如下： 经查，xxxx小区现状确有xxxx的存在，编号为x号楼，但该楼系独栋高层大楼，由一个大门进出，无单元、无X幢X幢之分，该楼一二层为门面商铺，第三层起及以上均为住房，每层有3套住房，编号分别为1号、2号、3号。从福泉市自然资源局调取的审批规划图来看，x号楼无单元、无X幢X幢之分，该图设计每层只设计规划了3套住房。原告诉称的《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》中约定X幢X、C、D号房不存在。原告认为存在D号房，并对应4号房，则3号楼未修建第4套住房。庭审过程中，原告陈述与被告发生争议时就知道xxxx不存在4号房。 经查，xxxx小区现状确有xxxx的存在，编号为4号楼，且有一单元、二单元的标注牌，该楼一二层为门面商铺，第三层起及以上均为住房，每层有4套住房，编号分别为1号、2号、3号、4号。该4号楼虽无X幢X幢的标注，但从福泉市自然资源局调取的审批规划图以及复函来看，该4号楼有X单元、X单元之分，经在现场进行方位等实际比对，4号楼X单元应为一单元，4号楼X单元应为二单元。对于住房编号，实际中无X、X、C、D号的标注牌。 经查，福泉市人民法院老地址在xxxxx号楼x单元的对面，原、被告于2013年9月签订《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》时，福泉市人民法院还未搬迁。2017年福泉市人民法院搬迁时，xxxx小区还在修建中。现xxxxx号楼x单元对面系正在修建房地产项目，目前老法院的通行路口已变成房开项目的大门。本院从福泉市自然资源局调取的通过审批的“4#楼一层平面图”中可看出，xxxx小区4号楼xxxx一单元x楼第一个门面（编号xxx）到4号楼xxxx二单元x楼的最后一个门面（编号xxx）数量共计21个门面。若按原告诉称的《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》中约定的“坐落于xxx路法院路口往法院方向第xx号、第xx号门面”来看，则xx、xx号门面的位置与原告诉请的挂牌xxx号门面位置不符，经图纸与现场对比，原告诉请的xxx号门面的图纸编号为xx。若按原告要求从xxx路法院路口往法院方向数，即从编号xx数至编号xx号门面，则仅有xx个门面，不存在x号、x号门面。若以老法院路口所对门面开始数，即从编号xx数至编号xx号门面，则仅有xx个门面，亦不存在x号、x号门面。 经查，原、被告对《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》中约定“坐落于xxx路往广场方向第1号、第2号门面”中xxx路往广场方向争议范围确定为2条通道边上门面的争议。经现场查看，xxxx小区从xxx路往广场方向有2条通道，其中一条通道位于福泉市供电局与xxxxx号楼之间，该通道系行人、车辆均可行的通道，与洒金大道有路口直接通行，原告认为《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》中约定的“坐落于xxx路往广场方向第1号、第2号门面”在实际上对应是xxxxx号楼的xxx号门面、xxx号门面，但被告不认可。另一条通道位于xxxx小区x号楼与x号楼之间，该通道在小区范围内，系步行通道，通道两头放置了圆石，车辆不能畅行，该通道与洒金大道没有路口相接直行，被告认为《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》中约定的“坐落于xxx路往广场方向第1号、第2号门面”应从该通道两边的小区门面中选择，但原告不认可。若原告坚持选定xxxx1号楼的xxx号门面、xxx号门面，则属于原、被告双方的约定不具体不明确。 庭审过程中，被告表示本案中涉及第三人的门面与住房均已销售并移交给第三人，且第三人已取得了房管部门网上签约与备案。原告单方认为对应的住房与门面，均不能对应实际中第三人已经购买的住房与门面的编号。因此原、被告双方的约定不明确不具体，若原告坚持要求被告交付第三人已经购买的房产及门面给原告，被告不同意也不可能履行。被告提议若原告要求赔偿，被告愿意按原告诉状中确认的总价350万元进行赔偿，但应扣减已支付812880元。若原告要求被告交付9套住房，目前被告仅剩6套住房未销售，原告也只能选择该6套住房，且原告自认为xxxx幢第x层x号房所对应的xxx号房也在这6套住房中。原告要求交付门面，则只能在被告未销售的门面中双方进行协商后选择，至于停车位，被告已预留。原告不同意被告的提议。到庭的第三人**、廖有斌、**琼、李代坤、习祥丽、李永嵩表示其购买的住房或门面均已支付款项，并签约或备案，且其房产编号与原、被告协议中的房产编号不一致，不认可原告的诉请。第三人谢祥友表示xxxx号门面系被告拆迁其房屋给的补偿，现在已经签约，且该门面编号与原、被告协议中的门面编号不一致，不认可原告的诉请。 庭审过程中，本院已向原告释明相关法律规定，询问原告是否变更诉讼请求，但原告表示坚持原来的诉讼请求。为化解矛盾纠纷，本院在庭审前、后多次组织原、被告双方进行调解，对于住房，原、被告双方可以协商，争议不大，但因xxxx号门面、xxx号、xxx号门面的归属问题，原、被告双方争议较大，因此在多次调解的情况下，原、被告双方均不能达成调解意见。 本院认为：被告系自然人投资或控股的房地产开发有限公司，其因开发xxxx小区的需要，拆迁了原告722平方米的房屋，由被告在xxxx小区建成后补偿9套房屋与4个门面（约200平方米）给原告，因此原、被告于2013年9月9日签订的《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》是按照所有权调换形式订立的拆迁安置补偿协议，且被告开发的xxxx小区并不是安置房。原、被告系适格的民事主体，双方签订的《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》系真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原告诉请确认《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》有效于法有据，本院予以支持。被告辩提出原、被告双方签订的《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》不合法，系无效协议的辩称意见与法律规定不符，本院不予采纳。 关于原告主张被告应向其交付《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》中约定的xxxx小区xxxxx幢第三层x号、x号房，xxxxx幢第x层x号房的诉请。经查，xxxx小区无论是审批规划的图纸上还是在现实中均无xxxxx幢的设计与存在。原告认为xxxxx幢第x层x号、x号房，xxxxx幢第x层x号房应分别对应实际中的x号楼xxxx的x层x号房（即xxx）、x号房（即xxx）、第x层x号房（即xxx），但实际中的x号楼xxxx亦无x号房（即xxx）的存在，且被告不认可原告的对应想法，第三人**（xxx号房）也不认可原告的对应意见，原告未能举证证明的xxxxx幢的存在或是对应的依据，应承担举证不能的责任，且原告的该项诉请在客观上已不可能实现，本院已询问原告是否变更诉讼请求，但原告明确表示不变更，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 关于原告主张被告应向其交付《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》中约定的xxxx小区xxxxX幢第三层x号、x号房，x幢第x层x号房、x号房，xxxxx幢第十五层X号、X号房的诉请。根据审理查明的事实来看，应当认定xxxx的一单元应为X幢，二单元应为X幢。但因该楼没有X号房、X号房的标注，原告认为X号房、X号房应分别对应x号房、x号房，但被告对原告的对应意见不予认可，且第三人廖有斌（xxxx号房）、**琼（xxxx号房）、李代坤（xxxx号房）、习祥丽（xxxx号房）也不认可原告的对应意见，因此，原告未能举证证明对应的依据，应承担举证不能的责任。同时，也查明xxxx号房、xxxx号房、xxxx号房、xxxx号房、xxxx号房已经被第三人购买，并网上签约已备案，现已交付给第三人，故原告的该项诉请在客观上亦不可能实现。被告表示原告用xxxxX幢第x层X号房对应xxxx号房，现该房未销售，可以交付原告。本院已询问原告是否变更诉讼请求，但原告明确表示不变更，因此本院对原告的该项诉请仅支持被告交付xxxx号房给原告，对于原告的其他交付诉请本院不予支持。 关于原告主张被告应向其交付《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》中约定的xxxx小区从xxx路法院路口往法院方向第xx号、第xx号门面的诉请。根据审理查明的事实来看，从xxx路法院路口往法院方向第xx号、第xx号门面与原告自认为对应的xxxx号门面不是同一个门面，也不在相同的位置。若是按照原告的计数，则从xxx路法院路口往法院方向数第x号、第x号门面根本不存在。且被告不认可原告的对应想法，第三人谢祥友（xxxx号门面）也不认可原告的对应意见，原告未能举证证明从xxx路法院路口往法院方向第x号、第xx号门面对应的就是xxxx号门面，应承担举证不能的责任，本院已询问原告是否变更诉讼请求，但原告明确表示不变更，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 关于原告在主张被告应向其交付《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》中约定的xxxx小区从xxx路往广场方向第x号、第x号门面的诉请。根据查明的事实来看，因xxxx小区从xxx路往广场方向有2条通道，原告未举证证明约定的第x号、第x号门面就是指x号楼的门面，且对于原告对应xxx号门面、xxx号门面的想法，被告不予认可，第三人李永嵩（xxx号门面）也不认可原告的对应意见，因此原告应承担举证不能的责任，本院已询问原告是否变更诉讼请求，但原告明确表示不变更，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 关于原告主张的停车位一个，被告表示已经预留，可以交付，本院对原告的该项诉请予以支持。 本案中，原告与被告对812880元各执一词，原告陈述被告补偿的812880元系未修建的xxxxX幢第x层x号房的双倍补偿款，但原告未举证证明该事实的存在，且被告不认可原告的陈述，因此，本院对原告的陈述为xxxxX幢第x层x号房的双倍补偿款的意见不予采信。被告陈述补偿的812880元系向原告进行回购3套住房的回购款，但被告亦未举证证明该事实的存在，且原告不认可原告的陈述，因此，本院对被告的陈述为3套住房的回购款的意见不予采信，且从812880元的收条中可看出，存在2粗、细两种不同的笔迹，原告只认可其书写的粗体部分，对于细体字部分，系被告自行添加，原告不认可。被告并未举证证明细体字部分系原、被告双方协商的结果，因此本院对被告提出的原告已同意接受6套预留住房的意见不予采信。对于律师代理费，因原被告签订的《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》中未约定，本院不予支持。第三人董雨进、聂坤琴经本院依法传唤为到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告陈昌林、王灿英与被告贵州睿屹盛房地产开发有限公司于2013年9月9日签订的《城市棚户区拆迁安置补偿协议书》有效； 二、被告贵州睿屹盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内交付xxxx小区x号楼xxxxx元第x层x号房（xxxx号房）以及停车位一个给原告陈昌林、王灿英； 三、驳回原告陈昌林、王灿英的其他诉讼请求。 本案案件受理费34800元，保全费5000元，共计39800元由原告陈昌林、王灿英承担30800元，由被告贵州睿屹盛房地产开发有限公司承担9000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  于 佳 审 判 员  罗建平 人民陪审员  王绪刚 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  宋丽萍