黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终805号上诉人(原审被告)：张秀杰，女，1975年7月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被上诉人（原审原告）：王喜军，男，1983年8月22日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。上诉人张秀杰因与被上诉人王喜军建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张秀杰上诉请求：一、撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院(2019)黑0502民初220号民事判决;二、驳回被上诉人王喜军的诉讼请求;三、由王喜军承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：张秀杰与王喜军签订《房屋建筑合同》将东晟汽修厂汽修车间工程以包工、包料方式承包给王喜军承建,双方约定总价款为290000元,基础施工张秀杰先付125500元,验收合格交房半年后无质量问题再付164500元。2017年10月份施工完成,张秀杰发现车间屋面钢梁逐渐变形、中部向下弯曲,彩钢瓦向下弯曲,檀条变形。2017年12月23日,张秀杰与王喜军协商后,同意委托双鸭山市科学技术咨询中心对东晟汽修厂汽修车间屋面工程质量进行司法鉴定,2017年12月29日作出的鉴定意见为:东晟汽修厂汽修车间屋面工程质量不合格。该屋面应立即停止使用,应采取加固措施或拆除重建。张秀杰与王喜军签订《装修施工合同》将东晟汽修厂暖气安装、金和老年公寓消防池建设、地下室地面、室内装修承包给王喜军,工程期限自2017年8月22日至2017年10月1日。双方在《装修施工合同》中约定工程质量要求按国家建设部行业行为标准规定,及省、市建委、消防部门规定的标准执行,工程结束后由张秀杰验收。工程竣工后如出现质量问题属于王喜军责任的,王喜军无偿保修,保修期为两年。工程所需材料费、人工费用由王喜军先期垫付,工程验收、审计合格后,由张秀杰支付40000元全部工程款项。该工程暖气漏水,地下室地面防水质量不合格。2018年5月3日,经张秀杰与王喜军核对,张秀杰共计给付王喜军工程款125000元。首先，原审法院判决认定事实错误。《房屋建筑合同》双方约定总价款为290000元,包括600平方米的水泥地面、基础、钢结构、门窗。张秀杰与王喜军约定600平方米的地基90000元,其中水泥地面60000元,600平方米的基础30000元。600平方米的钢结构、门窗200000元。《房屋建筑合同》王喜军完成285平方米的水泥地面、钢结构、门窗,600平方米的基础。王喜军完工部分的工程价款为153500元。《装修施工合同》40000元,王喜军并未对315平方米暖气进行安装,而且王喜军安装暖气质量不合格,暖气漏水。张秀杰已付工程款125000元,支付鉴定费4000元,维修房屋花费30268元,安装、维修暖气花费5000元。张秀杰未付工程款29232元。其次，原审法院判决认定基本事实不清。《房屋建筑合同》经鉴定:东晟汽修厂汽修车间屋面工程质量不合格。该屋面应立即停止使用,应采取加固措施或拆除重建。《装修施工合同》工程暖气漏水,地下室地面防水质量不合格。原审法院应同意张秀杰的鉴定申请,对王喜军施工工程的质量、工程造价进行鉴定。王喜军向一审法院起诉请求：1、被告张秀杰给付原告王喜军建设工程施工款及建设工程装修款共计105000元整；2、被告张秀杰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月22日，原告王喜军与被告张秀杰签订《房屋建筑合同》，约定由王喜军承建张秀杰的东晟汽修厂汽修车间钢结构房屋，总价款为290000元，张秀杰先付125500元，主体过半年再付164500元，余款作为质量保证金，验收合格交房半年后无质量问题全部付清；同日，双方签订《装修施工合同》，约定王喜军承建张秀杰的东晟汽修厂暖气安装、金和老年公寓消防池建设、地下室地面、室内装修，工程期限2017年8月22日至2017年10月1日，总价款为40000元工程结束后由张秀杰验收；上述两项工程完工后，汽修车间于2017年10月28日投入使用后，张秀杰对汽修车间的施工质量是否合格产生疑问，经张秀杰与王喜军协商，2017年12月29日，由双鸭山市科学技术咨询中心对汽修车间进行鉴定，鉴定意见为“屋面质量不合格，该屋面应立即停止使用，应采取加固措施或拆除重建；2018年5月3日，张秀杰向王喜军支付工程款125000元，余款未向王喜军支付，后张秀杰因修复房屋花费30000元左右，庭审中，双方确认王喜军完工部分为地面基础、285平方米的房屋及40000元的装修工程，张秀杰还应支付王喜军100000元。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，原告王喜军为被告张秀杰施工，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，在王喜军交付工程后，张秀杰负有验收的义务，但张秀杰未进行验收即使用该房屋，且在对房屋进行鉴定后向王喜军支付了125000元工程款，表明张秀杰认可该房屋具有使用价值，张秀杰修复该房屋后继续使用，且未向一审法院提交装修工程不合格的证据，故其主张房屋质量及装修工程不合格而拒付工程款及装修款的辩解不能成立；对于张秀杰花费的房屋修复费用，由于双方均不能举证修复费用的明确数额，但从双方的证据和陈述体现修复费用为30000元左右，故一审法院确认房屋维修费用为30000元，因双方均确认张秀杰还应给付王喜军工程款及装修款100000元，在扣除张秀杰花费的修复费用后，应当给付王喜军工程款及装修款70000元。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告张秀杰于本判决生效之日起十日内给付原告王喜军建设工程施工款及建设工程装修款70000元；二、驳回原告王喜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告张秀杰负担775元；由原告王喜军负担425元。二审中，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的《房屋建筑合同》及《装修施工合同》，意思表示真实，合法有效。张秀杰上诉主张与被上诉人王喜军约定了600平方米的地面基础90000元（其中水泥地面60000元及600平方米的基础30000元），600平方米的钢结构、门窗200000元的工程款计算方法，因双方签订的合同并未有此约定，且一审中双方已经认可工程款计算方式为地面基础90000元，建设600平方米房屋的工程款为200000元；张秀杰主张维修房屋花费30268元，安装、维修暖气花费5000元，张秀杰对上述请求均未提供有效证据证实其主张事实成立，故一审法院认定张秀杰应当给付王喜军建设工程款施工款及建设工程装修款70000元并无不当；张秀杰主张支付鉴定费4000元，系一审诉讼前双方进行的鉴定，本案不予审理，可另行主张权利；张秀杰主张对王喜军施工工程的质量及造价进行鉴定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，张秀杰已经对王喜军施工的工程进行使用，且在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，故其主张申请鉴定不予支持。综上所述，张秀杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人张秀杰负担。本判决为终审判决。审判长 王占林审判员岳明审判员刘国玉二〇一九年十一月三十日书记员 顾      帮      正