广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2955号 原告：劳华，女，1976年12月24日出生，汉族，钦州市钦南区居民，住钦南区。 委托诉讼代理人：温菲菲，女，1977年7月22日出生，汉族，广西南宁市江南区居民，住江南区。由钦州市钦南区南珠街道高岭社区居民委员会推荐。 被告：何建伟（曾用名：何德俏），男，1978年4月25日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：陆冰冰，女，1982年7月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 以上两被告的委托诉讼代理人:郑基业,广西公润律师事务所律师。 原告劳华与被告何建伟、陆冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员李靖适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理,书记员李佟桃担任记录。原告劳华及其委托诉讼代理人温菲菲、被告何建伟、陆冰冰及委托诉讼代理人郑基业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金35000元，并按月利率2%支付从2015年1月8日至2019年10月7日的利息39900元；2.判令两被告共同支付以35000元为基数，按月利率2%计算从2019年10月8日至清偿之日止的利息；3.本案诉讼费、财产保全费、保险费等由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友,相识多年。两被告以夫妻名义共同生活在广西南宁市大沙田，共同生育有一个女儿，现已9周岁。被告何建伟于2015年1月8日找原告，说是被告陆冰冰的服装店需要资金进货和周转，向原告借款35000元，原告向被告陆冰冰核实借款的理由后同意借款给被告何建伟，当时两被告说借几天后就归还给原告，所以没有要求他们写借条。之后，两被告一直故意躲避原告，原告不得不动员所有的朋友们留意两被告的去向，直至2017年8月31日，原告和一个朋友才在路上截到被告何建伟，朋友说被告何建伟不能无理赖账，作为生意人，要讲诚信，被告何建伟才碍于面子，补写了一份《借条》给原告收执。当时被告陆冰冰不在现场，所以没办法叫她签名，但事实上被告陆冰冰是共同的借款人，事后还多次通过电话、微信聊天等与原告商谈还款事宜，虽然两被告不是夫妻关系，但本案的借款是经原告与两被告协商后达成一致意见出借的款，只是因为长时间找不到被告两人，后来才叫被告何建华补写，但共同借款的事实发生，足以证明被告陆冰冰是共同债务人。原告在借款前因被告个人的隐私问题，无法知道两被告是否夫妻，但他们都是以夫妻名义共同生活，且生育有一个孩子，原告认为，本案借款是两被告共同借用。两被告在微信朋友圈中发布购买奥迪小汽车等相片炫富，证实被告有能力偿还原告的债务，但原告多次追讨后，被告还竟然赖账说借条无效了，恶意欠款不还。因此，被告应依法支付给原告逾期还款的利息。 被告何建伟、陆冰冰称，被告何建伟事实上没有借过原告的借款，被告何建伟与原告有过几年的恋情，因感情不和后，原告当时要求被告何建伟支付分手费给原告作为补偿，为了息事宁人，被告何建伟不得已答应给原告35000元的分手费，从此两人分开后，原告不断要求被告何建伟支付分手费，并且原告找到被告何建伟的女朋友陆冰冰在南宁市良庆区购物公园的冰晶怡人女装店进行追讨（此前被告陆冰冰并不认识原告），迫于这种情况，被告何建伟在2016年6月16日通过银行转账支付了5000元分手费给原告，被告何建伟以为原告以后不会再威胁被告了，但到了2017年8月31日，原告纠集几个社会人员胁迫被告何建伟写下了本案的借条，被告何建伟不得不按原告的要求写下了所谓的“借条”。原告拿到借条后，开始变本加厉地向被告何建伟追索该分手费，还到被告的新女朋友被告陆冰冰的服装店追讨，被告陆冰冰对此事情毫不知情，也没有向原告借过款，因此，原告的请求没有事实和法律依据，应驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据：借条、微信聊天记录、微信截图、录音光碟，被告认为，借条的真实性、合法性无异议，但不能证明被告何建伟向原告借款的事实，该借条是被告何建伟作为给原告分手费所写的借条，没有借贷事实的发生，被告陆冰冰对此事毫不知情，微信聊天记录、微信截图不符合证据的三性规定，原告提供的微信聊天记录断章取义，不能证实原、被告存在合法的借贷关系，对录音光碟的真实性、合法性没有异议，但不能证实原告想要证实的内容，从通话中可以证实被告何建伟没有借到原告的款，本院认为，结合本案其他证据和庭审调查的事实，原告提供的借条和录音光碟、微信聊天记录符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，可以证实被告何建伟向原告借款的事实，而微信截图不符合证据的关联性的规定，本院不予认定。被告提供的证据：中国农业银行银行卡交易明细清单、营业执照、商铺租赁合同，原告认为，被告何建伟于2016年6月16日转账5000元给原告，与本案的借款无关，因为是朋友关系，平常被告也有小笔数额的借款没有签订借条，该5000元还款不是本案借款，而营业执照、商铺租赁合同与本案无关联性，本院认为，以中国农业银行银行卡交易明细清单证明被告何建伟是原告威逼其转款5000元，作为支付部分的分手费，并无其他证据予以佐证，本院不予采信，被告提供的营业执照、商铺租赁合同与本案无关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告劳华与被告何建伟系多年认识的朋友。被告何建伟与被告陆冰冰系男女朋友关系。2015年1月8日，被告何建伟以其需要资金周转为由向原告借款35000元，原告同意借款给被告何建伟，将自有的资金35000元以现金方式出借给被告何建伟，当时双方口头约定短期内归还，没有约定要支付利息。此后，原告曾向被告何建伟追讨还款，被告何建伟未予归还。2017年8月31日，原告找到被告何建伟，被告何建伟向原告出具了一份《借条》，确认在2015年1月8日借到原告35000元。之后原告再向被告追讨债务未果。2019年11月19日，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 另查明，被告何建伟于2016年6月16日通过银行转账5000元归还给原告，以偿还其他债务。2019年11月29日，原告向本院申请诉讼保全，请求查封冻结被告在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行及广西农村信用社、广西北部湾银行、柳州村镇银行、桂林银行的存款共74900元，本院于当日作出（2019）桂0721民初2955号民事裁定书，裁定对被告的上述相应的银行存款账户予冻结。 本院认为，本案的第一个争议焦点：原告与被告何建伟是否形成了借贷关系？双方是否履行了合同义务？ 合法的借贷关系受法律保护。被告何建伟向原告借款，并且在事后向原告出具了借款凭证为依据，系双方当事人的真实意见表示，符合法律规定，双方形成了民间借贷的法律关系。被告何建伟辩称其与原告系男女朋友关系，在双方分手后原告逼迫其索要分手费35000元，且有支付过部分的分手费5000元，被告何建伟并无相应的证据以证实其主张的事实，应承担举证不能的法律责任。据此，被告何建伟在原告向其主张该债权之后仍未履行义务，已构成了违约，依法应承担向原告偿还借款35000元的法律责任。 本案的第二个争议焦点：本案债务是否被告陆冰冰与被告何建伟的共同债务？ 依据查明的事实，被告陆冰冰并没有在《借条》上签名，或者在事后有追认和愿意承担该债务的意思表示，原告也没有证据证实本案的债务系用于被告陆冰冰的生产经营或生活的日常支出中，原告对其主张的事实应承担相应的举证责任，原告请求两被告共同承担本案的债务，因无事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。 本案的第三个争议焦点：原告请求被告支付借款的利息是否有事实和法律依据？ 本案中，原告借款给被告何建伟，双方没有约定要支付利息，于2017年8月31日被告何建伟补写《借条》交给原告，书面确认本案的债务之后，双方也没有约定具体的还款期限，但根据庭审调查的事实和当事人的陈述，原告向被告何建伟追索本案的债务已久，被告何建伟书写了借条交给原告，实际上也是原告要求被告何建伟即履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为，被告何建伟应从原告确定向被告追索债务之日起即要偿还债务，如未能偿还的，则依法支付资金占用期间的利息（即逾期利息），原告能够确定的追索债务之日本院认为是双方书面确定的债权债务之日即2017年8月31日起计算，被告何建伟应以借款本金35000元为基数，按年利率6%的标准从2017年8月31日起计至借款清偿之日止。被告辩称没有约定要支付利息和还款期限，没有借贷事实的实际发生，不应支付利息，没有事实和法律依据，本院对其抗辩不予支持。 原告还主张因本案诉讼保全而支出的向华安财产保险股份有限公司交纳的保险费500元，该费用不属于诉讼费用的范畴，也不是原告为向债务人主张权利必然要支出的费用损失，故该请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告何建伟偿还给原告劳华借款本金35000元及支付逾期利息（利息计算：以本金35000元为基数,按年利率6%的标准从2017年8月31日起计至本案借款清偿之日止）。 驳回原告劳华的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费836元（已减半收取）诉讼保全费370元，合计1206元，由原告劳华负担603元，被告何建伟负担603元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  李 靖 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  黄士轩 书 记 员  李佟桃