wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执164号申请执行人杭州辰星建材物资有限公司被执行人项爱娟，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商初字第01161号，依法向被执行人项爱娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人项爱娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项爱娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结项爱娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币230251.30元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅二〇一六年四月八日书记员  朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执164号申请执行人杭州辰星建材物资有限公司与被执行人王益平、项爱娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）杭萧义商初字第1161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州辰星建材物资有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执164号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  谢睿智二〇一六年五月五日书 记 员  朱剑英
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌民二初字第2709号原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段（鑫泰小区内）。法定代表人：代文祥，总经理。委托代理人：孟晓磊，男，1970年12月30日出生。委托代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生。被告：党昌明，男，1983年5月29日出生。委托代理人：党宝余，男，1934年10月27日出生。委托代理人：胡英明，女，1987年8月11日出生。第三人：冯艳，女，1982年10月17日出生，汉族。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司诉被告党昌明、第三人冯艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托代理人孟晓磊、张秀荣，被告党昌明及其委托代理人党宝余、胡英明，第三人冯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司诉称：被告是福临佳苑三区123A-5号门市业主，房屋面积为123.92平方米，我公司一直负责该小区的物业管理工作。我公司按约定以每平方米0.5元向被告收取2015年度的物业费，而被告在无正当理由的情况下拒绝交纳，导致该物业费685元拖欠，且经我公司多次催收无果。请求法院判令被告给付所欠物业服务费685元；由被告对所欠上述费用自2015年1月1日起按每日3‰支付滞纳金至款付清之日止；由被告承担本案的诉讼费用。被告党昌明答辩：原告没有尽到物业服务的义务，我家自来水管道漏水他们没有及时修理，给我家造成很大的经济损失，原告应对该损失承担责任，如不给予赔偿，我不同意交纳物业费。另外，我的房屋已出租给第三人冯艳，我们之间的租赁合同已约定物业费由第三人冯艳交纳。第三人冯艳述称：自2014年4月28日起，被告党昌明的房屋由我承租，合同约定2015年的物业费由我交纳，但原告没有尽到物业服务的义务，我承租的房屋的自来水管道破裂漏水，水从二楼流到一楼，我请求他们维修，他们却说让我自己负责，门前的卫生事项也由我自己负责。另外，我停放在门前的一辆摩托车和一辆自行车丢失了，他们也应负责。总之，原告没尽到义务，所以，我不同意交纳物业费。，经审理查明，原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。按照物价部门的批准，原告对该小区业主可收取物业费为每平方米0.5元，收费范围为一次性预收一年以内。2013年12月30日，原告与凌源市福临佳苑三区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向各业主收取，营业用房相同；收费时间为每年的10月1日至12月31日，上交租；对逾期交纳的，按每日3‰收取滞纳金。被告是福临佳苑三区123A-5号门市的业主，该房屋面积为113.92平方米，属于原告与凌源市福临佳苑三区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2014年10月至12月末，原告依据合同约定及物业费的获批标准，向被告收取2015年度的物业费683元，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。在诉讼过程中，第三人冯艳自愿以第三人的身份参加诉讼，被告请求由第三人交纳物业费，原告请求被告与第三人对所欠物业费承担连带责任。另查，2014年4月22日，2015年4月28日，以第三人冯艳为乙方、以被告党昌明的妻子胡英明为甲方，双方签订了《房屋租赁协议书》，该协议书载明：由第三人冯艳承租被告党昌明夫妻共有福临佳苑三123A-5号门市，2015年度的物业费由第三人冯艳交纳。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供物业管理“营业执照”、物业服务企业“资质证书”、“收费许可证”，与业主委员会签订的《物业管理服务合同》、原告催费“告知书”和“物业费催缴通知”，被告与第三人签订的《房屋租赁协议书》等证据材料在卷为凭，已经庭审示证、质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告及第三人之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市福临佳苑三区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的福临佳苑三区123A-5号门市，房屋面积为123.92平方米，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告及第三人接受了原告的服务，并没有提出异议，为此，被告及第三人应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度物业服务费的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告及第三人虽以原告未尽到物业服务的义务为由提出不应交纳物业费的抗辩意见，但并未就此提供合法有效的的证据予以证明，拒交物业费无法律依据，故对被告及第三人的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告党昌明于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司2015年度的物业服务费685元，并对所欠上述费用自2015年1月1日起按每日3‰向原告支付滞纳金至该款付清之日止。二、第三人冯艳对上述给付款项承担连带责任。被告、第三人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李则政代理审判员  王金平人民陪审员  赵晓东二〇一六年四月五日书 记 员  刘 莹
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌民二初字第2709号原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段（鑫泰小区内）。法定代表人：代文祥，总经理。委托代理人：孟晓磊，男，1970年12月30日出生，汉族，原告公司福临佳苑三区经理，住凌源市。委托代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生，汉族，原告公司职员，住凌源市。被告：党昌明，男，1983年5月29日出生，汉族，无业，住凌源市。委托代理人：党宝余，男，1934年10月27日出生，汉族，退休干部，住凌源市。委托代理人：胡英明，女，1987年8月11日出生，汉族，无业，住凌源市。第三人：冯艳，女，1982年10月17日出生，汉族，个体，住凌源市。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司诉被告党昌明、第三人冯艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托代理人孟晓磊、张秀荣，被告党昌明及其委托代理人党宝余、胡英明，第三人冯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司诉称：被告是福临佳苑三区123A-5号门市业主，房屋面积为123.92平方米，我公司一直负责该小区的物业管理工作。我公司按约定以每平方米0.5元向被告收取2015年度的物业费，而被告在无正当理由的情况下拒绝交纳，导致该物业费685元拖欠，且经我公司多次催收无果。请求法院判令被告给付所欠物业服务费685元；由被告对所欠上述费用自2015年1月1日起按每日3‰支付滞纳金至款付清之日止；由被告承担本案的诉讼费用。被告党昌明答辩：原告没有尽到物业服务的义务，我家自来水管道漏水他们没有及时修理，给我家造成很大的经济损失，原告应对该损失承担责任，如不给予赔偿，我不同意交纳物业费。另外，我的房屋已出租给第三人冯艳，我们之间的租赁合同已约定物业费由第三人冯艳交纳。第三人冯艳述称：自2014年4月28日起，被告党昌明的房屋由我承租，合同约定2015年的物业费由我交纳，但原告没有尽到物业服务的义务，我承租的房屋的自来水管道破裂漏水，水从二楼流到一楼，我请求他们维修，他们却说让我自己负责，门前的卫生事项也由我自己负责。另外，我停放在门前的一辆摩托车和一辆自行车丢失了，他们也应负责。总之，原告没尽到义务，所以，我不同意交纳物业费。经审理查明，原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。按照物价部门的批准，原告对该小区业主可收取物业费为每平方米0.5元，收费范围为一次性预收一年以内。2013年12月30日，原告与凌源市福临佳苑三区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向各业主收取，营业用房相同；收费时间为每年的10月1日至12月31日，上交租；对逾期交纳的，按每日3‰收取滞纳金。被告是福临佳苑三区123A-5号门市的业主，该房屋面积为113.92平方米，属于原告与凌源市福临佳苑三区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2014年10月至12月末，原告依据合同约定及物业费的获批标准，向被告收取2015年度的物业费683元，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。在诉讼过程中，第三人冯艳自愿以第三人的身份参加诉讼，被告请求由第三人交纳物业费，原告请求被告与第三人对所欠物业费承担连带责任。另查，2014年4月22日，2015年4月28日，以第三人冯艳为乙方、以被告党昌明的妻子胡英明为甲方，双方签订了《房屋租赁协议书》，该协议书载明：由第三人冯艳承租被告党昌明夫妻共有福临佳苑三123A-5号门市，2015年度的物业费由第三人冯艳交纳。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供物业管理“营业执照”、物业服务企业“资质证书”、“收费许可证”，与业主委员会签订的《物业管理服务合同》、原告催费“告知书”和“物业费催缴通知”，被告与第三人签订的《房屋租赁协议书》等证据材料在卷为凭，已经庭审示证、质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告及第三人之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市福临佳苑三区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的福临佳苑三区123A-5号门市，房屋面积为123.92平方米，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告及第三人接受了原告的服务，并没有提出异议，为此，被告及第三人应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度物业服务费的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告及第三人虽以原告未尽到物业服务的义务为由提出不应交纳物业费的抗辩意见，但并未就此提供合法有效的的证据予以证明，拒交物业费无法律依据，故对被告及第三人的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告党昌明于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司2015年度的物业服务费685元，并对所欠上述费用自2015年1月1日起按每日3‰向原告支付滞纳金至该款付清之日止。二、第三人冯艳对上述给付款项承担连带责任。被告、第三人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李则政代理审判员  王金平人民陪审员  赵晓东二〇一六年四月五日书 记 员  刘 莹
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321财保108号申请人李XX。被申请人邓XX。被申请人肖XX。本院于2016年4月29日受理申请人李XX与被申请人邓XX、肖XX机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年4月10日16时30分许，被申请人邓XX驾驶车牌号为湘A的轻型货车自双峰县沙塘乡往永丰镇方向行驶，途经双峰县沙塘乡红云村地段时，与被申请人肖XX驾驶停在道路边的DL503G0LD轮式装载机铲车（发动机型号：WD10G220E23，车辆识别代号：DWFCWLAYPF0020883）及站在铲车旁边的申请人李XX发生碰撞，造成车辆受损、申请人李XX受伤的交通事故。现申请人李XX为防止被申请人邓XX、肖XX转移财产，造成本案难以执行，于2016年4月29日向本院提出申请，要求扣押被申请人邓XX驾驶车牌号为湘A的轻型货车及被申请人肖XX驾驶的DL503G0LD轮式装载机铲车（发动机型号：WD10G220E23，车辆识别代号：DWFCWLAYPF0020883）。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人李XX的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人邓XX驾驶车牌号为湘A的轻型货车及被申请人肖XX驾驶的DL503G0LD轮式装载机铲车（发动机型号：WD10G220E23，车辆识别代号：DWFCWLAYPF0020883），由双峰县公安局交通警察大队第三中队负责保管。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱风雷二〇一六年四月二十九日书记员  周 波
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙08刑更988号罪犯严晓，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2014年11月6日作出（2014）金兰刑初字第370号刑事判决，以被告人严晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯严晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯严晓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯严晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严晓准予减刑六个月（刑期至2016年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一六年四月十一日书记员  刘 菁
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初535号原告江西燕兴物业管理有限公司。住所地：赣州市章贡区章贡路38号。法定代表人：刘燕，系该公司董事长。委托代理人付少天，系该公司法律顾问。委托代理人闵琪琪，女，系该公司职员。被告何平生，男，住赣州市章贡区。本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告何平生物业服务合同纠纷一案中，原告江西燕兴物业管理有限公司于二0一六年四月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。审判员  吴菁菁二〇一六年四月二十日书记员  刘丽萍
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321财保108号申请人李XX。被申请人肖XX。申请人李XX与被申请人肖XX机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人李XX的申请，于2016年4月29日裁定扣押被申请人肖XX驾驶的DL503G0LD轮式装载机铲车（发动机型号：WD10G220E23，车辆识别代号：DWFCWLAYPF0020883）。现被申请人肖XX向本院提供担保，请求解除扣押。本院认为：现被申请人肖XX向本院提供担保，可以保证赔偿到位。申请人李XX可以自行与被申请人肖XX协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。被申请人肖XX的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：一、解除被申请人肖XX驾驶的DL503G0LD轮式装载机铲车（发动机型号：WD10G220E23，车辆识别代号：DWFCWLAYPF0020883）的扣押。二、申请人李XX可以自行与被申请人肖XX协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱风雷二〇一六年五月三日书记员  周 波
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初535号原告江西燕兴物业管理有限公司。法定代表人：刘燕，系该公司董事长。委托代理人付少天，系该公司法律顾问。委托代理人闵琪琪，女，1989年1月2日生，汉族，江西省赣州市人，系该公司职员。被告何平生，男，1976年5月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告何平生物业服务合同纠纷一案中，原告江西燕兴物业管理有限公司于二0一六年四月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。审判员  吴菁菁二〇一六年四月二十日书记员  刘丽萍
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）市中执字第997号申请执行人栗XX被执行人陈XX关于申请执行人栗XX与被执行人陈XX借贷纠纷一案，于2014年7月15日审理终结。该案（2014）市中民初字第1082号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人陈XX所有的车号为鲁Ｄ×××××轿车一辆。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 ：陈华东二〇一六年四月二十日书记员 ：尹英杰
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）市中执字第997号申请执行人栗XX被执行人陈XX关于申请执行人栗XX与被执行人陈XX借贷纠纷一案，于2014年7月15日审理终结。该案（2014）市中民初字第1082号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人陈XX所有的车号为鲁D-×××××轿车一辆。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈华东二〇一六年四月二十日书记员  尹英杰
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审443号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区。法定代表人陶枫，局长。委托代理人陈秋月，该局工作人员。被申请人苏州陵州纺织科技有限公司，所在地苏州市吴江区。法定代表人张淑仙，该主要负责人。申请人苏州市吴江地方税务局于2015年7月18日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7795号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币48249.00元整。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年4月14日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2015]第7795号行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年四月十八日书 记 员  赵丽丽
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第2883号申请执行人：李涛,男,住敖汉旗。被执行人：张振军,男,住敖汉旗。被执行人：康义,男,住敖汉旗。本院在执行李涛与张振军、康义买卖合同纠纷一案,申请执行人李涛依据（2015）敖民初字第4253号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现张振军、康义无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年四月十二日书记员  徐 扬
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初4192号原告：尤世飞。委托诉讼代理人：赵天德。被告：米艳兵。被告：马志成。原告尤世飞与被告米艳兵、马志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  马存兴二〇一六年四月二十日书记员  刘 卓
内蒙古自治区敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015）敖执字第2883号申请执行人李涛，男，汉族，工人，住敖汉旗新惠镇内。被执行人康义，男，汉族，农民，住敖汉旗。申请人李涛与被执行人康义买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）敖民初字第4253号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人康义所有的蒙DJG6**号斯柯达轿车一辆。（查封期限为一年，自2016年3月22日至2017年3月22日）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱咏君二〇一六年三月二十二日书记员  徐 扬
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0726民初428号原告江油市第四人民医院。住所地：江油市。法定代表人蔡茂红，该院院长。委托代理人唐浩，四川张元律师事务所律师。被告谭为琼，女，生于1955年9月10日，汉族，住北川羌族自治县。第三人蒋礼明，男，生于1976年8月30日，汉族，住北川羌族自治县。原告江油市第四人民医院诉被告谭为琼、第三人蒋礼明医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员罗春梅适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告江油市第四人民医院的委托代理人唐浩，被告谭为琼到庭参加了诉讼，第三人蒋礼明经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告江油市第四人民医院诉称：2015年7月20日，被告谭为琼因搭乘第三人蒋礼明车辆发生交通事故，导致被告受伤而入住原告处治疗。2015年8月19日，被告治疗痊愈后出院，尚欠11336.10元医药费未支付，原告经多次催要未果后提起诉讼，请求：1、被告向原告支付医药费11336.10元，第三人承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告谭为琼辩称：被告受伤是因为搭乘第三人蒋礼明车辆发生交通事故所致，受伤后亦是由第三人蒋礼明将被告送往原告处治疗，第三人蒋礼明已经向原告支付了医药费10000元。故被告认为应由第三人承担上述医药费，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人蒋礼明未作答辩。经审理查明：2015年7月20日14时40分许，被告谭为琼等7人搭乘第三人蒋礼明驾驶的川BFZ3**号小型普通客车行至江油市大康镇旱丰村十组（吴家后山）路段时，因第三人蒋礼明操作不当与山体发生碰撞，造成车辆受损以及被告谭为琼等人受伤的交通事故。该事故经江油市公安局交通警察大队对事故现场勘验后作出江公交认字【2015】第2057号事故认定书，认定第三人蒋礼明对此次事故的发生承担全部责任，被告谭为琼等7人无责任。被告谭为琼在受伤后被送往原告江油市第四人民医院处住院治疗，经诊断为：1、肋骨骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、双侧额叶脑挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤。治疗期间，原告江油市第四人民医院对被告谭为琼实施了腰椎穿刺+脑脊液置换术等治疗措施。被告谭为琼经治疗后于2015年8月19日出院休养，共计住院30天。产生医药费为11336.10元。对上述费用，被告谭为琼尚未支付。另查明，事故发生后，第三人蒋礼明向原告江油市第四人民医院垫付了同行受伤人员李银芬、米加芬的医药费各5000元。现原告江油市第四人民医院起诉来院，请求依法判决所请。上述事实有原、被告的身份证明，交通事故认定书，住院病历，住院费用明细汇总以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为：被告谭为琼受伤后被送往原告处治疗，原告根据伤情为其提供相应的医疗服务，双方形成医疗服务合同关系，现被告谭为琼已治愈出院，其应向原告江油市第四人民医院履行支付义务，故对原告起诉要求被告谭为琼支付医药费的诉讼请求，本院予以支持。对被告谭为琼要求第三人蒋礼明支付上述医药费的请求，因涉及另一法律关系，双方可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定判决如下：被告谭为琼在本判决生效后十日内一次性支付原告江油市第四人民医院医药费11336.10元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费80.00元，减半收取40.00元由被告谭为琼负担。（此款原告已支付，执行中被告一并给付原告）如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  罗春梅二〇一六年四月十三日书记员  梁 猛
榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初4192号原告：尤世飞。委托诉讼代理人：赵天德。被告：马志成。原告尤世飞与被告米艳兵、马志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤世飞及其委托诉讼代理人赵天德到庭参加了诉讼。被告米艳兵、马志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告尤世飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告米艳兵立即偿还原告尤世飞借款本金人民币15万元，并按月利率2%支付从2013年8月13日起至还款之日止的利息，上述本金及利息由被告马志成承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年1月13日，被告米艳兵向原告尤世飞借款15万元，约定月利率为2%，由被告马志成担保；被告米艳兵立下借据一支。借款后被告米艳兵将利息清偿至了2013年8月13日，对借款本金及后续利息拒绝支付。原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告米艳兵、马志成未到庭，未发表质证意见亦未向法庭提供证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷予以佐证。本院对经审理查明的事实认定如下：2013年1月13日，被告米艳兵向原告尤世飞借款15万元，未约定月利率，亦未约定借款期限，由被告马志成担保；被告米艳兵立下借据一支，载明：“今借到尤世飞人币壹拾伍万元整.（￥150000.00）借款人：米艳兵.保人：马志成.2013.1.13号”。借款后二被告一直未偿还借款。本院认为：被告米艳兵向原告尤世飞借款15万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告尤世飞随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；故被告米艳兵依法应当清偿该笔借款。本案中，原告诉称口头约定月利率为3%，庭审中请求按月利率为2%支付利息，但原告未向本院提供合法有效的证据证明双方对借款利息进行了明确约定，故本院对原告诉请的利息依法不予支持。被告马志成作为该笔借款的担保人，根据《中国人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故被告马志成依法应当认定为连带责任保证人。该借条并未约定借款的偿还期限也未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限之日起计算。”之规定，现原告在法定期间内要求被告马志成承担连带保证责任的请求依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告马志成在承担保证责任后有权向被告米艳兵追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告米艳兵偿还原告尤世飞借款本金人民币15万元；上述借款由被告马志成承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告米艳兵、马志成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  马存兴代理审判员  施 政人民陪审员  李世平二〇一六年十月九日书 记 员  刘 卓
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第592号申请执行人韩勇，男，46岁，汉族，无职业，住开鲁县。被执行人李洪武，男，40岁，汉族，无职业，住开鲁县。本院在执行申请执行人韩勇与被执行人李洪武合同纠纷一案中，申请人于2016年4月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对（2014）开民初字第3653号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷国军二〇一六年四月十五日书记员  杜宏宇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第592号申请执行人广运机电（苏州）有限公司。法定代表人谢清福，该公司董事长。被执行人江苏艾德太阳能科技有限公司。法定代表人方敏宗，该公司执行董事。委托代理人周厚远，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的（2014）徐商终字第0551号民事判决书，被执行人在裁定作出后未履行法院生效判决书，申请人向法院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，申请日内于2015年7月1日收到了申请人支付的货款及违约金，现申请人广运机电（苏州）有限公司依法申请撤回对被执行人江苏艾德太阳能科技有限公司的强制执行申请，并提交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：予以撤回申请。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡先锋执行员  杨增超执行员  潘子龙二〇一五年十二月二十九日书记员  齐 晶
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执593号申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社，住所地三门县海游镇光明路115号，组织机构代码:776463352。法定代表人沈海波。被执行人张勇，男，1957年11月14日出生，住浙江省三门县。被执行人张世娟，女，1959年3月14日出生，住浙江省三门县。被执行人杨灵灵，女，1979年10月21日出生，住浙江省三门县。被执行人方爱富，男，1964年6月30日出生，住浙江省三门县。被执行人黄玲娟，女，1965年11月12日出生，住浙江省三门县。被执行人孙仲辉，女，1963年3月4日出生，住浙江省三门县。申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社与被执行人张勇、张世娟、杨灵灵、方爱富、黄玲娟、孙仲辉金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01470号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年02月25日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一六年四月二十六日代书记员 赖军辉
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执593号申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社被执行人黄玲娟，本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01470号，依法向被执行人黄玲娟发出执行通知书，责令被执行人黄玲娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄玲娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄玲娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币980000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良二〇一六年三月一日书记员  李春才
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1003民初526号原告彭某。被告许某。本院在审理原告彭某与被告许某离婚纠纷一案中，原告彭某未在规定的时限内预缴诉讼费。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 丁 鹏二〇一六年四月二十五日书 记 员 范雨虹
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1226执504号邓少治、陈东娥：你与安徽省颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初00044号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：一、向申请执行人偿还人民币257000元及相应利息。二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息三、负担案件受理费5155元，申请执行费3832元。如你自动履行，可将上述款项汇至如下账户：户名：颍上县人民法院执行款专户开户银行：中国工商银行颍上支行账号：131104402900014xxxx如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。二〇一六年四月十一日本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200联系人：李文辉联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执504号申请人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路404线，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。被执行人：邓少治，男，1961年4月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：陈东娥，女，1960年6月17日出生，汉族，住安徽省颍上县，陈东娥系被告邓少治妻子。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2016）皖1226民初44号民事判决书，依法向被执行人邓少治、陈东娥发出执行通知书、财产申报通知书，经网络查询邓少治、陈东娥银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，无其他可供执行财产；经实地调查，也未发现被执行人可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 叶 青审判员 宋桂宝二〇一六年十一月十五日书记员 李文辉
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1222民初1752号原告：汪某，男，汉族，1944年1月19日生，住安徽省太和县。委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。委托代理人：高箐莆，安徽天联天律师事务所律师。被告：汪某某，男，汉族，1971年11月21日生，住安徽省太和县。被告：位某，男，汉族，1965年8月29日生，住安徽省太和县。原告汪某诉被告汪某某、位某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月6日以简易程序立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 王 勇代理审判员 尹 柱人民陪审员 范兆奎二〇一六年四月二十日书 记 员 高 畅
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1222民初1752号原告：汪某1，男，汉族，1944年1月19日生，住安徽省太和县。委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。委托代理人：高箐莆，安徽天联天律师事务所律师。被告：汪某2，男，汉族，1971年11月21日生，住安徽省太和县。被告：位某，男，汉族，1965年8月29日生，住安徽省太和县。原告汪某1诉被告汪某2、位某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月6日以简易程序立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，转为普通程序审理。于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告汪某1及其委托代理人孙耀辉、高箐莆、被告汪某2到庭参加诉讼，被告位某未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汪某1诉称,被告汪某2因要求汪某1退出其承包的预留地发生纠纷，汪某2为达到收回预留地的目的，在2012年1月24日擅自砍伐汪某1种植的杨树705棵（后经鉴定立木蓄积108.4265立方米，价值人民币57497元）并出售给被告位某，两被告在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐我的杨树并出售，给我带来了巨大的经济损失，事发后两被告拒绝赔偿我的经济损失，经调解无果，故诉讼来院，请求依法判令：1、两被告赔偿我经济损失57497元；2、两被告承担本案诉讼费用。被告汪某2辩称，我砍伐汪某1的树已被处刑罚4年有期徒刑，要求我赔偿损失57497元无正当理由。我已从卖树款中拿出33900元给汪某1女婿宫保军打伤宫汪叶林治病了，这33900元应退还给汪叶林；汪某1的租用承包地合同在2011年9月已到期，应该将承包地地交付给村；并交出4年半土地租金90000元给村；修路款2400和挖掘树根钱4230也应交出，共计130530元。请求驳回原告诉讼请求。被告位某辩称，汪某2卖给我树，我已向汪某2支付树款40000元，汪某2并向我出具了收条。经审理查明，2012年1月24日汪某2擅自砍伐汪某1种植的杨树705棵，后经鉴定立木蓄积108.4265立方米，价值人民币57497元，并将所砍伐的杨树出售给被告位某，位某支付树款40000元给汪某2。汪某2、位某分别以盗伐林木罪被太和县人民法院判处有期徒刑4年和2年。以上事实有原、被告身份证复印件、太和县人民法院判决书、阜阳市中级人民法院裁定书、鉴定结论、被告位某询问笔录及当事人的陈述等证据在卷证实。本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。在本案中，原告汪某1向本院提交财产损失57497元证据证明有力，应予以确认。被告汪某2不同意赔偿并驳回原告诉讼请求的抗辩理由与本案无关，本院不予采信。位某购买树木并已支付树款，与汪某1财产损失无直接因果关系，赔偿汪某1损失无依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪某2赔偿原告汪某1财产损失57497元。于本判决生效之日起十五日内履行完毕。驳回原告汪某1对被告位某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告汪某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 ： 王 勇代理审判员 ： 尹 柱人民陪审员 ：陈丙伟二〇一六年九月二十八日书 记 员 高  畅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更911号罪犯蒋某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年1月28日作出(2012)嘉桐刑初字第1257号刑事判决，以被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯蒋某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯蒋某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋某准予减刑三个月（刑期至2016年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年四月二十一日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更911号罪犯蒋世强，男，1980年5月11日出生，汉族，文盲或半文盲，云南省永善县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年1月28日作出(2012)嘉桐刑初字第1257号刑事判决，以被告人蒋世强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋世强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯蒋世强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯蒋世强在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋世强准予减刑三个月（刑期至2016年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年四月二十一日书记员 张 欣
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初1242号原告周某，居民。委托代理人胡云霞，江苏尚淮律师事务所律师。被告何某，居民。委托代理人何云风，居民。原告周某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称,原、被告于2004年经人介绍相识，后同居生活，2014年办理结婚登记手续。2006年生一女何佳静，2010年生一子何一豪。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后双方性格不合，经常为琐事争吵，双方未建立起真正的夫妻感情。现已分居，原告遂起诉至法院，要求离婚。被告何某辩称,原告所诉婚姻形成及婚生子女情况属实，夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年12月经人介绍相识，不久即同居生活，2014年1月6日补办结婚证。××××年××月××日生一女孩，取名何佳静，××××年××月××日生一男孩，取名何一豪，现均在被告处生活。婚后夫妻感情尚可，近年双方为琐事发生矛盾。2016年农历1月11日双方分居，现原告诉至法院，要求与被告离婚。以上事实，有当事人当庭陈述、婚姻登记证明等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经登记结婚形成合法婚姻关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。经调解未果，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告周某与被告何某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)审判员  陈永海二〇一六年四月二十八日书记员  王赜宬附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0582民初709号原告奚江伟，个体。被告易县恒源铁选有限公司（以下简称恒源公司）。法定代表人许汇川，该公司经理。组织机构代码××。原告奚江伟与被告恒源公司为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚江伟和被告恒源公司法定代表人许汇川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告主张，2012年4月1日被告急需资金向原告借款180万元。月息2分，期限三年。到期后经原告多次催要，被告拒不还款。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180万元及其利息。2、被告承担诉讼费用。被告口头辩称，原告所诉属实，因企业经营不善，没有能力偿还。经审理查明，2012年4月1日原告与被告签订《借款协议》一份，主要内容有：被告（甲方）急需资金借原告（乙方）180万元，期限三年，月息2分。如发生纠纷，由乙方所在地人民法院处理。同日被告法定代表人许汇川向原告书写收条一张：“今收到奚江伟现金壹佰捌拾万元整”。被告借款后至今未付本金及利息。本院认为，借款应当清偿。被告借原告款被告认可，有借款协议和收条为证，被告应偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告易县恒源铁选有限公司应当在判决书生效后十日内偿还原告奚江伟借款180万元，并从2012年4月1日起到履行完毕之日止，按月息2分计算付利息。案件受理费10，500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  乔书芳二〇一六年四月十四日书记员  柳静一
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初1242号原告许某，居民。委托代理人贾兰梅，居民。被告罗某，居民。原告许某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人贾兰梅到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称,原、被告于2015年10月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年2月6日举行结婚仪式。被告共收取原告34500元彩礼。因双方相识时间短，婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告拒绝共同生活。原告遂起诉至法院，要求离婚，并要求被告返还彩礼34500元，赔偿原告损失4980元。被告罗某辩称,原、被告婚前基础好，婚后感情深，只因原告父母金钱熏心，致原告不由自主提出离婚，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2015年5月经人介绍相识，同年10月举行定亲仪式。××××年××月××日领取结婚证，同年2月6日举行结婚仪式。原告称因被告坚持外出打工，不和原告一起居住生活，且不与原告联系，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经登记结婚形成合法婚姻关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。经调解未果，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告许某与被告罗某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)审判员 陈 永 海二〇一六年五月十八日书记员 吴剑(兼)附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0582民初709号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行。统一社会信用代码：主要负责人：赵建东，该支行行长，身份证号码：地址：沙河市委托代理人：岳鹏明，该行员工，一般代理，被告：薛永波，男，1984年2月8日生，汉族，农民，住河北省沙河市，被告：母江海，男，1969年10月12日生，汉族，农民，住河北省沙河市，被告：李社民，男，1972年2月20日生，汉族，农民，住河北省沙河市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行与被告薛永波、母江海、李社民为借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员高记朝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行的委托代理人岳鹏明到庭参加诉讼，被告薛永波、母江海、李社民经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行诉称，原告与被告李社民、母江海、薛永波在2015年3月31日签订《小额贷款联保协议书》，被告薛永波于2016年4月1日与我行签订《小额贷款借款合同》。协议约定：原告向被告薛永波提供借款本金15万元，年利率14.58%，期限自2016年4月1日至2017年4月1日，同时约定被告借款前三个月偿还当月利息，此后按照等额本息偿还原告。被告李社民、母江海为被告薛永波向原告借款本息提供担保，承担连带保证责任。按照合同约定，原告于2016年4月1日向被告薛永波提供借款15万元，年利率14.58%，期限自2016年4月1日至2017年4月1日。合同同时规定被告借款前3个月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息偿还（详见合同）。合同签订后，原告依约向被告薛永波提供了借款15万元，按照合同约定被告薛永波本应在借款期间内的每月1日按照还款计划表偿还当期的借款本息。可是被告薛永波自2016年8月1日停止归还剩余借款本息，经原告多次催促仍拒绝归还，截止起诉日未偿还借款本金15万元，利息及罚息18，306.47元（利息计算方式见合同第九条；罚息计算方式见合同第十六条）。为了保护国家金融财产不被恶意侵吞，维护良好的诚信金融环境，原告依据合同法、民事诉讼法相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告薛永波偿还借款本金15万元，和截止上述本金实际还清前产生的利息和罚息（利息及罚息计算方法见合同约定）。2、判令借款联保人李社民、母江海承担连带保证责任。3、判令被告薛永波承担本案全部诉讼费用以及原告为实现债权而支付的其他费用。被告母江海、薛永波、李社民未答辩。审理中，原告针对自己的主张，提供了以下证据：证据1、2016年3月16日《小额贷款业务申请表》，证明借款人薛永波来原告行申请借款一笔。证据2、2016年4月1日《小额贷款借款合同》合同约定：借款本金15万元，年利率14.58%，期限自2016年4月1日至2017年4月1日，同时约定被告借款前三个月偿还当月利息，此后按照等额本息偿还原告。证明薛永波详知原告行借款约定，并保证履行相应职责。证据3、2015年3月31日《小额贷款联保协议书》，证明母江海、李社民负连带保证责任，保证期间为从借款之日起到借款到期后两年。证据4、2016年4月1日《个人贷款放款单》，证明原告行确实向薛永波放款15万元。证据5、2016年4月1日《个人贷款手工借据》，证明薛永波来原告行借款15万元。证据6、2016年4月1日《还款计划表》，证明被告详知还款金额及时间。证据7、2017年5月25日《还款流水详情打印单》，证明借款人薛永波于2016年8月1日停止归还原告借款本息。被告母江海、薛永波、李社民没有提供证据。通过举证、质证，本院对以下事实予以确认：原告与被告李社民、母江海、薛永波在2015年3月31日《小额贷款联保协议书》，约定被告母江海、李社民为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。被告薛永波于2016年4月1日与原告行签订《小额贷款借款合同》。协议中约定原告于2016年4月1日向被告薛永波提供借款15万元，年利率14.58%，期限自2016年4月1日至2017年4月1日。合同同时规定被告借款前3个月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息偿还借款。合同签订后，原告依约向被告薛永波提供了借款15万元，按照合同约定被告薛永波本应在借款期间内的每月1日按照还款计划表偿还当期的借款本息。可是被告薛永波自2016年8月1日停止归还剩余借款本息，经原告多次催促仍拒绝归还，截止起诉日未偿还借款本金15万元，利息及罚息18,306.47元。2017年3月24日，原告提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告与被告薛永波于2016年4月1日签订了《小额贷款借款合同》；2015年3月31日原告与被告母江海、李社民签订了《小额贷款联保协议书》。上述合同均系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。在履行合同的过程中，被告薛永波未能按照合同约定如期偿还原告借款本息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告薛永波偿还原告借款本金15万元和2016年3月20日之后上述本金实际偿还清前产生的利息及罚息（年利率为14.58%），该请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告母江海、李社民自愿为该笔借款提供担保，在保证期间内依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告薛永波于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行借款本金15万元，并按照合同的约定年利率14.58%计付利息、罚息，自2016年3月20日起至清偿完毕止。二、被告母江海、李社民对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,650元，由被告薛永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高记朝二〇一七年五月三十一日书记员  胡晓静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初1442号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：张毅，居民。原告维仕担保有限公司与被告张毅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年3月13日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为80000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月4062.22元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金24000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年6月1日起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计78919.47元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务78919.47元、支付违约金24000元，并承担案件受理费。被告张毅未到庭答辩。经审理查明：2014年3月13日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为80000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.2%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月4062.22元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息3102.22元、服务费及担保费960元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金24000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年3月14日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年6月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计78919.47元。以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务78919.47元及支付违约金24000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币78919.47元；二、被告张毅于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币24000元。如果张毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元（原告已预交），由被告张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢慧明人民陪审员  罗金菊人民陪审员  汪汉华二〇一六年四月三十日书 记 员  贾心曌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初1442号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：张毅，男，1980年7月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省南漳县，现住湖北省武汉市江汉区。原告维仕担保有限公司与被告张毅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年3月13日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为80000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月4062.22元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金24000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年6月1日起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计78919.47元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务78919.47元、支付违约金24000元，并承担案件受理费。被告张毅未到庭答辩。经审理查明：2014年3月13日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为80000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.2%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月4062.22元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息3102.22元、服务费及担保费960元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金24000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年3月14日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年6月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计78919.47元。以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务78919.47元及支付违约金24000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币78919.47元；二、被告张毅于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币24000元。如果张毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元（原告已预交），由被告张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢慧明人民陪审员  罗金菊人民陪审员  汪汉华二〇一六年四月三十日书 记 员  贾心曌
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0521行审538号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人黄坤雄，男，1981年7月5日出生。被执行人陈真华，女，1983年4月8日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年4月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年7月23日以被执行人黄坤雄、陈真华婚后于2006年7月24日生育第一胎男孩，又于2015年4月25日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了泉台管民生征决字（2015）03067号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03067号征收社会抚养费决定书，于2015年7月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月23日向被执行人黄坤雄、陈真华送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03067号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄坤雄、陈真华在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年4月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03067号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人黄坤雄、陈真华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费994元，由被执行人黄坤雄、陈真华负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  庄碧山审判员  杨冬青二〇一六年四月八日书记员  郑惠玲
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0322民初906号原告彭建，男，1986年7月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人付廷知（原告母亲），女，务农，住四川省富顺县。被告沈军，男，1986年2月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。本院立案受理原告彭建诉被告沈军合伙协议纠纷一案后，适用简易程序进行审理。现因被告沈军外出去向不明，不能适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告彭建诉被告沈军合伙协议纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员  王致谢二〇一六年四月五日书记员  伍国丽
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初906号原告彭建，男，1986年7月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人付廷知（原告母亲），女，务农，住四川省富顺县。被告沈军，男，1986年2月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告彭建诉被告沈军合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告彭建的委托代理人付廷知到庭参加诉讼，被告沈军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭建诉称：2014年7月，原告与被告合伙购买了货车从事运输。在合伙经营期间，由于原告一直没有获得收益，于2015年农历2月要求与被告散伙，经双方协商并达成一致退伙协议，由被告支付原告60000元，货车归原告所有。被告在退伙协议达成后并未向原告支付所约定的60000元，后经原告多次催收，被告于2015年10月26日向原告承诺3个月内付清60000元，并在村干部的主持下打下1张欠条。虽然欠条上载明是欠付廷知，但实际是欠原告60000元。现约定的还款期限已过，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款60000元。被告沈军辩称：被告与原告彭建、案外人黄兵（音）3人合伙购买了货车跑运输，之后黄兵退伙，被告与原告继续合伙跑运输。在后来的经营过程中，由于货车需要更换挂车拖板，需要双方追加出资，但原告并不同意，并提出退还本金。因为原告在外欠了很多钱，不敢回来继续经营货车，所以货车暂时由被告在经营，原、被告并没有散伙。2015年10月份，原告的家人找到被告要求退还本金，在很多人的逼迫下，被告才给原告的母亲付廷知打了1张欠条。原告彭建为证明自己的主张，在举证期限内提交了欠条1份，拟证明原、被告散伙后被告尚欠原告60000元。原告在举证期限内申请了证人刘某某、付某某、袁某某出庭作证。证人刘某某当庭陈述：2015年10月份左右，证人在街上遇见原告母亲付廷知和被告沈军，因原、被告所经营的货车散伙后，被告尚欠原告钱，付廷知要求被告还钱。被告声称不会写欠条，便要求证人代为书写了1张60000元的欠条，被告自愿在欠条上面签字确认。当时在场的人除了证人外，还有袁某某、付某某和黄兵，但在打条子时黄兵提前走了。证人付某某（原告舅舅）当庭陈述：之前的事证人并不清楚，证人去的时候他们已经在打欠条了。欠条上的60000元是原、被告经营货车散伙的钱，打欠条时并未有发生纠纷，只不过被告看起来并不怎么愿意。证人袁某某（村支书）当庭陈述：当时因为货车散伙的事，被告打了1张60000元的欠条给付廷知，但钱实际是原告彭建的。欠条是刘某某书写的，被告签的字，在场的总共有5人。打欠条的时候双方并未发生纠纷，当时大家气氛挺好的，并不存在逼迫的情形。经审查，原告所提交的欠条，证人刘某某、付某某、袁某某的证言与原、被告的陈述相互印证，且与本案具有关联性，本院对欠条以及上述证人证言予以确认。经审理查明：2014年7月，原告彭建、被告沈军以及黄兵3人合伙购买一辆货车从事运输。之后经协商并结算，黄兵退伙，货车由原、被告继续合伙经营。在原、被告经营过程中，由于双方经营上产生矛盾，原告向被告提出散伙请求，并于2015年10月26日，在证人袁某某和刘某某的主持下，被告向原告母亲付廷知出具欠条1份，欠条载明：“今欠到板桥镇中和街村付廷知现金60000元整，限三个月内付清。”该60000元欠款实际是被告沈军欠原告彭建。现双方约定的还款期限已过，被告至今仍未按约履行还款义务。本院认为：合法的债权债务关系应当受法律的保护。原、被告合伙购买货车从事运输，其间，原告彭建向被告沈军提出退伙，被告于2015年10月26日自愿向原告母亲付廷知出具金额为60000元的欠条，该60000元实际为被告退还原告用于购车的款项，其性质属于原告退出原、被告间的合伙关系后新形成的债权债务关系。上述欠款的还款期限为3个月，但至今被告仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告偿还欠款60000元的请求，本院予以支持。被告沈军抗辩称原告并未退伙，但其向原告出具欠条的行为，实际表明原、被告就原告退伙事宜达成了退伙协议，双方就合伙经营货车期间的债权债务进行了结算，故对被告的抗辩事由本院不予采信。被告沈军抗辩称该欠条是在原告胁迫下出具的，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当对自己所抗辩的事由承担举证的责任，但被告在庭审中并未提交任何证据予以证明，故对被告的抗辩事由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告沈军于本判决生效之日起7日内向原告彭建支付人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告沈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  王致谢审 判 员  王德全人民陪审员  刘 江二〇一六年六月三十日书 记 员  伍国丽适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终280号上诉人（原审原告）吴延立。被上诉人（原审被告）董红建。上诉人吴延立因与被上诉人董红建买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新马民初字第00043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人吴延立到庭参加诉讼，被上诉人董红建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴延立原审诉称：2014年1月初，因生意需要，吴延立与董红建之间互相调整货物，董红建于2014年1月至5月份在吴延立处调货，总计5.3244万元，已还物品价值3.9244万元，尚欠1.4万元货款没有偿还。后经多次催要，董红建未予偿还，故请求依法判令董红建偿还吴延立货款1.4万元，诉讼费用由董红建负担。董红建原审辩称：董红建只是负责签收货物数量，至于货物的退还金额及欠款与其无关，其上述行为均是代表宁波市鄞州顺泽金属制品有限公司的职务行为。原审法院经审理查明：2014年1月17日，董红建在“地漏”送货单上签字，吴延立同时提供了杭州环盾建材有限公司盖章且吴延立签字确认的调货单一份，该调货单载明董红建欠吴延立货款1.4万元，吴延立据此起诉要求董红建偿还货款1.4万元并承担本案的诉讼费用。庭审中，董红建对“地漏”送货单的本人签字无异议，但辩称本人只是负责收货，对于结算事宜不属于其负责范围，对吴延立单方面提供的调货单的欠款数额表示不知情。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。庭审中，吴延立虽提供了调货单一份，并载明还欠杭州吴延立货款1.4万元，但该证据系吴延立单方面提供，证据上未有董红建签字且庭审中董红建对欠货款不予认可，故吴延立应承担举证不能的后果，对吴延立要求董红建偿还欠款1.4万元的主张，该院不予支持。综上，该院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴延立的诉讼请求。案件受理费150元，由吴延立负担。原审判决送达后，吴延立不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人负担，理由为：原审判决认定事实不清。被上诉人董红建在原审期间对送货单中其签名的真实性不持异议，亦认可收到货物，被上诉人董红建原审期间抗辩其系代表宁波市鄞州顺泽金属制品有限公司的职务行为，无事实及法律依据，综上，应根据调货单的记载，判令被上诉人董红建尚欠上诉人货款1.4万元。被上诉人董红建二审期间经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上诉人吴延立为支持其上诉主张，二审期间提供：中国建设银行个人活期明细信息一份，载明：被上诉人董红建于2014年8月7日以其个人名义向上诉人账户汇入0.4134万元，拟证明：被上诉人董红建认为其调货行为系代表宁波市鄞州顺泽金属制品有限公司职务行为的主张不能成立。本院认为，上述中国建设银行个人活期明细信息能够证明被上诉人董红建曾向上诉人吴延立账户汇入0.4134万元，对其证明效力本院依法予以确认。被上诉人董红建二审期间未提供新证据。另查明：原审期间上诉人吴延立提供其制作的调货单，上面记载了董红建调货及还货的数量、单价等内容。其中调货部分包括：通过快递邮寄方式从上诉人吴延立处所调货物价值为0.1944万元、被上诉人董红建来杭州所提货物价值为5.13万元（1350个*38元，上诉人吴延立主张该批货物即为地漏送货单所载货物）。后被上诉人董红建所还货物价值为2.511万元（其中：TF50-10X，180个，单价38元，合计0.684万元；TF40-10X，270个，单价36元，合计0.972万元；SQ-1，300个，单价9.5元，合计0.855万元），分两次电汇货款1万元、0.4134万元（其中0.4134万元即为二审期间上诉人吴延立提供中国建设银行个人活期明细信息中载明的电汇款）。本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人吴延立主张董红建应偿还其货款1.4万元，提供了董红建签字确认的地漏送货单一份及吴延立签字确认的调货单一份予以证明。其中董红建签字确认的地漏送货单记载收到TF50-10货物1350个，故对此事实可以予以确认。吴延立提供的调货单系单方制作，没有董红建签字认可，故对该调货单中除通过上述地漏送货单予以证实的货物之外的0.1944万元货物，本院不予采信。因此，本院确认董红建收到吴延立货物1350个的事实，在此事实基础上，对上诉人的诉讼主张，本院分析评判如下：一、关于董红建应否承担付款责任的问题，吴延立提供了董红建签字确认的送货单及董红建从其个人账户向吴延立支付货款的证据，用以证明其与董红建之间的交易关系。董红建主张其行为系职务行为，未提供任何证据予以证实，故本院对其主张不予采信。董红建作为交易相对方，应当承担付款责任。二、关于董红建应支付货款数额如何确定的问题。吴延立自认收到董红建所还货物价值2.511万元、货款1.4134万元，故吴延立主张的货款应从出货价值中扣除该3.9244万元。至于吴延立的出货价值，虽然董红建签字确认的地漏送货单并没有涉及货品单价，但因吴延立在计算董红建所还货物的价值时对TF50-10货物的单价确定为38元/个，根据公平原则，亦可按此单价计算董红建收货价值，1350个共计应为5.13万元。吴延立出货价值5.13万元扣除其自认董红建已付的3.9244万元，董红建尚欠货款1.2056万元。综上，上诉人吴延立的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实不清、适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2015）新马初字第00043号民事判决书；二、被上诉人董红建于本判决生效后十日内给付上诉人吴延立货款1.2056万元。三、驳回上诉人吴延立的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由被上诉人董红建负担；二审案件受理费150元，由上诉人吴延立负担50元，由被上诉人董红建负担100元（上述款项上诉人吴延立已预交，被上诉人董红建随货款一并给付上诉人吴延立）。本判决为终审判决。审 判 长  单雪晴审 判 员  李清爱代理审判员  田炳美二〇一六年四月二十九日书 记 员  蒋慧娟
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽景执民字第3号申请执行人叶康妙被执行人潘正初，本院依据已经发生法律效力的（2013）丽景调确字第00372号，依法向被执行人潘正初（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘正初（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘正初（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘正初（证件号码：）在省农信社的10×××54的存款人民币31500.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕二〇一六年四月一日书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽景执民字第3号申请执行人叶康妙被执行人潘正初，本院依据已经发生法律效力的（2013）丽景调确字第00372号，依法向被执行人潘正初（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘正初（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘正初（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘正初（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币31500.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕二〇一六年三月二十九日书记员 钟晓芳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终280号上诉人（原审被告）：徐州露莱丝商贸有限公司，住所地徐州市云龙区复兴北路张良宫综合楼3-216。法定代表人严长浩，该公司总经理。委托代理人王威,江苏富玲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王根弟。上诉人徐州露莱丝商贸有限公司因与被上诉人王根弟劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月05日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。王根弟一审诉称：王根弟于2014年4月7日到徐州露莱丝商贸有限公司工作，公司与王根弟签的试用期从2014年5月1日到2014年10月31日，此期间公司未曾交付保险。于2015年9月16日王根弟生产，产假期间该公司亦未给王根弟工资或生育津贴。2015年12月24日王根弟产假结束上班时，向该公司索要6月份的工资和生育津贴，多次协商未给导致王根弟无法工作，与该公司解除劳动关系。原审法院经审理查明，徐州露莱丝商贸有限公司登记的住所地由徐州市自强巷1#1-502室变更为徐州市云龙区复兴北路张良宫综合楼3-216室，徐州露莱丝商贸有限公司亦自述其在2015年11月迁至徐州市云龙区复兴北路张良宫综合楼3-216室，此前，实际经营地为徐州市鼓楼区铜沛街道铜沛西路闫窝106号(花花公子运行中心)。原审法院认为：王根弟与徐州露莱丝商贸有限公司之间的纠纷系作为劳动争议案件由法院立案受理，故应适用审理劳动争议案件的相关法律规定。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。就本案而言，王根弟与徐州露莱丝商贸有限公司之间的劳动争议发生在2015年11月前，且根据徐州露莱丝商贸有限公司的自述其在2015年11月前的实际经营地为徐州市鼓楼区铜沛街道铜沛西路闫窝106号(花花公子运行中心),该地点属于徐州市鼓楼区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案具有管辖权。遂裁定：驳回徐州露莱丝商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。徐州露莱丝商贸有限公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案应根据原告就被告原则，上诉人住所地徐州市××区，应当由云龙区人民法院进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的管辖权异议申请。本院认为，根据《最高人民法院》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系劳动争议纠纷，双方当事人的争议发生在2015年11月前。上诉人主张应由其现住所地即徐州市云龙区人民法院管辖。虽然上诉人现在的住所地在徐州市××区，但是在2015年11月前双方履行劳动合同的地点在徐州市鼓楼区铜沛街道铜沛西路闫窝106号（花花公子运行中心），该地属于徐州市鼓楼区辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人徐州露莱丝商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 杰审 判 员  陈 颖代理审判员  崔金城二〇一六年七月十八日书 记 员  许 丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1402民初1319号原告史振付，男。委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。被告王月华，女。委托代理人刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。机构代码：66188963-6。代表人吴节运，职务经理。委托代理人郭洪亮，该公司员工。原告史振付与被告王月华、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人沙媛，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人吴天堂，到庭参加了诉讼。被告王月华，经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史振付诉称：2015年9月11日15时，王月华驾驶豫NQ09**号机动车与史振付驾驶电动三轮车相撞，造成史振付受伤的交通事故，该起事故经交警部门认定，被告王月华承担全部责任。豫NQ09**号机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有保险为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计100000元；被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告王月华未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、在原告提交真实有效证据的情况下，保险公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔付。2、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明：2015年9月11日15时，王月华驾驶豫NQ09**号机动车与史振付驾驶电动三轮车相撞，造成史振付受伤的交通事故，该起事故经交警部门认定，被告王月华承担全部责任。原告史振付受伤后，被送至商丘市第一人民医院诊治，共住院治疗28天，支出医疗费21248.25元。2016年3月9日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：史振付构成10级伤残；根据史振付之伤情，出院后大约需2个月护理期限。原告支出鉴定费1300元。豫NQ09**号机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。另查明：原告史振付在城镇已连续居住一年以上且收入来源于城镇。原告月工资为2000元／月。超交强险的部分原告已与被告王月华达成调解协议。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年；2015年河南省城镇居民人均消费性支出为17154元／年。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。王月华所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定王月华承担此次事故的全部责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因王月华驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有保险，保险公司应替代王月华承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险的部分原告已与被告王月华达成调解协议，本院不再进行判决。被告辩称：原告的各项损失应按农村居民标准计算。本院认为，原告自2013年3月份至原告事故发生时，其一直在商丘市梁园区富仕汽车装饰品经营部上班，月工资2000元，且在单位居住生活。对此，商丘市梁园区富仕汽车装饰品经营部及所在居委会均出具有证明，足以认定原告已在城镇连续居住一年以上且收入来源于城镇的事实，故被告的异抗辩理由不成立，本院依法不予采信。原告的各项赔偿应按城镇居民标准计算。被告辩称：原告支出的医疗费应扣除20%的非医保用药。本院认为，原告住院期间支出的医疗费用，系原告因该次交通事故所治疗伤情实际支出的医疗费用，保险公司要求扣除20%的非医保用药没有事实依据，本院依法不予采信。被告辩称：原告构不成伤残且护理期限过长，保险公司申请重新鉴定。本院认为，该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。被告重新鉴定申请，本院依法不予准许。被告辩称：鉴定费不属于保险公司的赔付范围。被告辩称：原告请求的交通费过高，请法院酌定。本院认为，原告住院治疗28天，交通费酌情支持280元为宜。故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告史振付实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费21248.25元、营养费280元（10元／天×28天）、住院伙食补助费840元（30元／天×住院28天）、护理费6166元（25576元／年÷365天×88天（住院期间28天＋出院后60天）】、交通费280元、误工费10000元（2000元／月÷30天×酌情支持150天）、残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）、精神抚慰金酌情支持5000元，共计94966.25元。原告上述损失中医疗项下为22368.25元（医疗费21248.25元＋营养费280元＋住院伙食补助费840元）、伤残项下为72598元（护理费6166元＋交通费280元＋误工费10000元＋残疾赔偿金51152元＋精神抚慰金5000元）。故被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告82598元（交强险医疗项下10000元＋交强险伤残项下72598元）。超交强险的部分原告已与被告王月华达成调解协议，本院不再进行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任险额范围内赔偿原告史振付医疗费等各项费用共计82598元（汇款户名：史振付，帐号：411431019140013917，开户行：中原银行股份有限公司商丘北海支行，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告史振付的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告史振付承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一六年四月六日书记员  张一平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1402民初1319号原告史振付，男，汉族，1953年8月25日出生。委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。被告王月华，女，汉族，1980年6月4日出生。委托代理人刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区。代表人吴节运，职务经理。委托代理人郭洪亮，该公司员工。原告史振付与被告王月华、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人沙媛，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人吴天堂，到庭参加了诉讼。被告王月华，经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史振付诉称：2015年9月11日15时，王月华驾驶豫N×××××号机动车与史振付驾驶电动三轮车相撞，造成史振付受伤的交通事故，该起事故经交警部门认定，被告王月华承担全部责任。豫N×××××号机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有保险为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计100000元；被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告王月华未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、在原告提交真实有效证据的情况下，保险公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔付。2、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明：2015年9月11日15时，王月华驾驶豫N×××××号机动车与史振付驾驶电动三轮车相撞，造成史振付受伤的交通事故，该起事故经交警部门认定，被告王月华承担全部责任。原告史振付受伤后，被送至商丘市第一人民医院诊治，共住院治疗28天，支出医疗费21248.25元。2016年3月9日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：史振付构成10级伤残；根据史振付之伤情，出院后大约需2个月护理期限。原告支出鉴定费1300元。豫N×××××号机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。另查明：原告史振付在城镇已连续居住一年以上且收入来源于城镇。原告月工资为2000元／月。超交强险的部分原告已与被告王月华达成调解协议。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年；2015年河南省城镇居民人均消费性支出为17154元／年。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。王月华所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定王月华承担此次事故的全部责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因王月华驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有保险，保险公司应替代王月华承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险的部分原告已与被告王月华达成调解协议，本院不再进行判决。被告辩称：原告的各项损失应按农村居民标准计算。本院认为，原告自2013年3月份至原告事故发生时，其一直在商丘市梁园区富仕汽车装饰品经营部上班，月工资2000元，且在单位居住生活。对此，商丘市梁园区富仕汽车装饰品经营部及所在居委会均出具有证明，足以认定原告已在城镇连续居住一年以上且收入来源于城镇的事实，故被告的异抗辩理由不成立，本院依法不予采信。原告的各项赔偿应按城镇居民标准计算。被告辩称：原告支出的医疗费应扣除20%的非医保用药。本院认为，原告住院期间支出的医疗费用，系原告因该次交通事故所治疗伤情实际支出的医疗费用，保险公司要求扣除20%的非医保用药没有事实依据，本院依法不予采信。被告辩称：原告构不成伤残且护理期限过长，保险公司申请重新鉴定。本院认为，该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。被告重新鉴定申请，本院依法不予准许。被告辩称：鉴定费不属于保险公司的赔付范围。被告辩称：原告请求的交通费过高，请法院酌定。本院认为，原告住院治疗28天，交通费酌情支持280元为宜。故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告史振付实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费21248.25元、营养费280元（10元／天×28天）、住院伙食补助费840元（30元／天×住院28天）、护理费6166元（25576元／年÷365天×88天（住院期间28天＋出院后60天）】、交通费280元、误工费10000元（2000元／月÷30天×酌情支持150天）、残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）、精神抚慰金酌情支持5000元，共计94966.25元。原告上述损失中医疗项下为22368.25元（医疗费21248.25元＋营养费280元＋住院伙食补助费840元）、伤残项下为72598元（护理费6166元＋交通费280元＋误工费10000元＋残疾赔偿金51152元＋精神抚慰金5000元）。故被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告82598元（交强险医疗项下10000元＋交强险伤残项下72598元）。超交强险的部分原告已与被告王月华达成调解协议，本院不再进行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任险额范围内赔偿原告史振付医疗费等各项费用共计82598元（汇款户名：史振付，帐号：41×××17，开户行：中原银行股份有限公司商丘北海支行，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告史振付的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告史振付承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一六年四月六日书记员  张一平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初５９９号原告：杨新喜。委托代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：新疆蓝天安全职业技术培训有限公司，住所地乌鲁木齐市泉州街北一巷310号。委托代理人：姚耘昌。被告：刘道江。被告：王燕。本院审理原告杨新喜与被告新疆蓝天安全职业技术培训有限公司、刘道江、王燕劳务合同纠纷一案中，因发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  刘萌二〇一六年四月十五日书 记 员  郑媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初５９９号原告：杨新喜。委托代理人：余泽雯，新疆祥瑞律师事务所律师。被告：新疆蓝云安全职业技术培训有限公司，住所地：乌鲁木齐市泉州街北一巷310号。法定代表人：虞琪，该公司总经理。委托代理人：姚轩。被告：刘道江。委托代理人：王燕（系刘道江之妻）。被告：王燕。原告杨新喜起诉被告新疆蓝云安全职业技术培训有限公司（以下简称蓝云公司）、刘道江、王燕劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨新喜及委托代理人余泽雯，被告蓝云公司委托代理人姚轩，被告刘道江的委托代理人王燕及王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新喜诉称：2012年，刘道江承包蓝云公司下属新疆蓝云驾驶培训学校（以下简称蓝云驾校）。2013年9月，刘道江发生车祸，在住院治疗期间，其承包的驾校处于瘫痪状态。刘道江在医院病床上与我口头商议，由我在达阪城地区代表蓝云驾校招收培训学员，每招收一个学员，刘道江给我劳务提成300元。从2013年9月25日至2014年9月10日间，我共招收85名学员。按照约定刘道江应当支付我劳务报酬25500元。王燕为刘道江之妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。我多次找刘道江协商，被告均拒绝支付，故我诉至法院。请求法院：1、判令三被告支付原告劳务费25500元及利息1989元；2、由被告承担本案诉讼费、送达费。被告蓝云公司辩称：我公司不同意杨新喜的诉讼请求。我公司认可将蓝云驾校承包给刘道江。但我公司与杨新喜没有任何劳务关系，其称招收一个学生300元劳务费我公司也不知情。另外，杨新喜以我公司名义进行招生并送到昌吉进行学习是非法的，我公司已向相关部门报案。被告刘道江与王燕辩称：我不同意杨新喜的诉讼请求。2013年9月份，我在做手术，我也不在驾校，所以不知情。经审理查明：2010年至2016年间，被告蓝云公司将其名下蓝云驾校承包给刘道江经营。2013年9月，刘道江发生车祸，住院期间与杨新喜协商将蓝云驾校达阪城校区招收工作委托给杨新喜。2013年9月至2014年10月间，杨新喜共为蓝云驾校达阪城地区招收85名学员。审理中，杨新喜出示雷红、么震公证书的证明。雷红的证明载明：雷红于2011年10月在蓝云驾校担任出纳工作。2013年9月8日，蓝云驾校的承包人刘道江发生严重的车祸住在医院。因驾校招生情况不好，原驾校的副校长杨新喜去医院看望刘道江时，提出帮蓝云驾校开发达阪城地区的招生市场。双方口头约定，开发达阪城市场的前期费用由杨新喜本人承担，杨新喜招生的学员刘道江每人按300元给杨新喜提成。该提成在每期学员正常开班后支付杨新喜。雷红在2015年1月5日离开蓝云驾校。截止到2014年9月10日，杨新喜共计招生85名学员。么震的证明载明：么震系达阪城民生药店负责人。2013年9月杨新喜与其商量在药店给蓝云驾校做宣传。2013年9月至2014年9月共计招收学员85人。审理中，杨新喜向本院提出申请，调取了2013年9月到2014年12月间蓝云驾校在新疆维吾尔自治区机动车驾驶培训学员登记表，与杨新喜举证的报名单学员相印证。上述事实有公证书、报名单、机动车驾驶培训学员登记表、质证笔录以及庭审笔录存卷为证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中蓝云驾校达阪城校区出纳雷红、么震公证的证明以及报名单、机动车驾驶培训学员登记表载明的学员名单相互印证，可以证实杨新喜与刘道江口头约定在达阪城蓝云驾校招生，每名学员刘道江给付杨新喜300元的劳务费及杨新喜招收85名学员的事实。刘道江否认上述事实，违背诚实信用原则。故对杨新喜主张刘道江给付劳务费25500元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。杨新喜主张刘道江给付劳务费利息1989元，本院自杨新喜起诉之日按银行利率4.875‰计算为621.56元（2016年1月19日-6月19日）。蓝云公司作为蓝云驾校的发包人，应对经营期间所负债务承担连带责任，故杨新喜主张蓝云公司承担连带责任请求符合法律规定，本院予以支持。王燕与刘道江虽系夫妻关系，但杨新喜无王燕与刘道江有共同举债合意的证据，故对杨新喜主张王燕承担连带责任的请求本院不予支持。蓝云公司以及刘道江、王燕的辩解意见无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九之规定，判决如下：被告刘道江给付原告杨新喜劳务费25500元（300元/人×85人）；被告刘道江给付原告杨新喜劳务费利息621.56元（25500元×4.875‰×5月，2016年1月19日-6月19日）；被告新疆蓝云安全职业技术培训有限公司对上述债务承担连带责任；驳回原告杨新喜对被告王燕的诉讼请求。上述款项合计26121.56元，被告刘道江应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额27489元，确认给付额26121.56元，确认给付额占诉讼标的额的95.02%。案件受理费487.23元（原告已预交），由原告负担4.98%即24.26元，由被告刘道江负担95.02%即462.97元。邮寄送达费80元，由被告刘道江负担。被告刘道江应负担的诉讼费、邮寄送达费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 萌人民陪审员  沈雁斌人民陪审员  陈 萍二〇一六年六月二十八日书 记 员  郑 媛速 录 员  李 珂
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第1337号申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市小坝镇文化北街。法定代表人：徐占军，该社理事长。被执行人：高文华，男，1963年10月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：蔡彦茂，男，1977年4月生于青铜峡市，汉族，大专文化，职员，住青铜峡市。被执行人：王文孝，男，1970年3月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：王天文，男，1969年1月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：夏光银，男，1971年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与高文华、蔡彦茂、王文孝、王天文、夏光银(2014)青调确字第158号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款本金131800元并支付利息（按合同约定利率算至借款本金还清之日），负担申请费1877元。现申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)青调确字第158号确认裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 兵审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  杨志毅二〇一六年四月二十九日书 记 员  马 睿