江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初90号原告：常州星恒文化艺术有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区。法定代表人：谢奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：谌建平、程洪金，江西民信律师事务所律师。被告：南昌环星文化传媒有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：徐斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟显庭，江西求正沃德律师事务所律师。第三人：广州博冠信息科技有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：丁磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄晓苑，该公司法务员。原告常州星恒文化艺术有限公司（以下简称常州星恒公司）与被告南昌环星文化传媒有限公司（以下简称南昌环星公司）、第三人广州博冠信息科技有限公司（以下简称广州博冠公司）技术合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州星恒公司法定代表人谢奎及委托诉讼代理人谌建平，被告南昌环星公司委托诉讼代理人钟显庭、第三人广州博冠公司的委托诉讼代理人庄晓苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常州星恒公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付直播服务费522067.39元，并承担自起诉之日起至实际付清时的利息（按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告长期在第三人直播平台合作进行直播工作，由第三人将费用支付给被告后，再由被告支付给原告。双方采取月结方式对直播服务费进行结算，双方2019年6月之前的服务费用均全部结清。经原、被告双方对2019年7月份服务费进行对账后，被告需支付原告直播服务费521397.73元，原告按照要求将相应票据开具给被告，另外抖音结算款为669.66元，两个平台合计522067.39元。第三人称，已将款项支付给了被告。为此，原告多次要求被告付款，被告均以各种推诿。原告认为，被告拒付直播服务费实属无理。为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规提起诉讼，望判如所请！被告南昌环星公司辩称，第一，被告不欠原告任何费用。原、被告之间的合作关系早已结束，目前双方不存在任何合作关系，双方之间的费用已经结清。第二，被告与本案无关，不是本案适格被告。原告主张权利的唯一依据系增值税专用发票，然而发票的购买方均为江西思沃文化传媒有限公司，与被告无关。因此，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，恳请驳回。第三人广州博冠公司陈述，第一，第三人与原告常州星恒公司无关。本案是合同纠纷，原告与被告之间的合同关系与第三人无关；第二，第三人应支付给被告的2019年7月份服务费已经支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院确认以下事实:第三人广州博冠公司及其关联公司旗下的网易CC直播平台是国内知名的游戏及娱乐视频直播平台。被告南昌环星公司旗下已签约、组织、管理了一批具有表演经验的艺人、模特、网红、主播。2019年3月1日，被告与第三人签订了一份《直播平台合作协议》，双方合作共同推动CC直播平台的良性发展。第三人向被告支付分成收入，由被告负责向其旗下艺人进行费用、酬劳、分成的支付结算，网易公司不向被告旗下艺人承担任何付款义务。2019年4月至7月，原告常州星恒公司与被告之间共同合作向第三人提供直播视频等。2019年4月至6月，被告分三次向原告转账支付284706元、505673.86元、546997.4元，上述三月的转账支付客户专用回单附言：4月人人款，网易CC款、5月网易CC结算、6月网易CC结算。审理中，原告常州星恒公司向本院提交了江苏省常州市常州公证处出具的（2019）常常证经内字第3676、3677号公证书，其中，3676号公证书显示微信名为“李静”（原告财务人员）与“环星财务”的聊天记录用以证明原告工作人员与被告南昌环星公司工作人员进行工作交接、催讨服务费用。其中，在2019年7月26日“李静”与“环星财务”的聊天中，“环星财务”提出“以后你们开票直接开到江西思沃，开到环星好麻烦”，同时将开票信息（公司名称：江西思沃文化传媒有限公司，开户行：招商银行股份有限公司南昌高新支行，账号：79×××06）发给“李静”，并回复“打款了”（与被告向原告转账支付的时间2019年7月26日吻合）；在2019年8月16日“李静”与“环星财务”的聊天中，“李静”询问“环星财务”“这个月开票开思沃吗”,“环星财务”回复“嗯嗯，开直播服务费，上次说了的”。3677号公证书显示微信名为“小仙女又生气了”（原告财务人员）与“Ａ南昌未来”的聊天记录用以证明原告工作人员与被告南昌环星公司工作人员进行工作交接、催讨服务费用。其中，在2019年8月16日“小仙女又生气了”与“Ａ南昌未来”的聊天中，“小仙女又生气了”陈述“ＣＣ开票金额525797.74＋抖音开票734.96，一共开票526532.7，未来看看没有问题我们就开票啦”，“Ａ南昌未来”回复“抖音是669.66，而且抖音不需要开票”；在2019年8月20日“小仙女又生气了”与“Ａ南昌未来”的聊天中，“Ａ南昌未来”陈述“上个月的账单，佳宝有一个圣旨的扶持，要扣回，……，多了5Ｋ扶持，我扣回以后，金额对不对”，“小仙女又生气了”回复“扶持金额表上是4400，是按多少扣回的呀”，“Ａ南昌未来”陈述“0.88”，“小仙女又生气了”回复“好的，那就对了。”被告南昌环星公司对上述两份公证书的真实性无异议，关联性有异议，认为该公证书记录的是原告公司工作人员与两个个人的聊天过程，不能指向被告。本院认为，原告常州星恒公司与被告南昌环星公司虽未签订书面的合作合同，但存在事实上的合作关系，合作系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依法履行。原告主张被告拖欠2019年7月直播服务费用522067.39元（网易CC结算款521397.73元+抖音结算款669.66元），并提供了公证书以及对应金额的增值税专用发票等为证，被告对此提出异议。本院分析认为，被告对原告举证的公证书中的微信聊天记录的主体身份不予认可，但未举证反驳证明双方系通过其他途径、其他人员交接工作及对账。并且，公证书中的微信聊天记录显示2019年4、5、6月的网易CC直播服务费用，双方也是通过上述人员进行交接及对账，原告根据对账结果及被告的指示开具相应金额的增值税专用发票给相应的公司，被告亦是根据对账的结果向原告转账支付网易CC直播服务费。由此可见，双方的上述交易模式已经固化为双方的交易习惯。故本院对公证书中的相关微信聊天记录的真实性、关联性予以确认。公证书中的微信聊天记录显示，经被告财务人员确认，原告2019年7月的网易CC结算款为522067.39元（含抖音结算款669.66元）。原告诉请被告支付直播服务费522067.39元，本院予以支持。另外，原告诉请被告按年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的资金占用费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告南昌环星文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告常州星恒文化艺术有限公司支付直播服务费522067.39元及资金占用费（自2019年10月23日起，按年利率6%的标准计至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9021元，保全费3130元，合计12151元，由被告负担，原告已预交，被告于判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  沈张茂人民陪审员  舒洪琴人民陪审员  漆冬华二〇二〇年三月二十日书 记 员  熊 婷