江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初6235号 原告：黄银仔，女，1977年6月21日生，汉族，福建省政和县人，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：王玉丽，女，1982年12月17日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。 被告：方艳，女，1989年5月24日生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市开发区。 委托诉讼代理人周怡，常州市钟楼区现代法律服务所。 被告：舒小江，男，1986年1月22日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。 原告黄银仔与被告王玉丽、方艳、舒小江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。案件依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。本案于2020年1月16日、2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告黄银仔及其委托诉讼代理人悉志锋（参加第一、二次庭审），被告王玉丽（参加第二次庭审）、方艳（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人周怡（参加第一、二次庭审）、舒小江（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案因疫情等因素中止审理，后恢复审理。本案现已审理终结。 原告黄银仔向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉丽、方艳支付原告违约金153780元（25630*6个月）及逾期利息暂计4613.4元（自2019年5月1日起按年息6%，暂计算至2019年10月31日，直至付清之日），合计158393.4元；2、被告舒小江对第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告与被告王玉丽、方艳于2018年4月18日签订一份《商铺租赁合同书》，约定原告将其所拥有的位于天宁区××道××号××的一半，合计面积233平方米出租给王玉丽和方艳，由其从事经营活动。租期从2019年5月1日起至2024年4月30日止。合同第四条约定，甲乙双方如果在合同未满期间以协商终止合同，将赔偿对方半年租金为违约金。合同签订后，原告随即中断了出售租赁房屋及跟其他人谈续租的事宜。后被告王玉丽、方艳违约，未按约租赁商铺，导致原告商铺至今未能出租，给原告造成重大损失。另被告舒小江对王玉丽、方艳付款义务承担连带担保责任。综上，因王玉丽、方艳的违约，给原告造成重大损失，舒小江对上述损失承担担保责任。 被告王玉丽、方艳辩称，我方不应承担原告主张的违约责任和连带担保责任。合同第四项约定内容明确表述为甲乙双方如果在合同未满期间以协商终止合同将赔偿对方半年租金作为违约金，该条款的文义可以看出是互为承担违约责任，即视为违约责任不存在，而非单方承担违约责任。第五条文义意思担保方需对乙方承担连带担保责任，而不是对甲方承担连带担保责任，主债务不存在所以担保义务不存在。涉案合同虽然签订了，但是在合同约定履行期未到来之前当事人方就已经以自身的实际行为表明一致变更并排除了该份合同的履行，双方认为都不需要继续履行这份合同了，所以具有相应的民事行为的法律效力。该合同履行期前的3月7日直至起诉的11月5日，既没有交付使用，也没有催要租金，也未在异议期提出异议，故对双方都不应有依约履行权利和义务的约束。 被告舒小江辩称，不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。 法院经审理认定事实如下：2014年5月1日，黄银仔与案外人王贻灯签订房屋租赁合同，约定将常州市××道××号万都国际家具陶瓷城内展位号Ｂ8036-Ｂ8039出租给王贻灯，租赁期自2014年5月1日至2019年5月1日止。此后实际交付给王贻灯展位号Ｂ8036-Ｂ8038房屋给王贻灯。后黄银仔与王贻灯就租赁产生纠纷。经调解，自2015年下半年，王贻灯不再实际使用展位号Ｂ8036-Ｂ8038房屋，而由舒小江实际承租展位号Ｂ8036-Ｂ8038房屋，并支付房屋租金。2017年10月，方艳、王玉丽开始实际使用常州市××道××号万都国际家具陶瓷城内展位号Ｂ8036一间、Ｂ8037的一半房屋，并向黄银仔支付房租。舒小江实际使用常州市××道××号万都国际家具陶瓷城内展位号Ｂ8037一半、Ｂ8038一间房屋。此后，方艳、王玉丽要求与黄银仔签订房屋租赁合同。2018年4月18日，黄银仔（甲方出租方）与方艳（乙方承租方）、王玉丽（乙方承租方）、舒小江（丙方担保方）签订商铺租赁合同。合同约定：出租商铺地址为常州市××道××号万都国际家具陶瓷城内展位号Ｂ8036一间、Ｂ8037的一半，合计面积约233平方米。双方确认乙方的经营范围为陶瓷。租赁期自2019年5月1日起至2024年4月30日。甲乙双方如果在合同未满期间以协商终止合同，将赔偿对方半年租金为违约金。乙方如若不能履行合同，担保方则需对乙方的租金、物业费、水、电等费用承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，舒小江与黄银仔签订了关于Ｂ8037一半、Ｂ8038一间房屋的租赁合同，王玉丽与方艳作为担保方签字。2018年12月13日，方艳、王玉丽向黄银仔发函，内容为：2018年4月18日您作为甲方与我们（乙方）签订了《商铺租赁合同书》一份，约定由我们承租您的房屋，租赁时间自2019年5月1日至2024年4月30日，现因经营困难亏损较多，故将无力再租赁您的房屋，现特通知解除与您签订的《商铺租赁合同书》，请您提前做好相关准备，提前寻找新的承租人。此后，方艳、王玉丽搬离涉案房屋。2019年2月26日，黄银仔向王玉丽、方艳发函，内容为：你方所发函已经收悉。根据2018年4月18日签订的商铺租赁合同第四条，因你方单方违约解除合同，应向我方支付半年租金即153780元（参照2018年至2019年）作为违约金。望你方在收到本函10日内支付上述违约金。如逾期未付，将诉至法院。舒小江、王玉丽未签收。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。王玉丽、方艳自2017年10月起即实际占有使用涉案房屋，并一直要求签订涉案房屋的租赁合同。2018年4月18日，经协商，王玉丽、方艳与黄银仔订立了租赁期从2019年5月1日起至2024年4月30日的租赁合同，舒小江作为担保人在上述合同上签字。可以看出双方的真实意思表示为王玉丽、方艳自合同签订之日起一直占有使用房屋至2024年4月30日。此后，王玉丽、方艳于2018年12月13日提出解除合同并搬走的行为属于违约，故原告要求王玉丽、方艳承担违约责任的诉求应予支持，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。王玉丽、方艳、舒小江为继续使用其所承租的房屋互为担保，根据合同约定，承租方不履行合同，担保方则需对承租方的租金、物业费、水、电等费用承担连带担保责任，故原告要求舒小江为上述债务承担连带担保责任的诉求，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告王玉丽、方艳自本判决生效之日起十五日内向原告黄银仔支付违约金153780元。 二、被告舒小江对上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元，保全费1370元，合计4838元，由被告王玉丽、方艳、舒小江共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  范凌岐 人民陪审员  金义祥 人民陪审员  蔡立力 二〇二〇年七月三日 书 记 员  梁晶晶