广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初977号原告（反诉被告）：潮州市潮安区凤凰镇人民政府，住所地潮安区凤凰镇。负责人：程雪雄，镇长。委托诉讼代理人：陈仪斌，广东乔博律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄伟志，男，1954年12月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄仙儿（系被告黄伟志女儿），女，1980年4月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区凤凰镇人民政府与被告黄伟志、黄进、曾玉英物权保护纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告黄伟志以应延长承包期限为由提出反诉，本院依法决定与本诉合并公开开庭审理，同年11月22日作出（2019）粤5103民初977号民事裁定，驳回原告潮州市潮安区凤凰镇人民政府的起诉。原告（反诉被告）潮州市潮安区凤凰镇人民政府及其诉讼代理人陈仪斌、被告（反诉原告）黄伟志的诉讼代理人黄仙儿、被告黄进、曾玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告（反诉原告）黄伟志提出反诉请求：1.判决反诉被告潮州市潮安区凤凰镇人民政府延长金星林场承包期10年，自2017年1月1日至2026年12月31日，山地面积494亩，茶园22亩（地名：金星地林场，范围：东至曾庵洋，西至金星路，南至曲尺垸山脊，北至瓷厂后头）；2.判决驳回反诉被告要求反诉原告赔偿的经济损失；3.判决反诉被告补偿反诉原告的经济损失；4.判决反诉被告履行职责及发包人义务，追回被虎头村村民侵占的山地494亩；5.判令反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1997年1月1日，反诉原告黄伟志与反诉被告潮州市潮安区凤凰镇人民政府签订《林场承包合同书》，反诉被告将镇属金星地林场所属的山地，财产及其经济作物发包给反诉原告承包经营，承包期自1997年1月1日至2016年12月31日，其中山地面积500亩，茶园面积16亩，刚承包时仅有少量低值茶树，因为霜冻、蛀虫等原因导致全部死亡，承包期间反诉原告对承包的山地新开垦土地6亩，用于种植茶树，至2016年12月31日，实际茶园面积22亩，山地实际面积494亩（实际已被他人非法侵占）。因原茶树已死亡，反诉原告重新种植了高值的银花香、八仙、杏仁香等名茶，并间种了桂花树，茶树收成不像水稻等其他经济作物，投入大，生长慢，茶树是越老越值钱，回收期长，至少要三年以上才能有所收获，全部回收成本需要更长时间。反诉原告于2016年10月25日向反诉被告的负责人陈贤欢申请继续经营，其口头同意自2016年12月31日后由反诉原告继续承包经营。2017年3月8日，反诉原告再次向反诉被告申请继续承包，承包期延长至70年，反诉被告的负责人谢礼彬口头同意反诉原告先继续承包经营2年以后再说。根据《中华人民共和国物权法》一百二十六条的规定，“耕地承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年，特殊林木的林地承包期，经国务院批准可以延长。前款规定的承包期届满，由土地承包经营权人按国家规定继续承包”，反诉原告请求法院判决反诉被告延长金星地林场承包期10年，自2017年1月1日至2026年12月31日止。反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失与事实不符，于法无据。反诉原告于2016年12月前后多次向反诉被告申请延期，反诉被告也口头同意；因茶园没有办理移交，反诉原告已于2016年12月3日后，雇佣被告黄进、曾玉英夫妇看管，以免茶园受破坏，并没有将金星林场交付被告黄进、曾玉英夫妇共同经营管理；反诉原告于2013年12月31日在茶园新种银花香、八仙、杏仁香等名茶4万多棵，新种桂花树2800多棵，至2016年12月31日茶树未收回成本，桂花树尚未收成，另承包期内反诉原告新开垦土地6亩，投入较多；2019年1月17日，反诉被告与反诉原告办理移交手续的情况下，私自将茶园16亩（实际22亩）交给虎头村发包。虎头村在资产未经法定机构评估，交易没有在潮安农村集体资产交易平台公示的情况下，私自进行交易，侵害了反诉原告权益；2019年1月31日，反诉被告派镇副书记谢礼彬，带警察开警车前往茶场强行要求反诉原告无偿退出，同样侵害了反诉原告权益。依据双方签订的《林场承包合同书》中的第四条“承包期满后，在同等的条件下，乙方享有优先承包权。如一方不同意，即视林场生产情况分别处理，移交甲方，乙方应保留生产现状，不得随意破坏”的规定，反诉被告没有按合同约定视林场生产情况作出处理，对反诉原告新种茶树、桂花树及新增茶园面积没有依法作出处理，没有办理移交手续，强行要求反诉原告迁走所有茶树、桂花树。而反诉原告应保留生产现状，雇佣被告黄进、曾玉英夫妇依法依合同保管属于反诉原告所有的茶树、桂花树，是符合双方约定。综上所述，反诉原告认真履行承包合同约定没有过错，过错在于反诉被告不作为、乱作为，因此请求驳回反诉被告赔偿经济损失的诉讼请求。反诉原告于2013年至2016年，新种八仙、银花香，杏仁等名茶4万多棵，茶每棵投入成本25多元，每棵现在价值50多元，茶园现在每年净收入可达20多万元（依据虎头村私自招标结果）。2016年12月31日后，由于反诉被告不作为、乱作为，没有续签书面承包合同，虎头村部分村民非法侵占茶园，抢夺、毁灭反诉原告所种茶树，造成反诉原告自2017年1月1日至今茶园投入没有回收。至现在，茶园原有桂花树2800多棵，每棵估计可收成150元。承包期间，反诉原告新开垦茶园面积6亩，投入大量人力财力。因此请求判决反诉被告补偿反诉原告经济损失；所承包的山地面积500亩，反诉原告仅开垦6亩，另外的494亩，自2009年以来，全部被虎头村村民黄团财、黄团光、黄金泉、黄晓彬等非法侵占，用于种茶，反诉原告曾多次阻止并要求原告履行政府职责及发包人义务，追回被村民非法侵占的山地，但反诉被告一直没有履行其职责及发包人义务。因此请求判决反诉被告追回反诉原告被村民非法侵占的土地。原告（反诉被告）潮州市潮安区凤凰镇人民政府对被告（反诉原告）黄伟志提出的反诉请求辩称，本案于1997年1月1日签订的《林场承包合同书》，合同期自1997年1月1日至2016年12月31日。反诉原告提起反诉的主张缺乏法律依据和事实依据，所依据的法律是《物权法》第126条的规定。《物权法》于2007年3月16日通过，2007年7月1日起施行。而本案的合同于1997年1月1日订立。依据法不具有溯及力的原则，《物权法》的规定不适用于本案的纠纷。根据《农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”，第四十八条“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”，第四十九条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定，以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”本案的林地承包，是以其他方式承包经营。承包期限依据《农村土地承包法》规定，是可以协商确定，而不受《农村土地承包法》第二十一条的规定“林地的承包期为三十年至七十年”的约束。因此反诉原告提出的双方的合同承包期限延长至三十年缺乏事实和法律依据；反诉原告要求主张赔偿缺乏事实和法律依据，在合同期于2016年12月31日到期后，反诉原告一直强占土地不返还反诉被告，反而要求反诉被告赔偿损失，依法应不能得到法律支持。当事人围绕反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性均无异议以及能证明与本案相关联的事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.反诉原告及反诉被告均提交《林场承包合同书》，反诉原告认为其在合同签订后对其中494亩的山地并没有实际使用；反诉被告认为合同承包期限已经届满，反诉原告应将土地移交，按照合同约定承包范围内的山权、林权归反诉被告所有，反诉原告在合同签订后没有按合同约定履行义务，使承包的500亩的山地荒废无管理，也没有种植新的成材林，也没有履行合同规定对非法开垦、破坏山林的制止义务。本院对双方于1997年1月1日所签订的《林场承包合同书》的内容予以确认。2.反诉原告提交22亩茶园图片，证明茶园生产现状。反诉被告对该证据的真实性不予认可。本院认为上述照片中并没有相关参照，无法体现拍摄的时间、地点，故本院对该证据与本案的关联性不予认定。3.反诉原告提交延长承包期申请书，证明其依法按合同约定申请延期。反诉被告认为续租申请书可以印证租赁合同期限届满，该申请的时间是在届满后提出的，但不等于一经申请镇政府就必须继续将茶园租赁给反诉原告，而对反诉原告的优先承包权并没有剥夺，系其没有参加公开招投标，自行放弃优先承包权。本院认为，上述证据能够反映反诉原告曾向反诉被告提出继续承包的意愿，本院对此予以确认。4.反诉原告提交《金星场茶园招标方案》，证明虎头村非法发包金星场茶园。反诉被告对该证据所要证明的目的不予认可，认为法律并未禁止物权人委托第三方进行招投标，该两份通知恰好证明反诉被告要求反诉原告在合同期限届满后返还土地，但反诉原告拒绝返还，继续在土地上经营，是侵权行为。本院认为，该证据并未能直接证明其违法性，本院对其所要证明的内容不予认定。5.反诉原告提交《举报信》，证明其举报反诉被告违法侵害承包人权益，村民侵占山地，破坏、抢夺、盗窃茶场财物。反诉被告认为该证据与本案无关，所举报的情况也不属实。本院认为，该证据仅能体现反诉原告曾因案涉山地和茶园的问题向有关机关投诉反映。6.反诉原告提交村民破坏、抢夺、盗窃茶树、茶叶及非法侵占茶园的图片，证明承包人权益受到侵害。反诉被告认为该证据与本案没有关联性，是否存在村民非法侵占的行为，应由公安机关或行政机关调查认证，不能单凭报警电话及通话记录来认定存在村民侵占土地的违法事实，且存在上述事实应属治安或刑事案件，应由有关机关立案处理。本院认为，上述证据与本案并无关联性，若反诉原告认为其权益受到侵害可另行向侵权人主张权利。7.反诉原告提交494亩山地现状及图片，证明虎头村村民非法侵占山地494亩用于种茶。反诉被告认为该证据无法证明其所要证明的内容。本院认为，上述图片中显示的茶树及山地并不能证明其所要证明的内容，对此本院不予确认。8.反诉被告提交《律师函》，证明其在双方签订的合同期届后，要求反诉原告依约从承包范围迁走。反诉原告认为反诉被告召开会议要求其保留花木现状，但《律师函》却要求移走花木。本院对反诉被告通过律师发函向反诉原告主张权利的事实予以确认。9.反诉被告提交《会议记录》，证明反诉原告及占有人拒不交还原告土地，其主张权利要求返还承包土地。反诉原告认为《会议记录》中有缺失，其提出申请要求保留优先权，但没有记录，其在2017年3月21日的《会议记录》中也有提出续包的意愿，反诉被告也有承认双方没有进行移交。本院对上述会议记录的内容予以确认。10.反诉被告提交《关于凤凰镇金星场的茶园使用管理和出租问题的请示》、《凤凰镇金星茶园管理工作方案》、《关于凤凰镇金星场的茶园使用管理和出租问题的批复》、《凤凰镇金星场茶园招标交易方案》及公示照片、《凤凰镇金星场茶园中标公告》、《凤凰镇金星场茶园交易成交确认书》，证明其于2019年1月6日发出《凤凰镇金星林场茶园招标交易方案公示》对金星林场内的16亩茶园进行招投标，招投标底价为每年人民币35000元。村民黄智慧于2019年1月17日以每年租金人民币212000元的价格竞得中标。反诉原告认为，土地是镇集体的不能交由虎头村，招标及交易方案没有公示，也无法显示存在中标公告，而交易成交确认书没有通过三资平台进行公示，所以是无效的。本院认为，反诉原告主张上述招投标行为无效，但未提供相关依据证明其违反法律、行政的强制性规定，故对该质证意见不予采信。11.反诉被告提交《关于对请求凤凰镇人民政府协助对凤凰镇金星场茶园清场的请示》、《证明》，证明反诉原告及占有人强占金星林场的山地、茶园及地上建筑物、经济作物等财产的事实，以及导致黄智慧中标后无法签订合同和履行。反诉原告认为其没有强占茶园，系因反诉被告没有与其进行移交，故现为其代管。茶园内的茶树及桂花树都是其所有，并不能说是强占，也不能要求将树木砍掉移开，且反诉被告的副书记谢礼彬也已承诺让其继续承包2年。而《证明书》中没有记载清楚山地及茶园的面积，且反诉被告一直也没有让其离开，只是叫本诉被告黄进和曾玉英离开，其也没有使用494亩山地。本院对案涉山地及茶园现由反诉原告及本诉被告黄进、曾玉英继续占用的事实予以确认。12.反诉被告提交计至2019年4月30日的经济损失计算表，证明金星林场茶园被三被告占用所造成的经济损失人民币81506.8元的计算方法和依据。反诉原告认为该计算价格并没有经过有资质的评估机构进行评估，且前已同意其继续承包2年并非强占。本院认为，上述经济损失系反诉被告自行制作，反诉原告对此不予认可，故本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：反诉原告黄伟志（乙方）与反诉被告潮州市潮安区凤凰镇人民政府（甲方）于1997年1月1日签订《林场承包合同书》，约定甲方将位于潮州市潮安区凤凰镇虎头村辖区内的金星地林场内的500亩山地和16亩茶园交由乙方承包管理，范围为东至曾庵洋、西至金星路、南至曲尺垸山脊、北至瓷厂后头；承包范围内的山权、产权、林权归甲方所有，林木砍伐权归甲方掌握；甲方加强对林场的领导及技术指导，协助做好护林、造林工作，承包范围内的森林资源乙方应负管护责任；乙方在承包期间新开垦土地要逐年登记上报甲方，对非法开垦承包范围内的山地、破坏山林等问题，应负责制止，否则甲方有权终止合同；承包期限为自1997年1月1日起至2016年12月31日止，共20年；承包期满后，在同等条件下乙方享有优先承包权，若一方不同意，则视林场生产情况分别处理，移交甲方，乙方应保留生产现状，不得随意破坏；乙方应于1997年至2006年每年的6月底前各纯上交甲方承包款人民币300元，于2007年至2016年每年的6月底前各纯上交甲方承包款人民币500元；乙方在承包期间新发展的成材林（4m×6cm以上）承包期满后需合理间伐的，经审批同意砍伐的，其产品的纯收入部分按甲方40%、乙方60%的比例分配，承包期间因政府需要征用的青苗补偿款收入部分也按上述比例分配；林场原有房屋及其他财产产业权归甲方所有，借给乙方使用，乙方应负责管护、维修，期满后归还甲方，如有损失的折款赔偿；承包期间，乙方经甲方同意建设的生产线固定设施，因国家需要征用土地，按有关各项补偿政策所应补偿收入归还乙方。合同签订后，反诉被告将上述山地、茶园及相关地上附着物移交给反诉原告经营管理。反诉原告主张其承包后开垦山地6亩作为茶园使用，并种植桂花树约2800棵、“芝兰、杏仁、锯朵、八仙”等茶树约计40000棵，余494亩山地被其他村民侵占。2001年3月22日，反诉原告（甲方）与本诉被告黄进（乙方）签订《金星场转让合同书》，约定甲方将承包的金星场于2002年4月1日至2016年12月31日止（按镇政府合同）期间转包给乙方；每年租金人民币2500元，一次性缴交部分租金人民币8000元后逐年付清；场内一切设施、场地、茶园、果树由乙方管理使用；若承包范围内的土地、作物及其它受外人侵犯，责任由甲方负责（乙方阻止）；若承包期内甲方收回承包地，应经乙方同意，应退还已收全部承包款；若政府收回土地，合同终止（果、林苗按补偿款平分）（场地出租应得款平分）。本诉被告黄进主张其承包期间新开垦茶园4亩并种植桂花树、罗汉松、高粱桂和“鸭屎香、乌叶香、芝兰香、八仙、锯朵香、桂花香、玉兰香”等茶树。合同期届后，反诉被告要求收回上述发包的山地和茶园，反诉原告主张继续承包及要求反诉被告补偿经济损失，并雇佣本诉被告黄进、曾玉英继续占用案涉山地和茶园，双方因此发生纠纷，遂向本院分别提起本诉和反诉的诉诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”和《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”的规定，订立合同是缔约双方意思自治的民事行为。反诉原告与反诉被告签订的《林场承包合同书》期限已届满后，反诉被告已明确表示收回案涉山地及茶园，合同已经终止，反诉原告应履行合同的返还义务，现反诉原告请求延长承包期限，不符合民事活动自治及缔约自愿的原则，本院不予支持。其主张反诉被告的负责人已口头承诺交由其继续承包经营，但反诉被告对此予以否认，其也未提供相关依据予以证明，故本院对此不予采信。关于反诉原告请求补偿经济损失，但未明确具体的诉讼请求，对此本院不予处理。反诉原告主张其在合同承包期间内被虎头村村民侵占承包的山地494亩，要求反诉被告履行职责及发包人的义务追回被村民非法侵占的土地，但现合同期限已届满，合同的权利义务终止，客观上不存在反诉被告需要依反诉原告申请履行该义务，且双方原合同也约定“乙方在承包期间新开垦土地要逐年登记上报甲方，对非法开垦承包范围内的山地、破坏山林等问题，应负责制止，否则甲方有权终止合同”，若反诉原告在承包期限内权益受损，应在合同期限内进行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条“民事诉讼法第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”的规定，反诉原告申请本院调查取证确认村民非法侵占494亩山地不符合上述规定，本院不予准许。至于反诉被告在本诉中要求反诉原告赔偿经济损失的问题，因不符合受理民事诉讼受理条件，本院已另行作出裁定，驳回本诉的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：驳回反诉原告黄伟志的诉讼请求案件反诉受理费人民币50元，由反诉原告黄伟志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  金 瀚人民陪审员  吴美虹人民陪审员  李镇松二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王小圆