wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29704号原告：孙某1，男，1950年6月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告：孙某2，男，1979年8月4日出生，哈尼族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：乔智，上海业盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。原告孙某1与被告孙某2分家析产纠纷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本案在审理过程中，原告孙某1申请中止诉讼，因原告孙某1与案外人魏某某向本院提起所有权确认纠纷，本院已收悉相关材料。本院经审查认为，本案必须以该案审理结果为依据，故应当中止诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 沈莞茜二〇一九年十一月十五日法官助理 王禕勇书 记 员 王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29704号原告孙某1，男，1950年6月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告孙某2，男，1979年8月4日出生，哈尼族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：乔智，上海业盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。原告孙某1与被告孙某2分家析产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法由审判员沈莞茜适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告孙某1及其委托诉讼代理人李良清，被告孙某2及其委托诉讼代理人乔智到庭参加诉讼。因在审理过程中原告孙某1与案外人魏某某向本院涉案财产提起所有权确认纠纷诉讼，原告孙某1以本案须以该案审理结果为依据申请本案中止审理，故本案于2019年11月15日裁定中止审理，后原告孙某1、案外人魏某某就其二人提起的所有权确认纠纷撤诉，故本案于2020年3月1日恢复审理。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：要求上海市闵行区浦江镇塘口村六组8号房屋西面上下两层归原告所有。事实和理由：原告系被告父亲。上海市闵行区浦江镇塘口村六队8号房屋为原告于2015年3月8日向上海市人民政府土地管理部门申请建设，实际于2008年建造，2016年审批下来系批给原、被告两人。原、被告一直共同居住在里面。但是因原、被告的家庭矛盾无法调和，原告为了防止自身的合法权益被侵害，现申请分割。被告孙某2辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋系由被告一人名义申请并建造，属于被告一人所有。系争宅基地在2008年之前是传下来的一间平房，2008年把原先的祖宅拆了，然后在原地造了两上两下，当时也没有办理批建手续。造房的时候是原告出资建造。但被告的父母在90年离婚之前就已经购买了建房材料，当时离婚之前就购买了建房材料准备翻建房屋，但因为双方离婚翻建房屋的事宜就搁置了，2008年原告出资造房的时候使用了该部分建材。原告所述的原、被告之间的关系属实。在2008年造房之后，2015年才申请批建，当时是由原告申请，家庭成员是原、被告两人，最后批建给了被告一人。批建手续下来之后房屋至今没有变化。现房屋的使用情况同原告陈述一致。本院经审理认定事实如下：原告孙某1系被告孙某2的父亲。二人户籍位于上海市闵行区塘口村六组55号，原告孙某1为户主。1991年，政府颁发宅基地使用证，上海县农村(居民)宅基地使用权审核表载明，当时位于原陈行乡塘口村六组24丘(24)、建筑占地面积为30平方米的平房一间，土地使用者登记在孙某1名下，登记的现有人口为孙某1、孙某2。2015年1月7日，闵行区浦江镇村民个人建房申请表载明，塘口村六组8号家庭成员为孙某1(户口性质非农)、孙某2(户口性质农业)户，申请扩建原有建筑占地为30平方米的房屋，申请建房用地人数为农业人口1人。之后，闵行区浦江镇农村村民住房建设审核表载明，闵行区浦江镇塘口村六组8号，申请日期2015年1月7日，核定人口为农业人口1人。同意该户原地扩建、翻建，拆除原有平房占地30平方米，建造楼房占地60平方米，建筑面积120平方米，扩大宅基地61平方米。2016年4月20日，上海市闵行区人民政府颁发沪闵府土[2016]59号文件。2016年6月8日，上海市闵行区规划和土地管理局为孙某1户颁发闵行区村民建设规划许可证及造房用地许可证。闵行区浦江镇村民原房、新建房屋平面示意图显示上海市闵行区规划和土地管理局经闵府土2016第(59)号文批准，同意孙某1户使用土地112平方米，建造住房，建筑占地60平方米，建筑面积120平方米，同时，要求拆除旧房建筑占地30平方米，扩大宅基地61平方米。闵行区浦江镇村民建房用地汇总表(沪闵府土[2016]59号)显示，塘口村6组8号，户主孙某1，核定建房人数为1人，其中农业人口1人等。庭审中，原、被告均表示上海市闵行区塘口村六组8号实际2008年即拆除该宅基地上1991年颁证的房屋，原地建造了二上二下房屋，2015年该二上二下房屋申请批建，2016年批下来的。庭审中，原、被告均表示原告户籍于1998年由农业户籍转为非农业户籍。以上事实，由原告提供的闵行区浦江镇村民个人建房申请书、闵行区浦江镇农村村民住房建设审核表、沪闵府土[2016]59号文件、闵行区浦江镇村民原房、新建房屋平面示意图、农村村民住房乡村建设规划许可证、造房用地许可证、闵行区浦江镇村民建房用地汇总表、户口薄、1991年上海县农村宅基地申请表、勘丈记录图、面积计算表、宅基地使用调查表、丈量草图、使用权审核表、审查意见、土地使用证附图、收费计算表以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，本案诉争的房屋现建于农村集体土地上，农村宅基地使用权具有很强的身份属性，是农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的。对宅基地房屋的权属确认，应综合考虑土改证、宅基地使用证、建房用地审批等文件上核定的人员，以及房屋的新建、翻建、改扩建等情况。本案中，涉案的闵行区塘口村6组8号房屋系在拆除1991年颁证的房屋原地翻建的二上二下房屋，该房建房审批材料中的村民个人建房申请表、村民住房建设审核表以及村民建房用地汇总表上记载，当时申请建房用地人数为1人，且为农业人口，核定人口亦为农业人口1人，而该户当时家庭成员仅有两人，即原告孙某1、被告孙某2，户口性质分别记载户主孙某1为非农户籍，被告孙某2为农业户籍，故涉案房屋申请用地人口及核定人口显示的农业人口1人应系指当时该户的农业人口即被告孙某2，故本案讼争的现闵行区塘口村6组8号的二上二下房屋的权利人应为核定建房人口即被告孙某2。原告孙某1主张现闵行区塘口村6组8号的二上二下房屋其亦系权利人，但原告作为宅基地使用人的1991年颁证的该宅基地上的房屋已拆除，现在闵行区塘口村6组8号的二上二下房屋核定的用地人员系被告孙某2，原告主张其亦系权利人，无依据，本院不予采纳。故对原告要求将现闵行区塘口村6组8号的二上二下房屋的西面上下两层归原告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告孙某1要求上海市闵行区塘口村6组8号房屋西面上下两层归原告所有的诉讼请求。案件受理费减半收取计900元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年三月十七日法官助理 王禕勇书 记 员 王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35474号原告：周颛鸿，男，1990年03月01日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：钟俊贤，男，1969年03月10日生，汉族，住广西壮族自治区货州市。被告：北方兴业物流有限公司，注册地山东省。法定代表人：刘永超。被告：山东运发物流股份有限公司，注册地山东省。法定代表人：周传运。被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。负责人：贾建防。原告周颛鸿与被告钟俊贤、北方兴业物流有限公司、山东运发物流股份有限公司、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  莫 燕人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十一月十五日法官 助理  石 娇书 记 员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40776号原告：陈海珍，女，1970年06月12日生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨小忠，男，1987年04月03日生，汉族，住福建省。原告陈海珍与被告杨小忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  莫 燕人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十一月十五日书 记 员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0721民初2018号原告：湖南湘北生物科技有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区洞庭南路（工业园区）。法定代表人：肖樊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德惠，女，湖南信义律师事务所律师。被告：夏顺兵，男，1974年3月23日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：陈丹，女，1987年2月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院在审理原告湖南湘北生物科技有限公司诉被告夏顺兵、陈丹买卖合同纠纷一案过程中，原告湖南湘北生物科技有限公司于2019年11月25日向本院提出书面申请，申请对此前已被本院查封保全的鱼池中鲜鱼进行变现保存。经审查，本院认为，原告湖南湘北生物科技有限公司的申请理由符合法律规定，为减少损失，确有变现必要，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十三条规定，裁定如下：对于本院依据（2019）湘0721财保35号民事裁定查封的夏顺兵、陈丹所经营鱼池内鲜鱼进行变现，所得价款交由本院保存。本裁定送达后立即生效。审判员  母茂生二〇一九年十一月二十九日法官助理任杰书记员曾子轩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十三条人民法院对季节性商品、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施时，可以责令当事人及时处理，由人民法院保存价款；必要时，人民法院可予以变卖，保存价款。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40776号原告：陈海珍，女，1970年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨小忠，男，1987年4月3日出生，汉族，住福建省。原告陈海珍与被告杨小忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，因无法向被告杨小忠送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈海珍到庭参加诉讼。被告杨小忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告陈海珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款人民币(以下币种同)50,000元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨小忠于2015年12月22日以及2016年4月1日，共计向原告借款50,000元，有借条为证。后经原告多次催讨未果。故原告现诉至法院，要求判如诉请。审理中，原告将其诉请还款金额变更为20,000元，本院口头裁定予以准许。被告杨小忠未出庭应诉，亦未作答辩。原告为证明其主张，提供证据有：借条1份，证明原、被告之间的借贷关系。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告杨小忠向原告陈海珍出具借条1份，载明：“今向陈海珍借到人民币贰万元整(20,000元)。2016.8.30日归还。此据。”被告杨小忠在该借条下方借款人处签名确认。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告为证明其主张的2016年4月1日借予被告杨小忠20,000元的事实，提供了由被告杨小忠签名出具的债权凭证。综合在案证据，本院对该节借贷事实予以确认。现借款期满，借款人杨小忠理应按约还款。故原告要求被告归还借款20,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小忠于本判决生效之日起十日内归还原告陈海珍借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，公告费560元，由被告杨小忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇二〇年三月二十四日法官 助理  石 娇书 记 员  石 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初2018号原告：湖南湘北生物科技有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区洞庭南路（工业园区）。法定代表人：肖樊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德惠，女，湖南信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈仕美，男，1964年6月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。系湖南湘北生物科技有限公司员工。被告：夏顺兵，男，1974年3月23日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：陈丹，女，1987年2月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告湖南湘北生物科技有限公司（以下简称湘北公司）诉被告夏顺兵、陈丹买卖合同纠纷一案，本院2019年10月29日立案受理后，因被告夏顺兵涉嫌刑事犯罪被羁押，本院于2019年12月2日裁定中止审理。2020年6月11日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘北公司委托诉讼代理人谈仕美、刘德惠，被告夏顺兵到庭参加了诉讼，被告陈丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘北公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令夏顺兵、陈丹立即给付饲料款及微生物产品款共1012619元，利息36374元（利息已计算至2019年10月31日），并自2019年11月1日起至清偿之日止按月息1%计算并给付利息；2、本案诉讼费、保全费由夏顺兵、陈丹负担。事实和理由：夏顺兵与陈丹系夫妻关系，在养殖鲜鱼的同时，夏顺兵还从事饲料销售工作，2019年经营湘北公司的饲料产品。因夏顺兵自身资金不足，2019年5月19日，双方签订《饲料赊销合同》，夏顺兵向湘北公司赊销800000元饲料，并出具了借据等手续，约定月息1分。2019年8月10日，双方又签订了100000元的赊销合同，2019年9月9日，双方再次签订100000元的赊销合同。三次赊销付款均约定月息1%。合同签订后，夏顺兵陆续将货物提走，根据双方确认的价格及扣除返点提成后，夏顺兵实际拖欠湘北公司货款1012619元。夏顺兵被公安机关抓获后，湘北公司与陈丹就夏顺兵经手的债务进行了协商，双方达成了《债务处理协议》，第二天陈丹反悔没有落实。夏顺兵辩称，湘北公司所述属实，自己经营饲料约四年时间，陈丹没有参与经营，其不应承担偿还责任。陈丹未向本院提交书面答辩状及证据。湘北公司围绕其诉讼请求向本院提交了日期为2019年5月19日、2019年8月10日、2019年9月9日的《饲料赊销合同》、《借款申请表》、《赊销价格确认》各一份及相对应《借据》共三份，价格《确认函》一份，2019年3月27日至9月25日出货明细一份，《湘北公司客户夏顺兵2019年交款明细》一份，《销售收入统计表》一份，《债务处理协议》一份。对于湘北公司所提供的证据，夏顺兵除对《债务处理协议》表示不知情外，其余均表示认可。经审查，本院认为湘北公司所提交的证据来源真实，作为交易方夏顺兵对其不持异议，本院依法予以采信。对于《债务处理协议》夏顺兵未参与，表示只是听说过，根据本案审理过程中查明的情况，夏顺兵被采取强制措施后，陈丹确与湘北公司签订过相关协议，该协议仅部分履行，故本院对该《债务处理协议》的真实性予以确认。夏顺兵、陈丹均未向本院提交证据。根据本院采信的证据及当事人陈述，查明本案事实如下：夏顺兵与陈丹系夫妻关系。夏顺兵最近几年一直从事鲜鱼养殖及鱼饲料经销。2019年5月19日，双方签订《饲料赊销合同》，夏顺兵向湘北公司赊销800000元饲料，并出具了借据等手续，约定月息1分。2019年8月10日，双方又签订了100000元的赊销合同，2019年9月9日，双方再次签订100000元的赊销合同。三次赊销付款均约定月息1%。夏顺兵全年销售饲料868.44吨，价值3121010元，共给付1929630元。微生物产品销售60492.80元，销售返奖15123元，扣除返点后为45369.60元，给付价款10000元，欠35369.80元。饲料销售返奖101917元。夏顺兵被采取强制措施后，湘北公司收夏顺兵鱼款两笔，分别为78841元和33373元，共计112214元。夏顺兵近几年的经营收入均用于鱼池改造，扩大鱼池规模及家庭开支。陈丹仅断断续续工作一年左右。2019年9月27日，夏顺兵被公安机关采取强制措施后，陈丹与湘北公司就债务处理达成书面协议，湘北公司根据该协议收取夏顺兵鱼款78841元，因陈丹反悔，该协议未能继续履行。后湘北公司另收取夏顺兵鱼款33373元。陈丹向多位债务人催收债权，用于家庭生活。夏顺兵经营的位于安乡县下渔口镇鱼池内鲜鱼也由陈丹处理变现。本院认为，依法成立的合同对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中，夏顺兵与湘北公司签订的《饲料赊销合同》为双方真实意思表示，利息计算标准也未超过国家标准，合法有效。湘北公司履行了供货义务，夏顺兵应当及时履行给付价款并按约支付相应利息。故本院对湘北公司请求判令夏顺兵给付货款及利息的诉讼请求依法予以支持。陈丹虽未直接参与鱼池及饲料经营，但根据查明的事实，夏顺兵经营所得均用于鱼池改造及家庭生活开支，夏顺兵被采取强制措施后陈丹与湘北公司达成《债务处理协议》，该协议约定鱼池鲜鱼变现款由双方按三七比例分配，陈丹反悔后仍在收取债权，所收财产也未用于偿还夏顺兵经营债务，陈丹及子女生活费用来源于夏顺兵的经营所得，故其经营应认定为家庭共同经营，陈丹享受收益，也应承担相关债务，故本院依法对湘北公司要求陈丹承担债务的诉讼请求予以支持。陈丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏顺兵、陈丹自本判决生效之日起，十五日内给付原告湖南湘北生物科技有限公司货款1012618.80元，利息36374元，该利息以计算至2019年10月31日，此后至实际清偿之日止，以实际拖欠货款额为基数，按月息1%计算并给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15254元，减半收取7627元，保全申请费5000元，由夏顺兵、陈丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  母茂生二〇二〇年六月十一日法官助理李雨薇书记员曾子轩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30362号原告：上海盛农装饰材料有限公司。法定代表人：时亚坤，执行董事。委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张左婕，上海市经纬律师事务所律师。被告：孙彦来。原告上海盛农装饰材料有限公司与被告孙彦来买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十一月八日法官 助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30362号原告：上海盛农装饰材料有限公司。法定代表人：时亚坤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文婷，上海市经纬律师事务所律师。被告：孙彦来。原告上海盛农装饰材料有限公司(以下简称盛农公司)诉被告孙彦来买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛农公司的委托诉讼代理人徐文婷到庭参加了诉讼。被告孙彦来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告盛农公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币64,875元(以下币种相同)，并支付原告以64,875元为基数，按照月息1.5%计算的自2016年6月1日起至实际还本付息之日止的利息。事实和理由：2016年10月10日至2016年10月22日，被告向原告订购瓷砖等货物，销售订单上约定了购买货物的名称、型号、价格、交货地点等内容，原告按时履行了交货等合同义务，但被告未能支付货款，原告多次催讨未果。2018年2月2日，被告签订借条一张，确认尚欠原告货款64,875元，于2018年6月30日前还清，如不能按时归还，自愿承担自2016年6月1日起的利息，利息按月息1.5%计算。原告认为，被告长期欠款不还，严重损害了原告的财产利益，故诉至法院。被告孙彦来未到庭，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告自述向被告销售瓷砖等货物，并提供了落款为被告的“借条”一份。该“借条”载明：“今孙彦来身份证号码……借上海盛农装饰材料有限公司货款人民币64,875.00元(陆万肆仟捌佰柒拾伍元正)。经双方协商欠款于2018年6月30之前还清。如不能按时归还，自愿承担自2016年6月1日起计算利息(利息按月息1.5%计算)。并承担由此产生的一切法律责任。借款人：孙彦来。日期：2018.2月02日。”现原告诉至法院，要求被告支付货款及相应利息。对于原告提供的销售订单及送货单，因该单据系原告制作，且单据上没有被告的签字，故本院对该组证据的关联性难以确认；对于原告提供通话录音及其文字整理，因被告未能到庭，亦无其他在案证据对该通话对象的身份信息予以佐证，故本院对该证据与本案的关联性难以确认。上述事实，由“借条”及当事人庭审陈述证实。本院认为，被告孙彦来以出具“借条”的方式确认了其与原告之间存在货款尚未结清，应视为原告与被告之间形成买卖合同关系，且货物已经交付，现双方对于货款支付作出约定，被告应当依约履行付款义务。现被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，原告自述被告至今未能支付货款，本院予以采信。现原告依据约定主张被告给付货款并支付相应利息，具有合同和法律依据，当予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条第一款，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙彦来于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛农装饰材料有限公司货款64,875元，并支付原告上海盛农装饰材料有限公司以64,875元为基数，自2016年6月1日起至实际清偿上述货款之日止，按照月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告孙彦来负担；案件受理费2,362.76元，由被告孙彦来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇二〇年四月一日法官 助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49936号原告：罗佳芝，女，1976年10月18日出生，汉族，住上海市。被告：刘永祥，男，1956年11月9日出生，汉族，户籍地上海市。原告罗佳芝与被告刘永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 联人民陪审员  薛为安人民陪审员  洪良明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王佳莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49936号原告：罗佳芝，女，1976年10月18日生，汉族，住上海市。被告：刘永祥，男，1956年11月9日生，汉族，户籍地上海市。原告罗佳芝与被告刘永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗佳芝到庭参加诉讼。被告刘永祥经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗佳芝向本院提出诉讼请求：要求被告刘永祥归还借款本金20,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月24日，被告以朋友做生意资金周转为由向自己借贷20,000元，并出具借条，以现金方式完成交付。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。被告刘永祥未答辩。原、被告系朋友关系。2019年5月24日，被告以朋友做生意资金周转为由向原告借贷20,000元，并出具借条，以现金方式完成交付。现因被告拖欠不还，故原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告确认被告本金利息分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条能够证明被告向原告借款20,000元的事实，现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永祥应于本判决生效之日起十日内归还原告罗佳芝借款20,000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘永祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 联人民陪审员  薛为安人民陪审员  洪良明二〇二〇年四月二十日书 记 员  王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0112民初3825号 申请人:李某，男，1986年10月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：蔡某，男，1986年9月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理李某诉蔡某民间借贷纠纷一案中，李某于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结蔡某在银行的存款270,000元或查封、扣押其相应价值的财产。李某已为其保全申请的赔偿风险向天安财产保险股份有限公司投保。 本院经审查认为，李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡某在银行的存款270,000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全措施期限为一年）。 案件申请费1,870元，由申请人李某预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王志坚 二〇一九年十一月四日 书记员  罗瑶萍
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8444号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：张世鹏，男，汉族，1982年11月30日生，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张世鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  牛小琦二〇一九年十一月一日书记员  周思雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42813号申请人：罗亚伟，男，汉族，住上海市闵行区。法定代表人：张建强。委托诉讼代理人：王永令，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：满可，男，汉族，住山东省菏泽市。申请人罗亚伟与被申请人满可民间借贷纠纷一案，现申请人罗亚伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人满可的银行存款人民币706,800元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人罗亚伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人满可的银行存款人民币706,800元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,054元，由申请人罗亚伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8444号原告：平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆，系分行行长。委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：张世鹏，男，汉族，1982年11月30日生，住大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张世鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，被告张世鹏经本院合法公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金9000元及至借款最终还清之日止的利息、复利（暂算至2019年6月17日欠息合计1759.64元），本息暂合计10759.64元；2、被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2015年10月22日，原告与被告签订了编号:平银（连）个信额字（2015）第SW20151021000093号《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2018年8月6日发放贷款9000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张世鹏经本院合法公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月22日，原告（额度授予人、乙方）与被告张世鹏（额度申请人、甲方）签订了编号为平银（连）个信额字（2015）第（SW20151021000093）《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年8月6日，原告依约向被告发放贷款人民币9000元，该笔贷款的利率为年利率16.2%，贷款用途为个人经营，贷款期限为三个月，自2018年8月6日起至2018年11月6日至，还款方式为净息还款。后被告未依约还款，截至2019年6月17日，被告拖欠原告贷款本金9000元，应还非应计利息1626.83元，应还非应计利息罚息117.22元，应还应计息罚息15.59元。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告的陈述在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张世鹏签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告与张世鹏之间的借款关系依法成立，合法有效。张世鹏向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截至2019年6月17日，被告拖欠原告贷款本金9000元，应还非应计利息1626.83元，应还非应计利息罚息117.22元，应还应计息罚息15.59元。故关于原告主张被告偿还借款本金及至2019年6月17日利息、复利之诉请，本院予以支持。对于原告请求被告偿还至借款最终还清之日止的利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日。被告张世鹏经本院依法公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世鹏偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币9000元，截至2019年6月17日，应还非应计利息1626.83元，应还非应计利息罚息117.22元，应还应计息罚息15.59元；二、被告张世鹏自2019年6月18日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》以及个人贷款出账凭证约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行利息、复利；上述一、二项中被告张世鹏应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付；若未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费630元（含案件受理费70元，公告费560元），由被告张世鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  张 健人民陪审员  王 莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周思雨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42813号原告：罗亚伟，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王永令，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：满可(曾用名：满可可)，男，1981年5月30日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告罗亚伟与被告满可民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗亚伟及其委托诉讼代理人王永令到庭参加诉讼。被告满可经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗亚伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款48万元；2.判令被告向原告以40万元为本金，自2016年10月1日起至实际清偿完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息；3.判令被告向原告支付以8万元为本金，自2019年1月1日起至实际清偿完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息；4.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告因做生意所需，分别于2015年1月、2015年3月、2015年4月、2016年1月先后向原告借款10万元、10万元、10万元、10万元，共计40万元；并与原告约定月利率为1.5%。被告借款后，在2015年1月至2016年10月期间，一直按约定利率支付了利息。但自2016年10月起至今，被告再无向原告支付利息。后，被告又以前述同样的理由分别于2017年6月10日、2018年9月27日向原告借款5万元、3万元，共计8万元；并同样与原告约定月利率为1.5%。但借款后，该8万元的利息，被告至今一直未向原告支付。就前述48万元的借款，被告先后于2015年4月26日、2018年9月26日向原告出具了金额分别为30万元、18万元的借条。鉴于被告一直未向原告支付上述借款的利息，原告自2019年8月起多次以微信、电话的形式要求被告返还48万元的本金及利息，但被告以没钱困难为由拒绝返还，并拖延至今。被告满可未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告向原告出具《借条》一份，称：今借到罗亚伟人民币叁拾万元整。2018年9月26日，被告向原告出具《借条》一份，称：今借到罗亚伟人民币拾捌万元整。上述借款自2015年1月至2018年9月27日由原告通过银行转账及支付宝转账方式向被告交付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时归还，然被告至今未向原告归还借款，故原告要求被告归还借款，于法有据，本院当予支持。被告除了归还借款外，还应当支付逾期还款利息。原告就逾期还款利息的起算时间及利率标准作了调整，本院予以确认。被告满可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满可于本判决生效之日起十日内归还原告罗亚伟借款480,000元；二、被告满可于本判决生效之日起十日内支付原告罗亚伟以480,000元为本金，自2019年11月6日起至实际还清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,500元、财产保全费4,054元，均由被告满可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈远征人民陪审员  冷安宏人民陪审员  张桂兰二〇二〇年四月十三日法官 助理  鲁 立书 记 员  鲁 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2154号 原告：魏传国，男，生于1970年6月19日，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。 法定监护人：刘桂琼，女，生于1980年9月26日，住四川省绵阳市梓潼县。 委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。 被告：江苏金彭集团有限公司，统一社会信用代码：913203056925520401。 法定代表人：鹿守光。住所地：江苏徐州工业园区屯石大沟以东、屯青路以西。 原告魏传国与被告江苏金彭集团有限公司产品质量责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。 原告诉称：2019年1月3日12时30份许，张成功驾驶豫Ｑ×××××号重型货车由绵阳市方向往梓潼县方向行驶，当行驶至国道108线2061ＫＭ＋950Ｍ处时，与未取得机动车驾驶的魏传国驾驶左转弯的无号牌的金彭电动车（属性为机动车）相撞，造成两车受损，魏传国受伤的交通事故。经梓潼县交警大队责任认定：张成功、魏传国均承担同等责任。魏传国承担同等责任的一部分原因是所驾车辆为机动车，这与被告所生产的电动车不符合相关规定存在一定关系，依照《产品质量法》第四条、第四十一条，被告应当赔偿原告的部分损失。为维护原告的合法权益，特诉至我院要求：1、依法判令被告赔偿原告损失人民币293563.09元；2、本案诉讼费由被告承担。 在送达起诉状副本期间（答辩期内），被告提出管辖权异议，异议认为：本案被告住所地在江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖范围内，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖。 本院经审查认为：该案系产品质量责任纠纷，属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，侵权行为地法院也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，原告可选择在被告住所地即江苏省徐州市贾汪区人民法院起诉，也可以选择在侵权行为地即我院起诉，因此，被告的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告江苏金彭集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费减半收取2852元，由原告魏传国承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  白杨 二〇一九年十一月二十七日 书记员  范鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初23769号原告：北京壹健国际投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼6层2单元709。法定代表人：窦维维，执行董事。委托诉讼代理人：唐薇，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨阳，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：北京圣世轩业物业管理有限责任公司，住北京市丰台区郭公庄中街20号院3号楼15层1509。法定代表人：丁相桥，总经理。被告：张轩恺，男，1989年7月15日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。二被告共同委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。原告北京壹健国际投资咨询有限公司（以下简称壹健公司）与被告北京圣世轩业物业管理有限责任公司（以下简称圣世轩业公司）、张轩恺合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。壹健公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令圣世轩业公司向我支付赔偿款1520000元；2.请求人民法院判令圣世轩业公司向我支付逾期付款违约金；3.请求人民法院判令圣世轩业公司承担诉讼费；4.请求人民法院判令张轩恺对上诉给付义务承担连带保证责任。事实与理由：我与圣世轩业公司、张轩恺之间签订了《违约赔偿协议》，该《违约赔偿协议》明确约定了圣世轩业公司及张轩恺的义务，现因其拒不还款，导致我损失巨大，同时对其后期是否能如期还款产生了质疑。因此，为了维护我的合法权益，依照相关法律，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张轩恺在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，张轩恺作为本案被告其住所地并不在北京市丰台区，而是在内蒙古赤峰市翁牛特旗地区，故对申请人提起的合同纠纷诉讼，应当由内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现本案被告北京圣世轩业物业管理有限责任公司的住所地为北京市丰台区辖区内，故本院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告张轩恺对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇一九年十一月一日书记员  王 楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49937号原告：罗佳芝，女，1976年10月18日出生，汉族，住上海市。被告：刘永祥，男，1956年11月9日出生，汉族，户籍地上海市。原告罗佳芝与被告刘永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 联人民陪审员  薛为安人民陪审员  洪良明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王佳莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49937号原告：罗佳芝，女，1976年10月18日生，汉族，住上海市。被告：刘永祥，男，1956年11月9日生，汉族，户籍地上海市。原告罗佳芝与被告刘永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗佳芝到庭参加诉讼。被告刘永祥经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗佳芝向本院提出诉讼请求：要求被告刘永祥归还借款本金10,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月16日，被告以孩子生病为由向自己借贷10,000元，并出具借条，以现金方式完成交付。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。被告刘永祥未答辩。原、被告系朋友关系。2019年5月16日，被告以孩子生病为由向原告借贷10,000元，并出具借条，以现金方式完成交付。现因被告拖欠不还，故原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告确认被告本金利息分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条能够证明被告向原告借款10,000元的事实，现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永祥应于本判决生效之日起十日内归还原告罗佳芝借款10,000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘永祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 联人民陪审员  薛为安人民陪审员  洪良明二〇二〇年四月二十日书 记 员  王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5005号原告：王辉，男，1965年12月9日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：秦学剑，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：安立波，男，1963年3月27日，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张良，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：林英，女，1963年9月30日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：安林，男，1988年5月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。原告王辉与被告安立波、林英合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王红图审判员  宋相官审判员  任彩娥二〇一九年十一月十九日书记员  娄严文
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9324号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，该分行行长。委托诉讼代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。被告：于爱琦，女，汉族，1962年10月30日生，住辽宁省大连市西岗区。被告：董伟，男，汉族，1962年2月16日生，住辽宁省大连市西岗区。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告于爱琦、董伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  牛小琦二〇一九年十一月二十六日书记员  周思雨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9324号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，该分行行长。委托诉讼代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。被告：于爱琦，女，汉族，1962年10月30日生，住辽宁省大连市西岗区。被告：董伟，男，汉族，1962年2月16日生，住辽宁省大连市西岗区。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告于爱琦、董伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王庆云、王文佳到庭参加了诉讼，被告于爱琦、董伟经本院合法公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告截至2019年7月16日贷款本金35118.16元及利息2331.29元、罚息809.2元、复利141.82元，合计38400.47元；2、被告自2019年7月17日起至全部还清之日止，按照《生意人卡（生意红）申请表》约定利率给付原告利息、罚息及复利。事实与理由：2014年9月19日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称申请表），约定：被告向原告申请50万元的可循环贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日。借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同对罚息、复利、违约责任等其他事项也做了具体约定。经原告审核授信额度为40万元，额度期限自2014年10月10日起至2019年10月10日止，并签订了编号为133149004029《个人信用贷款核准通知书》。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定履行还款义务，依据申请表第29条、30条之约定，被告已构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任。截至2019年7月16日被告尚欠贷款本金35118.16元及利息2331.29元、罚息809.2元、复利141.82元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判如诉请。被告于爱琦、董伟经本院合法公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月19日，被告于爱琦、董伟向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称申请表），约定：被告向原告申请50万元的可循环贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日。借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经原告审核与被告于爱琦于2014年10月10日签订了编号为133149004029的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和编号为1331490040290001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定授信额度为人民币40万元，有效期自2014年10月10日起至2019年10月10日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务。截至2019年7月16日被告尚欠贷款本金35118.16元及利息2331.29元、罚息809.2元、复利141.82元。查，原告起诉后被告还款8元，截至2020年2月10日，被告尚欠本金35110.16元。又查，被告于爱琦与被告董伟系夫妻关系，二人于1986年4月28日登记结婚。本院确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、《结婚证复印件》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告于爱琦、董伟向原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》及原告与被告于爱琦签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照合同约定履行义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告于爱琦、董伟应按照协议的约定履行还款义务，被告拖欠不还已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告请求判令被告偿还原告截至2019年7月16日贷款本金35118.16元及利息2331.29元、罚息809.2元、复利141.82元的诉请，因原告起诉后被告还款8元，截至2020年2月10日，被告尚欠本金35110.16元，故本院对欠付本金金额认定为35110.16元，其他诉请本院予以支持。对于原告要求被告自2019年7月17日起至全部还清之日止，按照《生意人卡（生意红）申请表》约定利率给付原告利息、罚息及复利，因合同中有明确约定利息、罚息及复利计算至清偿本息为止，本院对原告该项诉请予以支持。被告董伟在《生意人卡（生意红）申请表》上“借款人配偶签名”处签字表明其知晓被告于爱琦贷款事实并该贷款系基于夫妻双方共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务，故原告主张被告董伟对上述欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告于爱琦、董伟经本院合法公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于爱琦、被告董伟共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金35110.16元；二、被告于爱琦、被告董伟共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2019年7月16日的利息2331.29元、罚息809.2元、复利141.82元；三、被告于爱琦、被告董伟共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2019年7月17日起至实际清偿之日止按照《生意人卡（生意红）申请表》约定计算的利息、罚息、复利；上列一至三项中被告于爱琦、董伟应偿付原告广发银行股份有限公司大连分行之款项，于本按本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1320元（含案件受理费760元，公告费560元），由被告于爱琦、董伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  王圣云人民陪审员  方 杰二〇二〇年二月十日书 记 员  周思雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40201号原告：陈建伟，男，1960年10月12日生，汉族，住上海市闵行区。被告：董兴明，男，1965年10月03日生，汉族，住上海市闵行区。原告陈建伟与被告董兴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  莫 燕人民陪审员  冷安宏人民陪审员  张桂兰二〇一九年十一月十五日书 记 员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初624号申请人：靳尚，男，1951年4月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被申请人：朔州市福源成品油销售有限公司。法定代表人：李密山，经理。申请人靳尚与被申请人朔州市福源成品油销售有限公司、王文西民间借贷纠纷一案，靳尚于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对朔州市福源成品油销售有限公司价值71万元的股权予以冻结。靳尚以在永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保的23.8万元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，为保证将来生效裁判文书的顺利执行，靳尚提出的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结朔州市福源成品油销售有限公司价值71万元的股权。冻结期间不得擅自处分被冻结的投资权益或股权。二、冻结期限为二年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。案件申请费4070元，由靳尚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 巩文军 二0一九年十一月一日书记员 贾 邈
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40201号原告：陈建伟，男，1960年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：董兴明，男，1965年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈建伟与被告董兴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，因无法向被告董兴明送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈建伟到庭参加诉讼。被告董兴明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告陈建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)14,000元；2.被告向原告支付以14,000元为基数,自借款日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：在2011年11月3日、2012年3月2日，被告分两笔向原告共计借款14,000元，并约定利息按国家法律允许的上限即银行贷款利率4倍结算。但被告借款后一直未归还本金，也没有支付利息。原告多次向被告催讨，均未果。故原告现诉至法院，要求判如诉请。审理中，原告明确其利息主张为以14,000元为基数，自2012年3月2日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算。被告董兴明未出庭应诉，亦未作答辩。原告为证明其主张，提供证据有：借条2份，证明原、被告之间的借贷关系。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2011年11月3日，被告董兴明向原告出具借条1份，内容为：“兹由董兴明因信用卡还款所需，向陈建伟借人民币壹万元整(10,000),利息按国家法律允许的上限，即银行贷款利息4倍结算。诉讼及律师费用由借款人承担。”被告董兴明在该借条下方借款人处签名确认。2012年3月2日，被告董兴明又向原告出具借条1份，内容为：“兹由董兴明因信用卡还款所需，向陈建伟借人民币肆仟元整(4,000元),利息按国家法律允许的上限，即银行贷款利息4倍结算。诉讼及律师费用由借款人承担。”被告董兴明在该借条下方借款人处签名确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张借款系现金交付，并提供了被告出具的债权凭证，综合在案证据，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。被告作为借款人应当按约还款。本案中，虽未有证据表明原、被告之间就系争借款期限做出约定，然现经原告催告后，被告至今未能按约还款，显有过错。现原告要求被告归还借款14,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，鉴于双方在借条已约定按照国家法律允许的上限计算，原告现主张按照年利率10%计算利息，系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以照准。被告董兴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董兴明于本判决生效之日起十日内归还原告陈建伟借款本金人民币14,000元;二、被告董兴明于本判决生效之日起十日内向原告陈建伟支付以14,000元为基数，自2012年3月2日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告董兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇二〇年三月二十四日法官 助理  石 娇书 记 员  石 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初624号原告：靳尚，男，1951年4月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：朔州市福源成品油销售有限公司。法定代表人：齐亚琼，经理。住所地：朔州市平鲁区井坪镇北环路明珠小区东。被告：王文西，男，1967年11月8日出生，汉族,朔州市人，现住朔州市。原告靳尚与被告朔州市福源成品油销售有限公司、王文西民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳尚与王文西到庭参加诉讼，被告朔州市福源成品油销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。靳尚向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金600000元及利息107666元（按照月息2分从借款之日计算至实际还清之日，暂计107666元），合计707666元。事实与理由：被告朔州市福源成品油销售有限公司与王文西于2018年4月1日向原告借款400000元，又于2018年12月1日借款200000元，原告两次均以现金方式将借款交付被告王文西，被告为原告出具借条2支，借条上盖有被告福源公司的公章和代表人王文西的签字，借条约定利息为月息2分/元。后被告陆续支付原告利息103000元，被告尚欠原告利息107666元。后被告朔州市福源成品油销售有限公司对外联营，有逃避债务之嫌。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告身份情况；2、借条2支，拟证明被告向原告借款600000元的事实。王文西辩称：向靳尚借款600000元是事实，朔州市福源成品油销售有限公司只是担保人。对外只是联合经营，并非恶意逃避债务。支付靳尚的利息在借条上有记载，具体数额以此为准。朔州市福源成品油销售有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日王文西向靳尚借款400000元，约定利息每月8000元，为此写下借条1支，其载明：“借条，今借到靳尚现金肆拾万元整（40万）（月息8000元），王文西2018.4.1号（付50000元息）（付30000元息）加盖“朔州市福源成品油销售有限公司财务专用章”；2018年12月1日王文西再次向靳尚借款200000元，约定每月利息4000元，为此写下借条1支，其载明：“借条，今借到靳尚现金贰拾万元整（20万）（月息4000元）王文西，2018.12.1号（付20000元息）（付3000元息）加盖“朔州市福源成品油销售有限公司财务专用章”。本院认为，债务应当清偿。被告王文西向原告靳尚借款600000元，其中2018年4月1日所借400000元已付利息80000元，利息清偿到2019年2月1日；2018年12月1日所借200000元已付利息23000元，利息清偿到2019年6月1日尚欠1000元。上述事实清楚，证据确实充分，且被告王文西亦认可，原告靳尚依法索要，有法可依，应予支持。被告王文西所借款项用途用于朔州市福源成品油销售有限公司资金周转及经营，且每笔借款都加盖“朔州市福源成品油销售有限公司”公章，因而该公司理应承担共同偿还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十六条之规定，判决如下：由被告王文西和被告朔州市福源成品油销售有限公司共同偿还原告靳尚借款本金600000元，利息105000元。（从2019年12月1日起以每月12000元利息计算，直至付清之日止）。上述判项，在判决生效后十日内内履行（本院账户名称：朔州市平鲁区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司平鲁支行，账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由被告王文西和被告朔州市福源成品油销售有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李树升人民陪审员 马 骉人民陪审员 曹晓兰 二零一九年十二月十二日书 记 员 史艳霞
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0202民初1433号申请人：景德镇市杰创建工集团有限公司，住所地景德镇市珠山区竟成镇黄泥头程家188号，统一社会信用代码：91360200327689663C。法定代表人：潘文杰，该公司总经理。被申请人:江西美琳康大药业有限公司，住所地景德镇市昌江区鱼丽工业园平台内，统一社会信用代码：91360200332957167H。法定代表人：郑万剑，该公司总经理。申请人景德镇市杰创建工集团有限公司与被申请人江西美琳康大药业有限公司建筑施工合同纠纷一案，申请人景德镇市杰创建工集团有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西美琳康大药业有限公司的银行存款6822047元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以向保险公司购买诉讼财产保全责任险的形式提供担保。本院经审查认为，申请人景德镇市杰创建工集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西美琳康大药业有限公司的银行存款6822047元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄顺平二〇一九年十一月一日书记员  陈 沁
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7939号申请人：庄河市博金商厦泰源装饰材料商店，住所地：庄河市博金商厦三期一层56、57号，注册号：21028604500912负责人：张维勤，系经营者。被申请人：张积云，男，1969年1月21日出生，汉族，住庄河市。被申请人：张文德，男，1990年9月16日出生，汉族，住庄河市。本院在审理申请人庄河市博金商厦泰源装饰材料商店诉被申请人张积云、张文德买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张积云所有的郎风牌轿车一辆（车牌号为：辽Ｂ×××××）、张文德宝来牌轿车一辆（车牌号为：辽Ｂ×××××）、别克牌轿车一辆（车牌号为：辽Ａ×××××）予以查封，并提供原告负责人张维勤所有的在中国农业银行（卡号为：62×××62）的2.5万元存款作担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被申请人1、张积云所有的郎风牌轿车一辆（车牌号为：辽Ｂ×××××）；2、张文德宝来牌轿车一辆（车牌号为：辽Ｂ×××××），别克牌轿车一辆（车牌号为：辽Ａ×××××）予以查封（以上1、2项查封期限为两年）。查封期间，由被申请人管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与。查封期限为两年。如需续封，在查封期限届满前7日内向本院书面提出。二、将担保人张维勤所有的在中国农业银行（卡号为：62×××62）存款2.5万元予以冻结。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔明霞二〇一九年十一月二十日书记员  于 歌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初56250号申请人：北京怡和嘉业医疗科技股份有限公司，住所地北京市海淀区阜成路115号丰裕写字楼A座110号。法定代表人：庄志，董事长。委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢瑞楠，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：北京林茂森医疗科技有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼2-807室。法定代表人：贾志强，职务不详。申请人北京怡和嘉业医疗科技股份有限公司与被申请人北京林茂森医疗科技有限公司、被告贾志强买卖合同纠纷一案，申请人北京怡和嘉业医疗科技股份有限公司于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京林茂森医疗科技有限公司名下银行存款1716020元或查封、扣押该公司名下价值1716020元的财产。中国平安财产保险股份有限公司对此提供相应连带责任保证担保。本院经审查认为，申请人北京怡和嘉业医疗科技股份有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京林茂森医疗科技有限公司名下银行存款1716020元或其他等值财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满三十日前向本院提出续行的书面申请。审判员 郭 齐二〇一七年十二月八日书记员 邓可人
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9808号原告：赵玉海，男，汉族，1972年2月22日出生，住黑龙江省富锦市。被告：王振丹，男，汉族，1979年6月24日出生，住大连市金州区。被告：大连鑫杰海产品有限公司，住所地大连市金州区光明街道9号楼4单元2层3号。法定代表人：丛瑜。本院审理的原告赵玉海诉被告王振丹、大连鑫杰海产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  刘洪斌二〇一九年十一月十八日书记员  肖文玉
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7939号原告：庄河市博金商厦泰源装饰材料商店。住所地：庄河市博金商厦三期一层56、57号。注册号：210283604500912经营者：张维勤，系该商店负责人。被告：张积云，男，1969年1月21日出生，汉族，住庄河市。被告：张文德，男，1990年9月16日出生，汉族，住庄河市。原告庄河市博金商厦泰源装饰材料商店诉被告张积云、张文德买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河市博金商厦泰源装饰材料商店的经营者张维勤到庭参加了诉讼。被告张积云、张文德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款75000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，二被告多次在原告处购买装修材料。2017年8月23日，二被告向原告出具借条，共欠75000元。此款经索要，被告未给付。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。二被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告多次在原告处购买装修材料。2017年8月23日，二被告向原告出具借条，载明：“本人截止2017年8月23日欠泰原装饰货款合计75000元，人民币大写柒万伍仟元整，现双方约定将该欠款转为借款，并定于2019年8月23日归还本息。借款人：张积云、张文德2017年8月23日”。后二被告均未履行给付义务。现原告诉至本院，要求二被告给付货款75000元，并承担诉讼费用。诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2019年11月20日作出（2019）辽0283民初7939号民事裁定书，将被告张积云所有的郎风牌轿车一辆（车牌号为：辽Ｂ×××××）、张文德所有的宝来牌轿车一辆（车牌号为：辽Ｂ×××××）、别克牌轿车一辆（车牌号为：辽Ａ×××××）予以查封。本院认为，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效。二被告欠原告75000元，有二被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张积云、张文德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张积云、张文德于本判决发生法律效力后10日内给付原告庄河市博金商厦泰源装饰材料商店欠款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元、保全费770元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇一九年十二月十日书记员  于 歌
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9808号原告：赵玉海，男，1972年2月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市，现住址哈尔滨。被告：大连鑫杰海产品有限公司，住所地大连市金州区光明街道9号楼4单元2层3号。法定代表人：丛瑜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王振丹，系该公司经理。被告：王振丹，男，1979年6月24日出生，汉族，户籍地大连市金州区。原告赵玉海诉被告大连鑫杰海产品有限公司、被告王振丹追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉海、被告王振丹及被告大连鑫杰海产品有限公司的委托诉讼代理人王振丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵玉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年4月1日至2019年7月1日拖欠的工资9180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年7月25日起进被告单位工作，担任售货员，虽然没有签订劳动合同，但是有工作证为证，月薪为3500元/月，从2019年4月1日起，被告以种种理由拖欠原告三个月的工资累计达9180元，有证据为证。事发至今，原告多次向被告主张自己的权利，但协商至今未果。被告大连鑫杰海产品有限公司、被告王振丹当庭同意原告的诉讼请求，但提出暂时偿还有困难。经庭审查明：原告赵玉海陈述其于2017年7月25日开始在被告大连鑫杰海产品有限公司工作，担任售货员，期间，被告大连鑫杰海产品有限公司拖欠其2019年4月1日至2019年7月1日的工资9180元。被告大连鑫杰海产品有限公司当庭对该事实予以认可。2019年9月10日，被告大连鑫杰海产品有限公司向原告出具欠条，内容：今欠赵玉海工资人民币9180元，于2019年10月9日全部还清。被告王振丹在欠款人处签字，被告大连鑫杰海产品有限公司加盖公章。本院所确认的上述事实，有原告提供的工作证、欠条及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，本院予以采信。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告向被告大连鑫杰海产品有限公司提供了约定的劳动，被告大连鑫杰海产品有限公司理应支付工资，其拖欠不付，应当承担相应的法律后果。现原告要求被告大连鑫杰海产品有限公司给付拖欠2019年4月1日至2019年7月1日的工资9180元，与法有据，本院予以支持。关于原告要求被告王振丹与被告大连鑫杰海产品有限公司承担共同还款责任，因原告系为被告大连鑫杰海产品有限公司提供劳动，而非为被告王振丹个人工作，该诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告大连鑫杰海产品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵玉海支付拖欠的2019年4月1日至2019年7月1日工资9180元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵玉海的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告大连鑫杰海产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  王有敏人民陪审员  于淑丽二〇二〇年六月二十八日书 记 员  肖文玉
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0323民初2162号原告：王海鹏，男，生于1972年2月2日，汉族，教师，住湖北省竹山县双台乡渔塘村1组5号，现住湖北省竹山县。被告：罗群，男，生于1977年9月12日，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：张祥直，男，生于1971年10月24日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：沈敏（系罗群之妻），生于1990年9月27日，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告王海鹏与被告罗群、沈敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案在审理过程中，原告王海鹏对本院作出的（2019）鄂0323民初1016号民事判决不服申请再审，现正在再审审查立案中，该案是否再审、再审后的处理结果对本案的处理有直接关联性。本院经审查认为，本案的处理需以（2019）鄂0323民初1016号案件再审后的审理结果为依据，因该案尚在再审立案审查中，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  余禄二〇一九年十一月十日书记员  刘敏
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初2162号原告：王海鹏，男，生于1972年2月2日，汉族，教师，住湖北省竹山县双台乡渔塘村1组5号，现住湖北省竹山县。被告：罗群，男，生于1977年9月12日，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：张祥直，男，生于1971年10月24日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：沈敏（系罗群之妻），生于1990年9月27日，汉族，居民，住湖北省竹山县城关镇明清大道196号2栋1单元102室，现住湖北省竹山县。原告王海鹏与被告罗群、沈敏合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海鹏、被告罗群的委托诉讼代理人张祥直到庭参加诉讼，被告沈敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗群偿还借款36.32万元,并按年息24%支付自2018年9月30日起的利息；2、被告沈敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告罗群以生意需要周转资金为由向我借款20万元，借款使用期限一年，到期未给。2018年9月30日罗群、沈敏自愿将位于十堰市××江街办东环路××号房屋抵押给我（并将原购房合同、发票、房屋钥匙一并给我），我在借款20万元基础上补偿原购房款16.32万元，罗群给我出具一张收条合计36.32万元的收据。在2019年8月26日竹山县人民法院判决该房屋权属依然归罗群、沈敏夫妇所有的情况下，我多次找罗群索款无果，遂具状起诉。被告罗群辩称：原、被告间没有债权债务关系，被告不应偿还原告的36.32万元借款，因此款属房屋买卖价款，房子已实际交付，并且原告从2018年11月起已经开始偿还房屋按揭贷款了。原告所述的36.32万元非夫妻共同债务，沈敏不应承担连带责任。被告沈敏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将根据庭审查明的情况对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告罗群、沈敏因需资金周转向原告王海鹏借款20万元，约定当年年底偿还，月利率20‰。2018年9月30日，原、被告约定将被告所有的位于十堰市××江街办东环路××号的房屋变卖给原告，在抵扣被告所借的20万元借款本息26.32万元的基础上，原告再给付被告10万元。原告按照约定给付被告10万元后，被告于当日给原告出具了一张36.32万元的收据。后原告于2018年11月9日开始按月偿还上述房屋的银行按揭贷款。在案外人谢芳与被告罗群、沈敏民间借贷纠纷一案的审理中，谢芳申请对上述房屋实施财产保全，本院于2019年2月26日作出（2019）鄂0323民初389号民事裁定书，裁定将上述房屋查封。原告知悉后于2019年3月25日对本院查封上述房屋的执行行为提出异议，本院审查后于2019年4月3日作出（2019）执异29号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的执行。谢芳不服，于2019年4月22日提起执行异议之诉，本院受理后于2019年8月20日作出（2019）鄂0323民初1016号民事判决书，认定上述房屋仍为被告所有，判决准予执行（2019）鄂0323民初389号民事裁定，对上述房屋继续执行。2019年9月10日，原告遂提起本案诉讼。在本案审理过程中，原告又对本院作出的（2019）鄂0323民初1016号民事判决提出申请再审，本院经过审查于2020年6月14日作出（2020）鄂0323民申1号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。本院认为：当原、被告双方约定的以房抵债行为未能实现时，被告应当按照原借款约定履行。本案中，被告向原告借款意思表示真实，其双方形成的借贷关系合法有效，故被告应当按照约定偿还原告20万元的借款本息。关于原告在以房抵债约定中支付的10万元购房款，因以房抵债约定未能实现，故被告在此应当予以返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十八条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持,超过的部分不予支持；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据此规定，本院对原告要求被告按月利率20‰支付20万元借款的利息主张，本院予以支持，对于6.32万元的利息再计付利息的主张，不予支持。关于被告辩称的36.32万元非夫妻共同债务问题。本院认为，以房抵债的房屋是十堰市××江街办东环路××号房屋，该房屋为二被告共同所有，当以房抵债约定不能实现时，二被告应当对未能抵偿的债务承担清偿责任，所以本院在此对被告诉讼中提出的关于36.32万元非夫妻共同债务的辩解，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗群、沈敏偿还原告王海鹏借款本息26.32万元，并从2018年9月30日起至借款还清之日止按月利率20‰支付20万元的借款利息；二、被告罗群、沈敏返还原告王海鹏购房款10万元；三、驳回原告王海鹏其他诉讼请求。上述款项，在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。案件受理费6748元，因适用简易程序审理，减半收取3374元，由被告罗群、沈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余禄二〇二〇年七月十三日书记员  刘敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初30954号之一原告：东莞市森力润滑油有限公司，住所地东莞市寮步镇坑口社区源溪六巷226号。法定代表人：刘伟华。委托代理人：罗素娟，系广东砝码律师事务所律师。被告：惠州市威盛工业有限公司，住所地博罗县龙溪镇结窝村麦村组夏寮村第五组门边、顶片。法定代表人：况金友。本院在审理原告东莞市森力润滑油有限公司诉被告惠州市威盛工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成调解为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市森力润滑油有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市森力润滑油有限公司撤回起诉。本案受理费766.23元、保全费712.98元，原告已预交，均由原告承担。审 判 员 林永雄二〇一九年十一月十九日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1971民初30954号之一 原告：东莞市森力润滑油有限公司，住所地东莞市寮步镇坑口社区源溪六巷226号。 法定代表人：刘伟华。 委托代理人：罗素娟，系广东砝码律师事务所律师。 被告：惠州市威盛工业有限公司，住所地博罗县龙溪镇结窝村麦村组夏寮村第五组门边、顶片。 法定代表人：况金友。 本院在审理原告东莞市森力润滑油有限公司诉被告惠州市威盛工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成调解为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市森力润滑油有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下: 准许原告东莞市森力润滑油有限公司撤回起诉。 本案受理费766.23元、保全费712.98元，原告已预交，均由原告承担。 审 判 员 林永雄 二〇一九年十一月十九日 法官助理 刘敏玲 书 记 员 卢雅婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初14711号原告：闵军，男，1976年4月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市滨河新区。委托诉讼代理人：赵海容，宁夏宁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，宁夏宁众律师事务所律师。被告：宁夏视通建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路476号荣恒大厦。法定代表人：张静，该公司董事长。原告闵军与被告宁夏视通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员 赵晓颖 二〇一九年十一月二十二日（法官助理 王 婷书记员 徐思雨
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7856号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区一德街85A汇邦中心。负责人：曹忠山，该分行行长。委托诉讼代理人：陈惜娟，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彤，辽宁郡东律师事务所律师。被告：杜鑫鑫，男，1986年8月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告杜鑫鑫金融借款合同纠纷一案过程中，发现被告下落不明，依法不应适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  原博侠二〇一九年十一月三日书记员  刘渐宽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13521号原告：康凯，男，1964年12月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：白喜军，系辽宁杰权律师事务所律师。被告：钱宏忠，男，1974年8月14日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：孙丽芹，女，1972年11月29日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告康凯与被告钱宏忠、孙丽芹建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本院在审理过程中，发现与本案相关的案件尚在辽宁省沈阳市中级人民法院审理中，本案必须以该案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 萍人民陪审员  牛久明人民陪审员  田 芳二〇一九年十一月十五日法官助理万又源书记员王蓓本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。终止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7856号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区一德街85A汇邦中心。负责人：曹忠山，该分行行长。委托诉讼代理人：陈惜娟，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彤，辽宁郡东律师事务所律师。被告：杜鑫鑫，男，1986年8月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告杜鑫鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人陈惜娟到庭参加了诉讼。被告杜鑫鑫经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金22550.47元及至贷款还清之日止的利息、罚息及复息（截至2019年6月20日，欠利息837.57元、罚息13265.47元，本息暂合计为36653.51元）；2.判令被告2019年6月21日起至还清之日止的利息、复息及罚息；3.判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费及公告费等；4.判令被告承担本案的律师费2200元。事实和理由：原告与被告于2013年7月9日签订《个人旅游借款合同》，合同约定借款用途为支付旅游消费支出。借款金额为人民币100000元，借款期限为36个月，自2013年7月9日至2016年7月9日止。借款利率采用固定利率，年利率为9%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款到期后采用一次性归还本金、分期付息，自贷款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告于2013年7月15日依约向被告提供借款100000元。自2015年12月15日起，被告没有按照约定偿还借款本金及利息。截至2019年6月20日，共计拖欠原告借款本金22550.47元、利息837.57元及罚息13265.47元（暂计算至2019年6月20日），暂合计为36653.51元。原告多次要求被告归还借款本金及利息、复息、罚息等费用，被告始终未予归还。被告上述行为，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告杜鑫鑫未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告杜鑫鑫签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告出借100000元，借款期限为自2013年7月9日至2016年7月9日止的36个月，借款用途为支付旅游消费支出，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。双方同时约定：被告不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。另查明，后原告向被告杜鑫鑫发放了100000元贷款。但被告杜鑫鑫未按约定偿还借款。至2019年6月20日，被告共欠付借款本金22550.47元，生成利息837.57元、罚息13265.47元。本院认为，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告杜鑫鑫签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效。原告依约定向被告发放贷款后，被告应依该合同的约定及时履行还款义务。现借款履行期限届满，对于剩余未偿还部分，被告应承担继续履行的法律责任，原告诉请的本息、利息、罚息及复利的数额和计算方式，符合法律规定，本院予以支持。原告未能提供证据证实其发生的律师费用，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告杜鑫鑫经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，应视为放弃举证、答辩、陈述等权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜鑫鑫偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金22550.47元，并给付至2019年6月20日止生成的利息837.57元、罚息13265.47元；二、被告杜鑫鑫给付原告兴业银行股份有限公司大连分行自2019年6月21日起至款项付清之日止、按《个人旅游借款合同》约定的利率计算方式计算的利息、罚息及复利；上述第一、二项被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费770元，由原告兴业银行股份有限公司大连分行负担30元，由被告杜鑫鑫负担740元；公告费820元，由被告杜鑫鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  吴为民人民陪审员  王淑艳二〇二〇年六月一日书 记 员  刘渐宽
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8631号原告：郝爱党，女，1966年10月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连俊铭服装有限公司，住所地大连市中山区友好路101号曼哈顿大厦4701室。法定代表人：刘萍。关于本院审理的原告郝爱党诉被告大连俊铭服装有限公司劳动争议纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 金 晶二〇一九年十一月十三日书记员 肖文玉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8631号原告：郝爱党，女，1966年10月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连俊铭服装有限公司，住所地大连市中山区友好路101号曼哈顿大厦4701室。法定代表人：刘萍，系该公司董事长。被告：刘军，男，1967年12月2日出生，汉族，住大连市西岗区。二被告共同委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告郝爱党与被告大连俊铭服装有限公司、被告刘军劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年5月19日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郝爱党、二被告的共同委托诉讼代理人刘传科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘军、被告大连俊铭服装有限公司共同支付2018年7月1日至2018年11月31日期间工资38500元，支付2019年2月份工资差额1000元。事实和理由：我是2002年7月份到的被告大连俊铭服装有限公司，我当时到他单位的时候这个单位叫杰维斯有限公司，这个公司经营了不到一年刘军就变更了单位的名称为被告大连俊铭服装有限公司。在此期间法人均是刘军，刘军是该企业的实际控制人，在2019年5月19日刘军将法人变更为刘萍，刘萍是刘军的亲姐姐，刘军就是为了逃避法律责任才将法人更改成他姐姐刘萍。我与被告大连俊铭服装有限公司是雇佣关系，从2016年至2019年5月期间法定代表人是被告刘军，我在被告公司担任财务主管，但是我的工作实际是管理刘军名下的所有公司财务。我与被告刘军也成立雇佣关系，现在二被告都欠我钱，我现在不管他俩谁有能力，需要同时还给我钱。我从2002年8月13日至2019年3月4日一直是为刘军打工，2018年7月刘军开始欠我工资，故现在请求被告刘军、被告大连俊铭服装有限公司共同支付2018年7月1日至2018年11月31日工资38500元，支付2019年2月份工资差额1000元。被告大连俊铭服装有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，确实拖欠原告的工资，原告诉请的金额属实，但因现在经济困难，希望原告可以给时间慢慢偿还。被告刘军辩称，不同意原告的诉讼请求，本案纠纷与刘军无关。原告的雇佣单位系被告大连俊铭服装有限公司，刘军既不是该公司的股东，也不是实际控制人，仅是该公司员工，因此刘军不具备被告的主体资格。同时原告追加刘军作为被告也违反法律程序，本次纠纷系劳动争议纠纷，是在劳动仲裁完毕后提起的相关诉讼，应当以仲裁的主体为本案的被告，原告在劳动仲裁时没有向刘军提起过仲裁，仅在本次诉讼中追加刘军作为被告，其诉请没有法律依据。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告为被告大连俊铭服装有限公司提供劳动，工作内容为担任被告大连俊铭服装有限公司的财务主管。被告大连俊铭服装有限公司欠付原告2018年7月1日至2018年11月31日工资38500元及2019年2月份工资差额1000元。原告在被告大连俊铭服装有限公司财务处领取2018年2月、3月、5月、6月的工资。2018年4月19日、2018年9月19日、2019年2月1日、2019年3月15日、2019年4月15日被告大连俊铭服装有限公司通过银行转账方式给原告发放工资。查，原告于2016年11月开始享受退休待遇。另查，被告刘军曾任被告大连俊铭服装有限公司法定代表人，现离任，但仍在该公司任职，参与该公司经营管理。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告于2016年11月开始享受退休待遇之后与被告大连俊铭服装有限公司的用工关系应按劳务关系处理。被告大连俊铭服装有限公司认可欠付原告2018年7月1日至2018年11月31日工资38500元及2019年2月份工资差额1000元，并同意支付，本院亦予以确认。关于原告主张与被告刘军成立雇佣关系一节，现没有证据证明被告大连俊铭服装有限公司与被告刘军成立共同用工的主体关系。被告刘军系被告大连俊铭服装有限公司员工，故二被告主张被告刘军系出于职务行为向原告下达工作指令的意见有事实合理性，本院予以采信。并结合考虑被告大连俊铭服装有限公司系独立的法人主体，以其自己名义向原告发放工资，并原告的工作内容系属于被告大连俊铭服装有限公司的工作需要而非被告刘军的个人事务等情节，本院认为原告的主张没有事实依据，故不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定，判决如下：一、原告大连俊铭服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郝爱党2018年7月1日至2018年11月31日劳务工资38500元及2019年2月份劳务工资差额1000元；若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告郝爱党的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告大连俊铭服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 曲 岩人民陪审员 杨 波二〇二〇年六月九日书 记 员 肖文玉
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9608号原告：中国银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场9号。负责人：黄建忠，该分行行长。被告：于浩，男，1960年7月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告中国银行股份有限公司大连市分行诉被告于浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  陆绍宇二〇一九年十一月十日书记员  刘渐宽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9608号原告：中国银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场9号。负责人：黄建忠，该分行行长。委托代理人：于昕，辽宁丰源律师事务所律师。委托代理人：周光耀，辽宁丰源律师事务所律师。被告：于浩，男，汉族，1960年7月8日出生，住辽宁省大连市甘井子区。原告中国银行股份有限公司大连市分行诉被告于浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周光耀到庭参加诉讼;被告于浩经传票传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金166567.28元及至借款还清之日止的逾期利息、逾期费用（含分期手续费和滞纳金）（暂计算至2019年2月12日，逾期利息为5458.77元，逾期费用为18172.38元）；二、判令被告给付原告律师费7316元。事实和理由：2017年3月8日，被告签署《中国银行“易达钱”申请表》，原告向被告出具《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，约定：原告向被告发放贷款金额人民币25万元，分期期数36期，手续费率12%，分期业务手续费30000元，分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取。被告应在每月到期还款日前按期付款，直至付清全部款项为止。如被告逾期未还款构成违约，则需按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。之后，原告向被告发放了全部贷款。现被告不能按约定按时足额偿还贷款，已构成违约。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提交的《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、逾期未还款查询、《委托代理合同》等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，同日原告向被告出具《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，被告在告知书上签字确认，双方约定：原告向被告发放分期金额人民币25万元，分期付款期数为36期，手续费率12%，分期业务手续费30000元，分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取；还款日为账单日后20天，逾期还款构成违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）等。后原告依约履行了合同义务，但被告于浩却未按约偿还借款，截至2019年2月12日，被告于浩尚欠借款本金余额166567.28元，逾期利息5458.77元，逾期费用18172.38元。原告为本案诉讼需支付律师费7316元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告于浩签订的涉案合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应依法承担违约责任。被告于浩在使用原告提供的借款后，理应按约及时履行相应的偿还义务，逾期不付显系违约，应承担相应的违约责任。故现原告要求被告于浩偿还欠付的借款本金及相应的逾期利息、逾期费用（含分期手续费和滞纳金）、律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连市分行借款本金166567.28元及截至2019年2月12日的逾期利息5458.77元、逾期费用（含分期手续费和滞纳金）18172.38元，并自2019年2月13日起至实际付清之日止，按双方约定的标准给付原告逾期利息、逾期费用（含分期手续费和滞纳金）；二、被告于浩于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连市分行律师费7316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元、公告费800元，由被告于浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇审 判 员  迟 橙人民陪审员  孙剑波二〇二〇年二月十七日书 记 员  刘渐宽