湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2597号原告：江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放北路4号，统一社会信用代码为914303007968589411。法定代表人：李刚利，董事长。委托诉讼代理人：周金平，湖南森力律师事务所律师。被告：曾继锋，男，1963年2月16日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，现住云南省昆明市。被告：易青云，女，1963年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。两被告共同委托诉讼代理人：胡慧，湖南明逸律师事务所律师。原告江麓机电集团有限公司（以下简称原告）与被告曾继锋、易青云追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，于2019年10月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周金平，被告的委托诉讼代理人胡慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告曾继锋向原告支付垫付的银行贷款1266771.75元及违约金暂计人民币20万元（具体以欠付款按银行同期贷款利率计算利息至付清日止）；二、判令被告易青云对被告曾继锋上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由是：2013年7月15日,原告与被告曾继锋签订《工业品买卖合同》，约定被告曾继锋向原告购买施工升降机12台,合同总价300万元,首付款为635900元（含按揭费用），余款240万元通过银行按揭方式支付。该合同第13条约定若乙方曾继锋未能按期支付货款或银行按揭款，违约金为欠款金额的同期贷款利息，从违约之日起计算到支付完应付款之日止。2013年10月9日，被告曾继锋、易青云与招商银行股份有限公司湘潭支行（下称招行）签订《个人贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》，约定曾继锋向招行借款240万元，贷款期限3年，自2013年10月9日起到2016年10月9日止。该合同由原告提供保证担保。在上述合同的履行过程中，被告曾继锋自2015年5月起开始违约，逾期归还按揭贷款，并在随后的16个月连续违约，共逾期17期。原告为履行保证责任，自2015年6月至2016年11月间共为被告垫付了17期按揭款。被告易青云也未履行还款责任。原告垫付按揭款后多次向被告催要，直至今日，被告未偿还分文。被告曾继锋、易青云共同辩称：一、两被告不是本案适格被告。1，被告曾继锋是受云南江麓建筑工程机械有限公司（下称云南江麓）的委托以个人名义以银行按揭贷款方式从原告处购买机器，被告曾继锋与云南江麓就上述事实签订了委托合同和确认书，委托合同和确认书都是经过湖南江麓建筑工程机械有限公司（下称江麓建工）财务和法律顾问编写打印；2，本案中原告是湖南江麓实业发展有限公司（下称江麓实业）的控股股东，江麓实业是江麓建工的唯一股东，江麓建工是云南江麓的控股股东，按揭贷款和首付款均是按原告的要求支付至江麓建工的账户，且首付款和后续按揭款均是由云南江麓支付，从上述股权结构及款项支付情况来看，原告应知道被告曾继锋是受云南江麓委托代为购买和代为借按揭贷款的事实。3，被告易青云不是借款人，也未在个人贷款合同中作为借款人签字，即使易青云在个人抵押合同最后签字，但该合同第26.1条明确约定，本合同当事人范围以本合同第一条的约定为准，即该合同的当事人不包括被告易青云。二、云南江麓依法应作为本案适格被告参加诉讼，本案的实际借款人和购买人是云南江麓，为了还原事实，两被告认为，云南江麓与本案具有利害关系，属于必须共同参加诉讼的当事人，申请依法追加云南江麓作为本案被告参加诉讼。三、原告无权向两被告提起本案的诉讼。1、原告向招行支付的款项不明确，未完全体现原告垫付款项的事实和数额；2、原告向两被告行使追偿权无法律和合同依据。四、两被告无需向原告支付违约金。两被告根据工业品买卖合同的约定已代为支付全部货款，不存在违约的情形。原告为支持其诉讼请求，提交了原告营业执照、被告曾继锋、易青云的身份证及结婚证（复印件）、《工业品买卖合同》、发票、《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、借款借据、《回购担保承诺函》、逾期贷款扣划通知书、记账凭证、逾期扣划名单、按揭贷款垫款明细等证据，均具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定。被告曾继锋、易青云提供的证据缺乏关联性，不予认定。经审理查明：2013年7月15日，原告（甲方）与被告曾继锋（乙方）签订《工业品买卖合同》，合同的主要内容是：1、乙方向甲方购买12台施工升降机，总价格为300万元。付款方式为乙方在签订本合同之日向甲方支付635900元（含首付款60万元及其他费用），余款240万元由乙方向银行借款支付。2、乙方应按合同约定足额向甲方或贷款银行支付应付款项，否则甲方有权按下列约定追究乙方的违约责任：若乙方未能按期支付货款，违约金为违约金额的同期贷款利息，从违约之日开始计算到买受人支付完应付货款之日为止。双方当事人在合同中还对其他事项进行了约定。被告曾继锋向原告支付了首付款及其他费用，原告按时交付了12台设备并进行了安装。被告曾继锋为支付剩余货款于2013年10月9日与招行签订《个人贷款借款合同》，合同的主要内容是：1、被告曾继锋向招行借款240万元；2、借款期限为36个月；3、原告为被告曾继锋此借款提供保证担保。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告曾继锋、易青云与招行签订《个人贷款抵押合同》，两被告将购买的上述12台施工升降机作为抵押物，以担保被告曾继锋欠招行的上述借款。原告向招行出具了《回购担保承诺函》，同意为被告曾继锋的上述借款承担担保责任。原告为履行保证责任，在招行设立了保证金账户，授权招行在被告曾继锋逾期还款时扣划保证金。2013年10月15日，招行向被告曾继锋发放了贷款240万元。被告曾继锋在归还上述借款过程中从2015年5月起即开始出现逾期，原告开始为其垫付，截至2016年11月4日止共计垫付1266771.75元。另查明:被告曾继锋、易青云于1987年9月16日登记结婚。本院认为：本案中，双方当事人存在三个争议焦点。焦点一，原告是否能向被告曾继锋行使追偿权，是否应追加云南江麓为被告。本案中，向招行借款的主体是被告曾继锋，因为被告曾继锋未偿还银行贷款，原告为其承担了垫付的义务，依法享有追偿的权利。云南江麓既不是工业品买卖合同的合同当事人，也不是《个人贷款借款合同》的合同当事人，原告没有为云南江麓垫付任何款项。所以原告有权向被告曾继锋追偿，被告方申请追加云南江麓为本案的被告缺乏事实与法律依据，本院不予准许。焦点二，原告为被告曾继锋垫付的事实及金额是否清楚。本案中，原告为证明其为被告曾继锋垫付的事实及金额，提供了《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、借款借据、《回购担保承诺函》、逾期贷款扣划通知书、记账凭证、逾期扣划名单、按揭贷款垫款明细，形成了完整的证据链，足以证明其为被告曾继锋垫付的事实及金额，本院对原告主张的事实及垫付金额予以认定。焦点三，原告向被告方主张违约金是否具有事实与法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失（法定违约金）。本案中，原告与被告曾继锋在《工业品买卖合同》第十三条第一款中约定，乙方不按合同约定足额向贷款银行支付应付款项是违约行为。现被告曾继锋未按时偿还贷款，既对招行违约，也对原告违约。原告的损失是资金的利息损失，原告主张以欠付款为本金，按同期银行贷款利率计算法定违约金，合理合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。本案中，因被告曾继锋没有履行还款义务，原告已向银行垫付贷款1266771.75元，依法可以追偿。被告曾继锋应当向原告支付法定违约金。被告易青云与被告曾继锋系夫妻关系，被告曾继锋欠原告的债务发生在其夫妻关系存续期间，认定为其夫妻共同债务，被告易青云应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：一、被告曾继锋在本判决生效之日起三日内向原告江麓机电集团有限公司偿还垫付款1266771.75元及违约金220988元（违约金已计算至2019年10月18日，后续违约金以欠付的垫付款为基数，按同期中国人民银行人民币贷款基准利率从2019年10月19日起计算至被告曾继锋清偿上述垫付款之日止）；二、被告易青云对被告曾继锋上述债务承担连带清偿责任。如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18000元，减半收取计9000元，由被告曾继锋、易青云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  杨新台二〇一九年十一月十二日法官助理鄢敏书记员鄢敏（兼）法律条文附后：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。