河北省永清县人民法院行 政 判 决 书(2016)冀1023行初6号原告马微微，女，1993年3月10日出生，汉族，河北省永清县人，现住。委托代理人王萍，女，河北李景玉律师事务所律师。被告永清县公安局,地址：永清县益昌路29号。法定代表人蔡大军，男，任局长。委托代理人周立升，男，1962年12月11日出生，汉族，任永清县公安局副局长，现住：永清县。委托代理人王云，男，1968年4月5日出生,汉族，永清县公安局法制大队长。现住：河北省廊坊市永清县。第三人万井，男，1961年11月15日出生，汉族，河北省廊坊市永清县人，现住。原告马微微不服永清县公安局于2016年2月24日作出的永公（永）行罚决字【2016】0055号行政处罚决定，于2016年3月8日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月8日立案受理后，于2016年3月11日向被告永清县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书，并依法追加本案利害关系人万井为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日、2016年5月12日公开开庭审理了本案，原告马微微及其委托代理人王萍，被告永清县公安局委托代理人周立升、王云，第三人万井到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告永清县公安局按照调查取证、处罚告知、作出处罚决定的程序，于2016年2月24日对原告作出永公（永）行罚决字【2016】0055号行政处罚决定书。决定书认定：2016年2月7日15时许，在永清县××镇××村马龙云家中，马龙云儿子马家骏与万井因琐事发生口角，后万井与马家骏、马微微（马龙云女儿）发生肢体冲突，致万井脸部受伤，马微微脸部和右手受伤，被拉开后万井又拿铁锹将马龙云家玻璃砸坏。经鉴定马微微所受伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对马微微行政拘留八日，并处罚款叁百元整。原告马微微诉称，2016年2月7日上午，马凌云和其子万高峰来到马龙云家看望马龙云父亲，因马家骏的一句话而辱骂马家骏，当天下午马凌云、万高峰及万井三人再次来到马龙云家，动手殴打原告及其弟弟马家骏，之后将家中玻璃砸烂。被告依据规定对原告马微微进行拘留八天并处罚款三百元的处罚。而原告认为并没有殴打他人或者故意伤害他人身体的行为，原告的行为是正当防卫的行为，被告也未提供相关证据证明原告有殴打他人的事实。原告对此不服，被告作出的永公（永）行罚决字【2016】0055号行政处罚决定书认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误、程序违法。依法请求人民法院撤销被告作出的永公（永）行罚决字【2016】0055号行政处罚决定书。原告马微微为支持其主张提供的证据有：1、永清县公安局作出的永公（永）行罚决字[2016]0055号行政处罚决定书，来源于永清县公安局；证实被告对原告作出了处罚决定，且与事实不符。被告永清县公安局的质证意见：对其本身真实性认可，证明目的不认可。第三人的质证意见：对该证据认可。被告永清县公安局辩称，对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当、程序合法。被告永清县公安局于2015年3月20日向本院提供的证据和依据：1、万井询问笔录2、马微微询问笔录3、马家骏询问笔录，证明马微微与万井相互殴打的事实；4、马树奎询问笔录，证实马微微与万井相互殴打，并且马微微抓了万井脸部；5、李贺苓询问笔录，证明马微微与万井起冲突的事实以及万井脸上受伤的事实；6、万高峰询问笔录，证明马微微与万井相互殴打的事实；7、马龙云询问笔录，证明马微微与万井肢体冲突的事实；8、郭某询问笔录9、马某询问笔录,证明万井脸上受伤的事实；10、马凌云询问笔录，证明马微微与万井相互殴打的事实；11、万井的伤情照片一张，证明万井受伤的事实；12、受案登记表、受案回执、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执，证明公安局的调查处理该案的程序合法。原告马微微的质证意见：对1号证据其本身真实性认可，但起不到相应的证明目的，同时万井是本案利害关系人，其笔录不能作为认定案件事实的依据。而且万井笔录中的陈述与其他在场人员的陈述不一致。对2号证据其本身真实性认可，但起不到相应的证明目的。从原告的笔录中可以看出是万井先动手打的原告，原告在被打后出于保护自己，用手打了万井肚子处。该笔录证明的事实与被告行政处罚决定书中记载的万井受伤部位不一致。对3号证据其本身真实性认可，但起不到相应的证明目的。该证据中记载的是万井先出手殴打的原告，在万井第二次拉拽原告头发时，原告出于正当防卫的目的才还的手，不能证明原告有故意伤害他人的行为。对4号证据其本身真实性认可，但起不到相应的证明目的。该笔录中记载马微微在万井殴打马家骏时拉架，万井拉了马微微头发，原告被按倒在地，万井就用拳头打马微微，原告用手抓万井脸部。首先从该笔录中可以看出马微微仅仅是在受到万井伤害后，作出的正当防卫行为，且该笔录并未证明马微微抓伤万井脸部的事实。对5号证据其本身真实性认可，但该证据并不能证明马微微殴打万井的事实。该证据中记载的仅为万井殴打马微微的事实，且该证据不能证明万井脸上的伤是由马微微所致。对6号证据其本身真实性认可，但该证据中记载的事实与实际不符，且万高峰为万井的近亲属，加之其证言与其他在场人员的证言不符不一致，不能作为本案认定事实的证据使用。对7号证据其本身真实性认可，但是该证据中仅记载了万井、马凌云殴打马家骏，万井、马凌云、万高峰殴打马微微的事实，并不能证明原告马微微有殴打万井的事实。对8号证据其本身真实性认可，但起不到相应的证明目的。证人郭某是在事后到达现场，其仅看到了万井脸上有伤，并不能证明该伤由马微微所致。对9号证据其本身真实性认可，但起不到相应的证明目的。证人马某是事后赶到现场，并未亲眼目睹案件事实，仅看到万井脸上的伤但不能证明伤是如何造成的。对10号证据其本身真实性认可，但该证据中记载的事实与实际不符。马凌云的陈述与其他在场人员的陈述不一致，且马凌云是万井的配偶，其证言不能作为认定案件的证据使用。对11号证据其本身真实性认可，但起不到相应的证明目的。不能证明其脸上的伤是被马微微殴打所致。由于万井在打人后有砸玻璃的行为，不能排除伤是在砸玻璃过程中造成的。对12号证据其本身真实性认可，但起不到相应的证明目的。因为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据。并告知违反治安管理行为人依法享有的权利，在对原告作出处罚时并未将该案中用于认定案件事实的相关证据材料告知原告，导致原告被执行拘留期间仍不知被拘留原因。且该证据中被告未依法告知原告依法享有的权利。第三人万井的质证意见：对1、2、3、6、8、9、10、11、12号证据认可。对4号证据不认可，认为打架时马树奎已经走了，其只看见第三人打马家骏，没有看到别的情况。对5号证据不认可，因为其没看到第三人和马家骏及马微微打架时的情况。对7号证据不认可，因为打架时马龙云不在场。第三人万井辩称，2016年2月6日第三人岳母去世，2月7日第三人去看望其岳父，马家骏不让第三人去，因为语言上的过激导致万井情绪激动，和马微微进行肢体接触。第三人未向本庭提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告方的第1号证据，能够证实原告被处罚的事实，具有真实性、合法性、关联性，其证明的法律效力予以确认；被告永清县公安局的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号证据，被告制作该笔录符合法律规定，且能够相互印证，证实原告与万井互殴的事实，具有真实性、合法性、关联性，该证据证明的法律效力本院予以确认；被告永清县公安局的第11号证据，能够与其他证据相互印证，证实第三人受伤，具有真实性、合法性、关联性，该证据证明的法律效力本院予以确认；被告永清县公安局的第12号证据，能够证实被告作出的处罚程序，具有真实性、合法性、关联性，该证据证明的法律效力本院予以确认。经审理查明，2016年2月7日15时许，在永清县××镇××村马龙云家中，马龙云儿子马家骏与万井因琐事发生口角，后万井与马家骏、马微微发生肢体冲突，马微微打了万井脸部和腹部。2016年2月8日，永清县公安局受案后依法对原告马微微及第三人万井等人进行了传唤，对违法事实进行了调查取证。向原告告知了行政处罚的事实、理由、依据，依法送达了永公（永）行罚决字【2016】0055号行政处罚决定书，决定给予原告马微微行政拘留八日处罚，并处罚款300元整。现该处罚已执行完毕。本院认为，公安机关对行政管理相对人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》故意伤害他人身体，依法具有作出治安行政处罚决定的主体资格。被告永清县公安局对原告马微微作出的行政处罚所依据的证据能够证实原告马微微殴打他人或者故意伤害他人身体的事实。原告马微微殴打万井脸部和腹部的行为不属于正当防卫行为，其殴打他人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，被告永清县公安局作出的行政处罚认定事实清楚。案发后，被告永清县公安局按照调查取证、处罚告知和作出行政处罚的程序对原告马微微作出了行政处罚，并将处罚决定书送达原告马微微，被告永清县公安局处罚程序合法。综上，被告永清县公安局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马微微的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  李田芳审 判 员  樊眉珅代理审判员  李佳颖二〇一六年五月二十日书 记 员  李 朔