广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2111号原告：深圳市鑫飞宏电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙观西路2号B2101宝龙大厦B2101-2104室，统一社会信用代码914403005642469038。法定代表人：陈春华，总经理。委托诉讼代理人：朱辉，广东嘉辉律师事务所律师。被告一：深圳市利创电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华悦路金盈新村图贸工业园A栋4楼402，统一社会信用代码91440300MA5DC7EX12。法定代表人：李汉勤。被告二：李汉勤，男，1962年9月16日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，被告三：李冰，男，1988年1月19日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，原告深圳市鑫飞宏电子有限公司与被告深圳市利创电子有限公司、李汉勤、李冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鑫飞宏电子有限公司委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼，被告深圳市利创电子有限公司、李汉勤、李冰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市鑫飞宏电子有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告立即支付货款143823.68元及自起诉日起至实际付清日止的利息（按日万分之五计算）；2.诉讼费用由三被告承担。原告深圳市鑫飞宏电子有限公司起诉的事实和理由：自2016年6月起，原告给被告一供应电子元件，经对账确认，被告一拖欠2017年4月至2018年4月份货款共计143923.68元。被告二为被告一唯一股东，而被告三系被告二的儿子，也是实际经营者之一，支付货款也是由被告三支付。经多次向三被告催要未果。被告深圳市利创电子有限公司、李汉勤、李冰均未提交书面答辩意见。经审理查明如下事实：原告深圳市鑫飞宏电子有限公司向被告深圳市利创电子有限公司供货，约定月结30天、月底结。2017年11月经双方对账，原告向被告深圳市利创电子有限公司送货共计204405元，其中2017年4月至6月送货93700元、被告深圳市利创电子有限公司在对账单上注明“截止6月份以前的93699元因供货质量问题经双方协商暂压不付”。2018年5月25日原告制作的对账单显示，2017年4月至6月的货款为93700元，2018年5月9日收到23000元后被告深圳市利创电子有限公司欠2017年11月份余款1640元，2018年4月份收到货款6736.32元。以上事实，有对账单、发票、庭审笔录等在卷为证，本院予以认定。本院认为，被告深圳市利创电子有限公司购买原告深圳市鑫飞宏电子有限公司货物，应当向原告支付相应货款。被告深圳市利创电子有限公司系一人有限责任公司，被告李汉勤作为股东，未能提供证据证明公司财产与个人财产相分离，应当对被告深圳市利创电子有限公司的债务承担连带责任。原告未提供证据证明与被告李冰之间存在买卖合同关系，故原告主张被告李冰承担责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告深圳市利创电子有限公司拖欠原告货款的金额问题。原告主张2017年4月至6月货款93700元，加上2018年5月9日收到23000元后2017年11月的欠款1640元，加上2017年12月补开票8000元、2017年12月货款36420元、2018年1月货款5280元、2018年3月份货款5620元，减去2018年4月收到货款6736.32元，共计143923.68元。2017年4月至6月的货款93700元，有被告深圳市利创电子有限公司在2017年11月的对账单上予以盖章确认，虽然被告深圳市利创电子有限公司在对账单上加注了“截止6月份以前的93699元因供货质量问题经双方协商暂压不付”但未提供有效证据予以证明，本院予以认定；被告深圳市利创电子有限公司盖章确认的2017年11月对账单显示2017年11月的货款为79640元，原告主张2018年5月9日收到23000元后2017年11月份欠款为1640元，本院予以支持；原告主张2018年4月收到货款6736.32元，本院予以认定；原告主张2017年12月补开票8000元、2017年12月货款36420元、2018年1月货款5280元、2018年3月份货款5620元，但均未经被告深圳市利创电子有限公司确认，且原告提供的送货单上“李冰”签字在笔迹上不完全一致、亦未得到被告李冰的确认，故本院不予认定。综上，本院认定被告深圳市利创电子有限公司拖欠原告货款的金额为88603.68元。原告主张按日万分之五的标准计算利息，于法无据；原告主张自起诉之日起计算利息，符合法律规定；本院认定应当自起诉之日即2019年1月8日起按同期贷款利率1.5倍的标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市利创电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫飞宏电子有限公司支付88603.68元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准，自2019年1月8日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2019年8月20日起计算至款项清偿之日止）；二、被告李汉勤对本判决第一项中被告深圳市利创电子有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市鑫飞宏电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元、公告费500元，共计3676元，由原告负担1411元，由被告深圳市利创电子有限公司、李汉勤负担2265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 陆  国  亨人民陪审员 何    垚二〇二〇年三月十六日书 记 员 邹满辉（兼）书 记 员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。