wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16348号申请人：李光臣，男，1958年2月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：牛欣怡，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。被申请人：刘广，男，1979年2月1日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。被申请人：赵洁，女，1980年2月7日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。本院在审理申请人李光臣与被申请人刘广、被申请人赵洁民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘广、被申请人赵洁名下的价值112万元的财产采取财产保全措施，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人刘广、被申请人赵洁名下价值112万元的财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晨二〇一九年十一月二十日书记员  李洋
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4375号原告：洛阳银州金银工艺制品有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县彭婆镇杨营村，确认地址同住所地，统一社会信用代码：91410329584370055P。法定代表人：申亚利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张千行，河南南云律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吕幸乐，河南南云律师事务所律师，代理权限：特别授权被告：贾泽亮，男，1992年7月1日，汉族，住河北省邯郸市成安县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：赵华，河北十力律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张帅新，河北十力律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：成安县正创贸易有限公司，住所地河北省邯郸市成安县成安镇范耳庄村**，确认地址同住所地，统一社会信用代码91130424MA0D1C6M5E。法定代表人：贾泽亮，身份证号1304241***********，该公司经理。委托诉讼代理人：赵华，河北十力律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张帅新，河北十力律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告洛阳银州金银工艺制品有限公司（以下简称银州公司）与被告贾泽亮、成安县正创贸易有限公司（正创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。银州公司诉称，依法判令被告贾泽亮、正创公司支付原告货款522,143.5元及违约金171,643.05元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：截止起诉之日，被告向原告采购大白款银杯22437个，单价为25.5元/个，货款合计为572,143.5元。被告已于2019年9月25日向原告支付货款5万元，下欠原告货款522,143.5元。原告按照双方约定向被告提供银杯，被告应当向原告支付货款，经原告多次讨要，被告均拒绝支付原告货款。双方还约定，被告应当在2019年9月24日将全部货款打到原告账户，否则应当向原告支付产品总价值30%的违约金。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，望判如所请。被告贾泽亮、正创公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络支付标的的，收货地为合同履行地。合同履行地有约定的，从其约定。”的规定，正创公司与原告之间并无书面合同，对合同履行地也没有约定。双方是以信息网络方式向被申请人购买水杯，收货地为不确定的多地。被告贾泽亮住址为河北省邯郸市成安县工业区北漳村****、被告正创公司住所地为河北省邯郸市成安县成安镇范耳庄村**，二，二被告住所地均属于成安县人民法院的管辖范围州公司作为原告起诉，应向成安县人民法院提起，贵院审理此案，于法无据。本案应该由成安县人民法院管辖。综上，二，二被告请求贵院将该案移送二被告住所地成安县人民法院管辖/div>本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告双方争议标的为给付货款，接受货币一方为原告银州公司，原，原被告双方的合同履行地为原告住所地伊川县川县人民法院对该案有管辖权。故二被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告贾泽亮、成安县正创贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告贾泽亮、成安县正创贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  姜耀俊二〇一九年十一月二十八日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖/div>
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30816号原告：徐国萍，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告：徐国芳，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告徐国萍诉被告徐国芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 魏 伟人民陪审员 蒋 芸人民陪审员 顾骏超二〇一九年十一月十二日书 记 员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8404号 原告：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所南宁市江南区星光大道223号荣宝华·星光大厦401号。 法定代表人：包玉忠，执行董事。 委托诉讼代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 被告：罗水兵，男，1991年1月9日出生，壮族，住址广西河池市金城江区。 被告：韦小梅，女，1990年12月6日出生，壮族，住址广西河池市金城江区。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，营业场所南宁市民族大道38-2号。 负责人：赖富民。 第三人：广西众威达汇汽车服务有限公司，住所南宁市星光大道**荣宝华星光大厦**。 法定代表人：伏雪莲。 委托诉讼代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 本院在审理原告广西众汇汽车销售服务有限公司诉被告罗水兵、韦小梅及第三人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行、广西众威达汇汽车服务有限公司追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2056元，原告已预交1028元，还需预交1028元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十一月四日 书 记 员  覃艳鲜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30816号原告：徐国萍，女，出生，汉族，户籍地上海市徐汇区陕西南路**。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告：徐国芳，女，汉族，户籍户籍地上海市闵行区，上海市闵行区。原告徐国萍与被告徐国芳合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转成普通程序进行审理。原告徐国萍之委托诉讼代理人唐秋月到庭参加诉讼，被告徐国芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐国萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告余款3万元；2.判令被告以3万元为本金按照同期银行贷款利率向原告支付自2016年1月7日起至实际清偿之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲姐妹关系。2015年1月原被告共同居住的位于上海市卢湾区的房屋拆迁，获得一笔拆迁款。针对此笔拆迁款的分配问题，原被告及其他家庭成员经协商一致同意被告向原告支付五万元作为补偿款。被告于2015年1月8日出具一份欠条，承诺一年内向原告支付约定的补偿款。2016年12月6日被告女儿代其向原告支付1万元，2018年1月6日向原告支付1万元。之后被告拒绝再向原告支付剩余款项3万元。故原告现诉至法院提出如上诉请。被告徐国芳未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日被告徐国芳出具欠条一份载明：“因济南路XXX号房屋拆迁，兄弟姐妹五人共同商量，有徐国芳支付徐国华伍万元、徐国萍伍万元、徐国良伍万元，共计壹拾伍万元，拆迁费中感情支付费。支付期限为壹年。”2016年12月6日原告徐国萍出具一份收条载明：“今收到徐国芳拆迁补贴徐国华、徐国良、徐国萍人均壹万，共计收到叁万！”付款人为袁倩。2018年1月6日，原告徐国萍出具收条一份载明：“今收到徐国芳女士给予徐国华、徐国萍、徐国良兄妹三人的现金30000.00元，计叁万元整。”以上事实，由原告提供的欠条、收条以及当事人的陈述所证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告徐国芳向原告徐国萍出具欠条后，应当按照欠条上的内容及时履行付款义务，现被告拒不履行，显构成违约。被告徐国芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下：被告徐国芳于本判决生效之日起十日内支付原告徐国萍欠款30,000元并支付原告徐国萍以30,000元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2016年1月8日起至2019年8月19日的逾期利息，支付原告徐国萍以30,000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至实际付款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 魏 伟人民陪审员 蒋 芸人民陪审员 顾骏超二〇二〇年六月一日书 记 员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8404号 原告：广西某汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：包某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岑某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，广西某律师事务所律师。 被告：罗某，男，1991年1月9日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：韦某，女，1990年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 第三人：中国某银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市。 负责人：赖某。 第三人：广西某汽车服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：伏某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，广西某律师事务所律师。 原告广西某汽车销售服务有限公司诉被告罗某、被告韦某、第三人中国某银行股份有限公司南宁市民族支行及第三人广西某汽车服务有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年10月10日立案受理。本案在审理过程中，原告广西某汽车销售服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西某汽车销售服务有限公司撤回起诉。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月十六日          书记员潘帅臻
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初6095号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路**。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。被告：张国平，男，1961年11月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：殷翠兰，女，1961年3月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：朱延国，男，1978年2月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：朱彤，男，1989年9月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告张国平、殷翠兰、朱延国、朱彤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告朱延国、朱彤下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  包文斌人民陪审员  吴国民人民陪审员  马春泉二〇一九年十一月五日法官 助理  徐 莹书 记 员  阴 洁
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6095号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇、马瑞宪，该公司员工。被告：张国平，男，1961年11月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：殷翠兰，女，1961年3月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：朱延国，男，1978年2月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：朱彤，男，1989年9月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告张国平、殷翠兰、朱延国、朱彤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人陈勇，被告张国平、朱彤到庭参加诉讼，被告殷翠兰、朱延国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张国平归还贷款本金45900元及相应利息；2、被告殷翠兰、朱延国、朱彤对上述款项承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。具体的事实和理由：2016年11月24日，被告张国平向原告（棉花庄支行）贷款50000元，约定到期日为2017年11月10日，约定年利率9.65%，此笔贷款由被告殷翠兰、朱延国、朱彤提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告已归还部分贷款，尚欠贷款45900元及同期利息，四被告一直不履行还款义务。被告张国平辩称，借款是我借的，但钱是朱延国用的，其他没有意见。我没有能力还钱，朱延国也不知道去哪了。被告殷翠兰未作答辩，亦未提供证据。被告朱延国未作答辩，亦未提供证据。被告朱彤辩称，借款是担保人朱延国用的，我也没有能力还钱。本院经审查确认原、被告陈述一致的事实。另查明，被告张国平于2019年8月21日归还过贷款本金4100元。本院认为，借款合同是原告与被告张国平所签署，且原告依合同约定向被告张国平发放了贷款，被告张国平未按合同约定还款，原告有权要求被告张国平按照借款合同约定归还欠付本金、利息。被告殷翠兰签署了承诺书，自愿为涉案贷款承担清偿责任，不违反法律规定。保证人朱延国、朱彤按照合同的约定承担连带还款责任。被告殷翠兰、朱延国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国平于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金45900元及利息（自2016年11月24日起至2017年11月10日止的利息，以50000元为基数，按年利率9.65%计算；2017年11月11日起至2019年8月21日止的利息，以50000元为基数，按年利率9.65%上浮35%计算；2019年8月22日起至实际给付之日止的利息，以45900元为基数，按照年利率9.65%上浮35%计算）；二、被告殷翠兰、朱延国、朱彤对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元（原告已预交），由被告张国平、殷翠兰、朱延国、朱彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司缴费账号：62×××06；被告张国平缴费账号：62×××98；被告殷翠兰缴费账号：62×××80；被告朱延国缴费账号：62×××72；被告朱彤缴费账号：62×××64）。审 判 长  包文斌人民陪审员  马春泉人民陪审员  朱育红二〇二〇年五月八日法官 助理  唐 珊书 记 员  阴 洁
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0523民初975号原告：内丘县侯家庄乡小岭底村村民委员会，住所地内丘县侯家庄乡小岭底村。统一社会信用代码：54130523780813263J。法定代表人：刘桂军，任村委会主任。被告：中州建设有限公司，住所地：河南省新乡市长垣县博爱路**。统一社会信用代码：91410728681798459D。负责人：马景英，任董事长。被告：中州建设有限公司昔阳县皋落镇第一期风电项目南区土建工程2标段项目部。原告内丘县侯家庄乡小岭底村村民委员会与被告中州建设有限公司、被告中州建设有限公司昔阳县皋落镇第一期风电项目南区土建工程2标段项目部排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。因中州建设有限公司昔阳县皋落镇第一期风电项目南区土建工程2标段项目部只是被告中州建设有限公司下属的一个临时项目部，不具有独立承担民事责任的法人资格，原告内丘县侯家庄乡小岭底村村民委员会于2019年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告中州建设有限公司昔阳县皋落镇第一期风电项目南区土建工程2标段项目部的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许内丘县侯家庄乡小岭底村村民委员会撤回对被告中州建设有限公司昔阳县皋落镇第一期风电项目南区土建工程2标段项目部的起诉。审 判 长  胡志强审 判 员  任联青人民陪审员  张志国二〇一九年十一月十五日书 记 员  韩一泰
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0523民初975号原告：内丘县侯家庄乡小岭底村村民委员会，住所地河北省邢台市内丘县侯家庄乡小岭底村。统一社会信用代码：54130523780813263J。法定代表人：刘桂军，任村委会主任。委托诉讼代理人：刘金生，河北衡益律师事务所律师。被告：中州建设有限公司，住所地河南省新乡市长垣县博爱路**。统一社会信用代码：91410728681798459D。法定代表人：马景英，任董事长。委托诉讼代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会晓，河北晓阳合众律师事务所律师。原告内丘县侯家庄乡小岭底村村民委员会（下称小岭底村委会）与被告中州建设有限公司（下称中州公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小岭底村委会法定代表人刘桂军及委托诉讼代理人刘金生，被告中州公司委托诉讼代理人王广乾、刘会晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小岭底村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告清理林地的废石渣；2、要求被告赔偿损失100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告地处河北省与山西省交界处。被告承包了山西省昔阳县皋落镇风力发电项目，并且承建了昔阳县皋落镇第一期风电项目南区土建工程2标段，被告在施工过程中，动用大型机械施工，并且实施爆破作业，巨石从山顶滚落，砸坏了原告的林木，毁坏了原告的林地，给原告造成巨大损失，严重破坏生态环境。原告多次找被告协商，被告一再推脱，无奈原告只好向法院起诉，请求法院依法判决。中州公司辩称，1、原告主体不适格。原告称被告施工砸坏了原告的林木、毁坏了原告的林地，但原告没有证据证明对该毁坏的林地享有所有权；2、原告的损失与被告的施工行为没有因果关系，被告主体不适格。原告没有证据证明被砸坏的树木系被告施工行为所致；3、原告要求被告赔偿100000元，没有事实和法律依据。经审理查明，小岭底村系河北省内丘县最西边的一个小山村，再往西便是山西省昔阳县皋落镇。中州公司承建了昔阳县皋落镇风电项目土建工程。在两省山顶处向北数第二个风机即22号风机土建工程施工时，中州公司采用爆破、大型机械挖掘等作业方式，将爆破、挖掘的碎石向22号风机东侧的悬崖下倾倒，砸坏该侧属于小岭底村委会的悬崖边的树木及悬崖下山坡上的大片公益林。经查，悬崖近乎上下垂直，悬崖下面是约50°左右的陡坡，陡坡上长满公益林，陡坡下就是328省道。现在该悬崖东侧下沿处被砸坏的树木托有大量碎石，被砸的陡坡上的公益林也托有大量落石。以上事实有视频光盘、现场照片、询问笔录、证明、庭审笔录等载卷为证。本院认为，被告中州公司在鹤度岭××隧道山顶附近22号风机土建工程施工时，将爆破、挖掘的碎石向该风机东侧的悬崖下倾倒，砸坏原告小岭底村委会该悬崖边树木及悬崖下陡坡上端的大片公益林，事实清楚且证据之间能够相互印证，本院予以认定。倾倒的大量碎石高悬于崖边及陡坡上端被毁的林木间，对陡坡下的328省道交通安全构成巨大安全隐患。因此，中州公司应立即采取安全措施，尽快清除倾倒在悬崖及陡坡上的废石渣、消除危险，故对小岭底村委会的该项诉讼请求，本院予以支持。中州公司辩称小岭底村委会主体不适格，其损失与中州公司的施工行为没有因果关系，与事实不符，本院不予采信。中州公司施工造成小岭底村委会林木损毁，事实清楚，但小岭底村委会并未提交被毁林地的面积、被毁树木的数量、种类及价值等具体证据，因此，小岭底村委会要求中州公司赔偿100000元，本院难以支持。具体赔偿数额，小岭底村委会可在证据充分后，另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条的规定，判决如下：自本判决生效之日起三十日内，中州建设有限公司将倾倒在22号风机东侧悬崖林木间及山坡林地的废石渣全部清除、消除危险。案件受理费2300元，由中州建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  胡志强审 判 员  任联青人民陪审员  张志国二〇二〇年一月十九日书 记 员  韩一泰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初3098-3100号 原告深圳香蜜湖度假村有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖度假村内，统一社会信用代码914403006188300492。 法定代表人郑海天，董事长。 委托代理人王**，公司法律部经理（法律顾问）。 被告深圳市福田区规划土地监察局，住所地广东省深圳市福田区福强路金地工业区****，统一社会信用代码11440304MB2D11725U。 负责人吴强华，该局局长。 本院在审理原告深圳香蜜湖度假村有限公司诉被告深圳市福田区规划土地监察局行政处罚系列案中，原告收到三个案件《诉讼费用缴纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条第一款、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 本三案按自动撤诉处理。 （本页无正文） 审判长 陈  远  立 审判员 王  瑞  瑾 审判员 田  晓  燕 二〇一九年十一月四日 书记员 丁赞柏（兼） 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十一条第一款原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24070号原告：北京诚智乾懋混凝土有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇兴隆庄街北二条临**。法定代表人：杨荣，董事长。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道**。法定代表人：姚国强，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。原告北京诚智乾懋混凝土有限公司（以下简称：诚智乾懋公司）与被告天津城建集团有限公司（以下简称：天津城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告诚智乾懋公司向本院提出诉讼请求：1.判令天津城建公司支付货款3356815元；2.判令天津城建公司支付截止至2019年7月4日的违约金552044.5元，并以欠付货款为基数按照银行同期贷款利率的4倍支付自2019年7月5日起至实际付清之日的违约金；3.天津城建公司支付律师费150000元；4.天津城建公司承担本案诉讼费。事实和理由：天津城建公司因承建“北京新机场高速公路（南五环—北京新机场）工程第8标”项目的需要于2017年1月8日与诚智乾懋公司签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》。合同约定，诚智乾懋公司向天津城建公司出售商品混凝土，双方同时还就混凝土的数量、结算单价、借款结算及支付、双方义务、违约责任、争议解决方式等事项进行了明确约定。合同签订后，诚智乾懋公司按照合同约定向天津城建公司提供了商品混凝土，但是天津城建公司却未按期支付合同款项。被告天津城建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，天津城建公司与诚智乾懋公司之间并未签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，双方不存在管辖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。诚智乾懋公司提交的其与天津城建公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》第七条约定，本合同项下发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，应向北京市大兴区人民法院提起诉讼。天津城建公司称其未与诚智乾懋公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”诚智乾懋公司的住所地为北京市大兴区，系与争议有实际联系的地点且亦未违反级别管辖与专属管辖，故本院作为协议约定法院对本案具有管辖权。且即使天津城建公司与诚智乾懋公司之间未签订合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，故接收货币的一方为合同履行地。诚智乾懋公司的住所地为北京市大兴区，故本院作为合同履行地法院对本案亦有管辖权。综上，被告天津城建公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回天津城建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由天津城建集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇一九年十一月十三日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初3098-3100号 原告深圳香蜜湖度假村有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖度假村内，统一社会信用代码914403006188300492。 法定代表人郑海天，董事长。 委托代理人王**，公司法律部经理（法律顾问）。 被告深圳市福田区规划土地监察局，住所地广东省深圳市福田区福强路金地工业区****，统一社会信用代码11440304MB2D11725U。 负责人吴强华，该局局长。 本院在审理原告深圳香蜜湖度假村有限公司诉被告深圳市福田区规划土地监察局行政处罚系列案中，原告收到三个案件《诉讼费用缴纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条第一款、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 本三案按自动撤诉处理。 审判长 陈  远  立 审判员 王  瑞  瑾 审判员 田  晓  燕 二〇一九年十一月四日 书记员 丁赞柏（兼） 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十一条第一款原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9806号原告：天津市和平区浩海源标志牌制作中心，住所地天津市和平区南市街和平路裕德里大楼30门105。经营者：王源，男，1962年10月31日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津颐嘉康商务酒店有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村药王庙商业街**楼****。法定代表人：韩涛，总经理。原告天津市和平区浩海源标志牌制作中心与被告天津颐嘉康商务酒店有限公司承揽合同纠纷一案，因案情需要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案转为普通程序。审判长  石美平二〇一九年十一月二十二日书记员  孙靖凯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12994号 原告：马学朋，男，1947年11月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：徐鹏，男，1995年1月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，现住江苏省沭阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民。 本院在以简易程序审理原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘雪茹
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0722民初3225号原告：张海珍，女，1979年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：杨咸龙，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告张海珍与被告杨咸龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，杨咸龙长期外出不归，目前下落不明无法联系。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓 翔审 判 员  吴莉华人民陪审员  吴奇志二〇一九年十一月一日书 记 员  周旺花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初3225号原告：张海珍，女，1979年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。被告：杨咸龙，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告张海珍与被告杨咸龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序审理,因被告杨咸龙目前下落不明，2019年11月1日本案转为普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告张海珍的委托诉讼代理人钱旭轩到庭参加诉讼，被告杨咸龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海珍向本院提出诉讼请求：1.判令杨咸龙立即偿还借款20万元，并自2018年1月12日起按人民银行贷款利率支付利息；2.判令杨咸龙承担本案诉讼费用。事实和理由：杨咸龙与张海珍系朋友关系。2017年12月12日，杨咸龙因经营需要周转资金向张海珍借款20万元，张海珍通过银行转账方式转至杨咸龙个人账户。杨咸龙向张海珍出具借条，约定借款期限为一个月，未约定利息。借款到期后，张海珍曾向杨咸龙多次催讨，杨咸龙一直拖欠未还。现诉至法院，要求杨咸龙归还借款20万元及利息。杨咸龙未作答辩。张海珍为证明其主张，向本院提交如下证据：1.张海珍公民身份证；证明张海珍身份信息。2.2017年12月12日杨咸龙出具的借条；证明杨咸龙向张海珍借款20万元的事实。3.2017年12月12日张海珍的转账记录；证明张海珍通过银行向杨咸龙转账20万元。杨咸龙未向本院提交证据，亦未对张海珍提交的证据发表质证意见。本院对张海珍提交的证据认定如下：证据1、2、3，符合证据形式要件，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：张海珍与杨咸龙系朋友关系。2017年12月12日，杨咸龙因需资金周转向张海珍借款20万元，杨咸龙出具了借条，借条上约定期限为1个月，张海珍通过银行转账汇款20万元到杨咸龙账户。借款到期后张海珍多次催讨，杨咸龙一直未归还，为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨咸龙向张海珍借款出具了借条，张海珍履行了借款给付义务，系双方真实意思表示，双方之间形成的借贷关系合法有效。张海珍要求杨咸龙归还借款20万元，本院予以支持；张海珍要求从借款到期之日起按照中国人民银行同期贷款支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下：被告杨咸龙于本判决生效后二十日内归还原告张海珍借款20万元；并从2018年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，由杨咸龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  邓 翔审 判 员  吴莉华人民陪审员  吴奇志二〇二〇年三月四日书 记 员  吴 倩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13691号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张遥，身份证号4209841994********，男，1994年3月15日出生，汉族，住湖北省孝感市汉川市仙女山街道办事处山后西湾54号。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张遥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张遥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年10月20日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5658.79元（截止至2020年11月17日未偿还本金4900元、逾期罚息758.79元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4900元，罚息合计758.79元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：                  合同                    签订日期              借款本金      （元）                    借款期限              利息约定                    逾期日期              逾期本金      （元）                    违约责任              逾期罚息计算方式                                    1                                2019-      10-20                                4900                                12                          日利率0.05%                                2019-      11-20                                4900              1.承担因实现债权而导致的诉讼 费、律师费、公 证费、执行费等 相关费用损失。 2.在合同利率基础上上浮 50%计收罚      息。                    原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张遥于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                        1                    4900                    2019-11-20      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交29元），保全费123元（原告已预交），均由被告张遥负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  张璐璐二〇二〇年十二月二十三日法官助理赵铭旭书记员田爽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13691号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓。被申请人：张遥，男，1994年3月15日出生，汉族，住湖北省。吉林亿联银行股份有限公司与张遥借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月2日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人张遥名下银行账户存款10300.16元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张遥名下银行账户存款10300.16元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张璐璐二〇二〇年十二月七日法官助理 赵铭旭书 记 员 田 爽
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1539号原告：盐城市源祥金属材料有限公司，住所地盐城市西港钢材市场**门市。法定代表人：袁祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。被告：金城摩托车集团盐城市摩托车配件厂，住所地盐城市城南新区伍佑街道东包厂**。法定代表人：蔡知群，该厂厂长。本院在审理原告盐城市源祥金属材料有限公司（以下简称“源祥公司”）与被告金城摩托车集团盐城市摩托车配件厂（以下简称“金城摩托车厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  徐寿凤二〇一九年十一月十九日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12927号 原告：鲍俊旺，男，1985年4月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：张金星，男，1993年11月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘雪茹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12927号 原告：鲍俊旺，男，1985年4月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：张金星，男，1993年11月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告鲍俊旺与被告张金星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭审理，原告鲍俊旺到庭参加诉讼，被告张金星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍俊旺向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告归还欠款150000元及利息67500元。事实和理由：2017年11月20日、11月24日，被告以做二手车生意需资金周转为名向原告分别借款100000元和50000元，约定月息3分，未约定还款日期。至2018年3月20日，被告共支付利息11000元。经原告多次催要，剩余本息被告至今未还。原告特具状起诉，请求依法支持。 被告张金星未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据二份、账户明细、交易凭条、汇款短信、微信转账记录、支付宝转账记录等证据，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，被告张金星向原告鲍俊旺借款100000元，并出具借据，原告通过银行转账向被告支付了100000元。2017年11月24日，被告张金星再次向原告鲍俊旺借款50000元，并出具借据，原告通过银行转账向被告支付了50000元。原告在庭审中自认被告分多次向其支付11000元用于偿还本案所涉债务。现原告向被告索要余款未果，诉至本院。 本院认为：被告张金星向原告鲍俊旺借款，原告已足额交付借款，原、被告之间成立合法有效的民间借贷合同关系。被告经原告索要未还清借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张双方约定月利率3%，但未提供证据，本院不予支持。被告已向原告支付的11000元应抵充本金，抵充后，被告还应归还原告本金139000元。原告的资金被占用期间利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告张金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲍俊旺归还借款本金139000元及资金占用期间利息（从2019年8月26日起至还清款之日止，按年利率6%计算，且以67500元为限）。 二、驳回原告鲍俊旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4563元（原告鲍俊旺已预交2282元），由被告张金星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4563元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  贾永高 人民陪审员  杜才连 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  刘雪茹 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）： 张金星履行专用账号：62×××78 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初4711号申请人：信某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住五常市。被申请人：黑龙江省博焱建筑装饰工程设计有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：耿某某，经理。被申请人：樊某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：耿某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：张某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住鸡西市梨树区。本院在审理申请人信某某诉被申请人黑龙江省博焱建筑装饰工程设计有限公司、樊某、耿某某、张某某买卖合同纠纷一案中，申请人信某某于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黑龙江省博焱建筑装饰工程设计有限公司在黑龙江省五常市山河屯林业局财政局的存款380,000元予以财产保全，并已提供担保人于海丽所有的坐落于五常市沙河子镇诚信小区临街商服（房屋所有权证号：五山房权证沙河子字第**，建筑面积191.19㎡）予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑龙江省博焱建筑装饰工程设计有限公司在黑龙江省五常市山河屯林业局财政局的存款380,000元。冻结期限为一年。二、查封担保人于某某所有的坐落于五常市沙河子镇诚信小区临街商服（房屋所有权证号：五山房房权证沙河子字第**，筑面积191.19㎡）查封期限为三年。查封期间，上述财产由于某某负责管理，任何人不得擅自转移、变卖、毁损、出租、抵押，有关部门不得办理该财产转移手续，否则将承担相应法律责任。案件保全费2,420元，由申请人信某某预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 史 岩二〇一九年十一月四日书记员 李婉姝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39800号原告：李馨，女，1988年4月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：刘琳，女，1990年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：汪奥，北京大成(上海)律师事务所律师。本院受理原告李馨诉被告刘琳不当得利纠纷一案后，被告刘琳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因被告经常居住地在上海市静安区宝山路XXX号复地新都国际208号楼2301，因此要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。经审查，本院认为，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告刘琳户籍所在地为上海市闵行区华坪路******。被告刘琳虽提出其经常居住地在上海市静安区宝山路XXX号复地新都国际208号楼2301，但未提供证据足以证明，故对被告刘琳的此项意见，本院难以采纳。因此，本院对本案有管辖权，被告刘琳提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘琳对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告刘琳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇一九年十一月七日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初6919号原告：天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行，住所地西青经济开发区兴华一支路**。负责人：陈国利，行长。委托诉讼代理人：刘爱民，该行员工。委托诉讼代理人：刘振兴，该行员工。被告：李广玉，男，汉族，1954年10月5日出生，住西青区。现住址：西青区。被告：天津蚂蚁坐标商贸有限公司，住所地西青区大寺镇倪黄庄村环宇路**。法定代表人：王**，经理。原告天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行（以下简称农商行大寺支行）与被告李广玉、天津蚂蚁坐标商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  方文鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  徐贝贝
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初6919号原告：天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行，住所地西青经济开发区兴华一支路1号。负责人：陈国利，行长。委托诉讼代理人：刘爱民，该行员工。委托诉讼代理人：刘振兴，该行员工。被告：李广玉，男，汉族，1954年10月5日出生，住西青区。现住址：西青区。被告：天津蚂蚁坐标商贸有限公司，住所地西青区大寺镇倪黄庄村环宇路4号。法定代表人：王震，经理。原告天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行（以下简称农商行大寺支行）与被告李广玉、天津蚂蚁坐标商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行大寺支行的委托诉讼代理人刘爱民、刘振兴、被告李广玉到庭参加了诉讼。被告天津蚂蚁坐标商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农商行大寺支行诉称，原告与被告李广玉于2008年9月23日签订合同编号为9022008第0170号《保证担保借款合同》，被告李广玉向原告借款12万元，合同期限为2008年9月23日至2009年9月20日止，利率8.4‰，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息。被告李广玉在该合同上签字盖章确认，被告天津蚂蚁坐标商贸有限公司在该合同上签字确认其承担连带保证责任。原告依合同约定按时拨付了借款，被告李广玉却未按时偿还全部借款，被告天津蚂蚁坐标商贸有限公司也未履行连带保证责任。截止2019年5月7日被告李广玉、天津蚂蚁坐标商贸有限公司欠原告贷款本金12万元，利息75337.92元，罚息52721.76元，本息及罚息合计248059.68元。经原告多次派人催收，被告均未偿还。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告李广玉偿还所欠原告贷款本金120000元，利息75337.92元、罚息52721.76元、合计248059.68元（截至2019年5月7日）及至本金还清之日止的利息；2、判令被告天津蚂蚁坐标商贸有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费被告承担。被告李广玉辩称，对原告起诉的事实认可，但是无力偿还借款，利息太高了，加上利息负担不了。被告天津蚂蚁坐标商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告李广玉于2008年9月23日签订合同编号为9022008第0170号《保证担保借款合同》，被告李广玉向原告借款12万元，合同期限为2008年9月23日至2009年9月20日止，利率8.4‰，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息。被告李广玉在该合同上签字盖章确认，被告天津蚂蚁坐标商贸有限公司在该合同上签字确认其承担连带保证责任。原告依合同约定按时拨付了借款，被告李广玉却未按时偿还全部借款，被告天津蚂蚁坐标商贸有限公司也未履行连带保证责任。截止2019年5月7日被告李广玉拖欠原告贷款本金12万元，利息75337.92元，罚息52721.76元，本息及罚息合计248059.68元。上述事实，有原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据、银行贷款账户数据资料截屏等书证及当事人陈述予以证实。本院认为：原告与被告李广玉、天津蚂蚁坐标商贸有限公司签订的《保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应受法律保护。合同签订后，当事人应依合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。原告提供的证据能够证实其依约向被告提供了12万元借款，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息，原告多次派人催收，被告均未偿还。截至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金12万元，利息75337.92元，罚息52721.76元，原告要求被告李广玉继续偿还借款本金及利息，本院予以支持。合同期限为2008年9月23日至2009年9月20日止，约定的保证期间为借款合同到期之日起二年，保证期限截止到2011年9月20日。原告未提交在2011年9月20日之前要求被告天津蚂蚁坐标商贸有限公司承担保证责任的证据，天津蚂蚁坐标商贸有限公司应当免除保证责任。原告主张天津蚂蚁坐标商贸有限公司承担连带保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行借款本金及利息合计248059.68元（截至2019年5月7日），自2019年5月8日起至实际给付之日发生的利息继续按照《保证担保借款合同》的约定计收；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元、公告费260元，由原告负担260元，由被告李广玉负担5020元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  方文鹏人民陪审员  佟丽丽人民陪审员  赵 凯二〇二〇年一月六日书 记 员  徐贝贝附法律条款:《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。…”《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条：一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12444号 原告：欧其曲子，女，1980年10月7日出生，四川省井研县人，居民，住所地四川省井研县。 被告：陈建新，男，1994年9月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘雪茹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12444号 原告：欧其曲子，女，1980年10月7日出生，四川省井研县人，居民，住所地四川省井研县。 被告：陈建新，男，1994年9月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告欧其曲子与被告陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭审理，后因案情需要，依法转为适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭审理，原告欧其曲子到庭参加诉讼，被告陈建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧其曲子向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告归还借款本金17500元及利息（从2018年8月20日起至还清款之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年1月8日至2018年5月期间以需要资金周转为由向原告借款共计30000元，后被告于2018年8月20日向原告出具借据一份，约定还款计划及违约责任。后被告在2019年2月3日之前分多次共归还原告12500元，余款至今未还。原告特具状起诉，请求依法支持。在审理过程中，原告将诉讼请求中利息起算日期调整为2018年12月26日。 被告陈建新未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、微信转账记录，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建新于2017年1月8日至2018年5月20日期间多次向原告欧其曲子借款，并于2018年8月20日向原告出具借据，确认被告欠原告借款本金共30000元，并约定被告从2018年8月20日起分五个月还款，于每月25日还款6000元，如未按时还款，则被告按月利率1%支付利息。后被告向原告归还12500元，原告索要余款未果，诉至本院。 本院认为：被告陈建新向原告欧其曲子借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告经原告索要未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款本金17500元，并从2018年12月26日起按月利率1%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧其曲子归还借款本金17500元及利息（从2018年12月26日起至还清款之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元（原告已预交119元），由被告陈建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费238元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  李增和 人民陪审员  陈尚春 二〇二〇年二月十日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢957号 申请执行人：王富，男，1959年6月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 申请执行人：李忠兰，女，1957年5月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：刘万冬，男，1974年10月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行王富、李忠兰与刘万冬不当得利纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘万冬的银行存款100000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇一九年十一月五日 书记员  赵 轩
河北省张家口市宣化区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0705执恢957号 北京市车管所： 王富、李忠兰与刘万冬不当得利纠纷一案，河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2019）冀0705执恢957号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人刘万冬名下的车牌号为京Ｑ×××××的汽车一辆； 二、查封期限为两年，从年月日至年月日。查封期间禁止为其办理相关的过户、抵押等手续。 附：（2019）冀0705执恢957号裁定书 二〇二〇年××月××日 联系人：蒙金峰联系电话：177××××8599 本院地址：张家口市宣化区皇城桥北地院巷2号院宣化区人民法院 邮编：075100
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初2530号 原告：徐州市天马破碎机厂，住所地徐州东郊民营工业园纬三路**。 投资人：范继军。 委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。 被告：宣化钢铁公司实业发展总公司，住所地张家口市宣化区侯家庙火车站南。 法定代表人：赵志强，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓亮，该公司法务人员。 徐州市天马破碎机厂与宣化钢铁公司实业发展总公司承揽合同纠纷一案，本案于2019年8月29日立案。 本案在审理过程中，经审查认为，本案的审理结果必须以本院（2019)冀0705民初2515号审理结果为依据，因此，本案中止审理。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 杨 溯 二〇一九年十一月二十日 书记员 张素洁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12128号 原告：唐万芳，女，1979年11月28日出生，重庆市人，居民，户籍地重庆市彭水县，现住所地陕西省宝鸡市金台区。 被告：江苏通至建筑产业股份有限公司，统一社会信用代码91321322313787270K，注册地江苏省沭阳县悦来镇人民政府院内，现营业地江苏省沭阳县沭城街道常州路**南侧大楼**。 法定代表人：胡洋，该公司总经理。 本院在以简易程序审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘雪茹
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初2530号 原告：徐州市天马破碎机厂，住所地徐州东郊民营工业园纬三路**。 法定代表人：范继军，总经理。 委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。 被告：宣化钢铁公司实业发展总公司，住所地张家口市宣化区侯家庙火车站南。 法定代表人：赵志强，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓亮，河北洋阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓东，该公司科长。 原告徐州市天马破碎机厂（以下简称天马破碎机厂）与被告宣化钢铁公司实业发展总公司（以下简称宣钢实业总公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天马破碎机厂法定代表人范继军、委托诉讼代理人郑友坤，被告宣钢实业总公司委托诉讼代理人刘晓亮、王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终 —2— 结。 原告天马破碎机厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付所欠安装费61000元，并支付滞纳金12627元（从2015年1月1日起按照年利率4.65%计算至2019年6月30日止），合计73627元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月28日，原被告签订《机械设备安装合同》，双方约定原告对供应设备负责安装，安装费总金额为15.5万元，合同第九条约定安装结算方式及期限，设备安装人员进厂付安装费的50%，余款安装验收后一次性付清，违约责任按合同法执行。经2014年8月15日双方约定协议结算，被告尚欠6.1万元没有给付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，155000元的安装费扣除我们给付建安公司94000元安装费后，剩余61000元是由于原告提供的立轴破碎机存在质量问题，无法使用，导致我们又购买新的设备，重新安装，因此我们认为这61000元的安装费我们不应再给付原告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，当事人无异议的证据为：1.原被告签订的《安装合同》；2、原被告签订的《关于新钙灰加工线设备存在问题的补充协议》；3、原被告签订的《宣钢石灰厂钙灰加工线合作协议书》；以上证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据为：1、被告提 —3— 交的苏州华碧微科检测技术有限公司出具的《鉴定报告》一份，证明原告提供的立轴破碎机存在质量问题；2、被告与徐州方大建材机械厂于2014年11月25日签订的《工矿产品买卖合同》，我公司从第三方购买破碎机并支付安装费用共计427000元；3、我公司与河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司签订的《建筑安装施工合同》及发票一份，该合同是建安公司为我公司原告拆除提供的不合格产品，我公司支付50000元的费用。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告提交的3份证据内容真实，来源合法，本院对其真实性、合法性予以认定；该3份证据内容与本案无直接关联性，本院对其关联性不予认定。 本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，原被告签订《安装合同》一份，合同内容为原告为供应被告的设备进行安装，安装费共计155000元，合同约定的结算方式及期限为：设备安装人员进场付总安装费的50%，余款安装验收后一次性付清。合同同时约定违约责任按《合同法》执行。2014年8月15日，原被告双方签订《关于新钙灰加工线设备存在问题的补充协议》，协议第四条内容为安装费用：天马破碎机厂所供设备由厂家自行安装，费用15.5万元，因安装质量达不到石灰厂设备安装要求，天马破碎机厂安装队中途退出，交由建安公司施工，发生安装费用为7万元，修改成品提升机传动装置费用为 —4— 1万元，拆换成品筛费用为1.4万元，共计9.4万元；剩余6.1万元。截止起诉前，被告尚欠原告安装费61000元。 本院认为，原被告签订的《安装合同》及《关于新钙灰加工线设备存在问题的补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告履行了安装义务，被告未按合同约定给付原告安装费已构成违约，应承担违约责任。原告要求按5年期银行贷款年利率4.75%计算利息损失，不违反法律强制性规定，本院予以支持。因此原告要求被告支付61000元安装费并支付12627元利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下： 宣化钢铁公司实业发展总公司于本判决生效之日起十日内给付徐州市天马破碎机厂安装费61000元并赔偿利息损失12627元，两项合计73627元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1641元，减半收取821元，由宣化钢铁公司实业发展总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —5— 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 溯 二〇二〇年十二月二日 书记员 张素洁 —6— 判决所依据的法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8400号 原告：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所南宁市江南区星光大道223号荣宝华·星光大厦401号。 法定代表人：包玉忠，执行董事。 委托诉讼代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 被告：刘鸣，男，1989年3月30日出生，回族，住址南宁市青秀区。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，营业场所南宁市民族大道38-2号。 负责人：赖富民。 第三人：广西众威达汇汽车服务有限公司，住所南宁市星光大道**荣宝华星光大厦**。 法定代表人：伏雪莲。 委托诉讼代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 本院在适用小额诉讼程序审理原告广西众汇汽车销售服务有限公司诉被告刘鸣及第三人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行、广西众威达汇汽车服务有限公司追偿权纠纷一案中，发现该案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条、第二百八十一条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费256元，原告已预交128元，还需预交128元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十一月四日 书 记 员  覃艳鲜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8548号 原告：刘艳芳。 委托诉讼代理人：刘明才，广西灿星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敬坤，广西灿星律师事务所（实习）律师。 被告：吴康勇。 被告：南宁瑞越物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里**，统一社会信用代码91450100MA5KBKQX4C。 法定代表人：梁文延。 被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，，住所地广州市越秀区东风东路****自编**统一社会信用代码91440101MA59EJ0108。 负责人：刘楚权。 本院在审理原告刘艳芳与被告吴康勇、南宁瑞越物流有限公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张春燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12128号 原告：唐万芳，女，1979年11月28日出生，重庆市人，居民，户籍地重庆市彭水县，现住所地陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：刘朝辉，陕西善爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：同嘉浩，陕西善爱律师事务所实习律师。 被告：江苏通至建筑产业股份有限公司，统一社会信用代码91321322313787270K，注册地江苏省沭阳县悦来镇人民政府院内，现营业地江苏省沭阳县沭城街道常州路2号南侧大楼14楼。 法定代表人：胡洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓丹，江苏雅凯律师事务所实习律师。 原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭审理。原告唐万芳及其委托诉讼代理人刘朝辉、被告委托诉讼代理人孙高波、陈晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告借款10万元及利息（从2016年8月22日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年8月22日，原告经朋友介绍，通过银行转账方式向被告出借10万元，双方未签订借款合同，被告亦未出具欠条。后经原告多次催讨，被告拒不返还欠款。原告后在庭审中变更诉讼请求为：请求判决被告返还原告10万元及利息（从2016年8月22日起至实际付款之日止，按年利率6%计算），并变更事实与理由为：2016年7月，原告朋友曾某向原告借款10万元用于开公司，因曾某在西安，原告到西安找了一家农业银行转账支付借款，当时曾某的朋友蒋某、蒋某姐姐的儿子在场，转账时，蒋某提供了收款账号，就是被告公司的账号，原告就向该账号转账10万元。后原告多次要求曾某还款，曾某一直拖欠未还。原告认为，转账系错误转账，原告和被告没有任何关系，被告收款属于不当得利，原告现要求被告返还。 被告辩称：原告变更前及变更后的陈述均不属实。被告确实于2016年8月22日收到原告转账的10万元，但该10万元并非原告所称借款，也非原告变更后所称的错误转账。2016年7、8月份，被告和蒋某洽谈在西安设立被告公司办事处，由蒋某担任办事处负责人，蒋某承诺第一年上缴被告公司利润20万元，涉案的10万元实际上是蒋某预缴给被告的利润。被告和原告之间无任何经济往来。请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行卡交易明细清单、转账业务客户回执、账户交易明细，被告对其真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的，因该部分证据系书证原件，双方对其真实性均予以认可，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告依法提交了2016年9月18日署名为蒋某的目标责任状和承诺书各一份、2016年9月23日被告公司盖章的成立西安办事处的决定和聘任蒋某为西安办事处主任的通知各一份；原告表示对该部分证据真实性无法核实；因目标责任状和承诺书署名系案外人，原告未予以认可，被告未进一步举证证明其真实性，本院不予确认；决定和通知书系被告自行制作，不足以单独作为认定事实的依据；故本院对被告提供的证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告唐万芳向被告江苏通至建筑产业股份有限公司转账支付10万元，转账附言载明“西安蒋某”字样。现原告以不当得利为由，请求被告返还该款及利息。 在庭审中，原告表示坚持以不当得利为基础法律关系提出诉讼请求。 本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，根据原告陈述，其向案外人曾某出借款项，并按曾某指示向案外人蒋某提供的被告银行账户转账支付款项，原告提交的转账业务客户回执等证据载明转账附言“西安蒋某”能够和原告陈述相互印证，证明原告在转账时知道其依案外人曾某指示向被告账户转账，不存在认知上的错误。原告现主张系错误转账，与其陈述的转账过程明显不符，原告关于涉案款项构成不当得利之债的主张不能成立。原告坚持按不当得利纠纷为基础法律关系提出主张，其主张无事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告唐万芳的诉讼请求。 案件受理费2572.32元，由原告唐万芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2572.32元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  祁 波 人民陪审员  李增和 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  刘雪茹 附录：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8400号 原告：广西某汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：包某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岑某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，广西某律师事务所律师。 被告：刘某，男，1989年3月30日出生，回族，住南宁市青秀区。 第三人：中国某银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市。 负责人：赖某。 第三人：广西某汽车服务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：伏某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，广西某律师事务所律师。 原告广西某汽车销售服务有限公司诉被告刘某、第三人中国某银行股份有限公司南宁市民族支行及广西某汽车服务有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年10月10日立案受理。本案在审理过程中，原告广西某汽车销售服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西某汽车销售服务有限公司撤回起诉。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月十六日          书记员潘帅臻
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8402号 原告：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所南宁市江南区星光大道223号荣宝华·星光大厦401号。 法定代表人：包玉忠，执行董事。 委托诉讼代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 被告：梁栋恒，男，1985年12月19日出生，汉族，住址广西灵山县。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，营业场所南宁市民族大道38-2号。 负责人：赖富民。 第三人：广西众威达汇汽车服务有限公司，住所南宁市星光大道**荣宝华星光大厦**。 法定代表人：伏雪莲。 委托诉讼代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 本院在审理原告广西众汇汽车销售服务有限公司诉被告梁栋恒及第三人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行、广西众威达汇汽车服务有限公司追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费752元，原告已预交376元，还需预交376元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十一月四日 书 记 员  覃艳鲜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8402号 原告：广西某汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：包某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岑某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，广西某律师事务所律师。 被告：梁某，男，1985年12月19日出生，汉族，住广西灵山县。 第三人：中国某银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市。 负责人：赖某。 第三人：广西某汽车服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：伏某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，广西某律师事务所律师。 原告广西某汽车销售服务有限公司诉被告梁某、第三人中国某银行股份有限公司南宁市民族支行及广西某汽车服务有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年10月10日立案受理。本案在审理过程中，原告广西某汽车销售服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西某汽车销售服务有限公司撤回起诉。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月十六日          书记员潘帅臻
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4980号   原告：闫江萍，女，1966年7月14日出生，汉族，现住临汾市。   委托诉讼代理人：薛鹏，山西涵元律师事务所律师。   被告：山西省中小企业金融服务中心股份有限公司。   地址:太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1309室。   法定代表人：师兴无，董事长。   被告：山西省中小企业资产管理有限公司。   地址：太原学府区长治路331号巨鑫国际B座1311室。   法定代表人：齐方卿，总经理。   委托诉讼代理人：李久虹，北京市京城律师事务所律师。   原告闫江萍与被告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司、山西省中小企业资产管理有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛鹏，二被告共同委托诉讼代理人李久虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带赔偿原告因侵权行为给原告造成的名誉损失5000元；2、请求依法判令二被告连带赔偿原告因侵权行为给原告造成的经济损失5000元；3、请求依法确认二被告签订的《债权转让协议书》无效；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月15日二被告违法签订《债权转让协议书》，且未履行法定程序。致使原告在投融资行业内的声名狼藉，给原告造成名誉损失、精神压力、经济损失（医疗费）。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告辩称，二被告签订的协议合法有效，被告是通过合法程序进行诉讼，而非侵权行为，如果原告认为不承担担保责任要进行举证抗辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供债权转让协议一份，证明协议是无效的。被告对协议真实性无异议，但对其关联性不认可，认为协议是合法有效的。本院对债权转让协议的真实性予以认定。被告提供如下证据：1.借款协议一份，证明借款的发生；2.还款承诺、担保函、配偶同意借款声明书，证明原告李娟为保证人；3.申请书及逾期通知，证明垫付行为通知保证人；4.流水一份，证明垫付行为真实性；5.债权转让协议，证明转让行为合法；6.转让通知及固执，证明履行了通知义务；7.小店法院判决，证明判决认定了通知合法性。原告对证据1真实性无异议，对关联性有异议，证据1恰恰证明原告诉求；对证据2、3真实性无异议，对关联性有异议，也证实了原告与吴斌等人发生了保证合同关系；对证据4不认可，转账与原告无关；对证据5.6真实性无异议，对关联性有异议，不能证明被告取得债权；对证据7没有出示送达回证，尚未生效。本院对被告提供的证据1.2.3.5.6.7的真实性予以认定。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第79条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。”；第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，二被告于2018年6月15日签订了债权转让协议，被告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司将债权转让给被告山西省中小企业资产管理有限公司，此次债权转让没有通知原告，对原告不发生效力，故原告要求确认二被告签订的债权转让协议无效的主张，本院予以支持。关于原告要求二被告赔偿原告名誉损失5000元及经济损失5000元的主张，原告没有提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：   一、被告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司与被告山西省中小企业资产管理有限公司于2018年6月15日签订的债权转让协议无效。   二、驳回原告的其它诉讼请求。   案件受理费元减半收取，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 康 政   人民陪审员 徐金亮   人民陪审员 曹建宏     二0一九年十二月十一日   书 记 员 唐静丹
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初5193号原告：李小林，男，1977年5月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。被告：江苏华茂建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区空港产业园纬三路**。（邮寄地址：淮安市明远东路中央美地南门1-15号）法定代表人：陈杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈佩桓，男，1973年3月11日出生，汉族，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。被告：江苏楚天置业有限公司，，住所地淮安市清河新区广州路****法定代表人：郑健力。委托诉讼代理人：金华谚，男，该公司员工。本院在适用简易程序审理原告李小林与被告江苏华茂建设工程有限公司、江苏楚天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。由本院审判员龚正军担任审判长，与人民陪审员陆彩霞、石瑞共同组成合议庭进行审理；举证期限顺延十五日，逾期提供证据的，将承担相应的法律后果。审判员  龚正军二〇一九年十一月十二日书记员  李 雯
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初1800号 申请人：吴四发，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 被申请人：吴文斌，男，1987年1月27日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在审理申请人吴四发与被申请人吴文斌民间借贷纠纷一案中，申请人吴四发于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴文斌名下车牌号为闽ＥＵ××××号车辆在80000元范围内进行诉讼保全，并已通过福建日鑫担保有限公司提供担保。 本院认为，吴四发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、扣押吴文斌名下车牌号为闽ＥＵ××××号车辆，期限2年。 案件保全费820元，由吴四发负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 戴阿福 二〇一九年十一月五日 法官助理 王伟平 书 记 员 谢怡锦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9220号 原告:李京华，女，汉族，住址南宁市江**。 被告：陈贤斌，男，汉族，住址广西北海市海城区。 本院在审理原告李京华诉被告陈贤斌民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2900元，原告已预交1450元，还需预交1450元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  赵雪英
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1800号 原告：吴四发，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：肖水福，福建瀛坤律师事务所律师，执业证号××。 被告：吴文斌，男，1987年1月27日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告吴四发与被告吴文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴四发、委托诉讼代理人肖水福，被告吴文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴四发向本院提出诉讼请求：1.判决吴文斌向吴四发偿还借款80000元及利息（其中50000元的利息从2019年5月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算；30000元的利息从2019年5月24日起至还清之日止按月利率1%计算）；2.吴文斌向吴四发支付保全费820元。事实和理由：吴文斌因生意周转需要，分别于2015年12月24日、2016年2月15日向吴四发借款30000元、50000元，并出具2张借条给吴四发，约定30000元借款的利息为月利率1%，50000元借款的利息为月利率1.5%。现吴四发向吴文斌要求还款未果。 吴文斌辩称：无异议，只是现在没有偿还能力，要求分期归还，每个月还款1500元。 吴四发提交证据如下：1.借条2张，证明吴文斌于2015年12月24日向其借款30000元，2016年2月15日向其借款50000元，2次借款共计80000元的事实。2.存款明细账1张，证明双方有约定利息，且吴文斌也支付部分利息。3.保全费票据，证明吴四发支付保全费820元。 吴文斌质证认为：50000元借款的利息已支付至2019年6月14日，30000元借款的利息已支付至2019年6月23日。其余无异议。 对吴四发提供的证据，本院认定如下：1.2张借条吴文斌无异议，予以确认，可以证明吴文斌分两次共计向吴四发借款80000元的事实。2.存款明细账结合答辩、质证意见，可以证明双方约定其中30000元借款的利息为月利率1%，50000元借款的利息为月利率1.5%。3.保全费系本院出具，真实性予以认定，可以证明吴四发因诉讼保全，支出保全费820元。 吴文斌未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月24日，吴文斌向吴四发借款30000元，并出具借条1张，口头约定月息1%。2016年2月15日，吴文斌又向吴四发借款50000元，口头约定月息1.5%。两笔借款均未约定还款期限。 诉讼中，吴四发向本院提出申请，要求对吴文斌名下车牌号为闽ＥＵ××××号车辆在80000元范围内进行诉讼保全，并通过福建日鑫担保有限公司提供担保。本院于2019年11月5日作出（2019）闽0625民初1800号民事裁定书，查封、扣押吴文斌名下车牌号为闽ＥＵ××××号车辆，期限2年。吴四发为此支付保全费820元。当事人确认，吴文斌已支付30000元借款的利息至2019年6月23日，支付50000元借款的利息至2019年6月14日，本金均未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴四发要求吴文斌归还借款80000元，因对尚欠借款80000元的事实吴文斌并无异议，予以支持；吴文斌主张每月归还1500元，没有法律依据，不予采纳。吴四发要求吴文斌支付借款利息，其中50000元的利息从2019年5月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算，30000元的利息从2019年5月24日起至还清之日止按月利率1%计算。双方约定的利息标准未超出法律的限制性规定，但因双方确认吴文斌已支付其中30000元借款的利息至2019年6月23日，支付50000元借款的利息至2019年6月14日，故结合诉求，其中30000元借款的利息应从2019年6月24日起按月利率1%支付至实际还清日止，50000元借款的利息应从2019年6月15日起按月利率1.5%支付至实际还清日止。吴四发要求吴文斌支付其保全费820元，因该保全费的产生系因吴文斌未及时还款导致，且吴四发已实际支付，该诉求有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下： 一、吴文斌应偿还吴四发借款80000元及利息（其中30000元借款的利息从2019年6月24日起按月利率1%支付至实际还清日止，50000元借款的利息从2019年6月15日起按月利率1.5%支付至实际还清日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、吴文斌应支付吴四发保全费820元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回吴四发的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820.50元，减半收取计910.25元，由吴文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 戴阿福 二〇一九年十二月三日 法官助理 王伟平 书 记 员 谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8690号 原告:刘绍舜，男，汉族，住址南宁市江**。 被告：何冠军，男，汉族，住址广西扶绥县。 本院在审理原告刘绍舜诉被告何冠军民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1426元，原告已预交713元，还需预交713元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  赵雪英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8690号 原告：刘某，男，1994年2月8日出生，汉族，住所地南宁市江**。 被告：何某，男，1993年11月5日出生，汉族，住所地广西扶绥县，现住南宁市江**。 案由民间借贷纠纷 适用程序普通程序 立案日期2019年10月14日 开庭日期2020年3月19日 原告诉讼请求 1.判令被告向原告偿还借款本金65000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（违约金以65000元为基数，按年息4.75%，自2019年8月30日起计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年同学关系，2018年6月29日被告向原告借款人民币65000元。双方签订借条后，被告并未在其承诺的2019年8月30日清偿债务。原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告答辩意见 被告何某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 被告何某向原告出具《借条》一张，载明如下内容：“今刘某借给何某人民币陆万伍元整（¥65000），借款期限14个月，并承诺2019年8月29日一次性归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：姓名何某，性别男，电话159××××0812，出生年月日1993.11.5，身份证号码4521281993××××××××，家庭住址广西南宁市江**.出借人：姓名刘某，身份证号4505121994××××××××.借款人：何某每月十五号还款3000元，并承诺：九月十五号还款20000万元.借款人签字：何某，日期：2018.6.29。” 审理中，原告陈述：借款是通过支付宝转账、微信转账及现金交付的方式出借给被告的。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交《借条》有书证原件，与支付宝账单、微信转账记录相互印证，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告在审理中就借贷发生的原因、时间、地点、交付方式以及借贷双方的关系、从事的职业等事实作出了陈述，该陈述符合借贷关系的常理和日常交易习惯，就原告的职业及社会经历判断原告具有65000元的出借能力。综合分析上述情况，本院确认原告与被告之间就借贷事项达成了合意，原告向被告出借65000元资金到位，原告完成了出借款项给被告的义务，原告与被告民间借贷合同成立并生效，双方之间形成借贷关系。被告向原告借款并出具《借条》予以确认借款事实，约定还款期限及违约责任。约定的还款期限于2019年8月29日届满后，被告仅还款2500元，应用于扣减借款本金，剩余本金62500元逾期未还构成违约，原告主张被告偿还本金62500元有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。 违约金及利息问题。依照法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案属于自然人之间的借贷，虽然被告在《借条》中记载“一次性归还本息”，但借贷双方对利息的计收标准并未作出明确约定，属于对利息约定不明，原告主张被告支付利息于法无据，本院不予支持。被告在《借条》中承诺按100元一天向原告支付逾期还款违约金，根据惯常理解，违约金与逾期还款利息有同等含义，现被告自愿按年利率4.75%向原告主张逾期还款利息于法有据，本院予以支持，从被告逾期还款之日（2019年8月30日）起计至被告实际清偿之日止。 判决主文一、被告何某向原告刘某偿还借款本金62500元；二、被告何某向原告刘某支付逾期还款利息（逾期还款利息计算方法：以尚欠的借款本金为基数，从2019年8月30日起计至被告实际清偿之日止，按年利率4.75%计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1426元，由被告何某负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  覃秀程 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  黄 欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9220号 原告：李某，女，1961年10月11日出生，汉族，南宁市江**。 被告：陈某，男，1984年8月14日出生，汉族，广西北海市海城区。 原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借给被告的共计130000元整，有的是通过银行转账到被告银行卡里，但也有小部分是原告给被告现金，原告要求被告赔偿利息（利息按被告自己承诺给原告的2分息，从借款日起到还完钱止；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告是广西一建管理层，做行政工作。被告是北海人到南宁做生意，卖手机，被告因资金周转困难，找原告借钱，原告一直继续催被告还钱，可被告也一直为还钱找理由，电话不接，拒不还钱。原告万般无奈。只能诉讼到法院。综上所述，被告拖欠原告的借款130000元整，已构成违约，为维护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。 被告陈某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。 另查明，原告书面向本院提交《情况说明》，该说明主要载明2016年期间，原告通过其女儿梅文静的银行账户向被告指定的陈贤军支付宝账户打款，其具体打款情况为:1.2016年4月7日打款10000元；2.2016年4月8日打款5800元；3.2016年4月10日打款7000元；4.2016年4月13日打款3000元5.2016年5月3日打款45000元。原告主张其累计向被告打款合计70800元；期间被告陆续向原告支付过部分利息；2016年9月2日，原告通过存现的方式向被告的银行账户存入18000元；2016年9月1日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》主要载明被告陈某因资金周转，向原告李某借款80000元，每月利息2%（1600元），于2017年3月31日归还。 2016年10月24日，原被告再次签订《借款合同》，该《借款合同》主要约定被告陈某因需要资金运转，向原告借款50000元，借款期限为2016年10月25日至2016年11月10日止。该《借款合同》还特别约定“资金打入指定账户，专款专用。每月每次使用资金从固定账户取用资金，经营过程产生的效益案30%比例分红结算给原告。分红不与借款公用一个账户，单独以现金的方式支付”。2016年10月25日，原告通过存现的方式向被告的银行账户存入50000元。 上述两份合同签订后至今，被告并没有提供证据证实有向原告付款的事实存在。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告提出借款需求，原告同意出借并实际出借款项后，被告向原告出具《借条》、《借款合同》以确认借款事实。该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告李某与被告陈某之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，《借条》、《借款合同》出具至今，被告并没有提供证据证实自己有向原告归还借款的事实存在。故此将承担举证不能的法律后果。因此，对原告起诉要求被告归还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告从借款之日起，按照月息2分的标准计付利息至被告付清款项之日止的诉讼请求问题，本院认为，2016年9月1日的《借条》中明确约定了“每月利息2%”，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第（二）项之规定，因此，对原告起诉要求被告从2016年9月1日起至被告实际付清款项之日止，以尚欠借款本金80000元为基数，按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求部分，本院予以支持。而2016年10月24日，原被告双方签订的《借款合同》中约定“资金打入指定账户，专款专用。每月每次使用资金从固定账户取用资金，经营过程产生的效益案30%比例分红结算给原告。分红不与借款公用一个账户，单独以现金的方式支付”，该约定属于约定不明的情形，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告起诉要求该笔借款从2016年10月25日起至2016年11月10日止期间的利息，按照月利率2%进行计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。而对于逾期付款利息的问题，原被告双方也没有进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对被告2016年10月25日所借原告50000元的借款部分，原告起诉要求被告从2016年11月11日起至被告实际付清款项之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算利息的诉讼请求部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某向原告李某支付借款本金130000元； 二、被告陈某向原告李某支付利息（利息计算方法：从2016年9月1日起至被告实际付清款项之日止，以尚欠借款本金80000元为基数，按照月利率2%的标准进行计算；从2016年11月11日起至被告实际付清款项之日止，以尚欠借款本金50000元为基数，按照年利率6%的标准进行计算）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2900元（原告已预交），由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  韦玲玲 二〇二〇年四月二日 书 记 员  沈 利 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40496号原告：上海叶隆汽车贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：项科军，总经理。委托诉讼代理人：汪小勇，男。委托诉讼代理人：邢春婷，女。被告：刘东明，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省。原告上海叶隆汽车贸易有限公司与被告刘东明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨建勇审 判 员  陈献茗人民陪审员  赵红薇二〇一九年十一月十八日法官 助理  黄 湛书 记 员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7486号 原告：李俊明，男，1982年2月14日出生，汉族，住址南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李小东，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，广西辰亿律师事务所实习律师。 被告：农春华，男，1982年6月25日出生，壮族，住址南宁市江**。 本院在审理原告李俊明诉被告农春华民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费8872元，原告已预交4436元，还需预交4436元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十一月四日 书 记 员  覃艳鲜