呼和浩特市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2016)内01民终839号	上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司包头市昆都仑支公司。住所地包头市昆都仑区。	负责人边忠卫，该公司经理。	委托代理人梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。	被上诉人（一审原告）孙智海，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住乌兰察布市察哈尔右翼中旗。	被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司。住所地包头市稀土高新区。	负责人李树学，该公司总经理。	被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区。	负责人张小湘，该公司总经理。	上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市昆都仑支公司（以下简称保险公司包头市支公司）因与被上诉人孙智海、中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称保险公司包头中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称保险公司北辰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01448号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案，上诉人保险公司包头支公司的委托代理人梁瑞芬、被上诉人孙智海到庭参加了诉讼，被上诉人保险公司包头中心支公司、保险公司北辰支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。	一审法院经审理查明，2015年8月14日00时20分左右，孙智海驾驶蒙J38212号福田牌重型仓栅式货车沿G6高速公路由西向东行驶至500KM＋475.5M处时，与前方由朱章练驾驶的蒙B76970/津BQ338挂号欧曼牌重型半挂货车发生追尾碰撞，造成蒙J38212号车乘车人黄志荣死亡、蒙J38212号车乘车人湛秀英受伤，蒙J38212号车车上所载货物受损，两车不同程度受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队出具的《道路交通事故认定书》（内公交高察认字〔2015〕第018号）认定：孙智海与朱章练对此事故负同等责任，黄志荣、湛秀英无责任。2015年9月24日，由土默特左旗察素齐镇鸿泰大众修配门市部出具蒙J38212的施救费为9800元。2015年9月2日，由信德保险公估有限公司出具《公估报告》（公估编号：信01蒙2015001）认定，蒙J38212号车车辆损失金额为37690元。另查明，蒙B76970号车在中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险，保险期为2015年6月28日至2016年6月27日。蒙B76970号车在中国人民财产保险股份有限公司包头市昆都仑支公司投保了商业三者险，保额为100万元，机动车损失险，保额为301750元，车上人员责任险（司机），保额为20万元，车上人员责任险（乘客），保额为20万元/座×2座，火灾、爆炸、自燃损失险，保额为225407.25元，并不计免赔，保险期为2015年6月24日至2016年6月23日。津BQ338挂号车在中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司投保了商业三者险，保额为5万元，机动车损失险，保额为63000元，火灾、爆炸、自燃损失险，保额为53928元，并不计免赔。孙智海的诉讼请求为：1、请求中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险限额内赔偿丧葬费、医疗费、财产损失42000元;2、中国人民财产保险股份有限公司包头市昆都仑支公司与天津北辰支公司在各自承保的商业三者险限额内赔偿医疗费、财产损失64885元，以上共计106885元。	一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队作出的内公交高察认字〔2015〕第018号《道路交通事故认定书》客观、合法，与本案直接关联，可以作为认定本次事故发生经过及责任认定的依据。孙智海所有的车辆发生道路交通事故后，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队作为委托人，委托信德保险公估有限公司对涉案车辆蒙J38212号车车辆损失进行鉴定，该公司出具信01蒙2015001号《公估报告》结论为：蒙J38212号车车辆损失金额为37690元。该事故发生在高速公路，车辆被拖离高速公路的事实及所产生的施救费客观存在，中国人民财产保险股份有限公司包头市昆都仑支公司虽认为孙智海提供的施救费发票载明日期与事故发生日期间隔过长，但无相反证据证明其理由，故对孙智海主张的施救费9800元予以确认。孙智海主张的其为死伤者垫付的医疗费94280元、丧葬费等其他费用30000元，因其提供的票据中预交款收据无法证实该款系孙智海垫付，收条无法与实际收款人核实，不知该金额的真实性，且收款人与死伤者的关系，故对该项主张不予支持。对于一审法院认定的孙智海的上述损失应当由中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险限额内赔偿2000元；中国人民财产保险股份有限公司包头市昆都仑支公司在商业三者险限额内赔偿车辆损失（37690元－2000元）×（100/105）×50%＝16995元、施救费9800元×（100/105）×50%＝4667元;中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在商业三者险限额内赔偿车辆损失（37690元－2000元）×（5/105）×50%＝850元、施救费9800元×（5/105）×50%＝233元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定,判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孙智海车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市昆都仑支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告孙智海车辆损失16995元、施救费4667元。三、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告孙智海车辆损失850元、施救费233元。四、驳回原告孙智海的其他诉讼请求。案件受理费2436元减半收取1218元，由原告孙智海负担。	保险公司包头支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：本案缺乏必要的法律关系，导致部分事实不清，一审法院就此判决是错误的。商业三者险是在被保险车辆的合法驾驶人承担赔偿责任的前提下，由保险公司依据保险合同予以赔偿的责任保险。但本案孙智海却未要求侵权人驾驶人朱章练赔偿，而直接要求承保商业三者险的保险公司包头支公司赔偿，保险公司包头支公司认为，在孙智海放弃对侵权人朱章练的追诉的情形下，孙智海与保险公司包头支公司不构成任何法律关系，其要求保险公司包头支公司赔偿没有法律依据。同时在其未列入侵权人朱章练为被告的情形下，导致保险公司包头支公司对孙智海的损失是否已从侵权人朱章练处得到过赔偿的事实无法查清，且对该损失是否属于保险责任赔偿范围的事实无法查清。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求依法撤销并改判或发回重审，上诉费及相关费用由孙智海承担。	孙智海答辩称，对判决没有意见，依法判决。	保险公司包头中心支公司未提交书面答辩状。	保险公司北辰支公司未提交书面答辩状。	二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。	本院认为，本案的争议焦点是：孙智海与保险公司包头市支公司是否形成相关法律关系。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，即责任保险中的第三人享有独立请求权，在被保险人未及时给付赔偿费用时，可以依据保险合同请求保险人支付保险金，故孙智海有权直接向保险公司包头支公司行使保险金请求权。保险公司包头市支公司并未提交证据证明被保险人已向孙智海支付了赔偿金，孙智海亦予以否认，故一审法院依据相关法律规定及投保人投保凭证作出判决并无不妥，本院予以支持。综上，保险公司包头市支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费2436元，由上诉人保险公司包头市支公司负担。	本判决为终审判决。	审 判 长  吴铁刚	审 判 员  苏 毅	代理审判员  刘 伟	二〇一六年五月三日	书 记 员  唐 谣