河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2841号原告：胡傲唯，女，2011年1月1日生，汉族，住沁阳市。原告：刘逸苒，女，汉族，2015年3月9日生，汉族，住址同上。二原告法定代理人：胡娟娟，系二原告母亲。原告：胡娟娟，女，1987年3月21日生，汉族，住址同上，身份证号：4108821987********。三原告委托诉讼代理人：杨春霞，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：谷彬，男，1986年2月3日生，汉族，住沁阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路房地产交易市场**。法定代表人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。原告胡傲唯、刘逸苒、胡娟娟与被告谷彬、吕宁宁、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告吕宁宁的起诉，本院予以准许。原告胡娟娟及委托诉讼代理人杨春霞，被告阳光财险焦作支公司委托诉讼代理人刘克华到庭参加诉讼。被告谷彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡傲唯、刘逸苒、胡娟娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谷彬支付原告医疗费10028.35元、住院伙食补助费1450元、营养费1450元、误工费13363.86元、护理费16783.4元、车损及鉴定费1585元、医疗器械费80元、交通费1000元，共计45740.61元。2、原告胡娟娟的残疾赔偿费用待鉴定后再增加。3、依法判令三被告在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任。4、原告胡娟娟保留后续治疗费用等其他损失的诉权。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日15时20分，被告谷彬驾驶豫Ｈ×××**号微型轿车沿新通路由南向北行驶至事故××点市××与××通路交叉口驶入道路左侧，先后与胡娟娟驾驶的电动二轮车（乘坐人：胡傲唯、刘逸苒）、行人成国建、王遂成停放的豫Ｈ×××**号轿车相撞，造成胡娟娟、胡傲唯、刘逸苒、成国建受伤，三车损伤的交通事故。沁阳市交通警察大队认定：被告谷彬承担此次事故的全部责任。被告谷彬驾驶的豫Ｈ×××**号微型轿车所有人为吕宁宁，该车在被告阳光财险焦作支公司处投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，三原告均被送往沁阳市人民医院进行治疗，原告胡娟娟住院治疗29天，花去医疗费将近10000元。原告胡娟娟住院期间，由其母亲杨传梅和配偶马建峰在医院护理。原告胡傲唯、刘逸苒因伤势轻微，经沁阳市人民医院检查，医嘱回家休养，由其小姨胡可可护理。现诉至法院，望判如所请。被告谷彬未到庭亦未提交证据。被告阳光财险焦作支公司辩称，1、被告车辆仅在被告处投保了交强险，对超出交强险部分被告不承担责任。2、另有三方当事人在本次事故有损失，应为其保留保险份额。3、王遂成一方为无责方，故原告的所有损失应当先扣除该车辆的无责赔付部分。4、原告胡娟娟主张的误工费依据不足，其住院期间应当按照一人计算，院外护理在没有相关司法意见的情况不予以支持。车损系单方委托鉴定，而且并未提供车辆的维修发票等证据，无法证明其实际损失。其他项目要求过高。5、原告胡傲唯、刘逸苒的护理费没有依据。6、诉讼费不属于保险理赔范围，被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：原告提交证据2、事故认定书一份，拟证明事故发生经过和责任划分。被告阳光财险焦作支公司对该证据的真实性无异议，认为事故认定书中显示事故发生时也造成了行人成国建受伤以及王遂成车辆损坏，因此交强险应当为其预留份额。本院认为，事故认定书载明，成国建受伤，手机、三车损坏；损害赔偿调解结果载明，谷彬赔偿王遂成事故损失1000元，赔偿成国建事故损失2450元。谷彬已对事故其他受损方进行赔偿，故被告的异议不能成立。对该证据的真实性和证明对象本院均予以采信。证据4、沁阳市人民医院门诊收费票据2张，拟证明原告胡傲唯、刘逸苒因本次事故支出医疗费1200元。被告阳光财险焦作支公司对该证据的真实性无异议，认为该证据显示原告胡傲唯、刘逸苒仅在医院做检查并没有造成任何损伤，其主张的护理费没有任何依据。本院认为，被告的异议与证明对象无关，对该证据的真实性和证明对象均予以采信。证据5、××例档案、诊断证明、出院证各一份，拟证明原告胡娟娟住院29天，长期医嘱记载“陪护2人”，出院医嘱记载“双膝关节加强功能锻炼，休息3月，双下肢勿负重，需人陪护”。被告阳光财险焦作支公司对该证据的真实性无异议，认为2019年2月9日影像诊断报告中显示原告曾患有腰4-1-5椎间盘突出及椎管狭窄，××并非因本次交通事故造成。原告仅是膝关节损伤以及韧带损伤，××有很大关联性，护理时间和误工时间应参考公安部关于人身损害的三期评定标准。长期医嘱仅住院的当天写明陪护二人，诊断证明和出院证上均未载明住院期间需要二人陪护，因此住院期间除第一天以外的其他时间均应按照一人陪护。本院认为，长期医嘱单显示2019年2月10日陪护2人，并非被告所述仅住院当天需陪护2人，而且出院医嘱载明休息3个月，需人陪护。另外，因事故导致原告胡娟娟自身的旧疾加重所产生的治疗费用亦属于赔偿范围。故被告的异议不能成立。证据11、2019年2月21日收据1张，拟证明原告胡娟娟为购买双拐支出80元。被告阳光财险焦作支公司对该证据真实性有异议，认为该收据并非是正规发票，不能作为报销的凭证，也没有医嘱证实需要购买器具辅助费用。本院认为，原告胡娟娟系膝关节受伤，购买辅助器具系实际需要，且属于必要支出。被告的异议不能成立，对该证据的真实性及证明对象本院均予以采信。证据13、焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司车辆损失鉴定评估报告书一份、鉴定费单据3张，拟证明原告胡娟娟驾驶的电动自行车经鉴定车损为1285元，原告支付鉴定费300元。电动自行车已经报废，原告未实际维修，又重新购买。被告阳光财险焦作支公司对该证据的真实性以及证明对象均有异议，认为鉴定车损未通知被告，鉴定程序不合法。鉴定报告并未显示电动车报废，如确已报废，则残值当归被告。对鉴定费发票真实性无异议，但保险公司不承担鉴定费。本院认为，该鉴定系沁阳市公安交通管理大队为查明事故车辆损失委托鉴定机构所做，程序合法。原告依据该鉴定报告要求被告承担赔偿责任应当得到支持。被告的异议不能成立，对该证据的真实性和证明对象本院均予以采信。证据14、交通费单据100张，拟证明原告为治疗伤情支付交通费1000元。被告阳光财险焦作支公司对该证据的真实性无异议，认为该发票均系出租车连号发票，根据法律规定，原告或者其亲属因事故发生的交通费用应当依照一般交通工具进行主张，超出部分自行承担。该交通费发票不能作为认定交通费的依据，其费用无法核对。本院认为，被告的异议成立，对该证据的真实性及证明对象本院均不予采信。证据15、2019年7月16日沁阳市书香莲郡兴利净水机经销店出具的证明一份、该店的营业执照一份，拟证明事发前原告在该净水机经销店上班，月工资3500元。被告阳光财险焦作支公司对该证据中的营业执照真实性无异议，但对证明的真实性有异议。认为出证人黄某无法证实与该经销店有关系，证明内容也与原告庭前陈述不一致。原告庭前陈述其工资是基本工资加提成，原告也并未提供工资表、银行流水、劳动合同等证据佐证，证实其收入情况。该证明未显示原告因本次交通事故误工及减少收入的情况，不能作为其误工费的依据。原告为农村户口，即使存在误工损失，其标准也应当按照农村居民可支配收入的标准予以计算。本院认为，被告的异议成立，对该证据的真实性及证明对象本院均不予采信。证据16、2019年3月7日及2019年7月1日焦作第二人民医院的MR报告单各一份。证据17、原告胡傲唯、刘逸苒诊断证明各一份。证据16、17拟证明原告胡傲唯、刘逸苒的受伤情况。被告阳光财险焦作支公司对该两份证据的真实性无异议，2019年3月7日在焦作市第二人民医院和焦作市人民医院检查系重复检查，重复费用应当予以扣除。对于原告胡傲唯、刘逸苒均是软组织损伤，医生未建议院外需要护理及休息，其主张不应当支持。本院认为，原告认可2019年3月7日其在两个医院做了同一项检查，原因是一家医院出结果慢，故重复检查费用应当予以扣除。被告关于证据17的抗辩与证明对象无关。故对除2019年3月7日焦作市人民医院医疗费票据外的其他证据的真实性和证明对象均予以采信。被告的其他异议不能成立。被告谷彬的母亲代为提交谷彬为原告缴纳的医疗费单据五张，拟证明谷彬支付原告3200元。原告对该证据真实性无异议，认为其中1718.94元的医疗费单据原件在谷彬处，原告此次诉讼并未主张，剩余1481.06元可以在本次诉讼中予以扣除。被告阳光财险焦作支公司抗辩，医疗费已经超出保险限额，不再发表意见。对该证据的真实性和证明对象本院均予以采信。根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院经审理认定事实如下:吕宁宁为其所有的豫Ｈ×××**号小轿车在被告阳光财险焦作支公司投保了交强险，保险期间为2018年9月10日0时至2019年9月9日24时。2019年1月30日15时许，被告谷彬驾驶豫Ｈ×××**号小轿车沿沁阳市新通路由南向北行驶至市××与××通路交叉口驶入道路左侧，先后与胡娟娟驾驶的电动二轮车（乘坐人：胡傲唯、刘逸苒）、行人成国建，王遂成停放的豫Ｈ×××**号轿车相撞，造成胡娟娟、胡傲唯、刘逸苒、成国建受伤，手机、三车损伤的交通事故。沁阳市交通警察大队作出事故认定书认定：谷彬承担此次事故的全部责任，王遂成、胡娟娟、成国建、胡傲唯、刘逸苒不承担事故责任。事故发生后，三原告均被送往沁阳市人民医院进行治疗，原告胡娟娟于2019年1月31日至3月1日住院29天，花费医疗费5703.14元。诊断意见：1、脑震荡。2、左膝胫骨平台骨挫伤。3、双侧膝关节半月板损伤。4、左侧膝关节副韧带损伤。5、双膝关节腔积液。6、全身多出软组织损伤。2019年2月10日长期医嘱记录单载明“陪护2人”。治疗经过及处理意见：患者入院后对症治疗，完善相关检查，进一步检查明确诊断存在双膝关节损伤，给予活血化瘀及红外线理疗处理。现住院治疗近一月，患者仍诉头痛，头晕，双膝关节疼痛，建议出院，院外继续休息，或往上级医院进一步检查治疗。出院医嘱：1、双膝关节加强功能锻炼，休息3月，双下肢勿负重，需人陪护。2、定时复查MRI对比。3、如有不适，及时随诊。原告胡娟娟在沁阳市人民医院花费门诊费169.7元，在焦作市第二人民医院花费医疗费2705元（1352.5元+1352.5元）。原告刘逸苒、胡傲唯伤势轻微仅做检查未住院，分别花费医疗费600元共计1200元。另外，被告谷彬支付原告胡娟娟3200元，其中1718.94元用于支付原告刘逸苒的检查费451.44元，原告胡傲唯的检查费513.5元和原告胡娟娟的检查费754元，该部分费用原告本次诉讼中均未主张。诉讼中，原告撤回伤残等级的鉴定申请，本院予以准许。此为本案事实。本院认为，本案原、被告对交通事故的发生均无异议，双方争议在于原告因事故造成的损失数额及被告的民事责任。（一）关于原告的损失。经本院审查，原告的损失具体如下：1、医疗费：11496.78元（5703.14元+6元+4元+6元+131.7元+22元+1352.5元+1352.5元+754元+451.44元+600元+513.5元+600元）。被告阳光财险焦作支公司抗辩，2019年3月7日原告在焦作市第二人民医院支出检查费250.51元系重复检查，原告对此予以认可，对该项费用本院不予支持。2、住院伙食补助费：1450元。按照50元/天计算住院29天。3、营养费：580元。按照20元/天计算住院29天。原告主张按照50元/天计算，没有法律依据，超出部分本院不予支持。4、护理费：16025.36元。根据长期医嘱单和出院医嘱记录，护理费应当按照住院29天2人护理，出院90天1人护理计算，即按照2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年计算，即39522元/年÷365天/年×（29天×2人+90天×1人）=16025.36元。被告阳光财险焦作支公司抗辩一，原告只在住院当天需2人护理。该抗辩不能成立，2月10日的长期医嘱单记载陪护2人，并非住院当天。抗辩二，原告出院后无需护理3个月。本院认为，出院医嘱明确载明休息3个月，需人陪护，且被告未就护理期、误工期申请鉴定，故应按照出院医嘱记录确定护理期限。因此，被告的两项抗辩均不能成立。抗辩三，原告胡傲唯、刘逸苒的护理费没有事实和法律依据。二原告并未住院，胡娟娟亦未提交证据证明二人需要护理的事实。被告的抗辩成立，原告胡傲唯、刘逸苒不应得到支持。5、误工费：13363.86元。结合原告的伤情以及出院医嘱记载休息3个月，可以确定误工天数为119天（29天+90天）。原告系农业户口，应当按照2018年度河南省农林牧副渔业年平均工资40990元/年计算，即40990元/年÷365天/年×119天=13363.86元。原告主张按照3500元/月计算误工费，但其提供的证据不足以证明其因事故造成的误工损失数额，故对其主张本院不予支持。被告阳光财险焦作支公司抗辩，应当按照2018年河南省农村居民人均纯收入计算，不符合法律规定，本院不予采信。6、交通费：580元。按20元/天计算住院29天即580元。原告提交的票据均为出租车发票，并非一般交通工具，本院不予支持。7、车损：1285元。8、鉴定费：300元。9、残疾辅助器具费：80元。被告阳光财险焦作支公司抗辩，医疗器具费并非正规发票。本院认为，根据原告的伤情和病例资料，原告确有必要使用残疾器具。被告的抗辩不能成立，本院不予采信。以上共计45161元。（二）关于被告谷彬、阳光财险焦作支公司的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，因豫Ｈ×××**号小轿车在被告阳光财险焦作支公司投保有交强险，且事故发生在承保期间。故被告阳光财险焦作支公司应首先在交强险限额内赔付原告胡娟娟、胡傲唯、刘逸苒各项损失共计41334.22元（其中医疗费用赔偿限额内赔付医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；伤残赔偿限额内赔付残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费30049.22元，财产损失赔偿限额内赔付财产损失1285元）。对超出交强险部分，根据事故各方的过错承担相应的责任。本案中被告谷彬承担事故全部责任，故被告谷彬应赔偿原告胡娟娟、胡傲唯、刘逸苒超出交强险部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费各项损失共计3826.99元（45161.21元-41334.22元），扣除被告谷彬已支付三原告的3200元，被告谷彬应再支付原告626.99元。（三）关于是否为事故他方预留交强险份额。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各个被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”根据事故认定书记载的损害赔偿调解结果，被告谷彬已经就王遂成、成国建的损失进行赔偿，且事故他方未向法院提起诉讼，故本案中不再为事故他方预留份额。被告阳光财险焦作支公司抗辩，为事故他方预留交强险赔偿限额，无事实和法律依据，本院不予采信。（四）关于应否扣除无责车辆的无责赔付部分。交强险的目的在于保护受害人，在有责方能够全部赔付的情况下，受害人无需向无责方要求承担赔偿责任。被告阳光财险焦作支公司抗辩，要求扣除无责车辆的无责赔付部分，没有法律依据，本院不予支持。被告谷彬无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告胡傲唯、刘逸苒、胡娟娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、残疾辅助器具费41334.22元。二、被告谷彬应当于本判决生效后十日内赔偿原告胡傲唯、刘逸苒、胡娟娟医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费626.99元。三、驳回原告胡傲唯、刘逸苒、胡娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由原告胡傲唯、刘逸苒、胡娟娟负担50元，被告谷彬负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陈娇娇二〇一九年十一月十二日书记员  张姣姣