山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初8471号 原告：温朝平，男，1970年7月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。 被告：莱州建设集团有限公司，住所地山东省莱州市文化东路348号。 法定代表人：杨云新，经理。 委托诉讼代理人：黄冲，男，1959年6月7日出生，汉族，该公司员工，住山东省莱州市。 被告：孔祥杰，男，1973年1月27日出生，汉族，住山东省莒县。 原告温朝平与被告莱州建设集团有限公司（简称莱州公司）、孔祥杰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温朝平、被告莱州公司的委托诉讼代理人黄冲到庭参加诉讼，被告孔祥杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温朝平向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告莱州公司签订的合同；2、判决二被告连带返还原告保证金420000元，审理中增加诉求至440000元，并按人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际返还之日的利息，并要求被告支付工资、人工费96020元；3、本案的全部费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告莱州公司华兴家园项目部负责人孔祥杰签订了建筑施工补充协议书，该协议书约定由原告分两次向被告交纳保证金1000000元并约定了工程的价款。被告要求原告将保证金汇入莱州公司华兴家园项目部负责人孔祥杰账户内。原告分两次（汇款时间2016年4月26日转了300000元、4月29日转了一笔120000元、一笔20000元）将440000元保证金汇入了孔祥杰账户。被告收到保证金后一直没有让原告施工该工程，原告一直找被告要求进行施工，而被告总以各种理由推脱。现该项目已有其他施工单位进行了施工，现原告与被告签订的合同根本无法实现，被告的行为已经构成了违约。 莱州公司辩称，被告从来没有跟原告签订过任何劳务施工合同和所谓的补充协议，孔祥杰不是被告公司的员工，他无权代理被告签订合同，本案实际是虚假诉讼，请求法庭移交公安。 被告孔祥杰未作答辩。 原告提交以下证据： 一.山东聊城华兴置业有限公司（简称华兴公司）与莱州公司签订的建设工程施工合同一份，证明华兴家园这项工程是莱州公司承建的，孔祥杰组织原告进场施工，孔祥杰是莱州公司的员工； 二.孔祥杰与原告签订的补充协议书一份，证明原告把保证金交给了孔祥杰； 三.建行转账凭条3份，证明原告通过建行转账给孔祥杰共计440000元，分别是2016年4月26日转了300000元、4月29日分别转了一笔120000元和一笔20000元； 四.孔祥杰为原告出具的借条一份，证明原告向孔祥杰交付的440000元保证金的事实； 五.签证单原件7份，证明原告给被告施工，被告没有支付原告工资； 六.莱州公司出具的工作联系函，华兴公司为莱州公司出具的通知，证明华兴家园是莱州公司承建的。 经质证，莱州公司对证据一真实性无异议，但是公司2018年5月7日向华兴置业公司发出了终止合同的申请；对证据二有异议，该证据是虚假证据，印章不是莱州公司的，公司怀疑是2018年盖的章，要求对印章形成的时间进行鉴定；对证据三真实性有异议，系复印件无法质证；对证据四有异议，其真实性无法确定，与补充协议中的孔祥杰的签名不一致，孔祥杰不是公司员工；对证据五有异议，7份签证真实性无法确定，项目部印章不是莱州公司项目部印章；对证据六真实性无异议，关联性有异议，该证据恰恰证明莱州公司没有施工涉案工程。 莱州公司提交以下证据： 一.鉴定申请书一份，要求对补充协议中的项目部印章真伪进行鉴定； 二.劳务施工合同一份，证明莱州公司没有同意那份合同，该份合同是原告与孔祥杰之间的合同，莱州公司认为没有补充协议，如果有补充协议也是原告与孔祥杰之间的补充协议。 经质证，原告对证据一的鉴定申请表示同意；对证据二真实性无异议，是原告和孔祥杰签的，原告认为孔祥杰是莱州公司的员工，孔祥杰跟原告签订的所有合同都是代表公司。 以上证据，经本院审查，莱州公司对原告提交的证据二、三、四、六异议不能成立，故确认其效力，对证据一的真实性予以确认，对其证明孔祥杰系莱州公司员工这一事实不予确认；证据五系原告增加诉求部分的证据，因原告未补交诉讼费用，故本案对该证据不做认定，对原告提交的其他证据效力均予以确认。关于莱州公司提交的证据，对莱州公司的鉴定申请，本院进行委托后，该鉴定被退回；本院对证据二的真实性予以确认，对其证明的问题不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，兴华置业公司与莱州公司签订《建筑工程施工合同》，约定莱州公司承建兴华置业公司开发的华兴家园（东区）建筑安装工程，承包范围为施工图纸范围内的建筑、装饰、安装等工程，开工日期为2016年4月14日，工期450天，合同价款暂定14000万元，莱州公司为土建工程总承包方，不允许承包人有任何形式的转包和未经允许的分包，否则发包人有权终止合同，一切损失由承包人承担，如确需分包，应由有施工业绩的专业队伍承包，经华兴置业公司考察认可后由莱州公司签订专业分包合同，没经华兴置业公司同意的，分包无效。合同签订后，莱州公司即开始组织施工。孔祥杰与原告曾一起去过莱州公司。孔祥杰以莱州公司华兴家园项目部的名义与原告签订《补充协议书》，载明：工程质量保证金1000000元，4月27日交500000元保证金，5月17日再交500000元保证金，如果原告未达到节点停工五天，孔祥杰一方自动解除合同，无条件退场，工程质量保证金不退，所有损失孔祥杰方自负，所有工程量不结算，达到第一次拨款节点，全部退还工程量保证金1000000元。上述协议加盖有“莱州建设集团有限公司华兴家园项目部”（简称莱州公司华兴家园项目部）的印章，孔祥杰在甲方代表一栏处签署自己的名字，该协议签订后，原告于2016年4月27日向孔祥杰账户付款300000元，2016年4月29日向孔祥杰账户分别付款120000元和20000元，孔祥杰于2016年5月9日为原告出具借条，载明：“今借温朝平现金440000元，是华兴家园工程的保证金”。 2016年5月6日，莱州公司向华兴置业公司发函，要求中止2016年4月14日双方签订的《建筑工程施工合同》和相关协议。2016年7月11日，莱州公司停止施工，孔祥杰也离开施工工地，剩余工程由案外第三人施工。 原告在审理中增加诉求，但未补交诉讼费用。 本院认为，莱州公司承建华兴置业公司的华兴家园项目工程后，孔祥杰到莱州公司住所地曾协商挂靠莱州公司进行该工程施工事宜，之后，孔祥杰以莱州公司施工人员身份参与了涉案工程施工。后孔祥杰以莱州公司华兴家园项目部的名义与原告签订补充协议书时，孔祥杰持有莱州公司华兴家园项目部印章，因此，原告有理由相信孔祥杰系莱州公司华兴家园项目部负责人，莱州公司虽对该印章的真实性持有异议，但未提供相反证据，其应承担举证不能的法律后果，故对孔祥杰与莱州公司之间存在挂靠关系的事实，本院予以认定。 孔祥杰以莱州公司华兴家园项目部的名义与原告签订的补充协议书，因原告不具备施工资质，该协议书应属无效，孔祥杰应依法返还原告已付的保证金440000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2019年9月23日起至实际返还之日止的利息，莱州公司作为被挂靠人应依法对孔祥杰的付款义务承担连带责任。原告增加的诉求部分，未补交诉讼费用，本案不予处理，原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一.被告孔祥杰于本判决生效之日起十日内返还原告温朝平保证金440000元及利息（利息以440000元为基数，自2019年9月23日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二.被告莱州建设集团有限公司对判决第一项的付款义务承担连带清偿责任； 三.驳回原告温朝平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7850元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  武素芳 人民陪审员  杨珊珊 人民陪审员  姚长震 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张艳君