天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初12722号原告：郭伟，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告：郭立国，男，1965年5月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵秋芝，女，1970年7月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。二被告委托诉讼代理人：刘鹏，天津正轩律师事务所律师。被告：王月杨，女，1984年9月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告郭伟与被告郭立国、赵秋芝、王月杨共有纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟的委托诉讼代理人窦红涛，被告郭立国与被告郭立国、赵秋芝的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告王月杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令郭立国、赵秋芝立即给付补偿款1001507.63元；2、全部诉讼费用由郭立国、赵秋芝承担。诉讼过程中，郭伟将给付的金额变更为1198535.84元。事实与理由：郭立国与郭伟系父子关系，郭立国与赵秋芝为夫妻关系，王月杨为郭伟的前妻。郭伟与郭立国、王月杨、案外人柴桂芹（郭伟之母，郭立国的前妻）曾共同经营位于蓟州区的山场两处以及白灰厂一处。2005年11月9日，柴桂芹与郭立国离婚时，柴桂芹放弃共有财产分割，离婚后郭立国与赵秋芝结婚，前述山场及白灰厂转化为郭伟与郭立国、赵秋芝、王月杨共同经营所有的状态。2014年12月19日郭伟与王月杨协议离婚。现该两处山场分别于2015年3月20日、2017年10月20日与政府达成土地流转协议，各获取流转土地地上附着物补偿款2848333.32元和2071162元，现该两笔补偿款已经发放到位，由郭立国、赵秋芝控制。由于郭立国、赵秋芝拒绝将该两笔共有款分割给郭伟及王月杨，致使王月杨通过诉讼分割该共有补偿款，并已获得法院支持，现该判决已生效。根据已生效的判决，可以确认郭伟参与分配的金额为4006030.52元，在扣除王月杨应分配的410423元后，郭伟认为剩余的补偿款应为郭立国、赵秋芝、郭伟参与分割的总数，三人各占三分之一，即1198535.84元，但无法就该共有财产的分配达成一致意见，故具状起诉，望判准郭伟诉讼请求。郭立国、赵秋芝辩称，不同意郭伟的诉讼请求，其诉称的事实与实际情况不符，郭立国在2001年承包有两处荒山属实，一处在五百户镇魏各庄村，一处在东五百户村，郭伟诉称的白灰厂与本案无关。在郭立国承包荒山时，郭伟只有15岁，尚未成年，并未参与经营荒山，也不可能参与对荒山的经营与管理，没有证据证实对荒山进行了投入。王月杨起诉分割补偿款后，天津市宝坻区人民法院作出的（2018）津0115民初3114号民事判决书和天津市第一中级人民法院对此作出的（2019）津01民终5651号维持原判的民事判决书，均系认定事实不清，适用法律错误。2015年3月20日与2017年10月20日蓟州区五百户镇政府对土地进行流转，郭立国取得的荒山地上物补偿款与郭伟没有任何关系，该补偿款不属于家庭共有财产，所以对上述判决将会通过申请再审程序予以维护合法权益。另，原告平日游手好闲，拖欠大量外债，债权人整天骚扰郭立国、赵秋芝，郭立国系顾及父子亲情代替偿还了大量借款，同时在2009年5月郭伟因盗窃被判刑两年半，在此期间不可能参与对两处山场进行投入和经营，不是共有关系，故请求依法驳回郭伟的全部诉讼请求。王月杨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郭立国与案外人柴桂芹原系夫妻关系，婚后于1985年11月1日生育郭伟，郭伟于2003年7月中专学校毕业，2004年与王月杨结婚。2005年11月9日，郭立国与案外人柴桂芹离婚，在财产处理上为债权债务归郭立国，涉案的荒山、果园承包经营权收益权与柴桂芹无关。2006年郭立国与赵秋芝再婚。2014年12月19日，郭伟与王月杨协议离婚。2003年7月8日，以蓟县五百户镇魏各庄村民委员会为发包方（甲方），郭立国为承包方（乙方），签订《荒山承包合同》，约定承包期限30年，从2001年1月31日起至2031年1月31日止，年承包费1500元，总承包费45000元。承包期内乙方自主经营，可以转让、转包、继承，但必须办理相关手续。乙方在承包期，不许随意砍放所栽果树及原有柏树（原有柏树856棵），如需间放，需由村委会同意并报上级主管部门批准。承包期内，如遇国家占地，土地补偿费归甲方，地上附着物等补偿款归乙方。2001年4月17日，经公开发包，郭立国中标并与蓟县五百户镇东五百户村民委员会达成承包合同（无书面合同），由郭立国承包该村栗子山果园，期限30年。2015年3月20日，以蓟县五百户镇人民政府为甲方，蓟县五百户镇魏各庄村民委员会为乙方，郭立国为丙方，签订《蓟县新城建设土地流转补偿协议》，即为切实保护于桥水库水质，改善库区周边生态环境，解决于桥水库南岸新城建设搬迁村土地耕种问题，对五百户镇新城建设搬迁村土地实行统一流转。经甲、乙、丙三方协商一致，达成协议如下：一、丙方地上、地下附着物和建筑物，经有关部门评估计价，合计人民币2848333.32元。二、丙方流转土地范围内的成活果树等苗木和其他附着物，按有关部门评估计价结果予以补偿，……甲方负责组织对成活果树等苗木和其他附着物的验收事宜。三、甲方验收合格后，将丙方果树等苗木和其他附着物补偿款一次性打到村委会集体账户。镇政府指导各村包保工作组，按村民会议或村民代表会议讨论通过、经镇政府审核报新城管委会复核同意后的方案，将补偿款发放到户。上述协议签订后，郭立国通过提起行政诉讼获得上述补偿款。2017年10月20日，以蓟县五百户镇人民政府为甲方，蓟县五百户镇东五百户村民委员会为乙方，郭立国为丙方，签订《蓟县新城建设土地流转补偿协议》，主要条款：一、丙方地上、地下附着物和建筑物，经有关部门评估计价，合计人民币2071162元。协议其他条款与三方在2015年3月20日签订协议内容一致，但该笔补偿款中40%归五百户镇东五百户村民委员会所有，同时郭立国从其应得的该补偿款中支付刘会国补偿款85000元。2018年1月11日，王月杨以共有物分割纠纷为由诉至法院，请求判决郭立国、赵秋芝、郭伟给付其应分得的上述荒山征地补偿款。该案经法院审理认为，郭立国分别与魏各庄村委会和东五百户村委会签订荒山承包合同，在所承包的荒山栽有栗子树及其他树木，虽然合同以郭立国个人名义签订，但并不必然代表由其个人经营，王月杨、郭伟参与了荒山的管理经营，所以该补偿款属于家庭共有；对郭立国通过土地流转收到的两笔补偿款，根据案件基本情况，可按照实际承包经营的期间将补偿款按年度平均予以分配，即魏各庄村荒山补偿款2848333.32元和东五百户村荒山补偿款2071162元，在扣除东五百户村委会应提留40%即828464.80元、扣除支付刘会国85000元后的余款1157697.20元为原、被告分配范围，因此纳入分配的总金额应为4006030.52元（2848333.32元+1157697.20元）；对魏各庄村荒山承包经营期间14年，补偿款2848333.32元，平均每年203452元（按四舍五入取整数，以下均同），对东五百户村荒山承包经营时间16.5年，补偿款2071162元，在扣除村委会应提留和刘会国应得款后，余款1157697.20元，平均每年70163元；王月杨自与郭伟结婚至离婚参与经营10年，据此确定王月杨参与分配金额为2736150元[(203452元+70163元)×10年]，同时根据王月杨对共有财产贡献大小和共有人的实际情况，酌定其分配比例为15%，故于2019年10月9日作出（2018）津0115民初3114号民事判决书，判决由郭立国、赵秋芝给付王月杨补偿款410423元。郭立国、赵秋芝不服上述判决向天津市第一中级人民法院提起上诉，2019年11月13日天津市第一中级人民法院对此作出（2019）津01民终5651号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，郭伟曾因犯盗窃罪于2009年9月10日被判处有期徒刑二年六个月。2019年1月15日郭立国以民间借贷纠纷为由将郭伟诉至法院，要求判令给付借款40000元及利息，2019年4月8日天津市蓟州区人民法院作出（2019）津0119民初1469号民事判决书，判决由郭伟支付郭立国上述借款及利息。本院认为，郭伟请求分割的魏各庄村荒山补偿款和东五百户村荒山补偿款属于郭伟、郭立国、赵秋芝、王月杨共同生活期间的家庭共有财产性质与可纳入分配的金额、计算方式已有生效的判决书予以确认，所以对郭伟要求分割的补偿款应据此予以确定，其中对魏各庄村荒山每年的补偿款确定为203452元，东五百户村荒山每年的补偿款确定为70163元。被告王月杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的参加诉讼，根据证据规则，应承担对其不利后果。由于郭伟认可系2003年7月毕业，所以主张自2002年就参与荒山的经营，理据不足，本院不予支持，由于郭立国、赵秋芝认可郭伟系中专毕业，但对郭伟主张的毕业时间没有提供相反的证据予以反驳，根据证据规则，本院对郭伟于2003年7月毕业并自此参与荒山经营的事实予以确认。郭伟因犯罪被判处有期徒刑二年六个月，在此期间不可能参与经营，因此郭伟对魏各庄村荒山参与经营的期限在扣除2001年1月至2003年7月和被判处有期徒刑二年六个月各2.5年的期间后，即为（14-2.5-2.5）9年。对东五百户村荒山参与经营的期限在扣除2001年4月至2003年7月和被判有期徒刑两年六个月，分别为2.25年和2.5年的期间后，即为（16.5-2.25-2.5）11.75年，依据上述确定的每年补偿款数额，郭伟参与分配补偿款的数额为（203452×9＋70163×11.75）2655483.25元。因郭伟在法院审理王月杨起诉的（2018）津0115民初3114号民事案件提交了刘会国的通话视听资料，刘会国在该资料中表示其一共栽种140棵柳树，收到85000元补偿款，没有收到500000元，该陈述与在本案中陈述收到补偿款180000元相矛盾，且不能做出合理解释和提供证据予以证实，所以对刘会国的证言不予采信。庭审中，郭立国提交的通用记账凭证7张（复印件）、郭伟债权人惠建利收款证明1份、证人赵某证言和李凤林的证言，证实郭立国代替郭伟偿还部分借款，同时郭立国还提交了（2019）津0119民初1469号民事判决书证实郭伟拖欠借款的事实，由于其与本案不是同一法律关系，其关联性不予采信，可另行主张。郭立国提交的2006年4月18日与刘会国的经营承包协议1份（复印件）、2018年1月28日刘会国为郭立国出具的收条一张（复印件）、2018年5月28日蓟州区五百户镇东五百户村民委员会证明及其在2018年2月9日的村民代表会议记录（复印件）、2018年6月12日蓟州区五百户镇东五百户村民委员会证明1份、郭立国还款明细及银行交易明细和部分还款凭证（复印件）、部分是收款人书写的收条（复印件）、部分是银行转账记录（复印件），由于上述证据在法院审理王月杨起诉的（2018）津0115民初3114号的民事案件中予以了综合评判及认定，因此上述相关证据的真实性虽然无法在本案中核实，但承包经营荒山树木需要投入人力、物力、财力等确也是客观事实，在分配时也应予考虑。另外，还需要从实际经营状况进行考虑，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。因此虽然可以认定郭伟参与了对荒山树木的经营管理，但也应考虑到年龄及照顾配偶等因素，且在以后搬至山下居住，不可能与郭立国、赵秋芝付出一样的辛苦去参与劳动，所以完全按照等分原则处理，不考虑共有人对共有财产的贡献大小，不考虑存在经营性债务的客观性，对郭立国、赵秋芝也显失公平。据此，对郭伟的分配比例可酌定20%，即给予531096.65元。综上所述，因该款项在郭立国名下，所以应由郭立国、赵秋芝承担给付义务，故对郭伟要求给付应分得的补偿款531096.65元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。郭伟的其他诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告王月杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的参加诉讼，根据证据规则，应承担对其不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款和第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，判决如下：一、由郭立国、赵秋芝于本判决生效后10日内给付郭伟补偿款531096.65元；二、驳回郭伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15588元，减半收取7794，由郭伟负担3238.53元，郭立国、赵秋芝负担4555.47元。保全费5000元，由郭立国、赵秋芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张玉良二〇二〇年一月十日书记员  周 延附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。