云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3119号原告：云南天主建筑机械租赁有限公司，住所云南省昆明经开区大石坝云南铸造厂12幢3单元3层303号。法定代表人：苏姝，总经理。委托诉讼代理人：何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州腾建建筑设备租赁有限公司，住所贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县闽南建材市场学府路。法定代表人：吕才松。被告：吕才松，男，仡佬族，1993年12月1日出生，住贵州省兴仁县。原告云南天主建筑机械租赁有限公司诉被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法追加吕才松为本案共同被告参加诉讼。依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何滇冀到庭参加诉讼。被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司、吕才松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年11月13日至2019年2月12日期间的塔吊租赁费131250元；2、判令被告支付原告违约金5万元；3、被告吕才松对被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司的债务承担连带赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月13日原、被告签订《塔机转租协议》，协议约定原告将QTZ5610塔机（国联牌）转租给被告，租金为第一年85000元/年/台，第二、三年年租金80000元/年/台，租期三年，自2016年11月13日至2019年11月12日止，付款方式为每季度按年租金1/4付款一次，付款时间最长不超过15天，否则视为违约。协议签订之后，被告只在2017年5月、10月支付过60000元租赁费，剩余租赁费用原告多次催促无果。庭审后，原告变更第一项诉请为：判令被告支付原告2016年11月13日至2018年8月12日期间的塔吊租赁费88750元。被告缺席无答辩。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、《塔机转租协议》，欲证明原、被告签订协议，约定了租金、付款方式、违约责任等，同时双方签约人为担保人；2、转租塔吊结算单，欲证明原、被告于2018年8月29日结算，截止至2018年8月29日被告尚欠原告塔吊租赁费455683.41元（共五台）；3、付款承诺书（五台设备），欲证明被告于2018年8月29日向原告出具的付款承诺书，承诺其会在约定的时间内分批付款；4、情况说明，欲证明被告所欠租赁费说明。被告缺席无质证。本院认为，原告提交的证据1-3内容真实，来源、形式合法，为有效证据，本院予以采证；证据4系原告单方制作，本院不予采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告吕才松系被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司的法定代表人。2016年11月13日，原、被告签订《塔机转租协议》，约定：原告（乙方、出租方）将自有国联牌QTZ5610塔机一台转租给被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司（甲方、承租方），来回运费由甲方承担（昆明发货，期满拉回昆明）；租金为第一年85000元/年/台，第二、三年年租金80000元/年/台；付款方式为每季度按年租金1/4付款一次，付款时间最长不超过15天，否则视为违约；租期三年，自2016年11月13日至2019年11月12日止，如果期满塔机还在工地上使用则按10000元/月/台计算租金至拉回昆明止，或续签协议；违约的，违约方应支付违约金20万元给对方；双方签约人为本协议内容的担保人。被告吕才松作为甲方签约人在上述协议上签字。2018年8月29日，经原、被告对账后，双方共同在转租塔吊租金结算单上确认：国联5610设备自2016年11月13日至2018年8月12日止的租金为148750元，宏力5012设备自2016年11月22日至2018年8月21日止的租金为113750元，长风5610设备自2016年12月5日至2018年9月4日止的租金为148750元，庆江5012设备自2017年3月8日至2018年9月7日止的租金为97500元，庆江80设备自2017年4月7日至2018年7月6日止的租金为106250元，宏立5012设备自2016年9月12日至2018年3月11日止的租金为65000元，沙子2台自起租至报停的租金为233183.41元，上述租金合计945683.41元，已付租金490000元，下欠租金455683.41元。同日，被告吕才松向原告出具《付款承诺书》，承诺欠云南天主建筑机械租赁有限公司塔吊租金455683元（肆拾伍万伍仟陆佰捌拾叁元整），以结算单为准，并承诺于2018年9月30日前支付租金250000元，于2018年10月30日前支付租金50000元，于2018年11月30日前付清余款，如果到期未付，自愿承担所欠租金的50%作为违约金，并承担一切费用（含律师费、诉讼费和收款人一切费用）。现原告以被告尚欠其租金为由诉至本院，主张前述诉请。庭审中，原告自认本案塔机自2016年11月13日至2018年8月12日的租金为148750元，期间被告于2017年5月、2017年10月30日总共付款12万元，其中包括本案塔机的租金6万元。本院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司向原告租赁塔机设备，由被告支付原告租金，双方的租赁合同成立并生效，应受法律保护。对于原告诉请的租金88750元，经原、被告结算后确认2016年11月13日至2018年8月12日的租金为148750元，原告主张被告已付租金49万元中包括本案塔机租金6万元。本院认为，原告的主张未违反法律的规定，故被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司尚欠原告2016年11月13日至2018年8月12日的租金88750元。此外被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司的法定代表人吕才松向原告承诺2018年11月30日前付清租金，本院认为该行为系公司行为，现被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司承诺的付款期限已到，被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司应及时履行付款义务。对于原告诉请的违约金5万元，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原、被告约定一方违约应支付对方违约金20万元，本院认为被告逾期付款的行为构成违约，但原告主张的违约金过高，本院酌情调整为17750元（88750元×20%）。对于原告要求被告吕才松承担责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本院认为被告吕才松在《塔机转租协议》甲方处签字，根据协议约定，被告吕才松系被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司的保证人，且原告主张的债权未超过保证期间，故被告吕才松应对被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司支付原告云南天主建筑机械租赁有限公司国联牌QTZ5610塔机自2016年11月13日至2018年8月12日的租金88750元；二、被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司支付原告云南天主建筑机械租赁有限公司违约金17750元；三、被告吕才松对被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司上述一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告云南天主建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3925元，由原告云南天主建筑机械租赁有限公司承担1619元，由被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司、吕才松承担2306元。保全费1517元，由被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司、吕才松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 苏 燕人民陪审员 杨 凡人民陪审员 朱 瑄二〇一九年十一月十八日书 记 员 何婧琳