广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）揭中法民二终字第63号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司惠来营销服务部。住所地：揭阳市惠来县。负责人：黄彦泽，该营销服务部经理。委托代理人：张宇光，广东粤剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方秀花，女，汉族，1985年10月16日出生，住广东省惠来县。委托代理人：吴佳铭，男，1960年2月25日出生，汉族，住广东省惠来县。被上诉人（原审被告）：吴长宏，男，汉族，1961年8月18日出生，住广东省惠来县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司惠来营销服务部（以下简称平保惠来营销部）因与被上诉人方秀花、吴长宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2014）揭惠法靖民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年5月24日18时30分左右，吴长宏驾驶粤V4D6**号小型轿车，从惠来县神泉镇恒山生态农场往该镇横山村方向行驶，途经神泉镇横山村池仔坝路段处时，车头与对向行人方秀花发生碰撞，造成方秀花受伤送医院治疗的交通事故。惠来交警大队经现场勘查和调查取证，于2012年6月6日作出揭（公）交［惠来］认字［2012］第4452282012B00134号《道路交通事故认定书》，认定吴长宏承担此事故的全部责任，方秀花不承担此事故的责任。事故发生后，方秀花被送往惠来县慈云中医院救治，入院诊断：1.脑震荡；2.多处软组织挫伤。2012年5月25日，方秀花出现头痛、头晕伴呕吐。2012年7月3日，因方秀花住院期间反复多次出现头痛、头晕伴呕吐的病情，惠来县慈云中医院对方秀花进行了经颅多普勒检查，经检查，经颅多普勒图像显示：各检动脉流向正常，左侧大脑各检动脉血流速度明显增快，PI、RI、S/D基本正常，频谱形态正常，音频信号可闻及尖锐杂音。TCD提示：左侧大脑各检动脉血流速度明显增快（痉挛）。为进一步检查病因，经惠来慈云中医院建议，方秀花于2012年7月17日到南方医科大学南方医院作进一步检查，南方医科大学南方医院就方秀花健康体格检查的18项问题给出提示建议，其中第15项为：椎-基底动脉血流速度增快，建议定期复查，必要时神经内科诊治。方秀花经治疗于2013年4月18日出院，共住院300天。出院诊断与入院诊断一致。出院建议：1.必要时往上级医院复查；2.住院期间陪护一名。在上述二家医院方秀花共付出医疗费66260.9元。为配合方秀花的治疗，吴长宏先予垫付医疗费5000元。原审法院根据平保惠来营销部的申请，于2014年1月17日依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对方秀花医疗费合理性、治疗时限（住院治疗时间评定）、法医临床鉴定文证审查进行司法鉴定。2014年2月24日该所作出韩江司鉴所[2014]临鉴字第011707号《司法鉴定意见书》（下称《意见书》），鉴定意见为：1.方秀花的住院治疗时间评定14日；2.方秀花2012年5月24日至2013年4月18日的医疗费用共60360.9元，其中30890.62元属损伤合理医疗费用；517.88元无法确定损伤医疗费用合理性；28952.4元属不合理医疗费用。另查明，粤V4D6**号小型轿车的所有人为吴长宏，2011年10月28日和2011年7月20日吴长宏为该车在平保惠来营销部处各投保了交强险及商业三者险等险种。保险单号分别为：10444051900014037368和10444051900005091963，保险期间为:自2011年10月29日0时起至2012年10月28日24时和2011年7月21日0时起至2012年7月20日24时止。商业三者险的责任限额为300000元，且投保了不计免赔率特约条款。本次事故发生在保险期限内。2005年3月23日，方秀花的丈夫吴佳铭与惠来县神泉镇横山管理区横山经济合作社签订三份《林业生产承包合同》，约定承包期限均为30年，分别承包了该经济合作社所有的土名为“河表”、“排埔前”、“山狗空”、“旱水田”、“茂王埔”、“里厝望”、“估坑仔”、“月地埔”等处的山林地，发展林业生产。合同由惠来县神泉镇农村承包合同办理处作鉴证。承包后吴佳铭与方秀花长期对这些山林地进行生产经营，生产期间，因劳动力不足，长期雇佣本地村民，每天工资约120元。又查明，方秀花出院后在家中康复治疗，在家里仍反复多次出现头晕头痛伴呕吐，当方秀花病情出现时就请神泉镇横山村的赤脚医生按照惠来县慈云中医院的原来使用处方药进行治疗，治疗后病状得到缓解，但该病状至今仍未治愈。为查清康复情况，方秀花于2013年12月18日及2014年4月21日到惠来县慈云中医院进行经颅多普勒检查，经检查，两次经颅多普勒图像分别显示：各检动脉流向正常，双侧椎动脉血流速度增快，平均血流速度、舒张末期血流速度基本正常，PI、RI、S/D基本正常，频谱形态正常，音频信号未闻及明显尖锐杂音。TCD提示：双侧椎动脉血流速度增快（建议上级医院神经内科治疗）；各检动脉流向正常，双侧颞窗信号差，左侧椎动脉及左侧大脑前动脉血流速度增快，PI、RI、S/D基本正常，频谱形态正常，音频信号尖锐。TCD提示：左侧椎动脉及左侧大脑前动脉血流速度增快（建议上级医院神经内科治疗）。方秀花于2013年5月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.平保惠来营销部、吴长宏连带赔偿方秀花211660.9元；2.诉讼费由平保惠来营销部、吴长宏负担。原审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。本案主要涉及以下几个问题：一、关于本案交通事故的责任划分问题。本次事故系由吴长宏的过错行为所造成的，惠来交警大队作出的揭（公）交［惠来］认字［2012］第4452282012B00134号《道路交通事故认定书》，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，事故双方当事人也没有异议，原审法院对其证明力予以确认。二、关于吴长宏、平保惠来营销部的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路安全法》）第七十六条第一款第（二）项的规定，吴长宏作为粤V4D6**号小型轿车的所有人和驾驶人，对本案交通事故的发生负全部责任，现方秀花请求其承担相应的赔偿责任，合理合法，予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”的规定，本案肇事车辆粤V4D6**号小型轿车在平保惠来营销部投保了交强险及商业三者险，因此，现方秀花将平保惠来营销部列为共同被告并请求以交强险、商业三者险保险金承担赔偿责任，合理合法，依法予以支持。三、关于《意见书》的问题。吴长宏、平保惠来营销部认为，《意见书》是有资质的鉴定机构作出的，应作为方秀花计算相关赔偿项目的依据。方秀花认为，方秀花经常出现头昏、头痛伴呕吐是因交通事故受伤后，致椎-基底动脉血流速度增快引起的，事故前方秀花身体各方面正常，事故后才出现这一症状，至今仍未能治愈。而引起椎-基底动脉血流速度增快这一主要病情，鉴定机构没有进行鉴定，只是鉴定轻病情的脑震荡，故不认可《意见书》的鉴定意见。原审法院认为，方秀花在住院期间及出院后至今反复多次出现头痛、头昏伴呕吐，经惠来县慈云中医院及南方医科大学南方医院多次检查，系由椎一基底动脉血流速度增快引起的，而椎一基底动脉血流速度增快是何原因引起的，惠来县慈云中医院、南方医科大学南方医院及广东韩江法医临床司法鉴定所对此未能作出论断。由于事故前方秀花身体各方面都正常，没有这一症状，事故后才出现这一症状，这一症状反复发生，方秀花为了治愈好这一症状，不得不长时间住院治疗，至今左侧椎动脉及左侧大脑前动脉血流速度增快仍然存在。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，依上述事实，方秀花事故后反复多次出现头痛、头昏伴呕吐，为了治愈这一症状，不得不长时间住院治疗，而这一症状事故前未曾有过，现又无法排除是事故受伤引起的。依据公平原则，故应认可方秀花在惠来县慈云中医院整次治疗的合理性及必要性，也即方秀花住院300天，付出医疗费66260.9元是合理的、也是必要的。惠来县慈云中医院在诊断方秀花出入院的病情时，仅就脑震荡、多次软组织挫伤作出记录，对主要病情椎一基底动脉血流速度增快没有在诊断记录上体现。而广东韩江法医临床司法鉴定所依据惠来县慈云中医院这一记录进行鉴定，因椎一基底动脉血流速度增快是造成方秀花长时间住院治疗，付出较多医疗费的主要病情，对这一主要病情未作出分析意见，鉴定缺乏全面性，故该《意见书》不能作为方秀花计算相关赔偿项目的依据。方秀花应按实际发生的依据计算相关赔偿项目。4、关于平保惠来营销部应否负担本案诉讼费用的问题。第一、《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院通过的法规，具有强制性，依据该条例制定全国统一的《机动车交通事故责任强制保险条款》对涉案当事者也具有约束力，该条款第十条第（四）项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”保险人不用赔偿，故平保惠来营销部提出其不用负担诉讼费，予以支持。第二、《机动车第三者责任保险条款》是保险公司自行订立的格式条款，条款中保险人不负责赔偿诉讼费的条款违背了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，故平保惠来营销部提出赔偿商业三者险保险金部分不负担诉讼费，理由不成立，不予支持。5、方秀花请求的各项赔偿主张，原审法院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》以及《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》（下称《广东计算标准》）等进行核定。方秀花可获得赔偿的项目有：1.医疗费66260.9元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，结合方秀花提供的惠来县慈云中医院《疾病诊断证明书》、《门诊病历》、《病情记录》、《出院记录》、《住院记录》、《检验报告单》、《超声诊断报告单》、《住院费用汇总表》、《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》、原告2012年7月17日《病情记录》、以及南方医科大学南方医院的《健康体检报告》、《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》,可知方秀花在上述二家医院共付出医疗费66260.9元。吴长宏、平保惠来营销部对方秀花医疗费用的合理性、必要性有异议，主张按《意见书》鉴定的30890.62元计算，鉴于该《意见书》缺乏全面性，故原审法院对惠来县慈云医院根据方秀花的伤情所作出的整个治疗行为，方秀花治疗时间和用药予以认可。2.护理费32210.14元。方秀花住院300天，医院建议住院期间每天配护理人员1名。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定。方秀花未能提供雇请护工、以及支付护理费相应的票据，也没有提供护理人员的收入状况，且由于当地没有护理行业平均工资的统计数据，故参照《广东计算标准》中国有同行业在岗职工年平均工资第（十五）项居民服务和其他服务业每年39189元的标准，护理费为39189元/年÷365天×300天＝32210.14元。3.住院伙食补助费15000元。方秀花住院300天，参照《广东计算标准》确定的每人每天50元标准，即住院伙食补助费为300天×50元＝15000元。方秀花请求的数额偏高，原审法院支持15000元。4.营养费9000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，方秀花虽缺乏请求营养费的依据，但考虑到其受伤住院治疗，应加强营养，故原审法院酌定方秀花住院每天营养费30元，方秀花住院300天，营养费为300天×30元＝9000元。5.误工费39600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。方秀花无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，考虑到方秀花在家乡与丈夫吴佳铭共同承包经营山林地，该事实有三份承包合同及横山村民委员会出具的《证明》为凭，可予确认。方秀花以每天150元的标准计算误工费偏高，其每年收入多少元缺乏依据，原审法院参照其经营山林地期间雇佣当地村民每天120元的标准计算，方秀花住院300天，以及住院期间请假出来，共330天，误工费为120元×330天＝39600元。6.交通费8000元。方秀花虽然未能提供支付交通费的相关证据证明具体乘车时间、地点、人次，但考虑到其居住地与就医地相距较远，治疗的时间较长，其亲属为处理事故事宜、陪护方秀花等往返、以及方秀花到广州检查来回包车必然实际产生交通费用，现方秀花主张15000元数额过高，原审法院酌定支持8000元。7.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定。本次事故虽造成方秀花受伤住院治疗，但并未造成严重后果。现方秀花主张被告赔偿精神损害抚慰金，缺乏事实依据，不予支持。上述7项合共170071.04元,方秀花请求赔偿211660.9元，超出41589.86元，对此，原审法院不予支持。该款由平保惠来营销部以交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿方秀花89810.14元（其中医疗费10000元、护理费32210.14元、误工费39600元、交通费8000元），以商业三者险赔偿限额300000元范围内赔偿方秀花80260.9元（其中医疗费56260.9元、住院伙食补助费15000元、营养费9000元）。吴长宏对平保惠来营销部的上述赔偿款承担连带赔偿责任。吴长宏垫付的医疗费5000元，待平保惠来营销部赔付方秀花后再予退还。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，于2014年5月19日作出（2014）揭惠法靖民重字第1号民事判决：一、平保惠来营销部应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险120000元责任限额范围内赔偿方秀花89810.14元；在第三者责任商业保险300000元责任限额范围内赔偿方秀花80260.9元。合共赔偿方秀花170071.04元。二、吴长宏对平保惠来营销部的上述赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回方秀花的其他诉讼请求。案件受理费4474元，由方秀花负担880元，吴长宏负担1898元，平保惠来营销部负担1696元，并另外负担鉴定费2000元。平保惠来营销部不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2014）揭惠法靖民重字第1号民事判决，并依据韩江司鉴所[2014]临鉴字第011707号鉴定意见依法改判。理由是：本案经揭阳市人民法院二审后裁定发回重审，重审法院根据平保惠来营销部申请依法委托了广东韩江法医临床司法鉴定所对方秀花治疗费合理性和治疗期限进行司法鉴定，韩江鉴定所依法依规作出鉴定意见：“1.方秀花治疗时长评定为14天。2.方秀花治疗费中仅有30890.62元属损伤合法治疗费用”。广东韩江法医临床司法鉴定所作为广东省司法厅依法许可的合法鉴定机构，其接受惠来县人民法院委托所得出的鉴定结论真实合法，正是本案审理应当依据的关键性证据，但原审法院枉顾科学合法的鉴定结论意见，以一句简单的“鉴定缺乏全面性”就直接认定方秀花的各项诉求合理，并作出和原一审判决一模一样的重审判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，即使方秀花不认可该鉴定意见，也应当由其自行提出证据证明该鉴定存在法定重新鉴定情形，然后才由法院通过合议庭判断是否予以准许。而方秀花在本案重审过程中并未向原审法院依法提起重新鉴定申请。被上诉人方秀花答辩称：一、方秀花不是脑震荡，而是椎-基底动脉血流速度增快，引发方秀花头晕头痛，昏迷不醒。从2012年南方医科大学南方医院、惠来县慈云中医院直至2014年8月12日检查的报告单，均建议向上级医院神经内科治疗。平保惠来营销部上诉不合理。按社会道理，撞人就应该赔偿。吴长宏是故意撞人的，惠来公安局有档案记录。二、方秀花认为韩江司鉴所作出的鉴定意见是不客观的。鉴定意见仅认为脑震荡就只能住院14天，对与此相关的医疗费及其余300多天的住院不予评定，鉴定书没有对方秀花椎-基底动脉血流速度增快这一现象进行鉴定。而方秀花的用药都是医院开处的，是合理的。三、吴长宏、平保惠来营销部在事故发生后对方秀花不闻不理。方秀花事故前身体健康、没有疾病，事故发生后，后遗症到现在还有。请求法院维持受害者的合法权益。吴长宏答辩称：同意平保惠来营销部的上诉意见。方秀花对其陈述向本院提交了以下证据：2014年8月12日的惠来县慈云中医院经颅多普勒检查报告。证明方秀花至今仍存在事故的后遗症椎-基底动脉血流速度增快。平保惠来营销部对方秀花提交的上述证据的质证意见为：该检查报告距离本案交通事故已2年多，无法证明方秀花这一症状与本案交通事故有必然联系。吴长宏对方秀花提交的上述证据的质证意见与平保惠来营销部的质证意见相同。平保惠来营销部、吴长宏均没有向本院提交新证据。原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院另查明：广东韩江法医临床司法鉴定所作出的《意见书》第四部分“分析说明”第2点载明，住院治疗时间评定：综合上述资料，被鉴定人方秀花的损伤为脑震荡，多处软组织挫伤。上述诊断依据充足，诊断成立。脑震荡治疗上需住院观察及对症用药，治疗后症状缓解即可结束住院治疗。结合被鉴定人的病程记录记载，被鉴定人2012年6月7日脑震荡症状缓解，参照《实用外科学》，评定其住院治疗时间为14天。第3点载明，医疗费合理性评定：方秀花2012年5月24日至2013年4月18日的住院医疗费用中，用于损伤方面治疗医疗费用为30217.92元，床位费、诊查费、护理费及污物处理费共29625.1元，没有相应医嘱记载的费用517.88元。参照《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》（粤鉴协指[2012]2号附件3）的相关规定，方秀花2012年5月24日至2013年4月18日医疗费用60360.9元中，30217.62元属于合理医疗费用；517.88元无法确定医疗合同性；29625.1元的床位费、诊查费、护理费及污物处理费中自2012年6月7日后的床位费、诊查费、护理费及污物处理费共28952.4元属不合理医疗费用，672.7元属于合理医疗费用。再查明：惠来县慈云中医院对方秀花的住院病情记录记载，方秀花在2012年5月24日至2012年11月19日期间均有不同程度的头晕头痛症状，此后该症状缓解，2013年4月2日至同月18日出院期间又有头晕头痛症状。《出院记录》载明，出院诊断：1.脑震荡。2.多处软组织挫伤。二审开庭时，本院征求平保惠来营销部的意见，是否对本案交通事故在方秀花椎-基底动脉血流速度增快症状中的参与度申请鉴定。平保惠来营销部的意见是：不申请对本案交通事故在方秀花椎-基底动脉血流速度增快症状中的参与度进行鉴定，也认为无必要鉴定。理由是方秀花椎-基底动脉血流速度增快与交通事故是否有关的举证责任在方秀花，从医院的诊断证明看，方秀花只是脑震荡、软组织挫伤，椎-基底动脉血流速度增快是其自身体质造成的。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。吴长宏与平保惠来营销部之间签订的保险合同，主体适格，意思表示真实，内容也没有违反法律法规的强制性规定，应确认为有效，双方当事人均应按约定履行合同义务。本案交通事故当事人双方对交警部门作出的《道路交通事故认定书》均无异议，可予确认，当事人应按事故责任承担相应的赔偿责任。本案二审仅围绕当事人有争议的事项进行审查。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.原审判决没有根据广东韩江法医临床司法鉴定所作出的《意见书》来确定平保惠来营销部的赔偿责任是否正确。2.原审判决平保惠来营销部应赔偿方秀花的医疗费为66260.9元是否正确。关于原审法院没有根据《意见书》来确定平保惠来营销部的赔偿责任是否正确的问题。从《意见书》的内容及案卷证据材料看，《意见书》存在以下问题：1.惠来县慈云中医院的病情记录载明，方秀花在2012年6月7日至同年11月19日期间均头晕头痛症状，此后该症状缓解，2013年4月2日至同月18日又有头晕头痛症状，而头晕头痛是脑震荡的主要症状。《意见书》认为方秀花2012年6月7日脑震荡症状缓解，与惠来县慈云中医院的病情记录不符，《意见书》据此评定方秀花住院治疗时间为14天与事实不符。2.惠来县慈云中医院对方秀花的病情诊断为：脑震荡、多处软组织挫伤。但如果是脑震荡的话，头晕头痛症状一般在2周至4个月内就会消失，而从交通事故发生至出院时已将近11个月，方秀花头晕头痛症状仍然存在，可见，惠来县慈云中医院对方秀花头晕头痛的病情仅诊断为“脑震荡”并不科学。该医院对方秀花椎-基底动脉血流速度增快症状没有诊断出是何原因引起，但住院期间一直有对该症状进行治疗。《意见书》仅根据该医院诊断的伤情“脑震荡、软组织挫伤”对医疗费用进行鉴定，而没有根据该医院对方秀花的“病情记录”中的详细情况及方秀花椎-基底动脉血流速度增快症状进行鉴定，因此，《意见书》的鉴定结论也是片面的。同时，《意见书》没有对方秀花头晕头痛症状是由脑震荡引起还是由椎-基底动脉血流速度增快引起作出鉴定，也没有对椎-基底动脉血流速度增快是否由本案交通事故引起作出鉴定，故无法确认方秀花在2012年6月7日后的头晕头痛症状是否由本案交通事故引起。3.《意见书》对方秀花2012年6月7日之后至出院期间用于损伤方面治疗的医药费认为合理，而对此期间产生的床位费、诊查费、护理费及污物处理费却认为不合理，本身就自相矛盾。综上，《意见书》存在上述瑕疵，不能作为认定方秀花可获得赔偿的依据，原审法院没有采信《意见书》并无不当。平保惠来营销部上诉要求依据《意见书》依法对原审判决进行改判的理由不成立，本院予以驳回。关于原审判决平保惠来营销部应赔偿方秀花的医疗费为66260.9元是否正确的问题。方秀花在惠来县慈云中医院、南方医科大学南方医院治疗所产生的医疗费用合共66260.9元，有这两家医院的收费收据为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，平保惠来营销部对方秀花的医疗费用有异议，应承担相应的举证责任。因《意见书》不能作为认定方秀花可获得赔偿的依据，平保惠来营销部又未能提供其他证据否定方秀花上述医疗费用的合理性和必要性，且平保惠来营销部不申请对本案交通事故在方秀花椎-基底动脉血流速度增快症状中的参与度进行鉴定，故平保惠来营销部应承担举证不能的法律后果。因此，原审判决根据已经实际发生的医疗费用认定方秀花可获得赔偿的医疗费用为66260.9元并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，处理正确，本院予以维持。平保惠来营销部的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司惠来营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹秋玲审 判 员  刘伟凯代理审判员  鄞琼珊二〇一四年九月一日代书 记员  杨勉锐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。