湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初2840号原告：刘建华，男，1962年11月26日出生，汉族，户籍地为湖南省长沙市开福区，现住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：彭楷，汉寿县求是法律服务所法律工作者。被告：张志鹃，女，1993年6月21日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。现住湖南省长沙市岳麓区。原告刘建华与被告张志鹃赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日、2020年5月7日两次公开开庭进行了审理。答辩期内，张志鹃向本院提出管辖异议申请，本院于2019年11月4日作出驳回张志鹃管辖异议的裁定，张志鹃不服裁定向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，湖南省常德市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。第一次开庭时，原告刘建华及其委托诉讼代理人彭楷、被告张志鹃均到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告刘建华的委托诉讼代理人彭楷、被告张志鹃到庭参加诉讼。第一次开庭后，原告刘建华申请变更诉讼请求，请求按照赠与合同关系审理，本院依法予以准许并重新确定举证期限。本案现已审理终结。刘建华向本院提出诉讼请求：判令张志鹃立即偿还其赠与款180000元。事实和理由：张志鹃与刘建华之子杨峻葳曾系恋人，2019年5月，两人恋爱期间，刘建华因张志鹃在长沙市岳麓区万科金色梦想购房需要，向其赠与购房款18万元，其中16万元由刘建华转账支付，另2万元由刘建华之子杨峻葳代为转账。后，张志鹃与杨峻葳分手，刘建华认为其给付张志鹃该笔购房款是附条件的赠与，所附条件为张志鹃将来与杨峻葳缔结婚姻关系，现条件已不能达成，张志鹃应当返还购房款。刘建华变更诉讼请求前，主张其与张志鹃之间为民间借贷关系。张志鹃辩称，双方之间并不存在民间借贷关系，其从未有向刘建华借款的意思表示；其与刘建华之子杨峻葳恋爱期间，经刘建华夫妻建议购买商品房，因资金不足，刘建华自愿赠与其16万元用于购房，刘建华给付张志鹃16万元系好意施惠和情谊赞助；张志鹃与刘建华之子并未达到谈婚论嫁的阶段，刘建华的赠与也不属于以结婚为目的的赠与，且婚姻关系的缔结不能作为赠与的条件，故张志鹃不负有返还相关款项的义务。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据本院认定如下：刘建华提交的手机银行个人电子回单4张（金额分别为5万元、5万元、5万元、1万元）系与书证原件核对无误的复印件，张志鹃对其真实性亦无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据仅能证明刘建华曾向张志鹃转账16万元的事实，不能达到刘建华用以证明双方之间成立民间借贷关系的证明目的；刘建华提交的手机转账2万元的短信截图与本案的关某不能确定，不予采信；张志鹃提交的微信聊天记录中，“二幺”与证人张建新为同一人，其证人证言与聊天记录内容相一致，对张志鹃与“二幺”的聊天记录的真实性予以采信，刘建华对另外四组聊天记录的真实性无异议，本院对聊天记录、证人证言的真实性、关某和合法性予以采信，该组证据能够达到证明刘建华与张志鹃之间不成立民间借贷关系的证明目的，但不能达到张志鹃用以证明双方之间系好意施惠关系的证明目的。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2019年2月左右，经刘建华妻子杨娟与张志鹃二姑张建新介绍，张志鹃与刘建华之子杨峻葳相识，后两人发展为恋爱关系。2019年“五·一”期间，张志鹃与刘建华夫妻同游长沙梅溪湖时，经刘建华夫妻建议，张志鹃购买了位于的万科金色梦想楼盘的商品房一套，因购房资金不足，刘建华先后通过银行转账方式向张志鹃给付款项16万元，以表示对其购房的支持。后张志鹃与杨峻葳分手，刘建华要求张志鹃返还款项，双方酿成纠纷。本院认为，根据庭审查明事实，刘建华与张志鹃之间虽有资金往来，但双方并无借贷合意，故双方之间不成立民间借贷关系，至第二次开庭审理时，双方当事人对双方之间不成立民间借贷关系已无争议，故本院不再围绕民间借贷关系展开叙述。经过审理，可以确认本案的争议焦点有两点：一是本案为赠与关系还是好意施惠关系？二是张志鹃是否需要向刘建华返还款项，如需返还，返还金额是多少？关于争议焦点一，本案系赠与合同关系。好意施惠是一方当事人处于增进感情或发扬良好道德风尚实施的使另一方得益的情谊行为，好意施惠不属于法律调整的对象，在双方当事人之间不产生权利义务关系，赠与是一方当事人将自己的财产赠与他人，对方表示接受的合同行为。赠与与好意施惠在目的上都可能是基于增进感情需要，在表现形式上都可能是无偿给付他人一定财产，要区分二者可以从社会习惯、当事人真实意思表示、当事人双方是否具有特定人身关系等方面予以考虑。具体到本案中，结合张志鹃与刘建华相识时间较短、给付款项金额较大（远远超出一般日常交往表示好意金额）、给付时间为张志鹃与刘建华之子恋爱期间、给付目的为“支持”张志鹃缴纳购房首付款使用，张志鹃与刘建华相互之间及张志鹃与他人之间微信聊天时使用的措辞（包括但不限于张志鹃对张建新说“首付是一起想办法的事情，要我认筹”、“他们说会支持”、“一百平的她不要，因为相当于就只有两个房”、刘建华对张志鹃说“硬借不到，我再找我的战友借”，刘建华妻子杨娟对张志鹃说“大家一起努力，没什么大不了的，困难只是暂时的”等）、张志鹃在是否购买房屋、购买房屋面积大小、如何筹集首付款等方面都受到刘建华及其家人较大影响等情况，刘建华给付张志鹃大额购房资金的行为与一般的好意施惠或情谊赞助行为具有明显区别，本案应当认定为赠与合同关系。关于争议焦点二，张志鹃应当向刘建华返还16万元购房款。具体理由如下：男女恋爱期间，一方从对方（包括对方亲属）处受赠大额财物，有别于一般平等民事主体之间订立的赠与合同，此类赠与合同往往蕴含着促成男女双方缔结婚姻关系的目的，受赠人接受大额赠与时对此应当是明知或应知的，当缔结婚姻目的不能实现时，赠与款应当返还。本案中，刘建华赠与张志鹃大额购房款与张志鹃当时系刘建华之子杨峻葳恋爱对象的特定身份不可分割，双方之间的赠与合同为附条件的赠与合同，所附条件为：若张志鹃与杨峻葳结婚，赠与合同继续有效，赠与款归张志鹃所有，若张志鹃与杨峻葳未能结婚，赠与合同解除，张志鹃应当返还赠与款，现张志鹃与杨峻葳未能结婚，赠与合同解除条件成就，张志鹃应当返还赠与款。至于应当返还的金额，因刘建华仅能举证证明其给付了张志鹃16万元购房款，张志鹃应当返还的金额为16万元。关于张志鹃辩称婚姻关系的缔结不能作为赠与合同所附条件的意见，本院认为，以约束身份关系为条件的赠与合同当然无效，但本案所涉赠与合同所附条件是特定身份的存在而非约束，两者含义并不相同，故对张志鹃的该项辩称意见不予支持。此外，张志鹃提出刘建华在第一次开庭审理后变更诉讼请求，本院予以准许，属程序违法，对此本院认为，第一次庭审过程中，本院已经将本案系民间借贷纠纷还是赠与合同纠纷作为争议焦点进行归纳，刘建华、张志鹃实际上亦同时针对民间借贷关系和赠与合同关系展开辩论，刘建华于第一次庭审后向本院申请变更诉讼请求，要求按照赠与合同关系审理实质是对其庭审过程中诉讼行为的书面明确，且第一次开庭审理后，法院认为确有必要进行第二次开庭审理而恢复法庭辩论并不违反相关法律规定，在两次开庭间隙，原告提出变更诉讼请求的请求不违反法律规定，故本院对刘建华变更诉讼请求的申请予以准许并依法重新确定举证期限是依法进行；关于张志鹃提出本院应当对其在重新确定的举证期限内提出的管辖异议申请进行裁定的问题，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条的规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人变更诉讼请求改变管辖，在本案已进行第一次开庭审理的情形下，本案不应因刘建华变更诉讼请求改变管辖，故本院对张志鹃再次提出的管辖异议申请不进行审查并将不予审查的意见书面告知张志鹃符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张志鹃于本判决生效之日起十日内返还刘建华赠与款项160000元；二、驳回刘建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由张志鹃负担3467元，刘建华负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  高志宏人民陪审员  金保田人民陪审员  刘少荣二〇二〇年五月十九日法官助理李正芳书记员冯旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。