天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初9944号原告：天津食品集团有限公司，住所地天津市河西区气象台路96号。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。被告：中国银河证券股份有限公司天津开华道证券营业部，住所地天津市滨海高新技术产业开发区华苑产业园区开华道3号。负责人：钟继红，总经理。委托诉讼代理人：崔广杰，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，北京中咨（天津）律师事务所律师。原告天津食品集团有限公司（以下简称天津食品集团）与被告中国银河证券股份有限公司天津开华道证券营业部（以下简称银河证券开华道证券营业部）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津食品集团的委托诉讼代理人许宁、阮建新，被告银河证券开华道证券营业部的委托诉讼代理人崔广杰、张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告款项1990万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（原名天津市农垦集团总公司，更名为天津农垦集团有限公司，后并入天津食品集团有限公司）与原中国银河证券有限责任公司天津云景证券营业部（下称云景营业部）签有总额为7000万元的《存款协议》四份，并依约存入该款。后因云景营业部注销，故其资产由被告接收，据此原告与被告分别签订了金额为4000万元、2000万元、1000万元的三份《存款协议》及三份《存款补充协议书》，并应被告要求于2007年在被告处办理了开户手续、开立了证券账号并签署了《客户交易结算资金及第三方存款协议书》。后因被告不依约履行存款协议，2015年原告以三份存款协议为由分三案起诉被告，要求其还款付息。经南开法院及一中院审理均认定前述存款协议违反法律强制性规定应属无效，故对原告以存款关系主张还本付息不予支持，原告应另行向被告主张。现经原告统计并经前述案件的审理查明，针对原告存入的7000万元，被告累计已付原告5010万元，2017年8月开立证券账户均是被告自行使用，原告并未授权。因前述法律文书已确认双方的存款协议无效，但尚余1990万元款项被告仍未付至原告。为维护原告合法权益，故呈诉。被告辩称，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。本诉涉及的诉讼请求，原告已经在贵院及一中院提出过，所依据的是原告陈述的存款协议，已经原告自述付款及收款资金走向，但是前面三案件已经查明，原告诉讼请求的7000万元，具体资金流向，原告主张的7000万元中的6000万元，2007年被告已经退还给原告，另1000万元，原告并未存入被告处，所以原告主张被告给付7000万元并不成立。原告在被告处于2007年8月17日办理了机构开户手续，开立了上海A股及深圳A股的账户，原、被告与中国银行天津中新大厦支行签订客户交易结算资金第三方存管协议书，原告所述7000万元中的1000万元，是由原告存入自己名下的证券账户并未给被告，原告名下的银行账户及该账户的资金往来并不是与被告的资金往来，前三案件已经查明。原告的证券账户自开立至今始终由原告自行保管，原告始终由委托代理人，即原告职工或原告盖章的自然人管理，原告的损失，是原告在股票市场投资正常的商业损失与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，亦未提交相应证据。原告就返还本案所涉的7000万元，曾诉至本院和天津市第一中级人民法院，本院和天津市第一中级人民法院做出（2015）南民初字第6194号、（2015）南民初字第6196号、（2015）一中园初字第0043号民事判决书。（2015）南民初字第6194号民事判决书中查明，天津农垦集团总公司于2014年1月6日变更名称为天津农垦集团有限公司，后与其他公司合并为天津食品集团有限公司，即本案原告。云景营业部于2007年7月31日注销，其资产被中国银河证券股份有限公司天津云景证券营业部接收。中国银河证券股份有限公司天津云景证券营业部于2007年3月9日开始营业，2009年3月11日更名为中国银河证券股份有限公司天津汉口西道证券营业部，2012年3月12日更名为中国银河证券股份有限公司天津开华道证券营业部，即本案被告。2008年5月5日，自原告名下85×××01银行账户转入其02×××82证券资金账户1000万元。原告提交的落款日期为2008年5月5日的《存款补充协议书》：“甲方：天津市农垦集团总公司。乙方：中国银河证券天津云景证券营业部。甲乙双方经友好协商，就存款事宜达成如下补充协议：1、存款总额为人民币壹千万元整。2、存款期限为一年，即2008年5月5日至2009年5月5日止。3、甲方存款的年收益率为8%。4、本补充协议自双方盖章之日起生效。”该协议甲方处加盖“天津农垦集团总公司”印章，乙方处加盖“中国银河证券股份有限公司天津云景证券营业部”印章。该协议2009年、2010年每年续签，续签后的协议除存款期限顺延一年外，其余内容未变。2012年5月5日双方续签《存款补充协议书》，乙方为中国银河证券天津开华道证券营业部，存款期限顺延一年，其余内容未变。2013年5月5日续签，续签后的协议除存款期限顺延两年至2015年5月5日外，其余内容未变。原告提交的落款日期为2010年5月5日的《存款协议》载明：“甲方：天津市农垦集团总公司。乙方：中国银河证券天津云景证券营业部。……1、存款总额为人民币壹千万元整。2、存款期限为一年，即2010年5月5日至2011年5月5日止。……4、乙方承诺维护甲方存款本金的完整和安全，并按照不低于中国人民银行公布的利率向甲方计付利息。……”该协议甲方处加盖“天津农垦集团总公司”印章，乙方处加盖“中国银河证券股份有限公司天津云景证券营业部”印章。2011年双方续签《存款协议》，除存款期限顺延一年外，其余内容未变。2012年、2013年，双方续签《存款协议》，乙方为中国银河证券天津开华道证券营业部，存款期限顺延至2015年5月5日，其余内容未变。原告主张上述《存款协议》及《存款补充协议书》所对应的存款为：原告于2008年5月5日向云景营业部支付的1000万元。2007年8月17日，原告在被告处办理了机构客户开户手续，并分别开立上海Ａ股Ｂ8***及深圳Ａ股0**证券账号。原、被告及中国银行股份有限公司天津中新大厦支行签署了《客户交易结算资金及第三方存管协议书》，协议书载明的原告名下的资金账号为02×××82。2007年8月21日，被告名下尾号为4922的建设银行账户支出1220万元、1960万元、1100万元至原告名下尾号为6544的天津银行账户中。2007年8月22日，被告名下尾号为4992的建设银行账户支出720万元、500万元、500万元至原告名下尾号为6544的天津银行账户中。2007年8月28日原告名下尾号为6544的天津银行账户支出6000万元至原告名下的02×××82证券资金账户中。原告主张其名下的证券账户、资金账号是应被告要求所开立，并且由被告实际掌控，本节所述的开户手续及资金流转均是按被告要求进行，是在配合被告履行双方之间的存款合同。原告名下的02×××82证券资金账户存在以下转账：2009年6月18日向原告名下85×××01银行账户转出80万元；2010年7月16日向上述尾号为3001的账户转出80万元；2011年7月7日向原告名下275**银行账户转出240万元；2012年9月17日向原告名下275**银行账户转出240万元；2014年3月10日向原告名下275**银行账户转出240万元；2015年3月25日向原告名下27*银行账户转出1510万元。本院认为，原、被告之间签订的一系列《存款协议》、《存款补充协议》违反法律强制性规定，上述协议应属无效。原告提交的证据所显示的其与被告之间的资金流转情况，不足以证明双方之间存在事实上的存款合同法律关系。对于本案涉及的款项，原告应以所掌握的证据为依据，正确界定其与被告之间的法律关系。判决驳回原告天津食品集团有限公司的诉讼请求。（2015）南民初字第6196号民事判决书中查明，2007年3月28日原告向云景证券营业部支付两笔500万元、一笔1000万元，收款账号为07×××01。原告提交的落款日期为2007年3月30日的《存款补充协议书》：“甲方：天津市农垦集团总公司。乙方：中国银河证券天津云景证券营业部。甲乙双方经友好协商，就存款事宜达成如下补充协议：1、存款总额为人民币壹千万元整。2、存款期限为一年，即2007年3月30日至2008年3月30日止。3、甲方存款的年收益率为8%。4、本补充协议自双方盖章之日起生效。”该协议甲方处加盖“天津农垦集团总公司”印章，乙方处加盖“中国银河证券股份有限公司天津云景证券营业部”印章。该协议2008年、2009年、2010年每年续签，续签后的协议除存款期限顺延一年外，其余内容未变。2012年3月30日双方续签《存款补充协议书》，乙方为中国银河证券天津开华道证券营业部，存款期限顺延一年，其余内容未变。2013年5月5日续签，续签后的协议除存款期限顺延两年至2015年3月30日外，其余内容未变。原告提交的落款日期为2010年3月30日的《存款协议》载明：“甲方：天津市农垦集团总公司。乙方：中国银河证券天津云景证券营业部。……1、存款总额为人民币壹千万元整。2、存款期限为一年，即2010年3月30日至2011年3月30日止。……4、乙方承诺维护甲方存款本金的完整和安全，并按照不低于中国人民银行公布的利率向甲方计付利息。……”该协议甲方处加盖“天津农垦集团总公司”印章，乙方处加盖“中国银河证券股份有限公司天津云景证券营业部”印章。2011年双方续签《存款协议》，除存款期限顺延一年外，其余内容未变。2012年、2013年，双方续签《存款协议》，乙方为中国银河证券天津开华道证券营业部，存款期限顺延至2015年3月30日，其余内容未变。原告主张上述《存款协议》及《存款补充协议书》所对应的存款为：原告于2007年3月28日向云景营业部支付的2000万元。2007年8月17日，原告在被告处办理了机构客户开户手续，并分别开立上海Ａ股Ｂ8**及深圳Ａ股08*证券账号。原、被告及中国银行股份有限公司天津中新大厦支行签署了《客户交易结算资金及第三方存管协议书》，协议书载明的原告名下的资金账号为02×××82。2007年8月21日，被告名下尾号为4922的建设银行账户支出1220万元、1960万元、1100万元至原告名下尾号为6544的天津银行账户中。2007年8月22日，被告名下尾号为4992的建设银行账户支出720万元、500万元、500万元至原告名下尾号为6544的天津银行账户中。2007年8月28日原告名下尾号为6544的天津银行账户支出6000万元至原告名下的02×××82证券资金账户中。原告主张其名下的证券账户、资金账号是应被告要求所开立，并且由被告实际掌控，本节所述的开户手续及资金流转均是按被告要求进行，是在配合被告履行双方之间的存款合同。原告名下的02×××82证券资金账户存在以下转账：2008年7月8日向原告名下85×××01银行账户转出160万元；2009年3月25日向上述尾号为3001的账户转出480万元；2010年4月7日向上述尾号为3001的账户转出480万元；2010年7月7日向原告名下*银行账户转出240万元；2012年9月17日向原告名下*银行账户转出240万元；2014年3月10日向原告名下*银行账户转出240万元；2015年3月25日向原告名下*银行账户转出1510万元。本院认为，原、被告之间签订的一系列《存款协议》、《存款补充协议》违反法律强制性规定，上述协议应属无效。原告提交的证据所显示的其与被告之间的资金流转情况，不足以证明双方之间存在事实上的存款合同法律关系。对于本案涉及的款项，原告应以所掌握的证据为依据，正确界定其与被告之间的法律关系。判决驳回原告天津食品集团有限公司的诉讼请求。（2015）一中园初字第0043号民事判决书，查明2006年12月1日原告向云景证券营业部支付两笔1000万元，共计2000万元。2006年12月1日原告向云景证券营业部支付两笔1000万元，以上四笔共计4000万元，收款账号为07×××01。原告提交的落款日期为2006年12月5日的《存款补充协议书》：“甲方：天津市农垦集团总公司。乙方：中国银河证券天津云景证券营业部。甲乙双方经友好协商，就存款事宜达成如下补充协议：1、存款总额为人民币两千万元整。2、存款期限为一年，即2006年12月5日至2007年12月5日止。3、甲方存款的年收益率为5%。4、本补充协议自双方盖章之日起生效。”该协议甲方处加盖“天津农垦集团总公司”印章，乙方处加盖“中国银河证券股份有限公司天津云景证券营业部”印章。该协议每一年续签，续签至2010年12月5日，...。原告提交的落款日期为2009年12月5日的《存款协议》载明：“甲方：天津市农垦集团总公司。乙方：中国银河证券天津云景证券营业部。……1、存款总额为人民币两千万元整。2、存款期限为一年，即2009年12月5日至2010年12月5日止。……4、乙方承诺维护甲方存款本金的完整和安全，并按照不低于中国人民银行公布的利率向甲方计付利息。……”该协议甲方处加盖“天津农垦集团总公司”印章，乙方处加盖“中国银河证券股份有限公司天津云景证券营业部”印章。原告提交的。原告提交的落款日期为2010年12月5日的《存款协议书》复印件，除存款期限顺延一年外，其余内容未变。原告主张上述《存款协议》及《存款补充协议书》所对应的存款为：原告于2006年12月1日向云景营业部支付的两笔1000万元。原告提交的落款日期为2006年12月25日的《存款协议》载明：“甲方：天津市农垦集团总公司。乙方：中国银河证券天津云景证券营业部。……1、存款总额为人民币两千万元整。2、存款期限为一年，即2006年12月25日至2007年12月25日止。……4、乙方承诺维护甲方存款本金的完整和安全，并按照不低于中国人民银行公布的利率向甲方计付利息。……”该协议甲方处加盖“天津农垦集团总公司”印章，乙方处加盖“中国银河证券股份有限公司天津云景证券营业部”印章。该协议每一年续签，续签至2010年12月5日。原告提交的落款日期为2006年12月25日的《存款补充协议书》：“甲方：天津市农垦集团总公司。乙方：中国银河证券天津云景证券营业部。甲乙双方经友好协商，就存款事宜达成如下补充协议：1、存款总额为人民币两千万元整。2、存款期限为一年，即2006年12月25日至2007年12月25日止。3、甲方存款的年收益率为7%。4、本补充协议自双方盖章之日起生效。”该协议甲方处加盖“天津农垦集团总公司”印章，乙方处加盖“中国银河证券股份有限公司天津云景证券营业部”印章。该协议每一年续签，续签至2010年12月5日。原告主张上述《存款协议》及《存款补充协议书》所对应的存款为：原告于2006年12月21日向云景营业部支付的两笔1000万元。2012年12月25日原、被告签订《存款协议》，协议约定，原告在被告处存款总额为四千万元，存款期限自2012年12月25日至2014年12月25日止。被告承诺维护原告存款本金的完整和安全，并按照不低于中国人民银行公布的利率向甲方计付利息。该协议加盖“天津农垦集团总公司”及“中国银河证券股份有限公司天津云景证券营业部”印章。同日原、被告又签订《存款补充协议书》。原告主张该4000万元的《存款协议》及《存款补充协议书》是将以前的两笔2000万元借款合并到同一份协议上。2007年8月17日，原告在被告处办理了机构客户开户手续，并分别开立上海Ａ股Ｂ*及深圳Ａ股*证券账号。原、被告及中国银行股份有限公司天津中新大厦支行签署了《客户交易结算资金及第三方存管协议书》，协议书载明的原告名下的资金账号为02×××82。2007年8月21日，被告名下尾号为4922的建设银行账户支出1220万元、1960万元、1100万元至原告名下尾号为6544的天津银行账户中。2007年8月22日，被告名下尾号为4992的建设银行账户支出720万元、500万元、500万元至原告名下尾号为6544的天津银行账户中。2007年8月28日原告名下尾号为6544的天津银行账户支出6000万元至原告名下的02×××82证券资金账户中。原告主张其名下的证券账户、资金账号是应被告要求所开立，并且由被告实际掌控，本节所述的开户手续及资金流转均是按被告要求进行，是在配合被告履行双方之间的存款合同。原告名下的02×××82证券资金账户存在以下转账：2008年1月2日向原告名下85×××01银行账户转出240万元；2009年3月25日向上述尾号为3001的账户转出480万元；2009年4月7日向上述尾号为3001的账户转出480万元；2011年1月7日向原告名下*银行账户转出320万元；2011年12月26日向原告名下*银行账户转出320万元；2013年7月25日向原告名下*银行账户转出320万元；2015年3月25日向原告名下*银行账户转出1510万元。认为，原、被告之间签订的一系列《存款协议》、《存款补充协议》违反法律强制性规定，上述协议应属无效。原告提交的证据所显示的其与被告之间的资金流转情况，不足以证明双方之间存在事实上的存款合同法律关系。对于本案涉及的款项，原告应以所掌握的证据为依据，正确界定其与被告之间的法律关系。判决驳回原告天津食品集团有限公司的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。（2015）南民初字第6194号、（2015）南民初字第6196号、（2015）一中园初字第0043号民事判决书，均认为不足以证明原、被告之间存在事实上的存款合同法律关系，现原告以存款协议无效主张给付1990万元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告提供的资金存管账户的银行明细和被告提供的原告股票账户明细可以证明，原、被告亦认可，本案所涉的7000万元在原告名下的资金存管账户和原告股票账户之间流转。被告提供的原告股票账户明细显示原告的股票账户中尚余资金8422842.21元，中直股份、哈药股份两支股票。原告提供的证据不能证明被告挪用或擅自使用本案所涉的7000万元，故被告主张本案所涉的7000万元为原告自行进行证券投资所使用的资金，本院予以支持。因此原告要求被告给付1990万元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津食品集团有限公司的诉讼请求。案件受理费141200元，减半收取70600元，由原告天津食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇一九年十一月十五日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。