湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初4635号原告：株洲芦淞棚户区改造开发有限公司，住所地株洲市芦淞区太子路925号501-502号。法定代表人：徐祥，总经理。委托诉讼代理人：袁庆，女，1979年9月24日出生，汉族，系公司职员，住株洲市芦淞区，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨艳平，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收各种法律文书。被告：株洲中航房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区长江北路保利大厦1804号。法定代表人：何正武，总经理。委托诉讼代理人：陈林，男，1966年9月19日出生，汉族，系公司职员，住株洲市石峰区，代理权限为特别授权，即代为提起、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉。委托诉讼代理人：瞿婷，女，1992年7月5日出生，汉族，系公司职员，住湖南省醴陵市，代理权限为一般代理。原告株洲芦淞棚户区改造开发有限公司（以下简称“芦淞棚改公司”）与被告株洲中航房地产开发有限公司(以下简称“中航房产公司”)合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员陈坤担任审判长，与人民陪审员谭秋良、沈顺珍组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。书记员抄羽担任庭审记录。原告芦淞棚改公司诉讼代理人杨艳平、被告中航房产公司诉讼代理人陈林、瞿婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦淞棚改公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付株洲市芦淞区南华一村棚改项目收益金1177830.9元，并自2014年6月19日起按6%的年利率向原告承担逾期付款的利息损失（截止至2019年10月18日利息损失共计376905.9元），直至本息1554736.8元付清为止；2.被告立即为芦淞区南华一村棚改项目中位于中航怡园的13户涉拆户办理安置房交房的相关手续；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与株洲市中盛房地产开发有限公司（以下简称“中盛房产公司”）于2012年6月18日签署《株洲市芦淞区南华一村棚改项目开发建设合作协议》，约定由中盛房产公司开发建设株洲市芦淞区南华一村棚改项目。2013年7月18日中盛房产公司因故与被告签订了转让协议，约定中盛房产公司将现有的南华一村棚改项目有偿转让给被告，并由被告全权负责管理、经营、开发，所涉项目的一切经济责任由乙方承担。事后被告于2013年8月30日向原告申请《关于请求同意明确我公司为芦淞区南华一村棚改项目开发商的报告》，随后与原告签署了《南华一村棚改项目合作开发建设协议书》，前述报告及协议约定，第一，被告承诺履行中盛房产公司与原告签订的合作框架协议所约定的权利义务；第二，被告承诺继续承担南华一村棚改项目的所有责任；第三，明确土地价为项目征收费（以芦淞区政府财评中心审核的征收预算结论为依据，按实结算）、土地报批费、甲方的收益三项之和；甲方的收益原则上不超过项目征收费的5%等。根据2015年1月19日株洲市国有土地上房屋征收处关于《南华一村棚户区改造项目房屋征收费用结算意见书》，南华一村棚户区改造项目房屋征收费用合计4692.1637万元，结合双方此前的协议约定，被告应支付原告收益金1177830.9元，并自2014年6月19日起按6％的年利率向原告承担逾期付款的利息损失，但被告至今未支付给原告。由于被申请人涉诉案件较多，且此前在株洲市天元区人民法院出现尚未交付的安置房被法院查封并进入执行中的拍卖程序，据查目前仍有位于“中航怡园”的13户涉拆安置房（1栋204号、1栋301号、1栋401号、1栋403号、1栋504号、1栋804号、1栋1001号、1栋1604号、1栋2004号、1栋2201号、1栋2204号、1栋2304号、6栋2401号）尚未办理交付手续。对此，为了保护前述涉拆户合法权益，防止相应安置房被处置而造成国有资产的损失，保障不再因棚改安置的落实问题而增添政府的维稳、信访等工作，故提出第2项诉请。综上，原告为维护自身权益，故提请法院判如所请。被告中航房产公司辩称，第一，我公司从2011年1月到2014年付给原告1900万元。第二，原告退给我公司103万元。第三，我们公司多次与原告对账，还没有达成共识，请求法庭给与我们庭外调解期，对清账目。经审理查明，2012年6月18日，原告与中盛房产公司签署《株洲市芦淞区南华一村棚改项目开发建设合作协议》，约定由中盛房产公司开发建设株洲市芦淞区南华一村棚改项目（以下简称“南华一村棚改项目”）。2013年7月18日，中盛房产公司因故与被告签订了转让协议，约定中盛房产公司将现有的南华一村棚改项目有偿转让给被告，并由被告全权负责管理、经营、开发，所涉项目的一切经济责任由被告承担。事后被告于2013年8月30日向原告申请《关于请求同意明确我公司为芦淞区南华一村棚改项目开发商的报告》，2013年9月4日，株洲市芦淞区棚户区（城中村）改造工作指挥部办公室同意被告为南华一村棚改项目合作开发商。随后被告与原告签署了《南华一村棚改项目合作开发建设协议书》，协议约定：一、被告承诺履行中盛房产公司与原告签订的合作框架协议所约定的权利义务。……三、明确土地价为项目征收费（以芦淞区政府财评中心审核的征收预算结论为依据，按实结算）、土地报批费、甲方（原告）的收益三项之和；甲方的收益原则上不超过项目征收费的5%等。……2011年1月6日、2011年3月3日、2012年9月5日、2012年9月29日、2012年12月14日、2014年6月4日，被告向原告转账支付南华一村棚户区改造项目意向金共计19000000元。2016年7月15日，原告向被告退还意向金1030000元。2014年12月，株洲市国有土地上房屋征收处芦淞中心就南华一村棚户区改造项目制作房屋征收结算报株洲市国有土地上房屋征收处审核，其中，直接补偿费43271337元，其它费用3838400元，征收费合计47109737元。2015年1月19日，经审核，株洲市国有土地上房屋征收处作出《关于南华一村棚户区改造项目房屋征收费用结算意见书》，南华一村棚户区改造项目房屋征收费用合计46921637元，其中，直接补偿费43271337元，其它费用3650300元。原告要求被告按约定支付收益1177830.9元，被告至今未支付给原告，遂酿成本案纠纷。以上事实有，原、被告双方庭审陈述，经庭审质证、本院认定的原、被告身份信息、《株洲市芦淞区南华一村棚改项目开发建设合作协议》、转让协议、《关于请求同意明确我公司为芦淞区南华一村棚改项目开发商的报告》、《南华一村棚改项目合作开发建设协议书》、南华一村棚户区改造项目房屋征收结算表、南华一村项目付株洲芦淞棚户区改造开发有限公司意向金明细、株洲芦淞棚户区改造开发有限公司退意向金明细，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。对于有争议的证据本院认定如下：对原告提交的2015年1月19日株洲市国有土地上房屋征收处《关于南华一村棚户区改造项目房屋征收费用结算意见书》，被告认为该数据尚未核实，本院认为，根据原告提交的证据5原、被告签订的《南华一村棚改项目合作开发建设协议书》第三条约定，项目征收费以芦淞区政府财评中心审核的征收预算结论为准，该结算意见书系经株洲市国有土地上房屋征收处芦淞中心制定并报上级部门审核确认，故本院对该结算意见书三性均予采信。本院认为，本案原定案由为民间借贷纠纷,但根据原、被告的当庭陈述,结合双方签订的协议，本案应为合同纠纷。本案的争议焦点为：双方诉争金额的认定，原告在本案中是否可要求被告为十三户安置房办理交房相关手续问题。现分析如下：一、双方诉争金额的认定问题。原、被告之间签订的《南华一村棚改项目合作开发建设协议书》（以下简称“合作开发协议”）系双方当事人的真实意识表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效，对双方均有法律约束力。原告已按合同约定向被告履行了拨付棚改专项补助资金的义务，但被告并未按约定向原告支付收益金。被告被告辩称项目征收费尚未核实确认，尚无法确认收益金，故未予支付，原告主张以株洲市国有土地上房屋征收处《关于南华一村棚户区改造项目房屋征收费用结算意见书》（以下简称“结算书”），本院认为，根据原、被告签订的合作开发协议第三条约定，项目征收费以芦淞区政府财评中心审核的征收预算结论为准，该结算意见书系株洲市国有土地上房屋征收处芦淞中心制定并报上级部门审核确认，故本院对原告关于项目征收费46921637元的主张予以支持，根据原、被告签订的合作开发协议第三条约定，原告的收益原则上不超过项目征收费5%，故对原告要求被告支付收益1177830.9元（不超过2346081.85＝46921637×5%）的诉请，本院予以支持。被告未按合同约定支付收益金，系违约行为，应当承担相应民事责任，故原告要求被告承担该款逾期付款利息不违反法律规定,本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告并未提供证据证明被告应付其收益的时间，故计算日期应当从起诉之日起即2019年11月4日起计算至该款全部结清之日止。二、原告在本案中是否可要求被告为十三户安置房办理交房相关手续问题。因原告未提供南华一村棚改项目中位于中航怡园的13户涉拆户已付清房款的相关证据，故对于原告要求被告为十三户安置房办理安置房交房的相关手续的诉请，本院不予支持，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告株洲中航房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告株洲芦淞棚户区改造开发有限公司支付收益1177830.9元，及逾期付款利息（以1177830.9为基数，自2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告株洲芦淞棚户区改造开发有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费18792元，财产保全费5000元，合计23792元，由被告株洲中航房地产开发有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  陈 坤人民陪审员  谭秋良人民陪审员  沈顺珍二〇二〇年三月二十日法官助理尹杰书记员抄羽附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。