江西省景德镇市昌江区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）赣0202行初34号 原告彭中林，男，汉族，1964年11月26日出生，住址：景德镇市。 被告景德镇市公安局珠山分局，住址：景德镇市景东大道尚东国际北侧。 法定代表人李维明，该局局长。 行政机关出庭负责人敖军荣，该局常务副局长。 委托代理人付颖，江西法烁智律师事务所律师。 委托代理人陈睿，江西法烁智律师事务所律师。 原告彭中林诉被告景德镇市公安局珠山分局（以下简称：市珠山分局）治安行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理，因原告彭中林当庭申请审判长、书记员回避，休庭后，本院依法向原告作出驳回原告回避申请决定书。于2019年11月11日再次公开开庭审理了本案。原告彭中林、被告市珠山分局出庭应诉负责人敖军荣、被告市珠山分局委托诉讼代理人陈睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市珠山分局于2017年10月16日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定向原告彭中林作出景德镇市公安局珠山分局珠公（新）决字[2017]0031号《行政处罚决定书》，载明：现查明2017年10月15日13时许至23时许，违法行为人彭中林不听工作人员劝阻在景德镇市拘留所内大吵大闹、扰乱单位正常秩序，致使工作不能正常进行，根据景德镇市公安局指定管辖权，由新村派出所受理该扰乱单位正常秩序案件。……决定行政拘留十日。 原告彭中林诉称：1、请求判决确认被告对原告作出和执行珠公（新）决字[2017]0031号行政拘留十日行政处罚决定不依法履行对原告所告知权利与陈述和申辩、申请的法定职责义务行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因2017年10月5日至10月15日23时许，原告被景德镇市公安局珠山分局非法、违法拘留在景德镇市拘留所内，及2017年10月15日至16日被告干扰扰乱正常工作秩序，扰乱了法律法制秩序，被告行政处罚捏造事实而反以原告2017年10月15日13时至23时许在景德镇市拘留所内大吵大闹、扰乱拘留所单位秩序为由，对原告作出行政拘留十日的2017年10月16日珠公（新）决字[2017]0031号《行政处罚决定书》，并执行行政拘留十日，原告认为被告对原告作出和执行珠公（新）决字[2017]0031号行政拘留十日行政处罚决定未依法履行对原告所告知权利与陈述与申辩、申请的法定职责义务行政行为违法，侵犯原告人身权益，未依法保护公民合法权益而侵犯原告合法权益，原告现依法向法院提起行政诉讼，请求维护法律尊严和法制秩序与公正。 原告为证明自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：证据1、2、3、行政处罚决定书一式三份，拟证明被告作出行政处罚决定，向原告宣读和送达时，原告向被告提出了暂缓执行拘留的申请，以便提出行政复议、行政诉讼和通知家属，以及要求被告对原告所造成的伤害等给予验伤、治疗及要求被告予以记录等；证据4、景德镇拘留所2017年11月15日的晨会记录，证据5、景德镇拘留所2017年11月16日的晨会记录，证据4和5拟证明原告彭中林15号拘留期满后，应珠山国保治安大队要求，由他们上班后带人，且原告在被告宣读拘留决定书时，提出了陈述和申辩，原告不服行政拘留决定，被告提出可以行政复议或行政诉讼，原告提出暂缓执行拘留，予以记录；证据6、卷宗目录，证据7、委托授权书，证据8、证据清单，证据6-8拟证明证据3-5是他案审理中，从珠山区人民法院调取的公安机关向其提交的证据材料。 被告市珠山分局辩称，一、原告对我方的证据不予质证，视为放弃质证权利。我方在合法期限内所举证据，原告在庭审中拒绝质证，视为放弃质证权利，我方的证据证实了，被告对原告依法作出的行政处罚决定书，合法有效。二、被告已依法履行了告知原告的相关权利义务。原告当庭自认，被告已经依法告知其对行政处罚决定具有行政复议、行政诉讼的权利以及行使该权利的期限，行政处罚决定书亦有原告的签名及确认手印；在行政处罚告知笔录中，原告提出的陈述与申辩已由被告依法记录在案，且原告亦签名并有确认手印；行政拘留通知书显示，被告于送达时，通过电话依法通知了原告的家属，此处亦有原告的签名可以印证。三、根据《治安管理处罚法》第一百零七条之规定，被告决定对原告提出的暂缓执行拘留决定的申请不予批准。四、被告向原告出具的珠公（新）决字[2017]0031号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分。被告于2017年10月16日，接到景德镇市公安局指定管辖决定书，指定被告就彭中林扰乱单位秩序案进行管辖，随后对彭中林涉案情况展开调查，在调查过程调取相关视频进行审查，并对彭中林进行询问，在案件调查过程中，综合视频资料及彭中林在被告处制作的笔录中的陈述，被告认为彭中林已构成扰乱单位秩序，应当予以处罚，被告景德镇市公安局珠山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告以行政拘留，适用法律正确，于2017年10月17日送达原告及其原告家属，整个程序合法。综上所述，景德镇市公安局珠山分局作出的行政拘留认定事实清楚，符合法律规定，程序正当，彭中林的诉请没有依据，以上为答辩意见，望贵庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告市珠山分局逾期向本院提交行政案件卷宗一本和光盘一张，拟证明被告作出的行政行为认定事实清楚，程序正当。 经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但原告的伤势是自己造成的，与被告无关，同时证明了被告已将该份处罚决定书向原告送达了，原告也签字确认，程序合法正当；对证据4-8的三性均有异议。原告对被告的逾期举证行为提出异议，认为被告在法定期限内未提交证据应视为没有相应证据。 本院对上述证据认定如下： 对于原告提交的证据1-3的三性予以确认，可证明被告已向原告送达涉案行政处罚决定书，期间原告向被告提出暂缓执行拘留的申请及要求治疗等事实，但无法证明被告对原告造成伤害，对证据4-8的关联性不予认可。 被告无正当理由逾期提供证据，依法应视为没有证据。 经审理查明，被告市珠山分局于2017年10月16日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定向原告彭中林作出景德镇市公安局珠山分局珠公（新）决字[2017]0031号《行政处罚决定书》，该决定书认定：“现查明2017年10月15日13时许至23时许，违法行为人彭中林不听工作人员劝阻在景德镇市拘留所内大吵大闹、扰乱单位正常秩序，致使工作不能正常进行，根据景德镇市公安局指定管辖权，由新村派出所受理该扰乱单位正常秩序案件。……决定行政拘留十日。”原告认为该行政处罚决定不依法履行对原告所告知权利与陈述和申辩、申请的法定职责义务行政行为违法，在法定期限内诉至本院，提出前述诉求。本院向被告送达应诉通知书、举证通知书后，被告在法定期限十五日内未提交证据，也未在举证期限届满之前向法院申请逾期举证。原告对被告在法定期限内未提交证据的相关情况提出异议。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，行政机关应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。本案中，被告在收到起诉状副本之后逾期向法院提交证据，在法定期限内未书面申请延期举证，亦未陈述正当理由，其举证超过法定举证期限，依法应视为没有相应证据，其所提交的证据不再组织质证，也不能作为认定案件事实的依据。故原告对被告作出处罚决定依法视为没有相应的证据。根据行政诉讼法第七十条规定，行政行为主要证据不足，行政行为应予撤销；然而因本案行政行为为行政拘留，且拘留已经实施完毕，没有可撤销内容，本院确认被告作出的珠公（新）决字[2017]0031号行政处罚决定违法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项，判决如下： 确认被告景德镇市公安局珠山分局作出的珠公（新）决字［2017］0031号行政处罚决定违法。 案件受理费50元，由被告景德镇市公安局珠山分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于景德镇市中级人民法院。 审 判 长  谢爱武 人民陪审员  胡忠吕 人民陪审员  方 坛 二〇一九年十一月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员席千惠 附本案适用的法律： 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； …… 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； ……