湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘3124民初1224号 原告：湖南吉首农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：高继旭，任公司董事长。 委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪波，湖南生元律师事务所律师。 被告：饶泽辉。 委托诉讼代理人：王健，湖南民生律师事务所律师。 被告：彭清松。 被告：罗兴芬。 原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司（以下简称吉首农商行）与被告饶泽辉、彭清松、罗兴芬第三人撤销之诉纠纷一案，原告吉首农商行于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院2019年11月4日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告吉首农商行委托诉讼代理人汪波、杨焱，被告饶泽辉及委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告彭清松、罗兴芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉首农商行向本院提出诉讼请求：1、请求撤销花垣县人民法院作出的（2019）湘3124民初419号民事调解书；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年8月，彭娇向原告借款400万元，被告彭清松、罗兴芬用吉首峒河办事处光明西路23号房产（吉房权证峒私字第00036408号）为彭娇借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后，彭娇未按约定偿还借款，原告诉至吉首市人民法院。2016年4月26日，吉首市人民法院作出（2016）湘3101民初41号民事判决书，内容：“原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司对被告彭清松、罗兴芬用于抵押的吉房权证峒私字第00036408号房产处置所得享有优先受偿权”。 2019年5月16日，花垣县人民法院作出（2019）湘3124民初419号民事调解书，内容：“被告彭清松、罗兴芬所欠原告饶泽辉借款本金200万元及利息84万元（利息计算至2019年4月12日止），被告彭清松、罗兴芬自愿用吉首市峒河办事处光明西路23号房屋（峒私字第00036408号）的经营权作为该笔借款的抵押物，抵押期限自2019年4月17日起至算满20周年时止，抵押期间抵押物的收益用于抵偿被告彭清松、罗兴芬尚欠原告饶泽辉借款的本息（本金200万元及利息84万元，2019年4月12日以后的利息按2分利率计算）；二、抵押期限届满之日原告饶泽辉即退还被告彭清松、罗兴芬抵押物吉首市峒河办事处光明西路23号（峒私字第00036408号）房屋的经营权（被告所欠本息视为本息均结清），若中途借款本息还清则原告饶泽辉应及时将抵押物的经营权退还给被告彭清松、罗兴芬（中途还款本息的计算方法：本金200万元及利息84万元，2019年4月12日以后的利息按2分利率计算）。” 原告认为，被告彭清松、罗兴芬明知吉房权证峒私字第00036408号房产已经抵押给原告并经人民法院判决，彭清松、罗兴芬将该抵押物经营权抵押给饶泽辉，明显属于逃避执行，（2019）湘3124民初419号民事调解书的内容严重侵害了原告的合法权益。为此，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条等相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法判如诉请。 被告饶泽辉辩称：答辩人对原告与彭清松之间的债权债务关系没有异议，三被告的租赁权和经营权设置在原告的抵押权之前，三被告间的经营权（租赁权）应当得到保护，这是我国民法买卖不破租赁原则的体现。同时答辩人并不反对原告处理抵押物，但是保护答辩人的合法权益就行。 被告彭清松、罗兴芬收到民事起诉状副本、应诉通知等法律文书后未作答辩。 原告吉首农商行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、（2016）湘3101民初41号民事判决书、个人借款合同、最高额抵押合同、房产证、他项权利证书，拟证明2014年8月11日，彭清松、罗兴芬用吉房权证峒私字第00036408号房产为彭娇借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对彭清松、罗兴芬用于抵押的吉房权证峒私字第00036408号房产处置所得享有优先受偿权； 2、（2019）湘3124民初419号民事调解书，拟证明调解内容未经原告同意，彭清松、罗兴芬将抵押物经营权抵押给饶泽辉，明显属于逃避执行，损害了原告收取抵押物利息的权利，损害了原告优先受偿权的事实。 被告饶泽辉为支持其辩称向本院提交以下证据： 1、借款协议书（2013.12.12），拟证明位于吉首市光明西路23号吉房权证峒私字第00036408号房产的经营权及酒店的承包权已于2013年12月12日作抵押； 2、补充说明（2013.12.12），拟证明吉房权证峒私字第00036408号房产的经营权即占有、使用、收益的权利，包括租赁权（转租权）等均由饶泽辉独立行使，且有完全的经营自主权； 3、转帐凭条（2013.12.12），拟证明饶泽辉与彭清松及其妻之间存在真实的民间借贷法律关系，所形成的诉讼不存在虚假诉讼行为； 4、借条（2013.12.12），拟证明该债权凭证表明彭清松指示将款转入其妻罗兴芬名下，其女彭娇作为该房中开办酒店的法定代表人亦签名确认的事实； 5、借款核对帐单（2015.12.28），拟证明双方结算中，已将宾馆租金用于抵付借款利息，证明该宾馆的经营权已按之前约定实际由饶泽辉占有和行使； 6、欠款核对单（2016.12.12），拟证明双方结算中，已将宾馆租金用于抵付借款利息，证明该宾馆的经营权已按之前约定实际由饶泽辉占有和行使； 7、收款收据共46张； 8、门面租赁合同共7份； 证据7、8，拟证明饶泽辉多年来按约定行使房屋经营自主权，没有损害原告的利益，该权利行使与原告无关； 9、证明5份，拟证明各租户系向饶泽辉租用房产，房租交给饶泽辉，证明饶泽辉对该房产享有经营权、出租权、收益权； 10、银行交易明细清单，拟证明饶泽辉已享有该房权益。 11、当庭提交的证据：关于承包经营吉首九龙假日酒店的合同书（2013年10月21日），拟证明案涉房产在2013年12月12日饶泽辉和彭清松产生民间借贷关系之前，已经承包给饶泽辉了。 被告彭清松、罗兴芬未向本院提交任何证据。 经庭审质证，对原告吉首农商行提交的证据，被告饶泽辉的质证意见如下： 对第一组证据的所有证据，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为第一组证据达不到原告证明目的，达不到第三人撤销之诉证明目的；对第二组证据，对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，这份调解书不能证明原告的观点，因为饶泽辉与彭清松的民间借贷纠纷，无须原告同意。对事实部分，这个调解书的内容明显确认了双方借款事实，和双方租赁权的事实，包括本案的被告彭清松、罗兴芬，对饶泽辉提出的证据无异议。这份调解书中指出，从2013年12月12日起，饶泽辉与彭清松就房屋租赁和经营权抵押多次约定，具体约定了收益部分的分配及饶泽辉享有的权益，可以证实饶泽辉合法取得了房产的经营权和租赁权。 对被告饶泽辉提交的证据，原告吉首农商行的质证意见如下： 对第一组证据，即证据1-6，原告没有参与，无法核实真实性。对借款协议书和补充协议的合法性提出异议，这两份证据体现出彭清松将房子的经营权抵押给饶泽辉，这是一种无效的约定，因为经营权是无法抵押的。对关联性有异议，只能体现彭清松和饶泽辉是一种民间借贷关系，不是租赁和买卖关系，按照买卖不破租赁的原则，不能达到对方的证明目的。对第二组证据，即证据7，原告并不知晓，无法核实其真实性。对合法性，原告不予认可，原告不认为彭清松和饶泽辉存在租赁关系，饶泽辉收取租金仅只能说明双方以租抵债。对关联性，原告认为对原告的主张没有关系。对第三组证据，即证据8，这组证据恰恰证明了彭清松和饶泽辉之间不存在租赁合同关系，从中看出合同本身出租方是彭清松而不是饶泽辉，证明了这个房子并没有租赁给饶泽辉，双方之间不存在租赁关系；对第四、五组证据，即证据9、10，原告没有参与，真实性不清楚，假如其是真实的，那么更能证明彭清松与饶泽辉之间仅仅只是民间借贷关系。综上，租赁权抵押违反物权法定原则，本案中被告饶泽辉对案涉房产不享有抵押经营权。对证据11，即饶泽辉补充证据，原告认为彭清松在贷款时没有向原告披露这份合同，原告对真实性无法判定，对关联性原告认为这只是个承包经营合同，不是房屋租赁合同，且庭审中饶泽辉也提出因为其他原因这份合同已终止，与本案也没有关联。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对当事人上述证据认证如下： 一、对原告吉首农商行提交的证据。被告彭清松、罗兴芬未到庭质证，被告饶泽辉对原告提交证据的真实性、合法性均无异议，原告证据未违反法律法规规定，能客观证实彭清松、罗兴芬为彭娇借款提供房产担保、办理抵押登记并经吉首市人民法院判决吉首农商行对彭清松、罗兴芬用于抵押的吉房权证峒私字第00036408号房产处置所得享有优先受偿权以及饶泽辉因民间借贷纠纷起诉彭清松、罗兴芬后经本院调解双方达成调解协议的事实，本院对原告所举证据载明的事实予以采信。被告饶泽辉对原告证据的关联性、证明目的提出异议，双方诉、辩主张及质证意见能否成立，在本院认为部分进行阐述。 二、对被告饶泽辉提交的证据。原告吉首农商行对证据的三性均提出异议，对证据的分析认证以及双方诉、辩主张和质证意见能否成立，在本院认为部分进行阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 案外人彭娇因未能按时偿还吉首农商行贷款而向其申请“借新还旧”。2014年8月11日，彭娇与吉首农商行签订一份个人贷款合同，向吉首农商行借款400万元。同日，彭清松与吉首农商行签订一份最高额抵押合同，约定：彭清松自愿用自有吉房权证峒私字第00036408号房产为彭娇借款提供抵押担保，罗兴芬也在抵押合同中抵押人栏后签名。当天，双方办理了抵押登记。因彭娇未按约定偿还借款，吉首农商行于2016年1月11日将彭娇、曾理、彭清松、罗兴芬诉至吉首市人民法院，请求判令：1、四被告共同偿还原告欠款本金人民币400万元及相应利息；2、原告对吉房权证峒私字第00036408号房产处置所得享有优先受偿权；3、被告承担原告因实现债权聘请律师所需律师费10万元；4、被告承担本案全部诉讼费。2016年4月26日，吉首市人民法院出具（2016）湘3101民初41号民事判决书，判决内容为：“一、被告彭娇、曾理、彭清松、罗兴芬于本判决生效之日起十五日内，共同偿还原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息，利息按双方约定计算至偿清本金之日止；二、被告彭娇、曾理、彭清松、罗兴芬于本判决生效之日起十五日内，支付原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司为实现债权聘请律师所需的律师代理费10万元；三、原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司对被告彭清松、罗兴芬用于抵押的吉房权证峒私字第00036408号房产处置所得享有优先受偿权”。 2019年4月17日，饶泽辉以“2013年12月12日原、被告签订借款协议及补充说明，被告因经营发展资金不足向原告借款200万元，约定月息三分五厘，被告自愿用吉首市峒河办事处光明西路23号房权证（峒私字第00036408号）的经营权作该借款的抵押物，每年抵扣45万元。被告拿到借款后向原告出具一份借条。2015年12月28日双方签订借款核对单，2016年12月12日签订欠款核对单，经结算被告尚欠原告本息320万元”为由将彭清松、罗兴芬诉至本院，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币200万元及利息120万元（利息按月息2分一直计算至本金还清之日止）；2、判令二被告在本息还清之前继续使用吉首市峒河办事处光明西路23号房权证峒私字第00036408号房产证的经营权作该借款的抵押物，按协议约定每年抵扣的金额为45万元；3、判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用。彭清松、罗兴芬辩称：饶泽辉所诉是事实，借款本金无异议，利息过高，要求重新确认利息。经本院组织调解，饶泽辉、彭清松、罗兴芬达成调解协议，本院于2019年5月16日出具（2019）湘3124民初419号民事调解书，调解内容为：“一、被告彭清松、罗兴芬所欠原告饶泽辉借款本金200万元及利息84万元（利息计算至2019年4月12日止），被告彭清松、罗兴芬自愿用吉首市峒河办事处光明西路23号房屋（峒私字第00036408号）的经营权作为该笔借款的抵押物，抵押期限自2019年4月17日起至算满20周年时止，抵押期间抵押物的收益用于抵偿被告彭清松、罗兴芬尚欠原告饶泽辉借款的本息（本金200万元及利息84万元，2019年4月12日以后的利息按2分利率计算）；二、抵押期限届满之日原告饶泽辉即退还被告彭清松、罗兴芬抵押物吉首市峒河办事处光明西路23号（峒私字第00036408号）房屋的经营权（被告所欠本息视为本息均结清），若中途借款本息还清则原告饶泽辉应及时将抵押物的经营权退还给被告彭清松、罗兴芬（中途还款本息的计算方法：本金200万元及利息84万元，2019年4月12日以后的利息按2分利率计算）。” 吉首农商行得知（2019）湘3124民初419号饶泽辉与彭清松、罗兴芬民间借贷纠纷一案调解内容后，于2019年11月1日向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告吉首农商行起诉是否符合法律规定；2、（2019）湘3124民初419号民事调解书内容是否损害吉首农商行的合法权益。 关于原告吉首农商行起诉是否符合法律规定。根据本案查明的案件事实，2014年8月11日，被告彭清松、罗兴芬以吉首市峒河办事处光明西路23号吉房权证峒私字第00036408号房产为彭娇借款作抵押担保，并办理了抵押登记。2016年4月26日，吉首市人民法院出具（2016）湘3101民初41号民事判决书，判决吉首农商行对彭清松、罗兴芬用于抵押的吉房权证峒私字第00036408号房产处置所得享有优先受偿权。由此，吉首农商行对案涉吉房权证峒私字第00036408号房产享有抵押权并经司法途径行为确认，具备排他性权利。2019年5月16日彭清松、罗兴芬在（2019）湘3124民初419号诉讼案件中将吉房权证峒私字第00036408号房产的经营权作为借款的抵押物抵押给饶泽辉的处理结果与吉首农商行对该房产享有的民事权益息息相关，应确认吉首农商行属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人。吉首农商行不知道（2019）湘3124民初419号诉讼案件而未参加，其未参加诉讼系因不能归责于其本人的事由，其认为（2019）湘3124民初419号诉讼案件调解的内容严重损害其合法权益，在法定时限内提出本案诉讼，吉首农商行诉讼主体适格，符合法律规定。 关于（2019）湘3124民初419号民事调解书内容是否损害吉首农商行的合法权益。《中华人民共和国物权法》第五条和第九条第一款分别规定，“物权的种类和内容，由法律规定。”“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外”。饶泽辉与彭清松、罗兴芬在借款协议、补充说明中约定将案涉房产经营权作为借款的抵押物，在借条中约定用吉首宾馆作抵押，虽是当事人真实意思表示，但均未办理抵押登记，不能对抗已依法登记的抵押，饶泽辉本案抗辩理由不能成立。（2019）湘3124民初419号民事调解书确定彭清松、罗兴芬用吉首市峒河办事处光明西路23号房屋（峒私字第00036408号）的经营权作为借款的抵押物，抵押期限自2019年4月17日起至算满20周年时止，抵押期间抵押物的收益用于抵偿彭清松、罗兴芬尚欠饶泽辉借款的本息，抵押期限届满之日饶泽辉即退还彭清松、罗兴芬抵押物房屋的经营权，若中途借款本息还清则饶泽辉应及时将抵押物的经营权退还给彭清松、罗兴芬，违反前述法律规定，且调解内容损害了吉首农商行作为抵押权人的民事权益，应予撤销，其余内容系饶泽辉与彭清松、罗兴芬之间权利义务的确认及处分，吉首农商行要求全部撤销，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销花垣县人民法院（2019）湘3124民初419号民事调解书第一项中：彭清松、罗兴芬自愿用吉首市峒河办事处光明西路23号房屋（峒私字第00036408号）的经营权作为该笔借款的抵押物，抵押期限自2019年4月17日起至算满20周年时止，抵押期间抵押物的收益用于抵偿彭清松、罗兴芬尚欠饶泽辉借款的本息的调解部分； 二、撤销花垣县人民法院（2019）湘3124民初419号民事调解书第二项中：抵押期限届满之日饶泽辉即退还彭清松、罗兴芬抵押物吉首市峒河办事处光明西路23号（峒私字第00036408号）房屋的经营权，若中途借款本息还清则饶泽辉应及时将抵押物的经营权退还给彭清松、罗兴芬的调解部分； 三、驳回原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告饶泽辉、彭清松、罗兴芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  田小军 人民陪审员  吴献忠 人民陪审员  吴鸿英 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  石献伟 附：本判决书所适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。