铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2014)耀新民初字第00187号原告西安市浐灞生态区观澜房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区十里铺街道米家崖村民委员会**号。法定代表人杨小建，该公司经理。委托代理人鲁俊毅，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。委托代理人王慧，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。被告陕西宏兴房地产开发有限责任公司。住所地：铜川市王益区红旗街**号。法定代表人李水成，该公司经理。委托代理人王春生，该公司法律顾问。原告西安市浐灞生态区观澜房地产开发有限公司(以下简称观澜公司)与被告陕西宏兴房地产开发有限责任公司(以下简称宏兴公司)确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告观澜公司的委托代理人鲁俊毅、王慧，被告宏兴公司的委托代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告观澜公司诉称，被告经拍卖取得位于铜川市新区正阳东路地块使用权，并已取得房地产建设规划许可证。2012年6月6日原、被告双方签订《房地产项目合作协议》一份，原告依据协议约定已完成该项目的土地平整、围墙施工、售楼部建设以及部分土方、水、电等施工项目。2012年11月被告以原告违约为由，向原告发函要求解除双方签订的《房地产项目合作协议》。2013年4月26日、27日原告两次向被告给付履约金共计300万元，被告同日向原告交付施工现场平面图一份，后双方继续履行该合作协议书相关条款。2013年5月20日双方再次发生纠纷，经协商至今无果，故提起诉讼，请求：一、确认被告单方解除《房地产项目合作协议》行为无效；二、本案诉讼费由被告负担。原告观澜公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、《房地产项目合作协议》，证明原、被告存在合作开发的合同关系。被告无异议，予以确认。2、解除合同通知，证明被告拟解除双方原合作开发协议。被告无异议，予以确认。3、电费结算交付协议书，证明原、被告双方仍在履行原合作开发协议相关条款。被告不予认可原告的证明目的。该协议书是被告与供电部门签订，原告的员工顾明作为被告的代表签字，不违反法律、法规的规定，原告的证明目的不予确认。4、建设银行转账凭条二份、平面图一份，证明原告向被告缴纳部分履约保证金，双方合作开发协议仍在履行。被告对建设银行转账凭条的真实性无异议，认为该款是原告售房款，已被公安机关扣划退还购房人，不认可原告的证明目的。原告提交的扣押清单和被告提交的建设银行电汇凭证相互印证该款被公安机关作为涉案资金扣划退还购房人；平面图仅有李华签名，再无其他记载，原告的证明目的不予确认。5、通知，证明双方就合作开发协议相关事宜存在纠纷。被告对真实性无异议，不认可证明目的。通知是被告通知原告处理解除合同后的遗留问题，并不是双方就合作开发协议相关事宜产生纠纷的通知，原告的证明目的不予确认。6、扣押清单、建设银行特种转账借方凭证、建设银行资金存款证明、中国银行电汇凭证，证明原告具有履约能力。被告认为原告是否具有履约能力与本案无关，原告因违约导致被告解除合同，不予认可原告的证明目的。被告的质证意见合理，予以采纳。7、证人顾明证言，证明2012年5月至2013年7月证人在原告处工作，2012年6月中旬到铜川市新区正大华府项目负责，2012年12月21日证人以被告名义与铜川供电局签订电费结算交付协议书，2014年4月被告项目负责人李华在平面图上签名确认，原告继续施工，2013年5月20日左右被告到工地闹事，证人的头被打伤，之后原告停止施工。被告认为证人证言与本案无关联性，不予认可。证人如实陈述自己知道的事实，予以确认。8、证人李晓英证言，证明李晓英作为介绍人协调原、被告之间关系，被告同意原告在2013年4月27日前向公共帐户汇入400万元，双方继续合作。2013年4月27日被告看到400万元到帐后，要求原告继续施工。被告认为该证据不符合证据的形式要件，没有证人的身份证明，内容也不属实，不予认可。证人无身份证明，被告亦不认可证明内容，原告也无其他证据印证，该证言不予确认。被告宏兴公司辩称，不同意原告的两项诉讼请求，理由如下：一、双方2012年6月6日签订协议后原告没有依约向被告交付履约保证金1000万元，被告向原告催要，原告迟迟未交，2012年11月9日被告向原告发出了解除合同通知。2012年11月13日被告以公证方式送达原告。二、原告在多次违约合同解除后，单方面以被告名义发布售楼信息、销售楼房，被告也发布通知予以告知。三、原告明知其违约自动撤离工地，原告支付的300万元不是履约保证金，是退还购房者的房款，已被公安机关扣划。综上，原告请求确认被告解除《房地产项目合作协议》无效无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告宏兴公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:1、《房地产项目合作协议》，证明原告未按约定支付1000万元履约保证金，已违约。原告对真实性无异议，不认可证明目的。协议第六条4项约定“合同签订后5天内乙方（即原告）应向甲方（即被告）交付履约保证金1000万元（乙方出具银行保函）……”原告无证据证明双方对该条款进行了变更，该证据予以确认。2、专递邮件详情单、解除合同通知，证明原告因违约在被告多次要求交付履约保证金后，被告向原告送达解除合同通知。原告对真实性无异议，也收到了，不认可证明目的。该证据予以确认。3、专递邮件详情单、告知函、通知函，证明被告制止原告单方以被告名义发布销售信息的违约行为。原告认为没有收到，不予认可。专递邮件详情单上没有收件人签名，被告无其他证据证明原告收到，该组证据不予确认。4、公证书，证明被告通过公证形式向原告的法定代表人送达了解除合同通知。原告对真实性无异议，也收到了，不认可证明目的。该证据予以确认。5、通告、通知，证明双方合同解除，被告张贴通告告知相关单位和个人与原告处理相关事宜，并通知原告派员处理遗留问题。原告认为通告没有收到，通知没有原告的签章，不予认可。通告是被告张贴的，并未向原告送达，原告无证据证明被告未张贴，通告予以确认；原告举证时将该通知作为证据提交，质证时以没有原告的签章不予认可相互矛盾，该证据予以确认。6、承诺书两份，证明原告多次违约并承诺如违约自动退出该项目并承担一切损失。原告对真实性无异议，对证明目的不予认可。该证据予以确认。7、建设银行电汇凭证、销售登记表、收据，证明原告违约销售房屋，原告向共用账户汇款是售房款，已被公安机关扣划。原告对建设银行电汇凭证无异议，予以确认。销售登记表、收据系复印件原告不予认可，该证据不予确认。8、建设银行开立单位银行结算账户申请书，证明原、被告2012年8月14日设立共用账户。原告对证据真实性认可，不同意被告的证明目的，认为该申请书银行批准时间不详，不排除被告单方先开户自己使用，后指定双方共用；原告法定代表人表示被告开户时间其不知情，共用账户开户时间应以原告第一次汇款为准。原告对该证据真实性无异议，则该申请书记载内容应真实，申请书记载：财务负责人/联系人杨小建；帐户名称陕西宏兴房地产开发有限责任公司正大华府公馆项目部；账号61001617152059169169；开户时间2012年8月14日。原、被告2012年6月6日签订合同，约定设立共用账户，2012年8月14日开设帐户且财务负责人杨小建系原告的法定代表人，开户时间由银行审核后填写，故原告的质证意见不能成立，该证据予以确认。经审理查明，2012年6月6日原、被告签订《房地产项目合作协议》，2012年8月14日双方设立共用账户，2012年11月13日被告因原告未按约定支付履约保证金，单方擅自以被告名义发布项目宣传广告单、收取顾客售楼认购定金已构成违约和违法，通过公正方式向原告法定代表人送达了解除合同通知。同时被告张贴通告告知相关单位和个人其与原告已解除合同，请相关单位和个人尽快与原告协调处理相关事宜。2013年3月28日原告向共用账户汇款100万元，2013年4月9日、24日原告两次向被告出具书面承诺书，承诺2014年4月26日上午12时前向共用账户汇入不少于500万元的建设保证金，如逾期违约没有汇入，原告自动遵守2013年4月9日作出的承诺，自动退出该项目建设等。2013年4月26日原告向共用账户汇款150万元，2013年4月27日原告向共用账户汇款150万元。2013年5月20日左右原告施工人员与被告发生纠纷离开施工现场。2013年9月19日被告向原告发出书面通知，要求原告十日内派人前来处理拆除全部临建设施，按约定赔偿被告损失等。2013年11月11日公安机关将共用账户4138169.32元认定为涉案资金扣划。上述事实，有当事人陈述、《房地产项目合作协议》、建设银行开立单位银行结算账户申请书、解除合同通知、建设银行转帐凭条、公证书、通告、通知、承诺书、扣押清单、建设银行电汇凭证、质证笔录、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告2012年6月6日签订《房地产项目合作协议》，双方2012年8月14日设立共用账户，2012年11月13日被告向原告送达解除合同通知。合同的履行需要合同相对人互负权利义务，虽然原告两次向被告出具书面承诺书，分别于2013年3月28日、4月26日、27日三次向共用账户汇款400万元，但原告无证据证明被告对原告的行为予以回应，且该款2013年11月11日被公安机关以涉案资金扣划；2013年9月19日被告书面通知原告派员处理解除合同遗留问题，故原告主张被告送达解除合同通知后双方仍在履行合同的理由无事实依据，不予支持。合同自被告将解除合同通知送达原告时解除，原告有异议，可以请求人民法院确认解除合同的效力，但原告未在法律规定的期限内向人民法院起诉，原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告西安市浐灞生态区观澜房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费100元由原告西安市浐灞生态区观澜房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张 梅代理审判员 杨 敏人民陪审员 孙 竹二〇一四年十一月四日书 记 员 李婉秋