安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1204民初695号原告：吴金伶，女，1981年12月5日出生，汉族。原告：王雷，男，1979年8月1日出生，汉族。原告：吴雷，男，1987年3月7日出生，汉族。上述三原告的委托诉讼代理人：葛伶俐，安徽金睿律师事务所律师。被告：陈鸿熙，男，1990年6月15日出生，汉族。被告：李永牛，男，1986年11月1日出生，汉族。系被告陈鸿熙的姐夫。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称深圳赢时通公司）。被告：英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳英大财产保险公司）。原告吴金伶、王雷、吴雷诉被告陈鸿熙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）泉民一初字第01284号民事判决，被告陈鸿熙不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年2月26日作出（2015）阜民一终字第01782号民事裁定，发回重审。本院于2016年3月17日重新受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理。2015年5月15日，原告吴金伶、王雷、吴雷申请追加李永牛、深圳英大财产保险公司、深圳赢时通公司为本案被告。经本院传票传唤，被告陈鸿熙、深圳英大财产保险公司、深圳赢时通公司无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院于2016年7月5日公开开庭缺席审理了本案，原告吴金伶、王雷、吴雷的委托诉讼代理人葛伶俐，被告李永牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金伶、王雷、吴雷向本院提出诉讼请求：1、各被告共同赔偿原告各项损失30401.59元；2、诉讼费用由被告承担。2016年5月15日，原告吴金伶、王雷、吴雷申请变更诉讼请求为：1、请求被告赔偿原告吴金伶各项损失16759.99元；2、请求被告赔偿原告王雷各项损失7611.54元；3、请求赔偿被告吴雷各项损失6030.31元。事实和理由：2014年2月8日17时许，被告陈鸿熙驾驶苏F311**小型轿车自西向东行驶至阜阳市颍泉区苏屯街西街十字路口时，与自北向南同样通过该路口的原告吴金伶驾驶的电动三轮车相撞，造成吴金伶和电驱动机动车上的乘客王雷、吴雷受伤的非道路交通事故。事故经交警部门处理认定，吴金伶和陈鸿熙在此次事故中过错程度相当，共同行为是造成事故的原因。三原告受伤后在阜阳市人民医院住院治疗，治疗终结后，三原告受伤较重的吴金伶委托安徽中天司法鉴定中心进行了鉴定。2016年6月28日，该所出具《鉴定意见书》，认为吴金伶因非道路事故致左手中指开放性损伤，经综合治疗后其休息期限以伤后60日为宜，营养期限、护理期限均以伤后30日为宜。被告行为侵犯了原告身体健康权，应当依法赔偿原告损失，经协商未果，特诉至人民法院，请求法院依法作出判决。被告陈鸿熙未到庭答辩，未向本院提供证据。被告李永牛辩称：肇事的苏F311**小型轿车是我购买深圳赢时通公司的。事发前，深圳赢时通公司已经将车辆交付给我。肇事车辆在2015年2月8日事发时的登记车主是深圳市赢时通公司，苏F311**小型轿车于2015年12月7日才转移登记在我名下。被告陈鸿熙向我借车，并驾驶肇事车辆发生的本起非道路交通事故。我不是该起交通事故的驾驶人，也不是肇事车辆的登记车主，我不应该承担赔偿责任。肇事车辆在深圳英大财产保险公司投保了交强险和商业险，事故发生时在投保期限内。原告的三轮车与肇事车辆的维修费均是被告垫付的，费用应由保险公司承担，请求返还被告垫付的三轮车及肇事车辆的维修费。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：三原告的身份证、户口簿，被告陈鸿熙驾驶证及其所驾车辆行驶证复印件、保险单，阜阳市公安局苏屯派出所询问笔录、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队出具的《非道路事故成因分析意见书》，阜阳市人民医院出具的病例、诊断证明、报告单，医疗费费用发票复印件，被告李永牛出具的收条（民警见证），安徽中天司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、安徽中天司法鉴定中心出具的鉴定费发票，原告王雷为投资人的温州大雷鞋厂的营业执照，温州市城东派出所出具的流动人口基本表、暂住证，吴金伶的个人工作收入证明，证人王佑荣、郑增高出具的证明及证人身份证复印件。被告李永牛向本院提交如下证据：李永牛的身份证，肇事车辆的交强险和商业险的保险合同，三轮车维修费用单、肇事车辆维修费用发票，机动车登记证书，原告的医疗费发票原件七张。本院当庭组织当事人对证据进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：原告举证的阜阳市浩然大药房销货单复印件因无原件予以核对，证据的真实性无法认定，又无其他证据印证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，依法不予认定。因温州大雷鞋厂系吴金伶丈夫王雷所投资，与本案一方当事人存在利害关系，且证明的内容无其他相关有效证据予以印证，故依法对温州大雷鞋厂出具的证明吴金伶个人收入证明不予认定。对王佑荣、郑增高的证明不予确认。因两证人均自称温州大雷鞋厂的员工，而原告王雷系该厂投资人，与证人存在利害关系，且证人应当出庭接受当事人的质询，两证人未出庭作证，其证明又无其他相关的有效证据印证，依法不能作为认定本案事实的依据。因被告李永牛在法定期限内未提出反诉，其举证的肇事车辆维修费用发票与本案不具有关联性，本院依法不予认定。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定如下事实：2015年2月8日17时许，在阜阳市颍泉区苏屯街西街十字路口，被告陈鸿熙驾驶的苏F311**小型轿车自西向东通过上述路口时，与自北向南同样通过该路口的原告吴金伶驾驶的电驱动机动三轮车相撞，造成吴金伶和电驱动机动三轮车上乘客王雷、吴雷受伤的非道路交通事故。该事故经阜阳市公安局交警支队直属六大队阜公交六事故析字[2015]第230号《非道路事故成因分析意见书》认定，吴金伶和陈鸿熙在此事故中过错程度相当，共同行为是造成事故的原因。事故发生后，三原告在阜阳市人民医院住院治疗11天，王雷花费医疗费用5763.29元，吴雷花费医疗费用4477.16元，吴金伶花费医疗费用3519.48元。期间，三原告共花费交通费250元。治疗终结后，原告吴金伶委托安徽中天司法鉴定中心进行司法鉴定，安徽中天司法鉴定中心于2015年6月28日作出皖中天司[2015]临鉴字第367号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人吴金伶因非道路事故致左手中指开放性损伤（伸肌腱断裂、关节囊破损），经综合治疗后其休息期限以伤后60日为宜，营养期限、护理期限均以伤后30日为宜。后原被告因赔偿问题协商未果，原告吴金伶、王雷、吴雷于2015年7月29日诉至我院。另查明，吴金伶与王雷在浙江省温岭市从事制造业，王雷系温岭大雷鞋厂负责人。再查明，发生事故时，苏F311**小型轿车登记车主为被告深圳赢时通公司，该车在被告深圳英大财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险，本起事故发生在保险期限内。其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；机动车商业保险内机动车损失责任限额158220元，机动车第三者责任险限额300000元，机动车车上人员责任保险承保驾驶员1座每座限额10000元，承保乘客4座，每座限额10000元。又查明，被告李永牛购买被告深圳赢时通公司所有的苏F311**小型轿车，事发时肇事车辆登记所有人为深圳赢时通公司，但车辆已经交付被告李永牛，未办理转移登记（该车于2015年12月7日转移登记在李永牛名下）。事发当日，被告陈鸿熙驾驶向被告李永牛借用的苏F311**小型轿车与原告吴金伶驾驶的电驱动机动三轮车相撞。本院认为，综合原、被告双方的诉辩观点，归纳本案的争议焦点为：1、本案赔偿义务主体及事故责任的承担？2、原告在本起事故中的损失数额？（一）关于本案赔偿义务主体及事故责任的承担的问题公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法予以赔偿。被告陈鸿熙驾驶向被告李永牛借用的苏F311**小型轿车与原告吴金伶驾驶的机动三轮车相撞，致原告吴金伶和机动三轮车上的乘客王雷、吴雷受伤。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，原告吴金伶与被告陈鸿熙在此事故中过错程度相当，共同行为是造成事故的原因。该非道路事故成因分析意见书客观、公正，可以作为本案的定案依据。苏F311**小型轿车在事发时，车辆登记所有人虽为被告深圳赢时通公司，但车辆已经交付被告李永牛。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。被告深圳赢时通公司作为已经交付车辆的出卖人，已不享有该车辆的实际支配权以及运营支配权、运营利益，对事故的发生没有过错，对三原告要求被告深圳赢时通公司承担赔偿责任，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告没有提供证据证明机动车所有人被告李永牛在本起事故中存在过错，故对三原告请求被告李永牛承担赔偿责任，依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。阜阳市公安局交警支队直属六大队阜公交六事故析字[2015]第230号《非道路事故成因分析意见书》认定原告吴金伶事发时驾驶的是“电驱动机动三轮车”。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。综上，对于三原告在本起事故中的各项损失，应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保肇事车辆交强险与商业险的被告深圳英大财产保险公司先在交强险限额内予以赔偿；不足部分在商业险第三者责任保险限额内按比例予以赔偿；仍有不足的，由机动车使用人即被告陈鸿熙按照其过错程度承担赔偿责任。（二）关于原告在本起事故中的损失数额问题《中华人民共和国民法通则》第十五条规定公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所地不一致的经常居住地视为住所。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第9条第一款规定，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。原告吴金伶及王雷在浙江省温岭市从事制造业，原告在其赔偿项目清单中请求其误工费应参照统计部门公布的浙江省制造业上一年度平均工资标准每年45895元计算，应予准许。本院按照三原告的请求，确认原告吴金伶、王雷、吴雷在本起事故中的损失如下：1、吴金伶的损失：①医疗费3519.48元；②住院伙食补助11天×30元／天﹦330元；③营养费30天×30元／天﹦900元；④护理费30天×104.4元／天﹦3132元；⑤误工费60天×45895元／365天﹦7544.38元；⑥交通费250元÷3﹦83.33元；⑥鉴定费600元。合计：16109.19元。2、王雷的损失：①医疗费5763.29元；②住院伙食补助11天×30元／天﹦330元；③营养费11天×30元／天﹦330元；④护理费11天×104.4元／天﹦1148.4元；⑤误工费11天×45895元／365天﹦1383.14元；⑥交通费250元÷3﹦83.33元；合计：9038.16元。3、吴雷的损失：①医疗费4477.16元；②住院伙食补助11天×30元／天﹦330元；③营养费11天×30元／天﹦330元；④护理费11天×104.4元／天﹦1148.4元；⑤误工费11天×27185元／365天﹦819.27元；⑥交通费250元÷3﹦83.33元；合计：7188.16元。因本起事故中的三位伤者均向本院起诉，而肇事车辆交强险医疗费用赔偿限额10000元，综合伤者医疗费情况，该交强险医疗费限额根据三原告各自医疗费按比例分配：吴金伶医疗费占比25.6%，计2560元，王雷医疗费占比41.9%，计4190元，吴雷占比32.5%，计3250元。对于三原告的超出交强险限额的医疗费以及应在交强险医疗费限额内赔偿的住院伙食费、营养费应由深圳英大财产保险公司在商业险第三者责任保险限额内按照50%的责任比例进行赔偿。三原告的护理费、交通费、误工费应在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内进行赔偿。深圳英大财产保险公司在交强险限额内应赔偿原告吴金伶：2560﹢3132﹢7544.38﹢83.33﹦13319.71元；余下的医疗费959.48元﹢330（住院伙食费）﹢900（营养费）﹦2189.48元，由深圳英大财产保险公司在商业险限额内按照责任比例赔偿50%，计1094.74元；鉴定费600元，是为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要、合理费用，依照我国保险法的相关规定，应由深圳英大财产保险公司予以赔偿。深圳英大财产保险公司在交强险限额内应赔偿原告王雷：4190﹢1148.4﹢1383.14﹢83.33﹦6804.87元；余下的医疗费1573.29﹢330（住院伙食费）﹢330（营养费）﹦2233.29元，由深圳英大财产保险公司在商业险限额内按照责任比例赔偿50%，计1116.65元。深圳英大财产保险公司在交强险限额内应赔偿原告吴雷：3250﹢1148.4﹢819.27﹢83.33﹦5301元；余下的医疗费1227.16﹢330（住院伙食费）﹢330（营养费）﹦1887.16元，由深圳英大财产保险公司在商业险限额内按照责任比例赔偿50%，计943.58元。因被告李永牛未在法定期限内依法提出反诉，本院对其请求返还其垫付的三轮车及肇事车辆的维修费用的请求，不予支持。李永牛可另案主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、第九十八条、一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴金伶损失13319.71元，赔偿原告王雷损失6804.87元，赔偿原告吴雷损失5301元。赔偿原告吴金伶鉴定费600元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内按照责任比例赔偿原告吴金伶损失1094.74元，赔偿原告王雷损失1116.65元，赔偿原告吴雷943.58元。三、驳回原告吴金伶、王雷、吴雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司承担448元，原告吴金伶、王雷、吴雷承担56元，被告陈鸿熙承担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  于付春审判员  吴雪梅审判员  李东波二〇一六年八月二十五日书记员  陈雨卉附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第五十条：当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十八条：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人为按照判决、承担和其他法律文书指定的时间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、承担和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2013年12月16日安徽省高级人民法院审判委员会民事执行审判专业委员会第30次会议讨论通过的安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条：道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。