云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1769号 原告：丘北博洋商贸有限公司，统一社会信用代码：91532626MA6K7P379Q。 住所地：丘北县锦屏镇常青雅苑小区136号。 法定代表人：王仕标，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所执业律师，特别授权。 被告：云南福洋教学设备有限公司，统一社会信用代码：915301003096379313。 住所地：云南省昆明经开区大石坝192号1幢1层。 法定代表人：赵洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师，特别授权。 原告丘北博洋商贸有限公司（以下简称丘北博洋公司）与被告云南福洋教学设备有限公司（以下简称云南福洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法由审判员黄全苹适用简易程序公开开庭审理,云南福洋公司提出反诉并申请追加丘北瑞达电器店、王仕标为被告，本院予以准许。原告（反诉被告）丘北博洋公司的法定代表人王仕标及委托诉讼代理人杨立文、被告（反诉原告）云南福洋公司的法定代表人赵洋及委托诉讼代理人吴卫华、反诉被告丘北瑞达电器店及反诉被告王仕标均到庭参加诉讼。本院于2019年3月26日作出（2019）云2626民初24号民事判决书，判决：一、解除原告（反诉被告）丘北博洋商贸有限公司与被告（反诉原告）云南福洋教学设备有限公司于2018年7月22日签订的《产品购销合同》；二、由被告（反诉原告）云南福洋教学设备有限公司一次性双倍返还原告（反诉被告）丘北博洋商贸有限公司定金24,000元、预付款18,000元，共计42,000元。限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告（反诉被告）丘北博洋商贸有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）云南福洋教学设备有限公司的反诉请求。云南福洋公司不服（2019）云2626民初24号民事判决书向文山州中级人民法院上诉，文山州中级人民法院认为本案中反诉与本诉不是同一法律事实和同一法律上的联系，不宜合并审理，作出（2019）云26民终669号民事裁定书，裁定：一、撤销丘北县人民法院（2019）云2626民初24号民事判决；二、本案发回重审。本院于2019年9月9日收到本案后，依法由审判员赵兴和担任审判长，与审判员袁杰、人民陪审员李培英组成合议庭，由审判员袁杰主审，书记员赵琼艳担任法庭记录。原告丘北博洋公司的法定代表人王仕标及特别授权委托诉讼代理人杨立文、被告云南福洋公司的法定代表人赵洋及特别授权委托诉讼代理人吴卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丘北博洋公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告双倍赔偿原告定金60,000元（庭审中明确为请求解除合同，并双倍返还定金60,000元）；2．判令被告赔偿原告合同约定的货物总价款每日千分之五违约金，125天共计37,500元（庭审中，原告放弃了该项诉讼请求）。3．判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月22日，原告向被告购买了500套学生单人课桌椅，单价为120元一套，总价60,000元。双方于2018年7月22日共同协商签订了《产品销售合同》，同时原告（需方）向被告（供方）预付30,000元的定金。合同约定2018年8月15日为交货时间。交货期限到，被告以各种理由拒绝向原告交货，导致原告不能及时向自己的客户按期交货，给原告造成巨大损失。原告多次向被告提出按合同规定退回定金及合同规定的违约金，遭到被告拒绝，故原告提起前列诉讼请求。 被告云南福洋公司辩称：一、原告诉讼请求违反法律规定。根据《合同法》第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，原告诉讼请求第一项要求双倍定金60,000元，第二项要求违约金37,500元，违反法律规定，依法不应当予以支持。二、原告并未向被告支付定金30,000元，原告方构成违约。2018年7月22日，双方签订的《产品购销合同》约定原告向被告购买60,000元的课桌椅，合同签订预付定金30,000元。合同签订后，原告一直未向被告支付预付定金，构成违约。原告2018年8月6日支付的30,000元是之前原告所欠被告的货款，而不是2018年7月22日双方签订的《产品销售合同》的预付定金。2016年原、被告经朋友介绍认识，双方自2016年5月1日起便有口头课桌椅、床等买卖合同关系，原告一直欠被告货款134,750元。2018年7月22日双方签订《产品购销合同》的预付定金应当于2018年7月22日支付，而不是2018年8月6日支付，原告2018年8月6日支付的30,000元是之前原告欠被告的货款。三、被告并未要求终止合同，不存在需双倍返还定金的约定。《合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”2018年7月22日，双方签订的《产品购销合同》约定：“若购买方中途终止合同，供方收取的定金不予退还；若供方中途终止合同，供方应双倍退还定金”，现被告作为供方，积极履行合同，并未中途终止合同，按照合同约定不存在双倍退回定金。而是因原告违约未付款，被告才一直没有发货，只要原告付款，被告随时可以发货。四、不同意解除与原告于2018年7月22日签订的《产品购销合同》。综上所述，原、被告自2016年起便有相同性质的产品买卖合同关系，原告未按2018年7月22日《产品购销合同》约定的时间支付预付定金，构成违约，依法应当承担违约责任并支付货款，请求人民法法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 丘北博洋公司为证明其诉讼主张，向法庭提交下列证据：一、1.《营业执照》、2．《法定代表人证明书》、3．《身份证复印件》，证明原告是在国家登记机关依法注册成立的组织，具备独立的法人资格，是本案适格的主体。二、《被告工商注册信息》，证明云南福洋公司在登记机关登记的信息情况，具备独立的法人资格，董事是赵洋，监事是赵寿福，是本案适格的主体。三、《产品购销合同》，证明原、被告于2018年7月22日签订《产品购销合同》，约定双方权利义务，原告按合同约定支付定金30,000元，被告交货时间为2018年8月15日，被告未能在约定期间履行合同义务，构成违约，应当双倍返还。四、《转账凭证、银行转账流水》，证明原告按合同约定于2018年8月6日通过手机银行转入被告指定账户，履行合同约定的支付定金义务。 经质证，云南福洋公司对丘北博洋公司所举的第一组证据的三性无异议，但认为丘北博洋公司作为独资企业，王仕标应作为诉讼主体之一；对第二组证据有异议，其来自天眼查，应以福洋公司提供的信息为准；对第三组证据的三性没有异议，但证明观点不能成立，双方除了该合同关系之外，还有其他的合同，丘北博洋公司没有支付其他的合同货款，云南福洋公司没有构成违约；对第四组证据的三性没有异议，但证明观点不能成立，该转账时间并未按合同约定的时间，转账对象也非合同约定的账号，是属于丘北博洋公司支付所欠云南福洋公司之前的货款。 云南福洋公司为证明其主张，向法庭提交下列证据：一、1．《云南省农村信用社账户交易信息明细》及收支明细各3份、2．《昆明官渡农村合作银行交易详情单》1份、3．《记账单》2份，4．《供销合同》，证明1．原、被告双方自2016年5月1日起便有口头课桌椅、床等买卖合同关系；2.一直以来原、被告双方均是相同性质产品的买卖合同关系；3.原告于2016年8月7日向被告付款100,000元，于2016年8月12日向被告付款100,000元，于2016年10月28日向被告付款300,000元。2017年8月15日，价款为194,055元的《供销合同》签订后，原告于2017年10月30日向被告付款123,600元，与记账单相对应，原告尚欠被告货款134,750元，扣减2018年8月6日支付的30,000元货款，尚欠104,750元，原告依法应当支付。二、《产品购销合同》，证明2018年7月22日双方签订《产品购销合同》，约定原告于合同签订预付定金30,000元，预付定金应当于2018年7月22日支付，原告既未按时支付，至今也未支付，构成违约，应当继续履行合同，支付货款。三、1．《电话录音》、2．《证人证言》证明原、被告双方自2016年5月1日起便有相同性质产品的买卖合同关系，原告欠被告货款134,750元的事实（扣除2018年8月6日支付的30,000元，尚欠104,750元）。四、《合同书》，证明1．该合同系2019年2月22日依据人民法院调查令取得；2．该合同系政府招投标采购合同，货物内容不会变更；3．货物内容与被告记账单相吻合，高低床1300套，课桌椅2230套，完全一致，公寓床记账为80个，组合起来为40套，证实了被告记账单客观真实，证实了2016年被告销售758,350元的货物给原告的事实。4．被告自认原告支付了62.36万元货款，尚欠134,750元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告应当对其支付了多少货款承担举证责任。五、1．《丘北瑞达电器店登记信息》、2．《丘北博洋商贸有限公司登记信息》，证明王仕标与被告一直以来有相同性质产品的交易，使用过个体工商户丘北瑞达电器店和个人独资的丘北博洋商贸有限公司，丘北瑞达电器店和自然人王仕标与本案具有法律上的利害关系，依法应当作为本案反诉被告，并承担连带责任。 经质证，丘北博洋公司认为：第一组的第1号、2号证据三性无异议，但不认可证明观点，该交易明细单能确认如下事实：丘北博洋公司、云南福洋公司之间有过经济合作往来，银行的交易明细只能证明双方有经济往来，不能证明博洋公司还欠福洋公司104,750元，不能证明双方具有债权债务关系。对第3号证据记账单（2份）的三性不予认可，该记账单只是福洋公司单方制作，没有得到博洋公司的确认，对双方均无约束力；对第4号证据《供销合同》的三性无异议，但该合同是引发本诉之前签订的，双方在本诉发生之前已经履行完毕，与本诉没有关联性。对第二组证据的三性无异议，但不认可福洋公司的证明观点，该合同恰好说明博洋公司已经按合同约定的义务向福洋公司支付了30,000元定金，没有违约。且双方约定交付货物的时间是2018年8月15日，到目前为止，福洋公司未履行，已构成违约，按合同法相关规定应双倍返还原告定金。对第三组证据第6号证据不认可其合法性，但能确认的是福洋公司对博洋公司起诉要求返还定金的诉讼是害怕的，能说明福洋公司对其不履行合同的行为是心知肚明，说明福洋公司实际认可已经违约、没有按约交付货物的事实。对第三组第7号证据余小志的证言因其不到庭接受法庭质询，不符合证据规则，丘北博洋公司不认可也不质证。对第四组证据的三性认可，但不认可证明观点，该合同书是王仕标经营的丘北瑞达电器店及博洋公司与政府招投标签订的合同证明书，合同中所确认的价格，数量是原告与政府部门签订合同的价格数量，并不代表原告与被告采购的数量及价格都是均等的，中间存在差价行为；该合同书的当事人是丘北瑞达电器店与政府部门之间的行为，与本诉无关；被告以此主张尚欠其货款没有法律依据。对第五组证据的三性无异议。 云南福洋公司为证明其主张，向本院申请证人伍某出庭作证。证人伍某证实：“其和赵洋做了一批公寓床，其来丘北和他们安装过，和赵洋是合作伙伴，其给赵洋供货，2016年在丘北县第二中学安装了70多个床，不清楚安装的这70多个床是赵洋直接供货还是其他人向赵洋买后供给学校的，安装是赵洋的兄弟联系其的，货款记不得是谁支付的了，需要查一下。” 经质证，原告认为不认识证人，证人只说明了他与被告福洋公司之间的合作关系，且是2016年的事情，与原告无关。 丘北博洋公司围绕自己的诉讼请求提交的证据，本院认为，丘北博洋公司提交的第一组证据能证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；第二组证据能证明被告具备诉讼主体资格，本院予以采信；第三组证据能证明丘北博洋公司与云南福洋公司签订了合同，合同约定支付定金3万元，交货时间为2018年8月15日的事实，本院予以采信；第四组证据能证明丘北博洋公司法定代表人王仕标于2018年8月6日通过手机银行转账3万元到云南福洋公司监事赵寿福的账户上的事实，本院予以采信。 云南福洋公司围绕自己的诉讼主张提交的证据，本院认为，云南福洋公司提交的第一组证据与本案没有关联性，本院不予采信；第二组证据与丘北博洋公司提交的第三组证据一致，能证明原、被告之间的合同关系，本院予以采信；第三组证据与本案没有关联性，本院不予采信；第四组证据与本案没有关联性，本院不予采信；第五组证据能证明王仕标曾经营过丘北瑞达电器店，后登记注册了丘北博洋商贸有限公司，丘北瑞达电器店登记信息与本案没有关联性，本院不予采信，丘北博洋商贸有限公司登记信息能证明该公司的登记情况，本院予以采信。云南福洋公司申请的证人伍某所作证言与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述、庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2018年7月22日，丘北博洋公司向云南福洋公司购买了500套学生单人课桌椅，单价为120元一套，总价6万元。双方于2018年7月22日共同协商签订了《产品销售合同》，约定丘北博洋公司向云南福洋公司预付3万元的定金。合同约定2018年8月15日为交货时间。双方签订的《产品销售合同》云南福洋公司拟定后邮寄给丘北博洋公司签订，丘北博洋公司签订后再邮寄给云南福洋公司，丘北博洋公司法定代表人王仕标于2018年8月6日通过手机银行转账3万元到云南福洋公司监事赵寿福的账户上。合同约定的交货期限到后，云南福洋公司未按约定向丘北博洋公司交货。现丘北博洋公司起诉要求解除与云南福洋教学设备有限公司于2018年7月22日签订的《产品购销合同》，及由云南福洋公司双倍返还定金6万元。 本院认为，丘北博洋公司与云南福洋公司于2018年7月22日签订了《产品购销合同》，双方之间的买卖合同关系成立，双方应按合同全面履行义务，未全面履行合同的一方当事人应向另一方当事人承担相应的责任。本案中双方在合同中约定了定金罚则及违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，违约金和定金罚则只能择其一，在选择适用定金条款时，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。庭审中，丘北博洋公司自愿选择适用定金条款，符合法律规定，本院予以准许。丘北博洋公司庭审中变更诉讼请求解除合同，云南福洋公司不同意解除合同，因丘北博洋公司超过了供货期限，第三方已不需要交付的货物，丘北博洋公司不能向第三方继续履行合同，合同目的不能实现，因此其要求解除合同的诉讼请求应予支持，云南福洋公司不同意解除合同的主张应不予支持。丘北博洋公司与云南福洋公司所签订的合同标的额为6万元，双方约定的定金数额超过合同标的额部分的20%部分不能适用定金罚则，故原告所支付的3万元属于定金的部分为1.2万元，双倍返还的数额为2.4万元，剩余的1.8万元应作为预付款在合同解除时予以返还，丘北博洋公司要求双倍返还定金的诉讼请求，本院予以部分支持，超过定金部分应全部返还，云南福洋公司应返还丘北博洋公司共计4.2万元。云南福洋公司辩称3万元钱未按约定打入约定的账户不是定金,该笔款是欠款的意见，本院不予采信。因双方签订的《产品购销合同》合同中，双方并未约定定金汇入的账户，故丘北博洋公司将款汇入赵寿福的账户并无不妥,双方签订的《产品购销合同》是通过邮寄的，中途有一个邮寄时间，因此合同签订落款时间是2018年7月22日，但实际双方均签字认可并收到合同的时间应往后推移，丘北博洋公司于2018年8月6日交付款项应认定为在合同签订期间交付定金，已按合同履行，不存在违约。双方签订的《产品购销合同》约定的定金是3万元，且3万元是双方签订合同后汇款的，金额与合同约定的定金相吻合，汇款时间在双方实际收到签订的合同的合理范围内，因此该3万元可确认是丘北博洋公司支付定金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、解除丘北博洋商贸有限公司与云南福洋教学设备有限公司于2018年7月22日签订的《产品购销合同》； 二、由云南福洋教学设备有限公司双倍返还丘北博洋商贸有限公司定金2.4万元、预付款1.8万元，共计4.2万元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 三、驳回丘北博洋商贸有限公司的其他诉讼请求。 四、案件受理费2,238元，由丘北博洋商贸有限公司负担1,274元，云南福洋教学设备有限公司负担964元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  赵兴和 审 判 员  袁 杰 人民陪审员  李培英 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  赵琼艳