上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初8749号原告：李某某，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。被告：东某某，经营场所广东省东莞市长安镇锦厦锦厦路XXX-XXX号。经营者：黄某某，男，户籍地广东省廉江市高桥镇坭咀村XXX号，现住广东省东莞市长安镇锦厦锦厦路XXX-XXX号。原告李某某与被告东某某(以下简称“A商行”)网络购物合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人王虹到庭参加诉讼。被告广诚咖啡商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款3,786.69元；2.被告赔偿原告37,866.90元。事实和理由：2015年8月，原告在被告开设的淘宝店“A咖啡”(淘宝会员：ji****)购买了“OHFBrand”蜂蜜芦荟茶(瓶装)和“浩丰芦荟果肉”(罐装)合计3,786.69元。根据被告介绍，“OHFBrand”牌蜂蜜芦荟茶系韩国原装进口，产地韩国；“HF芦荟果肉罐头”系泰国原装进口，产地泰国；然被告未提供上述进口食品的报关单、入境货物检验检疫证明、卫生证书及海关放行的通行证明等材料，故涉案商品很可能是未经检验检疫合格的进口食品或者假冒进口的无证生产经营的不合格食品，属不符合安全标准的食品。原告还得知，国家卫生部等6部局发布的《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》(2009年第1号公告)规定：一、芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工。新资源食品库拉索芦荟凝胶来源于库拉索芦荟叶片的可食用部位凝胶肉，是以库拉索芦荟叶片为原料，经沥醌清洗、去皮、漂烫、杀菌等步骤制成的无色透明至乳白色凝胶，可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。二、添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。然原告收到的涉案商品无任何中文标签，原告不知该商品中的芦荟是否为库拉索芦荟凝胶还是其他芦荟原料；即使该商品中确含库拉索芦荟凝胶，但被告未依法标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，亦未对每日食用量及孕妇、婴幼儿慎用等事宜作出特别警示说明，对原告及其亲友的身体健康造成极大的安全隐患，故属于不符合安全标准的食品。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。A商行辩称，无法确认涉案商品是否来源于被告；东莞市食品药品管理局对被告的行政处罚与涉案商品无关；原告诉称其先后三次向被告购买涉案商品，应当以三个独立案件向法院起诉；即便原告向被告购买了涉案商品，但原告一而再、再而三的购买，存在主观故意，属于恶意诉讼行为；故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，李某某在淘宝店铺“A咖啡”购买了“OHFBrand”蜂蜜芦荟茶(1150g)1瓶计50.60元、“浩丰芦荟果肉”(640g)1罐计15.51元、“OHFBrand”蜂蜜芦荟茶(1000g)1瓶计42.78元，合计128.39元(含快递费19.50元)。同月8日，李某某收到上述商品。2015年8月21日，李某某第二次在淘宝店铺“A咖啡”购买了“OHFBrand”蜂蜜芦荟茶(1150g)15瓶计775.20元、“浩丰芦荟果肉”(640g)15罐计237元、“OHFBrand”蜂蜜芦荟茶(1000g)15瓶计650.70元，合计1,810.90元(含快递费148元)。同月23日，李某某收到上述商品。2015年8月25日，李某某第三次在淘宝店铺“A咖啡”购买了“OHFBrand”蜂蜜芦荟茶(1000g)15瓶计650.70元、“OHFBrand”蜂蜜芦荟茶(1150g)15瓶计775.20元、“浩丰芦荟果肉”(640g)15罐计237元，合计1,847.40元(含快递费184.50元)。同月27日，李某某收到上述商品。上述商品中，“OHFBrand”蜂蜜芦荟茶(1150g)系韩国进口，外包装上标注配料为“芦荟肉、芦荟汁……”；“OHFBrand”蜂蜜芦荟茶(1000g)系韩国进口，外包装上标注配料为“芦荟、芦荟汁……”；“浩丰芦荟果肉”(640g)泰国进口，外包装上未标注配料(中文)。上述商品的外包装上均未标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样。2015年11月16日，杭州市余杭区市场监督管理局向李某某出具《关于投诉(举报)处理情况的告知函》，记载：“……我局收到你关于淘宝会员‘ji****’涉嫌违反食品安全法的违法行为的投诉件，经核实，该商家是黄某某在淘宝网开设的网店，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX……”。2015年11月19日，东莞市食品药品监督管理局(以下简称“东莞市食药监局”)向广诚咖啡商行出具《行政处罚决定书》，记载：“……违法事实：本局执法人员于2015年10月29日，到投诉网店实体店进行了检查：店名：东某某，负责人：黄某某，食品流通许可证号：SPXXXXXXXXXXXXXXXX。……该商行黄某某现场承认销售了‘OHFBrand’牌蜂蜜芦荟茶，该商行电子销售台帐显示：销售给投诉人的货物名称、时间等与投诉所提到的名称、时间等相符。该商行黄冠靖现场提供了该品牌供货商相关的资料《营业执照》、《食品流通许可证》和《检验报告》。本局于2015年11月3日对该商行销售的‘OHFBrand牌蜂蜜芦荟茶’进行立案查处。经调查，东某某负责人承认在淘宝店网销售的‘OHFBrand’牌蜂蜜芦荟茶没有中文标签。……你(单位)的上述行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十六条的规定……依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第(二)项的规定，本局决定对你(单位)给予以下行政处罚：1、没收违法所得肆仟零贰元贰角肆分(￥4002.24元)；2、罚款人民币贰仟元整(￥2000元)。……”。2016年1月15日，东莞市食药监局向李某某出具《投诉举报答复函》，记载：“……收到你来信投诉后，本局执法人员于2015年10月29日，到你投诉网店实体店进行了检查……该商行电子销售台帐显示：销售给你的货物名称、时间等与你投诉所提到的名称、时间等相符。……”。本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告提供的证据可以证明其以网络购物形式向被告购买了涉案的三种芦荟产品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。而作为消费者了解商品的最主要途径，产品标签的标注应当真实、准确，如实反映商品的各项信息，避免对消费者产生误导。根据相关规定，芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工，相关产品应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”，并在标签中标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样。但涉案的三种芦荟产品外包装标签上，均未在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”，亦未标注警示用语，致使孕妇及婴幼儿食用时会存在安全隐患，应属不符合食品安全标准的产品。被告作为经营芦荟产品的销售者，对相关法律法规应当明知，但在实际经营销售过程中，未按照规定进行严格的检查验收，导致对特殊人群会产生不安全隐患的食品进行销售，存在过错，应当就此承担相应的法律责任。现原告要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持，但赔偿金应扣除快递费。至于被告辩称的意见，缺乏依据，本院不予采信。关于原告诉请被告退还货款，实为要求解除双方之间的买卖合同关系，合同解除后，因该合同取得的商品应返还被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东某某于本判决生效之日起十日内退还原告李某某货款3,786.69元；原告李某某同时退还被告东某某“OHFBrand”蜂蜜芦荟茶(1150g)31瓶、“OHFBrand”蜂蜜芦荟茶(1000g)31瓶、“浩丰芦荟果肉”(640g)31罐，如原告李某某无法退还，则以每瓶“OHFBrand”蜂蜜芦荟茶(1150g)51.68元、每瓶“OHFBrand”蜂蜜芦荟茶(1000g)43.38元、每罐“浩丰芦荟果肉”(640g)15.80元的价格折抵应退货款；二、被告东某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某赔偿金34,346.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计841.34元，由李某某负担41.34元、东某某负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 何 刚人民陪审员 樊 燕人民陪审员 张秉馨二〇一六年十月二十六日书 记 员 王 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。