上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1606号上诉人（原审原告）韩小东，男，1988年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区东川路800号。委托代理人周红山，上海金诰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海邦中新材料有限公司，住所地上海市金山区山阳镇山丰路189号2幢。法定代表人毕宏海，董事长。委托代理人储江顺，该公司员工。上诉人韩小东与被上诉人上海邦中新材料有限公司（以下简称邦中公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理，上诉人韩小东的委托代理人周红山、被上诉人邦中公司的委托代理人储江顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，韩小东于2011年6月25日起进邦中公司工作，担任研发员，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限自2013年5月2日起至2016年5月1日止。2013年5月2日，韩小东岗位调整为初级产品工程师，月工资由原来的5，000元／月（其中含500元／月房贴）调整为6，769元／月（含400元／月交通补贴和100元／月通讯补贴）。2014年7月至9月，邦中公司每月实发韩小东工资分别为1，820.70元、1，820.70元和1，820元。2014年8月18日，邦中公司以韩小东工作能力不符合初级产品工程师的岗位要求、工作过程中不配合公司安排等原因对其进行调岗。同年9月26日，韩小东以邦中公司恶意调岗、克扣工资为由提交了被迫离职声明。2014年10月8日，邦中公司以韩小东严重违纪为由作出书面辞退决定。2014年7月至9月期间，邦中公司收到韩小东提交的六份病假单：7月14日1天、7月15日14天、7月29日14天、8月18日1天、8月18日7天、9月13日叁周。2014年10月15日，韩小东申请劳动仲裁，要求邦中公司支付：1、代通金8，000元；2、违法解除劳动合同赔偿金56，000元；3、2014年7月至9月期间工资6，141元；4、2013年年终奖未发部分13，200元；5、2014年年休假工资5，252元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月12日作出裁决：1、邦中公司支付韩小东2014年7月至9月12日工资差额（含病假工资）计5，089.21元；2、对韩小东的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决书下达后，韩小东对裁决书不服，提起了民事诉讼。原审法院经审理后认为，本案的争议焦点在于由谁行使了劳动合同的解除权。2014年9月26日，韩小东以邦中公司恶意调动岗位、克扣工资为由提出解除劳动合同，该情形符合劳动合同法规定的劳动者行使即时解除劳动合同的情形，并非属于劳动者预告解除劳动合同的情形，对韩小东主张其行使预告解除的意见，不予采纳。邦中公司确认于9月底收到韩小东的被迫离职声明，即韩小东提出解除劳动合同的意思表达已经送达至邦中公司，而劳动合同应当自被迫离职声明到达邦中公司时解除，故原审法院认定本案的劳动合同于2014年9月30日解除，因此2014年10月8日邦中公司作出的解除行为已经不发生法律效力，对韩小东主张邦中公司系违法解除劳动合同的意见，不予采纳。故对韩小东要求邦中公司支付违法解除劳动合同赔偿金55，083元的诉讼请求，不予支持。由于韩小东并未对其即时解除劳动合同的行为提出经济补偿金的请求，对此不作处理，韩小东可以另行主张自己的权利。本案不属于法律规定的由用人单位支付代通金的情形，故对韩小东要求邦中公司支付代通金8，000元的诉讼请求，原审法院亦不予支持。韩小东对于仲裁裁决的2014年7月至9月12日工资差额（含病假工资）5，089.21元并无异议，邦中公司虽有异议，但未在接到仲裁裁决后向法院提起诉讼，故视为接受仲裁裁决，对此予以确认。本案中，双方的争议在于2014年9月13日至30日期间韩小东是否存在病假的问题，鉴于在本案庭审过程中，邦中公司认可其收到9月13日开具的病假单，该病假单载明建议休息叁周，邦中公司无证据予以否认病假的事实，故2014年9月13日至30日期间韩小东亦属于病假期间，邦中公司应当支付韩小东病假工资。邦中公司主张韩小东于2014年2月至5月期间，由于韩小东电脑中存在大量淫秽照片、生活照片等，参照旷工予以扣款，该理由不能作为对工资扣款的依据，故对邦中公司的该项辩解意见，不予采纳。韩小东主张的2014年7月至9月期间工资及病假工资差额6，398元，并无不当，予以支持。关于2013年年终奖是否足额发放的问题。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于奖金的支付，法律并无强制性规定，如果双方未作出明确约定，那么用人单位有权依据其经营状况及员工表现决定是否发放及发放的金额。韩小东未举证证明双方存在关于年终奖的约定，亦未举证证明2013年度其应当获得的年终奖金额，故对韩小东要求邦中公司支付2013年年终奖差额12，677元（税前）的诉讼请求，不予支持。关于2014年度年休假的问题。双方均确认2014年春节放假期间邦中公司已安排休年休假，争议在于韩小东主张休的是2013年度的年休假，而邦中公司主张休的是2014年度的年休假。根据规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。因此，年休假一般均当年度安排，如果跨年度安排，应当征得职工本人同意。韩小东无证据证明邦中公司所安排的是2013年度补休的年休假，因此，对韩小东的该项主张，不予采纳。由于邦中公司已经安排韩小东2014年度年休假，韩小东要求邦中公司支付2014年应休未休年休假工资5，426元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院作出如下判决：一、邦中公司于判决生效之日起十日内支付韩小东2014年7月至9月期间工资及病假工资差额6，398元；二、驳回韩小东的其他诉讼请求。如果邦中公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（已预缴），由韩小东及邦中公司各负担5元。判决后韩小东不服提起上诉，请求撤销原审判决第二项，维持原审判决第一项，改判邦中公司支付韩小东：1、代通金8，000元；2、违法解除劳动合同赔偿金55，083元（按照月工资7，869元计算）；3、2013年年终奖差额12，677元（税前）；4、2014年应休未休年休假工资5，426元。其主要理由是：关于代通金，韩小东认为是邦中公司单方开除的，属于违法解除故应予以支付。韩小东写被迫离职说明的时候是提前了一个月，是根据劳动合同法的规定提前一个月通知单位然后才能正式离职，故2014年10月25日双方劳动关系才解除。被迫离职说明是预告解除，并非原审定性的即时解除，但邦中公司在2014年10月8日解除了双方的劳动关系，故应当认定双方劳动关系是该日由邦中公司单方解除，但邦中公司对于该解除没有提供任何合理的依据，属于违法解除，应支付违法解除赔偿金。关于年终奖差额，韩小东与邦中公司有口头约定，邦中公司也是按照这个约定发放的，已经发放了4次，一年发放两次，原审对此已经查明，现在韩小东主张的是2013年的第二笔费用12，996.66元，与2013年第一笔金额的数额是一致的。在双方已经约定且履行的情况下，邦中公司不能无故不发放。关于年休假工资，邦中公司认为春节休的是年假，但经核实，春节休的是2013年的年休假，故2014年的年休假工资邦中公司应予以支付。现请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人邦中公司辩称，韩小东在邦中公司工作期间存在各种行为导致邦中公司调整了韩小东的工作岗位，2014年9月26日韩小东提出了被迫离职声明后，邦中公司在同年10月8日作出了解除的通知，是为了惩戒后面的员工，希望之后的员工在工作中可以努力工作不做与工作无关的事情，对此仲裁及一审也是支持这种观点的，但双方劳动关系仍是韩小东于2014年9月26日主动解除的。韩小东应出示双方对于年终奖约定的依据，2013年的年终奖邦中公司已经全额发放，不存在差额。2014年年休假已在春节统一调配休完，不应再支付折算工资。现不接受韩小东的上诉请求，请求二审法院维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本案审理中，韩小东补充一节事实即2014年9月26日，韩小东以邦中公司恶意调岗、克扣工资为由提交了被迫离职声明，且在该声明中同时写明要求邦中公司在同年10月25日之前安排人员与韩小东进行交接。邦中公司对韩小东提供的被迫离职声明记载相关内容不持异议，故本院对韩小东补充的该节事实予以认定。本院认为，韩小东于2014年9月26日提出与邦中公司解除劳动合同关系，邦中公司亦确认于2014年9月底收到，故原审法院认定双方劳动关系于2014年9月30日解除适用法律正确。韩小东提出解除劳动关系的理由系邦中公司克扣工资等，符合劳动合同法第三十八条劳动者无需预告可即时解除的法定情形。虽韩小东于被迫离职声明中，载明了请邦中公司在2014年10月25日以前安排人来交接本人的相关工作，但韩小东亦明确要求邦中公司一次性付清本人的工资、支付相应的经济补偿金、及时办理离职手续、出具解除合同证据的内容。从韩小东出具的离职声明内容的文意来看亦无法得出其解除行为属于预告解除，办理工作交接不影响劳动关系因韩小东解除意思到达邦中公司时劳动关系终结。故韩小东在本案中所提出的代通金以及违法解除劳动合同的赔偿金均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就韩小东解除劳动关系的行为是否符合劳动合同法关于用人单位应支付经济补偿金的法定情形，因韩小东并未提出相应诉讼请求，本院审理中，双方亦未就此达成一致意见，故双方可另行解决。原审法院关于年终奖、未休年休假工资的判决正确，判决时亦充分说明了判决理由，本院完全认同，理由不再赘述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人韩小东负担。本判决为终审判决。审判长  蒋克勤审判员  李 弘审判员  徐 焰二〇一六年十月十日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……