河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4008号原告：靳小秀，女，1954年10月1日出生，汉族，户籍所在地沁阳市，现住沁阳市。委托诉讼代理人：任素莉，河南程功律师事务所律师。被告：石书光，男，1988年2月13日出生，汉族，住沁阳市。被告：张靓靓，女，1989年9月4日出生，汉族，住址同上。被告：张仕超，男，1991年10月4日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张靓靓，同被告张靓靓，系被告张仕超姐姐。原告靳小秀诉被告石书光、张靓靓、张仕超为债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳小秀及其委托诉讼代理人任素莉、被告石书光、张靓靓、被告张靓靓并代理被告张仕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳小秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金198600元及利息41909.47元，共计240509.47元。2、本案诉讼费用、保全费用等由三被告承担。事实与理由：张新成、靳某1至2016年6月26日共借到原告本金232400元，并出具借条予以确认，约定利息“其中，捌万元利息每月贰分，伍万元利息每月壹分，另外壹拾万贰仟肆佰元零利息，利息一月一结（每月25号前结利息），两年内连本带息全部付清”。后在还款期限到期前，张新成、靳某1经原告同意将涉案债务转移至三被告。被告张靓靓、石书光先是在借条上签字，后又和被告张仕超与原告达成补充协议确认对涉案债务的全盘接受，保证履行还款义务的事实。然三被告并未按时履行补充协议的全部还款义务，期间仅于2018年5月25日支付了8万元整，故根据补充协议内容，三被告应按照2016年6月26日的借条履行还本付息义务。本息计算方法为:被告于2018年5月25日偿还8万元。本金8万元的利息按照年利率24%，自2016年6月26日至2018年5月25日为35200元，自2018年5月26日起暂计算至2019年11月4日为27680元，以后的利息计算至三被告实际清偿之日止。本金5万元的利息按照年利率12%，自2016年6月26日至2018年5月25日为11000元，自2018年5月26日起暂计算至2019年11月4日为8650元，以后的利息计算至三被告实际清偿之日止。被告偿还的8万元按照先偿还利息后偿还本金的规定，截至2018年5月25日被告偿还的8万元扣除本金8万元、本金5万元的利息35200元、11000元后，剩余37000元用于偿还未约定利息的本金102400元部分后，未约定利息的本金应为68600元。该部分本金按照年利率6%计算，自2018年6月26日暂计算至2019年11月4日为5579.47元，以后利息计算至三被告实际清偿之日止。故本金为198600元，利息暂共计为41909.47月。现因三被告均躲避原告、拒不偿还借款及利息，故诉至法院，望判如所请。被告石书光、张靓靓、张仕超辩称，2018年2月份，被告张仕超女儿出生，原告靳小秀发现张仕超的房产属于拆迁房屋，便到张仕超家中向原借款人张新成、靳某1施加压力，三被告受张新成和靳某1的压力，被迫接受原本属于张新成和靳某1的债务。三被告在2018年3月29日签订借条和补充协议时受到胁迫和欺骗，原告隐瞒了2016年6月26日至2018年3月29日，就原借条生成的债务中间有过部分还款的事实，而且根据有关证据能够认定2016年6月26日张新成和靳某1所签订的借条的借款数额也不准确，该借条上并没有张仕超本人的签名，张仕超的房产证抵押给靳小秀未经张仕超本人同意。根据补充协议，若未按约定结清欠款，被告石书光、张靓靓愿按2016年6月26日所欠账目全盘接收欠款，履行还款义务。此条是原告靳小秀不愿配合石书光、张靓靓还款的主要原因之一，其目的就是让三被告额外归还债务。2019年9月28日之前，被告张靓靓曾多次向靳小秀主张还款，但鉴于靳小秀在三被告签订借条当天的行为，三被告希望在公证处还款并进行公证。作为张新成、靳某1的子女，被告不会逃避债务，但希望将事实查清楚，对承担家庭债务的还款协议能够进行合理的合法的公平的变更。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告靳小秀向本院提交的证据有：第一组：1、原告之女王小艳的中国民生银行个人账户对账单一份。2013年1月24日取了7笔现金共17100元。2、原告之子王晓彬的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，2013年1月24日取了5万元。王小艳将17100元凑够2万元，又将其弟取出的5万元共计7万元交付至原告。上述证据证明部分借款的来源。3、2016年6月26日借条一份，其中8万元的利息是2分，7万元的利息是1分，最后总兑账为232400元。4、案外人靳某2出具的收到条三份，证明：原债务人张新成、靳某1于2016年6月26日签借条确认共借原告靳小秀232400元款项及约定利息的事实。第二组：1、2016年6月26日借条（有石书光、张靓靓签字）一份。2、2018年3月29日借条一份。3、补充协议一份。证明：1、三被告知悉涉案债务232400元并全盘接受。2、原告同意三被告承接涉案债务于2019年9月28日只需还15万及利息，若未按时还清15万元，三被告应按照2016年6月26日借条上的债务履行还本付息义务。第三组：被告张仕超房权证一份，结合第一、二组证据，证明被告张仕超知悉涉案债务，并按照借条和补充协议约定将其所有房产一处的房权证交付至原告做抵押，自愿加入债务与被告石书光、张靓靓系共同债务人的事实。被告质证后对原告提交的三组证据的真实性均无异议，但认为第一组证据中的证据1、2不能证明与本案所涉借款有直接关系。第二组证据中的证据1，原借款条并无被告张仕超的签字，在2018年3月29日共同承担债务的当天由张仕超补签，被告张靓靓、石书光在复印件上的签字也是同一日期补签。被告当日愿意接受债务的主要原因是受到胁迫。第三组证据张仕超的房产证是在2013年1月26日张仕超本人不知情的情况下，由靳某1、张新成抵押给了原告靳小秀。被告提交的证据有：1、2019年9月23日张靓靓137××××3675与靳小秀159××××9554的电话录音，证明张靓靓要求还款被拒。靳小秀刻意回避债权转移事实，目的是实施合同诈骗。2、收款证据（靳某22019年9月29日应靳小秀要求写的收款条）证明债权由靳小秀转移至王小艳，又由王小艳转移至靳小秀的债权转移事实，目的是实施合同诈骗。3、借条及计算，证明被迫签订协议，原借条中金额计算方式有误。4、银行流水清单，证明被告共支付83200元。5、证人靳某1、靳某2的出庭证言，证明2016年6月26日至2018年3月29日，被告父母张新成、靳某1有还款行为。原告质证后对证据1、2、4及证据3中的借条的真实性无异议，并认为证据1中的有被告张靓靓说“大姨，我一定会还你以及我的钱都给你准备好了”的内容，说明被告并非受胁迫接受债务，其间还积极主动还款。该证据不能证明被告主张的要求还款原告拒绝的事实。证据2与原告提交的第一组证据中的证据4相互印证，证明原告接收了原债务人张新成、靳某1欠案外人靳某2的债权，形成了涉案2016年6月26日的借条。随后，原告也向靳某2支付了相应债权的对价。该证据不能证明被告主张的原告系实施合同诈骗行为的事实。证据3中的借条与原告提交的证据相互印证，更加说明涉案债务的存在。对证据3中的计算清单真实性有异议，该清单系单方制作，并无原、被告双方签字确认。对证据4真实性无异议。证据5中证人靳某2的证言存在前后矛盾，关于2万元的支付时间先是陈述在2016年6月26日之前，后又陈述记不清了。对原告及原告女儿王小艳支付给其的6.5万元，在原告代理人的询问下陈述该6.5万元是由原告支付，而在法庭询问中，又称其中5万元是代表靳某1支付，前后矛盾，不应采信。证人靳某1作为原债务人，其明确确认在其陆续偿还以后，经对账2016年6月26日连本带息剩余债务为232400元。关于其提到的案外人王小艳欠加工费等与本案没有关联性。经庭审质证，本院对原告提交的证据、被告提交的证据1、2、4及证据3中的借条的真实性予以确认。对被告提交的证据3中的计算清单，因无法反映计算清单形成的客观情况，且无双方对清单内容签字确认，原告亦对清单提出予以，故本院对该证据不予采信。对原告方的证人靳某2、靳某1的证言真实性予以确认，二人的证言可以证实本案所涉债务形成的事实。但二人的证言内容不足以证实原告靳小秀女儿王小艳向靳某2支付的5万元系因王小艳代表靳某1向靳某2还款的事实。依上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告靳小秀系被告张靓靓、石书光、张仕超的大姨。被告张靓靓与被告石书光系夫妻、与被告张仕超系姐弟。2013年1月26日，被告张靓靓、张仕超的父亲张新成、母亲靳某1因归还张新成所借高利贷款项，向靳某1的大姐即原告靳小秀、二姐靳某1分别借款8.5万元，共计17万元。其中，原告靳小秀的借款中的8万元利息为月息2分，靳某2借款中的7万元利息为月息1分，余款不支付利息。靳某1、张新成对该17万元借款统一向原告靳小秀出具了借条一份，载明：今借到靳小秀现金壹拾柒万元正（170000元），利息捌万元每月贰分息，柒万元每月壹分息，另外两万元零利息。利息一月一结（每月25号前结利息），一年内连本带息全部付清。借款人的房产证暂时抵押给靳小秀，待借款还完后归还房产证。2013年元月26日。靳某1、张新成分别在该借条“借款人”处签字并按指印。靳某1、张新成将其儿子即被告张仕超名下房产证（证号：沁房权证字第××号）交付给了原告靳小秀。2016年6月26日，靳小秀、靳某2与张新成、靳某1对前期未偿还借款本息结算后，靳某1、张新成对尚未偿还的借款本息部分又重新向原告靳小秀出具借条，借条载明：今借到靳小秀现金贰拾叁万贰仟肆佰元整（232400.00元），其中，捌万元利息每月贰分，伍万元利息每月壹分；另外壹拾万零贰仟肆佰元零利息。利息一月一结（每月25号前结利息），两年内连本带息全部付清。借款人的房产证暂时抵押给靳小秀，待借款还完后归还房产证！2016年6月26日。靳某1、张新成分别在该借条“借款人”处签字并按指印。借条上的“房产证持有人处”无签名。后原、被告及靳某1等人经结算并协商后，被告张靓靓、石书光自愿接受张新成、靳某1于2016年6月26日所欠债务。原告靳小秀同意，若张靓靓、石书光于2019年9月28日前归还15万元本金及利息（其中8万元按月息2分支付利息，7万元无利息），靳某1、张新成于2016年6月26日所欠账目一笔勾销，否则，由张靓靓、石书光按2016年6月26日的借条全面履行还款义务，张仕超配合原告将其名下房产出售用于还债。为此，2018年3月29日，被告张仕超在原告靳小秀所持的2016年6月26日的借条“房产证持有人”处签名并按指印。被告张靓靓、石书光在该借条的复印件下方“当事人”处签名、按指印。同日，被告张靓靓、石书光、张仕超与原告靳小秀签订补充协议一份，内容载明：石书光与张靓靓夫妻自愿接受张新成与靳某1于2016年6月26日所欠债务（附件，各持一份）。若按约定（还款日期2019年9月28日前）结清借条上账目，2016年6月26日张新成与靳某1所欠账目一笔勾销。若未按约定结清借条上账目，石书光与张靓靓愿按2016年6月26日所欠账目全盘接受欠款，履行还款义务。房产证（沁房权证字第××号），此房产所有权人张仕超将房产证上所拥有房屋抵押给靳小秀保管，待债务结清后，靳小秀将房产证归还张仕超。若于2019年9月28日前债务未结清，张仕超愿无条件配合靳小秀将此房产出售用于还债。本协议一式三份，靳小秀、石书光和张靓靓、张仕超各持一份。2018年3月29日。被告石书光、张靓靓、张仕超分别在补充协议“借款人”处签名、按指印，原告靳小秀在补充协议“出借人”处签名、按指印，靳某2、王凌雁在补充协议“见证人”处签名、按指印。同日，被告张靓靓、石书光作为借款人向原告靳小秀出具借条一张，载明：借条石书光与张靓靓夫妻借靳小秀人民币壹拾伍万元（150000.00）整，定于2019年9月28日前连本带息还清。其中，捌万元按月息贰分算，利息于每月15号前交付靳小秀；柒万元无利息。若欠款还清，利息终止。若未于还款日前还清，还款数额按补充协议计算。日期2018年3月29日。原告靳小秀、被告石书光、张靓靓分别在该借条“出借人、借款人”处签名、按指印。靳某2与原告靳小秀女儿王凌雁在借条“见证人”处签名、按指印。补充协议2018年3月29日的补充协议、借条签订后，被告张靓靓通过银行转账方式分别于2018年4月15日、5月15日两次向原告靳小秀银行账户转入8万元本金的利息共3200元，同年5月25日张靓靓通过银行转账方式向原告靳小秀银行账户两次共转入8万元。后张靓靓与靳小秀因对剩余7万元的还款形式等产生争议，故被告张靓靓、石书光未按补充协议及其二人向原告靳小秀出具的借条约定的还款日即2019年9月28日前将剩余7万元偿还原告靳小秀。原告靳小秀遂于2019年11月11日向本院提起诉讼，要求三被告按照补充协议约定履行还款义务。本案在审理期间，本院根据原告靳小秀的申请，于2020年1月13日作出（2019）豫0882民初4008号之二民事裁定书，查封了2019年10月16日以靳某1名义与沁阳市沁园办事处签订的编号为125号的《沁阳市原化肥厂办公区周边改造工程房屋（住宅楼）征收补偿安置协议》的安置房权益（该125号征收补偿安置协议系对被告张仕超名下沁房权证字第××号房产的征收补偿安置）。此为本案事实。审理中还查明，2016年6月26日张新成、靳某1向原告靳小秀重新出具借条后，原告靳小秀女儿王小艳于2017年4月30日向靳某2支付了5万元。原告靳小秀于2018年1月16日向靳某2支付了1万元，2019年3月13日向靳某1支付了金5000元。靳某2认可其向张新成、靳某1所出借款项已收回，借条上载明的债权由原告靳小秀依法主张。本院认为：一、关于原、被告之间的法律关系问题。因靳某1、张新成于2013年1月26日向靳小秀、靳某2的借款本息未全部偿还，双方于2016年6月26日经过结算，靳某1、张新成就结算后所欠借款本息重新向原告靳小秀出具了借条，约定了借款数额、还款期限及借款利率。2018年3月29日，在靳某2、王凌雁的见证下，被告张靓靓、石书光、张仕超作为借款人与原告靳小秀签订了补充协议、被告石书光、张靓靓向原告靳小秀出具了借条。该补充协议、借条系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效行为，双方均应依约履行义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原、被告于2018年3月29日的补充协议及借条的内容，证实了原、被告同意张新成、靳某1将其2016年6月26日所欠债务转移给了三被告，由三被告履行还款义务。且还附加了被告石书光、张靓靓如能在2019年9月28日前归还原告15万元（其中8万元按月息2分支付利息）后，原债权债务关系终止的条件，故原、被告之间构成债务转移合同关系；二、原告的诉讼请求应否支持问题。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，因原告靳小秀已将2016年6月26日张新成、靳某1出具的借条中所包含的靳某2债权部分向靳某2予以支付，靳某2亦认可该借条债权由原告靳小秀主张。且又因被告张靓靓、石书光未能按照2018年3月29日补充协议及借条约定履行还款义务，原告靳小秀提起诉讼，要求三被告按照补充协议约定履行还款义务，符合双方合同约定。1、关于本金。2016年6月26日张新成、靳某1出具的借条载明，张新成、靳某1所欠原告的借款本金为232400元，其中的8万元按月息2分支付利息、5万元按月息1分支付利息。2018年3月29日补充协议、借条签订后，被告张靓靓即于2018年5月25日前向原告靳小秀偿还了本金8万元及两个月利息3200元。在扣除8万元后，截至2018年5月25日，未偿还的借款本金应为152400元。原告关于被告张靓靓所还8万元应先扣除利息后，剩余部分再扣除本金的主张，与本院查明事实不符，不予支持。2、关于利息。本金8万元按照月息2分计算，自2016年6月26日至2018年3月31日，应为32266.50元，原告主张该阶段利息32000元，本院予以确认。2018年4、5月份的利息，被告已经结清。因此，截至2018年3月31日，借款本金8万元的利息为32000元。本金5万元按照月息1分，自2016年6月26日计算至原告主张的2019年11月4日共三年零四个月零十天计20161.20元。原告主张5万元本金自2016年6月26日至2019年11月4日的利息为19650元，本院予以确认。本金102400元，2016年6月26日的借条约定102400元为零利息，虽然该借条约定的还款期限为二年内即2018年3月25日前。但原、被告于2018年3月29日签订的补充协议、借条事实上已将最后还款日期变更为2019年9月28日前。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按年利率6%，向原告支付本金102400元自2019年9月29日起计算至原告主张的2019年11月4日间一个月零七天的利息计627.57元。原告主张以2018年6月26日作为本金102400元的利息起算日，与本院查明事实不符，本院不予支持。综上，截至2019年11月4日，被告石书光、张靓靓、张仕超共欠原告靳小秀借款利息计52277.57元。因原告并未就2019年11月5日起至借款实际付清之日止的借款利息提出请求，本院对此不予审理。被告石书光、张靓靓、张仕超关于2018年3月29日的补充协议、借条系受胁迫、欺骗所签，未提供证据予以证实，且被告张靓靓在补充协议、借条签订后，积极履行还款义务，故被告的上述辩解本院不予采信。综上，被告石书光、张靓靓、张仕超应偿还原告靳小秀借款152400元及截至2019年11月4日的借款利息计52277.57元。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告石书光、张靓靓、张仕超应于本判决生效后十五日内偿还原告靳小秀借款152400元。被告石书光、张靓靓、张仕超应于本判决生效后十五日内偿还原告靳小秀截至2019年11月4日止的借款利息52277.57元。二、驳回原告靳小秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2453元、保全费1723元，原告靳小秀负担453元，被告石书光、张靓靓、张仕超负担3723元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇二〇年二月七日书记员  司萌芽