湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0681民初2898号原告：黄运昌，男，汉族，1962年4月18日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：夏波，男，汉族，1980年1月2日出生，住湖南省汨罗市，系原告当地村委会推荐。被告：渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市金鄂东路鑫汇大厦三楼。主要负责人：潘金奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘梁，男，1986年5月20日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，系该公司工作人员。被告：林球宇，男，汉族，1971年1月6日出生，住广东省广州市海珠区。被告：姚翠红，女，汉族，1980年4月21日出生，住广东省茂名市茂名区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市茂南区西粤南路123号大院1号首层7、8号及305、306房。主要负责人：赖汉新，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢伟，湖南万和联合律师事务所律师。原告黄运昌与被告渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称渤海财险岳阳公司）、林球宇、姚翠红、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称人寿财险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄运昌及其委托诉讼代理人夏波到庭参加了诉讼，被告渤海财险岳阳公司的委托诉讼代理人刘梁、被告人寿财险茂名公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加了诉讼。被告林球宇、被告姚翠红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄运昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失88138元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日原告将名下湘Ｆ×××××号牌小型轿车在渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司承保了交强险、商业险。2019年2月4日22时02分许，黄浪驾驶湘Ｆ×××××号牌小型轿车在ｍ处，与张亚军驾驶浙Ｊ×××××／9569挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成黄浪受轻微伤，两车受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队现场勘查、调查取证后，出具的第435603420190000322号《道路交通事故认定书（简易程序）》中，黄浪承担此次事故的全部责任、被告张亚军不承担此次事故的责任。事故发生后，黄浪迅速在事故现场安全距离外放置了三角警示标志。2019年2月4日22时04分许，林球宇驾驶粤Ｋ×××××号牌小型轿车在ｍ处，与已发生交通事故停驶快车道无法移动的由黄浪驾驶湘Ｆ×××××号牌小型轿车左前侧发生碰撞，并推动湘Ｆ×××××号车与道路中央护栏发生碰撞，造成两车及公路设施损坏的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队现场查勘、调查取证后，出具的第435603420190000323号《道路交通事故认定书（简易程序）》中，被告林球宇承担此次事故的全部责任、黄浪不承担此次事故的责任。湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队于2019年4月10日就两起事故的发生情况出具了《补充证明》，就事故发生的经过和车辆碰撞的位置进行了说明。事故发生后，由湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队于2019年6月17日向国宏信价格评估集团有限公司提出委托，委托其对事故车辆的价格进行评估，经国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司遵循独立、客观、公正的原则，于2019年6月24日出具的国宏信（湘岳阳）（价）字［2019］第056号《价格评估报告书》价格评估结论：经综合评估，本次评估标的在价格评估基准日的评估车辆损失为人民币柒万壹仟零壹拾肆元整（￥71014.00元）。由于与被告方多次协商未果，依法起诉。渤海财险岳阳公司辩称，因为是由两起交通事故导致，必须要明确区别两起交通事故各自造成的损失以后，根据责任再来划分赔偿责任。标的车在我司承保额是72209.2元，车辆已推定为全损，那么我们赔付的总金额要扣除残值的金额以后，残值为5800元，不能超过承保额。停车费和交通费的答辩意见和人寿保险公司一致。人寿保险公司不承担施救费，我司认为不合理，施救费应由两被告共同承担。车损险里面包含了施救费。人寿财险茂名公司辩称，一、本次损失是由两起交通事故共同导致，应当区分两起事故分别导致的损失大小。答辩人已经向法院申请对该损失进行区分鉴定。二、原告所提供的事故认定书与事实不符，根据事故现场出具的热敏纸事故认定书可以明确清楚的知道：湘Ｆ×××××号车辆的右后侧与粤Ｋ×××××车辆的左前侧发生碰撞，原告所提供的事故认定书明显有改动痕迹与事故事实不符，应当以事故现场出具的由双方签字确认的热敏纸事故认定书为准。三、对于车辆损失，答辩人已经申请进行重新鉴定。对于价格评估费用，该费用属于鉴定损失不在保险公司的赔偿范围之内。3、施救费，本案是由两起事故所导致，且根据第二起事故事故认定书可知：湘Ｆ×××××车辆在发生第一起交通事故时就已经无法行驶，因此该费用是由于第一起事故所产生，应当由第一起事故发生的事故双方承担。另外该费用没有相应的发票原件，明显超出必要合理范围，因为在同样的地点发生的事故，粤Ｋ×××××车辆拖车费只有1000元，同一个地点，拖车费差了近5倍，明显不合理。对于停车费，没有事实和法律依据，根据道路交通处理程序规定第五十八条第二款规定，应扣留车辆费用，由交警部门承担，而且停车费属于间接损失，不在保险赔偿范围。交通费，根据司法解释，交通费根据受害人及其陪护人员因就医和转院费用计算，交通费因以票据为依据，本案没有任何交通费票据，而且也没有转院治疗，该损失不予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、黄运昌提供的国宏信（湘岳阳）（价）字[2019]第056号《价格评估报告书》价格评估意见书，被告人寿财险茂名公司提出异议，并申请对两次事故分别造成的车辆损失进行鉴定。经委托湖南三权价格评估咨询有限公司重新鉴定后，该中心出具了作出的湘三权评字[2020]002号价格评估结论书，该价格评估结论书，鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以认可。2、黄运昌提供的道路交通事故认定书及补充证明，系国家有权机关出具，来源合法，被告并无其他相反证据推翻，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日22时02分许，黄浪驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车在ｍ处，与张亚军驾驶浙Ｊ×××××／9569挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成黄浪受轻微伤，两车受损的交通事故。湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队经现场勘查后，作出了第435603420190000322号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄浪承担此次事故的全部责任，张亚军不承担此次事故的责任。随后22时04分许，林球宇驾驶粤Ｋ×××××号牌小型轿车在ｍ处，与已发生交通事故停驶快车道无法移动的由黄浪驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车左前侧发生碰撞，并推动湘Ｆ×××××号车与道路中央护栏发生碰撞，造成两车及公路设施损坏的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队现场查勘后，作出了的第435603420190000323号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告林球宇承担此次事故的全部责任、黄浪不承担此次事故的责任。湘Ｆ×××××号在本次事故中受损，经鉴定为全损损失价值为71014元。人寿财险茂名公司认为该鉴定不能体现出两次事故分别造成的车辆损失，并就此向法院申请鉴定。经本院委托湖南三权价格评估咨询有限公司进行了鉴定，该公司于2020年1月10日出具了价格评估结论书，评估湘Ｆ×××××号车辆车辆总损失金额为70360元。第一次追尾碰撞损失为41512元，在总损失中占比为59%；第二次侧面碰撞损失为28848元，在总损失中占比41%。另查明，黄浪驾驶的湘Ｆ×××××号车辆为黄运昌所有，该车在渤海财险岳阳公司投保了车损险并购买了不计免赔，保险金额为72209.2元；林球宇驾驶的粤Ｋ×××××号车辆登记车主为姚翠红，该车在人寿财险茂名公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元，并购买了不计免赔险；本次事故发生在保险有效期限内。本院认为，本案争议的焦点：一、原告损失的确认；二、渤海财险岳阳公司、林球宇、姚翠红、人寿财险茂名公司在本案中应承担的法律责任。对此本院评判如下：一、关于原告损失的确认。1、车辆损失，湖南三权价格评估咨询有限公司作出的湘三权评字［2020］002号价格评估结论书，可以作为原告损失的计算依据。该评估结论为：因交通事故造成湘Ｆ×××××号车辆的损失为70360元，对此本院予以认定。2、评估鉴定费3500元，为原告的确定其车辆损失所产生，本院予以认定。3、施救费，被告人寿财险茂名公司认为过高。本院综合考虑施救车辆的状况及距离等，酌情认定2000元。4、停车费，该主张没有法律依据，不予支持。5、交通费，确有替代性交通工具费用发生，本院酌情认定500元。原告总损失为76360元。二、渤海财险岳阳公司、林球宇、姚翠红、人寿财险茂名公司在本案中应承担的法律责任。公民的财产权利受法律保护，给其造成的经济损失，应当承担赔偿责任。林球宇违章驾驶造成交通事故，导致原告车辆受损，应当承担相应的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案事故赔偿责任划分的依据。张亚军驾驶的浙Ｊ×××××／9569挂重型半挂牵引车，系无责方，其承保的中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司已经向黄运昌赔偿了无责交强险财产损失100元，应当予以扣除。黄浪驾驶的湘Ｆ×××××号小型轿车在第一次碰撞事故产生损失41512元，在与林球宇驾驶的粤Ｋ×××××号车辆第二次碰撞中产生损失28848元。本案中，黄运昌的总损失可参照两次事故车损所占的比例的，由被告方进行赔偿。根据第一次交通事故，黄浪负事故的全部责任，故黄运昌的损失，应由黄浪承担，但其在渤海财险岳阳公司购买了车损险，可由渤海财险岳阳公司按照车辆受损比例59%的范围内承担原告的损失，即44757.4元［75860（已剔除交通费）×61%＝44757.4］。剔除的交通费中的295元，由黄运昌自行承担。根据第二次交通事故，林球宇负事故的全部责任，应由其按照车辆受损比例41%的范围内承担原告的损失。但林球宇驾驶的粤Ｋ×××××车辆在人寿财险茂名公司投保了交强险和商业第三者责任险，故人寿财险茂名公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元；在商业险赔偿限额内赔偿原告29307.6元。林球宇在本案中不再承担赔偿责任。姚翠红作为粤Ｋ×××××车辆的登记所有人，其在本次交通事故中不存在过错，故不应承担民事赔偿责任。另人寿财险茂名公司申请鉴定所支付的鉴定费6000元，其质证认为也应由两被告保险公司按两次车损比例进行分摊，因不在本案审理范围内，本案中不予处理。人寿财险茂名公司可另行主张权利。综上所述，渤海财险岳阳公司应赔偿原告44757.4元；人寿财险茂名公司应赔偿原告31307.6元。湘Ｆ×××××号车辆的残值归黄运昌所有。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在车损险赔偿限额内赔偿黄运昌44757.4元；二、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿黄运昌2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿黄运昌29307.6元，共计31307.6元；三、驳回黄运昌的其他诉讼请求。上述款项，限于本判决生效之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，减半收取计1002元，由林球宇负担900元，由黄运昌负担102元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖拥国二〇二〇年三月十日法官助理周知书记员伍秀莲附：汨罗市人民法院执行款专户账号户名：汨罗市人民法院执行款专户账号：86×××12开户银行：湖南省汨罗农村商业银行股份有限公司行号：314557670013