江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15186号原告：徐乾坤，男，1984年5月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所律师。被告：任春景，女，1989年8月29日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省张家港市。被告：张家港市杨舍西城佳人女子美容养生会所，住所地江苏省张家港市杨舍镇胜利新村87幢2楼及阁楼。经营者：任春景。上述二被告共同委托诉讼代理人：陶剑宏，江苏诚鑫律师事务所律师。原告徐乾坤与被告任春景、张家港市杨舍西城佳人女子美容养生会所（以下简称西城佳人会所）合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐乾坤的委托诉讼代理人朱伟、被告任春景、西城佳人会所的共同委托诉讼代理人陶剑宏到庭参加诉讼。后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐乾坤及其委托诉讼代理人朱伟、被告任春景、西城佳人会所及其共同委托诉讼代理人陶剑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐乾坤向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告任春景签订的《美容院股东合作协议》；2.二被告返还原告投资款64000元；3.二被告返还原告垫付款项5000元及利息(以5000元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息)；4.二被告支付原告2019年6月、7月、9月、10月的分红，合计为25000元；5.二被告支付预留店面租金及预留宿舍租金的40%，合计18640元及利息(以18640元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息)；6.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第四、第五项诉讼请求的时间点截止至2019年11月、12月、2020年1月的分红、预留租金4880元，分红以账本为准，后将第四项诉讼请求撤回。事实及理由：原告系张家港市杨舍西城神应堂养生会馆(现已注销)的实际经营者，2017年1月15日，原告与被告任春景签订《美容院转让合同》，转让费为16万元整。但因被告任春景不能全额支付，原告与被告任春景于当日签订《美容院股东合作协议》，被告任春景出资96000元，股权为60%，原告为64000元，股权为40%，分红方式为按月分红，同时店内财务应当透明化。2017年5月，被告任春景在原张家港市城神应堂养生会馆处设立个体工商户，即被告西城佳人会所，经营者为被告任春景。自2019年起，原告无法查阅账目，同时二被告存在多次拖欠、克扣原告的分红款项的情况。被告任春景、西城佳人会所辩称，1、原告和被告任春景协议确定的合伙经营体是神应堂店，该店已在2017年5月12日由原告注销，注销后，双方的合伙事务，因为没有合伙经营体，而处于停顿状态至今，相应责任在于原告。被告西城佳人会所是被告任春景在原告注销神应堂店后注册的，属于个人所有的个体工商户，不是合伙经营体，与原告无关。2、二被告没有违约，原告要求解除美容院股东合作协议的诉请没有依据，而且根据该协议第四条第二款规定，原告如需解除该协议，也需要相应的债务清偿后才可。3、原告诉请要求返还64000元的投资款，在2017年1月15日合伙成立之日起，即属于合伙财产，原告无权要求返还。4、原告诉请的第3项诉讼请求，没有事实依据，二被告对此不知晓，也与此无关。5、原告诉请第4项诉讼请求，无事实和法律依据，被告西城佳人会所在这几个月中是微利或亏损，依法可以不分红。6、原告的第五项诉讼请求没有依据，预留房租已经交给房东。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，徐乾坤（甲方）、任春景（乙方）签订《美容院转让合同》，约定甲方将神应堂美容院，坐落于张家港市，转让予乙方经营，转让费16万元。后任春景支付给徐乾坤9.6万元，徐乾坤把6.4万元作为投资款，和任春景合作经营。同日，徐乾坤、任春景就张家港市神应堂美容院签订《美容院股东合作协议》，投资金额16万元，徐乾坤出资陆万肆仟元，占股40%，任春景出资玖万陆仟元，占股60%。盈余分配是以每月的利润按比例分配。2017年5月12日，张家港市杨舍西城神应堂养生会馆注销，经营场所为杨舍镇胜利新村87幢，经营范围为生活美容服务。2017年5月12日，西城佳人会所核准开业登记，经营者为任春景，企业性质为个体工商户，经营场所为杨舍镇胜利新村87幢2楼及阁楼，经营范围为生活美容服务。从西城佳人会所成立后至2019年5月、2019年8月，徐乾坤均按月取得了分红。2019年9月后，徐乾坤未再取得过分红。徐乾坤自西城佳人会所成立至2018年7月，为西城佳人会所代缴水电费，西城佳人会所再将水电费给付徐乾坤。本院认为，徐乾坤、任春景签订的《美容院股东合作协议》系其真实意思表示，合法有效。神应堂美容院注销的同日，西城佳人会所成立，两者的经营场所、经营范围均相同，任春景给徐乾坤分红，徐乾坤为西城佳人会所代缴水电费，故可以认定任春景是按照《美容院股东合作协议》继续履行，其与徐乾坤的合作关系依然存在。现任春景不再分红给徐乾坤，徐乾坤要求解除《美容院股东合作协议》依法有据，本院予以支持。西城佳人会所一直存在红利，故任春景应返还徐乾坤投资款64000元。关于垫付款5000元徐乾坤称，2019年3月2日，刘店长说有个顾客要退15000元，让其先把钱垫出来，其分别于2019年3月3日通过微信转给刘店长5000元,3月11日通过支付宝转给刘店长10000元，后来15000元退还给了顾客，2019年4月29日任春景退还其5000元，2019年8月31日白微退还其5000元。现还有5000元未归还。提供：1.其与“佳人美容刘店长”的微信聊天记录，2019年3月2日刘店长让其把15000元垫出来，月底店里再退给其，3月3日，其转账给刘店长5000元；2.其与“佳人美容白微189××××4285”的微信聊天记录，3月11日，白微称刘总，那个顾客在催钱什么时候给，其称下午转给你；3.3月11日其支付宝转账给“宠儿”（即刘店长）10000元的记录；4.其与“佳人美容任总监”的微信聊天记录，4月29日任春景转账其5000元，注明“返退款5000，余1万”；5.其与“佳人美容白微189××××4285”的微信聊天记录，8月31日，白微转账给其5000元。任春景、西城佳人会所对上述证据不认可，称刘店长叫刘锦华，已经辞职，对退客人钱款的事情不清楚；其确实转账给徐乾坤5000元，但认为是其和徐乾坤的私人往来。刘江梅是西城佳人会所前台，称其用过微信名“白微”，电话是189××××4285，其是在2019年8月31日转账给徐乾坤5000元，具体转账原因不记得了。本院认为，根据徐乾坤的陈述及提供的证据所形成的证据链，可以证实徐乾坤为西城佳人会所垫资15000元，西城佳人会所尚有5000元未归还，比较任春景、刘江梅的反驳，徐乾坤的主张更符合常理，故本院认定任春景应返还徐乾坤5000元垫付款，及给付利息(以5000元为基数，自2019年11月18日起至实际归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。关于房租任春景已将2019年店铺租金和宿舍租金支付给了房东。本院认为，徐乾坤要求支付预留的店面租金和宿舍租金的主张，依法无据，本院不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：一、原告徐乾坤与被告任春景签订的《美容院股东合作协议》解除；二、被告任春景归还原告徐乾坤投资款64000元、垫付款5000元，共计69000元，及利息(以5000元为基数，自2019年11月18日起至实际归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告徐乾坤的其他诉讼请求。案件受理费2552元、保全费1120元，共计3672元，由被告任春景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长  钱凌虹人民陪审员  陈爱生人民陪审员  顾晓明二〇二〇年七月十七日书 记 员  陆 慧