福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21397号 原告：符斯宁，男，1987年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，法律文书送达地址为福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：尤秀明、赵媛，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：厦门德亚金星电光源有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：郭建民，执行董事。 被告：郭建民，男，汉族，1955年2月22日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：王琼珠，女，汉族，1955年10月17日出生，住福建省厦门市思明区。 原告符斯宁与被告厦门德亚金星电光源有限公司（以下简称德亚公司）、郭建民、王琼珠追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告符斯宁的委托诉讼代理人尤秀明、赵媛到庭参加诉讼，被告德亚公司、郭建民、王琼珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符斯宁向本院提出诉讼请求：1.判令德亚公司立即支付代偿本金4323982.23元及违约金（违约金以代偿本金4323982.23元为基数，按每日万分之六的标准自2014年6月1日计算至实际付款之日止）；2.判令德亚公司立即支付执行证书费用12972元；3.判令王琼珠、郭建民对德亚公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令符斯宁有权就王琼珠提供的位于厦门市思明区行使抵押权并就拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2012年6月13日，厦门市博汇融资担保有限公司（以下简称博汇公司）与德亚公司、王琼珠、郭建民及林德贤签订一份《还款协议》，约定：1.博汇公司为德亚公司向招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招行小企业信贷中心）申请授信5500000元提供连带责任担保，王琼珠提供厦门市思明区、郭建民提供厦门市思明区、林德贤提供厦门市思明区房产抵押反担保，德亚公司、王琼珠、郭建民提供连带责任保证反担保，一旦博汇公司承担保证担保责任向银行代偿，博汇公司有权向德亚公司、王琼珠、郭建民追偿，王琼珠、郭建民、林德贤以抵押房产承担抵押反担保责任；2.博汇公司以银行出具的代偿证明所载明的金额向被追偿各方进行追偿，如被追偿各方未能在收到《还款通知》十日内向博汇公司偿还代偿款项，每超出一日，按代偿款项每日万分之六向博汇公司支付违约金等。同日，该还款协议经厦门市鹭江公证处公证赋予强制执行效力。2012年6月27日，各方就抵押房产办理了抵押权登记，博汇公司取得了厦国土房他证第201218850号他项权证。2013年10月31日，博汇公司因代借款人德亚公司代偿金额1975000元，向厦门市鹭江公证处申请《执行证书》。因林德贤向博汇公司偿付725700元，博汇公司在收到上述款项后，办理了解除厦门市思明区房产的抵押登记注销手续。厦门市鹭江公证处经审查出具了（2013）厦鹭证执字第00078号《执行证书》。2014年1月6日，厦门市中级人民法院就招行小企业信贷中心与德亚公司、博汇公司、郭建民、王琼珠、郭睿、张碧华、李庭前、李廷祥金融借款合同纠纷一案作出（2013）厦民初字第954号民事判决：一、德亚公司于判决生效后十日内支付招行小企业信贷中心贷款本金3634238.64元及利息、律师费183800元及财产保全费5000元；二、博汇公司、郭建民、王琼珠、郭睿、张碧华对德亚公司的上述债务承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向德亚公司追偿。2014年5月19日，博汇公司依据上述判决，代德亚公司向招行小企业信贷中心代偿金额合计4323982.23元，取得招行小企业信贷中心出具的《代偿证明》。根据2012年6月13日《还款协议》，博汇公司有权向各被告追偿上述代偿款项和违约金。同日，符斯宁与博汇公司签订一份《债权转让协议》，约定博汇公司将其对德亚公司、王琼珠、郭建民享有的上述债权转让给符斯宁；博汇公司向各被告邮寄债权转让通知函，要求各被告向符斯宁清偿债务。由于各被告未依约偿还债务，符斯宁于2014年6月26日向厦门市鹭江公证处申请出具执行证书。2014年7月21日，厦门市鹭江公证处出具（2014）厦鹭证执字第00054号《执行证书》，执行标的为：1.代偿金额4323982.23元；2.违约金（按代偿金额的每日万分之六自2014年6月1日至实际还款日）；3.实现债权、抵押权的费用（包括但不限于执行证书费用12972元、律师费及其它实现债权的费用）。各被告均对上述执行标的负连带还款义务，符斯宁有权就王琼珠提供位于厦门市思明区进行拍卖、变卖的价款优先受偿。2014年8月7日，符斯宁向厦门市思明区人民法院申请执行，案号为（2014）思执行字第3974号。2019年9月2日，厦门市思明区人民法院作出（2014）思执行字第3974号之二《执行裁定书》，认为2012年6月13日《还款协议》对送达条款的约定未包括债权转让通知的送达，本案据以执行的公证债权文书所查明的债权转让通知已于2014年5月22日视为送达被执行人的情况与事实不符，属于确有错误，据此裁定对厦门市鹭江公证处作出的《公证书》［编号：（2012）厦鹭证金字第01820号］及相应《执行证书》［编号：（2013）厦鹭证执字第00078号《执行证书》］不予执行。 德亚公司、郭建民、王琼珠未作答辩。 符斯宁围绕着其诉讼请求提交了（2012）厦鹭证金字第01820号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《抵押（反担保）协议书》、《厦门市土地房屋权证》、（2013）厦鹭证执字第00078号《执行证书》、（2014）厦鹭证执字第00054号《执行证书》、《代偿证明》、《债权转让协议》、《债权转让通知函》、《收款收据》、《执行申请书》、《受理执行案件通知书》、《执行裁定书》作为证据。德亚公司、郭建民、王琼珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，博汇公司与德亚公司、王琼珠、郭建民及林德贤签订《还款协议》，约定：1.博汇公司为德亚公司向招行小企业信贷中心申请授信550万元提供连带责任担保，王琼珠提供厦门市思明区、郭建民提供厦门市思明区、林德贤提供厦门市思明区房产抵押反担保，德亚公司、王琼珠、郭建民提供连带责任保证反担保，一旦博汇公司承担保证担保责任向银行代偿，博汇公司有权向德亚公司、王琼珠、郭建民追偿，王琼珠、郭建民、林德贤以抵押房产承担抵押反担保责任；2.博汇公司以银行出具的代偿证明所载明的金额向德亚公司、王琼珠、郭建民、林德贤追偿，如德亚公司、王琼珠、郭建民、林德贤未能在收到《还款通知》十日内向博汇公司偿还代偿款项，每超出一日，按代偿款项每日万分之六向博汇公司支付违约金等。同日，该协议经厦门市鹭江公证处公证赋予强制执行效力。 2012年6月27日，各方就抵押房产办理了抵押权登记手续，博汇公司取得厦国土房他证第201218850号他项权证。 2013年10月31日，博汇公司以其代借款人德亚公司偿还招商银行股份有限公司厦门分行款项1975000元为依据向厦门市鹭江公证处申请《执行证书》。博汇公司以林德贤向其偿付725700元为依据办理了解除厦门市豆仔尾路320号404室房产的抵押登记注销手续。对此，厦门市鹭江公证处经审查出具（2013）厦鹭证执字第00078号《执行证书》。 2014年1月6日，厦门市中级人民法院就招行小企业信贷中心与德亚公司、博汇公司、郭建民、王琼珠、郭睿、张碧华、李庭前、李廷祥金融借款合同纠纷一案作出（2013）厦民初字第954号民事判决：一、德亚公司于本判决生效后十日内支付招行小企业信贷中心贷款本金3634238.64元及利息、律师费183800元及财产保全费5000元；二、博汇公司、郭建民、王琼珠、郭睿、张碧华对德亚公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向德亚公司追偿。 2014年5月19日，博汇公司代德亚公司向招行小企业信贷中心偿还款项合计4323982.23元，同时招行小企业信贷中心出具《代偿证明》予以确认。同日，符斯宁与博汇公司签订《债权转让协议》，约定博汇公司将其基于上述代偿款项对德亚公司、王琼珠、郭建民享有的债权转让给符斯宁。同日，博汇公司向德亚公司、王琼珠、郭建民邮寄发出《债权转让通知函》，要求德亚公司、王琼珠、郭建民向符斯宁清偿债务。 2014年6月26日，符斯宁以德亚公司、王琼珠、郭建民未偿还债务为由向厦门市鹭江公证处申请出具执行证书。2014年7月21日，厦门市鹭江公证处出具（2014）厦鹭证执字第00054号《执行证书》，载明执行标的为：1.代偿金额4323982.23元；2.违约金（按代偿金额的每日万分之六自2014年6月1日至实际还款日）；3.实现债权、抵押权的费用（包括但不限于执行证书费用12972元、律师费及其它实现债权的费用）；德亚公司、王琼珠、郭建民均对上述执行标的负连带还款义务，符斯宁有权就王琼珠提供位于厦门市思明区变卖的价款优先受偿。 2014年8月7日，符斯宁向本院申请执行。2019年9月2日，本院作出（2014）思执行字第3974号之二《执行裁定书》，认为2012年6月13日《还款协议》中送达条款的约定并未包括债权转让通知的送达，本案据以执行的公证债权文书所查明的债权转让通知已于2014年5月22日视为送达被执行人的情况与事实不符，属于确有错误，据此裁定对厦门市鹭江公证处作出的《公证书》[编号：（2012）厦鹭证金字第01820号]及相应《执行证书》[编号：（2013）厦鹭证执字第00078号《执行证书》]不予执行。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿；债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。对《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，应当理解为，在债权转让通知未送达债务人时，债务人对债权转让人的清偿仍发生债务清偿之法律效果，但是不影响债权受让人取得受让债权；虽然该款法律规定的债权转让通知行为人，从文义上应理解为债权转让人，但是在可以确认债权转让行为真实性的前提下，亦不应否定债权受让人为该通知行为的法律效力。本案中，博汇公司与德亚公司、王琼珠、郭建民签订的《还款协议》，符斯宁与博汇公司签订的《债权转让协议》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，均属合法有效合同。博汇公司代德亚公司向招行小企业信贷中心偿还款项4323982.23元的事实清楚，有招行小企业信贷中心出具《代偿证明》为证。根据《还款协议》的约定，德亚公司、王琼珠、郭建民未在约定的期限内向博汇公司偿还上述代偿款项，已构成违约，则博汇公司有权向德亚公司、王琼珠、郭建民追偿其已实际支付的代偿款项和相应的逾期违约金。现符斯宁作为债权受让人直接向人民法院提起诉讼，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人德亚公司、王琼珠、郭建民送达债权转让通知，亦可发生通知转让之法律效力。符斯宁受让博汇公司对德亚公司、王琼珠、郭建民享有的债权后，有权要求德亚公司支付代偿款项4323982.23元并按每日万分之六的标准自2014年6月1日起支付违约金至实际付款之日止，同时要求王琼珠、郭建民承担连带清偿责任。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，故符斯宁亦受让博汇公司享有的对王琼珠提供的位于厦门市思明区的抵押权。符斯宁要求就上述房产拍卖、变卖的价款优先受偿，于法有据，予以支持。王琼珠、郭建民承担保证责任后，有权向德亚公司追偿。关于执行证书费用12972元，因厦门市鹭江公证处作出的（2013）厦鹭证执字第00078号《执行证书》经本院裁定不予执行，符斯宁要求德亚公司支付相应的执行证书费用，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、厦门德亚金星电光源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还符斯宁代偿款项4323982.23元并支付违约金（以4323982.23元为基数，自2014年6月1日起按每日万分之六的标准计算至实际付款之日止）； 二、王琼珠、郭建民对厦门德亚金星电光源有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、符斯宁享有对王琼珠提供的位于厦门市思明区的抵押权并有权就上述房产经拍卖或者变卖所得的价款优先受偿； 四、驳回符斯宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77154元，由符斯宁负担154元，厦门德亚金星电光源有限公司、王琼珠、郭建民负担77000元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 郭国超 审 判 员 曾燕珍 审 判 员 曾 臻 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。