甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张中民终字第521号上诉人（一审被告）柏龙年，男，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘浚镇速展村七社。被上诉人（一审原告）周学贵，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘浚镇光明村。委托代理人樊娟，系甘肃瑞雪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）周克千，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘浚镇光明村。上诉人柏龙年因与被上诉人周学贵、周克千提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人柏龙年，被上诉人周学贵及其委托代理人樊娟，被上诉人周克千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，被告柏龙年从事拖拉机配套收草机收草事务。2013年10月中旬，原告让被告柏龙年为其收玉米杆，并协商好每亩的费用，原告遂请来其连襟周学胜（被告周克千之子）为其帮忙。收完后，周学胜又让被告柏龙年收自己的玉米杆，并与柏龙年协商好每亩的价格，周学胜又请原告周学贵为其帮忙。收完玉米杆后，时至2013年10月16日中午，原告周学贵、被告柏龙年、周学胜在一起吃饭时，周学胜提出其父周克千有1.8亩玉米杆需要收割，请柏龙年、周学贵帮忙收割，被告柏龙年、原告周学贵表示同意，经周学胜电话与被告周克千联系，被告周克千表示同意。2013年10月16日晚7时30分许，被告柏龙年驾驶其所属的雷沃P04型甘07-90016号拖拉机配套收草机，给被告周克千收玉米杆，拖拉机在停机卸草时，拖拉机与收草机的液压联接机构中央拉杆断裂，致使储草罐后倾，将位于储草罐后下方站在农用兰驼车上接草的原告周学贵砸伤，致原告L2、3椎体右侧横突骨折。对此次事故，甘州区农机监理站于2013年10月30日作出甘农机认字第（2013）第1号农机事故认定书，认定“该起事故形成的原因为，柏龙年驾驶的拖拉机配套收草机中央拉杆有断裂痕迹，经过焊接后进行操作，致事故发生，造成本起事故的原因是收草机的中央拉杆断裂，柏龙年负事故主要责任，周学贵无责任。”原告伤势经甘州区人民医院诊断为：L2、3椎体右侧横突骨折。原告在甘州区甘浚镇中心卫生院住院治疗8天。其伤势经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定为轻伤二级、十级伤残；医疗及恢复时限为4个月，前三个月丧失全部劳动能力和生活能力，生活依赖他人完全护理，在此期间前1个月需要从其它食品中获得营养，后一个月视为生活休息恢复治疗期，丧失部分劳动能力和少部分生活能力，生活需要他人适当照顾。原告受伤后，被告柏龙年给原告给付1263元医药费。另查明：原告于2000年8月27日生育一女，取名周红。一审法院认为，被告柏龙年从事拖拉机配套收草机收草事务，在被告柏龙年为原告及周学胜收玉米杆时，原告与周学胜相互帮忙，周学胜提出请柏龙年、周学贵帮忙收割其父周克千的玉米杆，柏龙年、周学贵同意，被告周克千亦表示同意。被告柏龙年为被告周克千收玉米杆，双方协商由被告柏龙年收割，虽然未明确说报酬的事，但被告柏龙年是受被告周克千之子周学胜之邀前往作业，之前被告柏龙年和周学胜已就每亩的收割价格达成一致意见，故按照惯例，双方的关系仍然符合承揽合同的特征。原告周学贵为被告周克千收玉米杆，因其与周学胜系连襟关系，之前又互相帮忙，并未涉及报酬，与被告周克千之间仍然是无偿帮工。原告周学贵为帮工人，被告周克千为被帮工人。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告柏龙年作为承揽人，在给被告周克千收玉米杆时，因其驾驶的自己所属的拖拉机配套收草机收草中央拉杆有断裂，致使储草罐后倾，将原告周学贵砸伤，是导致此次事故的主要原因，因此，被告柏龙年应承担主要赔偿责任。被告周克千虽未对原告直接实施侵害行为，但其作为定作人，在确定有被告柏龙年进行收割作业时，有对被告机械安全的注意义务，同时也有指挥作业的义务，但其疏于履行自己的义务，按照上述法律规定，被告周克千亦应承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告周学贵为被告周克千无偿帮工期间受伤，原告周学贵长期从事农业劳动，自身应有一定的安全防范意识，但其在位于储草罐后下方的农用兰驼车上接草，其应该能够预见此行为本身就具有一定的危险性，而原告疏于防范，没有尽到应有的注意义务，将自己置于危险的境地，从而导致事故发生，因此，原告亦有一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。关于原告主张的医药费3190元、误工费7504元（3个月×2144元／月＋1个月×2144元／月×50%）、护理费6968元（3个月×2144元／月＋1个月×2144元／月×25%）、伤残赔偿金9013.4元（4506.7元／年×20年×10%）、住院伙食补助费80元（8天×10元／天）、被抚养人周红的抚育费1036.55元（4146.2元／年×5年×10%÷2人）、鉴定费1500元、营养费300、交通费300元符合法律规定，予以认定。原告主张的其妻子鲁晓萍扶养费，因原告妻子鲁晓萍系肢体四级残疾，根据相关规定，肢体残疾共分为四级，肢体残疾四级基本上能独立实现日常生活活动，故此项诉讼请求不予支持。原告主张为修理兰拖车而支付的500元，因原告没有提供修理费的正式票据，因此对此项诉讼请求不予支持。原告主张的精神抚慰金5000元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，酌情予以支持1000元。综上，原告各项费用共计30891.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、原告周学贵所花医药费3190元、误工费7504元、护理费6968元、住院伙食补助费80元、伤残赔偿金9013.4元、被抚养人生活费1036.55元、鉴定费1500元、营养费300元、交通费300元、精神抚慰金1000元，合计30891.9元，由被告柏龙年赔偿21624.3元（30891.9×70%），扣除被告柏龙年已支付的1263元，被告柏龙年再支付原告20361.3元；由被告周克千赔偿6178.4元（30891.9×20%），限于判决生效之日起十日内一次性付清；原告自负3089.2元（30891.9×10%）。二、驳回原告周学贵的其他诉讼请求。案件受理费453元（已减半收取），由原告负担45元，被告柏龙年负担317元，被告周克千负担91元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，收取原告的受理费不再退还。上诉人柏龙年不服一审判决，向本院提起上诉，理由如下：1、一审判决认定事实不清。本案的基本事实证明上诉人柏龙年系无偿帮工人之一，责任应当由被帮工人周克千承担责任。一审法院认定上诉人与被上诉人周克千是加工承揽关系属于认定事实错误。2、本案在划分责任比例上，适用法律错误。本案中上诉人唯一的过错是自己驾驶拖拉机与收草机的液压联接机构中央拉杆有焊接的情形，属于一般过错，不属于故意或者重大过失。按照最高人民法院相关司法解释第十三条规定，柏龙年、周学贵是帮工人，周克千是被帮工人，作为上诉人对周学贵的受伤仅有一般过失，一审判决上诉人承担重大过失应承担的责任。退一步讲，上诉人有故意或重大过失也是与被上诉人周克千承担连带责任。综上，上诉人柏龙年在本次事故中虽有过错，但系无偿帮工人之一，周克千系被帮工人，是纯获利益的人，应当承担对周学贵受伤的主要责任，柏龙年应当承担与之过错相适应的责任。根据公平原则、善良风俗原则，应当减轻上诉人的赔偿责任，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人按比例承担被上诉人各项损失，维护上诉人的合法利益。本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，柏龙年与周学贵、周学胜之间形成承揽关系，柏龙年为周克千收割玉米杆的行为，双方对形成何种法律关系各执一词，一审法院依据柏龙年与周学胜、周学贵之间的关系及双方的陈述、交易习惯等综合分析认定，柏龙年为周克千收割玉米杆，双方之间形成承揽合同关系，柏龙年对本次事故承担主要责任并无不当。上诉人认为自己与周克千之间形成义务帮工关系的上诉理由无证据证明。其次，本案事故发生的主要原因是柏龙年驾驶其拖拉机配套收草机收草中央拉杆断裂，致使除草罐后倾，将第三人周学贵致伤上诉人。作为拖拉机配套收草机的所有人或管理人，应及时、主动地关注自身所有或管理之物的变化状况及其对他人权利的影响，并对因违反管理和注意义务致人损害的后果承担民事侵权责任，除非其能够证明自己对损害的发生没有过错。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，责任比例划分适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费906元，由上诉人柏龙年负担。本判决为终审判决。审判长  王芝琴审判员  岳 瑾审判员  李 军二〇一四年九月二十三日书记员  李 颖《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。