湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初12437号原告彭正英，女，1975年4月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。被告肖玉立，男，1986年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告彭正英诉被告肖玉立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员周金桃、杨宇组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告彭正英及其委托代理人孙治钢到庭参加诉讼，被告肖玉立经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭正英向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款700000元及以借款300000元为基数按年利率6%标准支付原告从2012年9月14日起至2019年8月20日止逾期利息126600元；2.判令被告以借款700000元为基数按年利率6%的标准支付原告从2019年8月21日起至全部700000元借款本身偿还之日止逾期还款利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：原告与被告系亲戚，被告肖玉立以工程急需资金周转为由，被告先后向原告借款30万元，2012年8月13日，被告向原告出具30万元借条并约定一个月内归还。2013年1月30日，肖玉立让原告为其在黎咸财处的40万元借款提供抵押担保，因肖玉立到期未偿还，2014年，黎咸财通过处置原告名下位于长沙市岳麓区房屋获得转让款40万元，折抵了肖玉立向黎咸财的40万元借款。此后，被告不接原告电话，不与原告见面，原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护自身合法权益，故特诉至法院。2019年11月1日，原告向本院申请撤回对上述第二笔400000元款项的诉讼请求。原告彭正英为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.（2012）岳民初字第00395号民事调解书、被告向原告出具的借条、2012年6月8日岳麓区人民法院对肖玉立做的谈话笔录，拟证明被告多次向原告借款300000元并约定一个月归还的事实；2.视听资料（光盘）、对肖玉立的调查笔录、（2014）岳民初字第02257号民事判决书，拟证明被告让原告为其向黎咸财的400000元借款提供抵押担保，且黎咸财处置了原告的房屋获得了400000元转让款折抵了被告向其所借的400000元借款的事实，另，被告承认向原告借款300000元的事实。被告肖玉立未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据。对原告提交的证据，本院认证如下：对证据1的真实性予以采信，但因原告未提供相应的银行流水且原告提交的借条与调解书中载明的借款金额不一致且无其他证据证明其已将300000元借款本金实际足额交付给被告，故对其证明目的不予采信；对证据2中（2014）岳民初字第02257号民事判决书的真实性予以采信，对其证明目的及关联性不予采信，对其中的视听资料（光盘）及对肖玉立的调查笔录，因无相应的银行流水证明原、被告之间的借款事实是否真实发生，故对其证明目的亦不予采信。根据当事人在庭审过程中的陈述及上述有效证据，本院确认以下基本事实：原告彭正英与案外人彭天兆系夫妻，彭天兆系被告肖玉立表兄。原告彭正英与案外人彭天兆经本院主持调解离婚，本院于2012年6月8日作出的（2012）岳民初字第00395号《民事调解书》中载明：“……经本院主持调解，事人自愿达成如下协议：一、原告彭正英与被告彭天兆自本调解协议生效之日起即解除婚姻关系……四、原、被告有夫妻共同债权共计人民币370000元（其中肖玉立250000元、曾凡起100000元、张浩20000元），对曾凡起的100000元债权由原告彭正英享有人民币40000元、由被告彭天兆享有人民币60000元，对肖玉立250000元和张浩20000元共计人民币270000元的债权由原告彭正英享有；欠彭金钢的10000元债务由被告彭天兆自愿偿还……”对上述肖玉立的250000元借款事实，肖玉立已明确表示认可。2012年8月13日，被告肖玉立向原告出具借条一份，载明：“今借到彭正英人民币叁拾万元整（300000.00），在一个月内归还。肖玉立2012.8.13”。后因被告肖玉立未偿还上述款项，原告遂起诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案的争议焦点在于：原、被告之间的民间借贷关系是否成立。关于原告主张的被告肖玉立于2012年8月13日向其出具的借条中载明的300000元借款的认定问题。因原告认可该笔借条中载明的300000元借款包含了本院于2012年6月8日作出的（2012）岳民初字第00395号民事调解书中确认的被告肖玉立欠原告彭正英的250000元借款，且在该案审理过程中，肖玉立在本院向其调查核实时已明确认可该债务，故对该笔借款的真实性，本院予以认定。对上述借条中剩余50000元借款，虽然原告称系以现金形式出借给被告肖玉立，但其并未提供任何证据证明其已将该50000元借款实际交付给被告，故对该笔借款，本院不予认定。综上，对涉案借款本金，本院认定为250000元。关于借款利息的认定问题。因原告彭正英与被告肖玉立并未在涉案借条中就涉案借款明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。关于利息的起算时间，因原告向本院提交的300000元的借条中已经写明被告肖玉立在一个月内向原告偿还借款，故利息的起算时间应当自被告逾期还款之日即2012年9月14日为准。综上，被告肖玉立应自2012年9月14日起以250000元借款本金为基数，按年利率6%的标准向原告支付利息至借款实际清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖玉立于本判决生效之日起十日内向原告彭正英偿还借款本金250000元，并应自2012年9月14日起按照年利率6%的标准向原告彭正英支付利息至借款实际清偿完毕之日止；二、驳回原告彭正英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7699元、公告费560元，由原告彭正英负担2259元，由被告肖玉立负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 斌人民陪审员  周金桃人民陪审员  杨 宇二〇二〇年三月三十日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。