天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10336号原告：林欣，女，1986年10月6日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王志涛，男，1979年11月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：冯学静（被告王志涛之妻），1976年3月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告林欣与被告王志涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告林欣、被告王志涛之委托诉讼代理人冯学静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林欣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付赔偿款178000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原、被告在津南区房管局签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定原告将位于津南区房屋出卖给被告王志涛，双方约定该合同签订后，被告应于2017年9月30日前将首付款一次性存入监管账户。到期后被告没有将首付款打入资金监管账户，被告的行为系违约行为，导致双方签订的合同无法继续履行，并且给原告造成了巨大的财产损失，为维护原告的合法权益，故原告起诉。王志涛辩称，原、被告签订的买卖合同已经撤销，撤销合同时原告知晓，且经过双方同意，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院审查分析认为：1.原告提交的案外人王利刚起诉的诉状、民事调解书、执行通知书、不动产登记簿的真实性，本院予以确认；2.被告提交的转账记录、立案告知书、电话录音的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日林欣与案外人潘海宾签订委托书，委托潘海宾办理坐落于天津市津南区房屋买卖的相关事宜，林欣与潘海宾并到天津市北方公证处对上述委托书进行了公证。2017年7月11日潘海宾作为林欣的委托代理人与王志涛签订《天津市存量房屋买卖协议》，协议编号为27301-030212，约定王志涛购买林欣名下的坐落于津南区房屋，建筑面积为101.59平方米，房屋价款1860000元，首付款560000元，申请银行贷款1300000元；王志涛于2017年9月30日应将首付款一次性存入监管中心的专用账户，应于2017年11月30日前办理完毕贷款手续。签订协议后，被告未向监管账户交纳首付款，亦未办理贷款手续。被告陈述在签订协议前被告陆续向中介大静（蔡立静）指定的账户转账，给付首付款共计500000元，中介表示该款项足够支付后续房屋买卖的所有费用，但后来中介告知被告后续手续办不了了，被告无法继续购买房屋，让被告不要买房了。2017年8月初，被告到中介与中介协商解决，被告认可不再购买房屋，但中介表示不能全额退款，要扣将近100000元作为给付原告的赔偿款等相应费用，被告对此亦表示同意，但中介一直未将其交付的首付款退还被告。庭审中，原、被告均陈述签订的《天津市存量房屋买卖协议》的房屋价款1860000元不是双方商定的实际房屋价款，该价款系为了多贷款而写的数额。原告陈述双方协议的房屋价款为1300000元、被告陈述最初协商的房屋价款为1300000元，后通过中介协商最终确定价款为1270000元。2018年1月2日潘海宾作为林欣的委托代理人与王志涛向房管部门交纳撤销《天津市房屋买卖协议》网络数据申请书，解除编号为27301-030212《天津市房产买卖协议》，共同申请撤销《天津市房产买卖协议》数据。庭审中，原告陈述原告想卖房，将卖房的信息登记在58同城上，在2017年3月中介有个自称叫王静（实为蔡立静）的找到原告，说有人想买房，但没说谁想买，说房屋价款1300000元，交给原告10000元定金。当时该房屋房本还没下来，2017年5月房本下来后，中介告诉原告要清尾款，原告就通过中介找的垫资公司，并办理的公证委托卖房的协议。2017年6月16日，原告向王利刚借款350000元，偿还尾款318000余元。2017年7月27日原告又通过中介再次向王利刚借款50000元，原告陈述中介说该50000元不用原告还，都是买家出，中介说其中30000元给买家交首付用，剩下的20000元给了原告。在签订合同后，中介又将定金10000元要回，说是用于买家交付首付款。案外人王利刚在天津市河西区人民法院起诉林欣偿还借款本金350000元和50000元及两笔借款相应的利息，经河西区人民法院调解，林欣偿还借款本金350000元及50000元，并按照月息2%给付自借款之日至实际给付之日的利息。原告陈述，因被告不购买原告的房屋，导致其一直未归还借款，要求被告赔偿的损失为按照月息2%计算的借款350000元及30000元（借款50000元中有20000元系原告使用）支付给王利刚的利息。案外人潘海宾于2018年3月13日代理原告与他人签订房屋买卖协议，将涉案房屋出售，所得价款为960000元。潘海宾于2018年4月26日给付原告房款310000元。本院认为，按照法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告委托案外人潘海宾在房管部门与被告签订的《天津市存量房屋买卖协议》，买卖房屋系双方真实意思表示，但双方就购房款约定的数额系为被告多贷款进行的高评，双方在庭审中，就房屋的实际售价陈述不一致，且双方已经于2018年1月2日共同向房管部门申请解除了该协议，该协议已经实际解除。关于合同解除的过错问题，被告陈述系由于中介的原因导致其无法购买房屋，但其提供的证据不足以证实其主张，且按合同约定被告应向指定的监管账户缴纳首付款，但被告未及时缴纳，亦未按时办理贷款，且在2017年8月初被告表示不再购买房屋，故本案被告对无法履行买卖合同存在过错；本案中，双方签订的《天津市存量房屋买卖协议》中约定的价款超出房屋实际售价，且原、被告在签订该合同时明知房屋的价款并非双方协商的价格，后续合同的无法履行，双方均存在过错。原告陈述合同并非原告本人所签，且在双方签订合同后，中介才告知其签署的合同的价款，但案外人潘海宾签订合同系受原告的委托。根据相关规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案，潘海宾系受原告委托，代理原告处理房屋买卖的所有事宜，故潘海宾的行为对原告发生法律效力。根据相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告因出售房屋需偿还房屋剩余贷款，原告向他人借款，因原、被告之间的房屋买卖合同的解除，导致原告偿还所借款项的时间延后，造成支付的数额增加，结合原告偿还房屋贷款的数额、被告表示不再购买房屋的时间、原、被告到房管部门解除合同的时间及原告再次出售房屋的情况等，以及原、被告的过错程度，本院综合考虑，被告赔偿原告损失30000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告王志涛于本判决书生效后3日内赔偿原告林欣损失30000元。二、驳回原告林欣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告林欣负担1655元、被告王志涛负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇一九年十一月二十五日书记员  林鹏志速录员  蔡玉利附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。