上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第6954号原告潘赛陶，男，汉族，住上海市闸北区。委托代理人黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。委托代理人邵晓晴，上海市沪西律师事务所律师。被告刘建伟，男，汉族，住上海市闵行区。被告包林美，女，汉族，住上海市闵行区。委托代理人刘建伟。原告潘赛陶与被告刘建伟、包林美民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序分别于2015年7月31日、9月17日、2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告潘赛陶及其委托代理人黄之洲、邵晓晴、被告刘建伟(暨被告包林美之委托代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘赛陶诉称，其与被告刘建伟于发生借款之前的二、三个月通过他人介绍相识。2014年5月被告刘建伟以急需资金周转为由向其借款人民币68万元(以下币种相同)。其中有8万元以现金方式交付，即于同月7日交付5万元，后又交付2万元、1万元，被告刘建伟每次均出具借条、收条并言明一个月归还，未约定利息。此后的5月14日其又通过平安银行、工行各转账交付30万元。被告刘建伟收款后给其金额为68万元的借条、收条，借款期限自2014年5月14日起至2014年6月13日止，虽未载明利息，但应有法定利息。其将之前的8万元条子还给被告刘建伟。上述于5月14日转账的二笔各30万元资金来源于其做生意的自有资金，早已分别存入平安银行、工行(后改称在收到5月14日借条的两个月前就交付现金3万元，5月14日又交付现金5万元，而5月14日的二笔各30万元划款均系其妻子吴美英存入的自有资金；又改称其名下第二笔工行的30万元资金中，有约10万元系其妻子当日向他人的借款，余为自有资金，当日其妻子持其银行卡预先存入，其到银行与其妻子交接银行卡后直接划款；再改称第二笔工行的30万元由其妻子于当日下午在工行交接后由其本人存入)。经其催讨，两被告在2014年6月14日之后次月9日之前以现金形式归还100,020元，又分别于2014年7月9日、7月16日以银行划款形式归还10万元、79,980元，合计28万元，剩余借款至今未还。现诉至法院，要求两被告共同归还借款40万元，并支付均按中国人民银行同期贷款利率即年5.6%计算的以68万元为本金自2014年5月15日起至2014年6月13日止的利息3,129.86元，以579,980元为本金自2014年6月14日起至2014年7月8日止的利息2,313.56元，以479,980元为本金自2014年7月9日起至2014年7月16日止的利息515.49元，以及以40万元为本金自2014年7月17日起至本判决生效之日止的利息。被告刘建伟辩称，不同意诉讼请求。其因急需用钱，于2014年5月14日经他人介绍与原告潘赛陶初识，当日原告同意出借20万元，但要求按月利率40%计息并预扣一个月计14万元利息，若到期未还则翻倍。其为借款不得不交给原告金额为68万元的借条及收条，原告遂通过平安银行转给其30万元，待其全部取出后又开车载其至一家工行将该30万元存入原告自己名下的账户内，紧接着又转到另一家工行网点划账给其30万元。其当即取现30万元并交给原告10万元，最终实际到手20万元。同年6月17日下午其被原告等数人扣留在一家咖啡馆中，其包内有1万余元现金，原告点取后算拿走9,000元，其又从ATM机取现1万元交给对方。原告于同日及次日持其银行卡又领走6万元，同月23日原告再次持其银行卡代领4万元。之后其分别于2014年7月9日、7月16日通过银行划款形式支付100,001元、79,980元。其已还款29.9万元，远远超出上述20万元借款本金及按年利率5.6%计算的利息，其视本案处理结果决定日后是否提起返还之诉。被告包林美辩称，不同意诉讼请求。其对上述借款经过均不知情，被告刘建伟收到的借款也未用于家庭生活，故不构成夫妻共同债务。现其已与被告刘建伟离婚，不同意承担责任。本院经审理查明：被告刘建伟、包林美原为夫妻关系，于2015年4月登记离婚。2014年5月14日下午13时许，原告潘赛陶通过平安银行划款给被告刘建伟30万元。被告刘建伟立即将该30万元全部取现。同日下午14时许，原告潘赛陶又在工行存入30万元，又随即赶至另一家工行营业网点划款给被告刘建伟30万元。被告刘建伟于当日预先写好借条、收条各一份(原、被告对交付借条、收条的时间存在分歧)。其中借条载明，今借款人刘建伟向出借人潘赛陶借款人民币转账60万元整、现金8万元整，总计人民币68万元整，承诺于2014年6月13日之前归还；收条载明，今本人刘建伟收到潘赛陶68万元整。之后被告刘建伟分别于同年7月9日、7月16日以银行划款形式向原告潘赛陶归还借款100,001元、79,980元。原告确认其于2014年6月13日之后次月9日之前陆续收到被告刘建伟现金还款累计金额100,020元。以上事实，由原告提供的借条、收条、银行转账凭证、户口簿，被告提供的银行历史明细清单、照片、银行对账单、离婚证，本院调取的银行存取款材料等证据，以及当事人陈述所证实。本院认为，自然人之间的民间借贷关系以实际交付为生效要件，因本案涉及大额借款讼争，应从债权人自身的经济实力、债权债务人之间的关系、交易习惯等多个方面来判断当事人的诉辩主张是否成立。根据上述二笔各30万元划款交易的进出时间、金额的关联程度，依生活常理判断，不能排除来源于同一笔30万元资金的可能性，原告需要证明其有同时交付该二笔资金的经济能力。从出借讼争借款至提起本案诉讼的间隔仅一年时间，原告对当时资金来源、存取款等细节的记忆不会有很多缺失，然而原告对于资金来源等内容的陈述，不断随着本院陆续调取银行材料所反映出的存取款细节的深入而作出明显更动，历次庭审的陈述之间出入较大，其随意性超出因具体细节记忆缺失导致前后陈述存在出入的合理限度，令本院对原告陈述交付情况的真实性存在疑问，在明确释明原告需进一步举证证明资金来源的情况下，原告仍未能提供相应依据证明其于2014年5月14日当日有同时交付二笔各30万元资金的经济能力，理应承担举证不能的不利后果，故本院认定讼争二笔划款均来源于同一笔资金，原告仅实际交付其中一笔30万元。讼争借条、收条上未载有对之前发生借贷进行结算的内容，且原告就其所称每次交付金额及时间的陈述亦前后出入较大，难以认定其主张于2014年5月14日之前已陆续交付现金之事实成立。而就5月14日当日是否交付现金之争议，由于原告与被告刘建伟之间仅存有民间借贷交往，其保有完备的借条、收条及划款凭证以维护其债权，表明其是以极其谨慎的态度对待此次交易，在其于当日决定采用划款支付并发生有大额存款的情况下，其就部分金额另行选择以现金方式进行实际交付的可能性较小，故本院认定原告对其交付现金之主张未尽举证责任，应承担举证不能的不利后果。至于被告刘建伟辩称其收款后当即交还原告10万元之理由，缺乏相关依据予以证实，本院不予采信。综上分析，本院认定原告实际交付的借款金额为30万元，其诉请主张借款金额中的超额部分缺乏依据，本院难以支持。被告刘建伟的还款中有二笔系以划款形式交付，应以相关材料中载明的79,980元、100,001元作为还款金额。此外，原、被告就部分现金还款金额形成一致意见，本院予以确认，而就超出原告承认还款金额的差额部分，双方当事人均未提供有效依据证明自己的观点成立，应由主张消灭债权债务关系的一方即被告刘建伟承担结果意义上的举证责任，故本院认定本案中以现金方式归还借款的金额为100,020元。原、被告均表示系有偿借贷，原告有权主张借期利息及逾期利息损失，其主张以年5.6%计息与借款当时中国人民银行适用的同期贷款利率相符，并无不当，本院予以支持，并根据前述认定的借、还款数额确定原告可以主张的利息金额。讼争债务于两被告婚姻关系存续期形成，两被告均未能有效证明有不成立夫妻共同债务的前述例外情形，应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘建伟、包林美于本判决生效之日起十日内归还原告潘赛陶剩余借款计人民币19,999元；二、被告刘建伟、包林美于本判决生效之日起十日内支付原告潘赛陶以人民币30万元为本金自2014年5月15日起至2014年6月13日止、以人民币199,980元为本金自2014年6月14日起至2014年7月8日止、以人民币99,979元为本金自2014年7月9日起至2014年7月16日止，以及以人民币19,999元为本金自2014年7月17日起至本判决生效之日止均按年利率5.6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,580.86元、财产保全申请费2,613.62元，合计人民币10,194.48元，由原告潘赛陶负担9,636.38元，被告刘建伟、包林美共同负担558.10元(该款由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一六年四月八日书 记 员  石 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。