湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15877号原告：熊文星，女，汉族，1989年8月4日出生，住湖南省湘潭县。原告：胡彪，男，汉族，1987年11月12日出生，住湖南省津市。两原告共同委托诉讼代理人：郝炜宏，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李志强，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：成芳，女，汉族，1985年11月7日出生，住湖南省湘潭县。被告：叶茂，男，汉族，1984年5月28日出生，住湖南省韶山市。两被告共同委托诉讼代理人：王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。原告熊文星、胡彪诉被告成芳、叶茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彪，熊文星、胡彪的委托诉讼代理人郝炜宏、李志强，被告成芳、叶茂及其委托诉讼代理人王晓丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。熊文星、胡彪向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告成芳、叶茂向原告熊文星、胡彪偿还借款本金1560000元；2.判令被告成芳、叶茂向原告熊文星、胡彪支付借款利息62400元（以1560000元为本金，以24%的年利率自2019年8月14日起，暂计算至2019年10月13日为62400元，实际利息支付至本金偿还完毕之日止）；3.被告成芳、叶茂承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，也有过多年生意上的合作。2018年5月，被告夫妻以经营二手车为由向原告夫妻借款，原告基于多年朋友关系的信任，也同意向被告出借。2018年5月9日，原告向被告成芳银行账户汇入第一笔借款19万元，至2019年8月14日，原告通过工商银行洋湖支行、建设银行长沙中医药大学支行等银行账户共向被告借出13笔共计156万元，双方口头约定各笔借款利率按月利率3%-4%支付利息（共13笔借款，其中第一笔19万和第三笔4万元借款的月利率为3.5%，第十二笔借款的月利率为4%，其余借款的月利率为3%）。至2018年8月12日，被告均按双方口头的利率向原告支付每月利息。2018年8月12日后，被告无任何理由停止向原告付息，经原告多次催告，被告均不予理睬。2019年10月9日，原告向被告发出《催款函》要求被告向原告借款本金和利息，但被告依然未按要求履行，已构成严重违约。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。成芳、叶茂辩称，1.原告、被告以及熊伟斌是合伙关系，共同经营二手车质押贷款，共同投资，共同收益，共同承担风险。前期经营过程中，熊伟斌确实找了真实的质押车辆，但后来熊伟斌利用租赁的车辆伪造了质押贷款合同，诈骗了合伙人原告、被告，本案属于一个典型的诈骗案件，属于刑事犯罪的范畴。且本案关键人物熊伟斌没有到庭，导致本案部分事实无法查清，应当终止审理，等待刑事案件到位后才能进行综合审判。2.原告诉称的借款事实不存在，涉案款项系共同合伙经营产生，且熊伟斌诈骗被告的金额高达500万元左右，具体数额暂未统计。当时被告去了派出所报案，包括原告被骗金额在内，共有875万元。对此，有公安立案通知书为证。经审理查明，胡彪、熊文星系夫妻关系，叶茂、成芳系夫妻关系。2017年6月23日，胡彪与叶茂合伙成立长沙博浩二手车销售有限公司，主要经营二手车销售、汽车用品零配件批发等业务。2017年5月左右，成芳、叶茂与案外人熊伟斌一起共同开展汽车抵押贷款业务。汽车抵押贷款模式为：由熊伟斌负责介绍客户并签订《车辆质押借款合同》，约定车辆质押期间的贷款本金、利息后，再由成芳负责出资，收取利息（一般按月利率3%-3.5%计算），到期后收回本金。熊文星、胡彪于2018年5月9日向成芳转款19万元；熊文星于2018年6月27日向成芳转款35万元，于2018年9月11日向成芳转款3万元，于2018年12月17日向成芳转款3万元，于2018年12月20日向成芳转款2万元，于2018年12月29日向成芳转款3万元；胡彪于2019年2月20日向成芳转款15万元；熊文星于2019年2月22日向成芳转款26万元，于2019年3月13日向成芳转款10万元，于2019年3月18日向成芳转款10万元；胡彪于2019年3月17日向他人（*波）转款7万元；以上合计133万元。在审理过程中，叶茂、成芳认可胡彪、熊文星有136万元的付款记录，但认为2019年3月17日的7万元是支付给他人的，其没有直接收款。熊文星与成芳的微信聊天记录显示：2018年6月26日，熊文星向成芳发出信息“嫂子，可以把抵押的那三台车子的大本拍个照片给我不，至少我也知道是什么车！”、“如果不行的话，那就告诉什么车子也行”。成芳回复一辆奔驰19万，一辆迈腾8万、一辆X627万。熊文星又追问“X6，是宝马X6吗？”熊文星又回复成芳说，“你把资料收好就行！”“我相信你”“我跟胡彪都不是很懂，跟你们赚点零花钱，你还是我们的贵人！”2018年7月31日，熊文星向成芳微信转款9750元，并发信息：这是今天这台抵押车的钱！2018年8月7日，熊文星向成芳微信支付的8000元，并发信息:这是前几天比亚迪的抵押款！2018年9月11日，熊文星向成芳发出微信信息：嫂子，昨天那台1万的抵押车，拿走了，我转5200给你。2018年10月24日，熊文星向成芳微信支付1050元，注明“里面300停车费”、“嫂子，这是今天那个起亚K5的利息”。2019年1月3日，熊文星向成芳支付的7500元，并发信息“嫂子，皇冠的7500，查收一下”。成芳问“合同签完了吗？”，熊文星回复“我不知道问胡彪咯”。2019年3月18日，熊文星就整个抵押车辆的出资、利息情况进行统计，并制作了明细表通过信息交与成芳。明细表显示：2018年5月9日，奔驰19万，月息6650元；2018年6月27日，两台35万，月息10500元；2018年9月11日，雷克萨斯4万，月息1400元；2018年12月17日，路虎3万，月息900元；2018年12月20日，保时捷2万，月息600元；2018年12月25日，宝马5系5万，月息1500元；2019年2月20日，路虎15万，月息4500元；2019年2月22日，自由光6万，月息1800元；2019年2月22日，宝马X520万，月息6000元；2019年3月13日，奔驰s50010万，月息3000元；2019年3月17日，Q77万，月息2800元；2019年3月18日，路虎10万，月息3000元。其中明细表上有几行被涂盖。同时成芳与熊文星之间的微信聊天记录显示，成芳向熊文星支付了多次抵押贷款利息，在付款时都相应注明车辆品牌、利息多少。叶茂、成芳于2019年8月14日向胡彪、熊文星借款20万元。后熊伟斌失去联系。2019年8月24日，叶茂以被诈骗为由向长沙市公安局岳麓分局含浦派出所报案，称：熊伟斌用假的车辆资料误导叶茂投资共计800万元。2019年8月26日，长沙市公安局岳麓分局含浦派出所立案受理。2019年8月24日，成芳与熊文星在微信中进行交流，成芳说：出了这样的事真的是我们没料到的，希望你和彪哥一起承担。熊文星回复说：胡彪还做我的工作说你们也没办法......但是最后叶总还借了20万元······你看有没有有办法先还了这20万元，后面的事后面再说。在8月29日，熊文星发信息给成芳，称“今天晚上的都市新闻，全程都在找小熊，都上新闻了，原来他抵押给我们的车全部都是租的，我们那时候太大意了”。以上事实，有个人账户交易明细单、转账记录、微信聊天记录、结算明细表、报案登记表、询问笔录以及当事人陈述证明，并经质证，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。本案中，熊文星、胡彪主张其向叶茂、成芳转款156万元，系口头约定的借款,本案为民间借贷纠纷。叶茂、成芳抗辩称2018年5月至2019年8月期间，熊文星、胡彪向成芳共计支付款项156万元，其中只有2019年8月14日的20万元属于借款，其余136万元属于双方合作经营期间的投资款，本案不全部是民间借贷纠纷。根据叶茂、成芳的抗辩，本院向熊文星、胡彪释明后，熊文星、胡彪坚持本案为民间借贷纠纷。据此，本案的争议焦点为熊文星、胡彪与成芳、叶茂之间是否形成136万元的民间借贷关系。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷关系成立生效的要件为出借人与借款人之间有资金融通的合意，且出借人将借款实际发放给借款人。民间借贷的通常交易习惯是借款人向出借人表示需要借款，交待借款用途，并出具相应债权凭证；出借人注重于出借数额并拿到债权凭证。本案中熊文星、胡彪与叶茂、成芳两个家庭共同合伙经营二手车交易，合作期间产生的每笔交易均有记账本登记列明交易成本、利润分配。而案涉的136万元，熊文星、胡彪在支付时均没有备注款项性质，均没有要求叶茂、成芳出具相应的借条。同时，在成芳与熊文星长达一年多时间的聊天记录中均没有体现“借贷”的意思表示。甚至到了案外人熊伟斌失联，双方得知被骗后，熊文星都没有向叶茂、成芳表达过“双方是民间借贷”的意思，仅表述了“叶茂最后借了20万元”，这与民间借贷的交易习惯不符。其次，从汽车抵押贷款交易可知，放贷方获利的方式就是收取高额利息。本案中成芳收取抵押贷款人的利息标准是月3%-3.5%，而成芳每月向熊文星支付属于某某品牌车辆的利息也是按3%-3.5%的标准计算。成芳在此中间并没有赚取利息差价，这不符合民间借贷的常情。再次，从双方的交易习惯看，2018年5月至2019年3月期间，熊文星多次向成芳大额转账，但双方一直都没有对往来债务的本金进行汇总结算。在熊文星制作的明细表和与成芳的聊天记录显示，熊文星所关注的是每笔款项所对应车辆的应收利息和抵押贷款人有没有及时支付相应利息，此种交易方式显然与民间借贷的交易规则不符。最后，根据熊文星与成芳的微信聊天记录：“昨天那台1万的抵押车，拿走了，我转5200给你”，“嫂子，皇冠的7500，查收一下”，“嫂子，这是今天那个起亚K5的利息”这些信息可以反映，熊文星本身也参与了抵押车贷款业务。综上，胡彪、熊文星主张该136万元为借贷关系，明显依据不足，本院对此主张不予采信。叶茂、成芳认可向胡彪、熊文星借款20万元，本院予以确认。故胡彪、熊文星主张叶茂、成芳偿还借款156万元的诉请，本院支持20万元，超出部分不予支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息应认定为年利率6%。胡彪、熊文星没有提交催要叶茂、成芳还款的相关证据，故其向本院提起诉讼之日，即2019年11月6日可作为逾期还款利息计算的起点。综上，叶茂、成芳应向胡彪、熊文明支付以20万元为基础，按照年利率6%从2019年11月6日算至借款实际清偿之日止的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告叶茂、成芳在本判决生效之日起十日内偿还原告胡彪、熊文星借款本金200000元并支付从2019年11月6日起以所欠本金为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告胡彪、熊文星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19402，适用简易程序减半收取为9701元，诉讼保全费5000元，共计14701元。由原告熊文星、胡彪负担12894元，被告成芳、叶茂负担1807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇二〇年九月十日法官助理黄倩书记员徐珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。