河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3758号原告：韩广振，男，汉族，1988年10月9日生，住新安县。委托诉讼代理人：李莉，女，汉族，1977年11月11日生，住新安县，系万基控股集团有限公司职工，由万基控股集团有限公司推荐，特别授权。被告：李峰，男，汉族，1987年10月29日生，住新安县。委托诉讼代理人：李鹤龄，男，汉族，1959年3月1日生，住新安县，系被告李峰父亲，特别授权。被告：郭小云，女，汉族，1988年11月13日生，住新安县。委托诉讼代理人：李志新，系河南洛一律师事务所律师，一般代理。原告韩广振诉被告李峰、郭小云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告韩广振于2019年11月5日向本院提出诉讼财产保全申请。本院依据本院（2019）豫0323民初3758号民事裁定书，于2019年11月5日查封了被告李峰名下位于XXX新城西区XXXX的D6-602房产一处。本院于2019年12月17日依法适用简易程序,对本案公开开庭进行了审理。原告韩广振及其委托诉讼代理人李莉、被告李峰及其委托诉讼代理人李鹤龄、被告郭小云及其委托诉讼代理人李志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩广振向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告清偿借款153822.59元及利息5000元；2、判令被告支付原告信用卡自2019年10月29日起至实际履行之日止实际产生的利息、复利；3、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：原告与被告李峰系同事关系，自2019年1月24日起，李峰以资金周转和为××为名，陆续从原告处借走信用卡1张并让原告通过微粒贷贷款给其使用。截止2019年10月29日，被告共欠原告人民币153822.59元，包含信用卡欠款金额149004.41元、现金4818.18元。原告多次向被告讨要，被告推脱不还。鉴于该债务是在被告李峰和郭小云夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院。被告李峰辩称：原告所诉理由与事实不符，该笔借款是我个人名义所借，××。借条是后期补的，当时没有细看，借条是原告事先打好让我签的，我认为借款用途不对，借款金额属实。原告诉状中第一项利息5000元不应当支付，我认为该借款不是夫妻共同债务，应由我一人承担。被告郭小云辩称：1、原告应当提交其向李峰支付所诉借款的相关证据；2、根据原告在诉状中陈述，本案借款系原告通过微粒贷借款之后又转借给李峰的，请对该借条的合法性予以辨认；3、原告所诉与事实不符，郭小云对该借款不知情，××和郭小云的夫妻共同生活。如果原告起诉债权合法存在，也应认定为李峰的个人债务，与郭小云无关。综上，应驳回原告对郭小云的全部诉讼请求。原告韩广振向本院提交如下证据：1、2019年10月29日，李峰向原告出具借条一张，载明：自2019年1月24日起，因资金周转和孩子治病需要陆续借款4818.18元和信用卡一张149004.41元，两项共计153822.59元。2、被告欠原告款项转账记录及欠款明细共16页，包含现金、微粒贷、信用卡。被告李峰经质证称：借条上显示的借款原因不正确，但借款金额正确。欠款明细里信用卡里边的款项有些是我为了还信用卡，不是我实际消费支出，而是为了通过刷卡的方式来偿还信用卡等的借款。被告郭小云经质证称：对借条的真实性没有异议。该借条显示的借款自2019年1月24日到2019年10月29日，结合原告提交的第二份证据可以证明，在原告主张的债权中有149004.41元是因为2019年1月24日李峰借用原告信用卡所产生的，而XXXXXXX，并于当天住院治疗。2019年1月24日李峰借用原告信用卡所产生的费用与XXX治疗没有关联性。被告李峰未向本院提交证据。被告郭小云向本院提交如下证据：第一组：1、2019年1月至2019年12月，郭小云中国建设银行账户（账号：62×××27）交易明细单；2、2019年1月至2019年12月，李峰中国建设银行账户（账号：62×××00）交易明细单。3、2019年1月至2019年10月，李峰洛阳银行账户（账号：62×××21）交易明细单。证明：（1）自2019年1月至2019年12月，李峰通过建设银行账户向郭小云转账情况为：2019年3月31日，转账2000元；2019年4月13日，转账3800元；2019年5月13日，转账4300元；2019年6月13日，转账4500元，共计转账14600元；除了李峰转给郭小云的14600元款项之外，李峰将其他绝大部分款项转给其他单位和个人，与郭小云无关。（2）自2019年1月至2019年10月，李峰通过建设银行账户向郭小云转账情况为：2019年2月18日，转账1000元；2019年2月19日，转账500元，共计转账1500元；除了李峰转给郭小云的1500元款项之外，李峰将其他绝大部分款项转给支付宝（中国）网络科技有限公司，与郭小云无关。（3）李峰并未将所借款项用于家庭生活，应认定为李峰的个人债务。第二组：1、XXX在河南科技大学第一附属医院的住院病历；2、河南科技大学第一附属医院为XXX出具的医疗费发票复印件；3、财付通科技有限公司为郭小云出具的，2019年6月20日至2019年12月8日，郭小云微信账户交易清单。4、2019年6月20日至2019年12月8日，李峰通过微信转账的方式向郭小云转款31000元（2019年7月3日转账10000元；7月5日转账5000元；7月14日转账5000元；7月31日转账11000元），李峰资金来源对应的微信转账记录截屏和同学捐款清单（提交手机原始电子转账记录供核对）。证明：（1）2019年6月28日，××，并于当天在该院住院治疗，出院后仍需定期化疗；（2）郭小云为XXX支付医疗费用33494.7元，由郭小云通过微信账户向医院支付；（3）在XXX治疗期间，李峰通过微信向郭小云转账情况为：2019年7月3日转账10000元；7月5日转账5000元；7月10日转账1500元；7月14日转账5000元；7月17日转账1200元；7月31日转账11000元，共计转账33700元；郭小云通过微信陆续向李峰转账3950元。在李峰通过微信给郭小云转账的款项中：7月3日的10000元，是李峰表弟张X转给李峰，作为XXX的医疗费；7月5日的5000元，是李峰弟弟转给李峰，作为XXX的医疗费；7月14日的5000元，是李峰父亲转给李峰，作为XXX的医疗费；7月31日的11000元，是李峰的大学同学得××之后，给李嘉耀捐助的医疗费；因此，李峰通过微信给郭小云转账的款项都是亲友向XXX支付的医疗费，与本案借款无关。（4）在XXX住院期间，李峰没有向XXX支付医疗费用；李峰并未将所借款项用于XXX治疗，应认定为李峰的个人债务。原告韩广振经质证称：对第一组证据真实性没有异议，证明方向有异议。因为被告夫妻之间的款项交易是其夫妻存续期间的交易，原告所诉被告的借款也是在其夫妻关系存续期间，应视为共同债务。对第二组证据真实性无异议，证明方向有异议。该证据恰恰证明李峰在其××期间向原告及其他人借款，原告作为同事尽力帮助。被告李峰经质证称：××时向原告借了15000元我已经还完了，原告也已经承认。××期间我给郭小云转的款是我表弟给我转的，有转账记录。我给郭小云转的款都是有来源的，与本案的借款无关。对郭小云提交的证据均无异议。经审理查明：2019年1月24日，原告向被告李峰出借卡号为62×××53的交通银行信用卡一张，供被告李峰使用。2019年8月1日，应被告李峰的请求，原告通过微粒贷，借出5000元后，以微信转账的方式出借给被告李峰。因被告李峰未能按期偿还原告的信用卡欠款、借款及相关费用，原告替被告垫付了部分借款及相关费用。经原告和被告李峰核对账目后，被告李峰于2019年10月20日在原告事先打印好的借条上签字捺指印。该借条显示：“借款人李峰，自2019年1月24日起，因资金周转和XX治病需要，陆续向韩广振借走现金人民币肆仟捌佰壹拾捌元壹角捌分（4818.18元）和信用卡一张使用。（交通银行信用卡号：62×××53）。截止2019年10月29日，信用卡共计总欠款人民币壹拾肆万玖仟零肆元肆角壹分（19004.41元），全部为借款人使用。以上合计人民币壹拾伍万叁仟捌佰贰拾贰元伍角玖分（153822.59元）借款人已经全部收到”。原告向被告李峰主张借款未果，遂诉至本院。在庭审中，原告和被告李峰均认可:被告李峰除信用卡分期和微粒贷分期产生的手续费、利息等账单费用之外，未向原告支付过借款利息或其他费用。被告李峰对上述借条上载明的借款数额无异议，但对借条上载明的借款用途不认可，称其借款用于购买彩票了，××。另查明，被告李峰与郭小云原系夫妻关系，双方于2019年10月11日办理离婚登记。原告因诉讼财产保全支出保全申请费1320元。2019年6月28日，XXX入住河南科技大学第一附属医院，××。本院认为，被告李峰向原告借用信用卡，原告将其信用卡交付给被告李峰，由被告李峰使用并偿还信用卡欠款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项的规定，在原告和被告李峰之间可视为已具备了借款合同的生效要件。关于被告李峰借用原告信用卡及原告自其微粒贷上借出款项，再出借给被告李峰的行为，尽管上述款项并非原告的自有资金，但在庭审中，原告和被告李峰均认可：除信用卡、微粒贷因分期还款所产生的费用外，被告李峰未向原告支付过其他费用。因此，原告向被告李峰出借信用卡及款项的行为系双方的真实意思表示，又不违背相关法律法规的规定,在原告和被告李峰之间形成民间借贷法律关系。现因被告李峰未能按照约定的期限偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告所诉于法有据，本院予以支持。因原告和被告李峰对本案借款的数额均无异议，本院认定本案借款数额为153822.59元。关于原告就153822.59元借款主张借款利息5000元的诉讼请求，因原告未举证证明原告与被告李峰就该利息进行约定，并且因本案所涉借款多数来源于原告的信用卡，原告不得因此获得利益。因此，对原告就153822.59元主张利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付其信用卡自2019年10月29日起至被告实际履行之日止实际产生的利息、复利的诉讼请求，因原告未举证证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告郭小云与被告李峰共同偿还本案借款的诉讼请求，尽管本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但因被告郭小云对本案借款不认可，并对XX住院治疗支出的多数费用做了合理解释；原告向被告李峰出具信用卡发生在二被告之子住院之前；另外，原告亦未举证证明该借款用于二被告共同生活、共同生产经营或基于双方共同的意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告主张本案借款为二被告的夫妻共同债务的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、限被告李峰于本判决生效后十日内偿还原告韩广振借款153822.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩广振的其他诉讼请求。案件受理费1738元（已减半收取）、保全费1320元，共计3058元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红魁二〇二〇年一月六日书记员  韩雪萍