wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3970号原告张胜旺。被告毛夫华。原告张胜旺诉被告毛夫华保证合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告张胜旺到庭参加诉讼，被告毛夫华经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜旺诉称，2012年4月23日，毛福刚向我借款10万元，约定利息为2.5%，借款期限三个月，并由被告毛夫华签字担保。借款到期后，经多次催要，借款人及担保人仅支付部分利息，剩余借款和本金拒绝偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2013年3月24日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。被告毛夫华未答辩。经审理查明，借款人毛福刚于2012年4月23日向原告借款10万元，由被告毛夫华签字担保，并向原告出具借条一份。其上双方约定借款数额为10万元，借款期限为3个月，借款利率为月息2.5%，违约责任为“违约利息为月息5倍”，担保期限为“上述债务期限届满后2年”。庭审中，原告认可2012年7月23日毛福刚偿还7500元，2013年12月20日被告毛夫华偿还借款2万元。剩余借款本金及利息借款人未偿还，担保人也未履行保证责任，故引起纠纷。以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告毛福刚与张胜旺之间的借贷关系，除利息和违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告毛夫华作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效。借款人未能按约归还借款，被告毛夫华应承担连带偿还责任。因双方约定借款利率过高，借款人和担保人向原告偿还的借款，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率5.85%）四倍重新核算利息，多余部分应折抵本金，具体为：2012年7月23日毛福刚向原告偿还的7500元，扣除利息折抵本金后借款本金为98350元；2012年12月20被告毛夫华偿还的借款2万元，扣除利息折抵本金后借款本金为87939元。因此，原告要求被告偿还借款本金10万元，本院予以部分支持，具体数额以本院核算的为准。原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四被告支付2013年3月24日至判决确定履行之日止的利息，本院按核算后的本金及期限予以支持原告对于借款利息的请求。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛夫华于本判决生效之日起十日内偿还原告张胜旺借款本金87939元和利息（以87938元为本金，自2012年12月21日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1430元，保全费1220元，合计2650元，由被告毛夫华负担。其承担后，有权向主债务人追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  黄晓敏二〇一四年九月十一日书 记 员  郭雯雯
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2014）秀民初字第862号原告魏兰妹，女，1963年9月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告杨美书（又名杨美珠），女，1974年10月9日出生，，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告杨奇滨，男，1993年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告魏金梅，女，1954年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告魏兰妹诉被告杨美书、杨奇滨、魏金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兰妹、被告魏金梅到庭参加诉讼，被告杨美书、杨奇滨经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告魏兰妹诉称：2009年2月10日，三被告在晋江开店，因资金无法周转，向原告借人民币30000元，约定月利息1.5%，有三被告出具的借条为据。现原告急需资金，屡次催讨未果。现要求三被告还款，并自起诉之日起按约定利率计息。被告杨美书、杨奇滨、魏金梅未作书面答辩。被告魏金梅在庭审时称：其系原告姐姐，对借条的真实性无异议，但其名字是杨奇滨签的，手指是被告魏金梅按的。原告魏兰妹在举证期限内向本院提供了借条一份，意在证明三被告杨美书、杨奇滨、魏金梅借款30000元的事实。被告杨美书、杨奇滨未到庭，亦未提出书面异议，被告魏兰妹对借条的真实性无异议。本院经审查认为，对原告提供的借条的真实性，依法应予确认。三被告杨美书、杨奇滨、魏金梅未向本院提供任何证据。原告在最后陈述时要求“被告杨美珠跟被告杨奇滨还钱，被告魏金梅一起帮忙，向杨美珠跟杨奇滨催讨还款”是否成立的问题。本院认为，被告杨美书向原告借款时由被告杨奇滨代书，借条载明“杨美珠向兰妹借现金人民币3万元，每月利息1.5%。2009年农历正月十六2009年公历2月10号经手人杨奇滨经手人金梅美珠（借）”。因借条里明确被告杨奇滨、魏金梅仅是经手人，故原告仅能要求借款人杨美珠承担还款责任。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2009年2月10日，被告杨美珠向原告魏兰妹借款3万元，时被告杨美珠之子即被告杨奇滨书写了借条，并注明了借款人是杨美珠，杨奇滨、魏金梅均为经手人。原告收执借条时并未持异议。后原告催讨未果，遂于2014年6月28日向本院提起了诉讼，要求被告杨美书、杨奇滨、魏金梅共同承担还款责任。本院认为，被告杨美珠向原告魏兰妹借款30000元，有被告杨美珠在借款处的所盖的指印为凭，事实清楚，证据充分。故双方债权债务关系明确。现原告要求被告杨美珠还款的理由成立，予以支持。原告仅要求从起诉之日起按月利率1.5%计息，是对自已权利的处分，亦予准许。但原告要求经手人一并承担还款责任，缺乏法律依据，该主张予以驳回。据此，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨美书应在本判决生效之日起五日内归还原告魏兰妹人民币三万元，并自2014年6月28日起至指定的还款日止按月利率1.5%计息，利随本清。二、驳回原告魏兰妹对被告魏金梅、杨奇滨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨美书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈徐继二〇一四年九月二十七日书记员  林东琴附相关法条：《《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第02665号原告马某某，男，汉族。被告张某，男，汉族。原告马某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员赵凤义适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某某诉称，2013年5月21日，被告从原告处借款人民币4000元，2013年6月5日，又从原告处借款人民币176700元，两次借款的利率均约定为1.5%，并承诺于2013年12月31日归还。还款期到后经原告多次催讨未果提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款180700元，利率按1.5%计息至兑现完毕止息，并承担本案诉讼费用。原告马某某向法庭提交以下证据：借条两支，证明2013年5月21日被告张某借原告马某某人民币4000元，2013年6月5日被告张某又借原告马某某人民币176700元，两笔借款约定利率均为1.5%的事实。被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借款条据，形式来源合法，内容真实，故予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年5月21日被告向原告借款4000元，约定利率为1.5%；2013年6月5日被告向原告借款176700元，约定利率为1.5%，均立有借据。被告借款后，于2013年7月21日向原告偿还借款4000元及利息，共计4120元，偿还176700元该笔借款本金25880元，现被告欠原告借款本金150820元及利息。本院认为，被告张某向原告马某某借款并向原告出具借据的行为系双方真实意思表示，且未有违反法律规定的情形，应为合法有效。被告借款后未按时偿还，应承担偿还借款的民事责任，原告持据向被告索要借款，事实清楚，证据充分，足以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告张某于判决生效后十日内偿还原告借款本金176700元从2013年6月5日起按月利率1.5%计息至2013年7月21日止所产生的利息4046.10元。二、由被告张某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金150820元，并从2013年7月22日起按月利率1.5%计息至兑现完毕止息。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告马某某负担324元，被告张某负担1631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  赵凤义二〇一四年九月二十日书记员  郭亚军
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）定民初字第02665号 原告马某某，男，汉族。 被告张某，男，汉族。 原告马某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员赵凤义适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某某诉称，2013年5月21日，被告从原告处借款人民币4000元，2013年6月5日，又从原告处借款人民币176700元，两次借款的利率均约定为1.5%，并承诺于2013年12月31日归还。还款期到后经原告多次催讨未果提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款180700元，利率按1.5%计息至兑现完毕止息，并承担本案诉讼费用。 原告马某某向法庭提交以下证据： 借条两支，证明2013年5月21日被告张某借原告马某某人民币4000元，2013年6月5日被告张某又借原告马某某人民币176700元，两笔借款约定利率均为1.5%的事实。 被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 本院对原告提交的证据作如下认定： 原告提交的借款条据,形式来源合法,内容真实,故予以确认。 本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年5月21日被告向原告借款4000元，约定利率为1.5%；2013年6月5日被告向原告借款176700元，约定利率为1.5%，均立有借据。被告借款后，于2013年7月21日向原告偿还借款4000元及利息，共计4120元，偿还176700元该笔借款本金25880元，现被告欠原告借款本金150820元及利息。 本院认为，被告张某向原告马某某借款并向原告出具借据的行为系双方真实意思表示，且未有违反法律规定的情形，应为合法有效。被告借款后未按时偿还，应承担偿还借款的民事责任,原告持据向被告索要借款,事实清楚，证据充分,足以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告张某于判决生效后十日内偿还原告借款本金176700元从2013年6月5日起按月利率1.5%计息至2013年7月21日止所产生的利息4046.10元。 二、由被告张某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金150820元，并从2013年7月22日起按月利率1.5%计息至兑现完毕止息。 如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告马某某负担324元，被告张某负担1631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  赵凤义 二〇一四年九月二十日 书记员  郭亚军
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第438号申请执行人：王继梅，女，汉族，1981年12月27日出生，云南省宜良县人，无固定职业，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：邓维学，男，傣族，1983年12月31日出生，云南省昆明市人，户籍登记地昆明市。关于申请执行人王继梅与被执行人邓维学民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）五法北民初字第17号民事判决书已经发生法律效力。权利人王继梅于2014年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中,申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第438号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。执 行 长  张帅克执 行 员  王 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年九月九日书 记 员  范娅磊
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑初字第00412号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人孙某，公司职工。因涉嫌危险驾驶于2014年5月8日被太仓市公安局取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）763号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人孙某于2014年04月29日，醉酒后驾驶摩托车行驶至太仓市双凤黄桥村大东保健边小路处与被害人范某驾驶的摩托车发生交通事故，由群众报警，后被民警查获。经鉴定，被告人孙某的血液中的乙醇浓度为212mg／100ml。公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。 被告人孙某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，2014年04月29日晚，被告人孙某醉酒后驾驶苏E×××××摩托车行驶至太仓市双凤黄桥村大东保健边小路处与被害人范某驾驶的摩托车发生交通事故，后由群众报警，被民警查获。 2014年5月7日，被告人孙某接民警电话通知后在指定地点接受民警讯问，并如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人孙某的血液中的乙醇浓度为212mg／100ml。 上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人范某陈述；未到庭证人远于锋证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、交通事故责任认定书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆信息、驾驶证信息；被告人孙某供述及其常住人口基本信息等证据证明。 上述事实和证据，被告人孙某在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋耀华 二〇一四年九月二十八日 书记员  王 洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）琅民一初字第01035-1号原告：杨保富，男，1932年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。被告：陶传胜，男，42岁，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。本院在审理原告杨保富与被告陶传胜返还原物纠纷一案过程中，原告杨保富于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨保富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨保富撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨保富负担。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  王维娜人民陪审员  张迎弟二〇一四年九月十九日代理书记员  王 廉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）琅民一初字第01035-1号原告：杨保富，男，1932年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。被告：陶传胜，男，42岁，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。本院在审理原告杨保富与被告陶传胜返还原物纠纷一案过程中,原告杨保富于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨保富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨保富撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨保富负担。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  王维娜人民陪审员  张迎弟二〇一四年九月十九日代理书记员  王 廉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨华民初字第00229号原告吴炳，委托代理人朱文卿、王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告朱慧。被告联邦快递（中国）有限公司无锡分公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区117B地块。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳福田区滨河路**证券大厦**603。本院于2014年6月25日受理了原告吴炳与被告朱慧、联邦快递（中国）有限公司无锡分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于当日向原告送达了受理通知书。原告表示不会缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吴炳自动撤回起诉处理。审 判 长  钱晓平代理审判员  彭云翔人民陪审员  汤龙寿二〇一四年九月二十九日书 记 员  王 洁
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑终字第00223号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩明，原系苏州市吴中区石湖嘉苑小区保安。曾因冒用他人身份证于2008年3月14日被张家港市公安局行政拘留七日，又因吸毒于2013年11月6日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2013年11月21日被取保候审，2014年7月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人韩明犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月14日作出（2014）吴刑初字第0335号刑事判决。以容留他人吸毒罪判处被告人韩明有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人韩明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩明撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韩明撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2014）吴刑初字第0335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  王美新代理审判员  李秀康二〇一四年九月二十九日书 记 员  张文君
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨华民初字第00229号原告吴炳，委托代理人朱文卿、王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告朱慧。被告联邦快递（中国）有限公司无锡分公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区117B地块。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地深圳福田区滨河路5020号证券大厦6楼603。本院于2014年6月25日受理了原告吴炳与被告朱慧、联邦快递（中国）有限公司无锡分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于当日向原告送达了受理通知书。原告表示不会缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吴炳自动撤回起诉处理。审 判 长  钱晓平代理审判员  彭云翔人民陪审员  汤龙寿二〇一四年九月二十九日书 记 员  王 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡滨行诉初字第00082号 起诉人朱世明。 本院收到起诉人朱世明的起诉状，以无锡市人民政府拆迁管理办公室为被告、以无锡市公共建设中心为第三人，要求撤销（2011）锡拆办裁第4号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，按照规定给予合理补偿安置。 经审查，本院认为，无锡市人民政府拆迁管理办公室已将（2011）锡拆办裁第4号《房屋拆迁补偿安置裁决书》予以撤销，对朱世明合法权益已不产生影响。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 对朱世明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  龚甬钰 审判员  徐 纯 审判员  秦 玮 二〇一四年九月十日 书记员  曾 文
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第0423号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月8日被丰县公安局取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。被告人李某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员张瑾依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年至2014年间，被告人李某在丰县首羡镇徐老家村自家经营的板皮厂等地，以观香为手段，虚构自己能为他人破解灾祸、帮助送子的事实，先后实施诈骗犯罪4起。其中，骗取被害人裴某、程某夫妇现金1000元；骗取被害人孙某现金2100元；骗取被害人张某现金990元；骗取被害人闫某现金4240元，合计金额8330元。另查明，被告人李某实施犯罪所得赃款均已被追回发还被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某等人的证言，被害人裴某、程某、孙某、张某、闫某的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、观香现场照片、辨认笔录，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其实施犯罪所得赃款均已被追回发还被害人，可依法酌情从轻处罚。鉴于被告人李某有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘素英二〇一四年九月二十八日书记员  秦 坤
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第0833号原告王思民，退休工人。被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司，住所地丰县中阳商城电动车配件街东首路南。负责人王宗阳，该公司经理。被告王宗阳，农民，其他自然情况不详。被告王立举，农民，其他自然情况不详。被告江苏宇峰投资担保有限公司，住所地徐州市中山南路**营房。法定代表人张绍志，该公司总经理。委托代理人杨吴煜，江苏彭城律师事务所律师。委托代理人魏然，江苏彭城律师事务所律师。原告王思民诉被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司、王宗阳、王立举、江苏宇峰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。案件审理过程中，原告王思民申请追加江苏宇峰投资担保有限公司为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。被告江苏宇峰投资担保有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。2014年6月26日，本院作出（2014）丰民辖初字第0008号民事裁定书，裁定驳回被告江苏宇峰投资担保有限公司对本案提出的管辖权异议。本案依法由代理审判员李珠适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告王思民到庭参加诉讼，被告王宗阳、王立举、江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司、江苏宇峰投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王思民诉称：2012年5月3日、2012年8月8日，原告与被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司签订了两份委托服务合同，将原告所有的43000元借给给被告投资，两份委托服务合同借款期限均为12个月，年收益率为18%。合同到期后，经原告多次催要，被告一直拒不偿还，因被告王宗阳在合同上盖有私章、被告王立举是主办人，现要求被告共同偿还借款本金43000元及利息8910元，并负担本案的诉讼费。被告王宗阳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告王立举未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告江苏宇峰投资担保有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2012年5月3日，原告王思民与被告江苏宇峰投资担保有限公司签订委托服务合同一份，主要内容如下：“委托方（甲方）：王思民，受托方（乙方）：江苏宇峰投资担保有限公司。第一条、甲方自愿将自由资金人民币贰万贰仟元整（￥22000.00）乙方代理投资，乙方负责对投资对象的选择，资信调研、评估及各种担保措施的实施。第二条、服务代理期限：12个月，自2012年5月3日起至2013年5月3日。第三条、乙方保证甲方投资的年收益率为18%资金委托的次日开始计算收益，收益按季支付（即收益起算日的次季对应日为支付日）。第四条、乙方保证上述委托服务到期之日，一次性归还本金和付清收益。第五条、在委托服务期间，乙方应按甲方要求积极寻求借款人和项目，并由甲方亲自到场与借款人签订借款协议或其他相关约定。借款人的担保手续由乙方统一保管（也可以由甲方留存）。用款期限以借款协议约定的期限为准，借款协议约定的使用期大于本协议约定期限的本协议即行终止。第六条、违约责任：1、甲方若提前收回本金应视为违约，满6个月按年收益12%，不足6个月按银行活期存款利率的3倍计算收益。2、若借款方逾期归还本金和收益，乙方应按《担保书》的约定代借款方归还，否则视为违约。除正常归还本金及收益外，按实际违约天数以银行活期存款利率的3倍支付违约金。第七条、本合同与收据一同出示有效，如有未尽事宜，双方另行商定。第八条、本合同双方签字之日生效。本合同一式两份，双方各执一份。委托方（甲方）：王思民。受托方（乙方）：江苏宇峰投资担保有限公司（加盖江苏宇峰投资担保有限公司公章及王宗阳私章），2012年5月3日。”原告王思民将22000元交给被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司，被告向原告出具了收据，并在收据上加盖了江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司财务专用章。另查明：原被告双方还于2012年8月8日签订了内容如上的委托服务合同，原告王思民将21000元交给被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司，被告向原告出具了收据，并在收据上加盖了江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司财务专用章。被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司系被告江苏宇峰投资担保有限公司的分公司，被告王宗阳为该分公司的负责人，并依法领取了营业执照，被告王立举为本案委托服务合同的经办人。上述43000元交付被告后，委服务合同期限届满后，被告未返还原告王思民任何本金，亦未支付利息。以上事实，有原告陈述，原告提供的委托服务合同两份、被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司的收款借据两份、被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司和被告江苏宇峰投资担保有限公司工商登记资料予以证实，本院予以确认。本案争议焦点是：1、原被告之间法律关系的性质如何确定；2、各被告应如何承担责任；3、被告返还的本息数额应如何确定。本院认为：一、关于原被告之间法律关系性质的问题。原告王思民与被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司签订的委托服务合同系双方真实意思的表示，应为合法有效。从双方签订的委托服务合同的第四条约定内容看，被告保证在委托服务期满之后，按时返还本金并付清收益，故原被告双方之间的法律关系实为民间借贷，并非委托服务合同载明的委托理财服务合同关系。二、被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司为江苏宇峰投资担保有限公司，根据我国公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告江苏宇峰投资担保有限公司承担，故，对原告王思民要求被告江苏宇峰投资担保有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法民法通则》第四十三条的规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，被告王宗阳为江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司的负责人，被告王立举为委托服务合同的实际经办人，该二被告所从事的经营活动应由其企业法人即江苏宇峰投资担保有限公司承担还款责任，涉案借款并非王宗阳、王立举个人借款。因此，对原告要求被告王宗阳、王立举承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。二、被告返还本息数额应如何确定。根据双方签订的借款合同，原被告双方约定的借款利息为年利率18%，该约定并不超过相关法律规定的最高限度，故被告应按双方约定向原告支付借款利息，现原告要求被告按年利率18%支付2012年5月3日借款22000元两年零三个月的利息，即8910元，与法并无不合，本院予以支持。被告王宗阳、王立举、江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司、被告江苏宇峰投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国公司法民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏宇峰投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王思民借款本金43000元，并支付利息8910元。二、驳回原告王思民其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元（已减半收取，原告已预交），由被告江苏宇峰投资担保有限公司负担（随案款一并支付给原告王思民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  李珠二〇一四年九月三日书 记 员  杨蒙
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘法刑一初字第99号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人毛三，男，1986年10月4日出生，布依族，初中文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月23日被刑事拘留，2013年5月28日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二诉（2013）345号起诉书指控被告人毛三犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日、2014年8月15日公开开庭审理了本案，公诉机关依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人毛三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月23日凌晨2时许，被告人毛三、刘某（已判决）、王某（已判决）伙同他人在本市盘龙区昆曲高速与沣源路立交桥附近，使用剪线钳、钢锯等工具盗窃路灯电杆之间的电缆线，经鉴定，被盗电缆线价值人民币11540元。当日，被告毛三在案发现场被公安人员抓获。所盗电缆线已全部追回。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过、证人证言、被害人报案及陈述材料、被告人毛三的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、同步录音录像等证据。公诉机关认为被告人毛三的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，请依法判处。庭审中，被告人毛三表示对公诉机关指控的事实和罪名予以否认，并称2013年4月23日凌晨，刘某、王某给其打电话称没有钱要来找他玩，让他去接人，他就去了，三人刚碰面就被警察抓获了，还被警察打了，后来因为害怕再被警察打，就照着警察说的话承认自己盗窃。但其从来没有实施过盗窃，也没有在作案现场被抓获。经审理查明：2013年4月23日凌晨2时许，被告人毛三、刘某（已判决）、王某（已判决）伙同他人在本市盘龙区昆曲高速与沣源路立交桥附近，使用剪线钳、钢锯等工具盗窃路灯电杆之间的电缆线，经鉴定，被盗电缆线价值人民币11540元。当日，被告毛三在案发现场被公安人员抓获。所盗电缆线已全部追回。上述事实有公诉机关当庭出示以下证据予以证实：1、抓获经过，证实：2013年4月23日凌晨2时许，民警在昆明市盘龙区通过蹲点守候的方式抓捕涉嫌实施盗窃的团伙，至该日6时许发现四个人正在实施盗窃电缆的犯罪嫌疑人，民警迅速上前对该四名嫌犯进行抓捕，抓捕过程中，抓获三名嫌犯，一名嫌犯逃脱。经民警当场盘问该三名嫌犯为：毛三（男，布依族，1986年10月4日生，身份证号：5225301986********，初中文化，户籍地：贵州省紫云县，现在昆明无固定住所）、王某（男，1994年11月24日生，初中文化，户籍地：四川省叙永县，现在昆明无固定住所）、刘某（男，1996年4月16日生，身份证号：5323261996********，户籍地：云南省楚雄州大姚县，现在昆明无固定住所）。逃脱的嫌疑犯为安宁籍马姓男子。民警当场缴获其三人盗窃得手的电缆线一捆。为进一步查明案件事实，民警将毛三、王勇、刘丕宏三人带回昆明市公安局西华派出所作进一步调查。抓获过程中，毛三、王某、刘某试图逃跑，民警使用警棍、手铐将三人控制。2、被告人毛三的供述，证实：2013年4月22日，被告人毛三、王某、刘某和一个姓马的男子一起在被告人毛三关上和甸营村的住房，他们买了榔头、撬棍、剪线钳、钢锯、裁纸刀等工具，晚上22点半左右出发去北部客运站，23日0点到达北部客运站昆曲高速转盘，因为路边人太多，他们就到有电缆线的路灯边树林里守候，等人少了再下手偷，凌晨2点左右，被告人毛三去马路上放哨，王某、刘某和马姓男子就去割电缆线，电缆线长度大约有150米左右，然后四人将电缆线拖到树林里剥皮，正在剥时警察就来了，把他们都带去了派出所。3、同案王某的陈述，证实：2013年4月22日20时许，被告人毛三、王某、刘某和一个被告人毛三叫来的男子在昆明市官渡区里买工具，之后就到菊花村立交桥下面打车，坐车到昆曲高速公路北部客运站一侧出口转盘处下车，然后去转盘旁边的绿化带里蹲点守候，4月23日0点才动手偷电缆线，偷下来的电缆线拖到绿化带里剥线。凌晨4点，四人将从电缆线里剥出来的铜线丢放在高速公路旁边，又到刚偷割电缆线的地方割电缆线，然后抬到高速公路的绿化带里剥线，正在剥的过程中警察来了，将他们带到了派出所。4、同案刘某的陈述，证实：2013年4月22日晚上十点钟左右，一安宁籍男子来关上找被告人毛三、王某、刘某，称发现了一个方便偷电缆线的地方，约他们一起去干，之后四个人就打车到北部客运站，到了那里之后就蹲点守候，4月23日凌晨2点四人就开始盗窃第一根电缆线，然后将割断的电缆线抬到草丛里剥线，第一根电缆线剥完后，四人又去割第二根电缆线，然后抬到草丛里剥线，正在剥线的过程中警察来了，安宁籍男子就让他们逃跑，后在一个小区里被警察抓获。5、被盗单位报案材料，证实：云南科林科技有限公司职工叶渝萍于2013年4月22日下午经过案发地时，电缆线还完好无损，2013年4月23日早8点接到昆明市刑侦支队电话后赶到案发现场，发现昆曲高速公路沣源路转盘上跨线桥入城方向电缆线被盗。6、现场指认笔录和丈量笔录，证实：被告人毛三对被盗的电缆线进行指认，公安机关在其在场的情况下对被盗电缆线进行丈量。7、价格鉴定意见书，证实：被告人毛三等四人盗窃的电缆线经鉴定价值人民币11540元。8、辨认笔录，证实：被告人毛三和同案犯王某、刘某均互相进行了辨认。9、同案犯王某、刘某的证人证言，证实：被告人毛三、王某、刘某和一安宁籍马姓男子于2013年4月23日凌晨盗窃电缆线时被公安机关发现，后四人逃跑，被告人毛三在逃跑的过程中眼睛受伤，后被告人毛三、王某、刘某被公安机关抓获，抓获过程中公安机关未对被告人毛三实施殴打行为。10、抓捕民警的情况说明及查获违法犯罪嫌疑人出入办案部门体表检查登记表，证实：被告人毛三在抓获过程中逃跑导致眼睛轻微擦伤。本院认为，上述在案的证据已形成完整的证据链，证实被告人毛三于2013年4月23日凌晨伙同他人实施了盗窃电缆线的行为，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于被告人毛三称自己未实施过盗窃电缆线的行为也未在作案现场被抓获，其在抓获过程中被公安机关殴打，所以才被迫承认自己盗窃电缆线的辩解与本案查明事实不符，本院不予采纳。据此，本院根据被告人毛三犯罪的事实、情节、社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人毛三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2014年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陈 芳人民陪审员 王 玫人民陪审员 耿志琦二〇一四年九月二日书 记 员 张潇文尤畅
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民初字第1919号 原告：张素丽。 被告：李艳玲。 本院在审理原告张素丽诉被告李艳玲民间借贷纠纷一案中原告张素丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告张素丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费5800元，减半收取2900元、诉讼保全费2020元，由原告张素丽负担。 审 判 长  王效刚 代理审判员  张文革 人民陪审员  于海臻 二〇一四年九月十六日 代理书记员  徐金莹
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）禄民初字第1093号原告仁加仙，女，1966年7月16日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。原告鲁红英，女，1939年10月2日生，汉族，云南禄丰县人，初识字，农民，住址同上。原告委托代理人李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告潘国玲，男，1966年9月24日生，汉族，浙江省台州市人，高中文化，自由职业者，住浙江省台州市掓江区。委托代理人黄云峰，云南云都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。住所地：曲靖市麒麟区南宁北路北段区三中对面。组织机构代码：70978625－8。负责人杨亚平，系该公司经理。本院审理的原告仁加仙、鲁红英诉被告潘国玲、中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2014年9月11日以被告保险公司诉讼主体不适格为由，向本院提出书面申请要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁加仙、鲁红英撤回起诉。案件受理减半收取1125元，由原告仁加仙、鲁红英承担（已交）。审判员  史明宇二〇一四年九月十一日书记员  张莉芹
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第1919号原告董纪玉。被告张洪敏。被告周善圣。原告董纪玉与被告马文臣、何兴发、刘复田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告董纪玉到庭参加了诉讼，被告马文臣、何兴发经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董纪玉诉称，2013年1月1日，由被告刘复田、何兴发作担保，被告马文臣向原告借款40000元，并约定每月800元支付利息，约定借款期限为一年，违约金每天40元计算。该款到期后，原告虽多次向被告索要，被告均以无款为由拒付。请求依法判令：被告马文臣、何兴发、刘复田偿还原告董纪玉借款40000元，利息9600元，违约金4640元，共计54240元。被告马文臣、何兴发未答辩。经审理查明，2013年1月1日，被告马文臣借原告董纪玉现金40000元并出具借条一份，借条载明：利息按每月800元计算，该笔借款必须于2014年1月1日前还清，逾期不还每超期一天交纳违约金40元。被告刘复田、何兴发作为连带责任担保人在借条上签字。该借款到期后，经原告多次向被告催要，被告刘复田仅在2014年8月25日还款20000元。2014年8月25日，原告董纪玉撤回对被告刘复田提起的诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付借款利息及违约金（借款利息自2013年1月1日起至2014年1月1日；违约金自2014年1月2日至本判决限定的付款之日止，均按月息2%计算）上述事实，有借条一份、当事人陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，原告董纪玉与被告马文臣之间的借贷关系合法有效。借款人马文臣未按约定偿还本息，被告何兴发作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。原告董纪玉因被告刘复田偿还部分借款而撤回对其的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。因原告主张的月利息2%并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告主张的借款期限内的利息，本院予以支持。因被告逾期未按约定还款，对于原告主张的违约金，予以支持。被告马文臣、何兴发经合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文臣返还原告董纪玉借款20000元，并支付利息及违约金（本金40000元自2013年1月1日至2014年8月25日按月利率2%计算；本金20000元自2014年8月26日至本判决限定的付款之日按月利率2%计算），于本判决生效之日起五日内付清；二、被告何兴发对被告马文臣的债务承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向被告马文臣追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元、保全费600元，共计1756元，由二被告负担1456元，原告董纪玉负担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  徐继明代理审判员  王树润人民陪审员  吴 平二〇一四年十月二十八日书 记 员  张永明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19158号罪犯龙中华，男，1990年10月28日出生，傈僳族，云南省泸水县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一一年三月二日作出（2011）五法刑一初字第107号刑事判决，以被告人龙中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙中华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙中华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙中华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯龙中华减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月30日起至2014年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十七日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第19158号 罪犯龙中华，男,1990年10月28日出生，傈僳族，云南省泸水县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。 昆明市五华区人民法院于二○一一年三月二日作出（2011）五法刑一初字第107号刑事判决,以被告人龙中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，同年九月十一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯龙中华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯龙中华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯龙中华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯龙中华减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月30日起至2014年12月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 审 判 员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一四年九月十七日 书 记 员  柏天文
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣刑初字第299号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人向珉委，曾用名向明卫，男，1992年2月18日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月27日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月26日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公刑刑诉（2014）251号起诉书指控被告人向珉委犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员张荣勇出庭支持公诉，被告人向珉委到庭参加诉讼，现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2014年5月26日15时许，被告人向珉委在宣威市福鑫宾馆门口向吸毒人员徐某1贩卖甲基苯丙胺片剂20片，净重1.83克。2、2014年5月26日16时20分许，被告人向珉委在宣威市门口向吸毒人员徐某2贩卖甲基苯丙胺片剂20片，净重1.86克，交易过程中被当场抓获。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人向珉委贩卖毒品甲基苯丙胺3.69克，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人向珉委判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人向珉委对公诉机关指控的事实、罪名、量刑意见均无异议。经审理查明，2014年5月26日15时许，被告人向珉委在宣威市福鑫宾馆门口向吸毒人员徐某1贩卖毒品可疑物片剂20片，经称量净重1.83克。同日16时20分许，被告人向珉委在宣威市门口向吸毒人员徐某2贩卖毒品可疑物片剂20片，经称量净重1.86克，在后一次交易过程中被当场抓获。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受理案件登记表，证人徐某1、徐某2的证言记录，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，毒品称量笔录及照片，理化检验鉴定书，刑事现场指认照片，现场辨认笔录及照片，通话记录，户口证明，前科材料证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人向珉委的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人向珉委以牟利为目的，贩卖毒品，违反了国家对毒品的管制规定，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人向珉委归案后如实供述罪行，可酌情从轻处罚。宣威市人民检察院提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人向珉委犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清审 判 员  李 波人民陪审员  凡 艳二〇一四年九月十二日书 记 员  柴 榕附相关刑法条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泌民初字第01066号原告泌阳县农村信用合作联社，住泌阳县花园路西段。法定代表人李宏伟，任理事长。委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。被告付建飞，男,1988年6月18日出生，汉族，住泌阳县。被告李远保，男，1984年12月1日出生，汉族，住泌阳县。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告付建飞、李远保金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘广录二〇一四年九月三日书记员  吴东收
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泌民初字第01066号原告泌阳县农村信用合作联社，住泌阳县花园路西段。法定代表人李宏伟，任理事长。委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。被告付建飞，男,1988年6月18日出生，汉族，住泌阳县。被告李远保，男，1984年12月1日出生，汉族，住泌阳县。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告付建飞、李远保金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2014年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  党书明审 判 员  刘广录人民陪审员  石 磊二〇一四年十一月二十三日书 记 员  吴东收
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海商诉保字第00021号申请人房博。被申请人赵勉。被申请人刘丽云。申请人房博因与被申请人赵勉、刘丽云买卖合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人赵勉、刘丽云所有的位于苏州市姑苏区金域平江小区6幢102室房屋予以保全，并提供本人所有的位于连云港市开发区云和路7-1-4号楼1单元801室房屋（丘号：07001121-15）进行担保。经审查，本院认为，申请人房博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人赵勉、刘丽云所有的位于苏州市姑苏区金域平江小区6幢102室房屋予以查封。在查封期间被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠予等。二、对申请人房博所有的位于连云港市开发区云和路7-1-4号楼1单元801室房屋（丘号：07001121-15）予以查封。在查封期间被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠予等。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾秀军二〇一四年九月十七日书记员  蒋晓妍连云港市海州区人民法院协助执行通知书（2014）海商诉保字第00021号连云港市产权处：关于申请人房博因与被申请人赵勉、刘丽云买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）海商诉保字第00021号民事裁定书已经发生法律效力。因需要你处协助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助执行以下事项：对申请人房博所有的位于连云港市开发区云和路7-1-4号楼1单元801室房屋（丘号：07001121-15）予以查封。在查封期间被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠予等。附：民事裁定书一份。二O一四年九月十七日
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂硚口执字第00923号之三申请执行人操俊杰，男，1956年10月11日出生，汉族，住武汉市。被执行人武汉市纪君伟经贸发展有限公司，住武汉市江岸区惠济二路**金三九酒店**。法定代表人：王纪伟，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚民三初字第00347号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市纪君伟经贸发展有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人武汉市纪君伟经贸发展有限公司166383元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一四年九月二十六日书记员  朱道远
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂硚口执字第00923号之三申请执行操俊杰，男，1956年10月11日生，汉族，住武汉市新洲区旧街街大山脑村孟家垅一组24-1号。被执行人武汉市纪君伟经贸发展有限公司,住所地：武汉市江岸区惠济二路6号金三九酒店。法定代表人王纪伟，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2013)鄂硚口民三初字第00347号民事判决书，于2014年9月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉市纪君伟经贸发展有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一四年十月十日书记员  夏建飞
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民初字第509号原告大理市威豪汽车运输有限公司。住所地：大理市凤仪镇工业园区。组织机构代码证：67085262—4。法定代表人马伟亮，系该公司总经理。委托代理人李锋，云南展腾律师事务所律师。授权范围：特别授权。被告吴建平，男，生于1986年7月6日，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被告尹富荣，男，生于1985年8月26日，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告大理市威豪汽车运输有限公司与被告吴建平、尹富荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。在本案审理中，本院按照原告提供的被告送达地址无法向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，经查仍不能确定被告送达地址。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告大理市威豪汽车运输有限公司的起诉。案件受理费1910元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇一四年九月二十二日书记员  周艳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一初字第63号原告江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路**。法定代表人胡恒春，总经理。特别授权诉讼代理人李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者。被告昆明尊宇房地产开发有限公司。。住所地：云南省嵩明县嵩阳镇兴旺街兰茂小区**法定代表人诸颖遐。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司诉被告昆明尊宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司的诉讼代理人李杰，被告昆明尊宇房地产开发有限公司的法定代表人诸颖遐到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司诉称：2013年4月9日，原告与被告签订《世纪名园东城商住楼项目建设工程施工合同》，被告将自己投资开发的位于嵩明县城商住楼项目工程承包给原告建设施工，建筑面积约8万平方米，同时约定违约责任及违约金的计算方式。合同签订后，原告在2013年4月9日按合同约定将300万元保证金支付给被告。合同约定2013年4月20日开工，后因被告资金短缺导致世纪名园东城商住楼项目无法实施，同时，原告与被告之间的建设工程施工合同也无法履行。原告多次与被告协商要求被告因无法履行合同要求解除合同，退还保证金并承担违约责任，被告均以各种理由拒绝。故原告诉至法院，请求：一、依法解除原、被告于2013年4月9日所订立的《世纪名园东城商住楼项目建设工程施工合同》；二、判令被告退还原告所缴纳的履约保证金人民币3000000元，并按合同约定承担违约金1056000元，共计人民币4056000元；三、由被告承担本案诉讼费。被告昆明尊宇房地产开发有限公司答辩称：对原告主张解除合同，退还保证金的请求并无意见，但认为原告所主张违约金过高，请求予以调整。原告针对其诉请向本院提交如下证据：一、工商登记卡；二、建设工程施工合同及补充协议；三、中国建设银行转帐支票、银行对账单、收据。欲证明：原、被告于2013年4月9日签订《世纪名园东城商住楼项目建设工程施工合同》，约定由被告将世纪名园·东城商住楼项目工程交由原告施工，同时，原告应向被告交纳300万元合同履约保证金。同日，原告向被告交纳履约保证金300万元。经质证，被告对原告所提交证据的真实性无异议。被告未向法庭提交证据。本院认为，针对原告所提交证据，因被告对其真实性无异议，故本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2013年4月9日，原、被告签订《世纪名园东城商住楼项目建设工程施工合同》及《关于世纪名园东城商住楼项目的建设工程施工合同补充协议》，约定由被告将其投资开发的位于嵩明县城商住楼项目工程承包给原告施工，并由原告交纳履约保证金300万元。合同还约定，开工时间暂定为2013年4月9日至6月9日，以监理及发包人发出的开工破土通知为准；在2013年6月9日前，被告不履行合同约定，导致原告不能按时进场施工，被告应支付原告违约金，按人民币300万元的每天千分之一利息计算。同日，原告向被告交纳履约保证金300万元。合同签订后，因被告资金短缺导致世纪名园·东城商住楼项目无法实施，原告亦未能进场施工。综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、原、被告所签施工合同是否应予解除，被告是否应退还履约保证金300万元？二、原告所诉违约金应如何处理？本院认为：原、被告所签《世纪名园东城商住楼项目建设工程施工合同》及《关于世纪名园东城商住楼项目的建设工程施工合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告支付300万元履约保证金，但因被告原因导致原告未能进场施工，原告合同目的无法实现，被告的行为构成根本性违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告主张解除双方所签合同于法有据，应予支持。合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，因双方合同无法履行，被告继续占有原告所交纳300万元履约保证金已无相应依据，应予退还。同时，因被告的违约行为给原告造成相应损失，但鉴于双方在合同中约定的违约金标准过高，且被告申请法院予以调整，本院结合本案实际情况，酌情判决由被告支付35万元的违约金。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告江苏弘盛建设工程集团有限公司与被告昆明尊宇房地产开发有限公司于2013年4月9日所签订的《世纪名园东城商住楼项目建设工程施工合同》及《关于世纪名园东城商住楼项目的建设工程施工合同补充协议》；二、由被告昆明尊宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏弘盛建设工程集团有限公司退还履约保证金3000000元；三、由被告昆明尊宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏弘盛建设工程集团有限公司支付违约金350000元；四、驳回原告江苏弘盛建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币39248元，由原告江苏弘盛建设工程集团有限公司承担6831.63元，由被告昆明尊宇房地产开发有限公司承担32416.37元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  汤名哲审 判 员  郑会利代理审判员  杜明豫二〇一四年九月二十八日书 记 员  马 娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一初字第63号原告江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路**。法定代表人胡恒春，总经理。特别授权诉讼代理人李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者。被告昆明尊宇房地产开发有限公司。。住所地：云南省嵩明县嵩阳镇兴旺街兰茂小区**法定代表人诸颖遐。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司诉被告昆明尊宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司的诉讼代理人李杰，被告昆明尊宇房地产开发有限公司的法定代表人诸颖遐到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司诉称：2013年4月9日，原告与被告签订《世纪名园东城商住楼项目建设工程施工合同》，被告将自己投资开发的位于嵩明县县城的世纪名园东城商住楼项目工程承包给原告建设施工，建筑面积约8万平方米，同时约定违约责任及违约金的计算方式。合同签订后，原告在2013年4月9日按合同约定将300万元保证金支付给被告。合同约定2013年4月20日开工，后因被告资金短缺导致世纪名园东城商住楼项目无法实施，同时，原告与被告之间的建设工程施工合同也无法履行。原告多次与被告协商要求被告因无法履行合同要求解除合同，退还保证金并承担违约责任，被告均以各种理由拒绝。故原告诉至法院，请求：一、依法解除原、被告于2013年4月9日所订立的《世纪名园东城商住楼项目建设工程施工合同》；二、判令被告退还原告所缴纳的履约保证金人民币3000000元，并按合同约定承担违约金1056000元，共计人民币4056000元；三、由被告承担本案诉讼费。被告昆明尊宇房地产开发有限公司答辩称：对原告主张解除合同，退还保证金的请求并无意见，但认为原告所主张违约金过高，请求予以调整。原告针对其诉请向本院提交如下证据：一、工商登记卡；二、建设工程施工合同及补充协议；三、中国建设银行转帐支票、银行对账单、收据。欲证明：原、被告于2013年4月9日签订《世纪名园东城商住楼项目建设工程施工合同》，约定由被告将世纪名园·东城商住楼项目工程交由原告施工，同时，原告应向被告交纳300万元合同履约保证金。同日，原告向被告交纳履约保证金300万元。经质证，被告对原告所提交证据的真实性无异议。被告未向法庭提交证据。本院认为，针对原告所提交证据，因被告对其真实性无异议，故本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2013年4月9日，原、被告签订《世纪名园东城商住楼项目建设工程施工合同》及《关于世纪名园东城商住楼项目的建设工程施工合同补充协议》，约定由被告将其投资开发的位于嵩明县县城的世纪名园·东城商住楼项目工程承包给原告施工，并由原告交纳履约保证金300万元。合同还约定，开工时间暂定为2013年4月9日至6月9日，以监理及发包人发出的开工破土通知为准；在2013年6月9日前，被告不履行合同约定，导致原告不能按时进场施工，被告应支付原告违约金，按人民币300万元的每天千分之一利息计算。同日，原告向被告交纳履约保证金300万元。合同签订后，因被告资金短缺导致世纪名园·东城商住楼项目无法实施，原告亦未能进场施工。综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、原、被告所签施工合同是否应予解除，被告是否应退还履约保证金300万元？二、原告所诉违约金应如何处理？本院认为：原、被告所签《世纪名园东城商住楼项目建设工程施工合同》及《关于世纪名园东城商住楼项目的建设工程施工合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告支付300万元履约保证金，但因被告原因导致原告未能进场施工，原告合同目的无法实现，被告的行为构成根本性违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告主张解除双方所签合同于法有据，应予支持。合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，因双方合同无法履行，被告继续占有原告所交纳300万元履约保证金已无相应依据，应予退还。同时，因被告的违约行为给原告造成相应损失，但鉴于双方在合同中约定的违约金标准过高，且被告申请法院予以调整，本院结合本案实际情况，酌情判决由被告支付35万元的违约金。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告江苏弘盛建设工程集团有限公司与被告昆明尊宇房地产开发有限公司于2013年4月9日所签订的《世纪名园东城商住楼项目建设工程施工合同》及《关于世纪名园东城商住楼项目的建设工程施工合同补充协议》；二、由被告昆明尊宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏弘盛建设工程集团有限公司退还履约保证金3000000元；三、由被告昆明尊宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏弘盛建设工程集团有限公司支付违约金350000元；四、驳回原告江苏弘盛建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币39248元，由原告江苏弘盛建设工程集团有限公司承担6831.63元，由被告昆明尊宇房地产开发有限公司承担32416.37元。保全费5000元，由原告江苏弘盛建设工程集团有限公司承担870元，由被告昆明尊宇房地产开发有限公司承担4130元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  汤名哲审 判 员  郑会利代理审判员  杜明豫二〇一四年十月九日书 记 员  马 娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19026号罪犯汪书文，男，1990年11月2日出生，彝族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一二年十二月六日作出（2012）五法刑二初字第266号刑事判决，以被告人汪书文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年二月十六日以（2013）昆刑少终字第6号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪书文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汪书文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪书文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯汪书文减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月1日起至2014年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十七日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19026号罪犯汪书文，男，1990年11月2日出生，彝族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一二年十二月六日作出（2012）五法刑二初字第266号刑事判决，以被告人汪书文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年二月十六日以（2013）昆刑少终字第6号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，同年九月十一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪书文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯汪书文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯汪书文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯汪书文减去有期徒刑六个月(刑期自2012年5月1日起至2014年10月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十七日书 记 员  柏天文
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民抗字第68号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申诉人）：无锡汇源投资担保有限公司。法定代表人：浦伯清，该公司董事长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申诉人）：中国银行股份有限公司无锡惠山支行。负责人：杨文浩，该行行长。一审被告：无锡富民置业有限公司。法定代表人：崔阳，该公司董事长。一审被告：崔阳。一审被告：丁国华。无锡汇源投资担保有限公司因与中国银行股份有限公司无锡惠山支行、无锡富民置业有限公司、崔阳、丁国华借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2012）苏商再提字第0030号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以高检民监（2014）62号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于松波审 判 员  贺 禔代理审判员  张能宝二〇一四年九月二十二日书 记 员  刘园园
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1392号原告上海力辉门业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人徐立欢。委托代理人何友胜，上海劲力律师事务所律师。委托代理人司兴玲，上海劲力律师事务所律师。被告江西建工装潢有限责任公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人漆忠海。被告江西建工装潢有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人徐锦刚。上列两被告共同的委托代理人卜富荣，上海福一律师事务所律师。原告上海力辉门业有限公司与被告江西建工装潢有限责任公司上海分公司、江西建工装潢有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  章国栋代理审判员  周 颖人民陪审员  邓红霞二〇一四年九月二十五日书 记 员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第108号申请执行人段1，男，住南华县。被执行人段2，男，住南华县。本院在执行段1申请执行段2（2014）南执字第108号道路恢复原状纠纷一案中，因被执行人段2拒不履行生效法律文书确定由其恢复道路原状的义务，本院于2014年9月11日组织执行力量对本案依法进行了强制执行，清除障碍物恢复了道路原状。申请执行人现确认本院（2014）南民初字第237号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）南民初字第237号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹文学审判员  袁 鸿审判员  李荣祥二〇一四年九月十二日书记员  罗芝琼
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第108号申请执行人张运起，男，住所地南皮县被执行人崔立凯，地址石家庄市长安区。申请执行人（或申请执行机关）张运起，依据已经发生法律效力的判决[仲裁裁决书]，于2013年12月10日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照规定，裁定如下：中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志二〇一五年十二月二十日书记员  苏保增
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门民初字第00502号原告中国电信股份有限公司海门分公司。负责人张勇。委托代理人赵军。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司。负责人郭丽萍。委托代理人鄢浩然。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司。负责人邢戬。委托代理人解洪。原告中国电信股份有限公司海门分公司（以下简称电信公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人民财产保险公司）及支立群、新余市广诚汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员沈亭宏适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告电信公司申请撤回对支立群、新余市广诚汽车运输有限责任公司的起诉，本院已裁定准许。原告的委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司、人民财产保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电信公司诉称，2014年5月2日，支立群持证驾驶赣K×××**号重型自卸车由于疏忽将我公司的电信线路及设备损坏，事故经交警部门认定，支立群负事故全部责任。因赣K×××**号重型自卸车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告人民财产保险公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业险），故要求被告赔偿原告损失86800元。被告太平洋保险公司书面辩称，对交通事故的事实没有异议。涉案事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在交强险保险期间，对原告的损失同意在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿。另我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告人民财产保险公司书面辩称，原告的损失应当以安徽中衡保险公估有限公司的评估价格为准。经审理查明，2014年5月2日14时30分许，支立群驾驶赣K×××**号重型自卸货车沿海门市苏州路由西向东行驶至滨港大道路口地段时，由于疏忽忘记把举起的车厢放下，把事故地段上方的线路全部拉断，导致事故地段中国联合网络通讯有限公司南通分公司（即中国联合网络通讯有限公司南通分公司）、海门市供电公司（即江苏省电力公司海门市供电公司）、海门市广播电视台、中国电信股份有限公司海门分公司、中国移动通信集团江苏有限公司海门分公司的线路损坏，无车损，无人员受伤。2014年5月7日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出第201468259050202号道路交通事故认定书认定支立群负事故的全部责任。2014年5月2日，原告电信公司委托海门市价格认证中心对赣K×××**号重型自卸货车因交通事故造成海门市苏州路与滨港大道路口的电信线路抢修工程的价格进行价格认证，2014年5月20日，海门市价格认证中心作出认证结论，价格认证标的在价格认证基准日的价格为人民币八万贰仟捌佰元整（￥82800.00）。原告电信公司为此支付价格认证费4000元。另查明，赣K×××**号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险，交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，交强险保险期间自2013年9月16日零时至2013年9月15日24时止；在被告人民财产保险公司投保了商业险，商业险赔偿限额50万元，附加不计免赔险，商业险保险限额自2013年9月6日零时至2014年9月5日24时止。涉案事故发生在交强险和商业险保险期间内。再查明，本起事故的其他受害人中国联合网络通讯有限公司南通市分公司、江苏省电力公司海门市供电公司、海门市广播电视台分别于2014年7月15日、7月18日、6月23日分别向本院起诉要求两被告赔偿17644元、46574元、9600元，原告电信公司及江苏省电力公司海门市供电公司、海门市广播电视台协商一致将交强险财产损失限额2000元让与中国联合网络通讯有限公司南通市分公司优先受偿。中国移动通信集团江苏有限公司海门分公司于2014年9月1日向本院提交承诺书一份，承诺不再起诉要求赔偿。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险、商业险保险单复印件、海门市价格认证中心海价认车字（2014）第74号关于电信线路抢修工程的价格认证结论书、道路交通事故财产受损价格认证清单、车损价格认证费发票、（2014）门民初字第00511、00573、00587号民事案件案卷材料及中国移动通信集团江苏有限公司海门分公司的承诺书、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告因交通事故财产受损，有权获得赔偿。对原告的损失，由价格认证机构确定，本院予以认定。被告人民财产保险公司虽然提供了安徽中衡保险公估有限公司赣K×××**陕汽牌货车造成三者物损损失价值评估报告书，但该份评估报告未经现场勘查，仅通过资料收集作出，对事故涉及抢险人工费用的评估等并不客观、真实，在价格认证依据参照方面也未考虑涉案的地区差异，且安徽中衡保险公估有限公司的评估报告是为满足保险公司财产理赔的需要，未充分考虑各方当事人的权益，缺乏公正性，故本院对该份证据不予采信。本案中，虽然事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，但原告同意将交强险财产限额部分让与本起事故的另一受害人中国联合网络通讯有限公司南通市分公司优先受偿，故被告太平洋保险公司在本案中不承担赔偿责任。因事故车辆在被告人民财产保险公司投保了商业险，故被告人民财产保险公司应根据支立群负事故全部责任的赔偿比例，按照保险合同的约定，直接向原告赔偿该部分保险金。原告的诉请合法，本院予以支持。被告太平洋保险公司、人民财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在商业险责任限额内赔偿原告中国电信股份有限公司海门分公司损失人民币86800元。钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告中国电信股份有限公司海门分公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1970元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。代理审判员  沈亭宏二〇一四年九月十一日书 记 员  钱 芳
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）富民初字第897号 原告：云南省兴云煤矿。 法定代表人：代云，系该矿矿长。 组织机构代码证号：70979224-4。 地址：云南省曲靖市富源县后所镇庆云村。 特别授权委托代理人：赵留贵，该矿劳资社保科科长。 特别授权委托代理人：刘欢，该矿人事部工作人员。 被告：赵勇强，男，1987年8月16日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 特别授权委托代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师。 原告云南省兴云煤矿与被告赵勇强劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。 经审理查明，原告以对富劳人仲案（2014）182号裁决书部分裁决内容不服提起诉讼，但该裁决书的被申请人是云南省后所煤矿，不是原告云南省兴云煤矿。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中，原告不是富劳人仲案（2014）182号裁决书的被申请人，不能看出原、被告的直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告云南省兴云煤矿的起诉。 案件诉讼费人民币10元，免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长 王 兵 人民陪审员 秦 恒 人民陪审员 石艳丽 二〇一四年九月一日 书 记 员 李 纳
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门民初字第00502号 原告中国电信股份有限公司海门分公司（组织机构代码XX），住所地江苏省海门市开发区珠江路288号。 负责人张勇。 委托代理人赵军。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（组织机构代码XX），住所地江西省鹰潭市龙虎山大道19号。 负责人郭丽萍。 委托代理人鄢浩然。 被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（组织机构代码XX），住所地安徽省蒙城县芡河路40号。 负责人邢戬。 委托代理人解洪。 原告中国电信股份有限公司海门分公司（以下简称电信公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人民财产保险公司）及支立群、新余市广诚汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员沈亭宏适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告电信公司申请撤回对支立群、新余市广诚汽车运输有限责任公司的起诉，本院已裁定准许。原告的委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司、人民财产保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告电信公司诉称，2014年5月2日，支立群持证驾驶赣K×××××号重型自卸车由于疏忽将我公司的电信线路及设备损坏，事故经交警部门认定，支立群负事故全部责任。因赣K×××××号重型自卸车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告人民财产保险公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业险），故要求被告赔偿原告损失86800元。 被告太平洋保险公司书面辩称，对交通事故的事实没有异议。涉案事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在交强险保险期间，对原告的损失同意在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿。另我公司不承担诉讼费及鉴定费。 被告人民财产保险公司书面辩称，原告的损失应当以安徽中衡保险公估有限公司的评估价格为准。 经审理查明，2014年5月2日14时30分许，支立群驾驶赣K×××××号重型自卸货车沿海门市苏州路由西向东行驶至滨港大道路口地段时，由于疏忽忘记把举起的车厢放下，把事故地段上方的线路全部拉断，导致事故地段中国联合网络通讯有限公司南通分公司（即中国联合网络通讯有限公司南通分公司）、海门市供电公司（即江苏省电力公司海门市供电公司）、海门市广播电视台、中国电信股份有限公司海门分公司、中国移动通信集团江苏有限公司海门分公司的线路损坏，无车损，无人员受伤。2014年5月7日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出第201468259050202号道路交通事故认定书认定支立群负事故的全部责任。 2014年5月2日，原告电信公司委托海门市价格认证中心对赣K×××××号重型自卸货车因交通事故造成海门市苏州路与滨港大道路口的电信线路抢修工程的价格进行价格认证，2014年5月20日，海门市价格认证中心作出认证结论，价格认证标的在价格认证基准日的价格为人民币八万贰仟捌佰元整（￥82800.00）。原告电信公司为此支付价格认证费4000元。 另查明，赣K×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险，交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，交强险保险期间自2013年9月16日零时至2013年9月15日24时止；在被告人民财产保险公司投保了商业险，商业险赔偿限额50万元，附加不计免赔险，商业险保险限额自2013年9月6日零时至2014年9月5日24时止。涉案事故发生在交强险和商业险保险期间内。 再查明，本起事故的其他受害人中国联合网络通讯有限公司南通市分公司、江苏省电力公司海门市供电公司、海门市广播电视台分别于2014年7月15日、7月18日、6月23日分别向本院起诉要求两被告赔偿17644元、46574元、9600元，原告电信公司及江苏省电力公司海门市供电公司、海门市广播电视台协商一致将交强险财产损失限额2000元让与中国联合网络通讯有限公司南通市分公司优先受偿。中国移动通信集团江苏有限公司海门分公司于2014年9月1日向本院提交承诺书一份，承诺不再起诉要求赔偿。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险、商业险保险单复印件、海门市价格认证中心海价认车字［2014］第74号关于电信线路抢修工程的价格认证结论书、道路交通事故财产受损价格认证清单、车损价格认证费发票、（2014）门民初字第00511、00573、00587号民事案件案卷材料及中国移动通信集团江苏有限公司海门分公司的承诺书、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告因交通事故财产受损，有权获得赔偿。对原告的损失，由价格认证机构确定，本院予以认定。被告人民财产保险公司虽然提供了安徽中衡保险公估有限公司赣K×××××陕汽牌货车造成三者物损损失价值评估报告书，但该份评估报告未经现场勘查，仅通过资料收集作出，对事故涉及抢险人工费用的评估等并不客观、真实，在价格认证依据参照方面也未考虑涉案的地区差异，且安徽中衡保险公估有限公司的评估报告是为满足保险公司财产理赔的需要，未充分考虑各方当事人的权益，缺乏公正性，故本院对该份证据不予采信。本案中，虽然事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，但原告同意将交强险财产限额部分让与本起事故的另一受害人中国联合网络通讯有限公司南通市分公司优先受偿，故被告太平洋保险公司在本案中不承担赔偿责任。因事故车辆在被告人民财产保险公司投保了商业险，故被告人民财产保险公司应根据支立群负事故全部责任的赔偿比例，按照保险合同的约定，直接向原告赔偿该部分保险金。原告的诉请合法，本院予以支持。被告太平洋保险公司、人民财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在商业险责任限额内赔偿原告中国电信股份有限公司海门分公司损失人民币86800元。钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告中国电信股份有限公司海门分公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1970元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。 代理审判员  沈亭宏 二〇一四年九月十一日 书 记 员  钱 芳
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）富民初字第897号 原告：云南省兴云煤矿。 法定代表人：代云，系该矿矿长。 组织机构代码证号：70979224-4。 地址：云南省曲靖市富源县后所镇庆云村。 特别授权委托代理人：赵留贵，该矿劳资社保科科长。 特别授权委托代理人：刘欢，该矿人事部工作人员。 被告：赵勇强，男，1987年8月16日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 特别授权委托代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师。 原告云南省兴云煤矿与被告赵勇强劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。 经审理查明，原告以对富劳人仲案（2014）182号裁决书部分裁决内容不服提起诉讼，但该裁决书的被申请人是云南省后所煤矿，不是原告云南省兴云煤矿。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中，原告不是富劳人仲案（2014）182号裁决书的被申请人，不能看出原、被告的直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告云南省兴云煤矿的起诉。 案件诉讼费人民币10元，免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长 王 兵 人民陪审员 秦 恒 人民陪审员 石艳丽 二〇一四年九月一日 书 记 员 李 纳
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣刑初字第286号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人姬国欢，男，1985年2月16日生，彝族，大专文化，云南省宣威市人，系宣威市看守所民警，住宣威市。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年2月22日被宣威市人民检察院取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人姬国欢犯滥用职权罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人姬国欢到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2013年12月11日，被告人姬国欢受宣威市看守所指派押解其所监管的4-7监室在押人员李某1出所到宣威市中医院看病治疗。当天下午，姬国欢帮李某1打电话给李某1的妻子袁某1，告知其可以和李某1会见。2013年12月12日9时许，袁某1到宣威市中医院探望李某1，姬国欢未经宣威市看守所领导批准和办案机关同意，擅自准许李某1和袁某1会见，在会见过程中袁某1将衣物、现金、香烟等物品当着姬国欢等人的面交给李某1，同时袁某1暗中将毒品海洛因拿给李某1，姬国欢未对李某1进行搜身检查，还押时李某1将该毒品海洛因带进4-7监室导致该监室多人吸食。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人姬国欢身为宣某市看守所民警，擅自许可在押人员及其亲属双方会见及传递物品，严重损害了国家监管机关声誉，造成了恶劣的社会影响，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人姬国欢归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人姬国欢对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2013年12月11日，被告人姬国欢受宣威市看守所指派押解其所监管的4-7监室在押人员李某1出所到宣威市中医院看病治疗。当天下午，姬国欢帮李某1打电话给李某1的朋友袁某1，告知其可以和李某1会见。2013年12月12日9时许，袁某1到宣威市中医院探望李某1，姬国欢未经宣威市看守所领导批准和办案机关同意，擅自准许李某1和袁某1会见，在会见过程中袁某1将衣物、现金、香烟等物品当着姬国欢等人的面交给李某1，同时袁某1暗中将毒品海洛因拿给李某1，还押时姬国欢未对李某1进行搜身检查，李某1将该毒品海洛因带进4-7监室导致该监室多人吸食。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源，云南省国家公务员（人民警察）录用审批表、公务员登记表、宣某市机关事业单位工作人员非领导职务审批表、干部基本情况表，证人袁某1、李某1、张某1、朱某1、朱某2、余某、叶某、徐某1、李某2、袁某2、孙某、郭某1、徐某2、张某2、母某、杨某、王某1、王某2、刘某、夏某、高某、林某、冉某的证言记录，清监记录，毒品称量笔录及照片，姬国欢手机通话记录清单及短信，在押人员出所就医登记，提取笔录及照片，理化检验鉴定报告，宣威市公安局复函，户口证明，到案经过，情况说明，说明材料等证据与被告人姬国欢的供述记录相互印证、予以证实。本院认为，被告人姬国欢身为国家机关工作人员，在履行职责过程中未按有关规定擅自许可在押人员与其朋友会见并传递物品，还押时不按规定搜身，导致在押人员将毒品夹带进入监室，致监室内多人吸食，严重侵犯了国家监管机关的正常活动，造成了恶劣的社会影响，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关的指控成立。被告人姬国欢犯罪情节轻微，其归案后如实供述自己的罪行，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：被告人姬国欢犯滥用职权罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清审 判 员  李 波人民陪审员  柴 榕二〇一四年九月三十日书 记 员  凡 艳.附相关刑法条文.第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）高商初字第468号 原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。 法定代表人：高月河，该公司董事长。 委托代理人：刘超，男，该公司职工，住山东省高唐县。 被告：王文芝，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：张仲江，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：王文新，男，1978年5月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 上述被告的共同委托代理人：王文彬，男，1966年10月31日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：王文岳，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：王文彬，男，1966年10月31日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告王文岳、王文芝、张仲江、王文新、王文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，由审判员朱冰独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司委托代理人刘超、被告王文彬并作为被告王文芝、张仲江、王文新的委托代理人及被告王文岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称：王文岳2013年9月23日至2014年4月14日在原告处借款5万元，由第二被告王文芝、张仲江、王文新、王文彬提供相互连带责任保证，签订个人最高额联合保证借款合同，借款到期后，经原告多次催要，五被告均不履行还款义务。请求法院判令被告王文岳立即偿还借款本金5万元及利息（按合同约定计算），被告王文芝、王文新、王文彬、张仲江承担连带清偿责任。 被告王文岳辩称：这5万元贷款中我自己用了4万元，另外1万元用于棉厂。我现在收入很少，还有两个孩子，基本靠父母接济生活，现在没有能力偿还贷款。 被告王文彬辩称：对贷款事实没有异议，当时我们在信用社办理的贷款用于合伙经营棉厂，后来由我独自经营，其余被告均已撤股，当时双方约定由我来偿还信用社的贷款。因现在棉花价格不景气，经营困难，暂无能力偿还贷款。 被告王文芝、王文新、张仲江辩称：贷款贷出后就用于棉厂经营，后来我们从棉厂撤股，贷款一直由王文彬负责偿还。撤股时定的是由王文彬负责偿还，我们就不管了。 经审理查明：原告山东高唐农村商业银行股份有限公司系由高唐县农村信用合作联社改制而来。2011年4月26日，被告王文岳、王文芝、张仲江、王文新、王文彬自愿组成联保小组，与原告的分支机构原三十里铺信用社（现三十里铺支行，无法人资质）签订了（三十里铺）个高保借字（2011）年第0150号个人最高额联合保证借款合同，被告王文岳以棉厂投资为由向原告借款5万元，合同约定：被告对联保小组各成员自2011年4月16日起至2014年4月25日止，在原告处实际形成的债权的最高余额45万元，提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年9月28日，原告向被告王文岳发放了5万元的借款，在借款借据上约定：到期日为2014年4月25日，月利率为11.00‰。原告于2013年12月21日在被告王文岳的账户里扣了77.31元的利息。贷款逾期后，借款人没有偿还借款本息，担保人也没有履行担保义务。 对以上事实有原告提交的（三十里铺）个高保借字（2011）年第0150号个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份和交易明细一份在卷佐证，被告对证据均无异议，以上证据与本案具有关联性，能够证明原告的主张，可以作为本案的定案依据。 本院认为：原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告王文岳、王文芝、张仲江、王文新、王文彬签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2013年9月28日将借款本金5万元发放给借款人被告王文岳后，已按合同约定履行了放款义务，被告王文岳应当按照合同约定的期限履行还款义务，但被该告未按约定的还款期限偿清借款本息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。本案的贷款发生于最高额保证合同约定的期限内，被告王文芝、张仲江、王文新、王文彬作为保证人，按照合同的约定，应当对债务承担连带清偿责任。因此，本院对于原告要求被告王文岳偿还借款本息、其他四被告承担连带清偿责任的主张予以支持，而五被告在经营棉厂时对于如何偿还借款的约定与本案不是同一法律关系，对原告并没有约束力，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告王文岳自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2013年9月28日起至2014年4月25日止按月利率11.00‰计算，自2014年4月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率16.50‰计算，执行时扣除已偿还的77.31元利息）； 被告王文芝、张仲江、王文新、王文彬对本判决第一项的债务承担连带清偿责任； 被告王文芝、张仲江、王文新、王文彬承担保证责任后，有权向被告王文岳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元由被告王文岳负担（被告王文芝、张仲江、王文新、王文彬承担连带清偿责任）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 朱 冰 二〇一四年九月六日 书记员 李秀红
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书(2014)高商初字第468号原告：张金芹，女，1976年7月6日出生，汉族，农民，高青县人，现住高青县。委托代理人：张燕，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。被告：刘树红，男，成年，汉族，农民，高青县人，现住高青县。本院在审理原告张金芹诉被告刘树红承揽合同纠纷一案中，原告张金芹于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金芹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张金芹撤回起诉。案件受理费1200.00元，减半收取600.00元，由原告张金芹负担。审判员  马成军二〇一四年十二月二十六日书记员  孙万霞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳商初字第0239号原告邳州市盛翔内燃机销售有限公司。住所地邳州市运河镇韩世步行街。法定代表人于洪梅，总经理。委托代理人毛洪新。被告甄长安，居民。原告邳州市盛翔内燃机销售有限公司诉被告甄长安买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，先由审判员吴涛独任审判，后依法组成合议庭，并于2014年9月23日公开开庭进行审理。原告邳州市盛翔内燃机销售有限公司委托代理人毛洪新到庭参加诉讼，被告甄长安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州市盛翔内燃机销售有限公司诉称：2012年10月11日，被告甄长安从原告处购买总价款为210000元的柴油机，下欠42000元未付，后出具欠条一张。原告多次向被告索要，被告依无钱为由一再推脱，为维护原告合法权益，起诉，要求判令被告偿还货款42000元，并支付50000元违约金，被告承担诉讼费用。原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料：《机器购销合同书》、欠条各一份，证明2012年10月11日原被告签订机器购销合同，被告在原告处购买了价值210000元的柴油机，于2012元11月12日进行结算，被告甄长安及王赛为原告出具了欠条一份，载明欠机器款42000元。被告甄长安未答辩也未向法庭出示证据。本院对原告提供证据的真实性合法性依法予以确认，可以作为本案定案依据。本院经审理查明：2012年10月11日原被告签订机器购销合同，被告在原告处购买了价值210000元的柴油机，于2012元11月12日进行结算，被告甄长安及王赛共同为原告出具了欠条一份，载明欠机器款42000元。后因原告索要货款未果，起诉，诉讼中被告偿还原告5000元，原告进一步明确了诉讼请求，要求被告偿还剩余货款37000元，并自2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期违约金至判决确定给付之日，并放弃了其他诉讼请求。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告甄长安和王赛共同为原告方出具的欠条可以证明欠原告42000货款的事实，债务应当清偿。原告有权向任一债务人主张权利，原告仅向被告甄长安主张权利并不违反法律规定。因诉讼中被告偿还了5000元，应在其承担的责任中予以扣除，因此，对原告主张被告偿还货款37000元的请求予以支持。关于逾期违约金，因被告未按约定支付货款，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期违约金的请求，不违反法律规定，予以准许。被告甄长安经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄长安于本判决生效后十日内支付原告邳州市盛翔内燃机销售有限公司货款37000元及逾期违约金（以37000元为本金，自2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告甄长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  宋 阳人民陪审员  贾继超二〇一四年九月二十三日书 记 员  房盈光