江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初3646号 原告：扬中市五环汽车出租有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道迎宾大道999号。 法定代表人：郭如中，执行董事。 委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔星丹，江苏民脉律师事务所律师。 被告：唐青，男，1983年8月21日出生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：周亮，江苏朱方律师事务所律师。 原告扬中市五环汽车出租有限公司（以下简称五环公司）与被告唐青追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告五环公司委托诉讼代理人丁忠、崔星丹，被告唐青委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五环公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告22万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原、被告双方签订扬中市出租车客运挂靠经营合同一份，约定被告将苏Ｌ×××××轿车挂靠在原告名下经营，合同有效期为2014年7月1日至2017年12月26日。2016年9月15日，被告的父亲唐纪福驾驶苏Ｌ×××××轿车与案外人魏某驾驶的二轮摩托车相撞，致魏某受伤，车辆受损，经扬中市公安局交警大队认定：唐纪福负主要责任，魏某负次要责任。后魏某因前述交通事故起诉五环公司、唐纪福及保险公司要求赔偿，本院于2018年4月27日作出（2017）苏1182民初1884号民事判决，判决保险公司赔付魏某391824.01元；唐纪福赔付魏某513834.41元，五环公司对前述款项承担连带赔偿责任，后五环公司及保险公司不服一审判决分别上诉至镇江市中级人民法院，该院作出（2018）苏11民终2407号终审判决，判决维持原判。法律文书生效后魏某向本院申请执行，冻结了五环公司的账户。2019年6月25日，五环公司与魏某在本院执行局主持下签订调解协议一份，魏某同意五环公司向其支付22万元案款后放弃对五环公司的责任追究。五环公司依据调解协议，于2019年6月27日向魏某汇款22万元。根据原、被告签订的扬中市出租车客运挂靠经营合同第六条第（一）款第3条：“在合同有效期内，车辆发生交通事故或由乙方引起的其他事故，造成甲方财产损失的，甲方有权向乙方追偿，甲方因处理与事故相关的直接费用有权向乙方追偿。”前述交通事故发生在合同有效期内，被告依约应当偿还原告因本次交通事故造成的损失22万元。 被告唐青辩称，1.本案违反了一事不再理原则，应驳回原告的起诉。在魏某案件中五环公司已向法院主张要求被告依据挂靠合同承担连带赔偿责任，并提交了挂靠合同等证据，镇江中院的生效判决已认定唐纪福系挂靠车辆的车主、实际挂靠人和侵权人，唐青在交通事故中不存在过错，故驳回受害者和五环公司对唐青的主张。2.五环公司诉称不属实，唐青虽名义上与五环公司签订过挂靠经营合同，但合同实际由唐纪福履行，唐青不是合同相对方，不应承担赔付义务。3.涉案的挂靠合同系原告向不具备运输资格的唐纪福出租运输许可证的行为，该行为违反了国家行政许可和规避行业转入的强制性规定，应属无效合同。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2014年7月1日，原告五环公司向被告唐青的父亲唐纪福发出通知一份，载明：唐纪福同志，因你违反了与公司签订的扬中市出租车客运挂靠经营合同，签订的车号为苏Ｌ×××××，根据合同条款，该合同于2014年6月30日被解除。同日，原告五环公司作为甲方、被告唐青作为乙方签订扬中市出租汽车客运挂靠经营合同一份，约定在合同期内，乙方使用车牌号为苏Ｌ×××××车辆从事出租汽车客运经营活动；挂靠经营合同有效期自2014年7月1日起至2017年12月26日止；乙方应在每三个月的首月的5日前向甲方缴纳一次挂靠费1050元；在合同有效期内，车辆发生交通事故或由乙方引起的其他事故，造成甲方财产损失的，甲方有权向乙方追偿。甲方因处理与事故相关的直接费用有权向乙方追偿。2014年7月3日，五环公司工作人员与唐纪福、唐青进行谈话，内容为：关于经营合同，根据规定和合同条款，解除唐纪福与公司签订的挂靠经营合同，该车由唐青与公司签订经营合同；唐青不得将车辆交给无从业资质的驾驶员驾驶。2014年11月5日，唐纪福向五环公司提交申请，载明：其原是苏Ｌ×××××出租车车主，因被判刑，2014年7月1日公司根据合同条款，解除其与公司签订的挂靠经营合同，其已认识到行为的错误，保证不再发生类似事件，为家庭生计，肯请公司为其办理原车副驾的服务监督卡，继续从事出租车服务工作。 2016年9月15日唐纪福驾驶苏Ｌ×××××轿车与案外人魏某驾驶的二轮摩托车相撞，致魏某受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：唐纪福负事故主要责任，魏某负事故次要责任。本院于2017年5月31日立案受理了魏某诉唐纪福、唐青、五环公司、中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称人保扬中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，并于2018年4月27日作出（2017）苏1182民初1884号民事判决，认为唐纪福驾驶的苏Ｌ×××××轿车以唐青的名义挂靠在五环公司经营，唐纪福为直接侵权人，应承担赔偿责任，唐青没有过错，不承担赔偿责任，五环公司应与唐纪福承担连带赔偿责任，故判决：人保扬中公司赔付魏某391824.01元；唐纪福赔付魏某513834.41元；五环公司对唐纪福赔付魏某513834.41元承担连带赔偿责任等。人保扬中公司、五环公司不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院，该院于2018年10月22日作出（2018）苏11民终2407号民事判决，驳回上诉，维持原判。其中关于唐青应否承担连带赔偿责任的问题，该院认为，唐青对本次事故的发生不存在过错，故其不具有承担侵权责任的法律基础；根据唐纪福提交的购车发票、挂靠费收据等证据可以认定，唐纪福为案涉苏Ｌ×××××轿车的实际车主，该车辆由唐纪福实际使用，挂靠费亦由唐纪福向五环公司缴纳，故挂靠协议虽然名义上由唐青与五环公司签订，但该协议的实际权利、义务归均属于唐纪福，唐纪福系案涉车辆的实际挂靠人。故五环公司主张由唐青承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决生效后，魏某向本院申请执行，2019年6月25日魏某与五环公司在本院主持下达成调解协议，魏某同意五环公司在支付案款22万元后放弃对五环公司的责任追究，不再就剩余案款向被执行人五环公司进行追究。后五环公司按协议约定向魏某支付22万元。 另查明，2013年2月17日，唐青与江苏海航电气科技有限公司签订全日制劳动合同书，劳动合同期限自2013年2月17日起至2016年2月16日止，工作内容为从事行政工作。2019年10月17日，江苏海航电气科技有限公司出具工作证明一份，证明唐青从2013年2月进入该公司工作至今，从事销售工作，工作日时间为8时至17时。扬中市人力资源与社会保障局出具的企业养老参保证明显示：2013年4月至2019年10月期间唐青的养老保险由江苏海航电气科技有限公司缴纳。 又查明，2017年6月14日江苏省商务局就车牌号苏Ｌ×××××轿车向车主五环公司出具报废汽车回收证明。 本院认为，原告五环公司虽在前诉案件中曾依据其与被告唐青签订的挂靠经营合同提出抗辩，要求被告唐青承担连带清偿责任，在本次诉讼中又单独作为诉讼请求提出，但本次诉讼与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，本次诉讼不符合重复诉讼的构成要件，本案不属于重复诉讼。原告五环公司虽与被告唐青就苏Ｌ×××××轿车签订出租车客运挂靠经营合同，但该车辆的实际车主、实际使用人系案外人唐纪福，挂靠费亦由唐纪福向被告五环公司缴纳，故挂靠合同虽然名义上由被告唐青与原告五环公司签订，但该挂靠合同的实际权利、义务归均属于唐纪福，唐纪福系案涉车辆的实际挂靠人，该事实已由人民法院的生效裁判所确认。因此，原告五环公司现依据该挂靠经营合同要求被告唐青偿付22万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项、第二百四十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告扬中市五环汽车出租有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告扬中市五环汽车出租有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  肖丽容 二〇一九年十一月二十二日 书记员  缪 婧 附录相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条第一款第（五）项下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。 第二百四十七条第一款当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。