江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第0193号 原告管雪平。 委托代理人秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。 委托代理人谢涛涛。 被告王奇。 被告大丰市大奇金属磨料有限公司。 法定代表人王奇，董事长。 委托代理人王静。 委托代理人杨奕，江苏丰元律师事务所律师。 原告管雪平诉被告王奇、大丰市大奇金属属磨料有限公司（以下简称大奇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管雪平的委托代理人秦祝平、谢涛涛，被告大奇公司的委托代理人王静、杨奕到庭参加诉讼。被告王奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管雪平诉称：两被告因生产和经营需要向原告借款，原告通过其控股的苏州荣文集团有限公司（以下简称荣文公司）的银行账户于2007年9月17日至2009年9月16日间，分四次共计向被告指定的银行账户汇入借款900万元。对于上述借款，原、被告约定的借款期限为1至2年，但被告仅于2009年2月19日归还原告借款本金100万元和部分利息。2013年6月28日，原、被告再次签订还款协议，确认借款本金800万元，借款利息到2013年对应日，结欠32万元，同时约定自2013年10月起，被告保证每月支付原告20万元利息，如被告未按上述任何一期归还本金和利息，原告有权就被告的全部欠款及利息提前向原告所在地法院起诉。但协议签订后，被告未履行约定的付款义务。现要求法院判令：一、两被告共同归还借款800万元；二、两被告支付利息32万元，并支付自2013年10月1日起至实际还款之日的利息（以800万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；三、本案诉讼费用由两被告承担。 被告大奇公司辩称：1、被告向原告借款800万元是事实。2、借款是大奇公司所借，所有款项均入了大奇公司账户内，王奇是大奇公司的法定代表人，其系履行职务行为，王奇作为本案被告主体不适格。3、被告大奇公司已经支付了原告利息680万元，远超出了银行利息的四倍，多支付部分应填补后来利息不足部分或转为归还借款本金。 被告王奇未作答辩。 经审理查明：2007年9月17日，原告管雪平（甲方）与被告王奇（乙方）签订投资协议1份，协议主要内容为：一、乙方因经营需要向原告借款200万元，期限二年，按年回报60万元，回报金额每年结算一次，金额为60万元，到期还本200万元；二、乙方以现金方式归还所有回报金额和本金，不得以任何实物为抵押偿还；三、乙方所借款项由被告大奇公司承担连带责任担保。原告管雪平、被告王奇在协议上签字，被告大奇公司在担保方处盖章。2007年9月19日，受原告委托，同时根据被告王奇的要求，荣文集团汇款200万元至大丰市大奇金属表面处理有限公司账户中。2009年9月17日，被告王奇在该协议下方写明：利息金额陆拾万已付到2009、9、17；继借壹年，约2010年9月17日还。 2008年7月17日，荣文公司（甲方）与大奇公司（乙方）签订投资协议，该协议的主要内容为：荣文公司投资人民币200万元给大奇公司用于生产经营，期限为一年；大奇公司每年给荣文公司投资回报率为30%，回报的资金每年结算一次，金额为陆拾万元，一年到期荣文公司收回全部投资金额200万元。原告管雪平代表荣文公司在协议上签字，被告王奇代表大奇公司在协议上签字。同日，原告将申请人为荣文公司、收款人为大奇公司的银行汇票200万元交付给被告大奇公司。2009年7月17日，被告王奇在该投资协议上写明，利息陆拾万元已结到2009年7月17日，继借到2010年7月17日，约2010年7月17日归还。 对上述两份投资协议，原、被告双方均确认所涉款项名为投资实为借款。 2009年1月19日，荣文公司汇付被告大奇公司200万元，后大奇公司于2009年2月19日归还100万元。2009年6月20日，被告王奇向原告出具借条一份，载明：“今借到苏州荣文集团管雪平人民币壹佰万元（￥1000000.00）。于2009年10月20日还。借款人：王奇，2009.6.20”。 2009年9月16日，被告王奇向原告出具借条一份，载明：“今借到苏州荣文集团管雪平人民币叁佰万元（￥3000000.00）。定于2009年10月15日还。请汇至大奇金属表面处理帐号，收到太仓华南灯饰有限公司代管雪平支付的叁佰万元银行汇票。借款人：王奇，2009.9.16”。 荣文公司确认上述900万元款项实际系原告个人出借给被告，被告大奇公司也予以认可。 2013年6月28日，被告王奇、大奇公司（乙方）与原告（甲方）签订还款协议，协议内容为：乙方于2007年9月17日借款200万元、2008年7月17日借款200万元、2009年9月16日借款300万元、2009年6月20日借款100万元，合计借款八百万元（800万元）。上述借款本应在今年对应日期到期后，全额由乙方负责归还甲方，但乙方提出有困难，要求延期至2014年对应日，保证到期全数归还。另上述借款的利息到2013年对应日，乙方还欠32万元，乙方保证在2013年9月底前支付。自2013年10月起，乙方保证每月支付甲方20万元利息，直至2014年9月共计240万元。甲方：管雪平，乙方：王奇、大丰市大奇金属磨料有限公司法人代表王奇。2013.6.28。 另查明：被告大奇公司于2009年9月16日汇给原告60万元、2010年8月27日汇款原告200万元，2012年8月2日、2013年4月10日、2013年6月26日分三次各汇给原告100万元，综上，被告共给付原告560万元。在审理中，被告大奇公司曾提出2008年8月18日汇付的8000元也应计入，后又表示放弃。 审理中，被告大奇公司认为其实际已支付原告利息680万元（其中现金120万元、汇款560万元），所付款项已超过银行利率的四倍，超出部分应抵扣本金或以后的利息。原告认可收到利息680万元，并表示在2008年9月16日、2009年7月16日各收到利息60万元。 以上事实，有原告提供的投资协议、借条、汇款凭证、代付款说明、代付款确认、还款协议书，被告提供的汇款凭证，本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证。 本案争议焦点之一：本案借款本息应由被告大奇公司归还还是应由被告大奇公司和被告王奇共同归还？ 原告认为：被告王奇系实际借款人，根据原、被告签订的还款协议书，被告大奇公司应承担共同还款责任，故借款本息应由两被告共同偿还。 被告大奇公司认为：借款系大奇公司向原告所借，相应的款项都汇入了大奇公司账户，被告王奇个人没有收到款项，被告王奇在借条上签字系履行职务行为，因此被告王奇作为本案被告主体不适格。 本院认为：虽然在2007年9月17日、2008年7月17日原告以本人名义和荣文公司名义分别与被告王奇、大奇公司签订投资协议，但经过庭审双方均确认名为投资，实为借款。之后在2009年6月20日、2009年9月16日被告王奇又以其个人名义向原告出具借条，借贷各方出现了多个主体。但在2013年6月28日被告王奇、大奇公司与原告签订还款协议时，两被告明确表示该800万元借款系其向原告所借，可以确认两被告有共同向原告借款的意思表示，故本院对被告大奇公司提出的王奇作为本案被告主体不适格的意见不予采纳，两被告应共同承担还款义务。 本案争议的焦点之二：2009年6月20日、2009年9月16日被告向原告所借款项双方是否约定利息？如约定利息，利率为多少？ 原告认为：该两笔借款双方约定的利率为年利率30%。双方之前的两笔借款年利率为30%，同时根据双方签订的还款协议也能表明年利率为30%。 被告大奇公司认为：该两笔借款双方并未约定利息，没有约定利息即为没有利息。 本院认为：根据原告提供的投资协议、借条、还款协议书，被告支付的利息金额及原、被告的陈述，可以认定该两笔借款双方约定了利息，且年利率为30%，理由如下：1、被告于2007年9月17日、2008年7月17日向原告所借的400万元款项均约定年利率为30%，而后两笔借款原告无偿出借给被告的可能性较小。2、被告大奇公司陈述，后两笔借款为无息借款，前两笔400万元借款的年利率为30%，被告已支付原告利息680万元。但前两笔借款到两被告在2013年6月28日出具还款协议书中的借款对应日，借款时间分别为5年和6年，按照年利率30%计算，被告应付利息合计应为660万元，而被告已支付原告利息680万元，且两被告在出具还款协议书时还确认总借款800万元的利息到2013年借款对应日尚欠原告利息32万元，被告的陈述自相矛盾，可见后两笔借款仍约定有利息。3、根据双方签订的还款协议书，两被告确认总借款800万元的利息到2013年借款对应日还欠原告利息32万元，也可以确认双方对借款约定有利息，同时两被告在还款协议书中保证自2013年10月起每月支付原告800万元借款的月利息20万元，即年利率为30%，与前两笔借款双方约定的年利率30%相一致。故本院对被告大奇公司的意见不予采纳，本院确认2009年6月20日、2009年9月16日被告向原告所借款项双方约定的年利率为30%。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系不违法我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。两被告承诺在2014年的借款对应日归还原告借款并支付相关利息，但两被告未按约归还，责任在两被告，原告要求两被告归还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于大奇公司提出已给付原告利息680万元，所付利息已超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分应抵扣以后利息或本金的意见，因双方约定的利率超过银行同期贷款利率的四倍，本院根据被告向原告借款的金额、原告交付款项的时间及被告支付利息的金额、时间，分段核算如下： 一、2007年9月17日的借款200万元，借期2年，自2007年9月19日起至2008年9月16日，共362天，按银行同期同类贷款利率7.47%的四倍计算，利息为592688.22元，被告于2008年9月16日支付60万元，超出部分7311.78元冲抵借款本金，借款余额为1994325.48元；2008年9月17日至2009年9月16日，按借款余额为1992688.22元，并按银行同期同类贷款利率7.47%的四倍计算，利息为595415.24元，被告于2009年9月16日支付60万元，超出部分4584.76元冲抵借款本金，剩余借款为1988103.46元。 二、2008年7月17日的借款200万元，借期一年，自2008年7月17日起至2009年7月16日，按银行同期同类贷款利率7.47%的四倍计算，利息为597600元，被告于2009年7月16日支付60万元，超出部分2400元冲抵本金，借款余额为1997600元。 三、借款1988103.46元，自2009年9月17日起至2010年8月27日，共345天，按银行同期同类贷款利率7.47%的四倍计算，利息为561494.89元；借款1997600元，自2009年7月17日起至2010年8月27日，共406天，按银行同期同类贷款利率7.47%的四倍计算，利息为663930元；借款100万元，借期4个月，自2009年6月20日起至2010年8月27日，共434天，按银行同期同类贷款利率4.86%的四倍计算，利息为231149.59元；借款300万元，借期1个月，自2009年9月16日起至2010年8月27日，共345天，按银行同期同类贷款利率4.86%的四倍计算，利息为551243.84元，上述利息合计2007818.32元。被告于2010年8月27日支付利息200万元，尚欠原告利息7818.32元。 四、借款3985703.46元（1988103.46＋1997600），自2010年8月28日起至2012年8月2日，共705天，按银行同期同类贷款利率7.47%的四倍计算，利息为2300285.96元；借款400万（100万＋300万），自2010年8月28日起至2012年8月2日，共705天，按银行同期同类贷款利率4.86%的四倍计算，利息为1501939.73元，合计利息3802225.69元，被告于2012年8月2日支付利息100万元，尚欠原告利息2802225.69元。 五、借款3985703.46元，自2012年8月3日起至2013年4月10日，共251天，按银行同期同类贷款利率7.47%的四倍计算，利息为818967.06元；借款400万元，自2012年8月3日起至2013年4月10日，共251天，按银行同期同类贷款利率4.86%的四倍计算，利息为534733.15元，合计利息1353700.21元。被告于2013年4月10日支付利息100万元，尚欠利息353700.21元。 六、借款3985703.46元，自2013年4月11日起至2013年6月26日，共77天，按银行同期同类贷款利率7.47%的四倍计算，利息为，251236.91元；借款400万元，自2013年4月11日起至2013年6月26日，共77天，按银行同期同类贷款利率4.86%的四倍计算，利息为164041.64元，合计利息415278.55元。被告于2013年6月26日支付原告利息100万元，多支付利息584721.45元。 七、上述三、四、五、六项相抵后，被告尚欠原告利息2579022.77元。故至2013年6月26日，被告尚欠原告借款本金7985703.46元、利息2579022.77元。 2013年6月28日，原、被告签订还款协议时，两被告确认至2013年借款对应日，被告尚欠原告利息32万元，原告也予以认可，同时原告仅主张至2013年借款对应日利息32万元，故被告应给付原告该32万元利息。 关于原告要求两被告支付自2013年10月1日起至实际还款之日的利息（以800万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）的请求。被告尚欠原告借款7985703.46元未归还，因双方在还款协议书中约定的年利率30%超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故被告应自2013年10月1日起至实际还款之日，分别按出借时中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告偿付利息。现被告王奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王奇、大丰市大奇金属磨料有限公司归还原告管雪平借款7985703.46元，借款期内的利息32万元，合计8305703.46元，在本判决生效后10日内履行。 二、被告王奇、大丰市大奇金属磨料有限公司支付原告管雪平自2013年10月1日起至付款之日止的借款利息（其中3985703.46元按中国人民银行同期同类贷款利率7.47%的4倍计算；400万元按中国人民银行同期同类贷款利率4.86%的4倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理77040元，财产保全费5000元，合计82040元，由原告负担141元，两被告负担81899元。此款原告预交，本院不再退还，两被告负担部分，由两被告在本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审 判 长  卢东昕 人民陪审员  周跃良 人民陪审员  张立新 书 记 员  姚红波