wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8995号原告：邹华伟，男，1985年7月18日出生，汉族，住河南省商水县。被告：胡郝成，男，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告邹华伟与被告胡郝成劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。因处于新型冠状病毒疫情防控期间，依据《最高人民法院关于在疫情防控期间充分运用智慧法院建设成果保障人民法院工作开展的通知》及《最高人民法院关于新冠××疫情防控期间加强和规范在线诉讼工作的通知》，本案采用互联网法庭的方式，原告邹华伟以视频连线的方式到庭参加诉讼。被告胡郝成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告邹华伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡郝成向原告支付欠款24000元；2.判令被告胡郝成向原告支付利息以24000元为计算基准，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年7月12日起至实际支付完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告胡郝成承担。事实和理由：邹华伟和胡郝成原为朋友关系，2017年和2018年期间邹华伟跟随胡郝成打零工，胡郝成向邹华伟支付费用，期间胡郝成一直存在拖欠支付费用的情况。2018年6月11日，胡郝成向邹华伟出具欠条，确认欠付邹华伟款项24000元，并约定每月1号支付2000元。然而，截止起诉之日胡郝成从未向邹华伟支付过，且邹华伟多次联系胡郝成，胡郝成都以各种理由拒绝支付，故诉至法院。被告胡郝成未提交书面答辩状。经审理查明，2018年6月11日，胡郝成向邹华伟出具《欠条》一份，内容如下：“今欠邹华伟瓦工工资24000元整，大写贰万肆仟圆整。身份证号码：××××××××.欠款人：胡郝成2018-6-11注：每月返还人民币2000元整（每月1号）大写贰仟圆整手机号：138××××。”该款至今未付。上述事实，有邹华伟提交的起诉状、欠条及邹华伟当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，邹华伟与胡郝成就雇佣瓦工的相关事实达成一致合意，双方虽未签订书面合同，双方存在劳务合同关系。胡郝成向邹华伟出具欠条并约定了分期付款期限，但胡郝成至付款期限届满后仍未付款，其行为已构成违约，邹华伟要求胡郝成给付拖欠工资24000元的请求合理，本院予以支持。关于邹华伟要求胡郝成支付利息的请求，胡郝成未按期付款确会给邹华伟造成利息上的损失，虽然胡郝成承诺按月还款，但胡郝成未按期支付，邹华伟要求胡郝成自2018年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项实际付清之日止的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡郝成于本判决生效之日起十日内给付原告邹华伟工资24000元；二、被告胡郝成以24000元为本金自2018年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元（原告均已预付），由被告承担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 申人民陪审员  李淑艳人民陪审员  王维华二〇二〇年二月二十四日书 记 员  张 倩附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6189号上诉人（原审原告）：廖瀚彬，男，1991年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市全南县**************，公民身份号码360************217。委托诉讼代理人：梁运发，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绍文，广东江畔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠州市宜景居物业管理有限公司，住所惠阳区淡水星河东路峰景左岸家园2号楼1层27号商铺。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：梁小芳，广东邦翰律师事务所律师。原审第三人：**，男，1985年10月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区****，公民身份号码360************01X。委托诉讼代理人：梁运发，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绍文，广东江畔律师事务所实习律师。上诉人廖瀚彬因与被上诉人惠州市宜景居物业管理有限公司、原审第三人**保管合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人廖瀚彬虽然提出书面上诉，但其经通知缴纳诉讼费后未能按期缴纳。根据相关法律规定，其行为应当作为撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人廖瀚彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓耀辉审 判 员 沈 巍审 判 员 刘艳妹二〇一九年十一月二十九日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21919号申请人：顾敏，女，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住台湾省新北市。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳远，上海律宏律师事务所律师。被申请人：顾建华，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请人顾敏与被申请人顾建华所有权确认纠纷一案，申请人顾敏于2019年11月7日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人顾建华名下位于上海市嘉定区城中路XXX弄XXX号XXX室房屋三分之一的房产份额(估值约500,000元)，并提供了相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人顾建华名下坐落于上海市嘉定区城中路XXX弄XXX号XXX室房屋三分之一份额。本案财产保全费520元，由申请人顾敏预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖美华二〇一九年十一月十三日法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21919号原告：顾敏，女，，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住台湾省新北市。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳远，上海律宏律师事务所律师。被告：顾建华，男，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：高靖靖，上海市经纬律师事务所律师。第三人：顾林森，男，汉族，住上海市嘉定区安亭镇漳浦村XXX号。第三人：金玉英，女，汉族，住上海市嘉定区安亭镇漳浦村XXX号。上列两第三人共同法定代理人：顾建华(系两第三人儿子)，男，汉族，住上海市嘉定区李园一村XXX号XXX室。上列两第三人共同法定代理人：顾某某(系两第三人儿子)，男，汉族，住上海市嘉定区梅园路XXX弄XXX号XXX室。原告顾敏诉被告顾建华、第三人顾林森、金玉英所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊平、陈佳远、被告顾建华及其委托诉讼代理人高靖靖、第三人顾林森、金玉英共同法定代理人顾某某、顾建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾敏向本院提出诉讼主张：请求确认原告对上海市嘉定区城中路XXX弄XXX号XXX室房屋享有1/3的所有权份额，2/3份额归第三人顾林森、金玉英享有。事实与理由：第三人顾林森、金玉英系夫妻关系，被告顾建华、案外人顾某某系两位第三人的共同法定监护人。原告顾敏系案外人顾某某之女。原坐落于嘉定区嘉定镇北大街XXX弄XXX号房屋(以下简称北大街房屋)由顾某某向原房主购买，供顾林森、金玉英居住使用。1993年12月，北大街房屋被拆迁，住房调配最终安置在嘉定区城中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称城中路房屋)(房屋估价约人民币1,500,000元)，承租人为顾林森，主要家庭成员为顾林森、金玉英、顾敏。为方便老人居住，城中路房屋由顾某某一家三口实际居住，顾林森、金玉英居住在顾某某提供的梅园路房屋内。2019年，原告发现城中路房屋从租用公房变为了产权房屋，权利登记人为顾建华一人。据了解，该房屋原定由顾某某代办变更租赁户名以及房改售房等手续，后考虑被告顾建华工龄福利等因素，实际操作改由被告顾建华代办相关租赁户名变更和房改售房等手续，致使被告顾建华成为城中路房屋名义上的权利人。原告认为，城中路房屋系顾某某出资购买私房拆迁所得，不同于单位福利分房。根据该房屋调配单及租赁凭证等登记内容，家庭成员为：顾林森、金玉英、顾敏三人，房屋权利人应为这三位家庭成员共有，顾建华并不享有实际的房屋权利。故向法院提起诉讼，要求对城中路房屋确权。被告顾建华(即第三人顾林森、金玉英共同法定代理人)辩称：不同意原告诉请。1、对原告诉请中的身份关系无异议；2、该房屋的产权人仅被告一人。北大街房屋是被告父亲顾林森出资购买，城中路房屋系北大街房屋拆迁的最终安置房；3、被告并非是原告所说的代办人，而是经家庭成员同意的承租人及单独出资购买人，该房屋依程序变更登记在被告一人名下，根据九五方案，被告享有完全的产权；3、原告并非城中路房屋的同住人，户口也未迁入该房屋，在他处已享有拆迁安置利益。故对该房屋承租权变更、所有权均无权主张。第三人顾林森、金玉英共同法定代理人顾某某述称，同意原告诉请，房屋属原告和两名第三人共有。原北大街房屋系顾某某出资购买所得，城中路房屋系该房屋拆迁安置所得，因顾建华符合福利购房条件，所以委托顾建华以其名义代为购买城中路房屋的公租房，但实际应属于原告及顾林森、金玉英三人所有。本院经审理认定事实如下：原告顾敏系案外人顾某某之女；第三人顾林森、金玉英生育了被告顾建华、案外人顾某某、案外人顾桃英子女三人。1993年12月，第三人顾林森与案外人上海申城城市建设开发有限公司签订房屋拆迁安置协议：顾林森作为被拆迁人，北大街房屋拆迁安置所得桃园新村XXX号XXX室房屋。1994年7月11日，桃园新村XXX号XXX室房屋因政策调配，变更为温宿路XXX弄XXX号XXX室房屋，新配房人员为顾林森、金玉英。1995年12月18日，温宿路XXX弄XXX号XXX室房屋因政策再次调配，变更为城中路房屋，新配房人员为顾林森、金玉英、顾敏。2012年9月25日，顾林森向案外人上海嘉城物业管理有限公司出具签名申请，称因年龄已大，身体不好，需子女照顾，故要求将城中路房屋租赁户名变更为顾建华。金玉英、顾建华、顾某某、顾桃英均在申请书上签字同意。2012年11月，案外人上海嘉城物业管理公司开具业务处理单，载明：“根据嘉定镇城中路XXX弄XXX号XXX室承租人顾林森提出申请，因自己年事已高且身体不好运动也已不便，已经不能处理该房的事宜，现根据家庭协商一致同意将该房屋从2012年10月起过户给其小儿子顾建华”。另附退房单，退房原因：更户，承租人签名为：顾建华(代)。2016年8月29日，被告顾建华与案外人上海嘉房置业发展有限公司(代理人：上海嘉城物业管理有限公司)签订“上海市公有住房出售合同”，购买城中路房屋，并支付相应房款。2016年9月8日，经顾建华申请，城中路房屋登记权利人为顾建华，房产证号为沪房地嘉字(2016)第044084号。原告认为，根据调配单和租赁凭证，原告系城中路房屋的家庭成员，被告仅代为办理公租房出售事宜，现其将房屋登记为个人所有，侵犯原告权益，遂涉诉。本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，城中路房屋系原北大街房屋拆迁安置最终所得。经原、被告及第三人确认，原北大街房屋登记在顾林森一人名下。原告主张北大街房屋属顾某某出资购买，但未能提供充足证据予以佐证，故对原告该节诉称意见，本院难以采信。城中路房屋原登记承租人系顾林森，经其申请，及其他相关人员签字同意，该房屋租用居住公房凭证变更登记租赁户为顾建华。后被告顾建华全额出资购买该公有住房，并完成了产权登记，故被告顾建华依法对城中路房屋享有所有权。城中路房屋经购买由租赁居住公房变更为产权房时，原告顾敏户口并未迁入城中路房屋，根据上海市1995年出售公有住房方案相关法规及政策规定，不属于该房屋同住人范畴，故其要求按照同住人主张房屋所有权于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告顾敏全部诉讼请求。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，保全费3,020元，合计诉讼费12,170元，由原告顾敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 肖美华二〇二〇年一月六日法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3700号原告：郭强，男，1961年10月16日出生，汉族，山西省平遥县朱坑乡兴东村村民，住。委托诉讼代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：马建立，男，1975年8月21日出生，汉族，阳谷县西湖镇杜庄村村民，住。委托诉讼代理人：刘晓，山东智祥律师事务所律师。被告：河南玉和新型节能建材有限公司。住所地：河南省长垣县浦北区防腐蚀及新材料产业园。统一社会信用代码：91410728MA45H2KH3T。法定代表人：田飞，总经理。委托诉讼代理人：徐洋，河南锦骏律师事务所律师。原告郭强与被告马建立、河南玉和新型节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托诉讼代理人吴雪光，被告马建立委托诉讼代理人刘晓，被告河南玉和新型节能建材有限公司委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭强向本院提出诉讼请求：一、要求被告共同偿还欠款32791元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告马建立以被告河南玉和新型节能建材有限公司代表人的身份与我签订《工业产品购销合同》，购买我的铝矾土材料，并约定货款结算为两车一结算，合同终止，货款付清。合同签订后，我如约给被告运送铝矾土材料。2015年10月21日，被告马建立向我出具欠条一份，载明“今欠到郭强铝矾土材料款壹万元整（10000.00）马建立2015年10月21日”。后被告马建立又在该欠条上另注明“11月5号付97000、欠22791元，两车80.94T”。后我多次去莱芜和阳谷找被告马建立催要欠款，但其一直躲避不见，直至2019年农历正月份，通过电话联系到马建立，但其至今未还。被告马建立辩称：我不是本案的适格被告，请求驳回原告对我的诉讼请求。2015年，我在张强的工地上负责日常管理，8月份，张强委托我与原告商谈铝矾土事宜。之后，原告开始供货，由张强、崔庆会夫妇结算，我并非是张强的合伙人，而是其委托代理人，欠条亦是在张强的授意下出具。欠款应为张强所欠，并非我个人欠款，故不应由我偿还。被告河南玉和新型节能建材有限公司辩称：我公司不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。我公司于2018年7月17日经河南省长垣县市场监督管理局依法批准设立，起始经营时间是2018年7月17日，而原告提供的购销合同缔约时间为2015年，当时我公司并未设立，不可能与原告签署任何合同或产生贸易往来。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1.欠条，证明马建立于2015年10月21日欠铝矾土材料款1万元整，于2015年11月5号要两车货共计80.94吨，已付了97000元，还欠22791元未付。2.微信聊天记录，证明向马建立催要欠款，其总往张强身上推。另证明要求马建立还款。经质证，被告马建立认可欠条上的签字系其本人所签，但认为仅有签字，没有手印，不属于正规欠条。对后补的11月5日欠款真实性保持异议，且欠条上显示11月5日付97000、欠22791元，上面1万元是否包含在22791元里面不清楚；对微信聊天记录的真实性无异议，但称记录中显示实际欠款人是张强。被告马建立为证明其是张强的员工，向本院提交了张强给马建立出具的2016年1月工资结算清单一份。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为系被告马建立与张强之间的事，与本案没有关联性。原告郭强与被告马建立提供的证据来源和形式均符合法律规定，双方对对方提交证据的真实性均无异议，对其效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告马建立给原告出具欠条一张，载明“今欠到郭强铝矾土材料款壹万元整（10000.00）马建立2015.10.21”。后又在该欠条上注明“11月5号付97000，欠22791元，两车80.94T”。另查明，被告河南玉和新型节能建材有限公司于2018年7月17日成立。诉讼过程中原告以被告河南玉和新型节能建材有限公司与河南玉和新型材料有限公司不是同一主体为由，申请撤回对被告河南玉和新型节能建材有限公司的起诉。本院认为，被告马建立于2015年10月21日向原告出具10000元的欠据，后又在同一欠据上载明“11月5号付97000，欠22791元，两车80.94T”字样。能够认定被告马建立于2015年11月5日再次购进原告货物两车、计88.94T，且该货款已支付97000元，尚欠22791元未付的事实。因其未对本欠据上原载明的欠款10000元予以冲抵，故被告马建立共欠原告货款32791元，其应当偿还。被告马建立虽辩称其“是张强的员工，出具欠条的行为是经张强授权，张强为实际欠款人”，但提交的“工资结算清单”不能证明其与张强之间存在雇佣关系，亦无证据证明该欠条系经张强授权所出具，故对其辩称本院不予采信。原告自愿放弃对被告河南玉和新型节能建材有限公司的起诉，系其对自己诉讼权利的自行处分，对其申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马建立于本判决生效后十日内给付原告郭强货款32791元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李武军二〇一九年十一月七日书记员  李盛楠
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3700号原告：郭强，男，1961年10月16日出生，汉族，山西省平遥县村民，住该村××东东街××户。委托诉讼代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：马建立，男，1975年8月21日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。委托诉讼代理人：刘晓，山东智祥律师事务所律师。被告：河南玉和新型节能建材有限公司。住所地：河南省长垣县浦**防腐蚀及新材料产业园。统一社会信用代码：91410728MA45H2KH3T。法定代表人：田飞，总经理。委托诉讼代理人：徐洋，河南锦骏律师事务所律师。原告郭强与被告马建立、河南玉和新型节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托诉讼代理人吴雪光，被告马建立委托诉讼代理人刘晓，被告河南玉和新型节能建材有限公司委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭强向本院提出诉讼请求：一、要求被告共同偿还欠款32791元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告马建立以被告河南玉和新型节能建材有限公司代表人的身份与我签订《工业产品购销合同》，购买我的铝矾土材料，并约定货款结算为两车一结算，合同终止，货款付清。合同签订后，我如约给被告运送铝矾土材料。2015年10月21日，被告马建立向我出具欠条一份，载明“今欠到郭强铝矾土材料款壹万元整（10000.00）马建立2015年10月21日”。后被告马建立又在该欠条上另注明“11月5号付97000、欠22791元，两车80.94T”。后我多次去莱芜和阳谷找被告马建立催要欠款，但其一直躲避不见，直至2019年农历正月份，通过电话联系到马建立，但其至今未还。被告马建立辩称：我不是本案的适格被告，请求驳回原告对我的诉讼请求。2015年，我在张强的工地上负责日常管理，8月份，张强委托我与原告商谈铝矾土事宜。之后，原告开始供货，由张强、崔庆会夫妇结算，我并非是张强的合伙人，而是其委托代理人，欠条亦是在张强的授意下出具。欠款应为张强所欠，并非我个人欠款，故不应由我偿还。被告河南玉和新型节能建材有限公司辩称：我公司不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。我公司于2018年7月17日经河南省长垣县市场监督管理局依法批准设立，起始经营时间是2018年7月17日，而原告提供的购销合同缔约时间为2015年，当时我公司并未设立，不可能与原告签署任何合同或产生贸易往来。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1.欠条，证明马建立于2015年10月21日欠铝矾土材料款1万元整，于2015年11月5号要两车货共计80.94吨，已付了97000元，还欠22791元未付。2.微信聊天记录，证明向马建立催要欠款，其总往张强身上推。另证明要求马建立还款。经质证，被告马建立认可欠条上的签字系其本人所签，但认为仅有签字，没有手印，不属于正规欠条。对后补的11月5日欠款真实性保持异议，且欠条上显示11月5日付97000、欠22791元，上面1万元是否包含在22791元里面不清楚；对微信聊天记录的真实性无异议，但称记录中显示实际欠款人是张强。被告马建立为证明其是张强的员工，向本院提交了张强给马建立出具的2016年1月工资结算清单一份。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为系被告马建立与张强之间的事，与本案没有关联性。原告郭强与被告马建立提供的证据来源和形式均符合法律规定，双方对对方提交证据的真实性均无异议，对其效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告马建立给原告出具欠条一张，载明“今欠到郭强铝矾土材料款壹万元整（10000.00）马建立2015.10.21”。后又在该欠条上注明“11月5号付97000，欠22791元，两车80.94T”。另查明，被告河南玉和新型节能建材有限公司于2018年7月17日成立。诉讼过程中原告以被告河南玉和新型节能建材有限公司与河南玉和新型材料有限公司不是同一主体为由，申请撤回对被告河南玉和新型节能建材有限公司的起诉。本院认为，被告马建立于2015年10月21日向原告出具10000元的欠据，后又在同一欠据上载明“11月5号付97000，欠22791元，两车80.94T”字样。能够认定被告马建立于2015年11月5日再次购进原告货物两车、计88.94T，且该货款已支付97000元，尚欠22791元未付的事实。因其未对本欠据上原载明的欠款10000元予以冲抵，故被告马建立共欠原告货款32791元，其应当偿还。被告马建立虽辩称其“是张强的员工，出具欠条的行为是经张强授权，张强为实际欠款人”，但提交的“工资结算清单”不能证明其与张强之间存在雇佣关系，亦无证据证明该欠条系经张强授权所出具，故对其辩称本院不予采信。原告自愿放弃对被告河南玉和新型节能建材有限公司的起诉，系其对自己诉讼权利的自行处分，对其申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马建立于本判决生效后十日内给付原告郭强货款32791元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李武军二〇一九年十一月七日书记员  李盛楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36461号申请人：北京瀚源国际投资管理有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼27至28层2704，统一社会信用代码91110106082805426B。法定代表人：曲金丹，经理。委托诉讼代理人：梅新和，北京市新桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛源，北京市新桥律师事务所实习律师。被申请人：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心8#楼，统一社会信用代码911200001030610685。原告北京瀚源国际投资管理有限公司与被告中交第一航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京瀚源国际投资管理有限公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人中交第一航务工程局有限公司的银行存款4022927.07元予以冻结。天安财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函（保证书）形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中交第一航务工程局有限公司的银行存款4022927.07元。案件申请费5000元，由北京瀚源国际投资管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文胜二〇一九年十一月十四日书记员  刘宠宠
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6180号上诉人（原审原告）：龙志诚，男，1987年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市永新县***************，公民身份号码362************03X。委托诉讼代理人：梁运发，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绍文，广东江畔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠州市***物业管理有限公司，住所惠阳区淡水星河东路峰景左岸家园2号楼1层27号商铺。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：梁小芳，广东邦翰律师事务所律师。上诉人龙志诚因与被上诉人惠州市***物业管理有限公司保管合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人龙志诚尽管提出书面上诉，但其经通知其缴纳诉讼费也未能按期缴纳。根据相关法律规定，其行为应当作为撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人龙志诚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓耀辉审 判 员 沈 巍审 判 员 刘艳妹二〇一九年十一月二十九日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11468号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《愁夜梦》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4841号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4841号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10285号原告：杜立强，男，1980年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刘琪，男，1988年1月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告杜立强与被告刘琪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  唐津津二〇一九年十一月八日书记员  丁玉静
上海市奉贤区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）沪0120刑初552号 被告人丁国良、李国仁、张振雷诈骗一案，本院于2019年11月27日作出(2019)沪0120刑初552号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书中第一页正文第三行：“公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX……”。现更正为：“公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX……”。 审 判 长  万剑峰 人民陪审员  柏南红 人民陪审员  范火明 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  褚莉莉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10285号原告：杜立强，男，1980年11月1日出生，汉族，住天津市武清区，现住武清区。被告：刘琪，男，1988年1月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告杜立强与被告刘琪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜立强到庭参加诉讼，被告刘琪经公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。杜立强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修材料款15000元。2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：原、被告于2018年9月初口头订立装修合同，约定原告所有的坐落在武清区房屋由被告装修。合同订立后原告支付被告所有工程及材料款，但被告未能依约履行合同义务，工程未完工便离开了现场。2018年12月25日经与被告交涉对账，被告应退还原告款项15000元，同日被告为原告出具了欠条，并承诺2019年6月1日前退还。但被告至今分文未退，经多次催要至今未果。故起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。刘琪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一张、协议一份，证明被告欠原告材料费的事实。本院经审查，对原告的证据予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原、被告口头达成一致，由被告为原告装修。2018年12月25日，被告为原告出具协议一份，内容为：后期装款共计15000元，由杜立强支付。同日，被告为原告出具欠条一份，内容为：刘琪欠杜立强装饰工程款15000元，于2019年6月1日前归还。欠条出具后，被告未能按约定归还原告款项。本院认为，当事人应当按照协议约定履行义务。被告为原告出具欠条，承诺2019年6月1日前归还原告装修款15000元，但被告未按此约定履行义务，应当承担本案的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘琪于本判决书生效之日起五日内一次性返还原告杜立强装修款15000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  唐津津人民陪审员  崔春英人民陪审员  崔雪艳二〇二〇年四月十五日书 记 员  丁玉静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16986号原告：舟山市新城琛蓝脚手架租赁部，住所地浙江省舟山船用品市。经营者：张琛，男，1983年4月13日生，汉族，住江苏省常州市金坛区薛埠镇石马村委涧头村XXX号。被告：徐小君，男，1977年8月24日生，汉族，住江西省上饶市。原告舟山市新城琛蓝脚手架租赁部诉被告徐小君租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现无法送达被告徐小君法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾国华审 判 员  庞伟丽人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十一月十四日书 记 员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15439号原告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：唐江荣，女。委托诉讼代理人：鲍婕，女。被告：上海实踏信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚明，总经理。原告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)与被告上海实踏信息科技有限公司(以下简称实踏公司)侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。寻梦公司诉称，其运营的C2B电商平台“拼多多”于2015年9月上线，用户可以通过“拼多多”网站、微信公众号或者手机客户端应用软件发起拼团，低价购买商品，凭借独特拼单模式以及寻梦公司精心运营、持续广告宣传，目前“拼多多”平台拥有超3亿用户、100多万活跃商户。随着用户迅速增长，寻梦公司自2016年启用“一亿人都在拼的拼多多”作为广告语，并申请注册第XXXXXXXX号商标用于经营活动。实踏公司是C2B电商平台“拼西西”的运营者，通过“拼西西”网站、微信公众号或者手机客户端应用软件开展经营活动，实踏公司经营活动中持续突出使用的商业标识与第XXXXXXXX号注册商标构成近似，且实踏公司使用范围与第XXXXXXXX号注册商标核定使用范围相同，极易引起相关公众混淆，侵害了寻梦公司享有的第XXXXXXXX号注册商标专用权。实踏公司运营的“拼西西”网站、微信公众号或者手机客户端应用软件从布局、背景、色彩、图片、标识、文字以及服务协议等均与“拼多多”平台一致；实踏公司运营的“拼西西”平台使用“一亿人都在购物的商城”广告语与寻梦公司持续使用的“一亿人都在拼的拼多多”“X亿人都在拼的购物APP”等广告语近似；实踏公司上述行为以及第XXXXXXXX号商标注册前恶意使用近似商业标识的行为，容易使相关公众对两者产生混淆误认，构成不正当竞争。故寻梦公司为维护合法权益，提起诉讼。实踏公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由实踏公司住所地所在的上海市闵行区人民法院管辖，故请求将本案移送至该院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，寻梦公司指控实踏公司实施了侵害商标专用权以及不正当竞争的行为，故可依据实踏公司住所地确定本案管辖法院。实踏公司住所地位于上海市闵行区内，依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，本院管辖上海市闵行区内的第一审知识产权案件，寻梦公司选择向本院起诉符合法律规定。实踏公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海实踏信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由上海实踏信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  孙 谧审 判 员  于 是人民陪审员  韩国钦二〇一八年八月十日法官 助理  袁 杨书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16986号原告：舟山市新城琛蓝脚手架租赁部，住所地浙江省舟山船用品市。经营者：张琛，男，1983年4月13日生，汉族，住江苏省常州市金坛区薛埠镇石马村委涧头村XXX号。被告：徐小君，男，1977年8月24日生，汉族，住江西省上饶市。原告舟山市新城琛蓝脚手架租赁部与被告徐小君租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告徐小君送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，并以公告方式向徐小君送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年3月2日，本院公开开庭进行了审理，原告舟山市新城琛蓝脚手架租赁部的经营者张琛到庭参加诉讼，被告徐小君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告舟山市新城琛蓝脚手架租赁部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金86,902元;2.请求判令被告返还大脚手架5付、小脚手架4付、滑轮16只、台板2块。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间的租赁合同关系；2.被告支付原告租金20,440元；3.被告返还原告租赁物(大脚手架5付、小脚手架4付、滑轮16只、台板2块)，若不能归还，则被告赔偿原告上述租赁物损失2,930元。事实和理由：2012年4月12日，被告至原告处租赁大脚手架2付，小脚手架2付，滑轮8只，约定租金每天为12元；2012年4月19日，被告又至原告处租赁大脚手架3付，约定租金每天为6元；2012年5月7日，被告再次至原告处租赁小脚手架2付，滑轮8只，台板2块，约定租金每天为14元；截至2019年9月30日，被告共欠原告租金86,902元，且尚未归还以上租赁物，故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐小君未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有与被告签订的《脚手架租赁合同单》(以下简称合同单)回单三份，具体内容如下：时间为2012年4月12日的合同单约定：“脚手架，贰副，每天每副2，小计4元”；“滑轮，捌只，每天每只0.5，小计4元”；“小脚手架，贰副，每天每副2，小计4元”；“押金，壹仟元整”。收货人签名：徐小君。时间为2012年4月19日的合同单约定：“脚手架，叁副，每天每副2，小计6元”。收货人签名：徐小君。时间为2012年5月7日的合同单约定：“另多加两块板，计2元”；“滑轮，捌只，每天每只0.5，小计4元”；“小脚手架，贰副，小计4元”。收货人签名：徐小君。上述三份合同单，均约定了客户注意事项，其中第4项约定：“如有遗失，照价赔偿、租金实算、何时赔偿、何时租金为止，请客户注意，归还脚手架时一定要把你的签名回单、证件拿走，否则按未还处理”，合同单对租赁物的价值未作说明，对租赁期限及租金支付方式等均未作约定。庭审中，原告主张租金的计算期间变更为两年即730日，每日租金为28元；若被告无法归还租赁物，则予以赔偿，赔偿标准按照大脚手架每副250元、小脚手架每副180元、滑轮每副50元、台板每块80元计算；被告曾预付押金1,000元未予退还，原告愿意在租金中予以折抵。以上事实，由《脚手架租赁合同单》(回单)及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告之间签订的《脚手架租赁合同单》，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。因双方对租赁期限及支付期限均未作出约定，故应视为不定期租赁合同，在双方均未提出解除合同，被告亦未返还租赁物的情况下，租赁合同仍在履行。现原告要求解除原、被告双方的租赁合同关系，并无不当，本院予以准许。合同关系解除后，被告应当支付合同已履行期间的租金并退还租赁物。关于租金金额，对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案为不定期租赁合同，原告应及时在支付期限届满时进行催讨，防止不利后果的产生及损失扩大。然原告于2012年4、5月间向被告交付租赁物后，至今才就本案提起诉讼，明显怠于行使债权，存有一定过错，现原告主动变更主张租金期限为二年即730日，以及大脚手架、小脚手架、滑轮、台板未能归还时的赔偿数额2,930元，已调整至合理范围内，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告舟山市新城琛蓝脚手架租赁部和被告徐小君之间的租赁合同关系；二、被告徐小君于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市新城琛蓝脚手架租赁部租金19,440元(已扣除折抵的押金1,000元)；三、被告徐小君于本判决生效之日起十日内返还原告舟山市新城琛蓝脚手架租赁部大脚手架5付、小脚手架4付、滑轮16只、台板2块；若不能归还，则被告徐小君赔偿原告舟山市新城琛蓝脚手架租赁部上述租赁物损失2,930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，公告费560元，合计诉讼费944元，由被告徐小君负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  庞伟丽人民陪审员  钱蕊蓉二〇二〇年三月二日书 记 员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30740号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：兰州大学，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路222号。法定代表人：严纯华。委托诉讼代理人：宋立妍，北京市中闻律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告兰州大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。兰州大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，因侵权行为提起的诉讼由被告住所地或者侵权行为地管辖。兰州大学住所地在甘肃省兰州市城关区天水南路222号，故北京互联网法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告之行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告兰州大学所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告兰州大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告兰州大学负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张连勇二〇一九年十一月十二日法官助理  刘万琨赵琪书记员王博垚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1404号申请人：上海香雪海国际贸易有限公司，住所地上海市虹桥机场迎宾一路588号607室。法定代表人：朱建东，执行董事。被申请人：莆田市美诚达李氏工艺美术有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇华林工业园区。法定代表人：李丽平。被申请人：李凤强，男，1972年2月12日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区。被申请人：李丽平，女，1968年9月6日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区。被申请人：常州市缘龙文化发展有限公司，住所地江苏省常州市延陵东路636号（天宁寺内）。法定代表人：李丽平。上海香雪海国际贸易有限公司与莆田市美诚达李氏工艺美术有限公司、李凤强、李丽平、常州市缘龙文化发展有限公司股权转让纠纷一案，申请人上海香雪海国际贸易有限公司于2018年11月20日向本院申请财产保全。申请人请求对被申请人莆田市美诚达李氏工艺美术有限公司、李凤强、李丽平、常州市缘龙文化发展有限公司冻结银行存款人民币199,082,000元或查封、扣押其他等值财产。天安财产保险股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人上海香雪海国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结莆田市美诚达李氏工艺美术有限公司、李凤强、李丽平、常州市缘龙文化发展有限公司的银行存款人民币199,082,000元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由上海香雪海国际贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  王 征审判员  李 平二〇一八年十一月二十一日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8938号申请人：天津渤海汇银电子商务有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街五马路300号。法定代表人：曾松涛，执行董事。委托诉讼代理人：沈丽人，职员。被申请人：天津市盛世开元汽车销售有限公司河北区分公司，住所地天津市河北区鸿顺里街五马路300号一层W06、W07、W08号。负责人：王忠坡。原告天津渤海汇银电子商务有限公司与被告天津市盛世开元汽车销售有限公司河北区分公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津渤海汇银电子商务有限公司于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市盛世开元汽车销售有限公司河北区分公司名下银行存款515838.84元予以冻结或查封、扣押相应等值的财产。申请人天津渤海汇银电子商务有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人天津渤海汇银电子商务有限公司的申请符合法律规定，为便于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市盛世开元汽车销售有限公司河北区分公司名下银行存款515838.84元或查封相应等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 君二〇一九年十一月二十九日书记员 刘鑫培附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84576号原告：天津永旺小额贷款有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2/3-2-1号楼807-808单元。法定代表人：TAMADAMOTOO，董事长。被告：只建伟，男，1977年8月23日出生，汉族，户籍地天津市河北区。原告天津永旺小额贷款有限公司与被告只建伟小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘明洋人民陪审员  么海凤人民陪审员  朱 刚二〇一九年十一月七日书 记 员  王增艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84576号原告：天津永旺小额贷款有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2/3-2-1号楼807-808单元。法定代表人：TAMADAMOTOO，董事长。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：只建伟，男，1977年8月23日出生，汉族，住所地天津市河北区。原告天津永旺小额贷款有限公司与被告只建伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩合兵到庭参加了诉讼，被告只建伟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11754.38元、利息1266.55元、账户管理费984.64元，以上共计14005.57元；2.判令被告向原告支付自2018年9月11日起至实际给付之日止的利息（按月利率0.8%的标准计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告以资金周转为由向原告申请贷款，与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为20000元，合同约定贷款期限自2016年9月13日至2018年9月10日。至2017年8月10日，被告不再按约定履行还款义务。经原告多次催告，被告均置之不理。原告诉至法院。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，根据合同约定，原告向被告贷款人民币20000元，用途为个人消费，贷款期限为24个月，贷款月利率为0.8%，按等额本息还款法偿还贷款本息，贷款的利率随中国人民银行公布的贷款基准利率的调整而调整，被告同意就本合同项下贷款向原告支付以下费用：贷款申请手续费0元；账户管理费（按月收取，每月按贷款金额1.2%计算，被告在每月还款日与贷款本息一并支付给原告，账户管理费从本合同项下的贷款放款日起，按月计算）。上述合同还约定，被告未按合同约定履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为，原告有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息及本合同项下全部费用；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息及其他相关费用的，原告有权按日利率0.1%的标准收取滞纳金。合同签订后，原告向被告发放贷款20000元。被告于2017年8月开始未依约向原告偿还借款，截至原告起诉之日，原告确认被告尚欠本金11754.38元、利息1266.55元、账户管理费984.64元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。被告应当依照双方约定的还款方式与期限履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于案涉贷款已经到期，被告理应一次性归还贷款剩余本金、利息以及账户管理费。原告诉请内容具有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息，借款期限届满后，被告未清偿借款，应承担逾期付款违约责任，原告主张按合同约定利率计算并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告只建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告天津永旺小额贷款有限公司借款本金11754.38元、利息1266.55元、账户管理费984.64元；二、被告只建伟于本判决生效之日起十日内给付原告天津永旺小额贷款有限公司逾期利息（以11754.38元为基数，自2018年9月11日起至实际给付之日止，按月利率0.8%的标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费600元，合计750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘明洋人民陪审员  么海凤人民陪审员  朱 刚二〇二〇年二月二十六日书 记 员  朱秀丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初13814号原告：朱力军，男，1978年8月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：白羽，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓凤，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：宁夏恒远达建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：马欣龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：董鉴颖，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：杨听，男，1984年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李永红，男，1975年9月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：高雪华，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：宁夏宝丰养老产业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：马婕，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚霞，女，该公司法务。委托诉讼代理人：武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。原告朱力军与被告宁夏恒远达建筑工程有限公司、杨听、李永红、宁夏宝丰养老产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员 赵晓颖 二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 婷书记员 田 娥
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复716号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，局长。委托代理人：徐某某、曾某某，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市白云区***红星经济联合社，住所地广东省广州市白云区******。法定代表人：陈某某，社长。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审8897号裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2017〕1175号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第一项、第三项决定，申请执行内容为：1.责令被执行人广州市白云区***红星经济联合社退还在XX区XX街XX村“豆腐塘”（土名）地块处非法占用的1754平方米的土地；2.对广州市白云区***红星经济联合社非法占用1749平方米现状为农用地（坑塘水面）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为34980元；对非法占用的5平方米现在为建设用地的土地处以每平方米10元罚款，罚款金额为50元，合计35030元。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”本案中，申请执行人分别对村民冯??女和红星村国土规建村办的工作人员苏继发进行了调查并制作了《土地违法案件查询笔录》。冯??女在《土地违法案件询问笔录》中称：“……问：何时开始填埋鱼塘？何时动工建设？是谁建设？用途？面积多大？答：2010年我们来豆腐塘建房时鱼塘已经被填埋，具体什么时候填埋鱼塘我不清楚、我们一共7户人家，其中我房屋占地面积90平方米，整个地块连空地占地面积1754平方米。问：该地块的建设资金来源？答：该地块都由七个户主自主出资建房的。”苏继发在《土地违法案件询问笔录》中称：“……问：何时开始动工建设？是谁建设的？填土面积是多少？用途？答：该地块由于历史遗留问题，在1997年浮山联队为改善村的社会福利建造了红星村浮山老人活动中心及酒店，征用了七户住宅的租屋，后来在2010年经村两委统一，把红星村豆腐塘地块补回给该七户住宅复建房屋用，占地面积1754平方米。但是具体什么时候把鱼塘填埋不清楚。该地块的建设资金来源？答：是由该地块补回房屋的七户住宅各自出资建设房屋。”从上述询问笔录的内容可知，冯??女和苏继发对何人填埋鱼塘，何时填埋鱼塘等事实并未进行陈述，但是申请执行人在向与原审法院提供的证据材料中，除上述两份询问笔录外，并未提供其他证据证实违法行为的实施主体究竟是谁和未查清违法时间的情况下，且在调查过程中并未对被执行人进行调查核实相关案情的情况下，直接认定“被处罚单位广州市白云区***红星经济联合社未经国土资源行政管理部门批准，擅自于2010年以前开始在XX区XX街XX村豆腐塘（土名）地块处进行填埋鱼塘，违法用地面积1754平方米”主要证据不足。故申请执行人在此基础上所作的云国土行处〔2017〕1175号《土地违法案件行政处罚决定书》属于事实不清，主要证据不足。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十一条第一款的规定，裁定不准予强制执行申请人作出的云国土行处〔2017〕1175号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项、第三项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人认为原审法院认定事实不清、理由不成立。复议申请人在作出涉案行政处罚前，已查实该涉案地块的建设时间、建设位置，已确认黄国杰等七名村民使用该地得到了村委同意。二、复议申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经合法程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上所述，请求撤销原审裁定，改判裁定准予执行复议申请人作出的云国土行处〔2017〕1175号《违法案件行政处罚决定书》第一项、第三项。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，2017年12月，复议申请人作出云国土行处〔2017〕1175号《违法案件行政处罚决定书》，认定被申请人未经国土管理部门批准，擅自在XX区XX街XX村“豆腐塘”（土名）地块处进行填埋鱼塘，现状为7栋村民房，非法占用土地1754平方米。以上事实询问笔录、现场照片、土地利用规划图、原广州市白云区***红星经济联合社盖章出具的《证明》、《申请补办宅基证》等证据证明。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。原审法院裁定不准予执行处理不当，应予纠正。关于涉案行政处罚决定第一项是否应当准予执行的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定，“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……”复议申请人申请强制执行“责令退还土地”，从文义上而言，“退还土地”应指将非法侵占的他人的土地予以退还，但涉案地块原本即属于被申请人所有，并不存在退还问题，复议申请人对违法用地行为的查处亦不能直接变更土地的权属关系。复议申请人申请执行的事项不具有可执行内容，不符合法定申请执行的条件，原审裁定不准予执行，虽然理由不当，但处理结果正确，本院予以支持。综上，复议申请人的复议理由部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审8897号行政裁定。二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的云国土行处〔2017〕1175号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项。三、不准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的云国土行处〔2017〕1175号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十一月七日书记员  陈土飞
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1033号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某，男，1993年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省临湘市，暂住地湖南省长沙市。辩护人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2347号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人赵忠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控，2016年11月16日12时许，被告人杨某纠集李明、闾金彪(均已判决)至本区西渡街道展发路XXX号被害人谢1父亲经营的木地板厂索要货款。其间，李明、闾金彪受被告人杨某指使，持木板在该厂门口的马路边结伙殴打谢1，致使被害人谢1右侧颞顶部硬膜外血肿、右侧颞骨骨折。经鉴定，上述伤势分别构成轻伤一级和轻伤二级。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人谢1的陈述、辨认笔录，同案犯李明、闾金彪的供述，证人谢2、黄某某、阮某某的证言、辨认笔录，委托书截图，宾馆登记系统的信息照片，监控视频，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过、工作情况，被告人杨某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人杨某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定予以处罚。庭审中，被告人杨某对指控的犯罪事实与罪名均无异议，表示自愿认罪；辩护人亦对指控的犯罪事实与罪名均无异议，提出被告人杨某具有坦白情节，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年11月16日12时许，被告人杨某纠集李明、闾金彪(均已判刑)，至本区西渡街道展发路XXX号被害人谢1父亲经营的木地板厂索要货款。其间，李明、闾金彪受被告人杨某指使，持木板在该厂门口的马路边结伙殴打谢1，致被害人谢1右侧颞顶部硬膜外血肿、右侧颞骨骨折。经鉴定，上述伤势分别构成轻伤一级和轻伤二级。上述事实，有以下证据予以证实：1、被害人谢1的陈述及辨认笔录证实，2016年11月16日12时许，被告人杨某带李明、闾金彪至本区西渡街道展发路XXX号其父亲经营的木地板厂索要货款。后双方发生争执，杨某指使李明、闾金彪持木板对其进行殴打。该事实另有证人谢2的证言予以佐证。2、同案犯李明、闾金彪的供述证实，2016年11月16日12时许，其二人受被告人杨某的纠集，至本区西渡街道展发路XXX号被害人谢1父亲经营的木地板厂索要货款。后双方因言语不合，杨某指使其二人殴打，其等就持木板围殴谢1。3、证人黄某某的证言证实，2016年11月16日12时许，其在本区西渡街道展发路XXX号木地板厂遭被告人杨某及李明、闾金彪上门讨债。后双方发生口角，其看到儿子谢1被打伤。4、证人阮某某的证言及辨认笔录，委托书截图，宾馆登记系统信息照片证实，被告人杨某及李明、闾金彪在案发前后曾在其工作的宾馆借宿。5、监控视频证实了案发时被害人谢1遭李明、闾金彪持木板殴打的事实。6、公安机关出具的验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实了被害人谢1的伤势情况。7、公安机关出具的案发经过及工作情况，证实了本案的案发及被告人杨某的到案情况。8、本院刑事判决书证实了同案犯李明、闾金彪因本案被判刑的情况。上述证据经法庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人杨某结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后未如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为坦白，故对辩护人的辩护意见不予采纳。庭审中，被告人杨某自愿认罪，且在家属帮助下将赔偿款人民币10000元交至本院，可酌情从轻处罚。本院在量刑时综合考虑被告人杨某的犯罪事实、情节、性质、危害后果及认罪悔罪表现、赔偿情况等，对其酌情从轻处罚，但不宜适用缓刑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2021年1月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰人民陪审员  金文均人民陪审员  康引军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  瞿丹婷附：相关法律条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0120刑初1033号被告人杨某寻衅滋事一案，本院于2019年11月29日作出(2019)沪0120刑初1033号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书中第一页倒数第十四行：“于2019年7月21日被刑事拘留……”。现更正为：“于2019年7月18日被刑事拘留……”。原判决书中第四页第五、六行：“即自2019年7月21日起至2021年1月20日止。”。现更正为：“即自2019年7月18日起至2021年1月17日止。”。审 判 长  万剑峰人民陪审员  金文均人民陪审员  康引军二〇一九年十二月十日书 记 员  瞿丹婷附：相关法律条文
河北省献县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0929刑初251号 公诉机关献县人民检察院。 附带民事诉讼原告人河北古城香业集团股份有限公司，住所地：保定市清苑区发展东路30号，统一社会信用代码：911306006010456772。 法定代表人杨某1，公司董事长。 诉讼代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告人杨某某，男，1989年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因涉嫌假冒注册商标罪，2019年4月29日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，于2019年6月5日被献县公安局执行逮捕。现押于献县看守所。 辩护人马增军，河北有界律师事务所律师。 献县人民检察院以献检公诉刑诉（2019）200号起诉书，指控被告人杨某某犯假冒注册商标罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人河北古城香业集团股份有限公司依法提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。现因附带民事诉讼原告人与杨某某民事部分达成调解，原告人要求撤回附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人河北古城香业集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 坤 人民陪审员  景承雨 人民陪审员  白晓阳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  史净依
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0929刑初251号 公诉机关献县人民检察院。 被告人杨某某，男，1989年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因涉嫌假冒注册商标罪，2019年4月29日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，于2019年6月5日被献县公安局执行逮捕。现押于献县看守所。 辩护人马增军，河北有界律师事务所律师。 献县人民检察院以献检公诉刑诉（2019）200号起诉书，指控被告人杨某某犯假冒注册商标罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员邓佳出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人马增军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 献县人民检察院指控： “古城”、“菩提”、“佛点头”等商标系河北古城香业集团股份有限公司的注册商标。被告人杨某某未经上述公司许可，自2018年在献县的献县天福缘制香厂为窝点生产卫生香，并在同类产品上标注“古城”“菩提”等商标。2018年11月16日，献县市场监督管理局在该窝点现场查扣假冒产品一千余箱，经河北驰正价格评估公司鉴定，查扣产品价值339945元。 献县公安局于2019年2月3日依法传唤被告人杨某某，杨某某于4月29日投案，后如实供述了上述事实。 同时提供了被扣押卫生香照片、河北古城香业集团股份有限公司的营业执照、涉及的商标注册证、驰名商标的批复等书证，证人李某、许某、杨某等人证言、杨某某的供述、鉴定意见书等证据，认为被告人杨某某的行为已触犯刑法，构成假冒注册商标罪，建议判处有期徒刑三年，民事部分达成调解，可以适用缓刑。 被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见是：杨某某有自首情节，积极缴纳罚金，建议从轻或减轻处罚。 经审理查明： “古城”、“菩提”、“佛点头”等商标系河北古城香业集团股份有限公司的注册商标。被告人杨某某未经上述公司许可，自2018年在献县的献县天福缘制香厂为窝点生产卫生香，并在同类产品上标注“古城”“菩提”等商标。2018年11月16日，献县市场监督管理局在该窝点现场查扣假冒产品一千余箱，经河北驰正价格评估公司鉴定，查扣产品价值339945元。 献县公安局于2019年2月3日依法传唤被告人杨某某，杨某某于4月29日投案，后如实供述了上述事实。在本案审理过程中，杨某某与河北古城香业集团有限公司达成调解协议，获得谅解。 认定上述事实的证据有： 1、被告人杨某某供述，我是从2018年9月份办理我的献县天福缘制香厂的营业执照后开始生产销售假冒的“古城”香，数量有一千余箱，品种有佛点东、菩提香、财源滚滚招财、观音显灵、保家平安、印度奇南香、金无烟、佛门金香这些，销售5000多元的。 2、证人李某证言，证实弟弟李东东已死亡，不知道其卖香的事情。 3、证人许某证言，2019年1月3日，庐江县市场监督管理局在我门店查扣的古城商标香，有佛门金香、保家平安香、财源滚滚招财香等都是假的，我是从沧州的一名男子手中打的，当时要了8000元钱的，退了三箱货。 4、证人王某、刘某、曹某证言，均证实在杨某某的厂子里把散香装箱，其生产的香是“天福缘”。 5、献县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、献县工商行政管理局实施行政强制措施通知书、工商行政管理局财物清单（附照片）、投诉书。 6、河北省工商行政管理局经济检查机构督办案件通知书。 7、河北古城香业集团股份有限公司的营业执照、涉及的商标注册证、驰名商标的批复、商标续展注册证明、授权鉴定书等证据。 8、价格评估报告，涉案产品香的评估价值为339945元。 9、无违法记录证明、户籍证明 10、调解协议、谅解书。 上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。 本院认为，被告人杨某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，价值339945元，情节特别严重，其行为已触犯刑法，构成假冒注册商标罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某某生产的货物大部分未销售，可酌情从轻处罚；主动到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；与商标所有人达成调解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，对杨某某依法实行社区矫正。 二、杨某某违法所得人民币五千元依法追缴，被扣押假冒注册商标香依法没收，由扣押单位上缴国库。 三、禁止杨某某在缓刑考验期限内从事香业制造和销售活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 坤 人民陪审员  景承雨 人民陪审员  白晓阳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  史净依
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初18203号原告：滁州市第一人民医院，住所地安徽省滁州市。法定代表人：刘家珍，院长。被告：上海华美投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：历玉萍。原告滁州市第一人民医院诉被告上海华美投资管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一八年十月十五日书 记 员  王沈芸
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初2077号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行，住所地:兴安县兴安镇双灵路146号。 负责人：龙飞，行长。 被申请人：肖衍飞，男，1984年10月8日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：文香彩，女，1988年5月12日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：龙荣艳，女，1985年10月7日出生，汉族，住广西兴安县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被申请人肖衍飞、文香彩、龙荣艳金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖衍飞、文香彩、龙荣艳的银行存款180000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人肖衍飞、文香彩、龙荣艳的银行存款180000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  胡万平 二〇一九年十一月十一日 书记员  熊 楠
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0901执36号 申请执行人：张翠萍，女，汉族，1972年12月3日出生，身份证号码：654221197212035424，第九师额垦公安局民警，住第九师建安小区7号楼4单元441室。 被执行人：李海斌，男，汉族，1986年12月3日出生，身份证号码：654221198612031419，农民，住额敏县上户乡也格孜库勒村000940号。 被执行人：李海勇，男，汉族，1979年6月15日出生，身份证号码：654221197906150013，个体，住额敏县上户乡也格孜库勒村4258号。 被执行人：李海涛，男，汉族，1981年6月1日出生，身份证号码654221198106010033，农民，住额敏县上户乡也格孜库勒村4369号。 关于张翠萍与李海涛、李海斌、李海勇民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）兵0901民初370号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张翠萍于2019年6月18日依法向本院申请执行，要求被执行人李海涛、李海斌、李海勇给付本金及利息52580元、诉讼费1385元,被执行人依法承担执行费1182元。 在执行过程中，1、本院于2019年6月23日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月19日、2019年9月7日、2019年11月11日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，被告执行人已履行20000元，还有33965元未履行。现被执行人名下无房产、三被执行人有七辆车（申请人放弃），无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，李海斌在支付宝有余额17.49元，财付通支付科技有限公司有余额0.9元，中国农业银行尾号5398余额0.36元；李海勇在支付宝有余额17.58元，财付通支付科技有限公司有余额4.56元，中国农业银行尾号2311余额8.58元，中国建设银行尾号1438余额4元，中国建设银行尾号4314余额0.4元，中国邮政储蓄尾号6474余额0.14元，中国邮政储蓄尾号6474余额0.14元，中国邮政储蓄尾号1190余额0.01元，中国邮政储蓄尾号0968余额0.01元，中国工商银行尾号4057有余额0.03元；李海涛在邮政储蓄尾号7823余额39.73元，中国邮政储蓄尾号2625余额31.84元，中国邮政储蓄尾号7582余额31.84元，中国邮政储蓄尾号8014余额27.77元，中国邮政储蓄尾号3291余额27.77元，中国建设银行尾号1626余额17元，中国工商银行尾号2426余额6.96元。经本院告知申请执行人，申请执行人张翠萍明确表示数额过少，不要求执行，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2019年9月12日至额敏县上户乡也格孜库勒村进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。 4、本院于2019年9月25日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 磊 审判员 刘 英 审判员 杨振国 二〇一九年十一月四日 书记员 张 江
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执36号申请执行人：张翠萍，女，汉族，1972年12月3日出生，第九师民警，住第九师。被执行人：李海斌，男，汉族，1986年12月3日出生，农民，住额敏县。被执行人：李海勇，男，汉族，1979年6月15日出生，个体，住额敏县。被执行人：李海涛，男，汉族，1981年6月1日出生，农民，住额敏县。关于张翠萍与李海涛、李海斌、李海勇民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）兵0901民初370号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张翠萍于2019年6月18日依法向本院申请执行，要求被执行人李海涛、李海斌、李海勇给付本金及利息52580元、诉讼费1385元,被执行人依法承担执行费1182元。在执行过程中，1、本院于2019年6月23日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月19日、2019年9月7日、2019年11月11日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，被告执行人已履行20000元，还有33965元未履行。现被执行人名下无房产、三被执行人有七辆车（申请人放弃），无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，李海斌在支付宝有余额17.49元，财付通支付科技有限公司有余额0.9元，中国农业银行余额0.36元；李海勇在支付宝有余额17.58元，财付通支付科技有限公司有余额4.56元，中国农业银行余额8.58元，中国建设银行余额4元，中国建设银行余额0.4元，中国邮政储蓄余额0.14元，中国邮政储蓄余额0.14元，中国邮政储蓄余额0.01元，中国邮政储蓄余额0.01元，中国工商银行有余额0.03元；李海涛在邮政储蓄余额39.73元，中国邮政储蓄余额31.84元，中国邮政储蓄余额31.84元，中国邮政储蓄余额元27.77元，中国邮政储蓄余额27.77元，中国建设银行余额17元，中国工商银行余额6.96元。经本院告知申请执行人，申请执行人张翠萍明确表示数额过少，不要求执行，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月12日至额敏县上户乡也格孜库勒村进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年9月25日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 刘 英审判员 杨振国二〇一九年十一月四日书记员 张 江
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18061号申请人：上海炽盛装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：崔云峰。被申请人：上海泗欣房屋租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邱泉良。本院在审理申请人上海炽盛装饰工程有限公司与被申请人上海泗欣房屋租赁有限公司其他合同纠纷一案中，申请人于2019年11月13日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海泗欣房屋租赁有限公司的银行存款200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇一九年十一月十三日书记员  陆 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；……
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1438号原告：杜体胜，住内蒙古自治区满洲里市。被告：李艳杰，满洲里顺成货站经营者，住内蒙古自治区满洲里市。原告杜体胜诉被告李艳杰加工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月28日和2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杜体胜、被告李艳杰于2019年8月28日和2019年10月9日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜体胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付削片加工费7834元；2、判令被告支付延迟履行期间利息，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼时，原告明确第二项诉讼请求为自2019年1月29日起，以7834元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2015年至2016年6月份左右，被告在各木业企业承包木材下脚料加工削片，原告自备设备和人员为被告加工削片，被告支付原告削片加工费为每袋3元，定期付款结算一次。至2016年6月份加工工作结束，被告拖欠原告加工费32834元，事后支付25000元，尚欠7834元未给付。此后，原告多次找到被告支付剩余欠款，被告以资金紧张为由拒不支付，至今未果。李艳杰辩称，承认原告为其加工削片，但是双方已经结算完毕，被告李艳杰并不拖欠原告杜体胜加工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杜体胜为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.2018年6月10日聊天记录1份、2019年1月29日和2019年6月10日通话录音2份，证明：被告拖欠原告欠款至今未付。被告质证称，需要原告提供证据以证明被告具体工作的袋数。本院认为，原告提价以上证据能够相互印证，可以证明被告欠付原告款项的事实，对以上证据予以采信。2.账本1份，证明：被告欠款的事实。被告质证称，对账本的内容有异议，原告出示的账本数额与被告的不一致，被告并不拖欠原告加工费。本院认为，原告出示以上证据能够与证据1相佐证，可以证明被告欠付的事实，对该证据予以采信。李艳杰为反驳原告诉讼请求向本院提交如下证据:1.2015年5-6月装车袋数收据36张，证明：2015年5-6月装削片袋数为8340袋，收据上有装车工人签字认，被告并不拖欠原告欠款。原告质证称，该证据不够全面，并且原、被告每次打削片不是当月结账。本院认为，被告提供上述证据与其主张不能印证，无法证明被告证明目的，本院对该组证据不予采信。2.2015年5月打片收据33张，证明：原告2015年5月打片5481袋削片。原告质证称，不认可该证据，与原告的账本不相符。本院认为，被告提供上述证据与其主张不能印证，无法证明被告证明目的，本院对该组证据不予采信。经审理查明,2015年-2016年6月，被告承包木业下脚料加工削片，原告杜体胜为被告加工削片，双方约定削片加工费为每袋3元，也有部分单价为5元。截止到2016年8月31日，被告拖欠原告削片加工费44834元。2016年10月25日被告给付1万元，截止到2017年1月被告欠付原告削片加工费34834元。2017年4月2日被告给付2000元，截止到2017年6月30日被告欠付32834元。2017年6月26日被告给付1.5万元，截止到2018年3月31日被告欠付17834元。2018年4月6日被告给付1万元，截止2018年6月被告尚欠7834元。原告多次向被告讨要剩余欠款，被告仅以尚无力支付为由未付欠款，但诉讼中主张已实际支付完毕。本院认为，原告为被告承包的木材下脚料加工削片，双方成立加工合同关系，原告完成加工工作，被告应当按照双方约定支付费用。被告拖欠原告削片加工费7834元，有双方的聊天记录及通话录音为证，并有原告记录的账本相佐证。被告抗辩称不拖欠原告钱款，但并没有提供相关证据证明已将本案诉争款项支付给原告，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担违约责任即支付利息。故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告李艳杰于本判决生效之日起十日内给付原告杜体胜削片加工费7834元及利息（利息自2019年1月29日起，以本金7834元为基数，按照中国人民银行人民币同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张旭二〇一九年十一月十一日书记员  马婧附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6820号原告：董晓燕，女，1984年12月1日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告：周铨华，男，1967年12月18日出生，汉族，住兴化市。原告董晓燕诉被告周铨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  苏胜忠人民陪审员  王加庆人民陪审员  林 军二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吕海平
内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0781民初1438号 原告：杜体胜，男，1971年8月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：李艳杰，女，1972年2月11日出生，汉族，满洲里顺成货站经营者，住内蒙古自治区满洲里市。 原告杜体胜诉被告李艳杰加工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月28日和2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杜体胜、被告李艳杰于2019年8月28日和2019年10月9日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杜体胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付削片加工费7834元；2、判令被告支付迟延履行期间利息，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼时，原告明确第二项诉讼请求为自2019年1月29日起，以7834元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2015年至2016年6月份左右，被告在各木业企业承包木材下脚料加工削片，原告自备设备和人员为被告加工削片，被告支付原告削片加工费为每袋3元，定期付款结算一次。至2016年6月份加工工作结束，被告拖欠原告加工费32834元，事后支付25000元，尚欠7834元未给付。此后，原告多次找到被告支付剩余欠款，被告以资金紧张为由拒不支付，至今未果。 李艳杰辩称，承认原告为其加工削片，但是双方已经结算完毕，被告李艳杰并不拖欠原告杜体胜加工费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 杜体胜为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.2018年6月10日聊天记录1份、2019年1月29日和2019年6月10日通话录音2份，证明：被告拖欠原告欠款至今未付。被告质证称，需要原告提供证据以证明被告具体工作的袋数。本院认为，原告提价以上证据能够相互印证，可以证明被告欠付原告款项的事实，对以上证据予以采信。 2.账本1份，证明：被告欠款的事实。被告质证称，对账本的内容有异议，原告出示的账本数额与被告的不一致，被告并不拖欠原告加工费。本院认为，原告出示以上证据能够与证据1相佐证，可以证明被告欠付的事实，对该证据予以采信。 李艳杰为反驳原告诉讼请求向本院提交如下证据: 1.2015年5-6月装车袋数收据36张，证明：2015年5-6月装削片袋数为8340袋，收据上有装车工人签字认，被告并不拖欠原告欠款。原告质证称，该证据不够全面，并且原、被告每次打削片不是当月结账。本院认为，被告提供上述证据与其主张不能印证，无法证明被告证明目的，本院对该组证据不予采信。 2.2015年5月打片收据33张，证明：原告2015年5月打片5481袋削片。原告质证称，不认可该证据，与原告的账本不相符。本院认为，被告提供上述证据与其主张不能印证，无法证明被告证明目的，本院对该组证据不予采信。 经审理查明,2015年-2016年6月，被告承包木业下脚料加工削片，原告杜体胜为被告加工削片，双方约定削片加工费为每袋3元，也有部分单价为5元。截止到2016年8月31日，被告拖欠原告削片加工费44834元。2016年10月25日被告给付1万元，截止到2017年1月被告欠付原告削片加工费34834元。2017年4月2日被告给付2000元，截止到2017年6月30日被告欠付32834元。2017年6月26日被告给付1.5万元，截止到2018年3月31日被告欠付17834元。2018年4月6日被告给付1万元，截止2018年6月被告尚欠7834元。原告多次向被告讨要剩余欠款，被告仅以尚无力支付为由未付欠款，但诉讼中主张已实际支付完毕。 本院认为，原告为被告承包的木材下脚料加工削片，双方成立加工合同关系，原告完成加工工作，被告应当按照双方约定支付费用。被告拖欠原告削片加工费7834元，有双方的聊天记录及通话录音为证，并有原告记录的账本相佐证。被告抗辩称不拖欠原告钱款，但并没有提供相关证据证明已将本案诉争款项支付给原告，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担违约责任即支付利息。故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告李艳杰于本判决生效之日起十日内给付原告杜体胜削片加工费7834元及利息（利息自2019年1月29日起，以本金7834元为基数，按照中国人民银行人民币同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李艳杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张旭 二〇一九年十一月十一日 书记员  马婧 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《中华人民共和国合同法》一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6820号原告:董晓燕，女，1984年12月1日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告：周铨华，男，1967年12月18日出生，汉族，住兴化市。原告董晓燕与被告周铨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告周铨华送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告董晓燕及其委托诉讼代理人沈骏到庭参加诉讼。被告周铨华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晓燕向本院提出诉讼请求：判令被告周铨华立即偿还原告借款3万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金需要于2015年7月10日向原告借款3万元，并出具借条一份。后原告向被告索款未果遂诉至法院。原告提供了下列证据：2015年7月10日被告周铨华向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告周铨华、吴月香向原告董晓燕出具借条一张，载明今借到董晓燕人民币3万元整。现原告以向被告周铨华索款未果为由，遂诉至本院。以上事实，有原告董晓燕提供的借条一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告周铨华欠原告董晓燕借款本金3万元，有原告提供的借条为凭，本院予以确认，现董晓燕要求周铨华偿还借款本金3万元，本院予以支持。原告有关利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周铨华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周铨华于本判决生效后十日内偿还原告董晓燕借款3万元及利息（自2019年8月27日按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告周铨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  林 军人民陪审员  王加庆二〇一九年十二月十六日法官 助理  顾逸凡书 记 员  吕海平
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初10806号 原告：赣州银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1266号翠林大厦104-110室211-219室、311-319室、510-518室，统一社会信用代码913601006984749289。 负责人：廖银，该分行行长。 委托诉讼代理人：董婷，女，该分行员工。 被告：江西悦喜婚嫁文化产业发展有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道999号莱蒙都会小区一期3#住宅楼二单元101室，统一社会信用代码91360125MA35PMC262。 法定代表人：刘乾鹏，该公司总经理兼执行董事。 被告：卢雪春，女，1971年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：吴非，男，1965年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：刘乾鹏，男，1995年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州市米兰春天婚纱摄影有限公司，住所地江西省赣州市红旗大道56号一楼，统一社会信用代码91360700772379938W。 法定代表人：卢雪春，该公司总经理兼执行董事。 根据申请人赣州银行股份有限公司南昌分行的财产保全申请，本院于2019年10月19日作出（2019）赣0102财保593号民事裁定，依法冻结了被申请人江西悦喜婚嫁文华产业发展有限公司、卢雪春、吴非、赣州市米兰春天婚纱摄影有限公司的银行存款850万元或查封、扣押相应价值的财产。2019年11月28日，原告赣州银行股份有限公司南昌分行以被告卢雪春自愿用卖车款偿还欠息为由向本院提交书面申请，要求解除对被告卢雪春名下车牌号为赣Ａ×××××的别克牌商务汽车的查封措施。 本院经审查认为，原告赣州银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被告卢雪春名下车牌号为赣Ａ×××××的别克牌商务汽车（车架号ＬＳＧＵＬ83Ｌ0ＨＡ112434）的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  熊靖明 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  聂小霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23285号原告：深圳市奇士美涂料有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：黄秀端。委托代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。委托代理人：田柏芳，广东深坪律师事务所律师。被告：深圳市丽豪轩家具制造有限公司，经营场所深圳市龙岗区。法定代表人：黄加新。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭职威人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  戴妙兰