江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13983号原告：钱海，男，1998年出生，汉族。委托诉讼代理人：钱永兵（系钱海的父亲），男，住张家港市。委托诉讼代理人：王怡君，江苏公大律师事务所律师。被告：季祝华，女，1971年出生，汉族。原告钱海与被告季祝华保证合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告钱海的委托诉讼代理人钱永兵、王怡君及被告季祝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱海向本院提出诉讼请求：1、被告季祝华给付原告担保款本金52万元、分红25433.35元及逾期利息(42万元从2019年5月15日起至实际还款之日止，10万元从2019年6月2日起至实际还款之日止，按年利率14%计算，暂计算至2019年12月31日的逾期利息为44916.69元)；2、被告季祝华向原告支付违约金78000元，并承担原告支出的律师费28000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告季祝华介绍，原告与黄山福村旅游集团有限公司、黄山福村旅游集团工会委员会于2018年5月15日、6月2日分别签订两份《黄山福村旅游集团有限公司企业职工持股协议书》，约定由原告认购黄山福村旅游集团有限公司股权，持股封闭期为一年，分红为投资本金的14%，分红按月支付。被告向原告分别出具了两份担保书，为整个持股项目提供担保。钱永兵是原告的父亲，投资一事由其代理。黄山福村旅游集团有限公司、黄山福村旅游集团工会委员会、华夏赢嘉财富管理有限公司、黄山芙蓉谷旅游开发有限公司为关联公司，黄山福村旅游集团有限公司张家港分公司为黄山福村旅游集团有限公司的分公司。协议签订后，原告按约支付了共计52万元。原告付款后，黄山福村旅游集团有限公司、黄山福村旅游集团工会委员会按照约定按月向原告支付了分红，直至2019年1月。自2019年2月起不再按照约定向原告支付分红。《黄山福村旅游集团有限公司企业职工持股协议书》约定了原告投资的金额，回报方式为固定回报，与黄山福村旅游集团有限公司自身盈利状况无关，该约定不符合股权投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特点，因此该协议书在性质上属于名为持股投资，实为借贷。现借款期限已经届满，但黄山福村旅游集团有限公司、黄山福村旅游集团工会委员会至今不归还本金、不支付利息。原告要求被告履行担保义务，被告拒绝。原告无奈提起诉讼。被告季祝华辩称：1、其是为钱永兵担保，而非为钱海担保，钱海的主体不适格；2、黄山福村旅游集团有限公司、黄山福村旅游集团工会委员会已被公安机关立案侦查，本案所涉款项应由公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2018年5月15日，钱永兵经过季祝华的介绍，以儿子钱海（乙方）的名义与黄山福村旅游集团有限公司、黄山福村旅游集团工会委员会（甲方）签订《黄山福村旅游集团有限公司企业职工持股协议书》，约定由乙方认购黄山福村旅游集团有限公司职工原始股42万股，需支付人民币42万元，指定收款人为黄山芙蓉谷旅游开发有限公司；持股封闭期自2018年5月15日至2019年5月14日止；若当年分红部分已超过了原始本金额的14%，则在退出时甲方以原始出资本金额进行回购；若当年分红部分没有达到原始本金额的14%，则在退出时甲方对分红未达到的部分进行补足，计算公式如下：乙方在退出的年度期间获得的全部收益=原始本金+原始本金*14%/年分红（其中包含年度内乙方已获得的分红收益）；备注内容为“续单33万加单9万”；双方还对违约责任、争议的解决等权利义务进行了约定。钱永兵代钱海在落款乙方处签名。协议签订当天，钱永兵代钱海向季祝华转账9万元，季祝华收款后即将9万元转给了黄山芙蓉谷旅游开发有限公司，另33万元系由钱海于2017年5月22日的投资款33万元以内部结转的方式支付。过了几天，季祝华将持股协议书交给钱永兵，同时向钱永兵出具担保书一份，内容为：本人季祝华愿意为钱永兵先生担保在华夏赢嘉财富公司的42万元整壹年。钱海进行上述投资后，自2018年6月开始至2019年1月，每月获得收益4900元。2018年6月2日，钱永兵经过季祝华的介绍，以儿子钱海（乙方）的名义与黄山福村旅游集团有限公司、黄山福村旅游集团工会委员会（甲方）签订《黄山福村旅游集团有限公司企业职工持股协议书》，约定由乙方认购黄山福村旅游集团有限公司职工原始股10万股，需支付人民币10万元，持股封闭期自2018年6月2日至2019年6月1日止；对股权的退出、变更、回购及分红、违约责任等约定，与上一份协议一致。季祝华代钱海在落款乙方处签名。协议签订当天，钱永兵代钱海向季祝华转账10万元，季祝华收款后即将10万元转给了黄山芙蓉谷旅游开发有限公司。过了几天，季祝华将持股协议书交给钱永兵，同时向钱永兵出具担保书一份，内容为：本人季祝华愿意为钱永兵担保在华夏赢嘉财富有限公司投资的10万元整1年。钱海进行上述投资后，自2018年6月开始至2018年12月，每月获得收益1166.67元。上述事实，有职工持股协议书、银行卡客户交易明细清单、客户付款通知、担保书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。原告钱海陈述，案涉投资均是其父亲钱永兵出面办理，其认可父亲的代理行为，原告的主体适格；案涉两份协议名为持股协议，实为借贷协议，合法有效，被告为主债务人提供担保，但未明确保证方式，应承担连带保证责任。原告钱海为证明其支付了律师费28000元，向本院提交了《法律服务合同》、律师代理费发票。被告季祝华对《法律服务合同》、律师代理费发票真实性无异议，但认为该费用不应由其承担。被告季祝华陈述，2016年开始，其到上海华夏赢嘉财富管理有限公司张家港分公司做业务员，黄山福村旅游集团有限公司是上海华夏赢嘉财富管理有限公司的延续，其在出具担保书的时候出于习惯，还是写了为钱永兵在“华夏赢嘉财富公司”的投资进行担保,实际是为钱永兵在黄山福村旅游集团有限公司的投资进行担保。本院认为，季祝华出具两份担保书为黄山福村旅游集团有限公司、黄山福村旅游集团有限公司工会委员会向钱海返还投资款52万元提供担保，该担保不具有合同法第五十二条规定的合同无效的情形，担保合同有效。该两份担保书虽明确季祝华系为“钱永兵”的投资进行担保，但季祝华作为投资的经办人，对钱永兵以儿子钱海的名义进行投资是明知的，钱海是职工持股协议书中的投资主体，钱永兵也认可钱海是实际投资人，可以认定实际投资人是钱海。季祝华在将职工持股协议书交给钱永兵时，同时出具了与职工持股协议书金额一致的担保书，可以认定季祝华实际是为钱海的投资进行担保，钱海作为原告主体适格。担保书未约定保证方式，根据担保法第十九条规定，视为连带责任保证，在主债务人未按照约定偿还债务时，保证人应当承担连带保证责任。担保法司法解释规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，案涉52万元投资款的投资期限已届满，根据职工持股协议的约定，主债务人应当归还投资本金并支付分红，但主债务人仅支付了部分分红，没有归还投资本金，而保证人季祝华出具的担保书明确对投资本金52万元进行担保，故季祝华应当对投资本金52万元承担还款责任。钱海主张的逾期利息损失、违约金、律师费损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告季祝华于本判决生效后10日内向原告钱海代偿52万元。二、驳回原告钱海的其他诉讼请求。案件受理费5382元（已减半收取），由原告钱海负担1399元，被告季祝华负担3983元。被告负担部分限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。审判员  樊逸峰二〇二〇年一月二十二日书记员  沈 云