河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初4052号 原告：陈龙，男，1975年11月8日生，汉族，住天津市大港区。 委托诉讼代理人：曹婷婷，北京盈科(天津)律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：林露，北京云亭律师事务所律师。 被告：林曦宇，男，1992年1月24日生,汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈龙与被告上海寻梦信息技术有限公司、林曦宇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈龙的委托诉讼代理人曹婷婷、被告上海寻梦信息技术有限公司的委托诉讼代理人林露、被告林曦宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林曦字退还原告货款379元；2、请求判令被告林曦宇赔偿原告3790元；3、请求判令被告上海寻梦信息技术有限公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告上海寻梦信息技术有限公司开办了网络交易平台“拼多多商城”，被告林曦宇入驻“拼多多商城”平台，并经营了网络店铺“靓肤一家”，在商铺网页上发布了销售信息。原告陈龙于2019年6月26日以网络购物的方式，通过“拼多多商城”平台向被告林曦字经营的网络店铺“靓肤一家”下单购买了商品标题为“［新款ＹＳＬ圣罗兰气垫星钻版持久ｂｂ霜粉饼保湿遮瑕美白粉底液］，订单金额为379元。订单编号为：［190626—444003123890037］，拼单时间为：2019-06-2612：40：45。被告林曦宇通过圆通快递的方式发货至河北省唐山市路北区快递柜。原告作为男士对护肤产品并不熟悉，为首次购买ＹＳＬ圣罗兰旗下产品，并且本次购买是为送给妻子作为礼物，不具有识别真伪的能力。因此，原告在购买前反复与商家“靓肤一家”的客服人员进行沟通确认，客服均告知保证为正品，并且假一赔十。基于对商家及平台的信任，原告购买了涉案商品，并在收到商品后交由其妻子使用，却出现了脸部刺疼等症状。经原告妻子有使用经验的朋友告知可能为假货，遂前往ＹＳＬ圣罗兰专卖店进行真伪确认，售货员亦告知原告该商品确实为假货。针对原告购买的商品，“拼多多商城”与“靓肤一家”共同在平台及店铺内进行承诺：全场包邮、七天退换、48小时发货、假一赔十。但原告收到的商品却为假货，侵害了原告作为消费者的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告上海寻梦信息技术有限公司辩称，1、被告系第三方电子商务平台，非买卖合同一方当事人，作为网络服务平台，只是信息发布平台的服务提供商，对涉案商品标签的广告信息并没有参与制作、编辑或者给予推荐，也不参与买卖交易，并非涉案商品的生产者、销售者，不是本案的适格被告，不应承担本案赔偿责任。2、涉案合同相对方为林曦宇，根据合同法的规定，应当由其承担相应责任。3、被告作为网络交易平台提供者，能够提供涉案商品销售者的真实名称、地址及有效联系方式，未作出更有利于消费者的承诺；己尽到审慎注意义务，不存在明知或应知商品销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的情形，依法不应与商品销售者承担连带赔偿责任。4、原告没有证据证明涉案商品系假货，应当承担举证不能的后果。综上，被告作为网络交易平台的提供者，并非涉案商品的生产者、销售者，且已经尽到了事前审核义务及事后合理注意义务，能够提供销售者信息，且未作出更有利于消费者的承诺。原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。且现有证据不能证明涉案商品系假货。因此，被告请求贵院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。 被告林曦宇辩称，1、原告在购买此化妆品属于被告代购产品。2、原告购买后商品没有收到任何反馈，未提出过出现任何问题。3、未看见原告对商品质量问题进行鉴定的结论。4、被告在拼多多平台销售的化妆品曾遭遇过两起恶意订单，退货款被告同意，赔偿不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。拼多多网络购物平台是被告上海寻梦信息技术有限公司经营的网络购物平台，该平台上的店铺“靓肤一家”的经营者是被告林曦宇。2019年6月26日，原告陈龙在被告林曦字经营的上述网络店铺下单购买了商品标题为“[新款YSL圣罗兰气垫星钻版持久bb霜粉饼保湿遮瑕美白粉底液]，订单金额为379元。订单编号为：[190626—444003123890037]，拼单时间为：2019-06-2612：40：45。涉案商品出售时标示有“全场包邮、七天退换、48小时发货、假一赔十”等承诺内容。后经原告前往YSL圣罗兰专卖店进行真伪确认，经售货员告知原告该商品为假货。被告上海寻梦信息技术有限公司作为拼多多平台的经营方，其于2018年12月24日生效的《拼多平台合作协议》中约定，作为电子商务平台经营者，其仅为商家与用户达成交易提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则等服务，并非交易行为参与方，不对商家的任何口头、书面陈述或承诺，发布的信息及交易行为的真实性、合法性、准确性、及时性、有效性等作任何明示或暗示的保证。 本院认为，原告陈龙与被告林曦宇通过网络购物渠道形成买卖合同关系。原告购买商品时，被告林曦宇在店铺销售页面承诺假一赔十，该承诺系被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法律的强制性规定，该承诺对双方具有约束力。但本案，原告付款购买案涉商品后，其仅以“其妻子使用后出现脸部刺疼等症状、经YSL圣罗兰专卖店售货员告知系假货”为由主张该商品为假货，理据不足，本院不予认可；鉴于被告林曦宇同意退货款给付被告，故对原告请求判令被告林曦字退还原告货款379元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告林曦宇赔偿原告3790元的主张，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”。本案中，被告上海寻梦信息技术有限公司已经向原告林曦宇披露销售者的真实姓名、联系方式等相关信息，且原告林曦宇未提供证据证实被告上海寻梦信息技术有限公司利用其平台侵害消费者合法权益，故原告林曦宇主张被告上海寻梦信息技术有限公司共同承担赔偿责任的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《高最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告林曦宇于本判决生效之日起七日内偿还原告陈龙379元； 二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告陈龙负担23元、被告林曦宇负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 静 人民陪审员  张丹丹 人民陪审员  屈大庆 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  季 洪 书 记 员  刘 燕