wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2324民初283号原告张某某，男，1949年10月30日生。。被告夏某某，男，1976年1月27日生。原告张某某诉被告夏某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告夏某某经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2005年10月份，我卖给被告一头牛，双方商定牛价为4000.00元，当场给付1500.00元，剩余2500.00元在一年内给付。但之后多年，多次催要未果。2015年2月17日，我找到被告再次催要尾款，被告答应正月初五给付尾款，并当场向我写下了欠条一份。然而，到被告答应的给付期限时，被告不闻不问，其行为严重损害了我的合法权益。请求法院依法判令被告给付尾款2500.00元并支付利息950.00元，案件受理费由被告承担。被告夏某某未到庭亦未作答辩。庭审中，原告依自己的主张向法庭提交了欠条2份，欲证明被告夏某某欠原告张某某牛款2500.00元的事实。被告夏某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。原告提交的证据，能有效证明所主张的事实，本院依法予以确认。经审理查明，2005年10月份，原告卖给被告一头牛，双方商定牛价为4000.00元，当场给付1500.00元，剩余2500.00元在一年内给付。但原告多年间多次催要未果。2015年2月17日，原告找到被告再次催要尾款，被告向原告写下了欠条一份。2016年4月，原告以被告未给付卖牛款2500.00元为由起诉至本院。本院认为，原、被告间买卖合同成立并有效。被告夏某某与原告购买一条牛后，尚有2500.00元牛款未支付，现原告张某某要求被告夏某某支付该款，本院依法予以支持。原告张某某要求被告夏某某支付950.00元利息的主张，因双方未作约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏某某支付拖欠原告张某某的牛款2500.00元，限判决生效之日起三十日内付清。案件受理费100.00元，适用简易程序审理，减半收取50.00元,由被告夏某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  周金祥二〇一六年五月二十日书记员  杨 君
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初676号原告天津环欧国际硅材料有限公司，住所天津东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心六层6026－33，实际经营地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心20层2001单元。法定代表人王彦君，总经理。委托代理人谷晶，女，天津环欧国际硅材料有限公司员工。委托代理人赵埝寒，男，天津环欧国际硅材料有限公司员工。被告湖南红太阳光电科技有限公司，住所河南省长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼141号。法定代表人刘济东，董事长。本院在审理原告天津环欧国际硅材料有限公司与被告湖南红太阳光电科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，表示因原被告已经达成庭外和解，且已经履行完毕，故向法院撤回对被告起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告天津环欧国际硅材料有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告天津环欧国际硅材料有限公司负担。代理审判员 左 超二〇一六年五月六日书 记 员 贾丽娜
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第951号申请执行人刘畅，住所地榆树市。被执行人王邦云，男，汉族，1963年6月22日出生，住所地榆树市育民乡全民村1组刘畅申请王邦云人格权纠纷一案，作出的2015榆民初字第255号民事判决书已经发生法律效力。刘畅于2015-8-3向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）榆民初字第255号民事判决书终结本次执行程序。若终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一六年五月二十日书 记 员  王显野
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长汽开执字第308号申请执行人李秀花，住所地长春市。被执行人长春市康顺运输有限公司，地址长春汽车经济技术开发区正阳街南锦程大街3栋2室。法定代表人韩旭，经理。申请执行人李秀花与被执行人长春市康顺运输有限公司合同纠纷一案,本院依据(2015)长汽开民初字第755号民事调解书，于2015年11月27日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人按期履行义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人长春市康顺运输有限公司暂无其他可供执行财产，可待发现可供执行财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执字第308号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘世平审 判 员  孟 珍代理审判员  李 书二〇一六年五月十一日书 记 员  孙茂强
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长汽开执字第308号申请执行人李秀花，住所地长春市。被执行人长春市康顺运输有限公司，地址长春汽车经济技术开发区。法定代表人韩旭，经理。申请执行人李秀花与被执行人长春市康顺运输有限公司合同纠纷一案,本院依据(2015)长汽开民初字第755号民事调解书，于2015年11月27日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人按期履行义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人长春市康顺运输有限公司暂无其他可供执行财产，可待发现可供执行财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执字第308号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘世平审 判 员  孟 珍代理审判员  李 书二〇一六年五月十一日书 记 员  孙茂强
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执保119号申请人:施万明，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：赵旭升，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：周维荣，女，1984年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。申请人施万明与被执行人赵旭升、周维荣不当得利纠纷一案，本院做出的（2016）皖0705民初1777号号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定规定，裁定如下：查封被执行人赵旭升名下财产肆拾万元。本决定送达后即发生法律效力。代理审判员  牧银二〇一六年五月九日书 记 员  马静
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0102民初862号原告张丽丽，女，汉族，1952年3月16日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人杨小平，该公司经理。委托代理人田红艳，该公司法律顾问。被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。法定代表人陈中贵，该公司总经理。委托代理人田红艳，该公司法律顾问。原告张丽丽诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张丽丽到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽丽诉称，2012年4月29日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场1层B-436号房，并一次性支付了100000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。被告（一）自2013年第三季度至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1、判决二被告退还原告所购商品房购房款6万元；2、判决被告支付本案的诉讼费。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《委托经营合同》系双方真实意思表示，合同有效，原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，因合同中双方并未约定损害赔偿金的支付，原告的损害赔偿金无法律依据，故被告不同意原告提出的损害赔偿金要求。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年4月29日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场1层B-436号10.00平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币100000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2012年4月29至2017年4月29日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为100000元。2012年4月29日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币100000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。被告已经向原告返还购房款40000元。原告诉至本院,1、判决二被告退还原告所购商品房购房款6万元；2、判决被告支付本案的诉讼费。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求退还购房款，被告对此予以认可，仅对于支付损害赔偿金有异议，说明原、被告双方对于解除商品房买卖合同已达成合意。故对返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张丽丽购房款人民币60000元；二、驳回原告对被告内蒙古元信担保有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币650元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李泽芳二〇一六年五月四日书记员  刘 芸
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第32780号之二原告上海浦东沪筑工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄先君，总经理。委托代理人罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。被告上海如海超市连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵志余，总经理。委托代理人王晔，上海申京律师事务所律师。委托代理人邵拂翔，上海申京律师事务所律师。本院在审理原告上海浦东沪筑工贸有限公司与被告上海如海超市连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海如海超市连锁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币5,040元，由原告上海浦东沪筑工贸有限公司负担。审 判 长  周 箐人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一六年五月六日书 记 员  秦 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4565号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人肖占武，地址翁牛特旗。被执行人韩树云，地址翁牛特旗。被执行人肖树山，地址翁牛特旗。被执行人虞井刚，地址翁牛特旗。被执行人文杰，地址翁牛特旗。被执行人肖占军，地址翁牛特旗。被执行人满玉荣，地址翁牛特旗。本院于2014年9月24日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请肖占武、韩树云、肖树山、虞井刚、文杰、肖占军、满玉荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人肖占武韩树云肖树山虞井刚文杰肖占军满玉荣应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款95000.0元，承担执行费1325.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人肖占武韩树云肖树山虞井刚文杰肖占军满玉荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第4565号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一六年五月十日书记员  李大伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0602民初2003号原告***，男，汉族，身份证号***，住岳阳市***。被告***，男，身份证号***，住岳阳市***。担保人***，男，汉族，身份证号***，住岳阳市***。本院在审理原告***诉被告***民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款53.6万元或查封价值相同的其它财产。担保人***以其名下的岳房权证岳阳楼区字第1326**号房屋为原告的保全申请提供担保。本院认为，原告***的申请符合法律规定，予以准许。同时，对财产保全申请的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人***名下的岳房权证岳阳楼区字第1326**号房屋；二、冻结被告***名下的银行存款53.6万元或查封价值相同的其它财产。如不服本裁定，可以向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯剩勇审 判 员  陈正荣代理审判员  方 益二〇一六年五月二十日书 记 员  高 翔
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0203执995号申请执行人张某某，男，1958年出生，汉族，住内蒙古包头市。被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：史绍斐。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字[2015]第226号仲裁裁决书，申请执行人张某某与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司暂无可供执行财产，待被执行人具备执行条件时,申请人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结昆劳仲字[2015]第226号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 唐文山审判员 裴向东二〇一六年五月十七日书记员 于 芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初2003号原告***，男，身份证号***，汉族，住岳阳市***。委托代理人***，岳阳市***法律服务所法律工作者。被告***，男，身份证号***住上海市***。委托代理人***，女，身份证号***，住岳阳市***。原告***与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人***、被告及其委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1、判令被告***偿还借款本息53.6万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要于2012年7月12日、2014年1月25日两次向原告借款共计40万元，至今未还分文本息。被告***辩称，向原告***借款属实，但原告计算的利息有错误，而且原告有一笔借款已超过诉讼时效。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：双方当事人无争议的事实2012年7月12日被告向原告借款20万元，约定2012年12月31日归还；2014年1月25日，被告再次向原告借款20万元，约定2014年6月30日前归还；两次借款，均约定借款月利率2%，到期未还，以被告在岳阳新世建筑工程有限公司（以下简称新世公司）持有的股资抵付（按壹元股资抵付壹元借款或壹元股资抵付壹元利息计算）。新世公司为被告的两次借款提供连带保证。原告向被告交付了借款共计40万元，原告认可被告支付了2012年度、2013年度的利息。二、双方当事人有争议的事实1、原告借款交付的方式。原告主张借款以现金的方式交付。被告主张借款是以银行转账的方式交付。本院认为，被告对原告已交付借款的事实没有异议，交付方式的争议不影响借款关系的成立。2、被告2014年度的利息支付到了何时。被告主张2014年度支付了利息4.8万元，被告提供了2015年2月16日向案外人李明意（新世公司法定代表人）支付利息9.6万元的收条，李明意在收条中载明收到被告40万元借款的利息9.6万元，其中20万元的利息已付至2014年12月31日，另20万元的利息已付至2015年1月25日，被告主张其中付至2014年12月31日的利息是付给另一案件的原告彭春桃，付至2015年1月25日的利息是付给原告的。原告自认收到了李明意转交的全部利息9.6万元。本院认为，在李明意代收的利息收条中，载明了利息支付的截至时间，未载明债权人姓名，原告自认收到该9.6万元利息，应认定被告的两笔借款，一笔利息已付至2014年12月31日，一笔利息已付至2015年1月25日。3、本案是否已超过诉讼时效。被告主张原告2012年7月12日的20万元借款约定于2012年12月31日偿还，至今已超过诉讼时效。原告主张一直在向被告主张权利，没有超过诉讼时效。本院认为，被告借款后，每年都在向原告支付利息，最后一次支付利息的时间是2015年2月16日，故本案诉讼时效多次中断，没有超过诉讼时效。判决的理由与结果本院认为，被告***向原告***借款后不能按约定及时偿还，对原告构成违约，原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。按月利率2%标准，被告应当支付一笔20万元借款自2015年1月1日起至2016年5月16日的利息6.6万元、另一笔20万元借款自2015年1月26日起至2016年5月16日的利息6.28万元，共计12.88万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告***在本判决生效后十日内偿还原告***借款40万元，并支付利息12.88万元，合计52.88万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9160元，财产保全费3200元,合计12360元，由原告***负担123元，由被告***负担12237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯剩勇人民陪审员  龙红翔人民陪审员  陈道红二〇一六年八月一十二日书 记 员  高 翔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初2003号原告彭岳平，男，身份证号4306021976********，汉族，住岳阳市岳阳楼区洞庭路居委会**组。委托代理人王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。被告刘东海，男，身份证号4305031975********，住上海市静安区陕西北路***号。委托代理人谢细元，女，身份证号4201061968********，住岳阳市岳阳楼区万家坡居委会*组。原告彭岳平与被告刘东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王小青、被告及其委托代理人谢细元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭岳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘东海偿还借款本息53.6万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要于2012年7月12日、2014年1月25日两次向原告借款共计40万元，至今未还分文本息。被告刘东海辩称，向原告彭岳平借款属实，但原告计算的利息有错误，而且原告有一笔借款已超过诉讼时效。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：双方当事人无争议的事实2012年7月12日被告向原告借款20万元，约定2012年12月31日归还；2014年1月25日，被告再次向原告借款20万元，约定2014年6月30日前归还；两次借款，均约定借款月利率2%，到期未还，以被告在岳阳新世建筑工程有限公司（以下简称新世公司）持有的股资抵付（按壹元股资抵付壹元借款或壹元股资抵付壹元利息计算）。新世公司为被告的两次借款提供连带保证。原告向被告交付了借款共计40万元，原告认可被告支付了2012年度、2013年度的利息。二、双方当事人有争议的事实1、原告借款交付的方式。原告主张借款以现金的方式交付。被告主张借款是以银行转账的方式交付。本院认为，被告对原告已交付借款的事实没有异议，交付方式的争议不影响借款关系的成立。2、被告2014年度的利息支付到了何时。被告主张2014年度支付了利息4.8万元，被告提供了2015年2月16日向案外人李明意（新世公司法定代表人）支付利息9.6万元的收条，李明意在收条中载明收到被告40万元借款的利息9.6万元，其中20万元的利息已付至2014年12月31日，另20万元的利息已付至2015年1月25日，被告主张其中付至2014年12月31日的利息是付给另一案件的原告彭春桃，付至2015年1月25日的利息是付给原告的。原告自认收到了李明意转交的全部利息9.6万元。本院认为，在李明意代收的利息收条中，载明了利息支付的截至时间，未载明债权人姓名，原告自认收到该9.6万元利息，应认定被告的两笔借款，一笔利息已付至2014年12月31日，一笔利息已付至2015年1月25日。3、本案是否已超过诉讼时效。被告主张原告2012年7月12日的20万元借款约定于2012年12月31日偿还，至今已超过诉讼时效。原告主张一直在向被告主张权利，没有超过诉讼时效。本院认为，被告借款后，每年都在向原告支付利息，最后一次支付利息的时间是2015年2月16日，故本案诉讼时效多次中断，没有超过诉讼时效。判决的理由与结果本院认为，被告刘东海向原告彭岳平借款后不能按约定及时偿还，对原告构成违约，原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。按月利率2%标准，被告应当支付一笔20万元借款自2015年1月1日起至2016年5月16日的利息6.6万元、另一笔20万元借款自2015年1月26日起至2016年5月16日的利息6.28万元，共计12.88万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘东海在本判决生效后十日内偿还原告彭岳平借款40万元，并支付利息12.88万元，合计52.88万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9160元，财产保全费3200元,合计12360元，由原告彭岳平负担123元，由被告刘东海负担12237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯剩勇人民陪审员  龙红翔人民陪审员  陈道红二〇一六年八月一十二日书 记 员  高 翔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执40831号之一申请执行人民二庭。被执行人陈卫华。被执行人陈继新。本院依据已经发生法律效力的(2015)滨汉民初字第959号民事判决书,于2016年4月13日向被执行人陈卫华、陈继新发出执行通知书,责令被执行人陈卫华、陈继新三日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人陈卫华、陈继新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下:1.查封被执行人陈卫华房屋一套.2.查封期限为三年(查封期限为:2016年5月13日—2019年5月12日)。需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 绮二〇一六年五月十三日书记员 李合权
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云28民终151号上诉人（原审原告）计感生，男，汉族。被上诉人（原审被告）光明食品集团云南石斛生物科技开发有限公司。委托代理人曾锋。一般授权代理。委托代理人邹君。一般授权代理。被上诉人（原审第三人）王茂芳，男，白族。上诉人计感生因与被上诉人光明食品集团云南石斛生物科技开发有限公司（以下简称光明石斛公司）、王茂芳公路货物运输合同纠纷一案，不服勐海县人民法院（2015）海民二初字第408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，计感生在运送本案包装盒时系云南知行物流有限公司员工，并非运输合同的当事人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，在计感生完成本案包装盒的配送任务后，云南知行物流有限公司向计感生收取了全程费用4750元，但该公司并未将该事实通知光明石斛公司，即未将向光明石斛公司收取相关费用的债权转让计感生情况通知光明石斛公司，该债权转让对光明石斛公司并不发生效力，故计感生并非本案适格当事人。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回计感生的起诉。案件受理费50元，退还计感生。上诉人计感生上诉认为，本案货物是云南知行物流有限公司交由上诉人运送至被上诉人处，上诉人是本案运输货物最后一环，上诉人不是第一次为被上诉人运输货物，相同的运输方式均是上诉人到被上诉人处领取运费，证明被上诉人对这样的运输方式没有异议，所以请求二审支持上诉人一审诉讼请求。本院经审理认为，根据本案查明情况，上诉人计感生与被上诉人光明石斛公司双方实际系就本案公路运输合同的权利是否转由上诉人主张行使发生争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”的规定，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，符合法院受理条件。故上诉人的上诉理由充分，本院予以支持，一审裁定不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销勐海县人民法院（2015）海民二初字第408号民事裁定；二、指令勐海县人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  臧翠玲审判员  蒋荣春审判员  徐艺华二〇一六年五月十二日书记员  张秋林
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云28民终151号上诉人（原审原告）计感生，男，汉族。被上诉人（原审被告）光明食品集团云南石斛生物科技开发有限公司。委托代理人曾锋，该公司总经理助理。一般授权代理。委托代理人邹君，该公司行政部经理。一般授权代理。被上诉人（原审第三人）王茂芳，男，白族。上诉人计感生因与被上诉人光明食品集团云南石斛生物科技开发有限公司（以下简称光明石斛公司）、王茂芳公路货物运输合同纠纷一案，不服勐海县人民法院（2015）海民二初字第408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，计感生在运送本案包装盒时系云南知行物流有限公司员工，并非运输合同的当事人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，在计感生完成本案包装盒的配送任务后，云南知行物流有限公司向计感生收取了全程费用4750元，但该公司并未将该事实通知光明石斛公司，即未将向光明石斛公司收取相关费用的债权转让计感生情况通知光明石斛公司，该债权转让对光明石斛公司并不发生效力，故计感生并非本案适格当事人。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回计感生的起诉。案件受理费50元，退还计感生。上诉人计感生上诉认为，本案货物是云南知行物流有限公司交由上诉人运送至被上诉人处，上诉人是本案运输货物最后一环，上诉人不是第一次为被上诉人运输货物，相同的运输方式均是上诉人到被上诉人处领取运费，证明被上诉人对这样的运输方式没有异议，所以请求二审支持上诉人一审诉讼请求。本院经审理认为，根据本案查明情况，上诉人计感生与被上诉人光明石斛公司双方实际系就本案公路运输合同的权利是否转由上诉人主张行使发生争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”的规定，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，符合法院受理条件。故上诉人的上诉理由充分，本院予以支持，一审裁定不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销勐海县人民法院（2015）海民二初字第408号民事裁定；二、指令勐海县人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  臧翠玲审判员  蒋荣春审判员  徐艺华二〇一六年五月十二日书记员  张秋林
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初651号原告党莲莲，女，1987年8月24日出生，汉族。委托代理人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。被告西安市新城区房产建设总公司，住所地西安市新城区北新街34号。法定代表人苑斗利，该公司总经理。委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。委托代理人何鹏，陕西迈道律师事务所实习律师。原告党莲莲与被告西安市新城区房产建设总公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党莲莲委托代理人吕小莉、被告西安市新城区房产建设总公司委托代理人张晓敏、何鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告党莲莲诉称,2008年1月6日至2008年7月3日共6个月，原告经被告聘用为被告在纱厂街的拆迁工地干活，月薪2100元，但被告仅发1000元工资后多次推脱不理。现诉至法院请求：判令被告向原告支付工资11600元。被告西安市新城区房产建设总公司辩称，纱厂街棚户区属于新城区棚户办公室改造项目，当时项目进入到攻坚阶段，有钉子户，谁和钉子户去商议则给工作人员按每攻坚一个钉子户2000元发放工资。赵平松、常醒民等人依据个人名义雇佣了原告承揽了新城区棚改的业务，且本案已经超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明,2008年被告单位员工赵平松（工会主席）受原经理薛全中委托招聘工作人员，2008年1月6日起原告党莲莲经朱宝亚介绍，到纱厂街进行拆迁工作，约定每天工资70元，至2008年7月3日结束。双方未签订合同，新城区房产建设总公司考勤表显示从2008年1月6日至2008年7月3日原告党莲莲每月出勤天数为30天，每月工资为2100元，共计12600元。2008年农历年时被告向原告发放1000元钱，其余款项未发放。以上事实有新城区房产建设总公司考勤表、(2015)新民初字第00340号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间系劳务关系，被告单位员工赵平松对其招聘原告工作事项予以认可，依据双方对劳务报酬的约定，结合被告公司考勤表中原告出勤时间计算，被告应向原告党莲莲发放2008年1月6日至2008年7月3日工资共计12600元，鉴于被告已向原告支付1000元，故原告主张剩余工资11600元之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已过诉讼时效一节,因原告多次主张被告未予给付,故其辩称无事实依据,本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定,判决如下：被告西安市新城区房产建设总公司于本判决生效之日起十日内向原告党莲莲支付工资11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费90元，由被告西安市新城区房产建设总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 可代理审判员 周 婷人民陪审员 吴秋玉二〇一六年五月六日书 记 员 周 婷
文书内容西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初651号原告党莲莲，女，1987年8月24日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。被告西安市新城区房产建设总公司，住所地西安市新城区北新街34号。法定代表人苑斗利，该公司总经理。委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。委托代理人何鹏，陕西迈道律师事务所实习律师。原告党莲莲与被告西安市新城区房产建设总公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党莲莲委托代理人吕小莉、被告西安市新城区房产建设总公司委托代理人张晓敏、何鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告党莲莲诉称,2008年1月6日至2008年7月3日共6个月，原告经被告聘用为被告在纱厂街的拆迁工地干活，月薪2100元，但被告仅发1000元工资后多次推脱不理。现诉至法院请求：判令被告向原告支付工资11600元。被告西安市新城区房产建设总公司辩称，纱厂街棚户区属于新城区棚户办公室改造项目，当时项目进入到攻坚阶段，有钉子户，谁和钉子户去商议则给工作人员按每攻坚一个钉子户2000元发放工资。赵平松、常醒民等人依据个人名义雇佣了原告承揽了新城区棚改的业务，且本案已经超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明,2008年被告单位员工赵平松（工会主席）受原经理薛全中委托招聘工作人员，2008年1月6日起原告党莲莲经朱宝亚介绍，到纱厂街进行拆迁工作，约定每天工资70元，至2008年7月3日结束。双方未签订合同，新城区房产建设总公司考勤表显示从2008年1月6日至2008年7月3日原告党莲莲每月出勤天数为30天，每月工资为2100元，共计12600元。2008年农历年时被告向原告发放1000元钱，其余款项未发放。以上事实有新城区房产建设总公司考勤表、(2015)新民初字第00340号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间系劳务关系，被告单位员工赵平松对其招聘原告工作事项予以认可，依据双方对劳务报酬的约定，结合被告公司考勤表中原告出勤时间计算，被告应向原告党莲莲发放2008年1月6日至2008年7月3日工资共计12600元，鉴于被告已向原告支付1000元，故原告主张剩余工资11600元之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已过诉讼时效一节,因原告多次主张被告未予给付,故其辩称无事实依据,本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定,判决如下：被告西安市新城区房产建设总公司于本判决生效之日起十日内向原告党莲莲支付工资11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费90元，由被告西安市新城区房产建设总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 可代理审判员 周 婷人民陪审员 吴秋玉二〇一六年五月六日书 记 员 刘香主
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执1057号之一申请执行人吕华，个体工商户。被执行人尤翠秀，教师。申请执行人吕华与被执行人尤翠秀民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第01260号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人尤翠秀于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人吕华返还借款本金80000元，并支付从2014年9月1日起至借款实际给付之日时止，以借款本金80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。另被执行人需承担案件受理费、保全费合计1920元，执行费1129元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款，车辆，房屋信息进行查询，已对被执行人尤翠秀工资予以冻结，暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射开民初字第01260号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘必胜审 判 员  王泰昌代理审判员  杨晓明二〇一六年五月十八日书 记 员  高 成
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1223执45号申请执行人任井生，现住青冈县。被执行人刘井祥，现住青冈县。本院在执行申请执行人任井生与被执行人刘井祥劳务合同纠纷一案中，经本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无存款，无房产，无车辆，无工商登记,未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪才审判员  李国臣审判员  李景军二〇一六年五月十日书记员  孙彦超
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0204民初740-1号原告宋某某，男，汉族，住耀州区锦阳路。被告刘某某，女，汉族，住耀州区董家河镇。被告张某某，男，汉族，住耀州区董家河镇。被告韩某某，女，汉族，住铜川市印台区同官路。本院在审理宋某某诉刘某某、张某某、韩某某民间借贷纠纷一案中，原告宋某某于2014年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求对位于铜川市新区咸丰路某某市场3幢3101T3室（所有人为刘某某，共有人为刘某某）进行保全。本院认为，原告宋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条九十二，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下:禁止对位于铜川市新区咸丰路某某市场3幢3101T3室的房屋进行交易、买卖、赠与、毁损等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本次保全期限为2年，自2014年6月3日至2016年6月2日止，该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。审 判 长  张红艳审 判 员  李晓明人民陪审员  李百岗二〇一六年五月三日书 记 员  穆军利
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0204民初740-1号原告宋某某，男，汉族，住耀州区锦阳路。被告刘某某，女，汉族，住耀州区董家河镇。被告张某某，男，汉族，住耀州区董家河镇。被告韩某某，女，汉族，住铜川市印台区同官路。本院受理的宋某某与张某某,刘某某,韩某某民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由张红艳担任审判长，与审判员李晓明、人民陪审员李百岗组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：将(2016)陕0204民初740号案转为普通程序进行审理审判员  张红艳二〇一六年七月四日书记员  穆军利
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法罗执字第539号之六申请执行人：谢绍霞，女，1971年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：李霁庭，广东四方三和律师事务所律师。委托代理人：杨超，广东四方三和律师事务所实习律师。被执行人：广东全鑫信用担保有限公司，住所地广州市天河区体育西路103号1601房，组织机构代码55239037-7。法定代表人：梁永。被执行人：焦玉萍，女，1966年12月12日出生，汉族，住佛山市禅城区。被执行人：帅泽平，男，1976年5月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：黎健华，男，1987年1月26日出生，住佛山市禅城区。被执行人：黎锦津，男，1964年3月9日出生，汉族，住佛山市禅城区。被执行人：佛山市新永诚陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村上柏里围工业区，组织机构代码75922844-9。法定代表人：黎健华。关于申请执行人谢绍霞与被执行人佛山市新永诚陶瓷有限公司、黎锦津、焦玉萍、广东全鑫信用担保有限公司、黎健华、帅泽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第171号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市新永诚陶瓷有限公司,黎锦津,焦玉萍,广东全鑫信用担保有限公司,黎健华,帅泽平应支付借款本金3000000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费43950.4元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月13日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，另案依法处理被执行人佛山市新永诚陶瓷有限公司所有的存放于该公司原厂房内的窑炉一套，得款27360元，扣除评估费2000元及公告费3600元后，余款21760元已转退申请执行人。经查，被执行人黎锦津有位于佛山市禅城区的两处房产，其中一处房产由佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第1011、1012、1015、1016号案首查封，另一处房产由佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法陈民初字第269号案首查封。被执行人黎健华有位于佛山市禅城区的房产，该房由佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第1012号案首查封，现轮候至该院（2014）佛城法民二初字第577号案查封。本院对上述三套房产已作轮候查封处理，并分别于2015年9月22日及2015年11月24日发函至佛山市禅城区人民法院及佛山市顺德区人民法院要求参与分配，因上述法院一直未有函复，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月10日向上述法院发函查询执行情况。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。另本院于2016年4月8日已将被执行人黎锦津、焦玉萍、黎健华、帅泽平纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并于2016年6月2日向申请执行人发出限期举证申请书，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，案经执行，执行得款21760元，被执行人的房产被其他法院查封，本院暂无法执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛南法罗执字第539号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨洁莹执行员  颜 威执行员  吴颖诗二〇一六年十一月二十四日书记员  区敬锋
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂民初字第00184号原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。法定代表人张增强，该行董事长。委托代理人高昇玉，该行员工。委托代理人贾如，该行员工。被告鄂尔多斯市金辉建筑装饰工程有限责任公司，组织机构代码证代码xxxxx9-4，住所地东胜区。法定代表人王文兵。被告刘燕，男，汉族，1960年9月8日出生。被告王文明，男，汉族，1969年12月20日出生。被告张继元，男，汉族，1963年10月9日出生。被告邱永胜，男，汉族，1974年1月17日出生。被告高书平，男，蒙古族，1962年10月3日出生。被告李正伟，男，汉族，1975年10月28日出生，现住东胜区亿利城市。被告马强，男，汉族，1969年1月2日出生。被告高海，男，汉族，1975年5月21日出生。本院在审理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告鄂尔多斯市金辉建筑装饰工程有限责任公司、刘燕、王文明、张继元、邱永胜、高书平、李正伟、马强、高海金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司以原被告双方已达成该笔债务处置协议为由，于2016年5月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费281800元，减半收取140900元，由原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  侯鹏宇代理审判员  顾艳妮代理审判员  王春霞二〇一六年五月六日书 记 员  伊日桂
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0425民初465号原告刘某某，男，1989年6月15日出生，汉族。委托代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。被告薛某某，女，1986年7月29日出生，汉族。原告刘某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，他与被告经人介绍认识，2012年12月25日登记结婚。2014年4月25日生一男孩名刘某甲。婚初夫妻感情一般，后来由于双方性格差异大常因生活琐事吵闹，且于2015年曾向礼泉县人民法院起诉离婚，经审理礼泉县人民法院做出了（2015）礼民初字第00499号民事判决书，驳回了他离婚的诉讼请求。判决生效后，被告仍然不履行夫妻义务和抚养孩子的法定义务，双方感情名存实亡。故诉至法院请求：1、解除与被告的婚姻关系；2、孩子抚养权依法判决；3、诉讼费由被告承担。原告就其主张提供了下列证据：1、结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。2、（2015）礼民初字第00499号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉离婚的事实。3、短信记录二张、录音光盘一张、录制文件清单一份，证明被告不履行抚养义务。被告缺席未答辩、未举证质证。经本院审查认为，原告提供的证据（1）、（2）、（3）来源合法、内容真实，对其证明效力本院予以采信。经审理查明：原、被告经人介绍认识，2012年12月25日登记结婚。2014年4月25日生一男孩名刘某甲。双方从2015年正月11日分居至今。2015年原告曾向礼泉县人民法院起诉离婚，经审理礼泉县人民法院做出了（2015）礼民初字第00499号民事判决书，驳回了原告离婚的诉讼请求，判决生效至今原、被告未共同生活。被告的嫁妆有被子7条、单子28条、枕套一对、门帘一个。本院认为：原、被告虽依法登记结婚，但在共同生活期间不能正确处理夫妻矛盾，且双方在第一次诉讼离婚后至今未共同生活，夫妻感情未得到丝毫改善，足以认定双方感情确已破裂，故对原告离婚之请求依法予以支持；子女抚养，应有利于子女身心健康成长，因婚生子刘某甲现随原告生活，故由原告抚养为宜，被告应支付抚养费用；被告的嫁妆属其个人财产，原告应依法予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下:一、刘某某与薛某某离婚；二、婚生子刘某甲由刘某某抚养，薛某某于判决生效时起每月支付抚养费200元，至刘某甲18周岁时止（每年12月31日前支付当年抚养费）。薛某某在不影响孩子学习、生活的情况下可随时予以探视，刘某某应予以协助。三、薛某某的嫁妆：被子7条、单子28条、枕套一对、门帘一个，归薛某某所有。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长 ：李高超代审 判员 ： 袁 华人民陪审员 ：刘曼莉二〇一六年五月九日书 记 员 ： 许 亚
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1083民初1725号之一原告李文国，男，1984年5月5日出生，朝鲜族，户籍地为黑龙江省尚志市，现住山东省乳山市。被告李蕴宏，男，1969年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。本院在审理原告李文国诉被告李蕴宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文国向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李蕴宏在（2015）乳执字第99号执行案件中的60000元款项。本院认为，原告李文国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告李蕴宏在（2015）乳执字第99号执行案件中的60000元款项。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文星二〇一六年五月二十六日书记员  宋玉静
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖07民终76号上诉人（原审被告）：安徽中谷金一电气有限公司，住所地安徽省无为县无城镇工业园高新大道西侧，组织机构代码56340849-9。法定代表人：殷鋮杉，该公司总经理。委托代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽多达皖晶新能源有限公司，住所地安徽省铜陵县金桥工业园区，组织机构代码56496933-5。法定代表人：王思通，该公司董事长。委托代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。原审被告：殷鋮杉，男，1968年12月24日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原审被告：高坤金，男，1963年1月20日生，汉族，住江苏省江都市。原审被告：殷建伟，男，1969年8月12日生，汉族，住江苏省常州市新北区。上诉人安徽中谷金一电气有限公司因与被上诉人安徽多达皖晶新能源有限公司、原审被告殷鋮杉、原审被告高坤金、原审被告殷建伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院（2014）铜民二初字第00712号民事判决，向本院提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人安徽中谷金一电气有限公司于2016年5月16日向本院提出申请要求撤回上诉。本院认为：上诉人安徽中谷金一电气有限公司要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽中谷金一电气有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。二审案件受理费1487.50元，减半收取743.75元，由上诉人安徽中谷金一电气有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程毅代理审判员  方彤代理审判员  王淼二〇一六年五月十七日书 记 员  陶志附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条—第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1083民初1725号之一原告李文国，男，1984年5月5日出生，朝鲜族，户籍地为黑龙江省尚志市，现住山东省乳山市。被告李蕴宏，男，1969年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。本院在审理原告李文国诉被告李蕴宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文国向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李蕴宏在（2015）乳执字第99号执行案件中的60000元款项。本院认为，原告李文国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻�被告李蕴宏在（2015）乳执字第99号执行案件中的60000元款项。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 文 星二〇一六年五月二十六日书记员 宋玉静存在
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321财保70号申请人欧阳X。被申请人宋XX。申请人欧阳X与被申请人宋XX机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人欧阳X的申请，于2016年4月18日裁定扣押被申请人宋XX驾驶的湘K正三轮摩托车。现申请人未在规定的时间内起诉，应当解除保全。本院认为：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：解除被申请人宋XX驾驶的湘K正三轮摩托车的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱风雷二〇一六年五月十七日书记员  周 波
山西省左权县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0722民初313号原告郝明霞，女，汉族，1979年8月14日生，左权县人，现住左权县。被告郝海籽，女，汉族，1952年11月24日生，左权县人，现住左权县。原告郝明霞诉被告郝海籽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝明霞到庭参加诉讼，被告郝海籽经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：其与被告郝海籽为母女关系。被告郝海籽于2015年7月10日8时许，在其家大门外因家庭琐事与其发生争执，后被告郝海籽将车辆所有人为原告郝明霞的晋KFK×××号大众牌轿车砸损。经鉴定，被砸损车辆损失为3850元。现请求被告赔偿其车辆损失3850元、鉴定费300元，诉讼费由被告郝海籽负担。被告郝海籽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：2015年7月10日8时许，在山西省左权县芹泉镇下庄村原告郝明霞家大门外，被告郝海籽因家庭琐事与原告郝明霞发生争执，后被告郝海籽将原告郝明霞所有的晋KFK×××号大众牌轿车砸损。2015年8月27日，左权县公安局作出行罚决字【2015】000313号行政处罚决定书，决定对郝海籽行政拘留十日。2015年8月17日，晋中市物价局价格认证中心作出市价认字【2015】第273号价格鉴定结论书，鉴定结论为该被砸损车辆的损失金额为3850元。针对以上事实，原告郝明霞向法庭提供如下证据加以证明：行政处罚决定书复印件1份、车辆登记证书复印件1份、鉴定费票据原件1支。本院依原告郝明霞申请向芹泉镇派出所调取价格鉴定结论书复印件1份。原告郝明霞用以上证据证明被告郝海籽砸损其车辆的事实及车辆损失情况。对以上证据，本院审查认为：关于行政处罚决定书复印件1份、车辆登记证书复印件1份，经与原件核对，本院予以采信。关于本院依申请调取的价格鉴定结论书复印件1份，原告郝明霞对该证据无异议，本院予以采信。关于鉴定费票据原件1支，系正规票据，本院予以采信。关于原告郝明霞的损失情况，（一）、参照价格鉴定结论书，本院认定车辆损失为3850元。（二）、鉴定费：本院认定为300元。以上共计4150元。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告郝海籽砸损原告郝明霞的车辆，造成原告郝明霞的财产损失，应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：被告郝海籽赔偿原告郝明霞车辆损失及鉴定费共计四千一百五十元。以上判项在本判决生效之日起三十日内给付。被告如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告郝海籽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  李俊田人民陪审员  闫丽明二〇一六年五月十七日书 记 员  郝小龙
山西省左权县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0722民初313号原告郝明霞，女，汉族，1979年8月14日生，左权县人。被告郝海籽，女，汉族，1952年11月24日生，左权县人。原告郝明霞诉被告郝海籽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝明霞到庭参加诉讼，被告郝海籽经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：其与被告郝海籽为母女关系。被告郝海籽于2015年7月10日8时许，在其家大门外因家庭琐事与其发生争执，后被告郝海籽将车辆所有人为原告郝明霞的晋KFXX**号大众牌轿车砸损。经鉴定，被砸损车辆损失为3850元。现请求被告赔偿其车辆损失3850元、鉴定费300元，诉讼费由被告郝海籽负担。被告郝海籽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：2015年7月10日8时许，在山西省左权县芹泉镇下庄村原告郝明霞家大门外，被告郝海籽因家庭琐事与原告郝明霞发生争执，后被告郝海籽将原告郝明霞所有的晋KFXX**号大众牌轿车砸损。2015年8月27日，左权县公安局作出行罚决字【2015】000313号行政处罚决定书，决定对郝海籽行政拘留十日。2015年8月17日，晋中市物价局价格认证中心作出市价认字【2015】第273号价格鉴定结论书，鉴定结论为该被砸损车辆的损失金额为3850元。针对以上事实，原告郝明霞向法庭提供如下证据加以证明：行政处罚决定书复印件1份、车辆登记证书复印件1份、鉴定费票据原件1支。本院依原告郝明霞申请向芹泉镇派出所调取价格鉴定结论书复印件1份。原告郝明霞用以上证据证明被告郝海籽砸损其车辆的事实及车辆损失情况。对以上证据，本院审查认为：关于行政处罚决定书复印件1份、车辆登记证书复印件1份，经与原件核对，本院予以采信。关于本院依申请调取的价格鉴定结论书复印件1份，原告郝明霞对该证据无异议，本院予以采信。关于鉴定费票据原件1支，系正规票据，本院予以采信。关于原告郝明霞的损失情况，（一）、参照价格鉴定结论书，本院认定车辆损失为3850元。（二）、鉴定费：本院认定为300元。以上共计4150元。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告郝海籽砸损原告郝明霞的车辆，造成原告郝明霞的财产损失，应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：被告郝海籽赔偿原告郝明霞车辆损失及鉴定费共计四千一百五十元。以上判项在本判决生效之日起三十日内给付。被告如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告郝海籽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  李俊田人民陪审员  闫丽明二〇一六年五月十七日书 记 员  郝小龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初5459号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告赵继锋，男，1976年8月25日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵继锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员童飞担任审判长，代理审判员马德天、ＸＸ参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告赵继锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，2014年12月8日，被告赵继锋向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至赵继锋在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额60000元。被告赵继锋在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。被告开卡使用后，对原告诉求的信用卡欠款不予清偿，并经原告多次催促未果。现原告北京银行以被告赵继锋开卡使用后,对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告赵继锋偿还北京银行欠款本金60000元、利息6004.78元、滞纳金和费用15253.35元，并按领用合约的规定支付自2015年12月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告赵继锋承担本案诉讼费及其他相关费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》；2、入账记录；3、赵继锋身份证复印件；4、消费明细及欠款数据截屏图。被告赵继锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告赵继锋未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》、入账记录、赵继锋身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：赵继锋在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2014年12月3日，赵继锋向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为赵继锋名下的北京银行借记卡。赵继锋在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。赵继锋在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了赵继锋的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为12期。截至2015年12月26日，赵继锋尚欠北京银行信用卡欠款本金60000元、利息6004.78元、滞纳金和费用15253.35元，共计81258.13元。本院认为：被告赵继锋与原告北京银行之间因信用卡通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告赵继锋与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告赵继锋自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告赵继锋在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告赵继锋逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告赵继锋催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告赵继锋偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵继锋于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一五年十二月二十六日的信用卡欠款八万一千二百五十八元一角三分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付自二○一五年十二月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告赵继锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百三十一元，由被告赵继锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞代理审判员  马德天代理审判员  宋 健二〇一六年五月三十一日书 记 员  赵 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初5459号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告赵继锋，男，1976年8月25日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省晋城市阳城县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵继锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员童飞担任审判长，代理审判员马德天、ＸＸ参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告赵继锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，2014年12月8日，被告赵继锋向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至赵继锋在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额60000元。被告赵继锋在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。被告开卡使用后，对原告诉求的信用卡欠款不予清偿，并经原告多次催促未果。现原告北京银行以被告赵继锋开卡使用后,对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告赵继锋偿还北京银行欠款本金60000元、利息6004.78元、滞纳金和费用15253.35元，并按领用合约的规定支付自2015年12月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告赵继锋承担本案诉讼费及其他相关费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表》及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》；2、入账记录；3、赵继锋身份证复印件；4、消费明细及欠款数据截屏图。被告赵继锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告赵继锋未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表》及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》、入账记录、赵继锋身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：赵继锋在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2014年12月3日，赵继锋向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为赵继锋名下的北京银行借记卡。赵继锋在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。赵继锋在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，”本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；”取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；......第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行......该合约所附”通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了赵继锋的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为12期。截至2015年12月26日，赵继锋尚欠北京银行信用卡欠款本金60000元、利息6004.78元、滞纳金和费用15253.35元，共计81258.13元。本院认为：被告赵继锋与原告北京银行之间因信用卡?通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告赵继锋与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告赵继锋自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡?通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告赵继锋在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告赵继锋逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告赵继锋催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告赵继锋偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵继锋于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一五年十二月二十六日的信用卡欠款八万一千二百五十八元一角三分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付自二○一五年十二月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告赵继锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百三十一元，由被告赵继锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞代理审判员  马德天代理审判员  宋 健二〇一六年五月三十一日书 记 员  赵 月
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1202执534号之三申请执行人宁某甲，男，1978年4月24日生，汉族。被执行人陈某某，男，1966年4月25日生，汉族。被执行人宁某乙，男，1961年4月12日生，汉族。宁某甲与陈某某、宁某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日做出（2015）湖民初字第01579号民事判决书。判决生效后，因陈某某、宁某乙未按期履行，申请执行人宁某甲于2016年3月17日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人宁某甲于2016年5月27日以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）湖民初字第01579号民事判决书本次执行程序终结，待发现陈某某、宁某乙有可供执行财产可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王卫东二〇一六年五月二十七日书记员 ：聂永强
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1202执534号之三申请执行人宁立刚，男。被执行人陈小青，男。被执行人宁风春，男。宁立刚与陈小青、宁风春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日做出（2015）湖民初字第01579号民事判决书。判决生效后，因陈小青、宁风春未按期履行，申请执行人宁立刚于2016年3月17日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人宁立刚于2016年5月27日以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）湖民初字第01579号民事判决书本次执行程序终结，待发现陈小青、宁风春有可供执行财产可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王卫东二〇一六年五月二十七日书记员 ：聂永强
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)资民二初字第676号原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人张仲和，系该公司董事长。委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。特别授权。委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所实习律师。被告欧某某，农民，。被告李某某，农民。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）与被告欧某某、李某某金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员何学鹏担任审判长，与人民陪审员黄国益、欧阳乐组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，书记员罗俊杰担任法庭记录。原告资兴农商银行的委托代理人廖强新、雷文智到庭参加诉讼，被告欧某某、李某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资兴农商银行诉称：2009年6月28日，被告欧某某因养鱼一事，向原告借款30000元，双方立了借据，约定借款期限为一年，至2010年6月28日止，借款月利率为6.6375‰。被告欧某某借款后，没有按照约定归还借款本息，截止2015年9月8日，被告欧某某共欠原告借款本金10000元及利息6289.1元，合计16289.1元。经原告多次催讨，被告欧某某一直没有归还借款本息。被告欧某某逾期未归还原告借款本息，已构成违约，根据贷款合同约定，被告欧某某除应偿还借款本息外，还应承担逾期罚息及负担原告实现债务花费的律师费等相关费用。另外，被告李某某在借款借据上签名，该笔债务属于共同债务，被告李某某应承担共同还款责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告欧某某、李某某立即偿还原告借款本金10000元及相应利息（利息计算至借款实际清偿之日止）；2、被告欧某某、李某某承担原告为实现债权花费的律师费2000元；3、本案诉前财产保全费、诉讼费由被告方承担。被告欧某某、李某某未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2009年6月28日，被告欧某某以渔业养殖需资金为由，向原告（当时为资兴市农村信用合作联社）分支机构白廊分社申请借款30000元，为此，双方签订了借款借据，约定借款期限为12个月，借款利息按月利率6.6375‰计算，双方还约定了其他权利义务。当天，原告即向被告欧某某发放了贷款30000元。被告欧某某借款后，于2010年6月30日就该笔借款偿还了原告本金20000元及2010年6月30日之前的利息，此后，未再偿还过该笔借款的剩余本金及利息。2015年9月23日，原告因被告欧某某没有按合同履行义务诉至本院，要求判如所请。另查明，被告欧某某向原告借款时，被告李某某在该笔借款借据上借款人处签署了自己的名字。以上事实，有原告提交的企业法人营业执照、借款借据以及原告的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告欧某某与原告分支机构白廊分社签订的“借款借据”合法有效，原告与被告欧某某之间由此形成的债权债务关系事实清楚，权利义务明确。被告欧某某借款后，没有按合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，现原告依合同约定要求被告欧某某偿还剩余借款本金10000元及相应利息，于法有据，本院依法予以支持。被告李某某在被告欧某某向原告借款的借据上借款人处签了名字，应视为对该借据项下的借款自愿进行承担，现被告欧某某逾期未全面履行还款义务，原告要求被告李某某对未偿还的借款本金及利息承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。最后，对于原告要求两被告承担律师费2000元的诉讼请求，因未提交充分证据证实原告确实产生了该笔费用，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告欧某某、李某某于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（利息从2010年7月1日开始按合同约定的利率据实计算至本案借款实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉前财产保全费120元，公告费600元，共计770元，由被告欧某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何学鹏人民陪审员  黄国益人民陪审员  欧阳乐二〇一六年五月十三日书 记 员  罗俊杰附本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初927号原告郫县鑫川建筑机具租赁站，住所地：郫县犀浦镇大田村。经营者：丁萍。委托代理人陈岗，男，汉族，1968年10月19日出生，住成都市金牛区（特别授权）。被告扶世金，男，汉族，1972年7月24日出生，住四川省资中县。原告郫县鑫川建筑机具租赁站诉被告扶世金租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，在依法向被告扶世金送达相关法律文书的过程中，被告扶世金下落不明，本院依法决定向其公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告郫县鑫川建筑机具租赁站诉被告扶世金租赁合同纠纷一案，转为普通程序审理。                                                    审判员   袁波二〇一六年五月三日书记员  陈李
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)资民二初字第676号原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地资兴市晋宁路93号。法定代表人张仲和，系该公司董事长。委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。特别授权。委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所实习律师。被告欧阳龙，农民。被告李爱英，农民。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）与被告欧阳龙、李爱英金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员何学鹏担任审判长，与人民陪审员黄国益、欧阳乐组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，书记员罗俊杰担任法庭记录。原告资兴农商银行的委托代理人廖强新、雷文智到庭参加诉讼，被告欧阳龙、李爱英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资兴农商银行诉称：2009年6月28日，被告欧阳龙因养鱼一事，向原告借款30000元，双方立了借据，约定借款期限为一年，至2010年6月28日止，借款月利率为6.6375‰。被告欧阳龙借款后，没有按照约定归还借款本息，截止2015年9月8日，被告欧阳龙共欠原告借款本金10000元及利息6289.1元，合计16289.1元。经原告多次催讨，被告欧阳龙一直没有归还借款本息。被告欧阳龙逾期未归还原告借款本息，已构成违约，根据贷款合同约定，被告欧阳龙除应偿还借款本息外，还应承担逾期罚息及负担原告实现债务花费的律师费等相关费用。另外，被告李爱英在借款借据上签名，该笔债务属于共同债务，被告李爱英应承担共同还款责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告欧阳龙、李爱英立即偿还原告借款本金10000元及相应利息（利息计算至借款实际清偿之日止）；2、被告欧阳龙、李爱英承担原告为实现债权花费的律师费2000元；3、本案诉前财产保全费、诉讼费由被告方承担。被告欧阳龙、李爱英未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2009年6月28日，被告欧阳龙以渔业养殖需资金为由，向原告（当时为资兴市农村信用合作联社）分支机构白廊分社申请借款30000元，为此，双方签订了借款借据，约定借款期限为12个月，借款利息按月利率6.6375‰计算，双方还约定了其他权利义务。当天，原告即向被告欧阳龙发放了贷款30000元。被告欧阳龙借款后，于2010年6月30日就该笔借款偿还了原告本金20000元及2010年6月30日之前的利息，此后，未再偿还过该笔借款的剩余本金及利息。2015年9月23日，原告因被告欧阳龙没有按合同履行义务诉至本院，要求判如所请。另查明，被告欧阳龙向原告借款时，被告李爱英在该笔借款借据上借款人处签署了自己的名字。以上事实，有原告提交的企业法人营业执照、借款借据以及原告的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告欧阳龙与原告分支机构白廊分社签订的“借款借据”合法有效，原告与被告欧阳龙之间由此形成的债权债务关系事实清楚，权利义务明确。被告欧阳龙借款后，没有按合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，现原告依合同约定要求被告欧阳龙偿还剩余借款本金10000元及相应利息，于法有据，本院依法予以支持。被告李爱英在被告欧阳龙向原告借款的借据上借款人处签了名字，应视为对该借据项下的借款自愿进行承担，现被告欧阳龙逾期未全面履行还款义务，原告要求被告李爱英对未偿还的借款本金及利息承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。最后，对于原告要求两被告承担律师费2000元的诉讼请求，因未提交充分证据证实原告确实产生了该笔费用，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告欧阳龙、李爱英于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（利息从2010年7月1日开始按合同约定的利率据实计算至本案借款实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉前财产保全费120元，公告费600元，共计770元，由被告欧阳龙、李爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何学鹏人民陪审员  黄国益人民陪审员  欧阳乐二〇一六年五月十三日书 记 员  罗俊杰附本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初927号原告郫县鑫川建筑机具租赁站，住所地：郫县犀浦镇大田村*组。经营者：丁萍。委托代理人陈岗，男，汉族，1968年10月19日出生，住成都市金牛区（特别授权）。被告扶世金，男，汉族，1972年7月24日出生，住四川省资中县。原告郫县鑫川建筑机具租赁站诉被告扶世金租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由本院审判员袁波担任审判长，与审判员张毅、人民陪审员张天福组成合议庭进行于2016年8月8日公开开庭进行审理，原告郫县鑫川建筑机具租赁站未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告郫县鑫川建筑机具租赁站诉被告扶世金租赁合同纠纷一案按照自动撤诉处理。本案案件受理适用普通程序收取案件受理费1296元、公告费300元，由原告鑫川建筑机具租赁站承担。审 判 长  袁 波审 判 员  张 毅人民陪审员  张天福二〇一六年八月八日书 记 员  陈 李
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0581民初570号原告屈喜民，男，生于1957年9月13日，汉族，高中文化。委托代理人卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告张向全，男，生于1956年12月2日，汉族，高中文化。被告郭飘撒，女，生于1977年7月18日，汉族，初中文化。原告屈喜民诉被告张向全、郭飘撒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈喜民的特别授权委托代理人卫旺发、被告张向全、郭飘撒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻，因经营盖板厂资金周转困难，经中间人说事，于2014年10月2日从我手借款人民币15万元，并约定月利率为2分，借款时说借用几个月即归还本息，但到期后，经我与中间人多次催要未果，现无奈诉至贵院，请求依法判令：1、两被告立即归还借款15万元并按月息2分承担该笔借款自2014年10月2日起至还款之日止的利息。2、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告向法庭提供了如下证据：1、被告张向全、郭飘撒于2014年10月2日向原告出具的借条一张。该借条载明：“今借到盖板厂资金周转困难，借屈喜民人民币壹拾伍万元正（小写150000.00元）中间人卫建申（月利率2分）张向全郭飘撒2014年10月2号”。证明两被告借款事实及利息约定的情况。被告张向全质证承认借条系其出具，本金为15万元也属实，但是出具借条时，借条上并无中间人的签字及利息约定。被告郭飘撒质证承认借条是张向全出具，借条上郭飘撒的签字也是其本人所签，但是其与张向全出具借条时，中间人卫建申并未在借条上签字，双方也未约定利息。2、证人卫建申出庭作证。证明被告张向全在2014年10月2日之前曾通过其向屈喜民借款5万元，被告向其出具了5万元借条一张，其又就该5万元借款向原告屈喜民出具了借条一张。2014年10月2日被告张向全、郭飘撒通过其向原告屈喜民借款10万元，在收回之前的5万元借条后，两人共同向原告出具了15万元借条一张，双方口头约定借款利率为2分。被告张向全质证承认其分两次向原告屈喜民借款，并出具15万元借条一张，但认为借条上“中间人卫建申（月利率2分）”是证人卫建申在其与被告郭飘撒不在场的情况下私自写到借条上去的，对证人所说双方约定借款月利率2分不予认可。被告郭飘撒质证承认其与被告张向全共同向原告屈喜民出具15万元借条一张，但借款当日其和张向全仅收到借款10万元，另外，借条上“中间人卫建申（月利率2分）”的内容是其与被告张向全不在场的情况下，卫建申私自写到借条上去的，其对证人所说双方约定借款月利率2分不予认可。被告张向全辩称，在2014年10月2日之前，我通过卫建申向原告屈喜民借款人民币5万元，并向卫建申出具借条一张，2014年10月2日，我和被告郭飘撒又通过卫建申向原告屈喜民借款10万元，在收回之前出具的5万元借条并付清该5万元借款利息的情况下，向原告屈喜民重新出具了15万元借条一张，出具借条时双方并未重新约定借款利息及还款期限。我本人现在同意偿还原告借款本金15万元，但是不同意偿还利息。庭审中被告张向全未向法庭提供证据。被告郭飘撒辩称，2014年10月2日，我与张向全共同向原告屈喜民出具15万元借条一张属实，但当日我二人仅收到屈喜民借款10万元，而且借款时双方并未约定借款利息，我对张向全与屈喜民之间的另外5万元借款不知情，我只同意归还原告10万元，不同意归还借款利息。另外，张向全借原告钱款不是用于盖板厂经营，而是用于给别人还债了。庭审中被告郭飘撒向法庭提供了离婚证一份，证明其与被告张向全已于2014年4月29日在韩城市民政局办理了离婚登记。原告质证对该份证据不持异议，但认为与本案无关。被告张向全对该份证据不持异议。经审理查明，2014年10月2日前，被告张向全经中间人卫建申介绍，从原告屈喜民处借款人民币5万元整，张向全向中间人卫建申出具5万元借条一张，卫建申就该5万元借款又向原告屈喜民出具5万元借条一张，后被告张向全仅向原告屈喜民归还了该5万元借款自借款之日起至2014年10月2日止的利息，本金部分未予偿还。2014年10月2日，被告张向全、郭飘撒通过卫建申提出向原告屈喜民借款10万元整，经原告屈喜民、被告张向全及卫建申三人同意，在收回并销毁以前借条后，由张向全、郭飘撒共同向原告屈喜民重新出具了内容为15万元的借条一张，该借条出具当日，原告屈喜民向二被告支付了10万元借款。中间人卫建申在两被告均未在场的情况下在该借条上书写了“中间人卫建申（月利率2分）”的内容。后经原告向两被告催要借款，两被告均未还款。现原告诉至法院，要求二被告归还借款本金及利息。另查，被告张向全与被告郭飘撒原系夫妻关系，二人于2014年4月29日在韩城市民政局办理了离婚登记。上述事实，有当事人陈述、借条原件及卫建申的证人证言、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告屈喜民与被告张向全、郭飘撒之间系合法的民间借贷法律关系。本案中，被告郭飘撒自愿对2014年10月2日当日的10万元借款及张向全与屈喜民之间2014年10月2日之前的5万元借款一并向屈喜民共同出具借条，系其真实意思表示，应视为其愿意对上述借款承担共同偿还责任，现被告郭飘撒表示只愿承担10万元的还款责任，其辩解与事实不符，不予采纳，其应与被告张向全对15万元借款承担共同偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”关于本案借款利息部分，虽然证人卫建申在借条上书写了“中间人卫建申（月利率2分）”，但其书写以上内容时，二被告并未在场，且二人对原告所称的双方口头约定月息2分不予认可，原告屈喜民也未提供其他证据证明原、被告双方对借款利息曾作出约定。故对原告要求二被告自借款之日起按月息2分支付借款利息的诉讼请求依法不予支持，但二被告应依法支付逾期利息，即应自起诉之日即2016年3月9日起按年利率6%计算至款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下：一、被告张向全、郭飘撒自本判决生效之日起十日内归还原告屈喜民借款人民币150000元，并自起诉之日（即2016年3月9日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款还清之日止。二、驳回原告屈喜民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告张向全、郭飘撒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代理审判员  王春妮二〇一六年五月十九日书 记 员  吉 萍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初134号原告重庆汇科包装有限公司，组织机构代码20850826-8，住所地重庆市涪陵区新城区聚贤大道31号。法定代表人潘传林，重庆汇科包装有限公司董事长。委托代理人彭晓明，重庆天亿律师事务所律师。被告重庆猪八福食品有限公司，组织机构代码58893385-5，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村13社。法定代表人周诏，重庆猪八福食品有限公司经理。原告重庆汇科包装有限公司与被告重庆猪八福食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员张国担任审判长，与代理审判员董怡、人民陪审员黎兴玲组成合议庭,适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告重庆汇科包装有限公司的特别授权代理人彭晓明到庭参加了诉讼，被告重庆猪八福食品有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆汇科包装有限公司诉称，2013年2月21日重庆市三豪包装有限公司与被告签订《加工定作合同》，合同约定：重庆市三豪包装有限公司给被告加工定作渼滋味水晶脆32克、渼滋味山椒鸭掌等包装袋子，单价为0.075、0.085元等；数量为每系列一卷膜等；交货地点为重庆市三豪包装有限公司仓库；结算方式：每月25日对账，次月30日前付清所有欠款。违约责任约定被告不按时付清货款，原告有权停止供货，被告将按欠款总额向原告支付按每天0.2%的违约金。合同第十条约定过一年期后无另签合同，顺延执行，至重庆市三豪包装有限公司收回所有债权为止。合同签订后，原告按约定将加工好的袋子按时交付，被告未按约定支付加工报酬。2013年5月25日原被告对账，被告尚欠原告80040.67元，后经重庆市三豪包装有限公司催收，被告陆续支付部分款项，现尚欠8540.68元。2013年8月31日，重庆市三豪包装有限公司与原告合并，原重庆市三豪包装有限公司的所有债权债务由重庆汇科包装有限公司享有和承担。2013年9月25日重庆市涪陵区工商局准予重庆市三豪包装有限公司注销。故为维护原告的合法权益，请求法院判决解除被告与重庆市三豪包装有限公司签订的《加工定作合同》；被告支付原告加工定作报酬8540.68元，并支付违约金2562.20元；被告承担本案的诉讼费。被告重庆猪八福食品有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2013年2月24日，重庆市三豪包装有限公司与被告重庆猪八福食品有限公司签订《加工定作合同》约定，被告向重庆市三豪包装有限公司加工定作渼滋味水晶脆32克、渼滋味山椒鸭掌等包装袋，单价分别为每只0.037元、0.036元等；结算方式为每月25号对账，次月30日前付清所有欠款；违约责任为被告不按时付清货款，被告将按欠款总额向重庆市三豪包装有限公司支付按每日0.2%计算的违约金。合同签订后，重庆市三豪包装有限公司按合同约定向被告供货，被告未按约定支付加工报酬。2013年5月25日，重庆市三豪包装有限公司与被告对尚欠的加工定作货款数额进行结算，双方确认被告尚欠原告加工定作货款80040.67元。后被告陆续支付加工定作货款71499.99元，尚欠8540.68元，经原告多次催收未果，遂诉至法院。另查明，2013年8月31日，重庆市三豪包装有限公司与原告重庆汇科包装有限公司合并，重庆市三豪包装有限公司的所有债权债务由原告享有和承担。2013年10月18日，重庆市工商局涪陵区分局作出渝涪登记内销字（2013）第002296号准予注销登记通知书，决定准予重庆市三豪包装有限公司注销登记。庭审中，原告自愿撤回请求法院判决解除被告与重庆市三豪包装有限公司签订的《加工定作合同》的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的加工定作合同、重庆市三豪包装有限公司应收账款对账单、吸收合并协议书、准予注销登记通知书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。原告重庆汇科包装有限公司主张享有和承担原重庆市三豪包装有限公司的权利义务，符合法律规定，本院予以确认，原告重庆汇科包装有限公司享有本案原告诉讼主体资格。重庆市三豪包装有限公司与被告重庆猪八福食品有限公司签订的《加工定作合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。重庆市三豪包装有限公司按约定向被告提供了定作物，有权获得相应定作报酬，故原告请求被告支付所欠定作货款，符合法律规定，本院予以支持。重庆市三豪包装有限公司与被告在2013年5月25日对所欠定作货款进行了结算，并均对金额予以确认，且原告庭审中自认被告陆续支付货款71499.99元，故原告主张被告尚欠货款8540.68元，本院予以采信。被告未按合同约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于原告重庆汇科包装有限公司未提供证据证明，因被告重庆猪八福食品有限公司逾期付款而造成的具体损失，且原告明确表示对违约金依法进行调整，为平衡原被告双方的权益，本院根据被告欠款的时间、金额，参照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算违约金，认为原告主张被告仅支付违约金2562.20元，是对其享有的民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回请求法院判决解除被告与重庆市三豪包装有限公司签订的《加工定作合同》的诉讼请求，是对其享有的民事权利的合法处分，本院予以准许。被告重庆猪八福食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证等权利，因此产生的不利后果，由被告重庆猪八福食品有限公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆猪八福食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆汇科包装有限公司定作款8540.68元，并支付违约金2562.20元。如果被告重庆猪八福食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告重庆猪八福食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张 国代理审判员 董 怡人民陪审员 黎兴玲二〇一六年五月五日书 记 员 康 敏
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1323执70号之二申请执行人廖凯富，男，1957年3月14日出生，壮族，现住武宣县。被执行人李雁，男，1973年7月9日出生，汉族，现住武宣县。申请执行人廖凯富与被执行人李雁分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第511号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李雁未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人廖凯富于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人李清华归还林木款530000元及逾期利息,案件受理费7615元，执行费7700元,合计545315元。本院于2016年1月8日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李雁发出执行通知书，但被执行人李雁只归还352500元，余下192815元至今未履行。经查询被执行人李雁的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武民初字第511号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）武民初字第511号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆华停审判员  陆 荣审判员  谢玉养二〇一六年五月十八日书记员  覃意兰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项