四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川16行初57号 原告杜恒琴，女，汉族，生于1969年3月10日，住四川省华蓥市。 原告王建琴，女，汉族，生于1970年7月5日，住四川省华蓥市。 原告向泽香，女，汉族，生于1975年9月8日，住四川省华蓥市。 委托代理人向天茂，男，生于1950年9月9日，住四川省华蓥市。 原告唐春兰，女，汉族，生于1963年4月25日，住四川省华蓥市。 原告夏天梅，女，汉族，生于1962年8月9日，住四川省华蓥市。 原告王德菊，女，汉族，生于1953年11月11日，住四川省华蓥市。 原告周大芬，女，汉族，生于1963年4月17日，住四川省华蓥市。 原告王德宪，女，汉族，生于1955年5月28日，住四川省华蓥市。 被告华蓥市人民政府。住所地:四川省华蓥市红星路**。 法定代表人王山，市长。 委托代理人雷鸣，华蓥市财政局国库集中支付中心主任。 委托代理人陈钇霖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬、王德宪不服被告华蓥市人民政府作出的政府信息公开行政行为，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月29日向被告华蓥市人民政府送达了应诉通知书和起诉状副本。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理本案。因处理回避事项，本案延期至2019年11月13日公开开庭审理。原告杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬、王德宪、向泽香的委托代理人向天茂，被告华蓥市人民政府的委托代理人雷鸣、陈钇霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告华蓥市人民政府应原告杜恒琴等8人的政府信息公开申请，于2019年7月29日作出华府公开告知[2019]31号《关于杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、向泽香、周大芬、王德菊、王德宪申请公开政府信息的答复》。原告杜恒琴等8人不服，向本院提起本案行政诉讼。 原告杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬、王德宪诉称，8原告于2019年6月2日向被告邮寄政府信息公开申请表。请求公开“华蓥市人民政府2010年公共安全支出5918万元，2011年公共安全支出5641万元，2012年公共安全支出6751万元，2013年公共安全支出7320万元，2014年公共安全支出7810万元，2015年公共安全支出9198万元，2016年公共安全支出13957万元支出明细”的政府信息。被告于2019年7月29日作出的华府公开告知[2019]31号政府信息公开答复。该答复完全是网址；另外，2010年至2016年的财政决算报告获取途径通过华府公开告知[2019]1号告知告知。但该告知也是链接网址。没有按照原告申请的方式答复。被告的答复违背相关法律法规，不依法公开原告申请的政府信息，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告作出的行政行为违法并撤销被告作出的华府公开告知[2019]31号政府信息公开答复；判令被告按原告申请的内容重新作出答复。 原告杜恒琴等8人向本院提交了以下证据： 1.8原告身份证复印件。证明：原告的主体资格适格。 2.政府信息公开申请表复印件一份。证明：原告向被告提起政府信息公开申请的事实。 3.2019年7月29日被告作出的华府公开告知[2019]31号政府信息答复复印件一份。证明：被告作出的公开告知答复不合法，依法提起本案的诉讼。 被告华蓥市人民政府在庭审中辩称：他府在法定期限内进行了政府信息公开答复。其程序和内容符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告华蓥市人民政府向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.政府信息公开申请书、信封；2.《延长答复期限告知书》及邮寄单据。3．《华蓥市人民政府关于杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、向泽香、周大芬、王德菊、王德宪申请公开政府信息的答复》（华府公开告知[2019]31号）及邮寄单据。证明：被告于2019年6月4日收到原告提出的政府信息公开申请，要求被告提供华蓥市人民政府2010年公共安全支出5918万元、2011年公共安全支出5641万元、2012年公共安全支出6751万元、2013年公共安全支出7320万元、2014年公安安全支出7810万元、2015年公共安全支出9198万元、2016年公共安全支出13957万元等支出明细的政府信息；被告在法定期限内于2019年7月29日向原告进行了答复，被告处理该政府信息公开申请及答复的期限和程序合法。 第二组证据:1.《华蓥市人民政府关于杜恒琴、王建琴、夏天梅、唐春兰、王德菊、王德宪、向泽香、周大芬申请公开政府信息的答复》（华府公开告知[2019]1号）；2.《关于2010年全市财政收支决算（草案）的报告》；3.《关于2011年全市财政收支决算（草案）的报告》；4.《关于华蓥市2012年全市财政收支决算（草案）的报告》；5.《关于华蓥市2013年全市财政决算（草案）的报告》；6.《关于华蓥市2014年全市财政决算（草案）的报告》；7.《关于华蓥市2015年全市财政决算（草案）的报告》；8.《关于华蓥市2016年全市财政决算（草案）的报告》。证明：1.公共安全支出属于预决算范畴，而财政预决算报告属于行政机关应当依法主动公开事项，已由被告在官方网站上予以公布。2.鉴于原告在申请本次信息公开前，已取得《华蓥市人民政府关于杜恒琴、王建琴、夏天梅、唐春兰、王德菊、王德宪、向泽香、周大芬申请公开政府信息的答复》（华府公开告知[2019]1号），被告曾在该答复中书面告知了2010-2016年华蓥市决算报告的网页链接，网页可查看相关年度公告安全支出决算数据，被告已履行了获取政府信息途径的告知义务，答复内容合法。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、第二十三条、第二十四条、第三十三条、第三十六条第一款和第六款、第三十八条。 经庭审质证，原告对被告的第一组证据中证据1的三性无异议；证据2的三性不予认可；证据3不合法，依法提起本案诉讼。第二组证据中证据1与本案无关，三性不予认可；证据2-8的字体太小，原告看不清楚，同时与本案没有关系，原告申请的是公共支出的明细而不是报告。2010年-2016年的报告没有显示原告所要获取的政府信息。被告提供的法律依据原告无异议，但是在本案中被告适用法律错误。被告对原告提供的证据1-3的真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的。上述证据反而证明被告依法对其进行了答复，答复内容合法。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3符合证据“三性”要求，本院确认；被告提供的两组共11份证据符合证据“三性”要求，本院确认。 经审理查明，原告杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬、王德宪于2019年6月2日向被告邮寄政府信息公开申请表。请求公开“华蓥市人民政府2010年公共安全支出5918万元，2011年公共安全支出5641万元，2012年公共安全支出6751万元，2013年公共安全支出7320万元，2014年公共安全支出7810万元，2015年公共安全支出9198万元，2016年公共安全支出13957万元支出明细”的政府信息。被告2019年6月4日收到原告的政府信息公开申请表。2019年6月28日作出《延期答复期限告知书》。2019年7月29日作出华府公开告知［2019］31号《关于杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、向泽香、周大芬、王德菊、王德宪申请公开政府信息的答复》，并向原告方送达。该答复称：华蓥市财政局按要求将2010—2016年的决算报告进行了公开。一、预算法修订前（2010—2014年）。财政预决算报告及附表中财政支出仅按类级科目反映，故细化到“公共安全支出”。2010—2014年的决算报告已经在华蓥市人民政府门户网站（www.hys.gov.cn）上公开。二、预算法修订后（2015—2017年）。根据新预算法第75条的规定，决算草案中一般公共预算支出应当按其功能分类编列到项。“公共安全支出”细化到项级科目的数据已在2015—2016年的决算报告及附表中反映，并在华蓥市人民政府门户网站（www.hys.gov.cn）上公开。华蓥市2010—2016年的财政决算被告的获取途径已通过华府公开告知［2019］1号告知你们，不予重复提供。原告杜恒琴等8人不服，向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，公民、法人或其他组织申请政府信息公开，相关行政机关公开政府信息，应当遵照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定。本案讼争的焦点是被告应8原告的申请作出的政府信息答复是否合法。 本案政府信息公开答复行为是否合法，决定于被告答复的内容和程序，是否符合《政府信息公开条例》的规定。被告华蓥市政府依杜恒琴等8原告申请公开的2010年—2016年公共安全支出明细的政府信息，按照预算法修改前后的要求，通过告知政府网站链接的方式向原告杜恒琴等8原告公开申请的政府信息，符合2019年《政府信息公开条例》第三十六条第（一）项“所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；”、第（六）项“行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；”的规定。华蓥市人民政府收到8原告的政府信息公开申请，履行了立案、通知、审查、作出答复、送达法律文书的程序职责，答复程序合法。 综上，被告华蓥市人民政府应原告杜恒琴等8人的申请，作出的政府信息公开行为符合《政府信息公开条例》第三十六条第（一）项、第（六）项的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬、王德宪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬、王德宪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  冯烈钢 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  陆 萍 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。