河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7055号原告:郭义领，男，1962年11月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告:商丘市博融置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。被告:朱会源，男，1988年9月24日出生，汉族，住河南省商丘市。被告:朱慈阁，男，1958年12月22日出生，汉族，住河南省商丘市。以上三被告共同委托诉讼代理人：李成德，河南京港律师事务所律师。原告郭义领与被告商丘市博融置业有限公司（以下简称“博融公司”）、朱会源、朱慈阁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告郭义领申请撤回了对博融公司、朱会源的起诉。原告郭义领及委托诉讼代理人刘苏嘉、被告博融公司、朱会源、朱慈阁共同委托诉讼代理人李成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭义领向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告朱慈阁三次向原告借款50万元，三次均有借款合同，期限三个月，月息2分，担保人均为博融公司，法定代表人为朱会源。第一笔借款20万元，日期为2014年10月5日借款合同号为2014-8010075，被告欺骗原告说是用房子抵押借款，签了假购房协议，原借款合同由被告收回。第二笔借款20万元，借款合同号为2014-810075，日期为2014年10月19日。第三笔借款10万元，日期是2014年11月5日，借款合同由被告收回，原因是：原告的女婿丁汉飞借给被告朱慈阁20万元，签了借款合同，合同到期后被告无力偿还，同样与丁汉飞签订购房协议抵押借款。丁汉飞的购房协议中的房价为25万多元，而丁汉飞的借款合同中只有20万元，经原告与被告朱慈阁和丁汉飞三方协商，用原告出借10万元中的5万元借给丁汉飞，原告出借10万元中的剩余5万元，记录在丁汉飞的购房协议的封面上。2015年3月22日，被告朱慈阁通知丁汉飞及原告等人去商丘和馨小区要房子，到地方后，被告朱慈阁的儿媳即朱会源的妻子提出，给丁汉飞换购房协议，随即拿出准备好的购房协议与丁汉飞原来的购房协议调换，所以，现在丁汉飞的购房协议封面上就没有了下欠郭义领5万元的记录。上述借款到期后，经原告多次索要，三被告一直没有还款，也没有给房子，原告要到商丘公安报案，被告朱慈阁于2019年3月31日答应并给原告签了还款计划，约定内容为：“今借到郭义领工程用款50万元，承诺于2019年7月30日前还款10％……”。被告未按约定还款，已构成根本违约。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告博融公司、朱会源、朱慈阁辩称，朱慈阁为博融公司和馨小区购置房工程施工需要，2014年10月19日，与原告签订了借款合同，借款20万元，约定月息2分。该借款合同和收据虽然是由朱慈阁签字，但经办人不是朱慈阁，朱慈阁始终是以原告所述数额出具的手续，原告是否转款及转款数额，应以原告提供转款凭证为准，否自，其借款不应支持。原告与朱慈阁达成的口头《以房抵债协议》已生效，且已履行完毕，应受法律保护。2014年8月6日，博融公司承建的和馨小区购置房工程完工后，因河南风凌电器有限公司（以下简称“风凌公司”）不能如期支付工程款，双方签订以房抵工程款的协议，风凌公司将包括案涉房屋等所建的房屋作为工程款抵偿给博融公司。2015年3月22日，丁汉飞及郭义领与博融公司协商达成口头以房抵债协议即：丁汉飞、郭义领借给朱慈阁的款项免除全部所欠利息，以丁汉飞实际出借本金19万元结算抵作房款。丁汉飞房款不足部分，郭义领同意将其出借本金的5万元转为丁汉飞房款。被告将和馨小区2号楼西单元4层西小户房屋抵给丁汉飞，房屋价格25.9万元。协议达成以后，原被告签订了《和馨小区购置房协议书》，博融公司给丁汉飞开具了收据。2016年6月21日，博融公司将验收合格的案涉房屋交付给丁汉飞。口头协议已成立、生效，且已履行完毕。因此，郭义领所主张的借款本金5万元及朱慈阁所欠郭义领的利息应全部免除。原告要求博融公司承担保证责任已超过保证期间，涉案保证责任应予免除。本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告朱慈阁向原告所借案涉三次借款约定50万元，朱慈阁向原告出具三份借款合同，均约定期限3个月，月息2分，保证人为博融公司。第一笔借款20万元，日期为2014年10月5日，借款合同号为2014-8010075，被告以用房屋抵押为由，与原告签订了《和馨小区购置房协议书》，同意将和馨小区1号楼西单元3层东户面积为107㎡的房屋以房款20万元出售于原告，将对应的编号为2014-8010075的借款合同收回。第二笔借款20万元，借款合同号为2014-810075，日期为2014年10月19日。第三笔借款10万元，日期是2014年11月5日，借款合同由被告收回，原因是：原告的女婿丁汉飞出借给被告朱慈阁款项，双方签订了借款合同，借款到期后被告无力偿还，同样与丁汉飞签订购房协议抵押借款。丁汉飞的购房协议中的房价为25.9万元，而丁汉飞的借款差5万元不够，经朱慈阁和原告及丁汉飞三方协商，用原告出借10万元中的5万元借给丁汉飞，原告出借10万元中的剩余5万元，记录在丁汉飞的购房协议的封面上。以上借款50万元，原告在向被告交付时，均按月利率2％计算利息预先扣除了一个月的利息。2015年3月22日，被告朱慈阁通知丁汉飞及原告等人去和馨小区要房子，到达后，被告朱慈阁的儿媳即朱会源的妻子提出，给丁汉飞换购房协议，拿出准备好的购房协议与丁汉飞原来的购房协议调换，致使现在丁汉飞的购房协议封面上就没有了下欠郭义领5万元的记录。上述借款到期后，经原告多次索要，被告一直没有还款，也没有给房子，原告要到商丘公安报案，被告朱慈阁于2019年3月31日经与原告协商，向原告出具了还款计划，约定内容为：“今借到郭义领工程用款50万元，承诺于2019年7月30日前还款10％……”。被告未按约定还款。原告为维护合法权益，诉至法院。借款19XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX本院认为，原告郭义领与被告朱慈阁之间系民间借贷关系，借款合同及还款计划系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，当事人应按约定诚信履行义务。关于被告辩称，2014年10月19日，与原告签订的借款合同，借款20万元，约定月息2分。该借款合同和收据虽然是由朱慈阁签字，但经办人不是朱慈阁，朱慈阁始终是以原告所述数额出具的手续，原告是否转款及转款数额，应以原告提供转款凭证为准，否自，其借款不应支持。本院认为，经办人徐青系朱慈阁实际控制的博融公司的工作人员，且借款合同上的签名亦系朱慈阁本人所签，原告提供借款合同证明其主张，并不违反法律行政法规的规定，故对被告的该项答辩主张，本院不予支持。关于被告辩称，原告与朱慈阁达成的口头《以房抵债协议》已生效，且已履行完毕。因被告未提供相关证据予以证明，故对被告的该项答辩主张，本院不予支持。关于原告出借被告的借款金额问题，虽然双方约定借款50万元，但是，原告实际交付时预先扣除了一个月的利息1万元，实际借款金额应为49万元。关于原告要求朱慈阁返还本金50万元的诉讼请求，因实际借款金额为49万元，故朱慈阁应当返还原告借款本金49万元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，朱慈阁向原告出具的还款计划中虽然没有写明利息，但是，原告接收朱慈阁的还款计划，是基于对朱慈阁能在计划时间内清偿借款附有可期待利益的意思表示，并不能表明如果朱慈阁没有按计划还款，仍愿意放弃利息，故朱慈阁应按借款合同中的约定利率向原告支付利息。关于还款日期问题，因还款计划中双方约定为2019年7月30日为起始日期，故应以该日期为还款日期。关于原告撤回对被告博融公司、朱会源的起诉，系原告对其诉权的处分，不违反法律行政法规的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱慈阁于本判决生效后10日内返还原告郭义领借款本金49万元并支付利息（按本金49万元，月利率2％,期间自2019年7月30日始至付清之日止计算）；二、驳回原告郭义领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告朱慈阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  耿伟亚审判员  杨晓红审判员  张 培二〇二〇年三月十三日书记员  侯莉敏