江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初2115号原告：南昌市新发驾驶员培训有限责任公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲嘉言路699号，统一社会信用代码：913601257897222619。法定代表人：刘志强，该公司总经理。原告：任海彬，男，1988年10月1日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市杜集区。原告：刘志强，男，1989年9月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住江西省南昌市红谷滩新区。三原告共同委托诉讼代理人：丁秀玲，江西求正沃德律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：邓彩红，江西求正沃德律师事务所实习律师。被告：胡飞虎，男，1972年3月28日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。原告南昌市新发驾驶员培训有限责任公司（以下简称“新发公司”）、任海彬、刘志强与被告胡飞虎追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新发公司、任海彬、刘志强的共同委托诉讼代理人丁秀玲、邓彩红和被告胡飞虎的委托诉讼代理人熊小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新发公司、任海彬、刘志强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原告代偿的债务及因代为偿还债务所产生的律师费、案件受理费、执行费等共计人民币348624.25元；2、请求贵院判令被告承担因本案所产生的律师费3万元；3、请求法院判令因本案所产生的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，原告任海彬与被告签订了《南昌市新发驾驶员培训有限责任公司整体转让协议》（以下简称“协议”），约定胡飞虎（时任南昌市新发驾驶员培训有限责任公司法定代表人）将南昌市新发驾驶员培训有限责任公司企业资质、名称、所有设备、设施等整体全部转让给任海彬，任海彬按照约定支付转让款共计人民币四百五十万元整。同时协议第三条还约定“甲方（胡飞虎）应当保证对转让给乙方（任海彬）的资产及其产权没有做过任何抵押、质押或者担保，并免遭任何第三方的追索，甲方应当保证南昌市新发驾驶员培训有限责任公司及股东无任何债务纠纷，甲方应当保证南昌市新发驾驶员培训有限责任公司资质完整性，如出现上述问题对乙方造成损失由甲方承担”。任海彬依据此协议履行了分期付款义务。2018年12月1日，任海彬与宗金朋签订股权代持股协议，约定将任海彬持有的南昌市新发驾驶员培训有限责任公司60%的股权交由宗金朋代持。2018年10月25日，南昌市新发驾驶员培训有限责任公司股东变更为刘志强和宗金朋。该公司法定代表人为刘志强。2018年9月13日，南昌市东湖区人民法院作出（2018）赣0102民初1176号判决书判令刘景州、南昌市新发驾驶员培训有限公司赔偿万国英借款15万元及利息72000元。2019年3月8日，南昌市青云谱区人民法院做出（2019）赣0104民初197号判决书判决刘景州、南昌市新发驾驶员培训有限责任公司归还李玉根借款人民币90000元及利息。从判决书的内容可知，该两笔借款均发生在任海彬受让南昌市新发驾驶员培训有限责任公司之前，实质上系胡飞虎与万国英、李玉根之间发生的债务关系。判决后万国英、李玉根向法院申请强制执行，为保障公司正常经营活动，原告南昌市新发驾驶员培训有限责任公司、刘志强、任海彬无奈向万国英、李玉根代偿了强制执行款项和因这两件案件所产生的案件受理费、执行费、律师费等共计348624.25元。鉴定上述事实及法律规定，现依据任海彬与胡飞虎之间的转让协议向被告追偿因各原告代为偿还被告债务而产生的全部费用及损失。被告胡飞虎辩称，1、原告南昌市新发驾驶员培训有限责任公司依法不属本案的适格主体（原告），因为本案所涉垫付执行款项，原告南昌市新发驾驶员培训有限责任公司系被执行义务人之一，故原告南昌市新发驾驶员培训有限责任公司的主体（原告）不适格，其无权取得“所谓”的追偿权。2、答辩人不属本案的适格被告，因为本案所涉垫付执行款的履行义务人为刘景州及原告南昌市新发驾驶员培训有限责任公司，执行款项产生的实际债务人为案外人刘景州，垫付执行款的主张人依法应当向执行款的履行义务人刘景州进行追偿，而非向与履行执行款无关的答辩人主张，故答辩人依法不属于本案适格被告。3、答辩人与原告任海彬的股权转让无任何纠纷，答辩人已按协议约定履行了股权变更义务，原告任海彬也依约取得了南昌市新发驾驶员培训有限责任公司股东（股份）地位，两者之间的股权转让无任何纠纷。综上，本案原告向答辩人主张垫付执行款显属滥用诉权，原告的主张既缺乏客观事实，也不符合法律规定，故此，恳求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，胡飞虎与任海彬签订《南昌市新发驾驶员培训有限责任公司整体转让协议》，约定：胡飞虎将新发公司企业资质及企业名称、所有设备、设施等及征得原场地出租权人的同意，胡飞虎原租赁的经营场地及附属房屋余下租期的使用权均转让至任海彬，转让资产共计450万元，分五次付清，即协议签订时当场首付150万元，2018年3月30日付款60万元，2018年4月30日付款60万元，2018年5月30日付款40万元，2018年9月30日付清余款140万元。胡飞虎应当保证转让资产及其产权的真实性、合法性，并且拥有合法完全的处理权，并出具相应的证明，胡飞虎应当保证南昌市新发驾驶员培训有限责任公司及股东无任何债务纠纷和公司的资质完整性，如出现上述问题对任海彬造成损失由胡飞虎承担。胡飞虎在本协议签订前遗留学员科目二160人由任海彬负责培训，其他所有问题由胡飞虎处理解决，如胡飞虎有遗留需要任海彬处理，由胡飞虎按照培训费科目二350元/人支付到任海彬。2018年12月1日，任海彬与宗金朋、刘丽签订《股份代持协议书》，约定：宗金朋名下持有的新发公司出资6万元，占该公司全部出资的60%，宗金朋持有60%股权系代实际出资人任海彬持有，代持期限为自代持股份登记在宗金朋名下之日起10年，期限届满后，未有任海彬书面终止通知的，本代持期限自动顺延10年。另外，根据新发公司企业变更信息显示：2011年11月3日，该公司法定代表人由胡飞虎变更为刘景州。2015年12月29日，该公司法定代表人由刘景州变更为胡飞虎。2018年9月14日，该公司法定代表人由胡飞虎变更为刘志强。2018年10月25日，该公司投资人由姜树冰出资6.5万，占65%，刘志强出资3.5万，占35%变更为刘志强出资4万，占40%，宗金朋出资6万，占60%。同日，该公司主要人员由经理兼执行董事刘志强、监事姜树冰变更为经理兼执行董事刘志强、监事宗金朋。2018年9月14日，南昌市东湖区人民法院基于刘景州与新发公司于2015年7月15日共同向万国英借款的事实，作出（2018）赣0102民初1176号民事判决：限刘景州、新发公司三日内一次性偿还万国英借款15万元及利息72000元。案件受理费5380元，由刘景州、新发公司承担。2019年2月11日，南昌市东湖区人民法院向南昌市新发驾驶员培训有限责任公司下发（2019）赣0102执875号执行通知书，责令其履行（2018）赣0102民初1176号民事判决中确定的义务及执行费3310元（暂计）。2019年7月19日，南昌市东湖区人民法院从刘志强在中国工商银行账号62×××67划付执行款230690元。同时，新发公司、任海彬、刘志强提供了新发公司与江西友达律师事务所签订的《委托代理合同》，约定新发公司委托江西友达律师事务所的律师代理其与万国英民间借贷纠纷一案，代理费6000元，但该委托代理合同未有落款时间。同时，新发公司、任海彬、刘志强提供了江西友达律师事务所出具的律师费6000元的收据复印件。另外，（2018）赣0102民初1176号民事判决书中未有江西友达律师事务所代理诉讼的情况。2019年3月8日，南昌市青云谱区人民法院基于刘景州与新发公司于2013年2月20日共同向李玉根借款的事实，作出（2019）赣0104民初197号民事判决，判令刘景州、新发公司七日内一次性归还李玉根借款90000元，并自2016年2月20日起至付清之日止按年利率6%承担利息。案件受理费减半收取1336元，由刘景州、新发公司承担。2019年5月15日，南昌市青云谱区人民法院向新发公司下发执行通知书，责令新发公司在收到执行通知书之日起三日内履行（2019）赣0104民初197号民事判决书确定的付款义务。另外，2019年10月22日，新发公司、任海彬、刘志强与江西求正沃德律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师代理费30000元，并提供了相应金额的增值税发票。本院认为，原告任海彬与被告胡飞虎签订的转让协议，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原告任海彬已付清股权转让款，依法办理了法人变更手续，且转让协议已实际履行完毕，本院予以确认。（2018）赣0102民初1176号、（2019）赣0104民初197号确定的新发公司、案外人刘景州对万国英、李玉根的还款责任，系原告新发公司和该公司当时的法定代表人刘景州共同对外负债造成的法律后果，属新发公司和案外人刘景州的共同债务，与被告胡飞虎无关，原告新发公司作为履行义务人履行全部还款责任后，无权向被告胡飞虎追偿。综上，原告新发公司、任海彬、刘志强主张向被告胡飞虎追偿348624.25元的诉讼请求于事实不符，亦于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告南昌市新发驾驶员培训有限责任公司、任海彬、刘志强的全部诉讼请求。案件受理费6979元，诉讼保全申请费2420元，合计9399元，由原告南昌市新发驾驶员培训有限责任公司、任海彬、刘志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”]，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张国宝人民陪审员  于建明人民陪审员  杨 文二〇一九年十二月十六日法官助理袁颖书记员徐海铭