宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初14626号原告：李建林，男，1964年4月28日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：历春，宁夏天纪律师事务所律师。被告：蒲建东，男，1962年10月20日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓炜，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：林梅，女，1963年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓炜，宁夏平瑞律师事务所律师。第三人：宁夏鑫博润物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：刘华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司经理。原告李建林与被告蒲建东、林梅及第三人宁夏鑫博润物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月9日、2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告李建林及其委托诉讼代理人历春，被告蒲建东、林梅的委托诉讼代理人王冰、林梓炜及第三人宁夏鑫博润物资有限公司的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建林向本院提出诉讼请求：1.被告蒲建东、林梅返还原告李建林货款600866元，支付利息256478元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年3月17日暂算至2019年9月17日，并主张至货款还清之日）；2.案件受理费由被告蒲建东、林梅承担。事实和理由：2011年2月，李建林与蒲建东口头约定，蒲建东向李建林出售工业废旧钢材、设施等废旧物资，蒲建东要求李建林预付货款。李建林于同年2月25日按蒲建东要求将50万元货款付至林梅账户，于3月16日将50万元货款付至蒲建东账户。李建林共计预付货款100万元，蒲建东收款后仅向李建林交付了39万余元的废旧物资，后不再向李建林供货，也未将相应货款退还李建林。蒲建东与林梅系夫妻关系。李建林多次催要货款无果，故诉至法院，望判如所请。蒲建东、林梅辩称：1.本案原、被告主体均不适格。原告诉称的买卖合同关系发生在案外人李建忠与第三人宁夏鑫博润物资有限公司（原名银川重光物资有限公司）之间，原告李建林系李建忠的弟弟，受李建忠委托代为履行合同，被告蒲建东与林梅只是代第三人收取李建忠的货款，系职务行为。另外案涉100万元买卖合同早已履行完毕，依据先拉货后付款的交易习惯，不存在超付货款的事实。2.原告的起诉已超过法定诉讼时效。原告自述买卖合同关系发生于2011年，且自2012年3月17日起主张未退还货款的利息，其诉讼时效应自此开始计算，至原告起诉时诉讼时效已经届满。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，案涉100万元是原告和其兄长李建忠与原银川重光物资有限公司之间发生的买卖合同关系，且合同已经履行完毕，不存在经济纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒲建东、林梅系夫妻。被告蒲建东原系原银川重光物资有限公司（现为第三人宁夏鑫博润物资有限公司）法定代表人，原银川重光物资有限公司的经营范围包括废旧物资回收等。2011年2月，原告李建林与被告蒲建东达成口头约定，蒲建东可以向李建林出售废旧工业钢材、设备。2011年2月25日，李建林向蒲建东妻子林梅的中国农业银行个人账户转款50万元；2011年3月16日，李建林向蒲建东的中国建设银行个人账户转款50万元。蒲建东分别于2012年3月12日、4月12日、4月14日、6月5日向李建林交付了合计金额为399134元的废旧管架、废旧发电机等货物。2015年12月7日，蒲建东通过其工商银行个人账户向李建林妻子周慧丽的个人银行账户转款10万元。另查明，李建林与案外人李建忠系兄弟。蒲建东自述与李建忠曾有废旧物资交易，李建忠于2010年12月7日最后一次使用个人银行账户向蒲建东转款，转款金额为50万元。蒲建东的个人银行账户与李建林的个人银行账户之间在2011年后均存在资金往来，蒲建东认为李建林系代表李建忠向原银川重光物资有限公司支付货款。依李建林申请，李建忠作为证人出庭，其述称李建林向蒲建东及林梅支付的100万元与李建忠无关，李建忠自2010年之后与蒲建东再无废旧物资交易，李建忠作为中间人在2011年后曾经协调过李建林向蒲建东、林梅追要款项事宜。依蒲建东、林梅申请，中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司装备公司设备资产管理中心职工谭仲廉出庭作证，其述称2010年谭仲廉曾参与长庆钻井总公司的废旧物资处置工作，原银川重光物资有限公司是中标方，长庆钻井总公司依据原银川重光物资有限公司法定代表人蒲建东的指示交付货物，2010年至2012年期间李建忠与李建林在提货现场均有出现，对原银川重光物资有限公司与其他人之间的买卖关系并不清楚。原告提交了其与蒲建东的微信往来记录及李建忠与蒲建东的通话录音，微信往来记录中，蒲建东称其要把和李建林之间的帐务处理好，“年多了我不会赖帐”；在通话录音中，蒲建东称李建林给其打的50万元认账，给林梅打的50万元需和李建忠对账。本院认为，虽然蒲建东系原银川重光物资有限公司的法定代表人，但该公司没有财务帐目，且原告提交的转账凭证证实原告先后向二被告分别转款50万元，共计100万元。原、被告均认可李建林已拉走废旧物资399134元，现原告称是蒲建东个人向其出售废旧物资，被告蒲建东及第三人述称是原银川重光物资有限公司向原告出售废旧物资，对此，本院认为，因原告将款转入二被告个人账户，且第三人亦称原银川重光物资有限公司没有财务帐目，被告及第三人提供的证人证言仅能证明原银川重光物资有限公司从长庆钻井总公司收购了废旧物资，不能证明李建林与原银川重光物资有限公司发生了废旧物资买卖。被告蒲建东在与原告的微信往来中亦未提出是公司与原告存在帐目，故本院认定原告与被告蒲建东之间成立买卖合同关系。对蒲建东辩称本案原、被告主体均不适格的辩解意见，本院不予采纳。李建林向蒲建东、林梅账户付款合计100万元，实际提取了价值399134元的废旧物资货物，对于李建林已经超付的货款，蒲建东应当返还。2015年12月7日，蒲建东通过其工商银行个人账户向李建林妻子周慧丽的个人银行账户转款10万元，李建林述称该款系蒲建东向其支付的未返还货款的资金占用利息，但因其不能提供证据证明原、被告关于利息事项有过明确约定，故本院认定该10万元系蒲建东向李建林返还的部分超付货款，蒲建东还应向李建林返还货款500866元（1000000元-399134元-100000元）。蒲建东未及时向原告返还超付货款，给原告造成了利息损失，应当支付超付货款的资金占用利息。李建林以600866元为基数主张自2012年3月17日起至货款还清之日的利息无事实依据，本院按照同期中国人民银行公布的三至五年期贷款年利率4.75%支持500866元自2015年12月8日至2019年8月19日期间的利息89216.76元（500866元×4.75%÷360天×1350天），自2019年8月20日起的利息本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持至本判决确定的付款之日。蒲建东与林梅系夫妻，且林梅使用其个人银行账户接收李建林支付的50万元货款，上述债务实际发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，林梅应与蒲建东承担共同还款责任。对被告及第三人宁夏鑫博润物资有限公司辩称的案涉100万元是李建忠与原银川重光物资有限公司之间发生的买卖合同关系货款且合同已履行完毕，但其不能提供相应证据加以证明，且蒲建东与原告的微信往来中，蒲建东认可其与原告之间存在帐务往来，在电话录音中并未否认其与原告之间的买卖关系，只是对原告转给林梅的50万元提出需和李建忠对账，被告在庭审中出示的证据亦不能证明原告转给林梅的50万元是李建忠支付的货款，故对其意见本院不予采信。关于本案诉讼时效，根据李建林提交的其与蒲建东之间的短信息及李建忠与蒲建东的通话录音内容，可知李建林就案涉货款曾长期且多次与蒲建东进行沟通，蒲建东一贯知晓李建林向其主张权利的事实，故对被告辩称李建林的起诉已过诉讼时效的意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：被告蒲建东、林梅于本判决生效之日起十日内返还原告李建林货款500866元、利息89216.76元（截至2019年8月19日），并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至本判决确定付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12374元，由原告李建林负担3858元，被告蒲建东、林梅负担8516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张志贤人民陪审员 杨慧峰人民陪审员 任民平 二〇二〇年五月十二日法官助理 张林旺书记员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。