wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执恢45号申请执行人：郑晨熙，男，1971年12月5日生，住东台市。被执行人：姜德芳，男，1969年12月15日生，住东台市。被执行人：江苏旭林磁业有限公司，住所地东台市。法定代表人：姜德芳，该公司执行董事。申请执行人郑晨熙与姜德芳、江苏旭林磁业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月27日作出（2016）苏0981民初3218号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被告江苏旭林磁业有限公司、姜德芳于2016年11月27日前归还原告郑晨熙借款本金100万元，并自2014年3月28日起至实际给付之日止按月利率9‰计算的利息；案件受理费15905元，减半收取7952.5元，保全费5000元，合计12952.5元，由被告江苏旭林磁业有限公司、姜德芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。在执行过程中，1、2019年1月21日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年1月21日，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和经营的其他消费。3、本院于2019年1月21日、4月13日、11月21日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息。除发现被执行人名下不动产及银行零星存款外，未发现有可供执行财产。4、2019年4月16日查封被执行人江苏旭林磁业有限公司名下的位于东台市××灶镇园区大道东侧的房地产。后经评估拍卖，于2019年7月27日10时，由买受人八达林新材料（东台）有限公司以8601000元的最高价竞得。5、2019年11月4日，本院根据债权人石明富、杨叶胜的申请，将江苏旭林磁业有限公司移送破产审查。6、2019年11月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，在本次执行程序中，除已处置完毕正在破产审查过程中的资产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇一九年十一月二十一日书记员 郑 阳
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初2399号原告：蔡艳伍，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。被告：吴艳超，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。被告：芦秀芹，女，汉族，住保定市徐水区。原告蔡艳伍与被告吴艳超、芦秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡艳伍的委托诉讼代理人刘华强、被告吴艳超的委托诉讼代理人许春香到庭参加诉讼，被告芦秀芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡艳伍向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴艳超偿还借款300000元，并自2018年3月26日起按年利率6%计算逾期利息，算至实际还款之日止；2.被告芦秀芹对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年12月27日，被告吴艳超向原告借款300000元，约定还款日为2018年3月26日，被告芦秀芹签署担保合同为吴艳超提供担保。原告为被告吴艳超转账273000元，并支付吴艳超27000元现金。借款到期后，经原告多次催要，吴艳超一直未偿还借款。吴艳超辩称，借款单中的借款金额为300000元，但吴艳超实际收到借款273000元。芦秀芹没有为吴艳超提供担保，担保合同并非芦秀芹本人签字，芦秀芹不应当承担连带责任。吴艳超已经通过微信转账归还原告49500元，归还现金50000元。芦秀芹未作答辩。本院经审理，对于当事人双方有争议的事实，予以认定如下:一、借款数额。蔡艳伍称，借款数额为300000元，除向吴艳超银行转账273000元外，还给付吴艳超现金27000元，吴艳超收到款后同一天给蔡艳伍出具借款单。蔡艳伍为此提交下列证据：1.借款单一张，用于证明吴艳超收到借款300000元，借款用途是资金周转；2.闫某（蔡艳伍之妻）的证明一份，用于证明2017年12月27日吴艳超向蔡艳伍借款300000元，当日给付吴艳超27000元现金，第二天向吴艳超转账273000元；3.中国农业银行个人账户明细，用于证明2017年12月28日向吴艳超转账273000元。吴艳超的质证意见是：1.对借款单没有异议，但是吴艳超实际收到款273000元，吴艳超先出具借款单蔡艳伍后履行款项交付义务；2.证人闫某应当出庭作证，其出具的书面证明不能作为证据使用；3.对银行个人账户明细没有异议，能够证明吴艳超实际收到款273000元。二、担保合同是否成立。蔡艳伍为证实自己的主张，提交担保合同一份。吴艳超质证称，担保合同上“吴艳超”签名系本人所签，“芦秀芹”签名和手印不是本人签名和捺印，芦秀芹并未为吴艳超提供担保。三、还款数额。吴艳超称偿还蔡艳伍现金50000元（没有出具收条），自2018年5月7日至2018年11月13日通过微信转账给原告的妻子闫某以及原告的同事49500元，共计偿还蔡艳伍99500元。吴艳超提交了微信转账记录。蔡艳伍的质证意见是：蔡艳伍并未收到过吴艳超的还款。吴艳超提供的微信转账截屏是打印件，无法核实转账的真实情况。微信转账均未涉及蔡艳伍本人的微信，均是他人的微信，不能证明与本案的关联性。即使存在微信转账给他人的事实，也不能证明转账行为就是偿还本案的借款，不能排除吴艳超与他人之间还存在其他的法律关系或者业务往来等情况，偿还借款应当向蔡艳伍本人偿还，并由蔡艳伍为其出具相关的收款凭证。被告主张偿还50000元现金不属实，按照正常的日常生活经验，偿还50000元现金应当由收款人出具书面的收款凭证，更何况吴艳超不能说明还款的时间、地点和收款人等详细信息，如此大额的款项交易也完全可以通过银行转账或者微信转账等支付转账行为来完成。所以被告的证据证明目的不能成立。对原告提交的证据，芦秀芹未提出反驳意见和反驳证据，亦未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的借款单和中国农业银行个人账户明细，吴艳超没有异议，本院予以确认。证人闫某未按规定出庭接受质询，原告提交的闫某的书面证明，本院不予采纳。原告提供的担保合同，吴艳超认可其在合同上签字，本院予以确认。蔡艳伍主张给付吴艳超现金27000元，证据不足，本院不予认定。吴艳超称偿还蔡艳伍现金50000元，证据不足，本院不予认定。吴艳超称给蔡艳伍的同事和妻子微信转账还款49500元，蔡艳伍不认可，吴艳超提供的微信转账记录与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴艳超于2017年12月27日向蔡艳伍借款300000元，借款用途为资金周转，约定2018年3月26日归还。同日，蔡艳伍与吴艳超、芦秀芹签订担保合同，约定芦秀芹为吴艳超向蔡艳伍借款300000元提供担保。2017年12月28日，蔡艳伍通过银行给吴艳超转账273000元。后吴艳超未按约还款。本院认为，原告与被告吴艳超之间借贷关系成立，双方应当按照约定履行各自的义务。双方虽然约定借款金额为300000元，但原告实际提供给被告吴艳超借款273000元，被告吴艳超应当按照实际借款金额返还原告借款。对原告超出实际借款金额之外的诉讼请求，本院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。双方之间的保证合同成立，被告芦秀芹作为保证人，对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。芦秀芹承担保证责任后，有权向被告吴艳超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴艳超于本判决生效之日起十日内返还原告蔡艳伍借款本金273000元，并自2018年3月27日起按照年利率6%支付利息，算至实际给付之日止。二、被告芦秀芹对上述条款所涉款项承担连带保证责任；被告芦秀芹承担保证责任后，有权向被告吴艳超追偿。三、驳回原告蔡艳伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元，减半收取计2907.5元，由蔡艳伍负担261.5元，由吴艳超、芦秀芹共同负担2646元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田爱民二〇一九年十二月二十四日法官助理吴凡书记员耿胜意
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民初2835号 原告：四川坤圆时代物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区金兴中路33号1栋4层406号，统一社会信用代码：915101070983150185。 法定代表人：陈坤，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈忠全，男，该公司南江分公司负责人。 委托诉讼代理人：余长国，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 被告：胡稀泉，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈蓉（系胡稀泉之妻），女，住四川省南江县。 原告四川坤圆时代物流有限公司（以下简称“坤圆公司”）与被告胡稀泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤圆公司的委托诉讼代理人陈忠全、余长国，被告胡稀泉的委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坤圆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告胡稀泉偿还原告坤圆公司借款55743元，借款使用期间比照银行借款按照月利率8‰计算利息，至付清借款时止；2.本案诉讼费用由被告胡稀泉负担。事实及理由：2016年12月15日，被告胡稀泉驾驶自己所有的加长货运车辆，在原告坤圆公司货运部装载托运货物，由成都运回南江。当车行至柳林出口1km处时车辆起火燃烧，造成货物损失。2017年1月25日，双方进行了结算，被告应赔偿货物损失赔偿款55743元。被告当时无现金支付，即将赔偿款转为现金借条，定于两年内付清，被告在还款计划中明确承诺支付利息，货主代表尹万红在借条和还款计划凭据上签字盖手印证明。此后，原告多次派人向被告催收借款无果，推拖至今。原告现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告胡稀泉辩称，双方之间并不存在民间借贷关系，这是被告运输的货物被烧掉后的赔偿款。当时烧掉了8万多元的货物，被告已经给了3万多元。这些损失不能全部都由被告赔偿，应该由双方分担。被告现在也没有这个能力还款。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，胡稀泉驾驶自己所有的货运车辆，承运坤圆公司托运的货物，由成都向南江运输，当车行至柳林出口1km处时车辆起火燃烧，造成货物毁损。事故发生后，胡稀泉、坤圆公司和托运货物的客户进行了核算，胡稀泉应当赔偿客户货物损失55743元。因胡稀泉无现金支付赔偿款，隧由坤圆公司代为支付赔偿款。2017年1月25日，胡稀泉向坤圆公司出具借现金55743元的借条一份，约定两年内还清；同时还出具还款计划各一份，约定自2017年2月开始，每月还款1000元，如果一季度未按月还款，则按月供3%计算利息；一年内还清总账的一半，如果未还清则按总金额结息。因胡稀泉未按约定还款，坤圆公司因此提出诉讼。 以上事实有当事人庭审中的陈述，以及胡稀泉向坤圆公司出具的欠条、还款计划等证据在卷佐证。 本院认为，胡稀泉作为承运人，在运输过程中造成货物的毁损，应当承担损害赔偿责任。事故发生后，各方当事人经过友好协商达成赔偿协议，胡稀泉在无力自行支付赔偿款的情况下，向坤圆公司出具现金借条并由坤圆公司代为支付赔偿款，胡稀泉与坤圆公司之间形成民间借贷关系。胡稀泉借款后，应当信守承诺，及时偿还借款。胡稀泉未按照双方的约定偿还借款，损害了坤圆公司的合法权益。坤圆公司要求胡稀泉偿还借款55743元，并按照月利率8‰计算利息，未违反双方的约定和法律规定，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 被告胡稀泉于本判决生效之日起十日内偿还原告四川坤圆时代物流有限公司借款55743元，并以55743元为基数，自2017年1月25日起，按照月利率8‰计付资金利息，至借款还清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1194元，减半收取597元，由被告胡稀泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  郑亚平 二〇一九年十一月二十日 书记员  戴雨宏
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5781号 原告：长沙新地酒店物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道长沙玫瑰园一期（1区）38号1207房。 法定代表人：徐诗霞，执行董事。 委托诉讼代理人：苏美君，湖南永晟律师事务所律师。 被告：赵国奇，男，1986年10月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙新地酒店物业管理有限公司（以下简称新地物业公司）诉被告赵国奇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新地物业公司的委托诉讼代理人苏美君、被告赵国奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新地物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付物业管理费8487元（自2016年1月1日至2019年6月30日）；2、被告支付违约金2546元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为新地·东方明珠小区的物业服务企业，为该小区提供物业管理服务。被告为该小区3期4栋704房业主，居住在该小区，享受原告提供的物业管理服务。双方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，高层住宅的物业管理费为1.5元每月每平方米，每半年预交一次物业管理费。至2019年6月30日，被告拖欠原告物业管理费8487元。根据协议约定，被告违约另须承担违约金。截止2019年6月30日，被告应当支付2546元违约金。原告认为，原告依约为被告提供物业管理服务，被告应当按照约定和法律规定按时足额缴纳物业管理费。经原告多次催缴，被告无理由拒绝缴纳物业管理费，遂起诉至法院，请求法院依法判决。 被告赵国奇辩称：1、楼道垃圾及噪声影响生活、垃圾的堆积不及时处理。2、电梯事故频发，维修不到位。3、被告房屋阳台渗水无处理，被告面临房屋保质期已过的不利局面。4、物业服务协议中其他有偿服务应公开的未公开。5、公共区域内绿化、排水、灯光、监控存在很大问题。6、小区公共设施、秩序等未尽到相应责任，区内严重的乱搭乱建是物业和开发商共同造成，多建了一栋房屋。7、小区多次发生狗咬人事件。8、收取物业费面积超过实际房产面积。 经审理查明：2013年8月31日，新地物业公司作为甲方，赵国奇作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定甲方为乙方购买的新地·东方明珠小区3期4栋704房住宅提供物业服务。房屋建筑面积133.69平方米，物业费收费标准为高层住宅1.50元每月每平方米，每半年度预收一次物业管理服务费。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准、时间及规定交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰缴纳滞纳金。赵国奇从2016年1月1日起未缴纳物业管理费。按房屋建筑面积133.69平方米计算，至2019年6月30日，赵国奇共欠缴物业管理费8422.47元。上述欠费经新地物业公司短信和书面催缴后，赵国奇仍未缴纳。 以上事实有新地物业公司提交的《前期物业管理服务协议》、催缴函照片、短信及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新地物业公司与赵国奇签订的《前期物业管理协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。现新地物业公司依协议提供了物业服务，赵国奇未按约定支付物业管理服务费，且未提交证据证明有合理事由依据《东方明珠前期物业管理服务协议》抗辩交纳物业管理费，故对新地物业公司要求赵国奇支付所欠的2016年1月1日至2019年6月30日的物业管理费8422.47元的诉讼请求，本院予以支持，超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。新地物业公司要求赵国奇按欠付款项的30%支付违约金2546元，本院认为，该主张明显高于新地物业公司的实际损失，且在庭审过程中新地物业公司表示如赵国奇足额缴纳欠付物业管理费则愿意放弃违约金主张，故为缓和物业公司与业主之间的矛盾,促进物业服务企业提供更高效、高质的管理和服务，本院对新地物业公司请求支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告赵国奇于本判决生效之日起十日内支付原告长沙新地酒店物业管理有限公司自2016年1月1日至2019年6月30日的物业管理费8422.47元； 二、驳回原告长沙新地酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费76元，因适用简易程序减半收取计38元，由被告赵国奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇一九年十一月八日 书记员  谭蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2591号 罪犯周效忠，男，1973年3月12日生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。 2000年4月20日因犯抢劫罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑九年。2014年5月17日，贵州省赤水市人民法院作出（2014）赤刑初字刑第85号刑事判决，认定周效忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。2014年9月19日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2014）遵市法刑三终字第107号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年11月12日至2023年11月11日止）。2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2928号刑事裁定，减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年4月11日止）。 2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周效忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年8月获评1个表扬；2017年9月至2018年1月获评1个表扬；2018年2月至2018年7月获评1个表扬；2018年8月至2018年12月获评1个表扬；2019年1月至2019年5月获评1个表扬；共计5个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯周效忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯周效忠减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周效忠减去有期徒刑七个月（刑期至2022年9月11日止）,剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾令志 审 判 员 袁 慧 审 判 员 林 玲 二〇一九年十一月十九日 法官助理 裴梧先 书 记 员 安宗剑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2591号 罪犯周效忠，男，1973年3月12日生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱二监区。 2000年4月20日因犯抢劫罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑九年。2014年5月17日，贵州省赤水市人民法院作出（2014）赤刑初字刑第85号刑事判决，认定周效忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。2014年9月19日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2014）遵市法刑三终字第107号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年11月12日至2023年11月11日止）。2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2928号刑事裁定，减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年4月11日止）。 2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周效忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年8月获评1个表扬；2017年9月至2018年1月获评1个表扬；2018年2月至2018年7月获评1个表扬；2018年8月至2018年12月获评1个表扬；2019年1月至2019年5月获评1个表扬；共计5个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯周效忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯周效忠减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周效忠减去有期徒刑七个月（刑期至2022年9月11日止）,剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十一月十九日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8210号原告：刘亚娟。委托诉讼代理人：张欧。被告：淮安市清江浦区住房和城乡建设局。法定代表人：姜跃。委托诉讼代理人：孙之华。委托诉讼代理人：马泽。原告刘亚娟与被告淮安市清江浦区住房和城乡建设局健康权纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  尹建军二〇一九年十一月二十五日书记员  钱 霜
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初1759号原告：徐娅林，女，1978年11月28日生，汉族，住河南省新县。原告：张渡桥，男，1980年6月1日生，汉族，住河南省宝丰县。二原告委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南良子置业有限公司。法定代表人：王建成，系该公司执行董事。住所地：河南省新县城关艾洼区将军南路。委托诉讼代理人：秦立志，1982年6月2日生，汉族，住武汉市黄陂区，系该公司营销总监，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告徐娅林、张渡桥与被告河南良子置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中，双方争议较大，且多件同类案件已上诉至信阳市中级人民法院，目前仍在二审审理之中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 曾 强审判员 李伦达审判员 方贤利二〇一九年十一月二十日书记员 张海林
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5740号申请执行人刘元江，男，汉族，1988年3月14日出生，住河南省方城县。被执行人张雯君，女，回族，1987年10月6日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初6437号民事判决书，于2019年10月22日立案执行。被执行人张雯君至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张雯君在郑州住房公积金管理中心账户有公积金尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人张雯君在郑州住房公积金管理中心账户（10×××48）金额115089.31元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇一九年十一月二十八日书记员  吴 柯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0241执1814号 申请执行人：陈春蓉，女，1965年2月24日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。 被执行人：贺隆佳，别名贺茜、程若茜，女，1985年12月22日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。 申请执行人陈春蓉诉被执行人贺隆佳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0241民初381号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：被告贺隆佳在本判决生效后十日内偿还原告陈春蓉借款4.7万元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案进入执行程序以来，本院向被执行人贺隆佳送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的车管、房管、工商登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。另外,本院到被执行人贺隆佳户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人及其可供执行的其他财产。本院将本案执行情况向申请人告知后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）渝0241执1814号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  田红波 审判员  韩 云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  田 刚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2668号罪犯丁智伟，男，1996年1月4日生，苗族，高中文化，贵州省丹寨县人。现在贵州省桐州监狱服刑。2015年7月6日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2015）黔东刑初字第11号刑事附带民事判决，认定丁智伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，连带赔偿原告46500元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2015年12月29日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑三终字第188号刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪与量刑。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年7月1日起至2020年6月30日止）。2018年5月28日，本院作出（2018）黔27刑更877号刑事裁定，减去有期徒刑四个月（刑期至2020年2月29日止）。2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁智伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬，共计3个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯丁智伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯丁智伟减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁智伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 曾令志审 判 员 李永进二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6064号原告：张某，男，1964年10月2日出生，汉族，住宁阳县。被告：薛某，男，1979年9月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告张某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 岱审判员 毕思明审判员 李建勇二〇一九年十一月十九日书记员 高婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6064号原告：张某，男，1964年10月2日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：宋德友,宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：薛某，男，1979年8月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告张某与被告薛某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人宋德友到庭参加诉讼，被告薛某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提起诉讼请求：1、令被告归还借款40000元，并承担借款利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年间，被告在原告村办厂粉碎破旧衣服，期间借本村张某某现金30000元和李某10000元，共计40000元，并由原告担保。后被告经营不善，该厂倒闭，此借款不予偿还。债权人逼原告还款，并对原告采取谩骂和殴打。在这种情况下，原告于2018年2月23日、2019年2月9日，分两次替被告归还张某某15000元，李某6000元，共计21000元，剩余19000元及利息，债权人还在天天催要。被告薛某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，被告由原告担保向张某某借款，并出具借据，记载今借到现金30000元，用期三个月，息0.4%。2018年2月23日，张某某出具收据，记载今收到张某某某10000元。2019年2月9日，张某某出具收据，记载今收到张某某某还款现金5000元。2019年12月20日，张某某出具收据，记载今收到张某替薛某还款15000元。张某某某系原告之弟，将原告现金交付张某某。2015年5月14日，被告由原告担保向李某借款，并出具借条，记载今薛某借支李某现金10000元整，到期3月如数连本带利如数还清。2018年2月18日，李某之子出具收条，记载今张某替薛某还高息4000元支李某。2019年2月9日，李某在2018年2月18日的收条上记载支李某2000元。2020年1月29日，李某出具证明，记载今张某支给李某2000元整，之后李某在2020年1月29日的收条上记载又付2000元整。以上事实由原告陈述、借据、收据、借条、收条、证明、证人李某证言等证据证实。本院认为，被告由原告担保，分别向张某某及李某借款事实清楚。被告未按约还款，原告作为保证人向张某某及李某承担还款责任后，有权向被告追偿。原告要求被告归还借款40000元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担自借款之日起至偿还之日止依法计算的借款利息，本案系追偿权纠纷，应自原告承担保证责任之日起计算利息损失，本案原告在2019年10月7日起诉后，又于2019年12月20日代被告偿还15000元，将被告借张某某的借款30000元全部偿还完毕，应自2019年12月21日起计算30000元借款的利息损失；原告在起诉后，又于2020年1月29日后代被告偿还2000元，将被告借李某的10000元全部偿还完毕，应自2020年1月30日起计算10000元借款的利息损失，原告主张依法计算利息，原、被告未就利息损失作出约定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛某偿还原告张某借款40000元；二、被告薛某偿付原告张某利息损失（30000元借款的利息损失以30000元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；10000元借款的利息损失以10000元为基数，自2020年1月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、综上一至二项，限被告薛某自判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  康庆强审判员  王 岱审判员  李建勇法官助理张佩佩二〇二〇年五月二十日书记员  高婷婷
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初617号 原告:威海石川水暖安装有限公司（统一社会信用代码：91371000558919059N），住所地威海经济开发区上海路5-27号301。 法定代表人：曹庆央，经理。 委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。 被告：荣成市环河置业有限公司（统一社会信用代码：91371082599285718M）,住所地荣成市南山北路196号。 法定代表人：杨玲彪，总经理。 委托诉讼代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。 原告威海石川水暖安装有限公司（以下简称石川公司）与被告荣成市环河置业有限公司（以下简称环河置业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石川公司委托诉讼代理人于龙江与被告环河置业公司的委托诉讼代理人苏村野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款287,084.98元；2、判令被告承担因其逾期支付工程款的违约金（其中，以400,000元基数，自2015年11月4日起至2019年1月11日止按日万分之三计算为139,440元；以287,084.98元为基数，自2015年11月4日起至被告实际履行之日止按日万分之三计算）。事实与理由：原、被告于2015年9月19日签订《荣成新天地地暖工程施工合同》一份，合同约定，原告为被告提供荣成新天地1号、2号地暖施工，后被告又将2号楼地暖的立管项目交由原告施工。合同签订后，原告依约履行合同，并将涉案工程交付被告，被告业已接收使用。2015年11月3日，原、被告签订顶房协议一份，确定被告以其名下的房产抵顶涉案工程款。但因房价上涨，被告违背诚实信用，不履行顶房协议。后经原告多次催促，被告才于2018年7月22日出具工程结算书，核定工程造价为687,084.98元。被告仅于2019年1月11日支付原告工程款400，000元，余款至今未付，故提起诉讼。 环河置业公司辩称，1、原告进行的施工未进行施工交接，没有实现验收。直到2018年7月22日，双方才确定工程款项的具体数额。被告曾与原告协商达成一致，并支付了大部分工程款，并不存在恶意拖欠工程款的事实，原告主张利息没有法律依据。2、双方合同中明确约定了质保金条款，必须经过两个采暖期被告才有义务将工程款5%的质保金支付原告。现该工程刚开始第一个采暖期，质保金支付期限尚未达到，被告没有付相应款项的义务。3、原告提供的采暖工程存在大量质量问题，虽经被告多次通知，原告一直没有解决。在工程质量无法保证的前提下，被告延付部分款项也是对自己合法权益的保障。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月19日签订《荣成新天地地暖工程施工合同》，约定原告承包被告开发建设的荣成市新天地1号、2号楼地暖工程。具体包括分集水器前段的供水阀门、过滤器、分散水器、水泥发泡保温层四公分、地暖管、50厚与C15混凝土强度相当水泥砂浆填充层；卫生间预留暖气管。工期为具备施工条件起，施工时间与土建进度同步，每栋楼10-15天。其后，被告又将2号楼地暖立管工程交由原告施工，2号楼地暖立管按定额据实结算。工程验收结算完以房屋抵顶支付工程款，剩余5%作为质保金，保修期为两个采暖季，自工程验收合格之日起算，期满无质量问题一周内付清。合同同时约定，甲方未按照约定支付工程款，逾期一日，按应付款的万分之三向乙方支付违约金。2015年11月3日，原、被告又签订顶房协议，约定被告以其名下的房产抵顶涉案工程款，以房屋价格为基础，视乙方工程量多退少补，或由乙方出售房屋后支取归属于乙方工程款。2018年7月22日，原、被告确认工程结算价格为687,084.98元。2019年1月11日，被告通过银行汇款支付工程款400,000元。余款至今未付，遂成诉。 另查明，涉案新天地工程于2016年完工并投入使用。双方结算时对经被告方工程管理人员于2016年12月12日签字确认的水钻打眼、丢失锁闭阀、维修零工的签证单一并进行了结算。 本院认为，原告未取得水暖安装专业分包资质，其与被告签订的分包合同应为无效。合同无效，但涉案工程于2016年完工并投入使用，双方于2018年7月22日对工程价款进行了定案确认，且定案时对维修零工也进行了确认，应推定被告认可工程质量合格，被告应按定案金额支付余款。关于5%质保金，应从工程验收合格之日起两个采暖期满后支付，结合双方结算的签证单载明事实，本院将载明维修内容的2016年12月12日为验收合格之日，至今已满足两个采暖期的付款条件，5%质保金付款条件成就。故被告所提质量抗辩，理由不当，本院不予采信。自2016年12月12日起，被告即有义务及时付清工程款，被告逾期付款应承担违约责任，但双方合同无效，不能依照合同约定的万分之三标准计算违约金。原告该项损失可参照银行同期贷款利率计算，该逾期付款利息也从2016年12月12日起算，其中，400,000元逾期付款时间为760天，按4.75%年利率计算为39,561.6元；余下287,084.98元，自2016年12月12日计算至实际支付之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条规定，判决如下： 被告荣成市环河置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海石川水暖安装有限公司工程款287,084.98元及逾期付款利息39,561.6元；并以287,084.98元为基数，按银行同期贷款利率标准支付自2016年12月12日起实际支付之日止的逾期付款利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,606元、保全费2，770元,由被告荣成市环河置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  陈军伟 人民陪审员  王青芬 人民陪审员  张从民 书 记 员  王伟建
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7503民初20号 原告：安图县金城商品砼销售有限公司二道镇分公司，住所地安图县二道白河镇常青路6-8-32号。 负责人：边继胜，经理。 委托诉讼代理人：王玮，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：于立静，总经理。 委托诉讼代理人：王莹，该公司职员，住吉林省洮南市。 被告：吉林省森铭建筑工程有限公司，住所地吉林省和龙市民安街33-10号。 法定代表人：薛彬。 原告安图县金城商品砼销售有限公司二道镇分公司（以下简称金城公司）与被告吉林安装集团股份有限公司（以下简称安装公司）、被告吉林省森铭建筑工程有限公司（以下简称森铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金城公司的委托诉讼代理人王玮，被告安装公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告森铭公司经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金城公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告连带给付货款178500元并支付延期付款利息（2017年10月17日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安装公司承建了长白山梓耕国际包装文化产业旅游园项目，被告森铭公司为分包单位，原告为生产商品砼公司，向二被告供应商品砼，双方经过对账，二被告共用货474立方米，价值178500元。原告索要未果，特诉至法院。 安装公司辩称，答辩人承包的长白山梓耕国际包装文化产业旅游园项目已于2017年6月23日将部分工程分包给森铭公司，且工程款已全部给付完毕。案涉的买卖合同系分包人森铭公司与金城公司之间签订的，我公司与原告未签订任何买卖合同，根据合同相对性原则，原告应向森铭公司主张权利。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 森铭公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理本院认定如下事实：2017年6月23日，安装公司与森铭公司签订了建设工程分包协议书，安装公司将长白山梓耕国际包装文化产业旅游园工程发包给森铭公司。2017年8月23日，金城公司与森铭公司签订了买卖合同，合同约定，金城公司向森铭公司在白河刨花板东侧梓耕国际包装有限公司新建厂区项目供应商品混凝土。 认定以上事实的证据有：建设工程分包协议书、买卖合同。 原告金城公司提供的对账单一份，证实向森铭公司供货数量、价款。本院认为，对账单由张继文在需方上签字，没有森铭公司公章，不能证实张继文的行为代表森铭公司，本院对该证据不予采信。原告金城公司提供的收货小票15份，证实张继文、王立刚、王普新、孙明明为森铭公司的职员，代表公司收取货物的事实。本院认为，原告金城公司没有证据证实四人为森铭公司职员，四人的行为系职务行为，本院不予采信。原告提供的来访登记表及法人授权委托书系复印件，不能证明出处，无法与原件核对，本院不予采信。 本院认为：森铭公司与金城公司签订的买卖合同，对金城公司与森铭公司具有法律约束力。安装公司并非买卖合同的相对方，其不承担给付义务。被告森铭公司未到庭参加诉讼，金城公司向法庭提供的对账单、收货小票，不能证实张继文、王立刚、王普新、孙明明四人的签字代表森铭公司的职务行为，不能证实金城公司向森铭公司履行了供货义务，据此，金城公司应承担举证不能的后果。现原告金城公司要求二被告承担给付货款及利息的请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告安图县金城商品砼销售有限公司二道镇分公司的诉讼请求。 案件受理费3870元，减半收取1935元，由原告安图县金城商品砼销售有限公司二道镇分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  付立刚 二〇一九年十一月四日 书记员  吴忱雨
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4814号申请人：蔡华桢，男，1961年7月27日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：武江萍，女，1971年8月6日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：张丽华，男，1977年9月24日出生，汉族，住江西省丰城市。申请人蔡华桢诉被申请人武江萍、张丽华民间借贷纠纷一案，申请人蔡华桢于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武江萍、张丽华名下银行存款50312元或查封、扣押被申请人武江萍、张丽华名下同等价值的其他财产。申请人蔡华桢已向本院提供了财产担保。本院经审查认为，申请人蔡华桢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武江萍、张丽华的银行存款人民币50312元或者查封、扣押被申请人武江萍、张丽华同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾辉明二〇一九年十一月七日书记员  聂文奇
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4814号原告：蔡华桢，男，1961年7月27日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：武江萍，女，1971年8月6日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：张丽华，男，1977年9月24日出生，汉族，住江西省丰城市。原告蔡华桢（下称原告）与被告武江萍、张丽华（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡华桢到庭，被告武江萍、张丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款本金49000元及利息1312元（利息按月利率0.9%从2019年8月5日计算至2019年11月5日止，以后利息另行计算）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：我与二被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2019年7月5日，二被告以急需用钱为由向我借款49000元，并约定2019年8月3日归还，由被告张丽华写了借条一张为凭，我根据被告的要求将款汇到了被告武江萍的账户上。因借款时间短，所以我就没有要借款利息。到期后，二被告拒不还款，电话也不接。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。二被告既未到庭答辩，亦未提供答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份、银行交易明细一份，本院调取了二被告的婚姻登记信息。经本院审查，上述证据形式、来源合法，内容真实，与本案有关联，故本院予以确认，并作为认定二被告向原告借款49000元未还的事实依据。根据原告庭审陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，被告张丽华向原告蔡华桢借款并出具借条，借条载明：今借到蔡华桢现金人民币肆万玖仟元整，此借款到2019年8月3日之前归还，借款人：张丽华。原告蔡华桢根据被告张丽华提供的银行账号将该借款49000元汇入被告武江萍账户。借款到期后，二被告至今分文未还。另查明，被告张丽华与被告武江萍于2016年11月30日在丰城市小港镇办理结婚登记，2018年2月14日在丰城市民政局协议离婚。本案审理中，原告向本院申请了财产保全，本院依法作出了财产保全裁定，并立（2019）赣0981执保1315号案件执行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张丽华向原告蔡华桢借款并出具借条，原告蔡华桢根据被告张丽华提供的银行账号将该借款49000元汇入被告武江萍账户，由此原告蔡华桢与被告武江萍、张丽华之间便形成了合法的借贷关系。民间借贷关系一旦成立，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中被告武江萍、张丽华未履行还款义务是酿成本案的原因。原告诉请二被告归还借款本金49000元于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定了还款日期，现原告主张二被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但只能按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告武江萍、张丽华于本判决生效后七日内偿还原告蔡华桢借款本金49000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%，从2019年8月3日起计算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。二、驳回原告蔡华桢的其他诉讼请求。案件受理费1058元，减半收取529元，财产保全费523元，共计1052元，由被告武江萍、张丽华负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1058元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。宜春中院诉讼费账户，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  曾辉明二〇一九年十二月十九日书记员  聂文奇附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初6776号原告：巩义市城区昊亿建材商行。住所地：河南省郑州市巩义市市区建设路45号烟草局对面大丰源商业中心。统一社会信用代码：92410181MA45NHX279。法定代表人：王昊祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴林波，巩义市正大法律服务所法律工作者。被告：巩义市城区引力歌厅。住所地：巩义市市区建设路。统一社会信用代码：92410181MA45PTHY05。法定代表人：陈维建，该歌厅总经理。委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：陈维建，男，1981年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。原告巩义市城区昊亿建材商行与被告巩义市城区引力歌厅、陈维建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张会丽人民陪审员  韩开颜人民陪审员  牛会芍二〇一九年十一月六日书 记 员  赵田园
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9289号原告：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地:江西省南昌市红谷滩新区会展路199号。负责人：唐朔，该行行长。委托诉讼代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。被告：饶运龙，男，1971年9月13日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：刘春香，女，1975年11月14日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称交通银行江西省分行）诉被告饶运龙、刘春香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行江西省分行的委托诉讼代理人叶苏到庭参加诉讼，被告饶运龙、刘春香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行江西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶运龙、刘春香立即向原告偿还欠款本金829582.15元、利息、罚息、复息（暂计至其2019年2月19日的逾期利息为39129.17元、罚息845.57元、复利1477.85元，合计贷款本息共欠871034.74元，自2019年2月20日起至实际清偿之日止，逾期利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、判令被告饶运龙、刘春香支付原告为实现债权聘请律师所花费的律师费12205元；3、判令若被告饶运龙、刘春香届期未履行上述第一项、第二项债务，原告对登记在被告饶运龙、刘春香名下坐落于南昌县莲塘镇莲塘南大道519号1栋2单元601室的抵押房产的折价或者拍卖、变卖该房产，所得价款享有优先受偿权；4、判令案件受理费、保全费由被告承担。被告饶运龙、刘春香未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告饶运龙、刘春香与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，被告饶运龙在借款人及抵押人处签字并按手印，被告刘春香在抵押人及共有人处签字并按手印，表明同意以本合同约定的房屋为贷款人债权提供抵押担保。合同约定：1、借款人所购房屋为位于莲塘镇莲塘南大道519号1栋2单元601室住宅房产，购房总价为120万元；2、贷款金额为人民币85万元；3、贷款期限为288个月；4、利率为基准利率下浮10%；5、借款逾期的，罚息利率为执行利率上浮50%；6、还款方式为等额本息，每期还款额为人民币4788.71元还款日为每月01日；7、抵押财产为位于莲塘镇莲塘南大道519号1栋2单元601室住宅房产；8、抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；9、借款人未按本合同约定偿还贷款本金或支付利息的，贷款人可以单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；10、借款人未按时足额偿还贷款本金利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、律师费及其他相关费用。2016年12月27日办理以上抵押房产的抵押登记，担保债权数额为30万元，债务履行期限为2016年12月22日起2040年12月21日止。2017年1月3日，原告按合同约定发放85万元贷款，交通银行江西省分行借款凭证载明收款人为饶运龙，借款期限288月，利率3.675‰，起息日期2017年1月3日，借款金额85万元。被告于2018年2月开始逾期，截止到2019年11月20日，该笔贷款尚欠本金829582.15元、利息65560.24元、罚息2437.94元、复利4216.7元。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的被告结婚证、户籍信息、《个人房产抵押贷款合同》、不动产登记证明、借款凭证、欠款本金及利息清单、欠款明细、贷款系统截屏及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原告交通银行江西省分行与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告饶运龙、刘春香向原告交通银行江西省分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告饶运龙、刘春香归还借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年11月20日，被告饶运龙、刘春香尚欠借款本金829582.15元、利息65560.24元、罚息2437.94元、复利4216.7元，本院予以确认。关于原告诉请中已支付的律师费6102.5元，因双方的贷款合同已约定律师费由被告承担，对此本院予以支持。关于原告诉请的律师费未支付部分，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。原告要求处置抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。被告饶运龙、刘春香经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶运龙、刘春香于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金829582.15元及利息、罚息、复利（截止2019年11月20日利息65560.24元、罚息2437.94元、复利4216.7元，自2019年11月21日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、被告饶运龙、刘春香于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司江西省分行支付律师代理费6102.5元。三、若被告饶运龙、刘春香未按期履行上述第一、二项付款义务，则拍卖、变卖被告饶运龙、刘春香所有的位于南昌市南昌县莲塘镇莲塘南大道519号1栋2单元601室房屋，所得价款由原告交通银行股份有限公司江西省分行优先受偿。四、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费12632元，简易程序减半收取6316元、诉前保全费5000元，共计11316元，由被告饶运龙、刘春香承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十九日书记员  陶志明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26774号原告：郭振岭，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省商水县，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭姣，河南良承律师事务所律师。被告：杜帅锋，男，1988年7月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告郭振岭诉被告杜帅锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振岭及其委托代理人郭姣，被告杜帅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金10万元、利息暂计2万元（利息自2018年4月10日起计算至清偿之日，按每月3000元计算）并自逾期之日起每日支付违约金100元（暂计1万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告向原告借款10万元，被告向原告出具有借据，且当日与原告签订补充条款明确约定了利息及逾期违约金，原告依约向被告转款，被告出具收据，现该笔借款早已过还款期限，被告拒不履行还款付息义务。原告认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告应当还本付息，并承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杜帅锋辩称，此借贷已于2018年7月26日完结。2018年4月6号郭振岭给杜帅锋招商卡转账20000元，2018年4月10号给杜帅锋招商卡转账两笔，一笔是50000元，一笔是30000元，总共100000元整（拾万元整），并于2018年4月10日签订借款合同，约定利息为3%，还款日为2018年10月10日归还。杜帅锋于2018年6月10日、2018年5月10日通过杜帅锋的招商银行（尾号0825）分别给了郭振岭2018年6月、2018年5月的利息，2018年7月18日杜帅锋通过支付宝转账给郭振岭3000元整（支付宝转账订单号：20180718200040011100460024450879，这是2018年7月的利息。本金已于2018年7月25日、7月26日通过杜帅锋的建设银行（尾号5688）银行卡转给了郭振岭（尾号9280）的银行卡上，总计四笔，分别是2018年7月25日50000元、2018年7月25日10000元、2018年7月25日10000元、2018年7月26日30000元，总共100000元。当时签订的借款合同，郭振岭也一直没给杜帅锋，请法院让其归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，郭振岭向杜帅锋转账汇款20000元；2018年4月10日，郭振岭向杜帅锋转账汇款50000元、30000元。2018年4月10日，杜帅锋出具《借据》一份，内容载明：“借据今有杜帅锋（借款人）身份证号从郭振岭（××）处借到人民币（大写）壹拾零万零仟零拾零元整（小写￥100000.00元），定于2018年10月10日前归还。特此立据借款人：杜帅锋身份证号码：日期：2018年4月10日”。同日，杜帅锋出具《收据》一份，内容载明：“今从郭振岭处收到人民币（大写）壹拾零万零仟零拾零元整，即（小写￥100000.00元整）。特此立据收款人：杜帅锋身份证号码：日期：2018年4月10日”。同日，杜帅锋作为借款人与郭振岭作为××签订《借据补充条款》，主要内容有，一、双方约定利息为每月人民币3000元，借款人应在协议期内每月10号前转入××指定账户，不得借故拖延；二、××有权提前终止协议收回借款，但应在提前一个月告知借款人；三、借款人也可提前终止协议，并偿还所借款项及约定利息即可；四、如借款人在协议期结束后未按约定偿还所借款项，借款人需向××支付每天100元的违约金，也可由××决定是否可以延期或者续签协议，如××不予延期或者续签，则借款人必须立即偿还借款及违约金；五、如××在协议期结束后要求借款人立即偿还借款，借款人又拒不还款的，××可在当地人民法院提起诉讼。2018年4月25日，郭振岭向杜帅锋转账汇款50000元、50000元。2018年5月10日，杜帅锋向郭振岭转账3000元；2018年6月10日转账3000元；2018年7月25日转账50000元、10000元、10000元；2018年7月26日转账30000元。庭审中，原告认可2018年5月10日被告向原告转账3000元系2018年4月10日至2018年5月10日的利息，并称该金额与原、被告签订的借据补充条款签订的利息及利息的还款日期一致。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭振岭分别于2018年4月6日、4月10日向被告杜帅锋转款共计100000元，被告向原告出具《借据》、《收据》、《借据补充条款》，双方之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。被告杜帅锋抗辩其于2018年5月10日、6月10日、7月18日分别偿还利息3000元，于2018年7月25日、7月26日分别偿还本金70000元、30000元，主张该笔借款已经偿还完毕，并提交银行流水为证，根据庭审查明之事实，本院予以采信。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，原告主张的借款为2018年4月10日借款，被告杜帅锋在《借据》中明确了该笔借款于2018年10月10日到期，故被告偿还的款项应先冲抵该笔借款。原告称被告偿还的100000元系2018年4月25日借款的本金，本院不予采纳。故原告郭振岭要求被告杜帅锋偿还借款本金100000元，并支付利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭振岭的诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由原告郭振岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十一月二十二日书记员  赵 萌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执3897号 兰月仁、莫红星： 你与梁家骁的合同纠纷一案，南宁市中级人民法院依法作出的（2019）桂01民终2724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁家骁于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月十三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向梁家骁支付执行款97308元及债务利息。 （2）向梁家骁支付迟延履行期间加倍债务利息。（迟延履行金） （3）负担申请执行费1360元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××62 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 联系人：陈法官联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初9289号本院于二〇一九年十一月二十九日对原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告饶运龙、刘春香金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0103民初9289号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：一、将判决书中第三页第二行中“担保债权数额为30万元”补正为“担保债权数额为85万元”。审判员  陈志强二〇二〇年一月九日书记员  陶志明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3897号 申请执行人梁家骁，男，1970年2月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人莫红星，男，1966年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被执行人兰月仁，女，1969年5月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 梁家骁与兰月仁、莫红星合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2724号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人兰月仁、莫红星所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人兰月仁、莫红星所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁美琪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执3084号 申请执行人：宣城市金讯五金机电有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：金德龙，该公司总经理。 被执行人：宣城源通电子技术有限公司，住所地安徽省宣城。 法定代表人：邓凡和，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人宣城市金讯五金机电有限公司与被执行人宣城源通电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城源通电子技术有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市金讯五金机电有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款20800.5元，并承担执行费212元。本院于2019年11月22日立案执行。 为了保护申请执行人宣城市金讯五金机电有限公司的合法权益，防止被执行人宣城源通电子技术有限公司转移财产，本院现对被执行人宣城源通电子技术有限公司的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人宣城源通电子技术有限公司银行存款人民币21012.5元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月二十七日                                                                                                      法官助理  成丽                                                                                                       书记员  胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执3084号 申请执行人宣城市金讯五金机电有限公司与被执行人宣城源通电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城源通电子技术有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市金讯五金机电有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款20800.5元，并承担案件受理费160元、执行费212元。 执行中，本院查明被执行人宣城源通电子技术有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将宣城源通电子技术有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月十三日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：宣城源通电子技术有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区春华路与极盛路交叉口东南角（科技园内），统一社会信用代码91341800MA2PD71XXD。 法定代表人：邓凡和，该公司执行董事兼总经理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2733号罪犯龙后培，男，1963年6月20日生，侗族，小学文化，贵州省三穗县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2017年11月1日，贵州省三穗县人民法院作出（2017）黔2624刑初132号刑事判决书，认定龙后培犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年5月24日起至2020年5月23日止）。2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙后培在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年3月2日至2018年9月30日获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬，共计2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯龙后培在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯龙后培减去有期徒刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙后培减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  杨兆颋审判员  李永进二〇一九年十一月十九日书记员  吴显菊
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8406号 申请人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、16层。 主要负责人：孙家明，总经理。 被申请人：蒲利春，男，1978年4月21日，汉族，住山东省平度市。 被申请人：李爱花，女，1977年8月23日出生，汉族，住山东省平度市。 申请人华安财产保险股份有限公司青岛分公司与被申请人蒲利春、李爱花保证保险合同纠纷一案，华安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结蒲利春、李爱花银行存款400000元或价值相等的其他财产。华安财产保险股份有限公司青岛分公司以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，华安财产保险股份有限公司青岛分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结蒲利春、李爱花银行存款400000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李坤 二〇一九年十一月六日 书记员  韩璐
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8406号 原告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区南京路66号中天恒大厦12、15层,统一社会信用代码913702006752857453。 主要负责人：孙家明，总经理。 委托诉讼代理人：滕宏力，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷奇奇，山东琴岛律师事务所实习律师。 被告：蒲利春，男，1978年4月21日出生，汉族，住山东省平度市。 被告：李爱花，女，1977年8月23日出生，汉族，住山东省平度市。 原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险）与被告蒲利春、李爱花保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险委托诉讼代理人滕宏力、冷奇奇，被告蒲利春到庭参加诉讼。被告李爱花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安保险向本院提出诉讼请求：1.蒲利春偿还华安保险代偿的理赔款326307.38元及违约金（以326307.38元为基数，自2019年8月19日起至实际全部清偿之日止，按照每日万分之五计付，暂计算至2019年10月8日违约金8157.68元）；2.李爱花对蒲利春的上述债务向华安保险承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由蒲利春、李爱花承担。事实和理由：2018年9月14日，蒲利春与中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（以下简称邮储银行）签订《小额贷款借款合同》，贷款400000元。蒲利春在华安保险投保了助农贷款履约保证保险。李爱花与蒲利春系夫妻关系，李爱花签署《连带责任担保书》，提供连带责任保证担保。《小额贷款借款合同》签订后，邮储银行向蒲利春发放了400000元贷款。蒲利春没有按照《小额贷款借款合同》的约定履行还款义务，华安保险向邮储银行进行了赔付。蒲利春、李爱花应偿还代偿的理赔款及相应违约金、律师费、诉讼费等费用。 蒲利春承认华安保险主张的事实。 李爱花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年9月14日，蒲利春向华安保险投保助农贷款履约保证保险，华安保险同意承保。保单约定：1.投保人蒲利春，被保险人邮储银行，保险金额445933.25元，保险费11148.33元，保险期间自贷款实际发放之日计算，保险期限12个月；2.免赔率20%；3.保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔付金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。 李爱花与蒲利春系夫妻关系。2018年8月28日，李爱花向华安保险出具《连带责任担保书》，在华安保险履行保险责任并取得保险代位求偿权之后，同意为蒲利春向华安保险的清偿责任提供连带责任保证担保，担保金额为保单项下的全部保险赔款、华安保险代为赔偿后对蒲利春计收的违约金及律师费、诉讼费等费用（其中违约金以当期保险赔款为基数，自赔款之日起按日万分之五计算至清偿之日）。 二、2018年9月14日，蒲利春与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定：贷款金额400000元，年利率6.09%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。2018年9月17日，邮储银行向蒲利春发放贷款400000元，借款期限自2018年9月17日至2019年9月17日。 三、蒲利春未按时足额偿还借款本息，截至2019年8月13日尚欠借款本金400000元、利息7884.23元，共计407884.23元，邮储银行向华安保险申请索赔，华安保险于2019年8月19日按保险单免赔额约定向邮储银行支付理赔款326307.38元（含逾期本金320000元、逾期利息6307.38元）。 2019年9月2日，邮储银行向华安保险出具《代偿债务确认书》和《权益转让书》，将上述债权326307.38元转让给华安保险。 本院认为，蒲利春为其在邮储银行的贷款在华安保险处投保了履约保证保险，该保证保险合同合法有效，对双方均有约束力。蒲利春未按期偿还邮储银行的借款，华安保险按照保险单的约定保扣除免赔后向被保险人了进行理赔，本院予以确认。华安保险理赔后，蒲利春未按保险单的约定及时向华安保险返还，其行为构成违约，应承担违约责任。故华安保险按照保险单的约定要求蒲利春返还理赔款326307.38元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，蒲利春未返还的应以欠款为基数自理赔日起按每日万分之五的标准支付违约金，因此蒲利春应支付自2019年8月19日起至实际给付之日止的违约金（以326307.38元为基数，按每日万分之五计算）。李爱花出具了《连带责任担保书》，应按约定对蒲利春的上述债务承担连带清偿责任。 李爱花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒲利春于本判决生效之日起十日内偿还华安财产保险股份有限公司青岛分公司理赔款326307.38元及违约金（以326307.38元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）； 二、李爱花就蒲利春依本判决第一项所负义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6317元，减半收取计3158.5元，保全费2520元，共计5678.5元，由蒲利春、李爱花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李坤 二〇二〇年一月七日 书记员  韩璐
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初6992号 申请人：李亚正，男，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区，统一社会信用代码913401003280428881。 法定代表人：周海波。 被申请人：霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城北工业项目区，统一社会信用代码91341522666222785J。 法定代表人：吴育松。 申请人李亚正与被申请人格薪源生物质燃料安徽有限公司、霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李亚东于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司在国网六安供电公司应收债权（电费）70万元。申请人李亚正自愿其名下的宝马牌汽车为财产保全提供担保。 本院经审查认为，为了保证生效判决今后得以顺利执行，申请人李亚正财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人李亚正名下的宝马牌汽车一辆，车牌号皖Ｎ×××××，期限一年。 二、冻结被申请人霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司在国网六安供电公司应收债权（电费）70万元，期限一年。 案件申请费4020元，暂由申请人李亚正垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周遵江 二〇一九年十一月十四日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再84号原审原告：吴承谦，男，1988年8月7日出生，汉族，住镇江市京口区中山。委托诉讼代理人：吴淦强（原告吴承谦父亲），住镇江市京口区中山。原审被告：刘桂芳，女，1967年2月14日出生，汉族，住镇江市。原审被告：盛建强，男，1962年9月24日出生，汉族，住镇江市。被告共同委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：吴儒风，江苏钟山明镜律师事务所律师。原审原告吴承谦与原审被告刘桂芳、盛建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）苏1102民初863号民事判决书已发生法律效力。本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏1102民监142号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告吴承谦向本院起诉请求：1.被告刘桂芳、盛建强归还借款本金50万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年6月18日起计算至实际还清之日止）；2.支付违约金2万元。原审被告黄长建、徐国霞辩称：自2015年7月18日之后，两被告已经陆续向原告汇款710500元，远远超过借款金额，债务被告已经清偿完毕。原告的借款金额并没有50万，原告所提供的证据显示，其每次借款都立即扣除一部分利息，实际出借金额应当以扣除利息之后的金额作为出借本金，实际借款金额为490500元。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告吴承谦具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1102民初863号民事判决书；二、驳回原告吴承谦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判长  宦宇新审判员  陈艳超审判员  周 伟二〇一九年十一月三十日书记员  叶天娇
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6992号 原告：李亚正，男，汉族，1965年8月4日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省宿松经济开发区，统一社会信用代码913401003280428881。 法定代表人：周海波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨相如，男，系霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司员工，代理权限特别授权。 被告：霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城北工业项目区，统一社会信用代码91341522666222785J。 法定代表人：吴育松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张成龙，男，系该公司员工，代理权限特别授权。 原告李亚正与被告格薪源生物质燃料安徽有限公司（以下简称格薪源公司）、霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称霍邱凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙守龙，被告格薪源委托诉讼代理人杨相如，被告霍邱凯迪公司委托诉讼代理人张成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚正向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告格薪源生物质燃料安徽有限公司立即偿还原告材料款496443.77元，并判决被告从欠款之日起按同期银行贷款利率150%承担利息；2、依法判决被告霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司立即偿还原告材料款88556.73元，并判决被告从欠款之日起按同期银行贷款利率150%承担利息；3、依法判决被告霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司对第一项请求承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案的诉讼费、保全费及相关费用。 事实与理由：原告从事稻谷加工生意，被告从事生物燃料及绿色能源发电从2015年开始给被告供应稻壳，截止2018年7月6日被告格薪源生物质燃料安徽有限公司(下称生物公司)欠原告材料款496443.77元，截止2018年7月6日被告霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司(下称能源公司)欠材料款160302.65元。2018年7月6日两被告向原告出具欠款汇总表，同时能源公司承诺对生物公司欠款承担连带清偿责任。2019年上半年原告又向被告能源公司送了几车稻壳，被告能源公司支71746.42元，下欠款项至今没有归还。原告多次要求还款，被告一直拖延至今没有归还，请法院依法支持原告诉讼请求。 格薪源公司辩称：格薪源的欠款420332.12元，凯迪欠款160302.65元。合计欠款580634.77元。原被告之间没有签订买卖合同，利息要从起诉之日起计算，利率要按照银行的正常利率。 霍邱凯迪公司辩称：凯迪电厂欠款160302.65元无异议，利息要从起诉之日起计算，利率要按照银行的正常利率。 经审理查明的事实与原告李亚正在诉状中陈述的案件事实基本一致。 另查明，被告格薪源公司欠原告李亚正货款420332.12元。 上述事实，有原、被告双方当庭陈述，原告的身份证，被告的公示企业信息，欠农户燃料款汇总表等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告格薪源公司、凯迪公司欠原告李亚正货款属实，原告要求其偿还货款，本院予以支持。原告要求其承担从欠款之日的银行利息损失，因双方对利息损失未有约定，本院确定从原告起诉之日起计算利息损失。按约定，被告霍邱凯迪公司应对被告格薪源公司欠款本息承担连清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告格薪源生物质燃料安徽有限公司于本判决生效后15日内一次性偿还原告李亚正货款420332.12元，从2019年10月12日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至全部款项付清之日止。 二、被告霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后15日内一次性偿还原告李亚正货款160302.65元，从2019年10月12日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至全部款项付清之日止。 三、被告霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司对被告格薪源生物质燃料安徽有限公司上述欠款本息承担连带清偿责任。 四、驳回原告李亚正的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9650元，减半收取4825元，财产保全费4020元，由被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇一九年十二月十六日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2586号罪犯姜开勇，男，1983年5月6日生，汉族，贵州省习水县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。2013年3月20日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2013）红刑初字第251号刑事判决，认定姜开勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月2日至2026年12月1日止）。2016年1月27日,本院作出(2016)黔27刑更279号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年12月4日,本院作出(2017)黔27刑更2929号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2025年6月1日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姜开勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年6月获评1个表扬；2017年7月至2017年11月获评1个表扬；2017年12月至2018年4月获评1个表扬；2018年5月至2018年10月获评1个表扬；2018年11月至2019年3月获评1个表扬；共计5个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯姜开勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯姜开勇减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姜开勇减去有期徒刑七个月（刑期至2024年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十一月十九日法官助理 裴梧先书 记 员 安宗剑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2586号 罪犯姜开勇，男，1983年5月6日生，汉族，贵州省习水县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱二监区。 2013年3月20日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2013）红刑初字第251号刑事判决，认定姜开勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月2日至2026年12月1日止）。2016年1月27日,本院作出(2016)黔27刑更279号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年12月4日,本院作出(2017)黔27刑更2929号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2025年6月1日止）。 2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯姜开勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年6月获评1个表扬；2017年7月至2017年11月获评1个表扬；2017年12月至2018年4月获评1个表扬；2018年5月至2018年10月获评1个表扬；2018年11月至2019年3月获评1个表扬；共计5个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯姜开勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯姜开勇减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯姜开勇减去有期徒刑七个月（刑期至2024年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十一月十九日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初27933号申请人：陈辉辉，男，汉族，1982年7月19日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：刘倩，河南澜清律师事务所律师。委托代理人：翟恒印，河南澜清律师事务所实习律师。被申请人：赵永强，男，汉族，1975年9月10日出生，住郑州市经济技术开发区。申请人陈辉辉与被申请人赵永强合同纠纷一案，申请人陈辉辉向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人赵永强名下位于郑州经济技术开发区经开第五大街45号6号楼1单元3层5号房屋一套，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封赵永强所有的位于郑州经济技术开发区经开第五大街45号6号楼1单元3层5号房屋（不动产权证号：1401016734）一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏占卿二〇一九年十一月五日书记员  袁庆霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27933号原告：陈辉辉，男，汉族，1982年7月19日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：刘倩，河南澜清律师事务所律师。委托代理人：翟恒印，河南澜清律师事务所实习律师。被告：赵书强，男，汉族，1968年12月10日出生，住郑州市经济技术开发区。被告：赵永强，男，汉族，1975年9月10日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：石松静，河南良承律师事务所律师。原告陈辉辉与被告赵书强、赵永强股权转让纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉辉的委托代理人刘倩、翟恒印，被告赵永强的委托代理人石松静到庭参加诉讼，被告赵书强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。陈辉辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵书强、赵永强偿还股权转让费100万元及违约金57万元；2.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2018年7月2日，原告与二被告签订股权转让协议书，被告以190万元购买原告拥有的郑州万邦合力新型建筑材料有限公司（以下简称万邦公司）25%的股权。原被告于2018年7月4日变更了股权工商登记，被告向原告支付90万元后，剩余100万元股权转让费至今未付，诉至法院。针对其诉讼请求，原告向本院提交证据有：股权转让协议书、借条、工商企业信息、股东会决议、公司章程等。赵书强既未答辩亦未向本院提交证据。赵永强辩称，原告诉讼请求证据不足。转让股份时，向被告虚报股权价值，造成被告重大误解而签订协议并向其出具借条。原告所要求违约金过高。针对其辩称意见，赵永强向本院提交的证据有票据、情况说明、承诺书、郑经管办（2019）12号文件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赵书强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2018年6月30日，万邦公司股东会决议通过陈辉辉、赵永强、赵伟涛、赵东永各将其25%股权合计750万元全部转让给赵书强，其他股东放弃优先购买权，赵书强愿意以上述价格购买；免去陈辉辉在万邦公司法定代表人及执行董事兼总经理职务，选举赵书强为万邦公司的法定代表人及执行董事兼总经理职务；免去赵东永在万邦公司的监事职务，选举赵永强为万邦公司监事；同意将公司类型由原来的自然人投资或控股变更为自然人独资；同意启用新章程。陈辉辉、赵永强、赵伟涛、赵东永、赵书强均在该股东会决议书上签字。2018年7月2日，赵伟涛、赵永强、赵东永、陈辉辉分别与赵书强签订万邦公司股权转让协议。2018年7月2日，陈辉辉作为甲方，赵书强、赵永强作为乙方签订股权转让协议书，约定，甲方在万邦公司拥有25%的股份，乙方愿意以现金190万元购买；甲方于本协议签订之日起，一周内办理股权转让登记手续，股权转让手续过户当日，乙方向甲方先期支付现金100万元，剩余的股权转让费90万元，与本合同签订之日起，二个月内以现金方式支付完毕（乙方向甲方出具借条一张）；若乙方未在约定的履行期间内给付甲方股权转让款，乙方愿意承担本协议总金额30%的违约金。甲方自转让之日起，不再承担该公司的任何经济及其他纠纷。同日，赵书强、赵永强出具借条一份，载明：今欠陈辉辉股权转让费90万元整，两个月内付清。万邦公司在上述股权转让协议书及借条上加盖印章。2018年7月2日，陈辉辉出具承诺书，内容为：陈辉辉系万邦公司的法人，承诺其担任法人期间，公司土地租赁等经营过程中产生的罚款等行政责任和刑事责任，均由其承担与其他股东无关。2018年7月2日，订立万邦公司章程，由赵书强出资设立郑州万邦合力新型建筑材料有限责任公司。赵书强作为股东签字确认。工商信息显示，2018年7月4日万邦公司高级管理人员（董事、监事、经理等）陈辉辉、赵东永变更为赵书强、赵永强。2019年10月14日，陈辉辉诉至法院。本院认为：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，原、被告之间的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效并受法律保护，双方均应当按照约定履行各自的权利义务。根据本院查明事实，双方已依约办理股权变更登记，二被告支付90万元股权转让金后，尚欠100万元未付系违约，应承担相应民事责任。现原告陈辉辉要求被告赵书强、赵永强支付剩余股权转让金100万元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于支付违约金57万元，双方约定过高，本院仅支持267333元（以100万元为基数按年利率24%标准计算自2018年9月3日至2019年10月14日止）。赵书强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵书强、赵永强于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈辉辉股权转让金100万元及违约金267333元。如果被告赵书强、赵永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9465元，保全费5000元，共计14465元，由被告赵书强、赵永强负担12640元，原告陈辉辉负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年一月九日书记员  孙芸芸
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8181号原告：李卓林，男，汉族，1988年3月17日出生，住河南省永城市。被告：蔡社会，男，汉族，1980年5月10日出生，住河南省永城市。原告李卓林与被告蔡社会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李卓林到庭参加诉讼，被告蔡社会经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李卓林请求判令：请求依法判决被告蔡社会偿还原告代为偿还的借款50000元及利息。被告蔡社会未答辩。经审理查明：2017年9月6日，被告蔡社会从案外人常焕明处借款50000元，原告李卓林提供担保。因被告蔡社会未能按期履行还款义务，常焕明向法院提起诉讼，要求原告李卓林履行担保责任。后经执行，原告李卓林支付常焕明50000元。以上事实有（2018）豫1481民初3108号民事调解书、（2018）豫1481执1473号结案证明、案外人常焕明出庭作证的证言在卷为证。本院认为，原告李卓林作为担保人，其代被告蔡社会履行还款义务后，有权向被告蔡社会追偿。原告代为履行债务50000元，该事实有民事调解书、执行结案证明、债权人常焕明出庭作证的证言在卷为证，对该事实本院予以确认，对原告代为偿还的50000元，被告蔡社会应予偿还。原告主张被告支付利息，但鉴于原告代为还款的金额是50000元，其追偿的金额亦应为50000元，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告蔡社会支付原告李卓林代为偿还的50000元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告蔡社会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年十一月十五日书记员  张玉乾
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初10559号申请人：江苏银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市天都嘉园1-C。负责人：冯亚飞，该支行行长。被申请人：解苏艳，女，1963年7月16日生，汉族，住邳州市。江苏银行股份有限公司新沂支行与解苏艳金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司新沂支行于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人解苏艳在金融机构的存款15万元或查封其他等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人解苏艳在金融机构的存款15万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满七日前向本院提出续行查封（冻结）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年十一月二十二日书记员  王肖肖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10559号原告：江苏银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市天都嘉园1-C。负责人：冯亚飞，该支行行长。委托诉讼代理人：胡元飞，男，该行工作人员。被告：解苏艳，女，1963年7月16日出生，汉族，住邳州市。原告江苏银行股份有限公司新沂支行（以下简称“江苏银行新沂支行”）与被告解苏艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行新沂支行的委托诉讼代理人胡元飞到庭参加诉讼。被告解苏艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行新沂支行向本院提出诉讼请求:1.请求判令解苏艳偿还借款本金100000元、利息13773.89元，合计113773.89元(利息暂计算至2019年11月5日，庭审中江苏银行新沂支行变更诉讼请求为利息计算至2019年12月30日为利息407.81元、罚息14657.53元、复利59.9元，合计115125.24元，实际支付数额按合同约定计算至实际全额偿付之日止)；2.请求判令案件受理费、保全费等实现债权费用由解苏艳承担。事实和理由：江苏银行新沂支行与解苏艳于2015年6月2日签订《江苏银行个人借款合同》[合同编号为：(894)苏银徐个卡借字2015第****号]，合同约定解苏艳向江苏银行新沂支行支用最高额度不超过人民币300000元的借款，借款期限自2015年6月2日起至2018年6月2日止;合同还约定了还款方式、自助借款、自助还款、违约责任等内容。合同签订后，江苏银行新沂支行积极履行放款义务，解苏艳于2017年5月10日经个人网上银行支用借款100000元，到期还款日为2018年5月10日，至今未归还本金。经江苏银行新沂支行多次催要，解苏艳仍不履行合同义务。根据该合同约定，江苏银行新沂支行有权立即收回借款本息，并要求解苏艳承担违约责任。为维护自身合法权益，本行特提起诉讼。解苏艳未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：2015年6月2日，江苏银行新沂支行（合同中为“甲方”）与解苏艳（合同中为“乙方”）签订《个人借款合同（额度版）》[合同编号：(894)苏银徐个卡借字2015第****号]，合同约定：解苏艳以消费、周转为用途向江苏银行新沂支行借用最高额度不超过人民币300000元的贷款，借款期限自2015年6月2日起至2018年6月2日止，执行利率为人民银行同期基准利率上浮35%，如借款出现逾期，自逾期之日起按照约定借款利率上浮50%计收罚息，对逾期支付的利息按照约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；合同还约定了还款方式、自助借款、自助还款、违约责任等内容。合同签订后，江苏银行新沂支行于2017年5月10日向解苏艳的个人网上银行发放了100000元借款，同时约定到期还款日为2018年5月10日。至2018年4月18日，解苏艳偿还利息5546.89元，其余本息未还；截至2019年12月30日，尚欠贷款本金100000元、利息407.81元、罚息14657.53元、复利59.9元，合计115125.24元；江苏银行新沂支行向解苏艳进行催收未果遂起诉。本院认为，江苏银行新沂支行与解苏艳签订的《个人借款合同（额度版）》系双方真实意思的表示，双方均具有签订和履行该合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，各方均应按合同约定履行各自的义务。江苏银行新沂支行依照约定向解苏艳支付了借款100000元，履行了借款合同的贷款发放义务，解苏艳应按借款合同约定的方式偿还借款，但其自借款到期后未有按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，故江苏银行新沂支行要求解苏艳承担偿还全部借款本息及罚息和复利的违约责任符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：解苏艳于本判决生效后十日内偿还江苏银行股份有限公司新沂支行借款本金100000元、利息407.81元、罚息14657.53元、复利59.9元，合计115125.24元（利息、罚息和复利计算至2019年12月30日，以后利息按合同约定计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，减半收取计1288元，由解苏艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董道平二〇一九年十二月三十日书记员  张金艳
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初2040号原告：贾某，男，1956年2月14日出生，汉族，住安徽省寿县。原告：李玉美，女，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省寿县。原告：李某，女，2007年1月15日出生，汉族，住安徽省寿县。法定代理人：贾某（系李某外公），即上列原告贾某。上列原告共同的委托诉讼代理人：魏翔，安徽威名安徽律师事务所律师。上列原告共同的委托诉讼代理人：高远，安徽林达律师事务所律师。被告：孙福宝，男，1976年6月8日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：安徽省寿县九龙汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇公路局旁，统一社会信用代码913415217263144044。法定代表人：郑海艳，该公司经理。委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇宾阳大道宾阳大厦8座7层，统一社会信用代码913404225578163303。负责人：吕荣泉，该支公司经理。委托诉讼代理人：吴明龙，该公司员工。被告：尤勇，男，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：彭玉如，安徽徽商律师事务所。委托诉讼代理人：杨国祥，安徽徽商律师事务所律师（实习）。被告：李春燕，男，汉族，1989年6月29日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。被告：合肥甄氏物流有限公司，住所地安徽省长丰县义井乡合淮路南段东侧，统一社会信用代码91340121MA2NX5LM9T。法定代表人：甄长忠，该公司经理。委托诉讼代理人：倪德甫，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼,统一社会信用代码913401005501643336。负责人：常胜，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王学娇，该支公司员工。委托诉讼代理人：陈晨，该支公司员工。原告贾某、李玉美、李某与被告孙福宝、安徽省寿县九龙汽车运输有限公司、国元农业保险股份有限公司寿县支公司、尤勇、李春燕、合肥甄氏物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理。在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  余益辉审判员  吴家奎审判员  顾正明二〇一九年十一月八日书记员  陶 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。