湖南省慈利县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）湘0821行赔初9号 原告朱良锦，男，1962年12月出生。 委托代理人龚立群，男，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，委托权限为一般授权。 被告张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区西溪坪办事处永定大道393号。 法定代表人谷佶晖，局长。 行政机关负责人莫财安，男，系该局党委委员、纪检书记。 委托代理人杜志彬，男，1966年10月出生，系张家界市公安局永定分局民警，委托权限为特别授权。 委托代理人滕晓群，女，1991年7月出生，系张家界市公安局永定分局民警，委托权限为一般授权。 原告朱良锦因与被告张家界市公安局永定分局行政处罚行政赔偿一案，于2019年10月18日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2019年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告朱良锦及其委托代理人龚立群，被告张家界市公安局永定分局的行政机关负责人莫财安及委托代理人杜志彬、滕晓群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱良锦诉称，2017年10月16日，被告以原告非法上访与冒用他人身份证为由向原告下达了张定公（官）决字[2017]第2394号张家界市公安局永定分局公安行政处罚决定书，对原告非法上访决定行政拘留十日，冒用他人身份证决定行政拘留十日，合并执行拘留二十日。原告被拘留三日后，突然疾病复发，被送入张家界市人民医院救治，对原告实施拘留二十日的决定还剩17天，都在医院度过。原告在医院住院53天，医疗费21780元。湖南省高级人民法院于2019年5月5日作出（2019）湘行再15号行政判决书，其结论：1.撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802行初字21号行政判决和张家界市中级人民法院（2018）湘08行终19号行政判决；2.撤销张家界市公安局永定分局于2017年10月16日作出的张定公（官）决字[2017]第2394号公安行政处罚决定书中关于根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对朱良锦行政拘留十日的内容；3.撤销张家界市公安局于2018年2月5日作出的张公复决字[2018]0004号行政复议决定书；4.将张家界市公安局永定分局于2017年10月16日作出张定公（官）决字[2017]第2394号公安行政处罚决定书中根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款（一）项之规定，现决定对朱良锦行政拘留十日变更为五日决定。被告对于原告作出行政行为存在违法，侵犯了原告合法权益及财产损害，依据《国家赔偿法》第二条、第十一条、第三十三条、第三十四条之规定，请求被告赔偿原告的损失。具体赔偿为对原告非法上访拘留10天赔偿10天×315.94元=3159.4元，对原告行政拘留10天变更为5天的5天×315.94元=1579.7元，被告对原告拘留三天后从2017年10月19日-2017年12月11日共计53天的误工费53天×150元=共计7950元，医疗费21780元，门诊1055元，伙食费53天×60元=3180元，全休60天×150元=9000元，护理费53天×100元=5300元，精神损失抚慰金50000元，请求法院判令被告赔偿原告的一切经济损失共计103004.1元。 原告朱良锦向本院提供了如下证据： 第一组：1.残疾人证明，拟证明原告为一级残废；2.张家界市中医医院住院证明一份，拟证明原告在2014年9月27日-2014年11月3日住院的伤情及住院天数、医药费；3.张家界市中医医院病例一份，拟证明原告在张家界市中医医院从2017年6月16日至2017年8月11日住院治疗，住院56天的事实；4.医疗发票与住院清单一份，拟证明原告在住院治疗期间所产生医疗费33299.9元的事实；5.照片，拟证明原告在被关押三天后病情复发在张家界市人民医院住院治疗的事实；6.北京大学第一医院医学影像科MR影像诊断报告等，拟证明原告在2016年被诊断为右侧额叶皮层下白纸缺血灶。 第二组：1.张定公(官)决字[2017]第2394号《公安行政处罚决定书》，拟证明原告在2017年10月16日被行政拘留的事实；2.张公复决字[2018]0004号《行政复议决定书》，拟证明原告向张家界市公安局提起行政复议及张家界市公安局作出行政复议决定书的事实;3.张家界市永定区人民法院行政判决书、张家界市中级人民法院行政判决书，拟证明原告曾向法院起诉的事实；4.张家界市人民医院住院病历，住院发票与费用清单，拟证明原告2017年10月19日至12月11日在张家界市人民医院治疗的医疗费为21780.41元的事实。 第三组：1.湖南省高级人民法院(2019)湘行再15号《行政判决书》、张家界市公安局永定分局行政赔偿决定书，拟证明被告处罚决定被省高院的行政判决予以撤销和变更，以及永定公安分局作出不予赔偿决定的事实。 被告张家界市公安局永定分局辩称，2017年9月28日朱良锦冒用朱某某的身份证购买张家界至北京的火车票，在进站检票口被工作人员发现后阻止并被劝回；2017年10月12日朱良锦携带信访材料，在张家界火车站准备出发去北京时，被当地办事处工作人员发现并劝回，朱良锦在被劝回后于当日再次乘大巴车到长沙，后由长沙搭乘火车出发并于10月14日到达北京西火车站，在北京西火车站被永定区官黎坪办事处工作人员发现并劝回。因其冒用他人身份证和扰乱公共场所秩序的行为，2017年10月16日，永定公安分局对朱良锦作出张定公（官）决字[2017]第2394号《公安行政处罚决定书》，决定依据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项对其行政拘留十日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对其行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。在实际执行三天拘留之后，朱良锦由于身体旧疾复发出所就医，剩余拘留期限未再执行。后朱良锦不服处罚决定起诉至法院，该案一审二审均被维持，经湖南省高级人民法院再审后，省高院认定其扰乱公共场所秩序的违法行为不成立，冒用他人身份证的行为成立，但是裁量失当。2019年5月5日，湖南省高级人民法院判决撤销张定公（官）决字[2017]第2394号《公安行政处罚决定书》，将该处罚决定中“根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款（一）项之规定，现决定对朱良锦行政拘留十日”变更为“根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款（一）项之规定，现决定对朱良锦行政拘留五日”。省高院将原本合并执行二十日的行政拘留改判为行政拘留五日，而被告实际对朱良锦只执行了三日的拘留，不属于违法拘留，且朱良锦住院治疗系由于其旧疾复发，与被告对其执行拘留没有因果关系，没有给原告造成任何经济损失，其申请赔偿没有任何法律依据。综上，被告对原告的实际执行的拘留期限少于湖南省高院再审改判应该拘留的期限，未侵犯朱良锦的人身权，被告作出不予赔偿决定，认定事实清楚，证据充分，请求法院依法不予支持朱良锦的诉讼请求。 被告张家界市公安局永定分局向本院提交了以下证据、依据： 第一组：1.张定公行赔决字[2019]0001号《行政赔偿决定书》；2.送达回证；3.接收凭证；4.张定公赔补字[2019]0001号国家赔偿申请补正通知书，拟证明被告作出不予赔偿决定程序合法。 第二组：5.询问笔录；6.朱良锦张家界市人民法院疾病证明，拟证明原告住院治疗系因其旧疾复发，和拘留无关。 第三组：7.永定区拘留所解除拘留证明书；8.朱良锦入出所登记；9.湖南省高级人民法院（2019）湘行再15号《行政判决书》，拟证明被告对原告的实际执行的拘留期限少于湖南省高院再审改判应该拘留的期限，被告未侵犯原告的人身权。 经庭审质证，被告张家界市公安局永定分局对原告提交的证据发表如下意见： 第一组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告提交的证据大多发生在2017年10月之前，病种的与本案有一定的关系，其他与本案无关；第二、三组证据没有异议。 原告对被告张家界市公安局永定分局提交的证据发表如下意见： 第一、二组证据无异议；第三组证据的真实性和合法性没有异议，但对被告的证明目的有异议，被告对原告在拘留所拘留三天为由认为没有超过行政处罚决定书20天的期限，实际上原告在拘留三日内导致旧病复发，由永定区公安分局送往张家界市人民医院抢救治疗，期间永定区永安分局一直对原告进行软禁，多次交代医院医务人员不许原告走出病房，如原告走出病房应立即报告公安机关，上述行为永定区公安分局实际上已执行了其行政决定的拘留期限。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的第一组证据5无拍摄人、拍摄时间、拍摄地点等信息，不符合证据规则形式，不予采信，该组其他证据系被告作出行政处罚决定之前原告的病史等相关情况，与本案无关联性，不予采信；第二组证据1、2、3已被湖南省高级人民法院的生效判决撤销或变更，对其合法性不予认定，对其真实性和关联性予以认定，证据4的真实性予以认定；第三组证据1系人民法院生效判决，予以采信，证据2能证明被告对原告的赔偿申请作出先行处理的事实，予以采信。 被告提交的第一组证据能证明其作出不予赔偿决定的程序合法且已依法送达给原告，予以采信；第二组证据证明原告住院治疗系因旧疾复发，与被告的拘留行为无关，予以采信；第三组证据证明被告对原告实际拘留天数为三日，予以采信。 原告在本案庭审结束以后，于2019年11月15日向本院提交《鉴定申请书》，请求对被告拘留与原告住院治疗有无因果关系进行鉴定。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条的规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第一款的规定“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。”原告未在举证期限内提出鉴定申请，且无正当理由，本院对其鉴定申请不予准许，原告应当承担举证不能的法律后果。 经审理查明，2017年9月28日，原告朱良锦冒用朱新华的居民身份证购买张家界至北京的火车票准备前往北京上访，在进站检票口被工作人员发现后阻止并劝回。2017年10月12日，原告再次携带信访材料，在张家界火车站准备出发前往北京上访，被官黎坪街道办事处工作人员发现并劝回。原告当日再次乘坐大巴前往长沙，后由长沙乘坐火车并于10月14日到达北京西火车站，在北京西火车站被官黎坪办事处工作人员发现并劝回。2017年10月16日，被告作出张定公（官）决字[2017]第2394号《公安行政处罚决定书》，认定原告的行为分别违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项的规定，决定分别行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。原告朱良锦不服，向张家界市公安局申请行政复议，张家界市公安局于2018年2月5日作出张公复决字[2018]0004号《行政复议决定书》，维持了被告作出的行政处罚决定。原告不服，遂向张家界市永定区人民法院提起行政诉讼，张家界市永定区人民法院于2018年3月13日作出（2018）湘0802行初字21号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告向张家界市中级人民法院提起上诉，该院于2018年5月23日作出（2018）湘08行终19号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，该院于2019年5月5日作出（2019）湘行再15号行政判决，判决：一、撤销张家界市永定区人民法院（2018）湘0802行初字21号行政判决和湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08行终19号行政判决；二、撤销张家界市公安局永定分局作出的张定公（官）决字[2017]第2394号《公安行政处罚决定书》中关于“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，现决定对朱良锦行政拘留十日”的内容；三、撤销张家界市公安局作出的张公复决字[2018]0004号《行政复议决定书》；四、将张家界市公安局永定分局作出的张定公（官）决字[2017]第2394号《公安行政处罚决定书》中“根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款（一）项之规定，现决定对朱良锦行政拘留十日”变更为“根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款（一）项之规定，现决定对朱良锦行政拘留五日”。原告遂向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年9月4日作出张定公行赔决字[2019]0001号《行政赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告不服，遂向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，原告于2017年10月16日被送至拘留所，2017年10月19日，原告因病（头晕头痛、泌尿结石、胃炎等）被送进张家界市人民医院，住院治疗53天后出院。原告的行政拘留实际只执行了三天。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条第（一）、（五）项规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”本案中，被告作出的行政拘留决定被湖南省高级人民法院的生效判决撤销和变更，从合并执行行政拘留二十日变更为行政拘留五日，但被告对原告实际拘留的天数为三日，并未超过变更后的行政拘留期限，故被告对原告执行的行政拘留没有侵害原告的合法权益，不属于违法拘留，原告的请求没有事实根据。原告提出要求被告赔偿因行政拘留导致其住院所产生的一系列经济损失以及精神抚慰金的主张，原告系在拘留期间因旧疾复发入院治疗，而并非因为被告的拘留行为而导致的身体伤害，现有证据无法证实原告旧疾复发与被告的拘留行为之间存在因果关系，故原告的主张不符合国家赔偿法的相关规定，本院不予采纳。原告提出在住院期间，永定公安局限制其人身自由，其被限制人身自由时间超过实际被拘留3天的期限，也超过省高院变更为拘留5天的期限，认为被告应承担赔偿责任的主张，因原告未提供相关证据证明，故本院不予支持。综上所述，虽然被告作出的行政处罚决定被撤销和变更，但其执行的拘留并未侵害原告的合法权益，未对原告造成损害，原告的请求没有事实根据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告朱良锦的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长 吴       若       辉 审 判 员 刘       际       忠 人民陪审员 罗               英 二〇一九年十一月十五日 法官 助理 王               婷 书 记 员 李迅附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。