江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初6707号原告：金齐月，女，汉族，1969年8月20日生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：胡正学，系原告丈夫。委托诉讼代理人：李世成，凤阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：叶恩毅，男，1973年4月7日生，汉族，住上海市徐汇区。（皖Ｎ×××**车辆的驾驶人）被告：熊启勇，男，1980年7月11日生，汉族，住安徽省六安市霍山县人）。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人：李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡光银。被告：刘贵平，男，1965年3月6日生，汉族，住广东省广州市黄埔区人）。被告：董明，女，1970年9月17日生，汉族，住天津市人）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：常志平，该公司员工。被告：王胜虎，男，1986年5月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区人、所有人）。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街****负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荟清。委托诉讼代理人：王欣。被告：徐达，男，1981年5月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。（苏Ｅ×××**车辆的驾驶人、所有人）被告：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所，住所地江苏省苏州高新区长江路**-1建鑫大厦****div>负责人：史少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱峥嵘，该公司员工。被告：黄澎，男，1989年9月22日生，汉族，住江苏省。被告：徐丽达，女，1990年3月26日生，汉族，住江苏省。被告：王叶兵，男，1979年11月30日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区人、所有人）。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新，住所地江苏省苏州高新区运河路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显、成威。被告：李廷林，男，1974年2月23日生，汉族，住江苏省灌云县。（苏Ａ×××**车辆的驾驶人）被告：杜成亮，男，1977年8月28日生，汉族，住江苏省南京市玄武区人）。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街********** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张方芳。被告：王克清，男，1984年11月10日生，汉族，住江苏省人）。被告：淮汽集团盱眙汽车客运有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇大桥路10，住所地江苏省盱眙县盱城镇大桥路**div>法定代表人：赵捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢辉，该公司员工。委托诉讼代理人：仇步华，阜宁县古河法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海东路**。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。原告金齐月、胡凌铭诉被告叶恩毅、熊启勇、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（下称人保六安公司）、刘贵平、董明、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（人寿洛阳公司）、王胜虎、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（下称平安无锡公司）、徐达、永诚财产保险股份有限公司苏州分公司（下称永诚苏州公司）、黄澎、徐丽达、王叶兵、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人保苏州公司）、李廷林、杜成亮、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安江苏公司）、王克清、淮汽集团盱眙汽车客运有限公司（下称盱眙客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（下称太保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告胡凌铭撤回起诉。原告金齐月的委托诉讼代理人胡正学、李世成，被告平安无锡公司的委托诉讼代理人王荟清、被告永诚苏州公司的委托诉讼代理人朱峥嵘、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人耿显、被告平安江苏公司的委托诉讼代理人张方芳、被告盱眙客运公司的委托诉讼代理人仇步华到庭参加诉讼。被告叶恩毅、熊启勇、人保六安公司、刘贵平、董明、人寿洛阳公司、王胜虎、徐达、黄澎、徐丽达、王叶兵、李廷林、杜成亮、王克清、太保淮安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金齐月向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告金齐月医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费、财产损失等各项损失合计558836.96元（审理中变更为402814.46元）。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2016年4月2日，在沪蓉高速宁沪方向152公里+300米处，因雨天团雾，发生多车相撞互撞，经民警现场勘查和调查取证，皖Ｎ×××**的右侧与苏Ｂ×××**的左侧发生碰撞，苏Ｂ×××**的右侧与苏Ｅ×××**的左侧发生碰撞，苏Ｌ×××**的车头与苏Ｅ×××**的尾部发生碰撞，豫Ｃ×××**的右侧车身骑压在苏Ｂ×××**的车头上，苏Ｂ×××**的右后角与皖Ｍ×××**的左侧车身发生碰撞，苏Ｌ×××**的车头右侧骑压在皖Ｍ×××**的车头上，苏Ｌ×××**的车尾凹陷，苏Ａ×××**的车头与皖Ｍ×××**的尾部、苏Ｈ×××**的尾部发生碰撞，皖Ｍ×××**的乘客金齐月、胡凌铭在事故中受伤。上述事故中的苏Ａ×××**的车头与皖Ｍ×××**的尾部、苏Ｈ×××**的尾部发生碰撞，被告李廷林承担事故的全部责任，王庭超、王克清、金齐月不承担事故的责任。被告叶恩毅驾驶的皖Ｎ×××**车辆的所有人为被告熊启勇，该车辆在被告人保六安公司处投保了交强险；被告刘贵平驾驶的豫Ｃ×××**车辆的所有人为被告董明，该车辆在被告人寿洛阳公司处投保了交强险；被告王胜虎既是苏Ｂ×××**车辆的驾驶人又是所有人，该车辆在被告平安无锡公司处投保了交强险；被告徐达既是苏Ｅ×××**车辆的驾驶人又是所有人，该车辆在被告永诚苏州公司处投保了交强险；被告王叶兵既是苏Ｂ×××**车辆的驾驶人又是所有人，该车辆在被告人保苏州公司处投保了交强险；被告李廷林驾驶的苏Ａ×××**车辆的所有人为被告杜成亮，该车辆在被告平安江苏公司处投保了交强险；被告王克清驾驶的苏Ｈ×××**车辆的所有人为被告盱眙客运公司，该车辆在被告太保淮安公司处投保了交强险。因各被告未向原告赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告人保六安公司辩称：皖Ｎ×××**车辆在我公司投保了交强险，但皖Ｎ×××**车辆未与皖Ｍ×××**车辆发生碰撞，我公司不需承担赔付责任。上述事故中的苏Ａ×××**的车头与皖Ｍ×××**的尾部、苏Ｈ×××**的尾部发生碰撞，被告李廷林承担事故的全部责任，应由苏Ａ×××**车辆的保险公司在交强险和商业险范围内对皖Ｍ×××**车辆的乘客金齐月、胡凌铭直接赔偿，苏Ｈ×××**车辆虽无责，但其保险公司应承担无责赔付责任。被告人寿洛阳公司辩称：豫Ｃ×××**车辆在我公司投保了交强险和商业险30万元，包含不计免赔。上述事故中的苏Ａ×××**的车头与皖Ｍ×××**的尾部、苏Ｈ×××**的尾部发生碰撞，被告李廷林承担事故的全部责任，应由苏Ａ×××**车辆、苏Ｈ×××**车辆在各自责任限额内全部承担。根据责任认定书，我方承保车辆与原告所乘车辆无证据存在因果关系，不应承担任何责任。被告平安无锡公司辩称：苏Ｂ×××**车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元，包含不计免赔。对事故认定及投保无异议，对原告主张的医药费中无正规医院票据的费用不认可，还应扣除10%医保外用药费用，第一次鉴定费不认可，第二次鉴定费用2160元由我公司垫付，应由原、被告分担，住，住宿费不在赔偿范围内不应支持眼镜费用不认可，交通费过高，衣服损失不认可。其余依法赔偿。被告永诚苏州公司辩称：苏Ｅ×××**车辆在我公司投保交强险以及商业三者险50万元，包含不计免赔，事故发生时在保险期限内，对原告主张的医药费中无正规医院票据的费用不认可，还应扣除10%医保外用药费用，鉴定费不认可，住，住宿费不在赔偿范围内不应支持眼镜费用不认可，交通费过高，衣服损失不认可。其余依法赔偿。被告人保苏州公司辩称：苏Ｂ×××**车辆在我公司投保了交强险，无商业三者险。事故发生时在保险期限内，对原告主张的医药费中无正规医院票据的费用不认可，还应扣除10%医保外用药费用，鉴定费不认可，住，住宿费不在赔偿范围内不应支持眼镜费用不认可，交通费过高，衣服损失不认可。其余依法赔偿。被告平安江苏公司辩称：苏Ａ×××**车辆在我公司处投保了交强险和商业三者险50万元。事故发生时在保险期限内，对原告主张的医药费中无正规医院票据的费用不认可，还应扣除10%医保外用药费用，鉴定费不认可，住，住宿费不在赔偿范围内不应支持眼镜费用不认可，交通费过高，衣服损失不认可。其余依法赔偿。被告盱眙客运公司辩称：依法赔偿。被告太保淮安公司辩称：苏Ｈ×××**车辆在我公司承保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。因本次事故致两人死亡，多人受伤，多车受损，我公司交强险和商业险已全部赔付完毕，不应承担赔偿责任。被告叶恩毅、熊启勇、刘贵平、董明、王胜虎、徐达、黄澎、徐丽达、王叶兵、李廷林、杜成亮、王克清未到庭，未书面答辩。本院经审理，根据现有证据，下列事实可以认定：原告金齐月系皖Ｍ×××**小型普通客车的乘客。2016年4月2日，在沪蓉高速宁沪方向152公里+300处，因雨天团雾，发生多车相撞互撞事故。经民警现场勘查和调查取证确定，皖Ｎ×××**的右侧与苏Ｂ×××**的左侧发生碰撞，苏Ｂ×××**的右侧与苏Ｅ×××**的左侧发生碰撞，苏Ｌ×××**的车头与苏Ｅ×××**的尾部发生碰撞，豫Ｃ×××**的右侧车身骑压在苏Ｂ×××**的车头上，苏Ｂ×××**的右后角与皖Ｍ×××**的左侧车身发生碰撞，苏Ｌ×××**的车头右侧骑压在皖Ｍ×××**的车头上，苏Ｌ×××**的车尾凹陷，苏Ａ×××**的车头与皖Ｍ×××**的尾部、苏Ｈ×××**的尾部发生碰撞，形成事故团。2016年4月8日交警部门出具道路交通事故证明，认定上述事故中苏Ａ×××**的车头与M63222的尾部、苏Ｈ×××**的尾部发生碰撞，在这起三车事故中，李廷林应承担事故的全部责任，王庭超、王克清、金齐月不承担责任。上述事故中的其他碰撞成因无法查实，出具交通事故证明并送达各当事人。该交通事故证明同时显示在本次事故中，皖Ｍ×××**小型普通客车的乘客金齐月在事故中受伤，被送至常州市武进区横林人民医院检查后又转至常州市第一人民医院治疗并手术，于2016年4月25日出院，出院诊断为：前中颅底骨折，上颌骨骨折，蛛网膜下腔出血，左侧视神经损伤，左侧颧骨骨折，鼻骨骨折，左眶骨骨折。出院后，原告金齐月于2016年12月21日至中国人民解放军总医院治疗。2017年4月3日至4月10日，原告金齐月在上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗并手术，出院诊断为左眶骨骨折。2018年1月12日至1月19日，原告金齐月在上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗并手术，出院主要诊断为面不对称（右），次要诊断为陈旧性面部骨折（左）。起诉前，原告金齐月委托安徽中都司法鉴定所鉴定，原告金齐月因交通事故致上颌骨骨折，综合评定为九级伤残；致左眼视神经损伤、左眼球内陷可确立，综合评定为十级伤残；其休息期限为240日、营养期限为120日、护理期限为90日为宜。金齐月支付鉴定费计1300元。庭审中，根据平安保险无锡分公司的申请，本院委托常州市第二人民医院司法鉴定所重新对原告金齐月之伤进行鉴定，经鉴定，原告金齐月因交通事故致面颅骨多发骨折遗留张口轻度受限构成十级伤残。原告庭审中放弃要求赔偿误工费损失，亦未向其乘坐的皖Ｍ×××**小型普通客车的驾驶人王庭超、洪武集团凤阳县平安运输有限公司(下称平安运输公司)、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司滁州中心支公司（下称安盛滁州公司）主张赔偿。另查明，被告叶恩毅驾驶的皖Ｎ×××**车辆的所有人为被告熊启勇，该车辆在被告人保六安公司处投保了交强险；被告刘贵平驾驶的豫Ｃ×××**车辆的所有人为被告董明，该车辆在被告人寿洛阳公司处投保了交强险和商业三者险30万元；被告王胜虎既是苏Ｂ×××**车辆的驾驶人又是所有人，该车辆在被告平安无锡公司处投保了交强险和商业三者险100万元；被告黄澎驾驶的苏Ｌ×××**车辆所有人为徐丽达，苏Ｌ×××**车辆未投保交强险；被告徐达既是苏Ｅ×××**车辆的驾驶人又是所有人，该车辆在被告永诚苏州公司处投保了交强险和商业三者险50万元；被告王叶兵既是苏Ｂ×××**车辆的驾驶人又是所有人，该车辆在被告人保苏州公司处投保了交强险；被告李廷林驾驶的苏Ａ×××**车辆的所有人为被告杜成亮，该车辆在被告平安江苏公司处投保了交强险和商业三者险50万元；被告王克清驾驶的苏Ｈ×××**车辆的所有人为被告盱眙客运公司，该车辆在被告太保淮安公司处投保了交强险和商业三者险100万元。还查明，在本院审理的（2016）苏0411民初3476号、（2018）苏0411民初5246号民事判决中已判令人保六安公司、人寿洛阳公司、平安无锡公司、永诚苏州公司、人保苏州公司、安盛滁州公司、平安江苏公司在交强险范围内分别承担医药费8487.59元、伤残项费用27453元，并已履行完毕；在（2017）苏0411民初6479、6481、6482号、（2018）苏0411民初5246号民事判决中，已判令太保淮安公司承担交强险122000元和商业三者险100万元，并已全部赔付完毕。以上事实由原告金齐月提交的事故认定书，各车驾驶人驾驶证、行驶证、保单复印件，门诊病历、出院记录、医疗费发票，用药清单，鉴定意见书，本院（2016）苏0411民初3476号、（2018）苏0411民初5246号、（2017）苏0411民初6479、6481、6482号民事判决书等证据及当事人当庭陈述以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康及财产权利受法律保护。原告金齐月主张的医疗费，本院核定为139171.96元，其余部分，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费，应按每天50元计算，三次住院共计38天，本院确认为1900元；营养费按每天12元计算，营养期120天，本院确认为1440元；护理费，护理期经鉴定为90天，以90元/天为宜，本院确认为8100元；关于交通费，按实际发生的情况，本院酌定为5000元；关于残疾赔偿金，原告之伤构成人体损伤十级伤残，本院确认为94400元；关于精神损害抚慰金，本院确认为5000元；关于住宿费，因原告事故发生地非本人生活居住地，发生事故后，家属陪同救治，系实际支出的费用，本院酌定为3000元；事故发生导致原告衣服损坏，本院酌定为1500元。原告起诉前自行鉴定的费用，本院不予支持。原告主张的配眼镜费用，没有证据证明系必要的支出，本院不予支持。为此，原告之损失，本院确认为259511.96元，原告依法有权获得赔偿。根据2016年4月8日交警部门出具道路交通事故证明，认定上述事故中苏Ａ×××**的车头与M63222的尾部、苏Ｈ×××**的尾部发生碰撞，在这起三车事故中，被告李廷林应承担事故的全部责任，王庭超、王克清、金齐月不承担责任，而本案原告金齐月系皖Ｍ×××**小型普通客车的乘客。为此，原告金齐月之损失，应由苏Ａ×××**车辆投保交强险的平安江苏公司在有责限额进行赔付，苏Ｈ×××**车辆投保交强险的太保淮安公司在无责限额进行赔付。因太保淮安公司已将交强险赔付完毕，故本案中不再承担交强险赔付责任。扣除平安江苏公司已赔付的交强险，平安江苏公司尚应在交强险范围内赔偿金齐月医疗费项损失1512.41元，财产项损失1500元，伤残项损失82547元。又根据2016年4月8日交警部门出具道路交通事故证明，皖Ｎ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｌ×××**、豫Ｃ×××**、苏Ｂ×××**、皖Ｍ×××**在导致原告受伤的事故中相撞形成事故团，交警部门未对该事故团的形成作出说明，且该组事故责任无法认定，在前述车辆均与原告乘坐的车辆形成直接或间接接触的情况下，应认定各车辆承担事故的同等责任。原告金齐月之损失，应由皖Ｎ×××**、豫Ｃ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｂ×××**等车辆投保交强险的保险公司和苏Ｌ×××**车主徐丽达因未投保交强险在有责限额进行赔付。扣除人保六安公司、人寿洛阳公司、平安无锡公司、永诚苏州公司、人保苏州公司已赔付的交强险，人保六安公司、人寿洛阳公司、平安无锡公司、永诚苏州公司、人保苏州公司尚应在交强险范围内赔偿金齐月医疗费项损失1512.41元，伤残项损失5492.17元。徐丽达尚应在交强险范围内赔偿金齐月医疗费项损失10000元，伤残项损失5492.15元。综上所述，原告要求各车辆投保的保险公司在交强险范围内承担责任的请求，理由正当，证据充分，应当支持。原告因本次事故造成的医疗费损失139171.96元，扣除10%非医保用药13917.2元后为125254.76元，并扣除上述保险公司和苏Ｌ×××**车主应承担交强险部分，尚余106180.3元，由苏Ａ×××**车辆投保商业险的平安江苏公司在有责限额进行赔付。各保险公司在交强险范围内承担责任后，原告医疗费损失中的非医保用药损失13917.2元，由苏Ａ×××**车主杜成亮和驾驶员共同承担。被告叶恩毅、熊启勇、刘贵平、董明、王胜虎、徐达、黄澎、徐丽达、王叶兵、李廷林、杜成亮、王克清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面答辩，应视为对举证和质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金齐月195079.71元。二、被告黄澎、徐丽达于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告金齐月15492.15元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、永诚财产保险股份有限公司苏州分公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内各赔偿原告金齐月7004.58元。四、被告李廷林、杜成亮于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告金齐月13917.2元。五、驳回原告金齐月的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，鉴定费2160元，公告费900元，合计5475元。由原告金齐月负担2100元，被告中国平安财产保险股份有限公司承担2700元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、永诚财产保险股份有限公司苏州分公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司各负担90元，被告黄澎、徐丽达共同负担115元，被告李廷林、杜成亮共同承担110元（该款原告已预交，被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡剑群人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一九年十一月十五日法官 助理  方 婷书 记 员  郭 玲