上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13955号原告：吕新民，男，1962年3月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷怡，上海国策律师事务所律师。被告：上海兢伟物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐珍海，总经理。委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：任政宇，上海方洛律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司，住所地上海市浦东新区。负责人：黄亮，总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告吕新民与被告王庆坤、上海兢伟物流有限公司(以下简称“兢伟物流公司”)、都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司(以下简称“都邦财保浦东公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告王庆坤的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2019年9月5日、2020年5月14日二次公开开庭进行了审理，原告吕新民的委托诉讼代理人鲁晓文，被告兢伟物流公司的委托诉讼代理人朱雷、任政宇，被告都邦财保浦东公司的委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕新民向本院提出诉讼请求：判令被告都邦财保浦东公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的范围内赔偿医疗费312,418.40元(审理中变更)、住院伙食补助费2,600元、营养费7,800元(审理中变更)、护理费16120元(审理中变更)、误工费42,000元、残疾赔偿金353,352元(审理中变更)、精神损害抚慰金11,000元(审理中变更)、交通费800元、衣物损失费500元、车辆修理费800元、鉴定费2,600元、律师费6,000元，超出部分由被告兢伟物流公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月10日16时12分许，王庆坤驾驶的沪DKXXXX重型厢式货车，与原告驾驶的电动自行车在北松公路松卫北路路口发生碰撞，事故致原告受伤，财物受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，王庆坤承担事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成伤残，需休息期、营养期、护理期。经查，事故车辆在被告都邦财保浦东公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告兢伟物流公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议，王庆坤是被告公司员工，事发时系职务行为，事故车辆在被告都邦财保浦东公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险，事发后垫付过80,000元，同意承担律师费3,000元。被告都邦财保浦东公司辩称，对事发经过没有异议，但对责任认定有异议，原告事发时搭载2名未成年人，交警部门认为原告的该项违法行为与事故之间没有因果关系，被告公司对此不予认可，原告应当承担同等以上责任；确认事故车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，对赔偿费用有异议：医疗费，应扣除住院期间伙食费、非医保费用、无病史对应的费用、外购药；住院伙食补助费，20元/天；营养费，30元/天；护理费，40元/天；误工费，没有证据证明存在误工损失；残疾赔偿金，伤残系数认可0.24，按照农村标准计算；精神损害抚慰金，按责承担；交通费，认可200元；衣物损失费，认可200元；车辆修理费，不认可；鉴定费，由原告自行承担；律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日16时12分许，王庆坤驾驶沪DKXXXX重型厢式货车沿松江区北松公路由东向西行驶，至北松公路松卫北路路口右转弯时，因未让直行车辆优先通行，与搭载2名未成年人、由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致电动自行车上的三人受伤，车辆损坏。同年11月9日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定王庆坤承担事故全部责任，原告驾车载2名12周岁以下未成年人的行为属违法行为，但与本起事故的发生无因果关系，原告无事故责任。事发后，原告即前往上海市第一人民医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2018年1月23日办理出院，出院诊断为：1、左下肢碾压伤，开放性左胫腓骨骨折，左第一跖骨骨折；2、高血压病。2018年7月20日至同年8月14日期间，原告再次至上海市第一人民医院接受住院治疗，出院诊断为：1、左踝创面，左踝陈旧骨折。2017年10月10日至2019年1月22日期间，原告共产生医疗费309,193.39元(已扣除住院期间伙食费2,464元)。2019年2月26日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2019]残鉴字第219号鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、吕新民因交通事故所致左下肢碾压伤、左胫腓骨下段粉碎性骨折、左下肢腓总神经、胫神经远端完全性损伤等，遗留左踝关节强直固定于非功能位、左足5趾功能均完全丧失，分别属XXX伤残；2、吕新民伤后可予以休息300日、营养150日、护理150日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日；赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为上述鉴定预付鉴定费2,600元。审理中，因被告都邦财保浦东公司申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级和休息、护理、营养期进行法医学重新鉴定，被告都邦财保浦东公司预交重新鉴定申请费7,050元。2020年4月24日，上述鉴定机构出具司鉴院[2020]临鉴字第573号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人吕新民于2017年10月10日遭受交通事故，致左下肢损伤(包括左踝部离断毁损伤，左胫腓骨下段粉碎性骨折，左侧腓总神经和胫神经损伤)等，其左踝部损伤后遗症已达到人体损伤XXX残疾，其左足五趾功能完全丧失的后遗症已达到人体损伤XXX残疾，其双下肢多处瘢痕形成已达到人体损伤XXX残疾；其伤后可酌情休息330日，护理150-180日，营养150-180日；今后若行左腓骨内固定物取出术，可给予休息30日，护理15日，营养15日。又查明，原告事发前即与其家人长期居住在本市城镇地区。2019年9月2日，上海国策律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额6,000元。再查明，车牌号码为沪DKXXXX的重型厢式货车系被告兢伟物流公司所有，王庆坤系被告兢伟物流公司的员工，双方当事人一致确认王庆坤事发时系职务行为。事发后，被告兢伟物流公司已垫付80,000元。事故车辆事发前在被告都邦财保浦东公司投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险(赔偿限额为1,000,000元，附加不计免赔)，保险期间均自2017年3月8日零时起至2018年3月7日二十四时止。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用明细、司法鉴定意见书及发票、律师费发票、收据、重新鉴定申请书、居住证明、情况说明，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由王庆坤驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任，结合事故车辆的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告都邦财保浦东公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，应由被告兢伟物流公司作为王庆坤的用人单位承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告都邦财保浦东公司在商业三者险范围内承担赔付责任。关于被告都邦财保浦东公司对事故责任提出的异议，本院认为，王庆坤驾驶机动车右转弯过程中未能让直行车辆优先通行的违法行为是引发本起事故的直接原因，而原告驾驶电动自行车搭载2名未成年人的行为虽然同样违反相关法律法规的规定，但原告的该违法行为确与本起事故的发生无因果关系，松江交警支队据此认定王庆坤承担事故全部责任并无不当，本院对被告都邦财保浦东公司的抗辩意见不予采信。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为309,193.39元；原告2020年3月24日在复旦大学附属华山医院手外科就诊产生的医疗费及2018年、2019年自行采购药物支出的费用，因与本起事故的关联性无法核实，故本院不予支持；被告都邦财保浦东公司要求扣除非医保费用的意见，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，根据原告的住院治疗情况，其主张2,600元(20元/天计算130天)并无不当，本院予以确认；3、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情调整为30元/日，结合司法鉴定意见书确定的营养期，确认营养费5,400元(180日，包含内固定取出术后的营养期)；4、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院酌情调整为40元/日，结合司法鉴定意见书确定的护理期，确认护理费7,200元(180日，包含内固定取出术后的护理期)；5、误工费，根据原告的年龄情况，本院参照本市职工最低工资2,480元/月计算其休息期内的误工损失，结合司法鉴定意见书确定的休息期，确认误工费29,760元(180日，包含内固定取出术后的休息期)；6、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明事发前长期居住在本市城镇地区，且其收入已经脱离农业生产，故其主张按照本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年计算残疾赔偿金并无不当，本院予以采纳；原告因本次事故构成XXX伤残(系数24%)，定残时未满60周岁，本院确认残疾赔偿金353,352元；7、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，其主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，应予支持，结合其伤残程度，原告主张11,000元并无不对，本院予以支持，由被告都邦财保浦东公司在交强险的责任赔偿限额内承担优先赔付责任；8、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情采纳被告都邦财保浦东公司意见，确认400元；9、车辆修理费，原告未提供证据证明其主张费用的合理性，故本院对此不予支持，但考虑到道路交通事故认定书中记载了其所驾驶的电动自行车在事故中受损，故本院酌情支持500元；10、衣物损失费，根据原告受伤部位的救治需要，结合受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院酌情确认衣物损失费200元；11、鉴定费2,600元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额；12、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，本院支持律师费5,000元。上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金99,000元、精神损害抚慰金11,000元、车辆修理费500元、衣物损失费200元，合计120,700元，由被告都邦财保浦东公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；剩余医疗费299,193.39元、住院伙食补助费2,600元、营养费5,400元、护理费7,200元、误工费29,760元、剩余残疾赔偿金254,352元、交通费400元、鉴定费2,600元，合计601,505.39元，由被告都邦财保浦东公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；律师费5,000元，由被告王庆坤承担赔偿责任，与其垫付款直接折抵，超出部分，由被告都邦财保浦东公司在应付原告的款项中直接给付被告兢伟物流公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告吕新民120,700元；二、被告都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告吕新民526,505.39元；三、被告都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内支付被告上海兢伟物流有限公司75,000元；四、被告上海兢伟物流有限公司赔偿原告吕新民5,000元(已付)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,360元，由原告吕新民负担1,088元(已付)，由被告上海兢伟物流有限公司负担10,272元(于本判决生效之日起十日内交付本院)；重新鉴定申请费7,050元，由被告都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚伟勇审 判 员  朱 欢人民陪审员  丁世勤二〇二〇年六月二日法官 助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。