wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初10030号 原告：关某，女，1963年4月16日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彩晟彬，河北德昂律师事务所实习律师。 被告：荣某，男，1966年5月14日出生，汉族，住三河市。 原告关某与被告荣某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某的委托诉讼代理人朱学鹏、彩晟彬，被告荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2013年6月26日签订的《农村土地经营权流转协议》无效；2、判决被告将土地流转金360000元返还原告；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月26日，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订了《农村土地经营权流转协议》，经双方协商，甲方将村北承包地6亩流转给乙方经营，流转费每亩陆万元，共计叁拾陆万元正（整），乙方一次性支付甲方，合同发生纠纷由被告负责。另同日被告为原告出具收据一份，收到流转金36万元。原告之后发现：双方签订流转协议时，村委会并不知情，没有盖章确认。被告与其所在的三河市高楼镇荣家庄村村民委员会的承包关系在签订流转协议时已经到期，没有续签。涉案土地已经恢复原状并交由村委会收回统一管理。被告在没有承包经营权的情况下，流转土地，理应无效，而截止今日，原告不但无法使用流转土地，流转金被告也未返还。原告为维护自己合法权益，故起诉至法院。 被告荣某辩称,一、原、被告之间的土地流转关系主体适格、内容合法、程序适当，合法有效。被告作为荣庄子村民，与荣庄子村委会确立土地承包关系，承包合同到期后，村委会并未续签合同，也未收回，本村其他村民的承包期限届满后也是采取这种处理方式。因此，被告在转租给关某土地时，无论是否与村委会存在书面承包合同，但实际仍是土地的承包人，对土地享有流转权利。被告转租土地，因被告与村委会之间的承包关系并未灭失，承包权人仍为被告，故此村委会是否盖章确认，不影响土地流转合同的效力。被告转租土地时，地上尚有6年龄杨树210棵及5亩口粮地，树木及口粮地所有权亦归属了关某。关某对上述情形明知且自愿承受土地流转后的风险，支付了土地流转金（含地上树木）36万元并实际占有使用土地，其目的在于期待土地的征收权益。二、被告不应返还关某土地流转金36万元。被告与关某之间的土地流转关系合法有效且实际履行，合同生效后的履行风险应由关某自行承担责任，被告不应返还价款。综上，被告认为，关某诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 经审理查明，庭审中，原告提交签订于2013年6月26日的《农村土地经营权转让合同》一份，合同中转让方（甲方）为荣某，受让方（乙方）为关某。上述合同约定：甲方自愿将坐落在三河市高楼镇荣家庄村已经取得土地承包经营权的地块4亩权利、义务一并概括流转给乙方经营；土地坐落于村北，东至田淑娟、西至荣春亮、南至道沟树、北至道；转让费每亩6万元，于本合同双方签字之日一次性支付甲方；本合同生效后，甲方与三河市高楼镇荣家庄村村民委员会签订的土地承包合同终止，权利义务关系消灭，如遇征地或村街改造等，需占用该宗土地时，该宗土地所发生的一切事宜均与甲方无关，产生的一切补偿款全部归乙方所有；流转合同生效前的一切纠纷、债权债务由甲方负责。上述合同未约定流转期限，并手写：本地无原合同以后发生纠纷由甲方负责。上述合同由甲方荣某、乙方关某签字确认。原、被告共同确认在上述合同签订后，被告收取原告土地流转费24万元。但被告表示上述合同非由其签字，并表示：我与原告是签过流转合同，原告提供的合同不是原始合同，我记得流转合同是两页，第一页抬头是北大府庄村委会，上面盖北大府庄村委会的公章；原告没给我们合同，而且我流转的期限就是剩余一年的流转期限。经本院提示，被告对签名及捺印的真实性予以鉴定识别，后撤回鉴定申请。 至于流转土地的情况，被告表示：流转土地从村委会承包，没有承包合同，但与村委会是口头协议；采取其他方式承包，自2007年开始，三年一承包，三年交一回钱；2013年6月份开始流转，离下一轮承包还有一年多点的时间，被告流转的就是剩余的期限；村委会在流转时不知情，但是后来知道了，没有提出反对意见。原告表示：原告流转土地用来搞园林绿化，当时被告说与村委会有长期的合同，但承包多少年没有说，只说有纠纷由他们处理，什么时候出现纠纷他们解决；签订合同后准备第二年种树，后来三河公安局找到我，说该块土地是非法流转，向我作笔录并立案，作完笔录后让我听话，涉案土地已经由荣家村村委会收回。 另查明，本院于2013年11月10日立案受理原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会诉被告荣某土地承包合同纠纷，原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会诉求被告将承包到期的土地返还给原告，恢复土地原貌。本院查明，荣某最近三年没有缴纳承包费，本院并于2014年1月16日作出（2013）三民初字第4029号民事判决，判决荣某于2014年6月30日前将案涉土地恢复后交由原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会统一经营管理。 本院认为，经生效判决确认，原、被告签订《农村土地经营权转让合同》时，被告与三河市高楼镇荣家庄村村民委员会之间无承包合同，未缴纳承包费，与三河市高楼镇荣家庄村村民委员会之间未建立起土地承包关系。被告在未取得土地承包经营权的情况下与原告签订流转合同系无权处分，且未得到三河市高楼镇荣家庄村村民委员会的认可，故原、被告签订的《农村土地经营权转让合同》无效。依据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还土地流转金的诉求符合法律规定，但考虑到在双方在签订流转协议时，被告实际占有案涉土地使用，原告占有案涉土地后确定给被告造成损失，另考虑双方对合同无效均存在过错，本院酌定被告返还原告土地流转款324000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款第四项、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告关某与被告荣某于2013年6月26日的《农村土地经营权转让合同》无效； 二、被告荣某于本判决生效后三日内返还原告关某土地流转款324000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告关某承担335元，被告荣某承担3015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 莉
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3053号反诉原告（本诉被告）：胡佩丽，女，1962年2月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：冯洋，湖北从天律师事务所律师。反诉被告（本诉原告）：丁解良，男，1965年3月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，户籍地麻城市，现住麻城市。委托诉讼代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师。反诉被告（本诉被告）：彭斌，男，1959年9月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。系反诉原告胡佩丽配偶。委托诉讼代理人：彭浩，男，1985年3月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。系反诉被告彭斌之子。本诉原告丁解良与本诉被告彭斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年10月23日，本院依丁解良申请，追加胡佩丽作为本诉被告参与诉讼。2019年11月8日，胡佩丽以本诉原告丁解良、本诉被告彭斌为反诉被告提起反诉。本案于2019年11月14日公开开庭进行了审理，反诉原告胡佩丽及其委托诉讼代理人冯洋、反诉被告丁解良及其委托诉讼代理人范德凯、反诉被告彭斌及其委托诉讼代理人彭浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。反诉原告胡佩丽向本院提出诉讼请求：1.确认两反诉被告签订的房屋买卖合同无效；2.判令反诉被告丁解良腾退占有居住的房屋，并赔偿房屋租金150000元；3.判令反诉被告丁解良承担本案诉讼费。事实与理由：反诉原告与反诉被告彭斌于1985年元月登记结婚，为合法夫妻。2000年年末，彭斌购得原工作单位房改房一套（诉争房屋），2001年1月16日，麻城市人民政府签发了城镇私有房屋所有权证书（麻政房字第**），该房屋建筑面积为83.19平方米，位于麻城市××气象路北巷。该房屋为反诉原告与反诉被告彭斌的合法共有的财产。2000年以后，反诉原告因原工作单位（麻城市丝绸总公司）生产经营不景气，面临停产倒闭，迫于生计外出务工十余年。在此期间，彭斌未告知反诉原告，将反诉原告与其共同共有的房屋转卖给丁解良。十几年来，反诉原告认为本案房屋系彭斌以出租的方式租赁给丁解良居住使用，对丁解良居住使用该房屋也没有任何异议。直到麻城法院通知反诉原告作为本诉被告，反诉原告才知道彭斌将房屋转卖给了丁解良。二被告的行为严重侵害了反诉人的合法权益。请求判如所请。反诉被告丁解良辩称，反诉原告所诉主体不当，反诉是针对本诉，本诉被告彭斌在反诉中仍是被告，是严重错误，诉请不成立，应驳回。反诉被告彭斌应为反诉原告，不应列为反诉被告。反诉被告彭斌辩称，签订这个合同时我们夫妻双方存在隐瞒房屋买卖的事实。本院经审理认为，反诉是指在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉的原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求，目的在于抵消或吞并本诉原告的诉讼请求，减少当事人诉累。反诉要求当事人的诉讼地位相反，即反诉的原被告与本诉的原被告为同对应当事人。而本案中，反诉原告胡佩丽将本诉被告彭斌列为反诉被告，显属反诉被告主体不适格，不符合反诉条件，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告胡佩丽的反诉。反诉案件受理费1650元，由反诉原告胡佩丽负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁学卫二〇一九年十一月十九日代书记员 毛 欢
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初9533号申请人：张振伟，男，汉族，1970年8月14日出生，住河南省禹州市。诉讼文书送达地址：河南省禹州市。被申请人：张元武，男，汉族，1970年3月15日出生，住河南省巩义市。被申请人：冯卫正，男，汉族，1987年4月1日出生，住河南省荥阳市。原告张振伟与被告张元武、冯卫正机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张振伟于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张元武驾驶的豫Ａ×××**-豫A79**号重型半挂货车予以扣押。申请人张振伟已提供担保。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张元武驾驶的豫豫Ａ×××**豫豫A79**重型半挂货车于本院指定地点，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨叶茂二〇一九年十一月四日书记员  李亚倩
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2890号申请人：镇江长和新材料科技有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：李耀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宏，江苏宏谐律师事务所律师。被申请人：舒亿家节能科技（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：徐开。申请人镇江长和新材料科技有限公司与被申请人舒亿家节能科技（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江长和新材料科技有限公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人舒亿家节能科技（江苏）有限公司价值65万元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人舒亿家节能科技（江苏）有限公司银行存款65万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费3770元,由申请人镇江长和新材料科技有限公司预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  壮 蓓二〇一九年十一月十四日法官助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)苏0505民初5332号 原告：石建风，男，1964年2月10日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：苏州新区常盛机电有限公司，住所地苏州高新区旺米街**。 法定代表人：常方彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任春宏，苏州市姑苏区虎丘法律服务所法律工作者。 原告石建风与被告苏州新区常盛机电有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  吴娅 二〇一九年十一月十二日 书记员  张蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初21781号原告：陈德功，男，1977年11月20日出生，汉族，住河南省淮阳县****44号，公民身份号码412************093。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。被告：冯耀智，男，1967年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************214。原告陈德功与被告冯耀智劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈德功及其委托诉讼代理人陈尚安到庭参加诉讼。被告冯耀智经传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德功向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工资款57419元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，在被告处进行寄送快递工作，工资按当月绩效进行月结。但2018年11月起，被告以资金周转困难为由拖欠原告工资，直至2019年5月共计7个月工资未足额发放或拖欠。在此期间原告多次向被告追讨，被告以各种理由推脱拒不支付。被告于2019年7月写下欠条约定7月30日前支付部分工资并于8月30日前全部结清。但时至今日被告也并未按照约定支付，鉴于被告数次的失信行为，原告无法再继续等待，为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告冯耀智未到庭参加诉讼，仅提交书面意见称：一、被告对2019年7月4日所写欠条上的总金额725492元予以承认。该欠条是针对运输项目的欠款，并非针对个人，当时是由郑海洋作代表联系，处理运费收款分配事宜。在2019年7月4日之后，被告向郑海洋支付了运费115000元，至于郑海洋如何分配被告并不知情。原告要求支付的金额不符，请原告与郑海洋核实。二、2019年7月4日后共向郑海洋支付运费115000元。2019年8月4日分别向郑海洋、高其胜、丁磊支付了40000元、5000元及5000元。2019年8月6日通过微信向郑海洋支付了30000元。2019年8月7日通过微信向丁磊支付了5000元。2019年9月18日、2019年9月25日、2019年9月30日通过微信分别向郑海洋支付了10000元，共30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯耀智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈德功称自2018年1月起经被告冯耀智雇请从事快递运送工作，按每件快递0.5元计收工资，第三个月月底发放第一个月工资，以此类推，双方并无签订书面的劳动合同。2019年7月4日，被告冯耀智出具《欠条》，载明：本人冯耀智欠郑海洋、贡建全、王红星、高崎、高其胜、张鑫、殷洪争、张作平、陈德功、郑召生、丁磊、刘志福、张迎庆、张迎伟、刘全厂、吴广山、郑青海唯品会运费共725492元。本人所签单据全部属实，此欠条我自愿所为。还款日期2019年7月30日还11月、12月、1月、2月、3月运费，还款日期2019年8月30日还剩余款项。冯耀智在该《欠条》上签名确认。上述《欠条》中17名债权人确认推选了郑海洋作为代表向冯耀智追讨工资并代为收款，2019年7月4日后冯耀智已支付115000元。现被告冯耀智具体欠款明细详见附表。另查明，除张迎庆外，《欠条》中记载的债权人均已向本院提起诉讼，而张迎庆的债权已包含在张鑫所主张的金额中。因冯耀智一直未支付上述款项，原告陈德功遂诉至本院。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为,原、被告之间并无签订劳动合同，双方为劳务合同关系。原告提交的《欠条》以及各涉案债权人之间的陈述可以形成完整的证据链，从而证实被告拖欠原告工资55244元的事实。被告未按《欠条》约定的期限支付工资，实属违约，原告主张被告支付尚欠工资有理，本院予以支持。但原告主张的工资数额有误，应以原告当庭确认的金额55244元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯耀智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德功支付工资55244元；二、驳回原告陈德功的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为617.74元（已由原告陈德功预交），由原告陈德功承担27.19元，被告冯耀智负担590.55元（被告冯耀智径向原告陈德功支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十一月二十六日书记员 吴楚君附表：序号债权人欠款金额已偿还金额现尚欠金额1郑海洋300003000002贡建全290151875271403王红星402001875383254高崎6470046875178255高其胜254001875235256张鑫246943750209447殷洪争497031875478288张作平9820187579459陈德功5711918755524410郑召生1530018751342511丁磊37200118752532512刘志福9297318759109813张迎伟8317118758129614刘全厂5076018754888515吴广山8243718758056216郑青海33000187531125总计725492115000610492
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初21781号原告：张迎伟，男，1987年6月2日出生，汉族，住广东省连州市*****************，公民身份号码441************231。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。被告：冯耀智，男，1967年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************214。原告张迎伟与被告冯耀智劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张迎伟及其委托诉讼代理人陈尚安到庭参加诉讼。被告冯耀智经传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迎伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工资款83471元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，在被告处进行寄送快递工作，工资按当月绩效进行月结。但2018年11月起，被告以资金周转困难为由拖欠原告工资，直至2019年5月共计7个月工资未足额发放或拖欠。在此期间原告多次向被告追讨，被告以各种理由推脱拒不支付。被告于2019年7月写下欠条约定7月30日前支付部分工资并于8月30日前全部结清。但时至今日被告也并未按照约定支付，鉴于被告数次的失信行为，原告无法再继续等待，为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告冯耀智未到庭参加诉讼，仅提交书面意见称：一、被告对2019年7月4日所写欠条上的总金额725492元予以承认。该欠条是针对运输项目的欠款，并非针对个人，当时是由郑海洋作代表联系，处理运费收款分配事宜。在2019年7月4日之后，被告向郑海洋支付了运费115000元，至于郑海洋如何分配被告并不知情。原告要求支付的金额不符，请原告与郑海洋核实。二、2019年7月4日后共向郑海洋支付运费115000元。2019年8月4日分别向郑海洋、高其胜、丁磊支付了40000元、5000元及5000元。2019年8月6日通过微信向郑海洋支付了30000元。2019年8月7日通过微信向丁磊支付了5000元。2019年9月18日、2019年9月25日、2019年9月30日通过微信分别向郑海洋支付了10000元，共30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯耀智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张迎伟称自2018年1月起经被告冯耀智雇请从事快递运送工作，按每件快递0.5元计收工资，第三个月月底发放第一个月工资，以此类推，双方并无签订书面的劳动合同。2019年7月4日，被告冯耀智出具《欠条》，载明：本人冯耀智欠郑海洋、贡建全、王红星、高崎、高其胜、张鑫、殷洪争、张作平、陈德功、郑召生、丁磊、刘志福、张迎庆、张迎伟、刘全厂、吴广山、郑青海唯品会运费共725492元。本人所签单据全部属实，此欠条我自愿所为。还款日期2019年7月30日还11月、12月、1月、2月、3月运费，还款日期2019年8月30日还剩余款项。冯耀智在该《欠条》上签名确认。上述《欠条》中17名债权人确认推选了郑海洋作为代表向冯耀智追讨工资并代为收款，2019年7月4日后冯耀智已支付115000元。现被告冯耀智具体欠款明细详见附表。另查明，除张迎庆外，《欠条》中记载的债权人均已向本院提起诉讼，而张迎庆的债权已包含在张鑫所主张的金额中。因冯耀智一直未支付上述款项，原告张迎伟遂诉至本院。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为,原、被告之间并无签订劳动合同，双方为劳务合同关系。原告提交的《欠条》以及各涉案债权人之间的陈述可以形成完整的证据链，从而证实被告拖欠原告工资81296元的事实。被告未按《欠条》约定的期限支付工资，实属违约，原告主张被告支付尚欠工资有理，本院予以支持。但原告主张的工资数额有误，应以原告当庭确认的金额81296元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯耀智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张迎伟支付工资81296元；二、驳回原告张迎伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为943.39元（已由原告张迎伟预交），由原告张迎伟承担27.19元，被告冯耀智负担916.2元（被告冯耀智径向原告张迎伟支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十一月二十六日书记员 吴楚君附表：序号债权人欠款金额已偿还金额现尚欠金额1郑海洋300003000002贡建全290151875271403王红星402001875383254高崎6470046875178255高其胜254001875235256张鑫246943750209447殷洪争497031875478288张作平9820187579459陈德功5711918755524410郑召生1530018751342511丁磊37200118752532512刘志福9297318759109813张迎伟8317118758129614刘全厂5076018754888515吴广山8243718758056216郑青海33000187531125总计725492115000610492
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4312号原告：王信聒，1965年12月15日出生，男，住山东省枣庄市市中区。被告：淄博新峰耐火材料有限公司窑炉装备分公司，住所地，山东省淄博市淄川区松龄路街道办事处立交桥北100米张博路西。负责人：邢延春，总经理。原告王信聒与被告淄博新峰耐火材料有限公司窑炉装备分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本案在审理过程中，因本案必须以另一案的处理结果为依据，而另一案尚未处理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 菲二〇一九年十一月十五日书记员 司卫娜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4312号原告：王信聒，1965年12月15日出生，男，住山东省枣庄市市中区。被告：淄博新峰耐火材料有限公司窑炉装备分公司，住所地，山东省淄博市淄川区松龄路街道办事处立交桥北100米张博路西。负责人：邢延春，总经理。原告王信聒与被告淄博新峰耐火材料有限公司窑炉装备分公司（以下简称新峰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。因本案必须以另一案的处理结果为依据，而另一案尚未处理终结，于2019年11月15日中止诉讼，于2020年1月2日恢复诉讼，依法适用简易程序，于2020年1月9日、2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告王信聒，被告新峰公司的负责人邢延春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王信聒向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告因满一个月后未签劳动合同拖欠的二倍工资的一倍（因另一倍基本工资部分已经起诉）、加班费、误工费、提成等各项费用共计95000元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付双倍工资50000元、加班费39400元、误工费20000元、提成5000元，共计114400元。事实与理由：原告系被告单位职工，自2018年5月3日入职，从事工业炉设计工作。期间未签订书面劳动合同，未缴纳各项社会保险。原告在被告处共计工作4个月零8天，并约定了相应的薪酬待遇。2018年9月9日双方解除劳动关系，但被告尚欠原告3个月零8天工资、加班费、提成等各项费用至今未付。后原告申请仲裁，但对仲裁裁决不服。诉至法院，要求支持原告各项诉讼请求。被告新峰公司辩称，原告提出的请求不合理，他有没有能力和水平要这些工资。原告给我造成的损失也拒不承认，并且盗窃被告公司的图纸，要求法庭到现场来看一下。原告不是弱势群体，他是通过这种方式榨取企业，仲裁是根据充分的事实证据裁决的，裁决合理，希望法庭参考。被告打给原告的钱没有注明是工资，不能原告要多钱就给他多钱。本院经审理认定事实如下：王信聒于2018年5月至2018年9月8日在新峰公司工作，双方未签订劳动合同。淄博市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）鲁03民终3865号民事判决，确认王信聒的月工资数额为15000元，并判决新峰公司支付王信聒工资50000元。王信聒于2019年8月28日向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新峰公司支付二倍工资、加班费、误工费、提成等，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日作出川劳人仲案字［2019］第807-1、第807-2号仲裁裁决书。上述事实，有仲裁裁决书、民事判决书等证据及当事人陈述相佐证。本院认为，王信聒于2018年5月到新峰公司入职后，新峰公司未按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定与其签订书面劳动合同，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，支付王信聒2018年6月至2018年9月8日期间的二倍工资差额。根据生效法律文书确认的事实，王信聒月工资数额为15000元，经计算，对王信聒主张新峰公司应支付其二倍工资差额50000元，本院予以支持。王信聒主张加班费39400元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，其应就加班事实的存在承担举证责任，但其未提供证据证实，故其此项诉讼请求，本院不予支持。王信聒主张误工费20000元、提成5000元，均未举证予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、淄博新峰耐火材料有限公司窑炉装备分公司支付王信聒二倍工资差额50000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回王信聒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博新峰耐火材料有限公司窑炉装备分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年二月二十四日书记员 司卫娜
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0721民初2003号 原告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道。 法定代表人：董俊顺，总经理。 委托代理人：马云程，安徽同胜律师事务所律师，一般代理。 被告：江苏海德节能科技有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿源路。 法定代表人：王剑波，董事长。 原告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司与被告江苏海德节能科技有限公司建设工程施工合同一案，本院于2018年9月5日立案。 原告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司诉称，2014年12月4日原、被告签订《施工安装总承包合同》，被告将位于赣州市××区华能瑞金电厂#1炉加装烟气冷却器改造工程交由原告施工。在合同履行过程中，双方产生分歧，一直未进行结算并支付工程款。为此，原告请求判令被告支付工程款337.95万元及逾期付款的利息，并承担本案诉讼费。 被告江苏海德节能科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订《施工安装总承包合同》的标的具有特殊性，合同所涉及的改造项目是由相关设计院设计，为了满足被告的特殊需求，原告需要以自身的设备、技术、劳力等独立完成工作任务，故本案属于承揽合同纠纷。《施工安装总承包合同》第七条第8款已明确约定“如发生争议，协商解决。协商不成，由设在江苏宜兴市和桥镇当地法院提起诉讼”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本案应移送至江苏省宜兴市人民法院管辖。 原告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司辩称，本案属于建设工程施工合同纠纷，因不动产纠纷提起的民事诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，本合同的施工项目所在地在赣州市××区，因此产生的纠纷由赣州市赣县区人民法院管辖。合同虽然约定了管辖法院，但违反了专属管辖的规定，应属无效。 本院经审查认为，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，合同当事人可以书面选择被告住所地，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告约定由原告进行华能瑞金电厂#1炉加装烟气冷却器改造工程的施工建设，被告支付相应工程价款，双方形成建设工程施工合同关系。因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，由工程所在地赣州市赣县区人民法院专属管辖。双方虽约定产生纠纷由被告住所地法院管辖，但该约定违反了专属管辖规定，应认定无效，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 驳回江苏海德节能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  黄立文 二〇一八年十月十日 代理书记员  曾万鍪
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2436号原告：江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地。被告：徐某，男，汉族，成年，住镇江市。本院在审理原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告徐胜物业服务合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审 判 长  胡 勇人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇一九年十一月六日书 记 员  陈 晴
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初2436号原告：江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路59号雅居商务中心11楼。法定代表人：吴腊珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李芙蓉，系该公司项目负责人。被告：徐胜，男，1981年8月24日生，汉族，住镇江市。原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告徐胜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏南徐中天物业管理有限公司的委托诉讼代理人李芙蓉到庭参加诉讼。被告徐胜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏南徐中天物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的2017年1月17日至2020年1月16日物业服务费3633元，能耗费666元，滞纳金357元，合计4656元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是镇江市丹徒区香榭丽舍小区物业服务企业，被告是该小区业主。原告与香榭丽舍业主委员会依法签订《香榭丽舍小区物业服务合同》。依据该物业服务合同的约定，原告已履行了对小区的物业服务义务，但被告经原告多次催要，未履行缴费义务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求依法处理。被告徐胜未答辩。经审理查明：原告江苏南徐中天物业管理有限公司系香榭丽舍的物业管理单位，被告徐胜系该小区4幢1304室的业主，该房屋建筑面积为84.12平方米，属高层房屋。该房屋自2017年1月17日至2020年1月16日的物业费，被告未能交纳。2017年至2019年，镇江市丹徒区香榭丽舍小区业主委员会(甲方)与原告（乙方）签订《香榭丽舍小区物业服务合同》3份，约定服务期限从2017年1月17日起至2022年1月16日止，高层物业服务费1.2元／平方米·月。合同约定：业主或物业使用人应按时足额缴纳物业服务费用，物业费按年预缴纳。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，甲方应积极配合乙方催缴，乙方在进行催缴的同时可以从逾期之日起按每天应交服务费的万分之五收取滞纳金，催交不成，物业企业可依法进行追讨，由此引发的相关费用均由败诉方承担。上述事实有《香榭丽舍小区物业服务合同》、物业费催缴函及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。因此，原告要求被告支付2017年1月17日至2020年1月16日的物业费3633元（1.2元／平方米·月*84.12平方米*36个月），符合法律规定，本院予以支持。被告未按照约定缴纳物业费，应承担违约责任，原告要求被告支付滞纳金357元，不违反法律规定，本院予以支持。关于能耗费,原告未提供充分的证据予以证明，本案中不予支持。据此，依照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐胜于本判决生效之日起十日内给付原告江苏南徐中天物业管理有限公司物业服务费用3633元（自2017年1月17日至2020年1月16日）。二、被告徐胜于本判决生效之日起十日内给付原告江苏南徐中天物业管理有限公司滞纳金357元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 胡 勇人民陪审员 丁 花人民陪审员 沈 伟二〇二〇年四月十三日法官 助理 许程凯书 记 员 周一琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2937号原告：镇江新房房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：王孝康。诉讼代表人：镇江新房房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：孔昊，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷泠，江苏江成律师事务所律师。被告：中新房华夏实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：时生平。被告：宁波云顶房产营销策划有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：徐瑾。被告：李士宣，男，1951年10月5日生，汉族，住安徽省。原告镇江新房房地产开发有限公司与被告中新房华夏实业有限公司、宁波云顶房产营销策划有限公司、李士宣新增资本认购纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告中新房华夏实业有限公司、宁波云顶房产营销策划有限公司、李士宣需公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  壮 蓓人民陪审员  卞亚平人民陪审员  孔金生二〇一九年十一月六日法官 助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12577号原告(反诉被告)：上海光禾实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：李洋，总经理。委托诉讼代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海朝兵建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱朝兵，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海达真律师事务所律师。原告(反诉被告)上海光禾实业有限公司与被告(反诉原告)上海朝兵建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。审理中，被告上海朝兵建筑工程有限公司对原告上海光禾实业有限公司提出反诉。被告经本院通知后未在规定期限内预交反诉案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按被告(反诉原告)上海朝兵建筑工程有限公司撤诉处理。审 判 员  徐 芬二〇一九年十一月十五日法官助理  卜文茜书 记 员  张 耐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12843号 原告：李干，男，1990年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蒋以康，男，1996年8月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蒋佳佳，男，1987年9月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李干与被告蒋以康、蒋佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈东良 人民陪审员  吴立中 人民陪审员  张德军 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  祁 磊
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1727民初4462号原告(反诉被告)：李怀明，男，1954年10月23日出生，汉族，住汝南县。被告(反诉原告)：姚恩勇，男，1958年11月10日出生，汉族，住汝南县。原告(反诉被告)李怀明与被告(反诉原告)姚恩勇健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，审理中，因双方争议较大，案情较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张海波人民陪审员  姚二留人民陪审员  叶景丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员  施纪安
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2937号原告：镇江新房房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：王孝康。诉讼代表人：镇江新房房地产开发有限公司管理人，江苏江成律师事务所。委托诉讼代理人：孔昊，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷泠，江苏江成律师事务所实习律师。被告：中新房华夏实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：时生平，该公司董事长。被告：李士宣，男，1951年10月5日生，汉族，住安徽省。被告：宁波云顶房产营销策划有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇同岱村。法定代表人:徐瑾。原告镇江新房房地产开发有限公司（以下简称新房公司）与被告中新房华夏实业有限公司（以下简称中新房公司）、李士宣、宁波云顶房产营销策划有限公司（以下简称云顶公司）追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员壮蓓依法适用简易程序公开进行了审理，后转为普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告新房公司的委托诉讼代理人孔昊到庭参加诉讼，被告中新房公司、李士宣、云顶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新房公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告中新房公司向原告缴纳认缴的出资款5100万元；2.被告李士宣向原告缴纳认缴的出资款3765.444305万元；3.被告云顶公司对中新房公司、李士宣的上述债务承担连带责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月17日，新房公司变更注册资本为10000万元，由独资股东云顶公司出资10000万元，其中1134.555695万元已于2006年10月26日货币出资到位，剩余8865.444305万元于2025年11月6日前认缴到位。2015年5月12日，云顶公司将其持有的51%股权无偿转让给中新房公司，并约定由中新房公司在2025年11月6日前将未缴注册资本中的5100万元出资到位。2015年7月6日，云顶公司将其持有的49%股权以1134.555695万元转让给李士宣，并约定由李士宣在2025年11月6日前将未缴注册资本中的3765.444305万元出资到位。2019年7月9日，新房公司被法院裁定受理破产清算，并指定江苏江成律师事务所为管理人。根据企业破产法规定，新房公司进入破产程序，股东出资义务加速到期，现要求二股东依法缴付出资款。云顶公司空股转让股权，应与受让人连带承担出资不足责任。原告诉至法院。被告中新房公司、李士宣、云顶公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：新房公司原名镇江星耀房地产开发有限公司（以下简称星耀公司），于2006年10月26日设立。2014年12月17日，星耀公司增加注册资本8865.444305万元（总注册资本10000万元），由股东云顶公司于2025年11月6日前认缴到位。2015年5月12日，云顶公司与中新房公司签订股权转让协议，云顶公司将其持有的星耀公司5100万元股权（占注册资本51%）无偿转让给中新房公司，云顶公司未出资的5100万元由中新房公司在2025年11月6日前出资到位。2015年7月6日，云顶公司与李士宣签订股权转让协议，云顶公司将其持有的星耀公司4900万元股权（其中已缴出资1134.555695万元，未缴出资3765.444305万元）以1134.555695万元的价格转让给李士宣，云顶公司未出资的3765.444305万元由李士宣在2025年11月6日前出资到位。上述股权转让均办理了股权变更登记。2019年7月9日，本院裁定受理张红扣对新房公司的破产清算申请，并于2019年7月24日指定江苏江成律师事务所担任新房公司管理人。上述事实有新房公司股东决定、公司章程修正案、公司准予变更登记通知书、股权转让协议、股东会决议、（2019）苏1112破申8号民事裁定书、（2019）苏1112破7号决定书等在卷证实，本院予以确认。本院认为，中新房公司、李士宣作为新房公司股东,应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。虽新房公司章程约定二股东可在2025年11月6日前缴纳出资，但新房公司已进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。中新房公司、李士宣应立即向新房公司缴纳其所认缴出资，本院对原告要求中新房公司、李士宣履行出资义务的诉讼请求予以支持。云顶公司转让股权时，出资期限尚未届满，依法享有期限利益，原告未提供证据证明股权转让时存在出资加速到期的情形，本院对原告要求云顶公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中新房华夏实业有限公司于本判决生效后十日内向原告镇江新房房地产开发有限公司缴纳出资款5100万元；二、被告李士宣于本判决生效后十日内向原告镇江新房房地产开发有限公司缴纳出资款3765.444305万元；三、驳回原告镇江新房房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费485072元，公告费1050元，合计486122元，由被告中新房华夏实业有限公司负担279650元，被告李士宣负担206472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  壮 蓓人民陪审员  孔金生人民陪审员  卞亚平二〇二〇年五月二十日法官 助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁附：法律条文《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。第二十八条第一款股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12843号 原告：李干，男，1990年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蒋以康，男，1996年8月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蒋佳佳，男，1987年9月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李干与被告蒋以康、蒋佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年8月26日起按月利率2%计算至还清款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月8日，被告向原告借款30000元，由被告出具借条给原告。当时被告称借钱做生意用一段时间就还，但原告多次催要，被告一拖再拖至今未还。现特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 二被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明，2019年3月8日，被告蒋佳佳因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一张，借条载明金额为36000元，约定借款期限自2019年3月8日起至2019年7月8日止，如逾期还款则按月利率4%支付利息。被告蒋以康为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，保证范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人为实现债权的费用等。后二被告未还款付息，原告索款未果，诉至本院要求处理。 上述事实由原告陈述、借条一张、转账记录等证据在卷佐证，足以印证。 本院认为，原告与被告蒋佳佳之间的借贷关系及与被告蒋以康之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按约履行还款义务及保证义务的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但被告蒋以康作为保证人承担的应为连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋佳佳应于本判决生效之日起十日内归还原告李干借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年8月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、被告蒋以康对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告李干的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元(原告已预交275元)，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  汤 正 人民陪审员  吴立中 人民陪审员  张德军 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  张 凯 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4462号原告（反诉被告）：李怀明，又名李孩，男，1954年10月23日出生，汉族，住汝南县。被告（反诉原告）：姚恩勇，又名姚毛，男，1958年11月10日出生，汉族，住汝南县。原告（反诉被告）李怀明与被告（反诉原告）姚恩勇健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序，于2019年10月8日、2020年8月27日二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李怀明、被告（反诉原告）姚恩勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀明向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1075.89元、护理费3000元、误工费9000元、营养费5400元、交通费800元、精神损失费15000元、土地损失费3800元，共计38075.89元。审理中，原告变更请求为10000元。事实及理由：原、被告系同村民组村民，2018年10月3日15时左右，因地连发生纠纷，被告对原告进行打骂，给原告身体和精神上造成极大伤害。被告姚恩勇辩称：我们发生纠纷是属实的，但是打架是因为原告先打我的，我才动手，不同意赔偿原告。反诉原告姚恩勇向本院提出诉讼请求：反诉被告赔偿反诉原告医疗费、护理费3000元、误工费9000元、营养费5400元、交通费800元、精神损失费15000元、土地损失费3800元，共计38075.89元。事实及理由：反诉原告姚恩勇与反诉被告李怀明系同村村民。2018年10月3日上午十一时许，反诉被告将其家里的玉米秆强行放在反诉原告家责任田里，严重影响种庄稼，反诉原告与之讲理，让其把放在反诉原告责任田的玉米秆拿走，反诉被告恼羞成怒，对反诉原告进行辱骂，将反诉原告打伤。反诉原告住汝中医院治疗，经医院诊断为：1、右侧腕部软组织损伤。2、左侧下颏部软组织损伤等症。住院花医疗费二千余元，因无钱治疗，病未好而出院。反诉原告住院所花医疗费等费用，反诉被告至今未予以赔偿。综上所述，反诉被告故意伤害反诉原告身体健康的行为系违法行为，不仅给反诉原告经济上造成了极大损失，精神上也造成极大伤害。反诉被告应当赔偿反诉原告的损失。反诉被告李怀明辩称，发生纠纷属实，但是反诉原告殴打反诉被告，反诉被告没有打反诉原告，反诉原告第二天才住院，不同意反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取汝南县公安局治安卷宗材料，并就有关医疗方面问题对医生进行调查，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原、被告在公安机关接受调查时双方陈述不一致部分，本院不予采信。本院认定事实如下：原告（反诉被告）李怀明与被告（反诉原告）姚恩勇系同村民组村民，两家耕地相邻。2018年10月3日15时许，二人因耕地问题产生纠纷，首先争吵，后引起双方打架，互有损伤。原告李怀明于当日被“120”车接入汝第二人民医院治疗，支付医疗费用202.3元，又分别在汝南县人民医院、汝中医院进行检查，支付检查费873.6元。未住院治疗，经汝南县公安局物证鉴定室鉴定，李怀明额面部左侧经左侧颞部至左侧面部有一范围11.0×4.9cm的瘀点样皮下出血，其损伤程度为轻微伤。反诉原告姚恩勇于次日入住汝中医院治疗2天，入、出院诊断：1、右侧腕部软组织损伤；2、左侧下颏部软组织损伤。反诉原告在该院支付医疗费2501.24元。经医生核查，过度医疗的费用约800元。2019年2月12日，汝南县公安局以殴打他人分别对原告（反诉被告）李怀明与被告（反诉原告）姚恩勇处以罚款200元、300元的行政处罚。本院认为，公民的健康权应依法受到保护。本案中，原、被告在因耕地发生纠纷后，未采取冷静、正当、合法方式解决问题，引发争吵、争执和互相殴打，从而导致双方不同程度受伤的后果，原告所受伤害与被告的行为之间、反诉原告所受伤害与反诉被告的行为之间均存在因果关系，原告及反诉原告请求对方承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方在事件发生过程中，均积极主动参与纠纷，加剧了矛盾激化，均具有明显过错，应减轻对方的赔偿责任。本院根据双方过错程度，参照公安机关处理意见，酌定被告（反诉原告）承担60%、原告（反诉被告）承担40%的责任。关于原告、反诉原告请求数额的认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定确定。原告李怀明的损失认定：①医疗费，按本院确定的数额，即1075.9元；②误工费，原告系农民，未住院治疗，根据门诊情况，按上年度农村居民人房屋纯收入计算1天，即41.54元；③交通费，本院酌定10元；④护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费，因原告未住院治疗，且根据原告伤情，本院不予支持；⑤土地损失费，原告未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。以上各项原告请求过高部分，本院不予支持，共计1127.44元，由被告姚恩勇赔偿60%，计676.46元。反诉原告姚恩勇的损失认定：①医疗费，按票据为2501.24；②护理费，按1人护理，即41.54／天×2天=83.08元；③误工费同护理费，即83.08元；④住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准，即50元／天×2天=100元；⑤交通费，本院酌定40元；⑤营养费、精神损失费，根据反诉原告的伤情，本院不予支持；⑥土地损失费，原告未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。以上共计为2807.4元，考虑反诉原告第二天才治疗，且病情较轻进行住院，存在过度医疗行为，本院酌定被告合理损失为上述认定数额的60%，即2807.4元×60%，计1684.44元，反诉原告请求过高部分，本院不予支持，由反诉被告李怀明赔偿40%，计673.78元。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚恩勇赔偿原告李怀明经济损失676.46元；二、反诉被告李怀明赔偿反诉原告姚恩勇经济损失673.78元；三、驳回原告李怀明、反诉原告姚恩勇其余诉讼请求。上述第一项、第二项于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元、反诉费50元，共计150元，由原告（反诉被告）李怀明负担55元，被告（反诉原告）姚恩勇负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张海波人民陪审员  姚二留人民陪审员  叶景丽二〇二〇年九月十四日书 记 员  姚 威刘晨阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12322号 原告:段恩琴，女，1983年4月8日出生，沭阳县人，居民，住常州市溧阳市。 被告:魏磊，男，1976年6月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告段恩琴与被告魏磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因审理需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  马晓丽 二〇一九年十一月四日 书记员  杜宏虹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12322号 原告:段恩琴，女，1983年4月8日出生，沭阳县人，居民，住常州市溧阳市。 被告:魏磊，男，1976年6月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告段恩琴与被告魏磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告段恩琴到庭参加诉讼，被告魏磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段恩琴向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款19000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按月利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月25日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，后原告通过微信转账方式向被告支付案涉借款。借款到期后，原告多次向被告索款，被告仅归还1000元。现因余款未付，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告魏磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告魏磊向原告段恩琴借款20000元，当日，原告通过微信向被告转账20000元。后被告及其家人向原告归还借款共计2000元。现因被告魏磊未履行还款义务，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、微信记录等证据证明，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告魏磊之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现被告魏磊至今未向原告归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告及其家人曾归还过原告借款2000元，故本院支持被告向原告归还借款本金18000元。被告魏磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段恩琴归还借款本金18000元及逾期付款利息（自2019年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告段恩琴其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告魏磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费275元。 审 判 长  马晓丽 人民陪审员  章军杰 人民陪审员  乔卫东 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  赵丹丹 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2443号原告：镇江新区长泰机械施工有限公司，住所地镇江新区。法定代表人：朱文兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振宇，江苏方胜律师事务所实习律师。被告：江苏天安建设有限公司，住所地镇江市。法定代表人：卢建华。在审理原告镇江新区长泰机械施工有限公司诉被告江苏天安建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院发现案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告镇江新区长泰机械施工有限公司诉被告江苏天安建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 员  成 莲二〇一九年十一月五日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初6144号申请人：何会琴，女，1978年11月13日出生，汉族。住河南省尉氏县。被申请人：王付强，男，1978年11月20日出生，汉族。住河南省鄢陵县。本院在审理申请人何会琴与被申请人王付强民间借贷纠纷一案中，申请人何会琴于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王付强名下金融机构的银行存款或同等价值的财产在300000元范围内予以保全。本院认为，申请人何会琴的申请符合法律规定并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：对被申请人王付强名下金融机构的银行存款或同等价值的财产在300000元范围内予以冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 帆二〇一九年十一月二十五日书记员 宋佳佳
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初6144号原告：何会琴，女，1978年11月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王紫羽，河南智卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳芳，河南智卓律师事务所律师。被告：王付强，男，1978年11月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：武国锋，河南碧野律师事务所律师。原告何会琴与被告王付强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何会琴及其委托诉讼代理人王紫羽、杨艳芳，被告王付强的委托诉讼代理人武国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何会琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告267000元本金及逾期利息（逾期利息按照年利率6%，自2016年4月1日计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告，委托被告投资管理外汇生意，2015年5月19日，原告将52万元汇入被告账户，双方约定每40天向原告支付22000元的收益，本金自原告提出退还3日内退还（原、被告之间实际属于“名为委托理财、实为借贷”的关系）。后被告依约支付了一笔22000元收益后不再支付，2015年12月，经原、被告双方协商并达成一致，原告于3个月内将52万元本金全额支付给原告。到期后经原告多次催要，被告支付部分本金后便以种种理由推脱不再支付。截至起诉之日，被告尚欠原告267000元本金未付。为维护原告自身合法权益，诉至法院，望判如所请。原告何会琴向本院提交的证据材料有：1、河南省农村信用社（农商银行）客户回单、河南尉氏农村商业银行股份有限公司南曹支行银行卡转款明细、证人于某证明及身份证复印件各一份；2、调查笔录、证人张某证明及身份证复印件、录音笔录（附光盘）各一份；3、中国农业银行银行卡交易明细清单二份；4、陈彦彦证人证言一份。被告王付强辩称，1、原告与被告之间并不存在委托管理，而是原告经过被告的介绍主动投资外汇交易；2、由于原告投资到非法的外汇交易平台进行外汇交易，责任的风险应由原告自己承担，被告不应当承担原告进行非法外汇的风险责任；3、原告与被告之间不存在名为委托理才实为民间借贷关系，原告汇入被告银行账户只是由被告代替原告并以原告名义开通外汇交易，而不是由原告将汇入的款项交给被告，并由被告以被告的名义进行非法的外汇交易；4、综上所述，被告不应当向原告返还由于非法交易平台关闭损失的款项，不应当返还267000元及产生的利息。被告王付强未向本院提交证据。经审理查明，2015年5月19日，原告何会琴向于某转账52万元，同日于某将该款转给被告王付强，由王付强将资金转入其为原告开设外汇交易账户，在此期间，被告向原告支付收益22000元。2015年底，原、被告经协商，决定由被告王付强接收原告外汇账户账面余额，王付强在三个月内将原告所投资的52万元退还给原告。自2016年1月19日至2017年1月17日，被告王付强分四次向原告付款178000元，被告又通过张涛向原告付款75000元，被告王付强共计向原告还款253000元。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原、被告双方商定原告在非法外汇交易平台上开设交易账户并进行交易外汇，被告承诺给付原告固定收益，双方的约定违反法律、行政法规的强制性规定，扰乱了外汇市场管理秩序，双方之间关于外汇交易的合同属无效合同，被告应将原告的投资款520000元退还给原告，原告获得的收益22000元也应与被告应退还余款相抵，扣除被告已还款253000元及向原告支付收益22000元后，被告应将下余245000元退还给原告；对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方所订立合同无效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王付强于本判决生效之日起十日内偿还原告何会琴投资款245000元；二、驳回原告何会琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5305元、保全费2020元，共计7325元，由原告何会琴负担604元，由被告王付强负担6721元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  宋新玲人民陪审员  康桂英二〇二〇年五月十九日书 记 员  宋佳佳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5675号原告：新乡市炬能耐材有限公司，住所地新乡经济技术开发区纬二路**。法定代表人：曾宪新，总经理。被告：巩义市邦原精密铸造材料有限公司，住所地巩义市芝田镇费窑村。法定代表人：魏存良。原告新乡市炬能耐材有限公司与被告巩义市邦原精密铸造材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款219464元及利息（自2019年5月30日起至被告给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用，邮寄送达费用。事实与理由：原被告之间存在购销业务关系，2019年1月26日起被告从原告处购买219464元货物，被告尚未支付货款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告巩义市邦原精密铸造材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的合同并未约定原告住所地法院管辖，本案被告住所地为河南省，因此本案应由被告住所地即河南省巩义市人民法院管辖。本院经审查认为，原被告签订的《工业产品购销合同》未约定管辖法院，故本案应适用一般管辖的规定，即被告住所地与合同履行地人民法院对本案均有管辖权。其中，对于合同履行地双方未明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，应当以接收货币一方住所地确定合同履行地。本案原告为接收货币一方，其住所地位于新乡市红旗区，故本院对该案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回巩义市邦原精密铸造材料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李新生审判员  裴梅玲审判员  林 铎二〇一九年十一月八日书记员  唐 静
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初9377号申请人：沈百胜，男，1973年10月17日生，汉族，住如皋市。被申请人：米春华，男，1956年5月5日生，汉族，住南京市六合区。被申请人：米咪，女，1984年8月26日生，汉族，住南京市六合区。申请人沈百胜与被申请人米春华、米咪民间借贷纠纷一案，申请人沈百胜向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人米春华、米咪名下价值50万元的财产予以保全。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人米春华、米咪银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请费3020元，由申请人先行垫付，待案件审结时一并确认申请费的负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沈 飞二〇一九年十一月五日法官助理  张 俊书 记 员  丁洁娣
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初9377号 原告：沈百胜，男，1973年10月17日生，汉族，住如皋市。 被告：米春华，男，1956年5月5日生，汉族，住南京市六合区。 被告：米咪，女，1984年8月26日生，汉族，住南京市六合区。 两被告共同委托诉讼代理人:胡晓红（米春华妻子、米咪母亲）,女,1960年10月1日生,汉族,户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。 原告沈百胜与被告米春华、米咪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈百胜，被告米春华、米咪的特别授权委托代理人胡晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈百胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金48万元及利息0.24万元（本息合计48.24万元）。2.被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告沈百胜变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金48万元及利息（从2019年2月28日起按照月息2%以40万元为基数计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月20日、2018年6月5日、2018年7月30日，被告因资金周转需要分别向原告借款19万元、13万元、8万元，并于2018年7月31日向原告出具了总额为40万元的借条，2019年2月28日，双方对之前利息结算3万元，后原告又借出5万元现金，被告出具一份8万元的欠条。被告借得款项后至今未能履行偿还义务。 被告米春华、米咪辩称，借款是事实，尽量在短期内将款项还给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告米春华、米咪向原告沈百胜出具借条一份，载明“本人米春华、米咪今借到沈百胜人民币肆拾万整（￥400000）”，米春华、米咪分别在借款人处签名并备注了居民身份证号码及手机号码。关于上述款项组成及交付，原告沈百胜陈述其于2017年7月20日通过银行取款19万元出借给被告，于2018年6月5日通过银行取款13万元出借给被告，于2018年7月31日向被告米春华微信转账2万元、向被告米咪交付6万元现金，因被告未能还款，故于2018年7月31日出具了汇总40万元的借条。为此，原告沈百胜提供了2017年7月20日、2018年6月5日、2018年7月28日的银行取款记录以及2018年7月30日的微信转账记录予以证明。 2019年2月28日，被告米春华向原告沈百胜出具欠条一份，载明“欠条今欠到沈百胜人民币捌万元正（80000元）欠款人：米春华2019.2.28”。关于该份欠条的款项组成，原告沈百胜陈述，该条中有3万元系结算之前借款40万元的利息，5万元系被告向其借的现金，故出具8万元的欠条。 庭审中，被告米春华、米咪对上述借款的事实均予以认可。同时原、被告双方一致确认，口头约定了利息为月息2%。 以上事实，有原、被告当庭陈述、原告所举借条、银行交易流水明细单等证据予以证实。 审理过程中，原告沈百胜向本院申请财产保全，本院于2019年11月5日作出（2019）苏0682民初9377号民事裁定书，裁定冻结被申请人米春华、米咪银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其他财产，于2019年11月11日查封了米咪位于南京市六合区的不动产，查封期限自2019年11月11日至2022年11月10日。 本案争议焦点为：两被告是否均应当承担还款责任，以及还款数额如何认定。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。 本案中，原、被告的借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，原告按约向被告交付的款项，两被告向原告出具了本金为40万元的借条，且被告当庭对此予以认可，故原、被告双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。关于原告向两被告主张偿还借款本金48万元，本院认为，两被告均签字确认的借条所载明的借款本金数额为40万元，但在被告米春华于2019年2月28日向原告出具的金额为8万元的欠条中，被告米咪并未签字确认，为此，两被告仅对借款40万元有共同的借款合意，但对于欠款8万元，被告米咪并未借款的合意，故对于原告要求两被告同时偿还借款本金48万元的诉讼主张，本院碍难支持。本院结合原告所举的借条与欠条以及被告的法庭陈述，认定被告米春华与被告米咪需共同偿还借款本金40万元，同时被告米春华还需偿还欠款8万元。 关于借款利息，原告主张要求两被告支付以40万元为本金按照月利率2%的标准计算自2019年2月28日至实际给付之日止的利息，本院认为，虽然原、被告双方在借条上并未明确约定，但双方在庭审时均确认口头约定了利息月息2分，现原告按照口头约定的利息标准主张支付利息，符合法律规定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告米春华、米咪于本判决生效后立即偿还原告沈百胜借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按照年利率24%，自2019年2月28日起计算至实际给付之日止）。 二、被告米春华于本判决生效后立即偿还原告沈百胜欠款80000元。 三、驳回原告沈百胜的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4270元，保全费3020元，合计7290元，由被告米春华、米咪负担（此款原告已垫付，由两被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8540元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  沈 飞 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  陆兰兰 书 记 员  丁洁娣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33717号原告：俞志新，男，1967年1月14日出生，汉族，无职业，户籍地江苏省海门市，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聚璐，天津星鹏律师事务所律师。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**，统一社会信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：魏海燕，女，深圳洪涛集团股份有限公司法务。委托诉讼代理人：彭艳琼，女，深圳洪涛集团股份有限公司法务。原告俞志新与被告深圳洪涛集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。俞志新诉称，原告于2016年7月入职，在被告公司工作，负责天津市滨海新区塘沽开发区于家堡金融区起步区03-08地块天津诺德金融大厦项目工作，职务为现场工程项目经理，双方签订了劳动合同。劳动关系存续期间，原告工资为15,000元/月，2016年7月至2017年8月被告应支付原告工资195,000元，已支付75,000元，仍拖欠120,000元。故起诉要求：1．被告支付原告2016年7月至2017年8月工资120,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。被告深圳洪涛集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司住所地为深圳市罗湖区××路××号，被告公司在天津诺德金融大厦项目已于2017年撤场，被告公司在天津滨海新区无办公场所。且被告从未签订过或授权委托他人与原告签订过任何形式的劳动合同，原告系天津诺德金融大厦项目的实际施工案外人王正飞个人雇佣的工人，与被告公司不存在劳动关系。2018年5月2日案外人王正飞因与被告工程垫付款纠纷曾向人民法院起诉，现已经深圳市罗湖区人民法院审理结终。为进一步查明事实，本案应以被告单位所在地人民法院管辖。据此，被告深圳洪涛集团股份有限公司申请将案件移交深圳市罗湖区人民法院审理。另查，深圳市洪涛装饰股份有限公司是被告公司变更前的名称。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原、被告确认，目前被告在天津滨海新区没有在建工程项目及办公地点，故应由被告单位所在地的基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告深圳洪涛集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇一九年十一月六日书记员  苏国铮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33717号原告：俞志新，男，1967年1月14日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聚璐，天津星鹏律师事务所律师。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新，董事长。原告俞志新与被告深圳洪涛集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  倪天骄人民陪审员  王文丽人民陪审员  高晓盼二〇二〇年六月十四日书 记 员  梁彩莲
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6068号 原告：吴茂珍，女，1968年3月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：林琳，女，1978年10月15日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：由俊宇，男，1973年8月4日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。 负责人：吴中云,经理。 原告吴茂珍与被告林琳、由俊宇、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年11月5日立案。因原告吴茂珍申请伤残鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王一华 二〇一九年十一月六日 书记员  蔺 莹
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2530号原告:刘某某，男，1969年1月27日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：施珺、张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。被告：周某某，男，1973年4月15日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：仲梅，江苏丹正律师事务所。本院在审理原告刘某某与被告周某某买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告刘某某与被告周某某买卖合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审 判 长  胡 勇人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 晴
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初2530号 原告:刘岳胜，男，1969年1月27日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。 被告：周亚民，男，1973年4月15日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：仲梅，江苏丹正律师事务所律师。 原告刘岳胜诉被告周亚民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理，原刘岳胜的委托代理人施珺、被告周亚民及其委托诉讼代理人仲梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘岳胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠混凝土款68000元以及逾期付款利息，利息以68000元为基数，自2019年6月16日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：自2019年3月18日起，被告为“丹徒区谷阳镇果香缘生态农业园”地坪工程向原告采购混凝土。截止2019年3月21日，被告共向原告采购混凝土价款总计108780元。2019年5月9日，经双方结算，被告尚欠原告混凝土款项68000元。被告因此向原告出具了欠条，明确所欠款项于2019年6月15日前付清，否则按月息2分支付。后被告未能按期支付，原告经索要未果，诉至贵院，要求依法处理。 被告周亚民辩称，我当时购买的C30混凝土是因为其厂房设计需要，现原告未按照双方约定提供符合强度要求的混凝土，致使被告的厂房不能投入使用，给被告造成了相当大的损失，这部分损失是因为原告违约造成的，被告要求原告承担该损失的赔偿。同时混凝土因强度不同价格也远远不同，因原告提供的混凝土强度远远低于C30，所以被告要求按照原告提供的混凝土的实际强度予以结算货款。我要求扣除38000元的款项，目前浇筑混凝土先要进行打磨，再喷环氧地坪漆，2000平方米的场地就需要38000元的费用。且原告主张的利息过高，我方不应该支付利息，因为原告违约在先。 经审理查明：被告周亚民因厂房建设需要向原告采购混凝土，2019年5月9日，被告周亚民向原告刘岳胜出具欠条一张，载明：今欠混凝土人民币68000元，6月15日前付清，如不付按月息贰分利付。2019年8月26日，原告向安邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司购买诉讼财产保全责任保险花费500元。 以上事实有欠条、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周亚民欠原告刘岳胜混凝土价款68000元，有相应的欠条为证，本院予以认定。逾期付款，还应承担相应的逾期利息，但原告主张的利息损失过高，本院酌情考虑为按照月利率1%计算。原告主张的保全保险费500元，也不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称向原告购买的混凝土强度远远低于C30，要求扣除38000元的款项，其向法院提供其委托检测机构出具的检测报告，原告对该单方证据予以否认，且被告提供的证据不足以证明可抵扣款项的数额，因此，被告可待证据充分后，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周亚民于本判决生效后十日内给付原告刘岳胜混凝土价款68000元及利息（利息以68000元为基数，自2019年6月16日起计算至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，保全费870元，保全保险费500元，合计2870元，由被告周亚民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 胡        勇 人民陪审员 沈        伟 人民陪审员 沈    仲    娟 二〇二〇年三月十八日 法官 助理 附上诉须知壹份许程凯 书 记 员 周    一    琳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10029号 申请人：关某，女，1963年4月16日出生，汉族，住三河市。 被申请人：荣某，女，1966年3月15日出生，汉族，住三河市。 申请人关某与被申请人荣某确认合同效力纠纷一案，申请人关某于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荣某名下银行存款24万元，或查封被申请人名下的其他等价值财产，并由担保人李某所有的位于三河市区房屋（房产证号：三河市房权证泃字第××）提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人确认合同效力纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人荣某名下240000元的银行存款，不足部分查封其他财产补齐。 案件申请费1720元，由申请人关某负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱浩川 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 莉
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初10029号 原告：关某，女，1963年4月16日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彩晟彬，河北德昂律师事务所实习律师。 被告：田某，女，1966年3月15日出生，汉族，住三河市。 原告关某与被告田某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某的委托诉讼代理人朱学鹏、彩晟彬，被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2013年6月26日签订的《农村土地经营权流转协议》无效；2、判决被告将土地流转金240000元返还原告；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月26日，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订了《农村土地经营权流转协议》，经双方协商，甲方将村北承包地4亩流转给乙方经营，流转费每亩陆万元，共计贰拾肆万元正（整），乙方一次性支付甲方，合同发生纠纷由被告负责。另同日被告为原告出具收据一份，收到流转金24万元。原告之后发现：双方签订流转协议时，村委会并不知情，没有盖章确认。被告与其所在的三河市村民委员会的承包关系在签订流转协议时已经到期，没有续签。涉案土地已经恢复原状并交由村委会收回统一管理。被告在没有承包经营权的情况下，流转土地，理应无效，而截止今日，原告不但无法使用流转土地，流转金被告也未返还。原告为维护自己合法权益，故起诉至法院。 被告田某辩称,一、原、被告之间的土地流转关系主体适格、内容合法、程序适当，合法有效。被告作为荣庄子村民，与荣庄子村委会确立土地承包关系，承包合同到期后，村委会并未续签合同，也未收回，本村其他村民的承包期限届满后也是采取这种处理方式。因此，被告在转租给关某土地时，无论是否与村委会存在书面承包合同，但实际仍是土地的承包人，对土地享有流转权利。被告转租土地，因被告与村委会之间的承包关系并未灭失，承包权人仍为被告，故此村委会是否盖章确认，不影响土地流转合同的效力。被告转租土地时，地上尚有6年龄杨树348棵，800棵速生杨树苗，树木所有权亦归属了关某。关某对上述情形明知且自愿承受土地流转后的风险，支付了土地流转金（含地上树木）24万元并实际占有使用土地，其目的在于期待土地的征收权益。二、被告不应返还关某土地流转金24万元。被告与关某之间的土地流转关系合法有效且实际履行，合同生效后的履行风险应由关某自行承担责任，被告不应返还价款。综上，被告认为，关某诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 经审理查明，庭审中，原告提交签订于2013年6月26日的《农村土地经营权转让合同》一份，合同中转让方（甲方）为田某，受让方（乙方）为关某。上述合同约定：甲方自愿将坐落在三河市已经取得土地承包经营权的地块4亩权利、义务一并概括流转给乙方经营；土地坐落于村北，东至荣自秀、西至荣生海、南至道、北至道；转让费每亩6万元，于本合同双方签字之日一次性支付甲方；本合同生效后，甲方与三河市村民委员会签订的土地承包合同终止，权利义务关系消灭，如遇征地或村街改造等，需占用该宗土地时，该宗土地所发生的一切事宜均与甲方无关，产生的一切补偿款全部归乙方所有；流转合同生效前的一切纠纷、债权债务由甲方负责。上述合同未约定流转期限。上述合同由甲方田某、乙方关某签字确认。原、被告共同确认在上述合同签订后，被告收取原告土地流转费24万元。但被告表示上述合同非由其签字，并表示：我与原告是签过流转合同，原告提供的合同不是原始合同，我记得流转合同是两页，第一页抬头是北大府庄村委会，上面盖北大府庄村委会的公章；原告没给我们合同，而且我流转的期限就是剩余一年的流转期限。经本院提示，被告对签名及捺印的真实性予以鉴定识别，后撤回鉴定申请。 至于流转土地的情况，被告表示：流转土地从村委会承包，没有承包合同，但与村委会是口头协议；采取其他方式承包，自2007年开始，三年一承包，三年交一回钱；2013年6月份开始流转，离下一轮承包还有一年多点的时间，被告流转的就是剩余的期限；村委会在流转时不知情，但是后来知道了，没有提出反对意见。原告表示：原告流转土地用来搞园林绿化，当时被告说与村委会有长期的合同，但承包多少年没有说，只说有纠纷由他们处理，什么时候出现纠纷他们解决；签订合同后准备第二年种树，后来三河公安局找到我，说该块土地是非法流转，向我作笔录并立案，作完笔录后让我听话，涉案土地已经由荣家村村委会收回。 另查明，本院于2013年11月10日立案受理原告三河市村民委员会诉本村村民土地承包合同纠纷，原告三河市村民委员会诉求被告将承包到期的土地返还给原告，恢复土地原貌。本判决并于2014年1月16日作出民事判决，判决本村村民将案涉土地恢复后交由原告三河市村民委员会统一经营管理。另查明，田某最近三年没有缴纳承包费。 本院认为，经生效判决确认，原、被告签订《农村土地经营权转让合同》时，被告与三河市村民委员会之间无承包合同，未缴纳承包费，与三河市村民委员会之间未建立起土地承包关系。被告在未取得土地承包经营权的情况下与原告签订流转合同系无权处分，且未得到三河市村民委员会的认可，故原、被告签订的《农村土地经营权转让合同》无效。依据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还土地流转金的诉求符合法律规定，但考虑到在双方在签订流转协议时，被告实际占有案涉土地使用，原告占有案涉土地后确定给被告造成损失，另考虑双方对合同无效均存在过错，本院酌定被告返还原告土地流转款216000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款第四项、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告关某与被告田某于2013年6月26日的《农村土地经营权转让合同》无效； 二、被告田某于本判决生效后三日内返还原告关某土地流转款216000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告关某承担245元，被告田某承担2205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 莉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2310-2313号之一 申请执行人：罗怀谦、谢晓帆、朱婧、周柱文四人。 被执行人：深圳小马资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300094364816X。 法定代表人：王俊。 关于申请执行人罗怀谦等四人与被执行人深圳小马资本管理有限公司劳动争议四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]12358、12360-12362号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20628.09元及利息等，本院于2019年7月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国工商银行深圳市分行40×××10账户，由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  布乃东
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初1798号原告：珠海市润和商贸有限公司，住所地：珠海市法定代表人：马健伟。被告：开平百健制衣有限公司，住所地：开平市法定代表人：马健康。原告珠海市润和商贸有限公司与被告开平百健制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。珠海市润和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还预付款71196.73元；2、判令被告开出税率为16%的增值税专用发票（发票金额为3687860.4元）；3、判令被告承担本次诉讼的所有诉讼费用。事实和理由：原告是一家有资质的出口贸易公司，主要的业务为服装成衣出品。原告业务流程是：向国外客户招揽服装订单，然后把订单分发给相关的制衣厂生产成衣，制衣厂做出的服装成衣由原告安排报关出口，在支付货款后，制衣厂开出相应的增值税专用发票给原告，再由原告所辖税务局申请出口退税。原告的主要收入来源是出口退税款，如没有退税款的话，原告的业务基本都是亏本的。因此，退税款对原告来说是非常重要的。被告是原告的主要服装工厂，业务关系已经有十多年。2017年至2018年，原告与被告发生了12笔服装成衣购销业务，并签订购销合同以及支付预付款，时间跨度为2017年6月至2019年6月，这12笔成衣业务全部用于出口，报关总值为549407.42美元。原被告的购销合同实际结算货款总金额为人民币3687860.4元。在2017年9月至2018年9月期间，原告支付预付款和货款共3759057.13元，比实际合同结算金额多出71196.73元。换而言之，原告已经完全支付合同结算货款的金额，并多付71196.73元给被告。故现在要求被告归还多收的货款共71196.73元。依据《增值税暂行条例》，被告在收到货款后，应及时开出税率为16%的增值税专用发票，发票金额为3687860.4元，与合同结算金额相同。原告每月都催促被告开具相应的增值税专用发票，被告一直以各种理由拖欠。直到现时为止，原告尚未收到被告开具的增值税专用发票。增值税专用发票是有价文件，是申请出口退税的重要文件，退税款是原告的最主要收入来源。被告如无法开具相应增值税发票则原告无法向税局申请退税，原告也就无法得到税局的出口退税，其退税金额达508670.4元。换而言之，如被告不开具金额为3687860.4元增值税发票给原告的话，原告就会损失508670.4元。本院经审查认为，珠海市润和商贸有限公司在本案中请求开平百健制衣有限公司开具税率为16%的增值税专用发票（发票金额为3687860.4元），但是发票及税收管理属于政府税务机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本院应予驳回珠海市润和商贸有限公司请求开平百健制衣有限公司开具税率为16%的增值税专用发票（发票金额为3687860.4元）的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回珠海市润和商贸有限公司请求开平百健制衣有限公司开具税率为16%的增值税专用发票（发票金额为3687860.4元）的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞审 判 员 孙 光 辉人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月十四日书 记 员 郭 雪 银
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初43212号原告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼**。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：赵沄，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际**楼**201铺法定代表人：刘涛。被告：郑红玉，女，1971年01月27日出生，汉族，住河南许昌市魏都区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所，住所地北京市西城区丰盛胡同**楼****div>法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：符琛，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉华，北京德恒律师事务所律师。被告：潘齐华，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南许昌市魏都区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。原告北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、郑红玉、潘齐华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。京汇公司诉称，郑红玉潘齐华与北京京汇小额贷款有限公司签订编号为：JR-JND-007-2016-08-0012的借款合同。合同约定借款金额为3000000元，借款期间为12个月，贷款月利率为0.54%。合同约定还款方式为每月偿还利息，到期偿还本金，利息按日计算；实际支付利息=贷款总金额*用款天数*贷款利率*12/360。合同签订后原告按照约定将借款汇至被告指定账户。中华联合财产保险股份有限公司与原告签订了《涉农类信用保证保险业务合作协议》。郑红玉作为投保人于2016年8月29日就上述贷款向中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保涉农贷类信用保险，保险单号为：011641040110132H000034，被保险人为原告，保险金额为3194400.00元，保险期间为2016.08.30-2017.08.29。后郑红玉潘齐华逾期偿还贷款,中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司拒绝保险理赔。截至2019年03月20日，郑红玉潘齐华累计拖欠原告借款本金2290640.00元，利息251516.86元，违约金637188.21元，总计3179345.07。根据合作协议及保险单约定，中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司应对欠款中的2290640.00元承担理赔责任。京汇公司提出以下诉讼请求：1、判令郑红玉潘齐华偿还借款本金2290640.00元，利息251516.86元，违约金637188.21元，总计3179345.07元（截至2019年03月20日）；2、判令中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司对诉讼请求1中的2290640.00元承担保险理赔责任。赔偿金额=（逾期贷款本金+利息-索赔申请日前已事先的催收借款）×（1-绝对免赔率）；3、判令自2019年03月21日起计算至被告实际向原告支付本金之日止，以2290640.00元为基数，郑红玉潘齐华按日息0.018%向原告支付利息；4、判令自2019年03月21日起计算至被告偿清之日止，以3179345.07元为基数，郑红玉潘齐华按日息万分之五向原告支付违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。中华联合财产保险股份有限公司（简称中华联合财险公司）在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：中华联合财险公司与京汇公司之间并无借款合同关系，而是存在保险合同关系。京汇公司选择管辖法院所依据的是《个人借款合同》中约定的管辖条款，中华联合财险公司并非上述合同的当事人，上述合同约定的管辖条款不能对中华联合财险公司产生约束力，因此本案纠纷不适用约定管辖。而且由于借款合同和保险合同纠纷属于两个独立的法律关系，保险合同并不是借款合同的从合同，也不应当适用合并审理的规定。根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。因此本案依法应当由中华联合财险公司所在地人民法院管辖，请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。庭审中经询问，中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司表示同意中华联合财险公司的意见。到庭借款人均表示对中华联合财险公司提出的管辖权异议不发表意见。本院经审查认为，中华联合财险公司主张该公司与京汇公司之间存在保险合同合同，并据此认为应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由该公司住所地人民法院即北京市西城区人民法院管辖。庭审中，京汇公司提交了一份由该公司与中华联合财险公司于2016年3月签订的《涉农类信用保证保险业务合作协议》，约定合作方式为由投保人（借款人）与京汇公司签订个人借款合同，并向中华联合财险公司投保涉农类信用保证保险。该协议第九条第（三）项约定，本协议的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本协议引起的或与本协议有关的争议和纠纷，双方应本着实事求是、公平合理的原则通过友好协商解决，不能协议或协商不能达成一致的，在合同履行地人民法院诉讼解决。本院认为，京汇公司与中华联合财险公司签订的该份协议真实有效，对合同双方均具有约束力，本案所涉借款合同纠纷及京汇公司作为保险关系人主张的保险理赔责任，均基于该协议产生，故京汇公司有权依据该协议的约定确定管辖法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，京汇公司的住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，中华联合财险公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王**楠审判员  王卫东审判员  邵小辉二〇一九年十一月八日书记员  蔡文健
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9570号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县和平东路**东盛晶城大院**。法定代表人：阮蓓，该行行长。委托诉讼代理人：巫明，该行员工。被告：董为娜，男，1981年2月14日出生，汉族，住东海县。被告：颜卫，女，1982年2月27日出生，汉族，住东海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与被告董为娜、颜卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙方独任审理。本院在审理过程中，因被告董为娜、颜卫下落不明，需要对被告董为娜、颜卫公告送达开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 孙 方二〇一九年十一月十九日书记员 谢思义