wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)川0321刑初65号公诉机关四川省荣县人民检察院。附带民事诉讼原告人龚某某，女，1970年6月30日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民。被告人程长大，男，1971年6月11日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民。1994年因犯抢劫罪被判处有期徒刑15年，2004年10月刑满释放。2010年10月26日因犯盗窃罪和诈骗罪，被判处有期徒刑1年，2011年7月22日刑满释放。因本案于2015年10月12日被监视居住，2016年2月1日被逮捕，现羁押于荣县看守所。荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人程长大犯故意杀人罪,于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡靖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人龚某某、被告人程长大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人程长大于2015年6月与附带民事诉讼原告人龚某某离婚。离婚后，程长大欲与龚某某复婚，龚某某称其已有男友拒绝与被告人程长大和好，被告人程长大因此怀恨在心。2015年9月6日晚11时许，被告人程长大以拿发票给龚某某为由，将龚某某骗至荣县旭阳镇小南门程长大母亲所租住的房屋内，欲与龚某某和好遭拒绝。其后程长大又以去找卖保险的人为由，将龚某某骗至荣县旭阳镇望景路鸿阳水湾半岛售房部东北铡公路边，试图最后一次说服龚某某与自己和好，龚某某仍以有男朋友为由拒绝。至次日凌晨2时许，程长大见龚某某要骑车离开，即产生“我得不到的东西别人也不能得到”的想法，欲致龚某某于死地，遂用事先准务好的美工刀向龚某某颈部划去，致其颈部受伤倒地，被告人程长大见龚某某并未死亡，又将龚某某按在地上，质问龚某某是否有男朋友并举刀欲继续行凶，龚某某为免遭杀害，便哀求被告人程长大：“自己有小孩需要照顾，现在没有男朋友。”被告人程长大遂停止了行凶，并将龚某某送到荣州大道二号转盘处，让龚某某自己去医院治疗。龚某某在荣县人民医院治疗九天后脱险，产生医疗费4246.39元。经鉴定：龚某某颈部伤属轻伤二级。上述事实，被告人程长大在庭审中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、抓获说明、被告人个人信息、人口信息、情况说明、病历材料、刑事判决书、释放证明等书证；被害人龚某某的陈述；证人廖某某、刘某某、曾某某的证言；被告人程长大的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定文书、提取笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、辩认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程长大故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人程长大在实施故意杀人过程中，自动放弃犯罪并防止犯罪结果发生，属犯罪中止，应减轻处罚；被告人程长大在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人程长大到案后能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚；附带民事诉讼原告人龚某某由于被告人程长大的犯罪行为而遭受的损失，依法应由被告人程长大予以赔偿，本院确认龚某某的损失为：医疗费4246.39元、护理费760元、住院伙食补助费270元、交通费100元，合计5376.39元。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人程长大犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2021年1月31日止。）二、没收扣押在案的作案工具美工刀刀片及刀片盒各一个；三、被告人程长大赔偿附带民事诉讼原告龚某某5376.39元，于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 政审 判 员  虞跃平人民陪审员  谢召弟二〇一六年五月二十六日书 记 员  魏 琨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016）苏1311民初2号原告周成权，居民。委托代理人殷爱亭。委托代理人叶莉。被告陈权，居民。被告翟春梅，居民。被告陈会雨，居民。原告周成权与被告陈权、翟春梅、陈会雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2016年5月4日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告周成权的委托代理人叶莉到庭参加诉讼，第二次庭审原告周成权及其委托代理人叶莉到庭参加诉讼。被告陈权、陈会雨两次庭审经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。庭前原告周成权自愿撤回对被告翟春梅的起诉。本案现已审理终结。原告周成权诉称：被告陈权因资金周转需要，于2015年2月12日先后向原告借款65000元，上述借款被告陈权分别出具二份借条，约定借款利息为月息2分，并约定还款期限，被告陈会雨对上述借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告陈权至今未履行还款义务。被告陈会雨作为两笔借款的担保人应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现请求法院判令被告立即偿还原告借款本金65000元及利息（利息从2015年2月12日起，以65000元为本金，按月息2分计算至被告实际给付之日），本案诉讼费用由二被告承担。被告陈权辩称：1、当时我借周成权30000元无利息应急，但一直没有还上，在借钱前后原告夫妻还给我做了2万多的保险，我也没有还上，后来他们就让我出具借条，到2015年大年初一又逼着我打了两张借条。在2015年借条之前我给过原告一次6000元，当时有蒋坤龙在场，后来我又给原告打了2000元，接着又把我的保险退掉拿了6000多，还有我的工资2000多，原告在保险公司上班，退钱也是退给原告。2、借条最后“2015年2月12日开始，月息2分一个月”字样我没有写过，是原告后添加的。3、2015年9月27日我给原告卡上转了4900元。被告陈会雨未作答辩。经审理查明：2015年，被告陈权向原告周成权出具借条二份。一份载明：“今借到周成权现金肆万伍仟元整（45000），于2015年8月归还，借款人：陈权，担保人：翟春梅、陈会雨”。另一份载明：“今借到周成权现金贰万元整（20000），于2015年8月归还，借款人：陈权，担保人：陈会雨”。后原告妻子在两张借条上均添加“2015年2月12日开始，月息2分1个月”字样。2015年9月27日，被告陈权通过银行转账方式偿还原告4900元。现原告索要余款未果，因而成讼。以上事实有当事人陈述、借条、银行凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告陈权之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈权应当清偿因该借贷行为产生的债务。根据原告提供的证据，可以证实被告陈权向原告借款65000元的事实。被告陈权关于涉案两张借条系原告逼迫其出具的抗辩意见，因其未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告陈权关于已偿还原告多笔款项的抗辩意见，因原告与被告陈权在涉案借款之前还存在其他债权债务，原告陈述被告是还其他借款且提供了另外一张3万元借条的复印件予以证实，而被告未提供相关证据予以证实，故本院对被告陈权的抗辩意见不予采信。关于原告的利息主张，虽然借条上有利息2分1个月字样，但该利息约定系原告妻子后补，被告陈权不认可，故本院视为两笔借款均未约定利息。因借条上约定了还款期限为2015年8月，故本院将自2015年9月1日起按照年利率6%支持原告的利息。被告陈权于2015年9月27日向原告偿还的4900元应当先扣除利息(取整)292元【65000*6%/12/30*（9月1日至9月27日）】，剩余4608元作为本金予以扣除，故被告陈权还应向原告偿还借款本金60392元。另被告陈会雨以担保人的名义在借条上签名，其与原告之间的保证合同即告成立，且合法有效。因原告与被告陈会雨对保证方式、保证范围没有约定，根据担保法的有关规定，应认定被告陈会雨对借款人陈权的债务承担连带清偿责任。现原告在保证期间内向被告陈会雨主张权利不违反法律规定，本院予以支持。被告陈会雨承担保证责任后有权向借款人陈权追偿。另原告周成权自愿撤回对被告翟春梅的起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈权于本判决生效后十日内给付原告周成权借款本金60392元及利息（以60392元为基数，自2015年9月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告陈会雨对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周成权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告陈权、陈会雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。审 判 长  陆文婷人民陪审员  沈茂春人民陪审员  王伦章二〇一六年五月二十三日书 记 员  刘学学附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2527民初412号原告尚XX1，女，1968年8月13日生，汉族，农民，小学文化。被告赵XX，男，1983年10月4日生，汉族，农民，初中文化。被告周XX1，女，1961年11月7日生，汉族，农民，小学文化。系被告赵XX之母。委托代理人周XX2，女，1974年8月25日生，汉族，农民，初中文化。系被告周XX1之妹妹。代理权限：特别授权代理。原告尚XX1诉被告赵XX、周XX1健康权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员金永江适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告尚XX1、被告赵XX、被告周XX1及其委托代理人周XX2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚XX1诉称，2015年12月26日下午4时许，原告在金马尚XX2家牛肉馆旁遇到被告周XX1背着小孩。被告周XX1就骂原告，并用手向原告头上打了两下，还叫尚XX2的儿子：“你拿刀来我挨她杀掉”。当原告走到被告赵XX的摊位处时，被告周XX1也站在被告赵XX摊位前，原告就对被告周XX1说：“你把我的头打了昏了站不住了”。被告赵XX就跳出来用拳头把原告打出3米多远，致原告头砸在地上，浑身是泥巴。原告爬起来后，被告周XX1又揪着原告的头发，被告赵XX之妻拉着原告的右手，被告赵XX继续用拳头击打原告头部，后被几个卖肉的人将被告赵XX抱住。原告受伤后，送泸西县人民医院住院治疗，经诊断原告多处软组织挫伤，住院14天后，因没钱支付医疗费被迫出院，支付医疗住院费7009.05元。后被告赵XX被泸西县公安局作出行政拘留7日，罚款300元的行政处罚。金马派出所对原告的医疗费、财产损失费调解未果。综上所述，原告认为，被告采用极端恶劣的手段，毒打原告，其行为不仅导致原告造成重大经济损失，且精神受到严重伤害。现依法起诉，请求判决：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后期治疗费等共计80621.05元。（其中医疗费7009.05元、误工费14天79元／天=1106元、护理费14天79元／天=1106元、住院生活补助费14天100元／天=1400元、后期治疗费30000元、精神抚慰金40000元）；2.赔偿原告财产损失费20000元；3.被告承担本案的诉讼费。被告赵XX辩称，原告住院产生的费用按照正式的发票来计算。伙食补助费、误工费按照实际住院的天数来计算。护理费对于原告的伤情不需要护理不认可。对原告主张的财产损失及精神损失费不认可。事件起因是原告跟被告赵XX的母亲周XX1发生纠纷，之后原告来到被告赵XX卖肉的摊位前继续骂周XX1，被告赵XX才打原告的。被告赵XX的意见是由法院依法判决。被告周XX1辩称，在事发之前被告周XX1与原告因民间借贷发生纠纷。事发当天，被告周XX1背着孙女在金马镇买牛肉，被告周XX1就问原告什么时候还钱，原告就开始骂被告周XX1，还来推被告周XX1，被告周XX1也没有讲什么就走了。后来被告周XX1回到儿子赵XX卖肉的摊位前，原告又来到赵XX的摊位前骂被告周XX1，所以赵XX才打了原告。这次事故的发生，是原告引起的，原告要负主要责任。对原告主张的费用精神抚慰金不认可，原告主张的财产损失没有依据。被告周XX1的意见是由法院依法判决。经审理，本院确认本案事实如下：二被告系母子关系。2015年12月26日下午4时左右，在泸西县金马镇农贸市场被告赵XX卖猪肉的摊位前，因原告尚XX1与被告赵XX的母亲周XX1发生口头争执，后被告赵XX将原告尚XX1推倒在地，并用拳头殴打原告尚XX1的头部，致使原告尚XX1的头部受伤。原告尚XX1受伤后，到泸西县人民医院住院治疗14天，诊断为：“多处软组织受伤、糖尿病”，产生医药费7009.05元。2016年1月6日，被告赵XX被泸西县公安局作出行政拘留七日、罚款三百元的行政处罚。原、被告双方之间的矛盾经泸西县公安局金马派出所调解未果后，原告尚XX1遂于2016年3月2日向本院起诉。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，造成公民伤害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等。本案中，根据“谁侵权、谁赔偿”的原则，被告赵XX用拳头将原告尚XX1打伤，应由被告赵XX承担赔偿责任。原告尚XX1主张的后期治疗费30000元无证据证实，本院不予支持。原告尚XX1主张的精神抚慰金40000元，因本次事件未对原告尚XX1造成严重精神损害，本院不予支持。原告尚XX1主张的财产损失20000元与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。本案的赔偿费用，根据法律规定，认定为：医疗费7009.05元；②住院伙食补助费700元（50元/天14天）；③误工费980元（70元/天14天）；④护理费980元（70元/天14天）；以上费用共计9669.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：由被告赵XX于判决生效之日起五日内赔偿原告尚XX1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计9669.05元。二、驳回原告尚XX1的其他诉讼请求。案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告赵XX承担50元，原告尚XX1承担1105元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  金永江二〇一六年五月二十六日书记员  王龙祥
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂09执361号之一申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人周树形，广西桂盟律师事务所律师。被执行人广西玉林市凤林国际大酒店有限公司，住所地广西玉林市江南路9号。法定代表人钟日娣，总经理申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广西玉林市凤林国际大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民三终字第79号民事判决书和申请执行人的申请立案执行。根据（2015）桂民三终字第79号民事判决，被执行人广西玉林市凤林国际大酒店有限公司应支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失、为制止侵权行为的合理开支合计32272元，案件受理费900元，并承担执行费398元。本院于2016年5月20日依法扣划被执行人玉林市锦源大酒店有限责任公司的银行存款33570元到本院执行款专户，上述款项，本院扣除执行费398元后，余款33172元用于清偿本案债务。申请执行人中国音像著作权集体管理协会书面申请对本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民三终字第79号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 晖审判员 张能旺审判员 徐明远二〇一六年五月二十五日书记员 谭宏鹏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂09执361号之一申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人周树形，广西××律师事务所律师。被执行人广西玉林市凤林国际大酒店有限公司，住所地广西玉林市。法定代表人钟日娣，总经理申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广西玉林市凤林国际大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民三终字第79号民事判决书和申请执行人的申请立案执行。根据（2015）桂民三终字第79号民事判决，被执行人广西玉林市凤林国际大酒店有限公司应支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失、为制止侵权行为的合理开支合计32272元，案件受理费900元，并承担执行费398元。本院于2016年5月20日依法扣划被执行人玉林市锦源大酒店有限责任公司的银行存款33570元到本院执行款专户，上述款项，本院扣除执行费398元后，余款33172元用于清偿本案债务。申请执行人中国音像著作权集体管理协会书面申请对本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民三终字第79号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 晖审判员 张能旺审判员 徐明远二〇一六年五月二十五日书记员 谭宏鹏
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内02民终679号上诉人(一审被告)田庆军,个体工商户,住内蒙古自治区包头市。上诉人(一审被告)张景娥,个体工商户,系田庆军妻子。二上诉人共同委托代理人魏宏文,内蒙古瑞安律师务所律师。被上诉人(一审原告)许慧超,个体工商户,住内蒙古自治区包头市。委托代理人张有军,内蒙古东方玉德律师事务所。上诉人田庆军、张景娥因财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院(2015)包开民三初字第115号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人田庆军、张景娥及其委托代理人魏宏文,被上诉人许慧超及其委托代理人张有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明,2014年12月7日1时01分,包头消防指挥中心接到群众报警,位于包头市昆都仑区白云路西侧刘二圪梁附件盛达新旧货市场发生火灾。火灾中受灾4户,其中包括本案的原、被告两户。原告的主营业务为新旧家电经销,以新家电为主且原告与其家人居住于此。二被告系夫妻关系。2015年1月20日包头市公安消防支队昆都仑区大队作出包昆公消认字(2015)第0001号火灾事故认定书,认定火灾受灾物品主要为家电、家具,无人员伤亡。起火时间为2014年12月7日0时44分左右,起火部位位于盛达新旧货市场商户田庆军、张景娥经营的阳光酒店用品简易彩钢大棚建筑内东侧的木质板房内,起火原因可以排除放火、小孩玩火、电气线路、火炉、吸烟、外来飞火、自燃、雷击原因引发火灾的可难性,不能排除未熄灭的香引燃可燃物造成火灾。2014年12月6日19时45分至12月7日0时44分,二被告经营的阳光酒店用品大棚建筑内除二被告及二人的两个小孩在敬神烧香时进出外,再无人进出该场所。火灾造成原告经济损失554142元。因二被告从未主动与原告协商赔偿事宜,故原告诉至人民法院,请求判令二被告连带赔偿原告经济损失758172元及鉴定费7580元,诉讼费由被告承担。一审法院认为,本案争议焦点有两点。其一,火灾的责任人是否是二被告。通过消防部门的火灾责任认定书、火灾事故说明记录、火灾事故消防技术调查报告等材料,能够认定火灾的起火点位于二被告在盛达新旧货市场经营的阳光酒店用品简易彩钢大棚建筑内东侧的木质板房内。从消防部门从二被告家处提取的录像资料看,二被告确实在其木质板房内燃过香火,且二被告对该事实也是认可的,结合消防部门对火灾原因的分析,虽然法院认为被告的抗辩理由有一定的事实依据,但二被告没有充分的证据材料推翻消防部门火灾责任认定,故法院认定二被告对于火灾的发生负有过错,对于原告在该起火灾事故中的损失应当承担赔偿责任;其二,火灾造成的经济损失。结合原告向法院提交的进货发票、进货单据、消防部门的火灾现场勘查统计、评供机构所作的评估报告等证据,法院认定原告的星星冰箱、冰柜损失为524270元,海尔彩电损失11500元,房屋损失8372元,合计损失544142元。原告所诉请的其他损失虽然有原告提交的评估报告、消防部门现场勘查统计佐证,但原告不能证明其该部分损失的价格情况,评估机构也是仅凭原告的自述作出了相关价格的评估,且被评估报告仅用于消防部门的火灾损失的粗略统计所用,客观性不强,法院不能仅凭评估报告即认定原告的相关损失,但根据消防部门的火灾现场勘查统计情况看,原告除法院上述认定的损失外,确仍然存在生活用品、机电配套用品等损失,故法院对该部分损失酌定支持10000元。原告所诉的鉴定费,消防部门因为统计火灾损失的需要而委托相关评估机构进行评估,由此而发生的鉴定费由被告承担没有法律依据,故法院不予以支持。综上,原告在本次火灾中的损失,法院认定为554142元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(六)项、第十九条之规定,判决:一、被告田庆军、张景娥于本判决生效后十日内连带赔尝原告许慧超554142元;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11457.5元(原告已预交),由被告田庆军、张景娥负担8249元,由原告许慧超负担3208.5元。诉讼保全费4349元(原告已预交)由被告田庆军、张景娥负担3132元,原告许慧超负担1217元。宣判后,一审被告田庆军、张景娥不服,向本院提起上诉,请求撤销一审判决第一项,改判驳回被上诉人许慧超的诉讼请求。理由:消防队出具的包昆公消认字(2015)第0001号火灾事故认定书是对起火原因的分析,不应是一审判决火灾事故责任的认定,该事故认定上诉人已经要求内蒙古消防总队重新作出,事故发生时的气象条件与邢志军家堆放未燃尽煤灰有引发的可能性,关于烧香不能推定发生火灾的事实;财产损失没有事实依据,被上诉人开设旧货市场,没有任何合法经营许可手续,冰箱及冰柜损失没有依据;一审判决酌情生活用品及机电配套用品10000元没有依据。综上,一审认定事实不清,适用法律错误,请求改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人许慧超在二审中书面答辩称,上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致,本院予以确认。本院认为,包头市昆都仑区白云路西侧刘二圪梁附件盛达新旧货市场发生火灾,其中受灾4户,包括上诉人田庆军、张景娥与被上诉人许慧超两户。包头市公安消防支队昆都仑区大队作出包昆公消认字(2015)第0001号火灾事故认定书,认定火灾受灾物品主要为家电、家具,无人员伤亡;起火时间为2014年12月7日0时44分左右,起火部位位于盛达新旧货市场商户田庆军、张景娥经营的阳光酒店用品简易彩钢大棚建筑内东侧的木质板房内,起火原因可以排除放火、小孩玩火、电气线路、火炉、吸烟、外来飞火、自燃、雷击原因引发火灾的可难性,不能排除未熄灭的香引燃可燃物造成火灾。被上诉人许慧超对其财产损害要求上诉人田庆军、张景娥承担赔偿责任符合法律规定。上诉人提出一审判决不应采信包昆公消认字(2015)第0001号火灾事故认定书认定起火原因,当事人对自己提出的主张有责任提供证据,但上诉人不能提供充分的证据证明起火原因,一审判决采信该事故认定书符合法律规定,故其上诉主张不能成立;上诉人提出财产损失没有事实依据,一审判决结合进货发票、进货单据、消防部门的火灾现场勘查统计、评供机构所作的评估报告等证据确定损失544142元符合法律规定,该上诉理由不能成立;一审判决酌情生活用品及机电配套用品10000元适当,上诉人认为没有依据的理由不能成立。综上,上诉人的上诉理由均不能成立,上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费共11457.50元,由上诉人田庆军、张景娥承担。本判决为终审判决。审判长 付 光审判员 刘程燕审判员 胡建军二〇一六年五月二十六日书记员 卜凡琦附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终679号上诉人（一审被告）田庆军，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。上诉人（一审被告）张景娥，个体工商户，系田庆军妻子。二上诉人共同委托代理人魏宏文，内蒙古瑞安律师务所律师。被上诉人（一审原告）许慧超，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托代理人张有军，内蒙古东方玉德律师事务所。上诉人田庆军、张景娥因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2015）包开民三初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田庆军、张景娥及其委托代理人魏宏文，被上诉人许慧超及其委托代理人张有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2014年12月7日1时01分，包头消防指挥中心接到群众报警，位于包头市昆都仑区白云路西侧刘二圪梁附件盛达新旧货市场发生火灾。火灾中受灾4户，其中包括本案的原、被告两户。原告的主营业务为新旧家电经销，以新家电为主且原告与其家人居住于此。二被告系夫妻关系。2015年1月20日包头市公安消防支队昆都仑区大队作出包昆公消认字(2015)第0001号火灾事故认定书，认定火灾受灾物品主要为家电、家具，无人员伤亡。起火时间为2014年12月7日0时44分左右，起火部位位于盛达新旧货市场商户田庆军、张景娥经营的阳光酒店用品简易彩钢大棚建筑内东侧的木质板房内，起火原因可以排除放火、小孩玩火、电气线路、火炉、吸烟、外来飞火、自燃、雷击原因引发火灾的可难性，不能排除未熄灭的香引燃可燃物造成火灾。2014年12月6日19时45分至12月7日0时44分，二被告经营的阳光酒店用品大棚建筑内除二被告及二人的两个小孩在敬神烧香时进出外，再无人进出该场所。火灾造成原告经济损失554142元。因二被告从未主动与原告协商赔偿事宜，故原告诉至人民法院，请求判令二被告连带赔偿原告经济损失758172元及鉴定费7580元，诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案争议焦点有两点。其一，火灾的责任人是否是二被告。通过消防部门的火灾责任认定书、火灾事故说明记录、火灾事故消防技术调查报告等材料，能够认定火灾的起火点位于二被告在盛达新旧货市场经营的阳光酒店用品简易彩钢大棚建筑内东侧的木质板房内。从消防部门从二被告家处提取的录像资料看，二被告确实在其木质板房内燃过香火，且二被告对该事实也是认可的，结合消防部门对火灾原因的分析，虽然法院认为被告的抗辩理由有一定的事实依据，但二被告没有充分的证据材料推翻消防部门火灾责任认定，故法院认定二被告对于火灾的发生负有过错，对于原告在该起火灾事故中的损失应当承担赔偿责任；其二，火灾造成的经济损失。结合原告向法院提交的进货发票、进货单据、消防部门的火灾现场勘查统计、评供机构所作的评估报告等证据，法院认定原告的星星冰箱、冰柜损失为524270元，海尔彩电损失11500元，房屋损失8372元，合计损失544142元。原告所诉请的其他损失虽然有原告提交的评估报告、消防部门现场勘查统计佐证，但原告不能证明其该部分损失的价格情况，评估机构也是仅凭原告的自述作出了相关价格的评估，且被评估报告仅用于消防部门的火灾损失的粗略统计所用，客观性不强，法院不能仅凭评估报告即认定原告的相关损失，但根据消防部门的火灾现场勘查统计情况看，原告除法院上述认定的损失外，确仍然存在生活用品、机电配套用品等损失，故法院对该部分损失酌定支持10000元。原告所诉的鉴定费，消防部门因为统计火灾损失的需要而委托相关评估机构进行评估，由此而发生的鉴定费由被告承担没有法律依据，故法院不予以支持。综上，原告在本次火灾中的损失，法院认定为554142元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(六)项、第十九条之规定，判决：一、被告田庆军、张景娥于本判决生效后十日内连带赔尝原告许慧超554142元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11457.5元(原告已预交)，由被告田庆军、张景娥负担8249元，由原告许慧超负担3208.5元。诉讼保全费4349元(原告已预交)由被告田庆军、张景娥负担3132元，原告许慧超负担1217元。宣判后，一审被告田庆军、张景娥不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人许慧超的诉讼请求。理由：消防队出具的包昆公消认字(2015)第0001号火灾事故认定书是对起火原因的分析，不应是一审判决火灾事故责任的认定，该事故认定上诉人已经要求内蒙古消防总队重新作出，事故发生时的气象条件与邢志军家堆放未燃尽煤灰有引发的可能性，关于烧香不能推定发生火灾的事实；财产损失没有事实依据，被上诉人开设旧货市场，没有任何合法经营许可手续，冰箱及冰柜损失没有依据；一审判决酌情生活用品及机电配套用品10000元没有依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人许慧超在二审中书面答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，包头市昆都仑区白云路西侧刘二圪梁附件盛达新旧货市场发生火灾，其中受灾4户，包括上诉人田庆军、张景娥与被上诉人许慧超两户。包头市公安消防支队昆都仑区大队作出包昆公消认字(2015)第0001号火灾事故认定书，认定火灾受灾物品主要为家电、家具，无人员伤亡；起火时间为2014年12月7日0时44分左右，起火部位位于盛达新旧货市场商户田庆军、张景娥经营的阳光酒店用品简易彩钢大棚建筑内东侧的木质板房内，起火原因可以排除放火、小孩玩火、电气线路、火炉、吸烟、外来飞火、自燃、雷击原因引发火灾的可难性，不能排除未熄灭的香引燃可燃物造成火灾。被上诉人许慧超对其财产损害要求上诉人田庆军、张景娥承担赔偿责任符合法律规定。上诉人提出一审判决不应采信包昆公消认字(2015)第0001号火灾事故认定书认定起火原因，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，但上诉人不能提供充分的证据证明起火原因，一审判决采信该事故认定书符合法律规定，故其上诉主张不能成立；上诉人提出财产损失没有事实依据，一审判决结合进货发票、进货单据、消防部门的火灾现场勘查统计、评供机构所作的评估报告等证据确定损失544142元符合法律规定，该上诉理由不能成立；一审判决酌情生活用品及机电配套用品10000元适当，上诉人认为没有依据的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共11457.50元，由上诉人田庆军、张景娥承担。本判决为终审判决。审判长 付 光审判员 刘程燕审判员 胡建军二〇一六年五月二十六日书记员 卜凡琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第36999号之一原告吴泽宇，男，1989年9月11日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人盛尚坤，上海盛联律师事务所律师。被告山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人黄贤明，董事长。被告亿丰国际控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人黄贤明，董事长。被告钇然资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX号楼西部204-A13室。法定代表人顾江荣，职务不详。原告吴泽宇诉被告山西亿丰置业有限公司(以下至裁定主文前简称山西亿丰公司)、亿丰国际控股集团有限公司(以下至裁定主文前简称亿丰国际公司)、钇然资产管理有限公司(以下至裁定主文前简称钇然公司)合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，因被告山西亿丰公司、亿丰国际公司以相关文件中该公司公章系伪造为由已向公安机关报案，本案依法中止审理，后本案恢复审理，本案现已审理终结。原告吴泽宇诉称，2015年3月6日，原告与被告山西亿丰公司、亿丰国际公司、钇然公司在上海市浦东新区商城路XXX号XXX楼签订编号为“YRDT8519”的《商品房投资与回购合同书》，同时同地，原告与案外人顾海江、赖桂兰、浙江钇然资产管理有限公司签订《债权债务转让协议》，案外人顾海江、赖桂兰、顾江荣、浙江钇然资产管理有限公司以及本案三被告对理财合同和转让协议的内容都是共同现场见证并同意的。根据《商品房投资与回购合同书》约定，被告山西亿丰公司应分别于2015年4月6日、5月6日、6月6日、7月6日、8月6日、9月6日向原告支付利息人民币18,000元(以下币种相同)，2015年9月15日前被告山西亿丰公司应归还原告150万元。被告亿丰国际公司、钇然公司共同对被告山西亿丰公司的前述债务、违约金及原告实现权利的费用等承担连带保证责任。根据《债权债务转让协议》约定，原告以债权转让的方式完成了理财合同的付款义务。综上，原告切实履行了《商品房投资与回购合同书》的付款义务，被告也曾于2015年4月10日支付了第一期利息18,000元，然其余利息及本金经原告多次催讨，被告至今仍未支付。原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告山西亿丰公司向原告支付欠款本金150万元、利息126,000元、律师费10,000元，共计1,636,000元；二、被告亿丰国际公司、钇然公司对前述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告负担。被告山西亿丰公司、亿丰国际公司、钇然公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，被告山西亿丰公司、亿丰国际公司在与本案案情类似的另一案(2015)浦民一(民)初字第37000号案件中辩称，被告收到诉状副本后，发现原告提交的《商品房投资与回购合同书》中被告山西亿丰公司的公章系伪造，被告已经向山西省大同市公安局报案。2015年8月10日，被告山西亿丰公司向山西省大同市公安局报案称，钇然公司伪造被告山西亿丰公司、亿丰国际公司公章与多人签订《商品房投资与回购合同书》，涉嫌诈骗。后山西省大同市公安局调取了以案外人杨妙林为代表的《商品房投资与回购合同书》原件，提取了相关公章印文样本，进行公章印文鉴定。鉴定意见为：“1、杨妙林的合同编号为YRDT8516《商品房投资与回购合同书》中的‘山西亿丰置业有限公司’公章印文与山西亿丰置业有限公司提供的和大同市公安局留存的该公司公章印文样本不是同一印章盖印；2、杨妙林的合同编号为YRDT8516《商品房投资与回购合同书》中的‘亿丰国际控股集团有限公司’公章印文与山西亿丰置业有限公司提供的亿丰国际控股集团有限公司公章印文样本不是同一印章盖印；3、杨妙林的合同编号为YRDT8516《商品房投资与回购合同书》中的‘黄贤明印’名章印文与山西亿丰置业有限公司提供的黄贤明的名章印文样本不是同一印章盖印。”本院认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及的《商品房投资与回购合同书》系以杨妙林为代表的《商品房投资与回购合同书》之一，公安机关已对相关印章进行鉴定，鉴定意见为被告山西亿丰公司、亿丰国际公司的印章均系伪造，本案涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴泽宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  储刘明二〇一六年五月二十六日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0323民初297号原告杨家祥，男，汉族，1960年5月2日生，高中文化，农民，住师宗县。委托代理人杨丽花，师宗县法律援助中心指派律师，一般授权委托代理。委托代理人朱磊，师宗县法律援助中心指派律师，一般授权委托代理。被告赵保国，男，汉族，1967年10月19日生，初中文化，农民，住师宗县。委托代理人赵保中，男，汉族，1973年1月19日生，大学文化，教师，师宗县人，住师宗县，与被告赵保国系兄弟关系，特别授权委托代理。委托代理人段丽权，云南文笔律师事务所律师，一般授权委托代理。原告杨家祥诉被告赵保国土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨家祥及其委托代理人杨丽花、朱磊、被告赵保国及其委托代理人赵保中、段丽权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨家祥诉称：1986年，我所在的村依据上级有关文件精神，将“农转非”户所交还的土地承包给我户在内的十二户农户经营管理，并承担农业税、提留款、义务工等所涉及的承包义务。1998年，在没有争议的情况下，村小组将该地承包给我户，并经政府审核后，颁发给我户集体土地承包经营权证，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日。该地从1986年至今，一直由我户经营管理。2015年5月3日、5月16日、7月8日，被告赵保国以要回其一轮承包土地为由，将我的“中围埂”鱼塘1.5亩，“小班溜”2亩，“石头塘”1.5亩给损毁，给我造成了巨大损失。被告对上述土地的侵害行为已侵犯了我合法享有的土地承包经营权。根据法律的相关规定，我要求被告停止侵权、排除妨害。本院认为，本案争议的主要焦点是：原告杨家祥是否享有地名为“中围埂”、“小班溜”、“石头塘”的土地承包经营权。被告赵保国主张其享有争议地的承包经营权，因第一轮承包时争议地由其户承包经营，且2014年4月26日阿所北村民小组已经讨论决定：“农转非”土地由第一轮承包户经营管理使用。原告主张的依据则是1998年颁发给其的师宗县农村土地承包经营权证，上面记载有该争议地块。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状。”的规定，本案属土地权属争议，且该争议地因双方发生争议2007年承包经营权证补换发工作未进行。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院在政府相关部门对土地使用权争议未作出处理前，依法不应受理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨家祥的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  柏桂莲审判员  钱世平审判员  李 想二〇一六年五月二十五日书记员  赵文君
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0323民初297号原告杨家祥，男，汉族，1960年5月2日生，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人杨丽花，师宗县法律援助中心指派律师，一般授权委托代理。委托代理人朱磊，师宗县法律援助中心指派律师，一般授权委托代理。被告赵保国，男，汉族，1967年10月19日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人赵保中，男，汉族，1973年1月19日生，大学文化，教师，师宗县人，住师宗县，与被告赵保国系兄弟关系，特别授权委托代理。委托代理人段丽权，云南文笔律师事务所律师，一般授权委托代理。原告杨家祥诉被告赵保国土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨家祥及其委托代理人杨丽花、朱磊、被告赵保国及其委托代理人赵保中、段丽权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨家祥诉称：1986年，我所在的村依据上级有关文件精神，将“农转非”户所交还的土地承包给我户在内的十二户农户经营管理，并承担农业税、提留款、义务工等所涉及的承包义务。1998年，在没有争议的情况下，村小组将该地承包给我户，并经政府审核后，颁发给我户集体土地承包经营权证，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日。该地从1986年至今，一直由我户经营管理。2015年5月3日、5月16日、7月8日，被告赵保国以要回其一轮承包土地为由，将我的“中围埂”鱼塘1.5亩，“小班溜”2亩，“石头塘”1.5亩给损毁，给我造成了巨大损失。被告对上述土地的侵害行为已侵犯了我合法享有的土地承包经营权。根据法律的相关规定，我要求被告停止侵权、排除妨害。本院认为，本案争议的主要焦点是：原告杨家祥是否享有地名为“中围埂”、“小班溜”、“石头塘”的土地承包经营权。被告赵保国主张其享有争议地的承包经营权，因第一轮承包时争议地由其户承包经营，且2014年4月26日阿所北村民小组已经讨论决定：“农转非”土地由第一轮承包户经营管理使用。原告主张的依据则是1998年颁发给其的师宗县农村土地承包经营权证，上面记载有该争议地块。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状。”的规定，本案属土地权属争议，且该争议地因双方发生争议2007年承包经营权证补换发工作未进行。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院在政府相关部门对土地使用权争议未作出处理前，依法不应受理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨家祥的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  柏桂莲审判员  钱世平审判员  李 想二〇一六年五月二十五日书记员  赵文君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初5466号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告赵新良，男，1971年7月6日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省湘乡市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵新良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员童飞担任审判长，代理审判员马德天、ＸＸ参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告赵新良经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，2014年5月30日，被告赵新良向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至赵新良在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额60000元。被告赵新良在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。被告开卡使用后，对原告诉求的信用卡欠款不予清偿，并经原告多次催促未果。现原告北京银行以被告赵新良开卡使用后,对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告赵新良偿还北京银行欠款本金45989.53元、利息3517.66元、滞纳金和费用19222.08元，并按领用合约的规定支付自2015年12月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告赵新良承担本案诉讼费及其他相关费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》；2、入账记录；3、赵新良身份证复印件；4、消费明细及欠款数据截屏图。被告赵新良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告赵新良未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》、入账记录、赵新良身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：赵新良在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2014年12月3日，赵新良向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为赵新良名下的北京银行借记卡。赵新良在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。赵新良在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了赵新良的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为12期。截至2015年12月26日，赵新良尚欠北京银行信用卡欠款本金45989.53元、利息3517.66元、滞纳金和费用19222.08元，共计68729.27元。本院认为：被告赵新良与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告赵新良与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告赵新良自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告赵新良在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告赵新良逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告赵新良催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告赵新良偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵新良于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一五年十二月二十六日的信用卡欠款六万八千七百二十九元二角七分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付自二○一五年十二月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告赵新良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百一十八元，由被告赵新良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞代理审判员  马德天代理审判员  宋 健二〇一六年五月三十一日书 记 员  赵 月
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海林市海峰供热有限责任公司。法定代表人：王崇彬，该公司总经理。委托代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。委托代理人：张亚林，黑龙江宏硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海林市海天物资煤炭经贸有限公司。法定代表人：张宏军，该公司董事长。委托代理人：刘禄，该公司副经理。委托代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。再审申请人海林市海峰供热有限责任公司（以下简称海峰公司）因与被申请人海林市海天物资煤炭经贸有限公司（以下简称海天公司）买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡商终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海峰公司申请再审称：其公司与海天公司之间不存在煤炭买卖合同关系，海天公司不是适格原告。如果其公司与海天公司客观上存在煤炭买卖合同关系，海天公司应出示证据证明其煤炭来源及双方往业账目，但海天公司未举示上述证据，原判决认定案件事实缺乏证据证明。原判决既然认定双方存在煤炭买卖合同关系，就应将债权转移部分予以扣除。如刘禄系海天公司销售经理，海天公司应出具劳动合同等证据证明，原判决认定刘禄系海天公司销售经理属证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为：关于海峰公司与海天公司是否存在煤炭买卖合同关系的问题。海天公司与海峰公司分别于2007年4月5日、4月10日、4月15日、4月20日、4月25日签订五份《工业品买卖合同》，海天公司为出卖人，海峰公司为买受人。此前，海天公司于2006年5月1日出具委托书一份，委任刘禄为销售经理，负责公司在传动轴厂的煤炭销售工作，经营期限为十年，自2006年5月1日至2006年5月1日。海天公司证实刘禄给海峰公司送煤炭系履行职务行为，刘禄自认其行为系职务行为，海峰公司亦认可拖欠刘禄煤炭款。因此，海天公司诉讼主体适格，原判决认定海天公司与海峰公司之间存在煤炭买卖合同关系于法有据。根据一审法院查明的事实，自2010年至2013年期间，刘禄代表海天公司与海峰公司多次发生煤炭买卖关系，双方经对账，确认欠煤炭款金额为2220555.23元，该金额由海峰公司出纳员李文鑫、会计秦艳萍分别为海天公司出具了欠款和字条。一审中，海峰公司通过抵顶供热费的方式偿还欠款38536.58元，现尚欠煤炭款2182018.65元。因海峰公司未举示债权转让的充分证据，故原判决判令海峰公司给付海天公司尚欠煤炭款及利息并无不当。海峰公司出具的委托书及2014年8月8日提供的申请书，均自认刘禄系该公司的销售经理，故海峰公司关于刘禄系海天公司销售经理属证据不足的再审事由亦不能成立。综上，海峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回海林市海峰供热有限责任公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年五月二十六日书 记 员  董国策
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川07民辖终57号上诉人（原审被告）重庆中达正建筑工程有限公司，公司所在地重庆市渝中区重庆村。法定代表人王晓东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）安县实创建材有限公司，公司所在地安县黄土镇。法定代理人陈瑞民，该公司董事长。原审被告重庆中达正建筑工程有限公司成都分公司，公司所在地成都市青羊区北大街。负责人：蔡洪波，该分公司经理。原审被告闫利国，男，1979年1月16日出生，汉族，四川渠县人，现住重庆市南岸区白鹤路。上诉人重庆中达正建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安县人民法院（2016）川0724民初367民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。本院认为，重庆中达正建筑工程有限公司成都分公司与安县实创建材有限公司签订的《预拌混泥土供应合同》第七条第1款约定“甲、乙双方合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，可向乙方所在地的人民法院起诉”，安县实创建材有限公司为合同的乙方，该公司的住所地在安县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，安县人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人重庆中达正建筑工程有限公司的管辖异议正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 罗永川审判员 李 英二〇一六年五月三十日书记员 杨 秦
广东省揭阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤52执异8号异议人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）。住所地：广州市天河区。负责人：林剑。委托代理人：陈仪斌、陈淮，均系广东乔博律师事务所律师。申请执行人：交通银行汕头分行揭阳办事处。住所地：揭阳榕城。负责人：蔡然槐，主任。被执行人：揭东县东安实业发展总公司。住所地：揭东县。法定代表人：谢若文，经理。被执行人：揭阳市区新兴商贸发展总公司。住所地：揭阳榕城。法定代表人：陈利平，经理。被执行人：谢若文，男，1957年8月15日生，住揭东县。被执行人：陈惠英，女，1962年11月27日生，住揭阳市。本院在执行申请执行人交通银行汕头分行揭阳办事处与被执行人揭东县东安实业发展总公司、揭阳市区新兴商贸发展总公司、谢若文、陈惠英担保借款合同纠纷一案过程中，于2002年12月23日作出（2002）揭中法执字第66号民事裁定书，裁定本院（2001）揭经初字第67号民事判决终结执行。异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对（2002）揭中法执字第66号民事裁定书向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司称，本院于2002年12月23日作出（2002）揭中法执字第66号《民事裁定书》，裁定终结执行66号案，该终结执行行为侵害了异议人的合法权益。异议人依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，特提出异议，请求本院撤销（2002）揭中法执字第66号执行裁定，重新裁定终结本次执行程序。异议人提供的证据有：一、债权转让协议、公告、企业改制通知书、营业执照，以证明异议人的主体资格；二、（2002）揭中法执字第66民事裁定书复印件，以证明该案已终结执行；三、公函原件，律师证复印件，以证明代理人的代理资格。经审查查明：本院在执行申请执行人交通银行汕头分行揭阳办事处与被执行人揭东县东安实业发展总公司、揭阳市区新兴商贸发展总公司、谢若文、陈惠英担保借款合同纠纷一案过程中，被执行人相关财产已被拍卖清偿，经查四被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项的规定，于2002年12月23日作出（2002）揭中法执字第66号民事裁定书，裁定本院（2001）揭经初字第67号民事判决终结执行。若终结执行的情形消失，申请执行人可重新申请恢复执行。另查明：广东省高级人民法院于1999年10月11日以粤高法发【1999】46号文将《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》下发全省各级人民法院，1999年10月1日起执行，该《暂行规定》第三条第1项“申请执行人认为终结执行的情形已消失，可向原执行法院申请重新立案执行。”，第5条第1项“原法律文书确定的债权债务关系没有了结之前，申请重新立案执行不受期限限制。”，上述二项规定赋予申请执行人申请重新立案执行的权利；第4项“确定重新立案执行的，执行机构可以不撤销原终结执行的裁定”明确规定符合重新立案执行的案件无须撤销原终结执行的裁定。本院认为，在案件执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产的情况下，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项的规定，裁定本院（2001）揭经初字第67号民事判决终结执行没有侵害异议人的合法权益，于法有据，并无不当。异议人依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》向本院提出异议，请求本院撤销（2002）揭中法执字第66号民事裁定书，重新裁定终结本次执行程序的理由于法无据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  李宁生审 判 员  吴惠春代理审判员  陈越壁二〇一六年五月三十日书 记 员  黄耿杰
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0521民初784号之一原告：陈夏铭男，汉族，1984年10月28日出生，家住浙江省杭州市西湖区余杭塘路***号，现住浙江省德清县。被告：陈俭男，汉族，1981年12月30日出生，家住浙江省德清县。被告：陆小红女，汉族，1977年4月23日出生，家住浙江省德清县。被告：沈卫东男，汉族，1982年1月31日出生，家住浙江省德清县。本院在审理原告陈夏铭与被告陈俭、被告陆小红、被告沈卫东民间借贷纠纷一案过程中，原告陈夏铭以被告陈俭还清借款本息为由，于2016年5月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈夏铭申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈夏铭撤回对被告陈俭、被告陆小红、被告沈卫东的起诉。本案诉讼费减半收取27.5元、保全费120元，合计147.5元，由原告陈夏铭负担。审 判 员 莫剑青二〇一六年五月九日代书记员 童云华
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初3832号原告重庆腾鹏科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区17号10-2号，组织机构代码：74746508-4。法定代表人王晓峰，执行董事。委托代理人何领衔，重庆成龙律师事务所律师。被告重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）22、23层，组织机构代码：68394232-X。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。原告重庆腾鹏科技有限公司（以下简称腾鹏公司）诉被告重庆翊扬实业有限公司（以下简称翊扬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告腾鹏公司的委托代理人何领衔、被告翊扬公司的委托代理人阳长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾鹏公司诉称，2012年10月25日，原告与被告签订《永利豪庭一期A、B栋安防智能化系统安装工程施工合同》，合同约定被告将永利豪庭一期A、B栋安防智能化系统安装工程发包给原告，并约定了相应合同条款。合同签订后，原告已履行合同义务，该工程已经过验收合格，并于2014年6月24日进行了工程款结算，结算金额为852149.97元，扣除被告已支付的55万元，被告尚欠原告302149.97元。故诉请法院判令被告支付原告工程尾款302149.97元，从2014年6月24日起以302149.97元为基数按银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清时止。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告支付工程款259542.97元，从2015年11月3日起按银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清时止。被告翊扬公司辩称，付款属实，对于欠工程款数额及资金占用损失起算时间无异议，质保金未到给付期限，应扣除质保金。因工程没有进行验收，也没有投入使用，不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告作为乙方与被告（甲方）签订《永利豪庭一期A、B栋安防智能化系统安装工程施工合同》，原告承建永利豪庭一期A、B栋安防智能化系统安装工程。合同约定于2012年10月25日开工，甲方批准竣工报告的时间为竣工时间；该工程无预付款，按施工进度节点支付进度款；工程竣工并验收合格，办理完竣工结算后，支付至结算总金额的95%,剩余5%留作质保金，质保期届满且无质量问题14天内不计利息付清余款；每次支付进度款前，承保人应开具税务机关认可的相应金额发票，否则不予办理付款；工程全部完成，具备竣工验收条件，且经甲方初步验收合格后，乙方按国家工程竣工验收有关规定向甲方提交竣工验收报告；工程完工经验收合格后，由乙方报送三份工程结算书，同时必须提供甲方代表确认的工程竣工前有关手续、工程质量验收合格证明书、竣工图等完整资料，否则，甲方不予办理结算；保修金为工程结算总额的5%，保修期自竣工验收合格之日起开始计算，保修期2年满后无违约记录，甲方一次性无息支付保修金。之后，原、被告双方在《重庆市建设工程结算书》上签字并加盖公章确认永利豪庭一期A、B栋安防智能化系统安装工程造价为852149.97元，其中合同包干价为73万元，变更签证为122149.97元。原告已向被告出具了5张建筑业统一发票，票面总金额为852149.97元的，最后一张发票的开票时间为2015年11月2日。原告已收到被告支付的工程款55万元。上述事实，有《永利豪庭一期A、B栋安防智能化系统安装工程施工合同》、《重庆市建设工程结算书》、建筑业统一发票及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《永利豪庭一期A、B栋安防智能化系统安装工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原、被告已办理工程结算，被告应按约定在办理完竣工结算后支付原告工程结算款总金额的95%即809542.97元，扣除已支付的55万元，原告诉请被告支付工程款259542.97元，从2015年11月3日起按银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清时止，本院予以支持。被告辩称，质保金未到给付期限，应扣除质保金，因工程没有进行验收，也没有投入使用，不同意原告诉讼请求。本院认为，原告变更诉请金额后，已扣除质保金数额；依照约定，办理工程结算的前提是经过验收合格，原、被告已办理工程结算，说明该工程已经验收合格，因此，对被告该项辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告重庆翊扬实业有限公司支付原告重庆腾鹏科技有限公司工程款259542.97元，从2015年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2916元，由被告重庆翊扬实业有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后5日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 万 忠二〇一六年五月三十日书记员 张雪娇
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初1165号原告：胡远磊。被告：周书影，女，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省砀城镇东关大街人民路**号，公民身份号码3422211973********。原告胡远磊与被告周书影民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告周书影下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员 王 刚二〇一六年五月二十日书记员 李芳频
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执344号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。法定代表人栾本营，任该行行长。被执行人蒋方河。被执行人刘秀花。被执行人蒋泽波。被执行人蒋泽安。本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第564号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院依法扣划被执行人蒋泽安在银行存款9580.25元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）临商初字第564号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  刘崇胜代理审判员  周建民二〇一六年五月二十五日书 记 员  李本波
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初1165号原告：胡远磊,男,1977年4月17日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：周书影，女，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告胡远磊与被告周书影民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告周书影下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员 王 刚二〇一六年五月二十日书记员 李芳频
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015）深宝法民二初字第5866号原告深圳市威尔斯酒店管理有限公司，住所深圳市宝安区福永街道办富桥工业二区蚝业路1号，组织机构代码795419816。法定代表人庞燕。委托代理人李晓艺，该公司员工。委托代理人郭向平，该公司员工。被告同程国际旅行社有限公司（原同程国际旅行社（苏州）有限公司），住所苏州工业园区星湖街328号创意产业园5-B3单元，统一社会信用代码913205945593070973。法定代表人吴剑。委托代理人刘浪，该公司员工。被告同程网络科技股份有限公司，住所苏州工业园区星湖街328号创意产业园5栋A座，统一社会信用代码91320000758957666N。法定代表人吴志祥。委托代理人黄梦谣，该公司员工。本院在审理上述原告与被告合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市威尔斯酒店管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币2288元，由原告承担。代理审判长 陈  小  红二〇一六年五月三十一日书 记 员 文红红(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015）深宝法民二初字第5866号原告深圳市威尔斯酒店管理有限公司，住所深圳市宝安区福永街道办富桥工业二区蚝业路1号。法定代表人庞燕。委托代理人李晓艺，该公司员工。委托代理人郭向平，该公司员工。被告同程国际旅行社有限公司（原同程国际旅行社（苏州）有限公司），住所苏州工业园区星湖街328号创意产业园5-B3单元，统一社会信用代码913205945593070973。法定代表人吴剑。委托代理人刘浪，该公司员工。被告同程网络科技股份有限公司，住所苏州工业园区星湖街328号创意产业园5栋A座，统一社会信用代码91320000758957666N。法定代表人吴志祥。委托代理人黄梦谣，该公司员工。本院在审理上述原告与被告合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市威尔斯酒店管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币2288元，由原告承担。代理审判长 陈  小  红二〇一六年五月三十一日书 记 员 文红红(兼)
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1130号原告陕西昌荣纺织有限责任公司,住所地宝鸡市金台区大庆路3号，统一社会信用代码916103007353421328.法定代表人宋永生，任该公司执行董事。委托代理人张建明，陕西东英明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告许双成，男，生于1966年5月6日，汉族，住宝鸡市金台区。原告陕西昌荣纺织有限责任公司（以下简称昌荣公司）与被告许双成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告昌荣公司起诉称，原、被告于2011年7月29日签订“还款协议”，对被告给原告造成的实际损失予以确认，并且通过销售原告生产的棉纱来偿还上述款项。自2011年9月至2014年8月，被告用销售原告生产的棉纱提成归还了部分欠款，截止2015年3月，被告仍下欠原告货款127433元。在原告数次催要下，被告于2015年3月4日书写“保证”，承诺对剩余欠款保证在2016年3月4日前付清，但到期后至今被告仍未偿还。现起诉请求被告偿还欠款127433元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2011年7月29日原、被告签订的还款协议，以证明被告在担任原告宁波办事处业务员期间，因工作失误给原告造成实际损失423496.70元，双方对此予以确认并约定以销售原告棉纱来偿还上述款项。2、本院（2013）金民初字第00829号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第01274号民事判决书、陕西省高级人民法院（2014）00783号民事裁定书、2011年5月4日昌荣公司与刘兵兵的“还款协议”，以证明原告与被告内容相同的（刘兵兵）协议已被金台法院、宝鸡中院、陕西省高院认定为有效协议，故原告与被告签订的还款协议是合法有效的民事协议。3、被告于2015年3月书写的“保证”，以证明被告归还了原告部分欠款，现下欠原告127433元至今未归还，被告书写“保证”在2016年3月底前付清，但至今未付。被告许双成答辩称，对原告主张的事实认可，被告也一直努力偿还，现剩余的127433元目前确实无力偿还，对这个款，实际上是企业间在经营过程中出现的问题，被告作为业务员只是在工作中出现了失误，但让被告全部承担不合理，而且当时书写还款计划及保证时是被告迫于原告的压力而为；此欠款当年曾以原告名义在宁波市北仑区法院起诉，法院判决确认了宁波市鹏飞纺织有限公司欠原告货款，只是至今没有执行，原告可申请执行，被告愿积极配合。被告未向本院提交相关证据。对原告提交的3组证据，经当庭质证，被告对3组证据的真实性予以认可，但认为“还款计划”、“保证”并非自愿而为；对欠款是有心偿还但暂无能力。故本院对该3组证据的真实性予以采信。根据原、被告陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：被告许双成系原告昌荣公司员工，在担任原告宁波办事处业务员期间，在业务往来中因工作失误给原告造成423496.70元损失。对此损失按照原告管理制度，应由被告予以承担，故原、被告双方于2011年7月29日签订“还款协议”1份，约定由被告销售原告棉纱提成抵减欠款等。至2015年3月4日，以此形式被告已偿还原告欠款29606.37元，尚余127433元未按承诺偿还而至原告起诉。本院认为，原、被告于2011年7月29日达成的“还款协议”应属合法有效协议。对此协议，双方签字盖章，应视为双方真实意思表示。被告许双成作为原告昌荣公司员工，与单位达成的“还款协议”是基于其工作失误致使单位损失而双方在平等协商的基础上形成，属于民事合同法上的平等主体间设立民事权利义务的协议，并未违反法律的强制性规定，故对原告的请求依法应予支持。对被告辩称的其并非出于自愿之意见，无证据支持，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告许双成于本判决生效后二十日内偿还原告陕西昌荣纺织有限责任公司欠款127433元及利息（利息从2016年4月起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清结时止）如未按本判决指定的期间内履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2849元，减半收取1424.50元，由被告许双成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚铁山二〇一六年五月三十一日书记员  曲 芳
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1622民初1432号原告（反诉被告）：胡德民，男，1963年3月9日出生，汉族，住蒙城县。原告（反诉被告）：何海荣，女，1963年10月2日出生，汉族，住址同上。两原告的共同委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。被告（反诉原告）：宋军，男，1964年11月26日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。第三人：戴之华，男，1970年3月24日出生，汉族，住蒙城县。第三人：吴欣悦，女，1969年12月13日出生，汉族，住址同上。两第三人共同的委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。原告胡德民、何海荣与被告宋军、第三人戴之华、吴欣悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员胡娜适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡德民、何海荣及两原告共同的委托代理人王闯、被告宋军的委托代理人杨永、第三人戴之华、吴欣悦共同的委托代理人孙永超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡德民、何海荣诉称：2013年7月1日，原告因购房与被告签订借款合同，合同约定原告用位于庄子社区东段南侧406室房产抵押向被告借款40万元，借款期限3个月，被告将借款汇入原告何海荣本人在原蒙城县信用合作联社兴融信用社账户。借款合同另约定如违约，按照借款金额的5%支付违约金。原告按照合同约定履行了全部借款手续，被告至今没有把借款汇入原告指定的账户，请求判决：1、解除原、被告之间签订的借款合同;2、被告返还原告的房屋产权证及借条；3、被告向原告支付违约金2万元；4、本案的诉讼费由被告承担。被告宋军答辩并反诉称：原告向被告借款40万元，用夫妻共同财产提供抵押担保，被告按照二原告口头临时指定已将借款汇入戴之华账户374000元，原告向被告借此款用于购买二手房支付房款，有证据表明吴欣悦曾向原告出具收取购房款374000元的收据。原、被告之间的民间借贷法律关系成立，从2013年7月1日借款时至借款到期日，原告没有对是否收取借款提出任何异议，并自愿将提供担保房产的产权证原件交由答辩人占有支配，原告在没有偿本付息的前提下，要求被告返还房屋产权证无法定和约定依据。要求原告偿还借款374000元及支付逾期还款利息。第三人戴之华、吴欣悦述称：2013年7月1日，二原告因购房与被告签订40万元借款合同，使用期限三个月，二原告自愿用共同财产位于蒙城县城关镇庄子社区二环路东段南侧西至东406室房产提供担保，因跨行转账不方便，经原、被告一致同意当时借用戴之华的账户实际转账374000元。同年7月10日，经二原告同意，戴之华将这笔借款用于支付原告何海荣购买任印海的购房款，后因何海荣与任印海解除房屋买卖合同，何海荣与任印海经濉溪县人民法院调解，任印海退还何海荣购房款24万元。本案争议的借款用于何海荣购房使用了，依法应当由二原告偿还被告宋军。要求驳回二原告的诉讼请求。原告何海荣、胡德民针对被告宋军的反诉辩称：被告反诉没有事实法律依据，不能证明被告已将借款支付给原告的事实，要求驳回被告反诉请求。第三人针对被告反诉辩称：无异议。经审理查明：原告胡德民、何海荣于2013年7月1日在蒙城县诺信助业投资担保有限公司与被告宋军签订借款合同、借条、承诺书、担保书各一份，向被告宋军借款400000元。借条载明：因生产、经营周转需要，今借到宋军人民币现金40万元，期限90天，即2013年7月1日至2013年9月30日之前归还。如逾期未付清，则按实际欠款额的千分之一支付逾期还款的利息；另向出借方支付违约保证金20000元，同时自愿承担出借方为追讨该借款所产生的一切损失。借条下方同时注明：请将此款汇入以下账号，如因此产生的一切法律风险，均有借方负责，特此委托：账户名称：何海荣，账号：10027289496210000000032，开户行兴融信用社。同日，二原告又给被告出具借款合同、承诺书、担保书各一份，承诺在借款期限内借款本金及利息全部付清，如到期未按时还款，自愿将二人共同财产位于蒙城县城关镇庄子社区二环路东段南侧西至东406室的房产（产权证号蒙字第124**号）提供抵押担保，交由诺信助业投资担保公司处置。借款合同第十一条第9项约定：如果甲方违反本合同约定的义务，应向乙方、丙方交付违约金，违约金为合同的5%。借条出具后，原告将本人购买方华位于蒙城县城关镇庄子社区二环路东段南侧西至东406室的房产的产权证（产权证号：房地权蒙字第12439号，登记产权人方华）交付被告，双方未办理房产抵押登记手续。另查：2013年7月1日被告宋军向第三人戴之华账户汇款37400元，未向借条上书写的原告指定账户转款。以上事实，有原、被告提供的借条、承诺书、担保书及庭审时当事人陈述等在卷佐证。本院认为：自然人之间的借款合同、自贷款人提供借款时生效。原、被告均是自然人，双方签订借条、承诺书、担保书后，被告未按照借条约定将借款打入二原告指定的账户，双方借款合同关系未生效，故原告要求被告返还借条、房屋产权证的诉求，予以支持。原告要求被告支付违约金，因借款合同未生效、担保合同因此也不生效，原告要求被告支付违约金的诉求，不予支持。被告辩称374000元经过二原告同意后打入第三人戴之华账户及第三人辩称借款374000元已实际用于支付二原告购买任印海的房屋，因原告不认可，且被告、第三人未提供相关证据证明，本院不予采信。被告反诉原告要求其偿还借款374000元并支付逾期利息，因双方借贷关系事实未成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告宋军于判决生效后10日内返还原告交付被告保管的方华的房屋产权证（产权证号：房地权蒙字第12439号，登记产权人方华）；二、驳回原告胡德民、何海荣的其他诉讼请求。三、驳回被告宋军的反诉请求。案件受理费300元，减半收取150元；反诉费3455元，均由被告宋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡娜二〇一六年五月三十一日书记员  杜颍附：本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1130号原告陕西昌荣纺织有限责任公司,住所地宝鸡市金台区大庆路3号，统一社会信用代码916103007353421328.法定代表人宋永生，任该公司执行董事。委托代理人张建明，陕西东英明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告许双成，男，生于1966年5月6日，汉族，住宝鸡市金台区斗中路***号。原告陕西昌荣纺织有限责任公司（以下简称昌荣公司）与被告许双成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告昌荣公司起诉称，原、被告于2011年7月29日签订“还款协议”，对被告给原告造成的实际损失予以确认，并且通过销售原告生产的棉纱来偿还上述款项。自2011年9月至2014年8月，被告用销售原告生产的棉纱提成归还了部分欠款，截止2015年3月，被告仍下欠原告货款127433元。在原告数次催要下，被告于2015年3月4日书写“保证”，承诺对剩余欠款保证在2016年3月4日前付清，但到期后至今被告仍未偿还。现起诉请求被告偿还欠款127433元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2011年7月29日原、被告签订的还款协议，以证明被告在担任原告宁波办事处业务员期间，因工作失误给原告造成实际损失423496.70元，双方对此予以确认并约定以销售原告棉纱来偿还上述款项。2、本院（2013）金民初字第00829号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第01274号民事判决书、陕西省高级人民法院（2014）00783号民事裁定书、2011年5月4日昌荣公司与刘兵兵的“还款协议”，以证明原告与被告内容相同的（刘兵兵）协议已被金台法院、宝鸡中院、陕西省高院认定为有效协议，故原告与被告签订的还款协议是合法有效的民事协议。3、被告于2015年3月书写的“保证”，以证明被告归还了原告部分欠款，现下欠原告127433元至今未归还，被告书写“保证”在2016年3月底前付清，但至今未付。被告许双成答辩称，对原告主张的事实认可，被告也一直努力偿还，现剩余的127433元目前确实无力偿还，对这个款，实际上是企业间在经营过程中出现的问题，被告作为业务员只是在工作中出现了失误，但让被告全部承担不合理，而且当时书写还款计划及保证时是被告迫于原告的压力而为；此欠款当年曾以原告名义在宁波市北仑区法院起诉，法院判决确认了宁波市鹏飞纺织有限公司欠原告货款，只是至今没有执行，原告可申请执行，被告愿积极配合。被告未向本院提交相关证据。对原告提交的3组证据，经当庭质证，被告对3组证据的真实性予以认可，但认为“还款计划”、“保证”并非自愿而为；对欠款是有心偿还但暂无能力。故本院对该3组证据的真实性予以采信。根据原、被告陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：被告许双成系原告昌荣公司员工，在担任原告宁波办事处业务员期间，在业务往来中因工作失误给原告造成423496.70元损失。对此损失按照原告管理制度，应由被告予以承担，故原、被告双方于2011年7月29日签订“还款协议”1份，约定由被告销售原告棉纱提成抵减欠款等。至2015年3月4日，以此形式被告已偿还原告欠款29606.37元，尚余127433元未按承诺偿还而至原告起诉。本院认为，原、被告于2011年7月29日达成的“还款协议”应属合法有效协议。对此协议，双方签字盖章，应视为双方真实意思表示。被告许双成作为原告昌荣公司员工，与单位达成的“还款协议”是基于其工作失误致使单位损失而双方在平等协商的基础上形成，属于民事合同法上的平等主体间设立民事权利义务的协议，并未违反法律的强制性规定，故对原告的请求依法应予支持。对被告辩称的其并非出于自愿之意见，无证据支持，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告许双成于本判决生效后二十日内偿还原告陕西昌荣纺织有限责任公司欠款127433元及利息（利息从2016年4月起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清结时止）如未按本判决指定的期间内履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2849元，减半收取1424.50元，由被告许双成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚铁山二〇一六年五月三十一日书记员  曲 芳
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0585刑初337号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人李海强，无业。2013年3月因犯盗窃罪、猥亵儿童罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑二年四个月,2014年11月13日释放。2015年12月20日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2016年2月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕332号起诉书指控被告人李海强犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2015年12月期间，被告人李海强至太仓市、昆山市、蚌埠市等地，采用螺丝刀撬碎汽车玻璃、钥匙开锁等手段，多次实施盗窃，窃得电动自行车、手机、香烟和现金等物品，合计价值人民币1824元。公诉机关认为，被告人李海强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李海强系累犯，应当从重处罚。被告人李海强当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，2015年12月期间，被告人李海强至太仓市、昆山市、蚌埠市等地，采用螺丝刀撬碎汽车玻璃、钥匙开锁等手段，多次实施盗窃，窃得电动自行车、手机、香烟和现金等物品，合计价值人民币1824元。具体分述如下：1、2015年12月12日晚，被告人李海强至昆山市城北大道水秀路亭林印刷有限公司内，采用螺丝刀撬碎汽车玻璃、开车门等手段，在被害人沈某停放的苏E×××××汽车内实施盗窃（导致汽车玻璃损坏价值人民币130元）。2、2015年12月15日下午，被告人李海强至太仓市娄东街道北京路苏州东泰太阳能公司大门西侧路边，采用钥匙开锁、骑走的手段，窃得被害人陶某停放的麦科特牌电动自行车1辆、杂牌手机1部、棉袄1件，物品合计价值人民币1162元。后被告人李海强将电瓶车内电瓶销赃得款人民币60元。3、2015年12月15日晚，被告人李海强至太仓市沙溪镇岳王新港中路211号中铁公司停车场，采用螺丝刀撬碎汽车玻璃、开车门等手段，在被害人李某甲、李某乙、刘某各自停放的车牌川X×××××、皖N×××××、皖A×××××等汽车内实施盗窃（导致汽车玻璃损坏合计价值人民币780元）。后被告人李海强又至太仓市浮桥镇浏家港港晨之家13幢楼下停车位，采用上述相同手段，在被害人李某丙、尚某、董某、孙某、王某停放的车牌苏E×××××、苏E×××××、苏C×××××、苏E×××××、苏C×××××等汽车内实施盗窃（导致汽车玻璃损坏合计价值人民币1785元）。当晚共窃得现金人民币620元及软盒五星苏烟2包，物品合计价值人民币42元。4、2015年12月20日晚，被告人李海强至安徽省蚌埠市东海大道国家电力局院内，采用螺丝刀撬碎汽车玻璃、开车门等手段，盗窃停放的京N×××××、皖C×××××、皖C×××××、皖C×××××、皖C×××××、皖C×××××等轿车内财物被群众发现并扭获而未得逞（导致汽车玻璃损坏合计价值人民币3943元）。案发后，公安机关从被告人李海强处扣押的杂牌手机1部和提取的麦科特牌电动自行车1辆（无电瓶），已发还被害人陶某。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人陶某、李某甲、李某乙、刘某、李某丙、尚某、董某、孙某、王某、沈某、杨某、程某的陈述；未到庭证人朱某、汪某、翟某、宋某、窦某的证言；本案抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、扣押、发还清单及照片、车辆修理单、手机业务受理单；DNA鉴定意见书、法医物证鉴定书、价格鉴定意见书；研判材料；刑事判决书、释放证明；被告人李海强的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人李海强在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人李海强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李海强系累犯，依法予以从重处罚。被告人李海强当庭认罪，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李海强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年9月19日止）。二、责令被告人李海强退出赃款、抵赃款人民币1064元，分别发还各被害人。上述退赃款、罚金在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴江二〇一六年五月三十一日书记员  陈成
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初177号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人屈某某,1988年4月3日出生于吉林省珲春市,住珲春市。因本案于2015年12月11日被刑事拘留,于2016年1月14日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。被告人张某某,出生于吉林省珲春市,住珲春市。因本案于2015年12月20日被刑事拘留，于2016年1月14日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。被告人曲某某,出生于吉林省珲春市,住珲春市。因本案于2015年12月20日被刑事拘留，于2016年1月14日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检刑诉(2016)193号起诉书指控被告人屈某某、张某某、曲某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员尹嘉红、代理检察员张妍、被告人屈某某、张某某、曲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月8日，被告人屈某某伙同张某某、曲某某在位于长春市南关区的国盛大酒店、长春华美达酒店和位于长春市朝阳区的拉图摩根商旅酒店,分别持伪造的信用卡在酒店入住消费,购买中华香烟306盒、黄桃罐头2瓶、八宝粥2瓶、橙汁2瓶、苹果汁1瓶,其中在国盛酒店消费人民币7000元；在长春华美达酒店消费人民币20152元；在拉图摩根商旅酒店消费人民币4833元，共计刷卡消费人民币31985元。后中华香烟被屈某某以19000元的价格变卖,赃款被其三人挥霍。上述事实，被告人屈某某、张某某、曲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证国盛大酒店住宿登记表、结账单、POS签购单；华美达大酒店账目记录、住宿登记表、刷卡记录；拉图摩根商旅入住登记表、商旅账目记录及查验结果、指认现场笔录及照片、证人刘某某、林某某、王某某、郭某某证言等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人屈某某、张某某、曲某某使用伪造的信用卡刷卡消费，其行为均已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控屈某某、张某某、曲某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于屈某某张某某、曲某某在案发能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】规定，判决如下：一、被告人屈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年12月10日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年12月19日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）三、被告人曲某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年12月19日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）四、责令被告人屈某某、张某某、曲某某按赃物价值七千元退赔被害单位国盛大酒店（吉林省国盛大酒店有限公司）；按赃物价值二万〇一百五十二元退赔被害单位华美达酒店（吉林省吉华实业有限公司长春华美达大酒店分公司）；按赃物价值人民币四千八百三十三元退赔被害单位拉图摩根商旅酒店（吉林省华孚酒店有限公司）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  孙天琴代理审判员  孙振霆人民陪审员  李惠茹二〇一六年五月三十一日书 记 员  王姝舒
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赛执字第00377号申请执行人内蒙古博力智能设备有限公司。法定代表人：杨志坚，董事长。被执行人内蒙古金地建设集团有限责任公司。法定代表人：郭治飞，董事长。本院在执行过程中，因申请人内蒙古博力智能设备有限公司与被执行人内蒙古金地建设集团有限责任公司达成和解协议，且申请人内蒙古博力智能设备有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2014）赛民初字第04347号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  郭建军审判员  彭云生审判员  聂建勋二〇一六年五月三十一日书记员  苑晓巍
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初625号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王艳，女，1968年8月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月28日被羁押并被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，经本院决定于2016年5月26日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人杨才静、刘波，重庆金状律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）505号起诉书于2016年5月19日向本院提起公诉，指控被告人王艳犯信用卡诈骗罪。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人王艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王艳于2012年6月27日及2013年1月9日在兴业银行股份有限公司沙坪坝区支行办理了卡号为622922668843****和622922545677****的信用卡，截至2015年4月29日，王艳以刷卡消费及支取现金的方式恶意透支上述两张信用卡本金共计60220.03元。此后兴业银行股份有限公司工作人员一直对王艳进行催收，王艳以改变联系方式等方法逃避催收，且一直未归还。被告人王艳于2012年10月17日在中国建设银行股份有限公司沙坪坝区支行办理了卡号为622166004818****的信用卡，截至2015年5月2日，王艳以刷卡消费及支取现金的方式恶意透支信用卡本金74524.11元。此后中国建设银行股份有限公司工作人员一直对王艳进行催收，王艳以改变联系方式等方法逃避催收，且一直未归还。另查明，被告人王艳归案后，向中国建设银行股份有限公司归还了2000元，向兴业银行股份有限公司归还了2000元。上述事实，被告人王艳在开庭审理过程中亦无异议，且有银行报案材料，证人王某、吴某某的证言，信用卡申请材料，银行交易明细，催收记录，还款凭证，到案经过及被告人王艳的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人王艳判处有期徒刑五年至七年，并处罚金。被告人王艳的辩护人认为，王艳主观恶性小，且愿意还款，建议对王艳从轻处罚。本院认为，被告人王艳以非法占有为目的，超过规定期限透支，透支后改变联系方式逃避银行催收或者经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，透支本金金额共计134744.14元，数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的基本事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王艳归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其归案后归还了银行部分欠款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王艳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6日，即自2016年5月26日起至2021年5月19日止。）二、责令被告人王艳继续退赔所欠银行本金130744.14元，予以返还兴业银行股份有限公司沙坪坝区支行58220.03元，返还中国建设银行股份有限公司沙坪坝区支行72524.11元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汤 娜人民陪审员 段 娟人民陪审员 袁巧云二〇一六年五月三十一日书 记 员 祁 岑
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赛执字第00377号申请人内蒙古博力智能设备有限公司。法定代表人杨志坚，公司董事长。被执行人乌海市宏丰房地产开发有限责任公司。法定代表人罗永钢，该公司董事长。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2015)赛执字第00377号案的本次执行程序终结。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：彭云生审判员 ： 云 峰审判员 ： 荣 丰二〇一六年六月二日书记员 ：苑晓巍
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0624民初430号原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。负责人王福生。委托代理人布日哈苏瓦迪。被告周卉。被告鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司。法定代表人杨卓航。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行与被告周卉、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，现因原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行不能提供被告周卉的准确送达地址，本院经查证仍无法向被告送达应诉材料，故被告不明确，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行的起诉。案件受理费616元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘 君代理审判员  郭宇强人民陪审员  韩 芳二〇一六年五月三十一日书 记 员  魏旭明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院民事裁定书（2016）内0624民初430号原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。负责人王福生。委托代理人布日哈苏瓦迪。被告周卉。被告鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司。法定代表人杨卓航。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行与被告周卉、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，现因原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行不能提供被告周卉的准确送达地址，本院经查证仍无法向被告送达应诉材料，故被告不明确，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行的起诉。案件受理费616元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长刘君代理审判员郭宇强人民陪审员韩芳二〇一六年五月三十一日书记员魏旭明
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1802执1072号申请执行人宣城市宏峰铝业有限公司与被执行人吴基祥民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月2日作出（2015）宣民一初字第03481号民事判决，该判决已发生法律效力�但被执行人吴基祥未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2016年04月26日向本院申请执行，要求被执行人吴基祥立即给付申请执行人宣城市宏峰铝业有限公司借款10万元及利息（自2015年9月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费285元、执行费366元。本院在执行中，被执行人吴基祥违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：将被执行人吴基祥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月五日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执1072号申请执行人：宣城市宏峰铝业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：张林峰，该公司总经理。被执行人：吴基祥，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城市宏峰铝业有限公司与被执行人吴基祥民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月2日作出（2015）宣民一初字第03481号民事判决，该判决已发生法律效力，但被执行人吴基祥未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2016年04月26日向本院申请执行，要求被执行人吴基祥立即给付申请执行人宣城市宏峰铝业有限公司借款10万元及利息（自2015年9月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费285元、执行费366元。本案在执行中，未查寻到被执行人吴基祥的下落及可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03481号民事判决主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年八月二十二日书记员  叶亚平。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初348号原告王长军。被告潍坊亿鑫酒店管理有限公司。法定代表人孙新光。原告王长军诉被告潍坊亿鑫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2013年4月20日至2018年4月20日租赁潍城区北方茶都3号楼XX2、XX3、XX4、XX5业主王长军的四间房屋所欠房租截止至2015年9月1日共计79365元整，经双方协商，被告同意分三次付清欠款，然而，协议签订后，被告仅支付25655元，余额52910元至今未付。现原告起诉要求被告支付租赁费52910元并承担诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明，2013年元月19日，被告潍坊亿鑫酒店管理有限公司与原告王长军和案外人王炳庆共签订四份《托管合同》，约定原告王长军和案外人王炳庆将位于潍坊北方茶都三号楼9层XX2、XX3、XX4、XX5室商铺租赁给被告使用，租期五年，租金结算时间为每半年一次。另查明，2015年9月3日，原、被告签订《房款结算证明》，载明被告潍坊亿鑫酒店管理有限公司租赁于潍城区北方茶都3号楼XX2.XX3.XX4.XX5业主王长军的四间房屋所欠房租截止至2015年9月1日共计79365元，经双方协商同意分三次付清，分别于2015年10月1日、2015年11月1日、2015年12月1日前各付款26455元。后被告支付26455元房屋租金后，余额52910元至今未付。以上事实有原告当庭陈述、《托管合同》四份、《房款结算证明》一份在案为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。原、被告签订的四份《托管合同》和《房款结算证明》系双方真实意思表示，与法不悖，双方均应恪守履行。被告拖欠原告房屋租金，致成诉讼，应付全部责任，原告所诉，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告潍坊亿鑫酒店管理有限公司向原告王长军支付租金52910元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告潍坊亿鑫酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 贾乐二〇一六年五月三十一日代书记员 谭丛
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第1992号之七申请执行人刘传瑞，男，汉族，居民。被执行人林立功，男，汉族，居民。本院在执行刘传瑞与林立功民间借贷纠纷一案中,（2013）平民初字第352号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人林立功在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人林立功在中国农业银行股份有限公司平邑县支行62×××11账户上的51000元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一六年五月九日书记员 陈贵华