辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初14408号 原告：邓颖，女，1967年8月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：任兆兴，辽宁文化律师事务所律师。 被告：沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区南五经街8号，统一社会信用代码11210102001587982L。 负责人：周宇，该局局长。 委托诉讼代理人：陈金，辽宁严维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟明珠，辽宁严维律师事务所律师。 第三人：沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心，住所地沈阳市和平区南四马路3号，统一社会信用代码12210102780099813T。 法定代表人：陈春雨，该中心主任。 委托诉讼代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 原告邓颖与被告沈阳市和平区城市建设局（以下简称和平区城建局）、第三人沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心（以下简称和平区征收补偿中心）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓颖及其委托诉讼代理人任兆兴，被告和平区城建局委托诉讼代理人翟明珠、第三人和平区征收补偿中心委托诉讼代理人李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期交房双倍赔偿金280500元及利息，赔偿金自2016年1月至2018年9月的双倍安置补助费金额280500元（4250元×2倍×33个月），利息17765元（依据中国人民银行同期贷款利率4.75%÷12×8500元×528个月）；判令被告自2018年10月按照每月8500元支付原告安置补助费，支付至房屋实际交付当月止；2.按“安置协议”立即履行回迁安置义务；3.赔偿因被告不按期履行合同给原告造成的经济损失（原告自2013年至2018年6年间租房的费用88000元，是由实际租金扣除被告应支付的赔偿金之间的差额计算得出）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我门市房坐落于和平区徐州街4甲13号，是我的私有产权房屋，2007年8月29日，由被告委托和平区拆迁服务中心进行拆迁，原、被告并签订了“城市房屋拆迁补偿安置协议”。协议中约定，被告对原告因为回迁房屋安置，并于2009年5月31日安置完毕，但被告至今未给我提供安置房屋，使我不能如期经营，造成了很大的经济损失，同时还拖欠过渡期补偿费。按照我们双方签订的协议条款，现在无法履行，以后我们签订的协议中清清楚楚的写着：“原地、原位置、原面积、原朝向”安置，但是被告根据就没有按照协议界定的图纸给我预留出我的门市房屋位置，就这样我的门市房活生生被被告整没了位置，永远都的不到安置，我是叫天天不应，叫地地不灵，就此情况，我去和拆迁局的领导谈了数次，得到的答复就是没钱，无法解决，爱上哪告就上哪告去，导致我的合法权益无法得到保障。我是一个遵纪守法公民，我的父母都是80岁的老人，父亲患脑血栓长期卧床，母亲也患有精神疾病生活不能自理，我们全家就靠这个门市房来维持生计，在此，我恳请贵法院依法维护原告的个人利益，依法判令被告按协议约定赔偿我赢得的门市房及按协议规定给我应得的过渡期补偿款。 和平区城建局辩称，1、本案涉及的拆迁补偿事宜，被告已概括性全权委托第三人具体实施；2、关于原告诉请的抗辩意见，以第三人的答辩为主。3、原告的第二项诉讼请求应该是赔偿金问题，被告与第三人核实后提供相应的支付数据。因没有回迁的原因不是由于被告的主观原因造成，所以被告不应该承担无法回迁的责任，故不应该支持第一项诉讼请求。4、原告没有回迁安置不是因为被告的原因，而是由于海南公司的原房产存在查封，所以无法安置，故第二项诉讼请求无法实现。5、安置协议中的补偿款约定过高，请求法院予以酌情调整。6、关于原告的利息诉求，没有约定，不应当予以支持。 和平区征收补偿中心辩称，一、第三人系被委托单位，委托单位系本案被告，因安置补偿协议产生的权利义务不应由答辩人承担；二、本案给付之债已过诉讼时效，协议约定2009年交付房屋，主债权已过诉讼时效，逾期支付的违约金作为从属的义务也过诉讼时效了；三、该地块海南中心房产于2008年3月14日被沈河法院依据（2008）执字307号裁定查封，该查封是在协议签订后，至今尚未解封，该地块整体无法办理回迁，本案并非因甲方过错延长过渡期限，不应适用与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》第八条第4款“因甲方过错延长过渡期间的，双倍支付临时安置补偿费”的违约金条款，且协议第八条第4款违约责任中的违约金超过法定标准，高于法定标准部分应属无效约定。而且本案并非甲方单方责任延长过渡期限，协议约定2009年5月交付房屋，但直到本次起诉，原告才要求进行安置，原告领取了十年的过渡期补助费，实际上原告的目的是在汽配城着火的状态下签订这种不平等的高违约金，原告对这种逾期交付负有责任。四、根据合同法解释二第29条，本案属于约定违约金过高的情形，加之本案特殊背景，区政府出于公共利益进行征收再要求支付双倍的高额违约金，有违公平，恳请法院予以减少。五、针对原告变更的诉讼请求，其增加的逾期利息17765计算方式错误，并且已超过诉讼时效，原告主张的利息是528个月的，但在2016年1月份之前的过渡期补助费已经支付完毕，不应当承担利息，并且协议约定2009年交付房屋，过渡期补助费已经超过诉讼时效但在后期被告自认了过渡期补助费，但不代表自认应给付利息，利息部分已超过诉讼时效。针对原告主张的要求给付自2008年10月给付过渡期补助费，因该费用尚未发生，不应得到法院支持。 本院经审理查明，2007年8月29日，原告邓颖（乙方、被拆迁人）与被告沈阳市和平区城市建筑局（甲方、拆迁人）及和平区拆迁服务中心（被委托拆迁单位，后该中心职能由第三人和平区征收补偿中心承继）签订和平区南京街汽配城拆迁项目128号城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书一份，约定甲方因土地储备项目建设需要实施房屋拆迁，乙方所有的坐落在和平区徐州街4甲13号（门市），建筑面积85平方米的房屋属于核准的拆迁范围内。双方另约定住宅搬迁补助费为1700元，装修残值为12750元，过渡期间补偿费为25500元，搬迁奖励费为17000元，电话为200元，甲方将坐落在拆迁范围原区域的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为非住宅、期房，期房的建筑面积85平方米，乙方保证在2007年8月29日前搬迁腾空被拆迁房屋，乙方不得拆除、损坏房屋及其公共设施。甲方保证在2009年5月31日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方。双方还约定过渡方式为乙方自行解决过渡用房的，在过渡期限内，临时安置补助费每月4250元，按22个月计算，计93500元，甲方先发给乙方6个月，计25500元，余16个月，计68000元，由甲方在约定的产权调换房屋交付期前发给乙方（临时安置费自乙方从搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付使用当个月止）。因甲方责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照原标准的双倍支付给乙方临时安置补助费。双方又约定按原房屋建筑面积、楼层、位置安置，沿街开门。 另查明，2013年4月30日，原告（乙方、承租方）与陈子亭（甲方、出租房）签订房屋出租协议一份，约定甲方将铁西区肇工街186号1-04房屋出租给乙方使用，租期为三年。时间为2013年4月30日起至2016年4月30日止，年租金130000元。2016年，双方再签订房屋出租协议，约定租期为二年，年租金120000元。2018年4月30日，双方又签订房屋出租协议，约定租期为一年，年租金130000元。本次诉讼，原告主张的安置补偿费从2016年1月份起开始计算，庭审中，原告与被告及第三人均表示2016年1月份之前的安置补偿费已支付完毕。原告主张的经济损失费用系实际租房支付租金与安置补偿费之差，经其计算为 88000元。 再查明，2019年9月23日，被告向原告支付安置补偿费280000元。2020年1月22日，被告向原告支付安置补偿费53250元。 还查明，2019年12月13日，被告在沈阳日报发布回迁通知，载明沈阳市和平区南京街原汽配城项目（拆许字「2007」第36号房屋拆迁许可证）选择原区域产权调换的非住宅被拆迁业主，请本人携带城市房屋拆迁补偿安置协议、核实单、身份证、委托书等相关材料，于12月18日至12月20日到和平区南京北街175号凤凰大厦1楼办理回迁手续，同时过渡期补偿费支付到2019年12月31日止，逾期不能办理后果自负。2019年12月18日，和平区城市更新局作出告知书，载明从今日起开始办理回迁入住手续，过渡期补助费支付到2019年12月31日止。对于未支付的过渡期，定于2021年12月31日前分期结清。 以上事实，有原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告邓颖与被告和平区城建局及第三人和平区征收补偿中心（原和平区拆迁服务中心）签订的城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书系各方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议成立生效后，各方均应按照协议的约定行使相应的权利、履行相应的义务。各方在协议中明确约定，被告应在2009年5月31日前向原告交付约定房屋，该期限届至后，被告未履行该项义务，违反了协议书的约定，故其按照约定的内容，向原告支付双倍标准的安置补助费，即每月8500元，因2016年1月份之前的该项费用已支付完毕，后在本案审理过程中，被告再次支付了共计333250元的安置补助费，同时，被告在2019年12月份已作出开始办理入住回迁手续的通知且告知该项费用的支付截止至2019年12月31日，故原告主张的第一项诉讼请求应从2016年1月份起开始计算，在扣除已支付的333250元后，计算至2019年12月31日止。关于被告及第三人提出的诉讼时效抗辩，原告该项主张的诉讼时效期间应按三年计算，原告的本次主张未超过该期间，故本院对被告及第三人的该项抗辩不予支持。关于被告及第三人提出的双倍标准过高的主张，因其未提供任何证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，因安置协议对此未作出约定，本院不予支持。关于原告主张的立即履行回迁安置义务，因被告已告知原告办理入住回迁相关事项，故本院对原告的该项主张不予审理。关于原告主张的经济损失，被告应支付的双倍标准安置补助费已包含对原告直接损失的赔偿，且原告提供的证据不足以证明其实际损失，本院对其该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈阳市和平区城市建设局于本判决生效之日起十日内向原告邓颖支付安置补助费（从2016年1月起计算至2019年12月31日止，按照每月8500元的标准，扣减已支付的333250元）； 二、驳回原告邓颖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2754元（已减半收取），由被告沈阳市和平区城市建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  宿凇源 二〇二〇年三月二十六日 法官助理刘红梅 书记员柴萌萌