上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91959号原告：刘玮，女，1963年9月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：廖育颖，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海无逸律师事务所律师。被告：吴美华，女，1959年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱彩仙，女，1958年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：赵瑞林，男，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告刘玮与被告吴美华、朱彩仙、赵瑞林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘玮的委托诉讼代理人马燕平到庭参加诉讼，被告吴美华、朱彩仙、赵瑞林经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对原告在(2013)闵民二(商)初字第1441号民事调解书中未执行到位的破产债权承担连带清偿责任(截至破产清算受理之日,债权金额为人民币1,098,830元);2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：案外人上海华威食品有限公司(以下简称“华威公司”)与案外人上海瑞易餐饮有限公司(以下简称“瑞易公司”)买卖合同纠纷一案,经法院主持下双方达成调解,由上海市闵行区人民法院于2013年8月15日依法作出(2013)闵民二(商)初字第1441号民事调解书,瑞易公司结欠华威公司货款90万元,应分期支付给华威公司,最晚应于2015年9月30日前付清;案件受理费3,200元应由瑞易公司负担。因瑞易公司未依法履行生效法律文书规定的义务,华威公司向上海市闵行区人民法院申请强制执行,后又因瑞易公司无财产可供执行,上海市闵行区人民法院于2016年5月9日作出(2015)闵执字第10746号执行裁定书,终结了本次执行。2017年5月18日,华威公司名称变更为上海未华贸易有限公司(以下简称“未华公司”),2018年12月11日,未华公司将其对瑞易公司的债权转让给原告刘玮,后经原告刘玮申请,上海市闵行区人民法院于2019年2月19日作出(2019)沪0112执异25号执行裁定书,裁定变更原告刘玮为(2015)闵执字第10746号案件的申请执行人,即原告刘玮对瑞易公司享有(2013)闵民二(商)初字第1441号民事调解书确定的债权。但至今为止,原告在(2013)闵民二(商)初字第1441号民事调解书享有的债权,均未获得清偿。后鉴于瑞易公司一直未履行生效法律文书确定的义务,故原告以瑞易公司不能清偿到期债务,资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由诉至上海铁路运输法院,申请上海铁路运输法院对瑞易公司进行破产清算。上海铁路运输法院受理该破产案件后,指定管理人对瑞易公司进行破产清算,管理人接受法院指定后,依法联系瑞易公司及股东,但因瑞易公司人员下落不明,管理人无法获得相关资料,导致管理人无法对瑞易公司进行全面清算,故申请上海铁路运输法院裁定终结瑞易公司破产清算程序。2019年10月16日,上海铁路运输法院作出(2019)沪7101破26号之二民事裁定书,裁定书载明因瑞易公司的清算义务人不履行法定义务,其行为导致无法清算或债权人损失的,管理人终结破产清算的申请符合法律规定,并据此裁定宣告瑞易公司破产,终结瑞易公司的破产程序。据此,原告认为,三被告作为瑞易公司的股东,怠于履行义务导致管理人无法接管瑞易公司的主要财产、完整的账册及重要文件等,并导致无法清算,应当对瑞易公司的债务承担连带清偿责任。被告吴美华、朱彩仙、赵瑞林未到庭应诉，亦未具答辩。经审理本院认定事实如下：2013年8月15日，上海市闵行区人民法院作出(2013)闵民二(商)初字第1441号民事调解书，确定：“被告上海瑞易餐饮有限公司结欠原告上海华威食品有限公司货款90万元,该款由被告于2013年10月至2014年3月每个月27日前支付2万元，于2014年4月至2015年8月每个月27日前支付43,000元，余款49,000元于2015年9月30日前付清；上述款项若被告有任何一期逾期支付，则原告有权就余款部分申请一并执行；本案案件受理费3,200元，由被告负担。”2016年5月9日，上海市闵行区人民法院作出(2015)闵执字第10746号执行裁定书，载明：原告上海华威食品有限公司与被告上海瑞易餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的(2013)闵民二(商)初字第1441号民事调解书已经发生法律效力。因义务人上海瑞易餐饮有限公司未按民事调解书履行还款义务，故权利人上海华威食品有限公司向本院申请执行。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人上海瑞易餐饮有限公司名下银行存款、房产等信息，无可供执行的财产。对此，申请执行人上海华威食品有限公司亦无法提供被执行人上海瑞易餐饮有限公司其它可供执行的财产线索。故裁定本院(2013)闵民二(商)初字第1441号民事调解书本次执行程序终结。2017年5月18日，上海华威食品有限公司名称变更为上海未华贸易有限公司。2019年2月19日，上海市闵行区人民法院于作出(2019)沪0112执异25号执行裁定书，载明：本院查明，华威公司与瑞易公司买卖合同纠纷一案，经本院(2013)闵民二(商)初字第1441号民事调解书确认。后因瑞易公司未按期履行还款义务，华威公司向本院申请执行，案号为(2015)闵执字第10746号。2017年5月18日，华威公司名称变更为上海未华贸易有限公司。2018年12月11日，未华公司与刘玮签订债权转让协议，将相关债权及权益转让给刘玮。当月25日，文汇报广告版刊登了未华公司与刘玮债权转让暨催收公告。本院认为，申请执行人未华公司与申请人刘玮华签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，申请人取得了(2013)闵民二(商)初字第1441号民事调解书所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。遂裁定变更申请人刘玮为(2015)闵执字第10746号案件的申请执行人。2019年9月2日，上海铁路运输法院作出(2019)沪7101破26号之一民事裁定书，载明：2019年4月23日，本院根据刘玮的申请，裁定受理上海瑞易餐饮有限公司破产清算一案。确认叶小美等5位债权人的债权(详见无争议债权表)。其中原告债权金额为1,218,830元。2019年10月16日，上海铁路运输法院作出(2019)沪7101破26号之二民事裁定书，载明：2019年10月12日，瑞易公司管理人向本院提出申请，称管理人未接管到瑞易公司的财产、账册等重要资料,经管理人调查，瑞易公司名下目前无财产可供分配，财产不足以清偿破产费用，且无人代为垫付，请求本院宣告瑞易公司破产，并终结瑞易公司破产清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条规定，“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。”本案因瑞易公司人员下落不明，管理人无法获得有关材料，导致无法清算。由于瑞易公司无可供分配财产，无法清偿破产费用，管理人申请终结破产程序，符合法律规定。破产程序终结后，债权人可以另行提起诉讼要求公司股东等清算义务人对瑞易公司的债务承担清偿责任。遂裁定：一、宣告上海瑞易餐饮有限公司破产；二、终结上海瑞易餐饮有限公司破产程序。同时查明，上海瑞易餐饮有限公司注册资本为50万元，法定代表人、执行董事为吴美华、监事为朱彩仙，工商登记的股东为吴美华、朱彩仙、赵端林，持股比例分别为50%、30%、20%。赵端林在工商档案材料中提供的身份证复印件显示，其身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。根据该身份证号码查询，其现在公安机关登记的姓名为赵瑞林。认定以上事实的依据为：原告提供的(2013)闵民二(商)初字第1441号民事调解书、(2015)闵执字第10746号执行裁定书、瑞易公司工商档案材料、(2019)沪0112执异25号执行裁定书、(2019)沪7101破26号之一民事裁定书、(2019)沪7101破26号之二民事裁定书及原告的陈述。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定，债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。上述批复系指：债务人的法定代表人、财务管理人员和其他经营管理人员不履行《中华人民共和国企业破产法》第15条规定的配合清算义务，人民法院可以根据《中华人民共和国企业破产法》第126条、127条追究其相应法律责任。债务人的有关人员不配合清算的行为导致债务人财产状况不明，或者依法负有清算责任的人未依照《中华人民共和国企业破产法》第7条第3款的规定及时履行破产申请义务，导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害的，管理人可请求上述主体承担相应损害赔偿责任并因此获得的赔偿归入债务人财产，管理人未主张上述赔偿，个别债权人可以代表全体债权人提起上述诉讼。瑞易公司现已破产，原告作为债权人之一要求三被告对原告进行个别清偿，缺乏法律依据，本院不予支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘玮的诉讼请求。案件受理费14,689元，财产保全费5,000元，合计19,689元，由原告刘玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 未人民陪审员  肖国庆人民陪审员  艾建华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。