中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民一(民)初字第3394号原告洪甲，男，1956年3月7日生，汉族，现住上海市徐汇区。委托代理人杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。被告朱某甲，男，1944年10月9日生，汉族，现住上海市。被告朱某乙，男，1941年12月15日生，汉族，现住上海市。委托代理人陈荣，上海天铭律师事务所律师。委托代理人周嘉平，上海天铭律师事务所律师。被告洪某乙，男，1947年8月4日生，汉族，户籍地上海市。法定代理人洪某C。被告洪某丙，女，1933年3月18日生，现住址不详。被告洪某丁，女，1939年9月28日生，现住址不详。被告洪某A，女，1944年12月13日生，现住址不详。被告洪某B，男，1929年9月24日生，汉族，现住上海市。被告洪某C，男，1942年6月6日生，汉族，户籍地上海市。原告洪甲诉被告朱某甲、朱某乙、洪某乙、洪某丙、洪某丁、洪某A、洪某B、洪某C遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告洪甲及其委托代理人杨绍刚，被告朱某甲、朱某乙及其共同委托代理人陈荣到庭参加诉讼。被告洪某乙、洪某丙、洪某丁、洪某A、洪某B、洪某C经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。2014年11月11日，经原告申请并提供担保，本院出具民事裁定书，裁定对系争房屋及担保房屋采取查封措施。本案现已审理终结。原告洪甲诉称：洪信山与应爱娜系夫妻关系。应爱娜已经于2013年3月11日过世，洪信山于2014年2月21日过世，双方生前均无子女，也无第一顺序法定继承人。洪信山有第二顺位法定继承人。原告洪甲与洪信山系叔侄关系，由于洪信山生前孤身一人，生活无人照料，2013年5月8日，洪信山与洪甲签订《遗赠扶养协议》，并经上海市徐汇区公证处公证。在《遗赠扶养协议》中，双方约定，原告对洪信山生前应尽其扶养义务，扶养洪信山终生，并承担洪信山一切医疗、丧葬费用等事宜；洪信山去世后将其拥有的一切财产赠给洪甲，现原告已经尽了应尽的义务。应爱娜于2010年7月26日留有遗嘱，将其名下上海市延安中路XXX弄XXX号房屋留给被告朱某甲、朱某乙继承。同日，洪信山留有遗嘱，放弃对系争房屋的权利，但其在2013年5月8日，与洪甲签订《遗赠扶养协议》，变更了遗嘱内容，洪信山所有的该房屋产权的一半应归洪甲所有。原告诉诸法院要求按照《遗赠扶养协议》取得洪信山所有的系争房屋一半的产权份额。被告朱某甲、朱某乙辩称：洪信山生前已经放弃了对上海市延安中路XXX弄XXX号房屋的产权份额，应爱娜将系争房屋留给两被告继承，故不同意原告的诉讼请求。被告洪某乙、洪某丙、洪某丁、洪某A、洪某B、洪某C未答辩。经审理查明，洪信山(1936年11月29日生，2014年2月21日死亡)与应爱娜(1940年8月26日生，2013年3月11日过世)系夫妻关系，两人未生育子女。被告洪某乙、洪某丙、洪某丁、洪某A、洪某B、洪某C与洪信山系兄弟姐妹关系。上海市延安中路XXX弄XXX号二层前间、二层亭子间、底层卫生间、二分之一底层灶间、二分之一底层卫生间(以下简称系争房屋)系在夫妻关系存续期间，应爱娜继承自养父应书义的遗产，原登记在应爱娜一人名下。2010年8月4日，洪信山在天铭律师事务所写下《放弃房屋共有产权及继承权声明》，内容为：“本人洪信山，男，汉族，1936年11月29日出生。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。住上海市延安中路XXX弄XXX号(后门)二楼。邮编200041。联系电话XXXX****。本人现与妻子应爱娜共同居住于上址房屋。由于我们现居住的上址房屋是我妻子祖传并在她名下所拥有合法所有权的房屋，我们又终身未育，故我声明妻子有权处理在我们百年身后处置上址房屋产权。为此，我声明如下：一、我不可撤销的永远放弃上址房屋的共有产权及继承权，故我同意妻子有权处理在我们百年身后上址房屋产权决定；二、如果我晚于妻子百年，则我在生前对上址产权房有居住权，但该居住权无转让权和继承权。该居住权随我的百年而自然终止。我在居住上址期间，除了在行动不便时必要的护理人员外，不允许其他任何人来此居住，也不允许任何人将户籍迁入此地。我若再婚，我的居住权也自然终止，一定搬离此房；三、我的上述声明为不会更改和不可撤销”。同日，应爱娜在上海天铭律师事务所立下《我的遗嘱》，决定系争房屋产权由其两个弟弟朱某甲与朱某乙继承。2013年5月8日，洪甲作为扶养人，洪信山作为遗赠人，双方签订《遗赠扶养协议》，内容为：“遗赠人洪信山年事已高，且孤身一人，扶养人洪甲与遗赠人洪信山双方达成如下协议：一、扶养人洪甲竭诚照料洪信山的衣食起居等日常生活，使其生活安乐，精神愉快；二、洪信山若患病，洪甲应及时安排医疗；洪信山若卧病在床，洪甲则应耐心护理，扶养遗赠人终生，不得半途遗弃；三、洪信山在故世后，将自己拥有的家俱、电器、房屋等财产以及个人所有的其他一切财产(包括动产及不动产)遗赠给洪甲所有；洪信山去世后，洪甲应承担洪信山的一切丧葬事宜；四、洪信山除为个人生活所需不得将自己的财产另行处分或给第三人；……”。《遗赠扶养协议》另对违约责任进行了约定。2013年5月10日，上海市徐汇区公证处出具(2013)沪徐证字第3612号公证书，对《遗赠扶养协议》进行了公证。后洪甲对洪信山进行了照顾。2013年5月8日，洪信山向上海市徐汇区公证处申请继承应爱娜名下的系争房屋的产权，并称应爱娜生前无遗嘱，该处当日查询本市公证遗嘱信息库，未发现应爱娜有公证遗嘱记录，遂于2013年6月21日出具(2013)沪徐证字第3613号公证书，明确系争房屋由洪信山继承。同年10月，洪信山持该公证书至上海市静安区房地产交易中心办理继承的转移登记，该中心经审核，向申请人洪信山颁发了房地产权证。2014年7月31日，朱某甲、朱某乙向上海市徐汇区公证处提交公证复查申请，经该处调查核实发现，应爱娜于2010年8月4日在上海天铭律师事务所立有遗嘱，遂决定撤销(2013)沪徐证字第3613号公证书。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的遗体火化证明、单位证明、户籍情况、房地产登记信息、(2013)沪徐证字第3612号公证书、证人证言；被告提供居民医学死亡证明书、户籍情况、《我的遗嘱》、《放弃房屋共有产权及继承权声明》、房地产登记簿、上海市徐汇区公证处出具的《关于对(2013)沪徐证字第3613号公证书的复查决定》、上海市静安区房地产交易中心出具的《书面答复》等证据予以证明，并经本院查证属实，本院依法应予确认。本院认为，洪甲与洪信山签订的《遗赠扶养协议》系双方的真实意思表示，内容于法不悖，本院依法予以确认。系争房屋系应爱娜在夫妻关系存续期间继承所得，属夫妻共同财产。2010年8月4日，洪信山与应爱娜在上海天铭律师事务所的见证下，对系争房屋进行了处分。洪信山写下《放弃房屋共有产权及继承权声明》，声明不可撤销地放弃对系争房屋享有的产权份额，由应爱娜对二人百年后系争房屋的归属进行处分，洪信山通过该声明放弃了系争房屋的产权，系争房屋归应爱娜一人所有，故系争房屋并非洪信山的遗产。原告主张洪信山虽写下《放弃房屋共有产权及继承权声明》，但当时是为了安慰重病的应爱娜，后来洪信山与洪甲签订《遗赠扶养协议》，其真实意思为将系争房屋通过遗赠扶养协议的方式遗赠给原告。本院认为，一则洪信山已经签署《放弃房屋共有产权及继承权声明》，放弃了对系争房屋所享有的所有权，二则《遗赠扶养协议》中所述为“洪信山在故世后，将自己拥有的家俱、电器、房屋等财产以及个人所有的其他一切财产(包括动产及不动产)遗赠给洪甲所有”，并未明确将系争房屋遗赠给洪甲所有，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，洪甲无法通过《遗赠扶养协议》受赠系争房屋二分之一的产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：对原告洪甲的诉讼请求，不予支持。案件受理费26,800元、保全费5,000元，由原告洪甲承担。如不服本判决，原告洪甲、被告朱某甲、朱某乙、洪某乙、洪某B、洪某C可以在判决书送达之日起十五日内，被告洪某丙、洪某丁、洪某A可以在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁代理审判员  荣琼英人民陪审员  梁联瑞二〇一五年九月八日书 记 员  高佩珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。