安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初4075号原告:陶红军,男,1973年11月8日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。被告:王三子，男，1979年6月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告:吴小丽，女，1980年8月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。两被告共同委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。第三人:吴成华，男，1954年9月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。第三人:王中桂，女，1957年2月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告陶红军与被告王三子、吴小丽，第三人吴成华、王中桂债权人撤销权纠纷一案，本案受理之后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶红军委托诉讼代理人袁贤广、两被告共同委托诉讼代理人何俊生到庭参加诉讼，第三人吴成华、王中桂经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陶红军向本院提出诉讼请求：1.判令撤销王三子、吴小丽与第三人吴成华、王中桂于2017年2月6日签订的马鞍山市雨山区东方翡翠小区29-306室房屋《马鞍山市存量房买卖合同》，并承担律师代理费15000元；2.本案诉讼费用由王三子、吴小丽承担。事实与理由：2016年11月10日，王三子向陶红军购买绿松石成品并欠其绿松石货款40万元。王三子于当日向陶红军出具欠条一份，写明“今欠陶红军绿松石(成品)货款人民币肆拾万元整，绿松石成品已收到，如遇司法，所有费用由本人承担。”王三子签字确认。此后陶红军多次催要货款均未果。为此陶红军向马鞍山市花山区人民法院起诉，要求王三子偿还货款400000元。吴小丽与王三子系夫妻关系，因案涉债务形成于王三子与吴小丽婚姻关系存续期间，故吴小丽应对上述债务承担连带清偿责任。2017年2月6日，花山区人民法院立案受理，并以(2017)皖0503民初606号民事判决:“1.被告王三子于本判决生效之日起十日内支付原告陶红军货款400000元;2.被告吴小丽对被告王三子的上述债务承担连带清偿责任。”现陶红军得知王三子和吴小丽于2017年2月6日将其所有马鞍山市雨山区东方翡翠小区29-306室房屋(86.69平米)（以下简称案涉不动产）以30万元的价格转卖给第三人吴成华、王中桂，吴成华、王中桂与吴小丽系父母、女儿关系。经查，案涉不动产当时的市场价值不低于50万元。王三子、吴小丽与吴成华、王中桂恶意串通，签订虚假合同，意图规避法律、逃避债务，其行为损害了原告的合法财产权益，依据《合同法》第七十四条、《合同法》解释第二十四、第二十五条之规定，王三子和吴小丽与第三人吴成华、王中桂签订的《马鞍山市存量房买卖合同》应当依法撤销，并承担本案的律师代理费。现依法起诉，望予支持。王三子、吴小丽辩称：根据《合同法》第七十四条的规定，债权人以低价转让财产为由行使撤销权需符合3个条件，一是“债务人以明显不合理的低价转让财产”;二是“对债权人造成损害”;三是“受让人知道该情形”。而本案并不符合上述3个条件。1.王三子、吴小丽房屋转让价格不属于“明显不合理的低价”。王三子、吴小丽与吴成华、王中桂签订的合同价款为300000元，而税务部门评估价为345900元，双方最终根据该评估价确定购房款，再加上税款，最终转让价款为350000元，即涉案房屋的转让价格应为350000元。同时参照2017年淘宝司法拍卖网上同一小区房屋拍卖评估价，涉案房屋不属于低价转让。2.陶红军没有证据证明涉案房屋转让对其债权造成损害。双方的买卖合同纠纷经法院判决生效并强制执行后，双方达成了执行和解，王三子、吴小丽一开始均积极履行双方的和解协议，后双方因为种种原因产生矛盾，才导致王三子、吴小丽未能偿还剩余款项。因此在王三子、吴小丽具有还款意愿与还款的事实的情况下，不应认定王三子、吴小丽转让房屋对陶红军债权造成损害。同时，陶红军并没有提供证据证明其已经恢复买卖合同纠纷的强制执行，且没有证据证明通过强制执行仍无财产可供执行，若通过恢复强制执行能够实现陶红军的债权，则不应认定王三子、吴小丽转让房屋对陶红军债权造成损害。3.王三子、吴小丽与吴成华、王中桂的交易主观上并不存在恶意，陶红军诉称两王三子、吴小丽与第三人恶意串通，签订虚假合同，没有任何事实依据。第三人吴成华、王中桂未答辩。经审理查明：2016年11月10日，王三子向陶红军出具欠条一份，载明欠陶红军绿松石（成品）货款40万元，如遇司法，所有费用本人承担。王三子在欠条上签字并附了身份证复印件。欠条出具后，经陶红军多次催要无果，陶红军于2017年2月6日向马鞍山市花山区人民法院提起诉讼，花山区人民法院于2017年6月20日作出（2017）皖0503民初606号民事判决书，判决：“一、被告王三子于本判决生效之日起十日内支付原告陶红军货款400000元；二、被告王三子于本判决生效之日起十日内支付原告陶红军律师代理费20000元；三、被告吴小丽对被告王三子的上述债务承担连带清偿责任。”判决生效后，王三子、吴小丽未履行判决内容。陶红军申请强制执行，2018年5月22日王三子、吴小丽与陶红军在执行中达成和解协议。2019年3月13日，陶红军申请恢复执行，2019年3月27日，王三子因未履行生效判决确定的给付义务，被马鞍山市花山区人民法院列入失信被执行人。另查明，2017年2月6日，王三子、吴小丽与吴成华、王中桂签订《马鞍山市存量房买卖合同》，将王三子、吴小丽共有的位于马鞍山市雨山区东方翡翠小区29-306室房屋以300000元价格转让给吴成华、王中桂，并办理了房屋产权过户手续。2017年2月10日，吴成华向吴小丽转账35万元，同日，吴小丽向案外人贺燕辉转账35万元。再查明，陶红军与安徽铭心律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付代理费15000元，并出具了发票复印件，但未提交实际支付的凭证。再查明，吴成华、王中桂名下有一套不动产，位于马鞍山市雨山区东方翡翠小区29-302室，登记时间为2010年11月8日。以上事实有当事人陈述、欠条复印件、马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初606号民事判决书复印件、生效证明复印件、不动产登记信息复印件、《马鞍山市存量房买卖合同》复印件、诉讼代理合同复印件、律师费发票复印件等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。第一，关于陶红军是否有权撤销案涉《马鞍山市存量房买卖合同》的问题。本院认为陶红军有权撤销案涉《马鞍山市存量房买卖合同》，理由如下：1.从合同签订的时间节点来看，王三子、吴小丽与吴成华、王中桂于2017年2月6日签订案涉《马鞍山市存量房买卖合同》，与陶红军起诉王三子、吴小丽的立案日期为同一天；2.吴小丽系吴成华、王中桂女儿，王三子与吴小丽当时系夫妻关系存续期间，案涉不动产转让时吴成华、王中桂名下的不动产就在王三子、吴小丽名下不动产的同一栋楼同一层，不动产转让之后，王三子、吴小丽也一直居住在案涉不动产之内；3.从案涉房款的资金走向来看，2017年2月10日，吴成华向吴小丽转账35万元，同日，吴小丽向案外人贺燕辉转账35万元，王三子、吴小丽抗辩称欠案外人贺燕辉的钱，但是未提供相应的证据加以证明，应当承担不利的法律后果；4.陶红军与王三子、吴小丽的债权纠纷民事判决书生效后，王三子、吴小丽未按判决书确定的给付义务履行，陶红军申请法院强制执行，在执行中，2018年5月22日，王三子、吴小丽与陶红军在执行中达成和解协议。后王三子、吴小丽未按约定履行，陶红军自认王三子、吴小丽支付了9万元，王三子、吴小丽称支付了11万元，之后法院还扣划了吴小丽3万元左右，吴小丽不清楚法院是否支付给了陶红军，但是王三子、吴小丽对上述还款未提供证据加以证明，2019年3月13日，陶红军申请恢复执行，2019年3月27日，王三子因未履行生效判决确定的给付义务，被马鞍山市花山区人民法院列入失信被执行人，综上，本院认为王三子、吴小丽与吴成华、王中桂之间没有买卖房屋的合意，案涉的购房款35万元是否实际是吴成华、王中桂实际支付存疑，本院认为案涉《马鞍山市存量房买卖合同》并非双方真实意思表示，吴成华、王中桂未实际支付对价，王三子现也被列入失信被执行人，王三子、吴小丽当庭也自认暂时经济能力有限，从现有的证据来看，王三子、吴小丽亦无可供执行的其他财产，《马鞍山市存量房买卖合同》的签订，极大地损害了债权人陶红军的合法权益，从王三子、吴小丽与吴成华、王中桂的亲属关系及签订合同的时间节点来看，本院推定吴成华、王中桂对此是知情的，综上，本院认为陶红军有权撤销案涉《马鞍山市存量房买卖合同》。第二，关于律师代理费的问题。从本案查明的事实来看，陶红军仅提交了代理合同复印件、律师费发票复印件，未提交实际支付的相关凭证，无法证明律师费实际支付，本院对其律师代理费的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销王三子、吴小丽与吴成华、王中桂于2017年2月6日签订的《马鞍山市存量房买卖合同》；二、驳回陶红军的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计128元，保全费320元，共计448元，由陶红军负担受理费48元，保全费128元，合计176元；王三子、吴小丽负担受理费80元，保全费192元，合计272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴基翔二〇一九年十二月三十日书记员  方良燕附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。