wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3662号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行；住所地：昌邑市交通街438号。 负责人：孙玉成，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫学霞，山东英拓律师事务所律师。 被告：毕星明，男，1966年10月25日出生，汉族，住昌邑市。 被告：李学华，女，1970年2月7日出生，汉族，住昌邑市。 被告：周成录，男，1961年9月6日出生，汉族，住昌邑市。 被告：李明强，男，1973年8月15日出生，汉族，住昌邑市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告毕星明、李学华、周成录、李明强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫学霞、李帅与被告毕星明、周成录到庭参加诉讼，被告李学华、李明强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金200000元及其相关利息(截至2020年3月2日，拖欠利息33680.81元，之后的利息以本金200000元为基数，按照合同约定的利率计算至被告实际付清之日)；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，原告与被告毕星明、李学华签订小额贷款额度借款合同，合同授信额度有效期间自2017年9月24日至2020年9月24日，合同约定被告可向原告在额度支用期内循环使用授信额度200000元。被告周成录、李明强对上述借款出具保证合同，自愿对上述借款承担连带担保责任。合同签订后被告毕星明于2017年9月25日申请支用借款200000元，原告经审核同意后向被告发放上述借款，借款期限为2017年9月25日至2018年9月25日，借款年利率为8%，还款方式为按周期结算至期还本。原告按合同约定发放借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 毕星明辩称，借款属实，我争取还款，这段时间我正在要账，如果原告同意调解的话，我可以分期还款。另外，在办理该笔贷款时，原告为我办理了一份人身保险，每年保费3000元左右，连续交纳3年，这也是原告为了保证我人身安全的情况下投保的，现在因为贷款逾期原告已经中止这份合同，我请求原告能够恢复这份合同。 周成录辩称，我给被告毕星明担保属实，但是我对原告给予被告毕星明、李学华20万元的贷款额度有异议，毕星明、李学华经营个人作坊，在别的银行也有贷款，银行之间信息应该流通，原告在对两被告有其他贷款知情的情况下，就不应该再给该两被告提供贷款。 李学华、李明强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款额度借款合同一份、小额贷款额度借款支用审批单一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、个人贷款还款流水清单及逾期表各一份、小额贷款最高额保证合同二份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李学华、李明强未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年9月24日，原告（甲方）与被告毕星明、李学华（乙方）签订小额贷款额度借款合同一份，合同授信额度金额为20万元，授信额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，乙方可在额度支用期内循环使用该授信额度。合同约定每笔借款的借款期限以借据记载为准，单笔贷款利率为年利率，年利率、还款方式以中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单中的约定为准。对于被告未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在年利率基础上加收30%确定；合同第十三条约定还款顺序为原告垫付的各项费用及实现债权的费用、利息、本金；被告发生违约情形，原告有权要求被告立即清偿全部债务，有权计收罚息，有权要求被告支付本合同金额10%的违约金；合同第五十六条约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担。 2017年9月24日，原告与被告周成录、李明强签订小额贷款最高额保证合同，被告周成录、李明强为被告毕星明、李学华合同项下债务本金20万及其利息之和提供最高额担保，担保债权确定的期间为2017年9月24日至2019年9月24日，保证方式为连带责任保证，保证期限至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为债务人在额度存续期内借款合同项下各项债务本金及利息、违约金、实现债权与担保权利发生的费用的100%。 2017年9月25日，被告毕星明向原告申请支用借款200000元，原告审核同意后向被告毕星明的银行账户一次性发放贷款200000元，借款期限为2017年9月25日至2018年9月25日，借款年利率为8%，贷款期限内不调整，逾期利率为10.4%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。被告毕星明、李学华自2018年5月起，未按期偿还贷款利息，构成违约，之后不再归还本息，贷款期限届满未归还本金。截止至2020年3月2日，逾期577天，拖欠本金200000元，利息33680.81元，本息合计233680.81元。之后的利息原告要求按照合同约定计算。 本院认为，原告与被告毕星明、李学华签订的小额贷款额度借款合同，与被告周成录、李明强签订的小额贷款最高额保证合同均系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告已经按约定向被告毕星明、李学华履行了发放贷款义务，被告毕星明、李学华未按期偿还贷款本息，已经构成违约，原告要求被告毕星明、李学华偿还尚欠的本金及利息共计233680.81元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对2020年3月2日以后的利息，原告要求按照合同约定计算至被告实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告周成录、李明强作为保证人对被告毕星明、李学华未偿还的借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人毕星明、李学华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毕星明、李学华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行借款本金200000元、利息33680.81元（计算至2020年3月2日）及后期利息（以200000元为基数，自2020年3月3日起按照合同约定的利率计算至被告付清之日止）于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周成录、李明强对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告周成录、李明强在承担保证责任后，有权向被告毕星明、李学华追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，财产保全费1670元，共计5970元，由被告毕星明、李学华、周成录、李明强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王静波 人民陪审员  蔺立杰 人民陪审员  赵瑞雪 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  王海燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2670号罪犯姚茂勇，男，1978年1月16日生，侗族，初中文化，贵州省三穗县人。现在贵州省桐州监狱服刑。该犯曾因犯贩卖毒品罪，于2008年1月22日被天柱县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；又因犯贩卖毒品罪，于2010年11月9日，被天柱县人民法院判处有期徒刑二年零三个月；再因犯故意伤害罪，于2011年4月14日被天柱县人民法院判处有期徒刑四年；因吸食毒品，于2016年9月2日被三穗县公安局强制戒毒二年。2017年4月6日，贵州省三穗县人民法院作出（2017）黔2624刑初28号刑事判决，认定姚茂勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金3000元，赃款3000元继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年10月20日起至2021年12月19日止）。2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚茂勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬，共计3个表扬。另查明该犯系累犯、毒品再犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯姚茂勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯姚茂勇减去有期徒刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姚茂勇减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 曾令志审 判 员 李永进二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初566号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人被告人李长远，男，1990年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：安徽省宿州市砀山县。因本案，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2019年11月12日 开庭日期2019年11月22日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉（2019）449号起诉书，指控被告人犯李长远犯盗窃罪，建议判处有期徒刑6个月至7个月。 辩护意见被告人李长远对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年7月27日16时许，被告人李长远驾驶一辆无车辆信息的摩托车到北海市北海大道南北大厦门前路边，见到李柔苹停放在该处的一辆粉红色雅迪牌电动车（车架号：L5XDE1ZF4H6013114；电机号码：10ZW6069312YEH0385372;价值：2015元）遗留车钥匙在车上，便将该车盗走。盗窃得逞后，被告人李长远将赃物电动车开到合浦县一网吧，次日将上述赃物电动车从合浦县开回北海市海城区铜鼓岭三巷68号黎仔维修部，将车以300元价格卖给黎运政。同年7月30日晚，公安民警在北海大道与二级路路口将被告人李长远抓获归案，后公安民警依法从北海市海城区铜鼓岭三巷68号黎仔维修部处收缴上述赃物电动车并依法发还李柔苹。 归案后，被告人李长远如实供述自己罪行。 本院意见被告人李长远的行为构成盗窃罪。被告人李长远虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 判决主文被告人李长远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈军 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 高杨 书 记 员 陈橙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2761号罪犯金小强，男，1975年12月1日生,汉族，贵州省贵阳市南明区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2013年1月14日，该犯因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年2月13日刑满释放。2013年12月2日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出(2013)南刑初字第1502号刑事判决，认定金小强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2014年4月21日交付执行（刑期自2013年7月11日起至2021年7月10日止）。2016年11月29日，本院作出(2016)黔27刑更3047号刑事裁定，对罪犯金小强减去有期徒刑一年。2018年6月29日，本院作出(2018)黔27刑更1219号刑事裁定，对罪犯金小强减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月10日止）。2019年10月28日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯金小强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯金小强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年1月1日至2018年6月30日，获1个表扬；2018年7月1日至2018年12月31日，获1个表扬；共计获得2个表扬，另查明该犯系累犯，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯金小强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯金小强减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金小强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  杨兆颋审判员  李永进二〇一九年十一月二十五日书记员  吴显菊
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1912号 原告：司美林，女，1970年10月1日出生，住包头市。 诉讼代理人：唐晓云，内蒙古金矢律师事务所律师。 诉讼代理人：侯杰，内蒙古金矢律师事务所律师。 被告：肖广海，男，1967年10月3日出生，住呼和浩特市。 被告：鄂尔多斯市全顺劳务有限公司，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：张爽。 第三人：司鲁刚，男，1967年9月9日出生。 本院在审理原告司美林诉被告肖广海、鄂尔多斯市全顺劳务有限公司、第三人司鲁刚民间借贷纠纷一案中，原告司美林于2019年11月19日向本院提出对第三人司鲁刚的撤诉申请。 本院认为，原告司美林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告司美林撤回对第三人司鲁刚的起诉。 审判员  费鸣华 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙慧源 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1912号 原告：司美林，女，1970年10月1日出生，住包头市。 诉讼代理人：唐晓云，内蒙古金矢律师事务所律师。 诉讼代理人：侯杰，内蒙古金矢律师事务所律师。 被告：肖广海，男，1967年10月3日出生，住呼和浩特市。 被告：鄂尔多斯市全顺劳务有限公司，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：张爽。 原告司美林与被告肖广海、鄂尔多斯市全顺劳务有限公司、第三人司鲁刚民间借贷纠纷一案，原告司美林于2019年8月27日向本院起诉。本院受理后，2019年11月19日原告司美林撤回对第三人司鲁刚的起诉,本案依法由审判员费鸣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司美林的委托诉讼代理人唐晓云与被告肖广海、被告鄂尔多斯市全顺劳务有限公司的独资人肖广海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告司美林向本院提出诉讼请求：(1）请求被告肖广海向原告偿还借款本金人民币60万元；(2）请求被告肖广海向原告支付从出具借条之日起至付清之日止，按照月利率0.5%为标准计算产生的利息，截止2019年7月12日为290400元；(3）请求被告鄂尔多斯市全顺劳务有限公司对上述本金、利息承担连带清偿责任。以上二项合计人民币890400元。事实和理由：第三人司鲁刚因周转陆续向原告借款85万元，经三方协商由被告肖广海向原告偿还该笔借款，后被告肖广海承接了该债务向原告司美林偿还了25万元；就剩余60万元欠款，2011年7月31日由被告肖广海向原告出具借条予以确认，但经原告多次催要被告肖广海至今未还，且被告鄂尔多斯市全顺劳务有限公司是被告肖广海出资成立的一人公司，该公司应为股东承担连带责任，故原告只得向法院起诉。 被告肖广海辩称，借条真实性无异议，是我写的，但是没有借贷事实，我不欠司美林钱，我不同意偿还。当时我跟司鲁刚合伙做生意，司鲁刚欠司美林85万元，我是看司美林可怜，所以我说如果以后生意上挣了钱应该分给司鲁刚的部分，我直接给司美林，后来我给了司美林25万元，等于替司鲁刚还的。司鲁刚后来不和我合伙干工程了，为了保障司美林的权益，怕以后司鲁刚有了钱也到不了司美林手里，当时工程里还有司鲁刚的钱，所以才打的这个借条。但是实际我没有向司美林借钱，也没有向司鲁刚借钱，就是看司美林可怜才给她打的借条。 被告鄂尔多斯市全顺劳务有限公司辩称，本案与公司没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2011年7月31日，被告肖广海向原告出具《借条》一份，注明“今借到司美林人民币陆拾万元整，每月利息壹万捌仟元整”并签字确认。2、该借条出具前，被告肖广海曾替司鲁刚向原告司美林偿还过25万元。 本院认为，债务转移与债务承担均是在不改变债的内容的前提下债权人、债务人通过与第三人协商，将债务全部或部分转移给第三人承担的法律事实。就司鲁刚对原告司美林欠款事实，原告司美林向被告肖广海催要债务的行为表示其认可债务转移，而在替司鲁刚向原告司美林偿还25万元后又出具《借条》，均是被告肖广海对于承担司鲁刚欠原告司美林款项作出的明确、清晰的表示，其行为已构成债务承担，应对《借条》所涉款项承担还款责任，原告要求被告肖广海偿还欠款及利息，符合法律规定，故予以支持；对原告主张考虑到被告实际情况自愿按月利率0.5%的标准计算产生的利息，符合法律相关规定，予以支持；被告鄂尔多斯市全顺劳务有限公司虽为被告肖广海出资成立的一人独资公司，但该公司经营与本案债务转移、债务承担均无关联，原告要求其对欠款承担连带清偿责任，无法律规定及协议约定，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告肖广海向原告司美林偿还借款本金60万元； 二、被告肖广海向原告司美林支付上述借款本金60万元的利息（自2011年7月31日起按照月利率0.5%至借款实际付清之日止）； 三、驳回原告司美林其他诉讼请求。 以上执行事项于本判决生效之日起30内履行完毕。 案件受理费6352元（应收12704元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告肖广海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  费鸣华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙慧源 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2821号申请执行人：中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县。法定代表人：程旋，该行行长。被执行人：邓静，女，1983年3月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：江苏八星建设工程有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：陆守东，该公司总经理。申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初2331号民事判决书，申请执行被执行人邓静、江苏八星建设工程有限公司信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：邓静向中国银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金131863.09元，利息8117.40元，费用18004.98元，合计157985.47元，并自2017年12月2日起至实际给付之日止，以本金131863.09元为基数，按日利率万分之五支付利息。江苏八星建设工程有限公司对邓静的上述还款义务承担连带清偿责任。江苏八星建设工程有限公司承担保证责任后，有权向邓静追偿。案件受理费3460元，由邓静负担。另本案执行费2322元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明被执行人邓静、江苏八星建设工程有限公司银行账户余额较小予以冻结；3.查明并将被执行人邓静名下位于县城文泽康城16、17号楼108、208号（射房权证县城字第××号）的房产予以查封，被执行人江苏八星建设工程有限公司名下无房产；4.查明并将被执行人邓静名下所有苏Ｊ×××××车辆予以查封，被执行人江苏八星建设工程有限公司名下无车辆；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费;6.2019年11月12日与申请人进行谈话，申请人表示同意再给被执行人半年还款期限，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明：被执行人邓静、江苏八星建设工程有限公司银行账户余额较小予以冻结，被执行人邓静名下房产已查封，车辆已查封。因申请人同意再给被执行人半年还款期限，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0924民初2331号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月十三日书记员  王成虎
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢122号（2019）苏0924执2821号中国银行股份有限公司射阳支行、邓静、江苏八星建设工程有限公司：申请人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人邓静、江苏八星建设工程有限公司信用卡纠纷一案。经本院立案受理，现全部执行到位。执行费2322元，已由被执行人江苏八星建设工程有限公司承担。至此，申请执行的（2018）苏0924民初2331民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2675号罪犯刘宏，男，1978年12月17日生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在贵州省桐州监狱服刑。2014年12月11日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2014）花刑初字第509号刑事附带民事判决，认定刘宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。总和刑期七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14487.25元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年5月9日起至2020年11月8日止）。2018年5月28日,本院作出（2018）黔27刑更887号刑事裁定，减去有期徒刑7个月（刑期至2020年4月8日止）。2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘宏在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬，共计3个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘宏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯刘宏减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘宏减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 曾令志审 判 员 李永进二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15866号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：王粤，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玮，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人：刘露，女，1985年4月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被申请人：盛涛，男，1971年10月24日，汉族，住湖南省衡南县。被申请人：盛双武，男，1981年6月11日，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人刘露、盛涛、盛双武股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘露、盛涛、盛双武银行存款4321375元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘露、盛涛、盛双武银行存款4321375元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人刘露、盛涛、盛双武账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨琳二〇一九年十一月二十八日法官助理匡亮书记员邹婷婷
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初700号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人胡强，男，1991年7月22日出生于江西省南昌县，汉族，大专文化，员工，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市青山湖区。2019年7月24日因本案被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2019年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，同年10月24日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人胡柳，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人胡强犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察官王珺出庭支持公诉。被告人胡强及其辩护人胡柳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月2日21时许，被告人胡强来到南昌市青山湖区解放西路“派酒店”420房中，在被害人出去的间隙，窃得被害人裘某VIVO手机1部（价值人民币2462元）。 2019年7月24日，被告人胡强被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人胡强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人胡强拘役四至六个月，并处罚金人民币四千八百元以下。 被告人胡强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，刑事照片，证据保全决定书及清单，被害人裘某的陈述，价格认定结论书以及被告人胡强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡强以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2462元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人胡强系初犯、偶犯，如实供述及自愿认罪认罚等辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡强犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年2月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘小华 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  尧东华 附:相关法律规定 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0111刑初700号 被告人胡强盗窃一案，本院于2019年12月17日作出（2019）赣0111刑初700号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原（2019）赣0111刑初700号刑事判决书的第3页倒数第2行“二〇一九年十一月十七日”。 现更正为：二〇一九年十二月十七日。 审判员  刘小华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  尧东华
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4166号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：姚文杰，男，汉族，1990年10月21日出生，住江苏省南京市浦口区。申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人姚文杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初5059号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人姚文杰偿还申请执行人借款本金60409.99元及截止2019年1月2日止的利息、罚息、滞纳金合计8135.21元，并支付自2019年1月3日起至实际清偿之日止的逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、813.5元，保全费742元，合计1555.5元，由被执行人负担1505元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于南京市××区××华府××单元××室不动产，已向首封法院发送参与分配函；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已向首封法院发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十六日见习书记员  邓 捷
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初1814号 本院于2019年11月28日对原告胡金友与被告四川公路桥梁建设集团有限公司、广东天添建筑劳务有限公司、罗华平劳动争议纠纷一案作出的（2019）川1528民初1814号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川1528民初1814号民事判决书中第6页正数第22行至23行“《中华人民共和国劳动合同法》第二百七十三条、”补正为“《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、”。 审 判 长  温小红 人民陪审员  李天瑜 人民陪审员  任建平 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李安蓉
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1869号 申请执行人：彭钰怡，女，1985年7月26日出生，住佛冈县。 被执行人：范志远，男，1989年4月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。 追缴范志远违法所得一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821刑初168号刑事判决，被执行人范志远应退赔豪爵牌女装摩托车一辆（鉴定价格为人民币4977元）给申请执行人彭钰怡。因其一直未履行该刑事判决确定的义务，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局、被执行人所在地的村委会等部门，其确无财产可供执行。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 兰 兰 审判员 李 启 初 审判员 黄 焕 霞 二〇一九年十一月十八日 书记员 欧阳雪梅
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4047号申请人：杨某，男，1992年12月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：曾某1，女，1995年3月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：曾某2，男，1971年2月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：徐某，女，1973年2月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人杨某诉被申请人曾某1、曾某2、徐某婚约财产纠纷一案中，申请人杨某于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾某1、曾某2、徐某的银行存款158000元或查封、扣押相应价值的财产并提供了担保（该冻结的158000元未包含在法院账号上的190000元，总共是348000元）。本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人曾某1、曾某2、徐某银行存款158000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1310元，由申请人杨某预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊莺二〇一九年十一月二十九日书记员  何鑫
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4047号原告：杨某，男，1992年12月5日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈春珍，女，1972年4月6日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。系原告杨某母亲。被告：曾某1，女，1995年3月27日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。被告：曾某2，男，1971年2月4日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。被告：徐某，女，1973年2月9日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。以上三被告委托诉讼代理人：王敬诚，丰城市三维法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109364。原告杨某（以下简称原告）与被告曾某1、曾某2、徐某（以下简称三被告）婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还礼金34.8万元（其中32.8万元银行转账，2万元现金），酒席花费1.5万元，并赔偿原告精神抚恤金4万元，共计40.3万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告方答辩要点：1.原告诉称不完全属实，原告本人患有生理疾病，主动抛弃被告曾某1，造成被告曾某1的精神和身体的伤害，故被告方不同意返还礼金；2.原告给付的34.8万元，其中2万元见面礼属于赠予范畴，且已用掉，另外32.8万元其中仅有23.8万元是礼金，另外6万元是四金及打工补偿款，还有3万元是女方做酒及亲友红包，现已全部花掉；2019年3月被告曾某1跟随原告到东莞共同生活时，所有的开销均由被告曾某1承担，所以本案礼金争议标的只有23.8万元，因为礼金是被告曾某2收取的，因此被告徐某不应该承担返还的义务。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年3月9日，原告与被告曾某1经媒人介绍相识谈婚，于2019年3月12日按农村习俗举行婚礼。2019年3月13日，原告按习俗支付被告方彩礼等费用共计348000元。原告杨某与被告曾某1至今未办理结婚登记手续，也未生育小孩。在共同生活期间，由于原告与被告曾某1性格存在差异，导致双方无法继续共同生活，双方在广东省东莞市共同生活几个月后便开始分居至今。分居之后，原告多次找到被告方提出解除婚约并要求被告方返还彩礼，双方因分歧过大而协商未果。现原告具状诉至本院要求三被告返还彩礼等共计403000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否于法有据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告为与被告曾某1结婚，按照农村习俗向三被告给付彩礼，但原告杨某与被告曾某1至今未办理结婚登记手续，原告为缔结婚姻按习俗给付三被告的彩礼应予以返还。2.在于法有据的情况下返还彩礼金额多少的问题。原告主张的彩礼等各项费用合计348000元，被告方予以认可，本院予以确认。原告主张的办酒席费用15000元，系为举办婚礼而支出，不属彩礼范围；原告要求被告方赔偿其精神损失费40000元，未提供相关依据，本院不予支持。综上，本院认定本案的婚约财产返还范围为348000元。原告与被告曾某1未办理结婚登记手续，共同生活时间不长，但原告也未提供导致解除婚约过错的证据，视为当事人均存在过错，故本院对原告的诉讼请求酌情予以支持190000元，原告主张超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告曾某1、曾某2、徐某于本判决生效后十日内一次性返还原告杨某彩礼190000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7345元，减半收取3673元，诉讼保全费1310元，合计4983元，由原告杨某负担1310元，由被告曾某1、曾某2、徐某负担3673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  熊莺二〇一九年十二月二日书记员  何鑫附：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（1）双方未办理结婚登记手续的；（1）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（1）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0727民初2548号 原告：赣州东维汽车销售服务有限公司，住所地赣州市章贡区杨公路5号，统一社会信用代码91360700775896981M。 法定代表人：邓保国，系公司董事长。 被告：赣州途胜电子商务有限公司，住所地赣州市赣州经济技术开发区华坚北路西侧赣州国际企业中心B13号楼701室，统一社会信用代码91360703MA364MCY4B。 法定代表人：卜广俊，系公司执行董事兼总经理。 原告赣州东维汽车销售服务有限公司诉被告赣州途胜电子商务有限公司等委托合同纠纷一案，原告赣州东维汽车销售服务有限公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被告赣州途胜电子商务有限公司的银行账户金额109.5万元。原告赣州东维汽车销售服务有限公司为此提供了担保。本院经审查认为，原告提出的保全申请以及为保全提供的担保符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告赣州途胜电子商务有限公司的银行账户（账号36×××15；开户行中国建设银行股份有限公司赣州赣江支行）存款计人民币109.5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王勇 二〇一九年十一月二十一日 法官助理谢小云 书记员张小华
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初5136号申请人：山东健瑞铝业有限公司。住所地：广饶县经济开发区齐安路以西、广明路以北。统一社会信用代码：91370523MA3MYKNM9L。法定代表人：林庆杰，该公司董事长兼总经理。被申请人：山东正宇铝业有限公司。住所地：广饶经济开发区。统一社会信用代码：913705230590240660。法定代表人：徐秀杰，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人山东健瑞铝业有限公司与被申请人山东正宇铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东健瑞铝业有限公司于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其他等值财产500万元，并已向本院提供担保。本院认为，申请人山东健瑞铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东正宇铝业有限公司在山东广饶农村商业银行稻庄支行（帐号：9050105304042050001631）的存款500万元。冻结期限为一年，自2019年11月12日起至2020年11月11日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  常兴泉二〇一九年十一月十二日书记员  常银萍
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初5136号原告：山东健瑞铝业有限公司，住所地：山东省东营市广饶县经济开发区齐安路以西、广明路以北，统一社会信用代码：91370523MA3MYKNM9L。法定代表人：林庆杰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙伟，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：于家亮，山东恒岳律师事务所律师。被告：山东正宇铝业有限公司，住所地：广饶经济开发区，统一社会信用代码：913705230590240660。法定代表人：徐秀杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，山东良远律师事务所实习律师。原告山东健瑞铝业有限公司（以下简称健瑞公司）与被告山东正宇铝业有限公司（以下简称正宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健瑞公司的委托诉讼代理人于家亮、被告正宇公司的委托诉讼代理人孙少山、孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。健瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款4213243.73元；2.本案所产生的诉讼费、保全费、保全保险费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，健瑞公司与正宇公司签订《销售合同》，约定由正宇公司向我公司购买铝合金车轮总成，我公司按照合同约定自2018年11月至2019年3月期间向正宇公司履行了供货义务。但正宇公司至今欠付我公司货款未支付，严重损害了我公司的合法权益，为维护合法权益，提起诉讼，请求依法判决。正宇公司辩称，我公司与健瑞公司没有直接业务，健瑞公司租赁我公司的厂房设备之后，利用我公司名义与其他公司发生业务，我公司仅仅是协助原告回款，我公司不欠健瑞公司任何货款，请法庭驳回健瑞公司对我公司的诉讼请求。本案经审理后认定事实如下：2019年7月30日,本院作出（2019）鲁0523民初1524号民事判决，该判决认定以下事实：2018年5月11日，正宇公司（甲方）与健瑞公司（乙方）及第三人正宇车轮、福硕公司签订《厂房、设备租赁暨经营协议》，约定甲方将设备及厂房租赁给乙方，乙方在租赁期间对租赁物享有充分且完整的支配权，并自主经营，自负盈亏，租赁期限为2018年6月1日至2023年12月31日，租金按照乙方当月营收的百分之三（3％），乙方于次月二十日前，支付前月租金，但双方于次月十日前进行营收确认，甲方应于次月十五日前开具正规发票，甲方收取乙方押金100万元，甲方于租赁期间出售租赁物，乙方享有优先购买权，购买价格依乙方发出购买通知时双方共同同意之第三方鉴价公司鉴价后进行购买，协议还对双方的其他权利、义务及违约责任等内容进行了约定。协议签订后，双方对租赁物进行了交接，2018年8月1日起，健瑞公司接受了正宇公司部分职工，并签订了《劳动合同》。上述《厂房、设备租赁暨经营协议》签订后，为履行该协议，健瑞公司以正宇公司的名义向正宇公司的客户比亚迪汽车工业有限公司、东风商用车有限公司等公司销售铝合金车轮总成等货物，其销售方式为：健瑞公司与正宇公司签订“《销售合同》”，健瑞公司以正宇公司名义用正宇公司账户回收货款、正宇公司配合在发货单上加盖公章，货款回到正宇公司后，再由正宇公司转付给健瑞公司。基于上述合作意向，健瑞公司与正宇公司于2018年8月1日签订“健瑞铝业销售比亚迪，健瑞公司经正宇铝业开具发票汇款合同”的“《销售合同》”一份，并经健瑞公司通过其企业邮箱报送其台湾总部公司批准，其台湾总部通过邮箱回复了批准意见。之后，健瑞公司以正宇公司的名义向正宇公司的客户比亚迪汽车工业有限公司、东风商用车有限公司等公司多次销售铝合金车轮总成等货物，该上述客户陆续将货款汇入正宇公司账户后，正宇公司再将款项转付给健瑞公司。健瑞公司与正宇公司按照上述方式合作运行了一段时间。另查明，健瑞公司未履行上述《厂房、设备租赁暨经营协议》的约定，未向正宇公司交付押金100万元，也未支付租金，双方产生纠纷。健瑞公司于2019年3月15日收到《解除通知》，双方签订的《厂房、设备租赁暨经营协议》已于2019年3月15日解除。由于发生（2019）鲁0523民初1524号案件纠纷，健瑞公司与正宇公司之间合作的“销售合同”遂发生本案纠纷。庭审中，健瑞公司申请追加案外人比亚迪汽车工业有限公司、东风商用车有限公司为第三人参加诉讼，因健瑞公司的该申请依据不足，本院未予准许。上述事实，有健瑞公司、正宇公司的当庭陈述及健瑞公司提交的《销售合同》、《厂房、设备租赁暨经营协议》，比亚迪开票部分:送货单、销售提货单、记账凭证、发票、比亚迪发票系统对账单、出库单及放行单、采购单，比亚迪未开票部分:送货单、出库单及放行单、深圳比亚迪供应链管理有限公司采购单，东风商用车：送货单、出库单和放行单、产品标示单、产品合格证，营业生产派工单、记账凭证、发票、价格说明、仓储服务协议、委托服务合同、本院（2019）鲁0523民初1524号民事判决书、营业发货及账单明细表、担保费发票；正宇公司提交的电子邮件等证据在案佐证为凭，足以认定。本院认为，通过原、被告提交的证据并结合双方当事人的陈述，能够证实健瑞公司、正宇公司为履行因双方之间签订的《厂房、设备租赁暨经营协议》的相关约定，由正宇公司为健瑞公司提供客户，健瑞公司以正宇公司名义向案外人比亚迪汽车工业有限公司、东风商用车有限公司出售涉案货物、通过正宇公司收回货款的事实。健瑞公司与正宇公司就涉案货物的销售系合作关系，在涉案货物的销售合作过程中，正宇公司起到了代收代付的协助责任，双方之间并不存在真实的买卖合同关系，故健瑞公司以正宇公司为买卖合同的相对方，要求正宇公司承担支付货款的证据不足，本院不予支持。健瑞公司可按其他法律关系另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告山东健瑞铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费40506元，减半收取20253元,财产保全费5000元，担保费9000元，均由原告山东健瑞铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  常兴泉二〇二〇年一月六日书记员  武聪聪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528民初1721号原告：周智（曾用名周小毛），男，1964年3月29日出生，汉族，住邵阳县。原告：唐新，男，1986年12月12日出生，汉族，住新宁县。原告：雷支旺，男，1965年9月4日出生，汉族，住新宁县。原告：邓立新，男，1966年4月6日出生，汉族，住新宁县。原告：李秀江，男，1967年10月26日出生，汉族，住新宁县。以上五被告共同委托诉讼代理人：蒋正勇，广东润科律师事务所律师。被告：罗碑容，男，1962年3月21日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：尹大贵，湖南南天律师事务所律师。被告：新宁县万峰国有林场法定代表人：蒋金华,厂长委托诉讼代理人：欧阳强，男，1979年9月8日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：邓昌友，湖南崀山律师事务所律师。追加被告：新宁县麻林瑶族乡人民政府法定代表人：唐光彦，乡长追加被告：新宁县麻林瑶族乡界富村民委员会法定代表人：肖辉楚，村民委员会主任追加被告：邵阳市建华建筑工程有限公司公司地址：邵阳市双清区邵阳大道与建设南路交汇处邵阳市志成新世界5号楼0012002室法定代表人：呙海蛟委托诉讼代理人：邓骞，男，1970年7月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告周智、唐新等与被告罗碑容、新宁县万峰国有林场等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人人数众多，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李祥二〇一九年十一月十八日法官助理杨将凝书记员杨将凝（兼）
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保768号 申请人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，职务总经理。 被申请人:梁春，女，汉族，1978年10月16日出生，住重庆市云阳县。 被申请人:罗小林，男，汉族，1972年9月15日出生，住重庆市云阳县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人梁春、罗小林借款合同纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费720元，经审查，本院作出的（2019）渝0101民初14264号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人梁春、罗小林所有的位于重庆市云阳县房屋。在查封期间，暂由梁春、罗小林保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十一月六日 书记员  吴小杰
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5482号 原告：张伟明，男，1969年2月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。 被告：吴爱国，男，1964年1月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。 原告张伟明与被告吴爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟明及其委托诉讼代理人顾逸民、被告吴爱国及其委托诉讼代理人陈平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金20万元整，并按照年利率6%支付从起诉之日到借款还清之日期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系，2012年、2013年期间，被告因还贷款需要，向原告借款20万元。原告当时就和朋友一起开车到淮安市淮海南路和解放路交叉口的中国邮政储蓄银行淮安市分行营业部向被告吴爱国的银行账户以现金打款20万元。现原告因经营需要向被告索要该借款，然而被告并没有还款，后原告多次向其催要，但被告均以种种借口推脱拖延，违背诚信，拒不还款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告辩称，原被告之间不存在20万元的民间借贷，原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告通过案外人张建武介绍认识，被告是淮安区邮政储蓄银行职工。 原告诉称被告曾答应替张建武代收向原告借款的20万元，并且对原告承诺如果张建武不还自己替他还，庭审中被告予以否认，原告无任何证据证明自己的观点。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中原告既没有证据证明双方存在借款合意，也没有实际交付的证据。故原告应承担举证不能的后果，对原告张伟明主张要求被告吴爱国归还借款的诉讼请求本院不予支持。在案件审理过程中原告向本院申请调取自己曾经在2012年10月15日至2013年10月15日在淮安市交界处的邮储银行向被告打款20万元的记录，因原告在本案中没有提供能够证明借贷法律关系存在的证据，故该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于法院调查收集证据的相关规定，本院不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张伟明的诉讼请求。 案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告张伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××02）。 审判员  于俊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨阳 附页：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 三、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6098号申请人：河南省息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，董事长。被申请人：宋俊毅，男，汉族，1993年1月6日出生，住址：息县。被申请人：宋岩，女，汉族，1987年10月1日出生，住址同上。河南省息县农村商业银行股份有限公司诉宋俊毅、宋岩金融借款纠纷一案，申请人河南省息县农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币39万元或查封、扣押相当于39万元及利息、罚息的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宋俊毅、宋岩名下的财产以39万元为限额予以冻结、查封。案件申请费2470元，由被申请人宋俊毅、宋岩负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐无己二〇一九年十一月十一日书记员  宋刚强
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6098号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢、刘思维（实习），河南程钢律师事务所律师。被告:宋俊毅，男，汉族，1993年1月6日出生，住息县。被告:宋岩，女，汉族，1987年10月1日出生，住址同上。以上二被告的委托诉讼代理人：张腾飞，男，汉族。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告宋俊毅、宋岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县农商行的诉讼代理人程钢、宋俊毅及宋岩的诉讼代理人张腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋俊毅偿还贷款30万元及利息和罚息；2.判决律师费、诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.判令被告宋岩连带承担上述1、2项诉讼请求责任。事实与理由：2016年5月16日，被告宋俊毅在息县城关信用社签订《个人借款合同》，借款30万元，月利率9.75‰，期限36个月;约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同时被告宋岩签订《保证合同》，宋岩并在《借款借据》签名按指印确认担保。以上合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。二被告委托诉讼代理人辩称：合同是我们签的，但是我们签合同的时候，合同没有填，而且贷款的钱我们没有用，而是我们舅舅拿去用了。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告宋俊毅与息县城关信用社签订《个人借款合同》，约定被告宋俊毅借款30万元，月利率为9.75‰，借期为2016年5月16日至2019年5月16日，逾期还款利息为原借款利率基础上加收50%，即月利率14.625‰,贷款人为实现债权发生的律师费由借款人承担。被告宋岩与息县城关信用社签订《保证合同》约定其为上述借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。还款期届满后，被告未还款，原告因此起诉来院。另查明，息县城关信用社为原告息县农商行下属单位。上述事实，有书证、庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告宋俊毅与息县城关信用社自愿签订借款合同，借款的事实清楚，证据充分，被告应当按照约定按时还本付息。被告宋岩作为连带担保人，应当按照合同约定承担连带担保责任。二被告诉讼代理人辩称签订合同时，合同未填写的意见，本院认为其未提供证据证明该答辩意见，且认可借款事实，故本院对此答辩意见不予采信。被告诉讼代理人辩称该争议借款由被告舅舅使用的意见，本院认为系被告自由处分自己权利的行为，故本院对该答辩意见不予支持。息县城关信用社与被告宋俊毅在合同中约定的借期内利息为月利率9.75‰，逾期还款利率按原借款利率基础上加收50%，即月利率14.625‰，约定贷款人实现债权的律师费由被告承担，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋俊毅于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南息县农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（借期内利息按月利率9.75‰计，自2016年5月16日起计至2019年5月16日止；逾期利息为原借款利率基础上加收50%，即月利率14.625‰，自2019年5月17日起计至还清之日止）；二、被告宋俊毅于本判决生效之日起三十日内给付原告河南息县农村商业银行股份有限公司实现上述债权的律师费14900元；三、被告宋岩对上述债务、律师费承担连带清偿责任;四、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取为2900元，财产保全申请费2470元，均由被告宋俊毅、宋岩承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一九年十一月二十九日书记员  宋刚强
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0723民初1392号 申请人：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。 法定代表人：朱冬梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张二忠，男，该公司职工。 被申请人：世富光伏宝(上海)环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢113室。 法定代表人：詹胜，该公司董事长。 申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司与被申请人世富光伏宝(上海)环保科技股份有限公司保证合同纠纷一案，申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人世富光伏宝(上海)环保科技股份有限公司在银行的存款42025.77元。 本院经审查认为，申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结世富光伏宝(上海)环保科技股份有限公司在银行的存款42025.77元，保全期限为一年。 案件申请费440.26元，由申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  章琼华 二〇一九年十一月八日 法官助理陈慧 书记员范剑锋
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初763号 原告：刘颜伟，女，1962年10月10日出生，汉族，公民身份号码，系奎屯瑞晟商贸有限公司股东，住新疆呼图壁县。 委托诉讼代理人：王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。 被告：奎屯瑞晟商贸有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北新区物华街53号，统一社会信用代码916540035605076191。 法定代表人：刘延明（已故）。 委托诉讼代理人：周吉风，女，汉族，1981年12月7日出生，公民身份号码，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：丁婷婷，新疆燎原律师事务所律师。 原告刘颜伟与被告奎屯瑞晟商贸有限公司（以下简称瑞晟商贸公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘颜伟及其委托诉讼代理人王勤学，被告瑞晟商贸公司的委托诉讼代理人周吉风、丁婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘颜伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告持有的股份从45%变更登记为50%；2、判令被告向公司登记机关将被告法定代表人变更登记为原告刘颜伟；3、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2015年3月13日，被告原法定代表人刘延明因病去世，2015年4月12日被告召开股东会，各股东一致通过决议，法定代表人由刘延明变更为刘颜伟。2017年4月10日，原告与被告原股东刘德签署《股权转让协议》，双方约定刘德将持有被告的5%股份转让给原告持有，协议签订后原告依约支付了股权转让金。2017年8月7日，经奎屯垦区人民法院审理确认《股权转让协议》合法有效。原告认为根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第30条、第34条的规定，公司的经营事项发生变更的，应当申请变更登记，但被告一直没有向工商行政管理部门申请变更登记。现原告为维护自己的合法权益依法提出诉请，望法院公正裁判。 瑞晟商贸公司辩称，1、原告与刘德于2017年4月10日签订的股权转让协议系原告单方面意思表示，刘德直到去世前并不知道其三儿子刘延明已故病故，因此，也不知道自己继承被告公司5%的股份，更不会将自己所有的5%的股份以10万元的对价转让给原告，股权转让协议及随后发生的由奎屯垦区人民法院受理的（2017）兵0701民初546号民事案件中，刘德的签字捺印并非本人所为，均是他人代签形成，被告将对上述捺印签字申请笔迹鉴定；2、原告与刘德的股权转让纠纷一案，已有奎屯垦区人民法院受理作出判决并已生效，该案已进入执行程序，原告可直接到工商管理机关变更股权登记。原告据以请求的股东会决议因程序和内容违法，故股东会决议不生效，法院应当尊重公司的自治原则，应当由股东自行选举或聘任公司法定代表人。 本院经审理认定事实如下：瑞晟商贸公司原有股东刘延明、刘颜伟。刘延明持55%股权，系瑞晟商贸公司控股股东兼法定代表人，刘颜伟持45%股权。刘延明去世后，瑞晟商贸公司股东于2015年4月12日召开股东会，各股东一致决议将刘延明持有的瑞晟商贸公司55%的股权，变更为刘子晟（系刘延明之子）继受50%，刘德（系刘延明之父）继受5%。公司股东变更为刘子晟持50%股权，刘颜伟持45%股权，刘德持5%股权，法定代表人由刘延明变更为刘颜伟。刘德继受所持5%股权，已经新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终556号民事调解书确认。 2017年4月10日，刘颜伟与刘德签订股权转让协议，刘德将其持有的瑞晟商贸公司5%的股权以10万元对价转让给刘颜伟，刘颜伟已向刘德支付股权转让款，因刘德不协助刘颜伟办理股权变更登记手续，故诉至本院，本院于2017年8月7日作出（2017）兵0701民初546号民事判决书，确认刘颜伟与刘德于2017年4月10日签订的股权转让协议有效。 上述事实有原告提交的2015年4月12日瑞晟商贸公司股东会议记录及股东会决议、新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院作出的（2017）兵0701民初546号生效民事判决书、新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2017）新40民终1937号生效民事判决书、新疆生产建设兵团第七师中级人民法院作出的（2019）兵07民终69号生效民事判决书及原告陈述予以证实。 本院认为，瑞晟商贸公司原控股股东兼法定代表人刘延明去世后，公司其他股东召开股东会议并形成股东会决议，处分刘延明所持股份、确定公司新的法定代表人，是公司运行的正常活动，股东会议形式和内容符合《中华人民共和国公司法》及公司章程的相关规定，股东会决议合法有效，且已经生效判决确认。原告刘颜伟与刘德签订的股权转让协议不违反法律规定，转让协议已经生效判决确认合法有效，且原告刘颜伟已履行协议向刘德支付股权转让款，刘德所持5%股权应当变更登记在刘颜伟名下，故原告刘颜伟的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告的辩称意见不能对抗生效判决的效力，所提交的证据也不具有否定和改变股东会决议的效力，故被告的辩称意见理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七条、第十三条、第三十七条、第七十一条、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告奎屯瑞晟商贸有限公司于本判决生效后十五日内至工商行政管理机关将刘颜伟所持45%股权变更登记为50%，公司法定代表人变更登记为刘颜伟。 案件受理费50元，由被告奎屯瑞晟商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。 审判员  张发新 二〇一九年十一月九日 书记员  廖 箐 1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14574号原告：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金京路2095号2楼T区。法定代表人：KUTATOMAS，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯凯乐，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸琦，宁夏善知律师事务所律师。被告：张国民，男，1976年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：程燕，北京德恒（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭彦汝，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街东侧创享国际大厦611号。法定代表人：陶绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司与被告张国民、宁夏晟沃机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 杨远慧二〇一九年十一月二十一日法官助理 李燕超书 记 员 王 鹤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31029号原告：河南省德建药业有限公司，住所地郑州市金水区政六街2号，统一社会信用代码：91410105680781317。法定代表人：李琪臣。委托诉讼代理人：孟文丽，河南保航律师事务所律师。被告：河北兰海医药有限公司，住所地石家庄桥西区汇宁街中段，统一社会信用代码：9113010468821118XP。法定代表人：田趁雪。原告河南省德建药业有限公司诉被告河北兰海医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟文丽到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款196050元并承担延期支付违约金（自起诉之日按同期银行贷款利息计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月28日至2018年10月22日累计向被告供应医疗所需的药品1609610元，后经原告多次催要，被告至今还有196050元货款没有给付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉请。被告未到庭答辩，亦未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告出具《河南省德建药业有限公司随货同行单》一份，主要载明：收货单位：河北兰海医药有限公司；收货日期：2018年8月14日；硫酸氢氯吡格雷片，数量：7200，单价：115，合计金额：828000元。同日，原告向被告开具《河南增值税专用发票》8张，价税合计：828000元。2、原告出具《河南省德建药业有限公司随货同行单》一份，主要载明：收货单位：河北兰海医药有限公司；收货日期：2018年9月3日；盐酸氨溴索注射液，数量：6000，单价：27.2，合计金额：163200元。同日，原告向被告开具《河南增值税专用发票》2张，价税合计：163200元。3、原告出具《河南省德建药业有限公司随货同行单》一份，主要载明：收货单位：河北兰海医药有限公司；收货日期：2018年9月5日；复方甲氧那明胶囊，数量：5000，单价：37.2，合计金额：186000元。同日，原告向被告开具《河南增值税专用发票》2张，价税合计：186000元。4、原告出具《河南省德建药业有限公司随货同行单》一份，主要载明：收货单位：河北兰海医药有限公司；收货日期：2018年9月7日；硫酸氢氯吡格雷片，数量：7300，单价：37.7，合计金额：275210元。同日，原告向被告开具《河南增值税专用发票》3张，价税合计：275210元。5、原告出具《河南省德建药业有限公司随货同行单》一份，主要载明：收货单位：河北兰海医药有限公司；收货日期：2018年10月12日；酒石酸美托洛尔片，数量：24000，单价：6.55，合计金额：157200元。同日，原告向被告开具《河南增值税专用发票》八张，价税合计：157200元。6、原告向本院出具《货款互抵协议》一份，载明：“甲方：河北兰海医药有限公司，乙方：河南省德建药业有限公司。因甲乙双方在实际业务中，经常发生以货易货业务，为简化双方结算手续，不互相支付货款，而以应付账款冲抵应收账款，双方经协商一致特达成以下抵货协议：1、双方相互供货均按照有关购销合同或协议及相关供货程序办理。2、双方供货后应按照国家税法的有关规定，按实际供货的品种、规格、数量、单价和金额向双方开具增值税专用销售发票。3、本协议互抵金额（小写）1413560.00（大写壹佰肆拾壹万叁仟伍佰陆拾伍元整）。4、未尽事宜由双方协商解决。5、本协议一式两份，双方各执一份，加盖双方财物章或公章生效。”落款处加盖有原、被告公司的公章。7、庭审中，原告称共计向被告供应药品价款1609610元，被告支付部分款项后，剩余196050元未付。现原告以被告未偿还货款为由将被告诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告从原告处购买药品后未付清货款196050元，有原告提交的随货同行单、发票、货款互抵协议为证，被告应当及时支付原告货款196050元。因双方并未明确约定货款具体支付时间及违约问题，故原告请求被告承担延期支付违约金，可从原告明确主张权利日即2019年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河北兰海医药有限公司应当于本判决书生效后10日内支付原告河南省德建药业有限公司货款196050元及违约金（以196050元为基数，自2019年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告河南省德建药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2111元，由被告河北兰海医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年十一月二十九日代理书记员  陈黄辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初15772号原告：石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街976号。负责人：周春辉，该支行行长。委托诉讼代理人：牛睿，该公司职工。委托诉讼代理人：李娟，该公司职工。被告：葛鹏良，男，1981年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。法定代表人：闫俊，该公司董事长。被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，现羁押于宁夏回族自治区石嘴山监狱。原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行与被告葛鹏良、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行撤诉。案件受理费已减半收取计469元，因原告变更诉讼请求，退还444元，剩余25元由原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行负担。审 判 员  刘 赢二〇一九年十一月二十二日法官助理  张 蕾书 记 员  李芳慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省海东市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）青02刑终111号 原公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，出生于青海省互助土族自治县，住该县。系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人张某2，出生于青海省互助土族自治县，住该县。系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人田某，出生于青海省互助土族自治县，住该县。系本案被害人。 原审被告人李某，出生于青海省互助土族自治县，住该县。 原审附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。 负责人邹某。 委托代理人马某，青海鑫辰律师事务所律师。 青海省互助土族自治县人民法院审理青海省互助土族自治县人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2019年9月17日作出（2019）青0223刑初67号刑事附带民事判决，判决：一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。二、附带民事诉讼原告人张某1的医疗费6427.81元、住院伙食补助费600元、护理费1000元、误工费10000元、营养费300元、交通费200元，合计18527.81元，由附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在交强险限额范围内赔偿14200元，被告人李某赔偿4327.81元。三、附带民事诉讼原告人田某的医疗费10649.3元，误工费1600元，护理费900元，住院伙食补助费540元，营养费300元，交通费300元，合计14289.3元，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在交强险范围内赔偿9528.2元，由被告人李某赔偿4761.1元。四、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某2的医疗费271.8元。宣判后，在法定期限内，原审被告人李某未上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人张某1对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯原审被告人李某、听取上诉人张某1意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定的附带民事诉讼的部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销青海省互助土族自治县人民法院（2019）青0223刑初67号刑事附带民事判决中的附带民事诉讼部分； 二、发回青海省互助土族自治县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马晓辉 审 判 员 王 平 审 判 员 葛 新 二〇一九年十一月八日 法官助理 薛 渊 书 记 员 李嫣婷
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6490号原告：杨粟斌，男，1978年4月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告：蒙燕，女，1981年10月20日出生，汉族，住广西宾阳县。二原告委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告杨粟斌、蒙燕与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告杨粟斌及二原告委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨粟斌、蒙燕向本院提出诉讼请求：判令被告对原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区XX街道XX大道XX号X幢X单元XX-X号的商品房一套，且已装修入住。原告入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对XXXX9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买了位于黔江区XX街道XX大道XX号X幢X单元XX-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告于2017年12月6日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《XXXX9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：XXXX9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。经现场勘验，双方当事人在《现场勘验笔录》上签字，确认原告所购房屋以下部分存在裂缝：1.客厅沙发背景墙（填充墙）裂缝；2.次卧床尾填充墙裂缝，飘窗填充墙与飘窗反梁结合部右下角（从进门方向看去）裂缝；3.餐厅填充墙与剪力墙结合部裂缝；4.客厅阳台窗户上部剪力墙（梁）裂缝；5.主卧门楣过梁右部裂缝，且裂缝一致延开至主卧内门楣过梁左上方；6.主卧床尾填充墙裂缝，床头填充墙正中裂缝，飘窗（床头柜方向）剪力墙与填充墙结合部裂缝；7.儿童房进门对面填充墙裂缝。被告除认为客厅沙发背景墙裂缝系线槽的裂缝外，对其他位置的裂缝未提出异议。本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，履行保修义务。结合《意见》对出现裂缝的位置及主要原因的判断以及《重庆市新建商品房质量保证书》对保修范围和保修期限的约定，本院认定被告应当对剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部的裂缝进行修复，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆国维新创投资管理有限公司于本判决生效之日起一个月内对原告杨粟斌、蒙燕房屋（位于黔江区XX街道XX大道XX号X幢X单元XX-X）的剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部的裂缝进行修复；二、驳回原告杨粟斌、蒙燕的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆国维新创投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  黄晓娟二〇一九年十一月十日书记员  龙春艳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初923号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708--0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，该公司员工。 被告：爱购天下电子商务有限公司，住所地山东省潍坊综合保税区高新二路888号第九排916号。 法定代表人：王成利，总经理。 委托诉讼代理人：李鹏，山东玉帛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张培江，山东玉帛律师事务所实习律师。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告爱购天下电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年11月7日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 人民陪审员  郭艳霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王建民
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初722号 原告：孙明双，男，1966年3月25日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：阿塔，新疆建盈律师事务所律师。 被告：崔福，男，1976年11月6日出生，住新疆奎屯市。 被告：张胜利，男，1974年5月27日出生，住新疆奎屯市。 原告孙明双与被告崔福、张胜利种植回收合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明双及委托诉讼代理人阿塔，被告崔福、张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙明双向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即支付拖欠的玉米款100,665元，利息15,900元(100,665元×5.58%×27个月=15,900元，自2016年10月22日至2019年1月21日共计27个月)，合计116,565.03元；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年春天，原告为被告种植制种玉米，原告种植320亩，被告方保底价格为2400元/亩，原告履行约定后，双方再次商量后确定面积320亩，在2016年9月8日玉米收获后，被告方又不同意原定的2400元/亩保底价格，双方经多次交涉，原告无奈同意降为2200元/亩。被告当日给原告出具了一份欠条，共计672,500元，并注明2016年10月20日付款，现被告尚欠玉米款100,665元，经原告方多次催要，被告相互推脱，至今没有支付，特诉至人民法院。 被告崔福辩称，我不欠他钱，因为三年前制种我已经处理完毕，欠条也收回来了，钱已经付完了，在2016年与原告存在种植回收制种玉米的合同关系，但事情已经处理完了，不欠原告钱。 被告张胜利辩称，这个事情跟我没关系，我与原告没有任何合同关系。 本院经审理认定如下事实：2016年春天，原告孙明双与被告崔福订立制种玉米种植回收合同，并通过被告张胜利作为中间人进行付款，原告共种植制种玉米320亩。2016年9月8日，被告崔福向原告出具欠条，内容为“今欠到孙明双围湖地制种玉米110亩×每亩2200元，共计金额242,000元，猪场地210亩×每亩2050元计算430,500元，面积按实际面积计算，多退少补，共计672,500元，已付99,000元，种子17,935元，农药30,000元，付款时间2016年10月20日。”被告张胜利作为担保人在欠条上签字。 根据银行明细显示，被告张胜利于2016年10月20日向原告支付150,000元，2016年10月21日向原告支付143,675元。 原告在法庭中陈述，被告崔福打欠条的数额是672,500元，欠条上注明已付99,000元，种子17,835元，农药30,000元，减去上述三项还剩525,665元，此后被告崔福支付了50,000元，张胜利支付了70,000元，被告张胜利通过银行转款支付了300,000元，还剩105,665元未付。 被告崔福、张胜利未提交其他付款证据。 以上事实有《欠条》、银行明细、电话录音及双方当事人陈述予以证实。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，可以证实在2016年9月8日原告孙明双与被告崔福确认制种玉米款为672,500元，减去已付的及抵扣的，至2016年9月8日，被告崔福还欠原告525,665元。对于被告支付款项，应当由被告负举证责任，在本次诉讼中，除了原告的陈述及银行明细，被告不能提供其已经将制种玉米款支付完毕的证据，故被告崔福应当承担不利的后果。原告在诉讼中计算的欠款数额为105,665元，但其仅主张100,665元，故被告应当支付原告制种玉米款100,665元。被告崔福未按期付款，应当赔偿原告利息损失10,758.57元（100,665元×4.75%÷12个月×27个月）。 原告没有证据证明在欠条中确定的还款时间2016年10月20日后的6个月内要求被告张胜利承担保证责任，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告张胜利免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告崔福于本判决生效后十日内支付原告孙明双制种玉米款100,665元； 二、被告崔福于本判决生效后十日内赔偿原告孙明双利息损失10,758.57元； 三、驳回原告孙明双其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2631元，由原告孙明双负担116元，被告崔福负担2515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  向洪武 人民陪审员  张新基 人民陪审员  李建安 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  姚 梅 1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6910-6911号 申请执行人：陆冰（执6910号），男，1977年10月18日出生，壮族，身份证住址广西横县。 申请执行人：郑羽仁（执6911号），男，1985年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，经营场所：深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦（又名：南海意库）6号楼406、407、408房，统一社会信用代码：914403006188386226。 法定代表人：徐宁。 请执行人陆冰、郑羽仁与被执行人深圳蓝波绿建集团股份有限公司劳动争议二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]12073-12074号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币208500元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，轮候冻结了被执行人名下的银行账户及公司股权，轮候查封了被执行人名下的房产。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡仲明
四川省盐边县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0422刑初88号 被告人张顺祥犯故意伤害罪一案，经本院审理，于2019年11月20日作出（2019）川0422刑初88号刑事附带民事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下： 原（2019）川0422刑初88号刑事附带民事判决书第1页第15行处“于2019年8月21日经本院决定被监视居住”、第9页第2行处“医药费5024.7元”、第9页第8行处“郑某门诊及住院费用合计5024.7元”、第10页处第1行“郑某的经济损失6194.7元”、第10页第3行处“根据住院票据应为5024.7元”、第11页第5行处“经济损失共计人民币6194.7元”； 现分别更正为“于2019年8月21日经本院决定被监视居住，于2019年11月20日经本院决定被逮捕，现羁押于盐边县看守所”、“医药费4772.8元”、“郑某门诊及住院费用合计4772.8元”、“郑某的经济损失5942.8元”、“根据住院票据应为4772.8元”、“经济损失共计人民币5942.8”。 本裁定书与被补正的（2019）川0422刑初88号刑事附带民事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  沈红兵 审 判 员  王 丹 人民陪审员  祝明友 二〇一九年十一月二十六日 书记 员代  军
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1881号 申请人：赵辉，男，1981年2月7日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。 被申请人：朱文彬，男，1970年12月28日出生，汉族，住保定市北市区。 原告赵辉与被告朱文彬为民间借贷纠纷一案，申请人赵辉于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下存款100万元或者相应的财产予以查封保全。申请人赵辉提供价值100万元的保险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱文彬名下存款100万元或查封相应价值其他财产。 案件申请费5000元，由申请人赵辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨艳坤 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱天一
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1881号 原告：赵辉，男，1981年2月7日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。 被告：朱文彬，男，1970年12月28日出生，汉族，住保定市北市区。 委托诉讼代理人：高连江，男，1973年10月13日出生，系被告外甥。 原告赵辉与被告朱文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉的委托诉讼代理人何慧及被告朱文彬的委托诉讼代理人高连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年10月26日被告向原告借款100万元，约定月息三分，借期45天。到期后，被告以资金困难为由推脱，最近明确表示没有钱偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，请依法判决。 被告朱文彬辩称，是有这回事，但是从借款的那个月开始就按照约定偿还利息至2019年8月底了，计划今年春节前还原告20万元，其余的争取在2020年年底还清。如果工程款结算顺利的话，就可以尽快偿还原告。 为证实自己的主张，原告提交借条及中国建设银行个人账户交易明细各一张，证明被告向原告借款的事实。 被告对原告所主张的事实及提交的证据均无异议，但认为，借条中约定的利息较高，请求法院依法裁决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，被告朱文彬向原告赵辉借款100万元，并于当日向原告出具借条一张，内容为：“今借到赵辉人民币壹佰万元整（月息三分），借期四十五天。借款人：朱文彬。”原告于借款当日及2018年11月6日向被告转账共计100万元。借款后，被告按照约定支付利息至2019年8月底。 本院认为，被告朱文彬承认原告赵辉在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，被告借款后按约定偿还利息至2019年8月底，该借款、还款行为合法有效，现借款已到期，被告应偿还原告借款本金100万元。原、被告约定的利息较高，不符合法律规定，故对原告要求按约定支付利息的主张不予支持，被告朱文彬应按年利率24﹪支付自2019年9月1日起至借款还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告朱文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告赵辉借款本金100万元，并按照年利率24%支付利息（自2019年9月1日起开始计算至本判决履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，保全费5000元，由被告朱文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇一九年十二月十九日 书记员  齐芳瑜
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4361号 原告：宋振中，男，1993年5月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李永强,濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。 被告：赵博文，男，1994年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告宋振中与被告赵博文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告宋振中及委托诉讼代理人李永强、被告赵博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋振中向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告本金60000元及违约金8000元合计68000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转为由先后三次向原告借款80000元，并向原告出具借条，后被告偿还原告20000元并把20000元借条收走，余下的60000元已到期，原告多次找到被告催要借款，被告拒不还款，因此依法起诉至法院。 赵博文辩称，对68000元不认可，因为中间其偿还了一部分，证据还没来及打印，银行手机转账只能查到近2年的2017年的查不到，需要申请省总行进行查询。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转为由先后三次向原告借款80000元，并出具借条，后被告偿还原告20000元并把20000元借条收走，余下的60000元已到期，赵博文未偿还欠款本金60000元，违约金8000元，其余部分已经还清。原告多次找到被告催要借款，被告拒不还款，因此依法起诉至法院。 上述事实，由当事人陈述、书证、照片等证据在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，赵博文向宋振中借款80000元，还款20000元后剩余欠款60000元。根据法律规定借款到期后赵博文应当按照约定履行还款义务，故对宋振中要求赵博文偿还其借款本金60000元。本院予以支持；对其主张违约金的部分，现有证据无法确认违约金额的计算方式，本院不予支持。被告辩称部分款项已经偿还，其针对该抗辩事实和理由未举证证明，且庭审后两个月赵博文也并未提供相应证据，故其辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵博文于本判决生效之日起二十日内，偿还原告宋振中借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告赵博文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法。 审判员  陈幼平 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈亚楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10817号本院于2019年11月25日作出的（2019）豫0102民初10817号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将“被告蔡其生自本判决生效之日起十日内偿还原告程少华借款本金500,000元及相应利息（利息计算方式：以本金500,000元为基数，按月利率一分计算，自2016年10月1日起计算至实际偿还之日止，结算时已经支付的40万元应从中扣除）”，更正为“被告蔡其生自本判决生效之日起十日内偿还原告程少华借款本金500,000元及相应利息（利息计算方式：以本金500,000元为基数，按月利率一分计算，自2007年3月24日起计算至实际偿还之日止，结算时已经支付的40万元应从中扣除）”。审判员  陈宏图二〇一九年十一月二十九日书记员  吕青青
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9063号 原告:中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司，住所地漳州市芗城区胜利东路金保大厦13层，统一社会信用代码91350602555067380L。 法定代表人:沈秋萍，经理。 委托诉讼代理人:黄银城，福建高轩律师事务所律师。 被告:李道灵，男，1984年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁地区上林县，现住漳州市。 被告:黄保盛，男，住厦门市同安区。 在审理原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司与被告李道灵、黄保盛保险人代位求偿纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤回对被告黄保盛起诉的申请。 本院认为，原告在本案开庭前申请撤回对被告黄保盛起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司撤回对被告黄保盛的起诉。 审判员  郑解民 二〇一九年十一月一日 书记员  郭陈煌 第页共2页