wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第11000号原告董献强，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。被告姚文妍，女，1988年5月11日出生，汉族，户籍地上海市。被告胡旋峰，男，1990年12月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告董献强与被告姚文妍、胡旋峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，先适用简易程序审理，后因无法向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告董献强的委托代理人陈传好到庭参加诉讼。被告姚文妍、胡旋峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告董献强诉称，被告姚文妍以结婚置办用品为由于2013年11月17日向原告借款10万元，2013年11月25日又向原告借款4万元，约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，同时约定逾期违约金。被告胡旋峰对该借款提供连带担保。约定纠纷由合同签订地闵行区人民法院管辖(合同签订地为爱博一村XXX号XXX室)。借款到期后，两被告拒绝联系，致使该借款至今索要无果。故诉至法院，要求判令两被告连带偿还原告借款14万元，并支付以10万元为本金，按银行同期贷款利率四倍计算的自2013年11月17日起至判决生效之日止的利息，及以4万元为本金，按银行同期贷款利率四倍计算的自2013年11月25日起至判决生效之日止的利息。诉讼中，原告表示考虑到胡旋峰提供的担保已过除斥期间，故不再要求其承担连带责任，仅要求姚文妍承担还款责任。被告姚文妍、胡旋峰未作答辩。经审理查明，2013年11月17日，原告董献强作为甲方(贷款人)与被告姚文妍作为乙方(借款人)签订了一份借款合同，约定借款金额壹拾万元正(整)，借款期限自2013年11月17日至2014年1月16日，借款用途：结婚置办用品，借款利率按中国人民银行同期利率四倍计算。合同还对违约责任、管辖等作出约定。原告于当日向姚文妍转账10万元，姚文妍向原告出具收到上述转账的收条，胡旋峰作为担保人在收条上签字。2013年11月25日，原告作为贷款人与姚文妍作为借款人又签订了一份借款合同，借款金额肆万元正(整)，借款期限自2013年11月25日至2014年1月25日，借款用途：结婚置办用品，借款利率按中国人民银行同期利率四倍计算。合同其他内容与上份合同一致。原告于当日向姚文妍转账4万元，姚文妍向原告出具收到上述转账的收条，胡旋峰作为担保人在收条上签字。以上事实，由借条、收条、银行交易明细及原告的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告姚文妍向原告董献强借款140,000元的事实由其向原告出具的借条、收条及转账交易明细所证实。双方就还款期限已作出约定，现期限届满，姚文妍仍未还款，已为违约，现原告要求其归还借款并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。原告诉讼中表示不再要求胡旋峰承担连带责任，于法无悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚文妍于本判决生效之日起十日内归还原告董献强借款140,000元；二、被告姚文妍于本判决生效之日起十日内支付原告董献强以100,000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的自2013年11月17日起至本判决生效之日止的利息以及以40,000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的自2013年11月25日起至本判决生效之日止的利息(利息标准以不超过年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，由被告姚文妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一六年一月四日书 记 员  何 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11000号原告董献强，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。被告姚文妍，女，1988年5月11日出生，汉族，户籍地上海市。被告胡旋峰，男，1990年12月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告董献强与被告姚文妍、胡旋峰民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月28日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一五年七月十四日书 记 员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）赣开执字第564号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州创业支行，住所地：江西省赣州市建材大市场A2栋18-19号。 被执行人：袁平，男，汉族，1974年10月12日生，住赣州市章贡区。 被执行人：王菊香，女，汉族，1975年10月1日生，住址同上。 被执行人：曾宪升，男，汉族，1987年5月22日生，住赣州市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司赣州创业支行与袁平、王菊香、曾宪升借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 中止本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一六年一月一日 代理书记员  杨 立
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）赣开执字第564号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州创业支行，住所地：江西省赣州市。 负责人肖永辉，系该行行长。 被执行人：袁平，男，汉族，1974年10月12日生，住赣州市章贡区。 被执行人王菊香，女，汉族，1975年10月1日生，住址同上。 被执行人曾宪升，男，汉族，1987年5月22日生，住赣州市。 申请人中国工商银行股份有限公司赣州创业支行依据已发生法律效力的本院作出的（2014）赣开民二初字第337号民事判决书，于2015年9月11日向本院申请执行。本院于2015年9月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁平、王菊香、曾宪升未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行371224元，截至2017年1月26日已执行0元，未执行371224元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年1月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国工商银行股份有限公司赣州创业支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年一月二十六日 代理书记员  肖祖赣
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民二初字第2237号原告：杨材中，男，汉族，1970年7月7日出生，身份证住址广东省电白县。诉讼代理人：杨成诺、洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：山东中荣建设工程有限公司广东分公司，住所地广东省广州市白云区白云大道北路永平街1598号9068房。负责人：欧冬如。被告：山东中荣建设工程有限公司，住所地山东省梁山县城水泊中路108号中韩大酒店一楼。法定代表人：姚正菊。被告：廖雪松，男，苗族，1969年7月8日出生，身份证住址湖南省凤凰县。原告杨材中与被告山东中荣建设工程有限公司广东分公司（以下简称中荣广东分公司）、山东中荣建设工程有限公司（以下简称中荣公司）、廖雪松民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨材中到庭参加了诉讼；被告中荣广东分公司、中荣公司、廖雪松经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨材中诉称：2013年8月13日，原告与中荣广东分公司签订《景观园林绿化工程内部施工协议》和《景观园林绿化工程内部施工协议补充协议》，约定中荣广东分公司将云浮国际石材产业城0、V区园林绿化工程发包给原告施工，原告同时须缴纳30万元的履约保证金。2013年8月14日和15日，原告根据约定向被告中荣广东分公司的指定账户汇入30万元。此后，因前述协议无法履行，原告与被告中荣广东分公司协商一致解除前述协议，中荣广东分公司同意退回原告此前支付的30万元，又因被告中荣广东分公司和廖雪松缺乏流动资金并向原告申请借款，原告同意将此前的30万元出借给被告中荣广东分公司及廖雪松。2013年12月6日，原告再以现金形式向被告中荣广东分公司、廖雪松出借3万元，至此原告共向被告中荣广东分公司、廖雪松出借款项33万元。2013年12月6日，被告中荣广东分公司、廖雪松共同向原告出借借条，约定于2013年12月16日向原告归还33万元。但还款期限届满至今，被告中荣广东分公司、廖雪松均未向原告退还任何款项。被告中荣广东分公司作为分公司，其民事责任应由总公司即被告中荣公司承担。故原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告偿还原告借款33万元及利息（利息从2013年12月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、三被告承担本案诉讼费。被告中荣广东分公司答辩称：无答辩。被告中荣公司答辩称：无答辩。被告廖雪松答辩称：无答辩。经审理查明：2013年8月13日，原告与被告中荣广东分公司签订《景观园林绿化工程内部施工协议》，约定由中荣广东分公司将中国云浮国际石材产业城O、V区园林绿化工程发包给原告施工，施工地点为云浮市思劳镇，被告廖雪松作为中荣广东分公司的委托代理人在该施工协议中签字。同日，原告与被告中荣广东分公司签订《景观园林绿化工程内部施工协议补充协议》，约定双方签订内部施工协议后，原告向被告中荣广东分公司缴纳30万元的履约保证金，被告中荣广东分公司50天内无息退还。被告廖雪松作为中荣广东分公司的代表人在该补充协议中签字。诉讼中，原告提交了2013年8月14日、8月15日的两张工商银行汇款凭证，证实其分两次各自汇款支付了5万元、25万元给被告中荣广东分公司，其中8月15日的25万元汇款是汇至被告廖雪松账户。同时，被告中荣广东分公司及廖雪松出具了收款收据，确认收到原告缴纳的履约保证金30万元。庭审中，原告称其与被告中荣广东分公司所签订的施工协议并未实际履行，而双方已达成了解除协议的一致，并将保证金30万元转化为了出借给中荣广东分公司的借款。同时，原告称其还于2013年12月6日向被告中荣广东分公司、廖雪松出借了现金3万元，总计借款33万元。原告为证实上述事实，提交了2013年12月6日由被告中荣广东分公司、廖雪松共同出具的借条，该借条载明：今借到杨材中现金人民币33万元整，在2013年12月16日归还。现无证据证实被告中荣广东分公司、廖雪松向原告清偿了借款。上述事实，有《景观园林绿化工程内部施工协议》、《景观园林绿化工程内部施工协议补充协议》、借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告中荣广东分公司、廖雪松之间的借贷关系，有借条予以证实，两被告在借条中已明确借到了原告现金33万元，同时原告还提交了《景观园林绿化工程内部施工协议》、《景观园林绿化工程内部施工协议补充协议》印证其中30万元系由上述合同履约保证金转化而来的借款，对此各被告未能向本院提出异议，故本院对原告的主张予以采纳。根据借条的载明，原告已向被告中荣广东分公司、廖雪松出借了33万元，虽双方无约定借款利息，但双方约定了两被告应当依照约定在2013年12月16日向原告清偿借款，逾期还款的应当支付逾期还款利息。而现在无证据证实该两被告已向原告清偿，故原告要求被告中荣广东分公司、廖雪松偿还借款及逾期还款利息，合理合法，应予支持。由于中荣广东分公司系中荣公司的分公司，其民事责任应当由中荣公司承担。三被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告山东中荣建设工程有限公司、廖雪松向原告杨材中偿还借款本金33万元及利息（利息自2013年12月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至本金清偿之日止）；二、驳回原告杨材中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，由被告山东中荣建设工程有限公司、廖雪松负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  元惠珍人民陪审员  王宪吏二〇一六年一月十二日书 记 员  姚淑馨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第4200号原告魏长森，男，汉族，住江西省赣州市。被告罗桂君，男，汉族，住湖南省永州市。被告李姗蓉，女，汉族，住湖南省。原告魏长森与被告罗桂君、李姗蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告魏长森到庭参加诉讼，被告罗桂君、李姗蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告魏长森诉称，两被告系夫妻关系，两人开设“湘里世家”饭店，原告系该饭店所在地物业管理人员，双方因此相识。2013年12月13日，两被告以店面交房租为由向原告借款10万元。2014年2月20日两被告又因装修需要向原告借款2万元。2014年7月10日，两被告因需要资金周转向原告借款3万元。现被告下落不明，故原告只能诉至法院要求被告归还原告借款18万元及利息。诉讼中，原告变更其诉讼请求为要求被告归还原告借款共计15万元，其中涉及到原告家人的3万元借款另案处理。被告罗桂君、李姗蓉均未到庭，亦未发表辩称意见。本院经审理查明，2013年12月13日，两被告向原告出具借条，载明：今借到魏长森现金合计拾万元整，每月12日1,000元/利息，15日1,000元/利息，18日1,000元/利息，24日1,500元/利息(共计5,000元/月)，(于2014年3月还5万元，4月还5万元)。2014年2月20日，两被告出具借条给原告，载明：今借到魏长森现金人民币贰万元整(￥20,000.00)用于饭店装修资金，于2014年8月20日前一次性还清。2014年7月10日，被告李姗蓉出具借条给原告，载明“今借到魏长森3万元整叁万元整于9月10日还清。现因两被告至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。以上事实由原告提供的借条及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条后，双方即形成债权债务关系。被告理应按约履行还款义务，现已过还款期限，原告要求被告归还借款，于法有据，本院对此予以确认。但对于具体的还款责任，其中2013年12月的10万元以及2014年2月的2万元借款均由两被告出具借条确认，故原告要求两被告共同偿还，于法有据，本院对此予以确认。2014年7月的3万元借款系被告李姗蓉出具借条予以确认的，原告要求两被告共同承担还款义务，然对此其未能提供相应证据予以证明，故对该部分借款应由被告李姗蓉承担还款义务，原告要求被告罗桂君承担共同还款义务于法无据，本院难以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告罗桂君、李姗蓉于本判决生效之日起十日内归还原告魏长森借款人民币120,000元；二、被告李姗蓉于本判决生效之日起十日内归还原告魏长森借款人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币3,300元，公告费260元，由被告罗桂君、李姗蓉负担(该款由被告罗桂君、李姗蓉于本判决生效之日起十日内给付原告魏长森)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  梅国蓉二〇一六年一月十九日书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑终字第86号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄宋，男，1984年5月31日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，务工人员，捕前住云南省西双版纳州景洪市。因涉嫌交通肇事罪于2015年1月15日被勐海县公安局刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。辩护人陈华山，云南律政律师事务所律师。云南省勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人黄宋犯交通肇事罪一案。于2015年4月8日作出（2015）海刑初字第101号刑事判决。宣判后，原审被告人黄宋不服，提出上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年12月31日，被告人黄宋应陈某要求，驾驶云Ｋ×××**号中型普通客车沿勐打线由勐海县方向往打洛镇方向行驶。当日8时50分许，该车行驶至勐打线K141+50M处时发生侧翻，造成客车损坏，游客胡某、郑某二人死亡，游客单某（轻伤二级）、苏某（轻微伤）、伊某（轻微伤）受伤的交通事故。经鉴定，被告人黄宋驾驶的中型客车的机件不符合技术标准（驾驶的普通中型客车的左后轮外胎、右后轮内胎胎冠花纹磨损均超过使用极限）且超速行驶（机动车以68km/h的速度在标志标明限速60km/h的路段行驶）。经交警部门认定，被告人黄宋驾驶中型客车（其持B2类机动车驾驶证，与驾驶证载明的准驾车型不相符合），在行驶过程中未按照操作规范安全驾驶，造成中型客车侧翻，单方肇事，承担事故全部责任。原判根据上述事实和相关证据。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人黄宋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，上诉人黄宋以其系过失犯罪，主观恶性小，具有自首、坦白交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，且具有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，一审法院量刑过重为由提出上诉。其辩护人的辩护意见与上诉人意见一致。二审期间，上诉人黄宋的辩护人提交西双版纳傣王假日国际旅行社有限责任公司情况说明一份、收条一份、营业执照复印件一份，以证实事故发生后上诉人黄宋积极向被害人家属履行赔偿，且涉事旅行社已经将赔偿款准备就绪，但因被害人胡某的家属一直未主动要求支付赔偿款，尚未取得被害人家属谅解的事实。上述证据本院予以确认。经二审审理查明，上诉人黄宋的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、立案决定书、抓获经过，犯罪前科证明、被告人照片、身份证复印件、身份信息查询，交通事故登记表、事故现场勘查笔录、事故现场图，当事人身份证、户口本、结婚证、行驶证复印件及上网查询结果，公安行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录、被拘留人家属询问笔录、返还物品凭证，尸体处理通知书、事故处理通知书、验伤通知书、鉴定意见通知书，身份证、结婚证、律师证复印件、户籍证明、保证书、取保候审申请书、委托书、赔偿协议书、谅解书，道路交通事故照片，云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书，西双版纳明信司法鉴定中心人体血液中乙醇检验报告书、法医病理学鉴定意见书、法医临床学鉴定意见书，勐海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，情况说明，证人证言，被告人的供述与辩解等证据及二审期间上诉方提供的证据证实。本院认为，上诉人黄宋违法交通运输管理法规，引发交通事故，致二人死亡，一人轻伤两人轻微伤，承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。鉴于上诉人黄宋具有自首情节且对被害人家属积极履行赔偿，并得到一名死者家属的谅解，可对上诉人减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、维持勐海县人民法院（2015）海刑初字第101号刑事判决对被告人黄宋的定罪，即维持：被告人黄宋犯交通肇事罪。二、撤销勐海县人民法院（2015）海刑初字第101号刑事判决对被告人黄宋的量刑，即撤销：判处被告人黄宋有期徒刑三年。三、上诉人（原审被告人）黄宋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2017年1月14日止）。审 判 长  杨 斌代理审判员  曾玲蓉代理审判员  岩 甩二〇一五年六月十七日书 记 员  颜世豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4200号原告魏长森，男，1969年6月27日生，汉族，住江西省赣州市。被告罗桂君，男，1973年6月24日生，汉族，住湖南省永州市。被告李姗蓉，女，1975年2月3日生，汉族，住湖南省。原告魏长森诉被告罗桂君、李姗蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年02月27日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  梅国蓉二〇一五年四月二十一日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2015）于民二初字第1318号原告丁玉英，女，1955年1月4日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人陈联军、袁称平，于都县法律援助中心律师，特别授权。被告于都县三星食品有限责任公司。住所地：于都县楂林工业园。法定代表人张育志，董事长。委托代理人段广东，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告丁玉英诉被告于都县三星食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，因本案涉嫌刑事诈骗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第（五）之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 明人民陪审员  郭丽萍人民陪审员  郭 翔二〇一六年一月二十二日代理书记员  袁志昌
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)于民二初字第1318号原告丁玉英，女，1955年1月4日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人陈联军、袁称平，于都县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。被告于都县三星食品有限公司。住所地于都县楂林工业园。法定代表人张育志，公司董事长。委托代理人段广东，江西律嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告丁玉英诉被告于都县三星食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查。原告丁玉英诉称：原告是被告的大米经销商，2014年11月13日，2014年11月28日，被告业务员曾延松两次按惯例以约定价格的方式从原告手中收取了订货款56200元。期间，被告按约定送了8550元的大米到原告店中，至2015年1月被告以业务员曾延松货款未交到公司为由拒绝向原告退还货款，故要求判令被告退还货款47650元及利息。本院认为：原告在向本院起诉前，已向于都县公安局报案称被告的业务员曾延松构成合同诈骗，于都县公安局随后进行了立案。之后，原告又向本院提起民事诉讼，不符合先刑后民原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，裁定如下：驳回原告丁玉英的起诉。本案诉讼费991元，退回原告丁玉英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘 明人民陪审员  郭丽萍人民陪审员  郭 翔二〇一七年九月十四日代理书记员  袁志昌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第13784号原告葛秀英，女，1950年6月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人朱煜，上海市逺東律师事务所律师。被告沙惠珍，女，1954年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告葛秀英与被告沙惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。先依法适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告葛秀英的委托代理人朱煜到庭参加了诉讼。被告沙惠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告葛秀英诉称，原、被告原系同事。2005年8月，被告以家庭成员突发变故急需资金周转为由，向原告借款3万元（人民币，下同）。原告以现金方式将3万元交付被告，被告当场写下借条，但未注明归还日期。此后，被告迟迟不归还借款，原告也无法联系到被告。现原告起诉至法院请求判令：1、被告返还原告3万元；2、被告支付借款利息暂计1,000元（自2015年6月16日起算，实际计算至判决生效之日）。诉讼中，原告明确表示放弃上述第二项利息部分的诉讼请求。被告沙惠珍未作答辩。经审理查明，原、被告原为同事关系。2005年8月28日，被告沙惠珍以家庭周转资金需要为由，向原告借款3万元。原告现金支付被告3万元，被告为此出具了借条。嗣后，被告未归还借款，原告催讨未果，遂至本院起诉。以上事实，由原告提供的借条以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，被告沙惠珍向原告葛秀英借款，并出具了借条，双方之间存在真实、合法的民间借贷关系。原告付款后，被告作为借款人理应及时履行还款义务，其拖欠行为显属不当，现原告主张被告返还借款3万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，系其行使自身权利的行为，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙惠珍于本判决生效之日起十日内归还原告葛秀英借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告沙惠珍负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告葛秀英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  童笑钦二〇一六年一月二十八日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第13784号原告葛秀英，女，1950年6月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人朱煜，上海市逺東律师事务所律师。被告沙惠珍，女，1954年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告葛秀英与被告沙惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  童笑钦二〇一五年九月三十日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第19236号原告李尚海，男，1974年7月19日生，汉族，住山东省德州市。委托代理人袁国际，上海市锦天城律师事务所律师。被告中土五环(上海)工程管理顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人柳荣华，董事长。委托代理人张毅霞,上海恒杰律师事务所律师。委托代理人窦俊伟,上海恒杰律师事务所律师。本院在受理原告李尚海与被告中土五环(上海)工程管理顾问有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告李尚海与被告中土五环(上海)工程管理顾问有限公司劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 薛 瑾二〇一五年十月二十三日书记员 孙倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0224民初893号 原告：李建东，男，1980年7月17日出生，汉族，现住滦南县。 被告：刘会坤，男，1975年10月4日出生，汉族，现住滦南县。 被告：刘金环，女，1976年2月3日出生，汉族，现住滦南县。 本院在审理原告李建东诉被告刘会坤、刘金环民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年一月二十五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘会坤、刘金环名下的银行存款90万元或查封同等价值财产，并已提供担保。 经审查，本院认为原告李建东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告刘会坤、刘金环名下的银行存款90万元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨会军 二〇一六年一月二十八日 书记员  杨 娜
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0224民初893号 原告：李建东，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。 委托代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师。 被告：刘会坤，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被告：刘金环，女，1976年2月3日出生，汉族，农民，现住滦南县。 第三人：刘小亮，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。 原告李建东与被告刘会坤、刘金环及第三人刘小亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建东及其委托代理人李艳、于倩、第三人刘小亮及其委托代理人雷颖到庭参加诉讼，被告刘会坤、刘金环第一次到庭参加诉讼，第二次经本院合法传唤，无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。 原告李建东诉称，二被告原系夫妻关系，因经营米厂资金短缺自原告处分13次共借款77万元，约定月利率1.25%，并为原告出具了借条。同时约定，如被告收到催告还款通知后仍未还款，需按月另加付借款本金1%的违约金，并约定，如被告未还清欠款，自愿将大米加工厂作为抵押（包括厂房、机器设备、电力设备、辅助设备及地上附着物）。借款到期后，经原告催要，被告仍未偿还欠款。故原告起诉，要求二被告偿还借款本金77万元及按月息1.25%的利率给付利息至还款之日止，并自2016年1月23日起按照借款本金数额以月利率1%的标准给付违约金至还款之日止，被告承担本案诉讼费。 被告刘会坤辩称，不认可原告起诉的77万元借款，因为此款是经由其前妻刘金环所借，假设刘金环经手拿到这么多钱，原告前期与我有合伙关系，不应该存在利息。 被告刘金环辩称，对原告起诉的借款77万元的事实没有异议，对要求我承担连带还款责任的请求依法处理。大约2014年原告投资合伙，后来中间出了意外，2015年初原告不想投资了，想将投资拿回，当时已经没有现金给他了，就给他出具了借条，是原告拿来书写好的，我和刘会坤签的字。 第三人刘小亮辩称，对原、被告间的民间借贷纠纷不发表意见，原告在诉状中称“二被告自愿将大米厂作为抵押”，第三人不认可，2015年10月，被告已经将加工厂转让给第三人，所以大米厂应该是第三人所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的催款通知回执的证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的13张借据，其中有刘会坤及刘金环签字的8张、有刘会坤签字的5张，用于证明存在借款事实。被告刘会坤认可借据上的字系本人所签，但并不是原始借据，系经过更换的。被告刘金环对借据没有异议。第三人未对该证据发表意见。本院认为，原告提交的借据有二被告签字，系真实意思表示，质证意见仅提出借据并不是当时出具而是经过更换，并不影响借据作为借款凭证的目的，故对该证据予以确认。 2、原告提交的2015年12月2日17时48分原告与被告刘会坤电话录音，用以证明存在借款事实，且未偿还。被告刘会坤质证认为，对录音的真实性予以认可，但对录音中让原告以加工厂顶账的原因一是出于加工厂已经不是本人，二是起到拖延目的，三是对出具的77万元的借条怀疑是原告与被告刘金环进行的合谋。被告刘金环对录音材料没有异议。第三人质证认为，不知被告刘会坤对加工厂的说法是什么用意，但不能仅凭录音就推断大米加工厂未卖的事实。本院认为，录音中，被告刘会坤并未对借款事实进行否认与辩驳，仅提出对还款的拖延，故对该证据本院予以确认。 3、被告刘会坤提交借条7张，用以证明原告提交的共计77万元的借条不存在。原告质证认为，二被告借款数额并不仅仅是77万，而是尚有77万未偿还，已偿还的款项每次都将借据归还给被告，故被告提交的7张借条无法确定是还款后给的被告还是被告伪造的，对该证据的真实性有异议，并起不到证明目的。本院认为，借据系一种借款凭证，证明存在借款事实，借款人偿还借款时应将借据收回或销毁，可由出借人向借款人出具收条，以证明偿还了借款。对被告出具的借条，原告对该证据的真实性不予认可，而该证据中未显示出借方系原告，亦未有原告的签字，被告刘会坤并未有其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认可。 本院经审理认定如下事实，自2015年1月起，二被告因建米厂陆续自原告处借款77万元，并为原告出具了借条，约定月利率为1.25%，逾期不能偿还按月另加付1%的违约金，并在借据上说明“如借款人在约定还款时间内未还清，自愿将新建大米加工厂作为抵押（小庄小学旧址扩建地），米厂包括……”。后经原告催要，二被告未给付该借款。 另查明，2014年6月9日该加工厂进行了经营者变更，经营者由刘金环变更为刘会坤。借款发生时，二被告为夫妻关系，2015年7月20日二被告离婚。 本院认为，根据原告提交欠条、录音及原、被告的陈述，应认定原告与二被告间存在民间借贷关系，二被告欠原告借款的事实清楚，二被告收到原告的还款通知后，应及时履行还款义务。借据中对借款利率及逾期还款的违约金均做了明确规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对诉请中超出年利率24%的部分本院不予支持。 二被告夫妻关系存续期间，共同经营大米加工厂，为经营该厂发生该案债务，证据中有二人共同签字确认，应由二人共同偿还借款及利息。 在审理过程中，第三人刘小亮向本院提交的与被告刘会坤签订的大米加工厂的转让协议，证明该厂已经转让给第三人，本院认为，根据现有证据，不能认定其是否已取得大米加工厂所有权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘会坤、刘金环共同偿还原告李建东借款本金人民币77万元及至起诉之日的利息79265.5元，并自2016年1月25日至给付之日按年利率24%支付利息及违约金（本判决生效即履行）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，案件保全费5000元由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨会军 审 判 员  田继青 人民陪审员  张玉芸 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  周 雨
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂南漳刑初字第00231号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人袁某，农民，住襄阳市襄城区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年10月9日被南漳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。辩护人刘锴，湖北水镜律师事务所律师。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李华友、袁本英以要求被告人袁某赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭合并审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李华友、袁本英及其诉讼代理人乔岛国，被告人袁某及其辩护人刘锴到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李华友、袁本英与被告人袁某就民事赔偿达成调解协议。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2015年10月7日20时许，被告人袁某无证驾驶鄂F×××××农用三轮货车由襄阳法龙至湖北威利邦木业有限公司，行至305省道35KM＋500M路段，因车辆故障停在路右边检修。袁某既未开启危险警报闪光灯，又未设置警示标志。袁某正在修车时，李平（男，1985年12月15日出生）无证驾驶无号牌两轮摩托车从后面与袁某的车发生碰撞，致李平当场死亡。经湖北省南漳县公安司法鉴定中心法医鉴定：李平系颅脑、胸部严重损伤死亡。经南漳县公安局交警大队勘验、调查后认定：袁某负事故的主要责任，李平负事故的次要责任。事故发生后被告人袁某驾车逃离现场。2015年10月9日袁某被南漳县公安局交警大队民警抓获。另查明，2016年1月20日，被告人袁某与被害人亲属达成调解协议，被告人袁某赔偿被害人亲属各项经济损失100000元，于2016年1月20日前付70000元（已付清），2016年12月31日前付10000元，2017年12月31日前付10000元，2018年12月31日前付10000元。被害人亲属表示谅解，请求法院对袁某从宽处罚。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、吴某的证言，南漳县公安局出具的受案登记表、抓获证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押发还物品清单，赔偿协议书，收条，谅解书，户籍证明等书证，查获肇事车辆视频监控录像，湖北省南漳县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、南漳县公安局刑事科学技术室痕迹检验意见书，被告人袁某的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某违反道路交通安全法，无证驾驶车辆造成交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人袁某犯交通肇事罪的刑事责任。被告人袁某的辩护人辩称袁某当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其在案发后与被害人亲属达成和解协议，积极赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，应当从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人袁某的犯罪情节、社会危险程度和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐新国人民陪审员  宋克英人民陪审员  侯文保二〇一六年一月二十九日书 记 员  秦艳丽
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗云法钟民初字第601号原告：刘盛成，男，1996年7月29日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，委托代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。被告：冯伟联，男，1977年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：罗涛，男，1986年3月19日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，被告：曾中正，男，1973年4月22日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，原告刘盛成诉被告冯伟联、罗涛、曾中正提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告刘盛成已另案起诉，现原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘盛成的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘盛成撤回起诉。本案受理费1255元由原告刘盛成负担。审 判 长  张伟均人民陪审员  林燕好人民陪审员  萧春红二〇一六年一月十二日书 记 员  雷恩儿
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂南漳刑初字第00231号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人袁红军，男，1967年3月9日出生于湖北省襄阳市襄城区，汉族，小学文化，农民，住襄阳市襄城区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年10月9日被南漳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。辩护人刘锴，湖北水镜律师事务所律师。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉[2015]208号起诉书指控被告人袁红军犯交通肇事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某3、袁某以要求被告人袁红军赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭合并审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某3、袁某及其诉讼代理人乔岛国，被告人袁红军及其辩护人刘锴到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某3、袁某与被告人袁红军就民事赔偿达成调解协议。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2015年10月7日20时许，被告人袁红军无证驾驶鄂Ｆ×××××农用三轮货车由襄阳法龙至湖北威利邦木业有限公司，行至305省道35KM+500M路段，因车辆故障停在路右边检修。袁红军既未开启危险警报闪光灯，又未设置警示标志。袁红军正在修车时，李某1（男，1985年12月15日出生）无证驾驶无号牌两轮摩托车从后面与袁红军的车发生碰撞，致李某1当场死亡。经湖北省南漳县公安司法鉴定中心法医鉴定：李某1系颅脑、胸部严重损伤死亡。经南漳县公安局交警大队勘验、调查后认定：袁红军负事故的主要责任，李某1负事故的次要责任。事故发生后被告人袁红军驾车逃离现场。2015年10月9日袁红军被南漳县公安局交警大队民警抓获。另查明,2016年1月20日，被告人袁红军与被害人亲属达成调解协议，被告人袁红军赔偿被害人亲属各项经济损失100000元，于2016年1月20日前付70000元（已付清），2016年12月31日前付10000元，2017年12月31日前付10000元，2018年12月31日前付10000元。被害人亲属表示谅解，请求法院对袁红军从宽处罚。上述事实，被告人袁红军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2、吴某的证言，南漳县公安局出具的受案登记表、抓获证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押发还物品清单，赔偿协议书，收条，谅解书，户籍证明等书证，查获肇事车辆视频监控录像，湖北省南漳县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、南漳县公安局刑事科学技术室痕迹检验意见书,被告人袁红军的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁红军违反道路交通安全法，无证驾驶车辆造成交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁红军犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人袁红军犯交通肇事罪的刑事责任。被告人袁红军的辩护人辩称袁红军当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其在案发后与被害人亲属达成和解协议，积极赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，应当从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人袁红军的犯罪情节、社会危险程度和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人袁红军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐新国人民陪审员  宋克英人民陪审员  侯文保二〇一六年一月二十九日书 记 员  秦艳丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第11794号原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱钧伟，总经理。委托代理人邵文庆。委托代理人朱红霞。被告杨君，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告杨君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序进行审理，之后，本案因公告送达转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海枫丹白露物业有限公司诉称，原告于2008年11月1日起管理闵行区浦连路439弄及江航路378弄浦江丽都小区物业，与上海科润房地产开发有限公司签订了物业服务合同。合同订立后，原告按约履行了物业服务工作。按物业服务合同约定，物价部门的审批，浦江丽都小区的物业服务费为多层每月每平方0.66元(人民币，币种下同)。被告杨君是378弄23号101室的业主，理应缴纳物业服务费，但其从2012年4月至2014年9月未缴纳物业服务费，故原告诉至法院，要求判令：被告支付原告自2012年4月起至2014年9月止的物业管理费1,425元。被告杨君未作答辩。经审理查明，2008年原告上海枫丹白露物业有限公司与上海科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区江航路378弄、浦连路439弄浦江丽都小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层0.66元/平方米/月；合同期限自2008年11月1日起至业主委员会成立止等。《业主公约》对业主交纳物业费的标准等也予明确，被告承诺遵守。之后，原告为该小区提供物业服务至2014年9月30日。另查明，被告杨君系上海市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。该房屋建筑面积71.99平方米，总层数为6层。被告未缴纳2012年4月至2014年9月的物业费，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的催款通知书、国内挂号信函收据、业主承诺书、业主公约、上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、住宅物业收费标准确认表、通知、关于选聘上海赐安物业有限公司为托管单位的通知等证据以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主均具有法律约束力。现原告为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付2012年4月1日至2014年9月30日物业管理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨君应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2012年4月1日起至2014年9月30日止的物业服务费人民币1,425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡婉莉代理审判员  沈莞茜人民陪审员  李 霞二〇一六年一月十二日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第13581号原告陈为燊，男，1973年8月7日出生，住福建省。委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。被告江文雅，女，1967年8月13日出生，住杭州市。原告陈为燊与被告江文雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  陈献茗人民陪审员  童笑钦二〇一五年九月二十一日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第11795号原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱钧伟，总经理。委托代理人邵文庆。委托代理人朱红霞。被告王雅飞，女，1976年7月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告王雅飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序进行审理，之后，本案因公告送达转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海枫丹白露物业有限公司诉称，原告于2008年11月1日起管理闵行区浦连路439弄及江航路378弄浦江丽都小区物业，与上海科润房地产开发有限公司签订了物业服务合同。合同订立后，原告按约履行了物业服务工作。按物业服务合同约定，物价部门的审批，浦江丽都小区的物业服务费为高层每月每平方1.11元(人民币，币种下同)。被告王雅飞是378弄19号503室的业主，理应缴纳物业服务费，但其从2012年1月至2014年9月未缴纳物业服务费，故原告诉至法院，要求判令：被告支付原告自2012年1月起至2014年9月止的物业服务费3,465元。被告王雅飞未作答辩。经审理查明，2008年原告上海枫丹白露物业有限公司与上海科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区江航路378弄、浦连路439弄浦江丽都小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层1.11元/平方米/月；合同期限自2008年11月1日起至业主委员会成立止等。《业主公约》对业主交纳物业费的标准等也予明确，被告承诺遵守。之后，原告为该小区提供物业服务至2014年9月30日。另查明，被告王雅飞系江航路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一。该房屋建筑面积94.61平方米，总层数为14层。被告未缴纳2012年1月至2014年9月的物业费，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的催款通知书、国内挂号信函收据、业主承诺书、业主公约、上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、住宅物业收费标准确认表、通知、关于选聘上海赐安物业有限公司为托管单位的通知等证据以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主均具有法律约束力。现原告为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付2012年1月1日至2014年9月30日物业管理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王雅飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雅飞应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2012年1月1日起至2014年9月30日止的物业服务费人民币3,465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王雅飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡婉莉代理审判员  沈莞茜人民陪审员  李 霞二〇一六年一月十二日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民二初字第667号原告深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区龙井高发科技工业园四号厂房五楼B座，组织机构代码。法定代表人蒋黎明。委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托代理人贺盛云，男，汉族，1986年3月17日出生，系该公司员工，住河南省祁阳县，被告蒋黎明，女，汉族，1972年2月7日出生，住深圳市福田区，委托代理人柯新红，女，汉族，1976年12月26日出生，住深圳市宝安区。本院受理的原告深圳市安姆特检测技术有限公司诉被告蒋黎明公司证照返还纠纷一案，经审查，本院认为，该案的审理须以（2015）深南法民二初字第483号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，现中止本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张豪审判员  谭敏审判员  何茜二〇一六年一月五日书记员  黄栗
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民二初字第667号原告：深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层，统一社会信用代码91440300752548052M。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：蒋黎明，女，汉族，1972年2月7日出生，住所地深圳市福田区，原告深圳市安姆特检测技术有限公司（以下简称安姆特公司）诉被告蒋黎明公司证照返还纠纷一案，本院于2014年6月23日受理，并于2014年9月16日作出（2014）深南法民二初字第411号民事裁定，原告安姆特公司不服该裁定，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院于2015年1月7日指令本院审理。本院于2015年7月18日重新立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告安姆特公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返还其持有的深圳市安姆特检测技术有限公司的公章、财务专用章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证书等证照；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：安姆特公司于2003年8月15日成立，2013年4月18日，安姆特公司在深圳市市场监督管理局变更登记法定代表人为蒋黎明。2013年12月14日，安姆特公司召开临时股东会，因蒋黎明担任执行董事及法定代表人期间损害公司和股东利益，临时股东会决议罢免蒋黎明的执行董事及法定代表人职务并选举陶维群担任执行董事及法定代表人。会后陶维群向工商登记管理部门申请变更法定代表人，领取了营业执照并向深圳市公安局南山分局申请刻制了公司印章。2014年蒋黎明向深圳市福田区人民法院提起行政诉讼，请求撤销深圳市市场监督管理局颁发给陶维群营业执照，案件审理期间蒋黎明向工商登记管理部门申请变更法定代表人的登记，深圳市市场监督管理局向蒋黎明重新核发了营业执照，营业执照登记的法定代表人为蒋黎明。2014年5月29日，李浪舟、熊正连向蒋黎明及其他股东提议召开临时股东会议并提议要求蒋黎明在6月17日召集和主持临时股东会，但蒋黎明未履行职责。2014年6月17日上午，李浪舟在熊正连、颜泽付、刘军、刘晓辉四位股东及吕杰华、袁奇、周太峰三位股东委托的代理人强烈要求下，依法自行主持召开了临时股东会并通过了解除蒋黎明的执行董事职务和选举赵双杰担任执行董事及法定代表人的两个议题，责令蒋黎明交回持有的公司的公章、财务专用章、营业执照等证照，但被告拒绝返还。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告蒋黎明未作答辩。经审理查明：安姆特公司成立于2003年8月15日，2013年4月18日，安姆特公司在深圳市市场监督管理局变更登记法定代表人为蒋黎明，股东为姜新兵、蒋黎明、李浪舟、刘军、吕杰华、袁奇、刘晓辉、柯新红、颜泽付、熊正连、周太锋、盛传勇。2014年6月17日，安姆特公司召开临时股东会并作出决议：1、同意解除蒋黎明的执行董事、法定代表人职务；2、同意聘任赵双杰担任公司执行董事、法定代表人；3、为了保证公司的正常经营和管理，股东会责令原法定代表人、执行董事蒋黎明须在2014年6月18日下午5时前将其掌控的本公司公章、财务专用章、营业执照等证照办妥移交手续。上述决议事项同意7票、占公司有效表决权62.7%；反对0票，占公司有效表决权0%；弃权1票，占公司有效表决权0.8%。安姆特公司股东李浪舟、熊正连、颜泽付、刘晓辉、刘军（弃权票）亲自到会并在该决议上签名；吕杰华委托李浪舟，袁奇、周太锋委托赵双杰参加股东会并在决议上签名。2014年6月23日，安姆特公司起诉时，起诉状等材料没有加盖公司公章，落款处为赵双杰的签名。2014年7月23日，蒋黎明，姜新兵、柯新红、盛传勇以安姆特公司为被告，李浪舟、熊正连、颜泽付、刘晓辉、吕杰华、袁奇、周太锋、刘军为第三人向本院提起诉讼【案号：（2014）深南法民二初字第483号】，要求撤销安姆特公司于2014年6月17日作出的股东会决议，一审判决：撤销深圳市安姆特检测技术有限公司于2014年6月17日作出的《股东会决议》,2017年12月12日，深圳市中级人民法院二审作出判决【案号：（2016）粤03民终15175号】：驳回上诉，维持原判。2016年5月30日，深圳市中级人民法院裁定受理了深圳市南山区湘味小炊湘菜馆申请深圳市安姆特检测技术有限公司破产清算一案，并指定了管理人。以上事实，有工商信息查询单、安姆特公司章程、李浪舟和熊正连提议召开临时股东会的函件及吕杰华的回复、吕杰华等人委托代理人参加临时股东会的授权委托公证书、临时股东会签到表、临时股东会投票表及会议记录、临时股东会决议、南山公安分局不给予行政许可决定书、南山公安分局治安管理科出具的缴销印章证明、（2014）深南法民二初字第483号民事判决书、（2016）粤03民终15175号民事判决书、（2016）粤03民破97号通知书等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，法人可以作为民事诉讼的当事人，由其法定代表人进行诉讼，其起诉应提交相关诉讼主体资格的证明。本案中，原告提交的为赵双杰以安姆特公司法定代表人身份签署的起诉状，根据（2014）深南法民二初字第483号案件、（2016）粤03民终15175号生效裁判结果，安姆特公司于2014年6月17日作出的《股东会决议》违反了公司章程的规定，依法已被撤销，赵双杰并非安姆特公司法定代表人，安姆特公司法定代表人仍为蒋黎明。起诉状中既无原告法定代表人蒋黎明的签名，也无公司公章，起诉行为不能视为安姆特公司真实意思表示，故原告主体不适格，其起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回以深圳市安姆特检测技术有限公司名义提起的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王 远审判员 张 豪审判员 陈静鹊二〇一八年十月三十日书记员 刘伯男附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第3502号原告上海市益民橡胶制品厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人周华安，总经理。委托代理人王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。委托代理人顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告上海新林建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王家堂，职务不详。被告王建敏，男，1964年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海市益民橡胶制品厂与被告上海新林建材有限公司(以下简称新林公司)、王建敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，因两被告无法通过邮寄方式送达诉状及传票等，故本案转为适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王霞云、顾天宇到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市益民橡胶制品厂诉称，自2010年始，原告与被告新林公司开始订立《上海混凝土外加剂买卖合同》，约定：原告向被告供货混凝土外加剂，送货后当月支付总额的30%累计到人民币100万元后月结，若停止供货后全部货款在三个月内付清，未按合同付款自应付款之日起按银行同期贷款利率支付所欠价款利息。双方合同实际履行至2014年2月被告经营地遇动迁停止，被告应付货款2,452,616.78元，应于2014年5月前付清。事后，被告未按约付款，经原告多次催讨，两被告于2014年10月2日出具承诺书，保证在动迁款到帐后优先付清原告此项货款。目前被告已经取得相应动迁款，但分文未向原告支付。按照合同约定，被告应于2014年5月底前付清全部货款，逾期应付利息，被告自2014年6月1日至2015年8月29日应付利息182,778元。被告王建敏与被告新林公司同时向原告承诺付款保证，现被告新林公司不履行付款承诺，被告王建敏负有连带清偿责任。故原告诉请判令：1、两被告支付货款2,452,616.78元；2、两被告支付逾期付款利息(以2,452,616.78元为本金，自2014年6月1日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：两被告支付逾期付款利息(以2,452,616.78元为本金，自2014年10月2日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、《上海混凝土外加剂买卖合同》5份，证明原、被告先后签订了5份买卖合同，迄今被告尚有2,452,616.78元货款未支付。2、承诺书，证明两被告确认欠原告货款2,452,616.78元，并承诺待动迁款到帐后优先支付清欠款。被告上海新林建材有限公司、王建敏未应诉答辩。鉴于两被告未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供的证据真实性。经审理查明，原告陈述的事实属实。另查明，2014年10月2日两被告共同向原告出具承诺书，载明：由于本公司区域涉及政府动迁地块，年初以来即停工，未能及时归还原告外加剂货款2,452,616.78元，待动迁款到帐后优先支付清上述欠款。本院认为，原告与被告新林公司之间的《上海混凝土外加剂买卖合同》合法有效，原告为被告新林公司供货后，被告新林公司理应及时付款。依据《上海混凝土外加剂买卖合同》约定，付款时间为停止供货后全部货款在3个月内付清。现两被告确认自2014年初新林公司已经停工，故截至2014年10月2日，被告新林公司的货款已经到期。原告要求被告新林公司支付欠款并自该日起支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告王建敏与被告新林公司共同向原告出具承诺书，原告认为被告王建敏为债务加入，故被告王建敏应与被告新林公司共同向原告承担上述债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海新林建材有限公司、王建敏于本判决生效之日起十日内向原告上海市益民橡胶制品厂支付货款2,452,616.78元；二、被告上海新林建材有限公司、王建敏于本判决生效之日起十日内向原告上海市益民橡胶制品厂支付逾期付款利息(以2,452,616.78元为本金，自2014年10月2日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,883元，财产保全费5,000元，合计32,883元，由被告上海新林建材有限公司、王建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 静人民陪审员  张孝贤人民陪审员  吴慈新二〇一六年一月二十六日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第3502号原告上海市益民橡胶制品厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人周华安。委托代理人王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。被告上海新林建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王家堂。被告王建敏，男，1964年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海市益民橡胶制品厂诉被告上海新林建材有限公司、王建敏买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海新林建材有限公司银行存款人民币265万元或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、冻结被告上海新林建材有限公司银行存款265万元或查封、扣押其他等值财产；二、查封原告上海市益民橡胶制品厂所有的位于上海市浦东新区益华路XXX号全幢的房屋(上海市房地产权证：沪房地浦字2005第0070**号)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 静二〇一五年八月二十四日书记员 曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零四条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5317号原告万洲电气股份有限公司，住所地湖北省襄阳市长征路58号。法定代表人赵世运，董事长。被告上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区金山大道1621号3幢291室。法定代表人李春兵，董事长。本院受理原告万洲电气股份有限公司诉被告上海中芬新能源投资有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海中芬新能源投资有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为被告的注册地在上海市金山区金山大道1621号3幢291室，故本案应当移送上海市金山区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告签订的买卖合同约定争议解决方式为协商不成时，任何一方有权向合同签约地人民法院诉讼，同时注明合同签订地为上海市浦东新区。法律规定合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖，故在原、被告有约定管辖的情况下，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海中芬新能源投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海中芬新能源投资有限公司负担，应于本裁定生效之日起七日内交纳本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陆茵二〇一六年一月十二日书 记 员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第15230号原告张伟。被告卢文平。原告张伟与被告卢文平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告卢文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张伟诉称，2014年9月被告向原告借款63,900元(人民币，下同)，并写下欠条，现原告因急需资金向被告多次催讨，但与被告联系不上，故原告起诉至法院，请求判令被告向原告归还借款63,900元。被告卢文平未到庭应诉，亦未向本院提供证据。经审理查明，2014年9月9日，被告卢文平向原告张伟借款，并出具欠条一份，载明：今欠张伟人民币陆万叁仟玖佰元(63,900)。诉讼中，原告自述案外人上海亭晟酒业有限公司向被告提供酒水，被告因欠该公司酒水款无法支付，由原告向该公司支付货款，被告向原告出具欠条。以上事实，由原告提供的欠条以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告卢文平作为完全民事行为能力人，应当对向他人出具欠条的法律后果有所认知。原告张伟现提供的证据可证明被告拖欠原告63,900元的事实，被告未到庭应诉也未提供证据进行抗辩，故原告要求被告归还所欠款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢文平于本判决生效之日起十日内归还原告张伟款项63,900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,397.50元，由被告卢文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健代理审判员  陈献茗人民陪审员  童笑钦二〇一六年一月二十九日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第15230号原告张伟，男，1969年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告卢文平，男，1971年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张伟与被告卢文平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  陈献茗人民陪审员  童笑钦二〇一五年九月二十四日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第28426号原告上海佐比林木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人詹兴平,董事长。被告王昆，男，1993年7月30日生，汉族，住河南省。原告上海佐比林木业有限公司与被告王昆劳动合同纠纷一案，因本案原告已就工伤认定提起劳动行政确认诉讼，而本案必须以该案的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  李尚伟二〇一五年八月三日书 记 员  顾培菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第20433号原告赵国华，男，1972年7月21日生，汉族，住江苏省吴江市。委托代理人杨韧，上海国定律师事务所律师。被告上海市对外服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李栋，董事长。委托代理人龚雅丽，女。被告香港惠鸿投资有限公司上海代表处，住所地上海市黄浦区。首席代表NAGARAJKIRAN。委托代理人程培新，上海市申达律师事务所律师。委托代理人应越，上海市申达律师事务所律师。本院在受理原告赵国华与被告上海市对外服务有限公司、香港惠鸿投资有限公司上海代表处劳动合同纠纷一案后，依法�用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告赵国华与被告上海市对外服务有限公司、香港惠鸿投资有限公司上海代表处劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 薛 瑾二〇一五年十月二十九日书记员 孙倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）穗云法民二催字第105号 申请人：广州市白云区宏腾五金灯饰商行，广州市白云区黄石东路22号广东安华经济发展有限公司安华装饰材料、灯饰、布艺、家私市场（A城）仓振行208号。 投资人：陈杰宏。 申请人广州市白云区宏腾五金灯饰商行因遗失支票壹张【金额为叁万元（￥30000.00），支票号码为20145237，印鉴齐全；票据持票人处空白，发票人为广州市白云区宏腾五金灯饰商行；付款银行为广州银行黄石路支行】，向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年10月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。但申报权利期限届满后，申请人未在法定期间向本院申请作出判决。现参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下： 终结（2015）穗云法民二催字第105号案的公示催告程序。 上述案件受理费100元，由申请人广州市白云区宏腾五金灯饰商行负担，本院不予退回。 审判员  白亮 二〇一六年一月二十六日 书记员  彭程
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第4199号原告陈小锋，男，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住上海市奉贤区。被告罗桂君，男，汉族，住湖南省永州市。被告李姗蓉，女，汉族，住湖南省。原告陈小锋与被告罗桂君、李姗蓉买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈小锋到庭参加诉讼，被告罗桂君、李姗蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈小锋诉称，原告系被告开设的“湘里世家”永平店的供货商，原告是卖海鲜的。原告陆续供货给被告，但被告未能支付货款，被告于2014年3月18日出具欠条给原告。现被告下落不明，故原告只能诉至法院要求被告归还原告海鲜款12万元。被告罗桂君、李姗蓉均未到庭，亦未发表辩称意见。本院经审理查明，原告给被告开设的“湘里世家”饭店提供海鲜产品。2014年3月18日，被告李姗蓉出具欠条1份给原告，载明“海鲜13年1月-12月份总共欠120,000./壹拾贰万(120,000./)”，落款为：湘里世家李姗蓉。现因被告至今未支付上述货款，原告遂诉至本院。另查明，本院在审理的涉及到被告罗桂君、李姗蓉的其余买卖合同纠纷案件中，均涉及到相近时段中由被告罗桂君在“湘里世家”统计表上出具的相应货款的欠条。以上事实由原告提供的欠条及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案中，根据原告提供的欠条可认定原告与被告李姗蓉之间存在债权债务关系。现被告李姗蓉未履行付款义务，原告要求被告李姗蓉支付相应货款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。结合被告罗桂君在相近时段中在“湘里世家”统计表上出具货款欠条等事实，本院有理由确认被告李姗蓉与被告罗桂君对“湘里世家”均有经营管理的行为，故原告现要求两被告共同承担还款义务，于法有据，本院对此予以确认。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告罗桂君、李姗蓉于本判决生效之日起十日内支付原告陈小锋人民币120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币2，700元，公告费260元，由被告罗桂君、李姗蓉负担(该款由被告罗桂君、李姗蓉于本判决生效之日起十日内给付原告陈小锋)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  梅国蓉二〇一六年一月十九日书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4199号原告陈小锋，男，1974年5月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告罗桂君，男，1973年6月24日生，汉族，住湖南省永州市。被告李姗蓉，女，1975年2月3日生，汉族，住湖南省。原告陈小锋诉被告罗桂君、李姗蓉买卖合同纠纷一案，本院于2015年02月27日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  梅国蓉二〇一五年四月二十一日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0191民初753号 原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人熊津成，行长。 委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。 被告邓保意，男，汉族，1970年10月8日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告闫小勤，女，汉族，1970年10月2日出生，住河南省焦作市解放区。 被告成都众汇成贸易有限公司。住所地：成都市武侯区少陵街459号1栋1楼1号。 法定代表人闫小勤。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告邓保意、闫小勤、成都众汇成贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出保全申请，要求对被告邓保意、闫小勤、成都众汇成贸易有限公司的财产进行保全，并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 对被告邓保意、闫小勤、成都众汇成贸易有限公司所有的财产在3099861.09元范围内予以查封、冻结； 查封期间，被查封财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 代理审判员  董淼 二〇一六年一月十八日 书 记 员  庄媛
杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）杭民一初字第772号 原告杨某，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告贺某，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告李某，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告扬金卫诉被告贺某、李某民间借贷纠纷一案中，因被告贺某下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  齐富在 审 判 员  白 艳 人民陪审员  糜玉芝 二〇一五年八月二十四日 书 记 员  张小颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第12557号原告朱宏明，男，1962年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人裘力，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人邱庭，上海市锦天城律师事务所律师。被告张蔚，男，1969年2月21日出生，汉族，户籍地上海市。被告朱光荣，男，1961年9月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告朱宏明与被告张蔚、朱光荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开进行审理。之后，因被告张蔚下落不明，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人裘力、被告朱光荣到庭参加诉讼，被告张蔚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告朱宏明诉称，原告与被告张蔚于2011年3月18日签署借条，由被告张蔚向原告借款30万元(人民币，币种下同)，被告朱光荣作为担保人在借条上签字。该借款原告通过银行转账至朱光荣账户，再交付被告张蔚。2013年4月、5月，被告张蔚再次向原告借款共计33万元，该款由原告通过银行取现交付张蔚，张蔚在原告银行取现单据上签字。之后，原告与被告张蔚签署借款合同，明确借款金额、还款日期、借款利息等。届时，被告张蔚未按约归还借款本金和利息。现要求被告张蔚归还借款本金63万元；要求被告张蔚支付自2014年12月19日起至判决生效之日止，以63万元为本金按月利率2%计算的逾期利息。被告张蔚未作答辩。被告朱光荣辩称，2011年通过其介绍被告张蔚向原告借款30万元，原告将钱款汇至其银行账户。当天下午，其与被告张蔚至农业银行，其取出钱款后将现金30万元交付张蔚，被告张蔚出具借条，再由其将借条交原告，因原告和张蔚不熟悉，故由其作担保，在借条担保人处签名。之后原告和张蔚之间的借款其不清楚。对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，2011年3月18日，被告张蔚向原告朱宏明借款30万元，该款由原告于2011年3月17日通过银行汇至被告朱光荣农业银行账户，再由被告朱光荣取出后转交被告张蔚。被告张蔚向原告出具借条，载明向朱宏明借款30万元，借期一年。被告朱光荣在该借条担保人处签名。2013年4月19日，原告从其中国建设银行账户取款17万元，被告张蔚在取款凭条上书写“张蔚2013.4.19”。2013年5月21日，原告从其中国建设银行账户取款16万元，被告张蔚在取款凭条上书写“收到张蔚2013.5.21”。另查明，以原告为甲方(出借人)、被告张蔚为乙方(借款人)，双方签署借款合同，明确鉴于甲方向乙方提供相应贷款签订相关合同，主要内容为：借款金额63万元(通过银行转账及收取现金的方式)；借款起始日为2011年3月18日，还款日期为2014年12月18日；借款利息每月2%，每月支付；借款金额到期乙方一次性还款63万元，若乙方逾期不予归还相关本金或利息，该现住房屋作为抵押等。该借款合同标注的落款日期为2011年3月18日。原告称该借款合同实际签署日期为2014年3月，因被告张蔚未还款，且其第一笔借款日期为2011年3月18日，故双方补签合同并将落款日期写为2011年3月18日。之后，因被告未还款，故原告起诉来院。以上事实，由原告提供的借条1份、中国农业银行银行卡存款业务回单1份、中国建设银行取款凭条2份、借款合同1份，本院查询个人储蓄存款函回执1份附银行卡取款凭条2份，以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据并结合当事人陈述，可以认定被告张蔚分三次共向原告借款63万元的事实；双方约定还款日期为2014年12月18日，被告张蔚应按约履行还款义务，被告张蔚未按约还款，应支付逾期利息。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张蔚未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蔚于本判决生效之日起十日内，归还原告朱宏明借款人民币63万元；二、被告张蔚于本判决生效之日起十日内，支付原告朱宏明自2014年12月19日起至判决生效之日止，以本金63万元按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,100元，由被告张蔚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡婉莉人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一六年一月十八日书 记 员  张青晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第15697号原告赵秋美。委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告沈建锋。被告张秀红。原告赵秋美与被告沈建锋、张秀红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，因无法向被告送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵秋美的委托代理人李洪刚到庭参加了诉讼。被告沈建锋、张秀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵秋美诉称，原、被告均在闵行区九星建材批发市场内经营，因而熟识。2015年4月中旬，被告沈建锋称因经营需要，需短期向原告拆借15万元资金，因有被告张秀红作担保，原告同意并于2015年4月14日交付借款。借款凭条约定，借期一个月，如到期不还，按银行同期贷款利率四倍计算利息。然借款期满，被告沈建锋未归还借款。故原告现诉至本院，请求判令：(一)被告沈建锋归还借款15万元；(二)被告沈建锋支付以15万元为本金，自2015年4月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；(三)被告张秀红对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。被告沈建锋、张秀红均未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年4月14日，被告沈建锋出具《借款凭条》1份，内容为：沈建锋今向赵秋美借到人民币大写壹拾伍万元正，小写150000元整，用于资金周转，借款期限自2015年4月14日至2015年5月13日止，借款由(此处空白)承担连带责任保证担保，保证期至借款还清为止。如借款到期不能按期还款自愿承担自借款起始日起按银行同期贷款利息四倍标准计算的借款利息和逾期每天按借款金额的3%计算的违约金。被告沈建锋在该借款凭条下方“借款人”处签字；被告张秀红在借款凭条下方“担保人”处签字。该借款凭条另约定借款打入户名为沈建锋的建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐号内。当日，原告从其民生银行XXXXXXXXXXXXXXXX帐号向被告沈建锋建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐号转帐交付138,000元(原告自认其中6,000元被告沈建锋已于次日返还原告，故沈建锋实际收到转帐交付的借款为132,000元)。当日，原告另向被告沈建锋现金交付18,000元，沈建锋向原告出具“今收到赵秋美现金人民币壹万捌仟元正”的收条1份。以上事实由原告提供的借款凭条、收条、原告在中国民生银行上海闵行支行的帐户明细1份、网上银行电子回单1份等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告为证明其主张的借款事实，提供了其持有的被告沈建锋出具的借款凭条、其向被告沈建锋交付借款的银行转帐凭证、被告沈建锋出具的收条等，上述证据相互印证，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，且能够证明原告向被告沈建锋交付借款15万元的事实。被告沈建锋在收到借款之后，理应按约定期限及时归还，然其至今未向原告归还借款，显有过错。现原告要求被告沈建锋归还借款本金15万元并要求被告沈建锋按协议约定支付自借款之日起的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告沈建锋偿付逾期利息的诉请，亦符合法律规定，本院予以准许。但本院根据民间借贷的相关法律规定，将原告主张的利息调整为按年利率24%计算。被告张秀红在被告沈建锋出具的借款协议上以保证人的身份签字，视为保证合同成立，被告张秀红应依法承但连带保证责任，被告张秀红在承担保证责任后，有权向被告沈建锋追偿。被告沈建锋、张秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告沈建锋于本判决生效之日起十日内归还原告赵秋美借款人民币15万元；二、被告沈建锋于本判决生效之日起十日内支付原告赵秋美以15万元为基数，自2015年4月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告张秀红对被告沈建锋的上述第一、二项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由被告沈建锋负担(于判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周皓媚人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一六年一月十五日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中国人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第15697号原告赵秋美，女，1976年5月3日出生，汉族，住浙江省。委托代理人李洪刚、徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告沈建锋，男，1979年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告张秀红，女，1980年11月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告赵秋美诉被告沈建锋、张秀红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一五年九月二十一日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第17084号原告黄寿南，男，1948年1月4日出生，汉族，住重庆市。被告上海杰姆博机械设备有限公司，住所上海市金山区。法定代表人张凤。原告黄寿南与被告上海杰姆博机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开进行审理。之后，因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄寿南到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告黄寿南诉称，2014年5月20日至2015年3月11日期间，原告担任被告和上海明威钛闵行分厂的门卫工作。被告公司包原告吃住，另每月支付原告工资报酬人民币(币种下同)900元。2014年11月，原告收到被告承诺书，被告承诺自2014年8月起，给付原告工资报酬从原定的每月900元增加至每月2,000元。被告未支付原告工资报酬。现要求被告支付自2014年5月20日起至2015年3月11日止的劳动报酬共计21,167元。被告上海杰姆博机械设备有限公司未作答辩。经审理查明，2014年5月下旬至2015年3月11日期间，原告黄寿南在本市闵行区浦江镇永丰西路XXX号被告上海杰姆博机械设备有限公司及案外人李昌明处担任门卫工作。2014年11月18日，被告向原告出具承诺书，主要内容为：永丰西路XXX号二个工厂共一个大门，与里面的上海明威钛闵行分厂李老板共同协商，李老板每月付门卫工资(不包吃宿)1,100元，上海杰姆博机械设备有限公司除门卫吃宿外，每月另支付工资900元，除吃宿外，二家共付门卫工资2,000元，从2014年5月20日开始发放。门卫黄师傅对我厂格(恪)尽职守，我单方对门卫工资每月增至2,000元。黄师傅原生活开支在小吃店，每月生活费600元，因现不在小吃店而是自己垫钱生活，我从未给付黄师傅工资和生活费，所以每月生活费还是600元，每月共计2,600元，涨后的每月2,600元工资和生活费从2014年8月份开始计算。工资和生活费现无法支付，待公司产品出货资金回笼到位将一次性支付所欠黄师傅工资。因被告至今未支付原告劳动报酬和生活费，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的承诺1份、本院(2015)闵民一(民)初字第11585号案件法庭审理笔录1份，以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告建立了劳务合同关系，被告应及时支付原告劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬，侵犯了原告的合法权益。现根据原告提供的证据并结合其陈述，能证实被告欠原告劳动报酬和生活费共计21,167元的事实，被告应予付款。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海杰姆博机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告黄寿南劳动报酬和生活费共计人民币21,167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币398.83元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡婉莉人民陪审员  李 霞人民陪审员  殷 健二〇一六年一月六日书 记 员  张青晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第2834号原告王维，男，1978年12月4日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人梁健，上海格联律师事务所律师。委托代理人匡春燕，上海格联律师事务所律师。被告梁智杰，男，1983年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人秦涛，上海市益昌律师事务所律师。本院受理原告王维与被告梁智杰民间委托理财合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王维与被告梁智杰民间委托理财合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  杜晓淳二〇一五年十月十四日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27331号原告：佛山市新东龙陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业区范湖官地工业区**（F3），统一社会信用代码91440607763821675M。法定代表人：杨贤伟，执行董事。委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。被告：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06，统一社会信用代码91440101190527857P。被告：章付祥，男，汉族，1971年5月17日出生，住江西省抚州市临川区，被告：姚钲川，男，汉族，1968年5月17日出生，住广东省汕头市潮阳区，原告佛山市新东龙陶瓷有限公司与被告富利建设集团有限公司、章付祥、姚钲川买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告诉称，2016年3月1日，三被告作为“保利汕尾金町湾003地块项目一标”项目的需方与原告签订《订货合同》，约定被告向原告定制采购龙驹牌瓷砖，合同还约定：由于陶瓷属于定做产品，需方定做多少必须拉完，不得退货及拒收，否则需方默认已签收整批多订做未拉走的产品，同时无条件支付未拉走的产品的货款。另外，双方约定若出现纠纷，由佛山市禅城区人民法院管辖。合同签订后，原告根据被告的订单生产并供货，截止2017年5月份，原告已供货到工地，被告未支付货款的货值为1543076.02元，被告下单生产后未按照合同约定拉完的货相应货值为595200.76元，共拖欠2138276.78元未支付。2018年5月30日，被告章付祥就已供货到工地的汇款作出了付款承诺，但至今未付。为维护自身合法权利，遂起诉请求判令：三被告向原告支付货款2138276.78元及利息（自2017年7月5日起按年利率5%计算至实际支付之日止）；本案诉讼费用由三被告承担。被告富利建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其并非《订货合同》的当事人，且住所地为广东省广州市海珠区，本案应移送至广东省广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告依据《订货合同》主张被告方承担责任，《订货合同》第十三条已明确约定，解决合同纠纷的方式为协商解决或交由佛山市禅城区人民法院解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案应由本院管辖。被告富利建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告富利建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告富利建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一八年十一月七日书记员  李琼峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第4197号原告王振红，男，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市闵行区。被告罗桂君，男，汉族，住湖南省永州市。被告李姗蓉，女，汉族，住湖南省。被告罗桂云，女，汉族，住湖南省衡南县相市。原告王振红与被告罗桂君、李姗蓉、罗桂云买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王振红到庭参加诉讼，被告罗桂君、李姗蓉、罗桂云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王振红诉称，原告系被告开设的“湘里世家”永平店的供货商，原告是卖猪肉的。被告表示需要开设另一家分店，故要求暂缓结账。2012年10月5日被告出具欠条，言明共欠原告12万元，后被告支付了2万元，剩余10万元未支付。此后，原告继续供货给被告，但被告仍未能支付货款。被告罗桂君与李姗蓉系夫妻关系，被告罗桂云系被告罗桂君的姐姐，三人均是“湘里世家”饭店的股东及经营者。现被告下落不明，故原告只能诉至法院要求被告归还原告货款107,272元。被告罗桂君、李姗蓉、罗桂云均未到庭，亦未发表辩称意见。本院经审理查明，原告给“湘里世家”饭店提供猪肉制品。2012年10月5日，被告罗桂云在抬头为“湘里世家”的统计报表上书写对账单，合计为128,400元，并签字确认。同日，被告罗桂君在被告罗桂云上述对账单下书写欠条1份，载明“今欠到猪肉货款人民币120,000.00元整(拾贰万元整)，2012年11月、12月各付一万，剩余拾万元于2013年7月10日重签合同，若不合作可一次性将押金全部付清”，落款为欠款人：罗桂君。此后，原告仍陆续供货给“湘里世家”。现因被告至今未支付上述货款，原告遂诉至本院。另查明，本院在审理的涉及到被告罗桂君、李姗蓉的其余买卖合同纠纷案件中，均涉及到相近时段中由被告李姗蓉出具的落款为“湘里世家李姗蓉”的相应货款的欠条。以上事实由原告提供的欠条、送货单及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案中，根据原告提供的欠条、送货单可认定原告与被告罗桂君之间存在债权债务关系。现被告罗桂君未履行付款义务，原告要求被告罗桂君支付相应货款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。结合以“湘里世家李姗蓉”落款出现的相近时段中被告李姗蓉出具的货款欠条等事实可见，本院有理由确认被告李姗蓉与被告罗桂君对“湘里世家”均有经营管理的行为，故原告现要求两被告共同承担还款义务，于法有据，本院对此予以确认。至于被告罗桂云，原告现无证据证明其参与经营管理“湘里世家”，故原告要求被告罗桂云承担付款义务，于法无据，本院实难支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告罗桂君、李姗蓉于本判决生效之日起十日内支付原告王振红人民币107,272元；二、驳回原告王振红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币2,445.44元、公告费260元，由被告罗桂君、李姗蓉负担(该款由被告罗桂君、李姗蓉于本判决生效之日起十日内给付原告王振红)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  梅国蓉二〇一六年一月十九日书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9732号原告张培颖，女，1984年11月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告陈宇，男，1972年4月22日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告吴之怡，女，1977年5月19日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住上海市普陀区。被告上海君发建筑工程科技有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人陈宇。被告上海道航交通设施工程有限公司，注册地上海市崇明县建设公路XXX号XXX幢XXX室(上海建设经济小区。法定代表人叶兴清。本院在审理原告张培颖与被告陈宇、吴之怡、上海君发建筑工程科技有限公司、上海道航交通设施工程有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告张培颖于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈宇、吴之怡、上海君发建筑工程科技有限公司、上海道航交通设施工程有限公司的银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告张培颖的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈宇、吴之怡、上海君发建筑工程科技有限公司、上海道航交通设施工程有限公司的银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐小明二〇一五年六月九日书记员  张 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4197号原告王振红，男，1970年9月13日生，汉族，住上海市闵行区。被告罗桂君，男，1973年6月24日生，汉族，住湖南省永州市。被告李姗蓉，女，1975年2月3日生，汉族，住湖南省。被告罗桂云，女，1976年06月10日生，汉族，住湖南省衡南县相市。原告王振红诉被告罗桂君、李姗蓉、罗桂云买卖合同纠纷一案，本院于2015年02月27日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  梅国蓉二〇一五年四月二十一日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。