wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1406号 原告：陈鲜明，男，1973年12月13日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：易关胜，男，1956年8月15日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告：刘放明，女，1957年9月26日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告：陈丹青，女，1966年10月6日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告陈鲜明与被告易关胜、刘放明、陈丹青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈鲜明到庭参加诉讼，被告易关胜、刘放明、陈丹青经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鲜明（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告易关胜偿还借款本金293000元及自2017年6月26日起至2019年11月25日止尚欠的利息17000元，并继续按月息3000元/月计算至清偿之日止；2.判令被告刘放明对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告陈丹青对上述债务承担补充清偿责任；4.判令被告易关胜、刘放明承担本案案件受理费和诉讼保全费。事实和理由：2013年12月26日，被告易关胜通过被告陈丹青找到原告，以需偿还攸县中心嘉园房屋银行贷款为由向原告借款200000元，约定月利息按1.5%计算，每月支付利息3000元，并以攸县县城中心大道270号中心嘉园16、17、18号门面作抵押，被告陈丹青作为担保人。后经原告多次催讨，2017年6月26日被告易关胜重写一张金额为293000元的借条，并继续以门面作为抵押，被告陈丹青作为担保人。自2019年起，原告多次向被告催讨借款及利息，至今被告尚欠借款本金和部分利息未付。原告现需大量资金去偿还他人债务，因多次向被告催讨无果，故诉至法院。 被告易关胜、刘放明、陈丹青均未到庭答辩。 原告就其主张向本院提交了转账凭证一份和借条两份，证明2013年被告易关胜向其借款200000元，并在2017年转办借条，载明欠款293000元，其中93000元是利息。 被告易关胜、刘放明、陈丹青均未到庭质证，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的上述证据形式合法且形成完整的证据链，本院依法予以认定。 经审理查明：经案外人张国涛介绍，2013年12月26日被告易关胜向原告借款200000元并出具借条，约定借期半年，利息1.5分，每月利息3000元，利息半年付一次，并以攸县中心嘉园A栋16、17、18号门面为抵押，被告陈丹青作为担保人在借条上签字，但双方未办理抵押手续。出具借条后，原告通过案外人刘承香的银行账户向被告易关胜转账200000元。因借款到期后未及时还款，2017年6月26日被告易关胜向原告转办借条，载明“今借到陈鲜明同志现金贰拾玖万叁仟元整（其中利息玖万叁仟元整），利息1.5%，每月利息3000元，并以攸县中心嘉园A栋16、17、18号门面为抵押，以张国涛为担保人，承诺在2018年上半年还清”，被告陈丹青继续作为担保人在借条上签字。后因原告多次催讨借款无果故引发本案纠纷。 同时查明，被告易关胜在转办借条前已支付原告利息33000元，转办借条后又支付了30000元和40000元，合计已支付利息103000元。 本院认为，本案系自然人之间进行资金借贷的行为，属民间借贷纠纷。原告与被告陈鲜明之间借贷事实清楚，证据充分，被告陈鲜明在收到原告支付的借款后应按约定期限足额还款。现被告易关胜逾期还款，构成违约，原告起诉要求其立即偿还剩余借款本金和利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持，并确认被告易关胜还需偿还原告借款本金200000元和截至2019年12月26日止的剩余利息113000元（200000元×1.5%×72个月-103000元），以及按月利率1.5%计算至付清之日止的利息。庭审时原告虽陈述被告易关胜和刘放明系夫妻，且本案借款系用于偿还两被告共有房屋的房贷，现两被告未到庭，原告亦未提供证据证明本案借款系用于两被告的共同生活，故原告要求被告刘放明承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告陈丹青在借条上以担保人身份签字，且借条载明“在2018年上半年还清”并对保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条和第二十六条的规定，一般保证或连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，故原告应在2019年1月1日前对借款人提起诉讼或要求保证人承担保证责任，现原告在2019年11月提起诉讼已超过法定保证期间，保证人免除保证责任。故原告起诉要求被告陈丹青承担补充清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告易关胜、刘放明和陈丹青经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理和事实的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易关胜在本判决生效之日起三日内支付原告陈鲜明借款本金200000元和截至2019年12月26日止的剩余利息113000元，合计313000元，以及剩余借款本金自2019年12月27日起按月利率1.5%计算至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈鲜明的其它诉讼请求。 案件受理费5950元，财产保全费2120元，合计8070元，由被告易关胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  周小化 人民陪审员  李石明 人民陪审员  余浩华 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  郑南茜
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1357号原告：吴桂宝，男，1960年10月14日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住河北省张家口市蔚县。被告：张家口路桥建设集团有限公司，住所地河北省张家口市高新区市府东大街11号1号楼。法定代表人：李岩，职务：董事长原告吴桂宝与被告张家口路桥建设集团有限公司占有保护纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。吴桂宝诉称，1、依法判令被告立即停止侵害、恢复原状2、依法判令被告赔偿原告因非法占地造成的经济损失50万元整；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告吴桂宝于2017年10月26日承包了属于蔚县代王城镇四村村民委员会集体所有的六亩荒地，承包期限头20年。被告张家口路桥建设集团有限公司是承建京蔚高速代王城路段的施工单位。该公司在未与原告协商，未经原告同意非法强制占用原告所承包的土地，致使原告无法实现其自身承包土地的用途。因被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失,请法院依法支持原告诉讼请求。被告张家口路桥建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张家口路桥建设集团有限公司住所地为河北省张家口市经济开发区，对应管辖法院为张家口市经济开发区人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由张家口市经济开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为涉及不动产侵权。依据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案不动产（土地）及侵权行为均发生在蔚县境内，故本院享有对该案的管辖权。故被告张家口路桥建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十三条、第三十五条规定，裁定如下：驳回张家口路桥建设集团有限公司对本案管辖权提出的管辖异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李宝成二〇一八年十一月一日书记员  陶树盛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29720号本院于2019年11月27日对北京爱奇艺科技有限公司与福建广电网络集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的(2019)京0491民初29720号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)京0491民初29720号民事判决书中“法官助理郑成凤”补正为“书记员郑成凤”。审 判 员 刘书涵二〇一九年十二月十三日法官助理 鲁 宁书 记 员 郑成凤
福建省南安市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0583刑初1600号 被告人李萍红、石锦梅、苏宁波犯非法制造注册商标标示罪一案，本院于2019年11月27日作出（2019）闽0583刑初1600号刑事判决书。现发现存在笔误，特裁定如下： 将原判决书主文第十一页第十五、十六行中的“李萍红于2019年12月9日生育一女婴”更改为“李萍红于2018年12月9日生育一女婴”；原判决书第十二页第十、十一行中的“依法可从轻或者减轻处罚”更改为“依法可从轻处罚”。 审 判 长  徐会霞 人民陪审员  陈建议 人民陪审员  傅南泽 二〇二〇年一月九日 书 记 员  陈佳敏
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执168号 被执行人：章烈民，男，1978年9月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省通山县九宫山镇，现下落不明。 本院在执行被执行人买卖合同纠纷拖欠案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2019）琼9002民初217号民事判决书中确认:被执行人章烈民应支付案件受理费973元。被执行人未按期履行义务，本院依职权立案执行。本院于2020年1月13日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、保险、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；委托被执行人章烈民户籍所在地管辖法院即湖北省通山县人民法院对被执行人的生活居住、房屋、土地承包经营权、财产性权益等财产状况进行现场调查。被执行人章烈民名下机动车两辆（京Q0XX**，大众牌；琼A9XX**，丰田牌），本院已在（2020）琼9002执167号案中线上查封，但因未扣押到车辆，无法处置。除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费973元的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院支付案件受理费973元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇二〇年九月四日 书记员  卢大铭 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3570号 上诉人（原审被告）：谭某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人:王某，宁夏昊诺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：谢某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人:王某，宁夏昊诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人谭某、谢某与被上诉人吕某民间借贷纠纷一案，本案因上诉人不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初6061号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初6061号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人谭某、谢某预交的二审案件受理费19732元予以退回。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年十二月二日 书记员  曾 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24637号申请人：WonderfulEntertainmentAsia,Inc.,住所地WaldorfIrvine,CA。法定代表人：林志勋，董事。被申请人：上海热波文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周昊。担保人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松。申请人WonderfulEntertainmentAsia,Inc与被申请人上海热波文化传播有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人上海热波文化传播有限公司银行存款人民币1,242,054.13元或查封、扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海热波文化传播有限公司的银行存款人民币1,242,054.13元或查封、扣押其等值财产。案件申请费计人民币5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王嘉骏审判员  吕燕娜审判员  孙建伟二〇一九年十一月八日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4082号原告：双飞人制药股份有限公司,住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：韩卫华，广东如盾律师事务所律师。被告：深圳市龙华区五州会进口百货店,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道。经营者：钱*花。原告双飞人制药股份有限公司与被告深圳市龙华区五州会进口百货店侵害商标权纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求，如下：1.被告立即停止侵害原告第10545749号、第1443440号、第1560265号、第3351843号、第5214411号商标权的行为,即停止销售侵害原告商标权的商品，销毁侵害原告商标权的商品；2.被告赔偿本案原告维权支出的律师代理费、公证费、差旅费等合理费用共计人民币5万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是第10545749号“雙飛人”商标、第1443440号“人飛双”商标、第1560265号“双飞人”商标、第3351843号“双飞人”图形商标、第5214411号“双飞人”商标等系列商标的权利人。原告投入巨大的成本,持续维护与经营的“双飞人”系列商标具有较高知名度,“双飞人”产品具有较高的市场占有率与美誉度。原告成立于2004年4月，经过十多年的发展,现已在国内建立起完善的销售团队和网络,线上线下覆盖近4万家连锁及单体药店、商超、便利店,原告商品获得较高知名度以及市场占有率,发展速度十分迅猛。2018年,原告发现被告未经原告授权许可,擅自销售名为“双飞人”的药水产品,并在其产品外包装、瓶身及说明书上突出使用的“双飞人”文字商标、“双飞人”图形商标的行为,侵害了原告享有的“双飞人”系列图文商标专用权,应当立即予以制止。被告擅自销售名称为“双飞人”的产品,严重损害了原告“双飞人”品牌的商誉,降低了原告“双飞人”产品的美誉度。为此，原告提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复（法〔2017〕352号）》的规定，本院管辖诉讼标的额在500万元以上的商标权、计算机软件纠纷等第一审一般知识产权民事案件。查，原告诉讼请求涉及案由为“侵害商标权纠纷”，诉讼标的为人民币5万元。本案属于诉讼标的额在500万元以下的商标权、计算机软件纠纷第一审一般知识产权民事案件，故本案不属于本院管辖。《最高人民法院关于同意指定广东省深圳市龙华区人民法院、坪山区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复（法〔2019〕89号）》规定，指定广东省深圳市龙华区人民法院管辖发生在广东省××××区辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告深圳市龙华区五州会进口百货店的住所地在广东省××××区辖区，本案依法应移送至广东省深圳市龙华区人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱 翠 华人民陪审员 程   聪人民陪审员 古 汉 存二〇一九年十一月二十一日书 记 员 徐娟（兼）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82663号原告：徐灵青，女，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇解放村前李片**。委托诉讼代理人：晋毓龙，上海佳通律师事务所律师。被告：上海置天营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇泥城路****。法定代表人：陈波，总经理。原告徐灵青与被告上海置天营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告徐灵青诉称：要求被告退还原告电商费20万元并支付原告以20万元为本金自2016年7月30日起算至实际付清之日止的利息。事实和理由：2016年7月29日，原告与上海金土木置业有限公司在原告的售楼处签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向上海金土木置业有限公司购买本市嘉定区崇文路1901弄和盈商务广场2号1层房屋。房屋总价1,666,008.00元。当日，上海金土木置业有限公司又要求原告另付20万元电商费，原告刷卡支付了该笔款项，上海房加信息有限公司(后更名为上海置天营销策划有限公司)向原告出具收据一份，注明该款用途为“电商费”。原告后来得知该楼盘的部分购买者并未支付电商费，但多次交涉未果，期间上海金土木置业有限公司因为没有及时办理商铺产权证与原告等众多业主发生纠纷。原告认为，该笔电商费没有任何事实与法律依据，属于被告违法违规收费，故起诉至法院要求返还并支付利息。被告上海置天营销策划有限公司在提交答辩状期限期间，对本案管辖权提出异议。认为本案应由不动产所在地法院管辖，浦东法院对本案无管辖权。要求将本案移送至有管辖权法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系不当得利纠纷，被告注册地为本区泥城镇，属于本院管辖范围。现原告选择被告住所地法院管辖，与法不悖，故本院对本案具有管辖权。被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海置天营销策划有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海置天营销策划有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一九年十一月八日书记员  李 朋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82663号原告：徐灵青，女，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇解放村前李片**。委托诉讼代理人：晋毓龙，上海佳通律师事务所律师。被告：上海置天营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇泥城路****。法定代表人：陈波，总经理。委托诉讼代理人：袁苗苗，上海达必诚律师事务所律师。原告徐灵青与被告上海置天营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序。审理中，被告向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回了被告的管辖权异议。被告不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐灵青及委托诉讼代理人晋毓龙，被告委托诉讼代理人袁苗苗参加了诉讼。本案现已审理终结。徐灵青向本院提出诉讼请求：判令被告退还电商费20万元；偿付以上述不当得利款为本金，自2016年7月30日起至实际付清日止的利息。事实和理由：2016年7月29日，原告与上海金土木置业公司(以下简称金土木公司)签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向金土木公司购买位于嘉定区崇文路1901弄《和盈商务广场》2号1层房屋(以下简称涉案商铺)，房屋总价1,666,008元。当日金土木公司又要求原告另支付20万元电商费，原告即刷卡支付了20万元，上海房加信息技术有限公司(后变更为本案被告)向原告开具收据，注明用途为电商费。原告后来得知该楼盘的部分购买者未支付电商费，原告多次与被告交涉未果。被告收取该20万元电商费无任何事实和法律依据，属违规收费。故请求判如所请。原告提供了1.上海市商品房预售合同、房屋交接书以证明原告与金土木公司签订涉案商铺的预售合同，现房款已全部付清，商铺也已交付；2.银行流水、收据、户口簿，以证明原告通过女儿向被告支付了20万元；3.工商变更登记信息，以证明被告变更登记过程。被告上海置天营销策划有限公司辩称，对原告提供的证据1真实性无异议，合同中的价格是原告享受到优惠后的价格；被告确实收到了20万元，但收据加盖的是销售章而非公章；对证据3无异议。原告支付的电商费是基于被告与案外人的合作关系，从而使原告在购买时享受了40万元优惠。原告享受了被告提供的服务，被告收取该20万元电商费不属于不当得利，请求驳回原告诉求。并提供了1.商品房认购书，以证明约定了房屋总价款及优惠相关情况；2.20万元电商费的增值税发票，以证明原告基于被告的服务享受了40万元优惠。原告认为，对认购书的真实性存疑，时间长了，不记得了。如果真实也是被告以合法形式掩盖非法目的；对增值税发票真实性无异议，是被告收到原告20万元后开具的并注明了电商费。是被告与开发商勾结骗取原告钱款。根据2017年7月21日发布的沪建房管联〔2017〕657号上海市住建委、物价局《关于加强商品房及其附属地下车库(位)等设施销售监管的通知》，被告收取电商费违法。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，原告(乙方)与金土木公司(甲方)签订商品房认购书，约定，乙方向甲方认购位于和盈商务广场-商铺-2幢-1901弄2号，建筑面积58.58平方米，其中套内建筑面积54.18平方米，原价2,428,478元，折扣方案：(标准总价-电商优惠40万元)×现场销售95%×租金9折90%×区域总监折扣99%×项目总经理折扣99%×按揭优惠99%，成交楼价1,682,837元(若客户在8天内签署《商品房预售合同》，可再享受准时签约折扣98折)，合同另特别注明，需缴纳20万元电商团购费方可享受抵40万元优惠。同月29日，原告与金土木公司签署《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买涉案商铺，单价为每平方米28,439.88元，房屋总价1,666,008元。同日，原告通过其女儿李靓的银行卡向被告支付电商费20万元。被告也开具了电商费20万元的收据(同年11月23日开具上海市增值税普通发票)。2018年7月15日，原告与金土木公司签署房屋(涉案商铺)交接书。另查明，2019年7月18日，上海房加信息技术有限公司变更为被告。本院认为，不当得利制度主要是为维护公平交易，调整欠缺法律依据的利益变动，使无法律上原因受益而致他人受损者，负返还义务。我国民法总则规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利之债发生，不以当事人有无过失为要件，利益取得人所负的债务是因其无合法的原因取得财产所致。原告与金土木公司签订房屋认购书明确注明，原告需缴纳20万元电商团购费方可享受抵40万元优惠，现原告根据双方约定向被告支付20万元电商费并享受了40万元购房优惠，原告不仅未受损而获得利益；而被告也是基于该认购书约定收取了20万元电商费并开具了发票，故被告收取讼争的钱款具有合同依据，即具有法律上的原因力，并非不当得利。本案诉讼因部分商铺业主未缴纳电商费却享受低价优惠，导致原告心态失衡所致。至于原告认为认购书违反沪建房管联〔2017〕657号文，该文规范的是2017年7月21日之后住宅及车库(位)的销售行为，不溯及既往，故不适用于本案。综上所述，原告诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐灵青的全部诉讼请求。本案案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由原告徐灵青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇二〇年八月三日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1189号原告：高伟，男，1968年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁金宗律师事务所律师。被告：齐永利，男，1967年11月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：马冬冬，河北乐航律师事务所律师。第三人：曲传良，男，1958年8月15日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。第三人：张启举，男，1964年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。第三人：姜忠誉，男，1968年4月8日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。第三人：张鑫，男，1980年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告高伟与被告齐永利、第三人曲传良、张启举、姜忠誉、张鑫海洋开发利用纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。在审理期间，原告高伟向本院申请撤回对第三人张启举、张鑫的起诉。本院认为，原告高伟撤回对第三人张启举、张鑫起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高伟撤回对第三人张启举、张鑫的起诉。审 判 长  董丽娟审 判 员  马士骏人民陪审员  李 娜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王佳莉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民初259号申请人：龚卫海，男，1963年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘莉，北京天驰君泰律师事务所律师。执业证号：11101200411609605。代理权限：特别授权。被申请人:宜春科丰新材料有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区春潮路**。统一社会信用代码：91360900MA36UPNQ9W。法定代表人：卢文俊，该公司董事长。被申请人:萍乡市三信投资控股有限公司，，住所地：江西省萍乡市安源区中环西路西侧横龙公园东侧优山美域营销中心。统一社会信用代码：91360300MA35G2EA0N。法定代表人：卢文俊，该公司执行董事。被申请人：卢文俊，男，1968年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：李新海，男，1962年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请人龚卫海与被申请人宜春科丰新材料有限公司、萍乡市三信投资控股有限公司、卢文俊、李新海股权转让纠纷一案，申请人龚卫海于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜春科丰新材料有限公司、萍乡市三信投资控股有限公司、卢文俊、李新海银行存款总计人民币10728804元或查封扣押被申请人相当于人民币10728804元的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行了担保。本院经审查认为，龚卫海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜春科丰新材料有限公司、萍乡市三信投资控股有限公司、卢文俊、李新海银行存款总计人民币10728804元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人龚卫海预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一九年十一月八日法官助理杨金斗书记员吴晓琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4083号原告：双飞人制药股份有限公司,住所地江西省樟树市****，统一社会信用代码×××Ｙ9Ｌ。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：韩卫华，广东如盾律师事务所律师。被告：深圳市龙华区优品进口商品店,住所地广东省深圳市龙华区****，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｋ。经营者：林立杰。原告双飞人制药股份有限公司与被告深圳市龙华区优品进口商品店侵害商标权纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求，如下：1.被告立即停止侵害原告第10545749号、第1443440号、第1560265号、第3351843号、第5214411号商标权的行为,即停止销售侵害原告商标权的商品，销毁侵害原告商标权的商品；2.被告赔偿本案原告维权支出的律师代理费、公证费、差旅费等合理费用共计人民币5万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是第10545749号“雙飛人”商标、第1443440号“人飛双”商标、第1560265号“双飞人”商标、第3351843号“双飞人”图形商标、第5214411号“双飞人”商标等系列商标的权利人。原告投入巨大的成本,持续维护与经营的“双飞人”系列商标具有较高知名度,“双飞人”产品具有较高的市场占有率与美誉度。原告成立于2004年4月，经过十多年的发展,现已在国内建立起完善的销售团队和网络,线上线下覆盖近4万家连锁及单体药店、商超、便利店,原告商品获得较高知名度以及市场占有率,发展速度十分迅猛。2018年,原告发现被告未经原告授权许可,擅自销售名为“双飞人”的药水产品,并在其产品外包装、瓶身及说明书上突出使用的“双飞人”文字商标、“双飞人”图形商标的行为,侵害了原告享有的“双飞人”系列图文商标专用权,应当立即予以制止。被告擅自销售名称为“双飞人”的产品,严重损害了原告“双飞人”品牌的商誉,降低了原告“双飞人”产品的美誉度。为此，原告提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复（法〔2017〕352号）》的规定，本院管辖诉讼标的额在500万元以上的商标权、计算机软件纠纷等第一审一般知识产权民事案件。查，原告诉讼请求涉及案由为“侵害商标权纠纷”，诉讼标的为人民币5万元。本案属于诉讼标的额在500万元以下的商标权、计算机软件纠纷第一审一般知识产权民事案件，故本案不属于本院管辖。《最高人民法院关于同意指定广东省深圳市龙华区人民法院、坪山区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复（法〔2019〕89号）》规定，指定广东省深圳市龙华区人民法院管辖发生在广东省××××区辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告深圳市龙华区优品进口商品店的住所地在广东省××××区辖区，本案依法应移送至广东省深圳市龙华区人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱 翠 华人民陪审员 程   聪人民陪审员 古 汉 存二〇一九年十一月二十一日书 记 员 徐娟（兼）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初5304号 原告：翁景镇，男，1982年7月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈瑞兰、彭婷婷，实习律师。委托权限特别代理。 被告：董风芳，男，1989年6月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告翁景镇与被告董风芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年7月17日立案后，董风芳于2019年8月17日向莆田市秀屿区人民法院提出管辖权异议，莆田市秀屿区人民法院认为董风芳提供的《房屋租赁合同》可以认定董风芳的经常居住地为荔城区桥东小区，于2019年9月2日作出（2019）闽0305民初4462号民事裁定书，裁定该案移送莆田市荔城区人民法院管辖。原、被告对该裁定书未提出上诉。本院于2019年11月5日受理后，于2019年11月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁景镇及其委托诉讼代理人陈瑞兰、彭婷婷到庭参加诉讼和被告董风芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁景镇向本院提出诉讼请求：1、依法判令董风芳偿还翁景镇借款141900元及该款自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由董风芳承担。事实和理由：2018年2月3日，董风芳向翁景镇借款171900元，并出具了一份借条由翁景镇收执，借条内容为：“兹向翁景镇借171900元，借款人：董风芳。”，翁景镇履行出借义务以后，经翁景镇多次催讨，董风芳只在2018年6月、7月两个月之间通过微信转账的方式向翁景镇还款30000元，此后，董风芳无故拒不归还剩余的借款。 董风芳答辩称，本案并不是民间借贷纠纷，双方是生意往来的纠纷，所欠款项是货款，并非借款。 翁景镇围绕诉讼请求向本院提供董风芳出具的《借条》复印件一份、翁景镇的《身份证》一份、《微信聊天记录》一份、《微信转账记录》一份等证据予以证实。董风芳对上述证据真实性、合法性、关联性没有异议。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：翁景镇与董风芳长期有生意往来，截至2018年2月3日，董风芳结欠翁景镇货款171900元，经协商将货款转为借款并向翁景镇出具借条，借条载明了借款金额，但并没有约定借款利率、借款期限。借款出借以后，董风芳仅在2018年6月22日归还借款10000元、2018年7月6日，归还借款10000元、2018年7月23日，归还借款10000元。此后，经翁景镇催讨，董风芳无故拒不归还借款，致讼。 本院认为，翁景镇与董风芳双方协议同意将讼争的货款转为借款，出借给董风芳，其合法的借贷关系受法律保护。董风芳向翁景镇借款171900元，有当事人陈述和借条、在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。翁景镇自认董风芳通过微信转账的方式在2018年6月22日归还借款10000元、2018年7月6日，归还借款10000元、2018年7月23日，归还借款10000元。之后经翁景镇催讨，董风芳无故拒不归还借款，其行为已经构成违约。故翁景镇诉讼请求董风芳返还借款141900元，本院予以支持。董风芳主张以141900为基数，自起诉之日（2019年7月17日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。有事实和法律依据，本院予以支持。董风芳抗辩其与翁景镇讼争的款项时属于货款，是买卖合同纠纷并非是民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，董风芳并未提供证据予以证明，其抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 董风芳应在本判决生效之日起十日内偿还翁景镇借款141900元及该款自2019年7月17日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3138元、减半收取计1569元，由董风芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑兆銮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张祥杰 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
辽宁省锦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽07执67号 申请执行人锦州银行股份有限公司上海路支行，住所地锦州市古塔区人民街三段**。 负责人李丽，该支行行长。 被执行人锦州东晟硅业科技有限公司，住所，住所地锦州滨海新区娘娘宫海昌街四段**div> 法定代表人胡胜东，该公司董事长 被执行人胡胜东，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人蔡立珍，女，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在执行锦州银行股份有限公司上海路支行与锦州东晟硅业科技有限公司、胡胜东、蔡立珍金融借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人锦州东晟硅业科技有限公司名下的，位于锦州市龙栖湾新区新能源产业园内海昌街四段的国有土地使用权及地上房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人锦州东晟硅业科技有限公司名下的，位于锦州市龙栖湾新区新能源产业园内海昌街四段**（面积15333平方米）、8-2号（面积16673.1平方米）、8-3、4号（面积11486.7平方米）的土地使用权。 二、拍卖被执行人锦州东晟硅业科技有限公司名下的，位，位于锦州市龙栖湾新区新能源产业园内海昌街四段**筑面积5702.4平方米）、8-3号（建筑面积2413.74平方米）、8-4号（建筑面积2544.63平方米）的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向锦 审判员  魏兆卓 审判员  孙延庆 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王志辉 书记员钱坤
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初10883号原告西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：91610116220964039P。负责人王润身，理事长。 委托代理人杨宁、陈洁，（实习），陕西森瑞律师事务所律师。被告王武，男，汉族，1968年X月X日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告李翠亚，女，汉族，1967年X月XX日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安信用社）与被告王武、李翠亚借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告负责人之委托代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月20日，原告与被告王武、李翠亚签订了《借款合同》，合同约定原告为被告发放一张20万元额度富秦家乐卡，用于购买树苗及借新还旧，合同有效期从2015年12月24日至2017年12月23日止，借款月利率为7.56‰。在此期间被告应按照合同约定随用随贷，按期归还，在任一时间点借款余额不得超过合同约定的最高额。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按照合同约定偿还借款本金、利息及罚息。现原告诉至法院，请求被告偿还借款本金199898.51元，并按合同约定支付自2016年7月24日至借款实际清偿之日的利息、罚金。被告经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明，2015年12月20日原告与被告王武、李翠亚签订了《借款合同》，合同约定原告为被告发放一张20万元额度的富秦家乐卡，用于被告购买树苗、还旧借新，合同有效期为2015年12月24日至2016年12月23日，其中第三条第（四）项第一款规定月利率为7.56‰，第二款规定“未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50％”。后原告依照合同约定于2015年12月24日向被告发放了20万元贷款，据《借款合同》第三条第（二）项的规定：“单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不得超过本合同到期日”规定，此笔借款期限为2016年12月23日，但被告仅于2016年12月23日还款101.49元，结清了2016年7月24日之前的利息。之后迟迟不予还款。现原告诉至法院，请求被告偿还借款本金199898.51元，并按合同约定支付自2016年7月24日至借款实际清偿之日的利息、罚金。审理中原告向法庭提供以下证据：1.《个人借款合同》证明原告与被告存在借贷关系，被告签订《个人借款合同》表示同意合同规则约束。2.借款借据,证明被告于2016年12月23日还款101.49元，仍欠本金199898.51元。3. 发放贷款流水一份,证明原告依照《个人借款合同》约定，2015年12月24日已向被告发放20万元贷款。4.逾期贷款流水一份，证明被告截止2018年9月21日，仍欠原告借款本金199898.51元，利息及罚金共计55677.27元。被告经传唤未到庭应诉，未进行质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为，原被告签订《个人借款合同》，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，现原告依合同约定内容请求被告偿还借款本金，支付利息及罚金理由充足，依法应予支持。为保护公民及法人合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王武、李翠亚在判决生效后十五日内偿还原告借款本金199898.51元，并按照合同约定承担借款利息及罚金。（借款利息以199898.51元为基数，2016年7月24日至2016年12月23日以月利率7.56‰计算，2016年12月24日起至还款之日按月利率7.56‰上浮50％即11.34‰计算）。案件受理费5134元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  倪  琳人民陪审员  贺应杰人民陪审员  郭  勇二0一九年十一月十日书 记 员  朱   航
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5304号 本院于二〇一九年十一月二十七日对原告翁景镇与被告董风芳民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0304民初5304号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0304民初5304号民事判决书中第3页第1行中“171900万元”，更正为“171900元”。 审判员  郑兆銮 二〇一九年十二月十一日 书记员  张祥杰
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执67号申请执行人：锦州银行股份有限公司上海路支行，住所地锦州市古塔区人民街三段13-1号。负责人李丽，该支行行长。委托代理人：李舸，该行执行员。被执行人：锦州东晟硅业科技有限公司，住所地锦州滨海新区娘娘宫海昌街四段8号。法定代表人胡胜东，该公司董事长。委托代理人：马建伟，辽宁金忠律师事务所律师。被执行人胡胜东，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人蔡立珍，女，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在执行锦州银行股份有限公司上海路支行与锦州东晟硅业科技有限公司、胡胜东、蔡立珍金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人锦州东晟硅业科技有限公司名下的，位于锦州市龙栖湾新区新能源产业园内海昌街四段8-1号（面积15333平方米）、8-2号（面积16673.1平方米）、8-3、4号（面积11486.7平方米）的土地使用权及地上建筑物进行了处置，上述标的物拍卖、变卖未成交。被执行人锦州东晟硅业科技有限公司、胡胜东、蔡立珍无其他可供执行的财产。申请执行人锦州银行股份有限公司上海路支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽07民初30号案件执行。二、在二年申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇二〇年五月二十二日法官助理王志辉书记员钱坤
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初10883号原告杨婷，女，1987年XX月19日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告强李峰，男，1989年X月9日出生，汉族，住陕西省延川市宜川县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告杨贝贝，男，1985年X月9日出生，汉族，住陕西省延安市宜川县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨婷与被告强李峰、杨贝贝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨婷到庭参加诉讼，被告强李峰、杨贝贝经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：原告通过朋友介绍与被告相识，2017年12月5日被告因资金周转需要向原告借款6万元，约定借款利息为月利率1.7％计算，被告强李峰提供担保，并且在借条上签字承担连带偿还责任。原告向被告支付借款6万元后，被告在借款到期后并未偿还，承诺在2019年2月5日之前偿还全部借款及利息。后被告强李峰仅支付了原告2019年2月4日以前的利息，剩余借款及利息至今未还。经原告多次催要，被告拒接原告电话，不回复原告信息，无奈原告诉至法院，请求被告偿还借款本金6万元以及约定的利息，利息以2019年2月5日计算至被告付清全部款项为止，并要求被告承担违约金6000元及造成原告损失4000元/月（从2019年4月1日起算）。两被告经本院传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明，原告经过朋友介绍与被告相识，2017年12月5日被告强李峰因资金周转需要向原告借款。原告杨婷通过手机转账向被告强李峰转款60000元，被告强李峰为原告出具“借条”一张，内容为：“借款人强李峰于2017年12月5日向出借人杨婷借款人民币大写陆万元整，借款期限12个月，月息1分7厘，于2018年12月4日归还本金，利息月结，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。后有借款人强李峰签名盖章，担保人杨贝贝签名盖章借款到期后被告仍未还清借款本息，仅支付了原告2019年2月4日以前的利息。经原告索要无果，现诉至法院，请求被告偿还借款本息，承担违约金及因此造成的损失。审理中，原告向法庭提供了2017年10月5日被告所打“借条”以及微信转账相关记录、短信记录，证明被告强李峰向她借款6万元，并由被告杨贝贝担保，承担连带偿还责任。“借条”上又约定了借款利率、期限以及违约责任的承担，又证明被告通过微信转账向其偿还了部分利息以及向两被告追款的情况。被告经本院传唤未到庭应诉，亦未质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为，原告主张两被告承担连带责任偿还借款，并向法庭提供了被告所打“借条”以及微信转账、聊天记录、短信记录，可以证明被告强李峰向原告借款6万元，并由被告杨贝贝担保之事实。借款到期后被告强李峰仅向原告偿还了2019年2月4日前的利息，现原告主张两被告共同偿还借款及2019年2月5日后的利息，符合法律规定，依法予以支持。原告主张被告承担违约金，因双方在“借条”上明确约定，故该请求可以在法律规定的范围内由被告承担，原告要求被告承担因借款造成的损失，但其未向法院提供证据，该请求缺乏事实及法律依据。为保护公民及法人合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告强李峰、杨贝贝在判决生效后十日内偿还原告杨婷借款本金60000元，并承担借息（从2019年3月5日起至还款之日按月利率1.7％计算）。二、被告强李峰、杨贝贝共同承担原告因借款造成的违约金（从2019年3月5日起至还款之日按月息0.3％计算）。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1450元，退回原告725元，另725元由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  倪  琳人民陪审员  贺应杰人民陪审员  郭  勇二0一九年八月六日书 记 员  朱   航
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1839号上诉人（原审被告）：阳江市富和房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市富和海岸城御景湾首层**。统一社会信用代码：914**************Y。法定代表人：陈国锋，该公司执行董事长。被上诉人（原审原告）：关天蛟，男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**************，现住广东省阳江市江城区********************。公民身份号码：4417021985********。被上诉人（原审原告）：黄晓静，女，1987年8月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**************，现住广东省阳江市江城区********************。公民身份号码：441**************1。上诉人阳江市富和房地产开发有限公司（以下简称富和房地产公司）因与被上诉人关天蛟、黄晓静商品房预售合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初3662号民事判决，向本院提出上诉。一审法院于2019年8月1日向上诉人富和房地产公司送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人富和房地产公司应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费726元，逾期则按自动撤诉处理。但上诉人富和房地产公司未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。本案经审查认为，上诉人富和房地产公司于2019年8月1日收到一审法院发出的《预交上诉费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用726元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人阳江市富和房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇一九年十一月十五日法官助理  詹礼迪书 记 员  林子迪
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1839号上诉人（原审被告）：阳江市富和房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市富和海岸城御景湾首层、二层。统一社会信用代码：914**************Y。法定代表人：陈国锋，该公司执行董事长。被上诉人（原审原告）：关天蛟，男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**************，现住广东省阳江市江城区********************。公民身份号码：441************3。被上诉人（原审原告）：黄晓静，女，1987年8月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**************，现住广东省阳江市江城区********************。公民身份号码：441**************1。上诉人阳江市富和房地产开发有限公司（以下简称富和房地产公司）因与被上诉人关天蛟、黄晓静商品房预售合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初3662号民事判决，向本院提出上诉。一审法院于2019年8月1日向上诉人富和房地产公司送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人富和房地产公司应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费726元，逾期则按自动撤诉处理。但上诉人富和房地产公司未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。本案经审查认为，上诉人富和房地产公司于2019年8月1日收到一审法院发出的《预交上诉费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用726元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人阳江市富和房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇一九年十一月十五日法官助理  詹礼迪书 记 员  林子迪
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0505民初613号原告：宜昌锦城商品砼有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白沙路**。法定代表人：胡纪升，该公司董事长。委托诉讼代理人：李必胜，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。被告:重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******。法定代表人：谢华兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋茂华，重庆振云律师事务所律师，一般授权代理。被告：廖家华，男，汉族，1969年9月2日出生，户籍地福建省永泰县。原告宜昌锦城商品砼有限公司（以下简称锦城公司）与被告重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称重庆江都公司）、廖家华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告锦城公司诉称，2012年7月10日，原告与被告重庆江都公司签订《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告重庆江都公司施工的宜昌民众家园保障房项目供应商品砼。原告依约向被告重庆江都公司供应商品砼，截止2013年11月24日，重庆江都公司共计应付货款13092479元，已支付12466431元，尚欠626048元未付。经原告催收，重庆江都公司承诺在2019年1月31日前付清欠款。后被告廖家华出具付款承诺，承诺其本人向原告支付所欠货款626048元，从2019年2月1日起按月利率1.5%向原告支付资金利息（违约金）。二被告至今未付，原告具状起诉，请求：1、判令二被告连带支付货款626048元，并以626048元为基数，从2019年2月1日起按月利率1.5%标准向原告支付违约金至付清之日止；2、判令二被告连带支付原告律师代理费21195元；3、由二被告承担诉讼费用。被告重庆江都公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：重庆江都公司不是适格被告，原告提供的证据显示，原告与廖家华之间对货物进行了结算并约定了利息，已经形成新的借款合同关系，且他们之间也未就管辖进行过任何约定。因此，应当依据《民事诉讼法》第二十一条之规定，将本案移送至被告住所地法院重庆市渝中区人民法院管辖。原告锦城公司认为被告重庆江都公司提出的管辖权异议不能成立，理由是本案系买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷。原告与重庆江都公司签订的《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》第六条约定，发生争议协商不成的向工程所在地人民法院起诉。买卖合同所涉工程系位于猇亭区的民众家园防水工程，属于猇亭区范围内，宜昌市猇亭区人民法院对本案有管辖权。廖家华系重庆江都公司签字的委托代理人，廖家华的行为系履行职务行为。故本案向宜昌市猇亭区人民法院起诉并无不当。本院经审查认为，根据原告锦城公司诉状提出的事实、理由及诉讼请求，并审查了其提供证据的形式要件，本案系原告锦城公司与被告重庆江都公司及廖家华因买卖商品砼拖欠货款引起的纠纷，案由为买卖合同纠纷。原告锦城公司与被告重庆江都公司签订的《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》第六条约定，发生争议协商不成的向工程所在地人民法院起诉，该约定不违反法律规定，应属有效。本案买卖合同供应的商品砼用于位于猇亭区的民众家园防水工程，该工程位于猇亭区范围内，本院作为双方约定管辖的工程所在法院对本案有管辖权。本院在向二被告发送应诉通知书等相关应诉材料及开庭传票时误将案由买卖合同纠纷错写为民间借贷纠纷，应予纠正。被告重庆江都公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告重庆江都建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告重庆江都建设（集团）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  宁晓云二〇一九年十一月二十七日书记员  谭明睿
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7753号 原告：刘乙龙，男。 委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：北京恒昌聚兴信息技术咨询有限公司运城分公司。 被告：北京恒昌聚兴信息技术咨询有限公司。 被告：北京恒昌利通投资管理有限公司。 原告刘乙龙与被告北京恒昌聚兴信息技术咨询有限公司运城分公司（以下简称：恒昌聚兴信息运城分公司）、北京恒昌聚兴信息技术咨询有限公司（以下简称：恒昌聚兴信息公司）、北京恒昌利通投资管理有限公司（以下简称：恒昌利通投资公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。 原告刘乙龙诉称，2017年10月份被告恒昌聚兴信息运城分公司以小贷公司的名义在盐湖区对外宣传低息贷款业务，原告因资金周转所需于2017年10月9日到位于运城市河东东街某某大厦11楼的被告恒昌聚兴信息运城分公司办公室申请借款100000元，被告恒昌聚兴信息运城分公司在被告恒昌聚兴信息公司提供的被告恒昌利通投资公司运营的“恒易融”平台上为原告办理手续。2017年10月16日被告将98902元转账到原告的工行卡内，之后被告每月直接在原告的账户中扣划还款。2018年8月原告向被告恒昌聚兴信息运城分公司要求提前归还所有借款，但其要求按借款本金139780元归还，并承担借款到期前的所有利息。原告认为，被告的经营行为存在违法。原告了解到，被告恒昌聚兴信息运城分公司系被告恒昌聚兴信息公司设立的分支机构，被告恒昌聚兴信息公司与被告恒昌利通投资公司签订了《服务合作协议》，被告恒昌利通投资公司虚构其为网络信息借贷信息中介结构，委托被告恒昌聚兴信息公司协助其向客户介绍“恒易融”平台。2018年11月14日盐湖区工商局以被告恒昌聚兴信息运城分公司未经核准登记擅自从事须经特殊备案管理的业务活动为由，作出运盐工商经队罚字〔2018〕24号行政处罚决定书，责令被告恒昌聚兴信息运城分公司立即停止网络贷款信息中介活动，罚款50000元。综上，三被告未经批准，擅自从事经营性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了《银行业监督管理法》的强制性规定，应当认定原告与被告签订的协议无效。 被告恒昌利通投资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告与被告恒昌利通投资公司之间签订的《信息咨询与服务协议》中未明确约定管辖法院，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告恒昌利通投资公司的住所地为北京市顺义区李桥镇顺通路李家桥段**，同时根据民诉法司法解释之规定，本案合同履行地即接受货币的一方所在地也为被告住所地。因此本案应当由北京市顺义区人民法院管辖。 被告恒昌聚兴信息公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告恒昌聚兴信息公司与原告之间不存在任何合同关系，原告起诉被告恒昌聚兴信息公司，应对按照《民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告所在地法院管辖。被告恒昌聚兴信息公司的住所地为北京市朝阳区甘露园中里**楼**114。因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权。本案被告恒昌聚兴信息运城分公司的住所地为运城市盐湖区河东东街以北某某大厦11楼××房间，属于盐湖区人民法院辖区范围，本院对该案件具有管辖权。故对被告恒昌利通投资公司、被告恒昌聚兴信息公司所提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼费》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告北京恒昌聚兴信息技术咨询有限公司、被告北京恒昌利通投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇一九年十一月二十日 书记员  卫甜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初7753号原告：刘乙龙，男。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：北京恒昌聚兴信息技术咨询有限公司运城分公司。被告：北京恒昌聚兴信息技术咨询有限公司。委托诉讼代理人：孙杨南，北京德颐律师事务所律师。被告：北京恒昌利通投资管理有限公司。委托诉讼代理人：孙杨南，北京德颐律师事务所律师。原告刘乙龙诉被告北京恒昌聚兴信息技术咨询有限公司运城分公司、北京恒昌聚兴信息技术咨询有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告刘乙龙以原、被告已调解并已履行为由，于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘乙龙撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘乙龙负担。审判员  李姣二〇二〇年五月十八日书记员  卫甜
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3793号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被申请人：萍乡市晨晖贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区八一街藕塘边居委会城皇巷，统一社会信用代码：91360300677953313W。 法定代表人：刘雷生。 被申请人：黄强，男，汉族，1991年8月26日生，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：黄胜财，男，汉族，1970年4月19日生，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：曾清，女，汉族，1967年8月30日出生，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：邹文秀，女，汉族，1973年10月21日出生，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：廖团云，男，汉族，1973年7月13日出生。 被申请人：江西上栗兴隆贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇平安北路（花炮世贸中心内），统一社会信用代码：91360322095888339R。 法定代表人：邹文秀。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡市晨晖贸易有限公司、黄强、黄胜财、曾清、邹文秀、廖团云、江西上栗兴隆贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人萍乡市晨晖贸易有限公司、黄强、黄胜财、曾清、邹文秀、廖团云、江西上栗兴隆贸易有限公司名下价值2599307.83元的银行存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人萍乡市晨晖贸易有限公司、黄强、黄胜财、曾清、邹文秀、廖团云、江西上栗兴隆贸易有限公司名下价值2599307.83元的银行存款或相应价值的财产。 案件申请费5000元由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  黄 艳
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9277号申请人:边朝阳，男，1976年1月2日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：原金六，男，1974年8月9日生，汉族，住河南省卫辉市。申请人边朝阳与被申请人原金六租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人原金六名下银行存款6200元或查封、扣押相当于6200元的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人原金六名下银行账户存款（含支付宝及财付通账户余额）6200元或查封、扣押相当于6200元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛长青二〇一九年十一月二十一日书记员  李海瑞
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初405号 申请人：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山中大道白水湖管理处车塘湖附楼A174室，统一社会信用代码：91361200MA36UQ2483。 法定代表人：衷俊华，该公司董事长。 委托诉讼代理人:蔡曦炜、吕昆，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：融信租赁股份有限公司，住所地：福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E5#楼第18层，统一社会信用代码：913500007983798489。 法定代表人：王丁辉。 被申请人：王丁辉，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：张坚卿，男，1975年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人：浦新苗，女，1978年11月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。 被申请人：张慧娟，女，1973年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司与被申请人融信租赁股份有限公司、王丁辉、张坚卿、浦新苗、张慧娟民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人融信租赁股份有限公司、王丁辉、张坚卿、浦新苗、张慧娟银行存款1210万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼保全责任保险保单保函（保单号：12200103900536843319）为其保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人融信租赁股份有限公司、王丁辉、张坚卿、浦新苗、张慧娟银行存款1210万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一八年十月三十一日 法官助理 曾心泉 书 记 员 涂巧君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36738号申请人：保定市诚通建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区先锋街道办事处时代路**国贸大厦**商用。法定代表人：聂善保，总经理。被申请人：北京诚通新新建设有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区青塔西路**v>法定代表人：王秀敏。保定市诚通建筑工程有限公司与北京诚通新新建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人保定市诚通建筑工程有限公司于向本院申请财产保全，请求对被申请人北京诚通新新建设有限公司名下价值2300000元的财产采取保全措施。申请人保定市诚通建筑工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保险金额为2300000元的保函作为担保。本院认为，保定市诚通建筑工程有限公司的申请，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结北京诚通新新建设有限公司名下开户行为光大银行北京复兴路支行、账号为×××的银行账户存款，以2300000元为限；二、查封北京诚通新新建设有限公司持有的北京仁德伟业信息咨询有限公司100%的股权；三、查封北京诚通新新建设有限公司持有的北京中宇瑞德建筑设计有限公司5%的股权。案件申请费5000元，由申请人保定市诚通建筑工程有限公司预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 芳二〇一九年十一月二十九日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9277号原告：边朝阳，男，1976年1月2日生，汉族，住天津市静海区。被告：原金六，男，1974年8月9日生，汉族，住河南省卫辉市。原告边朝阳与被告原金六租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边朝阳到庭参加诉讼、被告原金六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告租赁费2979.15元及未归还租赁物款3093元，以上共计6072.15元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日原、被告签订《租赁合同》，被告自2018年9月4日至2019年11月8日共计欠原告租赁费及未归还租赁物款共计6072.15元。在约定的支付租赁费期限届满后被告一直未付款，原告多次催要未果，请求人民法院依法判如所请。原金六未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定被告租用原告建筑器材，计费时间自租赁之日起至退货之日止，计划使用两个月，如不足两个月，按两个月支付租金，如使用超过两个月，按实际支付租金，租金每月结算一次。租赁物资规格数量以《租赁产品提货单》数量为准，《租赁产品提货单》由承租方盖章认可的人员签字；退还租赁物资时，经双方人员验收无误后出租方在《租赁产品退还单》上签字，作为最后结算凭证。合同还约定，架管租费为每米0.015元/天，扣件租费为每个0.015元/天；若架管丢失每米赔款15元，扣件丢失每个赔款6元，缺丝一条赔款1元。2018年9月4日，被告提取规格为6米的钢管100根、4米的钢管50根，2米的钢管200根，1.5米的钢管300根，十字扣800个，转扣60个，被告自2018年9月4日至2018年10月4日租赁原告钢管1650米、扣件860个共产生租赁费1167.15元（1650×0.015×31+860×0.015×31）。2018年10月4日，被告归还原告规格为6米的钢管84根、4米的钢管46根，2米的钢管215根，1.5米的钢管248根、3米的钢管21根，十字扣700个（其中少21个丝母），转扣48个(共归还1553米钢管、748个扣件)，当日被告尚欠原告钢管97米，扣件112个。2018年10月5日至2019年11月8日，被告未归还的部分租赁物（钢管97米，扣件112个）又产生租赁费1254元（97×0.015×400+112×0.015×400），综上现被告共欠原告租赁费2421.15元（1167.15+1254）。本院认为，原、被告于2018年9月3日签订的《建筑器材租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自义务。被告欠付原告租赁费2421.15元的事实清楚，证据充分，该款被告应予给付。双方租赁合同租期2个月，现租赁合同到期后双方合同权利义务终止，被告应返还尚欠原告的租赁物，现被告至今未能返还租赁物，原告诉请租赁物应折价赔偿，被告应按合同架管、扣件丢失、丝母缺失的赔偿约定折价赔偿原告租赁物损失2148元（97×15+112×6+21×1）。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对依法享有权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原金六于本判决生效后三日内给付原告边朝阳租赁费2421.15元并赔偿原告边朝阳丢失架管、扣件、丝母租赁物款项2148元，以上共计4569.15元；二、驳回原告边朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费82元，由被告原金六负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇二〇年八月四日书记员  李海瑞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29721号本院于2019年11月27日对北京爱奇艺科技有限公司与福建广电网络集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的(2019)京0491民初29721号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)京0491民初29721号民事判决书中“法官助理郑成凤”补正为“书记员郑成凤”。审 判 员 刘书涵二〇一九年十二月十三日法官助理 鲁 宁书 记 员 郑成凤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7761号 原告：黎锦兰，女，1956年10月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：张家成，男，1958年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘创新，广西善仁律师事务所实习律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月31日 待裁事项：本案在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，本院依法转为普通程序审理，本院依法于2020年3月20日向原告送达补交转普费的《缴费通知书》，原告未在规定时限内交纳诉讼费用。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费8880元，由原告黎锦兰负担。 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  姚伦炜 附法律条文： 《人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10693号原告：吴光伟，男，1959年9月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘皓，上海双创律师事务所律师。被告：北京妙华盛文化艺术有限公司，住所地北京市东城区兴隆都市馨园**楼B101、B103舜和嘉和旅馆**，统一社会信用代码911101013064097652。法定代表人：耿春华。被告：耿春华，女，1969年3月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：北京博亚投资顾问有限公司，住，住所地北京市密云区新南路**鼓楼街道办事处办公楼231-629一社会信用代码91110228082844580D。法定代表人：刘英杰。被告：黄香胡，男，1950年5月出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告吴光伟与被告北京妙华盛文化艺术有限公司（以下简称妙华盛公司）、耿春华、北京博亚投资顾问有限公司、黄香胡租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。吴光伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令四被告连带赔偿原告损失1758325.49元。事实和理由：2019年4月28日，被告妙华盛公司隐瞒2019年北京世界园艺博览会园艺小镇“花海阳光屋”系违章建筑的重要事实与原告签订《合作协议书》约定妙华盛公司将“花海阳光屋”（四角的两块，一块50平米左右，一块80平米左右)提供给原告，用于以妙华盛公司名义经营餐饮服务。2019年4月30日，原告依约将首笔款项押金100万元打入耿春华个人账户（耿春华为妙华盛公司法定代表人、执行董事、经理、持股比例99%的大股东）。同时，原告开始投入大量资金，为该餐饮门店的开业做前期准备工作，包括：采购原材料及餐饮设备、相关设施、招聘员工、办理健康合格证、租赁宿舍、制作广告等。直至2019年5月17日，涉诉标的物门店还不能正常开业经营，相关资质无法办理，原告对此深感质疑。基于此，耿春华当即写下承诺函，称代表被告妙华盛公司向原告书面承诺：补偿因延迟经营造成的损失，被告黄香胡（耿春华的丈夫）也在承诺书上签字。得到该承诺后，原告继续投入资金准备开业经营，累计达人民币约175万元。2019年6月13日，被告妙华盛公司突然出具“补偿工作组公告”，让相关业户提交损失诉求，经公司审核后安排补偿事宜。2019年6月27日，被告北京博亚投资顾问有限公司发函，要求被告妙华盛公司限期拆除园艺小镇阳光房的违规建筑，其中就包含涉诉标的物门店。随后，涉诉标的物门店被拆除。原告从签约之日起直至涉诉标的物门店被拆除，没有营业一天，合同目的无法实现，损失惨重。经向耿春华反复追索，被告耿春华从自己的个人账户将押金100万元退还给原告，但对原告175万的损失分文未补偿。原告与被告妙华盛公司《合作协议书》约定纠纷由不动产所在地法院管辖。原告认为被告妙华盛公司将违规建筑出租给原告，未能履行租赁合同的主要义务，构成了根本违约，应当依据双方《合作协议书》中第四条的约定:“违约责任：甲乙双方均应履行本协议的规定，因一方未能履行致使另一方蒙受损失的，守约方有权向违约方索赔全部损失。”以及损失补偿承诺函、补偿工作组公告，被告妙华盛公司应当赔偿原告的损失共计175万元。被告耿春华控制被告妙华盛公司，与原告缔约时隐瞒重要事实，要求原告将大额合同款项打入其个人账户，履行合同时欺诈原告，属于滥用公司法人独立地位的情形，应当与被告妙华盛公司承担连带责任。被告北京博亚投资顾问有限公司与被告妙华盛公司就园区商铺项目是联营关系，应当承担连带责任；被告黄香胡在承诺书上签字，属于对承诺函内容的保证，应当与被告妙华盛公司承担连带责任。原告恳请贵院依法判决，主持公道，维护原告合法权益。耿春华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京市延庆区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人的住所地在江苏省宜兴市，故该案应当由申请人所在地即江苏省宜兴市人民法院受理。因此，请求贵院依法将本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。经审查，2019年4月28日，妙华盛公司与吴光伟签订《合作协议书》，协议书第六条法律适用和争议处理中约定：因本协议产生或与本协议有关的任何争议，双方应本着友好协商的态度解决。协商不成的，任何一方有权向不动产所在地的人民法院提起诉讼。本案合同所涉及的不动产所在地位于北京市延庆区园艺博览会园区。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案双方在合同中已经明确约定任何一方有权向不动产所在地提起诉讼，现不动产所在地位于北京市延庆区，故本院对本案具有管辖权，耿春华提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回耿春华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇一九年十一月二十七日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4081号原告：双飞人制药股份有限公司,住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：韩卫华，广东如盾律师事务所律师。被告：深圳市龙华区民治生活无限商品社区便利店,住所地广东省深圳市龙华区。经营者：赵*华。原告双飞人制药股份有限公司与被告深圳市龙华区民治生活无限商品社区便利店侵害商标权纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求，如下：1.被告立即停止侵害原告第10545749号、第1443440号、第1560265号、第3351843号、第5214411号商标权的行为,即停止销售侵害原告商标权的商品，销毁侵害原告商标权的商品；2.被告赔偿本案原告维权支出的律师代理费、公证费、差旅费等合理费用共计人民币5万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是第10545749号“雙飛人”商标、第1443440号“人飛双”商标、第1560265号“双飞人”商标、第3351843号“双飞人”图形商标、第5214411号“双飞人”商标等系列商标的权利人。原告投入巨大的成本,持续维护与经营的“双飞人”系列商标具有较高知名度,“双飞人”产品具有较高的市场占有率与美誉度。原告成立于2004年4月，经过十多年的发展,现已在国内建立起完善的销售团队和网络,线上线下覆盖近4万家连锁及单体药店、商超、便利店,原告商品获得较高知名度以及市场占有率,发展速度十分迅猛。2018年,原告发现被告未经原告授权许可,擅自销售名为“双飞人”的药水产品,并在其产品外包装、瓶身及说明书上突出使用的“双飞人”文字商标、“双飞人”图形商标的行为,侵害了原告享有的“双飞人”系列图文商标专用权,应当立即予以制止。被告擅自销售名称为“双飞人”的产品,严重损害了原告“双飞人”品牌的商誉,降低了原告“双飞人”产品的美誉度。为此，原告提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复（法〔2017〕352号）》的规定，本院管辖诉讼标的额在500万元以上的商标权、计算机软件纠纷等第一审一般知识产权民事案件。查，原告诉讼请求涉及案由为“侵害商标权纠纷”，诉讼标的为人民币5万元。本案属于诉讼标的额在500万元以下的商标权、计算机软件纠纷第一审一般知识产权民事案件，故本案不属于本院管辖。《最高人民法院关于同意指定广东省深圳市龙华区人民法院、坪山区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复（法〔2019〕89号）》规定，指定广东省深圳市龙华区人民法院管辖发生在广东省××××区辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告深圳市龙华区民治生活无限商品社区便利店的住所地在广东省××××区辖区，本案依法应移送至广东省深圳市龙华区人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱 翠 华人民陪审员 程   聪人民陪审员 古 汉 存二〇一九年十一月二十一日书 记 员 徐娟（兼）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川16行初57号 原告蒋中英，女，汉族，生于1952年12月3日，住四川省广安市前锋区。 委托代理人张放（系蒋中英之子），男，汉族，生于1983年6月12日，住四川省广安市前锋区。 被告广安市人民政府，住所地四川省广安市广安区思源大道**。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人范春林，广安市农业农村局工作人员。 委托代理人夏虹，广安市生态环境局工作人员。 本院在审理原告蒋中英诉被告广安市人民政府政府信息公开一案中，原告蒋中英向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蒋中英申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律规定，其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告蒋中英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋中英承担。 审 判 长  陈爱华 审 判 员  叶官清 人民陪审员  向敬财 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  王 茗 书 记 员  吴 娇
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9276号申请人:边朝阳，男，1976年1月2日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：李闯，男，1977年10月24日生，汉族，住黑龙江省青冈县。申请人边朝阳与被申请人李闯租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李闯名下银行存款130000元或查封、扣押相当于130000元的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李闯名下银行账户存款（含支付宝及财付通账户余额）130000元或查封、扣押相当于130000元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛长青二〇一九年十一月十五日书记员  李海瑞
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9276号原告：边朝阳，男，1976年1月2日生，汉族，住天津市静海区。被告：李闯，男，1977年10月24日生，汉族，黑龙江省青冈县人，现住天津市静海区。原告边朝阳与被告李闯租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边朝阳到庭参加诉讼、被告李闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告租赁费48631.24元及未归还租赁物款80377元，以上共计129008.24元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月11日原、被告签订《租赁合同》，被告自2019年4月11日至2019年11月11日共计欠原告租赁费及未归还租赁物款共计129008.24元。在约定的支付租赁费期限届满后，被告一直未付款，原告向被告多次催款未果，故原告无奈诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。李闯未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定被告租用原告建筑器材（架管、扣件、丝杠、活动脚手架、本板），计费时间自租赁之日起至退货之日止，租赁物资规格数量以《租赁产品提货单》数量为准，《租赁产品提货单》由承租方盖章认可的人员签字；退还租赁物资时，经双方人员验收无误后出租方在《租赁产品退还单》上签字，作为最后结算凭证。合同还约定，架管租费为每米0.012元/天，扣件租费为每个0.012元/天、丝杠每套0.04元/天；若架管丢失每米赔款15元，扣件丢失每个赔款6.5元，丝杠丢失每根赔款15元。截止到2019年11月8日，被告租用原告架管、扣件、丝杠、活动脚手架、本板共产生租赁费79415.24元，扣除被告支付的租赁费30784元，被告尚欠原告租赁费48631.24元。庭后经本院询问，被告主张其确实租赁了原告主张的租赁物，但其在租赁过程中丢了一些器件（丢失了总长度为2989米的架管、4364个扣件，14352个螺丝母）；其同意支付欠付原告的租赁费48631.24元，但不同意支付未归还租赁物款80377元，其资金紧张暂无力一次性给付，该款需向案外人主张权利后才能给付。另被告主张其自行将丢失的租赁物买回来给付原告，但原告对此不予认可，其要求被告按合同约定赔偿丢失物品款项。本院认为，原、被告于2019年4月11日签订的《建筑器材租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自义务。本案中被告认可欠付原告租赁费48631.24元，本院对此予以确认。本案中被告认可在租赁原告建筑器材过程中丢失了总长度为2989米的架管、4364个扣件，根据双方合同约定，被告应赔偿原告丢失的架管及扣件款项73201元（2989×15+4364×6.5）。关于原告主张的丢失螺丝母的赔款7176元的问题。本案中被告认可在租赁过程中丢失14352个螺丝母，但双方合同中并未对螺丝母租费及丢失赔款数额作出明确约定，且原告就此未能提供证据予以证实，故本院对原告主张的丢失螺丝母赔款7176元不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李闯于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告边朝阳租赁费48631.24元并赔偿原告边朝阳丢失架管、扣件款项73201元，以上共计121832.24元；二、驳回原告边朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元、保全费1170元，由被告李闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇二〇年七月二十四日书记员  李海瑞
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6091号申请人：王颜春，男，1970年2月1日生，汉族，住襄州区。被申请人：曾宪设（曾用名：曾可），男，1983年9月21日生，汉族，住襄州区。被申请人：艾君洁，女，1987年7月生，汉族，住襄州区。申请人王颜春与被申请人曾宪设、艾君洁民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人曾宪设、艾君洁的金融存款90000元。申请人自愿以其在中信银行（账号：62×××82）的30000元存款为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结曾宪设、艾君洁的金融存款，以90000元为限，期限一年；冻结王颜春在中信银行（账号：62×××82）的30000元存款，期限一年。案件申请费920元，由申请人王颜春负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓芳二〇一九年十一月十二日书记员  杨 静
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6091号原告：王颜春，男，1970年2月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：曾宪设（曾用名：曾可），男，1983年9月21日生，汉族，住襄州区。被告：艾君洁，女，1987年5月2日生，汉族，住襄州区。原告王颜春与被告曾宪设、艾君洁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王颜春、被告艾君洁到庭参加诉讼，被告曾宪设经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颜春向本院提出的诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款85000元，及该借款从2019年5月19日起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2019年5月19日中午，曾宪设以妻子马上要生小孩，长安市场服装店需要购货周转资金为由向原告借款人民币85000元，口头承诺2019年8月底一定归还，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次向曾宪设索要未果。原告认为，该借款为王颜春与艾君洁夫妻债务，应由其夫妻二人共同偿还。被告曾宪设在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院提交证据。被告艾君洁辩称：1.原告将资金借给曾宪设是为了获取利息；2.曾宪设向原告借款艾君洁不知情，属曾宪设个人债务，不属夫妻共同债务，应由曾宪设个人偿还，原告诉状中提到的借款事由不属实。经审理查明，2019年5月19日，曾宪设在其与艾君洁夫妻关系存续期间向王颜春借款85000元，双方口头约定借款月利率为2%，月息1700元。借款当日，曾宪设向王颜春出具借条一份，内容为：“今借到王颜春人民币八万伍仟圆整（￥85000.00元）。借款人：曾宪设.2019.5.19.”。王颜春通过银行转账在扣除了一个月利息1700元后向曾宪设交付借款资金83300元。2019年6月20日、2019年7月29日，曾宪设又向王颜春给付了2个月的利息共计3400元。之后，王颜春便无法与曾宪设取得联系，曾宪设也不再给付利息，更未偿还借款。王颜春认为，曾宪设向其借款发生在曾宪设与艾君洁夫妻关系存续期间，该借款用于夫妻共同生活，属于曾宪设与艾君洁的夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。为此，引起本案诉讼。本院认为，曾宪设向王颜春立据借款，王颜春向曾宪设交付了借款资金，双方借款合同关系依法成立。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的资金认定为本金。”王颜春预先扣除1700元利息实际交付借款资金83300元，故借款本金应当确认为83300元。关于借款利息，双方口头约定为月利率2%，该约定虽然没有在借条中载明，但双方实际按照该利息约定在履行，且有曾宪设与王颜春二人关于催付利息的微信聊天记录在卷证实，本院予以确认。截止2019年7月29日曾宪设应当向王颜春给付借款利息2487元，曾宪设偿还了王颜春3400元，其中2487元应当认定为给付的借款利息，913元应当认定为偿还的本金。曾宪设尚欠王颜春借款本金82387元，及该借款本金从2019年7月30日起计算的约定利息。王颜春诉请，曾宪设偿还其借款85000元，及该借款从2019年5月19日起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息。其中符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定部分，本院予以驳回。王颜春主张，本案借款为曾宪设与艾君洁二人的夫妻共同债务应由二人共同偿还，但本案借款艾君洁既未在借条中签字也未事后认可，王颜春也未举证证明该借款用于了曾宪设与艾君洁的夫妻共同生活，故王颜春的该主张依法不能成立，本院不予支持。曾宪设经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾宪设于本判决生效之日起十日内偿还原告王颜春借款82387元及利息，利息以82387元为基数从2019年7月30日起至清偿之日止，按照月利率2%计算；二、驳回原告王颜春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，保全申请费920元，合计2930元，由被告曾宪设负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  李瑞林人民陪审员  顾 平二〇二〇年一月二十一日书 记 员  杨 静
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初8586号 原告：康三坤，男，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市谯城区观堂镇人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区观堂镇观堂集。 法定代表人：张红岩，该镇镇长。 原告康三坤与被告亳州市谯城区观堂镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨光 人民陪审员  康飞 人民陪审员  李莉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  许可
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初8586号 原告：康三坤，男，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋梦园，安徽谯城律师事务所律师。 被告：亳州市谯城区观堂镇人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区观堂镇观堂集。 法定代表人：张民，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。 原告康三坤与被告亳州市谯城区观堂镇人民政府（以下简称观堂镇人民政府）合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告康三坤的委托诉讼代理人蒋梦园，被告观堂镇人民政府的委托诉讼代理人张洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康三坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告补拨给原告位于亳州市谯城区、大观河以北四间建房土地,使用面积196平方米。2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:1995年元月24日,观堂镇人民政府根据深化改革、转换经营机制的政策要求,对观堂镇面粉厂资产及土地使用权进行拍卖。原告之父康岭山以5万元的价款竞拍得到该面粉厂,并与观堂镇人民政府签订协议,约定拍卖的面粉厂资产及土地包括:1.全套面粉机械设备;2.机房和设施共十三间。面粉厂占有的土地由康岭山长期使用,但只有使用权,管理权属镇政府,使用期间任何单位和个人不得干预等内容。协议签订后,康岭山一直经营该面粉厂至2007年,观堂镇人民政府找到原告之父康岭山协商,决定将该面粉厂占用土地收回,待观堂镇转盘以南土地性质变更手续办齐后,另行补拨还原给康岭山四间地皮建房作为置换条件。此后,康岭山多次要求被告履行承诺,被告均以未办齐相关手续为由进行推脱。现被告转盘以南土地因集镇开发,土地手续已经完善且己对外进行出让,被告仍不拨付还原建房用地,严重损害了原告的合法权益。2017年10月份原告之父康岭山病故，母亲康陈氏于2018年病故,原告共兄弟三人,大哥康杰、弟弟康瑞已书面放弃继承权,原告康三坤作为财产继承人为维护自己的合法权益依法提起诉讼,望判如所请。 观堂镇人民政府辩称，观堂镇人民政府没有与康三坤签订过案涉协议书，也没有在该协议书的右上角向康三坤说明待手续完备后补拨给康三坤四间196平方米的地皮。且康三坤提供给法院的协议书及该协议书右上角的说明内容均不具有真实性、合法性，康三坤诉求观堂镇人民政府补拨其建房用地196平方米，无事实和法律依据，故应依法驳回康三坤的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为康三坤所举证据：协议书及证人锁必臣的当庭证言，不具有合法性，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年1月24日，原告康三坤的父亲康岭山通过拍卖，以5万元的价款从观堂镇人民政府处拍得面粉厂一处。观堂镇人民政府与康岭山签订《协议书》一份，其中约定：面粉厂占用的土地，由康岭山长期使用，但只有使用权，管理权属镇政府。协议签订后,康岭山一直经营该面粉厂至2007年。后观堂镇人民政府与原告之父康岭山经充分协商,时任观堂镇人民政府办公室主任的李刚在该《协议书》的右上角书写如下内容：“由于群众多次上访，并多次调解无效，为稳定群众上访情绪，此协议书上所指地皮由六队管理使用，经宋学新、张杰同意，待手续完备后，另从转盘以南补拨给康岭山四间地皮。2007年5月15日”，并加盖观堂镇人民政府公章。2017年康岭山去世。现康三坤以观堂镇人民政府不履行承诺，拒不补拨给其建房用地为由向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第五十九条规定，乡镇企业、乡(镇)村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡(镇)村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设;建设用地，应当符合乡(镇)土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。本案观堂镇人民政府承诺为康岭山解决建房用地一处，该承诺内容超出观堂镇人民政府的职权范围，因承诺内容违反法律的强制规定，应为无效，故应驳回康三坤的诉讼请求。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第五十九条规定，判决如下： 驳回原告康三坤的诉讼请求。 案件受理费80元，由康三坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年七月二日 书 记 员  屈瑞达
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0115民初9715号 原告：胡朝丽，女，1986年12月08日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：甄俊，系贵州大谋律师事务所律师。 被告：杨桂英，女，1969年03月19日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：帅波，系贵州贵正律师事务所律师。 原告胡朝丽因与被告杨桂英民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1,150,000.00元及资金占用费期间利息（以本金850,000.00元为基数，按年利率6%，从2018年03月08日起暂计算至2019年09月26日为80,325.00元；以本金300,000.00元为基数，按年利率6%，从2018年07月04日起暂计算至2019年09月26日为22,450.00元；2019年27日起的利息以未清偿本金为基数按年利率6%计算至被告清偿全部款项之日止）；2、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。 经审理查明，2018年03月08日，原告向被告转款850,000.00元，转款单备注用途为“借款”。同年07月04日，原告向被告转款300,000.00元。2019年09月27日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并产生诉讼保全申请费5,000.00元。 在诉讼过程中，被告提出上述款项系原告与原告父亲胡清泉之间的经济往来，被告只是提供账户，并没有向原告借款。被告提供了胡清泉的陈述视频予以佐证。 另查明，被告系原告父亲胡清泉之前妻。 本院认为，出借人应当对借款合意和借款交付承担举证责任。本案中，原告提供的证据不能证实原、被告之间存在借款合意，应当承担举证不力的法律后果。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡朝丽的诉讼请求。 案件受理费16,075.00元、诉讼保全申请费5,000.00元，共计21,075.00元，由原告胡朝丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 余 人民陪审员  陶伦学 人民陪审员  杜华强 二〇一九年十一月五日 法官助理李鉴航 书记员黄荣
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6196号申请人：魏克华，女，1970年1月27日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：黄静，湖北真武律师事务所律师。被申请人：唐银，男，1982年1月11日生，汉族，住襄阳市。申请人魏克华与被申请人唐银民间借贷纠纷一案，魏克华于2019年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求:1.查封唐银为共有人的位于襄州区汉江一路（民发世界城二期悦华里）12幢1单元2701室房产，不动产单元号为420607001003GB0073F00110061。申请人魏克华及案外人扬大剑自愿以其二人共有的位于襄州区钻石大道（原春园东路）天润未来城18幢9楼904房屋，房权证号为襄阳市房权证襄州区字第**的房产，为本次财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封唐银为共有人的位于位于襄州区汉江一路（民发世界城二期悦华里）12幢1单元2701室房产，不动产单元号为420607001003GB0073F00110061，期限三年，查封期间允许其使用，不得转移、变卖、毁损、抵押；查封魏克华、扬大剑共有的位于襄州区钻石大道（原春园东路）天润未来城18幢9楼904房屋，房权证号为襄阳市房房权证襄州区字第**房产，期限三年，查封期间允许其使用，不得转移、变卖、毁损、抵押。案件申请费5000元，由申请人魏克华负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 叶 飞审判员 吴晓芳审判员 何 峰二〇一九年十一月五日书记员 杨 静
连云港市赣榆区人民法院 适 用 普 通 程 序 审 理 决 定 书 （2019）苏0707刑初500号 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）474号起诉书，于2019年10月9向我院提起公诉的被告人陈会叶犯故意伤害罪一案，经我院审查认为，该案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百九十八条之规定，不适用简易程序审理。现决定适用普通程序审理。 二〇一九年十一月二十二日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6196号原告：魏克华，女，1970年1月27日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：黄静、刘洁，湖北真武律师事务所律师。被告：唐银，男，1982年1月11日生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：李小丽，湖北志民律师事务所律师。原告魏克华与被告唐银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告魏克华的委托诉讼代理人黄静、刘洁，被告唐银及其委托诉讼代理人李小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏克华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金440000元及利息，利息自2016年2月1日起按月息1.5%计算至实际给付之日止；2.被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：2013年至2014年，被告因资金周转向原告借款，加上被告向原告妹妹魏克燕借款110000元（该借款本息魏克燕转让给了原告），被告截止2014年9月共向原告借款540000元。事后被告分次向原告偿还了借款本金100000元，给付了2016年2月1日之前的利息60000元，下欠借款440000元及该借款从2016年2月1日起计算的利息未付。该下欠借款本息经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。被告唐银辩称：1.被告主体不适格，请求法院追加襄阳市安定医院为被告，唐银是原襄阳市军休医院院长（后更名为襄阳市安定医院），本案中唐银的借款行为均是职务行为，所借款项由当时的襄阳市军休医院会计李相玉代收并入了医院账，应由襄阳市安定医院承担所有的还款责任；2.对原告诉请的借款金额没有异议，但唐银后来与原告口头协商后面的利息不再支付。经审理查明：2013年7月10日、2013年8月2日，唐银向案外人魏克燕出据《借条》借款分别为50000元、60000元，合计110000元；2013年9月30日、2014年3月15日、2014年6月30日、2014年8月8日、2014年9月25日，唐银向魏克华出据《借条》借款分别为100000元、100000元、30000元、50000元、50000元，合计330000元。以上借款共计440000元的《借条》中，借款双方约定的借款利息均为月利率1.5%，其中唐银向案外人魏克燕借款110000元的本息，已由魏克燕转让给了魏克华。唐银向魏克华给付了该440000元借款截止到2016年2月1日之前的利息，下欠借款440000元及该借款从2016年2月1日起计算的利息未还。2013年11月1日，唐银向魏克华出具《借支单》借款100000元，该借款已经偿还。魏克华因多次追索上述下欠的借款本息未果，引起本案诉讼。诉讼中，魏克华向本院申请财产保全，支出保全申请费5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。唐银以个人名义向魏克燕、魏克华出具借条借款，魏克燕、魏克华向唐银提供了借款金额，唐银应当按照借条中约定的借款利率向魏克燕、魏克华还本付息。魏克燕将其享有的涉案债权转让给魏克华，魏克燕不再向唐银主张权利，魏克燕享有的涉案债权由魏克华享有。魏克华诉请，唐银向其偿还借款440000元及该借款自2016年2月1日起按月息1.5%计算至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。唐银辩称，其在本案中的借款行为是职务行为，应当追加襄阳市安定医院为被告承担本案的还款责任。本院认为，本案中唐银是以个人名义向魏克华、魏克燕借款，唐银向魏克华、魏克燕出具的借条证实，本案借款仅在唐银和魏克华、魏克燕之间形成合意。唐银在资金使用中与襄阳市安定医院产生的系另一法律关系，与本案无关，唐银要求追加襄阳市安定医院为被告本院不予准许。唐银主张本案借款本息应由襄阳市安定医院向魏克华偿还的理由不能成立，本院不予支持。唐银辩称，魏克华与其口头协商后面的利息不再支付，但未提供证据证实，且魏克华也不予认可，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告唐银于本判决生效之日起十日内偿还原告魏克华借款440000元及该款自2016年2月1日起至付清之日止按照月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元、保全费5000元，合计16200元，由被告唐银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  吴晓芳审判员  何 峰审判员  李宏展二〇二〇年四月二十二日法官助理汪月书记员熊业娇