河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3573号原告：苏永，男，1980年4月8日出生，汉族，建筑工人，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：吴兴刚，河南大创律师事务所律师。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。法定代表人：唐勇，职务总经理。委托诉讼代理人：张利，男，1968年12月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，系公司法务。委托诉讼代理人：王凤亭，男，1968年3月23日出生，蒙古族，住河南省安阳市殷都区，系公司项目经理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口安阳迎宾馆一期9号楼商业楼一层东北角、四层、五层。负责人：李保瑞，职务总经理。委托诉讼代理人：牛琳，河南明商律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区东明路东红专路北时代国贸大厦一层（东半层）二、三、四、五、六层。负责人：高鹿伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李维鸽，男，1985年3月10日出生，汉族，住河南省尉氏县，系公司员工。委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。原告苏永与被告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西建工一建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，被告江西建工一建公司申请追加中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋人寿安阳支公司）、新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称新华人寿郑州支公司）为本案被告参加诉讼，原告苏永同意追加太平洋人寿安阳支公司、新华人寿郑州支公司为本案被告。本院依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告苏永及其委托诉讼代理人吴兴刚，被告江西建工一建公司的委托诉讼代理人张利，被告太平洋人寿安阳支公司的委托诉讼代理人牛琳，被告新华人寿郑州支公司的委托诉讼代理人刘辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏永向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告医疗费68841.68元、后续治疗费12000元、护理费23744元、住院伙食补助费3800元、营养费9240元、交通费800元（酌定）、误工费55500元、伤残赔偿金63748.38元、间接受害人的生活费26236.4元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2500元，共计271410.46元，对方已付6.7万元，请求被告方支付204410.46元。事实和理由：汪家店小学是安阳市文峰区汪家店小学教学楼建筑工程的发包方，江西建工一建公司是该建筑工程的承建单位。原告经张申旺介绍到该建筑工地做工。2018年7月5日，原告在建筑工地支模板，因工地现场没有必要的安全设施，致原告从高处摔伤。原告左侧股骨颈骨折、骨盆骨折。在安阳市第六人民医院手术治疗38天初愈。在原告住院期间，被告方以暂借款方式支付6.7万元医疗费，原告认为其在提供劳务过程中受伤，被告方应当按照他们之间的合同约定及相关规定给原告以合理、合法的赔偿。被告方不按照规定承担赔偿义务，原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告江西建工一建公司辩称:1.原告主张的有关赔偿项目和标准过高；2.其在原告受伤后已借款6.7万元给原告，请法院一并处理，即如果判决保险公司承担责任，应由原告将借款归还；3.该涉案项目在被告太平洋人寿安阳支公司、被告新华人寿郑州支公司处投有建筑意外伤害险和附加医疗保险，数额分别是50万、5万、30万、3万，符合理赔条件，应由保险公司对原告进行赔偿，不足部分由汪家店小学和其承担赔偿责任；4.原告对其本次受伤应当承担一定的责任，其同意按70%承担责任。被告太平洋人寿安阳支公司答辩称:1、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，其归属于保险合同纠纷，其不是侵权责任人，原告应当另案起诉，人身损害赔偿和商业保险互不冲突，被保险人在获得人身损害赔偿后，并不丧失保险权益，仍可另行主张商业保险权益，若并案处理，损害了被保险人的保险权益；2.保险责任的前提是在保险期间内合同有效，被保险人在施工现场工作过程中发生意外伤害，被保险人必须是投保人的员工，施工现场是指保单上显示的承保项目，原告是否是投保人的员工需核实；3.残疾保险金为被保险人伤残评定等级对应的给付比例乘以保额，医疗费采用费用补偿原则，已经从其他途径获得的医疗费用不属于保险范围；4.保险事故发生后应当提供确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料，施工单位应如实向安全主管部门报告安全事故，故建筑安全主管部门出具的事故证明材料是申请理赔所必需的材料；5.其已将保单及保险条款交付至投保人江西建工一建公司，并对保险条款所有内容做详细解释和明确说明，投保人表示对条款内容均已了解并同意遵守，并在投保单上加盖公章予以确认，其已按照法律的规定进行了解释说明义务，保险条款对各方均具有约束力。被告新华人寿郑州支公司答辩称：1.被告江西建工一建公司与其之间系保险合同关系，原告与其他被告之间系提供劳务者受害责任纠纷，不应合并审理，如果原告属于本案保险合同适格的被保险人，应向其申请保险理赔，如因理赔发生纠纷的可另案起诉；2.原告未要求其承担赔付责任，无论是原告最初的诉讼请求还是变更后的诉讼请求，均写明要求被告赔偿人身损害赔偿费用，其并非一般侵权类案件中的财产保险公司，人身损害赔偿费用不属于其承担的责任范围；3.其未收到保险理赔申请，即使需要承担责任，也仅是按照保险合同的约定及计算方式承担向被保险人给付相应保险金的责任；4.按照保险合同约定，如被保险人发生保险事故应向其申请理赔，其未收到理赔申请，原告起诉江西建工一建公司后，经江西建工一建公司申请追加其为被告，诉讼费用并非其原因产生，增加了其诉累，诉讼费用不应由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告苏永提交原告妻子华如意与汪家店小学的刘福堂和江西一建的王风亭通话录音光盘1张、医疗费票据1张、安阳市第六人民医院出院证、××人费用汇总清单、户口本、安阳珠泉法医司法鉴定所鉴定意见书1份；被告江西建工一建公司提交太平洋团体人身保险保险单1份、新华保险保险单1份、借条1份；被告太平洋人寿安阳支公司提交投保单1份、保险合同回执1份、涉案保险条款2份；被告新华人寿郑州支公司提交《建筑工程团体意外伤害保险条款》1份、《附加建筑工程意外伤害团体医疗保险条款》1份、建筑工程团体保险投保单1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年7月5日，原告苏永在被告江西建工一建公司承建的安阳市汪家店小学教学楼建筑工程工地支模板期间从高处摔伤。其于当日被送至安阳市第六人民医院住院手术治疗，被诊断为左侧股骨颈骨折、盆骨骨折，实际住院37天。其出院医嘱为：建议休息6个月，卧床2个月后拄拐部分负重下床活动，增加营养、补充钙剂，高血压、糖尿病情况专科随诊，预防下肢血栓，出院1、2、3月复查，以后每半年复查一次，直至骨折愈合，苏永为此支付医疗费63941.68元。苏永之妻华如意于2018年7月14日出具借条，其内容为“今借到新建汪家店小学工程项目财务现金陆万元整，该款项专用于工商人员苏永治疗费用。转款到账，该条生效。借款人：华如意，2018年7月14日工商银行（华如意）账号：62×××45”。苏永认可收到江西建工一建公司的上述6.7万元。应原告苏永申请，安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2019年4月20日作出豫安珠泉司鉴所[2019]临鉴字第006号司法鉴定意见书，鉴定意见为苏永盆骨损伤，构成十级伤残，其左侧股骨颈骨折造成的后果，目前不构成伤残等级；苏永在治疗及康复愈合期间由于其日常生活活动能力部分受限，需要他人护理，应设置护理，拟定为1人，其损伤目前评估护理期限拟定共120日为宜，一般情况下，术后大约1至1.5年左右根据X片显示骨折愈合情况，需住院取出内固定物，参照安阳市、县医院收费标准，在手术顺利、无任何并发症的情况下，如住院一次性取出内固定物，上述手术费用评估目前在安阳市区域内大致1.2万元。苏永为此支付鉴定费2500元。被告江西建工一建公司就新建安阳市汪家店小学建设项目在被告新华人寿郑州支公司投有建筑工程意外伤害团体医疗保险，保险期间自2018年3月16日零时起至2019年3月1日二十四时止，保险金额30万元/人，附加建筑工程意外伤害团体医疗保险，保险金额3万元/人，免赔额100元，赔付比例90%，被保险人为在施工工程项目中从事管理或作业，并在施工企业建立劳动关系的人员。江西建工一建就新建安阳市汪家店小学建设项目在太平洋人寿安阳支公司投有建筑工程（B）意外伤害保险，保险金额/人50万元，附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，保险金额/人5万元，保险期间均自2018年3月13日零时起至2019年3月1日二十四时止。苏永在庭审过程中明确表示不要求太平洋人寿安阳支公司、新华人寿郑州支公司承担责任。原告苏永出生于1980年4月8日，系居民家庭户口；其子苏贺园，出生于2002年9月15日；其子苏贺运，出生于2010年9月18日；其母张有芳，出生于1951年2月1日，系居民家庭户口，有包括苏永在内的二个子女。本院认为，被告江西建工一建公司承建安阳市汪家店小学新建安阳市汪家店小学建设项目，原告苏永在该项目建筑工地支模板过程中从高处摔伤，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。苏永在作业中未尽到安全注意义务，其自身存在一定过错，应承担20%的责任，被告江西建工一建公司应承担80%的赔偿责任。苏永在庭审过程中明确表示不要求太平洋人寿安阳支公司、新华人寿郑州支公司承担责任，原、被告之间因保险关系产生的纠纷可另案解决。关于原告苏永的损失，其主张医疗费68841.68元，但其提供的医疗费票据载明的医疗费金额为63941.68元，其主张的治疗过程中聘请专家费用4900元，但并无相应的票据予以证明，故其医疗费认定为63941.68元；其主张后续治疗费1.2万元，合法有据，予以支持；其主张住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）过高，认定其住院伙食补助费为1850元（50元/天×住院37天）；其主张营养费9240元（30元/天×308天）过高，支持740元（20元/天×37天）；其主张误工费55000元（自事故发生之日至评残日止，每日按工资240元）过高，其未提供其日工资数额的证据，故支持其误工费38667.41元（上年度河南省建筑行业标准48836元/年÷365天×自事故发生之日至评残日止289天）；其主张护理费23744元过高，评估意见认定其护理期限为120日，故支持其护理费费为12993.53元（上年度河南省居民服务业39522元/年÷365天×120天）；其主张残疾赔偿金89984.78元，其中残疾赔偿金63748.38元（上年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年×10%），其被抚养人生活费23236.4元[上年度河南省城镇居民人均生活消费性支出20989.15元/年×（13年+2年+10年）×10%÷2人]，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故其主张残疾赔偿金89984.78元合法有据，予以认定；其主张交通费800元，虽未提交相应证据证明，但根据其病情、住院天数及医嘱，酌情支持800元；其主张鉴定费2500元，合法有据，予以认定；以上共计223477.4元；被告江西建工一建公司应当按照责任比例承担178781.92元；苏永主张精神损害抚慰金5000元过高，结合本案其存在过错的程度，酌情支持其精神损害抚慰金4000元。综上，江西建工一建公司应赔偿苏永各项损失公司共计182781.92元，江西建工一建公司先行为借给苏永用以医疗的费用6.7万元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏永医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计115781.92元；二、驳回原告苏永的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，减半收取计2183元，由原告苏永负担947元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担1236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张伟二〇一九年十一月十二日代理书记员  崔洁