湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初1875号原告：黄纳新，男，1968年9月10日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：袁幼芳，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明，湖南湘杰律师事务所律师。被告：洪柏松，男，1975年4月26日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：程钢，湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪小兰，女，1972年6月24日出生，汉族，住湖南省平江县。系被告洪柏松姐姐。被告：黄小林，男，1970年8月9日出生，汉族，住湖南省平江县。原告黄纳新与被告洪柏松、黄小林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄纳新及其委托诉讼代理人袁幼芳、郑明，被告洪柏松及其委托诉讼代理人程钢、被告黄小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄纳新向本院提出诉讼请求：1、判决被告洪柏松、黄小林向原告支付土石方挖运工程的工程款1844657.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告向原告支付逾期付款利息106438元（利息自2018年6月20日起，按年利率6%计算至2019年6月6日起诉之日，后期利息以1844657.5元为基数，按年利率6%计算至工程款付清之日止）。事实和理由：被告洪柏松、黄小林合伙承包湖南海盟投资有限公司（以下简称海盟公司）平江海盟山水豪庭商住小区项目的土石方挖运工程的施工。2014年5月23日，被告洪柏松与原告签订《承包土石方及运输合同》，将涉案土石方工程的施工转包给原告，原告之后组织施工队伍进场施工。2015年，被告又向平江县城市建设投资有限公司（以下简称城建投公司）承包了平江海盟山水豪庭商住小区项目用地范围内147572.6平方米土石方挖运工程的施工，并一并转包给原告施工，双方约定工程价款按《承包土石方及运输合同》约定的12.5元/立方米执行。工程施工完成后，平江县宏泰规划勘测设计有限公司（以下简称宏泰公司）受城建投公司的委托，于2017年9月12日出具了《山水豪庭二期土石方工程竣工验收及方量计算文件》，确认涉案工程量为147572.6立方米。因此两被告应付原告工程款为1844657.5元。2018年12月，城建投公司已通过平江县征收拆迁事务所将工程款支付给了两被告，因此两被告应当向原告支付工程款。原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求支持其诉讼请求。被告洪柏松辩称：一、原告计算价款时，将合同约定的基坑价14.8元/m3擅自提高至27.3/m3，计算出的款项错误；二、根据被告洪柏松与海盟公司签订的《平江海盟“山水豪庭”商住小区项目一期第一批土石方挖运合同》（以下简称《土石方挖运合同》），结合地质勘察资料，其土石方比例为61.83%：38.17%，而原告起诉计算的土石方比例为41%：59%。关于土石方比例，被告洪柏松与海盟公司存在争议，本案审理结果应以洪柏松与海盟公司案的审理结果为依据；三、关于工程量，被告洪柏松与海盟公司尚未进行最终结算，本案审理结果也应以洪柏松与海盟公司案审理结果为依据；四、原告陆续从被告洪柏松处支取了14196665元，据估算该数额已超出原告应计算的土石方挖运款项，对多支付的工程款被告洪柏松保留要求原告返还的权利；根据宏泰公司第三期工程勘测报告，原告没有计算超挖的7547.9立方米工程量，城建投公司是支付了247万元工程款给被告洪柏松，但该工程款已支付给黄纳新。被告黄小林辩称：城建投公司已经支付了涉案工程款，即支付了247万元给被告洪柏松。本院经审理查明：2013年11月10日，被告洪柏松与海盟公司签订《土石方挖运合同》，约定由被告洪柏松承包湖南平江海盟山水豪庭一期土石方挖运工程。合同签订后，洪柏松、黄小林、黄纳新三人合伙进行施工。2014年5月23日，洪柏松、黄小林将该工程转包给黄纳新个人施工。后被告海盟公司与洪柏松协商增加部分栋号土石方挖运工程，洪柏松与黄小林将该增加的工程继续转包给黄纳新施工。2016年被告洪柏松、黄小林又承包了海盟山水豪庭二三期土石方挖运工程，后两人将二三期工程又转包给原告黄纳新施工。海盟山水豪庭三期项目开发建设过程中，海盟公司与平江县城市建设投资有限公司约定三期工程款由平江县城市建设投资有限公司支付。2016年8月，涉案海盟山水豪庭三期土石方挖运工程完工。2017年9月，平江县城市建设投资有限公司委托平江县宏泰规划勘测设计有限公司对海盟山水豪庭二三期土石方工程进行计算，2017年9月12日，平江县宏泰规划勘测设计有限公司出具了《山水豪庭二期土石方工程竣工验收及方量计算文件》，确认了海盟山水豪庭二三期土石方工程量。后平江县城市建设投资有限公司向被告洪柏松支付了三期土石方工程款。本案审理过程中，原告黄纳新与被告洪柏松、黄小林协商确定涉案三期土石方挖运工程量为133212.7m3，工程单价为12.5元/m3。原告黄纳新另通过（2019）湘0626民初1874号案向洪柏松、黄小林、海盟公司主张海盟山水豪庭一二期土石方挖运工程款，根据（2019）湘0626民初1874号民事判决书，被告洪柏松、黄小林应支付原告黄纳新海盟山水豪庭一二期土石方挖运工程款11797530.6元。2014年5月至2018年12月，被告洪柏松、黄小林共计支付原告海盟山水豪庭土石方挖运工程款13741565元。本院认为：被告洪柏松、黄小林将其承包的湖南平江海盟山水豪庭三期土石方挖运工程转包给黄纳新施工，黄纳新按约完成了施工义务，被告洪柏松、黄小林理应向原告支付相应的工程款。原、被告双方在审理过程中协商确定涉案工程量为133212.7元，工程单价为12.5元/立方米，因此被告洪柏松、黄小林应支付原告工程款1665158.75元（133212.7m3×12.5元/m3）。被告洪柏松抗辩认为山水豪庭土石方挖运工程施工过程中实际并未区分二三期工程，其已支付原告三期工程款，不应再支付。原告认为被告洪柏松最后一次向原告支付工程款时间为2017年9月30日，且写的是二期工程款，被告洪柏松实际取得三期工程款是在2018年2月之后。本院认为，根据被告洪柏松提交的付款凭证，该付款凭证并非每一张均注明系支付山水豪庭一二期土石方工程款，同时根据付款凭证，洪柏松最后一次向原告支付工程款的时间为2018年12月，对原告认为被告洪柏松未支付原告任何三期工程款的主张，本院不予支持。根据审理查明的事实，2014年5月至2018年12月，被告洪柏松、黄小林共计支付原告海盟山水豪庭土石方挖运工程款13741565元。而（2019）湘0626民初1874号民事判决书确认被告洪柏松、黄小林应支付原告黄纳新一二期工程款为11797530.6元，核减该部分工程款后的余款1944034.4元（13741565元－11797530.6元），也已超过被告洪柏松、黄小林应支付原告的三期工程款1665158.75元。因此，对原告要求被告洪柏松、黄小林向原告支付土石方挖运工程的工程款1844657.5元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄纳新的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21402元，由原告黄纳新负担。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭丽平人民陪审员  易小玲人民陪审员  余崇高二〇二〇年六月十一日书 记 员  周 桢