安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初5714号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行，住所地安徽省六安市霍邱县。 负责人：高耀武，该支行行长。 委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1980年9月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：彭宪计，男，1988年2月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴中，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：陈安明，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行(以下简称农商行龙潭支行)与被告刘峰、彭宪计、陈安明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行龙潭支行及其委托诉讼代理人万廷鹏、被告彭宪计的委托诉讼代理人吴中、被告陈安明均到庭参加诉讼，被告刘峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行龙潭支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告贷款本金400000元及截至2019年9月3日利息308497.09元，此后利息按年利率17.589%计算至本金清偿日止；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告刘峰偿还原告借款400000元及截至2019年9月3日利息308497.09元，此后利息按年利率17.589%计算至本金清偿日止；2、判令被告彭宪计、陈安明对被告刘峰上述所负债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月26日，被告刘峰与原告订立《借款合同》向原告借款400000.00元，约定借款期限36个月。同日，被告彭宪计、陈安明与原告订立《保证合同》为刘峰该400000元借款行为产生的债务提供连带偿还责任担保。原告依约将400000.00元贷款发放至刘峰账户。此后刘峰没有按照与原告订立的《借款合同》约定履行偿还义务，彭宪计、陈安明亦没有履行其担保义务。原告虽向被告催要借款，但至今未果，望判若所请。 刘峰未作答辩亦未提交证据。 彭宪计辩称，1、彭宪计为刘峰担保债务的数额不真实，应该为50000元，400000元系原告工作人员与借款人后期填写，不是彭宪计的真实意思表示，彭宪计并非国家公职人员，按照农商行的规定，彭宪计不具备对400000元的贷款有担保资格；2、该笔贷款是2016年12月26日已经到期，按照保证合同约定保证期限为两年，已经超过此担保期限，应免除彭宪计的担保责任，故要求判决驳回原告对彭宪计的诉讼请求。 陈安明辩称，陈安明为刘峰借款担保属实，但该担保已经超过两年期限，同时原告在起诉之前也没有要求陈安明履行担保责任，故应驳回原告诉讼请求。 原告围绕其诉讼主张，向法庭举证如下： 1、营业执照、负责人身份证明，证明原告非法人身份基本情况；2、三被告身份证，证明三被告基本情况；3、借款申请、借款合同、借款承诺书，证明被告刘峰于2013年12月26日与原告订立借款合同向原告借款400000元并约定借款期限（自2013年12月26日至2016年12月26日）、借款年利率13.53%、罚息利率（贷款利率上浮30%）、担保方式等；4、担保承诺书两份，证明被告彭宪计、陈安明2013年12月26日向原告出具担保承诺书，对刘峰向原告借款400000元产生的债务提供担保，承担连带清偿责任；5、借款借据，证明原告依照与被告刘峰借款合同约定将刘峰所借40万元贷款发放至刘峰本人账户。 被告彭宪计向本院提交证据为：《保证合同》复印件一份，证明彭宪计在本案借款担保时与原告签订的保证合同约定保证期间为贷款到期后两年，现已超过两年期限，保证人已免除保证责任。 彭宪计对原告所举证据的质证意见如下： 对证据1、2、5没有异议；证据3真实性有异议，彭宪计一直认为担保数额是50000元并非400000元，彭宪计不知道原告与刘峰签订借款合同约定的借款400000元；对证据4真实性有异议，彭宪计认为该保证合同以及担保承诺书上的数额是后期填写，并且担保承诺书和保证合同均为原告提供的格式合同。 陈安明对原告所举证据均无异议。 原告对被告彭宪计所举证据质证意见为：彭宪计所举证据《保证合同》是复印件，不具有合法性，内容虽真实，但已被其出具的担保承诺书所替代，该担保系连带保证责任，没有超过保证期间及诉讼时效。 本院对当事人无异议的证据，予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告举证据3、4，因彭宪计未提出证据证明其异议主张，故均予以认定；对被告彭宪计举证《保证合同》复印件，因原告提出异议部分缺乏证据证实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实如下： 2013年12月26日，被告刘峰为购买机械设备向原告借款400000.00元并签订《借款合同》（合同编号为：龙信行（社）个人借字第2013128398号）一份，合同约定：借款期限为三年即从2013年12月26日起至2016年12月26日止，贷款年利率为13.53%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%等。被告彭宪计、陈安明为刘峰上述借款提供担保，并于2013年12月26日与原告订立了《保证合同》一份，合同约定，彭宪计、陈安明为刘峰以上借款提供连带责任保证及保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。借款合同签订并生效当日，原告即将400000.00元贷款打入刘峰的银行账户内。借款到期后，经原告催要，三被告未偿还贷款本息分文，以致成本讼。 本院认为，本案中，刘峰向原告借款400000.00元，事实清楚，证据充分，应承担还款义务。关于利息，双方在借款合同中所约定的借期内利率为年利率13.53%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%（年利率17.589%），不违反法律规定，本院予以支持。关于彭宪计、陈安明的保证责任承担问题，在彭宪计、陈安明与原告所签订的保证合同中，双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案主合同履行债务期限届满之日是2016年12月26日，由于原告向彭宪计、陈安明主张权利已超过保证期限两年，故彭宪计、陈安明的保证责任已免除，不再承担保证责任。至于被告彭宪计辩称其为刘峰担保债务的数额为50000元，因缺乏证据证实证明，故本院不予采信。 综上所述，原告诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘峰于本判决生效后十日内偿还给原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行借款本金400000.00元及利息（自2013年12月26日起至2016年12月26日止按年利率13.53%计算的利息，之后的利息按年利率17.589%计算至本金实际清偿日止）； 二、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，减半收取计5500元，由刘峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张友生 二〇一九年十一月四日 书记员  师 雯 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。