山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初2446号原告：张新云，居民。委托诉讼代理人：姚永军，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。被告：从培清，居民。被告：张波，居民。被告：郓城庞大物流运输有限公司。住所地山东省郓城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地山东省菏泽市。负责人：王保清，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国庆，山东国曜律师事务所律师（特别授权代理）。原告张新云与被告从培清、郓城庞大物流运输有限公司(以下简称运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，张波申请作为被告参加诉讼，本院审查后，予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新云委托诉讼代理人姚永军、被告张波、从培清、被告保险公司委托诉讼代理人刘国庆到庭参加了诉讼。被告运输公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计100000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日21时0分左右，被告从培清驾驶鲁R×××××号重型自卸货车沿焦临路由南向北行驶至事故地点时，与头向南尾东北行驶状态的原告张新云骑的自行车发生交通事故，致车辆损坏，原告张新云受伤。该事故经经邹平县公安局交警大队认定，被告从培清负事故的主要责任，原告张新云负事故的次要责任。被告事故车辆登记车主为被告运输公司，该车在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，原告诉至法院。在诉讼过程中，原告减少诉讼请求至77000元，本次诉讼只主张医疗费、住院伙食补助费、施救费，其他损失另行主张。被告保险公司辩称，核对事故车辆驾驶证及行驶证、上岗证、保险单等信息后，保险公司对投保情况予以确认；事故认定书认定事故车辆承担事故主要责任，原告负事故的次要责任，保险公司应该按照70%的责任承担赔偿责任；事故责任认定书已经明确查明事故车辆所载货物超过合理核对装载质量，是造成事故的主要原因，根据投保人与保险公司商业三者保险合同约定，违反装载规定的，实行10%的免赔率；原告主张的医疗费过高，应扣除10%的非医保用药；诉讼费等间接损失不予承担；施救费不属于保险公司承担范围。被告从培清辩称，事故发生属实；事故车辆登记车主系被告运输公司，被告从培清与被告张波系雇佣关系。被告张波辩称，事故车辆登记车主系被告运输公司，张波系事故车辆实际车主，被告从培清与被告张波系雇佣关系。事故车辆投保属实。被告运输公司未到庭应诉未答辩。庭审中，原告围绕本案诉讼请求，依法提交了以下证据：证据1.道路交通事故认定书1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保险单复印件2份，证明事故发生的事实及责任划分。该事故车辆的登记车主系被告运输公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险各1份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告从培清具有合法的驾驶资格；证据2.邹平县人民医院住院病案1份、医疗费单据1份、用药明细1份、门诊病历1份、门诊用药明细1份、门诊收费单据4份，证明事故发生后，原告张新云在邹平县人民医院住院治疗48天，伤情经诊断为右额颞顶硬膜下血肿、左足跟撕脱骨折等，共计支出医疗费91530.44元；证据3.邹平县西环停车场发票1份，证明原告为被告车辆支付施救费690元。经质证，被告保险公司对原告提交的证据1中道路交通事故认定书无异议，但认噢保险公司应该按照70%的责任赔付。事故责任认定书已经明确查明事故车辆所载货物超过合理核对装载质量，是造成事故的主要原因，根据投保人与保险公司商业三者保险合同约定，违反装载规定的，实行10%的免赔率。投保属实；对证据2中的医疗费有异议，原告主张过高，应扣除10%的非医保用药；对证据3的施救费不属于保险公司承担范围。经质证，被告从培清对原告提交的证据无异议。经质证，被告张波对原告提交的证据无异议。被告保险公司、从培清、张波未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年6月22日21时00分左右，被告从培清驾驶鲁R×××××号重型自卸货车沿焦临路由南向北行驶至邹平县焦临路与白云六路路口南时，与头西南尾东北行驶状态的原告张新云骑的自行车发生交通事故，致车辆损坏，原告张新云受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告从培清未安全文明驾驶，夜间未降低行驶速度，所载货物超过核定载质量的违法行为相比张新云横过公路未确认安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，据此认定，被告从培清负事故的主要责任，原告张新云负事故的次要责任。事故发生后，原告张新云在邹平县人民医院住院治疗48天，伤情经诊断为右额颞顶硬膜下血肿、左足跟撕脱骨折等，共计支出医疗费91530.44元。原告为被告车辆支付施救费690元。为赔偿事宜，原告诉至本院。庭审后，被告张波向本院提交说明，证实被告事故车辆系被告张波与薛一斌合伙购买，该车系其两人共有。该事故车辆登记车主系被告运输公司。该车在被告保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险各1份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。被告从培清与被告张波系雇佣关系。被告从培清具有合法的驾驶资格。本院认为，综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是原告的损失是否合理。根据原告举证、被告质证及本院审核确认，原告的合理损失有：1.医疗费91530.44元。被告保险公司有异议，认为应扣除非医保用药，本院认为，因被告保险公司未提供证据证实非医保用药的范围、金额，故对被告保险公司的异议，本院不予支持。因原告已提供医疗费单据、病历及用药明细，证据充分，故本院对原告支出的医疗费予以支持；2.住院伙食补助费1440元(48天×30元)。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.原告为被告车辆支付施救费690元。该费用系原告为处理交通事故支付的实际费用，本院予以支持。综上，原告损失为93660.44元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。”的规定，在本案中，因事故车辆实际车主为被告张波与薛一斌，故对原告的损失应由其雇主承担。因被告从培清系其雇佣的司机，被告从培清在事故中负主要责任，具有重大过失，故对原告的损失应由被告从培清与被告张波与薛一斌承担连带赔偿责任。被告张波主张该车挂靠在被告运输公司，但未提交证据予以证实，故对原告的损失应由被告张波与被告运输公司共同承担。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元。原告剩余部分损失除原告为被告车辆支付施救费690元外共计82970.44元(93660.44元-10000元-690元)，因被告从培清驾驶机动车辆，原告张新云系非机动车驾驶人，故应由被告保险公司按被告从培清在事故中所负主要责任即80%予以承担，计款66376.35元。因被告从培清在事故中超载行驶，故依据商业三者险约定，扣除10%的免赔率，计款59738.71元(66376.35元-66376.35元×10%)。原告为被告车辆支付施救费690元，应由被告张波按被告从培清在事故中所负事故主要责任即80%予以赔偿，计款552元。被告张波、运输公司应赔偿原告7189.64元(66376.35元×10%+552元)；被告从培清对上述款项承担连带赔偿责任。被告运输公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权及质证权的放弃，不影响本案的正常审理。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张新云医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告张新云医疗费、住院伙食补助费，共计59738.71元；三、被告张波、郓城庞大物流运输有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张新云施救费、医疗费、住院伙食补助费，共计7189.64元；被告从培清对上述款项负连带赔偿责任；四、驳回原告张新云在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.50元，财产保全费1020元，共计1882.50元，由原告张新云负担1.50元，被告张波、郓城庞大物流运输有限公司、从培清负担176元，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担1705元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  周建英二〇一六年九月三十日书记员  张 瑶