河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初1984号原告：刘平，男，1949年11月27日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。被告：林呈山，男，1976年5月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：赵聚毛，男，1966年8月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：郭遂安，男，1960年8月15日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘亚峰，河南科序律师事务所律师。原告刘平与被告林呈山、赵聚毛、郭遂安民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托诉讼代理人董万伟、被告赵聚毛、被告郭遂安及其委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加诉讼，被告林呈山经本院公告送达开庭传票等应诉文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告林呈山偿还刘平借款209935元整；2.判令被告赵聚毛、郭遂安承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保险费均由三被告承担。事实理由：林呈山经赵聚毛、郭遂安作担保人，于2016年6月5日向刘平借现金125000元，写了两张借条，一张欠条100000元，另一张欠条25000元。2017年8月1日林呈山也没有向刘平偿还本息，经赵聚毛、林呈山、刘平三人口头清算，将息27500加上本金共计207500元，并将该项本息的总金额（207500）款项签在原借条的上方，本张欠条上写，100000元此款己算清，又在欠条上面写欠条127500元，另一张欠条25000元加上息共31500元另写欠条一张。林向刘借款时，经赵聚毛，郭遂安担保，用林的蓝鸟车一辆作抵押，月初不封息，将车开走。（1）其中一张借条127500元，息2分，2017年8月5日至2019年2月20日，共计18个月15天，每月息2550元，息共计47175元，本息共174675元。2017年8月份，××，林呈山还了9000元，还欠165675元。（2）另一张借条31500元，息2分，2017年8月1日至2018年2月20日，共计18个月20天，息每月630元，总计息11760元，合计43260元。两笔款总计209935元。共借人民币贰拾万玖仟玖佰叁拾伍元整。2017年以来，我本人向林要款要了无数次，又让赵、郭也向林呈山催要了不知多少次，被告人一直推托，只说没钱还。所以原告无奈，只有依法诉讼给人民法院，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，判被告偿还原告的全部借款，并承担本案的诉讼费及所造成的全部经济损失。林呈山未作答辩。赵聚毛辩称，借原告的钱约定借款期限2个月，林呈山用自己的蓝鸟车作了抵押，我只担保2个月，现在我不应承担责任。书写此款已算清的条子已经作废，125000元的借条我没有签字，不应承担责任。条子上写的有到期不还款将车开走，原告也没将车开走。郭遂安辩称，2016年5月5日，被告林呈山向原告借款100000元，并用自己的蓝鸟车作抵押并签订了抵押合同，被告郭遂安在该100000元的借款借条上担保人处签字，该份借款合同及担保合同应为一体，属于混合担保，借款期限为2个月，因此原告应当首先就债务人的抵押物进行清偿，不足部分才可以向担保人主张权利。该份借条并未对担保方式及保证期间作出明确约定，因此根据相关法律规定，保证人郭遂安的保证期间为债务到期后6个月内，即到2017年2月4日后，郭遂安不再对该笔借款承担保证责任。2017年8月1日，原告诉称的其与被告林呈山、赵聚毛对该100000元借款进行清算，双方又签订了新的借款合同，被告郭遂安并没有在该份借条上签字，且被告郭遂安的保证期间早已经过，因此不再对该100000元承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2016年6月5日，被告林呈山向原告刘平借款100000元，当日，被告林呈山向原告借条一份、证明一份，借条、证明的内容由被告赵聚毛书写，借条内容书写在被告林呈山的身份证复印件上，证明的内容书写在所有人为被告林呈山的机动车行驶证上。被告林呈山在借条借款人后签名，被告赵聚毛、郭遂安分别在借条担保人后签名，被告林呈山在证明内容后签名。其中借条原内容为：“借条今借到刘平现金拾万元整借款人：林呈山担保人：赵聚毛郭遂安”，证明的内容为：“证明因借刘平拾万元款，本人有辆蓝鸟车一辆作抵押，借款时间为两个月，月初不封息的话，车将开走。每月先付息林呈山2016年6月5日”。期间，被告林呈山偿还原告9000元。2017年8月5日，经原告、被告林呈山、被告赵聚毛针对上述100000元借款进行结算，由被告赵聚毛在上述2016年6月5日的借条上方又书写借条一份，被告林呈山在新书写的借条上签名，新书写的借条内容为：“借条今借到刘平现金壹拾贰万柒仟伍百元整2017.8月5号林呈山￥12750”，原告在2016年6月5日的借条后书写“￥100000元此款已算清。刘平2017.7.30”字样，并将2016年6月5日的借条撕下，事后，原告在被告均未在场的情况下，又将已经撕下的2016年6月5日的借条重新粘在2017年8月5日的借条下方。2017年8月1日，被告林呈山再次向原告出具借条一份，借条内容由被告赵聚毛书写，被告林呈山在借条上签名，借条内容为：“借条今借到刘平叁万壹仟伍百元整￥31500.00元2017.8月1号林呈山”。庭审中，原告称该笔31500元借款系被告林呈山于2016年7月1日向原告借款25000元，后经与被告林呈山进行算账，被告林呈山于2017年8月1日针对25000元的借款重新出具新的借条而形成，因已结算，故已将该笔25000元借款的原始借条撕毁。同时，庭审中原告提交与被告赵聚毛的微信聊天截图共计18页，聊天内容为原告与被告赵聚毛谈论原告立案、寻找被告林呈山及其财产等方面的内容。上述借贷关系发生后，被告林呈山未及时偿还原告借款，原告诉至本院。另查明，原告于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告林呈山、赵聚毛、郭遂安在银行的存款209935元或查封其他等额财产，原告提供永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函予以担保。2019年2月21日，本院下发（2019）豫0482财保849号民事裁定书，裁定冻结林呈山、赵聚毛、郭遂安在银行的存款209935元或查封其他等额财产（限额209935元），原告因申请诉前财产保全交纳保全费1569元。2019年3月8日，本院诉讼保全中心出具保全结果反馈表，该保全结果反馈表显示：1.已对赵聚毛名下所有的中国工商银行平顶山汝州支行账号17×××65的存款予以冻结，限额209935元，实际冻结25309.58元，从2019年2月27日起到2020年2月27日止；2.已对郭遂安名下所有的河南汝州农村商业银行民生支行账号6230591126004244950001的存款予以冻结，限额209935元，实际冻结0元，从2019年2月27日起到2020年2月27日止；3.已对郭遂安名下所有的位于汝州市民盈街7巷7号（所有权证号：201600482）的房产予以查封，限额209935元，从2019年3月5日起到2020年3月4日止（注：该日期在本院诉讼保全中心提供的协助执行通知书上显示为从2019年3月5日起到2022年3月4日止）。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，一、关于本案所涉被告林呈山向原告所借的两笔借款是否约定有借款利率、借款利率为多少、被告林呈山作为借款人应当偿还原告的借款金额的问题。1.其中第一借款金额为100000元，借款日期2016年6月5日，借款期限为2个月，该笔100000元借款虽未书面约定借款利率，但依据被告林呈山针对该笔100000元借款向原告出具证明的内容及2017年8月5日重新出具借条将借款金额改变为127500元的行为以及原告自认被告林呈山于2017年8月5日之前已经偿还原告9000元的事实，本院认定，原告与被告林呈山针对该笔100000元借款口头约定有借款利率，被告林呈山偿还原告的该9000元应视为支付的借款利息，按照上述借款金额的演变及被告林呈山已经支付原告9000元利息的事实，结合2016年6月5日、2017年8月5日两张借条的日期计算，原告与被告林呈山口头约定的借款利率已经超过年利率24%，故本院依照法律及相关司法解释的规定，认定该笔100000元借款的借款利率为年利率24%，原告起诉状中陈述，要求针对该笔借款，要求被告以2017年8月5日重新出具的127500元的借条中载明的127500元为借款本金，按照月息2分支付利息，但原告的该项请求及计算方法已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，同时，被告林呈山于2017年8月5日向原告重新出具的金额为127500元的借条，仅是双方之间对前期借款100000元的本息结算，并未发生实际的借贷行为，原告以127500元为借款本金要求被告支付利息，明显不当，本院不予支持。综上所述，本院以该笔借款的最初借款本金100000元为基数，自借款之日即2016年6月5日起至被告林呈山实际清偿之日止，按年利率24%计算予以支持原告的利息请求,被告林呈山已经支付的9000元利息应当予以扣除。2.针对第二笔31500元借款。原告称该笔31500元借款系被告林呈山于2016年7月1日向原告借款25000元，后经与被告林呈山进行算账，被告林呈山于2017年8月1日针对25000元的借款重新出具新的借条而形成，因已结算，故已将该笔25000元借款的原始借条撕毁。针对原告的以上陈述，该笔借款31500元的借条书写人即被告赵聚毛仅认可借条系其书写，但对原被告之间结算的情况并不知情，原告也未能提供起所称的原始借条，本院无法认定该笔借款系经过结算而形成，亦无法认定该笔31500元借款约定有借款利率，故本院依据原告提交的现有证据，认定该笔31500元借款的借贷关系发生在借条书写日期即2017年8月1日，且该笔31500元未约定借款利率和借款期限，现原告要求被告按月息2分支付借款利息，本院无法支持。故被告林呈山针对该笔借款应偿还原告借款本金31500元。二、关于被告赵聚毛、郭遂安是否应当对以上被告林呈山应当偿还原告的借款本金及利息承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告赵聚毛、郭遂安以保证人身份对本案所涉第一笔100000元提供保证，但未约定保证方式，故被告赵聚毛、郭遂安依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任。但因被告赵聚毛、郭遂安担保的该笔100000元借款日期为2016年6月5日，同时约定有借款期限为2个月，而未约定保证期间，故被告赵聚毛、郭遂安的保证期间依法应为借款期限届满后6个月，即2016年8月5日之后的6个月，亦即被告赵聚毛、郭遂安的保证期间为2016年8月6日至2017年2月6日，原告依法应当在该期间内向被告赵聚毛、郭遂安主张权利，但庭审中，原告并未提交在此期间向被告赵聚毛、郭遂安主张权利的证据，原告庭审中提交的与被告赵聚毛的聊天记录的时间均在2019年间，且原告称于2019年1月要求被告赵聚毛、郭遂安承担保证责任，此时被告赵聚毛、郭遂安的保证期间均已经过，保证责任依法应予以免除。同时，被告赵聚毛、郭遂安并未对本案所涉第二笔31500元借款提供保证，依法不应承担保证责任。故原告要求被告赵聚毛、郭遂安承担连带清偿责任的证据不足，本院不予支持。综合以上第一、第二项本院认定内容，结合原告要求被告林呈山偿还借款209935元的诉讼请求，被告林呈山应当偿还原告的借款本金为131500元、利息应为78435元。三、被告林呈山经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林呈山于本判决生效后十五日内偿还原告刘平借款本金131500元及利息（利息以100000元为基数，自2016年6月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。执行时扣除被告林呈山已经支付的利息9000元，扣除该9000元后，利息限额78435元）；二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4449元，保全费1569元，均由被告林呈山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  常伊晓人民陪审员  王金秀人民陪审员  邢信强二〇一九年十一月二十九日书 记 员  冯小强附：本案裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。