安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初16590号原告：徐凤霞，女，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：周勇，安徽力澜律师事务所律师。被告：王友田，男，1980年10月05日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。第三人：张丽君，女，1978年09月04日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告徐凤霞诉被告王友田、第三人张丽君债权人撤销权纠纷一案，本院2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐凤霞的委托诉讼代理人周勇，第三人张丽君均到庭参与诉讼，被告王友田经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤霞向本院提起诉讼请求：1、撤销被告王友田与张丽君离婚协议中处分“安徽省合肥市滨湖世纪城观湖苑13栋1203室的房产”的约定；2、撤销被告王友田与张丽君离婚协议中处分“灰色马自达6汽车(沪Ｃ×××××)一部”的约定;3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2011年原告因从被告处购买家具而相互认识、熟悉。2014年3月被告找原告借钱做生意，原告见被告人品不错就同意借款，并约定的借款利息。因被告借款不还，原告曾起诉至法院，但在法院的调解下，达成民事调解，但因被告至今不履行调解书，原告向合肥市瑶海区人民法院申请强制执行。经调查，被告与第三人于2004年12月17日登记结婚，又于2014年12月31日在合肥市包河区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议中约定：婚后有一套住宅“安徽省合肥市滨湖世纪城观湖苑13栋1203室”归女方张丽君所有，灰色马自达6汽车(沪Ｃ×××××)一部归女方张丽君所有。另约定：男方名下的所有债务均由男方个人承担，与女方无关。原告认为，被告对原告的借贷之债形成于被告与第三人婚姻存续期间，在被告没有按约定向原告清偿债务的情况下，被告与第三人离婚时的财产分配致使原告得不到赔偿，损害了原告的利益，故原告依法诉讼维权，望贵院判如所请。第三人张丽君辩称：我并不知道原告与被告的债务问题，在瑶海法院开庭的时候我就陈述我不知道。我跟被告离婚是因为被告出轨，2013年时我发现他与汪广芳的异性在一起。当时我要求被告净身出户，被告不同意，拖了一年。马自达6在离婚后，我并未实际得到，而是被被告开走了并出售。关于离婚协议中提到的5万元，是子虚乌有的。我除了房屋和孩子其他都没有。我在买合肥房屋之前，我有一套蚌埠房屋也处置了，另被告本人还欠我10万元。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原告徐凤霞与被告王友田、第三人张丽君民间借贷纠纷一案被合肥市瑶海区人民法院立案受理。2018年12月6日，该院作出的（2018）皖0102民初10518号民事调解书，调解被告王友田一次性偿还原告徐凤霞借款本金49元及截至2018年12月6日的利息15万元（该款于2019年1月31日前偿还本金13万元、2019年6月30日前偿还本金6万元及利息2.5万元、2019年12月31日前偿还本金6万元及利息2.5万元、2020年6月30日前偿还本金6万元及利息2.5万元、2020年12月31日前偿还本金6万元及利息2.5万元、2021年6月30日前偿还本金6万元及利息2.5万元、2021年12月31日前偿还本金6万元及利息2.5万元）。此后，因被告王友田未能按照上述调解书约定履行还款义务，原告遂于2019年8月7日向合肥市瑶海区人民法院申请强制执行。2014年12月31日，被告王友田与第三人张丽君在合肥市包河区民政局办理离婚登记手续，并于当日签订《离婚协议书》一份，其中第三条关于共同财产约定：“1、位于安徽合肥滨湖世纪城观湖苑13栋1203的房产归女方张丽君所有，此房属银行按揭贷款购买，剩余房贷款也有女方张丽君承担。2、灰色马自达6汽车（沪Ｃ×××××）一部归张丽君所有。双方无其他共同财产分割”。现原告以王友田和张丽君上述财产分割约定侵犯其合法权益为由，诉至法院，请求判如所请。另查明，位于合肥市滨湖世纪城观湖苑13幢1203室成交时间为2009年8月27日，登记在王友田和张丽君名下。以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提供的民事调解书、离婚协议书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”。本案中，原告徐凤霞对被告王友田享有的债权，已经合肥市瑶海区人民法院作出的（2018）皖0102民初10518号民事调解书予以确认，应为合法有效，受法律保护。被告王友田与第三人张丽君在离婚时虽可以协议方式对夫妻共同财产进行处分，但协议离婚时一方放弃分割共有财产，损害债权人利益的行为属于债权人行使撤销权的对象。本案原告享有的债权虽未认定为夫妻共同债务，但王友田拒不履行上述民事调解书所确定的还款义务，致使原告徐凤霞向合肥市瑶海区人民法院申请强制执行，故王友田与张丽君协议离婚时约定案涉房屋及车辆均归张丽君所有，其放弃分割共有房产的行为，显然损害了债权人徐凤霞的利益，符合合同法关于撤销权的构成要件。且原告徐凤霞在其与被告王友田就第三人张丽君民间借贷案件的审理过程中知晓王友田与张丽君的离婚协议约定，其于2019年8月诉至我院，亦未超出债权人行使撤销权的除斥期间。故原告诉请撤销被告王友田与第三人张丽君签订的离婚协议中第三条关于案涉房屋的产权归女方所有的约定应予支持，但在原告未能就案涉车辆的产权登记情况进行举证的情况下，难以确定案涉车辆的现具体权利人，对于原告要求撤销车辆分割约定的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销被告王友田与第三人张丽君于2014年12月31日签订的《离婚协议书》中的第三条中“位于安徽合肥滨湖世纪城观湖苑13栋1203的房产归女方张丽君所有，此房属银行按揭贷款购买，剩余房贷款也有女方张丽君承担”的约定；二、驳回原告徐凤霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，共计5050元，由被告王友田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一九年十一月十八日书记员  许敏涵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》合同法第五十五条规定的“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。