wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初12367号 申请人：姚为华，男，汉族，1970年8月9日出生，住安徽省繁昌县。 委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。 被申请人：安徽华邮通信工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新都会B#办公楼514室，统一社会信用代码91340200MA2NQXBF6N。 法定代表人：田民，总经理。 本院在审理申请人与被申请人股权转让纠纷一案过程中，申请人于2019年11月15日请求本院对被申请人的财产在125万元范围内予以查封并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人安徽华邮通信工程有限公司在中国银行股份有限公司芜湖长江路支行18×××20账号内存款在125万元范围内予以冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁丽珺 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱 寅
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2617号原告：张虎，男，1987年10月18日出生，汉族，住故城县。被告：邓森森，男，1996年9月28日出生，汉族，住河北省安平县。原告张虎与被告邓森森为租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虎到庭参加诉讼，被告邓森森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告张虎向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还欠款6000元；2．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月16日被告通过微信与原告联系，租用原告喜之缘车队去被告处接亲，双方谈好价格，被告预付定金300元。被告用完车后没有及时付清车费，给原告出具欠条一张，并约定还款期限。到期后原告多次催要未果。原告为维护其合法权益不受侵害，提起诉讼，请求法院依法裁判。被告邓森森在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据欠条一份、微信聊天记录五张、原、被告通话录音一份，上述证据相互佐证，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。2019年8月16日被告通过微信与原告联系，租用原告喜之缘车队去被告处接亲，双方约定好价格7000元，被告预付定金300元。被告于2019年10月4日给付1000元，剩余6000元未给付。被告于2019年10月7日为原告出具欠条一份，承诺于2019年10月30日前付清3000元，11月15日给付2000元，11月20日给付1000元。到期后原告多次催要被告至今未给付。本院认为，通过以上有效证据及当事人陈述，能够认定原告张虎与被告邓森森之间形成租赁合同关系。原告依约将租赁物交付被告使用，被告应向原告支付租金。被告邓森森至今未支付租金，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求给付租车费用6000元，于法有据，予以支持。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告邓森森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。综上所述，原告张虎要求被告邓森森偿还欠款6000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓森森于本判决生效之日起七日内给付原告张虎6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，诉讼保全费80元，共计105元，由被告邓森森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一九年十二月二十四日书记员  王晓庆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12367号 原告：姚为华，男，汉族，1970年8月9日出生，住安徽省繁昌县。 委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：安徽华邮通信工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新都会B#办公楼514室，统一社会信用代码91340200MA2NQXBF6N。 法定代表人：田民，总经理。 委托诉讼代理人:葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。 原告姚为华诉被告安徽华邮通信工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。依法由审判员丁丽珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚为华的委托诉讼代理人范美金，被告安徽华邮通信工程有限公司的法定代表人田民、委托诉讼代理人葛祥宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚为华向本院提出诉讼请求：被告支付原告投资款及补偿款12.6万元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至款项实际付清时止）。事实与理由：原告系被告股东，于2018年7月18日至2019年5月30日期间参与公司经营。2019年7月17日，原被告达成协议并签订《股权转股协议书》，约定被告分期退还原告在参与经营期间的投资款及公司补偿款共计1338651.81元。协议签订后，原告按约退出公司，但被告未按约履行付款义务。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告安徽华邮通信工程有限公司辩称：原告诉称的参与经营与退款属实。被告到期未付的股权转让款仅为12.6万元，已到期的款项被告愿意一次性支付。原告超额起诉、超额查封造成了被告重大损失。希望法院裁定调减查封的数额。至于到期的款项未能支付的原因是因为原告查封被告的账户所致。即使有违约，也是原告违约在前。根据协议，原告应当在2019年9月31日前完成股权变更登记，但原告至今都没有履行相应的义务。所以被告不应承担相应的利息。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《股权转让协议书》等证据，并经庭审举证质证，本院经审理认定事实如下：原告系被告股东，于2018年7月18日至2019年5月30日期间参与公司经营。2019年7月17日，原被告达成协议并签订《股权转股协议书》，约定：被告全额退还原告投资款并支付公司补偿款共计1338651.81元，原告在2019年9月31日前配合完成公司事务的办理（营业执照等相关事宜变更）。双方在协议中明确约定了上述款项分期支付的时间与金额，截至庭审时已到期的有两笔，具体为：2019年8月31日前支付12万元、2019年10月31日前支付16.6万元。庭审中双方确认前述两笔已部分支付，尚欠12.6万元。 本院认为：原被告就股权转让达成的协议系双方真实意思表示，对双方均有拘束力。合同约定被告分期付款，现已到期的款项尚有12.6万元未支付，原告要求被告支付拖欠的股权转让款12.6万元有事实与法律依据，本院予以支持。双方对逾期付款利息未明确约定，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称因原告不配合办理股权变更登记故而未按约付款，但股权变更登记需要双方共同办理，原告仅负配合义务，无法独立完成，被告未提供证据证明曾催告原告此项手续，因此对被告该项辩称不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安徽华邮通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚为华股权转让款及补偿款12.6万元，并支付以拖欠的股权转让款及补偿款为基数，自2019年11月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1410元由被告安徽华邮通信工程有限公司负担，保全费5000元由原告姚为华负担3830元，被告安徽华邮通信工程有限公司负担1170元。(案件受理费、保全费原告已预交，被告于判决生效之日起三日内支付给原告) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇一九年十二月十日 书记员  朱 寅 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2510号原告：中国建设银行股份有限公司益阳市分行。住所地：湖南省益阳市益阳大道金源大厦。机构代码：91430900887082464M。法定代表人刘志勇，该分行行长。被告：湖南林大厨餐饮管理有限公司，公司住所地：益阳市高新区花香路495号。机构代码：914309003256414122。法定代表人：林志强，该公司总经理。被告：林志强，男，1981年7月30日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。被告：熊迎春，女，1983年11月25日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。被告：何晓安，男，1962年6月20日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行诉被告湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、熊迎春、何晓安借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、熊迎春、何晓安银行存款950000元，或查封、冻结其等额价值的财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条之规定，裁定如下：一、冻结被告湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、熊迎春、何晓安银行存款950000元，或查封、冻结其等额价值的财产；二、如原告的申请有误，则由其赔偿被告因财产保全所遭受的损失。财产保全执行费5000元，由原告预交，结案后由败诉方负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘志强二〇一九年十一月二十二日法官助理龚伟芳代理书记员  黄 蕾
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2510号原告：中国建设银行股份有限公司益阳市分行，公司住所地：湖南省益阳市益阳大道金源大厦。法定代表人刘志勇，该分行行长。委托诉讼代理人黄维勇，该分行职员。委托诉讼代理人夏科峰，湖南激扬律师事务所律师。被告：湖南林大厨餐饮管理有限公司。住所地：益阳市高新区花香路495号。法定代表人：林志强，该公司总经理。被告：林志强，男，1981年7月30日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。被告：熊迎春，女，1983年11月25日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。被告：何晓安，男，1962年6月20日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行与被告湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、熊迎春、何晓安借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行的委托诉讼代理人黄维勇、夏科峰到庭参加诉讼，被告湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、熊迎春、何晓安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、熊迎春偿还原告借款本金余额797000.00元及至起诉时止的利息58573.82元（利息主张至借款还清之日）；2．判令被告何晓安就上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、依法判令被告湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、熊迎春承担本案原告的律师费15000元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、熊迎春与原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行签订《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，向原告借款80万元，借款期限为一年，从2017年12月25日至2018年12月25日，约定利率为基准利率上浮40%。同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、熊迎春发放贷款。现被告湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、熊迎春欠贷款本金797000.00元及利息58573.82元，保证人被告何晓安亦未履行还款及给付利息义务。故诉至本院。被告被告湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、熊迎春未作答辩。被告何晓安未出庭应诉，其在庭前提交书面答辩意见称：1、被告何晓安不清楚主借款合同内容，没有在主合同上签字确认，被告何晓安单独在担保合同上签名，担保合同无效，不应承担担保责任；2、本案担保合同系原告单方制作的格式合同，被告何晓安是在原告工作人员的欺诈下签字，合同中要求被告承担担保责任的条款加重了被告何晓安的义务，免除了原告的责任，应为无效条款；3、即时被告何晓安应承担保证责任，也应在公平合理的原则下减轻担保人的责任。经审理查明：2017年12月25日，被告湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、熊迎春与原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行签订《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，向原告借款80万元，借款期限为一年，从2017年12月25日至2018年12月25日，约定利率为基准利率上浮40%。同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告何晓安与原告签订保证合同，约定被告何晓安为上述借款承担担保责任，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、熊迎春发放贷款。此后被告归还了部分借款，至2019年11月1日，被告湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、熊迎春尚欠贷款本金797000.00元及利息58573.82元未还。被告何晓安辩称“在原告工作人员的欺诈下签字”的情况，没有证据证实，本院不予认定。上述事实，有借款合同、保证合同、被告账户明细单等证据证实。本院认为：被告湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、熊迎春向原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行借款属实，原、被告间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。借款时，双方约定了利息计算方式及还款期限，借款到期后，被告未按约定偿还。对中国建设银行股份有限公司益阳市分行要求被告湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、熊迎春偿还借款本金797000.00元及利息58573.82元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照合同约定，湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、熊迎春应承担本案原告的律师代理费15000元。被告何晓安与原告签订的保证合同，明确约定了担保对象、保证金额、保证责任，双方的约定不违反法律规定，应予确认；被告何晓安认为其不应承担连带保证责任或应当减轻保证责任的意见，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、熊迎春偿还原告借款本金余额797000.00元及至利息58573.82元（利息计算至2019年11月1日，其后的利息依照合同约定计算至本息还清之日止）；被告何晓安对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、熊迎春承担本案原告的律师代理费15000元。上述判决内容限被告于本判决生效后10日内履行。案件受理费6252.87元（已减半收取），财产保全费5000元，共计11252.87元，由被告湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、熊迎春、何晓安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  刘志强二〇一九年十二月二十六日法官助理龚伟芳代理书记员  黄 蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15399、15400号之二 申请执行人深圳市社会保险基金管理局。 被执行人陈冲,男。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人陈冲追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8611号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  曾见欢 二〇一九年十一月六日 书 记 员  胡铁梅
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2019）内0929民督44号申请人：中国农业银行股份有限公司四子王旗支行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：王栋，行长。委托诉讼代理人：张景芳，客户部负责人。被申请人：王凤青，女，汉族，1974年8月7日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人：包贵平，男，汉族，1968年1月29日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。申请人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行于2019年11月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行称，2017年7月31日，申请人与被申请人签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款100000元（授信额度100000元）用于农牧业生产经营，借款期限为12个月（额度存续期最长36个月），即自2017年7月31日至2020年7月30日，利率为年利率5.8725%，借款支付方式为自主支付，账户名为王凤青，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，还款日为对日还款。若未按合同约定日期偿还的贷款本金加收罚息，罚息利率为借款合同所执行贷款利率的水平上加收30%。上述借款合同签订后，申请人依约向被申请人提供了贷款，但被申请未能按约定归还贷款。故现要求1.被申请人王凤青偿还申请人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行欠款本金99922.47元及拖欠贷款利息7078.58元（利息、罚息暂计算至2019年10月21日，实际至本金付清为止），共计107001.05元；2.被申请人包贵平承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：1.被申请人王凤青偿还申请人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行欠款本金99922.47元及拖欠贷款利息7078.58元，共计107001.05元（利息、罚息暂计算至2019年10月21日，从2019年10月22日起按年利率8.67375%计算至本金全部付清为止，利随本清）；2.被申请人包贵平承担连带清偿责任。申请费813元，由被申请人王凤青、包贵平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张志刚 二〇一九年十一月二十六日书记员 庞 茹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8634号原告：侯博仁，男，1997年3月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连创睿网络技术有限公司，住所地大连市沙河口区西安路86号17楼1701.9-11，统一社会信用代码：91210204MAOXTTCP5P。法定代表人：饶佳强。被告：北京翡翠教育科技集团有限公司，住所地北京海淀区怡秀园甲1号8层801，统一社会信用代码：911101080513911795。法定代表人：李振舟。原告侯博仁与被告大连创睿网络技术有限公司、被告北京翡翠教育科技集团有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  范忠文二〇一九年十一月十五日书记员  柳 桢
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民督44号申请人：中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。法定代表人：王某1，行长。委托诉讼代理人：张景芳，客户部负责人。被申请人：王某2，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人：包某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。申请人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行与被申请人王某2、包某申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案后，于2019年11月26日发出（2019）内0929民督44号支付令，限令被申请人王某2、包某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行不能提供被申请人王某2、包某准确的送达地址，无法将支付令送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）内0929民督44号支付令自行失效。预收的案件申请费813元全部退还申请人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。审判员 张志刚 二〇一九年十二月十三日书记员 庞 茹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15361号申请人：屠文瑾，女，1976年4月13日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：袁智慧，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤雪，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被申请人：周莎，女，1985年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人屠文瑾与被申请人周莎返还原物纠纷一案，申请人屠文瑾于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周莎名下银行存款共计321万元或其他等额财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为屠文瑾的财产保全申请提供财产保全责任保险（保单号：021943011100043S000124）。本院经审查认为，申请人屠文瑾的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周莎名下银行存款共计321万元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。若账户余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述存款后余额方可支取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石志刚二〇一九年十一月六日法官助理谢芷璇书记员徐莹
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2257号 申请执行人：张文珍，女，汉族，生于1987年6月3日，住四川省广元市利州区。 被执行人：牟文冰，男，汉族，生于1989年6月28日，住四川省广元市利州区。 张文珍与牟文冰借款合同纠纷一案，本院（2018）川0802民初3448号民事调解书已发生法律效力，但被执行人牟文冰未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人牟文冰的银行存款119565.00元（本金110000.00元，利息从2018年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本裁定下达之日为6605.00元，案件受理费1410.00元，执行费1550.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年十一月二十日 书记员  阳 锟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8553号原告：刘红，女，汉族，1981年4月6日出生，住河南省永城市。被告：洪宇，男，汉族，1979年8月6日出生，住河南省永城市。被告：姚烽，男，汉族，1979年9月16日出生，住河南省永城市。原告刘红与被告洪宇、姚烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。在审理过程中，原告于2019年11月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘红撤回对被告洪宇起诉。审判员  李安琦二〇一九年十一月四日书记员  江文文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13719号原告陈桂英，女，1946年3月14日出生，汉族，系死亡受害人宋安留之妻。原告宋军强，男，1967年8月20日出生，汉族，系死亡受害人宋安留长子。原告宋军鹏，男，1974年9月12日出生，汉族，系死亡受害人宋安留次子。三原告委托代理人蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告李玉光，男，1978年9月18日出生，汉族。被告驻马店市金帆运输有限公司。住所地：驻马店市雪松路与铜山大道交叉口东北角。统一社会信用代码914117005710031413。法定代表人胡上华，总经理。本院在审理原告陈桂英、宋军强、宋军鹏与被告李玉光、驻马店市金帆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈桂英、宋军强、宋军鹏于2019年11月29日向本院申请撤回对被告李玉光、驻马店市金帆运输有限公司的起诉。本院认为，原告陈桂英、宋军强、宋军鹏在诉讼期间自愿申请撤回对被告李玉光、驻马店市金帆运输有限公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈桂英、宋军强、宋军鹏撤回对被告李玉光、驻马店市金帆运输有限公司的起诉。案件受理费另行处理。审判员  王继伟二〇一九年十一月二十九日书记员  李 想
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初13719号原告陈桂英，女，1946年3月14日出生，汉族，系死亡受害人宋安留之妻。原告宋军强，男，1967年8月20日出生，汉族，系死亡受害人宋安留长子。原告宋军鹏，男，1974年9月12日出生，汉族，系死亡受害人宋安留次子。三原告委托代理人蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码91411700667233259D。负责人张国勇，总经理。委托代理人李文磊、魏俊超，河南豫龙律师事务所律师。原告陈桂英、宋军强、宋军鹏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂英、宋军强、宋军鹏的委托代理人蔡森，被告人寿财险公司的委托代理人魏俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂英、宋军强、宋军鹏诉称，2018年10月11日，李玉光驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车行驶至驻马店市××城区××大道与××大道交叉口南100米处时，与行人宋安留、陈桂英发生碰撞，致宋安留当场死亡、陈桂英受伤的道路交通事故发生。该事故由李玉光承担主要责任，宋安留、陈桂英负次要责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿死亡赔偿金236462.88元、丧葬费25100元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元，按照事故责任请求损失共计260000元。被告人寿财险公司辩称，1、合理合法有证据支持的损失，愿在交强险分项限额及商业险保险责任范围内按照责任比例进行赔付。2、宋安留系农村户籍，应按农村标准计算赔偿。3、精神抚慰金、诉讼费不属于保险责任范围，不应由我公司承担。经审理查明，2018年10月11日06时06分许，李玉光驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿驻马店市驿城区驿城大道由北向南行驶至洪河大道交叉口南100米处时，与行人宋安留、陈桂英由西向东横过道路时发生碰撞，致宋安留当场死亡、陈桂英受伤的道路交通事故发生。2019年10月29日，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，李玉光负该事故的主要责任，宋安留、陈桂英负次要责任。2018年10月29日，申请人陈桂英、宋军强、宋军鹏以李玉光为被申请人向驻马店仲裁委员会提出仲裁申请。经驻马店仲裁委员会作出（2018）驻仲交调字第680号仲裁调解书，双方达成如下协议：一、被申请人补偿申请人125000元。二、申请人方因此起交通事故致宋安留死亡及陈桂英受伤所产生的民事赔偿部分，由申请人方在豫Ｑ×××××号重型自卸货车的保险范围内另行主张权利，超过保险赔付范围外的部分由申请人方自行承担。三、仲裁费4000元，由被申请人承担。本调解书自双方当事人签收之日起生效。申请人已收到被申请人的补偿款125000元。豫Ｑ×××××号重型自卸货车行驶证登记的所有人为驻马店市金帆运输有限公司，实际车主为李玉光、其具有B2车型准驾资格。豫Ｑ×××××号车在人寿财险公司投保有交强险及第三者责任险100万元并不计免赔率，事故发生在保险期间内。宋安留出生于1946年10月9日。事发后，宋安留妻子陈桂英诉李玉光、驻马店市金帆运输有限公司、人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷一案起诉至本院。上述事实已经本院及驻马店市中级人民法院分别作出的（2019）豫1702民初6210号、（2019）豫17民终3350号民事判决书予以认定，并判决人寿财险公司应依法在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分由侵权责任人李玉光按过错承担80%的民事责任；陈桂英自行承担20%的民事责任。对李玉光应承担的赔偿责任部分应由人寿财险公司在第三者责任险限额内直接赔偿受害人。人寿财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿陈桂英10000元、在交强险死亡伤残项下赔偿106253.15元，在第三者责任险限额内赔偿医疗费用32709.93元，共计赔偿148963.08元。诉讼中，三原告已与李玉光、驻马店市金帆运输有限公司在超出保险限额部分达成赔偿协议为由，自愿撤回对其起诉。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。李玉光驾驶豫Ｑ×××××号货车与行人宋安留、陈桂英发生碰撞，致宋安留当场死亡、陈桂英受伤的道路交通事故，李玉光负事故主要责任，宋安留、陈桂英负次要责任。被告人寿财险公司应依法在豫Ｑ×××××号货车交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。交强险不足部分，应由侵权责任人李玉光按过错承担80%的民事责任，陈桂英、宋安留承担20%的民事责任。对李玉光应承担的赔偿责任部分，应由人寿财险公司在第三者责任险限额内直接赔偿。现人寿财险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿陈桂英10000元、在交强险死亡伤残项下赔偿106253.15元，在第三者责任险限额内赔偿医疗费用32709.93元，共计赔偿148963.08元。上述事实，已经公安交通管理部门事故认定书及人民法院生效裁判文书认定。原告陈桂英、宋军强、宋军鹏系死亡受害人宋安留的近亲属，属于赔偿权利人，其要求赔偿损失的请求符合法律规定，应予以支持。受害人陈桂英、宋安留事发前已在城镇居住、生活，经常居住地和消费地均在城镇，请求的有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。三原告请求的各项损失计算为：1、死亡赔偿金按照我省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算为254993.52元（31874.19元/年×8年），因原告请求数额为236462.88元，本院按其请求予以认定。2、丧葬费按照我省上年度职工平均工资标准，以六个月总额计算为27998.5元（55997元/年÷12个月×6个月），因原告请求数额为25100元，本院按其请求予以认定。3、精神损害抚慰金根据侵害情节、双方当事人过错程度及侵权行为所造成的后果酌定计算为30000元。4、交通费根据原告的请求并考虑受害人亲属因处理事故及丧葬事宜的时间、地点、人数等因素酌定为500元。以上共计292062.88元，应由被告人寿财险公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿3746.85元，余款由被告人寿财险公司在第三者责任险限额内承担80%的过错责任计款230652.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈桂英、宋军强、宋军鹏各项损失共计234399.67元。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告陈桂英、宋军强、宋军鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王继伟二〇二〇年一月二十一日书记员  李 想
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8553号原告：刘红，女，汉族，1981年4月6日出生，住河南省永城市。被告：姚烽，男，汉族，1979年9月16日出生，住河南省永城市。原告刘红诉被告姚烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红到庭参加诉讼，被告姚烽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息按月息2分计算，直到本息清偿完毕；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告经朋友介绍。2019年4月28日被告以做生意为由，向原告借款30000元，并由被告亲笔写的借条一份。后原告多次催要无果，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告姚烽未答辩。本院经审理查明：2019年4月28日，洪宇向原告借款30000元并出具《借条》载明：“今有洪宇向刘红借到人民币大写叁万元整（小写30000）。。上述借款约定于2019年6月28日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金5000。借款人洪宇，身份证号：，住址：永××东城区芒山路开源路口，身份证住址：永城市薛湖镇××组，电话：135××××2087，借款时间2019年4月28日。担保人姚锋,182××××3789。”原告将借款30000元现金实际交付洪宇，借款到期后，洪宇未偿还借款本金及利息。以上事实有当事人陈述、借据及取款凭证为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，洪宇向原告借款30000元，约定利息按月息2分计算，借款到期后，洪宇未偿还原告借款本金及利息，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”被告姚烽为洪宇向原告的借款30000元承担保证责任，但在借条中未明确自己的保证方式，故按照法律规定，被告姚烽对上述借款承担连带责任保证。原告要求被告姚烽偿还借款30000元及利息（利息按月息2%自2019年4月28日计算至实际清偿之日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条规定，判决如下：被告姚烽于本判决生效之日起十日内向原告刘红偿还借款30000元及利息（利息按月息2分自2019年4月28日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告姚烽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月十八日书记员  蒋 恒
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执3562号河南利海房地产开发有限公司：你与河南圆方物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2017）豫0108民初3891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南圆方物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向河南圆方物业管理有限公司支付案款639160.87元。（2）向河南圆方物业管理有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费8792元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413247462特此通知二〇一九年十一月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2708号 申请人：赣州银行股份有限公司上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县平安北路88号，统一社会信用代码：913603225965273476。 负责人：张华。 被申请人：上栗县桐木福星出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇湖塘村，统一社会信用代码：913603227056309771。 投资人：易新美。 被申请人：易新美，男，汉族，1975年7月10日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：曾四萍，女，汉族，1974年12月27日出生，住江西省萍乡市上栗县。 申请人赣州银行股份有限公司上栗支行与被申请人上栗县桐木福星出口花炮厂、易新美、曾四萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款928191.19元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人赣州银行股份有限公司上栗支行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款928191.19元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上栗县桐木福星出口花炮厂、易新美、曾四萍银行存款928191.19元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 财产保全费5000元，由申请人赣州银行股份有限公司上栗支行预交。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  帅建民 人民陪审员  杜华柏 人民陪审员  冯光术 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  刘洋洋
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3562号申请人河南圆方物业管理有限公司。被执行人河南利海房地产开发有限公司。本院在执行河南圆方物业管理有限公司与河南利海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3891号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南利海房地产开发有限公司在银行（或信用社）的存款647952.87元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十一月十四日书记员  张文海
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1255号 申请执行人：陈彩惠，女，1995年7月14日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：汤柳香，女，1990年2月24日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人陈彩惠与被执行人汤柳香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初2892号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人汤柳香未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人汤柳香偿还欠款370000元及利息，本院于2019年5月15日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法查封了被执行人汤柳香所有的位于广州市从化区街口街西宁中路朝阳街1号1栋502房的房产一套（权利证号：2017-09215352），查封期限自2019年5月27日起至2022年5月26日止，本院已另案拍卖了被执行人汤柳香位于广州市从化区街口街西宁中路朝阳街1号1栋502房的房产，因被执行人涉及多案欠款，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2019年11月8日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产已被本院另案拍卖，因被执行人涉及多案欠款，本案将参与执行款的分配。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1255号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李长志 审判员  周 超 审判员  张冠军 二〇一九年十一月八日 书记员  姚小玲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执恢49号 （2019）粤0117执1255号 陈彩惠、汤柳香: 本院立案执行的陈彩惠与汤柳香民间借贷纠纷一案，本院已于2021年1月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13211号 申请执行人：陈志锐，男，1977年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。 委托代理人：杨玉新，系北京市东元（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州嘉良矿业有限公司，住所地广东省广州市天河区员村北社石东街10号南侧二楼245房，统一社会信用代码914401060525926344。 法定代表人：谢远江。 关于申请执行人陈志锐与被执行人广州嘉良矿业有限公司承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初22330号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州嘉良矿业有限公司应向申请人陈志锐退回风险保证金20万元及利息（自2018年8月15日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。经到被执行人工商登记注册的住所地（即广东省广州市天河区员村北社石东街10号南侧二楼245房）查找被执行人，被执行人已不在其登记的地址经营居住，去向不明。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执13211号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月十九日 书记员 许 美 凤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13211号 申请执行人：广州市祥枫化工科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中284号3A17房，统一社会信用代码91440106749942980A。 法定代表人：曾杰，总经理。 委托代理人：宋银仙，该司职员。 被执行人：福建德至贤环保新材料有限公司，住所地福建省邵武市吴家塘镇（金塘工业园区），统一社会信用代码91350781563384941F。 法定代表人：王树仁。 关于申请执行人广州市祥枫化工科技有限公司申请执行福建德至贤环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建德至贤环保新材料有限公司应向申请人广州市祥枫化工科技有限公司支付货款152800元及利息（利息以152800元为计算基数，自2017年5月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付）；支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统及委托被执行人住所地人民法院查询被执行人名下的财产情况及下落，均未查到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执16460号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月十九日 书记员 许 美 凤
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2233号原告：李敏，女，汉，1968年11月19日出生，住浙江省宁波市江东区。被告：洛阳圣海电子科技有限公司。住所地，洛阳市宜阳县产业集聚区。统一社会信用代码，91410327052274353L。法定代表人：史治军。被告：新余圣海沃和投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地，江西省新余市渝水区劳动北路42号201室。统一社会信用代码，91360502MA361T9MXJ。执行事务合伙人：洛阳圣海电子科技有限公司。被告：张晓云，男，汉，1963年11月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告李敏与被告洛阳圣海电子科技有限公司、新余圣海沃和投资管理合伙企业（有限合伙）、张晓云合同纠纷一案中，因无法采用直接送达、邮寄、传真、电子邮件等方式向被告洛阳圣海电子科技有限公司、新余圣海沃和投资管理合伙企业（有限合伙）、张晓云送达开庭传票等，需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  梁高峰二〇一九年十一月六日书记员  马田田
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初1716号本院于2019年11月25日对原告郁清诉被告孟庆学、刘国庆、枣庄市信恒汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣0829民初1716号中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0829民初1716号中，一、“其中医疗费10000元，财产损失费2000元，精神损失抚慰金2000元，营养费4500元，伙食补助费1000元，残疾赔偿金14460元，被抚养人生活费14150.5元，交通费600元，合计48710.5元，由被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险范围内予以赔偿。剩余110903.3元，由原被告按照各自责任比例承担，由原告自行承担70%即77632.3元，被告刘国庆承担30%即33271元。”补正为“其中医疗费10000元，财产损失费2000元，精神损失抚慰金2000元，残疾赔偿金14460元，被抚养人生活费14150.5元，交通费600元，护理费16568元，合计59778.5元，由被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险范围内予以赔偿，剩余99835.3元，由原被告按照各自责任比例承担，由原告自行承担70%即69884.71元，被告刘国庆承担30%即29950.59元。”。二、“被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郁清医疗费等各项损失合计71381.5元”补正为“被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郁清医疗费等各项损失合计79129.09元”审 判 长  李晓建人民陪审员  匡春保人民陪审员  谢桂香二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 玉
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初1518号原告：集安市锦成房地产开发有限公司，住所地集安市。被告：集安市北方江南房地产开发有限公司，住所地集安市。原告集安市锦成房地产开发有限公司与被告集安市北方江南房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张雅娟二〇一九年十一月二十六日书记员  王 戈
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9160号原告：李亚楠，女，1994年5月17日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：陈永华，男，1977年4月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：李梅，女，1980年5月29日出生，汉族，住河南省永城市，系被告陈永华之妻。本院在审理原告李亚楠诉被告陈永华、李梅民间借贷纠纷一案中，原告李亚楠于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亚楠撤回对被告李梅的起诉。审判员  洪林杰二〇一九年十一月十四日书记员  仇硕祥
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5091号原告：金保法，男，1972年4月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：丁传宏，男，1964年7月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：丁传福，男，1962年2月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告金保法与被告丁传宏、丁传福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告金保法于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，金保法的撤诉申请，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金保法撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金保法负担。审判员  张睿二〇一九年十一月十四日书记员  王翔附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9160号原告：李亚楠，女，1994年5月17日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：陈永华，男，1977年4月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告李亚楠与被告陈永华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚楠到庭参加诉讼，被告陈永华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李亚楠向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款59000元及利息。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年3月15日，被告因资金周转两次向原告借款59000元，双方约定还款期限为2018年4月10日，利率为月利率2%。借款到期后，原告多次要求被告支付借款本金及利息未果。被告陈永华未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，二被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据认为，原告提交的2018年3月15日被告陈永华出具的借条，借条中明确写明“今借到李亚楠人民币（大写）肆万陆仟元正（46000）”，该证据能够证明原告已经支付被告借款、双方约定借款利率为月利率2%的事实，确认为本案有效证据；关于原告提交的照片的证据效力，本院认为，该证据无原始借条相互印证，不能确认为本案有效证据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2018年3月15日，被告陈永华向原告李亚楠借款46000元，借款期限自2018年3月15日起至2018年4月10日止，借款利率为月利率2%。如借款到期不能规划，被告需要承担借款总额每日20%的违约金。借款到期后，被告至今未能偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告陈永华向原告借款46000元，原、被告之间债权债务关系依法成立并生效，借款到期后，被告应当按时偿还。因此，原告要求被告陈永华偿还借款本金46000元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告偿还借款59000元，对超出46000元的部分，证据不足，本院不予支持。原告要求被告按照月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈永华于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚楠借款46000元利息（以借款本金46000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年3月15日起至债务清偿之日止）；二、驳回原告李亚楠的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（已减半收取），由被告陈永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年十一月二十五日书记员  仇硕祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初29415号解除保全申请人：郑州安驰担保有限公司，住所地河南省郑州高新开发区长椿路8号。法定代表人李国强，执行董事。委托代理人张乾坤，该公司员工。委托代理人韦康康，该公司员工。被申请人：起点（北京）校车运营管理有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇左所屯村东（北京约克斯毛针织品有限公司院内4幢106室）。法定代表人张峰，经理。被申请人：张峰，男，1981年1月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人：田万山，男，1981年4月11日出生，汉族，住吉林省梨树县。被申请人：翟岩，男，1971年5月3日出生，汉族，住北京市崇文区。申请人郑州安驰担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）豫0191财保1952号民事裁定书，裁定：冻结被申请人起点（北京）校车运营管理有限公司、张峰、田万山、翟岩银行存款6089937.2元或查封、扣押其同等价值的其他财产。郑州安驰担保有限公司于2019年11月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郑州安驰担保有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人起点（北京）校车运营管理有限公司、张峰、田万山、翟岩银行存款人民币6089937.2元的冻结或其同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安治林二〇一九年十一月十五日书记员  姜佳丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初29415号原告郑州安驰担保有限公司，住所地河南省郑州高新开发区长椿路8号。法定代表人李国强，执行董事。委托代理人张乾坤，该公司员工。委托代理人韦康康，该公司员工。被告起点（北京）校车运营管理有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇左所屯村东（北京约克斯毛针织品有限公司院内4幢106室）。法定代表人张峰，董事长。被告张峰，男，1981年1月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。二被告共同委托代理人赵传礼，男，1980年11月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告田万山，男，1981年4月11日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告翟岩，男，1971年5月3日出生，汉族，住北京市崇文区。原告郑州安驰担保有限公司（以下简称安驰公司）与被告起点（北京）校车运营管理有限公司（以下简称起点公司）、张峰、田万山、翟岩追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安驰公司的委托代理人张乾坤、被告起点公司和张峰的共同委托代理人赵传礼到庭参加诉讼。被告田万山、翟岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告起点公司偿还原告代偿本息4991614.33元、违约金998322.87元、实现债权的费用暂计10万元；2、判令被告张峰、田万山、翟岩对起点公司的上述债务承担连带赔偿责任；3、判令原告对被告起点公司向原告出具的《不可撤销的（反）担保承诺函》及《不可撤销的承诺函》项下的69台融资车辆享有抵押权，对车辆变价、折价、拍卖等所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月4日及2017年7月27日，被告起点公司分别与中国建设银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称建设银行）签订《中国建设银行网络银行融资额度合同（含中长期）》各一份，分别贷款216000元及15111000元，用于购买宇通客车，上述融资车辆登记在被告起点公司名下。2016年10月26日及2017年7月28日，建设银行向原告出具两份回执，确认原告对被告起点公司的上述两笔贷款提供不可撤销的回购担保。2016年9月26日及2017年6月24日，被告起点公司与原告签订《委托保证合同》，委托原告为被告起点公司的上述贷款向建设银行提供连带保证担保。同时，被告张峰、翟岩、田万山为被告起点公司向原告承担反担保责任。后被告起点公司逾期偿还贷款，原告为其代偿本息共计4991614.33元。原告多次向被告起点公司催要代偿款未果。被告起点公司、张峰辩称对原告的起诉无异议。被告田万山、翟岩均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日及2017年7月28日，被告起点公司分别与建设银行签订《中国建设银行网络银行融资额度合同（含中长期）》各一份，分别贷款216000元及15111000元，用于购买宇通客车，贷款期限为36个月，由安驰公司为起点公司提供担保。2016年10月26日及2017年7月28日，起点公司分别向建设银行出具贷款确认函对上述贷款予以确认。2016年9月26日及2017年6月24日，原告与被告起点公司分别签订《委托保证合同》各一份，约定起点公司委托原告为其向建设银行的融资提供保证担保。2016年9月26日，原告向建设银行出具《不可撤销的（反）担保承诺函》，为起点公司的贷款提供担保，被告张峰、翟岩、田万山在保证人处签字。2017年6月24日，原告向建设银行出具《不可撤销的承诺函》，为起点公司的贷款提供担保，被告张峰、翟岩、田万山在保证人处签字。后被告起点公司未按期偿还银行贷款，建设银行向原告出具《履行担保责任通知书》及《融资逾期通知书》各二份，原告为被告起点公司垫款4991614.33元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告起点公司与建设银行签订的《中国建设银行网络银行融资额度合同（含中长期）》、原告与被告起点公司签订的《委托保证合同》均系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告起点公司未及时偿还贷款致使原告承担保证责任，应返还原告的垫付款并承担相应违约责任。故对原告要求被告起点公司支付垫付款4991614.33元的请求，根据本院查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告起点公司支付违约金的请求，根据双方的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院对300000元的部分予以支持。对原告要求被告起点公司支付实现债权费用的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。对原告要求被告张峰、田万山、翟岩承担连带责任的请求，根据其出具的《不可撤销的（反）担保承诺函》及《不可撤销的承诺函》，本院予以支持。对原告要求对被告起点公司向原告出具的《不可撤销的（反）担保承诺函》及《不可撤销的承诺函》项下的69台融资车辆享有抵押权，对车辆变价、折价、拍卖等所得价款享有优先受偿权的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。被告田万山、翟岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告安驰公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告起点（北京）校车运营管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州安驰担保有限公司垫付款4991614.33元、违约金300000元，共计5291614.33元。二、被告张峰、田万山、翟岩对被告起点（北京）校车运营管理有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告郑州安驰担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54430元，减半收取27215元，由被告起点（北京）校车运营管理有限公司、张峰、田万山、翟岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇二〇年三月十三日书记员  姜佳丽
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初10709号申请人：广州奥的斯电梯有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路109号华创国际广场B座1203-1210室。负责人：付国胜，经理。委托诉讼代理人：曾祥兵，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柯清，湖北元申律师事务所实习律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长兼CEO。被申请人：湖南奥瑞特机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦1518房。法定代表人：王志杰。本院在审理申请人广州奥的斯电梯有限公司长沙分公司与被申请人湖南奥瑞特机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人广州奥的斯电梯有限公司长沙分公司于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南奥瑞特机电设备有限公司的银行存款87万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人广州奥的斯电梯有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南奥瑞特机电设备有限公司的银行存款人民币87万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李漫二〇一九年十一月八日代理书记员  梁广附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
文书内容四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初3688号申请人：关义华，男，1960年8月13日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市迎祥镇锯子村2组19号。公民身份号码：511028196008135116。被申请人：裴国清，男，1968年10月1日出生，汉族，湖南省凤凰县人，居民，住湖南省凤凰县沱江镇南华社区兴华步行街2楼。公民身份号码：433123196810011810。申请人关义华与被申请人裴国清申请诉中财产保全一案，申请人关义华于2019年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人裴国清的银行存款予以冻结，金额以200000元为限。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。申请人关义华提供中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人胡南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人裴国清的银行存款，金额以200000元为限。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢建平二〇一九年十一月十一日书记员  贺 佳
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初3688号 原告：关义华，男，1960年8月13日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：刘伟，四川永炽律师事务所律师。 被告：裴国清，男，1968年10月1日出生，汉族，湖南省凤凰县人，居民，住湖南省凤凰县。 原告关义华诉被告裴国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关义华的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼、被告裴国清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关义华向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款200000元及利息，利息从2017年7月21日起按照年利率6%计付利息至付清时止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告因承包工程和家庭生活消费所需，向原告借款200000元，约定借款期限为6个月。被告收到原告借款后，向原告出具借条一份。但时至今日，被告未按照约定期限归还原告借款，经原告催收未果。诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告裴国清未作答辩。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格； 2.被告出具的借条、银行转账记录，用以证明被告向原告借款200000元的事实，原告经朋友吴仕翔的银行卡向被告转账200000元； 3．吴仕翔证人证言，用以证明吴仕翔经原告委托向被告转账200000元。 经审查，原告提交的上述证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告向原告借款200000元，原告通过案外人吴仕翔于当日向被告转账200000元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：今借到关义华现金人民币：贰拾万元整（200000.00元）。借期6个月。此据：借款人裴国清。借款到期后，被告未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告履行了放贷义务，被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。借条上未约定利息，视为不支付利息，可从原告起诉之日按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告裴国清在本判决生效后十日内返还原告关义华借款本金200000元及利息，利息从2017年7月21日起按照年利率6%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告裴国清负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  谢建平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 琪
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初4879号原告：王范，男，1968年6月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：薛永新，男，1978年9月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告王范与被告薛永新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告薛永新下落不明，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王飞轮人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  熊其生二〇一九年十一月二十一日法官助理李亮书记员欧璇
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4879号原告：王范，男，1968年6月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：薛永新，男，1978年9月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告王范（以下简称原告）与被告薛永新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6万元及利息，利息以6万元为基数从2015年7月19日按月利率2%计算至清偿之日止。事实与理由：被告因急需资金周转，于2015年7月19日经人介绍向原告借款6万元，并出具了借条，约定月利率2%，2015年9月19日归还。借款到期后，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，被告向原告借款6万元，并出具借条，借条中约定2015年9月19日归还。原告陈述，被告借款后既未偿还本金，又未支付利息。以上事实，有原告提供的原、被告身份资料、借条以及当事人当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原、被告的借贷关系成立。借条上约定了还款时间，被告应按时还款，对原告要求被告归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求于法无据，但原告可要求被告自借款到期之日（2015年9月19日）起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，对超出该部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛永新于本判决生效后十日内偿还原告王范借款本金6万元及利息，利息以6万元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2015年9月19日计算至清偿之日止；二、驳回原告王范的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告薛永新负担1000元，原告王范负担300元；公告费560元，由被告薛永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  汤洪兵人民陪审员  王海燕人民陪审员  皮旭明二〇二〇年二月二十日法官助理张倩书记员王礼花
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12194号申请人：湖南金羿水湘谷物贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥乡五一村拆迁安置小区F2栋506房。法定代表人：骆羿，总经理。委托诉讼代理人：王爱平，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。被申请人：润喆供应链管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区沪南公路9356弄1-36号6幢1501室。法定代表人：朱汉强，执行董事。被申请人：上海天赋动力股权投资基金管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路873弄49、51号二楼A区。法定代表人：林代联，执行董事。被申请人：林代联，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。申请人湖南金羿水湘谷物贸易有限公司（以下简称申请人）与被申请人润喆供应链管理（上海）有限公司、上海天赋动力股权投资基金管理有限公司、林代联民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人润喆供应链管理（上海）有限公司、上海天赋动力股权投资基金管理有限公司、林代联的银行存款3410000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人润喆供应链管理（上海）有限公司、上海天赋动力股权投资基金管理有限公司、林代联的银行存款3410000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓红梅二〇一九年十一月十一日书记员  罗 彬
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1102民初4695号申请人：刘森，男，汉族，1990年11月5日生，住河南省许昌市魏都区;。被申请人：河南恒润置业有限公司，法定代表人：赵毅伟，该公司经理。住所地河南省漯河市源汇区，统一社会信用代码：91411100783401512U。本院在审理申请人刘森诉被申请人河南恒润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘森于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人河南恒润置业有限公司银行存款112011元或其查封扣押其它相应价值的财产。申请人刘森提供了中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司为其申请提供了相应价值的担保。本院认为，申请人刘森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南恒润置业有限公司银行账户或其他等值财产进行冻结保全112011元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月六日书记员  张鹏飞
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初4695号原告：刘森，男，汉族，1990年11月5日出生，住许昌市魏都区;.委托代理人：刘迎春，系原告父亲。委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。被告：河南恒润置业有限公司。地址漯河市源汇区湘江路272号院。法定代表人：赵毅伟，总经理。委托代理人：魏广华，公司员工。原告刘森与被告河南恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘森的委托代理人刘迎春、赵绍虎及被告恒润公司的委托代理人魏广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘森诉称，2017年1月18日，在被告售楼人员的不断承诺下，原告与被告恒润公司签订了购房意向协议，约定购买被告开发的位于源汇区××西××·阳光××小区××楼××单元××商品房××套，面积143.14m2，协议还约定被告应于2017年10月31日前签订《商品房预售合同》。意向协议签订后，原告即向被告支付首批购房款20万元。但之后直到2019年，原告发现，被告开发的该小区该栋楼房，根本没有动工，也根本没有取得商品房预售资格，售房人员实际上是对原告进行了虚假承诺。原告认为，被高频在没有取得商品房预售许可的情况下，对原告销售房屋的，违反了法律的强制性规定，应为无效协议。原告后来多次找被告单位有关人员要求解除协议退还房款，但是被告仅在2019年5月22日退还原告10万元，仍余10万元本金未返还原告。所以原告要求：1、解除双方签订的意向协议；2、被告返还原告已缴纳的购房款10万元；3、被告支付原告利息损失22207.5元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告恒润公司辩称：1、同意解除协议；2、协议并未约定有利息损失，原告诉请利息损失于法无据，不应支持，且双方并未约定退款时间，故被告也不应承担原告利息损失；3、原告在购房时已充分了解项目情况，有项目情况现状为证，被告未向原告虚假承诺。经审理查明，2017年1月18日,原、被告双方签订“购房意向协议”一份，约定原告购买被告开发的位于源汇区××西××·阳光××小区××楼××单元××商品房××套，面积143.14m2；另约定被告应于2017年10月31日前签订《商品房预售合同》。协议签订后，原告即向被告支付首批购房款20万元，并由被告出具收据一份。被告在协议约定的日期未与原告签订《商品房预售合同》，且被告未达到商品房预售资格。原告向被告多次催要退还房款，被告于2019年5月22日退还给原告10万元，并出具一份收据：阳光福园余款壹拾万元整。以上事实由认筹协议、收据等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订购房认筹协议后，由于被告的原因，造成协议无法继续履行。原告认可被告退还部分房款后，剩余10万元房款未退还。对于剩余房款的利息计算，由于原被告双方在认购协议解除后，对于退还房款的利率计算方式并未约定，本院认为应当按照银行贷款利率计算比较妥当。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的意向协议；二、河南恒润置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘森房款100000元及利息（以100000元为本金，自2019年5月22日起至实际全部支付之日止按照同期银行贷款利率计算利息）；三、驳回原告刘森其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元及保全费1080元，共计2350元，由河南恒润置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一九年十二月二十八日书记员  张鹏飞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8349号 申请人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号，组织机构代码864187044。 负责人：桑剑，行长。 被申请人：淄博德郅工贸有限公司，住所地淄博市临淄区铁石西路11号，组织机构代码780763649。 法定代表人：朱保刚，总经理。 被申请人：淄博乾玉成化工有限公司，住所地淄博市临淄区南王镇南阳路12号，组织机构代码661953239。 法定代表人：曹永强，总经理。 被申请人：朱保刚，男，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：常秀芳，女，汉族，住淄博市临淄区。 原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博德郅工贸有限公司、淄博乾玉成化工有限公司、朱保刚、常秀芳金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司淄博分行于2019年11月05日向本院申请财产保全，请求对被申请人在银行、信用社或其他单位的存款11460000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博德郅工贸有限公司、淄博乾玉成化工有限公司、朱保刚、常秀芳在银行、信用社或其他单位的存款11460000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾磊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王娜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8349号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。 负责人：桑剑，行长。 委托诉讼代理人：**，山东鲁铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许晓丹,山东鲁铭律师事务所律师。 被告：淄博德郅工贸有限公司，住所地淄博市临淄区铁石西路11号。 法定代表人：朱保刚，总经理。 被告：淄博乾玉成化工有限公司，住所地淄博市临淄区南王镇南阳路12号。 法定代表人：曹永强，总经理。 被告：朱保刚，男，汉族，1969年1月12日出生，住淄博市临淄区。 被告：常秀芳，女，汉族，1970年11月30日出生，住淄博市临淄区。 原告交通银行股份有限公司淄博分行（以下简称“交行淄博分行”）与被告淄博德郅工贸有限公司、淄博乾玉成化工有限公司、朱保刚、常秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行淄博分行的委托诉讼代理人**、许晓丹到庭参加诉讼，被告淄博德郅工贸有限公司、淄博乾玉成化工有限公司、朱保刚、常秀芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告淄博德郅工贸有限公司归还贷款本金9999909.81元及截止2019年10月12日利息(含复利、罚息)1134747.00元，并偿还自2019年10月13日至实际清偿之日的利息、复利、罚息(按合同约定计算)。2.请求法院依法判令被告淄博德郅工贸有限公司承担原告的律师费334039.00元。3.请求法院依法判令被告淄博乾玉成化工有限公司、朱保刚、常秀芳对上述债务承担连带清偿责任。4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告淄博德郅工贸有限公司于2017年9月1日与原告签订Z1708LN15636311号流动资金借款合同，合同约定淄博德郅工贸有限公司从原告处办理短期借款1000万元，授信期限至2018年8月28日，后于2018年8月28日签订Z1808LC15665302号展期合同，展期到期日为2019年8月27日，被告淄博乾玉成化工有限公司、朱保刚、常秀芳提供连带责任保证担保，并另行签订C170830GR3730931、C170830GR3730935、C170830GR3730936号保证合同。现因借款合同已到期，原告多次催还，但各被告均无还款意愿，对我行信贷资金运转已造成风险。为保障原告资金安全，维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，望贵院给予支持为盼。 被告淄博德郅工贸有限公司、淄博乾玉成化工有限公司、朱保刚、常秀芳均未作答辩。 原告交行淄博分行为支持其诉讼请求，提供证据如下： （一）流动资金借款合同一份，欲证明被告淄博德郅工贸有限公司在2017年9月1日与原告签订借款合同，约定借款金额为1000万元，借款用途为购买原材料，借款期限自2017年9月1日至2018年8月28日。 （二）展期合同一份，欲证明原告与四被告在2018年8月28日达成协议，并签订展期合同一份，约定对原债务进行展期，展期后到期日为2019年8月27日，且有原、被告的签章确认，现合同已到期，各被告均未按合同约定偿还原告贷款本息。 （三）保证合同三份，欲证明被告淄博乾玉成化工有限公司、朱保刚、常秀芳为被告淄博德郅工贸有限公司在原告处的借款1000万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，且对保证范围债权本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等内容进行了详细的约定，以上均有被告的签字盖章。 （四）额度使用申请书一份，欲证明在2017年9月1日，原告交行淄博分行为被告淄博德郅工贸有限公司已实际发放贷款1000万元，并且由被告淄博德郅工贸有限公司的签章确认。 （五）欠息明细两份，欲证明被告截止到2019年10月12日欠原告利息（含复利、罚息）1134747.00元。 （六）山东鲁铭律师事务所服务收费标准、委托代理合同各一份，欲证明律师出庭参加庭审诉讼已经表明原告与律师事务所之间形成了委托代理关系，根据借款合同第10.2条的约定，由于被告的违约导致原告为实现债权所造成的损失（包括律师费等其他损失），均由被告承担。 原告交行淄博分行提供的一至五号证据均能证明涉案合同的签订及履行事实，且相互印证，符合证据的形式及内容要求，故本院对原告交行淄博分行提交的上述证据予以确认并采信。根据原告交行淄博分行的当庭陈述及审查确认的证据，本院认定的事实与原告交行淄博分行在起诉状中陈述的事实一致。 本院认为，原告交行淄博分行与被告淄博德郅工贸有限公司、淄博乾玉成化工有限公司、朱保刚、常秀芳之间形成的《流动资金借款合同》、《保证合同》及《展期合同》均合法、有效，各方应当遵照执行。原告交行淄博分行提供的证据已证明其履行了向被告淄博德郅工贸有限公司发放贷款的义务，被告淄博德郅工贸有限公司则应当按照约定期限还本付息，但被告淄博德郅工贸有限公司未能按期还款，故原告交行淄博分行要求还本付息的诉求成立。被告淄博乾玉成化工有限公司、朱保刚、常秀芳与原告交行淄博分行订立保证合同，对涉案借款提供连带责任保证，故该三被告应当对被告淄博德郅工贸有限公司的本案债务承担连带清偿责任。根据借款合同及保证合同的约定，原告交行淄博分行有权要求各被告承担本案的律师费，但原告交行淄博分行主张的律师费金额过高，综合考量本案诉讼标的、案件难易程度、代理律师的实际付出等因素，本院酌定各被告须负担原告律师费100000.00元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博德郅工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金9999909.81元、利息(含复利、罚息)1134747.00元（截至2019年10月12日），及自2019年10月13日至借款实际清偿之日的利息、复利、罚息(继续按合同约定计算)； 二、被告淄博德郅工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行律师费100000.00元； 三、被告淄博乾玉成化工有限公司、朱保刚、常秀芳对上述第一、二项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告淄博德郅工贸有限公司进行追偿； 四、驳回原告交通银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90612.00元减半收取45306.00元，由原告交通银行股份有限公司淄博分行负担702.50元，由被告淄博德郅工贸有限公司负担44603.50元；诉讼保全费5000.00元，由被告淄博德郅工贸有限公司负担。被告淄博乾玉成化工有限公司、朱保刚、常秀芳对被告淄博德郅工贸有限公司应负担的诉讼费及保全费负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  贾磊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王娜
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初3581号原告：镇平县恒基混凝土有限公司。住所地：镇平县玉都街道办事处五里岗。统一社会信用代码：91411324050862530J。法定代表人：党建雪，任公司经理。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：马青，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：镇平华宏置业有限公司。住所地：镇平县工业北路19号。统一社会信用代码：91411324330112136K。法定代表人：王哲，任公司董事长。委托诉讼代理人：党元林，河南文力律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：王西珂，系该公司员工。一般代理。第三人：张舵，男，蒙古族，生于1989年8月3日，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杜静来，南阳市梅溪法律服务所法律工作者。特别授权。本院在审理原告镇平县恒基混凝土有限公司诉被告镇平华宏置业有限公司、第三人张舵为债权转让合同纠纷一案，因本案案情复杂需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  苏 罡人民陪审员  魏龙洋人民陪审员  赵 凯二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 潇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7913号 申请人：中信银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路230号。 负责人：李志强，行长。 被申请人：曹元强，男，1977年7月20日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被申请人：宋庆枝，女，1982年4月22日出生，汉族，现住山东省桓台县。 申请人中信银行股份有限公司淄博分行与被申请人曹元强、宋庆枝金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人曹元强、宋庆枝在银行（或其他金融机构）存款330401.54元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹元强、宋庆枝在银行（或其他金融机构）存款330401.54元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费2172元，由申请人中信银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何会英 二〇一九年十一月五日 书记员  王昱秀
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7913号 原告：中信银行股份有限公司淄博分行，统一社会信用代码：91370300864190403C，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路230号。 负责人：李志强，行长。 委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斐然，男，系该行员工。 被告：曹元强，男，1977年7月20日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：宋庆枝，女，1982年4月22日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原告中信银行股份有限公司淄博分行与被告曹元强、宋庆枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王锋、王斐然到庭参加诉讼，被告曹元强、宋庆枝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款本金325191.64元、利息（含复利）5168.53元、罚息41.37元（截止2019年9月2日）及至实际还清借款之日的利息（含复利）、罚息（按《中信银行个人借款合同》约定利率计算）；2、依法判决原告对坐落于桓台县百花苑小区20号楼1单元4层西户房地产【不动产权证书号：鲁（2017）桓台县不动产权第××号】（以下简称“案涉房产”）享有优先受偿权，其拍卖、变卖、变现所得优先用于偿还所欠原告的上述债务；3、本案一切诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告于2017年2月13日签订了编号为811252044531号《中信银行个人借款合同》（以下简称“借款合同”），约定被告因购房向原告申请贷款人民币350000元，贷款年利率4.41%，借款期限240个月，自2017年2月13日至2037年2月13日，还款方式为按月等额偿还本息。同时二被告以案涉房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依照合同约定向二被告发放了350000元贷款，但二被告却违反上述合同的约定，不按约定向原告偿还贷款本息并拖欠至今。故根据借款合同约定，原告有权要求二被告提前清偿全部贷款、相应利息、罚息并支付相关费用。为此原告特诉至法院，请依法判决。 被告曹元强、宋庆枝未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告于2017年2月13日签订的编号为811252044531号《中信银行个人借款合同》一份，证明二被告因购房向原告申请贷款人民币350000元，年利率为4.41%，借款期限240个月，自2017年2月13日-2037年2月13日，还款方式为按月等额偿还本息。同时二被告以案涉房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；2、不动产登记证明一份，证明二被告提供抵押担保的上述房产依法办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权；3、借据一份，证明二被告向原告借款350000元；4、利息清单一份，证明二被告拖欠原告贷款利息的具体金额及起至时间；5、共同还款责任承诺书一份，证明二被告系案涉借款的共同还款人，应共同承担还款责任；6、二被告关系证明即结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。 经本院审核认为，原告提交的以上证据均真实、合法，与待证事实有关联，为有效证据，可以作为定案依据。 根据以上审查确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称及原告提交证据中的证明事实一致。本院另查明，借款合同第十七条违约责任条款约定，借款人不履行或不完全履行本合同约定的义务，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用、依法律法规规定及本合同约定实现抵押权。2017年2月10日，原告取得了不动产登记证明【鲁（2017）桓台县不动产证明第××号】，获得了案涉房产的抵押权。原告依约向被告发放贷款后，被告自2019年5月起未按约定偿付借款本息，截止2019年9月2日，拖欠原告利息5168.53元、罚息41.37元，未还本金为325191.64元。原告为此诉至本院，请求实现诉讼请求。 本院认为，原告与被告曹元强、宋庆枝签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，双方间的借贷关系依法成立且有效，双方均应依约履行合同及承诺义务。原告依借款合同向被告曹元强、宋庆枝发放贷款后，被告曹元强、宋庆枝应按时偿还借款本息，其逾期还款，已构成违约且达到借款合同约定的“宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用、依法律法规规定及本合同约定实现抵押权”的条件，对原告要求被告提前偿还全部借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告曹元强、宋庆枝在借款合同中约定以案涉房产提供抵押担保，原告有权就抵押房产的折价或拍卖、变卖价款优先受偿。 被告曹元强、宋庆枝经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利,不影响本院根据查明的事实,依法作出缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹元强、宋庆枝于本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司淄博分行借款本金325191.64元及利息、罚息（截止2019年9月2日的利息及复利为5168.53元、罚息为41.37元；自2019年9月3日至借款清偿之日止的利息、罚息按《中信银行个人借款合同》的约定计算）； 二、原告中信银行股份有限公司淄博分行就上述第一项确定的款项，对坐落于桓台县百花苑小区20号楼1单元4层西户房地产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如被告曹元强、宋庆枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费6256元，减半收取3128元、诉讼保全申请费2172元，二者合计5300元（原告已预交），由被告曹元强、宋庆枝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王昱秀
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4266号 原告：吴春梅，女，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：朱翀，男，1971年5月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。 原告吴春梅与被告朱翀宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告朱翀住址不明，本院无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王晓红 人民陪审员  童 俊 人民陪审员  徐成虎 二〇一九年八月一日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼）
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4266号 原告：吴春梅，女，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：管必合，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：朱翀，男，1971年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告吴春梅与被告朱翀买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，因被告朱翀住址不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴春梅的委托诉讼代理人管必合到庭参加诉讼。被告朱翀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴春梅向本院提出诉讼请求：1.朱翀支付吴春梅货款106060元及利息（自2016年8月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.朱翀支付吴春梅律师代理费8000元；3.朱翀承担本案诉讼费。事实和理由：吴春梅系经营电子产品的个体经营者。朱翀也经营电子产品。2015年3月至5月，朱翀向吴春梅购买各类电子产品合计货款106060元未支付。2015年12月31日，朱翀向吴春梅出具欠条，确认106060元货款未支付，并承诺于2016年7月30日归还，如逾期末能归还，承担每月百分之二利息，并承担相应的诉讼费律师费及其他合理费用。还款期限届满后，吴春梅向朱翀多次催要该款无果，故诉至法院，请求判如所请。 朱翀未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴春梅向本院提交了吴春梅身份证、朱翀身份证、欠条、《授权委托协议书》、律师代理费发票、律师事务所执业许可证复印件各1份。朱翀未质证亦未举证。本院经审查认为，吴春梅提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下:2015年12月31日，朱翀向吴春梅出具欠条一份，内容为：“本人朱翀从年2015年3月份至5月份止欠吴春梅货款合计人民币￥106060.00元，大写人民币壹拾万零陆仟零陆拾元整。本人承诺于2016年7月30日归还，如逾期未能归还，承担每月百分之二利息，并承担相应的诉讼费律师费及其他合理费用。……欠款人签名：朱翀欠款人身份证号码：3102301971××××××××2015年12月31日”。还款期限届满后，朱翀未支付吴春梅上述款项。吴春梅遂委托安徽杰灵律师事务所管必合律师作为其委托诉讼代理人于2019年6月27日向本院提起民事诉讼，并实际支付律师代理费8000元。 本院认为：债务应当清偿。朱翀欠吴春梅货款106060元，承诺于2016年7月30日归还并约定逾期还款月利率为2%的事实，有其出具的欠条佐证，足以确认。欠条出具后，朱翀未支付吴春梅上述款项，现吴春梅诉请判令朱翀支付其货款106060元及利息（自逾期还款之日即2016年8月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。朱翀在欠条中承诺若逾期未能归还，愿意“承担相应的诉讼费律师费及其他合理费用”，故吴春梅诉请判令朱翀支付其律师代理费8000元，本院亦予以支持。朱翀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱翀于本判决生效之日起十日内支付原告吴春梅货款106060元及利息（自2016年8月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、被告朱翀于本判决生效之日起十日内支付原告吴春梅律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3854元，公告费560元，共计4414元，由被告朱翀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王晓红 人民陪审员  童 俊 人民陪审员  徐成虎 二〇一九年十一月二十七日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼） 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12751号 原告：郭连营，男，1963年4月17日出生，汉族，住成都。 被告：周兰欣，女，1997年4月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。 本院在审理原告郭连营与被告周兰欣民间借贷纠纷一案中，因被告周兰欣下落不明，需采用公告方式送达，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 陈 朗 二〇一九年十一月七日 书记员 韩艳玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12751号 原告：郭连营，男，1963年4月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：周兰欣，女，1997年4月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告郭连营与被告周兰欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因周兰欣下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。郭连营到庭参加诉讼，周兰欣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭连营向本院提出诉讼请求：1、周兰欣归还借款1500元；2、诉讼费由周兰欣承担。事实与理由：2019年7月6日至7月21日周兰欣多次向郭连营借款3000余元，其中1300元有借条，另1700元为微信转款和现金支付，周兰欣一直未还款，遂提起诉讼。 周兰欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。郭连营为证明其主张，提供了借条、微信转账记录。上述证据因具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月18日，周兰欣出具借条，载明：今借到郭连营人民币1300元，归还时间三个月之内。借款人：周兰欣，2019年7月18日，156××××7108。 微信号：×××，昵称：“周小维维维-”，电话号码为156××××7108，地区：贵州贵阳，与郭连营的微信聊天截图记录：2019年7月21日微信转账200元，2019年8月7日“我现在还你，我也没钱嘛，我写了借条嘛，三个月内还完”、“1500以此证明”、“我会还你的”。 另查明，庭审中郭连营称，与周兰欣均系某医院同一科室员工，周兰欣因工作被辞退便找到本人请求帮助，本人将周兰欣推荐给平安医院，因工作单位不解决吃住问题，周兰欣家在贵阳，便向本人借款解决租房、吃饭问题，本人便通过微信转账方式向周兰欣出借1300元，借条补写后，周兰欣称生活困难，本人又通过微信给周兰欣转款200元。案涉款项均通过微信支付，但因微信聊天记录被误删，仅剩200元的转账记录。 本院认为，案涉借条系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。现就郭连营的诉讼请求作如下评述： 关于郭连营诉请周兰欣偿还借款本金1500元是否合法有据的问题。 在本案中，郭连营当庭对借款金额、款项支付、当事人的经济能力、交易习惯等作出了合理说明，并提交了周兰欣向郭连营出具的借条能够证明借贷关系成立，周兰欣未按约还本付息，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，周兰欣应承担还款责任。故对于郭连营要求周兰欣偿还借款本金1500元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周兰欣于本判决生效之日十日内偿还原告郭连营借款本金1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费260元及后续公告费，由被告周兰欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈敏 人民陪审员  祝捷 人民陪审员  张骏 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  陈欢
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初7158号申请人：郑保库，男，1980年8月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：张小军，男，1982年6月16日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在审理申请人郑保库与被申请人张小军买卖合同纠纷一案中，申请人郑保库于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张小军名下银行账户存款2.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人郑保库已提供担保。经审查，本院认为，申请人郑保库的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人张小军名下银行账户存款2.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春雷二〇一九年十一月二十九日书记员  夏秋冬