wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣08民终213号上诉人（原审被告）：江西鸿良房地产开发有限公司，住所万安县五云路485号，组织机构代码59650589-3。法定代表人：刘绍禄，执行董事。委托代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文道，男，1967年10月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。上诉人江西鸿良房地产开发有限公司（以下简称鸿良公司）因与王文道商品房预售合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2015）万民二初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年12月9日，原告王文道与被告鸿良公司签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的芙蓉滨江府XXXX号房，价款为445860元，合同签订当日支付133860元，余款312000元，原告应及时到指定银行办理完按揭手续，自合同签订之日60个工作日内按揭款不能到出卖人帐户的，不论何种原因，买受人承诺以现金方式一次性付清余款，逾期付款买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2014年12月30日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于亚洲天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3、施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。原告订合同之前支付首付款133860元，其余购房款在2014年3月21日付清。被告所开发的芙蓉滨江府用地为原万安造船厂和原万安县啤酒厂的土地，2013年4月25日，万安县政府办公室抄告单（万府办抄字[2013]292号）向县国土资源局发出抄告：鉴于原造船厂宗地存在用地纠纷影响其开工建设，同意江西鸿良房地产开发有限公司（被告）动工期延长至2013年6月1日，竣工期延长至2015年5月30日前。2014年1月3日；万安县政府办公室抄告单（万府办抄字[2014]1号）向县国土资源局发出抄告：原万安造船厂和原万安县啤酒厂存在用地纠纷，进行土地置换。2014年4月28日芙蓉滨江府4幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位的竣工验收。2015年5月29日，原告签收了被告发出的交房通知书。原审法院认为：原告与被告之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2014年12月30日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉滨江府4幢在2015年4月28日通竣工验收，被告在5月29日才向原告发出了接房通知，因此逾期交房违约金应按每日万分之二以已付购房款445860元计算至被告发出交房通知日止为13375元（445860元×150天×万分之二）。原告要求之后的违约金，依法不予支持。被告辩称，是因政府调整用地导致交房延期。原审法院认为，万安县人民政府对原万安造船厂和原万安县啤酒厂的土地进行部分调整，并不是对芙蓉滨江府4幢的用地范围进行改变，且在原、被告签订合同之前2013年4月25日万安县人民政府办公室发出抄告单，同意其延长动工和竣工期限，但被告和原告在2013年12月9日签订合同时仍约定交房时间为2014年12月30日，因此对被告该辩称意见不予采信。原告在签订合同之前付清首付款133860元，在2014年3月21日付清余款312000元，超过60个工作日7天，应支付违约金436（7天×312000元×万分之二）。故应在逾期交房违约金中扣除逾期付款违约金436元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告王文道支付逾期交房违约金12939元；二、驳回原告王文道的其他诉讼请求。本案诉讼费102元（已减半收取），由被告鸿良公司负担。以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人鸿良公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人王文道的诉讼请求。其理由是：鸿良公司延期交房有三方面原因，一是由于当地村民阻止施工；二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷；三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地，要求鸿良公司改变设计规划方案。上述三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金12939元没有事实依据。被上诉人王文道答辩称：上诉人所称延期交房系与周边有纠纷，其实与本案无关；关于村民阻止施工问题，2013年在村委会协调下早已解决；湿地公园与本案楼盘相隔较远，与本案楼盘无关。请求法院依法公正判决。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：鸿良公司是否应承担逾期交房违约责任？如应承担，违约金额如何计算？二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：被上诉人王文道与上诉人鸿良公司之间的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。按照合同约定，上诉人鸿良公司应在2014年12月30日向被上诉人交房，上诉人未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，鸿良公司所开发的芙蓉滨江府4幢是在2015年4月28日通过竣工验收，上诉人在2015年5月28日才向被上诉人发出接房通知，因此，鸿良公司依法应承担逾期交房150天的违约责任。鸿良公司上诉称，其延期交房的原因有三，一是由于当地村民阻止施工，二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷，三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地而要求鸿良公司改变设计规划方案。鸿良公司认为，该三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决鸿良公司向被上诉人支付逾期交房违约金12939元没有事实依据。本院认为，上诉人鸿良公司并未提供充分证据证实本案所涉房屋建设过程中存在当地村民阻止施工的情况，也没有证据证实存在的用地纠纷及北门河湿地公园建设影响到本案所涉房屋的建设，因此其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决鸿良公司承担12939元的逾期交房违约责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由上诉人鸿良公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文忠审 判 员  廖东江代理审判员  肖永兰二〇一六年四月八日书 记 员  张志坚
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初690号原告徐某某，现住扶余市。被告舒某某。被告张某某。本院在审理原告徐某某诉被告舒某某、张某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费202元由原告负担。审判员  王轶男二〇一六年四月二十七日书记员  王 哲
河北省任县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0526执132号之四申请执行人：李某某，女，1979年3月3日出生，汉族，农民，住南和县，身份证号：****。被执行人：辛某某，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：****。本院于2015年6月9日作出的（2015）任民初字第564-1号民事裁定书，冻结了被执行人辛某某在银行的银行存款6，980.45元。本案在执行过程中，于2016年4月18日划拨了被执行人辛某某在银行的银行存款3，969元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人辛某某在银行的银行存款6，980.45元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙飞飞代理审判员  陈国英代理审判员  韩 冲二〇一六年四月十八日书 记 员  董江波
河北省任县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0526执132号之四申请执行人：李某某，女，1979年3月3日出生，汉族，农民，住南和县，身份证号：*****。被执行人：辛某某，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：*****。本院于2015年6月9日作出的（2015）任民初字第564-1号民事裁定书，冻结了被执行人辛某某在中国建设银行股份有限公司的银行存款6，980.45元。本案在执行过程中，于2016年4月18日划拨了被执行人辛某某在中国农业银行股份有限公司的银行存款3，969元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人辛国林在中国建设银行股份有限公司的银行存款6980.45元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙飞飞代理审判员  陈国英代理审判员  韩 冲二〇一六年四月十八日书 记 员  董江波
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执110号本院在执行申请人杨振洪与被执行人曹健成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹健成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将曹健成纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月二十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执110号本院在执行申请人杨振洪与被执行人谢建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢建拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将谢建纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月二十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执110号本院在执行申请人杨振洪与被执行人李守永民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李守永拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将李守永纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月二十六日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执209号申请人:邢崛起被执行人:潘超,刘春兰,巢湖市国融投资有限公司本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第02602号法律文书，于2016-01-25向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人潘超,刘春兰,巢湖市国融投资有限公司价值227815元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书（2016)皖0181执209号本院在执行过程中，被执行人潘超在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人潘超纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十三日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0118民初3365号原告邹小娟，女，1974年7月7日生，汉族，住重庆市江津区。被告胡涛，男，1957年6月8日生，汉族，住重庆市江津区。被告重庆亨通食品有限责任公司，住所地重庆市江津区支坪真武场。本院在审理原告邹小娟与被告胡涛、重庆亨通食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告邹小娟于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告邹小娟撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告邹小娟负担。审判员  郭晓华二〇一六年四月二十九日书记员  李 昀
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第1215号原告付春连，女。委托代理人于井森，男。被告何旋，女。原告付春连与被告何旋买卖合同纠纷一案，本院2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告付春连委托代理人于井森与被告何旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月28日，被告将自称是自己所有权的甘南镇金街地下C22区店铺的所有权以4.5万元价格出兑（卖）给了原告，被告收到了原告的4.5万元，双方签了合同。但原告办理产权过户手续时，发现店铺所有权并非被告，产权不能过户，被告对其出卖的店铺只有使用到2015年10月末的使用权。因被告对店铺无处分权，故《出兑合同》无效，被告明知自己只有使用权，却以非法占有为目的，以签合同的方式骗取原告钱财，原告多次要求终止合同，返还4.5万元，均遭拒绝。故起诉要求判决2015年5月28日签的《出兑合同》无效，由被告返还原告4.5万元。被告辩称，当时出兑店铺时候被告已经说明房主是王丽，产权是购物中心商场的，被告经过房主允许的情况下兑给原告五个月的房租和屋内的装修。兑店时被告将屋里的物件、设备、装修和剩余的房租一并出兑，双方从48000.00元谈到45000.00元。当天房主在场，三人协商清楚，房租一年26000.00元，租期到10月末，被告将与王丽的合同也给原告看了，原告看了之后才签的合同，被告没有欺骗原告。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、出兑合同复印件一份，证明被告以欺骗的方式将不属于自己所有权的店铺兑给了原告，合同无效应当返款。被告异议称合同内容的第二款、第三款不是被告所写，被告只写了第一款并签了字。2、证人刘某到庭证实，刘某与付春连是屯邻，合同签订时只有刘某与付春连、何旋三人在场，合同是何旋起草的，因内容不完全，付春连将“作价45000.00元”写上去并补充了“出兑的是所有权不是使用权”以及“本合同一式两份”条款，合同有两份，付春连与何旋各一份。被告异议称证人陈述虚假。被告为证明自己的主张提供如下证据：3、证人何某到庭证实，何某是何旋的姑母，具体时间记不清，当时何旋给房主打了电话，然后付春连与何旋签合同，合同内容是将地下金街C22号兑给付春连，双方签字，合同内容就几句话，没看到几个条款。笔是何某提供的，并不认识付春连，付春连只在合同上签字，其他的没写。原告异议称证人陈述内容虚假，签合同以及合同具体情况说不清楚。4、证人王某到庭证实，王某将争议店铺以一年26000.00元价格租给何旋，何旋在兑店时候把王某叫过去了，在场人有兑店双方和何旋姑母、刘某，何旋将房子出租人、租期、价格告诉了对方，交待下半年的租金交给王某，两人协商挺好，王某表示同意，但签合同的内容不清楚。原告异议称证人不清楚合同内容，仅是听被告所说，不能作为证据使用。以上证据经过庭审质证，证据1，因原、被告双方对合同内容是否为当场所写存在争议，原告拒绝司法鉴定，故本院仅予采信其中双方认可部分；证据2、3，考虑到证人与原、被告的利害关系，本院仅予采信其中陈述一致部分；证据4陈述内容客观，原告异议不足以否定其效力，故予以采信。经审理查明，2014年11月1日，王某将地下金街C区22号（甘南县购物中心所有）出租给被告何旋，租期至2015年11月1日，租金26000.00元。经王某同意，2015年5月28日，何旋将争议店铺连同店内台凳、衣架、衣柜、纱帘、壁纸等投资设备出兑给原告付春连，双方签订了出兑合同。显示内容为：一、甲方将金街地下C22区店铺出兑给乙方。作价4.5万元，经双方达成协议。二、4.5万元甲方今已收到，出兑的是所有权而不是使用权。三、本合同一式两份。双方认可何旋当时所写为“甲方将金街地下C22区店铺出兑给乙方”，其余内容为付春连补充。合同签订后，付春连接手店铺。何旋当庭申请对合同内容是否为同一天所写进行司法鉴定，付春连代理人表示拒绝。本院于2015年8月14日向付春连作出要求其本人到庭接受调查的通知书，付春连以患病为由未到庭。本院于2015年8月28日裁定中止审理本案，2016年4月恢复审理后，经本院致电，付春连及其代理人仍不到庭。本院认为，民事活动遵循自愿、等价有偿、诚实信用的原则。本案争议焦点为出兑合同内容是否为双方协商一致当时书写。“出兑”为东北地区经常使用词汇，其含义为转让经营的店铺，通常出兑人不具有店铺房屋产权，只具有通过租赁形式获得一定期限的使用权。出兑人对店铺进行装修后，经营中产生一定的客户，由此向承兑人收取一定的转让费，往往带货转让，是为“出兑”。基于此，转让店铺所有权与出兑合同意思相悖；合同内容是否全部为当场协商所写，双方各执一词且均无足够证据否定对方，而原告拒绝被告的司法鉴定申请（该鉴定与本案查明事实具有直接关系），在经本院下发通知后，几经催告仍未到庭接受调查，该诉讼是否为其本人真实意思存疑，依法应视为举证不能，由此不能认定合同第二、第三条款为当时双方协议内容；而在王某到场后，原告明知被告不享有店铺产权，协议却显示转让所有权，协议转让产权价格亦明显不符合市场行情，故“转让所有权”协议不能认定为被告真实意思。基于以上内容，原告在签订出兑合同后已经实际接手店铺，其主张出兑合同无效、返还兑店款的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告付春连的诉讼请求。案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  王喜亮二〇一六年四月二十九日书 记 员  王子瑜
�龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第1215号原告付春连。委托代理人于井森。被某某何旋。原告付春连与被某某何旋买卖合同纠纷一案，本院2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告付春连委托代理人于井森与被某某何旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月28日，被某某将自称是自己所有权的甘南镇金街地下C22区店铺的所有权以4.5万元价格出兑（卖）给了原告，被某某收到了原告的4.5万元，双方签了合同。但原告办理产权过户手续时，发现店铺所有权并非被某某，产权不能过户，被某某对其出卖的店铺只有使用到2015年10月末的使用权。因被某某对店铺无处分权，故《出兑合同》无效，被某某明知自己只有使用权，却以非法占有为目的，以签合同的方式骗取原告钱财，原告多次要求终止合同，返还4.5万元，均遭拒绝。故起诉要求判决2015年5月28日签的《出兑合同》无效，由被某某返还原告4.5万元。被某某辩称，当时出兑店铺时候被某某已经说明房主是王丽，产权是购物中心商场的，被某某经过房主允许的情况下兑给原告五个月的房租和屋内的装修。兑店时被某某将屋里的物件、设备、装修和剩余的房租一并出兑，双方从48000.00元谈到45000.00元。当天房主在场，三人协商清楚，房租一年26000.00元，租期到10月末，被某某将与王丽的合同也给原告看了，原告看了之后才签的合同，被某某没有欺骗原告。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、出兑合同复印件一份，证明被某某以欺骗的方式将不属于自己所有权的店铺兑给了原告，合同无效应当返款。被某某异议称合同内容的第二款、第三款不是被某某所写，被某某只写了第一款并签了字。2、证人刘某某到庭证实，刘某某与付春连是屯邻，合同签订时只有刘某某与付春连、何旋三人在场，合同是何旋起草的，因内容不完全，付春连将“作价45000.00元”写上去并补充了“出兑的是所有权不是使用权”以及“本合同一式两份”条款，合同有两份，付春连与何旋各一份。被某某异议称证人陈述虚假。被某某为证明自己的主张提供如下证据：3、证人何某某到庭证实，何某某是何旋的姑母，具体时间记不清，当时何旋给房主打了电话，然后付春连与何旋签合同，合同内容是将地下金街C22号兑给付春连，双方签字，合同内容就几句话，没看到几个条款。笔是何某某提供的，并不认识付春连，付春连只在合同上签字，其他的没写。原告异议称证人陈述内容虚假，签合同以及合同具体情况说不清楚。4、证人王某某到庭证实，王某某将争议店铺以一年26000.00元价格租给何旋，何旋在兑店时候把王某某叫过去了，在场人有兑店双方和何旋姑母、刘某某，何旋将房子出租人、租期、价格告诉了对方，交待下半年的租金交给王某某，两人协商挺好，王某某表示同意，但签合同的内容不清楚。原告异议称证人不清楚合同内容，仅是听被某某所说，不能作为证据使用。以上证据经过庭审质证，证据1，因原、被某某双方对合同内容是否为当场所写存在争议，原告拒绝司法鉴定，故本院仅予采信其中双方认可部分；证据2、3，考虑到证人与原、被某某的利害关系，本院仅予采信其中陈述一致部分；证据4陈述内容客观，原告异议不足以否定其效力，故予以采信。经审理查明，2014年11月1日，王某某将地下金街C区22号（甘南县购物中心所有）出租给被某某何旋，租期至2015年11月1日，租金26000.00元。经王某某同意，2015年5月28日，何旋将争议店铺连同店内台凳、衣架、衣柜、纱帘、壁纸等投资设备出兑给原告付春连，双方签订了出兑合同。显示内容为：一、甲方将金街地下C22区店铺出兑给乙方。作价4.5万元，经双方达成协议。二、4.5万元甲方今已收到，出兑的是所有权而不是使用权。三、本合同一式两份。双方认可何旋当时所写为“甲方将金街地下C22区店铺出兑给乙方”，其余内容为付春连补充。合同签订后，付春连接手店铺。何旋当庭申请对合同内容是否为同一天所写进行司法鉴定，付春连代理人表示拒绝。本院于2015年8月14日向付春连作出要求其本人到庭接受调查的通知书，付春连以患病为由未到庭。本院于2015年8月28日裁定中止审理本案，2016年4月恢复审理后，经本院致电，付春连及其代理人仍不到庭。本院认为，民事活动遵循自愿、等价有偿、诚实信用的原则。本案争议焦点为出兑合同内容是否为双方协商一致当时书写。“出兑”为东北地区经常使用词汇，其含义为转让经营的店铺，通常出兑人不具有店铺房屋产权，只具有通过租赁形式获得一定期限的使用权。出兑人对店铺进行装修后，经营中产生一定的客户，由此向承兑人收取一定的转让费，往往带货转让，是为“出兑”。基于此，转让店铺所有权与出兑合同意思相悖；合同内容是否全部为当场协商所写，双方各执一词且均无足够证据否定对方，而原告拒绝被某某的司法鉴定申请（该鉴定与本案查明事实具有直接关系），在经本院下发通知后，几经催告仍未到庭接受调查，该诉讼是否为其本人真实意思存疑�依法应视为举证不能，由此不能认定合同第二、第三条款为当时双方协议内容；而在王某某到场后，原告明知被某某不享有店铺产权，协议却显示转让所有权，协议转让产权价格亦明显不符合市场行情，故“转让所有权”协议不能认定为被某某真实意思。基于以上内容，原告在签订出兑合同后已经实际接手店铺，其主张出兑合同无效、返还兑店款的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告付春连的诉讼请求。案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  王喜亮二〇一六年四月二十九日书 记 员  王子瑜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0603执恢5号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行。住所地：防城港市防城区。负责人覃延宁。特别授权委托代理人杨世培，中国邮政储蓄银行股份有限公司××行职员。特别授权委托代理人张继席，中国邮政储蓄银行股份有限公司××行职员。被执行人黄月。被执行人蔡建昌。被执行人黄俊。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行与被执行人黄月、蔡建昌、黄俊金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第879号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行贷款本金150000元及利息、案件受理费3136元，并承担本案执行费2250元，但被执行人在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法划拨执行人蔡建昌银行存款241911元偿还债务，本案债权债务两清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第879号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力的。审 判 长  凌 聪审 判 员  唐上立代理审判员  廖树梁二〇一六年四月二十六日书 记 员  韦龙云
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0603执恢5号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行。住所地：防城港市防城区防港路***号。负责人覃延宁。特别授权委托代理人杨世培，中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行职员。特别授权委托代理人张继席，中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行职员。被执行人黄月，女，1979年7月5日出生，汉族，住钦州市钦北区。被执行人蔡建昌，男，1980年12月3日出生，汉族，住江苏省抚州市乐安县。被执行人黄俊，男，1972年12月3日出生，汉族，住防城港港口区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行与被执行人黄月、蔡建昌、黄俊金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第879号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行贷款本金150000元及利息、案件受理费3136元，并承担本案执行费2250元，但被执行人在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法划拨执行人蔡建昌银行存款241911元偿还债务，本案债权债务两清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第879号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力的。审 判 长  凌 聪审 判 员  唐上立代理审判员  廖树梁二〇一六年四月二十六日书 记 员  韦龙云
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿左执字第76号申请执行人孟扣那生，身份证号码15292119671208****，男，1967年12月8日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古阿拉善盟。被执行人刘惠香，身份证号码15292119640325****，女，1964年3月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。关于孟扣那生申请执行刘惠香无因管理纠纷一案，本院于2016年4月22日冻结被执行人刘惠香在中国银行000001556450429******账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘惠香在中国银行000001556450429******账户内存款人民币300000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高自力二〇一六年四月二十九日书记员  杨 峰
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第03531号之一申请执行人孙婷婷，女，汉族，1989年1月8日出生。被执行人北京米立方文化发展有限公司。法定代表人朱天博。本院在执行京海劳人仲字（2015）第2557号裁决书孙婷婷与北京米立方文化发展有限公司经济补偿金等劳动争议一案中，我院依法对被执行人北京米立方文化发展有限公司名下的银行存款、车辆、房屋财产进行查询，未发现被执行人北京米立方文化发展有限公司有可供执行财产。综上，因被执行人北京米立方文化发展有限公司暂无履行能力，对裁决书所确定的义务亦未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙婷婷发现被执行人北京米立方文化发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王长山审 判 员  任继全代理审判员  朱洪日二〇一六年四月二十七日书 记 员  单文远
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿左执字第76号申请执行人孟扣那生，身份证号码15292119671208****，男，1967年12月8日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古阿拉善盟。被执行人刘惠香，身份证号码15292119640325****，女，1964年3月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。关于孟扣那生申请执行刘惠香无因管理纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第1905号调解书，于2016年4月22日向被执行人刘惠香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘惠香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘惠香在中国银行000001556450429******账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  娜仁二〇一六年四月二十二日书记员  杨峰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿左执字第76号申请执行人孟扣那生，身份证号码15292119671208****，男，1967年12月8日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古阿拉善盟。被执行人刘惠香，身份证号码15292119640325****，女，1964年3月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。关于孟扣那生申请执行刘惠香无因管理纠纷一案，本院于2016年4月22日冻结了被执行人刘惠香在中国银行000001556450429******账户内存款人民币300000.00元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻�财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘惠香在中国银行000001556450429******账户内存款人民币300000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  娜仁二〇一六年六月二十九日书记员  杨峰
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2324民初308号原告杞某某，女，1982年12月20日生。委托代理人自章云，男，云南银生律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告阿某某，男，1979年12月3日生。原告杞某某诉被告阿某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月23日立案受理。依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告杞某某及委托代理人自章云、被告阿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杞某某诉称：我与被告于2002年经人介绍认识，于同年12月10日登记结婚，婚后原告到被告家居住生活。2003年8月12日生育儿子阿某甲，2008年1月25日生育儿子阿某乙。2008年，我做了结扎手术后，被告就经常喝酒，而且酒后会无缘无故殴打我，多次殴打致伤。为了家庭和孩子，我多次规劝被告戒酒，但被告不听劝告，一如既往地喝酒和殴打我。被告还经常与他人玩牌赌博，随时把钱输得精光。被告酒后殴打我的行为，导致我无法与被告共同居住生活，我只好于2016年1月2日外出打工至今。依据综上所述，为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、解除我与被告的婚姻关系；2、夫妻共同生育的长子阿某甲由被告抚养，阿某乙由原告抚养，各自承担抚养费；3、位于兔街镇半坡村委会迆头村民小组的厨房一格、牛厩一间、核桃树约60棵、茶地约15亩归被告所有，同时被告补偿原告财产折价款50000.00元；4、夫妻共同债权40000.00元，归被告所有。被告阿某某辩称：我不同意离婚，我最多只和朋友喝点啤酒，我也没有酒后殴打过原告，我更没有赌博，有时只是和朋友斗斗地主，现在我已经戒酒也不斗地主了。在日常生活中，因生活琐事我是殴打过原告，但殴打的力度也仅仅是点到为止。我和原告之间还有感情，我们夫妻感情没有破裂，我从来没有想过和原告离婚。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂？庭审中，原、被告对双方的身份关系无异议，原告杞某某依自己的主张向法庭提交结婚登记申请书复印件一份，欲证明原、被告属于合法婚姻关系；经质证，被告阿某某对此份证据无异议，本院依法确认原、被告为合法的夫妻关系。被告阿某某未向本庭提供任何证据。根据当事人陈述及庭审举证质证，本院对案件事实确认如下：原、被告于2002年经人介绍认识，于2002年12月10日登记结婚，于2003年8月12日生育儿子阿某甲，于2008年1月25日生育儿子阿某乙。婚后，原、告被因家庭琐事时常发生争吵，在争吵过程中被告对原告实施了殴打行为，因被告殴打原告使得原告于2016年1月外出打工至今。2016年4月份，原告以夫妻感情完全破裂为由起诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。本院认为：原告杞某某与被告阿某某虽经人介绍后结为夫妻，但婚后十多年的日常生活中建立了深厚的夫妻感情。并在深厚夫妻感情的基础上，生育了儿子阿某甲和阿某乙。夫妻家庭乃至社会的和谐都需要交流、沟通和理解，原、被告间不能因缺少沟通而引起点矛盾就闹离婚。夫妻双方只要加强沟通，互相理解，夫妻感情是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告杞某某与被告阿某某离婚。案件受理费300.00元，适用简易程序审理，减半收取150.00元，由原告杞某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  周金祥二〇一六年四月三十日书记员  杨 君
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更835号罪犯汪超发，男，1986年9月11日出生，汉族，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年11月19日作出(2012)深宝法刑初字第5553号刑事判决，以被告人汪超发犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月20日作出(2013)深中法刑一终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汪超发在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年12月19日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省高明监狱因罪犯汪超发在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪超发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汪超发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯汪超发予以减去有期徒刑一个月十四天（刑期执行至2016年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  林传富二〇一六年四月二十八日书 记 员  朱雯偲
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛三法执字第3102号之一申请执行人：邓淑平，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3062。申请执行人：胡韵仪等十三人。委托代理人：邓毅，广东浩淼律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区东方阳光早期教育中心，住所地：广东省佛山市三水区。负责人：黎姗姗。被执行人：黎姗姗，女，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人邓淑平等人与被执行人佛山市三水区东方阳光早期教育中心、黎姗姗劳动合同纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字（2015）333号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2015年12月17日立案执行。在本案执行过程中，本院向工商部门、房地产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，除已扣划部分银行存款外，并未发现有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果无异议。由于申请执行人无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）佛三法执字第3102号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 泉代理审判员  陈伟潮代理审判员  郭贤政二〇一六年四月十日书 记 员  何贵豪
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛三法执字第3102号之一申请执行人：邓淑平，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：3062。申请执行人：胡韵仪等十三人。委托代理人：邓毅，广东浩淼律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区东方阳光早期教育中心，住所地：广东省佛山市三水区。负责人：黎姗姗。被执行人：黎姗姗，女，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人邓淑平等人与被执行人佛山市三水区东方阳光早期教育中心、黎姗姗劳动合同纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字（2015）333号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2015年12月17日立案执行。在本案执行过程中，本院向工商部门、房地产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，除已扣划部分银行存款外，并未发现有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果无异议。由于申请执行人无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：�院（2015）佛三法执字第3102号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 泉代理审判员  陈伟潮代理审判员  郭贤政二〇一六年四月十日书 记 员  何贵豪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初2414-2418、2434、2435号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：宋晓武。委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。被告：广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：李福波。本院受理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷七案，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回对被告广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司的起诉。上述案件受理费收取175元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。审 判 长  周 蕾人民陪审员  周盛花人民陪审员  金燕妹二〇一六年四月十二日书 记 员  李平华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0105刑初154号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人王龙宇，无职业。被告人王龙宇曾于2003年因犯抢劫罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑十年六个月，于2011年9月30日刑满释放；曾于2012年因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月；曾于2014年因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年一个月，于2015年6月1日刑满释放。因本案于2015年12月15日被刑事拘留（12月14日被抓获），同年12月25日被逮捕。现羁押皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]146号起诉书指控被告人王龙宇犯抢劫罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员方彦出庭支持公诉。被告人王龙宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月1日2时许，被告人王龙宇通过电话联系被害人黄某为其按摩，将其约至沈阳市皇姑区黄河北大街125号艺港酒店302房间，被害人黄某按摩后要离开时，被告人王龙宇强行将被害人黄某按倒在床上，将其双手绑上，威胁其不许出声，并恐吓被害人黄某说出手机微信支付密码，后被告人王龙宇于当日9时15分至21分期间，分三次将被害人黄某两张银行卡内共计人民币1600元转到自己的游戏平台内。赃款挥霍。上述事实，被告人王龙宇无异议，并有被害人黄某陈述；被告人王龙宇供述；辨认笔录；指认笔录；现场检测报告书；门诊病历；伤情照片；银行卡交易记录；物证照片；微信转账交易记录；扣押清单；宾馆住宿登记表；刑事判决书；刑满释放证明书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王龙宇以暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王龙宇曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王龙宇能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王龙宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元。（未缴纳）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2020年2月13日止)。罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。二、责令被告人王龙宇退赔被害人黄丽人民币1600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 雷审 判 员  慕 乔人民陪审员  温世成二〇一六年四月十八日书 记 员  肇 靓
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执580号之一申请执行人永嘉县桥头镇工艺压铸制品厂，住所地浙江省永嘉县。法定代表人，金显飞，该厂厂长。被执行人章佳康。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第195号民事判决书，于2016年3月10日立案执行申请执行人永嘉县桥头镇工艺压铸制品厂与被执行人章佳康承揽合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年4月1日查封了被执行人章佳康名下的牌照为浙K392**五菱牌小型普通客车（未实际扣押，故暂时无法处分）。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法于2016年4月5日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年4月18日，被执行人尚欠申请执行人加工费44290元。本案的受理费907元与执行费565元由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执580号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一六年四月十八日书记员  叶升驹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0602执437号申请执行人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。被执行人易某，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人易某某，男，1969年6月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第207号民事判决书，立案执行申请执行人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司与被执行人易某、易某某借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人易某偿还申请执行人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司借款本金200000元，支付2014年10月11日至2015年3月31日止的利息17100元和罚息8550元，并按照月利率2.25%的标准支付自2015年4月1日暂计算至2016年4月7日止的利息为61771元，并承担本案的案件受理费6436元及申请执行费4500元。被执行人易某某对被执行人易某的上述债务承担连带清偿责任，但被执行人易某、易某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易某、易某某的银行存款298357元或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  何国平审判员  聂登高审判员  周石保二〇一六年四月七日书记员  汤 映
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨呼兰塑料厂。法定代表人：高淑艳，该厂厂长。委托代理人：张卫东。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白杰。再审申请人哈尔滨呼兰塑料厂（以下简称呼兰塑料厂）因与被申请人白杰建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。呼兰塑料厂申请再审称：（一）二审判决对诉讼时效作出的认定错误。其于2014年7月20日出具的“说明”只是对账面体现的“自认之债”的说明，并不意味着其与呼兰县第一建筑工程公司（以下简称呼兰一建公司）重新确立了债权债务关系。（二）其只承认了与呼兰一建公司之间的债权债务关系，对于呼兰一建公司转让案涉债权不予认可。（三）其已就呼兰一建公司转让债权的违法性及有权拒付工程款问题提出了充分理由，但二审判决并未对这些理由是否成立进行论述。（四）案涉工程虽已投入使用，但白杰未交付竣工验收资料，工程也未经竣工验收。对于是否应当追加呼兰一建公司作为本案第三人参加诉讼等事实，一、二审法院均未审查。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为：本案中，案涉工程款108218.23元系白杰通过与呼兰一建公司签订债权转让协议而取得。虽然呼兰塑料厂对该笔债权转让协议不予认可，但从呼兰塑料厂于2014年7月20日给白杰出具的说明看，呼兰塑料厂已知晓该笔债权转让，应视为白杰与呼兰一建公司就债权转让履行了通知义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该笔债权的转让行为已对呼兰塑料厂发生法律效力，白杰成为该笔债权新的债权人，其有权向呼兰塑料厂主张权利。关于白杰的诉讼请求是否超诉讼时效期间的问题。因呼兰塑料厂给白杰出具了“关于呼兰塑料厂欠原呼兰县一公司第二工区工程款的说明”，呼兰塑料厂的此种行为符合诉讼时效中断的情形，诉讼时效期间应重新计算。故原判决认定白杰的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，判令呼兰塑料厂给付白杰尚欠工程款108218.23元并无不当。关于呼兰塑料厂主张案涉工程未经验收及未收到工程验收材料等问题，因其未提供充分证据证实其再审主张。呼兰塑料厂的此节再审理由不能成立。综上，呼兰塑料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨呼兰塑料厂的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年四月十四日书 记 员  董国策
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0602执437号申请执行人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路。被执行人易某某，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖南省华容县东山镇仙鹅寺，公民身份证号码……。被执行人易某某，男，1969年6月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区东茅岭路，公民身份证号码……。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第207号民事判决书，立案执行申请执行人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司与被执行人易某某、易某某借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人易某某偿还申请执行人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司借款本金200000元，支付2014年10月11日至2015年3月31日止的利息17100元和罚息8550元，并按照月利率2.25%的标准支付自2015年4月1日暂计算至2016年4月7日止的利息为61771元，并承担本案的案件受理费6436元及申请执行费4500元。被执行人易某某对被执行人易某某的上述债务承担连带清偿责任，但被执行人易某某、易某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易某某、易某某的银行存款298357元或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国平审判员  聂登高审判员  周石保二〇一六年四月七日书记员  汤 映
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执580号之一申请执行人永嘉县桥头镇工艺压铸制品厂，住所地浙江省永嘉县桥头镇窑底村。法定代表人，金显飞，该厂厂长。被执行人章佳康，男，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省青田县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第195号民事判决书，于2016年3月10日立案执行申请执行人永嘉县桥头镇工艺压铸制品厂与被执行人章佳康承揽合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年4月1日查封了被执行人章佳康名下的牌照为浙CK392**五菱牌小型普通客车（未实际扣押，故暂时无法处分）。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法于2016年4月5日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年4月18日，被执行人尚欠申请执行人加工费44290元。本案的受理费907元与执行费565元由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执580号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一六年四月十八日书记员  叶升驹永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨呼兰塑料厂。法定代表人：高淑艳，该厂厂长。委托代理人：张卫东。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白杰。再审申请人哈尔滨呼兰塑料厂（以下简称呼兰塑料厂）因与被申请人白杰建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。呼兰塑料厂申请再审称：（一）二审判决对诉讼时效作出的认定错误。其于2014年7月20日出具的"说明"只是对账面体现的"自认之债"的说明，并不意味着其与呼兰县第一建筑工程公司（以下简称呼兰一建公司）重新确立了债权债务关系。（二）其只承认了与呼兰一建公司之间的债权债务关系，对于呼兰一建公司转让案涉债权不予认可。（三）其已就呼兰一建公司转让债权的违法性及有权拒付工程款问题提出了充分理由，但二审判决并未对这些理由是否成立进行论述。（四）案涉工程虽已投入使用，但白杰未交付竣工验收资料，工程也未经竣工验收。对于是否应当追加呼兰一建公司作为本案第三人参加诉讼等事实，一、二审法院均未审查。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为：本案中，案涉工程款108218.23元系白杰通过与呼兰一建公司签订债权转让协议而取得。虽然呼兰塑料厂对该笔债权转让协议不予认可，但从呼兰塑料厂于2014年7月20日给白杰出具的说明看，呼兰塑料厂已知晓该笔债权转让，应视为白杰与呼兰一建公司就债权转让履行了通知义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该笔债权的转让行为已对呼兰塑料厂发生法律效力，白杰成为该笔债权新的债权人，其有权向呼兰塑料厂主张权利。关于白杰的诉讼请求是否超诉讼时效期间的问题。因呼兰塑料厂给白杰出具了"关于呼兰塑料厂欠原呼兰县一公司第二工区工程款的说明"，呼兰塑料厂的此种行为符合诉讼时效中断的情形，诉讼时效期间应重新计算。故原判决认定白杰的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，判令呼兰塑料厂给付白杰尚欠工程款108218.23元并无不当。关于呼兰塑料厂主张案涉工程未经验收及未收到工程验收材料等问题，因其未提供充分证据证实其再审主张。呼兰塑料厂的此节再审理由不能成立。综上，呼兰塑料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨呼兰塑料厂的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年四月十四日书 记 员  董国策
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民辖终48号上诉人(原审被告):佛山南方广恒钢铁有限公司,住所地广东省佛山市城西工业区。法定代表人:曾晓华,该公司总经理。被上诉人(原审原告):天津冶金轧一国际贸易有限公司,住所地天津市河西区围堤道124号轧一大厦9层。法定代表人:林山严,该公司总经理。原审被告:天津南辰钢铁有限公司,住所地天津市北辰区北仓镇三义村东。法定代表人:曾晓雷,该公司总经理。原审被告:南方(太仓)金属有限公司,住所地江苏省太仓市陆渡镇三港工业区。法定代表人:曾伟,该公司总经理。上诉人佛山南方广恒钢铁有限公司(以下简称广恒钢铁公司)因与被上诉人天津冶金轧一国际贸易有限公司(以下简称冶金轧一公司)及原审被告天津南辰钢铁有限公司(以下简称南辰钢铁公司)、南方(太仓)金属有限公司买卖合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院于2015年9月28日对管辖权异议作出的(2015)一中民三初字第0160-1号民事裁定,向本院提出上诉,主要理由为:被上诉人曾与上诉人就管辖一事达成口头约定,约定因本事宜发生纠纷,由上诉人所在地法院管辖,故对本案有管辖权的应是广东省佛山市中级人民法院。请求将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。被上诉人冶金轧一公司答辩称:原审被告南辰钢铁公司坐落于天津市北辰区,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案标的额,冶金轧一公司向天津市第一中级人民法院提起诉讼并无不当,广恒钢铁公司所提管辖权异议无法律依据。本院经审查认为:根据被上诉人提交的证据及诉讼请求,本案应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定:“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定案件管辖。”本案原审被告南辰钢铁公司与被上诉人冶金轧一公司签订的《工业品买卖合同》是主合同,合同双方未明确约定管辖法院,应依据法律规定确定管辖法院。南辰钢铁公司的住所地位于天津市北辰区,属于天津市第一中级人民法院辖区,且诉讼标的额达到天津市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准,故冶金轧一公司向天津市第一中级人民法院起诉符合法律规定,天津市第一中级人民法院对本案有管辖权。广恒钢铁公司主张曾与冶金轧一公司就管辖法院达成口头约定,但冶金轧一公司对此不予认可,广恒钢铁公司也未提交相关证据证明自己的主张,故对广恒钢铁公司的上诉主张,本院不予支持。一审裁定正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。一审案件受理费80元,由佛山南方广恒钢铁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一六年四月二十日书记员  耿小军
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第1401号之一申请执行人：张志林，男，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王永飞，男，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张春莲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：常富刚，男，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人张志林申请执行被执行人王永飞、张春莲、常富刚民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据（2014）东执字第1401-4执行裁定书冻结了被执行人张春莲鄂尔多斯银行银泉支行工资账户，现需扣划已冻结款项并续行冻结上述账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、依法解除对被执行人张春莲鄂尔多斯银行银泉支行工资账户的冻结；二、依法扣划被执行人张春莲鄂尔多斯银行银泉支行工资账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；三、依法冻结被执行人张春莲鄂尔多斯银行银泉支行工资账户冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长期限应当在冻结期限届满20日前书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 宇二〇一六年四月八日书记员 王亚飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第1401号之一申请执行人：张志林，男，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王永飞，男，现住鄂尔多斯市东胜区泊江海子镇。被执行人：张春莲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：常富刚，男，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人张志林申请执行被执行人王永飞、张春莲、常富刚民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据（2014）东执字第1401-4执行裁定书冻结了被执行人张春莲鄂尔多斯银行银泉支行工资账户，现需扣划已冻结款项并续行冻结上述账户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、依法解除对被执行人张春莲鄂尔多斯银行银泉支行工资账户的冻结；二、依法扣划被执行人张春莲鄂尔多斯银行银泉支行工资账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；三、依法冻结被执行人张春莲鄂尔多斯银行银泉支行工资账户冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长期限应当在冻结期限届满20日前书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 宇二〇一六年四月八日书记员 王亚飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第17360号原告上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人SHINDONGHOON，总经理。委托代理人陈晓析，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人周蕾，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告李卓伟，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍地新疆新源县新源镇青年街十六巷008号。委托代理人林烽，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人严海平，上海市金茂律师事务所律师。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司与被告李卓伟劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，本案依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的委托代理人周蕾，被告李卓伟的委托代理人林烽、严海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司诉称，被告于2009年9月28日进入原告处工作，并与原告签订劳动合同；2013年10月1日起，被告与原告全资子公司碧海(上海)商业有限公司(以下简称碧海公司)签订劳动合同。2014年3月韩国总部对被告进行了内部审查，发现原告淘宝网络商城经销商上海沃为商贸有限公司(以下简称沃为公司)的最大股东郑沪湘与被告系夫妻关系，即被告一直在进行自我交易行为，违反原告处员工手册中“员工不得利用公司的职务便利或职权借贷、获取金钱和财物以及其他利益”及“利用在公司的地位和职权为自己谋取私利”属于严重违纪行为的规定，随即被告于2014年4月2日主动提出辞职。而2014年4月14日后原告亦向沃为公司暂停发货，但此时沃为公司已经拖欠原告货款人民币(币种下同)2,041,609.40元未支付，因多次催款未果，原告于2014年9月提起民事诉讼，法院判令沃为公司给付原告货款1,178,365.91元及违约金47,134.64元等。判决生效后，原告申请执行，至2015年5月22日法院依法终结执行程序时止，尚有854,559.33元款项未能执行到位。原告认为，碧海公司为原告全资子公司，被告虽与其签订末期劳动合同，但被告的工作内容及工作地点未发生变化，故被告既是碧海公司员工，也是原告公司员工。根据员工手册规定，被告发生违纪违规行为，造成公司利益损失的，除处罚外同时赔偿相应损失。被告在未经原告同意且未告知原告的情况下，利用职务便利，以其配偶控股的沃为公司与原告公司进行自我交易。虽被告在其交易行为被发现后立即提出辞职，但其与配偶控股的沃为公司却未按约定支付货款并拒不履行生效判决，造成原告经济损失854,559.33元，被告应当赔偿原告上述损失。因原告于2014年3月发现被告进行自我交易行为、违反员工手册时，损失金额尚未确定，至2015年5月22日依法终结执行程序时才确定造成损失金额，故应自2015年5月22日起算时效，原告诉请并未超过仲裁申请时效。为此，原告不服仲裁决定，诉至法院，要求判令：被告赔偿原告经济损失854,559.33元。被告李卓伟辩称，其一，原告所谓损失之时，被告已非其员工，因此原告基于劳动合同关系要求被告承担赔偿责任，其主体不适格。其二，本案已经超过1年的仲裁时效。其三，被告既不存在利用职务之便也不存在任何私利，原告与案外人开始合作的时间是在被告离开原告公司之后，被告没有也不可能参与原告与案外人之间的交易决策。原告与案外人之间的商业合作是原告的自主行为，与被告无关。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告签订有效期限自2010年10月1日起至2013年9月30日止的劳动合同。2012年5月10日，被告与原告、碧海公司签订劳动合同变更补充协议，约定原、被告签订的劳动合同中甲方(即原告)的所有权利和义务将由碧海公司承担。碧海公司与被告签订自2013年10月1日起的无固定期限劳动合同。2014年4月2日，被告辞职。另查明，碧海公司系由原告投资于2012年3月19日设立的独资公司，2015年4月14日注销。2015年7月6日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月13日作出闵劳人仲(2015)通字第190号通知书，因原告请求事项超过仲裁申请时效，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，2014年8月22日原告就其与沃为公司买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年12月18日作出民事判决书，判令沃为公司偿付原告货款1,178,365.91元及自2014年5月16日起的违约金。判决生效后，原告于2015年2月28日申请执行，已执行到380,387元。因被执行人暂无财产可执行，本院决定依法于2015年5月22日终结本次执行程序，并告知原告以后如发现被执行人有财产可执行时，可随时申请恢复执行并不受申请期间的限制。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工商登记资料、民事判决书、执行告知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据劳动合同显示，原告与被告之间的劳动关系于2012年5月终结；碧海公司与原告之间的劳动关系亦于2014年4月2日解除。根据法律规定，劳动争议案件仲裁申请时效为一年。根据本案原告之陈述，原告或碧海公司于2014年3月即已知晓被告违反公司规定，给公司造成损失之情形，即原告或碧海公司应当及时主张其权利。然本案原告迟至2015年7月6日才申请仲裁，显已超过法定时效；且原告亦无证据证明存在时效中断或中止的情形，故原告该部分主张已因怠于行使权利而不再受法律保护。再者，原告提供的证据尚不足以证明其与沃为公司之买卖合同纠纷系因被告个人过错造成。综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元、财产保全费4,792.80元，由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一六年四月一日书记员  施凌虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17360号原告上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人SHINDONGHOON。委托代理人陈晓析，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人周蕾，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告李卓伟，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍地新疆新源县新源镇青年街十六巷008号。委托代理人林烽，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人严海平，上海市金茂律师事务所律师。本院受理原告上海乐扣乐扣贸易有限公司与被告李卓伟其他劳动争议一案后，被告李卓伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于劳动争议受案范围，不属于劳动合同履行地或者用人单位所在地的法院管辖，应由被告住所地人民法院管辖。经审查，本案系原告依据与被告之间劳动合同关系的基础事实提起的诉讼。审理之后若不存在相应的基础事实，本院自会依法驳回原告的诉讼请求。现本案尚未进入实体审理阶段，被告即对争议事宜予以定性，缺乏相应依据。本院对本案有管辖权。被告所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李卓伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一五年八月三十一日书记员  施凌虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0526民初1388号原告刘某某，女，1977年6月16日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇。被告赵某某，男，1977年7月5日出生，汉族，居民，住蒲城县罕井镇。本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月25日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。审判员  秦娜二〇一六年四月二十五日书记员  薛冰
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0803执48号之一申请执行人刘金根，男。被执行人江西省合众工程实业有限公司。法定代表人钟新明。被执行人钟新明，男。被执行人黎红女，女。申请执行人刘金根与被执行人江西省合众工程实业有限公司、钟新明、黎红女民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）青民初字第767号民事调解向被执行人江西省合众工程实业有限公司、钟新明、黎红女发送执行通知书，限被执行人限期履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人钟新明、黎红女有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟新明、黎红女银行存款60万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  王井阳二〇一六年四月二十八日书记员  肖满苹
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0803执48号之一申请执行人刘金根，男。被执行人江西省合众工程实业有限公司。法定代表人钟新明。被执行人钟新明，男。被执行人黎红女，女。申请执行人刘金根与被执行人江西省合众工程实业有限公司、钟新明、黎红女民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）青民初字第767号民事调解向被执行人江西省合众工程实业有限公司、钟新明、黎红女发送执行通知书，限被执行人限期履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人钟新明、黎红女有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟新明、黎红女银行存款60万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  王井阳二〇一六年四月二十八日书记员  肖满苹
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初1400号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，该行行长。委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。被告任玲，女，1981年2月9日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告任玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、马婷到庭参加了诉讼，被告任玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告任玲于2012年12月向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年9月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10933.81元、利息及费用4062.98元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币10933.81元、利息及费用4062.98元（利息、费用暂计算至2014年9月24日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告任玲未答辩。经审理查明，被告任玲于2012年12月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年9月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10933.81元、利息及费用4062.98元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告任玲申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任玲于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10933.81元、利息及费用4062.98元（利息、费用暂计算至2014年9月23日及自2014年9月24日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费175元，由被告任玲承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰代理审判员  战 幸人民陪审员  吴秋玉二〇一六年四月二十六日书 记 员  赵萌影
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初1400号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，该行行长。委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。被告任玲，女，1981年2月9日出生，汉族，住吉林省梨树县十家堡镇八棵树村*组。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告任玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、马婷到庭参加了诉讼，被告任玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告任玲于2012年12月向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年9月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10933.81元、利息及费用4062.98元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币10933.81元、利息及费用4062.98元（利息、费用暂计算至2014年9月24日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告任玲未答辩。经审理查明，被告任玲于2012年12月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年9月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10933.81元、利息及费用4062.98元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告任玲申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任玲于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10933.81元、利息及费用4062.98元（利息、费用暂计算至2014年9月23日及自2014年9月24日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费175元，由被告任玲承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰代理审判员  战 幸人民陪审员  吴秋玉二〇一六年四月二十六日书 记 员  赵萌影
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初794号原告中国建设银行股份有限公司青州支行。住所地山东省青州市范公亭东路3258号，组织机构代码986936260-6。负责人孙欣伟，该行行长。委托代理人许帅，山东昌明重光律师事务所律师。被告刘冠祥，男，1986年4月19日出生，汉族。被告沈伟玲，女，1987年8月13日出生，汉族，住址同上。委托代理人刘冠祥，个人身份情况同上述。被告青州市新亚房地产开发有限公司。住所地山东省青州市南环东路****号，组织机构代码**********号。法定代表人陈欣良，该公司董事长。被告山东龙楷投资担保有限公司。住所地山东省潍坊市奎文区东风东街245号，组织机构代码77743023-7。法定代表人苑青刚，该公司董事长。委托代理人王文晓，男，1988年12月17日出生，汉族，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司青州支行诉被告刘冠祥、沈伟玲、青州市新亚房地产开发有限公司、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李安平适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人许帅，被告暨沈伟玲的委托代理人刘冠祥，被告青州市新亚房地产开发有限公司委托代理人陈永，被告山东龙楷投资担保有限公司委托代理人王文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月26日，被告刘冠祥与原告中国建设银行股份有限公司青州支行签订借款合同，借款金额440000元，期限为240个月。被告沈伟玲对该笔借款承担共同还款责任，被告青州市新亚房地产开发有限公司为此笔借款提供阶段性担保，被告山东龙楷投资担保有限公司为此笔借款提供连带责任保证，同时被告刘冠祥以其名下的位于青州市海岱益王府花园******室房产提供抵押担保。合同签订后，原告于2012年4月13日向被告刘冠祥发放贷款440000元，此后，被告刘冠祥未按约定还款。为此，请求法院依法判令被告刘冠祥、沈伟玲共同归还原告借款本金395717.53元、利息1206.12元（利息计算至2016年1月20日，以后利息另计）；确认我行对抵押物享有优先受偿权。被告刘冠祥、沈伟玲、青州市新亚房地产开发有限公司、山东龙楷投资担保有限公司均辩称：原告起诉属实。经审理查明:2009年6月5日，被告青州市新亚房地产开发有限公司与原告中国建设银行股份有限公司青州支行签订3706768082009000005号个人住房借款最高额保证合同一份。合同约定，被告青州市新亚房地产开发有限公司自愿为原告与主债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，合同所称“债权人”是指因购置坐落于青州市海岱益王府花园项目所属之住房房产而与中国建设银行股份有限公司青州支行发生借贷关系的全部债权人；被保证的债权是指自2009年6月5日至2012年6月5日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为人民币金额大写捌仟万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为自每笔借款合同签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。抵押财产为被告刘冠祥购置的青州市益王府花园******室房产。合同还就其他事项进行了约定。2012年4月10日，原告与被告刘冠祥到青州市房地产管理局办理了青房预云门山字第20121440号他项权利证书。2012年3月26日，原告与被告刘冠祥、山东龙楷投资担保有限公司签订编号为370676808-011-2012000370号个人住房（商业用房）借款合同一份。合同约定，被告刘冠祥向原告中国建设银行股份有限公司青州支行借款44000元，借款用途为购买青州市海岱益王府花园******室房产，借款期限为240个月；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行借款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款；担保方式为保证、抵押、最高额保证；借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同同时约定，山东龙楷投资担保有限公司为上述借款提供最高额保证，合同还就其他事项进行了约定。2012年3月21日，被告沈伟玲向原告出具共同还款声明，承诺与借款人刘冠祥共同偿还此次借款本金及相应费用。上述合同签订后，原告于2012年4月13日向被告刘冠祥发放贷款440000元。此后，被告刘冠祥偿还部分借款本息，尚欠原告借款本金395717.53元、利息1206.12元（利息计算至2016年1月20日）。为此，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人住房借款最高额保证合同、个人住房借款合同、他项权利证书、共同还款声明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及双方当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,原、被告签订的个人住房借款最高额保证合同、个人住房借款合同、被告沈伟玲出具的共同还款声明，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行合同约定的义务。被告刘冠祥借款后，其与被告沈伟玲应按照合同约定和共同还款声明，按期共同偿还借款本息，但被告刘冠祥、沈伟玲未按合同约定和共同还款声明偿还借款本息，原告有权依照合同约定要求被告刘冠祥、沈伟玲提前偿还借款本息。因此，原告请求被告刘冠祥、沈伟玲共同偿还所欠借款本息，对抵押财产变现价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下:一、被告刘冠祥、沈伟玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青州支行借款本金375717.53元及利息1206.12元（利息计算至2016年1月20日；此后利息，以本金375717.53元为计算基数，按照合同约定利率标准，自2016年1月21日计算至本判决确定的还款之日）；二、原告中国建设银行股份有限公司青州支行对主债权395717.53元、利息、实现债权和担保物权的费用，以青房预云门山字第20121440号他项权利证书项下的位于青州市海岱益王府花园******室房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元（已减半），由被告刘冠祥、沈伟玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，分别预交二审案件受理费8714元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李安平二〇一六年四月二十六日书记员  杨东霞
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初794号原告中国建设银行股份有限公司青州支行。住所地山东省青州市范公亭东路3258号，组织机构代码986936260-6。负责人孙欣伟，该行行长。委托代理人许帅，山东昌明重光律师事务所律师。被告刘冠祥，男，1986年4月19日出生，汉族。被告沈伟玲，女，1987年8月13日出生，汉族，住址同上。委托代理人刘冠祥，个人身份情况同上述。被告青州市新亚房地产开发有限公司。住所地山东省青州市南环东路****号，组织机构代码**********号。法定代表人陈欣良，该公司董事长。被告山东龙楷投资担保有限公司。住所地山东省潍坊市奎文区东风东街245号，组织机构代码77743023-7。法定代表人苑青刚，该公司董事长。委托代理人王文晓，男，1988年12月17日出生，汉族，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司青州支行诉被告刘冠祥、沈伟玲、青州市新亚房地产开发有限公司、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李安平适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人许帅，被告暨沈伟玲的委托代理人刘冠祥，被告青州市新亚房地产开发有限公司委托代理人陈永，被告山东龙楷投资担保有限公司委托代理人王文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月26日，被告刘冠祥与原告中国建设银行股份有限公司青州支行签订借款合同，借款金额440000元，期限为240个月。被告沈伟玲对该笔借款承担共同还款责任，被告青州市新亚房地产开发有限公司为此笔借款提供阶段性担保，被告山东龙楷投资担保有限公司为此笔借款提供连带责任保证，同时被告刘冠祥以其名下的位于青州市海岱益王府花园******室房产提供抵押担保。合同签订后，原告于2012年4月13日向被告刘冠祥发放贷款440000元，此后，被告刘冠祥未按约定还款。为此，请求法院依法判令被告刘冠祥、沈伟玲共同归还原告借款本金395717.53元、利息1206.12元（利息计算至2016年1月20日，以后利息另计）；确认我行对抵押物享有优先受偿权。被告刘冠祥、沈伟玲、青州市新亚房地产开发有限公司、山东龙楷投资担保有限公司均辩称：原告起诉属实。经审理查明:2009年6月5日，被告青州市新亚房地产开发有限公司与原告中国建设银行股份有限公司青州支行签订3706768082009000005号个人住房借款最高额保证合同一份。合同约定，被告青州市新亚房地产开发有限公司自愿为原告与主债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，合同所称“债权人”是指因购置坐落于青州市海岱益王府花园项目所属之住房房产而与中国建设银行股份有限公司青州支行发生借贷关系的全部债权人；被保证的债权是指自2009年6月5日至2012年6月5日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为人民币金额大写捌仟万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为自每笔借款合同签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。抵押财产为被告刘冠祥购置的青州市益王府花园******室房产。合同还就其他事项进行了约定。2012年4月10日，原告与被告刘冠祥到青州市房地产管理局办理了青房预云门山字第20121440号他项权利证书。2012年3月26日，原告与被告刘冠祥、山东龙楷投资担保有限公司签订编号为370676808-011-2012000370号个人住房（商业用房）借款合同一份。合同约定，被告刘冠祥向原告中国建设银行股份有限公司青州支行借款44000元，借款用途为购买青州市海岱益王府花园******室房产，借款期限为240个月；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行借款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款；担保方式为保证、抵押、最高额保证；借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同同时约定，山东龙楷投资担保有限公司为上述借款提供最高额保证，合同还就其他事项进行了约定。2012年3月21日，被告沈伟玲向原告出具共同还款声明，承诺与借款人刘冠祥共同偿还此次借款本金及相应费用。上述合同签订后，原告于2012年4月13日向被告刘冠祥发放贷款440000元。此后，被告刘冠祥偿还部分借款本息，尚欠原告借款本金395717.53元、利息1206.12元（利息计算至2016年1月20日）。为此，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人住房借款最高额保证合同、个人住房借款合同、他项权利证书、共同还款声明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及双方当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,原、被告签订的个人住房借款最高额保证合同、个人住房借款合同、被告沈伟玲出具的共同还款声明，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行合同约定的义务。被告刘冠祥借款后，其与被告沈伟玲应按照合同约定和共同还款声明，按期共同偿还借款本息，但被告刘冠祥、沈伟玲未按合同约定和共同还款声明偿还借款本息，原告有权依照合同约定要求被告刘冠祥、沈伟玲提前偿还借款本息。因此，原告请求被告刘冠祥、沈伟玲共同偿还所欠借款本息，对抵押财产变现价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下:一、被告刘冠祥、沈伟玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青州支行借款本金375717.53元及利息1206.12元（利息计算至2016年1月20日；此后利息，以本金375717.53元为计算基数，按照合同约定利率标准，自2016年1月21日计算至本判决确定的还款之日）；二、原告中国建设银行股份有限公司青州支行对主债权395717.53元、利息、实现债权和担保物权的费用，以青房预云门山字第20121440号他项权利证书项下的位于青州市海岱益王府花园30号楼2单元1201室房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元（已减半），由被告刘冠祥、沈伟玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，分别预交二审案件受理费8714元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李安平二〇一六年四月二十六日书记员  杨东霞
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初1655号原告天津富诺科技有限公司,住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区。法定代表人安富贵,总经理。委托代理人钟磊,天津新华律师事务所律师。被告天津宝龙塑料制品有限公司,住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东侧七街工业园区11-201号。法定代表人黄才宝,总经理。原告天津富诺科技有限公司与被告天津宝龙塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月15日立案受理后,依法由审判员杨玉惠独任审判,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人安富贵、委托代理人钟磊到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津富诺科技有限公司诉称,2014年7月28日,原、被告签订《购销合同》,约定原告为被告提供横走伺服式单臂双截机械手一台,价格为38000元。后原告依约供货,被告未履约支付货款。原告多次催要未果,故呈诉。请求依法判令被告:1、给付所欠原告货款38000元;2、承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。经审理查明,2014年7月28日,原、被告签订买卖合同,约定原告为被告供应横走伺服式单臂双截机械手一台,价格为38000元,被告应首付合同总额的20%,货到安装调试合格后分三个月付清全款。后原告履约供货,但被告未给付货款。上述事实,有原告提交的《购销合同》、《证明》等证据予以证实。本院认为,原告与被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示,已实际履行,该合同合法有效,受法律保护。原告依约履行了供货义务,但被告未依约给付货款,是造成本案纠纷的根本原因,应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付货款38000元,本院依法支持。被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告天津宝龙塑料制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津富诺科技有限公司货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元,由被告担负(此款于本判决生效后五日内交付本院)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨玉惠二〇一六年四月二十二日书记员  张迎辉附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0302执第562号申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。被执行人宝鸡市伟力昊工贸有限责任公司。被执行人宝鸡盛世房地产开发有限公司。被执行人张乾忠。被执行人罗琼。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01468号民事判决书受理执行陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与宝鸡市伟力昊工贸有限责任公司、宝鸡盛世房地产开发有限公司、张乾忠、罗琼借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡市伟力昊工贸有限责任公司、宝鸡盛世房地产开发有限公司、张乾忠、罗琼在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计398176.39元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  赵睿光二〇一六年四月十八日书 记 员  易诗杰
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执303号本院在执行申请人徐伟与被执行人李杰、杨洋不当得利纠纷一案中，查明被执行人李杰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将李杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月四日
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初190号原告周某，女，1969年8月10日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关庙镇。委托代理人沈消，陕西宁康律师事务所律师。被告李青某，男，1985年2月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区石梯镇。被告朱远某，男，1972年4月13日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关庙镇。原告周某与被告李青某、朱远某确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人沈消，以及被告朱远某到庭参加了诉讼。被告李青某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告周某起诉称：2014年1月12日，被告李青某驾车将原告的右踝压伤，次日经过协商后，双方达成书面协议，由被告李青某一次性赔偿原告周某各项经济损失共计77000元。但是由于被告李青某未能一次性支付双方协议的77000元，因此被告李青某在支付了47000元之后，就剩余的30000元给原告周某出具了欠条一张，而被告朱远某则对这笔剩余的款项提供担保。此后由于被告李青某一直未能支付剩余的款项，因此原告起诉请求确认与被告李青某签署的协议有效，请求判令被告李青某继续履行给付30000元的义务，同时要求被告朱远某对剩余的款项承担保证责任。原告周某为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告周某的身份证及户口本复印件各一份，用于证明原告的身份信息。2、原告周某与被告李青某签订的协议书一份，用于证明原、被告双方就交通事故进行协议的经过。3、有被告李青某及被告朱远某分别签名的欠条一张，用于证明被告李青某未能完全按协议支付赔偿款，以及被告朱远某对剩余的赔偿款承担担保责任的情况。被告李青某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未做书面答辩。但是被告李青某在与本院工作人员的通话中对尚欠原告30000元赔偿款的事实予以认可。被告朱远某答辩称：原告周某与被告李青某之间在发生交通事故之后，被告朱远某作为朋友只是居中对双方进行调解。被告李青某与原告周某之间就赔偿问题达成协议属实，同时被告李青某还下欠原告周某30000元赔偿款亦是实情，但对这下欠的赔偿款，被告朱远某并不承担任何担保责任，被告朱远某只是作为一个证明人在欠条上签字，因此被告朱远某不承担任何责任，请求法院依法驳回原告周某对被告朱远某的所有诉讼请求。被告朱远某未向本院提交任何证据以支持其答辩主张。经当庭举证，由于被告李青某未到庭参加诉讼，因此本院无法听取其本人对原告递交的证据的质证意见，但是由于被告李青某在与本院工作人员的通话中对尚欠原告周某赔偿金的事实未予否认，并且对拖欠的金额也没有异议，加之被告朱远某对原告出示的所有证据的真实性均表示没有异议，因此本院对原告周某递交的三组证据予以认定。对原告周某与被告李青某之间在发生交通事故后进行协商，并达成赔偿协议，以及被告李青某尚欠原告周某赔偿款的事实予以认定。经审理查明：2014年1月12日，原告周某在安康市汉滨区关庙砂石场向被告李青某索要工资的过程中，被告李青某驾车不慎将原告的右踝压伤。事故发生之后，被告李青某请了五位中间人，其中就包括被告朱远某对双方进行调解，由于原告当时已经被送往医院进行住院治疗，因此原告就全权委托其丈夫王思涛作为其代理人就赔偿事宜与被告李青某进行协商。2014年1月15日，在中间人的斡旋之下，原告周某的丈夫王思涛代表原告周某与被告李青某达成了一份书面赔偿协议，在该份赔偿协议中约定由被告李青某一次性支付原告周某各项经济损失共计人民币77000元，同时双方还约定该份赔偿协议经双方签字后即生效。达成共识之后，原告周某的丈夫王思涛作为原告的全权代理人在该份协议上签署了自己的名字，而被告李青某和五位在场人（其中就包括被告朱远某）亦在该份协议上分别签署了自己的名字。2014年2月9日，被告李青某在被告朱远某的陪同下向原告周某的丈夫王思涛支付了47000元的赔偿款,之后由于资金不足，李青某就剩余的30000元向原告提出延期给付。原告周某答应了被告李青某的这一要求，但要求被告李青某就剩余的赔偿款向其出具一份欠条，同时要求被告朱远某对剩余的赔偿款承担担保责任。由于事故发生之后一直是原告周某的丈夫王思涛全权代表原告与被告李青某进行协商，并且47000元的赔偿款亦是王思涛代原告周某收下的，因此被告李青某以王思涛为债权人向原告周某出具了一份金额为30000元的欠条，并在该份欠条上签署了自己的名字，加盖了自己的手印。而被告朱远某则以担保人的身份在该份欠条上亦签署了自己的名字，并且在其签名之前特别注明了“保证人”三个字。此后由于被告李青某一直未能支付剩余的款项，因此原告周某起诉请求确认与被告李青某签署的协议有效，请求判令被告李青某继续履行给付30000元的义务，同时要求被告朱远某对剩余的款项承担保证责任。本院认为，原告周某在与被告李青某发生交通事故后，因为其本人需要住院治疗，加之行动不便，故而委托其丈夫王思涛全权代理其本人与被告李青某进行协商的行为是符合法律规定的，是一种有效的委托与被委托的关系。因此在原告周某的授权委托下，同时在被告李青某明了原告周某与其丈夫王思涛之间的委托关系的情形下，原告的丈夫王思涛在授权范围内与被告李青某就赔偿事宜自愿达成的协议并未违反法律的禁止性规定，是协议双方主体的真实意思表示，所以该份协议是合法有效的，协议的内容对原告周某和被告李青某都具有约束力，协议的双方均应按照协议的约定享有权利，承担义务。所以对于原告周某要求确认协议有效，以及要求被告李青某继续履行协议的诉讼请求本院予以支持。而对于原告周某要求被告朱远某承担保证责任的诉讼请求，本院认为，在被告李青某出具的因赔偿协议而衍生出的欠条中，被告朱远某在亲笔签名前已经明确注明了被告朱远某在这一衍生出的债权债务关系中处于担保人的身份，被告朱远某作为具有一定文化知识和社会常识的成年人，对担保人和证明人这两个截然不同的概念产生混淆和分歧的可能性是微乎其微的，因此被告朱远某与原告周某之间的担保关系成立，被告朱远某应该对被告李青某尚欠的30000元赔偿款承担保证责任，所以对于原告的这一项诉讼请求本院同样予以支持。同时由于双方并未具体约定被告朱远某应该承担的保证方式，因此本院视为被告朱远某对这一笔30000元的赔偿款承担的是连带责任保证。现依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第九条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款；以及《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、确认原告周某与被告李青某于2014年1月15日签订的协议书系有效协议。由被告李青某在判决生效后三十日内一次性向原告周某支付剩余的协议款人民币30000元。二、由被告朱远某对上述30000元协议款承担连带给付责任。案件受理费用500元整，有被告李青某承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  于 淳审 判 员  李建军代理审判员  刘 宇二〇一六年四月一十七日书 记 员  王 蕾
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初1218号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告杜爱峰，男，1972年1月9日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杜爱峰信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告杜爱峰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2010年1月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2014年6月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9896.65元、利息及费用4440.51元（利息、费用暂计算至2014年6月4日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。被告杜爱峰未到庭答辩。经审理查明,2010年1月，被告杜爱峰在原告处申领交通银行太平洋信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金人民币9896.65元、利息及费用4440.51元（利息、费用暂计算至2014年6月4日），该款至今未还。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为,被告杜爱峰申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜爱峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金9896.65元、利息及费用4440.51元（利息、费用暂计算至2014年6月4日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。诉讼费158元由被告杜爱峰承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  代红英代理审判员  赵 丹人民陪审员  李亚娟二〇一六年四月二十七日书 记 员  丰 娇
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执303号本院在执行申请人徐伟与被执行人李杰、杨洋不当得利纠纷一案中，查明被执行人杨洋不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将杨洋纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月四日
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初190号原告周瑞某，女，1969年8月10日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关庙镇。委托代理人沈消，陕西宁康律师事务所律师。被告李某，男，1985年2月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区石梯镇。被告朱远某，男，1972年4月13日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关庙镇。原告周瑞某与被告李某、朱远某确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周瑞某及其委托代理人沈消，以及被告朱远某到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告周瑞某起诉称：2014年1月12日，被告李某驾车将原告的右踝压伤，次日经过协商后，双方达成书面协议，由被告李某一次性赔偿原告周瑞某各项经济损失共计77000元。但是由于被告李某未能一次性支付双方协议的77000元，因此被告李某在支付了47000元之后，就剩余的30000元给原告周瑞某出具了欠条一张，而被告朱远某则对这笔剩余的款项提供担保。此后由于被告李某一直未能支付剩余的款项，因此原告起诉请求确认与被告李某签署的协议有效，请求判令被告李某继续履行给付30000元的义务，同时要求被告朱远某对剩余的款项承担保证责任。原告周瑞某为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告周瑞某的身份证及户口本复印件各一份，用于证明原告的身份信息。2、原告周瑞某与被告李某签订的协议书一份，用于证明原、被告双方就交通事故进行协议的经过。3、有被告李某及被告朱远某分别签名的欠条一张，用于证明被告李某未能完全按协议支付赔偿款，以及被告朱远某对剩余的赔偿款承担担保责任的情况。被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未做书面答辩。但是被告李某在与本院工作人员的通话中对尚欠原告30000元赔偿款的事实予以认可。被告朱远某答辩称：原告周瑞某与被告李某之间在发生交通事故之后，被告朱远某作为朋友只是居中对双方进行调解。被告李某与原告周瑞某之间就赔偿问题达成协议属实，同时被告李某还下欠原告周瑞某30000元赔偿款亦是实情，但对这下欠的赔偿款，被告朱远某并不承担任何担保责任，被告朱远某只是作为一个证明人在欠条上签字，因此被告朱远某不承担任何责任，请求法院依法驳回原告周瑞某对被告朱远某的所有诉讼请求。被告朱远某未向本院提交任何证据以支持其答辩主张。经当庭举证，由于被告李某未到庭参加诉讼，因此本院无法听取其本人对原告递交的证据的质证意见，但是由于被告李某在与本院工作人员的通话中对尚欠原告周瑞某赔偿金的事实未予否认，并且对拖欠的金额也没有异议，加之被告朱远某对原告出示的所有证据的真实性均表示没有异议，因此本院对原告周瑞某递交的三组证据予以认定。对原告周瑞某与被告李某之间在发生交通事故后进行协商，并达成赔偿协议，以及被告李某尚欠原告周瑞某赔偿款的事实予以认定。经审理查明：2014年1月12日，原告周瑞某在安康市汉滨区关庙砂石场向被告李某索要工资的过程中，被告李某驾车不慎将原告的右踝压伤。事故发生之后，被告李某请了五位中间人，其中就包括被告朱远某对双方进行调解，由于原告当时已经被送往医院进行住院治疗，因此原告就全权委托其丈夫王思涛作为其代理人就赔偿事宜与被告李某进行协商。2014年1月15日，在中间人的斡旋之下，原告周瑞某的丈夫王思涛代表原告周瑞某与被告李某达成了一份书面赔偿协议，在该份赔偿协议中约定由被告李某一次性支付原告周瑞某各项经济损失共计人民币77000元，同时双方还约定该份赔偿协议经双方签字后即生效。达成共识之后，原告周瑞某的丈夫王思涛作为原告的全权代理人在该份协议上签署了自己的名字，而被告李某和五位在场人（其中就包括被告朱远某）亦在该份协议上分别签署了自己的名字。2014年2月9日，被告李某在被告朱远某的陪同下向原告周瑞某的丈夫王思涛支付了47000元的赔偿款,之后由于资金不足，李某就剩余的30000元向原告提出延期给付。原告周瑞某答应了被告李某的这一要求，但要求被告李某就剩余的赔偿款向其出具一份欠条，同时要求被告朱远某对剩余的赔偿款承担担保责任。由于事故发生之后一直是原告周瑞某的丈夫王思涛全权代表原告与被告李某进行协商，并且47000元的赔偿款亦是王思涛代原告周瑞某收下的，因此被告李某以王思涛为债权人向原告周瑞某出具了一份金额为30000元的欠条，并在该份欠条上签署了自己的名字，加盖了自己的手印。而被告朱远某则以担保人的身份在该份欠条上亦签署了自己的名字，并且在其签名之前特别注明了“保证人”三个字。此后由于被告李某一直未能支付剩余的款项，因此原告周瑞某起诉请求确认与被告李某签署的协议有效，请求判令被告李某继续履行给付30000元的义务，同时要求被告朱远某对剩余的款项承担保证责任。本院认为，原告周瑞某在与被告李某发生交通事故后，因为其本人需要住院治疗，加之行动不便，故而委托其丈夫王思涛全权代理其本人与被告李某进行协商的行为是符合法律规定的，是一种有效的委托与被委托的关系。因此在原告周瑞某的授权委托下，同时在被告李某明了原告周瑞某与其丈夫王思涛之间的委托关系的情形下，原告的丈夫王思涛在授权范围内与被告李某就赔偿事宜自愿达成的协议并未违反法律的禁止性规定，是协议双方主体的真实意思表示，所以该份协议是合法有效的，协议的内容对原告周瑞某和被告李某都具有约束力，协议的双方均应按照协议的约定享有权利，承担义务。所以对于原告周瑞某要求确认协议有效，以及要求被告李某继续履行协议的诉讼请求本院予以支持。而对于原告周瑞某要求被告朱远某承担保证责任的诉讼请求，本院认为，在被告李某出具的因赔偿协议而衍生出的欠条中，被告朱远某在亲笔签名前已经明确注明了被告朱远某在这一衍生出的债权债务关系中处于担保人的身份，被告朱远某作为具有一定文化知识和社会常识的成年人，对担保人和证明人这两个截然不同的概念产生混淆和分歧的可能性是微乎其微的，因此被告朱远某与原告周瑞某之间的担保关系成立，被告朱远某应该对被告李某尚欠的30000元赔偿款承担保证责任，所以对于原告的这一项诉讼请求本院同样予以支持。同时由于双方并未具体约定被告朱远某应该承担的保证方式，因此本院视为被告朱远某对这一笔30000元的赔偿款承担的是连带责任保证。现依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第九条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款；以及《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、确认原告周瑞某与被告李某于2014年1月15日签订的协议书系有效协议。由被告李某在判决生效后三十日内一次性向原告周瑞某支付剩余的协议款人民币30000元。二、由被告朱远某对上述30000元协议款承担连带给付责任。案件受理费用500元整，有被告李某承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  于 淳审 判 员  李建军代理审判员  刘 宇二〇一六年四月一十七日书 记 员  王 蕾