wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)石民初字第625号原告马义仙，女，1973年4月28日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。原告杨文新，男，1977年7月5日生，汉族，玉溪市红塔区人，现住玉溪市红塔区。委托代理人段明星、毕学明(实习律师)，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告云南佳益房地产有限公司。法定代表人邵勇，董事长。住所：昆明市东风西路**文贸大厦**。委托代理人梁敏，云南恒业律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张诚兴，云南佳益房地产有限公司职员。特别授权代理。原告马义仙、杨文新诉被告云南佳益房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2014年4月16日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告马义仙、杨文新及其委托代理人段明星、毕学明，被告云南佳益房地产有限公司的委托代理人梁敏、张诚兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月11日，原、被告签订《商品房购销合同》，被告将位于石林彝族自治县商品房出售给原告。合同约定该房套内建筑面积为230.43平方米，房价款为852420.00元；被告应当于2011年3月31日前，将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付原告；逾期交房的，逾期30天内，被告按照每天0.25元/平方米支付原告违约金，逾期30天后，被告以原告已付款为基数每天按0.05%计算违约金支付原告。合同签订后，原告于2011年4月8日前分四次支付购房款852420.00元。被告没有通知原告接房，原告于2014年春节后知道可以接房。现诉请：由被告支付违约金131322.32元（按合同约定的逾期交房违约金标准计算后的30%，自2011年4月1日起至2014年2月17日逾期1053天）。被告答辩称，一、被告存在逾期交房的问题，但逾期是因不可抗力造成，建房期间当地遭遇干旱，工地经常停水停电，无法正常施工。按照购房合同补充协议第二条第三款的约定，被告可以部分或全部免除责任。二、政府对房地产的调控对房地产市场造成影响。三、被告于2013年12月25日至12月底已通知各位业主接房。四、被告认为原告主张的违约金高了，请法庭予以调整。综合诉辩意见，本案争议焦点问题是：被告如何支付违约金？原告针对所诉事实，举证如下：1、原告身份证复印件1份；2、《商品房购销合同》1份；3、《发票》4份；4、《收据》2份。原告欲证实原告购买被告开发的“石林佳园”2幢1单元1号商品房，双方签订《商品房购销合同》明确双方权利义务，原告按约支付购房款852420.00元、配套设施费13000.00元、契税及代办费25673.00元，被告未按约定于2011年3月31日前交房等事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议，认为《商品房购销合同》补充协议第二条第三项约定因不抗力造成逾期交房可以免责，当时当地遇到干旱属于不可抗力以及国家对房地产宏观调控造成被告逾期交房。本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告针对辩称事实，举证如下：《建设工程竣工验收备案表》1份。被告欲证实涉案工程于2012年已竣工验收，被告于2013年12月下旬才通知原告接房。经质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性无异议，但不认可与本案关联性，认为证据上记载工程为石林宾馆职工搬迁安置房，与原告所诉不是同一工程，竣工日期不等于房屋可以交付日期，必须符合交房条件才能交房。本院认为，原告对被告提交证据的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以采信，结合其他案件情况，本院确认涉案工程已于2012年4月20日竣工验收。经审理查明，2011年1月11日，原被告签订《商品房购销合同》，原告以852420.00元购买被告开发的“石林佳园”2幢1单元1号商品房。双方约定房屋的套内建筑面积为230.43平方米，原告应于2011年1月7日前支付房款347662.00元，余款504758.00元办理按揭贷款支付；被告应于2011年3月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付原告，并应以电话或短信形式通知原告接房；逾期交房的，自交房期限届满次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天0.25元/平方米支付原告违约金，合同继续履行，逾期30天后，由被告按原告已付款的0.05%乘以逾期天数支付原告违约金，合同继续履行；合同并对相关事项进行约定。合同签订后，原告支付购房款852420.00元、配套设施费13000.00元、契税及代办费25673.00元。被告未通知原告接房，原告于2014年春节后知道可以接房。现原告以被告逾期交房构成违约为由，诉至本院。另查明，涉案工程已于2012年4月20日竣工验收。本院认为，原被告签订的购房合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约定于2011年3月31日前将所售房屋交付原告，其行为已构成违约，应当向原告承担逾期交房的违约责任。被告认为其逾期交房系因自然灾害这一不可抗拒的事由造成，不应当承担责任。因被告未提交证据证实发生自然灾害给其造成影响，且双方签订合同的时间、履行期间都发生于自然灾害期间，签订时被告作为建设单位对自然灾害会造成的影响应当有所预见，仍将交房时间确定为2011年3月31日，从签订合同到交房仅3个月的时间，其本身存在过错，故对被告的辩解主张，本院不予采纳。依据合同约定，商品房经建设单位验收合格后，被告应当以电话或短信形式通知原告办理交接手续。被告认为已按合同约定以电话方式通知原告接房，但未提交证据予以证实，不能说明其履行交房义务，逾期期间结合原告自认情况及其他案件情况为自2011年4月1日起至2014年2月28日止。对于违约金的计算，由于违约金的性质系弥补守约方当事人的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告并未举证证明其实际发生损失的金额，且被告也请求法院对违约金进行调整予以减少，本院依据原告可以得到的预期利益以及当地房屋租金收益情况酌情确定应支付的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告云南佳益房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告马义仙、杨文新违约金72580.00元。本案案件受理费2926.00元，减半收取1463.00元，由被告承担。该费用原告已垫付，由被告直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 王 燕二〇一四年六月十九日书记员 汪云春
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民二初字第341号原告李沛宁。委托代理人杨峥，系甘肃中天律师事务所律师。委托代理人宋昱，系甘肃中天律师事务所律师。被告甘肃宝信电力投资担保有限公司。住所地兰州市七里河区建工西路**。法定代表人龚文革，系该公司董事长。被告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地兰州市城关区武都路**。法定代表人张焕涛，系该公司总经理。本院在审理原告李沛宁诉被告甘肃宝信电力投资担保有限公司、被告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李沛宁撤回起诉。案件受理费200元，减半收取50元，由原告李沛宁负担。审 判 长  苏 红审 判 员  陈 晖人民陪审员  廖艳鸿二〇一四年六月十九日书 记 员  赵鑫林
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2014）高执字第52-2号申请执行人朱永娟。被执行人李飞。本院在执行申请执行人朱永娟与被执行人李飞离婚纠纷一案，被执行人李飞已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人依据的山东省高青县人民法院（2011）高民初字第601号民事判决书执行完毕。审判员  单保光二〇一四年六月十二日书记员  李 静
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰商初字第0106号原告曹庆庆，农民。委托代理人张胜利。被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道。负责人李丰生，该公司经理。委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。本院在审理原告曹庆庆诉被告国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告曹庆庆于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹庆庆的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹庆庆撤回起诉。案件受理费减半后收取440元，由原告曹庆庆负担。审判员  丁国栋二〇一四年六月二十三日书记员  张 琳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高执字第52-2号申请执行人金某某，女，汉族，1960年11月19日出生，住江西省高安市。被执行人唐某某，男，1960年3月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人潘某某，女，1962年12月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。中华人民共和国最高人民法院指定我院执行的金某某与唐某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院已依法受理该案的执行，但被执行人至今未按长沙市中级人民法院依法作出的（2008）长中民二初字第0050号民事判决书自动履行。执行中本院查明，长沙市中级人民法院在执行中查封冻结了被执行人唐某某在浏阳市天龙出口礼花厂的全部股权、浏阳市天龙出口礼花厂面积为5507.75平方米的厂房（房屋产权证号000357**）、唐某某所有的浏阳市淮川人民东路正圆一号楼3楼住房（产权证号00029851，面积172平方米）及车库（产权证号00029840，面积24.38平方米），现在上述查封都即将过期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条、第十一条之规定，裁定如下：查封唐某某在浏阳市天龙出口礼花厂的全部股权。查封浏阳市天龙出口礼花厂面积为5507.75平方米的厂房（房屋产权证号000357**），查封期限为2年，即自2015年3月6日至2017年3月6日。查封唐某某所有的浏阳市淮川人民东路正圆一号楼3楼住房（产权证号00029851，面积172平方米）及车库（产权证号00029840，面积24.38平方米），查封期限为2年，即自2015年1月25日至2017年1月25日。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 朱 建审判员 丁 斌审判员 陈茂生二〇一五年一月十九日书记员 谢雪林
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民二初字第341号原告拉萨市茂源家具装璜有限责任公司茂源宾馆，住所地拉萨市。负责人杨民红，该宾馆经理。委托代理人李阳，西藏宏伟律师事务所律师。被告西藏旅游总公司八分社，住所地拉萨市。负责人于春松，职务不详。被告西藏旅游总公司，住所地拉萨市。法定代表人黄利华，职务不详。本院于2014年10月16日立案受理了原告拉萨市茂源家具装璜有限责任公司茂源宾馆与被告西藏旅游总公司八分社、西藏旅游总公司服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拉萨市茂源家具装璜有限责任公司茂源宾馆委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告西藏旅游总公司八分社、西藏旅游总公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年，被告西藏旅游总公司八分社在与原告旅游接待业务合作过程中，共计欠到原告房费288755元，并向原告出具了一份欠条，此后，原告多次向被告追讨，但被告拒不履行支付义务，被告西藏旅游总公司八分社系被告西藏旅游总公司的分支机构，该民事责任应由总公司进行承担，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付房费288755元；二、本案诉讼费由被告承担。并提交如下证据加以证实：一、营业执照一份和企业营业信息二份，用于证明原被告主体资格的事实；二、欠条一份，用于证明原被告之间的合同关系及被告欠原告房费288755元的事实。被告西藏旅游总公司八分社缺席，未向本院提交任何答辩意见及证据。被告西藏旅游总公司缺席，未向本院提交任何答辩意见及证据。经审理查明，2013年，被告西藏旅游总公司八分社在与原告旅游接待业务合作过程中，拖欠原告房费，并于2013年12月6日向原告出具一份欠条，注明，被告西藏旅游总公司八分社拖欠原告房费288755元，并加盖了被告西藏旅游总公司八分社的印章。另查明，被告西藏旅游总公司八分社系被告西藏旅游总公司设立的分支机构。以上事实有营业执照、企业信息登记表、记账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：依据原告提供的欠条，足以证明原告与被告西藏旅游总公司八分社之间形成服务合同关系，该服务合同关系系双方在自愿平等的基础上达成的，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认；原被告双方应履行各自的权利义务，现被告西藏旅游总公司八分社拖欠原告房费，被告应积极进行返还，故对原告主张被告西藏旅游总公司八分社支付房费288755元的诉请，本院予以支持；被告西藏旅游总公司八分社系被告西藏旅游总公司依法设立的分支机构，该民事责任应由西藏旅游总公司承担，故对原告主张被告西藏旅游总公司承担返还房费288755元的诉请，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据依法查明的事实缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：被告西藏旅游总公司八分社、西藏旅游总公司在判决书生效之日起三日内向原告拉萨市茂源家具装璜有限责任公司茂源宾馆支付房费288755元。案件受理费减半收取2815.66元（原告已预交），由被告西藏旅游总公司八分社、西藏旅游总公司承担。如被告西藏旅游总公司八分社、西藏旅游总公司未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  刘亚飞二〇一四年十二月十一日书记员  邹玉萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第806号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告许东浩，男，1968年9月6日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告许东浩信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、王新村参加的合议庭审理此案，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告许东浩经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，被告许东浩于2012年1月1日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币103397.46元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、许东浩身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。被告许东浩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告许东浩未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年1月1日，许东浩向光大银行申请办理光大银行信用卡。许东浩在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准许东浩的申请，将账号×××的信用卡交付许东浩使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币103397.46元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与许东浩之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。许东浩在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现许东浩未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求许东浩偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许东浩于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万三千三百九十七元四角六分；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告许东浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百八十四元，公告费五百元，均由被告许东浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 付新生人民陪审员柳志然人民陪审员王新村二〇一四年六月二十七日书记员 李                 响
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）仙民初字第3152号原告赵平，女，住湖北省南漳县。委托代理人林旭佣、林朝艳，福建华忠盛律师事务所律师。特别代理。被告薛明建，男，住仙游县。原告赵平诉被告薛明建因买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵平的委托代理人林旭佣、林朝艳到庭参加诉讼，被告薛明建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵平诉称，被告长期向原告购买沙子，到2012年10月2日止，共结欠原告货款214700元（人民币，下同），有当时的沙场经办人被告的哥哥薛明贵签字确认的欠条为证，后经原告多次催款及要求，被告在2013年1月20日偿付了14700元，尚欠20万元，由被告在欠条上签字确认。后原告再多次催讨未果，故请求判令被告立即偿付给原告货款20万元并支付以货款20万元为基数以银行同期贷款利率自起诉之日起计至还清货款之日止的利息给原告。被告薛明建没有答辩。在本院审理过程中，原告赵平在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：欠条一份［内容为：“欠条今年总欠贰拾壹万肆仟柒佰元人民币（214700）元2012.10.2日止薛明贵已还14700，欠200000正2013年元月20日结欠赵平沙款贰拾万整。薛明建］，欲证明双方于2013年1月20日结算，被告欠原告货款20万元的事实。本院经审查认为，被告经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。在本院审理过程中，被告薛明建在本院指定的举证期限内均没有提供证据。根据本案原告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下：被告薛明建长期向原告赵平购买沙子，双方于2013年1月20日结算，被告薛明建尚欠原告货款20万元。后被告没有偿付尚欠的货款，致原告于2014年4月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案被告薛明建尚欠原告赵平沙子款20万元未付的事实，有原告提供的欠条为据，事实清楚，证据充分，可予认定，故被告薛明建依法应负偿付货款的民事责任。被告未按约偿付所欠的货款，构成违约。原告赵平请求被告以尚欠货款20万元为基数以中国人民银行规定的同期银行贷款利率自起诉之日起计支付逾期付款利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。被告薛明建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛明建应在本判决书生效之日起十日内偿付给原告赵平货款人民币二十万元及利息，利息计算方法为：以货款人民币二十万元为基数，自二0一四年四月二十一日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计至本判决书指定的偿付之日止。如果被告薛明建未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币四千三百元，由被告薛明建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  张世伟代理审判员  王国梁人民陪审员  蔡珍强二〇一四年六月十七日书 记 员  林 静附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第564号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告单位上海畅爽自动化设备有限公司，住所地上海市金山区海丰路****，法定代表人蔡某。诉讼代表人韦某某，女，1988年9月4日生，系上海畅爽自动化设备有限公司股东。被告人蔡某，男，因本案于2013年12月20日被取保候审。现在暂住地。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）599号起诉书指控被告单位上海畅爽自动化设备有限公司、被告人蔡某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，被告单位上海畅爽自动化设备有限公司的诉讼代表人韦某某、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年2月至3月期间，被告人蔡某在经营被告单位上海畅爽自动化设备有限公司期间，在没有实际交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人为其经营的上海畅爽自动化设备有限公司虚开了出票单位为上海六而梦工贸有限公司、上海亿禧缘实业有限公司的增值税专用发票5份，价税合计人民币496，459.80元，涉及税款人民币72，135.19元，税款已全部向税务机关申报抵扣。2013年12月20日，被告人蔡某主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，被告单位上海畅爽自动化设备有限公司已退缴全部税款。上述事实，被告单位上海畅爽自动化设备有限公司、被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海增值税专用发票发票联、税收通用缴款书，税务机关抵扣证明，企业法人营业执照、税务登记证、工商资料复印件，公安机关出具的侦破经过及户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告单位上海畅爽自动化设备有限公司在无实际交易的情况下，通过他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币72，135.19元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且系有其他严重情节。被告人蔡某作为被告单位直接负责的主管人员，也应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，且属有其他严重情节。被告人蔡某犯罪后能自动投案，如实供述本单位的上述罪行，被告单位上海畅爽自动化设备有限公司及被告人蔡某均构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告单位上海畅爽自动化设备有限公司已退缴全部税款，可以对被告单位上海畅爽自动化设备有限公司及被告人蔡某酌情从轻处罚。被告人蔡某有悔罪表现，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海畅爽自动化设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人蔡某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。蔡某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱敏二〇一四年六月十七日书 记 员  沈岚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。有前款行为骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨太民初字第0042号原告周优。委托代理人钱宇弘。委托代理人谈冰心。被告无锡大创物业有限责任公司。法定代表人许占培。原告周优与被告无锡大创物业有限责任公司（以下简称大创公司）房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周优委托代理人钱宇弘、谈冰心到庭参加诉讼。被告大创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周优诉称：2011年10月25日，其与大创公司签订一份《租赁合同》，约定周优承租大创公司位于无锡市山水西路8号项目10幢2层36-202的商铺，租赁期限为二十年，租金单价为10100元，二十年总租金为541966元。同日，周优与无锡凯亚利园酒店管理有限公司（以下简称凯亚利园）签订一份《委托经营合同》，约定周优将上述租赁商铺委托凯亚利园经营管理，后因凯亚利园未支付任何经营收益，周优诉至法院，后法院判决解除委托经营合同、凯亚利园支付经营收益及违约金。致使周优与大创公司签订的租赁合同的目的无法实现。现要求判令：1、解除双方签订的《租赁合同》；2、大创公司返还租金541816元并偿付利息损失（自起诉之日起至实际支付之日，按同期银行贷款利率计算）。被告大创公司在法定期限内未作答辩。经审理查明：2011年10月25日，大创公司与周优签订一份《租赁合同》，约定大创公司将其位于无锡市山水西路8号10幢2层36-202的商铺租赁给周优，租赁期限为20年，截止至2031年12月31日，租金单价为每平方米10100元，总租金为541966元。交付期限为大创公司应在该商铺租金全款到账之日将该商铺交付给周优。周优可与其委托的经营方签订委托经营合同。周优与其委托的经营方签订委托经营合同，视为交付。周优有权将商位转租于大创公司指定的代理经营商并取得租金。租赁合同签订后，周优、尤建华（周优母亲）于2011年10月25日、31日为无锡市山水西路8号10幢2层36-201、202共向大创公司付款933286元（含定金2万元）。周优确认因大创公司给予一定优惠其为无锡市山水西路8号10幢2层36-202的商铺实际支付租金466643元。现周优以其与凯亚利园签订的委托经营合同已解除，其与大创公司签订的租赁合同的目的无法实现为由诉至本院，诉请如前。另查明：2011年10月25日，周优与凯亚利园签订一份《委托经营合同》，约定周优将其认购的坐落于无锡市山水西路8号项目10幢2层36-202的酒店委托凯亚利园经营管理，凯亚利园将该酒店作为商业经营使用。周优于2013年12月31日诉至本院，本院于2014年4月14日作出判决（已生效），解除周优与凯亚利园签订的委托经营合同、凯亚利园支付周优经营收益及违约金。上述事实，由周优举证的《租赁合同》、收据等证据及（2014）锡滨太民初字第0038号民事判决书、庭审笔录在卷佐证。本院认为：周优与大创公司于2011年10月25日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据租赁合同，周优与凯亚利园签订委托经营合同视为大创公司交付租赁商铺，租赁合同的目的是周优将租赁商铺委托凯亚利园经营管理，由凯亚利园向周优支付经营收益。现因凯亚利园未支付任何经营收益，周优提起诉讼后，法院已判决解除周优与凯亚利园签订的《委托经营合同》。委托经营合同的解除致使周优与大创公司签订的《租赁合同》的目的无法实现，周优要求解除《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，合同解除之日前的租金，周优理应支付，即2011年10月25日至2014年6月23日期间的租金，按照年租金27098.3元（541966元／20年）计算为72187元。合同解除之日后的租金，大创公司应予返还，返还金额以周优实际支付的租金即466643元扣除应付的租金72187元计算。关于利息损失，应自合同解除之日起计算较为合理。大创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2014年6月23日起解除原告周优与被告无锡大创物业有限责任公司签订的《租赁合同》。二、被告无锡大创物业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告周优租金394456元。三、被告无锡大创物业有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告周优利息损失（以394456元为基数，自2014年6月23日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果被告无锡大创物业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9218元，由原告周优负担2507元，被告无锡大创物业有限责任公司负担6711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱剑峰审 判 员  杨 峰人民陪审员  苏卓华二〇一四年六月二十三日书 记 员  陆夏艳
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2014）溧民初字第1137号原告黎海松，男，1974年10月27日出生，汉族，溧水凯马机电物资有限公司法定代表人。被告朱霁霆，男，1974年9月6日出生，汉族。原告黎海松与被告朱霁霆民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员戴祖庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎海松到庭参加诉讼，被告朱霁霆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黎海松诉称，原告经人介绍认识被告。2010年5月，被告称与他人合伙办厂缺少资金周转向原告提出借款500000元周转，经与原告协商，原告尽力出借了320000元，口头承诺二十天归还，但到期后被告未能归还，四十天后，原告打电话就联系不上原告，现多次索款无果，无奈诉讼要求两被告归还借款320000并支付相应利息。被告朱霁霆未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友。2010年5月23日，被告称要与他人合伙开办轧石厂，欲向原告借款500000元用于周转一下，口头约定借期20天。因原告做机电生意，手头有客户以银行承兑汇票抵付的货款，被告遂从原告处拿走320000元的承兑汇票以抵付其开办轧石厂的设备款，并向原告出具借条一张，内容为“今借黎海松人民币叁拾贰万元整（￥320000元），借款人朱霁霆”。借款到期后，原告向被告催要，被告称再宽限几天，不久后，原告便联系不上被告。此后，原告多次催要无果，于2014年4月25日向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、借条、承兑汇票复印件等证据证实。本院认为，债务应当清偿。根据原、被告双方的合意，原告向被告交付了320000元承兑汇票，被告向原告出具借条，双方债权债务关系设立。借条上没有注明归还日期，原告可以随时主张权利，但原告要求被告支付相应利息，则从原告向法院起诉之日起计算。综上，原告诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱霁霆于本判决生效之日起10日内支付原告320000元，并自2014年4月26日起按同期人民银行贷款利率计算利息到本院确定还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取3050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  戴祖庆二〇一四年六月十九日见习书记员  俞玉琴
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧民初字第1137号 原告葛金良。 委托代理人周惠忠，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。 被告溧阳市溧城镇陶家村村民委员会，住所地溧阳市溧城镇陶家村。 负责人周乐祥，该村民委员会主任。 委托代理人周富保，男，1958年2月21日生，汉族。 原告葛金良诉被告溧阳市溧城镇陶家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周惠忠，被告村委负责人及其委托代理人周富保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛金良诉称，原告于2013年6月承建了被告的村委接待中心及附属配套工程，并于2014年1月完成了该工程施工，双方于2014年1月6日补签了建筑工程施工合同，合同主要内容为原告将溧阳市溧城镇陶家村委接待中心工程及配套附属工程发包给原告施工。后于2014年9月8日由被告对该建设工程委托常州天常孜信房地产评估咨询有限公司进行了审计，审定工程款为2127622.1元，原告也认可审定的工程价款。但经原告多次催要，被告迟迟未支付工程款，故请求法院判令被告立即支付原告工程款2127622元，本案的诉讼费用由被告承担。 被告溧阳市溧城镇陶家村村民委员会辩称，对原告的诉讼请求没有异议，确实欠付原告工程款2127622元。 经审理查明：2014年1月6日，原、被告签订陶家村委接待中心及配套附属工程建设工程施工合同一份，合同内容载明：“……工程地点为陶家村委东侧（大山下村前）；工程内容为图纸范围内的土建、配套附属工程；资金来源为自筹；工程工期为2014年1月8日至2014年7月8日；本合同价款约250万元，最终采用按实结算方式确定，结算价款以发包人及审计部门审定价作为结算依据；工程款（进度款）的支付方式和时间为项目竣工验收合格至顺利交付之日起顺利交付之日起一年内付至审定价的95%，5%余款作为保修金，待保修期满后三十天内结算……”原、被告双方于2014年1月6日另签订附件1：工程质量保修书一份，约定保修期为：1、土建工程为设计合理使用年限、屋面及墙面防水工程为5年；2、电气管线、上下水管线安装工程为2年；3、供热及供冷为3个采暖期及采冷期；4、室外上下水和小区道路等市政公用工程为2年，保修金为工程结算审定价的5%，质量保修金的返还为保修期满后的30日内付清。 2014年9月8日，常州天常孜信房地产评估咨询有限公司对溧城镇陶家村委接待中心的土建及配套附属工程的审定金额为2127622.01元。工程结算审核定单下方有溧阳市溧城镇陶家村村民委员会（建设单位）加盖的公章及周乐祥、谢爱荣的签字、原告葛金良（施工单位）、常州天常孜信房地产评估咨询有限公司（咨询企业）加盖的公章。 庭审中，原、被告双方均认可陶家村委接待中心土建及配套附属设施工程于2014年1月6日完工且已经验收合格可以投入使用，双方对2014年9月8日由常州天常孜信房地产评估咨询有限公司出具的工程结算审定单均无异议，被告村委同意按照审定价格支付工程款。至于工程开、竣工时间与合同约定不一致，原告陈述诉争工程于2013年6月中旬就开始施工，2014年1月基本完工，合同是在原告向被告索要工程款时补签的，对此陈述被告村委予以认可。关于合同中约定工程款的支付方式，原告认为被告应按审定价一次性支付给原告，被告同意一次性按审定价2127622元支付工程款，无需等到竣工1年后支付，5%的质保金也无需扣除。另双方均认可2127622元的工程款被告村委分文未付。 以上事实，有原告提供的建设工程施工合同、工程结算审核定单及庭审记录附卷佐证。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质签订建设工程施工合同的，合同应认定为无效。建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告个人在没有相关施工资质的情形下承接被告村委接待中心及附属配套工程，双方口头约定由原告负责施工，直至2014年1月6日才补签建设工程施工合同，该建设工程施工合同应认定为无效合同，但是原、被告双方均认可涉案工程由原告负责实际施工，且该工程于2014年1月6日完工，并且已经验收合格，被告村委陈述该工程已经可以投入使用。另原、被告双方对常州天常孜信房地产评估咨询有限公司核算的工程价款也无异议，故原告请求按照核算价格支付工程款的请求应得到支持。庭审中，被告村委同意一次性支付工程价款，不予扣除质保金，系其对其权利的合理处分，本院依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，判决如下： 被告溧阳市溧城镇陶家村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告葛金良工程款2127622元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23821元（减半收取11910.5元），由被告溧阳市溧城镇陶家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费23821元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。 代理审判员  葛雪萍 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  钱丽云
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门包商初字第0004号原告南通汇丰电子科技有限公司。法定代表人蔡成俊，委托代理人吴华。被告张家港市海发电子有限公司。法定代表人曹兴法，被告周海娟。被告赵新亚。原告南通汇丰电子科技有限公司（以下简称汇丰公司）与被告张家港市海发电子有限公司（以下简称海发公司）、周海娟、赵新亚买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告汇丰公司的委托代理人吴华到庭参加诉讼，被告海发公司、周海娟、赵新亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇丰公司诉称，原告于2012年3月10日与被告海发公司签订购销协议，被告周海娟、赵新亚对该购销协议提供担保。协议签订后，原告开始向被告海发公司供货，截止2013年12月4日，被告海发公司结欠原告货款371136.59元。经原告多次催要，被告海发公司未能支付货款，被告周海娟、赵新亚亦未履行担保义务，现要求被告海发公司立即支付拖欠的货款371136.59元，被告周海娟、赵新亚对上述货款承担连带责任。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、购销协议一份，增值税发票复印件十七份，证明原告与被告海发公司存在买卖合同关系，并由被告周海娟、赵新亚担保；2、被告海发公司出具的证明一份，证明对结欠原告货款371136.59元，被告海发公司已经确认。被告海发公司、周海娟、赵新亚未答辩。本院经审查认为，原告提供的证据1、2，能够证明原告汇丰公司与被告海发公司间存在买卖合同关系，被告海发公司结欠原告货款371136.59元并由被告周海娟、赵新亚担保的事实，本院予以确认。经审理查明，2012年3月10日，原告汇丰公司与被告海发公司签订购销协议一份，被告周海娟、赵新亚在该协议担保人栏内签字。协议约定：被告海发公司向原告汇丰公司购买铝线LG1、LG3及规格和单价；具体数量、交货期双方传真或电话通知；结算方式每月25日开票，次月15日前付清，逾期每天按总货款3%作为违约金；履行地点为供方所在地，履行方式为供方代运；担保人为需方承担因本合同及以后产生的一切连带责任，担保期限为需方付款期限到期后二年；违约责任按《合同法》执行。协议签订后，原告即开始向被告海发公司供应铝线，并开具增值税发票。2013年12月4日（落款笔误为12月2日），被告海发公司向原告汇丰公司出具证明，确认截止2013年12月4日结欠原告货款371136.59元，并承诺将珠海华冠电容器有限公司2013年8、9月的货款转让给原告。原告未同意接收珠海华冠电容器有限公司的货款，事后也未收到该货款。现因被告海发公司未能付款，原告索款未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告海发公司间的购销协议合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，现原告已经按约履行了供货义务，被告海发公司理应按约及时支付已确认结欠原告的货款371136.59元，逾期不付，应承担逾期付款的民事责任。被告周海娟、赵新亚在购销协议的担保人栏内签字，其作为连带共同保证人，对被告海发公司的债务负有连带清偿责任。被告周海娟、赵新亚承担保证责任后有权向被告海达公司追偿。因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家港市海发电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通汇丰电子科技有限公司货款人民币371136.59元。二、被告周海娟、赵新亚对被告张家港市海发电子有限公司的上述债务及本案诉讼费用人民币7467元承担连带清偿责任。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告周海娟、赵新亚承担保证责任后，有权向被告张家港市海发电子有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6867元，公告费600元，合计7467元，由被告张家港市海发电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费人民币6867元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。审 判 长  杜开宇代理审判员  赵卫平代理审判员  兰真红二〇一四年六月十八日书 记 员  祁宏亮
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门包商初字第0004号 原告南通汇丰电子科技有限公司（组织机构代码68587331-3），住所地海门市悦来镇三条桥路39号。 法定代表人蔡成俊， 委托代理人吴华。 被告张家港市海发电子有限公司（组织机构代码74941982-3），住所地张家港市杨舍镇泗港西新村。 法定代表人曹兴法， 被告周海娟。 被告赵新亚。 原告南通汇丰电子科技有限公司（以下简称汇丰公司）与被告张家港市海发电子有限公司（以下简称海发公司）、周海娟、赵新亚买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告汇丰公司的委托代理人吴华到庭参加诉讼，被告海发公司、周海娟、赵新亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汇丰公司诉称，原告于2012年3月10日与被告海发公司签订购销协议，被告周海娟、赵新亚对该购销协议提供担保。协议签订后，原告开始向被告海发公司供货，截止2013年12月4日，被告海发公司结欠原告货款371136.59元。经原告多次催要，被告海发公司未能支付货款，被告周海娟、赵新亚亦未履行担保义务，现要求被告海发公司立即支付拖欠的货款371136.59元，被告周海娟、赵新亚对上述货款承担连带责任。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、购销协议一份，增值税发票复印件十七份，证明原告与被告海发公司存在买卖合同关系，并由被告周海娟、赵新亚担保； 2、被告海发公司出具的证明一份，证明对结欠原告货款371136.59元，被告海发公司已经确认。 被告海发公司、周海娟、赵新亚未答辩。 本院经审查认为，原告提供的证据1、2，能够证明原告汇丰公司与被告海发公司间存在买卖合同关系，被告海发公司结欠原告货款371136.59元并由被告周海娟、赵新亚担保的事实，本院予以确认。 经审理查明，2012年3月10日，原告汇丰公司与被告海发公司签订购销协议一份，被告周海娟、赵新亚在该协议担保人栏内签字。协议约定：被告海发公司向原告汇丰公司购买铝线LG1、LG3及规格和单价；具体数量、交货期双方传真或电话通知；结算方式每月25日开票，次月15日前付清，逾期每天按总货款3%作为违约金；履行地点为供方所在地，履行方式为供方代运；担保人为需方承担因本合同及以后产生的一切连带责任，担保期限为需方付款期限到期后二年；违约责任按《合同法》执行。协议签订后，原告即开始向被告海发公司供应铝线，并开具增值税发票。2013年12月4日（落款笔误为12月2日），被告海发公司向原告汇丰公司出具证明，确认截止2013年12月4日结欠原告货款371136.59元，并承诺将珠海华冠电容器有限公司2013年8、9月的货款转让给原告。原告未同意接收珠海华冠电容器有限公司的货款，事后也未收到该货款。现因被告海发公司未能付款，原告索款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告海发公司间的购销协议合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，现原告已经按约履行了供货义务，被告海发公司理应按约及时支付已确认结欠原告的货款371136.59元，逾期不付，应承担逾期付款的民事责任。被告周海娟、赵新亚在购销协议的担保人栏内签字，其作为连带共同保证人，对被告海发公司的债务负有连带清偿责任。被告周海娟、赵新亚承担保证责任后有权向被告海达公司追偿。因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家港市海发电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通汇丰电子科技有限公司货款人民币371136.59元。 二、被告周海娟、赵新亚对被告张家港市海发电子有限公司的上述债务及本案诉讼费用人民币7467元承担连带清偿责任。 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、被告周海娟、赵新亚承担保证责任后，有权向被告张家港市海发电子有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6867元，公告费600元，合计7467元，由被告张家港市海发电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费人民币6867元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。 审 判 长  杜开宇 代理审判员  赵卫平 代理审判员  兰真红 二〇一四年六月十八日 书 记 员  祁宏亮
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第2030号原告吴秀芳。原告黄玉如。原告田洁。三原告共同委托代理人杜国庆。被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司。委托代理人王丹。原告吴秀芳、黄玉如、田洁与被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中华联合财保四川分公司）保险纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员杜伟适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴秀芳及原告代理人杜国庆，被告代理人王丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴秀芳诉称，2013年3月，被保险人田光玉在被告处购买了“中华吉祥如意卡个人人身意外伤害保险”，意外身故保险限额为10万元。2013年8月2日，田光玉发生交通事故身亡。此后，田光玉之妻吴秀芳、田光玉之母黄玉如、田光玉之女儿田洁向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。故原告诉至本院要求判令被告支付保险金100000元。被告中华联合财保四川分公司辩称，田光玉驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故身亡，根据保险合同约定，被告不应当支付保险金。即使被告应当支付保险金，田光玉驾驶摩托车发生意外事故，根据保险合同约定，被告只应当按照四类职业赔付，即只应当赔偿40%。经审理查明，2013年3月，田光玉在被告处购买了“中华吉祥如意卡个人人身意外伤害保险”，意外伤害保险限额为100000元，保险期间为2013年3月27日至2014年3月26日。保险合同约定：1.被保险人驾驶无有效行驶证的机动交通工具，遭受意外伤害导致身故，保险人不负赔偿责任；2.被保险人如驾驶摩托车发生意外伤害保险事故，按四类职业赔付，赔付系数为0.4。2013年8月6日，田光玉驾驶无有效行驶证的两轮摩托车发生交通事故身亡。此后，三原告向被告提出理赔申请，被告以田光玉驾驶无有效行驶证的机动车遭受意外伤害身故符合保险合同免责条款为由，拒绝理赔。另查明，1.“中华吉祥如意卡个人人身意外伤害保险”投保方式为投保人向被告交付保险费用，然后被告将未刮开密码的卡单（卡单包括卡号、密码、保险条款、温馨提示、激活流程等内容）交付投保人，投保人凭卡号、密码，登录网站激活或拨打电话激活；2.吴秀芳系田光玉之妻、黄玉如系田光玉之母、田洁系田光玉之女儿。以上事实有“中华吉祥如意激活卡说明”，道路交通事故认定书，遗体火化证明，保险凭证，证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，田光玉与被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：被告是否就免责条款向田光玉履行提示及明确告知义务。本案为通过网络、电话订立的保险合同，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十二条，如田光玉在激活卡单过程中，被告以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，可以认定被告已经就免责条款向原告作出了明确的提示。但被告未就激活流程中是否设计网页、音频、视频等形式对免责条款予以提示和明确说明进行举证证明，故应当认定被告未履行提示及明确告知义务。同时，原告陈述被告将卡单交付给田光玉时，密码已经被刮开，原告方包括田光玉从未激活过该卡。对于原告该说法，被告有义务举证证明交付给田光玉的卡单是完好的（即卡单处于密码未刮开状态，是田光玉自行通过网络、电话激活的），但被告未能举证证明，故同样能认定被告未履行提示和明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条，保险人提供的格式合同文本中的免赔额、免赔率、比例赔付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为免除保险人责任的条款，故“中华吉祥如意卡个人人身意外伤害保险”中关于“被保险人如驾驶摩托车发生意外伤害保险事故，按四类职业赔付，赔付系数为0.4”的比例赔付条款，应当认定为免除保险人责任的条款，被告同样需向原告履行提示和明确说明义务。被告未能证明已对免责条款履行提示和明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果。故“中华吉祥如意卡个人人身意外伤害保险”中免除保险人责任的条款对田光玉不发生法律效力，被告应当在意外伤害险责任范围内向原告承担保险责任。故原告要求被告支付保险金100000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告吴秀芳、黄玉如、田洁支付保险金100000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赖武梨代理审判员  杜 伟人民陪审员  裴幼郡二〇一四年六月二十三日书 记 员  彭 怡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第522号原告方志财，男，1961年10月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人郑漪波，上海市建纬律师事务所律师。被告上海和也卧室用品有限公司，住所地上海市青浦区层。法定代表人戴建萍，执行董事。被告崔智红，女，1966年12月12日出生，汉族，住上海市长宁区。上列被告及第三人的共同委托代理人杨巍，上海市锦天城律师事务所律师。上列被告及第三人的共同委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。原告方志财诉被告上海和也卧室用品有限公司、第三人崔智红股权确认纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员杨晶晶独任审判。本案于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋仲春、被告及第三人的共同委托代理人杨巍和沈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方志财诉称：2009年2月10日，原告与第三人崔智红签订股权代持协议，约定原告将其持有的被告75%股权由第三人代持，并办理了工商变更登记手续。2011年2月25日，崔智红和被告另一股东戴建萍，在原告不知情的情况下，与欧阳卓楠和姜善全签订协议，约定对被告进行增资人民币110万元，增资后崔智红的持股比例变更为35.71%。原告曾于2011年提起诉讼，要求确认上述增资扩股的协议无效，并确认登记于崔智红名下的被告75%股权归原告所有。该案经审理后认定现在崔智红名下的被告35.71%股权为原告所有，但因原告请求确认75%股权归原告所有而未获支持，故请求确认登记在崔智红名下的被告35.71%的股权归原告所有。被告上海和也卧室用品有限公司辩称：原告与第三人签订的协议并非股权代持协议，被告不认可原告系被告股东，被告所有股东均不同意原告显名或同意第三人将股权转让给原告，故不同意原告的诉讼请求。第三人崔智红述称：第三人同意在不侵犯公司其他股东的情况下，将股权转回给原告。第三人受让原告股权时并未支付股权对价，故如转回给原告，原告也无需支付股权转让款，但第三人作为被告股东期间的股权收益应属第三人所有。经开庭审理查明：被告工商登记材料载明，被告于2008年7月1日设立，注册资金100万元，股东为何卫明和戴建萍，持有的股权分别为49%和51%。2008年12月3日，原告与戴建萍、何卫明签署股权转让协议，约定戴建萍将其持有的被告26%股权、何卫明将其持有的被告49%股权转让给原告。该协议中未对股权转让款作出约定。2008年12月5日，何卫明与原告签订股权转让协议，约定何卫明将其持有全部股权转让给原告，转让价为40万元。同日，原告、何卫明与戴建萍签署股东会决议，同意上述股权转让行为，被告股东变更为戴建萍和原告，分别持有和也公司25%和75%股份。2009年2月10日，原告与崔智红签订协议，内容为：“方志财于二零零九年二月十日将所持上海和也卧室用品有限公司75%的股权，暂时全数转让给崔智红，待方志财需要时，崔智红无条件的将这75%股权全数退回给方志财。”次日，原告与崔智红签署了股权转让协议，约定原告将其持有的和也公司75%股权作价75万元转让给崔智红。该股权转让协议在工商部门备案，同时，戴建萍和崔智红形成股东会决议，戴建萍表示放弃优先购买权。至此，被告的股东为崔智红和戴建萍，持有的股份分别为75%和25%。2011年2月25日，崔智红、戴建萍、欧阳卓楠、姜善全形成股东会决议，确定被告的注册资本由100万元增至210万元，实收资本由100万元增至210万元；增加股东2人，其中欧阳卓楠增资63万元，出资比例30%，姜善全增资47万元，出资比例22.39%。公司增加注册资本后，股东的出资比例和持股比例如下：戴建萍出资额25万元，出资比例11.90%，崔智红出资额75万元，出资比例35.71%，欧阳卓楠出资额63万元，出资比例30%，姜善全出资额47万元，出资比例22.39%，同时修改了公司章程。2011年3月，原告向本院提起诉讼，要求：1、确认崔智红持有的被告75%股份为原告所有；2、确认崔智红、戴建萍、欧阳卓楠、姜善全于2011年2月25日形成的股东会决议无效；3、判令被告、崔智红、戴建萍、欧阳卓楠、姜善全协助原告办理股权变更的工商登记手续。本院以（2011）青民二（商）初字第521号立案受理，并于2011年12月8日作出判决，认为原告与崔智红于2009年2月10日签订的协议实为股权代持，而非转让，崔智红所持有的股权实为方志财所有。欧阳卓楠、姜善全获得被告股份属于善意，被告于2011年2月25日形成的股东会决议有效。现崔智红持有的被告35.71%股权实为原告所有，但因原告不要求本院对此份额在该案中作出确认，故在该案中不作处理，判决驳回了原告的全部诉讼请求。原告向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）沪二中民四（商）终字第80号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告遂提起本案诉讼。上述查明的事实，由原告提供的（2011）青民二（商）初字第521号民事判决书、（2012）沪二中民四（商）终字第80号民事判决书予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：（2011）青民二（商）初字第521号和（2012）沪二中民四（商）终字第80号民事判决书中，已认定原告与崔智红于2009年2月10日签订的协议为股权代持协议而非股权转让，故现登记在崔智红名下的被告35.71%股份应为原告所有。由于原告并非要求被告办理股东显名登记手续，故无需被告其他股东半数以上同意。被告及第三人的辩称意见无法律依据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：登记在第三人崔智红名下的被告上海和也卧室用品有限公司35.71%的股份为原告方志财所有。本案受理费11，300元，减半收取计5，650元，由被告及第三人共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨晶晶二〇一四年六月二十日书记员  秦 文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，经名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武侯民初字第2030号 原告吴秀芳。 原告黄玉如。 原告田洁。 三原告共同委托代理人杜国庆，四川希航律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司。 原告吴秀芳、黄玉如、田洁与被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中华联合财保四川分公司）保险纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员杜伟适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴秀芳及原告代理人杜国庆，被告代理人王丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴秀芳诉称，2013年3月，被保险人田光玉在被告处购买了“中华吉祥如意卡个人人身意外伤害保险”，意外身故保险限额为10万元。2013年8月2日，田光玉发生交通事故身亡。此后，田光玉之妻吴秀芳、田光玉之母黄玉如、田光玉之女儿田洁向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。故原告诉至本院要求判令被告支付保险金100000元。 被告中华联合财保四川分公司辩称，田光玉驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故身亡，根据保险合同约定，被告不应当支付保险金。即使被告应当支付保险金，田光玉驾驶摩托车发生意外事故，根据保险合同约定，被告只应当按照四类职业赔付，即只应当赔偿40%。 经审理查明，2013年3月，田光玉在被告处购买了“中华吉祥如意卡个人人身意外伤害保险”，意外伤害保险限额为100000元，保险期间为2013年3月27日至2014年3月26日。保险合同约定:1.被保险人驾驶无有效行驶证的机动交通工具，遭受意外伤害导致身故，保险人不负赔偿责任；2.被保险人如驾驶摩托车发生意外伤害保险事故，按四类职业赔付，赔付系数为0.4。2013年8月6日，田光玉驾驶无有效行驶证的两轮摩托车发生交通事故身亡。此后，三原告向被告提出理赔申请，被告以田光玉驾驶无有效行驶证的机动车遭受意外伤害身故符合保险合同免责条款为由，拒绝理赔。 另查明，1.“中华吉祥如意卡个人人身意外伤害保险”投保方式为投保人向被告交付保险费用，然后被告将未刮开密码的卡单（卡单包括卡号、密码、保险条款、温馨提示、激活流程等内容）交付投保人，投保人凭卡号、密码，登录网站激活或拨打电话激活；2.吴秀芳系田光玉之妻、黄玉如系田光玉之母、田洁系田光玉之女儿。 以上事实有“中华吉祥如意激活卡说明”，道路交通事故认定书，遗体火化证明，保险凭证，证明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，田光玉与被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：被告是否就免责条款向田光玉履行提示及明确告知义务。本案为通过网络、电话订立的保险合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条，如田光玉在激活卡单过程中，被告以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，可以认定被告已经就免责条款向原告作出了明确的提示。但被告未就激活流程中是否设计网页、音频、视频等形式对免责条款予以提示和明确说明进行举证证明，故应当认定被告未履行提示及明确告知义务。同时，原告陈述被告将卡单交付给田光玉时，密码已经被刮开，原告方包括田光玉从未激活过该卡。对于原告该说法，被告有义务举证证明交付给田光玉的卡单是完好的（即卡单处于密码未刮开状态，是田光玉自行通过网络、电话激活的），但被告未能举证证明，故同样能认定被告未履行提示和明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，保险人提供的格式合同文本中的免赔额、免赔率、比例赔付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为免除保险人责任的条款，故“中华吉祥如意卡个人人身意外伤害保险”中关于“被保险人如驾驶摩托车发生意外伤害保险事故，按四类职业赔付，赔付系数为0.4”的比例赔付条款，应当认定为免除保险人责任的条款，被告同样需向原告履行提示和明确说明义务。被告未能证明已对免责条款履行提示和明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果。故“中华吉祥如意卡个人人身意外伤害保险”中免除保险人责任的条款对田光玉不发生法律效力，被告应当在意外伤害险责任范围内向原告承担保险责任。 故原告要求被告支付保险金100000元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告吴秀芳、黄玉如、田洁支付保险金100000元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖武梨 代理审判员  杜 伟 人民陪审员  裴幼郡 二〇一四年六月二十三日 书 记 员  彭 怡
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一初字第670号原告：刘东，男，1981年10月20日出生，汉族，委托代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。委托代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被告：王凤雄，男，1976年8月26日出生，汉族，委托代理人：王耀刚，男，1970年6月25日出生，汉族，被告：天津海丰源铜业有限公司，住所地：天津市静海县大风堆镇后明庄村。组织机构代码：69065305-9法定代表人：李海丰，经理。委托代理人：王耀刚，男，1970年6月25日出生，汉族，被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路**。组织机构代码：74665103-7代表人：王然，副总经理。委托代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。原告刘东与被告王凤雄、天津海丰源铜业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法由审判员沈余海适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘东的委托代理人罗殿民、周丽娜，被告王凤雄、天津海丰源铜业有限公司的委托代理人王耀刚，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人薛长松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘东诉称：2013年8月23日12时25分许，被告王凤雄驾驶津AF85**号中型普通货车沿外环线由东向西行驶至与友谊路交口处。遇原告乘坐的全虎石驾驶的津BW11**号小型普通客车行驶至此，向北左转弯，王凤雄驾驶的车辆前部与全虎石驾驶的车辆右侧接触，造成原告受伤的交通事故。此次事故交通管部门出具事故证明。原告要求被告赔偿医疗费64896.46元、理发费60、轮椅费500元、护理费20495元、营养费2980元、住院伙食补助费3300元、误工费9900元，共计102131.46元。被告王凤雄、天津海丰源铜业有限公司辩称：答辩人认为原告方应承担事故责任，故答辩人不同意承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：被告在答辩人公司投保交强险，事故发生在保险期内，因交管部门没有认定事故，答辩人同意确定事故责任后承担赔偿责任。经审理查明：2013年8月23日12时25分许，被告王凤雄驾驶津AF85**号中型普通货车沿外环线由东向西行驶至与友谊路交口处。遇原告乘坐的全虎石驾驶的津BW11**号小型普通客车行驶至此向北左转弯，王凤雄驾驶的车辆前部与全虎石驾驶的车辆右侧接触，造成原告受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队出具《道路交通事故证明》，对事故时间地点当事者陈述的经过等进行了证明。双方当事人均认为是对方的责任。但均未提供相关证据加以证实。事故发生后，原告在天津医科大学第二医院就诊治疗，伤情经诊断为：创伤性脑损伤、头皮裂伤、软组织损伤、椎动脉狭窄，原告共住院66天。原告主张医疗费64896.46元，提供医药费票据。被告方认可。原告主张护理费20495元，提供护理费发票、护理人员损失证明，诊断证明，被告方认为护理人员的收入及误工情况还需提供误工证明、完税证明、工资明细等证据才可主张护理费，原告均未提供，故不予认可。对2013年11月21日的诊断证明，不予认可，该证明与出院病历不一致。原告主张营养费2980元，提供诊断证明、票据，被告方认为购买食品的票据与本案无关，没有加强营养的医嘱，不予认可。原告主张住院伙食补助费3300元，被告方认可。原告主张误工费9900元，提供建休证明，未提供收入情况及误工损失的证据。被告方认可建休证明的休假时间，不认可原告主张的工资标准。原告主张理发费60元、轮椅费500元，被告方认为与本案无关。津AF85**号中型普通货车为被告天津海丰源铜业有限公司所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险。此次交通事故发生在保险期限内。被告王凤雄系被告天津海丰源铜业有限公司雇佣司机，事故发生在工作时间。另外，本次事故同时造成高伟、王立钢受伤，二人已在本院诉讼，其中高伟在交强险医疗费部分支出2794.87元，其余由王立钢、刘东平均分配。上述事实，有当事人提供的交通事故证明、医疗费票据、诊断证明、相关票据及双方当事人的当庭陈述证明属实。本院认为：原、被告双方均认为对方负事故全部责任，但均未向法庭提供证据加以证实，故根据交通部门出具的交通事故证明，本院认定王凤雄、全虎石承担事故同等责任。根据法律及相关司法解释的规定，原告的损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由王凤雄、全虎石各承担50%的赔偿责任，因被告王凤雄系被告天津海丰源铜业有限公司的雇员，王凤雄是职务行为，故由被告天津海丰源铜业有限公司承担赔偿50%的责任。原告主张医疗费64896.46元，证据充分，本院予以支持。原告主张3个月误工费9900元，根据原告提供的建休证明，认可原告误工3个月，根据居民服务业标准计算，本院支持原告误工费7140元。原告主张护理费20495元，根据原告的证据情况，本院支持原告护理时间为3个月。其中除护工25天的护理费发票数额及原告之妻的804元，再按照居民服务业标准计算65天，共计10139.85元。原告主张营养费2980元，本院根据原告提供证据及伤情，酌情支持原告营养费3个月，每天30元，共计2700元。原告主张住院伙食补助费3300元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张理发费及轮椅费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘东医疗费3602.56元、误工费7140元、护理费10139.85元、共计20882.41元；二、被告天津海丰源铜业有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘东医疗费61293.9元、住院伙食补助费3300元、营养费2700元，共计67293.9元的50%，计33646.95元；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由原告刘东负担582元，被告天津海丰源铜业有限公司负担583元（此款被告于本判决书生效之起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈余海二〇一四年六月××日书记员  许钰然
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太民初字第0985号 原告南京般若文化传媒有限公司。 法定代表人卢文，总经理。 委托代理人王宁，江苏焯然律师事务所律师。 被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司。 法定代表人何栢强。 原告南京般若文化传媒有限公司（以下简称般若公司）诉被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司（以下简称嘉莉诗公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告般若公司的法定代表人卢文及其委托代理人王宁到庭参加诉讼。被告嘉莉诗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告般若公司诉称：2011年12月7日，原、被告签订装修施工合同1份，被告将在江苏太仓市人民南路96号南洋广场金鼎城嘉莉诗二合一专柜的装修工程交给原告施工。合同约定的工程工期为2011年12月8日到2011年12月15日，合同价款为101248元，工程款结算为原告进场开工当日，被告给付原告总价款的50%，施工完成后7天，被告给付总价款的40%，余款10%在验收合格后30日内无息一次性付清。此后原告按约完成施工并通过验收，但被告至今未向原告支付过任何款项，现请求法院判令：一、被告给付工程款101248元、违约金20000元，合计121248元；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告嘉莉诗公司未答辩。 经审理查明：2011年12月7日，原、被告依据双方确定的嘉莉诗内衣专卖店（太仓金鼎城）设计装修费用的核算单，签订装修施工合同1份，合同的主要内容为：发包方（简称甲方）：广东嘉莉诗（国际）服装有限公司，承包方（简称乙方）：南京般若文化传媒有限公司。一、工程内容：1、工程名称：江苏太仓金鼎城嘉莉诗二合一专柜装修；2、工程地点：江苏太仓市金鼎城；3、承包范围：整套图纸设计、报价及设计报价内容的制作、安装、施工、维护等安装工程；4、工程日期：2011年12月8日到2011年11月15日；5、工程内容：道具制作、安装、维护、验收；6、工程总造价款为人民币101248元（不含税）。二、工程款及结算：乙方进场开工当天内，甲方付给乙方总造价款的50%，即人民币50624元，施工完成后7天内，甲方付总造价款的40%，即人民币40499.2元，余款10%在验收合格后30个工作日内无息一次性付清。；三、违约责任：1、因乙方原因致使工程不符合约定的，乙方无条件返工。经返工后，造成工程逾期的，乙方应承担违约责任；2、因乙方原因造成工程逾期的，每逾期一天，乙方应向甲方支付违约金1000元；3、由于甲方原因造成延期开工或中途停工，乙方可以顺延工程竣工日期；4、甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应向乙方支付违约金1000元。合同还对其它事项作了约定。合同订立后，原告根据被告的指示，于2011年12月18日进场施工，2011年12月23日，被告对工程进行验收，并提出相关整改意见，2012年12月24日，原告根据被告的整改意见整改完毕并将工程交付被告使用。此后，原告向被告催要工程款，但被告拖欠不付，2013年2月27日，原告法定代表人卢文与被告的王姓经理和谭姓经理在南京市湖北路、云南北路路口天星翠朗大厦11楼发生纠纷，南京市公安局鼓楼分局湖南路派出所接警后至现场处警，民警到现场后，经了解报警人卢文称被告结欠其50多万元装修款未付来催要的，民警告诉报警人要按法律程序办事，卢文和被告的王经理和谭经理均答应先行协商解决。2013年12月9日，原告诉至本院。 以上事实，有装修施工合同、装修工程验收报告、按处警工作登记表、装修保证金收据、工作联络单、现场照片及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告间装修施工的依法成立，且合法有效。原告按合同约定完成装修工程后，被告理应按合同约定支付工程款，拖欠不付，引起纠纷，责任在被告。本院对原告要求被告支付工程款101248元的请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期限付款违约定金20000元的请求，本院认为，按合同约定，被告应在2013年1月23日前将工程款全部支付给原告，且被告逾期付款一天，应向原告支付违金1000元／天，现原告只要求被告支付逾期付款违约金20000元，原告该请求符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司给付原告南京般若文化传媒有限公司装修款101248元，支付逾期付款违约金20000元，合计121248元，在本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2624元，由被告负担。此款原告预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审 判 长  卢东昕 人民陪审员  周跃良 人民陪审员  张立新 二〇一四年六月六日 书 记 员  姚红波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法民六初字第153号原告：黄冠尧。委托代理人：尹循杏，系广东凌信律师事务所律师。委托代理人：罗少纯，系广东凌信律师事务所律师助理。被告：广州市番禺区化龙镇国土所。委托代理人：张耀铿，系该所员工。被告：黎志鹏。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中人保大厦**首层西面**，组织机构代码：712412249。委托代理人：卢湛霞，系国信信扬律师事务所律师。委托代理人：方金贵，系国信信扬律师事务所律师。原告黄冠尧诉被告广州市番禺区化龙镇国土所、黎志鹏、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为下列第1项至第9项，其他事项无争议。损失项目原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项1、医疗费原告主张其住院治疗和复查产生医疗费107237元，其中有收费收据、疾病证明书、门诊病历相对应的有2013年4月16日事发发生后广州市番禺区化龙医院急诊费用667.4元，2013年4月16日至2013年5月18日广州市番禺区中心医院住院医疗费105279.26元、2013年7月11日中心医院复查费397.7元；其中仅有收费收据、无门诊病历相对应的有2013年7月9日门诊挂号收据4元、2013年9月24日中心医院医疗费491.2元，2014年1月8日中心医院医疗费397.7元。综上，本院确认原告因交通事故产生的医疗费损失为106344.36元。2、后续治疗费原告因本次交通事故造成多处骨折，住院期间行内固定手术，本院认为后续治疗费用属医疗机构证明必然发生的费用，应予以支持，但由于该费用尚未实际发生，参考原告实际情况，酌定为10000元。3、住院伙食补助费原告住院32天，住院伙食补助费以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天50元的标准计算，合共1600元。4、护理费护理费：原告要求按照住院32日及出院后180日计算护理天数，保险公司对此不予认可。本院认为，南方医科大学司法鉴定中心作出的原告伤情的护理时间为90日的鉴定意见较为客观，本院予以采纳，护理费参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／日计算，合共7200元，超出部分不再支持。5、误工费原告主张住院期间和全休期间的误工费，保险公司对此不予认可。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告并未提供任何证据证明其从事的工作及相关误工状况，且原告在发生交通事故时年满66岁，已达法定退休年龄，故本院认为其主张误工费证据不足，本院对原告的该项主张不予支持。6、交通费原告主张1000元，原告虽未提供任何票据证明，但考虑到原告的实际情况，本院酌情判定800元。7、营养费原告主张2000元，被告保险公司认为过高，本院根据原告伤情酌情判定1000元。8、残疾赔偿金原告因本次事故致多处骨折，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级评定为一个玖级伤残、两个拾级伤残，被告对该鉴定结果均无异议，本院对该鉴定结果予以确认，原告在事故发生时已年满66周岁，据此，原告残疾赔偿金赔偿系数可确定为22%，并计算十四年。原告系番禺户籍居民，残疾赔偿金应参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之一般地区城镇居民可支配收入标准30226.71元／年计算，其残疾赔偿金应为93098.27元（30226.71元／年×14年×赔偿系数22%）。9、被抚养人生活费原被告均确认原告母亲吴xx生育包括原告在内的七名子女，原告提供吴城壁的户口本证实吴xx已于2014年3月26日去世。故本院认为，本交通事故发生时原告的被抚养人母亲的抚养时间应从事故发生之日起计算至其去世之日共计345天，原告主张按照本院所在地2013年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算被抚养人生活费，不违反法律规定，本院支持其被抚养人生活费665.32元（22396.35元／年÷365×345×0.22÷7）。10、鉴定费1570元。原告因评残共支出1570元，有相应的发票证实，本院予以确认，此款应计算至原告的实际损失中。11、精神损害抚慰金原告因交通事故导致多级伤残，对其身心确实造成很大伤害，但原告在本次事故中需承担次要责任，本院酌情支持原告精神损害抚慰金15400元。12、被告已支付费用事发后被告黎志鹏垫付费用50000元，被告人保广州市分公司没有垫付费用。13、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况被告黎志鹏驾驶的、登记车主为广州市番禺区化龙镇国土所的粤xxxx**号车辆在被告保险公司处购买了交强险及限额为30万元的第三者商业责任保险及不计免赔，事故发生在保险有效期限内。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车之间发生的交通事故，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，该结论在无相反证据予以否定且原被告均无异议的情况下，本院予以采纳，确认被告黎志鹏承担事故的主要责任，原告黄冠尧承担次要责任。上述第1-2项系医疗费损失116344.36元，被告人保广州市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出部分106344.36元，应由被告方承担74441元（106344.36×70%），扣除黎志鹏已垫付的50000元，由被告人保广州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告24441元；第11项损失精神损害赔偿15400元，由被告人保广州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内优先予以赔偿；第3至10项损失合计105933.59元，由被告人保广州市分公司在剩余的交强险死亡伤残赔偿限额94600元范围内予以赔偿，超出部分11333.6元，由被告人保广州市分公司应在商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿7933.51元（11333.6×70%）。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应向原告赔偿152374.51元（120000元＋24441元＋7933.51元），被告黎志鹏、广州市番禺区化龙镇国土所在本案中不需承担赔偿责任，黎志鹏在本次事故发生后垫付的医疗费50000元，可由其依照保险合同另行向被告人保广州市分公司理赔。原告其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告黄冠尧152374.51元；二、驳回原告黄冠尧的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2328元，由原告黄冠尧负担743元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1585元（上述诉讼费原告已向本院预缴，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  王蕾二〇一四年六月二十日书记员  马庆
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太民初字第0985号 原告南京般若文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市高淳区漆桥镇新港西路2号。 法定代表人卢文，总经理。 委托代理人王宁，江苏焯然律师事务所律师。 被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步环镇北路97号。 法定代表人何栢强。 原告南京般若文化传媒有限公司（以下简称般若公司）诉被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司（以下简称嘉莉诗公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告般若公司的法定代表人卢文及其委托代理人王宁到庭参加诉讼。被告嘉莉诗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告般若公司诉称：2011年12月7日，原、被告签订装修施工合同1份，被告将在江苏太仓市人民南路96号南洋广场金鼎城嘉莉诗二合一专柜的装修工程交给原告施工。合同约定的工程工期为2011年12月8日到2011年12月15日，合同价款为101248元，工程款结算为原告进场开工当日，被告给付原告总价款的50%，施工完成后7天，被告给付总价款的40%，余款10%在验收合格后30日内无息一次性付清。此后原告按约完成施工并通过验收，但被告至今未向原告支付过任何款项，现请求法院判令：一、被告给付工程款101248元、违约金20000元，合计121248元；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告嘉莉诗公司未答辩。 经审理查明：2011年12月7日，原、被告依据双方确定的嘉莉诗内衣专卖店（太仓金鼎城）设计装修费用的核算单，签订装修施工合同1份，合同的主要内容为：发包方（简称甲方）：广东嘉莉诗（国际）服装有限公司，承包方（简称乙方）：南京般若文化传媒有限公司。一、工程内容：1、工程名称：江苏太仓金鼎城嘉莉诗二合一专柜装修；2、工程地点：江苏太仓市金鼎城；3、承包范围：整套图纸设计、报价及设计报价内容的制作、安装、施工、维护等安装工程；4、工程日期：2011年12月8日到2011年11月15日；5、工程内容：道具制作、安装、维护、验收；6、工程总造价款为人民币101248元（不含税）。二、工程款及结算：乙方进场开工当天内，甲方付给乙方总造价款的50%，即人民币50624元，施工完成后7天内，甲方付总造价款的40%，即人民币40499.2元，余款10%在验收合格后30个工作日内无息一次性付清。；三、违约责任：1、因乙方原因致使工程不符合约定的，乙方无条件返工。经返工后，造成工程逾期的，乙方应承担违约责任；2、因乙方原因造成工程逾期的，每逾期一天，乙方应向甲方支付违约金1000元；3、由于甲方原因造成延期开工或中途停工，乙方可以顺延工程竣工日期；4、甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应向乙方支付违约金1000元。合同还对其它事项作了约定。合同订立后，原告根据被告的指示，于2011年12月18日进场施工，2011年12月23日，被告对工程进行验收，并提出相关整改意见，2012年12月24日，原告根据被告的整改意见整改完毕并将工程交付被告使用。此后，原告向被告催要工程款，但被告拖欠不付，2013年2月27日，原告法定代表人卢文与被告的王姓经理和谭姓经理在南京市湖北路、云南北路路口天星翠朗大厦11楼发生纠纷，南京市公安局鼓楼分局湖南路派出所接警后至现场处警，民警到现场后，经了解报警人卢文称被告结欠其50多万元装修款未付来催要的，民警告诉报警人要按法律程序办事，卢文和被告的王经理和谭经理均答应先行协商解决。2013年12月9日，原告诉至本院。 以上事实，有装修施工合同、装修工程验收报告、按处警工作登记表、装修保证金收据、工作联络单、现场照片及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告间装修施工的依法成立，且合法有效。原告按合同约定完成装修工程后，被告理应按合同约定支付工程款，拖欠不付，引起纠纷，责任在被告。本院对原告要求被告支付工程款101248元的请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期限付款违约定金20000元的请求，本院认为，按合同约定，被告应在2013年1月23日前将工程款全部支付给原告，且被告逾期付款一天，应向原告支付违金1000元/天，现原告只要求被告支付逾期付款违约金20000元，原告该请求符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司给付原告南京般若文化传媒有限公司装修款101248元，支付逾期付款违约金20000元，合计121248元，在本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费2624元，由被告负担。此款原告预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市 中级人民法院，同时向该院(开户行：农行园区支行，帐号：10×××99)预交上诉案件受理费。 审 判 长  卢东昕 人民陪审员  周跃良 人民陪审员  张立新 二〇一四年六月六日 书 记 员 姚红波
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书延民初字第1476号原告朱某某，男。委托代理人王运国，河南黄池律师事务所律师。被告张某某，女。委托代理人张春海，男。原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由代理审判员姚彦杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人王运国、被告张某某及其委托代理人张春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识并确定恋爱关系，于2002年12月16日办理结婚登记手续。婚生一子一女，2013年5月1日原告外出打工期间被告因故离家出走至今未归，现双方夫妻感情确已破裂。原告特诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生子女朱某甲、朱某乙由原告抚养，由被告承担抚养费；诉讼费由被告负担。被告张某某辩称：1、被告同意离婚。2、婚生子女由被告抚养一个，抚养费均自理。3、被告在2007年8月25日生育女儿朱某乙时做了绝育手术，请法院判决时着重考虑女方利益。4、本案诉讼费由原告承担。经审理查明，原告朱某某向本院提交的书面证据材料有：1、结婚证复印件1份，证明原告、被告结婚事实。2、派出所证明1份，证明被告曾离家出走。3、提交火车票13张、住宿票据3张，证明原告为查明被告下落花费交通费及住宿费情况。4、提交被告2013年3月份至5月份通话记录计62张，证明被告不宜抚养子女。被告张某某未向本院提交证据材料。经法庭质证，被告对证据材料1、2、3无异议，但认为这是婚姻关系存续期间应尽的义务；对证据材料4有异议，认为通话记录来源不合法。原告提交的证据材料1符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。证据材料2、3、4不符合证据的关联性、合法性原则，不能作为本案的定案依据。根据庭审调查及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍于2001年和被告相识建立恋爱关系，于2002年12月16日办理结婚登记手续，原、被告婚后生育一子一女，儿子朱某甲于2003年11月8日出生，女儿朱某乙于2007年8月25日出生，现二人均随原告生活。原告外出打工期间被告因故离家出走，原告多次到福州等地寻找被告，现被告在娘家居住。本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，原被告就离婚问题达成一致意见，符合法律规定，本院予以准许。结合本案的实际情况，从有利于婚生子女生活及健康成长的角度考虑，婚生子朱某甲由原告抚养，婚生女朱某乙由被告抚养，抚养费均自理。案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下：准予原告朱某某与被告张某某离婚。婚生子朱某甲由原告抚养，婚生女朱某乙由被告抚养，抚养费均自理。案件受理费150元，原告朱某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。代理审判员  姚彦杰二〇一五年一月十二日书 记 员  来玉栓
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2014）富民初小字第16号原告：昆明金爵物业管理有限公司，住所：昆明市西山区福海乡平桥村**汇郦境园******商铺。注册号：530112100025801。组织机构代码：67659931-6。现住所：富民县永定街道办事处丽水湾小区。法定代表人：卢虚白，经理。委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。被告：叶某，男，住富民，住富民县iv>本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，被告缴清了所欠的物业管理费，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第〈五〉项之规定，裁定如下：准予原告昆明金爵物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告承担。审判员  李庆芬二〇一四年六月十九日书记员  火有明
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）富民初字第778号 原告：程大希，男，1976年10月26日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 被告：富源县汇溪苑小区业主委员会。 负责人：周坤，该委员会主任。 本院在审理原告程大希与被告富源县汇溪苑小区业主委员会物业服务合同纠纷一案过程中，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以事情已和被告协商处理，不需要法院继续审理，理由成立。该撤诉申请不损害国家、集体和第三人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程大希撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员  王兵 二〇一四年六月三十日 书记员  李纳
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第916号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张某乙，男，1974年10月28日出生，土家族，户籍所在地湖北省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2014〕885号起诉书指控被告人张某乙犯盗窃罪、诬告陷害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇，被告人张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃罪2013年12月23日1时许，被告人张某乙至本区小昆山镇港丰路XXX号被害人李小塔经营的泖河杂货店，使用随身携带的工具破锁入内，从店铺冰柜和抽屉内共窃得各类香烟30余条。后被告人张某乙将其中部分香烟转卖他人，其余香烟藏匿于其暂住处附近。2013年12月24日，被告人张某乙被公安机关抓获，其藏匿的香烟被查获。经鉴定，被查获的各类香烟价值共计人民币2,158元。二、诬告陷害罪被告人张某乙因涉嫌盗窃罪到案后，因与被害人侯永统有矛盾，便捏造与其于2013年12月23日1时许共同盗窃的虚假事实，意图使侯永统受到刑事追究。2014年2月24日，公安机关以涉嫌盗窃罪将侯永统刑事拘留，后在侦查过程中发现系张某乙诬告陷害。经查，公安机关从被告人张某乙处扣押各类卷烟整条20条、散装44包及销赃款人民币420元并已发还被害人李小塔。上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李小塔、侯永统的相关陈述及证言，证人刘某某、杨某、张某甲、董某某、许某某的证言，上海市公安局松江分局刑事科学技术研究所出具的现场勘验检查工作记录，公安机关出具的搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据清单、发还清单、在逃人员信息表、拘留证及释放通知书，相关照片，上海市公安局松江分局物证鉴定所出具的手印鉴定书，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，上海市松江区物价局出具的《鉴定结论书》，刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某乙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某乙捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某乙犯两罪，应依法数罪并罚。被告人张某乙到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某乙当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十三条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年9月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 磊二〇一四年六月四日书 记 员 章小成附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条  盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。……。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条  ……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民二初字第113号原告杨兴泽，男，1967年8月8日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，昌宁县勐统镇大沙沟石场负责人，住昌宁县。被告保山鹏程建筑工程有限责任公司。住所地：保山市隆阳区建设路**。代码：70989818-8。法定代表人赵安伦，男，该公司董事长。原告杨兴泽诉被告保山鹏程建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员李春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴泽到庭参加诉讼，被告保山鹏程建筑工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨兴泽诉称，2011年被告保山鹏程建筑工程有限责任公司下属习勐公路项目部在承建习勐公路期间，于2011年2月至2012年与原告杨兴泽的昌宁县勐统镇大沙沟石场购买石头，经原、被告双方于2012年7月12日结账，被告保山鹏程建筑工程有限责任公司共欠原告杨兴泽石头款23571.50元，有对账清单为据。经原告杨兴泽多次催收未果，于2014年5月5日向法院提起诉讼，要求判令被告保山鹏程建筑工程有限责任公司给付石头款23571.50及延期支付利息4526元，合计28097.50元。被告保山鹏程建筑工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提出答辩意见。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告双方的债权债务关系是否成立？针对以上争议，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。欲证明原告的身份情况。2、对账清单。欲证明被告保山鹏程建筑工程有限责任公司习勐公路项目部在承建习勐公路期间，从2011年2月至2012年与原告杨兴泽的大沙沟石场购买石头，双方于2012年7月2日对账，被告保山鹏程建筑工程有限责任公司共欠原告杨兴泽石头款23571.50元。被告保山鹏程建筑工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告杨兴泽提交的证据1是公安机关核发的居民身份证，能够证实原告的身份情况，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告杨兴泽提交的证据2是被告保山鹏程建筑工程有限责任公司习勐公路项目部负责人李达杨与原告杨兴泽于2012年7月12日的对账清单，该对账清单上有双方负责人的签名捺印及被告保山鹏程建筑工程有限责任公司习勐公路项目部的盖章，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2011年被告保山鹏程建筑工程有限责任公司下属习勐公路项目部在承建习勐公路期间，于2011年2月至2012年与原告杨兴泽的昌宁县勐统镇大沙沟石场购买石头，经原、被告双方于2012年7月12日结账，被告保山鹏程建筑工程有限责任公司共欠原告杨兴泽石头款23571.50元。经原告杨兴泽多次催收未果，于2014年5月5日向法院提起诉讼，要求判令被告保山鹏程建筑工程有限责任公司给付石头款23571.50及延期支付利息4526元，合计28097.50元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议补充的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告双方的买卖合同已履行完毕，且双方已对过账，被告共欠原告石头款23571.50元，虽然双方对价款的给付期限未作约定，但按照交易习惯及诚实信用原则，被告应及时给付原告欠款。故对原告要求被告及时给付石头款23571.50元的主张，本院予以支持。对原告要求被告给付延期付款利息4526元的主张，因原告未提供证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告保山鹏程建筑工程有限责任公司给付原告杨兴泽石头款23571.50元。限判决生效后五日内付清。二、驳回原告杨兴泽的其他诉讼请求。本案征收案件受理费251元，由原告杨兴泽负担41元，被告保山鹏程建筑工程有限责任公司负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李春林二〇一四年六月四日书记员  杨子亮
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第916号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张某乙，男，1974年10月28日出生，土家族，户籍所在地湖北省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2014〕885号起诉书指控被告人张某乙犯盗窃罪、诬告陷害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇，被告人张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃罪2013年12月23日1时许，被告人张某乙至本区小昆山镇港丰路XXX号被害人李小塔经营的泖河杂货店，使用随身携带的工具破锁入内，从店铺冰柜和抽屉内共窃得各类香烟30余条。后被告人张某乙将其中部分香烟转卖他人，其余香烟藏匿于其暂住处附近。2013年12月24日，被告人张某乙被公安机关抓获，其藏匿的香烟被查获。经鉴定，被查获的各类香烟价值共计人民币2,158元。二、诬告陷害罪被告人张某乙因涉嫌盗窃罪到案后，因与被害人侯永统有矛盾，便捏造与其于2013年12月23日1时许共同盗窃的虚假事实，意图使侯永统受到刑事追究。2014年2月24日，公安机关以涉嫌盗窃罪将侯永统刑事拘留，后在侦查过程中发现系张某乙诬告陷害。经查，公安机关从被告人张某乙处扣押各类卷烟整条20条、散装44包及销赃款人民币420元并已发还被害人李小塔。上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李小塔、侯永统的相关陈述及证言，证人刘某某、杨某、张某甲、董某某、许某某的证言，上海市公安局松江分局刑事科学技术研究所出具的现场勘验检查工作记录，公安机关出具的搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据清单、发还清单、在逃人员信息表、拘留证及释放通知书，相关照片，上海市公安局松江分局物证鉴定所出具的手印鉴定书，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，上海市松江区物价局出具的《鉴定结论书》，刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某乙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某乙捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某乙犯两罪，应依法数罪并罚。被告人张某乙到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某乙当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十三条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年9月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 磊二〇一四年六月四日书 记 员 章小成附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。……。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第181号申请执行人：杨健明，曾用名杨建国，男，1970年11月10日出生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市。被执行人：云南华然建筑装饰工程有限公司。住所地：昆明市茭菱路昊鑫阳光城**第****。法定代表人：速晨波。关于申请执行人杨健明与被执行人云南华然建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年2月8日作出的（2012）五法民一初字第55号民事调解书已发生法律效力。权利人杨健明于2014年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第181号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。执 行 长  武云春执 行 员  王 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年六月二十四日书 记 员  曹 傑