上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3223号上诉人（原审被告）上海喜喜母婴护理服务有限公司，住所地上海市浦东新区昌邑路588弄1号2401室。法定代表人徐贇，总经理。委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。委托代理人赵向东，上海忠恳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵锦，女，1985年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区学院路37号22宅405号。上诉人上海喜喜母婴护理服务有限公司（以下简称：喜喜公司）因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第41855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年5月21日，赵锦（甲方）与喜喜公司（乙方）签订《服务合同》，约定甲方自2014年5月26日入住乙方经营的位于北京市紫檀万豪行政酒店内的月子中心，楼层为201室转6层；合同金额为62，820元，消费押金为2，000元。《服务合同》第五条约定，乙方提供下列服务：产妇住宿、产妇专业护理、产妇每日六餐饮食；新生儿专业护理和生活照护、新生儿护理及生活用品、新生儿游泳抚触；客房完整清洁、紫外线消毒。《服务合同》第十四条约定，产妇或婴儿入住会所后，产妇或婴儿因死亡、疾病、健康情形不佳或其他不可归责于甲方的事由而必须离开会所并终止合同的，按已发生的服务项目收费，不得额外收取任何费用；产妇或婴儿入住会所后，因可归责于产妇或婴儿的事由，致使无法继续接受乙方的服务的，甲方可终止合同，并按已发生的服务项目付费。上述情形，甲方向乙方请求终止合同后，甲方须向乙方支付未达预定入住会所期间的天数的全部费用百分之五十作为损害赔偿金。《服务合同》第十八条约定，增值服务：婴儿游泳加全身抚触4次……。《服务合同》签订后，赵锦支付喜喜公司合同款62，820元及消费押金2，000元。2014年5月30日，赵锦办理入住登记手续，并确定退房日期为2014年6月27日。原审另查明，喜喜公司经营的网站（www.yuezixixi.com）中载有如下内容：喜喜月子的医护管理人员均来自上海市三甲医院，并与多家三甲医院建立长期合作关系，由新生儿科和妇产科主任查房，定期室内空气检测、严格的消毒隔离制度、感染控制制度、探视制度，以保障客户的服务和健康；月子餐严选原材料，食材选取巴马天然活泉水，有机绿色蔬菜，纯天然绿色五谷养生食品，保证每一种食材是新鲜、绿色、天然、无污染的健康食品……。赵锦于2014年11月26日以“喜喜公司提供的服务未达到合同约定的标准，履行合同不适当”为由向原审法院提起诉讼，要求判令：1、喜喜公司退还赵锦消费押金2，000元；2、喜喜公司退还赵锦合同款38，000元（包括剩余三天的服务费6，731元）。原审法院认为，关于赵锦提出的喜喜公司临时安置赵锦入住的611房间卫生条件较差的问题。原审法院认为，喜喜公司提供的《妈妈情况记录表》等证据已可以证明喜喜公司定期对赵锦入住的房间进行消毒和打扫，且赵锦也并未提供证据证明该房间卫生条件较差，故对赵锦的此项主张，不予采信。关于赵锦提出的喜喜公司提供的月子餐标准及护理人员的资质与其网站上宣传情况不符的问题。原审法院认为，喜喜公司未能提供充分证据证明在赵锦入住期间，喜喜公司配有新生儿科和妇产科主任查房，亦未能提供充分证据证明其提供的食材选取巴马天然活泉水、有机绿色蔬菜等，故其实际提供的相关服务与其网站上的宣传不符。虽双方签订的《服务合同》没有对护理人员的资质及食材的标准进行约定，但喜喜公司在网站上宣传相关内容的目的是吸引潜在的客户，赵锦亦是被宣传的内容所吸引而与喜喜公司签约，故喜喜公司在不能向所有客户提供其宣称的服务标准时在其经营的网站上作相关内容的宣传，较为不妥。关于赵锦提出的其入住期间，喜喜公司对婴儿护理部进行装修，给赵锦及婴儿的身心造成极大伤害的问题。对此，赵锦为证明喜喜公司对婴儿护理部进行装修的事实，提供了其拍摄的装修现场的一组录像和照片。喜喜公司虽否认赵锦所拍摄的房间为喜喜公司月子中心的房间，但对比喜喜公司提供的月子中心婴儿游泳室的照片，可以很明显地看出，婴儿游泳室与赵锦所拍摄的进行装修的房间为同一房间，故对赵锦提出的喜喜公司对婴儿护理部进行装修的主张予以采信。喜喜公司对婴儿护理部进行装修，必然会对产妇及婴儿的生活环境造成一定影响，且喜喜公司在赵锦入住期间对婴儿游泳室进行装修，赵锦也无法享受到婴儿游泳服务。综上，原审法院认为，喜喜公司在履行合同义务上存在一定的瑕疵，赵锦可适当减少应支付的合同价款。赵锦称因喜喜公司护理不当导致赵锦患病，但其并未提供充分证据证明所患病症与护理行为之间有因果关系，故对此不予采信。赵锦主张其提前三天离开月子中心，但其并未提供证据予以证明，而相反喜喜公司提供的《妈妈情况记录表》、《宝宝情况记录表》、《客户消费结账单》等证据可以证明赵锦于2014年6月25日即提前两天离开月子中心，故采信喜喜公司的意见。因喜喜公司提供的服务存在瑕疵，导致赵锦提早离开月子中心，喜喜公司理应全额退还剩余两天的服务费。综上，原审法院酌定喜喜公司应退还赵锦合同款（含剩余两天的服务费）10，000元。原审审理中，双方均确认喜喜公司应退还赵锦消费押金2，000元，与法不悖，予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定于2015年8月28日作出判决：（一）上海喜喜母婴护理服务有限公司于判决生效之日起十日内退还赵锦消费押金2，000元；（二）上海喜喜母婴护理服务有限公司于判决生效之日起十日内退还赵锦合同款10，000元；负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元，由赵锦负担700元，喜喜公司负担100元。喜喜公司上诉称，原审法院未查明相关事实，喜喜公司实际已提供了约定的服务。网站上的内容并非双方合同的组成部分，喜喜公司在履行合同中无瑕疵，也不存在违约的问题，不应承担责任。据此，喜喜公司要求维持原判第一项，撤销第二项，改判驳回赵锦的第二项原审诉请。赵锦未提供书面答辩意见。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，赵锦系基于喜喜公司在网络宣传的服务标准而与喜喜公司签订《服务合同》，但喜喜公司实际提供的服务与其宣传的内容并不一致。喜喜公司为吸引客户所作的网络宣传并不明确，有误导赵锦签约的情形；而在赵锦入住月子中心期间，喜喜公司对婴儿护理部进行装修，也实际影响了产妇的生活环境及对婴儿的护理，具有明显的服务瑕疵。此外，在具体提供餐饮及护理服务中，因约定不明及服务内容与喜喜公司的宣传不符而导致双方发生争执，赵锦提前离开月子中心，喜喜公司也应对此负有相应责任。原审法院根据双方合约及履行的实际情况，确认喜喜公司提供的服务有瑕疵，并以此酌定喜喜公司退还赵锦合同款10，000元，并无不当。原审法院认定本案事实及处理正确，喜喜公司的上诉理由不充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海喜喜母婴护理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 单 珏审判员 潘春霞审判员 岑佳欣二〇一六年一月二十九日书记员 王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……