wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执3119号 申请执行人王立琴与被执行人黄立新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）宣民一初字第01624号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄立新未履行给付义务，申请执行人王立琴向本院申请强制执行，要求被执行人黄立新支付借款27500元及利息，并承担本案受理费1125元、执行费329元。 本院在执行中，被执行人黄立新拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄立新纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月四日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：黄立新，女，1966年8月29日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区黄渡乡杨林国有林场，身份证号码3425210966××××××××。
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑7530民初575号申请人：白桂芝，女，1952年2月29日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：陈艳波（白桂芝之女），女，1975年10月4日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省北安市。被申请人：陈文学，男，1968年6月8日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省北安市。原告白桂芝诉被告陈文学民间借贷纠纷一案,申请人白桂芝于2019年11月5日向本院申请保全，请求对被申请人陈文学在通北林业局朝阳林场三林班3.98公顷土地予以财产保全。申请人以其黑河农村商业银行储蓄存单账号：67×××26、67×××70的存款提供担保。本院经审查认为，申请人白桂芝的诉讼保全申请符合法律规定，为防止被申请人的财产转移，保护当事人的合法权益，准予申请人白桂芝的财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈文学在通北林业局朝阳林场3.98公顷土地使用权；二、被申请人负责保管被查封财产，在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己负担。查封期间不得转让、变卖、抵押，不得办理被查封土地使用权变更手续；三、查封期限为二年。案件申请费520元，由申请人白桂芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建平二〇一九年十一月十一日书记员  郭雯琦
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书(2019)黑7530民初575号原告：白桂芝，女，1952年2月29日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：陈艳波（白桂芝之女），女，1975年10月4日出生，汉族，住址黑龙江省北安市。被告：陈文学，男，1968年6月8日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省北安市。原告白桂芝诉被告陈文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白桂芝的委托诉讼代理人陈艳波到庭参加诉讼，被告陈文学经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈文学给付借款5万元；2.本案诉讼费由被告陈文学承担。事实和理由：被告于2018年5月1日向原告白桂芝借款5万元，约定2019年5月1日前还清，期满后多次索要未果，为保护原告合法权益不受侵害，故诉讼到法院。陈文学未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，借据一份，证明陈文学于2018年5月1日向白桂芝借款本息5万元的事实。对原告提供的证据，被告未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告陈文学未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院对上述证据予以确认。根据原告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年夏季、2015年春节前被告分别向原告借款2万元，约定利息一分五厘，2018年5月前被告两次给付原告利息合计1.44万元，2018年5月1日双方结算本息，原告主张利息1万元，被告出具借据“今借到白桂芝人民币5万元。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，且内容未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告向原告借款本金4万元，结算利息1万元，本息合计5万元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文学于判决生效之日起十日内给付原告白桂芝借款本息合计5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  杨建平二〇一九年十二月九日书记员  郭雯琦
山西省浮山县人民法院民事裁定书（2019）晋1027民初499号申请人：山西浮山农村商业银行有限责任公司，地址：浮山县浮古路105号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：苏清，董事长。被申请人：郭万俊，男，汉族，1970年5月15日出生，住浮山县。被申请人：李青菊，女，汉族，1970年4月26日出生，住浮山县。被申请人：李智，男，汉族，1982年8月22日出生，住浮山县。被申请人：陈玉霞，女，汉族，1981年2月16日出生，住浮山县。山西浮山农村商业银行有限责任公司与郭万俊、李青菊、李智、陈玉霞借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款140000元或者查封、扣押、冻结与之价值相应的财产。本院经审查认为，申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郭万俊、李青菊、李智、陈玉霞名下的价值140000元的财产。案件申请费1220元，由山西浮山农村商业银行有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 雷 健 二0一九年十一月十四日书记员 杨伟娟
山西省浮山县人民法院民事判决书（2019）晋1027民初499号原告：山西浮山农村商业银行有限责任公司。住所地：山西省浮山县浮古路西侧105号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：苏清，董事长。委托诉讼代理人：侯凯丽，山西华尧律师事务所律师。被告：郭万俊，男，汉族，1970年5月15日出生，浮山县人，现住浮山县。被告：李青菊，女，汉族，1970年4月26日出生，现住浮山县。与被告郭万俊系夫妻。被告：李智，男，汉族，1982年8月22日出生，住浮山县。被告：陈玉霞，女，汉族，1981年2月16日出生，住浮山县。原告山西浮山农村商业银行有限责任公司（以下简称浮山农商行）与被告郭万俊、李青菊、李智、陈玉霞借款合同纠纷一案,本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浮山农商行委托诉讼代理人侯凯丽、被告郭万俊、李青菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浮山农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭万俊、李青菊立即归还原告借款本金10万元及利息、罚息和复利（借款利息自2016年5月28日至2018年5月27日，按月利率10.3062‰计算，逾期罚息自2018年5月28日起至借款还清之日止，按月利率10.3062‰加收50%计算）。2、请求判令被告李智、陈玉霞对上述贷款承担连带保证责任。3、请求判令四被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、催收费、保全费、执行费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2016年被告因购买车辆，向原告申请贷款，原告经审查同意后，双方协商一致签订了《贷款合同》。合同约定的借款金额为10万元，借款期限自2016年5月28日至2018年5月27日。借款月利率为10.3062‰。逾期偿还贷款的在月利率10.3062‰的基础上加收50%计算支付逾期利息。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息计收复利。同时约定对订立、履行合同的费用以及原告实现债权的费用都由借款人承担。被告李青菊还向原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》，承诺夫妻共同承担还款责任。同时，被告李智也与原告签订了《保证合同》，承诺对上述贷款承担连带保证责任，约定保证范围为：贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，债权人实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费等。而且被告李智、陈玉霞也向原告出具了《担保承诺书》，承诺对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款10万元。借款到期后，原告向四被告多次催要均无果，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭万俊辩称，借款事实属实，我与浮山农商行签订了贷款合同。被告李青菊辩称，借款的事情我知情，我向原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》，并在承诺书上签字捺印。被告李智、陈玉霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年被告郭万俊因购买车辆，向原告申请贷款，原告经审查同意后，双方协商一致签订了《贷款合同》。合同约定的借款金额为10万元，借款期限自2016年5月28日至2018年5月27日。借款月利率为10.3062‰。逾期偿还贷款的在月利率10.3062‰的基础上加收50%计算支付逾期利息。被告李青菊向原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》，承诺夫妻共同承担还款责任。被告李智与原告签订了《保证合同》，并且被告陈玉霞向原告出具了《担保承诺书》，承诺对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放了贷款10万元。贷款后，被告郭万俊共偿还利息6790元，结算利息天数共计200天即利息结息日至2016年12月15日。贷款到期后，被告未能如期足额归还上述借款及利息，原告遂诉至本院。另查明，2019年11月12日，原告向本院提出诉讼财产保全，本院于2019年11月14日作出（2019）晋1027民初499号民事裁定书。本院认为，原告浮山农商行与被告郭万俊签订的借款合同，是双方之间的真实意思表示，合法有效。原告浮山农商行按照合同约定向被告郭万俊支付了贷款，被告郭万俊应履行合同约定的按时足额还本付息的义务。被告李青菊与原告浮山农商行签订了《借款人共有人承诺书》，同意贷款并承诺以夫妻共同财产承担还款责任，故被告李青菊应承担共同还款责任。被告李智、陈玉霞与原告签订的保证合同，符合担保法的相关规定，故被告李智、陈玉霞应按照保证合同约定承担连带还款责任。原告主张的复利，没有相关的法律依据，本院不予支持。对诉讼保全申请费用，本院作出的(2018)晋1027民初499号民事裁定书中，已明确裁定保全费用由原告浮山农商行负担，因此，对原告要求被告负担保全费的诉讼请求，本院不予支持。原告浮山农商行主张的催收费、执行费、公告费、律师费，未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告郭万俊、李青菊于本判决生效之日起三十日内偿还山西浮山农村商业银行有限责任公司借款本金10万元整及所欠相应利息、罚息（借款利息自2016年12月15日至2018年5月27日，按月利率10.3062‰计算，逾期罚息自2018年5月28日起至本判决确定的履行之日止，按月利率10.3062‰加收50%计算）。二、被告李智、陈玉霞对上述借款、利息及罚息承担连带还款责任。三、驳回山西浮山农村商业银行有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（缓交），减半收取1150元，由郭万俊、李青菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 雷 健 二〇一九年十二月十七日书记员 冯云霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2678号罪犯朱显杰，男，1986年8月4日生，汉族，初中文化，湖北省孝昌县人。现在贵州省桐州监狱服刑。2014年12月19日，贵州省福泉市人民法院作出（2014）福刑初字第199号刑事判决，认定朱显杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年2月15日起至2024年2月14日止）。2017年11月13日，本院作出（2017）黔27刑更2084号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月14日止）。2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱显杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2016年5月至2017年9月获表扬1个；2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬，共计4个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯朱显杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯朱显杰减去有期徒刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱显杰减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 曾令志审 判 员 李永进二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2660号罪犯胡义奇，男，1986年7月16日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省桐州监狱服刑。2017年11月20日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2017）黔0102刑初1215号刑事判决，认定胡义奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。该犯及同案犯不服，提出上诉。2018年2月6日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑终1406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年7月20日起至2020年1月19日止）。2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡义奇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年7月4日至2019年1月31日获1个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯胡义奇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯胡义奇减去有期徒刑三个月的建议，本院综合该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡义奇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 曾令志审 判 员 李永进二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
汉中市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕07民申37号     再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐新光，男，1963年7月30日，汉族，住陕西省洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人（一审原告、二审上诉人）:张宽，男，1981年3月20日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    再审申请人唐新光因与被申请人张宽民间借贷纠纷一案，不服洋县人民法院（2017）陕0723民初1798号民事判决及汉中市中级人民法院（2018）陕07民终749号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。    再审申请人唐新光申请再审称，原审判决认定事实错误。2015年2月18日张宽并未向唐新光实际支付14万元现金，当天其书写的欠条是对之前债务状况的明确，且欠条下方有备注文字，被张宽进行了复印遮挡。再审被申请人存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，请求依法撤销二审判决，改判为申请人对原审被告陈永霞的债务不承担责任。    被申请人张宽提交答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回申请人的再审申请。    本院再审期间，双方当事人均未提交新证据。    经本院再审审查查明，自2014年4月7日起唐新光与张宽之间曾多次发生民间借贷关系，唐新光均写有欠条，双方并非首次发生借贷关系。在民间借贷中，借条是最重要的书证，可以证明借款双方当事人的约定内容。故唐新光在2015年2月18日书写欠条时，应当对自己书写的内容承担法律责任。唐新光称该欠条底部拉黑部分存在备注，但经过两次鉴定，均无法得出拉黑部分存在备注的结论，故此，再审申请人唐新光提出原审认定基本事实完全错误的再审理由不能成立。再审申请人唐新光提出存在虚假诉讼、恶意诉讼的再审理由，经查，虚假诉讼、恶意诉讼是当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的行为。本案不属于当事人之间恶意串通，企图通过诉讼方式侵害他人合法权益的情形，故该再审理由不能成立。    综上，再审申请人唐新光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：    驳回唐新光的再审申请。    审判长  冉清杰审判员  王  健      审判员  房建军 二○一九年十一月十一日                                                          书  记  员   邵晨曦
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3693号 申请人：潍坊亚贝涂料有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人：陈高峰，董事长。 被申请人：宫志勇，男，汉族。 申请人潍坊亚贝涂料有限公司与被申请人宫志勇买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2.5万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款2.5万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维亮 二〇一九年十一月六日 书记员  赵海波
汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕07民申37号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨小菊，女，生于1961年9月12日，汉族，住陕西省城固县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：向保善，男，生于1950年5月11日，汉族，住陕西省城固县。再审申请人杨小菊因与被申请人向保善排除妨害纠纷纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院(2018)陕0722民初2854号民事判决及本院(2019)陕07民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨小菊申请再审称：1、杨小菊与向保善之间不存在房屋买卖合同关系，二审法院认定向保善与杨小菊之间存在房屋买卖合同关系系事实认定错误。本案所涉八份领条不能证实杨小菊从向保善处收取的是卖房款，不能证实双方存在买卖合同关系，二审法院错误采信与被申请人有利害关系的苏某甲的证言，致使事实认定错误。2、本案所涉五间房屋的所有权尚未发生任何转移，所有权人仍然为杨小菊，向保善占用杨小菊的房屋拒不腾退的行为侵犯了杨小菊对房屋所有权的行使，申请人杨小菊据此行使其物权请求权，要求向保善腾房，合理合法，并无任何不当。3、本案所涉宅基地在双方签订《分房契约》时已实际取得，向保善应当按照双方签订的《分房契约》的约定，向杨小菊交还占用的宅基地使用权。二审人民法院以双方未提供证据证实本案所涉地基在分割时已实际取得为由，驳回了杨小菊要求向保善交还宅基地的请求，事实认定错误。4、本案申请人杨小菊行使的物权请求权，要求向保善腾退申请人杨小菊享有所有权的房屋。二审人民法院应当围绕申请人杨小菊的上诉请求着重审查杨小菊对涉案房屋的所有权是否成立以及向保善抗辩的房屋买卖合同关系是否成立。但本案中，二审人民法院并未严格审查杨小菊对涉案房屋的所有权是否成立，反而以杨小菊提出的房屋租赁关系不成立为由，认定杨小菊的物权请求权不成立，显属错误。请求撤销汉中市中级人民法院(2019)陕07民终932号民事判决，改判由被申请人腾出申请人所有的位于城固县XX镇XX村XX市场的五间房屋并由被申请人向申请人归还占用的宅基地。被申请人向保善提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。八张条据都是证明买卖房屋的凭证。法院应当依法驳回杨小菊的再审申请。本院再审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院再审审查查明，原一、二审法院对本案事实认定清楚，本院再审审查予以确认。本院认为，对再审申请人杨小菊所提其与向保善之间不存在房屋买卖关系，而系房屋出租关系的再审理由，经查，本案双方当事人虽未签订正式的房屋买卖合同，但原一、二审法院根据本案现已查明的事实，结合再审申请人杨小菊及其女儿出具的收据八份，证人苏某甲、车济全、丁某某、武某某、向建军、苏永福的证言及出庭证人苏某乙的证言，认定再审申请人杨小菊与向保善之间的买卖关系成立并无不当，本院再审审查予以确认。对再审申请人提出其与向保善之间系房屋出租关系的再审理由，经查，再审申请人杨小菊述称向保善帮其出租涉案房屋，但未约定租金和租期，向保善给付的32400元均系租金，但其未能提交证据予以证明。从八张收条共计32400元给付的时间和金额上分析，既不符合出租人收取租金的交易习惯，亦不符合案发时当地房屋出租价格，同时，杨小菊最后一次收取向保善现金10000元的时间是2001年1月21日，至杨小菊第一次就本案涉案房屋提出诉讼的2014年6月十余年的时间，杨小菊未就该房屋提出异议，亦未在多次诉讼中就2001年1月至2014年6月期间的房屋租金提出诉讼请求，杨小菊所述其与向保善之间属房屋租赁关系显然有悖常理，且无证据证明，故对该项再审理由本院不予支持。关于再审申请人提出证人苏某甲证言效力及是否应当采信的问题，经查，证人具有不可替代性，其与当事人有利害关系会影响证据证明力的大小，但并不必然导致其证言无证明力。证人苏某甲不仅与向保善是亲兄弟关系，而且与杨小菊的丈夫苏某乙也是亲兄弟关系，与本案双方均有利害关系，因此，对苏某甲证言证明力大小的审查必须结合其他相关证据综合认定。本案双方当事人均认可苏某甲系当时交付房屋、收取房钱时唯一在场的证人，结合本案双方当事人的陈述及其他相关证据，原一、二审法院对证人苏某甲的证言采信并无不当，本院再审审查予以确认。对再审申请人杨小菊提出向保善占用其房屋拒不腾退的行为侵犯了杨小菊对房屋所有权的行使，其请求合理合法的再审理由，经查，根据本案现已查明的事实，双方当事人就涉案房屋的关系存在争议，杨小菊称系委托向保善出租，而向保善称系买卖房屋后的交付，但不管是委托出租或买卖，均属合同关系引发的争议而非侵权之诉，故杨小菊以排除妨害为由要求向保善返还房屋的请求缺乏相应事实和法律依据，其请求依法不能成立，原一、二审法院不予支持符合法律规定。关于杨小菊提出二审法院驳回其要求向保善交还宅基地的请求错误的再审理由，经查，根据相关法律规定，土地使用权的取得必须经村集体同意并经相关人民政府审批。本案中，杨小菊与向保善签订的《分房契约》中虽约定有分地基方案，但杨小菊、向保善在审理中均未提交分地基时其属该地基使用权人或从该村集体取得该地基使用权的相关证据，也未提交乡级或县级人民政府批准使用该地基作宅基地的文件，无法证实该地基当时确已实际取得并归属杨小菊、向保善使用。故杨小菊要求向保善交还宅基地的证据不足，其请求不能成立，依法不应予以支持。一、二审驳回杨小菊该诉讼请求并无不当，本院再审予以确认。对再审申请人提出其行使的物权请求权，要求向保善腾退申请人享有所有权的房屋。二审人民法院应当围绕上诉人的上诉请求着重审查杨小菊对涉案房屋的所有权是否成立以及向保善抗辩的房屋买卖合同关系是否成立。但本案中，二审人民法院并未严格审查杨小菊对涉案房屋的所有权是否成立，反而以杨小菊提出的房屋租赁关系不成立为由，认定杨小菊的物权请求权不成立，显属错误的再审理由，经查，本案一、二审法院针对原审原告的诉讼请求、原审被告的抗辩理由及上诉理由，依照法律规定对本案进行了审理，依法查明了案涉争议房屋买卖关系成立并据此予以判决，适用法律正确，故对再审申请人所提此项再审理由本院不予支持。综上，再审申请人杨小菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨小菊的再审申请。审判长  冉清杰审判员  王 健审判员  陈耀斌二〇二〇年十月二十八日书记员  任 娜2020073719610912612322196109124128195005116123221950051145372017072224711
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初3693号 原告：潍坊亚贝涂料有限公司，住所地：昌邑市双台工业园。 法定代表人：陈高峰，董事长。 委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：宫志勇，男，1982年5月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告潍坊亚贝涂料有限公司诉被告宫志勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊亚贝涂料有限公司委托诉讼代理人丁修中到庭参加诉讼，被告宫志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告潍坊亚贝涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款22480元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告因生产需要购买原告的油漆，截止2019年，被告共计欠原告22480元油漆款未付清。经原告多次催要，该款项被告至今未付。为此诉至法院，请求依法判决。 被告宫志勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告潍坊亚贝涂料有限公司为证实其主张成立，向本院提交了被告宫志勇签名的供货单原件4份，本院对证据进行了审查，认为证据合法有效，足以证明如下案件事实： 2018年，被告宫志勇分别于4月14日、5月3日、5月21日、6月4日四次从原告处购买油漆，油漆款分别为8680元、7280元、8120元、8400元，并于当日分别在“潍坊亚贝涂料有限公司供方单”上签字，在“供方单”付款情况一栏写明“未付”，上述油漆款共计32480元。 另查，原告认可被告于2018年6月10日付承兑10000元。原告主张利息，要求以22480元为基数，自起诉之日即2019年11月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清日止。 本院认为，原、被告之间买卖关系真实合法有效，被告从原告处四次购买油漆，尚欠原告油漆款22480元，事实清楚，证据充分，原告主张欠款，并要求以22480元为基数，自起诉之日即2019年11月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告付清日，符合法律规定，予以支持。造成纠纷的责任在被告。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下： 被告宫志勇支付原告潍坊亚贝涂料有限公司油漆款22480元并承担利息（以22480元为基数，自2019年11月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，保全费270元，由被告宫志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张维亮 人民陪审员  李淑卿 人民陪审员  王光辉 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  付晓菲
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初8103号申请人：李赛野，男，1987年12月12日生，汉族，住新沂市。被申请人：李红波，男，1987年5月1日生，汉族，住新沂市。/。李赛野与李红波民间借贷纠纷一案，申请人李赛野于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李红波在金融机构的存款54800元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李红波在金融机构的存款54800元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年十一月二十八日书记员  王肖肖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8103号原告：李赛野，男，1987年12月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孔丽，女,1985年2月6日出生，住新沂市（徐州宝宸法律服务咨询有限公司推荐）。被告：李红波，男，1978年5月1日出生，汉族，住新沂市。原告李赛野与被告李红波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李赛野及其委托诉讼代理人孔丽、被告李红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李赛野向本院提出诉讼请求：1.判令李红波偿还借款本金54800元；2.诉讼费由李红波负担。事实和理由：从2016年到2018年李红波因资金周转所需多次向李赛野借款，李赛野通过手机微信转账的方式借给李红波累计54800元。借款逾期后，李赛野多次索要，均遭李红波以各种理由拖延至今。故特向法院提起诉讼，请支持其诉请。李红波辩称：1.其和李赛野自2016年开始合伙做生意。李赛野通过微信转账、刷信用卡等向李红波转账。在2017年10月份二人分账后，李红波给李赛野打了一张15万元的欠条;且微信红包存在3.6万元高利息；2.本人未向李赛野借过涉案借款,且李赛野未出具相关欠条，系恶意诉讼；3.本案李赛野诉争标的系生效判决中的部分标的（系双方合伙经营的部分往来款项，并非借贷资金）且本案诉争标的性质、法律关系及已经过二级法院审理判决生效。李赛野系将原生效案件中合伙经营往来资金私自拆分，并截取部分款项后，伪装成借贷资金二次起诉；4.李赛野共起诉其三次，除本案外双方还有合作经营事宜纠纷、5万元借款纠纷，且本案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：李赛野向本院提供向李红波微信转账记录截屏打印件二十五张，分别于2016年10月31日转账1100元、2016年11月9日转账1000元、2016年11月10日转账1000元、2016年11月14日转账2000元、2016年12月13日转账2000元、2016年12月14日转账20000元、2017年1月15日转账1000元、2017年1月24日转账1800元、2017年3月9日转账2000元、2017年4月14日转账8000元、2017年4月17日转账1000元、2017年4月18日分三次转账共计3000元、2017年4月19日转账400元、2017年4月20日转账1000元、2017年4月21日分二次转账共计1000元、2017年4月23日分两次转账共计1800元、2017年7月13日转账300元、2017年7月23日转账2900元、2017年7月25日转账2000元、2017年7月26日转账1000元、2018年2月15日转账500元，合计转账54800元。李赛野以此证明李红波向其借款共计54800元的事实并提出双方无利息约定，对于还款期限李洪波口头说过结过工程款就给钱。因李红波未归还借款，双方产生诉争，李赛野提起诉讼。李红波经质证提出上述微信转账属实，但自在2017年10月份分账以后给李赛野出具欠条15万元，包括了这些转账的钱。2017年10月份之前的承认有这账，10月份之后的要另外算。庭审中，李赛野提出双方自2016年8月份至2017年4、5月份之间合伙做工程，此后李红波找过其帮忙但双方未合伙。而李红波陈述双方合伙时间应自2016年5月份至2017年4、5月份。另，李红波提供：1.（2019）苏0381民初4580号民事判决书一份，以证明2017年10月5日李红波向李赛野出具的15万元欠条经本院审理已作出判决。李赛野经质证对证据合法性、真实性无异议，但对关联性有异议。该判决系承揽合同纠纷，与本案无关；2.李红波向李赛野（微信号李-sir）微信转账记录截屏打印件十七张，分别于2015年10月28日转账1500元，于2016年3月14日转账2400元，于2016年12月13日转账2000元，于2016年12月20日转账300元，于2017年1月9日转账1000元，于2017年2月9日转账1000元，于2017年3月12日分四次转账2500元，于2017年3月14日转账1500元，于2017年3月27日转账360元，于2017年4月15日分四次转账2500元，于2017年4月16日转账600元，于2017年7月23日转账1000元，于2017年7月28日转账996元，于2017年8月14日转账300元，于2018年2月13日转账1000元，于2018年6月25日转账200元，于2018年12月3日转账360元。李赛野经质证提出情况属实，对证据无异议。3.2017年7月6日，73071部队参谋部部队管理科作为甲方与郯城盛翔建筑安装工程有限公司作为乙方，签订的73071部队旅部军犬队训练场改造工程施工合同一份，李赛野作为乙方代表在合同上签名，李红波以此证明其与李赛野于2017年7月6日一起去签合同。李赛野经质证提出该份合同是其自己签的合同，李红波当时不在。这份合同签完之后就在部队里。这份合同的活是李赛野干的，但是公司的资质是李红波找的。4.李红波另补充提供李赛野向其微信转账记录六张，记账记录四张，经质证，李赛野提出微信转账记录系其转给李红波的钱，但李红波手写注明部分他转给李赛野钱是不属实的。另外，其看不懂李红波自己计的账，但从记账记录里也有李红波从其手里借的钱。上述证据与本案无关。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据李赛野依据微信转账记录向李洪波主张借款54800元,李红波抗辩称上述款项系系双方合伙经营的部分往来款项，并非借贷资金，且提供民事判决书、微信转账记录、施工合同等证据予以证明。而李赛野未能提供证据证明双方之间存在对上述款项的借贷合意,应承担举证不能的不利后果,故对李赛野的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李赛野的诉讼请求。案件受理费1170元，由李赛野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱桂琴人民陪审员  王宗美人民陪审员  倪顺侠二〇二〇年二月十日法官 助理  刘 欣书 记 员  陈 飞
四川省大竹县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1724司救执10号 救助申请人：涂兴文，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省大竹县。 救助申请人涂兴文以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人涂兴文称：其与何文祥义务帮工人受害责任纠纷一案中，何文祥应赔偿救助申请人各项损失64982.31元，但何文祥现外出下落不明，无财产可供执行，救助申请人视力二级残疾，因本次纠纷导致左腿截肢，无经济来源，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金30000元。 经审查查明，涂兴文与何文祥义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2017）川1724民初2645号民事判决，判决何文祥赔偿原告涂兴文的医疗费、残疾赔偿金等共计64982.31元。判决生效后，何文祥未自动履行上述判决所确定的义务,本院通过强制执行仍未执行到任何财产。 本院认为，救助申请人涂兴文先前因视力残疾等级贰级，部分丧失劳动力，被识别为建档立卡贫困户，现又因本案的纠纷导致左腿截肢，且无法通过诉讼获得赔偿，目前生活陷入困难。涂兴文向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人涂兴文司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十三日
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1724司救执10号 本院于2019年11月13日对涂兴文提出国家司法救助申请一案作出的国家司法救助决定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)川1724司救执10号国家司法救助决定书第2页第9行中“给予救助申请人涂兴文司法救助金30000元”补正为“给予救助申请人涂兴文司法救助金20000元”。 二〇二〇年一月二日
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1435号原告：万水娥，女，汉族，1955年7月23日出生，住江西省。委托诉讼代理人：傅诚波，江西三人行律师事务所律师。被告：吴家华，男，汉族，1979年10月4日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被告：吴玉珍，女，汉族，1983年10月29日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被告：高新区雪雨卫浴经营部，住所地：江西省景德镇市高新区豪德贸易广场一期中心街178号。经营者：吴家华，男，汉族，1979年10月4日出生，江西省景德镇市浮梁县寿安镇月山村龙井组26号。原告万水娥与被告吴家华、吴玉珍、高新区雪雨卫浴经营部（雪雨卫浴经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万水娥及其委托诉讼代理人傅诚波、被告吴家华、吴玉珍、雪雨卫浴经营部的经营者吴家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万水娥向本院提出诉讼请求：要求三被告归还借款本金10万元及利息（自2018年12月6日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年期间，三被告以进货需要资金为由向原告借款10万元，双方约定按年利率24%计息。2019年3月6日，三被告向原告出具借条一份，认可借款10万元的事实并承诺于2019年6月7日归还借款。因三被告未按承诺还款，未维护自身合法权益，遂诉至法院。被告吴家华辩称，向原告万水娥借款10万元属实，但目前只能以货物抵账。利息已支付至2018年12月份。被告吴玉珍以及雪雨卫浴经营部的答辩意见与被告吴家华一致。经审理查明，2016年期间，三被告向原告万水娥借款10万元，双方口头约定按年利率24%计息。三被告收到借款后，按照约定向原告万水娥支付利息至2018年12月，但未归还借款本金。2019年3月6日，三被告共同向原告万水娥出具借条一份，确认三被告尚欠原告万水娥借款10万元，借款期限延长到2019年6月7日。本院认为，合法的民间应受法律保护。三被告未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴家华、吴玉珍、高新区雪雨卫浴经营部于本判决生效之日起十日内归还原告万水娥借款本金10万元及利息（以未还款项为基数，自2019年1月起，按月利率2%计息至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告吴家华、吴玉珍、高新区雪雨卫浴经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘兹博二〇一九年十一月二十七日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0202民初1435号申请人：万水娥，女，汉族，1955年7月23日出生，住江西省。被申请人：吴家华，男，汉族，1979年10月4日出生，住江西省。被申请人：吴玉珍，女，汉族，1983年10月29日出生，住江西省。被申请人：高新区雪雨卫浴经营部，住所地：江西省景德镇市高新区豪德贸易广场一期中心街178号。经营者：吴家华，男，汉族，1979年10月4日出生，住江西省。本院在审理万水娥与吴家华、吴玉珍、高新区雪雨卫浴经营部民间借贷纠纷一案，万水娥于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴家华、吴玉珍、高新区雪雨卫浴经营部银行存款10万元或查封相应价值的财产，并提供保单保函作为保全担保。本院经审查认为，万水娥的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴家华、吴玉珍、高新区雪雨卫浴经营部银行存款10万元或查封、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费1020元，由申请人万水娥预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兹博二〇一九年十一月二十五日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8998、9166、9282、9329号 8998号案申请执行人：陈晴兰，女，汉族，1981年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 9166号案申请执行人：王波，男，汉族，1990年12月6日出生，身份证住址江西省九江市湖口县。 9282号案申请执行人：朱舒国，男，汉族，1988年2月20日出生，身份证住址湖南省绥宁县。 9329号案申请执行人：居奇，女，汉族，1989年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人：李克奇，系申请执行人配偶。 被执行人：盛世乐居（亚东）文化传播有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路中国储能大厦36楼，统一社会信用代码91440300MA5ETFY01。 负责人：吴娇丽。 申请执行人陈晴兰、王波、朱舒国、居奇与被执行人盛世乐居（亚东）文化传播有限公司劳动争议纠纷执行系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]4840号至4844号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，四申请执行人分别于2019年8月16日、21日、23日、26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付仲裁款项人民币221884.35元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知四申请执行人，四申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人负责人吴娇丽采取限制高消费措施。 本院认为，本系列案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且四申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，四申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 四申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭素珍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28965号原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青岗县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号。法定代表人：张其喆。原告韩文晶与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告韩文晶于2019年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告韩文晶的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩文晶撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告韩文晶负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十一月十二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8998、9166、9282、9329号 8998号案申请执行人：陈晴兰，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 9166号案申请执行人：王波，男，汉族，身份证住址江西省九江市湖口县。 9282号案申请执行人：朱舒国，男，汉族，身份证住址湖南省绥宁县。 9329号案申请执行人：居奇，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人：李克奇，系申请执行人配偶。 被执行人：盛世乐居（亚东）文化传播有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路中国储能大厦36楼，统一社会信用代码91440300MA5ETFY01。 负责人：吴娇丽。 申请执行人陈晴兰、王波、朱舒国、居奇与被执行人盛世乐居（亚东）文化传播有限公司劳动争议纠纷执行系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]4840号至4844号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，四申请执行人分别于2019年8月16日、21日、23日、26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付仲裁款项人民币221884.35元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知四申请执行人，四申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人负责人吴娇丽采取限制高消费措施。 本院认为，本系列案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且四申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，四申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 四申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭素珍
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执恢364号 张阳军： 关于本院刑庭移送执行张阳军罚金一案，根据本院于2016年9月27日作出并已发生法律效力的（2016）粤0203刑初153号刑事判决书，张阳军应当履行缴纳罚金人民币10000元的义务。因张阳军未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，张阳军已自动履行完毕上述义务。至此，本院（2016）粤0203刑初153号刑事判决书确定的张阳军应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初607号   原告冯明放，男，1957年5月14日出生，汉族，山西省长治市屯留区麟绛镇。   原告丁金香，女，1961年12月25日出生，汉族，山西省长治市屯留区麟绛镇。   委托代理人牛建军、韩鹏飞，山西凯宁律师事务所律师，特别代理。   被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司。   住所地长治市屯留区余吾镇后河村。   法定代表人史红邈，职务董事长兼总经理。   委托代理人李啸天、王剑云，北京德和衡（太原）律师事务所律师，特别代理。   原告冯明放、丁金香与被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司(以下简称潞安余吾煤业)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人牛建军、韩鹏飞、被告潞安余吾煤业委托代理人李啸天、王剑云到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。   原告冯明放、丁金香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿因被告进行地下采矿造成的房屋建筑物损失70万元整(具体赔偿金额以评估鉴定结论为准)。2.判令被告向原告赔偿房屋经营损失30万元整（经营损失从2009年9月4日起至今，具体赔偿金额以评估鉴定结论为准)。3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，根据屯留县人民政府1997年7月20日作出的《关于余吾镇前庄村补办个体门市部占用土地的批复》屯政占补土字(97)第9号文件，原告在××村商业用房对外出租。2009年9月3日，屯留县公安局余吾镇派出所在进行安全隐患排查时，口头告知原告：原告所住房屋墙体变形，存在坍塌危险，并告知该危险后果系被告进行地下采煤造成。从此原告及租户开始无法进行正常的生活与经营，屯留县余吾镇人民政府不定期向原告发放地质灾害防灾避险明白卡，最近一次是2019年5月发放，告知原告居住房屋灾害危险及原因：原告所居住房屋发生塌陷灾害的诱发因素系因被告进行地下采煤所致。2009年l0月26日，屯留县公安局余吾镇派出所与屯留县余吾镇安全生监督管理站联合下发通知，要求原告及租户立即搬离，事故造成了原告房屋等建筑物直接经济损失30万元，房租等经营损失10万元以上。事故发生后原告与前庄村其他村民共同向前庄村支两委、余吾镇党委反映问题。2012年3月15日，被告委托余吾镇人民政府对相关村庄进行搬迁，井由被告承担搬迁费用，2015年初步达成补偿协议，此后前庄村村支两委、余吾镇党委政府与被告积极协调，分别于2016年3月4日、2016年4月19日形成两次《关于房屋塌陷补偿问题会议纪要》，原告、前庄村村委代表、余吾镇党委与政府相关人员以及被告工作人员均签字确认。此后原告多次与被告协商落实赔偿事宜，被告一再推诿，拒绝赔偿。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。本案中被告从事地下挖掘活动，实施采煤作业致使原告房屋建筑物塌陷，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，被告拒不支付赔偿款的行为违背法律规定，为此原告依法向法院提起诉讼，恳请法院查清事实，支持原告全部诉求。   被告潞安余吾煤业口头辩称，一、原告诉求不能成立，不存在侵权的事实和因果关系，不存在赔偿经营损失和房屋损失的问题。二、本案原告对涉案房屋如不享有合法占有权，则不应赔偿其损失。   审理中，原告提出对其房屋的损害程度及修复或重建费用进行鉴定，待鉴定后再确定具体赔偿数额。后因与鉴定机构无法协商一致，致其鉴定不能。本院认为，原告起诉要求被告赔偿损失100万元，但又要求鉴定后再确定具体赔偿数额，现鉴定无法进行，故其具体损失不能确定，因此本案系原告的诉讼请求不明确、不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:   驳回原告冯明放、丁金香的起诉。   诉讼费6900元，退还给原告冯明放、丁金香。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 冯莉莉     二〇一九年十一月十八日   书记员 王晓晓
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初5004号申请人：张玉永,男，1971年5月6日出生，汉族，广饶县人，住该村。委托诉讼代理人:郭光营,山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈树田，山东正义之光律师事务所实习律师。被申请人：广饶源沣达化工有限公司，住所地广饶县大王镇东工业园。统一社会信用代码：91370523565201635X。法定代表人：李立军，男，该公司执行董事兼总经理。被申请人：李司法，男，1959年10月23日出生，汉族，住广饶县。被申请人：广饶源泓达化工有限公司，住所地广饶县大王镇东工业园。统一社会信用代码：91370523MA3PH3JX7W。法定代表人：刘士军，男，该公司执行董事兼总经理。被申请人：延志刚，男，1971年2月23日出生，汉族，广饶县人，住该村。申请人张玉永与被申请人广饶源沣达化工有限公司、李司法、广饶源泓达化工有限公司、延志刚民间借贷纠纷一案，申请人张玉永于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人广饶源沣达化工有限公司、李司法、广饶源泓达化工有限公司、延志刚的银行存款110万元或等价值财产进行保全。申请人张玉永已提供担保。本院经审查认为，申请人张玉永的财产保全申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人广饶源沣达化工有限公司在中国银行广饶大王镇支行21×××26账户内的存款1100000元;二、冻结被申请人李司法在中国工商银行山东省东营大王支行16×××36账户内的存款10000元;三、冻结被申请人延志刚在中国工商银行山东省东营大王支行16×××46账户内的存款1080000元。以上银行账户冻结期限为12个月，自2019年11月7日起至2020年11月6日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自受到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王明荣二〇一九年十一月七日书记员  田丽惠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2732号罪犯杨勇进，男，1973年2月6日生，汉族，初中文化，贵州省松桃县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2011年5月11日，贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2011）松刑初字第059号刑事判决，认定杨勇进犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，违法所得赃款16000元，予以追缴，退还被害人。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年10月12日起至2022年10月11日止）。2013年11月29日，本院作出（2013）黔南刑执字第5219号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利二年不变；2015年12月18日，本院作出（2015）黔南刑执字第3918号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2017年11月13日，本院作出（2017）黔27刑更2140号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年2月11日止）。2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨勇进在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬，共计4个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨勇进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯杨勇进减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨勇进减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  杨兆颋审判员  李永进二〇一九年十一月十九日书记员  吴显菊
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0723民初1351号 申请人：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。 法定代表人：朱冬梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张二忠，男，该公司职工。 被申请人：世富光伏宝(上海)环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢113室。 法定代表人：詹胜，该公司董事长。 申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司与被申请人世富光伏宝(上海)环保科技股份有限公司保证合同纠纷一案，申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人世富光伏宝(上海)环保科技股份有限公司在银行的存款43323.9元。 本院经审查认为，申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结世富光伏宝(上海)环保科技股份有限公司在银行的存款43323.9元，保全期限为一年。 案件申请费453.24元，由申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  章琼华 二〇一九年十一月七日 法官助理陈慧 书记员范剑锋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2732号 罪犯**进，男，1973年2月6日生，汉族，初中文化，贵州省松桃县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2011年5月11日，贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2011）松刑初字第059号刑事判决，认定**进犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，违法所得赃款16000元，予以追缴，退还被害人。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年10月12日起至2022年10月11日止）。2013年11月29日，本院作出（2013）黔南刑执字第5219号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利二年不变；2015年12月18日，本院作出（2015）黔南刑执字第3918号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2017年11月13日，本院作出（2017）黔27刑更2140号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年2月11日止）。 2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯**进在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬，共计4个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯**进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯**进减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯**进减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  杨兆颋 审判员  李永进 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴显菊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初11154号原告：刘风琴，女，1960年8月1日出生，汉族，住天津市河东区。被告：王术叶，女，1966年3月26日出生，住天津市东丽区。原告刘风琴诉被告王术叶健康权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘风琴撤回起诉处理。审判员 张 娜二〇一九年十一月十二日书记员 刘智慧
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5783号 申请人:马继扬，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被申请人：邵浩，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 申请人马继扬于2019年11月11日向本院申请财产保全，要求依法对被申请人的车辆采取保全措施，以利执行，并用马继扬名下的皖Ｆ×××××大众牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，马继扬的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人邵浩名下的皖Ｆ×××××号的小型轿车一辆； 二、查封申请人马继扬名下的皖Ｆ×××××大众牌小型轿车一辆。 案件申请费1020元，由申请人马继扬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈龙军 二〇一九年十一月十二日 书记员  余 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5783号 原告：马继扬，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王永，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。 被告：邵浩，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告马继扬与被告邵浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马继扬及其委托诉讼代理人王永、被告邵浩及其委托诉讼代理人许子庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马继扬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款500000元及利息151000元（按月利率2%，自2019年4月暂计算至2019年11月的利息80000元，加上拖欠的利息71000元，合计151000元），后续利息计算至本息清偿完毕时止；2.本案费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月30日，被告以周转为由与原告协商从原告处借款500000元，约定月息3分，每月支付一次利息，被告当日给原告出具借条一张。2016年5月1日，原告把出借款500000元转入被告账户。开始一年多被告遵守约定按月支付利息每月15000元，后期就不能按时履约，截至2019年3月共拖欠利息171000元。2019年8月26日，被告支付利息100000元。2019年4月，双方微信中约定将利息降为月息2分，承诺先把拖欠的利息还上，本金结清。经原告数次催要，几个月以来，被告本息均未给付。综上，被告作为借款人应当及时履行还款义务。为此，原告依据相关法律规定具状起诉，请依法裁判。 邵浩辩称，1.案涉款项答辩人已经归还534870元，并不存在欠款；2.原、被告双方借款并未约定利息，后期原告虽在2019年提出要求计算部分利息，但双方并未达成合意，在此情况下原告要求按照月息3分计算自出借之日的利息没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，邵浩因资金周转从马继扬处借款500000元，并于当日给马继扬出具借条一张，借条载明“借条，今借马继扬伍拾万元整（500000），邵浩，2016年4月30日”。2016年5月1日，邵浩收到该借款500000元。 另查明，2016年4月30日，邵浩借款时，双方约定月利率3%，并按月利率3%、2%支付至2019年2月3日。2019年2月3日，双方同时约定两个月内本息结清，不再计息。2019年4月18日，双方约定自4月始利息按月利率2%继续计算。2019年8月26日，邵浩偿还本金100000元。 以上事实，当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案邵浩于2016年4月30日向马继扬借款500000元，并于2016年5月1日收到该借款，事实清楚，证据充分，邵浩应当承担清偿责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。邵浩于2016年4月30日借款时，双方约定月利率3%，并按月利率3%、2%支付至2019年2月3日，对在此期间按月利率3%支付的利息，已支付的不予返还，未支付的不予支持。2019年2月3日，双方同时约定两个月内本息结清，不再计息。因此，对2019年2月、3月的利息不予支持。2019年4月18日，双方约定自4月始利息按月利率2%继续计算。鉴于邵浩于2019年8月26日，已偿还本金100000元。因此，2019年4月1日至2019年8月31日的利息，以本金500000元、月利率2%计息，2019年9月1日起之后的利息，以本金400000元、月利率2%计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邵浩于本判决生效之日起十日内偿还原告马继扬借款本金400000元、利息50000元（2019年4月1日至2019年8月31日，以本金500000元、月利率2%所计算的利息）；并自2019年9月1日起以本金400000元、月利率2%支付利息至该款履行完毕之日止。 二、驳回原告马继扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10310元，减半收取计5155元，保全费1020元，合计6175元，由被告邵浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 郭 强 二〇一九年十二月十二日 书记员 李淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申526号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宏园，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京江宁经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省南京市江宁开发区将军中路166号。 法定代表人张会祺，该管委会主任。 委托代理人钱世云、严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。 再审申请人王宏园因诉被申请人南京江宁经济技术开发区管理委员会（以下简称江宁开发区管委会）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终477号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王宏园申请再审称，其有权向江宁开发区管委会申请公开“‘土地出让金预收款’相关的法律法规”。江宁开发区管委会辩称依据江宁政发（1992）103号文件，但该文件与上位法冲突，依法应当不予执行。原审法院裁定驳回其起诉错误。请求本院撤销原审裁定，判令江宁开发区管委会履行职责，对江宁政发（1992）103号文件进行合法性审查。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第（十）项规定，不符合其他法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王宏园向江宁开发区管委会申请公开“‘土地出让金预收款’相关的法律法规”，该信息并非《政府信息公开条例》第二条规定的“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范畴。江宁开发区管委会对王宏园的咨询事项答复与否对其权利义务不产生实际影响，故王宏园诉请判令江宁开发区管委会向其公开涉案信息，依法不属于行政诉讼受案范围。二审法院对王宏园二审期间增加的“对江宁政发（1992）103号文件进行合法性审查”的诉讼请求不予理涉，并无不当。原审法院裁定驳回王宏园的起诉正确。 综上，王宏园的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王宏园的再审申请。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民申18号再审申请人（原审被告）：过之红，女，1967年11月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王洪亮、乔强，江苏拓鸿律师事务所律师。被申请人（原审原告）：古娜尔·买买吐送，女，1976年2月21日生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区和田市。原审被告：赵小毛，男，1956年4月28日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。原审被告：赵雪梅，女，1983年12月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原审被告：徐伟，男，1980年11月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。再审申请人过之红因与被申请人古娜尔·买买吐送及原审被告赵小毛、赵雪梅、徐伟买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）锡滨民初字第00060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。过之红申请再审称，原判决认定债务为赵小毛个人债务缺乏证据证明，应为公司债务。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销原判决，依法改判。本院认为，原审按照法律规定进行了开庭审理，过之红委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，充分保障了过之红的诉讼权利。过之红在判决后提出上诉但因未缴纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。原审依据《对账单》、银行转账明细、结算业务申请书等证据及当事人陈述认定案涉货款事实，证据充分，适用法律正确。案涉债务发生在过之红与赵小毛婚姻关系存续期间，过之红未有证据证明赵小毛的货款债务明确约定为其个人债务，亦未有证据证明玉石、玉器交易的相应利益与其和赵小毛的共同生活无关，不足以证明本案债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定的例外情形，原审判决认定案涉货款属于夫妻共同债务，并无不当。根据法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。过之红的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回过之红的再审申请。（此页无正文）审 判 长  陈 燕人民陪审员  丁霞静人民陪审员  施秋珍二〇一九年十一月二十五日法官 助理  徐 璐书 记 员  王霞萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3663号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行，住所地：昌邑市。 法定代表人：孙玉成，行长。 被申请人：陈来庆，男，汉族。 被申请人：张凤梅，女，汉族。 被申请人：马立伟，男，汉族。 被申请人：王芳，女，汉族。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被申请人陈来庆、张凤梅、马立伟、王芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款16万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款16万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于兹良 二〇一九年十一月四日 书记员  赵海波
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2590号 罪犯陈云峰，男，1977年5月3日生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。 2012年8月30日因犯抢劫罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。2017年3月8日，贵州省仁怀市人民法院作出（2017）黔0382刑初90号刑事判决，认定陈云峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年7月27日至2024年7月26日止）。 2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈云峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年6月至2017年12月获评1个表扬；2018年1月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年11月获评1个表扬；2018年12月至2019年4月获评1个表扬；共计4个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯陈云峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陈云峰减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈云峰减去有期徒刑七个月（刑期至2023年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾令志 审 判 员 袁 慧 审 判 员 林 玲 二〇一九年十一月十九日 法官助理 裴梧先 书 记 员 安宗剑
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3663号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行,住所地：昌邑市交通街438号。 负责人：孙玉成，行长。 委托诉讼代理人：闫学霞，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建强，该行法律顾问。 被告：陈来庆，男，1970年7月27日生，汉族，现住潍坊市。 被告:张凤梅，女，1974年2月14日生，汉族，现住昌邑市。 被告:马立伟，男，1981年1月18日生，汉族，现住昌邑市。 被告:王**，女，1984年6月3日生，汉族，现住潍坊市坊子区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告陈来庆、张凤梅、马立伟、王**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫学霞到庭参加诉讼，被告陈来庆、张凤梅、马立伟、王**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金146180.92元及其相关利息；2、一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年11月9日，原告与被告陈来庆、张凤梅签订小额贷款额度借款合同，合同授信额度有效期间自2017年11月9日至2020年11月9日，合同约定被告可向原告在额度支用期内循环使用授信额度150000元。被告马立伟、王**对上述借款出具保证合同，自愿对上述借款承担连带担保责任。合同签订后被告陈来庆于2017年11月10日申请支用借款150000元，经原告审核同意向被告发放上述借款，借款期限为2017年11月10日至2018年11月10日，借款年利率为7.83%，还款方式为按周期结息到期还本。原告按合同约定发放借款后，但被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 陈来庆、张凤梅、马立伟、王**未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原告与被告陈来庆、张凤梅签订《小额贷款额度借款合同》，合同授信额度有效期间自2017年11月9日至2020年11月9日，合同约定被告可向原告在额度支用期内循环使用授信额度150000元。合同第12.1款约定，合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。合同第12.2.1款约定，对于未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式收计罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。2017年11月9日，原告与被告马立伟、王**签订《小额贷款最高额保证合同》，被告马立伟、王**自愿为被告陈来庆、张凤梅在原告处的借款承担担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金150000元及其利息之和的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2017年11月9日至2019年11月9日。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年11月10日，中国邮政储蓄银行潍坊市分行向被告陈来庆的账户放款150000元，贷款正常利率为7.83%，逾期利率为10.179%，借款用途为建造大棚，还款方式为按周期结息到期还本。2018年11月份后，被告已不再归还本息。截止至2020年3月2日，逾期422日，拖欠本金146180.92元，利息19028.99元，本息合计165209.91元。 本院认为，原告与被告陈来庆、张凤梅签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告马立伟、王**签订的《小额贷款最高额保证合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告已经按约向陈来庆、张凤梅履行了发放贷款义务，被告陈来庆、张凤梅应对未偿还欠款及利息予以偿还。被告马立伟、王**作为保证人应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈来庆、张凤梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行借款本金146180.92元、利息19028.99元（计算至2020年3月2日）及后期利息（以141680.92元为基数，自2020年3月3日起按照合同约定的利率计算至付清之日止）于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告马立伟、王**对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告马立伟、王**在承担保证责任后，有权向陈来庆、张凤梅追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3223.62元，申请费1320元，共计4543.62元，由陈来庆、张凤梅、马立伟、王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于兹良 人民陪审员  姜 涛 人民陪审员  陈卫东 二〇二〇年三月六日 书 记 员  马鲁雁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2590号 罪犯**峰，男，1977年5月3日生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱二监区。 2012年8月30日因犯抢劫罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。2017年3月8日，贵州省仁怀市人民法院作出（2017）黔0382刑初90号刑事判决，认定**峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年7月27日至2024年7月26日止）。 2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯**峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年6月至2017年12月获评1个表扬；2018年1月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年11月获评1个表扬；2018年12月至2019年4月获评1个表扬；共计4个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯**峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯**峰减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯**峰减去有期徒刑七个月（刑期至2023年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十一月十九日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6442号 原告：姚泽娟（系死者熊彪的妻子），女，1986年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告：熊某（系死者熊彪的儿子），男，2012年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 法定代理人：姚泽娟（系原告熊某的母亲），女，1986年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告：肖泽宏（系死者熊彪的母亲），女，1956年6月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 法定代理人：熊鹰（系原告肖泽宏的儿子），男，1987年1月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 以上原告共同委托诉讼代理人：黄双，湖南仁润律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。 负责人：廖文常，总经理。 委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。 被告：严泉良，男，1965年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：长沙市望城区众旺公交有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮路107号。 法定代表人：刘海波，董事长。 委托诉讼代理人：曾安军，男，1973年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：伍晓锋，女，1979年3月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工。 本院在审理原告姚泽娟、熊某、肖泽宏诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、严泉良、长沙市望城区众旺公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚泽娟、熊某、肖泽宏于2019年11月25日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。 本院认为，原告姚泽娟、熊某、肖泽宏申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚泽娟、熊某、肖泽宏撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。 审 判 员  王科 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  任利
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8257号 原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄星、辛仁辉，该行职工。 被告：徐菊林，男，1959年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：王建华，男，1976年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告台州银行股份有限公司与被告徐菊林、王建华为信用卡纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐菊林偿还原告透支款本金41146.17元、前期利息3129.08元、其他费用341.80元，并支付自2019年10月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、其他费用；2、被告王建华对徐菊林的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告徐菊林、王建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2014年8月13日，被告徐菊林经被告王建华担保向原告申领大唐信用卡。后被告徐菊林出现逾期还款情形。截至2019年10月1日尚欠原告借款本金41146.17元、前期利息3129.08元、其他费用341.80元。上述款项被告徐菊林至今未偿还，被告王建华亦未代偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐菊林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币41146.17元、前期利息3129.08元、其他费用341.80元，并支付逾期利息、滞纳金（按本金41146.17元按月利率2%自2019年10月2日起计算至实际履行之日止）；被告王建华对上述款项承担连带偿还责任，被告王建华承担保证责任后，有权向被告徐菊林追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，依法减半收取460元，由被告徐菊林、王建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张凯水 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 张莹兮 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7449号原告：李广梅，女，1968年6月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告：淮安市清江浦区环卫事业管理处，住所地淮安市清江浦区承德南路196号。法定代表人：刘建江，职务主任。委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨校，江苏天立言信律师事务所律师。原告李广梅与被告淮安市清江浦区环卫事业管理处劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  刘平静人民陪审员  沈斌和人民陪审员  杨井江二〇一九年十一月四日书 记 员  龚珉珉
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7449号原告：李广梅，女，1968年6月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告：淮安市清江浦区环卫事业管理处，住所地淮安市清江浦区承德南路196号。法定代表人：刘建江，职务主任。委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨校，江苏天立言信律师事务所律师。原告李广梅与被告淮安市清江浦区环卫事业管理处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李广梅及其委托诉讼代理人赵燕、被告淮安市清江浦区环卫事业管理处委托诉讼代理人杨利国、杨校到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告李广梅向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2015年6月28日至2018年6月28日期间的加班工资54399.2元及未休年休假45天的三倍工资10662元。事实与理由：原告1994年1月1日到被告处从事保洁工作，每天工作8小时，全年无休，但被告未支付原告加班费和未休年休假工资。2018年6月28日，原、被告签订《解除劳动关系协议决定书》，双方劳动关系终止。为维护合法权利，请求法院判如诉请。被告淮安市清江浦区环卫事业管理处辩称，原告的主张超过仲裁时效，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告于1994年1月1日到被告处从事道路清扫工作，每天工作时间7.5小时，被告以打卡形式发放原告工资。2018年6月28日，因原告达到退休年龄，双方签订《解除劳动关系协议决定书》一份，原告退休后领取了养老金。2019年7月，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告提供初始证据不足为由决定不予受理。由于原、被告各持诉辩称意见，致调解不成。本院认为:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原、被告劳动关系因原告于2018年6月退休而终止，原告向被告主张的各项诉请，应在双方劳动关系终止后一年内主张，原告于2019年7月申请仲裁主张权利，超过上述一年仲裁时效，其未举证证明存在仲裁时效中断、中止的法定情形，被告提出仲裁时效抗辩，故本院认定原告的主张超过仲裁时效，对原告的各项请求不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李广梅的诉讼请求。本案案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  刘平静人民陪审员  沈斌和人民陪审员  杨井江二〇一九年十二月三十日书 记 员  龚珉珉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13354号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙京伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，该公司经理。 被告：刘月向，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告刘月向物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月19日自愿撤回对被告刘月向的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费192元，由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  李建东 二〇一九年十一月十九日 书记员  沈天豪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12423号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：艾辉，男，1973年2月27日出生，满族，住黑龙江省海伦市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告艾辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告艾辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××50）内拖欠的本金4900元，利息589.16元，费用1342.4元，共计6831.56元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月25日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××50，至今发生欠款本息共计人民币6831.56元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告艾辉未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告艾辉未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告艾辉向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为艾辉办理了卡号为62×××50的信用卡，艾辉实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2019年11月7日，艾辉已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计6831.56元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告艾辉在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。艾辉实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张艾辉偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计5489.16元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张艾辉给付违约金1342.4元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告艾辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计5489.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告艾辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十一月十四日书记员  司晴
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1645号原告：广东省幸福农场，住所：雷州市龙门镇。法定代表人：叶振，书记。被告：林浩，男，1970年4月10日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广东省幸福农场诉被告林浩土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告以需与被告核实相关事实为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省幸福农场以需与被告核实相关事实为由向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省幸福农场撤诉。案件受理费5953.04元，减半收取2976.52元，由原告广东省幸福农场负担。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  陈乃典人民陪审员  梁 文二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈彦褚
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初3182号之一 原告:黎兰芳，女，1981年5月15日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县。 被告:石胜洪，男，1969年4月23日出生，苗族，贵州省思南县人，居民，现户籍地思南县。 原告黎兰芳与被告石胜洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告黎兰芳于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎兰芳申请撤回起诉的理由，符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黎兰芳撤诉。 案件受理费3882元，减半收取计1941元，由原告黎兰芳负担。 审 判 长  孙凡卿 人民陪审员  唐昌林 人民陪审员  赵国勇 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李 娟
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2704号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇九龙路1号，组织机构代码:082912707。 法定代表人王益。 被执行人严明军，男，1975年9月13日出生，住天台县。 被执行人俞安平，男，1979年2月3日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被执行人严明军、俞安平申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督342号民事判决，被执行人严明军、俞安平应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款104665.74元及相应利息，负担案件受理费800元，执行费1469.99元，但被执行人严明军、俞安平未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月6日向被执行人严明军、俞安平发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人严明军、俞安平既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人严明军、俞安平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人严明军、俞安平有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人俞安平名下有车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人俞安平名下有坐落于天台县××××村的房产，本院已依法予以轮候查封，但该房产土地性质为集体土地，流转受政策限制，且为被执行人共有的唯一住房，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月25日，本院到被执行人严明军住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行的涉案债权暂无法实现。 2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人严明军、俞安平目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2704号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人严明军、俞安平有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 曹善贵
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执10043号 申请执行人李建梅，女，汉族，1967年08月20日出生，住重庆市渝北区。 被执行人杨林，男，汉族，1963年01月21日出生，住重庆市江津区。 关于李建梅申请执行杨林借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝01民终2719号民事判决书，于2018年8月27日向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日，（2018）渝民审2374号民事裁定书裁定：再审期间，中止原判决的执行，本院依法终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）渝01民终2719号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 欢