wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24729号赵鑫：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初8746号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××73特此通知二〇一九年十一月二十一日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执24729号赵鑫：本院于2019年11月15日立案执行你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年十一月二十一日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执24729号赵鑫：关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年十一月二十一日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执24729号因被执行人赵鑫未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年十一月二十二日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终2213号上诉人（原审被告、反诉原告）：广东一新长城建筑集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路25号大院2号901-906室，统一社会信用代码91440000765708668N。法定代表人：王立宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，该公司贵州分公司法务。委托诉讼代理人：刘澄，该公司主管。上诉人（原审被告）：都匀市城市建设投资发展有限公司，住所地贵州省都匀市工人路9号，统一社会信用代码9152270105502873X0。法定代表人：罗贤飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘徽，贵州子为律师事务所律师。委托诉讼代理人：庭开叶，贵州子为律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨永宏，男，1983年10月25日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨僮，男，1985年3月28日出生，苗族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。二被上诉人委托诉讼代理人：王基生，贵州群众律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：胡洪春，贵州群众律师事务所实习律师。上诉人广东一新长城建筑集团有限公司、都匀市城市建设投资发展有限公司因与被上诉人杨永宏、杨僮建设工程施工合同纠纷一案，均不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初1704号民事判决，分别向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民初1704号民事判决；二、本案发回都匀市人民法院重审。上诉人广东一新长城建筑集团有限公司预交的二审案件受理费100元，上诉人都匀市城市建设投资发展有限公司预交的二审案件受理费11895元，分别予以退回。审判长 王 锦审判员 万 青审判员 莫玉魁二〇一九年十一月二十四日法官助理陆良艳书记员龙彪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24729号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。法定代表人何璐彤。被执行人赵鑫，男，1987年4月16日出生，汉族，住河南省新密市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与赵鑫纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初8746号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告赵鑫于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金29592.35元、零售利息5718.94元（暂计至2018年6月12日，之后利息按照领用合约约定继续计算至实际还款之日）；因赵鑫未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于于2019年11月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵鑫负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李安永审判员郭宏审判员 李   小   涛二〇一九年十二月四日书记员 王   佳   青
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4036号申请执行人中南林业科技大学，住所地长沙市韶山南路498号。法定代表人廖小平。被执行人周建辉，男，1975年11月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，于2018年4月20日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初7202号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人门面占用费94356元（暂算至2018年4月13日）、后续门面占用费143343.72元（按照每日328.77元的标准，从2018年4月14日算至2019年6月23日止），逾期返还门面违约金28307元，后续返还门面违约金43002.68元（按照每日98.63元的标准，从2018年4月14日算至2019年6月23日止），并应承担案件执行费2782元，共计311791.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周建辉的银行存款311791.4元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  蒋维二〇一九年十一月九日代理书记员  王勇
湖南省长沙市天心区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘0103执4036号中南林业科技大学、周建辉：本院执行的中南林业科技大学申请周建辉租赁合同纠纷一案，被执行人湖周建辉依据（2017）湘0103民初7202号民事判决书自动履行完毕，执行案款已由申请执行人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审 判 员  蒋维二〇一九年十二月九日代理书记员  王勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初31209号解除保全申请人：河南安和融资租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路8号世博大厦11层6号，统一社会信用代码：914100005624742401。法定代表人：韩学民，董事长。委托诉讼代理人：韦康康，系该公司员工，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：张乾坤，系该公司员工，代理权限：一般授权。被申请人：起点（北京）校车运营管理有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇左所屯村东（北京约克斯毛针织品有限公司院内4幢106室），统一社会信用代码：911102290828661148。法定代表人：张峰。被申请人：张峰，男，1981年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，现住北京市朝阳区。被申请人：田万山，男，1981年4月11日出生，汉族，住吉林省梨树县，现住北京市朝阳区。被申请人：翟岩，男，1971年5月3日出生，汉族，住北京市崇文区，现住北京市丰台区。解除保全申请人河南安和融资租赁有限公司与被申请人起点（北京）校车运营管理有限公司、张峰、田万山、翟岩融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月28日作出（2019）豫0191财保1951号民事裁定书，查封了被申请人起点（北京）校车运营管理有限公司及张峰名下银行存款。2019年11月13日，解除保全申请人河南安和融资租赁有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人向本院提出解除保全措施，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人起点（北京）校车运营管理有限公司名下中国建设银行股份有限公司北京新源支行账户（账号：11×××42）存款2,000,000元的冻结；二、解除对被申请人张峰名下中国银行胶州郑州东路支行账户（账号：62×××59）存款260,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李华二〇一九年十一月十四日书记员  刘欢
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2801号阜阳颖城之家装饰工程有限公司：你与谭国礼装饰装修合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初3875号已发生法律效力。申请执行人谭国礼于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的义务：开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十一月十九日联系人：张卫东联系电话：2622329风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2801号申请人：谭国礼，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：阜阳颖城之家装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办人民中路54号（中京大酒店），统一社会信用代码：91341204MA2NM3GW3A。法定代表人：孙百状，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初3875号民事调解书，申请执行人谭国礼与被执行人阜阳颖城之家装饰工程有限公司装饰装修合同一案,本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人阜阳颖城之家装饰工程有限公司其他银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人谭国礼债权160000元及利息未能实现。被执行人阜阳颖城之家装饰工程有限公司未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一九年十二月二十三日书记员  洪明君
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4835号原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角，统一社会信用代码91411400061373150L。法定代表人：周一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：孙勤才，男，1963年8月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈米菊，女，1963年8月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：计松，男，1994年1月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：贾智蕙，女，1993年2月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告孙勤才、陈米菊、计松、贾智蕙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告民权德商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告孙勤才、陈米菊、计松、贾智蕙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙勤才偿还借款本金54366.94元及截止到2019年8月26日利息、罚息、复息8973.02元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至被告实际清偿之日；2、依法判令被告计松、陈米菊、贾智蕙对上述借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：经被告孙勤才向原告申请，双方于2017年4月26日签订《个人保证借款合同》，合同约定被告孙勤才向原告借款本金10万元，用途为种植经营，借款期限自2017年4月27日起至2018年7月20日止，利率为月利率5.625‰。偿还方式等额本息，按月还款，还款日为每月的20日，逾期视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告计松作为保证人在合同上签字，被告陈米菊、贾智蕙向原告出具保证函，均对被告孙勤才的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告孙勤才发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。借款到期后，被告孙勤才未按约定偿还本息，仅偿还本金45633.06元及部分利息，下余本金及利息经原告多次催要，被告至今未偿还。据此，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》及《担保法》有关规定，诉至贵院，望判如所请。被告孙勤才、陈米菊、计松、贾智蕙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告孙勤才、陈米菊、计松、贾智蕙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2018年4月27日，原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告孙勤才签订《个人保证借款合同》，合同约定被告孙勤才向原告借款本金10万元，用途为种植经营，借款期限自2017年4月27日起至2018年7月20日止，利率为月利率5.625‰。偿还方式等额本息，按月还款，还款日为每月的20日，逾期视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告计松作为保证人在合同上签字，被告陈米菊、贾智蕙向原告出具保证函，均对被告孙勤才的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告孙勤才发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。借款到期后，被告孙勤才未按约定偿还本息，仅偿还本金45633.06元及部分利息，下余本金及利息经原告多次催要，被告至今未偿还。截止2019年8月26日，被告下欠借款本金54366.94元及利息、罚息、复息为8973.02元，经原告催要，被告至今未还。本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告孙勤才下欠原告借款本金及相应的利息未予偿还，事实清楚，证据充分。被告陈米菊、计松、贾智蕙提供连带责任保证是双方真实意思表示，为有效合同，因此，原告要求被告孙勤才返还下欠借款及约定的利息、罚息、复息，被告陈米菊、计松、贾智蕙承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告孙勤才、陈米菊、计松、贾智蕙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙勤才于本判决生效后十日内返还原告民权德商村镇银行股份有限公司下欠借款本金54366.94元及截止2019年8月26日利息、罚息、复息共计8973.02元（2019年8月27日以后的利息、罚息、复息按照借款合同约定计算至本金清偿完毕之日止）；二、被告陈米菊、计松、贾智蕙对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙勤才追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取692元，保全费720元，共计1412元，由被告孙勤才、陈米菊、计松、贾智蕙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇一九年十一月十九日书记员  王 颖
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执保60号申请人：中国农业银行股份有限公司会理县支行。住所地：会理县南街100号。统一信用代码：91513425213250847Q。负责人：高峡，该支行行长。被申请人：王美付，男，汉族，1972年1月8日出生，村民,四川省会理县人。被申请人：王美春，男，汉族，1972年1月28日出生，村民,四川省会理县人。被申请人：王美华，男，汉族，1966年10月11日出生，村民,四川省会理县人。被申请人：王美兵，男，汉族，1971年2月20日出生，村民,四川省会理县人。申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行依据已经生效的会理县人民法院（2017）川3425民初1276号《民事调解书》向本院申请财产保全，请求保全被申请人王美付、王美春、王美华、王美兵的账户，要求保全金额为35000元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行诉王美付、王美春、王美华、王美兵金融借款合同纠纷一案，经会理县人民法院审理，双方达成还款协议并经会理县人民法院作出（2017）川3425民初1276号《民事调解书》进行确认。法律文书生效后，被申请人至今未履行相应义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对王美付、王美春、王美华、王美兵的账户进行保全，保全总金额为35000元，保全期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗文二〇一九年十一月一日书记员  唐超
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4835号申请人：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：周一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被申请人：孙勤才，男，1963年8月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：陈米菊，女，1963年8月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：计松，男，1994年1月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：贾智蕙，女，1993年2月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请人民权德商村镇银行股份有限公司与被申请人孙勤才、陈米菊、计松、贾智蕙金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙勤才、陈米菊、计松、贾智蕙名下银行存款人民币7万元予以冻结或者查封其同等价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。为保证判决后案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人孙勤才、陈米菊、计松、贾智蕙名下银行存款人民币7万元或查封押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金领二〇一九年十一月四日书记员  王 颖
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3425执保60号 中国农业银行股份有限公司会理县支行、王美付、王美春、王美华、王美兵： 申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行依据已经生效的会理县人民法院（2017）川3425民初1276号《民事调解书》向本院申请财产保全，请求保全被申请人王美付、王美春、王美华、王美兵的账户，要求保全金额为35000元。 本院立案后，通过网络查控，并向协执单位发送协助执行通知书，现已冻结王美春在四川省农村信用社联合社的账户资金35000元，冻结期限截止2020年11月5日。现本案保全完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5354号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行，住所地河南省泌阳县花园路与团结路交叉口（国税局东）。负责人：刘红，任公司行长职务。委托诉讼代理人：王崇，男，系公司工作人员。被告：李熙，男，1986年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行与被告李熙金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行撤回对被告李熙的起诉。审判员  段鲜红二〇一九年十一月二十五日书记员  王正兰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1809号原告：深圳市合威电器有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桔坑路35号金奥工业科技园D栋4层，统一社会信用代码914403003582868674。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：杜玲，该公司员工。被告：莫远浩，男，汉族，1989年8月16日出生,住址广西藤县。上列原告深圳市合威电器有限公司诉被告莫远浩合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市合威电器有限公司委托诉讼代理人杜玲到庭参加了诉讼，被告莫远浩经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还欠款本金10727.5元及利息200元，本息共计10927.5元;原告起诉的事实与理由：2017年10月20日，莫远浩入职本公司，任职厨师一职。莫远浩的日常工作是负责本公司管理层员工约15人的中晚餐及验货员餐。验货员餐是指招待来本公司验货人员就餐，每月3-4次，一桌3-4人，按80元/餐标准烹饪，2018年3月上调至120元/餐。本公司与莫远浩订立协议，以固定餐费标准进行有计划性采购，由其购买油、米、菜等一切日常开支，自负盈亏。餐费标准为15元/餐/人，含厨师工资3500元、米油煤、菜类等一切开支。该协议在名为“泰合威”的微信群公布。2018年4月，因物价上涨，餐费调整为16元/餐。莫远浩每个月初向公司借款购买当月日常用餐所需食材。次月初公司按实际用餐人数、该数据起初在一个名为“泰合威”的公司微信群里公布供用年4月8日起在“食堂群”公布。“食堂群”成员为食堂员餐费g除已发放莫远浩上月工资即月固定开支，即为厨房实际可支配奸：廚房.实际支配开支冲抵借支款后，多出借款余额自动滚动计入下月预算。日，本公司进行年度统计得出莫远浩累计借款62320.50元，实际餐费累计51593.70元，冲抵借款后余10726.8元。所以，当莫月浩于当天申请预支10月餐费时，本公司告知其原预支餐费有盈余，应等原借支款用完才能再借支。但莫远浩辩称借支款项己用完，如不能预支新的餐费则停餐。并于当天下午开始停止供餐，而后未经本公司允许，连续旷工4天。期间，本公司多次与其沟通，要求其恢复正常工作，但遭到其反对。2018年10月15日，莫远浩在本公司不知情的情况下搬离宿舍，去向不明。本公司多次与其电话沟通追讨借支款，但其拒绝还款。莫远浩违反与本公司订立的协议，将借支款项占为己有，严重违反公司制度，其行为已构成职务侵占罪。综上所述，本公司请求人民法院支持本公司的请求事项。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料。经审理查明，2017年10月20日，被告入职原告处工作，任厨师一职，并负责购买菜、油、米等用餐物质。每月用餐费用总额减去厨师工资后剩余数额即视为当月厨房支出，借支多余数额滚动计入下月。自被告入职后至2018年10月9日，被告累计向原告预借62320.50元，厨房实际支出为51593.70元，盈余10726.80元。2018年10月15日，被告从公司离职，原告要被告返还盈余款项，被告未予返还。故原告诉至法院并提出上列诉请。以上事实有借款单、开支核销表、微信记录及原告的陈述等证据在案作证，足以认定。本院认为，本案属追偿权纠纷。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。一、关于原告要求被告偿还欠款10727.50元的主张。本院认为，根据法律规定，公民违反合同义务或不履行其他义务，应当承担民事责任。被告向原告预借款项用于厨房支出，多余部分依约应返还给原告。通过庭审查明的事实可知，被告违反了双方的约定，依法应承担相应的民事责任，故本院确认被告应向原告支付盈余款项10726.80元。二、关于原告要求被告支付利息200元的主张。本院认为，被告无正当理由拒不返还盈余款项，视为占用原告资金，对原告造成了一定的经济损失，依法应承担相应的民事责任。根据本案实情，利息损失本院参照同期银行贷款年利率7.2%计算为226.41元【10726.8*7.2%/365天*107天（2018年10月16日至2019年1月31日）】，高于原告的主张，故按原告主张计算。原告超出部分的诉请，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告莫远浩应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市合威电器有限公司盈余款项10726.80元及利息200元，合计人民币10926.8元；二、驳回原告深圳市合威电器有限公司其他诉讼请求。如未按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74元，由被告莫远浩负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  知  擎人民陪审员 张  锦  秋人民陪审员 李    晴二〇一九年十一月二十一日书 记 员 马霏蓉（兼）书 记 员 刘  佳  欣
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2817号申请人：蠡县鑫雨皮业有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史镇朱佐村。法定代表人：孙艳朵，该公司经理。委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：崔国辉，男，1971年3月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：陈小其，男，1968年2月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告蠡县鑫雨皮业有限公司与被告崔国辉等加工合同纠纷一案，申请人蠡县鑫雨皮业有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔国辉、陈小其名下银行存款120000元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县鑫雨皮业有限公司以120000元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔国辉、陈小其名下银行存款120000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1120元，由蠡县鑫雨皮业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一九年十一月十三日书记员  庞雨露
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1809号原告：深圳市合威电器有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桔坑路35号金奥工业科技园D栋4层，统一社会信用代码914403003582868674。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：杜玲，该公司员工。被告：莫远浩，男，汉族，1989年8月16日出生，身份证住址广西藤县新庆镇。上列原告深圳市合威电器有限公司诉被告莫远浩合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市合威电器有限公司委托诉讼代理人杜玲到庭参加了诉讼，被告莫远浩经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还欠款本金10727.5元及利息200元，本息共计10927.5元;原告起诉的事实与理由：2017年10月20日，莫远浩入职本公司，任职厨师一职。莫远浩的日常工作是负责本公司管理层员工约15人的中晚餐及验货员餐。验货员餐是指招待来本公司验货人员就餐，每月3-4次，一桌3-4人，按80元/餐标准烹饪，2018年3月上调至120元/餐。本公司与莫远浩订立协议，以固定餐费标准进行有计划性采购，由其购买油、米、菜等一切日常开支，自负盈亏。餐费标准为15元/餐/人，含厨师工资3500元、米油煤、菜类等一切开支。该协议在名为“泰合威”的微信群公布。2018年4月，因物价上涨，餐费调整为16元/餐。莫远浩每个月初向公司借款购买当月日常用餐所需食材。次月初公司按实际用餐人数、该数据起初在一个名为“泰合威”的公司微信群里公布供用年4月8日起在“食堂群”公布。“食堂群”成员为食堂员餐费g除已发放莫远浩上月工资即月固定开支，即为厨房实际可支配奸：廚房.实际支配开支冲抵借支款后，多出借款余额自动滚动计入下月预算。日，本公司进行年度统计得出莫远浩累计借款62320.50元，实际餐费累计51593.70元，冲抵借款后余10726.8元。所以，当莫月浩于当天申请预支10月餐费时，本公司告知其原预支餐费有盈余，应等原借支款用完才能再借支。但莫远浩辩称借支款项己用完，如不能预支新的餐费则停餐。并于当天下午开始停止供餐，而后未经本公司允许，连续旷工4天。期间，本公司多次与其沟通，要求其恢复正常工作，但遭到其反对。2018年10月15日，莫远浩在本公司不知情的情况下搬离宿舍，去向不明。本公司多次与其电话沟通追讨借支款，但其拒绝还款。莫远浩违反与本公司订立的协议，将借支款项占为己有，严重违反公司制度，其行为已构成职务侵占罪。综上所述，本公司请求人民法院支持本公司的请求事项。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料。经审理查明，2017年10月20日，被告入职原告处工作，任厨师一职，并负责购买菜、油、米等用餐物质。每月用餐费用总额减去厨师工资后剩余数额即视为当月厨房支出，借支多余数额滚动计入下月。自被告入职后至2018年10月9日，被告累计向原告预借62320.50元，厨房实际支出为51593.70元，盈余10726.80元。2018年10月15日，被告从公司离职，原告要被告返还盈余款项，被告未予返还。故原告诉至法院并提出上列诉请。以上事实有借款单、开支核销表、微信记录及原告的陈述等证据在案作证，足以认定。本院认为，本案属追偿权纠纷。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。一、关于原告要求被告偿还欠款10727.50元的主张。本院认为，根据法律规定，公民违反合同义务或不履行其他义务，应当承担民事责任。被告向原告预借款项用于厨房支出，多余部分依约应返还给原告。通过庭审查明的事实可知，被告违反了双方的约定，依法应承担相应的民事责任，故本院确认被告应向原告支付盈余款项10726.80元。二、关于原告要求被告支付利息200元的主张。本院认为，被告无正当理由拒不返还盈余款项，视为占用原告资金，对原告造成了一定的经济损失，依法应承担相应的民事责任。根据本案实情，利息损失本院参照同期银行贷款年利率7.2%计算为226.41元【10726.8*7.2%/365天*107天（2018年10月16日至2019年1月31日）】，高于原告的主张，故按原告主张计算。原告超出部分的诉请，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告莫远浩应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市合威电器有限公司盈余款项10726.80元及利息200元，合计人民币10926.8元；二、驳回原告深圳市合威电器有限公司其他诉讼请求。如未按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74元，由被告莫远浩负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  知  擎人民陪审员 张  锦  秋人民陪审员 李    晴二〇一九年十一月二十一日书 记 员 马霏蓉（兼）书 记 员 刘  佳  欣
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2817号原告：蠡县鑫雨皮业有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史镇朱佐村。法定代表人：孙艳朵，该公司经理。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律服务工作者。被告：崔国辉，男，1968年10月6日出生，汉族，住河北省蠡县。被告：陈小其，男，1968年2月2日出生，汉族，住河北省蠡县。委托诉讼代理人：史建敏，女，1969年4月13日出生，汉族，住河北省蠡县，系陈小其之妻。原告蠡县鑫雨皮业有限公司（以下简称鑫雨皮业）与被告崔国辉、陈小其加工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫雨皮业的委托诉讼代理人沈瑞清、王荣，被告陈小其及委托诉讼代理人史建敏到庭参加诉讼。被告崔国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫雨皮业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告加工费116680元；2、本案诉讼费、保险费、保全费用均由二被告承担。事实和理由：原告一直从事皮革加工、喷浆等生意，二被告一直在原告处对皮革进行加工喷浆，累计至2019年1月31日经双方对账，二被告欠原告加工费126680元，并于同日书写欠条一份，载明欠喷浆款126680元，于2019年9月7日二被告给付10000元，现尚欠116680元。后经原告多次催要，二被告均以种种理由拖延还款，给原告造成了一定的经济困难。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，以达上述诉讼请求。崔国辉未答辩。陈小其辩称，欠加工费属实，但是皮革喷浆有粘浆的质量问题，原告处还压着被告一鼓革。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据：1、原、被告之间的加工合同关系即加工皮革事实；2、2019年1月31日二被告签字、按印的欠条及欠加工费的数额（126680元）；3、2019年9月7日被告偿还原告10000元；4、原告所诉的数额（116680元）不含尚在原告处加工皮革的加工费；5、二被告的合伙关系。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈小其称：原告加工的皮革有粘浆的质量问题且有一鼓差50张皮，被告提供皮革样品一部。原告对加工皮革由质量问题及交付数量相差50张皮革不认可，称提供的欠条上书写“经欠款人检验喷浆质量合格无误”，且被告提供的皮革样品无法证实系原告加工。被告没有提供证据支持其主张的事实。故本院对被告的答辩意见不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告系从事：制造、加工、销售皮革、皮毛、裘皮服装；喷浆等经营项目的有限公司。二被告系合伙关系。原、被告多年来有加工皮革的业务往来，2019年1月31日，原、被告经核对账目，二被告于当日向原告出具一欠条，载明:“今欠蠡县鑫雨皮业有限公司喷浆小写126680元大写壹拾贰万陆仟陆佰捌拾元经欠款人检验喷浆质量合格无误。欠款人：崔国辉陈小其身份证号1324421968100668151324421968020268132019年1月31日”。崔国辉、陈小其在欠条上填写姓名、时间、欠款数额、身份证号码并按指纹。后，二被告偿还加工费10000元。剩余加工费116680元二被告未给付原告。二被告尚有一鼓皮革在原告处加工，加工费未给付且该笔加工费未在本次诉讼主张的数额之内。本案审理中，根据原告申请诉讼保全，本院依法冻结二被告银行存款一部，并查封崔国辉名下车辆一部。以上事实，有二被告签署的欠条、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告崔国辉、陈小其与原告鑫雨皮业之间的加工合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告之间加工合同关系依法成立、合法有效。原告鑫雨皮业依约履行加工义务后，二被告应向原告支付加工费用。被告未完全履行给付加工费的义务，已构成违约，应依法承担违约责任。被告主张原告加工的皮革存在质量问题、数量缺少，但被告未提供有效的证据支持其主张，本院不予支持。二被告系合伙关系，对尚欠原告的加工费应互负连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告崔国辉、陈小其拖欠加工费未予给付，原告鑫雨皮业向法院提起诉讼主张权利，申请诉讼保全缴纳的诉讼保全申请费、诉讼保全责任险保险费为损失性质，依法应由二被告负担。被告崔国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：崔国辉、陈小其于本判决生效之日起五日内给付蠡县鑫雨皮业有限公司皮革加工费116680元并互负连带责任。案件受理费减半收取计1316.8元，诉讼保全申请费1120元，诉讼保全责任险保险费360元，由崔国辉、陈小其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张维舟二〇一九年十二月二十日书记员  庞雨露
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3104号申请执行人：陈定伟被执行人：苏州南海渔村餐饮管理有限公司申请执行人陈定伟与被执行人苏州南海渔村餐饮管理有限公司合伙企业纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2614号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州南海渔村餐饮管理有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈定伟于2019年11月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的23394元，被执行人应负担的执行费251元，合计23645元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州南海渔村餐饮管理有限公司银行存款人民币23645元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十五日书记员  吴 坚
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执1188号 申请执行人：张拓，男，汉族。 被执行人：李伟，男，汉族。 本院在执行张拓与李伟民间借贷纠纷一案中，于2019年11月20日向被执行人送达了执行通知书，责令其收到后三日内履行判决义务，被执行人未按期履行义务。查明，被执行人李伟名下有号牌号码为陕A50GS5东风日产牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李伟名下所有号牌号码为陕A50GS5东风日产牌汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  邵春碧 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 妮
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5354号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行，住所地河南省泌阳县花园路与团结路交叉口（国税局东）。负责人：刘红，任公司行长职务。委托诉讼代理人：王崇，男，系公司工作人员。被告：李玉海，男，1964年7月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行（以下简称邮政泌阳支行）与被告李玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政泌阳支行的委托诉讼代理人王崇到庭参加诉讼，被告李玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政泌阳支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李玉海立即偿还我行贷款本息102,446元（截止2019年10月28日），2019年10月28日以后产生的延迟还款利息、罚息等按合同约定计算至本金还清为止；2．本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2018年9月20日被告李玉海在我行申请贷款10万元,借款用途为购买玉米、饲料，还款方式为按季付息到期还本。鉴于被告未按合同约定向我行还本付息，原告曾多次向上述被告追索未果，为了原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求判如所请。被告李玉海未作答辩。原告邮政泌阳支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院经审查确认证据，认定事实如下：2018年9月20日，被告李玉海与原告邮政泌阳支行签订了《小额贷款借款合同》，此合同约定：邮政泌阳支行同意向李玉海发放贷款，金额为100,000元；贷款期限为12个月，自2018年9月21日至2019年9月21日；贷款利率为年利率6.35%；逾期利率为年利率8.255%；贷款用途为购买玉米饲料；还款方式为按期付息，到期一次性还本。2018年9月21日，原告邮政泌阳支行向被告李玉海借款100,000元，截止2019年10月28日，被告李玉海欠原告本息102,446.12元。本院认为，原告邮政泌阳支行与被告李玉海签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告邮政泌阳支行依约定向被告李玉海发放贷款，被告李玉海作为借款人应依约履行还本付息的还款义务，但被告逾期未履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告邮政泌阳支行要求被告李玉海偿还借款本息符合合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉海于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行借款本金及利息（截止2019年10月28日，本息为102,446.12元，从2019年10月29日起至本息还清之日止，按约定逾期年利率8.255%标准计付）。如果未按照本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174元（已减半收取），由被告李玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段鲜红二〇一九年十二月六日书记员  王正兰
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执3104号陈定伟苏州南海渔村餐饮管理有限公司：申请执行人陈定伟与被执行人苏州南海渔村餐饮管理有限公司合伙企业纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2614号民事调解书，已发生法律效力。经本院立案受理，执行标的23394元，执行中，被执行人自动履行了上述款项，执行费亦由被执行人付至本院。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0122执1188号 张拓、李伟： 本院在执行张拓与李伟民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人李伟之母代其履行了案件款20150元，并缴纳了案件执行费200元，申请执行人张拓已领取上述款项，其生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0122执1188号案件执行完毕，于2019年12月19日结案。 二〇一九年十二月十九日
陕西省蓝田县人民法院 解 除 拘 留 决 定 书 (2019)陕0122执1188号 被拘留人：李伟，男，汉族。 在执行张拓与李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出(2019)陕0122执1188号拘留决定书，决定对李伟拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘人李伟家属已代其履行了案件全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对李伟的拘留。 本决定立即生效。 二〇一九年十二月十九日
河北省衡水市桃城区人民法院支 付 令（2019）冀1102民督33号申请人：衡水馨宜物业服务有限公司，住所地衡水市桃城区育才南大街。法定代表人：杨艺伟，总经理。被申请人：孙增儒，男，1968年2月28日出生，汉族，住衡水市。申请人衡水馨宜物业服务有限公司于2019年11月8日向本院申请支付令。申请人衡水馨宜物业服务有限公司称，自2013年5月，申请人为五洲国际小区提供物业管理服务，但被申请人拒不履行缴费义务，现经核算，自2017年5月起至2019年5月止拖欠物业管理费2849.3元，公共能耗600元，生活垃圾转运费144元，违约金305元，合计3898.3元。现要求被申请人孙增儒给付申请人衡水馨宜物业服务有限公司上述费用3898.3元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙增儒应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水馨宜物业服务有限公司3898.3元。申请费17元，由被申请人孙增儒负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王春雷二〇一九年十一月十二日书记员  赵 天
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1387号被执行人王吉磊：你与张学松为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初286号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费50元、其他诉讼费用560元、预估执行费59元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××63特此通知乐陵市人民法院二〇一九年十一月七日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民督33号申请人：衡水馨宜物业服务有限公司，住所地衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。法定代表人：杨艺伟，总经理。被申请人：孙增儒，男，1968年2月28日出生，汉族，住衡水市。申请人衡水馨宜物业服务有限公司与被申请人孙增儒申请支付令一案，本院于2019年11月08日立案后，于2019年11月12日发出（2019）冀1102民督33号支付令。因本院自该支付令作出后三十日内未送达于被申请人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）冀1102民督33号支付令自行失效，申请人可依法起诉。申请费17元，由申请人衡水馨宜物业服务有限公司负担。审判员  王春雷二〇一九年十二月十三日书记员  赵 天
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执1387号申请执行人：张学松，男，1979年12月20日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：王吉磊（曾用名王浩然），男，1982年9月13日出生，汉族，住乐陵市。申请执行人张学松与被执行人王吉磊为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案执行，执行依据为（2019）鲁1481民初286号民事判决书，执行标的为10610元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王吉磊送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人名下有2006年注册登记的五菱牌汽车一辆，因车辆价值较小，申请执行人表示无需查封、扣押。2、被执行人银行账户仅有零星存款，申请执行人表示无需冻结、扣划。3、被执行人无工商登记信息。4、被执行人无不动产登记信息。三、通过到被执行人户籍所在地进行调查，未发现有可供执行财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇一九年十二月十一日书记员  张建成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初31295号申请人：赵敏，女，汉族，1963年3月23日出生，住郑州市经济技术开发区。被申请人：崔玉伟，男，汉族，1976年7月12日出生，住郑州市管城回族区。被申请人：陈彦颖，女，汉族，1990年3月10日出生，住郑州市金水区。申请人赵敏与被申请人崔玉伟、陈彦颖民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封被申请人其他同等价值的财产，并向本院提供浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（第四项）之规定，裁定如下：冻结被申请人崔玉伟、陈彦颖银行存款40万元或查封其他同等价值的财产。案件申请费2520元，由申请人赵敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏占卿二〇一九年十一月二十五日书记员  姚小华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31295号原告：赵敏，女，汉族，1963年3月23日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人:田耕，河南天物律师事务所律师。被告：崔玉伟，男，汉族，1976年7月12日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：芦静，河南世纪通律师事务所律师。被告：陈彦颖，女，汉族，1990年3月10日出生，住郑州市金水区。原告赵敏与被告崔玉伟、陈彦颖民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏委托代理人田耕，被告崔玉伟及其委托代理人芦静、被告陈彦颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔玉伟、陈彦颖偿还借款40万元及利息（按月息2%标准支付自起诉之日起至债务实际还清之日止）；2.因诉讼产生的费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月18日，被告崔玉伟、陈彦颖向原告借款40万元，借款期限自2019年3月18日起至2019年5月17日止，月息3.5%。借款到期后被告仅支付部分利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。针对其诉讼请求，原告向本院提交证据有：借款合同、招商银行转账明细、2019年9月19日还款计划。被告崔玉伟辩称，1.本案借款本金为32万元，已偿还本金31万元，剩余本金1万元，有转款记录为证。现愿意对剩余借款本金1万元予以偿还，并愿意承担相对应合理利息。2.陈彦颖为其公司员工，转款至其账户仅是过账。综上所述，本案应按实际转款金额为本金，利息应以起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。被告陈彦颖辩称，其系被告崔玉伟公司财务管理人员，应驳回原告要求陈彦颖作为共同还款人的请求。为支持其辩称意见，被告崔玉伟、陈彦颖向本院提交证据有：转款记录、单笔转款凭证及银行流水明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，出借人赵敏与借款人崔玉伟签订借款合同，内容：借款期限自2019年3月18日至2019年5月17日止，借款人向出借人借款40万元。借款人指定银行账户（62×××33，陈彦颖，开户行招商银行郑州金水路支行）。同日，赵敏通过招商银行向陈彦颖账户转账32万元。庭审中，原告称剩余8万元系现金支付，被告对此不予认可，称仅有转账。崔玉伟向赵敏转款共计31万元，具体为：2019年6月19日、8月31日、9月8日、10月15日转款13万元，2019年4月3日、5月3日、5月16日、6月10日、7月2日通过陈彦颖（系崔玉伟员工）转款18万元。另查明：2019年9月19日，崔玉伟向原告出具还款计划，今借赵敏现金140万元整（借条已打），2019年10月8日还款40万元整，2019年12月20日，余款100万元整还清。2019年11月7日，原告以二被告未还款为由诉至本院。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据崔玉伟出具借款合同、转账凭证、还款计划及庭审笔录等，可以认定原告与被告崔玉伟之间民间借贷关系成立，被告崔玉伟借款后未及时还款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。根据本院查明事实，原告实际借出款项为32万元，被告崔玉伟转给原告31万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，被告归还31万元应视为先付利息，经计算自2018年4月3日起至起诉之日（2019年11月7日）止月息3%利息为73600元受法律保护，超出236400元应视为归还借款本金。因此，被告尚欠原告借款本金83600元（320000元-236400元）。故针对原告主张被告归还借款本金40万元，本院仅支持83600元，超出部分不予支持。关于原告主张利息，本院按83600元为基数按月息2%标准予以支持。关于原告要求被告陈彦颖承担共同偿还责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔玉伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵敏借款83600元及利息（以83600元为基数，按月息2%标准计算自2019年11月8日起至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。如果被告崔玉伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元、保全费2520元，共计6170元，由原告赵敏承担2887.15元，被告崔玉伟承担3282.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇一九年十二月十六日书记员  姚小华
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1033号本院对原告保定香江好天地房地产开发有限公司与被告保定市香江好天地家居广场有限公司、保定时代先锋家居广场有限公司、杨哲涛房屋租赁合同纠纷一案，作出的（2019）冀0602民初1033号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该民事判决书中第8页第七行、第9页第十二行、第十四行中“2019年9月29日”补正为“2018年9月29日”；第10页第十二行“2019年9月30日”补正为“2018年9月30日”；第12页落款时间“二〇一九年十一月十日”补正为“二〇一九年十月十日”。审判员  王慧兰二〇一九年十二月十八日书记员  谭桂仙
内蒙古自治区牙克石市人民法院支 付 令（2019）内0782民督77号申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：陈彦春，该公司总经理。委托诉讼代理人：于杰，女，该公司员工。被申请人：朱黔，男，1979年2月23日出生，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石名都物业服务有限公司于2019年11月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人房产在申请人物业服务区，自2016年6月12日至2019年10月31日，被申请人拖欠物业服务费3638元并提交营业执照、物业服务合同、欠费明细等证据为凭。要求被申请人朱黔给付申请人牙克石名都物业服务有限公司物业服务费3638元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱黔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司物业服务费3638元。申请费17元，由被申请人朱黔负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  姜晓文二〇一九年十一月二十二日书记员  李艳蒙附：本支付令所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;(二)支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初4806号原告：江西天骄建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县武阳镇焦湖村。统一社会信用代码：91360108074273191K。法定代表人：李方明，该公司总经理。委托代理人：魏子红、万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告:李勇，男，1976年11月8日出生，汉族，住住湖北省鄂州市鄂城区。本院在审理原告江西天骄建材有限公司诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西天骄建材有限公司委托代理人邱国辉到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西天骄建材有限公司诉称：原告经营管道设备，被告为原告的客户。被告从原告处购买PVC管材、管件，2018年9月20日被告与原告结算，尚欠原告42604元货款未付。被告向原告出具欠条载明“兹有李勇欠江西天骄建材有限公司人民币42604元，此欠款金额双方已确认并核准。经双方约定所有欠款2018年农历年前还清，如到时未还款应每日以总金额的1%作为违约金处理”。欠条出具后，原告经常向被告催款，并于2019年5月6日向被告发出律师函催款，被告以各种理由推诿，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令被告立即支付货款42604元及违约金5112元（违约金以42604元为基数，自2019年3月1日起按照月利息二分暂计算至2019年9月1日止，以后违约金计算至还清所有款项止）；本案诉讼费由被告承担。被告李勇未答辩。经审理查明：原告经营管道设备，被告为原告的客户。被告从原告处购买PVC管材、管件，2018年9月20日被告与原告结算，尚欠原告货款42604元未付。被告向原告出具欠条，欠条载明“兹有李勇欠江西天骄建材有限公司人民币肆万贰仟陆佰零肆元整，即￥42604元，此欠款金额双方已确认并核准。经双方约定所有欠款2018年农历年前还清，如到时未还款应每日以总金额的1%作为违约金处理”。欠条出具后，原告经常向被告催款，被告以各种理由推诿拒不支付欠款。以上事实，有原告营业执照、被告身份证、欠条及原告的陈述等予以证实。本院认为：原、被告虽未签订买卖合同，但被告向原告出具的欠据载明其欠原告货款，故原、被告间的买卖合同关系成立，系双方的真实意思表示，应受法律保护，双方应依照约定全面履行合同，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告在向原告出具的欠条中承诺所有欠款2018年农历年前还清，如到时未还款应每日以总金额的1%作为违约金处理，双方约定违约金过高应予核减，原告主张违约金按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李勇在本判决生效后十日内支付原告江西天骄建材有限公司货款42604元及违约金（以42604元为基数按月利率2%自2019年3月1日起计算付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，由被告李勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杜正涛二〇一九年十一月十四日书记员  杜鹏飞
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4806号原告：江西天骄建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县武阳镇焦湖村。统一社会信用代码：91360108074273191K。法定代表人：李方明，该公司总经理。委托代理人：魏子红、万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告:占敢，男，1987年2月18日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。本院在审理原告江西天骄建材有限公司诉被告占敢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西天骄建材有限公司委托代理人魏子红到庭参加诉讼，被告占敢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西天骄建材有限公司诉称：原告经营管道设备，被告为原告的客户。被告从原告处购买PVC管材、管件，2017年9月27日被告与原告结算，尚欠原告20000元货款未付。被告向原告出具欠条载明“兹有占敢欠江西天骄建材有限公司人民币贰万元整。经双方约定还款期限为2017年农历年前，如到时未还款应每日以总金额的5%作为违约金处理”。欠条出具后，原告经常向被告催款，并于2019年5月6日向被告发出律师函催款，被告以各种理由推诿，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令被告立即支付货款20000元及违约金7200元（违约金以20000元为基数，自2018年3月1日起按照月利息二分暂计算至2019年9月1日止，以后违约金计算至还清所有款项止）；本案诉讼费由被告承担。被告占敢未答辩。经审理查明：原告经营管道设备，被告为原告的客户。被告从原告处购买PVC管材、管件，2017年9月27日被告与原告结算，尚欠原告货款20000元未付。被告向原告出具欠条，欠条载明“兹有占敢欠江西天骄建材有限公司人民币贰万元整，即￥20000元。经双方约定还款期限为2017年农历年前，如到时未还款应每日以总金额的5%作为违约金处理”。欠条出具后，原告经常向被告催款，被告以各种理由推诿拒不支付欠款。以上事实，有原告营业执照、被告身份证、欠条及原告的陈述等予以证实。本院认为：原、被告虽未签订买卖合同，但被告向原告出具的欠据载明其欠原告货款，故原、被告间的买卖合同关系成立，系双方的真实意思表示，应受法律保护，双方应依照约定全面履行合同，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告在向原告出具的欠条中承诺所有欠款2017年农历年前还清，如到时未还款应每日以总金额的5%作为违约金处理，双方约定违约金过高应予核减，原告主张违约金按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告占敢在本判决生效后十日内支付原告江西天骄建材有限公司货款20000元及违约金（以20000元为基数按月利率2%自2018年3月1日起计算付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告占敢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杜正涛人民陪审员  付件明人民陪审员  徐福弟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杜鹏飞
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0782民督77号申请人：牙克石名都物业服务有限公司。法定代表人：陈彦春。委托诉讼代理人：于杰。被申请人：朱黔，男，住内蒙古自治区牙克石市。。申请人牙克石名都物业服务有限公司于2019年11月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人房产在申请人物业服务区，自2016年6月12日至2019年10月31日，被申请人拖欠物业服务费3638元并提交营业执照、物业服务合同、欠费明细等证据为凭。要求被申请人朱黔给付申请人牙克石名都物业服务有限公司物业服务费3638元。本院经审查认为，申请人于2019年12月16日向本院提出撤回支付令申请,符合终结督促程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）内0782民督77号支付令自行失效。申请费17元，由牙克石名都物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一九年十二月十八日书记员  李艳蒙附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
上海海事法院民 事 调 解 书（2019）沪72民初2605号原告：黄文华，男，汉族，1962年11月21日出生，住上海市浦东新区。委托代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：陈洁，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海大润海洋工程服务有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号。法定代表人：鲁杰，该公司总经理。委托代理人：庄久懿，上海威颂律师事务所律师。被告：鲁杰，男，汉族，1980年12月1日出生，住浙江省湖州市。原告黄文华为与被告上海大润海洋工程服务有限公司、被告鲁杰海上货物运输合同纠纷一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理本案过程中，经本院主持调解，原告黄文华与被告上海大润海洋工程服务有限公司、被告鲁杰自愿达成如下协议：一、两被告于2019年11月19日之前向原告黄文华支付人民币374020元至原告指定账户；二、原告黄文华在收到上述款项后2日内向法院申请解除对两被告的所有财产保全；三、本案案件受理费人民币9740元，因调解减半收取人民币4870元，保全费人民币2990元，共计人民币7860元，由原告黄文华负担；四、各方当事人就涉案纠纷再无任何争议。上述协议不违反法律规定，并已由各方当事人于2019年11月14日签署生效，本院予以确认。审 判 长  辛 海审 判 员  林 焱人民陪审员  戴雨珍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蔡 戬
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2605号原告：黄文华，男，汉族，1962年11月21日出生，住上海市浦东新区。委托代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：陈洁，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海大润海洋工程服务有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号。被告：鲁杰，男，汉族，1980年12月1日出生，住浙江省湖州市。在本院审理原告黄文华与被告上海大润海洋工程服务有限公司(以下简称大润公司)、被告鲁杰通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告以保证生效判决顺利执行为由，向本院提出冻结被告大润公司、被告鲁杰的银行存款人民币494000元或其他等值财产(包括应收账款)的保全申请。原告向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的海事诉讼保全保证函，保证承担因申请错误造成被告大润公司、被告鲁杰或其他利害关系人财产损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告黄文华的财产保全申请；二、冻结被告上海大润海洋工程服务有限公司、被告鲁杰的银行存款人民币494000元或查封被告上海大润海洋工程服务有限公司、被告鲁杰的其他等值财产(包括应收账款)。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  辛 海审 判 员  林 焱人民陪审员  戴雨珍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蔡 戬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初6192号申请人：李万勇，男，1989年2月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，户籍地安徽省舒城县。被申请人：安徽农业大学，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路130号。负责人：夏涛，校长。申请人李万勇与被申请人安徽农业大学建设工程分包合同纠纷一案，申请人李万勇于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人安徽农业大学实验综合楼工程项目工程款500000元。担保人李万友以其所有的位于舒城县经济技术开发区龙舒西路南溪丽城B6幢18层17A13室的房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人李万勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽农业大学实验综合楼工程项目工程款500000元。二、查封担保人李万友所有的位于舒城县经济技术开发区龙舒西路南溪丽城B6幢18层17A13室的房屋一套，不得转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖克武二〇一九年十一月二十七日书记员  鲁 靓
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘0102执1530号 刘含娃、龙世祥： 因刘含娃与龙世祥借款合同纠纷一案，本院（2018）甘0102民初10384号民事调解书已发生法律效力。该案经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4065号 申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 被申请人：邹毅斌，男，1969年3月24日生，汉族，住江西省。 申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人邹毅斌信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邹毅斌名下28571.7元的存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邹毅斌名下28571.7元的存款或相应价值的财产。 案件申请费305.72元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨启根 二〇一九年十一月六日 代理书记员  黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0302民初4065号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行员工。被告：邹毅斌，男，1969年3月24日生，汉族，户籍所在地：江西省。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告邹毅斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币28571.70元，其中本金27646.50元，利息156.58元，逾期还款违约金217.58元、消费手续费551.04元（暂计算至2019年7月25日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日，被告向原告申请办理了一张QQ联名贷记卡，卡号为62×××48，永久授信额度2.5万元，临时额度0万元。2017年3月22日至2019年7月25日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年3月10日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠28571.70元，其中本金27646.50元，利息156.58元，逾期还款违约金217.58元、消费手续费551.04元（暂计算至2019年7月25日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告邹毅斌尚欠原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行借款本金27646.50元，利息156.58元，逾期还款违约金217.58元，消费手续费551.04元（暂计算至2019年7月25日）及按合同约定计算至全部清偿日的利息、违约金，原告同意由被告邹毅斌自2019年12月起至2020年5月止每月20日前偿还5000元，直至付清为止；二、被告邹毅斌如未按上述协议约定的期限履行还款义务，则原告有权就剩余未到期债权申请强制执行。本案受理费514元，减半收取257元，财产保全费305.72元，由被告邹毅斌自愿承担。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  杨启根二〇一九年十一月二十七日代理书记员  黄 艳
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1530号 申请执行人兰州银行股份有限公司东部支行，住所地甘肃省兰州市城关区。 负责人杨勇，该行行长。 委托诉讼代理人魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人李生君，甘肃银衡律师事务所律师。 被执行人兰州树清商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人董树清，该公司总经理。 被执行人董树清，女，1969年9月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被执行人包锦山，男，1965年2月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 申请执行人兰州银行股份有限公司东部支行与兰州树清商贸有限公司董树清、包锦山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0102民初3014号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人兰州树清商贸有限公司董树清、包锦山未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案受理。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经四查，被执行人部分银行存款及证券已查封，被执行人董树清名下有房产一套，本院已轮候查封；被执行人名下有辆车已被查封，但上述车辆下落不明，无法处置，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人兰州树清商贸有限公司法定代表人董树清、及包锦山发布限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 琼 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年十一月十九日 书记员 温 喆
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2821民初435号 申请人：木吉，男，蒙古族，1967年7月5日出生。 被申请人：马存福，男，回族，1992年5月1日出生。 本院在审理原告木吉诉被告马存福、中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人马存福名下存款180000元或查封、扣押被申请人马存福名下价值180000元的车辆。申请人木吉以保单号为2280104852019000054的诉讼财产保全责任保险保单提供了担保。 本院审查认为，被申请人的侵权行为致使申请人遭受财产损失，申请人木吉的财产保全申请符合法律规定，为保证纠纷的顺利解决及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人马存福名下存款180000元或查封被申请人马存福名下价值180000元的车辆过户手续，保全期限为一年（自2019年11月1日至2020年11月1日） 案件申请费1420元，由申请人木吉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭迎霞 二〇一九年十一月一日 书记员  宗丽丽
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2018)粤73民初3032号原告：广州銲马体育器材有限公司，住广东省广州市白云区江高镇。法定代表人：王洁颖，总经理。委托诉讼代理人：刘孟斌、孟午君，均为广东三环汇华律师事务所律师。被告：广州恒冠体育设施有限公司，住广东省广州市花都区。法定代表人：成小燕，销售经理。委托诉讼代理人：潘华晔、马盛，均为北京大成（广州）律师事务所律师。原告广州銲马体育器材有限公司与广州恒冠体育设施有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告诉称，我方是ZL201530141612.8号“铝合金连接件”外观设计专利权人。近日，原告发现被告未经原告许可，大量制造、销售、许诺销售被诉产品，侵权行为持续时间长、影响范围广，极大地损害了原告的合法利益，故诉请判令：1.请求判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告专利权的产品；责令销毁库存侵权产品以及制造器取暖产品的专用模具。2.请求判定被告赔偿原告损失及为维权支付的费用共计100万元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地及生产研发地均位于广州市花都区，本案应由其住所地法院管辖，故请求将案件移送至广东省广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。本案中，被告的住所地在广东省广州市花都区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:驳回被告广州恒冠体育设施有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告广州恒冠体育设施有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  龚麒天审判员  朱文彬审判员  刘小鹏二〇一八年十二月二十九日法官助理刘根星书记员刘丹
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初5307号原告吴学明，男，1969年1月24日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。被告王海凤，女，1981年9月5日出生，汉族，住涿州市开发区。被告刘强，男，1974年11月17日出生，汉族，住高碑店。本院在审理原告吴学明诉被告王海凤、被告刘强确认合同无效贷纠纷一案中，原告于二零一九年十一月十九日向本院提出诉讼保全申请，要求查封二被告名下价值1109300元财产。原告以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告王海凤、刘强名下银行存款1109300元或查封二被告名下等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 健审 判 员  刘翠翠人民陪审员  张喜梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  李凤丽
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初3604号 原告：张孝平，男，1983年10月7日生，汉族，住吉林省德惠市天台镇光明村管家屯8组。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：德惠才府玻璃有限公司。 法定代表人：陈建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 被告：孙磊，男，1988年2月27日出生，汉族，住安徽省利辛县孙集镇许沟口村。 原告张孝平与被告德惠才府玻璃有限公司、孙磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。 张孝平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付原告吊车费35000元及滞纳金。2.二被告承担连带给付责任，诉讼费及实际支出费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月份，在被告德惠才府玻璃有限公司建设厂房时，被告孙磊作为该公司钢结构安装的承包方雇佣原告吊车为被告德惠才府玻璃有限公司进行施工。施工结束后，二被告共计拖欠原告吊车费35000元。被告孙磊于2018年10月3日给原告出具欠条一枚。原告认为，被告德惠才府玻璃有限公司是原告施工的实际受益人，二被告对此款应承担连带给付责任。此款经原告多次催要，二被告以种种理由拒绝偿还此款。现原告为了维护自己的合法权益，故依法提起告诉，请求如前。 本院认为，原告张孝平不能提供被告孙磊的送达地址及送达方式，属被告不明确，应驳回原告张孝平的起诉。张孝平掌握被告送达信息可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告张孝平的起诉。 案件受理费338元，返还原告338元。诉讼保全费370元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的位数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  董岢桉
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3604号 原告：张孝平，男，1983年10月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：德惠才府玻璃有限公司。 法定代表人：陈建刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 被告：孙磊，男，1988年2月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告张孝平与被告德惠才府玻璃有限公司、孙磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝平委托诉讼代理人丁佐祥、被告德惠才府玻璃有限公司委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼，被告孙磊经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 张孝平向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即给付原告吊车费35000元及滞纳金，根据最高人民法院关于拖欠工程款的司法解释规定，滞纳金应从2018年10月3日起给付，按月利1分。诉讼费及实际支出费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月份，在被告德惠才府玻璃有限公司建设厂房时，被告孙磊作为该公司钢结构安装的承包方雇佣原告吊车为被告德惠才府玻璃有限公司进行施工。施工结束后，二被告共计拖欠原告吊车费35000元。被告孙磊于2018年10月3日给原告出具欠条一枚。原告认为，被告德惠才府玻璃有限公司是原告施工的实际受益人，二被告对此款应承担连带给付责任。此款经原告多次催要，二被告以种种理由拒绝偿还此款，现原告为了维护自己的合法权益，故依法提起告诉，请求如前。 被告德惠才府玻璃有限公司辩称，一、被答辩人将答辩人列为本案被告是错误的。1.答辩人认为本案的案由应为雇佣合同纠纷，而不应为租赁合同纠纷，因为整个过程是被告雇佣被答辩人，由被答辩人使用吊车安装钢结构，而不是被告租用被答辩人的吊车，由被告自己进行使用安装钢结构，同时被答辩人也自认是雇佣关系关系。2.答辩人与被答辩人之间，即不存在雇佣合同关系也不存在租赁合同关系，答辩人与被答辩人之间也没有签订任何合同，也就没有权利和义务关系。3.被答辩人将答辩人列为本案被告是诉讼主体错误，答辩人不属本案合格的被告。二、请求驳回被答辩人要求答辩人给付吊车费及滞纳金，以及承担连带责任的诉讼请求。1.本案的吊车费系被告与被答辩人之间的债务，从被告给其出具的欠条可以说明这一事实。2.根据合同的相对性，答辩人也不是雇佣合同的主体，无需承担任何义务。3.雇佣合同也好、租赁合同也好，答辩人作为工程发包方，都不能承担连带责任，只有建设施工合同纠纷，才能承担连带责任。综上，答辩人请求驳回被答辩人对答辩人的所有诉求。 被告孙磊未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据的事实，本院认定如下：张孝平陈述：德惠才府玻璃有限公司2017年8月份将该公司建设厂房工程承包给孙磊，孙磊雇佣张孝平的吊车进行施工，张孝平与孙磊之间形成了雇佣关系，但德惠才府玻璃有限公司将建房工程承包给孙磊，因孙磊并没有资质按法律规定在施工过程中出现一切相关事宜，德惠才府玻璃有限公司应该承担连带责任，本案将才府公司列为被告符合法律规定。要求德惠才府玻璃有限公司连带承担给付吊车费35000元。提供2018年10月3日孙磊给张孝平出具的欠条一枚。该欠条写明：德惠才府玻璃工地钢结构吊机费欠款(35000)元。欠款人：孙磊。德惠才府玻璃有限公司质证意见如下：对该欠条真实性无异议，但对证明的问题有异议，该欠款不是德惠才府玻璃有限公司的欠款，是孙磊本人的欠款，该条没有德惠才府玻璃有限公司法人的签字和公章，才府公司也将工程款全部付清给孙磊。对张孝平的陈述有意见，该笔欠款应由孙磊给付，与德惠才府玻璃有限公司无关，因为德惠才府玻璃有限公司已将全部工程款打入到孙磊的账户。双方的安装合同已经解除，德惠才府玻璃有限公司与张孝平之间不属于雇佣关系，张孝平吊车系孙磊所雇。提供如下证据并阐明证明的问题：1.孙磊与德惠才府玻璃有限公司于2017年9月29日签订的钢结构厂房安装合同，证明该厂房是孙磊承揽承建，所提供的安装机械人工都由孙磊提供，所雇工和安装机械款项都由孙磊支付。2.德惠才府玻璃有限公司给付孙磊工程款的收条4枚，2018年5月5日给付50000元，8月1日给付50000元，9月6日给付80000元，12月21日给付45000元，证明德惠才府玻璃有限公司与孙磊之间已经结清了工程款。 张孝平质证意见如下：1.对证据1虽然是复印件，但真实性无异议，对证明问题有异议，该安装合同证明德惠才府玻璃有限公司与孙磊之间存在工程承包关系，德惠才府玻璃有限公司是该工程的发包方，并且也是受益方，孙磊所欠的工程款，德惠才府玻璃有限公司应承担连带给付责任。2.对证据2，四枚收条真实性有异议，是否是孙磊本人签字无法认证，该证据按照证据规则不能作为证据使用，德惠才府玻璃有限公司应该提供该工程的验收单和本工程有关资料，才能证明工程款全部支付给孙磊。 本院认为，1.吊车费及滞纳金应否给付问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。被告孙磊未到庭对原告张孝平、被告德惠才府玻璃有限公司的陈述及提供的证据进行质证、认证，是对自己抗辩权利的放弃。被告孙磊给原告张孝平出具的欠条明确了被告孙磊欠原告张孝平吊车费35000元的事实，根据此欠条的内容记载能够确定被告孙磊租用原告张孝平的吊车，在被告德惠才府玻璃有限公司的钢结构工地使用，被告孙磊应依据欠条给付所欠原告张孝平吊车费35000元。原告张孝平要求按月利1分自2018年10月3日给付滞纳金，没有事实和法律依据，依法不予支持。2.关于被告德惠才府玻璃有限公司应否承担连带给付责任问题。被告孙磊租用原告张孝平的吊车使用，双方形成租赁关系，原告张孝平要求被告德惠才府玻璃承担连带给付责任，于法无据；且被告德惠才府玻璃有限公司提供被告孙磊出具的4枚收据，能够证明德惠才府玻璃有限公司已经与被告孙磊结清了工程款，故被告德惠才府玻璃有限公司依法不承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙磊于本判决生效之日给付原告张孝平吊车费35000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，诉讼保全费370元，由被告孙磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周淑波 人民陪审员  许洪辉 人民陪审员  吕禹霏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘悦驰
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2347号 原告邓雪英，女，1966年6月14日生，汉族，住赣州市赣县区， 委托代理人戴志松，江西君实律师事务所律师，特别授权。 被告李先桂，男，1972年10月29日生，汉族，住赣州市赣县区， 委托代理人吕传盛，江西大榕树律师事务所律师,一般代理。 原告邓雪英与被告李先桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓雪英及其委托代理人戴志松、被告李先桂及其委托代理人吕传盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓雪英诉称：被告多次向原告借钱，2016年2月18日，被告因家庭生活和做生意需要资金，共计向原告借款200000元，约定两年全部还清，逾期支付违约金10000元。借款期限届满，被告归还利息1000元。之后，原告多次向被告催收借款本息，被告均以无钱为由拒付，至今分文未付。为此，原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元、违约金10000元，合计210000元，并从2018年2月15日起按月利率5‰计算利息至本金还清之日止。2、诉讼费由被告承担。 被告李先桂辩称：被答辩人邓雪英的诉讼请求没有事实与法律依据，具体理由如下：一、案涉借款根本不具有真实借贷意思表示。1、答辩人从未向被答辩人借贷，被答辩人声称多次借贷非事实，答辩人自始至终不存在借款20万元的事实。2、案涉借条有瑕疵，答辩人真实名字系“李先桂”，但案涉《借条》第一行答辩人的名字“李先贵”，答辩人若是真实意思借贷，当时没有被迫情形，不可能将自己的名字写错，因此可以从侧面证明案涉借贷非真实意思表示。二、被答辩人所诉多次借贷非事实，根本未实际履行出借义务，案涉借贷不成立。1、本案案由是民间借贷纠纷，作为实践性的合同，答辩人虽写了借条，但被答辩人自始至终并未提供借款给答辩人，按照《合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，根据现有证据，被答辩人不能就其已经履行了出借义务进行举证证明，所以案涉借条并未生效。2、从法律事实来看，案涉借款未实际交付，也不存在借贷合意，被答辩人在诉状中强调“多次将借款20万元以现金形式交给答辩人李先桂”，借条并没有明确是现金、多次出借，这和借条上载明的情况存在矛盾，多次出借交付需要提出相关客观证据，但被答辩人并未举证，也没有任何取款流水等相关佐证，需要进一步举证说明20万元的交付情况，20万元何时交付，分几次交付，在哪里交付等。在双方目前对基础法律关系存在重大争议的情况下，邓雪英仅仅靠一句“多次现金交付”是无法证明其交付过借款的。更何况案涉借条系被迫所写，也非真实意思表示。3、案涉借款人民币20万元数额较大，被答辩人不仅没有提供交付凭证证明已经就该20万元履行了出借义务，亦不具备相应支付能力，故案涉债务的真实合法性，不符合常理，不能让人信服。三、因案涉借贷未生效，被答辩人主张的违约金及利息没有事实与法律依据，请求依法驳回。综上，案涉借贷被答辩人自身经济条件有限，不具备出具借款的能力，双方之间也不存在借贷合意，不存在借贷关系，故被答辩人的诉讼请求没有任何事实与法律依据，恳请法庭在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2016年2月18日，被告李先贵向原告出具借条一张，主要载明被告向原告借款200000元，借款期限自2016年2月16日至2018年2月15日，每月最低还款5000元，如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金10000元。同时，借条注1载明“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。借条未约定借期内利率及逾期利率。另查明，（1）原告陈述被告支付了利息1000元；（2）被告陈诉电话录音光盘里的男性声音为其本人。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条、录音光盘及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：关于本案的争议焦点1:原、被告之间是否存在借贷法律关系。被告是完全民事行为能力人，借条系被告本人所出具，且不存在无效的法定情形。被告辩称借条是被迫写的，但被告并未提供证据证明借条系在被胁迫的情形下所出具的。另被告辩称原告未实际履行出借义务，双方不存在借贷法律关系。但被告签署借条即为收讫借款凭证。另根据原告提供的录音光盘所载明的内容，可以确认被告对借款是予以认可的。综上，结合本案案情，原告提供的证据能够形成完整的证据链，根据证据盖然性原则，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，被告应依约向原告偿还借款200000元。关于本案的争议焦点2：若双方借贷法律关系成立，被告是否应支付违约金及利息。借条约定被告未按期足额归还借款，应支付违约金10000元。现被告未依约履行还款义务，故对原告要求被告支付10000元违约金的诉请，本院予以支持。被告未在借款期限内还清借款，应支付相应的逾期利息，原告主张按月利率5‰即年利率6%计算逾期利息符合法律规定，且违约金及逾期利息总计并未超过年利率24%，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李先桂于本判决生效之日起十日内向原告邓雪英返还借款200000元及违约金10000元，并以借款本金200000元为基数从2018年2月16日起按年利率6%计算逾期利息至还清借款之日止（已支付利息1000元从中予以抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告李先桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠效 二〇一九年十一月五日 代理书记员  谢俊蓉 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5307号原告吴学明，男，1969年1月24日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。被告王海凤，女，1981年9月5日出生，汉族，住所地涿州市开发区。被告刘强，男，1974年11月17日出生，汉族，住高碑店市。原告吴学明诉被告王海凤、刘强确认合同无效纠纷一案，于2019年11月1日立案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴学明、被告刘强到庭参加诉讼，被告王海凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学明诉称，2017年12月19日，原告与二被告签订了《房屋转让协议书》，约定二被告自愿将开发区沿鲁村（土地证号：19××41）的地上物及房屋转让给原告，宅基地随之转让，宅基地面积共计342平米，双方协商该宅基地及地上附着物总价款980000元，签订合同当日给付100000元定金，2017年12月24日给付700000元，余款180000元在被告宅基地上房屋及地面硬化完工后一次性付清，被告承诺2018年开春交付原告，协议签订后双方不得以任何理由违约，否则违约方自愿赔偿守约方三倍总购房款的违约金。协议签订后，原告依照合同约定给付被告800000元，但被告未能按协议约定时间交房及宅基证迟迟不给原告，来协助原告接通电、天然气等事项，且被告存在擅自涨价等违约行为，且原告并非集体组织成员，导致原告未能实际取得涉案宅基地的所有权。涉案协议书应为无效协议，故二被告应向原告返还已付房款，并按协议约定承担违约金300000元。另原告签订协议后共支付维修费4300元及村委会出具证明手续费5000元，二被告做为受益人，应予以返还。为维护原告合法权益，诉请确认原告与二被告签订的《房屋转让协议书》无效，并返还原告合同款800000元及维修费4300元，村委会出具证明的手续费5000元；判令二被告共同承担违约金300000元；诉讼费及涉案费用由二被告负担。被告王海凤辩称，我与吴学明签订的《房屋转让协议书》是在双方平等自愿的基础上签订的，双方之间没有存在以暴力胁迫、强制等手段以达成目的行为。如果合同无效，双方负有同等责任，我不存在任何违约行为，请求法院驳回原告要求我承担300000元违约金的请求。如果合同无效，我同意退还原告前期所付合同款800000元及维修费4300元。村委会出具证明的手续费是应吴学明要求开具的，可以双方共担。诉讼费及其它涉案费用根据双方承担的责任比例分摊。合同的甲方是我本人王海凤，请求法院撤销我爱人作为被告的身份，解冻他名下的资产，以维持我们基本的生活需要。由于该房屋从开工建设到准备转让，他一直都是不支持的态度，我们已经约定该房屋的一切收益或损失与他无关。关于该房屋转让的事宜，也一直是我和原告协商，我爱人并没有参与。以上请求，望人民法院予以支持。被告刘强辩称，我并非原告所诉《房屋转让协议书》的合同主体，请求从案件被告中移除，并将本人名下被冻结的资产解冻。2017年12月19日，原告与我爱人王海凤秉承双方自愿的原则签订了《房屋转让协议书》，就开发区沿鲁村（土地证号：19××41）的地上物及房屋转让事宜达成一致。《房屋转让协议书》和首页明确写明转让方为王海凤，并非本人刘强。在签订《房屋转让协议书》前，我从未见过原告，更没有和他就房屋转让的事宜进行过协商。房屋转让款也是转给我爱人王海凤，本人不了解详细情况。协议转让标的的产权证明（宅基地证）上户主是王海凤，并非本人刘强，本人无权转让该房屋。综上，我与原告没有涉案房屋交易相关事项，我并非原告诉讼主体。经审理查明，二被告系夫妻。2017年12月19日，原告吴学明与被告王海凤、刘强签订《房屋转让协议书》，约定被告将位于涿州市开发区（土地证号19××41）的地上附着物及房屋转让给原告，宅基地随之转让，并将购买此房屋及宅基地时出具的购买手续一并转让给原告，该宅基地位于涿州市开发区，东西长19.1米，南北长15.38米，总面积342平方米。合同签订后，原告吴学明向被告交纳了房屋及宅基地转让款800000元、维修费用4300元、手续费5000元，共计809300元。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的房屋转让协议、收款收据、转账凭证在卷予以证实。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同应为无效合同。本案原告吴学明与被告王海凤、刘强于2017年12月19日签订了《房屋转让协议书》，第一条明确约定被告自愿将涿州市开发区（土地证号19××41）的地上附着物及房屋转让给原告，宅基地随之转让，并将购买此房屋及宅基地时出具的购买手续一并转让给原告，该宅基地位于涿州市开发区，东西长19.1米，南北长15.38米，总面积342平方米。农村村民宅基地的所有权属于集体，个人只有使用权，未经批准，任何人不得擅自转让出租。现阶段我国城市化还处于较低层次，农村社会保障体系还不完善，宅基地还具有较强的社会保障和社会福利性质，农民出售其宅基地上的房屋给城市居民或者出售给不同农村集体经济组织成员，该房屋买卖合同一般应认定无效。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国发（2004）28号，明确禁止农村房屋向城市居民流转。原被告签订的《房屋转让协议书》，违背了上述法律规定，故该协议书属于无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原被告签订《房屋转让协议书》后，原告吴学明已向二被告支付转让价款800000元、维修费用4300元、手续费5000元，二被告所收取的上述费用，应当予以返还；合同无效，双方房屋转让协议中所约定的违约条款自然无效，原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持；二被告违反法律规定转让农村住房及宅基地，除应返还已收取的上述款项外，还应当赔偿原告吴学明的相应经济损失；原告吴学明违反法律规定购买本案二被告转让的农村住房及宅基地亦有过错，本院结合本案原、被告的过错程度，酌定二被告赔偿原告吴学明资金被占用期间的经济损失的50%。被告王海凤、刘强的抗辩理由缺乏事实依据及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告吴学明与被告王海凤、刘强于2017年12月19日签订的《房屋转让协议书》无效。二、被告王海凤、刘强自本判决生效之日起十日内向原告吴学明返还房屋及宅基地转让款800000元、维修费用4300元、手续费5000元共计809300元并支付利息（利息以800000元为基数，自2017年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率的50%计算，计算至款项返还完毕之日止）。三、驳回原告吴学明的其他诉讼请求。案件受理费14784元，由原告负担3998元，二被告负担10786元；财产保全费5000元，由二被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  刘翠翠人民陪审员  张喜梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  李美贤
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初2347号 原告邓雪英，女，1966年6月14日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人戴志松，江西君实律师事务所律师，特别授权。 被告李先桂，男，1972年10月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人吕传盛，江西大榕树律师事务所律师,一般代理。 本院在审理原告邓雪英与被告李先桂民间借贷纠纷一案中，因本案需要调取新的证据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  陈忠效 二〇一九年十一月六日 代理书记员  谢俊蓉
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初3730号申请人：董德兴，男，1963年11月13日出生，汉族，居民，住唐山市。被申请人：李志强，男，1970年9月24日出生，汉族，居民。被申请人：孙瑞晨，女，1968年10月19日出生，汉族，居民。被申请人：宁城鑫马铸业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县必斯营子乡必斯营子村。法定代表人：李志强，经理。本院在审理申请人董德兴与被申请人李志强、孙瑞晨、宁城鑫马铸业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人董德兴于2018年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李志强、孙瑞晨、宁城鑫马铸业有限公司银行存款1950万元或查封相应价值财产，并以中信达（唐山）非融资性担保有限公司提供的诉讼财产保全担保函作为担保。经审查，本院认为，申请人董德兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李志强、孙瑞晨、宁城鑫马铸业有限公司的银行存款1950万元或查封相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 宏 二○一八年七月十七日书记员 王丽英