wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3420号 原告：中国农业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路54号（农行大厦），统一社会信用代码：914505008993065846。 负责人：黎卫东，行长。 委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告：巫海，男，汉族，1962年8月28日出生，户籍地广东省佛山市禅城区，现通讯地址广西北海市。 被告：谢靖，女，汉族，1976年10月15日出生，户籍地湖北省武汉市武昌区，现通讯地址广西北海市。 案由金融借款合同纠纷 适用程序普通程序 立案日期2019年8月12日 开庭日期2020年3月16日 原告诉讼请求：1、解除原告与二被告于2015年5月19日签订的《个人担保借款合同》（合同编号：45020120150029869)；2、二被告共同偿还借款本金1374803.88元、利息29422.47元（利息根据合同约定暂计至2019年7月31日，以后另计至被告清偿全部本息止）；3、原告对被告巫海名下位于北海市北部湾西路29号嘉泰文华苑1幢803、804、805、903、0904、0905、1001、1004、1××5号房地产【北房权证(2015)字第002179、002176、001905、001906、001911、001913、001904、002171、001918号】以该财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、二被告向原告支付因实现债权所发生的律师费55000元（以诉讼标的1404226.35元为基数，按广西律师服务收费管理实施办法计算）。 被告巫海、谢靖未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定：2015年4月13日，被告巫海向原告出具一份《共同还款承诺书》，因其与被告谢靖系夫妻关系，承诺对被告谢靖向原告申请借款199万元作共同还款责任人。 2015年5月19日，原告与二被告签订一份《个人担保借款合同》（合同编号为：45020120150029869），合同主要约定：被告谢靖向原告借款199万元用于购买工艺品，二被告以被告巫海名下位于北海市北部湾西路29号嘉泰文华苑1幢803、804、805、903、0904、0905、1001、1004、1××5号房屋【产权证号：北房权证(2015)字第002179、002176、001905、001906、001911、001913、001904、002171、001918号】为借款作抵押担保（于2015年5月19日办理抵押权登记），抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），借款期限为2015年5月19日至2025年5月18日，采取按月等额本息还款方式，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮10%计算借款利率，采取浮动利率，按合同约定的贷款利率上浮50%计逾期罚息，如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等，原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）由借款人承担。 2015年5月20日，原告依约向被告发放贷款。被告谢靖借款后未按约还本付息，存在逾期还款情形，截止2019年7月31日，被告谢靖尚欠借款本金1374803.88元、利息29422.47元。另，原告因本案诉讼支出律师代理服务费55000元。 本院根据审理所查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司北海分行与被告巫海、谢靖于2015年5月19日签订的《个人担保借款合同》（合同编号为：45020120150029869）； 二、被告巫海、谢靖共同归还借款本金1374803.88元及支付利息29422.47元[利息计算：按涉案《个人担保借款合同》（合同编号为：45020120150029869）约定的执行标准，暂计至2019年7月31日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国农业银行股份有限公司北海分行； 三、被告巫海、谢靖共同赔偿原告中国农业银行股份有限公司北海分行为实现本案债权支出的律师代理服务费55000元； 四、原告中国农业银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项、第三项债权时对被告巫海名下位于北海市北部湾西路29号嘉泰文华苑1幢803、804、805、903、0904、0905、1001、1004、1××5号房屋【产权证号：北房权证(2015)字第002179、002176、001905、001906、001911、001913、001904、002171、001918号】在抵押担保的范围内以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费17906.04元，诉讼保全费5000元，公告费260元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费17906.04元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  钟洁雁
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初4897号申请人：王小园，又名王园,女，1989年8月12日出生汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址:灵宝市尹庄镇东车村1组。被申请人：许静静，又名许静，女，1984年1月3日出生汉族，住河南省灵宝市,现住河南省三门峡市湖滨区。王小园与许静静民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月30日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人许静静的银行存款19143元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许静静的银行存款19143元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭贯斗二〇一九年十二月三十日书记员  黑旭东
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初3020号申请人:项海鲲,男,1965年10月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：芮道进,安徽盛国律师事务所律师。被申请人:佘腾云,男,1970年11月13日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。被申请人:徐必莲,女,1975年11月28日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。申请人项海鲲与被申请人佘腾云、徐必莲买卖合同纠纷一案，申请人项海鲲于2019年11月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人佘腾云、徐必莲所有的价值12万元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人项海鲲以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院认为，申请人项海鲲的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人佘腾云、徐必莲所有的价值12万元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牧松林二〇一九年十一月十一日书记员  魏 波
河南省宁陵县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫1423刑初394号附带民事诉讼原告人吕某，男，1989年5月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告人康某某，男，1965年6月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月4日被宁陵县人民检察院批准逮捕，同日由宁陵县公安局执行逮捕。现羁押于宁陵县看守所。宁陵县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）150号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人吕某于2019年11月18日向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人吕某申请撤回附带民事诉讼，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人吕某撤回对被告人康某某的起诉。审 判 长  张庆生审 判 员  田玉青人民陪审员  赵怀宪二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邓文雅
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1423刑初394号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人康某某，男，1965年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月21日被宁陵县公安局刑事拘留，同年9月4日被宁陵县人民检察院批准逮捕，同日由宁陵县公安局执行逮捕。辩护人楚成良，河南信陵律师事务所律师。宁陵县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）150号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员赫银银出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人楚成良到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2019年8月21日5时5分，被告人康某某驾驶电动三轮车沿宁陵县城张弓路由南向北行驶至鑫和美林郡小区门口路段时与一正在公路上作业的环卫工人吕建成发生交通事故，康某某驾车逃离现场，致吕建成受伤后经医院抢救后无效死亡。康某某于当日到宁陵县公安局交警大队投案自首。经认定，康某某在事故中负全部责任。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、道路事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人康某某驾驶机动车辆在没有交通信号的道路上，没有做到确保安全，畅通的原则下通行，发生交通事故致一人死亡。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。康某某有自首情节，认罪认罚，并签署认罪认罚具结悔过书，建议在有期徒刑一年六个月至三年幅度内量刑。诉请依法判处。被告人康某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。辩护人意见：对指控被告人犯交通肇事罪无异议，但量刑时被告人具有从轻减轻情节，被告人具有自首情节，初犯、偶犯，认罪态度较好，认罪认罚。案发后，被告人愿意积极赔偿被害人家属，但因受家庭经济条件的限制，没有经济来源给予赔偿受害人，但也表现出了为最大限度的降低给社会和他人造成的损害的主观心态。建议对康某某判处缓刑。经审理查明：2019年8月21日5时5分，被告人康某某驾驶金鹏牌电动三轮车去中辉化肥厂，沿宁陵县城张弓路由南向北行驶至鑫和美林郡小区门口路段时，与正在公路上作业的环卫工人吕建成发生交通事故，驾车逃离现场。环保公司职工侯某打120急救电话并报警，吕建成拉到宁陵县人民医院抢救无效死亡。经宁陵县交警大队认定，康某某在事故中负全部责任。事故发生后，康某某于当日到宁陵县公安局交警大队投案自首。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.被告人康某某人口基本信息查询、前科证明，证实：被告人康某某系完全刑事责任年龄之自然人，无犯罪前科。2.道路交通事故认定书一份，证实：经宁陵县交通警察大队认定，被告人康某某承担该事故的全部责任，吕建成不承担责任。3.法医学尸体检验鉴定书1份，证实：吕建成符合因交通肇事致创颅脑损伤死亡。4.证人侯某证言，证实：2019年8月21日早上5时10分左右，其接到打扫马路卫生一个职工的电话，吕建成在张弓路鑫和美林郡小区门口被车撞了，撞着他的车不在现场跑了，到现场看到吕建成躺在机动车道靠东侧绿化带西侧，头朝北脚朝南，喊他的名字没反应，就打120急救电话并打了电话报警。5.证人吕某证言，证实：其大伯吕建成2019年8月21日早上，在县城张弓路鑫和美林郡小区西门，清扫街道时，被一辆电动三轮车撞伤后，拉到宁陵县人民医院没抢救过来死亡。6.被告人康某某的供述笔录，证实：2019年8月21日凌晨大概5点多，其驾驶“金彭”牌电动三轮车沿张弓路自南向北行驶到鑫和美林郡小区西门，斜着脸往东看包子店开门没有时感觉三轮车撞到啥东西了，因为心里害怕，没有停车查看，直接回中辉化肥厂了，后来听厂里同事说鑫和美林郡小区西门一个环卫工人在路上躺着，估计是被车撞了。其就自首了。上述证据经庭审举证、质证，被告人康某某均无异议。且上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据。本院认为，被告人康某某违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在发生事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控康某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。康某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，予以减轻处罚。辩护人对被告人构成自首的意见予以采纳。综合考虑康某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月21日起至2021年8月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张庆生审 判 员  田玉青人民陪审员  赵怀宪二〇一九年十二月十三日书 记 员  邓文雅
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初3020号原告：项海鲲，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。被告：佘腾云，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：徐必莲，女，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：王红纪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。原告项海鲲与被告佘腾云、徐必莲民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法适用简易程序,于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告项海鲲委托诉讼代理人芮道进，被告徐必莲委托诉讼代理人王红纪到庭参加诉讼。被告佘腾云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项海鲲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同给付原告货款119000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至该款付清之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告曾是夫妻关系。在两被告婚姻存续期间，两被告经营养猪场，多次向原告购买猪饲料。因被告长期拖欠货款，后经原告催要，被告佘腾云于2018年3月18日给原告出具欠119000元条据。因两被告至今未能清偿债务，原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、居民身份证，证明原、被告诉讼主体资格。2、离婚协议书，证明两被告于1998年结婚，在其婚姻关系存续期间经营养猪场所欠债务，应属夫妻共同债务。3、送货单，证明被告佘腾云向原告购买养猪饲料。4、借条，证明被告佘腾云欠付原告饲料款119000元的事实。5、微信转账记录，证明被告徐必莲于2017年5月、6月、7月曾向原告支付案涉款项的事实。被告佘腾云未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。被告徐必莲辩称，对原告主张的债权真实性存有异议，在两被告婚姻存续期间，家庭并未经营养猪场，即使该债务是真实的，也不属于夫妻共同债务，徐必莲也不应承担还款责任，况且双方在离婚时约定所有债务由佘腾云承担，故对原告的诉讼请求应予以驳回。被告徐必莲为证明其主张，向本院提交离婚证及离婚协议书，证明离婚协议书中没有载明案涉债务，故可以确定该债务不具有真实性，即使上述债务存在，也应有佘腾云承担。本案经当庭举证、质证及辩论，本院对原、被告提交证据作如下归纳、分析与认定：对原告提交的证据1，经质证，被告徐必莲无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据2和被告徐必莲提交的离婚证及离婚协议书的真实性予以认定，但对双方的证明目的不予认定；对原告提交的证据3，因该份送货单上收货人并非佘腾云，且原告又无其他证据证明收货人佘之斌与佘腾云之间的关系，故对该份送货单不予以认定；对原告提交的证据4，虽然徐必莲存有异议，但其未提交相关证据予以反驳，故对该份证据效力予以认定；对原告提交的证据5，经质证，徐必莲提出异议，本院经审查认为，该组证据不能证明徐必莲向原告偿还案涉欠款，也不能证明该欠款是家庭共同经营所欠，故对该组证据不予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告佘腾云之间存有买卖业务关系。2018年3月18日，被告佘腾云给原告出具借条一份，并注明：“今借到项海鲲人民币壹拾壹万玖千元整（119000元），具借人：佘腾云。2018年3月18日。前两张欠条作废”。原告为讨要借款，遂向本院提起诉讼。另查明，被告佘腾云与徐必莲于2018年10月18日离婚，其离婚协议书对债务仅约定双方在婚姻存续期间所有债务由男方承担，与女方无关，但未载明案涉债务。本院认为：买卖合同双方自愿将所欠货款转化为借款的，在不违反法律规定的情况下，应认定双方构成民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议而形成借据的，不应按原基础法律关系审理，应当按照民间借贷关系审理。被告佘腾云于2018年3月18日把原告手中持有的欠条作废，出具一张借据给原告，自愿将其所欠货款转化为借款，其行为并不违反相关法律规定，应属有效。合法债权受法律保护，由于被告佘腾云未履行还款义务，其行为应属违约，故对原告要求被告归还欠款的请求，符合规定，本院予以支持。对原告要求被告佘腾云给付逾期付款利息损失的请求，因双方没有约定，故应从原告起诉之日即2019年11月7日起算至该款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告要求被告徐必莲共同承担还款责任的请求，因其提交的证据不足以证明该笔欠款是两被告家庭共同经营所欠，故对原告的该项请求，本院依法不予以支持。被告佘腾云经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘腾云于本判决生效后十日内给付原告项海鲲借款119000元及逾期付款利息损失（以该欠款为基数，自2019年11月7日起算至该款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告项海鲲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1340元、财产保全费1120元，合计人民币2460元，由原告项海鲲负担460元，被告佘腾云负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  牧松林二〇一九年十二月十三日书记员  鲁苗苗
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2835号原告：袁兆华，男，1976年1月7日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王鸿新，河南地利律师事务所律师。被告：董海州，男，1991年6月17日出生，汉族，住安阳市北辰家园二期Ａ区。被告：张敏玥，女，1993年7月5日出生，汉族，住安阳市北辰家园二期Ａ区。原告袁兆华与被告董海州、张敏玥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁兆华及其委托诉讼代理人王鸿新到庭参加诉讼，被告董海州、张敏玥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁兆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告董海州、张敏玥共同偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告董海州、张敏玥夫妇向原告袁兆华借款10万元，并由其舅舅董庆年、石丽红夫妇担保。双方对借款协商一致，约定借款期限3个月。袁兆华按约定将10万元以转账方式交付给董海州，但董海州未按期还款，已构成违约。被告董海州、张敏玥未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2017年6月6日，被告董海州从原告袁兆华处借款10万元，并出具借据和收据。借据上载明，借款期限为2017年6月6日至2017年9月6日，月利率为1.8%。如不能按期足额偿还借款本金和利息，借款人应向出借人支付20%违约金。借款人如到期未能还清本息，自愿承担律师费等费用。董海州至今未向袁兆华偿还上述借款并支付利息。庭审过程中，袁兆华确认2017年6月6日至2017年9月6日的利息按照月利率1.8%计算；2017年9月7日至实际给付之日按照年利率6%计算，另支付20%的违约金2万元。另查明，本案所涉借据和收据上，张敏玥的姓名系由董海州代签。2019年9月18日，河南地利律师事务所律师向袁兆华开具3000元律师费发票。上述事实，有原告袁兆华提供的借据、收据、转账记录、发票以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告董海州从原告袁兆华处借款10万元并出具借据，双方之间即形成民间借贷法律关系。该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。现袁兆华要求董海州偿还借款本金10万元，并在2017年6月6日至2017年9月6日的借款期限内按照月利率1.8%计算利息，于法有据，应予支持。袁兆华主张按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。但因双方还约定了2万元的违约金，故从逾期之日即2017年9月7日起，首先应当按照法律规定的月利率上限2%确定该2万元违约金对应的计算期间，即计算至2018年7月6日。从2018年7月7日起，逾期利息按照年利率6%计算。借据中对律师费的承担进行了明确约定，且袁兆华提供了实际支付3000元律师费的发票，该费用也符合河南省律师收费标准的相关规定，故袁兆华要求董海州承担上述律师费，本院予以支持。因上述借款数额较大，超出家庭日常生活需要，且借据、收据中被告张敏玥的姓名均系董海州所签，故该借款系董海州以个人名义所负的债务。袁兆华未提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活，故袁兆华要求张敏玥共同承担责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告董海州于本判决生效后十日内偿还原告袁兆华借款10万元并支付利息（2017年6月6日至2017年9月6日的利息按照月利率1.8%计算。2017年9月7日至2018年7月6日期间的违约金为2万元。从2018年7月7日起，利息按照年利率6%计算至债务人清偿债务之日止）；二、被告董海州于本判决生效后十日内向原告袁兆华支付律师费3000元；三、驳回原告袁兆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董海州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一九年十一月十八日书记员 王舒泰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2835号原告：袁兆华，男，1976年1月7日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王鸿新，河南地利律师事务所律师。被告：董海州，男，1991年6月17日出生，汉族，住安阳市北辰家园二期Ａ区。被告：张敏玥，女，1993年7月5日出生，汉族，住安阳市北辰家园二期Ａ区。被告：董庆年，男，1974年12月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：石丽红，女，1975年7月14日出生，汉族，住安阳市北关区。本院在审理原告袁兆华与被告董海州、张敏玥、董庆年、石丽红民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提出撤回对被告董庆年、石丽红起诉的申请。本院认为，原告袁兆华撤回对被告董庆年、石丽红起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁兆华撤回对被告董庆年、石丽红的起诉。审判员 钱 伟二〇一九年十一月十四日书记员 王舒泰
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3067号申请人：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道619号，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该公司董事长。被申请人：戴金敏，男，1975年7月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：熊永梅，女，1976年6月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告九江银行股份有限公司诉被告戴金敏、熊永梅金融借款合同纠纷一案中，申请人九江银行股份有限公司于2019年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人戴金敏、熊永梅银行存款540000元或查封其名下同等价值的财产。申请人已向法院提供担保。本院认为申请人九江银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人戴金敏、熊永梅银行存款540000元或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 凯二〇一九年十一月七日书记员 胡培培
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3067号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道619号，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄翠萍，该公司员工。被告：戴金敏，男，1975年7月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：熊永梅，女，1976年6月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江银行股份有限公司与被告戴金敏、熊永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司委托诉讼代理人黄翠萍到庭参加诉讼，被告戴金敏、熊永梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告戴金敏、熊永梅一次性归还贷款本金400000元，截至到2019年10月10日贷款利息13708.90元，罚息63965.69元，总计人民币477674.59元（从2019年10月11日起，罚息按合同约定月利率10.33125‰计算，直至还清为止）。2、判令原告享有九江市新公园三支巷振兴还房楼B幢1-502号房产（房产证号为九房权证浔字第××号）的优先受偿权；3、网上查控被告戴金敏、熊永梅名下所有银行账户。4、本案诉讼所费用、保全费用、公告费用、诉讼相关邮寄费用及相关的差旅费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，原告与被告戴金敏、熊永梅签订了借款合同（合同编号为7270820170705040301），借款40万元用于进货，借款期限自2017年7月26日至2018年7月21日，贷款利率为月利率6.8875‰。同日，被告戴金敏、熊永梅与原告签订最高额抵押合同，以其位于九江市新公园三支巷振兴还房楼B栋1-502号房产为被告戴金敏、熊永梅提供抵押担保。2017年7月26日，原告依约向被告戴金敏、熊永梅发放贷款，但自2018年3月份开始，被告出现贷款本息逾期，经原告多次催收，被告戴金敏、熊永梅表示无法偿还贷款，被告戴金敏、熊永梅的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告戴金敏、熊永梅未到庭亦未答辩。经审理查明：被告戴金敏与被告熊永梅系夫妻关系。2017年7月14日，原告九江银行股份有限公司与被告戴金敏、熊永梅签订了一份个人贷款循环使用的《借款合同》（合同编号为7270820170705040301），借款用途为进货，借款金额为40万元，借款期限自本合同生效之日起至2020年7月14日止。实际借款金额及放款日以借款凭证为准。原告出示的借款凭证载明，借款期限自2017年7月26日至2018年7月21日，贷款利率为月利率6.8875‰，借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在借款利率水平上加收50%。同日，被告戴金敏、熊永梅与原告九江银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》（合同编号为727082017070504030101），被告戴金敏、熊永梅以其位于九江市新公园三支巷振兴还房楼B栋1-502号房产为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、律师费等实现债权的费用。抵押金额为52万元，抵押期限自2017年7月14日至2027年7月14日止。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告戴金敏发放贷款，但被告戴金敏、熊永梅无视合同约定，到期未归还本金及利息，严重侵犯了原告的利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。以上事实有2017年7月14日《借款合同》一份、《最高额抵押合同》一份、借款凭证一份、个人账单一份、不动产登记证明复印件一份、结婚证复印件一份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告九江银行股份有限公司与被告戴金敏、熊永梅签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告已按约向被告戴金敏、熊永梅发放贷款，被告戴金敏、熊永梅未按约还款构成违约，原告有权要求被告戴金敏、熊永梅立即归还尚欠原告的全部借款本金及相应利息、罚息。因此，对原告要求被告戴金敏、熊永梅偿还借款本金400000元及截至到2019年10月10日贷款利息13708.90元，罚息63965.69元，总计人民币477674.59元（从2019年10月11日起，罚息按合同约定月利率10.33125‰计算，直至还清为止）的主张，本院予以支持。根据原告与被告戴金敏、熊永梅签订的《最高额抵押合同》，被告戴金敏、熊永梅以其位于九江市新公园三支巷振兴还房楼B栋1-502号房产为被告戴金敏、熊永梅的上述债务抵押担保，并办理了抵押登记，登记债权数额为52万元，现被告戴金敏、熊永梅未按约还款，构成违约，原告有权就该套抵押房屋经依法拍卖、变卖或折价后所得价款在52万元范围内优先受偿。被告戴金敏、熊永梅经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴金敏、熊永梅归还原告九江银行股份有限公司借款本金400000元、利息13708.9元及罚息（该罚息分两笔计算，第一笔截止至2019年10月10日，罚息为63965.69元，第二笔从2019年10月11日起，罚息以400000元为基数，按照月利率10.33125‰计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、若被告戴金敏、熊永梅未按时履行上述第一项付款义务，则原告九江银行股份有限公司有权以被告戴金敏、熊永梅提供抵押的一套房屋经折价、拍卖、变卖后所得价款在52万元范围内优先受偿。三、驳回原告九江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4233元，财产保全费3320元，由被告戴金敏、熊永梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 朱 凯二〇一九年十二月十一日书记员 苏雅珊
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初6992号 本院于2019年11月5日对原告（反诉被告）王培贵与被告（反诉原告）肖玉宏房屋租赁合同纠纷一案，作出的（2019）渝0101民初6992号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下: 将民事判决书中第十二页第十四至第十五行“三、由被告肖玉宏从2018年6月30日起至交还厂房之日止，按日以468.49元的标准支付原告王培贵厂房占有使用费”补正为“三、由被告肖玉宏从2019年6月30日起至交还厂房之日止，按日以468.49元的标准支付原告王培贵厂房占有使用费”。 审判员  程地华 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 燕 书记员  戴 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4283号申请人：乌鲁木齐天运来塑业有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：常继全，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦军，新疆联恒律师事务所律师。被申请人：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：张文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丽君，女，1967年7月26日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市天山区。本院在审理原告乌鲁木齐天运来塑业有限公司诉被告新疆拓达建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人乌鲁木齐天运来塑业有限公司向本院提出财产保全的申请，申请人民法院依法查封、冻结被申请人新疆拓达建筑安装有限公司在交通银行股份有限公司在乌鲁木齐支行账号为＊＊×××＊＊的银行账户存款；查封、冻结被申请人新疆拓达建筑安装有限公司在交通银行股份有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司新疆区分行直属支行账号为＊＊×××＊＊的银行账户存款。总计查封资金1938508元或等值财产（以保全1938508元为上限）。申请人以乌鲁木齐天运来塑业有限公司名下位于乌鲁木齐市高新技术开发区房屋（房产证号：乌房权证高新××号）作为担保财产。本院认为，申请人乌鲁木齐天运来塑业有限公司提出的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人新疆拓达建筑安装有限公司在交通银行股份有限公司在乌鲁木齐支行账号为＊＊×××＊＊的银行账户存款1938508元；二、若查封、冻结上述账户存款未达到1938508元，则查封、冻结被申请人新疆拓达建筑安装有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司新疆区分行直属支行账号为＊＊×××＊＊的银行账户存款（以上查封资金以1938508元为上限）；三、查封申请人乌鲁木齐天运来塑业有限公司名下位于乌鲁木齐市高新技术开发区房屋（房产证号：乌房权证高新××号）的所有权及土地使用权；案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 加孜拉阿德尔汗二〇一九年十一月二十五日书记员潘晓璇
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0182民初10050号申请人：郑州铭之润建材有限公司，住所地荥阳市乔楼镇任庄村，统一社会信用代码91410182MA3XBPLT1U。法定代表人：耿晓静，经理。委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。被申请人：巩义市筑路工程有限公司，住所地巩义市北山口镇老井沟村，统一社会信用代码91410181732489737X。法定代表人：孙晓东，执行董事。申请人郑州铭之润建材有限公司与被申请人巩义市筑路工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州铭之润建材有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巩义市筑路工程有限公司名下存款493万元或查封其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人巩义市筑路工程有限公司名下存款493万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 晖二〇一九年十一月二十五日书记员 王莎莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4283号原告：乌鲁木齐天运来塑业有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：常继全，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦军，新疆联恒律师事务所律师。被告：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区，经营地址乌鲁木齐市新市区。法定代表人：张文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丽君，女，该公司员工。原告乌鲁木齐天运来塑业有限公司（以下简称乌鲁木齐天运来塑业）与被告新疆拓达建筑安装有限公司（以下简称新疆拓达）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐天运来塑业的法定代表人常继全及委托诉讼代理人芦军、被告新疆拓达的委托诉讼代理人郭丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐天运来塑业向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付材料款1355600元;2.判令被告支付材料款利息582908元（2011年10月21日至2019年3月21日，共计7年零5个月）。事实与理由：2011年，原告向被告施工的一龙半岛项目（该项目由新疆绿源房地产开发有限公司开发）供应挤塑板材料没后颈双方对账：被告拓达公司共计欠付原告1335600元材料款。2012年，被告拓达公司欲通过新疆绿源房地产开发有限公司使三方以房折抵工程款、材料款，但之后因绿源公司拒绝交付房屋引发诉讼，经乌市米东区人民法院（2017）新0109民初2090号民事判决书，乌鲁木齐市中级人民法院民事判决书（2017）新01民终3741号，拓达公司与用新疆绿源房地产开发有限公司折抵材料款的房屋并未交付，并建议原告向被告就货款纠纷另诉。至今被告仍欠原告材料款1335600元未付，故原告诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。被告新疆拓达辩称，货款金额属实，但本案已过诉讼时效，使用原告材料的事实存在，但是原告的没有实现货款权利过错在原告。原告于2015年11月19日向被告出具货款结清证明，结清方式是以新疆绿源房地产开发有限公司的房产抵账的形式，为了实现原告的权利被告于2014年3月就欠款本金的问题向新疆绿源房地产开发有限公司提交正式的发票，并且配合原告办理所有手续后期原告没有实现以房抵债是原告疏于管理，没有及时到新疆绿源房地产开发有限公司去主张自己的权益，所以原告没有实现权力的过错方在于原告。原告主张的利息没有依据，被告没有故意拖欠，在支付该款的过程中各种形式被告都是积极配合的，利息的形式是属于处罚性质的，但被告没有存在过错和违约，故不存在利息。原告供应被告的材料是新疆绿源房地产开发有限公司，本身原告与新疆绿源房地产开发有限公司是有交易的，后期没有实现新疆绿源房地产开发有限公司抵被告的债务是新疆绿源房地产开发有限公司与原告的行为导致的，被告无过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原、被告口头约定，由原告向被告施工的案外人新疆绿源房地产开发有限公司开发的一龙半岛项目供应挤塑板材料。2011年10月21日，被告负责现场人员向原告出具证明，确认供货总金额为1355851.92元。2015年11月19日，被告向开发商新疆绿源房地产开发有限公司出具《函》一份，内容为“因我方施工中由乌鲁木齐天运来塑业有限公司负责供应材料，该材料款1355600元未支付，现我方同意以工程款1355600元抵做乌鲁木齐天运来塑业有限公司常继全购贵方洋房B11-1-301房子的房款”。2017年5月10日，原告将被告和新疆绿源房地产开发有限公司诉至法院，要求被告和新疆绿源房地产开发有限公司交付一龙半岛B11-1-301号洋房。乌鲁木齐市中级人民法院经审理认定，原、被告与新疆绿源房地产开发有限公司之间并未签订抵款协议，原、被告之间的货款纠纷可另案予以处理。2018年1月16日，乌鲁木齐市中级人民法院依法作出（2017）新01民终3741号民事判决书，驳回原告对被告和新疆绿源房地产开发有限公司的诉讼请求。至今被告未向原告支付材料款1335600元。本院认为，本案的争议焦点为本案是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。原、被告之间的供货关系在2011年发生，2015年11月19日，被告向开发商新疆绿源房地产开发有限公司出具函，该函中被告认可欠付原告货款1355600元。2017年5月10日，原告将被告和新疆绿源房地产开发有限公司诉至法院，要求被告和新疆绿源房地产开发有限公司交付一龙半岛B11-1-301号洋房。2017年7月24日，乌鲁木齐市米东区人米法院依法作出（2017）新0109民初2090号民事判决书，驳回原告对被告和新疆绿源房地产开发有限公司的全部诉讼请求。原告不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，2018年1月16日，乌鲁木齐市中级人民法院依法作出（2017）新01民终3741号民事判决书，驳回原告对被告和新疆绿源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案立案之日为2019年10月17日，故本案未过诉讼时效。据此，原告要求被告支付材料款1355600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息582908元的诉讼请求【1355600×月利率4.875‰×（2011年10月21日至2019年3月21日，共计7年零5个月）综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告新疆拓达建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乌鲁木齐天运来塑业有限公司支付材料款1355600元。二、被告新疆拓达建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告乌鲁木齐天运来塑业有限公司支付利息582908元【1355600元×月利率4.875‰×89个月（2011年10月21日至2019年3月21日）】。上述给付款项，被告新疆拓达如果未按本判决指定的期间向原告乌鲁木齐天运来塑业履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11123.29元（原告乌鲁木齐天运来塑业已预交，已减半收取），由被告新疆拓达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 加孜拉阿德尔汗二〇二〇年三月十九日书记员 潘  晓  璇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10050号原告：郑州铭之润建材有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XBPLT1U，住所地荥阳市乔楼镇任庄村。法定代表人：耿晓静，执行董事。委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。被告：巩义市筑路工程有限公司，统一社会信用代码91410181732489737X，住所地巩义市北山口镇老井沟村。法定代表人：孙晓东，执行董事。委托诉讼代理人：董红军，男，工作人员。原告郑州铭之润建材有限公司（以下简称“铭之润公司”）诉被告巩义市筑路工程有限公司（以下简称“筑路公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告铭之润公司的委托诉讼代理人侯鸿宇和被告筑路公司的委托诉讼代理人董红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款4812909.8元及逾期付款利息(自起诉之日按月利率2％计算至实际支付完毕之日止)；2.依法判决被告承担原告支付的律师费12万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月21日签订《水稳工程施工供货合同》一份，合同约定原告向被告供应水稳，单价为180元/吨，供货总价款约1260万元，最终据实结算，同时合同约定如被告逾期支付货款，应按月利率2％向原告支付逾期付款利息并承担由此产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)如产生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告供应水稳，经双方结算货款共计11512909.8元，被告支付货款67万元，剩余货款4812909.8元至今未付。被告辩称：欠款属实，协议是真实的，但是目前公司没有一次性偿还能力，我公司可以在2020年6月底前清偿全部欠款，但是律师12万元，我觉得我公司不应该承担，太不合理了。我公司承建的涉案工程是省政府重点工程，由省政府投资和巩义市政府配套资金，由于我们提前完工，所以目前工程还没有验收，路是国道，目前还有千万余元的工程款未结付。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，筑路公司（甲方）与铭之润公司（乙方）签订《水稳工程施工供货合同》，就G310线巩上交界至小关段、官庄至南石大修工程水稳工程达成协议，施工工期设于20日内完成（因天气原因和政府要求停工除外），施工进度由甲乙双方另行协商，水稳单价180元/吨，预计用量7万吨（以实际用量为准），预计合同工程量总价约1260万元（据实结算），双方合同签订后，乙方按照甲方需求量供应合格的水泥稳定碎石，每供应2万吨水泥稳定碎石结算该次价格的80%，以此类推，直至工程结束，于2019年12月31日前将所欠款项全部结清，如甲方在此过程中未按时付清款，乙方有权停止供货，并在甲方将所欠全部款项结清后再继续供货，如甲方2019年12月31日前未按时结清全部款项，甲方应自逾期之日起以未付水稳款为基数，按月利率2%向乙方支付逾期付款利息，且乙方主张水稳款所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保保险费、律师费等）由甲方承担。合同签订后，铭之润公司即向筑路公司供应水泥稳定碎石，并开具了金额为11512909.8?元的增值税发票。2019年8月26日，筑路公司（甲方）与铭之润公司（乙方）签订《还款协议书》，确认甲、乙双方于2019年5月21日签订的《水稳工程施工供货合同》，水稳供货总价款为11512909.8元，截止2019年8月23日，共计支付水稳款金额67万元，剩余水稳款金额4812909.8元，乙方已将所供货发票全部提供甲方，经甲、乙双方友好协商，双方同意将剩余水稳款4812909.8元，包含但不限于工程款、违约金、诉讼费、律师费等一切费用，甲方第一次还款时间定于2019年10月31日前付200万元，第二次还款时间定于2019年12月31日前付2812909.8元全部付清，如甲方2019年12月31日前未按时付清全部款项，甲方应自逾期之日起，以未付水稳款金额为基数，按月利率2％向乙方支付逾期利息，且乙方追诉水稳款所产生的所有费用(包含但不限于诉讼费、保全费、担保保险费、律师费等)由甲方承担。协议书签订后，筑路公司未按约定时间支付第一笔款项200万元，所欠水稳款4812909.8元至今未付。2019年11月21日，铭之润公司（甲方）与河南神龙剑律师事务所（乙方）签订委托代理合同，乙方指派律师为甲方与筑路公司诉讼案件的一审代理人，甲方向乙方缴纳代理费12万元。代理合同签订后，铭之润公司支付代理费12万元，2019年12月24日，河南神龙剑律师事务所向铭之润公司开具金额为12万元的增值税普通发票。本院认为：被告筑路公司对欠款4812909.8元的事实无异议，本院予以确认，根据《还款协议书》约定，筑路公司应当在2019年10月31日之前向原告铭之润公司支付水稳款200万元但未予支付，筑路公司构成对《还款协议书》的违约，应当承担违约责任，铭之润公司据此有理由相信筑路公司缺乏清偿能力，且筑路公司也表示不能按照约定时间付款，故铭之润公司要求筑路公司提前清偿欠款并承担违约责任诉讼请求，本院予以支持。关于铭之润公司主张的律师费，有其提交的代理合同和增值税发票证明系实际支出，且该费用已约定在双方签订的《还款协议书》之内，筑路公司违约，理应按协议书约定承担铭之润公司的律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告巩义市筑路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州铭之润建材有限公司货款4812909.8元及逾期付款利息（其中货款200万元的利息起止日期为自2019年11月21日起至该笔货款清偿完毕之日止，剩余货款2812909.8元的利息起止日期为自2020年1月1日起至该笔货款清偿完毕之日止，利息均按照月利率2%计算）；二、被告巩义市筑路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州铭之润建材有限公司律师费12万元；三、驳回原告郑州铭之润建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23132元和财产保全申请费5000元，由被告巩义市筑路工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一九年十二月三十一日书记员  赵骑
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初5525号原告：徽商银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市铜官区杨家山路999号，统一社会信用代码91340700790103169E。负责人：钟家祥，行长。委托代理人：钱诚,安徽众佳律师事务所律师。委托代理人：张萍,安徽众佳律师事务所律师。被告：高陈伟，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在审理原告徽商银行股份有限公司铜陵分行与被告高陈伟信用卡纠纷一案中，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡茂胜审 判 员  王贤稳人民陪审员  舒宝中二〇一九年十一月十四日书 记 员  朱 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7124号原告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：颜勇，该分行行长。委托诉讼代理人：刘百超，该分行员工。委托诉讼代理人：程智暘，该分行员工。被告：王浩光,男，住呼和浩特市托克托克县。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告王浩光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的委托诉讼代理人刘百超、程智暘到庭参加诉讼,被告王浩光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已缺席审理终结。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金219999.99元；2.请求判令被告偿还截止2019年8月13日货款应付利息、罚息共计10712.32元(其中应付利息为2511.18元、应付罚息为8201.14元);及2019年8月13日后至债务全部清偿日所产生的利息、罚息、复利；3.请求判令被告承担原告为实现债权所产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。事实与理由：2018年4月26日,原告与被告王浩光通过线上方式签订了《兴业银行“兴闪货”个人信用消费额度合同》,双方达成如下约定:原告给予被告何铁柱授信额度人民币220000元(大写:贰拾贰万元整),额度有效期自2018年4月26日至2021年4月26日,共3年;单笔贷款最长期限1年,单笔贷款年利率为8%,自借款次月起每月按月还息、到期还本。2018年4月26日,被告通过线上方式启用该授信额度,并向原告申请发放22万元货款;于被告申请当日,原告按照《业银行兴闪货个人信用消费额度合同》向被告发放了22万元贷款,该笔贷款的到期日为2019年4月26日。原告向被告发放贷款后,被告自2019年6月22日起至今均未按照合同约定偿还原告的货款本息。原告在被告未按期还款后,多次通知被告还款,但被告均未履行还款义务;现已发放的22万元贷款已到期,根据《兴业银行“兴闪货个人信用消费额度合同》约定,被告已构成违约。综上所述,为维护原告的合法权益,根据法律、法规的相关规定并依据合同约定,向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求并依法判决。被告王浩光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定的事实如下：2018年4月26日，原告与被告王浩光通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定：债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。债务人根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》载明，原告给被告王浩光的授信额度为22万元，用途为个人消费，授信期限为3年，即2018年4月26日至2021年4月26日，单笔贷款最长期限为一年，单笔贷款年利率为8%（固定利率），单笔贷款还款方式为按月还息一次还本，罚息率为贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，原告向被告发放贷款22万元。截止到2019年8月13日，被告仅偿还原告利息15339.66元，尚欠借款本金219999.99元，利息2511.18元，罚息8201.14元。本院认为，原告与被告王浩光通过线上方式签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《个人信用消费额度合同》《授信审批结果通知书》均为合同的组成部分，双方均应按照约定履行各自义务。原告已履行了发放贷款的义务，而被告王浩光未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对于所欠本金、利息、罚息，被告均应予以偿还。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。关于原告主张的律师费，因没有证据证明律师费支出情况，待实际发生后可另行起诉。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩光于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金219999.99元，利息2511.18元，罚息8201.14元（从2019年8月14日起至本息全部付清之日止的罚息、复利，按《个人信用消费额度合同》《授信审批结果通知书》约定执行）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费2380元、保全费1674元（原告已预交），由被告王浩光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡 振 江 二〇一九年十一月十八日书记员 闫佳新昀
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5525号原告：徽商银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市铜官区杨家山号，统一社会信用代码91340700790103169E。法定代表人：钟家祥，该分行行长。委托诉讼代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，安徽众佳律师事务所律师。被告：高陈伟，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告徽商银行股份有限公司铜陵分行与被告高陈伟行用卡合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司铜陵分行委托诉讼代理人钱诚、张萍到庭参加诉讼，被告高陈伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽商银行股份有限公司铜陵分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高陈伟支付原告借款、利息及费用共计62773.99元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月29日在原告处办理了一张“银联个人金卡信用卡”，同日激活使用，卡号为：62×××49。2015年10月1日续卡，2015年11月5日激活使用。按照被告申领信用卡时承诺遵守的《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》等相关约定，被告应当及时归还所有有效交易款项及相应的利息、费用等。被告领取上述信用卡后多次透支消费并逾期还款，截止目前信用卡账户共欠款62773.99元，其中本金39577.36元、利息4669.69元、费用18526.94元。原告曾多次催告被告还款，均未果。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼支持原告的诉请。被告高陈伟未出庭未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、原被告身份信息；2、信用卡申请材料；3、信用卡欠款说明、交易明细、银行系统截屏；4、信用卡章程、领用合约；5催收情况材料。被告对上述证据未质证也未向本院举证。本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月29日在原告处办理了一张“银联个人金卡信用卡”，同日激活使用，卡号为：62×××49。原被告在办理信用卡时，按照《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》等相关规定，就信用卡的收费标准、借款利息、逾期还款违约责任等作了约定。被告于2015年11月5日对上述信用卡办理了续卡手续并激活继续使用。在使用信用卡过程中，被告多次透支消费并逾期还款。至2018年1月29日以后，在原告多次催收下被告至今没有履行还款付息义务。截止2019年9月25日，被告共欠借款本金39577.36元、利息4669.69元、违约金等费用18526.94元合计62773.99元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡申领申请、信用卡欠款说明、交易明细、催收通知等相关证据材料在卷佐证。本院认为：原告徽商银行股份有限公司铜陵分行与被告高陈伟之间的徽商银行黄山信用卡领用合约是双方真实意思表示，依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。原告徽商银行股份有限公司铜陵分行依约向被告放款，履行了合同义务，被告高陈伟理应按合同约定按时向原告还本付息，而被告多次透支消费逾期还款显属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息及违约费用的诉请本院予以支持；被告高陈伟经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高陈伟于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司铜陵分行借款本金39577.36元、利息4669.69元、违约金费用18526.94元合计62773.99元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，公告费300元（凭发票结算），由被告高陈伟于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判长  蔡茂胜审判员  张 能审判员  姚朝军二〇二〇年二月二十一日书记员  朱 琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7124号原告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：颜勇，该分行行长。委托诉讼代理人：刘百超，该分行员工。委托诉讼代理人：程智暘，该分行员工。被告：王浩光,男，住呼和浩特市托克托克县。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告王浩光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的委托诉讼代理人刘百超、程智暘到庭参加诉讼,被告王浩光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已缺席审理终结。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金219999.99元；2.请求判令被告偿还截止2019年8月13日货款应付利息、罚息共计10712.32元(其中应付利息为2511.18元、应付罚息为8201.14元);及2019年8月13日后至债务全部清偿日所产生的利息、罚息、复利；3.请求判令被告承担原告为实现债权所产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。事实与理由：2018年4月26日,原告与被告王浩光通过线上方式签订了《兴业银行“兴闪货”个人信用消费额度合同》,双方达成如下约定:原告给予被告何铁柱授信额度人民币220000元(大写:贰拾贰万元整),额度有效期自2018年4月26日至2021年4月26日,共3年;单笔贷款最长期限1年,单笔贷款年利率为8%,自借款次月起每月按月还息、到期还本。2018年4月26日,被告通过线上方式启用该授信额度,并向原告申请发放22万元货款;于被告申请当日,原告按照《业银行兴闪货个人信用消费额度合同》向被告发放了22万元贷款,该笔贷款的到期日为2019年4月26日。原告向被告发放贷款后,被告自2019年6月22日起至今均未按照合同约定偿还原告的货款本息。原告在被告未按期还款后,多次通知被告还款,但被告均未履行还款义务;现已发放的22万元贷款已到期,根据《兴业银行“兴闪货个人信用消费额度合同》约定,被告已构成违约。综上所述,为维护原告的合法权益,根据法律、法规的相关规定并依据合同约定,向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求并依法判决。被告王浩光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定的事实如下：2018年4月26日，原告与被告王浩光通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定：债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。债务人根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》载明，原告给被告王浩光的授信额度为22万元，用途为个人消费，授信期限为3年，即2018年4月26日至2021年4月26日，单笔贷款最长期限为一年，单笔贷款年利率为8%（固定利率），单笔贷款还款方式为按月还息一次还本，罚息率为贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，原告向被告发放贷款22万元。截止到2019年8月13日，被告仅偿还原告利息15339.66元，尚欠借款本金219999.99元，利息2511.18元，罚息8201.14元。本院认为，原告与被告王浩光通过线上方式签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《个人信用消费额度合同》《授信审批结果通知书》均为合同的组成部分，双方均应按照约定履行各自义务。原告已履行了发放贷款的义务，而被告王浩光未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对于所欠本金、利息、罚息，被告均应予以偿还。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。关于原告主张的律师费，因没有证据证明律师费支出情况，待实际发生后可另行起诉。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩光于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金219999.99元，利息2511.18元，罚息8201.14元（从2019年8月14日起至本息全部付清之日止的罚息、复利，按《个人信用消费额度合同》《授信审批结果通知书》约定执行）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费2380元、保全费1674元（原告已预交），由被告王浩光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡 振 江二〇一九年十一月十八日书记员 闫佳新昀
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)宜商破字第22号之二十 申请人：无锡德乾能源设备有限公司管理人。 代表人：陈颖，该公司管理人负责人。 2019年11月25日，无锡德乾能源设备有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院(2015)宜商破字第22号之十九号民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结无锡德乾能源设备有限公司破产程序。 本院认为，管理人将无锡德乾能源设备有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结无锡德乾能源设备有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 周 馨 审判员 王宝中 审判员 陈 豪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 于婷婷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3967号原告：刘健，男，1979年7月6日出生,汉族，户籍地福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：王贵新（系刘健岳父），住天津市红桥区。原告：**，女，1983年2月7日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：王贵新（系**父亲），住天津市红桥区。被告：天辰科技园开发（天津）有限公司,住所地北辰区京津路1号(天辰大厦内)。法定代表人：贾德山，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾佳，男，该公司工作人员。第三人：天津广拓力合房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区铃铛阁小西关青年路85号天津青年创业园B座237A室。法定代表人：兰旭。原告刘健、**与被告天辰科技园开发（天津）有限公司、第三人天津广拓力合房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  刘品德二〇一九年十一月四日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初2751号 原告：四川祥润金属制品有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇跃进桥村四社，统一社会信用代码91511622MA65926D1C。 法定代表人：闫红刚，总经理。 被告：四川梵茂建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区沙堰街40号607号，统一社会信用代码91510100MA6DE5BY8Y。 法定代表人：谭国顺，执行董事兼总经理。 原告四川祥润金属制品有限公司与被告四川梵茂建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王昌书 审 判 员  刘中琼 人民陪审员  李默思 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王志强
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初2751号 原告：四川祥润金属制品有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇跃进桥村四社，统一社会信用代码91511622MA65926D1C。 法定代表人：闫红刚，总经理。 委托诉讼代理人：曹鹏，男，公司员工。 委托诉讼代理人：蒋四新，四川律盾律师事务所律师。 被告：四川梵茂建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区沙堰街40号607号，统一社会信用代码91510100MA6DE5BY8Y。 法定代表人：谭国顺，执行董事兼总经理。 原告四川祥润金属制品有限公司（以下简称“四川祥润公司”）与被告四川梵茂建筑劳务有限公司（以下简称“四川梵茂公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川祥润公司的委托诉讼代理人曹鹏、蒋四新到庭参加了诉讼，四川祥润公司法定代表人闫红刚，四川梵茂公司法定代表人谭国顺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川祥润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费779559.66；2.判令被告支付原告因被告违约而应承担的延期支付租赁费的滞纳金；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，原告与被告签订了彭州星悦城住宅项目（三期）21号楼工程铝合金模板租赁合同，原告按照合同约定向被告星悦城住宅项目（三期）21号楼供应了铝合金模板并进行了施工，直至该项目完工，现该项目双方已终止合同。2019年4月6日经双方结算四川梵茂公司还应付工程租赁费金额为779559.66元，但是被告未按照合同约定付清全部租赁费。 被告四川梵茂公司未作答辩。 原告四川祥润公司为支持诉讼请求，向本院提供了以下证据予以佐证：1.租赁合同，证明原告将铝合金模板租赁给被告，并约定了租赁时间等。2.原、被告于2019年4月6日对双方租赁铝合金模板的结算表，原、被告经过结算并进行抵扣，被告签字盖章确认欠原告租赁费779559.66元。3.四川恒泰达建筑劳务有限公司情况说明，由于第二份证据出现了四川恒泰达建筑劳务有限公司，在说明中四川恒泰达建筑劳务有限公司放弃对本案被告享有的一切权利，因为四川恒泰达建筑劳务有限公司并没有与本案被告发生租赁关系，一切权利由四川祥润公司向本案被告主张。4.营业执照、企业信息查询，证明原、被告主体资格。 被告四川梵茂公司未到庭应诉，也未答辩，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本案以四川祥润公司的陈述和提供的证据作为定案依据。四川梵茂公司提供的证据具备证据的三性，形成了证据锁链，本院予以采信。 本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订了租赁合同，被告使用了租赁的铝合金模板，双方终止合同后，经双方结算，被告欠原告租赁费779559.66元，且被告在结算表上签字盖章，被告应及时付清租赁费用。经原告催收，被告未支付，因此，原告主张被告支付租赁费及违约金有理，本院予以支持。原告主张违约金从2019年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川梵茂建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内向原告四川祥润金属制品有限公司支付租赁费779559.66元及违约金（从2019年4月6日起，以779559.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清租赁费止）。 上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费11596元，由被告四川梵茂建筑劳务有限公司负担（原告四川祥润金属制品有限公司已垫付，在本判决书执行时由被告四川梵茂建筑劳务有限公司一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王昌书 审 判 员  刘中琼 人民陪审员  李默思 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王志强
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初5070号申请人：肖玉富，男，1950年10月28日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：天津金鼎浩铸造材料有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇中学北侧，统一社会信用代码9112022168474988X9。法定代表人：王德敏，经理。被申请人：天津德佰亿金属制品有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇政府东侧，统一社会信用代码91120221064043886C。法定代表人：王德朝，经理。被申请人：王德歧，男，1960年5月19日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人肖玉富与被申请人天津金鼎浩铸造材料有限公司、天津德佰亿金属制品有限公司、王德歧借款合同纠纷一案，申请人肖玉富于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津金鼎浩铸造材料有限公司、天津德佰亿金属制品有限公司、王德歧采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津金鼎浩铸造材料有限公司、天津德佰亿金属制品有限公司、王德歧名下银行存款75万元（冻结期限一年）或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳孟秋二〇一九年十一月二十五日书记员  刘金芳
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初5070号原告：肖玉富，男，1950年10月28日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。被告：天津金鼎浩铸造材料有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇中学北侧。法定代表人：王德敏，经理。委托诉讼代理人：王德岐，副经理。被告：天津德佰亿金属制品有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇政府东侧。法定代表人：王德朝，经理。委托诉讼代理人：王德岐，副经理。被告：王德岐，男，1960年5月19日出生，汉族，住天津市宁河区。原告肖玉富与被告天津金鼎浩铸造材料有限公司（以下简称金鼎浩）、天津德佰亿金属制品有限公司（以下简称德佰亿）、王德岐民间借贷纠纷一案，本院2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉富及委托诉讼代理人李向国、被告金鼎浩及德佰亿的委托诉讼代理人王德岐、被告王德岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖玉富向本院提出诉讼请求：1.要求金鼎浩、德佰亿、王德岐共同偿还肖玉富借款50万元以及自2017年5月22日至2019年11月13日按照月利率1.5%计算的利息22.65万元，并支付自2019年11月14日起至借款实际还清之日止的利息；2.要求金鼎浩、德佰亿、王德岐承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日，金鼎浩、德佰亿、王德岐从肖玉富处借款50万元，约定借款月利率为1.5%，肖玉富按要求将借款本金50万元交付。截至2019年11月13日止尚欠的利息22.65万元及借款本金50万元，至今没有归还肖玉富，肖玉富为此起诉。金鼎浩、德佰亿、王德岐辩称，对2017年5月22日的借款事实无异议，但应该由金鼎浩、德佰亿两公司还款，王德岐是经手人，不承担还款责任。肖玉富围绕诉讼请求依法提交借条及银行卡交易明细清单各一份作为证据，以证实金鼎浩、德佰亿、王德岐从肖玉富处借款的事实，并约定了利息，金鼎浩、德佰亿、王德岐应承担共同的还款责任。金鼎浩、德佰亿、王德岐未提交证据。本院组织当事人进行了质证，金鼎浩、德佰亿、王德岐对肖玉富提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，王德岐、金鼎浩、德佰亿向肖玉富借款50万元，并出具借条一份，内容为：“今有王德岐向肖玉富借款人民币现金500000元，月息1.5分，用于公司经营，如我单位有款优先还清此款。经手人：王德岐（签名）德佰亿（公章）金鼎浩（公章）”。当日，肖玉富向王德岐账户转款50万元。该50万元借款本息，金鼎浩、德佰亿、王德岐至今未向肖玉富履行返还义务。本院认为，金鼎浩、德佰亿、王德岐自肖玉富处借款，肖玉富如约提供借款资金，金鼎浩、德佰亿、王德岐应按照约定及时履行偿还义务。王德岐辩称其为经手人不承担责任，但案涉借条中明确载明“王德岐向肖玉富借款”，从借条的书写形式看，借条落款处未落“借款人”而是落为“经手人”，而该落款形式不影响借款事实的客观存在，且王德岐与金鼎浩、德佰亿均在“经手人”后签字签章确认，因此，应认定王德岐与金鼎浩、德佰亿共同向肖玉富借款，亦应共同承担向肖玉富返还借款本息的责任，对王德岐不承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。借款时，借贷双方对借款月利率1.5%的约定符合法律规定，本院采纳。肖玉富要求金鼎浩、德佰亿、王德岐共同返还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告天津金鼎浩铸造材料有限公司、天津德佰亿金属制品有限公司、王德岐共同返还原告肖玉富借款本金50万元，并支付自2017年5月22日起至50万元借款全部清偿之日止以50万元为基数按照月利率1.5%计算的利息。被告天津金鼎浩铸造材料有限公司、天津德佰亿金属制品有限公司、王德岐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5533元，保全费4270元，合计9803元，由天津金鼎浩铸造材料有限公司、天津德佰亿金属制品有限公司、王德岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一九年十二月二十日书记员  刘金芳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鄂0624执1042号 被拘留人：陈涛，男，1982年3月17日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人陈明国与被执行人陈涛为请求确认人民调解协议效力纠纷一案，于2019年10月12日向被执行人陈涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在3日内向人民法院申报财产，被执行人陈涛至今拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对被执行人陈涛拘留15日。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，书面向襄阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十四日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执1012号 申请执行人黎秀英，女，汉族，住广西柳北区。 被执行人王秀芳，女，壮族，住广西柳城县。 本院于2019年9月20日立案执行黎秀英申请执行王秀芳借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0222民初2292号民事判决书，被执行人王秀芳应支付申请人黎秀英案款160000.0元，承担执行费2300.0元。在执行本案过程中，经申请执行人黎秀英自愿申请撤销本案的执行申请,申请执行人在法定申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结执行（2019）桂0222执1012号执行案件。 二、本案终结执行程序后，申请执行人在法定申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦云龙
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执1012号 申请执行人黎秀英，女，汉族。 被执行人王秀芳，女，壮族，住广西柳城县。 本院于2019年9月20日立案执行黎秀英申请执行王秀芳借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0222民初2292号民事判决书，被执行人王秀芳应支付申请人黎秀英案款160000.0元，承担执行费2300.0元。在执行本案过程中，经申请执行人黎秀英自愿申请撤销本案的执行申请,申请执行人在法定申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结执行（2019）桂0222执1012号执行案件。 二、本案终结执行程序后，申请执行人在法定申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦云龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初14488号原告：湖南联创矿冶有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路136号蓝色地标14层。法定代表人：龙炼，系公司董事长。诉讼代理人：许聪颖，湖南旷真（上海）律师事务所律师。被告：中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司，住所地深圳市盐田区九号小区中铁大厦3楼。法定代表人：林吉兴，系公司执行董事。原告湖南联创矿冶有限公司与被告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。被告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订了《钢材购销合同》，合同第十三条约定“合同在履行过程中发生争议时，双方应本着公平、合理的原则，及时协商解决。协商不成的，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为深圳市盐田区。”故本案应由合同签订地深圳市盐田区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案原、被告双方签订的《钢材购销合同》约定的管辖法院是深圳市盐田区人民法院，故被告对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:被告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市盐田区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷建宇二〇一九年十一月十一日法官助理甘某某书记员王某
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0624执1042号 申请执行人：陈明国，男，1975年6月17日出生，汉族，住南漳县， 被执行人：陈涛，男，1982年3月17日，汉族，住南漳县, 本院在执行申请执行人陈明国与被执行人陈涛为民间借贷纠纷一案中，于2019年7月29日作出的（2019）鄂0624民特73号民事裁定书已经发生法律效力。权利人陈明国于2019年9月23日向本院申请执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事裁定书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况；2、将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令名单，依法对其进行信用惩戒；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、人民银行开户存款情况、房屋所有权和土地使用权等不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  谢其捷 二〇二〇年三月十四日 书记员  杨 毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14488号 原告：湖南联创矿冶有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路**蓝色地标**。 法定代表人：龙炼，系公司董事长。 诉讼代理人：许聪颖，湖南旷真（上海）律师事务所律师。 被告：中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司，住所，住所地深圳市盐田区**小区中铁大厦**div> 法定代表人：林吉兴，系公司执行董事。 原告湖南联创矿冶有限公司与被告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。被告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订了《钢材购销合同》，合同第十三条约定“合同在履行过程中发生争议时，双方应本着公平、合理的原则，及时协商解决。协商不成的，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为深圳市盐田区。”故本案应由合同签订地深圳市盐田区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案原、被告双方签订的《钢材购销合同》约定的管辖法院是深圳市盐田区人民法院，故被告对管辖权提出的异议成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下: 被告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市盐田区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 雷建宇 二〇一九年十一月十一日 法官助理 甘玉姣 书 记 员 王 萍
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初2949号申请人：万玉莲，女，1959年10月8日出生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市青原区。被申请人：罗志勇,男，1976年8月5日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。被申请人：周晓华,女，1979年2月28日出生，汉族，住吉安县。申请人万玉莲与被申请人罗志勇、周晓华民间借贷纠纷一案，申请人万玉莲于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗志勇、周晓华冻结银行存款110000元或查封、扣押相等价值的其他财产。申请人万爱华以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人万玉莲的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗志勇、周晓华的银行存款110000元或查封、扣押被申请人罗志勇、周晓华的其他财产110000元，保全期限自2019年11月27日至2020年11月26日止。案件申请费1070元，由被申请人罗志勇、周晓华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周涛裕二〇一九年十一月二十七日书记员  肖景霞
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2949号原告：万玉莲，女，1959年10月8日出生，汉族，吉安市青原区人，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：王佑伟，吉安市吉州区白塘法律服务所法律服务工作者。被告：罗志勇,男，1976年8月5日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告：周晓华,女，1979年2月28日出生，汉族，河北省晋州市人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：韩杰星，吉安市新安法律服务所法律服务工作者。原告万玉莲与被告罗志勇、周晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佑伟、被告罗志勇、被告周晓华委托诉讼代理人韩杰星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息3000元（利息按月利率1%从2019年8月25日计算至2019年11月24日，此后利息按相同利率计算至本金实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2016年上半年向原告借款100000元，双方约定利息按月息1%计算。两被告支付利息后，又于2019年8月25日重新向原告出具1份借款本金为100000元的借据。经原告多次催收被告还款未果，故诉至法院请求解决。被告罗志勇辩称，借款属实，愿意偿还原告借款本息。被告周晓华辩称，借款属实，一定会想办法偿还原告借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告罗志勇、周晓华于夫妻关系存续期间在吉安市青原区做生意时因资金周转困难，自2016年1月28日开始分2次共向原告万玉莲借款100000元用于资金周转，双方约定利息按月利率1%计算。被告罗志勇、周晓华在支付利息后收回原借据，又于2019年8月25日重新向原告万玉莲出具1份借据。该借据载明“今借万玉莲人民币100000元（壹拾万元整），利息按月息壹分计算，特此证明。借款人：周晓华、罗志勇，借款日期：2019年8月25日”。此后两被告未支付借款本息，原告经多次催收还款未果，故诉至法院请求解决。以上事实，有原告提交的身份证明材料、借据、银行账户历史明细清单以及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款本金100000元以及约定按月息1%利率计算利息，符合法律规定，双方形成合法的借贷关系，应当受到法律保护。因双方在借据中对借款期限没有约定，借款人依法有权随时要求对方还款。原告多次催收被告还款未果，被告未能按照原告规定还款时间及时偿还借款本息，已经构成违约，依法应当承担违约责任。该借款系被告罗志勇、周晓华在夫妻关系存续期间所负共同债务，两被告对该债务应承担共同偿还责任。综上所述，原告万玉莲要求被告罗志勇、周晓华共同偿还借款本金100000元及其利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告罗志勇、周晓华应于本判决生效后十日内共同偿还原告万玉莲的借款本金100000元及其利息（利息按年利率12%计算自2019年8月25日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，财产保全费1070元，由被告罗志勇、周晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周涛裕二〇一九年十二月二十四日书记员  肖景霞附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5945号申请人：牛东营，男，1972年2月4日生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人：张彦宝，男，1991年12月8日，汉族，住河南省兰考县。申请人牛东营与被申请人张彦宝买卖合同纠纷一案，申请人牛东营于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张彦宝名下银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人牛东营以其名下豫Ａ×××××“大众汽车牌”小型轿车作担保。本院经审查认为，申请人牛东营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对申请人牛东营名下豫Ａ×××××“大众汽车牌”小型轿车予以查封；二、对被申请人张彦宝名下银行存款10000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年十一月十二日书 记 员  程镇杰
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5945号原告：牛东营，男，1972年2月4日生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张彦宝，男，1991年12月8日生，汉族，住兰考县。原告牛东营与被告张彦宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛东营到庭参加了诉讼，被告张彦宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛东营向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付货款10000元整；2、诉讼费依法承担。事实和理由：原告经营钢材生意，被告于2015年因为盖房向原告购买10000元钢材，并于2015年9月18日出具欠条，原告因家中急需用钱，多次向被告催要货款，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告张彦宝未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：欠条一份，原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张彦宝于2015年9月18日在原告牛东营处购买钢材，共计款10000元。被告张彦宝于2015年9月18日向原告牛东营出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠钢筋钱壹万元整。2015.9.18号张彦宝”。被告张彦宝未偿还上述货款，原告诉至本院。本院认为，合同的当事人应当依约定全面履行自己的义务。被告张彦宝购买原告牛东营钢材，未及时支付货款是该纠纷形成的主要原因，应继续承担清偿责任。故对原告请求被告支付货款10000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彦宝于本判决生效后十日内支付原告牛东营货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、保全费120元，共计145元，由被告张彦宝承担，执行时由被告一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 倪 盎二〇一九年十二月十九日书记员 程镇杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初10009号原告：乌鲁木齐市新市区通达租赁站，经营场所：新疆乌鲁木齐市新市区东站路东站停车场。经营者：远丙方。委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。被告:重庆顺禄建设工程有限公司，住所地：重庆市北碚区澄江镇澄江路267号1-2号。法定代表人：江勇，该公司董事长。原告乌鲁木齐市新市区通达租赁站与被告重庆顺禄建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠租金101378.38元；2.判令被告支付违约金30414元；3.判令被告返还钢管13941.8米、顶丝1567根、套头980根、扣件11591个，如不能返还则按市场价赔偿未返还租赁物价值273139.4元。事实与理由：2017年5月9日，原、被告签订合同约定被告从原告处租赁钢架管、扣件等一批，并约定收费标准、违约责任等。合同签订后，原告依约将租赁物送至合同指定地点，被告却未按约定支付租金，部分租赁物至今未返还。故诉至法院。被告重庆顺禄建设工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地位于重庆市北碚区，依据相关法律规定，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告（出租方、甲方）持有其与被告（承租方、乙方）签订于2017年5月9日的《建筑设备租赁合同》一份，合同第十条约定：“如果双方发生争议先协商解决，协商不成功由乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼。”经审查，原告经营场所位于乌鲁木齐市新市区，依据上述法律规定，本院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告重庆顺禄建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  尚晓宁人民陪审员  窦国华人民陪审员  魏占社二〇一九年十一月十四日书 记 员  汪 雪
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3405号原告：李闹林，男，1972年3月7日生，汉族，青海省海东市人，住格尔木市。委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。被告：刘文斌，男，1992年2月26日生，汉族，甘肃省永靖县人，个体，住甘肃省永靖县。原告李闹林与被告刘文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李闹林诉称，2018年2月15日至2018年9月4日，被告以转让土地承诺为由先后向原告借款86000元。2013年2月15日被告给原告出具借款金额为34000元的借条一张，于2018年9月4日出具借款金额为52000元的借条一张，被告共计借款86000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求依法判令：1、被告支付原告欠款86000元及利息4645.2元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘文斌在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告所在地永靖县人民法院管辖，格尔木市人民法院对此案无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定,两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，原告系接收货币方，故本案借款合同履行地为格尔木。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，格尔木市人民法院对本案有管辖权，被告刘文斌提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回被告刘文斌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 季海青 二〇一九年十一月二十九日（法官助理 宗元梅书记员 郭钰琪
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3405号原告：李闹林，男，1972年3月7日生，汉族，青海省海东市人，住格尔木市。委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成师事务所律师。被告：刘文斌，男，1992年2月26日生，汉族，甘肃省永靖县人，住甘肃省永靖县。原告李闹林与被告刘文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，被告刘文斌在答辩期间提出管辖权异议，本院于2019年11月29日作出（2019）青2801民初3405号民事裁定书，驳回其管辖权异议。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闹林及其委托诉讼代理人许国涛到庭参加诉讼，被告刘文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李闹林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款86000元及利息4645.2元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年原、被告因买砖相识，双方系普通朋友。2017年原告欲购买被告位于格尔木市郭勒木德镇砖厂的10亩土地，双方为此进行了协商。2018年2月15日至2018年9月4日期间，被告刘文斌以承诺转让土地为由先后向原告借款86000元，其中2018年2月15日被告给原告出具欠条一张，借款金额为34000元，2018年9月4日被告给原告出具欠条一张，借款金额为52000元。当时原告想着后期要买被告的土地，便借给了被告，并称此款在后期的土地转让款中抵扣。上述86000元借款中，除21000元是微信转账外，其余款项为现金支付。后期被告将砖厂整体转让给他人，也未与原告达成任何的土地转让协议。此后原告多次要求被告返还借款，被告以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特诉之法院，请求判如所请。被告刘文斌辩称，原告所述事实错误。1、2013年原、被告并不认识，何来于2013年2月15日向原告借款34000元。2018年原、被告才相识并逐渐熟悉，被告曾借原告34000元，后陆续又借了18000元，2018年9月4日经双方算账，被告共借原告52000元，被告向原告出具52000元借条一张，当时被告提出收回34000元借条，但原告称未带在身并承诺回家后销毁。后被告多次要求原告销毁34000元的借条，被告回答已销毁。事实上，被告没有诚信，2019年6月以“土地承包经营权转让合同”向法院起诉，后因证据不足撤回起诉，现又以两张借条为证据，以民间借贷为由起诉，其行为无异于敲诈勒索；2、双方并没有约定利息，其主张利息没有依据；3、既然本案是民间借贷纠纷，应由被告所在地永靖县人民法院管辖，格尔木市人民法院没有管辖权。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日被告给原告出具借条一份，载明：“今借到李闹林现金34000元，大写叁万肆仟元整，身份证号×××。”2018年9月4日再次被告给原告出具借条一份，载明：“今借到李闹林现金52000元，大写伍万贰仟元整，身份证号×××。”原告分别于2018年1月21日、2018年3月23日、2018年3月27日、2018年6月11日分别通过微信给被告转账3000元、10000元、6000元和2000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认可向原告借款的事实，双方形成借贷关系，对此本院予以确认。本案争议的焦点问题是被告向原告借款的实际金额。原告主张被告的借款金额为86000元，被告认可曾向原告借款34000元，之后又陆续借款18000元，实际借款金额为52000元。被告向原告出具金额为34000元及52000元借条的时间分别为2018年2月15日和2018年9月4日，结合原告提交的微信转账凭证，2018年2月15日被告向原告出具金额为34000元借条后，原告通过微信给被告转账金额为18000元，与被告辩称的后续借款金额一致。因此，被告对原告主张的借款数额提出异议且做出合理抗辩的情况下，原告应当进一步举证证明向被告实际交付的借款金额为86000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。原告提交的证据不足以证实向被告实际交付的借款金额为86000元，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款86000元的借款的证据不足，本院不予支持。依据原告的款项交付以及当事人的陈述等事实和因素，本院对被告所述借款金额为52000元的辩称意见予以采信，被告应当偿还原告借款52000元。借贷合同中，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中原、被告并未就借款约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息4645.2元的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李闹林借款52000元；二、驳回原告李闹林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元（原告李闹林已预交），减半收取1033元，由被告刘文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 季海青 二〇二〇年三月八日（法官助理 宗元梅书记员 郭钰琪
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2019)川0302执1505号四川自贡起重输送机械制造有限公司、林浩、吴永群、自贡市农业融资担保有限公司：你/你单位与交通银行股份有限公司自贡分行借款合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2019)川0302民初2140号法律文书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司自贡分行于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2019)川0302民初2140号法律文书确定的义务，并负担本案执行费38525元。向交通银行股份有限公司自贡分行支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：2303304329100009595特此通知。二〇一九年十一月二十日联系人：余运河胡仕超联系电话：0813-4706289本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执1505号申请执行人：交通银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。被执行人：四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地自贡市自流井区。被执行人：林浩，男性，1988年06月09出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：吴永群，女性，1967年06月27出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：自贡市农业融资担保有限公司，住所地自贡市自流井区。本院在执行交通银行股份有限公司自贡分行与四川自贡起重输送机械制造有限公司、林浩、吴永群、自贡市农业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司自贡分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)川0302执1505号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  余运河审判员  陈 敏审判员  罗 莉二〇二〇年五月十日书记员  廖仕莉