山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民初488号原告：恒丰银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市德城区三八路28号。负责人：郭虎，该行行长。委托诉讼代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。被告：刘玉林，男，1957年9月16日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被告：郭风花，女，1957年1月27日出生，汉族，住山东省庆云县城区。以上两被告共同委托诉讼代理人：董桂荣，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：庆云县城市经营建设投资有限公司，住所地山东省庆云县新兴路10号。法定代表人：王光鸿，该公司总经理。原告恒丰银行股份有限公司德州分行（以下简称恒丰银行德州分行）与被告庆云县城市经营建设投资有限公司（以下简称庆云城投公司）、刘玉林、郭风花保证合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行德州分行的委托诉讼代理人夏文霞，被告刘玉林、郭风花的委托诉讼代理人董桂荣到庭参加诉讼。被告庆云城投公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。恒丰银行德州分行向本院提出诉讼请求：1.判令庆云城投公司、刘玉林、郭风花承担连带清偿责任，偿还恒丰银行德州分行借款本息30130500元；2.判令庆云城投公司、刘玉林、郭风花支付恒丰银行德州分行为实现上述债权而支出的律师费2.5万元；3.诉讼费、保全费等费用由庆云城投公司、刘玉林、郭风花共同承担。事实和理由：2017年10月26日、27日，恒丰银行德州分行与山东鼎力枣业食品集团有限公司（以下简称鼎力公司）签订两份《流动资金借款合同》，约定鼎力公司共向恒丰银行德州分行借款3000万元购买三扒牛肉，庆云城投公司、刘玉林、郭风花为鼎力公司的上述借款提供最高额保证担保，恒丰银行德州分行向鼎力公司足额发放借款后，鼎力公司未能按约还款，各保证人也未履行保证责任，故诉至法院，望判如所请。刘玉林、郭风花辩称，1.对鼎力公司借款的真实性无异议，确已发放，但是鼎力公司已于2018年经庆云县人民法院裁定进入破产程序，并且恒丰银行德州分行已经向破产管理人申报了债权，该债权也得到了确认，因此恒丰银行德州分行无需起诉。2.刘玉林为鼎力公司的原法定代表人，郭风花是其妻子，刘玉林及郭风花不应当对该笔债权承担还款责任。3.根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权视为到期，因此，刘玉林、郭风花不应承担本案律师费。庆云城投公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒丰银行德州分行提交证据一、《流动资金借款合同》及借款凭证各两份，证明2017年10月26日、27日恒丰银行德州分行和鼎力公司签订借款合同，约定鼎力公司借款共计3000万元，恒丰银行德州分行已足额发放借款；证据二、《最高额保证合同》三份，证明庆云城投公司、刘玉林、郭风花为鼎力公司的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证；证据三、民事裁定书及债权确认单各一份，证明鼎力公司已于2018年6月19日被庆云县人民法院裁定受理其破产申请，经破产管理人确认，恒丰银行德州分行的债权金额为30130500元；证据四、代理合同和律师费发票各一份，证明恒丰银行德州分行为实现上述债权支付律师代理费2.5万元。刘玉林、郭风花对上述证据的真实性均无异议，但认为律师代理费发票显示实际费用为12500元，其余尚没有发生。本院对恒丰银行德州分行提交的上述证据的真实性予以采信。经审理查明：2017年10月26日，鼎力公司与恒丰银行德州分行签订编号为2017年恒银济借字第100110260011号《流动资金借款合同》，约定向恒丰银行德州分行借款1500万元，期限自2017年10月26日至2018年10月26日。2017年10月27日，鼎力公司与恒丰银行德州分行签订编号为2017年恒银济借字第100110270011号《流动资金借款合同》，约定向恒丰银行德州分行借款1500万元，期限自2017年10月27日至2018年10月27日。两笔借款均约定借款利率为浮动利率，利率为贷款实际发放日12个月基准利率上浮20%，按季调整，基准利率为4.35%。还款方式为借款最后到期时利随本清，结息日为每月20日。合同签订后，恒丰银行德州分行实际发放了贷款3000万元。2017年10月26日，庆云城投公司与恒丰银行德州分行签订编号为2017年恒银济借高保字第100110260011号《最高额保证合同》，约定庆云城投公司为鼎力公司自2017年10月26日至2018年10月26日在恒丰银行德州分行的借款提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为人民币3000万元。同日，刘玉林、郭风花分别与恒丰银行德州分行签订编号为2017年恒银济借高保字第100110260021号、100110260031号《最高额保证合同》，均约定为鼎力公司自2017年10月26日至2018年10月26日在恒丰银行德州分行的借款提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为人民币3000万元。上述三份《最高额保证合同》均约定保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。债权人实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用等。保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。另查明：2018年6月19日，山东省庆云县人民法院作出（2018）鲁1423破2号民事裁定书，受理了鼎力公司的破产清算申请。案涉两笔借款经恒丰银行德州分行申报债权后，已被山东鼎力枣业食品集团有限公司管理人确认，截止2018年6月19日，案涉债权为本金3000万元，利息130500元。本院认为，首先，庆云城投公司、刘玉林、郭风花与恒丰银行德州分行签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应认定为合法有效。现案涉贷款已经到期，鼎力公司在不能偿还贷款本息的情况下，庆云城投公司、刘玉林、郭风花作为保证人，应按法律规定和合同约定承担连带保证责任。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利；债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。根据该条的规定，对于债权人既申报债权，又向保证人主张权利的情况，可以结合案件的具体情况，在确认担保有效的前提下，判决保证人在破产程序终结后，对债权人未受清偿的部分承担保证责任。再次，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因山东省庆云县人民法院于2018年6月19日受理了鼎力公司的破产清算申请，山东鼎力枣业食品集团有限公司管理人对债权进行了确认，符合法律规定，故恒丰银行德州分行对鼎力公司享有贷款本金3000万元及利息130500元的债权，庆云城投公司、刘玉林、郭风花承担连带清偿责任的数额也应以该债权为限。最后，虽然恒丰银行德州分行依据《最高额保证合同》主张庆云城投公司、刘玉林、郭风花应为恒丰银行德州分行支出的2.5万元律师费承担连带清偿责任，但其提交的证据仅能证明实际支付了律师费12500元，故庆云城投公司、刘玉林、郭风花对于恒丰银行德州分行为实现债权而支出的12500元律师费承担连带清偿责任。庆云城投公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对本案证据进行质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庆云县城市经营建设投资有限公司、刘玉林、郭风花在鼎力公司破产程序终结后十日内，对原告恒丰银行股份有限公司德州分行享有的贷款本金3000万元及利息130500元的债权未受清偿的部分承担连带清偿责任；二、被告庆云县城市经营建设投资有限公司、刘玉林、郭风花在鼎力公司破产程序终结后，对原告恒丰银行股份有限公司德州分行支出的12500元律师费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192577.5元，诉讼保全费5000元，合计197577.5元，由被告庆云县城市经营建设投资有限公司、刘玉林、郭风花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  郑卫华审判员  高红梅审判员  王 芳二〇二〇年二月十九日书记员  陈世悦