徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7142号原告:江苏东方英诗兰得车业有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇轻工业园。法定代表人：刘庆祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱超，江苏苏旭律师事务所律师。被告：曹树斌，男，1961年2月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州远通橡胶有限公司，住所地徐州市庞庄煤矿东城井食堂老餐厅。法定代表人：曹勇，该公司总经理。被告：朱新春，男，1977年2月8日出生，汉族，住徐州市。原告江苏东方英诗兰得车业有限公司（以下简称“英诗兰得公司”）诉被告曹树斌、徐州远通橡胶有限公司（以下简称“远通公司”）、朱新春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告英诗兰得公司委托诉讼代理人朱超，被告曹树斌到庭参加诉讼。被告远通公司经本院公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在诉讼中自愿撤回了对被告朱新春的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告英诗兰得公司诉称：2011年9月16日，第一、二被告以生产经营周转资金为由，向原告借款455000元，原告通过会计刘某,4的账户将出借款转至第一被告的银行账户内，第一被告出具借条一份，约定借期三个月，月息3分。第三被告在担保人一栏中签字。2013年5月7日，原告与第一、二被告签订《借款补充协议》，协议中约定被告借款期限自2011年9月16日至2013年9月16日止，第二被告在乙方处签章确认，第三被告在担保人一栏签字确认。2016年1月16日，原告与第一而被告另行签订《借款协议》，协议中约定1、因第一二被告一直未清偿借款，故从2011年9月16日至2015年12月16日按照年利率30%计息，并从2015年12月16日至2016年12月16日期间，按年息10%计息。2、第一被告于2016年12月16日前清偿本金50万元及利息5万元（此利息为2015年12月16日至2016年12月16日期间的利息）。3、如未按照还款计划执行，逾期按日息千分之五支付滞纳金，并承担违约金1000000元。4、由甲方（原告）所在地人民法院管辖。同日，原告与第二被告签订《担保书》一份，2018年7月30日，第三被告在担保书上签字确认继续为第一二被告担保，原告多次要求被告偿还借款，但至今被告未清偿任何款项。为维护原告合法权益，根据《合同法》等法律规定，特诉至本院，请求判令：一、二被告连带清偿借款本金455000元，利息652752元（按照年利息中国人民银行同期五年以上贷款基准利率为7.05%计算，从2012年7月14日暂时至2018年6月11日，继续计算至清偿之日），合计2152752.73元；二、案件受理费由被告承担。被告曹树斌辩称：有这回事，借款是属实的，我当时和我弟弟曹勇一起经营被告公司，他是被告公司法人，我们是合伙关系。被告远通公司未作答辩。原告提供了以下证据：一、欠条原件一份，银行回执一份，证明2011年9月16日第一被告第二被告向原告借款500000元，原告通过会计主管刘某,4的银行转账至第一被告的尾号为8015的银行账户内，双方存在合法有效的民间借贷关系，且原告已经履行了出借义务。转账记录实际转账金额为455000元，原告承认应按照实际出借金额455000元为本金计息，双方约定的利息为月息3分，但在诉讼时，原告按照法律规定的月息2分计算利息，此计算符合法律规定；二、借款合同原件一份，证明因截止2016年1月16日第一被告一直未清偿任何债务，故双方另行签订借款合同，双方就从2011年9月16日起至2015年12月16日的本金及利息进行结算，并重新约定未偿还本金部分的利息按照年利率10%计算，同时约定未及时按照还款计划执行，逾期按日千分之五收取滞纳金，违约金为1000000元，故从2015年12月17日起，应按照双方约定的年10%计算利息。被告曹树斌质证意见为：借条属实，全部是由我本人书写，也是我本人签字捺印的。原告提供了证人出庭作证，证人刘某,4陈述：（你是什么身份？）我是原告公司主管会计。（被告曹树斌是如何找到你们公司借款的？）通过铜山信用社中山支行的行长朱新春找到我们的。（当时是如何沟通的？）2011年9月16日，曹树斌来到我们公司，在财务办公室，有财务部长陈孝斌，曹树斌，朱新春，和我，当时说好借款50万，借期三个月，预扣三个月的利息45000元，实际打款455000元，曹树斌给了一个他的农行卡号，直接打到他的银行卡里的。（曹树斌借款用途是什么？）他当时说是生产经营用的。（做什么生产经营？）用于他开的徐州远通橡胶厂生产经营。（曹勇和曹树斌是什么关系？）是兄弟俩，我以前不知道，通过这个案件才知道。（你们借给曹树斌的这笔款的来源？）是公司的自有资金。（是从银行贷的吗？）不是。（你们公司怎么认识被告曹树彬的？）通过铜山信用社中山支行的行长朱新春，也是本案的担保人认识的。（签订合同当时你在场吗？）在场。（合同是在哪里签订的？）在我们办公室。（合同上签字是曹树彬本人签的吗？）是的。（出借的本金是多少？）本金是50万。（有没有预扣利息？）当时扣了三个月的利息，实付给曹树彬455000元。（曹树彬有没有还过本金和利息？）没有。（你们有没有向曹树斌催要过？）催要多次，后来又签的还款计划，也就是后面两份合同。（在借款过程中你们有没有恐吓、威胁、扣留过被告？）没有。经审理查明，2011年9月16日，被告曹善标以生产经营周转资金为由，向原告借款455000元，原告通过会计刘某,4的账户将出借款转至第一被告的银行账户内，第一被告出具借条一份，约定借期三个月，月息3分。2013年5月7日，原告与两被告签订《借款补充协议》，协议中约定被告借款期限自2011年9月16日至2013年9月16日止，第二被告在乙方处签章确认。2016年1月16日，原告与被告曹树斌另行签订《借款协议》，协议中约定1、因第一二被告一直未清偿借款，故从2011年9月16日至2015年12月16日按照年利率30%计息，并从2015年12月16日至2016年12月16日期间，按年息10%计息。2、第一被告于2016年12月16日前清偿本金50万元及利息5万元（此利息为2015年12月16日至2016年12月16日期间的利息）。3、如未按照还款计划执行，逾期按日息千分之五支付滞纳金，并承担违约金1000000元。4、由甲方（原告）所在地人民法院管辖。后被告未还款。另查明，原告江苏东方英诗兰得车业有限公司前身为江苏淮海车辆制造有限公司，该公司于2015年4月1日经徐州市铜山工商行政管理局批准变更登记。本院认为，原告英诗兰得公司与被告曹树斌的借款合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。原告主张被告曹树斌清偿借款455000元及利息，有其提供的被告出具的借款合同、借条原件、转账记录予以证实。被告曹树斌对借款事实予以认可，被告曹树斌应按合同约定履行还款义务。原告与被告约定的年利率30%过高，原告主动予以调整，在2011年9月19日至2015年12月16日期间，按照年利率24%计算，计算利息为469863.33元，在2015年12月17日至付清之日按照年利率10%计算，原告调整后的利率符合法律规定，本院予以确认。现无证据证实被告曹树斌偿还过本息。关于被告远通橡胶有限公司的还款责任。本院认为，在原告提供的2011年9月16日的借条、2016年1月16日的借款合同中均无被告公司的盖章或法人签字，被告曹树斌虽自认其为被告公司法人的合伙人，但未提供证据证实，也未提交被告公司对其的授权手续，涉案借款为直接转入被告曹树斌个人账户内，现也无证据证实该笔借款用于被告公司的生产经营，因此根据现有证据不能认定被告公司与原告达成借款合意或者授权被告曹树斌向原告借款，故对被告徐州远通橡胶公司的诉请本院不予支持。被告远通公司经本院公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹树斌于本判决生效后十日内返还原告江苏东方英诗兰得车业有限公司借款本金455000元、利息469863.33元及逾期利息（以455000元为本金，自2011年9月17日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；二、驳回原告江苏东方英诗兰得车业有限公司对被告徐州远通橡胶有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14292元、公告费600元，共计14892元，由被告曹树斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  黄 飞人民陪审员  张明飞二〇一九年十一月十一日书 记 员  张雨霄