河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初14740号原告：李建梅，女，1971年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：谭红斌，河南文苑律师事务所律师。被告：禹满唐，男，1960年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：田远波，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：顾伯荣，男，1965年5月9日出生，汉族。原告李建梅与被告禹满唐、田远波及顾伯荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建梅及其委托代理人谭红斌到庭参加诉讼。被告禹满唐、田远波及顾伯荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建梅诉称，被告禹满唐与田远波在2010年7月19日签订协议，共同投资经营驻马店市市委党校宾馆，其中禹满唐占60%的股份，田远波占40%的股份。2014年11月1日，经禹满唐同意，田远波将40%的股份转让给了原告李建梅。原告李建梅自2014年11月1日起，享有党校宾馆40%的经营收益权。被告禹满唐与顾伯荣在2015年5月26日签订了党校宾馆承包合同，合同约定顾伯荣承包党校宾馆的整体服务经营权，每年的承包费为65万元，承包期从2016年8月1日至2021年8月1日。三被告都答应将原告李建梅每年应得的40%股份收益给李建梅。但几年来，原告多次找三被告要属于自己的年承包费，三被告一直不予支付。现请求判令被告支付承包费70万元（从2017年8月1日计算至2020年7月31日止）。被告禹满唐、田远波及顾伯荣均未到庭，亦未答辩。经审理查明，2009年3月28日，驻马店市委党校（甲方）与被告禹满唐（乙方）签订《中共驻马店市委党校学员宿舍、餐厅承包经营合同书》一份，约定：承包的内容为中共驻马店市委党校学员宿舍楼、餐厅；承包的期限及承包费的缴纳，1、承包期为20年，自2009年10月1日至2029年9月30日止；2、前五年全免承包费（从2009年10月1日至2014年9月30日），从2014年10月1日至2019年9月30日，每年交承包费5万元，2019年10月1日至2024年9月30日每年交承包费10万元，2024年10月1日至2029年9月30日每年交承包费15万元，承包费应当在当年12月30日前交清，否则甲方将有权终止承包合同；该合同还规定双方的权利和义务、违约责任等条款。2010年7月19日，驻马店市委党校与被告禹满唐还签订了《补充合同》。2010年7月19日，被告禹满唐（甲方）与田远波（乙方）签订《合伙协议》一份，甲、乙共同投资驻马店市委党校宾馆，本着平等互利，诚实信用，协商一致的原则达成合伙协议如下：预计投资500万元，甲方出资60%，乙方出资40%，最终按实际投资额为准，甲、乙暂按合伙制度管理运作，不起字号，合伙人有共同管理权，具体分工有双方另行商定，在决定合伙运作事项上实行表决制，表决权按各自的出资比例计算等条款。2014年11月1日，被告田远波在上述合同落款日期后签写《转让协议》一份，内容为：本人自愿将投资驻马店市委党校宾馆40%股权转让给李建梅，田远波放弃对党校宾馆的一切经营管理权、受益权、处分权，自转让起，该40%股权归李建梅所有，至此党校宾馆的债权债务与田远波无关。被告禹满唐在田远波签写的转让协议左边签写“同意”，签名并捺印。2015年5月26日，被告禹满唐（甲方）与顾伯荣（乙方）签订《党校宾馆承包合同》一份，约定：乙方承包甲方党校宾馆的整体服务经营权（含食宿、餐饮、超市、娱乐等服务项目），每年承包费为65万元整，先交后用，提前一个月交下年的租金，若迟交或不交按应缴金额的3%（每天）罚款，且甲方有权终止合同；合同暂定五年，从2016年8月1日至2021年8月1日，合同到期乙方有优先租用权等条款。2017年6月22日，被告田远波出具证明一份，证明其于2010年7月19日与禹满唐合伙共同投资驻马店市委党校宾馆，共投资500万元，其占其中40%的股份，前几年其做生意欠了李建梅钱款，其无力偿还李建梅，2014年11月1日，其将投资驻马店市委党校宾馆40%的股份转让给了李建梅，转让该股份时，合伙人禹满唐完全同意，并在转让协议上签字同意。2017年7月25日，被告禹满唐出具证明一份，证明其与顾伯荣于2015年5月26日签订了党校宾馆承包合同，约定承包期为2016年8月1日至2021年8月1日，年承包费为65万元整，其中有5万元需交给市委党校，下余60万元，其占60%，李建梅占40%，实际其在宾馆（党校）年承包受益只有36万元，另24万元归李建梅所有，有2014年11月1日田远波、李建梅、禹满唐之间签的协议为证，因此申请法院在划拨顾伯荣承包费时，将李建梅应得的40%权益还给李建梅。2017年7月份，原告李建梅以合伙协议纠纷为由在本院起诉被告禹满唐，原告请求被告支付从2016年8月1日至2017年7月31日期间的承包费14万元。后本院经调解后作出（2017）豫1702民初5443号民事调解书，调解意见为：一、被告禹满唐尚欠原告李建梅承包费140000元，被告禹满唐应于2018年12月31日之前付清，二、原告李建梅放弃其他诉讼请求，双方别无其他争执；案件受理费5200元，减半收取2600元，被告禹满唐自愿负担。现涉案的驻马店市委党校学员宿舍楼、餐厅仍由被告顾伯荣承包使用。开庭时原告提供本院出具的（2017）豫1702执4721号执行裁定书及协助执行通知书各一份，证明由于被告禹满唐债务较多，本院对宾馆的承包租赁费执行以偿还被告禹满唐其他债务。上述事实，有当事人陈述、借条相关证据，经庭审质证据以认定。本院认为，经本院查明2009年3月26日被告禹满唐与驻马店市委党校签订宿舍、餐厅承包经营合同，承包期20年（自2009年10月1日至2029年9月30日止），2010年7月19日被告禹满唐与田远波签订合伙协议共同投资经营驻马店市委党校宾馆，其中禹满唐出资60%而田远波出资40%，后由于田远波与原告存在债务关系，被告田远波于2014年11月1日把其在驻马店市委党校宾馆所占40%的股份转让给了原告，且被告禹满唐表示同意，则原告与被告禹满唐之间存在合伙关系，其中被告禹满唐占60%的股份，原告占40%的股份。由于被告禹满唐于2015年5月26日与顾伯荣签订党校宾馆承包合同把党校宾馆承包给顾伯荣经营五年（从2016年8月1日至2021年8月1日），则原告享有40%的承包费。由于被告禹满唐收到顾伯荣的承包费后未交付给原告，则原告请求被告禹满唐支付从2017年8月1日至2020年7月31日止的承包费，本院予以支持。2017年8月1日至2019年7月31日的承包费每年为65万元，根据合同约定需每年支付驻马店市委党校5万元，则每年的实际承包费为60万元，其中原告享有40%，计款48万元（60万元×40%×2年）；2019年至2020年7月31日的承包费每年也为65万元，根据合同约定需支付驻马店市委党校10万元，则该年的实际承包费为55万元，其中原告享有40%，计款22万元（55万元×40%）；则三年原告所得的承包费合计为70万元。原告请求被告田远波及顾伯荣承担责任的请求，由于无相关依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告禹满唐于判决生效后十日内支付原告李建梅承包费700000元。二、驳回原告李建梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4020元，共计14820元由被告禹满唐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  康 兵人民陪审员  康有珍二〇二〇年四月二十九日书 记 员  罗楚君