wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初6417号 原告：大连市甘井子区大连湾街道远东物资经销处，住所地大连市甘井子区。 经营者：郑轶，住址大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：郑玉森，系该单位职工，住址大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：于洪英，系北京大成（大连）律师事务所律师。 被告：高大军，住址庄河市明阳镇。 被告：大连雍鑫房地产开发有限公司，住所地辽宁省庄河市。 法定代表人：张媛，系总经理。 委托诉讼代理人：李明恩，系该公司法律顾问，住址庄河市。 原告大连市甘井子区大连湾街道远东物资经销处与被告高大军、大连雍鑫房地产开发有限公司（以下简称被告雍鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区大连湾街道远东物资经销处的委托诉讼代理人郑玉森、于洪英，被告雍鑫公司的委托诉讼代理人李明恩到庭参加诉讼。被告高大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付2017年6月至2018年11月租金1,087,598.78元。事实与理由：2013年10月26日，原告与二被告签订了《建筑施工物资租赁合同》，被告高大军向原告租赁器材，被告雍鑫公司作为担保方承担连带担保责任，被告高大军在原告处提取租用器材后未能按合约给付租金，原告于2017年向法院起诉给付租金，后经二审终审确定二被告应给付原告租金至2017年5月31日。上述案件判决后，二被告未履行，且对后续2017年6月份之后的租金（扣除2017年到2018年的冬停三个月期间）依旧未支付，期间内发生的租金共计1,087,598.78元。 被告雍鑫公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告诉讼请求已经法院判决并执行完毕，原告重复起诉，根据一事不再理原则，请求法院驳回起诉。2、原、被告就原告起诉的租金问题，已经在执行过程中达成执行和解，明确约定原、被告的义务已经全部履行完毕，不再承担任何法律责任。3、由于被告高大军没有到庭，原告诉求租金是否形成，被告雍鑫公司不清楚。 被告高大军未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对案件事实认定如下： 2013年10月26日，原告与被告高大军、被告雍鑫公司签订了《建筑施工物资租赁合同》，约定被告高大军向原告租赁器材，并约定了价格、结算方式、损坏赔偿价格等内容，被告雍鑫公司系担保人。2017年，原告向本院提起诉讼，请求被告高大军给付自2013年11月1日至2017年5月31日的租金3,282,966.54元；被告高大军返还租赁钢管48147米、扣件32767、铁跳板4123块、工字钢247米、套筒904个，如不能返还赔偿原告损失1,516,205元；被告高大军赔偿租赁物报废损失53,587.5元；被告高大军承担租赁物维修费5,248元；被告高大军支付运费15,455元；被告高大军支付逾期付款违约金600,000元；被告雍鑫公司对上述请求承担连带担保责任。在该案审理过程中，当事人均表示同意解除合同。2017年9月27日，本院作出（2017）辽0211民初6091号民事判决，判决“一、被告高大军于本判决生效之日起十日内给付原告大连市甘井子区大连湾街道远东物资经销处计算至2017年5月31日止的工字钢租金170,950.2元，套筒租金36,467.96元。二、被告高大军于本判决生效之日起十日内给付原告大连市甘井子区大连湾街道远东物资经销处计算至2017年5月31日止的钢管、跳板、扣件租赁费用合计3,075,548.38元。三、被告高大军于本判决生效之日起十日内给付原告大连市甘井子区大连湾街道远东物资经销处租赁物损失53,587.5元，维修费5,248元，运费15,455元。四、被告高大军于本判决生效之日起十日内返还原告大连市甘井子区大连湾街道远东物资经销处钢管48294米；定向25855个，转向1734个，接头5118个；跳板3723块；工字钢519米；套筒904个。五、被告大连雍鑫房地产开发有限公司对上述第二项、第三项向原告承担连带给付责任。六、驳回原告大连市甘井子区大连湾街道远东物资经销处的其他诉讼请求。”被告雍鑫公司不服，上诉于大连市中级人民法院，2018年6月4日大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终3350号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案现已执行完毕。 本院所确认的上述事实，有建筑施工物资租赁合同、判决书、庭审笔录、执行完毕通知书及本案庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。 本院认为，依据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告及被告高大军在本院（2017）辽0211民初6091号案件的审理过程中均明确表示解除合同，且（2017）辽0211民初6091号民事判决的内容说明原告与被告高大军签订的《建筑施工物资租赁合同》已解除，合同解除后，原告不能再以《建筑施工物资租赁合同》为依据索要租金，原告的诉讼请求无依据，本院不予支持。 被告高大军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告大连市甘井子区大连湾街道远东物资经销处的诉讼请求。 案件受理费14,588元（原告已预交），由原告大连市甘井子区大连湾街道远东物资经销处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 傅军人民陪审员赵志武人民陪审员魏秀梅 二〇一九年十一月十五日 书记员 刘        婷        婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初6417号 原告：大连市甘井子区大连湾街道远东物资经销处，住所地大连市甘井子区大连湾街道大房身村。 经营者：郑轶，男，1990年5月10日生，汉族，住址大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：郑玉森，男，汉族，系该单位职工，住址大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：于洪英，系北京大成（大连）律师事务所律师。 被告：高大军，男，1972年7月28日生，汉族，住址庄河市。 被告：大连雍鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210283787344586W,住所地辽宁省庄河市城关街道世纪大街一段**。 法定代表人：张媛，系总经理。 委托诉讼代理人：李明恩，男，系该公司法律顾问，住址庄河市。 原告大连市甘井子区大连湾街道远东物资经销处与被告高大军、大连雍鑫房地产开发有限公司（以下简称被告雍鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区大连湾街道远东物资经销处的委托诉讼代理人郑玉森、于洪英，被告雍鑫公司的委托诉讼代理人李明恩到庭参加诉讼。被告高大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付2017年6月至2018年11月租金1,087,598.78元。事实与理由：2013年10月26日，原告与二被告签订了《建筑施工物资租赁合同》，被告高大军向原告租赁器材，被告雍鑫公司作为担保方承担连带担保责任，被告高大军在原告处提取租用器材后未能按合约给付租金，原告于2017年向法院起诉给付租金，后经二审终审确定二被告应给付原告租金至2017年5月31日。上述案件判决后，二被告未履行，且对后续2017年6月份之后的租金（扣除2017年到2018年的冬停三个月期间）依旧未支付，期间内发生的租金共计1,087,598.78元。 被告雍鑫公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告诉讼请求已经法院判决并执行完毕，原告重复起诉，根据一事不再理原则，请求法院驳回起诉。2、原、被告就原告起诉的租金问题，已经在执行过程中达成执行和解，明确约定原、被告的义务已经全部履行完毕，不再承担任何法律责任。3、由于被告高大军没有到庭，原告诉求租金是否形成，被告雍鑫公司不清楚。 被告高大军未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对案件事实认定如下： 2013年10月26日，原告与被告高大军、被告雍鑫公司签订了《建筑施工物资租赁合同》，约定被告高大军向原告租赁器材，并约定了价格、结算方式、损坏赔偿价格等内容，被告雍鑫公司系担保人。2017年，原告向本院提起诉讼，请求被告高大军给付自2013年11月1日至2017年5月31日的租金3,282,966.54元；被告高大军返还租赁钢管48147米、扣件32767、铁跳板4123块、工字钢247米、套筒904个，如不能返还赔偿原告损失1,516,205元；被告高大军赔偿租赁物报废损失53,587.5元；被告高大军承担租赁物维修费5,248元；被告高大军支付运费15,455元；被告高大军支付逾期付款违约金600,000元；被告雍鑫公司对上述请求承担连带担保责任。在该案审理过程中，当事人均表示同意解除合同。2017年9月27日，本院作出（2017）辽0211民初6091号民事判决，判决“一、被告高大军于本判决生效之日起十日内给付原告大连市甘井子区大连湾街道远东物资经销处计算至2017年5月31日止的工字钢租金170,950.2元，套筒租金36,467.96元。二、被告高大军于本判决生效之日起十日内给付原告大连市甘井子区大连湾街道远东物资经销处计算至2017年5月31日止的钢管、跳板、扣件租赁费用合计3,075,548.38元。三、被告高大军于本判决生效之日起十日内给付原告大连市甘井子区大连湾街道远东物资经销处租赁物损失53,587.5元，维修费5,248元，运费15,455元。四、被告高大军于本判决生效之日起十日内返还原告大连市甘井子区大连湾街道远东物资经销处钢管48294米；定向25855个，转向1734个，接头5118个；跳板3723块；工字钢519米；套筒904个。五、被告大连雍鑫房地产开发有限公司对上述第二项、第三项向原告承担连带给付责任。六、驳回原告大连市甘井子区大连湾街道远东物资经销处的其他诉讼请求。”被告雍鑫公司不服，上诉于大连市中级人民法院，2018年6月4日大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终3350号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案现已执行完毕。 本院所确认的上述事实，有建筑施工物资租赁合同、判决书、庭审笔录、执行完毕通知书及本案庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。 本院认为，依据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告及被告高大军在本院（2017）辽0211民初6091号案件的审理过程中均明确表示解除合同，且（2017）辽0211民初6091号民事判决的内容说明原告与被告高大军签订的《建筑施工物资租赁合同》已解除，合同解除后，原告不能再以《建筑施工物资租赁合同》为依据索要租金，原告的诉讼请求无依据，本院不予支持。 被告高大军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告大连市甘井子区大连湾街道远东物资经销处的诉讼请求。 案件受理费14,588元（原告已预交），由原告大连市甘井子区大连湾街道远东物资经销处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  傅 军 人民陪审员  赵志武 人民陪审员  魏秀梅 30384756667500 3810067310000二〇一九年十一月十五日 书记员刘婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3466号上诉人（原审被告）：广东佛冈鸿泰投资发展有限公司。住所地：广东省佛冈县*************。法定代表人:潘超文。被上诉人（原审被告）：周迅聪，男，汉族，1974年10月14日出生，住广东省佛冈县*****************泰展梯802房，身份证号码：441************015。原审原告：中国银行股份有限公司清远佛冈支行，住所地：广东省佛冈县**********.264-1号和青松东路1.3.5.7号，统一社会信用代码：914***********343U。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。上诉人广东佛冈鸿泰投资发展有限公司因与被上诉人周迅聪、原审原告中国银行股份有限公司清远佛冈支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人广东佛冈鸿泰投资发展有限公司于2019年10月11日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审理认为，上诉人广东佛冈鸿泰投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人广东佛冈鸿泰投资发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9164元，减半收取4582元，由上诉人广东佛冈鸿泰投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年十一月六日书记员  张丽萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初13413号本院于2019年11月22日对原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司与被告北京市木材厂有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2019）京0106民初13413号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0106民初13413号民事判决书中“中国人寿保险股份有限公司北京市分公司”补正为“中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司”。审 判 长  文军丽人民陪审员  王 靖人民陪审员  刘 颖二〇二〇年三月二十三日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37406号申请人：合纵（天津）融资租赁有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号）。法定代表人：谭慧明，总经理。委托诉讼代理人：丁娟，女，1993年10月10日出生，汉族，合纵（天津）融资租赁有限公司职工，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号）。被申请人：柯亨国，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。申请人合纵（天津）融资租赁有限公司与被申请人柯亨国民间借贷纠纷一案，申请人合纵（天津）融资租赁有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人柯亨国名下的车牌号为×××的奥迪牌小型普通客车进行查封，并提供天安财产保险股份有限公司北京分公司保单担保。本院经审查认为，申请人合纵（天津）融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人柯亨国名下的车牌号为×××的奥迪牌小型普通客车。案件申请费1220元，由申请人合纵（天津）融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐全影二〇一九年十一月十二日书记员  王 婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37406号原告：合纵（天津）融资租赁有限公司重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号）。法定代表人：谭慧明，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，1989年12月3日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：宫睿，女，1995年2月2日出生，汉族，该公司法务。被告：柯亨国，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告合纵（天津）融资租赁有限公司（合纵融资租赁公司）与被告柯亨国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合纵融资租赁公司委托诉讼代理人王国龙到庭参加诉讼，被告柯亨国经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告合纵融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金140000元及利息（以140000元为基数，按照月息2%的标准，支付自2018年12月24日起至实际付清之日止）；2.判令原告对被告名下车牌为×××的奥迪牌小型普通客车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，合纵融资租赁公司与柯亨国签订《借款合同》，约定合纵融资租赁公司向柯亨国出借160000元，借款期限为6个月，自2018年1月24日起至2018年7月23日止，借款利率为月息2.5%，如被告延期支付利息，每逾期一天按照借款总金额的千分之八计算违约金。同时，柯亨国以其名下车辆提供担保并办理抵押登记。合纵融资租赁公司委托糖果（北京）金融信息服务股份有限公司（以下简称糖果金融公司）平台向柯亨国支付借款。柯亨国至今尚未偿还上述款项，故诉至法院。被告柯亨国未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告合纵融资租赁公司围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、放款说明及确认函、注册信息、放款记录、提现记录、收款凭证、机动车登记证书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，森强（天津）融资租赁有限公司（甲方出借人）（以下简称森强融资租赁公司）与柯亨国（乙方借款人）签订《借款合同》约定，甲方向乙方提供借款总额为160000元，借款期限为6个月，自2018年1月24日至2018年7月23日止，实际借款日与到期日以借款合同和银行汇款凭单为准。还款方式为先息后本，先息后本需6个月偿还一次本金，借款月利率为2.5%，乙方应在借款期限内按月还息，甲乙约定还息日为每月23日（还款金额计算方式，首期还款金额：4000；二期：4000；三期：4000）。乙方延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金，每日违约金不满1000元人民币按照1000元计算。乙方提供的反担保抵（质）押物为：车辆：抵（含质）押车牌号码：×××，车架号码：LFV3B28R5C3060079，发动机号：172257。特别条款：如乙方存在任何违约情形的，甲方可将抵（质）押以转抵押、折价、拍卖、变卖等方式处分，并以所得价款优先受偿，如不足以清偿债务的，不足部分甲方有权向乙方继续追偿。在处分抵押物时，甲方有权按照不低于抵押物评估价值的70%出售，处分抵押物所得价款的清偿顺序为：支付处分抵押物而支出的各种税费、清偿乙方所欠甲方借款利息及违约金、赔偿金；清偿乙方所欠甲方借款本金；上述全部债务清偿完毕后的余款退回乙方。乙方在本合同履行期间未按本合同约定按时足额归还借款本金、利息以及其他任何应付款项的，视为违约并承担违约责任。如乙方构成违约，甲方有权解除合同，并有权要求乙方偿还借款损失，因乙方违约没有按时足额归还本息的，甲方为实现债权而支出的合理费用由乙方承担。糖果（北京）金融信息服务股份有限公司（以下简称糖果金融公司）出具《放款说明及确认函》载明：鉴于森强融资租赁公司与借款人柯亨国于2018年1月24日签署了《借款合同》（编号：BJCD2-00237），借条中约定借款人向森强融资租赁公司借款160000元。上述款项，由我糖果金融平台受森强融资租赁公司委托，向借款人代为放款。2018年1月24日，糖果金融公司向柯亨国完成放款，柯亨国通过其尾号为6170的平安银行账户分四笔完成提现，提现金额为160000元。2018年1月24日，柯亨国出具《收款凭证》载明：柯亨国收到森强融资租赁公司160000元整。同日，柯亨国将其名下车牌为×××的奥迪牌小客车办理抵押登记，抵押权人为森强融资租赁公司。另查，2019年3月22日，森强融资租赁公司变更为合纵融资租赁公司。本院认为，债务应当清偿。本案中，双方当事人签订的《借款合同》系双方真实意思表示，亦无违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依照约定履行各自义务。合纵融资租赁公司依约向柯亨国履行了出借款项义务，现柯亨国未依约履行偿还本息义务，其行为应属违约，应当承担偿还借款本金并支付逾期付款利息的违约责任。合纵融资租赁公司认可柯亨国按照约定偿还了借期内利息，并偿还本金20000元，2018年11月22日偿还利息3500元，故合纵融资租赁公司要求柯亨国偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。柯亨国以其名下的车牌为×××车辆为上述借款提供担保并办理抵押登记，登记的抵押权人为合纵融资租赁公司，故合纵融资租赁公司要求对该车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。柯亨国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柯亨国于本判决生效之日起七日内给付合纵（天津）融资租赁有限公司借款本金140000元及利息（以140000元为基数，自二○一八年十二月二十四日起至实际清偿之日止，按照月利率2%标准计算）；二、合纵（天津）融资租赁有限公司有权对车牌为×××的奥迪牌小型普通客车折价、拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3100元，由被告柯亨国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  杨 洁人民陪审员  刘玉虹二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张燕玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督584号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：陈健华，住江门市新会区**************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人陈健华申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16685号申请人:王遂锋，男，1959年9月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：马建村，河南贵简律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙会峰，河南贵简律师事务所律师。被申请人：王振伟，男，1970年7月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人王遂锋与被申请人王振伟民间借贷纠纷一案，申请人王遂锋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王振伟银行存款770000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。本院经审查认为，申请人王遂锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王振伟存款770000元或查封、扣押其相应价值的财产；银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张黎霞二〇一九年十一月十九日法官助理吕爱莉书记员王冰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10570号原告：程宝秀，女，1965年4月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告：万磊，男，1988年8月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：余丽娜，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201111044235。上述两原告共同委托诉讼代理人：华雄波，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201610872886。被告：郝盟，男，1983年11月24日生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：付博，系北京市盈科律师事务所律师，执业证号：11101201510497451。被告：王传超，男，1986年10月23日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。本院于2019年7月24日作出（2019）赣0102财保619号民事裁定书,依法冻结被告王传超、郝盟银行存款55万元或查封扣押其相应价值的财产。2019年11月19日，被告郝盟以银行账户已足额查封为由向本院提出申请，请求解除对其名下中融国联投资管理有限公司的6000万股权的查封。本院经审查认为，被告郝盟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告郝盟在中融国联投资管理有限公司登记认缴的6000万元股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 芳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16685号原告：王遂锋，男，1959年9月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:马建村，河南贵简律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙会峰，河南贵简律师事务所律师。被告:王振伟，男，1970年7月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孙孟豪，河南中亨律师事务所律师。原告王遂峰与被告王振伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王遂峰及委托诉讼代理人马建村、被告王振伟的委托诉讼代理人孙孟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王遂峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金660000元及利息109900元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，2018年5月21日向原告出具20000元《欠息条》1份；2018年7月1日向原告出具160000元《欠条》1份；2018年11月30日，向原告出具500000元《欠条》1份；分别约定利息及期限。后被告拒不偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。王振伟辩称，原告诉请中仅有500000元为借款本金，另原告系从金融机构贷款后又向被告放贷，涉嫌高利转贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证及质证，确认事实如下：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转多次向原告借款。2018年5月21日被告向原告出具《欠息条》1份，写明“2016年12月20日的借款本金1000000元已经结清，下欠2018年4月20日-2018年5月20日利息计20000元”。2018年7月1日，被告向原告出具《借条》1份，写明“今借到王遂锋现金160000元，利息按1分计算，月利息1600元”，庭审中被告认可该《借条》实际出具时间为2018年11月30日，显示本金16万元，实际为2017年10月20日借款100万元自2017年12月20日至2018年12月20日的利息。2018年11月30日，被告向原告出具《借据》1份，写明“今借到王遂锋现金500000元，利息按1分5计算，月利息7500元，期限到2019年8月30日”。因被告至今未还上述款项，引起争讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的《欠息条》《借条》、《借据》及交易流水为凭，事实清楚，被告应当偿还以上借款，原告诉求证据充分，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后重新出具债权凭证，如前期利没有超过年利率24%，可认定为后期借款本金，因此，被告王振伟辩称原告诉请中仅有500000元为借款本金，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告王振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王遂峰借款660000元及利息（分两部分计算：1.以500000元为基数自2018年11月30日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止；1.以160000元为基数自2018年11月30日起按月息1%计算至实际清偿之日止）；二、被告王振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王遂峰利息20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11499元，减半收取计5750元，保全费4370元，由被告王振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇二〇年一月六日法官助理吕爱莉书记员王冰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10570号原告：万磊，男，1988年8月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：余丽娜，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201111044235。委托诉讼代理人：华雄波，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201610872886。被告：郝盟，男，1983年11月24日生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：付博，系北京市盈科律师事务所律师，执业证号：11101201510497451。被告：王传超，男，1986年10月23日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。原告万磊诉被告郝盟、王传超民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万磊的委托诉讼代理人华雄波、被告郝盟的委托诉讼代理人付博到庭参加诉讼。被告王传超经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告万磊诉称，原告与程宝秀系亲生母子关系，两被告系中融国联投资管理有限公司上下级同事关系。2017年两被告向原告共借款110万元，原告根据两被告的要求将60万元转至被告郝盟名下账户，将50万元转账至被告王传超名下账户，后由被告郝盟归还了25万元借款，原告多次要求两被告出具借条，均遭未果。原告向本院依法起诉了被告郝盟，该案经一、二审法院审结并判令被告郝盟归还另外35万元，并告知原告可就剩余争议款项另行起诉。目前该案正在执行阶段。截止起诉之日，两被告仍欠原告50万元借款本金及相应的利息未归还给原告。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：１、两被告返还借款本金50万元及逾期利息35083元（逾期支付利息按年利率6%计算，自2018年5月18日起暂计算至起诉之日，实际计算至被告还清全部本息之日止）；2、本案保全费、诉讼费由被告全部承担。被告郝盟辩称：请求法院驳回原告对我方的诉请，原告在2018年5月起诉、上诉过，被告已经支付了35万元及相应的利息，已经做了结案。即便两被告存在同事关系，也不能认定原告与被告郝盟之间存在借贷关系，该50万元已经转到被告王传超账户。被告王传超经法院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告经朋友介绍认识被告郝盟，2017年3月26日原告向被告郝盟银行账户转账60万元，后被告郝盟归还原告25万元；2017年2月28日，原告通过程宝秀银行账户向被告王传超银行账户转账50万元。2018年5月18日，原告以郝盟为被告诉至本院，主张王传超银行账户系郝盟指定收款账户、郝盟借款金额为110万元，请求判令被告郝盟归还原告借款85万元及逾期还款资金占用使用费。2018年11月21日，本院作出（2018）赣0102民初3678号民事判决书，载明：万磊提交的程宝秀银行账户转账凭证收款人为王传超，不能证明该转款系郝盟向其借款的事实。万磊不服判决提起上诉，2019年6月19日，南昌市中级人民法院作出（2019）赣01民终518号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2019年10月8日，万磊、程宝秀诉至本院。2019年11月23日，程宝秀病故。12月19日，万庆其、万城至江西省南昌市赣江公证处办理公证手续，签订声明书一份，载明：同意万磊独立全部继受程宝秀在本案的相关诉讼权利、义务和一切实体权益，声明人一致同意放弃程宝秀在本案的相关诉讼权利、义务和一切实体权益。审理中，原告陈述称：不认识被告王传超，从未见过面；与王传超发生流水，也是受被告郝盟的指令。上述事实，有原告提交银行转账流水、两份民事判决书、公证书及原、被告当庭陈述等作为证据在案予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的出借款为50万元，系大额资金往来，审理中原告称并不认识被告王传超、也从未见过面，且陈述是受被告郝盟的指令转账，除银行的转账凭证外，原告亦不能再提供与王传超存在借贷合意的其他证据，应承担举证不能的不利后果。故原告请求王传超归还借款本金50万元及逾期利息35083元，无事实依据，本院不予支持。关于原告起诉郝盟还款的问题，其已在（2018）赣0102民初3678号、（2019）赣01民终518号案件中主张过，且两案判决已发生法律效力,现原告又以同一事实再次起诉被告郝盟，违反了“一事不再理”原则，故本院不再作审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万磊的全部诉讼请求。本案案件受理费9150元，诉前保全费3270元，合计12420元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7120号原告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市。负责人：颜勇。委托诉讼代理人：刘百超，该分行员工。委托诉讼代理人：程智暘，该分行员工。被告:哈达布和，住呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告哈达布和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的委托诉讼代理人刘百超、程智暘及被告哈达布和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金230989.68元,截止2019年8月13日贷款应付利息1486.35元、罚息10179.8元,上述金额合计242655.83元；2.请求判令被告偿还2019年8月14日至债务全部清偿日所产生的利息、罚息、复利;3.请求判令被告承担原告为实现债权所产生的费用,包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。事实与理由：2018年4月28日,原告与被告通过线上方式签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》,双方达成如下约定原告给予被告授信额度人民币243000元,额度有效期自2018年4月28日至2021年4月28日,共3年;单笔贷款最长期限1年,单笔贷款年利率为9.6%,自借款次月起每月按月还息、到期还本。2018年4月28日,被告通过线上方式启用该授信额度,并向原告申请发放243000元贷款;于被告申请当日,原告按照《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》向被告发放了243000元贷款,该笔贷款的到期日为2019年4月28日。自贷款发放后,被告多次逾期,贷款到期后也未按照合同约定偿还原告的贷款本息。原告在被告未按期还款后,多次通知被告还款,但被告均未履行还款义务。根据《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定,被告已构成违约。综上所述,为维护原告的合法权益,根据法律、法规的相关规定并依据合同约定,向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求并依法判决。被告哈达布和承认原告在本案中所主张的事实。本院经审理认定的事实如下：2018年4月28日，原告与被告哈达布和通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定：债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。债务人根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》载明，原告给被告哈达布和的授信额度为243000元，用途为个人消费，授信期限为3年，即2018年4月28日至2021年4月28日，单笔贷款最长期限为一年，单笔贷款年利率为9.6%（固定利率），单笔贷款还款方式为按月还息一次还本，罚息率为贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，原告向被告发放贷款243000元。截止到2019年8月13日，被告仅偿还原告本金12010.32元，利息22166.49元，尚欠借款本金230989.68元，利息1486.35元，罚息10179.8元。本院认为，原告与被告哈达布和通过线上方式签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《个人信用消费额度合同》《授信审批结果通知书》均为合同的组成部分，双方均应按照约定履行各自义务。原告已履行了发放贷款的义务，而被告哈达布和未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对于所欠本金、利息、罚息，被告均应予以偿还。关于原告主张的律师费，因没有证据证明律师费支出情况，待实际发生后可另行起诉。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告哈达布和于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金230989.68元，利息1486.35元，罚息10179.8元（从2019年8月14日起至本息全部付清之日止的罚息、复利，按《个人信用消费额度合同》《授信审批结果通知书》约定执行）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费2470元、保全费1733元（原告已预交），由被告哈达布和承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡 振 江 二〇一九年十一月十八日书记员 闫佳新昀
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7264号原告：李慧芳，女，1983年8月29日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：河南瑞博三商房地产开发有限公司。住所地河南省郑州市金水区花园路144号信息大厦1304号。统一社会信用代码：914101007708575881。法定代表人：赵波，该公司经理。被告：赵波，男，1963年10月23日，汉族，住河南省商丘市。原告李慧芳诉被告河南瑞博三商房地产开发有限公司、赵波民间借贷纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一九年十一月二十五日书记员  罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7264号原告：李慧芳，女，1983年8月29日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张安芳（系李慧芳公公），男，1952年5月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：河南瑞博三商房地产开发有限公司。住所地河南省郑州市金水区花园路144号信息大厦1304号。统一社会信用代码：914101007708575881。法定代表人：赵波，该公司经理。被告：赵波，男，1963年10月23日，汉族，住河南省商丘市。上列二被告共同委托诉讼代理人：徐家庭，上海创远律师事务所律师。原告李慧芳诉被告河南瑞博三商房地产开发有限公司（以下简称“瑞博房地产公司”）、赵波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧芳及其委托诉讼代理人张安芳，被告瑞博房地产公司、赵波的共同委托诉讼代理人徐家庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告赵波向原告李慧芳借款60000元，双方签有《民间借贷合同》，约定借款期限4个月，自2014年7月2日起至2014年11月1日止，借款期限内的月利率为1.5%,利息每月付一次，共计3600元。借款到期后，被告没有归还借款。原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推脱不还。原告因此诉至法院。被告瑞博房地产公司辩称，瑞博房地产公司与原告不存在借款合同法律关系，请求驳回原告对瑞博房地产公司的诉讼请求。被告赵波辩称，原告本案的诉讼请求没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的借款合同，该证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。对瑞博房地产公司及被告赵波提供的通知书，该两通知仅能证明担保人涉嫌非法集资犯罪，而被告系借款人其并未涉嫌非法集资犯罪，对此证据不予采纳。对被告赵波提供的鉴定意见通知书，该证据与本案无关，不予采纳。根据上述有效证据及庭审审查，本院确认以下案件事实：2014年7月2日，被告赵波、瑞博房地产公司向原告李慧芳借款60000元，约定月利率为1.5%，借款期限为2014年7月2日至2014年11月1日，同日，原告收到利息3600元。被告向原告出具了借款合同等。借款到期后被告没有偿还，原告因此诉至法院。本院认为，被告赵波、瑞博房地产公司与原告李慧芳之间的借款合同是双方真实意思表示。原告按约定履行了自己的义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成违约。被告称担保人登尼特公司涉嫌非法集资的抗辩，因本案被告系借款人，且其并未被以涉嫌非法集资立案侦查，故对其抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告赵波、河南瑞博三商房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告李慧芳借款60000元及利息（利息自2014年11月2日起至付清之日，利率按双方约定的月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵波、河南瑞博三商房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆代理审判员  门 璐二〇二〇年二月十九日书 记 员  马茹梦
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7120号原告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市。负责人：颜勇。委托诉讼代理人：刘百超，该分行员工。委托诉讼代理人：程智暘，该分行员工。被告:哈达布和，住呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告哈达布和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的委托诉讼代理人刘百超、程智暘及被告哈达布和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金230989.68元,截止2019年8月13日贷款应付利息1486.35元、罚息10179.8元,上述金额合计242655.83元；2.请求判令被告偿还2019年8月14日至债务全部清偿日所产生的利息、罚息、复利;3.请求判令被告承担原告为实现债权所产生的费用,包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。事实与理由：2018年4月28日,原告与被告通过线上方式签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》,双方达成如下约定原告给予被告授信额度人民币243000元,额度有效期自2018年4月28日至2021年4月28日,共3年;单笔贷款最长期限1年,单笔贷款年利率为9.6%,自借款次月起每月按月还息、到期还本。2018年4月28日,被告通过线上方式启用该授信额度,并向原告申请发放243000元贷款;于被告申请当日,原告按照《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》向被告发放了243000元贷款,该笔贷款的到期日为2019年4月28日。自贷款发放后,被告多次逾期,贷款到期后也未按照合同约定偿还原告的贷款本息。原告在被告未按期还款后,多次通知被告还款,但被告均未履行还款义务。根据《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定,被告已构成违约。综上所述,为维护原告的合法权益,根据法律、法规的相关规定并依据合同约定,向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求并依法判决。被告哈达布和承认原告在本案中所主张的事实。本院经审理认定的事实如下：2018年4月28日，原告与被告哈达布和通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定：债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。债务人根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》载明，原告给被告哈达布和的授信额度为243000元，用途为个人消费，授信期限为3年，即2018年4月28日至2021年4月28日，单笔贷款最长期限为一年，单笔贷款年利率为9.6%（固定利率），单笔贷款还款方式为按月还息一次还本，罚息率为贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，原告向被告发放贷款243000元。截止到2019年8月13日，被告仅偿还原告本金12010.32元，利息22166.49元，尚欠借款本金230989.68元，利息1486.35元，罚息10179.8元。本院认为，原告与被告哈达布和通过线上方式签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《个人信用消费额度合同》《授信审批结果通知书》均为合同的组成部分，双方均应按照约定履行各自义务。原告已履行了发放贷款的义务，而被告哈达布和未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对于所欠本金、利息、罚息，被告均应予以偿还。关于原告主张的律师费，因没有证据证明律师费支出情况，待实际发生后可另行起诉。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告哈达布和于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金230989.68元，利息1486.35元，罚息10179.8元（从2019年8月14日起至本息全部付清之日止的罚息、复利，按《个人信用消费额度合同》《授信审批结果通知书》约定执行）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费2470元、保全费1733元（原告已预交），由被告哈达布和承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡 振 江二〇一九年十一月十八日书记员 闫佳新昀
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8802号申请人：郭晓东，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王慧艳，女，住同上，系郭晓东配偶。被申请人：王润龙，男，呼和浩特市正茂房地产有限责任公司经理，住呼和浩特市。被申请人：李学君，男，住呼和浩特市。申请人郭晓东与被申请人王润龙、李学君民间借贷纠纷一案，申请人郭晓东于2019年11月14日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人李学君、王润龙银行存款人民币共计1385781元或查封、扣押其等价值财产。申请人郭晓东以其所有的位于呼和浩特市××区字第2002044502号）提供担保。本院经审查认为，申请人郭晓东的财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结申请人郭晓东名下位于呼和浩特市××区字第2002044502号）的过户手续；二、冻结被申请人王润龙、李学君合计人民币存款1385781元或查封、扣押其等价值财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止裁定的执行。审判员 樊晓儒 二O一九年十一月十四日书记员 郝春红
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8802号原告：郭晓东，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王慧艳，女，住同上，系原告配偶。委托诉讼代理人:张权，内蒙古正捷律师事务所律师。被告：李学军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被告：王润龙，男，住呼和浩特市。原告郭晓东与被告李学军、王润龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓东的委托诉讼代理人王慧艳、张权，被告李学军及其委托诉讼代理人周兵，被告王润龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晓东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李学军向原告偿还借款本金人民币809,400元,利息人民币576381元(从2017年11月12日暂至2019年11月4日按月利3%计算),共计1,385781元,并以809,400元为基数按照年利率24%的计算标准支付原告自2019年11月5日起至实际本息付清之日止的利息;2、请求依法判令被告王润龙对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任;3、请求依法判令二被告承担本案保全费、案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月11日,被告李学军因资金周转需要向原告借款人民币809,400元,约定借期半年,每月利息三分。同日被告李学军向原告出具了借条,被告王润龙作为担保人签字,并且三方共同签订了《借款保证合同》,被告王润龙表明对上述借款承担连带保证责任,保证期限为借款到期后两年内。后被告李学军未向原告支付任何利息,借款到期后经原告多次催告,被告李学军仍迟迟不能还本付息,担保人也以各种理由推脱,万般无奈故诉至贵院。综上,请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定,支持原告的全部诉讼请求。李学军辩称，关于诉讼请求部分，原告主张809400元的本金与实际不符，实际是273000元，相应的利息其利息的均是按月息三分计算的，对未付部分超过了法定的部分，对于利息也应当重新进行计算，对于本金和利息都不予认可，以实际金额为准。当时约定的借款本金是30万元，原告通过银行转账向被告支付273000元，预扣了三个月的利息，按月息3%计算的，实际交付给被告的出借款金额是273000元，在借款之后，被告方陆续支付利息68000元按三分支付的，在2017年11月11日由于被告未能偿还本金及利息，所以在原告的要求下按月息3%计算，其中还包括计算了所欠利息部分的利息，所以按809400元出据了一份借条，但该借条只是对之前借款以及利息的核算，并未实际发生借款，实际借款仍是前期的借款，该借款的利息是按3分计算的，按照相关法律规定，已付利息可以按月息3%来计算，未付息部分要按月息2%，年息24%来计算，因此应当按实际借款金额按月息2%来计算欠息。王润龙辩称，情况的确是这样的，我和郭晓东是朋友和同学，是我介绍李学军向郭晓东借钱的。原告计算利息这块有一些出入，809000元也是从最早延续过来的，实际没有发生这么多借款，就是最初借了300000，实际转了273000元。重新打借条时候要求我继续担保，碍于面子我就签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月17日，原告郭晓东向被告李学军（李学君）尾号为1818的账户转款人民币30万元。次日，被告李学军向原告出具收条，写明“今借到郭晓东人民币叁拾万元整（300000），利息按照三分计算，每叁个月还利息一次，到陆个月联本带息一起还清。”被告人王润龙作为担保人在该收条上签字。借款逾期后，2013年12月18日双方在扣除已偿还的68000元利息（按照三分利计算）后，将30万元借款本金和未偿还利息一起计入本金，重新签订34万元的借款保证合同及借条，约定借款期限为2013年12月18日至2014年6月18日，借款利率为月息三分，由王润龙承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。2017年11月11日，双方再次核算，将2013年借条中本息合计34万元作为本金，按照月息三分计算至双方核算之日，本息合计809400元，以该金额再次签订借款保证合同并出具借条，约定借款利率为月息三分，借款期限至2018年5月11日，由王润龙承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。从2013年12月18日起，被告再未向原告偿还过本金及利息。上述事实由原告提交的借条原件三枚、借款保证合同原件二份、银行转账凭证及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告李学军向原告郭晓东提出借款，原告向被告支了付款项，能够确认原告郭晓东与被告李学军之间确有借贷合议且原告已实际履行出借义务,双方民间借贷法律关系成立。借款逾期后，双方两次对账，形成新的借贷合议，借款本金有所变化。2013年12月18日双方重新对账形成第二期借款，将本息合计34万元作为本金重新签署欠条，该34万元本金未超过按照最初借款30万元，年利率24%计算至双方重新对账签署新的借款合同之日的本息合计之数（即30万元本金＋30万元×24%=372000元），该笔借条记载的金额符合法律规定，合法有效，依法认定第二期借款本金为34万元。第二期借款逾期后，被告仍未偿还本息，2017年11月11日双方再次对账，以34万元作为借款本金按照月息3%计算利息，再将本息全部计入本金形成第三期的借条。该期借条所记载的809400本金超出了以34万元为本金，年利率24%计算至双方核算之日的本息合计数，超出了法律保护上限，被告亦对此提出抗辩，对于超出部分不应保护，本院依法对第三期借款本金进行核减，按照34万元借款本金，年利率24%，计算从2013年12月18日至2017年11月11日的利息为322773.33元，第三期借款本金应为662773.33元。双方对于借款利率的约定始终超出法律规定的上限，因此对于利率部分按照年利率24%予以支持。综上，对于原告郭晓东要求被告李学军偿还借款本金662773.33元以及按照年利率24%的支付从2017年11月12日起至实际还清之日止的利息于法有据本院予以支持。被告王润龙三次以担保人的名义在借款条、借款合同上签字，明确约定连带保证责任及保证期间。本案原告郭晓东在保证期间向被告人王润龙主张要求其承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李学军于判决生效之日起十日内偿还原告郭晓东借款本金662773.33元，并按照年利率24%支付从2017年11月12日起至实际付清之日止的利息（利息暂计算至2019年11月4日为319014.9元）。二、被告王润龙对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告郭晓东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8636元，诉讼保全费5000元（原告已预交），由原告郭晓东负担1827元，被告李学军、王润龙负担11809元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇二〇年一月十六日书记员 郝春红
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8257号 解除保全申请人:段好鹏，男，1982年5月20日出生，汉族，户籍所在地济南市长清区，现住济南市市中区。 被申请人（申请保全人）：段林柱，男，1975年8月13日出生，汉族，户籍地济南市历城区，住济南市历城区。 被申请人（被保全人）：王永照，男，1987年11月3日出生，户籍地山东省陵县，住济南市历城区。 解除保全申请人段好鹏与被申请人段林柱、王永照等机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）鲁0112财保120号民事裁定，扣押了王永照驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××的重型自卸货车（保全金额15万元）。本院于2019年11月15日作出（2019）鲁0112民初8257号民事判决，判决由段好鹏、王永照赔偿段林柱等相应的赔偿款项共计50966.25元。案件受理费段好鹏、王永照负担7513元。现该判决已经生效且段好鹏、王永照已经履行完毕。另查明，鲁Ａ×××××号机动车的实际车主为段好鹏。解除保全申请人段好鹏于2020年1月6日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人段好鹏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人王永照驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××的重型自卸货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月七日 书记员  栾绍卓
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初870号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人李相田，男，1972年11月15日出生，汉族，贵州省习水县人，公民身份号码522************011，初中文化程度，务工人员，户籍所在地贵州省习水县*******上坝组。因本案于2019年10月17日被羁押，因无证驾驶机动车上路行驶于同月18日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日，因本案于2019年11月2日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]92号起诉书指控被告人李相田犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人李相田到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年10月17日20时许，被告人李相田酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，途经汕头市龙湖区***金泰立交桥下时，被民警查获。经汕头市********鉴定，从被告人李相田的血液样本中检出乙醇成分，含量为155mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李相田在开庭审理过程中亦无异议，并有证人艾勇的证言及辨认、公安机关执法视频、现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场调查笔录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆查询单、发破案经过、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、司法鉴定中心检验报告、被告人李相田的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李相田在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李相田犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李相田归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人李相田犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李相田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2019年10月17日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2019年11月30日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡    荣二〇一九年十一月十一日书记员 官海乐（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初870号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人邱殷林，男，1972年9月15日出生，汉族，广东省潮州市人，公民身份号码440************379，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省潮州市枫溪区**********。因无证驾驶于2019年10月15日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2019年10月30日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]88号起诉书指控被告人邱殷林犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人邱殷林到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年10月15日零时15分许，被告人邱殷林酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区***时，被民警查获。经汕头市********鉴定，从被告人邱殷林的血液样本中检出乙醇成分，含量为166mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人邱殷林在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关执法视频、现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场调查笔录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、盗抢查询说明、发破案经过、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、司法鉴定中心检验报告、被告人邱殷林的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱殷林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱殷林犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人邱殷林归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人邱殷林犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邱殷林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2019年11月29日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一九年十一月七日书记员 郑志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。记员XXX
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3222号 原告：王玖玺，男，1972年8月28日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。 被告：阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司。 法定代表人：顾春，系该公司经理。 原告王玖玺诉被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玖玺到庭参加了诉讼，被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王玖玺向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令终止原、被告签订的《阿拉善盟乌力吉口岸济明商品混凝土拌合站整体施工建设工程承包协议》；2、请求依法判令被告退还押金30000元；3、要求被告支付人工损失94800元，共计124800元；4，要求本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月15日原告通过朋友介绍认识了被告，被告将自己的公司位置及联系方式告知原告，原、被告见面后，被告告知原告，自己承包了阿拉善盟乌力吉口岸济明商品混凝土拌合站整体施工建设工程，希望原告可以承包自己的工程。被告见原告产生怀疑，便向原告出示了乌力吉口岸工程甲方签订的承包合同，双方将承包工程的相关事宜沟通后于2018年9月21日签订了《阿拉善盟乌力吉口岸济明商品混凝土拌合站整体施工建设工程承包协议》。签订协议当日，被告向原告收取了3万元工程押金，且有收据为证，协议约定开工时间为2018年9月27日。被告要求原告上传工人信息，办理边防证及工地出入证，让原告及工人在家等待，被告将证件办好后进入工地开始干活。原被告口头约定在办理期间，被告按照工人（大工、小工）人工标准每天发放工资。原告同工人迟迟等不到被告的通知，原告多次催促被告询问办理办证及开工情况，被告总是让原告再等几天，一推再推。原告及工人在家等了一个月时间，未见被告。被告也未给原告及工人办理相关证件。2018年10月22日，原告亲自前往乌力吉查看工程虚实，发现未有被告所说的工程。原告发现工程不存在，要求被告退还工程押金3万元，并支付一个月人工工资。被告又将乌力吉苏木物流中心建设图纸拿给原告，让原告及工人先干此项目。原告相信被告，和工人一起前往阿拉善盟左旗等待了三天，苏木工程也未开工。原告了解得知被告并未有上述的工程所在。被告欺骗原告签订了工程承包协议，骗取原告工程押金3万元，人工误工损失一个月未支付。原告找被告协商此事，要求终止双方签订的《阿拉善盟乌力吉口岸济明商品混凝土拌合站整体施工建设工程承包协议》，并且退还押金3万元，支付人工工资124800元。被告于2019年年前、年后向原告的代工工长支付了工人工资30000元，剩余的工人工资94800元及押金至今未支付。被告为逃避责任开始躲藏，拒绝向原告退还押金、支付人工工资，被告至今未履行义务。原告的合法权益受到了侵犯，现根据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护原告的合法权益。 被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告王玖玺经他人介绍认识被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司法定代表人顾春，双方经协商于2018年9月21日签订一份《阿拉善盟乌力吉口岸济明商品混凝土拌合站整体施工建设工程承包协议》，被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司作为发包人将“阿拉善盟乌力吉口岸济明商品混凝土拌合站整体施工建设项目”的地基与基础部分以包工包料的形式发包于原告王玖玺，协议约定开工时间为2018年9月27日，竣工时间为2018年11月30日。工程总价为320万元，不包括二次设计以及图纸变更等费用，承包价格按160元／m2，含5%的税金。基础和墙体面工程按国家建筑部门执行要求的标准层面积计取。乙方需在签订本合同时向甲方交纳保证金5万元，甲方在乙方地面完成验收合格后向乙方退回保证金。另，双方在协议中对付款方式、管理费、税金税票等事项进行了约定，同时约定本合同签订三日起生效，至甲乙双方履行所有合同义务，竣工结算工程款支付完毕，乙方向甲方交付竣工验收后结清尾款后，本合同自行终止。甲方将乙方签订本协议时所缴纳的5万元保证金在停工后退还乙方，如未按时间进场甲乙双方约定在10月10日退还乙方则本合同终止。签订合同当日，原告王玖玺向被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司法定代表人顾春银行账户转账3万元保证金，顾春出具收据一份，收据上载明收到押金现金3万元。后应被告的要求，原告代工工长王银玺向被告传送了包括原告在内15位工人身份证信息，但截止到合同约定的开工日期，乃至2018年10月10日案涉工程并未进场施工。2019年春节前后，被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司先后给付原告代工工长王银玺共计3万元，王银玺将该3万元用于支付人工工资，但工人工资并未全部支付。 另查明，原告所雇用的工人工资按照工种和技术水平，结合出勤计发。 上述事实，有原告的当庭陈述和其出示的《阿拉善盟乌力吉口岸济明商品混凝土拌合站整体施工建设工程承包协议》一份、企业机读档案登记资料一份、银行交易记录一份、收条一份、考勤表一份、工资表一份予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条一款（七）项：“有下列情形之一，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”，原、被告签订的《阿拉善盟乌力吉口岸济明商品混凝土拌合站整体施工建设工程承包协议》明确约定保证金在停工后退还，如未按时间进场双方约定在10月10日退还保证金，合同终止，但截止10月10日工程并未开工，至此双方约定合同终止的情形已成就，故本院确认原、被告双方签订的《阿拉善盟乌力吉口岸济明商品混凝土拌合站整体施工建设工程承包协议》于2018年10月10日终止履行，被告应按约定退还保证金，并支付原告未能施工产生的工人工资损失，工人工资损失计算至合同终止之日。被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司经本院合法传唤未参加庭审，应承担缺席审理的法律责任，据此，根据《中华人民合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告王玖玺与被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司签订的《阿拉善盟乌力吉口岸济明商品混凝土拌合站整体施工建设工程承包协议》于2018年10月10日终止履行； 二、被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告王玖玺返还保证金（押金）30000元； 三、被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告王玖玺支付工资损失32400元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1398元，由被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司负担699元，由原告王玖玺负担699元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 员 张逸涵 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 任佳凤 书 记 员 汪 静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3222号 原告：王玖玺，男，1972年8月28日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。 被告：阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇华都宾馆**。 法定代表人：顾春，系该公司经理。 原告王玖玺诉被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玖玺到庭参加了诉讼，被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王玖玺向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令终止原、被告签订的《阿拉善盟乌力吉口岸济明商品混凝土拌合站整体施工建设工程承包协议》；2、请求依法判令被告退还押金30000元；3、要求被告支付人工损失94800元，共计124800元；4，要求本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月15日原告通过朋友介绍认识了被告，被告将自己的公司位置及联系方式告知原告，原、被告见面后，被告告知原告，自己承包了阿拉善盟乌力吉口岸济明商品混凝土拌合站整体施工建设工程，希望原告可以承包自己的工程。被告见原告产生怀疑，便向原告出示了乌力吉口岸工程甲方签订的承包合同，双方将承包工程的相关事宜沟通后于2018年9月21日签订了《阿拉善盟乌力吉口岸济明商品混凝土拌合站整体施工建设工程承包协议》。签订协议当日，被告向原告收取了3万元工程押金，且有收据为证，协议约定开工时间为2018年9月27日。被告要求原告上传工人信息，办理边防证及工地出入证，让原告及工人在家等待，被告将证件办好后进入工地开始干活。原被告口头约定在办理期间，被告按照工人（大工、小工）人工标准每天发放工资。原告同工人迟迟等不到被告的通知，原告多次催促被告询问办理办证及开工情况，被告总是让原告再等几天，一推再推。原告及工人在家等了一个月时间，未见被告。被告也未给原告及工人办理相关证件。2018年10月22日，原告亲自前往乌力吉查看工程虚实，发现未有被告所说的工程。原告发现工程不存在，要求被告退还工程押金3万元，并支付一个月人工工资。被告又将乌力吉苏木物流中心建设图纸拿给原告，让原告及工人先干此项目。原告相信被告，和工人一起前往阿拉善盟左旗等待了三天，苏木工程也未开工。原告了解得知被告并未有上述的工程所在。被告欺骗原告签订了工程承包协议，骗取原告工程押金3万元，人工误工损失一个月未支付。原告找被告协商此事，要求终止双方签订的《阿拉善盟乌力吉口岸济明商品混凝土拌合站整体施工建设工程承包协议》，并且退还押金3万元，支付人工工资124800元。被告于2019年年前、年后向原告的代工工长支付了工人工资30000元，剩余的工人工资94800元及押金至今未支付。被告为逃避责任开始躲藏，拒绝向原告退还押金、支付人工工资，被告至今未履行义务。原告的合法权益受到了侵犯，现根据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护原告的合法权益。 被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告王玖玺经他人介绍认识被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司法定代表人顾春，双方经协商于2018年9月21日签订一份《阿拉善盟乌力吉口岸济明商品混凝土拌合站整体施工建设工程承包协议》，被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司作为发包人将“阿拉善盟乌力吉口岸济明商品混凝土拌合站整体施工建设项目”的地基与基础部分以包工包料的形式发包于原告王玖玺，协议约定开工时间为2018年9月27日，竣工时间为2018年11月30日。工程总价为320万元，不包括二次设计以及图纸变更等费用，承包价格按160元／m2，含5%的税金。基础和墙体面工程按国家建筑部门执行要求的标准层面积计取。乙方需在签订本合同时向甲方交纳保证金5万元，甲方在乙方地面完成验收合格后向乙方退回保证金。另，双方在协议中对付款方式、管理费、税金税票等事项进行了约定，同时约定本合同签订三日起生效，至甲乙双方履行所有合同义务，竣工结算工程款支付完毕，乙方向甲方交付竣工验收后结清尾款后，本合同自行终止。甲方将乙方签订本协议时所缴纳的5万元保证金在停工后退还乙方，如未按时间进场甲乙双方约定在10月10日退还乙方则本合同终止。签订合同当日，原告王玖玺向被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司法定代表人顾春银行账户转账3万元保证金，顾春出具收据一份，收据上载明收到押金现金3万元。后应被告的要求，原告代工工长王银玺向被告传送了包括原告在内15位工人身份证信息，但截止到合同约定的开工日期，乃至2018年10月10日案涉工程并未进场施工。2019年春节前后，被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司先后给付原告代工工长王银玺共计3万元，王银玺将该3万元用于支付人工工资，但工人工资并未全部支付。 另查明，原告所雇用的工人工资按照工种和技术水平，结合出勤计发。 上述事实，有原告的当庭陈述和其出示的《阿拉善盟乌力吉口岸济明商品混凝土拌合站整体施工建设工程承包协议》一份、企业机读档案登记资料一份、银行交易记录一份、收条一份、考勤表一份、工资表一份予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条一款（七）项：“有下列情形之一，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”，原、被告签订的《阿拉善盟乌力吉口岸济明商品混凝土拌合站整体施工建设工程承包协议》明确约定保证金在停工后退还，如未按时间进场双方约定在10月10日退还保证金，合同终止，但截止10月10日工程并未开工，至此双方约定合同终止的情形已成就，故本院确认原、被告双方签订的《阿拉善盟乌力吉口岸济明商品混凝土拌合站整体施工建设工程承包协议》于2018年10月10日终止履行，被告应按约定退还保证金，并支付原告未能施工产生的工人工资损失，工人工资损失计算至合同终止之日。被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司经本院合法传唤未参加庭审，应承担缺席审理的法律责任，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告王玖玺与被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司签订的《阿拉善盟乌力吉口岸济明商品混凝土拌合站整体施工建设工程承包协议》于2018年10月10日终止履行； 二、被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告王玖玺返还保证金（押金）30000元； 三、被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告王玖玺支付工资损失32400元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，由被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司负担699元，由原告王玖玺负担699元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 员 张逸涵 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 任佳凤 书 记 员 汪 静
定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3694号 李娇龙： 你与李英菊民间借贷纠纷一案，定远县人民法院作出的(2019)皖1125民初5653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请执行人50000元及相应利息； （2）、承担执行费650元,诉讼费525元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101007243 特此通知 二〇一九年十一月十九日 联系人：姜长云联系电话：0550－42××××9 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3694号 申请执行人：李英菊，女，1963年8月20日生，汉族，定远县人，退休职工，住安徽省定远县。 被执行人:李娇龙，男，1981年11月10日生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县（示范小区西大门南侧）。 申请执行人李英菊与被执行人李娇龙民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议。 如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限应当在一期不履行的两年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1125执3694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  季红梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）兵0601刑初91号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人张溢元（曾用名张永辉），男，1997年10月31日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。2019年5月11日因涉嫌犯交通肇事罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，同年10月28日因本案被本院取保候审。   新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检公诉刑诉[2019]98号起诉书指控被告人张溢元犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人张溢元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2018年10月31日14时25分许，被告人张溢元驾驶新A×号小型轿车沿乌五公路由南向北行驶至103团3连路口时，由于车速过快，操作不当，致使车辆撞上道路中央隔离设施，致车辆受损，张溢元、张某、候某受伤，后候某经医院抢救无效死亡，造成一起道路交通事故。经第六师公安司法鉴定中心鉴定书鉴定，候某符合由于交通事故致重度闭合性胸部损伤死亡。经五家渠市公安局交警大队交通事故认定书认定，张溢元负事故全部责任。   针对上述指控的事实，公诉机关向本院出示了书证、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见书及被告人张溢元的供述，认为被告人张溢元违反道路交通管理法规，驾车超速行驶造成道路交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人张溢元具有坦白、取得被害人家属谅解情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，可适用缓刑。提请本院依法予以惩处。   被告人张溢元对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。   经审理查明，2018年10月31日14时20分许，被告人张溢元驾驶新A×号灰色北京现代牌小型轿车，拉载其父亲张某和母亲候某，沿乌五公路由南向北行驶至101团3连路口时，车辆撞上道路中央隔离设施，致张溢元、张某、候某受伤，车辆受损，造成一起道路交通事故。候某经送医于2018年11月2日经抢救无效死亡。经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，新A×号车碰撞时每小时时速为84千米。经第六师五家渠市公安司法鉴定中心鉴定，死者候某符合由于交通事故致重度闭合性胸部损伤死亡。经五家渠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张溢元驾驶机动车上道路超速行驶且未安全驾驶是形成此事故的原因，负事故全部责任，张某、候某在此事故中无责任。   事故发生后，途经驾驶员白某向公安机关报案，被告人张溢元归案后如实供述了肇事事实。被害人张某及被害人候某的亲属均放弃对被告人张溢元进行索赔。被害人张某对被告人张溢元予以谅解。   上述事实，被告人张溢元在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、常口信息、机动车、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书、电话录音笔录、谈话笔录，证人白某的证言，被害人张某的陈述，新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心[2018]事故鉴字第BB0003号司法鉴定意见书、第六师五家渠市公安司法鉴定中心（兵六）公（司）鉴（法病）字[2018]24号鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人张溢元的供述予以证实，足以认定。   本院认为，被告人张溢元违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车上道路超速且未安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张溢元犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张溢元到案后如实供述，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其取得被害人家属谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人张溢元具有悔罪表现，可对其适用缓刑，公诉机关建议对被告人张溢元在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，可适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人张溢元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人张溢元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判长甘卫东   审判员丁文灿   人民陪审员马新疆                        二〇一九年十一月二十一日     书记员周雪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵0601刑初91号被告人朱志雷犯盗窃罪一案，经本院审理，于2021年7月19日作出（2021）兵0601刑初85号刑事判决书。现发现其中书写错误，特此补充裁定如下：原判决书第一页案号部分“（2021）兵0601刑初85号”，现更正为“（2021）兵0601刑初91号”。本裁定书与被补正的（2019）兵0601刑初85号刑事判决书同时发生法律效力。审判员  丁文灿二〇二一年八月二日书记员  李海霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29916号原告：李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘艺，女，1986年1月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告李锐与被告刘艺网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。李锐向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款3104.64元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿31046.4元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年4月23日，使用淘宝账号：×××，在被告经营的名为“小北海外购”淘宝ID:“独孤艺儿”的网店内购买了6套“现货PerriconeMD裴礼康快速体重管理十天+巴西莓10天加快新陈代谢”以3104.64元的价格付款并成交，订单编号为：420413315546366126。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：百世快递，运单号码：51592800205537；原告已收到涉案产品。原告认为该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容；其次涉诉产品无保健食品批准文号（国食健字，卫食健字）属于普通食品，但产品网页中明确载明的成分中却含有：“辅酶Q10，月见草油。（且生产来源不明，未经任何检验检疫就进入国内）根据国家食品药品监督管理总局《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》，“辅酶Q10”只能作为保健食品原料，且“辅酶Q10”已被列入《中国药典》，属于药品，因此断定该涉案产品非法添加药品。另外，产品的网络销售页面以及原被告在旺旺聊天中，被告大量宣传保健功效“抗氧化保护，延迟老化，加快新陈代谢，减脂的同时提供能量，抗衰老，提亮肤色，促进消解，快速减肥。”等属于普通食品虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。刘艺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，根据《民事诉讼法》解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。原告李锐如并非经常居住地在北京地区，则其利用人为制造的诉讼连接点，不仅违反了民法中帝王条款诚信条款，滥用其自身权利，更损害了被告刘艺的合法权益。故请贵院审核原告李锐经常居住地即为收货地址，如原告李锐系人为制造管辖地，经常居住地无法确认，但被告刘艺所在地可以明确，请依法已送至青岛市黄岛区法院进行审理。本院经审查认为：民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”民事诉讼法解释第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。本案是通过电子商务平台签订网络购物合同而产生的纠纷，收货地是北京市房山区拱辰街道良乡阳光邑上56号院36号楼。原告提交居住登记卡显示其现居住地址为北京市房山区良乡镇良乡东路56号院36号楼1单元603号，收货地相符，故本案的合同履行地为北京市房山区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，又因北京市的辖区内应由基层人民法院受理的通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷（第一审案件），由北京互联网法院集中管辖。因此，北京互联网法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：驳回刘艺对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由刘艺负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘更超二〇一九年十一月二十六日书记员  吕 可
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23592号崔玉发：你与张喜亮买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初19070号民事判决书已发生法律效力。权利人张喜亮于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十一月五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23592号申请执行人张喜亮，男，汉族，1968年8月27日出生，住郑州市金水区。被执行人崔玉发，男，汉族，1965年3月31日出生，住郑州市。张喜亮诉崔玉发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19070号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被告崔玉发于本判决生效后十日内偿还原告欠款8.3万元及利息（利息自2019年5月21日起按照银行同期贷款利率计算至被告清偿欠款之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，减半收取1093元，由被告崔玉发负担。崔玉发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张喜亮向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下银行存款2396.59元，已扣划发还至申请人，除此外未发现有可供执行的财产线索；三、在执行过程中，本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下房产信息，经反馈，被执行人名下位郑州市××区××路××院××楼××号号（不动产权证号：0701089419），该房产被另案查封，本案暂无法处置；四、本院查封被执行人崔玉发名下车牌号豫Ａ×××××2机动车一辆，该车辆未实际控制，暂无法处置；五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴纳信息，经反馈，无公积金缴纳记录；六、本院对执行人进行传统查控，并送达传票，但并未发现有可供执行的财产线索；七、本院对被执行人采取限制高消费措施；截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为2396.59元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔玉发负有继续向申请执行人张喜亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  赵伟审判员  孟璐二〇二〇年三月二十日书记员  **
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0121民初857号 原告：贺舰，男，1977年9月27日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 被告：四川红叶建设有限公司，住所地成都市青羊区清江中路63号。 法定代表人：熊寿甫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵睿佳，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：谭国忠，新疆公论律师事务所律师。 被告：卢静波，男，1977年2月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被告：郁习平，男，1968年10月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙区。 本院于2019年8月14日受理了原告贺舰与被告四川红叶建设有限公司、卢静波、郁习平建设工程合同纠纷一案。在适用简易程序过程中，发现案情较为复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈凯峰 人民陪审员  马海琴 人民陪审员  金 霞 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  侯铭璐
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执2402号范永坤、范梅、丁艳娜、翁战伟：你与郸城县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1625民初1385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郸城县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）范永坤、范梅、丁艳娜、翁战伟偿还郸城县农村信用合作联社借款190000元及相应的利息、罚息；案件受理费、律师费、公告费及执行费由被范永坤、范梅、丁艳娜、翁战伟承担。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××70特此通知。审判员 ： 展 新二〇一九年十一月三日书记员 ：贾卫东
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1625执2402号申请执行人：郸城县农村信用合作联社，住所郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91411625665999699R。法定代表人：马联合，职务理事长。被执行人：范永坤，男，汉族，1979年8月13日出生，住郸城县。被执行人：范梅，女，汉族，1966年5月17日出生，住郸城县。被执行人：丁艳娜，女，汉族，1985年10月24日出生，住郸城县。被执行人：翁战伟，男，汉族，1983年11月14日出生，住郸城县。郸城县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2019）豫1625民初1385号民事判决书申请执行范永坤、范梅、丁艳娜、翁战伟借款合同纠纷一案，根据上述生效法律文书的规定，被执行人范永坤、范梅、丁艳娜、翁战伟应偿还给申请执行人郸城县农村信用合作联社借款本金19万元及相应的利息、罚息。因范永坤、范梅、丁艳娜、翁战伟未按上述生效法律文书履行义务，郸城县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2019年11月8日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2019年11月4日、2019年12月3日、2020年1月7日、2020年2月15日、2020年3月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人范永坤、范梅、丁艳娜、翁战伟仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款已其他采取冻结措施。2.未查询到被执行人范永坤、范梅、丁艳娜、翁战伟房产登记信息。3.未查询到被执行人范永坤、范梅、丁艳娜、翁战伟车辆登记信息。4.未发现被执行人范永坤、范梅、丁艳娜、翁战伟持有股票(股权)。5、查明被执行人范梅有住房公积金48829.71元,本院已扣划44000元,扣缴执行申请费2899元后余41101元,已支付给申请执行人。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令五、对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的强制措施。六、对被执行人范永坤依法作出拘留15日、罚款3000元（未实施）本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位41101元,本案债权尚余借款本金及相应的利息未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范永坤、范梅、丁艳娜、翁战伟负有继续向申请执行人郸城县农村信用合作联社履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异。审判长 展 新审判员 付占军审判员 杨 刚二〇二〇年四月八日书记员 贾卫东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0121民初857号 原告：贺舰，男，1977年9月27日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 被告：四川红叶建设有限公司，住所地成都市青羊区清江中路63号。 法定代表人：熊寿甫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵睿佳，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：谭国忠，新疆公论律师事务所律师。 被告：卢静波，男，1977年2月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被告：郁习平，男，1968年10月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告贺舰与被告四川红叶建设有限公司（以下简称红叶建设公司）、卢静波、郁习平租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺舰，被告红叶建设公司的委托诉讼代理人赵睿佳、谭国忠，被告郁习平到庭参加了诉讼，被告卢静波经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺舰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同支付原告挖机租赁费42,000元；2、判令被告支付以42,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月6日起至实际给付之日止的逾期支付利息（暂计算至2018年10月15日，计1,740元），以上合计43,740元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费和邮寄费。事实及理由：原告系无固定职业人员，后经人介绍认识郁习平。2016年，原告为郁习平作为施工现场负责人，由红叶建设公司所承包的乌鲁木齐县东南沟村道路改造项目（一标段）提供挖掘机租赁服务。涉案项目一直在使用原告的所有挖掘机进行施工，红叶公司并未按照约定向原告支付挖掘机租赁费。2017年11月6日，郁习平向原告出具《情况说明》，载明拖欠原告涉案项目挖掘机租赁费42,000元。另，卢静波系红叶建设公司代理人，以红叶建设公司名义参与涉案项目建设事宜。同时，卢静波也承认欠付原告租赁费用，并在相应的文书上签字认可。至目前为止，涉案项目承包人红叶建设公司及代理人卢静波、现场负责人郁习平均未支付原告挖掘机租赁费，且以各种理由推诿，后原告多次索要无果诉至法院，请求判如所请。 被告红叶建设公司辩称，请求驳回原告对我方的全部诉讼请求，原告与被告无事实、法律上的合同关系，原告与卢静波、郁习平合同履行过程中我方也未参与，且卢静波、郁习平也未得到我方授权及事后追认，该涉案工程我方也未参与施工，也未与卢静波、郁习平签订施工合同或者承包合同，因此根据合同相对性原则，该涉案合同即使有欠付租赁费情形，也应由卢静波、郁习平与原告之间按照双方协议承担责任。 被告卢静波未到庭答辩亦未提交答辩状。 被告郁习平辩称，东南沟道路工程，红叶建设公司有授权卢静波的授权委托书，我只是卢静波的现场负责人进行施工，所拖欠原告的租赁费是事实，责任与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月，被告红叶建设公司将资质出借于被告卢静波，由其用于乌鲁木齐县东南沟村三队至施工。同时，被告红叶建设公司向被告卢静波出具法定代表人授权委托书一份，委托被告卢静波参加整个项目施工建设工程中所签署的一切文件和处理与此相关的一切事务。该项目实际施工人系被告卢静波，被告郁习平系被告卢静波的现场管理人员。2016年9月，被告郁习平联系原告的挖机到达施工现场，约定租赁费每月40000元，租赁挖机两个月，已支付租金38000元，2017年11月6日，被告郁习平向原告贺舰出具情况说明一份，证明该项目欠原告贺舰挖机租赁费42000元，2018年11月24日，被告卢静波在该情况说明后签字属实。2018年1月16日，被告郁习平再次向原告贺舰出具证明一份，证明该欠款真实存在，且已向被告红叶建设公司备案。上述事实，有情况说明一份，证明一份，法定代表人授权委托书一份和庭审笔录在卷为证。 本院认为，欠款应当及时支付，原告贺舰将机械出租后，应当按照约定收取租赁费，原告贺舰要求三被告共同支付租赁费42,000元的诉讼请求，因被告卢静波以被告红叶建设公司的名义进行施工，依据本院查明的事实，双方真实的关系系挂靠关系，被告卢静波的行为并非系职务行为，挂靠人即被告卢静波以被挂靠人即被告红叶建设公司的名义对外租赁原告贺舰的挖机，因该租赁合同所产生的债务，被告卢静波与被告红叶建设公司应当承担连带责任。因被告郁习平系被告卢静波聘请的现场施工管理人员，其代表被告卢静波在履行职责，真实的租赁关系并非发生在被告郁习平与原告贺舰之间，责任应由被告卢静波承担； 原告贺舰向被告提供挖机后，被告应当及时支付租赁费，被告至今尚未全部支付欠付租赁费，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告贺舰主张被告赔偿以未付租赁费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年11月6日起至实际给付之日逾期利息，其中暂计算至2018年10月15日的利息为1,740元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院核定该期间的利息为1,740.72元，原告主张该期间的利息1,740元，本院以原告主张的为限予以支持，由被告卢静波与被告红叶建设公司连带支付。被告卢静波未到庭，视为对其权利的放弃。被告红叶建设公司认为其未与原告贺舰直接发生租赁关系，不应承担责任，因其存在向被告卢静波出借资质和出具授权委托书的事实，故其辩解意见本院不予采纳。对被告郁习平认为系其职务行为的辩解意见本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢静波与被告四川红叶建设有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告贺舰租赁费42,000元； 二、被告卢静波与被告四川红叶建设有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告贺舰租赁费利息1,740元（自2017年11月6日至2018年10月15日期间）；2018年10月15日以后的利息以未付租赁费为基数、按照银行同期贷款利率分段计算至实际给付之日； 三、驳回原告贺舰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893.5元（原告已预交），本案起诉标的43,740元，给付标的与起诉标的相等，诉讼费由被告卢静波与被告四川红叶建设有限公司连带负担，与案款一并给付原告。公告费700元，由被告卢静波负担，与案款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  陈凯峰 人民陪审员  马海琴 人民陪审员  金 霞 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  侯铭璐