安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2936号原告：滁州市防汛抗旱物资储运站，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇范桥村二郎路，统一社会信用代码12341100486090594R。法定代表人：邱凯，该单位负责人。被告：司开春，女，1979年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地不详。原告滁州市防汛抗旱物资储运站与被告司开春追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序审理，后发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滁州市防汛抗旱物资储运站的法定代表人邱凯到庭参加诉讼，被告司开春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州市防汛抗旱物资储运站向本院提出诉讼请求：判令司开春支付滁州市防汛抗旱物资储运站代其垫付的款项54589元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：司开春原本是滁州市防汛抗旱物资储运站的职工，从事财务工作。2013年3月6日，司开春向张久云借款10万元，其利用在滁州市防汛抗旱物资储运站的工作之便，没有报告领导，私自用单位公章为自己的个人借款盖章担保。借款期限届满以后司开春不能及时清偿，致使张久云向人民法院起诉，要求滁州市防汛抗旱物资储运站承担保证责任，造成国有资产流失54589元（其中欠款50000元、诉讼费、公告费3120元、执行费1469元）。为维护国家财产的安全，滁州市防汛抗旱物资储运站诉至法院。司开春未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年12月21日，本院对（2017）皖1102民初550号民间借贷一案作出民事判决：“本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张久云与司开春之间存在10万元的借贷关系，有司开春出具的借条为证，司开春应承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第九条规定学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条规定，国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。本案中《收入证明及担保》上虽加盖滁州市防汛抗旱物资储运站公章及财务专用章及该站原法定代表人张守联的印章，但滁州市防汛抗旱物资储运站属于以公益为目的的事业单位，对外担保违反法律强制性规定，其与张久云之间的担保合同应为无效合同。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款的规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。张久云作为债权人选择担保人时，应当负有谨慎审查义务，其对滁州市防汛抗旱物资储运站是否有担保的主体资格没有谨慎审查，主观上有过错，对于担保无效造成的损失，应承担相应的责任。滁州市防汛抗旱物资储运站作为国家机关违反法律强制性规定对外担保，亦有过错。虽滁州市防汛抗旱物资储运站辩称《收入证明及担保》上加盖的公章并非其单位的公章，但其未能提供证据加以证明，本院对其辩称意见不予采信。故债权人张久云及担保人滁州市防汛抗旱物资储运站均有过错，滁州市防汛抗旱物资储运站应在司开春不能清偿部分的二分之一范围内向张久云承担过错赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司开春于判决生效后五日内一次性偿还原告张久云借款10万元；二、被告滁州市防汛抗旱物资储运站对上述债务中司开春不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；三、驳回原告张久云的其他诉讼请求。案件受理费2300元，公告费820元，共计3120元，由被告司开春、滁州市防汛抗旱物资储运站负担”。判决生效后，司开春没有履行判决书所确定的义务。张久云向本院申请强制执行，要求滁州市防汛抗旱物资储运站承担二分之一赔偿责任。后滁州市防汛抗旱物资储运站将案款50000元、案件受理费及公告费3120元、案件执行费1469元，合计54589元支付至本院账户，张久云出具收条一份，载明收到滁州市防汛抗旱物资储运站执行款53120元。上述事实有滁州市防汛抗旱物资储运站提供的本院（2017）皖1102民初550号判决书、收款通知书、收条复印件、滁州市琅琊区人民法院结算票据复印件等证据及滁州市防汛抗旱物资储运站的法定代表人在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条规定，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。司开春未能按约定偿还借款，滁州市防汛抗旱物资储运站作为担保人向张久云承担了司开春不能清偿部分的二分之一过错赔偿责任，现有权向司开春追偿代其偿付的借款本金50000元。但司开春未能按期还款，滁州市防汛抗旱物资储运站作为担保人，应当预见司开春不履行债务的风险并承担该情形下由滁州市防汛抗旱物资储运站履行债务的义务，滁州市防汛抗旱物资储运站未积极向张久云清偿借款，导致张久云起诉，在本院判决生效后，也未按判决内容履行相应的赔偿义务，其怠于履行清偿责任，导致损失扩大，由此产生的诉讼费、执行费不应享有追偿权。故本院对其诉讼请求中超出50000元的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司开春于本判决生效后十日内向原告滁州市防汛抗旱物资储运站支付代偿款50000元；二、驳回原告滁州市防汛抗旱物资储运站的其他诉讼请求。如果被告司开春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，公告费560元，合计1730元，由原告滁州市防汛抗旱物资储运站负担145元，由被告司开春负担1585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞审 判 员  刘 杰审 判 员  王 苏二〇一九年十一月一日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。