天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初691号原告：天津信托有限责任公司，住所地天津市河西区围堤道125、127号。法定代表人：赵毅，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马青娜，天津万聚律师事务所律师。被告：广东美林投资有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路2、4、6号粤电广场北塔2201室（自编）[自然层1901室]。法定代表人：杨观什，执行董事。原告天津信托有限责任公司（以下简称天津信托）与被告广东美林投资有限公司（以下简称广东美林）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津信托的委托诉讼代理人杨艳、马青娜到庭参加诉讼。被告广东美林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津信托向本院提出诉讼请求：1.判令广东美林清偿贷款本金人民币151400000元以及自2015年12月29日起至2018年3月28日止的利息57641685.23元（2015年12月29日至2017年6月28日按月利率10.8333‰；2017年6月29日至2018年3月28日按年利率24%。以上均以152000000元为基数）；2.判令广东美林支付自2018年3月29日起至2019年9月30日止本金产生的罚息55805600元（2018年3月29日至2018年9月20日以152000000元为基数；2018年9月21日至2018年12月29日以151700000元为基数；2018年12月30日至2019年9月30日以151400000元为基数。以上均按年利率24%计算）及利息罚息31269400.33元（以合同期内利息为基数，自合同约定的结息日次日起算至2019年10月1日止，按年利率24%计算），以及自2019年10月1日起至全部本金及利息实际清偿之日止产生的罚息（按年利率24%计算）；3.判令广东美林支付因本次诉讼所产生的律师费40000元（暂定40000元,最终依照原告与代理律师签订的合同确定）；4.判令广东美林以其抵押物即位于广东省佛山市“九十九岗”林场“雁岗”土地使用权及位于广东省佛山市高尔夫球场东侧土地使用权折价，或者拍卖、拍卖该抵押物，所得价款由天津信托优先受偿；5.本案诉讼费、保全费、公告费由广东美林负担。事实和理由：2015年12月29日，涉案双方签订编号为1415108020《贷款合同》，约定：天津信托向广东美林提供借款152000000元。借款期限自2015年12月29日起至2016年6月29日止。贷款利率为月利率10.8333‰，每季度末月为结息日。如广东美林未按合同约定日期偿还贷款本息，自本合同约定还款日次日起按本合同利率加收150%的罚息。同日，双方还签订两份《贷款抵押担保合同》，约定以广东美林名下分别坐落于广东省佛山市“九十九岗”林场“雁岗”土地使用权［佛三国用（2009）第20094100183号）］（以下简称183号土地）以及广东省佛山市高尔夫球场东侧土地使用权［佛三国用（2009）第20094100184号］（以下简称184号土地）向天津信托提供抵押担保，天津信托于2016年2月先后取得上述土地的他项权证。其中，183号土地使用权抵押担保范围为贷款本金68400000元和全部利息、罚息、复利以及因借款人未按期偿还或挪用贷款等违约行为而产生的违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。184号土地使用权抵押担保范围为贷款本金83600000元和全部利息、罚息、复利以及因借款人未按期偿还或挪用贷款等违约行为而产生的违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。合同订立后，天津信托公司依约向广东美林发放贷款152000000元。后，双方就该贷款进行三次展期，均签订展期合同，最后一次展期至2018年3月28日。展期合同中均约定广东美林继续按双方之前订立的《贷款抵押担保合同》为贷款提供抵押担保。贷款期限已届满多时，广东美林仅偿还本金600000元，剩余本金、利息均未偿还，经天津信托多次催要，未果，故形成本次诉讼。被告广东美林未作答辩。原告天津信托围绕其诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《贷款展期合同》、《贷款抵押担保合同》、抵押物他项权证、贷款借据、确认函、账号变更及确认计算日期函、银行业务回单、对账单、代付款说明。上述证据内容真实，来源合法且与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。对天津信托提交的法律服务协议、发票的真实性予以确认，关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，天津信托与广东美林签订编号为1415108020《贷款合同》，天津信托为贷款人，广东美林为借款人及担保人，案外人利世发展有限公司为担保人。合同约定：广东美林向天津信托借款，金额为152000000元，贷款期限自2015年12月29日起至2016年6月29日止。贷款发放及分次发放和使用时的金额和期限以借据为准。贷款利率按照月利率10.8333‰执行，为不变利率，贷款结息日为每季度末月二十日和贷款到期日，贷款本金及最后一期贷款利息由借款人在贷款日期前一次性支付贷款人。借款逾期的，天津信托有权依合同约定自还款日次日起按该合同利率加收150%的罚息。同时，该合同附加性条款还约定，贷款合同主债权为152000000元。其中,广东美林以183号土地设定抵押，抵押金额为68400000元；以184号土地设定抵押，抵押金额为83600000元。订立《贷款合同》当天，广东美林向天津信托出具《贷款借据》，贷款金额为152000000元。同日，广东美林还向天津信托出具了《账号变更及确认计算日期函》，确认因其公司变更账号造成贷款未能如贷款合同约定进入其公司账户，认可上述贷款合同计息起始日为2015年12月29日，并愿意承担由此造成的一切责任。同日，为担保上述《贷款合同》项下债务的履行，天津信托公司与广东美林公司签订了两份编号均为1415108020的《贷款抵押担保合同》，合同约定：广东美林公司提供如下资产作为抵押物：1.坐落于广东省佛山市“九十九岗”林场“雁岗”（抵押面积为50173平方米，权属证书编号为佛三国用（2009）第20094100183号）的土地使用权；2.坐落于广东省佛山市高尔夫球场东侧（抵押面积为60748.24平方米，权属证书编号为（2009）第20094100184号）的土地使用权。抵押担保范围如下：1.183号土地使用权对应抵押担保范围为贷款本金68400000元和全部利息、罚息、复利以及因借款人未按期偿还或挪用贷款等违约行为而产生的违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；2.184号土地使用权对应抵押担保范围为贷款本金为83600000元和全部利息、罚息、复利以及因借款人未按期偿还或挪用贷款等违约行为而产生的违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。保证期间为贷款期限届满之日起满两年。同时，广东美林向天津信托出具《确认函》，确认：涉案双方签署编号为1415108020的《贷款抵押担保合同》为编号141508020的《贷款合同》提供不可撤销的连带抵押担保。抵押价值仅为办理抵押登记之特定用途，抵押物中的任一抵押物均为《抵押担保合同》约定的担保范围进行不分比例的连带抵押担保。合同签订后，天津信托与广东美林就183号、184号土地的使用权均办理抵押权登记。天津信托诉称，取得涉案抵押物他项权证的时间为2016年2月。上述合同订立后，天津信托于2015年12月29日按广东美林指示交付贷款98330910.61元，于2015年12月30日向广东美林发放贷款53669089.39元。前述《贷款合同》约定的履行期限届满时，广东美林未能如约归还本息。后经协商，涉案双方与案外人利世发展有限公司先后于2016年6月29日、2016年12月29日、2017年12月29日签订了编号为1415108020-1、1415108020-2、1415108020-3的《贷款展期合同》，展期限期分别为2016年6月29日起至2016年12月29日止、2016年12月29日起至2017年6月29日止、2017年6月29日起至2018年3月28日止。展期贷款金额、结息方式、利率计算方法等均按《贷款合同》约定执行。展期贷款担保仍按编号为141508020的《贷款抵押担保合同》约定继续为展期贷款提供连带责任担保。其中，编号为1415108020-1、1415108020-2的《贷款展期合同》约定合同未尽事项（包括违约责任等）仍执行贷款合同及相关担保合同的约定；编号为1415108020-3的《贷款展期合同》约定展期贷款利率为年利率13%并附有附加条款约定，即展期期限届满如借款人未按期还款，借款人除按照本合同约定的贷款利率向贷款人支付利息外，按照合同约定贷款利率150%另行向贷款人支付利息，支付时间自展期日2017年6月29日至全部款项实际偿还完毕之日。贷款展期到期后，广东美林于2018年9月20日向天津信托偿还本金300000元，于2018年12月29日向天津信托偿还本金300000元，以上共计偿还本金600000元。之后，广东美林一直未履行其还款义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。本案中，天津信托与广东美林签订的《贷款合同》、《贷款展期合同》、《贷款抵押担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容上不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应恪守诚信，全面履约。关于本金一节。天津信托依照《贷款合同》约定已向广东美林发放了借款，现借款已到期，广东美林仅偿还部分借款本金，天津信托依照合同约定并结合实际偿还情况，要求广东美林偿还借款本金151400000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息一节。广东美林未按合同约定的还款期限偿还借款本金，天津信托公司主张由广东美林支付合同期限内借款利息之请求，应予支持。支付标准的问题，首先，天津信托按主贷款合同及前两次展期合同约定的月利率10.8333‰请求广东美林支付自2015年12月29日起至2017年6月28日止的利息，应予支持；其次，根据编号为1415108020-3的《贷款展期合同》中附加性条款之约定，天津信托按年利率24%请求广东美林支付自2017年6月29日起至2018年3月28日止的利息，未超出该展期合同约定的利息支付标准，亦不违反法律、行政法规强制性，本院予以支持。计息日的起始问题，根据合同约定的内容以及广东美林出具的确认函，结合广东美林实际收款账户发生变更之情况，参照当时适用月利率10.8333‰的标准，天津信托主张以152000000元为基数自2015年12月29日起计息，并无不当，本院予以采信。关于罚息一节。广东美林未按合同约定期限支付本息，已构成违约。天津信托依据双方约定的违约责任请求广东美林支付罚息，应予支持。在具体支付上，首先，关于本金的罚息问题。根据贷款合同约定，借款人不按约定日期偿还贷款本息的，按合同利率加收150%的罚息，该罚息超出年利率24%，故天津信托按年利率24%主张由广东美林支付自2018年3月29日起至全部款项实际清偿之日止的本金罚息，予法有据，应予支持。其次，利息的罚息问题。天津信托主张广东美林支付截至2017年6月28日期间内的利息罚息，不违反法律规定，应予支持。鉴于天津信托已按年利率24%主张广东美林支付自2017年6月29日至2018年3月28日止的期内利息以及自2018年3月29日起至全部本息实际清偿之日止的本金罚息，本院对天津信托主张广东美林支付上述所涉期间内的利息的罚息，不予支持。关于抵押权行使一节。天津信托与广东美林签订的两份《贷款抵押担保合同》均约定广东美林以其提供的抵押物在所对应的抵押担保范围内进行担保，双方业已就所涉抵押物办理了抵押权登记手续，基此，天津信托对183号、184号土地使用权在《贷款抵押担保合同》约定的担保范围内享有优先受偿权，天津信托的该项主张，理据充分，本院予以支持。关于律师费一节。《贷款合同》中未对律师代理费的承担作出明确约定，虽然《贷款抵押担保合同》中担保范围包括律师代理费，但抵押担保合同依附于主合同，系为主合同债务提供担保，而主合同的债务中并不包括律师代理费，故天津信托公司主张由广东美林支付律师费的请求，本院不予支持。广东美林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、陈述等权利，所产生的法律后果由其自负。综上所述，天津信托的部分诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东美林投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津信托有限责任公司借款本金151400000元；二、被告广东美林投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津信托有限责任公司利息（自2015年12月29日起至2017年6月28日止以152000000元为基数、按月利率10.8333‰计息；自2017年6月29日起至2018年3月28日止以152000000元为基数、按年利率24%计息。以上均按编号为141508020《贷款合同》约定的计息法）；三、被告广东美林投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津信托有限责任公司本金罚息（以152000000元为基数、自2018年3月29日起至2018年9月20日止按年利率24%计收；以151700000元为基数、自2018年9月21日起至2018年12月29日止按年利率24%计收；以151400000元为基数、自2018年12月30日起至全部款项实际清偿之日止按年利率24%计收）；四、被告广东美林投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津信托有限责任公司利息罚息（以2015年12月29日至2016年3月20日期内利息为基数、自2016年3月21日起至2017年6月28日止计收；以2016年3月21日至2016年6月20日期内利息为基数、自2016年6月21日起至2017年6月28日止计收；以2016年6月21日至2016年9月20日期内利息为基数、自2016年9月21日起至2017年6月28日止计收；以2016年9月21日至2016年12月20日期内利息为基数、自2016年12月21日起至2017年6月28日止计收；以2016年12月21日至2017年3月20日期内利息为基数、自2017年3月21日起至2017年6月28日止计收；以2017年3月21日至2017年6月20日期内利息为基数、自2017年6月21日至2017年6月28日止计收。以上均以编号为141508020《贷款合同》约定的结息方式、按照年利率24%的标准计算）；五、原告天津信托有限责任公司对于广东省佛山市“九十九岗”林场“雁岗”的土地使用权［佛三国用（2009）第20094100183号）］以及广东省佛山市高尔夫球场东侧的土地使用权［佛三国用（2009）第20094100184号］，以折价或者拍卖、变卖所得价款按照《贷款抵押担保合同》的约定享有优先受偿权；六、驳回原告天津信托有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522583元、保全费5000元、公告费900元，共计1528483元，由原告天津信托有限责任公司负担113279元，被告广东美林投资有限公司负担1415204元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市高级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市高级人民法院。审判长  高铁檩审判员  吴晓勇审判员  岳文君二〇二〇年四月二十四日书记员  邵玥婷