上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41048号原告：王明友，男，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。被告：陈承忠，男，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：邱萍，女，汉族，户籍地上海市闵行区。原告王明友与被告陈承忠、邱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明友的委托诉讼代理人程晨到庭参加诉讼。被告陈承忠、邱萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款本金220万元。2.判令二被告向原告支付以150万元为本金，自2011年9月2日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；及以40万元为本金，自2011年9月22日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；及以30万元为本金，自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算的利息。3.判令被告承担本案案件受理费及财产保全费。事实和理由：被告陈承忠因生意资金紧张向原告借款，原告于2011年4月30日委托案外人上海丁木贸易有限公司(以下简称“丁木公司”)向被告指定收款人上海市闵行区陈氏建材店(以下简称“陈氏建材店”)汇款100万元。2011年5月1日，原、被告签订《借款协议书》，确认：被告向原告借用人民币100万元；由丁木公司转入陈氏建材店；月利率为2.5%，每季度支付一次利息。2011年8月17日，被告再次向原告借款，原告委托案外人丁木公司向被告指定收款人陈氏建材店汇款50万元。同日，原、被告双方签订《借款协议书》，确认：被告向原告借用人民币50万元；由丁木公司转入陈氏建材店；月利率为3%，每季度支付一次利息。2011年9月22日，被告又向原告借款，原告委托案外人丁木公司向被告指定收款人陈氏建材店汇款40万元。同日，原、被告双方签订《借款协议书》，确认：被告向原告借用人民币40万元，由丁木公司转入陈氏建材店，月利率为4.5%，每季度支付一次利息。2012年1月19日，被告第四次向原告借款，原告委托案外人丁木公司向被告指定收款人陈氏建材店汇款30万元。同日，被告出具《借条》确认：借王明友人民币30万元。2012年10月1日，原、被告共同核对借款情况，被告出具《借条》，确认：被告欠付原告2011年10月2日至2012年10月1日期间产生的利息总计58万元。2013年7月1日，原、被告再次核对借款情况，被告出具《借条》，确认：被告欠付原告2012年10月2日至2013年7月1日期间产生的利息总计522,000元。此后，被告分别于2013年9月6日向原告归还5万元、于2014年9月30日归还5万元、于2016年2月6日归还5,000元，于2018年2月15日归还2,000元、于2018年11月9日归还4,000元，总计归还111,000元。现借款期限届满，然虽经原告多次催讨，二被告仍怠于履行还款义务。鉴于被告上述违约行为，已严重损害原告经济利益。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请法院依法判如所请。故诉至法院。被告陈承忠、邱萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告陈承忠因生意资金紧张向原告借款，原告于2011年4月30日委托案外人丁木公司向被告指定收款人陈氏建材店汇款100万元。2011年5月1日，原告作为甲方出借人，被告作为乙方借款人签订《借款协议书》一份。该协议确认：乙方经商资金紧缺，向甲方借款，为了诚信原则，特立如下协议：因做生意资金紧张，乙方向甲方借用人民币(大写)壹佰万元整；付款方式转账：由“上海丁木贸易有限公司”转入“上海市闵行区陈氏建材店”。借款利率，双方商定月利率为百分之贰点伍。利息支付方式每度支付一次利息。以上协议一式贰份，双方各持一份。当日，陈承忠还出具借条一份，称兹借王明友壹佰万元整。2011年8月17日，被告陈承忠再次向原告借款，原告委托案外人丁木公司向被告指定收款人陈氏建材店汇款50万元。同日，原、被告双方签订《借款协议书》，确认：被告向原告借用人民币50万元；由丁木公司转入陈氏建材店；月利率为3%，每季度支付一次利息。当日，陈承忠还出具借条一份，称兹借王明友伍拾万元整。2011年9月22日，被告陈承忠又向原告借款，原告委托案外人丁木公司向被告指定收款人陈氏建材店汇款40万元。同日，原、被告双方签订《借款协议书》，确认：被告向原告借用人民币40万元，由丁木公司转入陈氏建材店。借用期限2011年9月22日。利率为4.5%，每季度支付一次利息。当日，陈承忠还出具借条一份，称兹借王明友肆拾万元整。2012年1月19日，被告陈承忠第四次向原告借款，原告委托案外人丁木公司向被告指定收款人陈氏建材店汇款30万元。同日，被告出具《借条》确认：借王明友人民币30万元。2012年10月1日，原、被告共同核对借款情况，被告陈承忠出具《借条》，确认：借王明友伍拾捌万元整(利息)。2013年7月1日，原、被告再次核对借款情况，被告陈承忠出具《借条》确认：借王明友伍拾贰万贰仟元整，止2013年7月1日利息。此后，被告分别于2013年9月6日向原告归还5万元、于2014年9月30日归还50,000元、于2016年2月6日归还5,000元，于2018年2月15日归还2,000元、于2018年11月9日归还4,000元，总计归还111,000元。现借款期限届满，然虽经原告多次催讨，二被告至今未履行还款义务。被告陈承忠、邱萍为夫妻关系。邱萍系上海市闵行区陈氏建材店的经营者。上海丁木贸易有限公司于2019年10月10向本院出具情况说明一份，称本公司受王明友之委托，自本公司浦发银行账户向上海市闵行区陈氏建材店建行账户分别于2011年4月30日汇付100万元、于2011年8月17日汇付50万元、于2011年9月22日汇付40万元、于2012年1月19日汇付30万元，总计汇付220万元。本公司确认，本公司与陈承忠或上海市闵行区陈氏建材店无任何其他经济往来及纠纷，前述220万系王明友名下资金，本公司系受王明友之托进行汇付，本公司无权对上述款项主张任何权利。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告就其诉请提供了借款协议，体现了双方当事人就借款达成的合意。相关的银行支付凭证，证明了系争借款的交付过程。原告的诉讼请求证据充分，事实清楚，本院当予支持。本案系争债务在两被告的婚姻存续期间。原告向被告交付系争借款均汇入邱萍经营的上海市闵行区陈氏建材店的账户，证明该债务邱萍是明知的，且该债务也是用于两被告共同生活、共同生产经营，应当按夫妻共同债务处理。故被告邱萍应对系争借款承担共同还款责任。两被告除了归还系争借款外，还应当支付约定的利款利息及逾期付款利息。原告依照相关法律规定就利率标准作了调整，符合法律规定，本院予以确认。被告陈承忠、邱萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈承忠、邱萍于本判决生效之日起十日内归还原告王明友借款220万元；二、被告陈承忠、邱萍于本判决生效之日起十日内支付原告王明友以150万元为本金，自2011年9月2日起至实际归还日止按年利率24%计算的利息；以40万元为本金，自2011年9月23日起至实际归还日止按年利率24%计算的利息；以30万元为本金自2019年10月23日起至实际归还日按年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,288.20元、财产保全费5,000元，均由被告陈承忠、邱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈远征人民陪审员  孙玉龙人民陪审员  潘玉叶二〇二〇年五月二十二日法官 助理  鲁 立书 记 员  鲁 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。