江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4810号原告：曾赵顺，男，1986年4月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：胡小凯，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者，执业证号：31410131100279。被告：曾云海，男，2000年7月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：曾云飞，男，1994年5月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。（系曾云海的哥哥）。被告：曾桂林，男，1968年12月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。（系曾云海的父亲）。三被告委托诉讼代理人：徐勇，广东寮城律师事务所律师，执业证号：14403200610187403。原告曾赵顺（以下简称原告）与被告曾云海、曾云飞、曾桂林（以下简称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，2019年12月24日被告曾云海因涉嫌交通肇事罪被丰城市公安局执行逮捕，本院于2019年12月27日依法裁定本案中止诉讼，并于2020年3月30日恢复审理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾赵顺及其委托诉讼代理人胡小凯、被告曾云飞、曾桂林及三被告委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾赵顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失费用合计539771.13元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日16时35分，被告曾云海驾驶装载机（铲车）牵引一台搅拌机先是从铁路集镇一个轮胎修理店里出来，然后驾驶该装载机往蕉坑方向在道路上行驶了70米至80米远（238国道98公里300米），又左转弯到铁路镇上“回家吃饭”酒店对面的一个氧焊店里去，当行驶至氧焊店门口倒入该氧焊店时，铲车齿与原告驾驶的在道路右边直行的二轮摩托车赣Ｃ×××××（由蕉坑方向往洛市方向行驶）及原告右脚发生碰撞，导致原告受伤及摩托车受损的交通事故。且被告曾云海负事故主要责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。被告曾云海、曾云飞、曾桂林辩称：原告诉称的事故经过与事实不符，被告曾云海驾驶的小型装载机已经停放在电焊店门口，原告未注意安全驾驶而撞至斗齿上，应负事故的主要责任，被告曾云海至多承担同等责任，本案事故责任认定错误，应当纠正。被告曾云海系为被告曾桂林做事，属职务行为，应由被告曾桂林承担赔偿责任，被告曾云海不承担赔偿责任。原告向被告曾云飞主张权利，没有事实和法律依据，应当驳回原告对被告曾云飞的诉讼请求。原告主张的赔偿项目与金额应当依法核算并按实际责任来计算，精神抚慰金因被告曾云海被追究刑事责任不应计算，装配假肢费尚未发生不应计算，装配假肢护理费不应支持，原告主张的被扶养人生活费超过了有关法律规定，不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、道路交通事故认定书，用于证明被告曾云海负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。经质证，三被告认为被告曾云海有C1证，是驾驶肇事车辆的范围，双方应当是同等责任。本院认为，该事故认定书已经明确指出被告曾云海有C1驾驶证，没有M证，不能驾驶肇事的“明宇重工”牌装载机（铲车），且三被告没有相反证据推翻该事故认定书，故对该事故认定书本院予以采信。2、丰城丰安司法鉴定中心司法鉴定意见书，用于证明原告的交通事故损伤构成六级伤残，后续治疗费(定期复查及对症治疗费)4000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。经质证，三被告认为误工期、护理期、营养期与法律规定不符。本院认为，三被告对“三期”的异议成立，故对该司法鉴定意见的“三期”本院不予采信，对伤残等级和后续治疗费本院予以采信。3、江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定意见书，用于证明原告的残疾辅助器具适配费用为336000元。经质证，三被告对该证据的真实性、合法性有异议，但不申请重新鉴定。为了减少诉累，维护受害人的合法权益，根据原告的年龄、健康状况、公民平均寿命、赔偿人承担责任的经济能力等因素，本院确定本案赔偿期限以20年为宜，费用参照该鉴定意见提供的标准计算，20年以后的装配假肢的费用，到时原告可依法另行起诉。4、医疗发票、微信转账凭证、转院的发票、费用清单、转运协议等，用于证明三被告垫付了31021.44元。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但原告起诉的医疗费项目中已经包含被告微信转账给原告舅子的7000元，且原告舅子没有收被告的7000元现金。本院认为上述证据与本案有关，本院核对如下：铁路镇卫生院的医疗费760元没有票据，但原告认可确实在铁路镇卫生院清创、包扎，本院予以采信；丰城市人民医院的医疗费用8447元、转院费用3568元，本院予以采信；南昌大学第一附属医院的3263.9元，本院予以采信，但其中有500元系原告支付；被告微信转账的7000元，本院予以采信，但已经包含在原告起诉的医疗费中；被告主张通过原告舅子支付的7000元现金没有证据证明，本院不予采信。综上，三被告总计垫付22538.9元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年9月27日16时35分左右，被告曾云海无证驾驶一辆“明宇重工”牌装载机（铲车）牵引一台搅拌机先是从铁路集镇一个轮胎修理店里出来，然后驾驶该装载机往蕉坑方向在道路上行驶了70米至80米远（238国道98公里300米），又左转弯到铁路镇上“回家吃饭”酒店对面的一个氧焊店里去，当行驶至氧焊店门口倒入该氧焊店时，铲车齿与原告驾驶的在道路右边直行的二轮摩托车赣Ｃ×××××（由蕉坑方向往洛市方向行驶）及原告的右脚发生碰撞，导致原告受伤及摩托车受损的交通事故。经江西省丰城市公安局交通警察大队认定：被告曾云海负此事故的主要责任，原告承担此事故次要责任。肇事的“明宇重工”牌装载机（铲车）未投保机动车第三者责任强制保险，也未办理机动车登记。2019年11月13日经丰城丰安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度构成重伤二级。2020年3月27日，丰城市人民法院以交通肇事罪判处曾云海拘役六个月。原告受伤后先后在铁路镇卫生院、丰城市人民医院、南昌附属医院治疗，共住院28天，支付医疗费、转院费等共计112127.4元，其中三被告垫付22538.9元。经丰城丰安司法鉴定中心鉴定，原告构成六级伤残，后续治疗费4000元，鉴定费1900元。经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定，原告假肢4年左右需更换一次，单次装配费用30000元，初次训练时间30天，训练费每天200元，以后更换不需再次训练，鉴定费2000元。原告有父母二人需要赡养，其父曾文发1953年5月31日出生，其母杜广英1957年5月6日出生，其父母育有三个子女。原告有女儿、儿子两人需要抚养，其女2009年8月4日出生，其子2010年12月4日出生。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院已依法作出裁定。本院认为，一、关于事故双方的责任划分。《中华人民共和国道路交通安全法》规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案原告系本次交通事故受害人，依法具有本案原告主体资格，其提供的道路交通事故认定书已经质证和本院审查，合法有效。被告曾云海负本次事故主要责任，原告负次要责任，事故双方应当按照各自过错的比例分担责任。二、关于“明宇重工”牌装载机（铲车）车主的认定及责任划分。三被告之间系父子关系，三被告虽提出父子间系劳务关系，但并未提供证据证明，故本院对其主张不予采信。原告认为该车登记车主是被告曾云飞，实际车主是被告曾桂林，但该车并未依法登记注册，被告曾云飞在公安机关所作的陈述是在2016年或2017年帮被告曾桂林购车，购车款系被告曾桂林支付，鉴于当时被告曾云海未成年，被告曾云飞二十二三岁，没有固定工作，且原告对购车款为被告曾桂林支付也没有异议，故本院认定实际车主为被告曾桂林。该车未投保交强险，应当先由被告曾桂林作为投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告曾云海作为侵权人承担连带责任，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由事故双方按照各自过错的比例分担责任。原告负事故次要责任，应当自担30%的责任，被告曾桂林即实际车主作为被告曾云海的父亲，其知道或者应当知道被告曾云海未取得相应驾驶资格，应当承担相应的责任，即在交强险责任限额范围外承担14%的民事赔偿责任，被告曾云海相应地在交强险责任限额范围外承担56%的民事赔偿责任。三、关于精神损害赔偿。三被告主张精神抚慰金因被告曾云海被追究刑事责任不应计算。本院认为该主张不符合法律规定。本案系机动车交通事故责任纠纷案件，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，而应当适用该条第三款的规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”根据法律的规定，原告可以请求精神损害赔偿，但鉴于被告曾云海已被追究刑事责任，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。四、关于装配假肢护理费是否赔偿，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。原告未提供证据证明其护理依赖程度，故对其所诉装配假肢护理费，本院不予支持。五、关于原告主张的被扶养人生活费是否超出法律规定的标准，本院认为原告主张的被扶养人生活费年赔偿总额累计9070.83元，没有超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，符合法律规定，本院予以支持。本院依法核定原告因本次交通事故受到的损失为：1.医疗费112127.4元；2.护理费4015.05元（37426元/年÷12个月÷21.75天×28天）；3.住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；4.营养费840元（30元/天×28天）；5.误工费5252.11元（29800元/年÷12个月÷21.75天×46天）；6.残疾赔偿金144600元（14460元/年×20年×0.5）；7.被扶养人生活费102500.42元（曾萌薇、曾萌浩10885元/年×17年×0.5÷2；曾文发、杜广英10885元/年×31年×0.5÷3）；8.精神抚慰金15000元；9.鉴定费3900元；10.后续治疗费4000元；11.交通费根据原告的住院天数、就诊医院距离远近等情况酌定为550元；12.残疾辅助器具适配费用按照假肢使用寿命为4年计算，20年应装配更换5次，每次费用为30000元，装配假肢初次训练费为每天200元，按初次训练30天计算，总费用为156000元（30000元/次×5次＋200元/天×30天）。以上损失合计550184.98元，原告的诉称和被告的辩论意见与本院核定的项目和金额不一致的，本院不予支持。被告人曾桂林未依法投保交强险，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即赔偿原告曾赵顺120000元，被告人曾云海承担连带责任。超出交强险责任限额的部分，由原告曾赵顺自担30%，即自担129055.49元。由被告曾云海承担56%即240903.59元，由被告曾桂林承担14%即60225.9元。已经垫付的22538.9元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十四条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾桂林在交强险责任限额范围内赔偿原告曾赵顺人民币120000元，被告曾云海承担连带责任，此款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告曾云海在交强险责任限额范围外赔偿原告曾赵顺人民币240903.59元，扣除已经垫付的22538.9元，实际应付218364.69元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；三、被告曾桂林在交强险责任限额范围外赔偿原告曾赵顺人民币60225.9元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告曾赵顺的其他诉讼请求。案件受理费9198元，财产保全费3020元，合计12218元，原告曾赵顺负担2685元，被告曾云海负担5453元，被告曾桂林负担4080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  章友军人民陪审员  袁筱芹人民陪审员  何 萍二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张 霞附：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、继续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。