上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第13434号原告王某。原告韦丁。法定代理人王某。两原告委托代理人俞菲，上海创远律师事务所律师。被告韦甲。被告丁某某。被告韦乙。委托代理人韦丙。原告王某、韦丁与被告韦甲、丁某某、韦乙分家析产纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，先适用简易程序审理，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及两原告共同委托代理人俞菲、被告韦甲、丁某某及被告韦乙委托代理人韦丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、韦丁诉称，原告王某与被告韦甲原系夫妻关系，双方生育原告韦丁。被告丁某某系韦甲之母，被告韦乙系韦甲之妹。1999年原告王某与被告韦甲夫妻关系存续期间，原、被告户籍所在的虹桥右村XXX号房屋动迁，共获得虹梅路XXX弄XXX号XXX室、2号502室两套房屋，上述两套房屋均登记在原、被告五人名下。2013年12月9日，原告王某与被告韦甲离婚，因上述房屋涉及案外人，故在离婚案件中未予处理。现原告起诉至法院请求判令：1、依法分割位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室、2号502室两套房屋，其中两原告取得虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋，三被告取得虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋，若有差价互付；2、依法取得虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋出租后的租金按3，000元计中的五分之二，自2006年9月起至判决生效之日止。被告韦甲、丁某某、韦乙辩称，虹桥镇镇南村XXX号房屋系1987年被告丁某某夫妇在莘庄老街购买一栋旧房后将建筑材料拆下在镇南村地基上建造，面积为112平方米。1998年上述房屋动迁，当时安置人口为4人，韦丁并未出生，按当时分配政策，仅能分得2套二室一厅，但因原告王某坚持要一套三室一厅结婚，故最终被告丁某某及其丈夫出资购买了超平方面积才分得三室一厅。2001年原告韦丁出生，因正好赶上房屋办理产证，故将其名字添加上去。考虑到两原告对动迁所取得之房屋没有贡献，故要求判令三被告取得上述两套房产总价值80%的产权。对于原告起诉的租金，认为离婚前，韦甲一直在等两原告搬回502室房屋，故不可能将上述房屋出租，没有租金收益。经审理查明，原告王某与被告韦甲原系夫妻关系，双方于1997年8月6日登记结婚，2001年10月3日生育一子韦丁，2006年9月起分居，2013年12月9日经本院判决离婚。被告丁某某系被告韦甲、韦乙之母。原位于上海市闵行区虹桥右村XXX号房屋系被告丁某某及其丈夫韦丙于1987年出资建造。1991年，虹桥乡虹桥右村XXX号宅基地使用权审核表上核定丁某某户人口为丁某某、韦丙、韦甲、韦乙四人，核定主房占地60平米、场地57平米、临时使用宅基地2平米。1999年5月17日，原上海市闵行区虹桥右村XXX号房屋动迁，丁某某户（乙方）与上海闵行区虹桥房地产公司（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，协议载明：根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》及虹桥镇“关于本乡农民动迁户分房的有关规定”的意见，经双方同意签订如下协议：“乙方现居住虹桥右村XXX号，建筑面积计143.88平方米；甲乙双方一致确认安置人数为四人，安置人员为丁某某、韦甲、王某、韦乙；安置房屋为虹梅路XXX弄XXX号XXX室（居住面积49平方米，建筑面积90.12平方米）、36号102室（居住面积36.7平方米、建筑面积70.91平方米）；乙方在本协议订立后15日内搬离，甲方给乙方速迁奖励费计每人4，300元、搬场费每次每人120元，共480元，乙方自行过渡的，在回搬之后，甲方向每人再发放120元，共计480元，本协议订立后，乙方家庭成员的变化，在二期动迁前，甲方作有关补偿安置的调整；甲方向乙方提供的安置新房，按虹桥镇规定超限居住面积21.51平方米，应按政策向甲方支付27，647元；另外，乙方还应向甲方支付房屋层次费12，557.50元；因此乙方应向甲方共支付40，204.50元；甲方根据《上海市房屋估价暂行标准》和虹桥镇有关规定，经委托专业人员估价，向乙方旧房作价补偿，甲方应支付乙方拆迁补偿费为53，677.37元（其中包括装修补偿费20，818.65元），上述补偿费与前述乙方应向甲方支付的费用共同结算，甲乙双方结清后才交授安置新房。2004年5月19日，上述甲方与乙方再次签订《房屋拆迁安置协议》1份，该《房屋拆迁安置协议》对安置人员名单进行了调整，调整为甲乙双方确认安置人数为五人，安置人员名单为丁某某、韦甲、韦乙、王某、韦丁，此外该协议除对两套安置房屋的建筑面积略作调整外，对于其他内容包括安置之居住面积等均与1999年5月17日双方签订之《房屋拆迁安置协议》完全一致。上述协议尾部签约日期仍载明为99年5月17日，但该日期下方另有“2004.5.19调正”字样。2004年5月24日，上述虹梅路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积72.03平米）与虹梅路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积91.33平米）均办理了产权登记，权利人为丁某某，共有人为韦甲、韦乙、王某、韦丁共同共有。诉讼中，经原告申请，上海市高级人民法院委托上海大雄房地产估价有限公司出具评估报告2份，其中，位于本市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积72.03平方米）房地产市场价值为222.1万元；位于本市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积91.33平方米）房地产市场价值为276.2万元。另查明，2012年7月20日，韦甲通过电子邮件致原告王某的离婚协议中称，自2006年9月开始，上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋出租后的租金全部由韦甲收取。审理中，原、被告对于房屋的具体分割意见为：本市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋归三被告所有，本市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋归两原告所有，两原告支付三被告相应的折价款。以上事实，由户口簿、房地产登记信息、动迁安置协议、照片、离婚协议、（2013）闵民一（民）初字第16190号民事判决书、评估报告及被告提供的动迁协议、协议书、宅基地使用费发票、建房发票、房地产登记信息、宅基地申报表、调查表、计算表、勘仗记录、审核表、证明等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，本市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋与虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋系拆迁人上海闵行区虹桥房地产公司拆迁上海市闵行区虹桥右村XXX号房屋予以安置的，拆迁安置的性质及安置对象的具体人数系确定上述房屋权属的关键并为原、被告争议的焦点。本案中丁某某户与拆迁人签订的房屋拆迁安置协议所确定的安置方式，主要根据为上海市闵行区虹桥镇制定的《关于本乡农民动迁户分房的有关规定》，根据虹桥镇的上述分房政策，动迁分房主要依据符合分房条件的人口，而不论原房屋居住面积的大小、房屋质量的优劣，原房屋面积的多少仅与房屋补偿费有关而与拆迁安置的面积无关，由此可见，本次拆迁安置形式，属于按人口安置，并非产权互换。对于本案争议的韦丁是否为拆迁安置对象，本院认为，拆迁当时韦丁虽未出生，但在其出生后，丁某某户与原拆迁人重新签订了新的安置协议，对原有协议进行了调整，且在办理系争房屋产权时，亦均加入了韦丁为房屋共有权人，故对于拆迁安置协议安置人员的认定应以2004年调整后的协议为准，该协议上的拆迁安置人员对动迁所得的两套房屋原则上亦享有同等份额，但考虑到本次分房多分得的21.7平米的房屋系用被拆迁房屋的房屋补偿费购买，而两原告在旧房的申请建造中均未有贡献，且原告在第一次庭审中亦认可动迁时其刚结婚，动迁其确实未出过钱款，故对于上述两套房屋的产权份额，本院根据双方贡献大小、同时考虑到照顾妇女儿童权益等酌情予以调整。具体分割方案，本院根据评估报告所确定之房屋价格、原、被告双方对于房屋的具体分割意见等酌情予以确定为本市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋归三被告所有，本市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋归两原告所有，两原告支付三被告相应折价款1，000，000元。对于租金部分，被告韦甲虽认为其在离婚协议中关于租金的陈述是为了尽快离婚，但本院认为被告在协议中关于出租事实的陈述部分可以印证闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋在原告王某与被告韦甲分居后确实曾用于出租，且该租金系韦甲收取，两原告并未分得，故结合原告主张，被告韦甲应向两原告支付自2006年9月分居起至今的房屋租金，具体租金价格本院根据两原告产权份额、租赁市场行情、出租成本等因素酌情确定为90，000元。对于评估费，原、被告应按各自产权份额予以分担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告王某、韦丁所有；二、坐落于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告韦甲、丁某某、韦乙所有；三、原告王某、韦丁应于本判决生效之日起二十日内支付被告韦甲、丁某某、韦乙房屋折价款1，000，000元；四、被告韦甲于本判决生效之日起二十日内支付原告王某、韦丁房屋租金收益90，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44，400元、评估费15，720元，合计60，120元，由两原告负担21，120元，三被告共同负担39，000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 珺审 判 员  薛 靓人民陪审员  刘金娣二〇一五年三月二十日书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十三款不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。