新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初4778号原告：青卫国，男，1972年11月26日出生，住乌鲁木齐市新市区被告：李海栋，男，1994年4月3日出生，住乌鲁木齐市米东区委托诉讼代理人：王荣，新疆施安律师事务所律师。原告青卫国与被告李海栋物权保护纠纷一案，本院2019年7月26日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告青卫国、被告李海栋及被告委托诉讼代理人王荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青卫国向本院提出诉讼请求：1、要求被告李海栋归还新01工02814号小松ＰＣ56－7挖掘机；2、要求被告赔偿2019年5月25日至2019年8月25日按每日1000元计的经济损失约9万元，并计算至被告将挖掘机实际归还之日。诉讼期间原告撤回第1项诉请，明确第2项诉讼请求为：要求被告赔偿2019年5月25日至2019年10月8日按每日850元计137天的经济损失116450元。事实与理由：2019年4月25日，候某租借我的一台小松56挖掘机到南疆施工使用，租赁期间候某每日向我支付挖掘机租赁费1000元。2019年5月25日，候某在南疆结束工程后，使用被告李海栋的新Ａ－×××××随车运输我的挖掘机，准备将挖掘机归还我，但李海栋未经我同意擅自安排随车吊司机王师傅（被告亲戚）将我的挖掘机运至米东区康庄西路2210号新疆华誉锦程小杨修理厂强行卸下并非法扣押，我多次向被告催要，遭到被告蛮横拒绝。被告的上述行为严重侵害了我的合法权益，给我造成重大经济损失，故现起诉。被告李海栋辩称：涉案挖掘机是候某交给我保管的，是候某让我拉至指定地点，我即使交付也应当向候某交付，原告只有出具挖掘机的证明才能拉走，但直到我来法院取该案传票时才看到原告的行驶证复印件，之前原告一直不给我出示。所以在原告拒绝出示行驶证情况下，我有权拒绝向其返还。我不是非法扣押，请求驳回原告要求我赔偿经济损失的诉讼请求。经审理查明：涉案新01工02814号小松ＰＣ56－7挖掘机所有人为原告青卫国，2019年曾由案外人候某租赁使用，后候某使用被告李海栋一方吊车将该挖掘机运回拟返还原告青卫国，后因候某未向李海栋一方支付吊车运输费用，李海栋将该挖掘机运至米东区康庄西路2210号新疆华誉锦程小杨修理厂卸下存放。2019年6月11日，原告找到挖掘机所在位置，因该机械系李海栋交付修理厂保管，原告未能取回。2019年6月14日起，原告多次要求李海栋交还挖掘机，李海栋以运输费用未收回为由拒绝给付，为此原告起诉来院。本案审理过程中，被告表示愿意将涉案挖掘机交还原告，双方并于2019年10月9日办理了挖掘机交接手续，就经济损失赔偿争议双方仍未达成一致。诉讼期间，根据原告申请，本院依法委托对租金损失进行评估，新疆金信资产评估有限责任公司作出新金评报字（2019）第84号资产评估报告，评估意见为:涉案新01工02814号小松PC56－7挖掘机在2019年5月25日至10月8日的正常租金损失为116450元。认定上述事实的证据有：大型工程机械设备行驶证，照片，庭审记录。关于被告李海栋是否存在不法占有涉案挖掘机的侵权行为，庭审中被告提供了出庭证人三名：候某、梁景斌、鹿世猛。1、候某证言内容为：我是新疆华云科雷电子科技有限公司法定代表人，租青卫国的挖掘机在工地施工干活，书面租赁合同是2019年6月1日后补的。我不认识李海栋，只是租赁新Ａ－×××××号吊车司机王荣明将青卫国的挖掘机找个合适的能停大车的地方卸下来，吊车将挖掘机于2019年4月25日到5月2日运回到乌鲁木齐，我通过口头和电话告知过王荣明卸下来，青卫国自己找车拉走就行了，当天我是随吊车一起回来的，我不知道挖掘机拉回后将停在哪个地方，因为车主王荣明和青卫国在保持沟通，吊车车主将挖掘机停在哪个地方也没告诉我，我与王荣明说好了，找到合适的地方通知青卫国来取挖掘机。之前没有谁告诉过我吊车实际有个合伙人，吊车始终是王荣明在驾驶，大概一周之后我才知道挖掘机卸下的位置，是青卫国约上我说我雇佣吊车的时候没有谈好，李海栋要押个挖掘机在那儿，一直不让开走，之后我2019年6月才第一次见李海栋，见面李师傅就说吊车租赁费的事情，我给李师傅说过我们租赁吊车的事情可以协商，没有必要扣押别人的挖掘机，李海栋说不行，挖掘机不能放，要谈好租赁吊车的事情再说，没有谈好就不欢而散了，接下来我们又找个时间谈租赁费仍未谈好，截至目前吊车的租金我还没有支付。2、梁景斌证言内容为：我和原、被告都在一个工地上干过活，都是出租挖掘机的。今年6月份的时候，李海栋给我打电话说在四平路饭店见面，当时原、被告都在，说是说一说吊车的事情，青卫国说是要挖掘机。因为吊车的钱和吊车司机的钱都没有给，所以李海栋不同意放挖掘机，说这个挖掘机上没有青卫国的名字，让姓候的开个证明，起码让欠吊车钱的人写个东西。当时青卫国没有带挖掘机的证件，后面的事情我就不清楚了。3、鹿世猛证言内容为：大概6月29日我和青卫国还有原告的朋友、被告一起六个人在饭店吃饭，李海栋叫我去的，候某欠李海栋的钱，青卫国提了要挖掘机，李海栋说把吊车的钱算清了，当时要行驶证，青卫国说要给出示呢，当天没有出示，具体就是李海栋让青卫国开走，青卫国一直不开走。经对上述证人证言质证，原告：只认可候某的证言；因为吊车是我介绍给候某的，吃饭期间我向李海栋要挖掘机，向他告知了挖掘机的事，他说不谈挖掘机，说的是候某的事情，包括让我协调一下他和候某的事。被告：对候某证言部分认可，我在工作中只接触过王荣明，其后是王荣明和原告；对其余证言均认可，能够证明我是没有过错的。本案争议的焦点是：被告李海栋拒绝向原告青卫国返还涉案挖掘机的行为是否构成侵权。本院认为：原告主张被告对其挖掘机的占有缺乏合法根据进而要求被告承担侵害其物权的租金损失赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。关于李海栋对涉案挖掘机是否无权占有，从原、被告陈述及证人证言分析，李海栋拒绝返还的真实原因是其认为挖掘机系其运回米东区，而托运人候某未向其支付运费，该抗辩理由实为以催告托运人支付运费为目的而留置所运输货物。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿；前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。本案中，证人候某出庭作证称涉案挖掘机自工地运回米东区的运输费用迄今未付，原因是其与李海栋就挖掘机的运输费用尚未谈好，即候某对于承运人已将挖掘机运至目的地以及应付承运人运输费用的事实并无异议，据此事实结合上述法律规定，本院确认承运方系基于运输合同对涉案挖掘机有权占有，在托运人向其支付运输费用之前行使的是法定留置权，此抗辩权直接指向托运人，李海栋依法行使的该担保物权有权对抗运输合同关系以外的任何第三人包括挖掘机的所有权人。原告青卫国基于与挖掘机承租人租赁合同关系的租赁物返还请求权和被告李海栋基于运输合同对托运人的运输货物留置权是两个不同的法律关系。诉讼中被告李海栋同意放弃留置权直接向青卫国返还涉案挖掘机，客观上已经减少了损失的继续扩大，但由于李海栋对该挖掘机的留置不构成无权占有之侵权行为，因此原告就其经济损失直接诉请被告李海栋向其赔偿不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百三十条之规定，判决如下：驳回原告青卫国的诉讼请求。案件受理费2629元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  徐雪莉人民陪审员  梁 鑫人民陪审员  李宝玉二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘亚琼