德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3887号 原告（反诉被告）：德阳宏广科技有限公司，住所地四川省德阳市太湖路23号。 法定代表人：冯旭龙，董事长。 委托诉讼代理人：孔晓鹏，男，该公司副总经理。 被告（反诉原告）：河南泓冶特种新材料有限公司，住所地河南省焦作市马村区武王街道办事处金冠路。 法定代表人：王洁坤，总经理。 委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。 原告（反诉被告）德阳宏广科技有限公司（以下简称宏广科技）与被告（反诉原告）河南泓冶特种新材料有限公司（以下简称河南泓冶）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。诉讼中，河南泓冶于2019年11月1日提起反诉，本院予以准许。本案适用普通程序并将本诉、反诉合并公开开庭进行了审理。宏广科技的委托诉讼代理人孔晓鹏、河南泓冶的委托诉讼代理人彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏广科技向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款475190元；2.判令被告承担逾期违约资金利息；3.被告承担本案诉讼费。诉讼中，宏广科技明确第2项诉讼请求中的逾期违约资金利息为47205元并明确资金利息的计算方式为以欠款总额为基数，从2017年7月4日至2019年10月8日按每日万分之一点二计算。事实和理由：2016年2月27日，原、被告签订合同编号为HG20160225的《铝杆及铝合金连铸连轧旧机改造定制合同》（以下简称合同一），合同总价1520000元。2016年4月2日，原、被告签订合同编号为HG20160402《铝杆连铸连轧机旧机改造定制合同》（以下简称合同二），合同总价860000元。2016年4月23日，原、被告签订合同编号为HG2016423的《纸袋过滤机买卖合同》，合同总价为29000元。2016年5月4日，原、被告签订合同编号为HG201601的《产品销售合同》，合同总价为50800元。2016年6月12日，原、被告签订合同编号为HG201602《产品销售合同》，合同总价为2620元。2016年7月2日，原、被告签订合同编号为HG2016403《产品销售合同》，合同总价为12240元。2016年7月15日，原、被告签订合同编号为HG201604的《产品销售合同》，合同总价为54000元。被告支付了货款1360970元给原告后，未再支付剩余货款，尚欠原告货款475190元。原告多次催收未果，遂诉讼来院。 河南泓冶辩称，一、原告的主张已超过诉讼时效。二、被告不存在拖欠原告货款的事实，原告诉状中所主张的七份合同，其中金额为29000元、50800元以及12240元（实际上是两份合同）中的3000元的合同均系原告与宝欣公司签订，与被告无关。双方于2016年4月2日签订合同编号为HG20160402号定制合同未履行。截止目前，被告已向原告支付货款1590970元，已超过双方合同约定的金额。三、原告提供的产品存在质量问题，被告已提出反诉，请求原告退还被告多支付的货款433270元。综上，原告所主张的事实不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 河南泓冶向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人返还反诉人多支付的价款433270元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年2月27日，反诉原、被告签订合同一，双方约定由反诉被告为反诉原告机器设备进行翻新改造，合同总金额为152万元，合同总金额中五轮浇注机（含结晶轮）由反诉被告进行全新制作。后反诉被告将翻新设备交付反诉原告，反诉原告支付了货款（其中23万元以物折抵）。反诉原告在使用该机器过程中，轴承、结晶轮等设备出现质量问题，设备无法正常使用。反诉原告多次向反诉被告提出异议，反诉被告经维修，设备仍不能正常使用，经双方协商，反诉被告同意由反诉原告重新购买配件，相关货款从反诉原告应付设备款中扣除。反诉原告购买轴承花费7270元，购买结晶轮花费86000元。后因设备仍问题不断，无法正常使用，反诉原告不得不花费34万元重新购买两台设备继续生产。反诉原告认为，反诉被告交付的货物存在质量瑕疵，反诉原告依法有权要求减少价款。反诉原告为维护其合法权益，依法提起反诉。 宏广科技辩称，一、河南泓冶所述与事实不符:第一、合同一清晰表明设备大部分为旧机改造，其中9.3条买方对设备部件由旧轧机改造知晓并认可。第二、合同第9.2条约定质保期为设备安装调试完毕后，双方签署质量验收证明书后一年为期（易损件除外），而河南泓冶所述损坏的结晶轮和轴承均为易损件，原告提供的两篇技术论文均清晰阐明浇铸机使用的结晶轮属于易损件，并有一定的使用寿命，并且需要正常的维护保养。第三，宏广科技从未收到相应的传真。河南泓冶购买结晶轮应认定为其自行采购备品备件。河南泓冶花费34万元采购两台浇铸机进行更换，从未告知宏广科技，根据票据显示是否为铝轧机浇铸机无从知晓，不能确认为该项目使用；宏广科技自2016年6月已完成设备的安装调试义务，按合同约定质保期为一年，宏广科技现场调试人员完成安装调试后多次要求河南泓冶签署书面的调试报告，河南泓冶故意不签署调试报告，根据《合同法》第一百五十七条、第一百五十八条之规定，两年的质量保证期是最长的合理期间，因此河南泓冶于2018年7月采购浇铸机的行为与宏广科技无关。河南泓冶提供其代表王玉皓与宏广科技代表冯旭龙的短信及微信记录并无实质答复或协商一致的内容，正好证明宏广科技的产品没有质量问题。 本院经审理认定事实如下：（一）2016年2月27日,河南泓冶作为买方与宏广科技作为卖方签订合同编号为HG20160225的《铝杆及铝合金杆连铸连轧机旧机改造定制合同》（以下简称合同一），约定：买方向卖方定制UL+Z-1600+255/15铝合金杆连铸连轧机两套；总金额为152万元，含运费，含税；交货地点买方河南焦作工厂；交货期分为两批次，分别为收到预付款后30天交付第一套，收到预付款后60天交付第二套；付款方式：预付款为总价的50%即76万元，在合同签订后的1个星期内支付给卖方，付款方式为银行汇款；在发货前付总价的40%即60.8万，付款方式为银行电汇或者银行承兑汇票；双方商定，亦可一次性付完总价90%额度的银行承兑汇票（汇票到期时间在两个月内）；总价的10%即15.2万元作为质保金，付款方式为银行电汇，分别在交货后的六个月内付7.6万元，交货后的十二个月内付7.6万元，此时全部货款付清；质保期为设备安装调试完毕后，双方签署质量验收证明书后一年为期（易损件除外）。双方还对其他权利、义务进行约定并签订技术协议。王玉皓在上述合同、技术协议及用户负责买方河南泓冶代表处签名，宏广科技在上述合同、技术协议、用户负责卖方处加盖印章。河南泓冶于2016年3月17日通过银行承兑汇票的方式向宏广科技支付130万元。宏广科技分别于2016年3月23日、4月2日、4月9日、5月5日向河南泓冶发货并于2016年7月1日向河南泓冶开具金额为152万元的增值税发票。庭审中，河南泓冶认可已收到全部货物但认为其产品存在质量问题；宏广科技认可已收到货款130万元，而河南泓冶抗辩已全部支付完毕。 2016年4月2日，河南泓冶作为买方与宏广科技作为卖方签订合同编号为HG20160402的《铝杆连铸连轧机旧机改造定制合同》（以下简称合同二），约定买方向卖方定制UL+Z-1600+255/15铝杆连铸连轧机1套；总金额为86万元，含运费，含税；交货期为收到预付款后120天；交货地点买方河南焦作工厂；付款方式：预付款40万元，在合同签订后的1个星期内支付给卖方；在发货前付38万，剩余的8万元为质保金；质保期为设备安装调试完毕后，双方签署质量验收证明书后一年为期（易损件除外）。双方还对其他权利、义务进行约定并签订技术协议、用户负责。常永新在上述合同、技术协议及用户负责买方河南泓冶代表处签名并在用户负责尾部空白处加盖河南泓冶印章，宏广科技在上述合同、技术协议及用户负责卖方处加盖印章。宏广科技于2016年4月17日向安徽宝欣电缆科技有限公司发送10只机架、于2016年6月6日向河南泓冶发送5只机架、于2016年7月4日向河南泓冶发送10只机架。庭审中，宏广科技自认仅向河南泓冶提供25只机架，货款金额为167500元，未开具增值税发票，剩余货物未发送，河南泓冶未直接向宏广科技付款，但通过抵账的方式支付23万元；河南泓冶抗辩未收到任何货物，该合同未履行，23万元的抵账系支付152万元合同部分。 2016年4月23日，安徽宝欣电缆科技有限公司（以下简称安徽宝欣）作为买方与宏广科技作为卖方签订合同编号为HG2016043号《纸带过滤机买卖合同》（以下简称合同三），约定买方向卖方购买纸带过滤机（含电控）1台，总价2.9万（含税不含运费）；交货期为收到预付款后30天；交货地点安徽合肥；全部货款在合同签订后的1个星期内一次性支付给卖方；收到货款后一个月内卖方发货；质保期为除易损件外，双方签署验收证明书或与证明书类似的文件之日开始后的一年或自交货之日起15个月，以先到为准；由于过错造成的延误，将由过错方承担延误期每天按合同总额的0.15%的罚款，罚款总额不超过合同总额的5%。宏广科技在上述合同及技术协议卖方处加盖印章。宏广科技于2016年5月25日向安徽宝欣发送货物，宏广科技于2016年7月1日向河南泓冶开具金额为29000元的增值税发票。庭审中，宏广科技陈述该份合同与合同二均由常永新签订，常永新在河南泓冶、安徽宝欣均有职务，货发给安徽宝欣的，但宏广科技向河南泓冶开具的发票；河南泓冶抗辩该合同由宏广科技与安徽宝欣签订，与其无关。 2016年5月4日，宏广科技作为供方与安徽宝欣作为需方签订合同编号为HG201601号的《产品销售合同》（以下简称合同四），约定需方向买方购买轧机配件1批，金额50800元（含税）；按供方图纸及技术要求制造；供方代办运输；按图验收，收货10天内如无异议，视为合格；预付30%货款到账合同生效，生产周期20天，全款到账发货。宏广科技在供方处加盖印章。2016年5月5日，宏广科技向目的地为焦作发送货物并于2016年7月1日向河南泓冶开具金额为50800元的增值税发票。庭审中，宏广科技陈述该份合同已履行，货发给安徽宝欣，但发票开具给河南泓冶的；河南泓冶抗辩认为该份合同由宏广科技与安徽宝欣签订，与其无关，而河南泓冶与宏广科技直接的总货款金额为1585860元，截止庭审当日，河南泓冶共收到发票1573420元，宏广科技未足额开具发票。 2016年6月12日，宏广科技作为供方与河南泓冶作为需方通过传真方式签订合同号为HG201602的《产品销售合同》（以下简称合同五），约定需方向供方购买轧机短轴10根、M56圆螺母20个、垫圈8.560个、垫圈12.560个，总金额2620元（含税）；按供方图纸及技术要求制造；供方代办运输；按图验收，收货10天内如无异议，视为合格；款到账发货。宏广科技在供方处加盖印章、河南泓冶在需方处加盖印章。2016年6月12日，河南泓冶向宏广科技转账2620元，宏广科技于2016年6月13日向河南泓冶发货并于2016年7月1日向河南泓冶开具金额为2620元的增值税发票。庭审中，双方一致确认该合同已履行完毕。 2016年7月2日，宏广科技作为供方与河南泓冶作为需方通过传真方式签订合同编号为HG201603的《产品销售合同》（以下简称合同六），约定需方向供方购买单进口导位14套，单价660元/套，金额9240元（含税）；按供方图纸及技术要求制造；供方代办运输；按图验收，收货10天内如无异议，视为合格；款到账发货。宏广科技在供方处加盖印章，河南泓冶在需方处加盖印章。2016年7月4日，宏广科技向河南泓冶发送货物。庭审中，宏广科技陈述已履行发货义务但未开具增值税发票，河南泓冶未付款；河南泓冶认可已收到货，货款已通过23万元抵账支付。 2016年7月15日，宏广科技作为供方与河南泓冶作为需方通过传真方式签订合同编号为HG201604的《产品销售合同》（以下简称合同七），约定需方向供方购买纸袋过滤机2台，单价2700元/台，金额54000元（含税）；按供方图纸及技术要求制造；供方代办运输；收货10天内如无异议，视为合格；预付合同总额的30%合同生效，交货期20-25天，全款到账发货。宏广科技在供方处加盖印章，河南泓冶在需方处加盖印章。河南泓冶于2016年8月1日向宏广科技转账16200元、于2016年8月16日向宏广科技转账37800元。宏广科技于2016年8月24日向河南泓冶发货。庭审中，宏广科技自认已收到货款并提供货物，但未开具增值税发票，河南泓冶确认已收到货物。 2017年1月6日，宏广科技作为供方与河南泓冶作为需方通过传真方式签订合同编号为HG201701的《产品销售合同》（以下简称合同八），约定需方向供方购买PLC1台，金额为3000元（含税）；按供方图纸及技术要求制造；供方代办运输；全款到账发货。宏广科技在供方处加盖印章，河南泓冶在需方处加盖印章。河南泓冶于2017年1月6日向宏广科技付款3000元。宏广科技于2017年1月6日向河南泓冶发送货物。庭审中，宏广科技认可河南泓冶已付款但未开具发票，河南泓冶认可已收到货物。 2017年8月4日,河南泓冶向宏广科技付款1350元。庭审中，双方一致认可关于1350元的合同双方未签订书面合同，仅有口头合同（以下简称合同九），宏广科技认可已收到货款，河南泓冶认可已收到货物。 2016年7月2日，宏广科技作为供方与安徽宝欣作为需方通过传真方式签订合同编号为HG201602的《产品销售合同》（以下简称合同十），约定需方向供方购买过滤纸10卷，金额3000元（含税）；按供方图纸及技术要求制造；供方代办运输；按图验收，收货10天内如无异议，视为合格。宏广科技在供方处加盖印章，安徽宝欣在需方处加盖印章。庭审中，宏广科技自认该合同尚未履行。 （二）2016年9月21日,宏广科技出具《说明》一份，载明：今收到王玉皓（身份证号：2301031964××××××××）代河南泓冶特种新材料有限公司付款购买的轧机零部件一批，该货物价值贰拾叁万元整（￥230000.00），经双方协商该货物价值款用于充抵河南泓冶特种新材料有限公司应付德阳宏广科技有限公司轧机设备款项。 （三）2016年6月12日，河南泓冶与案外人烟台万隆真空冶金股份有限公司（以下简称万隆公司）签订《产品购销合同》，约定河南泓冶从万隆公司购买结晶轮1件，金额46000元。2016年7月5日，万隆公司向河南泓冶交付货物。2016年7月20日，万隆公司向河南泓冶开具金额为46000元的增值税专用发票。2016年6月20日，河南泓冶与案外人上海兴塘有色铸造厂（以下简称上海兴塘厂）签订《上海市购销合同》，约定河南泓冶向上海兴塘厂购买结晶轮1件，金额43000元。2016年6月27日，上海兴塘厂提供货物。2016年7月16日，上海兴塘厂向河南泓冶开具金额43000元的增值税专用发票。2018年8月2日，河南泓冶与案外人徐州市新东电电工机械有限公司（以下简称徐州新东电公司）签订《产品购销合同》，约定河南泓冶向徐州新东电公司订购1600型连铸机组（含结晶轮及操作台）2台，金额340000元。2018年9月27日，徐州新东电公司向河南泓冶开具金额340000元的增值税专用发票。 本案审理过程中，河南泓冶提供其分别于2016年7月15日向宏广科技出具的《轧机问题汇总函》、于2016年7月18日向宏广科技提供的两份《质量问题告知函》及河南泓冶与宏广科技法定代表人的微信聊天记录、短信记录截屏、机器设备照片，用以证实宏广科技向其提供的2台轧机存在质量问题。《轧机问题汇总函》（以下简称《汇总函》）主要载明：关于一线、二线轧机损坏的机架及轧辊和其他配件问题明细如下：一道轧机轧辊蹦几半；二道轧机轧辊蹦几半，机架没有月芽块，机架螺孔与月牙孔不符，机座没有斜铁；三道轧机没有斜块，还没有底座斜铁，导位不照；四道轧机，轧辊槽深不能用，没有斜块，机架螺孔与斜块孔不符；九道轧辊槽深并有炸纹，导位不照，主轴轴承位细不能用；十二道轧辊有炸纹，机架螺孔与月牙孔不符；十三道间隙太大，导位不照；十五道轧辊槽太深，没有斜块，底座没有斜铁，导位不照，主轴齿轮齿退了。请贵公司立即做出处理方案并确定时间回复该函，以免耽误我方正常生产需要。第一份《质量问题告知函》[以下简称《告知函》（一）]主要载明：我公司于2016年2月27日在贵公司定2条轧机设备，生产使用时出现轴承质量不好，现需要更换，经王总与冯总电话沟通，冯总已同意由我方自行购买，所需货款从设备余款中扣除，两条轧机共需轴承32214轴承180口，每口40元，6002轴承28口，每口2.5元，合计：7270元。另一份《质量问题告知函》[以下简称《告知函》（二）]主要载明：我公司于2016年2月27日在贵公司定2条轧机设备，生产使用时发现结晶轮存在以下问题：1.结晶轮材质不好，结晶效果不好，锭条弯曲频繁，生产铝杆出现空心，质量不好。2.所配结晶轮不属于水平浇铸配置，无法使用。3.生产速度无法提高，影响生产效率。4.我方自行采购的结晶轮安装后使用效果极好，明显优于贵方所配结晶轮，未出现结晶不好的情况，生产速度能够提高，生产效率也能够满足要求。鉴于上述存在的问题，经王总与冯总电话沟通，同意从设备余款中扣除相应货款，两个结晶轮，每个43000元，共计86000元。宏广科技的法定代表人冯旭龙与河南泓冶的法定代表人王洁坤的短信截屏载明：“2016年6月27日星期一冯：到了吗？大哥王：兄弟我到了，手机没有电了，请放心。冯：好的，这次又没有招待好大哥，抱歉！2016年7月13日星期三冯：王大哥你好！跟你商量一下看看，你觉得那些东西没有搞好，你想扣多少钱，把剩余部分打给我。我现在急需要用钱。谢谢！2016年7月19日星期二，冯：我现在去机场，到了联系。”二人的微信聊天记录载明：“王：冯总好，我单位给你单位发的关于两台浇铸机的问题到现在还没有给与答复，到现在已无法正常使用，请冯总尽快派人来，是维修还是换两台！请马上解决。冯：你的铸机究竟有什么问题。”上述微信聊天记录未显示日期。 庭审中，宏广科技对河南泓冶出具的《汇总函》、两份《告知函》的真实性不予认可，并辩称未收到上述三份函件；但对双方公司法定代表人的微信聊天记录及短信聊天记录的真实性予以认可，仅认为宏广科技的法定代表人在微信及短信的聊天记录中并未认可其提供给河南泓冶的产品存在质量问题。 上述事实有当事人陈述、《定制合同》、《产品销售合同》、发货单、货物运单、微信聊天记录等在卷佐证。 本院认为，宏广科技与河南泓冶签订的合同一、二、五、六、七、八、九均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约履行各自权利、义务。合同三、四系宏广科技与案外人安徽宝欣签订，安徽宝欣为合同相对方，应由安徽宝欣承担付款义务。宏广科技以河南泓冶与安徽宝欣为关联公司、宏广科技将增值税专用发票开具给河南泓冶为由主张河南泓冶承担上述合同付款义务，但河南泓冶和安徽宝欣均具有独立的法人资格，应各自对其民事行为承担法律责任，宏广科技提供的证据不能证实其与安徽宝欣签订的合同应由河南泓冶承担付款责任，商事主体在买卖合同中开具增值税专用发票仅为附随义务，不能仅以开具增值税发票的相对方作为认定买卖合同相对方的依据，本院对宏广科技主张河南泓冶支付合同三、四货款的诉讼请求不予以支持；宏广科技自认与安徽宝欣签订的合同十尚未履行，本案不予处理。 根据本诉及反诉诉讼请求、查明的事实，本院对本诉、反诉综合评判如下： 一、本案是否超过诉讼时效 诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，义务人获得诉讼时效抗辩权。本案中，宏广科技与河南泓冶之间签订多份买卖合同,宏广科技认可河南泓冶已付清合同五、七、八、九所涉货款，双方争议的为河南泓冶是否付清合同一、二、六所涉货款。而合同一签订于2016年2月27日,根据该合同对付款方式的约定,河南泓冶应在交货后的十二月内付清全款,宏广科技于2016年5月5日交货完毕,河南泓冶应于2017年5月5日前付清全款,诉讼时效应从2017年5月6日开始计算；合同二签订于2016年4月2日，根据该合同对付款方式的约定，河南泓冶应于质保期（设备安装调试完毕后双方签署质量验收证明书后一年）届满后付清全部货款，双方虽至今未签署质量验收证明，但宏广科技已于2016年7月4日前分三次履行供货义务，即使从宏广科技最后一次提供货物之次日即2016年7月5日起计算一年质保期，诉讼时效也应从2017年7月5日起开始计算；合同六签订于2016年7月2日，约定的结算方式为“款到账发货”，宏广科技已于2016年7月4日提供货物，河南泓冶应于2016年7月4日付款，诉讼时效应从2016年7月5日开始计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，本案诉讼时效在民法总则施行之日尚未届满民法通则规定的二年，应当适用三年的诉讼时效规定，故合同一、二、六均未超过诉讼时效，本院对河南泓冶抗辩本案已过诉讼时效的意见不予以采纳。 二、河南泓冶是否应向宏广科技支付货款475190元 关于合同金额，本院认为，宏广科技与河南泓冶分别签订合同一、二、五、六、七、八、九，双方对合同一、五、六、七、八、九的合同金额无异议，本院予以确认。双方争议为合同二是否履行，宏广科技陈述虽合同金额为860000元但实际仅向河南泓冶提供167500元的货物并提供合同、发货清单、货物托运单用以证实其主张；而河南泓冶辩称该合同未履行，不应计入合同金额；本院认为，宏广科技提供的合同、发货清单、货运单能够证实其已向河南泓冶提供167500元货物的事实，合同二的合同金额应计算167500元，河南泓冶未提供足以推翻该事实的证据，应承担不利的法律后果，本院对其抗辩意见不予以采纳。综上，宏广科技与河南泓冶之间合同一、二、五、六、七、八、九的总金额应为1757710元，合同三、四系宏广科技与安徽宝欣签订，不应计入本案合同金额。 关于河南泓冶是否拖欠货款的问题，宏广科技对河南泓冶向其支付合同一货款1300000元、合同五货款2620元、合同七货款54000元、合同八货款3000元、合同九货款1350元无异议，本院予以确认。双方争议的为230000元用于充抵哪些合同货款。本院认为，双方存在多个买卖合同，河南泓冶已付清合同五、七、八、九货款，而宏广科技于2016年9月21日出具的《说明》中载明230000元用于“充抵河南泓冶特种新材料有限公司应付德阳宏广科技有限公司轧机设备款项”，合同一、二均涉及轧机设备，故230000元应用于充抵合同一货款220000元、合同二货款10000元。综上，河南泓冶共计向宏广科技支付货款1590970元，尚欠合同二货款157500元、合同六货款9240元，合计166740元。根据宏广科技与河南泓冶在合同二、六中对付款方式的约定，付款期限均已届满，河南泓冶应履行其全部付款义务，故河南泓冶应向宏广科技支付货款166740元，本院对超出部分不予以支持。 三、宏广科技所提供合同一产品是否存在质量问题，宏广科技是否应返还河南泓冶多支付的货款433270元 河南泓冶认为宏广科技提供合同一所涉连铸机存在质量问题并提供《汇总函》、两份《告知函》、微信及短信聊天记录、河南泓冶从案外人处自行采购结晶轮、轴承、连铸机的合同、增值税发票、入库单等用以证实其反诉主张；本院认为，关于结晶轮价款，河南泓冶提供的关于结晶轮的《质量问题告知函》、微信及短信聊天记录及河南泓冶从案外人处采购结晶轮的相应证据相互印证，已形成证据锁链，其三性应当予以采信，且该时间尚在质保期内，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持”之规定，宏广科技应负担河南泓冶在质保期内自行采购结晶轮所支出的合理费用86000元；关于轴承的价款，虽《质量问题告知函》载明其自行采购轴承的时间尚在质保期内，但宏广科技对该函的真实性不予以认可，河南泓冶又未提供该笔费用已实际发生的相应证据予以佐证，应承担不利的法律后果，本院对河南泓冶的该项反诉请求不予以支持；关于连铸机价款，河南泓冶在收到宏广科技提供的连铸机两年以后向案外人另行采购连铸机，明显已超出双方约定的质保期，河南泓冶应提供证据证实其向宏广科技采购的连铸机存在质量问题并必须予以更换的事实，现河南泓冶未提供证据予以证实，应承担不利的法律后果，本院对河南泓冶的该项反诉请求不予以支持。 四、河南泓冶是否应当支付逾期付款资金利息 本院认为，根据本院上述对河南泓冶付款情况的阐述，河南泓冶未按约履行合同二、六的付款义务，已侵犯了宏广科技的合法权益，构成违约，应承担相应的违约责任。而双方并未在合同中对逾期付款违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，宏广科技主张河南泓冶按日利率万分之一点二的标准支付2017年7月4日至2019年10月8日期间资金利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持，但应以166740元为计算基数，即上述期间的逾期付款资金利息为16527.27元，对超出部分不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告河南泓冶特种新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告德阳宏广科技有限公司支付货款166740元及逾期付款资金利息16527.27元，合计183267.27元； 二、反诉被告德阳宏广科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向反诉原告河南泓冶特种新材料有限公司支付款项86000元； 三、驳回原告德阳宏广科技有限公司其他的诉讼请求； 四、驳回反诉原告河南泓冶特种新材料有限公司其他的反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计4512元，由原告德阳宏广科技有限公司负担2530元、被告河南泓冶特种新材料有限公司负担1982元；反诉案件受理费减半收取计3900元，由反诉原告河南泓冶特种新材料有限公司负担2925元、反诉被告德阳宏广科技有限公司负担975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张 英 人民陪审员  骆如健 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年三月二日 法官 助理  张华敏 书 记 员  杨 璟