wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8158号原告：河南鼎豪置业有限公司，住所地：永城市产业集聚区总部经济楼，统一社会信用代码：914114815776209760。法定代表人：翟建设，职务经理。委托诉讼代理人：周建永，河南鼎豪置业有限公司法律顾问。被告：司红雷，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘继训、刘雯，河南旷奇律师事务所律师。第三人：乔宏伟，男，1981年4月24日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。原告河南鼎豪置业有限公司与被告司红雷、第三人乔宏伟合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，适用简易程序，因该案事实争议较大，依法转入普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告河南鼎豪置业有限公司的委托诉讼代理人周建永、被告司红雷及委托诉讼代理人刘继训、刘雯、第三人乔宏伟的委托诉讼代理人刘慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鼎豪置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2014年11月18日签订的《补充协议》；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，原告河南鼎豪置业有限公司与河南宏鑫建设工程有限公司签订了梅花北区8号楼《建设工程施工合同》，被告司红雷作为河南宏鑫建设工程有限公司委托代表人在合同上签名并负责全部工程建设。在施工过程中，由于被告拖工、窝工，为促使其尽快完工，2014年11月18日双方签订补充协议，约定原告将御翠豪庭8号楼一单元5、6、7、8、9、11层计24套房屋，总面积约313972平方米（面积据实计算，多退少补），价格每平方2800元，总价款878.976万元，折抵被告司红雷工程款，被告司红雷应保证顺利施工。该协议签订后，被告司红雷未按协议约定进行施工，给原告造成巨大经济损失，且因其不履行协议致使合同目的无法实现，请求依法支持原告的请求。被告司红雷辩称，1、2013年3月20日，被告司红雷以河南宏鑫建设工程有限公司的名义与原告河南鼎豪置业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告司红雷承包位于永城市××路北侧××梅花北区（御翠豪庭）8号楼的施工工程，双方对付款方式做了约定。被告司红雷于2013年4月1日开始施工，2013年10月完成主体工程浇注16层的工程量，原告应支付1153.62万元的工程款，但原告一直未付，2014年元月完成主体结构封顶的工程量，原告应支付第二笔工程款1153.62万元，但原告仍未给付。2014年11月18日，经协商，双方签订了《补充协议》，约定原告将所建8号楼的24套房屋，总价878.976万元折抵部分工程款，但该款远远低于原施工合同约定的标准，被告继续向原告讨要欠款的同时，想方设法继续施工，截止目前，该工程已全部完工，原告已接收并部分出售和实际使用。2、原告所诉无事实和法律依据，《建设工程施工合同》和《补充协议》均已履行完毕，《补充协议》中的24套房屋已被被告折抵了第三人乔宏伟的料款，房屋所有权已转移给乔宏伟所有，被告司红雷不存在违约行为，反而是原告一直违约，不存在合同解除的情形。第三人乔宏伟述称，原、被告之间的《建设工程施工合同》，被告的义务已履行完毕，8号楼已施工完毕，并验收合格，原告也将房屋出售完毕；《补充协议》约定的24套房屋已转让给第三人乔宏伟折抵材料款，但原告已将其中的17套房屋另行出售给他人，第三人乔宏伟曾起诉至商丘市梁园区人民法院，原告系拖延诉讼，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：2013年3月20日，原告河南鼎豪置业有限公司作为甲方与案外人河南宏鑫建设工程有限公司作为乙方签订《建设工程施工合同》，约定：原告河南鼎豪置业有限公司将永城市永宿路北侧梅花北区8号楼的土建安装工程承包给河南宏鑫建设工程有限公司承建；工期：2013年4月18日-2014年11月25日；合同价款：每平方米1300元，造价金额4614.5333万元；另对工程质量、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告司红雷借用河南宏鑫建设工程有限公司的资质作为实际施工人组织施工。2014年11月18日，原告河南鼎豪置业有限公司作为甲方与被告司红雷作为乙方签订《补充协议》，内容为：‘甲乙双方于2013年3月20日签订了《建设工程施工合同》，由乙方承建甲方御翠豪庭8号楼，依据合同约定甲方应付乙方工程款。由于诸多原因，甲方没有全额支付乙方，现经甲乙双方协商达成共识，甲方将御翠豪庭8号楼一单元5、6、7、8、9、11层（东户126.59平方米、东南户133.97平方米、西户129.25平方米、西南户133.39平方米）共计24套房屋，总面积约为3139.2平方米（面积据实计算，多退少补），价格为每平方米2800元，总价为878.976万元，折抵乙方工程款。此合同签订后，如甲方所支付总数达到原施工合同约定标准，乙方应保证顺利施工’。同日，被告司红雷与第三人乔宏伟签订房屋转让协议，将上述《补充协议》中的房屋转让给第三人乔宏伟，折抵第三人乔宏伟债款。本院认为，被告司红雷借用案外人河南宏鑫建设工程有限公司资质承建原告河南鼎豪置业有限公司开发的御翠豪庭8号楼建筑工程，因工程款的给付问题，原、被告于2014年11月18日签订《补充协议》，该协议的性质属以房抵债，在庭审中被告司红雷认可《补充协议》约定的房屋没有实际交付，物权未发生变动，原、被告之间因建设工程合同产生的债权债务关系仍然存在，如存在履行不能的情形，可另行主张，故原告河南鼎豪置业有限公司主张解除无依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南鼎豪置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告河南鼎豪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘亚东审判员  王 艳审判员  程 杰二〇二〇年四月二十六日书记员  张海煜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初20808号原告：陈克伦，男，1951年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：韩美芬，女，1952年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告共同的委托诉讼代理人：樊云，上海市淮海律师事务所律师。被告：张其润，香港特别行政区居民，男，1942年7月7日出生，现住上海市石门二路XXX弄XXX号23E。委托诉讼代理人：胡宏祥，上海兴浦律师事务所律师。被告：周雅觉，香港特别行政区居民，女，1942年9月26日出生，现住上海市石门二路XXX弄XXX号23E。原告陈克伦、韩美芬与被告张其润、周雅觉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林霞人民陪审员  樊燕人民陪审员  尹萍二〇一九年十一月六日法官 助理  朱琳书 记 员  朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1906号西咸新区某某工贸有限公司、董某某、陕西某某汽车服务有限公司、时某某：某某天地投资有限公司与你们其他案由纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年7月26日作出的(2019)陕0404民初1263号民事判决书已发生法律效力。申请执行人某某天地投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人西咸新区某某工贸有限公司向申请人某某天地投资有限公司偿还借款69000元、利息2932.5元及违约金和迟延履行违约金（违约金和迟延履行违约金以69000元为基数，按年利率24%自2018年9月6日始算至全部还清之日止）。被执行人董某某、陕西某某汽车服务有限公司、时某某对上述借款承担连带清偿责任。三、被执行人西咸新区某某工贸有限公司、董某某、陕西某某汽车服务有限公司、时某某共同承担案件受理费1788元，案件执行费1275元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015000xxxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年十一月十五日联系人：执行局执行一庭张正、解金刚、王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1906号申请执行人:某某天地投资有限公司。住所地:天津自贸试验区(空港经济区)西三道xx号x幢xx。法定代表人:耿某某，系该公司总经理。被执行人:西咸新区某某工贸有限公司。住所地:陕西省西咸新区秦汉新城北上召中集汽车产业园x排xx。法定代表人:董某某，系该公司执行董事。被执行人:董某某，女。被执行人:陕西某某汽车服务有限公司。住所地:陕西省西咸新区秦汉新城汽车北站隔壁咸阳吉美汽修特种油有限公司门面房。法定代表人:时某某，系该公司执行董事。被执行人:时某某，男。某某天地投资有限公司申请执行西咸新区某某工贸有限公司、董某某、陕西某某汽车服务有限公司、时某某其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初1263号民事判决书，责令:1.被执行人西咸新区某某工贸有限公司向申请人某某天地投资有限公司偿还借款69000元、利息2932.5元及违约金和迟延履行违约金(违约金和迟延履行违约金以69000元为基数，按年利率24%自2018年9月6日始算至全部还清之日止)；2.被执行人董某某、陕西某某汽车服务有限公司、时某某对上述借款承担连带清偿责任；3.被执行人西咸新区某某工贸有限公司、董某某、陕西某某汽车服务有限公司、时某某共同承担案件受理费1788元，案件执行费1275元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人西咸新区某某工贸有限公司、董某某、陕西某某汽车服务有限公司、时某某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人西咸新区某某工贸有限公司、董某某、陕西某某汽车服务有限公司、时某某目前暂无财产可供执行，本院已依法将其均纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人某某天地投资有限公司。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王天怡
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7789号原告：魏利芳，女，1983年4月7日生，汉族，住林州市。原告：魏会芳，女，1990年5月1日生，汉族，住林州市。原告：魏晓芳，女，1987年2月16日生，汉族，住林州市。共同委托诉讼代理人：魏士力，男，1989年2月10日生，汉族，住林州市，系魏利芳、魏晓芳之弟，魏会芳之兄。原告：魏士力，男，1989年2月10日生，汉族，住林州市。被告：冯小刚，男，1983年5月5日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨松，河南奥博律师事务所律师。原告魏利芳、魏会芳、魏晓芳、魏士力诉被告冯小刚运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓芳、魏士力及魏利芳、魏会芳、魏晓芳共同委托诉讼代理人魏士力，被告委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏利芳、魏会芳、魏晓芳、魏士力向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯小刚给付原告运费款35080元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告魏利芳、魏晓芳、魏会芳、魏士力系魏合生子女，魏合生于2019年5月18日因病去世，原告母亲王爱巧于2008年11月份去世。被告于2009年10月7日欠原告父亲魏合生运费款40880元，并出具欠据。魏合生2019年5月份病重期间被告仅偿还5800元，余款未清偿。被告冯小刚当庭口头辩称，被告已将运费款结清，原告所述35080元与事实不符，其中三张票据证明魏合生从被告处拿走石灰票进行兑现，故被告与魏合生之间运费款已结清，应当驳回原告起诉；2、原告起诉已超过诉讼时效。原告魏利芳、魏晓芳、魏会芳、魏士力围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、转账记录一张、光盘两张、林州市横水镇焦家湾村村委会证明一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月7日被告为原告父亲魏合生出具欠条，内容为：“2009年10月7日今欠到未合生运费款肆万零捌佰捌拾元正冯朝刚”。魏合生于2019年5月18日死亡，其子女魏利芳、魏晓芳，魏会芳、魏士力具有合法继承权。原告认可被告已偿还5800元。本院认为，被告欠魏合生运费款40880元，由被告冯小刚为魏合生出具的欠条为证，证据充分，被告应当给付，原告认可已给付5800元，应从该欠款中扣减。魏合生死亡后原告魏利芳、魏晓芳、魏会芳、魏士力作为其法定继承人起诉，符合法律规定，被告应当给付原告下欠欠款35080元。被告的抗辩理由及证据不足，本院对其答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯小刚于本判决生效之日起十日内给付原告魏利芳、魏晓芳、魏会芳、魏士力欠款35080元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计339元，及保全等费用共计910元，由被告冯小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十一月二十九日书记员  申晨伟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2910号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人:潍坊富盟物流有限公司，驻潍坊市潍城区西一环西侧法定代表人:傅志军，总经理。被申请人：潍坊凯来永和餐饮管理有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼C座20层16号房法定代表人:田兆辉，总经理。被申请人：**。被申请人：潘玮。被申请人:马江。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊富盟物流有限公司、潍坊凯来永和餐饮管理有限公司、**、潘玮、马江金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2702141.4元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2702141.4元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年十一月五日书记员  李 磊
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7789号申请人：魏利芳，女，1983年4月7日出生，汉族，住河南省林州市。申请人：魏晓芳，女，1987年2月16日出生，汉族，住河南省林州市。申请人：魏会芳，女，1990年5月1日出生，汉族，住河南省林州市。共同委托诉讼代理人：魏士力，男，1989年2月10日出生，汉族，住河南省林州市。系魏利芳、魏晓芳、魏会芳兄弟。申请人：魏士力，男，1989年2月10日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：冯小刚，男，1983年5月5日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理原告魏利芳、魏晓芳、魏会芳、魏士力诉被告冯小刚运输合同纠纷一案，申请人魏利芳、魏晓芳、魏会芳、魏士力向本院申请财产保全，请求本院对被申请人冯小刚名下银行存款35080元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供担保。本院审查认为，申请人魏利芳、魏晓芳、魏会芳、魏士力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人冯小刚在银行的存款35080元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费371元,由申请人魏利芳、魏晓芳、魏会芳、魏士力负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年十一月一日书记员  申晨伟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初3055号申请人：招商银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街金融服务区1号楼B座1-3层、27层负责人：郭志强，行长。被申请人：刘长军。被申请人：刘晓。申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人刘长军、刘晓金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款832036.94元或查封其价值相当的财产，申请人以招商银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款832036.94元或查封其价值相当的财产。案件申请费4680元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年十一月十四日书记员  李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2979号申请人：威海市商业银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区新华路1589号负责人：张文斌，行长。被申请人：山东宏源集团有限公司，驻寿光市寿尧路中段法定代表人：魏光奎，董事长。被申请人：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司，驻寿光市留吕镇政府驻地。法定代表人：张风太，董事长。被申请人：魏光奎。被申请人：寇国美。申请人威海市商业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东宏源集团有限公司、寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、魏光奎、寇国美金融借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司潍坊分行于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款24904109.61元或查封其价值相当的财产，申请人以威海市商业银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款24904109.61元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人威海市商业银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年十一月十四日书记员  李 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40803号原告：赵银兆，男，1947年11月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告：赵银海，男，1953年11月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：赵银伟，男，1965年3月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述三原告共同委托诉讼代理人：孙景法，上海华萃律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：陈进，上海华萃律师事务所律师。被告：赵银花，女，1958年4月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告赵银兆、原告赵银海、原告赵银伟与被告赵银花共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。审理时发现，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐敬红人民陪审员  高贵荣人民陪审员  周建萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18342号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。被告：孟召军，男，1991年4月12日生，汉族，住安徽省。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告孟召军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 磊审 判 员  费正权人民陪审员  沈霜燕二〇一九年十一月十五日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40803号原告：赵银兆，男，1947年11月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告：赵银海，男，1953年11月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：赵银伟，男，1965年3月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述三原告共同委托诉讼代理人：孙景法，上海华萃律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：陈进，上海华萃律师事务所律师。被告：赵银花，女，1958年4月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦娇，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告赵银兆、赵银海、赵银伟与被告赵银花共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告赵银兆、赵银海、赵银伟共同委托诉讼代理人陈进，被告赵银花到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，分别于2020年1月13日、2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告赵银海、赵银伟及原告赵银兆、赵银海、赵银伟共同委托诉讼代理人孙景法，被告赵银花及其委托诉讼代理人童立、王梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵银兆、赵银海、赵银伟共同向本院提出诉讼请求：请求分割原、被告按份共有的上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称为系争房屋)，判决系争房屋归三原告按份所有，三原告各享有三分之一份额，被告在此房中的份额由三原告折价给被告1,513,000元，并由被告协助原告办理产权变更手续，产权变更的税费各自承担。如果被告要求取得房屋，则被告应支付三原告907,800元折价款。事实和理由：系争房屋(建筑面积60.52平方米)登记在原、被告四人名下，按份共有，系继承所得。共有情况为原告赵银兆、赵银海、赵银伟各享有1/8产权份额，被告赵银花享有5/8产权份额。根据物权法规定，按份共有人可以随时请求分割。因各方难以就分割方式达成一致，故而提出诉讼。按照4万元/平方米计算，系争房屋总价应为2,420,800元。被告赵银花辩称，不同意原告诉请，要求维持共有状态。第一，就来源而言，系争房屋最初是因赵银花与其父母、儿子原住的张园弄房屋1995年遇动迁所调配，配房对象、实际居住人皆是该四人，后在2000年由赵银花与其前夫用公积金、存款购买为产权房，三原告仅因继承取得份额，对系争房屋的取得和管理并未有任何实质贡献，且在继承时，赵银花已在继承份额中做了谦让，以保证系争房屋一直由其居住。第二，就房屋两重性而言，系争房屋作为动迁后取得的售后公房，其具有的居住效用大于其商品属性，从1995年动迁至今，赵银花一直居住在系争房屋内，系争房屋也是赵银花在上海的唯一住房和唯一生活保障，不论产权，赵银花享有系争房屋居住权。反之，三原告从未在系争房屋居住，且均有其他住房居住，三原告因继承取得产权，其权利已通过产权登记得到保护，从居住效用角度，系争房屋不应被分割。第三，就产权份额而言，处分共有不动产应当经占三分之二以上份额的按份共有人或者全体共同共有人同意，三原告的份额不达此标准，无权要求处分系争房屋。最后，退一步讲，即便要分割系争房屋，考虑到份额比例、居住需求等，也应由赵银花取得系争房屋，在此情况下，同意以4万元/平方米标准计算房屋价值，但希望法院综合考虑上述情况后适当减少折价款金额。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：案外人赵某某、严某某系夫妻，育有赵银兆、赵银海、赵银花、赵银伟四子女。严某某于2000年10月11日报死亡，赵某某于2015年4月17日报死亡。2018年11月27日，本院依法作出(2018)沪0106民初44097号民事调解书，经调解书确认，赵银兆、赵银海、赵银伟与赵银花达成调解协议：赵银兆、赵银海、赵银伟各取得系争房屋八分之一产权份额(系继承所得)；赵银花取得系争房屋八分之五产权份额(其中二分之一系析产所得，八分之一系继承所得)。2019年1月16日，系争房屋产权登记为按份共有：赵银花(5/8)、赵银兆(1/8)、赵银伟(1/8)、赵银海(1/8)。2020年3月5日，系争房屋所在的上海市静安区彭浦新村街道共康三村居民委员会出具《实际居住地确认书》一份，证明赵银花系该辖区居民，居住系争房屋已满一年以上。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的房产证，被告提供的(2018)沪0106民初44097号民事调解书、《实际居住地确认书》等证据为证，本院依法予以确认。审理中，经双方确认，系争房屋总价为2,420,800元，由赵银花取得系争房屋产权后支付赵银兆、赵银海、赵银伟房屋折价款。对于折价款金额，赵银兆、赵银海、赵银伟认为，应以产权登记的份额为准，由赵银花支付赵银兆、赵银海、赵银伟足额折价款907,800元。赵银花则认为，应考虑房屋来源、居住需求等情况，在分配上对赵银花予以照顾。本院认为，根据法律规定，对共有不动产，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。本案中，赵银花并无证据证明双方对于系争房屋产权的分割另有约定，赵银兆、赵银海、赵银伟诉请分割系争房屋，于法不悖，应予支持。现双方对于分割方式达成一致意见，即由赵银花取得系争房屋产权并支付赵银兆、赵银海、赵银伟折价款，且双方均确认系争房屋总价为2,420,800元，本院对此依法予以确认。至于折价款金额，不动产物权的权利状态，原则上应以登记为准，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权，故赵银花应按照赵银兆、赵银海、赵银伟经产权登记确认的份额向其支付折价款。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、被告赵银花应于本判决生效之日起十日内支付原告赵银兆、原告赵银海、原告赵银伟上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款907,800元；二、上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告赵银花所有，原告赵银兆、原告赵银海、原告赵银伟应于被告赵银花付清前述折价款后三十日内协助将上址房屋产权变更登记至被告赵银花名下(相关税、费根据国家规定各自负担)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26,166.40元，由原告赵银兆、赵银海、赵银伟共同负担9,812.40元，被告赵银花负担16,354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐敬红人民陪审员  高贵荣人民陪审员  周建萍二〇二〇年五月六日书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18342号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。被告：孟召军，男，1991年4月12日生，汉族，住安徽省。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉被告孟召军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司到庭参加诉讼。被告孟召军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告支付的各项保险赔款人民币8,960元。事实和理由：原告承保了案外人张某某投保的沪C5XXXX小型轿车的交强险和商业险，保险期间自2016年1月1日起至2017年1月1日止。2016年12月27日，被告驾驶电动车(乘车人：袁锐)与张某某驾驶的车牌号为沪C5XXXX的小型轿车在上海市奉贤区大叶公路环城东路发生碰撞。该事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任，袁锐无责任。该起事故造成张某某车辆损失12,800元，事故发生后，张某某向原告提出了保险索赔请求，原告依据与张某某签订的保险合同，向张某某赔付12,800元。2017年10月20日，张某某向原告出具了《权益转让书》，原告依法取得向被告追偿的权利，因被告承担事故的主要责任，现原告依法有权向被告追偿8,960元(12,800*70%)。为保护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向本院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告孟召军未作答辩。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司围绕其诉讼请求依法提交了行驶证、驾驶证、投保单、出险车辆信息表、道路交通事故认定书、上海市机动车辆维修结算清单及发票、机动车辆估损单、机动车辆损失确认书、代为求偿案件索赔申请书、支付结果查询回单、权益转让书等证据；被告未提供证据。鉴于被告孟召军未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实均予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。本案中，案外人张某某与被告之间发生的交通事故，被告承担事故的主要责任，依法应由其承担张某某因本次交通事故产生的60％的损失，即系争事故车辆损失12,800元的60%计7,680元。鉴于原告已经按照其与张某某之间的保险合同支付了相应的保险金并取得代为求偿的权利，故本院对原告要求被告支付相应的赔偿款的诉讼请求予以应予支持，但对金额依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第(四)项规定，判决如下：被告孟召军于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿款7,680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计诉讼费用740元，由被告孟召军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  费正权人民陪审员  沈霜燕二〇二〇年三月六日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：......（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40％的赔偿责任；
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20721号原告：陈某1，男，汉族，住上海市静安区。被告：陈某2，女，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告陈某1诉被告陈某2民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 怡人民陪审员  车立文人民陪审员  吴耀进二〇一九年十一月一日法官 助理  戚垠川书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20721号原告：陈某1，男，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈某2，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告陈某1与被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，组成合议庭，由于无法用其他方式向被告陈某2送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼。被告陈某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金20,000元并按照年利率6%支付原告上述借款自2019年8月8日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：原告与被告原系同事关系。2018年7月15日,被告以买房需要定金但当日银行未开门为由向原告借款，后原告向被告微信转账5,000元。同年7月31日，被告以其父亲在医院抢救但其银行卡无法取现为由向原告借款，原告通过微信向其转账5,000元，另通过支付宝向其转账10,000元。后原告多次向被告催讨借款，但被告均借故拖延，拒不接听原告电话并将原告拉入微信联系人黑名单，原告催讨无果故向法院提起诉讼，请求判如所请。陈某2未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的原告(微信号陈某1，微信号wXXXXXXXX)与被告(微信名甜小妞，微信号zXXXXXXXX，电话号码XXXXXXXXXXX)的微信聊天记录显示，2018年7月15日，被告询问：“侬现在方便伐”，原告回复：“没什么。”后原告通过微信向被告转账5,000元，被告收到该笔转账后回复：“明天上午给您哦。”2018年7月31日，被告询问：“我让我妈等开门了去取，明天给你哦。”被告回复：“好的。”后原告通过微信向被告转账5,000元，被告收到该笔转账后回复：“支付宝XXXXXXXXXXX。”2018年8月18日，原告询问：“小陈你好，钱你大约在什么时候还我。我就好安排了。”被告回复：“下星期三。”根据原告提交的支付宝交易记录显示，2018年7月31日21时49分，原告向被告支付宝账户“XX(*XX)zha***@yahoo.cn”转账10,000元，后被告回复：“我是陈某2。收到了，谢谢。”以上事实，除当事人陈述外，另有微信聊天截屏、支付宝截屏等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告为证明其主张，向本院提交微信聊天截屏、支付宝截屏等证据材料，其相关内容与原告关于借款的具体陈述相互吻合，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利后果，故本院采信原告主张，认定原告于2018年7月15日向原告出借5,000元，同年7月31日向原告出借15,000元，在原告催讨下，被告并未归还上述借款，现原告要求被告归还借款本金20,000元及并按照年利率6%支付利息，并无不当，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈某2应于本判决生效之日起十日内归还陈某1借款本金20,000元，并以20,000元为基数，按年利率6%支付自2019年8月8日起至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(陈某1已预缴)，由陈某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 怡人民陪审员  车立文人民陪审员  吴耀进二〇二〇年三月十七日法官 助理  戚垠川书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14581号原告：张龙华，女。委托诉讼代理人：王一锋，男。被告：杨桂花，女。原告张龙华与被告杨桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。2019年11月25日，原告因被告杨桂花下落不明，申请公告送达，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告杨桂花下落不明，无法以其他方式送达，应采用公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  干华丽审 判 员  王 文人民陪审员  徐 明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条:人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4344号申请人：漯河市鑫汇达仓储服务有限公司，住所地：漯河经济技术开发区纬一路南侧。法定代表人：杨建峰，总经理。委托诉讼代理人：冯文辉，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳军钊，河南千业律师事务所实习律师。被申请人：漯河市丰润粮油实业有限公司，住所地：漯河经济开发区纬一路南侧。法定代表人：冯群柱，总经理。本院在审理申请人漯河市鑫汇达仓储服务有限公司诉被申请人漯河市丰润粮油实业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人漯河市鑫汇达仓储服务有限公司于2019年11月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人漯河市丰润粮油实业有限公司名下的价值7000000元的银行存款或相同价值的财产予以查封，申请人漯河市鑫汇达仓储服务有限公司以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院认为，申请人漯河市鑫汇达仓储服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人漯河市丰润粮油实业有限公司名下的7000000元的银行存款或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  代雅萍审判员  刘 杰审判员  赵 琼二〇一九年十一月十一日书记员  王熙铃
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14581号原告：张龙华，女。委托诉讼代理人：王一锋，男。被告：杨桂花，女。原告张龙华诉被告杨桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告杨桂花下落不明,无法向其直接或邮寄送达相关法律文书，依法转为普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王一锋到庭参加诉讼。被告杨桂花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.判令被告归还借款本金30,000元；2.判令被告支付自2012年4月13日起至判决生效日止的利息(以月息2%计算)。庭审中，原告自愿放弃第2项关于借款利息的诉请。事实和理由：2012年4月12日，被告向原告借款30,000元。当日，原告从银行取现给付给了被告，被告收款后，出具了借条一份，但双方未约定还款期限，被告并将自己的存折押在原告处，称每月会有钱款进入该存折，但始终未有钱款汇入该账户。此后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还，故向法院提出诉讼。被告杨桂花未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告出具的借条一份，证明被告于2012年4月12日向原告借款30,000元;2.银行流水，证明原告于2012年4月12日取现60,000元；3.被告的存折，证明借款时被告将自己的存折作为还款保证存放在原告处;4.原告的身份证及被告的常住人口信息，证明原、被告的主体资格。对原告提供的证据，符合相关规定，本院予以采信。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2012年4月12日，原告通过银行取现，以现金的方式给付给被告30,000元作为借款，被告出具了相应的借条，并将自己的存折放抵押原告处。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了借条、银行交易明细等证据，本院予以确认。借条中未约定相关还款期限，原告可以随时向被告主张权利。现未有证据显示被告已按约履行还款义务，故被告应该及时地履行还款义务。关于借款利息，原告在庭审中自愿放弃了该项诉请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨桂花应于本判决生效之日起十日内归还原告张龙华借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告杨桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  干华丽审 判 员  王 文人民陪审员  徐 明二〇二〇年三月十七日书 记 员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4344号原告：漯河市鑫汇达仓储服务有限公司。住所地，漯河经济技术开发区纬一路南侧。法定代表人：杨建峰，总经理。委托诉讼代理人：冯文辉，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳军钊，河南千业律师事务所实习律师。被告：漯河丰润粮油实业有限公司。住所地，漯河经济开发区纬一路南侧。法定代表人：冯群柱，总经理。委托诉讼代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。原告漯河市鑫汇达仓储服务有限公司（以下简称鑫汇达公司）诉被告漯河丰润粮油实业有限公司（以下简称丰润公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫汇达公司的委托诉讼代理人冯文辉、岳军钊，被告丰润公司的法定代表人冯群柱、委托诉讼代理人晁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫汇达公司提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的租金4142634.68元(暂计算至2019年4月9日),利息955242.82元(按月息2分暂计算至2019年10月23日,之后的利息计算至实际清偿之日止),违约金150万元,以上共计6597877.5元；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年3月28日,原、被告双方在原租赁协议基础上签署仓库租赁协议,约定租赁费用为每年每吨30元人民币;租赁时间为2017年6月1日起算租赁期限2年;协议签订后乙方须在7日内向甲方缴纳租金30万元;租赁费用由乙方按照季度缴纳,即漯河市204拨付资金后3日内由乙方转入甲方指定账户，每逾期一日按照应付租金数额的1%支付违约金,超过20日的,甲方有权没收保证金,并有权解除合同,截止到2017年12月31日乙方将2016年6月1日至2017年3月31日拖欠的租赁费分三个季度全部支付完毕,以后按照正常支付，并约定今后以本协议为准。2017年3月28日,双方签署仓库租赁协议,约定原告将位于漯河市经济技术开发区漯上路南侧的9万吨标准仓库租赁给被告,租赁费用每年每吨30元人民币；租赁时间为2017年6月1日起算租赁期限3年;协议签订后乙方须向甲方缴纳20万元保证金;租赁费用由乙方按照季度缴纳,即漯河市204拨付资金后3日内由乙方转入甲方指定账户,每逾期一日按照应付租金数额的1%支付违约金,超过20日的,甲方有权没收保证金,并有权解除合同。被告共计租赁原告仓库108304.175吨。原告多次向被告索要租赁费,但被告未按照合同履行。后原被告在2018年9月12日就仓库租赁在原合同基础上达成和解协议书。协议约定:1.被告分三期向原告支付上述欠付的租金,租金打入原告指定账户,被告于2018年9月26日前向原告支付剩余租金人民币1281310元整,被告于2018年12月16日前向原告支付剩余租金1281310元整,被告于2019年3月26日前向原告支付剩余租金1281310元整；2.如果被告任何一期未按期足额支付即视为违约,原告即可要求被告提前清偿全部债务，并要求被告承担违约责任,向原告支付违约金150万元,并按照月息2%向原告支付自2018年6月1日起直至偿付完毕期间的利息。和解协议签订后,至今被告再未支付过自2018年1月1日起的仓库租赁费用,被告违约行为给原告造成了巨大损失，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告丰润公司辩称：我方不拖欠原告的租赁费，也不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。1.原被告双方签订租赁协议后，原告没有完全按照协议约定向被告提供共计19万吨的标准仓，存在严重违约行为，另外，原告在明知己将部分仓库租给案外人许鸿翔的情况下，还将仓库租赁给被告，一女二嫁，重复出租，存在着严重的合同欺诈行为。2.被告应当支付给原告的租金已经被法院强制执行或冻结，并且原告尚拖欠被告的执行款，双方可以相互抵销，被告不拖欠原告的任何租金。3.原告在起诉状中所称2018年9月12日的和解协议属于无效协议，并且该协议也并未实际履行，不应以此协议来处理双方之间的纠纷。经审理查明：2016年5月9日，原告鑫汇达公司与被告丰润公司签订仓库租赁协议，约定原告向被告提供收购小麦10万元吨标准仓，租赁费为每年每吨20元。2017年3月28日，原被告双方对上述合同进行修改，重新签订了仓库租赁协议一份，约定租赁费为每年每吨30元，租赁时间为2017年6月1日起算租赁期限二年。同日原被告又签订一份仓库租赁协议，约定原告向被告提供9万吨标准仓，租赁费为每年每吨30元，租赁时间为2017年6月1日起算或从仓库实际交付之日起算三年。后原告以被告拖欠租赁费为由诉至本院，本院于2018年6月6日作出（2017）豫1104初3748号民事判决书，后原告鑫汇达公司申请强制执行，本院作出（2019）豫1104执225号执行裁定书，认定被告丰润公司按照有关法院协助执行通知书的要求，主动履行或被强制执行相应协助执行义务，其与原告鑫汇达公司之间的相应债务应视为已经同时履行，被告丰润公司于2018年5月即已经直接给付原告鑫汇达公司或在其他执行案件中履行协助执行义务款已超过原告鑫汇达公司的执行标的（执行标的为2975699.72元），故裁定驳回原告鑫汇达公司的执行申请。另查明：本院在其他执行案件中查明案外人陈孝文是当时原告鑫汇达公司的实际控制人，该公司的有关仓储收入由陈孝文领取，本院于2017年12月21日向被告丰润公司发出（2015）召法执字第703号协助执行通知书，扣留了被告丰润公司应支付原告鑫汇达公司的收入3200000元，因被告丰润公司擅自向原告鑫汇达公司支付1700000元，本院于2018年12月24日又向被告丰润公司发出（2015）召法执字第703号责令协助单位追款通知书，责令被告丰润公司于送达之日起七日内追回擅自支付的款项1700000元。漯河市中级人民法院在执行（2016）豫11执55号案件中，于2018年5月9日向被告丰润公司送达协助执行通知书，扣留陈孝文、河南华垦油脂有限公司在被告丰润公司的租金收入5000000元，扣留期限三年。还查明：原告鑫汇达公司称被告丰润公司自2018年1月1日至2019年4月9日，共拖欠租赁费4142634.681元、违约金1500000元、利息955242.82元。本院认为：被告丰润公司在本案中系被告，在有关法院执行的其他案件中系协助执行义务人，丰润公司按照有关法院协助执行通知书的要求，主动履行或被强制执行相应协助执行义务，其与原告鑫汇达公司之间的相应债务应视为已经同时履行。本案中，被告丰润公司在2018年始便被本院及漯河市中级人民法院强制执行相应协助执行义务（被扣留共计8200000元）。（2017）豫1104民初3748号民事判决书确定债务为2975699.72元，原告鑫汇达公司称被告丰润公司拖欠租金为4142634.681元，被告丰润公司强制执行相应协助执行义务的金额已大于前述金额，故原告鑫汇达公司称被告丰润公司拖欠租赁费并要求丰润公司承担违约金和利息的请求，既缺乏证据支持，又缺乏事实依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告漯河市鑫汇达仓储服务有限公司的诉讼请求。案件受理费57990元、保全费5000元，共计62990元，由原告漯河市鑫汇达仓储服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  代雅萍审判员  赵 琼审判员  刘 杰二〇二〇年三月二日书记员  王熙铃
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初2103号原告：潘启松，男，汉族，英德市人，住英德市，被告：伍柱牛，男，汉族，英德市人，住英德市。现羁押于清远市看守所，原告潘启松诉被告伍柱牛民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月29日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘启松及被告伍柱牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘启松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及从2016年2月开始暂计至2018年5月19日的利息81000元，其中以5万元为基数从2016年2月15日起按月利率2％计算利息至清偿之日止，以5万元为基数从2016年2月19日起按月利率2％计算利息至清偿之日止，本息合计：181000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年5月15日被告向原告借款人民币50000元用于资金周转，原告考虑到双方关系，答应了被告的要求，并约定按月率3％计付借款利息，借款期限至2015年6月15日，被告当天签署《个人借款合同》交由原告收执。原告以现金支付的方式出借款项给被告。同年5月19日被告再次以资金周转为由，向原告借款人民币50000元约定按月率3％计付借款利息，借款期限至2015年6月19日，被告当天签署《个人借款合同》交由原告收执。原告以现金支付的方式出借款项给被告。借款期限届满，原告向被告追讨借款，被告请求原告延期偿还并承诺按时支付利息。但至2016年2月被告便不再支付借款利息。后经原告多次催促下，被告仍不归还拖欠的借款本息。为维护合法权益，诉至法院。被告伍柱牛承认原告所提出的全部诉讼请求。经审理查明：2015年5月16日和5月19日被告因资金周转二次向原告借款每次50000元，双方均签订《个人借款合同》，约定借款期限均为一个月，利息均为月利率3%。在庭审中，原告确认被告已付清2016年2月前的利息，请求第一笔50000元借款的利息从2016年2月15日起按月利率2%计算，第二笔50000元借款的利息从2016年2月19日起按月利率2%计算。本院认为：被告伍柱牛欠原告借款人民币100000元，有原告提供的由被告伍柱牛立具的《个人借款合同》予以证明，该《个人借款合同》上有被告伍柱牛直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠第一笔50000元借款的利息从2016年2月15日起按月利率2%计算，第二笔50000元借款的利息从2016年2月19日起按月利率2%计算，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍柱牛欠原告潘启松借款本金100000元及利息[其中第一笔50000元借款的利息从2016年2月15日起计算，第二笔50000元借款的利息从2016年2月19日起计算，均按月利率2%计算至还清借款之日止]，限于本判决生效之日起十日内支付。本案受理费为1960元，由被告伍柱牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年十一月二十二日书记员  李明荃附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40666号原告：上海思源弘瑞自动化有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：董增平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。被告：吉安市水利水电建筑安装有限责任公司，注册地江西省吉安市。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：任善财，男。原告上海思源弘瑞自动化有限公司与被告吉安市水利水电建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。并且原、被告素不相识，原告从未向被告发过货，被告未收到原告的发货，原告从未催过所谓的货款，同时被告也未支付货款给原告。原告起诉无依据，被告就原告提供的合同、送货单等一切证明双方存在买卖合同关系的证据三性均提出异议。综上，被告认为本案应移送江西省吉安市吉安县人民法院审理。经审查，原告起诉时依据的2016年10月10日的《设备买卖合同》记载签订地点为上饶，约定：买方拟采购卖方的相关产品用于买方泰和县马市镇栖珑村60mw农光互补光伏发电项目对侧间隔的建设……第六条本合同若在签订后或履行过程中发生争议，由双方当事人友好协商解决；协商不成的，按下列第(二)种方式解决：依法向合同签订地人民法院起诉。原告表示江西省上饶市辖区有多个区县，故江西省上饶市中级人民法院下属有多家基层法院，有广丰、玉山、铅山、婺源、弋阳、横峰、鄱阳、余干、信州区、德兴市、万年县，依据协议无法确定管辖法院。本院认为，根据我国的法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。系争管辖条款虽约定向合同签订地人民法院起诉，即江西省上饶市，但上饶市辖区存在江西省上饶市中级人民法院及十几家基层法院，并且协议双方均非在合同签订地，履行地点也与合同签订地无实际联系，故依据约定管辖的内容无法明确管辖法院，该条管辖条款属于约定不明，本案应按法定管辖规则确定管辖法院。对此，我国法律又规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，原告要求被告支付剩余货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地，即原告所在地为合同履行地。原告的注册地在本院管辖区域内，其向本院提起诉讼符合法律规定，本院据此取得管辖权并无不当。因此，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款，裁定如下：驳回吉安市水利水电建筑安装有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由吉安市水利水电建筑安装有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 张文星二〇一九年十一月二十八日法官助理 夏晓燕书 记 员 夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初2103号原告：潘启松，男，汉族，英德市人，住英德市，被告：伍柱牛，男，汉族，英德市人，住英德市，原告潘启松诉被告伍柱牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。本案在审理过程中，由于被告伍柱牛目前因涉嫌刑事犯罪被刑事羁押和审判，审判机关认为暂不适宜会见送达文书材料，本案暂需中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 敦二〇一八年六月十九日书记员 巫敏智
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6342号原告：李茜，女，1988年10月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被告:天津钰炯企业管理有限公司，住所地天津市和平区劝业场街张自忠路162号-2-2002。法定代表人：张蕾，总经理。委托诉讼代理人：陆宇雷，上海融孚（天津）律师事务所律师。原告李茜与被告天津钰炯企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈亚洁人民陪审员  彭联国人民陪审员  柴婕婷二〇一九年十一月一日书 记 员  关 悦本法律文书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初3060号申请人：招商银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街金融服务区1号楼B座1-3层、27层负责人：郭志强，行长。被申请人：蔺元忠。被申请人：孙秀兰。申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人蔺元忠、孙秀兰金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款501043.37元或查封其价值相当的财产，申请人以招商银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款501043.37元或查封其价值相当的财产。案件申请费3025元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年十一月十四日书记员  李 磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33863号原告：刘莉莉，女，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：张增磊，男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省。原告刘莉莉与被告张增磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现被告张增磊下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，故需以公告形式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 舒人民陪审员  石定伟人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月二十七日书 记 员  褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11404号原告杨道平，男，汉族，1963年4月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告杨学志，男，汉族，1970年4月15日出生，住河南省商丘市。原告杨道平与被告杨学志合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  杨建辉二〇一九年十一月十二日书记员  崔 柳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5612号申请人：李小瑞，女，汉族，1984年12月20日生，住尉氏县。被申请人：朱东，男，汉族，1988年6月12日生，住尉氏县。本院在审理申请人李小瑞与被申请人朱东民间借贷纠纷一案中，申请人李小瑞于2019年11月12日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人银行存款及其它财产30000元内采取查封、冻结保全措施。本院认为，申请人李小瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人朱东的银行存款30000元或查封扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师玉洁二〇一九年十一月十二日书记员  杨 航
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初5612号原告：李小瑞，女，汉族，1984年12月20日生，住尉氏县。委托代理人：李继红，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱东（朱亚东），男，汉族，1988年6月12日生，住尉氏县。（缺席）原告李小瑞与被告朱东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员师玉洁公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红到庭参加了诉讼，被告朱东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小瑞诉称，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，并于2016年4月26日向原告出具欠条一份，承诺半个月后还款。到期后被告却没有按时还款，经原告多次催要被告仅偿还5000元，下余25000元原告多次催要，被告一直拖至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款25000元及利息。被告朱东未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年2月7日被告朱东以过年没钱花向原告借款13000元，同月22日被告又向原告借款17000元，两次借款原告均通过现金方式给付被告，后于2016年4月26日被告朱东给原告出具“今欠李小瑞现金叁万元整（￥30000.00），2016年5月15日以前结清”的欠条一份，借款到期后，被告仅于2017年偿还5000元，原告再多次向被告催要下余欠款，被告均无偿还。本院认为，被告朱东欠原告款30000元，仅偿还5000元，有欠条等证据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告起诉要求被告偿还借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，利息按年息6%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告诉请中的借款逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告朱东于本判决生效后十日内偿还原告李小瑞借款本金25000元及利息（计息自2016年5月16日起至还清之日止，年息6%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，保全费320元，由被告朱东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年十二月十八日书记员  杨 航
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24749号河南盛鹏实业有限公司、李桢青、田桂川、张翠玲：你们与郑州金水区恒尚小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初8703号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州金水区恒尚小额贷款有限公司于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××00特此通知二〇一九年十一月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24749号申请执行人郑州金水区恒尚小额贷款有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号1号楼1007室。法定代表人：吴道学。委托代理人王海波、袁鹏翔（实习），河南泰豫恒律师事务所律师。被执行人李桢青,女，蒙古族，1977年12月13日出生，住郑州市金水区。被执行人田桂川，男，汉族，1970年11月15日出生，住郑州市金水区。被执行人张翠玲，女，汉族，1979年2月26日出生，住郑州市管城回族区。被执行人河南盛鹏实业有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇八堡村。法定代表人杨广生，总经理。郑州金水区恒尚小额贷款有限公司与李桢青、田桂川、张翠玲、河南盛鹏实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初8703号民事判决书已经发生法律效力。李桢青、田桂川、张翠玲、河南盛鹏实业有限公司未履行生效判决确定义务，权利人郑州金水区恒尚小额贷款有限公司于2019年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方达成和解协议。和解协议如下：一、被执行人承诺于2020年6月22日前偿还申请人欠款100万元整，因被执行人已支付10万元，还需支付90万元。二、本案涉及的300万元本金及利息，被执行人承诺从2021年3月1日起，每月30日前偿还不低于50万元，直到该案的债权金额偿还完毕。三、若被执行人违反上述任意一项还款约定；申请人可向法院申请继续强制执行。四、被执行人上述款项支付至指定账户：郑州金水区恒尚小额贷款有限公司，开户行（中原银行农业路支行），账号41×××01。因双方和解，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0105执24749号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请人可以提出恢复执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭宏审判员  申博审判员  杨明二〇二〇年六月十二日书记员  商巍
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2019）宁0423民初1011号原告：隆德六盘山村镇银行股份有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：周某，住隆德县。特别授权代理。委托诉讼代理人：张某2，住隆德县。特别授权代理。被告：金某，住固原市。被告：马某，住固原市。原告隆德六盘山村镇银行股份有限公司与被告金某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本案在审理过程中查明被告金某于2019年6月1日被固原市公安局刑事拘留。本院经审查认为，被告金某被公安机关刑事拘留，涉案正在侦查阶段，其无法出庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 白彦成 二〇一九年十一月二十三日书记员 李 琦附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2570号申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街8493号法定代表人：孙培国，行长。被申请人：山东帛尚纺织有限公司，驻山东省潍坊市奎文区鸢飞路509号法定代表人：郭新忠，总经理。被申请人：帛方纺织有限公司，驻山东省潍坊市坊子区凤山路19号法定代表人：毕孝圣，总经理。被申请人:山东丽波日化股份有限公司，驻山东省潍坊市滨海经济技术开发区央子街道海旺路58号法定代表人:戴晓忠，总经理。申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东帛尚纺织有限公司、帛方纺织有限公司、山东丽波日化股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4488207.79元或查封其价值相当的财产，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行以信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款4488207.79元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年十一月十五日书记员  李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2922号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人:山东万邦国际物流有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街4799号宝鼎花园1号楼2101室。法定代表人：刘文军，总经理。被申请人：山东万邦房地产评估测绘有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街4799号宝鼎花园1号楼2102室。法定代表人:宋佳英，总经理。被申请人：山东万邦储运物流有限公司，驻山东省潍坊出口加工区规划支路一号商务办公楼B区402房间。法定代表人:刘文军，总经理。被申请人：刘文军。被申请人：张爱娟。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人山东万邦国际物流有限公司、山东万邦房地产评估测绘有限公司、山东万邦储运物流有限公司、刘文军、张爱娟金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东万邦国际物流有限公司、山东万邦房地产评估测绘有限公司、山东万邦储运物流有限公司、刘文军、张爱娟银行存款470000元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款470000元或查封其价值相当的财产。案件申请费2870元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇一九年十一月十四日书记员  刘哲
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2570号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街8493号。 负责人：孙培国，行长。 委托诉讼代理人：李伟鹏，该单位职工。 被告：山东帛尚纺织有限公司，驻山东省潍坊市奎文区鸢飞路509号,现经营地址为山东省潍坊市坊子区凤山路19号。 法定代表人：郭新忠，总经理。 委托诉讼代理人：杨京斌，该单位职工。 被告：帛方纺织有限公司，驻山东省潍坊市坊子区凤山路19号。 法定代表人：毕孝圣，董事长。 委托诉讼代理人：刘乐军，该单位职工。 被告:山东丽波日化股份有限公司，驻山东省潍坊市滨海经济技术开发区央子街道海旺路58号。 法定代表人:戴晓忠，董事长。 委托诉讼代理人：肖起范，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称农业银行潍坊分行）诉被告山东帛尚纺织有限公司、帛方纺织有限公司、山东丽波日化股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行潍坊分行委托诉讼代理人李伟鹏，被告山东帛尚纺织有限公司委托诉讼代理人杨京斌，被告帛方纺织有限公司委托诉讼代理人刘乐军，被告山东丽波日化股份有限公司委托诉讼代理人肖起范均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行潍坊分行诉称：2015年11月30日，被告山东帛尚纺织有限公司向原告借款1000万元，被告帛方纺织有限公司、山东丽波日化股份有限公司为其借款提供连带责任保证担保。在合同履行过程中，被告违约偿还借款，原告有权停止发放借款，收回已发放贷款，宣布借款担保合同立即到期。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告山东帛尚纺织有限公司偿还原告借款本金440万元及利息（利息计算至2019年11月22日为140799.14元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至借款实际偿还之日止）；2、被告帛方纺织有限公司、山东丽波日化股份有限公司对以上欠款承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。 被告山东帛尚纺织有限公司辩称：借款属实，贷款期限为5年，但尚未到还款期限。原告要求提前偿还本息没有依据，应依法判决驳回其诉讼请求。 被告帛方纺织有限公司辩称：担保属实，因贷款尚未到期，保证责任尚未开始，不应承担担保责任。 被告山东丽波日化股份有限公司辩称：担保属实，同被告山东帛尚纺织有限公司、帛方纺织有限公司意见。 经审理查明：2015年11月27日，原告与被告山东帛尚纺织有限公司签订37010120150009448号流动资金借款合同，约定被告山东帛尚纺织有限公司向原告借款1000万元，用于偿还37010120140004678号合同项下借款人所欠债务，期限59个月，借款利率为浮动利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所应对的人民银行公布的同期同档次基准利率确定，执行同档期基准利率，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，并约定借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。还款方式为按照合同第四条中的补充条款约定进行还款，具体内容为：借款人于2016年5月20日之前偿还本金60万元，2016年11月20日前偿还本金60万元，2017年5月20日前偿还本金110万元，2017年11月20日前偿还本金110万元，2018年5月20日前偿还本金110万元，2018年11月20日前偿还本金110万元，2019年5月20日前偿还本金110万元，2019年11月20日前偿还本金110万元，2020年5月20日前偿还本金110万元，2020年10月20日前偿还本金110万元，2016年11月20日前偿还全部欠息。根据合同第五条第二款约定，借款人违反合同约定的义务，原告有权宣布提前收回已发放借款。被告山东帛尚纺织有限公司自2019年5月份开始未偿还借款，原告据此要求被告提前清偿贷款本息。 同日，原告与被告帛方纺织有限公司、山东丽波日化股份有限公司签订37100120150121380号保证合同，约定被告帛方纺织有限公司、山东丽波日化股份有限公司为被告山东帛尚纺织有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 原告于2015年11月30日按约向被告山东帛尚纺织有限公司发放借款1000万元。 被告山东帛尚纺织有限公司未按约还款，截止到2019年11月22日，被告山东帛尚纺织有限公司尚欠原告借款本金440万元及利息140799.14元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款日。 以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、对公账户交易明细、欠款证明及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告山东帛尚纺织有限公司签订的流动资金借款合同，原告与被告帛方纺织有限公司、山东丽波日化股份有限公司签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约向被告山东帛尚纺织有限公司发放了1000万元借款。被告山东帛尚纺织有限公司未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期，被告山东帛尚纺织有限公司应按约偿还原告欠付本金440万元及利息（利息计算至2019年11月22日为140799.14元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告帛方纺织有限公司、山东丽波日化股份有限公司为上述借款承担连带责任保证担保，故被告帛方纺织有限公司、山东丽波日化股份有限公司对被告山东帛尚纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告帛方纺织有限公司、山东丽波日化股份有限公司承担清偿责任后，有权向被告山东帛尚纺织有限公司追偿。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东帛尚纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行借款本金440万元及利息（利息计算至2019年11月22日为140799.14元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、被告帛方纺织有限公司、山东丽波日化股份有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告帛方纺织有限公司、山东丽波日化股份有限公司承担清偿责任后，有权向被告山东帛尚纺织有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43126元，案件申请费5000元，共计48126元，由被告山东帛尚纺织有限公司、帛方纺织有限公司、山东丽波日化股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  刘凤敏 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李 磊
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1011号原告：隆德六盘山村镇银行股份有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：周某，住隆德县。特别授权代理。委托诉讼代理人：张某2，住隆德县。特别授权代理。被告：金某，住固原市。现羁押于银川市看守所。委托诉讼代理人：马某（系金某妻子），住固原市。代理权限：特别授权代理。被告：马某，住固原市。原告隆德六盘山村镇银行股份有限公司与被告金某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆德六盘山村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人周某、张某2、被告马某及被告金某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200万元，至2019年8月2日结欠原告各项利息55908.14元，之后利息按照合同约定利率付至本金还清之日止；2.判令被告金某、马某名下房产变现后所得款项偿还原告借款本、息；3.本案实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2018年3月14日，被告金某以购买材料缺少资金为由，向原告申请借款200万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限24个月，自2018年3月14日至2020年3月7日，月利率为9.104167‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用利率在原借款利率基础上加收100%确定。被告金某、马某同原告签订了《抵押合同》，二被告用自己所有的位于固原，面积为196.16平米的房屋为被告金某借款提供抵押担保，抵押期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告依照合同约定给被告金某发放了借款200万元，因被告金某涉嫌犯罪已被提起公诉。截止2019年8月2日,被告现欠原告借款本金200万元，利息55908.14元。被告金某委托诉讼代理人、被告马某辩称：原告的陈述属实，无争议。未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款申请书、信贷业务调查表各一份，证明二被告向原告申请借款200万元的事实；2.借款合同一份，证明原告同意向二被告借款并就借款的期限、数额、利率、违约责任、还款期限约定的事实；3.抵押合同、房屋所有权证及不动产登记证明各一份，证明二被告用自己所有的房屋，为借款提供抵押担保并且在固原市国土资源局办理抵押登记的事实；4.借、还款凭证各一份，证明原告于2018年3月14日向被告发放借款200万元的事实。经质证被告对以上证据均无异议。经审查以上证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证据效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年3月14日，被告金某以购买材料缺少资金为由，向原告申请借款200万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限24个月，自2018年3月14日至2020年3月7日，月利率为9.104167‰，按季结息。逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用利率在原借款利率基础上加收100%确定。同日，原告与二被告签订了《抵押合同》。二被告用自己共同所有的位于固原市，面积为196.16平米的房屋为该笔贷款提供抵押担保，担保范围为借款本金200万元及利息、损害赔偿金、补偿金、实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、过户费等）和所有其他应付费用。并在固原市国土资源局办理了抵押登记，该局向原告颁发了《不动产登记证明》，合同签订后，原告依照合同约定给被告发放了借款200万元。截止2019年8月2日,被告欠原告借款本金200万元，利息55908.14元。2019年4月24日因被告金某涉嫌犯罪被刑事拘留后，未履行义务，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的个人借款合同、抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律禁止性规定，合法有效。原告按照合同的约定，向被告发放了借款，履行了合同确定的义务。二被告将其共同所有的房屋抵押给原告并办理了登记，原告对抵押房屋、依法应享有优先受偿权。被告取得借款后，未按照合同约定的期限按季付息已构成违约，现该合同履行期限已届满，仍然未履行还本付息的义务，已构成完全违约，应承担偿还借款本息的责任，并承担逾期付款的违约责任。综上所述，对原告要求二被告偿还其借款本、息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、由被告金某、马某于本判决生效后六十日内偿还原告隆德六盘山村镇银行股份有限公司借款本金200万元及截止2019年8月2日利息55908.14元，之后的利息按照合同约定利率付至本判决生效后第十日止；二、被告金某、马某未按照上述确定的履行期限偿还原告隆德六盘山村镇银行股份有限公司借款本、息，则依法对被告金某、马某共同所有的位于固原市，面积为196.16平米的房屋进行拍卖、变卖，原告隆德六盘山村镇银行股份有限公司对抵押房屋所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告隆德六盘山村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23348元，由被告金某、马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 白彦成审判员 任鸿士人民陪审员 梁亚琼 二○二○年六月十九日书记员 刘娟娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初2329号原告：黄均卓，男，汉族，广州市人，住广州市番禺区，被告：伍柱牛，男，汉族，英德市人，住英德市，原告黄均卓诉被告伍柱牛民间借贷纠纷一案，本案于2018年6月12日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄均卓及被告伍柱牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄均卓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款48万元及利息39600元，总共519600元；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月19日债务人伍柱牛从原告处借走人民币八万元，并向原告写下借条一份。2014年11月6日债务人伍柱牛从原告处借走人民币三十万元，并向原告写下借条一份，银行流水显示是扣除了利息10500元，实际转给被告是289500元。2014年12月6日债务人伍柱牛从原告处借走人民币十万元，并向原告写下借条一份。银行流水显示是扣除了利息14000元，实际转给被告是86000元，2014年12月5日转的，被告的借条是2014年12月6日写的。被告债务人伍柱牛先后三次从原告处借走人民币四十八万元，利息支付到2015年5月止，至今己经过去三年多，按照中国人民银行三年存款2.75％的利率，被告债务人伍柱牛仍欠原告39600元利息。现在原告因为父母年事已高等家庭的原因急需使用这四十八万元，维护原告的合法权益，诉至法院。被告伍柱牛承认原告所提出的全部诉讼请求。经审理查明：2014年3月19日、11月6日、12月6日，被告因资金周转三次向原告借款80000元、300000元、100000元，被告均立具《借条》给原告收执，均未约定还款期限和利息。在庭审中，原告确认被告已付清2015年5月前的利息，请求被告支付所欠借款的利息以借款本金480000元为基数,从2015年6月1日起按银行同期贷款利率计算至还清借款日止。本院认为：被告伍柱牛欠原告借款人民币480000元，有原告提供的由被告伍柱牛立具的三张《借条》予以证明，该《借条》上有被告伍柱牛直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款的利息以借款本金480000元为基数从2015年6月1日起按银行同期贷款利率计算至还清借款日止，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍柱牛欠原告黄均卓借款本金480000元及利息[以借款本金480000元为基数从2015年6月1日起按银行同期贷款利率计算至还清借款日止，该利率以不超过年利率6%为限]，限于本判决生效之日起十日内支付。本案受理费为4498元，由被告伍柱牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年十一月二十日书记员  李明荃附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5486号原告：陈小庆，男，1969年2月19日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：陈菊香，女，1964年9月6日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：陈桂花，女，1958年10月3日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：陈新爱，女，1971年7月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：王勤，女，1961年5月10日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：张俊，男，1954年12月1日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。六原告委托诉讼代理人：陈平顺，河南国昌律师事务所律师。被告：原玉先，女，1963年7月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海、刘士学，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。被告：武陟县正航电动车销售处，住所地：河南省武陟县法院对面。法定代表人：雷栋。被告：金乡县赛驰电动车有限公司，住所地：金乡县鸡黍镇金马产业园。法定代表人：耿德立。原告陈小庆、陈菊香、陈桂花、陈新爱、王勤、张俊与被告原玉先、武陟县正航电动车销售处、金乡县赛驰电动车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告陈小庆、陈菊香、陈桂花、陈新爱、王勤、张俊于2019年11月28日向本院提出撤回对被告武陟县正航电动车销售处、金乡县赛驰电动车有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈小庆、陈菊香、陈桂花、陈新爱、王勤、张俊撤回对被告武陟县正航电动车销售处、金乡县赛驰电动车有限公司的起诉。审判员  冯立军二〇一九年十一月二十八日书记员  荆雪伟
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初2329号原告：黄均卓，男，汉族，广州市人，住广州市番禺区，被告：伍柱牛，男，汉族，英德市人，住英德市，原告黄均卓诉被告伍柱牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。本案在审理过程中，由于被告伍柱牛目前因涉嫌刑事犯罪被刑事羁押和审判，审判机关认为暂不适宜会见送达文书材料，本案暂需中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 敦二〇一八年七月四日书记员 巫敏智
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初5486号原告：陈小庆，男，1969年2月19日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：陈菊香，女，1964年9月6日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：陈桂花，女，1958年10月3日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：陈新爱，女，1971年7月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：王勤，女，1961年5月10日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：张俊，男，1954年12月1日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。六原告委托诉讼代理人：陈平顺，河南国昌律师事务所律师。被告：原玉先，女，1963年7月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海、刘士学，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。原告陈小庆、陈菊香、陈桂花、陈新爱、王勤、张俊与被告原玉先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小庆、陈菊香、陈桂花、陈新爱、王勤、张俊共同的委托诉讼代理人陈平顺，被告原玉先的委托诉讼代理人刘士学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小庆、陈菊香、陈桂花、陈新爱、王勤、张俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费等170704.44元。2、诉讼费用被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费等共计87827.7元。事实与理由：2019年4月23日10时51分，李秀荣驾驶人力三轮车沿武陟县城寨河街道路南侧由东向西行驶至粮油机械厂门口西侧路段时，与由西向东原玉先驾驶的盛昊牌电动三轮车发生相撞，致李秀荣受伤经抢救无效死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。经武陟县公安交警大队认定，李秀荣承担主要责任，原玉先承担次要责任。李秀荣受伤后被送入焦作市人民医院抢救，住院治疗5天，花去医疗费36456.05元，经抢救无效死亡。原玉先赔偿原告50500元后，其他损失未予赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院。原玉先辩称，1、对事故的发生事实及责任划分没有异议。2、事故发生后原告又垫付了医疗费22500元及丧葬费28000元，共计50500元应当扣除。3、本案系非机动车交通事故，经鉴定后被告的车是机动车范围，但该车不属于交强险范围的机动车，不应当适用交强险的有关规定。应按双方的责任划分，被告应承担本案的30%。原告的损失计算标准过高。原告亲属是主要责任，精神抚慰金五万元过高。护理费也过高。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日10时51分，李秀荣驾驶人力三轮车，沿武陟县寨河街道路南侧，由东向西行驶至粮油机械厂门口西侧路段时，与由西向东原玉先驾驶的“盛昊”牌电动三轮车（经鉴定为正三轮轻便摩托车）发生相撞，致李秀荣受伤，后李秀荣经焦作市第一人民医院抢救无效死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。武陟县公安交通警察大队下发第410823120190000087号道路交通事故认定书，认定李秀荣负该事故的主要责任；原玉先负该事故的次要责任。事故发生后，受害人李秀荣被送至焦作市人民医院住院治疗，住院5天，于2019年4月28日抢救无效死亡，花去医疗费36456.05元。另查明，事故发生后，被告原玉先已向受害人李秀荣垫付50500元。受害人李秀荣，出生于1938年3月25日。以上事实，有当事人当庭陈述，刘原告的身份证复印件、户口本复印件、第410823120190000087号道路交通事故认定书一份，焦作市人民医院出院证、诊断证明书、病历一套、医疗费票据等证据在案佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。我国法律规定，公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门认定李秀荣负该事故的主要责任，原玉先负该事故的次要责任，本院予以确认。李秀荣在本事故中死亡，其六个子女作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。结合原告的诉讼请求，原告因此事故应得到的赔偿项目为：1.医疗费36456.05元、2.营养费100元（20元/天×5天）、3.住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、4.护理费540元（原告诉请的108元/天未超过依法应核算的金额，故以原告诉请的金额为准，108元/天×5天×1人）、5.死亡赔偿金159371元（按原告诉请的31874.2元/年×5年）、6.丧葬费27998.5元（按原告诉请的55997元/年，以六个月总额计算55997元/年÷2）、7.交通费300元（酌定）、8.精神损害抚慰金20000元（依受害人李秀荣在本次事故中负主要责任酌定）。以上各项损失共计245015.55元。原玉先驾驶的“盛昊”牌电动三轮车，即使被鉴定为机动车，也未被纳入机动车登记管理范围，不能领取机动车行驶证并配发相应机动车牌照，因此也不能投保机动车第三者责任强制保险，事实上，也没有保险机构开展此类电动车的保险业务，因此，原告方应得的赔偿245015.55元，被告原玉先应直接按照事故责任比例承担40%的赔偿责任。因精神损害抚慰金已经按照事故责任比例酌定，故精神损害抚慰金20000元，不再按照事故责任比例40%划分。被告原玉先应承担的赔偿责任为110006.22元[（245015.55元－20000元）×40%]＋20000元。因被告原玉先已垫付50500元，该款应从六原告应得赔偿款中予以扣除，扣除后的59506.22元（110006.22元－50500元），由被告原玉先赔付给六原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告原玉先自本判决生效后十日内赔偿原告陈小庆、陈菊香、陈桂花、陈新爱、王勤、张俊各项损失共计59506.22元；二、驳回原告陈小庆、陈菊香、陈桂花、陈新爱、王勤、张俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由原玉先负担1287元，由陈小庆、陈菊香、陈桂花、陈新爱、王勤、张俊共同负担709元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯立军人民陪审员  邹闫艳人民陪审员  任小利二〇二〇年四月二十二日法官助理李濛濛书记员崔境萍
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2906号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人:潍坊星合门窗有限公司，驻山东省潍坊市寒亭区开元街道胡家朱茂法定代表人：王海峰，总经理。被申请人：潍坊聚森装饰工程有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街4778号4号楼1-718号法定代表人：刘晓龙，总经理。被申请人:王海峰。被申请人：辛本娟。被申请人：刘晓龙。被申请人：陈娜娜。被申请人：孙榕烽。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊星合门窗有限公司、潍坊聚森装饰工程有限公司、王海峰、辛本娟、刘晓龙、陈娜娜、孙榕烽金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1018123.38元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1018123.38元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年十一月五日书记员  李 磊
河南省兰考县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0225刑初436号被告人曹蒙蒙诈骗罪一案，本院于2019年11月25日作出（2019）豫0225刑初436号刑事判决书。现发现判决书存在错误，特此补正裁定如下：原判决书第一页第十一行“即347天”补正为“即348天”原判决书第六页倒数第三行“暂予监外执行347日折抵刑期347日后，被告人曹蒙蒙的刑期自2017年7月4日起至2028年7月21日止。”补正为“暂予监外执行348日折抵刑期348日后，被告人曹蒙蒙的刑期自2017年7月4日起至2028年7月20日止。”审 判 长  王玉平审 判 员  马随成人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李亚星
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5991号申请人：常州佳豪大型土石方工程有限公司，统一社会信用代码913204050782338678，住所地常州市名桂坊公寓3-7号。法定代表人：宋伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金、李虹，江苏常辉律师事务所律师。被申请人：华虹建筑安装工程集团有限公司，统一社会信用代码91320282142890555E，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区边庄村。法定代表人：王毓春，该公司总经理。被申请人：周建清，男，汉族，1962年9月9日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院在审理常州佳豪大型土石方工程有限公司与华虹建筑安装工程集团有限公司、周建清建设施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下的款项575000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华虹建筑安装工程集团有限公司、周建清名下的款项575000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十一月十二日书记员 阮雯瑜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17892号原告：何炬，男，1993年4月5日出生，蒙古族，住吉林省。委托诉讼代理人：姚柏明，上海创美律师事务所律师。被告：高计新，男，1976年12月8日出生，汉族，住山东省。原告何炬与被告高计新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。现被告高计新下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱春琪审 判 员  邵 毅人民陪审员  高丽萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17892号原告：何炬，男，1993年4月5日出生，蒙古族，住吉林省。委托诉讼代理人：姚柏明，上海创美律师事务所律师。被告：高计新，男，1976年12月8日出生，汉族，住山东省临沂市。原告何炬与被告高计新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告高计新下落不明，故本案于2019年11月28日转为适用普通程序，并于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告何炬的委托诉讼代理人姚柏明到庭参加诉讼。被告高计新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何炬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款30,500元。审理中，原告何炬变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款20,000元。事实与理由：原告从事食品批发销售工作。2015年，原告向被告出售花生一批，总价20,000元。后因货款迟迟未付，原告多次催要，被告于2018年2月1日出具欠条一张，确认尚欠原告20,000元货款尚未支付。后经原告催要，被告至今未支付货款，故提起诉讼，请求判如所请。被告高计新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告高计新在编号为XXXXXXX的空白送货单上手写欠条一份，收货单位为“叶榭何老板”，欠条内容为“今欠20,000元”，欠条尾部署名为“砖桥高计新”。此后，原告向被告催讨货款未着，诉来本院。以上事实，有欠条及原告陈述予以佐证,本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告提供的证据可以证明被告拖欠原告货款20,000元的事实，被告应当及时向原告支付相应货款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高计新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高计新于本判决生效之日起十日内支付原告何炬货款20,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计诉讼费860元，由被告高计新负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  邵 毅人民陪审员  高丽萍二〇二〇年三月二十三日书 记 员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。