安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4937号 原告：曹国平，女，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（一般代理）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被告：安徽宁国市永泰建筑工程有限公司，住所地安徽省宁国市胡乐镇洪门村新集镇建设示范点A区2号，统一社会信用代码91341881662903532P（3-4）。 法定代表人：汪本辉，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：汪本辉，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告曹国平与被告安徽宁国市永泰建筑工程有限公司（以下简称永泰公司）、汪本辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹国平、被告永泰公司的委托诉讼代理人廖建国、被告汪本辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹国平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金550000元及利息280000元；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年期间，原告在被告永泰公司工作，2015年3月3日被告永泰公司向原告借款2100000元，借款期限三个月，被告汪本辉提供担保，两被告向原告出具借据一张，承诺支付月利息3.5%，原告当日向被告永泰公司账户汇款2100000元。事后两被告共同还款1300000元，2015年8月15日用二手奔驰车一辆抵付250000元，尚欠本金550000元人民币，被告仅支付了3个月的利息。2015年3月5日被告曾另向原告借款300000元，于3月12日付清该笔借款本息。现原告考虑曾在被告处工作，要求被告支付利息280000元。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告永泰公司和汪本辉共同辩称，1.2013年2月至2015年11月，原告受聘在被告公司从事总经理，所有的借贷都是原告经办，公司签署了很多空白借条放在原告处，借条上的公章和汪本辉的签字都是真实的，但是借款内容系原告本人填写，借款事实被告不清楚；2.如原告坚持认为2100000元是借款，从被告公司转账汇到原告账上有2584750元，远远超过原告借款本息；3.原告陈述的车辆，是原来公司配给总经理使用的车辆，实际价值60多万元，原告离职时利用掌管公章的便利，将车辆过户至自己名下，如果原告主张250000元是抵减公司借款，应当提供抵款协议；4.2014年11月25日原告利用公司名义向宁国顺泰房地产公司借款1500000元，当天就汇给了与被告没有任何关系的案外人吴再祥，吴再祥当天又分900000元、600000元将此款汇出，经吴再祥告知被告，该款项是按原告指定支付；5.原告在任职期间导致被告莫须有的被起诉借款200多万元，原告任职期间利用本人和第三方发生的资金往来，金额巨大，没有融资经营许可而从事民间行为应定性为非法经营，被告将就原告的行为向公安机关提出控告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件一份；2.被告营业执照复印件一份。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提举的借条复印件一份，银行汇款单复印件一份，拟证明原告在被告资金周转困难时借款给被告永泰公司及被告汪本辉提供担保的事实。被告对借条是否是原告利用职务便利形成存在疑问，被告对银行汇款单的真实性无异议，但又认为原告的个人账户转到被告公司账户的资金不仅仅是该笔2100000元，合计高达2000多万元，故原告的账号是原告任职期间的对公账号。本院经审查，借条的日期和转账的日期吻合，借条上的永泰公司的公章与汪本辉的签名均属实，本院对该组证据予以认定；2.原告提举的催款邮件回执复印件一份，拟证明原告向两被告催款的事实。被告认为不能证明催款内容，但被告对该证据真实性无异议，本院经审查，对原告曾向被告发出催款函的事实予以认定；3.原告提举的还款明细表复印件一份、交易流水复印件一份，拟证明被告共还款本金1300000元及利息14175元。被告认为该还款明细不完整，本院经审查，对交易流水的真实性予以认定，对被告已归还原告部分本息的事实予以认定，其他不予认定；4.被告提举的原、被告资金往来总表复印件一份、银行流水复印件一份，拟证明双方账号资金往来达2000多万元，且双方往来账差额仅为180850元。原告认为该证据与本案没有关联性，2015年3月3日前所有的账目与本案均无关联，2015年4月8日的214000元，该款实为永泰公司在应付案外人王小五的工程款当中，代扣支付给原告，因为原告于2014年12月29日曾出借给案外人王小五200000元，该214000元系王小五的还款而非本案的还款。本院经审查，对双方之前存在多笔经济往来的事实予以认定，又结合原告举证及双方庭审陈述，对双方于2015年3月3日涉案借款发生后的经济往来确认如下：原告转入被告账户分别为2015年3月5日300000元、2015年3月12日500000元、2015年3月31日140000元、2015年4月29日400000元、2015年5月4日20000元，小计1360000元；两被告转入原告账户为2015年3月4日73500元、2015年3月5日500000元、2015年3月12日300000元、2015年3月12日303000元、2015年3月16日600000元、2015年4月3日140000元、2015年4月8日26250元、2015年4月8日214000元、2015年5月28日28000元、2015年6月2日442000元、2015年8月5日400000元，小计3026750元；5.被告提供2014年11月25日自制三方汇款往来凭证复印件一份，拟证明原告任职时指定财务向宁国市顺泰房地产开发公司借款1500000元，收到款项后立即汇给了案外人吴再祥，吴再祥告知被告这笔钱又支付给了原告。原告认为该证据与本案无关，案外人吴再祥与永泰公司之间的往来系向法人汇报后进行的资金借调。本院经审查，该证据与本案无直接关联性，不予认定；6.被告提举的涉案借款发生后的双方银行往来流水，拟证明原告收到被告公司款项为2584750元，而非原告陈述的1300000元。原告对该组证据的真实性无异议，但认为在原告提举的还款明细表之外的项目与本案无关，认为其中214000元系案外人王小五的还款，另外一些账目已平账。本院经审核，该组证据与被告提举的双方资金往来总表、银行流水复印件等证据重复，对该组证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月至2015年11月，原告在被告永泰公司处工作。2015年3月3日，永泰公司向原告出具借条一张，载明“今借到曹国平人民币贰佰壹拾万元整，付款方式：转账，借款月利率为3.5%。借款利息从借款之日起算，借款期限：3个月，自2015年3月3日至2015年6月2日止，借款用途：周转，逾期借款人未能按期归还上述借款本金和利息，仍按约定利息至还清本金之日止。若借款人逾期未能归还上述借款本金和利息，可以向宁国市人民法院提起诉讼，因此产生的实现债权之费用：律师代理费（按诉讼标准的5%计算）、车费、住宿费均由借款人、担保人承担。”永泰公司在借款人处加盖公章，汪本辉作为公司的法定代表人在借款人处签字。汪本辉又作为担保人在担保人处签字，同意为借款人借上述本金、约定利息及实现债权的费用承担连带责任的保证担保，保证期限至实际偿还该借款之日止。 又查明，因原告在被告处工作，双方之间存在多笔经济往来，原告也曾多次用个人账户为被告公司走账，2015年3月3日后，原告账户转入被告公司金额为1360000元，两被告转入原告账户金额为3026750元，差额1666750元，其中原告认可1300000元为归还本金。 另查明，2015年8月17日，被告公司将一辆奔驰车过户至原告名下，原告陈述该车为双方约定抵扣本金250000元。 后原告多次向被告催要余欠款项，并于2017年5月23日向被告发出催款函，均未果，致本案成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年3月3日被告永泰公司向原告出具金额为2100000元的借条，被告汪本辉在担保人处签字，当日，原告将2100000元转入永泰公司账户，被告辩称双方因工作原因账户上存在多笔经济往来，涉案借条系原告私自办理，但被告未能提供证据证明涉案借条形成不合法，结合2015年3月4日被告账户转入原告账户73500元，原告陈述系借款利息，该利息金额与双方在借条中约定的月利率3.5%相吻合，且与当时市场上先付利息交易习惯亦相吻合，故对被告此项辩节不予认可，原告与被告永泰公司之间形成了明确的债权债务关系，被告永泰公司理应依约归还借款。关于涉案借款的本息应确认为多少，因原告与两被告之间存在多笔经济往来，经审理查明，涉案借条发生之后，原、被告均认可双方之间存在多笔走账情形，故同等金额的短期往来应为双方走账，经计算双方之间往来差额为1666750元，其中原告认可被告归还的本息为1441750元，双方差距部分的214000元原告陈述系永泰公司代案外人王小五还款，但未能提供证据予以证明本院不予认可，另11000元原告陈述为其他借款的利息等，亦未能提供证据予以证明本院不予认可，本院认定借款发生后两被告通过银行转账向原告归还本息金额为1666750元（详见附表一）。又2015年8月17日，被告将一辆二手奔驰牌轿车转移登记至原告名下，原告陈述双方口头约定该车抵扣借款250000元，被告辩称该车系其同意卖给原告但作价多少并不清楚，被告亦未能提供公司账目证明车辆转让作价情况，故本院对原告陈述予以认定，该车辆应抵扣本金250000元。综上，被告共归还涉案借款本息合计1916750元，其中借款次日归还73500元，原告陈述为支付利息，实则为预先扣除利息，故涉案借款的初始本金应为2026500元，原告陈述其中差额为其他借款的利息等，无相应证据予以证明，差额部分应认定为归还涉案借款的本息，按双方约定为归还本金的部分先扣除本金，未约定的部分先息后本，经计算，截至起诉日2019年11月14日，被告永泰公司尚欠原告借款本金249519.29元，利息283145.58元（详见附表二），现原告自愿主张利息为280000元，故本院对原告要求被告永泰公司归还本金249519.29元、利息280000元的诉请予以支持，超出部分不予支持。被告汪本辉在借条担保人处签字，自愿为涉案借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任，故对原告要求汪本辉承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告安徽宁国市永泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曹国平借款本金249519.29元及利息280000元； 二、被告汪本辉对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告曹国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12100元，由原告曹国平负担4100元，被告安徽宁国市永泰建筑工程有限公司、汪本辉连带负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡 婷 人民陪审员  程晓梅 人民陪审员  苏 闽 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  陈 竹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。