上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一(民)初字第7820号原告张学芬，女，户籍地安徽省，现住上海市。委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。被告上海发奇建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘桂奇，总经理。委托代理人王永青，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市。负责人陈世珍，总经理。委托代理人徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。原告张学芬与被告上海发奇建筑工程有限公司(简称：发奇建筑公司)、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司(简称：中国人寿财保大同支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院于同年12月8日、12月25日公开开庭进行了审理。原告张学芬的委托代理人王丽丽、被告发奇建筑公司的委托代理人王永青、中国人寿财保大同支公司的委托代理人徐颖慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学芬诉称：2015年1月3日13时40分许，在上海市长宁区北翟路出剑河路西约30米处，骑行电动自行车的张学芬与发奇建筑公司员工严飞驾驶的其公司名下牌号为沪B5XX**大型半挂牵引车发生交通事故，致张学芬受伤。经上海市公安局长宁分局交通警察支队(简称：长宁交警支队)认定，严飞与张学芬承担该起事故的同等责任。中国人寿财保大同支公司系肇事车辆沪B5XX**重型半挂牵引车事发时交强险及商业三者险的承保人。现经长宁交警支队委托，相关鉴定单位鉴定，张学芬的伤残等级及休息、营养、护理期限已确定。张学芬认为其各项损失如下：交通费377元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、误工费18,000元、护理费5,250元、医药费51,437.23元、住院伙食补助费180元、营养费3,000元、衣物损失费500元、电动自行车修理费1,500元、鉴定费2,300元、法律服务费4,000元。张学芬要求：中国人寿财保大同支公司在交强险范围内承担赔付责任，并优先赔付精神损害抚慰金；超出或不属于交强险部分由中国人寿财保大同支公司在商业三者险范围内按60%之责承担赔付责任；不计入交强险和商业三者险范围的，由发奇建筑公司按60%之责承担赔付责任。另外保留二次手术产生医疗费的诉权。审理中，张学芬把交通费变更为200元；并保留二次手术产生误工费的诉权。另其同意发奇建筑公司已支付1万元在本案中一并处理。原告张学芬为证明上述诉称主张，提供下列证据材料：1、交通事故认定书、肇事车辆行驶证、驾驶证，旨在证明：事故认定情况。2、身份材料，旨在证明：张学芬的身份及在上海的居住情况。3、医疗费及病史资料，旨在证明：张学芬在该起事故中的治疗情况。4、交通费发票，旨在证明：张学芬就医发生的交通费情况。5、社保缴费情况，旨在证明：张学芬的工作情况。6、司法鉴定意见书及发票，旨在证明：张学芬伤残等级及营养、护理、休息期限；张学芬支付的鉴定费数额。7、修理费发票等，旨在证明：张学芬受损车辆的修理费情况。8、法律服务费发票，旨在证明：张学芬为本次诉讼聘请律师参加诉讼而支付法律服务费。9、法院向房东的调查笔录、华漕派出所出具的证明，旨在证明：张学芬居住情况及该居住地的城农人口数额。10、张学芬单位缴纳社保的记录证明及银行对账单、存折，旨在证明：张学芬事发前后的工作及其收入减少情况。11、驾驶员信息和车辆信息，旨在证明：驾驶员的身体条件合格和肇事车辆的基本信息。被告发奇建筑公司辩称：严飞系其公司的驾驶员，事发时是履行职务。其公司对事故发生的基本情况、交警部门的责任认定、张学芬的受伤治疗情况、司法鉴定意见书均无异议。其公司已垫付1万元，要求在本案中一并处理。其公司对各项赔偿项目及金额、责任比例同意中国人寿财保大同支公司的意见。鉴定费2,300元、法律服务费4,000元数额无异议，因不属于保险理赔范畴，其公司要求按照50%之责承担赔偿责任。被告发奇建筑公司为证明上述辩称主张，提供如下证据：1、驾驶员的驾驶证和从业资格证，旨在证明：驾驶员严飞具有合格的身体条件和有效驾驶证；具有从事运输的资格。2、垫付通知书和收条，旨在证明：发奇建筑公司已向张学芬垫付1万元。被告中国人寿财保大同支公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、过程无异议；对张学芬的伤势及治疗过程、司法鉴定意见无异议；对涉案车辆的基本情况无异议。其公司承保了发奇建筑公司名下的车牌号为沪B5XX**主车的交强险，以及分别承保了该主车及车牌号为沪B3X**挂车的商业三者责任险，保险额度分别为100万元、5万元，均不计免赔，上述保险期限均为2014年4月22日至2015年4月21日。根据约定，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。其公司对张学芬的各项赔偿数额的具体意见如下：1、交通费，部分票据与就诊时间不一致，酌情认可200元。2、残疾赔偿金：其公司对伤残等级无异议。根据房东高某在调查笔录中陈述，张学芬承租上海市闵行区王泥浜村XXX号房屋的时间是2013年，而根据王泥浜村外来人口办公室(简称：外口办)记载是“2014年3月”，距离事发前只有8个月未满一年，且调查笔录中高某陈述系其自述，而外口办的记载是国家管理部门的正规登记信息，理应根据国家的登记部门出具的有证据力的信息确定居住时间；根据常某与华漕镇王泥浜村王泥浜生产队(简称：王泥浜生产队)签订的临时租赁协议上显示该土地的租赁期限于事发前三个月即2014年8月已到期，如果根据租赁协议记载，张学芬居住在该地区仅为4个月。因此，上述证据仍不能证明张学芬在事发前一年在城镇居住。张学芬未提供相关派出所、村委会出具的居住证明，也未提供其他国家部门登记其居住信息，故不能证明张学芬事发前居住于城镇满一年，其公司仍要求按照农村标准计算残疾赔偿金。3、精神损害抚慰金，应按照50%责任比例，认可2,500元。4、误工费，其公司对鉴定意见书确定的误工期限无异议。张学芬事故发生前后的收入数额由法院依法核实，但从其提供银行对账单来看张学芬并不存在误工损失。5、护理费，其公司同意以每天40元计算，期限为105天。6、医疗费：由法院据票核实，扣除伙食费金额及非医保部分的49,700元。7、住院伙食补助费，其公司无异议。8、营养费，其公司同意按每天30元计算，期限为75天。9、衣物损失费，酌情认可200元。10、电动车修理费，其公司无异议。11、鉴定费，不属于保险理赔范围。12、法律服务费，不属于保险理赔范畴。13、二次手术费及二期误工费，张学芬诉请保留由法院审核，目前尚未发生，本案可不予处理。其公司虽对交通事故责任认定无异议，但认为张学芬是造成本次事故的主要责任人。因此，张学芬的上述损失，其公司应首先在交强险限额内予以赔付(交强险中优先赔付精神损害抚慰金)；超出交强险部分，其公司在商业三者险限额内，按50%之责承担赔偿责任；超出交强险和商业三者险部分，发奇建筑公司按50%之责承担赔偿。其公司对发奇建筑公司已垫付钱款1万元无异议，同意在本案中一并处理。被告中国人寿财保大同支公司为证明上述辩称，提供下列证据：商业险抄件及商业险保单，旨在证明：涉案车辆投保情况。经审理，本院查明事实如下：1、2015年1月3日，在上海市北翟路出剑河路西约30米处，发奇建筑公司员工严飞在履行职务中驾驶登记在该公司名下牌号为沪B5XX**(沪B3X**挂)重型半挂牵引车由东向西行驶，与同向途径此地骑行电动自行车的张学芬发生碰撞事故，致张学芬受伤及电动自行车受损。该事故，经长宁交警支队认定，严飞采取措施不当，张学芬骑行非机动车在机动车道行驶，两者负事故同等责任。2、事故发生后，张学芬被送至中国人民武装警察部队上海市总队医院住院治疗，诊断为：左胫骨下端粉碎性骨折，左外踝撕脱性骨折，左下胫骨联合分离。住院9天。住院期间及复诊，张学芬共支付医疗费51,437.23元(含救护车费，无住院伙食费)。3、张学芬治疗终结后(一期)，长宁交警支队委托上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所(简称：科鉴鉴定所)对张学芬伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，该所于2015年10月23日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人张学芬因左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息150日，护理90日，营养60日。今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。为此，张学芬支付鉴定费2,300元。4、事故发生时，发奇建筑公司为前文所述涉案车辆向中国人寿财保大同支公司投保的赔偿限额为122,000元交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；发奇建筑公司还为涉案车辆主车、挂车分别向中国人寿财保大同支公司投保赔偿限额为100万元、5万元(均含不计免赔)的商业三者险尚在承保期内；上述车辆行驶证、严飞所持驾驶证均在有效期内，严飞持有道路货物运输驾驶员证。5、事发后，发奇建筑公司已垫付10,000元。6、张学芬户籍地在安徽省颍上县黄桥镇高油村老台队11号，其户籍性质为农业家庭户，但其自2013年4月起至2015年5月向案外人高某租赁上海市闵行区王泥浜村XXX号房屋居住。该房系高某同户人员常某于2011年9月向王泥浜生产队租用上述房屋所在地块后建造的，无产权证也无户籍。截止2015年1月31日，上海市闵行区华漕镇王泥浜村非农业人口821人；农业人口180人。张学芬于2014年1月1日至2015年10月在上海新展人力资源管理有限公司工作。7、张学芬事发前6个月月平均收入3,711.58元，受伤后5个月月平均收入为2,048.20元，即受伤休息期平均每月收入减少1,663.38元。8、事故发生后，张学芬支付其电动自行车车辆修理费1,500元。9、审理中，各方当事人对以下事宜达成一致意见：交通费200元、伙食费180元、电动自行车维修费1,500元；张学芬保留二期治疗的治疗费及误工费的诉权；发奇建筑公司已垫付1万元在本案中一并处理。上述事实，除有当事人陈述、自认外，另有以下证据：张学芬提供的事故认定书、张学芬身份材料、病史材料及医疗费发票、社保缴费情况、鉴定意见书及鉴定费发票、修理费发票、法律服务费发票、华漕派出所出具的证明、单位缴纳社保的记录，发奇建筑公司提供驾驶员的驾驶证和从业资格证、垫付通知书和收条，中国人寿财保大同支公司提供商业险抄件及商业险保单；经质证，各方当事人对上述证据互无异议，且能证明各自的待证内容，故予以采用。本院收集房东高某的身份证(证明房东高某的身份信息)、常某与王泥浜生产队签署的临时租赁协议(证明张学芬曾向高某租借的房屋系常某租赁地块后所搭建)、外来人口登记信息(证明：张学芬于2014年3月在外口办的登记信息等)、张学芬的劳动合同(证明张学芬事发前后的工作情况)，经质证，各方当事人均无异议，故予以采用。此外，张学芬还提供以下证据：本院向房东高某的调查笔录，经质证：发奇建筑公司无异议，中国人寿财保大同支公司对真实性无异议，但认为房东陈述张学芬自2013年租赁上海市闵行区王泥浜村XXX号房屋居住，与外口办登记信息不符，且常某与相关生产队签订的临时租赁协议显示约定的土地使用期限于2014年8月届满，故均不能证明张学芬事发时在上址住满一年。本院认证如下：各方当事人对该证据真实性无异议，该房东陈述张学芬起租时间虽然与张学芬在外口办登记时间不一致，但前往外口办登记是行政管理之需，其登记时间并不能等同于张学芬租赁房屋的起租时间，因此无法参照该登记时间确认张学芬的起租时间，且中国人寿财保大同支公司也未就此提供反驳证据，故该证据予以采用。张学芬提供的银行存折及银行对账单，经质证，发奇建筑公司无异议，中国人寿财保大同支公司对真实性无异议，但认为张学芬在事发前后均有工资发放，且该工资并非固定，所以无法证明张学芬事发后存在休息和实际收入减少损失的事实。本院认证如下：各方当事人对真实性无异议，虽然根据该组证据张学芬在事发前后均有收入，但仍然存在变化，故能证明张学芬事发后的误工损失，予以采用。张学芬提供交通费发票，经质证，发奇建筑公司、中国人寿财保大同支公司认为与就诊时间不符，酌情认可200元。本院认证如下：因各方当事人在审理中对该项费用达成一致意见，故对该证据无需评判。审理中，张学芬因发奇建筑公司驾驶员严飞在事故发生时系履行职务驾驶车辆，故自愿向本院提出撤回对严飞的起诉，本院审查后认为张学芬撤回对严飞的起诉系其自行处分诉讼权利，于法不悖，当庭依法口头裁定予以准许，并记明笔录。审理中，因张学芬无意调解，致本院调解不能。各方当事人存有下列争议：1、责任认定与责任比例，张学芬认为：其对负事故同等责任无异议，但其为非机动车一方，发奇建筑公司驾驶员为机动车一方，故发奇建筑公司、中国人寿财保大同支公司对超出交强险部分的责任比例应按照60%之责承担责任。发奇建筑公司、中国人寿财保大同支公司则认为：其虽对事故责任认定的同等责任无异议，但超出交强险范围的应按照50%之责承担责任。2、残疾赔偿金，张学芬认为其事发前一年居住及收入来源均为上海市城镇，故主张适用上海市城镇标准计算残疾赔偿金。发奇建筑公司、中国人寿财保大同支公司则认为：张学芬提供的现有证据有矛盾，不能证明其事发前在上海市城镇住满一年，故主张适用上海市农村标准计算残疾赔偿金。3、精神损害抚慰金，张学芬主张5,000元，发奇建筑公司、中国人寿财保大同支公司主张2,500元。4、误工费，张学芬主张18,000元，发奇建筑公司、中国人寿财保大同支公司认为根据张学芬提供的银行对账单等不存在误工损失而不同意赔偿。5、护理费，张学芬主张5,250元，发奇建筑公司、中国人寿财保大同支公司认可以每天40元并按鉴定期限计算。6、医疗费，张学芬主张51,437.23元，中国人寿财保大同支公司要求扣除伙食费和非医保部分。7、营养费，张学芬主张3,000元，发奇建筑公司、中国人寿财保大同支公司同意以每天30元并按鉴定期限计算。8、衣物损失费，张学芬主张500元，发奇建筑公司、中国人寿财保大同支公司认可200元。9、鉴定费、法律服务费,张学芬主张2,300元、4,000元，中国人寿财保大同支公司认为不属理赔范围而不予理赔；发奇建筑公司认为应按照50%之责处理。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案所涉纠纷发生在骑非机动车的张学芬与发奇建筑公司驾驶员严飞所驾机动车之间。根据上述法律规定、公安机关责任认定及张学芬与严飞的各自过错程度，应由中国人寿财保大同支公司在交强险范围内承担赔偿责任，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金；超出交强险部分，由中国人寿财保大同支公司在商业三者险范围内按60%之责承担赔偿责任，由张学芬自行承担40%；超出交强险和商业三者险部分，由发奇建筑公司按60%之责承担，由张学芬承担40%。发奇建筑公司、中国人寿财保大同支公司主张超出交强险部分按50%比例承担责任的意见，基于上述理由不予采信。关于本案赔偿范围和数额，应当基于张学芬的诉请范围、法律规定等合理确定。1、交通费，各方当事人确认该项费用为200元，予以照准。2、残疾赔偿金，张学芬户籍地为安徽省颍上县黄桥镇高油村老台队11号，其户籍性质为农村家庭户。根据高某陈述张学芬于2013年向其租借上海市闵行区王泥浜村XXX号房屋居住至2015年10月，虽然张学芬于2014年3月前往外口办办理登记手续，与高某陈述的张学芬入住时间不符，但外来人员在外口办办理登记手续仅仅是行政管理手段，并不能反映张学芬实际入住的日期，现中国人寿财保大同支公司也未提供证明张学芬于事发前在上址未居住满一年的反驳证据；常某与王泥浜生产队签订临时租赁协议约定的土地使用期限确于2014年8月到期，但中国人寿财保大同支公司亦未提供证明该协议于2014年8月因合同期满而实际解除或该租赁土地上搭建物因该合同期满已被拆除等情况存在的证据，故中国人寿财保大同支公司以上述两抗辩理由主张事发前张学芬在上址未住满一年的意见无法采信。另，张学芬事发前一年居住的上址房屋虽然无产权证和户籍，但根据相关公安机关出具的证明，上址房屋所在王泥浜村中非农村户口占82%，因此该地可视为上海市城镇区域。根据张学芬的劳动合同和银行存折及银行对账单、社会保险缴纳记录等，也证明张学芬事发前工作及收入均为来源于上海市城镇。综上，张学芬主张残疾赔偿金按上海市城镇标准、并按鉴定意见书确定的伤残等级10级计算为95,420元(47,710元/年*20年*10%)，并无不当，予以确认。关于发奇建筑公司、中国人寿财保大同支公司主张应以农村标准计算残疾赔偿金的意见，基于前述理由，无法采信。3、精神损害抚慰金，根据鉴定意见确定的伤残等级及责任比例，本院酌情确定为3,000元。4、误工费，根据张学芬提供的银行存折及银行对账单，张学芬事发前6个月月平均收入3,711.58元，受伤后5个月月平均收入为2,048.20元，即受伤休息期平均每月收入减少1,663.38元。因此，根据司法鉴定意见确定张学芬误工期为5个月(不含二期)，故该5个月的误工费确认为8,316.9元(1,663.38元/月*5个月)。张学芬主张误工费18,000元过高，高出部分不予采信。5、护理费，根据鉴定意见确定的护理期105日(含二期)及张学芬伤情，本院酌定4,200元(40元/天*105日)。6、医疗费，张学芬主张51,437.23元(含救护车费，无住院伙食费)，根据张学芬提供医疗费单据及其伤情，系合理支出，予以确认。中国人寿财保大同支公司及发奇建筑公司不同意赔付其中非医保部分的意见，因其未提供该部分系不合理用药或非医嘱用药所致的证据，故不予采纳。7、住院伙食补助费，张学芬主张180元，中国人寿财保大同支公司及发奇建筑公司无异议，予以确认。8、营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期75日(含二期)及张学芬伤情，确定为2,250元(30元/天*75日)。9、衣物损失费，因张学芬未提供具体凭证，予以酌定为200元。10、电动自行车修理费，张学芬主张1,500元，中国人寿财保大同支公司及发奇建筑公司无异议，予以确认。11、鉴定费，张学芬主张2,300元，有发票为凭，系合理支出，予以确认。中国人寿财保大同支公司认为该费用不属保险理赔范围，因未提供保险合同具体条款约定的证据，故不予采信。12、法律服务费，张学芬主张4,000元，根据张学芬在本案中可获赔偿数额，结合上海市现行律师收费标准及责任比例，酌情确认为2,400元。上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计53,867.23元，由中国人寿财保大同支公司在交强险范围内承担10,000元，不足部分43,867.23元，由中国人寿财保大同支公司在商业三者险范围内按60%之责承担26,320.34元;残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计111,136.90元，由中国人寿财保大同支公司在交强险范围内承担110,000元，不足部分1,136.90元，由中国人寿财保大同支公司在商业三者险范围内按60%之责承担682.14元；衣物损失费200元、车辆修理费1,500元，合计1,700元，由中国人寿财保大同支公司在交强险范围内承担；鉴定费2,300元，由中国人寿财保大同支公司在商业三者险范围内按60%之责承担1,380元;法律服务费2,400元，非交强险和商业三者险范畴，由发奇建筑公司承担。发奇建筑公司已垫付的10,000元，张学芬应予返还。此外，因张学芬尚未进行二期治疗，故其主张保留该项治疗费及误工费的诉权，予以照准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告张学芬人民币121,700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告张学芬人民币28,382.48元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告上海发奇建筑工程有限公司应赔付原告张学芬法律服务费2,400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、原告张学芬在收到上述判决主文第一、二、三项确定的钱款之日返还被告上海发奇建筑工程有限公司人民币10,000元；五、驳回原告张学芬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,471.60元，因适用简易程序，减半收取计人民币1,735.80元，由原告张学芬负担人民币61元，由被告上海发奇建筑工程有限公司负担人民币1，674.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁玫二〇一六年一月五日书记员  刘阳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。