wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初4185号原告：代某，女，汉族。委托代理人：王茂峰，安徽君光律师事务所律师。被告：彭某1，汉族。原告代某诉被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人王茂峰、被告彭某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某诉称：2013年底，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告在宿州市埇桥区人民政府民政部门结婚登记，同年10月14日举行民俗婚礼。××××年××月××日生育一女，取名彭某2。婚后原、被告在外务工，由于性格差异较大，原、被告一直生活在争吵中，原告一直自己带着婚生女生活，被告对原告及家庭不闻不问，不尽丈夫、父亲的责任。2014年至今原、被告一直分居生活，原、被告婚姻关系名存实亡。为维护自己的合法权益，解脱这一名存实亡的婚姻关系。原告起诉请求判令原、被告离婚；婚生女彭某2由原告抚养，被告支付抚养费。被告彭某1辩称：原告在诉状中提出与被告离婚，被告不同意离婚。因为夫妻双方婚后感情一直都很好，婚前双方经媒人介绍相识，由于双方住处很近对彼此情况都很了解，并且双方婚前相处了很长一段时间才决定结婚。婚后育有一女随被告彭某1的父亲生活，夫妻二人在2015年前一直在一起在外务工，二人共同生活，夫妻俩在共同生活期间，为家庭琐事偶尔发生争执也是情理之中的，至于原告在诉状中说被告对原告在日常生活中对家庭不闻不问，没有责任心，是没有事实依据的，完全是原告为了提出离婚而编造的谎言。其次被原告在诉状上说，2014年至今，双方一直分居生活，与事实不符。同时原告提出离婚，对其女儿的生活学习成长都极其不利，最重要的是现在夫妻双方感情没有破裂到无法生活在一起的地步。鉴于上述实际情况，被告不同意与原告办理离婚手续，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.身份证复印件，证明主体身份；2.结婚证，证明夫妻关系；3.户口本复印件，证明子女情况。上述证据材料，被告质证后表示：证据1、2、3，均无异议。被告在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1、3，来源于公安机关，证据2，来源于民政部门；被告均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。本院经审理查明：原、被告于2003年7月份经人介绍相识，于2004年4月23日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日（农历2005年12月18日）生育一女，取名彭某2。2016年4月27日原告以“婚后原、被告在外务工，由于性格差异较大，原、被告一直生活在争吵中，原告一直自己带着婚生女生活，被告对原告及家庭不闻不问，不尽丈夫、父亲的责任。2014年至今原、被告一直分居生活，原、被告婚姻关系名存实亡。”等理由诉讼来院，要求离婚。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育一女。原告称“婚后原、被告在外务工，由于性格差异较大，原、被告一直生活在争吵中，原告一直自己带着婚生女生活，被告对原告及家庭不闻不问，不尽丈夫、父亲的责任。2014年至今原、被告一直分居生活，原、被告婚姻关系名存实亡。”等理由要求离婚。被告对原告的诉称理由均予以否认，原告亦当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告代某与被告彭某1离婚。案件受理费100元，由原告代某全部承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年五月二十日书记员 征翔祥
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0882民初295号原告：刘少武，男，1958年10月26日生，汉族，现住大安市。被告：朱林松，男，1965年8月25日生，汉族，现住大安市。委托代理人：付立平（被告朱林松妻子），女，1970年10月27日生，汉族，现住同上。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城市大安支公司。负责人：栾喜春，总经理。委托代理人：张志崎，系该单位职工。原告刘少武诉被告朱林松、中国太平洋财产保险股份有限公司白城市大安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张化磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘少武、被告朱林松代理人付立平、中国太平洋财产保险股份有限公司白城市大安支公司代理人张志崎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘少武诉称:2015年8月18日，原告与被告在大安市三好楼南门门栋发生交通事故，此次事故致原告受伤。受伤后原告就诊于大安市第一人民医院，诊断为：冠状动脉粥样硬化心脏病、腹部挫伤、胸部软组织挫伤、气胸术后、支气管炎，住院治疗6天，花去医药费5788.50元。因没钱住院只好出院回家治疗。此次事故经大安市公安局交通警察大队道路事故认定，被告负此次事故全部责任。因与被告协商无果，故起诉至法院，要求二被告立即赔偿医药费5788.50元；误工费844.80元（6天×140.58元）；护理费744.48元（6天×124.08元）；住院伙食补助费（6天×100.00元）；交通费1000.00元，共计人民币8977.78元；由被告承担诉讼费用。被告朱林松辩称：我们车在路上停着，没有在路上行驶，不同意原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城市大安支公司辩称：因被告朱林松没有机动车驾驶证，故本公司拒赔，其不符合理赔标准。经审理查明：2015年8月18日12时20分，被告朱林松驾驶吉GNF7**号宝来轿车，在大安市长虹路三好楼南门门栋倒车时，与原告刘少武驾驶的四轮老年电动代步车相撞，致使刘少武受伤。此次事故经大安市公安局交通警察大队作出的大公交认字[2015]第0000430号道路交通事故认定书认定被告朱林松负事故全部责任。原告受伤后就医于大安市第一人民医院，出院诊断为：腹部损伤、冠心病、自发性气胸术后、胸部软组织挫伤,住院治疗6天，二级护理6天，花去医药费5788.50元。吉GNF7**号宝来轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司白城市大安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。以上事实有原告与二被告的陈述、大安市第一人民医院住院病历及医院费票据、大（公交）认字[2015]第0000430号道路交通事故认定书予以证明。本院认为：被告朱林松在驾驶机动车致伤原告，并负此事故全部责任，且被告朱林松驾驶的吉GNF7**号宝来轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城市大安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城市大安支公司应在机动车强制险范围内承担理赔义务。被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城市大安支公司以被告朱林松无驾驶证为由拒绝理赔，不符合法定的抗辩事由，故本院不予支持。原告刘少武主张交通费1000.00元，既无正式票据予以证明也无相关就医材料证明其产生实际的交通费用，故对此交通费用本院不予支持。原告主张误工费以租赁和商务服务业标准计算，但未举出证据予以证明，故其误工费按照居民服务、维修和其他服务业的标准予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：原告刘少武合理损失：医药费5788.50元，住院伙食补助费600.00元（6天×100.00元/天），护理费744.48元（6天×124.08元/天），误工费744.48元（6天×124.08元/天），合计7877.46元。以上款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城市大安支公司于本判决生效后立即予以给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取25.00元由中国太平洋财产保险股份有限公司白城市大安支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。代理审判员  张化磊二〇一六年五月二十日书 记 员  王亚祎
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初4185号原告：代某，女，汉族，住宿州市埇桥区永安。委托代理人：王茂峰，安徽君光律师事务所律师。被告：彭某甲，男，汉族。原告代某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人王茂峰、被告彭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某诉称：2013年底，原、被告经人介绍相识，年月日，原、被告在宿州市埇桥区人民政府民政部门结婚登记，同年10月14日举行民俗婚礼。年月日生育一女，取名彭某乙。婚后原、被告在外务工，由于性格差异较大，原、被告一直生活在争吵中，原告一直自己带着婚生女生活，被告对原告及家庭不闻不问，不尽丈夫、父亲的责任。2014年至今原、被告一直分居生活，原、被告婚姻关系名存实亡。为维护自己的合法权益，解脱这一名存实亡的婚姻关系。原告起诉请求判令原、被告离婚；婚生女彭某乙由原告抚养，被告支付抚养费。被告彭某甲辩称：原告在诉状中提出与被告离婚，被告不同意离婚。因为夫妻双方婚后感情一直都很好，婚前双方经媒人介绍相识，由于双方住处很近对彼此情况都很了解，并且双方婚前相处了很长一段时间才决定结婚。婚后育有一女随被告彭某甲的父亲生活，夫妻二人在2015年前一直在一起在外务工，二人共同生活，夫妻俩在共同生活期间，为家庭琐事偶尔发生争执也是情理之中的，至于原告在诉状中说被告对原告在日常生活中对家庭不闻不问，没有责任心，是没有事实依据的，完全是原告为了提出离婚而编造的谎言。其次被原告在诉状上说，2014年至今，双方一直分居生活，与事实不符。同时原告提出离婚，对其女儿的生活学习成长都极其不利，最重要的是现在夫妻双方感情没有破裂到无法生活在一起的地步。鉴于上述实际情况，被告不同意与原告办理离婚手续，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.身份证复印件，证明主体身份；2.结婚证，证明夫妻关系；3.户口本复印件，证明子女情况。上述证据材料，被告质证后表示：证据1、2、3，均无异议。被告在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1、3，来源于公安机关，证据2，来源于民政部门；被告均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。本院经审理查明：原、被告于2003年7月份经人介绍相识，于2004年4月23日举行结婚仪式，于年月日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，于年月日（农历2005年12月18日）生育一女，取名彭某乙。2016年4月27日原告以“婚后原、被告在外务工，由于性格差异较大，原、被告一直生活在争吵中，原告一直自己带着婚生女生活，被告对原告及家庭不闻不问，不尽丈夫、父亲的责任。2014年至今原、被告一直分居生活，原、被告婚姻关系名存实亡。”等理由诉讼来院，要求离婚。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育一女。原告称“婚后原、被告在外务工，由于性格差异较大，原、被告一直生活在争吵中，原告一直自己带着婚生女生活，被告对原告及家庭不闻不问，不尽丈夫、父亲的责任。2014年至今原、被告一直分居生活，原、被告婚姻关系名存实亡。”等理由要求离婚。被告对原告的诉称理由均予以否认，原告亦当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告代某与被告彭某甲离婚。案件受理费100元，由原告代某全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年五月二十日书记员 征翔祥
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执恢176号之三申请执行人王艳被执行人管士平。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2011）禹商初字第160号民事判决书，向被执行人管士平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人管士平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人管士平在中国工商银行账户内存款人民币1400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚松二〇一六年五月二十三日书记员  刘杰
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执恢176号之三申请执行人王艳被执行人山东昌元重工机械有限公司。法定代表人和西昌，该公司执行董事。被执行人山东齐利得重工机械有限公司。法定代表人和进俊，该公司经理。被执行人和西国被执行人山东宏峰起重机械有限公司。法定代表人刘焕学，该公司总经理。被执行人刘焕学被执行人新泰鑫源泰房地产开发有限公司。被执�人管士平被执行人郭艳红被执行人新泰市天成玻璃纤维有限公司。法定代表人张浩，该公司总经理。被执行人和西昌被执行人和法新被执行人和法洪被执行人和康被执行人韩焕伟上列当事人间借款保证合同纠纷一案于二○一四年十二月十五日审结。该案（2011）禹商初字第160号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东齐利得重工机械有限公司银行账户存款858642.34元。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 姚 松二〇一六年六月二十八日书记员 马学武
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0113执693号申请执行人周小力，男，1983年3月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人余淼，男，1983年9月17日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。被执行人陈韦，女，1982年10月4日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。申请执行人周小力与被执行人余淼、陈韦民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖迈民初字第238号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人陈韦名下位于南京市栖霞区某某路XX号X幢X单元XXXX室及某某路X号X幢X单元XXXX室两处房产。二、轮候预查封被执行人陈韦名下位于南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXXX室房产。本裁定书送达后立即生效。执行员  林志栋二〇一六年五月二十五日书记员  李红叶
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏10民辖终146号上诉人（原审被告）江苏中广置业有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区新街口管家桥9号12层。法定代表人翟韶均，董事长。被上诉人（原审原告）胡青。原审被告李泽银。原审被告扬州力联通用精密机械制造有限公司，住所地在扬州市经济开发区金港路108号。法定代表人翟义娟，总经理。上诉人江苏中广置业有限公司因与被上诉人胡青、原审被告李泽银、扬州力联通用精密机械制造有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2015）扬开民初字第01460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。原审法院经审查认为：该案系民间借贷、担保纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，债权人起诉债务人及担保人的，应由主合同确定管辖。该案主合同约定“……协商不成的，可以向乙方（胡青）所在地法院或有管辖权的法院起诉”，李泽银户籍所在地在该院辖区内，故该院依法享有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定：驳回江苏中广置业有限公司提出的管辖权异议。江苏中广置业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系胡青撤回第一次起诉后再次向原审法院提起的诉讼，根据李泽银的陈述，原审法院在第一次诉讼中就相关案件事实进行了调查，李泽银并非借款合同签字的债务人、未实际收到借款，不应以其户籍地确定管辖法院，根据第一次诉讼中的调查，涉案款项的汇款行为发生于南京，请求将该案移送至我公司所在地即鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为：本案系因合同纠纷引发的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人在合同中约定“协商不成的，可以向乙方（胡青）所在地法院或有管辖权的法院起诉”，该约定并未排除“被告住所地或者合同履行地人民法院”享有的法定管辖权，故原审法院作为李泽银的户籍地法院受理此案并无不当。上诉人上诉称李泽银并非实际借款人、不应以其户籍所在地确定管辖法院，然李泽银是否为实际借款人需在案件实体审理中认定，故上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 林代理审判员  陈晓珺代理审判员  莫俊秀二〇一六年五月二十三日书 记 员  姜 旸
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉长民初字第3771号原告：刘天红。被告：王有权。原告刘天红诉被告王有权买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。刘天红诉称：2002年3月27日被告在我处赊购化肥，价值8000元，约定2002年11月还清，逾期被告不能给付，我每年都到被告原住所吉林省长岭县前进乡高家村二社索要，被告均表示会延期给付，但2006年原告再去被告住所索要时，被告已迁出，无法找到被告的现住所，2014年，经多处查询，发现被告在吉林省长岭县名都花园，原告与其取得联系，但被告拒绝还款。本院认为：原告方无法提供被告王有权的确切地址，且无法找到被告王有权，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘天红的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  闫喜宝人民陪审员  王淑清人民陪审员  孙亚坤二〇一六年五月三日书 记 员  曾凡通
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0113执693号申请执行人周小力，男，1983年3月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人余淼，男，1983年9月17日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。被执行人陈韦，女，1982年10月4日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。申请执行人周小力与被执行人余淼、陈韦民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖迈民初字第238号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈韦名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆。二、轮候查封被执行人余淼名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆。本裁定书送达后立即生效。执行员  林志栋二〇一六年五月三十日书记员  李红叶
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉长民初字第3771号原告：刘某某，住吉林省公主岭市。被告：王某某，住吉林省长岭县。原告刘某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。刘某某诉称：2002年3月27日被告在我处赊购化肥，价值8000元，约定2002年11月还清，逾期被告不能给付，我每年都到被告原住所吉林省长岭县前进乡高家村二社索要，被告均表示会延期给付，但2006年原告再去被告住所索要时，被告已迁出，无法找到被告的现住所，2014年，经多处查询，发现被告在吉林省长岭县名都花园，原告与其取得联系，但被告拒绝还款。本院认为：原告方无法提供被告王某某的确切地址，且无法找到被告王某某，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  闫喜宝人民陪审员  王淑清人民陪审员  孙亚坤二〇一六年五月三日书 记 员  曾凡通
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初字41号原告贾代兴，男，1954年11月19日出生，住重庆市武隆县。被告张武，男，1975年1月29日出生，住重庆市武隆县。被告肖容，女，1975年9月15日出生，住址同上.原告贾代兴诉被告张武、肖容民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与人民陪审员张小蓉、刘华于组成合议庭，适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告贾代兴到庭参加了诉讼，被告张武经、肖容本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。2016年1月13日，本院根据原告贾代兴提出的保全申请，依法作出（2016）渝0232民初字41号民事裁定，对被告张武在重庆建拓建筑劳务有限责任公司的工程款40万元予以冻结。同时，对登记在原告贾代兴名下位于重庆市武隆县住宅一套予以查封。本案现已审理终结。原告贾代兴诉称，被告张武于2012年7月19日以工程急需资金为由向原告贾代兴借款10万元。2013年7月9日，被告张武又向原告贾代兴借款10万元，原告贾代兴在李敏处借款10万元来支付给被告张武。2013年9月21日，被告张武重新给原告贾代兴出具了20万元借条一份，约定借款利息按月利率40‰计算，在两个月内还清。被告肖容与被告张武在借款时是夫妻存续期间，应对该笔借款承担连带偿还责任。借款到期后，原告贾代兴多次向二被告催收未果。为此，原告贾代兴诉至法院，请求被告张武、肖容连带偿还借款20万元及利息（从2013年9月21日起按年利率24%计算至还清时止）。被告张武、肖容未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告张武于2012年7月19日以工程急需资金为由向原告贾代兴借款10万元，原告贾代兴通过银行转账支付被告张武借款9.5万元。2013年7月9日，被告张武又向原告贾代兴借款10万元，原告贾代兴向李敏借款10万元，以现金方式支付被告张武借款10万元。2013年9月21日，原告贾代兴与被告张武结算后，被告张武重新给原告贾代兴出具了20万元借条一份，其内容：“借条，今借到贾代兴现金￥200000元（大写贰拾万元整），此款利息为月息4%，手续费1%。此款在两个月内归还。（原借款借据两张各10万元作废）。借款人：张武，2013年9月21日”。借款到期后，原告贾代兴多次向被告张武催收借款未果。另查明，被告张武、肖容于2001年4月2日在婚姻登记机关登记结婚，于2015年7月27日在婚姻登记机关协议离婚。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条一份、银行转账凭证二份等证据在案为凭。这些证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点为：一、被告张武是否应当偿还原告贾代兴借款20万元；二、利息如何计算；三、被告肖容是否承担连带偿还责任。针对争议焦点一，本院认为，被告张武与原告贾代兴系民间借贷法律关系，是双方自愿达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。虽然原告贾代兴两次借款总额为19.5万元（9.5万元＋10万元），但双方在2013年9月21日结算后，被告张武应付原告贾代兴借款20万元，将0.5万元利息转为本金，未违反法律规定。被告张武在借款到期后未按时归还，其行为已违约，应当向原告贾代兴承担偿还借款20万元及利息的违约责任。针对争议焦点二，本院认为，对于借款利息的计算，虽然原被告双方在借条中约定按月利率40‰计算，该约定过高，但原告贾代兴请求被告张武从2013年9月21日起按年利率24%计算至本金还清时止，符合法律规定，本院予以支持。针对争议焦点三，本院认为，被告张武向原告贾代兴借款时，与被告肖容系夫妻关系。虽然二被告于2015年7月27日协议离婚，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，被告肖容应当对该笔借款承担连带偿还责任。综上所述，原告贾代兴诉请被告张武、肖容连带偿还借款20万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张武、肖容在本判决生效后五日内连带偿还原告贾代兴借款本金20万元及利息（利息计算方式：从2013年9月21日起按年利率24%计算至借款本金还清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元，公告费560元，诉讼保全措施费2520元，共计9180元（原告贾代兴已预交），由被告张武、肖容连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹习奇人民陪审员  刘华于人民陪审员  张小蓉二〇一六年五月十九日书 记 员  王 雪
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初93号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张康,男,1991年7月7日出生,汉族,群众,农民,初中文化,住襄汾县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月30日被天津市公安局武清分局抓获,次日被刑事拘留,同年9月30日被逮捕。被告人高强,男,1988年2月23日出生,汉族,群众,农民,初中文化,住襄汾县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月30日被天津市公安局武清分局抓获,次日被刑事拘留,同年9月30日被逮捕。被告人李军伟,男,1983年2月20日出生,汉族,群众,无业,小学文化,山东省菏泽市人(以上身份等情况均为自报)。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月31日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年9月30日被逮捕。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人张康、高强、李军伟犯抢劫罪,于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案,适用简易程序,依法组成合议庭,在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理,于2016年2月22日中止简易程序转为普通程序审理,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉,被告人张康、高强、李军伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人张康于2015年7月25日22时许,在天津市武清区杨村街道办事处中国农业银行股份有限公司天津武清支行金融大厦自动取款机大厅内,采取持刀威胁等手段,当场抢走在该处存钱的崔某现金人民币9000元,后逃离现场。崔某随后报警。被告人张康、高强经预谋抢劫后,于2015年8月间晚上,先后四次持事先准备的铁管、匕首等工具到天津市武清区杨村街道办事处嘉峰大厦底商交通银行自动取款机大厅附近处、粮食局四部旁中国农业银行自动取款机大厅附近处准备实施抢劫,均因未找到合适的抢劫目标而未能得逞。被告人张康、高强、李军伟经预谋抢劫后,于2015年8月间的某日晚,持上述工具到粮食局四部旁中国农业银行自动取款机大厅附近处准备实施抢劫,因未找到合适的抢劫目标而未能得逞。后被告人张康、李军伟又到天津市武清区杨村街道办事处中国农业银行股份有限公司天津武清支行金融大厦自动取款机大厅附近处,准备实施抢劫,仍因未找到合适的抢劫目标而未能得逞。被告人张康因涉嫌抢劫崔某钱财被公安机关抓获后,经对其讯问,如实交代了尚未被公安机关掌握的上述其伙同被告人高强、李军伟多次到银行自动取款机大厅附近处,准备实施抢劫,均因未找到合适目标而未能得逞的事实。后被告人高强、李军伟先后被公安机关抓获。上述事实,被告人张康、高强、李军伟在开庭审理中亦无异议,且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、调取证据通知书及清单、扣押决定书及扣押物品清单、物证照片、录像光盘、辨认笔录及照片、被告人供述、居民信息表等证据证实,足以认定。本院认为,被告人张康单独及伙同被告人高强、李军伟以非法占有为目的,采取暴力等手段,当场强行劫取他人钱财,被告人张康、高强、李军伟的行为均已构成抢劫罪,且被告人张康、高强系多次抢劫,被告人张康、高强、李军伟共同为实施抢劫准备工具、制造条件,是犯罪预备,对被告人高强、李军伟依法可减轻处罚,对被告人张康的犯罪预备在量刑时做为减轻处罚情节予以考虑。公诉机关对被告人张康、高强、李军伟犯抢劫罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人张康因涉嫌抢劫被公安机关抓获后,如实供述公安机关尚未掌握的其伙同被告人高强、李军伟多次在银行自动取款机大厅处准备实施抢劫的罪行,对此依法可从轻处罚。被告人张康、高强、李军伟均能够自愿认罪,依法均可酌情从轻处罚。综上,被告人张康、高强犯抢劫罪,法定量刑幅度为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产。被告人李军伟犯抢劫罪,法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金,因被告人张康、高强、李军伟具有犯罪预备的法定减轻处罚情节,故对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人高强犯抢劫罪,判处有期徒刑四年至六年,并处罚金;对被告人李军伟犯抢劫罪,判处有期徒刑一年至二年,并处罚金的量刑意见,本院予以采纳。对于发表的建议对被告人张康犯抢劫罪,判处有期徒刑八年至十年,并处罚金的量刑意见,因建议主刑刑期较重,本院不予采纳。本院为维护社会秩序,保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决如下:一、被告人张康犯抢劫罪,判处有期徒刑七年七个月,并处罚金人民币15000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一五年八月三十日起至二〇二三年三月二十九日止;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳);被告人高强犯抢劫罪,判处有期徒刑四年七个月,并处罚金人民币5000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一五年八月三十日起至二〇二〇年三月二十九日止;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳);被告人李军伟犯抢劫罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一五年八月三十一日起至二〇一七年二月二十八日止;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳);责令被告人张康退赔抢劫违法所得人民币9000元,发还被害人崔占静。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜人民审判员  张宝和人民陪审员  宋德生二〇一六年五月二十日书 记 员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款:第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;有下列情形之一的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产:(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。第二十二条为了犯罪,准备工具、制造条件的,是犯罪预备。对于预备犯,可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1182民初242号原告常德印，汉族被告刘连友,汉族原告常德印因与被告刘连友民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告常德印到庭参加诉讼，被告刘连友经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常德印诉称，2011年12月份，刘连友在建设乡信用社贷款50000.00元，约定2012年11月30日偿还，借款到期后，刘连友打电话请求常德印帮助垫付本金及利息。后经常德印多次催要欠款未果，故诉至法院，要求刘连友偿还常德印为其垫付的借款本金息合计85836.80元被告刘连友未答辩。常德印为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：信用社贷款还款凭证一份、信用社证明一份，证明刘连友借钱的时间、数额事实，此款是常德印给还的。经本院庭审审查认为，上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明,2011年11月12日，刘连友经常德印联系在建设乡信用社贷款50000.00元,约定月利率9.6%，还款期限至2012年11月30日。后刘连友没有偿还贷款。经信用社催要，常德印于2012年12月14日代刘连友偿还贷款本息56000.00元。此款经常德印向刘连友索要，至今没有给付常德印。常德印起诉至本院，要求刘连友偿还常德印为其代为偿还的贷款本息85836.80（含逾期还款利息，逾期利率按1.44%计算）。本院认为,常德印为刘连友代偿贷款56000.00元的事实清楚,关系明确，有信用社出具贷款还款凭证及信用社出具的证明在卷佐证，应视为信用社将债权转让给了常德印。常德印要求刘连友按信用社规定逾期利息加收50%利率的的诉讼请求，没有法律依据，逾期加收利息是银行和其它金融部门的专项规定，此权利不能转移给常德印，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款的规定，判决如下：被告刘连友于本判决生效后十日内，给付原告常德印为其偿还贷款本金50000.00元，利息26880.00元（500000.00元×0.0096×56个月）,合计76880.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946.00元，由被告刘连友负担1722.00元，原告常德印负担224.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  刘 辉审 判 员  韩艳红人民陪审员  王丽梅二〇一六年五月三十日书 记 员  胡 光
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1002民初128号原告惠继鹏，男，1975年3月29日出生，汉族，商洛市交通设计院职工，住商洛市商州区北新街西段**号。身份证号码：6125251975********。被告冀鹏毅，男，1983年3月25日出生，汉族，商洛市公共汽车公司职工，住洛南县永丰镇李村东坪南组，现租住商洛市农村公路管理处旧家属院。身份证号码：6125221983********。原告惠继鹏与被告冀鹏毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠继鹏、被告冀鹏毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月21日，被告冀鹏毅向原告借款56000元，承诺在2015年12月31日之前还清借款和银行贷款利息，逾期按照信合贷款利率给原告支付利息。借款到期后，原告向被告索要借款，但被告拒绝还款，故请求判令被告偿还借款并按照约定支付利息。被告冀鹏毅辩称，其并没有向原告借钱，借条是在受到原告强迫的情况下书写的。因被告的朋友严勇需要用钱，通过被告介绍给原告，原告找到其朋友刘建博，刘建博借给严勇50000元，严勇给刘建博出具借条，原告惠继鹏、被告冀鹏毅均在借条上签名为担保人。被告没有还款责任。经审理查明：原被告之前系同事，严勇系被告朋友，刘建博系原告同学。经原被告介绍，2014年1月24日严勇向刘建博借款50000元，并出具借条，载明“今借刘建博现金50000.00元整，大写伍万元整，用期三个月归还，借款人：严勇2014年1、24”。原、被告均作为担保人在借条上签字。双方口头约定每月利息3000元。严勇给刘建博支付利息至2014年年底，未偿还本金。后严勇无法联系，刘建博多次要求原告偿还借款，2015年7月份原告和刘建博等人前往被告家要求被告还款。2015年7月21日被告冀鹏毅给原告惠继鹏出具借条一张，载明“今借惠继鹏（伍万陆仟元整）￥56000.00元，还款期2015年12月31日在此期间按照信合贷款付惠继鹏银行利息。冀鹏毅2015年7月21日”。后原告惠继鹏给刘建博连本带息偿还56000元。原告诉至本院，要求判令被告支付原告借款56000元并按照约定支付利息，诉讼费由被告承担。上述事实，有借条两份、调查刘建博笔录一份以及双方当事人的陈述在卷为证，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。自然人之间借款合同系实践性合同，自借款人实际收到借款之日生效。本案中被告虽然给原告出具借条，但根据查明的事实，原被告之间没有借贷事实发生，双方之间纠纷属于承担担保责任后的追偿权纠纷。经本院向原告释明，告知其可以变更诉讼请求，但原告仍坚持以民间借贷法律关系主张，要求被告偿还借款及利息，其主张不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：驳回原告惠继鹏要求被告冀鹏毅偿还借款及利息的诉讼请求。案件受理费1200元由原告惠继鹏负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  李振翔代理审判员  王贵珍人民陪审员  周 杏二〇一六年五月二十日书 记 员  曹 敏
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1002民初128号原告惠继鹏，男，汉族。被告冀鹏毅，男，汉族。原告惠继鹏与被告冀鹏毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠继鹏、被告冀鹏毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月21日，被告冀鹏毅向原告借款56000元，承诺在2015年12月31日之前还清借款和银行贷款利息，逾期按照信合贷款利率给原告支付利息。借款到期后，原告向被告索要借款，但被告拒绝还款，故请求判令被告偿还借款并按照约定支付利息。被告冀鹏毅辩称，其并没有向原告借钱，借条是在受到原告强迫的情况下书写的。因被告的朋友严勇需要用钱，通过被告介绍给原告，原告找到其朋友刘建博，刘建博借给严勇50000元，严勇给刘建博出具借条，原告惠继鹏、被告冀鹏毅均在借条上签名为担保人。被告没有还款责任。经审理查明：原被告之前系同事，严勇系被告朋友，刘建博系原告同学。经原被告介绍，2014年1月24日严勇向刘建博借款50000元，并出具借条，载明“今借刘建博现金50000.00元整，大写伍万元整，用期三个月归还，借款人：严勇2014年1、24”。原、被告均作为担保人在借条上签字。双方口头约定每月利息3000元。严勇给刘建博支付利息至2014年年底，未偿还本金。后严勇无法联系，刘建博多次要求原告偿还借款，2015年7月份原告和刘建博等人前往被告家要求被告还款。2015年7月21日被告冀鹏毅给原告惠继鹏出具借条一张，载明“今借惠继鹏（伍万陆仟元整）￥56000.00元，还款期2015年12月31日在此期间按照信合贷款付惠继鹏银行利息。冀鹏毅2015年7月21日”。后原告惠继鹏给刘建博连本带息偿还56000元。原告诉至本院，要求判令被告支付原告借款56000元并按照约定支付利息，诉讼费由被告承担。上述事实，有借条两份、调查刘建博笔录一份以及双方当事人的陈述在卷为证，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。自然人之间借款合同系实践性合同，自借款人实际收到借款之日生效。本案中被告虽然给原告出具借条，但根据查明的事实，原被告之间没有借贷事实发生，双方之间纠纷属于承担担保责任后的追偿权纠纷。经本院向原告释明，告知其可以变更诉讼请求，但原告仍坚持以民间借贷法律关系主张，要求被告偿还借款及利息，其主张不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：驳回原告惠继鹏要求被告冀鹏毅偿还借款及利息的诉讼请求。案件受理费1200元由原告惠继鹏负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  李振翔代理审判员  王贵珍人民陪审员  周 杏二〇一六年五月二十三日书 记 员  曹 敏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申418号再审申请人(一审原告、二审上诉人):谈国栋。再审申请人(一审原告、二审上诉人):毛霜叶。委托代理人:谈国栋。被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市振业房地产开发有限公司。住所地:天津市河东区张贵庄路***号懿德园底商*楼。法定代表人:杨晓东,该公司董事长。再审申请人谈国栋、毛霜叶因与被申请人天津市振业房地产开发有限公司(以下简称振业公司)相邻关系纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民一终字第0384号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。谈国栋、毛霜叶申请再审称:1、谈国栋、毛霜叶系北斗花园小区12-1-801号房屋业主,振业公司系新博园小区开发商,北斗花园小区与新博园小区系相邻关系。新博园小区属于超高层建筑物,两审法院依据振业公司提供的《日照分析报告》(按高层建筑物标准分析)、《距离测量报告》作为判决依据之一,认定北斗花园小区不在日照遮挡客体范围内,新博园小区与北斗花园小区的距离符合标准,属认定事实不清。二审期间,同一小区业主王振兴就其房屋在新博园小区建筑物遮挡情况下是否价值贬损在评估鉴定单位做了评估,该房屋价值贬损3万余元,证明各申请人居住的房屋存在不同程度的贬损,但是二审法院未予确认。振业公司建设的超高层建筑物已经影响了各申请人住房的通风、日照、采光等,给各申请人造成了巨额的经济损失,应当承担赔偿责任。2、一审法院承诺各申请人可选择一户进行鉴定,并统一裁判,但在鉴定过程中即行判决,属程序违法。3、本案应该适用物权法、民法通则和侵权责任法,不应片面地带有截取性适用行政管理类的下位法《天津市城市规划管理技术规定》第一百二十九条的规定。振业公司行政审批程序不合法,即使程序合法也不能认定为合法建筑,两审判决认定振业公司不构成侵权,属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院认为:振业公司建设的新博园小区项目经相关部门审核批准,谈国栋、毛霜叶提供的证据不能证明振业公司所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准。2009年3月1日施行的《天津市城市规划管理技术规定》及2009年7月1日施行的《天津市建设项目日照分析办法》,对日照遮挡客体范围做出了相应规定,振业公司据此对其开发建设的新博园项目进行了项目日照分析,并出具了《日照分析报告》。谈国栋、毛霜叶居住的坐落于北斗花园小区的房屋与振业公司新博园项目建筑物相距百米以上,不在日照遮挡客体范围内。即使新博园小区的建设导致谈国栋、毛霜叶居住的房屋日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响,但该影响并不构成法律规定的损害赔偿责任,两审法院未支持谈国栋、毛霜叶的诉讼请求并无不妥;一审法院经与当事人协商,同意仅就张淼潭的房屋采光、通风、日照、通信的影响程度进行鉴定,根据当事人的申请委托鉴定机构进行鉴定,因无机构接收申请方的委托事项被退回,一审法院依照《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条的规定,终结对外委托,对该房屋未予鉴定符合上述规定。在无相应证据证明的情况下,谈国栋、毛霜叶以其房屋的日照受到遮挡,影响采光、通风并造成房屋贬损为由要求振业公司赔偿缺乏依据。谈国栋、毛霜叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回谈国栋、毛霜叶的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  刘连芬二〇一六年五月二十日书记员  付 俊速录员  孙 哲
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0902民初492号原告刘某某，女，1987年8月22日生，汉族被告刘某某，男，1977年9月26日生，汉族原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某与被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2009年11月经人介绍相识，2010年12月24日登记结婚，于2014年10月2日生育一女刘某某某。由于怀孕期间因家庭琐事造成夫妻感情破裂，在怀孕三个月起，被告开始吸毒，不务正业，把家里大半钱财拿去吸毒，外面还有原告不知情的外债，多次苦心规劝，仍劣性不改。被告因吸毒被公安机关拘留两次，严重影响夫妻感情。夫妻共同财产有出租车一辆，无存款，无债权，债务35000元，如果要我偿还债务的话要求分割财产。现诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生女刘某某某由原告抚养，被告依法给付抚养费；我放弃分割夫妻共同财产；诉讼费用被告承担。被告辩称：原告所述相识、结婚、子女情况属实，财产情况属实，出租车车牌号为辽JA44**，属于我的婚前财产，外债35000我自己偿还，不用原告偿还。我同意离婚，我认为婚生女不是夫妻婚生的，要求做亲子鉴定。婚内没有财产。假如离婚，婚生女经鉴定是我的话，我要求抚养孩子，不要求原告给付抚养费。经审理查明：原、被告于2009年11月经人介绍相识，2010年12月24日登记结婚，2014年10月2日生育一女刘某某某。原、被告双方俱认夫妻共同外债35000元，被告同意其个人偿还。双无存款、无债权。上述事实有原，被告陈述在卷，可以认定。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，双方均同意离婚，故依法应准予离婚。关于婚生女抚养问题，原告要求归其抚养，考虑婚生女年龄、抚养条件等，应由原告抚养。被告庭审中提出进行亲子鉴定，后未缴纳鉴定费用，致鉴定未能进行，考虑此种情形，婚生女亦应由原告抚养，考虑婚生女生活花销及本地居民经济状况，被告每月给付抚养费500元为宜。夫妻俱认共同外债35000元，被告同意由其个人偿还，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：准予原告刘某某与被告刘某某离婚；二、婚生女刘某某某由原告刘某某抚养，被告刘某某自2016年5月起每月给付抚养费500元；三、夫妻共同债务35000元由被告刘某某承担；案件受理费300元，由原告刘某某与被告刘某某各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 成 健二〇一六年五月二十日书记员 冯诗佳
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0902民初492号原告刘某甲。被告刘某乙。原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲与被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2009年11月经人介绍相识，2010年12月24日登记结婚，于2014年10月2日生育一女刘某丙。由于怀孕期间因家庭琐事造成夫妻感情破裂，在怀孕三个月起，被告开始吸毒，不务正业，把家里大半钱财拿去吸毒，外面还有原告不知情的外债，多次苦心规劝，仍劣性不改。被告因吸毒被公安机关拘留两次，严重影响夫妻感情。夫妻共同财产有出租车一辆，无存款，无债权，债务35000元，如果要我偿还债务的话要求分割财产。现诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生女刘某丙由原告抚养，被告依法给付抚养费；我放弃分割夫妻共同财产；诉讼费用被告承担。被告辩称：原告所述相识、结婚、子女情况属实，财产情况属实，出租车车牌号为辽JA44**，属于我的婚前财产，外债35000我自己偿还，不用原告偿还。我同意离婚，我认为婚生女不是夫妻婚生的，要求做亲子鉴定。婚内没有财产。假如离婚，婚生女经鉴定是我的话，我要求抚养孩子，不要求原告给付抚养费。经审理查明：原、被告于2009年11月经人介绍相识，2010年12月24日登记结婚，2014年10月2日生育一女刘某丙。原、被告双方俱认夫妻共同外债35000元，被告同意其个人偿还。双无存款、无债权。上述事实有原，被告陈述在卷，可以认定。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，双方均同意离婚，故依法应准予离婚。关于婚生女抚养问题，原告要求归其抚养，考虑婚生女年龄、抚养条件等，应由原告抚养。被告庭审中提出进行亲子鉴定，后未缴纳鉴定费用，致鉴定未能进行，考虑此种情形，婚生女亦应由原告抚养，考虑婚生女生活花销及本地居民经济状况，被告每月给付抚养费500元为宜。夫妻俱认共同外债35000元，被告同意由其个人偿还，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；二、婚生女刘某丙由原告刘某甲抚养，被告刘某乙自2016年5月起每月给付抚养费500元；三、夫妻共同债务35000元由被告刘某乙承担；案件受理费300元，由原告刘某甲与被告刘某乙各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 成 健二〇一六年五月二十日书记员 冯诗佳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫09民终450号上诉人（原审被告）：卢顺英，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。委托代理人：张合申，河南高陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任喜凤，女，1952年7月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人：岳瑞，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人卢顺英与被上诉人任喜凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2015）濮民初字第3589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭、公开开庭审理了本案。上诉人卢顺英的委托代理人张合申、被上诉人任喜凤的委托代理人岳瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年11月2日18时20分，卢顺英驾驶两轮电动车沿濮阳县新华街由西向东行驶时，与前方同向斜着步行行走的任喜凤相撞，造成任喜凤受伤及车辆损坏的道路交通事故，经濮阳县公安局交通警察大队现场勘查调查，出具道路交通事故责任认定书，认定卢顺英负事故的全部责任，任喜凤无责任。事故发生后，任喜凤被送往濮阳市中医院住院治疗，诊断为：右股骨颈骨折。于2015年11月16日出院。共花费医疗费13617.14元。事故发生后，卢顺英给任喜凤垫付2000元。原审法院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警大队已作出事故责任认定书，该事故责任认定书认定事实清楚，责任划分合理，予以采信。卢顺英驾驶两轮电动车在行驶过程中发生道路交通事故，对任喜凤造成的损失，应由卢顺英在其侵权责任范围内承担赔偿责任。任喜凤所诉医疗费13617.14元，提供有医疗机构的正式票据，予以认定。所诉误工费1600元证据不足，应参照河南省城居民服务和其他服务业28472元/年计算，计算15天，计款1170.08元（28472元/年÷365天15天）。所诉护理费1200元证据不足，应按照河南省居民服务业和其他服务业28472元/年计算，病例显示陪护1人，住院15天，计款1170.08元（28472元/年÷365天15天1人）。所诉住院伙食补助费750元计算标准有误，应按30元/天计算，计算15天，计款450元。所诉营养费450元计算标准有误，应按10元/天计算，住院15天，计款150元。所诉交通费300元。诉求过高，应按10元/天计算，计算15天，计款150元。以上任喜凤医疗费13617.14元、误工费1170.08元、护理费1170.08元、住院伙食补助费450元、营养费150元、交通费150元，共计16707.3元，扣除卢顺英为任喜凤垫付的2000元后为14707.3元，应当由卢顺英予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，原审判决：一、卢顺英赔偿任喜凤医疗费等各项损失共计14707.3元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回任喜凤的其他诉讼请求。案件受理费256元，由任喜凤负担89元，由卢顺英负担167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。卢顺英不服原审判决，上诉称：原审认定事实错误，证据不足。1、原审判决采信濮阳县公安交警部门作出的事故责任认定书错误。任喜凤从北向南横过道路时，虽然行走方向向东南稍微倾斜，但仍然属于横过道路。事故责任认定书认定任喜凤与卢顺英同向行走是错误的。任喜凤横过道路时应当观察来往车辆时，应当前后瞭望，确认安全通过而其没有注意存在过错应承担主要责任。事故责任认定书认定责任证据不足。2、原审判决认定任喜凤误工费1170.08元证据不足。任喜凤已超60周岁，已达到退休年龄不应有误工费。任喜凤没有提供充足的证据证明其误工损失，原审按照河南省居民服务和其他服务业标准计算15天，没有事实和法律依据。请求撤销原审判决，依法改判。任喜凤答辩称：1、濮阳县公安交警部门作出的事故责任认定书，程序合法。卢顺英有异议但未提供证据证明。2、退休年龄与劳动能力没有必然的联系，误工费应以实际误工损失为依据。老年人从事劳动也符合《中华人民共和国老年人权益保障法》的精神。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院审理期间，依卢顺英的申请，2016年5月6日本院前往濮阳县交通警察大队，调取本次交通事故的档案资料中的询问笔录及陈述材料，但未调取到事故发生时的监控录像。本院并就有关情况询问了处理本次交通事故的承办人，该承办人称：任喜凤在路上正常行走，卢顺英与任喜凤是同向行走，卢顺英驾驶的电动车超越任喜凤时撞到任喜凤。卢顺英质证意见为：交警部门不提供监控录像，视为其处理事故没有证据，该事故认定书不应采信。调查笔录中承办民警说述不实。任喜凤质证意见为：对卢顺英陈述事故发生经过有异议，对其他证据无异议。另任喜凤提供濮阳县城关镇红卫街委会的证明一份，用以证明其在学校务工的事实。卢顺英不予认可，对该证据的真实性有异议。本院认为：本次交通事故，公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定卢顺英负事故的全部责任，任喜凤无责任。卢顺英对该事故认定书有异议，认为任喜凤横过马路，没有尽到注意义务应承担一定的责任，但卢顺英未提供证据证明其主张。根据本院调查亦未发现与该事故认定书有相悖之处，故现有证据不能推翻该事故认定书，原审判决依法采信该事故认定书并无不当；任喜凤年龄虽已超60周岁，但有一定的劳动能力，根据其提交的濮阳县城关镇第三中学及濮阳县城关镇红卫街委会的证明，能够证明其务工情况及存在误工的事实，原审判决参照居民服务业标准计算其误工费并无不当。卢顺英上诉理由不能成立，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由上诉人卢顺英负担。本判决为终审判决。审 判 长  李彦敏审 判 员  郭 海代理审判员  李 辉二〇一六年五月二十日代理书记员  王骥龙
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0981刑初122号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人沈某，驾驶员。因本案，于2016年1月13日被取保候审。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2015年11月23日14时，被告人沈某驾驶蒙J×××××号重型普通货车从富安九里加油站南边的一汽车修理店前由西向东倒车进入老204国道的过程中，车辆右后角与在老204国道上由北向南行驶的袁某乙驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车相撞，致袁某乙受伤后送医院抢救途中死亡，两车不同程度损坏。经公安机关调查认定被告人沈某负此交通事故的主要责任，袁某乙负此交通事故的次要责任。案发后，被告人沈某主动投案，并如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、事故认定书、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人沈某在道路上驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯我国刑法，应当以交通肇事罪科刑处罚。被告人沈某系自首，可以从轻处罚。庭审中，被告人沈某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。经审理查明，2015年11月23日14时，被告人沈某驾驶蒙J×××××号重型普通货车在东台市老204国道765公里+750米处，从富安九里加油站南边的一汽车修理店前由西向东倒车进入老204国道的过程中，车辆右后角与在老204国道上由北向南行驶的袁某乙驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车相撞，致袁某乙受伤后送医院抢救途中死亡，两车不同程度损坏。经东台市公安局法医学尸体检验鉴定，死者袁某乙系创伤性、失血性休克死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人沈某负此交通事故的主要责任，袁某乙负此交通事故的次要责任。案发后，被告人沈某主动投案，并如实供述了犯罪事实。另查明，被害人袁某乙于2012年11月14日与妻子徐旭红协议离婚，离婚协议约定婚生子袁浚凯（2012年6月28日出生）随母亲徐旭红生活。2015年12月17日，被告人沈某与被害人的父母就损失赔偿事宜达成调解协议，并已履行了交强险以外的赔偿款。上述事实，被告人沈某在开庭审理中亦无异议，并有证人周某、袁某甲的证言，东台市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、法医学鉴定书，车辆检验报告及赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆行驶道路，对路面情况观察不够，未能确保安全，酿成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人沈某投案自首，积极赔偿事故造成的损失，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定,判决如下：被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周爱红审 判 员  祝 菁人民陪审员  许 玲二〇一六年五月二十日书 记 员  胡 蓉附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0213民初1206号原告许天助，男，1969年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托代理人蔡明亮，福建信海律师事务所律师。被告郭小强，男，1993年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告许天助与被告郭小强承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许天助及其委托代理人蔡明亮到庭参加诉讼，被告郭小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许天助诉称，2016年3月31日之前，被告郭小强雇佣原告许天助用挖掘机为其挖潭泥，到2016年3月31日止，结算时被告郭小强尚欠人民币33000元（币种下同），有被告郭小强出具的原告收执一张欠条为凭。后经原告许天助经多次向被告郭小强催讨均未果。原告许天助请求法院依法判令：1、被告郭小强偿还原告许天助的工程款（机械费）33000元及利息（利息从2016年4月15日起付至还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案一切诉讼费用全部由被告承担。被告郭小强未作答辩。经审理查明，2015年间被告郭小强雇佣原告许天助用挖掘机为其挖池潭的泥土。农历2015年底，双方经结算，被告郭小强确认尚欠原告许天助机械费33000元，并出具一张欠条交由原告许天助收执。被告郭小强在欠条中注明还款时间为2016年3月31日。期限届满后经原告许天助经多次向被告郭小强催讨均未果。原告许天助遂诉至本院，请求判如诉请。上述事实，有原告许天助提供的欠条，原告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告郭小强雇佣原告许天助为其挖潭泥，被告郭小强应支付相应的机械费。农历2015年底，经原、被告双方结算，被告郭小强向原告许天助出具“欠条”一份，确认尚欠原告许天助机械费33000元。后原告许天助经多次向被告郭小强催讨，被告郭小强均未支付机械费，被告郭小强已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告许天助主张被告郭小强立即支付机械费33000元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭小强应于本判决生效之日起十日内向原告许天助支付机械费人民币33000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年4月15日起计算至实际还款之日止）。被告郭小强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币625元，适用简易程序减半收取为人民币313元，由被告郭小强负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  胡敬霖二〇一六年五月二十日书记员  黄婷楠附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0213民初1206号原告许天助，男，1969年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托代理人蔡明亮，福建信海律师事务所律师。被告郭小强，男，1993年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告许天助与被告郭小强承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许天助及其委托代理人蔡明亮到庭参加诉讼，被告郭小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许天助诉称，2016年3月31日之前，被告郭小强雇佣原告许天助用挖掘机为其挖潭泥，到2016年3月31日止，结算时被告郭小强尚欠人民币33000元（币种下同），有被告郭小强出具的原告收执一张欠条为凭。后经原告许天助经多次向被告郭小强催讨均未果。原告许天助请求法院依法判令：1、被告郭小强偿还原告许天助的工程款（机械费）33000元及利息（利息从2016年4月15日起付至还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案一切诉讼费用全部由被告承担。被告郭小强未作答辩。经审理查明，2015年间被告郭小强雇佣原告许天助用挖掘机为其挖池潭的泥土。农历2015年底，双方经结算，被告郭小强确认尚欠原告许天助机械费33000元，并出具一张欠条交由原告许天助收执。被告郭小强在欠条中注明还款时间为2016年3月31日。期限届满后经原告许天助经多次向被告郭小强催讨均未果。原告许天助遂诉至本院，请求判如诉请。上述事实，有原告许天助提供的欠条，原告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告郭小强雇佣原告许天助为其挖潭泥，被告郭小强应支付相应的机械费。农历2015年底，经原、被告双方结算，被告郭小强向原告许天助出具“欠条”一份，确认尚欠原告许天助机械费33000元。后原告许天助经多次向被告郭小强催讨，被告郭小强均未支付机械费，被告郭小强已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告许天助主张被告郭小强立即支付机械费33000元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭小强应于本判决生效之日起十日内向原告许天助支付机械费人民币33000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年4月15日起计算至实际还款之日止）。被告郭小强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币625元，适用简易程序减半收取为人民币313元，由被告郭小强负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  胡敬霖二〇一六年五月二十日书记员  黄婷楠附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第7491号原告叶进安。委托代理人杨文辉。被告杜清满。原告叶进安与被告杜清满房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年12月24日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2015年2月18日公开开庭进行了审理，原告叶进安的委托代理人杨文辉到庭参加了诉讼；被告杜清满经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告叶进安诉称，2014年4月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于成都市成华区建材路29号2栋11层17号建筑面积为59.59平方米房屋出租给被告作为商务酒店、茶楼使用；租赁期限自2014年6月10日至2024年6月9日，房屋租金按建筑面积计算，每平方米每月38元，每月租金共计2264.42元,双方还对违约责任作了约定，被告从2015年11月起拖欠原告租金，请求判令：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》及补充协议；2、被告杜清满向原告叶进安支付房屋租金及违约金116500元；3、被告杜清满在7日内将房屋腾退给原告叶进安；4、本案诉讼费由被告杜清满承担。被告杜清满未答辩。经审理查明，2014年4月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于成都市成华区建材路29号2栋11层17号建筑面积为59.59平方米房屋出租给被告作为商务酒店、茶楼使用；租赁期限自2014年6月10日至2024年6月9日，房屋租金按建筑面积计算，每平方米每月38元，每月租金共计2264.42元。后双方又签订《补充协议》和《房屋租赁合同补充协议》，约定免租期延长至2014年10月10日，被告杜清满在2014年7月31日前必须付清前半年房租；甲乙双方任何一方如未按本合同条款履行，导致中途终止合同，则视为违约，违约金双方约定为100000元，若甲方违约，需赔偿乙方装修损失，反之，若乙方违约，乙方还需向甲方支付三个月租金，且乙方需要保证将房屋完好归还甲方或赔偿甲方完好归还所产生的费用；乙方采取六个月一期支付的方式向甲方支付租金，并在第一期到期前一个月向甲方支付下期租金，每逾期一天，甲方有权按本期租金的1%收取滞纳金，如超过15天则视为乙方违约，甲方有权收回房屋，并追究乙方违约责任。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告将租金支付至2015年11月10日，后被告未再向原告支付租金，被告向原告出具欠条，因被告未按约定支付房屋租金，原告遂提起诉讼。原告对自己的主张提交了双方当事人的身份信息、《房屋租赁合同》、《补充协议》、《房屋租赁合同补充协议》，欠条等证据证明自己的主张，以上证据，经本院审查，与原告的陈述相互能印证，且被告未到庭反驳，本院予以采信。审理中，原告表示，诉讼主张中将被告拖欠租金从2015年11月10日计算至2015年12月31日，对2015年12月31日之后的租金，原告表示在本次诉讼中暂不主张。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》和《房屋租赁合同补充协议》合法有效，被告未按约定向原告支付房屋租金构成违约，本院对原告关于解除合同，要求被告支付剩余租金及违约金的诉讼请求予以支持，双方约定违约金过高，本院依职权予以调整，酌情支持三个月租金，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告叶进安与被告杜清满签订的《房屋租赁合同》，被告杜清满应于本判决生效之日起三十日内将位于成都市成华区建材路29号2栋11层17号房屋腾退给原告叶进安。二、被告杜清满应向原告叶进安支付2015年11月10日至2015年12月31日的房屋租金3773元，违约金6793元，合计10566元，限于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告叶进安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由原告叶进安承担1215元，被告杜清满承担200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周渝二〇一六年五月十八日书记员  尹曾
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第7491号原告叶进安。委托代理人杨文辉。被告杜清满。原告叶进安与被告杜清满房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年12月24日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2015年2月18日公开开庭进行了审理，原告叶进安的委托代理人杨文辉到庭参加了诉讼；被告杜清满经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告叶进安诉称，2014年4月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于成都市成华区建材路×号建筑面积为59.59平方米房屋出租给被告作为商务酒店、茶楼使用；租赁期限自2014年6月10日至2024年6月9日，房屋租金按建筑面积计算，每平方米每月38元，每月租金共计2264.42元,双方还对违约责任作了约定，被告从2015年11月起拖欠原告租金，请求判令：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》及补充协议；2、被告杜清满向原告叶进安支付房屋租金及违约金116500元；3、被告杜清满在7日内将房屋腾退给原告叶进安；4、本案诉讼费由被告杜清满承担。被告杜清满未答辩。经审理查明，2014年4月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于成都市成华区建材路×号建筑面积为59.59平方米房屋出租给被告作为商务酒店、茶楼使用；租赁期限自2014年6月10日至2024年6月9日，房屋租金按建筑面积计算，每平方米每月38元，每月租金共计2264.42元。后双方又签订《补充协议》和《房屋租赁合同补充协议》，约定免租期延长至2014年10月10日，被告杜清满在2014年7月31日前必须付清前半年房租；甲乙双方任何一方如未按本合同条款履行，导致中途终止合同，则视为违约，违约金双方约定为100000元，若甲方违约，需赔偿乙方装修损失，反之，若乙方违约，乙方还需向甲方支付三个月租金，且乙方需要保证将房屋完好归还甲方或赔偿甲方完好归还所产生的费用；乙方采取六个月一期支付的方式向甲方支付租金，并在第一期到期前一个月向甲方支付下期租金，每逾期一天，甲方有权按本期租金的1%收取滞纳金，如超过15天则视为乙方违约，甲方有权收回房屋，并追究乙方违约责任。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告将租金支付至2015年11月10日，后被告未再向原告支付租金，被告向原告出具欠条，因被告未按约定支付房屋租金，原告遂提起诉讼。原告对自己的主张提交了双方当事人的身份信息、《房屋租赁合同》、《补充协议》、《房屋租赁合同补充协议》，欠条等证据证明自己的主张，以上证据，经本院审查，与原告的陈述相互能印证，且被告未到庭反驳，本院予以采信。审理中，原告表示，诉讼主张中将被告拖欠租金从2015年11月10日计算至2015年12月31日，对2015年12月31日之后的租金，原告表示在本次诉讼中暂不主张。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》和《房屋租赁合同补充协议》合法有效，被告未按约定向原告支付房屋租金构成违约，本院对原告关于解除合同，要求被告支付剩余租金及违约金的诉讼请求予以支持，双方约定违约金过高，本院依职权予以调整，酌情支持三个月租金，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告叶进安与被告杜清满签订的《房屋租赁合同》，被告杜清满应于本判决生效之日起三十日内将位于成都市成华区建材路×号房屋腾退给原告叶进安。二、被告杜清满应向原告叶进安支付2015年11月10日至2015年12月31日的房屋租金3773元，违约金6793元，合计10566元，限于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告叶进安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由原告叶进安承担1215元，被告杜清满承担200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周渝二〇一六年五月十八日书记员  尹曾
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第01682号原告穆某，居民。委托代理人郭瑞，西部法制报法律服务中心法律工作者。被告刘某，村民。原告穆某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆某及其委托代理人郭瑞到庭参加了诉讼，被告刘某外出无音讯，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，现期限届满，刘某未到庭，本案依法缺席审理终结。原告穆某诉称，原、被告双方自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。未举行婚礼，没有房屋，没有家具，双方租房居住。由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，无共同语言，经常因琐事发生纠纷、吵架，难以共同生活。在2013年5月3日在马家湾被告强行要原告回家，原告害怕被殴打，不随被告回去，被告便当众殴打原告，致原告头部受伤，经医院诊断为头皮裂伤，医疗费共计550.20元，对于被告的暴力行为原告已向泾河派出所报案。被告行为给原告人身、精神造成了严重伤害，为维护原告的人身安全和合法权益。特请求法院判令：1、原、被告离婚；2、医疗费550元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。被告刘某在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告属自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后二人在共同生活期间曾因生活琐事发生过矛盾，在2013年5月3日原告头部受伤，经医院诊断为头皮裂伤，医疗费共计550.20元。2013年5月起双方开始分居。原告穆某2014年10月21日向法院起诉离婚，我院于2015年4月29日以证据不足为由判决驳回原告诉讼请求。另，原告所述被告对原告进行家庭暴力，并要求赔偿损失的事实虽有医院诊断证明及票据，但并未能证明与被告殴打有因果关系。以上事实，有原告陈述、庭审笔录、结婚证明等在卷佐证。本院认为，原告穆某2014年10月起两年内两次向法院起诉离婚，且被告刘某长期离家，下落不明，造成双方长期分居超过两年。据此可以认定双方感情确已破裂。因此对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。原告主张被告对原告进行家庭暴力，并要求赔偿损失的事实虽有医院诊断证明及票据，但并未能证明与被告殴打有因果关系。因此对原告要求被告承担医疗费550元的诉讼请求，依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一.准予穆某和刘某离婚；二.驳回穆某的其它诉讼请求。本案诉讼费300元由原告穆某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吕铁臂人民陪审员  王向东人民陪审员  尹绪生二〇一六年五月二十日书 记 员  薛 婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0112民初2575号原告哈尔滨市阿城区丰田种子商店，住址哈尔滨市阿城区电影公司楼下。负责人：孙宝成，职务经理。委托代理人：郭维龙。被告沙文弟，现住所哈尔滨市。原告哈尔滨市阿城区丰田种子商店（以下简称丰田商店）与被告沙文弟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭维龙与被告沙文弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田商店诉称，2015年1月12日被告沙文弟在原告处赊购玉米种子伊单60号共计10小袋，每袋单价60元，共计赊欠600元，领取种子时给原告出具欠据一份。后原告多次索要，被告至今未给付玉米种子款。故原告依法诉至法院，请求被告沙文弟给付尚欠玉米种子款600元，诉讼费由被告负担。被告沙文弟辩称，买种子事有，欠种子费也属实，原告种子质量有问题，玉米种子纯度不够，造成倒伏，导致玉米减产，产生了更高的人工费。原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：证据一、营业执照复印件一份，身份证复印件一份。拟证实原告身份及负责人身份，有合法经营资质。。证据二、欠据一份，拟证实被告在原告处购买玉米种子，并出具欠据600元。被告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：证据一、照片三张（在沙文弟卷宗中），拟证实原告种子有质量问题，造成玉米倒伏。开庭审理中，双方当事人对相对方提交证据充分发表质证意见。被告对原告提交证据,均表示无异议。原告对被告提交证据一有异议,认为种子质量问题没有经过有关部门进行鉴定意见认为质量问题，照片中的玉米无法证实就是我公司卖出的种子，因此原告提出质量问题不成立。本院认为，被告对原告提交证据无异议，且原告提交的两份证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交两份证据予以确认。被告提供的证据不能充分证实原告所售种子存在质量问题，故本院对被告证明事实不予确认。结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：2015年1月12日被告沙文弟在原告处购买玉米种子伊单60共计10小袋，每袋单价60元，共计赊欠600元，领取种子当时被告给原告出具欠据一份。被告至今未给付原告玉米种子款。现原告依法诉至法院，请求被告沙文弟给付尚欠玉米种子款600元，诉讼费由被告负担。庭审后，原告提交由出具，原告所售伊单60玉米种子符合本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合法的买卖合同应受法律保护，被告向原告购买种子后，应按约定给付种子款，但被告至今未能付清种子款，显属欠理，依法应当承担支付种子款的义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告主张原告出售种子质量存在问题造成倒伏，虽向本院提交照片作为证据，但缺乏其他证据予以佐证，无证明证实原告出售种子质量存在质量问题，如被告有其他证据能够证实原告所出售玉米种子给其造成了倒伏、减产等损失，可主张侵权损害赔偿，另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条之规定判决如下：被告沙文弟于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市阿城区丰田种子商店玉米种子款600元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙文弟负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵远洋二〇一六年五月二十一日书记员  赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0112民初2575号原告哈尔滨市阿城区丰田种子商店，住址哈尔滨市阿城区电影公司楼下。负责人：孙宝成，职务经理。委托代理人：郭维龙，男，哈尔滨市阿城区丰田种子公司法律顾问。被告沙文弟，现住所哈尔滨市料甸镇东胜村红旗岗。原告哈尔滨市阿城区丰田种子商店（以下简称丰田商店）与被告沙文弟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭维龙与被告沙文弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田商店诉称，2015年1月12日被告沙文弟在原告处赊购玉米种子伊单60号共计10小袋，每袋单价60元，共计赊欠600元，领取种子时给原告出具欠据一份。后原告多次索要，被告至今未给付玉米种子款。故原告依法诉至法院，请求被告沙文弟给付尚欠玉米种子款600元，诉讼费由被告负担。被告沙文弟辩称，买种子事有，欠种子费也属实，原告种子质量有问题，玉米种子纯度不够，造成倒伏，导致玉米减产，产生了更高的人工费。原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：证据一、营业执照复印件一份，身份证复印件一份。拟证实原告身份及负责人身份，有合法经营资质。。证据二、欠据一份，拟证实被告在原告处购买玉米种子，并出具欠据600元。被告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：证据一、照片三张（在沙文弟卷宗中），拟证实原告种子有质量问题，造成玉米倒伏。开庭审理中，双方当事人对相对方提交证据充分发表质证意见。被告对原告提交证据,均表示无异议。原告对被告提交证据一有异议,认为种子质量问题没有经过有关部门进行鉴定意见认为质量问题，照片中的玉米无法证实就是我公司卖出的种子，因此原告提出质量问题不成立。本院认为，被告对原告提交证据无异议，且原告提交的两份证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交两份证据予以确认。被告提供的证据不能充分证实原告所售种子存在质量问题，故本院对被告证明事实不予确认。结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：2015年1月12日被告沙文弟在原告处购买玉米种子伊单60共计10小袋，每袋单价60元，共计赊欠600元，领取种子当时被告给原告出具欠据一份。被告至今未给付原告玉米种子款。现原告依法诉至法院，请求被告沙文弟给付尚欠玉米种子款600元，诉讼费由被告负担。庭审后，原告提交由出具，原告所售伊单60玉米种子符合本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合法的买卖合同应受法律保护，被告向原告购买种子后，应按约定给付种子款，但被告至今未能付清种子款，显属欠理，依法应当承担支付种子款的义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告主张原告出售种子质量存在问题造成倒伏，虽向本院提交照片作为证据，但缺乏其他证据予以佐证，无证明证实原告出售种子质量存在质量问题，如被告有其他证据能够证实原告所出售玉米种子给其造成了倒伏、减产等损失，可主张侵权损害赔偿，另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条之规定判决如下：被告沙文弟于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市阿城区丰田种子商店玉米种子款600元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙文弟负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：赵远洋二〇一六年五月二十一日书记员 ：赵冬岩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申421号再审申请人(一审原告、二审上诉人):李子明。委托代理人:沙志美,系李子明之妻。再审申请人(一审原告、二审上诉人):李伟,无职业。委托代理人:沙志美,女,1959年2月14日出生,汉族,住天津市河北区北斗花园********室,系李伟之母。被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市振业房地产开发有限公司。住所地:天津市河东区张贵庄路***号懿德园底商*楼。法定代表人:杨晓东,该公司董事长。再审申请人李子明、李伟因与被申请人天津市振业房地产开发有限公司(以下简称振业公司)相邻关系纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民一终字第0229号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。李子明、李伟申请再审称:1、李子明、李伟系北斗花园小区13-2-102号房屋业主,振业公司系新博园小区开发商,北斗花园小区与新博园小区系相邻关系。新博园小区属于超高层建筑物,两审法院依据振业公司提供的《日照分析报告》(按高层建筑物标准分析)、《距离测量报告》作为判决依据之一,认定北斗花园小区不在日照遮挡客体范围内,新博园小区与北斗花园小区的距离符合标准,属认定事实不清。二审期间,同一小区业主王振兴就其房屋在新博园小区建筑物遮挡情况下是否价值贬损在评估鉴定单位做了评估,该房屋价值贬损3万余元,证明各申请人居住的房屋存在不同程度的贬损,但是二审法院未予确认。振业公司建设的超高层建筑物已经影响了各申请人住房的通风、日照、采光等,给各申请人造成了巨额的经济损失,应当承担赔偿责任。2、一审法院承诺各申请人可选择一户进行鉴定,并统一裁判,但在鉴定过程中即行判决,属程序违法。3、本案应该适用物权法、民法通则和侵权责任法,不应片面地带有截取性适用行政管理类的下位法《天津市城市规划管理技术规定》第一百二十九条的规定。振业公司行政审批程序不合法,即使程序合法也不能认定为合法建筑,两审判决认定振业公司不构成侵权,属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院认为:振业公司建设的新博园小区项目经相关部门审核批准,李子明、李伟提供的证据不能证明振业公司所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准。2009年3月1日施行的《天津市城市规划管理技术规定》及2009年7月1日施行的《天津市建设项目日照分析办法》,对日照遮挡客体范围做出了相应规定,振业公司据此对其开发建设的新博园项目进行了项目日照分析,并出具了《日照分析报告》。李子明、李伟居住的坐落于北斗花园小区的房屋与振业公司新博园项目建筑物相距百米以上,不在日照遮挡客体范围内。即使新博园小区的建设导致李子明、李伟居住的房屋日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响,但该影响并不构成法律规定的损害赔偿责任,两审法院未支持李子明、李伟的诉讼请求并无不妥;一审法院经与当事人协商,同意仅就张淼潭的房屋采光、通风、日照、通信的影响程度进行鉴定,根据当事人的申请委托鉴定机构进行鉴定,因无机构接收申请方的委托事项被退回,一审法院依照《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条的规定,终结对外委托,对该房屋未予鉴定符合上述规定。在无相应证据证明的情况下,李子明、李伟以其房屋的日照受到遮挡,影响采光、通风并造成房屋贬损为由要求振业公司赔偿缺乏依据。李子明、李伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回李子明、李伟的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  刘连芬二〇一六年五月二十日书记员  付 俊速录员  孙 哲
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执196号之一申请执行人丰泽区宝哥冷饮店，经营场所福建省丰泽区。经营者佟德凯，男，1978年10月2日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被执行人鲤城区诚业食品商行，经营场所福建省泉州市鲤城区。经营者卓建伟，男，1981年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人丰泽区宝哥冷饮店与被执行人鲤城区诚业食品商行合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）鲤民初字第4078号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院冻结了被执行人鲤城区诚业食品商行的经营者卓建伟名下汽车的权属转移及抵押登记等手续的办理。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第4078号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  郑英好执行员  蔡扬华二〇一六年五月五日书记员  吴渊源本裁定书适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2078号（2015）昌民二初字第626号原告：郑伟，男，1981年7月9日生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。公民身份号码：220204198107094216委托代理人：王伟，吉林爱华律师事务所律师。原告：孙珍珍，女，1981年10月21日生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。被告：程国志，男，1963年7月1日生，汉族，个体业主，住吉林市昌邑区。委托代理人：王丰，吉林鑫美律师事务所律师。原告郑伟诉被告孙珍珍、程国志房屋买卖合同纠纷一案，这是由原告提起告诉的一审民事案件，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告盛鑫及委托代理人盛起林、被告委托代理人郭百惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑伟诉称：原告郑伟于2013年2月27日以银行按揭贷款方式依法从吉林市吉辰房地产开发有限公司购得位于吉林市昌邑区欣昌街，面积为120.52平方米商品房住宅一套。原告郑伟在吉林银行缴纳了首付款276,495元以后，又贷款人民币45万元购得此房。2014年10月份，原告郑伟于被告程国志签订房屋买卖合同，约定原告郑伟首付款276,495元以后，以后的贷款由被告进行偿还，郑伟在收到上述款项后，配合被告在开发商处将该房屋更名到被告名下。合同签订以后，原告郑伟将自己的吉林市商品房买卖合同交给被告程国志，自2014年起被告程国志也开始代替郑伟到吉林银行偿还贷款。被告本应在短期内付清276,495元，但被告迟迟不予给付。虽经过原告多次催要，被告却借口推脱。无奈，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付购房款276,495元；诉讼费用由被告承担。被告程国志辩称：一、本案所涉及的房屋不是郑伟、孙珍珍的，实际是郑家才以郑伟名义购买后，顶账给程国志、白春波的。二、郑伟、孙珍珍起诉状所诉事实与实际不符，1、不是郑伟按揭贷款购房，是郑家才以郑伟名义购房；2、不是郑伟交纳首付，是郑家才交纳首付款；3、实际贷款是45万元，贷款费用1万元，都是程国志、白春波承担的；4、不是2014年10月份签订房屋买卖合同，是2013年6月10日签订房屋买卖合同，该合同字是郑伟、孙珍珍签的，但具体谈是与郑家才，不是与郑伟、孙珍珍谈房屋买卖合同；5、不是程国志支付首付款276495元，是双方约定顶账，郑家才欠程国志、白春波钱进行顶账协议；6、双方约定是偿还贷款后，更名过户。不是支付首付款后，到开发商更名过户；7、不是郑伟将吉林市商品房买卖合同交给程国志，是郑家才将该房屋的全部材料如吉林市商品房买卖合同、贷款合同、进户手续、偿还贷款手续等给付程国志。郑伟不知道有什么材料，所以只知道有买卖合同，说其将该买卖合同给程国志明显与事实不符；8、不是2014年偿还贷款，是2013年6月份就偿还贷款，2013年4月份签订贷款合同，起诉状中是几月份开始偿还贷款都是空的。明显是郑伟、孙珍珍不知道具体情况。也就是说房屋不是他们购买后转让给程国志的；9、郑伟、孙珍珍根本没有找过程国志催要房款，在2015年5月18日郑伟因该房屋买卖事宜起诉程龙，也是说郑伟多次向程龙催要房款。然而买卖相对人不是程龙。这就是前后矛盾。三、郑家才欠程国志、白春波材料款。郑家才承包本案房屋所在的楼盘。程国志、白春波给郑家才提供机器设备、材料等，双方对账后，郑家才还欠程国志、白春波一百多万元。为此，郑家才用该房屋顶账后，还欠约一百万元。所以，程国志也不欠郑家才房款。综上，该房屋所在楼盘是郑家才承包修建的，白春波给郑家才投入，郑家才购买此房顶账给程国志、白春波。郑家才至于为什么用郑伟名义购买，是郑家才欠款太多，所以用其侄子郑伟名义。该房屋原所有人是郑家才，不是郑伟。程国志、白春波没有与郑伟进行交易。都是与郑家才进行交易，取得该房屋的。依据本案的事实和法律规定，应当驳回郑伟、孙珍珍等诉讼请求。本案全部诉讼费用由郑伟、孙珍珍承担。经审理查明：认定上述事实的证据有：本院认为，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀丽于本判决生效之日起三日内给付原告吉林高新区九华鸿程租赁站2013年11月10日前的租赁费、维修费及运费合计114,737.07元,并自2012年10月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告租赁费114,737.07元的利息损失；二、被告王秀丽于本判决生效之日起三日内给付原告吉林高新区九华鸿程租赁站未归还租赁器材自2012年10月30日至20起诉之日的租赁费12,453.35元,并赔偿价格损失2,244元,并自2015年10月14日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失；三、被告周伦文对上述款项承担连带保证责任；四、驳回原告吉林高新区九华鸿程租赁站其他诉讼请求。案件受理费3,310元，公告费300元，合计3,610元，由被告王秀丽、周伦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  胡玉芳人民陪审员  王 宏人民陪审员  袁长江二〇一六年五月二十日书 记 员  庄碧瑶
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执196号之一申请执行人丰泽区宝哥冷饮店，经营场所丰泽区。经营者佟德凯，男，1978年10月2日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被执行人鲤城区诚业食品商行，经营场所福建省泉州市鲤城区。经营者卓建伟，男，1981年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人丰泽区宝哥冷饮店与被执行人鲤城区诚业食品商行合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）鲤民初字第4078号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院冻结了被执行人鲤城区诚业食品商行的经营者卓建伟名下汽车的权属转移及抵押登记等手续的办理。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第4078号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  郑英好执行员  蔡扬华二〇一六年五月五日书记员  吴渊源本裁定书适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25959号原告陈小妹，女，1973年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人李佳捷，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告刘庭超，男，1966年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告邹付梅，女，1968年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告刘鹏，男，1994年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陈小妹与被告刘庭超、邹付梅、刘鹏民间借贷纠纷一案期�，原告陈小妹于2015年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘庭超、邹付梅、刘鹏的银行存款人民币675,866.67元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告陈小妹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告刘庭超、邹付梅、刘鹏的银行存款人民币675,866.67元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建军二〇一五年十二月十八日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2064号（2015）昌民二初字第626号原告：杨艺，女，1991年5月10日生汉族，住吉林省磐石市东宁街道。公民身份号码：220284199105107040被告：陈新，男，1986年2月27日生，汉族，住吉林市天北小区。公民身份号码：220281198602271438委托代理人：孙强，吉林丁凤礼�师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林市吉林大街。法定代表人：张硕。委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。委托代理人：刘焕君，该公司法律顾问助理。原告杨艺诉被告陈新、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称中保吉林市分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨艺、被告陈新、被告中保吉林市分公司委托代理人刘焕君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨艺诉称：2016年5月3日7时30分许，被告陈新驾驶吉XXX**号轿车在解放中路长春路路口西侧人行道上由西向东行使，将行人原告右脚扎伤摔倒在地右膝磕伤。经交警调查认定，被告陈新承担事故全部责任，原告无责任。事故发生�原告被送往吉林市第三医院简单处置后，在原告住所地磐石市市医院进行住院治疗。在住院期间，原告右脚无法触地行走，肿胀充血严重且右脚表皮擦伤。右膝疼痛无法弯曲，略微肿胀，触痛明显。经过磐石市人民医院诊断为右足软组织挫伤，右膝盖外伤。入院天数为41天，二级护理持续性41天。原告自行要求住院，至今原告右脚仍然肿胀，活动功能受限，右膝盖积水，骨髓水肿，触痛明显，就赔偿问题各方未能达成一致意见。综上，请法院判令陈新赔偿原告医药费10,188.95元（其中被告陈新垫付430.37元），住院伙食补助费4100元，护理费5087.28元，交通费1431元（其中包含吉林到磐石，磐石到吉林往返打车费用以及市内打车费用），误工费7307.02元，物损鞋子699元，精神损害抚慰金1000元，以上合计29,812.97元；中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈新赔偿；被告承担诉讼费用等相关费用。被告陈新辩称：对原告方的告诉进行承认或否认的答辩。一、对发生交通事故的事实及交通警察大队做出的事故认定没有异议。我方在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，应当由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，我方不承担赔偿责任。二、要求被告保险公司支付我方为原告垫付的医药费2230.37元。我方共向原告支付两次医药费。第一次是事发当时，原告去吉林市第三医院就诊，我方为原告垫付在门诊就医的费用是430.37元；第二次是门诊检查完毕，原告要求回磐石市的医院治疗，我方以现金的方式先行为原告垫付医药费1800元。三、关于赔偿数额有异议精神损害抚慰金没有法律依据，其他赔偿项目待原告举证后发表意见。以上答辩意见，敬请法庭参考采纳。被告中保吉林市分公司辩称：原告请求赔偿的数额、项目、标准、范围均不符合法律规定，医疗费我公司在医保范围内承担，住院伙食补助费和护理费时间过长，误工费不应给付，交通费过高，精神抚慰金不应该给付，不构成伤残。商业险赔偿中应提供事故车辆的驾驶证和行车证，确定是否符合理赔条件。保险公司不承担本案诉讼费。经审理查明：2016年5月3日7时30分许，被告陈新驾驶吉BJD8**号轿车在吉林市解放中路长春路路口西侧人行道上由西向东行使，将原告右脚扎伤，摔倒在地，右膝磕伤。同日吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定陈新负此事故全部责任，杨艺无责任。事故发生后，原告被送往吉林省吉林市中西医结合医院就诊，进行检查后，支付医疗费430.37元。2016年5月3日原告到磐石市医院治疗，当日住院，至2016年6月13日出院，共支付医疗费9758.58元。被告陈新合计垫付2230.47元。另查明，被告陈新驾驶其所有的吉BJD8**号长城客车，于2015年12月15日与被告中保吉林市分公司签订保险合同，约定被告陈新为自己的车辆吉BJD8**号投保机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险期间为2016年1月20日零时至2017年1月19日24时。合同签订后被告陈新按照约定交付保险费。认定上述事实的证据有：中国人民财产保险股份有限公司保险单、本院认为，医药费10,188.95元（其中被告陈新垫付430.37元），住院伙食补助费4100元，护理费5087.28元，交通费1431元（其中包含吉林到磐石，磐石到吉林往返打车费用以及市内打车费用），误工费7307.02元，物损鞋子699元，精神损害抚慰金1000元，以上合计29,812.97元；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀丽于本判决生效之日起三日内给付原告吉林高新区九华鸿程租赁站2013年11月10日前的租赁费、维修费及运费合计114,737.07元,并自2012年10月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告租赁费114,737.07元的利息损失；二、被告王秀丽于本判决生效之日起三日内给付原告吉林高新区九华鸿程租赁站未归还租赁器材自2012年10月30日至20起诉之日的租赁费12,453.35元,并赔偿价格损失2,244元,并自2015年10月14日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款�率标准赔偿原告利息损失；三、被告周伦文对上述款项承担连带保证责任；四、驳回原告吉林高新区九华鸿程租赁站其他诉讼请求。案件受理费3,310元，公告费300元，合计3,610元，由被告王秀丽、周伦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  胡玉芳人民陪审员  王 宏人民陪审员  袁长江二〇一六年五月二十日书 记 员  庄碧瑶
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0204民初655号之一原告肖太有，男，汉族，1978年6月1日生。委托代理人肖萍，女，汉族，系原告肖太有的姐姐，代理权限为特别授权。被告河南大城（集团）房地产开发有限公司。本院在审理原告肖太有诉被告河南大城（集团）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下的4000000元银行存款采取冻结措施，或者查封被告名下的同等价值财产，原告肖太有和案外人肖军以自己私有的合法房产，自愿担保，并向本院出具担保函。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出财产保全申请，为避免保全错误而给本案被告造成损失，原告肖太有和案外人肖军自愿以自己私有的合法房地产提供担保，并向本院出具担保函。为保证担保财产在担保期间的安全，平等保护当事人的合法权益，应当对原告肖太有和案外人肖军提供的担保财产采取查封措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封原告肖太有名下的位于开封市中山路中段xxx号附x号的房产一处（登记的房地产权利人为肖太有、证号为汴房地产权证第xxx**号、建筑面积24.03平方米）。并查封肖军为原告提供担保的位于开封市中山路中段xxx号附x号的房产一处（登记的房地产权利人为肖军、证号为汴房地产权证第xxx**号、建筑面积24.03平方米）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨志华二〇一六年五月二十日书记员  吴 颖
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0204民初655号之一原告肖太有，男，汉族，1978年6月1日生。委托代理人肖萍，代理权限为特别授权。被告河南大城（集团）房地产开发有限公司。统一社会信用代码：410292100002318。法定代表人ＸＸ程，任该公司总经理。住所地：开封市鼓楼区寺后街26号。本院在审理原告肖太有诉被告河南大城（集团）房地产开发有限公司纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下的4000000元银行存款采取冻结措施，或者查封被告名下的同等价值财产，原告肖太有和案外人肖军以自己私有的合法房产，自愿担保，并向本院出具担保函。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出财产保全申请，为避免保全错误而给本案被告造成损失，原告肖太有和案外人肖军自愿以自己私有的合法房地产提供担保，并向本院出具担保函。为保证担保财产在担保期间的安全，平等保护当事人的合法权益，应当对原告肖太有和案外人肖军提供的担保财产采取查封措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封原告肖太有名下的位于开封市中山路中段142号附6号的房产一处（登记的房地产权利人为肖太有、证号为汴房地产权证第××号、建筑面积24.03平方米）。并查封肖军为原告提供担保的位于开封市中山路中段142号附6号的房产一处（登记的房地产权利人为肖军、证号为汴房地产权证第××号、建筑面积24.03平方米）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨志华二〇一六年五月二十日书记员  吴 颖