wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1875号申请执行人翁某，住所地翁牛特旗乌丹镇。法定代表人刘某1，系理事长。被执行人吕某，男，52岁，汉族，农民。被执行人王某1，男，50岁，汉族，农民。被执行人王某2，男，57岁，汉族，农民。被执行人田某，男，41岁，汉族，农民。被执行人刘某2，男，50岁，汉族，农民。被执行人徐某，男，48岁，汉族，农民。被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村民委员会，住所地翁牛特旗乌敦套海镇。法定代表人许某，系村委会支部书记。翁某申请执行吕某、王某1、王某2、田某、刘某2、徐某、翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村民委员会借款合同纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第3243号民事判决书，已经发生法律效力。权利人翁某已向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第3243号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长韩武审判员张栋审判员朱志平二0一六年一月二十日书记员李大伟
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1875号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人吕明，地址翁牛特旗。被执行人王玉军，地址翁牛特旗。被执行人田志军，地址翁牛特旗。被执行人王玉廷，地址翁牛特旗。被执行人徐春龙，地址翁牛特旗。被执行人刘德虎，地址翁牛特旗。被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村民委员会，地址翁牛特旗。法定代表人许国华。翁牛特旗农村信用合作联社与吕明、王玉军、田志军、王玉廷、徐春龙、刘德虎、翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人吕明、王玉军、田志军、王玉廷、徐春龙、刘德虎、翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人吕明、王玉军、田志军、王玉廷、徐春龙、刘德虎、翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件�就后再重新启动。如发现被执行人吕明、王玉军、田志军、王玉廷、徐春龙、刘德虎、翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村民委员会新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一六年四月二十八日书记员  李大伟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第3817号上诉人（原审原告）江国岐。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人江国岐因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第29947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人江国岐向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江国岐申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人江国岐撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人江国岐负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年一月五日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上�人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1875号申请人翁某，住址翁牛特旗乌丹镇古城街西段法定代表人刘某1，系理事长被执行人吕某。被执行人王某1。被执行人田某。被执行人王某2。被执行人徐某。被执行人刘某2。被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村民委员会，地址翁牛特旗乌敦套海镇。法定代表人许某。翁某与吕某、王某1、田某、王某2、徐某、刘某2、翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人吕某、王某1、田某、王某2、徐某、刘某2、翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人吕某、王某1、田某、王某2、徐某、刘某2、翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕某、王某1、田某、王某2、徐某、刘某2、翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村民委员会新的财产线索，申请执行人翁某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员韩武、那日苏、朱志平二〇一六年四月二十八日书记员李崇明
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六(商)终字第660号上诉人（原审原告）信达财产保险股份有限公司上海分公司。负责人曹明兴，副总经理。委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海陇南货物运输有限公司。法定代表人周俊英，总经理。上诉人信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达公司）为与被上诉人上海陇南货物运输有限公司（以下简称陇南公司）财产保险合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人叶琼辉，被上诉人法定代表人周俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年8月21日，双方当事人签订雇主责任保险合同及意外伤害保险合同各1份，约定保险期间自2013年8月25日起至2014年8月24日止，保险费分别为人民币16,000元（以下币种同）、13,200元。同日，信达公司向陇南公司开具上述金额的保险费发票。2013年8月27日，因陇南公司对雇主责任保险合同申请变更部分内容，故信达公司作出批单。同年9月2日，信达公司因批单向陇南公司开具金额为400元的保险费发票。2013年9月2日，信达公司业务员周x在保险返还情况表上签字确认：“2013年8月份周x代付个人保险16,000元/13,200元/400元/3,400元，合计33,000元”，并注明“已结清”。因信达公司对陇南公司支付保险费持有异议，遂起诉要求陇南公司支付保险费29,600元及赔偿逾期付款利息损失。原审法院另查明，雇主责任保险合同特别约定，保险费付款日期为2013年9月9日前，投保人未按上述约定交纳保险费，保险合同不发生法律效力。原审审理中，信达公司确认，周x在陇南公司投保期间确为信达公司业务员，但主张信达公司未收到涉案保险费，故申请对周x在情况表上的签名进行笔迹鉴定，但嗣后又自愿撤回该鉴定申请。原审法院审理认为：双方当事人之间的保险合同关系合法有效。本案的争议焦点是，陇南公司是否支付信达公司保险费。陇南公司辩称其已经付清保险费，并提交保险差额返还情况表予以证明。原审法院采信陇南公司的辩称意见，理由如下：1、双方当事人签订涉案保险合同期间，周x系信达公司的保险经办员，信达公司提供的保单及保险费发票均记载周x为经办人，信达公司对此事实也不持异议；2、陇南公司提供的保险差额返还情况表，能够证明周x确认以应返给陇南公司的保险差额款支付涉案保险费。周x在保险情况表上签字的行为，应系代表信达公司的职务行为，信达公司虽对周x签名笔迹有异议，但其撤回对周x笔迹进行鉴定的申请，应承担不利的法律后果；3、根据保险合同的特别约定，陇南公司未按期交纳保险费，保险合同不发生法律效力。现信达公司主张合同有效，应视为陇南公司已履行交费义务。综上，认定陇南公司已付清涉案的保险费，故对信达公司的诉讼请求不予支持。遂判决驳回信达公司的诉讼请求。一审案件受理费540元、减半收取270元，由信达公司负担。判决后，上诉人信达公司不服，向本院提起上诉称：第一，原审查明事实错误。保险返还情况表上记载的是“周x代付个人保险/1,600/13,200/400/3,400合计：33,000”，原审法院将其中的1,600变更为16,000。该返还情况表上没有写明已结清的是哪份保险单，不能推定本案系争保险合同的保险费已经结清。而且该表上记载“2013年8月份3部车由周x垫付”，而本案系争保险合同不是车辆保险，因此该表上记载的费用不是本案系争的保险费。陇南公司无任何直接证据证明系争保险费已经支付；第二，原审适用法律错误。我国法律没有规定业务员有权代表单位收取合同款，本案系争保险合同也未约定由业务员代收保费，也无证据证明存在由业务员代收保险费的商业惯例。因此原审认定周x在返还情况表上签字的行为属于职务行为，无法律和合同依据。综上，请求撤销原判，改判支持信达公司的原审全部诉请。被上诉人陇南公司辩称：不同意信达公司的上诉请求，现有证据已经可以证明陇南公司付清了保险费。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院另查明，信达公司上诉理由所涉保险返还情况表上的相关内容，该表格上记载的打印内容为“2013.8月份周x代付个人保险/1,600/13,200/400/3,400合计：33,000差额应返-33,000”，但是在数字“1,600”后有一手写添加的“0”。该表格上另有一行内容记载为“2013年8月份3部车由周x垫付，差额应返-22,270.56”。本院认为，第一，关于保险返还情况表上记载的系争数字究系1,600抑或16,000，根据该表格的内容判断，该数字与13,200、400、3,400之和为33,000，据此计算，该数字应为16,000，此与该表格上的手写更正内容亦相一致，因此信达公司上诉称该数字为1,600的意见，与事实不符，本院不予采信。上述数字虽未明确记载其所针对的保险名称，但是从信达公司在本案中主张的保费数额为16,000元、13,200元、400元（合计即29,600元）观察，与上述返还情况表上记载的数字能够吻合，信达公司亦未能举证证明双方当事人间除本案系争保险之外，尚有其他保险的保险费数额能与上述三个数字吻合，因此本院认为陇南公司提供的该证据已经达到高度盖然性的证明标准，可以证明其已付清系争保险费。至于该表上记载“2013年8月份3部车由周x垫付”，经本院查明，与前述“2013.8月份周x代付个人保险/1,600/13,200/400/3,400合计：33,000差额应返-33,000”分属不同的两行，在该结算性质的表格中，不同行所列内容应系就不同项目进行的结算，因此信达公司关于本案不是车险，保费尚未付清的上诉理由，系将不同的结算项目进行混淆，本院对相关意见不予采信；第二，周x作为信达公司的业务员，就保险合同事宜以信达公司名义对外开展业务，在信达公司未明确表示的情形下，合同相对方将保险费用支付予周x，即应视为完成了对信达公司的付款义务，现信达公司未能举证证明其曾明示周x不得代其收受费用，故信达公司称周x无权代收保险费的上诉理由不能成立；第三，保险合同约定未按时交纳保险费的，保险合同不生效。现信达公司主张对方未付保险费，假设其该项主张确能成立，则保险合同未能生效，其中关于保险费支付的条款亦无效力，信达公司自然不能再据以要求对方支付保险费。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币540元，由上诉人信达财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  单素华审 判 员  金 成代理审判员  盛宏观二〇一六年一月十八日书 记 员  印 铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3817号上诉人（原审原告）江国岐，男，1969年7月12日生，汉族，住江苏省海门市东灶港镇港西路90号。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区栖山路1385-1387号。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人江国岐因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第29947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人江国岐向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江国岐申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人江国岐撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人江国岐负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年十月十日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第660号上诉人（原审原告）信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。负责人曹明兴，副总经理。委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海陇南货物运输有限公司，住所地上海市松江区华阳镇东街（华阳桥粮油公司内）。法定代表人周俊英，总经理。上诉人信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达公司）为与被上诉人上海陇南货物运输有限公司（以下简称陇南公司）财产保险合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人叶琼辉，被上诉人法定代表人周俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年8月21日，双方当事人签订雇主责任保险合同及意外伤害保险合同各1份，约定保险期间自2013年8月25日起至2014年8月24日止，保险费分别为人民币16，000元（以下币种同）、13，200元。同日，信达公司向陇南公司开具上述金额的保险费发票。2013年8月27日，因陇南公司对雇主责任保险合同申请变更部分内容，故信达公司作出批单。同年9月2日，信达公司因批单向陇南公司开具金额为400元的保险费发票。2013年9月2日，信达公司业务员周辉在保险返还情况表上签字确认：“2013年8月份周辉代付个人保险16，000元／13，200元／400元／3，400元，合计33，000元”，并注明“已结清”。因信达公司对陇南公司支付保险费持有异议，遂起诉要求陇南公司支付保险费29，600元及赔偿逾期付款利息损失。原审法院另查明，雇主责任保险合同特别约定，保险费付款日期为2013年9月9日前，投保人未按上述约定交纳保险费，保险合同不发生法律效力。原审审理中，信达公司确认，周辉在陇南公司投保期间确为信达公司业务员，但主张信达公司未收到涉案保险费，故申请对周辉在情况表上的签名进行笔迹鉴定，但嗣后又自愿撤回该鉴定申请。原审法院审理认为：双方当事人之间的保险合同关系合法有效。本案的争议焦点是，陇南公司是否支付信达公司保险费。陇南公司辩称其已经付清保险费，并提交保险差额返还情况表予以证明。原审法院采信陇南公司的辩称意见，理由如下：1、双方当事人签订涉案保险合同期间，周辉系信达公司的保险经办员，信达公司提供的保单及保险费发票均记载周辉为经办人，信达公司对此事实也不持异议；2、陇南公司提供的保险差额返还情况表，能够证明周辉确认以应返给陇南公司的保险差额款支付涉案保险费。周辉在保险情况表上签字的行为，应系代表信达公司的职务行为，信达公司虽对周辉签名笔迹有异议，但其撤回对周辉笔迹进行鉴定的申请，应承担不利的法律后果；3、根据保险合同的特别约定，陇南公司未按期交纳保险费，保险合同不发生法律效力。现信达公司主张合同有效，应视为陇南公司已履行交费义务。综上，认定陇南公司已付清涉案的保险费，故对信达公司的诉讼请求不予支持。遂判决驳回信达公司的诉讼请求。一审案件受理费540元、减半收取270元，由信达公司负担。判决后，上诉人信达公司不服，向本院提起上诉称：第一，原审查明事实错误。保险返还情况表上记载的是“周辉代付个人保险／1，600／13，200／400／3，400合计：33，000”，原审法院将其中的1，600变更为16，000。该返还情况表上没有写明已结清的是哪份保险单，不能推定本案系争保险合同的保险费已经结清。而且该表上记载“2013年8月份3部车由周辉垫付”，而本案系争保险合同不是车辆保险，因此该表上记载的费用不是本案系争的保险费。陇南公司无任何直接证据证明系争保险费已经支付；第二，原审适用法律错误。我国法律没有规定业务员有权代表单位收取合同款，本案系争保险合同也未约定由业务员代收保费，也无证据证明存在由业务员代收保险费的商业惯例。因此原审认定周辉在返还情况表上签字的行为属于职务行为，无法律和合同依据。综上，请求撤销原判，改判支持信达公司的原审全部诉请。被上诉人陇南公司辩称：不同意信达公司的上诉请求，现有证据已经可以证明陇南公司付清了保险费。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院另查明，信达公司上诉理由所涉保险返还情况表上的相关内容，该表格上记载的打印内容为“2013.8月份周辉代付个人保险／1，600／13，200／400／3，400合计：33，000差额应返-33，000”，但是在数字“1，600”后有一手写添加的“0”。该表格上另有一行内容记载为“2013年8月份3部车由周辉垫付，差额应返-22，270.56”。本院认为，第一，关于保险返还情况表上记载的系争数字究系1，600抑或16，000，根据该表格的内容判断，该数字与13，200、400、3，400之和为33，000，据此计算，该数字应为16，000，此与该表格上的手写更正内容亦相一致，因此信达公司上诉称该数字为1，600的意见，与事实不符，本院不予采信。上述数字虽未明确记载其所针对的保险名称，但是从信达公司在本案中主张的保费数额为16，000元、13，200元、400元（合计即29，600元）观察，与上述返还情况表上记载的数字能够吻合，信达公司亦未能举证证明双方当事人间除本案系争保险之外，尚有其他保险的保险费数额能与上述三个数字吻合，因此本院认为陇南公司提供的该证据已经达到高度盖然性的证明标准，可以证明其已付清系争保险费。至于该表上记载“2013年8月份3部车由周辉垫付”，经本院查明，与前述“2013.8月份周辉代付个人保险／1，600／13，200／400／3，400合计：33，000差额应返-33，000”分属不同的两行，在该结算性质的表格中，不同行所列内容应系就不同项目进行的结算，因此信达公司关于本案不是车险，保费尚未付清的上诉理由，系将不同的结算项目进行混淆，本院对相关意见不予采信；第二，周辉作为信达公司的业务员，就保险合同事宜以信达公司名义对外开展业务，在信达公司未明确表示的情形下，合同相对方将保险费用支付予周辉，即应视为完成了对信达公司的付款义务，现信达公司未能举证证明其曾明示周辉不得代其收受费用，故信达公司称周辉无权代收保险费的上诉理由不能成立；第三，保险合同约定未按时交纳保险费的，保险合同不生效。现信达公司主张对方未付保险费，假设其该项主张确能成立，则保险合同未能生效，其中关于保险费支付的条款亦无效力，信达公司自然不能再据以要求对方支付保险费。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币540元，由上诉人信达财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  单素华审 判 员  金 成代理审判员  盛宏观二〇一六年十月十日书 记 员  印 铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)寒执字第394号申请执行人杨万江，男，1958年11月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人桑丽琴，女，1971年6月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人王密，女，1973年4月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。本院依据已发生法律效力潍坊市寒亭区人民法院作出(2013)寒民初字第305号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书�定的义务。因被执行人桑丽琴有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人桑丽琴（其夫林代信）在你处的到期债权（见协助执行通知书）至潍坊市寒亭区人民法院。（户名：潍坊市寒亭区人民法院；账号：15×××75；开户行：中国农业银行潍坊寒亭支行）本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵无江审判员  张剑平审判员  张京发二〇一六年一月五日书记员  张术平
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)寒执字第394号申请执行人杨万江，男，1958年11月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人桑丽琴，女，1971年6月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人王密，女，1973年4月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。本院依据已发生法律效力潍坊市寒亭区人民法院作出(2013)寒民初字第305号民事判决书，双方当事人已达成和解并申请执行人申请同意解除被执行人的到期债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人桑丽琴在寒亭区朱里街道的到期债权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵无江审判员  魏文光审判员  张京发二〇一七年三月二十七日书记员  张术平
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乳少民初字第77号原告刘桂虎，男，1960年1月6日出生，汉族，住乳山市。被告王雪波，男，1977年9月7日出生，汉族，住乳山市。被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司负责人于海涌，经理。委托代理人孙玉，公司职员。本院在审理原告刘桂虎与被告王雪波、永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘桂虎于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告刘桂虎撤回对王雪波、永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  于 明人民陪审员  王希珩人民陪审员  姜玉华二〇一六年一月八日书 记 员  宋 妮
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)寒执字第394号申请执行人杨万江，男，1958年11月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人桑丽琴，女，1971年6月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人王密，女，1973年4月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。身份证号：。申请执行人杨万江与被执行人桑丽琴、王密民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出(2013)寒民初字第305号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨万江与被执行人桑丽琴达成执行和解，该案债权40000元，桑丽琴只付20000元，剩余20000元由被执行人王密偿还。而本案未查到被执行人王密有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结潍坊市寒亭区人民法院作出的(2013)寒民初字第305号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判长 王 强审判员 赵无江审判员 魏文光二〇一七年十二月二十五日书记员 张术平
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乳少民初字第77号原告刘桂虎。被告王雪波。被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司负责人于海涌，经理。委托代理人孙玉，公司职员。本院在审理原告刘桂虎与被告王雪波、永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘桂虎于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告刘桂虎撤回对王雪波、永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  于 明人民陪审员  王希珩人民陪审员  姜玉华二〇一六年一月八日书 记 员  宋 妮
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第2297号上诉人（原审被告）上海耀晟网络科技有限公司。法定代表人刘广发，总经理。委托代理人孔丽，湖北立丰律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）成都悠视数码科技有限责任公司。法定代表人徐利，总经理。委托代理人陶云秀、石孟霞，四川致高守民律师事务所律师。上诉人上海耀晟网络科技有限公司因与被上诉人成都悠视数码科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二(商)初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人上海耀晟网络科技有限公司于2016年1月7日以庭外和解为由向本院申请撤回上诉。经本院审查，上诉人上海耀晟网络科技有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人上海耀晟网络科技有限公司撤回上诉，本案按原审判决执行。本案二审案件受理费人民币29,269.04元，减半收取为人民币14,634.52元，由上诉人上海耀晟网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。�判长严耿斌审判员 刘 雯审判员 季伟伟二〇一六年一月十一日书记员 陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2297号上诉人（原审被告）上海耀晟网络科技有限公司，住所地上海市闵行区浦星公路528号。法定代表人刘广发，总经理。委托代理人孔丽，湖北立丰律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）成都悠视数码科技有限责任公司，住所地四川省成都市高新区云华路333号3栋7层。法定代表人徐利，总经理。委托代理人陶云秀、石孟霞，四川致高守民律师事务所律师。上诉人上海耀晟网络科技有限公司因与被上诉人成都悠视数码科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人上海耀晟网络科技有限公司于2016年1月7日以庭外和解为由向本院申请撤回上诉。经本院审查，上诉人上海耀晟网络科技有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人上海耀晟网络科技有限公司撤回上诉，本案按原审判决执行。本案二审案件受理费人民币29，269.04元，减半收取为人民币14，634.52元，由上诉人上海耀晟网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇一六年十月十日书记员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第3036号上诉人（原审被告）顾龙飞。上诉人（原审被告）吴学芳。被上诉人（原审原告）顾金龙。上诉人顾龙飞因所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第23416号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，经本院向上诉人催缴上诉案件受理费，其未在规定期限内缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案按上诉人顾龙飞、吴学芳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  盛伟玲二〇一六年一月七日书记员  莫 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第3804号上诉人（原审原告）俞小林。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人俞小林因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第27004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人俞小林向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人俞小林申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人俞小林撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人俞小林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年一月五日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3036号上诉人（原审被告）顾龙飞，男，1941年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区高行镇秋岚路91弄1号301室。上诉人（原审被告）吴学芳，女，1945年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区高行镇秋岚路91弄1号301室。被上诉人（原审原告）顾金龙，男，1947年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区高行镇东沟一村23号602室。上诉人顾龙飞因所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第23416号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，经本院向上诉人催缴上诉案件受理费，其未在规定期限内缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案按上诉人顾龙飞、吴学芳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  盛伟玲二〇一六年十月十日书记员  莫 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3804号上诉人（原审原告）俞小林，男，1977年6月4日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县牛埠镇柏杨行政村小俞自然村030号。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区栖山路1385-1387号。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人俞小林因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第27004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人俞小林向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人俞小林申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人俞小林撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人俞小林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年十月十日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12467号原告韩艳，女，1977年12月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告圣戈班精细陶瓷(上海)有限公司，住所地上海市闵行经济技术开发区。法定代表人JAVIERGIMENO。原告韩艳诉被告圣戈班精细陶瓷(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  夏万宏人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一五年十月十六日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3332号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司吉安中心支公司。负责人戴荣达，总经理。委托代理人孙火平。被上诉人（原审原告）上海浦东新区金高公共交通有限公司。法定代表人许才贵，总经理。被上诉人（原审被告）上海明德建筑机械工程有限公司。法定代表人黄明德，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司吉安中心支公司（以下简称太保吉安支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案�不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第18351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人太保吉安支公司的委托代理人孙火平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年9月27日19时23分左右，上海明德建筑机械工程有限公司（以下简称明德公司）驾驶员戎xx驾驶该公司所有的沪xx**重型自卸货车行驶至上海市浦东新区金桥路近明月路北约100米处时，撞上上海浦东新区金高公共交通有限公司（以下简称浦东金高公交公司）驾驶员杨xx驾驶的沪xx**公交车，致两车损坏、公交车内人员潘xx受伤。交警部门认定戎xx和杨xx负事故同等责任。事发时，戎xx系履行职务行为。事发后，浦东金高公交公司修理车辆花费10,400元。沪xx**重型自卸货车在太保吉安支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额100万元）。原审法院另查明，2014年10月27日，潘xx以城市公交运输合同纠纷为由提起诉讼，要求浦东金高公交公司赔偿相应损失，法院于2014年12月17日作出（2014）浦民一（民）初字第39221号民事判决，判决浦东金高公交公司赔偿潘xx13,986.90元（医疗费1,104.70元、营养费1,200元、护理费2,400元、误工费7,000元、残疾辅助器具费3,762元、鉴定费800元、律师费2,000元，其中浦东金高公交公司垫付4,279.80元）、负担案件受理费74.50元。浦东金高公交公司已支付上述赔偿款。原审中，浦东金高公交公司放弃主张案件受理费74.50元。原审法院认为，太保吉安支公司为沪xx**重型自卸货车的交强险和商业三者险保险人，故对潘xx因事故所致的合理损失先由太保吉安支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由太保吉安支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿50%，仍有不足的或者不属于保险范围的由戎xx赔偿50%。戎xx系履行职务行为，故戎xx应承担的赔偿责任由明德公司承担。潘xx的损失已经法院判决确定，浦东金高公交公司业已赔付，自此浦东金高公交公司取得了潘xx的求偿权。原审法院审核了浦东金高公交公司诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保吉安支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿浦东金高公交公司13,186.90元；2、太保吉安支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿浦东金高公交公司4,200元；3、明德公司于判决生效之日起十日内赔偿浦东金高公交公司1,400元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52.50元，由明德公司负担。太保吉安支公司�诉要求按照浦东金高公交公司起诉时提出的赔偿金额进行赔付，不同意原审法院判决确认的赔偿金额。其余当事人未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人承保的车辆在事故中承担50%的责任经由交警部门事故责任认定，该认定书具有证据效力。鉴于上诉人作为保险公司在本案中承担的责任系基于交通事故责任强制保险合同和商业三者险合同的成立，上诉人无法提供充分的证据证明事故与承保车辆之间不存在因果关系，故由于该机动车于行驶途中给第三人造成损害的、且也不具有商业三者险约定的免责情形的，保险�司都应当承担赔偿责任。原审法院确认相关赔偿金数额无误，所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费105元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司吉安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  王 刚审判员  杨奇志二〇一六年一月十八日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3332号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区永叔路88号。负责人戴荣达，总经理。委托代理人孙火平，该支公司员工。被上诉人（原审原告）上海浦东新区金高公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区金高路1500号。法定代表人许才贵，总经理。被上诉人（原审被告）上海明德建筑机械工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥文化路23号A-83。法定代表人黄明德，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司吉安中心支公司（以下简称太保吉安支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第18351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人太保吉安支公司的委托代理人孙火平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年9月27日19时23分左右，上海明德建筑机械工程有限公司（以下简称明德公司）驾驶员戎玉生驾驶该公司所有的沪BG0825重型自卸货车行驶至上海市浦东新区金桥路近明月路北约100米处时，撞上上海浦东新区金高公共交通有限公司（以下简称浦东金高公交公司）驾驶员杨善兴驾驶的沪BR7033公交车，致两车损坏、公交车内人员潘永华受伤。交警部门认定戎玉生和杨善兴负事故同等责任。事发时，戎玉生系履行职务行为。事发后，浦东金高公交公司修理车辆花费10，400元。沪BG0825重型自卸货车在太保吉安支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额100万元）。原审法院另查明，2014年10月27日，潘永华以城市公交运输合同纠纷为由提起诉讼，要求浦东金高公交公司赔偿相应损失，法院于2014年12月17日作出（2014）浦民一（民）初字第39221号民事判决，判决浦东金高公交公司赔偿潘永华13，986.90元（医疗费1，104.70元、营养费1，200元、护理费2，400元、误工费7，000元、残疾辅助器具费3，762元、鉴定费800元、律师费2，000元，其中浦东金高公交公司垫付4，279.80元）、负担案件受理费74.50元。浦东金高公交公司已支付上述赔偿款。原审中，浦东金高公交公司放弃主张案件受理费74.50元。原审法院认为，太保吉安支公司为沪BG0825重型自卸货车的交强险和商业三者险保险人，故对潘永华因事故所致的合理损失先由太保吉安支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由太保吉安支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿50%，仍有不足的或者不属于保险范围的由戎玉生赔偿50%。戎玉生系履行职务行为，故戎玉生应承担的赔偿责任由明德公司承担。潘永华的损失已经法院判决确定，浦东金高公交公司业已赔付，自此浦东金高公交公司取得了潘永华的求偿权。原审法院审核了浦东金高公交公司诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保吉安支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿浦东金高公交公司13，186.90元；2、太保吉安支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿浦东金高公交公司4，200元；3、明德公司于判决生效之日起十日内赔偿浦东金高公交公司1，400元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52.50元，由明德公司负担。太保吉安支公司上诉要求按照浦东金高公交公司起诉时提出的赔偿金额进行赔付，不同意原审法院判决确认的赔偿金额。其余当事人未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人承保的车辆在事故中承担50%的责任经由交警部门事故责任认定，该认定书具有证据效力。鉴于上诉人作为保险公司在本案中承担的责任系基于交通事故责任强制保险合同和商业三者险合同的成立，上诉人无法提供充分的证据证明事故与承保车辆之间不存在因果关系，故由于该机动车于行驶途中给第三人造成损害的、且也不具有商业三者险约定的免责情形的，保险公司都应当承担赔偿责任。原审法院确认相关赔偿金数额无误，所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费105元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司吉安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  王 刚审判员  杨奇志二〇一六年十月十日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂老河口民初字第02271号原告王强，男，汉族，1982年4月23日出生，住址湖北省老河口市.委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。法定代表人叶战江，系该公司经理。原告王强与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资3021元。2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告于2015年9月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3021元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资3021元。本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资3021元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王强工资3021元。案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  胡琼二〇一六年一月十三日书记员  刘飞
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂老河口民初字第02271号原告王强，男，1982年4月23日出生。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。法定代表人叶战江，系该公司经理。原告王强与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资3021元。2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告于2015年9月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3021元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资3021元。本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资3021元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王强工资3021元。案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡琼二〇一六年一月十三日书记员  刘飞
河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第926号崔腾飞，住所地河北省××别××乡××号，联系方式134××××5917。刘培荣，所在地沧县官厅乡项兴屯村陈志辉，所在地河间市束城镇南召村本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘培荣、陈志辉在银行的存款114269.0万元或查封被执行人刘培荣陈志辉相当于114269.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘培荣、陈志辉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田冬冬二〇一六年一月二十七日
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第926号申请执行人崔腾飞，男，1988年3月27日出生，汉族，地址河北省河间市。被执行人刘培荣，男，1948年8月15日出生，地址沧县。被执行人陈志辉，男，1964年10月3日出生，地址河间市。本院依据(2015河民初字第570号民事判决书，冻结了被执行人刘培荣的存款，现因双方订立了还款计划，申请执行人崔腾飞同意解除对被执行人存款的冻结依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘培荣银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巩向红二〇一七年十一月十日书记员  田冬冬
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2476号上诉人（原审原告）石秀杨。委托代理人石秀艳。委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海航奇玻璃制品有限公司。法定代表人潘典明，总经理。上诉人石秀杨因劳动争议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第32495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，石秀杨于2014年8月8日进入上海航奇玻璃制品有限公司（以下简称航奇公司）工作。2014年8月至2014年12月期间，石秀杨签名确认的工资组成和金额分别为：2014年8月，基本工资1,820元、加班620元、实发工资2,440元；2014年9月，基本工资1,820元、加班660元、保险补600元、实发工资3,080元；2014年10月，基本工资1,820元、加班980元、保险补600元、实发工资3,400元；2014年11月，基本工资1,820元、加班863元、保险补600元、实发工资3,283元；2014年12月，基本工资1,820元、加班1,840元、保险补600元、实发工资4,260元。2015年2月10日，石秀杨签署收据一份，载明：“本人石秀杨将全部工资合计5,000元结清，结清后与上海航奇玻璃制品有限公司无任何关系。”2015年3月1日至同月5日期间，石秀杨在航奇公司上班。当月6日，石秀杨受伤。双方签订有期限为2015年3月1日至2015年6月1日、落款签署日期为2015年3月1日的劳动合同，其中约定石秀杨的劳动报酬为基本工资1,820元保底，另外按承包计件制计算。石秀杨向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张未签劳动合同的双倍工资差额等并获部分支持。石秀杨不服裁决，提起诉讼。原审中，石秀杨提交录音文字整理材料和录音光盘，证明月工资标准为2,960元及2015年3月1日的劳动合同系当月15日补签。航奇公司对录音文字整理材料和录音光盘的真实性表示无法核实，并表示石秀杨月基本工资为1,820元，每月做六休一，上26天班，加班按每小时18元计算，公司设立初期未开立社保账户，故每月另给予石秀杨600元保险补贴。原审法院审查，石秀杨提交的录音文字整理材料显示，石秀杨在谈话中自行确认每月工资2,960元、每天工作9小时、每月休息2天。原审认为，双方劳动关系已于2015年2月10日终结。石秀杨之后又于2015年3月1日至航奇公司工作并与航奇公司订立当日起的劳动合同，应属重新建立劳动关系。石秀杨要求航奇公司支付2015年2月11日至2015年3月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、2015年2月11日至2015年2月28日的工资缺乏依据。但航奇公司仍应向石秀杨支付2014年9月8日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。就石秀杨的工资标准，因石秀杨的主张与劳动合同的约定及其签名确认的工资组成和金额不一致，故对石秀杨的主张不予采信。原审法院遂判令航奇公司于判决生效之日起十日内支付石秀杨2014年9月8日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额9,323.36元及2015年3月1日至2015年3月6日的工资413.64元。石秀杨向本院提起上诉，认为应当将加班工资计算入未签劳动合同的双倍工资差额的计算基数。航奇公司未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，加班工资属于劳动者在正常工作时间以外因为加班而获得的收入。该部分钱款不能计入未签劳动合同的双倍工资差额等项目的计算基数。石秀杨的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人石秀杨负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年一月五日书记员 张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第2476号上诉人（原审原告）石秀杨，男，1979年2月5日生，汉族，住安徽省寿县隐贤镇姚集村石庄队。委托代理人石秀艳（系石秀杨之妹），1988年4月8日生，汉族，住址同石秀杨。委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海航奇玻璃制品有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航南公路999号7幢283室。法定代表人潘典明，总经理。上诉人石秀杨因劳动争议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第32495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，石秀杨于2014年8月8日进入上海航奇玻璃制品有限公司（以下简称航奇公司）工作。2014年8月至2014年12月期间，石秀杨签名确认的工资组成和金额分别为：2014年8月，基本工资1，820元、加班620元、实发工资2，440元；2014年9月，基本工资1，820元、加班660元、保险补600元、实发工资3，080元；2014年10月，基本工资1，820元、加班980元、保险补600元、实发工资3，400元；2014年11月，基本工资1，820元、加班863元、保险补600元、实发工资3，283元；2014年12月，基本工资1，820元、加班1，840元、保险补600元、实发工资4，260元。2015年2月10日，石秀杨签署收据一份，载明：“本人石秀杨将全部工资合计5，000元结清，结清后与上海航奇玻璃制品有限公司无任何关系。”2015年3月1日至同月5日期间，石秀杨在航奇公司上班。当月6日，石秀杨受伤。双方签订有期限为2015年3月1日至2015年6月1日、落款签署日期为2015年3月1日的劳动合同，其中约定石秀杨的劳动报酬为基本工资1，820元保底，另外按承包计件制计算。石秀杨向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张未签劳动合同的双倍工资差额等并获部分支持。石秀杨不服裁决，提起诉讼。原审中，石秀杨提交录音文字整理材料和录音光盘，证明月工资标准为2，960元及2015年3月1日的劳动合同系当月15日补签。航奇公司对录音文字整理材料和录音光盘的真实性表示无法核实，并表示石秀杨月基本工资为1，820元，每月做六休一，上26天班，加班按每小时18元计算，公司设立初期未开立社保账户，故每月另给予石秀杨600元保险补贴。原审法院审查，石秀杨提交的录音文字整理材料显示，石秀杨在谈话中自行确认每月工资2，960元、每天工作9小时、每月休息2天。原审认为，双方劳动关系已于2015年2月10日终结。石秀杨之后又于2015年3月1日至航奇公司工作并与航奇公司订立当日起的劳动合同，应属重新建立劳动关系。石秀杨要求航奇公司支付2015年2月11日至2015年3月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、2015年2月11日至2015年2月28日的工资缺乏依据。但航奇公司仍应向石秀杨支付2014年9月8日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。就石秀杨的工资标准，因石秀杨的主张与劳动合同的约定及其签名确认的工资组成和金额不一致，故对石秀杨的主张不予采信。原审法院遂判令航奇公司于判决生效之日起十日内支付石秀杨2014年9月8日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额9，323.36元及2015年3月1日至2015年3月6日的工资413.64元。石秀杨向本院提起上诉，认为应当将加班工资计算入未签劳动合同的双倍工资差额的计算基数。航奇公司未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，加班工资属于劳动者在正常工作时间以外因为加班而获得的收入。该部分钱款不能计入未签劳动合同的双倍工资差额等项目的计算基数。石秀杨的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人石秀杨负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年十月十日书记员 张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更385号罪犯徐超，男，1965年12月17日出生，浙江省湖州市人，汉族。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年10月22日作出(2015)湖吴刑一初字第597号刑事判决，以被告人徐超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。2015年11月11日留浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入所服刑后至2015年12月间，经教育能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。经审理查明，罪犯徐超服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯徐超在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐超减去拘役二十五日（刑期至2016年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十五日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更385号罪犯徐某，现押于浙江省湖州市看守所服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年10月22日作出(2015)湖吴刑一初字第597号刑事判决，以被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。2015年11月11日留浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入所服刑后至2015年12月间，经教育能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。经审理查明，罪犯徐某服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐某减去拘役二十五日（刑期至2016年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十五日书 记 员  张 欣
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0603民初66号原告汤锦铭，男，1970年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托代理人沈光华、许世鸿，福建簪华律师事务所律师。被告梁伟华，男，1978年5月23日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。被告王亦聪，男，1975年3月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。二原告委托代理人杨健，福建建达（漳州）律师事务所律师。本院受理原告汤锦铭诉被告梁伟华、王亦聪民间借贷纠纷一案后，被告梁伟华、王亦聪在答辩期间提出管辖权异议，认为：原告提供的证据载明本案由出借人所在地法院或借款人所在地法院或借据出具地法院受理。本案的出借人所在地为芗城区，借款人经常居住地为龙海，借据出具地为芗城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案当事人对管辖法院进行了约定，应依照约定由有管辖权的法院审理。请求将本案应移送漳州市芗城区人民法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告提供的借据约定：“出借人所在地法院或借款人所在地法院或借据出具地法院均可作为诉讼管辖法院。”被告梁伟华作为借款人其住所地漳州市龙文区镇。因此，本院对本案具有管辖权。二被告主张借款人经常居住地为龙海以及将本案移送漳州市芗城区人民法院审理，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告梁伟华、王亦聪的管辖权异议。管辖权异议受理费50元，由被告梁伟华、王亦聪负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林长江二〇一六年一月二十五日书记员  张小珺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0111民初13号原告谢某某。被告王某某。原告谢某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍后于1985年登记结婚。婚前感情基础尚可，婚初感情也好。婚后生有一子，现已成年。自孩子四岁开始，被告在外跑车接触的人比较多，慢慢不回家，对我和孩子不闻不问。为了孩子能有一个完整的家，我也一直隐忍不发，但被告丝毫没有悔改，随着年龄增长越发不可收拾，公然和别的女人在外同居生活。等我知道被告在外的真相后他已经同别人同居了三年。知道真相后我对被告的不轨行为也给予了谅解，但是被告一边敷衍我，一边继续和那个女人同居生活，最后毅然离家。综上所述，我与被告的感情已经完全破裂、无和好可能，故依法起诉离婚。请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割婚后共同财产（楼房一套价值13万）；3、本案受理费由原、被告各自承担一半。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：结婚证（结婚证字号：红政字第0773号）。被告辩称，1、我同意离婚；2、房子归我，我给原告65000元；3、案件受理费我们各承担一半。原告诉状所说的我不顾家、不管孩子、和别人同居，全部都不属实。被告没有向法庭提交证据。经审理查明，原、被告于1985年12月31日登记结婚（结婚证字号：红政字第0773号）。婚后生育一子王飞，现已成年。原、被告已分居10年，夫妻感情彻底破裂。另查明，夫妻双方没有共同存款、债权、债务。婚后财产有位于兰州市红古区电信路14号502室的房屋一套（没有房产证）。上述事实，有原、被告的庭审陈述及经庭审举证、质证的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，离婚诉讼中，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原、被告分居长达十年，夫妻感情已彻底破裂。故原告提出离婚的诉请，本院予以支持。原告所述被告和别的女人同居生活，无证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告谢某某、被告王某某离婚；二、位于兰州市红古区电信路14号502室的房屋一套，归被告王某某居住使用，被告王某某给付原告谢某某房屋折价款65000元。案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担一半。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  鲁吉年二〇一六年一月十八日书记员  李彦敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 刑 事 裁 定 书(2015)伊州刑二终字第450号原公诉机关伊宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋海平，公民身份证号码×××，户籍所在地四川省阆中市，捕前无固定住址。2015年7月14日因涉嫌盗窃于被伊宁市公安局刑事拘留，同年8月18日经伊宁市人民检察院批准逮捕。现羁押于伊宁市看守所。伊宁市人民法院审理伊宁市人民检察院指控原审被告人宋海平犯盗窃罪一案，于2015年11月23日作出(2015)伊刑初字第728号刑事判决。原审被告人宋海平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1、2015年3月，被告人宋海平在伊宁市砖瓦厂迪力夏提马合木提自建平房，翻墙入院将房间内的插座、灯线抽出盗走，经鉴定，价值人民币693元。2、2015年3月，被告人宋海平在伊宁市奶牛场赵盛武自建楼房，翻墙入室将房间内的插座线、灯线抽出盗走，经鉴定，价值人民币2759．4元。3、2015年3月，被告人宋海平在伊宁市奶牛场郑健自建楼房，翻墙入室将房间内的插座线、灯线抽出盗走，经鉴定，价值人民币1089元。4、2015年4月，被告人宋海平在伊宁市奶牛场吴昊自建楼房，翻墙入室将房间内的插座线、灯线抽出盗走，经鉴定，价值人民币3452.4元。5、2015年4月，被告人宋海平在伊宁市奶牛场罗锐自建楼房，翻墙入室将房间内的插座线抽出盗走，经鉴定，价值人民币6436.8元。6、2015年4月，被告人宋海平在伊宁市奶牛场钱某某自建平房，翻墙入室将房间内的插座线抽出盗走，经鉴定，价值人民币693元。7、2015年4月，被告人宋海平在伊宁市奶牛场李盈潮自建楼房，翻墙入室将房间内的插座线、灯线抽出盗走，经鉴定，价值人民币1646.1元。8、2015年4月，被告人宋海平在伊宁市奶牛场周卫东自建楼房，翻墙入室将房间内的插座线、灯线抽出盗走，经鉴定，价值人民币3573元。9、2015年5月，被告人宋海平在伊宁市奶牛场付某某自建楼房，翻墙入室将房间内的插座线、灯线抽出盗走，经鉴定，价值人民币594元。原审根据接受刑事案件登记表、被告人宋海平的供述，被害人付某某、钱某某等人陈述，伊宁市价格认证中心伊价认公字[2015]034号涉案物品估价鉴定结论书、伊州公(刑法)字[2015]0279号、0283号DNA检验鉴定书等证据认定上述事实。原审判决认为，被告人宋海平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人宋海平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。宋海平上诉提出，本案被盗涉案物品估价不合理，案发后对犯罪事实供认不讳，认罪悔罪，恳请二审从轻处罚。经审理查明，2015年3月至5月间，上诉人宋海平在伊宁市砖瓦厂、奶牛场翻墙入室盗取迪力夏提马合木提、赵盛武、郑健、吴昊、罗锐、钱某某、李盈潮、周卫东、付某某自建房内的插座线、灯线抽，经鉴定，被盗物品价值共计人民币20936．7元。认定上述事实，有以下证据予以证实：受案登记表、抓获经过、报案材料、被害人陈述、宋海平的供述、现场勘查记录、提取痕迹登记表、示意图、照片、指认作案现场照片伊宁市价格认证中心伊价认公字[2015]034号涉案物品估价鉴定结论、伊州公(刑法)字[2015]0279号、0283号DNA检验鉴定书、同步录音录像资料等。本院认为，上诉人宋海平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值20936.7元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于宋海平提出的上诉理由，经查，伊宁市价格认证中心，根据报案材料、被盗电线牌号规格、数量及开关数量所作出的估价鉴定结论，合法，客观。原审根据其犯罪事实、情节及社会危害程度并考虑其认罪态度，对其量刑适当。故其上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张林审判员唐东审判员余世江{文书日期}书记员高鑫
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0111民初13号原告谢某某。被告王某某，男，生于1960年5月13日，汉族，兰州市红古区汽车队职工，住址同上。原告谢某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍后于1985年登记结婚。婚前感情基础尚可，婚初感情也好。婚后生有一子，现已成年。自孩子四岁开始，被告在外跑车接触的人比较多，慢慢不回家，对我和孩子不闻不问。为了孩子能有一个完整的家，我也一直隐忍不发，但被告丝毫没有悔改，随着年龄增长越发不可收拾，公然和别的女人在外同居生活。等我知道被告在外的真相后他已经同别人同居了三年。知道真相后我对被告的不轨行为也给予了谅解，但是被告一边敷衍我，一边继续和那个女人同居生活，最后毅然离家。综上所述，我与被告的感情已经完全破裂、无和好可能，故依法起诉离婚。请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割婚后共同财产（楼房一套价值13万）；3、本案受理费由原、被告各自承担一半。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：结婚证（结婚证字号：红政字第0773号）。被告辩称，1、我同意离婚；2、房子归我，我给原告65000元；3、案件受理费我们各承担一半。原告诉状所说的我不顾家、不管孩子、和别人同居，全部都不属实。被告没有向法庭提交证据。经审理查明，原、被告于1985年12月31日登记结婚（结婚证字号：红政字第0773号）。婚后生育一子王飞，现已成年。原、被告已分居10年，夫妻感情彻底破裂。另查明，夫妻双方没有共同存款、债权、债务。婚后财产有位于兰州市红古区电信路14号502室的房屋一套（没有房产证）。上述事实，有原、被告的庭审陈述及经庭审举证、质证的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，离婚诉讼中，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原、被告分居长达十年，夫妻感情已彻底破裂。故原告提出离婚的诉请，本院予以支持。原告所述被告和别的女人同居生活，无证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告谢某某、被告王某某离婚；二、位于兰州市红古区电信路14号502室的房屋一套，归被告王某某居住使用，被告王某某给付原告谢某某房屋折价款65000元。案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担一半。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  鲁吉年二〇一六年一月十八日书记员  李彦敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院刑 事 裁 定 书(2015)伊州刑二终字第450号原公诉机关伊宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋海平，公民身份证号码×××，户籍所在地四川省阆中市，捕前无固定住址。2015年7月14日因涉嫌盗窃于被伊宁市公安局刑事拘留，同年8月18日经伊宁市人民检察院批准逮捕。现羁押于伊宁市看守所。伊宁市人民法院审理伊宁市人民检察院指控原审被告人宋海平犯盗窃罪一案，于2015年11月23日作出(2015)伊刑初字第728号刑事判决。原审被告人宋海平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1、2015年3月，被告人宋海平在伊宁市砖瓦厂迪力夏提马合木提自建平房，翻墙入院将房间内的插座、灯线抽出盗走，经鉴定，价值人民币693元。2、2015年3月，被告人宋海平在伊宁市奶牛场赵盛武自建楼房，翻墙入室将房间内的插座线、灯线抽出盗走，经鉴定，价值人民币2759．4元。3、2015年3月，被告人宋海平在伊宁市奶牛场郑健自建楼房，翻墙入室将房间内的插座线、灯线抽出盗走，经鉴定，价值人民币1089元。4、2015年4月，被告人宋海平在伊宁市奶牛场吴昊自建楼房，翻墙入室将房间内的插座线、灯线抽出盗走，经鉴定，价值人民币3452.4元。5、2015年4月，被告人宋海平在伊宁市奶牛场罗锐自建楼房，翻墙入室将房间内的插座线抽出盗走，经鉴定，价值人民币6436.8元。6、2015年4月，被告人宋海平在伊宁市奶牛场钱某某自建平房，翻墙入室将房间内的插座线抽出盗走，经鉴定，价值人民币693元。7、2015年4月，被告人宋海平在伊宁市奶牛场李盈潮自建楼房，翻墙入室将房间内的插座线、灯线抽出盗走，经鉴定，价值人民币1646.1元。8、2015年4月，被告人宋海平在伊宁市奶牛场周卫东自建楼房，翻墙入室将房间内的插座线、灯线抽出盗走，经鉴定，价值人民币3573元。9、2015年5月，被告人宋海平在伊宁市奶牛场付某某自建楼房，翻墙入室将房间内的插座线、灯线抽出盗走，经鉴定，价值人民币594元。原审根据接受刑事案件登记表、被告人宋海平的供述，被害人付某某、钱某某等人陈述，伊宁市价格认证中心伊价认公字[2015]034号涉案物品估价鉴定结论书、伊州公(刑法)字[2015]0279号、0283号DNA检验鉴定书等证据认定上述事实。原审判决认为，被告人宋海平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人宋海平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。宋海平上诉提出，本案被盗涉案物品估价不合理，案发后对犯罪事实供认不讳，认罪悔罪，恳请二审从轻处罚。经审理查明，2015年3月至5月间，上诉人宋海平在伊宁市砖瓦厂、奶牛场翻墙入室盗取迪力夏提马合木提、赵盛武、郑健、吴昊、罗锐、钱某某、李盈潮、周卫东、付某某自建房内的插座线、灯线抽，经鉴定，被盗物品价值共计人民币20936．7元。认定上述事实，有以下证据予以证实：受案登记表、抓获经过、报案材料、被害人陈述、宋海平的供述、现场勘查记录、提取痕迹登记表、示意图、照片、指认作案现场照片伊宁市价格认证中心伊价认公字[2015]034号涉案物品估价鉴定结论、伊州公(刑法)字[2015]0279号、0283号DNA检验鉴定书、同步录音录像资料等。本院认为，上诉人宋海平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值20936.7元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于宋海平提出的上诉理由，经查，伊宁市价格认证中心，根据报案材料、被盗电线牌号规格、数量及开关数量所作出的估价鉴定结论，合法，客观。原审根据其犯罪事实、情节及社会危害程度并考虑其认罪态度，对其量刑适当。故其上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 林审判员 唐 东审判员 余世江{文书日期}书记员 高 鑫
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第2102号原告：昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司。住所地：昌吉市延安南路。法定代表人：王东，系该公司经理。委托代理人：唐红卫，系该公司法律顾问。被告：王安民，男，汉族，1972年2月8日出生，住呼图壁县。原告昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司诉被告王安民买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司的法定代表人王东及其委托代理人唐红卫，被告王安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月28日，被告与原告达成一份购车还款协议，按协议约定被告在原告处购一辆北奔牌牵引车及挂车，总价为512321.07元。被告方付首付款80000元，剩余车款432321.07元，被告分期付款，到2014年2月30日前全部付清，并对违约责任及其他事项均作了明确约定。协议生效后，被告并未按协议按期付款。2015年6月16日经双方核算确认后，被告实欠车款378196.85元，并向原告出具欠条一份。2015年11月11日，经被告同意后原告将车进行变卖，变卖价款为130000元。现被告实欠车款248196.85元。此后原告多次要求被告履行债务，但被告拒不履行还款义务，现诉至贵院。请求依法判令被告偿付欠款248196.85元；承担本案诉讼费用。被告辩称：我对原告起诉的事实与欠款数额均予以认可。原告举证、被告质证，及本院认证如下：一、购车还款协议一份，证实2012年4月20日双方签订购车还款协议书，双方就车价款付款方式、违约责任等均作出明确约定，该协议第三条约定，被告方连续三期未支付款项，原告有权扣除车辆并进行变卖，原告方盖章被告方签字认可。被告质证后对该证据的真实性无异议，但认为签订协议的日期应为2014年。本院对该证据的真实性、关联性予以确认。二、欠条一份，证实双方签订还款协议后，因被告方未按照合同约定及时向原告方还款，经双方核对算账后被告欠本金378196.85元。被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对该证据的真实性、关联性予以确认。三、购车协议一份证实2015年6月16日被告向原告出具欠条后，原告告知被告要求其在一个月内还款150000元，若不还款原告方有权对车辆进行变卖。2015年5月24日原告对被告车辆进行变卖，实际变卖价款140000元，因此原告诉讼请求中减去了10000元。被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为其工作人员王某甲仅仅告知被告去找钱，并没有告知如若不还款将对车辆进行变卖。本院对该证据的真实性予以确认。被告未提交证据。根据原告举证、被告质证及本院认证，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月28日，被告与原告达成一份购车还款协议。协议约定：乙方（被告）在甲方（原告）处购一辆北奔牌牵引车及挂车，总价为512321.07元。乙方首付款108680元，实际付款80000元，剩余首付款28680元承担1%的利息，剩余车款432321.07元分十八期付款；乙方连续三期逾期付款，除应向甲方承担逾期应付款本息和逾期付款额的违约金外，甲方直接扣回乙方所有车辆，并由甲方予以拍卖。同时该协议就违约责任及其他事项均作了明确约定。协议生效后，被告并未按协议按期付款。2015年6月16日经双方核算确认后，被告向原告出具“今欠昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司主车新B55X**，挂车新BJX**此车截止2015年6月16日欠款金额为叁拾柒万捌仟壹佰玖拾陆元捌角伍分”的欠据。2015年11月11日，原告将被告车辆以140000元的价格变卖，余款238196.85元被告未付。庭审中，被告对其所有的车辆被变卖140000元不持异议，不申请价值评估。本院认为：原、被告签订的分期付款买卖协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规禁止性规定，协议合法有效，对双方均有约束力。被告未按协议约定的时间支付车款，应承担民事责任。原告请求被告支付欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩解原告扣回车辆并予以变卖属违约，因双方在协议中约定被告不履行还款义务原告有权扣回车辆并予以拍卖，原告未依法拍卖被告车辆，被告对原告以140000元的价格变卖不持异议，视为其对材料价值的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王安民须于本判决生效后五日内支付原告昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司车款238196.85元。被告未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2511元，由原告负担50元，被告负担2461元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  王涛二〇一六年一月十八日书记员  陈瑛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第2102号原告：昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司。住所地：昌吉市延安南路。法定代表人：王东，系该公司经理。委托代理人：唐红卫，系该公司法律顾问。被告：王安民，男，汉族，1972年2月8日出生，住呼图壁县。原告昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司诉被告王安民买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司的法定代表人王东及其委托代理人唐红卫，被告王安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月28日，被告与原告达成一份购车还款协议，按协议约定被告在原告处购一辆北奔牌牵引车及挂车，总价为512321.07元。被告方付首付款80000元，剩余车款432321.07元，被告分期付款，到2014年2月30日前全部付清，并对违约责任及其他事项均作了明确约定。协议生效后，被告并未按协议按期付款。2015年6月16日经双方核算确认后，被告实欠车款378196.85元，并向原告出具欠条一份。2015年11月11日，经被告同意后原告将车进行变卖，变卖价款为130000元。现被告实欠车款248196.85元。此后原告多次要求被告履行债务，但被告拒不履行还款义务，现诉至贵院。请求依法判令被告偿付欠款248196.85元；承担本案诉讼费用。被告辩称：我对原告起诉的事实与欠款数额均予以认可。原告举证、被告质证，及本院认证如下：一、购车还款协议一份，证实2012年4月20日双方签订购车还款协议书，双方就车价款付款方式、违约责任等均作出明确约定，该协议第三条约定，被告方连续三期未支付款项，原告有权扣除车辆并进行变卖，原告方盖章被告方签字认可。被告质证后对该证据的真实性无异议，但认为签订协议的日期应为2014年。本院对该证据的真实性、关联性予以确认。二、欠条一份，证实双方签订还款协议后，因被告方未按照合同约定及时向原告方还款，经双方核对算账后被告欠本金378196.85元。被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对该证据的真实性、关联性予以确认。三、购车协议一份证实2015年6月16日被告向原告出具欠条后，原告王磊告知被告要求其在一个月内还款150000元，若不还款原告方有权对车辆进行变卖。2015年5月24日原告对被告车辆进行变卖，实际变卖价款140000元，因此原告诉讼请求中减去了10000元。被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为其工作人员王磊仅仅告知被告去找钱，并没有告知如若不还款将对车辆进行变卖。本院对该证据的真实性予以确认。被告未提交证据。根据原告举证、被告质证及本院认证，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月28日，被告与原告达成一份购车还款协议。协议约定：乙方（被告）在甲方（原告）处购一辆北奔牌牵引车及挂车，总价为512321.07元。乙方首付款108680元，实际付款80000元，剩余首付款28680元承担1%的利息，剩余车款432321.07元分十八期付款；乙方连续三期逾期付款，除应向甲方承担逾期应付款本息和逾期付款额的违约金外，甲方直接扣回乙方所有车辆，并由甲方予以拍卖。同时该协议就违约责任及其他事项均作了明确约定。协议生效后，被告并未按协议按期付款。2015年6月16日经双方核算确认后，被告向原告出具“今欠昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司主车新B55X**，挂车新BJX**此车截止2015年6月16日欠款金额为叁拾柒万捌仟壹佰玖拾陆元捌角伍分”的欠据。2015年11月11日，原告将被告车辆以140000元的价格变卖，余款238196.85元被告未付。庭审中，被告对其所有的车辆被变卖140000元不持异议，不申请价值评估。本院认为：原、被告签订的分期付款买卖协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规禁止性规定，协议合法有效，对双方均有约束力。被告未按协议约定的时间支付车款，应承担民事责任。原告请求被告支付欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩解原告扣回车辆并予以变卖属违约，因双方在协议中约定被告不履行还款义务原告有权扣回车辆并予以拍卖，原告未依法拍卖被告车辆，被告对原告以140000元的价格变卖不持异议，视为其对材料价值的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王安民须于本判决生效后五日内支付原告昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司车款238196.85元。被告未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2511元，由原告负担50元，被告负担2461元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  王涛二〇一六年一月十八日书记员  陈瑛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书(2015)乌民一初字第2106号原告：白正洪，男，1957年11月25日出生，汉族，住乌苏市。委托代理人：周登明，新疆雪峰律师事务所律师。被告：乌苏市汇通油脂加工有限责任公司。住所地：乌苏市甘河子镇。法定代表人：杨杰，该公司董事长。原告白正洪诉被告乌苏市汇通油脂加工有限责任公司（以下简称“汇通油脂公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申玉虹于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告白正洪及其委托代理人周登明到庭参加了诉讼，被告汇通油脂公司的法定代表人杨杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。现本案已审理完毕。原告诉称：2015年4月，原、被告双方口头约定，由原告为被告打地坪、砌墙、车间及宿舍房屋维修等提供劳务，原告按被告要求施工，材料由被告提供。施工结束后，双方于2015年6月25日进行结算，确认被告应付原告劳务费97784元，并出具“关于瓦工工程结账清单”一份，2015年12月1日，被告法定代表人杨杰在结算单上签订确认。此款经原告多次索要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付劳务工资97784元，利息4004.25元[97784元×月利率5.85‰×7个月（2015年6月26日至2016年1月26日）]，索款交通费300元，合计102088.25元；2、案件受理费及投递费由被告承担。被告汇通油脂公司未答辩。经审理查明，2015年5月，原告为被告提供打地坪、砌墙、车间及宿舍维修等劳务，2015年6月25日，原、被告双方经结算，确认原告提供劳务应得劳务费97784元，并由原告及被告财务人员倪庆广在“关于瓦工工程结账清单”上签字。原告留存复件件，原件交被告留存。2015年12月1日，被告法定代表人杨杰在该结账清单复印件上签字予以确认。以上事实，有工程结账清单以及原告陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告汇通油脂公司提供劳务应得劳务费97784元的事实，有被告法定代表人签字确认的工程结账清单为证，本院依法予以确认。被告汇通油脂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。但因原、被告双方对劳务费的付款时间未作明确约定，原告提交的“关于瓦工工程结账清单”不能证明其为“竣工结算”清单，原告也未提供其他证据证明其提供劳务工程的实际交付日期或提交竣工结算文件的具体日期，故对原告主张利息及索款交通费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌苏市汇通油脂加工有限责任公司应当于本判决生效后十日内向原告白正洪支付劳务费97748元；二、驳回原告白正洪的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取1171元，投递费84元，合计1255元，由被告乌苏市汇通油脂加工有限责任公司负担（原告已预交费用1255元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，投递费100元,上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，法院则依法不予受理。审判员  申玉虹二〇一六年一月二十一日书记员  刘 洁新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民初22号原告罗春艳，女，1977年2月14日出生，汉族，住四川省崇州市。委托代理人胥青虎，四川平伦律师事务所律师。委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。被告赵永明，男，1965年7月30日出生，汉族，住四川省崇州市。被告谯诺，女，1965年12月26日出生，汉族，住四川省崇州市。被告周永池，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在审理原告罗春艳诉被告赵永明、谯诺、周永池民间借贷纠纷一案中，于2016年1月11日依法向原告罗春艳发出预交本案诉讼费的通知，限其在收到该通知书次日起七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  羊虎二〇一六年一月十九日书记员  游雨
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1246号原告王建平，男，汉族，1968年10月出生，大学文化，农民，住甘肃省张掖市甘州区。委托代理人高雪莲，甘肃沁泽律师事务所律师。被告李吉军，男，汉族，1982年3月出生，初中文化，农民，住高台县。被告毛虎，男，汉族，1979年1月出生，初中文化，农民，住临泽县。原告王建平诉被告李吉军、毛虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员张蕾、人民陪审员陈有吉、郇爱年适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李吉军、毛虎经公告传唤未到庭应诉，现已审理终结。原告王建平诉称，2013年8月1日，被告李吉军以资金周转为由，由被告毛虎担保向原告借款75000元，约定的还款日期为2013年9月20日。借款逾期，被告未偿还，经原告多次催要，被告均推诿拒付。现诉请要求二被告偿还原告借款75000元，利息9450元（算止2015年9月20日）。被告李吉军、毛虎经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月1日，被告李吉军向原告王建平借款75000元用于资金周转，并由被告李吉军为原告出具借条一张。约定由被告毛虎提供连带责任担保，担保期限至借款清偿之日，还款日期为2013年9月20日。借款期限届满，被告未偿还。2015年6月23日，原告诉请要求被告偿还原告借款本金75000元及利息9450元。因被告李吉军、毛虎下落不明，2015年8月25日，本院向二被告公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，公告期届满，被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条1张予以证实，并经庭审查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，双方即形成借款合同关系，被告应当按照约定履行还款义务。双方约定的借款期限届满后，被告未偿还借款，构成违约，应当支付资金占用期间的利息，原告以借款本金75000元要求被告按照同期银行贷款利率承担逾期利息的主张，不超过法律规定的标准，予以支持，利息计算期间自2013年9月20日至2015年9月20日。被告毛虎作为连带责任保证人，有义务按照合同约定的担保履行条款，在其保证范围内承担保证责任，偿还借款本金、承担逾期利息。被告李吉军、毛虎经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：由被告李吉军偿还原告王建平借款75000元，利息9450元，限于判决生效后10日内付清。被告毛虎对以上给付内容承担连带清偿责任。本案受理费1911元，由被告李吉军、毛虎连带承担，并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费1911元不再退还。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审 判 长  张 蕾人民陪审员  陈有吉人民陪审员  郇爱年二〇一六年一月六日书 记 员  冯国虎附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不鸣确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第1246号原告王某甲，女，汉族，农民。委托代理人张建新，男，平原鸿正法律服务所法律工作者。委托代理人王义明，男，农民，系王某甲父亲。被告王某乙，男，汉族，农民。委托代理人王连文，男，农民，系王某乙父亲。委托代理人李凤霞，女，高唐县环保局职工。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员郭海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张建新、王义明，被告王某乙及其委托代理人王连文、李凤霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某甲诉称，××××年××月××日原、被告经人介绍后登记结婚，2003年7月1日生儿子王某丙。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为家庭小事闹矛盾。被告不信任原告，常无端猜疑原告。为此原告也曾提出过离婚，后在家人劝说下被告也表示改正，原告就原谅了被告，但此后被告仍不思悔改，致使原告无法再与被告继续生活下去，夫妻感情已经破裂。请法院依法判令原、被告离婚；婚生孩子由被告抚养；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。被告王某乙辩称，同意离婚；婚生儿子王某丙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由原告承担。经审理查明，原、被告于2001年12月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2003年7月1日生儿子王某丙，现随被告生活。因双方性格不合，常因琐事生气，并自2015年8月12日分居至今。2015年8月25日原告来院起诉，要求与被告离婚。审理中原告表示不再主张陪嫁品。原、被告共同财产有：婚后在王连林宅基翻盖房屋出资10000元，鲁P×××××桑塔纳轿车一辆（2013年9月购买，现价值5万元），小麦180斤、玉米4410斤，以上物品现在原告处。被告未发放工资6000元。另原告称被告以王连文顶名的“高唐县固河镇沙王村连文五金商店”经营农机配件，被告则称是王连文投资，原告未提供其他证据证明，故本院不予采信。原告称所翻盖房屋原、被告出资4万元，被告否认称出资为1万元，原告未提供证据予以证明，本院认可原、被告出资为1万元。原告称有共同债权但未提供证据，被告称有共同债务，且曾为与原告和好在原告处押金6万元，但亦未提供证据，故本院均不予采信。原、被告及儿子王某丙、被告父母五口人的耕地计10.5亩，现剩余小麦300斤、未收玉米7350斤（计10.5亩，亩产约700斤），原、被告与王某丙占3／5份额，应为小麦180斤、玉米4410斤。本院认为，原、被告婚后因性格不合，常因琐事生气并分居，且双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应予准许。原告放弃陪嫁品系对自己权利的处分。原、被告婚生儿子王某丙长期随被告生活且双方均同意由被告抚养，故王某丙可由被告抚养，原告应给付被告子女抚养费用。原告可定期探视王某丙。原、被告共同财产应予分割。原、被告所主张的其他财产及共同债权、债务因未提供充分证据予以证明，故本院不予支持，可待证据充分后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；二、原、被告婚生儿子王某丙由被告王某乙抚养，原告王某甲按当年山东省农村人均消费性支出费用数额的一半支付给被告王某乙子女抚养费用，自本判决生效之日起至王某丙年满18周岁止，于每年的7月1日前支付一次，2016年7月1日前支付第一期；三、原告王某甲可于每月的第一、三个星期日探视儿子王某丙；四、原、被告共同财产：婚后翻盖房屋出资10000元，鲁P×××××桑塔纳轿车一辆，耕地收入粮食小麦180斤、玉米4410斤归被告王某乙所有，原告王某甲未发放工资6000元归原告王某甲所有，被告王某乙折付原告王某甲人民币29000元，于本判决生效后七日内过付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭海峰二〇一五年十一月九日书记员  朱洪超
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0103行审15号申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心,住所天津市河西区隆昌路58号。法定代表人刘克海,主任。委托代理人傅滢,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。委托代理人侯志勇,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。被执行人佳里(天津)电子有限公司,住所天津经济技术开发区第六大街110号天润科技园D405室。法定代表人Dr.RoualeynFenton-May。申请执行人于2016年1月5日向本院提出申请,要求强制执行其作出的[津西]人社联补缴字[2015]第078号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》。本院受理后,依法组成合议庭进行了书面审查,本案现已审查终结。申请执行人收到刘扬书面举报被执行人欠缴2013年10月至2014年10月、2015年2月至举报时的社会保险费。申请执行人经过调查询问,于2015年6月25日作出[津西]人社联补缴字[2015]第078号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》,根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定,责令被执行人佳里(天津)电子有限公司于2015年7月2日前,按照2013年10月至12月每月2279元、2014年1月至10月每月2530元、2015年2月至6月每月2812元基数为标准,缴纳(补足)职工刘扬自2013年10月至2014年10月、2015年2月至2015年6月社会保险费,以及滞纳金(标准为自欠缴之日起按日加收万分之五)。该决定书于2015年6月25日向被执行人送达。被执行人未提起行政复议或者行政诉讼,也未按期履行。申请执行人于2015年12月1日向被执行人作出[津西]人社联催字[2015]051号《天津市社会保险基金管理中心缴纳社会保险催告书》,并向被执行人送达,被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。经审查,本院认为,申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定,具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证,对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序,对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定,行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:对天津市社会保险基金管理中心河西分中心[津西]人社联补缴字[2015]第078号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王欣审判员  范懿审判员  徐晨二〇一六年一月十四日书记员  王旭
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第1246号原告：王淑苹，女，汉族，高青县人，无业。委托代理人：张吉星（系原告之夫），男，汉族，高青县人。被告：高青玉博琳纺织有限公司。住所地：高青县经济开发区（潍高路南侧）。法定代表人：孙建刚，经理。委托代理人：李少辉，男，汉族，高青县人，该公司职工。原告王淑苹与被告高青玉博琳纺织有限公司（以下简称玉博琳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑苹及其委托代理人张吉星、被告玉博琳公司委托代理人李少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑苹诉称：2014年10月22日，被告借原告现金47400.00元，约定年利率12%。12月13日偿还本金2400.00元，尚欠45000.00元，经原告多次催要未果。诉请判令被告偿还欠款45000.00元、利息5400.00元，合计50400.00元。被告玉博琳公司辩称：欠款属实，但是现在没有能力偿还。经审理，本院查明以下事实：2014年10月22日，被告向原告借款47400.00元，约定月利率1%。12月13日被告偿还本金2400.00元，尚欠45000.00元。庭审中，被告对原告主张的本金45000.00元、利息5400.00元（自2014年10月22日至2015年12月22日）无异议。以上事实，有原告提供的证据及原、被告庭审陈述，记录在卷为凭。本院认为：债务应当清偿。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告高青玉博琳纺织有限公司偿还原告王淑苹借款本金45000.00元及利息5400.00元，合计50400.00元（自2014年10月22日至2015年12月22日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.00元，由被告高青玉博琳纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  魏立芳二〇一五年十一月三十日书记员  彭小娟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更71号罪犯楼坚夺，男，1982年12月20日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2010年1月28日作出(2010)甬慈刑初字第35号刑事判决，以被告人楼坚夺犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。被告人楼坚夺不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2010年03月30日作出(2010)浙甬刑二终字第892号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯楼坚夺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯楼坚夺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯楼坚夺在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯楼坚夺准予减刑一年（刑期至2017年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十日书 记 员  张 欣