贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3710号原告：石泽铭，男，1978年3月10日出生，苗族，贵州省台江县人，住凯里市。委托诉讼代理人：王晓龙，男，1946年12月24日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：刘凤学，女，1951年10月1日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：唐其明，男，1973年4月24日出生，住址同上，系刘凤学女婿。原告石泽铭诉被告刘凤学相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石泽铭及其委托诉讼代理人王晓龙，被告刘凤学及其委托诉讼代理人唐其明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石泽铭向本院请求判决：1、依法判令被告将安装在与原告相邻屋面（四楼）的两个雨棚拆除，停止宅基地一切侵权行为；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2013年经人介绍我与赵德莲购买了一栋占地面积为141.30平方米有证的砖木结构房，2014年过户办理了凯里市国用（2014）第09785号土地使用证，2016年办理了凯里市字第00070799-2号房屋所有权证。由于该房年久失修，随时有垮塌的危险，也影响了凯里市“优秀旅游城市”的整体市容，于2018年决定拆除重建。在双方宅基地的使用中，被告的房子早年建成。被告已全部占完了她应有的宅基地部分。原告在下基础时，房产证显示的4.2米宽度，两边退让后实际原告只占有3.6米的空间。原告房子修建到3楼时，被告安装在本人墙面往外伸出来的雨棚挡住了施工，由于被告的无理取闹，于2018年7月10日请梁子巷社区调解委员会进行调解，但被告不予配合，拒绝调解。为了维护我的合法权益，特诉至法院。被告刘凤学辩称：赵德莲原有四兄妹共有地基14.6米宽，1992年赵德珍和她弟卖了两间给我（地基）共7.3米，赵德莲两兄妹各分得3.65米（宽），赵德莲后来又把地基卖给石泽铭两兄弟。我是1992年房子修建好的，当时建的是四楼，连搭雨棚一起，我只是建了6.9米（宽），其中预留0.4米做空间来通风。石泽铭兄弟当时买地基时老房产证只有3.6米（宽），现却变成4.2米，现在房产证写的4.2米从哪里来的？原告不清楚。石泽铭的哥哥先修建房屋，当时我就多次告诉他哥已超占我的地基，石泽铭于2018年开始修，修建的时我就告诉他，占了我家的通风空间。所以在修建时，石泽铭拆了两次，我还是不同意，石泽铭家修到二楼时，我们两家房子之间相隔一块砖的面积都没有，我们两家还因此经常矛盾，原告家的楼就一直没有往上建。原告告我92年建房时安的雨棚占了他家的一点面积，我觉得不合理，本来我留的通风口，原告家建房已占我一部分，我一直不同意。请法院判决把我土地证上7.3米（宽）面积判给我，我超的雨棚超多少就锯多少，石泽铭两兄弟修建的房子超占我的面积多少米就退回多少米给我。经审理查明：1992年，被告刘凤学的丈夫文沛松向赵德珍和赵德珍的弟购买了两间地基，宽7.3米，长6.94米，土地证使用权人为文沛松，现文沛松已经过世。被告家于1995年在该地基上修建了四楼一底的砖房，被告家房屋的左边与案外人张某相邻，被告家与张某协商为了排水和通风，被告家后退了50公分的地基，故被告家房屋现在实际宽度为6.97米。被告家房屋的右边原系案外人赵德莲的地基，赵德莲仅在该地基上有一层砖木结构的房屋。赵德莲的土地证显示的地基宽度为4.2米（与被告家相邻的宽度），赵德莲的地基长度比被告家的地基长度长。被告家修建好房屋后，在与赵德莲家地基相邻的四楼窗户上安装了两个雨棚，因赵德莲家房屋仅是一层，故赵德莲与被告家未产生矛盾。2013年12月18日，原告石泽铭与其哥哥石定强作为受让方（乙方）与赵德莲作为转让方（甲方）签订了一份《土地使用权转让协议》，内容为：“一、甲方自愿将国有土地使用权一宗[土地座落：凯里市西门街道一三四号附一号，《国有土地使用证》编号：凯市国用（99）字第0876号，用地面积：141.3平方米，地号：3-55-61，其中房屋所有权已过户给石定强和石泽铭二人所有]转让给乙方。二、付款方式和转让费：乙方将于二0一三年十二月十八日之前一次性将转让费付清给甲方，转让费人民币101200.00元。三、甲方保证上述国有土地使用权权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成一切经济损失，甲方负责赔偿。四、甲方应协助乙方办理国有土地使用权过户手续，在办理过户手续中所需缴纳的税费，均由乙方承担。该协议签订后，赵德莲于2014年1月17日，将涉案地基转让给了原告石泽铭与其哥哥。原告石泽铭与其哥哥石定强内部协商，与被告家房屋平行的宽度为4.2米（土地证上记载）的地基前半部分原告使用，后半部分地基由石定强使用，现石定强已经在该地基上修建好了房屋。原告在修建房屋时，因被告家四楼的两个雨棚致使其房屋无法往上修建。原告在与被告协商未果后，向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本院未能组织双方当事人进行调解。另查明：虽然原告的土地证上记载地基宽度4.2米，但该地基的左边被告家已经建好房，右边案外人也已建好房，现实际上仅有3.8米，原告修建的房屋仅有3.6米宽。上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩状以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：公民的合法权益依法应当予以保护。我国民法通则所述的相邻关系是指两个或者两个以上相互毗邻的不动产的所有人或者使用人，在行使不动产的所有权或者使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”第一百三十六条规定：“建设用地使用权可以在土地的地表、地上或者地下分别设立。新设立的建设用地使用权，不得损害已设立的用益物权。”本案的原告与被告的地基相邻，被告在其先修房屋时，在与原告地基相邻面的窗户上安装了两个雨棚，该两个雨棚系在原告所购买涉案地基的上空，造成原告在使用其地基时无法进行修建房屋，侵害了原告的建设用地使用权，故原告要求被告拆除该两个雨棚以及停止宅基地的一切侵权行为，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本院认为，被告的土地证虽然记载宽7.3米，实际使用了6.97米，但被告预留的宽度不是与原告相邻面所预留，被告是给其另一面的案外人张某所预留。现原告的地基两面已经修建房屋，原告的土地证记载宽度为4.2米，现实际宽度仅有3.8米。被告辩称原告应预留通风空间，本院认为，原、被告应个自在其建设用地范围内行使个自的权利。被告在修建房屋时已经使用完了自己的建设用地，其不能对原告在其建设用地范围内建设房屋造成影响，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：被告刘凤学于本判决生效之日起十日内拆除与原告石泽铭相邻地基面的两个雨棚，并停止对原告宅基地的侵权行为。案件受理费已减半收取为30元，由被告刘凤学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇一九年十一月七日书记员  姜秋妹