江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初623号原告：吴士良，男，1962年8月27日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，江苏泰信律师事务所律师。被告：江苏金多啦环保科技集团有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路****楼307。法定代表人：张丽民，女，1965年6月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡晓晨，女，1988年1月28日出生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。原告吴士良与被告江苏金多啦环保科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴士良及其委托诉讼代理人吴冬雪、高波、被告江苏金多啦环保科技集团有限公司的委托诉讼代理人胡晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴士良向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告加班费125334元；二、判决被告支付原告拖欠工资2073元(其中2018年4月份罚款500元、2018年8月份1573元)；三、判决被告向原告支付经济补偿金22200元；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，原告在江苏洁士物业管理有限公司（现更名为江苏金多啦环保科技集团有限公司）上班，分别担任过刷水车驾驶员、车队长、公厕主管职务，月工资为2000元，2015年10月份上调至3700元。原告在工作期间认真负责，但被告违法要求原告加班，使原告全年无休息，剥夺了原告休息休假的权利。原告迫于无奈，于2018年8月30日向被告邮寄了解除劳动合同（关系）通知书。为维护自身的合法权益，原告于2018年9月14日向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委于2018年11月8日徐鼓劳人仲案字〔2018〕第73号仲裁裁决书，仲裁裁决为对申请人的仲裁请求均不予支持。原告认为鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会未查明事实。现原告特向法院提起诉讼，望贵院查明事实，依法判决。被告江苏金多啦环保科技集团有限公司辩称：原告于2012年9月到被告处上班，从事洒水车驾驶员，至2016年以后担任车队长工作。原告按照劳动合同约定正常上班，每周都存在休息。另外洒水车驾驶员下雨天及冬季下雪天气不洒水，每年年底还有调休。且调休期间的工资正常发放。无论原告是否存在加班，公司都按照合同约定发放加班费分配到12个月里做到工资单里面，并已经打卡发放。2017年8月24日原告因个人原因提出辞职，后原告又到公司上班，双方于2017年9月1日重新签订劳动合同。2018年8月31日原告再次提出辞职。原告于2017年8月24日辞职后到2018年9月13日申请仲裁时已经超出时效。原告的诉请不应该得到支持。因原告自行提出辞职，被告也不存在劳动合同法第八条的情形，被告不应该支付经济补偿金。被告也不拖欠原告的工资。原告提出辞职的时间是2018年8月31日，但是其实际上班21天，故按照21天发放工资。综上，请依法驳回原告的诉请。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了仲裁裁决书、徐州市社会保险参保人员缴费证明、银行工资流水明细、考勤表、解除劳动合同（关系）通知书、EMS详情单等证据，证明原告存在加班、被告未能按照法律规定发放加班费、拖欠工资。本院根据当事人各方无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2012年9月，原告入职被告处从事过刷水车驾驶员、车队长、公厕主管工作，并签订劳动合同，月工资为3700元。2018年8月21日，原告陈述其因生病就未到医院上班。2018年8月31日，原告向被告邮寄了解除劳动合同（关系）通知书，以未支付加班费、拖欠劳动报酬为由，提出解除劳动合同关系。2018年9月14日，原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求徐州江苏金多啦环保科技集团有限公司支付加班工资、拖欠工资、经济补偿金。2018年11月8日，该委出具徐鼓劳人仲案字〔2018〕第73号仲裁裁决书，仲裁裁决为对申请人的仲裁请求均不予支持。另查明，江苏金多啦环保科技集团有限公司原企业名称为江苏洁士物业管理有限公司，于2018年6月26日进行工商登记变更。2019年7月2日，被告向本院提出申请，申请鉴定《辞职报告》（系复印件）上需检的“吴士良”签名是否出自吴士良笔迹（形成于2017年8月24日）。2019年8月15日，本院委托司法鉴定科学研究院对上述事项进行鉴定。2019年9月20日，被告缴纳鉴定费用3000元。2019年9月30日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为《辞职报告》上需检的“吴士良”签名是出自吴士良的笔迹。经本院释明，被告一直未能提供《辞职报告》原件。经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为，职工的合法权益应受法律保护，同时，职工应当遵守法律、法规以及单位的规章制度。依民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告主张其与被告之间存在加班的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。据此，原告应当对产生存在加班的基本事实承担举证证明责任，在其初步举证责任完成不能的情况下，举证责任不得发生转移。首先，关于考勤表。原告提供的考勤表均为复印件，且考勤表上未有被告相关负责人及管理人员签字，虽原告提出原件在被告处，能证明上班期间及法定节假日都没有休息，但其提供的考勤表均为复印件，未能证明被告处掌握该考勤表原件事实的初步举证责任，举证责任未发生转移，且被告不予认可，故本院对于原告提供的该考勤表的真实性不予认可。其次，关于加班费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”。就本案原告诉请而言，原告提交的考勤表均为复印件，考勤表上无被告相关负责人或管理人员签字，被告不予以认可该考勤表；原告亦未举证证明被告掌握该考勤表原件，原告亦未有证据证明被告掌握加班事实存在的证据，举证责任未发生转移，原告应承担不利的法律后果，故对于该考勤表真实性，本院不予以认可。原告为证明加班、被告拖欠加班费的事实，其提供了考勤表及计算加班明细，但是因为考勤表的真实性无法予以认可，加班费金额计算明细为其本人自己计算所得，从其提供的证据中无法证明原告具有加班的事实，故原告主张的加班费无事实依据，本院不予支持。第三，关于拖欠工资。对于原告主张被告拖欠2018年4月份工资500元，系被告对原告在工作中的罚款，该罚款系企业内部管理问题，不属于人民法院受案范围，本院不予理涉。原告可以通过行政等其他途径解决。对于原告主张拖欠的2018年8月份工资，原告自认其因生病自2018年8月21日之后，就未再去被告处上班，被告仅是发放了上班期间的工资，未发放病假工资；被告亦不予以认可。本院认为，原告未提供相关的证据予以证明其履行了请假手续，被告应发放病假期间的工资，故本院认为原告要求被告支付8月份拖欠病假工资的事实理由不成立。依现有证据，结合《江苏省工资支付条例》第二十六条的规定，原告的该项诉请事实依据不足，本院不予支持。第四，关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位在未及时足额支付劳动者劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社保等情形下，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案原告于2018年8月向被告递交了辞职报告，但原告未有证据证明其提出解除劳动合同的理由成立，即被告存在支付经济补偿金的法定情形，故本院对于原告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。第五，关于鉴定。原告否认其在2017年8月24日递交过辞职报告，被告当庭陈述为原告当面签写，基于此，被告申请对辞职报告上的笔迹是否为吴士良所写申请鉴定，鉴定结果为辞职报告上“吴士良”的签名为是出自吴士良的笔迹。但因送检比对样本为复印件，经本院释明，被告一直未提交原件。根据民事诉讼举证规则，被告应当提供证据原件，且被告未提供其他相关的证据证明原告在2017年8月24日递交过辞职报告。根据民事诉讼举证规则，本院认为被告提供的上述证据并非原件，本院不予以采用，被告应承担举证不能的不利法律后果，故该鉴定费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《江苏省工资支付条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴士良的诉讼请求。本案免收案件受理费，鉴定费用3000元，由被告承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  任正辉审 判 员  朱恒胜人民陪审员  朱随荣二〇一九年十一月十三日书 记 员  张沥丹