河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初1482号原告(执行案外人)：乔新学，男，汉族，1991年3月28日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王晓松，河南达成律师事务所律师。被告(申请执行人）：王在强，男，汉族，1948年9月26日出生，住河南省武陟县。第三人(被执行人)：河南省武陟县粮油机械有限责任公司，住所地：河南省武陟县寨河街11号。法定代表人：乔现斗，董事长。第三人(被执行人)：乔现斗，男，1958年12月3日出生，汉族，住河南省武陟县朝阳二街中段平和巷8号，身份证号：410823195812039513。第三人(被执行人)：杨小平，女，1960年1月18日出生，汉族，住河南省武陟县。原告乔新学与被告王在强、第三人河南省武陟县粮油机械有限责任公司、乔现斗、杨小平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔新学的委托诉讼代理人王晓松，被告王在强到庭参加诉讼，第三人河南省武陟县粮油机械有限责任公司、乔现斗、杨小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔新学向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告账户（帐户名：乔新学，卡号：62×××00，开户行：工商银行乌鲁木齐建国路支行）2018年10月30日转入的300000元现金为原告所有，并停止对该财产的强制执行。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告系涉案300000元财产的权利人，并有足够的证据排除人民法院对该笔财产的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项之规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断。本案中，原告为涉案银行账户的开户人，也是该账户项下财产的权利人。2018年10月30日原告以借贷的形式向出借人刘洪借款300000元，并向刘洪出具借条一份，上载：“今借到刘洪叁拾万元整（300000元），借款人乔新学”。借款当天，刘洪通过银行转账将该笔款项转入原告账户内。根据原告涉案银行账户自借款之日2018年10月30日起至2018年12月25日人民法院划扣其账户余额300920元之日止，原告的该账户中除了日常支出外，没有任何进项，也没有任何与拆迁补偿款相关的进项，更没有谷馨转账的进项。同时，该账户在2018年10月30日借款之前的账户余额为11758.92元，该数额远低于借款数额300000元，也就是说，贵院执行局所划扣的300920元中不可能包含有拆迁补偿款或谷馨所转款项，即便包含的有，最多也只是借款之前的账户余额11758.92元，而贵院却将原告的所有借款作为被执行财产予以划扣明显侵犯了原告的合法财产权益，应当停止执行。因此，原告所提供的证据足以证明原告系涉案财产的权利人并足以排除人民法院的强制执行。二、贵院（2019）豫0823执异7号执行裁定适用法律错误，缺乏事实依据。原告认为，贵院可以根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条之规定对原告的银行账户采取强制措施，但贵院在对原告账户内财产进行划扣之前应当具体查明该笔财产的性质是否为被执行人的利益，如果账户内财产与被执行人的利益无关则不能对该笔财产采取强制措施，而不应当以简单的理由和事实认定就对案外人财产采取强制措施。本案中，原告被划扣财产中有300000元系原告为生产经营所借款项，与本案被执行人无关，但贵院却以原告与被执行人之间的亲属关系为由贸然认定该笔财产与被执行人利益有关，从而采取强制措施，缺乏事实依据和证据依据。而本案中，原告所提供的证据足以证明涉案300000元系原告所借他人借款，且该笔款项中不包含任何与被执行人利益有关的款项。如果人民法院依据如本案执行异议裁定中所认定的理由就可以随便划扣案外人财产，必定会对权利人合法财产造成侵害。作为被执行人家属的案外人的财产则得不到法律的保护，其财产可能因其家属有人被申请执行而处于不安全的状态。综上所述，原告对上述财产享有合法权利，并且足以排除被告对该财产的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，正确使用法律，作出公正判决。王在强辩称，一、原告乔新学所诉请求，不享有足以排除人民法院的强制执行。是与被执行人恶意串通，协助被执行人转移可供执行财产，妨害执行的行为。被执行人河南省武陟县粮油机械有限责任公司由被执行人乔现斗（公司执行董事）、杨小平（公司监事）夫妻共同出资注册成立，原告乔新学是被执行人乔现斗、杨小平的次子。我诉被执行人粮机公司、乔现斗、杨小平等借款合同案件，并申请财产保全，武陟县人民法院（2017）豫0823民初950号民事裁定书，冻结被执行人粮机公司、乔现斗、杨小平等200万元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件审理过程中，经主审法官主持调解，被执行人粮机公司、乔现斗、杨小平自愿和我达成分期还款协议，即：一、河南省武陟县粮油机械有限责任公司于2017年5月30日前给付我75万元；同年8月30日前给付我112万元及所诉借款利息；二、如果奇台东海油脂有限公司债权及武陟县政府拆迁赔偿款提前到位，被告应优先支付给我；三、被告乔现斗、杨小平对上述还款项承担连带责任。主审法官当庭制作（2017）豫0823民初950号民事调解书，送达各方当事人。杨小平为表示按调解书还款的诚意，当庭给其长子乔新科打电话到庭，给我书写保证书，乔新科保证将粮机公司在奇台县东海油脂有限公司的75万元债权负责支付给我。该民事调解书生效后，由于粮机公司、乔现斗、杨小平均未按民事调解书履行还款义务，乔新科也未按保证将奇台县东海油脂有限公司的75万元债权支付给我，无奈，我只好申请人民法院对粮机公司、乔现斗、杨小平强制执行。案件执行期间，县法院依法查封了被执行人粮机公司位于武陟县木城镇寨河街11号全部房产共计6884.17平方及相关粮油机械设备和车辆。查封期间，由于政府老城区棚户改造项目，涉及粮机公司搬迁，粮机公司为取得政府补偿款，未经人民法院解封，擅自将查封的粮油机械设备变卖；将查封的车辆隐藏；将查封的房产擅自拆除。粮机公司在取得政府拆迁补偿款630万元时，未按（2017）豫0823民初950号民事调解书第二项的约定，偿还我借款本金187万元和利息，而是逃避执行。由于被执行人粮机公司的银行账户被依法冻结，被执行人粮机公司为规避该拆迁补偿款的执行，2018年4月13日，给木城街道办事处出具230万元的拆迁补偿款收款收据，故意将收据的收款人设定为与拆迁补偿毫无任何关系的谷馨。木城街道办事处按被执行人粮机公司出具收据的收款人，2018年4月24日将230万元拆迁补偿款，汇入收款人谷馨在中国银行焦作山阳支行开户的62×××25账户内。同日，由谷馨的该收款账户向原告乔新学在工商银行开户的300202330120301203079088账号六笔转账30万元；向原告乔新学在中国农业银行开户的62×××79账号转账70万元；同年4月25日，由谷馨的该收款账户向原告乔新学在中国农业银行开户的62×××79账号转账100万元；同年4月26日，由谷馨的该收款账户向原告乔新学在中国农业银行开户的62×××79账号转账299434元。至此，谷馨在三个工作日内，将被执行人粮机公司可供执行的拆迁补偿款230万元，陆续向原告乔新学四笔转账共计2299434元。上述转移拆迁补偿款，妨害执行的事实，有人民法院调取木城街道办事处向谷馨转账凭证和谷馨向原告乔新学转账凭证予以佐证。据此，人民法院对原告乔新学的银行存款采取冻结强制措施，裁定划拨原告乔新学银行存款300920元，裁定冻结原告乔新学银行存款1999080元，符合最高人民法院《民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条的规定。原告乔新学没有合法依据，占有被执行人粮机公司拆迁补偿款2299434元，是被执行人粮机公司可供执行的财产。被执行人粮机公司为逃避执行，与其家庭成员原告乔新学恶意串通，将政府拆迁补偿款转移给与拆迁补偿毫无关系的谷馨，由谷馨在三个工作日内，又转移支付给原告乔新学的个人银行账户，该转移政府拆迁补偿款的行为，属最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第三百一十五条“被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议，执行异议之诉妨害执行的”行为。原告乔新学无据占有被执行人粮机公司的政府拆迁补偿款，显然不属原告乔新学个人享有的合法权益。因此，人民法院对原告乔新学的个人银行账户存款采取冻结强制措施，于法有据。原告乔新学主張排除人民法院执行的请求，于法无据，法庭依法应予驳回。二、（2019）豫0823执异7号执行裁定，查明认定事实清楚，适用法律准确。（2019）豫0823执异7号执行裁定书查明确认，原告乔新学没有合法依据占有被执行人粮机公司可供执行的政府拆迁补偿款2299434元，事实清楚，证据确凿。按照（2017）豫0823民初950号民事调解书的约定和执行措施查封被执行人粮机公司房产取得的政府拆迁补偿款，属优先偿还我申请执行的款项。原告乔新学对无据占有被执行人粮机公司可供执行的拆迁补偿款2299434元，无权支配、处分。据此，人民法院对原告乔新学的银行存款账户采取划拨、冻结强制措施，符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定。由于原告乔新学不是政府拆迁补偿款享有的权利人。其占有被执行人粮机公司拆迁补偿款的行为，是与被执行人粮机公司等恶意串通，协助被执行人粮机公司转移可供执行财产，妨害人民法院执行的行为。人民法院强制措施划拨、冻结乔新学的银行账户款项，没有超出原告乔新学无据占有被执行人粮机公司的政府拆迁补偿款2299434元。故执行裁定书查明认定事实清楚，适用法律准确。综上，人民法院执行强制措施划拨、冻结原告乔新学银行存款，没有超过其无据占有被执行人粮机公司可供执行的政府拆迁补偿款2299434元。原告乔新学与被执行人粮机公司等恶意串通，协助被执行人粮机公司转移可供执行财产，企图通过执行异议、执行异议之诉逃避执行，妨害执行的行为，人民法院还应依法予以严厉制裁。请求依法驳回原告乔新学的诉讼请求，维护司法公正。第三人河南省武陟县粮油机械有限责任公司、乔现斗、杨小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述，举证，质证、辩论的权利。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：一、原告请求确认涉案诉争的300000元为原告所有的诉讼请求有无事实及法律依据？二、本案诉争的原告涉案账户内的300000元，本院应否对其停止执行？原告的该项诉讼请求有无事实及法律依据？当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:被告王在强对原告提交的原告与刘洪的微信聊天记录及原告向刘洪出具的借条有异议，认为不真实；本院认为，该两份证据没有出借人到庭确认，故本院在本案中不予认定。被告对原告工商银行乌鲁木齐建国路支行借记卡账户历史明细清单，认为不能对抗人民法院强制执行措施，其理由是原告于2018年4月24日至4月26日已经无据占有粮机公司的拆迁补偿款22994734元，人民法院2018年12月25日划拨原告银行存款300920元，冻结原告银行存款199080元，合法有据，由于原告无据占有粮机公司享有的政府拆迁补偿款，人民法院在执行过程中依法可以追索原告任何银行存款。本院认为，原告的该证据能够证实2018年10月30日X洪向该涉案账户汇入款项300000元的事实。本院经审理认定事实如下：本院于2017年4月11日立案的原告王在强与被告河南省武陟县粮油机械有限责任公司、乔现斗、杨小平借款合同纠纷一案，于2017年5月12日作出(2017)豫0823民初950号民事调解书，原被告双方达成如下协议:一、被告河南省武陟县粮油机械有限责任公司于2017年5月30日前给付原告75万元、2017年8月30日前给付原告112万元及涉诉借款利息(其中115万元、207000元自2016年11月18日起、379500元自2016年1月18日起、138000元自2016年5月18日起按月利率2％计算至履行完毕止)；二、如果奇台东海油脂有限公司债权及武陟县政府拆迁赔偿款提前到位，被告应优先支付给原告;三、被告乔现斗、杨小平对上述还款项承担连带责任;四、本案诉讼费10410元、保全费5000元及本案所产生的保险费一律由原告方承担;五、本案双方其他互不再争执，原告方就起诉所涉合同不得再向被告及他人主张权利。该调解书生效后，河南省武陟县粮油机械有限责任公司、乔现斗、杨小平未按期履行还款义务，王在强于2017年9月4日申请本院强制执行。在案件执行过程中，本院于2017年9月26日作出（2017）豫0823执1245号执行裁定书，对河南省武陟县粮油机有限责任公司位于武陟县木城镇寨河街11号的房产进行了查封，并裁定被执行人河南省武陟县粮油机有限责任公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。2018年4月23日，河南省武陟县粮油机械有限责任公司作为乙方与武陟县人民政府作为甲方签订《企业搬迁补偿协议》一份，协议第三条第三项约定，甲方自本协议甲、乙双方签字盖章生效后三个工作日内向乙方支付搬迁启动资金230万元。启动资金到位当天，乙方须配合县财政局办理完毕《资产租赁合同》解除手续，并完成土地使用证等有关资料的移交。《木城办事处棚户区改造县财政借入资金支付情况》显示，河南省武陟县粮油机械有限责任公司230万元已支付。2018年4月13日，河南省武陟县粮油机械有限责任公司向木城街道办事处出具230万元的收款票据，加盖了河南省武陟县粮油机械有限责任公司财务专用章，收款人为谷馨，该笔230万元拆迁补偿费于2018年4月24日汇入谷馨在中国银行焦作山阳支行开户的62×××25账户内，同日，谷馨的该中国银行账户向案外人乔新学的账号为30×××88的工商银行账户分六笔共转账30万元，向案外人乔新学的账号为62×××79的农业银行账户转账70万元;2018年4月25日，谷馨的该中国银行账户向案外人乔新学的账号为62×××79的农业银行账户转账100万元;2018年4月26日，谷馨的该中国银行账户向案外人乔新学账号为62×××79的农业银行账户转账299434元，至此，在谷馨收到河南省武陟县粮油机械有限责任公司拆迁补偿费230万元后，在三日内向案外人乔新学转账共计2299434元。2018年12月24日，依据申请执行人王在强的申请，本院作出(2017)豫0823执1245号之八执行裁定书，裁定划拨乔新学在银行的存款300920元;同时作出(2017)豫0823执1245号之九执行裁定书，裁定冻结乔新学在银行的存款1999080元。案外人乔新学于2019年2月26日向本院提出执行异议申请，请求：1、解除对其账户（帐户名：乔新学，卡号：62×××00，开户行：工商银行乌鲁木齐建国路支行）中300000元现金的强制执行措施，并终止对账户的执行；2、撤销武陟县人民法院（2017）豫0823执1245号之九执行裁定书对其的强制执行措施。本院于2019年3月4日作出（2019）豫0823执异7号执行裁定书，驳回案外人乔新学的异议申请。后案外人乔新学于2019年3月26日向本院提起执行异议之诉，请求：1、请求确认原告账户（帐户名：乔新学，卡号：62×××00，开户行：工商银行乌鲁木齐建国路支行）2018年10月30日转入的300000元现金为原告所有，并停止对该财产的强制执行。2、本案诉讼费用由被告承担。另査明，案外人乔新学系被执行人乔现斗、杨小平之子，为执行人乔现斗、杨小平的家庭成员。本院认为，原、被告之间的纠纷系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，本院在审理王在强与河南省武陟县粮油机械有限责任公司、乔现斗、杨小平借款合同纠纷一案过程中双方达成调解协议并由本院制作(2017)豫0823民初950号民事调解书，按照该调解书第二项的约定，若武陟县政府拆迁賠偿款提前到位，被告执行人应优先支付给申请执行人王在强。案件进入执行程序后，本院对河南省武陟县粮油机械有限责任公司的房产进行了查封。2018年4月23日河南省武陟县粮油机械有限责任公司与武陟县人民政府签订《企业搬迁补偿协议》后，拆迁款230万元并未进入河南省武陟县粮油机械有限责任公司账户，而是支付至河南省武陟县粮油机械有限责任公司指定的谷馨的账户，谷馨在2018年4月24日收取县财政支付给河南省武陟县粮油机械有限责任公司230万元拆迁补偿费后，于当天及2018年4月25日、2018年4月26日将其中的229434元转账支付给案外人乔新学。那么，被执行人未按照生效法律文书确定的义务，将到位的武陟县政府拆迁賠偿款，优先支付给申请执行人王在强，而是转移给了案外人乔新学。经查，河南省武陟县粮油机械有限责任公司法定代表人系乔现斗，公司股东系乔现斗、杨小平，乔新学系乔现斗、杨小平的家庭成员。综合案外人与各被执行人之间的关系，本院有理由认为乔新学系为被执行人利益占有被执行人财产，根据《最高人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第十五条的规定，本院可以对乔新学的银行账户采取强制措施;对于案外人提出的诉讼请求中的30万元，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断，乔新学为银行账户的权利人，但其提供的证据也不足以排除强制执行的民事权益，故本院对案外人乔新学银行账户存款的执行行为并无不当。综上，案外人乔新学的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告乔新学的诉讼请求。案件受理费5800元，由乔新学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯立军人民陪审员  任小利人民陪审员  张福娥二〇一九年十一月八日书 记 员  和笑宇