wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书2016吉01**民初00233号原告：朱正田，男，汉族，1935年12月25日生，住长春市绿园区。原告：张淑云，女，汉族，1937年4月13日生，住址同上。二原告的委托代理人：张雪明，吉林路朗律师事务所律师。被告：朱明信，男，汉族，1964年9月25日生，住长春经济技术开发区。被告：赵东春，女，汉族，1969年9月19日生，住址同上。被告：朱明德，男，汉族，1959年5月15日生，长春市绿园区。被告：朱明革，男，汉族，1967年3月22日生，住长春市绿园区。被告：朱明杰，女，汉族，1962年8月12日生，住长春市绿园区。本院在审理原告朱正田、张淑云与被告朱明信、赵东春、朱明德、朱明革、朱明杰合同纠纷一案中，原告朱正田、张淑云于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告朱正田、张淑云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱正田、张淑云撤回起诉。案件受理费减半收取6650元，由原告朱正田、张淑云负担。代理审判员  徐佳丽二〇一六年二月二十六日书 记 员  陶祥曦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执40397号之二申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。被执行人刘宝国。被执行人崔维玲。被执行人崔子旺。被执行人张殿林。被执行人刘洪旗。本院依据已经发生法律效力的(2015)滨汉民初字第2427号民事判决书,向被执行人刘宝国、崔维玲、崔子旺、张殿林、刘洪旗发出执行通知书,责令被执行人刘宝国、崔维玲、崔子旺、张殿林、刘洪旗即日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人刘宝国、崔维玲、崔子旺、张殿林、刘洪旗至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明,被执行人刘宝国名下有财产津:号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下:一、查封被执行人刘宝国名下所有的津:号汽车一辆。二、被执行人刘宝国负责保管被查封的财产。在查封期间内,被执行人刘宝国可以使用被查封财产;但因被执行人刘宝国的过错造成被查封财产损失的,应有自己承担责任。在查封期内,被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董跃军二〇一六年二月十六日书记员  李合权
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更486号罪犯杨某，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年10月10日作出(2013)湖浔刑初字第319号刑事判决，撤销浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈刑初字第1052号刑事判决书对被告人杨某宣告缓刑四年的执行部分;以被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，与前罪开设赌场罪判处的有期徒刑三年,并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨某准予减刑五个月（刑期至2016年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年二月一日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更486号罪犯杨文鹏，男，1972年10月18日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年10月10日作出(2013)湖浔刑初字第319号刑事判决，撤销浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈刑初字第1052号刑事判决书对被告人杨文鹏宣告缓刑四年的执行部分;以被告人杨文鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，与前罪开设赌场罪判处的有期徒刑三年,并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨文鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨文鹏在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨文鹏在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨文鹏准予减刑五个月（刑期至2016年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年二月一日书 记 员  张 欣
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0182民初89号原告：崔某某，现住榆树市。委托代理人：李艳波，榆树市保寿镇法律服务所法律工作者。被告：刘某某，现住榆树市。委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。原告崔某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及委托代理人李艳波和被告刘某某及委托代理人袁满明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2012年农历十月举行婚礼同居生活，于2014年5月16日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩刘美圻，2014年10月11日出生。共同财产有6垧地的收入。由于双方婚后感情不和，经常口角，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚，婚生女孩由被告自行抚养，共同财产有6垧地的收入约8万依法分割。被告辩称：原告陈述的结婚及生育子女情况属实。我们夫妻感情很好，我不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于2012年农历十月举行婚礼同居生活，于2014年5月16日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩刘美圻，2014年10月11日出生。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚诉来本院。本院认为：原告起诉要求与被告离婚，在庭审中所举出的证据不能证实其夫妻感情确已破裂，应由原告就举证责任承担不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告崔某某的离婚诉讼请求。案件受理费300.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫铁锋二〇一六年二月一日书记员  未金波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武东开民执字第00464号申请执行人：刘友朋被执行人：武汉紫松电气有限公司刘友朋与武汉紫松电气有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2015年3月27日作出的（2014）鄂武东开民一初字第00184号民事判决书。被执行人至今未履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人武汉紫松电气有限公司银行存款109695元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周卫东二〇一六年一月二十一日书记员  周继红
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更458号罪犯鲍桂洪，男，1973年7月11日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2012年11月6日作出(2012)湖安刑初字第540号刑事判决，以被告人鲍桂洪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币七千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯鲍桂洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯鲍桂洪在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯鲍桂洪在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲍桂洪准予减刑一年六个月（刑期至2016年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年二月一日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更458号罪犯鲍某，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2012年11月6日作出(2012)湖安刑初字第540号刑事判决，以被告人鲍某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币七千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯鲍某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯鲍某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯鲍某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲍某准予减刑一年六个月（刑期至2016年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年二月一日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更481号罪犯欧某，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年9月12日作出(2013)湖浔少刑初字第8号刑事判决，以被告人欧某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯欧某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现。经审理查明，罪犯欧某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯欧某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧某准予减刑七个月（刑期至2016年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年二月一日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更481号罪犯欧阳耀佳，男，1990年1月24日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年9月12日作出(2013)湖浔少刑初字第8号刑事判决，以被告人欧阳耀佳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯欧阳耀佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现。经审理查明，罪犯欧阳耀佳在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯欧阳耀佳在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧阳耀佳准予减刑七个月（刑期至2016年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年二月一日书 记 员  张 欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)楼执字第1105号申请执行人中国工商银行股份有限公司岳阳分行与被执行人曹亮一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）楼民城初字第157号民事判决书，已发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司岳阳分行于2015年9月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人曹亮现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）楼执字第1105号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 许 东审判员 钟 宁审判员 王宇良二〇一六年二月十六日书记员 付山松
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)楼执字第1105号申请执行人某某银行股份有限公司某某分行与被执行人曹某某一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）楼民城初字第157号民事判决书，已发生法律效力，权利人某某银行股份有限公司某某分行于2015年9月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人曹某某现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）楼执字第1105号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 许 东审判员 钟 宁审判员 王宇良二〇一六年二月十六日书记员 付山松
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0428执46号申请执行人宇文某某。被执行人中国人民财产保险股份有限公司，法定代表人席某某,住所地长武县南大街。被执行人董某某。被执行人董某。申请执行人宇文某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司，董某某，董某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）长武民初字第00157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宇文某某于2016年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人董某，董某某给付申请执行人赔偿款431180.46元，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司给付申请执行人赔偿款107761.50元，要求被执行人董某负担诉讼费5800元，共计544741.96元。本院于2016年1月25日依法立案执行。本院在执行过程中，因被执行人董某某，董某不积极履行判决义务，经查询被执行人董某在中国工商银行长武县支行***账户有存款，***账户有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人董某在中国工商银行长武县支行***账户存款，***账户存款。冻结期限：六个月（从2016年2月23日起至2016年8月22日止）。冻结方式：只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  李潭萍审判员  任秀丽二〇一六年二月二十三日书记员  任小英
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0428执46号申请执行人宇文某某。被执行人中国人民财产保险股份有限公司，法定代表人席某某,住所地长武县南大街。被执行人董某某。被执行人董某。申请执行人宇文某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司，董某某，董某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）长武民初字第00157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宇文某某于2016年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人董某，董某某给付申请执行人赔偿款431180.46元，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司给付申请执行人赔偿款107761.50元，要求被执行人董某负担诉讼费5800元，共计544741.96元。本院于2016年1月25日依法立案执行。本院在执行过程中，因被执行人董某某，董某不积极履行判决义务，经查询被执行人董某在中国工商银行长武县支行***账户有存款，***账户有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人董某在中国工商银行长武县支行***账户存款，***账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  李潭萍审判员  任秀丽二〇一六年二月二十三日书记员  任小英
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3924号上诉人（原审原告）刘惠玲，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市黄浦区XX弄XX弄XX号。被上诉人（原审被告）丁超，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地山东省滕州市XX镇XX村XX巷XX号，现住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。上诉人刘惠玲因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第28267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，丁超于2010年9月1日租赁了上海市XX号楼XX室房屋（以下简称207室房屋），2012年初又租赁了同一幢楼隔壁的206室房屋，在2012年12月丁超装修时将206、207室房屋的隔墙敲掉，刘惠玲作为207室房屋的房东于2013年1月2日起诉了丁超。上海市浦东新区人民法院于2013年6月20日判决丁超将隔墙恢复原状。因丁超未履行恢复原状义务，刘惠玲遂于2013年10月28日申请上海市浦东新区人民法院执行。2015年6月30日上午8时30分，刘惠玲和上海市浦东新区人民法院执行庭指派的修墙师傅高某某来到207室房屋，丁超未按执行法官要求准时到现场。刘惠玲电话告知丁超，丁超称其昨晚喝了白酒现在还在睡觉。随后丁超在9点左右到了现场，高某某欲使用冲击钻需寻找电源，发现屋内没有电，刘惠玲与丁超对谁去物业公司开通电源的问题发生口角。在口角过程中，丁超用手推了刘惠玲的胸部。刘惠玲随后拨打“110”，警察到现场后，把刘惠玲、丁超、高某某带至金桥出口加工区治安派出所进行询问。当日刘惠玲持验伤单到上海市浦东新区公利医院就诊，经诊断，刘惠玲胸外伤，共计花费医疗费人民币261.50元、出租车费39元。丁超亦持验伤单到医院验伤，经检验为胸壁软组织损伤。2015年7月，刘惠玲诉至原审法院，请求判令：丁超赔偿刘惠玲医疗费261.50元、交通费39元。丁超不同意刘惠玲的诉讼请求。原审中，刘惠玲申请证人高某某到庭作证，证人高某某陈述：刘惠玲与丁超在发生口角的时候，证人看到丁超用手推了刘惠玲的胸部，具体用哪只手，推了几下也记不清楚了。经质证，丁超表示证人陈述的内容是虚假的，丁超并没有推过刘惠玲，而系刘惠玲突然间向丁超的胸口抓了一下，致使丁超胸壁软组织损伤，并提供验伤通知书、照片、病历予以证明。对此，刘惠玲表示刘惠玲与丁超只是发生了言语争执，刘惠玲并未抓挠丁超，丁超的上述伤情可能是丁超自伤。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。对于丁超是否推了刘惠玲，并造成刘惠玲胸外伤，刘惠玲与丁超陈述不一。根据刘惠玲提供的案件接报回执单记载内容、刘惠玲在派出所所做的陈述、证人高某某的证词能相互印证丁超在与刘惠玲发生口角的过程中，推了刘惠玲的胸部，刘惠玲报警后，即持验伤单去医院进行验伤，故原审法院认定刘惠玲的胸外伤系丁超推刘惠玲造成，对丁超辩称其未推刘惠玲的意见不予采信。对此，丁超应当对刘惠玲由此造成的损失承担赔偿责任。丁超辩称，刘惠玲对丁超骂不堪入耳的粗话，并向丁超的胸口抓了一下，致使丁超胸壁软组织损伤。根据丁超提供的验伤通知书、照片、病历以及刘惠玲提供的丁超在派出所的询问笔录，丁超在事发当天上午即持验伤单前去验伤，验伤结果为胸壁软组织损伤，该损伤与丁超在派出所陈述的刘惠玲在其胸口抓了一把的后果相吻合，故原审法院认定刘惠玲在与丁超发生争执过程中，存在抓丁超胸口的行为，对此，刘惠玲亦存在过错。综合双方的过错程度，原审法院酌情确定刘惠玲承担次要责任，丁超承担主要责任。故对刘惠玲的损失，丁超应承担70%的赔偿责任。刘惠玲主张医疗费261.50元、出租车费39元的损失，有相应的病历、医疗费发票、交通费发票予以佐证，且与事发时间、就诊时间吻合，故予以认定。原审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，于2015年10月26日作出判决：一、丁超于判决生效之日起十日内赔偿刘惠玲医疗费183.05元；二、丁超于判决生效之日起十日内赔偿刘惠玲交通费27.30元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘惠玲负担7.50元，丁超负担17.50元。原审法院判决后，上诉人刘惠玲不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人发生争执的起因系被上诉人不履行法院生效判决。上诉人的胸外伤证据确凿，足以证明系被上诉人实施侵权行为伤害了上诉人的身体健康。被上诉人虽然胸部有抓痕，但不排除系其在侵害上诉人后自行抓伤，试图减轻其责任。被上诉人自认抓伤上诉人的过程中，并无具体的事实经过和事发时的细节，纯属不实描述。上诉人对此并无过错，不应分担30%的责任。综上，要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审时的全部诉讼请求。被上诉人丁超辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的损害赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。上诉人与被上诉人在法院生效判决执行过程中，因口角引发肢体接触，上诉人因被上诉人推打造成胸部受伤，故被上诉人理应就上诉人因此产生的相关损失承担赔偿责任。鉴于被上诉人在上述过程中胸部也有被抓伤的痕迹，综合双方在派出所所做的陈述，医院验伤单，证人证言等相关证据，原审认定上诉人在此过程中也有过错，并无不当。因此，被上诉人可以减轻相应的赔偿责任，原审法院认定被上诉人向上诉人承担70%的赔偿责任，亦无不妥。上诉人称被上诉人胸部抓痕系其自行抓伤，依据不足，本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘惠玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年二月四日书 记 员  曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0428执46号申请执行人宇文某某。被执行人中国人民财产保险股份有限公司，法定代表人席某某,住所地长武县南大街。被执行人董某某。被执行人董某。申请执行人宇文某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司，董某某，董某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）长武民初字第00157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宇文某某于2016年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人董某，董某某给付申请执行人赔偿款431180.46元，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司给付申请执行人赔偿款107761.50元，要求被执行人董某负担诉讼费5800元，共计544741.96元。本院于2016年1月25日依法立案执行。本院在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司已全部赔偿宇文某某107761.50元，但被执行人董某某，董某不积极履行判决义务，经查询被执行人董某在中国工商银行股份有限公司重庆南坪万达广场支行***（账号***）账户有存款和在中国工商银行股份有限公司浙江省宁波市分行营业部***（账号***）账户有存款。本院依法冻结并扣划被执行人董某账户存款共计39633元。同时经调查被执行人董某某家中三口人，董某某系退休职工，但患有脑梗病、高血压病3级（高危），其妻子患有冠状动脉型心脏病、不稳定型心绞痛，靠董某某仅有的退休工资维持生活；被执行人董某（系被执行人董某某之子）在外打工维持自已生活，无其他经济来源，生活困难。申请执行人宇文某某家中四口人，其父母均系农民，靠种地维持生活，宇文某某因交通事故致残，生活不能自理，家中为给治病债台高筑，家庭生活特别困难。符合陕高法（2007）149号文件《关于对执行案件特困申请人实行救助暂行办法》第一条、第二条之规定。经审委会研究决定对申请执行人宇文某某司法救助人民币10000元，上述款项已兑付申请执行人。同时双方就剩余387347.46元（含诉讼费5800元）赔偿款项达成执行和解协议：2016年9月30日前董某、董某某给付宇文某某100000元；2016年11月30日前董某、董某某给付宇文某某100000元；2016年12月31日前董某、董某某给付宇文某某150000元，宇文某某就剩余37347.46元表示放弃。故依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结(2016)陕0428执46号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  李潭萍审判员  任秀丽二〇一六年六月二十三日书记员  任小英
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3924号上诉人（原审原告）刘惠玲，女，1973年7月1日生，汉族，住上海市黄浦区北孔家弄30弄3号。被上诉人（原审被告）丁超，男，1988年5月7日生，汉族，户籍地山东省滕州市西岗镇丁堂村5巷159号，现住上海市浦东新区金湘路201弄15号206室。上诉人刘惠玲因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第28267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，丁超于2010年9月1日租赁了上海市禹州国际三期1号楼207室房屋（以下简称207室房屋），2012年初又租赁了同一幢楼隔壁的206室房屋，在2012年12月丁超装修时将206、207室房屋的隔墙敲掉，刘惠玲作为207室房屋的房东于2013年1月2日起诉了丁超。上海市浦东新区人民法院于2013年6月20日判决丁超将隔墙恢复原状。因丁超未履行恢复原状义务，刘惠玲遂于2013年10月28日申请上海市浦东新区人民法院执行。2015年6月30日上午8时30分，刘惠玲和上海市浦东新区人民法院执行庭指派的修墙师傅高的结来到207室房屋，丁超未按执行法官要求准时到现场。刘惠玲电话告知丁超，丁超称其昨晚喝了白酒现在还在睡觉。随后丁超在9点左右到了现场，高的结欲使用冲击钻需寻找电源，发现屋内没有电，刘惠玲与丁超对谁去物业公司开通电源的问题发生口角。在口角过程中，丁超用手推了刘惠玲的胸部。刘惠玲随后拨打“110”，警察到现场后，把刘惠玲、丁超、高的结带至金桥出口加工区治安派出所进行询问。当日刘惠玲持验伤单到上海市浦东新区公利医院就诊，经诊断，刘惠玲胸外伤，共计花费医疗费人民币261.50元、出租车费39元。丁超亦持验伤单到医院验伤，经检验为胸壁软组织损伤。2015年7月，刘惠玲诉至原审法院，请求判令：丁超赔偿刘惠玲医疗费261.50元、交通费39元。丁超不同意刘惠玲的诉讼请求。原审中，刘惠玲申请证人高的结到庭作证，证人高的结陈述：刘惠玲与丁超在发生口角的时候，证人看到丁超用手推了刘惠玲的胸部，具体用哪只手，推了几下也记不清楚了。经质证，丁超表示证人陈述的内容是虚假的，丁超并没有推过刘惠玲，而系刘惠玲突然间向丁超的胸口抓了一下，致使丁超胸壁软组织损伤，并提供验伤通知书、照片、病历予以证明。对此，刘惠玲表示刘惠玲与丁超只是发生了言语争执，刘惠玲并未抓挠丁超，丁超的上述伤情可能是丁超自伤。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。对于丁超是否推了刘惠玲，并造成刘惠玲胸外伤，刘惠玲与丁超陈述不一。根据刘惠玲提供的案件接报回执单记载内容、刘惠玲在派出所所做的陈述、证人高的结的证词能相互印证丁超在与刘惠玲发生口角的过程中，推了刘惠玲的胸部，刘惠玲报警后，即持验伤单去医院进行验伤，故原审法院认定刘惠玲的胸外伤系丁超推刘惠玲造成，对丁超辩称其未推刘惠玲的意见不予采信。对此，丁超应当对刘惠玲由此造成的损失承担赔偿责任。丁超辩称，刘惠玲对丁超骂不堪入耳的粗话，并向丁超的胸口抓了一下，致使丁超胸壁软组织损伤。根据丁超提供的验伤通知书、照片、病历以及刘惠玲提供的丁超在派出所的询问笔录，丁超在事发当天上午即持验伤单前去验伤，验伤结果为胸壁软组织损伤，该损伤与丁超在派出所陈述的刘惠玲在其胸口抓了一把的后果相吻合，故原审法院认定刘惠玲在与丁超发生争执过程中，存在抓丁超胸口的行为，对此，刘惠玲亦存在过错。综合双方的过错程度，原审法院酌情确定刘惠玲承担次要责任，丁超承担主要责任。故对刘惠玲的损失，丁超应承担70%的赔偿责任。刘惠玲主张医疗费261.50元、出租车费39元的损失，有相应的病历、医疗费发票、交通费发票予以佐证，且与事发时间、就诊时间吻合，故予以认定。原审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，于2015年10月26日作出判决：一、丁超于判决生效之日起十日内赔偿刘惠玲医疗费183.05元；二、丁超于判决生效之日起十日内赔偿刘惠玲交通费27.30元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘惠玲负担7.50元，丁超负担17.50元。原审法院判决后，上诉人刘惠玲不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人发生争执的起因系被上诉人不履行法院生效判决。上诉人的胸外伤证据确凿，足以证明系被上诉人实施侵权行为伤害了上诉人的身体健康。被上诉人虽然胸部有抓痕，但不排除系其在侵害上诉人后自行抓伤，试图减轻其责任。被上诉人自认抓伤上诉人的过程中，并无具体的事实经过和事发时的细节，纯属不实描述。上诉人对此并无过错，不应分担30%的责任。综上，要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审时的全部诉讼请求。被上诉人丁超辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的损害赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。上诉人与被上诉人在法院生效判决执行过程中，因口角引发肢体接触，上诉人因被上诉人推打造成胸部受伤，故被上诉人理应就上诉人因此产生的相关损失承担赔偿责任。鉴于被上诉人在上述过程中胸部也有被抓伤的痕迹，综合双方在派出所所做的陈述，医院验伤单，证人证言等相关证据，原审认定上诉人在此过程中也有过错，并无不当。因此，被上诉人可以减轻相应的赔偿责任，原审法院认定被上诉人向上诉人承担70%的赔偿责任，亦无不妥。上诉人称被上诉人胸部抓痕系其自行抓伤，依据不足，本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘惠玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年二月四日书 记 员  曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执14号申请执行人：胥志高,男，汉族，生于1984年1月20日，住绵阳市三台县。被执行人：绵阳市宇豪汽车贸易有限公司。法定代表人：孙永茂，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员作出的关于胥志高等26人的仲裁调解书，于2015年4月受理上列当事人之间劳动争议纠纷执行案件。在执行过程中，依法查封了绵阳市宇豪汽车贸易有限公司在其经营的4S店的部分财产，现绵阳市宇豪汽车贸易有限公司用其他款项支付了申请人大部分工资，依法应解除对其财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对绵阳市宇豪汽车贸易有限公司财产的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  李朝刚二0一六年二月三日书记员徐蔚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执14号申请执行人：胥志高,男，汉族，生于1984年1月20日，住绵阳市三台县。被执行人：绵阳市宇豪汽车贸易有限公司。法定代表人：孙永茂，公司董事长。申请执行人胥志高等与被执行人绵阳市宇豪汽车贸易有限公司劳动争议纠纷案。绵阳高新区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已发生法律效力。被执行人绵阳市宇豪汽车贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人绵阳市宇豪汽车贸易有限公司的银行存款人民币125000元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝刚二〇一五年十二月二十一日书记员  徐 蔚
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初5201号原告天津市津南区宏馨发汽车租赁站,住所地天津市津南区咸水沽镇南华路南侧普红馨苑*号楼底商*号。经营者温安华,男,1979年1月25日出生,汉族,住。被告王印利,男,1975年9月26日出生,汉族,住。原告天津市津南区宏馨发汽车租赁站诉被告王印利车辆租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月8日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者温安华、被告王印利到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告给付汽车租赁费49500元、GPS损坏赔偿费2000元、车锁损坏赔偿费800元,共计52300元,诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系经营汽车租赁业务的个体工商户。2015年7月31日,原被告双方签订《汽车租赁合同》,被告自原告处租赁“现代索纳塔8代”汽车一辆,牌照号“津N×××××”(该车系案外人柴慈全所有,委托给原告用于对外出租),月租金7000元。合同签订后,车辆交付给被告。至2016年1月22日,被告累计给付租金34500元。2016年5月23日,原告发现车载GPS定位装置失效。后原告于2016年7月30日将出租车收回,截止收回之日,被告尚欠49500元租金,同时被告拒不给付GPS定位装置损坏费用2000元,以及车锁损坏费用800元。被告王印利辩称,不同意原告诉请,自2015年7月21日租赁之后是案外人李兆国使用,被告没有使用过。在2016年4月份中旬原告通知我车辆被李兆国质押了,有3个月租金没有交,在2016年5月5日原告让我去租赁站,李兆国也在场,李兆国在5月5日给原告打了35000元欠条,欠条是指2016年1月22日至5月底的租金,约定10月份还清,从2016年2月至2016年7月30日车辆一直在质押处,没有使用。因为债务原因,一直没有找到李兆国。合同上也说明在车辆出现问题时原告应该第一时间通知我,但是原告没有及时通知我。欠款已经超过3个月,我也一直不知情。本院经审理认定事实如下:2015年7月31日,原被告双方签订《汽车租赁合同》,约定被告自原告处租赁津N×××××号“现代索纳塔8”汽车一辆,月租金7000元。合同签订当日,原告将车辆交付给被告。原告于2016年7月30日将车辆收回。本院认为,原被告达成的车辆租赁合同合法有效,双方应当按照约定履行权利义务。原告津N×××××号“现代索纳塔8”汽车交付给被告使用,被告应按照约定交付原告租金。被告应当支付原告2015年7月31日至2016年7月30日的租金应为84000元(7000元/月×12个月),被告已经支付的租金为34500元(含合同签订之日缴纳的2000元押金),被告还应给付原告租金49500元。关于原告主张的GPS定位装置和车锁损坏的损失,原告未提交充分证据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告王印利于本判决生效后三日内支付原告天津市津南区宏馨发汽车租赁站车辆租金49500元。二、驳回原告天津市津南区宏馨发汽车租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元,由被告王印利承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李长猛二〇一六年二月一日书 记 员  廖正勇
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)浙行终字第799号上诉人（原审原告）张秀清。委托代理人张连初。被上诉人（原审被告）台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。法定代表人林金荣，区长。委托代理人郭颖文，台州市椒江区农业林业局工作人员。委托代理人王琴声，浙江安天律师事务所律师。张秀清诉台州市椒江区人民政府人事申请答复一案。台州市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）浙台行初字第121号行政判决。张秀清不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月25日进行了公开开庭审理。上诉人张秀清及其委托代理人张连初、被上诉人台州市椒江区人民政府的委托代理人郭颖文、王琴声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告张秀清原系原黄岩县洪家区兽医站职工。2009年8月25日，被告收到原告提交的行政申请书，原告以原黄岩县洪家区公所为被申请人向被告台州市椒江区人民政府提交申请，要求确认原黄岩县洪家区公所终止其工作、停发工资福利的行为违法并恢复其岗位编制及补发工资福利。被告收文后转椒江区农业林业局处理。椒江区农业林业局先后于2010年3月4日、同年4月8日向被告作出《关于解决张秀清有关问题的请示》、《关于张秀清同志要求恢复岗位编制有关问题的答复意见》。2015年5月16日，原告再次向被告提交行政补充申请书，要求被告履行前述两项法定职责。2015年7月13日，被告作出《关于张秀清行政申请书的答复意见》，载明“经查你申请的事项本机关职能部门椒江区农业林业局已于2009年8月10日出具答复意见，你要求本机关履行法定职责缺乏事实依据。”原告不服，提起本案诉讼。原审法院认为，本案系原告张秀清诉被告台州市椒江区人民政府不履行查处与给付法定职责案件。原告认为原黄岩县洪家区公所1979年期间终止其工作、停发工资福利的行为违法，依据党的十八大精神，十八届三中、四中全会决定等向被告提出要求确认原黄岩县洪家区公所终止其工作、停发工资福利的行为违法并恢复其岗位编制及补发工资福利的申请。对此，被告于2015年7月13日作出书面答复。从被诉答复内容看，并非信访答复，故被告辩称该答复属于信访答复的理由不成立。虽然被告没有提供证据证明其答复合法，但本案中原告申请被告履行的职责并非被告法定职责。因此，原告要求被告履行法定职责的理由不成立，依法应予以驳回。被告台州市椒江区人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”之规定出庭应诉，本院予以指正。原告的起诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张秀清的诉讼请求。张秀清上诉称：本案审判人员及书记员等四人均与原告及代理人在（2010）浙台行初字第12号、（2010）浙台行终字第152号、（2011）浙台行初字第22号案件审判过程中都有交涉，因其多项违规失范与回避均发生过纠结。判决驳回上诉人的诉求，系滥用权力，实施报复。其判决理由掩盖诉求事项真相，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条之规定，且与所依据的该法第六十九条规定的内容相悖。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、第八十九第（二）、（三）项之规定，依法审查处理，撤销原审判决，发回原审法院重审。台州市椒江区人民政府未在法定期限提出答辩状，二审庭审中辩称：一审判决具备事实和法律依据。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，上诉人认为一审法院怀恨在心，伺机报复，但一审庭审中，上诉人并没有申请回避。请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人张秀清因要求确认原黄岩县洪家区公所终止其工作、停发工资福利的行为违法并恢复其岗位编制及补发工资福利等信访事项，向被上诉人台州市椒江区人民政府提出申请。被上诉人先将该申请事项转交其下属的椒江区农业林业局处理，后于2015年7月13日向张秀清作出《关于张秀清行政申请书的答复意见》：“经查你申请的事项本机关职能部门椒江区农业林业局已于2009年8月10日出具答复意见，你要求本机关履行法定职责缺乏事实依据。”张秀清对此不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销该答复意见，并判令被上诉人重新作出答复意见。由于该答复意见的内容对上诉人张秀清的权利义务并没有产生实际影响，张秀清对该答复意见提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。上诉人张秀清因要求被上诉人履行相关职责向被上诉人提出申请，但其提起本案诉讼的请求事项为要求撤销被诉答复并责令重作，并非要求判令被上诉人履行相关法定职责，原审法院审查被上诉人是否具有相关法定职责并对案件作出实体判决，系适用法律错误，依法应予以纠正。张秀清诉称原审审判人员滥用权力实施报复等理由，并没有证据证实，且其在原审时也没有对此提出回避申请。张秀清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：一、撤销台州市中级人民法院（2015）浙台行初字第121号行政判决；二、驳回张秀清的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  董跃进代理审判员  万成兆代理审判员  何 淼二○一六年二月五日书记员韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)浙行终字第799号上诉人（原审原告）张秀清，女，1941年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人张连初，男，1937年12月26日出生，汉族，住址同上，系上诉人张秀清丈夫。被上诉人（原审被告）台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。法定代表人林金荣，区长。委托代理人郭颖文，台州市椒江区农业林业局工作人员。委托代理人王琴声，浙江安天律师事务所律师。张秀清诉台州市椒江区人民政府人事申请答复一案。台州市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）浙台行初字第121号行政判决。张秀清不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月25日进行了公开开庭审理。上诉人张秀清及其委托代理人张连初、被上诉人台州市椒江区人民政府的委托代理人郭颖文、王琴声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告张秀清原系原黄岩县洪家区兽医站职工。2009年8月25日，被告收到原告提交的行政申请书，原告以原黄岩县洪家区公所为被申请人向被告台州市椒江区人民政府提交申请，要求确认原黄岩县洪家区公所终止其工作、停发工资福利的行为违法并恢复其岗位编制及补发工资福利。被告收文后转椒江区农业林业局处理。椒江区农业林业局先后于2010年3月4日、同年4月8日向被告作出《关于解决张秀清有关问题的请示》、《关于张秀清同志要求恢复岗位编制有关问题的答复意见》。2015年5月16日，原告再次向被告提交行政补充申请书，要求被告履行前述两项法定职责。2015年7月13日，被告作出《关于张秀清行政申请书的答复意见》，载明“经查你申请的事项本机关职能部门椒江区农业林业局已于2009年8月10日出具答复意见，你要求本机关履行法定职责缺乏事实依据。”原告不服，提起本案诉讼。原审法院认为，本案系原告张秀清诉被告台州市椒江区人民政府不履行查处与给付法定职责案件。原告认为原黄岩县洪家区公所1979年期间终止其工作、停发工资福利的行为违法，依据党的十八大精神，十八届三中、四中全会决定等向被告提出要求确认原黄岩县洪家区公所终止其工作、停发工资福利的行为违法并恢复其岗位编制及补发工资福利的申请。对此，被告于2015年7月13日作出书面答复。从被诉答复内容看，并非信访答复，故被告辩称该答复属于信访答复的理由不成立。虽然被告没有提供证据证明其答复合法，但本案中原告申请被告履行的职责并非被告法定职责。因此，原告要求被告履行法定职责的理由不成立，依法应予以驳回。被告台州市椒江区人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”之规定出庭应诉，本院予以指正。原告的起诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张秀清的诉讼请求。张秀清上诉称：本案审判人员及书记员等四人均与原告及代理人在（2010）浙台行初字第12号、（2010）浙台行终字第152号、（2011）浙台行初字第22号案件审判过程中都有交涉，因其多项违规失范与回避均发生过纠结。判决驳回上诉人的诉求，系滥用权力，实施报复。其判决理由掩盖诉求事项真相，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条之规定，且与所依据的该法第六十九条规定的内容相悖。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、第八十九第（二）、（三）项之规定，依法审查处理，撤销原审判决，发回原审法院重审。台州市椒江区人民政府未在法定期限提出答辩状，二审庭审中辩称：一审判决具备事实和法律依据。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，上诉人认为一审法院怀恨在心，伺机报复，但一审庭审中，上诉人并没有申请回避。请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人张秀清因要求确认原黄岩县洪家区公所终止其工作、停发工资福利的行为违法并恢复其岗位编制及补发工资福利等信访事项，向被上诉人台州市椒江区人民政府提出申请。被上诉人先将该申请事项转交其下属的椒江区农业林业局处理，后于2015年7月13日向张秀清作出《关于张秀清行政申请书的答复意见》：“经查你申请的事项本机关职能部门椒江区农业林业局已于2009年8月10日出具答复意见，你要求本机关履行法定职责缺乏事实依据。”张秀清对此不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销该答复意见，并判令被上诉人重新作出答复意见。由于该答复意见的内容对上诉人张秀清的权利义务并没有产生实际影响，张秀清对该答复意见提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。上诉人张秀清因要求被上诉人履行相关职责向被上诉人提出申请，但其提起本案诉讼的请求事项为要求撤销被诉答复并责令重作，并非要求判令被上诉人履行相关法定职责，原审法院审查被上诉人是否具有相关法定职责并对案件作出实体判决，系适用法律错误，依法应予以纠正。张秀清诉称原审审判人员滥用权力实施报复等理由，并没有证据证实，且其在原审时也没有对此提出回避申请。张秀清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：一、撤销台州市中级人民法院（2015）浙台行初字第121号行政判决；二、驳回张秀清的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  董跃进代理审判员  万成兆代理审判员  何 淼二〇一六年二月五日书 记 员  韦若莎
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1529民初132号原告：余铁洪，男，汉族，1965年4月21日出生，住四川省宜宾县。被告：四川省红鑫房地产开发投资有限公司，住所：四川省成都市高新区天府大道中段1388号1幢12层1262号。法定代表人：刘鸿。被告：四川省红鑫房地产开发投资有限公司屏山县分公司。被告：刘鸿，男，汉族，1964年11月20日出生，住四川省成都市武侯区。被告：刘治敦，男，汉族，1992年4月17日出生，住四川省成都市武侯区。本院在审理原告余铁洪与被告红鑫公司、红鑫公司屏山县分公司、刘鸿、刘治敦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告红鑫公司、红鑫公司屏山县分公司、刘鸿、刘治敦的银行存款250万元或者查�、扣押相应价值的其他财产。余泽咸于2016年2月1日提供其所有的坐落于泥溪镇双河街的房屋（房权证号：宜县房权证泥溪镇××××字第××××号）作担保。本院认为，原告余铁洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告四川省红鑫房地产开发投资有限公司、四川省红鑫房地产开发投资有限公司屏山县分公司、刘鸿、刘治敦银行账户内的存款250万元，如存款余额不足，则查封相应价值的其他财产，以价值250万元为限。二、查封余泽咸所有的坐落于泥溪镇双河街的房屋（房权证号：宜县房权证泥溪镇××××字第××××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张荣彬审 判 员  谢兰秀代理审判员  彭春秀二〇一六年二月一日书 记 员  杨 静
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3168号上诉人（原审被告）王秀廷。被上诉人（原审原告）张弘强。委托代理人顾以群（系张弘强之妻）。上诉人王秀廷因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第17877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，张弘强系上海市浦东新区张杨路***号2103室（以下简称2103室）房屋权利人，王秀廷系同号2104室（以下简称2104室）房屋权利人，张弘强与王秀廷系邻居关系。王秀廷装修2104室房屋时将进户门改为全封闭式朝外开启的防盗门。现张弘强提出异议，认为对其通行及安全造成影响，故诉至法院，要求判令王秀廷将2104室房屋入户防盗门由朝外开启改为朝内开启。原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王秀廷为改善生活条件，将入户门更换为全封闭式朝外开启的防盗门本无可厚非，然2104室门前通道是张弘强出行的唯一通道，且通道较窄，2104室防盗门开启时难以观察到人员通行等情况，特别是张弘强与妻子均为老年人，家中还有孕妇，该全封闭式防盗门朝外开启在一定程度上存在安全隐患，给通行带来不便。故法院对张弘强要求王秀廷将2104室房屋防盗门由朝外开启改为朝内开启之诉请，予以支持。据此，原审法院于二○一五年八月六日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，作出判决：王秀廷于判决生效之日起十日内将上海市浦东新区张杨路***号2104室房屋入户防盗门改为朝内开启。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由王秀廷负担。原审判决后，王秀廷不服，向本院提起上诉，诉称，其并没有改变入户门的开启方向，而仅是将栅栏式的防盗门改为全封闭式的防盗门，并没有违法，也没有影响到被上诉人。故请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。被上诉人张弘强辩称，上诉人家防盗门打开时碰到人的概率是很高的，且事实上已经发生过碰到东西的情况。故请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人房屋相邻，双方应本着互谅互让、公平合理的精神正确处理相邻关系。上诉人在装修房屋时将进户门改为全封闭式并向外开启，客观上存在一定的安全隐患。原审依据被上诉人诉请及上诉人现安装的防盗门状况，判令上诉人将入户防盗门改为朝内开户，并无不当，且有利于避免今后发生碰撞等意外事故，促进双方邻里关系和睦，本院予以维持。上诉人上诉主张其防盗门向外开启时对被上诉人没有影响，并据此要求驳回被上诉人原审诉请，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王秀廷负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  盛伟玲二〇一六年二月一日书记员  朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3168号上诉人（原审被告）王秀廷，女，1976年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区张杨路1308号2104室。被上诉人（原审原告）张弘强，男，1952年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区张杨路1308号2103室。委托代理人顾以群（系张弘强之妻），1956年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区张杨路1308号2103室。上诉人王秀廷因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第17877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，张弘强系上海市浦东新区张杨路1308号2103室（以下简称2103室）房屋权利人，王秀廷系同号2104室（以下简称2104室）房屋权利人，张弘强与王秀廷系邻居关系。王秀廷装修2104室房屋时将进户门改为全封闭式朝外开启的防盗门。现张弘强提出异议，认为对其通行及安全造成影响，故诉至法院，要求判令王秀廷将2104室房屋入户防盗门由朝外开启改为朝内开启。原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王秀廷为改善生活条件，将入户门更换为全封闭式朝外开启的防盗门本无可厚非，然2104室门前通道是张弘强出行的唯一通道，且通道较窄，2104室防盗门开启时难以观察到人员通行等情况，特别是张弘强与妻子均为老年人，家中还有孕妇，该全封闭式防盗门朝外开启在一定程度上存在安全隐患，给通行带来不便。故法院对张弘强要求王秀廷将2104室房屋防盗门由朝外开启改为朝内开启之诉请，予以支持。据此，原审法院于二○一五年八月六日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，作出判决：王秀廷于判决生效之日起十日内将上海市浦东新区张杨路1308号2104室房屋入户防盗门改为朝内开启。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由王秀廷负担。原审判决后，王秀廷不服，向本院提起上诉，诉称，其并没有改变入户门的开启方向，而仅是将栅栏式的防盗门改为全封闭式的防盗门，并没有违法，也没有影响到被上诉人。故请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。被上诉人张弘强辩称，上诉人家防盗门打开时碰到人的概率是很高的，且事实上已经发生过碰到东西的情况。故请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人房屋相邻，双方应本着互谅互让、公平合理的精神正确处理相邻关系。上诉人在装修房屋时将进户门改为全封闭式并向外开启，客观上存在一定的安全隐患。原审依据被上诉人诉请及上诉人现安装的防盗门状况，判令上诉人将入户防盗门改为朝内开户，并无不当，且有利于避免今后发生碰撞等意外事故，促进双方邻里关系和睦，本院予以维持。上诉人上诉主张其防盗门向外开启时对被上诉人没有影响，并据此要求驳回被上诉人原审诉请，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王秀廷负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  盛伟玲二〇一六年二月一日书记员  朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3531号上诉人（原审原告）李婧。委托代理人王显清，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈细妹。上诉人李婧因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：陈细妹于2012年2月19日向李婧出具借条，载明:借款人陈细妹(***)于2011年12月至2012年1月20日间向李婧（***）借款人民币（以下币种相同）伍拾叁万元整(￥530,000.00),其中贰拾肆万元用于借款人购买上海浦东福山路***弄***号楼1704室所用；其余贰拾玖万元用于借款人的投资款，借款人同意贰拾肆万元购房款于2012年12月之前归还,贰拾玖万元从2012年2月18日至2012年4月30日之间陆续按每次借款金额归还等。之后，陈细妹归还李婧钱款86,500元。李婧在与陈细妹的微信对话中，曾提醒陈细妹“之前47000的，…还剩446500”、“之前是446500,现在还有443500元”。因陈细妹至今未按约还款，李婧于2015年1月诉至法院，要求陈细妹归还借款443,500元，并支付以200,000元为本金，自2012年12月1日起至2014年11月30止，以及以243,500元为本金，自2012年4月30日起至2014年10月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。原审法院另查明：2015年6月15日庭审后,李婧向法院补充陈述称其于2011年12月22日借给陈细妹240,000元后,李婧于2012年1月19日借家里人80,000元出借给陈细妹,同月22日,李婧借姐姐20,000元出借给陈细妹,1月27日交给陈细妹现金80,000元,后来又给陈细妹110,000元现金,但具体时间忘记了。原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款金额应当以贷款人实际提供的款项为准。李婧依据2012年2月19日陈细妹出具的借条主张陈细妹借款530,000元,因李婧仅就其于2011年12月22日出借240,000元提供证据并作了合理说明,亦能与陈细妹借条中陈述的购房用途款项相对应,故对该部分借款予以确认。但李婧对于上述借条中剩余借款未能提供充足证据予以证实，甚至对该部分借款来源、出借时间、金额多次陈述不一，相互矛盾。李婧诉称双方曾经就涉案借款通过微信对账，然微信对话内容中虽有钱款金额出现，但双方并未确认款项性质以及形成时间，且李婧自认其与陈细妹在涉案借款后又有借款发生，故不能排除双方之间的微信可能涉及的钱款有其他款项的存在，故对李婧主张剩余的290,000元借款事实，法院不予支持。依据李婧之述，陈细妹借款后已归还李婧86,500元，故陈细妹于2012年2月19日之前发生的借款尚欠153,500元未还。陈细妹借款后，理应及时履行还款义务。现李婧要求陈细妹归还上述拖欠的借款并偿付逾期利息的诉讼请求，可予支持。陈细妹经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对李婧主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由陈细妹自行承担。原审法院依据审理情况遂判决如下：一、陈细妹于判决生效之日起十日内归还李婧借款153,500元；二、陈细妹于判决生效之日起十日内偿付李婧以153,500元为基数，自2013年1月1日起至2014年11月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、驳回李婧的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,514元、公告费600元，共计9,114元（李婧已预交），由李婧负担5,960元，陈细妹负担3,154元。判决后，李婧不服，向本院提起上诉。上诉人认为：依据经过公证的微信聊天记录，可以证实涉案借条的真实性。原审法院仅凭上诉人因年代久远对每笔钱款数额一时的回忆有误而对另一笔29万元借款的事实不予认定，该判定方式有误，请求二审法院予以更正，判令被上诉人陈细妹返还29万元的欠款，并自2012年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算相应的逾期利息。被上诉人陈细妹未向本院提供辩称意见。经本院审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借款金额应当以贷款人实际提供的款项为准。上诉人李婧虽仍坚持认为除了原审法院认定的实际业已给付的24万元借款之外，借条上约定的另29万元借款业已实际交付。但该主张事实无借款人的确认，也无相应的证据材料予以证实。在原审法院审理期间，上诉人李婧提供的公证书也仅是反映公证当时李婧所持手机上现存微信的聊天记录，并不能公证确认该手机上的微信聊天记录从未被删除过。究竟微信聊天中出现的有关数额的内容是否可以对应于本案所涉借条中的借款，目前在案的仅有上诉人李婧个人的陈述而已。因上诉人李婧主张出借的款项金额较大，故法院不能仅凭李婧之述而作判定。原审法院依据当事人的陈述及在案的证据材料，对李婧主张的相关请求未予支持并无不当。上诉人李婧对原审法院判决所持异议，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5,650元，由李婧负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 陈 敏审判员 马 丽二〇一六年二月一日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3531号上诉人（原审原告）李婧，女，1985年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区望峰岗矿北东村44-1-2，现住本市浦东新区南码头路451弄37号202室。委托代理人王显清，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈细妹，女，1981年6月7日出生，汉族，户籍地广东省龙川县佗城镇新渡村委会新塘村。上诉人李婧因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：陈细妹于2012年2月19日向李婧出具借条，载明：借款人陈细妹（441622198106071043）于2011年12月至2012年1月20日间向李婧（340404198502120224）借款人民币（以下币种相同）伍拾叁万元整（￥530，000.00），其中贰拾肆万元用于借款人购买上海浦东福山路49弄2号楼1704室所用；其余贰拾玖万元用于借款人的投资款，借款人同意贰拾肆万元购房款于2012年12月之前归还，贰拾玖万元从2012年2月18日至2012年4月30日之间陆续按每次借款金额归还等。之后，陈细妹归还李婧钱款86，500元。李婧在与陈细妹的微信对话中，曾提醒陈细妹“之前47000的，…还剩446500”、“之前是446500，现在还有443500元”。因陈细妹至今未按约还款，李婧于2015年1月诉至法院，要求陈细妹归还借款443，500元，并支付以200，000元为本金，自2012年12月1日起至2014年11月30止，以及以243，500元为本金，自2012年4月30日起至2014年10月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。原审法院另查明：2015年6月15日庭审后，李婧向法院补充陈述称其于2011年12月22日借给陈细妹240，000元后，李婧于2012年1月19日借家里人80，000元出借给陈细妹，同月22日，李婧借姐姐20，000元出借给陈细妹，1月27日交给陈细妹现金80，000元，后来又给陈细妹110，000元现金，但具体时间忘记了。原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款金额应当以贷款人实际提供的款项为准。李婧依据2012年2月19日陈细妹出具的借条主张陈细妹借款530，000元，因李婧仅就其于2011年12月22日出借240，000元提供证据并作了合理说明，亦能与陈细妹借条中陈述的购房用途款项相对应，故对该部分借款予以确认。但李婧对于上述借条中剩余借款未能提供充足证据予以证实，甚至对该部分借款来源、出借时间、金额多次陈述不一，相互矛盾。李婧诉称双方曾经就涉案借款通过微信对账，然微信对话内容中虽有钱款金额出现，但双方并未确认款项性质以及形成时间，且李婧自认其与陈细妹在涉案借款后又有借款发生，故不能排除双方之间的微信可能涉及的钱款有其他款项的存在，故对李婧主张剩余的290，000元借款事实，法院不予支持。依据李婧之述，陈细妹借款后已归还李婧86，500元，故陈细妹于2012年2月19日之前发生的借款尚欠153，500元未还。陈细妹借款后，理应及时履行还款义务。现李婧要求陈细妹归还上述拖欠的借款并偿付逾期利息的诉讼请求，可予支持。陈细妹经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对李婧主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由陈细妹自行承担。原审法院依据审理情况遂判决如下：一、陈细妹于判决生效之日起十日内归还李婧借款153，500元；二、陈细妹于判决生效之日起十日内偿付李婧以153，500元为基数，自2013年1月1日起至2014年11月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、驳回李婧的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，514元、公告费600元，共计9，114元（李婧已预交），由李婧负担5，960元，陈细妹负担3，154元。判决后，李婧不服，向本院提起上诉。上诉人认为：依据经过公证的微信聊天记录，可以证实涉案借条的真实性。原审法院仅凭上诉人因年代久远对每笔钱款数额一时的回忆有误而对另一笔29万元借款的事实不予认定，该判定方式有误，请求二审法院予以更正，判令被上诉人陈细妹返还29万元的欠款，并自2012年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算相应的逾期利息。被上诉人陈细妹未向本院提供辩称意见。经本院审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借款金额应当以贷款人实际提供的款项为准。上诉人李婧虽仍坚持认为除了原审法院认定的实际业已给付的24万元借款之外，借条上约定的另29万元借款业已实际交付。但该主张事实无借款人的确认，也无相应的证据材料予以证实。在原审法院审理期间，上诉人李婧提供的公证书也仅是反映公证当时李婧所持手机上现存微信的聊天记录，并不能公证确认该手机上的微信聊天记录从未被删除过。究竟微信聊天中出现的有关数额的内容是否可以对应于本案所涉借条中的借款，目前在案的仅有上诉人李婧个人的陈述而已。因上诉人李婧主张出借的款项金额较大，故法院不能仅凭李婧之述而作判定。原审法院依据当事人的陈述及在案的证据材料，对李婧主张的相关请求未予支持并无不当。上诉人李婧对原审法院判决所持异议，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5，650元，由李婧负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 陈 敏审判员 马 丽二〇一六年二月一日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2714号原告樱美建筑装饰工程(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人钱宏。委托代理人白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。被告魏爱明，男，汉族，1968年2月3日出生，户籍地江苏省。原告樱美建筑装饰工程(上海)有限公司与被告魏爱明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用简易程序。后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼材料，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  周兰英人民陪审员  邢美新二〇一六年二月三日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0103民初1787号起诉人北京荣氏玉尊珠宝有限公司法定代表人荣婷,职务总经理。2016年2月19日,本院收到起诉人天北京荣氏玉尊珠宝有限公司诉瞿志霞劳动争议纠纷的民事起诉状,其对天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲裁字(2016)第121号裁决书不服,向本院起诉。请求判令:1、起诉人不同意支付瞿志霞2015年10月9日至11月9日期间未订立劳动合同的二倍工资的另一倍2297元;2、起诉人不同意支付解除劳动关系补偿金1148.5元;3、起诉人不同意支付2015年9月9日至2015年11月9日期间法定节假日加班费差额436.31元。经审查,本院认为,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定,上述仲裁裁决为终局裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定,裁定如下:对起诉人北京荣氏玉尊珠宝有限公司的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 铮二〇一六年二月二十二日书记员 尹靖怡本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议,除本法另有规定的外,仲裁裁决为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力:(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉,必须受理。符合起诉条件的,应当在七日内立案,并通知当事人;不符合起诉条件的,应当在七日内作出裁定书,不予受理;原告对裁定不服的,可以提起上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第2714号原告樱美建筑装饰工程(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人钱宏，该公司总经理。委托代理人白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。被告魏爱明，男，汉族，1968年2月3日出生，户籍地江苏省。原告樱美建筑装饰工程(上海)有限公司与被告魏爱明其他合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。先适用简易程序，后因无法向被告魏爱明直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告樱美建筑装饰工程(上海)有限公司的委托代理人白俊玲到庭参加诉讼，被告魏爱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告樱美建筑装饰工程(上海)有限公司诉称，原告是一家装修公司，被告是从事工程施工的承包人。2014年8月至11月，被告承接上海市淮海中路XXX号XXX室装修工程，原告为被告垫付相关款项金额合计92,000元，被告并于2014年11月11日出具欠款单据，确认结欠原告该金额。后被告一直未偿还原告，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告款项92,000元。原告向本院提供了以下书面证据：1、2014年11月11日被告向原告出具的欠款单据1份，证明被告结欠原告92,000元，承诺到2015年底归还;2、工程预算表1份，证明工程装修预算为41万元，但施工过程中被告共向原告支取了53万多，多了12万多，后经协商，原告同意给其打点折，确认其欠款92,000元;3、请款单及转帐凭证1组，证明被告向原告支取钱款的事实。被告魏爱明未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院确认如下事实：原告系装修公司，被告为工程承包人。2014年，被告为承接上海市淮海中路XXX号XXX室装修工程需要，向原告多次支取相关款项。2014年11月11日，被告魏爱明签字确认欠款单据，该单据记载：本人今欠樱美建筑装饰工程(上海)有限公司92,000元，还款日期为一年。后被告未还款，故涉讼。本院认为，根据原告提供的请款单及转帐凭证、欠款单据等证据并结合原告庭审陈述表明，原告为被告垫付相关款项，被告以签署欠款单据的方式予以确认，被告理应按照该单据确认的金额向原告及时支付该款项，然被告并未依约履行该义务，故原告要求被告归还欠款92,000元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏爱明于本判决生效之日起十日内归还原告樱美建筑装饰工程(上海)有限公司款项92,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100元，公告费560元，合计2,660元，由被告魏爱明负担(于本判决生效之日起十日内向原告樱美建筑装饰工程(上海)有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张海平人民陪审员  周兰英人民陪审员  邢美新二〇一六年六月十五日书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执92号申请执行人张晓红。被执行人谷雪。本院在执行张晓红与谷雪借款合同纠纷一案中，申请人张晓红以被执行人谷雪已主动履行完全部义务为由，向本院提出撤销执行申请，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）陕0117民督9号支付令执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民审 判 员  罗 娟人民陪审员  尹绪生二〇一六年二月十三日书 记 员  王英凡
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执92号申请执行人王晓梅，女，1966年3月7日出生，汉族,住西安市高陵区。被执行人刘玉民，男，1961年3月29日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在执行王晓梅与刘玉民民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晓梅向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:本院的(2016)陕0117执92号民间借贷纠纷一案执行终结。本裁定送达后立即生效。执 行 长  李建民执 行 员  王其利人民陪审员  尹绪生二〇一六年十月八日书 记 员  王雪莉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3528号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司上海分公司。负责人阚季刚，总经理。委托代理人祁伟康，上海市捷铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尚兰兰。委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。委托代理人陆斌，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭岚。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第12235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人太平保险上海分公司的委托代理人祁伟康，被上诉人尚兰兰的委托代理人张虹，被上诉人郭岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年7月4日6时40分许，郭岚驾驶沪Fxxx**轿车在本市中春路由西向东行驶，适逢尚兰兰与其丈夫骑电动自行车由南向北行驶，两车发生碰撞，致尚兰兰受伤、两车损坏。交警部门认定郭岚承担事故全部责任。事故发生后，尚兰兰为治疗共发生医疗费10,690.35元，其中郭岚支付777.30元。郭岚还支付尚兰兰1,000元。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，尚兰兰患有器质性精神障碍，构成九级伤残，给予休息期180日，营养期30日，护理期60日。尚兰兰支付鉴定费4,550元。原审法院另查明，沪Fxxx**车辆在太平保险上海分公司投保了交强险及限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，尚兰兰还产生修理费150元。原审法院认为，交警部门认定郭岚承担事故全部责任，故太平保险上海分公司应在交强险责任限额范围内向尚兰兰赔付，超出部分，依据事故责任，先由太平保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由郭岚承担赔偿责任。对于鉴定问题，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，该鉴定机构根据病史等作出的鉴定结论具有合法有效性，予以认定。原审法院审核了尚兰兰的损失依据后，作出如下判决：1、太平保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿尚兰兰120,250元；2、太平保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿尚兰兰99,444.35元；3、郭岚于判决生效之日起十日内赔偿尚兰兰3,222.70元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,369.13元，由郭岚负担。太平保险上海分公司不服原判，上诉诉称：尚兰兰的伤情不应构成九级伤残，申请重新鉴定，并根据新的鉴定结果确认相关赔偿费用；并改判按照农村标准计算残疾赔偿金。被上诉人尚兰兰则辩称，交通事故造成其脑部受伤，遗留器质性精神障碍，鉴定机构的鉴定意见具有法律效力；一审中已经提供了居住证明、劳动合同等证据，符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，要求维持原判。郭岚则表示同意保险公司的意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于尚兰兰在本案交通事故中受伤造成脑器质性障碍是否构成九级伤残的争议，经查：鉴定意见中记载尚兰兰在发生交通事故时已怀孕，嗣后做了流产，在检查中被认定精神较差，反应显迟钝，存在抑郁情绪、记忆与意志要求减退及性格改变。脑电图示：轻度异常。智力测验：被鉴定人反应速度一般，测得IQ为56。因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。根据尚兰兰在一审中所提供劳动合同的内容，可以认定自2012年4月起在上海甲工业有限公司工作，与单位认可其居住员工宿舍的证明相印证，原审法院结合尚兰兰所提供的证据结合当事人的陈述，认定尚兰兰符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，尚无明显不当。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准尚无明显不当，原审法院的判决，本院予以维持。太平保险上海分公司的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4,008.08元，由太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  王 刚审判员  杨奇志二〇一六年二月一日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3528号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼。负责人阚季刚，总经理。委托代理人祁伟康，上海市捷铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尚兰兰，女，1984年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县双涧镇高皇村大尚庄16号。委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。委托代理人陆斌，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭岚，女，1974年4月28日出生，汉族，户籍地上海市松江区九新公路33弄5号1111室。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第12235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人太平保险上海分公司的委托代理人祁伟康，被上诉人尚兰兰的委托代理人张虹，被上诉人郭岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年7月4日6时40分许，郭岚驾驶沪FR8167轿车在本市中春路由西向东行驶，适逢尚兰兰与其丈夫骑电动自行车由南向北行驶，两车发生碰撞，致尚兰兰受伤、两车损坏。交警部门认定郭岚承担事故全部责任。事故发生后，尚兰兰为治疗共发生医疗费10，690.35元，其中郭岚支付777.30元。郭岚还支付尚兰兰1，000元。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，尚兰兰患有器质性精神障碍，构成九级伤残，给予休息期180日，营养期30日，护理期60日。尚兰兰支付鉴定费4，550元。原审法院另查明，沪FR8167车辆在太平保险上海分公司投保了交强险及限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，尚兰兰还产生修理费150元。原审法院认为，交警部门认定郭岚承担事故全部责任，故太平保险上海分公司应在交强险责任限额范围内向尚兰兰赔付，超出部分，依据事故责任，先由太平保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由郭岚承担赔偿责任。对于鉴定问题，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，该鉴定机构根据病史等作出的鉴定结论具有合法有效性，予以认定。原审法院审核了尚兰兰的损失依据后，作出如下判决：1、太平保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿尚兰兰120，250元；2、太平保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿尚兰兰99，444.35元；3、郭岚于判决生效之日起十日内赔偿尚兰兰3，222.70元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，369.13元，由郭岚负担。太平保险上海分公司不服原判，上诉诉称：尚兰兰的伤情不应构成九级伤残，申请重新鉴定，并根据新的鉴定结果确认相关赔偿费用；并改判按照农村标准计算残疾赔偿金。被上诉人尚兰兰则辩称，交通事故造成其脑部受伤，遗留器质性精神障碍，鉴定机构的鉴定意见具有法律效力；一审中已经提供了居住证明、劳动合同等证据，符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，要求维持原判。郭岚则表示同意保险公司的意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于尚兰兰在本案交通事故中受伤造成脑器质性障碍是否构成九级伤残的争议，经查：鉴定意见中记载尚兰兰在发生交通事故时已怀孕，嗣后做了流产，在检查中被认定精神较差，反应显迟钝，存在抑郁情绪、记忆与意志要求减退及性格改变。脑电图示：轻度异常。智力测验：被鉴定人反应速度一般，测得IQ为56。因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。根据尚兰兰在一审中所提供劳动合同的内容，可以认定自2012年4月起在上海陆震油压工业有限公司工作，与单位认可其居住员工宿舍的证明相印证，原审法院结合尚兰兰所提供的证据结合当事人的陈述，认定尚兰兰符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，尚无明显不当。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准尚无明显不当，原审法院的判决，本院予以维持。太平保险上海分公司的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4，008.08元，由太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  王 刚审判员  杨奇志二〇一六年二月一日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第67号罪犯刘安，男，1967年3月3日出生，汉族，四川省南充市人。现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）乌中刑二初字第5号刑事判决，认定刘安犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。并处罚金30000元。服刑期间，经我院于2013年11月裁定减刑一年。现刑期止日为2017年2月1日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2016年1月21日提出对罪犯刘安的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯刘安在服刑改造期间，4次评为改造积极分子，获季度表扬奖励7次。确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯刘安在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月获局级改造积极分子、2014年3月、8月、2015年1月先后3次被评为所级改造积极分子，2013年10月、2014年1月、4月、7月、10月、2015年3月、7月获季度表扬奖励7次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯刘安已缴纳罚金15000元。本院认为，罪犯刘安在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘安予以减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年二月十五日书记员 李  浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更字第67号罪犯刘安，男，1967年3月3日出生，汉族，四川省南充市人。现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）乌中刑二初字第5号刑事判决，认定刘安犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。并处罚金30000元。服刑期间，经我院于2013年11月裁定减刑一年。现刑期止日为2017年2月1日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2016年1月21日提出对罪犯刘安的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯刘安在服刑改造期间，4次评为改造积极分子，获季度表扬奖励7次。确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯刘安在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月获局级改造积极分子、2014年3月、8月、2015年1月先后3次被评为所级改造积极分子，2013年10月、2014年1月、4月、7月、10月、2015年3月、7月获季度表扬奖励7次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯刘安已缴纳罚金15000元。本院认为，罪犯刘安在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘安予以减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年二月十五日书记员 李  浩
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2015)濉执字第01071-1号申请人：吴辉，男，1958年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被执行人：濉溪县双堆集镇芦沟村村民委员会，住所地濉溪县。法定代表人：王庆红，该村民委员会主任。本院于2015年8月10日作出的（2015）濉民二初字第00363号民事判决书已经发生法律效力，被执行人濉溪县双堆集镇芦沟村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在濉溪县双堆集镇三资中心有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人濉溪县双堆集镇芦沟村村民委员会在濉溪县双堆集镇三资中心的收入30980元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周开山审判员  王永成审判员  王 浩二〇一六年二月二十六日书记员  吴华伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)濉执字第01071-1号 申请人：吴辉，男，1958年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：濉溪县双堆集镇芦沟村村民委员会，住所地濉溪县双堆集镇芦沟村。 法定代表人：王庆红，该村民委员会主任。 本院于2015年8月10日作出的（2015）濉民二初字第00363号民事判决书已经发生法律效力，被执行人濉溪县双堆集镇芦沟村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在濉溪县双堆集镇三资中心有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人濉溪县双堆集镇芦沟村村民委员会在濉溪县双堆集镇三资中心的收入30980元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  王永成 审判员  王 浩 二〇一六年二月二十六日 书记员  吴华伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的有关单位必须办理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19196号原告邢金生，男，1984年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。委托代理人张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。被告濮中权，男，1970年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人王冠，上海市万方律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。法定代表人张家庆。委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。原告邢金生诉被告濮中权、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡婉莉代理审判员  沈莞茜人民陪审员  李 霞二〇一五年十二月九日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第10790号之一申请执行人上海钧涣精密机电有限公司，注册地上海市金山区。被执行人上海太平洋实业有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海钧涣精密机电有限公司诉被告上海太平洋实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的(2015)闵民二(商)初字第284号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告上海太平洋实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海钧涣精密机电有限公司货款421,753.20元；二、被告上海太平洋实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海钧涣精密机电有限公司以421,753.20元为本金，自2014年9月1日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取计4,301.03元，保全费2,954.02元，共计7,255.05元，由原告上海钧涣精密机电有限公司负担843.76元，被告上海太平洋实业有限公司负担6,411.29元(于本判决生效之日起十日内支付给原告)。因义务人上海太平洋实业有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海钧涣精密机电有限公司依法于2015年11月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账号，但均无存款，本院已冻结。除此之外，未查得被执行人有其他相应登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海钧涣精密机电有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。执行中，双方当事人自愿达成和解协议。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账号，但均无存款，本也已冻结。除此之外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人自愿达成和解，符合法律规定，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第284号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年二月一日书记员  吴 军附：相关法律条文
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2015）磴执字第717号申请执行人李丽，女，蒙古族，1963年8月10日出生，住临河区。被执行人张凤鸣，男，汉族，1949年10月25日出生，住磴口县巴镇。案由民间借贷纠纷。李丽申请执行张凤鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）磴民一初字第203号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。立案后在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：磴口县人民法院（2015）磴民一初字第203号民事调解书中止执行。待中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送到后立即生效。执行员  何小平执行员  孙兴民执行员  殷建兵二〇一六年二月一日书记员  王玉龙
吉林省抚松县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)抚执恢字第132号申请执行人邵珠梅依据吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初字第30号民事判决书，于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人丁福伟给付欠款13,088.17元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院强制执行,现已将执行款13,088.17元支付给申请执行人邵珠梅,申请执行费99.00元，申请执行人邵珠梅已承担。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。特此告知二〇一六年二月一日
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2015）磴执字第717号申请执行人李丽，女，蒙古族，1963年8月10日出生，住临河区。被执行人张凤鸣，男，汉族，1949年10月25日出生，住磴口县巴镇。案由民间借贷纠纷。李丽申请执行张凤鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）磴民一初字第203号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。立案后在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：磴口县人民法院（2015）磴执字第717号案的本次执行程序终结执行。本裁定书送到后立即生效。执行员  何小平执行员  孙兴民执行员  殷建兵二〇一六年五月二十四日书记员  王玉龙
抚松县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)抚执恢字第132号丁福顺本院执行的邵珠梅申请丁福顺等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一六年四月二十九日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第4256号上诉人（原审原告）陈锦发，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地福建省上杭县XX村XX号。被上诉人（原审被告）上海市闵行区铭芯通讯设备经营部，住所地上海市闵行区XX路XX号XX超市XX楼XX号。负责人林明辉，总经理。委托代理人郑元宝，XX年XX月XX日出生，汉族，该公司与昂。上诉人陈锦发因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第9734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理，并于2016年1月29日按上诉人陈锦发确认的法律文书送达地向上诉人陈锦发送达本案于2016年2月17日的审理传票，但上诉人陈锦发并未到庭参加诉讼。因上诉人陈锦发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈锦发撤回上诉处理。上诉案件受理费人民币773.20元，减半收取为人民币386.60元，由上诉人陈锦发负担。本裁定为终审裁定。审判长 单 珏审判员 潘春霞审判员 岑佳欣二〇一六年二月十九日书记员 王 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更1108号罪犯桑贤辈，男，1975年8月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市西湖区，现在杭州市西郊监狱服刑。杭州市滨江区人民法院于二〇一四年一月二十日作出(2013)杭滨刑初字第170号刑事判决，以罪犯桑贤辈犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年十一个月。杭州市西郊监狱于2016年1月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯桑贤辈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯桑贤辈在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯桑贤辈提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯桑贤辈准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一六年二月三日书记员  朱叶诚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第4256号上诉人（原审原告）陈锦发，男，1979年1月5日出生，汉族，户籍地福建省上杭县珊瑚乡下珊瑚村下田心3号。被上诉人（原审被告）上海市闵行区铭芯通讯设备经营部，住所地上海市闵行区东川路2092号欧尚超市二楼611-MH2015＋2016号。负责人林明辉，总经理。委托代理人郑元宝，男，1987年5月15日出生，汉族，该公司员工。上诉人陈锦发因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第9734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理，并于2016年1月29日按上诉人陈锦发确认的法律文书送达地向上诉人陈锦发送达本案于2016年2月17日的审理传票，但上诉人陈锦发并未到庭参加诉讼。因上诉人陈锦发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈锦发撤回上诉处理。上诉案件受理费人民币773.20元，减半收取为人民币386.60元，由上诉人陈锦发负担。本裁定为终审裁定。审判长 单 珏审判员 潘春霞审判员 岑佳欣二〇一六年二月十九日书记员 王 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21122号原告上海锦江物业管理公司，住所上海市。法定代表人蔡湧钧。委托代理人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。被告周辉，男，1980年12月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海锦江物业管理公司诉被告周辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法适用简易程序审理。现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张恩健人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一六年二月十二日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第21122号原告上海锦江物业管理公司，住所上海市。法定代表人蔡湧钧，总经理。委托代理人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。被告周辉，男，1980年12月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海锦江物业管理公司诉被告周辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。先适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行审理。原告上海锦江物业管理公司的委托代理人刘新明到庭参加诉讼。被告周辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海锦江物业管理公司诉称，原告于2006年10月1日起获得被告入住小区未名园的物业服务管理权，约定在每月10日之前被告应向原告缴纳物业管理费，但被告自2011年4月起至2012年5月一直拖欠物业费，经多次催讨未果。故原告诉至法院请求判令：被告支付物业管理费1,642.20元。被告周辉未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2006年10月，原告与上海市闵行区未名园业主大会签订了物业服务合同一份，合同约定原告为被告所在小区的业主提供物业服务，被告每月物业费1.4元每平方米，被告应在每月10日之前向原告缴纳物业费，逾期不交的，原告有权按天收取滞纳金。被告房屋面积83.75平方米，自2011年4月起至2012年5月，被告未缴纳物业费，故涉诉。以上事实，由物业服务合同、房产登记簿以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案物业服务合同合法有效，对于被告具有约束力，被告理应按照合同约定履行交费义务，故对于原告要求被告支付1,642.20元的物业费诉请，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告周辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦江物业管理公司2011年4月起至2012年5月物业费人民币1,642.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张恩健人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一六年五月二十五日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执41号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司旌德县支行，住所地：安徽省宣城市旌德县。负责人：包勇，该行行长。被执行人：旌德县三溪镇霍家桥村民委员会，住所地：安徽省旌德县。负责人：秦立荣，该××主任。中国农业银行股份有限公司旌德县支行申请执行旌德县三溪镇霍家桥村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民二初字第00102号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院在执行中查明：被执行人旌德县三溪镇霍家桥村民委员会有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人旌德县三溪镇霍家桥村民委员会的银行存款人民币825459.64元。本裁定送达后即发生法律效力审判长 梅 钰 田审判员 ：胡凡非审判员 洪 国 斌二〇一六年二月二十五日书记员 丁 秀 文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执41号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司旌德县支行，住所地：安徽省宣城市旌德县。负责人：包勇，该行行长。被执行人：旌德县三溪镇霍家桥村民委员会，住所地：安徽省旌德县。负责人：秦立荣，该××主任。中国农业银行股份有限公司旌德县支行申请执行旌德县三溪镇霍家桥村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民二初字第00102号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院在执行中查明：被执行人旌德县三溪镇霍家桥村民委员会有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人旌德县三溪镇霍家桥村民委员会的银行存款人民币825459.64元。本裁定送达后即发生法律效力审判长 梅 钰 田审判员 ：胡凡非审判员 洪 国 斌二〇一六年三月二十一日书记员 丁 秀 文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2838号原告上海耐克森轮胎销售有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人朴康喆(PARKKANGCHEOL)。委托代理人ＸＸ，上海和基律师事务所律师。被告张晓瑛，女，1982年11月14日出生，汉族，户籍地上海市。被告孙佳，女，1979年3月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告上海耐克森轮胎销售有限公司诉被告张晓瑛、孙佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理，依法适用简易程序审理，现因被告孙佳下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈慧芬人民陪审员  邓红霞二〇一六年二月二十五日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。