上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初2965号原告：张凤山，男，1944年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：周梅英，女，1945年1月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。两原告共同委托诉讼代理人：张建伟，上海市邑鼎律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张林江，上海市邑鼎律师事务所律师。被告：张凤娟，女，1953年7月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：李胤璐，女，1985年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：张凤梅，女，1955年3月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：张凤儿，女，1951年10月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人：李胤璐，女，1985年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人：周冰蔚，董事长。委托诉讼代理人：沈惠民。原告张凤山、周梅英与被告张凤娟、张凤梅、张凤儿，第三人李胤璐、上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤山及两原告共同委托诉讼代理人张建伟，被告张凤娟的委托诉讼代理人李胤璐，第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人沈惠民到庭参加诉讼。被告张凤梅、张凤儿经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张凤山、周梅英向本院提出诉讼请求：判令上海市嘉定区XXXXXXX弄XXX号XXX室、上海市嘉定区XXXXXXX弄XXX号XXX室房屋归两原告所有，两原告支付房屋差价217892.23元。事实与理由：两原告系夫妻关系。原告张凤山的父母分别是张某某、顾某某，两人共育有原、被告四子女，另有两儿子均年幼死亡。张某某于2003年8月20日报死亡，顾某某于2015年11月10日报死亡。上海市普陀区澳门路XXX弄XXX号三层统楼、晒台屋(以下简称三层统楼)和460弄19号前楼(以下简称前楼)原均由顾某某一人承租。两原告系知青，分别于1998年10月16日、1996年2月4日将户口从四川迁回澳门路XXX弄XXX号并居住至今。被告张凤儿居住于国家配房南星路XXX号XXX室，被告张凤梅居住于单位配房东新支路XXX弄XXX号XXX室。被告张凤娟婚后住婆家，后与丈夫搬至长寿支路XXX号，2005年9月2日两人享受分房搬至共康八村XXX号XXX室居住。2008年4月5日，被告张凤娟及女儿李胤璐将户口迁回澳门路XXX弄XXX号，之后并未实际居住。2009年7月3日，澳门路XXX弄XXX号分户，三层统楼在册户口为顾某某、张凤娟、李胤璐，澳门路XXX弄XXX号在册户口为两原告。2015年10月16日，澳门路XXX弄XXX号房屋被列入征收范围。三层统楼由被告张凤娟于2016年1月17日代表签约，前楼由张凤山于2016年2月5日代表签约。原告认为，张凤娟、李胤璐享受过福利分房，且在征收决定作出前未实际居住，张凤儿、张凤梅均享受过福利分房且在被征收房屋内无户籍、未居住，故上述人员均不是共同居住人。三层统楼和前楼虽系两个租赁部位，但共用水电煤表和灶间等必要设施，租赁费用也均由张凤山承担。因此，两个租赁部位在使用上不可分割。另，原告对分户不知情，张凤娟等人未经原告同意擅自分户系违法行为。此外，顾某某生前也由原告照料。综上，两原告系被征收房屋的共同居住人，应当分得相应动迁利益，故原告起诉来院，请求判如诉请。被告张凤娟辩称，不同意原告的全部诉讼请求。三层统楼和前楼是两个独立的部分，有两张租赁卡，征收协议也是两份，不能混为一谈。两原告户口不在三层统楼，故不符合同住人的条件，且两原告已经获得前楼的征收补偿利益。张凤娟在前楼内结婚，李胤璐也在此出生。1996年，张凤娟夫家房屋征收，分得一套共康八村房屋，其一家三口将户口迁出。当时两原告从四川回来没有住处，张凤娟一家就将前楼让给原告居住，顾某某夫妇住在三层统楼。2008年张凤娟离婚，离婚协议约定共康八村归其丈夫所有，故张凤娟及李胤璐的户口迁回三层统楼。李胤璐于征收完毕后继承了父亲的共康八村房屋，除此之外张凤娟母女两人名下均无住房。澳门路XXX弄XXX号房屋被征收前一直对外出租，租金一半分给两原告，一半用于补贴顾某某的养老院费用，顾某某于2007年入住养老院，一直是三女儿轮流照顾，原告并未出力。被告张凤梅、张凤儿未作答辩。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司述称，三层统楼由张凤娟代表签约，分得上海市嘉定区XXXXXXX弄XXX号XXX室、上海市嘉定区XXXXXXX弄XXX号XXX室两套房屋、剩余款项499329元及超点奖28万元。对原告诉请不发表意见。第三人李胤璐意见同被告张凤娟。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、原告张凤山与周梅英系夫妻关系。被告张凤梅与第三人李胤璐系母女关系。张某某、顾某某共育有张凤山、张凤娟、张凤梅、张凤儿、张凤宝、张凤源六子女，其中张凤宝、张凤源均于年幼时死亡。张某某于2003年8月20日报死亡，顾某某于2015年11月10日报死亡。上海市澳门路XXX弄XXX号系公房，顾某某承租该房多个部位，其中三层统楼、晒台屋、晒台屋灶间为一张租赁凭证(XXXXXXX*)，前楼为另一张租赁凭证(XXXXXXX*)。张凤山、周梅英户籍登记在澳门路XXX弄XXX号，顾某某、张凤娟、李胤璐户籍登记在澳门路XXX弄XXX号三层统楼。二、2015年10月16日，上海市普陀区人民政府做出普府房征［2015］5号房屋征收决定，澳门路XXX弄XXX号房屋纳入征收范围。2016年1月17日，张凤娟作为签约代表就三层统楼的补偿安置签订征收补偿协议(编号为L-3-162)，确定被征收房屋价值补偿款共计XXXXXXX.30元，该户不符合居住困难户的条件，扣除置换上海市嘉定区XXXXXXX弄XXX号XXX室、上海市嘉定区XXXXXXX弄XXX号XXX室两套房屋的款项后，分得现金补偿499329元及超点奖28万元。2016年2月5日，张凤山作为签约代表就前楼的安置补偿安置签订征收补偿协议(编号为L-3-164)。上述两协议内容均已履行完毕。三、2016年8月22日，张凤山向上海市铁路运输法院提起行政诉讼，请求确认上海市普陀区住房保障和房屋管理局与张凤娟签订的编号为L-3-162的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。上海市铁路运输法院认为“《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条已明确，被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、共有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。顾某某名下租用的部位虽在同一基地内，但分别登记在两张租用公房凭证之下，分别计租，因此依法应作为两户予以安置，分别签订征收补偿协议。原告认为应按一户补偿安置的说法缺乏法律依据”。2016年10月21日，该院作出(2016)沪7101行初27号行政判决，驳回张凤山的诉讼请求。该判决已生效。四、1996年4月15日，李仁龙就上海市静安区长寿支路XXX号房屋签订《房屋拆迁安置协议》，载明安置人数为3人，即李仁龙、张凤娟、李胤璐。1997年1月8日，上述三人配得共康八村XXX号XXX室房屋(建筑面积64.99平方米)。李仁龙与张凤娟原系夫妻关系，后于2008年2月20日协议离婚。2016年11月25日，李仁龙报死亡，其女李胤璐于2018年3月继承取得上述房屋。以上事实，除各方当事人当庭陈述一致外，另有结婚证、常口历史库信息资料、公安局证明、户籍摘抄、租赁户卡、户口簿、征收决定、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、(2016)沪7101行初27号行政判决书、《房屋拆迁安置协议》、住房调配单、公证书等证据证实，本院予以确认。庭审中，原告因本案共有物分割结果不确定，放弃在本案中对顾某某征收补偿份额继承的主张。另，原告方及被告张凤娟陈述，上海市澳门路XXX弄XXX号三层统楼、晒台屋、晒台屋灶间系顾某某承租，当时顾某某还承租了上海市澳门路XXX弄XXX号前楼的房屋，为了居住方便，顾某某后将10号前楼房屋调换为上海市澳门路XXX弄XXX号前楼。故产生了两张租赁凭证。原、被告均确认澳门路XXX弄XXX号房屋被征收前长期对外出租，张凤山、周梅英、顾某某、张凤娟、李胤璐均不居住在此。本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。各方当事人就顾某某系澳门路XXX弄XXX号三层统楼及前楼两处房屋承租人的事实均无异议，被告张凤梅、张凤儿因户籍不在册不参与此次征收安置，故本案争议焦点在于张凤山、周梅英是否三层统楼房屋之同住人，有无权利在三层统楼房屋中得到安置。本院认为，同住人是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。(2016)沪7101行初27号行政判决已明确前楼及三层统楼应当作为两户分别予以安置，确认了两份征收补偿协议的效力及独立性，故原告主张其系两处房屋同住人，于法无据，本院不予采信。鉴于两原告已获得前楼征收补偿利益，再行主张三层统楼的征收补偿利益，本院难以支持。至于原告方认为被告张凤娟、第三人李胤璐已经在其他动迁过程中得到安置，不符合同住人资格的问题。本院认为，根据《房屋拆迁安置协议》及住房调配单显示，共康八村XXX号XXX室房屋系对李仁龙、张凤娟、李胤璐三人的动迁安置，即张凤娟及李胤璐确已享受过动迁安置。但相应征收利益如何分割的问题应在顾某某的继承纠纷中一并解决。被告张凤梅、张凤儿经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：对原告张凤山、周梅英的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币41621元，由原告张凤山、周梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 骏人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇一九年十一月十二日书 记 员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。