重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9117号原告（反诉被告）：陈利刚，男，1976年1月4日生，汉族，住重庆市永川区。被告（反诉原告）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司，住所地重庆市永川区内环南路611号，统一社会信用代码91500118709446448W。负责人：史川山，总经理。委托诉讼代理人：段洪，系重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。原告（反诉被告）陈利刚与被告（反诉原告）重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理，。原告陈利刚，被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司的委托诉讼代理人段洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈利刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司支付原告违约金5000元；2.本案诉讼费由被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司承担。事实和理由：2015年6月4日，重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司（甲方）与陈利刚（乙方）签订《载客出租汽车租赁经营合同》，其中第二章第六条第四款约定出租汽车投保险种为：车身险、乘坐险、驾驶员险、驾驶员意外伤险、第三者责任险等险种，但重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司未按合同约定对租赁车辆购买乘坐险，已违反合同的约定，应承担违约责任。被告（反诉原告）重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司辩称，陈利刚与其公司签订《载客出租汽车租赁经营合同》属实，其公司按照合同的约定为陈利刚租赁的渝C7S130号出租车购买了客运承运人责任险，该险种包含了该车5个座位的乘坐险，其中2015-2018年每个座位乘坐险赔偿限额为40万元，2019年-2020年每个座位乘坐险赔偿限额为60万元，其公司并无违约行为，请求驳回陈利刚对其公司的诉讼请求。被告（反诉原告）重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司同时提起反诉请求：1.判令陈利刚支付重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司车辆月租赁费19425元，并支付滞纳金（从2018年4月1日起按每日千分之五计算，截止2019年8月31日为27183元）；2.判令陈利刚支付违约金5000元；3、本案反诉诉讼费用由陈利刚承担。原告（反诉被告）陈利刚对重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司的反诉请求辩称，1、陈利刚已在签订《载客出租汽车租赁经营合同》后一次性支付重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司租赁金89006元，其后重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司不应再收取陈利刚的租赁费，但重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司采取欺骗手段收取，直到2018年3月陈利刚才发现受骗，故未再支付。2、签订合同时间是2015年6月4日，但该车行驶证办理时间为2015年6月10日，明显反映出系先签合同后租车，签合同时重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司并没有车辆，陈利刚受骗，其与重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司签订的《载客出租汽车租赁经营合同》不合法。请求驳回重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司对其的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合归纳认定事实如下：2015年6月3日，重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司购买长安小轿车一辆（发动机号F4JC01066、车架号LS5A2ABE9FBO44358），并购买该车交强险。次日，（甲方）与陈利刚（乙方）签订《载客出租汽车租赁经营合同》，约定：第一条1、租赁经营车辆由甲方全额出资购买，是甲方法人财产。乙方通过向甲方按合同约定时间一次性足额缴纳首付租赁金89006元（此租赁金不含本合同第四条所约定的月缴租赁金），而获得租赁经营车辆的使用权。乙方所缴纳的首付租赁金甲方不予退还。2、租赁经营期满，甲乙双方在结清一切债权债务后，甲乙双方的权利义务即行终止。甲方收回车辆经营使用权后，甲方将车辆的余值或残值无偿交与乙方，由乙方自行处理。乙方如需将车辆变更为非营运车辆使用的，可按照法律法规及政府的有关规定，在一个月内办理完结车辆的转籍、过户手续，办理手续时产生的相关费用由乙方自行承担。第二条甲方将长安牌SC7165A型轿车类载客出租汽车一辆牌照号码：渝C7S130自编号：160596，发动机号F4JC01066，底盘LS5A2ABE9FBO44358租赁给乙方在永川区域内经营。第三条租赁期限本合同标的车辆的营运期限截止为2021年5月31日，车辆租赁经营合同的租赁期限为6年（自2015年6月1日至2021年5月31日）。租赁期满，乙方将车辆牌照、行车执照、营运证、治安许可证、车辆购置附加费证及车辆的各种相关手续全部交付给甲方，并结清债权债务后，甲乙双方权利义务自然终止，企业如继续获得出租车经营权时，乙方在同等条件下有优先签订经营合同的权利，可与甲方再行签订租赁经营合同，租赁金重新确定。第四条租赁经营车的月缴租赁费乙方在租赁经营期间应按月向甲方缴纳租赁费，其租赁费有甲方企业的有偿服务费及相关的代收、代缴税费构成，共计人民币1300元，乙方应于每月25-30日前到甲方车属单位缴清次月规费，乙方不按时缴清上述各项费用，每逾期一天加收5‰的滞纳金。超过30日仍未缴清时，甲方有权解除、终止合同，并追究乙方的违约责任。……第五条1、甲方有权按照本合同约定条款向乙方收取租赁费。4、甲方应协助乙方办理有关事项、协调关系，所需费用由乙方承担。第六条乙方的权利义务……4、乙方必须按先投保后营运的原则，按国家保险公司的保险费标准及甲方企业的相关规定向甲方缴纳保险费，由甲方进行“统一保险，统一索赔”。在发生事故后，保险公司对其事故损失费用的免赔及不赔部分由乙方全额承担。乙方必须办理车身险、乘客险、驾驶员险、驾驶员意外伤害险、第三者责任险等险种的保险。7、在合同期内，乙方在营运中产生的修车工料费、加油费、住宿费、过路费、过桥费、洗车费、过渡费、各种罚款、车辆设备保修费（顶灯维修、计价器年审）、车辆年检审费、GPS设备安装费、GPS设备月使用服务费、车辆无论任何原因停驶期间营运损失费，以及有关部门规定的新增设备的工料费等其他一切杂支费均由乙方承担。8、在租赁经营期内，因该车在租赁经营中发生的各类事故产生的直接经济损失（含诉讼费、执行费在内）和间接经济损失及处理交通事故的各项杂支费用均由乙方承担。……第四章违约责任第十一条甲、乙双方均应严格履行本合同条款，任何一方非因政策性原因不履行或不完全履行本合同条款，均视为违约，违约方应支付守约方违约金5000元，如果违约金不足以赔偿因违约行为给对方造成的损失时，还应对损失进行赔偿。第十三条本合同经双方签字、盖章后即具有法律效力，双方必须全面履行，任何一方不得随意变更、终止或解除，否则视为违约。第十五条本合同在履行中一旦发生纠纷，应在合同签订地人民法院诉讼解决。除此，双方还的各自权利义务、合同变更、终止等进行了约定。重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司、陈利刚分别在合同的甲、乙方栏内盖章、签字。合同签订后，陈利刚按约向重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司支付首付租赁金89006元。2015年6月10日，该车在车管部门注册登记，车辆所有人重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司，车牌号渝C7S130。重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司将该车交与陈利刚经营。从2015年6月1日起至2019年6月8日，重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司为该车投保了道路客运承运人责任保险（五座，每座保险赔偿限额40万元），陈利刚亦支付了重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司保险费。2019年8月14日至2020年8月13日重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司为该车投保了道路客运承运人责任保险（五座，每座保险赔偿限额60万元）。陈利刚租赁该车后，按约向重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司支付月租赁费至2018年3月（但3月尚欠100元未付），从2018年4月起陈利刚未再支付月租赁费，截止2019年8月陈利刚欠重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司月租赁费共计19425元。2018年5月15日、2018年6月19日重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司分别向陈利刚发出书面催缴通知书，但陈利刚收到通知书后仍未缴纳。本院认为，本案争议焦点有：一是重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司是否为陈利刚租赁的渝C7S130车辆投保乘坐险，是否存在违约行为，应否支付陈利刚违约金5000元；二是重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司反诉陈利刚拒缴月租赁费是否构成违约，陈利刚应否支付所欠租赁费、滞纳金、违约金及数额。根据陈利刚、重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司的诉、辩称意见，结合本案已经查明的事实，本院分别评判如下。一、关于重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司是否为陈利刚渝C7S130车辆投保乘坐险，是否存在违约行为，应否支付陈利刚违约金5000元《载客出租汽车租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同第六条第4项约定：渝C7S130车辆的承租方需办理车身险、乘客险、驾驶员险、驾驶员意外伤害险、第三者责任险等险种的保险，并按保险公司的保费标准向重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司交纳保险费，由重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司统一保险，陈利刚诉称重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司收取保险费后，未为该车投保乘坐险，但重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司举示的证据和本院到中国平安保险股份有限公司永川支公司调取的证据，载明渝C7S130车辆从2015年6月1日起至2019年6月8日，重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司每年为渝C7S130车辆分别投保了道路客运承运人责任保险（五座，每座保险赔偿限额40万元），2019年8月14日至2020年8月13日重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司又为渝C7S130车辆投保了道路客运承运人责任保险（五座，每座保险赔偿限额60万元），虽然投保的名称不是乘坐险，但投保的道路客运承运人责任保险的实质内容即是对该车每个座位乘坐人投保的乘坐险，只是投保险种名称不一致而已，重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司按约履行了为渝C7S130车辆投保乘坐险的义务，陈利刚以该车投保险种名称没有乘坐险为由而诉称重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司未为渝C7S130车辆投保乘坐险构成违约没有事实和法律根据，本院不予主张。因重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司在履行合同中没有违约行为，陈利刚要求重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司支付违约金5000元没有法律依据，本院不予支持。重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司辩称未违约的理由成立，本院予以采纳。二、关于重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司反诉陈利刚拒缴月租赁费是否构成违约，陈利刚应否支付所欠租赁费、滞纳金、违约金及数额按《载客出租汽车租赁经营合同》第一条第1项“租赁经营车辆由重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司全额出资购买，陈利刚通过向重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司按合同约定时间一次性足额缴纳首付租赁金89006元（此租赁金不含本合同第四条所约定的月缴租赁金）。”和第四条“陈利刚在租赁经营期间应于每月25-30日前向重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司缴纳租赁费共计1300元，陈利刚不按时缴清费用，每逾期一天加收5‰的滞纳金。”的约定，陈利刚除支付一次性首付租赁费89006元后，还应按月向重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司支付月租赁费，陈利刚不按期支付且在收到催收通知后仍拒不缴纳，其行为已构成违约，应承担违约责任。重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司反诉要求陈利刚支付截止2019年8月的月租赁费共计19425元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈利刚以已交足一次性缴纳89006元首付租赁金后，不应再向重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司缴纳月租赁费的理由不符合合同约定亦没有法律依据，本院不予采纳。重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司反诉要求陈利刚支付滞纳金27183元、违约金5000元，陈利刚不同意支付滞纳金、违约金，应视为其对滞纳金、违约金有异议，因重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司主张的违约金5000元足以弥补陈利刚给其造成的经济损失，故本院主张由陈利刚支付重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司违约金5000元，对重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司主张的滞纳金不予支持。综上，陈利刚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司的反诉请求部分合法，本院对合法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告陈利刚要求本诉被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司支付违约金5000元的诉讼请求；二、由反诉被告陈利刚于本判决生效之日起5日内支付反诉原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司截止2019年8月的租赁费19425元，并支付违约金5000元；三、驳回反诉原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，反诉案件受理费545元，合计570元，由陈利刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇一九年十一月二十一日书记员  蔡佳君