山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初5403号原告：朱海村，男，1986年9月5日出生，汉族，广饶县人，现住。委托诉讼代理人：蒋林，广饶乐安法律服务所法律工作者。被告：朱鲁川，男，1991年3月2日出生，汉族，广饶县人，现住。被告：广饶县绿盈果蔬有限公司。住所地：广饶县稻庄镇西朱营村。统一社会信用代码：91370523MA3N6LF172。法定代表人：周涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：成君，山东良远律师事务所律师。原告朱海村诉被告朱鲁川、广饶县绿盈果蔬有限公司（下称绿盈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海村及其委托诉讼代理人蒋林、被告朱鲁川、被告绿盈公司的委托诉讼代理人成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海村向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱鲁川、绿盈公司偿还朱海村借款213,000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率的2倍予以计算至全部借款还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由朱鲁川、绿盈公司负担。事实与理由：朱鲁川、绿盈公司因经营需要陆续向朱海村借款合计213,000元，并承诺资金周转完毕后偿还借款，随要随还。借款到期后，经朱海村多次索要未果，为维护其合法权益，朱海村现诉至法院，望判若所请。朱鲁川辩称，朱海村所述属实，确实欠他钱，但是实际金额不对，诉讼金额中包含利息和利滚利部分，实际欠款金额约50,000元。绿盈公司辩称，我公司对涉案借款毫不知情，我公司从未向朱海村借款，其也从未向我公司索要还款。朱海村起诉我公司承担还款责任无任何依据，请依法驳回其对我公司的诉讼请求。朱海村为支持其诉讼请求向本院提交证据，并由朱鲁川、绿盈公司发表质证意见如下：1、借条四张，拟证明，朱鲁川、绿盈公司至今为止尚欠朱海村213,000元。朱鲁川认为这四张借条中两张14,000元的借条为利息，有录音证明。现金45,000借条中有25,000元为利息，剩下20,000元为借款，但是预先扣除了部分利息。140,000元的现金借条为朱海村所有借条总和及利息、利滚利。其中总额中还涉及预先扣除利息及利滚利；绿盈公司对该组证据的真实性不清楚，认为从未见过该四张借条，也未在该四张借条中盖章，与绿盈公司无关。本院认为，朱鲁川对该组证据的真实性无异议，绿盈公司对该组证据中的“绿盈公司财务章”真实性不认可，经本院释明，绿盈公司不申请鉴定，故本院对该组证据的真实性及效力予以认定。2、微信交易记录一份共7张（合计金额129,542元）、山东广饶农村商业银行活期交易明细一份（合计金额16,310元）、中国工商银行广饶稻庄支行借记卡明细清单一份（合计金额132,980元）是向朱鲁川妻子张龙艳转款，以上共计278,832元，拟证明，朱鲁川从开始到现在向朱海村借款有转账凭证的共计278,832元。其中微信交易记录当庭出示原始载体。朱鲁川承认上述转账都是真实的，但是偿还了其中一部分，朱海村未计算在其中。我手机上有还款记录，交易明细上也有我妻子张龙艳打过去的，我这里有明细；绿盈公司对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据显示收款人为朱鲁川及其妻张龙艳，并非是我公司，恰恰能证明借贷关系与我公司无关。本院认为，朱鲁川、绿盈公司对该组证据的真实性无异议，该组证据能够证明朱海村向朱鲁川交付借款的次数及金额，本院对该组证据予以采信。3、借条一张，拟证明，2019年10月27日朱鲁川向朱海村借款10,000元自愿将鲁Ｅ×××××车辆作为借款抵押物，该笔借款于2019年11月21日已经偿还。朱鲁川认为该笔借款已于2019年9月19日通过张龙艳的支付宝已支付了9,300元，已经于当日把鲁Ｅ×××××车辆开走了。当时尚欠朱海村700元，而这辆车就是我报警记录中的车；绿盈公司对该证据认为与其无关。本院认为，朱鲁川对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。至于朱鲁川的还款、欠款金额，本院将结合本案其他证据综合予以计算。朱鲁川为支持其答辩主张向本院提交证据，并由朱海村及绿盈公司发表质证意见如下：1、录音三份，系手机现场录音，机主：朱鲁川，号码：152××××8000。拟证明，朱海村以高利息以及利滚利，还有预先扣除利息。当庭播放(略）。朱海村对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据系朱鲁川自言自语的，同时向朱海村出具的借条尚未涉及利息，只是明确了欠款金额；绿盈公司对该组证据的真实性请求法庭依法认定，若该录音系朱海村与朱鲁川之间的录音内容，也是其双方之间就借贷关系进行的相关陈述，双方之间的具体借贷情况我公司毫不知情，与我公司无关。本院认为，朱海村对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但是否能够实现朱鲁川的证明目的，本院将结合本案其他证据综合予以认定。2、转账记录一宗28份，拟证明，朱鲁川已向朱海村支付还款金额共计206,720元。朱海村对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为很多转账记录是由朱鲁川向朱海村还款，短时间内朱海村又将钱给朱鲁川转回去，朱鲁川继续使用借款，该份证据断章取义，偿还的已经抵消，尚未偿还的由朱鲁川向朱海村出具了借条，有些是重复的，很多朱鲁川早上借的现金，然后他通过微信或银行转账还给我，这些没有体现。综上，我方对该组证据不予认可；绿盈公司对该组证据的真实性无异议，但认为不清楚。本院认为，朱海村对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。但朱鲁川的借款、还款、欠款金额，本院将结合本案其他证据综合作出认定。3、借条八张，拟证明，朱海村提交的140,000元借条形成原因及利息，八张借条总额为129,000元，加上利息、利滚利后打的140,000元借条。朱海村对该组证据的真实有异议，认为该组证据无法确认形成的时间、贷款人是谁，与本案无关；绿盈公司对该组证据认为不清楚，请求法庭依法认定。若朱鲁川所述属实，则进一步证明借贷关系存在于朱海村与朱鲁川之间，与绿盈公司无关。本院认为，朱海村对该组借条提出异议，本院将结合本案其他证据综合予以确认。本院出示依被告绿盈公司申请，依法自广饶县公安局稻庄派出所调取的朱鲁川、朱海村询问笔录各一份。绿盈公司质证认为朱鲁川在公安机关的陈述能证明：1、朱鲁川向朱海村借款，不是绿盈公司向朱海村借款；1、欠条上的印章是在被迫情况下加盖的，绿盈公司不知情。绿盈公司与朱海村之间无借贷关系。朱海村在公安机关的陈述能证明：1、朱海村称：“朱鲁川从2018年初开始向我借钱……”“朱鲁川向我借钱一万元钱的时候……”等相关陈述，说明其明知是朱鲁川向其借款，而不是绿盈公司，其该陈述与朱鲁川在公安机关的陈述一致，能充分证实借贷关系存在于朱海村和朱鲁川之间，与绿盈公司无关；2、朱鲁川与朱海村的笔录均没有关于绿盈公司向朱海村借款的任何陈述，也能证明绿盈公司与朱海村之间无借贷关系；3、朱海村关于印章系朱鲁川自愿加盖的陈述，与朱鲁川关于印章系强迫加盖的陈述不一致。退一步讲，即使朱海村的陈述是真实的，那么也能证明朱海村明确知道是朱鲁川向其借款，不是绿盈公司借款，因质押问题出现后，找到朱鲁川妻子进行签字，朱鲁川妻子不同意签字，朱鲁川妻子系绿盈公司的股东，其不同意签字的行为已经明确表明了绿盈公司拒绝态度，即使朱鲁川盖了绿盈公司的财务章，对朱海村来讲，其也明确知道是朱鲁川未得到公司认可的个人行为，所以在此情形下，朱海村同意朱鲁川加盖公司公章是恶意的，即使不是恶意的，其也并非是善意第三人，因此加盖绿盈公司的印章不能发生实际的法律效果。综上,绿盈公司对朱鲁川与朱海村之间的借贷关系不承担任何法律责任；朱海村对该组证据的真实性无异议，但认为朱鲁川系绿盈公司的实际控制人，其妻张龙艳持有绿盈公司50%股份，周涛系朱鲁川的股权代持人，绿盈公司由朱鲁川、张龙艳实际控制并经营，在借条上的盖章是朱鲁川、张龙艳同意后加盖的，也是对实际所欠债务金额的认可；朱鲁川对该组证据的真实性无异议，但认为其系绿盈公司职工，无权加盖公章，公司法定代表人周涛不知情，妻子张龙艳当时不同意签字，也不同意盖章，朱海村胁迫我加盖公司公章，绿盈公司毫不知情。本院认为，该组证据系本院依法自公安机关调取，内容是公安机关对朱海村与朱鲁川的询问笔录，本院对该组证据的效力予以认定。但朱海村对朱鲁川是否存在胁迫行为，本院将结合本案其他证据综合作出认定绿盈公司未向本院提交证据。经审理本院认定法律事实如下：朱海村与朱鲁川均系广饶县稻庄镇西朱营村村民，两人系本家且系朋友关系。朱鲁川之妻张龙艳系绿盈公司股东，朱鲁川、绿盈公司与东营华泰孙武湖大酒店存在供货业务关系，由朱鲁川提供牛羊肉等货物，绿盈公司供应蔬菜等业务。朱鲁川因经营需要，自2018年始多次向朱海村借款，每次数额不等。经双方统计，2019年6月14日，双方对前期的未偿还借款总数确定为140,000元，朱鲁川向朱海村出具借条一张，借条载明：“今借到现金140,000元（壹拾肆万元正）用期半年”。借条中一借款人栏下方加盖绿盈公司财务专用章，另一借款人栏下方由朱鲁川签名。2019年9月26日，朱鲁川又向朱海村出具借条一张，借条载明：“今借到现金45,000元（肆万伍仟元正）用期壹个月”。借条中一借款人栏下方由朱鲁川签名并摁手印，另一借款人栏下方加盖了绿盈公司财务专用章。2019年10月5日，朱鲁川又向朱海村出具借条一张，借条载明：“今借到现金14,000元（壹万肆仟元正）”。借条中一借款人栏下方由朱鲁川签名并摁手印，另一借款人栏下方加盖了绿盈公司财务专用章。借条背面由朱鲁川、绿盈公司注明收到借款14,000元。2019年11月6日，朱鲁川又向朱海村出具借条一张，借条载明：“今借到现金14,000元（壹万肆仟元正）”。一借款人栏下方由朱鲁川签名并摁手印，另一借款人栏下方加盖了绿盈公司财务专用章。借条背面由朱鲁川、绿盈公司注明收到借款14,000元。2019年10月27日，朱鲁川曾向朱海村出具借条一张，借条载明：“今借到现金10,000元（壹万元正），自愿将鲁Ｅ×××××车辆作为本次借款的抵押物”。该借条由朱鲁川签名并摁手印。庭审中，朱海村出具了其向朱鲁川之妻张龙艳名下山东广饶农村商业银行账户转账记录一份、向张龙艳名下工商银行账转账明细一组、向朱鲁川名下微信转账记录一组，共计转账金额为278,832元。转账期间为2018年6月份至2019年10月份。庭审中，朱鲁川向本院提交其通过微信、网上电子银行向朱海村转账记录一组，其妻张龙艳通过网上银行、支付宝向朱海村转账记录一组，共计28份，转账金额共计206,720元。转账期间为2018年1月份至2019年11月份。另查明，自140,000元借条出具即2019年6月14日后，朱鲁川及其妻张龙艳共向朱海村转账多次，转账明细如下：2019年6月26日转账1,000元、6月28日转账5,000元、7月1日转账2,980元、7月12日转账8,400元、7月26日转账11,200元、8月22日转账10,200元、9月10日转账2,000元、9月21日转账1,000元、9月23日转账200元、9月29日转账18,000元、11月19日转账9,000元、11月19日转账300元、11月21日转账10,000元、11月26日转账8,400元。朱鲁川与朱海村确认朱鲁川上述转账11月19日转账9,000元、11月19日转账300元偿还了2019年10月27日10,000元借条,即本案朱海村提交的证据3。上述朱鲁川自2019年6月14日以后向朱海村转账金额共计87,680元。另查明，2019年6月14日之后朱海村向朱鲁川及其妻张龙艳通过微信、银行转账多次：2019年6月25日转账1,000元、6月26日转账5,000元、6月28日转账1,500元、7月4日转账6,400元、7月5日转账1,000元、7月6日转账1,000元、8月19日转账8,000元、8月24日转账8,000元、8月28日转账5,000元、9月1日转账3,000元、9月6日转账9,600元、9月9日转账2,000元、9月12日转账1,000元、9月21日转账1,000元、9月22日转账200元、10月18日转账1,500元加300元（工商银行转账1,500元、微信转账300元）、10月22日转账2,000元、10月26日转账200元、10月27日转账15,000元（工商银行转账）、11月10日转账1,000元。上述微信转账均由朱海村转给朱鲁川，工商银行转账均由朱海村转给朱鲁川之妻张龙艳，上述转账金额共计为：73,700元。其中2019年9月26日以前转账53,700元。2019年9月26日以后转账为20,000元。朱鲁川确认，2019年10月27日的10,000元借条形成的情况为：朱海村10月18日转账1,500元加300元（工商银行转账1,500元、微信转账300元）、10月22日转账2,000元、10月26日转账200元，共计9,000元的转账,让朱鲁川写了一个10,000元借条,预先扣除了1,000元利息。朱鲁川自2019年6月14日以后向朱海村转账金额共计87,680元,减去已处理的借款9,300元等于78,380元。经审理，朱海村与朱鲁川、绿盈公司之间存在争议情况及本院认定如下：一、绿盈公司认为，本案借款双方主体系朱海村与朱鲁川，与绿盈公司无关，绿盈公司不知情，也未同意，也未授权朱鲁川加盖公章，是朱海村强迫加盖的，绿盈公司不予认可。朱海村认为朱鲁川是绿盈公司的实际控制人，其妻张龙艳系绿盈公司股东，占公司股份50%，另一股东周涛系朱鲁川的股权代持人。朱海村认为其未强迫朱鲁川加盖绿盈公司的公章，是朱鲁川自愿的。朱鲁川在庭审中确认是朱海村在西朱营村家的大门口堵着不让他走，说要扣他的车，他只是绿盈公司的职工，他无奈才拿出绿盈公司的财务章加盖在四张借条上。朱海村与朱鲁川两人均确认当时只有其两人在场无第三人。综上，本院认为，朱鲁川与张龙艳系夫妻关系，朱海村的多次转账均是转到张龙艳账户。张龙艳系绿盈公司股东,朱鲁川系绿盈公司职工，可见张龙艳与本案借款也存在利害关系。朱鲁川作为绿盈公司职工，其随身携带绿盈公司财务专用章并进行加盖的行为，系职务行为。绿盈公司让朱鲁川随身携带公章的事实，应视为是一种授权行为。故绿盈公司在朱海村提交的四张借条上加盖财务专用章的行为，合法有效，系绿盈公司对朱鲁川借款承担共同还款义务的确认，是一种债务加入行为。绿盈公司应对本案借款本息与朱鲁川承担共同偿还责任。绿盈公司、朱鲁川主张绿盈公司的财务章系朱海村强迫加盖依据不足，本院不予支持。二、朱海村认为其与朱鲁川之间的借款交付方式，除提交的转账记录中记载的金额278,832元外，还有部分现金交付，没有记录。朱鲁川认为其与朱海村之间的借贷包括借款、还款全部是以转账形式，朱海村没有交付过现金。朱鲁川认为已用转账方式偿还了朱海村206,720元，至今还有50,000多元没还。本院认为，关于朱海村与朱鲁川之间的借款交付方式是否全部是转账，还是存在现金交付，本院将结合本案全部证据，以第一张140,000元借条的形成时间即2019年6月14日起，结合双方转账记录等证据及双方当庭陈述综合作出认定。三、朱海村与朱鲁川对140,000元借条存在争议。1、朱海村称“从2018年初开始，朱鲁川向我借一万、两万、最多7、8万元，最少1、2百元，因借条太多不好想，于2019年6月14日汇总了一张140,000元的借条”；2、朱鲁川称：“借条是汇总的，我这里也有之前收回的八张借条，是我在签订140,000元借条时换回的。八张借条总额为129,000元，加上一个月利息（129,000元*0.08=139,320元）加上三桶油打了140,000元借条”；3、朱海村认为全部是剩余欠款总额的汇总，没有利息。本院认为，朱海村与朱鲁川均认可140,000元的借条系对前期借款的汇总，可见该借条客观真实，系双方对前期借款数额的确认，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。朱鲁川抗辩称还包括部分利息等，朱海村予以否认。本院认为，朱鲁川确认该借条中包括本金129,000元，其余为利息及三桶油共计140,000元。经审查，结合朱鲁川提交的八张借条欠款时间、金额按照年利率24%予以计算如下：（1）1,000借条，借款时间2019年2月10日计算至6月14日利息为827元；（2）15,000元借条，借款时间2019年2月11日计算至6月14日利息为1,229.99元；（3）10,000元借条，借款时间2019年3月2日计算至6月14日利息为699元；（4）10,000元借条，借款时间2019年3月11日计算至6月14日利息为639元；（5）10,000元借条，借款时间2019年1月25日计算至6月14日利息为940元；（6）39,000元借条，借款时间2019年3月25日计算至6月14日利息为2,131元；（7）25,000元借条，借款时间2019年1月30日计算至6月14日利息为2,266元；（8）10,000元借条，借款时间2019年1月14日计算至6月14日利息为1,013元。综上,即使按朱鲁川所述，上述利息共计9,745元，加上129,000元等于138,745元，结合朱鲁川陈述还加上了三桶油的价格共计140,000元。可见本案140,000元的借条形成客观真实,本院予以确认。但对于140,000元借款的偿还情况，本院将结合该借条的形成时间即2019年6月14日之后朱鲁川偿还借款转账记录情况、朱海村转账情况综合作出认定。四、朱鲁川对45,000元借条的形成存在争议。1、朱鲁川称：“我向朱海村2019年9月26日出具的45,000元借条，其中25,000为之前140,000元1个月利息，剩余的20,000元为新发生的借款金额，但根据实际转账记录，实际朱海村给我转账金额为17,600元，分别发生在2019年8月28日5,000元，2019年9月1日3,000元，2019年9月6日9,600元”；2、朱海村否认称：“我有银行转账和微信转账记录为证，从6月25日至9月18日共转账5万多，还有现金4,000多，期间2019年7月26日还了我11,200元，正好还欠我45,000元，其余没有转账记录，他从未还过我现金”。本院认为，朱鲁川向朱海村出具的45,000元借条，系双方当事人的真实意思表示，系对前期部分借款金额的确认，朱鲁川提出该借条中的款项形成情况，朱海村不予认可，朱鲁川在公安机关的询问笔录中确认：“每笔借款是自愿的，每次借款的利息都是我们双方自愿商定的。朱海村有次给我打电话骂我了，还有一次说不还钱就到家中闹，没有威胁、打我、限制我人身自由的情况，没有对我做其他的违法行为”。可见，在朱鲁川打这个45,000元借条时，朱海村并未对朱鲁川采取胁迫手段。通过朱海村向朱鲁川的转账记录可以看出,朱鲁川于2019年6月14日向朱海村出具的140,000元借条后，至2019年9月26日45,000元借条形成期间，朱海村又陆续向朱鲁川转账54,500元，朱海村称还了一部分款项，一是偿还140,000元部分借款，一是偿还转账部分，还剩余45,000元。本院认为,朱海村与朱鲁川在形成该借条前存在多次转账记录,且总数额高于借条金额,故本院对该45,000元的借条予以确认。至于该借款的偿还情况，本院将结合2019年9月26日之后朱鲁川的转账记录、朱海村的转账记录综合作出计算。朱鲁川的上述抗辩理由依据不足,本院不予支持。五、庭审中，朱海村向本院提交了2019年10月27日的10,000元借条一张，即本案朱海村提交的证据3。主张朱鲁川偿还的9,300元,是偿还的该借条款项,双方已结清。朱鲁川确认该笔借款偿还后，朱海村将抵押的车辆返还给了他。但朱鲁川认为还了9,300元,有700元未还，但朱海村只给转账9,000元，预先扣除了利息1,000元，打了一个10,000元的条。本院认为，朱海村提交的借条，双方均确认已偿还，朱鲁川提出该笔借款的数额及还款数额符合实际，本院予以确认。朱鲁川称偿还的9,300元已与朱海村转账9,000元相互抵消，故本院在本案中不再处理。六、朱鲁川对两个14,000元的借条有异议。1、朱鲁川认为根据其提交与朱海村的录音内容，能够证明两个14,000元借款未发生，实际上是前期借款140,000元加45,000元=175,000元按月利率8%计算,一个月正好是14,000元。欠条签署时间都是2019年11月6日；2、朱海村庭审中称这两个14,000元的借条，有转账20,000元，其中8,000元包括现金及少许利息。本院认为，自朱鲁川向朱海村出具45,000元借条即2019年9月26日后，共计向朱鲁川转账20,000元，扣除已还的9,300元还剩余10,700元。庭审中，朱鲁川提交了其与朱海村的录音一份，录音中能够证明两张14,000元的借款系前期借款利息，经计算。1、以129,000元为起始基数，自2019年6月14日起至2019年9月26日期间的利息计算：（1）54,500元减45,000元等于9,500元，129,000元减9,500元等于119,500元；（2）以119,500元为基数，自2019年7月13日起至9月26日止76天，按年利率24%予以计算为6,054.66元。2、以119,500元加45,000元等于164,500元为基数自2019年9月27日起的,按年利率24%的利息计算：（1）以164,500元为基数，自2019年9月27日起至9月28日止2天为：219.33元；（2）以146,500元为基数，自2019年9月29日起至10月5日7天为：683元；上述共计：6,956.99元（3）以146,500元为基数，自2019年10月6日起至11月6日30天为：2,929.99元。综上，朱海村称有部分现金，朱鲁川予以否认，朱海村未提交充足证据予以证实,本院不予支持。结合朱海村出具的借条、朱海村与朱鲁川当庭陈述、朱海村在庭审中主张及录音通话内容、自2019年6月14日至11月6日期间的利息数额、2019年9月26日之后的转账记录，本院综合认为，2019年6月14日后产生的利息为6,956.99元+2,929.99元=9,886.98元，再加2019年9月26日以后的转账10,700元，两项共计20,586.98元，即本院对朱海村提交的两张借条中共计28,000元，综合确认为20,586.98元。七、朱鲁川共欠朱海村欠款额计算方式为：1、总借款额140,000元+45,000元+6,956.99+2,929.99元+10,700元=205,586.98元；2、自2019年6月14日之后，朱鲁川已偿还金额为87,680元，减9,300元=78,380元；3、205,586.98元-78,380元=127,206.98元。八、朱海村主张的利息如何计算。结合本案朱海村向朱鲁川借条及转账情况，本院综合认为，应以129,000元+45,000元+10,700（184,700元）-78,380=106,320元为基数，自起诉之日即2019年11月21日起至借款付清之日止，利息按年利率6%予以计算。本院认为，本案中朱海村与朱鲁川之间存在多笔借款的事实清楚，经朱海村催要后，朱鲁川未及时全部偿还借款，故朱海村要求朱鲁川偿还借款127,206.98元部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对多出部分不予支持。朱海村要求朱鲁川支付利息的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。绿盈公司在上述四张借条上加盖财务公章系对上述朱鲁川借款本息的共同确认，系债务加入行为，故朱海村要求绿盈公司共同偿还上述借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱鲁川、广饶县绿盈果蔬有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱海村借款127,206.98元及利息（以借款106,320元为基数，自2019年11月21日起至实际付清之日止，按年利率6%予以计算）；二、驳回原告朱海村的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由原告朱海村负担1,000元，由被告朱鲁川、广饶县绿盈果蔬有限公司负担1,375元，财产保全费1,670元，由被告朱鲁川、广饶县绿盈果蔬有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李秀堂二〇一九年十二月二十日书记员  蒋婉月附：本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。