江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初3648号原告：杨旭成，男，1961年9月15日出生，汉族，樟树市人，高中文化，住樟树市。被告：杨志勇，男，1972年10月21日出生，汉族，樟树市人，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：杨军飞，广东国晖律师事务所律师。原告杨旭成与被告杨志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭成、被告杨志勇的委托诉讼代理人杨军飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金1500000元及其利息（自2016年8月6日起，按月利率2%计算至实际还清本息之日止），截止起诉之日2019年11月6日起逾期付款利息约为1153820元，本息合计2653820元；2.本案诉讼费及保全费用由被告负担。事实和理由：被告与我是同族。2012年的5月7日和6月3日，被告以在广东河源开采矿需要资金为由，两次向原告借款1500000元，分别出具借条两张，承诺按月利率2%，每3个月结清利息一次。2012年5月8日和6月3日，我分两次通过樟树农商银行汇给被告1000000元和500000元，合计1500000元。借款之初，被告尚能按约每3个月支付利息90000元。截至2016年8月6日，被告本应该支付利息90000元，但只付了50000元，剩利息40000元未付。自此时起，被告以资金困难为由，未正常支息，断断续续付利息至2018年2月13日。我算利息是从2016年8月6日起，并将之前的欠息40000元也进行了计息。我现在的欠款已经扣减了被告的还款，而且我也把清算单给到被告。被告杨志勇辩称，原告提出的诉讼请求超过诉讼时效期间,依法不应得到支持，且原告对利息的计算有误。事实和理由：2012年5月7日，被告向原告出具一张载明“借款人民币壹佰万元、月息2分、利息按季度付”的借条。次日，原告向被告银行转账100万元。2012年6月3日，被告又向原告出具一张载明“借款人民币伍拾万元、月息2分、利息按季度付”的借条。同日，原告向被告银行转账50万元。原告诉称，被告在借款之初尚能按季度支付利息90000元，自2016年8月6日后被告以资金困难为由未正常支付利息。2019年11月11日，原告起诉至法院。根据《民法总则》规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。结合原告诉称，原告提出的诉讼请求因超过诉讼时效期间依法不应得到支持，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的载明“今借到杨旭成人民币壹佰万元整（1000000元），月息2分，利息按季度付，今借人杨志勇，2012年5月7日”、“今借到杨旭成人民币伍拾万元整（500000元），月息2分，利息按季度付款，今借人杨志勇，2012年6月3日”的借条原件2份；农村信用合作社电汇凭证原件1张、江西省农村信用合作社（合作银行）业务收费凭证原件1张、江西省农村信用社（农商银行、合作银行）回单原件6张。证明：被告于2012年5月7日、2012年6月3日分两次向原告借款1500000元，原告分别于2012年5月8日转账给被告1000000元，于2012年6月3日分三次转账给被告500000元，被告向原告出具借条，约定月利率为2%，并按季度支付利息的事实。被告对该组证据质证：对两次借款事实的真实性没有异议，对其合法性、关联性持有异议；借条约定按季度支付利息，原告诉称被告在2016年8月6日起停止支付利息，原告的权利应自该时间为权利受到侵害时间起计算诉讼时效，现已过法定三年诉讼时效期间，其主张的权利不具有合法性和关联性。对于被告于2012年5月7日向原告借款1000000元、2012年6月3日向原告借款500000元的事实，本院依法予以认定。2.原告提供的利息自算清单1张。证明：截止起诉之日2019年11月6日起被告尚欠原告逾期付款利息约为1153820元，该利息中存在利息计算利息。被告质证：该证据属原告单方计算结果，未得到被告签字确认，不符合证据形式；而该利息计算不符合借条的约定，存在复利，计算的方法或标准不合约定。对该证据，属于原告单方计算结果，且计算存在复利情形，本院不予认定。3.原告提供的樟树市农商银行的客户账明细1份。证明：被告自2012年至2018年支付利息的情况，截至2016年8月6日以前的利息已正常结算的事实，2016年8月6日以后截至起诉前，被告支付利息470000元。被告质证：对该证据的真实性、合法性无异议；对其内容的真实性及关联性有异议。该明细没有真实反映原、被告之间的经济往来，且往来的款项用途不明确，该资金往来不能真实反映被告支付本金还是利息，或其他用途，不能达到原告的证明目的。经本院责令原、被告提供补充证据的情形下，原告向本院提供樟树农商银行客户账明细复印件1份、利息收入记录复印件2张，被告向本院账户历史明细1份。本院在组织原、被告进行质证并核查后，对于2016年8月6日以前的利息，被告已正常结算完毕的事实，原、被告均认可，本院予以认定。对于自2016年8月6日起，被告于2016年8月19日付款50000元、2017年3月23日付款50000元、2017年5月10日付款50000元、2017年9月17日付款90000元、2017年9月30日付款90000元、2017年10月20日付款30000元、2018年1月8日付款30000元、2018年2月13日付款80000元，合计付款470000元的事实，原、被告均认可，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同族关系。2012年5月7日，被告以在广东河源开采矿需要资金为由，向原告借款1000000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到杨旭成人民币壹佰万元整（1000000元），月息2分，利息按季度付。原告同意后，于次日向被告银行转账1000000元。同年6月3日，被告再次以资金困难为由，向原告借款500000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到杨旭成人民币伍拾万元整（500000元），月息2分，利息按季度付款。原告同意后，于当日分三次向被告银行转账合计500000元。借款出借后，被告按约定向原告每季度支付利息90000元至2016年2月6日。自2016年8月6日起，被告未按约定足额支付利息，截至2018年2月13日，被告向原告支付部分利息470000元。此后，被告未向原告还本付息。2019年11月11日，原告起诉至法院，要求被告还付本金1500000元及利息1153820元。另查明，原告杨旭成于2019年11月11日向本院申请财产保全，并已提供担保。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实和原告与被告的当庭陈述，原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚。关于借款本金的金额，因原、被告在借条中未约定先还本金还是利息，在借款人未完全清偿借款本息时，依据法律规定，被告向原告付款应认定为支付利息。故对于原告要求被告归还借款本金1500000元，本院予以支持。关于本案利息的计算，原、被告在借条中约定月利息为2%，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。根据查明的事实及原、被告庭审中的陈述，均能确定被告已足额向原告付清截至2016年8月6日的利息。而自2016年8月6日起，被告未按约定足额支付利息。经核对后，原、被告均认可截至2018年2月13日，被告已支付部分利息470000元的事实。据此，被告应按约定自2016年8月6日起至2019年12月5日止向原告支付利息1200000元，扣除被告在此期间已支付的利息470000元，被告仍应向原告支付利息730000元。对于自2019年12月6日起的利息，应以借款本金1500000元为基数，按月利率2%计算至借款实际清偿之日止。对于被告抗辩的本案已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。结合本案实际，原、被告并未在借条中约定借款期限，且被告一直在向原告支付利息至2018年2月13日，故本案并未过诉讼时效。被告抗辩称，原、被告之间的经济往来并不是支付本金或者支付利息的行为。根据举证责任的分配原则，被告并未就该经济往来属于非支付本金或利息行为提供证据证明，故对于被告的这一抗辩，本院予以驳回。综上，对于原告杨旭成要求被告杨志勇归还借款本金1500000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告杨志勇应向原告杨旭成清偿借款本金1500000元及利息730000元，并承担自2019年12月6日起，以借款本金1500000元为基数，按月利率2%计算至借款实际清偿之日止的利息，此款限本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告杨旭成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28030元，财产全保费5000元，合计33030元，由原告杨旭成承担3030元，被告杨志勇承担30000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周礼辉人民陪审员  廖春雷人民陪审员  邹 欢二〇二〇年三月十七日法官助理喻涛书记员夏思惠