wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初203号原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：徐学亮，该公司经理。委托代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告：经孝才，男，汉族，1974年4月5日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称“顺速公司”）与被告经孝才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱峰独任审判，书记员肖丹担任法庭记录，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告顺速公司的委托代理人文华容到庭参加诉讼。被告经孝才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告顺速公司诉称：2008年11月27日，顺速公司与经孝才签订《汽车营运服务合同》，经孝才自愿将其所有的车牌为渝XXXX**的货车，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为经孝才提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2008年11月27日至该车按国家有关规定报废为止，经孝才每月向顺速公司交纳管理费550元，如经孝才不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，顺速公司有权要求解除合同，并要求经孝才承担违约责任即违约金10000元。经孝才自2013年4月至今未向顺速公司支付过管理费，已经构成违约。顺速公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判令：1.解除顺速公司与经孝才签订的《汽车营运服务合同》2.经孝才向顺速公司支付违约金10000元；3.经孝才承担本案诉讼费用。被告经孝才未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。经审理查明，2008年11月27日，重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“顺速长寿分公司”）与经孝才签订《汽车营运服务合同》。合同约定，经孝才自愿将其所有的汽车一辆，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为其提供车辆营运服务；车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆所有权仍属经孝才，经孝才拥有该车的所有权和经营权；本合同所涉挂靠车辆，车牌号：渝XXXX**，发动机号：E0283702311，车架号：LGHX5CAH07U134224，车型：DNC3051G；经孝才车辆挂靠经营期限：自2008年11月27日起；经孝才应当按时（每月25日-30日）向顺速公司交纳代收代缴养路费、运管费550元整；拖欠三个月以上，顺速公司有权解除本合同，并追究经孝才的违约责任；如若经孝才不按时交清本合同约定的管理费、代收代缴养路费、运管费等，视为违约；违约处理：顺速公司有权解除本合同；收回车辆所有运行所需牌、证，追回经孝才所欠款项，并按欠款额每日百分之二计算滞纳金；要求经孝才承担违约责任，双方约定违约金一万元整。另查明，经孝才从2013年4月30日至今未向顺速公司交纳收代缴养路费、运管费等任何费用。又查明，车牌号渝XXXX**号嘉龙牌中型自卸货车自2008年4月24日起登记在顺速长寿分公司名下。顺速长寿分公司系顺速公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车信息查询清单、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，顺速长寿分公司与经孝才签订的《汽车营运服务合同》约定经孝才自愿提供其所有的车牌号渝XXXX**号嘉龙牌中型自卸货车一辆，挂靠在顺速长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，顺速长寿分公司作为顺速公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由顺速公司承担。顺速公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，经孝才和顺速公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务，因经孝才从2013年4月30日至今未向顺速公司交纳管理费等各项费用，已经构成违约。顺速公司要求解除《汽车运营服务合同》符合该合同中关于如若经孝才拖欠三个月各项费用，顺速公司有权解除合同的约定，本院予以支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，经孝才自2013年4月30日至今未按约向顺速公司交纳管理费等各项费用，已构成违约，按照双方约定，经孝才应承担违约金10000元。顺速公司要求经孝才按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告经孝才于2008年11月27日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告经孝才在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金10000元。如果被告经孝才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告经孝才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  朱峰二〇一六年五月三十日书 记 员  肖丹
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执766号本院在执行申请人朱银彩与被执行人王培旺、郯城县中浩建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人王培旺不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将王培旺纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二十三日山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执766号本院在执行申请人朱银彩与被执行人王培旺、郯城县中浩建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人王培旺真不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将王培旺纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年三月二十三日
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016)陕0823执482号申请执行人屈某某被执行人思某甲被执行人思某乙本院在执行申请人屈某某与被执行人思某甲、思某乙（2015）横民初字第01541号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人思某甲偿还申请人借款本金6万元及利息（利息从2014年1月19日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人思某乙对上述借款本金及利息负连带清偿责任；案件受理费650元及执行费800元，由被执行人负担。执行过程中，申请人申请撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2016)陕0823执482号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王兴旺审 判 员  谢加富助理审判员  贾鹏杰二〇一六年五月二十七日书 记 员  吕 荣
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执766号本院在执行申请人朱银彩与被执行人王培旺、郯城县中浩建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人王培旺无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将王培旺纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二十三日
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初116号原告：重庆兆祥商贸有限责任公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：李雪芹，该公司经理。委托代理人：石霞，重庆豪泰律师事务所律师。被告：张仕兵，男，土家族，1972年6月20日出生，住湖南省永顺县。原告重庆兆祥商贸有限责任公司（以下简称“兆祥公司”）与被告张仕兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员朱峰担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，书记员郑召伟担任法庭记录，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告兆祥公司的委托代理人石霞到庭参加了诉讼。被告张仕兵在本案诉讼过程中下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兆祥公司诉称：2015年4月16日，张仕兵将自有车辆渝XXXX**挂靠在兆祥公司名下自主经营，并签订了《车辆挂靠合同》。合同约定，张仕兵每月向兆祥公司缴纳管理费400元，张仕兵必须于每月最后一日前一次性向兆祥公司缴纳管理费。车辆由兆祥公司统一向保险公司投保，保险费用全额由张仕兵承担，保险期满前15日，张仕兵应及时告知原告并向兆祥公司缴纳下一年度的保险费，由兆祥公司办理续保手续。如张仕兵未按约缴纳费用，兆祥公司有权要求解除合同。2015年10月开始，张仕兵便未向兆祥公司缴纳相应的管理费也未缴纳下一年度保险费。兆祥公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判令：1.张仕兵向兆祥公司支付管理费2400元，并自欠款之日起按每日10元向兆祥公司支付违约金；2.解除张仕兵与兆祥公司签订的《车辆挂靠合同》；3.本案诉讼费由张仕兵承担。被告张仕兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。经审理查明，2015年4月16日，兆祥公司与张仕兵签订《车辆挂靠合同》。合同约定，挂靠经营车辆的基本情况，牌照号码：渝XXXX**,车辆类型：东风，厂牌型号：EQ3126G1，发动机号：J4208501060,车架号码：LGAGBKALX56010758；张仕兵自愿将其自己筹资购买的东风牌货车以兆祥公司名义或其名下的任一分公司名义登记上户，上户后车牌号为：渝XXXX**，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属张仕兵，车辆在兆祥公司名义下自主经营、自负盈亏；挂靠经营期限从2015年4月16日起至国家规定的车辆报废期限为止；从签订本合同之日起，张仕兵每月向兆祥公司缴纳管理费400元，张仕兵必须于每月最后一日前，一次性向兆祥公司缴清次月的管理费；如若张仕兵不按时交清本合同约定的管理费等费用，视为张仕兵违约；张仕兵不按约定缴纳各项费用，从欠款之日起，按每日10元向兆祥公司支付违约金。兆祥公司的特别授权代理人当庭说明，其要求解除合同的依据是，因张仕兵从2015年10月开始未向兆祥公司缴纳管理费，双方签订的《车辆挂靠合同》的合同目的无法实现，请求依照相关法律规定解除合同。另查明，张仕兵于2015年10月1日至今未向兆祥公司缴纳管理费。又查明，车牌号渝XXXX**号东风牌中型自卸式货车自2007年7月13日起登记在兆祥公司所设立的分公司重庆兆祥商贸有限责任公司长寿分公司名下。上述事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，兆祥公司与张仕兵签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。张仕兵应依照合同约定履行合同义务。因张仕兵自2014年10月1日开始未按约向兆祥公司缴纳管理费，现兆祥公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，因兆祥公司在审理过程中未能举证证明在张仕兵未付管理费的情况下仍旧提供了管理服务，故兆祥公司应承担举证不能的不利法律后果。本院对其要求张仕兵支付管理费2400元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，张仕兵应在每月最后一日（即2015年9月30日）一次性向兆祥公司缴清次月（即2015年10月）的管理费，但张仕兵并未如约履行，已经构成违约，违约时间自2015年10月1日起算。因此，依照双方约定，张仕兵应从欠款之日起，即2015年10月1日起，按每日10元向兆祥公司支付违约金。兆祥公司要求张仕兵按合同约定支付违约金的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆兆祥商贸有限责任公司与被告张仕兵于2015年4月16日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告张仕兵在本判决生效之日起十日内向原告重庆兆祥商贸有限责任公司支付违约金，计算方法为：自2015年10月1日起按每日10元计算至该违约金付清时止；三、驳回原告重庆兆祥商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告张仕兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，由原告重庆兆祥商贸有限责任公司负担30元,由被告张仕兵负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 峰代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年五月十八日书 记 员  郑召伟
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016)陕0823执482号申请执行人屈某被执行人思某被执行人思某某本院在执行申请人屈某与被执行人思某、思某某（2015）横民初字第01541号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人思某偿还申请人借款本金6万元及利息（利息从2014年1月19日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人思某某对上述借款本金及利息负连带清偿责任；案件受理费650元及执行费800元，由被执行人负担。执行过程中，双方当事人达成和解：1、思某将名下的尼桑骊威小车抵偿给申请人屈某，再付给屈某1万元，屈某自愿放弃下余案款；2、思某负责将上述尼桑车的车户于2016年4月30日提户并交至横山法院，由屈某自已负责车辆上户手续及费用；3、上述1万元由思某从2016年5月30日起每月30日前付2000元，至付清止；4、案件受理费由屈某负担50元，下余案件受理费600元及执行费800元由思某于2016年4月30日前连同车户一起交至法院。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01541号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴旺审 判 员  谢加富助理审判员  贾鹏杰二〇一六年五月二十七日书 记 员  吕 荣
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初114号原告：重庆兆祥商贸有限责任公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：李雪芹，该公司经理。委托代理人：石霞，重庆豪泰律师事务所律师。被告：程刚，男，汉族，1983年6月28日出生，住重庆市巴南区。原告重庆兆祥商贸有限责任公司（以下简称“兆祥公司”）与被告程刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员朱峰担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，书记员郑召伟担任法庭记录，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告兆祥公司的委托代理人石霞到庭参加了诉讼。被告程刚在本案诉讼过程中下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兆祥公司诉称：2013年8月9日，程刚将自有车辆渝XXXX**挂靠在兆祥公司名下自主经营，并签订了《车辆挂靠合同》。合同约定，程刚每月向兆祥公司缴纳管理费200元，程刚必须于每月最后一日前一次性向兆祥公司缴纳管理费。程刚不按约定缴纳各项费用的，从欠款之日起，按每日10元向兆祥公司支付违约金，且兆祥公司有权解除双方签订的挂靠合同。2014年2月开始，程刚便未向兆祥公司缴纳相应的费用。兆祥公司多次催促，程刚置之不理，兆祥公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判令：1.程刚向兆祥公司支付管理费5400元，并自欠款之日起按每日10元向兆祥公司支付违约金直至付清款项止；2.解除程刚与兆祥公司签订的《车辆挂靠合同》；3.本案诉讼费由程刚承担。被告程刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。经审理查明，2013年8月9日，兆祥公司与程刚签订《车辆挂靠合同》。合同约定，挂靠经营车辆的基本情况，牌照号码：渝XXXX**,车辆类型：十通，厂牌型号：STQ5080XXY2，发动机号：E0273703130,车架号码：LS3T3CD1270206865；程刚自愿将其自己筹资购买的十通牌货车以兆祥公司名义或其名下的任一分公司名义登记上户，上户后车牌号为：渝XXXX**，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属程刚，车辆在兆祥公司名义下自主经营、自负盈亏；挂靠经营期限从2013年8月9日起至国家规定的车辆报废期限为止；从签订本合同之日起，程刚每月向兆祥公司缴纳管理费200元，程刚必须于每月最后一日前，一次性向兆祥公司缴清次月的管理费；如若程刚不按时交清本合同约定的管理费等费用，视为程刚违约；程刚不按约定缴纳各项费用，从欠款之日起，按每日10元向兆祥公司支付违约金。兆祥公司的特别授权代理人当庭说明，其要求解除合同的依据是，因程刚从2014年2月开始未向兆祥公司缴纳管理费，双方签订的《车辆挂靠合同》的合同目的无法实现，请求依照相关法律规定解除合同。另查明，程刚于2014年2月1日至今未向兆祥公司缴纳管理费。又查明，车牌号渝XXXX**号十通牌中型厢式货车自2008年5月15日起登记在兆祥公司所设立的分公司重庆兆祥商贸有限责任公司长寿分公司名下。上述事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，兆祥公司与程刚签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。程刚应依照合同约定履行合同义务。因程刚自2014年2月1日开始未按约向兆祥公司缴纳管理费，现兆祥公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，因兆祥公司在审理过程中未能举证证明在程刚未付管理费的情况下仍旧提供了管理服务，故兆祥公司应承担举证不能的不利法律后果。本院对其要求程刚支付管理费5400元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，程刚应在每月最后一日（即2014年1月30日）一次性向兆祥公司缴清次月（即2014年2月）的管理费，但程刚并未如约履行，已经构成违约，违约时间自2014年2月1日起算。因此，依照双方约定，程刚应从欠款之日起，即2014年2月1日起，按每日10元向兆祥公司支付违约金。兆祥公司要求程刚按合同约定支付违约金的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆兆祥商贸有限责任公司与被告程刚于2013年8月9日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告程刚在本判决生效之日起十日内向原告重庆兆祥商贸有限责任公司支付违约金，计算方法为：自2014年2月1日起按每日10元计算至该违约金付清时止；三、驳回原告重庆兆祥商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告程刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，由原告重庆兆祥商贸有限责任公司负担30元,由被告程刚负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 峰代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年五月十八日书 记 员  郑召伟
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执1304号之二申请执行人王瑞清。被执行人王泉海。申请执行人王瑞清与被执行人王泉海民间借贷纠纷一案的（2016）鲁0781民初1587号民事调解书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，已轮候冻结被执行人的工资款。现经查明，被执行人无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0781民初1587号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞立国审 判 员  江海波代理审判员  傅安伟二〇一六年五月十七日书 记 员  路 凯
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1921民初798号原告杨某,女,汉族，城镇居民。委托代理人凌俐，通江县法律援助中心律师。被告赵某，女，汉族，城镇居民。被告刘某，男，汉族，农村居民。原告杨某与被告赵某、刘某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：2015年3月3日，二被告立据在我处借款100000元，约定月息4％，借期3个月。期满后，经多次催收，被告迟迟不归还本息，请求判令二被告立即偿还借款本金100000元并从借款之日起按月利率2％支付资金利息。被告赵某、刘某未作答辩。经审理查明：2015年3月3日，被告赵某、刘某向原告杨某立下借条一份，载明：“今借到杨某现金壹拾万元（100000元），月息4％，借期为3个月”。期满后，原告多次催收该借款本息无果，起诉来院，要求实现诉请。上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案二被告在原告处借款100000元，并立下借据，其借贷事实清楚，双方权利义务关系明确，二被告未按约定期限归还借款，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。虽原、被告约定的月利率4％超过法律规定的上限，但原告主张的月利率2％符合法律规定，故原告诉请理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某、刘某在本判决生效后10日内偿还原告杨某借款本金100000元，并自2015年3月3日起按照年利率24％支付资金利息至清偿之日止。案件受理费1150元，由被告赵某、刘某承担。义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇一六年五月十二日书记员 雷桂芳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1322民初2677号原告：马东，男，1989年9月16日出生，回族，宁夏灵武市郝家桥镇，居民。委托诉讼代理人：许仙凤，山东易知律师事务所，律师。被告：葛锡国，男，1991年12月5日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区西滩头村，居民。委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所，律师。本院在审理原告马东与被告葛锡国买卖合同纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郑海港二〇一六年五月二十七日书记员  许雪飞
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初2677号原告：马东，男，1989年9月16日出生，回族，宁夏灵武市郝家桥镇，居民。委托诉讼代理人：许仙凤，山东易知律师事务所，律师。被告：葛锡国，男，1991年12月5日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区西滩头村，居民。委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所，律师。原告马东与被告葛锡国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马东委托诉讼代理人许凤仙、被告葛锡国委托诉讼代理人于永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款62500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原告购买被告的转押车辆车牌号鲁Q5150X白色现代轿车一辆，双方签订车辆转押协议一份，约定车辆价格是62500元，被告保证该车不是盗抢、诈骗、租赁车辆，原告按照约定支付62500元购车款，在被告将车辆交付原告过程中，该车车主将车辆抢回，原告多次要求被告返还购车款，被告不予返还。被告葛锡国辩称，2016年2月5日，原告与被告签订一份转押协议及约定的价格均属实，在原告支付相应价款后被告依照约定，将车辆（鲁Q5150X）交付给原告，原告收到该车后将车开走，在开走约500米后，被该车辆的原车主刘志抢走。签订该车辆转押协议目的是购买该车辆。原告所诉无法律依据，请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供如下证据：证据1，原告的身份证，证明原告的身份情况；证据2，车辆转押协议，证明原被告之间存在转押关系，原告支付了转押价款62500元；证据3，借条、行驶证及刘志的身份证，证明被告没有转押权；证据4，郯城县公安局西关派出所询问笔录两份，证明原被告之间转押车辆的事实、过程及该车辆被原车主抢回的事实。被告葛锡国为证明其主张向本院提交如下证据：证据1，被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据2，借条；证据3，车辆转押协议一张；证据4，车辆使用权转让，均证明被告享有转押车辆的权利。本院组织当事人对证据进行质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据4真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议；原告对被告提交的证据1真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2、证据3、证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对原告提供证据1、证据2、证据4，对被告提供的证据1予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：被告对该车辆是否有处分权的问题？被告葛锡国称对该车辆享有所有权，该车辆是原车主刘志将车辆所有权转移给杜永强，杜永强将该车辆使用权转让给刘壮壮，刘壮壮将车辆抵押给被告葛锡国，被告葛锡国提供证据2借条、证据3车辆转押协议一份、证据4车辆使用权转让协议一份予以证明。被告提供的证据2借条中“如果刘志到期不还款，此车将归杜永强所有”的约定不符合法律规定，该约定不发生法律效力，故该车辆所有权未从刘志转移给杜永强，被告提供的证据3车辆转押协议，该协议并未约定刘壮壮将车辆所有权转移给被告葛锡国，被告提供的证据4车辆使用权转让协议，该协议约定杜永强将车辆使用权转让给刘壮壮，而并未将车辆所有权转让，且被告未提供证据证明杜永强对该车享有所有权。被告提供的证据不能证明其对该车辆享有所有权，故被告没有权利处分该车辆。根据当事人陈述及庭审中查明认定的证据，本院确认的事实如下：2016年2月5日，原告马东以62500元价格，从被告葛锡国处购买车牌号为鲁Q5150X北京现代轿车一辆，双方签订车辆转押协议一份，后该车被车主刘志强行开走。本院认为，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告葛锡国未取得鲁Q5150X车辆所有权，而将该车出售给原告马东，后该车被车主刘志强行开走，导致该车辆所有权不能转移，故原告马东要求被告葛锡国返还购车款62500元的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。综上所述，原告马东要求被告葛锡国返还购车款62500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：被告葛锡国返还原告马东购车款62500元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取682元，由被告葛锡国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二○一六年十二月十四日书记员许雪飞
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第2433号原告(反诉被告)钱常树,男,1963年3月19日出生,汉族,住安徽省巢湖市无为县。委托代理人赵晓芸,天津知方律师事务所律师。被告(反诉原告)天津市盛泰建筑工程有限公司,住所地天津市东丽区华明经济功能区滨海临空企业总部A区。法定代表人崔世春,经理。委托代理人李智丹,天津众磊律师事务所律师。被告天津新华产业科技园发展有限公司,住所地天津市宁河现代产业园海航东路。法定代表人张春玲,总经理。委托代理人李智丹,天津众磊律师事务所律师。原告(反诉被告)钱常树与被告(反诉原告)天津市盛泰建筑工程有限公司、被告天津新华产业科技园发展有限公司建设施工合同纠纷一案,本院于2015年7月3日立案受理。被告天津市盛泰建筑工程有限公司于2015年9月15日对原告钱长树提起反诉。原告(反诉被告)钱长树于2016年4月18日向本院申请撤回对被告(反诉原告)天津市盛泰建筑工程有限公司、被告天津新华产业科技园发展有限公司的起诉;被告(反诉原告)天津市盛泰建筑工程有限公司于2016年5月20日向本院申请撤回对原告(反诉被告)钱长树的起诉。经审查,本院认为,原告(反诉被告)钱长树撤回对被告(反诉原告)天津市盛泰建筑工程有限公司、被告天津新华产业科技园发展有限公司起诉的申请;被告(反诉原告)天津市盛泰建筑工程有限公司撤回对原告(反诉被告)钱长树起诉的申请,符合有关法律规定,且无规避法律之行为,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告(反诉被告)钱长树撤回对被告(反诉原告)天津市盛泰建筑工程有限公司、被告天津新华产业科技园发展有限公司的起诉。准许被告(反诉原告)天津市盛泰建筑工程有限公司撤回对原告(反诉被告)钱长树的起诉。本诉案件受理费减半收取27815元,由原告(反诉被告)钱长树承担。反诉案件受理费减半收取13200元,由被告(反诉原告)天津市盛泰建筑工程有限公司承担。审 判 长  岳孟秋审 判 员  刘 彬人民陪审员  宁程泽二〇一六年五月二十六日书 记 员  郑庆福相关法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽景执民字第653号之六申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社，住所地：景宁县。诉讼代表人陈小玲，系该社理事长。被执行人王细钱。被执行人潘夏美。本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景商初字第00385号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至未予履行。本院于2016年4月22日10时00分00秒将被执行人王细钱、潘夏美名下的坐落景宁畲族自治县红星街道新华路110号401室房屋（景房权证红星字第号、景房权证红星字第、景国用（2013）第0012号）通过景宁畲族自治县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，买受人周良（身份证号码）以730000元人民币的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人王细钱、潘夏美名下的坐落景宁畲族自治县红星街道新华路110号401室房屋（房权证红星字第号、景房权证红星字第、景国用（2013）第0012号）进行拍卖，该房产以730000元人民币拍卖给买受人周良，房产所有权自本裁定送达买受人周良时起转移。二、买受人周良可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。办理房屋产权、土地使用权过户登记所需的一切税费等其他费用均由买受人周良承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建毅审 判 员  王正东助理审判员  陈秋韵二〇一六年五月三日代书 记员  蓝欣怡
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初266号原告刘宝发,男,1963年9月11日出生,住天津市河北区。被告刘欣,女,1992年10月18日出生,户籍地天津市河北区。原告刘宝发与被告刘欣民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月11日立案受理,依法由代理审判员罗蕾适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘宝发到庭参加诉讼,被告刘欣经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘宝发诉称,原告与被告之母张秀丽于2012年9月24日登记结婚。原告系初婚,被告之母张秀丽系再婚,被告刘欣是张秀丽与其前夫所生的次女。在原告与被告母亲张秀丽夫妻关系存续期间,原告出资给被告买车、买手机,使用的是夫妻共同存款。后原告与被告之母张秀丽经天津市河北区人民法院(2015)北民初字第4640号民事判决书判决解除婚姻关系,且该判决认定原告与张秀丽享有共同债权66180元,原告与张秀丽各对33090元享有债权,但是该判决书生效后,被告刘欣未偿还上述债务。现原告请求法院依法判令:1、被告向原告偿还债务33090元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘欣经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。在其向本院提交的答辩状中辩称,不认可原告的诉讼请求,原告与本人母亲张秀丽离婚财产存在纠纷是他们两人之间的问题,与我没有直接关系。他们给我买手机、买汽车是他们自愿的,我没有找他们借款而是他们主动赠与给我的,是无偿的,故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原告与案外人张秀丽(被告刘欣之母)于2012年9月24日登记结婚,原告系初婚,张秀丽系再婚。本案被告刘欣系张秀丽与前夫所生的女儿。2015年8月3日,原告刘宝发起诉案外人张秀丽离婚纠纷一案后,天津市河北区人民法院于2015年11月26日出具(2015)北民初字第4640号民事判决书,对该二人的婚姻关系以及婚内财产情况一并作出裁判。该判决书中认定:“关于被告(张秀丽)2014年10月18日取款7180元借给刘欣(本案被告)购买手机,2014年6月26日取款59000元给刘欣购买车辆一节,被告在夫妻关系存续期间,出资给刘欣购车、购手机,原告对此均知情,现被告否认该款项系夫妻共同存款,以系前夫给付为由予以抗辩,但未提供证据证明,故上述款项应认定为夫妻共同债权,由原(本案原告刘宝发)、被告各半所有”。该判决书判项载明:“一、原告刘宝发与被告张秀丽离婚;二、原、被告住房问题各自自行解决;三、其他财产已分清在谁处归谁所有;四、原告刘宝发名下的银行存款归刘宝发所有,被告张秀丽取走的存款40770元归其所有,被告张秀丽于判决生效后15日内,给付原告刘宝发补偿款10254元;五、判决生效后15日内,被告张秀丽给付原告刘宝发黄金饰品折价款14250元;六、共同债权66180元,原、被告各对33090元享有债权的权利;七、驳回原、被告的其他诉讼请求”。该裁判文书已经发生法律效力。现原告依据(2015)北民初字第4640号民事判决书来院起诉,要求被告刘欣偿还上述法律文书中确认的债务33090元并承担案件受理费。被告刘欣经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。上述事实,有当事人陈述及相关书证证实,本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。现原告主张其对被告享有33090元的债权,提供了(2015)北民初字第4640号民事判决书作为依据。该判决书中认定,案外人张秀丽给本案被告刘欣购买手机、汽车的款项共计66180元为夫妻共同债权,刘宝发与张秀丽各对33090元享有债权的权利。对于发生法律效力的裁判文书所确认的事实,当事人无需提供证据予以证明,原告的债权应受法律保护。现被告未偿还原告款项,显属被告过错,故对原告的诉讼请求,本院予以支持。关于被告刘欣在书面答辩意见中表示原告为其买车、买手机系原告对其的赠与,但未就上述意见提供证据予以证明,故本院对该抗辩意见不予认可。被告刘欣经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院视其放弃质证的权利,不影响本案审理。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:本判决生效后十日内,被告刘欣偿还原告刘宝发款项人民币33090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元,减半收取后为314元,由被告刘欣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  罗蕾二○二○一六年五月九日书 记 员  田野附:本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实,当事人无需举证证明:(一)众所周知的事实;(二)自然规律及定理;(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则,能推定出的另一事实;(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实;(六)已为有效公证文书所证明的事实。前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项,当事人有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0626民初1288号原告包头巨龙变压器有限责任公司，住所地包头装备制造产业园区。法定代表人杜民，该公司执行董事。委托代理人董国胜，内蒙古彦坤律师事务所律师。被告乌审旗白河水水务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市苏里格经济开发区。法定代表人尤江，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告包头巨龙变压器有限责任公司诉被告乌审旗白河水水务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告包头巨龙变压器有限责任公司于2016年5月18日向本院申请撤回对被告乌审旗白河水水务有限责任公司的起诉。本院认为，原告包头巨龙变压器有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许包头巨龙变压器有限责任公司撤回对被告乌审旗白河水水务有限责任公司的起诉。审判员 谷 正 权二〇一六年五月十八日书记员 朝贺乐格法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项（五）准许或不准许撤诉。
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0626民初1288号原告包头巨龙变压器有限责任公司，统一社会信用代码911502047610601473，住所地包头装备制造产业园区。法定代表人杜民，该公司执行董事。委托代理人董国胜，内蒙古彦坤律师事务所律师。被告乌审旗白河水水务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市苏里格经济开发区。法定代表人尤江，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告包头巨龙变压器有限责任公司诉被告乌审旗白河水水务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告包头巨龙变压器有限责任公司于2016年5月18日向本院申请撤回对被告乌审旗白河水水务有限责任公司的起诉。本院认为，原告包头巨龙变压器有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许包头巨龙变压器有限责任公司撤回对被告乌审旗白河水水务有限责任公司的起诉。审判员 谷 正 权二〇一六年五月十八日书记员 朝贺乐格
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初3210号原告何钟旭,男,1982年9月8日出生,汉族,无职业,住。被告雷鸣凤,女,1978年10月20日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。原告何钟旭诉被告雷鸣凤不当得利纠纷一案,本院于2016年3月29日受理后,依法由代理审判员肖霄独任审判,公开开庭进行了审理,原告何钟旭、被告雷鸣凤到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告何钟旭诉称,2015年4月14日原告接到民生银行短信提醒,由本人名下账户转走2万元至他人名下的工商银行账户,原告立即到银行查询此款项,也同时拨打过民生银行的客服电话确认该笔钱已被转走,且此款项是由微信转账即时生效。本人到民生银行后,银行积极配合查询此款项下落,而随后由财付通发现此款项先转入一个叫邱蕙的微信名下,然后实时通过此平台再次转账到一个叫雷鸣凤的名下,由雷鸣凤直接提现到雷鸣凤名下工商银行储蓄卡,民生银行已经查证提供相关材料并且能够配合本人进行相关法律流程,而财付通也提供了所有的转账程序,已向法院提供。本人此时积极联系邱蕙,此前与邱蕙确实有过个人来往,问其说确实是在本人不知情的情况下偷偷转走的,且答应帮助追回此款项,而雷鸣凤是本人从未认识的人,这时我采取向派出所报案,这是雷鸣凤第一次到场,我们第一次见,在南市派出所留下案底,证明是雷鸣凤唆使邱蕙恶意侵占,而雷鸣凤拒不返还此款项,故诉至法院,原告认为被告收取原告款项是不当得利,要求雷鸣凤返还此款项。现原告请求判令:1、被告雷鸣凤偿还原告人民币20000元;2、被告雷鸣凤赔偿原告利息及误工费等损失4000元;3、本案诉讼费由被告承担。原告何钟旭提供如下证据:证据1、原告名下的中国民生银行卡账户流水一页,证明本案20000元由财付通转走;证据2、财付通公司出具的转账情况说明复印件两页、民生银行出具的证明复印件四份,证明涉案20000元的转账路径,该钱款最终由被告取走;证据3、邱蕙出具的书面证言复印件一份,证明该钱款由被告操作盗取;证据4、邱蕙与雷鸣凤之间的微信聊天记录打印件两页,证明被告没有将20000元给邱蕙,被告逼邱蕙卖房。被告雷鸣凤辩称,不同意原告的诉讼请求。本案20000元是邱蕙该还给我的,且邱蕙也没有给我20000元,是给的19998元。被告雷鸣凤提供如下证据:欠条复印件,证明邱蕙通过微信转给我的是19998元,我后来又还给邱蕙了。被告针对原告提交的证据发表质证意见如下:对证据1、2无异议;对证据3的真实性不认可,上述都是谎言;对证据4的真实性认可,不认可证明目的,邱蕙承诺还不上钱款就卖房。原告针对被告提交的证据发表质证意见如下:不了解情况不发表质证意见。本院审查原、被告提供的证据,认为:原告提交的证据1、2具有证据的真实性、合法性及关联性,本院予以采信。原告提交的证据4、被告提交的证据的真实性本院均予以确认,但无法证明其证明目的,本院不予采信,原告提交的证据3的真实性无法确认,本院不予采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:原告何钟旭与被告雷鸣凤之前并不相识;原告何钟旭与案外人邱蕙系朋友关系,且两人为微信好友;被告雷鸣凤与邱蕙系朋友关系。2015年4月14日,原告何钟旭名下的卡号为62×××68中国民生银行卡通过网络银行被转走20000元,收款账户为财付通支付科技有限公司。后财付通支付科技有限公司提供涉案钱款20000万元转账的路径:由何钟旭名下的085e9858ec8bd434e31585baa@wx.tenpay.com微信账号转账给案外人邱蕙名下的085e9858e367f8b0f14b31b4a@wx.tenpay.com微信账号,后再转入邱蕙名下的另外一个085e9858e39f36c6565b55a17@wx.tenpay.com微信账号,之后再转入被告雷鸣凤名下的085e9858e21f1bada2578584d@wx.tenpay.com微信账户,最后被告雷鸣凤将该笔款项提现到被告名下的中国工商银行的银行卡内。后原告何钟旭找到被告雷鸣凤,要求被告将该笔款项返还原告,被告认为其收到案外人邱蕙转账的19998元系邱蕙偿还所欠被告的借款。本院认为,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。所谓不当得利是指无法律上之原因而受有利益致人损害,其构成要件包括:一方获得利益,他方受到损害,一方获利和他方受损之间有直接的因果关系;他方获得利益没有法律上的根据。原告何钟旭名下的银行卡被转走20000元,该笔款项的直接收款方为案外人邱蕙;原告何钟旭并未向本院提供证据证明被告雷鸣凤收到的案外人邱蕙的转账与原告损失的诉争20000元存在直接的因果关系,因此本案被告的主体不适格,故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告何钟旭的全部诉讼请求。案件受理费400元,减半收取为200元,由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本、向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后7日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。代理审判员 肖 霄二〇一六年五月九日书 记 员 王俊涛附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。2、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0302民初453号之一原告孙猛，男，1971年10月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区某委某组。委托代理人姜淑琴，女，1947年2月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区某委某组。被告鸡西市元鸿房地产开发有限公司。法定代表人林建军，职务不详。本院在审理原告孙猛与被告鸡西市元鸿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告孙猛撤回起诉。案件受理费4636元，减半收取即2318元，由原告孙猛自行承担。审 判 长  孔庆华代理审判员  徐莹莹人民陪审员  王贵星二〇一六年五月二十七日书 记 员  王思淇
北海海事法院执 行 裁 定 书(2016)桂72执93号之一申请执行人：广西防城港市怡海船务有限公司。住所地：广西防城港市港口区桃花湾广场碧园路28号祥瑞苑小区**栋B03。法定代表人：劳力新，该单位董事长。委托代理人：朱伯伟，广西金和泰律师事务所律师。委托代理人：袁媛，广西金和泰律师事务所律师。被执行人：南宁祈顺纸业有限公司。住所地：广西南宁市横县六景工业园景春路*号。法定代表人：刘劲松，该公司董事长。申请执行人广西防城港市怡海船务有限公司与被执行人南宁祈顺纸业有限公司多式联运合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2015）海商初字第130号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日依法立案执行。经查，被执行人南宁祈顺纸业有限公司名下有房产及土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人南宁祈顺纸业有限公司名下位于横县六景工业园区的土地[土地使用证号：横国用（2013）字第00019568号]，查封期限三年；二、查封被执行人南宁祈顺纸业有限公司名下位于横县六景工业园景春路7号的房产[房屋所有权证号：横房权证字第××号、20××07号]，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚中伟审 判 员  蒋有益代理审判员  谢媛媛二〇一六年五月三十日书 记 员  廖国良
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1622民初1000号原告任某，男，生于1987年3月4日。被告陈某某，女，生于1988年7月25日。原告任某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员张勇独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任某诉称：1997年，原、被告在广东务工时相识恋爱，2008年8月13日，双方在武胜县烈面镇民政所办理了结婚登记手续。2007年6月20日双方生育长子任某甲，2009年4月22日生育次女任某乙。婚后双方因性格不合常为生活琐事发生纠纷。被告自2015年离家外出，双方分居生活至今。原告特诉请人民法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生长子任某甲、婚生次女任某乙跟随原告生活。被告陈某某未答辩。经审理查明：2007年，原、被告在广东务工时自由恋爱。同年6月20日，双方生育长子任某甲（现就读于武胜县xx小学校小学二年级）。2008年8月13日，双方自愿在武胜县烈面镇民政所补办了结婚登记手续。2009年4月22日，双方生育次女任某乙（现就读于武胜县xx小学校小学一年级）。共同生活期间，双方偶尔为生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2016年4月11日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚上述事实，有原告的陈述，结婚证复印件，武胜县烈面镇望水垭村村民委员会证明，户口本复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告系自由恋爱，且自愿登记结婚，婚姻基础好。婚后双方共同生活多年，共同生育了两个子女，建立起了较为牢固的夫妻感情。双方在共同生活中因生活琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到确已破裂的程度。原告主张原、被告夫妻感情已彻底破裂，其未向本院提供充分的证据予以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员 张 勇二〇一六年五月十八日书记员 李卫东附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申299号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱崇政，男，汉族，1952年10月2日出生。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴桂林，男，汉族，1944年10月15日出生。一审被告：乐至县农村信用合作联社，住所地：乐至县天池镇中行路**号。法定代表人：李辉，该社理事长。再审申请人朱崇政因与被申请人吴桂林、一审被告乐至县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱崇政申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。四川省乐至县人民法院（以下简称一审法院）对吴桂林诉朱崇政民间借贷纠纷一案作出的（2003）乐至民初字第603号民事判决，是采信吴桂林出具的1990年1月3日彭绍清向吴桂林借款4500元用房屋家产作抵押的协议，该证据为复印件，没有证明效力。二审法院作出的（2003）资民终字第00495号民事判决和（2004）资民申字第119号驳回申诉通知等，同样也是采信的该证据。朱崇政没有签过该协议，更未见过该协议原件，吴桂林主张的民间借贷是虚假的。一审法院执行局也发现该抵押协议是复印件，因此没有将朱崇政案涉房屋执行过户给吴桂林。（2003）乐至民初字第603号民事判决认定的事实和依据，不能证明朱崇政与乐至县农村信用合作联社的抵押合同无效，该民事判决与本案有直接关联性。故本案二审判决认定朱崇政与乐至县农村信用合作联社签订的《抵押合同》无效没有依据。朱崇政依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：一审法院对吴桂林与朱崇政民间借贷纠纷一案作出（2003）乐至民初字第603号民事判决，二审法院作出（2003）资民终字第00495号民事判决，维持原判。判决生效后，一审法院对朱崇政所有的位于四川省乐至县中和场镇街77号房屋依法公开处理，并作出（2004）乐至执字第115号执裁字第2号民事裁定，将该房屋作价折抵给吴桂林所有，由吴桂林到有关部门办理过户手续。二审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，自（2004）乐至执字第115号执裁字第2号民事裁定生效时起，案涉房屋归吴桂林所有，因此朱崇政与乐至县农村信用合作联社就案涉房屋签订的《抵押合同》无效。朱崇政申请再审主要针对（2003）乐至民初字第603号民事判决、（2003）资民终字第00495号民事判决，以及（2004）乐至执字第115号执行裁定，认为上述生效裁判认定的民间借贷事实错误。而本案系吴桂林与朱崇政、乐至县农村信用合作联社确认合同无效纠纷，争议焦点是《抵押合同》的效力。二者之间虽有关联，但不是同一法律关系。因此，朱崇政的再审申请不成立，其对于民间借贷纠纷一案生效裁判不服，可通过其他途径主张权利。综上，朱崇政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱崇政的再审申请。审 判 长  赵爱民审 判 员  胡 钉代理审判员  郭张锋二〇一六年五月九日书 记 员  李新华
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初200号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人蔡某某，出生于江苏省泰兴市，个体工商户，住吉林省长春市宽城区。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于长春市公安局第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】215号起诉书指控被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员陈媛媛、唐俊杰、被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人蔡某某于2014年9月在中国民生银行股份有限公司长春分行申请办理信用卡一张，卡号为×××。蔡某某持该卡透支消费，透支本金人民币63390.5元，经发卡银行多次催缴超过三个月未归还。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中国民生银行股份有限公司长春分行出具的情况说明、报案书、信用卡申请材料、催收记录、信用卡交易记录、证人唐某某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某利用信用卡恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公�机关指控的蔡某某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于蔡某某在案发后如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，系坦白，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2018年1月19日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张大石二〇一六年五月九日书 记 员  王姝舒
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0102刑初200号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人蔡某某，出生于江苏省泰兴市，个体工商户，住吉林省长春市宽城区。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于长春市公安局第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员陈媛媛、唐俊杰、被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人蔡某某于2014年9月在中国民生银行股份有限公司长春分行申请办理信用卡一张，卡号为×××。蔡某某持该卡透支消费，透支本金人民币63390.5元，经发卡银行多次催缴超过三个月未归还。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中国民生银行股份有限公司长春分行出具的情况说明、报案书、信用卡申请材料、催收记录、信用卡交易记录、证人唐某某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某利用信用卡恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的蔡某某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于蔡某某在案发后如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，系坦白，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2018年1月19日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张大石二〇一六年五月九日书 记 员  王姝舒
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第320号原告上海闵行置业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人华允弟。委托代理人孙蔚然，上海市华亭律师事务所律师。委托代理人赵颖，上海市华亭律师事务所律师。被告朱超，男，汉族，1978年10月4日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人胡君，上海胜杰律师事务所律师。原告上海上海闵行置业发展有限公司与被告朱超请求变更公司登记纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙蔚然、被告的委托代理人胡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为原告股东、员工。2014年5月9日，被告递交辞职申请，原告于同年6月4日批准辞职请求，并告知被告于同年6月12日办理退工手续、同年6月20日根据章程办理股权转让等有关手续，但未有结果。被告委托代理人参加了同年7月8日的股东大会，原告形成了决议，制定了股权转让协议书。但被告未履行决议内容。现诉至法院，要求被告履行决议内容，办理签署股权转让协议书及转股的法定手续。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、劳动手册1份，证明被告就职于原告处。2、章程1份，证明退股的手续及政策。3、持股金额、数量汇总表1份，证明被告拥有涉案股权。4、辞职信1份，证明被告主动辞职。5、批复1份，证明原告同意被告辞职及办理有关手续。6、临时股东会通知1份，证明原告通知被告参加临时股东会。7、律师函1份，证明被告委托律师参加临时股东会。8、股东会决议及附件1份，退股后的股权变化。9、股权转让协议书1份，证明被告将股权转让的事实。10、判决书1份，证明股东会决议有效。11、被告委托书1份，证明被告对股权转让款指定了收款人。12、汇款凭证1份、短信回复打印件1份，证明指定收款人收到股权转让款的事实。被告辩称，确认收到原告支付的款项。因为某些原因，被告本人无法到场办理股权的工商变更手续。被告未提供证据。上述证据经本院组织庭审质证，被告对原告提供的证据认为，证据真实性及证明内容均无异议。经对原、被告提供的证据质证并结合庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：原告成立于2002年4月11日，公司类型为有限责任公司。公司股东登记为被告等29人。公司注册资本为人民币(以下币种同)70,000,000元，其中朱超出资210,000元，占比例0.30％。原告章程第十八条规定：……未到法定退休年龄与公司主动解除劳动关系的应退出其拥有的股权；股东退股应按公司上一年度财务报表所反映的净资产比例与其结算。股东如到法定退休年龄主动要求退出股权的，按公司上年度财务报表所反映的净资产按比例与其结算或由收购方与退股方相互协商结算比例。对结算方式不能达成一致的情况下，可提交股东大会经三分之二以上股份表决权的股东表决通过，决定其结算方式。如退出股权与公司长时间不能就股权收购达成协议的，原股东或公司可以自股东会决议通过之日起90日内向人民法院提起诉讼，由法院依法就股权收购作出裁判。2014年5月9日，被告向原告提交辞职报告。2014年6月4日，原告作出“关于朱超同志辞职报告的批复”。该批复记载：一、同意被告的辞职请求；二、辞职批复后，请被告于2014年6月12日之前来公司办理相关退工手续；三、根据公司章程第十八条规定……，请被告于2014年6月20日前做好相关退股及股权转让手续，签署股东会决议、股权转让协议及工商变更等相关法律文书。之后，原告为被告办理了相关退工手续。2014年7月8日，原告作出“股东会决议”：“一、根据公司章程第十八条规定……，股东大会认为朱超主动递交书面辞职报告，应按照章程约定退出股权，并按2013年度财务报表所反映的净资产按比例予以结算；二、根据公司章程第十七条规定……，经公司经营层协商一致后提议，并经股东大会同意朱超持有的本公司0.30％的股权(出资额210,000元)作价750,580.52元由股东华允弟、王静受让。其中0.05％作价125,096.75元由股东华允弟受让，0.25％作价625,483.77元由股东王静受让”。之后，因被告对上述股东会决议效力持有异议，故诉至本院。2016年3月30日，上海市第一中级人民法院以(2016)沪01民终378号民事判决驳回了被告的诉讼请求。2016年5月4日，原告支付被告778,303.44元。本院认为，有效的公司股东会决议与股东个人意思无关，约束包括反对决议或不参加股东大会的股东在内的所有股东，并且从法律上约束公司各机关等公司内部全体关系人。依照决议内容申请办理相应变更登记是企业法人的法定义务。既然如上所述，股东会决议内容已经生效，作为负有法定义务的公司向登记主管机关提出股权变更登记的申请，被告作为股权出让方负有配合义务。而被告的不作为影响原告与受让股东的权益，原告现诉求被告履行相应义务，有法律依据。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十五条的规定，判决如下：被告朱超于本判决生效之日起三十日内配合原告上海闵行置业发展有限公司至上海市市场监督管理局闵行分局申请办理将朱超名下股权变更为华允弟(0.05％)、王静(0.25％)的登记手续。案件受理费减半收取计40元，由被告朱超负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海闵行置业发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一六年五月九日书记员  沈 增附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。二、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十五条有限责任公司股东转让股权的，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第320号原告上海闵行置业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人华允弟。委托代理人孙蔚然，上海市华亭律师事务所律师。委托代理人赵颖，上海市华亭律师事务所律师。被告朱超，男，汉族，1978年10月4日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人胡君，上海胜杰律师事务所律师。本院在审理原告上海闵行置业发展有限公司与被告朱超股权转让纠纷一案中，发现本案审理与本院于2014年10月11日受理的(2014)闵民二(商)初字第1949号民事裁决结果有关，而该两案裁决尚未发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨亦兵二〇一五年三月二十六日书记员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第18896号原告宋璟，女，1974年11月23日出生，住上海市杨浦区。委托代理人林木，北京君都（上海）律师事务所律师。被告费晓军，男，1973年7月18日出生，住上海市闵行区。原告宋璟与被告费晓军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告宋璟及其委托代理人林木到庭参加诉讼。被告费晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋璟诉称，原告的前夫沈力与被告费晓军系同学，俩人一起做过生意，双方家庭关系也很好。2013年8月，被告以其做生意急需大量资金周转为由，向原告提出借款，并口头承诺转账后以其夫妻名下的古龙路300弄25号402室房产做抵押向原告出具借据担保。原告将自己名下的房屋向案外人贾蕾抵押后，借款100万元，其中原告转账给被告妻子王颖70万元，转账给被告费晓军24万元，并交付现金6万元。之后，被告费晓军按照约定向案外人贾蕾支付了九个月的利息，共计9万元。因原、被告两家关系很好，被告也说会给原告打借条，起先被告也能按期支付利息，因此原告未向被告催要借条。待被告不付利息后，原告再要求被告出具借条时，被告就耍赖不给了。综上，经原告多次催讨，被告仍拖欠未还，原告遂诉讼来院，请求判令被告归还原告借款30万元。被告费晓军辩称：被告和原告的前夫沈力有合作关系，沈力以彦卿纺织品有限公司对外经营，彦卿公司也是其转给沈力的。被告以岑博公司对外经营，双方说好各占50%份额。2010年，因沈力母亲开刀，向被告借钱。2010年7月，沈力的生意不好，欠了不少外债，当时被告的公司经营不错，沈力对被告也不错，所以被告就同意帮沈力还债。被告每月通过公司账户或其本人的账户转账给沈力2.5万元，先后共帮沈力还了100多万元。原告转给被告30万元以及原告转给被告前妻王颖的70万元，都是沈力的还款。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、交通银行业务回单二份，证明原告向被告转账24万元的事实，另有6万元交付现金给被告；2、照片一张，证明原、被告认识时间较长；3、房地产抵押借款合同一份，证明原告将其名下房屋抵押后贷款100万元再出借给被告；4、案外人贾蕾交通银行账户明细，证明费晓军向贾蕾归还了9个月的利息共9万元，从而证明系争款项是被告向原告的借款；5、彦卿公司交易明细，证明原告的前夫沈力曾通过彦卿公司转账给费晓军个人，费晓军向沈力转款只是在彦卿公司转款给其后费晓军还款的行为。被告为支持其辩称，向本院提供银行交易明细一份，证明其曾支付给原告的前夫沈力100余万元。本院对上述证据材料认证如下：原告提供的证据1、3、4、5与被告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予认定；原告提供的证据2与本案的关联性本院不予认定。经审理查明，原告宋璟的前夫沈力是上海彦卿纺织品有限公司（以下简称彦卿公司）的法定代表人，原告是该公司的股东，原告与沈力于2014年协议离婚。被告费晓军是上海岑帛贸易发展有限公司（以下简称岑帛公司）的法定代表人。沈力与费晓军之间系朋友关系，两人曾有合作关系。2013年8月19日，原告与案外人贾蕾签订《房地产抵押借款合同》，将原告名下的房屋抵押给贾蕾向其借款100万元，借款期限自2013年8月26日至2014年8月25日，借款利息为月息1%。同日，被告费晓军也以其妻王颖的名义向案外人贷款100万元。2013年8月29日、8月30日，原告宋璟先后向被告费晓军转账24万元。原告还向费晓军的妻子王颖转账70万元。除本案外，原告还以王颖为被告以民间借贷纠纷为由另案诉至本院。另查明，2013年9月28日至2014年5月30日间，被告费晓军每月向案外人贾蕾支付1万元，共计9万元。还查明，2010年7月起至2013年8月15日止，被告费晓军向沈力转账付款近120万元，沈力向费晓军转账付款4万元。2013年1月起至2014年7月16日止，彦卿公司转账给费晓军约190万元，交易摘要记载上述交易用途为“差旅费”或“劳务收入”。此外，岑帛公司与彦卿公司之间也有大量“货款”、“往来款”的资金往来。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对于双方之间是否存在民间借贷关系存有争议。民间借贷需具备两个条件，一为当事人有借款的合意，二有交付钱款的事实。因此，原告证明款项交付后，还需要证明双方存在民间借贷合同关系的合意。被告费晓军抗辩争议款项系原告向其归还之前双方间发生的借款，对此抗辩理由，被告负有举证责任，为此被告提供了其与原告的前夫沈力之间自2010年7月至2013年8月15日的交易明细用以证明被告的抗辩理由，而原告针对被告的抗辩亦提供了彦卿公司与被告之间的资金往来明细。综合评价原、被告提供的在案证据，可以确定：其一，在原、被告各自婚姻关系存续期间，原告的前夫沈力与被告费晓军除系朋友外，亦有合作关系；其二，亦在双方各自的婚姻关系存续期间，由沈力任法定代表人原告为股东的彦卿公司与费晓军之间，彦卿公司与费晓军任法定代表人的岑帛公司之间，费晓军与沈力之间均有频繁的资金往来，存在多种经济关系。从上述资金往来的发生时间、金额等方面看，系争款项具有与其他经济关系相关联的可能。更何况，原、被告均以各自的房产作抵押向不同的案外人借款100万元，原告随后以该借款向费晓军及其妻子王颖付款，该付款行为若是因被告方借款而发生，而原、被告又不签订协议或出具借据等材料，显然与常理不符。综上，本院认为，在原、被告双方各自的婚姻关系存续期间，原、被告之间还存在原告所主张的借款关系之外的权利义务关系，因此，原告仍应就借款关系的成立即双方具有借款合意承担举证证明责任。综合双方提供证据的证明力，原告提供的现有证据不足以证明原告的主张，因此原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋璟的全部诉讼请求。案件受理费5,800元，由原告宋璟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  童笑钦二〇一六年五月四日书 记 员  杨 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第18896号原告宋璟。委托代理人林木。被告费晓军。原告宋璟与被告费晓军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告宋璟及其委托代理人林木到庭参加诉讼。被告费晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋璟诉称，原告的前夫沈力与被告费晓军系同学，俩人一起做过生意，双方家庭关系也很好。2013年8月，被告以其做生意急需大量资金周转为由，向原告提出借款，并口头承诺转账后以其夫妻名下的古龙路XXX弄XXX号XXX室房产做抵押向原告出具借据担保。原告将自己名下的房屋向案外人贾某抵押后，借款100万元，其中原告转账给被告妻子王颖70万元，转账给被告费晓军24万元，并交付现金6万元。之后，被告费晓军按照约定向案外人贾某支付了九个月的利息，共计9万元。因原、被告两家关系很好，被告也说会给原告打借条，起先被告也能按期支付利息，因此原告未向被告催要借条。待被告不付利息后，原告再要求被告出具借条时，被告就耍赖不给了。综上，经原告多次催讨，被告仍拖欠未还，原告遂诉讼来院，请求判令被告归还原告借款30万元。被告费晓军辩称：被告和原告的前夫沈力有合作关系，沈力以彦卿纺织品有限公司对外经营，彦卿公司也是其转给沈力的。被告以岑博公司对外经营，双方说好各占50%份额。2010年，因沈力母亲开刀，向被告借钱。2010年7月，沈力的生意不好，欠了不少外债，当时被告的公司经营不错，沈力对被告也不错，所以被告就同意帮沈力还债。被告每月通过公司账户或其本人的账户转账给沈力2.5万元，先后共帮沈力还了100多万元。原告转给被告30万元以及原告转给被告前妻王颖的70万元，都是沈力的还款。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、交通银行业务回单二份，证明原告向被告转账24万元的事实，另有6万元交付现金给被告；2、照片一张，证明原、被告认识时间较长；3、房地产抵押借款合同一份，证明原告将其名下房屋抵押后贷款100万元再出借给被告；4、案外人贾某交通银行账户明细，证明费晓军向贾某归还了9个月的利息共9万元，从而证明系争款项是被告向原告的借款；5、彦卿公司交易明细，证明原告的前夫沈力曾通过彦卿公司转账给费晓军个人，费晓军向沈力转款只是在彦卿公司转款给其后费晓军还款的行为。被告为支持其辩称，向本院提供银行交易明细一份，证明其曾支付给原告的前夫沈力100余万元。本院对上述证据材料认证如下：原告提供的证据1、3、4、5与被告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予认定；原告提供的证据2与本案的关联性本院不予认定。经审理查明，原告宋璟的前夫沈力是上海彦卿纺织品有限公司（以下简称彦卿公司）的法定代表人，原告是该公司的股东，原告与沈力于2014年协议离婚。被告费晓军是上海岑帛贸易发展有限公司（以下简称岑帛公司）的法定代表人。沈力与费晓军之间系朋友关系，两人曾有合作关系。2013年8月19日，原告与案外人贾某签订《房地产抵押借款合同》，将原告名下的房屋抵押给贾某向其借款100万元，借款期限自2013年8月26日至2014年8月25日，借款利息为月息1%。同日，被告费晓军也以其妻王颖的名义向案外人贷款100万元。2013年8月29日、8月30日，原告宋璟先后向被告费晓军转账24万元。原告还向费晓军的妻子王颖转账70万元。除本案外，原告还以王颖为被告以民间借贷纠纷为由另案诉至本院。另查明，2013年9月28日至2014年5月30日间，被告费晓军每月向案外人贾某支付1万元，共计9万元。还查明，2010年7月起至2013年8月15日止，被告费晓军向沈力转账付款近120万元，沈力向费晓军转账付款4万元。2013年1月起至2014年7月16日止，彦卿公司转账给费晓军约190万元，交易摘要记载上述交易用途为“差旅费”或“劳务收入”。此外，岑帛公司与彦卿公司之间也有大量“货款”、“往来款”的资金往来。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对于双方之间是否存在民间借贷关系存有争议。民间借贷需具备两个条件，一为当事人有借款的合意，二有交付钱款的事实。因此，原告证明款项交付后，还需要证明双方存在民间借贷合同关系的合意。被告费晓军抗辩争议款项系原告向其归还之前双方间发生的借款，对此抗辩理由，被告负有举证责任，为此被告提供了其与原告的前夫沈力之间自2010年7月至2013年8月15日的交易明细用以证明被告的抗辩理由，而原告针对被告的抗辩亦提供了彦卿公司与被告之间的资金往来明细。综合评价原、被告提供的在案证据，可以确定：其一，在原、被告各自婚姻关系存续期间，原告的前夫沈力与被告费晓军除系朋友外，亦有合作关系；其二，亦在双方各自的婚姻关系存续期间，由沈力任法定代表人原告为股东的彦卿公司与费晓军之间，彦卿公司与费晓军任法定代表人的岑帛公司之间，费晓军与沈力之间均有频繁的资金往来，存在多种经济关系。从上述资金往来的发生时间、金额等方面看，系争款项具有与其他经济关系相关联的可能。更何况，原、被告均以各自的房产作抵押向不同的案外人借款100万元，原告随后以该借款向费晓军及其妻子王颖付款，该付款行为若是因被告方借款而发生，而原、被告又不签订协议或出具借据等材料，显然与常理不符。综上，本院认为，在原、被告双方各自的婚姻关系存续期间，原、被告之间还存在原告所主张的借款关系之外的权利义务关系，因此，原告仍应就借款关系的成立即双方具有借款合意承担举证证明责任。综合双方提供证据的证明力，原告提供的现有证据不足以证明原告的主张，因此原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋璟的全部诉讼请求。案件受理费5，800元，由原告宋璟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  童笑钦二〇一六年五月四日书 记 员  杨 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初859-1号原告：雅安市雨城区三和五交化经营部。住所地：雅安市雨城区。经营者：高凤华，男，生于1976年10月9日，汉族，住天全县。被告：湖南省第一工程公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：ＸＸ祥。被告：郭志勇，男，生于1976年12月30日，汉族，住雅安市雨城区。本院在审理原告雅安市雨城区三和五交化经营部与被告湖南省第一工程公司、郭志勇买卖合同纠纷一案中，原告雅安市雨城区三和五交化经营部向本院提出财产保全申请，要求对被告湖南省第一工程公司在雅安市雨城区教育局的工程保证金予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告雅安市雨城区三和五交化经营部财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、对被告湖南省第一工程公司在雅安市雨城区教育局的工程保证金260000元予以冻结，冻结期限为2年；二、对高凤华用于担保的雅安市雨城区香江南路97号房屋（房屋所有权:雅房权证监证字第00734**号，建筑面积为110.91㎡）予以查封，查封期限为3年，查封期间可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处�行为。冻结、查封期限届满前，未申请延长期限的，冻结、查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王雅琴二〇一六年五月三十日书 记 员  文 雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18896号原告宋璟，女，1974年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人林木，北京君都(上海)律师事务所律师。被告费晓军，男，1973年7月18日出生，汉族，住上海市。原告宋璟与被告费晓军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  童笑钦二〇一六年十二月一日书 记 员  周 密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初859-1号原告：雅安市雨城区三和五交化经营部。住所地：雅安市雨城区。经营者：高凤华，男，生于1976年10月9日，汉族，住天全县。被告：湖南省第一工程公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：ＸＸ祥。被告：郭志勇，男，生于1976年12月30日，汉族，住雅安市雨城区。本院在审理原告雅安市雨城区三和五交化经营部与被告湖南省第一工程公司、郭志勇买卖合同纠纷一案中，原告雅安市雨城区三和五交化经营部向本院提出财产保全申请，要求对被告湖南省第一工程公司在雅安市雨城区教育局的工程保证金予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告雅安市雨城区三和五交化经营部财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、对被告湖南省第一工程公司在雅安市雨城区教育局的工程保证金在260000元内予以冻结，冻结期限为1年；二、对高凤华所有的房屋（房屋所有权:雅房权证监证字第00734**号，建筑面积为110.91㎡）予以查封，查封期限为3年，查封期间可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。冻结、查封期限届满前，未申请延长期限的，冻结、查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王雅琴二〇一六年五月三十日书 记 员  文 雯
丰城市人民法院刑 事 判 决 书(2015)丰刑初字第00208号公诉机关丰城市人民检察院。被告人刘伟东，男，1974年8月28日，汉族，大学本科，系国电丰城发电有限公司总经理工作部主任，地址：南昌市青云谱区；涉嫌受贿罪。丰城市人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人刘伟东犯受贿罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人及其法定代理人×××、诉讼代理人×××，被告人刘伟东及其法定代理人×××、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。丰城市人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。被告人刘伟东辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分三种情况：第一，定罪判刑的，表述为：“一、被告人刘伟东犯受贿罪，判处……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。二、被告人刘伟东……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人。没收财物的名称、种类和数额）。”第二，定罪免刑的，表述为：“被告人刘伟东犯受贿罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：“被告人刘伟东无罪”。〕如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长  熊芳琴（）二〇一六年五月十三日书记员  宋晶晶
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)赣04民终373号上诉人（原审被告）：江西民生集团台谊建筑工程有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托代理人：丁少华，该公司法务部负责人。被上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1972年9月24日出生，汉族，住江西省九江市开发区。上诉人江西民生集团台谊建筑工程有限公司与被上诉人刘志刚劳务合同纠纷一案，江西省九江县人民法院于2016年1月22日作出（2015）九民一初字第406号民事判决，上诉人江西民生集团台谊建筑工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2013年11月至2014年5月期间，刘志刚在江西民生集团台谊建筑工程有限公司（以下简称民生台谊公司）承接的九江民生大千世界梦幻乐园激流勇进项目做木工工程，至2014年5月6日交付使用。民生台谊公司承诺上述工程完工付清全部工程工资，总工资款为319286元。民生台谊公司上述项目施工人李德林向刘志刚出具了欠条，该公司经理胡平在该欠条上签字同意支付，该公司财务部门盖章证明该公司已付15万元。此欠条原件已装入该公司财务凭证。刘志刚诉至法院，请求判令民生台谊公司向其支付工资款169286元及利息30471元。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当遵守诚实信用原则。本案中，李德林挂靠民生台谊公司是该项目施工人，故民生台谊公司应承担偿还欠款的义务。民生台谊公司提出本案是劳动争议纠纷，必须先行仲裁没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议按照普通民事纠纷受理。故对民生台谊公司的抗辩理由，法院不予支持。刘志刚要求民生台谊公司欠款利息符合法律规定，但其提出按月息2分计息过高，欠款利息应自2015年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告江西民生集团台谊建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告刘志刚工资款169286元及利息（利息从2015年2月11日起算至刘志刚欠款付清之日止，利息计付标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决规定期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4295元，由原告刘志刚负担295元，被告江西民生集团台谊建筑工程有限公司负担4000元。财产保全费1519元，由被告江西民生集团台谊建筑工程有限公司负担。一审宣判后，上诉人民生台谊公司不服，向本院提起上诉，要求二审法院依法撤销江西省九江县人民法院（2015）九民一初字第406号民事判决，依法改判驳回被上诉人刘志刚的诉讼请求。民生台谊公司上诉的主要理由是：（1）被上诉人刘志刚仅提交了一份案外人李德林出具的欠条，上诉人在该欠条上加盖公司财务章仅仅是做一个财务处理的说明，原审依据上述欠条判决上诉人承担偿还案涉欠款的义务依据不足；（2）本案不是建设工程案件，原审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定属适用法律错误。被上诉人刘志刚辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案外人李德林系上诉人民生台谊公司承建的九江民生大千世界梦幻乐园激流勇进项目负责人，其与被上诉人刘志刚经结算后出具案涉欠条，且上诉人民生台谊公司在该欠条上加盖公司财务专用章予以确认，上诉人民生台谊公司的经理胡平亦在该欠条上签名并写明同意支付，故李德林的行为应为职务行为，其行为应由上诉人民生台谊公司承担相关权利和义务。上诉人民生台谊公司与被上诉人刘志刚之间虽未签订书面劳务合同，但双方之间形成的事实上的劳务合同关系及双方经结算后形成的案涉欠条，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效。原审法院对刘志刚要求民生台谊公司向其支付欠款169286元及相应利息的诉请予以支持并无不当。综上所述，上诉人九江民生文化旅游公司的上诉请求，因无事实和法律依据，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3840元，由上诉人江西民生集团台谊建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 猛审 判 员  郑敏红代理审判员  周和良二〇一六年五月十日书 记 员  王 鑫
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)赣04民终373号上诉人（原审被告）：江西民生集团台谊建筑工程有限公司。法定代表人：王翔。委托代理人：丁少华。被上诉人（原审原告）：刘志刚。上诉人江西民生集团台谊建筑工程有限公司与被上诉人刘志刚劳务合同纠纷一案，江西省九江县人民法院于2016年1月22日作出（2015）九民一初字第406号民事判决，上诉人江西民生集团台谊建筑工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2013年11月至2014年5月期间，刘志刚在江西民生集团台谊建筑工程有限公司（以下简称民生台谊公司）承接的九江民生大千世界梦幻乐园激流勇进项目做木工工程，至2014年5月6日交付使用。民生台谊公司承诺上述工程完工付清全部工程工资，总工资款为319286元。民生台谊公司上述项目施工人李德林向刘志刚出具了欠条，该公司经理胡平在该欠条上签字同意支付，该公司财务部门盖章证明该公司已付15万元。此欠条原件已装入该公司财务凭证。刘志刚诉至法院，请求判令民生台谊公司向其支付工资款169286元及利息30471元。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当遵守诚实信用原则。本案中，李德林挂靠民生台谊公司是该项目施工人，故民生台谊公司应承担偿还欠款的义务。民生台谊公司提出本案是劳动争议纠纷，必须先行仲裁没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议按照普通民事纠纷受理。故对民生台谊公司的抗辩理由，法院不予支持。刘志刚要求民生台谊公司欠款利息符合法律规定，但其提出按月息2分计息过高，欠款利息应自2015年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告江西民生集团台谊建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告刘志刚工资款169286元及利息（利息从2015年2月11日起算至刘志刚欠款付清之日止，利息计付标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决规定期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4295元，由原告刘志刚负担295元，被告江西民生集团台谊建筑工程有限公司负担4000元。财产保全费1519元，由被告江西民生集团台谊建筑工程有限公司负担。一审宣判后，上诉人民生台谊公司不服，向本院提起上诉，要求二审法院依法撤销江西省九江县人民法院（2015）九民一初字第406号民事判决，依法改判驳回被上诉人刘志刚的诉讼请求。民生台谊公司上诉的主要理由是：（1）被上诉人刘志刚仅提交了一份案外人李德林出具的欠条，上诉人在该欠条上加盖公司财务章仅仅是做一个财务处理的说明，原审依据上述欠条判决上诉人承担偿还案涉欠款的义务依据不足；（2）本案不是建设工程案件，原审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定属适用法律错误。被上诉人刘志刚辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案外人李德林系上诉人民生台谊公司承建的九江民生大千世界梦幻乐园激流勇进项目负责人，其与被上诉人刘志刚经结算后出具案涉欠条，且上诉人民生台谊公司在该欠条上加盖公司财务专用章予以确认，上诉人民生台谊公司的经理胡平亦在该欠条上签名并写明同意支付，故李德林的行为应为职务行为，其行为应由上诉人民生台谊公司承担相关权利和义务。上诉人民生台谊公司与被上诉人刘志刚之间虽未签订书面劳务合同，但双方之间形成的事实上的劳务合同关系及双方经结算后形成的案涉欠条，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效。原审法院对刘志刚要求民生台谊公司向其支付欠款169286元及相应利息的诉请予以支持并无不当。综上所述，上诉人九江民生文化旅游公司的上诉请求，因无事实和法律依据，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3840元，由上诉人江西民生集团台谊建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 猛审 判 员  郑敏红代理审判员  周和良二〇一六年五月十日书 记 员  王 鑫
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初3298号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行负责人张宝军,支行行长。委托代理人王海松,支行客户经理。被告李金龙,男,1957年8月1日出生,汉族,居民,住。被告王文彪,男,1962年11月28日出生,汉族,农民,住。被告刘金宗,男,1966年2月28日出生,汉族,农民,住。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行(以下简称下营支行)与被告李金龙、王文彪、刘金宗金融借款合同纠纷一案,依法由代理审判员韩耀祖适用简易程序公开进行审理。原告下营支行委托代理人王海松及被告李金龙到庭参加诉讼,被告王文彪、刘金宗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告下营支行诉称,2010年4月29日,被告李金龙从原告处借款489900元,用于借新还旧,2011年4月28日到期。被告王文彪、刘金宗提供连带保证担保。借款到期后,原告曾多次向被告催要,但被告拒绝偿还,被告王文彪、刘金宗未履行连带保证责任。为维护原告合法权益,故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金489900元及所欠利息直至借款还清为止(截止到2015年12月21日尚欠借款利息378434.15元);诉讼费用由被告承担。被告李金龙辩称,从2008年以后被告李金龙就一直在亏损,后来原告两三年没有找过被告李金龙,再后来原告又找李金龙签字,被告就稀里糊涂的签了,原告应该早点找被告李金龙要这笔贷款,现在厂子已经没有了。被告王文彪、刘金宗既未做出答辩,亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为其自行放弃了答辩和质证的权利。经审理查明,原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下营信用社,经中国银行业监督管理委员会批准,于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。2010年4月29日,被告李金龙从原告处借款489900元,月利率7.965‰,还息方式为按季结息,还款方式为利随本清。借款期限自2010年4月29日起至2011年4月28日止。由被告王文彪、刘金宗对被告李金龙借款本息提供连带保证担保。原告与三被告签订了保证担保借款合同。借款到期后经原告催要,被告李金龙拒绝偿还,被告王文彪、刘金宗亦未代其清偿。为此,原告与被告李金龙于2012年10月30日签署了归还贷款协议书,被告王文彪、刘金宗在协议书担保方处签字确认。协议签订后,被告李金龙未按协议约定偿还原告借款本息,被告王文彪、刘金宗亦未履行担保责任。现被告李金龙尚欠原告借款本金489900元及所欠利息直至借款还清为止(自2010年4月29日起至2015年12月21日尚欠借款利息378434.15元)。原告催要未果,故成讼。上述事实,有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。本院认为,原告与被告李金龙及被告王文彪、刘金宗签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示,应属合法有效。借款期限届满后,被告李金龙理应偿还所欠借款本金及利息。被告王文彪、刘金宗系连带责任保证的担保人,应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉,要求被告偿还所欠借款本金及利息,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效之日起十日之内,被告李金龙给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行借款本金489900元。二、本判决生效之日起十日之内,被告李金龙给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行利息378434.15元(自2010年4月29日起至2015年12月21日止)与自2015年12月22日起至本判决确定的给付之日止按本金489900元计算的借款利息(按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行)。三、被告王文彪、刘金宗对被告李金龙的上述给付事项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6242元(原告已预交),由被告李金龙负担,被告王文彪、刘金宗承担连带责任,并在执行中直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  韩耀祖二〇一六年五月十六日书 记 员  吴建超附:本判决所依据的法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十八条:订立借款合同,贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初3309号原告射阳县合德镇博大名酒商行。法定代表人顾军。委托代理人韩春艳。被告邱广海。被告焦雪红。原告射阳县合德镇博大名酒商行（以下简称“博大名酒行”）与被告邱广海、焦雪红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员郭贾独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告博大名酒行的委托代理人韩春艳到庭参加诉讼。被告邱广海、焦雪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博大名酒行诉称，2014年1月28日，邱广海赊欠原告酒水货款15000元。焦雪红系邱广海的配偶，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。现两被告拒不偿还该债务，原告无奈，诉请法院依法判决被告邱广海、焦雪红支付原告货款15000元，并承担从2016年2月22日起至偿清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案的诉讼费用由被告邱广海、焦雪红承担。被告邱广海、焦雪红未作答辩。经审理查明：2014年1月28日，邱广海因拖欠购酒价款，向博大名酒行出具欠据，载明“今欠博大名酒商行顾军人民币（大写）壹万伍仟元整，（小写）：15000元整”，同时落款注明了酒店名称为新港湾。双方因价款支付问题发生矛盾，博大名酒行向本院提起诉讼。另查明，博大名酒行的经营者是顾军，新港湾酒店的经营者是邱广华。邱广华与焦雪红于2003年11月16日以夫妻名义迁入同一户籍。以上事实，有博大名酒行的营业执照与组织机构代码证、欠条、新港湾酒店的工商登记信息、邱广华与焦雪红的户籍证明及原告的陈述在卷佐证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。博大名酒行与邱广海之间的买卖合同依法成立，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。邱广海就欠款15000元向博大名酒行出具欠条，系真实意思表示，应按约支付相应款项。现博大名酒行主张邱广海支付15000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。邱广海长期欠款未支付，博大名酒行主张其支付自起诉之日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并无不当，且在合理范围内，本院予以支持。根据欠条内容，该欠款所购酒水用于新港湾酒店的经营，邱广海与焦雪红均不是新港湾酒店的经营者，博大名酒行无证据证明此款系邱广海与焦雪红的共同债务，也无证据证明焦雪红参与了博大名酒行与邱广海之间的买卖合同，故博大名酒行主张焦雪红对案涉欠款承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告邱广海于本判决生效后十日内支付原告射阳县合德镇博大名酒商行欠款15000元及利息（自2016年2月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告射阳县合德镇博大名酒商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费175元，减半收取88元，由被告邱广海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）代理审判员 郭 贾二〇一六年五月十四日书 记 员 蔡倩芸附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初594号原告：何小龙，男，汉族，1985年3月3日出生，住长春市南关区。委托代理人：胡浩。被告：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所长春市南关区。负责人陈玉宝。委托代理人孔凡翠。原告何小龙与被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称光明村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何小龙的委托代理人胡浩，被告光明村委会的委托代理人孔凡翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何小龙诉称，原告系光明村集体经济组织成员，居住在光明村9社。2004年6月18日，原、被告签订了《两权分离安置协议书》，按该协议约定，待土地征占时，原告享有土地补偿费分配资格，该协议原、被告双方签字盖章后已经幸福乡人民政府见证，该协议系原被告真实的意思表示，合法有效，被告应严格履行。2006年以后光明村土地被征占，集体经济组织成员每人分得土地补偿费135600元，可被告只给付67800元，余下67800元却以种种不正当理由不予给付，原告认为，原告系光明村集体经济组织成员，应当享受与其他成员同等的待遇，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，此事经原告多次与被告协商未果，现原告无奈故诉至法院。请求判令：被告立即给付原告土地补偿费67800元并自2012年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本案诉讼费由被告承担。被告光明村委会辩称，根据省28号文件及我村的安置方案，原告是大中专毕业已就业人员只能补偿50%，不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告系光明村集体组织成员。2004年6月18日，原告母亲于桂芬与被告签订《两权分离安置协议书》，安置方为光明村，被安置方为于桂芬、何晓攀3人，住址光明村九组，协议期限自2003年1月1日起至2032年12月31日止。2006年12月28日起该承包地陆续被征收，经村民代表大会讨论通过，光明村村委会第九村民小组征地补偿费分配工作组于2010年11月16日公布《光明村第九村民小组征地补偿费分配方案》，该方案第四条分配对象分配标准规定：“享受人均补偿费100%人员：具有两轮土地承包资格的老农业户本人、配偶及子女。”“享受人均补偿费50%人员：1、1997年4月30日以后至分配时点之前迁入本组的婚入媳妇；2、1997年4月30日至分配时点前，户籍迁入本组的并承担女方父母主要赡养义务的入赘婿；3、具有第二轮土地承包资格的大中专毕业或服役期满已就业，并农转非人员。”2011年年底，光明村九组分配土地补偿款，原告分得67800元，其母亲于桂芬、哥哥何晓攀均分得135600元。另，原告为农业户口，在常住人口登记卡中注明“1989年12月4日出生申报，无迁移”。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告母亲与被告签订的《两权分离安置协议书》中明确约定被安置方为包括原告在内的3人，且原告为农村户口，自出生申报以来户籍未迁移，故原告请求给付土地补偿款的诉讼请求应予支持。关于原告主张自2012年1月1日起给付利息一节，鉴于原告享有100%土地补偿款，其中一半土地补偿款已于2011年年底前分配，故原告自2012年1月1日起主张给付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于被告提出原告为大中专毕业已就业人员，应分得50%土地补偿款的抗辩，鉴于光明村第九村民小组公布的征地补偿费分配方案中明确规定具有第二轮土地承包资格的大中专毕业或服役期满已就业，并农转非人员，享受人均补偿费50%人员，原告虽为大中专毕业已就业人员，但户籍为农业户口且未迁移，故该条中规定的享有50%土地补偿款的人员不适用原告，被告该抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会于本判决生效后立即给付原告何小龙土地补偿费67800元及利息（自2012年1月1日起至给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 赵 伟代理审判员 张 蕾人民陪审员 于静萍二〇一六年五月十日书 记 员 杨相力
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722执恢00158号申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县。法定代表人李志强，主任。委托代理人于立国。被执行人邱文武。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人邱文武金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年9月9日作出(2014)长民初字第2104号民事判决，判决如下：被告邱文武于判决生效后立即偿还原告借款本金2000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院于同日立案执行。同年11月20日因被执行人无执行能力终结本次执行。2016年5月16日恢复执行，现被执行人已履行完全部给付义务并交纳执行费50元，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2014）长民初字第2104号民事判决所确定的给付义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一六年五月十七日书记员  于昊沅