wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第1009号原告：段某。委托代理人：黄某某。委托代理人：庞某。被告：郎某某。原告段某诉被告郎某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月5日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2011年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告段某的委托代理人黄某某、庞某到庭参加诉讼，被告郎某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，自2009年8月开始，被告以承包寺庙为由向原告筹款415000元。2010年初，被告以承包寺庙不具可行性为由，承诺将原告的出资改为借款，并于2010年4月1日出具《欠条》、《收据》各一份，并约定了归还时间，但到期后，被告未如约还款。2011年2月14日，被告出具《借条》一份，再次确认结欠原告270000元，约定2011年6月30日归还。但被告至今未归还上述借款。现诉请判令：1、被告归还原告借款270000元，并支付自2011年7月6日起至实际还款日的利息，按同期中国人民银行贷款利率半年期6.10%计算；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张成立，提供以下证据材料：1、《欠条》，证明2010年4月1日被告确认向原告借款215000元并承诺于2010年4月10日前归还的事实。2、《收据》，证明2010年4月1日被告确认向原告借款200000元并承诺于半年内归还的事实。3、《借条》，证明2011年2月14日，被告确定向原告借款余额270000元并承诺于2011年6月30日前还清的事实。4、银行进账单（回单），证明原告将部分款项汇入被告银行账号的事实。被告未提交书面答辩状亦未提供证据材料。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据的质证权。原告提供的证据系原件，经本院审查分析认为与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年月开始，被告因需陆续向原告借款415000元，2010年4月1日被告向出具《借条》一份确认向原告借款215000元的事实，及出具《收据》一份，确认向原告借款200000元的事实，并约定2010年4月10日前归还，后被告于2011年2月14日归还该借款145000元，并向原告出具《借条》一份，确认尚欠原告借款270000元，余款至今未还，原告遂诉至本院，要求处理。本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《收据》、《欠条》、《借条》及银行进账单证实了被告结欠原告借款270000元的事实，且借款的还款期限至2011年6月30日，然被告逾期未还，故原告要求被告返还本金270000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息可自2011年7月6日起按照中国人民银行公布的六个月内基准利率6.10%计算至实际还款之日止。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：郎某某归还段某借款270000元及支付相应利息（自2011年7月6日起按照中国人民银行公布的六个月至一年基准利率6.10%的计算至实际还款之日止），该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由郎某某承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：02×××68）。审判员  罗忠二〇一一年八月一日书记员  盛敏
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金民终字第1034号上诉人（原审原告）蒋慧敏。上诉人（原审原告）周益中。上诉人（原审原告）周益萍。上诉人（原审原告）周益娟。被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司金华分公司。负责人楼琦辉。上诉人蒋慧敏、周益中、周益萍、周益娟因人身保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人蒋慧敏、周益中、周益萍、周益娟未在规定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请，不履行法定诉讼义务，本案应按上诉人蒋慧敏、周益中、周益萍、周益娟自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人蒋慧敏、周益中、周益萍、周益娟自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 革审 判 员  郭松巍代理审判员  单晓剑二〇一一年八月三日代书 记员  周 莉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第641号原告徐孝明。被告姚益明。原告徐孝明诉被告姚益明民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月27日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2011年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐孝明到庭参加诉讼，被告姚益明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐孝明诉称，2010年9月23日，被告因生产缺资金向原告借款人民币10万元，约定2010年11月23日前归还。但被告至今分文未还，现原告诉至法院，诉讼请求：判令被告归还本金人民币100000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告姚益明未答辩。原告徐孝明为其诉请，向本院递交的证据有：借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。被告未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。对于原告主张归还本金的诉请，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告姚益明于本判决生效后十日内归还原告徐孝明借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告姚益明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 许 炯二〇一一年八月三十日书 记 员 吴玉琴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第641号原告徐某某。被告姚某某。原告徐某某诉被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月27日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2011年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐某某诉称，2010年9月23日，被告因生产缺资金向原告借款人民币10万元，约定2010年11月23日前归还。但被告至今分文未还，现原告诉至法院，诉讼请求：判令被告归还本金人民币100000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告姚某某未答辩。原告徐某某为其诉请，向本院递交的证据有：借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。被告未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。对于原告主张归还本金的诉请，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告姚某某于本判决生效后十日内归还原告徐某某借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 许 炯二〇一一年八月三十日书 记 员 吴玉琴
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞陶商初字第174号原告朱某某。委托代理人赵某、倪某某。被告卢某某。原告朱某某为与被告卢某某民间借贷纠纷一案，于2011年4月18日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2011年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人倪某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：2010年6月21日，被告卢某某以资金周转需要为由向原告借款200000元，并承诺于2010年7月21日偿还。届期，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令：一、被告偿还原告借款200000元及逾期还款利息（从2010年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。因原告的第一项诉讼请求不明确，经法庭释明，原告明确该项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款200000元及利息损失（从2010年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）。原告朱某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证、户籍证明，拟证明原告朱某某、被告卢某某的主体资格；证据2、借条，拟证明被告卢某某向原告朱某某借款200000元的事实。原告朱某某当庭提供了如下证据：证据3、取款凭条、存款凭条，拟证明被告卢某某向原告朱某某借款的事实。被告卢某某未作答辩，也未提供证据。上述证据经庭审出示、质证。被告卢某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年6月21日，被告卢某某因需向原告朱某某借款200000元。双方约定于2010年7月21日偿还。同日，被告出具借条交原告收执。届期，原告多次催讨未果。本院认为：原告朱某某与被告卢某某之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告卢某某应在约定期限内返还借款。借款到期后，被告未按约偿还借款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告卢某某于本判决生效后十五日内偿还原告朱某某借款本金200000元，并赔偿从2010年7月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告卢某某负担（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4300元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费4300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  朱文亮人民陪审员  狄吟雪人民陪审员  陈继业二〇一一年八月四日书 记 员  陈也峰
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第449号原告：张田柱。委托代理人（特别授权代理）：章伟玉。被告：蔡顺发。委托代理人（特别授权代理）：朱伟方。原告张田柱为与被告蔡顺发民间借贷纠纷一案，于2011年3月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员蔡木义担任审判长、人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2011年7月27日公开开庭进行了审理。原告张田柱及其委托代理人章伟玉、被告蔡顺发的委托代理人朱伟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张田柱诉称：2010年9、10月份，被告蔡顺发因资金周转需要，通过朋友陈玲玲向原告借款，分别于2010年9月6日借款8万元，2010年9月14日借款6万元，2010年9月21日借款10万元，2010年10月3日借款5万元，2010年10月22日借款5万元，共计34万元，同时约定日利率按万分之六计算。所借款项原告均在借款当天支付给被告，被告分别出具借款借据交原告收执。然而，被告蔡顺发仅支付利息至2010年11月22日，其余利息及本金至今未偿还。现请求法庭判令：1、被告蔡顺发偿还借款34万元及利息经济损失（从2010年11月22日起按日利率万分之六计算至实际执行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告张田柱为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、被告的身份证，证明被告的身份情况。3、借款借据四张、借条一张，证明被告共计向原告借款34万元的事实。被告蔡顺发辩称：被告曾于2010年9月21日向原告借款10万元，2010年10月22日借款5万元，被告以赌博为业，没有经商，这些债务都是些非法债务。其余的钱都由陈玲玲使用，跟被告没有关系。原告提供的证据经庭审出示、质证。被告蔡顺发对原告提供的证据1、2没有异议。证据3，借款借据都是格式条款，被告仅在借款人名称一栏签字按指印，而没有在借款人落款处签字，所以这些证据不完整。蔡顺发承认有借到2010年9月21日10万元和2010年10月22日5万元，但是其余三笔都由陈玲玲担保，陈玲玲同本案是有关系的。本院认为，证据1、2可以证明原、被告的身份事项。证据3是被告向原告出具的一张借条和四张借款借据，借条由被告蔡顺发书写，借款借据是格式借据，被告具有完全民事行为能力，应当知道向他人出具借条或者在格式借据上签名将会发生何种法律效力，承担何种法律后果。虽然，诚如被告所言，除被告自认有借到15万元外，其余三张借据的担保人一栏都有陈玲玲的签字，但是即便陈玲玲的签名属实，该事实也不是属于免除被告还款责任的事由。本院对证据3予以采信。经审理本院认定：被告蔡顺发因资金周转需要，分别于2010年9月6日借款8万元，2010年9月14日借款6万元，2010年9月21日借款10万元，2010年10月3日借款5万元，2010年10月22日借款5万元，共计34万元，所有借款均未约定还款期限。现被告未偿还借款34万元。本院认为：原告张田柱与被告蔡顺发之间存在借款的事实。被告蔡顺发主张因赌博向原告借款的意见，因没有向本院提供相应证据，本院不予采纳。借款未约定还款期限，债权人有权随时请求债务人归还借款，并可以要求被告自起诉之日起按银行同期同档次贷款的利率赔偿经济损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告蔡顺发于本判决生效后十日内偿还原告张田柱借款340000元，并支付利息（自2011年3月22日起按年利率4.86%计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张田柱的其他诉讼请求。本案受理费6859元，公告费300元，合计7159元，由被告蔡顺发负担。原告张田柱在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费6859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6589元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  蔡木义人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈康雄二〇一一年八月八日书 记 员  黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞陶商初字第174号原告朱小凤。委托代理人赵劼、倪晓乐。被告卢兴锡。原告朱小凤为与被告卢兴锡民间借贷纠纷一案，于2011年4月18日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2011年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱小凤的委托代理人倪晓乐到庭参加诉讼，被告卢兴锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱小凤诉称：2010年6月21日，被告卢兴锡以资金周转需要为由向原告借款200000元，并承诺于2010年7月21日偿还。届期，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令：一、被告偿还原告借款200000元及逾期还款利息（从2010年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。因原告的第一项诉讼请求不明确，经法庭释明，原告明确该项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款200000元及利息损失（从2010年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）。原告朱小凤在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证、户籍证明，拟证明原告朱小凤、被告卢兴锡的主体资格；证据2、借条，拟证明被告卢兴锡向原告朱小凤借款200000元的事实。原告朱小凤当庭提供了如下证据：证据3、取款凭条、存款凭条，拟证明被告卢兴锡向原告朱小凤借款的事实。被告卢兴锡未作答辩，也未提供证据。上述证据经庭审出示、质证。被告卢兴锡未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年6月21日，被告卢兴锡因需向原告朱小凤借款200000元。双方约定于2010年7月21日偿还。同日，被告出具借条交原告收执。届期，原告多次催讨未果。本院认为：原告朱小凤与被告卢兴锡之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告卢兴锡应在约定期限内返还借款。借款到期后，被告未按约偿还借款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告卢兴锡于本判决生效后十五日内偿还原告朱小凤借款本金200000元，并赔偿从2010年7月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告卢兴锡负担（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4300元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费4300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  朱文亮人民陪审员  狄吟雪人民陪审员  陈继业二〇一一年八月四日书 记 员  陈也峰第3页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第552号原告：吴积者。被告：吴积权。原告吴积者为与被告吴积权民间借贷纠纷一案，于2011年4月8日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因被告吴积权下落不明，于2011年4月19日转为普通程序，依法由审判员陈学箭担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、陈康雄组成合议庭于2011年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴积者到庭参加诉讼，被告吴积权经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴积者起诉称：2007年11月20日，被告吴积权向原告吴积者借款300000元，被告出具借条交原告收执。借款至今分文未还。原告起诉请求判令：被告立即偿还借款300000元。被告吴积权未作答辩。原告吴积者提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明双方的身份事项；2、借条，证明被告向原告借款300000元至今分文未还的事实。被告吴积权在本院指定的举证期限内未提供证据。以上证据经庭审出示，被告吴积权未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告主张的待证事实。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告吴积者与被告吴积权之间民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向债务人即被告主张实现债权，但应给予被告适当的宽限履行期。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告吴积权于本判决生效后十日内偿还原告吴积者借款300000元。款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费300元，共计6100元，由被告吴积权负担。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费5800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  陈学箭人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈康雄二〇一一年八月十八日书 记 员  叶 宇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第449号原告：张某某。委托代理人（特别授权代理）：章某某。被告：蔡某某。委托代理人（特别授权代理）：朱某某。原告张某某为与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，于2011年3月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员 蔡木义担任审判长、人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2011年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人章某某、被告蔡某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2010年9、10月份，被告蔡某某因资金周转需要，通过朋友陈某某向某告借款，分别于2010年9月6日借款8万元，2010年9月14日借款6万元，2010年9月21日借款10万元，2010年10月3日借款5万元，2010年10月22日借款5万元，共计34万元，同时约定日利率按万分之六计算。所借款项原告均在借款当天支付给被告，被告分别出具借款借据交原告收执。然而，被告蔡某某仅支付利息至2010年11月22日，其余利息及本金至今未偿还。现请求法庭判令：1、被告蔡某某偿还借款34万元及利息经济损失（从2010年11月22日起按日利率万分之六计算至实际执行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告张某某为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、被告的身份证，证明被告的身份情况。3、借款借据四张、借条一张，证明被告共计向某告借款34万元的事实。被告蔡某某辩称：被告曾于2010年9月21日向某告借款10万元，2010年10月22日借款5万元，被告以赌博为业，没有经商，这些债务都是些非法债务。其余的钱都由陈某某使用，跟被告没有关系。原告提供的证据经庭审出示、质证。被告蔡某某对原告提供的证据1、2没有异议。证据3，借款借据都是格式条款，被告仅在借款人名称一栏签字按指印，而没有在借款人落款处签字，所以这些证据不完整。蔡某某承认有借到2010年9月21日10万元和2010年10月22日5万元，但是其余三笔都由陈某某担保，陈某某同本案是有关系的。本院认为，证据1、2可以证明原、被告的身份事项。证据3是被告向某告出具的一张借条和四张借款借据，借条由被告蔡某某书写，借款借据是格式借据，被告具有完全民事行为能力，应当知道向他人出具借条或者在格式借据上签名将会发生何种法律效力，承担何种法律后果。虽然，诚如被告所言，除被告自认有借到15万元外，其余三张借据的担保人一栏都有陈某某的签字，但是即便陈某某的签名属实，该事实也不是属于免除被告还款责任的事由。本院对证据3予以采信。经审理本院认定：被告蔡某某因资金周转需要，分别于2010年9月6日借款8万元，2010年9月14日借款6万元，2010年9月21日借款10万元，2010年10月3日借款5万元，2010年10月22日借款5万元，共计34万元，所有借款均未约定还款期限。现被告未偿还借款34万元。本院认为：原告张某某与被告蔡某某之间存在借款的事实。被告蔡某某主张因赌博向某告借款的意见，因没有向本院提供相应证据，本院不予采纳。借款未约定还款期限，债权人有权随时请求债务人归还借款，并可以要求被告自起诉之日起按银行同期同档次贷款的利率赔偿经济损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告蔡某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款340000元，并支付利息（自2011年3月22日起按年利率4.86%计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。本案受理费6859元，公告费300元，合计7159元，由被告蔡某某负担。原告张某某在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费6859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6589元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判长蔡木义人民陪审员南瑞咸人民陪审员陈康雄二〇一一年八月八日书记员黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第552号原告：吴甲。被告：吴乙。原告吴甲为与被告吴乙民间借贷纠纷一案，于2011年4月8日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因被告吴乙下落不明，于2011年4月19日转为普通程序，依法由审判员陈学箭担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、陈康雄组成合议庭于2011年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴甲到庭参加诉讼，被告吴乙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴甲起诉称：2007年11月20日，被告吴乙向原告吴甲借款300000元，被告出具借条交原告收执。借款至今分文未还。原告起诉请求判令：被告立即偿还借款300000元。被告吴乙未作答辩。原告吴甲提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明双方的身份事项；2、借条，证明被告向原告借款300000元至今分文未还的事实。被告吴乙在本院指定的举证期限内未提供证据。以上证据经庭审出示，被告吴乙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告主张的待证事实。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告吴甲与被告吴乙之间民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向债务人即被告主张实现债权，但应给予被告适当的宽限履行期。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告吴乙于本判决生效后十日内偿还原告吴甲借款300000元。款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费300元，共计6100元，由被告吴乙负担。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费5800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  陈学箭人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈康雄二〇一一年八月十八日书 记 员  叶 宇
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖德武商初字第213号原告胡美丽。委托代理人丁世杰。被告陈永明。被告唐建琴。原告胡美丽（以下简称原告）与被告陈永明、被告唐建琴民间借贷纠纷一案，于2011年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2011年8月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人丁世杰到庭参加诉讼，被告陈永明、被告唐建琴经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2008年8月21日，被告陈永明向原告借款人民币170000元，并由被告唐建琴提供保证。借款后，原告多次向两被告催讨，但两被告至今不履行还款义务。故诉请：1、判令被告陈永明立即归还借款人民币170000元；2、判令被告陈永明支付利息人民币36414元（自2008年8月21日始计算至2011年6月20日，按年息7.56%计算）；3、判令被告唐建琴对上述第一项、第二项中被告陈永明所负的债务承担连带清偿责任。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了由被告陈永明在2008年8月21日出具并由被告唐建琴在“保证人”处签字确认的借条原件一份，用于证明被告陈永明在2008年8月21日向原告借款人民币170000元，并由被告唐建琴提供保证的事实。被告陈永明未进行答辩也未提交任何证据。被告唐建琴未进行答辩也未提交任何证据。对原告提交的上述证据，因被告陈永明、被告唐建琴均缺席，虽未经被告陈永明、被告唐建琴质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2008年8月21日，被告陈永明向原告借款人民币170000元，双方约定借款利息按照国家规定计算，由被告唐建琴提供保证。被告陈永明借款后，当即出具借条一份予以确认，被告唐建琴作为保证人亦在借条上签字确认，后被告陈永明未归还借款，被告唐建琴亦未履行保证义务。为此，原告诉至本院。本院认为，本案经公开审理，被告陈永明、被告唐建琴均未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均系怠于行使其诉讼权利。现有原告所举由被告陈永明出具并由被告唐建琴作为保证人签字确认的原始证据--借条一份，结合原告方的庭审陈述，能够证明被告陈永明在2008年8月21日向原告借款人民币170000元的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告陈永明向原告借款后，理应及时归还借款。现被告陈永明未归还原告借款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告陈永明应承担本案的民事责任。原告的第1项诉请合理合法，本院予以支持。原、被告双方对借款利息进行了约定，经审核，原告诉请的利息数额未超出法律规定的数额范围，故本院对原告的第2项诉请予以支持。被告唐建琴作为保证人在借条上签字确认，虽原告与被告唐建琴未对保证方式、保证期间作出约定，但根据法律规定，本案的保证方式应推定为连带责任保证，在本案原、被告未约定主债务履行期限的情形下，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告于2011年7月11日向本院起诉，要求被告陈永明立即履行还款义务，可将起诉日视为本案借款债务的履行宽限日，故被告唐建琴的保证期间为自2011年7月11日起6个月。原告的第3项诉请符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈永明在本判决生效之日起七日内归还原告胡美丽借款人民币170000元。二、被告陈永明在本判决生效之日起七日内支付原告胡美丽借款利息人民币36414元。三、被告唐建琴对被告陈永明的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。四、被告唐建琴在向原告胡美丽履行了还款义务后，有权向被告陈永明追偿。若被告陈永明、被告唐建琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳人民币2198元，由被告陈永明负担，被告唐建琴负担连带交纳责任。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 宣 艳二〇一一年八月九日代书 记员 郑秋萍
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖德武商初字第213号原告胡某某。委托代理人丁某某。被告陈某某。被告唐某某。原告胡某某（以下简称原告）与被告陈某某、被告唐某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2011年8月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人丁某某到庭参加诉讼，被告陈某某、被告唐某某经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2008年8月21日，被告陈某某向原告借款人民币170000元，并由被告唐某某提供保证。借款后，原告多次向两被告催讨，但两被告至今不履行还款义务。故诉请：1、判令被告陈某某立即归还借款人民币170000元；2、判令被告陈某某支某某息人民币36414元（自2008年8月21日始计算至2011年6月20日，按年息7.56%计算）；3、判令被告唐某某对上述第一项、第二项中被告陈某某所负的债务承担连带清偿责任。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了由被告陈某某在2008年8月21日出具并由被告唐某某在“保证人”处签字确认的借条原件一份，用于证明被告陈某某在2008年8月21日向原告借款人民币170000元，并由被告唐某某提供保证的事实。被告陈某某未进行答辩也未提交任何证据。被告唐某某未进行答辩也未提交任何证据。对原告提交的上述证据，因被告陈某某、被告唐某某均缺席，虽未经被告陈某某、被告唐某某质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2008年8月21日，被告陈某某向原告借款人民币170000元，双方约定借款利息按照国家规定计算，由被告唐某某提供保证。被告陈某某借款后，当即出具借条一份予以确认，被告唐某某作为保证人亦在借条上签字确认，后被告陈某某未归还借款，被告唐某某亦未履行保证义务。为此，原告诉至本院。本院认为，本案经公开审理，被告陈某某、被告唐某某均未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均系怠于行使其诉讼权利。现有原告所举由被告陈某某出具并由被告唐某某作为保证人签字确认的原始证据--借条一份，结合原告方的庭审陈述，能够证明被告陈某某在2008年8月21日向原告借款人民币170000元的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告陈某某向原告借款后，理应及时归还借款。现被告陈某某未归还原告借款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告陈某某应承担本案的民事责任。原告的第1项诉请合理合法，本院予以支持。原、被告双方对借款利息进行了约定，经审核，原告诉请的利息数额未超出法律规定的数额范围，故本院对原告的第2项诉请予以支持。被告唐某某作为保证人在借条上签字确认，虽原告与被告唐某某未对保证方式、保证期间作出约定，但根据法律规定，本案的保证方式应推定为连带责任保证，在本案原、被告未约定主债务履行期限的情形下，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告于2011年7月11日向本院起诉，要求被告陈某某立即履行还款义务，可将起诉日视为本案借款债务的履行宽限日，故被告唐某某的保证期间为自2011年7月11日起6个月。原告的第3项诉请符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈某某在本判决生效之日起七日内归还原告胡某某借款人民币170000元。二、被告陈某某在本判决生效之日起七日内支付原告胡某某借款利息人民币36414元。三、被告唐某某对被告陈某某的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。四、被告唐某某在向原告胡某某履行了还款义务后，有权向被告陈某某追偿。若被告陈某某、被告唐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳人民币2198元，由被告陈某某负担，被告唐某某负担连带交纳责任。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 宣 艳二〇一一年八月九日代书 记员 郑秋萍
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈商初字第447号原告：慈溪市安波克包装印刷厂。住所地：慈溪市庵东镇工业园区。代表人：丁如炎，该厂厂长。委托代理人：林锋，系该厂员工。被告：慈溪市劲彪洁具有限公司。住所地：慈溪市庵东镇庵余路218号。法定代表人：张金苗。原告慈溪市安波克包装印刷厂为与被告慈溪市劲彪洁具有限公司加工合同纠纷一案，于2011年6月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员施亚萍适用简易程序审理，于2011年8月9日公开开庭进行了审理。原告慈溪市安波克包装印刷厂的委托代理人林锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2010年3月始，原、被告之间口头约定由原告为被告加工各种规格纸箱，并对单价、付款期限作了约定。截止2010年1月，原告共计加工金额为48231.31元，但被告仅支付27071.85元，尚欠21159.46元。该款经原告多次催讨无果。庭审中诉请：1.判令被告即时支付拖欠的纸箱加工价款21159.46元；2.本案诉讼费由被告承担。被告慈溪市劲彪洁具有限公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：1.送货单29份、增值税发票12份，以证明2010年3月-2011年1月，原、被告之间发生纸箱加工业务，共计金额48231.31元。2.经原告申请，本院向慈溪市国税局调取的增值税发票认证查询证明1份，以证明原告已向被告开具增值税发票，且税务部门已认证的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的12份增值税发票除号码为05282855的增值税发票未认证外，其余均经慈溪市国税局认证，其中号码为05282855的增值税发票虽没认证，但12份增值税发票的总金额与送货单总金额相吻合，原告提供的证据能相互印证，本院对其证明力予以确认。根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告之间的加工合同关系明确，且合法有效，原告向被告提供了加工产品，被告理应支付相应报酬。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告慈溪市劲彪洁具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市安波克包装印刷厂价款21159.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，减半收取计165元，由被告慈溪市劲彪洁具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 施        亚        萍二〇一一年八月九日代书记员 张严附一本判决所适用的相关法律及条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：相关执行规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）新民二初字第00985号原告张维国，男，1951年8月26日出生，汉族。委托代理人马俊，男，1979年12月8日出生，汉族。被告南道义，男，1958年9月30日出生，汉族。本院在审理原告张维国与被告南道义借款合同纠纷一案中，原告何永胜于2011年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张维国撤回起诉。代理审判员 姚 洁二〇一一年八月十六日书 记 员 牛志萍
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈商初字第447号原告：慈溪市××包装印刷厂。住所地：慈溪市××工业园区。代表人：丁某某。委托代理人：林某。被告：慈溪市××××有限公司。住所地：慈溪市××××号。法定代表人：张某某。原告慈溪市××包装印刷厂为与被告慈溪市××××有限公司加工合同纠纷一案，于2011年6月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员施亚萍适用简易程序审理，于2011年8月9日公开开庭进行了审理。原告慈溪市××包装印刷厂的委托代理人林某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2010年3月始，原、被告之间口头约定由原告为被告加工各种规格纸箱，并对单价、付款期限作了约定。截止2010年1月，原告共计加工金额为48231.31元，但被告仅支付27071.85元，尚欠21159.46元。该款经原告多次催讨无果。庭审中诉请：1.判令被告即时支付拖欠的纸箱加工价款21159.46元；2.本案诉讼费由被告承担。被告慈溪市××××有限公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：1.送货单29份、增值税发票12份，以证明2010年3月-2011年1月，原、被告之间发生纸箱加工业务，共计金额48231.31元。2.经原告申请，本院向慈溪市国税局调取的增值税发票认证查询证明1份，以证明原告已向被告开具增值税发票，且税务部门已认证的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的12份增值税发票除号码为05282855的增值税发票未认证外，其余均经慈溪市国税局认证，其中号码为05282855的增值税发票虽没认证，但12份增值税发票的总金额与送货单总金额相吻合，原告提供的证据能相互印证，本院对其证明力予以确认。根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告之间的加工合同关系明确，且合法有效，原告向被告提供了加工产品，被告理应支付相应报酬。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告慈溪市××××有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市××包装印刷厂价款21159.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，减半收取计165元，由被告慈溪市××××有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 施亚萍二〇一一年八月九日代书记员 张 严附一：本判决所适用的相关法律及条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：相关执行规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第322号原告强小亚。委托代理人许允贺、周望，浙江天富律师事务所律师。被告汪忠芳。原告强小亚诉被告汪忠芳民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月29日公开开庭进行了审理。原告强小亚到庭参加了诉讼，被告汪忠芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告强小亚起诉称：2010年11月25日，被告向原告借款人民币30000元，约定还款期限为2010年12月25日。期满后经多次催讨，被告至今没有归还借款。被告的行为违反了民事法律的相关规定，对原告造成了损失，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决：1、被告归还借款人民币30000元及利息617.4元（利息计算自2010年12月25日至起诉之日）。2、被告承担本案所有诉讼费用。被告汪忠芳既未答辩，亦未向本院提供相关证据。原告强小亚在举证期限内，提供的证据材料为：1、借条1份，拟证明被告向原告借款数额及还款时间。对原告强小亚提交的上述证据，因被告汪忠芳未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，经审查该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告强小亚所述一致。本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保护。借款人汪忠芳在取得借款后，并承诺了履行期限，其未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于借款期限届满后予以偿还。现原告强小亚诉请被告汪忠芳偿还借款本金及按每日万分之二点一计的逾期利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告汪忠芳支付原告强小亚借款本金人民币30000元。二、被告汪忠芳支付原告强小亚借款逾期利息人民币617.4元（计算至2011年4月20日）。三、上述一、二项合计人民币30617.4元，被告汪忠芳应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币565元，公告费人民币650元，合计人民币1215元，由被告汪忠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币565元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许新霞代理审判员  许 炯人民陪审员  谢 科二〇一一年八月三十日书 记 员  李 蕾
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第322号原告强某某。委托代理人许某某、周某。被告汪某某。原告强某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月29日公开开庭进行了审理。原告强某某到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告强某某起诉称：2010年11月25日，被告向原告借款人民币30000元，约定还款期限为2010年12月25日。期满后经多次催讨，被告至今没有归还借款。被告的行为违反了民事法律的相关规定，对原告造成了损失，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决：1、被告归还借款人民币30000元及利息617.4元（利息计算自2010年12月25日至起诉之日）。2、被告承担本案所有诉讼费用。被告汪某某既未答辩，亦未向本院提供相关证据。原告强某某在举证期限内，提供的证据材料为：1、借条1份，拟证明被告向原告借款数额及还款时间。对原告强某某提交的上述证据，因被告汪某某未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，经审查该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告强某某所述一致。本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保护。借款人汪某某在取得借款后，并承诺了履行期限，其未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于借款期限届满后予以偿还。现原告强某某诉请被告汪某某偿还借款本金及按每日万分之二点一计的逾期利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告汪某某支付原告强某某借款本金人民币30000元。二、被告汪某某支付原告强某某借款逾期利息人民币617.4元（计算至2011年4月20日）。三、上述一、二项合计人民币30617.4元，被告汪某某应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币565元，公告费人民币650元，合计人民币1215元，由被告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币565元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许新霞代理审判员  许 炯人民陪审员  谢 科二〇一一年八月三十日书 记 员  李 蕾
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平新商初字第141号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市平湖市支行。代表人：鲁家华。委托代理人：俞国华、邱香珠。被告：陆海英。被告：钟建。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市平湖市支行（以下简称邮政储蓄银行）为与被告陆海英、钟建金融借款合同纠纷一案，于2011年7月20日向本院起诉，本院于当日受理，依法由审判员陈晓伟适用简易程序于2011年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告邮政储蓄银行的委托代理人邱香珠到庭参加诉讼，被告陆海英、钟建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告邮政储蓄银行起诉称：2010年5月7日，被告陆海英与原告在平等自愿的基础上签订了一份小额联保借款合同。根据合同的约定，被告向原告借款人民币5万元，年利率为13.5%，借款期限为12个月（自2010年5月至2011年5月），还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款利息4477.60元。如果不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如果不按期偿付贷款利息的，则欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，原告有权提前收回全部贷款本息。被告陆海英的配偶钟建承诺为借款人陆海英提供连带责任担保。另2010年5月5日，原告与被告陆海英以及陆金华、钟美弟签订小额贷款联保协议书，约定在2010年5月5日至2011年5月5日止任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费、差旅费和实现债权的其他费用。因此，被告陆海英应承担原告所支付的律师代理费等费用。合同签订后，原告依约于2010年5月7日向被告陆海英开立的账号60×××34发放贷款5万元，在借据上有陆海英、钟建的签名。取得借款后，陆海英没有按借款合同的约定归还借款本息，截至到2011年6月20日，尚欠借款本金32073.33元及利息4740.75元，共计36814.08元至今未归还。原告多次催讨，但未果。原告为维护合法权益，故起诉请求本院判令：1、被告陆海英立即归还借款本金32073.33元；2、被告陆海英支付原告截止2011年6月20日的欠付利息4740.75元，并支付自2011年6月21日起至实际还清借款本息日止的利息，以本金32073.33元按每日万分之五点六二五计算；3、被告陆海英支付律师代理费及其他费用共计3000元；4、被告钟建对被告陆海英的上述义务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由被告负担。被告陆海英、钟建均未作答辩。在庭审中，原告邮政储蓄银行为证明其主张的事实，提供了下列证据：1、小额联保借款合同及还款计划表各1份，证明被告陆海英向原告借款5万元及就相关情况进行约定的事实以及双方约定每月等额还款4477.60元的事实；2、商户、农户联保小额贷款申请表及结婚证各1份，证明被告钟建承诺为借款人陆海英提供连带责任保证的事实及二被告系夫妻关系的事实；3.小额贷款联保协议书1份，证明原告与被告陆海英等签订联保协议书的事实，并约定，由被告陆海英等承担原告为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他费用；4、中国邮政储蓄银行个人贷款借据1份，证明原告已于2010年5月7日向被告陆海英提供5万元贷款的事实。5、代理费发票及收据各1份，证明原告为实现债权而支付代理费及其它费用共3000元的事实。上述证据经审核，内容真实，形式合法，符合证据要件，被告陆海英、钟建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。经审理查明：2010年5月7日，被告陆海英、钟建与原告邮政储蓄银行签订了一份小额联保借款合同。根据合同的约定，被告陆海英向原告借款人民币5万元，年利率为13.5%，借款期限为12个月（自2010年5月至2011年5月），还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款利息4477.60元，并约定，如果不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如果不按期偿付贷款利息的，则欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，原告有权提前收回全部贷款本息。被告陆海英的配偶钟建承诺为借款人陆海英提供连带责任担保。另2010年5月5日，原告邮政储蓄银行与被告陆海英以及陆金华、钟美弟签订小额贷款联保协议书，约定在2010年5月5日至2011年5月5日止任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息。违约金、损害赔偿金和借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费、差旅费和实现债权的其他费用。合同签订后，原告依约于2010年5月7日向被告陆海英发放贷款5万元，取得借款后，被告陆海英没有按借款合同的约定归还借款本息，截至到2011年6月20日，尚欠借款本金32073.33元及利息4740.75元，共计36814.08元至今未归还，被告钟建也未按承诺履行担保义务。本院认为，原告邮政储蓄银行与被告陆海英、钟建签订的联保借款合同以及原告邮政储蓄银行与被告陆海英等签订的小额贷款联保协议，依法成立，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定享受权利并履行各自的义务。被告钟建承诺为借款人陆海英提供连带责任保证。被告陆海英未按约定的期限返还借款并支付利息，被告钟建亦未按约定履行连带保证责任。故原告要求被告陆海英返还借款并支付利息、逾期利息，及支付原告为实现债权支付的律师代理费及其他费用；要求被告钟建对被告陆海英的上述义务承担连带责任，于法有据，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的，可缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陆海英于本判决生效后十日内归还借款本金32073.33元。二、被告陆海英于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市平湖市支行欠付的利息4740.75元，并支付自2011年6月21日起至实际还清借款本息日止的逾期利息，以本金32073.33元按每日万分之五点六二五计算。三、被告陆海英于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市平湖市支行为实现债权而花费的律师代理费及其他费用共计3000元。四、被告钟建对被告陆海英的上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由被告陆海英、钟建负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈晓伟二〇一一年八月十一日书记员  丁秀慧
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平新商初字第141号原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××平湖市支行。住所地：平湖市××街道当××号。代表人：鲁某某。委托代理人：俞某某、邱某某。被告：陆某某。被告：钟某。原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××平湖市支行（以下简称邮政储蓄银行）为与被告陆某某、钟某金融借款合同纠纷一案，于2011年7月20日向本院起诉，本院于当日受理，依法由审判员陈晓伟适用简易程序于2011年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告邮政储蓄银行的委托代理人邱某某到庭参加诉讼，被告陆某某、钟乙本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告邮政储蓄银行起诉称：2010年5月7日，被告陆某某与原告在平等自愿的基础上签订了一份小额联保借款合同。根据合同的约定，被告向原告借款人民币5万元，年利率为13.5%，借款期限为12个月（自2010年5月至2011年5月），还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款利息4477.60元。如果不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如果不按期偿付贷款利息的，则欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，原告有权提前收回全部贷款本息。被告陆某某的配偶钟某承诺为借款人陆某某提供连带责任担保。另2010年5月5日，原告与被告陆某某以及陆金华、钟甲签订小额贷款联保协议书，约定在2010年5月5日至2011年5月5日止任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费、差旅费和实现债权的其他费用。因此，被告陆某某应某担原告所支付的律师代理费等费用。合同签订后，原告依约于2010年5月7日向被告陆某某开立的账号××发放贷款5万元，在借据上有陆某某、钟某的签名。取得借款后，陆某某没有按借款合同的约定归还借款本息，截至到2011年6月20日，尚欠借款本金32073.33元及利息4740.75元，共计36814.08元至今未归还。原告多次催讨，但未果。原告为维护合法权益，故起诉请求本院判令：1、被告陆某某立即归还借款本金32073.33元；2、被告陆某某支甲告截止2011年6月20日的欠付利息4740.75元，并支付自2011年6月21日起至实际还清借款本息日止的利息，以本金32073.33元按每日万分之五点六二五计算；3、被告陆某某支乙师代理费及其他费用共计3000元；4、被告钟某对被告陆某某的上述义务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由被告负担。被告陆某某、钟某均未作答辩。在庭审中，原告邮政储蓄银行为证明其主张的事实，提供了下列证据：1、小额联保借款合同及还款计划表各1份，证明被告陆某某向原告借款5万元及就相关情况进行约定的事实以及双方约定每月等额还款4477.60元的事实；2、商户、农户联保小额贷款申请表及结婚证各1份，证明被告钟某承诺为借款人陆某某提供连带责任保证的事实及二被告系夫妻关系的事实；3.小额贷款联保协议书1份，证明原告与被告陆某某等签订联保协议书的事实，并约定，由被告陆某某等承担原告为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他费用；4、中国邮政储蓄银行个人贷款借据1份，证明原告已于2010年5月7日向被告陆某某提供5万元贷款的事实。5、代理费发票及收据各1份，证明原告为实现债权而支付代理费及其它费用共3000元的事实。上述证据经审核，内容真实，形式合法，符合证据要件，被告陆某某、钟乙本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。经审理查明：2010年5月7日，被告陆某某、钟某与原告邮政储蓄银行签订了一份小额联保借款合同。根据合同的约定，被告陆某某向原告借款人民币5万元，年利率为13.5%，借款期限为12个月（自2010年5月至2011年5月），还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款利息4477.60元，并约定，如果不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如果不按期偿付贷款利息的，则欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，原告有权提前收回全部贷款本息。被告陆某某的配偶钟某承诺为借款人陆某某提供连带责任担保。另2010年5月5日，原告邮政储蓄银行与被告陆某某以及陆金华、钟甲签订小额贷款联保协议书，约定在2010年5月5日至2011年5月5日止任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息。违约金、损害赔偿金和借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费、差旅费和实现债权的其他费用。合同签订后，原告依约于2010年5月7日向被告陆某某发放贷款5万元，取得借款后，被告陆某某没有按借款合同的约定归还借款本息，截至到2011年6月20日，尚欠借款本金32073.33元及利息4740.75元，共计36814.08元至今未归还，被告钟某也未按承诺履行担保义务。本院认为，原告邮政储蓄银行与被告陆某某、钟某签订的联保借款合同以及原告邮政储蓄银行与被告陆某某等签订的小额贷款联保协议，依法成立，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定享受权利并履行各自的义务。被告钟某承诺为借款人陆某某提供连带责任保证。被告陆某某未按约定的期限返还借款并支付利息，被告钟某亦未按约定履行连带保证责任。故原告要求被告陆某某返还借款并支付利息、逾期利息，及支甲告为实现债权支付的律师代理费及其他费用；要求被告钟某对被告陆某某的上述义务承担连带责任，于法有据，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的，可缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陆某某于本判决生效后十日内归还借款本金32073.33元。二、被告陆某某于本判决生效后十日内支甲告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××平湖市支行欠付的利息4740.75元，并支付自2011年6月21日起至实际还清借款本息日止的逾期利息，以本金32073.33元按每日万分之五点六二五计算。三、被告陆某某于本判决生效后十日内支甲告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××平湖市支行为实现债权而花费的律师代理费及其他费用共计3000元。四、被告钟某对被告陆某某的上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由被告陆某某、钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈晓伟二〇一一年八月十一日书记员  丁秀慧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）苏中知民初字第0228号原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路**。法定代表人黄勇武，董事长。委托代理人刘兴礼。委托代理人张荣磊。被告郭宝珍，系苏州市吴中区胥口进宝文具用品商店业主。原告上海红双喜股份有限公司与被告郭宝珍侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2011年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告上海红双喜股份有限公司于2011年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海红双喜股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。案件受理费760元，减半收取为380元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。审 判 长  管祖彦代理审判员  江南来代理审判员  张小全二〇一一年八月二十五日书 记 员  彭 秦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）苏中知民初字第0228号原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号。法定代表人黄勇武，董事长。委托代理人刘兴礼。委托代理人张荣磊。被告郭宝珍，系苏州市吴中区胥口进宝文具用品商店业主。原告上海红双喜股份有限公司与被告郭宝珍侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2011年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告上海红双喜股份有限公司于2011年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海红双喜股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。案件受理费760元，减半收取为380元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。审 判 长  管祖彦代理审判员  江南来代理审判员  张小全二〇一一年八月二十五日书 记 员  彭 秦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第499号原告林某。委托代理人（特别授权代理）谢某某。被告戴某某。原告林某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月15日立案受理后，依法由代理审判员萧方训适用简易程序于2011年8月25日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。依原告林某申请，本院于2011年7月20日对登记在被告戴某某名下的浙江奥杰特汽配有限公司15%股份予以保全。本案现已审理终结。原告林某起诉称：原、被告系亲戚关系，被告因在丽水市庆元县创办的浙江奥杰特汽配有限公司经营管理不善，于2009年9月20日向原告借款30万元（从徐某处转帐30万元给被告），口头约定月利率1%，被告在2010年5月18日又向原告借款17.4万元（从林某处转帐17.4万元给被告），再加上30万元的8个月利息2.4万元，被告总共向原告借款49.8万元，由于被告在2009年年底、2010年年底分别向原告的父母购买了海鲜水产大约4000元、2250元，被告于2011年4月25日向原告出具了借款50万元的借条交原告收执。故被告尚欠原告借款50万元及水产海鲜价值约4000元。2011年3月至今，原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告立即返还借款本金500000元并支付利息（自2010年5月18日起至全部返还之日止，月利率按1%计算）；二、本案受理费由被告承担。原告林某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告林某身份证一份，证明原告的诉讼主体身份；证据二，被告戴某某的户籍证明一份，证明被告的诉讼主体身份；证据三，借条一份，证明借款事实；证据四，付款人为徐某的农业银行转帐单一份，证明被告收到原告30万元借款的事实；证据五，付款人为林某的农业银行转帐单一份，证明被告收到原告17.4万元借款的事实。证据六，证人徐某、林某出庭所作的证言各一份，证明原告向被告交付借款的事实。被告戴某某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。原告林某提供的上述证据，经当庭出示，被告戴某某无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告林某提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2009年9月20日，原告林某通过徐某银行转帐汇给被告戴某某300000元。2010年5月18日，原告通过林某银行转帐汇给被告戴某某174000元。2011年4月25日，被告向原告出具一份借条，借条上载明借款金额为500000元。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，原告林某与被告戴某某之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效。被告戴某某应在合理的期限内返还借款。原告诉称被告30万元借款的8个月利息2.4万元及尚欠原告父母的海鲜水产货款计入借款本金金额，依据不足，不予支持，故认定本案借款本金数额为474000元。原告主张双方口头约定1分利息，无相应的证据予以证实，故本案原、被告之间的借款视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告戴某某于本判决生效之日起十日内偿付原告林某借款本金474000元。款交本院塘下人民法庭转付。二、驳回原告林某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，保全费5000元，合计9750元，由原告林某负担1119元，由被告戴某某负担8631元（定于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  萧方训二〇一一年八月二十九日书 记 员  赵章瑜
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2011）金牛民初字第4118号原告成都嘉银融资担保有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人王东，总经理。委托代理人何元琼、吴继伟，四川合评律师事务所律师。被告何海燕，女，汉族，1987年12月8日出生，住成都市新都区。原告成都嘉银融资担保有限公司诉被告何海燕担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。被告何海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，原告成都嘉银融资担保有限公司委托代理人何元琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月19日，原、被告以及招商银行交大路支行三方签订了一份《个人购车借款及担保合同》，约定被告向招商银行交大路支行贷款123000元用于购车（分36期归还），原告为被告的上述贷款承担连带担保责任。同日，原、被告又签订了一份《个人汽车消费贷款担保合同》，合同中约定如被告累计二次、或一次逾期3天以上，被告除应结清所有欠款之外，另需承担贷款总金额10%的违约金。合同签订后，招商银行交大路支行向被告发放了贷款123000元，但后因被告在2011年6月未按期还款，2011年6月13日原告按照招商银行交大路支行要求代被告偿还了欠款2540元。对上述款项，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，请求判令被告支付原告为其垫付的月供款2540元，支付违约金12300元，并承担本案的诉讼费用。被告何海燕未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实有《个人购车借款及担保合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、《通知》、《付款凭证》等证据及原告当庭陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《个人购车借款及担保合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告向银行贷款后未按照约定履行还款义务，导致原告为其承担月供款2540元，原告对此享有向被告的追偿权，被告对上述款项应当予以偿还，由于被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告上述请求予以支持。关于《个人汽车消费贷款担保合同》中约定的贷款总金额10%的违约金的问题，虽然被告未到庭抗辩，但人民法院在违约金的裁量上应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案被告欠款2540元，欠款时间三个月左右，但原告主张违约金高达12300元，本院认为过分高于违约行为造成的损失，应当予以降低，本院酌定违约金300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告何海燕于本判决生效之日起10日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付欠款2540元，支付违约金300元，共计2840元。二、驳回原告成都嘉银融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告何海燕负担（原告方已垫付，被告何海燕于支付欠款时一并支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  甘海涛二〇一一年八月三十日书记员  李 娟
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第499号原告林刻。委托代理人（特别授权代理）谢瑞兴。被告戴振福。原告林刻与被告戴振福民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月15日立案受理后，依法由代理审判员萧方训适用简易程序于2011年8月25日公开开庭进行了审理。原告林刻到庭参加诉讼，被告戴振福经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。依原告林刻申请，本院于2011年7月20日对登记在被告戴振福名下的浙江奥杰特汽配有限公司15%股份予以保全。本案现已审理终结。原告林刻起诉称：原、被告系亲戚关系，被告因在丽水市庆元县创办的浙江奥杰特汽配有限公司经营管理不善，于2009年9月20日向原告借款30万元（从徐某处转帐30万元给被告），口头约定月利率1%，被告在2010年5月18日又向原告借款17.4万元（从林某处转帐17.4万元给被告），再加上30万元的8个月利息2.4万元，被告总共向原告借款49.8万元，由于被告在2009年年底、2010年年底分别向原告的父母购买了海鲜水产大约4000元、2250元，被告于2011年4月25日向原告出具了借款50万元的借条交原告收执。故被告尚欠原告借款50万元及水产海鲜价值约4000元。2011年3月至今，原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告立即返还借款本金500000元并支付利息（自2010年5月18日起至全部返还之日止，月利率按1%计算）；二、本案受理费由被告承担。原告林刻在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告林刻身份证一份，证明原告的诉讼主体身份；证据二，被告戴振福的户籍证明一份，证明被告的诉讼主体身份；证据三，借条一份，证明借款事实；证据四，付款人为徐某的农业银行转帐单一份，证明被告收到原告30万元借款的事实；证据五，付款人为林某的农业银行转帐单一份，证明被告收到原告17.4万元借款的事实。证据六，证人徐某、林某出庭所作的证言各一份，证明原告向被告交付借款的事实。被告戴振福未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。原告林刻提供的上述证据，经当庭出示，被告戴振福无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告林刻提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2009年9月20日，原告林刻通过徐某银行转帐汇给被告戴振福300000元。2010年5月18日，原告通过林某银行转帐汇给被告戴振福174000元。2011年4月25日，被告向原告出具一份借条，借条上载明借款金额为500000元。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，原告林刻与被告戴振福之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效。被告戴振福应在合理的期限内返还借款。原告诉称被告30万元借款的8个月利息2.4万元及尚欠原告父母的海鲜水产货款计入借款本金金额，依据不足，不予支持，故认定本案借款本金数额为474000元。原告主张双方口头约定1分利息，无相应的证据予以证实，故本案原、被告之间的借款视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告戴振福于本判决生效之日起十日内偿付原告林刻借款本金474000元。款交本院塘下人民法庭转付。二、驳回原告林刻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，保全费5000元，合计9750元，由原告林刻负担1119元，由被告戴振福负担8631元（定于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  萧方训二〇一一年八月二十九日书 记 员  赵章瑜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）苏中知民初字第0227号原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路**。法定代表人黄勇武，董事长。委托代理人刘兴礼。委托代理人张荣磊。被告仇晓军，系苏州市相城区北桥仇晓军文化用品店业主。原告上海红双喜股份有限公司与被告仇晓军侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2011年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告上海红双喜股份有限公司于2011年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海红双喜股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。案件受理费760元，减半收取为380元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。审 判 长  管祖彦代理审判员  江南来代理审判员  张小全二〇一一年八月二十五日书 记 员  彭 秦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2011）威环民初字第1364号原告威海万力印刷设备有限公司。法定代表人张昭青，董事长。委托代理人王其胜，该公司职员。委托代理人宋艾国，山东宏安律师事务所律师。被告青岛福田川机械设备有限公司。法定代表人李福田，经理。委托代理人孙绪霞，该公司职员。本院在审理原告威海万力印刷设备有限公司与被告青岛福田川机械设备有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，原告威海万力印刷设备有限公司于2011年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海万力印刷设备有限公司撤回起诉。案件受理费1871元、财产保全费1420元，由原告负担。代理审判员  孙博碕二〇一一年八月三十日书 记 员  林 红
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）苏中知民初字第0227号原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号。法定代表人黄勇武，董事长。委托代理人刘兴礼。委托代理人张荣磊。被告仇晓军，系苏州市相城区北桥仇晓军文化用品店业主。原告上海红双喜股份有限公司与被告仇晓军侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2011年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告上海红双喜股份有限公司于2011年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海红双喜股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。案件受理费760元，减半收取为380元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。审 判 长  管祖彦代理审判员  江南来代理审判员  张小全二〇一一年八月二十五日书 记 员  彭 秦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第543号原告：方某某。被告：钱某某。原告方某某为与被告钱某某民间借贷纠纷一案，于2011年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方某某到庭参加诉讼。被告钱某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告方某某诉起称：2009年3月26日，被告钱某某向原告借款40000元，约定于2009年5月26日还清，但该借款至今未还，利息也未支付。故诉请法院判令：被告归还原告借款40000元及利息4800元。为证明其主张的事实，原告方某某提交借条一份，以证明被告向其借款40000元的事实。被告钱某某未递交书面答辩状，亦未提交证据。经审查，本院认为原告方某某的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。经审理本院认定以下事实：2009年3月26日，被告钱某某向原告方某某借款40000元，并出具借条一份，约定还款日期为2009年5月26日。但借款到期后，被告钱某某分文未还。本院认为：被告钱某某向原告方某某借款40000元的事实清楚，证据确实充分，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告钱某某未及时归还借款应承担相应的民事责任，原告方某某的诉讼请求本院予以支持。被告钱某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告钱某某于判决生效后十日内归还原告方某某借款40000元。二、被告钱某某于判决生效后十日内支付原告方某某逾期还款利息4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告钱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审 判 员  叶盛华人民陪审员  岑宪权人民陪审员  徐加龙二〇一一年八月十二日书 记 员  谈 敏
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第543号原告：方妙根。被告：钱佩新。原告方妙根为与被告钱佩新民间借贷纠纷一案，于2011年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方妙根到庭参加诉讼。被告钱佩新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告方妙根诉起称：2009年3月26日，被告钱佩新向原告借款40000元，约定于2009年5月26日还清，但该借款至今未还，利息也未支付。故诉请法院判令：被告归还原告借款40000元及利息4800元。为证明其主张的事实，原告方妙根提交借条一份，以证明被告向其借款40000元的事实。被告钱佩新未递交书面答辩状，亦未提交证据。经审查，本院认为原告方妙根的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。经审理本院认定以下事实：2009年3月26日，被告钱佩新向原告方妙根借款40000元，并出具借条一份，约定还款日期为2009年5月26日。但借款到期后，被告钱佩新分文未还。本院认为：被告钱佩新向原告方妙根借款40000元的事实清楚，证据确实充分，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告钱佩新未及时归还借款应承担相应的民事责任，原告方妙根的诉讼请求本院予以支持。被告钱佩新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告钱佩新于判决生效后十日内归还原告方妙根借款40000元。二、被告钱佩新于判决生效后十日内支付原告方妙根逾期还款利息4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告钱佩新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审 判 长  叶盛华人民陪审员  岑宪权人民陪审员  徐加龙二〇一一年八月十二日书 记 员  谈 敏
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2011）威环民初字第1364号原告威海万力印刷设备有限公司，住所地威海市沈阳中路593-1号。法定代表人张昭青，董事长。委托代理人王其胜，该公司职员。委托代理人宋艾国，山东宏安律师事务所律师。被告青岛福田川机械设备有限公司，住所地青岛市温州路7-4号。法定代表人李福田，经理。委托代理人孙绪霞，该公司职员。本院在审理原告威海万力印刷设备有限公司与被告青岛福田川机械设备有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，原告威海万力印刷设备有限公司于2011年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海万力印刷设备有限公司撤回起诉。案件受理费1871元、财产保全费1420元，由原告负担。代理审判员  孙博碕二〇一一年八月三十日书 记 员  林 红
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）东中法民三初字第86号原告：陈琼雄，男，汉族，1974年5月19日出生，住址为广东省饶平县大埕镇。委托代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。被告：周海龙，系个体工商户“东莞市莞城康美茶叶店”经营者，经营场所为广东省东莞市莞城东城大道76号金岭大厦101号。本院在审理原告陈琼雄诉被告周海龙侵犯实用新型专利权纠纷一案过程中，原告陈琼雄于2011年7月27日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈琼雄撤回起诉。本案受理费584元，本院减半收取292元，由原告陈琼雄负担，另退回原告陈琼雄292元。（此页无正文）审 判 长  何庆宜审 判 员  尹河清代理审判员  陈娟娟二〇一一年八月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  陈守添
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）东中法民三初字第86号原告：陈琼雄，男，汉族，1974年5月19日出生，身份证住址为广东省饶平县。委托代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。被告：周海龙，系个体工商户“东莞市莞城康美茶叶店”经营者，经营场所为广东省东莞市莞城东城大道76号金岭大厦101号。本院在审理原告陈琼雄诉被告周海龙侵犯实用新型专利权纠纷一案过程中，原告陈琼雄于2011年7月27日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈琼雄撤回起诉。本案受理费584元，本院减半收取292元，由原告陈琼雄负担，另退回原告陈琼雄292元。（此页无正文）审 判 长  何庆宜审 判 员  尹河清代理审判员  陈娟娟二〇一一年八月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  陈守添
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初2049号 申请人:李仲良，男，1948年6月15日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：何军兵，上海市锦天城(南昌)律师事务所律师。 被申请人：朱建平，男，1962年7月15日生，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。 原告李仲良与被告朱建平民间借贷纠纷一案，申请人李仲良于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱建平在金融机构存款人民币4200000元，不足部分查封、扣押相应价值财产。申请人李仲良自愿以其名下坐落于西湖区会堂侧路8号2栋*单元**室为其提供担保；担保人陈国珍自愿以其名下坐落于西湖区安石路1号鑫业花园1#楼**室（第*层）为申请人李仲良提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱建平在金融机构存款人民币4200000元，不足部分查封、扣押相应价值财产； 二、查封申请人李仲良名下坐落于西湖区会堂侧路8号*栋*单元**室房屋一套； 三、查封担保人陈国珍名下坐落于西湖区安石路1号鑫业花园1#楼**室（第*层）房屋一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  涂庆华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  万 超
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民终7023号 上诉人（原审被告）：陆家冬，男，1988年11月26日出生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娟，江苏力信律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：朱燕芳，女，1976年2月1日出生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：吴煜星，江苏诚达律师事务所律师。 上诉人陆家东因与上诉人朱燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。上诉人朱燕芳于2019年7月24日向本院提出为尽快解决纠纷，申请撤回上诉。 本院认为，朱燕芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。朱燕芳撤回上诉后，有关陆家东上诉的部分本院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱燕芳撤回上诉。 二审案件受理费20100元，减半收取10050元，由上诉人朱燕芳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 岚 审 判 员  水天庆 审 判 员  丁 兵 二〇一九年十一月十二日 法官助理  沈可尧 书 记 员  徐思盈
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第2206号原告上海临源物业有限公司，住所地金山区廊下镇漕廊公路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人金元宝，总经理。委托代理人潘美华。被告钱建良，男，汉族，1963年6月24日生，住上海市金山区。原告上海临源物业有限公司诉被告钱建良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2011年10月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费3,917.7元(人民币，下同)；2、判令被告支付延期支付物业管理费的滞纳金1,000元。本院于2014年7月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员钱静独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人金元宝、原告委托代理人潘美华到庭参加诉讼。被告钱建良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：原告与金山山阳镇蓝色收获业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告对坐落于金山区新城区的蓝色收获小区进行物业管理，委托管理服务期限为2011年10月1日至2014年8月4日。物业管理服务费为多层0.635元/平方米/月，高层1.13元/平方米/月。对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应交费用的千分之三加收滞纳金。被告系金山区山阳镇龙宇路999弄蓝色收获小区32号1001室(涉案房屋)业主，房屋建筑面积为128.45平方米，2011年10月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费145.1元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2011年10月1日至2013年12月31日期间物业管理费，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业管理服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金1000元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钱建良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海临源物业有限公司2011年10月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币3,917.7元；二、被告钱建良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海临源物业有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金人民币1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告钱建良负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 钱 静二〇一四年八月六日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第2444号告上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区石化九村XXX号。法定代表人吴建明，总经理。委托代理人王丹凤，上海市群成律师事务所律师。被告秦建芳，女，汉族，1973年7月15日生，住上海市金山区。原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告秦建芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2012年1月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费1408.8元(人民币，下同)。本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员钱静独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹凤、被告秦建芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2011年12月28日，原告与上海市金山区山鑫康城业主委员会签订《物业服务合同》，约定自2012年1月1日起至2012年12月31日止，由原告对位于金山区山阳街道卫阳南路118弄的山鑫康城进行物业管理服务，原告按照多层0.58元每月每平方米向业主收取物业管理费。原告与上海市金山区山鑫康城业主委员会双方协商一致，在小区技防系统未全面恢复正常前，物业服务费按多层住宅0.5元每月每平方米收取。2013年，原告与上海市金山区山鑫康城业主委员会双方再次签订一份《物业服务合同》，服务期间为自2013年1月1日起至2013年12月31日止，收费标准的约定同前一份合同。被告系金山区山阳镇卫阳南路XXX弄XXX号XXX室(涉案房屋)业主，房屋建筑面积为117.4平方米，2012年1月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费58.7元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2012年1月1日至2013年12月31日期间物业管理费58.7元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。被告主张物业管理不到位，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦建芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海临南物业经营管理有限公司2012年1月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币1408.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告秦建芳负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 钱 静二〇一四年八月二十六日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第2444号原告上海某物业经营管理有限公司诉被告秦某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2012年1月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费1408.8元（人民币，下同）。本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹凤、被告秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2011年12月28日，原告与上海市金山区山鑫康城业主委员会签订《物业服务合同》，约定自2012年1月1日起至2012年12月31日止，由原告对位于金山区山阳街道卫阳南路118弄的山鑫康城进行物业管理服务，原告按照多层0.58元每月每平方米向业主收取物业管理费。原告与上海市金山区山鑫康城业主委员会双方协商一致，在小区技防系统未全面恢复正常前，物业服务费按多层住宅0.5元每月每平方米收取。2013年，原告与上海市金山区山鑫康城业主委员会双方再次签订一份《物业服务合同》，服务期间为自2013年1月1日起至2013年12月31日止，收费标准的约定同前一份合同。被告系金山区山阳镇卫阳南路118弄76号501室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为117.4平方米，2012年1月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费1408.8元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2012年1月1日至2013年12月31日期间物业管理费1408.8元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。被告主张物业管理不到位，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业经营管理有限公司2012年1月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币1408.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告秦某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 钱 静二〇一四年八月二十六日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第2206号原告上海某物业有限公司诉被告钱某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2011年10月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费3，917.7元（人民币，下同）；2、判令被告支付延期支付物业管理费的滞纳金1，000元。本院于2014年7月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人金元宝、原告委托代理人潘美华到庭参加诉讼。被告钱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：原告与金山山阳镇蓝色收获业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告对坐落于金山区新城区的蓝色收获小区进行物业管理，委托管理服务期限为2011年10月1日至2014年8月4日。物业管理服务费为多层0.635元／平方米／月，高层1.13元／平方米／月。对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应交费用的千分之三加收滞纳金。被告系金山区山阳镇龙宇路999弄蓝色收获小区32号1001室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为128.45平方米，2011年10月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费145.1元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2011年10月1日至2013年12月31日期间物业管理费，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业管理服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金1000元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钱某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业有限公司2011年10月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币3，917.7元；二、被告钱某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金人民币1，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告钱某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 钱 静二〇一四年八月六日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第2244号原告上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人翁富云，总经理。委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。被告付爱军，男，汉族，1971年4月6日生，住上海市金山区。原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告付爱军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2008年4月1日至2014年6月30日期间物业管理服务费5000.5元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金1,500元。本院于2014年7月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员钱静独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈军到庭参加诉讼。被告付爱军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2008年3月30日，经上海市金山区物价局核准，原告对海趣馨苑小区的物业收费按照多层0.64元/月收取。2008年4月1日，原告与上海市金山区山阳镇海趣馨苑业主大会签订《物业服务合同》约定自2008年4月1日起至2011年12月31日止，由原告对位于金山区山阳镇蒙山路581弄的海趣馨苑进行物业管理服务，物业管理服务费按照多层每月每平米0.64元收取。自2008年4月1日至2010年3月31日期间多层0.46元/月，不足部分由政府补贴，2010年4月1日起按标准执行。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，从逾期日起按所欠费用每日加收千分之三滞纳金。2012年3月5日，原、被告双方再次签订一份《物业服务合同》，服务期间为自2012年3月1日起至2014年12月31日止，收费标准及滞纳金的约定同前一份合同。被告系金山区山阳镇蒙山北路XXX弄XXX号XXX室(涉案房屋)业主，房屋建筑面积为117.40平方米，2008年4月1日至2010年3月31日期间及2014年1月1日至2014年6月30日期间每月应当缴纳物业管理服务费54元，2010年4月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费75.13元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2008年4月1日至2014年6月30日期间物业管理费5,000.5元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金1,500元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付爱军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅诚物业管理有限公司2008年4月1日至2014年6月30日期间物业管理服务费人民币5,000.5元；二、被告付爱军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅诚物业管理有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金人民币1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告付爱军负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 钱 静二〇一四年八月六日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。