襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州峪山民初字第00093号原告何从顶，男，1954年3月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人李华建，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书。被告庞道华，男，1978年2月12日生，汉族，职工，住襄阳市襄州区。被告襄阳市公共交通总公司（以下简称：襄阳公交公司）。法定代表人水波，总经理。委托代理人张华秀，湖北东升律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部（以下简称：人民财保襄阳营业部）。代表人陈向东，经理。委托代理人杜鹏，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为调解等。委托代理人张玲，湖北春园律师事务所实习律师。代理权限：代为调解等。原告何从顶诉被告庞道华、襄阳公交公司、人民财保襄阳营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾宪友独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告何从顶的委托代理人李华建、被告襄阳公交公司的委托代理人张华秀、人民财保襄阳营业部的委托代理人杜鹏、张玲到庭参加诉讼。被告庞道华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何从顶诉称：2015年3月2日8时许，被告庞道华驾驶被告襄阳公交公司所有的鄂Ｆ×××××“东风”牌大型普通客车行至襄州区打伙路段时，与原告所骑的自行车（车载何某）发生碰撞，致其及何某受伤，自行车受损。经交警部门认定，被告庞道华负此事故的全部责任。事故发生后，其被送至襄阳市襄州区人民医院住院治疗，花费大量的医疗费用。其伤情经襄阳公正司法鉴定所鉴定构成十级伤残。因赔偿事宜协商未果，故请求判令其因此次交通事故发生的医疗费29939.20元、误工费15400元（3300元／月÷30天×140天）、护理费3935.50元（28729元／年÷365天×50天）、住院伙食补助费2500元（50元／天×50天）、营养费2500元（50元／天×50天）、交通费1000元、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10％）、鉴定费800元、精神损害抚慰金4000元，共计109778.70元，由被告人民财保襄阳营业部在保险赔付范围内予以赔偿，超出保险赔付的损失由被告庞道华、襄阳公交公司承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。被告襄阳公交公司辩称：被告庞道华系其公司员工，该事故是庞道华在履行职务期间发生的，其公司愿意承担责任，但原告的损失应提供证据支持；由于肇事车辆在人民财保襄阳营业部投有交强险，故该保险公司应在其赔付范围内先行赔偿；事故发生后，其向原告垫付了28443.70元的医疗费用，扣减其公司应承担赔偿责任的数额后，剩余部分应予以返还。被告人民财保襄阳营业部辩称：同意在交强险赔付范围内进行赔偿，但应保留对伤者何某的赔偿份额；原告的主张过高，应据实计算；诉讼费和鉴定费不应由其承担。原告何从顶为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，据以证明事故发生的经过及其在此事故无责任。经庭审质证，二被告不持异议，本院对该证据予以采信。证据二、襄阳市襄州区人民医院出具的入院记录、诊断证明书、出院小结、医疗费票据一组，据以证明其在该医院住院治疗50天，花医疗费29939.20元及医嘱加强营养、共休息叁个月。经庭审质证，二被告对该组证据不持异议，被告襄阳公交公司同时还提出原告的医疗费中有28443.70元由其支付。本院结合被告的质证意见对该组证据予以采信。证据三、驾驶证、行驶证及保险单的复印件各一份，据以证明肇事车辆行驶的合法性及该车的投保情况。经庭审质证，二被告不持异议，本院对该组证据予以采信。证据四、襄阳公正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，据以证明其伤情为10级伤残及因鉴定伤情支出鉴定费800元。经庭审质证，被告襄阳公交公司对该组证据不持异议；被告人民财保襄阳营业部提出原告的伤残程度鉴定过高并申请重新鉴定。本院结合重新鉴定后的结论，对该组证据予以采信。证据五、襄阳洪盛建筑有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件及该公司出具的证明、工资发放表各一份，据以证明其在上述公司从事建筑工作、每月的工资收入为3300元、事故发生后未上班而停发工资及其食宿在公司应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。经庭审质证，二被告认为，劳动合同应有公司负责人签名且该合同过于简单；工资发放表为原件不符合常理；证明应有出具人签名。本院认为，该组证据均加盖有公司印章且能够相互印证，故本院对该组证据予以采信。证据六、身份证、户口本各一份，据以证明其在治疗期间护理人的基本信息。经庭审质证，二被告不持异议，本院予以采信。证据七、交通费票据一组，据以证明原告因此次事故支出交通费1000元。经庭审质证，二被告请求法庭酌情认定。本院根据原告的治疗情况等综合因素，对交通费认定为800元。被告庞道华、襄阳公交公司、人民财保襄阳营业部未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年3月2日8时许，被告庞道华驾驶被告襄阳公交公司所有的鄂Ｆ×××××“东风”牌大型普通客车行至襄州区打伙路段时，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告及自行车载带的何某受伤，自行车受损。经交警部门认定，被告庞道华负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送至襄阳市襄州区人民医院治疗，其病情诊断为“右肘关节脱位侧副韧带损伤”。原告在该医院住院治疗50天，共支出医疗费29939.20元。原告在治疗期间，被告襄阳公交公司为原告垫付了医疗费28443.70元。原告于2015年4月21日出院，出院医嘱：休养两月，定期复查，不适随诊，加强营养等。2015年6月21日，原告再次到治疗医院复诊，医嘱继续休息壹月等。2015年7月23日，原告的伤情经襄阳公正司法鉴定所鉴定构成十级伤残，为此原告支出鉴定费800元。原告在治疗期间主要由其妻张玉改护理。因赔偿事宜协商未果，引起诉讼。本案在审理中，本院根据被告人民财保襄阳营业部的申请，委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，其结论为“何从顶所受损伤，已构成十级伤残”。另查明，庞道华驾驶的鄂Ｆ×××××“东风”牌大型普通客车在人民财保襄阳营业部投有交强险，本案事故发生于保险期间内。还查明，原告何从顶从2012年5月6日开始在位于襄阳××××区长征东路的襄阳洪盛建筑有限公司工作，并由该公司提供食宿；原告的工资收入为3300元／月，原告因交通事故受伤后未上班，该公司停发了其工资。此次交通事故另一个伤者何某伤情轻微，其已明确表示放弃主张因此次交通事故给其造成的损失。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告庞道华违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致事故的发生并负此事故的全部责任，其应对侵权行为所造成的后果承担赔偿责任。但庞道华系襄阳公交公司的员工，此次交通事故发生在履行职务期间，故被告襄阳公交公司应当承担此次事故的赔偿责任。由于肇事车辆在被告人民财保人民路营业部投有交强险，故被告人民财保襄阳营业部在交强险赔付范围内应当承担先行赔偿责任。原告诉请的各项损失中的医疗费29939.20元、误工费15400元、护理费3935.50元、残疾赔偿金49704元、鉴定费800元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费2500元、营养费2500元，本院结合原告的伤情及医嘱等综合情况，将住院伙食补助费和营养费分别调整为1000元（20元／天×50天）和1500元；原告主张的交通费1000元，结合原告的治疗情况及其需往返的路程等综合因素，本院将交通费认定为800元；原告主张的精神损害抚慰金4000元，本院结合其伤情程度酌情支持3000元。综上，原告的各项损失为106078.70元，超出部分本院不予支持。由于鄂Ｆ×××××“东风”牌大型普通客车在被告人民财保襄阳营业部投有交强险，故被告人民财保人民路营业部在强制保险赔付范围内赔偿原告的损失为82839.50元（其中：医疗费10000元、误工费15400元、护理费3935.50元、交通费800元、残疾赔偿金49704元、精神损害抚慰金3000元）；原告的剩余损失23239.2元，由被告襄阳公交公司赔偿。由于被告襄阳公交公司在原告的治疗期间已向原告垫付了医疗费28443.70元，该款与其承担的赔偿款项冲抵后，对剩余的5204.50元，原告应当返还，由双方自行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告何从顶的损失82839.50元；二、驳回原告何从顶对被告庞道华及襄阳市公共交通总公司的诉讼请求；三、驳回原告何从顶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取408元，由被告襄阳市公共交通总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  曾宪友二〇一六年四月十二日书记员  曹 洪