wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2629号原告：郭宗经，男，1934年2月28日出生，汉族，住遂川县。法定代理人：郭某，男，1974年2月22日出生，汉族，住遂川县，系原告郭宗经儿子。委托诉讼代理人：廖某某，江西遂龙律师事务所律师。被告：邓拓恒，男，1990年8月21日出生，汉族，住遂川县。被告：遂川县公共交通有限责任公司，住所地遂川县泉江镇国道南路219号-1号。法定代表人：胡斌，总经理。委托诉讼代理人：梁远明、温杰丰，江西映山红律师事务所律师。原告郭宗经与被告邓拓恒、遂川县公共交通有限责任公司（以下简称遂川公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的诉讼代理人、被告邓拓恒、被告遂川公交公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宗经向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费226642.72元。事实和理由：2019年9月7日8时13许，被告邓拓恒驾驶赣D01956D大型普通客车（公交车）行驶至泉江镇银云路云岗公交站台遇乘客即原告徒步上车，在原告未坐上座位即向前方行驶，致使原告摔倒受伤。遂川县交警大队认定，被告邓拓恒负全部责任，原告无责任。原告受伤后在遂川县人民医院初步治疗后于2019年9月9日转至赣州市人民医院住院治疗。至2019年9月27日，原告出现呼吸困难要求回遂川县人民医院继续治疗。原告家属迫不得已将原告转至遂川县人民医院继续治疗。现原告仍然在遂川县人民医院重症监护室接受治疗，生命垂危，只神志稍有感觉。原告在赣州市人民医院花费医疗费135505.85元（被告仅支付27000元），在遂川县人民医院至2019年11月1日已发生医疗费98000余元，被告仅支付20000元，现已欠医疗费达80000余元。综上所述，公民的身体受法律保护，由于被告邓拓恒的侵权行为导致原告生命垂危，至今已产生二十余万元医疗费，现原告家属无力继续支付医疗费。为筹集医疗费，2019年10月2日，县交警大队召集被告及原告家属协商，被告表态能保证伤者在县人民医院每天的药费。然而被告食言，原告故起诉。被告邓拓恒辩称，没有意见。被告遂川公交公司辩称，1、本公司已赔偿原告49500元;2、不论是根据交警出具的事故认定书还是依据过错责任原则，本公司均应承担全部责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日8时13分许，被告邓拓恒驾驶被告遂川公交公司经营的赣D01956D大型普通客车（公交车）行驶至泉江镇银云路云岗公交站台处遇原告徒步上车，被告邓拓恒在原告尚未坐上座位就启动向前方行驶，导致原告摔倒受伤。遂川县公安局交通警察大队认定，被告邓拓恒负事故全部责任。原告受伤后在遂川县人民医院初步治疗后转至赣州市人民医院住院治疗，2019年9月27日又转回遂川县人民医院继续住院治疗。至2019年11月27日，原告因治疗已产生医疗费276142.72元。被告遂川公交公司至今仅赔偿原告医疗费49500元，原告故起诉。本院认为，原告在乘坐被告遂川公交公司经营的公交车时，由于驾驶人未按操作规范安全驾驶机动车，在原告尚未坐稳时启动驾驶车辆，导致原告摔倒受伤，交警部门认定驾驶人负事故全部责任。被告遂川公交公司应对原告的损失承担赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：被告遂川县公共交通有限责任公司在本判决生效后3日内赔偿原告郭宗经医疗费226642.72元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2016元，由被告遂川县公共交通有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年十一月二十八日书记员  刘玄生
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执1173号 申请执行人朱方美，男，汉族，住广西柳城县。 被执行人吴新平，男，汉族，住广西柳城县。 本院于2019年10月16日立案执行朱方美申请执行吴新平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0222民初574号民事判决书，被执行人吴新平应支付申请人朱方美案款517860.0元，承担执行费7578.6元。在执行本案过程中，申请执行人朱方美同意被执行人吴新平以其名下东风牌大型汽车，车牌号为桂Ｂ×××××车辆，抵押债务款40000元。现双方当事人达成长期分期履行协议，同意本案终结执行结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执1173号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦云龙
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2629号申请人：郭宗经，男，1934年2月28日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：廖某某，江西遂龙律师事务所律师。被申请人：邓拓恒，男，1990年8月21日出生，汉族，住遂川县。被申请人：遂川县公共交通有限责任公司，住所地遂川县泉江镇国道南路219号-1号。法定代表人：胡斌，总经理。委托诉讼代理人：梁某某、温某某，江西映山红律师事务所律师。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请先于执行，请求法院依法裁定被申请人先行支付医疗费200000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人遂川县公共交通有限责任公司3日内支付申请人郭宗经医疗费200000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴理钰二〇一九年十二月十一日书记员  刘玄生
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执1173号 申请执行人朱方美，男，汉族，住广西柳城县。 被执行人吴新平，男，汉族，住广西柳城县。 本院于2019年10月16日立案执行朱方美申请执行吴新平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0222民初574号民事判决书，被执行人吴新平应支付申请人朱方美案款517860.0元，承担执行费7578.6元。在执行本案过程中，申请执行人朱方美同意被执行人吴新平以其名下东风牌大型汽车，车牌号为桂Ｂ×××××车辆，折抵债务款40000元。现双方当事人达成长期分期履行协议，同意本案终结执行结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执1173号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦云龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初60676号原告：李祎然，女，1990年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张小鹰，北京市达实律师事务所律师。被告：倪柏阳，男，1988年10月19日出生，汉族，北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄必成，北京天驰君泰律师事务所律师。原告李祎然与被告倪柏阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祎然委托诉讼代理人张小鹰、被告倪柏阳委托诉讼代理人黄必成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李祎然向本院提出诉讼请求，请求判令倪柏阳：1、偿还借款80万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年李祎然通过其男友尹文博认识了倪柏阳，因都是北京人一直有来往。2016年6月下旬倪柏阳说有一单生意需要借点钱，李祎然同意并于2016年6月27日通过转账方式向倪柏阳账户中分16笔，每一笔5万元，共计转入80万元，同时注明用途为借贷。后倪柏阳一直以这单生意款交给了别人，但未做成，款也未要回来为由拖欠至今。为维护李祎然的权益，故诉至本院，望判如所请。倪柏阳辩称，双方之间不存在借贷关系。倪柏阳和李祎然的男朋友尹文博是朋友关系，倪柏阳当时从事借贷业务，主要就是向外出借款项，尹文博偶尔向倪柏阳介绍业务。尹文博的朋友赵燕翔做进口车的业务，因缺少资金向尹文博借钱，尹文博和李祎然也希望通过倪柏阳的业务赚点钱，于是李祎然和尹文博一起将款项转到倪柏阳名下，出借给赵燕翔。李祎然的转款倪柏阳确实收到了，但认为李祎然是将本案案款出借给赵燕翔，应该由赵燕翔还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李祎然于2016年6月27日向倪柏阳转款80万元，银行转账凭单中用途均载明“借贷”字样。李祎然和倪柏阳未签订书面借款合同。双方主要对该款项性质是否为借款存在争议。李祎然主张该款项系借款，倪柏阳不予认可，称系和李祎然共同将款项借给案外第三人赵燕翔，提交李祎然和倪柏阳微信聊天记录予以证明，显示如下对话：李祎然：我就想问问赵燕翔还咱们钱了吗？倪柏阳：我也正给你催呢。李祎然：嗯，知道你忙，应该也有更重要的事要忙，咱们放赵燕翔的钱你可能顾不上，可我不能不要了，咱们走法律程序吧好吗？你跟他签的合同都在你那，咱们起诉吧。倪柏阳：我回去找找一下，可赵燕翔又说年前能给我现在都没顾上呢。李祎然：谢谢阳哥多费心了，赵给了多少？倪柏阳：10000，咱们一人一半。李祎然：谢谢阳哥，剩下的还有希望吗？对此，李祎然认可真实性，不认可证明目的，称系李祎然和倪柏阳一起把钱借给赵燕翔，包括本案案涉款项，后来要不回钱，找中间人要账。对于微信中提及的合同，倪柏阳表示是倪柏阳和案外人赵燕翔签订的购车合同，当时李祎然男朋友尹文博也在场，内容是倪柏阳、李祎然、尹文博向赵燕翔购车的合同，以购车的名义来出借款项，如果赵燕翔不还钱，就把赵燕翔的车开走。倪柏阳称签订合同时，系倪柏阳代表三个人签定的购车合同，也代李祎然和尹文博签字。倪柏阳表示记不清是否把购车合同给李祎然，也不记得李祎然是否看过购车合同，但是给李祎然男朋友尹文博看过合同。对此李祎然不认可让倪柏阳向赵燕翔代签购车合同情况，称自己将钱出借给倪柏阳，倪柏阳以购车为目的找李祎然借款，当时倪柏阳用手机向李祎然出示了购车合同，只是为证明借款用途。李祎然不认可案涉款项系自己出借给案外人赵燕翔，认为自己是出借给倪柏阳，只是后来得知倪柏阳出借给赵燕翔，但倪柏阳对款项的用途不影响自己和倪柏阳之间借贷关系的性质。对于微信中提及的1万元一人一半，李祎然称没有收到还款，主张由此可看出系李祎然向倪柏阳出借款项，后来知晓其将款项又出借给赵燕翔，李祎然找倪柏阳还款，倪柏阳表示还不了，但称如果赵燕翔还款，就把钱还给李祎然，所以李祎然多次向倪柏阳要求其向赵燕翔催款。倪柏阳亦称未收到上述1万元款项。本院认为，双方虽然没有签订借款合同，但是李祎然已经实际向倪柏阳转账，并标明借款用途为借贷。双方焦点集中在李祎然和倪柏阳之间存在借贷关系还是李祎然和案外人赵燕翔之间存在借贷关系。本案中，首先李祎然向倪柏阳通过银行转账方式支付款项均载明用途为借贷，能够证明转款的性质。其次，根据倪柏阳陈述，其向案外人赵燕翔出借款项时，和赵燕翔签订购车合同，确认借款事宜，由倪柏阳代李祎然等人签字，但李祎然并未予以追认，倪柏阳亦未提举合同等有效证据证明李祎然认可李祎然和赵燕翔成立借贷关系。即便倪柏阳出借给案外人赵燕翔的款项中包括李祎然案涉款项，但款项来源并不影响借贷关系主体的判断。倪柏阳借款的实际用途不影响倪柏阳和李祎然之间的借贷关系，并非倪柏阳出借给赵燕翔的钱是来源于李祎然或李祎然之外的其他人，就能以此推断李祎然和李祎然之外的其他人和赵燕翔成立借贷关系。再次，虽然倪柏阳通过微信聊天记录主张李祎然知晓出借给案外人情况，但李祎然主张系催款情况，即案外人还款给倪柏阳，倪柏阳才能还款给李祎然，具有一定合理性，本院采纳李祎然该项主张，不采纳倪柏阳的主张。综合上述原因，本院认为李祎然和倪柏阳之间存在借贷关系并且合法有效，现倪柏阳未偿还李祎然80万元借款本金，李祎然要求倪柏阳偿还借款本金80万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告倪柏阳偿还原告李祎然借款本金80万元，于本判决生效之日起七日内付清。如果被告倪柏阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元及保全费4520元，李祎然均已预交，均由被告倪柏阳负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  **萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年十一月十八日书 记 员  李盼盼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初60676号申请人：李祎然，女，1990年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张小鹰，北京市达实律师事务所律师。被申请人：倪柏阳，男，1988年10月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。李祎然与倪柏阳民间借贷纠纷一案中，申请人李祎然向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人倪柏阳名下价值800000元的财产。申请人李祎然以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人李祎然申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人倪柏阳名下价值800000元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 竞二〇一八年十一月九日书记员 孙浩文
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10162号申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被申请人：河南省弘润食品有限公司，统一社会信用代码914101826780720082，住所荥阳市中原路与荥贾路交叉口东南侧603号。法定代表人：**飞。被申请人：**飞，男，1985年9月4日生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：郑州碧云达克罗涂覆有限公司，统一社会信用代码9141018259763948XP,住所荥阳市乔楼镇中原西路与荥贾路交叉口东南侧。法定代表人：彭巧玲。被申请人：彭巧玲，女，1971年10月11日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司诉被申请人河南省弘润食品有限公司、**飞、郑州碧云达克罗涂覆有限公司、彭巧玲借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下银行账户存款人民币27564652.79元予以冻结或等值财产予以查封。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人河南省弘润食品有限公司、**飞、郑州碧云达克罗涂覆有限公司、彭巧玲的银行存款27564652.79元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张义苹二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 飞
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10162号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被告：河南省弘润食品有限公司，统一社会信用代码914101826780720082，住所地荥阳市中原路与荥贾路交叉口东南侧603号。法定代表人：**飞。被告：**飞，男，1985年9月4日生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州碧云达克罗涂覆有限公司，统一社会信用代码9141018259763948XP,住所地荥阳市乔楼镇中原西路与荥贾路交叉口东南侧。法定代表人：彭巧玲。被告：彭巧玲，女，1971年10月11日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告河南省弘润食品有限公司（以下简称弘润公司）、**飞、郑州碧云达克罗涂覆有限公司（以下简称碧云达克罗公司）、彭巧玲借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊志朋、杨迪到庭参加诉讼，本案四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告弘润公司偿还借款本金2500万元及利息1081452.79元、逾期利息1483200元（利息、逾期利息暂计算至2019年11月4日，自2019年11月5日起至本息全部清偿之日的利息以2500万元为基数，按照逾期月利率13.905‰另行计算），共计：27564652.79元；2、请求判令被告**飞、彭巧玲对上述债务承担连带清偿责任；3、请求依法确认原告对被告郑州碧云达克罗涂覆有限公司提供的抵押财产（不动产权证书号：豫（2017）荥阳市不动产权第0004801号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原告与被告弘润公司签订《最高额流动资金借款合同》，合同约定：从2017年6月28日至2020年6月28日期间，被告弘润公司向原告连续借款累计最高未清偿借款余额不超过2500万元，实际借款日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。合同另约定：本合同项下的借款利率为月利率9.27‰，逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，按日计息，按月结息，每月的第20日为固定结息日。合同签订后，2017年6月29日，被告向原告申请第一次提款，本金额度2500万元，期限12个月，该次提款后被告按合同约定偿还了贷款。2018年6月29日，被告向原告申请第二次提款，本金额度2500万元，期限为12个月，自2018年6月29日至2019年6月29日止。该两次提款，原告的分支机构河南荥阳农村商业银行股份有限公司乔楼支行均按约定于被告弘润公司申请提款的当日向其发放贷款2500万元。被告**飞、彭巧玲二人均分别于2017年6月28日、2018年6月29日向原告出具《承诺书》一份，承诺其本人已详细阅读并理解原、被告所签订的《最高额流动资金借款合同》，并承诺对该笔债务在保证范围内承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年6月28日，被告碧云达克罗公司与原告签订了《最高额抵押合同》一份，自愿以其公司名下财产（不动产权证书号：豫（2017）荥阳市不动产权第0004801号，坐落位置为：荥阳市××与××交叉口东南侧）作为抵押物，在抵押担保范围内承担担保责任，担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。第二次提款到期后，被告弘润公司未按照合同约定还本付息，其行为已严重违反合同约定，原告有权要求被告弘润公司立即清偿合同项下所有本金及利息。综上所述，为保护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告弘润公司、**飞、碧云达克罗公司、彭巧玲未进行答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致，截止2019年11月4日，被告弘润公司尚欠原告本金2500万元及利息1081452.79元、逾期利息1483200元。被告碧云达克罗公司用以抵押担保的位于荥阳市××与××交叉口东南侧的国有建设用地使用权已办理抵押权登记。本院认为：原告与被告弘润公司、碧云达克罗公司签订的《最高额流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》以及被告**飞、彭巧玲签署的《承诺书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告弘润公司未依约偿还借款，构成违约，原告要求被告弘润公司偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告碧云达克罗公司以其名下的国有建设用地使用权为本案借款提供抵押担保，已办理抵押权登记，原告享有抵押权，现弘润公司不履行到期债务，原告有权请求以拍卖、变卖上述抵押财产所得的价款优先受偿，故本院对原告的相应诉讼请求予以支持。被告**飞、彭巧玲承诺自愿为弘润公司的涉案债务提供连带责任保证，保证期限内弘润公司未偿还借款，**飞、彭巧玲应承担连带清偿责任，故原告要求被告**飞、彭巧玲连带清偿涉案借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告**飞、彭巧玲、碧云达克罗公司承担担保责任后，均有权向债务人追偿。本案四被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省弘润食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金2500万元及利息1081452.79元、逾期利息1483200元（利息、逾期利息暂计算至2019年11月4日，自2019年11月5日起至本息全部清偿之日的利息以2500万元为基数，按照逾期月利率13.905‰另行计算）；二、被告**飞、彭巧玲对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告**飞、彭巧玲承担保证责任后，有权向被告河南省弘润食品有限公司追偿；三、原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司对被告郑州碧云达克罗涂覆有限公司抵押担保的位于荥阳市中原路与荥贾路交叉口东南侧的国有建设用地使用权(不动产权证书号：豫（2017）荥阳市不动产权第0004801号)拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89812元，保全费5000元，由被告河南省弘润食品有限公司、**飞、郑州碧云达克罗涂覆有限公司、彭巧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇一九年十二月三十日书记员  刘 飞
肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0123执3313号 本院在执行肥西县人民法院(2019)皖0123民初790号的民事判决中，申请执行人丁能贵申请将被执行人周先春纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，周先春有能力履行而未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将周先春纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十九日
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3313号 申请执行人:丁能贵，女1966年09月10日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：周先春，男1969年4月08日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行丁能贵与周先春其他案由一案中，本院通过网络查控及向有关部门发出财产查控令、等执行措施，已执行0元。现申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供继续执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员陈琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11983号 原告：成都金熙食尚商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路777号39栋1层12号。 法定代表人：陈贵蓉。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 原告成都金熙食尚商贸有限公司与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年十一月四日 书记员  陈思芸
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初4985号原告：刘文军，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘洋，住红桥区。委托诉讼代理人：李承熙，天津秋水律师事务所律师。被告：尚华，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马亚平，天津行通律师事务所律师。原告刘文军与被告尚华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李艳人民陪审员  邢贺人民陪审员  沈燕二〇一九年十一月十八日书 记 员  张妍附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12018号 原告：成都统一企业食品有限公司，住所地：四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园。 法定代表人：黄健修。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 原告成都统一企业食品有限公司与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年十一月四日 书记员  陈思芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11983号 原告：成都金熙食尚商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路777号39栋1层12号。 法定代表人：陈贵蓉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨海宇，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 原告成都金熙食尚商贸有限公司（以下简称：金熙公司）与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司（以下简称：玖零壹零公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金熙公司委托诉讼代理人杨海宇到庭参加诉讼，玖零壹零公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金熙公司向本院提出诉讼请求：一、判令玖零壹零公司偿还货款590627.19元、保证金5000元，合计595627.19；二、诉讼费由玖零壹零公司承担。事实与理由：双方自2018年3月15日起，由金熙公司向玖零壹零公司供货，玖零壹零公司一直未能按时支付货款，合计金额590627.19元，玖零壹零公司多次答应付款，但都未按约支付，另有保证金5000元应当返还金熙公司，玖零壹零公司亦未返还，金熙公司遂提起诉讼。 玖零壹零公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。金熙公司为证明其主张，提交了《玖零壹零业务合同书》、《对账函》、《对账确认函》、《四川增值税专用发票》、《收据》，上述证据因具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月15日，玖零壹零公司与金熙公司签订了《玖零壹零业务合同书》，主要约定：金熙公司向玖零壹零公司供货，供货商所提供商品的种类、品名、产地、规格型号、原料成分、质量标准、包装要求、计量单位、条形码、单价等内容由双方根据市场需求另行签订《玖零壹零商品确认单》予以确定；所供商品若以供应商在订货前事先提供并得到玖零壹零确认的样品或双方在订货前确认的质量、品种、规格及根据收货最低保存期为验收标准的，则必须与约定的相符；商品保质期应当符合玖零壹零商品保质期规定（见附件三）；供货商提供的商品不得高于当地市场同类或类似业态以及类似货品之最低批发价，签订本业务合同时必须附上货品价格清单。包装、条码符合相关规定；送货条件：玖零壹零将根据玖零壹零系统中显示的成本单价和玖零壹零收货文件上的收货数量来处理付款。店铺/仓库收到货品时，将发给供应商一个盖有玖零壹零收货章的收货验收单。该收货验收单为供应商已经交付货物的凭据。玖零壹零将根据收货验收单中的数量和成本单价与供应商送货单上成本单价相比对后来付款。对账与结算（该条款详见玖零壹零财务部发供应商对账及结算流程）。本合同生效日为2018年3月15日，有效期至2018年12月31日。金熙公司及玖零壹零公司在该合同加盖印章。 附件一《供应商业务及服务协议》载明：购货返利9%；供应商承诺：销售给玖零壹零的产品法定适用税率为17%。供应商与玖零壹零确认的付款期限为月结30天。供应商承诺向玖零壹零公司支付保证金，合同终止后，对账完毕后的次月退还该保证金。 附件二《授权委托书》载明：金熙公司委托骆可作为与玖零壹零各项业务往来及签订各项业务往来文件的代表。并附受托人的身份证明复印件。 2019年5月14日《对账函》载明：2019年1月未付金额：92962.3元；2019年2月未付金额：230167.48元；2019年3月未付金额：28114.53元；2019年4月未付金额：140267.14元；2019年5月未付金额：99115.74元；保证金5000元。玖零壹零公司未向金熙公司支付的总金额为595627.19元。玖零壹零公司经办人签名并加盖公司财务专用章。金熙公司按合同约定已向玖零壹零公司提供了上述货款的增值税发票。 另查明，金熙公司于2018年3月14日向玖零壹零公司缴纳了质量保证金5000元，玖零壹零公司出具《收据》一份，并加盖了公司财务专用章。 本院认为，案涉《玖零壹零业务合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有法律约束力。现围绕金熙公司的诉讼请求，作如下评述： 一、关于金熙公司要求玖零壹零公司支付货款590627.19元是否合法有据的问题 根据《玖零壹零业务合同书》，金熙公司向玖零壹零公司供货，玖零壹零公司收到货物后与金熙公司进行对账，并出具《对账函》，经结算，玖零壹零公司尚欠金熙公司货款590627.19元。故对金熙公司要求玖零壹零公司支付货款590627.19元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于金熙公司要求玖零壹零公司返还保证金5000元是否合法有据的问题 根据双方签订的《供应商业务及服务协议》约定，供应商承诺向玖零壹零公司支付保质量保证，合同终止后，在对账完毕后的次月退还保证金。金熙公司于2018年3月14日向玖零壹零公司支付质量保证金5000元，因案涉合同已于2018年12月31日届满，玖零壹零公司应退还金熙公司质量保证金5000元，玖零壹玖公司未向本院提交证据证明上述保证金已退还，故对金熙公司该诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都金熙食尚商贸有限公司支付货款590627.19元； 二、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都金熙食尚商贸有限公司退还保证金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9756元，公告费300元及后续公告费由被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  马新民 人民陪审员  刘翠才 二〇二〇年三月五日 书 记 员  陈 欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12018号 原告：成都统一企业食品有限公司，住所地：四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园。 法定代表人：黄健修，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭红，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 原告成都统一企业食品有限公司（以下简称：统一公司）与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司（以下简称：玖零壹零公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。统一公司委托诉讼代理人彭红到庭参加诉讼，玖零壹零公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 统一公司向本院提出诉讼请求：一、判令玖零壹零公司偿还货款374863.89元；二、判令玖零壹零公司开具2019年1月扣取费用1513.63元的等额发票；三、诉讼费由玖零壹零公司承担。庭审中，统一公司自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2018年，统一公司与玖零壹零公司签订《玖零壹零业务合同书》，约定统一公司向玖零壹零公司提供饮料产品，玖零壹零公司向统一公司支付货款，同时双方还对商品价格、送货、退货、对账结算等作了详细约定。2019年2月，统一公司向玖零壹零公司供应价值34888.46元的货物，经双方签署对账确认函，统一公司开具等额发票，玖零壹零公司应在2019年4月底前支付货款32619.3元；2019年3月，统一公司向玖零壹零公司供应价值91004元的货物，经双方签署对账确认函，统一公司开具等额发票，玖零壹零公司应在2019年5月底前支付货款85088.74元；2019年4月，统一公司向玖零壹零公司供应价值275033.05元的货物，经双方签署对账确认函，统一公司开具等额发票，玖零壹零公司应在2019年5月底前支付货款257155.85元；上述款项玖零壹零公司均未支付。据成都红旗连锁股份有限公司发布的资产收购公告，玖零壹零公司将其经营的9010超市及相关资产售卖给成都红旗连锁股份有限公司，且双方已在实际履行收购协议，玖零壹零公司售卖资产的行为及供应商集体催债的行为使统一公司认为玖零壹零公司存在丧失履行债务能力的情形，将致使统一公司已到期及未到期货款债权无法实现，统一公司遂提起诉讼。 玖零壹零公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。统一公司为证明其主张，提交了《玖零壹零业务合同书》、《对账函》、对账确认函、四川增值税专用发票、成都红旗连锁股份有限公司关于资产收购的公告，上述证据因具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月26日，玖零壹零公司与统一公司签订了《玖零壹零业务合同书》，主要约定：统一公司向玖零壹零公司供货，供货商所提供商品的种类、品名、产地、规格型号、原料成分、质量标准、包装要求、计量单位、条形码、单价等内容由双方根据市场需求另行签订《玖零壹零商品确认单》予以确定；所供商品若以供应商在订货前事先提供并得到玖零壹零确认的样品或双方在订货前确认的质量、品种、规格及根据收货最低保存期为验收标准的，则必须与约定的相符；商品保质期应当符合玖零壹零商品保质期规定（见附件三）；供货商提供的商品不得高于当地市场同类或类似业态以及类似货品之最低批发价，签订本业务合同时必须附上货品价格清单。包装、条码符合相关规定；送货条件：玖零壹零将根据玖零壹零系统中显示的成本单价和玖零壹零收货文件上的收货数量来处理付款。店铺/仓库收到货品时，将发给供应商一个盖有玖零壹零收货章的收货验收单。该收货验收单为供应商已经交付货物的凭据。玖零壹零将根据收货验收单中的数量和成本单价与供应商送货单上成本单价相比对后来付款。对账与结算（该条款详见玖零壹零财务部发供应商对账及结算流程）。本合同生效日为2018年1月1日，有效期至2018年12月31日。统一公司及玖零壹零公司在该合同加盖印章。 附件一《供应商业务及服务协议》载明：购货返利6.5%；供应商承诺：销售给玖零壹零的产品法定适用税率为17%。供应商与玖零壹零确认的付款期限为月结30天。 附件二《授权委托书》载明：统一公司委托黄智作为与玖零壹零各项业务往来及签订各项业务往来文件的代表。并附受托人的身份证明复印件。 2019年3月5日《对账确认函》载明：“本次对账期内，贵司应向我方开具发票金额32619.30元，我司实付款金额为31007.54元，玖零壹零公司对账人员签字确认。 2019年4月3日《对账确认函》载明：“本次对账期内，贵司应向我方开具发票金额85088.74元，我司实付款金额为84588.74元，玖零壹零公司对账人员签字确认。 2019年5月7日《对账确认函》载明：“本次对账期内，贵司应向我方开具发票金额257155.85元，我司实付款金额为257155.85元，玖零壹零公司对账人员签字确认。 本院认为，案涉《玖零壹零业务合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有法律约束力。现围绕统一公司的诉讼请求，作如下评述： 关于统一公司要求玖零壹零公司支付货款374863.89元是否合法有据的问题。根据《玖零壹零业务合同书》，统一公司向玖零壹零公司供货，玖零壹零公司收到货物后与统一公司进行对账，并出具《对账确认函》。经双方对账确认，玖零壹零公司实际尚欠统一公司货款372752.13元。故对统一公司要求玖零壹零公司支付货款374863.89元的诉讼请求，本院予以部分支持。 庭审中，统一公司自愿放弃第二项诉讼请求“判令玖零壹零公司开具2019年1月扣取费用1513.63元的等额发票”，系当事人自由处分其民事权益，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都统一企业食品有限公司支付货款372752.13元； 二、驳回原告成都统一企业食品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6946元、保全费2394元，合计9340元，公告费300元及后续公告费由被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  申敬华 人民陪审员  刘翠才 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  陈 欢
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初5003号原告：宣城市住房与城乡建设局，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路18号建设科技大厦，统一社会信用代码11341700003244772R。法定代表人：盛浩，局长。委托诉讼代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丹，安徽今昔律师事务所实习律师。被告：殷宗圣，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告宣城市住房与城乡建设局诉被告殷宗圣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告殷宗圣下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴小妹人民陪审员  李广兴人民陪审员  杨老五二〇一九年十一月二十八日书 记 员  胡 欣附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初5003号原告：宣城市住房与城乡建设局，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路18号建设科技大厦，统一社会信用代码11341700003244772R。法定代表人：盛浩，局长。委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丹，安徽今昔律师事务所实习律师。被告：殷宗圣，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告宣城市住房与城乡建设局与被告殷宗圣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小燕到庭参加了诉讼。被告殷宗圣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还租赁场地；2.判令被告向原告支付欠缴租金计人民币21250元；3.判令被告向原告支付占用租赁场地期间使用费（截止2019年7月20日为人民币5666.66元，此后按年租金8500元计算至实际交付之日止）；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，被告与原告的下设单位宣城市直管公房与保障住房管理处签订了《租赁合同》，合同约定宣城市直管公房与保障住房管理处将位于芜湖市长江路215号原皖南建筑总公司三分公司场地租赁给被告使用，租赁期限为2014年11月20日至2018年11月20日，每年租金8500元，租金每六个月付一次，并约定由原皖南建筑总公司管理处对出租场地进行管理和收取租金。合同签订后，原告依约交付了租赁场地，但被告并未按合同约定及时支付租金，截止2018年11月20日租赁合同期满，被告尚欠租金21250元。原告及原皖南建筑总公司管理处多次向被告催缴租金，但被告始终拖延不付，且在合同到期后也拒不交还租赁场地。原告认为，宣城市直管公房与保障住房管理处与被告签订的上述《租赁合同》合法有效，被告承租后应按约定支付租金，在租赁期满后应向出租人返还租赁场地。为此，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。原告为证明其诉请主张，向本院提交了如下证据：1、原告的统一社会信用代码证书、宣城市机构编制委员会《关于对市住建委所属事业单位进行调整的通知》、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。2、《关于建议对原皖南建筑总公司尚未处置资产指定管理人的函》、《关于原皖南建筑总公司尚未处置资产移交管理的通知》。证明安徽省宣城市人民政府于2010年1月将原皖南建筑总公司所占有的部分国有划拨土地使用权以及尚未处置的资产移交给原告管理。3、《场地租赁合同》。证明原告的下设单位宣城市直管公房与保障住房管理处与被告于2015年10月签订《租赁合同》，合同约定了租赁场地、期限、租金及违约等相关条款，现租赁合同已到期的事实。被告未答辩，也未提供证据。本院认为，原告所提交的证据具有客观性、合法性、关联性，其证明效力应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：2015年10月21日，宣城市直管公房与保障住房管理处与被告签订《租赁合同》一份，约定宣城市直管公房与保障住房管理处将位于芜湖市长江路215号原皖南建筑总公司三分公司280平方米的场地租赁给被告使用，租赁期限为2014年11月20日至2018年11月20日，每年租金8500元，租金每6个月付一次，约定由原皖南建筑总公司管理处对出租场地进行管理和收取租金。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁场地。原告称被告仅支付了第一次租金，此后并未按合同约定支付租金，且占用租赁场地至今。另查明，宣城市直管公房与保障住房管理处为宣城市房地产管理局的二级机构。宣城市房地产管理局为隶属宣城市住房和城乡建设局的事业单位。安徽省宣城市人民政府于2010年1月11日作出《关于原皖南建筑总公司尚未处置资产移交管理的通知》，上载“市政府收回原皖南建筑总公司所占有的尚未处置的国有划拨土地使用权，并移交给宣城市住房和城乡建设委员会、皖南建筑总公司管理处，由其对原皖南建筑总公司所占有的尚未处置的国有划拨土地使用权以及原皖南建筑总公司尚未处置的资产进行管理，并由宣城市国有资产监督管理委员会监管……”。本院认为：宣城市直管公房与保障住房管理处与被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方均有约束力。原告基于宣城市人民政府作出的《关于原皖南建筑总公司尚未处置资产移交管理的通知》享有涉案租赁物的管理权，故原告提起本案诉讼主体适格。《租赁合同》约定，租赁期限为2014年11月20日至2018年11月20日，现租赁期限早已届满。原告诉称被告尚欠租金21250元，且占用租赁场地至今，被告未应诉答辩，系对自己诉讼权利的放弃，对原告诉称的被告欠付租金及占用租赁场地的事实应予确认。原告未能提供证据证明案涉租赁合同到期后出租人催告被告返还租赁场地的事实，故租赁合同到期后被告继续占用租赁场地的事实应视为出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告提起本案诉讼应视为向被告发出解除合同的通知，鉴于出租人解除不定期租赁合同应当在合理期限之前通知承租人，本院酌定该合理期限应为至本案判决生效之日。原告诉请被告返还租赁场地，支付尚欠租金21250元，合法、有据，应于支持。原告诉请被告按《租赁合同》约定的租金标准支付合同期满后的场地占用费，实为支付不定期租赁期间的租金及此后的场地占用费，合法、有据，应于支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷宗圣于本判决生效之日起十日内腾空占用的位于芜湖市长江路215号原皖南建筑总公司三分公司的场地，将该场地返还原告宣城市住房与城乡建设局；二、被告殷宗圣于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市住房与城乡建设局租金21250元；三、被告殷宗圣于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市住房与城乡建设局自2018年11月21日起至实际返还案涉场地之日止按照8500元/年标准计算的场地租赁费及场地占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告殷宗圣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴小妹审 判 员  陶呈成人民陪审员  杨老五二〇二〇年一月十日法官助理齐世民书记员胡欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩486号被拘留人：王某某，男，1980年5月13日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。因王某某拒不执行人民法院发生法律效力的（2018）甘1126民初4114号民事调解书确定的义务，本院于2019年11月19日以（2019）甘1126司惩485号拘留决定书，决定对王某某拘留15日。在执行拘留期间，被拘留人王某某承认并改正错误，家属积极配合履行了本院（2018）甘1126民初4114号民事调解书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：提前解除对王某某的拘留。本决定一经作出即生效。二〇一九年十一月二十日
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩486号被拘留人：王某某，男，1980年5月13日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。因王某某拒不执行人民法院发生法律效力的（2018）甘1126民初4114号民事调解书确定的义务，本院于2019年11月19日以（2019）甘1126司惩485号拘留决定书，决定对王某某拘留15日。在执行拘留期间，被拘留人王某某承认并改正错误，家属积极配合履行了本院（2018）甘1126民初4114号民事调解书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：提前解除对王某某的拘留。本决定一经作出即生效。二〇一九年十一月二十日此联附卷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12393号 原告：银川市金凤区华天租赁店，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：李桂武，男，1975年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：高建林，男，1972年2月12日出生，住重庆市垫江县。 被告：大秦建设集团有限公司（变更前名称：陕西大秦建设集团有限责任公司），住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：张志军，系公司总经理。 被告：重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：强军民，系公司总经理。 原告银川市金凤区华天租赁店诉被告高建林、大秦建设集团有限公司、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后。原告银川市金凤区华天租赁店于2019年11月20日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司的起诉。 本院认为，原告银川市金凤区华天租赁店的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川市金凤区华天租赁店撤回对被告重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司的起诉。 审判员 路 玮 二〇一九年十一月二十二日 书记员 胡彬雪
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初3694号 申请人：江西光正金属设备集团有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：杨金光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智勇，该公司法律顾问。 被申请人：曾啟平，男，1971年11月出生，住樟树市。 被申请人：熊圆珍，女，1973年12月出生，住樟树市。 申请人江西光正金属设备集团有限公司（下称申请人）与被申请人曾啟平、熊圆珍民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾啟平、熊圆珍的银行存款330000元或查封、冻结、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾啟平、熊圆珍的银行存款330000元或查封、冻结、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘敏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  龚艳
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5755号 原告:郜露。 委托诉讼代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：许猛。 被告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。 法定代表人：徐凯宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张贤根，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告郜露与被告许猛、深圳市博大建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对深圳市博大建设集团有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告郜露撤回对深圳市博大建设集团有限公司的起诉。 审判员  许霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3694号 原告：江西光正金属设备集团有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：杨金光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊海洋，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李宗波，该公司办公室主任。 被告：曾啟平，男，1971年11月出生，汉族，户籍所在地：樟树市。 被告：熊圆珍，女，1973年12月出生，汉族，户籍所在地：樟树市。 原告江西光正金属设备集团有限公司（下称原告）诉被告曾啟平、熊圆珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊海洋、李宗波到庭参加诉讼，被告曾啟平、熊圆珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西光正金属设备集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾啟平偿还原告借款200000元及逾期利息122100元（从2018年1月13日起暂算至2019年9月30日，之后的利息计算至实际还清之日止）；2.请求判令被告熊圆珍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告曾啟平因资金周转于2017年1月12日向原告借款20万元并向原告出具了《个人借款借据》一份，借据约定借期12个月，自2017年1月12日起至2018年1月12日止，月利率1.5%，逾期还款按每月20%递增，直至按银行同期利率四倍计算。同年1月13日，原告通过银行向被告曾啟平转款20万元。2018年2月7日，被告曾啟平向原告偿还借款利息38900元，此后未偿还任何款项。原告于2019年6月21日向被告寄送《律师催款函》催收借款，但被告仍未还款。特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告曾啟平、熊圆珍未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款借据》、银行转账凭证、被告身份证复印件、律师催款函等证据，因被告曾啟平、熊圆珍未到庭，视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告曾啟平原系原告公司业务员。2017年1月12日，被告曾啟平以资金周转需要为由向原告借款200000元，并向原告出具《个人借款借据》一份，载明：借款金额为200000元，借款期限为12个月，自2017年1月12日起至2018年1月12日止，利息按月利率1分5厘计算。若借款逾期，利息按月利率20%每月递增，直至银行同期利率的四倍计算。担保人自愿为借款人提供代为清偿本息担保责任，担保期限为本息清偿之日止。被告曾啟平在借款人处签字捺印，被告熊圆珍在担保人处签字捺印。到期后，被告未按时归还借款本息。2018年2月7日，被告曾啟平向原告支付借款利息38900元。此后，经原告多次催收，被告再归还借款本息。 本院认为，被告曾啟平向原告借款，并向原告出具了借条，确认了借款金额、期限及利息计算方式，应按照约定及时归还借款本息。被告熊圆珍作为担保人在借条上签字捺印，应承担相应的担保还款责任。但原告计算的利息过高，依法应核减。 根据原告的借款及被告的还款情况，对利息认定如下： 原告借款的利息应从2018年2月8日开始计算（之前的利息已付清），到2019年9月30日，利息总计为78667元。计算过程为：第一个月即2018年2月8日至3月7日，按照双方约定，逾期利息按月递增20%，即月利率为1.8%，利息为3600元；从第二个月开始，月利率最高不得超过2%，即每月利息为4000元，至2019年9月7日共计18个月，利息为4000元×18个月＝72000元；2019年9月8日至2019年9月30日还有23天，利息为：4000元÷30天×23天＝3067元。综上，原告借款200000元从2018年2月8日起至2019年9月30日的利息应为78667元（3600+72000+3067）。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾啟平在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江西光正金属设备集团有限公司借款本金200000元及截止2019年9月30日的利息78667元，合计人民币278667元，并自2019年10月1日起以借款本金200000元为基数按照年利率24%继续计付利息至全部借款还清之日止； 二、被告熊圆珍对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告曾啟平追偿； 三、驳回原告江西光正金属设备集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6131元，诉讼保全费2170元，合计8301元，由原告江西光正金属设备集团有限公司负担1120元，被告曾啟平、熊圆珍负担7181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  黎小蓉 人民陪审员  吴 娟 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  龚 艳
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5755号 原告：郜露。 委托诉讼代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：许猛。 原告郜露与被告许猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜露及其委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告许猛经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郜露向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及2019年8月28日前利息28000元，之后利息以20万元为基数，月利率2%本清息止；2、由被告承担本案诉讼费及保全费、公告费。事实和理由：原告与被告许猛系朋友关系,被告许猛作为被告深圳市博大建设集团有限公司施工天徽商业广场C区商业中心内装饰工程的项目牵头人。因项目处于赶工状态,急需材料资金,被告许猛在2018年12月26日向原告借款72000元用于项目购买空心砖资金,许诺一个月给原告利润2万元,并于同日被告许猛书写借条一份载明借到原告92000元并在2019年1月26日偿还。2018年12月26日被告深圳市博大建设集团有限公司在材料垫资款协议上加盖天徽商业广场C区商业中心内装饰工程项目部公章。基于此,原告将72000元转入被告许猛银行账户。被告许猛以同样的事由分别在2019年1月10日向原告借款5万元，许诺在2019年1月26日给予利润6000元，在2019年1月28日向原告借款8万元，许诺在2019年2月28日偿还借款并给付原告利润2万元。被告为原告书写借到原告13万元借条一份，虽借条落款时间为2019年1月28日，但借条实际书写时间为2019年2月23日，被告许猛仅在2019年1月26日偿还原告28000元，其它经原告多次催要拒不偿还。 许猛未作答辩。 郜露围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条、材料垫付款协议、银行交易清单等证据。经审查，本院对其所举证据的真实性予以确认。 本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。 本院认为，本案中，被告立据向原告借款合计20.2万元，原告将20.2万元转入被告的账户中,事实清楚，证据充分。因双方在借款时没有明确约定利息，现原告要求被告按月息2%支付借款利息，本院不予支持，但被告应从逾期还款之日起，按年利率6%承担利息。被告还款2.8万元，因双方没有明确约定，应视为偿还第一笔7.2万元借款的本金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许猛偿还原告郜露借款4.4万元及利息（利息按照年利率6%自2019年12月27日起计算至本金偿清之日止），于本判决生效后五日内付清； 二、被告许猛偿还原告郜露借款13万元及利息（利息按照年利率6%自2019年3月1日起计算至本金偿清之日止），于本判决生效后五日内付清； 三、驳回原告郜露其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由郜露负担940元，由许猛负担3780元，公告费900元，由许猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  许霞 人民陪审员  沈阳 人民陪审员  杨丽 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38504号申请人：巨铁宝，男，1983年2月22日出生，汉族，无业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于芹，北京市炜衡律师事务所实习律师。被申请人：万茂联合投资发展有限公司，住所地北京市丰台区翠海明苑28号楼1层115-102。法定代表人：苗小雨，董事长。委托代理人：尼如涛，北京沃兴律师事务所律师。万茂联合投资发展有限公司与巨铁宝劳动争议一案，巨铁宝于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结万茂联合投资发展有限公司名下的银行存款448884.25元，并以投保诉讼财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，巨铁宝的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结万茂联合投资发展有限公司名下的银行存款448884.25元。案件申请费2764元，由巨铁宝负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨薇二〇一九年十一月五日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38504号原告：万茂联合投资发展有限公司，住所地北京市丰台区翠海明苑28号楼1层115-102。法定代表人：苗小雨，董事长。委托诉讼代理人：尼如涛，北京沃兴律师事务所律师。被告：巨铁宝，男，1983年2月22日出生，汉族，无业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于芹，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告万茂联合投资发展有限公司（以下简称万茂联合公司）与被告巨铁宝劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万茂联合公司委托诉讼代理人尼如涛，被告巨铁宝委托诉讼代理人刘纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万茂联合公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2018年12月1日至2019年4月30日工资420711.4元；2.原告无需支付被告差旅报销费28172.85元。事实和理由：被告巨铁宝于2016年11月1日入职原告万茂联合公司，担任经理职务，月工资100000元，2018年9月3日被告因个人原因提出辞职，双方劳动关系于2018年9月30日解除。后双方签订《专家服务协议》，约定被告担任原告企业发展专家，负责企业战略制定、公司管理、项目管理、政府关系维护、政策程序制定等相关工作，双方系劳务关系。2019年6月18日被告向丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年8月1日作出裁决，并于当日送达给原告。原告认为，被告的仲裁请求不属于该劳动争议仲裁委员会的受案范围，因此不服仲裁裁决，诉至法院。巨铁宝辩称，不同意原告诉讼请求。同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：巨铁宝于2016年11月1日入职万茂联合公司，担任总经理，月工资100000元；双方签订期限自2016年11月1日至2019年10月31日的劳动合同书。2019年4月24日，巨铁宝与万茂联合公司签订《关于巨铁宝薪资支付的协议》，约定“巨铁宝自2016年11月1日入职，曾担任总经理职务。经过双方协商一致，关于巨铁宝自2018年12月1日至2019年4月30日薪资支付情况做出如下协议：2019年5月31日前，发放巨铁宝12月税后薪资41132.4元；1月税后工资41228元，140000一次性奖金本次分摊发放90575.34元，补充劳务费10000元本次分摊发放6346.66元，其他招待及差旅费报销共计28172.85元（已通过OA审批）；2019年6月30日前，发放2019年2月税后工资40924元，140000一次性奖金本次分摊发放45287.66元，补充劳务费10000元本次分摊发放3173.34元；2019年7月31日前发放2019年3月税后工资76090元整;2019年8月31日前发放2019年4月税后工资75954元整。备注：因目前本月个税已经申报完毕，无法在个税系统上核对。如因系统申报个税略有差异，且差异在300元以内的，以实发额为准，且不再就此事项产生争议”，落款处有万茂联合公司公章及巨铁宝签字，日期为2019年4月24日。2019年6月18日，巨铁宝以万茂联合公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求万茂联合公司：1.支付2018年12月至2019年4月工资420711.4元；2.支付差旅费28172.85元。丰台仲裁委员会于2019年8月1日作出京丰劳人仲字〔2019〕第4396号裁决书，裁决：1.万茂联合公司支付巨铁宝2018年12月1日至2019年4月30日工资420711.4元；2.万茂联合公司支付巨铁宝差旅报销费28172.85元；3.驳回巨铁宝的其他仲裁请求。庭审中，万茂联合公司称双方劳动关系于2018年9月30日解除，之后转为劳务关系，万茂联合公司聘请巨铁宝作为专家为项目服务，与巨铁宝签订的《关于巨铁宝薪资支付的协议》中约定内容实为劳务报酬，并提交专家服务协议、离职手续清单、离职申请审批表、微信聊天记录加以证明。巨铁宝对上述证据均不予认可，并称一直为万茂联合公司提供劳动。上述专家服务协议记载，服务期限为2018年10月1日至2019年3月31日。本协议约定的服务期限届满时，本协议自动终止。费用标准为每月税前50000元，不满全月的日薪按照月平均出勤天数21.75计算。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，巨铁宝与万茂联合公司签订的《关于巨铁宝薪资支付的协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。万茂联合公司主张自2018年10月1日起双方系劳务关系，然而其提交的专家服务协议等证据并不足以支持其主张，且在该专家服务协议签订期间以及之后，巨铁宝一直为万茂联合公司提供有报酬的劳动，接受万茂联合公司的管理，符合劳动关系构成要件，故本院对万茂联合公司关于双方自2018年10月1日起系劳务关系之主张，不予采信。根据《关于巨铁宝薪资支付的协议》，经核算，万茂联合公司应支付巨铁宝2018年12月1日至2019年4月30日工资420711.4元、差旅报销费28172.85元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：一、万茂联合投资发展有限公司于本判决生效后七日内向巨铁宝支付2018年12月1日至2019年4月30日工资420711.4元；二、万茂联合投资发展有限公司于本判决生效后七日内向巨铁宝支付差旅报销费28172.85元；三、驳回万茂联合投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由万茂联合投资发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨薇二〇一九年十一月二十二日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3743号原告：郭景华，男，1962年4月3日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。被告：平舆县双庙乡前张村委郭庄18组。诉讼代表人：郭留军，男，1962年3月4日出生，汉族，住河南省平舆县。诉讼代表人：郭中举，男，1967年4月6日出生，汉族，住址同上。诉讼代表人：程小定，男，1943年2月8日出生，汉族，住址同上。第三人：郭军官，男，1968年7月26日出生，汉族，住河南省平舆县。原告郭景华诉被告平舆县双庙乡前张村委郭庄18组、第三人郭军官不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本院认为，本案事实不清，需进一步查明相关事实，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判长 邵 巍审判员 勾向阳陪审员 李彦春二〇一九年十一月二十九日书记员 邢 威
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3743号原告：郭某1，男，1962年4月3日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。被告：平舆县双庙乡前张村委郭庄18组。诉讼代表人：郭某2，男，1962年3月4日出生，汉族，住河南省平舆县。诉讼代表人：郭某3，男，1967年4月6日出生，汉族，住址同上。诉讼代表人：程小定，男，1943年2月8日出生，汉族，住址同上。第三人：郭某4，男，1968年7月26日出生，汉族，住河南省平舆县。原告郭某1诉被告平舆县双庙乡前张村委郭庄18组、第三人郭某4不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1委托诉讼代理人徐德立、被告平舆县双庙乡前张村委郭庄18组诉讼代表人郭某2、郭某3、程小定到庭参加诉讼，第三人郭某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.请求返还土地补偿款218400元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双庙乡前张村委郭庄18组村民，1994年第二轮土地承包时分得责任田6亩。后响应政府号召，前往新疆阿拉尔市支持边疆建设，现原告的6亩责任田被征用5.2亩，每亩补偿款42000元，合计218400元，由被告代领。目前，该款由第三人代为保管。为此，特提起诉讼，请求依法支持。被告平舆县双庙乡前张村委郭庄18组辩称，地是1994年分得不错，原告把户口迁走了，现在土地被征用，原告回来要土地补偿款，村里乡里都去过，经村民组研究，出门闺女和去世的人没有。第三人郭某4在法定期限内未提出答辩。原告为支持其主张向本院提供以下证据：1.村委证明一份，证明原告在1994年第二轮土地承包时承包了6亩责任田；2.前张村委张海青以村委名义出具证明一份，证明原告把土地出租了，土地租金为10000元整；3.郭庄18组代表出具情况说明一份，证明郭庄飞机场占用郭某1责任田5.2亩及原告欠村民组公粮款等；4.新疆兵团出具证明两份，证明原告在新疆承包国有土地期限至2022年。被告出具前张出具情况说明一份，经开会研究，收回长期无人耕种土地。诉讼过程中，本院依职权调取了郭某1的户口准迁证明，并向平舆县双庙乡及前张村委核实了相关信息。本院经审理认定事实如下：原告郭某1原籍为：河南省平舆县双庙乡前张村委第18村民组，1994年郭某1承包该村土地6亩。1996年4月郭某1将户口迁入新疆阿拉尔市，并在新疆兵团第一师13团承包土地。平舆县因建设机场征用双庙乡前张村委土地，其中征用郭某1该块土地中的5.2亩，每亩补偿42000元，共计218400元。2017年该补偿款拨付，现由郭某3保管。本院认为，国家保护进城农户的土地承包经营权。承包期内，发包方不得收回承包地。原告郭某1于1994年承包平舆县××前××村委××村民组土地。承包期内，郭某1一家的土地承包经营权依法应受到法律保护。虽然郭某1一家于1996年将户籍迁往新疆阿拉尔市，但依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，郭某1一家在平舆县××前××村委××村民组的土地承包经营权，应当按照其意愿保留。双庙乡前张村委第十八村民组的行为不符合《中华人民共和国土地管理法》及中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，故原告请求获得征地补偿款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。该款目前由郭某3保管，其应协助双庙乡前张村委第十八村民组履行本判决确定的义务；但本案与郭某4没有法律上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十七条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百三十一条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告平舆县双庙乡前张村委郭庄18组于本判决生效之日起十日内返还原告郭某1218400元；二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。案件受理费2288元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 邵 巍审判员 勾向阳陪审员 李彦春二〇一九年十二月二十四日书记员 邢 威
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初6197号 原告：徐正生,男,1973年4月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田思凡，安徽鑫光律师事务所实习律师。 被告:赵劲松,男,1972年11月20日出生,汉族,住江苏省泗洪县。 原告徐正生与被告赵劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 员 袁 萍 人民陪审员     人民陪审员     二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 李雨晴
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6197号 原告:徐正生,男,1973年4月5日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市含山县，现住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李怀武、田思凡（实习），安徽鑫光律师事务所律师。 被告:赵劲松,男,1972年11月20日出生,汉族,住江苏省泗洪县。 原告徐正生因与被告赵劲松民间借贷纠纷一案，于2019年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告徐正生及其委托诉讼代理人李怀武、田思凡到庭参加诉讼。被告赵劲松经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐正生向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金250000元并按月利率2%的标准计算150000元借款利息至全部借款还清之日止（至2019年6月4日利息为249000元）；本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告经朋友介绍认识。2012年，被告在灵璧经营森德贝餐厅期间以做生意周转为由向原告借款，原告分别于2012年1月17日、7月4日两次向被告给付借款250000元，被告向原告出具了借条，该款被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请求判如所请。 赵劲松未作答辩。 本院经审理查明以下事实：原被告系朋友关系。被告赵劲松因需要资金周转，先后于2012年4月11日、2012年7月4日分两次向原告出具借条借款100000元、162000元，其中162000元借款约定使用期限至2012年7月13日。原告先后于2012年1月17日、2012年7月4日通过农业银行向被告账户转账支付100000元、150000元。后被告未按约定还款，原告因此具状起诉。上述事实有当事人提供的借条原件、转账单据原件附卷佐证，足以认定。 2019年12月10日，本院在人民法院报上向被告赵劲松公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告赵劲松未到庭应诉。 法律规定：合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵劲松两次向原告徐正生出具借条借款，双方之间的民间借贷合同关系系当事人真实的意思表示，合法有效。 原告主张被告两次出具借条借款合计262000元，提供250000元转账单据证明交付金额，本院对借款为250000元予以确认；对原告主张162000元借条中12000元为利息，未提供其他证据印证双方有关于利息的约定，依据“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”的相关规定，对原告请求被告按月利率2%支付利息不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵劲松应于本判决生效后十日内偿还原告徐正生借款人民币250000元。 二、驳回原告徐正生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8786元，公告费600元，合计9386元，由被告赵劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 张 平 审判员 赵 芸 审判员 孙九大 二〇二〇年二月二十七日 法官助理余鹏程 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执1127号 申请执行人周庆芝，女，壮族，住广西柳州市柳北区。 被执行人黎春夏，女，汉族，住广西柳城县。 被执行人周引飞，男，壮族，住广西柳州市柳南区。 本院于2019年10月9日立案执行周庆芝申请执行黎春夏、周引飞借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0222民初499号民事判决书，被执行人黎春夏、周引飞应支付申请人周庆芝案款40000.0元，承担执行费500.0元。在执行本案过程中，查明被执行人黎春夏、周引飞暂无履行能力，经申请执行人周庆芝自愿申请撤销本案的执行申请,申请执行人在法定申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结执行（2019）桂0222执1127号执行案件。 本案终结执行程序后，申请执行人在法定申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦云龙
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执1127号 申请执行人周庆芝，女，壮族，住广西柳州市柳北区。 被执行人黎春夏，女，汉族，住广西柳城县。 被执行人周引飞，男，壮族，住广西柳州市柳南区。 本院于2019年10月9日立案执行周庆芝申请执行黎春夏、周引飞借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0222民初499号民事判决书，被执行人黎春夏、周引飞应支付申请人周庆芝案款40000.0元，承担执行费500.0元。在执行本案过程中，查明被执行人黎春夏、周引飞暂无履行能力，经申请执行人周庆芝自愿申请撤销本案的执行申请,申请执行人在法定申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结执行（2019）桂0222执1127号执行案件。 本案终结执行程序后，申请执行人在法定申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦云龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14564号之三 申请执行人：佛山市发发钢业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路38号力源物流城H区1座二楼7号，统一社会信用代码91440606MA4ULG173T。 法定代表人：张静怡。 被执行人：佛山市米蓝科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇黄洞村“茶田岗”（车间十八），统一社会信用代码91440605MA51XX2W18。 法定代表人：周春初。 被执行人：周春初，女，1961年2月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于申请执行人佛山市发发钢业有限公司与被执行人周春初票据追索权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23716号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人佛山市米蓝科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付支票款83411.80元及以该款为本金从2018年10月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息；被执行人周春初对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1885.30元、财产保全费854.11元，合共2739.41元，由两被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托娄底市双峰县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款7325.19元，扣缴执行费1192.27元后，余款6132.92元已退付予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案得款6132.92元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  唐沧奇
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5395号申请人：董玉洁，女，汉族，1970年7月19日出生，河北省香河县人，现住香河县永兴区。被申请人：王国继，男，汉族，1972年2月7日出生，河北省香河县人，现住香河县。被申请人：肖书文，女，汉族，1970年9月27日出生，河北省香河县人，现住香河县。申请人董玉洁与被申请人王国继、肖书文民间借贷纠纷一案，申请人董玉洁请求冻结被申请人王国继、肖书文名下银行存款925000元或查封相应价值的财产，申请人董玉洁已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁判如下：冻结被申请人王国继、肖书文名下银行存款925000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜瑞丰二〇一九年十一月十五日书记员  崔 森
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5395号原告：董玉洁，女，1970年7月19日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县永兴区。委托诉讼代理人：王国强（系原告丈夫），男，1970年5月17日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县永兴区。被告：王国继，男，1972年2月7日出生，汉族，河北省香河县人，现住北京市通州区。被告：肖书文，女，1970年9月27日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。原告董玉洁与被告王国继、肖书文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉洁、被告王国继到庭参加诉讼，被告肖书文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玉洁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金650000元及利息（借款本金30万元的利息自2017年9月19日起，借款本金35万元的利息自2018年6月12日起，均计算至二被告实际付清之日止，均按照年利率24%的标准计算）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王国继于2017年9月19日向原告借款300000元，约定月息2%。2018年6月12日，被告王国继又向原告借款350000元，约定月息2%。后经原告多次催要，二被告至今未付本息。故原告诉至法院，要求二被告予以偿还。被告王国继辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告肖书文未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王国继、肖书文系夫妻关系。2017年9月19日，被告王国继向原告董玉洁借款300000元，约定月息2%。2018年6月12日，被告王国继又向原告董玉洁借款350000元，约定月息2%。以上两笔借款本金共计650000元。后经原告多次催要，二被告至今未付本息。以上事实，有当事人陈述及原告提供的借条、电子银行回单、微信聊天记录截屏等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董玉洁与被告王国继形成民间借贷的法律关系，应受法律保护。原告董玉洁主张被告王国继偿还借款本金650000元及利息（借款本金30万元的利息自2017年9月19日起，借款本金35万元的利息自2018年6月12日起，均计算至二被告实际付清之日止，均按照年利率24%的标准计算），有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告肖书文对以上被告王国继的借款本息承担共同偿还的责任，本院认为，因二被告系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系续存期间，被告王国继的欠款应属于夫妻共同债务，故对原告主张被告肖书文共同偿还借款本金650000元及利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，的规定，判决如下：被告王国继、肖书文共同偿还原告董玉洁借款本金650000元（借款本金30万元的利息自2017年9月19日起，借款本金35万元的利息自2018年6月12日起，均计算到二被告实际付清之日止，均按照年利率24%的标准计算）。于判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告王国继、肖书文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜瑞丰二〇二〇年一月十六日书记员  勾 蕊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14564号之三 申请执行人：佛山市发发钢业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路38号力源物流城H区1座二楼7号，统一社会信用代码91440606MA4ULG173T。 法定代表人：张静怡。 被执行人：佛山市米蓝科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇黄洞村“茶田岗”（车间十八），统一社会信用代码91440605MA51XX2W18。 法定代表人：周春初。 被执行人：周春初，女，1961年2月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于申请执行人佛山市发发钢业有限公司与被执行人周春初票据追索权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23716号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人佛山市米蓝科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付支票款83411.80元及以该款为本金从2018年10月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息；被执行人周春初对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1885.30元、财产保全费854.11元，合共2739.41元，由两被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托娄底市双峰县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，本院依法扣划被执行人周春初银行存款7325.19元，扣缴执行费1192.27元后，余款6132.92元已退付予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案得款6132.92元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  唐沧奇
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2481号申请人：吉国良，男，1953年3月24日出生，汉族，公民身份号码：×××。被申请人：姚军民，男，1968年4月4日出生，汉族，住襄汾县，公民身份号码：×××。申请人吉国良与被申请人姚军民民间借贷纠纷一案，申请人吉国良向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姚军民银行存款300000元或查封相应价值的财产，并由侯马经济技术开发区海融中小企业融资担保有限公司为其出具担保函，在300000元限额内为吉国良提供担保。本院经审查认为，申请人吉国良的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人姚军民银行存款300000元或查封相应价值的财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封财产的期限为两年；在查封期限内，被申请人负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但不得转移、出卖、毁损被查封财产，并不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为；因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出；履行义务后可以申请解除保全，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈跃奎 二〇一九年十一月六日书记员 王庆烨
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执831号 被执行人胡汉宁，男，汉族，住广西柳城县。 本院于2019年8月28日立案执行胡汉宁罚金(罚金)一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂02刑终65号广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出刑事裁定书，被执行人胡汉宁应支付罚金12000.0元。在执行本案过程中，依法对被执行人胡汉宁通过网络查控进行财产查询，依法对被执行人胡汉宁不动产进行查询，依法对被执行人的工商股权登记、住房公积金、收益性保险、金融理财产品进行了查询，并到胡汉宁的户籍所在地进行调查，查明被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0222执831号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦云龙
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执831号 被执行人胡汉宁，男，汉族，住广西柳城县。 本院于2019年8月28日立案执行胡汉宁罚金(罚金)一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂02刑终65号广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出刑事裁定书，被执行人胡汉宁应支付罚金12000.0元。在执行本案过程中，依法对被执行人胡汉宁通过网络查控进行财产查询，依法对被执行人胡汉宁不动产进行查询，依法对被执行人的工商股权登记、住房公积金、收益性保险、金融理财产品进行了查询，并到胡汉宁的户籍所在地进行调查，查明被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0222执831号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦云龙
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2481号原告：吉国良，男，1953年3月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。被告：姚军民，男，1968年4月4日出生，汉族。原告吉国良诉被告姚军民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉国良的委托代理人王红兵到庭参加诉讼，被告姚军民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉国良向本院提出诉讼请求：姚军民返还吉国良借款200000元，并自2015年4月28日起至还清之日按年利率10%计付利息。事实和理由：2015年4月28日，姚军民因经营需要，经朋友介绍在吉国良处借款现金200000元，约定每10000元12个月利息1000元，姚军民向吉国良出具借据一份。借款后，姚军民未支付利息，也未返还借款本金。2019年10月30日，经襄汾县人民法院诉前调解未果。姚军民未作答辩。吉国良围绕诉讼请求依法提交了借据、襄汾县人民法院诉调中心调解笔录复印件等证据，本院当庭对证据进行了审核，并鉴于姚军民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩举证，视为自行放弃陈述事实及对吉国良提供证据质证的权利。吉国良提供的证据来源与形式均符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以相互印证，能够反映案件真实情况，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与吉国良的陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。吉国良与姚军民订立的借款合同，系双方真实意思的表示，合法有效，双方没有约定还款期限，应视为不定期借款，经催告姚军民未能全面履行合同义务，侵害了吉国良的合法权益。双方约定借款每10000元12个月利息1000元，折算成年利率为10%，未超出法定年利率24％，现吉国良诉请姚军民返还借款200000元并自2015年4月28日起至实际给付之日按约定利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚军民于本判决生效后十日内返还吉国良借款200000元，并自2015年4月28日起至实际给付之日止按年利率10%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由姚军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈跃奎 二○一九年十二月十七日书记员 王庆烨
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初7534号原告：周某1，女，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：周某2，男，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。原告周某1诉被告周某2离婚后损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周某1，被告周某2及委托诉讼代理人冯乐观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1诉称：2018年11月3日，原、被告在涡阳县星园派出所的主持下自愿达成协议，协议第一条约定：“甲方支付乙方婚姻补偿款八万元人民币（2018年11月10日之前支付乙方四万元，剩余四万元2019年8月15日之前一次性付清）”，协议签订后，被告按照协议向原告支付四万元，另外所欠四万元，被告为原告出具了欠条。到期后该款原告多次催要无果，原告起诉要求被告偿还欠款4万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告周某2辩称：1、2016年1月11日原、被告协议离婚，协议书约定婚后无共同财产和共同债务；2、本案协议和欠条并非是被告真实意思表示，事实上是原告胁迫方式向原告索要无事实依据的赔偿款，因此赔偿款无合法依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告所举证据1、2、3，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议。经审查对证据1、2、3真实性予以认定；证据4，被告对其真实性有异议，认为是复印件，证明目的有异议，不是事实。经审查对该证据不予认定。二、对被告所举证据1、2、3，原告对其证明目的有异议。经审查对证据1、2、3真实性予以认定，对其证明目的不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：原告周某1与被告周某2于××××年××月××日登记结婚，于2016年1月11日在民政局协议离婚。2018年11月3日，原、被告因婚姻问题发生纠纷，在涡阳县星园派出所的主持下自愿达成协议，协议第一条约定：“甲方支付乙方婚姻补偿款八万元人民币（2018年11月10日之前支付乙方四万元，剩余四万元2019年8月15日之前一次性付清）”，协议签订后，被告按照协议向原告支付四万元，另外所欠四万元，被告为原告出具了欠条。另查明，周某2曾于2019年8月6日向本院提起诉讼，请求判令撤销2018年11月3日原、被告订立的协议书第一条内容即甲方支付乙方婚姻补偿款8万元人民币，2018年11月10日之前支付乙方四万元，剩余四万元2019年8月15日之前一次性付清；判令被告承担诉讼费用。后周某2于2019年9月29日撤回该案起诉。本院认为:民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告周某2与原告周某1在涡阳县星园派出所的主持下自愿达成婚姻补偿协议，且被告给原告出具欠条，并约定了还款方式及最终还款时间。被告应按照约定履行协议所确定的义务，被告至今未履行义务显属不当。故对原告要求被告给付欠款人民币40000元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因原、被告订立协议时未有约定偿还利息，应视为不支付利息，故对此诉求不予支持。被告辩称，本案协议和欠条并非是被告真实意思表示，事实上是原告胁迫方式向原告索要无事实依据的赔偿款。对此本院认为，周某2曾向本院提起诉讼，要求撤销2018年11月3日原、被告订立的协议书第一条内容。后周某2又主动撤回起诉，应视对其权利的放弃。故对其辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周某2于本判决生效之日起十日内给付原告周某1欠款人民币40000元；二、驳回原告周某1其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周某2负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  梅洪刚二〇一九年十一月二十日书记员  明振亚
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7534号本院于2019年11月20日对原告周某1诉被告周某2离婚后损害赔偿纠纷一案作出的（2019）皖1621民初7534号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）皖1621民初7534号民事判决书第4页正文正数第七行中“案件受理费4300元，减半收取2150元”补正为“案件受理费800元，减半收取400元”。审判员  梅洪刚二〇一九年十二月九日书记员  明振亚
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2653号 申请执行人：杨光义，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李军，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人杨光义申请执行与被执行人李军健康权纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李军未按期履行给付义务，申请执行人杨光义向本院申请强制执行，要求被执行人李军立即给付赔偿款16586.3元，并承担案件受理费115元、执行费151元。执行中，本院查明被执行人名下有财产，依法可执行。故据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李军银行存款人民币16852.3元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封（冻结）期限届满时需要续行查封（冻结）的，申请执行人应当在查封（冻结）期限届满七日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（冻结）的法律后果。被执行人履行生效法律文书确定的义务，可以申请解除查封（冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月二十八日 法官助理成丽 书记员  杨 深
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9103号原告：张雪，女，1984年1月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：大连百橙电子商务有限公司，住所地大连市沙河口区中龙园5号1单元1层1号。法定代表人：于哲。原告张雪与被告大连百橙电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  郭伟二〇一九年十一月二十七日书记员  张倩
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2653号 申请人杨光义与被执行人李军健康权纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2760号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李军未履行给付义务，申请人杨光义向本院申请强制执行，要求被执行人李军给付赔偿款16586.3元，承担案件受理费115元、执行费151元。执行中，被执行人李军到庭缴纳案款16701.3元，本院依法扣划其网络资金151元。本院已将案款16701.3元发放至申请人杨光义提供的银行账户。 现通知双方，本案执行完毕。 二〇一九年十二月五日
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初9698号申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被申请人:楚金岭，男，1981年7月8日生，汉族，住河南省荥阳市，现住荥阳市。被申请人:程娟，女，1984年8月23日生，汉族，系楚金岭配偶，住河南省荥阳市。被申请人:杨云飞，男，1983年9月21日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人:梁红丽，女，1985年3月20日生，汉族，系杨云飞配偶，住河南省荥阳市。被申请人:楚秋红，女，1976年9月18日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人:徐风群，男，1975年3月14日生，汉族，住河南省荥阳市。申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被申请人楚金岭、程娟、杨云飞、梁红丽、楚秋红、徐风群借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案，申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人楚金岭、程娟、杨云飞、梁红丽、楚秋红、徐风群的银行存款104736.73元予以冻结或等值财产予以查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人楚金岭、程娟、杨云飞、梁红丽、楚秋红、徐风群的银行存款104736.73元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张义苹二〇一九年十一月十四日书记员  刘 飞