wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象徐商初字第4号原告：倪维忠，职工。被告：张宏波，农民。原告倪维忠与被告张宏波民间借贷纠纷一案，于2010年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘晓丽适用简易程序独任审理，于2011年1月11日公开开庭审理。原告倪维忠到庭参加诉讼，被告张宏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪维忠起诉称：被告张宏波因资金周转困难，分别于2010年2月9日向原告借款1万元，约定3月8日归还，月利息为2分；2010年10月15日向原告借款2.5万元，并出具了借条两份。被告付息至2010年10月8日，后经原告多次催讨，被告无还款诚意，故起诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款共计人民币35000元，并支付利息（从2010年10月8日至判决确定给付之日止，按1万元银行同期贷款利率四倍计息）；本案诉讼费用由被告承担。为证明以上事实，原告向法庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、借条（原件）一份，证明被告张宏波向原告借款人民币25000元的事实；3、借条（原件）一份，证明被告张宏波向原告借款人民币10000元，于2010年3月8日归还，利息贰分的事实。同时，原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假愿承担法律责任被告张宏波未提出答辩，在本院指定的举证期限内也未提交任何证据。因被告张宏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，原告提供的证据均系原件且符合证据真实性、合法性及与本案有关联性的要求，故本院采信原告提供的证据并将其作为认定本案事实的依据，并确认原告陈述事实为基本事实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张宏波向原告倪维忠借款人民币35000元属实，有原告提供的被告出具的借条为凭。现原告要求被告归还借款本金人民币35000元，理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定10000元借款利率为贰分，超过法律有关民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限制规定，对超出部分不予保护。被告张宏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告张宏波应在本判决生效后十日内归还原告倪维忠借款本金人民币35000元及利息（以本金10000元，自2010年10月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。本案受理费675元，减半收取338元，由被告张宏波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  刘晓丽二〇一一年一月十二日代书 记员  王佩玲
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象徐商初字第4号原告：倪某某。被告：张某某。原告倪某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘晓丽适用简易程序独任审理，于2011年1月11日公开开庭审理。原告倪某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某某起诉称：被告张某某因资金周转困难，分别于2010年2月9日向原告借款1万元，约定3月8日归还，月利息为2分；2010年10月15日向原告借款2.5万元，并出具了借条两份。被告付息至2010年10月8日，后经原告多次催讨，被告无还款诚意，故起诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款共计人民币35000元，并支付利息（从2010年10月8日至判决确定给付之日止，按1万元某某同期贷款利率四倍计息）；本案诉讼费用由被告承担。为证明以上事实，原告向法庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、借条（原件）一份，证明被告张某某向原告借款人民币25000元的事实；3、借条（原件）一份，证明被告张某某向原告借款人民币10000元，于2010年3月8日归还，利息贰分的事实。同时，原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假愿承担法律责任被告张某某未提出答辩，在本院指定的举证期限内也未提交任何证据。因被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，原告提供的证据均系原件且符合证据真实性、合法性及与本案有关联性的要求，故本院采信原告提供的证据并将其作为认定本案事实的依据，并确认原告陈述事实为基本事实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张某某向原告倪某某借款人民币35000元属实，有原告提供的被告出具的借条为凭。现原告要求被告归还借款本金人民币35000元，理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定10000元借款利率为贰分，超过法律有关民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限制规定，对超出部分不予保护。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告张某某应在本判决生效后十日内归还原告倪某某借款本金人民币35000元及利息（以本金10000元，自2010年10月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。本案受理费675元，减半收取338元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为810060143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  刘晓丽二〇一一年一月十二日代书 记员  王佩玲
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨商初字第3号原告顾某某。委托代理人（特别某某。被告傅某某。原告顾某某与被告傅某某承揽合同纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理后，于2011年1月12日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人姚海英到庭参加诉讼，被告傅某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告顾某某诉称，2006年5月，原告为被告在嘉兴平湖南都大门做雨篷；同年10月，原告又为被告在嘉兴平湖××波××工××楼梯扶手，窗户不锈钢扶手，共计加工费226189.6元。后因被告迟迟不付清，经原告催讨，在2010年6月29日，双方进行总结算。结算单表明，被告尚欠原告26189.6元，并承诺在2010年7月15日之前支付。然被告至今只支付了15000元，仍欠原告11189.6元。现原告起诉来院要求被告支付上述所欠款项。为此，原告提供结算单1张，证明上述诉称事实。被告傅某某未到庭，也未提供证据。被告未到庭，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据均能证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明，原告为被告提供雨篷、楼梯扶手等加工业务。2010年6月29日，双方进行结算，经确认：被告尚欠原告加工费26189.6元，其承诺在7月15日之前支付。至今，被告已付款15000元，尚欠原告加工费11189.6元。本院认为，被告未按约定的期限付款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付加工费11189.6元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告傅某某于本判决生效后5日内给付原告顾某某加工费人民币11189.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告傅某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  蓝钦如二〇一一年一月十二日书记员  费 婧
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨商初字第3号原告顾幼松。委托代理人（特别授权）姚海英。被告傅汝川。原告顾幼松与被告傅汝川承揽合同纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理后，于2011年1月12日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人姚海英到庭参加诉讼，被告傅汝川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告顾幼松诉称，2006年5月，原告为被告在嘉兴平湖南都大门做雨篷；同年10月，原告又为被告在嘉兴平湖清波二期工地做楼梯扶手，窗户不锈钢扶手，共计加工费226189.6元。后因被告迟迟不付清，经原告催讨，在2010年6月29日，双方进行总结算。结算单表明，被告尚欠原告26189.6元，并承诺在2010年7月15日之前支付。然被告至今只支付了15000元，仍欠原告11189.6元。现原告起诉来院要求被告支付上述所欠款项。为此，原告提供结算单1张，证明上述诉称事实。被告傅汝川未到庭，也未提供证据。被告未到庭，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据均能证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明，原告为被告提供雨篷、楼梯扶手等加工业务。2010年6月29日，双方进行结算，经确认：被告尚欠原告加工费26189.6元，其承诺在7月15日之前支付。至今，被告已付款15000元，尚欠原告加工费11189.6元。本院认为，被告未按约定的期限付款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付加工费11189.6元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告傅汝川于本判决生效后5日内给付原告顾幼松加工费人民币11189.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告傅汝川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  蓝钦如二〇一一年一月十二日书记员  费 婧
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第134号罪犯江强，于江西省贵溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2008年7月21日作出了(2008)慈刑初字第955号刑事判决，以被告人江强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，向本院提起上诉。本院于2008年9月4日以（2008）甬刑终字第303号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯江强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯江强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年评为改造积极分子。2010年获表扬奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯江强在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯江强予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年4月13日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一一年一月十四日代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第134号罪犯江强。浙江省慈溪市人民法院于2008年7月21日作出了（2008）慈刑初字第955号刑事判决，以被告人江强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，向本院提起上诉。本院于2008年9月4日以（2008）甬刑终字第303号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯江强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯江强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年评为改造积极分子。2010年获表扬奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯江强在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯江强予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年4月13日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一一年一月十四日代书记员 王 萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第872号上诉人（原审被告）：浙江梅荣布业发展有限公司。管理人：浙江中圣律师事务所。委托代理人：陶高溶。被上诉人（原审原告）：俞新涌。委托代理人：徐荐土。上诉人浙江梅荣布业发展有限公司（以下简称梅荣公司）为与被上诉人俞新涌破产债权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月6日受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员董伟、代理审判员张靓参加的合议庭，于2011年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人梅荣公司的委托代理人陶高溶、被上诉人俞新涌的委托代理人徐荐土到庭参加庭审。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2008年6月21日和7月18日，徐樑分别以梅荣公司需要周转资金为由，向钟鸣借款共计680万元（借条载明的借款金额分别为500万元和300万元，多余部分已作为利息扣除），约定借期均为一个月，如到期未还，则按银行同期贷款利率四倍赔偿自逾期日起到实际还款日止的利息损失，由徐樑向钟鸣出具借条两份予以确认，借条载明的借款人均为“梅荣公司”，其中2008年6月21日的借条上由徐樑和浙江艾达美视经贸服饰有限公司作为担保人分别签字盖章，而7月18日的借条上则由浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司作为担保人盖章确认。徐樑共支付给钟鸣利息105万元（包括预先以利息名义扣除的借款本金以及后来另行支付的利息）。借款本金及其余利息则至今未还。另查明，徐樑于2007年9月17日至2008年8月7日期间担任梅荣公司法定代表人。其向钟鸣出具的上述两份借条中的“梅荣公司”、“浙江艾达美视经贸服饰有限公司”和“浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司”等印章均系徐樑伪造形成，为此以及其他犯罪事实，徐樑于2009年7月3日被绍兴市中级人民法院以犯诈骗罪判处无期徒刑。2009年4月2日，根据梅荣公司的申请，该院裁定受理该公司破产清算申请，并指定浙江中圣律师事务所为管理人。2010年5月8日，钟鸣将上述债权转让给俞新涌。此后，俞新涌起诉要求确认上述债权。原审法院审理认为，徐樑向钟鸣借款680万的事实清楚，证据充分，依法应予以确认。徐樑作为当时被告的法定代表人，伪造被告单位公章并以被告名义对外借款，客观上造成相对人无法对此作出正确判断，故作为出借人，对此并无过错。而梅荣公司未能及时监督和制止法定代表人徐樑的违法行为，直接导致以其名义对外进行诈骗，并给相对方造成了相应的经济损失，对此具有明显过错，且该过错与借款人钟鸣的经济损失具有直接的因果关系，故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条和第五条第二款的规定，被告理应承担相应的赔偿责任。虽然作为行为人的徐樑已被依法追究刑事责任，但并不影响梅荣公司承担相应的民事责任。俞新涌依法从钟鸣处取得债权并以诉讼方式通知被告，符合法律规定，故俞新涌作为本案主体适格。对于俞新涌主张的借款金额，因在相关刑事判决书中对此已作出确认，俞新涌也未能举证证明实际交付给徐樑的借款数额，故该院以相关刑事判决中确认的事实作为本案认定的借款事实。对于俞新涌主张的利息请求，根据该院查明的事实予以确认，徐樑已支付过部分利息，现俞新涌未能举证证明该利息支付的具体数额、时间等事实，故该院认为，由于徐樑的上述借款行为已被法院认定为诈骗行为，根据相关规定，该借款行为依法应认定为无效，故该院仅对合理部分予以支持。据此该院确认原告可就该两笔借款的同期银行贷款利息进行主张较为妥当，对于其余利息请求，该院不予支持。而对于已支付的利息，因属于债务人自愿给付，故对于其合理性和合法性问题，该院不再予以审查处理。综上，俞新涌起诉要求确认对梅荣公司享有相应的债权，对其合理部分，该院予以支持。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条和第五条第二款的规定，判决：一、确认梅荣公司应赔偿俞新涌借款本金680万元以及相应利息（其中425万元从2008年7月21日开始，另255万元从2008年8月18日开始，均按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至2009年4月2日止），由俞新涌在本判决生效后向管理人申报债权；二、驳回俞新涌的其他诉讼请求。上诉人梅荣公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、徐樑伪造公章并非基于上诉人的意思产生，与上诉人没有关联；出借人钟鸣以超过银行利率4倍的高利息放贷给徐樑，也存在过错，且绍兴市中级人民法院（2009）浙绍刑初字第60号刑事判决书认定徐樑实际从钟鸣处骗得575万元，因此原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法律不当，应适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款的规定由徐樑承担责任。综上，请求二审法院撤销（2010）绍商初字第1147号民事判决书，依法改判或发回重审。被上诉人俞新涌未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：1、案外人钟鸣借钱给上诉人，并且由其法定代表人出具了借条，给予了担保，该事实在一审的庭审中已经查证，一审据此作出的判决符合本案事实。2、根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，明确单位的负责人签订的经济合同涉及犯罪的，单位应当承担民事责任，本案上诉人的法定代表人以单位的名义向钟鸣借钱，所以作为上诉人的单位应当承担民事责任。3、在出借款项的过程中，钟鸣对借款行为涉嫌犯罪并不知情，其真实的意思表示是将钱借给上诉人的单位，而不是个人，所以钟鸣不存在过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，公司的法定代表人，其职务和权限足以代表公司对外实施法律行为。法定代表人以公司名义实施的行为当然会使相对人相信是其经营活动，故而民法通则规定其行为后果即由此产生的民事责任要由公司承担。该责任可能是因代表行为而产生的合同责任，也可能是因其个人目的的行为而产生的侵权责任。公司选择法定代表人不当或对其监督、制约不够以致其得以利用公司名义实施个人目的（包括犯罪）的行为，首先说明公司具有过错。本案中，虽然2008年6月21日和7月18日两份借条中上诉人的印章系由徐樑伪造，但在借款期间，徐樑具有上诉人法定代表人的身份，其借款原因也为生意需要，使出借人有理由相信徐樑作出的行为是有权代表上诉人进行的行为。原审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，确定因该借款行为而产生的民事责任由上诉人承担并无不当。上诉人主张原出借人钟鸣亦存在过错的上诉理由，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。关于本案涉诉借款的金额问题。双方当事人对绍兴市中级人民法院（2009）浙绍刑初字第60号刑事判决书中确定的徐樑以梅荣公司名义向钟鸣借款680万元的事实没有异议，因此可以确定钟鸣的实际出借款项为680万元。虽然该判决书同时还认定已付利息105万元作为本金予以扣除，但对此事实被上诉人提出异议，而上诉人又不能提供其他证据证明该部分利息可作为归还借款本金予以扣除，因此上诉人主张本案实际借款金额为575万元的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浙江梅荣布业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏晓法审 判 员  董 伟代理审判员  张 靓二〇一一年一月二十五日代理书记员  裘青清
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第76号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人黄某甲，某电力公司电工。因本案于2010年5月31日被抓获，同年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2010）535号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2010年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院检察员蒙丹琳、被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年11月18日19时许，被告人黄某甲伙同黄某乙、黄某丙（前二人已判刑）、黄某丁、黄某戊（后二人另案处理）等人，携带“7”字型撬棍等作案工具，来到南宁市高新区和德村中赖坡赖平出租房处，从楼顶攀爬围墙进入赖平出租屋五楼，由黄某甲、黄某乙、黄某丙等人“望风”，黄某丁、黄某戊用撬棍撬烂五楼阎某租住房间的窗枝，进入房内盗窃阎某台式电脑一部。经鉴定，该被盗台式电脑价值人民币1798元。涉案电脑已被追缴并已发还阎某。另查明，2010年5月31日，公安人员在南宁市大沙田梦之情网吧内将黄某甲抓获。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押物品及返还物品清单、南价认鉴（2010）2160号涉案物品价格鉴定结论书、被告人黄某甲的供述、同案犯黄某丙、黄某乙的供述、受害人阎某的陈述、现场方位示意图、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1798元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。黄某甲在共同犯罪中，积极参与实施盗窃，与同伙相互配合完成犯罪行为，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。黄某甲等人入户盗窃，酌情从重处罚。黄某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年5月31日起至2011年2月28日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄朝晖代理审判员  陆小玲人民陪审员  胡开展二〇一一年一月二十五日书 记 员  谭 晓
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第872号上诉人（原审被告）：浙江××有限公司。住所地：绍兴县××。管理人：浙江中圣律师事务所。委托代理人：陶某某。被上诉人（原审原告）：俞某某。委托代理人：徐甲。上诉人浙江××有限公司（以下简称梅荣某某）为与被上诉人俞某某破产债权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月6日受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长 ，审判员董伟、代理审判员张靓参加的合议庭，于2011年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人梅荣某某的委托代理人陶某某、被上诉人俞某某的委托代理人徐甲到庭参加庭审。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2008年6月21日和7月18日，徐某分别以梅荣某某需要周转资金为由，向钟某借款共计680万元（借条载明的借款金额分别为500万元和300万元，多余部分已作为利息扣除），约定借期均为一个月，如到期未还，则按银行同期贷款利率四倍赔偿自逾期日起到实际还款日止的利息损失，由徐某向钟某出具借条两份予以确认，借条载明的借款人均为“梅荣某某”，其中2008年6月21日的借条上由徐某和浙江艾达美视经贸服饰有限公司甲担保人分别签字盖章，而7月18日的借条上则由浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司甲担保人盖章确认。徐某共支付给钟某利息105万元（包括预先以利息名义扣除的借款本金以及后来另行支付的利息）。借款本金及其余利息则至今未还。另查明，徐某于2007年9月17日至2008年8月7日期间担任梅荣某某法定代表人。其向钟某出具的上述两份借条中的“梅荣某某”、“浙江艾达美视经贸服饰有限公司”和“浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司”等印章均系徐某伪造形成，为此以及其他犯罪事实，徐某于2009年7月3日被绍兴市中级人民法院以犯诈骗罪判处无期徒刑。2009年4月2日，根据梅荣某某的申请，该院裁定受理该公司破产清算申请，并指定浙江中圣律师事务所为管理人。2010年5月8日，钟某将上述债权转让给俞某某。此后，俞某某起诉要求确认上述债权。原审法院审理认为，徐某向钟某借款680万的事实清楚，证据充分，依法应予以确认。徐某作为当时被告的法定代表人，伪造被告单位公章并以被告名义对外借款，客观上造成相对人无法对此作出正确判断，故作为出借人，对此并无过错。而梅荣某某未能及时监督和制止法定代表人徐某的违法行为，直接导致以其名义对外进行诈骗，并给相对方造成了相应的经济损失，对此具有明显过错，且该过错与借款人钟某的经济损失具有直接的因果关系，故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条和第五条第二款的规定，被告理应承担相应的赔偿责任。虽然作为行为人的徐某已被依法追究刑事责任，但并不影响梅荣某某承担相应的民事责任。俞某某依法从钟某处取得债权并以诉讼方式通知被告，符合法律规定，故俞某某作为本案主体适格。对于俞某某主张的借款金额，因在相关刑事判决书中对此已作出确认，俞某某也未能举证证明实际交付给徐某的借款数额，故该院以相关刑事判决中确认的事实作为本案认定的借款事实。对于俞某某主张的利息请求，根据该院查明的事实予以确认，徐某已支付过部分利息，现俞某某未能举证证明该利息支付的具体数额、时某等事实，故该院认为，由于徐某的上述借款行为已被法院认定为诈骗行为，根据相关规定，该借款行为依法应认定为无效，故该院仅对合理部分予以支持。据此该院确认原告可就该两笔借款的同期银行贷款利息进行主张较为妥当，对于其余利息请求，该院不予支持。而对于已支付的利息，因属于债务人自愿给付，故对于其合理性和合法性问题，该院不再予以审查处理。综上，俞某某起诉要求确认对梅荣某某享有相应的债权，对其合理部分，该院予以支持。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条和第五条第二款的规定，判决：一、确认梅荣某某应赔偿俞某某借款本金680万元以及相应利息（其中425万元从2008年7月21日开始，另255万元从2008年8月18日开始，均按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至2009年4月2日止），由俞某某在本判决生效后向管理人申报债权；二、驳回俞某某的其他诉讼请求。上诉人梅荣某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、徐某伪造公章并非基于上诉人的意思产生，与上诉人没有关联；出借人钟某以超过银行利率4倍的高利息放贷给徐某，也存在过错，且绍兴市中级人民法院（2009）浙绍刑初字第60号刑事判决书认定徐樑某某从钟某处骗得575万元，因此原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法律不当，应适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款的规定由徐乙担责任。综上，请求二审法院撤销（2010）绍商初字第1147号民事判决书，依法改判或发回重审。被上诉人俞某某未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：1、案外人钟某借钱给上诉人，并且由其法定代表人出具了借条，给予了担保，该事实在一审的庭审中已经查证，一审据此作出的判决符合本案事实。2、根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，明确单位的负责人签订的经济合同涉及犯罪的，单位应当承担民事责任，本案上诉人的法定代表人以单位的名义向钟某借钱，所以作为上诉人的单位应当承担民事责任。3、在出借款项的过程中，钟某对借款行为涉嫌犯罪并不知情，其真实的意思表示是将钱借给上诉人的单位，而不是个人，所以钟某不存在过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，公司的法定代表人，其职务和权限足以代表公司对外实施法律行为。法定代表人以公司名义实施的行为当然会使相对人相信是其经营活动，故而民法通则规定其行为后果即由此产生的民事责任要由公司承担。该责任可能是因代表行为而产生的合同责任，也可能是因其个人目的的行为而产生的侵权责任。公司选择法定代表人不当或对其监督、制约不够以致其得以利用公司名义实施个人目的（包括犯罪）的行为，首先说明公司具有过错。本案中，虽然2008年6月21日和7月18日两份借条中上诉人的印章系由徐某伪造，但在借款期间，徐某具有上诉人法定代表人的身份，其借款原因也为生意需要，使出借人有理由相信徐某作出的行为是有权代表上诉人进行的行为。原审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，确定因该借款行为而产生的民事责任由上诉人承担并无不当。上诉人主张原出借人钟某亦存在过错的上诉理由，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。关于本案涉诉借款的金额问题。双方当事人对绍兴市中级人民法院（2009）浙绍刑初字第60号刑事判决书中确定的徐某以梅荣某某名义向钟某借款680万元的事实没有异议，因此可以确定钟某的实际出借款项为680万元。虽然该判决书同时还认定已付利息105万元作为本金予以扣除，但对此事实被上诉人提出异议，而上诉人又不能提供其他证据证明该部分利息可作为归还借款本金予以扣除，因此上诉人主张本案实际借款金额为575万元的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浙江××有限公司负担。本判决为终审判决。审判长魏晓法审判员董伟代理审判员张靓二〇一一年一月二十五日代理书记员裘青清
西华县人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第76号公诉机关西华县人民检察院。被告人王继成（又名王小六），男，1975年9月3日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2011年2月21日被西华县公安局取保候审。西华县人民检察院以西检刑诉（2011）32号起诉书指控被告人王继成犯故意伤害罪，于2011年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员刘芳新出庭支持公诉，被告人王继成到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2011年1月28日下午，被告人王继成和王某某、王某某等人在本村村民王大起家喝完喜酒后，一起到本村村民王某某的超市里去玩，双方因买水发生矛盾，继而引起撕打，在撕打过程中，被告人王继成将王某某、王某某、金某某打伤。经法医鉴定，王某某、王某某、金某某的损伤均为轻伤。后被告人赔偿受害人王某某、王某某、金某某等人各项损失共计50000元，三名受害人对被告人王继成的行为表示谅解，不再追究被告人的法律责任。上述事实，被告人王继成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、王某某、金某某的陈述，证人王某某、冯某某、王某某等人的证言，轻伤鉴定结论书、伤情照片，赔偿协议书、保证书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王继成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王继成当庭自愿认罪，且民事部分已赔偿受害人，取得了对方的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王继成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李 水 成审 判 员 ：李相君代理审判员 ：高雷辉二〇一一年七月五日书 记 员 容  静
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2011）范刑初字第00039-2号公诉机关范县人民检察院。被告人张亚伟，女，1983年11月01日出生。2010年11月14日因交通肇事到范县公安局投案，同日被范县公安局行政拘留十五日。2010年11月22日因涉嫌交通肇事犯罪被范县公安局刑事拘留，2010年12月01日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。2011年01月24日被本院取保候审。范县人民检察院以范检刑诉（2011）02号起诉书指控被告人张亚伟犯交通肇事罪，于2010年01月06日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员李蒙出庭支持公诉，被告人张亚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。范县人民检察院指控称：2010年11月13日18时许，被告人张亚伟无证驾驶豫JHR2**号“五菱”面包车，由西向东行驶到郑吴线于楼村北时，将行人王XX撞死后驾车逃逸。范县交通事故认定书认定，张亚伟负事故的全部责任，王XX无责任。公诉机关认为应对被告人张亚伟以交通肇事罪追究刑事责任，提请依法判处。被告人张亚伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2010年11月13日18时许，被告人张亚伟无证驾驶豫JHR2**号“五菱”牌面包车，沿濮台路由西向东行驶到郑吴线于楼村北时，将行人王XX撞死后驾车逃逸。范县公安局交警大队交通事故认定书认定，张亚伟负事故的全部责任，王XX无责任。经本院调解，被告人张亚伟和车主郭XX一次性赔偿被害方各项经济损失共计人民币230000元。上述事实有以下证据予以证实：1、被告人张亚伟的供述：自己无证驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸的犯罪事实。2、证人证言：（1）证人张XX的证言：听乘车人高XX说张亚伟开车撞人的事实；（2）证人高XX的证言：张亚伟开车将行人撞死的事实经过；（3）证人王XX、王XX的证言：王XX是被一辆白色的面包车撞死的事实经过。3、书证：（1）被告人的照片及常住人口基本信息。（2）被害人的人口信息及注销证明。（3）交通事故现场图。（4）交通事故现场照片。（5）未办理机动车驾驶证信息：证实张亚伟未取得驾驶资格，是无证驾驶。（6）范县公安局扣押一辆豫JHR2**“五菱”车清单。（7）证明：王XX已土葬。4、鉴定结论：（1）范公交2010（101）号范县公安局交警大队交通事故认定书：张亚伟无证驾驶机动车，肇事后驾车逃逸未保护现场，张亚伟应负此事故的全部责任。王XX无责任。（2）公（交）鉴（尸）字第（2010）1114号范县公安局法医学鉴定书结论：王XX死于严重的颅脑损伤。5、现场勘验笔录。6、赔偿调解协议。以上证据来源合法，均经庭审举证、质证，被告人张亚伟对上述犯罪事实亦供认不讳，供证之间能相互印证，证明公诉机关指控的犯罪成立。本院认为，被告人张亚伟无证驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生重大交通事故后逃逸，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人张亚伟主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，系自首犯，依法对其从轻处罚。被告人张亚伟认罪态度较好，确有悔罪之表现，且已赔偿被害人家属各项经济损失，求得了被害人家属的谅解，酌情可以对其从轻处罚。根据被告人张亚伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人张亚伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘树峰审判员  路 坦审判员  马曙光二〇一一年一月二十七日书记员  王 琼
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍钱商初字第150号原告：曾某某。委托代理人：章某某。被告：孙某某。原告曾某某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2010年8月27日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员沈海晓独任审理，后因用其他方式无法送达，依法由审判员沈海晓担任审判长，与审判员章泽雄、代理审判员张明组成的合议庭，采用公告送达后，于2011年1月6日公开开庭审理了本案。原告曾某某的委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾某某起诉称，被告因资金周转困难，于2008年8月9日向原告借款15，000元并出具借据一份，双方约定了还款时间、月利息及若逾期还款支付赔偿金和违约金。到期后被告未还，后经原告多次催讨未果，故起诉要求被告归还借款15，000元并支付按约定的月利息1.5%计算从2009年1月1日至2010年8月30日计4，500元、逾期还款赔偿金万分之五计7.5元、总借款百分之十违约金计1，500元，合计21，007.5元，由被告承担诉讼费用。被告孙某某未作答辩亦未提交证据。原告为证明其主张，在举证期限内提交了2008年8月9日署名借款人孙某某的借据一份，用于证明被告向原告借款15，000元，约定还款日期为2008年12月30日，月利息为1.5%，若逾期还款应支付万分之五的赔偿及总借款的百分之十的违约金的事实。被告孙某某未到庭应诉，视为自愿放弃质证的权利。根据原告的举证及陈述，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定以下事实：2008年8月9日，被告因资金周转困难向原告借款15，000元并出具借据一份，借据载明：“本人孙某某因资金周转困难，今向曾某某借到现金人民币大写壹万伍千元正，小写（15，000元），借款日期为2008年8月9日，还款日期为2008年12月30日，月利息为百分之1.5，若逾期还款本人愿支付万分之五的赔偿及总借款的百分之十的违约金。”到期后因被告未还本金支付利息，后经原告多次催讨未果，故成讼。本院认为，被告向原告借款由原告提交的借据印证，事实清楚，证据确凿，且双方之间的借贷关系未与法律相悖，合法有效。被告未按约定期限还款，显属违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款并支付利息、赔偿金及违约金，理由正当，符合相关法律规定，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告孙某某应于本判决生效后十日内归还给原告曾某某借款人民币15，000元，并支付该款自2009年1月1日起至2010年8月30日止的利息4，500元、逾期还款赔偿金7.5元、违约金1，500元，合计21，007.5元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告负担。该款原告同意由被告直接向其支付，被告应在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费376元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  沈海晓审 判 员  章泽雄代理审判员  张 明二〇一一年一月十日书 记 员  金 燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条：当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）东刑初字第13号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人廖永峰（曾用名廖永锋），男，1980年10月12日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区田东县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2010年9月27日被田东县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 被告人辛恩最，男，1961年5月4日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区田东县 周镇睦群村睦村屯5组141号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2010年8月19日被田东县公安局刑事拘留，于同年8月19日由田东县公安局取保候审。 田东县人民检察院以东检刑诉（2010）256号起诉书指控被告人廖永峰、辛恩最犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2010年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年1月7日公开开庭审理了本案。被告人廖永峰、辛恩最到庭参加诉讼。现已审理终结。 田东县人民检察院指控：2010年6月某日，被告人廖永峰明知是他人犯罪所得的赃物，仍以800元的价格购买了一辆红色男式豪爵牌125型两轮摩托车，该摩托车车架号为 LC6PCJB8490010067，发动机号为CU080309。2010年6月某日23时许，被告人廖永峰又将该车辆转卖给被告人辛恩最。被告人辛恩最明知该摩托车系他人犯罪所得的赃物，仍以1200元人民币予以收购。经查，该摩托车系田东县思林镇兰芳村龙律屯的黄荣是于2010年5月24日停放在田东县思林镇望州岭自己住处被盗的。经田东县价格认证中心鉴定，该车价值人民币4860元。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。 被告人廖永峰、辛恩最对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。 经审理查明：2010年6月某日，被告人廖永峰明知是他人犯罪所得的赃物，仍以800元的价格购买了一辆红色男式豪爵牌125型两轮摩托车，该摩托车车架号为LC6PCJB8490010067，发动机号为CU080309。2010年6月某日23时许，被告人廖永峰又将该车辆转卖给被告人辛恩最。被告人辛恩最明知该摩托车系 他人犯罪所得的赃物，仍以1200元人民币予以收购。经查，该摩托车系田东县思林镇兰芳村龙律屯的黄荣是于2010年5月24日停放在田东县思林镇望州岭自己住处被盗的。经田东县价格认证中心鉴定，该车价值人民币4860元。 认定上述事实的证据有:（1）失主黄荣是的陈述；（2）证人黄某1、黄某2、潘某、黄某3的证言；（3）被告人廖永峰、辛恩最的供述；（4）扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，搜查笔录，提取笔录；（5）现场勘查笔录、现场图、指认照片；（6）机动车销售发票、售价证明、驾驶证、行驶证复印件；（7）田东县价格认证中心估价鉴定结论书、鉴定结论通知书；（8）田东县公安局林逢派出所证明；（9）结防所（科）痰结核杆菌检验单等；（10）被告人廖永峰、辛恩最户籍证明。 上列证据，业经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人廖永峰、辛恩最明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。公诉机关指控 的罪名成立。鉴于被告人廖永峰、辛恩最庭上认罪态度好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会,故本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，现根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最 高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人廖永峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人辛恩最犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  韦良慧 二〇一一年一月八日 书记员  郑晴艳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍钱商初字第150号原告：曾国华。委托代理人：章熙发。被告：孙小秋。原告曾国华为与被告孙小秋民间借贷纠纷一案，于2010年8月27日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员沈海晓独任审理，后因用其他方式无法送达，依法由审判员沈海晓担任审判长，与审判员章泽雄、代理审判员张明组成的合议庭，采用公告送达后，于2011年1月6日公开开庭审理了本案。原告曾国华的委托代理人章熙发到庭参加诉讼，被告孙小秋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾国华起诉称，被告因资金周转困难，于2008年8月9日向原告借款15，000元并出具借据一份，双方约定了还款时间、月利息及若逾期还款支付赔偿金和违约金。到期后被告未还，后经原告多次催讨未果，故起诉要求被告归还借款15，000元并支付按约定的月利息1.5%计算从2009年1月1日至2010年8月30日计4，500元、逾期还款赔偿金万分之五计7.5元、总借款百分之十违约金计1，500元，合计21，007.5元，由被告承担诉讼费用。被告孙小秋未作答辩亦未提交证据。原告为证明其主张，在举证期限内提交了2008年8月9日署名借款人孙小秋的借据一份，用于证明被告向原告借款15，000元，约定还款日期为2008年12月30日，月利息为1.5%，若逾期还款应支付万分之五的赔偿及总借款的百分之十的违约金的事实。被告孙小秋未到庭应诉，视为自愿放弃质证的权利。根据原告的举证及陈述，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定以下事实：2008年8月9日，被告因资金周转困难向原告借款15，000元并出具借据一份，借据载明：“本人孙小秋因资金周转困难，今向曾国华借到现金人民币大写壹万伍千元正，小写（15，000元），借款日期为2008年8月9日，还款日期为2008年12月30日，月利息为百分之1.5，若逾期还款本人愿支付万分之五的赔偿及总借款的百分之十的违约金。”到期后因被告未还本金支付利息，后经原告多次催讨未果，故成讼。本院认为，被告向原告借款由原告提交的借据印证，事实清楚，证据确凿，且双方之间的借贷关系未与法律相悖，合法有效。被告未按约定期限还款，显属违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款并支付利息、赔偿金及违约金，理由正当，符合相关法律规定，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告孙小秋应于本判决生效后十日内归还给原告曾国华借款人民币15，000元，并支付该款自2009年1月1日起至2010年8月30日止的利息4，500元、逾期还款赔偿金7.5元、违约金1，500元，合计21，007.5元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告负担。该款原告同意由被告直接向其支付，被告应在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费376元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  沈海晓审 判 员  章泽雄代理审判员  张 明二〇一一年一月十日书 记 员  金 燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条：当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2011）东刑初字第13号公诉机关东阿县人民检察院。被告人房永勇，男，1989年1月29日出生，汉族，小学文化，山东省东阿县鱼山镇鱼中村农民，住。2010年12月2日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，2011年1月5日被逮捕。辩护人朱成江，山东胶城律师事务所律师。东阿县人民检察院以东检诉刑诉[2011]13号起诉书指控被告人房永勇犯抢劫罪，于2011年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年4月29日公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员陶德云出庭支持公诉，被告人房永勇及其辩护人朱成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿县人民检察院指控，2010年12月1日，被告人房永勇与房伟（另案处理）预谋抢劫出租车。当日22时许二人步行至东阿县恒源广场附近，根据事先约定，房永勇、房伟租乘李某的摩托四轮车至铜城办事处王海村别墅小区，在房永勇付给李某车钱后，房伟随即用匕首威逼李某拿钱，李某借下车拿钱之机逃离并报警，房永勇二人下车逃窜。东阿县公安局于2010年12月1日23时许在铜城办事处王海村附近将被告人房永勇抓获。公诉机关就其指控向本院提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人房永勇之行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定对其惩处，并建议对其在有期徒刑三年至四年的量刑幅度内对其量刑。被告人房永勇对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人认为，被告人房永勇系犯罪未遂，在共同犯罪中系从犯，并系初犯、偶犯，建议对其从轻或减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2010年12月1日，被告人房永勇与房伟（在逃）预谋抢劫出租车司机。当日22时许二人步行至东阿县恒源广场附近，根据事先约定，房永勇、房伟以去铜城办事处王海村别墅小区为名，租乘李某的红色摩托四轮车。二人均坐在该车的后排座位上，房永勇坐在司机的后面，房伟坐在房永勇的右侧。当车到达地点房永勇付给李某租车费后，房伟即将随身携带的匕首放在李某的脖子上，并抓住李某的衣服威逼其拿钱。李某借口下车拿钱，奋力挣脱逃离并大声呼救。房永勇二人下车后逃窜。东阿县公安局接李某报警后于当日23时许在王海村附近将被告人房永勇抓获，房伟在逃。认定上述事实的证据如下：（一）书证1、房永勇、房伟的户籍证明复印件证实，二人均属于具有完全刑事责任能力的自然人；被害人李某的户籍证明复印件证实其基本情况。2、接受刑事案件登记表证明，东阿县公安局接李某报案并将房永勇抓获的情况。3、抓获证明证实，2010年12月1日22时30分，接“110”指挥中心指令，在东阿县王海村牌坊处有抢劫案发生。民警郑建锐接警后带领队员迅速到达事发现场，并在案发现场南将其中一名犯罪嫌疑人房永勇抓获，另一名犯罪嫌疑人逃跑。4、办案说明证明，案发后房伟一直未到案，故作案用刀具未找到。东阿县公安局干警多次到房伟家对其进行抓捕未果。（二）证人证言证人房某的证言证明，房永伟又名房伟（户籍证明上的名字），1992年12月10日出生。案发后离家一直未归。（三）被害人陈述被害人李某的陈述证明，事发当时，在恒源广场附近房永勇二人租乘李某的车，途中被要求向前开过两次直到王海村别墅区。在房永勇（驾驶员位置后的人）付给他钱时，房伟（驾驶员位置后右侧）随即用匕首逼迫李某拿钱，李某以下车拿钱为名，寻机逃往王海村西并拨打“110”报警，房永勇二人见索钱不成亦即逃跑。“110”到达现场后抓获房永勇，并得到李某的确认。房永勇二人未曾劫得财物。（四）被告人供述和辩解被告人房永勇的供述证实，房永勇与房伟预谋及实施抢劫的经过，作案时所穿的衣物、坐乘的位置、作案后逃跑的路线以及归案等情况，与其他证据证明的事实、性质、情节一致。以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人房永勇以非法占有为目的，伙同他人使用胁迫方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，东阿县人民检察院指控罪名成立。抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂。被告人房永勇在犯罪中既未劫取被害人财物，又未造成被害人轻伤的后果，系犯罪未遂，可比照既遂犯对其减轻处罚。辩护人关于本案系犯罪未遂的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人房永勇与同案犯房伟具有共同的抢劫故意和共同的抢劫行为，系共同犯罪，二人事先通谋，共同确定抢劫目标和作案手段，作案过程中分工配合，共同实施犯罪行为，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。辩护人关于被告人房永勇系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。法庭审理中，被告人房永勇自愿认罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，可酌情对其从轻处罚。虽然被告人房永勇实施本次抢劫犯罪系初犯、偶犯，但不宜适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：被告人房永勇犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月2日起至2012年9月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵艳丽审判员  麻荣俊审判员  孙明智二〇一一年五月六日书记员  张 岭
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西民特初字第13号申请人：胡某某。申请人胡某某要求宣告姚某为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。姚某，女，1986年4月21日出生，汉族，公民身份号码××0106198604210428，住杭州市××区××村××室，系申请人胡某某之女。申请人称：姚某自小体弱多病，3岁时高热十多天，此后不会讲话，从未上过学，个人生活不能自理，从不与人主动交往，持有残疾证（智力残疾一级），其父亲姚某某于2002年8月21日因病去世，申请人为姚某自然监护人，现因姚某某生前单位通知申请人及姚某领取住房补贴，而姚某无表达能力，故向法院提出如下申请：宣告姚某为无民事行为能力人。经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2011年1月21日出具法医精神病鉴定意见书，作出如下鉴定结论：姚某患有重度精神发育迟滞，智商小于28，属于重度智力障碍，由于智力存在明显缺陷，辩认能力严重受损，对住房补贴的性质无法辩认，故评定为无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条的规定，判决如下：宣告姚某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  倪泓二〇一一年一月三十日书记员  李韵
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平新商初字第13号原告：唐某某。原代：任云翔，浙江东港律师事务所律师。被告：平湖××有限公司。住所地：平湖市××路××号（平湖新星卫浴有限公司内第2幢二楼）。法定代表人：肖某某。原告唐某某为与被告平湖市澳林克卫浴有限公司债权转让合同纠纷，于2010年12月30日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员张娜独任审判，于2011年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐某某及其委托代理人任云翔到庭参加诉讼。被告平湖市澳林克卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告唐某某起诉称：常州市泽源化工有限公司与被告于2010年9月7日开始发生业务，由常州市泽源化工有限公司供给被告树脂，9月7日供给被告树脂价值43535元，10月11日供给被告树脂价值51296元，11月1日供给被告树脂价值11249元，12月8日供给被告树脂价值25702元，12月13日供给被告树脂价值13691元，其中9月7日的43535元及11月1日供给11249元已支付，尚欠90689元。2010年12月21日，常州市泽源化工有限公司将上述债权转让给原告。我国法律规定债务应当清偿，为此原告有权向被告要求清偿全部债务。为了保护原告的合法权益，现根据民事诉讼法的相关规定，向法院起诉，请求：一、被告立即支付货款90689元；二、本案诉讼费由被告承担。被告平湖市澳林克卫浴有限公司未作答辩。针对自己的主张，原告提出了下列证据：1.增值税发票3份，证明常州市泽源化工有限公司2010年9月7日供给被告树脂价值43535元，10月11日供给被告树脂价值51296元，11月1日供给被告树脂价值11249元，12月8日供给被告树脂价值25702元，12月13日供给被告树脂价值13691元，其中9月7日的43535元及11月1日的11249元被告已支付，尚欠常州市泽源化工有限公司90689元。2.债权转让协议书及通知书各1份，证明2010年12月21日，常州泽源化工有限公司将上述债权转让给原告。对于上述证据，本院认证如下：据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定，对其反映的事实也予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：被告与常州市泽源化工有限公司有业务关系。2010年10月11日常州市泽源化工有限公司供给被告树脂价值51296元，同年12月8日供给被告树脂价值25702元，同年12月13日供给被告树脂价值13691元，合计90689元货款，被告未支付给常州市泽源化工有限公司。2010年12月21日，常州市泽源化工有限公司将上述债权转让给原告，原告因此享有对被告的该债权。常州市泽源化工有限公司将债权转让的通知发给被告，被告盖章予以确认。本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同对当事人具法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。被告向常州市泽源化工有限公司订立买卖合同后，常州市泽源化工有限公司向被告供货，常州市泽源化工有限公司因此对被告享有要求支付货款的权利。常州市泽源化工有限公司将该合同的债权转让给第三人即原告并通知被告，原告成为该合同的债权人。所以原告取代常州市泽源化工有限公司的债权人的地位，有权要求被告支付货款。被告至今尚未支付货款，显属欠理，故对于原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告平湖××有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐某某货款90689元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取1034元，财产保全费910元，由被告平湖××有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员 张 娜二〇一一年一月二十一日书 记 员 冯春妹
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西民特初字第13号申请人：胡谷华。申请人胡谷华要求宣告姚莉为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。姚莉，女，1986年4月21日出生，汉族，公民身份号码××，住杭州市西湖区求是村******，系申请人胡谷华之女。申请人称：姚莉自小体弱多病，3岁时高热十多天，此后不会讲话，从未上过学，个人生活不能自理，从不与人主动交往，持有残疾证（智力残疾一级），其父亲姚世钊于2002年8月21日因病去世，申请人为姚莉自然监护人，现因姚世钊生前单位通知申请人及姚莉领取住房补贴，而姚莉无表达能力，故向法院提出如下申请：宣告姚莉为无民事行为能力人。经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2011年1月21日出具法医精神病鉴定意见书，作出如下鉴定结论：姚莉患有重度精神发育迟滞，智商小于28，属于重度智力障碍，由于智力存在明显缺陷，辩认能力严重受损，对住房补贴的性质无法辩认，故评定为无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条的规定，判决如下：宣告姚莉为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  倪泓二〇一一年一月三十日书记员  李韵
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平新商初字第13号原告：唐红娟。原代：任云翔，浙江东港律师事务所律师。被告：平湖澳林克卫浴有限公司。法定代表人：肖深根。原告唐红娟为与被告平湖市澳林克卫浴有限公司债权转让合同纠纷，于2010年12月30日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员张娜独任审判，于2011年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐红娟及其委托代理人任云翔到庭参加诉讼。被告平湖市澳林克卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告唐红娟起诉称：常州市泽源化工有限公司与被告于2010年9月7日开始发生业务，由常州市泽源化工有限公司供给被告树脂，9月7日供给被告树脂价值43535元，10月11日供给被告树脂价值51296元，11月1日供给被告树脂价值11249元，12月8日供给被告树脂价值25702元，12月13日供给被告树脂价值13691元，其中9月7日的43535元及11月1日供给11249元已支付，尚欠90689元。2010年12月21日，常州市泽源化工有限公司将上述债权转让给原告。我国法律规定债务应当清偿，为此原告有权向被告要求清偿全部债务。为了保护原告的合法权益，现根据民事诉讼法的相关规定，向法院起诉，请求：一、被告立即支付货款90689元；二、本案诉讼费由被告承担。被告平湖市澳林克卫浴有限公司未作答辩。针对自己的主张，原告提出了下列证据：1.增值税发票3份，证明常州市泽源化工有限公司2010年9月7日供给被告树脂价值43535元，10月11日供给被告树脂价值51296元，11月1日供给被告树脂价值11249元，12月8日供给被告树脂价值25702元，12月13日供给被告树脂价值13691元，其中9月7日的43535元及11月1日的11249元被告已支付，尚欠常州市泽源化工有限公司90689元。2.债权转让协议书及通知书各1份，证明2010年12月21日，常州泽源化工有限公司将上述债权转让给原告。对于上述证据，本院认证如下：据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定，对其反映的事实也予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：被告与常州市泽源化工有限公司有业务关系。2010年10月11日常州市泽源化工有限公司供给被告树脂价值51296元，同年12月8日供给被告树脂价值25702元，同年12月13日供给被告树脂价值13691元，合计90689元货款，被告未支付给常州市泽源化工有限公司。2010年12月21日，常州市泽源化工有限公司将上述债权转让给原告，原告因此享有对被告的该债权。常州市泽源化工有限公司将债权转让的通知发给被告，被告盖章予以确认。本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同对当事人具法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。被告向常州市泽源化工有限公司订立买卖合同后，常州市泽源化工有限公司向被告供货，常州市泽源化工有限公司因此对被告享有要求支付货款的权利。常州市泽源化工有限公司将该合同的债权转让给第三人即原告并通知被告，原告成为该合同的债权人。所以原告取代常州市泽源化工有限公司的债权人的地位，有权要求被告支付货款。被告至今尚未支付货款，显属欠理，故对于原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告平湖澳林克卫浴有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐红娟货款90689元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取1034元，财产保全费910元，由被告平湖澳林克卫浴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员 张 娜二〇一一年一月二十一日书 记 员 冯春妹
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳临商初字第1号原告：刘光亮。被告：方许红。原告刘光亮诉被告方许红债务转移合同纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理，依法由代理审判员管媛适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘光亮到庭参加诉讼，被告方许红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告刘光亮起诉称：原债务人何红明承接的橱柜装修业务中人造石台面是由原告提供材料并安装的。2007年底到2008年2月份之间，何红明还有十单业务的材料款和安装费总计17952元没有支付。后来何红明将该债务转移给了被告，原告也同意了。被告于2008年1月29日出具了一张欠条，经过双方结算，被告还欠原告17828元。后经过多次催讨，被告均未归还，故原告起诉要求：1、判令被告方许红支付原告人造石材料及安装款17952元，利息400元，合计人民币18352元。2、本案诉讼费及（2010）杭拱商初字第837号诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告刘光亮提交以下证据材料：1、2008年1月26日清单（原件）一份；2、2008年1月29日方许红出具的欠条（原件）一份；3、业务清单一份及单据十张（原件）。该三份证据证明何红明已经将债务17952元转移给方许红的事实。被告方许红未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料。经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。综合当事人的陈述、当事人提交的有效证据以及当事人的举证责任，本院对事实认定如下：2007年底至2008年初，原告为何红明承接装修业务提供人造石台面，包括材料款及安装费共计17952元。何红明将该债务转移给被告，经结算被告尚欠原告17828元，被告于2008年1月29日向原告出具欠条一份，原告同意该债务转移。后原告多次催讨，被告均未归还。本院认为，本案中的债务转移经债权人同意，故该债务转移合法有效。被告未依约返还欠款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还尚欠17828元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。原告要求的逾期利息及其他诉讼费用，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：一、被告方许红于本判决生效之日起十日内返还原告刘光亮欠款17828元。二、驳回原告刘光亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘光亮负担7元，由被告方许红负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费260元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  管媛二〇一一年一月十二日书 记 员  姜玲
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳临商初字第1号原告：刘某某。被告：方某某。原告刘某某诉被告方某某债务转移合同纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理，依法由代理审判员管媛适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告刘某某起诉称：原债务人何某某承接的橱柜装修业务中人造石台面是由原告提供材料并安装的。2007年底到2008年2月份之间，何某某还有十单业务的材料款和安装费某计17952元没有支付。后来何某某将该债务转移给了被告，原告也同意了。被告于2008年1月29日出具了一张欠条，经过双方结算，被告还欠原告17828元。后经过多次催讨，被告均未归还，故原告起诉要求：1、判令被告方某某支付原告人造石材料及安装款17952元，利息400元，合计人民币18352元。2、本案诉讼费及（2010）杭拱商初字第837号诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告刘某某提交以下证据材料：1、2008年1月26日清单（原件）一份；2、2008年1月29日方某某出具的欠条（原件）一份；3、业务清单一份及单据十张（原件）。该三份证据证明何某某已经将债务17952元转移给方某某的事实。被告方某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料。经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。综合当事人的陈述、当事人提交的有效证据以及当事人的举证责任，本院对事实认定如下：2007年底至2008年初，原告为何某某承接装修业务提供人造石台面，包括材料款及安装费共计17952元。何某某将该债务转移给被告，经结算被告尚欠原告17828元，被告于2008年1月29日向原告出具欠条一份，原告同意该债务转移。后原告多次催讨，被告均未归还。本院认为，本案中的债务转移经债权人同意，故该债务转移合法有效。被告未依约返还欠款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还尚欠17828元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。原告要求的逾期利息及其他诉讼费用，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：一、被告方某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某欠款17828元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担7元，由被告方某某负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费260元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  管媛二〇一一年一月十二日书 记 员  姜玲
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑商初字第920号原告：胡某某。委托代理人：张某某。被告：李某某。被告：吴某某。原告胡某某为与被告李某某、吴某某民间借贷纠纷一案，于2010年9月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序审理，后因被告李某某、吴某某下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某某起诉称：被告李某某因工程承包资金周转需要于2006年7月8日向原告借款60000元，并约定月利率为1.5%，由被告李某某和被告吴某某共同出具借条一份，借款时被告李某某将与宁波大榭开发区拆迁办签订的房屋拆迁安置协议和购房联系单交原告质押。现两被告至今未归还借款且已下落不明，故原告诉至本院，要求两被告立即归还借款60000元，并支付利息47700元（按月利率1.5%自借款日起计算至判决日止）及判决日起至实际履行还款日止期间按月利率1.5%支付利息（后在庭审中减少诉请为要求两被告立即归还借款60000元及利息47700元）。原告提供了借条、房屋拆迁安置协议、自选安置户购房联系单、（2008）甬仑民一初字第1379号民事判决书各1份，用以证明原、被告之间存在借款并就该笔借款向原告提供了质押，且两被告之间离婚时未就债务进行处理的事实。被告李某某、吴某某未答辩，亦未有证据提供本院。经审核，原告提供的借条系原件，两被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权某，对原告提供的借条本院予以认定。原告提供的房屋拆迁安置协议、自选安置户购房联系单及（2008）甬仑民一初字第1379号民事判决书与本案无法律上的直接关联，本案中不作为定案依据。据此，本院认定事实如下：被告李某某和被告吴某某于2006年7月8日共同向原告胡某某出具借条一份，载明：“今借胡某某现金陆万元（60000元），月利息一分半”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某、吴某某作为借款人，理应按期归还借款，原告诉请被告李某某、吴某某归还借款60000元及支付利息47700元正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告李某某、吴某某自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告胡某某借款60000元及利息47700元。如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2454元，由被告李某某、吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权某人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长 陈广秀审 判 员 邱小波审 判 员 王凌云二〇一一年一月二十六日代书记员 舒晓燕
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第920号原告：胡志康（公民身份号码：3302061953********），男，1953年6月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：张谷鸣，宁波市芦江法律服务所法律工作者。被告：李军海（公民身份号码：3302061967********），男，1967年9月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：吴佩君（公民身份号码：3302061969********），女，1969年12月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告胡志康为与被告李军海、吴佩君民间借贷纠纷一案，于2010年9月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序审理，后因被告李军海、吴佩君下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张谷鸣到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡志康起诉称：被告李军海因工程承包资金周转需要于2006年7月8日向原告借款60000元，并约定月利率为1.5%，由被告李军海和被告吴佩君共同出具借条一份，借款时被告李军海将与宁波大榭开发区拆迁办签订的房屋拆迁安置协议和购房联系单交原告质押。现两被告至今未归还借款且已下落不明，故原告诉至本院，要求两被告立即归还借款60000元，并支付利息47700元（按月利率1.5%自借款日起计算至判决日止）及判决日起至实际履行还款日止期间按月利率1.5%支付利息（后在庭审中减少诉请为要求两被告立即归还借款60000元及利息47700元）。原告提供了借条、房屋拆迁安置协议、自选安置户购房联系单、（2008）甬仑民一初字第1379号民事判决书各1份，用以证明原、被告之间存在借款并就该笔借款向原告提供了质押，且两被告之间离婚时未就债务进行处理的事实。被告李军海、吴佩君未答辩，亦未有证据提供本院。经审核，原告提供的借条系原件，两被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的借条本院予以认定。原告提供的房屋拆迁安置协议、自选安置户购房联系单及（2008）甬仑民一初字第1379号民事判决书与本案无法律上的直接关联，本案中不作为定案依据。据此，本院认定事实如下：被告李军海和被告吴佩君于2006年7月8日共同向原告胡志康出具借条一份，载明：“今借胡志康现金陆万元（60000元），月利息一分半”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军海、吴佩君作为借款人，理应按期归还借款，原告诉请被告李军海、吴佩君归还借款60000元及支付利息47700元正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告李军海、吴佩君自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告胡志康借款60000元及利息47700元。如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2454元，由被告李军海、吴佩君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长 陈广秀审 判 员 邱小波审 判 员 王凌云二〇一一年一月二十六日代书记员 舒晓燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈商初字第8号原告：戎某某。委托代理人：邵某某。被告：黄某某。原告戎某某为与被告黄某某承揽合同纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施亚萍独任审判，并于2011年1月18日对本案公开开庭进行了审理。原告戎某某的委托代理人邵某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告戎某某起诉称：原、被告系朋友关系，原告为被告加工产品，截止2009年2月11日，被告共结欠原告加工费5500元，为此出具欠条一份，约定于2010年7月份付清。后经原告多次催讨未果。原告在庭审中诉请：1.判令被告立即支付原告欠款5500元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的诉称成立，向本院提供了欠条一份，欠条载明：“兹欠建军加工费5500元伍仟元整，于明年7月份付清.欠款人：黄某某2009／2／11”，以证明被告尚欠原告加工费5500元，并约定被告于2010年7月份付清的事实。被告黄某某在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提供任何证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据确认的证据及原告庭审中陈述，本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告戎某某与被告黄某某之间的承揽加工合同关系依法成立且合法有效。原告为被告加工五金件，被告理应依约支付相应价款，现原告要求被告给付原告加工价款5500元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效之日起三日内给付原告戎某某价款5500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 施亚萍二〇一一年一月十八日代书记员 陈 瑜附一：本判决所适用的相关法律及条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。附二：相关执行规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈商初字第8号原告：戎建军，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：邵新林，慈溪市人和法律服务所法律工作者。被告：黄特冬，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告戎建军为与被告黄特冬承揽合同纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施亚萍独任审判，并于2011年1月18日对本案公开开庭进行了审理。原告戎建军的委托代理人邵新林到庭参加诉讼，被告黄特冬经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告戎建军起诉称：原、被告系朋友关系，原告为被告加工产品，截止2009年2月11日，被告共结欠原告加工费5500元，为此出具欠条一份，约定于2010年7月份付清。后经原告多次催讨未果。原告在庭审中诉请：1.判令被告立即支付原告欠款5500元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的诉称成立，向本院提供了欠条一份，欠条载明：“兹欠建军加工费5500元伍仟元整，于明年7月份付清.欠款人：黄特冬2009/2/11”，以证明被告尚欠原告加工费5500元，并约定被告于2010年7月份付清的事实。被告黄特冬在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提供任何证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据确认的证据及原告庭审中陈述，本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告戎建军与被告黄特冬之间的承揽加工合同关系依法成立且合法有效。原告为被告加工五金件，被告理应依约支付相应价款，现原告要求被告给付原告加工价款5500元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告黄特冬于本判决生效之日起三日内给付原告戎建军价款5500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 施亚萍二〇一一年一月十八日代书记员 陈 瑜附一：本判决所适用的相关法律及条文《中华人民共和国合同法》第四十四条  依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。附二：相关执行规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第52号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人刘早顺，别名刘洋，无业。因犯抢劫、盗窃罪，于二00八年一月二十九日被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑二年，2009年12月3日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪，于2010年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。被告人马某，无业。因涉嫌敲诈勒索罪，于2010年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。辩护人李馈，河北仲浩律师事务所律师。唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）18号起诉书指控被告人刘早顺、马某犯敲诈勒索罪，于2011年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员王海斌出庭支持公诉。被告人刘早顺、马某、辩护人李馈到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年6月间，被告人刘早顺伙同被告人马某采用殴打、威胁等手段，对被害人唐山市路北区机场路中欣浴池老板张某及其妻子唐某、搓澡工王某多次实施敲诈勒索，其中：2010年6月初的一天，被告人刘早顺向被害人张某索取现金500元；2010年6月10日，被告人刘早顺以在唐山市路北区鹭港小区租房为由，向被害人张某索取现金2，000元；2010年6月20日，被告人刘早顺以回东北接回同案犯出狱为由，向被害人张某索取现金2，000元；2010年6月23日，被害人刘早顺以从东北回唐山没有路费为由，迫使被害人张某给其邮政储蓄卡中汇款2，500元。同日，被告人刘早顺向被害人王某索取现金1，000元；2010年6月24日，被告人刘早顺在唐山市启新转盘处向被害人张某索取现金3，000元；2010年6月25日，被告人刘早顺以到北京倒卖冰毒为由向被害人张某索取现金3，000元，后又以租车加油为由向被害人张某索取现金600元；同日晚，被告人刘早顺、马某以被告人刘早顺在北京倒卖冰毒被扣留为由，通过证言威胁，向被害人张某索要现金7，000余元，因被害人张某惧怕躲藏而未能得逞。2010年6月26日，被告人刘早顺向被害人张某的妻子唐某索取现金1，000元。被告人刘早顺敲诈勒索既遂金额17，600元，被告人刘早顺、马某敲诈勒索未遂金额7，000余元。上述事实，被告人刘早顺、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某等的陈述；证人李聚杰等的证言；书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘早顺以非法占有为目的，采用威胁方法，索取他人财物，数额巨大；被告人马某以非法占有为目的，采用威胁方法，索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘早顺、马某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人李馈所提被告人马某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，在共同犯罪中作用较轻，可酌情从轻处罚的辩护观点，经查与事实相符，本院予以采纳。被告人刘早顺系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘早顺、马某部分犯罪，系未遂，可从轻处罚。被告人马某在共同犯罪中作用较轻，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人刘早顺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年6月27日起至2014年12月26日止）。被告人马某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年6月27日起至2011年1月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  梁庆松审判员  刘丽群审判员  董振荣二〇一一年一月二十四日书记员  刘卫军
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍民初字第2333号原告：金某。被告：绍兴县××源纺织有限公司，住所地绍兴县××桃源。组织机构代码××。法定代表人：何甲。委托代理人：韩某某。原告金某诉被告绍兴县××源纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月3日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2010年9月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转入普通程序，本院组成合议庭并于2010年11月23日、2011年1月12日公开开庭进行审理。原告金某，被告绍兴县××源纺织有限公司的法定代表人何甲及其委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某诉称：原告于2007年6月进入被告处工作，担任被告及其四家关联企业绍兴市华天纺织服饰有限公司、绍兴市富华化工染料有限公司、绍兴县元盛某某有限公司、绍兴县天元某某有限公司的出纳工作，当时口头约定年薪50，000元。截止2009年12月，被告只每月发放原告生活费1，500元，2010年1月至5月的工资则分文未付。综上，被告除平时发放的每月1，500元生活费外，一直拖欠原告工资，截止2010年5月31日，被告拖欠原告工资达114，000元，扣除借支款1，000元，尚欠工资113，000元。现被告公司形势不好，原告为维护自己的合法利益，提起诉讼，诉讼请求为：要求被告支付原告拖欠工资113，000元。被告绍兴县××源纺织有限公司辩称：原告与被告建立劳动关系事实，原告同时担任被告另外四家关联企业的出纳工作，其平时每月工资1，500元由绍兴县天元某某有限公司甲。现被告认可尚欠原告工资113，000元，但被告形式不好，请求依法处理。本院经审理查明以下事实：被告与绍兴市华天纺织服饰有限公司、绍兴市富华化工染料有限公司、绍兴县元盛某某有限公司、绍兴县天元某某有限公司系关联企业，何甲系上述企业的实际控制人。原告于2007年6月始进入被告处工作，口头约定年薪50，000元，后应何甲的安排，其又同时担任被告及其四家关联企业的出纳，一直工作至2010年5月31日。2009年下半年始，被告及其关联企业因经营不善，部分员工举报被告存在拖欠工资现象，绍兴县劳动和社会保障局遂立案调查，经该局调查核实，被告确实拖欠其行政人员2009年4月至10月期间的工资，该局向被告发出限期整改指令书，责令被告限期支付所拖欠的员工工资。嗣后，被告向包括原告在内的部分员工补发2009年4月至9月期间的拖欠工资并将工资发放表呈送绍兴县劳动和社会保障局，该呈送的工资表显示2009年4月至9月期间补发原告的月工资为1，500元。由于被告达不到绍兴县劳动和社会保障局的整改要求，该局于2009年9月16日决定对被告处以行政罚款19，000元。2010年上半年，被告陷入停产状态，仅有部分人员留守，期间当地政府部门介入被告欠薪善后处理事宜并已发放一线员工的拖欠工资。2010年6月25日，被告为配合当地政府善后处理工作需要，制作了一份《绍兴县××源纺织有限公司行政人员2005年到2010年5月31日止工资结算发放表》，该发放表上其中载明：原告上班时间2007年6月至2010年5月31日，年薪50，000元，应发工资150，000元，已发36，000元，扣借款1，000元，未发工资113，000元。另认定，原告的工资造册于绍兴县天元某某有限公司。2010年6月，原告申请劳动仲裁，但在法定期限内未被仲裁机构受理。以上事实，由原告提供的绍兴县××源纺织有限公司行政人员2005年到2010年5月31日止工资结算发放表、收案回执，被告提供的2009年度被告及绍兴县天元某某有限公司某资发放单、绍兴县劳动保障监察立案审批表、绍兴县劳动保障监察限期整改指令书、处罚报批表、劳动保障监察行政处罚告知书、结案审批表、工商档案资料，本院依职权对何甲、何乙、金某所作的询问笔录，本院依职权向绍兴县劳动和社会保障局调取的档案资料以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。本院认为：劳动关系各方当事人的利益应依法受到保护。原告于2007年6月到被告处工作，后应被告安排，又同时担任被告的四家关联企业出纳并提供劳动的事实清楚，可以认定。虽原告工资造册于其中的绍兴县天元某某有限公司，但原告有权向其用人单位即被告主张支付工资，其它四家接受原告劳动的关联企业作为实际用工单位，应对原告的工资承担连带责任。现原告明确只向被告主张拖欠工资113，000元并且放弃对其他关联企业主张权利，被告亦明确承认尚应支付原告拖欠工资113，000元，本院予以照准。据此，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：绍兴县××源纺织有限公司应支付金某拖欠的工资113，000元，款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由绍兴县××源纺织有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长 屠    国    均审判员 冯春盛人民陪审员马学凯二〇一一年一月十四日书记员 徐         芳
河北省张北县人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第52号公诉机关河北省张北县人民检察院。被告人代荣江，男，1970年3月21日出生，汉族，小学文化，捕前住张北县。2010年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被张北县公安局刑事拘留，同年10月29日被依法执行逮捕。现羁押于张北县看守所。张北县人民检察院以张检刑诉（2011）第31号起诉书指控被告人代荣江犯交通肇事罪，于2011年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院检察员宋梅、许昌明出庭支持公诉，被告人代荣江到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，同意延长审理期限一个月零十五日。现已审理终结。经审理查明，2010年10月15日19时50分，被告人代荣江醉酒驾驶冀Ｇ×××**号小型普通客车由南向北逆行至张北县与行人靳士广相撞，且继续向前行驶，靳士广被肇事车辆撞击并拖带400米后死亡。代荣江驾车逃离现场。经认定，代荣江负此次交通事故的全部责任。后代荣江于2010年10月15日20时45分到张北县公安局三号派出所投案自首。关于民事赔偿部分，双方自行达成由被告人代荣江一次性赔偿郭某、靳某1、靳某2、刘某含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等在内各项经济损失共计185000元的协议。此款已履行。上述事实，被告人代荣江在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审质证的证人孙某、宋某、柴某、金某的证言，张北县公安局法医学尸体分析意见书，张北县公安局物证检验报告，张北县公安局道路事故车辆痕迹检验报告，道路交通事故车检照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，机动车驾驶证查询结果，张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书，张北县公安局三号派出所出具的证明，被告人户籍证明及被告人代荣江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代荣江违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二项、第三十五条、第四十二条、第七十条等规定，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人代荣江犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人代荣江积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人代荣江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  赵立军审判员  田美英审判员  赵海琴二〇一一年六月二十日书记员  俞海莉
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍民初字第2333号原告：金兰。被告：绍兴县珈源纺织有限公司。法定代表人：何建华。委托代理人：韩燕华。原告金兰诉被告绍兴县珈源纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月3日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2010年9月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转入普通程序，本院组成合议庭并于2010年11月23日、2011年1月12日公开开庭进行审理。原告金兰，被告绍兴县珈源纺织有限公司的法定代表人何建华及其委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金兰诉称：原告于2007年6月进入被告处工作，担任被告及其四家关联企业绍兴市华天纺织服饰有限公司、绍兴市富华化工染料有限公司、绍兴县元盛海藻有限公司、绍兴县天元海藻有限公司的出纳工作，当时口头约定年薪50，000元。截止2009年12月，被告只每月发放原告生活费1，500元，2010年1月至5月的工资则分文未付。综上，被告除平时发放的每月1，500元生活费外，一直拖欠原告工资，截止2010年5月31日，被告拖欠原告工资达114，000元，扣除借支款1，000元，尚欠工资113，000元。现被告公司形势不好，原告为维护自己的合法利益，提起诉讼，诉讼请求为：要求被告支付原告拖欠工资113，000元。被告绍兴县珈源纺织有限公司辩称：原告与被告建立劳动关系事实，原告同时担任被告另外四家关联企业的出纳工作，其平时每月工资1，500元由绍兴县天元海藻有限公司发放。现被告认可尚欠原告工资113，000元，但被告形式不好，请求依法处理。本院经审理查明以下事实：被告与绍兴市华天纺织服饰有限公司、绍兴市富华化工染料有限公司、绍兴县元盛海藻有限公司、绍兴县天元海藻有限公司系关联企业，何建华系上述企业的实际控制人。原告于2007年6月始进入被告处工作，口头约定年薪50，000元，后应何建华的安排，其又同时担任被告及其四家关联企业的出纳，一直工作至2010年5月31日。2009年下半年始，被告及其关联企业因经营不善，部分员工举报被告存在拖欠工资现象，绍兴县劳动和社会保障局遂立案调查，经该局调查核实，被告确实拖欠其行政人员2009年4月至10月期间的工资，该局向被告发出限期整改指令书，责令被告限期支付所拖欠的员工工资。嗣后，被告向包括原告在内的部分员工补发2009年4月至9月期间的拖欠工资并将工资发放表呈送绍兴县劳动和社会保障局，该呈送的工资表显示2009年4月至9月期间补发原告的月工资为1，500元。由于被告达不到绍兴县劳动和社会保障局的整改要求，该局于2009年9月16日决定对被告处以行政罚款19，000元。2010年上半年，被告陷入停产状态，仅有部分人员留守，期间当地政府部门介入被告欠薪善后处理事宜并已发放一线员工的拖欠工资。2010年6月25日，被告为配合当地政府善后处理工作需要，制作了一份《绍兴县珈源纺织有限公司行政人员2005年到2010年5月31日止工资结算发放表》，该发放表上其中载明：原告上班时间2007年6月至2010年5月31日，年薪50，000元，应发工资150，000元，已发36，000元，扣借款1，000元，未发工资113，000元。另认定，原告的工资造册于绍兴县天元海藻有限公司。2010年6月，原告申请劳动仲裁，但在法定期限内未被仲裁机构受理。以上事实，由原告提供的绍兴县珈源纺织有限公司行政人员2005年到2010年5月31日止工资结算发放表、收案回执，被告提供的2009年度被告及绍兴县天元海藻有限公司工资发放单、绍兴县劳动保障监察立案审批表、绍兴县劳动保障监察限期整改指令书、处罚报批表、劳动保障监察行政处罚告知书、结案审批表、工商档案资料，本院依职权对何建华、何国庆、金兰所作的询问笔录，本院依职权向绍兴县劳动和社会保障局调取的档案资料以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。本院认为：劳动关系各方当事人的利益应依法受到保护。原告于2007年6月到被告处工作，后应被告安排，又同时担任被告的四家关联企业出纳并提供劳动的事实清楚，可以认定。虽原告工资造册于其中的绍兴县天元海藻有限公司，但原告有权向其用人单位即被告主张支付工资，其它四家接受原告劳动的关联企业作为实际用工单位，应对原告的工资承担连带责任。现原告明确只向被告主张拖欠工资113，000元并且放弃对其他关联企业主张权利，被告亦明确承认尚应支付原告拖欠工资113，000元，本院予以照准。据此，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：绍兴县珈源纺织有限公司应支付金兰拖欠的工资113，000元，款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由绍兴县珈源纺织有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  屠国均审 判 员  冯春盛人民陪审员  马学凯二〇一一年一月十四日书 记 员  徐 芳
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善商初字第11号原告：史某某。被告：瞿某某。原告史某某与被告瞿某某民间借贷纠纷一案，原告于2010年12月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史某某到庭参加诉讼，被告瞿某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2009年11月24日，被告瞿某某向原告史某某借款40000元，并出具借条一张，口头承诺短期归还。后经原告催讨，被告分文未付，屡次回避。为维护原告自身合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告瞿某某于2009年11月24日向原告借款40000元的事实。被告瞿某某未答辩也未提供相应的证据。对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告瞿某某在向原告史某某借款后，理应在原告催讨时及时归还，但被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告瞿某某归还借款本金40000元的诉讼请求，有原告提供的借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告瞿某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告瞿某某于本判决生效后五日内归还原告史某某借款40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告瞿某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 周 焰二〇一一年一月十一日书记员 范璐璐
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善商初字第11号原告：史春荣。被告：瞿总正。原告史春荣与被告瞿总正民间借贷纠纷一案，原告于2010年12月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史春荣到庭参加诉讼，被告瞿总正经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2009年11月24日，被告瞿总正向原告史春荣借款40000元，并出具借条一张，口头承诺短期归还。后经原告催讨，被告分文未付，屡次回避。为维护原告自身合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告瞿总正于2009年11月24日向原告借款40000元的事实。被告瞿总正未答辩也未提供相应的证据。对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告瞿总正在向原告史春荣借款后，理应在原告催讨时及时归还，但被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告瞿总正归还借款本金40000元的诉讼请求，有原告提供的借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告瞿总正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告瞿总正于本判决生效后五日内归还原告史春荣借款40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告瞿总正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 周 焰二〇一一年一月十一日书记员 范璐璐