.天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初773号原告刘青委托代理人付春艳,天津瀚洋律师事务所律师。被告谷永利被告北京百亿物流有限公司,住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村委会东二百米。法定代表人高洪仪,该公司经理。委托代理人张志松,该公司员工。被告安华农业保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。代表人黄宏伟,该公司总经理。委托代理人彭杰,该公司员工。原告刘青与被告谷永利、北京百亿物流有限公司(以下简称北京百亿公司)、安华农业保险股份有限公司北京分公司(以下简称安华农业北京分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由本院审判员张皓独任审判,公开开庭进行了审理,原告刘青的委托代理人付春艳、被告北京百亿公司的委托代理人张志松、安华农业北京分公司的委托代理人彭杰到庭参加了诉讼,被告谷永利经本院合法传唤未出庭,本案现已审理终结。原告诉称:2015年11月10日17时56分,原告的车辆津A×××××号大众小型轿车沿京津高速公路由北向南行驶至55公里,与被告车辆京A×××××京AE7**挂号大货车所掉落的传动轴相撞,造成原告的车辆受损;原告的损失车损14326元、评估费700元、拆解费1400元、交通复杂作业费1300元,要求被告赔偿9863元;案件受理费由被告担负。被告安华农业北京分公司辩称:谷永利驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险30万元并附加不计免赔险,挂车有10万商业三者险并附加不计免赔险;事故发生在保期内;本被告同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失;本被告不承担诉讼费;本被告不同意赔偿原告的评估费;对车损评估报告的真实性认可,但原告没有维修发票,不能证明真实损失,评估金额过高;对原告其他证据无异议。被告北京百亿公司辩称:谷永利驾驶的事故车属我公司所有,谷永利是我单位职工,是在执行工作任务中发生的事故;被告华农业北京分公司所述投保情况属实;本被告其他意见与被告安华农业北京分公司意见一致。被告谷永利经本院合法传唤未出庭,也未提交书面答辩,故无答辩意见。经审理查明,2015年11月10日17时56分,朱刚驾驶津A×××××号“大众”小型轿车沿京津高速公路由北向南行驶至55公里,因未按照操作规范安全驾驶,文明驾驶,致使其车与谷永利驾驶的安全机件不合格的京A×××××京AE7**挂号大货车所掉落的传动轴相撞,造成津A×××××号“大众”小型轿车损坏的交通事故;原告车损经天津市红桥区价格认证中心鉴定,总损失为14326元,原告支出评估费700元、拆解鉴定费1400元。原告称支出复杂事故作业费1300元,但未向本院提交相应证据。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队出具事故认定:谷永利负事故的同等责任,朱刚负事故的同等责任。谷永利驾驶的事故车辆在被告安华农业北京分公司投保了交强险及牵引车商业三者险30万元并附加不计免赔险、挂车商业三者险10万并附加不计免赔险,事故发生在保期内。另查明,朱刚驾驶的事故车登记在天津腾飞汽车租赁服务有限公司名下,由刘青实际占有使用,被告刘青与朱刚系雇佣关系,被告刘青是雇主;被告谷永利驾驶的事故车属被告北京百亿公司所有,谷永利是被告北京百亿公司职工,是在执行工作任务中发生的事故。以上事实,有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为,天津市公安交通管理局高速支队京津大队根据当事人的违法行为及过错程度,认定谷永利负事故的同等责任,朱刚负事故的同等责任并无不当,本院予以采信;原告只要求本案被告承担赔偿责任,本院予以尊重;鉴于被告谷永利是被告北京百亿公司职工,应由被告北京百亿公司承担50%的民事赔偿责任;原告的合理损失,首先由被告安华农业北京分公司在交强险责任限额内赔偿,不足部分,由被告安华农业北京分公司在商业三者险范围内依法依责赔偿,仍有不足部分由被告北京百亿公司依责赔偿;原告提供了物价部门对其车损的评估报告,可以确认原告车辆的实际损失,被告安华农业北京分公司关于原告没有维修发票,不能证明真实损失的抗辩主张,本院不予采纳,被告安华农业北京分公司也未提供足以推翻原告车损鉴定结论的相应证据,原告车损的鉴定结论本院予以确认;原告支出的拆解鉴定费、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由保险人依法依责承担;原告支出的评估费700元、拆解鉴定费1400元属合理开支,本院支持;原告称支出复杂事故作业费1300元,但未向本院提交相应证据,本院不支持。此案经本院调解双方未能达成一致意见,本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、原告的损失车损14326元,由被告安华农业北京分公司在交强险责任限额内赔偿2000元,余款12326元(14326元-2000元),由被告安华农业北京分公司在商业三者险范围内赔偿6163元(12326元×50%)。二、原告的损失评估费700元、拆解鉴定费1400元,合计2100元,由被告安华农业北京分公司在商业三者险范围内赔偿1050元(2100元×50%)。上述一至二项合计,由被告安华农业北京分公司赔偿原告9213元。上述应履行款均于判决生效后5日内给付(划至本院帐户,汇款时请注明案号及承办人姓名,户名天津市武清区人民法院,账号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费25元,由北京百亿公司担负12.5元,由原告担负12.5元。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张皓二〇一六年四月十二日书记员  敖翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间,被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的,承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质,原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以按照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“三者险”)和第三者商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。