上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20213号原告：沈惠兰，女，1958年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王竞秋，上海大度律师事务所律师。被告：潘申勇，男，1978年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韩松柏，上海翰浩律师事务所律师。被告：冯慧，女，1984年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨波，上海陈震华律师事务所律师。原告沈惠兰与被告潘申勇、冯慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈惠兰向本院提出诉讼请求，要求：1.被告潘申勇归还借款本金19万元；2.被告潘申勇支付以19万元为基数按照年利率6%计算的自2019年10月16日起至本息偿还之日止的利息。事实和理由：2019年6月19日，被告以其车辆需要上沪牌为由向原告借款20万元，双方约定10月15日前归还10万元，余款年底付清。但被告收到借款后，仅归还1万元，余款至今未还。对被告冯慧没有诉请，当初原告向被告出借款项一事冯慧并不知晓，是事后得知，且原告出借款项的来源，与被告是否需要承担还款责任并无关联。被告潘申勇辩称，不同意原告诉请。被告潘申勇与冯慧本系夫妻，原告系冯慧母亲。当初被告自己婚前贷款购买车辆，挂在朋友名下，该车婚后与冯慧共同使用，因为车辆换沪牌需要清偿贷款，故向家中掌管共同财产的冯慧索要钱款，其表示没有钱，潘申勇才向原告借款。此后确实收到20万元，归还1万元。但该款系夫妻关系存续期间借款，属于共同借款。且被告潘申勇在本案诉讼过程中发现，原告出借的20万元资金来源均系被告冯慧给付，是冯慧与潘申勇婚姻期间共同财产，认为冯慧与原告恶意串通，借款无效。被告冯慧辩称，同意原告诉请。原告与被告潘申勇个人间借款与冯慧无关，借款用于被告个人车辆还贷，此后两被告离婚时，该车辆也未作为共同财产分割，且两被告约定离婚后被告个人债务个人承担，故当由被告潘申勇承担还款责任。至于潘申勇所称的出借款来源，首先，借款资金来源情况与潘申勇是否承担还款责任无关，潘申勇可另案主张；其次，冯慧与潘申勇婚姻期间基本财务自理，离婚时也没有共同财产需要分割，冯慧转给原告的款项均系其个人财产并非夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：1.两被告本系夫妻关系，双方于2019年3月8日登记结婚，2019年9月9日离婚。原告系被告冯慧母亲。2019年6月，被告潘申勇因车辆上牌事宜向原告借款20万元，6月19日，原告向潘申勇转账20万元。潘申勇收到此款后，当日即向凯枫融资租赁(杭州)有限公司转账204,931.98元，附言“潘申勇提前还款”。庭审中，潘申勇表示该车辆系其个人婚前购买，登记在其朋友名下，因当时规定更换沪牌必须先偿还车贷，故向原告借款用于车贷提前还款。2019年6月27日，潘申勇就上述借款向原告补充出具借条，具明“今因资金周转，向沈慧兰借款共计20万元，2019年底前归还10万元，剩余款项按每月1-2万元归还。借款通过银行转账收取。借款人：潘申勇。落款日期2019年6月27日。”2019年9月9日，两被告在本市杨浦区婚姻登记中心离婚，并签署《自愿离婚协议书》(以下简称“协议书”)，具明：“双方婚后无子女、冯慧未怀孕；双方确认无财产分割纠纷；双方婚后无共同债权债务、男方个人债务离婚后由男方负责还清。”同日，因潘申勇在6月27日出具借条上将原告姓名写错且分期还款金额不明，经原告要求，潘申勇就该笔借款重新出具了借条，具明：“本人潘申勇因资金周转向沈惠兰借款20万元，在10月15日前归还10万元，余款按月归还，至年底结清。落款日期为2019年6月19日。”双方未约定借期利息。2019年7月15日，潘申勇向原告还款1万元，此后再未还款。2.另，原告银行流水显示，2019年6月13日至6月17日期间，冯慧曾向原告陆续转账20万元。庭审中，原告表示，因此前潘申勇瞒着冯慧向其借款，其看在两被告关系上已经同意借款，但此后自己钱款不够，故告知冯慧后由冯慧转账。原告并提供其与潘申勇微信聊天记录，显示2019年6月2日，原告与潘申勇言及给汽车上沪牌事宜，潘申勇称：“真的不用了，我考虑好了妈妈，和慧慧没有关系，她气我没有和她说问你借钱的事也没错”“她生气也正常，我没和她说向你借钱的事，她不开心也没错”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告在6月19日向潘申勇转账20万元，潘申勇并向原告出具借条，故就该笔借款原告与潘申勇间存在借贷合意且已实际履行，双方借贷关系成立。潘申勇称，借款资金来源于冯慧、冯慧将夫妻共同财产转给原告等，但此系两被告之间财产纠纷，不影响潘申勇与原告之间借贷关系成立，潘申勇主张借款无效，缺乏依据。且该借款虽发生在两被告婚姻存续期间，但潘申勇借款系用于归还其个人婚前购买车辆贷款，此后该车辆也未作为夫妻共同财产在离婚时予以分割，故该款并非用于夫妻共同生活，属潘申勇个人借款。且从潘申勇在离婚当日重新向原告出具借条、在协议书中明确两被告没有共同债务、其个人债务个人承担等行为来看，潘申勇就该笔借款系其个人债务亦系明知，故潘申勇要求冯慧共同承担还款责任缺乏依据。基此，原告就此要求潘申勇归还剩余本金19万元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，双方未约定借期利息亦未约定逾期利息，现原告要求潘申勇依照年利率6%支付其资金占用期间利息符合法定，但该利息当从逾期还款之日起算。本案中，潘申勇就同一笔借款先后出具两张借条，当以后出具的借条即2019年9月9日出具的落款日期为2019年6月19日的借条为准，根据该借条约定“10月15日前归还10万元，余款按月归还，至年底结清”，故该款系约定为分期还款，即2019年10月15日前归还10万元，2019年底前还清余款10万元。而潘申勇仅在2019年7月归还1万元，基此，潘申勇当支付原告以9万元为基数，自2019年10月16日起的资金占用期间利息以及以10万元为基数自2020年1月1日起算的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告潘申勇应于本判决生效之日起十日内归还原告沈惠兰借款本金190,000元；二、被告潘申勇应于本判决生效之日起十日内支付原告沈惠兰以90,000元为基数按照年利率6%计算的自2019年10月16日起至本息偿还之日止的利息；三、被告潘申勇应于本判决生效之日起十日内支付原告沈惠兰以100,000元为基数按照年利率6%计算的自2020年1月1日起至本息偿还之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，减半收取计2050元，由被告潘申勇负担。保全费1470元，由被告潘申勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚平二〇二〇年一月十四日书记员  石峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……