石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0111民初839号 原告：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地：栾城区惠源路19号，统一社会信用代码：91130124715899769A。 法定代表人：李振国，理事长。 委托诉讼代理人：许鹏远，男，汉族，1977年3月9日生，住石家庄市栾城区，系该联社职工。 委托诉讼代理人：贾辰宗，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北天阳泰富集团有限公司，住所地：石家庄市汇通路49号，统一社会信用代码：91130100774426275R。 法定代表人：王为民，该公司总经理。 被告：石家庄中嘉信房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区，统一社会信用代码：911301007484640324。 法定代表人：孙永强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔新平，男，汉族，1969年9月3日生，住石家庄市裕华区，该公司员工。 被告：王为民，男，汉族，1968年1月6日生，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：樊现矿，河北冀石律师事务所律师。（在2018年9月28日庭审中，作为王为民和郭雪平的共同委托诉讼代理人，在2019年11月12日的庭审中，作为王为民的委托诉讼代理人）。 被告：郭雪平，女，汉族，1966年6月11日生，住石家庄市栾城区，现羁押于石家庄市第二看守所。 原告石家庄市栾城农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告河北天阳泰富集团有限公司（以下简称天阳泰富公司）、石家庄中嘉信房地产开发有限公司（以下简称中嘉信公司）、王为民、郭雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月28日、2019年11月12日公开开庭进行了审理。2019年11月5日本院在石家庄市第二看守所对被告郭雪平单独进行了开庭。原告石家庄市栾城农村信用合作联社委托诉讼代理人许鹏远、贾辰宗，被告石家庄中嘉信房地产开发有限公司委托诉讼代理人崔新平，被告王为民委托诉讼代理人樊现矿到庭参加诉讼，被告河北天阳泰富集团有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市栾城农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金1300万元及其利息（按借款合同月利率千分之5.075算至还清欠款之日止，并从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息）；二、依法判令以位于栾城区（栾房权证字第××）、Ｂ区（栾房权证字第××）、Ｃ区（栾房权证字第××）、Ｄ区（栾房权证字第××）4处房产拍卖、变卖的价款优先清偿上述款项；三、依法判令被告对上述借款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用及律师费用和实现债权的费用由被告承担连带给付责任。事实与理由：2016年12月31日，原告与被告河北天阳泰富集团有限公司签订了合同编号：栾农信借字2016第13302016710432号的企业借款合同，合同约定：被告河北天阳泰富集团有限公司向原告借款1300万元，借款期限自2016年12月31日至2017年12月29日，并对借款利息、违约金、实现债权的一切费用等都作了明确约定。同时，被告石家庄中嘉信房地产开发有限公司以其位于栾城区（栾房权证字第××）、Ｂ区（栾房权证字第××）、Ｃ区（栾房权证字第××）、Ｄ区（栾房权证字第××）4处房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。并且，被告王为民和郭雪平承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后，原告多次催收，但被告未按约还本付息。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 河北天阳泰富集团有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 石家庄中嘉信房地产开发有限公司辩称，对原告提交的借款合同、借据所记载的真实性有异议，本案被告认为虽然另一被告作为主合同的相对人没有到庭，但也能够充分证明本案的借贷不真实。主要表现借款借据、借款种类与用途中表明非借新还旧，而借款合同第二条借款用途注明是续贷，再结合数十页合同的权利和义务条款中，有许多空白，既没有填写也没有删除，再者原告没有举证证明1300万的转账凭证，主债务人也没有在关联账号中对该笔款项的转出凭证。在2016年12月31日，原告诉称金额已经由主债务人或主债务指定的人在原告指定的账户足额偿还结清，请法庭到原告诉称的银行账户内实际勘察资金流向（交易记录）。法院查看时还要注意该资金在原告举证的借款借据上已经署名是非借新还旧，这说明原告的起诉到底是虚假陈述还是虚假诉讼。 王为民辩称，对证据中王为民的签字真实性没有异议。王为民虽然是公司的法定代表人，但是不参与公司的经营管理，对业务不清楚，实际控制人是其爱人郭雪平，郭雪平因刑事案件被关押1年有余。对借款合同真实性予以认可，该借款合同的第二条用途是续贷，并且未经农村信用联社书面同意不得改变用途。其他意见同中嘉信公司。 郭雪平辩称，我不应该承担责任，担保日期我不知道，签字想不起来，日期不是我们签字人签的，借款合同我没有看过。在2018年9月28日庭审中郭雪平称，对证据中郭雪平的签字真实性没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年12月31日，原告与被告河北天阳泰富集团有限公司签订了合同编号：（栾）农信借字【2016】第13302016710432号的企业借款合同，合同约定：被告河北天阳泰富集团有限公司向原告借款1300万元，借款期限自2016年12月31日至2017年12月29日。并对借款利息、违约金、实现债权的一切费用等都作了明确约定。同时，被告石家庄中嘉信房地产开发有限公司以其位于栾城区（栾房权证字第××）、Ｂ区（栾房权证字第××）、Ｃ区（栾房权证字第××）、Ｄ区（栾房权证字第××）4处房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。2、原告称，2018年6月30日被告天阳公司还款108858元，在1300万元扣除，本金实际尚欠12891142元。 2016年12月31日，原告向被告河北天阳泰富集团有限公司发放贷款13000000元，当日该笔贷款转入“王为栋”账户。 本院依法调取了河北天阳泰富集团有限公司的银行账户明细账。明细账载明：2016年12月31日，“贷款开户发放”13000000元、22500000元，同日贷款柜台还款135240元、7000000元，2018年3月26日“正常还款”22842562元，2018年6月30日“贷款扣款”108858元。多笔“定期贷款批量自动扣款”，金额分别为46182.5元、79931.25元、65975元、114187.5元、68174.17元、117993.75元、68174.17元、117993.75元、65975元、114187.5元、68174.17元、117993.75元。石家庄市栾城农村信用合作联社系统无法显示交易对手。 上述事实有《企业借款合同》、借款借据、转账支票、储蓄存款凭条、银行账户明细账、司法鉴定意见书、不动产登记证明及当事人当庭陈述为证。 本院认为，从河北天阳泰富集团有限公司的银行账户明细账可以看出，河北天阳泰富集团有限公司从原告处贷款除本案贷款外还有其他贷款。明细中有多笔“定期贷款批量自动扣款”、“正常还款”，由于不显示交易对手是谁，本院无法查清系哪笔贷款还款、还款对象是谁，故本院查清贷款偿还情况。依照证据规则，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告河北天阳泰富集团有限公司偿还贷款本金及利息的主张不予支持，原告可待有新证据后另行主张。 担保责任的承担是基于主债务的存在，因主债务没有得到支持，故原告要求担保人承担担保责任的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告石家庄市栾城农村信用合作联社的诉讼请求。 案件受理费99800元、保全费5000元，均由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费99800元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张巧亮 人民陪审员  张芳芳 人民陪审员  赵 青 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  裴航航 ——