河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初4359号原告（反诉被告）王某某，男，汉族，1975年3月生，住河南省商城县。委托诉讼代理人朱寅立，河南王松华律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）王某，男，汉族，1983年2月生，住河南省开封县。委托诉讼代理人赵洪涛、田娟，河南子建律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）王某某诉被告（反诉原告）王某建设工程分包合同纠纷一案，原告（反诉被告）王某某于2019年10月29日来院起诉。本院受理后，依法由审判员韩立新独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，被告（反诉原告）王某提起反诉，经批准，本案转入普通程序。并依法对本诉、反诉合并审理。于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王某某及其委托诉讼代理人朱寅立，被告（反诉原告）王某及其委托诉讼代理人赵洪涛、田娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告工程款人民币414686元并支付利息（利息计算：利率按照同期人民银行贷款利率，支付期间为2017年11月17日至本息完全清偿之日止），2、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，原被告双方签订《劳务分项包工协议》（二次结构砌体、粉刷），原告将开封市翡翠华庭多层项目10#、12#、15#、18#所有砌体、粉刷等项目分包给被告。工程完工后，原被告于2017年11月16日对账，确定原告应向被告支付工程款共计1958248元，但被告在施工期间，以借支的方式从原告处已支取2213534元，同时，因被告拖欠其下属工人工钱，原告在2017年11月17日又为被告垫付工人工资159400元，至此，被告应向原告返还工程款414686元，基于上述情形，原告多次找被告要求返还，但被告以各种理由推诿、拒绝返还。被告（反诉原告）王某辩称：原告所诉无事实和法律依据，被告未多领取工程款，原告尚欠被告工程款及质保金。同时提起反诉，要求判令：1、被反诉人支付工程款及质保金82624元，2、本案反诉费用全部由被反诉人承担。事实和理由：2016年6月5日，被告与原告签订《劳务分项包工协议》，原告将开封市翡翠华庭多层项目10#、12#、15#、18#楼所有砌体、粉刷等项目分包给被告。其中12#楼内粉交由郭辉施工，18#楼内粉交由祖志杰施工。施工期间，经被告手已支付给祖志杰内粉工程款100000元。工程全部竣工后，原告将贾丽华施工的10#、12#、15#、18#楼房顶挂瓦的工程款103110元以及郭辉的工程款240000元均计算在内，并承诺核算总工程量时再加上郭辉、祖志杰、贾丽华的工程量进行计算。于是2017年11月15日原告让被告出具了总借支2213534元的证明一份，可是在2017年11月16日核算工程量时，原告仅仅核算了被告自己施工的工程量，却未将郭辉、贾丽华、祖志杰三人施工的工程量进行合计，致使原告让被告出具的总借支2213534元证明里多计算了443110元的工程款。按照合同约定：交工后一个月内付到二次结构总款的97%，余下的3%作为保修金，一年后付清。原告应付工程款为2455558元，原告认可总工程款为2372934元，故原告仍下欠被告工程款及质保金82624元至今未支付。针对反诉，原告（反诉被告）王某某辩称：被告（反诉原告）所要求支付的3%质保金在双方2017年11月16日结算时已经将该费用结算在内，不存在退还对方质保金的问题。被告（反诉原告）主张的工程款8763.26元无事实根据和法律依据。经审理查明：2016年6月5日，原、被告双方签订《劳务分项包工协议》一份，协议约定：原告将开封市翡翠华庭多层项目10#、12#、15#、18#楼所有砌体、粉刷工程、二次结构模板制作安装、钢筋植筋成型绑扎和所有的二次结构浇筑养护工程等分包给被告施工。合同还对承包质量、工程款的支付及结算方式和双方的权利义务作了具体约定。2017年11月15日，被告王某向原告王某某出具证明一份，内容为“证明，本人王某在翡翠华庭工地在会计李晓亮手共借支贰佰壹拾壹万叁仟伍佰叁拾肆元，另外在王某某手借支壹拾万元整，特此说明，王某，2017年11月15日”，被告王某在证明上其名字及金额处分别捺印。原、被告于2017年11月16日进行工程量核算，工程量单上显示原告应向被告支付工程款1958248元。原告替被告垫付工人工资159400元。被告王某2017年11月15日向原告出具的证明显示在工程施工期间，被告以借支的方式从原告处共支取2213534元，向原告借支的款中包含2016年12月14日宋运输出具的一张金额50000元的欠条、2016年12月16日被告王某和宋运输向原告借款50000元、郭辉工程款217000元、贾丽华承担翡翠华庭工地10#、12#、15#、18#楼房顶挂瓦工程款103110元、祖志杰砌墙款90170元，其中贾丽华所施工的房顶挂瓦工程属于二次结构，在原、被告双方所签合同的施工范围内。因原、被告双方在进行工程量结算时已经将郭辉与祖志杰的工程款予以扣除，故庭审中原告认可借支条中应将郭辉217000元及祖志杰90170元予以扣除。被告提交证据证明原告同意将借支条中罚款部分减免4000元。庭审中，针对宋运输向原告出具的50000元欠条，被告王某认为该欠条中的50000元与其和宋运输向原告借款50000元系同一笔款，属重复计算，不应计算在总借支条内。原告对此不予认可，认为宋运输出具的50000元欠条和被告王某、宋运输向原告借款50000元是两笔款，且欠条中注明怕王某不认账所以打欠条了，不属重复计算。本院认为，原、被告双方签订的《劳务分项包工协议》系双方当事人的真实意思表示，协议对工程承包范围与工程款结算方式作出了明确的约定。2017年11月15日被告向原告出具的证明，欠款意思表示真实、明确，应为有效证明。根据法律规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，并清偿民事债务。本案被告欠原告多支出的工程款，被告应在双方结算后及时向原告偿还。因被告不履行还款义务引起纠纷，被告应承担全部责任。现原告所提交借支条总额2213534元，被告主张其中宋运输打欠条的50000元属重复计算，不应计算在被告的总借支条内，被告对其主张并未提供证据予以证明，故对被告主张本院不予支持。从总借支款2213534元中扣除郭辉的217000元、祖志杰的90170元以及原告认可减免的4000元罚款后，剩余款项为1902364元。再加上原告为被告所垫付的工人工资159400元，减去原告应付被告的工程款1958248元后，原告多支付被告103516元。故原告要求被告退还工程款103516元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告诉求中超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。关于原告诉求的利息，因双方未约定，于法无据，本院亦不予支持。被告辩称贾丽华的施工项目不在原、被告双方所签合同涵盖范围之内的意见，因贾丽华10#、12#、15#、18#楼房顶挂瓦项目为二次结构工程，属于原、被告双方所签合同施工范围，且被告对其抗辩也未提供证据加以证明，故被告的抗辩理由本院不予采信。关于被告要求原告支付工程款8763.26元、质保金73660.74元的反诉请求，因原告已将双方核算的被告工程款1958248元全部支付给了被告，故被告的反诉请求无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内退还原告王某某工程款103516元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求；三、驳回被告王某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3761元、反诉费933元，共计4694元。由原告王某某承担2821元，由被告王某承担1873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  韩立新人民陪审员  于书森人民陪审员  刘合群二〇二〇年三月五日书 记 员  闫明明