wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初3746号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告李降军原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李降军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金18992元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费425元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费425元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初3048号原告姚某某，男，1977年9月14日出生，汉族，住云阳县。委托代理人周健，重庆洲同律师事务所律师。被告杨某某，女，1976年7月14日出生，汉族，住址同原告，公民身份号码5112241976********。原告姚某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员王显光独任审判，适用简易程序并于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人周健到庭参加诉讼，被告杨某某经本院适用法院特快专递邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识并恋爱，1997年农历正月十二日按农村习俗举行结婚仪式，1998年3月24日生育一子名姚川蓉，1999年7月4日生育一女名姚江兰，现均在读书。2004年2月8日原、被告办理结婚登记。办理结婚手续后夫妻感情发生变化，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，2010年因原、被告发生纠纷后，双方分居生活至今。现夫妻感情已经破裂。原告起诉请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生子姚川蓉、婚生女姚江兰由原告抚养，被告按每月每人500元的标准给付抚养费至独立生活时止。被告杨某某没有提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱并同居生活，1998年3月24日生育一子名姚川蓉，1999年7月4日生育一女名姚江兰。2004年2月8日办理结婚登记。原、被告婚生子姚川蓉现在云阳县职教中心读书，婚生女姚江兰现在万州区三峡信息学院读书。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告从相识恋爱到登记结婚，经过一段时间，说明婚前有一定的了解；婚后共同生活已逾12年，且共同养育子女，说明建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，故原告应按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，承担不利后果，因此，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。离婚纠纷案件中，债权、债务的分割以及子女抚养等诉请属附带之诉，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持，对其附带之诉的请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告姚某某的离婚诉讼请求。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  王显光二〇一六年七月四日书 记 员  刘晚晴
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初1607号本院于2016年6月23日对原告魏晶晶与被告姜静华、赵国庆、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、吴嵘、蒋海东、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司、陈海荣、陈建忠、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)苏0602民初1607号民事判决书，数字上有错误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第6页第13行、第14行的“208616.03元（298022.89元70%）”更改为“122727.51元（10000元+202841.4元÷3+1400元÷3+63781.49元70%）”；第15行的“44703.43元（298022.89元15%）”更改为“87647.69元（10000元+202841.4元÷3+1400元÷3+63781.49元15%）”；第17行的“44703.43元（298022.89元15%）”更改为“87647.69元（10000元+202841.4元÷3+1400元÷3+63781.49元15%）”；第21行、第22行的“139537.34元（208616.03元－54078.69元－5000元－10000元）”更改为“53648.82元（122727.51元－54078.69元－5000元－10000元）”；第23行的“34703.43元”更改为“77647.69元”；第24行的“34703.43元”更改为“77647.69元”。第7页第8行的“139537.34元”更改为“53648.82元”；第10行、11行的“34703.43元”更改为“77647.69元”；第14行的“34703.43元”更改为“77647.69元”。代理审判员 徐 阳二〇一六年七月四日书 记 员 毛敏华
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初5395号原告刘春林。被告杨军(又名杨仲军)。被告刘子荣。原告刘春林与被告杨军、刘子荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由本院审判员张锐适用简易程序2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘春林、被告刘子荣到庭参加了诉讼，被告杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘春林诉称：被告杨军于2013年4月3日从原告处借款人民币4万元，双方约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限，被告刘子荣向原告提供了担保。借款后，被告杨军向原告将利息清偿至2015年，并另行向原告出具了借款条据，被告刘子荣向原告提供了担保。此后，被告再未向原告支付借款利息亦未偿还借款本金，经原告多次索要未果，保证人亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。请求：1、判令被告杨军立即偿还原告偿还借款本金4万元及从2015年4月3日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、依法判令被告刘子荣对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告刘春林向法庭提交了借据一支，证明被告杨军于2013年4月3日向原告借款4万元，在清偿了两年利息之后，还欠640元利息（借据背面有担保人批注下欠利息640元），被告杨军于2015年4月3日重新向原告出具了借据，双方约定月利率为1.5%，被告刘子荣为保证人。被告杨军未答辩，亦未向法庭提交相关证据。被告刘子荣辩称，2013年4月3日被告杨军从原告刘春林处借款本金4万元，双方约定月利率为1.8%,偿还了两年利息之后,到2015年4月3日,还下欠原告利息640元,双方于2015年4月3日被告杨军又重新向原告出具了借据,双方约定月利率为1.5%,被告刘子荣继续担任担保人，之后再未清偿过本金及利息。被告刘子荣未向法庭提交相关证据。经庭审质证，被告刘子荣对原告提供的证据无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：被告刘子荣对原告提供的证据无异议，该借款条据亦可以证明原、被告之间的借款关系及担保关系，本院对原告提供的证据依法予以认定。本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告杨军于2013年4月3日从原告处借款人民币4万元，双方约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限，被告刘子荣向原告提供了担保。被告杨军向原告将利息清偿至2015年4月3日后另行向原告出具了借款条据，被告刘子荣向原告提供了担保。该借款条据载明：“今贷到，刘春林人民币肆万元整（40000元），贷款人：杨军，担保人：刘子荣，2015年4月3日。”此后，被告再未向原告支付借款利息亦未偿还借款本金，经原告多次索要未果，保证人亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告刘春林与被告杨军之间借款关系明确，双方约定月利率1.5%不违反法律强制性规定，对原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘子荣作为保证人在借据上签字，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告刘子荣向原告刘春林提供了连带责任保证，且未超过保证期间；故对于原告要求被告刘子荣承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后，由被告杨军一次性偿还原告刘春林借款本金人民币4万元，并按照月利率1.5%支付自2015年4月3日起至款付清之日止的利息；被告刘子荣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一六年七月十三日书记员 鱼晓卉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执41295号移送执行人民二庭。被执行人满树人。申请执行人王会霞与被执行人满树人民间借贷纠纷执行一案,本院作出(2016)津0116民初41403号民事判决书已经发生法律效力,判决被执行人承担诉讼费2525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,民二庭于2016年6月8日移送执行。本案执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2016)津0116民初41403号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军代理审判员  鲁 滕人民陪审员  朱焕芹二〇一六年七月二十二日书 记 员  李合权
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)川18民申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨小华，男，汉族，1946年出生，住四川省芦山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任德高，男，汉族，1948年出生，住四川省芦山县。再审申请人杨小华与被申请人任德高返还原物纠纷一案，不服本院（2014）雅民终字第744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨小华申请再审称：一、二审判决认定事实不清。申请人依法继承父亲杨树芳名下的牛栏房，该牛栏房位于被申请人任德高屋后，案外人杨秀明用其自留地与申请人互换自留地，任德高以杨秀明调换的自留地是其祖坟为由进行阻拦，申请人没有办法只有换回牛栏房，但任德高占有申请人的牛栏房不退换，申请人找被申请人退换，被申请人拒绝。据此，请求对本案进行再审，依法判决任德高返还申请人牛栏房土地。本院认为，再审申请人杨小华于2014年10月24日领取了（2014）雅民终字第744号民事判决书，其于2015年7月28日向本院提出再审申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，杨小华的再审申请已经超过了了法律规定的申请再审期间，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，本案应驳回再审申请人杨小华的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨小华的再审申请。审 判 长  刘 夏审 判 员  陈振华代理审判员  简克红二〇一六年七月四日书 记 员  刘果林
安徽省高级人民法院	刑 事 裁 定 书	(2016)皖刑更213号	罪犯杨义平，男，1968年7月24日出生，汉族，安徽省定远县人，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。	安徽省滁州市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）滁刑初字第00013号刑事判决，以被告人杨义平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年2月11日作出（2014）皖刑复字第00001号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年6月8日立案后，于2016年6月8日至2016年6月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。	执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨义平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。	经审理查明：罪犯杨义平因犯故意伤害罪，被安徽省滁州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年3月12日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯杨义平没有故意犯罪。	本院认为：罪犯杨义平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：	将罪犯杨义平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  冷 静	代理审判员  彭滢颖	代理审判员  王 磊	ggz	二〇一六年七月四日			书记员胡章燕	附：相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。	对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。	第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。	在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。	被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊民初字第5763号原告：梁燕，住伊宁市。被告：伊犁宏城房地产开发有限公司，住所地伊宁市。本院在审理原告梁燕诉被告伊犁宏城房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告梁燕在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 吴 婷 婷二〇一六年八月三十日书 记 员 尼路帕尔
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2015)冠民初字第1552号原告李运团，男，汉族，农民。委托代理人李运伟，农民，李运团之兄。被告刘保杰，男，汉族，农民。原告李运团与被告刘保杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李运团委托代理人李运伟、被告刘保杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李运团诉称：2015年7月份，原告用鲁P×××××号货车为被告从冠县梁堂向河北省保定市高阳送棉纱。原告从被告处拉走棉纱80包﹙2吨﹚，但有29包因在临清被盗没有运到目的地交付收货人。原告随后在临清市公安局报了警。2015年7月13日，原告驾驶鲁P×××××号货车到莘县天阔面粉厂装货，被告带人强行将鲁P×××××号货车从莘县天阔面粉厂开回自己家中，使原告无法履行与莘县天阔面粉厂签订的运输合同，原告要求被告返还上述车辆，被告开始不予返还，直至2015年7月23日才让原告开走。被告的侵权行为给原告造成了11天的车辆营运损失。请求判令被告赔偿原告车辆营运损失9000元。被告刘保杰辩称：2015年7月份，原告用鲁P×××××号货车为被告从冠县梁堂向河北省保定市高阳送棉纱。原告从被告处拉走棉纱80包﹙2吨﹚，但有29包没有运到目的地交付收货人。被告在赔偿了收货人高阳县富伟棉纱经销部29件棉纱价款14862.50元及违约损失10000元后即要求原告赔偿，但原告不予赔偿，且不接被告的电话。2015年7月13日，被告打听到原告驾驶鲁P×××××号货车在莘县天阔面粉厂装货，即要求原告赔偿被告的上述损失，原告说没钱，让被告把鲁P×××××号货车开走。后来，被告对原告的上述车辆进行了诉前保全。被告没有扣押原告的车辆，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：鲁P×××××号货车挂靠在冠县振飞物流有限公司名下，实际车主是原告。2015年7月，被告联系原告用鲁P×××××号货车为被告从冠县梁堂向河北省保定市高阳运输棉纱﹙乌兹别克32支﹚80包。原告从被告处装了棉纱80包﹙2吨﹚，向被告出具了收条：“今拉棉纱2T80包某鲁P×××××15.7.11号”。在运输途中，有29包棉纱被盗，原告没有交付给收货人。2015年7月11日，原告到临清市公安局报案，临清市公安局于2015年7月17日立案侦查，但现在尚未侦破。被告在赔偿了收货人高阳县富伟棉纱经销部损失后即要求原告赔偿。双方协商不出赔偿方案。2013年7月13日，被告打听到原告驾驶鲁P×××××号货车在莘县天阔面粉厂装货，即到场要求原告赔偿被告的损失。因双方协商不成，被告即把鲁P×××××号货车强行开回自己家中。2015年7月14日，被告向本院申请对原告的上述车辆进行诉前保全，2015年7月17日，本院向双方送达了诉前保全裁定书。当日，本院在原告交上3万元车辆保证金后，即依法解除了对鲁P×××××号货车的保全，通知被告让原告将车开走，但被告直至2015年7月23日才让原告开走。后来，被告提起诉讼要求原告赔偿损失24862.50元。本院作出﹙2015﹚冠商初字第589号判决书，判决李运团赔偿刘保杰14862.50元棉纱损失﹙刘保杰上诉二审法院维持了上述判决结果﹚。经本院当庭告知，原告表示对其诉称的11天车辆营运损失的具体数额不申请司法鉴定，以致本院不能依法认定原告车辆的营运损失数额。本院认定的上述事实有当事人陈述、举证材料，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第六十四条规定“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告曾扣押的鲁P×××××号货车属于原告的合法财产。原告有权要求被告赔偿扣车期间给原告造成的营运损失，被告有义务赔偿原告扣车期间给原告造成的营运损失。但因原告表示对其诉称的11天车辆营运损失的具体数额不申请司法鉴定，以致本院不能依法认定原告车辆的营运损失数额。原告的诉讼请求，无合法事实依据，不应支持，应予驳回，但不影响待证据充足后另行诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李运团的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  代建斌人民陪审员  李振旺二〇一六年七月四日书 记 员  姜 颖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)运盐执字第426号申请执行人山西苏凌建筑劳务有限公司。被执行人江苏中苑建设集团有限公司。本院在执行山西苏凌建筑劳务有限公司与江苏中苑建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院2013年8月8日作出的（2013）运盐民初字第148号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月16日本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人江苏中苑建设集团有限公司暂无履行能力，经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2013）运盐民初字第148号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  冯海斌执行员  陈永峰执行员  马华达二〇一六年七月二十六日书记员  张 琳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初467号原告潍坊东泰建筑工程配套有限公司。委托代理人臧英。被告刘家。被告赵国强.委托代理人孙霞，东双和律师事务所律师。被告杨振新。被告中余建设集团有限公司。法定代表人吴健，董事长。委托代理人陈为涛。原告潍坊东泰建筑工程配套有限公司诉被告刘家礼、赵国强、杨振新、中余建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，于2014年12月1日作出（2013）潍城商初字第548号判决，被告中余建设集团有限公司潍坊分公司不服判决向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。2015年12月27日山东省潍坊市中级人民法院作出（2015）潍商终字第257号民事裁定书裁定：一、撤销山东省潍城区人民法院（2013）潍城商初字第548号民事判决；二、发回山东省潍坊市潍城人民法院重新审理。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人鞠凤梅、委托代理人臧英，被告赵国强的委托代理人孙霞、被告中余建设集团有限公司的委托代理人陈为涛到庭参加诉讼。被告刘家礼、杨振新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘家礼、赵国强、杨振新合伙承包了被告中余建设集团有限公司潍坊分公司承建的诸城市相州镇封家岭聚集融合区工地（旧村改造）即诸城市封家岭工地项目。2011年9月5日，原被告双方签订了诸城市相州镇封家岭聚集融合区工程外墙保温、涂料工程承包协议，定于2011年11月份进场施工。原告按工程量备好材料、辅料，组织好施工队伍，待进场施工，被告以主体未完工为由，要求延期施工。期间该工地建筑工程因资金不到位一度停工一年之久，被告答复等通知。一直拖到2013年9月，原告到诸城工地去催，发现该外墙工程已施工完毕。找被告交涉退回协议生效金80000元及赔偿违约造成的损失。被告一拖再拖，最后置之不理。请求法院依法判令被告刘家礼、赵国强、杨振新退还原告协议生效金80000元，赔偿原告可得利益损失472000元；被告中余建设集团有限公司潍坊分公司承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告负担。被告赵国强辩称，第二被告对欠款不知情，由杨振新承担全部责任。被告刘家礼、杨振新未作答辩。被告中余建设集团有限公司辩称，原告主张的款项应由杨振新承担，原告主张赔偿损失没有事实和法律依据。《外墙保温、涂料工程内部承包协议》为无效合同，原告主张预期损失无事实、法律依据。原告主张需返还的8万元不应由被告承担。经审理查明，2011年9月5日，杨振新以中余建设郭家屯社区项目部的名义（甲方）与代表原告的邰培友（乙方）签订外墙保温、涂料工程内部承包协议。协议约定，甲方同意将相州镇郭家屯社区聚集融合区工程18楼的外墙保温和外墙涂料工程交由乙方施工，工程承包方式：包工包料；工期要求：根据工程工期及甲方的要求按时完成该工程，进场时间约为2011年11月份；合同价款，保温价款：50元/㎡，涂料价款：26元/㎡，工程总价180万元（按实际结算）；签订协议后保温部分交甲方50000元协议生效金，外墙涂料部分交甲方协议生效金30000元，进场施工后在五天内退还乙方，协议签好后进场前，如不干此工程不退还协议生效金。合同签订后，原告交付杨振新协议生效金80000元，杨振新给原告出具收到条一份，内容为：今收到封家岭工地协议生效金80000元。后被告未将上述外墙保温、涂料工程交与原告施工。另查，诸城市相州镇封家岭聚集融合区新农村改造工程由被告中余建设集团有限公司潍坊分公司承建后内部承包给被告刘家礼施工。2011年4月5日，被告刘家礼、赵国强、杨振新签订合作协议，约定共同承包诸城市相州镇封家岭聚集融合区新农村改造工程前期八栋五层砖混楼，以刘家礼的名义挂靠中余建设集团有限公司潍坊分公司，协议中约定合伙人自行签订的与本工程有关的合同，经三人中的另外二人同意，均视为三人共同的有效合同，如损害三个合伙人中的一人或两人利益的合同。均视为无效合同，所造成的后果由自己承担。2012年12月，被告刘家礼、赵国强、杨振新散伙。再查明，被告中余建设集团有限公司潍坊分公司在潍坊市中级人民法院将本案发回重审期间注销，依法由被告中余建设集团有限公司参加诉讼。原告无建筑施工外墙保温的资质。上述事实，有原告提供的外墙保温、涂料工程内部承包协议、收到条、合作协议及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的外墙保温、涂料工程内部承包协议，签订该协议时原告无建筑施工外墙的保温资质，合同属无效合同，原告要求被告支付可得利益的主张于法无据，本院不予支持。诉讼中，原告未提供证据证明被告杨振新与原告签订内部承包协议时已经取得其他合伙人的同意且收得的款项用于三人承包的合伙工程，原告基于合伙关系及挂靠关系要求被告刘家礼、赵国强、中余建设集团有限公司承担还款责任的主张，证据不足；涉案款项80000元应为被告杨振新的个人债务，应由被告杨振新返还并自2013年10月17日起以80000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为依据计算违约损失至本判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振新于本判决生效之日起十日内退还原告潍坊东泰建筑工程配套有限公司协议生效金80000元及违约金（自2013年10月17日起，以80000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为依据计算违约损失至本判决生效之日）；二、驳回原告潍坊东泰建筑工程配套有限公司对被告刘加礼、赵国强、中余建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，原告负担7520元；被告杨振新负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  王丽玉人民陪审员  丛海玲二〇一六年七月四日代书 记员  徐姣琨
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初467号原告潍坊东泰建筑工程配套有限公司。委托代理人臧英。被告刘家礼。被告赵国强。委托代理人孙霞。被告杨振新，个体。被告中余建设集团有限公司。委托代理人陈为涛。原告潍坊东泰建筑工程配套有限公司诉被告刘家礼、赵国强、杨振新、中余建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，于2014年12月1日作出（2013）潍城商初字第548号判决，被告中余建设集团有限公司潍坊分公司不服判决向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。2015年12月27日山东省潍坊市中级人民法院作出（2015）潍商终字第257号民事裁定书裁定：一、撤销山东省潍城区人民法院（2013）潍城商初字第548号民事判决；二、发回山东省潍坊市潍城人民法院重新审理。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人鞠凤梅、委托代理人臧英，被告赵国强的委托代理人孙霞、被告中余建设集团有限公司的委托代理人陈为涛到庭参加诉讼。被告刘家礼、杨振新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘家礼、赵国强、杨振新合伙承包了被告中余建设集团有限公司潍坊分公司承建的诸城市相州镇封家岭聚集融合区工地（旧村改造）即诸城市封家岭工地项目。2011年9月5日，原被告双方签订了诸城市相州镇封家岭聚集融合区工程外墙保温、涂料工程承包协议，定于2011年11月份进场施工。原告按工程量备好材料、辅料，组织好施工队伍，待进场施工，被告以主体未完工为由，要求延期施工。期间该工地建筑工程因资金不到位一度停工一年之久，被告答复等通知。一直拖到2013年9月，原告到诸城工地去催，发现该外墙工程已施工完毕。找被告交涉退回协议生效金80000元及赔偿违约造成的损失。被告一拖再拖，最后置之不理。请求法院依法判令被告刘家礼、赵国强、杨振新退还原告协议生效金80000元，赔偿原告可得利益损失472000元；被告中余建设集团有限公司潍坊分公司承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告负担。被告赵国强辩称，第二被告对欠款不知情，由杨振新承担全部责任。被告刘家礼、杨振新未作答辩。被告中余建设集团有限公司辩称，原告主张的款项应由杨振新承担，原告主张赔偿损失没有事实和法律依据。《外墙保温、涂料工程内部承包协议》为无效合同，原告主张预期损失无事实、法律依据。原告主张需返还的8万元不应由被告承担。经审理查明，2011年9月5日，杨振新以中余建设郭家屯社区项目部的名义（甲方）与代表原告的邰培友（乙方）签订外墙保温、涂料工程内部承包协议。协议约定，甲方同意将相州镇郭家屯社区聚集融合区工程1-8楼的外墙保温和外墙涂料工程交由乙方施工，工程承包方式：包工包料；工期要求：根据工程工期及甲方的要求按时完成该工程，进场时间约为2011年11月份；合同价款，保温价款：50元/㎡，涂料价款：26元/㎡，工程总价180万元（按实际结算）；签订协议后保温部分交甲方50000元协议生效金，外墙涂料部分交甲方协议生效金30000元，进场施工后在五天内退还乙方，协议签好后进场前，如不干此工程不退还协议生效金。合同签订后，原告交付杨振新协议生效金80000元，杨振新给原告出具收到条一份，内容为：今收到封家岭工地协议生效金80000元。后被告未将上述外墙保温、涂料工程交与原告施工。另查，诸城市相州镇封家岭聚集融合区新农村改造工程由被告中余建设集团有限公司潍坊分公司承建后内部承包给被告刘家礼施工。2011年4月5日，被告刘家礼、赵国强、杨振新签订合作协议，约定共同承包诸城市相州镇封家岭聚集融合区新农村改造工程前期八栋五层砖混楼，以刘家礼的名义挂靠中余建设集团有限公司潍坊分公司，协议中约定合伙人自行签订的与本工程有关的合同，经三人中的另外二人同意，均视为三人共同的有效合同，如损害三个合伙人中的一人或两人利益的合同。均视为无效合同，所造成的后果由自己承担。2012年12月，被告刘家礼、赵国强、杨振新散伙。再查明，被告中余建设集团有限公司潍坊分公司在潍坊市中级人民法院将本案发回重审期间注销，依法由被告中余建设集团有限公司参加诉讼。原告无建筑施工外墙保温的资质。上述事实，有原告提供的外墙保温、涂料工程内部承包协议、收到条、合作协议及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的外墙保温、涂料工程内部承包协议，签订该协议时原告无建筑施工外墙的保温资质，合同属无效合同，原告要求被告支付可得利益的主张于法无据，本院不予支持。诉讼中，原告未提供证据证明被告杨振新与原告签订内部承包协议时已经取得其他合伙人的同意且收得的款项用于三人承包的合伙工程，原告基于合伙关系及挂靠关系要求被告刘家礼、赵国强、中余建设集团有限公司承担还款责任的主张，证据不足；涉案款项80000元应为被告杨振新的个人债务，应由被告杨振新返还并自2013年10月17日起以80000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为依据计算违约损失至本判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振新于本判决生效之日起十日内退还原告潍坊东泰建筑工程配套有限公司协议生效金80000元及违约金（自2013年10月17日起，以80000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为依据计算违约损失至本判决生效之日）；二、驳回原告潍坊东泰建筑工程配套有限公司对被告刘加礼、赵国强、中余建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，原告负担7520元；被告杨振新负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  王丽玉人民陪审员  丛海玲二〇一六年七月四日代书 记员  徐姣琨
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申790号再审申请人(一审原告、二审上诉人):葛一×,男,1939年9月21日出生,回族,天津市联合包装公司退休工人,住天津市红桥区佳园东里31号楼4门204号。委托代理人:葛津环,天津正鑫商贸有限公司退休职工,系葛一×之女。委托代理人:穆怀山,天津发电设备总厂职工,系葛一×之女婿。再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘一×。委托代理人:葛津环,1963年10月21日出生,回族,天津正鑫商贸有限公司退休职工,住天津市红桥区本溪路开原楼21门601号,系刘一×之女。委托代理人:穆怀山,1962年3月13日出生,回族,天津发电设备总厂职工,住天津市红桥区本溪路开原楼21门***号,系刘一×之女婿。被申请人(一审被告、二审被上诉人):刘二×,老百姓大药房第82店店员。被申请人(一审被告、二审被上诉人):葛二×。被申请人(一审被告、二审被上诉人):葛三×。再审申请人葛一×、刘一×因与被申请人刘二×、葛二×、葛三×继承纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院作出的(2015)一中民四终字第0620号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。葛一×、刘一×申请再审称:(一)诉争房屋的产权证是被申请人刘二×在被继承人葛津诚死亡之后以欺瞒的方式取得的,产权证不具有合法性和有效性且未经法庭质证。被申请人刘二×买断工龄的证明也未经法庭质证。(二)一二审法院未依照葛一×、刘一×的书面申请调取被申请人刘二×买断工龄获得补偿和办理诉争房屋产权证相关手续的情况。(三)一二审判决适用法律错误。申请人从未口头或书面表示过赠予的意思,被申请人在诉讼过程中也未表示过诉争房屋系申请人赠予的,故一二审判决适用婚姻法司法解释三赠与的规定,属于适用法律错误。(四)原一二审庭审过程中,没有让申请人表达其诉讼请求,剥夺了当事人的辩论权。(五)一二审判决遗漏了申请人要求确认房屋产权的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第九项和第十一项的规定申请再审。刘二×、葛二×、葛三×提交意见称:原一二审判决认定事实清楚,适用法律正确,葛一×、刘一×申请再审的事由不成立,请求驳回其再审申请。本院经审查认为:关于证据采信问题,诉争房屋产权证系房屋管理政府部门颁发的,具有较高的证明力。申请人提出的被继承人葛津诚去世的时间早于诉争房屋产权证下发时间的主张,不足以推翻诉争房屋产权证的证明力。诉争房屋产权证和被申请人刘二×提交的红桥区邵公庄房管站出具的买断工龄证明均已经过双方庭审质证,原审法院对该证据予以采信并无不当。关于调取证据的问题,申请人申请调取被申请人刘二×买断工龄的相关证据材料,该证据材料被申请人刘二×在一审时已经提交,且已经过庭审质证,一审法院未依申请调取并无不当。关于申请人申请调取办理诉争房屋产权证相关手续的问题,诉争房屋已经由相关政府部门颁发产权证,二审法院未准予申请人调取证据的申请,亦无不当。关于辩论权的问题,一、二审法院均依法公开开庭对本案进行了审理,申请人在庭审中充分发表了质证和辩论意见,不存在剥夺当事人辩论权利的情形。关于诉讼请求的问题,申请人在一二审明确提出要求继承被继承人名下房屋和养老保险个人账户金额,并未增加或变更诉讼请求,一二审法院对申请人的诉讼请求进行了审理并作出了裁判,不存在遗漏诉讼请求的情形。原一二审判决认定事实清楚,适用法律正确,葛一×、刘一×申请再审的理由不能成立,本院不予支持。葛一×、刘一×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第九项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回葛一×、刘一×的再审申请。审 判 长 李 杰助理审判员 韩 涛助理审判员 黎志飞二〇一六年七月四日书 记 员 耿小军
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0103民初487号原告：陶正辉，男，汉族，1995年1月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：苟元忠，男，汉族，1977年4月29日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：刘润青（系被告苟元忠之妻），女，汉族，1978年9月19日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号。负责人：ＸＸ，该公司总经理委托代理人：申红霞，女，汉族，1976年4月14日出生，住乌鲁木齐市。原告陶正辉与被告苟元忠、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称中国财产保险公司乌市分公司）机动车交通事故责任人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陶正辉、被告苟元忠的委托代理人刘润青、中国财产保险公司乌市分公司的委托代理人申红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月1日被告苟元忠驾驶××号小型客车行至乌鲁木齐市交通医院路段时将原告撞伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告苟元忠承担此次事故的全部责任，原告无责任。故起诉要求判令被告赔偿医疗费3562.79元、住院伙食补助费250元、误工费3564元、交通费500元。被告苟元忠辩称，对发生交通事故事实认可，对于原告主张的各项诉讼请求合理部分的费用同意承担，不合理部分的费用不同意承担。被告中国财产保险公司乌市分公司辩称：对发生交通事故事实认可，对于原告主张的各项诉讼请求合理部分的费用同意承担，不合理部分的费用不同意承担。经审理查明，2014年12月1日19时30分，被告苟元忠驾驶××号小型客车在乌鲁木齐市西城街交通医院路段与原告驾驶的电动小车发生碰撞，将原告致伤，造成路外伤人交通事故。此事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区大队道路交通事故认定书认定，被告苟元忠承担事故全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生当日原告到兰州军区乌鲁木齐总医院就医，花费医疗费485元，2014年12月3日原告在新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗10天，住院时间自2014年12月3日至2015年12月13日。经该院诊断，原告伤情为××。原告出院医嘱：1、避风寒，防外感，2、适当功能锻炼、定期复查，3、门诊随访。原告为此花费医疗费3077.79元。2015年3月16日原告因伤情在该院门诊复诊，诊断意见为：1、继续治疗，减少活动，2、建议全休一周，3、门诊随访。另查明，被告苟元忠驾驶××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司投保了保险期限自2014年5月22日0时起至2015年5月21日24时止的机动车交通事故责任强制保险，交强险保险限额为122000元，事发时在该保单的保险责任时间范围内，被告苟元忠已向中国财产保险公司乌市分公司报案。以上事实有交通事故认定书、机动车保险报案记录、检查报告单、处方笺、收费票据、门诊病历、医疗费发票及详单、疾病证明书、出院证、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合客观事实及法律规定，本院依法予以采纳。原告主张的各项诉讼请求中，一、医疗费：事发时原告在兰州军区乌鲁木齐总医院门诊花费检查费485元，因该院诊断意见中写明请结合临床，必要时进一步检查。后原告因伤情在新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗，花费医疗费3077.79元，由此，本院对原告主张的3562.79元予以确认；二、住院伙食补助费：原告住院10天，故对原告主张的250元本院予以确认；三、误工费：依原告提交的出院证明、疾病证明书可以证实原告自2014年12月3日至2015年12月13日期间入院治疗10天，2015年3月16日门诊随访时建议全休一周，共误工17天的事实，因原告未能提交其明确的实际误工收入标准，应按2015年度新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资54407元/年标准来计算，即54407元/年÷12个月÷30天×17天为2569.22元，故对原告主张的超出部分本院不予支持；四、交通费:本院酌情确认200元，较为合理。关于本案的民事赔偿责任。依交警部门对该起交通事故所作出的道路交通事故认定书可以看出，被告苟元忠承担事故全部责任，原告不承担此事故的责任，对此被告苟元忠应向原告承担全部责任。依机动车交通事故责任强制保险投保单可以看出，被告苟元忠驾驶××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司投保了保险期限自2014年5月22日0时起至2015年5月21日24时止的机动车交通事故责任强制保险，交强险保险限额为122000元，事发时在该保单的保险责任时间范围内，对此被告中国财产保险公司乌市分公司应在交强险限额范围内对被告苟元忠因此次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司支付原告陶正辉医疗费3562.79元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司支付原告陶正辉住院伙食补助费250元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司支付原告陶正辉误工费2569.22元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司支付原告陶正辉交通费200元；案件受理费50元（原告已预交），由原告承担8.22元，由被告苟元忠承担41.78元（可在本判决书生效之日起三日内给付原告）上述被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应付原告款项合计6582.01元，应于本判决书生效后五日内一次性向原告履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满，七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理）。（本页无正文）审 判 长  唐玉天人民陪审员  高兰珍人民陪审员  刘军远二〇一六年七月四日书 记 员  刘 腾
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0103民初487号原告：陶正辉，男，汉族，1995年1月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：苟元忠，男，汉族，1977年4月29日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：刘润青（系被告苟元忠之妻），女，汉族，1978年9月19日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号。负责人：ＸＸ，该公司总经理委托代理人：申红霞，女，汉族，1976年4月14日出生，住乌鲁木齐市。本院在审理原告陶正辉与被告苟元忠、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任人身损害赔偿纠纷一案过程中，因被告送达困难，另需调取相关证据,独任审限内难以审结，故认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。（本页无正文）审判员  李莎莎二〇一六年三月三十一日书记员  刘 腾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第10720号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人崔敏奎，行长。委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。被告郑华兵，男，汉族，1980年7月20日出生，住重庆市潼南县。委托代理人傅超，重庆道润律师事务所。被告重庆豪谐石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村（环球锦标建材交易市场）A区A-3-1。法定代表人郑华兵。被告大川控股（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路176号二楼。法定代表人张宏。被告重庆鼎丰信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路176-7-19号。法定代表人陈以林。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告郑华兵、重庆豪谐石材有限公司（以下简称豪谐石材公司）、大川控股（集团）有限公司（以下简称大川控股公司）、重庆鼎丰信用担保有限公司（以下简称鼎丰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟、被告郑华兵的委托代理人傅超到庭参加了诉讼，被告豪谐石材公司、大川控股公司、鼎丰担保公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与郑华兵以及保证人豪谐石材公司、大川控股公司、鼎丰担保公司签订的《个人贷款合同》（抵押、保证）起诉，请求判令：1、被告郑华兵立即归还原告借款本金2999949.98元，支付截至2015年7月2日的借款利息23625元、罚息6142.4元、复利48.37元，本息合计3029765.75元；2、被告郑华兵支付自2015年7月3日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以被告未偿还的贷款本金2999949.98元为基数，复利以未支付利息23625元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算）；3、本案案件受理费、公告费300元、律师费9089.3元、保全费5000元由被告郑华兵承担；4、被告豪谐石材公司、大川控股公司、鼎丰担保公司对被告郑华兵的上述债务承担连带保证责任。被告郑华兵辩称，对借款本金金额没有异议，但罚息、复利过高请求法院依法调整，律师费不符合相关法律规定，我方不予认可。被告豪谐石材公司未答辩。被告大川控股公司未答辩。被告鼎丰担保公司未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：郑华兵。保证人：豪谐石材公司、大川控股公司、鼎丰担保公司。贷款本金：300万元。贷款期限：12个月，从2014年6月起至2015年6月止，具体起止时间以借款借据为准。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%执行。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮30%。复利计收标准：逾期罚息利率。约定还款方式：按期还息一次还本。保证担保情况：豪谐石材公司、大川控股公司、鼎丰担保公司为案涉贷款提供全程连带责任保证。欠款情况：截至2015年7月2日，郑华兵尚欠光大银行重庆分行借款本金2999949.98元、利息23625元、罚息6142.4元及复利48.37元，合计3029765.75元。合同中关于费用承担的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。实现债权的费用：2015年6月18日，光大银行重庆分行委托重庆康实律师事务所催收本案所涉借款，支付了律师费9089.3元，并产生保全费5000元，公告费300元。本院认为，光大银行重庆分行与郑华兵签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，郑华兵没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，光大银行重庆分行有权按照合同约定要求郑华兵立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求郑华兵支付逾期利息、复利及律师费用。豪谐石材公司、大川控股公司、鼎丰担保公司作为借款合同中的担保人，应对郑华兵的上述案涉欠款承担保证责任。被告重庆豪谐石材有限公司、被告大川控股（集团）有限公司、被告重庆鼎丰信用担保有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑华兵自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金2999949.98元，截至2015年7月2日的利息23625元、罚息6142.4元及复利48.37元；并支付自2015年7月3日起至付清时止，以借款本金2999949.98元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的罚息，及以未支付的利息23625元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；二、被告郑华兵自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费9089.3元；三、被告重庆豪谐石材有限公司、被告大川控股（集团）有限公司、被告重庆鼎丰信用担保有限公司对被告郑华兵上述一、二项债务承担连带清偿责任；被告重庆豪谐石材有限公司、被告大川控股（集团）有限公司、被告重庆鼎丰信用担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告郑华兵追偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31038元，公告费300元，保全费5000元，共计36338元，由被告郑华兵负担，被告重庆豪谐石材有限公司、大川控股（集团）有限公司、重庆鼎丰信用担保有限公司对此承担连带清偿责任，被告重庆豪谐石材有限公司、被告大川控股（集团）有限公司、被告重庆鼎丰信用担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告郑华兵追偿。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年七月四日书 记 员  张玮佳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0103民初字517号原告：张桂武，男，汉族，1953年9月15日生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：杨玉玲，新疆星河律师事务所律师。委托代理人：李莎，新疆星河律师事务所律师。被告：杨玉霞，女，汉族，1979年2月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：刘建龙，男，汉族，1976年8月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。以上两被告共同委托代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号。法定代表人：宋保成，该公司总经理。委托代理人：金群霞，新疆旭光律师事务所律师。本院在审理原告张桂武与被告杨玉霞、刘建龙、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被告送达困难，另需调取相关证据,独任审限内难以审结，故认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  李莎莎二〇一六年三月三十一日书记员  刘 腾
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执612号之八申请执行人宁波新世纪科技有限公司，住所地浙江省余姚市阳明街道方桥工业园区，组织机构代码73017722-X。法定代表人：杨国汀，职务总经理。被执行人安徽广顺模塑科技股份有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区，组织机构代码66624102-X。法定代表人：何强，职务总经理。本院的（2016）皖0123民初398号民事判决书已经发生法律效力，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人安徽广顺模塑科技股份有限公司在银行的存款人民币1100元。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一六年七月十四日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执612号之八申请执行人宁波新世纪科技有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：杨国汀，职务总经理。被执行人安徽广顺模塑科技股份有限公司，住所地安徽省肥西县。法定代表人：何强，职务总经理。本院的（2016）皖0123民初398号民事判决书已经发生法律效力，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人安徽广顺模塑科技股份有限公司在银行的存款人民币130000元。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一六年六月八日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)绩民一初字第00992号原告：胡恩浩，男，1941年11月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托代理人：程东胜，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：方乐善，男，1959年2月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。原告胡恩浩诉被告方乐善健康权身体权纠纷一案,本院于2015年9月22日受理后依法适用简易程序，由审判员独任审判,于2015年11月13日公开开庭审理，因被告申请重新鉴定，经本院审查同意决定本案延期审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年4月1日裁定适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理，在审理过程中因双方同意协商解决中止审理。本案因双方协商不能形成一致意见，于2016年6月13日在本院第三法庭恢复审理。原告胡恩浩之诉讼代理人程东胜，被告之诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月17日，被告驾驶常锐牌三轮电动车在扬之北路花园农商行北侧路口人行道上由西向东倒车时，因未察明车后安全情况，与车后行人原告发生碰撞，导致原告受伤右股粗隆间骨折和右桡骨远端骨折等。绩溪县交通警察大队认定被告负全部责任。原告损伤经皖医司法鉴定中心鉴定：右股粗隆间骨折伤残九级和右桡骨远端骨折伤残十级。原告花费医疗费26211.07元，被告仅支付16926.07元。现请求被告赔偿：1.医药费9285元，后续治疗费8000元；2.住院伙食补助费630元；3营养费1350元；4.护理费15150元；5.交通费1000元；6.伤残赔偿金31297.14元；7.鉴定费用1900元；8.精神抚慰金15000元。合计为83612.14元。被告辩称：1.已支付医疗费26494元；2.责任认定有错误，原告违反右侧行走的规定，也负有事故责任；3.具体诉讼请求缺乏依据或不合理。原告举证：1.原告身份证，证明本人身份信息；2.事故责任认定书，证明被告负全部责任；3.原告病历、医疗证明书等，证明原告受伤治疗及发生费用等；4.司法鉴定意见书，证明原告两处损伤伤残分别为九级和十级；5.交通费用单据，证明发生交通费1000元。被告质证意见：对原告证据1，无异议；对原告证据2，原告违反右侧行走的规定，应负主要过错责任；对原告证据3，有治疗其他疾病的费用应当剔除，护理费没有合法票据，预交单不能作为赔偿计算的依据；对原告证据4，内固未拆除，未备鉴定条件，未使用科学的检测手段和方法，申请重新鉴定；对原告证据5，交通费由法院审查确定。被告举证：被告方预交费用单据、结算单、收条等，证明被告方已支付26494元。原告质证：其中内部结算单，不能证明被告支付494元，其他无异议。2016年3月28日，安徽中衡司法鉴定中心对本院委托重新鉴定案作出鉴定意见：原告人体损伤评定为九级伤残，余伤未达等级评定标准。被告质证认为鉴定时内固定仍未拆除，不认可鉴定结论，申请再次鉴定；原告质证认为鉴定意见客观公正。本院认证：当事人提出的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。本院根据法庭上当事人的陈述及认证的证据，认定本案事实如下：2014年9月17日，被告驾驶常锐牌三轮电动车在扬之北路花园农商行北侧路口人行道上由西向东倒车时，因未察明车后安全情况，与车后行人原告发生碰撞，导致原告受伤右股骨粗隆间骨折和右桡骨远端骨折等。绩溪县交通警察大队认定被告负全部责任，原告没有责任。原告损伤经绩溪县医院治疗，发生医疗费用26211.07元，被告已支付26494元。原告损伤经皖医司法鉴定中心鉴定：右股骨粗隆间骨折伤残九级和右桡骨远端骨折十级，后续治疗费8000元；行内固定手术休息期300日、护理期150日、营养期90日；拆内固定手术休息期30日、护理期15日、营养期15日。重新鉴定意见认为原告右股骨粗隆间骨折评定为九级伤残，余伤未达到评定等级标准。原告对诉讼请求没有变动。本院认为：公安机关交通管理部门制作的责任认定书认定原告无责任，被告负全部责任及专业机构对专门问题的鉴定意见书评定原告损伤九级伤残，本院予以认定。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。现本院根据当事人陈述与举证，核定应予支持的原告诉讼请求为：1.医药费26211.07元；2.住院伙食补助费630元（15元/天×42天）；3营养费1350元（15元/天×90天）；4.护理费15150元（101元/天×150天）；5.交通费1000元；6.伤残赔偿金24839元（24839元/年×20%×5年）；7.鉴定费用1900元；8.精神损害抚慰金10000元（50000元×20%）；9.后续治疗费8000元。合计为89080.07元，扣除被告已支付的26494元，还应当赔偿62586.07元。现本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定,判决如下:一、被告方乐善于本判决生效后十日内赔偿原告胡恩浩人身损害各项损失62586.07元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，由原告负担525元，被告负担1365元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  姚学军审 判 员  周志毅人民陪审员  张 淼二〇一六年七月四日书 记 员  邵红霞附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)绩民一初字第00992号原告：胡恩浩，男，1941年11月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托代理人：程东胜，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：方乐善，男，1959年2月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。原告胡恩浩诉被告方乐善健康权身体权纠纷一案,本院于2015年9月22日受理后依法适用简易程序，由审判员�任审判,于2015年11月13日公开开庭审理，因被告申请重新鉴定，经本院审查同意决定本案延期审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年4月1日裁定适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理，在审理过程中因双方同意协商解决中止审理。本案因双方协商不能形成一致意见，于2016年6月13日在本院第三法庭恢复审理。原告胡恩浩之诉讼代理人程东胜，被告之诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月17日，被告驾驶常锐牌三轮电动车在扬之北路花园农商行北侧路口人行道上由西向东倒车时，因未察明车后安全情况，与车后行人原告发生碰撞，导致原告受伤右股粗隆间骨折和右桡骨远端骨折等。绩溪县交通警察大队认定被告负全部责任。原告损伤经皖医司法鉴定中心鉴定：右股粗隆间骨折伤残X级和右桡骨远端骨折伤残X级。原告花费医疗费26211.07元，被告仅支付16926.07元。现请求被告赔偿：1.医药费9285元，后续治疗费8000元；2.住院伙食补助费630元；3营养费1350元；4.护理费15150元；5.交通费1000元；6.伤残赔偿金31297.14元；7.鉴定费用1900元；8.精神抚慰金15000元。合计为83612.14元。被告辩称：1.已支付医疗费26494元；2.责任认定有错误，原告违反右侧行走的规定，也负有事故责任；3.具体诉讼请求缺乏依据或不合理。原告举证：1.原告身份证，证明本人身份信息；2.事故责任认定书，证明被告负全部责任；3.原告病历、医疗证明书等，证明原告受伤治疗及发生费用等；4.司法鉴定意见书，证明原告两处损伤伤残分别为九级和十级；5.交通费用单据，证明发生交通费1000元。被告质证意见：对原告证据1，无异议；对原告证据2，原告违反右侧行走的规定，应负主要过错责任；对原告证据3，有治疗其他疾病的费用应当剔除，护理费没有合法票据，预交单不能作为赔偿计算的依据；对原告证据4，内固未拆除，未备鉴定条件，未使用科学的检测手段和方法，申请重新鉴定；对原告证据5，交通费由法院审查确定。被告举证：被告方预交费用单据、结算单、收条等，证明被告方已支付26494元。原告质证：其中内部结算单，不能证明被告支付494元，其他无异议。2016年3月28日，安徽中衡司法鉴定中心对本院委托重新鉴定案作出鉴定意见：原告人体损伤评定为X级伤残，余伤未达等级评定标准。被告质证认为鉴定时内固定仍未拆除，不认可鉴定结论，申请再次鉴定；原告质证认为鉴定意见客观公正。本院认证：当事人提出的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。本院根据法庭上当事人的陈述及认证的证据，认定本案事实如下：2014年9月17日，被告驾驶常锐牌三轮电动车在扬之北路花园农商行北侧路口人行道上由西向东倒车时，因未察明车后安全情况，与车后行人原告发生碰撞，导致原告受伤右股骨粗隆间骨折和右桡骨远端骨折等。绩溪县交通警察大队认定被告负全部责任，原告没有责任。原告损伤经绩溪县医院治疗，发生医疗费用26211.07元，被告已支付26494元。原告损伤经皖医司法鉴定中心鉴定：右股骨粗隆间骨折伤残X�和右桡骨远端骨折X级，后续治疗费8000元；行内固定手术休息期300日、护理期150日、营养期90日；拆内固定手术休息期30日、护理期15日、营养期15日。重新鉴定意见认为原告右股骨粗隆间骨折评定为X级伤残，余伤未达到评定等级标准。原告对诉讼请求没有变动。本院认为：公安机关交通管理部门制作的责任认定书认定原告无责任，被告负全部责任及专业机构对专门问题的鉴定意见书评定原告损伤X级伤残，本院予以认定。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。现本院根据当事人陈述与举证，核定应予支持的原告诉讼请求为：1.医药费26211.07元；2.住院伙食补助费630元（15元/天×42天）；3营养费1350元（15元/天×90天）；4.护理费15150元（101元/天×150天）；5.交通费1000元；6.伤残赔偿金24839元（24839元/年×20%×5年）；7.鉴定费用1900元；8.精神损害抚慰金10000元（50000元×20%）；9.后续治疗费8000元。合计为89080.07元，扣除被告已支付的26494元，还应当赔偿62586.07元。现本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定,判决如下:一、被告方乐善于本判决生效后十日内赔偿原告胡恩浩人身损害各项损失62586.07元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，由原告负担525元，被告负担1365元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  姚学军审 判 员  周志毅人民陪审员  张 淼二〇一六年七月四日书 记 员  邵红霞附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应�承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民事裁定书（2016）新22民辖终15号上诉人(原审被告)：成都市工业设备安装公司，住所地：成都市琴台路147号。法定代表人：李冻青，总经理。被上诉人(原审原告)：献县占国建材租赁站，注册经营场所：献县乐寿镇杨庄村。经营者：杨占国，男，汉族，1955年4月26日出生，住哈密石油基地开发区昌盛路**号。身份证号：×××。原审被告：成都市工业设备安装公司哈密分公司，注册经营场所：哈密市八一路银天大厦702室。负责人：张伟。上诉人成都市工业设备安装公司不服哈密市人民法院(2016)新2201民初1730-1号民事裁定，向本院提出上诉，认为：1、献县占国建材租赁站提交的其与成都市工业设备安装公司哈密分公司签订的租赁合同同时载明施工地点为陶家宫、履行地在献县，属自相矛盾、约定不明，对此，法律规定接收货币一方所在地为合同履行地，因献县占国建材租赁站系接受货币一方，故河北献县人民法院具有本案管辖权；2、成都市工业设备安装公司哈密分公司已被吊销营业执照，丧失了诉讼主体资格，本案不能以该公司的住所地确定管辖；3、租赁合同约定如有纠纷献县占国建材租赁站与成都市工业设备安装公司哈密分公司均可向各自所在地人民法院起诉，故献县占国建材租赁站也只能向所在地的河北献县人民法院起诉，因此，无论依据何种管辖确定原则，哈密市人民法院都不具有本案管辖权，请二审撤销原审裁定，将本案移送至成都市工业设备安装公司住所地的成都市青羊区人民法院审理。被上诉人献县占国建材租赁站未向本院提交书面答辩意见。本院认为,案涉租赁合同载明承租方为成都市工业设备安装公司哈密分公司，并载明发生纠纷双方均可向各自所在地人民法院起诉。该内容表明双方作出了原告住所地法院管辖的约定，据此约定能够确定具体管辖法院，属有效约定。该约定可视为原告纯获利益的约定，原告放弃该利益，系自由处分权利的行为，并未损害被告利益，故被告住所地法院有管辖权。成都市工业设备安装公司哈密分公司系被告之一，其被吊销营业执照是工商行政管理部门依照国家工商行政管理法规对其作出的一种行政处罚，被吊销营业执照后未注销登记前，其丧失的是经营资格，而非诉讼主体资格，因此，成都市工业设备安装公司哈密分公司住所地的哈密市人民法院具有本案管辖权。综上所述，成都市工业设备安装公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议受理费70元，由上诉人成都市工业设备安装公司向哈密市人民法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长李芳审判员吐尔逊娜依·阿不都热依木代理审判员彭方华二○一六年七月四书记员王新飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0104民初4545号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。被告吴国均，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被告杜淑君，女，1975年5月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。本院在审理原告中联重�股份有限公司诉被告吴国均、杜淑君追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司申请冻结被告吴国均、杜淑君名下银行存款555万元或查封、扣押其他等额财产。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告吴国均、杜淑君名下银行存款555万元(若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足555万元，余额方可支取)，或查封、扣押、冻结被告吴国均、杜淑君名下其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 玲人民陪审员  陈月辉人民陪审员  赵云亭二〇一六年七月七日书 记 员  陈瑛珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初１４１号原告：阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新区北京南路***号大成国际中心*******室。法定代表人：邢鹰，该公司董事长。委托代理人：刘英，新疆赛德律师事务所律师。委托代理人：陈肖羽，新疆赛德律师事务所律师。被告：张德军。原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司（以下简称阳光恒昌公司）与被告张德军商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告阳光恒昌公司的委托代理人陈肖羽到庭参加了诉讼。被告张德军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光恒昌公司诉称：2014年4月10日，我公司与被告签订《商品房买卖合同》，约定我公司将位于乌鲁木齐市通安南路1888号恒昌万象天地小区15栋3单元402室房屋出售给被告，总金额806950.83元，付款方式为银行按揭。被告应当支付首付款242950.83元，由于被告资金紧张，经协商由我公司为其垫付192950.83元首付款，并签订了欠款确认书，约定2014年12月15日前被告付清垫付款，如被告逾期付款超过七日，被告按日向我公司支付应付本息的万分之五的违约金。2014年5月6日，原告、招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称招商银行）以及我公司签订《个人购房借款及担保合同》，由我公司为被告上述购房按揭款承担连带担保责任。2015年2月起被告无故不支付招商银行本息，2015年9月22日我公司为被告垫付本息36831.94元，2015年11月27日我公司为被告垫付借款本息10276.1元。我公司多次向被告催要垫付款未果，故诉至法院。请求法院：1、判令被告支付原告垫付首付款192950.83元；2、判令被告支付违约金36757元；3、判令被告支付偿还招商银行本息47108.04元；4、判令被告支付垫付款利息673.81元并承担本案的诉讼费、邮寄费等费用。被告张德军未到庭也未提交书面的答辩状。经审理查明：2014年4月10日，原告阳光恒昌公司与被告张德军签订《商品房预售合同》，约定被告购买原告位于乌鲁木齐市通安南路1888号恒昌万象天地小区15栋3单元4层402室房屋，建筑面积110.04平方米，总金额806950.83元；付款方式及期限：被告于2014年4月10日前付清总房款的30%首付款242950.83元，余款70%564000元向银行申请按揭贷款。被告在2014年4月9日前支付原告首付款50000元。次日，双方签署了欠款确认书，约定：双方确认被告实际支付首付款50000元，尚余首付款192950.83元由原告垫付；被告同意在2014年12月15日前付清垫付款；逾期超过7日后，原告有权解除欠款确认书，被告愿意继续履行欠款确认书的，经原告同意，欠款确认书继续履行，自欠款确认书规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付本息万分之五的违约金。被告于当日出具欠条一份，“今收到阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司借款192950.83元”。此款至今未付。2014年5月6日，原、被告及招商银行签订《个人购房贷款及担保合同》，被告向招商银行564000元，贷款期限为180个月，从2014年5月6日到2029年5月6日止，原告作为保证人为被告的债务承担连带保证责任。2015年9月22日，原告为被告偿还了招商银行按揭款36831.94元；同年11月27日，原告又偿还了8627.30元招商银行按揭款。上述事实有商品房预售合同、收款收据、欠款确认书、借条、个人购房借款及担保合同、恒昌逾期垫支客户明细以及庭审笔录等存卷为证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告双方签订的欠款确认书均系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的权利义务。欠款确认书约定被告须在2014年12月15日前付清原告垫付款首付款192950.83元，被告未付款行为构成违约。故被告应当继续履行合同，原告主张被告支付垫付首付款192950.83元的请求符合法律规定，本院予以支持。欠款确认书约定逾期支付垫付款按日息万分之五支付违约金，该项约定不违反相关法律规定，本院核算被告应当支付的违约金为36757元（192950.83元×0.5‰×381天，2014年12月16日-2015年12月31日）。原告对被告个人购房借款负担连带保证责任，现原告已将所欠部分按揭款偿还招商银行，原告有权就该部分款项向被告主张权利，故原告主张被告支付偿还招商银行本息47108.04元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张该部分垫付款项的利息亦符合法律规定，本院核算为673.81元（36831.94元×6%÷360天×100天＋10276.1元×6%÷360天×35天）。被告张德军未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德军支付原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司垫付首付款192950.83元；二、被告张德军支付原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司违约金36757元（192950.83元×0.5‰×381天，2014年12月16日-2015年12月31日）；三、被告张德军支付原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司偿还招商银行本息47108.04元；四、被告张德军支付原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司利息673.81元（36831.94元×6%÷360天×100天＋10276.1元×6%÷360天×35天）。上述款项合计277489.68元，被告应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额277489.68元，确认给付额277489.68元，确认额占诉讼标的额的100%。本案案件受理费5462.35元、邮寄送达费60元及公告费390元（原告已预交），均由被告负担。被告应负担的诉讼费、邮寄送达费及公告费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘 萌人民陪审员  张桂英人民陪审员  李 萍二〇一六年七月四日书 记 员  郑 媛速 录 员  李 珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初１４１号原告：阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司，住所地乌鲁木齐市高新区北京南路358号大成国际中心607-608室。法定代表人：邢鹰，该公司董事长。委托代理人:刘英，新疆赛德律师事务所律师。委托代理人：陈肖羽，新疆赛德律师事务所律师。被告：张德军。本院审理原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司与被告张德军商品房预售合同纠纷一案中，因发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  刘萌二〇一六年三月三十一日书 记 员  郑媛
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执257号之一申请执行人北京联成乐印刷制版技术有限公司，住所地北京市朝阳区管庄杨闸环岛西侧北角京通新城12幢16层1605-F层。法定代表人张明龙，总经理。被执行人北京博纸艺通印刷技术有限公司，住所地北京市丰台区文体路甲3号院4号楼105室。法定代表人冀新华，总经理。北京联成乐印刷制版技术有限公司依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0540号裁决，北京联成乐印刷制版技术有限公司申请执行北京博纸艺通印刷技术有限公司仲裁一案，申请执行标的金额为10.8505万元及利息，本院于2016年3月2日立案执行。依照生效法律文书我院对被执行人在北京市范围内的房产、银行存款、股权、车辆等财产状况进行查询，没有发现可供执行的财产线索，经合议庭合议，本院终结本次执行程序。目前，申请执行人北京联成乐印刷制版技术有限公司尚有10.8505万元及利息尚未受偿，申请执行人北京联成乐印刷制版技术有限公司如发现被执行人北京博纸艺通印刷技术有限公司有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0540号裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官苏向京执行员 潘 冰执行员 高春晖二〇一六年七月六日书记员 刘 玥
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016年)陕0104执字第949号申请执行人孟艳，女。被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案（2015）第562号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海亮二〇一六年七月四日书记员  王雨欣
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执字第1477号申请执行人陕西美延工程机械有限公司。被执行人李力，男。本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第02561号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海亮二〇一六年七月四日书记员  王雨欣
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执字第1477号申请执行人陕西美延工程机械有限公司。被执行人马燕燕，女。本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第02561号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责�。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海亮二〇一六年七月四日书记员  王雨欣
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初1378号原告徐印,男,1984年12月18日出生,汉族,住址天津市南开区。被告天津光点餐饮有限公司,住所地天津和平区大沽北路2号天津环球金融中心津塔写字楼B1-09。法定代表人乔鑫。委托代理人胡文明,该公司经理。原告徐印与被告天津光点餐饮有限公司劳动争议一案,本院于2016年3月9日立案受理后,依法由代理审判员卞志杰适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐印,被告天津光点餐饮有限公司的法定代表人乔鑫及委托代理人胡文明到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告徐印诉称,原告于2015年11月10日到被告处工作,月工资2600元,岗位为服务员,未订立劳动合同,2016年2月未发工资。提起诉讼请求判令:1、被告支付原告2016年2月工资2600元;2、被告支付原告未签劳动合同双倍工资自2015年12月至2016年2月三个月每月2600元;3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2600元。原告提交的证据材料:1、微信聊天记录,用以证明原告与被告存在劳动关系;2、工作围裙;3、送餐小票6张,2-3用以证明原告在被告处做服务员工作;4、照片3张,用以证明被告餐厅有熟食及冷饮;5、微信支付交易详情,用以证明被告发放原告2015年12月及2016年1月工资。被告对原告证据材料的质证意见:1、微信聊天记录可以随意换,内容也不能证明什么问题,只能证明被告被收购,证明不了被告与原告存在劳动关系,原告说不出具体日期也说不出在哪里;2、任何送餐的人到被告店内都能拿到工服,而且原告过完年以后要去店内拿达达公司的装备,店内无人原告可以任意拿很多围裙;3、能够证明原告是达达公司的员工,达达接到被告餐厅的订单,原告按照指令去某个餐厅送餐,被告有充值的所有记录,原告送餐达达给3元,原告是达达的员工,外卖箱和所有装备都有达达的字样;4、与本案无关,只能证明是被告餐厅的产品,是否与原告有劳动关系无关,而且是2015年6月份顾客发的照片,原告的请求都是10月份以后的;5、该款项是否为被告的法定代表人转给原告的不确定,原告配送餐应按单结算,原告嫌麻烦就按每周结算,后来按照每月结算。对原告提交的证据材料,经质证及本院审查:对证据材料1、2、3、5的真实性、合法性予以确认。上述证据与本案认定的事实有直接法律关系,可作为本案证据。但原告要求证明与被告存在劳动关系的证明目的,本院不予确认。证据材料4与本案无关联性,本院不予确认。原告申请证人窦某出庭作证,要求证明证人看见原告在被告餐厅工作。被告质证意见:不予认可。证人窦某的证言,无其他证据与证言相互印证,本院确认。被告天津光点餐饮有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求都是基于未订立劳动合同,而被告与原告没有劳动合同和雇佣关系,原告的全部诉讼请求不能成立。被告提交的证据材料:1、蔡伟、刘京梅出具的证明,用以证明原告是达达公司的送餐员;2、达达公司的派单记录,用以证明原告是达达兼职送餐员;3、委托经营合同,用以证明原告主张的其在被告公司的工作时间一直是由每日英雄(天津)餐饮管理有限公司进行管理;4、消防安全培训记录及考勤记录,用以证明正式员工都参加消防培训并签字,没有原告的签字。被告有考勤记录和考勤系统;5、员工手册,用以证明原告所述被告没有员工手册,但被告对新员工进店都要发放员工手册。原告对被告证据材料的质证意见:1、不予认可;2、不予认可,被告可以自行制作,而且被告转给原告的转账工资和达达的派单记录不符;3-5、都是每日英雄公司的,与原告起诉的被告无关。对被告提交的证据材料,经质证及本院审查:对证据材料2的真实性、合法性予以确认。上述证据与本案认定的事实有直接法律关系,可作为本案证据。证据材料1,出具证言的证人为被告的员工,与被告存在利害关系,且未出庭作证,本院不予确认。证据材料3-5尚不能证明被告的证明目的,本院不予确认。经审理查明,原告经注册成为达达配送服务平台的兼职配送员。被告为餐饮服务公司,在本市津塔写字楼B1-09经营餐厅,使用“Spot”服务标识,也经注册成为达达配送服务平台商家。原告在做配送员期间,通过达达配送服务平台接受被告餐厅的外卖订单进行送餐,后原告直接为被告餐厅的外卖订单进行送餐,还同时接受达达配送服务平台上被告餐厅的外卖订单进行送餐,被告通过微信转账于2016年1月15日支付原告送餐费用2443元,于2016年2月4日支付原告送餐费用2746元。后被告餐厅由案外人每日英雄(天津)餐饮管理有限公司进行管理,不再雇佣原告给被告餐厅的外卖订单送餐。原告于2016年2月25日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会于2016年3月2日作出津和劳人仲不字(2016)第187号不予受理案件通知书,决定不予受理。上述事实,有原、被告当庭陈述及提交的证据材料予以证实,经当庭质证,本院予以确认。本院认为,劳动关系的成立应具备:用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格,用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动,劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案通过原、被告的陈述及提交的相关证据,证实原告既通过达达配送服务平台为被告餐厅的外卖订单送餐,也受被告雇佣直接为被告餐厅的外卖订单进行送餐,被告给原告结算送餐费用。除此之外,原告提交的证据尚不足以证明原告除送餐外还受被告的劳动管理,而且原告也自认不受被告的考勤管理。同时,原告作为证据提交的其主张的被告转账给原告工资的微信转账记录,既不是在每月固定的时间发放,也与原告陈述的工作时间和工资标准应得的工资金额不相符,该证据尚不足以证明是被告基于与原告存在劳动关系发放给原告的工资。综上,原告受被告雇佣为被告餐厅的外卖客户送餐,被告支付原告送餐报酬,原、被告之间应为劳务关系,不具备劳动关系成立的条件,故原、被告之间双方不存在劳动关系,原告基于与被告存在劳动关系,要求被告支付未订立劳动合同双倍工资及解除劳动合同经济补偿的诉讼请求,无事实依据,本院不予支持。原告要求被告支付2016年2月工资2600元的诉讼请求,未能提供相关证据证明上述诉讼请求所依据的事实的存在,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定,判决如下:驳回原告徐印的全部诉讼请求。本案诉讼受理费5元,由原告自行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  卞志杰二〇一六年七月四日书 记 员  刘 义附:本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎开商初字第265号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，董事长。委托代理人：魏坤，该单位职工。委托代理人：徐金玲，该单位职工。被告:潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司。法定代表人：项传伟，经理。被告：潍坊威柯瑞经贸有限公司。法定代表人:姜官胜，经理。被告：潍坊龙成置业有限公司。法定代表人:牟会忠，经理。被告：牟会忠。被告：项传美，原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司、潍坊威柯瑞经贸有限公司、潍坊龙成置业有限公司、牟会忠、项传美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人魏坤、徐金玲到庭参加诉讼，被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司、潍坊威柯瑞经贸有限公司、潍坊龙成置业有限公司、牟会忠、项传美经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潍坊银行股份有限公司诉称，2014年11月25日被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司由其他被告担保从原告处借款1000万元，借款期限为2014年11月25日至2015年11月25日，年利率为10.8%。合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款。后被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司偿还了借款本金，但尚有利息、复利罚息未结清，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司偿还原告借款利息共计1937476.12元（含复利、罚息，该数额截至2016年6月13日，之后利息按合同约定执行））；2.被告潍坊威柯瑞经贸有限公司、潍坊龙成置业有限公司、牟会忠、项传美对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司、潍坊威柯瑞经贸有限公司、潍坊龙成置业有限公司、牟会忠、项传美均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月25日，原告与被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司向原告借款1000万元，借款期限自2014年11月25日至2015年11月25日，年利率为10.8%，还款方式为按月计息并付息、到期还本。该合同第三条约定，被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告潍坊威柯瑞经贸有限公司、潍坊龙成置业有限公司、牟会忠签订《保证合同》，约定被告潍坊威柯瑞经贸有限公司、潍坊龙成置业有限公司、牟会忠为被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司上述借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告项传美为被告牟会忠共同债务人。同日，原告将1000万元付给被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司。后被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司未按约还借，在本案诉讼过程中偿还借款本金1000万元。截至2016年6月13日，尚欠原告借款利息、复利、罚息1937476.12元。上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户交易明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司、潍坊威柯瑞经贸有限公司、潍坊龙成置业有限公司、牟会忠、项传美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。原告与被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年6月13日，被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司尚欠原告借款利息（含复利、罚息）共计1937476.12元，故原告要求被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司偿还上述借款利息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告潍坊威柯瑞经贸有限公司、潍坊龙成置业有限公司、牟会忠签订的《保证合同》合法有效，上述被告应按照合同约定对上述借款承担连带清偿责任，被告项传美作为被告牟会忠的共同债务人，应与被告牟会忠共同偿还保证责任，上述被告清偿后有权向被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款利息1937476.12元（含复利、罚息，该数额截至2016年6月13日，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；二、被告潍坊威柯瑞经贸有限公司、潍坊龙成置业有限公司、牟会忠、项传美对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后有权向被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22237元，财产保全费5000元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  夏春霞人民陪审员  张 祎二〇一六年七月一日书 记 员  赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎开商初字第265号原告潍坊银行股份有限公司。被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司。被告潍坊威柯瑞经贸有限公司。被告潍坊龙成置业有限公司。被告牟会忠。被告项传美。原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司、潍坊威柯瑞经贸有限公司、潍坊龙成置业有限公司、牟会忠、项传美金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款10675000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款10675000元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一五年五月十九日书记员  初杰妹
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初1303号原告：张景晖，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：高纪海，男，住址：沈阳市于洪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王松茂。原告张景晖与被告高纪海、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张景晖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张景晖负担。审判长  李冬梅审判员  杜晓红审判员  王桂华二〇一六年七月十五日书记员  郑文娟本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初1303号原告：张景晖，住址：沈阳市于洪区。被告：高纪海，住址：沈阳市于洪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王松茂。原告张景晖与被告高纪海、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张景晖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张景晖负担。审判长  李冬梅审判员  杜晓红审判员  王桂华二〇一六年七月十五日书记员  郑文娟本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执313号之一申请执行人王大畅。被执行人刘昌华。本院立案执行的（2016）琼9023执321号申请执行人王大畅申请执行被执行人刘昌华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）澄民初字1014号民事判决书，被执行人刘昌华应向申请执行人王大畅支付欠款26500及利息，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行还款义务。现本院发现被执行人刘昌华有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘昌华存款人民币26500元（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 夫审 判 员 张 锋审 判 员 郑蓓蓓二〇一六年七月四日书 记 员 李 波 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0623民初922号原告额尔登布拉格，男，蒙古族，厨师。被告吴仲录，男，蒙古族，加油站职员。本院于2016年5月12日受理了原告额尔登布拉格诉被告吴仲录民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告额尔登布拉格于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院审理认为，原告额尔登布拉格的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告额尔登布拉格撤回对被告吴仲录的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告额尔登布拉格负担。代理审判员  贾小红二〇一六年七月十一日书 记 员  石佳加
鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0623民初922号原告额尔登布拉格，公民身份号码×××，男，1980年10月24日出生，蒙古族，厨师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告吴仲录，公民身份号码不详，男，出生日期不详，蒙古族，加油站职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2016年5月12日受理了原告额尔登布拉格诉被告吴仲录民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告额尔登布拉格于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院审理认为，原告额尔登布拉格的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告额尔登布拉格撤回对被告吴仲录的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告额尔登布拉格负担。代理审判员  贾小红二〇一六年七月十一日书 记 员  石佳加
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初5150号原告：机械工业勘察设计研究院有限公司法定代表人：张炜，该公司董事长。委托代理人：黄文龙，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：曹进，陕西金镝律师事务所律师。被告：西安报业传媒实业发展有限责任公司法定代表人：刘迎春，该公司董事长。委托代理人：徐妮娜，陕西汉典律师事务所律师。委托代理人：姜宗起，陕西汉典律师事务所律师。原告机械工业勘察设计研究院有限公司（以下简称设计院）与被告西安报业传媒实业发展有限责任公司（以下简称报业公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告设计院的委托代理人黄文龙、被告报业公司的委托代理人徐妮娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告设计院诉称，2015年1月13日，其公司与被告签订《西三环项目地裂缝、详勘建设工程勘察合同》，约定被告将西三环项目地裂缝、详勘勘查工程交给原告完成，包干价为569100元。合同签订后原告进场施工，但由于被告未将勘察场地原有建筑完全拆除清理，致使原告仅完成了部分工作后被迫停工，该工程因项目停建而终止。经被告确认，原告已完成工程量为1680米，费用为141120元。按照约定未完成50%的被告应支付包干价569100元的50%即284550元。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程勘察费284550元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告报业公司答辩称，按照双方合同约定是由于工程停建而终止合同或者发包人要求解除合同时，若原告完成的工程量在约定的50%以内则按照包干价569100元的50%支付工程款。本案中双方并未终止合同或者解除合同，故不应向原告付款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年1月13日，原告设计院与被告报业公司签订《建设工程勘察合同》，约定被告将西三环项目地裂缝、详勘勘查工程交给原告完成，包干价为569100元，单价为每米84元。合同还约定，在合同履行期间，由于工程停建而终止合同或发包人要求解除合同时，原告已完成工作量不足50%的按照包干价569100元的50%支付工程款。合同签订后原告进场施工，但由于征地拆迁未全部完成，致使原告仅完成了部分工作后停工。经被告确认，原告已完成工程量为1680米，费用为141120元。按照约定未完成50%的被告应支付包干价569100元的50%即284550元。另查明，在合同履行期间双方并未协商终止合同，被告亦未要求解除合同。原告当庭称被告已将工程转包，但未提交证据加以证明。上述事实，有《建设工程勘察合同》、现场照片、工程量确认单、平面布置图及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告设计院与被告报业公司签订的《建设工程勘察合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。关于原告的主张，经查，根据合同约定由于工程停建而终止合同或发包人要求解除合同时，原告已完成工作量不足50%的按照包干价569100元的50%支付工程款，而在本案中合同履行期间双方并未协商终止合同且没有终止合同的法定情形出现，被告亦未要求解除合同，故原告以该项约定起诉条件不成就，其诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告机械工业勘察设计研究院有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5568元，减半收取2784元由原告机械工业勘察设计研究院有限公司承担，另2784元退还原告机械工业勘察设计研究院有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 兰 喆二〇一六年七月十二日书记员 杨镇珲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终861号上诉人（原审被告）广东康之家云健康医药股份有限公司，住所地广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编201房。法定代表人张流京。被上诉人（原审原告）孙丁丁。上诉人广东康之家云健康医药股份有限公司因与被上诉人孙丁丁网络购物合同纠纷管辖权异议一案,不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初3065-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东康之家云健康医药股份有限公司上诉称：本案系网络购物合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同履行地是合同规定的履行义务和接受该义务的地点，主要是指合同标的物交接的地点。本案的合同履行地应为出卖人将标的物交给第一承运人的地点，即广州市白云区，且上诉人住所地也位于广州市白云区。不论是依据被告住所地，还是依据合同履行地，广州市白云区人民法院对本案均有唯一的管辖权。故请求二审法院依法查明事实，撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。原审法院经审查查明，孙丁丁在广东康之家云健康医药股份有限公司经营的康之家商城购买涉案产品，收货地为张家港市塘桥镇。因孙丁丁认为涉案产品不符合食品安全标准问题引起纠纷，广东康之家云健康医药股份有限公司在其向原审法院提出的管辖异议申请中，对双方存在网络购物关系未持异议。以上事实，由订单物流信息证实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络之外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中双方当事人通过互联网电子信息交易平台、以电子数据交换的形式订立买卖合同，后广东康之家云健康医药股份有限公司以信息网络之外的方式向孙丁丁交付涉诉商品。依据前述规定，收货地应为本案合同履行地。因孙丁丁在订单项下所留的收货地址位于江苏省张家港市塘桥镇，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人广东康之家云健康医药股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  周 军审判员  周 红二〇一六年七月八日书记员  陈闵悦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执97号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:。法定代表人蒋顺根。被执行人叶陆美。本院依据已经发生法律效力的民事执行，依法委托评估公司对被执行人叶陆美所有的汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人郝某（身份证号码：34XXX13）以7.6万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：一、将被执行人叶陆美所有汽车的所有权及相应的其他权利归买受人郝某（身份证号码：34XXX13）所有，财产权自本裁定送达买受人郝某（身份证号码：34XXX13）时起转移。二、买受人郝某（身份证号码：34XXX13）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对叶陆美所有汽车的查封，注销上述汽车的抵押权，抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。本裁定送达即发生法律效力。执行员  潘国东二〇一六年七月四日书记员  韦文彬