wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2015)茂南法民三初字第988号原告：陈周定。原告：薛土兴。原告的共同委托代理人：林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：麦桂丰。被告：梁爱琼。原告陈周定、薛土兴诉被告麦桂丰、梁爱琼民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月7日立案受理后，由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈周定、薛土兴的共同委托代理人林华钏、被告麦桂丰、被告梁爱琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈周定、薛土兴诉称，2012年9月25日，被告麦桂丰以资金周转为由向原告陈周定、薛土兴借款50000元，并约定借款期限为1年，利息按银行贷款利率计算，到期本息一次归还。2013年6月13日，被告麦桂丰以资金周转为由向原告陈周定、薛土兴借款30000元。被告梁爱琼是被告麦桂丰的妻子，该笔借款发生在被告麦桂丰与被告梁爱琼婚姻关系存续期间，该债务依法属于被告麦桂丰及被告梁爱琼的夫妻共同债务，因而，被告梁爱琼对被告麦桂丰拖欠原告陈周定、薛土兴的借款应承担连带清偿责任。为维护原告陈周定、薛土兴的合法权益，请求判令：一、两被告偿还两原告欠款50000元及利息8913元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂从借款之日计至起诉之日的利息为8913元，以后利息计至还清借款之日止）；二、两被告偿还两原告欠款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款项之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用。被告麦桂丰辩称，我与原告陈周定、薛土兴是朋友关系，借款是事实，但是两原告没有通过任何电话、信息或者口头形式催促我还款事宜。本案借款是我个人借的，与被告梁爱琼没有关系，被告梁爱琼也不知情，而且我借款也没有给过被告梁爱琼使用，本案的借款应由我个人偿还，被告梁爱琼没有偿还义务。被告梁爱琼辩称，我对被告麦桂丰向原告借款的事实并不知情，我是收到法院的应诉材料才知道被告麦桂丰借款的事情，我没有还款的义务，应由被告麦桂丰自行承担偿还责任。经审理查明，2012年9月25日，被告麦桂丰以资金周转困难为由向原告陈周定、薛土兴借款50000元，被告麦桂丰出具了借据1份给原告陈周定、薛土兴收执，借据内容为：“现借陈周定、薛土兴两人现金人民币伍万元正(小写50000.00元)，按银行贷款利率计算，期限为壹年，期到本息一次结算还清。特此借据。欠款人：麦桂丰，2012年9月25日，身份证号码：440902195803080013。”2013年6月13日，被告麦桂丰又以资金周转困难为由向原告陈周定、薛土兴借款30000元，被告麦桂丰出具了借据1份给原告陈周定、薛土兴收执，借据内容为：“现借陈周定、薛土兴俩人现金人民币叁万元正(30000.00)，特此借据。借款人：麦桂丰，身份证号码：440902195803080013，2013年6月13日。”上述借款，经原告陈周定、薛土兴多次向被告麦桂丰追收还款，被告麦桂丰未偿还，双方致成纠纷。原告陈周定、薛土兴诉至本院，请求判如所诉。被告麦桂丰、梁爱琼系夫妻关系，上述借款发生在其两人夫妻关系存续期间。以上事实，有原告陈周定、薛土兴提供的身份证、借据、户籍资料及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告麦桂丰向原告陈周定、薛土兴共借款80000元，有借据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告麦桂丰应偿还借款80000元。至于两原告诉请的利息，原告陈周定、薛土兴与被告麦桂丰在借款50000元时约定利息按银行贷款利率计算，原告陈周定、薛土兴请求被告麦桂丰从借款之日(2012年9月25日)起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持；原告陈周定、薛土兴与被告麦桂丰在借款30000元时没有约定利息，视为不支付利息，原告陈周定、薛土兴请求被告麦桂丰从起诉之日(2015年12月7日)起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告麦桂丰、梁爱琼夫妻关系存续期间。被告麦桂丰、梁爱琼没有提供证据证明本案债务属被告麦桂丰个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告陈周定、薛土兴请求被告麦桂丰在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告麦桂丰、梁爱琼偿还的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告麦桂丰、梁爱琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈周定、薛土兴清偿借款80000元及其利息（其中：借款50000元的利息从2012年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止；借款30000元的利息从2015年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取的案件受理费1011元(原告陈周定、薛土兴已预付)，由被告麦桂丰、梁爱琼负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告陈周定、薛土兴，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二о一六年二月二十九日书记员 周晋锋速录员 张晓敏
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民三初字第988号原告：陈周定。原告：薛土兴。原告的共同委托代理人：林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：麦桂丰。被告：梁爱琼。原告陈周定、薛土兴诉被告麦桂丰、梁爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈周定、薛土兴的共同委托代理人林华钏、被告麦桂丰、被告梁爱琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈周定、薛土兴诉称，2012年9月25日，被告麦桂丰以资金周转为由向原告陈周定、薛土兴借款50000元，并约定借款期限为1�，利息按银行贷款利率计算，到期本息一次归还。2013年6月13日，被告麦桂丰以资金周转为由向原告陈周定、薛土兴借款30000元。被告梁爱琼是被告麦桂丰的妻子，该笔借款发生在被告麦桂丰与被告梁爱琼婚姻关系存续期间，该债务依法属于被告麦桂丰及被告梁爱琼的夫妻共同债务，因而，被告梁爱琼对被告麦桂丰拖欠原告陈周定、薛土兴的借款应承担连带清偿责任。为维护原告陈周定、薛土兴的合法权益，请求判令：一、两被告偿还两原告欠款50000元及利息8913元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂从借款之日计至起诉之日的利息为8913元，以后利息计至还清借款之日止）；二、两被告偿还两原告欠款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款项之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用。被告麦桂丰辩称，我与原告陈周定、薛土兴是朋友关系，借款是事实，但是两原告没有通过任何电话、信息或者口头形式催促我还款事宜。本案借款是我个人借的，与被告梁爱琼没有关系，被告梁爱琼也不知情，而且我借款也没有给过被告梁爱琼使用，本案的借款应由我个人偿还，被告梁爱琼没有偿还义务。被告梁爱琼辩称，我对被告麦桂丰向原告借款的事实并不知情，我是收到法院的应诉材料才知道被告麦桂丰借款的事情，我没有还款的义务，应由被告麦桂丰自行承担偿还责任。经审理查明，2012年9月25日，被告麦桂丰以资金周转困难为由向原告陈周定、薛土兴借款50000元，被告麦桂丰出具了借据1份给原告陈周定、薛土兴收执，借据内容为：“现借陈周定、薛土兴两人现金人民币伍万元正（小写50000.00元），按银行贷款利率计算，期限为壹年，期到本息一次结算还清。特此借据。欠款人：麦桂丰，2012年9月25日，身份证号码：440902195803080013。”2013年6月13日，被告麦桂丰又以资金周转困难为由向原告陈周定、薛土兴借款30000元，被告麦桂丰出具了借据1份给原告陈周定、薛土兴收执，借据内容为：“现借陈周定、薛土兴俩人现金人民币叁万元正（30000.00），特此借据。借款人：麦桂丰，身份证号码：440902195803080013，2013年6月13日。”上述借款，经原告陈周定、薛土兴多次向被告麦桂丰追收还款，被告麦桂丰未偿还，双方致成纠纷。原告陈周定、薛土兴诉至本院，请求判如所诉。被告麦桂丰、梁爱琼系夫妻关系，上述借款发生在其两人夫妻关系存续期间。以上事实，有原告陈周定、薛土兴提供的身份证、借据、户籍资料及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受�律保护。被告麦桂丰向原告陈周定、薛土兴共借款80000元，有借据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告麦桂丰应偿还借款80000元。至于两原告诉请的利息，原告陈周定、薛土兴与被告麦桂丰在借款50000元时约定利息按银行贷款利率计算，原告陈周定、薛土兴请求被告麦桂丰从借款之日（2012年9月25日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持；原告陈周定、薛土兴与被告麦桂丰在借款30000元时没有约定利息，视为不支付利息，原告陈周定、薛土兴请求被告麦桂丰从起诉之日（2015年12月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告麦桂丰、梁爱琼夫妻关系存续期间。被告麦桂丰、梁爱琼没有提供证据证明本案债�属被告麦桂丰个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告陈周定、薛土兴请求被告麦桂丰在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告麦桂丰、梁爱琼偿还的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高�民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告麦桂丰、梁爱琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈周定、薛土兴清偿借款80000元及其利息（其中：借款50000元的利息从2012年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止；借款30000元的利息从2015年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取的案件受理费1011元（原告陈周定、薛土兴已预付），由被告麦桂丰、梁爱琼负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内�付原告陈周定、薛土兴，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二о一六年二月二十九日书记员 周晋锋速录员 张晓敏
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第5143号原告成都亚联财小额贷款有限公司。法定代表人长原彰弘。委托代理人李良华。被告曾加秀。原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告曾加秀小额借款合同纠纷一案，本院本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人李良华到庭参加了诉讼，被告曾加秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司诉称，2014年8月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合据同约定原告向被告提供50万元的贷款，贷款期限为15个月。合同签订后，原告按约于2014年8月28日将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告未履行还款义务。请求判令被告归还原告借款本金366668元；被告承担本案全部诉讼费。被告曾加秀未答辩。经审理查明，2014年8月28日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告曾加秀（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务；贷款金额为人民币500000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为2%，贷款手续费按贷款金额1%计算，为人民币5000元；甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；利息从贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金，利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分15期偿还，甲方每月应还款43583元；甲方同意每月还款按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费，2、支付利息，3、偿还本金，4、支付罚息、手续费、复利。另查明，2014年8月28日，原告在扣除5000元手续费后，通过银行转款向被告指定账户发放了贷款。审理中，原告表示，截止2014年12月29日，被告归还了贷款本金133332元、利息41000元。原告为证明自己的主张，提交了原、被告身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统贷款总账报表（月平息）等证据，以上证据，经本院审查相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。虽然《个人信用贷款合同》约定了贷款金额，但根据原告提供的付款凭证，其对贷款手续费进行了预先扣除，因贷款手续费在本质上应归属于资金收益即利息，该部分金额应当在贷款本金中予以扣除，即原告的实际贷款金额为495000元。被告已偿还借款本金133332元，应当扣减。本院确认被告欠原告借款本金为361668元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾加秀于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金361668元。二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6800元，公告费600元，由被告曾加秀承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 渝人民陪审员  雷代华人民陪审员  蒋润丽二〇一六年二月十八日书 记 员  尹 曾
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)河民初字第2888号原告谢某某，男，汉族，住山东省郯城县。委托代理人胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。被告临沂市某建筑设备租赁有限公司法定代表人薛某，经理。委托代理人丰丙珏，临沂河东强民法律服务所法律工作者。原告谢某某诉被告临沂市某建筑设备租赁有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张元民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人胡顺雨、被告临沂市某建筑设备租赁有限公司的委托代理人丰丙珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，2015年3月20日，原告与被告签订补充协议一份，约定被告于2015年10月10日到2015年10月15日之间给付原告提成110000*2.5%=16500元。时至今日，原告多次向被告催要，被告均以种种理由不予支付。现请人民法院判决或被告支付原告提成16500元，并承担本案的诉讼费用。被告临沂市某建筑设备租赁有限公司辩称，原告起诉与事实不符，其从公司借款未经结算，借款金额为143615元，且原告与被告的总公司存在劳动关系，本案属于劳动争议案件，不是法院受理的范围。原告在总公司建机部任负责人职务。经审理查明，2015年3月20日，原、被告签订补充协议，该协议所涉本案主要条款约定：“…另承诺给兼职业务人员谢某某2.5%提成，分两次给清，第一次为2015年10月10日到2015年10月15日之间给付第一次提成，为110000*2.5%=16500元。第二次…”。后被告未按协议向原告支付以上提成，该提成款经原告催要，被告至今未予支付。以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。本院认为，原、被告之间签订的补充协议系当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按约定履行义务。被告临沂市某建筑设备租赁有限公司应按照协议及时向原告谢某某支付提成款16500元。被告在庭审中所主张的原告向其借款的问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另案进行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：被告临沂市某建筑设备租赁有限公司于本判决生效后五日内支付原告谢某某提成款16500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107元，由被告临沂市某建筑设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张元民二〇一六年二月三日书记员  孙甲义
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民二初字第0073号原告中国民生银行股份有限公司天津分行,住所地天津市和平区建设路43号。代表人谭万刚,该行行长。委托代理人温志胜,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。委托代理人张凌霞,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。被告山西鑫升焦化集团有限公司,住所地山西省河津市樊家庄工业园区。法定代表人张高升,该公司总经理。被告山西达康铸业有限公司,住所地山西省河津市城区办事处西王村。法定代表人申安廷,该公司董事长。被告山西腾升钢帘线有限公司,住所地山西省河津市樊家庄工业园区。法定代表人胡晓红,该公司董事长。被告张高升。被告刘凤娥。被告山西黑马炭黑有限公司,住所地山西省河津市樊家庄工业园区。法定代表人张胡江,该公司董事长。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告山西鑫升焦化集团有限公司、山西达康铸业有限公司、山西腾升钢帘线有限公司、山西黑马炭黑有限公司、刘凤娥、张高升金融借款合同纠纷一案,原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全的申请,要求对被告山西鑫升焦化集团有限公司、山西达康铸业有限公司、山西腾升钢帘线有限公司、山西黑马炭黑有限公司、刘凤娥、张高升价值人民币135911360.20元的财产进行保全,并提供了担保。经审查,本院认为,原告中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:立即冻结被告山西鑫升焦化集团有限公司、山西达康铸业有限公司、山西腾升钢帘线有限公司、山西黑马炭黑有限公司、刘凤娥、张高升存款人民币135911360.20元或查封、扣押其他相应的等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 萍代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨 波二〇一五年七月二十九日书 记 员  李阿侠
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第2888号原告淮安华美物业服务有限公司，住所地淮安市清河区淮海西路192号。法定代表人许维珍，职务董事长。委托代理人杜胜堂。委托代理人徐顺平。被告汤华。原告淮安市华美物业服务有限公司（以下简称华美物业）与被告汤华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜胜堂、徐顺平、被告汤华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华美物业诉称：原告为被告提供了物业服务，被告所有的怡景美墅1号楼306室欠缴物业服务费3676元。被告行为已经严重影响原告正常工作，为了维护原告合法权益不受侵犯，现诉至贵院请求依法判令被告及时交清所欠物业费3676元，滞纳金910元，共计4589元，并承担本案全部诉讼费用。被告汤华辩称：1、306室房子确实我是买的，但房子钥匙没给我，一致没有住，我于2015年8月后过户给别人，但是我早就给现在的买受人住了。买受人是我家亲戚。房屋面积我记不清楚了，按照原告陈述的来。2、对原告起诉的该房屋物业费没交，但是我把该小区106室房屋物业费交过了一年，当时交到了十月底，但是原告提前走了，原告还欠我三个月物业费。这个钱应该抵扣。3、我家车库被淹了，我要求索赔，物业服务不到位，我要求抵扣到，而且我还是空关房，从来没住过，相互之间应该两不找。经审理查明：淮安市中企房地产开发有限公司（下简称：“中企房产”）与原告签订《淮安市怡景美墅小区前期物业服务合同》一份，约定由原告为中企房产开发建设的淮安市怡景美墅小区及其封闭区域提供前期有偿物业管理。合同约定业主物业服务费具体标准为：别墅1.2元／月.平方米，保留住宅0.5元／月.平方米；合同期限自2013年3月15日起至2014年3月15日止，并就违约责任等等相关事项进行了约定。合同虽然签至2014年3月15日，但实际上由于新的物业公司还没有进驻小区，原告提供物业服务至2014年8月4日，并且予以公示。另查明，被告汤华原系淮安市清河区怡景美墅1号楼106室业主，其房屋建筑面积为186.33平方米。自2013年3月15日起至2014年7月31日，该被告未向原告交纳物业服务费计3689元（1.2元／㎡／月＊186.33㎡＊16.5个月）。经原告华美物业书面催缴，被告汤华以上述辩称理由拒绝交纳，原告遂诉至本院，请求依法判令被告补交拖欠的物业服务费，并按照日万分之五的标准承担违约金，由被告承担本案全部的诉讼费用。以上事实，有原、被告当庭陈述、物业管理服务合同、告示、催缴通知及本院的庭审笔录附卷等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。本案在审理过程中，经协调，原告认可被告的房屋为空置房，将物业费打7折，并同意扣除多收被告106室的物业费757元，原告据此变更诉讼请求为由被告给付2013年3月15日起至2014年7月31日期间物业费1816元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与中企房产签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。物业服务合同到期后，由于没有新的物业企业进入，原告实际为被告所在的小区提供物业服务至2014年7月31日，故物业服务合同应顺延到此日期。本案在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为由被告给付2013年3月15日起至2014年7月31日期间物业费1816元，不违反法律规定，也符合事实认定，故本院对原告要求被告给付上述期间的物业费1816元的诉讼请求予以支持。被告辩称因原告服务不到位导致其车库被淹了，造成相关损失，要求损失与物业费相互抵扣；但原告对此不认可，被告也未提交其他证据证明，鉴于该主张非本案诉讼审理范围，故本院不予理涉，但不妨碍被告收集充分的证据后另行诉讼或者向物业管理的相关部门投诉维权解决。另，考虑到原告提供的物业服务并未获得包括被告在内的部分业主认可，原告物业服务并非无暇，仍需不断改进提高，根据权利义务对等原则，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汤华于本判决生效后七日内一次性支付原告淮安华美物业服务有限公司2013年3月15日起至2014年7月31日物业服务费用1816元。二、驳回原告淮安华美物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行款存入，开户银行：农业银行淮海西路支行；户名：淮安市清河区预算外资金专户；帐号：34×××82，或者双方自行兑现履行）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤华负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。本判决为终局裁判。代理审判员 吴 均二〇一五年十二月十七日书 记 员 贺诗磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一（民）初字第3323号（2015）静民一（民）初字第3326号原告赵静，女，1981年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李炜，上海志良律师事务所律师。被告广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人XUJACKY，总经理。委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。原告赵静诉被告广州尚岑服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情比较复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  吴晓祥二〇一五年十二月二十九日书记员  陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长汽开执字第301号申请执行人徐文忠，住所地长春市。被执行人王书生，住长春汽车经济技术开发区。被执行人刘中远，住长春市二道区。申请执行人徐文忠与被执行人王书生、刘中远民间借贷纠纷一案,本院依据长春市中级人民法院(2015)长民终字第384号民事判决，于2015年10月28日向二被执行人送达了执行通知，责令二被执行人按期履行义务，但二被执行人未履行金钱给付义务。本院在执行过程中，冻结被执行人王书生银行帐户存款人民币70000元。经查，被执行人王书生、刘中远暂无其他可供执行财产，可待发现可供执行财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执字第156号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘世平审 判 员  孟 珍代理审判员  李 书二〇一六年二月十九日书 记 员  孙茂强
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)雁执字第397-2号申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。被执行人金沙县众森矿山设备经营部，住所地贵州省毕节市金沙县。本院在执行申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司与被执行人金沙县众森矿山设备经营部买卖合同纠纷一案中，根据本案（2015）雁民二初字第1号民事判决书所确定的内容，被执行人金沙县众森矿山设备经营部应支付申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司货款45万元。现查明，被执行人金沙县众森矿山设备经营部无可供执行的财产，申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司亦不能提供其财产线索。经征得权利人金杯电工衡阳电缆有限公司同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李榜元审 判 员  吴仁智代理审判员  刘 妙二〇一六年二月十五日书 记 员  刘强福校对人：刘强福
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第397-2号申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。被执行人金沙县众森矿山设备经营部，住所地贵州省毕节市金沙县。本院在执行申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司与被执行人金沙县众森矿山设备经营部买卖合同纠纷一案中，根据本案（2015）雁民二初字第1号民事判决书所确定的内容，被执行人金沙县众森矿山设备经营部应支付申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司货款45万元。现查明，被执行人金沙县众森矿山设备经营部无可供执行的财产，申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司亦不能提供其财产线索。经征得权利人金杯电工衡阳电缆有限公司同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李榜元审 判 员  吴仁智代理审判员  刘 妙二〇一六年二月十五日书 记 员  刘强福校对人：刘强福
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第3326号原告赵静，女，1981年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李炜，上海志良律师事务所律师。被告广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人XUJACKY。委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。原告赵静诉被告广州尚岑服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情比较复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  吴晓祥二〇一五年十二月二十九日书记员  陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第8297号之一申请执行人上海申马房地产实业有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海闵行公房资产经营有限公司，注册地上海市闵行区。被告靖江市长里房地产开发有限公司，注册地江苏省靖江市。原告上海申马房地产实业有限公司、上海闵行公房资产经营有限公司与被告靖江市长里房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的(2015)闵民二(商)初字第372号民事判决已经发生法律效力，判决主文确定：一、被告靖江市长里房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海申马房地产实业有限公司、上海闵行公房资产经营有限公司借款1,840万元；二、被告靖江市长里房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申马房地产实业有限公司、上海闵行公房资产经营有限公司以1,840万元为基数，自2014年1月1日始至判决生效之日止，按年利率12％计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144,800元，财产保全费5,000元，合计149,800元，由被告靖江市长里房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。因被告靖江市长里房地产开发有限公司未按判决确定的义务履行还款义务，原告上海申马房地产实业有限公司、上海闵行公房资产经营有限公司向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人靖江市长里房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人靖江市长里房地产开发有限公司未履行付款义务。本院在执行过程中，通过相关部门查询了被执行人靖江市长里房地产开发有限公司的银行账户、车辆、房产、有价证券等信息，查封了被执行人靖江市长里房地产开发有限公司名下位于江苏省靖江市人民南路XXX号金都御园2号楼301室的房产。执行中，本院通过上海市高级人民法院委托相关部门对被执行人的上述房产以及在案件审理期间查封的被执行人靖江市长里房地产开发有限公司名下位于江苏省靖江市人民南路XXX号金都御园1幢1305室等房产进行评估拍卖，目前尚在处置之中。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)闵民二(商)初字第372号民事判决的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一六年二月十五日书 记 员 周天娇附：相关法律条文
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更50号罪犯张廷友，男性，1968年3月29日出生，四川省成都市人，汉族，初中毕业文化，现在四川省阿坝监狱服刑。因盗窃罪，1994年9月15日被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑五年，1998年3月21日刑满释放。四川省广汉市人民法院于2004年5月31日作出（2004）广汉刑初字第59号刑事判决，以被告人张廷友犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金1万元，剥夺政治权利二年。被告人上诉，四川省德阳市中级人民法院于2004年8月2日作出（2004）德刑终字第81号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2007年6月15日作出（2007）德刑执字第528号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月；于2008年9月28日作出（2008）德刑执字第1149号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月；于2010年5月7日作出（2010）德刑执字第548号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年4月19日作出（2012）德刑执字第278号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月；于2013年12月6日作出（2013）德刑执字第1311号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。执行期间，执行机关阿坝监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯张廷友在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张廷友在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张廷友在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张廷友减去余刑。剥夺政治权利两年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 婧审 判 员  朱保华人民陪审员  程扬梅二〇一六年二月一日书 记 员  李 婷
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更50号罪犯张廷友，因盗窃罪，1994年9月15日被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑五年，1998年3月21日刑满释放。四川省广汉市人民法院于2004年5月31日作出（2004）广汉刑初字第59号刑事判决，以被告人张廷友犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金1万元，剥夺政治权利二年。被告人上诉，四川省德阳市中级人民法院于2004年8月2日作出（2004）德刑终字第81号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2007年6月15日作出（2007）德刑执字第528号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月；于2008年9月28日作出（2008）德刑执字第1149号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月；于2010年5月7日作出（2010）德刑执字第548号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年4月19日作出（2012）德刑执字第278号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月；于2013年12月6日作出（2013）德刑执字第1311号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。执行期间，执行机关阿坝监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯张廷友在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张廷友在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张廷友在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张廷友减去余刑。剥夺政治权利两年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 婧审 判 员  朱保华人民陪审员  程扬梅二〇一六年二月一日书 记 员  李 婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第12957号原告张如兵，男，1959年3月23日出生。委托代理人申维丰，北京申辉律师事务所律师。委托代理人赵黎芳，北京申辉律师事务所律师。被告许建林，男，1965年9月21日出生。委托代理人周卫刚，男，1983年4月3日出生，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。原告张如兵与被告许建林承揽合同纠纷一案，本院受理后，�法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张如兵的委托代理人赵黎芳，被告许建林的委托代理人周卫刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张如兵诉称：2006年初，被告将其承包的北京市丰台区赵公口东南角压缩机厂内贾家花园工程的挖孔、散水、挂网及护坡等工作交给原告承揽，双方于2007年2月8日补签了《施工协议书》。此后被告分三次给原告出具了工程量确认单，欠款金额分别为114456元、3760元、38.72万元，共计505416元。此后原告多次催要，被告始终未付，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款505416元并承担本案诉讼费用。被告许建林辩称：不同意原告的诉讼请求。双方在2008年4月23日已经签订了债权转让协议，债权债务关系已经消灭，我方并不欠原告工程款，即使欠，原告的起诉也已经超过了诉讼时效。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年2月8日，许建林与张如兵签订《施工协议书》，协议约定工程名称为贾家花园土钉墙、挂网护坡，工程地点为赵公口东南角压缩机厂内；工程量按实际完成数计算；施工完工付40%-50%，其余2007年12月30日结清。现张如兵主张其已履行合同义务，许建林尚欠工程款505416元未付，并向本院提供许建林出具的《张如兵施工队工程量》、《花园桥人工挖孔工作量》、《贾家花园工地结算单》各一份用以证明其主张，日期分别为2006年3月22日、2007年2月14日、2007年5月30日，金额分别为114456元、3760元、387200元。此外，张如兵还向本院提供常州市武进区公安局潘家派出所《接处警工作登记表》一份，接处警日期为2015年5月28日，用以证明其向许建林主张了权利。许建林对张如兵提交的上述证据真实性均予以认可�庭审中，许建林向本院提交《协议》一份，内容为“经协商决定，许建林、陆群群欠张如兵贾家花园工程款35万元整可以直接向董建国拿。特此商定。同意人：张如兵，2008年4月23日”。张如兵对该协议的真实性予以认可。上述事实，有原告张如兵提供的《施工协议书》、《张如兵施工队工程量》、《花园桥人工挖孔工作量》、《贾家花园工地结算单》、《接处警工作登记表》，被告许建林提供的《协议》及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：张如兵与许建林签订的《施工协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效，双方均应依约履行各自义务。许建林提交的2008年4月23日的《协议》应属于债务转移，并非债权转让，但该协议上并无董建国签字，故许建林关于其与张如兵之间的债权债务关系已消灭的辩称理由依据不足，本院不予采信。但是，双方于2007年2月8日签订的《施工协议书》中明确约定“施工完工付40%-50%，其余2007年12月30日结清”，已经约定了债务履行期限，但张如兵向本院提交的《接处警工作登记表》的接处警日期为2015年5月28日，张如兵并未提供充分证据证明其在2008年4月23日至2015年5月28日期间曾向许建林主张过权利或许建林同意履行债务，故本院无法认定在此期间本案存在相关诉讼时效中止或中断的情形。因此，本案已经超过诉讼时效，张如兵的诉讼请求依据不足，本院不予支持；许建林关于本案已超过诉讼时效的辩称理由本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告张如兵的诉讼请求。案件受理费四千四百二十七元，由原告张如兵负担（已交纳）�如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  俞凯欣二〇一六年二月十五日书 记 员  焦美杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民（商）初字第12957号原告张如兵，男，1959年3月23日出生。委托代理人申维丰，北京申辉律师事务所律师。被告许建林，男，1965年9月21日出生。本院受理原告张如兵与被告许建林承揽合同纠纷一案，被告许建林在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为2007年2月8日，中国新兴建设开发总公司基础工程公司与河南豫都建筑劳务有限公司的施工协议，仅有原告与被告个人签名而没有双方公司的签章，且原、被告均不是上述公司的法定代表人，因此施工协议无效。事后原告与被告对工作内容进行了结算，形成了普通的债权债务纠纷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地为江苏省常州市武进区，因此丰台法院对本案无管辖权，申请将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，张如兵与许建林于2007年2月8日签订了施工协议书，协议书中约定工程地点为赵公口东南角压缩机厂内。现张如兵依据上述施工协议书等证据材料提起诉讼，要求许建林给付施工款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于施工协议书中约定的工程施工地即合同履行地位于北京市丰台区，因此张如兵向本院提起诉讼，不违反法律规定，本院对本案具有管辖权。许建林的管辖异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回许建林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  俞凯欣二〇一五年八月三十一日书 记 员  焦美杰
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1126民初297号之一原告：张进财原告：刘玉根被告：故城县鸿业皮草制品有限公司法定代表人：马书亮，任经理。被告：马书亮被告：王卫兰被告：马俊艳被告：焦新哲被告：故城县鸿浩皮草制品有限公司法定代表人：焦新哲，任经理。本院在审理原告张进财、刘玉根与被告故城县鸿业皮草制品有限公司、故城县鸿浩皮草制品有限公司、马书亮、王卫兰、马俊艳、焦新哲因民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告故城县鸿业皮草制品有限公司、故城县鸿浩皮草制品有限公司、马书亮、王卫兰、马俊艳、焦新哲的诉讼。本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张进财、刘玉根撤回对被告被告故城县鸿业皮草制品有限公司、故城县鸿浩皮草制品有限公司、马书亮、王卫兰、马俊艳、焦新哲的诉讼。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由原告负担。审判员  孙建峰二〇一六年二月二十三日书记员  郎 聪
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1126民初297号之一原告：张进财原告：刘玉根被告：故城县鸿业皮草制品有限公司法定代表人：马书亮。被告：马书亮被告：王卫兰被告：马俊艳被告：焦新哲被告：故城县鸿浩皮草制品有限公司法定代表人：焦新哲本院在审理原告张进财、刘玉根与被告故城县鸿业皮草制品有限公司、故城县鸿浩皮草制品有限公司、马书亮、王卫兰、马俊艳、焦新哲因民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告故城县鸿业皮草制品有限公司、故城县鸿浩皮草制品有限公司、马书亮、王卫兰、马俊艳、焦新哲的诉讼。本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张进财、刘玉根撤回对被告被告故城县鸿业皮草制品有限公司、故城县鸿浩皮草制品有限公司、马书亮、王卫兰、马俊艳、焦新哲的诉讼。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由原告负担。审判员  孙建峰二〇一六年二月二十三日书记员  郎 聪
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923执6号申请执行人熊发一被执行人文维礼关于申请执行人熊发一申请被执行人文维礼房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结四川省巴中市巴州区人民法院生效的（2014）巴州民初字第2684号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘拥二〇一六年二月二十九日书记员  冯毅
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923执6号申请人熊发一被执行人文维礼关于申请执行人熊发一申请执行被执行人文维礼房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结四川省巴中巴州区人民法院生效的(2014)巴州民初字第2684号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘拥二〇一六年四月二十六日书记员  冯毅
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0526民初468号原告董某某，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇。委托代理人蒙刚，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。被告姜某某，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇。本院在适用简易程序审理原告董某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案中，因被告姜某某下落不明，无法联系，不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  田建魁二〇一六年二月二十三日书记员  杨 阳
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初12号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人李某某，男，1982年8月6日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月5日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月8日被该局取保候审。2015年11月24日被重庆市万州区人民检察院取保候审。2016年1月12日被本院决定取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2015]1060号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月14日，被告人李某某因他人追债，产生租车卖掉还债的想法，遂自己担保，由朋友周某某与租赁公司签订租赁合同，将张某某挂靠的别克轿车租用。次日，被告人李某某伪造从张某某处购买车的交易协议书，骗取被害人李某甲的信任，以3万元的价格将该车卖给李某甲后逃匿。案发后，轿车被车主发现后追回。2015年9月4日，被告人李某某被警察抓获，后如实供述了上述事实。被告人李某某已退赔被害人全部损失，并取得其谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、车辆租赁挂靠经营证明、汽车租赁合同、车辆登记信息、二手车交易协议书、赃物照片、抓获经过、收条、谅解书、户籍证明，证人周某某、张某甲、向某某、郭某某、熊某某、张某某的证言，被害人李某甲的陈述，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某如实供述犯罪事实，主动退赔被害人的经济损失并取得其谅解，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 鹤人民陪审员  张春霞人民陪审员  谭丽丽二〇一六年二月十五日书 记 员  张惠中
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初1216-1号原告刘志强。被告屈世强。本院在审理原告刘志强与被告屈世强民间借贷纠纷一案中，原告刘志强于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告屈世强名下的陕KS00**号“丰田”牌越野轿车一辆采取保全措施。原告已向本院提供了担保。本院认为：原告的申请符合相关法律规定，为了保障原告的合法权益及生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被告屈世强名下的陕KS00**号“丰田”牌越野轿车一辆的户籍；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高仲荣审 判 员  张 锐人民陪审员  常四娃二〇一六年二月三日书 记 员  张 强
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0526民初468号原告董某某，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇。身份证号61052619831013XXXX委托代理人蒙刚，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。被告姜某某，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇。身份证号码61212819670217XXXX原告董某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人蒙刚到庭参加了诉讼。被告姜某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董某某诉称，2014年1月30日，被告姜某某因资金困难从原告处借款20000元，口头约定利息为2分，并书写借条一份，内容为“借条今借到董某某现金贰万元整（20000.00）借款人姜某某2014.1.30”。后经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不归还。现要求被告立即归还原告借款20000元及利息（按年利率6%，自2014年1月30日计算至清偿之日）；本案诉讼费由被告承担。被告姜某某缺席未辩。本案的调查重点为：原、被告之间债务是否属实；被告姜某某是否应承担还款义务。原告董某某提供的证据有：2014年1月30日被告姜某某所写借据一份，证人蔡宁春当庭证言，证明被告姜某某借款的事实。经本院审查，原告所提供的证据能够相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予认定。根据认定的证据及庭审笔录，结合当事人的陈述，可以确认如下案件事实：2014年1月30日，被告姜某某因资金困难从原告董某某处借款20000元，并书写借条一份，内容为“借条今借到董某某现金贰万元整（20000.00）借款人姜某某2014.1.30”。后原告多次催要，被告未能偿还，向本院提起诉讼。本院认为，被告姜某某因资金周转向原告借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系成立。原告要求其偿还借款符合法律规定，应予支持。双方借款未约定利率，原告要求自借款发生之日起，按年利率6%计算借款利息，不违反法律规定，亦应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项等之规定，判决如下：由被告姜某某清偿原告董某某借款20000元及利息（利息自2014年1月30日起，按年6%利率计算至还款之日）。于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  田建魁审 判 员  秦 娜人民陪审员  刘立宏二〇一六年五月十九日书 记 员  艾 洁
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渡法民初字第03061-1号原告张蓉，女，1966年2月23日出生，汉族，住四川省武胜县。委托代理人邹珊珊，重庆美通律师事务所律师，特别授权。被告杨钦，男，1987年8月21日出生，汉族，住四川省阆中市。第三人商泽红，男，1957年10月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。第三人肖洪春，男，1987年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告张蓉诉被告杨钦排除妨害纠纷一案中，原告张蓉于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张蓉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张蓉撤回起诉。案件受理费80元，公告费400元，共计480元，由原告张蓉负担。审 判 长  何 津人民陪审员  何昭荣人民陪审员  徐明政二〇一六年二月二十九日书 记 员  王瑞盈
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更535号罪犯黄某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2012年7月6日作出(2012)甬象刑初字第419号刑事判决，以被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄某准予减刑一年三个月（刑期至2016年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年二月二十二日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更535号罪犯黄剑峰，男，1988年6月3日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2012年7月6日作出(2012)甬象刑初字第419号刑事判决，以被告人黄剑峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄剑峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄剑峰在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄剑峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄剑峰准予减刑一年三个月（刑期至2016年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年二月二十二日书 记 员  张 欣
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2000)莱州委执字第29-3号申请执行人：李言宝，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住诸城市。被执行人：崔许平，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：宋仁亮，男，1953年12月19日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人李言宝与被执行人崔许平、宋仁亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，查封了被执行人崔许平所有的轿车一辆、宋仁亮所有的轿车一辆。现因被执行人崔许平、宋仁亮已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以2000)莱州委执字第29-2号执行裁定对被执行人崔许平所有的轿车一辆、宋仁亮所有的车一辆的查封。本裁立即执行。审判员 李 强二〇一六年二月十三日书记员 史英忠
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2000)莱州委执字第29-3号申请执行人：李言宝，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住诸城市。被执行人：崔许平，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：宋仁亮，男，1953年12月19日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人李言宝与被执行人崔许平、宋仁亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，查封了被执行人崔许平所有的轿车一辆、宋仁亮所有的轿车一辆。现因被执行人崔许平、宋仁亮已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以（2000）莱州委执字第29-2号执行裁定对被执行人崔许平所有的轿车一辆、宋仁亮所有的轿车一辆的查封。本裁立即执行。审判员 李 强二〇一七年十二月十日书记员 史英忠
芜湖市三山区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0208执75号三山区小洲中心幼儿园:你（单位）与芜湖市东联建设有限公司建设工程合同纠纷一案，芜湖市三山区人民法院于2015年3月23日作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人芜湖市东联建设有限公司于2016年2月6日向本院申请强制执行，本院于2016年2月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向芜湖市东联建设有限公司支付工程款20000元。二、负担案件申请执行费200元。开户银行：建行三山支行户名：芜湖市三山区人民法院帐号：34×××66特此通知二〇一六年二月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
芜湖市三山区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0208执75号三山区小洲中心幼儿园：你（单位）与芜湖市东联建设有限公司建设工程合同纠纷一案，芜湖市三山区人民法院于2015年3月23日作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人芜湖市东联建设有限公司于2016年2月6日向本院申请强制执行，本院于2016年2月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向芜湖市东联建设有限公司支付工程款20000元。二、负担案件申请执行费200元。开户银行：建行三山支行户名：芜湖市三山区人民法院帐号：34×××66特此通知二〇一六年二月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3795号上诉人（原审被告）上海舜阳文化发展有限公司。法定代表人邱某甲，董事长。委托代理人项雄飞，上海市华通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湛东晓。委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。上诉人上海舜阳文化发展有限公司（以下简称舜阳公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年1月3日，湛东晓与甲公司签订委托（推荐）服务协议书，约定由湛东晓委托甲公司参加澳门的拍卖会，湛东晓需交纳500,000元的服务费，甲公司的经办人为高甲。2014年12月11日，湛东晓与舜阳公司就上述协议中涉及的服务费结算事宜签订了费用结算书，确认湛东晓已支付服务费500,000元，约定由舜阳公司于2014年农历年底前返还湛东晓服务费用400,000元，如舜阳公司违约，需承担相应的律师费、诉讼费等，舜阳公司方经办人也是高甲。后因舜阳公司未按约返还相关费用，湛东晓遂诉至原审法院，请求判令：舜阳公司返还委托代理费用400,000元，并赔偿湛东晓律师费90,000元。原审另查明，甲公司与舜阳公司系两家独立法人，舜阳公司公司成立于2014年4月28日，成立时的股东为邱某甲、高甲、湛东晓（湛东晓），根据公司章程规定，未经股东会同意，公司执行董事及高级管理人员不得与本公司订立合同或者进行交易。原审认为，合法的民事权益受法律保护。虽然本案系争业务是在湛东晓与甲公司之间发生，但在事后，湛东晓与舜阳公司就费用结算签订了费用结算书，视为舜阳公司同意承担相关债务，该结算书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，舜阳公司应当按照约定履行相应的义务，否则应承担相应的违约责任。对于舜阳公司的辩解意见，应认为，湛东晓虽为舜阳公司股东，但公司章程及法律均未禁止股东与公司之间签订合同，而且舜阳公司也无证据证明湛东晓属于公司执行董事或高级管理人员，以及湛东晓与公司另一股东高甲之间存在相互串通，损害公司利益的情形，因此对于舜阳公司的辩解意见不予采纳。对于湛东晓主张的律师费损失90,000元，因湛东晓未提供相应证据予以证明，关于难以采信，但考虑到湛东晓因本案聘请了律师，律师费系客观存在，结合本案的标的额及律师收费标准，酌情支持10,000元。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，于2015年10月8日作出判决：一、上海舜阳文化发展有限公司于判决生效之日起十日内返还湛东晓服务费人民币400,000元；二、上海舜阳文化发展有限公司于判决生效之日起十日内偿付湛东晓律师费损失10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由上海舜阳文化发展有限公司负担。舜阳公司不服原判，上诉至本院，请求：撤销原判，改判驳回湛东晓的原审诉讼请求。舜阳公司上诉称，湛东晓没有委托舜阳公司办理拍卖业务，也没有向舜阳公司支付50万元服务费，本案涉及的债务对舜阳公司来说不真实，舜阳公司也没有同意承担所谓的债务。费用结算书签订的主体有特殊性，湛东晓和高甲都是舜阳公司股东，两人利用掌握合同章的便利条件，在另一股东不知情的情况下，订立了虚构事实的费用结算书，侵害了公司和其他股东的利益。作为股东，不能损害公司利益，此系《中华人民共和国公司法》的原则。被上诉人湛东晓辩称，甲公司与舜阳公司实际是同一个班子在经营，甲公司的法定代表人与舜阳公司的幕后股东是夫妻关系，高甲是两个公司的经办人、总经理。湛东晓只要有公司承担债务即可，不会对归还的主体提出异议。费用结算书是湛东晓与舜阳公司真实意思的表示，虽然没有开过正式的股东会，但在签订过程中，邱某甲、高甲、湛东晓及幕后股东都在，对该结算书清楚。湛东晓只是舜阳公司的小股东，不参与公司经营，不担任任何职务，且在2015年2月6日签订了股权转让协议，退出舜阳公司。费用结算书上涉及的债权债务真实存在，该结算书不侵害公司利益，也不存在恶意串通的行为。湛东晓不同意舜阳公司的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院另查明，甲公司股东系张某甲、林某甲、王某甲、金某甲、夏某甲。舜阳公司注册资本500万元，其中邱某甲出资225万元，高甲出资200万元，湛东晓出资75万元。本院认为，费用结算书所涉及的服务与费用均来源于湛东晓与甲公司签订的委托（推荐）服务协议书，湛东晓并没有证据证明其与舜阳公司有委托拍卖关系，曾向舜阳公司支付了委托服务费。结算书的签订为舜阳公司设定了债务，但未经股东会讨论同意。舜阳公司的股东仅三人，除了费用结算书涉及的高甲和湛东晓之外，还有任法定代表人且占股份比例最高的邱某甲。高甲和湛东晓身为舜阳公司股东，对公司章程的各项规定均属明知。湛东晓称甲公司与舜阳公司系同一班子经营、股东有关联，但无任何证据证明，故本院难以采信。虽然湛东晓称签订结算书时邱某甲及幕后股东在场同意，但舜阳公司不予认可，湛东晓未提供任何证据证明。舜阳公司关于湛东晓和高甲均系舜阳公司股东，以利用掌管合同专用章的机会为公司设定债务而损害公司利益的意见，本院予以采纳。费用结算书非舜阳公司真实意思的表示，故湛东晓据此要求舜阳公司履行还款义务没有依据。综上，舜阳公司的上诉请求，本院予以支持。原审法院所作判决，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第4477号民事判决；二、驳回湛东晓的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取3,650元、二审案件受理费7,300元，均由湛东晓负担。本判决为终审判决。审 判 长  单 珏代理审判员  潘静波审 判 员  潘春霞二〇一六年二月一日书 记 员  黄 白附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：……（二）意思表示真实；……《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3795号上诉人（原审被告）上海舜阳文化发展有限公司，住所地上海市奉贤区科工路869号第4幢第一层第42车间。法定代表人邱星良，董事长。委托代理人项雄飞，上海市华通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湛东晓，男，1974年9月7日出生，汉族，住广东省龙门县麻榨镇双水双二村。委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。上诉人上海舜阳文化发展有限公司（以下简称舜阳公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年1月3日，湛东晓与敖睿公司签订委托（推荐）服务协议书，约定由湛东晓委托敖睿公司参加澳门的拍卖会，湛东晓需交纳500，000元的服务费，敖睿公司的经办人为高勇。2014年12月11日，湛东晓与舜阳公司就上述协议中涉及的服务费结算事宜签订了费用结算书，确认湛东晓已支付服务费500，000元，约定由舜阳公司于2014年农历年底前返还湛东晓服务费用400，000元，如舜阳公司违约，需承担相应的律师费、诉讼费等，舜阳公司方经办人也是高勇。后因舜阳公司未按约返还相关费用，湛东晓遂诉至原审法院，请求判令：舜阳公司返还委托代理费用400，000元，并赔偿湛东晓律师费90，000元。原审另查明，敖睿公司与舜阳公司系两家独立法人，舜阳公司公司成立于2014年4月28日，成立时的股东为邱星良、高勇、湛东晓（湛东晓），根据公司章程规定，未经股东会同意，公司执行董事及高级管理人员不得与本公司订立合同或者进行交易。原审认为，合法的民事权益受法律保护。虽然本案系争业务是在湛东晓与敖睿公司之间发生，但在事后，湛东晓与舜阳公司就费用结算签订了费用结算书，视为舜阳公司同意承担相关债务，该结算书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，舜阳公司应当按照约定履行相应的义务，否则应承担相应的违约责任。对于舜阳公司的辩解意见，应认为，湛东晓虽为舜阳公司股东，但公司章程及法律均未禁止股东与公司之间签订合同，而且舜阳公司也无证据证明湛东晓属于公司执行董事或高级管理人员，以及湛东晓与公司另一股东高勇之间存在相互串通，损害公司利益的情形，因此对于舜阳公司的辩解意见不予采纳。对于湛东晓主张的律师费损失90，000元，因湛东晓未提供相应证据予以证明，关于难以采信，但考虑到湛东晓因本案聘请了律师，律师费系客观存在，结合本案的标的额及律师收费标准，酌情支持10，000元。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，于2015年10月8日作出判决：一、上海舜阳文化发展有限公司于判决生效之日起十日内返还湛东晓服务费人民币400，000元；二、上海舜阳文化发展有限公司于判决生效之日起十日内偿付湛东晓律师费损失10，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，300元，减半收取计3，650元，由上海舜阳文化发展有限公司负担。舜阳公司不服原判，上诉至本院，请求：撤销原判，改判驳回湛东晓的原审诉讼请求。舜阳公司上诉称，湛东晓没有委托舜阳公司办理拍卖业务，也没有向舜阳公司支付50万元服务费，本案涉及的债务对舜阳公司来说不真实，舜阳公司也没有同意承担所谓的债务。费用结算书签订的主体有特殊性，湛东晓和高勇都是舜阳公司股东，两人利用掌握合同章的便利条件，在另一股东不知情的情况下，订立了虚构事实的费用结算书，侵害了公司和其他股东的利益。作为股东，不能损害公司利益，此系《中华人民共和国公司法》的原则。被上诉人湛东晓辩称，敖睿公司与舜阳公司实际是同一个班子在经营，敖睿公司的法定代表人与舜阳公司的幕后股东是夫妻关系，高勇是两个公司的经办人、总经理。湛东晓只要有公司承担债务即可，不会对归还的主体提出异议。费用结算书是湛东晓与舜阳公司真实意思的表示，虽然没有开过正式的股东会，但在签订过程中，邱星良、高勇、湛东晓及幕后股东都在，对该结算书清楚。湛东晓只是舜阳公司的小股东，不参与公司经营，不担任任何职务，且在2015年2月6日签订了股权转让协议，退出舜阳公司。费用结算书上涉及的债权债务真实存在，该结算书不侵害公司利益，也不存在恶意串通的行为。湛东晓不同意舜阳公司的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院另查明，敖睿公司股东系张**旭、林剑晖、王林珊、金矢挺、夏德保。舜阳公司注册资本500万元，其中邱星良出资225万元，高勇出资200万元，湛东晓出资75万元。本院认为，费用结算书所涉及的服务与费用均来源于湛东晓与敖睿公司签订的委托（推荐）服务协议书，湛东晓并没有证据证明其与舜阳公司有委托拍卖关系，曾向舜阳公司支付了委托服务费。结算书的签订为舜阳公司设定了债务，但未经股东会讨论同意。舜阳公司的股东仅三人，除了费用结算书涉及的高勇和湛东晓之外，还有任法定代表人且占股份比例最高的邱星良。高勇和湛东晓身为舜阳公司股东，对公司章程的各项规定均属明知。湛东晓称敖睿公司与舜阳公司系同一班子经营、股东有关联，但无任何证据证明，故本院难以采信。虽然湛东晓称签订结算书时邱星良及幕后股东在场同意，但舜阳公司不予认可，湛东晓未提供任何证据证明。舜阳公司关于湛东晓和高勇均系舜阳公司股东，以利用掌管合同专用章的机会为公司设定债务而损害公司利益的意见，本院予以采纳。费用结算书非舜阳公司真实意思的表示，故湛东晓据此要求舜阳公司履行还款义务没有依据。综上，舜阳公司的上诉请求，本院予以支持。原审法院所作判决，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第4477号民事判决；二、驳回湛东晓的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取3，650元、二审案件受理费7，300元，均由湛东晓负担。本判决为终审判决。审 判 长  单 珏代理审判员  潘静波审 判 员  潘春霞二〇一六年二月一日书 记 员  黄 白附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：……（二）意思表示真实；……《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3604号上诉人（原审原告）姚琍，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人徐一鸣（系姚琍之夫），XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）吴桂荣，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。上诉人姚琍因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第32304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋和同号101室房屋分别为姚琍、吴桂荣所有的私房。2013年底，吴桂荣在其房屋天井内离姚琍房屋阳台外墙约1.2米处搭建高度约2.52米的违章建筑物，该违章建筑物占用部分小区绿化地。2015年4月，吴桂荣未经姚琍同意，在违章建筑物与姚琍房屋阳台外墙处加搭阳光板，致使违章建筑物与姚琍房屋阳台连成一片，引起姚琍不满。为此，姚琍要求吴桂荣予以拆除，但遭吴桂荣拒绝。现姚琍诉至原审法院，请求判令：吴桂荣拆除天井内违章搭建物及阳光板，恢复原状。吴桂荣则不同意姚琍的诉讼请求。原审中，吴桂荣已将2015年4月搭建的阳光板予以拆除。原审认为，公民的合法的民事权益受法律保护。当事人因相邻妨害向人民法院提起民事诉讼的前提是侵害人实施的行为给相邻方的通行、通风、采光等日常生活带来妨害和居住安全造成隐患。基于吴桂荣在本案诉讼期间已将给姚琍居住安全带来隐患的阳光板自行拆除，而吴桂荣在天井内搭建的违章建筑物并未给姚琍的通行、通风、采光等日常生活带来妨害，亦未对姚琍的居住安全造成隐患。现姚琍再以相邻妨害向人民法院提起民事诉讼不符合人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予处理，故对姚琍的该请求，不予支持，但对吴桂荣在天井内搭建的违章建筑物，姚琍可通过正当、合法途径向本市有关职能单位反映予以解决。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五条之规定，于2015年9月30日作出判决：姚琍要求吴桂荣拆除现在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋天井内违章建筑物之请求不予支持。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由吴桂荣负担。原审法院判决后，上诉人姚琍不服，向本院提起上诉称：被上诉人搭建物的最高处与上诉人二楼阳台墙面距离1.8米，成年人完全可以跨过去；该搭建物距离上诉人的空调架仅0.7米，距离晒衣架也只有0.8米，故通过空调架和晒衣架更容易攀爬至上诉人阳台。被上诉人的搭建物还占用了一部分绿化带。综上，要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。被上诉人吴桂荣辩称：被上诉人搭建时与上诉人商量过，经上诉人同意并参照上诉人的意见横着搭建。被上诉人也考虑到上诉人的安全问题，故该搭建物与上诉人的房屋之间空了一米左右的距离。原审法院的法官亲自到现场进行过勘察，被上诉人的搭建对上诉人不构成妨碍。原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。被上诉人在其天井内一侧搭建构筑物，并在上诉人阳台外墙处加盖阳光板，致使该构筑物与上诉人的阳台连成一片，双方为此引发纠纷。现因被上诉人在原审诉讼中已将上述阳光板拆除，根据该构筑物与上诉人阳台的位置及现状，对上诉人已不构成安全隐患，故原审法院对于上诉人基于排除妨碍而起诉要求被上诉人拆除该构筑物的诉讼请求，不予支持，并无不妥。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚琍负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年二月三日书 记 员  曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第8759号之一申请执行人上海轩广企业管理有限公司，注册地上海市浦东新区。被执行人上海日汇投资有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海轩广企业管理有限公司与被告上海日汇投资有限公司、被告上海美博汇化妆品市场经营管理有限公司、被告钟明翠、被告上海南塑管业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的(2014)闵民五(民)初字第2063号民事调解书，已经发生法律效力。调解书第七项确定：被告上海日汇投资有限公司于2015年5月11日前向原告上海轩广企业管理有限公司支付第一期租金人民币3,250,000元，若逾期支付即视为合同解除，应立即腾退房屋。2015年5月11日之后的租金按照2014年6月22日原告上海轩广企业管理有限公司与被告上海日汇投资有限公司签订的《房屋租赁协议书》履行，若逾期支付即视为合同解除，被告上海日汇投资有限公司需立即交还房屋。若不腾退房屋，原告上海轩广企业管理有限公司可向法院申请强制执行。其他条款仍按照《房屋租赁协议书》履行。因义务人上海日汇投资有限公司未能自觉全面履行义务，故权利人上海轩广企业管理有限公司于2015年9月9日向本院申请执行，要求被申请执行人上海日汇投资有限公司腾退本市闵行区莲花路XXX号租赁房屋。本院在执行过程中，依法向被执行人上海日汇投资有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，本市闵行区莲花路XXX号房屋的所有权人上海华一实业公司在本院起诉申请执行人上海轩广企业管理有限公司【该案案号为(2015)闵民五(民)初字第1440号】，要求上海轩广企业管理有限公司支付所欠房屋租金，并终止房屋租赁合同。该案件目前正在审理之中。上述执行情况本院已告知申请执行人上海轩广企业管理有限公司，由于(2015)闵民五(民)初字第1440号一案的判决结果与本案的执行有直接的关联，本案可暂不执行。申请执行人同意本案暂不执行。本院认为，本案的执行与他案有直接的关联，而他案尚未判决生效。故本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民五(民)初字第2063号民事调解书第七项的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年二月二十九日书记员  江隐龙
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3604号上诉人（原审原告）姚琍，女，1974年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区浦三路135弄5号201室。委托代理人徐一鸣（系姚琍之夫），1972年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区浦三路135弄5号201室。被上诉人（原审被告）吴桂荣，女，1953年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区浦三路135弄5号101室。上诉人姚琍因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第32304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，上海市浦东新区浦三路135弄5号201室房屋和同号101室房屋分别为姚琍、吴桂荣所有的私房。2013年底，吴桂荣在其房屋天井内离姚琍房屋阳台外墙约1.2米处搭建高度约2.52米的违章建筑物，该违章建筑物占用部分小区绿化地。2015年4月，吴桂荣未经姚琍同意，在违章建筑物与姚琍房屋阳台外墙处加搭阳光板，致使违章建筑物与姚琍房屋阳台连成一片，引起姚琍不满。为此，姚琍要求吴桂荣予以拆除，但遭吴桂荣拒绝。现姚琍诉至原审法院，请求判令：吴桂荣拆除天井内违章搭建物及阳光板，恢复原状。吴桂荣则不同意姚琍的诉讼请求。原审中，吴桂荣已将2015年4月搭建的阳光板予以拆除。原审认为，公民的合法的民事权益受法律保护。当事人因相邻妨害向人民法院提起民事诉讼的前提是侵害人实施的行为给相邻方的通行、通风、采光等日常生活带来妨害和居住安全造成隐患。基于吴桂荣在本案诉讼期间已将给姚琍居住安全带来隐患的阳光板自行拆除，而吴桂荣在天井内搭建的违章建筑物并未给姚琍的通行、通风、采光等日常生活带来妨害，亦未对姚琍的居住安全造成隐患。现姚琍再以相邻妨害向人民法院提起民事诉讼不符合人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予处理，故对姚琍的该请求，不予支持，但对吴桂荣在天井内搭建的违章建筑物，姚琍可通过正当、合法途径向本市有关职能单位反映予以解决。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五条之规定，于2015年9月30日作出判决：姚琍要求吴桂荣拆除现在上海市浦东新区浦三路135弄5号101室房屋天井内违章建筑物之请求不予支持。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由吴桂荣负担。原审法院判决后，上诉人姚琍不服，向本院提起上诉称：被上诉人搭建物的最高处与上诉人二楼阳台墙面距离1.8米，成年人完全可以跨过去；该搭建物距离上诉人的空调架仅0.7米，距离晒衣架也只有0.8米，故通过空调架和晒衣架更容易攀爬至上诉人阳台。被上诉人的搭建物还占用了一部分绿化带。综上，要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。被上诉人吴桂荣辩称：被上诉人搭建时与上诉人商量过，经上诉人同意并参照上诉人的意见横着搭建。被上诉人也考虑到上诉人的安全问题，故该搭建物与上诉人的房屋之间空了一米左右的距离。原审法院的法官亲自到现场进行过勘察，被上诉人的搭建对上诉人不构成妨碍。原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。被上诉人在其天井内一侧搭建构筑物，并在上诉人阳台外墙处加盖阳光板，致使该构筑物与上诉人的阳台连成一片，双方为此引发纠纷。现因被上诉人在原审诉讼中已将上述阳光板拆除，根据该构筑物与上诉人阳台的位置及现状，对上诉人已不构成安全隐患，故原审法院对于上诉人基于排除妨碍而起诉要求被上诉人拆除该构筑物的诉讼请求，不予支持，并无不妥。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚琍负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年二月三日书 记 员  曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初字第3784号原告：赵占江，男，1957年6月8日生，汉族，十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。被告：襄阳泰升包装有限公司。住所：襄阳市襄州区深圳工业园南区卧龙东路。法定代表人：余华强，襄阳泰升包装有限公司董事长。委托诉讼代理人：江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。原告赵占江与被告襄阳泰升包装有限公司（泰升公司）买卖合同欠款纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵占江及其委托诉讼代理人朱敬中、被告泰升公司的委托诉讼代理人江帮蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵占江诉称，2014年，其经李家明介绍，将河南飞达技术产业股份有限公司抵付其的高强瓦纸销售给被告泰升公司，双方约定货到后付50%现金，剩余50%贷款用泰升公司纸板抵付。后原告分三次送货给被告泰升公司，共计货款205791.84元。被告泰升公司垫付运费9790元、先后三次付款74247.98元，另从十堰市康桥印务有限公司处抵付18000元，尚欠103753.86元经多次催要至今未付。请求依法判令被告泰升公司支付货款103753.86元并承担诉讼费。被告泰升公司辩称，对于原告诉称的总货款、已付款及抵款18000元无异议，但双方未约定货款给付方式为50%付现金、50%用纸板抵付。双方约定实际为付50%现金，剩余50%用于清偿十堰市康桥印务有限公司欠泰升公司的货款。现泰升公司已给付原告50%货款，另外50%的货款亦冲抵了十堰市康桥印务有限公司的欠款，故双方之间的权利和义务已全部履行完毕。请求驳回原来的诉讼请求。原告赵占江为支持其诉讼请求，向本院提交了以证据：证据一、十堰市康桥印务有限公司出具的证明一份及该公司法定代表人李家明出具的声明一份，据以证明原、被告交易的情况、货物总价及双方对货款给付方式的约定。经庭审质证，被告泰升公司对本组证据的真实性、合法性均提出异议，且认为该证据正好印证了十堰康桥印务有限公司对泰升公司负有债务，该公司与原、被告三方确实存在抵偿协议。庭审后，在原告及被告代理人均在场的情况下，本院询问了李家明，李家明陈述的内容与本组证据内容基本一致，故本院对证据一予以采信。证据二、河南飞达技术产业股份有限公司产品出库单一份，据以证明，原告给被告方供货的明细。经庭审质证，被告方无异议，本院予以采信。证据三、河南飞达技术产业股份有限公司出具的证明一份，据以证明，其公司于2014年7月5日、7月9日、7月19日发往被告泰升公司的三批高强瓦纸系抵付欠赵占江的欠款，该三批货物所有权归赵占江。经质证，被告泰升公司无异议，本院予以采信。被告泰升公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：被告泰升公司与十堰市康桥印务有限公司2014年6月、7月、11月的对账单，据以证明，截止2014年6月十堰市康桥印务有限公司尚欠被告泰升公司货款452152.75元，用原告方的一半货款冲抵了十堰市康桥印务有限公司的欠款，并经该公司及其法定代表人签字盖章。经庭审质证，原告赵占江对证据有异议，认为此证据系泰升公司与十堰市康桥印务有限公司的业务往来，与本案无关。本院认为，原告方的质证意见成立，本院对该证据不予采信。本院根据原、被告方提交的有效证据及双方在庭审中的陈述，认定以下事实：2014年，原告赵占江与案外人河南飞达技术产业股份有限公司因业务往来，从河南飞达技术产业股份有限公司抵得一批高强瓦纸。经十堰市康桥印务有限公司法定代表人李家明介绍，原告赵占江认识了被告泰升公司的业务和财务人员，原、被告约定将该批高强瓦纸卖给被告泰升公司，双方口头约定货到后付50%现金，剩余50%货款用泰升公司的纸板抵付。2017年7月5日、7月9日、7月15日，原告赵占江通过河南飞达技术产业股份有限公司三次分别向被告泰升公司发送高强瓦纸28.421吨、29.294吨、37.183吨，总货款为205791.84元，被告泰升公司垫付运费9790元。收货后，被告泰升公司分三次向原告赵占江给付货款共计74247.8元，后又从十堰市康桥印务有限公司处向原告赵占江抵付货款18000元，冲抵被告泰升公司垫付的运费9790元后，尚余103753.86元未向原告赵占江支付。后经多次催要无果，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告赵占江将其从河南飞达技术产业股份有限公司抵偿所得的高强瓦纸卖给被告泰升公司，双方形成买卖合同关系。原告方依双方的约定向被告公司履行了送货义务，被告公司应按照双方约定及时给付货款。对于交易货物的总价款及原告诉称的运费9790元、三次付款共74247.8元、从十堰市康桥印务有限公司抵款18000元，被告泰升公司无异议，本院予以确认。对于剩余货款103753.86元，被告方辩称原、被告及案外人十堰市康桥印务有限公司法定代表人李家明三方已一致同意用于冲抵十堰市康桥印务有限公司对被告泰升公司所负的欠款，但被告泰升公司未能提交证据证实，原告方不予认可，且李家明称抵款并未征得原告赵占江的同意，故本院对被告泰升公司的该辩解理由不予采纳。对于付款的方式，原告虽称双方口头约定一半付现金、另一半用纸板抵，但双方就抵扣纸板的规格、价款均无约定，属约定不明，双方又不能达成新的一致意见，且被告方对该口头约定亦不予认可，故本院对原告要求被告方以货币方式支付尾款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告襄阳泰升包装有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵占江支付货款103753.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告泰升公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17一451701040003656。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长  徐艳丽审判员  程梦娜审判员  许万杰二〇一七年六月一日书记员  陈雨潇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第8759号之一申请执行人上海轩广企业管理有限公司，注册地上海市浦东新区。被执行人上海日汇投资有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海轩广企业管理有限公司与被告上海日汇投资有限公司、被告上海美博汇化妆品市场经营管理有限公司、被告钟明翠、被告上海南塑管业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的(2014)闵民五(民)初字第2063号民事调解书，已经发生法律效力。调解书第七项确定：被告上海日汇投资有限公司于2015年5月11日前向原告上海轩广企业管理有限公司支付第一期租金人民币3,250,000元，若逾期支付即视为合同解除，应立即腾退房屋。2015年5月11日之后的租金按照2014年6月22日原告上海轩广企业管理有限公司与被告上海日汇投资有限公司签订的《房屋租赁协议书》履行，若逾期支付即视为合同解除，被告上海日汇投资有限公司需立即交还房屋。若不腾退房屋，原告上海轩广企业管理有限公司可向法院申请强制执行。其他条款仍按照《房屋租赁协议书》履行。因义务人上海日汇投资有限公司未能自觉全面履行义务，故权利人上海轩广企业管理有限公司于2015年9月9日向本院申请执行，要求被申请执行人上海日汇投资有限公司腾退本市闵行区莲花路XXX号租赁房屋。本院在执行过程中，依法向被执行人上海日汇投资有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，本市闵行区莲花路XXX号房屋的所有权人上海华一实业公司在本院起诉申请执行人上海轩广企业管理有限公司【该案案号为(2015)闵民五(民)初字第1440号】，要求上海轩广企业管理有限公司支付所欠房屋租金，并终止房屋租赁合同。该案件目前正在审理之中。上述执行情况本院已告知申请执行人上海轩广企业管理有限公司，由于(2015)闵民五(民)初字第1440号一案的判决结果与本案的执行有直接的关联，本案可暂不执行。申请执行人同意本案暂不执行。本院认为，本案的执行与他案有直接的关联，而他案尚未判决生效。故本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民五(民)初字第2063号民事调解书第七项的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年二月二十九日书记员  江隐龙附：相关法律条文
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初716号原告田某，女，1935年5月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人徐某1（原告之夫），1936年1月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县（一般授权代理）。被告徐某2（原告之第三子），1962年12月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告徐某3（原告之第四子），1966年3月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告田某与被告徐某2、徐某3赡养费纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员胡显斌适用简易程序于2016年2月16日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告之委托代理人徐某1，被告徐某2、徐某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称：原告与二被告系母子关系，被告徐某2系三儿子，徐某3系四儿子。2013年2月26日，原告一家经XX乡人民调解委员会调解，就原告及丈夫徐某1的赡养事宜达成协议：徐某1由大儿子和二儿子负责赡养；原告田某由三儿子徐某2和四儿子徐某3负责赡养。但三儿子徐某2违背协议约定，不履行对原告的赡养义务，致使原告不能维持正常生活。为此，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、二被告每年各向原告供给大米100斤；2、二被告每月各向原告支付生活费100元；3、二被告据实分摊原告医疗费；4、二被告承担本案诉讼费。原告田某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证明材料：1、本县XX乡XX村村民委员会的证明一份；2、原告的身份复印件一份；3、本县XX乡人民调解委员会调解意见一份；4、法律援助申请人经济状况证明表一份。被告徐某2辩称：我不同意原告的诉讼请求，她没有分给我田，我没有分到田，所以我没有办法给她，我也有病。我的父母把田分给我的大哥、二哥了，只要他们也分给我，我就有米和钱了。被告徐某3辩称：田纯粹没有分下来，把好田分给我大哥、二哥了，分给我们的田也不是好田，又远。把属于我的房子分给我大哥了。那房子的地盘还没有拆，虽说我们在住，我们父母表态说要给大哥。大哥分家多年，不该给他。被告徐某2、徐某3未向本院提交证明材料来支持其诉讼主张。结合原告举示的证明材料和双方当庭陈述，本院查明如下事实：原告田某和徐某1系夫妻。婚后，双方共生育四个儿子，即徐某4（长子）、徐某5（次子）、徐某2（第三子）、徐某3（第四子）。原告一家常年为如何赡养原告及其丈夫纷争不断，最终原告一家于2013年2月26日在本县XX乡人民调解委员会主持下达成调解协议，调解协议约定：徐某1由长子徐某4、次子徐某5赡养，田某由第三子徐某2、第四子徐某3赡养。调解协议达成后，第三子、第四子未按照调解协议的约定履行赡养义务。于是，原告向本院提起诉讼，请求二被告承担赡养义务。原告田某生于1935年5月22日，其已丧失了劳动能力。除国家每月向原告发放的补助金105元外，原告田某没有其它收入来源。除在自留地种点菜外，原告及其夫在农村老家没有耕种土地。由于年事已高，原告身患慢性病，每月要花费大量的医药费。近两年，二被告也曾尽一定的赡养义务，但距离原告的期望尚还有一定的距离。第三子称其未工作，也有病，随其妻在外打工。四子称其夫妻一月有五、六千的收入，但其有五个女儿需要抚养，家庭负担重。但此二子未提交证据对上述事实予以证明。本院认为,尊老爱幼是我国的传统美德，亦是我国法律规定的权利和义务。父母在子女年幼时抚养了子女，则子女在父母年老时有赡养父母的义务，不容推脱。二被告以原告在子女间分配其承包的田土、山林等事宜不遂其心为由拒绝赡养原告，而原告在子女间分配其承包的田土、山林等事宜公平与否与赡养无关，二被告不能以此来抗辩原告之诉请。二被告可与原告方及其他兄长通过协商解决分配田土、山林等事宜，也可通过诉讼途径解决。原、被告家庭达成的调解协议有效，本院予以确认，故原告田某的赡养当由二被告负责。原告诉请二被告每人每年供给大米100斤，每人每月支付100元的生活费并不是过高要求，本院予以全额支持。原告要求据实分摊其医药费之诉请于理有据，本院予以支持。以后，原告生病产生的医药费当凭票由二被告分担。另一方面，父母给予了子女生命并含辛茹苦的将子女养大，就是最大的恩情，别说没有分配均匀，就是一点不给分，子女也应当感恩，好好的对待父母，父母的恩情难道连几亩地也不值？（而且人都是为自己着想的，田土这种特定物，又不是钱这种种类物，永远不可能分均匀；而二被告作为子女，又想过为什么分给大哥二哥而不分给二被告？）。二被告也是有多子女的人，你们现在这样对待父母，就不怕以后子女这样对待你们。本院当坚持社会的公平与正义，故对二被告的此行为予以批评与训诫，希二被告认识到自己的错误，深刻反省，好好赡养父母。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十一条第三款；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，判决如下：一、由被告徐某2从本判决生效之月起支付原告田某赡养费100元/月，由被告徐某2从本判决生效之月起供给原告田井大米100斤/年；二、由被告徐某3从本判决生效之月起支付原告田某赡养费100元/月，由被告徐某3从本判决生效之月起供给原告田井大米100斤/年；三、原告田某在本判决生效后因生病产生的医药费，当凭正式发票由被告徐某2和被告徐某3一人承担一半。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元（已由原告田某预交40元），减半收取40元，由被告徐某2和徐某3各负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费80元，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。代理审判员  胡显斌二〇一六年二月二十六日书 记 员  张 宁
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初716号原告田某，女，1935年5月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人徐某1（原告之夫），1936年1月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县（一般授权代理）。被告徐某2（原告之第三子），1962年12月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告徐某3（原告之第四子），1966年3月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告田某与被告徐某2、徐某3赡养费纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员胡显斌适用简易程序于2016年2月16日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告之委托代理人徐某1，被告徐某2、徐某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称：原告与二被告系母子关系，被告徐某2系三儿子，徐某3系四儿子。2013年2月26日，原告一家经XX乡人民调解委员会调解，就原告及丈夫徐某1的赡养事宜达成协议：徐某1由大儿子和二儿子负责赡养；原告田某由三儿子徐某2和四儿子徐某3负责赡养。但三儿子徐某2违背协议约定，不履行对原告的赡养义务，致使原告不能维持正常生活。为此，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、二被告每年各向原告供给大米100斤；2、二被告每月各向原告支付生活费100元；3、二被告据实分摊原告医疗费；4、二被告承担本案诉讼费。原告田某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证明材料：1、本县XX乡XX村村民委员会的证明一份；2、原告的身份复印件一份；3、本县XX乡人民调解委员会调解意见一份；4、法律援助申请人经济状况证明表一份。被告徐某2辩称：我不同意原告的诉讼请求，她没有分给我田，我没有分到田，所以我没有办法给她，我也有病。我的父母把田分给我的大哥、二哥了，只要他们也分给我，我就有米和钱了。被告徐某3辩称：田纯粹没有分下来，把好田分给我大哥、二哥了，分给我们的田也不是好田，又远。把属于我的房子分给我大哥了。那房子的地盘还没有拆，虽说我们在住，我们父母表态说要给大哥。大哥分家多年，不该给他。被告徐某2、徐某3未向本院提交证明材料来支持其诉讼主张。结合原告举示的证明材料和双方当庭陈述，本院查明如下事实：原告田某和徐某1系夫妻。婚后，双方共生育四个儿子，即徐某4（长子）、徐某5（次子）、徐某2（第三子）、徐某3（第四子）。原告一家常年为如何赡养原告及其丈夫纷争不断，最终原告一家于2013年2月26日在本县XX乡人民调解委员会主持下达成调解协议，调解协议约定：徐某1由长子徐某4、次子徐某5赡养，田某由第三子徐某2、第四子徐某3赡养。调解协议达成后，第三子、第四子未按照调解协议的约定履行赡养义务。于是，原告向本院提起诉讼，请求二被告承担赡养义务。原告田某生于1935年5月22日，其已丧失了劳动能力。除国家每月向原告发放的补助金105元外，原告田某没有其它收入来源。除在自留地种点菜外，原告及其夫在农村老家没有耕种土地。由于年事已高，原告身患慢性病，每月要花费大量的医药费。近两年，二被告也曾尽一定的赡养义务，但距离原告的期望尚还有一定的距离。第三子称其未工作，也有病，随其妻在外打工。四子称其夫妻一月有五、六千的收入，但其有五个女儿需要抚养，家庭负担重。但此二子未提交证据对上述事实予以证明。本院认为,尊老爱幼是我国的传统美德，亦是我国法律规定的权利和义务。父母在子女年幼时抚养了子女，则子女在父母年老时有赡养父母的义务，不容推脱。二被告以原告在子女间分配其承包的田土、山林等事宜不遂其心为由拒绝赡养原告，而原告在子女间分配其承包的田土、山林等事宜公平与否与赡养无关，二被告不能以此来抗辩原告之诉请。二被告可与原告方及其他兄长通过协商解决分配田土、山林等事宜，也可通过诉讼途径解决。原、被告家庭达成的调解协议有效，本院予以确认，故原告田某的赡养当由二被告负责。原告诉请二被告每人每年供给大米100斤，每人每月支付100元的生活费并不是过高要求，本院予以全额支持。原告要求据实分摊其医药费之诉请于理有据，本院予以支持。以后，原告生病产生的医药费当凭票由二被告分担。另一方面，父母给予了子女生命并含辛茹苦的将子女养大，就是最大的恩情，别说没有分配均匀，就是一点不给分，子女也应当感恩，好好的对待父母，父母的恩情难道连几亩地也不值？（而且人都是为自己着想的，田土这种特定物，又不是钱这种种类物，永远不可能分均匀；而二被告作为子女，又想过为什么分给大哥二哥而不分给二被告？）。二被告也是有多子女的人，你们现在这样对待父母，就不怕以后子女这样对待你们。本院当坚持社会的公平与正义，故对二被告的此行为予以批评与训诫，希二被告认识到自己的错误，深刻反省，好好赡养父母。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十一条第三款；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，判决如下：一、由被告徐某2从本判决生效之月起支付原告田某赡养费100元/月，由被告徐某2从本判决生效之月起供给原告田井大米100斤/年；二、由被告徐某3从本判决生效之月起支付原告田某赡养费100元/月，由被告徐某3从本判决生效之月起供给原告田井大米100斤/年；三、原告田某在本判决生效后因生病产生的医药费，当凭正式发票由被告徐某2和被告徐某3一人承担一半。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元（已由原告田某预交40元），减半收取40元，由被告徐某2和徐某3各负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费80元，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。代理审判员  胡显斌二〇一六年二月二十六日书 记 员  张 宁
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更49号罪犯张祥兴，四川省成都市中级人民法院于2004年3月4日作出（2003）成刑初字第221号刑事判决，以被告人张祥兴犯故意杀人罪、非法持有枪支弹药罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；同案犯上诉，四川省高级人民法院于2005年8月18日作出（2004）川刑终字第414号刑事判决，以被告人张祥兴犯故意杀人罪、非法持有枪支弹药罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2007年11月15日作出（2007）川刑执字第1224号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年6月2日作出（2010）川刑执字第758号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年5月21日作出（2012）德刑执字第348号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。执行期间，执行机关阿坝监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯张祥兴在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。经审理查明，罪犯张祥兴在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张祥兴在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张祥兴减去有期徒刑一年一个月。刑期至2023年12月1日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 婧审 判 员  朱保华人民陪审员  程扬梅二〇一六年二月一日书 记 员  李 婷
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更49号罪犯张祥兴，男性，1965年8月30日出生，四川省内江市人，汉族，小学文化。现在四川省阿坝监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2004年3月4日作出（2003）成刑初字第221号刑事判决，以被告人张祥兴犯故意杀人罪、非法持有枪支弹药罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；同案犯上诉，四川省高级人民法院于2005年8月18日作出（2004）川刑终字第414号刑事判决，以被告人张祥兴犯故意杀人罪、非法持有枪支弹药罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2007年11月15日作出（2007）川刑执字第1224号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年6月2日作出（2010）川刑执字第758号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年5月21日作出（2012）德刑执字第348号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。执行期间，执行机关阿坝监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯张祥兴在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。经审理查明，罪犯张祥兴在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张祥兴在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张祥兴减去有期徒刑一年一个月。刑期至2023年12月1日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 婧审 判 员  朱保华人民陪审员  程扬梅二〇一六年二月一日书 记 员  李 婷