青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4880号原告：冶亮彬,男,回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：刘军平，男，汉族，现住西宁市。原告冶亮彬与被告刘军平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冶亮彬、被告刘军平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冶亮彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付因事故造成原告车辆的维修费用20687元；2.判令被告支付对原告造成的精神损失费、误工费、交通费等3000元;3.诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2019年9月21日，被告刘军平驾驶五菱牌轻型普通货车,沿京藏高速马场垣-西宁由东向西行驶至京藏高速马场垣-西宁1807公里500米处时，与前方同车道行驶的原告冶亮彬驾驶的奇瑞牌小型轿车尾部相撞，发生致两车部分机件受损的道路交通事故。经青海省××队出具交通事故责任认定书认定,被告负事故的全部责任,原告无责任。因本次交通事故,原告驾驶的车辆遭到严重损坏,但双方就赔偿事宜未能达成一致意见,故依法起诉，请求判如所请。被告刘军平辩称，案涉交通事故发生时，原告驾驶的车辆已经与其前方的车辆发生了追尾事故；同时，由案外人刘×驾驶的中型普通客车因未保持足以采取紧急制动措施的安全距离行为，与被告驾驶的车辆尾部相撞，导致被告的车辆前移，与前方原告的车辆尾部发生第二次撞击；并且，案外人李×驾驶的轻型普通货车也因未保持足以采取紧急制动措施的安全距离行为以及严重超载行为与刘×驾驶的车辆尾部相撞，导致刘×的车辆和被告的车辆前移，与原告的车辆尾部发生第三次撞击。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，因刘×、李×的违法行为，与被告驾驶的车辆和前车发生尾部相撞后，导致原告驾驶的车辆发生三次撞击，而第二次和第三次撞击均与被告无关。因此，就此次交通事故给原告造成的损失，被告仅应就自己的过错承担相应的赔偿责任，而原告现要求由被告一人承担全部赔偿责任，无事实基础和法律依据。另外，原告进行车辆拆检时未通知被告，车辆修理内容也超出应修范围，故其部分诉讼请求不合理。为支持其诉求，原告冶亮彬向本院提交《道路交通事故认定书》（第633105420190000312号）、《事故车拆检报价单》、《青海增值税普通发票》、《道路交通事故自行协商协议书》各一份及照片五张，欲证明案涉交通事故被告负全部责任的事实，原告驾驶车辆的损坏情况及修理内容，本案中原告主张的是其车车尾部分的修理费20687元，车头部分由案外人马×负责修理的事实。经质证，被告刘军平对《道路交通事故认定书》、《道路交通事故自行协商协议书》及照片予以认可；对《事故车拆检报价单》的真实性不予认可，认为4S店出具的拆检单应该是机打的，而不是手写的，且此份报价单是在拆检之前已经出具的，对维修内容也不予认可，认为被告只撞到原告驾驶车辆的车尾部分，而该车右门的维修与其无关，另认为被告对原告驾驶的车辆只是轻微撞击，原告车辆产生如此的损害结果与后续交通事故有很大关联，所以赔偿责任不应由被告一人承担；对《青海增值税普通发票》的真实性予以认可，证明方向不予认可，理由同上。被告刘军平未举证。原告冶亮彬依法提交的上述证据，经被告刘军平进行质证，对其无异议的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故自行协商协议书》及照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：被告刘军平对《青海增值税普通发票》的真实性予以认可，本院予以确认；《事故车拆检报价单》，其上显示的车号与案涉原告驾驶的车辆的车号一致，显示的金额也与发票金额一致，且落款处盖有“奇瑞汽车青海金宏达特约服务站”的印章，而被告也未提交相反的证据予以反驳，故本院对此份证据予以确认。根据当事人双方的陈述和辩解及确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，被告刘军平驾驶五菱牌轻型普通货车,沿京藏高速马场垣-西宁由东向西行驶。11时50分许行驶至京藏高速马场垣-西宁1807公里500米处时，与前方同车道行驶的原告冶亮彬驾驶的奇瑞牌小型轿车尾部相撞，发生致两车部分机件受损的道路交通事故。经青海省××队出具《道路交通事故认定书》认定,被告刘军平负事故的全部责任,原告冶亮彬无责任。另查明，案涉交通事故为五车连环相撞事故，原告驾驶的车辆既与被告刘军平驾驶的车辆发生了碰撞（车尾部分），也与案外人马×驾驶的车辆发生了碰撞（车头部分，马×全责，冶亮彬无责）。再查明，此次交通事故发生后，原告驾驶的车辆就车尾部分在青海某汽车销售有限公司进行了修理，产生维修费20687元。各方当事人对事故发生的事实均不持异议，对责任的承担及费用的确认存在分歧。本院认为，根据青海省××队出具的《道路交通事故认定书》，被告刘军平承担案涉交通事故的全部责任，原告冶亮彬无事故责任，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，原告冶亮彬有权要求侵权人被告刘军平承担相关民事赔偿责任。关于原告主张的具体费用：本院已确认车辆维修费用为20687元，故原告的此项诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持；而原告主张的精神损失费、误工费、交通费等3000元，均未提交证据予以证明，故本院不予支持。关于被告刘军平的辩称，其一，被告认为原告的损失与案外人刘×、李×的违法行为有关的意见，虽然案涉《道路交通事故认定书》（第633105420190000312号）显示此份认定书与该大队出具的第633105420190000317号及第633105420190000318号《道路交通事故认定书》具有关联关系，但被告并未提交证据证明原告的损失与刘×、李×的违法行为之间具有关联性及关联性大小的相关证据，且案涉《道路交通事故认定书》为交警部门就原、被告之间的交通事故单独出具，故本院对此辩称不予采信；其二，关于被告所持修理内容超出案涉交通事故造成的损害的辩称，被告亦未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。最后，经本院释明，被告刘军平明确表示因其驾驶的车辆只投保了交强险，故不予追加相应的保险公司，因此，本案的赔偿责任由被告刘军平承担；待其承担责任后，就相应的交强险赔偿责任可向保险公司进行理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘军平于本判决生效后十五日内给付原告冶亮彬车辆维修费20687元；二、驳回原告冶亮彬的其他诉讼请求。案件受理费392元，减半收取196元（原告已预交196元），由被告刘军平负担，随上述款项一并给付原告冶亮彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪莹 二〇一九年十二月十八日书记员 席进虎附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。