包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1072号原告：王丽萍，女，1970年8月10日出生，公民身份号码×××。委托代理人：王文忠，公民身份号码×××，系原告之夫。委托代理人：郝振明，系内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：杨美珍，女，1973年5月27日出生，公民身份号码×××。委托代理人：希荣，系内蒙古经远律师事务所律师。原告王丽萍诉被告杨美珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员张俊玲担任审判长与人民陪审员张雨萍、刘孝聪共同组成合议庭。原告委托代理人郝振明、被告杨美珍及其委托代理人希荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月31日，被告无法还清原告本金7.5万元，立下欠条为证，约定于2019年2月底之前全部归还，欠款期满，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还欠款7.5万元整。（从起诉之日起按年利率6%支付利息直到欠款还清为止）。二、被告承担诉讼费用。庭审中原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据一：2018年1月31日，被告给原告打的欠条一张，证明：欠款事实存在。证据二：2017年4月3日，原告通过证人杨某给被告转账的8.5万元的银行凭证。证三：被告一共给原告还款是1万元。其中被告给原告的丈夫转账还款9000元，还有1000元是被告给原告微信转账。证四：原告和王文忠的结婚证，证明：该二人系夫妻关系。证五：证人出庭，证明原告通过证人的银行卡借给被告款。被告对原告提供的证据质证如下：对证据一：该欠条确为被告本人所书写，但证明目的不予认可。被告没有收到原告任何款款项。对证据二：该证据真实性认可。证明目的不予认可。该笔转账记录显示的时间是2017年4月3日，与原告所说欠条时间不符。该笔汇款的人是杨某，并不是本案原告。所以该证据与本案无关。对证据三：真实性及证明目的予以认可。被告向原告转款9000元及1000元是经过原告同意，投资到正宇平台，也是传销。对证据四：真实性及证明目的予以认可。对证据五：对证人证言不认可。被告辩称，原告所起诉的这个欠款，被告根本没有收到。原告和我要这钱就是因为这个投资款无法要回，所以让被告本人打的条子。2018年1月31日下午2点左右，原告伙同好几个人，把我约到天福广场，那个地方人多，一起调解。黄建和他们其中几个人吵起来，后来黄建就走了。陆陆续续来了8/9个人，不让我走，后来我出来，他们就一直跟着我。他们这些人，就把我带到一个饭店，让我给他们打借条。按照他们的意思来写，其中宁海涛和王文忠他们说一句我写一句，我一直都没见过王丽萍。用原告的名字加入传销组织，王文忠和王丽萍是夫妻关系。这个条子上的钱，我都没收到。。原告的上家是薛秀芳，原告把钱打给薛秀芳了。我是薛秀芳的上家，薛秀芳是管钱的。原告起诉是因为，找不到薛秀芳，但他们可以找到我。原、被告之间不存在任何民间借贷的法律关系，被告也没有收到原告任何借款，双方均系传销活动成员，原告所说的款项即为参与传销的投资款，本案系传销活动所形成的法律关系，应当予以驳回。民间借贷合同是实践合同，需要出借人将借款给付借款人后，借款合同才成立。而原告仅凭一张借条，不足以证明原、被告之间存在借贷关系。原告的请求违反了非法收益不受法律保护的基本原则。庭审中被告为支持其主张，提供证据如下：证一：起诉杨美珍的民事诉状2份，来源于东河区人民法院。证二：工资表一张及工作守则一张，证据来源于被告，证明：本案的证人参加天津的传销活动。证三：拘留通知书和逮捕通知书，证据来源于包头市公安局，证明：本案不是借贷关系，而是传销活动。证四：收条一张，证据来源于原告，证明目的：2018年2月10日原告收到被告退还的投资款1万元。证五：民事判决书8份，证据来源于青山区人民法院。证六：证人出庭作证原告对被告提供的证据质证如下：对证据一：真实性予以认可，证明目的不予认可。不能以出具借条的时间和起诉法院的时间一致推断是传销组织。对证据二：工资表和工资守则真实性及证明目的不予认可。与本案没有关联性，且不能说明这个行为是传销行为。对证据三：真实性及证明目的不予认可。拘留通知书和逮捕通知书是复印件不是原件，这个证据和本案没有关联关系，不予认可。对证据四：真实性及证明目的不予认可。这个条子与本案无直接关联关系。对证据五：对判决书的真实性予以认可。证明目的不予认可，这个判决书都是其他当事人的事，与本案无关。对证据六：一、证人所说是虚假的。证人说是传销，但无证据证明原告是传销。二、所谓的原告逼着被告打条子，证人只是听被告所说，其不在现场。三、关于证人借钱给被告，没有证据证明。而且说送钱的过程，其语言不详。经审理查明，2017年4月3日，以杨某的银行卡向被告杨美珍银行卡转账8.5万元。2018年1月31日，被告杨美珍给原告王丽萍写下欠条一张，内容如下：今欠到王丽萍款柒万伍仟元整，此款于2019年2月底全部归还。欠款人杨美珍。2018年2月10日，被告杨美珍偿还原告1万元，原告王丽萍的丈夫给被告写下收条一张：今收到杨美珍平台投资本金还款壹万元整。收款人：王文忠。庭审中，原告提供证据并称被告借其8.5万元,后偿还1万元，该1万元投到正宇平台，是被告帮原告投资的，后来该平台塌了，被告将这1万元还给原告，所以原告给被告写收条是写的收到平台投资款本金1万元。故现在原告请求被告偿还欠款本金7.5万元整及利息。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否有民间借贷的事实。本案中，原告主张以杨某的银行卡转账借给被告8.5万元，其中1万元被告帮原告投资了正宇平台，所以被告偿还原告1万元时，原告给被告打收条上写的是收到平台投资本金1万元，被告用借原告的款为原告投资与民间借贷的特性不符。在原告偿还被告1万元时，原告给被告打的收条是平台投资本金，这与民间借贷出借人是为了利息的合意不符。被告亦否认与原告存在民间借贷的关系。结合原、被告就双方关系的陈述，原告就欠款过程的陈述，不能证明双方有民间借贷的合意，更无法证明双方有借贷的事实。故原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和合同法》第一百九十六条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：驳回原告王丽萍的诉讼请求。案件受理费1675元，由原告王丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 张俊玲人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 蒋宇峰附：相关法律条文及司法解释如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经还款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素、综合判断借贷事实是否发生。