内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016)内22民终1521号上诉人（一审被告）隋萍萍，女，1983年6月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区突泉县突泉镇酱菜厂门市。委托代理人赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）吴晓艳，女，1982年8月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区突泉县突泉镇影院小区侧面门市第二间。委托代理人孙凯，吉林飞达律师事务所律师。一审被告白雅娟，女，1981年7月6日出生，蒙古族，无职业，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。委托代理人白海成（系白雅娟之父），男，1954年10月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区突泉县突泉镇。上诉人隋萍萍因与被上诉人吴晓艳，一审被告白雅娟民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区突泉县人民法院于2014年10月9日作出（2014）突民初字第1126号民事判决，宣判后，隋萍萍不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月25日作出（2015）兴民终字第82号民事裁定，将本案发回重审，内蒙古自治区突泉县人民法院重审后作出（2015）突民初字第776号民事判决，宣判后，隋萍萍仍不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，并于同年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人隋萍萍及其委托代理人赫宝成，被上诉人吴晓艳及其委托代理人孙凯，一审被告白雅娟及其委托代理人白海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，白雅娟与案外人冯桂兰系母女关系。2013年12月13日白雅娟、案外人冯桂兰与吴晓艳签订借款协议书，协议约定：”白雅娟于2013年12月13日向吴晓艳借款壹拾伍万元整（￥：150000元）。于2013年12月15日内交以建设居委会3区19段82-1幢他项权证及房产证作为抵押，在2013年12月16日前如不交以他项权证。于2013年12月16日还清壹拾伍万元整现金，担保人隋萍萍，过期不还，担保人隋萍萍还清壹拾伍万元整，其房产建设居委会3区19段82-1幢保证不能有债务关系，不能抵押他人，过期不还，吴晓艳有权过户、出售建设居委会3区19段82-1幢财产，白雅娟、姜梅无条件配合，如星期一内（12月15日）交以他项权证，以半年为周期一次性还清其债务壹拾伍万元整，附欠据一张（及本人身份证复印件、户口本）。借款人白雅娟、担保人隋萍萍。”2013年12月16日，吴晓艳将该笔借款交付给白雅娟、冯桂兰，白雅娟、冯桂兰为吴晓艳出具金额为150000元的借据一枚，约定”还款日期为2014年6月13日，如不还清担保人承担”，冯桂兰、白雅娟及担保人隋萍萍在该借据上签字。借款期限届满，经吴晓艳催讨，白雅娟、冯桂兰未履行还款义务。因该笔债权的担保物建设居委会3区19段82-1幢房产的抵押担保系借款人欺骗公证而取得，吴晓艳无法就该担保物实现抵押权，担保人隋萍萍亦未履行担保义务。诉讼期间吴晓艳申请追加白雅娟、冯桂兰为本案被告，后又申请对冯桂兰撤诉。吴晓艳于2014年8月18日诉至本院，要求：一、白雅娟、隋萍萍给付借款本金人民币150000元，并给付利息，并给付从起诉之日起至判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，承担本案全部诉讼费用。二、诉讼费用由白雅娟、隋萍萍负担。另查明，白雅娟从吴晓艳处取得的150000元是白雅娟冒充姜梅的名义委托冯桂兰办理房产抵押手续，后白雅娟将姜梅的房产抵押给吴晓艳，内蒙古自治区突泉县人民法院作出（2015）突刑初字第47号刑事判决书，将白雅娟的行为认定为诈骗罪，同时责令白雅娟退赔吴晓艳所得人民币150000元，白雅娟至今未将此款退赔吴晓艳。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌诈骗，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。合同效力的认定应当尊重当事人的意思自治原则。只要订立合同时各方意思表示真实，并没有违反法律、行政法律法规的强制性规定，就应当认定合同有效。《最高人民法院关于正确适用中华人民共和国合同法若干问题解释（二）》第十四条，对《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定”强制性规定”解释为是指效力性强制性规定。本案白雅娟触犯刑事的犯罪行为并不必然导致借款合同无效，因为借款合同的订立没有违反法律行为行政法规效力性的强制性规定，效力上采取从宽认定，是该司法解释的本意，也可在最大程度上尊重当事人的意思自治。因此，该借款合同有效，白雅娟应偿还此笔借款。本案中白雅娟、案外人冯桂兰由隋萍萍提供担保在吴晓艳处借款本金150000元，有白雅娟、案外人冯桂兰及隋萍萍为吴晓艳出具的借据在卷佐证，白雅娟称借款本金为84000元，当庭未向法庭提供证据证明，其辩解理由不予支持。隋萍萍作为保证人应按约定的保证方式承担保证责任。而隋萍萍在与吴晓艳订立借款协议及出具的借据中约定”过期不还，担保人还清”、”如不还清担保人承担”，应视为对保证方式约定不明确，隋萍萍应按连带责任保证承担保证责任。吴晓艳要求白雅娟、隋萍萍给付从起诉之日起至判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。因白雅娟案外人冯桂兰为吴晓艳出具的借据中虽然未约定利息，但明确约定偿还期限为2014年6月13日。现吴晓艳主张白雅娟、隋萍萍给付从起诉之日起至判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决：一、白雅娟偿还吴晓艳人民币150000元，自2014年8月18日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。二、隋萍萍承担连带偿还责任。宣判后，隋萍萍不服，向本院提起上诉。上诉人隋萍萍上诉称：一审法院在认定证据上存在错误，吴晓艳对冯桂兰未主张权利，而且隋萍萍也是被欺骗而担保的，且是一般担保，所以一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院在适用法律上存在不准确与不完善之处。故请求二审法院依法改判驳回吴晓艳的诉讼请求，由吴晓艳承担一、二审的诉讼费用。被上诉人吴晓艳答辩称：同意一审法院判决，借款本金150000元是法院生效判决已经确认的。一审被告白雅娟述称：同意一审判决。二审经审理查明的事实除”2013年12月13日白雅娟与吴晓艳签订借款协议书，”外，其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，隋萍萍主张其系因受欺骗而提供的一般担保，不应承担连带保证责任；且房屋抵押一直未被撤销，应先执行物的抵押。根据《中华人民共和国担保法》第三十条”有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”之规定，隋萍萍并未提供证据证明其与吴晓艳签订的保证合同存在上述不应承担民事责任的情形；从吴晓艳与白雅娟签订的《借款协议》中约定”过期不还，担保人还清”和吴晓艳与白雅娟及案外人冯桂兰签订的《借据》中约定”如不还清担保人承担”的内容来分析，不能根据合同各方订立合同时的本意推定出隋萍萍为一般保证责任，应视为对保证方式约定不明确而承担连带保证责任；因已生效的刑事判决认定房屋抵押行为无效，吴晓艳无法就该房屋实现抵押权，故对隋萍萍的上述主张本院不予支持。隋萍萍另主张借款实际金额为84000元，吴晓艳对此不认可，且隋萍萍就其主张并未提供证据予以证实，故对隋萍萍的该项主张本院亦不予支持。因内蒙古自治区突泉县人民法院（2015）突刑初字第47号刑事判决书中已判决责令白雅娟退赔吴晓艳150000元，一审法院就该借款本金在本案中进行判决属重复处理，本院予以纠正，但就吴晓艳在本案中借款本金的利息应予保护。综上，隋萍萍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但判决结果对借款本金重复判决，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区突泉县人民法院（2015）突民初77号民事判决第二项。二、变更内蒙古自治区突泉县人民法院（2015）突民初776号民事判决第一项即”白雅娟偿还吴晓艳人民币150000元，自2014年8月18日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。”为”对于涉案借款本金150000元白雅娟应按照内蒙古自治区突泉县人民法院（2015）突刑初字第47号刑事判决履行给付义务，自2014年8月18日起至本判决送达之日止，以150000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。（此款于判决生效后十日内履行完毕）”；如被上诉人白雅娟、上诉人隋萍萍未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3300元，由上诉人隋萍萍负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 云        峰审判员 苗世英代理审判员张雪二〇一七年二月二十二日书记员 王    嘉    琪