wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)深福法民三初字第496号 原告中原（中国）房地产代理有限公司，住所地深圳市福田区竹子林求是大厦******。 法定代表人黎明楷，执行董事。 委托代理人王林霞，住址广东省深圳市福田区，系该公司职员。 被告邓凯，住址深圳市福田区。 原告诉被告邓凯居间合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，被告邓凯在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回被告邓凯的管辖权异议申请，被告邓凯不服裁定上诉，深圳市中级人民法院于2014年11月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王林霞到庭参加诉讼，被告邓凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因有意承租某物业，经原告提供居间服务，被告于2014年1月23日与出租方及原告签署了《房屋租赁合约》，该合约对租赁物业、租金、租期、租赁押金、租赁双方的权利义务进行了详细约定。同日，被告与原告签署了《佣金协议书》，约定被告应支付给原告相当于半个月租金数额的佣金30799元，此佣金于被告和原告所介绍之业主签署租赁合同当日或之前支付，如被告不承租上述物业，被告须向原告支付61598元作为服务费。合约签订后，被告依约向出租房支付了两押一租，并于2014年3月1日完成了交楼手续，签了《深圳市房地产租赁合同书》并到景田租赁所办理了租赁备案登记。后因被告单方违约，解除了《房屋租赁合约》。经原告多次催促，被告以各种理由拒绝支付佣金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付佣金61598元及利息821元（暂计至2014年4月13日，逾期则按同期银行贷款利息计算至还款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用及因实现债权而产生的费用。 被告邓凯未答辩，开庭时缺席。 经审理查明，2014年1月23日，被告（承租方、乙方）与案外人焦昆华（出租方、甲方）签订一份《房租租赁合约》，该合同第一条约定：甲方同意出租，乙方同意租入位于深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心3501之物业。第十条约定：基于经纪方促成租赁合同中所提供之服务，于签署本合约同时，甲方须向经纪方支付（见佣金协议书）及乙方须向经纪方支付（见佣金协议书）作为佣金。第十一条约定：甲乙双方约定，自本合约生效起，甲乙双方任何一方违反本合约不租赁该租赁房地产的，则违约方除向经纪方支付前款约定之佣金外，还须代替守约方直接支付前款约定的守约方应付经纪方之佣金。若甲乙双方无法证明对方违约，则仍需按第10条约定支付佣金。该合约“出租方（甲方）”落款处由案外人郭倩签名，并备注（代签焦昆华），原告加盖了其公司业务专用章。 同日，原告（居间人、乙方）和被告（客户、甲方）签订一份《佣金协议书》约定：鉴于乙方为甲方介绍承租物业，如甲方成功承租该物业，则甲方应支付给乙方相当于成交价半个月租金数额的佣金30799元，此佣金于甲方与乙方所介绍之客户签署租赁合同当日或之前支付。如甲方反悔不承租上述物业，甲方须向乙方支付61598元作为服务费。 2014年4月22日，原告诉至本院。原告起诉时还向本院提交了二份《授权委托书》、一份《房地产证复印件》和一份《房屋租赁凭证》。《授权委托书》（1）载明以下内容：委托人苏鹊梅、王铁华，受托人焦昆华，委托标的福田区荣超经贸中心3501，授权委托时间从2014年2月3日至2017年2月2日止，办理事项包括出租或分租委托标的约定的物业等。《授权委托书》（2）载明以下内容：委托人焦昆华，受托人郭倩，委托办理福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心3501单位以下事项：房地产租赁合同登记手续，并签署相关租赁合同及文件等。《房地产证复印件》载明以下内容：福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心3501房产权利人为苏鹊梅、王铁华，房产产权性质为市场商品房。《房屋租赁凭证》载明：福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心3501出租人为苏鹊梅、王铁华，承租人为焦昆华，租赁期限自2014年2月3日至2017年2月2日。 庭审中，原告陈述称：1、焦昆华已取得涉案房屋业主的授权及转租权，原告亦对被告尽到告知义务；2、原告主张佣金的依据即佣金协议书第3条的约定。因被告违约导致出租人遭受损失，违约方需替守约方支付佣金；3、原告主张的利息自2014年1月24日即房屋租赁合约及佣金协议书签订之日起计算。 以上事实有《房屋租赁合约》、《佣金协议书》、《房地产证》、授权委托书及开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告及案外人焦昆华签订的《房屋租赁合约》证明原告确已就涉案房产的租赁向被告提供了居间服务。根据《佣金协议书》约定，被告成功承租涉案物业，则于签署合约当日或之前，被告须向居间人即原告支付30799元佣金。原告在起诉状中明确了被告依约向出租方支付租金、完成交楼手续、签署合同并办理租赁备案登记等情况，而未能提交关于被告违约导致租赁无法实现的证据，故被告应向原告支付佣金30799元，原告要求被告支付佣金的超出部分，本院不予支持。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付佣金的利息损失，理由正当，本院予以支持。佣金利息自佣金履行期限届满之次日即2014月1月24日起计至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓凯应于本判决生效之日起十日内向原告中原（中国）房地产代理有限公司支付佣金30799元及利息（利息以佣金30799元为计算基数，自2014年1月24日起按中国人民银行规定同期贷款利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告中原（中国）房地产代理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1360元（原告已预交），由原告负担500元，被告邓凯负担860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李  敏  通 人民陪审员 林    春 人民陪审员 苏    峰 二〇一五年一月七日 书 记 员 刘卓灵（代） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙商初字第313号原告杨春生，男，1969年7月8日出生，汉族，个体，户籍所在地安达市，现住大庆市龙凤区，委托代理人张福，男，1949年12月21日出生，汉族，龙凤区乡镇企业局退休干部，现住大庆市萨尔图区，被告李志国，男，1987年6月15日出生，汉族，个体，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住大庆市龙凤区，委托代理人康丽，黑龙江庆大律师事务所律师。原告杨春生与被告李志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告杨春生及其委托代理人张福、被告李志国委托代理人康丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春生诉称，原、被告于2015年3月17日签订大庆市装饰装修工程施工合同协议书，工程项目：联想科技城芒果浴馆装修，工程地点：联想科技城B1-11号商服芒果浴馆，合同总造价为18万元，因施工期间被告向原告借款6000元。现请求：被告给付借款6000元，并自借款之日至判决之日止给付同期银行贷款利息，同时承担案件诉讼费。被告李志国辩称，借款事实不存在，原、被告之间无任何私人关系，被告不会向原告借款，原告也不可能出借给被告；即使该借款存在，依据法律规定民间借贷没有约定利息的，视为无利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中,原告杨春生举证如下:证据一、收据一份（与原件核对无异），欲证明被告向原告借款两次，第一次是2000元，第二次是4000元，合计为6000元。经质证，被告认为真实性无法确定，即使收据是真实的，也是原告给付被告的装修款，不是普通的民间借贷，从整个字条看，是写在同一张收据上，上面的收款人是王永成，而王永成是被告李志国的工人，就更能说明此款是原告给付的装修款，如果是借款，应该分开书写。本院认为，结合本院对被告李志国所作的调查笔录，能够认定被告在为原告施工期间曾向原告借款6000元的事实，且被告虽对收据的真实性予以否认，但未提交反驳证据，故对该份证据予以采信。证据二，民事起诉状两份，欲证明借款6000元没有包括在高新区法院工程装修合同纠纷的诉讼之内，涉案的借款也无法在工程款中予以扣除和折抵，另一份起诉状是当时向高新区法院起诉时要求合并审理，高新区法院不予受理，该案为民间借贷纠纷，需要另行起诉，原告才到龙凤区法院立案。经质证，被告有异议，认为起诉状系原告自己打印的，无法证明和本案的6000元有关，此案还在高新区法院诉讼中，尚无定论。本院对该组证据的真实性予以采信。庭审中,被告李志国举证如下:证据一、装修合同复印件一份，欲证明原告与被告之间存在装修关系，被告为原告提供装修服务，原告尚欠被告装修款，原告再借钱给被告不符合常理，也不现实。经质证，原告认为真实性无法确定，称原、被告确实签订过装修合同，但不能证实原告主张的借款就是装修款，被告给原告出具的是借据，和收据法律效果不一样。本院认为，该份证据系复印件，仅能证实被告为原告施工的事实，但不能证明被告欲证明的其它事实。为核实案件事实，本院出示2015年6月29日法庭对被告李志国做的调查笔录一份，经质证，原告对真实性无异议，但认为被告已经承认在原告处借款的事实，称本案涉及的6000元实际是被告向原告借款，不是给付的工程款。被告对真实性无异议，但认为涉案的6000元是工程款的预支，并非借款。本院对该份调查笔录予以采信。综合上述证据及原、被告的陈述，可以确定本案的法律事实为：2015年，被告李志国在为原告杨春生施工期间分别向原告借款2000元和4000元，后双方因施工问题发生争议，原告分别向大庆高新技术产业开发区人民法院和本院提起诉讼，其中在本院诉请判令被告给付原告借款6000元及利息。庭审中，原告陈述内容为“大国借款2000元，大国借款4000元”的收据中大国借款2000元系原告书写，大国借款4000元系被告书写。本院认为，结合原告提供的收据及被告的陈述，能够认定被告认可在为原告施工过程中曾分两次向原告借款2000元和4000元的事实。被告抗辩称上述款项为工程款的预支，应从总结算中扣除。对此，本院认为，根据双方的举证，原、被告对工程款的预支并未做出明确约定，而原告已将上述款项交付给被告，按照交易习惯，如果是工程款预付，被告应当为原告出具收款凭证而非借款凭证，故被告的辩解意见，本院不予采纳。同时，原告在其与被告在大庆高新技术产业开发区人民法院的诉讼中亦未要求对上述纠纷一并审理，系自身诉讼权利的处分，本院依法准予。综上，原告要求被告清偿借款6000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。但因诉争双方并未约定利息，故原告要求被告给付银行贷款利息的诉请无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李志国于本判决生效起七日内偿还原告杨春生借款人民币6000元；二、驳回原告杨春生的其它诉讼请求。如果被告李志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李庵齐二〇一四年八月三日书记员  殷 蕾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙商初字第313号原告杨春生。委托代理人张福。被告李志国。委托代理人康丽，黑龙江庆大律师事务所律师。原告杨春生与被告李志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告杨春生及其委托代理人张福、被告李志国委托代理人康丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春生诉称，原、被告于2015年3月17日签订大庆市装饰装修工程施工合同协议书，工程项目：联想科技城芒果浴馆装修，工程地点：联想科技城B1-11号商服芒果浴馆，合同总造价为18万元，因施工期间被告向原告借款6000元。现请求：被告给付借款6000元，并自借款之日至判决之日止给付同期银行贷款利息，同时承担案件诉讼费。被告李志国辩称，借款事实不存在，原、被告之间无任何私人关系，被告不会向原告借款，原告也不可能出借给被告；即使该借款存在，依据法律规定民间借贷没有约定利息的，视为无利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告杨春生举证如下：证据一、收据一份（与原件核对无异），欲证明被告向原告借款两次，第一次是2000元，第二次是4000元，合计为6000元。经质证，被告认为真实性无法确定，即使收据是真实的，也是原告给付被告的装修款，不是普通的民间借贷，从整个字条看，是写在同一张收据上，上面的收款人是王某，而王某是被告李志国的工人，就更能说明此款是原告给付的装修款，如果是借款，应该分开书写。本院认为，结合本院对被告李志国所作的调查笔录，能够认定被告在为原告施工期间曾向原告借款6000元的事实，且被告虽对收据的真实性予以否认，但未提交反驳证据，故对该份证据予以采信。证据二，民事起诉状两份，欲证明借款6000元没有包括在高新区法院工程装修合同纠纷的诉讼之内，涉案的借款也无法在工程款中予以扣除和折抵，另一份起诉状是当时向高新区法院起诉时要求合并审理，高新区法院不予受理，该案为民间借贷纠纷，需要另行起诉，原告才到龙凤区法院立案。经质证，被告有异议，认为起诉状系原告自己打印的，无法证明和本案的6000元有关，此案还在高新区法院诉讼中，尚无定论。本院对该组证据的真实性予以采信。庭审中，被告李志国举证如下：证据一、装修合同复印件一份，欲证明原告与被告之间存在装修关系，被告为原告提供装修服务，原告尚欠被告装修款，原告再借钱给被告不符合常理，也不现实。经质证，原告认为真实性无法确定，称原、被告确实签订过装修合同，但不能证实原告主张的借款就是装修款，被告给原告出具的是借据，和收据法律效果不一样。本院认为，该份证据系复印件，仅能证实被告为原告施工的事实，但不能证明被告欲证明的其它事实。为核实案件事实，本院出示2015年6月29日法庭对被告李志国做的调查笔录一份，经质证，原告对真实性无异议，但认为被告已经承认在原告处借款的事实，称本案涉及的6000元实际是被告向原告借款，不是给付的工程款。被告对真实性无异议，但认为涉案的6000元是工程款的预支，并非借款。本院对该份调查笔录予以采信。综合上述证据及原、被告的陈述，可以确定本案的法律事实为：2015年，被告李志国在为原告杨春生施工期间分别向原告借款2000元和4000元，后双方因施工问题发生争议，原告分别向大庆高新技术产业开发区人民法院和本院提起诉讼，其中在本院诉请判令被告给付原告借款6000元及利息。庭审中，原告陈述内容为“大国借款2000元，大国借款4000元”的收据中大国借款2000元系原告书写，大国借款4000元系被告书写。本院认为，结合原告提供的收据及被告的陈述，能够认定被告认可在为原告施工过程中曾分两次向原告借款2000元和4000元的事实。被告抗辩称上述款项为工程款的预支，应从总结算中扣除。对此，本院认为，根据双方的举证，原、被告对工程款的预支并未做出明确约定，而原告已将上述款项交付给被告，按照交易习惯，如果是工程款预付，被告应当为原告出具收款凭证而非借款凭证，故被告的辩解意见，本院不予采纳。同时，原告在其与被告在大庆高新技术产业开发区人民法院的诉讼中亦未要求对上述纠纷一并审理，系自身诉讼权利的处分，本院依法准予。综上，原告要求被告清偿借款6000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。但因诉争双方并未约定利息，故原告要求被告给付银行贷款利息的诉请无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李志国于本判决生效起七日内偿还原告杨春生借款人民币6000元；二、驳回原告杨春生的其它诉讼请求。如果被告李志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李庵齐二〇一四年八月三日书记员  殷 蕾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙商初字第313号原告：山东龙口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海滨，董事长。委托代理人：栾松楠，原告单位职员。委托代理人：于逢德，原告单位职员。被告：刘永高，男，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：林菊花，女，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：田万孝，男，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：郑绪明，男，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：刘永波，男，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：姚晓萍，女，汉族，居民，住山东省龙口市。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告山东龙口农村商业银行股份有限公司诉被告刘永高、林菊花、田万孝、郑绪明、刘永波、姚晓萍金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告刘永高、林菊花、田万孝、郑绪明、刘永波、姚晓萍的起诉。本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东龙口农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘永高、林菊花、田万孝、郑绪明、刘永波、姚晓萍的起诉。案件受理费5146元，减半收取2573元，由原告承担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  秦万兴人民陪审员  唐禄庭二〇一五年七月一日书 记 员  孙晓媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民二初字第01252号原告：广州市瑞晖运输有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：龚某宗，总经理。委托代理人：陆某锋，公司员工。被告：章某刚，男，1969年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告广州市瑞晖运输有限公司与被告章某刚挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市瑞晖运输有限公司的委托代理人陆某锋到庭参加了诉讼。被告章某刚经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市瑞晖运输有限公司诉称：2004年8月4日，被告将自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××××，上牌时登记的车主是原告。2008年9月27日，被告与原告签订一份《服务协议》，在合同中约定了双方的权利义务，合同有效期三年，从2008年9月27日被告到原告公司办理车辆相关业务后便再未到过原告公司，更未向原告交纳该车相关欠费。原告多次与被告联系，被告以无钱为由拒不缴纳，由此，造成原先无法为其代缴各项费用，鉴于此，原告已无法再对该车进行管理。故诉至法院，请求1、判令被告向原告支付服务费欠款1200元；2、判令车牌号为粤Ａ×××××为被告所有，被告将粤Ａ×××××车过户至其名下；3、判决被告承担此次诉讼的全部费用。被告章某刚无答辩。经审理查明，2008年9月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务协议》，约定：“一、挂靠车辆。1、乙方将自己所有的1.98吨3座江淮车挂靠甲方公司、以甲方公司名义经营。该车车牌号码为粤Ａ×××××，发动机号为XX，车架号XX。2、乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主。二、收费标准及交费时间。1、乙方车辆挂靠甲方期间，乙方向甲方交纳服务费肆佰元/年。三、挂靠期限。乙方车辆挂靠甲方公司经营，期限为叁年，从2008年9月27日起至2011年9月27日止，合同期满后如双方未续约，乙方必须将该车迁出，并不得以甲方名义从事任何经营活动，迁出所需费用由乙方承担，甲方协助乙方办理手续”。合同到期后，原、被告双方未能续约。被告在协议签订时支付原告服务费400元，之后的服务费未向原告支付，被告尚欠原告服务费800元。另查，粤Ａ×××××江淮牌中型厢式货车登记的所有人为原告，发动机号XX，车架号XX。该车至今仍登记在原告名下。以上事实，有《服务协议》、机动车登记证、当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《服务协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，具有法律效力。双方应按合同约定履行各自权利义务。根据合同约定，合同履行期间被告应向原告交纳服务费400元每年。被告已支付原告服务费400元，被告尚欠原告服务费800元未付。故对被告支付原告服务费800元的诉讼请求，本院予以支持，原告该项诉讼请求中的超出部分，依据不足，本院不予支持。原、被告的合同关系应自合同约定的2011年9月27日届满后终止。原、被告双方未对服务协议续约，原告无继续履行将粤Ａ×××××货车挂靠在其名下的义务。为保持车辆所有人与车辆权属登记的一致性，被告须提供相关资料、证照协助原告将车辆过户到被告名下，故原告要求被告协助将粤Ａ×××××货车过户至被告名下的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章某刚于本判决生效之日起十日内，协助原告广州市瑞晖运输有限公司到相关车辆管理所办理变更粤Ａ×××××江淮牌中型厢式货车（发动机号XX，车架号XX）所有人为被告章某刚的过户手续。二、被告章某刚于本判决生效之日起十日内给付原告广州市瑞晖运输有限公司服务费800元。三、驳回原告广州市瑞晖运输有限公司其余诉讼请求。如果被告章某刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告章某刚负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一四年八月二十二日书 记 员  何帼瑛
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民一初字第558号 原告黄名阶，男，1965年5月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人陈婵，广西金大地律师事务所律师。 被告廖常松，男，1986年2月23日出生，汉族，住兴业县。 被告梁开利，男，1962年11月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 第三人卢升能（曾用名卢声能），男，1977年7月29日出生，汉族，住玉林市玉州区城北街道排榜村排榜359号。原告黄名阶诉被告廖常松、梁开利及第三人卢升能物权保护纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员覃源独任审判，在审理过程中，本院发现案件不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转普通程序另行审理。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 源 二〇一四年八月二十八日 书记员 周长新
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兴民一初字第558号 原告黄名阶，男，1965年5月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人陈婵，广西金大地律师事务所律师。 被告廖常松，男，1986年2月23日出生，汉族，住兴业县。 被告梁开利，男，1962年11月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 第三人卢升能（曾用名卢声能），男，1977年7月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告黄名阶诉被告廖常松、梁开利及第三人卢升能物权保护纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员覃源适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行审理，后因案情复杂，2014年8月28日，依法组成由审判员覃源担任审判长，代理审判员谭展悦、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭。于2014年9月25日公开开庭进行审理，书记员周长新担任庭审记录。原告黄名阶及其诉讼代理人陈婵，被告廖常松、梁开利到庭参加诉讼，第三人卢升能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄名阶诉称，第三人卢升能于2011年11月5日以转让款10000元将桂K09-01389号多功能拖拉机转让给了原告。2013年5月8日，原告经过朋友的介绍到田战军承包的兴业县高峰镇麻畲村村道水泥硬化工程处为田战军做道路硬化工程，2013年5月18日，被告廖常松、梁开利因替田战军拉沙石没有得到沙石款，而私自扣押了属原告所有的桂K09-01389号多功能拖拉机及打路用的钢模、滚轴、电线、机架等工具，期间，原告通过向司法所、派出所反映及多次向两被告申明权利并要求被告归还所扣押的拖拉机和物品，而被告还是拒绝归还。为此，请求法院依法判令：判令被告廖常松、梁开利归还所扣押的桂K09-01389号多功能拖拉机及打路用的钢模、滚轴、电线、机架等工具并赔偿经济损失18000元给原告。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、兴业县公安局高峰派出所询问笔录三份，证明两被告因田战军拖欠其沙石款，把原告所有的后驱车及打路用的钢模等工具强行扣押，拒不归还；3、呈请不予处理审判报告、不予处理决定书，证明高峰镇派出所以本案不属于公安机关管辖范围，对原被告的纠纷不予处理；4、卖车协议、玉林市农机安全监理所证明、城北街道排榜村委会证明、大塘镇大塘村委会证明，证明原告从城北镇排榜村卢升能处购买了桂K09-01389号后驱车作为工程用车；5、玉林市再生资源铝材店收款收据，证明原告为打路购买的钢模等工具。 被告廖常松辩称，车和物品不是其所扣押，但该车辆及物品是押在其家里，现原告也没能证明该车辆属于他所有，其不同意归还所扣押的车辆及赔偿原告的经济损失。 被告廖常松在本院确定的举证期限内没有提交任何证据。 被告梁开利辩称，这纠纷已经经过高峰派出所处理了，因田战军欠其的河沙钱，现找不到他人，我方认为车是他的，所以把车扣押住，是原告自己把车开来廖常松家的。当时在派出所协调的时候原告拿不出行驶证等相关证件证明车是他的，如果原告能证明车是他的，我同意把车归还给他，但是不同意赔偿经济损失18000元。 被告梁开利在本院确定的举证期限内没有提交任何证据。 第三人卢升能在答辩期限内没有提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼。 第三人卢升能在本院确定的举证期限内没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。 被告廖常松、梁开利对原告提供的证据1、2、3的真实性及证明内容均没有异议；对证据4、5的真实性及证明内容均有异议，不清楚讼争的车辆第三人是否真的卖给了原告。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月8日，原告经过朋友的介绍驾驶桂K09-01389号多功能拖拉机及装载打路用的钢模、滚轴、电线、机架等工具到田战军承包的兴业县高峰镇麻畲村村道水泥硬化工程处为田战军做道路硬化工程，被告廖常松、梁开利经常拉沙石给田战军使用，而没有得到沙石款。2013年5月18日，被告廖常松、梁开利私自扣押原告所驾驶的桂K09-01389号多功能拖拉机一辆及打路用的钢模（56条）、滚轴（1条）、电线（2捆）、机架（2只）等工具，原告随即向广西兴业县公安局高峰派出所报警，请求出警查处，2013年6月14日，兴业县公安局经审查认为不属于公安机关管辖范围，不予调查处理，作出兴公行不字【2013】第00001号不予处理决定书。被告所扣押的桂K09-01389号多功能拖拉机及打路用的钢模、滚轴、电线、机架等工具，后经原告多次要求返还，被告廖常松、梁开利于2014年9月28日全部返还给原告黄名阶。 另查明，在机动车档案材料电脑咨询单显示桂K09-01389号多功能拖拉机的品牌号码TY1205、机身号码210553、发动机号码CB042700059，注册登记日期2000年4月12日，登记车辆所有人为卢升能。2011年11月5日，第三人卢升能以转让款10000元将桂K09-01389号多功能拖拉机转让给了原告。 本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，被告廖常松、梁开利所扣押的桂K09-01389号多功能拖拉机一辆及打路用的钢模、滚轴等工具已返还给原告黄名阶，现原告要求被告返还，没有事实依据和法律依据，对此，本院不予以支持；对第三人卢升能对本案是否承担责任的问题，因第三人卢升能已将桂K09-01389号多功能拖拉机转让给了原告，第三人卢升能对本案的发生不应承担任何责任；关于原告要求被告廖常松、梁开利赔偿经济损失18000元的诉讼请求，因原告对被告廖常松、梁开利所扣押桂K09-01389号多功能拖拉机期间不能正常工作所造成的经济损失未申请有关部门进行鉴定，故原告的该项请求缺乏依据，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄名阶的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告黄名阶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 源 代理审判员  谭展悦 人民陪审员  岑嘉辉 二〇一四年十月十二日 书 记 员  周长新
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第889号原告厦门中鲁石油有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林清春。委托代理人黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。委托代理人郑芳璐，福建翔轩律师事务所律师。被告露西润滑油(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人桑媛玮。委托代理人马远超，上海市协力律师事务所律师。委托代理人陈飞虎，上海市协力律师事务所律师。本院受理原告厦门中鲁石油有限公司诉被告露西润滑油(上海)有限公司商业诋毁纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告的主要营业地以及办事机构所在地都为上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号均瑶国际广场9楼B2。故根据民事诉讼法第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第４条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，因此，本案被告住所地在徐汇区，请求将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告提供的“百度”搜索结果页面的打印件内容尚不足以证明被告的主要营业地以及办事机构所在地均为上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号均瑶国际广场9楼B2。因被告的注册地在上海市闵行区元江路XXX号第1幢E3451室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告露西润滑油(上海)有限公司提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  陈书干二〇一四年八月一日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第４条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）林河民初字第135号原告郭银昌，男，1953年11月25日生，住林州市。委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。被告石成锁，男，1950年3月5日生，户籍所在地林州市。本院在审理原告郭银昌诉被告石成锁民间借贷纠纷一案中，被告石成锁因其他原因暂无法到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  宋国强审 判 员  申一博人民陪审员  曲志鹏二〇一四年八月五日书 记 员  岳颖初
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林河民初字第135号原告郭银昌（又名郭艮昌），男，1953年11月25日生，汉族，住林州市。委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。被告石成锁，男，1950年3月5日生，汉族，户籍所在地林州市。原告郭银昌诉被告石成锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭银昌及其委托代理人石明庆到庭参加诉讼，被告石成锁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1998年12月，被告石成锁称其承揽少林武术学院工程，让原告出10000元费用，工程谈成后，由原告施工；如谈不成，被告用原告的10000元变为借款，如被告违约支付违约金2万元。后来该工程未谈成，被告承诺1999年6月1日如数奉还。现被告一直未给付，原告只得诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。诉讼请求，一、判令被告偿还原告人民币本金10000元及1999年6月1日至还清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；二、诉讼费及其他费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，1998年12月14日，原、被告关于登封大少林武术学院工程合同一事签订协议书一份，协议内容为：工程造价2000余万元以上。一、此工程实施后，按工程总造价提供1.5%活动经费，按甲方预付金额分期付给；二、由乙方提供壹万元，为甲方活动经费，必须保证此工程谈成后由乙方施工；三、如此工程谈不成，壹万元变为借款方式，由甲方如数退回，如谈成后由甲方提程款内扣除；四、如违约者，除违约金贰万元。如谈不成1999年6月1号把款如数退还。其中甲方为石成锁，乙方为郭艮昌，中介人为郭记德。签订协议当日，被告石成锁收取原告郭银昌现金10000元整，并给原告出具收到条。后该工程未谈成，被告也未将该10000元退还原告。以上事实，有原告提供的1998年12月14日原、被告签订的协议一份、被告给原告出具的收据一份以及原告的当庭陈述予以证实，所有证据均经过当庭举证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订工程协议一份，该协议系双方真实意思表示，且协议内容不违反返法律规定，故该协议合法有效。因该工程未谈成，根据协议内容，被告收取原告的10000元已转变为被告向原告的借款，故现原告要求被告偿还该借款，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。原告认为双方约定的违约金过高，自愿要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给付，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告石成锁于本判决生效后十日内给付原告郭银昌现金10000元及利息（利息自1999年6月1日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，由被告石成锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  宋国强审判员  申一博审判员  王德周二〇一四年十二月二十日书记员  曲志鹏
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2014）利民初字第652-1号原告：潘庆伟，男，1984年8月23日出生，汉族，利华益集团股份有限公司职工，现住利津县。被告：尚玉军，男，汉族，现住。被告：李兆军，男，汉族，利华益集团股份有限公司职工，现住利津县。本院于2014年6月19日作出（2014）利民初字第652号民事裁定书，裁定冻结被告李兆军在利华益集团股份有限公司的工资、奖金、股金分红收入共计56000元。现因原告申请解除冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告李兆军在利华益集团股份有限公司的工资、奖金、股金分红收入共计56000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  陈翠霞二〇一四年八月十二日书 记 员  王俞涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第3067号原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华建刚。委托代理人刘中成，男。被告山东信科亚卫通科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人夏兴兰。本院受理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告山东信科亚卫通科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而被告的住所地在山东省济南市高新区舜华路XXX号，本案应移送山东省济南市高新区人民法院审理。本院认为，根据原告在本案中提供的与被告间签订的相关购销合同均约定了“如发生纠纷，双方协商解决。协商不成的，依法向原告所在地人民法院诉讼。”，原、被告在相关购销合同上约定选择原告所在地人民法院管辖与法无悖，而原告住所地在本市浦东新区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告山东信科亚卫通科技有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告山东信科亚卫通科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一四年八月二十七日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二(商)初字第3067号原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华建刚。委托代理人刘中成，男。被告山东信科亚卫通科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人夏兰兴。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告山东信科亚卫通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院依法于2014年8月27日作出裁定，驳回了被告对本案管辖权提出的异议，被告对原审裁定不服，向上海市第一中级人民法院(以下简称上海一中院)提起上诉，上海一中院依法于2014年10月21日作出(2014)沪一中民四(商)终字第1934号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉称，原、被告于2013年6月至2014年4月签订购销合同16份，原告已按约向被告履行了供货义务，按约被告应在货到后90天内支付货款，如违约尚需承担合同金额5%的违约责任。2014年5月8日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告货款人民币224,644.50元，并在出货明细上盖章确认。后原告多次向被告催讨货款和违约金无果。故原告请求判令被告：1、支付货款224,644.50元；2、支付违约金11,232元。被告山东信科亚卫通科技有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2013年6月19日至2014年4月13日期间共签订购销合同16份，约定由原告向被告提供相关货物，被告应在货到后90天内付清货款，如违约应每天向对方支付合同标的总金额的0.5%的违约金，但违约总金额不超过合同标的总金额的5%。2014年5月8日，被告出具给原告应收账款确认函确认截止至2014年4月30日尚欠原告货款224，644.50元。以上事实由原告提供的购销合同16份、应收账款确认函1份和原告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告间签订的购销合同16份均合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已向被告履行了供货义务，被告应按约履行付款义务，但被告未然，应承担付款及违约责任。现原告按被告实际欠款总金额的5%要求被告承担违约责任，并未加重被告之责任。故本院对原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东信科亚卫通科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司货款224,644.50元；二、被告山东信科亚卫通科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司违约金11,232元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,838元，公告费560元，合计5,398元，由被告山东信科亚卫通科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  罗 懿人民陪审员  陈国华人民陪审员  朱寅生二〇一五年五月二十五日书 记 员  宗 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…………二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民五(商)初字第1031号原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。委托代理人彭文胜，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人申艳梅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海博天信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张嗣刚。被告上海金日长江化工有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王卫国。被告陈长江，男，1956年7月12日出生，汉族，户籍地北京市。被告潘子系，男，1959年5月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告徐红宝，女，1956年9月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告张嗣刚，男，1957年6月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告潘逊梅，女，1968年11月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告鲁娟，女，1960年10月28日出生，汉族，户籍地北京市。被告李跃武，男，1968年3月7日出生，汉族，户籍地四川省广元市。被告陈雪芬，女，1957年1月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告上海博天信息科技有限公司(以下简称博天信息)、上海金日长江化工有限公司(以下简称金日长江)、陈长江、潘子系、徐红宝、张嗣刚、潘逊梅、鲁娟、李跃武、陈雪芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告广发银行上海分行诉称：2013年9月6日，原告与被告博天信息签订编号为(沪)2013银额贷字第0413号的《额度贷款合同》(下称主合同)，约定：原告向被告博天信息提供最高限额为人民币140,000,000元(以下币种均同)的额度贷款，有效期从2013年9月6日至2014年9月5日，利率为浮动利率：首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若被告博天信息未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。被告博天信息未按约履行对原告的支付和清偿义务，即构成违约，原告可以要求被告博天信息赔偿因其违约而给原告造成的损失。同日，原告与被告博天信息签订编号为(沪)2013银最抵字第0413号的《最高额抵押合同》，约定：被告博天信息以其所有的位于长沙市开福区迎宾路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房产为主合同提供抵押担保，被担保最高本金余额为140,000,000元，以及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权而发生的诉讼费、律师费、保全费等。之后双方办理了上述抵押登记手续。同日，原告与被告金日长江签订编号为(沪)2013银最保字第0413号A的《最高额保证合同》，与被告陈长江、潘子系、徐红宝、张嗣刚、潘逊梅、鲁娟、李跃武、陈雪芬共同签订编号为(沪)2013银最保字第0413号B的《最高额保证合同》，约定：上述被告为主合同提供连带责任保证担保，被担保最高债权额：所担保之最高本金余额为140,000,000元，以及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等。2013年9月13日,被告博天信息向原告申请借款40,000,000元，借款期限自2013年9月13日起至2014年9月12日，入账日均为2013年9月13日。同日，原告根据被告博天信息的委托将40,000,000元支付到汕头金税科技有限公司帐户。2013年12月21日，被告博天信息未按约偿还原告本金40,000,000元及利息。之后，原告发现被告博天信息在原告处开立的银行帐户被法院查封。原告根据主合同的约定于2014年1月25日宣布主合同项下本金人民币40,000,000元与利息、及其它款项全部立即到期，要求被告博天信息偿还全部借款本金与利息，赔偿律师费损失等。被告博天信息应承担违约责任，赔偿原告律师费损失，还应承担抵押担保责任；被告金日长江、陈长江、潘子系、徐红宝、张嗣刚、潘逊梅、鲁娟、李跃武、陈雪芬承担保证责任。据此，原告请求判令：1、被告博天信息向原告归还借款本金40,000,000元；2、被告博天信息支付原告暂计至2014年1月26日止的利息276,000元，复息341.65元，并偿付自2014年1月27日起至实际清偿借款本息之日止的逾期利息(以40,276,341.65元为计算基数，按《额度贷款合同》约定的贷款利率水平上加收50%计息)；3、被告博天信息赔偿原告律师费损失50,000元；4、被告金日长江、陈长江、潘子系、徐红宝、张嗣刚、潘逊梅、鲁娟、李跃武、陈雪芬对被告博天信息前述3项还款、赔偿义务承担连带清偿责任；5、若被告博天信息未履行上述还款、赔偿义务，原告可以其抵押的位于长沙市开福区迎宾路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；6、本案诉讼费用由十被告共同承担。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。因本案系争金融借款合同的行为存在诈骗犯罪嫌疑，上海市公安局经侦总队已经对潘子系立案侦查。故本案应当移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉，本案移送上海市公安局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  翟国静人民陪审员  袁中甫二〇一四年八月二十二日书 记 员  何艳璐附：相关法律条文最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕尾中法民三终字第46号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人郭振雄，总经理。委托代理人吴克坚，广东同仁律师事务所律师。委托代理人范文钊，广东深港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈江，男，汉族，1970年5月24日出生，黑龙江省明水县人，住深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）十堰市诚典物流有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区五堰街办柳林社区王朝花园1栋1单元503号。法定代表人许国昌，经理。被上诉人（原审被告）陈文雄，男，汉族，1971年10月28日出生，福建省漳浦县人，住漳浦县。原审被告陈志明，男，汉族，1989年1月5日出生，福建省漳浦县人，住漳浦县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被上诉人陈江因机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服陆丰市人民法院（2013）汕陆法民一初字第125号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被上诉人陈江双方自愿达成和解，于2014年8月14日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被上诉人陈江双方自愿达成和解，其申请撤回上诉符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。根据国务院《关于诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”的规定，二审受理费人民币3537元减半为1768.5元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾广文审 判 员  林 纯代理审判员  曾晓辉二〇一四年八月二十七日书 记 员  施辉坚
南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）西民一初字第1289-1号 原告胡翠银，女，1966年7月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托代理人赵光前，广西万通律师事务所律师。 被告广西南宁伟城建设投资有限责任公司，住所地广西南宁市科园大道58号综合楼三层306号房。 法定代表人苏和瑞。 被告张艳，女，1987年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 委托代理人梁国安，广西桂兴律师事务所律师。 被告许为民，男，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院在审理原告胡翠银与被告广西南宁伟城建设投资有限责任公司、张艳、许为民建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被告广西南宁伟城建设投资有限责任公司与原告胡翠银签订的施工合同涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，现仍在侦查阶段尚未结案。本案纠纷必须以刑事案件的处理结果为依据，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  顾能娜 代理审判员  李颖宜 代理审判员  罗 媛 二〇一四年八月二十日 书 记 员  黎月玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第2647号原告上海书院镀锌有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蒋卫中。委托代理人周龙泉，上海博济律师事务所律师。被告上海英基实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨英。委托代理人倪擎，北京市中银律师事务所上海分所律师。委托代理人何慧明，北京市中银律师事务所上海分所律师。本院受理原告上海书院镀锌有限公司诉被告上海英基实业发展有限公司加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为原告提供的《承揽合同》系伪造，双方不存在加工承揽合同关系，本案应由被告住所地法院上海市奉贤区人民法院审理。经审查，本院认为，对于被告提出的双方不存在加工合同关系的意见，属于案件实体审理的范围，在管辖审查阶段本院不予处理。合同纠纷，可由合同履行地法院管辖，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。原告系以双方存在加工合同关系为由诉至本院，且原告表示其在住所地完成加工行为，原告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海英基实业发展有限公司对本案的管辖权异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海英基实业发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 杨 巍二〇一四年八月十八日书 记 员 陆申甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宜民初字第1138号 原告钟芙蓉，女，1954年7月11日生，壮族，居民，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。 委托代理人周红霞，宜州市庆远法律服务所法法律工作者。 被告谢忠军，男，1972年8月7日生，仫佬族，农民，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。 委托代理人韦国才，宜州市法律事务中心法律工作者。本院在审理原告钟芙蓉诉被告谢忠军物权保护纠纷一案中，原告钟芙蓉于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告钟芙蓉撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟芙蓉负担。 代理审判员  覃炳策 二〇一四年八月十一日 书 记 员  覃思路
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜民初字第1138号 原告涂志斌。 被告许一锋。 原告涂志斌与被告许一锋追偿权纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告涂志斌到庭参加诉讼，被告许一锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告涂志斌诉称，2011年12月1日许一锋向朱熙借款300000元，并由其对借款担保。由于许一锋未能按约归还，朱熙向宜兴市人民法院起诉要求其承担保证责任。2012年11月13日，宜兴市人民法院作出（2012）宜民初字第2370号民事判决书，判令他偿还朱熙借款300000元、借款利息、律师费用11220元和诉讼费3305元，合计314525元。后经执行他向朱熙支付款项314525元和缴纳执行费4617元，合计319142元。2011年12月1日，许一锋向他借款60000元并出具借条，后许一锋未按约偿还。他要求判令许一锋偿还379142元和承担诉讼费用。 被告许一锋未作答辩。 经审理查明，2011年12月1日许一锋向朱熙借款300000元，并由涂志斌对借款担保。由于许一锋未能按约归还，朱熙向本院起诉要求涂志斌承担保证责任。2012年11月13日，本院作出（2012）宜民初字第2370号民事判决书，判令涂志斌偿还朱熙借款300000元、借款利息、律师费用11220元和诉讼费3305元，合计314525元。后经本院执行涂志斌向朱熙支付款项314525元和缴纳执行费4617元，合计319142元。 另查明，2011年12月1日，许一锋向涂志斌借款60000元并出具借条，后许一锋未按约偿还。 上述事实，有本院（2012）宜民初字第2370号民事判决书、结案说明、申请执行费票据、借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，涂志斌在对许一锋所借朱熙款项承担保证责任后，有权向许一锋行使追偿权。涂志斌与许一锋的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。由于许一锋在借款后未及时偿还借款，应承担相应的民事责任。涂志斌的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 许一锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还涂志斌款项379142元。 如许一锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费7167元，公告费600元，合计7767元，由许一锋负担。该款已由涂志斌垫付，许一锋应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给涂志斌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。 审 判 长  孙梦侠 代理审判员  金 晶 人民陪审员  许媛媛 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  孔东寒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第25186号原告张幸，男，1971年3月19日生，汉族，住所地安徽省滁州市。委托代理人刘德志，上海君澜律师事务所律师。被告泰兴市龙强建设工程劳务有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人王龙强。委托代理人杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告中建五局工业设备安装有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。负责人汤显斌。被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄克斯。本院受理原告张幸诉被告泰兴市龙强建设工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，经原告申请，本院追加了中建五局工业设备安装有限公司上海分公司、中国建筑第八工程局有限公司为共同被告。被告泰兴市龙强建设工程劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在江苏省泰兴市，请求将本案移送江苏省泰兴市人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在本院辖区，本院依法取得管辖权，泰兴市龙强建设工程劳务有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告泰兴市龙强建设工程劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告泰兴市龙强建设工程劳务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇一四年八月十一日书记员  陈裕国附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
临川区人民法院民 事 裁 定 书(2014)临民初字第01365号原告周某，女性，地址：抚州市临川区。被告刘某，男性，地址：同上。本院在审周某刘某平离婚纠纷一案中，原周某惠于提诉日期向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告经协商已和好，原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原周某惠撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  邹节辉二〇一四年八月一日（）书记员  朱 艳
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳民初字第3710号 原告索培玲。 委托代理人王磊。 被告马步荣。 被告李宜春。 原告索培玲诉被告马步荣、李宜春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理审判员杲莉适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告索培玲委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告马步荣、李宜春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索培玲诉称，2013年3月15日，被告马步荣向原告借款17万元，双方约定月息1.5%，两个月结息一次，后被告不守信用，未能按约定给付利息。后原告多次找被告借款，但拖延至今本息均未给付，现起诉请求：1、判令被告给付借款本金17万元及利息（以17万元为本金，按照月息1.5%，自2013年3月15日起算至判决生效之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告马步荣、李宜春未答辩。 经审理查明，被告马步荣、李宜春系夫妻关系，2012年3月14日，被告因经营之需向原告借款15万元，约定月息1.5%，借款发生后，被告依约支付利息至2013年3月14日。2013年3月15日，被告再次向原告借款2万元，同时将2012年3月14日的借条收回，重新出具17万元的借据一份，约定月息1.5%。借款发生后，经原告多次催要，被告均推拖不还，故引起本案诉争。 上述事实，有借据一份、婚姻登记信息查询一份、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告索培玲与被告马步荣之间的借款合同不违反法律强制性规定，为合法、有效合同，被告马步荣应当及时偿还借款。被告马步荣、李宜春系夫妻关系，被告马步荣因经营之需向原告借款，现原告主张被告马步荣、李宜春共同偿还借款，本院予以支持。原、被告借款时约定月息1.5%，不违反法律的规定，现原告主张按照月息1.5%自借款之日起算的利息，本院予以支持。被告马步荣、李宜春经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马步荣、李宜春于本判决生效之日起十日内偿还原告索培玲借款本金17万元及利息（利息计算方式：以17万元本金按照月息1.5%从2013年3月15日计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2221元，由被告马步荣、李宜春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员 杲 莉 二〇一四年八月三十日 书 记 员 李怡丽
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第01365号原告陈某某，女，1984年12月21日出生，汉族。委托代理人陈某甲，男，1982年11月28日出生，汉族。被告王某某，男，1975年4月17日出生，汉族。本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和集体利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告陈某某负担。审 判 长  王于凯人民陪审员  姚随昌人民陪审员  马新民二〇一四年十二月二十二日书 记 员  孙新平
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3710号原告索培梅。委托代理人胡波。被告马步荣。被告李宜春。原告索培梅诉被告马步荣、李宜春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理审判员杲莉适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告索培梅及其委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告马步荣、李宜春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索培梅诉称，2013年4月7日，被告马步荣向原告借款9万元，双方约定月息1.5%，三个月结息一次，后被告不守信用，未能按约定给付利息。后原告多次找被告借款，但拖延至今本息均未给付，现起诉请求：1、判令被告给付借款本金9万元及利息（以9万元为本金，按照月息1.5%，自2013年4月7日起算至判决生效之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告马步荣、李宜春未答辩。经审理查明，被告马步荣、李宜春系夫妻关系，2011年9月，2012年2月，被告因经营之需分别向原告借款10万元、5万元，均约定月息1.5%，三个月结息一次。为保障原告债权的实现，2012年6月27日，被告马步荣、李宜春与原告签订房屋买卖协议一份，将被告所有的位于邳州市运河街道三连村三组9号的房产以35万元的价格出售给原告，该协议并未实际履行。后被告于2012年7月偿还借款本金5万元，2013年4月7日偿还借款本金1万元，且2013年4月7日前的利息均依约付清。剩余借款9万元，被告马步荣于2013年4月7日重新给原告出具借据一份，约定月息1.5%。借据出具后，经原告多次催要，被告于2014年5月偿还借款2000元，剩余借款本息至今未付，引起本案诉争。上述事实，有借据一份、婚姻登记信息查询一份、房屋买卖协议一份、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告索培梅与被告马步荣之间的借款合同不违反法律强制性规定，为合法、有效合同，被告马步荣应当及时偿还借款。被告马步荣、李宜春系夫妻关系，被告马步荣因经营之需向原告借款，现原告主张被告马步荣、李宜春共同偿还借款，本院予以支持。原、被告借款时约定月息1.5%，不违反法律的规定，现原告主张按照月息1.5%自2013年4月7日起算的利息，本院予以支持。被告马步荣、李宜春经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马步荣、李宜春于本判决生效之日起十日内偿还原告索培梅借款本金9万元及利息（利息计算方式：以9万元本金，按照月息1.5%，从2013年4月7日计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告马步荣、李宜春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 杲 莉二〇一四年九月二十六日书 记 员 李怡丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第27040号原告唐健，男，1965年4月16日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人杨勤法，北京大成(上海)律师事务所律师。被告钟明翠，女，1964年8月14日生，汉族，住上海市闵行区。被告岑国相，男，1947年8月2日生，汉族，住上海市。上述被告之共同委托代理人张晓，上海环绮律师事务所律师。本院受理原告唐健诉被告钟明翠、岑国相民间借贷纠纷一案后，被告钟明翠、岑国相在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当按照原、被告三方于2010年8月10日签订的《抵押借款合同》的约定确定管辖法院。原告提供的2014年7月4日原告与被告钟明翠签订的《债务纠纷解决办法》中由上海市浦东新区人民法院管辖的约定，没有另一个合同相对方岑国相的签字，该约定不能达到改变原合同三方同意变更管辖约定的效果。《抵押借款合同》对本案争议并无约定管辖，则应当以合同履行地或被告钟明翠住所地法院管辖，被告钟明翠住所地在上海市闵行区漕宝路XXX号XXX楼，故本案应移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告出借给被告钟明翠的款项中人民币(以下币种同)50万元系原告从中国建设银行上海浦东洋泾支行转账至被告钟明翠银行账户内，因此该款项的合同履行地为上海市浦东新区。即使本案存在多个合同履行地，原告可以选择其中一个履行地所在人民法院起诉，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告钟明翠、岑国相对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告钟明翠、岑国相负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇一四年八月二十七日书记员  朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1147号 原告于丰华，无业。 被告徐州宏达耐磨材料有限公司，住所地丰县凤城镇张五楼街丰沛路北侧88号。 法定代表人尹宏光，该公司董事长。 原告于丰华诉被告徐州宏达耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告于丰华到庭参加诉讼，被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于丰华诉称：原告自2007年开始在被告处任会计。2013年7月17日，双方就工资进行了结算，被告尚欠原告2013年2月至2013年7月间的工资21575元未付。后经原告多次催要，被告仅支付原告2000元，下余工资19575元至今未付。现要求被告支付原告工资19575元，并负担本案诉讼费。 被告徐州宏达耐磨材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年7月17日，被告徐州宏达耐磨材料有限公司向原告于丰华出具欠条一份，该欠条载明徐州宏达耐磨材料有限公司欠于丰华2013年2月份至2013年7月份的工资款21575元。同时，该欠条加盖有徐州宏达耐磨材料有限公司及该公司法定代表人尹宏光的印章。 庭审中，原告陈述该欠条系由徐州宏达耐磨材料有限公司会计于丰华出具，公司和法定代表人的印章亦均是会计于丰华所加盖。欠条出具后，徐州宏达耐磨材料有限公司向原告支付工资2000元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的徐州宏达耐磨材料有限公司出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：原告要求被告支付工资款19575元是否有事实及法律依据。 本院认为：被告徐州宏达耐磨材料有限公司拖欠原告工资21575元的事实，有加盖有该公司印章及该公司法定代表人尹宏光印章的欠条予以证实，并且据原告陈述代表该公司出具欠条的均是该公司会计刘云，故该笔债务应属徐州宏达耐磨材料有限公司的债务，徐州宏达耐磨材料有限公司应向原告支付工资。被告向原告出具欠条后，仅支付2000元，下余工资19575元一直未予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为依据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现原告要求被告支付工资19575元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州宏达耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告于丰华工资19575元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费170元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州宏达耐磨材料有限公司负担（随案款一并支付给原告于丰华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 代理审判员  李晓侠 二〇一四年八月五日 书 记 员  岳欢欢
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1147号原告张永顺。委托代理人杨春雨，河北凯宣律师事务所律师。被告赵泽红。委托代理人贾广敏，河北凯宣律师事务所律师。被告丰宁满族自治县黑山嘴镇季栅子村民委员会。原告张永顺与被告赵泽红承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告赵泽红以原告承包的是村委会工程为由，申请追加丰宁满族自治县黑山嘴镇季栅子村民委员会（以下简称季栅子村委会）为被告参加诉讼，本院审查后予以准许，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张永顺及其委托代理人杨春雨，被告赵泽红及其委托代理人贾广敏，被告季栅子村委会法定代表人曲树明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年被告赵泽红将水库清理泥沙工程发包给原告，约定总价款8万元。原告依约完成清理泥沙后，经多次索要被告赵泽红只给付了3000元，尚欠77000元至今未付。为此诉至法院，要求被告赵泽红给付工程款77000元并支付利息。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原季栅子村委会主任张新贵的证明一份；2、包明良的证明一份；3、原告委托代理人对曲运、孙鹏的调查笔录各一份；4、黑山嘴镇农经站证明一份。被告赵泽红辩称：原告所清理水库的所有权属于季栅子村委会，对水库清淤事宜是由村委会决定的，有村委会会议记录证实，被告赵泽红只是该项目负责人，履行的是职务行为，所欠工程款应由被告季栅子村委会承担，故应驳回原告对被告赵泽红的诉讼请求。被告赵泽红为反驳原告的诉讼主张，提交了以下证据：1、季栅子村河道治理项目工程申请报告一份；2、季栅子工程建设项目审批表一份；3、季栅子村两委会会议记录二份；4、季栅子村申请投资报告一份；5、被告委托代理人对赵泽瑞、孙连文的调查笔录各一份；6、付款证明单及收款条各一张。被告季栅子村委会辩称：原告与被告村委会没有合同，村委会换届时也没有移交该笔账目，村委会不欠原告的工程款，应驳回原告对被告村委会的诉讼请求。经审理查明：2009年11月4日，被告季栅子村委会申报了河道治理项目工程并征得了相关职能管理部门的同意。2010年4月5日，季栅子村召开的两委会议表决同意了季栅子村农田水利建设项目，其中包含有截流蓄水工程和中型人畜饮水蓄水工程；5月6日，被告季栅子村委会就村东水库和三组大眼井两处水利工程清挖土石方等依张永顺的报价最终决定清挖土石方按每方28元。会后时任村支部书记赵泽红将水库清理工程发包给原告张永顺，双方没有签订书面施工合同，后原告张永顺即着手组织人员机械进行了水库清理的施工作业。工程完工后双方认可原告完成清挖土石方为3600立方。事后，原告就欠付工程款多次向被告索要，被告赵泽红于2013年2月28日代村委会给付工程款3000元，剩余款项至今未付。2014年6月27日，原告诉至本院，请求被告给付欠付工程款77000元及欠款利息。本院认为：被告赵泽红代表被告季栅子村委会与原告张永顺签订口头协议将被告季栅子村所属的水库清理工程承包给原告张永顺施工，双方承揽合同成立并有效。原告交付工作成果后，被告季栅子村委会应及时给付约定价款。原告依据完成的工程量按八万元计算并主张工程价款不违反双方口头合同的约定，应予支持；原告诉请欠款利息因没有具体数额，本院不予认定。被告赵泽红作为时任村支部书记，在经村两委会会议讨论后，将工程承包给原告，对外属于履行职务行为，其个人对欠付工程款不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告丰宁满族自治县黑山嘴镇季栅子村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张永顺欠付工程款77000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告赵泽红不承担民事责任。三、驳回原告张永顺的其他诉讼请求。案件受理费1730元，由被告季栅子村委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长 刘   桂   平审判员 丛春林审判员邹凤和二〇一四年十一月十四日书记员 马   云   霄附页：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平民一初字第2503号原告郭某某，女，汉族，农民，住平度市被告李某某，男，汉族，农民，住平度市案由：离婚纠纷。原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告郭某某与被告李某某自愿离婚。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元由原告郭某某承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  官晓云二〇一四年八月十四日书 记 员  曹正香
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1478号原告龚耀金(GOOGYAOJIN)，男，1945年7月14日出生，住上海市徐汇区。委托代理人周东。上海震亚律师事务所律师。委托代理人夏锐。上海震亚律师事务所律师。被告项亮，男，1969年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告龚耀金(GOOGYAOJIN)与被告项亮抵押权纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告之间不存在直接的民事法律关系，涉案的抵押权顺位之先后并非由原、被告确定，而是由房地产登记机关确定。即使原告行使诉权，也应按照“原告就被告”的管辖原则，由被告的住所地法院管辖。现要求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，抵押权核心价值在于优先受偿权。优先受偿权就是针对抵押物(本案所涉案的不动产)的折价或变价中受偿，以实现担保物权。因此针对不动产引发的抵押权纠纷，应当适用不动产专属管辖。涉案不动产位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。至于被告所述的原、被告之间不存在直接的民事法律关系，则需要通过法院审理方可判断。综上，被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告项亮对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈慧芬人民陪审员  陆家寿二〇一四年八月二十九日书 记 员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平民一初字第2503号原告任某某，男，汉族，农民，住平度市被告石某某，女，汉族，农民，住平度市案由：离婚纠纷。原告任某某与被告石某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告任某某与被告石某某自愿离婚；二、婚生女任某某由被告石某某抚养抚养费自理，婚生子任中金由原告任某某抚养，抚养费自理。被告石某某每个周六、周日及寒暑假可探视婚生子任中金，可逗留式探视，但需通知原告。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  官晓云二〇一四年九月十日书 记 员  曹正香
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16709号罪犯黄顺元，男,1988年6月1日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一二年三月十三日作出（2012）西法刑初字第106号刑事判决,以被告人黄顺元犯破坏电力设备罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月二十日经本院以（2013）昆刑执字第16202号裁定书减刑三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄顺元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄顺元在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄顺元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黄顺元减去有期徒刑九个月(刑期自2011年10月5日起至2014年10月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16709号罪犯黄顺元，男，1988年6月1日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一二年三月十三日作出（2012）西法刑初字第106号刑事判决，以被告人黄顺元犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月二十日经本院以（2013）昆刑执字第16202号裁定书减刑三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄顺元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄顺元在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄顺元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黄顺元减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月5日起至2014年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17055号罪犯何永瑞，男，1980年8月23日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○二年十二月十一日作出（2003）玉中刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人何永瑞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月十九日以（2003）云高刑终字第191号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1377号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2081号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何永瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何永瑞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何永瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何永瑞减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月9日起至2021年1月8日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17055号罪犯何永瑞，男,1980年8月23日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○二年十二月十一日作出（2003）玉中刑初字第5号刑事附带民事判决,以被告人何永瑞犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月十九日以（2003）云高刑终字第191号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1377号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2081号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何永瑞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何永瑞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何永瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何永瑞减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2021年1月8日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16804号罪犯杨昌荣，男,1969年7月15日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○一年四月二十八日作出（2001）思刑初字第38号刑事判决,以被告人杨昌荣犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年六月十九日以（2001）云高刑终字第775号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现没有故意犯罪，于二○○三年六月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1927号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4017号裁定书减为有期徒刑十八年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年四月二十八日经本院五裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨昌荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨昌荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨昌荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨昌荣减去有期徒刑十一个月(刑期自2005年10月30日起至2016年3月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16804号罪犯杨昌荣，男，1969年7月15日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○一年四月二十八日作出（2001）思刑初字第38号刑事判决，以被告人杨昌荣犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年六月十九日以（2001）云高刑终字第775号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现没有故意犯罪，于二○○三年六月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1927号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4017号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年四月二十八日经本院五裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨昌荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨昌荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨昌荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨昌荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年10月30日起至2016年3月29日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1666号原告宿迁中德物业服务有限公司，住所地宿迁市宿城区项里二组。法定代表人钟克民，公司总经理。委托代理人张培农、管昭，江苏宏亮律师事务所律师。被告李叶俊。本院在审理原告宿迁中德物业服务有限公司诉被告李叶俊物业服务合同纠纷一案中，原告宿迁中德物业服务有限公司于2014年8月19日向本院申请撤回对被告李叶俊的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁中德物业服务有限公司撤回对被告李叶俊的起诉。审判员  沈金龙二〇一四年八月十九日书记员  陈书琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1666号原告宿迁中德物业服务有限公司，住所地宿迁市宿城区项里二组。法定代表人钟克民，公司总经理。委托代理人张培农、管昭，江苏宏亮律师事务所律师。被告靳小莉。本院在审理原告宿迁中德物业服务有限公司诉被告靳小莉物业服务合同纠纷一案中，原告宿迁中德物业服务有限公司于2014年8月18日向本院申请撤回对被告靳小莉的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁中德物业服务有限公司撤回对被告靳小莉的起诉。审判员  沈金龙二〇一四年八月十八日书记员  陈书琴
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初642号申请人：刘有林，男，1955年3月9日出生，汉族，经商，住武夷山市。委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。申请人：吴水英，女，1955年11月24日出生，汉族，经商，住武夷山市。委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。被申请人：武夷山青龙食品有限公司，住所地武夷山市生态创业园区望峰路5号，统一社会信用代码9135078279178180X0。法定代表人：郑光。刘有林、吴水英与刘松青、林洪荣、武夷山青龙食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘有林、吴水英于2021年4月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人武夷山青龙食品有限公司位于武夷山市的不动产{房权证号：20××38、20××25、20××37，国有土地使用权证号武国用［2009］字第××号}，保全金额以4064526元为限。申请人为此向中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11313××××40568，保险金额：4064526元），并以此保险向本院提供保全担保，该保险公司也向本院出具了《平安诉讼财产保全责任保险保函》，保险期间至2022年4月25日止。本院经审查认为，申请人刘有林、吴水英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封武夷山青龙食品有限公司坐落于武夷山市{房权证号：20××38、20××25、20××37，国有土地使用权证号：武国用［2009］字第××号}，保全金额以4064526元为限，查封期限至2022年4月25日止。案件申请费5000元，由申请人刘有林、吴水英负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭敬贵二〇二一年四月二十七日法官助理 祝金妹书 记 员 左 萍本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书(2014)余法委执字第00001号申请执行人：揭阳市榕城区人民法院。被执行人：卢小平，男，1978年8月5日生，汉族，江西省大余县人。本院在执行申请执行人揭阳市榕城区人民法院与被执行人卢小平罚款一案中，根据已经发生法律效力的（2013）揭榕法刑初字第309号刑事判决书，被执行人应缴罚款3000元，执行费计人民币50元。本院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人限制高消费等措施。本院已执行0元,尚有人民币3000元未执行。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 斌审判员 王有为审判员 廖达伟二〇一四年八月十二日书记员 谢 敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16996号罪犯尹绍宽，男，1965年8月20日出生，哈尼族，云南省绿春县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年二月二十五日作出（2003）红中刑初字第54号刑事判决，以被告人尹绍宽犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月四日以（2003）云高刑终字第1002号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年七月十五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3666号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4775号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹绍宽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹绍宽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹绍宽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯尹绍宽减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月5日起至2021年6月4日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第1644号原告曹某诉被告上海某有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某、委托代理人管某以及被告委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月18日，原告与被告经营的位于某镇城南市场签订了一份进场经营合同，原告根据被告的广告以及市场平面图的设置，选择了现在经营的摊位，可是被告在招商过程中，为了照顾大客户的利益，更改了原来的布局，将原告处顾客进出通道予以封堵截断了客流，导致原告摊位无人光顾，无法经营，被告的行为是一种严重的违约行为，故原告诉请1、判令终止2013年11月8日进场经营合同的履行；2、判令被告退还摊位费25000元，各种杂费1700元，服务费500元，物业费1500元，守约金3000元；3、判令被告回购原告所进货物。庭审中，原告明确第三项请求，要求被告回购干货、调料、货架，价值30000元。被告辩称，进场经营合同签订的主体不是被告，被告主体不适格。摊位费等费用有些是被告收取的，有些是物业公司收取的，被告不同意终止合同，故不存在退款问题，也不存在回购问题。在合同的履行中，被告没有违约。原告无法经营下去并不是被告造成的，故不同意原告的诉请。诉讼中，被告放弃了对主体不适格的抗辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据材料：1、进场经营合同，证明原、被告之间的合同关系。被告对真实性无异议，但提出合同签订的主体不是被告。2、图纸，证明当时规划的摊位情况。被告对真实性无异议。3、照片，证明美食广场的入口改变成了超市。被告对真实性无异议。4、收款凭证，证明原告支付了摊位费用，且由被告收取。被告对真实性无异议，但提出收款人不一致。被告未提供证据材料。经庭审，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。根据上述采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年11月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份进场经营合同。合同约定，甲方同意将位于某镇城南市场内011号摊位出租给乙方经营干货使用，租期自2014年1月18日至2015年1月17日，摊位费年租金为25000元。合同还约定了双方的权利和义务以及合同解除的条件、违约责任。合同签订当日，原告向被告支付了摊位费25000元、守约金3000元，并向被告关联公司上海某广告有限公司、上海某物业管理有限公司支付了宣传制作费等费用1700元以及公共水电服务费、物业费合计2000元。嗣后，被告按约将摊位交予原告使用。另查明，双方在订立合同时，某镇城南市场一层摊位示意图显示，原告承租的011号摊位紧邻美食广场入口大堂，大堂与市场之间有通道。现美食广场入口大堂由被告出租给案外人，已成为超市的一部分，原本通道现为超市的出入口。本院认为，原、被告之间签订的进场经营合同符合当事人意思自治原则，且没有违反法律、法规强制性规定，应认定有效，双方当事人应恪守合同约定。原、被告虽然在合同中约定了双方的权利和义务以及合同解除的条件、违约责任，但并未涉及市场布局的变更，故原告诉请终止合同的履行本院难以支持。考虑到原告经营摊位所处的位置以及改变布局有可能对原告造成的经营影响，故本院酌定被告返还部分摊位费作为补偿。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海金山市场有限公司返还原告曹某摊位费5000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。本案案件受理费296元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓玲娣二〇一四年八月四日书记员  孙洪雷附：相关法律条文
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执字第380号申请执行人：恒丰银行莱阳支行。住所地：莱阳市昌山路32号。负责人：王小强，该支行行长。被执行人：崔传波，男，1968年12月11日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：辛铭美，女，1971年12月19日出生，汉族，住莱阳市。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳商初字第561号民事判决书立案执行，诉讼中，本院查封了被执行人位于莱阳市的房产两套（证号：莱字第025299、莱字第025302），现该案已执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人位于莱阳市的房产两套（证号：莱字第025299、莱字第025302）的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一四年八月十九日书记员  林振国
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书(2014)余法委执字第00001号申请执行人:张启鸿,男,1968年1月14日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。申请执行人：何贵林，男，1972年9月21日生，汉族，江西省大余县人，住南安。被执行人：刘嘉洲，男，1951年10月24日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：钟际禄，男，1970年2月3日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人何贵林、张启鸿与被执行人刘嘉洲、钟际禄运输合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2002）余民初字第95号民事判决书，被执行人应缴罚款2187元，执行费计人民币50元。本院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人限制高消费等措施。本院已执行0元,尚有人民币2187元未执行。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一六年四月二十日代理书记员  罗永辉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16996号罪犯尹绍宽，男,1965年8月20日出生，哈尼族，云南省绿春县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年二月二十五日作出（2003）红中刑初字第54号刑事判决,以被告人尹绍宽犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月四日以（2003）云高刑终字第1002号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年七月十五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3666号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4775号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹绍宽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯尹绍宽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯尹绍宽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯尹绍宽减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月5日起至2021年6月4日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执字第380号申请执行人：李伟波被执行人：史维丽申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）莱阳执字第380号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：刘振军二〇一六年一月七日书记员 ：林振国附：无财产可供执行案件终结执行理由：1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。