wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初2069号原告陈永亮，男，1981年5月12日出生，汉族。被告冀海军，男，1979年4月27日出生，汉族。被告曹芳，女，1982年4月19日出生，汉族。原告陈永亮诉被告冀海军、曹芳不当得利纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员郑玉凤独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈永亮到庭参加诉讼，被告冀海军、曹芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈永亮诉称，原告陈永亮的朋友潘娟急需用钱，向原告借款12000元，因潘娟银行卡表面磨损很不清楚，潘娟让原告先把钱打入被告冀海军的工商银行账户内，再由冀海军给潘娟（潘娟与冀海军的妻子曹芳曾经是一起工作很要好的朋友）。2015年7月27日原告陈永亮将人民币12000元存入冀海军的工商银行账户内，账号为，有当日打款凭证为证，但是被告冀海军没有将12000元给潘娟，而是将钱私自挪用，后经潘娟多次追要，于2015年底给潘娟4000元，剩余8000元被告冀海军拒不归还。特诉至法院，请求判令两被告归还原告人民币8000元整；诉讼费用由两被告承担。被告冀海军未答辩。被告曹芳未答辩。经审理查明，2015年7月，原告陈永亮的朋友潘娟急需用钱，向原告借款12000元，因潘娟银行卡表面磨损很不清楚，潘娟让原告先把钱打入被告冀海军的工商银行账户内，再由冀海军转给潘娟。2015年7月27日，原告陈永亮将人民币12000元打入冀海军的工商银行账户内，账号为。2015年底，被告冀海军给潘娟4000元，剩余8000元拒不交付给潘娟。原告陈永亮催要，被告承诺返还给原告。同时查明，被告冀海军与被告曹芳于2010年12月22日登记结婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的打款凭条、录音光盘及当事人陈述在案为凭。上述证据材料经本院开庭审查，可以采信。本院认为,被告冀海军占有原告陈永亮的8000元，无合法根据，属于不当得利，应当将取得的不当利益返还给原告陈永亮。被告曹芳作为被告冀海军的妻子，对被告冀海军的债务承担共同清偿责任。被告冀海军、曹芳经本院传票传唤既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告冀海军、曹芳于判决生效后十日内支付原告陈永亮8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由被告冀海军、曹芳负担。计算至本判决书起范围内对其在买卖合同关系。唤无正当理由拒不到庭，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  郑玉凤二〇一六年五月三十一日书 记 员  曹 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初20040号原告杨玉全,男,1964年6月23日出生,汉族,自由职业,住天津市滨海新区。委托代理人刘斌,天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。被告王桂玲,女,1970年12月5日出生,汉族,天津市真心真好商贸有限公司法定代表人,住天津市滨海新区。委托代理人宋永娇,天津滨悦律师事务所律师。原告杨玉全与被告王桂玲建设工程合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后,依法由审判员周丽艳适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨玉全及其委托代理人刘斌、被告王桂玲的委托代理人宋永娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉全诉称,2014年9月12日原告签订施工协议,由原告承担被告承建的位于东江路,金元宝批发市场对过,双源电力南侧约1800平米钢结构库房和约200平米复合板房,工程总造价为400000元。原告按照约定完成了施工,现库房已交付使用。截止目前被告一共拖欠原告200000元的工程款未付。原告起诉要求:1、判决被告支付拖欠原告的工程款200000元;2、诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求,提交证据如下:证据一、施工协议,是原、被告于2014年9月12日签订的,双方对工程的概况、造价及付款方式作了明确约定,总造价是40万元;证据二、施工方案,是原、被告根据施工合同拟定的,上面明确了施工的具体要求及造价,造价是40万元;证据三、录音,是原告于2015年10月9日向被告讨要欠款的通话录音,通话内容体现出被告承认拖欠原告20万欠款的事实;证据四、证人王某、吕某出庭证言。被告王桂玲辩称,被告已依约向原告支付全部工程款,无拖欠行为,请求法院驳回原告诉请,诉讼费由原告承担。被告针对其抗辩意见,提交证据如下:证据一、施工协议,证明原、被告签订的工程总造价为40万元;证据二、收据,是原告于2014年9月11日向被告出具的,证明被告向原告支付工程款163500元;证据三、被告的农行交易明细,证明被告于2014年9月11日向原告转帐114000元、于2014年10月4日向被告转帐100000元,证明被告向原告共计支付了工程款377500元。经审理查明,2014年9月12日,原、被告签订“施工协议”,约定原告作为承包方,承包位于塘沽金元宝市场对过,东江路、九大街立交桥侧,盖一处2000平米库房及展厅内容详见施工方案。承包方式由承包方按施工方案全方位施工,工程总造价为400000元,付款方式为发包方预付100000元,开始施工,工程进行一半库房上付100000元,余款完工后三月内付清。原告当庭陈述除上述工程外,还承包过被告发包的六个小工程,工程款共计17万余元,均已结清,与本案无关。被告陈述上述六个小工程均包含在本案工程之中,本案工程系先施工,后签协议,工程已验收交付。被告向原告付款情况,2014年9月11日向原告转账支付114000元,10月4日转账支付100000元。2014年9月11日原告向被告出具收据写明“今收到金元宝工地工程款163500元”。上述款项相加,被告认为已共计向原告支付工程款377500元,对此原告不予认可。原告认可已收到涉诉工程的工程款200000元,其他款项为被告发包的六个小工程的工程款。被告在庭审中陈述163500元中包含预付款100000元,114000元中包含工程过半应付的10000元,其他均为材料费。上述事实,有原、被告陈述及其提供的证据在案证实。本院认为,原、被告签订的“施工协议”,系双方真实意思表示,协议签订前,双方已实际履行。被告在庭审中认可163500元中包含预付款100000元,与114000元中包含预付款的100000元相对应,另与2014年10月4日给付的100000元共计200000元的支付行为与双方签订的“施工协议”中约定的应付款项相符,故除本案涉诉工程外,原告还应为被告进行了其他施工行为,超出部分应为支付的涉案工程外款项。结合原告提交的录音证据,被告应将所欠的剩余工程款200000元支付原告。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下:被告王桂玲于本判决书生效后十日内给付原告杨玉全工程款共计200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,减半后收取2150元,由被告负担。(原告已付清,被告于本判决生效后十日内给付原告)如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉)。审判员  周丽艳二〇一六年四月十八日书记员  程 珊
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0923民初327号原告：上高县小戈商行，住所地：上高县城金融巷*号店，注册号：360923600083998。经营者：戈琴，女，汉族，上高县人，个体，住上高县。被告：上高天丰良品购物广场，住所地：上高县和平路。经营者：丁宗国，男，汉族，高安市人，住高安市。原告上高县小戈商行（以下简称小戈商行）诉被告上高天丰良品购物广场（以下简称良品购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小戈商行经营者戈琴到庭参加诉讼，被告良品购物广场经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告商行向被告供货，自2015年11月份起至2016年2月份的货款被告一直未支付，共计欠货款13871.55元。现原告诉至法院请求：1、被告支付货款13871.55元；2、诉讼费由被告承担。被告良品购物广场既未答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：原告商行向被告良品购物广场供货，自2015年11月份起至2016年2月份的货款被告未支付，经结算，被告欠原告货款13871.55元。现原告诉至法院请求：1、被告向原告支付货款13871.55元；2、诉讼费由被告承担。另查明，原告小戈商行的企业类型为个体工商户，经营者为戈琴。被告良品购物广场的企业类型为个体工商户，经营者为丁宗国。上述事实，有当事人当庭陈述、结算通知单（经销）一张、结算通知单（购销）一张、营业执照、身份证及个体信息表等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告良品购物广场欠原告小戈商行货款13871.55元，有结算通知单为凭，原告要求被告支付货款13871.55的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。据此，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上高天丰良品购物广场向原告上高县小戈商行支付货款13871.55元。上述款项限在本判决生效之日起二日内支付完毕。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由上高天丰良品购物广场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处02×××48账户上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇一六年四月二十五日书记员  熊 鹏
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第4106号原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区易构大厦2幢2-27号。法定代表人：钱胜强，总经理。委托代理人（特别授权代理）：赵文华，系公司员工。被告：周锋。被告：田太连。原告杭州兴佳汽车贸易有限公司（以下称原告）与被告周锋、被告田太连合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告周锋归还垫付款27377.14元、偿付利息8981.80元（暂计至2015年12月14日，按照年息24%标准计算，要求主张至履行之日）；2、判令被告田太连对被告周锋的上述应付款承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2013年，原告与被告周锋、被告田太连签订了一份《汽车按揭服务合同》，约定被告周锋因分期购买众泰牌JNJ7153汽车（发动机号DM7610）一辆委托原告代办汽车按揭贷款手续，并由原告为被告周锋借款提供连带保证担保。被告田太连作为被告周锋申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对被告周锋借款债务的偿还承担连带责任。另合同还约定，若发生被告周锋违约未履行与银行的借款合同或违约被该银行解除合同提前收回贷款等情况，原告有权与银行共同向被告周锋催讨，原告因处理相关事宜所支出的费用由被告周锋承担，被告周锋需按未履行贷款余额的30％支付违约金给原告；原告因被告周锋违约而替被告周锋向银行承担担保责任后，原告有权向被告周锋和被告田太连追偿。合同中原告的经济损失包括但不限于垫付车款及利息、车辆折旧损失、原告向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和原告实现债权的费用，其中“实现债权的费用”包括但不限于差旅费、律师代理费、法院案件受理费等需要支出的款项。同年2月18日，被告周锋与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称拱宸支行）签订了一份合同编号为FQ-QC-12020208－201300371《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告周锋向杭州友泰汽车有限公司购买众泰牌JNJ7153汽车一辆，交易总价为62000元，被告周锋自行支付首付款19761元，并通过向拱宸支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金42239元，手续费为1513元；还款期数为12期；被告周锋不可撤销地授权拱宸支行将透支资金支付至以下指定账户：户名为杭州兴佳汽车贸易有限公司，账号为12×××66，开户行为中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行；同时被告周锋承诺：拱宸支行将透支资金划入该指定账户后，即视同拱宸支行已经依据本合同的约定向被告周锋提供了透支资金，被告周锋将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。如被告周锋没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或被告周锋虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致拱宸支行无法全额扣款受偿的，拱宸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告周锋收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2013年2月1日，原告向拱宸支行出具了《共同偿债人承诺书》，同意为被告周锋在《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-QC-12020208－201300371）项下的全部债务承担无条件，不可撤销的共同偿债责任。如被告周锋未能按照上述合同约定清偿债务，银行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。然被告周锋未按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项。为此，原告分别于2014年6月25日、2014年8月25日为被告周锋垫付10300元、17077.14元，共计人民币27377.14元。此外，被告田太连亦未履行担保清偿义务。原告经向两被告催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周锋支付给原告杭州兴佳汽车贸易有限公司垫付款本金人民币27377.14元，偿付利息8981.80元（暂算至2015年12月14日，此后以27377.14元为计算基数，按照年息24%标准支付至款项付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告田太连对被告周锋上述第一项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币710元，由被告周锋负担，被告田太连对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  吴晓航人民陪审员  胡亦安二〇一六年四月十一日代书 记员  袁小莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第4106号原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区易构大厦2幢2-27号。法定代表人：钱胜强，总经理。委托代理人（特别授权代理）：赵文华，女，27岁，系公司员工。被告：周锋，男，1979年10月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：田太连，女，1974年7月7日出生，土家族，住湖南省凤凰县。原告杭州兴佳汽车贸易有限公司（以下称原告）与被告周锋、被告田太连合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告周锋归还垫付款27377.14元、偿付利息8981.80元（暂计至2015年12月14日，按照年息24%标准计算，要求主张至履行之日）；2、判令被告田太连对被告周锋的上述应付款承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2013年，原告与被告周锋、被告田太连签订了一份《汽车按揭服务合同》，约定被告周锋因分期购买众泰牌JNJ7153汽车（发动机号DM7610）一辆委托原告代办汽车按揭贷款手续，并由原告为被告周锋借款提供连带保证担保。被告田太连作为被告周锋申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对被告周锋借款债务的偿还承担连带责任。另合同还约定，若发生被告周锋违约未履行与银行的借款合同或违约被该银行解除合同提前收回贷款等情况，原告有权与银行共同向被告周锋催讨，原告因处理相关事宜所支出的费用由被告周锋承担，被告周锋需按未履行贷款余额的30％支付违约金给原告；原告因被告周锋违约而替被告周锋向银行承担担保责任后，原告有权向被告周锋和被告田太连追偿。合同中原告的经济损失包括但不限于垫付车款及利息、车辆折旧损失、原告向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和原告实现债权的费用，其中“实现债权的费用”包括但不限于差旅费、律师代理费、法院案件受理费等需要支出的款项。同年2月18日，被告周锋与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称拱宸支行）签订了一份合同编号为FQ-QC-12020208－201300371《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告周锋向杭州友泰汽车有限公司购买众泰牌JNJ7153汽车一辆，交易总价为62000元，被告周锋自行支付首付款19761元，并通过向拱宸支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金42239元，手续费为1513元；还款期数为12期；被告周锋不可撤销地授权拱宸支行将透支资金支付至以下指定账户：户名为杭州兴佳汽车贸易有限公司，账号为12×××66，开户行为中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行；同时被告周锋承诺：拱宸支行将透支资金划入该指定账户后，即视同拱宸支行已经依据本合同的约定向被告周锋提供了透支资金，被告周锋将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。如被告周锋没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或被告周锋虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致拱宸支行无法全额扣款受偿的，拱宸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告周锋收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2013年2月1日，原告向拱宸支行出具了《共同偿债人承诺书》，同意为被告周锋在《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-QC-12020208－201300371）项下的全部债务承担无条件，不可撤销的共同偿债责任。如被告周锋未能按照上述合同约定清偿债务，银行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。然被告周锋未按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项。为此，原告分别于2014年6月25日、2014年8月25日为被告周锋垫付10300元、17077.14元，共计人民币27377.14元。此外，被告田太连亦未履行担保清偿义务。原告经向两被告催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周锋支付给原告杭州兴佳汽车贸易有限公司垫付款本金人民币27377.14元，偿付利息8981.80元（暂算至2015年12月14日，此后以27377.14元为计算基数，按照年息24%标准支付至款项付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告田太连对被告周锋上述第一项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币710元，由被告周锋负担，被告田太连对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  吴晓航人民陪审员  胡亦安二〇一六年四月十一日代书 记员  袁小莉
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相黄民初字第274号原告沈龙飞。被告韩晓峰。原告沈龙飞与被告韩晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。因被告韩晓峰下落不明，本院经公告向被告韩晓峰送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，代理审判员魏丽玲、人民陪审员王佩芬参加评议，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告沈龙飞到庭参加诉讼。被告韩晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈龙飞诉称，2014年1月25日，原告以人民币80000元的价格向被告购买被告所有的号牌为苏E×××××的上海通用雪佛兰轿车一辆。原告当即向被告支付了现金80000元，被告向原告交付了该车的所有权登记证，并要求原告为该车交纳违章罚款后再过户、交付车辆。但此后被告一直未履行合同，原告多次催促未果，现被告下落不明，故诉至法院，请求判令：被告继续履行合同并协助原告办理苏E×××××号车（上海通用雪弗兰牌轿车车架号：LSGPC52U3DF076483）的产权过户至原告名下的手续，并将轿车交付原告；被告承担本案的所有诉讼费。被告韩晓峰未作答辩。经审理查明，2014年1月25日，原、被告签订购车合同1份，载明“今向韩晓峰购置雪佛兰牌SGM7166ATC壹辆，车牌苏E×××××、发动机123620265、车辆识别号：LSGPC52U3DFD76483：予2014.1.25日购置，从2014年1月25日之前的事故、违章节等一切事务，不予负任何责任。购车金额为捌万圆整（￥80000）。”，原、被告分别在购车人及售车人处署名，并由被告在合同中所写车牌号、发动机号、购车款金额上加捺指印。现原告以被告未向其交付车辆及协助原告将本案所涉车辆的产权过户至原告名下为由，诉讼来院。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、购车合同及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供苏E×××××车辆的机动车登记书原件，并申请证人姚某出庭作证，证人姚某陈述，其与被告系同村人，从小一起长大，当时被告要卖车，2014年1月25日原、被告在证人的办公室即苏州市相城区陆慕中环百汇广场上公寓楼734号内签订了购车合同，证人在场，当时原告付了80000元现金给被告，但未写收条，写在合同上了，当时说以购车合同为准，因均是朋友，所以当时也未想其他。现被告下落不明1年多，本案所涉车辆也不知在何处，被告还欠证人许多钱。原告据此证明在签合同时，原告已将购车款80000元交付了被告，只是被告要求原告先将车上违章、罚款记录先处理完后再过户，当天未将车辆交付原告。故现要求被告交付车辆并协助原告将本案所涉车辆的产权过户至原告名下。本院认为，原、被告于2014年1月25日签订的购车合同，系双方真实意思表示，合法有效。该合同虽约定车辆价格等，但对原告何时交付购车款、被告何时向原告交付车辆及办理车辆过户手续等均未作约定，原、被告就各自义务应当同时履行。现原告以其在签订购车合同时已向原告支付了约定的所有购车款80000元，而要求被告向原告交付本案所涉车辆及办理车辆过户手续，但原告就其已付购车款80000元的主张，只提供了一名证人的证词及原告持有本案所涉车辆的机动车登记证原件予以佐证，而不能提供被告收款的收条或原告向被告付款的其他证据，在购车合同也未注明购车款已付，故本院认为原告主张其已向被告支付了80000元购车款依据不足，本院不予采信。在原告不能证明按合同已向被告履行约定的支付购车款义务前，原告即要求被告向其交付买卖的车辆并协助原告办理将买卖的车辆的产权过户登记于原告名下的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若规定》第二条及相关法律规定，判决如下：驳回原告沈龙飞的全部诉讼请求。本案案件受理费1800元，财产保全费820元，公告费600元，合计人民币3220元，由原告沈龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  魏丽玲人民陪审员  王佩芬二〇一六年四月十九日书 记 员  庄婷婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初311号原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告召日格图，男，1973年3月26日出生，蒙古族。被告娜仁陶格斯，女，1965年10月28日出生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。被告图门生，男，1956年10月6日出生，蒙古族。被告伊日贵，女，1989年9月7日出生，蒙古族，杭锦旗锡尼镇人民政府职工。被告那音塔布，男，1956年8月19日出生，蒙古族。原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告召日格图、娜仁陶格斯、图门生�伊日贵、那音塔布金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社的委托代理人王爱崇到庭参加了诉讼，被告召日格图、娜仁陶格斯、图门生、伊日贵、那音塔布经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杭锦旗农村信用合作联社因被告召日格图未按合同约定偿还借款本金198000元及利息，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告召日格图偿还借款本金198000元、利息39990.06元（从2014年12月25日至2016年1月26日期间的利息）及后期利息（以借款本金198000元为基数，按合同约定的逾期月利率17.1‰，从2016年1月27日起计算至本金还清之日）。二、被告娜仁陶格斯、图门生、伊日贵、那音塔布对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告召日格图、娜仁陶格斯、图门生、伊日贵、那音塔布承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，被告召日格图于2014年5月22日向原告杭锦旗农村信用合作联社借款198000元，借款期限自2014年5月22日起至2015年5月10日止。月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰。被告召日格图将利息结算至2014年12月24日，现尚欠原告借款本金198000元及利息未偿还属实。被告娜仁陶格斯、图门生、伊日贵、那音塔布是连带责任保证人，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告娜仁陶格斯、图门生、伊日贵、那音塔布经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告召日格图于本判决生效之日起十日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金198000元、利息39990.06元（从2014年12月25日至2016年1月26日期间的利息）及后期利息（以借款本金198000元为基数，按合同约定的逾期月利率17.1‰，从2016年1月27日起计算至本金还清之日）；二、被告娜仁陶格斯、图门生、伊日贵、那音塔布对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；三、被告娜仁陶格斯、图门生、伊日贵、那音塔布在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告召日格图追偿。被告召日格图应于被告娜仁陶格斯、图门生、伊日贵、那音塔布履行上述债务后十五日内，向被告娜仁陶格斯、图门生、伊日贵、那音塔布清偿其已经实际履行的债务�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由被告召日格图、娜仁陶格斯、图门生、伊日贵、那音塔布共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 苏 慧 超二〇一六年四月十一日书记员 敖特更图雅附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可�要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初311号原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人刘双虎，杭锦旗农村信用合作联社风险合规与法律事务部经理。被告青格利朝格图，男，1981年11月13日出生，蒙古族。原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告召日格图、娜仁陶格斯、图门生、青格利朝格图、伊日贵、那音塔布金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理，依法适用简易程序。原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青格利朝格图的起诉。经审查，原告杭锦旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回对被告青格利朝格图的起诉。审判员 王 存 柱二〇一六年三月十五日书记员 敖特更图雅
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0828民初806号原告张博，男，汉族。被告苏长青，男，汉族。被告赵忠涛，男，汉族。被告刘海峰，男，汉族。被告潘金明，男，汉族。被告徐国忠，男，汉族。被告赵艳海，男，汉族。被告王传和，男，汉族。原告张博与被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明、徐国忠、赵艳海、王传和民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼。被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明、徐国忠、赵艳海、王传和经本院依法公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月22日，被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明分别向原告借款5万元，约定2014年3月21日前还清，月息5%。当日，原告向四被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明分别支付借款5万元，四被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明各出具借据一张及借款合同一份，并约定四被告互相承担连带保证责任，徐国忠、赵艳海、王传和未借款，但为四被告承担保证责任。借款到期后，原告多次催要借款，被告以各种理由拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求四被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明分别偿还借款本金5万元，合计人民币20万元，给付从借款日起至实际还款时止期间的利息，按月利率3%计算，七被告互相承担连带保证责任，诉讼费及其它费用由七被告共同承担。在庭审过程中，原告自认给付四被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明借款时已分别按月利率4%先行扣除了2014年1月22日至2014年3月21日的利息各4000元。七被告未到庭，也未向本院提交口头及书面答辩意见。原告张博为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件。用以证明：原告的身份情况。证据二、被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明于2014年1月22日出具的借据及借款合同各一份。用以证明：苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明分别借款5万元，借款期限为2014年1月22日至2014年3月21日，苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明互为连带责任担保，徐国忠、赵艳海、王传和为苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明担保。证据三、吉祥乡吉祥村村民委员会出具的证明一份及吉祥乡保祥村村民委员会出具的证明一份。用以证明：被告赵艳海、刘海峰自2014年10月起不知去向，无法联系。由于七被告未到庭，无法对该证据进行法庭质证，本院结合原告的当庭陈述及证据间的相互印证情况，对上述证据的真实性、关联性、合法性进行了审查，认为原告提供的证据客观、真实、合法，能够起到证明本案事实的作用，故本院对该证据予以采信。七被告未向本院提交任何证据证明其诉讼主张。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月22日，被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明分别向原告分别借款5万元，约定2014年3月21日前还清，月息5%。当日，原告向四被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明分别支付借款5万元，四被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明各出具借据一张及借款合同一份，并约定四被告互相承担连带保证责任，徐国忠、赵艳海、王传和未借款，但为四被告承担保证责任。原告自认给付四被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明借款时已分别按月利率4%先行扣除了2014年1月22日至2014年3月21日的利息各4000元。借款到期后，原告多次催要借款，被告以各种理由拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求四被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明分别偿还借款本金5万元，合计人民币20万元，给付从借款日起至实际还款时止期间的利息，按月利率3%计算，七被告互相承担连带保证责任，本院认为，原告张博诉被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明、徐国忠、赵艳海、王传和民间借贷纠纷一案，有被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明出具的借据及借款合同为证，事实清楚，被告理应偿还原告欠款本金及利息。依据相关法律规定，原告出借款项时预先在本金中扣除利息的应当将实际出借金额认定为本金，故本案实际借款金额应当分别为四被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明各46000元。原告诉请的利息超过法定标准，本院认为以按月利率2%支持利息为宜。依据借款合同约定，苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明、徐国忠、赵艳海、王传和应承担连带保证责任至实际还款之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告苏长青给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为24840元（46000元×2%×27月），上款合计70840元，于本判决生效之日立即给付二、被告赵忠涛给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为24840元（46000元×2%×27月），上款合计70840元，于本判决生效之日立即给付三、被告刘海峰给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为24840元（46000元×2%×27月），上款合计70840元，于本判决生效之日立即给付四、被告潘金明连带给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为24840元（46000元×2%×27月），上款合计70840元，于本判决生效之日立即给付五、被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明、徐国忠、赵艳海、王传和对以上欠款本息承担连带给付义务。案件受理费5550元由七被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  林 杉代理审判员  李洪峰人民陪审员  李 静二〇一六年四月十一日书 记 员  罗宇涵
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0828民初806号原告张博，男，于1980年7月2日生，汉族。被告苏长青，男，于1984年11月23日生，汉族。被告赵忠涛，男，于1990年9月11日生，汉族。被告刘海峰，男，于1985年7月21日生，汉族。被告潘金明，男，于1987年4月1日生，汉族。被告徐国忠，男，于1983年6月20日生，汉族。被告赵艳海，男，于1984年12月8日生，汉族。被告王传和，男，于1969年9月20日生，汉族。原告张博与被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明、徐国忠、赵艳海、王传和民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼。被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明、徐国忠、赵艳海、王传和经本院依法公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月22日，被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明分别向原告借款5万元，约定2014年3月21日前还清，月息5%。当日，原告向四被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明分别支付借款5万元，四被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明各出具借据一张及借款合同一份，并约定四被告互相承担连带保�责任，徐国忠、赵艳海、王传和未借款，但为四被告承担保证责任。借款到期后，原告多次催要借款，被告以各种理由拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求四被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明分别偿还借款本金5万元，合计人民币20万元，给付从借款日起至实际还款时止期间的利息，按月利率3%计算，七被告互相承担连带保证责任，诉讼费及其它费用由七被告共同承担。在庭审过程中，原告自认给付四被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明借款时已分别按月利率4%先行扣除了2014年1月22日至2014年3月21日的利息各4000元。七被告未到庭，也未向本院提交口头及书面答辩意见。原告张博为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件。用以证明：原告的身份情况。证据二、被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明于2014年1月22日出具的借据及借款合同各一份。用以证明：苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明分别借款5万元，借款期限为2014年1月22日至2014年3月21日，苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明互为连带责任担保，徐国忠、赵艳海、王传和为苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明担保。证据三、吉祥乡吉祥村村民委员会出具的证明一份及吉祥乡保祥村村民委员会出具的证明一份。用以证明：被告赵艳海、刘海峰自2014年10月起不知去向，无法联系。由于七被告未到庭，无法对该证据进行法庭质证，本院结合原告的当庭陈述及证据间的相互印证情况，对上述证据的真实性、关联性、合法性进行了审查，认为原告提供的证据客观、真实、合法，能够起到证明本案事实的作用，故本院对该证据予以采信。七被告未向本院提交任何证据证明其诉讼主张。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月22日，被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明分别向原告分别借款5万元，约定2014年3月21日前还清，月息5%。当日，原告向四被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明分别支付借款5万元，四被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明各出具借据一张及借款合同一份，并约定四被告互相承担连带保证责任，徐国忠、赵艳海、王传和未借款，但为四被告承担保证责任。原告自认给付四被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明借款时已分别按月利率4%先行扣除了2014年1月22日至2014年3月21日的利息各4000元。借款到期后，原告多次催要借款，被告以各种理由拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求四被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明分别偿还借款本金5万元，合计�民币20万元，给付从借款日起至实际还款时止期间的利息，按月利率3%计算，七被告互相承担连带保证责任，本院认为，原告张博诉被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明、徐国忠、赵艳海、王传和民间借贷纠纷一案，有被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明出具的借据及借款合同为证，事实清楚，被告理应偿还原告欠款本金及利息。依据相关法律规定，原告出借款项时预先在本金中扣除利息的应当将实际出借金额认定为本金，故本案实际借款金额应当分别为四被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明各46000元。原告诉请的利息超过法定标准，本院认为以按月利率2%支持利息为宜。依据借款合同约定，苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明、徐国忠、赵艳海、王传和应承担连带保证责任至实际还款之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告苏长青给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为24840元（46000元×2%×27月），上款合计70840元，于本判决生效之日立即给付二、被告赵忠涛给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为24840元（46000元×2%×27月），上款合计70840元，于本判决生效之日立即给付三、被告刘海峰给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为24840元（46000元×2%×27月），上款合计70840元，于本判决生效之日立即给付四、被告潘金明连带给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为24840元（46000元×2%×27月），上款�计70840元，于本判决生效之日立即给付五、被告苏长青、赵忠涛、刘海峰、潘金明、徐国忠、赵艳海、王传和对以上欠款本息承担连带给付义务。案件受理费5550元由七被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  林 杉代理审判员  李洪峰人民陪审员  李 静二〇一六年四月十一日书 记 员  罗宇涵
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审436号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区。法定代表人陶枫，局长。委托代理人陈秋月，该局工作人员。被申请人吴江市和泰机电有限公司，所在地苏州市吴江经济开发区。法定代表人程震林，该主要负责人。申请人苏州市吴江地方税务局于2015年7月18日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7619号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币76975.81元整。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年4月14日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2015]第7619号行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年四月十八日书 记 员  赵丽丽
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初453号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人丁莉，女。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月22日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）268号起诉书指控被告人丁莉犯信用卡诈骗罪,于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人丁莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月20�17时许，被害人徐某某在重庆市沙坪坝区某商业银行的ATM机上，用自己的银行卡取款后忘记取卡，被告人丁莉随后在同一台A**机上发现徐某某的卡，并从该卡中取走人民币5000元。2016年1月22日，民警电话通知被告人丁莉到公安机关接受调查。另查明，案发后，被告人丁莉退还了被害人徐某某人民币5000元。上述事实，被告人丁莉在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某某的陈述，到案经过，银行卡明细，作废卡上交清单，情况说明，收条，视频截图及丁莉的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人丁莉判处拘役四个月个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人丁莉以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪。丁莉主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚，其退还赃款，可以酌情从轻处罚。鉴于丁莉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁莉犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莉人民陪审员  万清祥人民陪审员  田�二〇一六年四月二十日书 记 员  马瑞勤
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝0106刑初453号被告人丁莉犯信用卡诈骗罪一案，本院于二〇一六年四月二十日作出(2016)渝0106刑初453号刑事判决书。现发现判决书字句有误，特此补充裁定如下：原判决书第二页第九行“公诉机关建议对被告人丁莉判处拘役四个月个月”，更正为“公诉机关建议对被告人丁莉判处拘役四个月”；第二页倒数第四行“第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定”，更正为“第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定”。审判员 黄 莉二〇一八年九月三日书记员 马瑞勤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0111民初2804号原告：沈家玉，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：许业勇，该公司总经理。被告：沈家书，男，1972年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：浙江广厦集团安徽置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，组织机构代码73494020-2。法定代表人：陈先明，该公司总经理。本院在审理原告沈家玉诉被告安徽省第二建筑工程公司、沈家书、浙江广厦集团安徽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省第二建筑工程公司、沈家书、浙江广厦集团安徽置业有限公司银行账户上的存款52万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告沈家玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:一、立即冻结被告安徽省第二建筑工程公司、沈家书、浙江广厦集团安徽置业有限公司银行账户上的存款52万元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封原告沈家玉提供担保的谢春红名下位于合肥市合经区翠微路北、松林路西芙蓉公寓5幢304室房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张之悦二〇一六年四月五日书记员  罗晓洁
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书［2016］皖01**执字第664-1号申请执行人吴勃霞，农民。被执行人张松，农民。被执行人张开文，居民。申请执行人吴勃霞与被执行人张松、张开文民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0122民初字第00177号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张松、张开文至今尚未履行法律文书确定的义务。本院查明：被执行人张开文在肥东县店埠镇人民政府“三资”委托代理服务中心账户上有补偿款180526元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张松、张开文银行存款222950元（含诉讼费2150元、执行费2720元、迟延履行金计算至2016年4月19日），或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  计振东二〇一六年四月十九日书 记 员  王 卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0122执字第664-1号申请执行人吴勃霞，农民。被执行人张松，农民。被执行人张开文，居民。申请执行人吴勃霞与被执行人张松、张开文民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0122民初字第00177号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张松、张开文至今尚未履行法律文书确定的义务。本院查明：被执行人张开文在肥东县店埠镇人民政府三资委托代理服务中心专户上有补偿款180526元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张开文在肥东县店埠镇人民政府三资委托代理服务中心专户上的补偿款180526元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  计振东二〇一六年七月八日书 记 员  王 卫
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0221民初396号原告：谢某文，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托代理人：江某芽，女，汉族，住址同上，系原告谢某文妻子。被告：谢某冻，男，汉族，住安徽省芜湖县。被告：张某华，女，汉族，住安徽省芜湖县。系被告谢某冻妻子。上述两被告共同委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。原告谢某文诉被告谢某冻民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，原告谢某文于2016年3月10日向本院提出追加共同被告张某华申请，本院于2016年3月15日根据原告申请，追加张某华为被告参加诉讼。由代理审判员陶静波适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某文诉称：2011年3月11日至2011年9月15日，被告谢某冻及其妻共同向原告谢某文借款人民币12万用于工程施工，约定月利息1.5%。被告谢某冻于2013年8月24日还款1.3万元，2014年6月还款1.8万元，2014年春节还款2万元，2015年春节还款2万元，2016年春节还款1万元，另有2万元还款由原告谢某文代收，被告共向原告还款10.1万元，尚欠原告本金10.25万元及利息4500元，故起诉要求两被告返还余款及利息。原告谢某文为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、欠条两张，证明原被告债权债务关系；3、婚姻登记申请表和结婚证，证明两被告系夫妻关系；被告谢某冻、张某华辩称：除原告承认的被告已归还的款项外，尚有部分已归还款项未计算在内，被告共向原告归还了151000元。被告谢某冻、张某华为证明其主张，向本院提交如下证据：证人证言2份并申请证人出庭作证。证人王某某出庭作证证明被告谢某冻于2011年1月21日偿还原告谢某文2万元；证人谢某某出庭作证证明被告谢某冻曾偿还原告谢某文3万元。本院对原、被告所举证据，经当庭举证质证，对原告所举证据被告无异议，本院予以确认，对被告所举证据，原告有异议，本院将结合查明的事实综合予以分析认定。经审理查明：原告谢某文与被告谢某冻系堂兄弟关系，因生产经营之需，2011年3月11日及2011年9月15日，被告谢某冻分别向原告谢某文借款人民币5万元及7万元，约定月息1.5%。被告谢某冻于2012年元月还款3万元，2012年7月还款2万元，2013年8月还款1.3万元，2014年1月还款2万元，2014年6月还款1.8万元，2015年2月还款2万元，2016年2月还款1万元。另查明被告谢某冻与被告张某华系夫妻关系，以上借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。原告谢某文与被告谢某冻之间的债权债务关系，有被告谢某冻出具的借条为证，且双方对月利息1.5%的约定不违反法律的规定，本院予以认定。对被告在借款后所返还的款额，通过原被告双方对证人证言的质证，可认定除双方无争议的已返还款10.1万元，被告谢某冻曾于2012年元月经证人谢某某转交返还原告谢某文3万元，据此，本院认定被告谢某冻已返还原告谢某文13.1万元。对已给付款额，根据《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见（2014年）》第十七条的规定，应对照日期、按还本付息计算剩余本金及利息，经计算被告还应欠本金59030元及利息625元。该借款系产生于两被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，应认定为其夫妻共同债务，由两被告共同返还。为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告谢某冻、张某华于本判决生效后十日内向原告谢某文返还借款本金59030元、支付利息625元，并自2016年2月起按本金59030元，月利率1.5%计算支付原告谢某文利息至本判决确定给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告谢某冻、张某华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。代理审判员  陶静波二〇一六年四月十二日书 记 员  范 沁附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见（2014年）》第十七条借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0221民初396号原告：谢玉文，安徽省芜湖县人。委托代理人：江金芽，安徽省芜湖县人。被告：谢玉冻，安徽省芜湖县人。被告：张玉华，安徽省芜湖县人。上述两被告共同委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。原告谢玉文诉被告谢玉冻、张玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，原告谢玉文于2016年3月10日向本院提出追加共同被告张玉华申请，本院于2016年3月15日根据原告申请，追加张玉华为被告参加诉讼。由代理审判员陶静波适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉文诉称：2011年3月11日至2011年9月15日，被告谢玉冻及其妻共同向原告谢玉文借款人民币12万用于工程施工，约定月利息1.5%。被告谢玉冻于2013年8月24日还款1.3万元，2014年6月还款1.8万元，2014年春节还款2万元，2015年春节还款2万元，2016年春节还款1万元，另有2万元还款由原告谢玉文代收，被告共向原告还款10.1万元，尚欠原告本金10.25万元及利息4500元，故起诉要求两被告返还余款及利息。原告谢玉文为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、欠条两张，证明原被告债权债务关系；3、婚姻登记申请表和结婚证，证明两被告系夫妻关系；被告谢玉冻、张玉华辩称：除原告承认的被告已归还的款项外，尚有部分已归还款项未计算在内，被告共向原告归还了151000元。被告谢玉冻、张玉华为证明其主张，向本院提交如下证据：证人证言2份并申请证人出庭作证。证人王某某出庭作证证明被告谢玉冻于2011年1月21日偿还原告谢玉文2万元；证人谢某某出庭作证证明被告谢玉冻曾偿还原告谢玉文3万元。本院对原、被告所举证据，经当庭举证质证，对原告所举证据被告无异议，本院予以确认，对被告所举证据，原告有异议，本院将结合查明的事实综合予以分析认定。经审理查明：原告谢玉文与被告谢玉冻系堂兄弟关系，因生产经营之需，2011年3月11日及2011年9月15日，被告谢玉冻分别向原告谢玉文借款人民币5万元及7万元，约定月息1.5%。被告谢玉冻于2012年元月还款3万元，2012年7月还款2万元，2013年8月还款1.3万元，2014年1月还款2万元，2014年6月还款1.8万元，2015年2月还款2万元，2016年2月还款1万元。另查明被告谢玉冻与被告张玉华系夫妻关系，以上借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。原告谢玉文与被告谢玉冻之间的债权债务关系，有被告谢玉冻出具的借条为证，且双方对月利息1.5%的约定不违反法律的规定，本院予以认定。对被告在借款后所返还的款额，通过原被告双方对证人证言的质证，可认定除双方无争议的已返还款10.1万元，被告谢玉冻曾于2012年元月经证人谢某某转交返还原告谢玉文3万元，据此，本院认定被告谢玉冻已返还原告谢玉文13.1万元。对已给付款额，根据《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见（2014年）》第十七条的规定，应对照日期、按还本付息计算剩余本金及利息，经计算被告还应欠本金59030元及利息625元。该借款系产生于两被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，应认定为其夫妻共同债务，由两被告共同返还。为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告谢玉冻、张玉华于本判决生效后十日内向原告谢玉文返还借款本金59030元、支付利息625元，并自2016年2月起按本金59030元，月利率1.5%计算支付原告谢玉文利息至本判决确定给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告谢玉冻、张玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。代理审判员  陶静波二〇一六年四月十二日书 记 员  范 沁附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见（2014年）》第十七条借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1921民初751号原告：刘军,男,1972年2月27日出生,汉族，城镇居民，住四川省通江县。被告：冉正坤，男，1970年8月27日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。委托代理人：冉正平，男，1979年9月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县（系冉正坤胞弟）。原告刘军与被告冉正坤“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告冉正坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军诉称：2014年9月，被告在我处借款80000元，约定月利率5％，因被告未按期结息，于2015年12月31日换立140000元（本金80000元、利息60000元）借据一份，经多次催收，被告迟迟未予偿还，请求判令被告立即归还借款本息140000元。被告冉正坤未作答辩。经审理查明：2014年9月，被告在原告处借款80000元，约定月利率5％，因被告未按期结息，于2015年12月31日给原告换立借条一份，载明：“今借到刘军现金80000元，2014年9月-2015年12月31日利息60000元，本息合计140000元”。原告催收此款无果，起诉来院，要求实现诉请。上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告在被告处借款80000元，有借据为证，其借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告未及时偿还借款，依法应承担相应的民事责任，现原告诉请被告立即归还借款，理由充分，应予支持；原、被告约定的利率明显超出年利率24％，其超出部分依法不予保护；被告未到庭应诉，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：一、被告冉正坤在本判决生效后10日内偿还原告刘军借款80000元，并从2014年9月1日起按年利率24％支付资金利息至2015年12月31日止，利随本清。二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告承担150元，被告承担1400元。义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇一六年四月十二日书记员 雷桂芳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初6231号原告鲁某，男，1956年2月7日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。委托代理人邓莉莎，重庆章川律师事务所律师。被告胡某，女，1971年4月3日出生，汉族，住址：重庆市南岸区。委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。原告鲁某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告鲁某及其委托代理人邓莉莎，被告的委托代理人蒋宜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某诉称：原告与被告原系夫妻关系，后因感情不和，原告与被告于2003年11月25日在渝中区民政局协议离婚，离婚协议约定，被告向原告支付壹拾贰万元整。在该协议书签订后，被告向原告仅支付了肆仟元整，对剩余款项拒绝支付，原告多次催收未果，万般无奈之下，起诉请求：1、请求法院判决被告向原告支付116000元整；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费。被告胡某辩称：一、诉讼请求不真实，争议标的物本身不存在。二、原告当时要求在离婚协议上载明12万元债务，是希望被告日后与原告重归于好，限制一笔债务在被告身上，背一身债务，并口头承诺不需要被告支付这一笔钱。而且原告也知道被告无力偿还或支付此笔债务，给予被告3年的考察期，希望和好如初，并在离婚协议上载明因胡某暂时不能偿还债务，现欠鲁某12万元人民币，同意按欠款总额的三分之一比例偿还鲁某，而且每年按欠款总额的三分之一比例偿还，不足12万元。离婚协议签字部分载明：我自愿离婚、完全同意本协议各项安排，亦无其他不同意见。说明协议是原被告事先安排的，并非真实意思表示，那么协议载明的主要内容也不真实，系虚假事实。三、已经超过了诉讼时效，且超过诉讼时效后几年，原告也未找被告主张债权。四、离婚后被告代为原告支付了部分款项，约1万元左右。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告鲁某与被告胡某于1995年自由恋爱，于2000年12月18日登记结婚，婚后未生育子女。原被告因感情不和，2003年11月25日，以鲁某为男方，以胡某为女方在重庆市渝中区民政局签订《离婚协议书》并领取了离婚证，《离婚协议书》约定：“由于双方经营的《重庆鲁冰花食品有限公司》在经营的几年中出现严重的亏损，经双方协商决定，胡某承担债务壹拾贰万元人民币，其余债务由鲁某承担。鲁某拥有全部家产。因胡某暂时不能偿还债务，现欠鲁某壹拾贰万元人民币。同意胡某从本协议签字之日起，分三年还清，每年按欠款总额的三分之一比例偿还给鲁某”。之后，经原告多次催收，被告于2012年1月支付原告鲁某4000元。上述事实有《离婚协议书》、离婚证、结婚证、档案证明、离婚登记申请书、当事人陈述等为据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。原被告签订的《离婚协议书》约定：“由于双方经营的《重庆鲁冰花食品有限公司》在经营的几年中出现严重的亏损，经双方协商决定，胡某承担债务壹拾贰万元人民币，其余债务由鲁某承担。鲁某拥有全部家产。因胡某暂时不能偿还债务，现欠鲁某壹拾贰万元人民币。同意胡某从本协议签字之日起，分三年还清，每年按欠款总额的三分之一比例偿还给鲁某”。《离婚协议书》是双方当事人自愿签订的，依法对原被告具有法律约束力，故按约定被告欠原告120000元债务成立。经原告多次向被告催收，被告辩称超过诉讼时效的理由不成立。被告于2012年1月支付原告4000元应从120000元债务中扣除。故原告的诉讼请求是合法的，本院予以支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：由被告胡某在本判决书生效后十日内支付原告鲁某离婚债务116000元。案件受理费120元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵昌伦二〇一六年四月十二日书记员  颜晓平
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初1732号原告王连仲,男,1955年3月14日出生,汉族。被告齐珍,女,1965年1月30日出生,汉族。本院在审理原告王连仲与被告齐珍民间借贷纠纷一案中,原告王连仲于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告王连仲撤回起诉。案件受理费1050元,减半收取525元,由原告王连仲负担。代理审判员  杨立明二〇一六年四月七日书 记 员  王东强速 录 员  王 怡附本裁判文书所依据的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初565号原告程显均，男，汉族，1969年6月29日出生，住四川省三台县。委托代理人刘海燕，系四川子归律师事务所律师。被告朱春华，男，汉族，1989年1月27日出生，住四川省郫县。被告张雪，女，汉族，1990年5月20日出生，住四川省郫县。被告张雪委托代理人王建，系四川国金律师事务所律师。原告程显均与被告朱春华、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨文成于2016年3月22日、4月12日公开开庭进行了审理，原告一般授权委托代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告朱春华、张雪及其特别授权委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程显均诉称，二被告系夫妻关系，二被告因急需资金于2015年6月28日向原告借款人民币50000元，原告多次催收，二被告均以各种理由推脱，为维护原告之合法权益，据此，原告特向法院起诉，并请求：1、二被告连带偿还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱春华辨称对借款事实和原告起诉的请求均认可。被告张雪辨称，原告系虚假诉讼，即使是真实的债务也是被告朱春华的个人债务，被告张雪对此笔款项并不知情。经审理查明，2015年6月28日，原告程显均向被告朱春华的中国农业银行账户转入50000元人民币。后被告朱春华出具借条一张并载明：今借到程显均人民币50000元，注此款用于朱春华家里新房装修，卡号：62××××××2。落款时间为2015年6月28日。另查明，二被告于2011年8月4日登记结婚。庭审中，被告朱春华和原告程显均均认可借条落款时间和出具时间不一致。以上事实，有原告提交的原被告身份信息、借条、中国农业银行交易明细以及原被告当庭陈述等证据在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效“之规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，原告程显均向被告朱春华实际提供借款50000元后，二者之间的借款法律关系成立，借款合同生效，原被告双方均应按照合同约定行使权利履行义务，因此被告朱春华应当在原告催告后履行还款义务。被告张雪当庭抗辩称被告朱春华向原告程显均的借款系个人借款，其对此并不知情。本院认为，张雪并未提供证据证明该借款系被告朱春华的个人开支，并未用于家庭共同开支，因此本院对被告张雪的抗辩理由不予采信。同时，由于该借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，因此该债务系家庭共同债务，原告程显均要求二被告共同偿还上述借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱春华、张雪于本判决生效之日起十五日内向原告程显均偿还借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半后收取案件受理费525元，由被告朱春华、张雪负担。被告朱春华、张雪应当承担的上述费用已由原告程显均垫付，被告朱春华、张雪在履行上诉给付义务时一并向原告程显均支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨文成二〇一六年四月十二日书记员  陈 李
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭萧执民字第5207号、（2015）杭萧执民字第727、5104号之三申请执行人浙江萧山农村合作银行新塘支行，住所地杭州市萧山区。负责人钱建伟，行长。申请执行人临安市金都纸业有限公司，住所地临安市。法定代表人金华平，总经理。申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区。负责人郦伟仙，该支行行长。被执行人杭州浙东实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人李平阳。被执行人杭州通圆家纺制品有限公司，住所地杭州市萧山区。法定代表人李秀琴。被执行人杭州龙发机械有限公司，住所地杭州市萧山区。法定代表人姚红燕。被执行人李平阳。被执行人金建庆。被执行人杨玉凤。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商特字第44号民事裁定书、（2014）杭萧商初字第4117号民事调解书、（2014）杭萧商初字第4915号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法三次在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州浙东实业有限公司所有的位于杭州市萧山区新塘街道浙东村东京线288号，建筑面积35036.91平方米的工业用房、室内装修、地上附属物、相应面积15867.93平方米的国有土地使用权和机器设备一批。2016年3月4日，竞买人杭州品杭寝具有限公司以43130000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人杭州浙东实业有限公司所有的位于杭州市萧山区新塘街道浙东村东京线288号，建筑面积35036.91平方米的工业用房、室内装修、地上附属物、相应面积15867.93平方米的国有土地使用权［建筑面积7289.93平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第号，建筑面积19235.96平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第号，建筑面积7265.33平方米的房屋（证载面积为7244平方米）房产证号：杭房权证萧字第号，其余房屋无房产证，国有土地使用权证号：杭萧国用（2014）第4300012号，内容详见浙众诚所评（2015）萧字第F05003号房地产估价报告］及机器设备一批［内容详见杭萧资评报（2015）第74号资产评估报告书］归买受人杭州品杭寝具有限公司（统一社会信用代码9133010906398756XE）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州品杭寝具有限公司时起转移。二、买受人杭州品杭寝具有限公司应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年四月十二日书 记 员  朱剑英
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初565号原告程显均，男，汉族，1969年6月29日出生，住四川省三台县。委托代理人刘海燕，系四川子归律师事务所律师。被告朱春华，男，汉族，1989年1月27日出生，住四川省郫县。被告张雪，女，汉族，1990年5月20日出生，住四川省郫县。被告张雪委托代理人王建，系四川国金律师事务所律师。原告程显均与被告朱春华、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨文成于2016年3月22日、4月12日公开开庭进行了审理，原告一般授权委托代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告朱春华、张雪及其特别授权委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程显均诉称，二被告系夫妻关系，二被告因急需资金于2015年6月28日向原告借款人民币50000元，原告多次催收，二被告均以各种理由推脱，为维护原告之合法权益，据此，原告特向法院起诉，并请求：1、二被告连带偿还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱春华辨称对借款事实和原告起诉的请求均认可。被告张雪辨称，原告系虚假诉讼，即使是真实的债务也是被告朱春华的个人债务，被告张雪对此笔款项并不知情。经审理查明，2015年6月28日，原告程显均向被告朱春华的中国农业银行账户转入50000元人民币。后被告朱春华出具借条一张并载明：今借到程显均人民币50000元，注此款用于朱春华家里新房装修，卡号：6***************2。落款时间为2015年6月28日。另查明，二被告于2011年8月4日登记结婚。庭审中，被告朱春华和原告程显均均认可借条落款时间和出具时间不一致。以上事实，有原告提交的原被告身份信息、借条、中国农业银行交易明细以及原被告当庭陈述等证据在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效“之规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，原告程显均向被告朱春华实际提供借款50000元后，二者之间的借款法律关系成立，借款合同生效，原被告双方均应按照合同约定行使权利履行义务，因此被告朱春华应当在原告催告后履行还款义务。被告张雪当庭抗辩称被告朱春华向原告程显均的借款系个人借款，其对此并不知情。本院认为，张雪并未提供证据证明该借款系被告朱春华的个人开支，并未用于家庭共同开支，因此本院对被告张雪的抗辩理由不予采信。同时，由于该借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，因此该债务系家庭共同债务，原告程显均要求二被告共同偿还上述借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱春华、张雪于本判决生效之日起十五日内向原告程显均偿还借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半后收取案件受理费525元，由被告朱春华、张雪负担。被告朱春华、张雪应当承担的上述费用已由原告程显均垫付，被告朱春华、张雪在履行上诉给付义务时一并向原告程显均支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨文成二〇一六年四月十二日书记员  陈 李
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初594号原告舒兰市新安水库管理处，住所地：舒兰市新安乡。法定代表人胡槟，主任。委托代理人姜延辉，男，1978年4月9日生，汉族，住舒兰市南城街铁宁委*组，系新安水库管理处副主任。被告周建华，男，1984年9月24日生，汉族，农民，住舒兰市新安乡益兴村。原告舒兰市新安水库管理处诉被告周建华供用水合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秀斌适用简易程序公开进行了审理。原告舒兰市新安水库管理处委托代理人姜延辉到庭参加诉讼、被告周建华经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告周建华在舒兰市新安乡益兴村种植水田12.02亩，益兴村与我单位签订农业灌溉供水合同，使用新安水库管理处的灌溉用水，约定每年的11月31日前足额缴纳水费，逾期不交按日征收千分之三的滞纳金。现被告欠原告2015年水费673.12元，现起诉要求被告周建华给付所欠水费673.12元，并给付2015年12月1日至水费给付之日时止的滞纳金（按日征收千分之三）。被告周建华缺席无答辩。庭审中原告为证明其主张向本院提供：1、组织机构代码证复印件一份；2、事业单位法人证书复印件一份；3、舒兰市新安乡益兴村村民委员会证明一份，证明被告周建华种植水田12.02亩，应交水费673.12元。本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。本院经审理查明事实如下：被告周建华种植水田12.02亩，2015年被告周建华应交水费673.12元，至今未交。本院认为，被告周建华是新安乡益兴村村民，种植水田12.02亩，使用新安水库管理处的灌溉用水，被告周建华应当履行缴纳水费的义务。被告周建华经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失被告对原告诉讼的抗辩权，本院对原告要求被告ＸＸ波给付水费之主张予以支持。对原告要求撤回对被告孙彬的起诉另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建华给付原告舒兰市新安水库管理处水费673.12元，于判决生效后十日内给付，同时给付2015年12月1日至水费给付之日时止的滞纳金（滞纳金按日征收千分之三计算）。诉讼费25元由被告周建华承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇一六年四月十二日书记员  陈慧美
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0503民初158号原告：王某凯，男，汉族，学生，住通化市二道江区。法定代理人：张某某,与王煦凯系母子关系。被告：王某，男，汉族，系通钢集团公司烧结厂工人，住二道江区。原告王某凯与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员孙英适用简易程序独任审判并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。王某凯法定代理人张某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某凯诉称：王某凯系王某亲生儿子，其父母于2009年9月10日因感情不和为由离婚，王某凯由母亲张某某抚养，王某每月承担抚养费600元，现因王某凯上小学参加各类补习班，所需费用增加，故请求法院判令：1、王某每月承担子女抚养费1000元；2、抚养费一年一次性给付；3、给付拖欠四个月抚养费2400元。王某辩称：我不同意抚养费增加至1000元，我只承担600元，我是通钢工人，通钢已经拖欠我们四个月工资了，我也没有额外的经济来源，我只靠每月工资生活，不可能一年一次付清，拖欠抚养费我认可，我可以当庭给付。经审理查明：王某凯母亲张某某与王某于2009年9月10日本院判决离婚，婚生子王某凯（2008年12月20日生）由其母亲张某某抚养，王某承担抚养费每月350元，后于2011年11月28日王某凯诉至本院要求增加抚养费，经调解，王某每月承担的抚养费增加至600元，现王某凯因补习费用增加要求增加抚养费至1000元。庭审中王强自述每月工资2400元。并当庭将拖欠的四个月�养费2400元履行完毕。认定上述事实的证据有：（2011）二钢民初字第382号通化市二道江区人民法院民事调解书、中国建设银行股份有限公司银行账单一份以及双方当事人的当庭陈述。本院认为：本案为抚养费纠纷。离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的一部分或全部。关于子女生活费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。现王某凯以参加各类补习费用增加，其母工资不稳定，独立承担困难为由，要求王某增加抚养费至1000元的请求，本院综合考虑王某凯的实际需要，结合王某凯其母张某某对王某工资数额的认可以及王某的经济状况和负担能力，本院酌定王某每月承担子女抚养费700为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院�于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款、第十八条第三款之规定，判决如下：一、被告王某每月承担子女抚养费700元，自2016年5月起至原告王某凯独立生活时止；二、驳回原告王某凯其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 孙 英二〇一六年四月十二�书记员 吴春伟
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0503民初158号原告：王某凯，男，汉族，学生，住通化市二道江区。法定代理人：张婷婷,与王煦凯系母子关系。被告：王某，男，汉族，系通钢集团公司烧结厂工人，住二道江区。原告王某凯与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员孙英适用简易程序独任审判并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。王某凯法定代理人张某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某凯诉称：王某凯系王某亲生儿子，其父母于2009年9月10日因感情不和为由离婚，王某凯由母亲张某某抚养，王某每月承担抚养费600元，现因王某凯上小学参加各类补习班，所需费用增加，故请求法院判令：1、王某每月承担子女抚养费1000元；2、抚养费一年一次性给付；3、给付拖欠四个月抚养费2400元。王某辩称：我不同意抚养费增加至1000元，我只承担600元，我是通钢工人，通钢已经拖欠我们四个月工资了，我也没有额外的经济来源，我只靠每月工资生活，不可能一年一次付清，拖欠抚养费我认可，我可以当庭给付。经审理查明：王某凯母亲张某某与王某于2009年9月10日本院判决离婚，婚生子王某凯（2008年12月20日生）由其母亲张某某抚养，王某承担抚养费每月350元，后于2011年11月28日王某凯诉至本院要求增加抚养费，经调解，王某每月承担的抚养费增加至600元，现王某凯因补习费用增加要求增加抚养费至1000元。庭审中王某自述每月工资2400元。并当庭将拖欠的四个月抚养费2400元履行完毕。认定上述事实的证据有：（2011）二钢民初字第382号通化市二道江区人民法院民事调解书、中国建设银行股份有限公司银行账单一份以及双方当事人的当庭陈述。本院认为：本案为抚养费纠纷。离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的一部分或全部。关于子女生活费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。现王煦凯以参加各类补习费用增加，其母工资不稳定，独立承担困难为由，要求王强增加抚养费至1000元的请求，本院综合考虑王煦凯的实际需要，结合王煦凯其母张某某对王强工资数额的认可以及王某的经济状况和负担能力，本院酌定王某每月承担子女抚养费700为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款、第十八条第三款之规定，判决如下：一、被告王某每月承担子女抚养费700元，自2016年5月起至原告王某凯独立生活时止；二、驳回原告王某凯其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 孙 英二〇一六年四月十二日书记员 吴春伟
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初993号原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农村商业银行），住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。代表人张国玺，该行行长。委托代理人向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行职工，有特别授权。被告邓成钢，男，1984年7月20日出生，汉族。原告农村商业银行与被告邓成钢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员易曙光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人向唐尧均到庭参加了诉讼。被告邓成钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2008年3月25日在原告下属的万胜分理处借款1.6万元，约定月利率为7.9875‰，逾期罚息为合同利率的50%，借款期限至2009年3月15日。借款到期后，被告未按约定履行义务。现原告为维护自己合法权益，请求判令被告偿还借款本金1.6万元，并按约定支付利息和逾期利息。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2008年3月25日，被告在原告处借款1.6万元，约定月利率为7.9875‰，借款期限至2009年3月15日。后被告未按约定履行还本付息的义务。2015年12月1日，原、被告签订《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》，同时约定逾期罚息为合同利率的50%，至今被告仍然未按约定履行义务。现原告为维护自己合法权益，请求判令被告偿还借款本金1.6万元，并按约定支付利息和逾期利息。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》等证据以及当事人陈述在卷佐证。本院审查后认为，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院予以采信。本院认为：原告提交的证据能够证明双方金融借款合同关系依法成立，且原告履行了出借义务，现被告未按约定履行还本付息的义务，依法应承担违约责任。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓成钢于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金1.6万元，并从2008年3月25日起至2009年3月15日止按月利率0.79875%支付利息，从2009年3月16日起至付清之日止按月利率1.198125%支付利息（含罚息）；案件受理费642元（原告已预交321元），减半收取321元，由被告邓成钢负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  易曙光二〇一六年四月十二日书记员  卢姝颖
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0427民初674号原告何某某，男。被告刘某某（又名刘某），女。委托代理人郝某某，女，陕西彬州律师事务所律师。原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，原、被告于1989年10月相识，1990年1月20日举行结婚仪式，未办理结婚登记。1992年8月16日生育长子何某，现就读于长春工业大学。1994年生育次子何某某，现在外打工。双方生活后经常发生矛盾，且被告常年外出打工不回家，不顾及孩子及原告生活，夫妻感情已经彻底破裂。为此2014年11月14日向彬县人民法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。原、被告分居时间已达17年之久，判决不准离婚后再未共同生活，现无和好可能，故起诉要求判令原、被告离婚；判令被告支付原告长子何某在大学的教育费用3.3万元中的一半即1.5万元。被告刘某某辩称，不同意离婚。原、被告结婚后双方感情很好，先后生育长子何某和次子何某某。原告在诉状中陈述的分居时间及被告不管不顾家庭及子女的事情不属实，被告在外打工将所有收入用于支付孩子的抚养及上学中且积极参加家庭重大活动。若原告仍然坚持离婚，法院应当对于原、被告婚姻存续期间的共同财产进行分割。因被告文化程度较低，且为了整个家庭已将自己的所有积蓄花光，故一旦解除婚姻关系，原告生活陷入困难，故请求法院判令原告支付被告一定数额的经济帮助金。本案争议焦点：夫妻感情是否彻底破裂；原、被告夫妻共同财产情况。原告何某某对其主张提供证据如下：1、（2014）彬民初字第01330号判决书一份，证明上一次离婚判决情况；证人何大某，证明房屋出资情况。被告刘某某质证认为，对判决书无异议。对于证人证言因属于间接证据和与原告关系疏远，故不予认可。被告刘某某对其主张提供证据如下：（2014）彬民初字第01330号判决书一份，证明上次离婚处理情况。原告何某某质证认为，对判决书无异议。本院依法出示（2014）彬民初字第01330号案卷材料中的庭审原、被告关于房产部分的陈述。原告质证认为，对自己的无异议。被告质证认为，对自己的无异议。本院审查认为，对民事判决书，因被告无异议且来源真实，内容合法，故予以确认。对于原告提供的何大某证人证言，因被告不认可且属于传来证据，故不予采信。对于（2014）彬民初字第01330号案卷材料中的庭审原、被告关于房产部分的陈述，因原被告认可且来源合法，故予以确认。经审理查明，原告何某某实际出生期日为1970年10月14日，户籍信息登记出生日期为1976年10月14日；被告刘某某实际出生日期为1971年9月5日，户籍信息登记出生日期为1977年9月5日。原被告1989年10月相识，1990年1月20日举行结婚仪式。1992年8月16日生育长子何某，现就读于长春工业大学四年级，1994年1月23日生育次子何某某，现在外打工。原告于2014年11月14日起诉要求离婚，经本院判决驳回原告要求与被告离婚诉请后，双方仍未和好。本院认为，原告某次起诉要求离婚，被告予以否认，但经上次判决驳回原告诉请后双方未能和好，仍分居生活，足以印证夫妻感情已经彻底破裂，故对原告离婚之诉请应予以支持。原告要求被告支付长子何某大学期间的花费，因被告主张自己已经支付长子何某上学期间的费用，且原告未提供相应证据，故不予支持。被告要求分割家庭共同财产，原告予以否认，双方均认可原告父母也建房时也进行了出资，该处财产应依法认定为家庭共同财产，且被告未提供充分有效之证据证明其出资3万元的事实，故待被告有证据后可进行分家析产另行处理。被告要求原告支付经济帮助金，因被告对其此项主张亦未提供任何证据予以印证，故应不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十某条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、准予原告何某某与被告刘某某离婚；2、驳回原告何某某其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张扬二〇一六年四月十三日书记员  王赛本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十某条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（某）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满某年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终537号上诉人（原审被告、反诉原告）：杜元明，男，1962年11月17日生，现住昌吉市。委托代理人：王建秀，新疆金诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：昌吉市建国南路街道办事处南五工二村村委会，住所地：昌吉市建国路办事处南五工二村。法定代表人：于惠云，该村村委会主任。委托代理人：张雪梅，新疆同创律师事务所律师。上诉人杜元明与被上诉人昌吉市建国南路街道办事处南五工二村村委会租赁合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人杜元明及其委托代理人王建秀，被上诉人昌吉市建国南路街道办事处南五工二村村委会法定代表人于惠云及其委托代理人张雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2005年6月1日，原告昌吉市建国南路街道办事处南五工二村村委会（甲方）与被告杜元明（乙方）签订《土地使用权租赁合同书》一份，约定甲方将位于昌吉市毛纺厂南集体土地575平方米出租给乙方，期限5年，自2005年6月1日至2010年5月31日止，租金每平方米3元，每年1725元；乙方租赁土地只能做临时使用，未经甲方同意不得擅自挪作他用，不得转租、转让，违者甲方有权收回土地，违约责任由乙方承担；合同期满，乙方在租赁土地上的建筑及物品由乙方无偿拆除并清理现场。2007年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）再次签订《土地使用权租赁合同书》一份，约定甲方将位于昌吉市毛纺厂南集体土地488平方米出租给乙方，期限1年，自2007年4月1日至2008年3月31日止；租金每平方米3元，每年1460元；该合同其他权利义务均与2005年6月1日双方签订的土地租赁合同相同。合同签订后，原告向被告交付土地，被告在租赁土地上修建度假村经营至今。诉讼中，经新疆百家价格评估事务所对被告在租赁土地上的附属设施进行评估，价值为221285元，被告为此支出鉴定费6638元。另查：原告向被告出具的土地性质为集体土地，被告在涉案土地上修建临时建筑物未办理建设相关手续。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法去的建设用地的其他，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。本案中，被告租赁原告集体土地从事非农业建设，原、被告签订的《土地租赁合同书》因违反上述效力性强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此，被告应向原告返还涉案土地，原告要求被告办理并清理场地的诉讼请求应予以支持。对于反诉原告要求反诉被告赔偿损失221285元、给付鉴定费6638元的诉讼请求，双方租赁合同期限已经届满，反诉原告的合同目的已经实现，且反诉原告在租赁土地上修建临时建筑未经有关主管部门批准，反诉原告要求反诉被告赔偿损失221285元、给付鉴定费6638元的诉讼请求不应予以支持。遂判决：一、原、被告于2005年6月1日、2007年4月1日签订的《土地租赁合同书》无效；二、被告杜元明返还原告昌吉市建国南路街道办事处南五工二村村委会2005年6月1日、2007年4月1日签订的《土地租赁合同书》项下的土地，并负责清理场地；三、驳回反诉原告杜元明的其他诉讼请求。宣判后，上诉人杜元明不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的租赁合同分别是2005年、2007年签订的，上诉人的房屋大多在那时候修建，当时无论是《城乡规划法》还是《新疆实施规划法办法》，均没有产生更没有实施。二、《合同法》第五十八条明确做了规定，本案造成双方签订的合同无效的原因是被上诉人违法将集体土地租赁取得收益，过错方显然是被上诉人而非上诉人。上诉人因此受到的损失就是价格部门认定的数额，原审判决未予支持错误。三、双方签订的两份租赁合同确定的租赁时间各是一年，合同届满后，均未再续签合同，但被上诉人仍将土地租赁给上诉人使用，双方没有固定租赁期限，被上诉人直到本案最后一次开庭才撤回了要求上诉人支付租金的请求，故该判决认定双方合同届满，上诉人依据合同的目的早已实现显然不当。四、法院委托的价格认定书是上诉人出资建设的房屋和树木的现值，也就是双方合同无效后过错一方给另一方造成的损失，其中还有上诉人种植的一部分树木，该判决驳回上诉人的全部反诉请求显然错误。综上，请求二审法院维持原审判决第一、二项，撤销原审判决第三项，依法改判支持上诉人在原审的全部反诉请求。被上诉人昌吉市建国南路街道办事处南五工二村村委会答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为：根据本案查明的事实看，本案诉争土地系集体土地，上诉人杜元明租赁后修建临时建筑物用于度假村经营，其认可修建临时建筑物并未经有关主管部门批准；依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，原审法院确认双方当事人签订的《土地租赁合同书》无效正确，本院予以维持。基于租赁合同无效，被上诉人昌吉市建国路街道办事处南五工二村村民委员会主张上诉人杜元明返还诉争土地，符合法律规定，本院应予以支持。关于上诉人杜元明主张被上诉人赔偿损失221285元、鉴定费6638元的诉讼请求能否成立的问题。上诉人明知其使用上述集体土地未经相关部门审批仍擅自修建，也无证据证实是经被上诉人同意的情况下修建，且上诉人也使用上述集体土地至今合同目的已经实现，故原审法院未予支持上诉人主张被上诉人赔偿损失221285元、鉴定费6638元的请求正确，本院予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4619元，由上诉人杜元明负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫 雪代理审判员 李 平代理审判员 赵 瑞二〇一六年四月二十日书 记 员 王海琪
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执字第215号申请执行人：李某。被执行人：郭某。被执行人：郭某。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年12月20日作出（2015）孝民初字第2111号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人郭某、郭某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人230万元。被执行人郭某、郭某对上述款项承担连带清偿责任。被执行人郭某、郭某共同承担本案诉讼费（受理费）25200元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人郭某、郭某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费25400元，由被执行人郭某、郭某承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一六年四月十二日书记员  郭志伟
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书(2015)包青民初字第3119号原告焦丽英，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌海市。委托代理人鲍中传,男,住址同上,系原告丈夫。被告万郡房地产（包头）有限公司，住所地包头市。法定代表人洪建平，该公司董事长。委托代理人任彩霞，该公司员工。原告焦丽英诉被告万郡房地产（包头）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦丽英及其委托代理人鲍中传，被告万郡房地产（包头）有限公司的委托代理人任彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦丽英诉称，2013年5月29日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号2011-0031599），该合同约定：原告购买被告万郡大都城3-13号房屋，购房款2382388元。按照合同约定，被告应予2013年7月31日前将商品房交付原告。期间，原告多次向被告催问，被告答复房屋未交工。2014年6月14日，原告又去被告处催问，被告方售楼处员工说开始交接房屋了，原告便于同日与被告办理了房屋交接手续。被告逾期交房10个月14天，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求被告支付逾期交房利息124678元，违约金74807元，共计199485元。诉讼费由被告承担。被告万郡房地产（包头）有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求，被告开发的万郡大都城一期商品房于2013年6月验收合格即具备交付条件，被告逾期交房是由于原告逾期交纳各项费用所致，被告对此不承担任何责任。经审理查明，2013年5月29日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号2011-0031599），该合同约定：原告购买被告万郡大都城3-13号房屋，购房款2382388元于2013年5月29日交付了被告。关于所购商品房的交付在合同约定中:商品房竣工,经验收合格后,方可交付;未经验收或验收不合格的,不得交付，甲方(被告)应于2013年7月31日前将商品房交付乙方(原告)。原告于2014年6月14日向被告交纳契税、印花税、产权登记费、电费、水费、物业费、产权代办费、产权手续费、有线电视初装费、装修保证金共计90546元,并与被告办理了房屋交接手续。关于逾期交付房屋的处理在通用的《包头市商品房买卖合同》第五条约定:除遇不可抗力外,甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房,逾期在30日内的,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的,乙方有权按照下述的第1种约定,追究甲方违约责任:1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息,利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。此外,甲方还应每日按商品房价款的1.00%000向乙方支付违约金.关于原告接收房屋的条件在其与被告签订的补充协议第二条中约定:1、乙方须按本合同约定支付全部房款、违约金(如有)及《万郡物业管理及相关收费一览表》所述全部费用后才具备收楼条件,如乙方未按约定支付前述款项,则甲方有权顺延办理交楼及产权登记手续,且视为由于乙方原因未能按期交付。因乙方原因造成的延期交楼及产权登记，甲方无须另行书面告知乙方。2、该商品房达到本合同约定的交楼条件后，甲方无须另行书面告知乙方。乙方应当按照约定时间及时办理收楼手续，甲方无须另行通知。查明，被告提供的包建备案字（2015）第042号建设工程竣工验收备案表载明：万郡大都城住宅小区（一期）1标段（1-4号楼）开工时间2011年5月，竣工时间2012年12月，竣工验收时间为2013年6月,在建设部门备案的时间为2015年9月28日。原告所购房屋属于万郡大都城住宅小区(一期)1标段的3号楼.上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料在案佐证。本院认为，2013年5月29日，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。原告所购的房屋所属楼栋在2013年6月已经竣工验收,具备合同约定的交付条件。原告提供的证据显示其于2014年6月14日向被告交纳相关费用90546元,这充分表明原告未按合同约定的交楼时间（2013年7月31日）为接收所购楼房创造前提条件。如果原告缴纳了相关费用而被告不能向其交付所购楼房，则被告才承担逾期未能交房的违约责任。另外，建设开发的楼盘竣工验收时间在先，在建设部门备案的时间在后符合程序规定，而本案中，原告与被告约定交付楼房的条件为竣工验收合格后，竣工验收时间为2013年6月，合同约定交付楼房时间为2013年7月31日。综上，原告就逾期交房要求被告赔偿利息124678元及违约金74807的诉讼请求不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告焦丽英的诉讼请求。案件受理费4290元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 王 云审判员 付 洁审判员 蒋喜伟二〇一六年四月十三日书记员 杨 甜附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执字第215号申请执行人：李茂川。被执行人：郭润红。被执行人：郭玉生。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年12月20日作出（2015）孝民初字第2111号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人郭润红、郭玉生从收到本裁定书之日起，立即给付申请人230万元。被执行人郭润红、郭玉生对上述款项承担连带清偿责任。被执行人郭润红、郭玉生共同承担本案诉讼费（受理费）25200元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人郭润红、郭玉生如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费25400元，由被执行人郭润红、郭玉生承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一六年四月十二日书记员  郭志伟山西省孝义市人民法院执行通知书(2016)晋1181执字第215号郭润红、郭玉生：李茂川诉你民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年12月1420日作出（2015）孝民初字第2111号民事判决书，已于2016年3月1日发生法律效力。李茂川向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第253条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人郭润红、郭玉生立即给付申请人230万元。被执行人郭润红、郭玉生对上述款项承担连带清偿责任。被执行人郭润红、郭玉生共同承担本案诉讼费（受理费）25200元。执行费25400元由被执行人郭润红、郭玉生承担。逾期不履行，本院将依法强制执行，同时你方还应双倍支付迟延履行期间的债务利息至执行完毕之日止。开户行：中国农业银行孝义市支行营业部。账号：04×××80特此通知执行员：郭志伟电话：1375389****2016年4月12日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执79号之一申请执行人许灵景，男，1984年4月10日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人叶新伟，男，1972年5月14日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人厉海芸，女，1977年4月23日出生，汉族，家务，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第603号民事判决书，于2016年1月11日立案执行申请执行人许灵景与被执行人叶新伟、厉海芸民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人许灵景与被执行人叶新伟达成和解协议，分期支付本案执行款，于2017年6月20日前付清，并申请终结本案的本次执行程序。截止2016年4月21日，被执行人叶新伟、厉海芸尚欠申请人许灵景265861.33元。本院认为，本案可依法先予程序终结，若被执行人未按期履行支付义务，申请人可要求法院恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执79号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年四月二十一日书记员  李 勇永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初2273号之一原告韩王毓，男，汉族，1985年9月6日出生，住河北省石家庄市桥东区中山东路168号。被告周继红，女，汉族，1970年7月17日出生，住广东省深圳市龙岗区布吉镇德兴花园德福1-305。本院在审理原告韩王毓诉被告周继红借款合同纠纷一案中，原告韩王毓于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周继红的起诉。本院认为，原告韩王毓申请撤诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩王毓撤回对被告周继红的起诉。审 判 长  余存江人民陪审员  徐启忠人民陪审员  于广华二〇一六年四月二十五日书 记 员  李雪静