山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5495号 原告：滨州翔盛住房置业担保有限公司，住所地滨州市开发区黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景小区17号楼东3号205室，实际经营地滨州市滨城区黄河四路渤海十八路中银大厦4楼，统一社会信用代码9137160079617622XJ。 法定代表人：万花芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍帅兵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王国栋，男，该公司员工。 被告：李新姐。 被告：王连营。 委托诉讼代理人：张伟，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔高瞻，山东一衡律师事务所律师。 原告滨州翔盛住房置业担保有限公司（以下简称翔盛公司）与被告李新姐、王连营追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翔盛公司委托诉讼代理人霍帅兵、王国栋，被告王连营委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告李新姐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翔盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新姐立即支付原告代偿款本金142606.30元及违约金13192.08元（自2017年12月26日起至2019年11月11日止按年利率24%计算），共计155798.38元，并自2019年11月12日起至实际给付日止，以142606.30元为基数按照年利率24%计算支付违约金；2.判令被告王连营对前款债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用均由各被告负担。事实和理由：2014年3月10日，杨振强与原告签订委托保证合同，被告李新姐与原告签订了夫妻偿还责任书和产权共有人承诺书，委托原告为其在中国建设银行股份有限公司沾化支行（以下简称建设银行）借款200000元提保证担保。同日，被告王连营与原告签订保证反担保合同，约定对杨振强在上述委托保证合同项下的全部应付款提供连带责任反担保保证。2014年3月4日，杨振强与建设银行签订借款合同，申请公积金借款200000元，期限108个月；同日，原告与建设银行签订保证担保合同，为该笔借款本息及实现债权的费用等提供了连带责任保证担保。2014年3月28日，该200000元款项由建设银行借出。因杨振强死亡，被告李新姐无力偿还借款，应债权人要求，原告自2016年1月21日起至2017年8月21日止，分4次共计将76066.82元先后汇入被告杨振强的还款帐户，偿还了其所欠银行当前的借款本息，原告追偿无果，于2017年9月5日将两被告起诉至滨州经济技术开发区人民法院，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，经法院调查取证、认定案件事实后，于2018年1月15日依法作出（2017）鲁1691民初954号民事判决书，判决原告胜诉。判决后，被告李新姐依然未偿还剩余银行贷款，导致贷款出现多次逾期，债权人要求原告代偿并于2019年10月30日向原告下达了贷款提前到期通知书，要求原告为该笔借款履行连带清偿责任，原告自2017年12月26日起至2019年11月11日止，分六次为杨振强再次偿还借款本息共计142606.30元，为杨振强结清了剩余贷款本息余额。原告向各被告追偿时，各被告未承诺还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告李新姐未作答辩。 被告王连营辩称，原告所诉与事实不符。经查，杨振强、李新姐两人从未实际购买过房产，不动产部门也查询不到涉案房产的信息以及相关的贷款信息，建议通知或者拘传被告李新姐到庭说明情况。且在担保过程中，原告存在重要过错，无权向被告进行追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的如下证据：委托保证合同、夫妻偿款责任书、杨振强、李新姐夫妇的身份证及结婚证复印件、保证反担保合同、王连营身份证复印件、个人借款合同、个人贷款支付凭证、滨州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691民初954号民事判决书、代偿凭证、代偿证明、贷款提前到期通知书、证明，本院认定事实如下： 2014年3月，原告翔盛公司（保证人）、被告王连营（保证人）、杨振强（借款人）与建设银行（贷款人）签订借款合同，约定，借款人为购买位于北侧的住房向贷款人借款200000元，借款期限108个月（自2014年3月3日至2023年3月3日），借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，贷款利率为浮动利率，贷款人一次性将借款划入沾化宏翔置业有限公司的账户，委托扣款账户为杨振强在建设银行开立的账户，保证人为连带责任保证，保证期间为借款合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止，保证的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、借款人应付的其他款项及贷款人实现债权及担保权利的相关费用。 2014年3月10日，原告翔盛公司（保证人）与杨振强（借款人、被保证人）签订保证合同，约定，被保证人因向建设银行申请贷款委托保证人提供担保服务；委托担保金额为200000元，期限为108个月（自2014年3月10日至2023年3月10日），若上述约定起止日与实际发生起止日不一致的，以业务实际发生起止日为准；保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、贷款人损失和费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起9年；被保证人以自然人保证方式和以所缴存的住房公积金冻结质押方式向保证人提供反担保；贷款发放后，被保证人应按借款合同的约定定期按时偿还借款本息，如果还款逾期且由保证人代为偿还的，保证人有权要求被保证人偿还全部借款本金及利息，并有权按代偿本息总额每日1‰主张违约金。 同日，被告李新姐作为杨振强的配偶向原告出具夫妻偿还责任书，载明，李新姐表示同意并认可杨振强与贷款人签订的借款合同及与翔盛公司签订的保证合同，享有借款取得的权益，同时对债务也承担相应义务，自愿与杨振强一起以全部家庭共有财产对借款合同中的借款承担连带清偿责任，直到清偿全部借款本息为止。 同日，被告李新姐作为杨振强的配偶向原告出具的产权共有人承诺书，载明，李新姐表示作为产权共有人同意用保证合同确定的抵押物为被保证人的借款做抵押，并委托产权人办理相关手续，承诺承担相关的法律责任。 同日，原告（反担保被保证人、乙方）与被告王连营（反担保保证人、甲方）签订反担保合同，约定，被担保的主债权为根据保证合同乙方对被保证人享有的债权；甲方为保证合同中被保证人就借款本息、贷款人的损失和费用和主合同中约定的被保证人应向乙方支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用以及利息以及乙方实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等为被保证人向乙方提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为保证合同中约定的主债务履行期限届满之日起两年。反担保合同甲方落款处被告王连营签字、捺印予以确认。 2014年3月28日，建设银行按借款合同的约定将20万元借款付至沾化宏翔置业有限公司账户。 本案中，原告向建设银行为杨振强代偿情况如下：于2017年12月26日代偿6471.03元，于2018年3月29日代偿10994.55元，于2018年8月14日代偿10855.22元，于2018年12月24日代偿8675.66元，于2019年2月26日代偿4321.61元，于2019年11月11日代偿101288.23元，以上合计142606.30元。 原告翔盛公司代偿后，被告李新姐未履行偿还义务，被告、王连营亦均未履行反担保义务。 2019年12月10日，滨州市沾化区不动产登记中心出具证明，载明，李新姐、杨振强无房屋权属登记电子信息。 另，翔盛公司与李新姐、王连营追偿权纠纷一案于2017年9月5日诉至滨州经济技术开发区人民法院，翔盛公司要求：1.判令李新姐偿还代偿款本金76066.82元、违约金1428.34元以及自2017年8月22日起至代偿款全部结清之日止的违约金；2.判令王连营对前款债务承担连带清偿责任。滨州经济技术开发区人民法院经审理查明……截至2017年8月10日，翔盛公司向建设银行为杨振强代偿借款共计76066.82元，并于2018年1月15日作出（2017）鲁1691民初954号民事判决书，判决：一、李新姐于该判决生效后十日内偿还滨州翔盛住房置业担保有限公司代偿款76066.82元及违约金（计算方式为：以2277.36元为基数自2016年1月21日起计算，以2331.21元为基数自2016年9月7日起计算，以2341.99元为基数自2016年12月13日起计算，以69116.26元为基数自2017年8月10日起计算，以上均按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、王连营对上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向借款人追偿；三、驳回滨州翔盛住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。 本院认为，原告翔盛公司、杨振强、被告王连营与建设银行签订的借款合同、原告与杨振强签订的保证合同、被告李新姐向原告出具的夫妻偿还责任书和产权共有人承诺书、原告与被告王连营签订的反担保合同，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同。合同当事人均应依约履行己方义务。建设银行依约向杨振强放款后，杨振强、被告李新姐未按约偿还，造成翔盛公司自2017年12月26日起至2019年11月11日止，共计代偿142606.30元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与杨振强签订的保证合同约定，原告在履行保证责任后，有权要求杨振强偿还代偿款，并要求杨振强每日按代偿本息总额的1‰承担违约金。被告李新姐作为杨振强的配偶向原告出具夫妻偿还责任书，李新姐表示同意并认可杨振强与贷款人签订的借款合同及与翔盛公司签订的保证合同。原告要求被告李新姐承担还款责任，并以代偿金额为基数按年利率24%承担违约金的主张，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告主张的违约金超出上述计算标准的部分，本院依法不予支持。 关于被告王连营的责任承担问题。现有证据能够证实建设银行作为贷款人已依约将涉案借款打入开发商账户。被告王连营未提交有效证据证实借款人杨振强改变借款用途。被告王连营作为反担保人，应依约承担反担保责任。退一步讲，即使杨振强改变借款用途，合同并未约定贷款人、保证人的监督义务，贷款依约发放后如何使用借款系借款人自主利用资金的行为，在反担保人未明确约定借款用途不得变更的情形下，被告王连营作为反担保人亦应承担反保证责任。被告王连营的辩解意见，本院依法不予支持。 被告李新姐未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李新姐于本判决生效后十日内支付原告滨州翔盛住房置业担保有限公司代偿款142606.30元及违约金（以6471.03元为基数，自2017年12月26日起；以10994.55元为基数，自2018年3月29日起；以10855.22元为基数，自2018年8月14日起；以8675.66元为基数，自2018年12月24日起；以4321.61元为基数，自2019年2月26日起；以101288.23元为基数，自2019年11月11日起；均按照年利率24%计算至实际履行之日止）； 二、被告王连营对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州翔盛住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3415.97元，由被告李新姐、王连营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  李 倩