广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014）惠中法民四终字第549号上诉人（原审被告)中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区。负责人吕成道，该公司经理。委托代理人谭雨婷，该公司员工。被上诉人（原审原告)刘丽欢。被上诉人（原审原告)黎X康。被上诉人（原审原告)黎X乐。上列两被上诉人的法定代理人刘丽欢，其母。上列三被上诉人的委托代理人刘德能，广东商盾律师事务所律师。原审被告一李定天。原审被告二广州城市之星运输有限公司。住所地：广州市白云区。法定代表人金健生，董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠博法民三初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人刘丽欢、黎X康、黎X乐原审诉请：1、请求判令被告一、被告二、被告三连带赔偿原告损失184750元。2、本案诉讼费由三被告承担。原审被告一原审在法定答辩期间，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原审被告二原审的诉讼请求争议为：被告二的肇事车辆在被告三处购买了交强险和第三者责任险，因此，被告三在交强险和商业第三者责任险中优先承担责任，不足的部分由被告二承担。发生事故时，被告一属于履行职务行为，因此，由被告二承担相应责任。被告二共支付了34573.2元给三原告。对原告一的诉讼请求：住院伙食补助费无异议；护理费有异议，应按50元／天计算；误工费的标准不予以认可，误工时间应为75天；对营养费有异议，应为300元以内为宜；精神损害抚慰金，不应予以支持；交通费，原告没有提供相应的发票，应为100元以内；鉴定费，由于没有伤残级别，不应由我方支付；对后续医疗费，不足以证明每次费用为9000元，需要相关的医嘱意见，周期计算11次有异议，没相应的法律依据和证据予以佐证，且后续医疗费没有实际发生，应在实际发生后由原告另行主张权利。对原告二、原告三的诉讼请求，意见与对原告一的诉讼请求的意见一致。上诉人原审的诉讼请求争议为：1、肇事车辆粤A号车在我公司没有购买不计免赔，对于超过交强险赔偿部分的损失，我公司享有20%的免赔率，因此对于超过交强险赔偿部分的损失，我方只承担不超过80%的赔偿责任。2、三原告主张的护理费部分，由于三原告为母子关系，因此护理人员存在重叠情况，其护理费按3500元／月计算，没有事实依据。3、原告一主张的误工费与事实不符，在原告一住院期间，我公司工作人员向原告的配偶询问原告的工资收入时，原告的配偶介绍原告一在家带小孩，没有从事劳动。4、三原告的伤情较轻，没有构成伤残，对其赔偿金应予以驳回。5、原告一、三请求赔偿精神损害抚慰金，因没有构成伤残，没有依据。6、三原告主张的交通费，没有相应的票据。7、后续治疗费不合理，没有实际发生，应实际发生后才主张。8、原告主张的原告牙齿更换至80岁，根据相关的法律依据，更换周期应该到60岁，根据原告的情况，应该更换6次。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2013年5月4日10时40分，在博罗县罗阳镇梅花工业园丰源农庄门前路段，被告一驾驶粤A号货车与行人原告一、原告二和坐在人力手推婴儿车上的原告三发生碰撞，造成三原告受伤的交通事故，交警部门认定被告一应负事故全部责任。原告一与原告二、原告三是母子关系。肇事粤A号货车的所有人是被告二，被告一是被告二雇请的司机，发生本案交通事故时，被告一属于执行职务。该车在被告三投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为30万元，没有购买不计免赔险，按商业第三者责任险条款规定，被告一负事故全部责任，免赔率为20%。三原告受伤后，均被送到博罗县人民医院住院治疗，均住院75天，医疗费已全部由被告二支付。三原告出院时，博罗县人民医院均医嘱：加强营养，住院期间留陪护1人，并建议原告一休息3个月。2013年9月4日，原告一自行委托广东西湖司法鉴定所对其的后续医疗费进行鉴定。经鉴定，该司法鉴定所于2013年9月6日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人刘丽欢的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人刘丽欢安装义齿费用评定为9000元人民币，更换周期约为5年。原告支付了鉴定费2000元。另查明，三原告均属于农业家庭户口。原审法院判决理由和结果原审法院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故全部责任，符合法律规定，原审予以采信。因肇事粤A号货车的所有人是被告二，被告一是被告二雇请的司机，发生本案交通事故时，被告一属于执行职务，所以，本案应由被告二承担赔偿责任。因肇事粤A号货车在被告三投保了交强险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。因肇事粤A号货车在被告三投保了商业第三者责任险，赔偿限额为30万元，没有购买不计免赔险，按商业第三者责任险条款规定，被告一负事故全部责任，免赔率为20%，所以，被告三在交强险赔偿不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额24万元（30万80%）范围内予以赔偿。关于辅助器具费的问题。原告一因本案交通事故造成了牙齿缺失、冠折，其需要安装义齿的费用应为辅助器具费，在本案中，原告一请求赔偿的后续治疗费实际为辅助器具费。广东西湖司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，是合法有效的，原审予以采信。根据该司法鉴定意见书，原告一安装义齿费用评定为9000元人民币，更换周期约为5年，原告一于1983年8月15日出生，经鉴定需安装义齿时已年满30周岁，按5年更换一次义齿、按更换至70周岁即至2053年计算，原告一共需安装、更换义齿9次。经计算，原告一的辅助器具费为81000元（9000元／次9次）。关于误工费的问题。原告一属于农业家庭户口，应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资19744元／年的标准计算误工费。原告一住院75天，出院时，医嘱休息3个月，因此，原告一的误工时间共计165天。经计算，原告的误工费为8925.36元（19744元／年÷365天／年165天）。至于原告一主张其在博罗县沅泰机电设备有限公司工作，每月工资2000元，并请求按每月工资收入2000元的标准计算误工费，因原告仅提供了工作证明一份，并未向原审提供劳动合同、工资表等相关证据予以佐证，故原审不予采纳。关于护理费的问题。因博罗县人民医院均医嘱三原告住院期间留陪护1人，现三原告请求赔偿护理费，有事实和法律依据，故原审予以支持，但三原告分别请求赔偿护理费8750元过高，三原告的护理费均应按每天80元的标准计算为宜，经计算，三原告的护理费各为6000元（80元／天75天）。关于营养费的问题。三原告请求赔偿营养费，因博罗县人民医院出具了需加强营养的意见，故原审予以支持，但三原告分别请求赔偿营养费3750元均过高，原审酌情支持三原告的营养费各为2000元。关于交通费的问题。三原告请求赔偿交通费，因三原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，但三原告分别请求赔偿交通费2000元过高，原审根据三原告居住在博罗县罗阳镇、受伤后在本地医院博罗县人民医院住院治疗等情况，酌情支持三原告的交通费共为1000元。关于精神损害抚慰金的问题。原告一、原告三分别请求赔偿精神损害抚慰金10000元，因原告一、原告三受伤后均未构成伤残，故原审不予支持。根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，三原告请求赔偿的损失合计128175.36元（详见附表）。首先由被告三在交强险赔偿限额范围内予以赔偿118925.36元；不足部分9250元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额24万元范围内予以赔偿。由此计算，被告三共计应赔偿128175.36元给三原告。被告一经原审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿128175.36元给原告刘丽欢、黎X康、黎X乐。二、驳回原告刘丽欢、黎X康、黎X乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元（原告缓交1998元），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1500元，原告负担498元。当事人二审的意见宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定的不计免赔的计算方式错误。二、一审认定的被上诉人二、三的护理费不合理。三、一审认定的被上诉人二、三的住院伙食补助不合理。一审认定的被上诉人的营养费不合理。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人刘丽欢、黎X康、黎X乐答辩称：服从一审判决。原审被告李定天经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。原审被告广州城市之星运输有限公司书面答辩称：我方已支付34573.2元，服从一审判决。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、上诉人认为一审对于本案的不计免赔的计算方式错误，经本院审查，认为一审对此认定并无不当，本院予以维持。二、上诉人对一审认定的护理费、住院伙食补助费和营养费等提出异议，本院经审查认为一审对以上费用的认定有相关医疗机构意见为凭，符合法律规定，本院予以维持。上诉人对本案提出的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3996元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一四年十一月三十日书记员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。