广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4979号 原告：冯某，女，1983年11月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告：韦某1，女，2012年4月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：冯某，系原告韦某1的母亲。 原告：韦某2，女，2014年9月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：冯某，系原告韦某2的母亲。 原告：韦明崇，男，1946年12月26日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告：覃凤群，女，1946年4月15日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：潘浩渊，广西天狮灵动律师事务所律师。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：覃欣怡，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：赵望策，男，1968年3月24日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，现羁押于南宁市第一看守所。 原告冯某、韦某1、韦某2、韦明崇、覃凤群与被告赵望策民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告冯某、韦某1、韦某2、韦明崇、覃凤群的代理人潘浩渊、覃欣怡，被告赵望策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某、韦某1、韦某2、韦明崇、覃凤群向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金1600000元及利息253833元（利息按约定利率从借款之日起计至债务清偿之日止，暂计至2018年8月28日，之后另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年5月至2018年7月，被告赵望策以资金周转需要为由向韦霁云借了以下四笔款： 第一笔借款：10万元。韦霁云于2017年5月9日通过名下帐号为62×××08的建行帐户将10万元转到被告帐号为62×××04的建行帐户，同日，被告向韦霁云出具《借条》一份，内容为：“今借到韦霁云人民币共计壹拾万元整（100000.00元整）月息1.5%（不足一个月按天计算），每月8日前结清上期利息。收款人：赵望策。身份证号：，2017年5月9日”。 第二笔借款：40万元。韦霁云于2017年10月18日和2017年10月25日通过上述建行帐户分别将20万元和19.8万元转到被告上述建行帐户，被告于2017年10月26日向韦霁云出具《借条》一份，内容为：“今借到韦霁云现金人民币肆拾万元整（400000.00元），其中叁拾万月息2.5%，壹拾万月息1.5%，特此！借款人：赵望策。2017.10.26”。 第三笔借款：100万元。韦霁云于2017年12月8日、2017年12月30日和2018年1月15日通过上述建行帐户分别将30万元、50万元和20万元转到被告上述建行帐户，被告于2018年1月12日向韦霁云出具《借条》一份，内容为：“今借到韦霁云人民币共计壹佰万元整（1000000.00元），月息2.5%！特此！借款人：赵望策。2018.1.12”。 第四笔借款：10万元。韦霁云于2018年1月13日通过名下帐号为62×××31的建行帐户将6万6千元转到被告上述建行帐户，另有3万4千元以现金方式交付。同日被告向韦霁云出具《借条》一份，内容为：“今借到韦霁云现金人民币壹拾万元整（100000.00元整），利息1000元/月！特此！借款人：赵望策。2018.7.13”。 以上四笔借款本金合计为160万元。韦霁云多次借款给被告，被告却于2018年7月22日将韦霁云故意伤害致死。被告已被公安机关刑事拘留，现羁押于南宁市第一看守所。由于被告借款后一直未还款，还做出令原告悲痛欲绝的事情，现原告起诉要求被告立即归还借款本金160万元和利息，利息按约定利率从借款之日起计至债务清偿之日止。望贵院支持原告诉讼请求。 被告赵望策答辩称：借款本金160万元有误，应该是本金150万元，第二笔的40万元中包括第一笔的10万元，借款利息都是按月结清的。最后一笔10万元，其中有三万四千元是抵扣一个月的利息。 各方当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月9日，韦霁云通过名下帐号为62×××08的建行帐户将10万元转到被告赵望策帐号为62×××04的建行帐户，同日，被告赵望策向韦霁云出具《借条》一份，内容载明：“今借到韦霁云人民币共计壹拾万元整（100000.00元整）月息1.5%（不足一个月按天计算），每月8日前结清上期利息。收款人：赵望策。身份证号：，2017年5月9日”。 2017年10月18日、25日，韦霁云通过前述建行帐户分别将20万元和19.8万元转到被告赵望策的建行帐户，被告赵望策于2017年10月26日向韦霁云出具《借条》一份，内容载明：“今借到韦霁云现金人民币肆拾万元整（400000.00元），其中叁拾万月息2.5%，壹拾万月息1.5%，特此！借款人：赵望策。2017.10.26”。 2017年12月8日、30日及2018年1月15日，韦霁云通过前述建行帐户分别将30万元、50万元和20万元转到被告赵望策的建行帐户，被告赵望策于2018年1月12日向韦霁云出具《借条》一份，内容载明：“今借到韦霁云人民币共计壹佰万元整（1000000.00元），月息2.5%！特此！借款人：赵望策。2018.1.12”。 2018年7月13日，韦霁云通过建行帐户将66000元转到被告赵望策的建行帐户。同日，被告赵望策向韦霁云出具《借条》一份，内容载明：“今借到韦霁云现金人民币壹拾万元整（100000.00元整），利息1000元/月！特此！借款人：赵望策。2018.7.13”。 2018年7月22日，韦霁云被赵望策杀害。原告冯某、韦某1、韦某2、韦明崇、覃凤群分别系韦霁云的妻子、女儿、父母。 上述事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据为证。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告作为韦霁云的继承人，主张韦霁云与被告之间存在借贷关系，并向法庭提交了借条、转账记录等证据，足以证实双方存在借贷关系。但根据双方的交易习惯和转账记录，应当以实际转账到账的数额计算本案的借款本金，故本院对原告主张的借款本金中，没有转账记录确认的部分不予认定，依法予以确认并支持借款本金1564000元。关于原告诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已经举证证明双方明确约定了利息，故被告逾期不还应当支付逾期利息。但双方约定的部分借款借期内利息为每月2.5%，已超出法律允许支持的2%月利率上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告主张按2%的月利率计付利息，未超出上述规定，本院予以支持。具体利息计算方式：（1）2017年5月9日借条：借款本金10万元，月利率1,5%，自2017年5月9日起计算至2018年8月28日，利息为23450元，原告方认可该笔借款利息已归还3500元，故应付利息为19950元。（2）2017年10月26日借条：本金39.8万元，本院认定其中借款本金29.8万元按月利率2%计算，借款本金10万元按月利率1.5%计算，自签订借条之日起，即2017年10月26日起计算至2018年8月28日，利息为75346元，原告方认可该笔借款利息已归还7500元，故应付利息为67846元。（3）2018年1月12日借条：本金100万元，月利率2%，本院认定自签订借条之日起计算利息，即2018年1月12日起计算至2018年8月28日，利息为150967,74元，原告方认可该笔借款利息已归还25000元，故应付利息为125967.74元。（4）2018年7月13日借条：本金6.6万元，月利率1%，自2018年7月13日起计算至2018年8月28日，应付利息为990元。综上，应付利息共计19950元+67846元+125967.74元+990元=214753.74元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵望策偿还原告冯某、韦某1、韦某2、韦明崇、覃凤群借款本金1564000元及利息214753.74元； 二、被告赵望策向原告冯某、韦某1、韦某2、韦明崇、覃凤群支付利息（计算方式：1.以本金1298000元为基数，按照月利率2%计息，从2018年8月29日起计算至被告履行完毕之日止；2.以本金200000元为基数，按照月利率1.5%计息，从2018年8月29日起计算至被告履行完毕之日止；3.以本金66000元为基数，按照月利率1%计息，从2018年8月29日起计算至被告履行完毕之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费21484元，保全费5000元，由被告赵望策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮善华 审 判 员  梁振郁 人民陪审员  何 贞 二〇一九年十一月四日 书 记 员  卢健忠 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。