湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3089号原告：李文军，男，1975年3月9日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县，委托诉讼代理人：王胜，湖北行勉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：许书斌，男，1978年7月27日出生，汉族，住山西省平顺县。被告：中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司，住所地：山西省长治市潞城市西华路**。负责人：宋岗，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李文军与被告许书斌、中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司（以下简称人保财险潞城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李文军的委托诉讼代理人王胜，被告人保财险潞城支公司的委托诉讼代理人郑丹到庭参加诉讼。被告许书斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。期间，因交强险比例分配问题本院于2019年11月25日依法裁定中止审理。恢复审理后，被告人保潞城支公司于2020年5月8日申请对原告李文军的伤残等级进行重新鉴定。本案现已审理终结。原告李文军向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告许书斌赔偿原告各项损失共计200676.68元，其中医疗费17546元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、营养费1650（50元/天×33天）、护理费3516.71元（2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业38897元/年÷365天×33天）、住宿费1592元、交通费2000元、伤残赔偿金（34455元/年×20年×24%）、残疾辅助器具费160元、误工费19599元（2019年度湖北省交通运输、仓储和邮政业71538元÷365天×100天）、被扶养人生活费66146.16元（23996元/年×9年×24%÷2人+23996元/年×35年×24%÷5人）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元、财产损失40000元、拖车费13203.88元，共计349247.75元；2.被告人保财险潞城支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日11时5分，原告驾驶宁Ａ×××**（宁Ｅ×××**）重型仓栅式半挂车行驶至二广高速广二方向1602KM+500M处时追尾撞上被告驾驶的晋Ｄ×××**(晋Ｄ×××**)重型仓栅式半挂车并起火燃烧，造成原告受伤。交警部门作出事故认定书，认定原告承担本次事故的主要责任，被告承担次要责任。原告的伤残等级经鉴定机构鉴定为一个九级和两个十级。被告许书斌驾驶的机动车在被告人保财险潞城支公司投保了交强险和商业险，该保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益特诉至法院。被告许书斌辩称：1.对本次交通事故的事实和责任划分无异议。驾驶的晋Ｄ×××**（晋Ｄ×××**）在人保财险潞城支公司投保交强险和商业险，其中主车晋Ｄ×××**商业三者险为500000元，挂车晋Ｄ×××**商业三者险为50000元，均有不计免赔，本事故发生在保险期间内且本人具备合法的驾驶资格，不存在免赔情形；2.原告向法院提出的损失请求，请求法院依法核实各项赔偿金额的真实性合法性，对于合法的诉请，应当由保险公司在交强险内赔偿，在商业险内按次责比例赔偿；3.本人的车辆也遭受损失，对于损失保留对原告以及车主起诉的权利。被告人保财险潞城支公司辩称：1.许书斌应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输资格证、保单、身份证且不存在免赔情形予以赔偿；2.诉讼费、鉴定费本公司不予承担；3.本事故造成两死一伤及财产损失，应当分配保险限额；4.原告的诉请过高，请求法院予以核减；5.医疗费请求扣除非医保用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日11时05分，原告李文军驾驶宁Ａ×××**（宁Ｅ×××**）重型仓栅式半挂车行驶至二广高速广二向1602KM+500M处时，追尾撞上由许书斌驾驶的晋Ｄ×××**（晋Ｄ×××**）重型仓栅式半挂车并起火燃烧，造成宁Ａ×××**（宁Ｅ×××**）重型仓栅式半挂车驾驶员李文军受伤、乘车人马云保（另案处理）、董翠花（另案处理）二人当场死亡，两车以及所载货物受损的死亡道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队于2019年1月29日作出第428403120190000001号道路交通事故认定书，认定原告李文军驾驶机动车时未按照操作规范安全驾驶、机动车载人超过核定的人数，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条之规定，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；认定许书斌驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，是造成事故的次要原因，承担本次事故的次要责任；乘车人马云保、董翠花无导致事故发生的过错，对本次事故的发生无责任。事故发生后，原告李文军驾驶的宁Ａ×××**（宁Ｅ×××**）重型仓栅式半挂车由荆门市骏安道路清障施救有限公司进行施救，花运输施救费13600元。原告被送至宜城市人民医院住院治疗，于2019年2月2日出院，住院天数为24天。入、出院诊断均为：右下肢皮肤撕裂伤，右桡骨骨折，头部的损伤，右腓骨骨折，右下肢骨筋膜室综合症，牙折裂。出院带药医嘱为：伤科接骨片1盒、脉血康胶囊1盒。出院生活医嘱为：患肢功能练习。出院复诊医嘱为：伤口换药处理，右前臂夹板外固定，定期复查，择期行右小腿皮肤缺损区植皮术。期间，原告花费医疗费13762.97元。后原告李文军于2019年2月11日到宁夏中宁县人民医院住院治疗，2019年2月19日出院，住院天数为8天，入、出院诊断均为：1.右下肢骨筋膜室综合征术后皮肤缺损；2.右桡骨远端骨折；3.右腓骨骨折。出院医嘱为：伤口继续换药治疗，患者家属拒绝植皮手术，要求换药保守治疗，后果自负。期间原告李文军花费医疗费3782.96元。固原正源司法鉴定所于2019年4月7日接受原告李文军的委托，对其伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2019年4月8日作出固正司鉴字[2019]第0090号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李文军之损伤构成一项九级和两项十级伤残，参考系数为24%。审理中，原告李文军自愿以三个十级伤残等级作为本案的计赔依据。原告李文军持有准驾车型为A2的驾驶证，驾驶的肇事车辆宁Ａ×××**重型半挂牵引车登记在案外人沙彦龙名下。驾驶的宁Ｅ×××**重型仓栅式半挂车为原告李文军所有。被告许书斌持有准驾车型为A2的驾驶证和道路运输驾驶员从业资格证，驾驶的肇事车组晋Ｄ×××**（晋Ｄ×××**）重型仓栅式半挂车均为其所有。晋Ｄ×××**重型半挂车牵引车在人保财险潞城支公司投保有交强险和责任限额为500000元的商业三者险，且不计免赔。保险期间为2018年8月2日0时起至2019年8月1日24时止，事故发生在保险期间内。晋Ｄ×××**在被告人保财险潞城支公司投保有责任限额为50000元的商业三者险，且不计免赔，保险期间为2018年9月9日0时起至2019年9月8日24时止，事故发生在保险期间内。中宁县大战场镇清河村村民委员会于2020年4月17日出具《证明》一份，载明：兹有我村李占仁、马兰花夫妇有五个子女，李文军属李占仁、马兰花夫妇长子。该村委会于2020年7月23日出具《证明》一份，载明：兹有我村李文军，身份证号：，户口所在地：宁夏××自治区××战场镇××号，此居民长期在外从事货物运输业务。两份证明均加盖该村委会公章。另查明，原告李文军与其妻子张志兰育有一女一子，其女李蓉于2003年2月20日出生，原告定残时其已年满16周岁，在中宁县职业教育培训中心就读。其子李小波于2006年1月12日出生，原告定残时其已年满13周岁，在中宁县大战场初级中学就读。原告李文军之父李占仁于1955年2月7日出生，原告定残时其已年满64周岁；之母马兰花于1956年4月9日出生，原告定残时其已年满62周岁。事发后，被告人保财险潞城支公司先行赔付路产损失3050元，其中，在有责交强险财产损失项下先行赔付2000元，在主车商业三者险内赔付1050元。本案事故还造成马云保、董翠花死亡，马云保和董翠花的近亲属已分别向本院提起诉讼，本院均已另案处理。本院依法确定另案原告马社尔、马国明、马嘉怡、马嘉悦因马云保死亡遭受的损失786763.87元属于死亡伤残项下，另案原告殷冬云、殷紫薇、董辉林、李玉梅因董翠花死亡遭受的损失997342.50元属于死亡伤残项下。本院认为：本案事故发生属实。被告许书斌驾驶机动车在道路上行驶时，因过错行为发生本起交通事故，造成原告李文军受伤，交警襄城大队作出事故认定书，认定原告李文军承担事故的主要责任，被告许书斌承担事故的次要责任，事实清楚，且双方当事人不持异议，本院予以采信。被告许书斌应当赔偿原告李文军相应的经济损失。被告许书斌驾驶的晋Ｄ×××**重型半挂车牵引车在人保财险潞城支公司投保有交强险和商业三者险，晋Ｄ×××**在被告人保财险潞城支公司投保商业三者险，事故发生在各保险期间内，依法应当由被告人保财险潞城支公司先在交强险有责险范围内承担赔偿责任；不足部分，由人保财险潞城支公司在主、挂车商业三者险限额内按比例承担30%的赔偿责任；仍有不足部分由被告许书斌承担相应的赔偿责任。被告人保财险潞城支公司主张根据商业险条款的约定，商业险赔偿金额总和应当以主车的责任限额为限。根据被告人保财险潞城支公司提供的商业险条款第二十九条：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额的总和以主车的责任限额为限。”该条款系免除保险人责任的条款，虽被告人保潞城支公司提供的投保单上有书写的“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容以及法律后果”字样以及投保人许书斌的签名，但对该条款并未作出“字体加黑加粗”等足以引起投保人注意的任何提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条及第十一条之规定，不能认定被告人保财险潞城支公司就该条款尽到提示和明确说明义务。其次，本院认为挂车只有和主车连接一体使用时才可称之为机动车，没有牵引车的挂车发生交通事故的风险系数与连接使用时不可相提并论。投保人为挂车投保商业险的目的即为增加保险额度，转移自身的赔偿风险。被告人保财险潞城支公司作为保险人与投保人许书斌签订了挂车的商业保险合同并收取了相应的保费，而后以此条款在挂车投保的商业险内拒绝赔付，显然该约定排除了投保人的权利，免除保险人的全部合同义务，违反了保险合同的目的，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的格式条款，应当认定为无效。故本院对被告人保财险潞城支公司的该主张不予支持。因本次事故还造成马云保、董翠花的死亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本案原告李文军依法应与另案原告马社尔、马国明、马嘉怡、马嘉悦因马云保死亡遭受的损失，另案原告殷冬云、殷紫微、董辉林、李玉梅因董翠花死亡遭受的损失，按各自损失比例分摊本案的有责交强险和商业三者险的限额。对原告李文军主张的各项损失，本院评析如下：1.主张的医疗费17546元，根据原告提供的相关正规医疗费发票予以证实，本院据实支持17545.93元。被告人保财险潞城支公司提出医药费应当扣除非医保用药的主张，于法无据，本院不予支持。2.主张的后期治疗费12000元，原告未提供相应的证据予以证实，本院不予支持；3.主张的住院伙食补助费1650元（50元/天×33天），计算时间有误，本院据实支持原告住院32天的住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）；4.主张的营养费1650元（50元/天×33天），因医疗机构并未医嘱其出院需加强营养，本院仅支持其住院期间的营养费为1600元（50元/天×32天）；5.主张的按城镇居民人均年收入标准计算的伤残赔偿金165384元（34455元/年×20年×24%），因原告提供证据证明其收入来源为城镇，且原告自认按照三个十级伤残等级计赔，本院依法确认原告李文军的残疾赔偿金为96474元（34455元/年×20年×14%）；6.主张的误工费19599元（2019年度湖北省交通运输、仓储和邮政业71538元÷365天×100天），根据原告提供的证据，其误工费的计赔标准本院予以支持，其误工时间根据医疗机构的出院医嘱说明伤口继续换药治疗，本院确定误工期限为89天即定残前一日，故本院支持原告李文军的误工费为17443.51元（71538元÷365天×89天）；7.主张的护理费3516.71元（38897元/年÷365天×33天），本院据实支出原告住院期间的护理费3410.15元（38897元/年÷365天×32天）；8.主张的残疾辅助器具费160元，原告未提供相应的证据予以证实，本院不予支持；9.主张的办理交通事故事宜支出的住宿费1592元，根据原告提供的住宿费用票据以及本案事故的事实，本院予以支持；10.主张的交通费2000元，根据本案事故发生的事实以及原告提供的相关票据，本院酌定支持交通费1000元；11.主张的被扶养人生活费66146.16元（23996元/年×9年×24%÷2人+23996元/年×35年×24%÷5人），原告定残时其父李占仁已年满64周岁，其母马兰花已年满62周岁，其女李蓉已年满16周岁，其子李小波已年满13周岁，本院支持其父母的被扶养人生活费为22844.19元[（23996元/年×（16年+18年）×14%÷5]，支持其子女的被扶养人生活费为11758.04元[（23996元/年×（2年+5年）×14%÷2]，故本院支持被扶养人生活费共计为34602.23元；12.主张的鉴定费1800元，原告并未提供相应的证据予以证实，本院不予支持；13.主张的精神损害抚慰金3000元，本案事故确系给原告造成一定的精神痛苦，根据事发原因、损害后果以及过错程度，本院予以支持；14.主张的拖车费13203.88元，确系因本案事故造成原告此项支出且有相应的证据予以证实，本院予以支持；15.主张的财产损失40000元，因原告未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，原告李文军因本案事故遭受的损失为：1.交强险医疗费用项下损失：医疗费17545.93元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元，合计20745.93元；2.交强险伤残费用项下损失：残疾赔偿金96474元、误工费17443.51元、护理费3410.15元、被扶养人生活费34602.23元、办理事故事宜花费住宿费1592元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计157521.89元。3.交强险财产项下的损失：拖车费13203.88元。以上原告李文军因本案事故遭受的损失共计191471.70元。原告李文军在交强险医疗费用项下损失20745.93元，因另两案原告在此项下没有损失，由被告人保潞城支公司在有责交强险医疗费用项下赔偿原告李文军10000元，剩余医疗费用项下损失10745.93元。原告在交强险伤残费用项下损失为157521.89元，另案马社尔等四原告在交强险伤残费用项下损失为786763.87元，另案殷冬云等四原告在交强险伤残费用项下损失为997342.50元，三案在该项下共计损失为1941628.26元，超出有责交强险在该项下的限额110000元，应当由被告人保财险潞城支公司在有责交强险伤残项下的限额内赔偿原告李文军8924.17元（157521.89元÷1941628.26元×110000元），包含优先赔付的精神损害抚慰金。原告李文军在交强险财产项下的损失为13203.88元，被告人保财险潞城支公司在该项下赔偿路产损失2000元，该项下限额已赔偿完毕。在有责交强险限额外，原告李文军剩余损失172547.53元，另案马社尔等四原告剩余损失742190.96元，另案殷冬云等四原告剩余损失940839.58元，剩余损失共计1855578.07元，依法应当由被告许书斌承担556673.42元(1855578.07×30%)。因人保财险潞城支公司在主××商业××者××限额内××路产损失1050元，该车商业三者险限额还剩498950元，以上依法应当由被告许书斌承担的剩余损失556673.42元，超出晋Ｄ×××**（晋Ｄ×××**）商业三者险限额之和（548950元），依法应当由被告人保财险潞城支公司在主车商业三者险项下赔偿原告李文军46396.64元（172547.53元÷1855578.07元×498950元），在挂车商业三者险项下赔偿原告李文军4649.43元（172547.53元÷1855578.07元×50000元）。被告人保财险潞城支公司在主挂车商业三者险限额之和内共计赔偿原告李文军51046.07元，原告剩余损失718.19元（172547.53元×30%-51046.07元）依法应当由被告许书斌赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险有责责任限额和商业三者险限额内一次性赔偿原告李文军各项损失共计69970.24元；二、被告许书斌于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李文军各项损失共计718.19元。三、驳回原告李文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取761元，由原告李文军负担484元，被告许书斌负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李微二〇二〇年七月二十六日法官助理姜昊冉书记员黄浩