海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第499号上诉人（原审被告）琼中县营根镇什通第一经济合作社。负责人王传安，该经济合作社组长。委托代理人曾春连。委托代理人王明富，海南维特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王思连。被上诉人（原审原告）邵翔。被上诉人（原审原告）邵杨。被上诉人（原审原告）邵宁。被上诉人（原审原告）邵靖。上述五被上诉人的委托代理人邓力玮。上诉人琼中县营根镇什通第一经济合作社（以下简称什通第一经济社）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2014）琼中民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日在琼中黎族苗族自治县人民法院公开开庭审理了本案。上诉人什通第一经济社的负责人王传安及其委托代理人曾春连、王明富，被上诉人王思连及其王思连、邵翔、邵杨、邵宁、邵靖的委托代理人邓力玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告王思连于1963年2月15日出生在被告什通第一经济社，原告王思连自出生即取得被告什通第一经济社户籍。1982年原告王思连与广东省茂名市电白县的邵李文登记结婚，婚后分别于1982年5月10日、1984年3月17日、1985年11月20日、1987年3月21日生育原告邵翔、邵杨、邵宁、邵靖。五原告在被告什通第一经济社没有分到水田、坡地等生产、生活资料。五原告在被告什通第一经济社参加了农村新型合作医疗，且户口还是分立在被告什通第一经济社，一直没有迁出。原告没有按城镇人口身份被纳入城镇居民社会保障体系。2010年至2013年期间，被告什通第一经济社因“营根河”改造及“白龙溪度假区”建设工程需要，被国家两次征用了部分田地。被告什通第一经济社分别获得了70多万元及9496470.92元的征地补偿款。经召集村民代表进行表决作出决定，被告什通第一经济社分别于2011年1月26日向所在村庄村民每人分配征地款5000元；于2012年春节向每位村民分配1000元；于2013年春节向每位村民分配400元；于2014年1月28日向每位村民分配20000元。对以上四次分配征地补偿款，五位原告均没有被分配到征地补偿款。为此，五位原告于2014年6月24日向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告什通第一经济社以其他村民同等的标准向五位原告支付征地补偿款共计132000元，并由被告什通第一经济社承担本案诉讼费用。以上事实，有原告提交的证据：常住人口登记卡、身份证复印件、合作医疗证、土地承包经营权证。被告提交的证据：土地补偿款分配方案。原审法院审理认为，王思连、邵翔、邵杨、邵宁、邵靖从一出生户口一直在被告什通第一经济社且从未迁出，也没有以城镇居民的身份被纳入到城镇居民保险体系中，而获得相应的社会生活保障。因此，应认定以上五位原告具有被告什通第一经济社集体经济组织成员资格。以上五位原告请求被告什通第一经济社以其他村民同等的标准向五位原告支付征地补偿款的诉讼请求有事实根据及法律依据，应予支持。但对第一次分配的征地补偿款5000元，及第二次分配的征地补偿款1000元，因分配的时间分别在2011年1月26日及2012年春节前进行，五位原告没有在两年内提起诉讼，超过了法定的诉讼时效期限。因此，对五位原告的第一、第二两次征地补偿款共计30000元，因原告的起诉超过了法定的诉讼时效期限，而原告在本案的诉讼过程中又没有举出相应的证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形。因此，对以上第一、第二两次征地补偿款共计30000元，五位原告丧失了实体胜诉权。对第三次分配的征地补偿款及第四次分配的征地补偿款，被告什通第一经济社应按本村庄村民同等标准分配给五位原告。即以第三次分配每人400元标准及第四次每人分配20000元标准，分配给五原告征地补偿款共计102000元。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告琼中县营根镇什通第一经济合作社自本判决生效之日起30日内，支付给原告王思连、邵翔、邵杨、邵宁、邵靖征地补偿款102000元（每人20400元）；二、驳回原告王思连、邵翔、邵杨、邵宁、邵靖的其他诉讼请求。如被告琼中县营根镇什通第一经济合作社未在以上指定期限内履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1470元（原告已预付）由原告王思连、邵翔、邵杨、邵宁、邵靖负担339元，被告琼中县营根镇什通第一经济合作社负担1131元。上诉人什通第一经济社上诉称，一、上诉人村民集体通过的《关于琼中白龙溪休闲度假区项目和什通村一队土地补偿款分配方案》，是全体村民的集体意志，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定制定的，是合法有效的，应予以尊重。二、被上诉人不具备上诉人村集体经济组织成员资格。被上诉人婚后随夫生活，已不居住在上诉人村集体，也不参加上诉人村集体的生产，且从未履行经济社社员基本的权利义务。因此，被上诉人出嫁后一直未在上诉人村集体生产、生活，已不具备上诉人村集体经济组织成员资格。故上诉请求：依法撤销琼中黎族苗族自治县人民法院（2014）琼中民初字第217号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王思连、邵翔、邵杨、邵宁、邵靖答辩称，上诉人的上诉请求不合理，没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是五被上诉人是否有权获得上诉人什通第一经济社所分配的征地补偿款。要解决这个问题，就应审查五被上诉人是否具有上诉人什通第一经济社集体经济组织成员资格。判断五被上诉人是否具有上诉人什通第一经济社集体经济组织成员资格，应根据五被上诉人是否以上诉人什通第一经济社集体所有的土地作为生活保障以及五被上诉人的户籍情况，生产、居住、生活等多方面的因素进行考量。根据审理查明的事实，五被上诉人自出生至今户口一直在上诉人什通第一经济社，同时，五被上诉人均在上诉人集体经济组织参加了农村医疗保障，上诉人也没有证据能证明五被上诉人以城镇居民的身份纳入城镇居民社会保障体系，故应认定五被上诉人具备上诉人什通第一经济社集体经济组织成员资格。上诉人什通第一经济社主张五被上诉人不具备该经济社成员资格，本院予以驳回。一审法院认定五被上诉人具有上诉人什通第一经济社集体经济组织成员资格，应与其他村民享有一样的分配权利，并以此判决上诉人什通第一经济社将征地补偿款102000元支付给五被上诉人，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人什通第一经济社的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人琼中县营根镇什通第一经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  何书丰代理审判员  吴 美代理审判员  王咸海二〇一四年十一月十九日书 记 员  林 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：吴美校对：林龙印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月19日印制（共印25份）