江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3885号原告：兴国兴旺混凝土有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县长冈乡泗望村新坑组沙坝土。法定代表人：钟建胜，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王仁俊，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。被告：江西建工建筑安装有限责任公司，曾用名江西省安装工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路888号。法定代表人：余恕保，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽华，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201711266948，特别授权。委托诉讼代理人：涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201011826452，一般代理。被告：陈华，男，1969年12月10日生，汉族，浙江省象山县人，居民，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：张勤俭，浙江海泰律师事务所律师，执业证号13302201710104694，特别授权。原告兴国兴旺混凝土有限公司诉被告江西建工建筑安装有限责任公司、陈华买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月23日立案受理后,依法组成合议庭进行审理,公开开庭进行了审理。原告兴国兴旺混凝土有限公司的委托诉讼代理人王仁俊、被告江西建工建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人周丽华、涂妍妍，被告陈华的委托诉讼代理人张勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国兴旺混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即支付原告的商砼款本金3740807.5元及其逾期付款违约金774039元（违约金自2016年11月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准暂计算至2019年10月18日止为774039元，之后继续按上述标准计算违约金至货款实际全部付清为止）。二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2013年被告江西建工建筑安装有限责任公司（曾用名江西省安装工程有限公司，于2017年3月16日发生了名称变更）在兴国承接了金福花园-半山国际等项目楼盘的施工建设，因工程建设的需要自2013年10月份开始至2016年2月份一直购买原告的混凝土（商砼），双方每月均会对当月实际使用商砼的方量、金额、单价、欠付款等进行对账并形成对账单。2016年11月21日，两被告向原告出具了一份《商砼欠款明细》。确认了2016年2月之前江西省安装工程有限公司兴国县金福花园半山国际第一组团项目欠原告总款为3740807.5元。欠款明细出具后，两被告却至今未支付任何款项。原告认为，双方的买卖合同关系明确清楚，原告已经按合同约定交付了商砼，双方也对货款进行了确定的月结算和总结算。但被告江西建工建筑安装有限责任公司只在供货途中支付了1700000元，自2016年11月结算确认后至今分文未付。给原告造成了重大经济损失。依据《合同法》第一百六十一条之规定，被告江西建工建筑安装有限责任公司本应在收到商砼同时支付货款，即使双方对数量、价款有争议最迟也应该在对账单确认后同时支付。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告江西建工建筑安装有限责任公司应自2016年11月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付逾期付款的违约金。同时，被告陈华作为当时江西省安装工程有限公司兴国县金福花园半山国际第一组团项目建设的实际施工人，依法应对项目的债务承担连带清偿责任。为此特诉至法院。原告兴国兴旺混凝土有限公司向法庭提交的证据有：一、营业执照复印件，证明原告的身份信息情况及主体资格；二、企业信用信息公示报告，证明被告江西建工建筑安装有限责任公司身份信息情况及主体资格；三、身份证复印件，证明被告陈华的身份信息及主体资格；四、商砼欠款明细,《金福花园四期商砼明细》、《兴国兴旺混凝土有限公司对账单》证明就被告承建兴国县金福花园半山国际项目向原告购买商砼，2016年11月21日双方经结算，截至2016年2月前被告尚欠原告商砼款人民币3740807.50元。被告江西建工建筑安装有限责任公司辩称，一、本案应当对金福花园半山国际项目的实际混凝土用量及金额进行司法鉴定。本案中，原告仅向人民法院提交了《商砼欠款明细》以及相应地对账单，证明其向答辩人施工的金福花园半山国际工程项目供应了共计16039方量的混凝土。但答辩人认为，原告与答辩人并未签订任何书面买卖合同，也未对买卖过程中混凝土的单价进行约定，原告也并未提交相应的供货单、收货凭证等能够佐证，其实际供应的混凝土用量无法核实。因此，答辩人认为，案涉工程项目总需混凝土的方量及金额应当进行司法鉴定。二、原告主张从2016年11月22日起计算逾期付款的违约金无事实和法律依据，不应得到支持。其一，原告提交的2016年11月21日的《商砼欠款明细》中并未载明付款期限；其二，原告也未与答辩人订立书面的买卖合同约定付款期限；其三、原告与案涉项目的业主单位江西银盛房地产开发有限公司是关联公司，原告明知并同意本案材料款应当由江西银盛房地产开发有限公司核算确认，再行由江西银盛房地产开发有限公司予以支付。基于答辩人与原告并未就付款期限以及违约金的支付达成过任何的书面或口头的约定，因此，原告要求答辩人按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金的主张不应得到支持。三、江西银盛房地产开发有限公司已多次承诺就本案所涉混凝土材料款的债务由其负责支付，故其应当在本案承当支付货款的义务。原告称答辩人向其购买混凝土，但未按约定向其支付材料款。对此，答辩人认为上述说法是错误的。因为，答辩人已就金福花园半山国际等项目施工决算情况，分别于2019年5月13日、10月26日与陈华、江西银盛房地产开发有限公司、钟建文、钟有明等人签订《会议纪要》及《补充协议书》，该《会议纪要》及《补充协议书》均约定，江西银盛房地产有限公司统一经被告审核通过的本项目材料款2000余万元由江西银盛房地产开发有限公司负责支付（通过抵房方式等）即被告外欠款应保证债务转移，具体情况再行办理具体换房手续。作为案涉项目建设方的江西银盛房地产开发有限公司，已同意就案涉项目所涉材料款的债务通过抵房方式予以承担，即本案所涉混凝土材料款的债务应由江西银盛房地产开发有限公司承担。被告江西建工建筑安装有限责任公司向法庭提交的证据有：一、2019年5月13日，被告江西建工建筑安装有限责任公司、陈华与江西银盛房地产开发有限公司签订的《会议纪要》及《补充协议书》各一份，二、2019年10月26日，被告江西建工建筑安装有限责任公司、陈华与江西银盛房地产开发有限公司、钟有明、钟建文，以及兴国县住房和城乡建设局王捷局长签订的《会议纪要》一份；三、金福花园半山国际项目的《竣工验收备案表》一份；证明1、金福花园半山国际项目于2017年11月21日竣工验收；2、就斌杰城市广场项目施工决算情况，2019年5月13日，被告江西建工建筑安装有限责任公司、陈华与江西银盛房地产开发有限公司、钟建文、钟有明签订《会议纪要》及《补充协议书》上述协议第五条均约定：江西银盛房地产有限公司同意经被告审核通过的本项目材料款2000余万元由江西银盛房地产开发有限公司负责支付（通过抵房方式等）。上述协议还对项目工程的决算、款项的支付等进行了约定、2019年10月26日，被告又与江西银盛房地产开发有限公司、钟建文、兴国县住房和城乡建设局王捷局长就涉案工程项目的决算、债务转移等再次进行了确定，江西银盛房地产开发有限公司有义务在被告提交竣工验收备案表后协调混凝土等材料供应商与被告办理债务转移给银盛房地产公司，因此，在被告已履行了提交竣工验收备案表的义务后，本案所涉的混凝土材料款等款项应由江西银盛房地产开发有限公司承担支付贷款义务。4、半山国际1号组团项目建设面积为33737.72平方米，按照常识估算该项目所需混凝土方量为11000立方米，与原告提交的欠款明细所载明方量相差较大，本案显然应当对项目所需混凝土方量进行司法鉴定，以查明本案关键事实。被告陈华辩称，一、同第一被告的答辩意见一致，二、被告陈华不是本案适格的主体，陈华不是涉案实际施工人，他只是案涉管理人员，本案的案由是合同纠纷，根据合同相对性原则，不应该是被告，案涉的原告起诉的是由本案第一被告使用的，应该由第一被告承担责任，被告陈华在双方的结算上签字只是履行管理人员的责任，综上，要求驳回原告对陈华的起诉。被告陈华未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：一、被告陈华系被告江西建工建筑安装有限责任公司下属兴国项目部的管理人员。2013年，被告江西建工建筑安装有限责任公司承建由江西银盛房地产开发有限公司发包的金福花园半山国际的楼盘。从2013年10月至2016年2月，被告向原告购买商砼混凝土，经原告和被告江西建工建筑安装有限责任公司的管理人，即被告陈华及兴国项目部财务人员朱胜军、陈娟娟、张才兴、林名齐等人的结算、对账，被告共欠原告商砼款计人民币3740807.5元，并出具了《商砼欠款明细》，具体内容：“商砼欠款明细江西省安装工程有限公司兴国县金福花园半山国际第一组团项目欠兴国兴旺混凝土有限公司商砼款如下：1、2013年10月-2015年7月总方量15810ｍ3，欠款金额叁佰陆拾柒万壹仟捌佰壹拾贰元伍角（￥3671812.5）。2、2015年9月-2016年1月总方量229ｍ3，欠款金额陆万捌仟玖佰玖拾伍元整（￥68995）。截止2016年2月之前合计总欠款：叁佰柒拾肆万零捌佰零柒元伍角（￥3740807.5）。3、具体明细见附件。欠款单位：江西省安装工程有限公司兴国项目部核对人：朱胜军陈华3522251969××××××××日期：2016年11月21日”欠款单位加盖了“江西省安装工程有限公司兴国项目部”印章，此后，经原告催收，被告一直拖欠未付。二、关于被告江西建工建筑安装有限责任公司申请对金福花园半山国际第一组团项目商砼混凝土的实际方量及金额鉴定，并申请对加盖的“江西省安装工程有限公司兴国项目部”印章真伪进行鉴定。被告江西建工建筑安装有限责任公司主张认为原告供应混凝土无供货单、发货单佐证，无法核实实际数量，认为涉案混凝土方量与实际方量不符，故申请对方量进行鉴定。同时，被告江西建工建筑安装有限责任公司称没有查到用章记录，申请对“江西省安装工程有限公司兴国项目部”印章真伪进行鉴定。被告陈华系被告江西建工建筑安装有限责任公司在“金福花园半山国际第一组团”项目和“斌杰城市广场”项目的管理人员。被告向原告购买混凝土，双方没有订立买卖合同，双方依据已签字的对账单结账，对账单中有：购买时间、客户、标号、数量、单价、金额、已付金额、累计金额等内容。2013年10月至2016年6月，共有22份对账单，及2份《金福花园四期商砼明细》，每份对账单中均有被告江西建工建筑安装有限责任公司下属的项目部不同时期相应的财务人员签字确认。且《金福花园四期商砼明细》有被告陈华的签字认可。被告陈华也在《商砼欠款明细》中签字确认，并加盖“江西省安装工程有限公司兴国项目部”印章。故本院认为原告、及被告管理人员已签字确认了金福花园半山国际第一组团项目的混凝土方量，并且也确认金额，被告江西建工建筑安装有限责任公司鉴定申请理由不充分，依据不足，本院不予采纳。本院采信原告及被告江西建工建筑安装有限责任公司管理人员陈华签字认可的《商砼欠款明细》中混凝土方量和金额。《商砼欠款明细》中有管理人员陈华及项目部财务人员核对签字，“江西省安装工程有限公司兴国项目部”印章真伪，并不影响本院对本案中混凝土方量和金额的认定，本院不采纳被告江西建工建筑安装有限责任公司对“江西省安装工程有限公司兴国项目部”印章真伪的鉴定申请。如被告江西建工建筑安装有限责任公司认为“江西省安装工程有限公司兴国项目部”印章是伪造的，被告江西建工建筑安装有限责任公司应向公安机关控告，追究相关人员责任。三、关于被告江西建工建筑安装有限责任公司申请追加江西银盛房地产开发有限公司为本案第三人的问题。2019年5月13日，被告江西建工建筑安装有限责任公司与建设方江西银盛房地产开发有限公司就斌杰城市广场项目工程竣工验收及工程款支付问题，双方订立《补充协议书》，并形成《会议纪要》，2019年10月26日双方又一次形成《会议纪要》。本案处理是原告与被告之间买卖合同的法律关系，合同相对人是原告与被告。本案中江西银盛房地产开发有限公司没有法律上的利害关系，被告与江西银盛房地产开发有限公司协商时，原告并没有参与。故本院依法裁定驳回被告江西建工建筑安装有限责任公司的申请。综上所述，原告与被告江西建工建筑安装有限责任公司买卖合同关系成立，且合法有效。双方结算后，被告江西建工建筑安装有限责任公司应即时给付原告商砼款，被告拖延未付，应承担违约责任，并向原告支付违约金，并应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定计算违约金，即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告陈华系被告江西建工建筑安装有限责任公司的管理人员，故被告陈华不承担本案的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、由被告江西建工建筑安装有限责任公司给付原告兴国兴旺混凝土有限公司商砼款计人民币3740807.5元。二、由被告江西建工建筑安装有限责任公司向原告兴国兴旺混凝土有限公司支付违约金，从2016年11月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算违约金。从2019年8月20日起至付清全部货款本金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算违约金。三、被告陈华不承担本案的民事责任。四、本案所涉及给付内容，限被告江西建工建筑安装有限责任公司在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费42918元，财产保全费5000元，合计47918元，原告已预交，由被告江西建工建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖晓荣人民陪审员  钟 焱人民陪审员  谢开仁二〇二〇年四月二十二日书 记 员  赖桂招