黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2249号原告：依兰鑫源纸业有限责任公司，地址依兰县原造纸厂院内。法定代表人：冯广义，男，该公司董事长。被告：依兰县工业信息科技局，地址依兰县通江路西段。法定代表人：周天伟，男，该局局长。委托诉讼代理人：陈立安，男，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：王胜华，男，1961年7月16日出生汉族，该局副局长，现住依兰县，代理权限：特别授权。原告依兰鑫源纸业有限责任公司（以下简称鑫源纸业公司）与被告依兰县工业信息科技局（以下简称信息科技局）不当得利返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫源纸业公司法定代表人冯广义、被告信息科技局委托诉讼代理人陈立安、王胜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫源纸业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付国家拨给原告奖金余款120,310元，并支付银行利息49,905元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2007年8月份，原告鑫源纸业公司被依兰县人民政府关停，2007年12月7日，该公司营业执照被收缴。2009年，国家给原告下发了奖励资金135万元用于化解债务纠纷及安置职工，此款由信息科技局破产企业清算小组保管，被告信息科技局先后两次共给付原告70万元。因原告有其他债务纠纷，被牡丹江市阳明区人民法院和依兰县人民法院先后划走386,839.13元及140,000元。剩余120,310元，被告信息科技局以该款归属存有争议为由一直未给付。但已经发生法律效力的依兰县法院（2012）依民初字第882号民事判决书已经明确国家发放的奖励资金应归原告公司所有，且（2015）依法民清第1-1号民事裁定书对原告公司财务情况进行清算审计，其中包括国家发放的135万元奖励资金，各方对审计意见书均无异议，并签字确认，更进一步说明，上述奖励资金应归原告公司所有的事实是经各方认可的。因此，被告信息科技局一直未给付原告剩余120,310元奖励资金，没有事实和法律依据，请求法院支持原告的诉讼请求。被告信息科技局辩称，首先，原告主张奖励基金余额120,310元错误。被告的确依据国家财政部关于印发财建（2007）873号《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理暂行办法》的通知，及黑财指（建）（2009）61号《省财政厅关于清算2007年和下达2008年淘汰落后产能中央财政奖励资金预算指标的通知》，以哈尔滨市鑫源纸业公司名义提报并最终审批，获奖励资金135万元。该笔奖励资金，被告先后两次共给付原告70万元，另，因原告存在其他债务纠纷，被牡丹江市阳明区人民法院划拨386,839.13元，被依兰县人民法院划拨140,000元，剩余奖励资金应为123,160.87元；其次，案涉奖励资金归属问题存在争议，依兰县鑫源纸业有限责任公司和哈尔滨市依兰鑫源纸业公司是两个独立的法人单位，案涉奖励资金是以哈尔滨市鑫源纸业公司名义提报的，而实际被政府关停企业为依兰鑫源纸业有限责任公司，上述两个公司就案涉奖励资金归属问题发生纠纷，发放主体不确定，导致被告信息科技局一直没有给付。另外，原告主张的利息过高，应按照银行年利率0.3%计算利息，且需扣除法院冻结期间所产生的利息，经被告计算利息应为2,506.73元，若确定给付主体后，被告同意给付利息2,506.73元。本院经审理查明，2007年8月份，原告鑫源纸业公司被依兰县人民政府关停，2007年12月7日，该公司营业执照被收缴。2009年，被告信息科技局依据国家财政部关于印发财建（2017）873号《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理暂行办法》的通知及黑财指（建）（2009）61号《省财政厅关于清算2007年和下达2008年淘汰落后产能中央财政奖励资金预算指标的通知》，以哈尔滨市鑫源纸业公司名义提报并最终审批，国家下发奖励资金135万元，该款项由被告信息科技局破产企业清算小组保管。后被告先后拨付给原告两笔共计70万元。2012年,关于该资金的分配问题，原告陆铁臣以合伙纠纷为由起诉被告李峰林、王玉山、冯广义、李志，依兰县法院（2012）依民初字第882号民事判决，驳回其诉讼请求。原告提起上诉，哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第91号民事判决维持原审判决。后因原告有其他债务纠纷，2014年12月12日，牡丹江市阳明区人民法院将上述款项中的386,839.13元划拨到牡丹江黄花纸业有限公司名下；2015年6月17日，依兰县人民法院将上述款项中140,000元划拨到王玉山名下。剩余123,160.87元，因原告与哈尔滨市鑫源纸业公司就奖励资金的归属问题存在争议，被告一直未给付。原告鑫源纸业公司在庭审过程中认可剩余奖励资金的金额按照被告所述的123,160.87元为准，变更其诉讼请求，并对被告要求按照银行利率0.3%给付利息2,506.73元的主张表示同意。本院认为，原、被告对剩余奖励资金123,160.87元在被告账面保管的事实没有异议，双方争议的焦点为案涉奖励资金的归属问题。庭审中，被告抗辩称，案涉奖励资金是以哈尔滨市鑫源纸业公司名义提报的，而实际被政府关停企业为依兰鑫源纸业有限责任公司，两个公司之间就案涉奖励资金归属问题存在争议，在发放主体不确定的情况下，被告信息科技局一直没有给付案涉资金。黑龙江省财政厅黑财指（建）[2009]61号文件中已明确国家下发的奖励资金是用于被政府强制淘汰的落后产能相关支出。而原告鑫源纸业公司于2007年8月27日，被依兰县人民政府决定关闭，属于《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第四项规定“依法吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”而解散公司的情形，符合上述文件关于奖励资金发放主体的规定。且已经发生法律效力的（2012）依民初字第882号民事判决书第13页中载明“依兰县人民政府决定关停依兰鑫源纸业有限责任公司，该公司以原哈尔滨市依兰鑫源纸业公司名义申报‘淘汰落后产能中央奖励资金’。因被关停的企业是依兰鑫源纸业有限责任公司，故该笔奖励资金应为该公司全体股东共有，其处分应属于全体股东”，该案件的二审判决，即（2015）哈民二民终字第91号民事判决书中第8页载明“原审判决在依兰鑫源纸业有限责任公司为清算完毕的情况下，对属于公司财产的该笔奖励资金认定为该公司全体股东共有，其处分权应属于全体股东，对该笔资金的分配应按照各方签订的《国家节能减排补偿资金分配协议》该协议执行，混淆了公司财产与股东财产的区别，违背《中华人民共和国公司法》的规定，本院予以纠正”，结合以上两个判决内容可知，两级法院已经对国家发放的135万元奖励资金应归本案原告鑫源纸业公司所有的事实予以确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条规定，已被人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。综上，案涉奖励资金123,160.87元发放主体应为原告鑫源纸业公司，原告诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，被告同意给付原告利息2,506.73元，原告亦明确表示没有异议，对该项主张，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告依兰县工业信息科技局于本判决生效之日起十日内给付原告依兰鑫源纸业有限责任公司剩余国家奖励资金123,160.87元，利息2,506.73元，共计125,667.60元。如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,406.5元,由被告依兰县工业信息科技局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关东航审 判 员  吴 妍人民陪审员  李宗国二〇一九年十一月五日书 记 员  吴亚茹