辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1003民初1023号原告：灯塔市昌盛新型建材有限公司，住所地：辽阳市文圣区罗大台镇张书村，统一社会信用代码91211000570945487P。法定代表人：沙传奇，系该公司总经理。委托代理人：李忠杰，系辽阳市白塔区建诚法律服务所法律服务工作者。被告：沈阳宝然建筑材料有限公司，住所地：沈阳市和平区长白西路27号。法定代表人：朱勇，系该公司经理。被告：朱猛，男，汉族，1989年9月29日，住址：沈阳市和平区。二被告委托代理人：杨航，辽宁卓政律师事务所律师。二被告委托代理人：符兴，辽宁卓政律师事务所律师。原告灯塔市昌盛新型建材有限公司诉被告沈阳宝然建筑材料有限公司、朱猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告法定代表人沙传奇、委托代理人李忠杰、二被告委托代理人杨航、孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔市昌盛新型建材有限公司诉称：2013年以来被告与原告开始发生供需建筑材料业务，由原告按被告所需提供建筑用砖，被告按约付款，到2014年被告单位派朱猛（朱勇弟弟）及被告单位的会计付瑶与原告对账，被告尚欠原告14911立方货款（砖按行业以立方为计算单位）折成价格为2，162，191.00元，被告朱猛及会计付瑶代表单位写了欠条，事后原告多次找被告索要欠款，被告以与双方联系人米广慧有资金往来为由拒不给付。双方在建立供需关系时约定了供货并及时结算，都应遵守约定，但被告却不遵守合约，以种种理由拖欠货款，故原告诉至法院。请求判令：1、二被告支付所欠的材料款2,162,191.00元；2、二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求为：要求二被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2018年11月2日起计算至欠款付清之日止。同时提供如下证据：1、欠条一张，由被告朱猛代其哥哥朱勇为我方书写，朱猛在朱勇的名字上摁的手印，证明原告与二被告之间存在供货关系及欠货的数量；2、对账表，证明原告与二被告的债务关系；3、录音录像光盘一张（2018年5月6日原告与被告朱勇的电话通话录音），证明二被告欠原告的钱；4、发货单614张，证明原告供给二被告的货物数量（加气块砖），二被告已签收，发货单上收货人一栏处有被告朱猛、赵守民、赵强、尹某某、李殿辰等人的签字；5、米广慧代表原告对外签订六份合同，证明米广慧是原告厂子的销售经理，对外签订合同；6、证实（证实人是厂子的职工和个体户的司机），证明米广慧2011年-2016年是原告的销售经理。被告沈阳宝然建筑材料有限公司、被告朱猛辩称：我方二被告不欠原告钱，不同意给付欠款，此案被告朱猛也与本案无关，朱猛是朱勇的亲弟弟。理由是：1、被告与原告之间没有合同关系，朱勇的沈阳宝然建筑材料有限公司一直与米广慧本人合作。2、朱猛和付瑶给米广慧出具“欠条”并不是朱勇所指派，朱猛和付瑶没有得到授权，不能代表朱勇，也不能代表沈阳宝然建筑材料有限公司。3、朱勇与米广慧有合作关系，关于砖的定价问题，由朱勇和米广慧协商决定，原告认定砖的单价没有依据。本案案由买卖合同纠纷，但本案两个被告都不是买卖合同的当事人，原告就是实际供应的建筑材料。两个被告既不是收货人，也不是使用人，对这个买卖合同也不存在任何的合同义务，具体说是给付义务。因此，本案诉讼主体是错误的，请求法庭驳回原告的起诉。二被告未提供证据。经审理查明，本案审理过程中，原告称“2013年以来，原、被告双方发生业务往来，二被告向原告购买混凝土加砌块砖，是由我方业务经理米广慧和被告沈阳宝然建筑材料有限公司（以下简称被告宝然公司）法定代表人朱勇谈的，我方由米广慧经办。原告将货送到被告朱猛指定的地点，业务往来从2013年3月5日起至2014年4月7日止。其中，2013年3月5日至2013年4月12日，二被告从原告处购得加砌块145立方米，约定单价每立方米260元，共欠原告货款37700元整。2013年6月10日至2013年11月28日，二被告又从原告处购加砌块14766立方米，约定单价每立方米230元，被告共欠原告货款3396180元整。2014年3月23日至2014年4月7日，二被告再次从原告处购得加砌块297立方米，双方约定单价每立方米230元，共欠原告货款68310元整。以上三笔交易总立数为15208立方米，合计人民币3502190元整，已付款139999元，尚欠原告货款2162191元整。2014年3月31日，被告朱猛（朱勇弟弟）及被告宝然公司会计傅瑶写下了欠条，欠条的主要内容是‘欠2013年辽阳市昌盛新型建材有限公司加砌块壹万肆仟玖佰壹拾壹立方货款（14911立里有145立另算），经手人：苏家屯工地朱勇；经手人：傅瑶，2013、3、31。发货单数量已核实砖票未收回在昌盛新型加砌块厂’。朱猛在朱勇名字上捺有手印。欠条中14911立方米加砌块是2013年3月至2013年11月28日二被告购原告处加砌块的总立方米数，此间的货款总额为3433880元整，另有2014年3月二被告所购的加砌块297立方米是被告朱猛写完欠条后新发生的购货量，因此没有计算在14911立方米的数据内”。本案庭审过程中，原告提供欠条一张，证明被告朱猛代替哥哥朱勇为原告写的欠条，朱猛在朱勇的名字上摁的手印，并且证明原告与二被告间存在供货关系及欠货的数量。该欠条载明“欠2013年辽阳市昌盛新型建材有限公司加砌块壹万肆仟玖佰壹拾壹立方货款（14911立里有145立另算），经手人苏家屯工地朱勇，经手人傅瑶，2013、3、31，发货单数量已核实砖票未收回在昌盛新型加砌块厂”，欠条朱勇处摁有手印。同时原告提供发货单614张，证明原告供给二被告的加砌块数量、二被告已签收。发货单上收货人一栏处有被告朱猛及赵守民、赵强、尹传交、李殿辰等人签名。原告称“上述欠条是朱猛与被告宝然公司会计傅瑶在原告单位出具。发货单总计614张，其中朱猛亲笔签收的434张，被告单位其他员工签收的发货单是赵强22张、尹传交146张、赵守民22张。614张发货单的总立数15209立方米，双方对账后的总立方米数是14911立方米（欠条中的对账数）+297立方米（写完欠条后发生的业务量）=15208立方米，发货单与欠条数差1立方米，被告在对账时从总账中扣除，总计按15208立方米计算。被告欠原告货款数为2162191元”。对于上述为原告出具的欠条、发货单，本案审理过程中，被告朱猛称“欠条的签名不是我签的，但手印是我摁的，发货单上是我签名”、“欠条是傅瑶写的…”、“米广慧让我去的厂子，因为米广慧联系不上我哥，我哥哥当时在看守所”。二被告对原告提供的以上两份证据不予认可。庭审中，原告提供了录音录像光盘一张，称来源于2017年12月原告业务员何佳强与米广慧共同去找朱猛，何佳强对朱猛与米广慧之间的对话进行录音录像、2018年5月6日原告法定代表人沙传奇与被告宝然公司法定代表人朱勇电话通讯录音。其中，朱猛与米广慧的对话，能认定原告向被告宝然公司催要货款，被告朱猛参与了签收、接受原告的货物及支付原告的货款，并同被告宝然公司会计到原告单位写欠条、加砌块数量核对的事实。而2018年5月6日原告法定代表人沙传奇与被告宝然公司法定代表人朱勇的电话录音，其中包括以下对话：沙传奇：…当时你让你弟弟过来出的这个200多万的条么，但是你弟弟出完了，这是不得你定么，最后尾还得。朱勇：定是归我定……。沙传奇：但是你那次就是你弟弟和会计去厂子对账出的那个手续，是你弟弟和会计出的手续，给我出的那个东西么！朱勇：出的那个东西那倒是不假，那倒无所谓……。沙传奇：那你们上次对的到那个，你弟弟出的200多万不是剩余款项吗？朱勇：是对你厂子里说的话……。上述对话表明，被告宝然公司与原告有业务往来且对被告朱猛及其单位会计出具欠条是明知、认可的。二被告对原告提供的录音录像光盘不予认可。本案审理过程中，原告申请对2013年3月5日至2014年4月7日期间其粉煤灰加气混凝土砌块每立方米市场价进行鉴定，请求对欠条中14911立方米粉煤灰加气混凝土砌块总价进行鉴定。2019年10月17日，辽阳智达资产评估事务所作出的资产评估报告书辽智达评报字【2019】第121号评估结论：经评估结算，在评估基准日2014年3月31日14911立方米粉煤灰混凝土砌块市场价值评估结果为人民币2,145,394.68元（大写人民币贰佰壹拾肆万伍仟叁佰玖拾肆元陆角捌分）。上述事实，有欠条、发货单、录音录像光盘、资产评估报告书及当事人陈述等在卷为凭。本院认为，本案中，被告宝然公司法定代表人朱勇与原告法定代表人沙传奇的电话录音中，对该公司与原告有业务往来情况及事后对被告朱猛出具欠条的真实性认可，原告与被告宝然公司买卖合同关系成立且合法有效，该公司应按约定给付原告货款。故原告主张被告宝然公司给付原告货款及利息，本院予以支持。关于给付原告货款的数额，依据本案资产评估结果应给付原告货款本金2,145,394.68元，原告主张货款本金数额以此为准，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日即2018年11月2日起至本判决确定的给付之日止，逾期给付按民事诉讼法的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。关于原告主张被告朱猛给付原告货款一节，被告宝然公司对被告朱猛在为原告出具的欠条上摁印已事后追认，被告朱猛系职务行为，故原告主张被告朱猛偿还欠款本院不予支持。被告宝然公司关于不同意给付欠款、与原告无合同关系、不是合同当事人、本案诉讼主体错误之抗辩，因本案原告提供的欠条、发货单、录音录像光盘等证据形成完整的证据链条，证明被告宝然公司应给付原告货款，故此抗辩不成立，本院不予采信。被告宝然公司关于朱猛、傅瑶系给米广慧出具欠条之抗辩，无证据证明，本原告不予采信。被告宝然公司关于朱猛及案外人傅瑶未经授权、被告宝然公司与米广慧本人合作之抗辩，原告提供的被告宝然公司法定代表人在与原告法定代表人电话通话录音中已事后追认且明确与原告发生业务往来，此抗辩不成立，本院不予采信。被告宝然公司关于不是本案原告建筑材料使用人一节，与本案原告无关。综上，二被告请求驳回原告的起诉无依据，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百五十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳宝然建筑材料有限公司于本判决生效15日内连带给付原告灯塔昌盛新型建材有限公司货款2,145,394.64元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年11月2日起至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告灯塔昌盛新型建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24100元，原告灯塔昌盛新型建材有限公司承担187元，被告沈阳宝然建筑材料有限公司承担23913元；鉴定费25128元，由被告沈阳宝然建筑材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  孙 骞人民陪审员  张春辉人民陪审员  吴雁宏二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张恺倩本案所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。