河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0702民初309号原告宋某。原告高某（系宋某妻子），1968年9月15日出生，汉族，现住址同原告宋某。被告罗某。被告石某(系罗某妻子）,1969年5月1日出生，汉族，现住址同被告罗某。原告宋某、高某与被告罗某、石某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、高某到庭参加了诉讼，被告罗某、石某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋某、高某诉称，原、被告系朋友关系。2010年9月21日，罗某承揽工程，因缺乏资金，向原告借钱，原告因暂无现金，遂找到原告亲戚于志霞向其借款100000元交给罗某，约定借款期限为一年，月息为2.5%，按季结息，宋某为此笔借款作担保。2012年因于志霞急需用钱，宋某基于担保责任，代罗某向于志霞偿还借款100000元。2011年1月16日，罗某向高某借款100000元，约定借款期限一年，月息为2.5%，按季结息，宋某为该笔借款担保。2011年4月13日，宋某与罗某约定，宋某向农村信用社贷款150000元，交给罗某建设仓库，约定月息为2%，按季结息，宋某可随时退出投资，罗某在宋某退资时还本付息。2014年罗某因办理土地出让手续向宋某借款10000元，未出具借条。2015年3月6日罗某因开具工程款税票向宋某借款20000元，未出具借条。综上，宋某、高某向罗某共出借款项380000元，经催要罗某未偿还本息，石某系罗某妻子，且为上述借款承担担保责任，原告诉至法院，要求判令罗某、石某共同偿还借款本金380000元，并按约定给付利息，对于2014年出借的10000元及2015年3月6日出借的20000元不再主张利息。诉讼费、保全费由二被告承担。被告罗某、石某未到庭，未答辩。经审理查明：2010年9月21日于志霞、罗某、宋某签订借款协议一份，约定：罗某向于志霞借款100000元，借款期限自2010年9月21日至2011年9月20日，按季支付利息，月息为2.5%，宋某为该笔借款担保。罗某同日为于志霞出具收条一份，金额100000元。2011年1月16日，石某出具借款担保保证书一份，自愿为上述借款承担保证责任。该笔借款罗某按约定偿还利息至2012年5月21日，金额50000元。2011年1月16日，高某、罗某、宋某签订借款协议一份，约定罗某向高某借款100000元，借款期限为2011年1月16日至2012年1月15日，按季支付利息，月息为2.5%，罗某于2011年1月17日为高某出具收条一份，金额100000元。2011年1月16日，石某出具借款担保保证书一份，自愿为上述借款承担保证责任。该笔借款罗某按约定偿还利息至2012年5月16日，金额40000元。2011年4月13日罗某与宋某签订协议书一份，约定罗某因仓库建设急需大量资金，与宋某融资共同建设仓库，仓库位于黄家湾村紧邻蒙古大营西南罗某现有的仓库院内。仓库建成后，统一由罗某管理。罗某从宋某出资之日起，按季支付宋某150000元投资的利息，月利息为2%。同日，罗某为宋某出具收条一张，金额150000元。该笔借款罗某按约定偿还利息至2012年5月12日，金额39000元。2014年宋某称罗某向其借款10000元用于办理土地出让手续，未出具借条。2015年1月10日，罗某作为甲方与乙方宋某签订补充协议书一份，约定“甲乙双方前期借款三十五万元（分别是2010年9月21日以于志霞名义借一十万元、2011年1月16日以乙方妻子高某名义借一十万元、2011年4月13日以乙方名义融资借一十五万元、详见三份协议书），乙方为甲方担保借款四十万元（分别是建高家营法庭垫资从崇礼县农村信用社担保借款一十万元、办理黄家湾村土地使用权从崇礼县泉同盛小额贷款公司担保借款三十万元，两笔担保借款时间以借款单位记载为准）。因甲方资金的原因一直没有归还本金，其中欠于志霞借款因催要紧急，由乙方代替甲方支付了本金及利息（详见收条）；而甲方只结算了一部分利息（以甲方给乙方出具的收条为准）。……经协商订立补充还款协议如。1、甲方保证在2015年8月31日前，归还上述借款、担保借款共计七十五万元和利息。2、如果张家口申办奥运没有成功，甲方保证在2015年8月31日前，归还小额公司三十万元及利息，归还甲方第一次代替乙方偿还于志霞借款和第二次借款二十万元及利息；融资借款一十五万元按共建仓库协议履行给付……”2015年3月6日，罗某向宋某借款20000元用于开税票，宋某通过其妻子高某的账户向罗某转账20000元。另查，宋某与高某系夫妻关系。庭审中，宋某、高某提交本息手写明细一份；2010年9月21日借款协议一份，收条一张金额100000元；2011年1月16日借款协议一份，收条一张，金额100000元；借款担保保证书一份，金额100000元；，2011年4月13日协议书一份，收条一张，金额150000元；2015年3月6日中国工商银行汇款凭证一份；2015年1月10日补充协议书一份。罗某、石某未质证，未提交证据。本院认为：宋某、高某与罗某、石某之间的借款合同应自宋某、高某提供借款时生效。罗某、石某未按照约定清偿债务，应当承担违约责任。故对宋某、高某要求罗某、石某给付借款本金及合法利息的诉讼请求予以支持。对于2010年9月21日于志霞出借给罗某的100000元借款，借款期限为2011年1月16日至2012年1月15日，月息为25‰，宋某已代罗某偿还100000元给于志霞，罗某对此知情，且与宋某签订补充协议书一份，同意向宋某偿还宋某代罗某给付于志霞的款项，宋某认可该笔借款罗某按照约定偿还利息至2012年5月21日，虽双方约定月息为2.5%，但系罗某自愿给付，符合法律规定，故对罗某已给付的利息本判决不再处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对宋某主张罗某偿还本金100000元的诉讼请求予以支持，对该笔借款的利息按照月息2%自2012年5月22日起计算。对2011年1月16日的100000元借款，双方约定月息为2.5%，且系罗某自愿给付，符合法律规定，故对罗某已给付的利息本判决不再处理。对于未给付的借款利息,应按照月息2分计算。对于2011年4月13日签订的协议书，虽写明由宋某投资150000元与罗某共同建筑仓库，但从协议内容看，宋某仅向罗某提供资金，不参与经营管理，仅取得固定收益即按季支付月利率为2%的利息，不承担风险，故该协议名为投资协议，实为民间借贷。因原告认可该笔借款的利息已给付至2012年5月12日，故对于宋某主张的要求罗某给付借款本金及自2012年5月13日起按约定给付利息的诉讼请求予以支持。对于宋某主张的其于2014年出借给罗某用于办理土地出让手续的借款10000元，因宋某未提交证据证实其主张，故对于宋某该项诉讼请求不予支持。对宋某主张的其于2015年3月6日出借给罗某用于开税票的20000元，宋某提交中国工商银行转账凭证一份证实其出借款项的事实，且对该笔借款宋某放弃主张利息的诉讼请求符合法律规定，故本院对宋某主张罗某偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。因罗某、石某系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间产生的共同债务，且石某为2011年1月16日的100000元借款承担担保责任，故对宋某、高某要求罗某、石某共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宋某、高某借款本金100000元，利息96000元（按照月息2%自2012年5月22日计算利息至2016年5月17日，自本判决书落款之日起至指定的履行期内的实际给付日止，被告罗某仍应以此标准给付原告宋某、高某利息）。二、被告罗某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宋某、高某借款本金100000元，利息96000元（按照月息2%自2012年5月17日计算利息至2016年5月17日，自本判决书落款之日起至指定的履行期内的实际给付日止，被告罗某仍应以此标准给付原告宋某、高某利息）。三、被告罗某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宋某、高某借款本金150000元，利息144000元（按照月息2%自2012年5月13日计算利息至2016年5月17日，自本判决书落款之日起至指定的履行期内的实际给付日止，被告罗某仍应以此标准给付原告宋某、高某利息）。四、被告罗某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宋某、高某借款本金20000元。五、被告石某对上述第一至第四项给付内容承担连带责任。六、驳回原告宋某、高某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，由被告罗某、石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 霞二〇一六年五月十七日书记员 乔瑞乐附法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。