wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）赣0102民初11306号 原告：南昌某某青商砼有限公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区白水湖工业园，统一社会信用代码91360108058836417R。 法定代表人：彭拥军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李家林，男，1977年9月28日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：肖长鉴，系江西万年红律师事务所律师。 被告：江西某某第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码913600006937085883。 法定代表人：唐勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚俊，男，1986年9月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系该公司员工。 原告南昌某某青商砼有限公司与被告江西某某第一建筑有限责任公司买卖同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 2017年3月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《预拌商品混凝土供需合同书》，约定甲方向乙方采购混凝土，用于中国人寿保险股份有限公司江西省分公司新建营业用房；工程期限为一年半，订购数量约40000方；砼试块抗压强度、抗渗砼等级都必须达到国家相关规定的标准；强度等级为C15、C20、C25、C30、C35，供送方式为碎石；乙方垫资1.5万方后，甲方每月按100%付款，次月15日前付清乙方上月所有砼款；乙方垫资1.5万方砼款在主体封顶后6个月内分期结清；合同要求乙方开具增值税专用发票，乙方提供的发票中购货单位应与本合同的甲方名称完全一致，一个月未需供砼视为完工。合同还对砼单价、双方责任、违约责任、其他约定事项等内容进行了约定。 2019年3月19日，原告（乙方）与被告（甲方）就上述合同书签订《补充协议》，约定，将原合同条款修改为乙方垫资1.3万方后，甲方每月按100%付款，次月25日前付清乙方上月所有砼款；乙方垫资1.3万方砼款在主体封顶后3个月内分期结清；合同要求乙方开具增值税专用发票，乙方提供的发票中购货单位应与本合同的甲方名称完全一致，一个月未需供混凝土视为完工；乙方从2017年3月18日起帮甲方供应混凝土至主体结构完工（二次结构除外）。同年5月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《调价协议》，约定甲方各标号砼单价从2019年5月5日起在原合同所确定结算单价的基础上上涨35元/方。上述《预拌商品混凝土供需合同书》签订后，原告向被告工地供应混凝土，双方每月都进行了结算。案涉主体工程于2019年8月底封顶，原告供应混凝土至2019年8月31日。截至2019年8月31日，被告尚欠原告货款7808954.47元。后被告支付货款100万元，尚欠货款6808954.47元。据此，原告诉至法院，要求判令：1.被告偿还尚欠原告的混凝土货款计6808954.47元；2.本案的诉讼费用及财产保全申请费由被告承担。原告起诉后，被告再支付货款100万元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告江西某某第一建筑有限责任公司欠原告南昌某某青商砼有限公司混凝土货款5808954.47元，被告江西某某第一建筑有限责任公司同意于2020年3月20日前支付2000000元，于2020年6月25日前支付3808954.47元； 二、若被告江西某某第一建筑有限责任公司未按上述协议足额归还任何一期货款，被告江西某某第一建筑有限责任公司应支付逾期利息（以未还货款为基数，按照月利率1%自逾期之日起计算至还清之日止）； 三、若被告江西某某第一建筑有限责任公司于2020年4月30日前支付原告南昌某某青商砼有限公司货款2000000元及相应逾期利息，原告南昌某某青商砼有限公司应于被告江西某某第一建筑有限责任公司付清以上2000000元及相应逾期利息后的两个工作日内向南昌市东湖区人民法院提交解除财产保全申请书。 案件受理费59460元、保全费5000元，共计64460元（原告已预交），其中受理费减半收取，由被告江西某某第一建筑有限责任公司负担34730元（于2020年6月25日前支付给原告），退回原告29730元。 审判员  陈园 二〇二〇年三月十九日 书记员  章旭
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23517号原告：汪峰，男。委托诉讼代理人：陈伟峰。被告：金嘉晨，男。原告汪峰与被告金嘉晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告金嘉晨下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨惠平人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇一九年十一月二十六日法官 助理  范亚丰书 记 员  闻 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23517号原告：汪峰，男。委托诉讼代理人：陈伟峰。被告：金嘉晨，男。原告汪峰诉被告金嘉晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告汪峰及其委托诉讼代理人陈伟峰律师到庭参加诉讼。被告金嘉晨经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币（以下币种同）43,000元；2、判令被告支付以借款本金43,000元为基数按同期人民银行贷款利率计算，自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月份至2019年3月份期间，被告以客户急需用钱为由向原告借款43,000元。被告欠款不还，原告经多次催讨未果，故起诉。被告金嘉晨未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年7月份至2019年3月份陆续向原告借款43,000元。原告按被告金嘉晨要求，通过微信向被告转款情况：2018年7月9日转账500元，2019年1月6日转账1,000元，2019年1月13日转账1,000元，2019年3月5日转账4,000元；通过支付宝向被告转款情况：2018年12月4日转账2,000元，2018年12月26日转账1,500元，2018年12月27日转账1,500元；通过银行向被告转账情况：2018年8月6日转账7,500元，2018年11月9日转账10,000元，2018年11月30日转账10,000元，2018年12月10日转账4,000元。因被告未归还借款，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告提供的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、当事人陈述等证据，充分证实被告金嘉晨于2018年7月份至2019年3月份期间陆续向原告汪峰借款43,000元的事实，故原、被告间的借贷法律关系明确。被告未按约定归还借款，显属违约，应归还借款43,000元。原、被告对43,000元借款的利息、借款期限均未作明确约定，故被告应支付原告自起诉之日2019年11月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息。审理中，被告金嘉晨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金嘉晨应于本判决生效之日起十日内归还原告汪峰借款本金43,000元，并以借款本金43,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付原告汪峰自2019年11月12日起至本判决生效之日止的利息；二、驳回原告汪峰的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费907元，由原告汪峰负担32元，被告金嘉晨负担875元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨惠平人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇二〇年三月二日法官 助理  范亚丰书 记 员  闻 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19765号原告：杜胜利，男，1979年3月20日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：顾正理，男，1957年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告杜胜利诉被告顾正理买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  杨 辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19765号原告：杜胜利，男，1979年3月20日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：顾正理，男，1957年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告杜胜利诉被告顾正理买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谷洪波到庭参加诉讼，被告顾正理经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币59,986元(以下币种同)。事实和理由：原告于2016年2月5日至2016年11月24日间，为被告承包的室内工程提供涂料等，共计货款59,986元，被告至今未能付款，故原告诉请法院。被告未到庭应诉也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条及销售单；2、原、被告的信息资料。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：原告向被告提供涂料，2018年6月4日，经双方对账，被告出具欠条，确认尚欠原告材料款59,986元，后经原告催讨，被告至今未能支付欠款，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了交货义务，被告未能按约支付货款，显属违约，其理应承担支付货款的民事责任。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾正理于本判决生效之日起十日内支付原告杜胜利货款人民币59,986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,299元，由被告顾正理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  盛军华人民陪审员  周春燕二〇二〇年二月二十一日书 记 员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11391号申请人：陈广德，男，汉族，1962年12月7日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王会景，河南保航律师事务所律师。被申请人：任建华，男，1963年12月8日出生，住商丘市。申请人陈广德与被申请人任建华民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款100万元或对同等价值的财产予以保全，并以担保人陈超然名下商丘市房权证2006字第××号房产提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人任建华名下银行存款100万元或对同等价值的财产予以保全。二、查封担保人陈超然名下商丘市房权证2006字第××号房产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇一九年十一月十一日书记员  邱豪杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18777号原告：吴财弟，男，1963年9月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：付爱弟，男。被告：戴冬，男，1988年8月23日出生，汉族，住上海市松江区。原告吴财弟与被告戴冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。现被告戴冬下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱春琪审 判 员  凌 莉人民陪审员  卢引华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18777号原告：吴财弟，男，1963年9月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：付爱弟，男。被告：戴冬，男，1988年8月23日出生，汉族，住上海市松江区。原告吴财弟与被告戴冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告戴冬送达诉讼文书，于2019年11月28日转为适用普通程序，并于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴财弟的委托诉讼代理人付爱弟到庭参加诉讼。被告戴冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴财弟向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款30,000元。事实与理由：被告因急需信用卡还款于2017年2月15日向原告借款30,000元，约定2017年5月15日还款。借款到期后,原告多次催讨未果，故诉至法院。被告戴冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告戴冬向原告出具借条一张，确认向原告借款30,000元用于归还信用卡，借款期限自2017年2月15日至2017年5月15日。同日，原告通过中国农业银行向被告银行卡现金存款30,000元。借款到期后，原告向被告催讨未着，遂诉来本院。以上事实，有借条、中国农业银行业务回单及原告陈述等予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以证明被告戴冬向原告借款30,000元的事实，被告应当按照约定及时向原告归还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴冬于本判决生效之日起十日内归还原告吴财弟借款30,000元。如果被告戴冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告戴冬负担550元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  凌 莉人民陪审员  高丽萍二〇二〇年二月二十八日书 记 员  徐亚娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初2000号原告：柯根木，男，1962年12月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪茹珠，安徽皖盛律师事务所实习律师。被告：江厚福，男，1969年7月27日生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。原告柯根木与被告江厚福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  包明玉人民陪审员  熊恩霖人民陪审员  许婷婷二〇一九年十一月十三日书 记 员  王晓娟附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1823民初2000号原告：柯根木，男，1962年12月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪茹珠，安徽皖盛律师事务所实习律师。被告：江厚福，男，1969年7月27日生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。原告柯根木与被告江厚福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告江厚福下落不明，依法裁定转普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯根木的委托诉讼代理人汪茹珠到庭参加诉讼。被告江厚福经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯根木向本院提出诉讼请求：判令江厚福立即支付柯根木竹笆片款133400元及利息损失15429.93元（利息自2017年11月14日起按年利率6%暂计算至2019年10月12日，款清息止）。事实和理由：柯根木从事竹笆片销售工作，江厚福从柯根木处购买竹笆片。截至2017年11月14日，江厚福确认共欠柯根木竹笆片款133400元，并向柯根木出具欠条。此后，经柯根木多次催要，江厚福均以各种理由拖延，故诉至法院。江厚福未作答辩。柯根木为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、柯根木身份证复印件、江厚福户籍证明，证明诉讼主体资格情况；2、欠条1份，证明江厚福从柯根木处购买竹笆片，截至2017年11月14日，江厚福确认共欠柯根木竹笆片款133400元，至今未付的事实。江厚福未到庭亦没有向法庭提交证据。经庭审举证，因江厚福经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对柯根木所举证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与柯根木的诉称事实相一致，对柯根木所主张的事实本院予以确认。本院认为，江厚福向柯根木购买竹笆片，双方的买卖合同事实存在，该合同是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，当事人应按约履行各自义务。柯根木向江厚福履行出售货物的义务后，江厚福理应按约及时付款。现仍有133400元货款未付，显已违约，应承担相应的民事责任。柯根木要求江厚福支付货款133400元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。柯根木要求自2017年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算拖欠货款的利息，由于柯根木未举证证明应支付货款和催收货款的时间，本院支持从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算拖欠货款的利息，其他利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江厚福于本判决生效后十日内给付原告柯根木货款133400元及利息（自2019年10月12日起至实际付清之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。二、驳回原告柯根木其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3277元，公告费300元，合计3577元（原告已预交），由被告江厚福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  包明玉人民陪审员  熊恩霖人民陪审员  许婷婷二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王晓娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19506号原告：上海沪居房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张小正，执行董事。委托诉讼代理人：李军，上海悦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小勇，上海悦南律师事务所律师。被告：张人焦，男，1985年10月31日生，汉族，户籍地江西省九江市。被告：廖年华，女，1986年2月3日生，汉族，户籍地江西省九江市。原告上海沪居房地产经纪有限公司与被告张人焦、廖年华居间合同纠纷一案，本院受理后，两被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍地及经常居住地均位于江西省九江市九江县，本案应由其住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至江西省九江县人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两被告的户籍地虽位于江西省九江县，但位于嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“涉诉房屋”)登记在两被告名下，该房屋所在的嘉定区江桥镇金佳社区居民委员会出具有《证明》，载明两被告自2015年11月起居住于涉诉房屋中，故两被告的经常居住地位于本辖区内，本院受理本案符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张人焦、廖年华对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由两被告负担(该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许雯雯二〇一九年十一月九日书记员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市嘉定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0114民初19506号 原告：上海沪居房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：张小正，执行董事。 委托诉讼代理人：李军，上海悦南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢小勇，上海悦南律师事务所律师。 被告：张人焦，男，1985年10月31日生，汉族，户籍地江西省九江市。 委托诉讼代理人：俞柳海，男，1979年11月9日生，汉族，住上海市普陀区。 被告：廖年华，女，1986年2月3日生，汉族，户籍地江西省九江市。 委托诉讼代理人：张人焦(系廖年华丈夫)。 原告上海沪居房地产经纪有限公司(以下简称沪居公司)诉被告张人焦、廖年华居间合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员许雯雯适用简易程序于2020年3月20日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李军、被告张人焦及其委托诉讼代理人俞柳海、被告张人焦暨作为被告廖年华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付居间费人民币(以下币种同)4万元。事实与理由：2019年7月7日，原告与被告及买方签订《居间合同》，被告系出售方，原告系居间方。该合同约定，被告委托原告出售其位于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)，成交价为313万元，定金为20万元。该合同同时约定，买方违约，卖方有权没收定金，因一方反悔导致未能签订网签版买卖合同，另一方基于定金关系得到赔偿的，将赔偿款数额的20%支付给居间方作为居间方从事居间活动支出必要费用的补偿。合同签订后，买方于2019年7月7日、7月8日分别向被告支付5万元及15万元，共计支付定金20万元。后因买方决定不再购买涉诉房屋，被告没收了定金20万元，故应按《居间合同》约定向原告支付居间费用4万元。原告多次催讨，被告至今未支付该服务费。基于以上情况，原告为维护自己的权益故诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：1、原告要求支付居间费，根据合同法规定，只有居间成功、买卖合同成立，才需要支付居间费。本案中，房屋买卖合同因买方原因未能成立，故原告要求两被告支付居间费于法无据。2、《居间合同》确为两被告签署，但该合同系是原告提供的格式合同，该合同第12条加重了被告的责任，且原告未作任何提醒、提示，故应属无效条款。3、本案的违约方在于买方，原告应依据《居间合同》的约定，向买方主张违约金等责任。综上，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实： 涉诉房屋原登记为张人焦、廖年华所有。2019年7月7日，在沪居公司(丙方)居间下，案外人(乙方、购买方)马力、沈颖珏与张人焦、廖年华(甲方、出售方)签订《居间合同》，其中约定：乙方已充分了解涉诉房屋的情况，同意以本协议第六条所约定的买卖条件购买涉诉房屋；经丙方居间介绍，甲方同意按本合同第六条所列条件出售房屋并签署本合同签收丙方转交的乙方意向金，该意向金转为定金，丙方议价成功，甲乙双方达成购买意向，受定金法律关系约束。第六条约定：1、房屋成交价为313万元。2、乙方于2019年7月7日/当日支付意向金5万元(转为定金)，本协议签订后一日内补足定金至20万元；于2019年7月30日前支付房款80万元，该款项与定金共同构成首期房款100万元；若向银行申请贷款93万元，贷款数额以银行审核为准，不足部分由乙方在过户前以现金补足；于2019年9月30日前支付房款90万元；于2019年10月15日前支付房款30万元。3、甲方收到全部房款后15日内交房……9、2019年7月30日买卖双方至沪居公司签订《上海市房地产买卖合同》；10、2019年11月30日前办理房地产权转移登记。第十二条约定，甲方、乙方同意，因一方反悔导致未能签订《上海市房地产买卖合同》，另一方基于定金关系得到赔偿的，将赔偿款数额的20%支付给丙方，作为丙方从事居间活动支出必要费用的补偿。签约后，买方按约共计向张人焦支付定金20万元。 2019年7月31日，沪居公司以微信方式告知张人焦，买方明确不再继续进行涉诉房屋的交易。因此，张人焦、廖年华将买方支付的定金20万元予以没收。 审理中，沪居公司明确依据《居间合同》第十二条主张居间服务的必要费用。 本院认为，虽然张人焦、廖年华与买方未最终签署网签版的《上海市房地产买卖合同》，但双方经由沪居公司居间介绍签署的《居间合同》已经就涉诉房屋的基本情况、价款、房款支付方式、过户、交房等买卖合同的主要条款作出了明确约定，张人焦、廖年华与买受人之间已就涉诉房屋建立了买卖合同关系，故张人焦、廖年华主张沪居公司居间未成的意见，本院不予采纳。居间人促成合同成立的，可主张居间报酬，但居间活动的费用，则由居间人自行负担。 根据已查明的事实，协议签订后，买方不愿继续履行合同，张人焦、廖年华作为卖方已将买方支付的定金20万元予以没收。 沪居公司现依据《居间合同》第十二条主张从事居间活动的必要费用，张人焦、廖年华主张该条款为无效的格式条款，对此本院认为，该条款确实系沪居公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未经协商的条款，属格式条款。沪居公司作为格式条款的提供者，未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，且沪居公司也未提供证据证明在签约之时已就该条款向张人焦、廖年华进行了特别说明，故沪居公司应当就自己未尽合理提示及说明义务承担举证不能的不利后果。此外，争议条款要求张人焦、廖年华支付因守约所获赔偿款20%作为居间服务的必要费用，违反《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第二款之规定，属于免除己方责任，加重对方责任，故本院认为该争议的格式条款当属无效条款。综上，沪居公司依据该条款主张居间服务的必要费用的请求，本院难予支持。关于居间报酬，沪居公司有权另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告上海沪居房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  许雯雯 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙 鸯 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初21196号原告张兴茂，男，1982年12月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告吕云风，男，1975年12月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院受理原告张兴茂诉被告吕云风房屋买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吕云风银行存款人民币46000元或查封、扣押其等值财产。原告张兴茂自愿以其名下的位于沈阳市浑南区，建筑面积96.02平方米（卷号20-12-散-xxxx）的房产提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，本院为保证申请人的合法权益免受难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：一、查封原告名下的位于沈阳市浑南区，建筑面积96.02平方米（沈房权证市高新字第××号）的房产；二、冻结被告吕云风银行存款人民币46000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯菲二〇一九年十一月二十七日书记员  王琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24011号申请人：邵丹，男，1968年3月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：魏芬，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：沈佰良，男，1972年12月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。邵丹诉沈佰良民间借贷纠纷一案，申请人邵丹于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈佰良名下价值人民币2,910,000元的财产予以查封。申请人邵丹以中国大地财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人邵丹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人沈佰良名下价值人民币2,910,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 杰二〇一九年十一月一日书记员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7115号 申请人:韦世秦，男，1975年12月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人：宋桃先，女，1977年3月15日出生，瑶族，住广西宾阳县。 共同委托代理人：蒙福胜，广西金益律师事务所律师。 共同委托代理人：卢洲，广西金益律师事务所实习律师。 被申请人：广西众万园置业投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀东路178号江宇世纪城7号楼2801，统一社会信用代码：91450100MA5MUJUF5U。 法宝代表人：磨饶文。 原告韦世秦、宋桃先与被告广西众万园置业投资有限公司合同纠纷一案，申请人张忠、宋晓倩向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人广西众万园置业投资有限公司名下的财产价值166154元。申请人韦世秦、宋桃先以一份华安财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人韦世秦、宋桃先的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广西众万园置业投资有限公司名下价值166154元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年十一月一日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24011号原告：邵丹，男，1968年3月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：魏芬，远闻(上海)律师事务所律师。被告：沈佰良，男，1972年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告邵丹与被告沈佰良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵丹到庭参加诉讼，被告沈佰良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中原告提出诉讼保全申请，本院依法做出财产保全的裁定，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)2,000,000元；2、判令被告向原告支付利息，以2,000,000元为基数，按月利率2%为标准，自2017年12月1日起计算实际清偿之日止。事实与理由：原、被告通过案外人张某某介绍认识，双方之间无生意往来。2014年4月30日，被告以做工程为由向原告借款2,000,000元，约定月利率2%，原告通过银行转账2,000,000元出借给被告。2018年11月25日，被告向原告确认从2015年12月1日起按月利率2%支付利息。被告实际支付利息至2017年11月30日，现因其不履行义务，故起诉。被告辩称，原告所述不属实，不同意其诉讼请求。被告与案外人张某某有生意往来，因被告曾拖欠张某某2012年的部分工程款，后同意由张某某介绍其朋友借钱给被告以支付拖欠张某某的工程款。被告于2014年4月30日收到原告转账交付的2,000,000元，后2日内被告就将该笔钱全部支付给张某某。被告与张某某一直在协商工程款事宜，2018年11月25日，工程经过实际结算后被告仍欠张某某部分工程款，被告按照张某某的要求签订了借款情况确认书，原告当时不在场，在场人有案外人张某某、黄某某。被告曾经支付过一年多的利息，按照月利率2%计算，张某某也代被告支付过一段时间的利息，在签订借款确认书后未付款给原告。被告与张某某的工程款始终未能谈妥。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提供的借款情况确认书、农业银行业务回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告签订借款情况确认书，主要内容为，一、2014年4月30日沈佰良向邵丹借款本金2,000,000元，至2015年12月前利息已付清。从2015年12月1日起算，至2018年11月30日，共36个月，利息为1,440,000元，本息合计3,440,000元。二、2017年1月26日已付利息480,000元，2018年2月15日已付利息480,000元，共计已付利息960,000元。三、至2018年11月30日，未还本金2,000,000元，利息480,000元，本息合计2,480,000元。本款用于金山工程。借款人签字落款时间为2018年11月25日，出借人签字落款时间为2019年1月20日。原告曾于2014年4月30日，通过农业银行向被告转账交付2,000,000元。审理中，原告表示，2018年11月25日，案外人黄某某在上海同升地基工程有限公司将借款情况确认书交给被告现场签字，后原告于2019年1月20日签字。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告收到原告转账交付的借款2,000,000元，并支付过部分借款利息，后被告自愿签署借款情况确认书，该确认书对于借款金额及利息计算方式等均有明确记载，原、被告双方借贷关系成立并生效，且约定的利息未超过法定标准，被告对于借款情况明知且不存在意思表示不真实情况。原、被告对于还款期限未作明确约定，且双方未能协商确定，现原告以借款情况确认书及转账凭证为依据，要求被告还款，符合法律规定及双方约定，本院予以准许。被告辩称不认识原告，且借款用于支付案外人张某某部分工程款，现因其与案外人张某某未谈妥工程款事宜不同意原告诉讼请求。但被告既未向本院提供任何证据材料，其辩称内容也与本案不属于同一法律关系，被告与案外人张某某的纠纷，可由通过另行诉讼解决。被告的辩称缺乏法律及事实依据，本院不予采信。对于利息计算方式，根据双方约定，按照月利率2%计算。被告未提供其实际支付利息的证明材料，亦未否认借款情况确认书的内容，故本院依法采信原告的诉请。被告经法院传票传唤后无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告沈佰良于本判决生效后十日内归还原告邵丹借款2,000,000元。二、被告沈佰良于本判决生效后十日内支付原告邵丹借款利息，本金以2,000,000元为基数，自2017年12月1日起算至实际还款之日，按月利率2%计算。案件受理费减半收取计15,042.50元、保全费5,000元，由被告沈佰良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇二〇年二月二十一日书记员 仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初1859号原告丁旺，男，汉族，1957年2月3日生，住开封市禹王台区。委托代理人阮景芳，王琼（实习）河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会与信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，总经理。住所地：河南自贸区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。委托代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告丁旺诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告丁旺的委托代理人阮景芳、被告平安财险郑州公司的委托代理人朱艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁旺诉称，2018年5月10日2时30分许，刘站稳驾驶豫Ｎ×××××重型仓柵式货车沿310国道由东向西行使，原告丁旺驾驶电动三轮车沿该国道同向行驶至开封××处，两车发生追尾，造成原告丁旺受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2018年5月15日，经开封市公安局机场派出所交管巡防大队认定，刘站稳负事故的全部责任。豫Ｎ×××××重型仓柵式货车在被告平安财险郑州公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险。要求被告平安财险郑州公司赔偿医疗费91295.67元、住院伙食补助费3700元、营养费1480元、误工费41976元、护理费7992元、伤残赔偿金121121.9元、鉴定费700元、车辆损失费4250元、评估费200元、交通费2000元、精神抚慰金20000元共计294715.57元；保留后续治疗的诉权。被告平安财险郑州公司辩称，豫Ｎ×××××重型仓柵式货车在被告平安财险郑州公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险,其公司同意在保险限额内承担赔偿责任。但原告已年满60周岁以上，误工费不应当支持。其公司垫付医疗费10000元，履行时应予以扣减。经审理查明，2018年5月10日2时30分许，刘站稳驾驶豫Ｎ×××××重型仓柵式货车沿310国道由东向西行使，原告丁旺驾驶电动三轮车沿该国道同向行驶至开封××处，两车发生追尾，造成原告丁旺受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2018年5月15日，经开封市公安局机场派出所交管巡防大队认定，刘站稳负事故的全部责任。事故当日，原告丁旺被送往开封市人民医院住院治疗。诊断为：颅脑损伤；头面部多发皮肤擦伤；额部及右眶周软组织肿胀；左侧锁骨、左侧第2-7及右侧11肋骨骨折；双肺挫伤；左肩部外伤；双手外伤；脑干及左侧半卵圆中心腔隙性脑梗塞；心肌缺血；左腓骨头骨折；左侧比目鱼肌局部损伤；左颞顶枕部头皮撕脱伤伴软组织肿胀、积气、异物；右眉弓软组织挫裂伤；胸部外伤；右侧第4肋骨骨折？双侧胸腔积液；腰部外伤；左小腿外伤；脑梗塞后遗症；右手小中节指骨撕脱骨折；左腓肠肌及局部软组织损伤并肌间积液；左膝关节积液。2018年7月23日出院。住院74天，花费医疗费91295.67元。其中，平安财险郑州公司垫付医疗费10000元。被告住院期间，由其陈尚（身份证号）护理。2019年4月15日，开封市公安局机场派出所交管巡防大队委托开封大宋法医临床司法鉴定所对丁旺的伤残程度进行评定。2019年5月6日，该鉴定中心作出开华法临司法鉴定所【2019】临鉴字第071号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人丁旺的损伤属9级伤残。原告丁旺支付鉴定费700元。2019年5月8日，开封市公安局机场派出所委托开封市天正价格评估咨询有限公司对原告丁旺驾驶的电动三轮车进行价格评估。结论为该车的直接修复费用为4250元。原告丁旺支付评估费200元。豫Ｎ×××××重型仓柵式货车在被告平安财险郑州公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、车损评估鉴定书、评估费票据等证据及原、被告陈述在卷为证。本院认为，依照我国相关法律和司法解释规定，同时投保机动车第三者责任险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通事故和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告丁旺的各项损失按照法律规定计算如下：1、医疗费91295.67元；2、住院伙食补助费3700元（74天×50元）；3、营养费1480元（74天×20元）；4、护理费7992元；5、伤残赔偿金121121.9元；6、鉴定费700元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费1480元；9、车辆损失费4250元；10、评估费200元。上述费用共计242219.57元，均在保险赔付范围，由被告平安财险郑州公司负担。扣除被告平安财险郑州公司垫付的10000元，应再支付232219.57元。至于原告丁旺请求的误工费，未提交有效证据，本院不予支持；其他各项数额超过上述确认数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔付原告丁旺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、车辆损失费、评估费232219.57元（垫付费用已扣除）。二、驳回原告丁旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元，原告丁旺负担1019元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担4701元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李柏青人民陪审员  汪继英人民陪审员  温 勇二〇一九年十一月十四日书 记 员  李德玉
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初1859号原告丁旺，男，汉族，1957年2月3日生，住开封市禹王台区。委托代理人阮景芳，王琼（实习）河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘站稳，男，1975年12月27日生，汉族，住商丘市。被告：商丘虞舜运输有限公司。住所地：商丘市梁园区民主路与平原路交叉口向东1000米路南。被告:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会与信用代码：91410100796774828C。法定代表人：李迅，总经理。住所地：河南自贸区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。委托代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告丁旺诉被告刘站稳、商丘虞舜运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁旺于2019年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘站稳、商丘虞舜运输有限公司的起诉。本院认为，原告丁旺的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁旺撤回对被告刘站稳、商丘虞舜运输有限公司的起诉。审 判 长  李柏青人民陪审员  汪继英人民陪审员  温 勇二〇一九年十一月十二日书 记 员  李德玉
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2748号原告：郭哲铭，男，汉族，1985年4月18日出生，住河南省伊川县。被告：冯向东，男，汉族，1992年9月18日出生，住宜阳县，现住宜阳县。原告郭哲铭与被告冯向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，因被告冯向东下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈向丽人民陪审员  王晓平人民陪审员  杜崇亚二〇一九年十一月十三日书 记 员  吴笑楠
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2748号原告：郭哲铭，男，汉族，1985年4月18日出生，住伊川县。被告：冯向东，男，汉族，1992年9月18日出生，住宜阳县。原告郭哲铭诉被告冯向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日收案后，依照最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告郭哲铭到庭参加诉讼，被告冯向东经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭哲铭向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金151000元，支付自起诉之日至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月到2019年8月，被告为资金周转，多次向原告借款。借款详情如下：2019年7月26日，原告通过支付宝四次转账给被告共计35000元，被告于同日出具借条两张，确认借到35000元借款。8月8日，原告通过支付宝两次转账给被告共计13000元，当日被告即归还2000元，被告出具确认借到11000元的借条。8月13日至20日，原告通过支付宝12次转账给被告共计95200元，并于2019年8月16日通过微信转账给被告4800元，被告于2019年8月20日出具借条，确认借到100000元。8月22日，原告通过微信转账给被告4900元，并为被告实际垫付100元现金乘车费，共计5000元整，被告当日出具5000元借条一张。后原告多次催促被告还款，被告几经推脱，逃避债务，拒绝还款，综上所述，现原告为维护自己的合法权益，根据民法及民事诉讼法的相关规定，特提起诉讼。被告冯向东未到庭，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭哲铭与被告冯向东经朋友介绍相识。2019年7月26日至8月22日，被告冯向东多次向原告郭哲铭借款。2019年7月26日，原告郭哲铭经支付宝四次向被告冯向东转款共计35000元，同日，被告冯向东出具借条两张，证明借到上述款项的事实。2019年8月8日，原告郭哲铭经支付宝两次向被告冯向东转款共计13000元，被告当日归还2000元，并向原告出具借款11000元借条一张。2019年8月13日至8月20日，原告郭哲铭经支付宝十二次共计转款94900元，微信转款4800元，8月20日，被告冯向东出具借款100000元借条一张。2019年8月22日，原告郭哲铭经微信向被告冯向东转款4900元，被告冯向东出具借款5000元借条一张。上述借款实际转款金额共计150600元（扣除已归还的2000元）。此后，经原告催要借款，被告拒不归还，原告遂诉至本院。本院认为：被告冯向东向原告郭哲铭借款150600元，有借条、支付宝、微信转款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告冯向东在原告郭哲铭主张权利后拒不归还借款违反法律规定，应当承担相应的违约责任，故原告郭哲铭请求被告冯向东归还借款本金150600元、并支付自2019年9月24日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称为被告垫付100元现金乘车费，被告未到庭，原告又无其他证据相印证，本院不予采信，本院依法认定8月22日的借款金额为4900元。原告诉称被告冯向东于8月20日出具100000元借条，因其提供的转款凭证显示只有99700元，本院据此认定借款金额为99700元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯向东于本判决生效之日起十日内归还原告郭哲铭借款本金150600元，并支付自2019年9月24日起至借款本金付清之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，公告费488元，共计3808元，由被告冯向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 陈向丽二〇二〇年三月三日兼书记员 冯亚格
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8713号原告：上海汇仁医药有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈冰郎，董事长。委托诉讼代理人：余峻，男。委托诉讼代理人：刘秀亚，女。被告：上海盈康护理院，住所地上海市青浦区。法定代表人：倪小伟，理事长。委托诉讼代理人：马一村，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。原告上海汇仁医药有限公司诉被告上海盈康护理院买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因本案案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  浦雪明二〇一九年十一月一日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2523号原告：彭红敏，男，1973年5月9日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：孟宪涛，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵廷明，男，1974年4月26日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：王少先，河南报初律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告彭红敏与被告赵廷明退伙纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭红敏及其委托诉讼代理人孟宪涛、被告赵廷明的委托诉讼代理人王少先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭红敏向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还欠款36800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及案外人赵玉伟系同村村民，2018年三人合伙购买一台常林牌装载机，共同经营至2012年12月5日，三人经过算账解除合伙关系。约定：装载机归被告赵廷明所有，被告赵廷明退给原告41800元，并出具欠条一份，2013年底付清。后原告多次讨要该欠款，被告于2015年支付5000元，剩余36800元一直推托不付，故提起诉讼。被告赵廷明辩称，2012年12月三人散伙时装载机作价140000元归我所有，我已支付原告90000元，装载机费用已经结清，我不欠原告装载机款。我给原告出具的41800元欠条，是附条件的，即合伙债权收回后再付给原告，现原告没有配合原告收回合伙债权，我不应支付该欠款。另外我已向原告支付了15000元，原告还欠我7000元勾机款，我有权向原告追索。原告的起诉已超过诉讼时效，其诉求不应得到支持。原告彭红敏向本院提交的证据材料有：欠条一份。以证明其诉求能够成立。被告赵廷明向本院提交的证据材料有：其代理人王少先对案外人赵玉卫的调查询问笔录一份。依据原、被告的陈述意见及庭审中举证、质证情况，本院确认以下案件事实：原告彭红敏与被告赵廷明及案外人赵玉伟系同村村民，2018年三人共同购买一台常林牌装载机合伙经营，该装载机价值30万元，至2012年12月5日，三人经过算账后散伙。算账时约定：装载机作价14万元归被告赵廷明所有，被告赵廷明支付原告41800元、支付合伙人赵玉伟2万元。算账后被告给原告出具41800元欠条一份。后原告多次讨要该欠款，被告赵廷明于2015年支付5000元，剩余36800元一直推托没付，原告于2019年10月29日向本院起诉。本院认为，被告赵廷明欠原告彭红敏退伙款36800元没有偿还，有其出具的欠条为凭，事实清楚。现原告要求被告偿还所欠款项，符合法律规定，本院予以支持。被告赵廷明辩称，41800元欠款是附条件的，是在合伙债权收回后再支付的，现合伙债权还没有收回，不应支付该欠款；且原告多年不讨要该欠款，现在起诉已超过诉讼时效。经本院审查，被告给原告出具欠款条时没有载明还款条件，庭审中其仅以委托诉讼代理人王少先对赵玉卫的询问笔录来予以抗辩，证据不足；被告辩称原告长期不讨要该欠款，现起诉已超诉讼时效，该主张与本案实际不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵廷明于判决生效后10日内偿还原告彭红敏欠款36800元。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告赵廷明负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。判决生效后，双方当事人应自觉履行，否则本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  孙松涛二〇一九年十一月十八日书记员  张雅楠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16827号原告：夏志明，男，1948年4月20日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈军，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海鑫虞达投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷民华。原告夏志明与被告上海鑫虞达投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案被告上海鑫虞达投资管理有限公司下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陆 贤审 判 员 蔡 珺人民陪审员 沈 琼二〇一九年十一月八日书 记 员 姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16827号原告：夏志明，男，1948年4月20日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈军，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海鑫虞达投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷民华。原告夏志明与被告上海鑫虞达投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案于2019年11月8日转为适用普通程序，并采用公告送达，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告夏志明的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告上海鑫虞达投资管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费253,784元；2、判令被告承担原告律师费15,000元。事实和理由：2016年初，原、被告口头协议约定由原告帮助被告销售混凝土制品，原告销售一方混凝土被告支付其服务费8元。后经过原告努力促成被告成为泗泾老镇改造项目E1、E2地块的混凝土供应商。2016年10月21日，被告补充出具给原告证明一份，载明：被告委托原告帮助其进行混凝土销售，被告根据原告发展的客户所销售混凝土方量向原告支付服务费，服务费的支付标准为每方8元，混凝土的销售方向为泗泾老镇改造项目，如果被告公司不兑现上述承诺，原告有权通过松江区人民法院解决纠纷并由被告方承担由此产生的包括律师费在内的一切费用。被告成为泗泾老镇改造项目E1、E2地块的混凝土供应商后，共提供混凝土方量为31,723方，双方对此予以确认。根据原、被告约定，被告应给付原告服务费为253,784元，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海鑫虞达投资管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月20日向上海公路桥梁(集团)有限公司出具《情况说明》一份，载明，其与该公司于2016年5月30日、6月1日签订《材料采购合同》各一份，为该方上海大得同置业有限公司泗泾改造项目E1、E2地块供应混凝土，由于其公司接到政府通知即将进行拆迁，故要求上海公路桥梁(集团)有限公司尽快联系其他的混凝土供应厂家，并要求终止双方签订的《材料采购合同》。被告于2016年10月21日出具《证明》一份，载明：“我公司委托夏志明帮助销售我公司的混凝土制品，而且确定每帮助销售一方混凝土我公司支付给夏志明服费人民币8元正(不需开具发票)，如果我司不兑现，夏志明可通过松江法院途径要求兑现，而且产生的一切费用(包括律师费)均由我公司承担，特此证明。销售方向为泗泾老镇改造项目。”2016年11月30日，上海公路桥梁(集团)泗泾老镇改造项目E1一期对账汇总表确认单上载明，2016年3月21日－2016年11月20日，被告向上海公路桥梁(集团)有限公司提供混凝土共计2,486方。2018年12月18日，上海公路桥梁(集团)泗泾老镇改造项目E2一期对账汇总表确认单上载明，2016年6月21日－2016年11月20日，被告向上海公路桥梁(集团)有限公司提供混凝土共计29,237方。另查明,原告为本次诉讼,聘请律师并支付了律师费15,000元。以上事实，有情况说明、证明、对账汇总表确认单、委托律师合同、发票当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，经原告方居间，被告向案外人提供混凝土制品，被告方也确认了需根据销售数量支付原告服务费，现原告的居间行为已完成，被告理应按约支付原告报酬，原告计算的金额无误，本院予以支持。关于律师费，被告承诺诉讼产生的律师费由其承担，故原告要求被告方承担律师费于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海鑫虞达投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏志明服务费253,784元；二、被告上海鑫虞达投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏志明律师费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,332元，由被告上海鑫虞达投资管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陆 贤审 判 员 蔡 珺人民陪审员 沈 琼二〇二〇年二月二十八日书 记 员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初2523号本院二○一九年十一月十八日，对原告彭红敏与被告赵廷明退伙纠纷一案中作出的（2019）豫1221民初2523号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：判决书第一页第六行被告赵廷明的身份证号“411221197404264013”补正为“411221197404260055”。审判员  孙松涛二〇一九年十二月四日书记员  张雅楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20028号原告：陈爱国，男，1964年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姚强，上海知愚律师事务所律师。被告：郑益家，男，1972年8月27日生，汉族，住浙江省。原告陈爱国与被告郑益家民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  张 杰二〇一九年十一月一日书 记 员  唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20028号原告：陈爱国，男，1964年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姚强，上海知愚律师事务所律师。被告：郑益家，男，1972年8月27日生，汉族，住浙江省。原告陈爱国诉被告郑益家民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款305，000元;2、判令被告支付借款利息1000元暂算(以10万元为本金按照每月利息2%计算从2013年10月16日起计算至法院生效日止：205，000元按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉日至法院判决生效日止)。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款205，000元;2、判令被告支付借款利息1000元暂算(以205，000元按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉日至法院判决生效日止)。事实和理由：被告系原告厂房的租客之一,2013年5月3日、6月4日、8月27日、12月13日、2014年1月17日被告以资金周转为由向原告分别借款60,000元、22,000万元、30,000元、55,000元、38，000元，合计205，000元,被告向原告出具相应的借条。至今,被告尚未归还上述借款。原告为维护自身利益,特起诉至法院,望法院依法判决。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方诉讼主体资格；2、2013年5月3日的借条和转账明细，证明2013年5月3日被告向原告借款60,000的事实；3、2013年6月4日的借条以及转账凭证，证明2013年6月4日被告向原告借款22000元，其中转账20000元；4、2013年8月27日的借条，证明2013年8月27日被告向原告借款30,000元的事实；5、2013年12月13日的借条，证明2013年12月13日被告向原告借款55,000元的事实；6、2014年1月17日的借条，被告2014年1月17日被告向原告借款38，000元的事实。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明：1、2013年5月3日被告向原告出具60,000元的借条；同日，原告向被告转账交付60,000元。2、2013年6月4日被告向原告出具22,000元的借条；同日，原告向被告转账交付20,000元。3、2013年8月27日被告向原告出具30,000元的借条。4、2013年12月13日被告向原告出具55，000元的借条。5、2014年1月17日被告向原告出具38，000元的借条。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的后三笔借款原告只提供了借条，没有提供款项的交付证据，且与之前的借款交易习惯不符，故对该三笔借款不予确认。另，第二笔借款借条上载明的是22,000元，但原告亦只提供了20,000元的交付证据，故对该笔借款实际确认为20,000元。综上，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款8万元，应承担相应的民事责任。原告的该部分诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑益家于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱国借款本金80，000元；二、被告郑益家于本判决生效之日起十日内偿付原告陈爱国以80，000元为基数，自2019年8月13日起至本判决生效日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，375元，公告费560元，合计4，935元，由原告陈爱国负担2，961元，被告郑益家负担1，974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  万剑峰人民陪审员  张 杰二〇二〇年二月二十日书 记 员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21538号原告：李存才，男，1988年9月8日生，汉族，住上海市青浦区。被告：蒋建军，男，1973年6月25日生，汉族，住上海市青浦区。原告李存才与被告蒋建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞人民陪审员  许国强人民陪审员  顾巧珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21538号原告：李存才，男，1988年9月8日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。被告：蒋建军，男，1973年6月25日生，汉族，住上海市青浦区。原告李存才与被告蒋建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序审理，由审判员邵霞、人民陪审员许国强及人民陪审员顾巧珍组成合议庭后采用公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告李存才到庭参加诉讼。被告蒋建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李存才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币6万元及从2017年9月30日开始计算到实际归还之日的利息，按照年利率24%的标准计算(截止2019年9月29日利息为28,800元)；2、判令被告归还借款本金2万元及从2017年10月20日开始计算到实际归还之日的利息，按照年利率24%为标准计算(截止2019年10月19日的利息为9,600元)。事实和理由：原告因于2017年2月租赁被告父亲的房屋而相识。被告于2017年4月到7月期间向原告借款4次。原告根据被告要求分别转账给被告和被告指定的朋友共计7万元，还有1万元根据被告要求现金交付被告，合计8万元。借条是原告事先打印好后，找到被告让被告签字，手印是被告本人的。被告口头表示借款1年，但被告写借条时原告未多想而未要求被告写上借款时间。经原告催促后被告分两次写下借条，但至今未能归还。原告催讨多次无果故起诉到法院。被告蒋建军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条2张、交易流水明细清单4张。本院组织当事人进行了证据出证质证，并对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别向原告出具《借条》两份，分别载明向原告借款6万元和2万元，借款期限分别为2017年9月30日开始和2017年10月20日开始，利率为每月2.4%，均未注明还款时间。原告分别于2017年4月17日转账4万元、5月8日转账1万元、5月30日转账2万元、7月3日现金交付1万元。原告催款无果提起诉讼。根据庭审查明的事实，本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提供被告出具的借条及转账凭证，陈述了借款经过和交付过程，本院予以采纳，确认原、被告间成立了合法有效的民间借贷法律关系。借条未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款。即便按原告所述，借款时间为1年，从原告交付借款至提起诉讼已超过1年时间，原告诉求被告还款，与法无悖。借条约定之利率标准超过法律规定，原告调整为年利率24%，与法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋建军应于本判决生效之日起十日内归还原告李存才借款8万元及利息(6万元从2017年9月30日开始计算，2万元从2017年10月20日开始计算，均计算到实际归还之日，按照年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元(原告李存才已预缴)，由被告蒋建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵 霞人民陪审员  许国强人民陪审员  顾巧珍二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5788号申请人：兰考县厚德建筑设备租赁有限公司。法定代表人：孔爱连。统一社会信用代码：91410225MA44QR636G。住所地：河南省兰考县城区陵园路东延伸段南侧康桥名郡。被申请人：肖虎，男，1972年6月12日生，汉族，住河南省兰考县。申请人兰考县厚德建筑设备租赁有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖虎名下银行存款23284元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人兰考县厚德建筑设备租赁有限公司在价值23284元的范围内作担保。本院认为，申请人兰考县厚德建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人肖虎名下银行存款23284元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  张永红二〇一九年十一月五日书记员  曲冰月
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5788号原告：兰考县厚德建筑设备租赁有限公司。注册地址：兰考县城区陵园路东延伸段南侧（康桥名郡）。诉讼送达确认地址：同注册地址。统一社会信用代码：91410225MA44QR636G。法定代表人：孔爱连，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：肖虎，男，汉族，1972年6月12日生，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：同住址。原告兰考县厚德建筑设备租赁有限公司（下称兰考厚德租赁公司）与被告肖虎租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰考厚德租赁公司委托诉讼代理人宋钢胜、被告肖虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰考厚德租赁公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付至2020年1月12日的租赁费14000元、未归还租赁物折价款10000元，共计24000元及利息；二、本案诉讼费、保全费、律师费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告租赁原告的吊篮等建筑设备。2019年7月12日，双方签订了租赁合同，被告共欠原告租赁费14000元，未归还原告租赁物（两个电机4000元、两个安全锁520元、一个电箱900元、一米六吊篮3000元、电线800元）折价赔偿10000元。该笔费用被告至今未向原告支付。租赁合同第七项对利息及纠纷所产生的律师费等进行了约定。被告肖虎辩称，四个月的租赁费不应该加。租赁物我用两个月就报停了，通知原告拉原告不去拉，原告过了三天去拉，其他东西都拉走了，就没有拉走这个吊篮，原告说不是他们的。后来，我给原告解释说吊篮可能拉错了，我通知那家给原告送过去，但送了两次原告都不要，说不是他们的。其他下欠的东西我认可，但作价太高。这些东西都是旧东西，也没有啥标志，分不清哪些是原告的，哪些不是原告的。我租赁东西的时候给原告交了3000元的押金，我不要求退还，折抵租赁费。本院经审理认定如下案件事实：2019年7月12日，被告作为乙方与作为甲方的原告签订租赁合同约定：被告租用原告的10个前梁、4个中梁、4个后梁、4个前上上支架、4个前支架、4个前支架底座、4个后支架底座、4个花兰丝、10台电机、5个灰色配电箱、5捆电缆线、64块配重、10根长钢丝绳、4根短钢丝绳、5根安全绳、5个锁绳器、100个小卡头、48个螺丝、10个安全锁、4台6米吊篮、1台3米吊篮；租金1000元/月/台；乙方于每月最后两日向出租方结算一次租金；租用结束后，租金、押金及设备损坏、丢失赔偿金等在租赁物退场进一次性结算；自所签起租时间的第二日开始，至乙方将租赁物拆卸后送至甲方仓库或指定地点止，按月计算租赁费用，不足一个月按一个月收费；乙方在租赁物使用结束应立即通知甲方，并将租赁物拆运至甲方仓库或指定地点，经甲方保管人员验收清点并进行结算后，租赁关系结束，否则视为继续使用租赁物，租赁继续计算；乙方负责保管好施工现场的租赁物及相关配件，如有丢失、损坏，照价赔偿（详见厂家清单）；乙方不按约定如数支付租赁费用，从次日起双方自动转为借贷关系，乙方按应付租金为基数，按日千分之一向甲方支付利息；因本合同产生纠纷，协商不成而启动诉讼，败诉方应承担律师代理费、交通费及其他相关费用。合同签订后，原告于当日向被告提供了约定的租赁物品。被告于2019年7月13日向原告交纳了3000元押金。2019年9月6日，被告向原告退还了部分租赁物品，尚欠3个前梁、2个电机、2个安全锁、1个配电箱、1捆电缆线、1台6米吊篮未归还。至2019年8月12日，在被告所交押金与所欠原告租赁费折抵后，被告首月欠原告租赁费2000元。自2019年8月12日至2019年9月6日，被告欠原告租赁费5000元。自2019年10月12日起至2020年1月12日，被告因未归还所租用的一套吊篮每月欠原告租赁费1000元，共计4000元。2019年11月11日，原告因提起本次诉讼支付了律师代理费3000元。上述事实，有原、被告陈述，合同书、安全协议、出库单、入库单、出库明细表、案件代理费发票、押金收据、原告方出具的结算单等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订租赁合同，将租赁物交付被告使用，被告向原告支付租金，原、被告之间形成租赁合同关系，被告应当按照约定向原告支付租赁费并承担所约定的各项费用。对原告所请求的租赁费14000元，因原告与被告约定在租赁物拆运至原告方指定地点并经原告方人员验收清点、进行结算后租赁关系结束，否则租金继续计算，对被告至今尚未退还原告的租赁物，租赁费应继续计算，但原告收取被告的押金3000元，被告同意折抵租赁费，应从中押除，被告尚需支付原告租赁费11000元。对原告所请求的折价赔偿款10000元，因合同中约定的折价赔偿是按厂家清单赔偿，原告并未向被告出具厂家清单，也未向本院申请对未退还部分租赁物品进行价格鉴定，价格无法确定，本院不予支持。对原告所请求的利息，应按合同中约定执行，但被告向原告所支付的3000元押金已折抵租赁费，被告未按约定时间向原告支付的租赁费，首月为2000元，自2019年8月13日开始计算利息，其余所欠租赁费自产生租赁费的次月13日开始计算，至租赁费付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖虎于本判决生效之日起七日内给付原告兰考县厚德建筑设备租赁有限公司租赁费11000元及利息（以2000元为基数，自2019年8月13日按日1‰计算利息，至该款付清之日止；以5000元为基数，自2019年9月13日起按日1‰计算利息，至该款付清之日止；以1000元为基数，分别自2019年10月13日、2019年11月13日、2019年12月13日、2020年1月13日起起按日1‰计算利息，至该款项付清之日止）；二、被告肖虎于本判决生效之日起七日给付原告兰考县厚德建筑设备租赁有限公司律师代理费3000元；三、驳回原告兰考县厚德建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费192元，由原告兰考县厚德建筑设备租赁有限公司负担77元，被告肖虎负担115元。义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，如不自觉履行，权利人应在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起两年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行），并将交费票据交本院查验。逾期不交纳也不提出缓交申请的，本院将报上诉法院按自动撤回上诉处理。审判长 刘 富审判员 武令涛审判员 张相东二〇二〇年二月二十四日书记员 庞秀锦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18872号原告：林三华，男，汉族，1975年12月12日出生，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司，注册地安徽省安庆市。负责人：安向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子锋，男。原告林三华与被告中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。2019年5月23日，被告向本院书面申请追加李功应、芮科兰、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司作为本案第三人参加诉讼。被告称，李功应驾驶的牌号为苏D8XXXX车辆与李伦驾驶的牌号为沪A3XXXX车辆在道路上发生碰撞，经交警大队认定，李功应承担全部责任，李伦无责任。因李功应与李伦均未向被告报案，被告无法核定沪A3XXXX车辆的损失价值。因苏D8XXXX车辆在中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，因被申请人怠于赔偿，导致原告诉至法院，要求被告直接赔偿沪A3XXXX车辆损失修理费。因被告按照财产保险合同赔偿后，也要向被申请人发起追偿，故现申请追加李功应、芮科兰、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司作为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，被告对其申请追加当事人所主张事实并未向本院提供相关证据，且本案属于财产保险合同纠纷，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告申请追加当事人理由不成立，本院对被告追加李功应、芮科兰、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司为本案第三人的申请不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回被告中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司追加李功应、芮科兰、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司作为本案第三人的申请。审 判 员  彭 巍二〇一九年十一月二十五日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19314号原告：青浦区金泽镇新池村村民委员会，住所地上海市青浦区。负责人：陈永新，村长。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正义国华律师事务所律师。被告：上海金港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。原告青浦区金泽镇新池村村民委员会诉被告上海金港砼制品有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式直接向被告送达诉讼文书，需以公告方式送达，依法应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 艳人民陪审员  曹爱珍人民陪审员  李小弟二〇一九年十一月六日书 记 员  谭泓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19314号原告：青浦区金泽镇新池村村民委员会，住所地上海市青浦区。负责人：陈永新，村长。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被告：上海金港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。原告青浦区金泽镇新池村村民委员会诉被告上海金港砼制品有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开审理。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本院于2019年11月6日依法组成合议庭，适用普通程序审理本案，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2020年2月18日公开开庭进行了审理，原告青浦区金泽镇新池村村民委员会的委托诉讼代理人沈华炳到庭参加诉讼。被告上海金港砼制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告青浦区金泽镇新池村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的土地租赁合同关系；2、被告将位于上海市青浦区金泽镇新池村新杨路的42亩土地和地上房屋返还原告；3、被告支付原告土地租赁费人民币524,000元。事实和理由：2012年起，被告开始租赁原告位于上海市青浦区金泽镇新池村新杨路(原浦金公司)土地。2013年3月1日，双方补签《土地租赁协议书》，约定被告向原告租赁位于新池村新杨路(原浦金公司处)土地共计42亩，年租金231,000元，每两年递增5%。被告在履行过程中未按约及时支付租金，2015年3月1日至2019年2月28日期间被告共结欠524,000元租金,故原告起诉至法院。被告上海金港砼制品有限公司未作答辩。经开庭审理查明：2013年3月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《土地租赁协议书》，约定甲方将新池村新杨路(原浦金公司厂区内场地，不含原厂房)24亩土地及场外西面18亩土地，共计42亩土地租赁给乙方。租赁期限5年，即2013年3月1日起至2018年2月28日止。租赁土地价格每年每亩5,500元，全年合计231,000元，之后租金每二年递增5%。土地租赁费支付方式：签约之日至3月中旬，先预付5万元土地租赁费，年底付清年度租金。以后土地租赁费每年1月前支付一半，另一半6月前付清，如逾期支付甲方有权单方终止协议，已收取的租金作为甲方经济损失不予退还，乙方应于收到终止告知书后20日内无条件搬离，甲方不给予任何经济补偿。合同期满后乙方有续签优先权。租赁期内如遇集体、市政动迁、国家建设开发需要，双方须无条件终止协议的履行，甲方不作任何经济补偿，动迁费中应由乙方享有的权利归乙方所有。合同另约定了其他权利义务。合同签订后，系争土地由被告占有使用至今。2015年3月1日至2019年2月28日，被告共支付土地租赁费40万元。本案诉讼材料于2020年1月5日通过公告送达方式送达被告。原告表示：仅要求按照每年161,000元标准计算土地租赁费；被告另支付了5万元押金，但是鉴于目前尚未腾退结算完毕，故暂不要求处理；原告出租给被告的土地上原有房屋，一并由被告使用，系争房屋和土地对应的门牌号为上海市青浦区金泽镇新池村新杨路XXX号。以上查明的事实，由原告的陈述，土地租赁协议书等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原告与被告于2013年3月1日签订的《土地租赁协议书》已经期满终止，双方未续签合同，存在不定期租赁合同关系，加之被告长期拖欠租金，原告有权要求解除租赁合同关系，解除日期为本案诉讼材料送达被告之日即2020年1月5日。合同解除后，被告理应将土地返还原告。被告应按约支付土地租赁费，原告主张的土地租赁费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告青浦区金泽镇新池村村民委员会与被告上海金港砼制品有限公司之间的租赁合同关系于2020年1月5日解除；二、被告上海金港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于上海市青浦区金泽镇新池村新杨路XXX号房地产返还原告青浦区金泽镇新池村村民委员会；三、被告上海金港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告青浦区金泽镇新池村村民委员会2015年3月1日至2019年2月28日期间欠付的土地租赁费524,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,040元，由被告上海金港砼制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 艳人民陪审员  曹爱珍人民陪审员  李小弟二〇二〇年二月十八日书 记 员  谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15599号原告：上海阿道润滑科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁家杰，总经理。委托诉讼代理人：许敏，女。被告：昆山华贵金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市。原告上海阿道润滑科技有限公司与被告昆山华贵金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。因被告昆山华贵金属制品有限公司实际经营地不明，需公告送达诉讼材料，故本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程伟忠人民陪审员  杨文华人民陪审员  陈 英二〇一九年十一月二日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15599号原告：上海阿道润滑科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁家杰，总经理。委托诉讼代理人：许敏，女。被告：昆山华贵金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市。原告上海阿道润滑科技有限公司与被告昆山华贵金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理。本案依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币73,360.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别自2018年8月起从原告公司购买润滑油、冷却液,至今未付款。共计应还款73,360.08元。故提起诉讼。被告昆山华贵金属制品有限公司未作答辩。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2018年7月16日至2019年6月24日上海增值税专用发票一组，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告按约向被告开具相应金额的发票。2、发货单一组，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告按约向被告交付了涉案货物，其中2019年6月24日发货单因被告未按约支付货款故未开具发票。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2018年7月16日至2019年6月24日期间，被告从原告公司购买润滑油、冷却液等产品,尚欠货款73,360.08元未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的上海增值税专用发票、发货单等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告未履行付款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山华贵金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阿道润滑科技有限公司货款73,360.08元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,634元，公告费560元，均由被告昆山华贵金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程伟忠人民陪审员  姜耀明人民陪审员  陈 英二〇二〇年二月二十九日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12577号 原告：曹操，男，1987年5月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：杨雅茹，四川启道律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：叶霞，女，1978年4月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：甘小明，男，1971年5月23日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告曹操与被告叶霞、甘小明民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告叶霞下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告曹操与被告叶霞、甘小明民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  石 娟
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5045号原告：段同洋，男，1975年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。被告：张建超，男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省柘城县。原告段同洋与被告张建超劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，被告张建超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案基本法律关系是欠债，不是民间借贷或发生在泌阳县地域内的工程等事项的欠款，应当由被告所在地法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，合同履行地人民法院具有管辖权，本案双方当事人均未提交有关约定合同履行地的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，原告段同洋向被告张建超主张支付欠款及利息，争议标的为给付货币，原告户籍所在地位于××泌阳县，故本院对原告主张的劳务合同纠纷具有管辖权。被告认为本院没有管辖权的异议理由不成立，对其管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告张建超对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇一九年十一月五日书记员  韩 虚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12577号 原告：曹操，男，1987年5月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：叶霞，女，1978年4月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：甘小明，男，1971年5月23日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：杨雅茹，四川启道律师事务所律师，特别授权代理人。 原告曹操与被告叶霞、甘小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李溪、被告甘小明的委托诉讼代理人杨雅茹到庭参加诉讼，被告叶霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹操向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金2800000元；2．被告自2018年10月16日起至实际付清之日止，以300000元为基数，按年利率24%向原告支付资金利息，截止2019年9月8日资金利息为65799元；自2018年10月16日起至实际付清之日止，以2500000元为基数，按年利率24%向原告支付资金利息，截止2019年9月10日资金利息为548333元，利息合计为614132元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告叶霞系朋友关系。2018年3月19日，被告叶霞向原告借款200000元，后被告叶霞于2018年3月23日归还。2018年4月19日起至2018年7月，因经营周转，被告叶霞再次分多次向原告借款，原告按约向被告叶霞提供了借款。2018年7月14日，经原告与被告叶霞确认，双方签订《借款合同》，载明被告叶霞共计向原告借款1100000元，并对每次借款利息进行了约定。2018年8月6日，被告叶霞再次向原告借款2500000元，双方签订《借款合同》，同时口头约定借款期间月利率。后叶霞仅向原告偿还了部分借款及支付了部分利息便拒绝还款。二被告系夫妻关系，被告叶霞借款用于经营周转，应为夫妻共同债务。截止起诉之日，被告仍未履行还款义务。 甘小明辩称，被告已于2018年9月19日离婚，被告甘小明对叶霞该笔债务并不知情；甘小明取得医师执业资格证，有稳定工作，收入足以满足家庭所需；案涉款项不应为夫妻共同债务。 叶霞经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，原告与被告叶霞签订第一份《借款合同》，主要约定：被告叶霞向原告借款1100000元，期限自2018年7月14日至2018年10月13日。在履行债务期间如未按时付利息，则被告叶霞按照本金每天2‰计算罚息。 上述第一份《借款合同》中本金的支付方式为：原告于2018年4月19日扣除利息6000元后向被告叶霞支付借款本金194000元；于2018年5月24日扣除利息35000元后向被告叶霞支付借款本金265000元；于2018年6月19日向被告叶霞支付借款本金200000元；于2018年7月2日扣除利息9750元后向被告叶霞支付借款本金240250元；于2018年7月4日扣除利息4950元后向被告叶霞支付借款本金50000元、50000元、45050元。 关于上述《借款合同》，原告认可被告叶霞于2018年4月27日转款归还了利息6000元；于2018年6月14日转款归还了利息35000元；于2018年7月13日转款归还了利息44000元；于2018年8月15日归还了利息44000元；于2018年9月28日归还了利息194000元；于2018年10月16日归还了利息36800元；于2018年11月8日归还了利息32500元；于2018年11月13日归还了利息38500元。另，原告认可被告叶霞还以现金的方式支付了原告利息369200元。原告陈述被告叶霞归还的上述转款及现金合计800000元均系被告叶霞所归还的利息，但原告认可将该 800000元利息在第一份《借款合同》中作为本金予以扣除。即第一份《借款合同》的借款本金，原告实际支付被告叶霞借款本金为1044300元，扣除800000元，被告叶霞该笔借款尚欠原告借款本金244300元。 2018年8月6日，原告与被告叶霞签订第二份《借款合同》，主要约定：被告叶霞向原告借款2500000元，期限自2018年8月6日至2018年11月5日。在履行债务期间如未按时付利息，则被告叶霞按本金每天2‰计算罚息。第二份《借款合同》本金的支付方式为：原告于2018年8月6日支付被告叶霞借款本金100000元；于2018年8月7日扣除利息87500元后支付被告叶霞借款本金400000元、 1000000元、912500元，即第二份《借款合同》，原告实际支付被告叶霞借款本金为2412500元。 综上，上述两份《借款合同》，被告叶霞合计尚欠原告借款本金2656800元（244300元＋2412500元）。 另，案涉借款产生于被告叶霞、甘小明婚姻关系存续期间。 以上事实，有原、被告庭审陈述、《借款合同》、转款凭证等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告叶霞之间的借款关系为双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告实际支付了被告叶霞借款本金3456800元，原告亦认可就被告叶霞已归还的800000元利息作为本金予以抵扣，即被告叶霞尚欠原告本金为2656800元。原告庭审明确要求被告叶霞归还的本金为2656800元，对该借款本金，本院予以支持。对原告主张的利息，双方明确约定在债务履行期间如未按时付利息，则被告叶霞按本金每天2‰计算罚息，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院亦予以支持，确认为：以借款本金2656800元为基数，按年利率24%，自2018年10月16日起计算至被告叶霞付清本金之日止。 对原告要求被告甘小明共同偿还上述本息的诉请，本院认为，虽然案涉借款本金产生于被告叶霞与甘小明婚姻关系存续期间，但原告并无充分证据证明该款项系被告叶霞借款后用于夫妻共同生活、共同经营或者基于被告甘小明的共同意思表示，故对原告要求被告甘小明共同还款的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶霞于本判决生效之日起十日内向原告曹操归还借款本金2656800元及利息（利息计算方式为：以借款本金2656800元为基数，按年利率24%，自2018年10月16日起计算至被告叶霞付清本金之日止）； 二、驳回原告曹操的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34114元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告叶霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  秦超英 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  石 娟