wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第685号原告：熊仁荣。委托代理人：金忆新。委托代理人：王秋永。被告：刘军。被告：刘培训。被告：林杏梅。三被告共同委托代理人：陶旭东。三被告共同委托代理人：虞琦芬。原告熊仁荣为与被告刘军、刘培训、林杏梅民间借贷纠纷一案，于2011年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2011年8月3日公开开庭进行了审理。原告熊仁荣的委托代理人王秋永、金忆新，被告刘培训及其委托代理人陶旭东（兼被告刘军、林杏梅的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊仁荣起诉称：2010年9月29日，三被告向原告借款10万元，约定期限一个月，月息2.5分。原告以朋友借款和银行取款将现金支付给被告。借款到期后，三被告一直不归还借款，也不支付利息。经原告多次催促，三被告以多种理由拒付，故原告诉至法院，请求：1、判令三被告立即归还借款10万元整，并支付利息16000元（按月息2分计），支付至还款之日止；2、判令诉讼费用由三被告承担。为证明其主张，原告向本院提交了借据一份，拟证明三被告向原告借款的事实。被告刘军、刘培训、林杏梅共同答辩称：1、本案涉及虚假诉讼，原告在诉状中所称的事实和理由是不存在的。被告刘军在2010年9月29日确实有借款，但被告刘军是向梁思清借款，因梁思清无钱，所以介绍认识姜利兵，向其借款10万元，钱交付后，出具了本案所涉借据，当时借据上的贷方是空白的。2011年1月，被告刘培训将10万元归还给姜利兵，姜利兵将借据的彩色复印件给了被告刘培训，并在上面确认收到被告刘军的还款，被告刘培训以为是原件。后姜利兵又以该借据向被告刘军索要7、8万元时，被告刘培训才知道原件还在姜利兵手上。三被告不认识原告，也没有向其借款，故请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，三被告向本院提交了如下证据材料：1、借据（彩色复印件）一份，拟证明2010年9月29日，三被告向姜利兵借款10万元，该款已经在2011年1月21日归还给姜利兵，其在收到还款后，在归还三被告的借据上签字认可收到还款10万元。但事后三被告发现该归还的借据实为彩色复印件，而未写贷方的借据原件还款后仍在姜利兵手上。同时借款介绍人梁思清在该借据上写明并证实当时10万元是向姜利兵所借的事实。2、原告与被告刘培训的电话录音及书面材料各一份，拟证明三被告未向原告借钱，而是向姜利兵借的款，且是姜利兵让原告在该借据上填写原告的名字。3、被告刘培训与实际出借人姜利兵电话录音及书面材料各一份，拟证明被告刘培训将10万元归还以后，姜利兵将借据的彩色复印件给了被告刘培训，借据原件仍在姜利兵手上，姜利兵将该原件交给原告，由原告填上姓名，再起诉三被告的事实，且电话中姜利兵承认借给三被告的10万元中，其中5万元是由姜利兵向原告所借，然后姜利兵再将10万元借给三被告的事实。4、被告刘培训与借款介绍人梁思清电话录音一份，拟证明被告刘培训还清借款后，姜利兵将借据彩色复印件还给被告刘培训，原件仍在姜利兵手上，且姜利兵也曾让梁思清用该借据原件填上梁思清的名字向被告再次主张10万元借款但被梁思清拒绝的事实。审理中，本院依法对原、被告提交的证据经当庭质证，认证如下：1、对原告提交的证据，三被告对真实性、合法性及关联性均有异议，认为三被告未向原告借款，而是向姜利兵借的款，且被告刘培训已于2011年1月21日向姜利兵还清了借款。本院认为，该借据系原件，且有三被告的签名，可以证明三被告于2010年9月29日向出借方借款10万元的事实，至于出借方是否是原告，即原告与三被告之间的借贷关系是否实际成立，本院将综合全案案情及证据再作认定。2、对三被告提交的证据1，原告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据可以证明姜利兵在三被告出具的借据（彩色复印件）上书写“收到被告刘军还款10万元”的事实，对与本案是否有关联，本院将综合全案再作认定。对三被告提交的证据2，原告对真实性无异议，对合法性有异议，认为该证据可以证明原告明确表示要三被告归还借款的事实。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，其也无证据证明该证据的取得系非法，故本院对其真实性及合法性予以认定，对与本案是否有关联，本院将综合全案再作认定。对三被告提交的证据3，原告对真实性无异议，对合法性有异议，认为原告借给三被告的款项中其中5万元是原告的，另外5万元是姜利兵的。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，其也无证据证明该证据的取得系非法，故本院对其真实性及合法性予以认定，且该证据可以证明是姜利兵从银行里取款5万元，姜利兵向原告借了5万元，共计10万元交给被告林杏梅的事实。对三被告提交的证据4，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关。本院认为，原告所提的异议成立，故对该证据不予认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年9月29日，案外人姜利兵将其事先打印好的借据出示，要求三被告在其上签字。该借据上写明：“今因资金周转所需借款现金10万元，每月利息2.5分，于2010年10月29日之前一次性归还……”。该借据贷方人一栏里当时系空白，三被告在借方人处签名，被告刘军、林杏梅捺有手印。当天，由姜利兵将10万元现金交给了被告林杏梅。之后，姜利兵对该借据进行了彩色复印。2010年10月，姜利兵将该借据原件交给了原告熊仁荣，原告才在该借据上贷方人一栏里签上了原告的名字，并捺有手印。现原告以三被告向其借款且未按时归还借款为由诉至法院，望判如所请。另查明，原告与三被告素不相识，其也没有交给三被告10万元，而是案外人姜利兵向其借了12万元，其中2万元已于2011年春节前归还，尚余10万元未归还。再查明，被告刘军还给案外人姜利兵10万元。2011年1月21日，姜利兵在其事先准备好的该借据彩色复印件上写明：“收到刘军还款10万元”，并将该借据彩色复印件交还三被告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽然提供了借据原件，但从庭审查明的事实来看，原告并没有将借据上的10万元交付于三被告，由此可见，原、被告之间的借贷关系并未实际发生，故原告要求三被告归还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。至于原告与姜利兵之间的债权债务关系，可自行或另案解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告熊仁荣的诉讼请求。预收案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告负担，退回原告1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2620元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员 周 蓓二〇一一年八月二十五日书记员 程佳佳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第967号原告虞甲。委托代理人（特别某某。被告叶某某。被告虞乙。原告虞甲与被告叶某某、虞乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邹丽雅于2011年7月18日公开开庭进行了审理。原告虞甲的委托代理人潘国鹏到庭参加诉讼，两被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理期间，依原告虞甲申请，本院于2011年6月22日依法裁定对登记在被告叶某某、虞乙名下的坐落于瑞安市上望街道桃花锦苑1幢2单元602室的房屋予以保全。原告虞甲诉称：两被告系夫妻关系。第一被告因生产经营需要，于2010年7月23日，向原告借款50万元，约定月利息按3%计算，同时，由第二被告作为上述债务的保证人，并由被告出具借条交原告收执。之后，原告多次要求两被告偿还上述借款本金及利息，两被告一直敷衍推诿，分文未付。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张某某的，应当按夫妻共同债务处理。现请求判令：1、两被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月利率3%从2010年7月23日计算至实际支付之日止）；2、两被告向原告支某某案诉讼律师代理费9200元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告叶某某、虞乙未作答辩。在本院向被告叶某某送达应诉材料时与其进行了谈话，并制作了一份谈话笔录，被告叶某某陈某到自己已经偿还20万元。原告虞甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，用以证明原告主体资格；2、两被告户籍证明，用以证明两被告主体资格及夫妻关系；3、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；4、银行交易回单一份，用以证明原告已经向被告支付借款50万元的事实；5、律师代理费发票一份，用以证明该案诉讼代理费用。被告叶某某、虞乙在本院指定的举证期限内未提供证据。上述证据经庭审出示、质证，两被告未提出答辩意见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。对原告提供的上述证据，本院认为证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。对证据5的真实性予以认定，至于该部分支出是否应由被告负担，将综合全案再作认定。经审理查明：被告叶某某与虞乙系夫妻关系。2010年7月23日，被告虞甲向原告借款50万元，约定借款期限为10个月，月利息按3%计算，到期一次性还清借款本息，逾期，保证人虞乙自愿对上述债务承担100%责任，包括主债权及利息违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债权的费用等，并由两被告出具一份借条交原告收执。同日，原告通过中国农业银行电话转账宝向被告叶某某汇款50万元。借款至今未能偿还。本院认为，原告虞甲与被告叶某某之间的借款合同，系双方真实意思表示，合同依法有效，受法律保护。现被告叶某某未按期偿还借款。理应承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条最高保护利率条款的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张以月利率3%计付利息过高，应适当予以调整，以月利率15‰计算为宜。借条系原告提供的为重复使用而事先拟好的格式合同，双方缺乏事先充分磋商，其中有关若被告延迟偿还，应承担诉讼代理费和实现债权费用等的条款，加重了被告的责任，而且原告未提供证据证明已采取合理的方式提请对方注意，故该条款无效，原告要求被告承担原告为该案支付的诉讼代理费，缺乏法律依据，不予支持。被告叶某某虽辩称已偿还20万元，但未能提供证据证明，对该辩解意见，不予采纳。被告叶丽微为借款提供担保，说明知晓该借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张某某的，应当按夫妻共同债务处理，原告现以该笔借款系夫妻共同债务为由，要求被告叶丽微共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：一、被告叶某某、虞乙应在本判决生效后十日内偿还原告虞甲借款500000元并支付利息（自2010年7月23日起至判决确定履行之日止按月利率15‰计算）。二、驳回原告虞甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10542元，减半收取5271元，由原告虞甲421元，由两被告负担4850元；申请保全费4985元，由两被告负担（两被告定于本判决生效后十日内向本院缴纳上述款项，原告虞甲于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费10121元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10542元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  邹丽雅二〇一一年八月二日书记员  林 乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第967号原告虞明进。委托代理人（特别授权）潘国鹏。被告叶成海。被告虞丽微。原告虞明进与被告叶成海、虞丽微民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邹丽雅于2011年7月18日公开开庭进行了审理。原告虞明进的委托代理人潘国鹏到庭参加诉讼，两被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理期间，依原告虞明进申请，本院于2011年6月22日依法裁定对登记在被告叶成海、虞丽微名下的坐落于瑞安市上望街道桃花锦苑1幢2单元602室的房屋予以保全。原告虞明进诉称：两被告系夫妻关系。第一被告因生产经营需要，于2010年7月23日，向原告借款50万元，约定月利息按3%计算，同时，由第二被告作为上述债务的保证人，并由被告出具借条交原告收执。之后，原告多次要求两被告偿还上述借款本金及利息，两被告一直敷衍推诿，分文未付。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现请求判令：1、两被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月利率3%从2010年7月23日计算至实际支付之日止）；2、两被告向原告支付本案诉讼律师代理费9200元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告叶成海、虞某未作答辩。在本院向被告叶成海送达应诉材料时与其进行了谈话，并制作了一份谈话笔录，被告叶成海陈述到自己已经偿还20万元。原告虞明进在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，用以证明原告主体资格；2、两被告户籍证明，用以证明两被告主体资格及夫妻关系；3、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；4、银行交易回单一份，用以证明原告已经向被告支付借款50万元的事实；5、律师代理费发票一份，用以证明该案诉讼代理费用。被告叶成海、虞某在本院指定的举证期限内未提供证据。上述证据经庭审出示、质证，两被告未提出答辩意见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。对原告提供的上述证据，本院认为证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。对证据5的真实性予以认定，至于该部分支出是否应由被告负担，将综合全案再作认定。经审理查明：被告叶成海与虞某系夫妻关系。2010年7月23日，被告虞明进向原告借款50万元，约定借款期限为10个月，月利息按3%计算，到期一次性还清借款本息，逾期，保证人虞某自愿对上述债务承担100%责任，包括主债权及利息违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债权的费用等，并由两被告出具一份借条交原告收执。同日，原告通过中国农业银行电话转账宝向被告叶成海汇款50万元。借款至今未能偿还。本院认为，原告虞明进与被告叶成海之间的借款合同，系双方真实意思表示，合同依法有效，受法律保护。现被告叶成海未按期偿还借款。理应承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条最高保护利率条款的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张以月利率3%计付利息过高，应适当予以调整，以月利率15‰计算为宜。借条系原告提供的为重复使用而事先拟好的格式合同，双方缺乏事先充分磋商，其中有关若被告延迟偿还，应承担诉讼代理费和实现债权费用等的条款，加重了被告的责任，而且原告未提供证据证明已采取合理的方式提请对方注意，故该条款无效，原告要求被告承担原告为该案支付的诉讼代理费，缺乏法律依据，不予支持。被告叶成海虽辩称已偿还20万元，但未能提供证据证明，对该辩解意见，不予采纳。被告叶丽微为借款提供担保，说明知晓该借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告现以该笔借款系夫妻共同债务为由，要求被告叶丽微共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：一、被告叶成海、虞丽微应在本判决生效后十日内偿还原告虞明进借款500000元并支付利息（自2010年7月23日起至判决确定履行之日止按月利率15‰计算）。二、驳回原告虞明进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10542元，减半收取5271元，由原告虞明进421元，由两被告负担4850元；申请保全费4985元，由两被告负担（两被告定于本判决生效后十日内向本院缴纳上述款项，原告虞明进于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费10121元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10542元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  邹丽雅二〇一一年八月二日书记员  林 乐
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第467号上诉人（原审被告）：杜某某。被上诉人（原审原告）：张某某。委托代理人：章某某。被上诉人（原审被告）：陈某。上诉人杜某某为与被上诉人张某某、被上诉人陈某担保追偿权纠纷一案，不服上虞市人民法院（2010）绍虞某某字第2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月29日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭，于2011年7月14日进行了询问。上诉人杜某某、被上诉人张某某之委托代理人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2008年9月26日，原告张某某与被告陈某经协商，由被告陈某出面向农业银行上虞市支行借款160万元，其中由原告取得贷款110万元，由被告陈某取得贷款50万元，借款期限自2008年9月26日起至2009年9月25日止，由原告及被告杜某某等人为借款提供担保。借款到期后，在银行的催促下，由于被告陈某未能筹集还贷资金，原告张某某代为陈某向银行清偿了借款本金160万元（包括陈某应归还的借款50万元、原告本人应归还的借款110万元），支付利息1，536元。嗣后，由被告陈某向原告出具借条一份，计金额45万元，但之后，经原告向两被告催讨后，两被告至今未付。另查某：两被告原系夫妻，于2006年2月8日登记结婚，后于2009年1月经协议后离婚。原审法院审理认为：债务应当清偿。原告为被告陈某向银行归还借款50万元，且被告向原告出具了借条二份，共计金额50万元，故被告应当向原告承担清偿义务。本案中，原告主张该50万元被告均未支付，为此，原告向本院提供由被告陈某出具的借条二份。本院经审查认为，原告提供的借条中，其中金额为5万元的借条系复印件，在原告未能提供原件的情况下，对该5万元债务不予认可。在向银行借款时，两被告尚系夫妻，且被告杜某某为借款提供了担保，并向银行出具了共同还款的承诺书，在庭审中，被告也自认实际取得贷款额为45万元，故该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，现两被告虽已离婚，但被告杜某某仍应对上述债务承担连带清偿责任。原告同时要求被告支付上述欠款自还贷之日起的利息，理由正当，该院也予支持。被告陈某经该院公告传唤后无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华某某共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告陈某应给付原告张某某欠款计人民币45万元，并支付该款自2009年9月27日起至本判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算），限被告于某判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告杜某某对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告张某某其余部分诉讼请求。本案受理费8，800元，由原告负担880元，由被告陈某负担7，920元。上诉人杜某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定涉案借款系夫妻共同债务缺乏事实和法律依据。一审中原告仅凭陈某出具的二张借条，主张借款是用于归还银行贷款之事实，因陈某本人未到庭陈述，故仅凭原告单方陈述，无法印证该主张。同时，陈某出具借条时，上诉人已与陈某离婚，该借款陈某用于何处，也需要陈某本人到庭陈述。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》规定：夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：（一）出借人能够证明负债所得的财产用于家某共同生活、经营所需的；（二）夫妻另一方事后对债务予以追认。故一审法院认定涉案借款系夫妻共同债务缺乏事实和法律依据。二、一审法院判决书于法无据地判令上诉人承担连带责任。一审法院依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国民法通则》第一百零八条，判令上诉人承担连带支付责任无法律依据。上诉请求：1、撤销上虞市人民法院（2010）绍虞某某字第2724号民事判决书，对本案重新审理，查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张某某未提交书面答辩状，其在庭询中辩称：1、对于案件的事实如何认识？2008年9月26日，被上诉人陈某向银行贷款160万元，在银行借款合同中上诉人杜某某与陈某之间系夫妻关系，并且杜某某向银行出具了共同还款的承诺书，由此可以认定在向银行贷款的160万元中其中的50万元系陈某与杜某某之间的夫妻共同债务。2、2009年9月25日，由于银行贷款到期后陈某以及上诉人杜某某没有归还款项，被上诉人张某某以担保人的身份履行了代为偿还的义务，所以2009年9月25日被上诉人陈某出具给张某某的借条仅仅是印证张某某代为偿还的凭证。3、张某某代为偿还银行贷款之后，可以按照担保法的规定向陈某追偿，也可以向上诉人杜某某进行按份承担担保责任的追偿。另外，张某某还可以根据婚姻法的规定，由于该笔债务系上诉人杜某某与陈某之间的夫妻关系存续期间，并且杜某某认可了该笔债务，以共同的财产进行了抵押，可以认定该笔债务是夫妻共同债务。张某某代杜某某和陈某归还了夫妻债务，要求杜某某以及陈某共同偿还债务完全符合法律。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。被上诉人陈某未提出答辩意见。各方当事人均未向本院提出新的证据。二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。本院经审理认为，上诉人杜某某与被上诉人陈某于夫妻关系存续期间，以被上诉人陈某的名义向银行借款160万元，由上诉人杜某某以房屋一套作为抵押物并与被上诉人张某某等三人为该借款提供担保，被上诉人张某某于2009年9月25日借款到期日向银行偿还借款本息1601536元之基本事实清楚。据此，上述银行借款依法应认定为上诉人杜某某与被上诉人陈某的夫妻共同债务，因而亦可认为张某某既是为陈某的银行借款提供担保，也是为杜某某与陈某的夫妻共同债务提供担保。关于某案的法律关系，原审在2011年1月28日庭审中询问张某某“借款关系还是借款追偿，还是其他的法律关系”时，张某某的委托代理人陈述“认可法律规定的”；二审中，张某某的委托代理人进一步明确：陈某向张某某出具的借条仅仅是印证张某某代为偿还的凭证，张某某代为偿还银行贷款之后，可以按照担保法或婚姻法的规定，要求杜某某以及陈某共同偿还债务。鉴于此并为减少讼累，本院将案由直接变更为担保追偿权纠纷。原审确定的法律关系与其所作判处之间难以协调统一，但因最终不影响当事人的实体权利义务，故本院仅予更正而对判决结果予以维持。依照《中华某某共和国担保法》第三十一条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人杜某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏晓法审 判 员  董 伟代理审判员  张 靓二〇一一年八月三日书 记 员  裘青清
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第467号上诉人（原审被告）：杜丽君。被上诉人（原审原告）：张建平。委托代理人：章观庆。被上诉人（原审被告）：陈勇。上诉人杜丽君为与被上诉人张建平、被上诉人陈勇担保追偿权纠纷一案，不服上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月29日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭，于2011年7月14日进行了询问。上诉人杜丽君、被上诉人张建平之委托代理人章观庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2008年9月26日，原告张建平与被告陈勇经协商，由被告陈勇出面向农业银行上虞市支行借款160万元，其中由原告取得贷款110万元，由被告陈勇取得贷款50万元，借款期限自2008年9月26日起至2009年9月25日止，由原告及被告杜丽君等人为借款提供担保。借款到期后，在银行的催促下，由于被告陈勇未能筹集还贷资金，原告张建平代为陈勇向银行清偿了借款本金160万元（包括陈勇应归还的借款50万元、原告本人应归还的借款110万元），支付利息1，536元。嗣后，由被告陈勇向原告出具借条一份，计金额45万元，但之后，经原告向两被告催讨后，两被告至今未付。另查明：两被告原系夫妻，于2006年2月8日登记结婚，后于2009年1月经协议后离婚。原审法院审理认为：债务应当清偿。原告为被告陈勇向银行归还借款50万元，且被告向原告出具了借条二份，共计金额50万元，故被告应当向原告承担清偿义务。本案中，原告主张该50万元被告均未支付，为此，原告向本院提供由被告陈勇出具的借条二份。本院经审查认为，原告提供的借条中，其中金额为5万元的借条系复印件，在原告未能提供原件的情况下，对该5万元债务不予认可。在向银行借款时，两被告尚系夫妻，且被告杜丽君为借款提供了担保，并向银行出具了共同还款的承诺书，在庭审中，被告也自认实际取得贷款额为45万元，故该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，现两被告虽已离婚，但被告杜丽君仍应对上述债务承担连带清偿责任。原告同时要求被告支付上述欠款自还贷之日起的利息，理由正当，该院也予支持。被告陈勇经该院公告传唤后无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告陈勇应给付原告张建平欠款计人民币45万元，并支付该款自2009年9月27日起至本判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算），限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告杜丽君对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告张建平其余部分诉讼请求。本案受理费8，800元，由原告负担880元，由被告陈勇负担7，920元。上诉人杜丽君不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定涉案借款系夫妻共同债务缺乏事实和法律依据。一审中原告仅凭陈勇出具的二张借条，主张借款是用于归还银行贷款之事实，因陈勇本人未到庭陈述，故仅凭原告单方陈述，无法印证该主张。同时，陈勇出具借条时，上诉人已与陈勇离婚，该借款陈勇用于何处，也需要陈勇本人到庭陈述。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》规定：夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：（一）出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的；（二）夫妻另一方事后对债务予以追认。故一审法院认定涉案借款系夫妻共同债务缺乏事实和法律依据。二、一审法院判决书于法无据地判令上诉人承担连带责任。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判令上诉人承担连带支付责任无法律依据。上诉请求：1、撤销上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第2724号民事判决书，对本案重新审理，查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张建平未提交书面答辩状，其在庭询中辩称：1、对于案件的事实如何认识？2008年9月26日，被上诉人陈勇向银行贷款160万元，在银行借款合同中上诉人杜丽君与陈勇之间系夫妻关系，并且杜丽君向银行出具了共同还款的承诺书，由此可以认定在向银行贷款的160万元中其中的50万元系陈勇与杜丽君之间的夫妻共同债务。2、2009年9月25日，由于银行贷款到期后陈勇以及上诉人杜丽君没有归还款项，被上诉人张建平以担保人的身份履行了代为偿还的义务，所以2009年9月25日被上诉人陈勇出具给张建平的借条仅仅是印证张建平代为偿还的凭证。3、张建平代为偿还银行贷款之后，可以按照担保法的规定向陈勇追偿，也可以向上诉人杜丽君进行按份承担担保责任的追偿。另外，张建平还可以根据婚姻法的规定，由于该笔债务系上诉人杜丽君与陈勇之间的夫妻关系存续期间，并且杜丽君认可了该笔债务，以共同的财产进行了抵押，可以认定该笔债务是夫妻共同债务。张建平代杜丽君和陈勇归还了夫妻债务，要求杜丽君以及陈勇共同偿还债务完全符合法律。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。被上诉人陈勇未提出答辩意见。各方当事人均未向本院提出新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院经审理认为，上诉人杜丽君与被上诉人陈勇于夫妻关系存续期间，以被上诉人陈勇的名义向银行借款160万元，由上诉人杜丽君以房屋一套作为抵押物并与被上诉人张建平等三人为该借款提供担保，被上诉人张建平于2009年9月25日借款到期日向银行偿还借款本息1601536元之基本事实清楚。据此，上述银行借款依法应认定为上诉人杜丽君与被上诉人陈勇的夫妻共同债务，因而亦可认为张建平既是为陈勇的银行借款提供担保，也是为杜丽君与陈勇的夫妻共同债务提供担保。关于本案的法律关系，原审在2011年1月28日庭审中询问张建平“借款关系还是借款追偿，还是其他的法律关系”时，张建平的委托代理人陈述“认可法律规定的”；二审中，张建平的委托代理人进一步明确：陈勇向张建平出具的借条仅仅是印证张建平代为偿还的凭证，张建平代为偿还银行贷款之后，可以按照担保法或婚姻法的规定，要求杜丽君以及陈勇共同偿还债务。鉴于此并为减少讼累，本院将案由直接变更为担保追偿权纠纷。原审确定的法律关系与其所作判处之间难以协调统一，但因最终不影响当事人的实体权利义务，故本院仅予更正而对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人杜丽君负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏晓法审 判 员  董 伟代理审判员  张 靓二〇一一年八月三日书 记 员  裘青清
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2011）范刑初字第00094号公诉机关范县人民检察院。被告人宋建军，男，1974年02月17日出生。因涉嫌故意伤害犯罪经范县人民检察院批准，于2011年03月15日被范县公安局执行逮捕，同日被取保候审。现取保候审于其住处。范县人民检察院以范检刑诉（2011）61号起诉书指控被告人宋建军犯故意伤害罪，于2011年07月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员姜凯出庭支持公诉，被告人宋建军到庭参加诉讼。现已审理终结。范县人民检察院指控称，2005年11月7日14时许，被告人宋建军为给其姐宋建华出气，伙同宋彩胜、宋彩广（均已判刑）、杨玉峰（在逃）闯进范县高码头乡侯庄村侯一X家，用砖头将侯一X、侯二X、范一X打伤。经法医鉴定，侯一X、范一X之伤情构成轻伤，侯二X之伤情构成重伤。指控被告人宋建军的行为已构成故意伤害罪。提请依法惩处。被告人宋建军对指控的犯罪事实无异议。经审理查明，范县高码头乡候庄村的侯三X和该村的侯一X因做鹅毛生意，二人产生矛盾，并发生口角。侯三X的妻子宋建华（另案处理）便回娘家找到其三弟被告人宋建军，让宋建军找人去侯一X家，找侯一X出出气。2005年11月7日下午，宋建军找到其侄子宋彩广和宋彩胜（均已判刑）及范县高码头乡曹庄村的杨玉峰（另案处理），于当日13时许，四人租一辆面包车到了侯一X的家中，用砖头将侯一X和在侯一X家中的侯二X、范一X砸伤。经法医鉴定，侯一X头部创口累计长9.9cm，其损伤构成轻伤；范一X左侧眼眶内侧壁骨骨折，其损伤构成轻伤；侯二X两侧颞部硬膜外血肿，脑干损伤，脑挫裂伤，其损伤构成重伤。2006年本院审理宋彩胜故意伤害案时，侯三X的亲属与被害人侯一X、侯二X、范一X自愿达成调解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，被害人自愿撤回附带民事诉讼。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人宋建军供述了参与打架的事实；2、同案犯宋彩胜、宋彩广供述了为给其姑姑宋建华出气，而伙同宋建军、杨玉峰殴打侯一X、侯二X、范一X的事实；3、宋建华的证言证实了宋建军、其侄子宋彩广、宋彩胜、杨玉峰等人到侯一X家打架的事实；4、侯一X、侯二X、范一X的陈述证实了被宋彩广、宋建军等四人殴打的事实；5、证人侯四X、侯五X、侯六X、范二X、金XX等人证实了宋建军等四人殴打被害人侯一X、侯二X、范一X的事实；6、被害人侯一X、侯二X、范一X伤情法医鉴定；7、侯一X、侯二X、范一X对被告人的辨认笔录证实宋建军就是参与打架的其中一人；8、现场勘查笔录及现场技术照片；9、对宋彩胜、宋彩广的刑事判决书。本院认为，被告人宋建军为给其姐出气，伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。但其能到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首犯，可对其从轻处罚。且被告方已赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据宋建军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人宋建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 徐 骞审判员 石宝文审判员 祖 伟二〇一一年八月十一日书记员 范甫娟
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第579号原告：白琪胜。委托代理人（特别授权代理）：徐小雷。被告：池海通。被告：陈海萍。被告：何建东。原告白琪胜为与被告池海通、陈海萍、何建东民间借贷纠纷一案，于2011年4月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员蔡木义担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2011年8月23日公开开庭进行了审理。原告白琪胜的委托代理人徐小雷到庭参加诉讼，被告池海通、陈海萍经本院公告传唤，被告何建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白琪胜诉称：被告池海通、陈海萍系夫妻关系。2010年12月4日，被告池海通、陈海萍以资金周转困难为由，向原告借款10万元，并由被告池海通、陈海萍出具借条一份交原告收执。双方口头约定，还款期限一个月，月利率2%。被告何建东对借款10万元承担连带保证责任。借款到期后，被告池海通、陈海萍未偿还借款。现在池海通涉嫌犯罪逃逸，其他两被告又以种种理由推脱，至今未还。现请求法庭判令：1、被告池海通、陈海萍偿还原告借款10万元及利息（利息自2010年12月4日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。2、被告何建东对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。原告白琪胜为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体身份。2、被告池海通、何建东的身份证，被告陈海萍、何建东户籍证明，被告池海通、陈海萍结婚证，证明三被告的主体身份以及被告池海通、陈海萍系夫妻的事实。3、借条，证明被告池海通、陈海萍、何建东向原告保证借款10万元的事实。被告池海通、陈海萍、何建东均未作答辩。原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告池海通、陈海萍、何建东未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告池海通、陈海萍、何建东自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院认为，证据1、2能证明原、被告的身份情况，应予以采信。证据3，借条由被告池海通、陈海萍出具，被告何建东作为连带责任人在借条上签名，真实、合法，与本案有关联，应予以采信，但因借条未注明利率和还款期限，原告不能持该借条证明上述事实。经审理本院认定：2010年12月4日，被告池海通、陈海萍因需向原告借款10万元，并由被告池海通、陈海萍出具借条一份交原告收执，被告何建东作为连带责任人在借条上签名。现该借款经原告催讨未还。本院认为：原告白琪胜与被告池海通、陈海萍、何建东之间保证借款合同是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。借条未约定还款期限，出借人有权随时请求借款人归还借款。因原告未提供相应证据，本院对原告主张借款月利率按2%计算的意见不予采纳。被告何建东应按约定对上述借款本息承担连带责任，被告何建东承担保证责任后，有权向被告池海通、陈海萍追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条规定，判决如下：一、被告池海通、陈海萍于本判决生效后十日内支付原告白琪胜借款100000元。二、被告何建东对上述借款本息承担连带责任，被告何建东承担保证责任后，有权向被告池海通、陈海萍追偿。三、驳回原告白琪胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，公告费300元，合计2760元，由原告负担160元，被告池海通、陈海萍、何建东负担2600元。原告白琪胜在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费2460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2460元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  蔡木义人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈康雄二〇一一年八月二十四日书 记 员  黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第579号原告：白某某。委托代理人（特别授权代理）：徐某某。被告：池某某。被告：陈某某。被告：何某某。原告白某某为与被告池某某、陈某某、何某某民间借贷纠纷一案，于2011年4月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员蔡木义担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2011年8月23日公开开庭进行了审理。原告白某某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告池某某、陈某某经本院公告传唤，被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白某某诉称：被告池某某、陈某某系夫妻关系。2010年12月4日，被告池某某、陈某某以资金周转困难为由，向原告借款10万元，并由被告池某某、陈某某出具借条一份交原告收执。双方口头约定，还款期限一个月，月利率2%。被告何某某对借款10万元某担连带保证责任。借款到期后，被告池某某、陈某某未偿还借款。现在池某某涉嫌犯罪逃逸，其他两被告又以种种理由推脱，至今未还。现请求法庭判令：1、被告池某某、陈某某偿还原告借款10万元及利息（利息自2010年12月4日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。2、被告何某某对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。原告白某某为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体身份。2、被告池某某、何某某的身份证，被告陈某某、何某某户籍证明，被告池某某、陈某某结婚证，证明三被告的主体身份以及被告池某某、陈某某系夫妻的事实。3、借条，证明被告池某某、陈某某、何某某向原告保证借款10万元的事实。被告池某某、陈某某、何某某均未作答辩。原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告池某某、陈某某、何某某未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告池某某、陈某某、何某某自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院认为，证据1、2能证明原、被告的身份情况，应予以采信。证据3，借条由被告池某某、陈某某出具，被告何某某作为连带责任人在借条上签名，真实、合法，与本案有关联，应予以采信，但因借条未注明利率和还款期限，原告不能持该借条证明上述事实。经审理本院认定：2010年12月4日，被告池某某、陈某某因需向原告借款10万元，并由被告池某某、陈某某出具借条一份交原告收执，被告何某某作为连带责任人在借条上签名。现该借款经原告催讨未还。本院认为：原告白某某与被告池某某、陈某某、何某某之间保证借款合同是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。借条未约定还款期限，出借人有权随时请求借款人归还借款。因原告未提供相应证据，本院对原告主张借款月利率按2%计算的意见不予采纳。被告何某某应按约定对上述借款本息承担连带责任，被告何某某承担保证责任后，有权向被告池某某、陈某某追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条规定，判决如下：一、被告池某某、陈某某于本判决生效后十日内支付原告白某某借款100000元。二、被告何某某对上述借款本息承担连带责任，被告何某某承担保证责任后，有权向被告池某某、陈某某追偿。三、驳回原告白某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，公告费300元，合计2760元，由原告负担160元，被告池某某、陈某某、何某某负担2600元。原告白某某在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费2460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2460元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  蔡木义人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈康雄二〇一一年八月二十四日书 记 员  黄鸥翔
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第819号原告：姚伟东。委托代理人（特别授权）：朱小伟，浙江振邦律师事务所律师。被告：孟成风。被告：孟迪龙。原告姚伟东为与被告孟成风、被告孟迪龙民间借贷纠纷一案，于2011年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月9日公开开庭进行了审理。原告姚伟东的委托代理人朱小伟到庭参加诉讼；被告孟成风、被告孟迪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚伟东起诉称：2010年9月27日，被告孟成风因周转所需，向原告借款20万元，约定借期20天，逾期按每日1%计算利息损失。被告孟迪龙自愿对以上债务提供连带责任保证。到期后两被告未能还款，经催讨无果，诉请法院判令被告孟成风归还借款本金20万元，并支付从2010年10月17日至本金付清日按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息；被告孟迪龙承担连带清偿责任。被告孟成风、被告孟迪龙均未作书面答辩，亦未向本院提供相应的证据。为证明自己的主张，原告姚伟东向本院提供了借据一份，借款人孟成风与保证人孟迪龙均签名捺印。本院认定，该借据系原、被告之间发生借贷和保证关系的直接书证，应作为认定事实的依据。据此，本院对原告姚伟东在起诉状上所陈述的基本事实予以认定。本院认为，原告与孟成风之间的民间借贷关系、原告与孟迪龙之间的保证关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。借款人孟成风未能按期还款，应承担相应的民事责任。双方对保证方式没有约定，依法应当认定为连带责任保证。原告要求被告孟迪龙承担连带清偿责任，符合法律规定。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孟成风应归还原告姚伟东借款本金20万元，并支付从2010年10月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孟迪龙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告孟成风负担，被告孟迪龙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周迪光审 判 员  吴尚伟人民陪审员  吕汉成二〇一一年八月十九日书 记 员  吴宵莹
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第819号原告：姚某某。委托代理人（特别授权）：朱小伟，浙江振邦律师事务所律师。被告：孟甲。被告：孟某。原告姚某某为与被告孟甲、被告孟某民间借贷纠纷一案，于2011年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月9日公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托代理人朱小伟到庭参加诉讼；被告孟甲、被告孟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚某某起诉称：2010年9月27日，被告孟甲因周转所需，向原告借款20万元，约定借期20天，逾期按每日1%计算利息损失。被告孟某自愿对以上债务提供连带责任保证。到期后两被告未能还款，经催讨无果，诉请法院判令被告孟甲归还借款本金20万元，并支付从2010年10月17日至本金付清日按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息；被告孟某承担连带清偿责任。被告孟甲、被告孟某均未作书面答辩，亦未向本院提供相应的证据。为证明自己的主张，原告姚某某向本院提供了借据一份，借款人孟甲与保证人孟某均签名捺印。本院认定，该借据系原、被告之间发生借贷和保证关系的直接书证，应作为认定事实的依据。据此，本院对原告姚某某在起诉状上所陈述的基本事实予以认定。本院认为，原告与孟甲之间的民间借贷关系、原告与孟乙之间的保证关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。借款人孟甲未能按期还款，应承担相应的民事责任。双方对保证方式没有约定，依法应当认定为连带责任保证。原告要求被告孟某承担连带清偿责任，符合法律规定。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孟甲应归还原告姚某某借款本金20万元，并支付从2010年10月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孟乙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告孟甲负担，被告孟乙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周迪光审 判 员  吴尚伟人民陪审员  吕汉成二〇一一年八月十九日书 记 员  吴宵莹
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2011）未刑初字第398号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人鲁某某，男，1980年2月1日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，司机。2011年4月18日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月30日由该局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。辩护人李少武，陕西至正律师事务所律师。辩护人喻胜修，陕西至正律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2011）359号起诉书指控被告人鲁某某犯交通肇事罪，于2011年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员张茜出庭支持公诉，被告人鲁某某及其辩护人李少武、喻胜修到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年10月31日15时30分许，被告人鲁某某驾驶陕B000**号中型普通客车，在本市北郊龙钢大道人和水厂内由南向北倒车过程中，因观察不周，将车后的行人XXX（男，53岁）撞倒碾压致伤，被害人XXX经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：XXX系被行驶过程中的机动车辆作用致腹腔脏器损伤合并创伤性失血性休克而死亡。公安交警未央大队交通事故认定书认定，鲁某某负事故全部责任，XXX无事故责任。在公安交警侦查阶段，被告人与被害人家属就民事赔偿已达成赔偿协议，由鲁某某赔偿被害人家属各项经济损失共计10.80万元，赔偿款已清结，被害人家属建议对鲁某某从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故立案登记表、现场勘查笔录、照片、现场示意图、抓捕经过、肇事车辆痕迹检查表、车辆技术鉴定书、法医学鉴定书、事故认定书、民事赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人鲁某某犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。关于辩护人辩称，被告人委托他人向公安机关报案，有自首情节，经查，案发后，向公安机关报案报警人是XXX，故辩护人辩称被告人委托他人报案一节，无证据支持，故此辩护意见不予采纳。被告人案发后积极施救、自愿认罪，且赔偿了被害人亲属的经济损失，得到被害方谅解的辩护意见予以采纳。另被告人鲁某某案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人鲁某某表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：被告人鲁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  宗晓嵘人民陪审员  邓志斌人民陪审员  黄福全二〇一一年八月三十日书 记 员  施红梅
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2011）未刑初字第398号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人鲁某，司机。2011年4月18日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月30日由该局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。辩护人李少武，陕西至正律师事务所律师。辩护人喻胜修，陕西至正律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2011）359号起诉书指控被告人鲁某犯交通肇事罪，于2011年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员张茜出庭支持公诉，被告人鲁某及其辩护人李少武、喻胜修到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年10月31日15时30分许，被告人鲁某驾驶陕B000**号中型普通客车，在本市北郊龙钢大道人和水厂内由南向北倒车过程中，因观察不周，将车后的行人王某（男，53岁）撞倒碾压致伤，被害人王某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：王某系被行驶过程中的机动车辆作用致腹腔脏器损伤合并创伤性失血性休克而死亡。公安交警未央大队交通事故认定书认定，鲁某负事故全部责任，王某无事故责任。在公安交警侦查阶段，被告人与被害人家属就民事赔偿已达成赔偿协议，由鲁某赔偿被害人家属各项经济损失共计10.80万元，赔偿款已清结，被害人家属建议对鲁某从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故立案登记表、现场勘查笔录、照片、现场示意图、抓捕经过、肇事车辆痕迹检查表、车辆技术鉴定书、法医学鉴定书、事故认定书、民事赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人鲁某犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。关于辩护人辩称，被告人委托他人向公安机关报案，有自首情节，经查，案发后，向公安机关报案报警人是周某，故辩护人辩称被告人委托他人报案一节，无证据支持，故此辩护意见不予采纳。被告人案发后积极施救、自愿认罪，且赔偿了被害人亲属的经济损失，得到被害方谅解的辩护意见予以采纳。另被告人鲁某案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人鲁某表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：被告人鲁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宗晓嵘人民陪审员  邓志斌人民陪审员  黄福全二〇一一年八月三十日书 记 员  施红梅
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第954号原告：许道林。被告：潘孝义。原告许道林与被告潘孝义买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月13日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2011年8月3日公开开庭进行了审理。原告许道林、被告潘孝义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许道林起诉称：原、被告素有业务往来。2008年10月28日双方经结算，被告结欠原告货款21000元，被告出具欠条交原告收执。此后被告仅支付10000元，余款11000元至今未付。原告起诉请求：1、判令被告立即支付货款11000元和违约金（从起诉之日起到实际偿还完毕之日止按逾期支付货款利息计算）；2、被告承担本案的全部有关诉讼费用。被告潘孝义辩称：原、被告之间系代销关系，原告的机器存在质量问题，被告将机器出售到西安后，因质量原因而未收到货款，所以要求原告将机器修好后，被告再付款。原告许道林在本院指定的举证期限内提供以下证据：欠条一份，证明被告欠货款未付的事实。上述证据经庭审出示质证，被告潘孝义表示无异议，本院确认其证明力，能证明原告主张的待证事实。被告潘孝义在本院指定的举证期限内未提供证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提出的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告提出原告提供的机器存在质量问题的抗辩，缺乏证据，本院不予支持。双方对货款未明确约定支付时间，原告作为债权人有权随时向债务人即被告主张实现债权，但应给予适当的宽限履行期，被告在原告起诉至今未履行支付义务，应承担相应的民事责任，按每日万分之二点一赔偿原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条的规定，判决如下：被告潘孝义于本判决生效后十日内支付原告许道林货款11000元并赔偿利息损失（按每日万分之二点一从2011年6月13日开始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（未预交），减半收取37元，由被告潘孝义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费75元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  陈学箭二〇一一年八月五日书记员  戴俊贤
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第954号原告：许某某。被告：潘某某。原告许某某与被告潘某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月13日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2011年8月3日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某起诉称：原、被告素有业务往来。2008年10月28日双方经结算，被告结欠原告货款21000元，被告出具欠条交原告收执。此后被告仅支付10000元，余款11000元至今未付。原告起诉请求：1、判令被告立即支付货款11000元和违约金（从起诉之日起到实际偿还完毕之日止按逾期支付货款利息计算）；2、被告承担本案的全部有关诉讼费用。被告潘某某辩称：原、被告之间系代销关系，原告的机器存在质量问题，被告将机器出售到西安后，因质量原因而未收到货款，所以要求原告将机器修好后，被告再付款。原告许某某在本院指定的举证期限内提供以下证据：欠条一份，证明被告欠货款未付的事实。上述证据经庭审出示质证，被告潘某某表示无异议，本院确认其证明力，能证明原告主张的待证事实。被告潘某某在本院指定的举证期限内未提供证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提出的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告提出原告提供的机器存在质量问题的抗辩，缺乏证据，本院不予支持。双方对货款未明确约定支付时间，原告作为债权人有权随时向债务人即被告主张实现债权，但应给予适当的宽限履行期，被告在原告起诉至今未履行支付义务，应承担相应的民事责任，按每日万分之二点一赔偿原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条的规定，判决如下：被告潘某某于本判决生效后十日内支付原告许某某货款11000元并赔偿利息损失（按每日万分之二点一从2011年6月13日开始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（未预交），减半收取37元，由被告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费75元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  陈学箭二〇一一年八月五日书记员  戴俊贤
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈逍商初字第142号原告：张杰，男，1971年12月1日出生，汉族，慈溪市胜山镇上张压块厂（个体工商户）业主，住慈溪市。委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。被告：宋志龙，男，1954年6月3日出生，汉族，慈溪市胜山镇龙北五金铸造厂（个体工商户）业主，住慈溪市。原告张杰为与被告宋志龙担保追偿权纠纷一案，于2011年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月8日公开开庭审理了本案。原告张杰的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告宋志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张杰起诉称：2010年4月14日，被告以慈溪市胜山镇龙北五金铸造厂名义与宁波慈溪农村合作银行订立慈合银（胜山）借字第1103100422号借款合同，约定向宁波慈溪农村合作银行借款200000元，借款期限为2010年4月14日至2011年4月10日，利率为月利率6.81‰，合同还对提前收贷及违约责任作了约定。同日，原告以慈溪市胜山镇上张压块厂的名义为被告向宁波慈溪农村合作银行的贷款提供连带责任保证，保证合同号为慈合银（胜山）保1103100421号。合同签订后，宁波慈溪农村合作银行即向被告发放了200000元的贷款。2011年2月28日，被告宋志龙外出避债，下落不明，慈溪市胜山镇龙北五金铸造厂也停产歇业，经原告申请，宁波慈溪农村合作银行同意按合同约定提前收回贷款。2011年3月31日，原告履行了担保义务，代被告偿还了贷款本金200000元及到期利息2278元，合计202278元。现要求判令被告即时偿还原告为其代偿的担保款200000元。并赔偿原告自代还之日起至被告实际归还日止按所欠款项月利率6.81‰计算的利息损失，本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告减低利率，要求被告依照中国人民银行同期贷款基准年利率6.1%赔偿利息损失。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：1．借款合同1份，证明宁波慈溪农村合作银行、被告签订借款合同，由宁波慈溪农村合作银行向被告提供借款200000元及约定、借款期限、利率等条款的事实。2．保证合同1份，证明原告和宁波慈溪农村合作银行签订保证合同，合同约定原告对宁波慈溪农村合作银行向被告发放的该笔贷款提供连带责任保证担保。3．借款借据1份，证明合同订立后，宁波慈溪农村合作银行依约向被告提供了贷款，同时约定了借款期限、利率等。4．函1份，证明被告因外出避债下落不明，工厂停产歇业，原告于2011年2月28日将该情况函告宁波慈溪农村合作银行并要求提前收贷的事实。5．公函1份，证明宁波慈溪农村合作银行决定提前收贷，同时要求原告提前履行还款义务的事实。6．进账单1份，证明原告履行了作为保证人的还款义务的事实。7．利息损失清单1份，证明原告的利息损失的数额及计算依据。被告未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。本院认为：宁波慈溪农村合作银行与被告宋志龙以个体工商户慈溪市胜山镇龙北五金铸造厂名义签订的《借款合同》、原告张杰以个体工商户慈溪市胜山镇上张压块厂名义与宁波慈溪农村合作银行签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向宁波慈溪农村合作银行履行了保证义务，故有权向被告追偿担保款。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告宋志龙于本判决生效之日起七日内给付原告张杰担保款200000元，并赔偿原告自2011年3月31日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款年利率6.1%计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4335元，由被告宋志龙负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  方波波代理审判员  叶海慧人民陪审员  陈华飞二〇一一年八月八日书 记 员  邵 芸附：本判决书所适用的相关法律及司法解释相关法律1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈逍商初字第142号原告：张某。委托代理人：徐某。被告：宋某某。原告张某为与被告宋某某担保追偿权纠纷一案，于2011年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月8日公开开庭审理了本案。原告张某的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张某起诉称：2010年4月14日，被告以慈溪市胜山镇龙北五金某某厂名义与宁某慈溪农村合某某行订立慈合银（胜山）借字第1103100422号借款合同，约定向宁某慈溪农村合某某行借款200000元，借款期限为2010年4月14日至2011年4月10日，利率为月利率6.81‰，合同还对提前收贷及违约责任作了约定。同日，原告以慈溪市胜山镇上张压块厂的名义为被告向宁某慈溪农村合某某行的贷款提供连带责任保证，保证合同号为慈合银（胜山）保1103100421号。合同签订后，宁某慈溪农村合某某行即向被告发放了200000元的贷款。2011年2月28日，被告宋某某外出避债，下落不明，慈溪市胜山镇龙北五金某某厂也停产歇业，经原告申请，宁某慈溪农村合某某行同意按合同约定提前收回贷款。2011年3月31日，原告履行了担保义务，代被告偿还了贷款本金200000元及到期利息2278元，合计202278元。现要求判令被告即时偿还原告为其代偿的担保款200000元。并赔偿原告自代还之日起至被告实际归还日止按所欠款项月利率6.81‰计算的利息损失，本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告减低利率，要求被告依照中国人民银行同期贷款基准年利率6.1%赔偿利息损失。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：1．借款合同1份，证明宁某慈溪农村合某某行、被告签订借款合同，由宁某慈溪农村合某某行向被告提供借款200000元及约定、借款期限、利率等条款的事实。2．保证合同1份，证明原告和宁某慈溪农村合某某行签订保证合同，合同约定原告对宁某慈溪农村合某某行向被告发放的该笔贷款提供连带责任保证担保。3．借款借据1份，证明合同订立后，宁某慈溪农村合某某行依约向被告提供了贷款，同时约定了借款期限、利率等。4．函1份，证明被告因外出避债下落不明，工厂停产歇业，原告于2011年2月28日将该情况函告宁某慈溪农村合某某行并要求提前收贷的事实。5．公函1份，证明宁某慈溪农村合某某行决定提前收贷，同时要求原告提前履行还款义务的事实。6．进账单1份，证明原告履行了作为保证人的还款义务的事实。7．利息损失清单1份，证明原告的利息损失的数额及计算依据。被告未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。本院认为：宁某慈溪农村合某某行与被告宋某某以个体工商户慈溪市胜山镇龙北五金某某厂名义签订的《借款合同》、原告张某以个体工商户慈溪市胜山镇上张压块厂名义与宁某慈溪农村合某某行签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向宁某慈溪农村合某某行履行了保证义务，故有权向被告追偿担保款。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告宋某某于本判决生效之日起七日内给付原告张某担保款200000元，并赔偿原告自2011年3月31日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款年利率6.1%计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4335元，由被告宋某某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁某市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁某市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  方波波代理审判员  叶海慧人民陪审员  陈华飞二〇一一年八月八日书 记 员  邵 芸附：本判决书所适用的相关法律及司法解释相关法律1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第529号原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市××号。代表人：王某某。委托代理人：陈某。委托代理人：赵某某。被告：陶某某。原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告陶某某信用卡纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员程雪原担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告陶某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年7月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币12957.70元（截至2010年6月3日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支某某用卡透支款本息共计人民币12957.70元（本金4450元，利息等费甲8507.70元）（截至2010年6月3日），利息、滞纳金、超限费等其他费甲按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费甲的诉讼请求。被告陶某某未答辩。为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：1、中信美国运通信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、工作证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。3、催收记录，证明原告的催收情况。被告陶某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告陶某某未举证。本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约中，第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费甲等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费甲（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第八款约定了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费乙准中均有约定。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费甲。同时，原告所主张的前述利息、费甲的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年6月3日止的信用卡透支款本息合计12957.70元（本金4450元、利息2301.85元、滞纳金4234.99元、超限费1970.86元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陶某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司××行截止至2010年6月3日的中信信用卡欠款本息合计人民币12957.70元。如果被告陶某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告陶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费124元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  程雪原代理审判员  缪 羽人民陪审员  王明珠二〇一一年八月一日书 记 员  王丹秋（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第529号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。代表人：王利亚。委托代理人：陈卫。委托代理人：赵华杰。被告：陶丽飞。原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告陶丽飞信用卡纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员程雪原担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告陶丽飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年7月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币12957.70元（截至2010年6月3日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡透支款本息共计人民币12957.70元（本金4450元，利息等费用8507.70元）（截至2010年6月3日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。被告陶丽飞未答辩。为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：1、中信美国运通信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、工作证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。3、催收记录，证明原告的催收情况。被告陶丽飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告陶丽飞未举证。本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约中，第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第八款约定了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年6月3日止的信用卡透支款本息合计12957.70元（本金4450元、利息2301.85元、滞纳金4234.99元、超限费1970.86元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陶丽飞于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年6月3日的中信信用卡欠款本息合计人民币12957.70元。如果被告陶丽飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告陶丽飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费124元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  程雪原代理审判员  缪 羽人民陪审员  王明珠二〇一一年八月一日书 记 员  王丹秋（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶商初字第250号原告：李连进。委托代理人：陈腊英。被告：戴维萌。被告：田华芬。原告李连进为与被告戴维萌、田华芬买卖合同纠纷一案，于2011年5月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告戴维萌、田华芬长期外出，用其他方式无法送达，于2011年5月18日向被告戴维萌、田华芬公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员戴浪花、陆立新组成合议庭，于2011年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李连进的委托代理人陈腊英到庭参加诉讼，被告戴维萌、田华芬经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李连进诉称：被告戴维萌、田华芬因建设工程所需，由原告李连进提供被告戴维萌、田华芬建设工程所用瓷砖。2010年4月27日，经原、被告双方结算，被告戴维萌、田华芬确认尚欠原告李连进瓷砖款13600元。由于被告戴维萌、田华芬当时说资金困难，原告李连进同意被告戴维萌、田华芬暂欠至2010年年底前支付。但被告戴维萌、田华芬至今未付。为此，原告李连进诉至法院，要求被告戴维萌、田华芬支付货款13600元，并承担本案诉讼费用。原告李连进为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：欠条一份，用以证明被告戴维萌、田华芬于2010年4月27日出具欠条，确认尚欠原告李连进瓷砖款13600元，在2010年底前付清。逾期造成纠纷，由余杭区人民法院管辖的事实。被告戴维萌、田华芬未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告李连进提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告李连进诉称的事实相一致。本院认为：被告戴维萌、田华芬未按期向原告李连进支付货款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告李连进的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告戴维萌、田华芬经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告戴维萌、田华芬支付原告李连进货款13600元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告戴维萌、田华芬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，由被告戴维萌、田华芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费140元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈自勇人民陪审员  戴浪花人民陪审员  陆立新二〇一一年八月二十二日书 记 员  刘明明
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈浒商初字第176号原告：查某某。委托代理人：郭某某。被告：孙某某。原告查某某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2011年3月22日向本院起诉，本院于2011年3月23日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2011年5月4日依法转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2011年8月17日对本案公开开庭进行了审理。原告查某某的委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告查某某起诉称：2009年1月3日，被告因经营所需，向原告借款10000元，并出具借条一份，约定3月23日归还。同年3月22日，被告又向原告借款10000元，再出具借条一份，约定4月1日归还。届期，被告爽约，经原告多次催讨无着，至今尚未归还。原告诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币20000元，并支付原告利息损失至借款清偿日止（计算至起诉之日为2400元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更了利息请求，要求被告支付原告自2009年4月2日起至本判决确定的履行日止，按本金20000元，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期还款的利息损失。被告孙某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份，以证明被告在2009年1月3日和2009年3月22日向原告合计借款20000元的事实。原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间设立的借款合同关系依法成立且合法有效，并受法律保护。在借款期限届满后，被告理应按约还款。原告的诉请合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告孙某某于本判决生效之日起三日内归还原告查某某借款人民币20000元，并支付该款自2009年4月2日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由被告孙某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  石一敏审 判 员  岑国明人民陪审员  施剑阳二〇一一年八月十七日代书 记员  陈 瑜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶商初字第250号原告：李某某。委托代理人：陈某某。被告：戴某某。被告：田某某。原告李某某为与被告戴某某、田某某买卖合同纠纷一案，于2011年5月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告戴某某、田某某长期外出，用其他方式无法送达，于2011年5月18日向被告戴某某、田某某公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员戴浪花、陆立新组成合议庭，于2011年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告戴某某、田某某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称：被告戴某某、田某某因建设工程所需，由原告李某某提供被告戴某某、田某某建设工程所用瓷砖。2010年4月27日，经原、被告双方结算，被告戴某某、田某某确认尚欠原告李某某瓷砖款13600元。由于被告戴某某、田某某当时说资金困难，原告李某某同意被告戴某某、田某某暂欠至2010年年底前支付。但被告戴某某、田某某至今未付。为此，原告李某某诉至法院，要求被告戴某某、田某某支付货款13600元，并承担本案诉讼费用。原告李某某为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：欠条一份，用以证明被告戴某某、田某某于2010年4月27日出具欠条，确认尚欠原告李某某瓷砖款13600元，在2010年底前付清。逾期造成纠纷，由余杭区人民法院管辖的事实。被告戴某某、田某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告李某某提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查某某案的事实与原告李某某诉称的事实相一致。本院认为：被告戴某某、田某某未按期向原告李某某支付货款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告李某某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告戴某某、田某某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告戴某某、田某某支付原告李某某货款13600元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告戴某某、田某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，由被告戴某某、田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费140元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈自勇人民陪审员  戴浪花人民陪审员  陆立新二〇一一年八月二十二日书 记 员  刘明明
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈浒商初字第176号原告：查某某，男，1985年8月26日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住慈溪市。委托代理人：郭洪耿，慈溪市中和法律服务所法律工作者。被告：孙某某，女，1973年7月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告查某某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2011年3月22日向本院起诉，本院于2011年3月23日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2011年5月4日依法转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2011年8月17日对本案公开开庭进行了审理。原告查某某的委托代理人郭洪耿到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告查某某起诉称：2009年1月3日，被告因经营所需，向原告借款10000元，并出具借条一份，约定3月23日归还。同年3月22日，被告又向原告借款10000元，再出具借条一份，约定4月1日归还。届期，被告爽约，经原告多次催讨无着，至今尚未归还。原告诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币20000元，并支付原告利息损失至借款清偿日止（计算至起诉之日为2400元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更了利息请求，要求被告支付原告自2009年4月2日起至本判决确定的履行日止，按本金20000元，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期还款的利息损失。被告孙某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份，以证明被告在2009年1月3日和2009年3月22日向原告合计借款20000元的事实。原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间设立的借款合同关系依法成立且合法有效，并受法律保护。在借款期限届满后，被告理应按约还款。原告的诉请合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告孙某某于本判决生效之日起三日内归还原告查某某借款人民币20000元，并支付该款自2009年4月2日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由被告孙某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  石一敏审 判 员  岑国明人民陪审员  施剑阳二〇一一年八月十七日代书 记员  陈 瑜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2010）长民初字第3603号原告冯万长。委托代理人田扣新，西安市英博律师事务所律师。委托代理人杜万里。被告张西明。被告刘彦峰。原告冯万长诉被告张西明、刘彦峰人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯万长之委托代理人田扣新、杜万里到庭参加诉讼，被告张西明、刘彦峰因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：2010年8月5日中午，自己在给被告张西明建房过程中摔伤。经诊治确诊为闭合性颅脑损伤、胸骨骨折、胸6椎体骨折。住院治疗21天，花医疗费18501.33元，经找被告协商未果，故诉请判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计人民币86514.33元，并承担本案诉讼费用。被告张西明经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。被告刘彦峰经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：被告刘彦峰承接被告张西明民宅建设工程，被告刘彦峰于2010年8月4日在长安劳务市场雇佣原告为其做工，约定工资每天80元人民币。2010年8月5日原告在施工过程中因无安全措施，不慎从2楼掉下摔伤。原告伤经送长安医院、西安交通大学医学院第一附属医院、西安红十字会医院诊治，确诊为胸骨骨折、双侧胸腔积液、胸6椎体骨折、闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤清创缝合术后、头皮血肿等。在西安红十字会医院住院治疗17天，花医疗费16850.23元、合疗报销5346.68元。在长安区医院门诊治疗花治疗费769.56元。红十字会医院门诊治疗花治疗费52元、西安交通大学医学院第一附属医院门诊治疗，花治疗费759元，长安区子午中医骨伤诊所花治疗费70元。原告受伤住院期间由其妹负责护理，原告先期治疗现已终结，就赔偿事宜经找被告协商未果，原告遂于2010年9月29日诉至本院，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金等计人民币86514.33元。本院依据原告申请，委托西安市中级人民法院司法技术鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、二次手术后康复期等进行评定。西安市中级人民法院司法技术鉴定中心委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，原告的伤残等级为八级，后续治疗费约需8000元人民币，二次手术后康复期为90天。审理中，原告提供受理公民报警求助情况登记表、张西明户籍证明用以说明原告于2010年8月5日给首帕张堡村民被告张西明建房时摔伤的事实，提供医疗费结算收据、门诊病历及住院病案材料、司法鉴定书等，用以说明原告受伤花医疗费数额、伤残等级、二次治疗费用数额、误工、护理及康复期等情况。因二被告查无下落，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，二被告未按确定期限到庭参加诉讼，亦未进行答辩，对原告上述证据亦未进行质证，调解亦未进行。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告系被告刘彦峰从劳务市场上雇佣为其作工，双方就报酬也做了明确约定，原告与被告刘彦峰形成雇佣与被雇佣关系，原告施工期间从楼上摔下受伤属实，作为雇主的被告刘彦峰应承担赔偿责任。但被告张西明将工程发包给无资质的被告刘彦峰，二被告也未向原告提供合格的安全生产条件，被告张西明应承担连带赔偿责任。原告系成年人，施工中有安全注意义务不够的过错责任，对其损害应承担一定责任，应减轻被告的赔偿责任。原告请求二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金等，依法应予支持。具体赔偿数额依法予以确定。医疗费部分合疗已报销5346.68元，应予剔除。关于护理费一节，因原告申请护理期限鉴定，但未交费，鉴定部门对护理期限未进行评定，护理期限应以住院天数及医嘱二次治疗住院取出内固定实际情况予以确定。对于交通费原告虽未提供票据，但实际已经发生交通费用支出，可酌情确定给付。故为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告刘彦峰赔偿原告冯万长医疗费（含二次治疗费）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等计人民币55159.72元。二、被告张西明对上述款项承担连带赔偿责任。本案鉴定费1910元，原告已预交，本案受理费1962元，原告未预交，计3872元，待执行判决时由被告张西明、刘彦峰互负连带责任承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  倪 琳审 判 员  牛毅虎代理审判员  姚俊玲二〇一一年八月二十三日书 记 员  刘康柱
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第354号原告王某某。委托代理人（特别授权代理）潘某某。被告余某某。委托代理人（特别授权代理）黄某某。原告王某某与被告余某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月23日立案受理，由代理审判员周昕昕适用简易程序于2011年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某起诉称：2008年被告余昌某某经营需要陆续向原告王某某购买阀门产品。经双方结算，被告尚欠原告货款7400元，被告于2009年1月24日出具欠条予以明确。此款经原告催讨，被告未予偿还。原告诉请判令：1、被告支某某告货款7400元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告余某某答辩称：对原告起诉要求支付7400元货款的诉请没有意见，欠款属实。被告并非故意不付，而是原告提供的部分产品存在质量问题，而且双方对本案之外的另一笔货款的欠款数额存在争议，因此导致纠纷。原告诉请的支付利息不符合法律规定，应当予以驳回。原告王某某在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据一、原告身份证、营业执照，证明原告诉讼主体身份；证据二、被告户籍登记信息复印件、户籍证明原件，证明被告诉讼主体身份；证据三、2009年1月24日被告亲笔出具的欠条，证明被告拖欠原告货款7400元的事实。被告余某某在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上列证据经庭审出示，被告余某某质证均无异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告余昌某某经营需要向原告王某某购买阀门产品，双方于2009年1月24日进行结算，被告余某某当日向原告出具金额为7400元的欠条，该款至今未付。本院认为，原告王某某与被告余某某之间的买卖合同关系不具有我国合同法规定的无效情形，合同成立且合法有效。原告王某某已履行货物给付义务，被告余某某应在结算后及时支付货款。原告请求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失与法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告余某某于本判决生效之日起十日内支某某告王某某货款7400元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2011年5月23日起计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告余某某负担（定于本判决生效后十日内交纳，原告王某某应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  周昕昕二〇一一年八月三日书 记 员  李 伟
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第1009号原告：段杰。委托代理人：黄劲松。委托代理人：庞芬。被告：郎凯翔。原告段杰诉被告郎凯翔民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月5日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2011年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告段杰的委托代理人黄劲松、庞芬到庭参加诉讼，被告郎凯翔经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，自2009年8月开始，被告以承包寺庙为由向原告筹款415000元。2010年初，被告以承包寺庙不具可行性为由，承诺将原告的出资改为借款，并于2010年4月1日出具《欠条》、《收据》各一份，并约定了归还时间，但到期后，被告未如约还款。2011年2月14日，被告出具《借条》一份，再次确认结欠原告270000元，约定2011年6月30日归还。但被告至今未归还上述借款。现诉请判令：1、被告归还原告借款270000元，并支付自2011年7月6日起至实际还款日的利息，按同期中国人民银行贷款利率半年期6.10%计算；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张成立，提供以下证据材料：1、《欠条》，证明2010年4月1日被告确认向原告借款215000元并承诺于2010年4月10日前归还的事实。2、《收据》，证明2010年4月1日被告确认向原告借款200000元并承诺于半年内归还的事实。3、《借条》，证明2011年2月14日，被告确定向原告借款余额270000元并承诺于2011年6月30日前还清的事实。4、银行进账单（回单），证明原告将部分款项汇入被告银行账号的事实。被告未提交书面答辩状亦未提供证据材料。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据的质证权。原告提供的证据系原件，经本院审查分析认为与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年月开始，被告因需陆续向原告借款415000元，2010年4月1日被告向出具《借条》一份确认向原告借款215000元的事实，及出具《收据》一份，确认向原告借款200000元的事实，并约定2010年4月10日前归还，后被告于2011年2月14日归还该借款145000元，并向原告出具《借条》一份，确认尚欠原告借款270000元，余款至今未还，原告遂诉至本院，要求处理。本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《收据》、《欠条》、《借条》及银行进账单证实了被告结欠原告借款270000元的事实，且借款的还款期限至2011年6月30日，然被告逾期未还，故原告要求被告返还本金270000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息可自2011年7月6日起按照中国人民银行公布的六个月内基准利率6.10%计算至实际还款之日止。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：郎凯翔归还段杰借款270000元及支付相应利息（自2011年7月6日起按照中国人民银行公布的六个月至一年基准利率6.10%的计算至实际还款之日止），该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由郎凯翔承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：02×××68）。审判员  罗忠二〇一一年八月一日书记员  盛敏
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第354号原告王文达。委托代理人（特别授权代理）潘泼泼。被告余昌义。委托代理人（特别授权代理）黄文豪。原告王文达与被告余昌义买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月23日立案受理，由代理审判员周昕昕适用简易程序于2011年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文达起诉称：2008年被告余昌义因经营需要陆续向原告王文达购买阀门产品。经双方结算，被告尚欠原告货款7400元，被告于2009年1月24日出具欠条予以明确。此款经原告催讨，被告未予偿还。原告诉请判令：1、被告支付原告货款7400元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告余昌义答辩称：对原告起诉要求支付7400元货款的诉请没有意见，欠款属实。被告并非故意不付，而是原告提供的部分产品存在质量问题，而且双方对本案之外的另一笔货款的欠款数额存在争议，因此导致纠纷。原告诉请的支付利息不符合法律规定，应当予以驳回。原告王文达在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据一、原告身份证、营业执照，证明原告诉讼主体身份；证据二、被告户籍登记信息复印件、户籍证明原件，证明被告诉讼主体身份；证据三、2009年1月24日被告亲笔出具的欠条，证明被告拖欠原告货款7400元的事实。被告余昌义在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上列证据经庭审出示，被告余昌义质证均无异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告余昌义因经营需要向原告王文达购买阀门产品，双方于2009年1月24日进行结算，被告余昌义当日向原告出具金额为7400元的欠条，该款至今未付。本院认为，原告王文达与被告余昌义之间的买卖合同关系不具有我国合同法规定的无效情形，合同成立且合法有效。原告王文达已履行货物给付义务，被告余昌义应在结算后及时支付货款。原告请求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失与法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告余昌义于本判决生效之日起十日内支付原告王文达货款7400元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2011年5月23日起计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告王文达的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告余昌义负担（定于本判决生效后十日内交纳，原告王文达应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  周昕昕二〇一一年八月三日书 记 员  李 伟