天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初4909号原告：刘坤，男，1992年3月10号出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号建津里28门106号。法定代表人：吴鹏，董事长。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。被告：天津华厦物业管理发展有限公司第二分公司，住所地天津市和平区鞍山道129号建津里28门106号。负责人：王丽军，总经理。委托诉讼代理人：孙雅楠，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。被告：奥的斯电梯（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路443号。负责人：杨晖，总经理。委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。原告刘坤与被告天津华厦物业管理发展有限公司（以下简称“华厦公司”）、天津华厦物业管理发展有限公司第二分公司（以下简称“华厦第二分公司”）以及奥的斯电梯（中国）有限公司天津分公司（以下简称“奥的斯天津分公司”）健康权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘坤，被告华厦公司的委托诉讼代理人徐凯，被告华厦第二分公司的委托诉讼代理人孙雅楠、徐凯，被告奥的斯天津分公司的委托诉讼代理人陈艳娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘坤向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告连带赔偿医疗费5,147.1元（截止到2019年7月10日），营养费5,000元、交通费504.27元，误工费4万元（自2019年2月11日到2019年7月10日按医嘱全休，误工150天，月薪8,000元标准），精神损害抚慰金1万元，共计60,651.37元。2．依法判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：刘坤系天津市北辰区姚江东路淮和园7号楼1门2105房屋（以下简称“2105房屋”）的居民，华厦第二分公司系淮和园小区的物业公司，其与刘坤间系物业服务合同关系。奥的斯天津分公司系淮和园小区电梯的维保公司。2019年2月11日7时55分左右，刘坤在上班途中自所住21楼乘坐电梯下行时电梯发生坠梯事故，电梯轿厢急速坠落，剧烈摇晃，卡在了2楼，刘坤立即按了电梯里的报警按钮。大约10分钟后来了保安人员，但是其打不开电梯且说等会儿修电梯的人过来救援。又等了估计15分钟左右，电梯维修人员才到场，尝试了几次才把电梯门打开放刘坤出去。此时将近八点半，由于着急上班，就去上班了；到公司以后去饮水机处接水发现腰疼不能弯曲，上卫生间不能蹲下，晚上腰部依然疼痛。次日早上，依然没有改善。刘坤随即就近至天津安捷医院看病，经过检查，腰部核磁共振显示为椎间盘突出，肾功能检测未发现异样，医生诊断为腰部挫伤，开了些药物并嘱咐需要在家休息养伤，观察一天看看治疗效果如何。刘坤随即向公司请了假，然后去物业处与华厦公司第二分公司商议坠梯事件及看病问题。华厦公司第二分公司让刘坤等奥的斯天津分公司的工作人员一起商议，半小时后奥的斯天津分公司人员到了，此时已经接近中午。华厦公司第二分公司说让刘坤先回家，下午一起去刘坤家里商议。下午，华厦公司第二分公司和奥的斯天津分公司带了水果来到刘坤家中协商坠梯事故解决事宜，但协商无果。第三天即2019年2月13日，刘坤的腰部依然疼痛难忍，走路和弯腰都有剧痛，刘坤只得打车前往天津医院就诊。医生嘱托在家全休吃药静养养伤。后每半个月去一次，到5月腰伤仍然没有痊愈，刘坤随后5月11号就去了天穆骨科医院就诊，其中做了X光，开了一个疗程的膏药和药物，到起诉时止，刘坤尚未康复。受伤以来，刘坤一直多次积极和被告联系治疗及赔偿事宜未果，故呈诉。华厦公司和华厦第二分公司辩称，不同意刘坤的诉讼请求，请求依法予以驳回；1．刘坤受伤与被告并无因果关系。2019年2月11日早上，被告的值班人员接到电梯报警称，有人受困电梯轿厢内，随即与奥的斯公司联络，并率先到达现场。在奥的斯公司维保工作人员赶到后，即将轿厢打开，刘坤从轿厢内走出，当时，没有发现轿厢有急速坠落情况，后续工作由奥的斯公司进行实际勘验、检测。2．刘坤在自述事发后自行离开现场，如确系疼痛难忍，应当立即就诊。刘坤自述事发后次日方才就诊，无法判断所谓就诊伤情与被告存在因果关系。3．关于刘坤主张的损失，需要结合证据发表意见；4．事发淮和园系华夏总公司与天津住宅集团津城置业有限公司签订的天津住宅前期物业服务合同，是该小区服务单位，华厦第二分公司仅根据总公司授权与奥的斯公司就该小区签订维保协议。奥的斯天津分公司辩称，2019年2月11日8点04分，奥的斯天津分公司接到淮和园监控室招修，8点10分维修人员到场修理，操作符合维保合同的义务；刘坤在事发后第二天就医，医院并未要求休息，于是刘坤在第三天换了一家医院又进行就医，建议休养原因是外伤，而本次事件并不存在外伤，且没有存在可能性；刘坤就医的三家医院，诊断证明相互矛盾，且刘坤当庭陈述的未治疗终结症状全部属于腰椎间盘突出症状，与三家医院诊断不相符，因此，刘坤受伤与本次事件无关。1．奥的斯天津分公司不是电梯的所有权人，不是电梯的使用人及管理人，与刘坤不具有任何法律关系，刘坤诉讼请求主体错误。2．电梯经过安装验收检验合格，均取得了合格的检验报告，电梯不存在安全隐患。所有电梯属于特种设备，均属于机器设备，存在自然故障是正常的，之所以有可能存在故障，所以才会定期维修和保养。3．奥的斯天津分公司作为电梯的维修保养单位，尽到了对电梯定期保养的义务。4．涉案电梯自安装使用至今，只存在过一次刘坤所遇到的问题，从来没有发生过事故，所以并不是电梯安装有问题或者质量有问题。5．电梯作为特种设备，不排除电梯操作不当的原因导致了事件的发生，奥的斯天津分公司怀疑电梯受到外力才导致电梯停止运行。但是电梯停止运行并不是刘坤所述坠梯，之所以停止运行，是为了防止电梯坠梯发生，所以刘坤所述不属实。6．法律规定电梯作为特种设备，需要专门操作电梯的人员，对比，奥的斯天津分公司不负责操作，仅负责定期保养，仅有对存在的问题进行修理义务。刘坤所述事宜，与奥的斯天津分公司无关。7．刘坤的诉讼请求不真实发生，且诉讼请求的项目错误，无权主张精神损害抚慰金及其他费用。从刘坤目前的证据可见，如果花费及损失真实存在，也与本案涉诉电梯没有关系。因为出事发当天，刘坤、华厦公司第二分公司与奥的斯天津分公司一并在场，多次询问刘坤是否有问题，刘坤对自己身体自身状况进行检查，刘坤表示说没事，没问题，所以刘坤所主张的损失与当天电梯事件无关，或者是第二天刘坤出现了其他损伤造成的。涉诉电梯不存在坠梯，只是电梯停止运行时电梯未平层一、二厘米，事故没有刘坤所述严重性；刘坤没有报警，没有国家机关出具的指定医院证明信，所以导致刘坤重复就医。涉事电梯是有保险公司承保的，奥的斯公司不是承担责任的义务人，也不是与刘坤具有物业服务公司的其他主体，所以要求驳回刘坤的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘坤提交的证据一即天津市门（急）诊病历一册、天津市门诊挂号诊察专用票据、天津市医疗门诊收费票据、天津市医疗机构处方笺、诊断证明书。三被告均不予认可。本案认为，上述证据中系正式发票的，其真实性，本院依法确认；其他证据的真实性，本院不予确认。刘坤提交的证据二即安捷医院MR诊断报告。三被告不予认可。该证据符合实际情况，其真实性，本院依法确认。刘坤提交的证据三即天津增值税普通发票，三被告不予认可。该证据无医嘱，其真实性，本院不予确认。刘坤提交的证据四即个人所得税纳税记录打印件。三被告不予认可。本院认为，该证据系打印件，无法核实，对其真实性，本院不予确认。刘坤提交的证据五即误工证明，三被告不予认可。本院认为，该证据并未体现出具证明单位的主体材料亦无制作人的签名等，其真实性，本院不予确认。刘坤提交的证据六即中国建设银行个人账户工资收入明细，三被告不予认可。本院认为，该证据加盖了银行印章，其真实性，本院依法确认。刘坤提交的证据七即天津市公安局110接警记录单2张，三被告不予认可。本院认为，该证据加盖了公安机关的印章，其真实性，本院依法确认。刘坤提交的证据八即打车发票及滴滴出行行程单。三被告不予认可。本院认为，因出租车无起止点，其真实性，本院不予确认；关于滴滴出行行程单，因系打印件，无法与原件核实，其真实性，本院不予确认。刘坤提交的证据九即电梯事故现场照片3张及电梯正常照片2张。三被告不予认可，无法核实真实性。本院认为，其中的“特种设备使用标志”照片与奥的斯天津分公司提交的证据二即特种设备使用标志相一致，符合本案实际情况，其真实性，本院依法确认；其他照片无法核实拍摄时间、地点以及人员，其真实性，本院不予确认。刘坤提交的证据十即单位劳动合同书。三被告不予认可。该劳动合同书虽然加盖了单位印章，但无该单位的主体材料，其真实性，本院不予确认。华厦公司和华厦第二分公司提交的证据一即《天津市住宅前期物业服务合同》18页，刘坤与奥的斯天津分公司均无异议。本院认为，此件与原件核对无异，其真实性，本院依法确认。华厦公司和华厦第二分公司提交的证据二即《天津市电梯维护保养服务合同》，刘坤不认可，奥的斯天津分公司无异议。本院认为，此件与原件核对无异，其真实性，本院依法确认。华厦公司和华厦第二分公司提交的证据三即《电梯定期检测报告》复印件及电梯使用标志拍照打印件，刘坤不认可，奥的斯天津分公司无异议。本院认为，《电梯定期检测报告》因系复印件，其真实性，本院不予确认；电梯使用标志拍照打印件，无法核实拍摄时间、地点以及人员，其真实性，本院不予确认。华厦公司和华厦第二分公司提交的证据四即事故电梯照片。刘坤不认可，奥的斯天津分公司无异议。本院认为，该照片内容模糊不清，无法核实拍摄时间、地点以及人员，其真实性不予确认。奥的斯天津分公司提交的证据一即天津市电梯维护保养服务合同。刘坤不认可，华厦公司和华厦第二分公司无异议。本院认为，此件与原件核对无异，其真实性，本院依法确认。奥的斯天津分公司提交的证据二即特种设备使用标志照片。刘坤不认可，华厦公司和华厦第二分公司无异议。此件与刘坤提交的证据九中的特种设备使用标志照片相一致，符合本案实际情况，其真实性，本院依法确认。奥的斯天津分公司提交的证据三即维保单。刘坤不认可，华厦公司和华厦第二分公司无异议。本院认为，此件与原件核对无异，其真实性，本院依法确认。奥的斯天津分公司提交的证据四即电梯定期检验报告以及证据五即限速器动作速度校验报告。刘坤、华厦公司及华厦第二分公司对真实性均无异议，且与原件核对无异，其真实性，本院依法确认。奥的斯天津分公司提交的证据六即电（扶）梯维修报告。刘坤有异议，华厦公司及华厦第二分公司对真实性均无异议。本院认为，该证据与原件核对无异，其真实性，本院依法确认。本院自天津市公安局北辰分局浦东派出所调取的与本案有关的接警记录单和执法记录仪录像光盘，刘坤无异议，诸被告对于接警记录、执法记录仪录像光盘的真实性无异议，但不认可。本院认为，上述材料系公安机关制作，其真实性，本院依法确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：刘坤系天津市北辰区姚江东路淮和园的业主。2019年2月11日7时55分左右，刘坤在自所住21层乘坐电梯下行时，电梯轿厢因故停在了2层，刘坤被困其中。刘坤通过拨打电梯轿厢内里的电话对外联系，华厦第二分公司的保安随即到场，奥的斯天津分公司的工作人员亦随后到场将电梯门打开将刘坤放行。庭审中，刘坤自述其从轿厢出来时系站立，未觉得有问题便离开事发现场。2019年2月12日上午8时12分许，刘坤至天津安捷医院（以下简称“安捷医院”），安捷医院出具的《MR诊断报告书》记载检查所见：“腰椎序列整齐，生理曲度稍变直，椎体骨质结构完整，腰5/骶1椎间盘向后突向椎管内，椎管前后径未见狭窄，脊髓形态、信号未见改变”以及印象：“1．腰5/骶1椎间盘轻度突出。2．腰椎生理曲度稍变直，横突情况请结合CT检查”；当日的诊断证明书记载“腰部软组织挫伤”；刘坤支出挂号费5元，核磁共振、尿常规等检查费784.8元，尼美舒利片和附桂骨痛颗粒的药费103.29元。2019年2月12日15：29：57，刘坤报警。《天津市公安局110接警记录单》记载报警人称：“昨天其在该地坐电梯滑下去，现腰摔伤，请核处”。2019年2月14日，刘坤至天津市天津医院（以下简称“天津医院”），病历记载：“外伤致腰痛就诊。RX：1．休息；2．对症用药；3．随诊”；当日的诊断证明书记载“印象：外伤腰痛；处理意见：休二周，此证供单位参考”；刘坤支出挂号费15元，风湿祛痛胶囊、酸痛喷雾剂和替扎尼定片的药费768.68元。2019年3月1日，刘坤至天津医院，病历记载：“腰痛，腰外伤。RX：对证、药物、不适随诊”；当日的诊断证明书记载“印象：腰痛；处理意见：休二周，此证供单位参考”；刘坤支出挂号费20元，祖师麻片、乙哌立松片和依托考昔片的药费118.45元。2019年3月12日，刘坤至安捷医院，病历记载：“PE：前症、腰疼，有电梯摔伤史。RX：用药物，休息壹周”；当日的诊断证明书记载“印象：腰部软组织挫伤；处理意见：建休一周”；刘坤支出挂号费10元。2019年3月14日，刘坤至天津医院，病历记载：“PE：腰外伤。RX：用药物”；当日的诊断证明书记载“印象：腰部软组织挫伤；处理意见：休两周，此证供单位参考”；刘坤支出挂号费30元。2019年3月30日，刘坤至安捷医院，病历记载：“PE：腰部软组织挫伤，建休壹周，不适随诊”；当日的诊断证明书记载“印象：腰部挫伤；处理意见：全休一周”；刘坤支出挂号费5元，草木犀流浸叶片的药费83.4元。2019年4月11日，刘坤至天津医院，病历记载：“PE：外伤致腰痛就诊。RX：休息、对症治疗、随诊”；当日的诊断证明书记载“印象：腰外伤腰痛；处理意见：休两周，此证供单位参考”；刘坤支出挂号费15元，风湿祛痛胶囊、尼美舒利片和替扎尼定片及治疗敷贴等费用1,184.67元。2019年4月18日，刘坤至天津医院，病历记载：“PE：腰外伤。RX：活血止痛膏”；当日的诊断证明书记载“印象：腰部软组织挫伤；处理意见：休两周，此证供单位参考”；刘坤支出挂号费30元。2019年5月8日，刘坤至天津安捷医院，病历记载：“PE：腰疼，有腰外伤史。RX：三××膏”；刘坤支出挂号费5元。2019年5月10日，刘坤至天津天穆骨科医院（以下简称“天穆骨科医院”），病历记载：“PE：腰摔伤3个月。RX：用药”；当日的诊断证明书记载“印象：脊柱挫伤；处理意见：休十天”；刘坤支出挂号费20元，计算机X成像检查费135元，戴芬、定痛丸、骨科膏药以及祛湿健腰丸的药费247.8元。此后，刘坤分别于5月23日、6月3日、6月17日、7月8日到天穆骨科医院就医，天穆骨科医院分别出具“腰损伤”、“腰间盘突出”、“腰间盘突出”以及“腰间盘突出”的诊断证明书，并分别建休十天、一周、十天以及一周；每次均支出17元挂号费，并分别支出医药费247.8元、247.8元、319.8元及319.8元。事发时，奥的斯天津分公司的《电（扶）梯维修报告》显示，召修时间为8：04，到达时间为8：10，完成时间为8：50，故障现象为“7大电梯在2层困人，未平层”，修理内容为“观察检修门刀及门锁间隙”，根源分析为“电梯运行中乘客晃动电梯或人为断开其它厅门锁回路”等内容。2010年1月19日，华厦公司与案外人天津住宅集团津城置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，由华厦公司负责淮和园前期物业管理服务至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2018年8月6日，华厦第二分公司与奥的斯天津分公司签订《天津市电梯维护保养服务合同》，由奥的斯天津分公司对电梯进行维护保养。经法庭询问，刘坤称其治疗尚未终结，存在不能向前和向后弯腰，不能久坐，右脚下肢发麻，阴天疼痛加剧，故需要继续治疗。本案审理过程中，奥的斯天津分公司向本院提出对刘坤的伤病是否是于2019年2月11日产生的、是否属于外力原因导致、电梯故障对于刘坤所受伤病的参与度鉴定机构进行鉴定。本院依法委托了天津明正司法鉴定中心。该中心后因申请方缴纳鉴定费用终止鉴定。本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：刘坤主张的损害事实及因果关系问题。对此，本院分析如下：根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案中，刘坤主张其在上班途中自所住淮和园21楼乘坐电梯下行时电梯轿厢急速坠落剧烈摇晃卡在了2楼，但对这一主张，未提供任何证据加以证明。其次，庭审中，刘坤自述其自电梯轿厢内放行时系站立，未觉得有问题便离开事发现场，表明刘坤未当场提出身体存在任何不适的情况，进一步说明刘坤当时身体无恙。再次，刘坤离开事发现场后于次日才进行就医。综上，刘坤在事发日次日就医所记录的伤情无法证明系前日电梯事件所致，从而不能证明与该电梯事件存在因果关系。因此，刘坤主张三被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，本院经调解未果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告刘坤的全部诉讼请求。案件受理费659元，由原告刘坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘红芸审 判 员  王晓宇人民陪审员  赵维柱二〇二〇年一月十三日书 记 员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。