wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初8013号原告：许继电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，任该公司董事长。委托代理人：李宝杰、许多，河南仟问律师事务所律师。被告：山西乾峰煤焦集团有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园区。法定代表人：陈剑峰，任该公司董事长。委托代理人：李虎民，山西杏梅律师事务所律师。原告许继电气股份有限公司与被告山西乾峰煤焦集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许继电气股份有限公司的委托代理人李宝杰和被告山西乾峰煤焦集团有限公司的委托代理人李虎民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许继电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款110000元及逾期利息55517元（利息按照银行同期贷款利率计算，自2010年12月28日起暂计至起诉之日，之后连续计算至实际清偿完毕之日）。本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2009年7月24日，原告与被告签订编号为09C2855的《订货合同》，合同约定原告向被告交付分散装置等产品，合同总金额460000元。2009年12月28日，被告签收了上述货物。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告仅支付了350000元货款，经原告多次催告，被告仍不予支付。截至原告起诉之日，被告仍欠原告合同货款110000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告山西乾峰煤焦集团有限公司辩称，原告的起诉已经超过两年诉讼时效的保护，应当依法驳回原告的起诉。根据双方签订的合同，原告主张交货时间为2009年12月28日，合同约定合同签订10日内预付10%，交货之日一年内结清货款，因此被告应在2010年12月28日前付清全部货款。结合原告的诉讼请求，足以证明被告在2010年12月28日前支付了35万元货款，因此应从2010年12月28日起算剩余11万元货款的诉讼时效。根据最高法院关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释的规定，民法总则施行前，民法通则规定的两年诉讼时效期间已经届满的，应适用两年期间计算本案的诉讼时效。本案中，鉴于原告未提供证据证明在2010年12月28日起两年诉讼时效期间内向被告主张过债权，原告于2019年10月15日提起本次诉讼，超过了两年诉讼时效的保护，应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的催款函、顺丰快递单、运单详情和签收单，不能证明原告的主张，本院不予采信。经审理查明：2009年7月24日，原告许继电气股份有限公司与被告山西乾峰煤焦集团有限公司签订《产品加工订货合同》，约定：被告山西乾峰煤焦集团有限公司向原告购买分散装置等设备，合同总金额为460000元；付款方式及期限为：汇款，合同签订之日起10日内预付10%，货到一周内付全款的40%，安装运行合格后一周内付40%，质保金10%为一年。合同签订后，原告于2009年12月28日向被告发货，被告于2009年12月30日进行了验收。被告向原告支付货款共计350000元，下欠110000元货款未付。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定：在民法总则施行前,民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持。本案中，被告于2009年12月30日验收了货物，根据产品加工订货合同关于付款时间的约定,被告应当在验收货物后一年内（即2010年12月30日前）支付剩余货款，故诉讼时效届满时间为2012年12月30日。原告称“原告多次派人前往被告办公所在地催收相关欠款”，但并未提供证据予以证明，故对于原告的该主张，本院不予支持。原告称“2019年4月又向被告发函书面再次催收，被告对催款函进行了签收，根据最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知上签字、盖章的批复的规定，原告向被告发出书面催款函后，被告签收该催款函，并且在签收后没有提出异议，应当视为被告对债权债务重新进行确认”，本院认为，原告未提供合法有效证据证明被告收到催款函，且即使被告收到催款函，原告未提供证据证明被告在催款函上签字、盖章，不应当视为对债权债务的重新确认，故对于原告的该主张，本院不予支持。综上，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼，已超出诉讼时效期间，故对于原告要求被告支付货款110000元及逾期利息55517元（利息按照银行同期贷款利率计算，自2010年12月28日起暂计至起诉之日，之后连续计算至实际清偿完毕之日）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告许继电气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3611元，由原告许继电气股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  胡伟霞人民陪审员  周喜玲人民陪审员  王建强二〇二〇年三月十六日书 记 员  陈文方
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7084号原告：金忠钢，男，1972年10月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区陈相街道办事处西里委6组17。被告：张斌，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处刘后地村7组31。本院在审理原告金忠钢与被告张斌不当得利纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年十一月六日法官 助理  闻 萍书 记 员  王丹凤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7084号原告：金忠钢，男，1972年10月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张斌，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。原告金忠钢与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款13800元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系客户关系，被告于2012年7月欠我车辆保险费13800元约定几个月还清，原告多次催要无果，无奈诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事保险业务，2012年7月被告在原告处为车辆投保，向原告借款交纳保费。2018年5月30日，被告给原告出具欠条载明欠原告车险保费13800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还欠款。关于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金忠钢欠款13800元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇二〇年三月二日法官助理闻萍书记员王丹凤
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初3952号申请人：马鞍山市华珉生物科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县黄池镇青山河工业园区富马智新科技园内。法定代表人：孙爱民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：桂金龙，该公司员工。被申请人：郑州新贝斯环保科技有限公司，住所地郑州市上街区峡窝镇石泉河路与玉发大道交叉口往西200米路北。法定代表人：李长江，该公司执行董事。马鞍山市华珉生物科技有限公司与郑州新贝斯环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市华珉生物科技有限公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款221000元或查封扣押其相等价值财产或财产性权益，担保人中国人民财产保险股份有限公司马鞍市分公司自愿为保全提供担保，并自愿承担保证责任。本院经审查认为，申请人马鞍山市华珉生物科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郑州新贝斯环保科技有限公司名下银行存款221000元或其他等值财产予以冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石岩岩二〇一九年十一月六日书记员  时 磊
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初4437号本院于2019年11月26日对登封市唐庄镇南坡村村民委员会与河南省雅新园艺有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案作出的（2019）豫0185民初4437号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0185民初4437号民事判决书中第一页第十七行“土地承包权出租合同纠纷”补正为“土地承包经营权出租合同纠纷”；第十一页第五行“人民陪审员慎淑霞”补正为“人民陪审员韩彦周”。审判长 杨海悦人民陪审员刘文龙人民陪审员韩彦周二〇一九年十二月五日书记员 高        萌        歌
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5014号 原告：张某某，男，汉族，1969年10月15日出生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1969年10月15日出生，住石家庄市长安区。与原告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：王某，河北某某律师事务所律师。 被告：郭某某，男，汉族，1971年10月7日出生，住邢台市。 被告：邓某某，女，汉族，1992年4月20日出生，住北京市大兴区。 二被告委托诉讼代理人：石某、家某某，河北某某律师事务所律师。 原告张某某诉被告郭某某、邓某某股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某某、王某，二被告委托诉讼代理人石某、家某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告履行双方签的《股权转让补充协议书》第五条的约定，将原告于2018年6月28日转让给邓某某的某某公司50%股权恢复登记到原告名下；2、本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，请求判令二被告向原告支付股权转让费1043万元，并赔偿原告经济损失（按照年息24%自2018年7月开始计算至付清之日）。事实与理由：原告与案外人曹某某为河北某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）股东，各占50%股份。2018年6月28日，原告、曹某某分别与二被告签订《股权转让协议》并办理了股权变更登记，原告将自己名下的股权转让给邓某某，曹某某将其名下股权转让给郭某某。同日，原告、曹某某与郭某某、邓某某等人签订《股权转让补充协议书》，补充协议第五条约定，本次股权转让的变更登记完成后，二被告负责缴纳某某公司应该缴纳的剩余土地出让金，之后支付给原告、曹某某950万元，办理完土地使用权证后十个工作日内支付给原告、曹某某1150万元，郭某某为郭某某、邓某某一方的指定付款人。如果郭某某、邓某某一方不能支付约定款项，郭某某、邓某某必须将各自持有的股权恢复到本次股权转让之前的状态。以上协议签订后，原告配合被告邓某某办理了股权变更手续。但是，二被告在缴纳某某公司剩余土地出让金及办理了土地使用权证书之后，却拒不向原告支付约定款项，故对原告构成根本违约，导致股权转让及补充协议约定的合同目的不能实现，故原告提起诉讼。 原告为证明其主张，提供了原告与邓某某签订的《股权转让协议》及由原告、曹某某、郭某某、邓某某、王某海、王某银、徐某强共同签订的《股权转让补充协议书》两份证据。原告认为，二被告支付股权转让费的条件已经具备，即二被告缴纳某某公司剩余土地出让金后应该向原告支付第一期中的850万元；二被告办理完上述土地使用权证书十个工作日内应该向原告支付第二期中的193万元。 被告邓某某、郭某某辩称，二被告承认原告所述与被告邓某某签订《股权转让协议》及原告与曹某某、邓某某、郭某某等人签订《股权转让补充协议书》的真实性；承认二被告应该给付原告股权转让费用，但是由于《该股权转让补充协议书》还有其他案外人王某海、王某银、徐某强共同签署，因案外人刘某锋就某某公司股权纠纷对曹某某、郭某某提起诉讼，该案经某某县人民法院一审判决后郭某某不服提起上诉，现在处于二审阶段，故原告的付款请求须等刘某锋诉郭某某、曹某某一案作出生效裁判后才应该继续履行或者相关当事人一并协商解决。 为证明答辩意见，二被告提供了以下证据：1，刘某锋2018年7月25日向某某区人民法院对郭某某提起诉讼的《民事起诉状》；2，某某区人民法院查封郭某某名下某某公司股权的《民事裁定书》；3，某某区人民法院通知郭某某开庭的《传票》；4，郭某某向某某区人民法院提交的《管辖异议申请书》；5，某某区人民法院将该案移送到某某县人民法院审理的《民事裁定书》；6，2019年3月25日刘某锋向某某县人民法院提交的《民事起诉状》；7，某某县人民法院通知郭某某开庭的《传票》；8，某某县人民法院一审判决书；9，曹某某不服某某县人民法院一审判决提起上诉的《上诉状》；10，郭某某不服某某县人民法院一审判决提起上诉的《上诉状》；11，郭某某缴纳诉讼费的银行电子回单。 原告对二被告上述证据的质证意见为：1，案外人刘某锋诉曹某某、郭某某股权纠纷一案与本案无关，且刘某锋没有对原告的股权提出质疑或诉讼，该案的审理进程不影响本案的审理；2，该案的审理不影响原告要求二被告履行双方签订的《股权转让协议》和《股权转让补充协议书》的付款义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告与案外人曹某某为河北某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）股东，各占50%股份。2018年6月28日，原告、曹某某分别与二被告签订《股权转让协议》并办理了股权变更登记，原告将自己名下的股权转让给邓某某，曹某某将其名下股权转让给郭某某。同日，原告、曹某某与郭某某、邓某某等人签订《股权转让补充协议书》，补充协议第五条约定，本次股权转让的变更登记完成后，二被告负责缴纳某某公司应该缴纳的剩余土地出让金，之后支付给原告、曹某某950万元，办理完土地使用权证后十个工作日内支付给原告、曹某某1150万元，郭某某为郭某某、邓某某一方的指定付款人。如果郭某某、邓某某一方不能支付约定款项，郭某某、邓某某必须将各自持有的股权恢复到本次股权转让之前的状态。被告邓某某、郭某某认可原告张某某的变更诉求，并认可邓某某应支付给原告张某某股权转让金1043万元。 本院认为，合同应当严守。原告与被告邓某某签订《股权转让协议》和《股权转让补充协议书》，将自己享有某某公司50%的股权转让给邓某某，由二被告支付股权转让费用，不损害他人合法权益，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应该根据约定积极履行本方的合同义务。原告在与二被告及其他案外人签订的《股权转让补充协议书》中，约定了二被告作为乙方向原告和案外人曹某某作为甲方的付款条件及数额。《股权转让补充协议书》约定被告郭某某为邓某某的指定付款人，但是邓某某为原告转让股权的受让人，应该对股权转让费承担付款义务。虽然二被告向原告支付股权转让费用的内容是与二被告向案外人曹某某支付股权转让费的内容在一起约定，但是不影响二被告向原告付款的独立性，郭某某与案外人刘某锋及曹某某之间的纠纷不影响二被告与本案原告之间协议的履行，故被告邓某某应该按照合同约定及时向原告支付应付款项，因被告邓某某没有及时付款，应该赔偿由此给原告造成的经济损失。原告主张应付自2018年7月利息损失按年利率24%计算，没有依据，本院认为原告利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告邓某某于本判决生效十日内向原告张某某支付股权转让费用1043万元及利息（以欠款本金1043万元为基数自2018年7月起中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 诉讼费84380元，减半收取计42190元，由被告邓某某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起的十五日内向石家庄市中级人民法院提起上诉，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费84380元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审判员 周 健 二〇一九年十一月十五日 书记员 李承恩
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5014号 本院2019年11月15日对原告张某某诉被告郭某某、邓某某股权转让纠纷一案出具（2019）冀0102民初5014号民事判决书，文书上有笔误，应予补正，裁定如下： 第五页落款处“审判员周健”应为“审判长周健审判员丁璐人民陪审员樊立成。” 审 判 长  周 健 审 判 员  丁 璐 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李承恩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9807号原告：朱俊，女，1988年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南小助商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区福禄街86号1号楼1单元9层34号，统一社会信用代码91410100MA44GB3T18。法定代表人：宋世博，职务：被告：河南小助商业管理有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市示范区黄河东路与商均路交汇处西侧中原佳海电子商务大楼4楼8801室，统一社会信用代码91411400MA45LG0Y59。负责人：刘文启，职务：被告：刘西林，男，1972年3月18日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告朱俊与被告河南小助商业管理有限公司、河南小助商业管理有限公司商丘分公司、刘西林合同纠纷一案，本案于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  周孝忠审判员  赵军峰审判员  苏 君二〇一九年十一月十三日书记员  胡尊林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9807号原告：朱俊,女，1988年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐敬东，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：河南小助商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区福禄街86号1号楼1单元9层34号，统一社会信用代码91410100MA44GB3T18。法定代表人：宋世博。被告：河南小助商业管理有限公司商丘分公司，住所地商丘市示范区黄河东路与商均路交汇处西侧中原佳海电子商务大楼4楼8801室，统一社会信用代码91410100MA45LG0Y59。主要负责人：刘文启。被告：刘西林，男，1972年3月18日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告朱俊与被告河南小助商业管理有限公司（以下简称小助公司）、河南小助商业管理有限公司商丘分公司（以下简称小助商丘分公司）、刘西林合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人徐敬东，被告小助商丘分公司主要负责人刘文启到庭参加了诉讼，被告小助公司，刘西林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。朱俊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告车辆保证金5万元及利息；2、判令被告支付原告车辆补助金（每月500元）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告小助商丘分公司签订新能源汽车承包合同，合同约定原告承包被告公司车辆，向被告公司缴纳5万元车辆保证金，原告按约定向被告小助商丘分公司支付5万元保证金。合同履行期间，被告在2018年11月30日将车辆召回维修或者换新车，并承诺在2018年12月5日将车辆交付给原告使用，后被告没有将车辆交付给原告。2019年1月12日、3月8日书写保证书，保证退还保证金并约定利息月息2分，并向原告支付补助金，由被告刘西林作担保，后经原告多次催要未果。小助公司未到庭、也没有提交答辩状。小助商丘分公司辩称：当时原告和被告小助公司签订的合同，我公司负责人刘西林负责这个事，办理时这个事时刘西林收到原告保证金5万元，刘西林把钱交给了被告小助公司法定代表人宋卫东，后来给原告的车辆被告小助公司收走了，且被告小助公司给原告出具有保证书，我公司只是联系人，不应承担责任。刘西林是我公司的工作人员，负责管理车辆。刘西林未到庭、也没有提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行审查。认为原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及对当事人提交的证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2018年9月11日，原告与被告小助公司签订了《新能源汽车承包合同》一份，合同约定：承包车标的，型号舒驰牌，颜色白色，车牌号豫AD52056号，车辆押金5万元。合同期限一年，自2018年9月11日至2019年9月10日。合同金额5万元，每台车每月运输经营收入总额30%归总公司所有，10%归分公司所有，60%归承包人所有。每台车押金5万元。（备注：押金部分包含续保押金，违章押金，第一年3万公里行驶里程保证金。押金在合同到期，车辆归还15日后，经查询无违章记录，由小助公司（甲方）退还给朱俊（乙方））。双方对其他权利和义务进行了约定。合同签订当日原告将押金5万元交给被告小助商丘分公司工作人员刘西林,小助商丘分公司向原告出具了收据，小助商丘分公司将车辆交付给朱俊。被告小助公司在合同履行过程中无正当理由于2018年11月30日将车辆收回。2019年3月8日，小助公司股东宋卫东向原告出具《保证书》一份，保证书载明：宋卫东（甲方）收到朱俊（乙方）车辆保证金现金伍万元整（￥50000），车辆已收回，至今未归还，车辆风险保证金未退还；甲方保证2019年5月1日前退回车辆风险保证金伍万元整（￥50000），自愿按月息2分利息赔偿损失，利息计算时间按收款之日起至退还车辆风险保证金之日赔付，如逾期未兑现自愿承担一切法律责任。且宋卫东以保证人身份在保证书上签字。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。被告小助公司无正当理由将车辆收回，却又不退还保证金已构成违约，应当承担违约责任。由于被告小助公司违约，致使合同无法履行，因原告起诉时合同期限已届满，该合同不再履行。原告主张被告支付车辆补助金，证据不足，本院不予支持。小助商丘分公司系小助公司设立的分公司，无注册资本，不能独立承担民事责任，应由小助公司承担。原告无证据证明被告刘西林系担保人和债务人，在本案中不承担责任。关于原告主张的利息计算。被告出具的保证书上对支付利息进行约定，利息应自2018年9月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算。综上，原告部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。但超出的部分没有法律依据，本院不予支持。被告小助公司、刘西林经本院合法传唤，即不出庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：一、被告河南小助商业管理有限公司返还原告朱俊保证金5万元及利息（利息自2018年9月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕;二、驳回原告朱俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由河南小助商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  周孝忠审判员  赵军峰审判员  苏 君二〇二〇年三月十九日书记员  胡尊林
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5625号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：庞雯芳，女，1992年7月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区重工南街14号2-3-3。被告：韦锋，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处柳匠屯村3组16。被告：刁亦红，女，1977年6月11日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处柳匠屯村3组5。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告韦锋、刁亦红追偿权纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年十一月六日法官 助理  闻 萍书 记 员  王丹凤
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2051号 申请人：何少军，女，生于1976年1月15日，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。 被申请人：黄朋，男，生于1975年1月31日，汉族，住四川省梓潼县。 申请人与被申请人及董江买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月7日立案后即以为便于案件顺利审理执行执行由，向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的川BXXXXX号思域牌小型轿车进行查封或对被申请人名下的银行存款予以冻结，以18290元为限。申请人自愿以其所有的川BXXXXX号小东风日产牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对通过法院网络查控系统所能查询到的被申请人黄朋的银行账户中的存款予以冻结，金额以18290元为限，期限一年； 二、采取第一项保全措施后，所冻结存款金额不足18290元，再对被申请人黄朋名下川BXXXXX号思域牌小型轿车予以查封，期限二年； 三、第一、二项的查封、冻结总价值以18290元为限； 四、如申请有误，由申请人何少军赔偿被申请人黄朋因财产保全所遭受的损失。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费203元，由申请人何少军预交，待案件审结后由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋明刚 二〇一九年十一月十一日    书记员  **飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初2051号 原告：何少军，女，生于1976年1月15日，汉族，户籍登记住址浙江省诸暨市，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。 被告：黄朋，男，生于1975年1月31日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：王艺霖，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。 被告：董江，男，生于1992年10月12日，汉族，住四川省梓潼县。 原告何少军与被告黄朋、董江买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付拖欠原告的货款18290元，并支付从2015年11月1日至全部款项付清之日止的利息，按商业银行同期贷款利率计息；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：第一被告因经营沙场运输需要，在原告处购买汽车配件，原告从2015年11月1日至2016年3月18日按期保质保量供应了第一被告所需汽车配件，第二被告在销售单上签名收货认可，该汽车配件全用于第一被告的维修汽车上。第二被告系第一被告的汽车修理工。2016年3月至2017年12月，原告多次向二被告催要未果，故特诉至法院。 被告黄朋辩称，黄朋不是本案适格被告，作为买卖合同相对方来说是原告与第二被告，黄朋并没有委托任何人进行零件采购。本案原告也没有与黄朋发生业务往来，诉状中事实理由部分，董江是黄朋的汽车修理工不是事实，董江只是2015年8月份至2015年10月份在黄朋那里学开车，时间很短暂，而欠费阶段是2015年11月至2016年3月，故请求法院驳回原告对黄朋的诉讼请求。 被告董江辩称，原告诉状中事实及理由部分属实。 本院经审理认定事实如下：原告主要从事汽配件销售，原告提交了2015年11月1日至2016年3月18日期间的绵阳中国重汽中盾汽配销售单11份，销售单上购买单位处载明为“小董”或“小董-张建平徒弟”，董江在销售单上签名。同时董江在销售单上确认，所欠货款金额为18290元。同时查明，黄朋曾从事车辆运输，董江曾在黄朋车队工作。 本院认为，本案的争议焦点是“原告与二被告在2015年11月至2016年3月期间是否存在买卖合同关系”。被告黄朋辩称，买卖合同的相对方为被告董江和原告，其并未委托任何人在原告购买过汽车配件，并申请了证人王某和罗某出庭作证。被告董江为证明系其被告黄朋的雇员及配件用于黄朋车辆上，申请了证人崔某和敬某出庭作证。首先，从四位证人与被告的关系上看，王某并非黄朋雇请的维修工，其有自己独立的维修门市部，罗某系黄朋配件的购货商，崔某和敬某均系黄朋曾雇请的人员；其次从证人证实的内容看，王某、罗某、敬某在证言中均提到证人崔某系从事维修的，证人王某、敬某证实崔某为黄朋的车辆进行维修。综上，崔某和敬某对黄朋车队情况和车辆的维修更加清楚，其二人的证明力更强，通过证人证言能够证实被告董江在2015年11月至2016年3月期间系黄朋的雇请人员，董江在维修车辆时汽配件实际用于了黄朋的车辆维修，董江作为被告黄朋的雇员签订收货并不违背常理，其签收行为应视为代表黄朋履行职务的行为，故原告与被告黄朋双方之间建立了事实上的买卖合同关系。原告按照合同约定向被告黄朋提供了配件，被告黄朋应向原告支付货款，对于被告黄朋的辩称本院不予采纳，故对于原告主张被告黄朋支付货款的诉请本院予以支持；同时原告也认可董江系黄朋雇请的人员，对于主张董江承担责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。对于主张的利息，本院依法认可从起诉之日（2019年11月7日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、限被告黄朋于本判决生效后十五日内向原告何少军支付货款18290元及利息（利息自2019年11月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告何少军其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取129元和保全申请费203元，由被告黄朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇二〇年二月四日 书记员  **飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5625号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：庞雯芳，女，1992年7月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：韦锋，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。被告：刁亦红，女，1977年6月11日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告韦锋、刁亦红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞雯芳到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告韦锋立即向原告偿还垫付人民币134984.23元；2.被告韦锋向原告支付利息（自垫付之日的第二日2018.8.25起暂计至2019.6.20为15775.72元，此后的利息按日利息万分之六为标准计算至实际给付之日）；3.判令被告刁亦红对被告韦锋的上述债务承担共同还款责任。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韦锋为取得车架号：LE4GG8BBXEL315119的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告韦锋为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告韦锋向银行申请办理上述业务，并由原告为被告韦锋按约还款向银行提供相关担保。被告刁亦红为被告韦锋上述债务的共同偿债人。现因被告韦锋违反相关规定，银行已按相关合同约定宣告被告韦锋的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告韦锋的相关债务。原告代被告韦锋向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了141038.23元的债务。因被告至今未偿还代偿款，故原告诉至法院。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告作为丁方，被告韦锋作为乙方，被告刁亦红作为丙方，与甲方辽宁领睿汽车销售有限公司、戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》，合同约定，被告韦锋向戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司融资租赁车架号：LE4GG8BBXEL315119的汽车一辆，同时被告韦锋向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡贷款方式一次性清偿戊方全部融资额，融资额170000元、担保服务费30746元，总计200746元。每期还款金额6054元，还款期数为36期。被告韦锋同意将银行发放的贷款直接转入原告账户，并授权原告将融资额支付给戊方；若被告韦锋违反合同约定，导致原告代其承担清偿责任，原告有权向二被告追偿；若原告代被告清偿债务，被告应按日千分之一的利率向原告支付占用资金的费用。2017年4月18日，被告韦锋与中国工商银行股份有限公司签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告韦锋向原告购买汽车总价300000元，首付99254元，剩余200746元向银行申请信用卡透支，分36期偿还，如累计3期未偿还，银行有权宣布债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务。双方同时约定被告韦锋所购买的汽车为奔驰汽车，车架号：LE4GG8BBXEL315119。后因被告未按期偿还借款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年11月20日向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，要求原告承担共同偿债责任，原告于2018年8月25日代偿本金31149.63元，2019年1月17日代偿本金109888.60元，被告于2019年6月7日偿还本金6054元，故尚欠原告134984.23元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告向银行借款的保证人，在被告未偿还银行借款时，代被告偿还全部借款，履行了保证责任，按照双方的约定及法律规定，其有权向被告追偿。因合同约定，原告有权向二被告追偿，故原告要求二被告共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。按照《履约担保服务合同》约定，若原告代被告清偿债务，被告应按照日千分之一的利率向原告支付占用资金的费用，现原告要求按照日万分之六收取利息，不高于法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代付款134984.23元;二、被告韦锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息(自2018年8月25日至2019年6月20日利息为15775.72元；自2019年6月21日至该款项实际给付之日止以134984.23元为基数计算);三、被告刁亦红对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇二〇年三月二日法官助理闻萍书记员王丹凤
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2717号原告：韦宏超，男，汉族，1976年9月18日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉等权利。被告：裴玉庆，男，汉族，1974年4月14日出生，住河南省宜阳县。被告：李秋占，男，汉族，1969年7月4日出生，住河南省宜阳县。本院在审理原告韦宏超诉被告裴玉庆、李秋占民间借贷纠纷一案，因被告裴玉庆下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王文超人民陪审员  王晓平人民陪审员  王亚娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李圆圆
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4184号原告冯有章，男，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告刘进良，男，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人文电立，男，住河南省夏邑县。被告河南青城建设有限公司，住所地河南省平顶山市新城区。法定代表人**明，总经理。委托诉讼代理人关培培，女，住河南省宝丰县，系公司员工。被告焦作市常绿置业有限公司，住所地焦作市山阳区。法定代表人郭东辉，执行董事。委托诉讼代理人韩乾，男，住郑州市金水区，系公司员工。原告冯有章与被告刘进良、河南青城建设有限公司（以下简称青城公司）、焦作市常绿置业有限公司（以下简称常绿置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告冯有章及其委托诉讼代理人冯占全、被告刘进良委托诉讼代理人文电立、被告青城公司委托诉讼代理人关培培到庭参加诉讼，庭审过程中原告冯有章撤回对焦作市常绿置业有限公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告冯有章向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款1235982元及利息234543.9元（截止2019年8月24日利息为234543.9元，以后利息从起诉之日起至全部清偿止，按年利率6%计算）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，常绿置业公司作为发包方与青城公司（总承包单位）、刘进良签订了焦作常绿林溪谷3#住宅楼施工图范围内的土建、安装工程合同。刘进良于2014年3月10日与原告签订常绿置业公司常绿林溪谷3#住宅楼项目所需钢材供货合同，双方约定了价格、供货时间、质量技术标准等事项。合同签订后，原告依约供货，被告支付部分货款。2016年9月3日，原告与被告刘进良经对账，确认被告刘进良所欠原告货款280万元，被告以房子抵货款1564018元，剩余货款1235982元，后经多次催要仍未支付，故诉诸法院。被告刘进良对原告的诉讼请求没有异议。被告青城公司辩称，1．起诉的事实与我方无关，请求驳回原告对我方的诉讼请求；2．对起诉金额有异议，本金的计算我方并不知情，且利息按照6%年标准计算没有事实依据（合同并未进行相关约定）且高于人民银行同期贷款利率。本院经审理认定事实如下：原告冯有章与被告刘进良于2014年3月10日签订一份《钢材供货合同》，并于2016年9月3日，就该合同所供的钢材款签订了一份《焦作市林溪谷3#钢材款对账欠款协议》。庭审中被告刘进良对原告冯有章的诉讼请求予以认可。另查明，2013年10月1日被告刘进良和被告青城公司签订有一份《建设工程施工合同》。上述事实有当事人当庭陈述和当庭提交的证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性的原则，合同只能对合同相对人产生拘束力。原告冯有章和被告刘进良系该买卖合同的相对人，因此原告冯有章要求被告刘进良偿还货款及利息于法有据，且被告刘进良对原告冯有章的诉讼请求予以认可，故本院予以支持。原告冯有章要求被告青城公司承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘进良于本判决生效后十五日内支付原告冯有章货款1235982元和利息234543.9元及起诉后的利息（利息计算以1235982元为基数，自2019年8月28日起按年利率6％计算至实际清偿之日）；二、驳回原告冯有章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18035元，由被告刘进良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4184号原告冯友章诉被告刘进良、河南青城建设有限公司、焦作市常绿置业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，于2019年11月27日作出的（2019）豫0811民初4184号民事判决书，发现有误，特此补充裁定如下：2019年11月27日作出的（2019）豫0811民初4184号民事判决书不生效，现重新补发2019年11月28日作出的（2019）豫0811民初4184号民事判决书。审 判 长  郭明光人民审判员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 琪
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2717号原告：韦某（韦某），男，汉族，1976年9月18日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉等特别授权。被告：裴某，男，汉族，1974年4月14日出生，住河南省宜阳县。（未到庭）被告：李某，男，汉族，1969年7月4日出生，住河南省宜阳县。原告韦某诉被告裴某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦某及其代理人周景发，被告李某到庭参加了诉讼，被告裴某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴某立即偿还借款70000元，并支付从2013年12月28日至2019年9月2日按月息2分计算的利息，本息共计164460元。起诉之日至实际借款结清之日的利息按月息2分另计，被告李某对上述债务中的94400元承担连带支付责任；2.本案的一切诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年7月28日，被告裴某因急需资金周转，向原告借款40000元整，约定月息3分，被告李某为该笔借款提供担保。并向原告出具借据一张，载明今借到韦某现金40000.00人民币（大写）肆万元整，担保人愿和借款人承担同样责任，担保人：李某，借款人：裴某，2013年7月28日。2014年2月9日，被告裴某又因急需资金周转，再一次向原告借款30000元整，约定月息3分，并向原告出具借据一张，载明今借到韦某现金叁万元正，人民币（大写）现金叁万元正，借款人：裴某，2014年2月9日。后原告要求被告还款，被告以各种理由推诿不还，故诉入法院，以维护原告的权利。被告李某辩称：当时裴某是借了韦某钱，约定两个月期限，月息4分，后来原告一直未向我讨要。现在，我就收到了法院的通知，才知道裴某未还款，这么长时间了，我不应再承担担保责任。被告裴某未到庭，未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月28日，被告裴某因养猪需要资金为由，向原告韦某借现金40000元，由李某作为担保人，于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到韦某现金40000元，人民币（大写）肆万元正（￥：40000元），担保人愿和借款人承担同样责任，担保人：李某，借款人：裴某。2013年7月28日。”双方未约定还款期限。口头约定月息4%，利息每月一付。合同签订后，原告扣除第一个月利息1600元，给付裴某38400元。之后，被告裴某归还了4个月利息，共计6400元。原告向裴某讨要，因被告裴某养猪未出栏，又无资金，双方协商，原告再借给裴某30000元，等三个月后，猪卖后，本息全部还清。2014年2月9日，原告韦某又借给被告裴某30000元，被告裴某出具借条一张，载明：“今借到韦某现金叁万元正，人民币（大写）现金叁万元正（￥：30000元），借款人：裴某。”后因裴某养的猪被他人变卖，裴某无力还债，外出下落不明。欠原告的借款，再未还分文，为此原告于2019年9月20日诉入法院。本院认为，被告裴某两次借原告韦某现金68400元，都有被告出具的借条为证，借条均载明“今借到韦某现金”，足以证明二人的民间借贷行为，是当即履行合同，双方民间借贷关系成立，被告裴某应承担偿还原告借款之民事责任。庭审中，原告承认借给被告的40000元是扣除利息1600元后实际给付现金38400元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定本金。所以，被告在2013年7月28日向原告借款的本金应为38400元。原告和被告李某均承认当时双方约定借款利息为4分，原告承认被告归还了4个月，共计6400元的利息，扣除被告在借款时扣除的1600元利息，被告实际归还了原告4800元的利息，在计算利息时应予以扣除。原告要求被告裴某承担从2013年11月28日至借款还清之日止按月息2分承担利息，符合法律规定，本院予以支持。2014年2月9日，被告向原告借款30000元，未提供证据证明双方当时约定了利息，故原告要求被告承担利息本院不予支持。原告在庭审中承认这两笔借款在三个月后一块儿归还，视双方已经约定了还款期限，还款期限届满后经原告多次讨要，被告裴某推拖不还，应承担违约责任，原告要求被告裴某偿还借款，应予支持。被告李某虽提供担保，但未约定担保期限。根据法律规定，担保期限为届满之日起六个月，即2014年11月10日到期。原告无证据证明在担保期限内，向担保人主张担保责任，被告李某的担保责任免除，原告要求李某承担还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告裴某应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦某借款36525.74元，并同时支付该借款本金自2013年11月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。被告裴某应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦某借款30000元，并同时支付该借款本金自2014年5月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。驳回原告韦某对被告李某的诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3590元，保全费1070元，公告费540元，共计5200元，由被告裴某承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇二〇年三月十三日书记员  李圆圆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初31431-31494号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市汇恒沐足保健娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区************第四层，统一社会信用代码91440605MA525GB17W。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：骆顺恒，广东群立弘律师事务所律师。原告陈玉建诉被告佛山市汇恒沐足保健娱乐有限公司著作权侵权纠纷共六十四案，原告于2019年11月24日以已与被告达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本批系列案每案受理费25元（已减半收取），六十四案合共1600元，由原告陈玉建负担。审判员  陈秀玲二〇一九年十一月二十六日书记员  霍智超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初31431-31494号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，公民身份号码2206211973********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市汇恒沐足保健娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里水大道中**第**，统一社会信用代码91440605MA525GB17W。法定代表人：彭智宣。委托诉讼代理人：骆顺恒，广东群立弘律师事务所律师。原告陈玉建诉被告佛山市汇恒沐足保健娱乐有限公司著作权侵权纠纷共六十四案，原告于2019年11月24日以已与被告达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本批系列案每案受理费25元（已减半收取），六十四案合共1600元，由原告陈玉建负担。审判员  陈秀玲二〇一九年十一月二十六日书记员  霍智超
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2750号原告：刘超，男，汉族，1985年7月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：柳正伟，男，汉族，1979年6月24日出生，住河南省宜阳县。被告：丁灵辉，男，汉族，1991年4月29日出生，住河南省宜阳县。本院在审理原告刘超诉被告柳正伟、丁灵辉修理合同纠纷一案，因被告丁灵辉下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王文超人民陪审员  王晓平人民陪审员  王亚娟二〇一九年十一月六日书 记 员  李圆圆
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2750号原告：刘超，男，汉族，1985年7月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：柳正伟，男，汉族，1979年6月24日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师，代理权为：特别授权。即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉等权利。被告：丁灵辉，男，汉族，1991年4月29日出生，住河南省宜阳县。原告刘超诉被告柳正伟、丁灵辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘超、被告柳正伟委托诉讼代理人周景发到庭参加了诉讼，被告丁灵辉经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付款项15000元及自2018年1月2日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案的诉讼费、送达费用由二被告承担。事实与理由：原告为二被告修理车辆。2018年1月2日，被告丁灵辉向原告出具欠条一张，确认欠原告维修费15000元，承诺于2018年1月30日之前支付给原告。同年4月10日，被告柳正伟针对同一欠款事实又向原告出具补充协议一份，承诺15000元维修费在2018年5月15日之前由其一次性支付给原告。时至今日，二被告均未向原告支付维修费。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告柳正伟辩称：1、被告柳正伟认可原告刘超所称建立的车辆维修合同法律关系；2、涉案车辆在交付给刘超所在的长颍汽车修理厂之后，刘超对该车辆的维修存在质量问题，原告没有完成合同义务，因此柳正伟也没有义务支付修理费用15000元；3、刘超并没有向本院提交其和长颍汽车修理厂的关系，被告对原告的主体资格存在疑问。综上所述，应驳回原告对柳正伟的诉讼请求。被告丁灵辉未到庭未提交答辩意见。根据本院确认的证据,认定事实如下:2017年，被告柳正伟所有的奔驰牌，车牌号为：川C·D7006车辆毁损严重，交给被告丁灵辉对涉案车辆进行维修，2017年7月10日，被告丁灵辉与原告刘超达成协议，由原告刘超对涉案车辆的钣金部分进行维修，原告刘超维修部分中的配件由被告丁灵辉提供。期间，被告丁灵辉将原告维修部分中的配件用于他用，致使原告刘超无法对涉案车辆继续进行维修。2018年1月2日，被告丁灵辉向原告出具欠条一张，确认欠原告维修费15000元，承诺于2018年1月30日之前支付给原告，并注明此车辆的后期维修与长颍汽车修理厂刘超无关。因丁灵辉未给付维修费，原告留置车辆不予交付。2018年4月10日，被告柳正伟针对同一欠款事实向原告出具补充协议，承诺维修费15000元在2018年5月15日之前由其一次性支付给原告，原告将车辆交给柳正伟。后经原告多次催要，二被告不偿还原告刘超的维修费用，为此向法院提起诉讼。本院认为，该案属于承揽合同的范畴，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬。承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。本案中被告丁灵辉将其承揽柳正伟的汽车维修工作中的钣金部分交由原告刘超负责维修，双方约定配件由被告丁灵辉负责提供，但因在维修过程中需要的配件被丁灵辉用于他用致使原告刘超无法完成后期得维修工作。2018年1月30日，被告丁灵辉在其出具的欠条中注明后期的车辆维修工作与原告刘超无关，视为已经认可原告刘超的维修工作。被告丁灵辉应当给付原告维修费用。因被告丁灵辉未给付维修费，原告留置车辆，属合法使用留置权。2018年4月10日，被告柳正伟对同一欠款事实向原告出具补充协议，承诺被告丁灵辉欠原告的15000元维修费由其一次性在2018年5月15日之前支付给原告，后期维修与刘超无关。属债务转移，原告刘超要求被告柳正伟支付维修费用15000元符合法律规定，本院予以支持，但丁灵辉欠原告刘超的债务因债务转移而消灭，丁灵辉不应再承担该债务。被告柳正伟未按约定期限支付维修费，属违约行为，应承担违约责任，赔偿原告的损失。原告要求二被告支付自2018年1月2日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不符合法律规定，本院认为，被告柳正伟应承担自2018年5月16日起至还款之日止按年利率6%计算的利息损失。被告柳正伟提出原告刘超对涉案车辆的维修存在质量问题，没有完成合同义务，不应当支付维修费用，但其未提供证据证明原告刘超的维修存在质量问题，且该车已交付被告柳正伟使用至今，本院不予支持。被告丁灵辉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼,依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百五十四条、第二百六十三条、第二百六十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柳正伟应于本判决生效后十日内给付原告刘超维修费15000元，并同时赔偿原告刘超自2018年5月16日起至还款之日止按年利率6%计算的利息损失。二、驳回原告刘超对被告丁灵辉的诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202元，公告费540元，由被告柳正伟承担202元，原告刘超承担540元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇二〇年三月三十日书记员  李圆圆
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6331号原告：崔红宾，男，1975年6月26日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘军,河南平民律师事务所律师。被告：睢县立威味道美食店（又叫味道名家），字号立威，住址睢县振兴大道北段路东。经营者：马威，男，1984年10月20日出生，回族，住河南省睢县。原告崔红宾诉被告睢县立威味道美食店买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2019年11月29日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  马冬丽二〇一九年十一月二十九日书记员  王一梵
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初4434号本院于2019年11月26日对登封市唐庄镇范庄村村民委员会与河南省雅新园艺有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案作出的（2019）豫0185民初4434号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0185民初4434号民事判决书中第一页第十七行“土地承包权出租合同纠纷”补正为“土地承包经营权出租合同纠纷”；第八页第十二行“人民陪审员慎淑霞”补正为“人民陪审员韩彦周”。审判长 杨海悦人民陪审员刘文龙人民陪审员韩彦周二〇一九年十二月五日书记员 高        萌        歌
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6331号原告：崔红宾，男，1975年6月26日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘军,河南平民律师事务所律师。被告：睢县立威味道美食店（又叫味道名家），字号立威，住址睢县振兴大道北段路东。经营者：马威，男，1984年10月20日出生，回族，住河南省睢县。原告崔红宾诉被告睢县立威味道美食店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔红宾向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款5764元，并承担诉讼费。事实和理由：被告系个体工商户，又名味道名家，实际经营者为马威。原告为被告供应葡萄酒，经结算，被告拖欠原告货款5764元，原告多次催讨未果后诉至法院。被告睢县立威味道美食店未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：销货清单4张及企业工商信息一份，证明被告欠原告货款5764元的事实。经本院审查，原告所举的证据中有马威、王丹签字的清单，能够证明原告的举证目的，可以作为定案的依据，本院予以采信。根据审查认定的证据，本院确认如下事实：国家企业信用信息公示系统显示被告为个体工商户。被告经营期间，与原告多次发生买卖关系，购买原告的百年干红、赤霞珠等共计4344元。经原告催要，被告未给付货款。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。根据原告所举证据，能够认定原告向被告供货的事实，根据销货清单3张可以证实被告尚有4344元的货款未予结算的事实。原告依约履行供货义务后，被告未能及时付款，其行为已构成违约，原告有权要求被告给付剩余货款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告睢县立威味道美食店于本判决生效之日起十日内给付原告崔红宾货款4344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  马冬丽二〇二〇年五月二十一日书记员  王一梵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初29572-29623、33110-33116号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山晋盈酒店，住所地广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码914***********434X。投资人：金文智。原告陈玉建诉被告佛山晋盈酒店侵害著作权纠纷系列案五十九宗，本院均于2019年10月14日立案。原告于2019年11月25日书面向本院提出撤回对此五十九宗案件的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对被告佛山晋盈酒店共五十九宗案件的起诉。上述案件五十九宗，每案受理费25元，合共1475元，由原告陈玉建负担。审判员  吴展宏二〇一九年十一月二十七日书记员  严泳瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初29572-29623、33110-33116号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，公民身份号码2206211973********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山晋盈酒店，住所地广东省佛山市南海区里水镇新天地广场商贸中心**楼，统一社会信用代码91440605059939434X。投资人：金文智。原告陈玉建诉被告佛山晋盈酒店侵害著作权纠纷系列案五十九宗，本院均于2019年10月14日立案。原告于2019年11月25日书面向本院提出撤回对此五十九宗案件的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对被告佛山晋盈酒店共五十九宗案件的起诉。上述案件五十九宗，每案受理费25元，合共1475元，由原告陈玉建负担。审判员  吴展宏二〇一九年十一月二十七日书记员  严泳瑜
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1182行初101号原告:吴长国，男，1967年7月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人:吴鸿魏，江西际民律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:湖北省武穴市公安局交通警察大队。住所地:湖北省武穴市保康路133号。组织机构代码42077061-8。法定代表人:刘敏，大队长。委托诉讼代理人:程维平，武穴市公安局法制大队大队长。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:曾博，武穴市公安局龙坪派出所民警。代理权限为一般代理。原告吴长国诉被告湖北省武穴市公安局交通警察大队道路行政处罚决定一案，本院已于2019年8月30日依法立案。在审理过程中，原告吴长国向本院提交书面撤诉申请，申请撤回其第一项诉讼请求（撤销武公（公）公交决字[2019]第421182-2900227170号行政处罚决定）。经审查，本院认为原告吴长国书面申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告吴长国撤回起诉。审 判 长  夏少亮人民陪审员  周亚琴人民陪审员  郭小琼二〇一九年十一月十一日书 记 员  周海燕
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5636号申请人:段德嵩，男，1986年6月11日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：张文胜，河南首鼎律师事务所律师。被申请人：李振波，男，1982年11月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请人段德嵩与被申请人李振波民间借贷纠纷一案，申请人段德嵩于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款人民币80000元或查封被申请人名下其他等价值财产，申请人以其与阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为1066219192019000701的保单提供担保。本院经审查认为，申请人段德嵩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李振波名下的银行存款80000元或查封被申请人李振波名下其他等价值财产；案件申请费820元，暂由申请人段德嵩预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。审判员  曹君萍二〇一九年十一月六日书记员  王娇阳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5636号原告：段德嵩，男，1986年6月11日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：张文胜，河南首鼎律师事务所律师。被告：李振波，男，1982年11月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告段德嵩与被告李振波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段德嵩的委托诉讼代理人张文胜，被告李振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段德嵩向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款80000元及利息（自2018年4月15日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为6000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因购车于2018年3月向原告借款80000元，原告分微信转账13笔将借款交付被告，被告出具借条，约定借款期限1个月，借款到期后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告李振波辩称，原被告是一般朋友，被告没有借过原告80000元。原被告大概从2014年起经常一起在网上“百家乐”进行赌博。被告赌博后把房子，车子等都卖了。原告输钱后找他姐姐以做生意需要为由要钱赌博，原告的姐姐转给原告钱后原告把钱转给王金宝，王金宝是原被告赌博的上线，被告赌博也把钱转给王金宝。原告为了应付家人，让被告给原告打了借条，事实上被告并没有借原告的钱。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在多笔资金往来。被告于2018年3月14日向原告出具借条，载明：今借到段德嵩捌万元整，用于资金周转，期限一个月，到2018年4月14日归还。原告自2018年3月13日至2018年3月19日期间通过微信向被告转账13笔共计80500元。被告通过他人于2018年3月29日向原告还款2000元。余款未还，原告诉至本院要求被告返还借款80000元及利息为本案事实。以上事实有借条，微信转账记录、原被告陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具借条，原告通过微信转账向被告交付借款，借款到期后被告偿还2000元后余款未还，现原告要求被告返还借款并自逾期之日起支付利息，理由正当，予以支持，但被告已还2000元应予以扣减，且利息应自2018年4月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告辩称2018年3月29日收到的2000元系被告偿还其他借款，就此未提供证据证明，不予采信。被告辩称其与原告之间不存在民间借贷关系，涉案款项系赌博产生，就此未提供充分证据证明，原告亦不予认可，对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李振波应自本判决生效之日起十日内向原告段德嵩返还借款本金78000元并支付利息（自2018年4月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计975元、保全费820元，由被告李振波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十二月十七日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初5636号（2019）豫0811民初5636号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23663号郭嘉兴、河南金庄电子商务有限公司、金庄盛世资产管理有限公司、张和祥：你们与卢纪富借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初11096号民事判决书已发生法律效力。权利人卢纪富于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××55特此通知二〇一九年十一月五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23663号申请执行人卢纪富，男，汉族，1976年4月4日出生，住郑州市金水区。被执行人张和祥，男，汉族，1991年10月10日出生，住河南省周口市太康县。被执行人河南金庄电子商务有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号6层08号。法定代表人郭嘉兴，总经理。被执行人金庄盛世资产管理有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号6层05号。法定代表人，罗艳丽。被执行人郭嘉兴，男，汉族，1992年6月10日出生，住安徽省宿州市砀山县。卢纪富诉张和祥、河南金庄电子商务有限公司、金庄盛世资产管理有限公司、郭嘉兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初11096号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南金庄电子商务有限公司、金庄盛世资产管理有限公司于本判决生效后十日内向原告卢纪富支付本金200000元并支付利息（以200000元为本金，按月利率1.4%从2015年11月21日计算至实际履行之日止）；二、被告张和祥、郭嘉兴在未出资本息范围内对判决第一项确定的被告河南金庄电子商务有限公司债务不能清偿的部分承担补偿赔偿责任。因张和祥、河南金庄电子商务有限公司、金庄盛世资产管理有限公司、郭嘉兴未按上述生效法律文书履行义务，卢纪富于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．未查询到被执行人名下银行存款信息、互联网存款信息；2.向工商管理部门发出查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；3．向郑州市不动产登记中心发出查询，未发现被执行人名下房产信息；4．向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆；5．未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；6．向郑州市住房公积金中心发出查询，未发现被执行人名下缴纳公积金信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 李安永审判员 李小涛二〇二〇年五月六日书记员 张 进
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25377号河南玄易家建筑工程有限公司：你单位与王彦名建设工程合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初21597号民事判决书已发生法律效力。权利人王彦名于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××78特此通知二〇一九年十一月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25377号申请执行人王彦名，男，汉族，1969年12月13日出生，住河南省兰考县。委托代理人程少娜，河南明治律师事务所律师。被执行人河南玄易家建筑工程有限公司，住郑州市金水区未来路升龙凤凰城7号楼2单元807号。法定代表人李新成。关于王彦名诉河南玄易家建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21597号民事判决书已经发生法律效力。判决确定一、被执行人河南玄易家建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向申请执行人王彦名支付施工费23800元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取198元，由被执行人河南玄易家建筑工程有限公司负担；被执行人河南玄易家建筑工程有限公司至今未履行生效判决确定的义务，权利人王彦名于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年11月27日发出执行通知书、报告财产令，并与2019年11月22日提起网络查询发现被执行人名下有银行存款4223.02元已冻结发还至申请执行人，其余暂未发现被执行人河南玄易家建筑工程有限公司名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月23日向河南玄易家建筑工程有限公司法人李新成发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月5日向河南玄易家建筑工程有限公司发出传票传唤其2019年12月12日到本院接受询问。河南玄易家建筑工程有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南玄易家建筑工程有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人河南玄易家建筑工程有限公司无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；本院于2019年12月17日对申请执行人王彦名代理律师程少娜做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人王彦名代理律师程少娜同意对本案终结执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南玄易家建筑工程有限公司负有继续向申请执行人王彦名履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年十二月三十一日书记员  刘中霞瑞
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初3676号 原告:杜永洪，男，1956年3月11日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗权鑫，四川纪明律师事务所律师。 原告：刘兴勤，女，1955年4月2日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗权鑫，四川纪明律师事务所律师。 被告：四川省阆中顺达房地产开发有限公司，住所地：阆中市双拥路**。 统一社会信用代码915113817090424438。 法定代表人：张猛，该公司总经理。 原告杜永洪、刘兴勤与被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达交纳案件受理费用通知书，原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杜永洪、刘兴勤撤回起诉处理。 审判员  张凯 二〇二一年六月三十日 书记员  邓维
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7207号原告：沈阳祥源饲料有限公司，住所地沈阳市苏家屯区大沟街道办事处大沟村。法定代表人：富国森，系该公司经理。被告：汪世洋，男，1976年2月20日出生，满族，户籍地辽宁桓仁满族自治县桓仁镇南关路8栋3-10。本院在审理原告沈阳祥源饲料有限公司与被告汪世洋买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年十一月六日法官 助理  闻 萍书 记 员  王丹凤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7207号原告：沈阳祥源饲料有限公司，住所地沈阳市苏家屯区大沟街道办事处大沟村。法定代表人：富国森，系该公司经理。被告：汪世洋，男，1976年2月20日出生，满族，户籍地辽宁桓仁满族自治县。原告沈阳祥源饲料有限公司与被告汪世洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳祥源饲料有限公司法定代表人富国森到庭参加诉讼。被告汪世洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠饲料款239750元。事实与理由：2014年4月7日，被告从我公司赊239750元饲料，承诺2014年5月10日前还清，经原告多次催要至今未还，故原告诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买饲料，欠原告饲料款239750元，2014年4月7日给原告出具欠据载明欠款事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应当给付原告饲料款。故对于原告要求被告给付饲料款239750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪世洋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳祥源饲料有限公司饲料款239750元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4896元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇二〇年三月二日法官助理闻萍书记员王丹凤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初30902-30984号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市欢畅乐娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********和丰置业（佛山）有限公司房屋第五至六层，统一社会信用代码914********424622X。法定代表人：舒某1。原告陈玉建与被告佛山市欢畅乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷共八十三案，本院于2019年10月16日立案受理后，原告于2019年11月24日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。本系列案共计83件，每件案件受理费25元，共计2075元，均由原告陈玉建负担。审判员  苏长磊二〇一九年十一月二十六日书记员  李晓雯书记员  陈红名
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初31072-31154号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市南海哥歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区************新南达大厦三层314-327铺,统一社会信用代码91440605MA4WDTCD6Y。法定代表人：魏某1。原告陈玉建与被告佛山市南海哥歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷共八十三案，本院于2019年10月16日立案受理后，原告于2019年11月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。本系列案共计83件，每件案件受理费25元，共计2075元，均由原告陈玉建负担。审判员  苏长磊二〇一九年十一月二十六日书记员  李晓雯书记员  陈红名
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6347号原告：郭忠元，男，1935年1月20日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘龙腾，河南豫信律师事务所律师。被告：彭杰，男，1987年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：彭伟，男，1994年12月6日出生，汉族，住河南省商城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：刘耀炳，河南金合力律师事务所律师。原告郭忠元与被告彭杰、彭伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩鸿峰人民陪审员  杜忠岳人民陪审员  梁建清二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王昱倩
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初4436号本院于2019年11月26日对登封市唐庄镇三官庙村村民委员会与河南省雅新园艺有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案作出的（2019）豫0185民初4436号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0185民初4436号民事判决书中第一页第十七行“土地承包权出租合同纠纷”补正为“土地承包经营权出租合同纠纷”；第十页第十三行“人民陪审员慎淑霞”补正为“人民陪审员韩彦周”。审判长 杨海悦人民陪审员刘文龙人民陪审员韩彦周二〇一九年十二月五日书记员 高        萌        歌
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3158号 原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 被告：陈维学，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被告陈维学金融借款合同纠纷一案中，因被告陈维学下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审判长 欧阳娆璨 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘  浏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初29133-29188、33142-33175号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市南海区桂城同乐歌舞厅，住所地广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码914************610。投资人：朱照龙。原告陈玉建诉被告佛山市南海区桂城同乐歌舞厅侵害著作权纠纷系列案九十宗，本院均于2019年10月14日立案。原告于2019年11月25日书面向本院提出撤回对此九十宗案件的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许陈玉建撤回对(2019)粤0604民初29133-29188、33142-33175号九十宗案件的起诉。上述案件九十宗，每案受理费25元，合共2250元，由原告陈玉建负担。审判员  刘应东二〇一九年十一月二十六日书记员  邵杭生
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3158号 原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行,住所地南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：孙家平，男，汉族，系该行职工。 被告：陈维学，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（以下简称“农商银行嘉陵支行”）与被告陈维学金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行嘉陵支行的委托诉讼代理人孙家平到庭参加了诉讼，被告陈维学经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行嘉陵支行提出以下诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的合同编号为南农商信农借（2017）004932-0172号《农户小额信用借款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金50000.00元及利息（截止2019年9月2日利息8016.12元，自2019年9月3日起至借款还清之日止，按借款合同约定支付借款利息、逾期利息及罚息）；3.由被告承担本案诉讼费、公告费等费用。庭审中，原告明确截止2019年12月21的被告未归还的利息为9438.57元。事实及理由：2017年5月4日，原告与被告签订编号为南农商信农借（2017）004932-0172号《农户小额信用借款合同》，约定甲方（即被告）在乙方（原告）处借款50000.00元用于买车及建筑材料，借款期限2017年5月4日至2020年5月3日止，并约定了贷款利率、违约责任等。合同签订后，上述借款已于2017年5月4日借与被告，截至2019年12月21日被告下欠本金50000.00元，利息9438.57元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院查清事实，依法裁判。 被告陈维学未到庭，未举证，未答辩。 原告农商银行嘉陵支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2017年5月4日，被告陈维学与原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行签订编号为南农商信农借（2017）004932-0172号《农户小额信用借款合同》，合同约定：乙方（农商银行嘉陵支行）向甲方（被告陈维学）提供借款5万元，借款期限为2017年5月4日起至2020年5月3日，用途为购买建筑材料，借款利率为月利率7.83‰。贷款结息方式为按季结息，结息日固定为每季末20日。合同第4条约定：上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50.00的罚息。”。 2017年5月4日，原告向被告陈维学支付50000元的借款，被告陈维学出具了一份借款借据。借款后，被告未按时向原告偿还借款本息。截至2019年12月21日，被告陈维学下欠本金50000元及利息9438.57元。 本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方都应依约履行合同。原告已按借款合同约定向被告陈维学提供了借款,虽约定借款期限为三年，但被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告农商行嘉陵支行有权解除与被告的借贷关系，要求被告立即归还借款本息。故原告农商行嘉陵支行解除《农户小额信用借款合同》的诉请符合法律规定，本院予以支持。但因合同实际未到期，合同约定的借款期限尚未届满，原告无权要求被告归还逾期利息。 被告陈维学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被告陈维学于2017年5月4日签订的《农户小额信用借款合同》（编号为：南农商信农借（2017）004932-0172号）； 二、被告陈维学于本判决生效后十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行借款本金50000元及利息（截止2019年12月21日的利息为9438.57元；自2019年12月22日起至借款清偿之日止按月利率7.83‰支付利息）； 三、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，公告费600元，由被告陈维学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 欧阳娆璨 审 判 员 马  明 人民陪审员 王 素 琼 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初1033号 本院于2019年11月8日对原告杨钧与被告陈士昌、响水博爱老年服务有限公司、陈俊达民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏0903民初1033号民事判决书中，文字存在笔误，应予补正，现裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏0903民初1033号民事判决书第5页正数第16、17行中“一、被告陈士昌、响水博爱老年服务有限公司偿还原告杨钧借款本金100000元”应为“一、被告陈士昌、响水博爱老年服务有限公司偿还原告杨钧借款本金1000000元”。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  季新海 人民陪审员  王亚东 二〇一九年十二月三日 法官 助理  周 华 书 记 员  韩 璐
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9262号申请人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号，统一社会信用代码×××。负责人：曲剑，总经理。委托诉讼代理人：安晓芳，山西新晋界律师事务所律师。被申请人：李文丽，女，汉族，1980年2月9日出生，户籍地山西省平遥县，住平遥县。被申请人：裴小青，男，汉族，1980年1月31日出生，户籍地山西省平遥县，住平遥县。本院在审理申请人华安财产保险股份有限公司山西分公司与被申请人李文丽、裴小青追偿权纠纷一案中，申请人于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李文丽、裴小青银行账户内存款96178.97元或查封、扣押其等值财产。申请人提供了华安财产保险股份有限公司山西分公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人华安财产保险股份有限公司山西分公司提出保全申请，并提供担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李文丽、裴小青银行账户内存款96178.97元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费982元，由申请人华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 峰 二〇一九年十一月七日书记员 宁晓丽
四川省邛崃市人民法院 报告财产令 (2019)川0183执2369号 张玉佩： 本院于2019年11月6日立案执行的袁香琼与你方民间借贷纠纷一案，因你方未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告收到执行通知书之日前一年至当前的财产变动情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年十一月八日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2369号 申请执行人：袁香琼，女，1975年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：张玉佩，女，1980年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人袁香琼与被执行人张玉佩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人张玉佩发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权102000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初1249号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘 洪
四川省邛崃市人民法院 报告财产令 (2019)川0183执2138号 陈除： 本院于2019年10月29日立案执行的陕西银安商业保理有限公司与你方国内非涉外仲裁裁决一案，因你方未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告收到执行通知书之日前一年至当前的财产变动情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年十一月四日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2138号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地：西安国际港务区陆港大厦8层0806-174室。 法定代表人：范朋。 被执行人：陈除，男，汉族，1959年4月5日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人陕西银安商业保理有限公司与被执行人陈除借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9482号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人陈除发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权334775元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9482号裁决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘 洪
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9162号申请人：王干兵，男，1973年4月12日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈昌道，湖南俊彦律师事务所律师。被申请人：高雄，男，1982年7月19日出生，汉族，住。被申请人：周卫，女，1976年12年26日出生，汉族，住。本院在审理申请人王干兵与被申请人高雄、周卫民间借贷纠纷一案中，申请人王干兵于2019年11月14日向本院提出诉讼保全申请并提供了财产线索，同时提供了有效担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人周卫名下坐落于（水晶城）、产权证号为宁房权证玉潭字第××的房屋，查封期限为三年。案件申请费1090元，由申请人王干兵预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢苗苗二〇一九年十一月十四日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9162号原告：王干兵，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈昌道，湖南俊彦律师事务所律师。被告：高雄，男，1982年7月19日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：李泽华，男，1969年12月12日出生，汉族，住湖南省，系公民代理。被告：周卫，女，1976年12月26日出生，汉族，住湖南省。原告王干兵与被告高雄、周卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王干兵、被告高雄的委托诉讼代理人李泽华、被告周卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王干兵向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告100?000元及利息11?479元（利息按人民银行同期贷款一至三年年利率4.74%从2017年5月31日起算至2019年10月31日，后段利息顺延计算）。事实与理由：2016年1月，被告高雄因生意需资金周转为由向原告无息借款650?000元，原告支付借款后被告陆续还款480?000元，尚欠本金170?000元，2017年1月14日，两被告共同出具借条，确认借原告现金170?000元，承诺于2017年2月底归还柒万元，2017年端午节（即2017年5月30号）结清全部借款。2017年5月2日，原告向宁乡市法院起诉要求两被告偿还70?000元，宁乡市法院作出调解书，调解确定被告还款60?000元（被告在此案诉讼过程中已还10?000元）。被告尚欠借款本金100?000元未还，经多次催收未果，故提起诉讼。被告高雄辩称，对借款本金10万元没有异议，借款事实予以认可，借款偿还方面两被告离婚的时候约定高雄的债务由高雄负担。被告周卫辩称，对10万元借款答辩人是认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告向本院提交了以下证据：证据1、借条，拟证明两被告向原告借款17万元，承诺全部借款应于2017年5月30日还清的事实；证据2、借条，被告高雄再次确认，尚欠原告借款10万元的事实；证据3、（2017）湘0124民初2516号《民事调解书》，拟证明原告于2017年起诉的为7万元借款，未对10万元起诉。对原告提交的证据1、2，两被告均无异议，对原告提交的证据3，被告均认可尚欠10万元，本院认为原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年1月，被告高雄以资金周转为由陆续向原告借款650?000元，后被告陆续还款480?000元。2017年1月14日，两被告共同出具借条，确认借原告现金170?000元，承诺于2017年2月底归还柒万元，2017年端午节（即2017年5月30号）结清全部借款。70000元借款逾期后，原告向诉至本院要求两被告偿还70?000元，本院于2017年5月2日作出（2017）湘0124民初2516号民事调解书，双方就起诉的70?000元达成还款协议；就尚欠的100?000元本金，高雄向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王干兵人民币壹拾万元整（原壹拾柒万借条原件法院已收回）高雄2017.5.2”。后被告未再偿还借款。本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，现借款已逾期，原告有权要求被告偿还剩余借款本金100?000元。关于借款利息，双方在借条中未明确约定利率标准，但约定了还款期限，2017年端午节（2017年5月30日）前全部结清，现借款已逾期，原告有权要求被告支付逾期利息，原告主张按照人民银行同期贷款一至三年年利率4.75%的标准支付利息未超过法定标准，本院依法予以支持，经核算，自2017年5月31日计算至2019年10月31日的利息为11?455元（已计算至2019年10月31日，后段利息按照年利率4.74%的标准计算至借款实际清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告高雄、周卫于本判决生效之日起五日内向原告王干兵偿还借款本金100?000元；二、被告高雄、周卫于本判决生效之日起五日内向原告王干兵支付利息11?455元（已按照年利率4.74%的标准计算至2019年10月31日，后段依此标准计算至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告王干兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取1265元，财产保全费1090元，合计2355元，由被告高雄、周卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇一九年十二月三十日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1776号 原告：孙培峨，男，1982年6月3日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：简瑞代，河北至尊律师事务所律师。 被告：天津天成正博环保设备有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡津围公路5号。 原告孙培峨与被告天津天成正博环保设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告天津天成正博环保设备有限公司需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李晓彦 审判员  刘惠军 审判员  刘庆和 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨汝月