湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0525刑初71号公诉机关远安县人民检察院。被告人彭德富，男，生于1969年4月5日，汉族，大专文化，农民，住湖北省远安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月28日由远安县公安局决定取保候审。辩护人刘亚节，湖北沮城律师事务所律师。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人彭德富犯故意伤害罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，被告人彭德富及辩护人刘亚节到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。远安县人民检察院指控：2019年2月17日15时许，被告人彭德富因董某1和在彭德富管理的山林中挖掘一颗“老鼠刺树”，遂与董某1和理论并发生争吵。后董某1和持手锯将彭德富的一颗枇杷树锯断，彭德富知晓后到达现场与其理论，董某1和持手锯向彭德富挥舞，彭德富用手挡时左手被划伤，遂用右手夺下董某1和的手锯扔到水沟中。董某1和便与彭德富发生扭打，在扭打过程中，董某1和用拳头击打彭德富的头部，将彭德富的眼镜打掉在地，彭德富多次将董某1和打倒在地，并用脚朝董某1和身上踹，刘某2劝架后双方结束打斗。经鉴定，董某1和左侧3、4、5、6肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时提出：本案系犯罪较轻的案件。一、被告人具有自首情节，依法可从轻处罚；二、本案为邻里纠纷引发的刑事案件，被害人对矛盾激化负有责任，对被告人可酌情从轻处罚；三、被告人已赔偿被害人损失5000余元，可酌情从轻处罚；四、被害人为年满六十周岁的老年人，对被告人可酌情从重处罚；五、被告人认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人对起诉书指控的相关事实无异议，认为其行为构成故意伤害罪，请求从轻处理。辩护人刘亚节认为：一、在事实的认定上，起诉书总体上来说表述的比较客观公正及全面，但同时存在以下几个问题：（一）起诉书表述董某1和在彭德富管理的山林中“挖掘”一颗“老鼠刺树”，这个“挖掘”表述不准确，应表述为董某1和到他人山上“盗挖”老鼠刺树。（二）起诉书表述：董某1和持手锯向彭德富“挥舞”的表述不准确，董某1和不仅是持手锯挥舞，而且“挥舞后紧接着”直接持手锯向被告人彭德富头部及上身进行“劈砍”。彭德富正是在用手阻挡这种劈砍行为并进行自我防卫时，左手被划伤、衣服被划破。（三）被告人彭德富在将劈砍自己的手锯扔到水沟中之后，在眼镜被打掉之前的这段时间内，双方并未发生扭打。而是被害人董某1和在趁彭德富扔手锯时，单方又紧接着对彭德富面部、头部进行击打，并在击打时将彭德富的眼镜打落到地上。（四）被告人的确在不断受到被害人攻击后多次用手将被害人“推倒”或“摔倒”在地，在被害人最后一次倒地后，被告人才朝董某1和身上踹了几脚，被害人被踹后遂停止了攻击行为。（五）双方结束打斗是在被害人被踹了几脚后喊“救命”，于是双方停止了攻击行为。二、在定性上，我认为本案被告人的行为应构成正当防卫。（一）被害人的行为属于正在进行的不法侵害。（二）被告人的行为具有防卫的正当性。（三）被告人的行为明显未超过必要的限度。三、即使被告人的行为构不上正当防卫，是一种应当受到刑罚处罚的行为，但因其情节显著轻微危害不大，依照法律规定，也可不认为是犯罪行为。四、即使本案被告人构不成正当防卫，也的确属于一种犯罪行为，因其有自首情节，再考虑到本案的具体犯罪情节明显较轻，也可以只对被告人作出有罪免处的处理。经审理查明：2019年2月17日15时许，因董某1和在彭德富岳父母管理的山林中挖掘一颗“老鼠刺树”，彭德富与董某1和理论并发生争吵。后董某1和持手锯将彭德富的一颗枇杷树锯断，彭德富知晓后到达现场与其理论。董某1和持手锯向彭德富挥舞，彭德富用手挡时左手被划伤；彭德富遂用右手夺下董某1和的手锯扔到水沟中。之后董某1和便与彭德富发生扭打，在扭打过程中，董某1和用拳头击打彭德富的头部，将彭德富的眼镜打掉在地。彭德富则数次将董某1和打倒在地，并用脚朝董某1和身上踹；在刘某2（彭德富岳父）劝解后双方结束打斗。经鉴定，董某1和左侧3、4、5、6肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。同时查明：一、被告人案发后电话报警并在现场等待，到案后如实供述了涉案相关事实；二、案发后被告人彭德富已为董某1和支付医疗费共计5245.17元，诉讼期间被告人预交了赔偿款27000元；本院审理期间，董某1和曾提起附带民事赔偿诉讼，要求被告人赔偿各项经济损失26993元。后双方协商由被告人赔偿了董某1和27000元，董某1和于2019年11月12日向本院申请撤回附带民事起诉，本院已裁定准许撤诉；三、被告人在远安县人民检察院审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：一、被告人彭德富的供述和辩解，证实案发的原因及经过；二、被害人董某1和的陈述，证实被害人和被告人“打架”的起因和经过；三、证人证言：证人汪某、乔某、姜某、刘某1、刘某2等人的证言，证实涉案起因及相关事实；四、远安县公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书二份，证实：经鉴定，被害人董某1和的损伤程度为轻伤二级，被告人彭德富的外伤不构成轻微伤；五、公安民警出具的“到案经过”一份，证实被告人到案情况；六、书证：（一）山林代管协议书一份，证实：2012年12月31日，刘某2、杨心静与东庄坪社区居委会签订协议，代管汪家村一组庙儿湾约100亩山林，代管时间为30年。在代管期间，代管人因病或因故不能代管的，由长女刘某1（彭德富妻）续管；（二）远安县中医院住院的收费票据、出院记录、CT报告单，证实被害人受伤后的住院及付某；（三）刘某1提供的照片八张，证实案发后的现场情况；（四）收条一张，证实董某1和收到彭德富支付的医药费5245.17元；（五）远安县人民医院放射影像科工作人员出具的“情况说明”一份及医院医疗质量持续改进“工作总结登记簿”三页，证实2019年2月17日自助打印系统发生故障，暂停使用，3月6日恢复正常运行；七、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、照片，证实勘验案发现场情况；八、《认罪认罚具结书》、“中国银行”出具的交款单等，证实被告人“认罪认罚”及预交赔偿款情况；九、赔偿协议书、收条、刑事附带民事裁定书等，证实涉案赔偿情况。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为：公诉机关起诉书指控的相关事实，均有经当庭宣读和出示的相关证据证实，本院对其依法应予认定。被告人彭德富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于辩护人辩称被告人的行为系正当防卫的辩护意见，按本院认定的事实及刑法的相关规定，对被告人的行为依法不能认定为正当防卫。本院对辩护人的该项意见不予采纳。鉴于本案系邻里纠纷引发，被害人对纠纷的引起、矛盾的激化及后果的发生均具有一定过错，被告人彭德富具有“自首”情节，且属“犯罪较轻的”，事后又能积极赔偿被害人损失，自愿“认罪认罚”，依法可以对被告人从宽处理。故依法可对被告人免予刑事处罚。对辩护人其他之有理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭德富犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡 勤审 判 员  王啸霄人民陪审员  钱良喜二〇一九年十一月十三日书 记 员  邵荣婷