新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2014）新审一民提字第98号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张廷辉，男，汉族，1970年5月18日出生，无固定职业，住哈密市。委托代理人：邵建勇，新疆百丰天园律师事务所律师。委托代理人：申志民，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第十三师天元供销（集团）有限公司，住所地：哈密市。法定代表人：张卫东，总经理。委托代理人：丁丽琼，女，汉族，1983年8月19日出生，新疆生产建设兵团第十三师天元供销（集团）有限公司职员，住哈密市。委托代理人：张朝安，男，汉族，1965年3月11日出生，系新疆生产建设兵团第十三师天元供销（集团）有限公司办公室主任，住哈密市。申请再审人张廷辉因与被申请人新疆生产建设兵团第十三师天元供销（集团）有限公司（以下简称天元公司）合同纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2012）哈中民二终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年5月27日作出（2014）新民申字第204号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，张廷辉及其委托代理人邵建勇、申志民，天元公司委托代理人丁丽琼、张朝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告天元公司向哈密市人民法院起诉称，2006年8月4日，原被告签订了《融资建设棉花加工厂合同书》，约定：原告提供厂址及建厂所需的土地,被告提供全部建设资金及场内所需的全部设备、设施，于2006年8月30日前建设一座棉花收购加工厂;2006年被告交纳管理费40万元；被告享有20年的经营权。2006年10月10日，原、被告就棉花收购资金的贷款担保，签订《补充协议》。2007年8月6日，原告向被告送达《通知书》，催要2006年度管理费40万元,欠垫付的贷款本息及借款1230588.49元，合计1630588.49元。2007年9月6日，原告和被告签订协议解除《融资建设棉花加工厂合同书》，确认：被告欠原告2006年度管理费40万元，欠垫付的贷款本息及借款1230588.49元，合计1630588.49元。同时，原告和被告签订《联营合同书》，约定：原告以包括1630588.49元债权在内、总额420万元出资，被告以400万元的资产出资，设立联营厂，联营期限10年。2007年12月25日，原、被告签订《股权转让合同书》，约定：将400万元股权转让给原告，解除《联营合同书》，联营厂的全部资产归原告所有，联营期间的盈亏、债务由原告承担。至今，被告除了包皮布抵扣102350元外，尚欠1528238.49元。请求判令被告偿还欠款1528238.49元，并承担案件受理费。一审被告张廷辉辩称：原告与被告之间1630000余元的债务已经债转股，对此双方是认可的，被告是以实物出资的，价值400余万元，经营4个月后双方达成股权转让书，被告的股权已经转让给原告，在转让书中已做了约定，原告还有1060000元未付，同时,农二师中级人民法院已经对原、被告的联营合同、解除融资建设棉花加工厂合同及双方签订的股权转让合同已经确认效力，同时确认本案所涉及的债务全部转化为原告对联营厂的股份或出资。按照债转股的法律性质，债转股已经完成交易过程，本案的债权债务已经消灭。请求驳回原告的诉讼请求。哈密市人民法院一审查明：2006年8月4日，天元公司与张廷辉签订了《天元公司融资建设棉花加工厂合同书》一份，合同约定：为了进一步开拓市场，扩大棉花加工，双方在优势互补、互惠互利、平等协商的基础上，决定以融资的方式，兴建一座棉花加工厂，并约定，天元公司提供厂址及建厂所需的土地，张廷辉提供全部建设资金及厂内所需的全部设备、设施，按天元公司的要求建设一座棉花收购加工厂。自本合同签订之日起，到2006年8月30日止，该厂必须建成竣工，全部设备必须安装调试完毕，并确保投入使用（该厂的建设规模、建筑设计、设备要求等见本合同附本）；棉花加工厂建成后的经营管理：1、该棉花加工厂建成后，由张廷辉自行经营管理，天元公司协助张廷辉办理棉花收购、加工许可证、营业执照及其他相关手续。此相关手续最迟在2007年9月办齐，提供给张廷辉经营使用；利益分配：1、以日历年度计算，2006年张廷辉向天元公司交纳管理费40万元，从2007年起，张廷辉每年向天元公司交纳管理费50万元，上述交纳的管理费必须在当年的12月31日之前交清，不得拖欠，并不得以经营亏损、停业、歇业等理由予以抗辩；2、由于该棉花加工厂系张廷辉投资，张廷辉享有20年的经营权，期限自2006年起到2025年止，地面上由张廷辉投资形成的资产归张廷辉所有，如双方未达成新的协议，张廷辉不得从事生产经营活动。其固定资产中的不动产应无偿归天元公司所有。如果张廷辉的动产作价出让应优先出让给天元公司；违约责任：1、如因天元公司的原因，在建厂竣工并具备生产加工能力后，一年内不能办妥正常的生产经营手续，或者因天元公司的非法干预使张廷辉的生产经营无法进行，张廷辉有权单方面解除本合同，天元公司应支付张廷辉的全部建厂投资，并按核定后的张廷辉投资总额的20%向张廷辉支付违约金。如果违约金不足以弥补张廷辉的损失，天元公司还应当赔偿张廷辉因此而造成的损失；2、合同期内，张廷辉不能按时足额向天元公司交纳管理费，经天元公司催告，在合理的期限内仍不交纳时，天元公司有权单方面解除本合同，并有权继续追收余欠的管理费及利息。天元公司解除本合同后，张廷辉不得继续生产经营并承担10万元违约金，该加工厂的资产可以由双方协商作价归天元公司，也可以经天元公司同意作价卖给他人，因此所造成张廷辉的任何损失，天元公司不承担责任；3、无论张廷辉因何原因不能在2006年8月30日将加工厂建成投产，张廷辉均应按本合同的约定给天元公司交纳2006年度的管理费40万元，逾期不交清按本条第2项办理。2006年10月10日，天元公司与张廷辉就2006年8月4日的《天元公司融资建设棉花加工厂合同书》签订《补充协议》，约定：当天元公司以自己的名义向银行贷款给张廷辉使用时，张廷辉必须按照以下担保方式办理：1、凡使用天元公司名义的贷款，必须由天元公司进行现场监管，当时收购棉花，当时付款，收购多少，付多少，不得挪作它用。收购数量及金额由双方代表当场签字确认，并作为双方结算的依据；2、凡使用天元公司名义的贷款所收购的棉花（含棉籽及棉短绒等），必须全部质押给天元公司，由双方共同看管。未经天元公司同意，张廷辉不得擅自销售；3、凡使用天元公司名义的贷款所收购的棉花，必须按双方主合同第六条第一项的约定向保险公司投保，其费用由张廷辉承担；4、经天元公司审核同意张廷辉销售的棉花，必须先将客户的购棉款汇入天元公司指定的账户，方能发货。汇多少钱，发多少货。严禁先发货后收款，或者少汇款多发货；5、凡张廷辉销售的棉款，必须无条件地先用于归还银行的贷款本、息（含银行罚息），然后清偿因贷款及棉检所发生的相关费用，及张廷辉应向天元公司缴纳的当年管理费。剩余款项张廷辉有权支配；6、在银行贷款本息及上述费用未付清之前，全部质押给天元公司的棉花，天元公司享有充分的占有权，可以对抗张廷辉所负的其它任何债务及纠纷。如遇特殊情况棉花不能及时销出时或张廷辉不履行债务时，天元公司作为质押人可以不经诉讼程序，按《担保法》第六十三条的规定将质押的棉花折价或者以拍卖、变卖的方式优先受偿。如果经折价或者以拍卖、变卖的棉花价款不足以清偿张廷辉所欠天元公司的银行贷款本息。天元公司有权要求张廷辉以厂房、设备等财产予以偿还。2007年8月6日，天元公司向张廷辉送达《通知书》，催要2006年度管理费40万元，欠垫付的贷款本息及借款1230588.49元,合计1630588.49元，同时要求张廷辉确认是否同意联营事宜。2007年9月6日，天元公司与张廷辉又签订《解除融资建设棉花加工厂合同书》一份，约定，双方协商同意解除于2006年8月4日的《融资建设棉花加工厂合同书》，于2007年9月6日起终止该合同；经双方确认：原《融资建设棉花加工厂合同书》在履行过程中张廷辉欠天元公司2006年度管理费40万元、欠天元公司垫付的贷款本息及借款1230588.49元，合计张廷辉共欠天元公司1630588.49元；经双方协商一致，今后由双方以联营的方式经营加工厂,具体以双方所签订的《联营合同书》为准。张廷辉所欠天元公司的上述债务作为天元公司在联营厂棉花的出资。张廷辉已向棉花加工厂投资建设所形成的资产自动转入双方联营的棉花加工厂，并作为张廷辉的出资。同日，双方签订《联营合同书》一份，约定，双方联合经营棉花加工厂，双方已书面解除了原《融资建设棉花加工厂合同书》，并以联营的方式订立本合同；联营各方的出资：联营厂各方的总出资为820万元，其中，天元公司的出资：①经双方对账后确认，张廷辉在本联营合同签订前共计欠付天元公司1630588.49元，此债权转为股份，作为天元公司的联营出资。②棉花加工厂所占土地评估价1178200元，作为天元公司的联营出资。③天元公司再以现金50万元作为联营出资。④双方确认，天元公司的其他无形资产作价90万元作为天元公司的出资(如果在经营过程中，天元公司的棉花检验部门为联营厂进行检验，天元公司不再收取任何费用)。上述甲方资产总额为4208788.49元，经双方确认为天元公司出资420万元。占联营出资额820万元的51%的股权。张廷辉的出资：张廷辉在本联营合同签订前已投资设备设施及土建工程等形成的资产评估为5830041元。但其中张廷辉尚欠1774290.5元未付，经双方协商一致，按以下方法处理：①上述5830041元的资产全部归联营厂所有；②上述全部资产中，确认张廷辉出资的资产为400万元，占联营厂总出资额820万元的49%的股权。尚欠未付款1774290.5元作为联营厂的债务，今后从联营厂的税后利润中支付，但不承担利息及违约金等费用，原则上三年付清；③上述资产及尚未支付的欠款，无论张廷辉与债权人之间的欠款数额怎么计算，天元公司与张廷辉只按上述确认的金额（1774290.50元）计算；④本联营合同签订前，张廷辉与他人的债权债务均由张廷辉自行承担。本合同签订时，已投资正在进行棉籽剥绒车间建设，双方同意待该项目建成后，全部资产归联营厂所有，其建设投资经双方另行以书面形式确认后，作为联营厂的负债，由联营厂支付。联营期间，双方保证自己在联营厂出资的资产不向任何人提供过抵押或质押，如发现产权纠纷由出资方自行承担责任。双方与他人发生民事经济纠纷只能凭人民法院生效的裁判文书执行该方在联营厂股权与收益，不涉及所出资财产的所有权变更。联营期限为10年。自2007年9月至2017年9月止。合同期满后，如果双方继续联营，另行签订合同，如果双方不能达成继续联营的一致意见，则联营终止。由联营厂董事会组织清算，联营厂的资产在清偿债务后，剩余资产按双方的出资比例分配。联营厂的经营管理：1、双方联营的棉花加工厂必须实行独立核算，自主经营、自负盈亏，并按照利益共享、风险共担的原则由联营双方按所占股份分享利润、承担亏损，天元公司只对联营厂履行行业管理的职责。联营厂的会计由天元公司指派，出纳由张廷辉指派。2、联营厂实行董事会领导下的厂长负责制。董事会经营决策实行董事一人一票制。董事会由三名董事组成，其中天元公司两名，张廷辉一名。董事长由天元公司在委派的董事中指定一人担任，董事长可兼任厂长，但必须经董事会全体同意。联营厂的下列事项必须经董事会做出决定方为有效：（1）年度财务决算报告及利润分配方案；（2）重要技改项目或购置20万元以上的设备、设施;（3）厂长的任免及工资待遇；（4）董事会成员的工资待遇（天元公司的两名董事只能有一人在联营厂拿工资）；（5）联营厂50万元以上的流动资金借款；（6）联营厂的联营终止或增加、变更新的联营主体；（7）棉花的收购和销售等重大经营行为。上述事项必须经董事会全体通过方为有效，除上述事项之外的其他事项以董事会简单多数通过即可生效。董事会会议每季度召开一次，经任何一名董事提议，可以随时召开，因故不能够参加会议的董事可以书面形式委托他人参加，其受托人发表的意见为委托人的意见。董事会会议及其作出的决议应当以书面形式载明，并由各位董事签字确认。3、联营厂的日常经营管理及劳务用工等由厂长决定，副厂长、会计、出纳及车间主任的工资待遇由厂长办公室会议决定，报董事会备案。联营棉花加工厂营业执照及工商登记的企业负责人变更为天元公司指定的人，张廷辉通过参加董事会行使经营管理权。张廷辉有权了解联营厂的生产经营状况，查阅联营厂的财务账簿，并有权提出改进意见或建议。如果发现弄虚作假，损害一方利益的情形，经提出后应予纠正，情节严重的张廷辉有权解除合同，要求天元公司承担违约责任，并赔偿损失。4、联营厂的税后利润按照双方各自出资的比例进行分配,发生亏损亦按比例分担。利润分配按日历年度计算，每个年度终了时分配一次，当年的利润应当优先弥补上年的亏损，然后才能进行分配。5、联营厂必须按国家规定建立规范的财务账册，并建立相应的财务管理制度，任何一方不得截留、挪用、侵占联营厂的资金和资产。6、联营厂每年所需的收购资金由甲方在银行贷款额度内予以解决，实行“库贷挂钩”或以联营厂财产抵押，并按银行同期贷款利率由联营厂支付利息。7、原加工厂工作人员五人全部由联营厂接收安置。在本合同履行期内如发生意外，一方无法继续参与联营可由一方的法定继承人继承一方的权利和义务，也可以退出联营。如天元公司发生破产、合并、分立或被他人收购、兼并或者依法解散、重组，由双方协商解决，或依照法律规定处理。但发生天元公司隶属关系的改变，或者天元公司名称、股东的变化则不影响本合同的履行。在本合同履行期内，非经对方书面同意，任何一方不得将自己在联营厂的股份转让给他人，也不得自己将在联营厂的股份及相关权益设置抵押、质押，或为他人提供保证担保，否则，其行为无效。如果因此给对方造成损失应予赔偿，上述抵押、质押或提供保证担保的行为，不包括以联营厂的名义和财产为联营厂的借款及相关利益提供的担保。其他约定：1、凡联营双方作为自己出资的实物资产投入到联营厂之后，其所有权即归联营厂，任何一方均无权要求返还实物。2、任何一方要求退出联营并经双方同意后，必须对联营厂进行清算，双方的联营即告终止。3、联营厂必须遵守国家、兵团、农十三师及甲方关于安全生产、消防、劳动用工及其它相关行业管理方面的规定。联营厂所收购、加工的棉花应当向保险公司投保。任何一方违反本合同的约定，均应向另一方支付违约金5-20万元，如果因一方违约给对方造成损失，应当赔偿对方的实际损失，守约方有权单方终止合同。因国家、兵团及农十三师政策的调整及其他不可抗力导致本合同无法履行，本合同自动解除，双方互不负违约责任，并协商解决善后事宜。2007年12月25日，天元公司与张廷辉又签订《股权转让合同书》一份，约定：张廷辉在联营前由张廷辉投资和欠账形成的资产5830041元全部归联营的棉花加工厂。其中尚欠账的1774290.50元作为联营厂的债务由联营厂偿还，其余的资产作价400万元作为张廷辉向联营厂的出资。双方联营后，因张廷辉发生经济困难，申请将自己在联营厂的出资400万元股权转让给天元公司。经天元公司研究同意后，并经双方反复协商，约定，张廷辉将自己在棉花加工厂的4000000元股权转让给天元公司，转让价仍按4000000元。天元公司同意接收。上述股权转让行为自本合同签订之日生效。自即日起，双方2007年9月6日签订的《联营合同》解除。联营厂的全部资产均归天元公司所有。原《联营合同》中约定由联营厂承担的债务由天元公司承担。张廷辉与棉花加工厂于2007年11月30日签订的剥绒车间的《资产转让合同》所约定的1755728元的债务也由天元公司负责清偿，其资产也归天元公司所有。在双方联营期间，无论盈亏都由天元公司承担，与张廷辉无关。股权转让款400万元的支付：1、自本合同签订之日起15日内天元公司向张廷辉支付现金150万元；2、自本合同签订之日起，30日内天元公司用棉籽抵付张廷辉150万元（棉籽价格随行就市，按哈密市场价格确定）。3、余欠100万元在2008年10月30日前付清，但不计利息。除本合同约定的股权转让款之外，无论张廷辉欠任何人的债务均由张廷辉自行承担，与天元公司无关。之后，天元公司支付了部分股权转让款，尚余106万元未付。为此，张廷辉于2009年1月12日诉至新疆生产建设兵团农二师中级人民法院，请求判令天元公司支付股权转让款106万元，并赔偿损失。新疆生产建设兵团农二市中级人民法院经审理，作出（2009）农二民初字第3号民事判决，判令天元公司支付张廷辉股权转让款106万元，赔偿损失56754元。该判决已发生法律效力。哈密市人民法院一审认为：天元公司与张廷辉签订的《联营合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行自己的义务。但双方在合同签订后，并未实际履行有关“本案所涉及的债务全部转化为张廷辉对联营厂的股份或出资”内容，致使天元公司的债权至今尚未实现。天元公司的主张符合法律规定，应予支持；张廷辉辩称1630000余元的债务已经债转股的主张证据不足，其抗辩主张不予采信。哈密市人民法院于2012年5月2日作出（2012）哈市民二初字第16号民事判决：张廷辉于判决生效之日起十日内一次性支付天元公司欠款1528238.49元。案件受理费18555元、送达费60元由张廷辉负担。张廷辉不服一审判决上诉称，其与天元公司之间签订的联营合同及股权转让协议已全部履行完毕，双方之间再无任何债权债务关系。依据双方签订的融资建设棉花加工厂合同，上诉人依约履行了全部合同义务，而天元公司违反合同约定未将棉花加工厂办成具有独立法人资格的企业，使棉花加工厂不能独立向银行贷款和自主经营，故天元公司无权收取400000元管理费。双方签订的解除融资建设棉花加工厂合同及联营合同系双方当事人的真实意思表示，依据上述合同，张廷辉所欠天元公司1630588.49元以债转股的方式转为对联营体的出资，天元公司的该笔债权已不存在。如果没有该笔债权，天元公司在联营厂的出资额就达不到420万元，亦不能持有51%股权。天元公司的其他出资包括土地折价117万元及其他无形资产折价90万元，如果不包括1630588.49元的债权，则天元公司的出资基本是虚假的。天元公司已按股权转让协议约定支付股权转让款294万元，故天元公司对该协议是认可的。请求二审法院依法改判。天元公司答辩称，上诉人欠我方管理费及借款本息合计1630588.49元事实清楚。由于上诉人在联营合同中未增加出资1630588.49元或者从张廷辉的出资中抵扣1630588.49元，故我方并未通过联营的形式实现债权。上诉人认为债转股没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。哈密地区中级人民法院二审查明事实与一审一致。哈密地区中级人民法院二审认为，张廷辉对欠天元公司管理费及借款本金合计1630588.49元无异议，予以确认。本案双方当事人主要对该笔款项是否转为天元公司的股权存有争议。张廷辉作为债务人一直未将该笔欠款偿还给天元公司。依据双方签订的联营合同，天元公司的出资包括张廷辉所欠的1630588.49元及土地、其他无形资产。但实质上张廷辉并未将1630588.49元以现金方式投入到联营的棉花加工厂，亦未实际支付给天元公司。2007年12月25日，天元公司与张廷辉签订股权转让合同，该合同实质是双方协商对联营合同的解除，合同中仅对张廷辉投入棉花加工厂的400万元资产进行处理，对涉案的1630588.49元如何处理未作规定，故张廷辉欠天元公司的该笔债务仍然存在，联营合同解除后张廷辉仍应当偿还该笔款项。原判认定事实清楚，应予维持。哈密地区中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）哈中民二终字第134号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18554元，邮寄送达费60元，由张廷辉负担。张廷辉申请再审称，1、双方联营合同约定，天元公司对包括1630588.49元债权在内的总资产420万元出资（债转股），张廷辉以400万元资产出资，设立联营厂，双方总出资额820万元，天元公司占总出资额51%，张廷辉占总出资额49%，1630588.49元已转化为天元公司对联营厂的投资。此后，双方又签订股权转让协议约定，张廷辉在棉花加工厂的400万元股权转让给天元公司，双方签订的联营合同解除，联营厂的全部资产归天元公司所有。1630588.49元作为联营厂资产的一部分随着联营厂的全部资产归天元公司所有，已实际由天元公司占有。2、双方之间签订的联营合同及股权转让协议已全部履行完毕。依据双方合同，天元公司对张廷辉的1630588.49元债权以债转股的方式转为对联营体的出资，如果没有1630588.49元的债转股出资，天元公司何以出资420万元，又何以持有51%的股权。在以债转股出资的同时原债权归于消灭，即双方债权债务关系消灭。原审适用法律有误。请求：撤销一、二审民事判决，驳回天元公司的诉讼请求。本案诉讼费由被申请人承担。天元公司答辩称，1、农二师中级人民法院（2009）农二民初字第3号民事判决已生效，该案案由为股权转让纠纷。本案二审法院确定案由为债权债务纠纷，新疆高级法院提审将案由改为股权转让纠纷，违反“一事不再理”的原则。本案案由应为债权债务纠纷，提审确定案由股权转让纠纷错误。2、农二师中级人民法院（2009）农二民初字第3号民事判决虽已生效，当事人确已丧失了申请再审的权利。但高级法院仍可依法对确有错误的裁判予以再审。如不对生效的农二师中级法院的判决进行重新审理，就无法完整查明本案事实，就无法公平、公正的审理。3、张廷辉欠天元公司的1630588.49元债务属实，且该笔债权并未消灭。双方联营合同约定以债权转股权的方式实现债权1630588.49元，作为天元公司的出资。但操作时双方将该笔债务计入了联营体总资产错误，并未以张廷辉的资产份额抵偿债务，造成资本虚增1630588.49元。三个月后双方签订股权转让合同，名义上是转让股权，实质天元公司是以400万元受让了张廷辉的400万元投资，但对张廷辉欠款1630588.49元如何处理却未作重新约定。本案不应片面看待哪一份合同，双方不联营，以债权转股权的方式实现1630588.49元的目的就达不到；张廷辉的400万元资产以原值转让，欠天元公司的1630588.49元就应当偿还。不能以张廷辉依据股权转让合同主张权利，而否认张廷辉欠天元公司1630588.49元的事实。4、在支付张廷辉出资款时，天元公司扣留张廷辉106万元资产转让款，102350元包皮布款抵偿债务并通知了张廷辉，天元公司行使抵销权合理合法，通过行使抵销权取得大部分债权，使得撤销权的行使无必要。5、双方联营合同约定1630588.49元债权作为天元公司的出资，债权出资司法实践是允许的，但双方操作时出现了错误实质损害了天元公司债权，错误就应当纠正。双方债转股出资的行为，张廷辉认为是联营份额约定自由，天元公司认为此行为既是在违背真实意思表示作出的错误意思表示，又违反了企业出资的规定，还违反了合同法、联营法律规定。张廷辉利用联营合同双方债权转股权操作错误，利用合同签订后即解除联营，对1630588.49元债权未作约定，无合法根据取得巨额利益，系不当得利，造成国有企业重大损失，不应得到法律的保护。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院再审查明事实与一审查明事实一致。另查明，2013年4月24日，新疆生产建设兵团农业建设第十三师天元供销有限公司名称变更为新疆生产建设兵团第十三师天元供销有限公司；2013年8月6日，新疆生产建设兵团第十三师天元供销有限公司又将名称变更为新疆生产建设兵团第十三师天元供销（集团）有限公司。以上变更均在哈密市工商行政管理局办理了变更登记。本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。本案双方当事人从签订融资建设棉花加工厂合同书至股权转让合同书，期间对于棉花加工厂的建设等问题进行了一系列的约定，其约定内容未违反法律、法规的禁止性规定，均应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方建设棉花加工厂期间签订的《联营合同书》明确了双方各自出资额及联营出资总额，其中，确定天元公司出资额420万元，占双方总出资额的51%，并享有相应股份，合同明确约定天元公司420万元出资中包含张廷辉所欠天元公司1630588.49元债务，此债权转为股权，作为天元公司的联营出资。此后双方签订《股权转让合同书》约定将联营合同中确定的张廷辉400万元出资，占49%的股份转让给天元公司，联营厂的全部资产归天元公司所有。该合同已履行。对于双方当事人在《联营合同书》中约定的各自出资数额，天元公司诉讼中辩称由于当时存在计算错误，将1630588.49元作为了其公司的出资，造成联营体资产虚增。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，因重大误解订立的合同，一方当事人有权申请人民法院或仲裁机构变更或撤销。双方联营合同已明确天元公司针对张廷辉的1630588.49元债权按照债权转股权的方式转为天元公司的出资，且基于该合同确立的各自出资额至《股权转让合同书》签订时，天元公司并无异议，并按照双方确定的出资额接受了张廷辉所占的49%的股份。自2007年9月6日《联营合同书》签订及同年12月25日《股权转让合同书》签订至今，天元公司从未行使对于合同的撤销权，其辩称在支付张廷辉出资款时，通过行使抵销权取得大部分债权，使得撤销权的行使无必要的理由及债权转股权违背其真实意思表示，张廷辉对1630588.49元债权属于不当得利的理由均无相应法律依据。本案系天元公司向张廷辉主张1630588.49元债权引发的纠纷，新疆生产建设兵团农二师中级人民法院（2009）农二民初字第3号民事判决审理的是张廷辉向天元公司主张股权转让欠款的纠纷，两案的案件事实虽有关联，但当事人诉讼请求并不相同。天元公司辩称本案违反“一事不再理”的原则的理由不能成立。民事案件案由是对诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，天元公司在本案中的诉请应当是对于双方合同履行中形成的欠款产生的纠纷，本案案由应定为合同纠纷较妥，本院再审对本案案由予以纠正。另，新疆生产建设兵团农二师中级人民法院（2009）农二民初字第3号民事判决已经发生法律效力，天元公司要求在本案的再审审理中对另一案件予以再审无相应法律依据，本院不予支持。综上，天元公司针对张廷辉1630588.49元债权已由双方协商通过债权转股权的方式转为天元公司对于双方联营中所享有的股份，天元公司现仍主张由张廷辉偿还的请求不能成立。原审判由张廷辉偿还该1630588.49元款项属于适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销哈密地区中级人民法院（2012）哈中民二终字第134号民事判决及哈密市人民法院（2012）哈市民二初字16号民事判决；二、驳回新疆生产建设兵团第十三师天元供销（集团）有限公司的诉讼请求。一审案件受理费18555元，二审案件受理费18554元，均由新疆生产建设兵团第十三师天元供销（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭英琪代理审判员  伊 利代理审判员  祁万杰二〇一四年十月三十日书 记 员  洪 深