wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法少民初字第167号 原告陈某鸿，身份证住址广东省罗定市。 法定代理人陈某生，身份证住址同上。 法定代理人李某意，户籍住址同上。 委托代理人赵胤，广东中大圣律师事务所律师。 被告李某昌，身份证住址广东省广州市白云区。 被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。 负责人叶某明，总经理。 委托代理人易美玲、刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。 原告陈某鸿诉被告李某昌、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某鸿的法定代理人陈某生及委托代理人赵胤，被告李某昌，被告人保公司的委托代理人易美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件基本事实 一、事故发生概况：2015年4月8日，李某昌驾驶粤A×××××号小型轿车在白云区江高镇江新路由西往东行驶时，遇陈某鸿驾驶摩托车由西往东行驶，因李某昌实施其他妨碍安全行车的行为，小型轿车与摩托车发生碰撞，致陈某鸿受伤。 二、交警部门的责任认定结果：李某昌承担主要责任，陈某鸿承担次要责任。 三、受害人概况：陈某鸿在广州市白云区第二人民医院包扎后于次日被送往中国人民解放军第四五八医院住院治疗至同年4月30日出院。出院诊断：全身多处复合伤。出院医嘱：1、继续对症等治疗；2、出院后两月需外固定、严禁下床活动，出院后两月至三月严禁右下肢部分负重，出院三月右下肢酌情部分负重；3、及时复查，建议三月复查一次，术后八月根据复查结果酌情去除内固定物；4、在医师指导下行功能锻炼；5、严防摔伤等意外，建议全休及避免剧烈、重体力活动三月；6、如有病情变化，及时就诊。健康教育：出院后注意休息，加强营养，加强功能锻练，促进恢复。 四、医疗费：原告提供了疾病诊断证明书、出院记录及医药费发票，共产生医疗费58085.66元。人保公司抗辩应当扣除非医保用药，但未提供相应证据证实，不予采纳。 五、住院伙食补助费：按照广东省人身损害赔偿标准100元/天计算，陈某鸿住院21天，住院伙食补助费为2100元。 六、护理费：依据医疗发票显示，陈某鸿在住院期间发生了1760元的护理费及陪床费130元，考虑陈某鸿的伤情，医疗机构意见出院后两月需外固定、严禁下床活动，本院酌情认定出院后需护理2个月，因陈某鸿未提供护理人员收入证明，护理费按每天80元计算为4800元（80×60）；陈某鸿主张住院其间由父亲护理，但未提供医疗机构需二人护理的证据，不予支持，故护理费共计6690元。 七、xx赔偿金：陈某鸿的伤情经鉴定为十级伤残。陈某鸿提供了由广州市白云区江高镇珠江村民委员会出具的居住证明，证明其自2013年5月至今在广州市白云区江高镇江祥街12号2座303居住；提供了广州市高级技工学校学生处出具的证明，证明陈某鸿自2014年9月至今在广州市高级技工学校读书，故xx赔偿金按照法庭辩论终结时上一年度统计数据城镇居民人均可支配收入30192.9元计算为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）。 八、精神损害抚慰金：陈某鸿因涉案交通事故致十级伤残，要求被告支付精神损害抚慰金合法合理，本院予以支持，酌情认定为5000元。 九、伤残鉴定费：依据发票显示为900元，本院予以确认。 十、××辅助器具费：依据发票显示为4310元，本院予以确认。 十一、交通费，考虑陈某鸿治疗的时间、路程等因素，交通费酌情认定300元。 十二、营养费，陈某鸿处于生长发育阶段，因交通事故致十级伤残，主张营养费2000元合理，予以支持。 十三、保险合同主体：粤A×××××号轿车的交强险及商业第三者责任险承保公司均为人保公司。 十四、保险合同类型：粤A×××××号轿车购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为300000元，并购买了商业第三者责任险的不计免赔率，保险期限自2014年10月11日至2015年10月10日止。 十五、赔偿情况：事故发生后，李某昌已支付陈某鸿医疗费2760元，人保公司已支付陈某鸿医疗费10000元。 十六、原告诉讼请求：一、被告连带赔偿各项损失139008.962元（其中：医疗费58161.66元、××辅助器具费4310元、住院伙食补助费2100元、护理费11100元、××赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费900元、交通费500元、营养费2000元。）二、本案诉讼费由被告共同承担。 裁判理由与结果 本院认为，交警部门认定陈某鸿承担事故的次要责任，李某昌承担事故的主要责任，事实清楚，责任认定恰当，本院依法予以采信，人保公司就此提出的异议不成立，不予支持。陈某鸿因涉案交通事故损失医疗费58085.66元、由人保公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分48085.66元，由人保公司赔偿70%即33659.96元；陈某鸿因交通事故损失住院伙食补助费2100元、护理费6690元、xx赔偿金60385.8元、伤残鉴定费900元、××辅助器具费4310元、交通费300元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元，以上伤残费用共计81685.8元，由人保公司在交强险伤残限额内赔偿。因人保公司已在交强险限额内支付医疗费10000元，故人保公司在交强险限额内实际应赔偿81685.8元，在商业第三者责任险限额内共计应赔偿33659.96元，扣除李某昌已支付的2760元，人保公司在商业第三者责任险限额内实际应赔偿陈某鸿医疗费用30899.96元。陈某鸿的损失未超出交强险限额及商业第三者责任险限额，主张李某昌承担赔偿责任的请求不符合法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险保险限额内赔偿陈某鸿住院伙食补助费、护理费、××赔偿金、伤残鉴定费、××辅助器具费、交通费、营养费、精神损害抚慰金，共计81685.8元。 二、本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿陈某鸿医疗费30899.96元。 三、驳回陈某鸿的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3080元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2552元（陈某鸿已预交受理费3080元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于上述判决给付期限内向陈某鸿直接支付），由陈某鸿负担528元， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张 昕 人民陪审员  刘桂英 人民陪审员  王丽艳 二〇一六年二月××日 书 记 员  柯乐榕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第11049号原告孙刚业，男，1945年2月8日出生，汉族，住安徽省。被告宋志刚，男，1972年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告孙刚业与被告宋志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。先适用简易程序，后因被告下落不明而公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告孙刚业到庭参加诉讼，被告宋志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙刚业诉称，2013年4月10日，被告向原告借款现金人民币(以下币种相同)5万元，约定同年6月10日归还。后经原告多次催讨至今未还，故原告诉至法院要求判令被告归还原告借款5万元。被告宋志刚未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2013年4月10日，被告宋志刚以生意周转为由向原告孙刚业借款5万元，同日被告作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今本人宋志刚(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向孙刚业借款人民币现金伍万元整，归还期为2013年6月10日，一次性还清。”借条落款处由被告签名。落款日期2013年4月10日。嗣后,被告未向原告归还上述借款。以上事实，由借条及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条,双方间的借贷关系成立并生效。根据该借条，原告现主张被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告宋志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告宋志刚于本判决生效之日起十日内归还原告孙刚业借款人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1,050元，由被告宋志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭雄辉审 判 员  严晓为人民陪审员  毛秀清二〇一六年二月二日书 记 员  宣淞译附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5147号原告苏州捷富投资企业(有限合伙)，住所地江苏省苏州市。执行事务合伙人维思捷宏(天津)股权投资基金管理合伙企业(有限合伙)(委派代表：ＸＸ)。委托代理人朱玮，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告袁帆，男，1978年10月24日生，汉族，住江苏省南京市。被告高媛，女，1981年12月17日生，汉族，住江苏省南京市。被告新余市凯亚投资中心(有限合伙)，住所地江西省新余市。执行事务合伙人袁帆。本院在审理原告苏州捷富投资企业(有限合伙)与被告袁帆、高媛、新余市凯亚投资中心(有限合伙)民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结上列三被告银行存款人民币31,516,416.57元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告袁帆、高媛、新余市凯亚投资中心(有限合伙)银行存款31,516,416.57元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宏毅代理审判员  黄梦云人民陪审员  吴慈新二〇一五年十二月十四日书 记 员  陈巨澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。......第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11049号原告孙刚业，男，1945年2月8日出生，汉族，住安徽省。被告宋志刚，男，1972年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告孙刚业与被告宋志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  彭雄辉审 判 员  严晓为人民陪审员  毛秀清二〇一五年七月三十日书 记 员  宣淞译附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗云法钟民初字第543号原告：吕某江，男，汉族，身份证地址福建省诏安县。委托代理人：蒋芳跃，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：黄某玲，女，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。被告：温某红，女，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。本院审理原告吕某江与被告黄某玲、温某红民间借贷纠纷一案中，原告与被告已在庭外达成和解协议，现原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某江的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告吕某江撤回起诉。本案受理费3900元，由原告吕某江负担。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  萧春红二〇一六年二月二十四日书 记 员  雷恩儿
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第1113号上诉人（原审被告）赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区三东街路北59号。法定代表人刘海龙，经理。委托代理人张新宇，住赤峰市。被上诉人（原审原告）王立伟，住赤峰市。委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司因与被上诉人王立伟财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭审理了本案，上诉人赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司的委托代理人张新宇，被上诉人王立伟及其委托代理人王中强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年7月29日下午，原告王立伟停放在赤峰市红山区兴隆小区三组团34号楼南面楼下的×××号夏利轿车在大风雨中，被从34号楼楼顶坠落的一个铁盖子砸中，导致该车辆受损。原告后经核实确认该铁盖为34号楼二单元楼梯间天井盖，被告万嘉物业系该号楼房的物业管理者。该车受损后，原告于2014年7月30日自行将该车送至赤峰市利丰泰津汽车销售服务有限公司进行修理。原告提供的该公司修理费发票以及结算单记载修理费金额9000元，其中工时费5609元，维修材料费3391元。现原告要求被告万嘉物业赔偿车辆修理费用9000元，车辆贬值损失5000元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告陈述及其提供的现场照片、证人证言等证据可以证实，×××号夏利轿车系被大风从赤峰市红山区兴隆小区三组团34号楼顶吹落的物品致损，该损害属于前法规定的建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害。被告万嘉物业系该建筑物的管理者，其有责任管理好辖区范围内的物业（及其所属物件），使其不发生脱落、坠落。对于被告万嘉物业抗辩原告过错在先，且当天天气恶劣，刮风下雨，属于不可抗力的意见，经查，本地区气候异常现象（大风暴雨）并非少见，在此情形下，被告作为物业管理者更应尽己方管理之责，使此类事情不发生。原告在不应停车处停放机动车，其过错与本案中其机动车受损无关联性。故对被告上述抗辩意见不予采纳。被告没有证据证明自己不存在过错或过错较小，对原告主张由被告承担赔偿责任的请求予以支持。对于赔偿事项和相应数额应依所相应规定和证据确认。原告王立伟主张车辆损失为维修费为9000元（包含工时费5609元），被告对此修理的必要性和合理性提出异议，并申请进行鉴定，但在限定时限内未提交书面鉴定申请。对此被告对该部分承担相应的举证不能的风险责任。本案中，原告车辆受损后自行选择修复，在此情形下，原告就对其受损车辆修复事项的必要性、合理性负有一定举证责任。另外，原告在此情形下，对其车辆修复中更替下的旧件享有所有权和处分权，原告对该部分的财产为何物、价值多少负有举证责任。该部分财产价值应在原告主张的财产损失金额中予以扣除。在对上述情形和部分财产价值无相应证据予以证实，且对此部分不宜再进行评估、鉴定的情形下，依本地区相应行业情形，本院确定在原告请求损失金额中扣减30%，减轻被告的赔偿责任。对于原告王立伟关于车辆贬值损失5000元的主张，经查，原告自述该车系其于2014年购买的二手车，花费二万余元，考虑该车情况、大概价值、现行业情况、及本次修复系采取更换形式，原告所主张的该车因本次事故所致损而产生的贬值损失可忽略，或尚有增值。因此本案对原告此请求不予支持。综上，原告因本次侵害所致财产损失为6300元（9000元的70%），该款被告万嘉物业应予赔偿。依照上述法律规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王立伟赔偿款6300元；二、驳回原告王立伟的其他诉讼请求。宣判后，上诉人赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判，理由如下：被上诉人的车辆被砸的铁盒子不属于上诉人所管辖的楼房附属物、搁置物、悬挂物，该物品跟上诉人没有任何关系，被上诉人应该找楼房的业主赔偿。被上诉人属于违法停车，停在盲道上，不是停车位，故上诉人不应承担赔偿责任。二审期间被上诉人提供出租合同一份，证明红山区兴隆小区三组团34号楼261室是本案证人杜再飞在此居住。上诉人对该份证据有异议，认为不真实，物业公司不掌握谁在此居住。本院经审查认为，该份证据系为证明一审出庭作证的证人杜某某的补强证据，对该份证据，虽上诉人不认可，但该份证据与本案具有关联性，本院予以采信。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人上诉主张砸毁被上诉人车辆的铁盒不属于其所管辖楼房的附属物、搁置物、悬挂物，但就该主张一、二审期间未能提供任何证据证实。就涉案的铁盒系在红山区兴隆小区三组团34号楼顶坠落及上诉人系坠落楼房的管理者，被上诉人一审期间所提供的证人证言及现场照片等证据能够证实，上诉人对被上诉人车辆损失的合理费用应承担相应赔偿责任。因此对上诉人的上诉主张本院不予支持。对上诉人二审提出要求对被上诉人修车费用的合理性进行鉴定的申请，因在一审期间，原审法院已向其告知权利，但因上诉人未在限定的时限内提交书面申请，视其自动放弃该权利，现二审期间再次申请鉴定，本院不予准许。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  吴玉梅代理审判员  王 焯二〇一六年二月二十三日书 记 员  于 娜
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法少民初字第141号 原告周某盈，户籍住址广东省广州市白云区。 法定代理人周某玲。 法定代理人周某辉，户籍住址广东省广州市白云区。 被告张某斌，身份证住址四川省邻水县。 被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。 负责人叶某明，总经理。 委托代理人肖李玲、刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。 原告周某盈诉被告张某斌、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某盈的法定代理人周某乙、周某甲，被告财产保险公司的委托代理人肖李玲到庭参加了诉讼。被告张某斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件基本事实 一、事故发生概况：2015年3月22日1时许，张某斌醉酒驾驶粤R×××××号小型客车，沿广州市白云区白云大道北东侧路面由南往北行驶至岭南新世界路口往西左转弯时，遇周某盈未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭载赖某琰、卢某（三人均未戴安全头盔）沿白云大道北西侧路面由北往南行驶至岭南新世界路口时违反交通信号灯通行，小型客车与二轮摩托车发生碰撞，造成周某盈、赖某、卢某三人受伤及出事车辆损坏。事故发生后，张某斌驾车逃逸。 二、交警部门的责任认定结果：张某斌承担事故的主要责任，周某盈承担事故的次要责任，赖某、卢某没有责任。 三、受害人概况：事故发生后，周某盈先后被送往广东东某医院、广州军区广州总医院治疗，至同年4月1日出院，住院10天，诊断为多发伤：1、下颌面挫裂伤，2、左中指开放性脱位，3、左手第四掌指关节脱位。 四、医疗费：周某盈提供的医疗费发票，证实共产生医疗费27631元。 五、护理费，周某盈住院10天，住院其间由父亲护理，未提供护理人员收入，护理费按每天80元计算为800元。 六、保险合同主体：保险主体是财产保险公司。 七、保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。 八、粤R×××××号小型客车登记车主为张某斌，无号牌二轮摩托车为周某盈向别人借用。 九、周某盈的诉讼请求：1、医疗费27631元的90%即24867.9元、2、护理费2000元、3、摩托车损失费3000元。本案受理费由被告承担（由被告直接支付）。 十、其余伤者诉讼情况：本次交通事故的另二名伤者卢某、赖某已在本院提起民事诉讼，案号分别为（2015）穗云法少民初字第70号、179号。 裁判理由与结果 本院认为，交警部门认定张某斌承担事故的主要责任，周某盈承担事故的次要责任，赖某、卢某没有责任，事故清楚，责任认定恰当，本院依法予以采信，周某盈要求张某斌承担90%的责任无理，不予支持。周某盈因涉案交通事故损失医疗费27631元、护理费800元，由财产保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由张某斌承担70%的赔偿责任。因本案涉及多名伤者，按比例计算，周某盈的医疗费27631元由财产保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿2057.92元，超出部分25573.08元，由张某斌赔偿70%即17901.16元，周某盈的护理费800元由财产保险公司在交强险伤残费用限额内赔偿249.48元，超出部分550.52元，由张某斌赔偿70%即385.36元，以上财产保险公司共计应赔偿2307.4元，以上张某斌共计应赔偿18286.52元。周某盈不是摩托车的所有人，对其主张赔偿摩托车损失的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内赔偿周某盈医疗费、护理费，共计2307.4元。 二、本判决生效之日起五日内，张某斌赔偿周某盈医疗费、护理费，共计18286.52元。 三、驳回周某盈的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费547元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元（于本判决生效之日起三日内直接支付张东俊），由张某斌负担257元（于本判决生效之日起三日内直接支付周某盈），由周某盈负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张 昕 人民陪审员  白春爱 人民陪审员  刘桂英 二〇一六年二月××日 书 记 员  柯乐榕
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法少民初字第141号原告周某某，女，1999年8月25日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。法定代理人周某1（原告周某某之母），女，1975年3月31日出生，汉族，户籍住址同上。法定代理人周某2（原告周某某之父），男，1974年6月2日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。被告张志斌，男，1974年7月17日出生，汉族，身份证住址四川省邻水县。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人叶健明，总经理。委托代理人肖李玲、刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。原告周某某诉被告张志斌、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某的法定代理人周某2、周某1，被告财产保险公司的委托代理人肖李玲到庭参加了诉讼。被告张志斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本事实一、事故发生概况：2015年3月22日1时许，张志斌醉酒驾驶粤Ｒ×××××号小型客车，沿广州市白云区白云大道北东侧路面由南往北行驶至岭南新世界路口往西左转弯时，遇周某某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭载赖焯琰、卢童（三人均未戴安全头盔）沿白云大道北西侧路面由北往南行驶至岭南新世界路口时违反交通信号灯通行，小型客车与二轮摩托车发生碰撞，造成周某某、赖焯琰、卢童三人受伤及出事车辆损坏。事故发生后，张志斌驾车逃逸。二、交警部门的责任认定结果：张志斌承担事故的主要责任，周某某承担事故的次要责任，赖焯琰、卢童没有责任。三、受害人概况：事故发生后，周某某先后被送往广东东仁医院、广州军区广州总医院治疗，至同年4月1日出院，住院10天，诊断为多发伤：1、下颌面挫裂伤，2、左中指开放性脱位，3、左手第四掌指关节脱位。四、医疗费：周某某提供的医疗费发票，证实共产生医疗费27631元。五、护理费，周某某住院10天，住院其间由父亲护理，未提供护理人员收入，护理费按每天80元计算为800元。六、保险合同主体：保险主体是财产保险公司。七、保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。八、粤Ｒ×××××号小型客车登记车主为张志斌，无号牌二轮摩托车为周某某向别人借用。九、周某某的诉讼请求：1、医疗费27631元的90%即24867.9元、2、护理费2000元、3、摩托车损失费3000元。本案受理费由被告承担（由被告直接支付）。十、其余伤者诉讼情况：本次交通事故的另二名伤者卢童、赖焯琰已在本院提起民事诉讼，案号分别为（2015）穗云法少民初字第70号、179号。裁判理由与结果本院认为，交警部门认定张志斌承担事故的主要责任，周某某承担事故的次要责任，赖焯琰、卢童没有责任，事故清楚，责任认定恰当，本院依法予以采信，周某某要求张志斌承担90%的责任无理，不予支持。周某某因涉案交通事故损失医疗费27631元、护理费800元，由财产保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由张志斌承担70%的赔偿责任。因本案涉及多名伤者，按比例计算，周某某的医疗费27631元由财产保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿2057.92元，超出部分25573.08元，由张志斌赔偿70%即17901.16元，周某某的护理费800元由财产保险公司在交强险伤残费用限额内赔偿249.48元，超出部分550.52元，由张志斌赔偿70%即385.36元，以上财产保险公司共计应赔偿2307.4元，以上张志斌共计应赔偿18286.52元。周某某不是摩托车的所有人，对其主张赔偿摩托车损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内赔偿周某某医疗费、护理费，共计2307.4元。二、本判决生效之日起五日内，张志斌赔偿周某某医疗费、护理费，共计18286.52元。三、驳回周某某的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元（于本判决生效之日起三日内直接支付张东俊），由张志斌负担257元（于本判决生效之日起三日内直接支付周某某），由周某某负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 昕人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘桂英二〇一六年二月××日书 记 员  柯乐榕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民（知）初字第38761号原告北京卓路体育文化发展有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。法定代表人许玉莲，执行董事。委托代理人王楠，北京冠楠律师事务所律师。原告卓路文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人许玉莲，执行董事。委托代理人王楠，北京冠楠律师事务所律师。原告北京禧乐峰旅游有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街402号。法定代表人许玉莲，执行董事。委托代理人王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告金艳淑，女，朝鲜族，1981年4月21日出生，住辽宁省沈阳市新城子区。被告徐治平，男，汉族，1982年3月8日出生，住北京市石景山区。委托代理人师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托代理人崔志丹，北京市道可特律师事务所律师。被告孙露，女，汉族，1984年2月8日出生，住湖北省孝感市孝南区。被告王红，女，汉族，1979年12月24日出生，住辽宁省鞍山市千山区。委托代理人师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托代理人崔志丹，北京市道可特律师事务所律师。被告姚梦，女，汉族，1985年2月2日出生，住北京市石景山区。委托代理人师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托代理人崔志丹，北京市道可特律师事务所律师。被告北京新赛点体育投资股份有限公司，住所地北京市海淀区四道口路净土寺32号东区11号楼9层。法定代表人徐林洲，董事长。委托代理人师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托代理人崔志丹，北京市道可特律师事务所律师。本院在审理原告北京卓路体育文化发展有限公司（以下简称卓路体育公司）、原告卓路文化发展（北京）有限公司（以下简称卓路文化公司）、原告北京禧乐峰旅游有限公司（以下简称禧乐峰公司）诉被告金艳淑、被告徐治平、被告孙露、被告王红、被告姚梦、被北京新赛点体育投资股份有限公司（以下简称新赛点公司）侵犯商业秘密纠纷一案中，被告徐治平、被告王红、被告姚梦在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，被告徐治平以其住所地在北京市朝阳区为由，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理；被告王红以其住所地在北京市通州区为由，要求将本案移送至北京市通州区人民法院审理；被告姚梦以其住所地在北京市石景山区为由，要求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，对公民或法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告新赛点公司的住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院依法对本案有管辖权。被告徐治平、被告王红、被告姚梦提出的管辖权异议，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告徐治平、被告王红、被告姚梦的管辖权异议。案件受理费七十元，由被告徐治平、被告王红、被告姚梦共同负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  曹丽萍代理审判员  张 沛代理审判员  周 溪二〇一六年二月二日书 记 员  李莉莎
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京03民终2450号本院2016年2月29日对国泰财产保险有限责任公司北京分公司与肖卓航、杨伟、北京顺通腾达科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)京03民终2450号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：原文“国泰财产保险股份有限责任公司北京分公司”均应为“国泰财产保险有限责任公司北京分公司”。审 判 长  陈敏光代理审判员  赵 纳代理审判员  高 娜二〇一六年七月二十二日书 记 员  李 君书 记 员  祖志贤
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1500号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）法定代表人刘春，董事长。组织机构代码：16843589-2.住所地：郯城县人民路269号。委托诉讼代理人侯培庆，十里支行业务主任（特别授权）被执行人刘文富，男，1971年5月21日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人刘从英，女，1971年1月15日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人刘景林，男，1951年1月21日出生，汉族，郯城县，居民。本院在执行郯城农商行与刘文富、刘从英、刘景林债权纠纷一案中，申请人以被执行人刘文富等履行还款义务为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下:终结（2012）郯商初字第787号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 涛二〇一六年二月二十六日书记员 杨青松
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1500号郯城县农村商业银行刘从英金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1500号郯城县农村商业银行与刘文富金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)红民一初字第1987号 原告陈炘，男，汉族，1981年12月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告陈晓东，男，汉族，1969年12月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告陈炘与被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈炘到庭参加诉讼。被告陈晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈炘诉称，被告于2013年7月11日、2013年7月12日分两次向我借款共计231000元，并在结局中约定在借款后一个月之内全部归还。借款到期后，我多次找到被告还款，被告置之不理。现特诉至法院，请求人民法院判决被告偿还我借款231000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计息支付我利息。 被告陈晓东未到庭，亦未提供书面答辩意见。 庭审中，原告陈炘向本院举证被告陈晓东于2013年7月12日出具的《借条》和2013年7月11日出具的《借条》。其中2013年7月11日出具的《借条》载明：“今借到陈炘现金壹拾捌万壹仟元整（￥181000.00），借款期限壹月”，借款人处署名陈晓东；2013年7月12日出具的《借条》载明“今借到陈炘现金五万元整（￥50000.00）。”，借款人处署名陈晓东。 本院认为，被告陈晓东具备完全民事行为能力，应当对自己的行为承担民事责任。其分别于2013年7月11日、2013年7月12日两次向原告出具《借条》确认已借到原告提供的借款共计231000元的事实，且没有相反的证据予以否定，故此，本院对予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告主张被告偿还借款231000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，原告没有向本院举证证明原、被告对此是否作出约定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，以及《中华人民共和国合同》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告主张从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计息支付其利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈晓东于本判决生效后十日内支付原告陈炘借款本金231000元及利息。 二、驳回原告陈炘的其他诉讼请求。 案件受理费2525元，由被告陈晓东承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  李国政 审 判 员  温 媛 人民陪审员  邓余光 二〇一六年二月十日 书 记 员  严亚雪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1987号原告：周建成，男，汉族，1962年10月16日出生，住新乡市。被告：中国人民财产保险股份保险公司新乡市分公司平原路营销服务部，住所地新乡市平原路217号。负责人：杨启春，经理。委托代理人：刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。原告周建成诉被告中国人民财产保险股份有限责任公司新乡市分公司平原路营销服务部（下称人保财险新乡公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告周建成，被告人保财险新乡公司委托代理人刘国平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周建成诉称，2014年6月28日，原告所雇佣司机李学军驾驶原告所有的车辆××××由东向西行驶，与崔增元驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成对方驾驶员当场死亡，原告所有车辆受损的交通事故。事故发生后，产生拖车费6400元、鉴定费800元。因为原告在被告处投有车辆损失险，原告又按照被告公司定损要求修车，花费修理费21300元，共计28500元。根据《保险法》规定，原告有权向被告索赔修车、施救费，由被告向第三人追偿。但被告不予理赔，为此原告诉至法院要求：1、被告赔偿原告维修费21300元、拖车费6400元、鉴定费800元；二、本案诉讼费由被告承担。被告人保财险新乡公司辩称：车损应先由对方车辆交强险赔付2000元，剩下部分我公司愿意按照30%赔偿，涉案车辆我公司定损为19595元，拖车费不属于赔偿项目，涉案车辆不需要施救，不应有拖车费，鉴定费不知道鉴定什么内容也不赔偿。事故车辆超载，车损险增加免赔率5%。经审理查明：2014年6月28日23时40分，崔增元醉酒驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市新延路由西向东行驶至新延路关堤西桥西50米处时，与李学军驾驶的沿新延路由东向西行驶的豫Ｇ×××××(豫G5809挂)号重型半挂牵引车相撞，造成崔增元当场死亡，两车损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，崔增元承担主要责任，李学军承担次要责任。豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在人保财险新乡公司投有机动车损失保险（限额为214920元）及不计免赔率，被保险人为周建成。庭审过程中，双方均认可车辆损失为19595元。周建成的其他损失为：施救托运费6400元、车辆性能鉴定费800元。另我院生效的（2014）红民一初字第1773号民事判决书认定李学军在本次事故中违反装载规定驾驶车辆。本院认为：豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在人保财险新乡公司投保机动车损失险，双方均应按照保险合同约定的内容履行各自的义务，人保财险新乡公司作为保险人应当依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。经双方确认，周建成的车损19595元，其他损失有施救托运费6400元，共计25995元，扣除应当由机动车交通事故强制保险赔偿的数额2000元，剩余23995元，应当由人保财险新乡公司按照比例赔偿，因涉案事故车辆存在违反装载规定情形，按照保险合同约定应当增加免赔率5%，故人保财险新乡公司应赔偿周建成23995×30%×（1-5%）=6838.6元，鉴定费800元，因不属于保险赔偿范围，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份保险公司新乡市分公司平原路营销服务部于本判决生效后十日内赔偿周建成6838.6元元。二、驳回周建成的其他诉讼请求。案件受理费513元，由中国人民财产保险股份保险公司新乡市分公司平原路营销服务部承担123元，周建成承担390元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭生祥审判员  张习坤审判员  彭晓明二〇一五年十二月二十九日书记员  荆亚盟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）红民一初字第1068号 原告雷正芳，女，汉族，1979年8月20日出生，贵州省遵义县人，住遵义市汇川区。 原告袁晓林，男，汉族，1977年7月19日出生，贵州省遵义市人，住址同上。 二原告委托代理人胡勇，贵州遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 被告陈锡国，男，汉族，1996年10月14日出生，贵州省遵义县人，住遵义市红花岗区。 被告周某，男，汉族，1998年2月12日出生，贵族生遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。 负责人赵远国，该公司经理。 委托代理人李超，该公司员工。 原告雷正芳与被告陈锡国、周某中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告雷正芳、袁小林的委托代理人胡勇，被告人保公司的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告陈锡国、周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 二原告诉称，2015年1月9日23时30分，原告雷正芳驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，由广州路方向沿珠海路往人民路方向行驶，当车行驶至汇川区市人大路段实施调头时，该车左前部与同向行驶的由被告陈锡国驾驶的二轮摩托车前部相撞，造成摩托车驾驶人陈锡国和摩托车乘坐人周某轻微受伤，两车局部受损的交通事故。公安机关《道路交通事故认定书》认定雷正芳负本次事故主要责任，被告陈锡国负本次事故的次要责任，周某不承担责任。事故发生后，原告立即将被告陈锡国、周某送至贵州航天医院治疗，至2015年1月12日，原告共为被告陈锡国垫付医疗费4158.90元，为被告垫付医疗费用3202.20元。事后，原告找到被告人保公司办理保险理赔，被告陈锡国、周某拒不配合，致使我们无法索赔。为维护我们的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告陈锡国、周某支付我们因结算交通事故费用所产生的误工费，并判决被告人保公司支付我们垫付的医疗费7361元，被告陈锡国对人保公司不予赔偿的部分承担30%的责任。 被告人保公司辩称，对事故的发生没有异议，至于赔偿项目应当一一核对，原告仅提供了医疗发票，但没有提供被告陈锡国、周某的病历等相关材料予以证明，对此我公司持有异议。 被告陈锡国、周某未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月9日23时30分，原告驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，由广州路方向沿珠海路往人民路方向行驶，当车行至汇川区市人大路段实施调头时，该车左前部位与同向行驶的由陈锡国驾驶的无牌二轮摩托车前部相撞，致摩托车驾驶人陈锡国与乘坐人周某二人轻微伤及两车局部受损的交通事故。被告陈锡国、周某受伤后即被送至遵义航天医院门诊治疗，至2015年1月12日。在此期间二原告为被告陈锡国、周某垫付了医疗费。后二原告就垫付的医疗费向被告人保公司索赔，人保公司未理赔，遂酿成讼争。另查明，贵Ｃ×××××号小型客车系原告袁晓林所有，该车在被告人保公司投保了交强险及第三者商业责任险，其中第三者商业责任险的赔偿限额为1000000.00元，事故发生在保险期内。 庭审中，二原告向本院提供了贵州航天医院出具的被告陈锡国的治疗费票据17张，金额为4158.90元，被告周某的治疗费票据13张，金额为3202.20元。 上述事实，有当事人的的陈述，《道路交通事故责任认定书》，贵州航天医院医疗费票据，人保公司保险单等证据在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。 本院认为，原告袁晓林为贵Ｃ×××××号小型客车在被告人保公司投保了交强险及第三者商业责任险，双方系保险合同关系。原告雷正芳驾驶贵Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，致被告陈锡国、周某受伤，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分……”之规定，由此产生的治疗费用应当首先由被告人保公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在第三者商业责任险范围内予以赔偿，仍然不足的，由实际侵权人承担。被告陈锡国、周某的治疗费用共计7361.10元，尚在交强险的赔偿限额内，无需其他责任人承担，应当直接由被告人保公司承担。事故发生后，二原告主动垫付了被告陈锡国、周某的治疗费用7361.10元，被告人保公司应当将二原告垫付的上述费用支付给二原告，二原告仅主张7361元，本院予以支持。被告人保公司提出因二原告仅提供医疗票据，没有提供被告陈锡国、周某的病历等相关材料予以证明，故不能认定其治疗费用，本院认为，贵州航天医院出具的治疗费票据表明，被告陈锡国、周某在2015年1月9日23时55分到该院挂号入院治疗，结合公安机关的事故认定书可知，此时距事故发生时间仅20余分钟，且陈锡国、周某的治疗费用多数均发生在2015年1月9日当晚，完全符合常理，应当系客观真实的情况，本院予以采信，而对被告人保公司的抗辩理由，本院不予采纳。关于二原告主张因结算交通事故费用产生的误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈锡国、周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》六十五条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后五日内支付原告雷正芳、袁晓林垫付的医疗费用7361元。 二、驳回原告雷正芳、袁晓林的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  李国政 审 判 员  温 媛 人民陪审员  邓余光 二〇一六年二月二十六日 书 记 员  严亚雪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1068号原告孙成方，男，汉族，1972年10月18日，身份照号码：410721197210185014，住河南省。被告查勇，男，汉族，1978年5月6日出生，身份照号码：413721197805060017，住河南省信阳市浉河区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市二七区西太康路121号。法定代理人：李志恒。委托代理人范文帅，河南艺达律师事务所律师。原告孙成方诉被告查勇、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成方，被告查勇及被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代理人范文帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙成方诉称2014年11月28日19时，被告查勇驾驶豫Ａ×××××车辆与张浩驾驶的原告所有的豫Ｇ×××××在新乡市××与新中大道路口发生碰撞，造成二车受损的道路交通事故。2014年12月8日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队坐车交通事故认定书认定：原告车辆驾驶员张浩承担此事故的主要责任，别搞承担此事故的次要责任。2014年12月8日经新乡市兴发价格评估有限公司评估原告车辆损失为10589元。另被告车辆在中国人民财险保险股份有限公司郑州市分公司投保了车辆保险，依法应承担赔偿保险赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆损失等共计5000元；2、判令由二被告承担本案诉讼费。被告查勇辩称：被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和三者险（不计免赔），原告的损失应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、侵权人先赔偿，然后侵权人再向保险公司索赔；2、鉴定费、停车费、诉讼费不予赔偿。原告孙成方向本院所提交的证据材料为：1、事故责任认定书一份；2、鉴定结论书一份。被告查勇向本院提交的证据材料为：车辆保险单两份，一份交强险，一份三者险（不计免赔30万）。被告查勇对原告提供的证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对事故认定书无异议，对鉴定结论有异议，程序违法要求从新鉴定。原告孙成方对被告查勇提供的证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对被告查勇提供的证据无异议。根据上述有效证据及原、被告双方当事人的陈述，本院可以确认以下事实：2014年11月28日19时，被告查勇驾驶豫Ａ×××××车辆与张浩驾驶的原告所有的豫Ｇ×××××在新乡市××与新中大道路口发生碰撞，造成二车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定张浩承担此次事故的主要责任，查勇承担次要责任。另查明，被告查勇驾驶的豫Ａ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和三者险，且该事故发生在保险期限内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据交警部门认定的责任，进行赔偿。本院确认原告孙成方因本次事故造成的合理损失为：车辆损失费用9734元，交通费100元。被告查勇驾驶的豫Ａ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和三者险，故中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在交强险限额范围内赔偿原告车物损失2000元，交通费100元。在交强险限额范围以外的车物损失7734元按事故主次责任进行赔偿，由于此事故为机动车与机动车相撞，被告查勇承担次要责任，所以被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业险范围内赔偿原告孙成方2320.2元（7734元*30%）。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司一次性赔付原告孙成方4420.2元。二、驳回原告孙成方的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告查勇负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张巧荣二〇一五年六月二十六日书记员  王宝宝
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)承执字第01266号 申请执行人费泽春。 申请执行人李明兰。 申请执行人周丽霞。 被执行人武俊军。 被执行人冯晓光。 被执行人承德格威机械制造有限公司。 费泽春等三人申请武俊军、冯晓光及承德格威机械制造有限公司等借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的(2015)承民初字第01831号民事判决书已经发生法律效力。费泽春、李明兰、周丽霞于2015年11月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人冯晓光、武俊军暂无其他财产可供执行，被执行人承德格威机械制造有限公司公司财产被其他法院先行查封，无法处理。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 承德县人民法院作出的(2015)承民初字第01831号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵立新 二〇一六年二月一日 书记员  荆大军
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书(2015)承执字第01266号申请执行人费泽春申请执行人李明兰申请执行人周丽霞被执行人武俊军被执行人冯晓光被执行人承德格威机械制造有限公司。费泽春等三人申请武俊军、冯晓光及承德格威机械制造有限公司等借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的(2015)承民初字第01831号民事判决书已经发生法律效力。费泽春、李明兰、周丽霞于2015年11月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人冯晓光无财产可供执行，被执行人承德格威机械制造有限公司公司财产被其他法院先行查封，无法处理。被执行人武俊军工资收入被冻结。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面申请撤回本案执行申请，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结承德县人民法院作出的(2015)承民初字第01831号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵立新二〇一七年五月十五日书记员  荆大军
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0923民初866号 原告：赵仁明，男，1967年3月21日生，汉族，上高县人，住址：上高县。 委托诉讼代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告:王小平，男，1966年4月25日生，汉族，上高县人，住址：上高县。 被告：熊武斌，男，1985年5月25日生，汉族，上高县人，住址：上高县。 原告赵仁明与被告王小平、熊武斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁明及委托诉讼代理人钟志辉、被告王小平、熊武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仁明向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告的借款20万元整，并承担利息损失（利息从2016年12月31日起算，月息1分，至债务还清之日止）。 事实和理由：2016年2月6日，二被告共同向原告借现金18万元整（见打款凭证），并出具了借条。因借条上约定的还款时间为2016年12月31日，二被告在出具欠条时已计算了2016年2月6日到2016年12月31日期间的利息，故借条上书写借现金20万元整，并约定了月息1分。后原告多次追索未果，故诉至法院，请法院判处。 被告王小平辩称：借款属实，钱借的不是我自己用的，没有用到我们两个人的家用，是用在万载开超市买房子，原告也是超市的合伙人之一，2015年11月30日原告签了退股协议，这个钱是用在买房子去了，这个钱还是要还，但超市已经关掉了，也在走诉讼程序。 被告熊武斌辩称：不是2016年借的钱，这个钱是在2014年借的，2014年的时候原告也是我们超市的股东，超市楼盘纠纷要买房子，我们所有股东都出了钱，是因为不够钱才向原告借的钱，在2015年由于资金问题，超市想重新改股，当时就签了原告退股协议，因为我们有7个股东，但是我们有协议说明，不管谁退股都要7个股东签字才生效，当时就我跟王小平就签了，所以这个欠条就我跟王小平先打的，但是原告也是我们股东之一，所以欠条不能说只能告我跟王小平承担，如果原告提供2016年2月6日的打款凭证，这个钱我就认，这个钱是在2014年打的，原告当时也是股东，这个钱也要所有股东都承担，当时的退股协议就我和王小平签了字，其他的5个人没有签字。 本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告王小平，熊武斌和原告赵仁明以及案外人徐韬，熊水根（熊统华），**伟（已故），王晓敏等七人合伙经营万载县大沃百货购物广场，每个人按投资额确定了投资比例。主要负责人是王小平，后来经营中需要资金就向合伙人或民间融资。2014年1月10日，为了商场经营顺畅，需要购买商场边的一套房子（纠纷房），向赵仁明借款18万元，赵仁明通过农商银行向王小平的账户打款18万元，约定利息一分。在经营中，因内部管理等原因，2015年12月15日左右，股东占比较大的王小平、熊武斌、与赵仁明签订《退股协议书》，也与另外几个退股的人分别签订《退股协议书》，《退股协议书》内容大致一样，只是每个人的投资数不一样，《退股协议书》中约定了分期分批退还股金的金额和时间。2016年2月6日，王小平和熊武斌对赵仁明股金之外的18万元借款出具借条，将2万元利息也写入借条中。                            借条             今借到赵仁明现金贰拾万元整。（其中含利息）             （注：本款在2016年12月31日前还清）             此据             今借人：王小平 熊武斌             2016年2月6日                从王小平、熊武斌与赵仁明签订退股协议后，大沃百货购物广场由王小平、熊武斌管理经营至2017年8月关闭。赵仁明没有参与任何经营管理活动，其他签订退股协议书的人也没有参与经营活动，后赵仁明多次向两被告催收归还该借款未果，原告向法院起诉。 本案开庭审理过后，被告熊武斌向本院申请追加熊水根（熊统华）、徐韬、罗桃红（王晓敏的妻子）、桂海英（**伟妻子）为本案被告，本院裁定驳回熊武斌追加被告的申请。 以上事实，有当事人陈述、股东协议、退股协议、银行转账记录等证据予以证实。 本院认为，原告赵仁明在与被告王小平、熊武斌等人合伙经营购物广场时在自己的股份之外另外出借资金购买房产，后由王小平、熊武斌出具借条给赵仁明，并约定利息及还款时间，债权债务的借贷关系明确有效。根据法律规定，合法的民事行为受到法律保护。据此，被告王小平、熊武斌应承担清偿责任。 至于被告熊武斌提出:该款当时不是转入其账户，且该款是用于购买合伙人共同经营所需的房产，应由全体合伙人（申请追加被告）共同承担。虽然原告出借的款项是打入王小平个人的账户，贷款用于合伙经营购物是属实，但该借款是在原告与被告签订退股协议后，由王小平和熊武斌出具借条，约定利息和还款时间，该行为是王小平和熊武斌的真实意思表示，不受任何胁迫，是王小平和熊武斌对该债务的承诺，属两被告的个人债务。至于该债务资金的用途与其他合伙人是否有关联以及退股协议效力问题，这是王小平和熊武斌与全体合伙人之间的合伙结算关系，属另一层法律关系，被告可另行主张权利。本案仅对该借贷关系作处理，故此，对熊武斌的抗辩理由不予采纳，对其追加被告的申请亦不支持。 至于原告主张的利息，因被告出具的借条上没有约定后期利息，只能按约定到期时间起以人民银行同期贷款利率计算利息。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王小平、熊武斌在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金180000元及自2016年2月6日至2016年12月31日的利息20000元；2016年12月31日以后的利息以180000元借款本金为基数按年利率6%计算至借款实际还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告王小平和熊武斌共同负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇二〇年七月六日 书记员  易选锋
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初866号 申请人:熊武斌，男，1985年5月25日生，汉族，住址:上高县，电话：177××××7773。 原告赵仁明与被告王小平、熊武斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，2020年6月15日开庭审理。庭审过后，2020年6月25日，被告熊武斌向本院提出追加熊水根（熊统华）、徐韬、罗桃红、桂海英为本案被告。 熊武斌称，因熊水根（熊统华）、徐韬、罗桃红均为合伙人，另一合伙人史**伟不幸离世，桂海英为史**伟之妻，他们与本案具有直接的法律关系，遂申请追加熊水根（熊统华）、徐韬、罗桃红、桂海英为本案被告。 本院经审理认为，2013年5月20日，被告王小平，熊武斌和原告赵仁明以及案外人徐韬，熊水根（熊统华），史**伟（已故），王晓敏等七人合伙经营万载县大沃百货购物广场，每个人按投资额确定了投资比例。2014年1月10日，原告赵仁明出借资金给合伙经营中购买房产，2015年12月15日，被告王小平和熊武斌与原告赵仁明签订《退股协议书》，约定分期分批退还原告股金，同时也分别与徐韬、史**伟签订《退股协议书》。2016年2月6日，两被告对原告出借的18万元出具借条（包括利息2万元，合计20万元），并约定还款时间。本案审理的是民间借贷纠纷，不是合伙结算纠纷，如果熊武斌认为赵仁明的出借款与其他合伙人或退伙人有直接的利害关系，可以通过合伙结算方式另行主张权利。故本院对熊武斌追加本案被告的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回被告熊武斌追加被告的申请。 审判员  傅银牯 二〇二〇年七月二日 书记员  易选锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5492号上海市闵行区人民法院民事裁定书原告叶国营，男，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省象山县晓塘乡中岙村6组299号，联系地址上海市闵行区珠城路XXX号解放大厦3座20层。委托代理人瞿蓓，上海合勤律师律师事务所律师。被告上海寰鑫置业有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安路XXX号南区。法定代表人蔡智慧，董事长。被告蔡智慧，女，1944年10月18日出生,台湾籍，现住上海市嘉定区叶城路XXX弄XXX号。被告蓝廷璋，男，1952年7月14日出生，台湾籍，现住上海市嘉定区叶城路XXX弄XXX号。被告施逸鸿，男，1975年10月6日出生，台湾籍，现住上海市嘉定区叶城路XXX弄XXX号。被告上海寰鑫工业制造有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇育绿路XXX号。法定代表人蔡智慧，董事长。本院在审理原告叶国营与被告上海寰鑫置业有限公司、蔡智慧、蓝廷璋、施逸鸿、上海寰鑫工业制造有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告叶国营于2016年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海寰鑫置业有限公司、蔡智慧、蓝廷璋、施逸鸿、上海寰鑫工业制造有限公司的银行存款人民币7,184,666.67元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告叶国营的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告上海寰鑫置业有限公司、蔡智慧、蓝廷璋、施逸鸿、上海寰鑫工业制造有限公司的银行存款人民币7,184,666.67元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一六年二月二十二日书记员  李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）海执字第1318号 申请执行人石才明，男，1956年3月17日出生，汉族，住所地钦州市钦北区。 被执行人北海创利体育用品有限公司，住所地北海大道西出口加工区A1区3#厂房四层。 法定代表人李玉兰，董事长。 本院在执行申请执行人石才明与被执行人北海创利体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人北海创利体育用品有限公司已履行完毕相关义务（即：支付拖欠的工资1824.6元），并已收取执行费50元，本案全案执结。 本院认为，被执行人已履行完毕相关义务，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第414号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林小娟 代理审判员  谭晓明 代理审判员  武清华 二〇一六年一月二十七日 书 记 员  郑义龙 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第1318号本院在执行申请执行人海阳三普重工科技有限公司与被执行人湖北恩施鑫盛建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖北恩施鑫盛建筑劳务有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将湖北恩施鑫盛建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月八日
山东省青岛市崂山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2015）崂刑初字第212号 罪犯张某，女。 因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月20日被刑事拘留，同年12月21日被监视居住，2015年3月25日被山东省青岛市崂山区人民检察院监视居住，同年9月25日被本院取保候审。 2016年1月21日本院作出（2015）崂刑初字第212号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯张某有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。 经查，罪犯张某确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯张某暂予监外执行。 二〇一六年二月一日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2015)砀民一初字第01916号原告：闫凤岐，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。被告：安徽方圆建筑有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路，组织机构代码73003691-0。法定代表人：蔡怀彬，该公司总经理。委托代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。被告：朱建兵，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告闫凤岐与被告安徽方圆建筑有限公司、朱建兵建筑工程分包合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告闫凤岐及其委托代理人朱怀良、被告安徽方圆建筑有限公司的委托代理人戚海军到庭参加诉讼，被告朱建兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫凤岐诉称：2014年4月22日原告从被告处承包砀山侯楼村安置小区二期的外墙保温、外墙漆等工程，并签订合同书对双方的权利义务进行约定，对支付工程款项及逾期不付的利息进行了约定。2015年1月28日，被告尚欠原告工程款共计188000元，并出具了欠条。后经多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，特提起诉讼，要求被告偿还原告工程款188000元并按银行同期贷款利率的3倍偿付利息，诉讼费用由被告承担。安徽方圆建筑有限公司在庭审中辩称：我公司与原告没有合同关系，合同书上没有我公司的盖章，沈作武不是我公司的职工，我公司也没有授权让其与原告签合同。朱建兵不是我公司的职工，对其向原告出具的欠条不认可。因此，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。朱建兵未到庭应诉，亦未答辩。闫凤岐为支持其主张，举证如下：1、2014年4月22日合同书复印件，证明原、被告存在合同关系，并且合同中约定如果逾期付款，按照银行同期贷款利率的三倍计算利息。2、被告朱建兵于2015年1月28日书写的欠条复印件，证明欠原告工程款188000元。被告建筑公司质证意见：对证据1，合同书中没有方圆公司的公章，沈作武不是方圆公司的职工，公司也没有授权让其和原告签合同。这份合同对方圆公司无效。对证据2，该欠条与被告方圆公司无关，只对朱建兵有效。经庭审举证、质证并结合当事人陈述，本院认证如下：证据1，合同书中没有安徽方圆建筑有限公司的公章，故该合同对安徽方圆建筑有限公司没有法律约束力。证据2，该欠条虽署名安徽方圆建筑有限公司、朱建兵，因无安徽方圆建筑有限公司公章，因此，仅被告朱建兵有还款义务。经审理查明：2014年4月22日闫凤岐承包了砀山侯楼村安置小区二期的外墙保温、外墙漆等工程，并签订合同书对双方的权利义务进行约定，对支付工程款项及逾期不付的利息进行了约定，按照银行同期贷款利率的三倍计息。2015年1月28日，朱建兵向闫凤岐出具了欠条，欠闫凤岐工程款188000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告朱建兵欠原告闫凤岐工程款188000元，有被告朱建兵出具的欠条为证，事实清楚、证据充分。现原告闫凤岐要求被告朱建兵偿还工程款188000元，符合法律的规定，本院予以支持。原告闫凤岐要求被告朱建兵支付利息的诉讼请求，因合同书中已明确约定逾期付款按银行同期贷款利率的三倍计息，不违反法律的规定，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中因合同书及欠条中均没有加盖安徽方圆建筑有限公司的公章，且安徽方圆建筑有限公司对合同书及欠条均不认可。故原告闫凤岐要求被告安徽方圆建筑有限公司偿还工程款188000元及利息的诉讼请求，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告朱建兵于判决生效之日起10日内偿还原告闫凤岐工程款188000元及利息（利息从2015年1月28日起按银行同期贷款利率的三倍计算至还清借款之日止）。二、驳回原告闫凤岐的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告朱建兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘存领审 判 员  黄爱莲人民陪审员  卢振龙二〇一六年二月十七日书 记 员  吴 越附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第01916号原告：闫凤岐。委托代理人：朱怀良，安徽梨都律师事务所律师。被告：安徽方圆建筑有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路(保险公司北侧)；。法定代表人：蔡怀彬，该公司经理。被告：朱建兵，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省庐江县白山镇鸣村朱*组大朱**号，公民身份号码3426221974********。原告闫凤岐与被告安徽方圆建筑有限公司、朱建兵建设工程分包合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理审判员  刘存领二〇一五年十月二十八日书记员  王 萌
山东省青岛市崂山区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2015）崂刑初字第212号 罪犯张某，女。 本院于2016年1月21日作出（2015）崂刑初字第212号刑事判决，以罪犯张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。在交付执行过程中，因罪犯张某系怀孕的妇女，本院决定对其暂予监外执行。 经查，罪犯张某暂予监外执行的情形已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，决定将罪犯张某收监执行。 二〇一七年五月四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2016）宁0106民初266号   原告宁夏天净冶金有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。   法定代表人：宣俭，系该公司总经理。   被告：长兴正扬耐火材料有限公司。住所地：浙江省长兴县。   本院在审理原告宁夏天净冶金有限公司与被告长兴正扬耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告长兴正扬耐火材料有限公司下落不明，依法进行公告，应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：   将原告宁夏天净冶金有限公司诉被告长兴正扬耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案转换为普通程序进行审理。   审判员 陈建军     二〇一六年二月十七日   书记员 张晓霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）宁0106民初266号 原告宁夏天净冶金有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人宣俭，该公司总经理 委托代理人武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告长兴正扬耐火材料有限公司，住所地：浙江省长兴县。 法定代表人杨斌，系该公司总经理 原告宁夏天净冶金有限公司与被告长兴正扬耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武文伽到庭参加了诉讼，被告长兴正扬耐火材料有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告存在碳化硅买卖合同关系。双方在原告公司签订的《工矿产品销售合同》约定：1、原告向被告供应不同规格型号的碳化硅；2、被告收到发票后30个工作日内付清全部货款；3、违约方承担违约责任；4、因履行合同产生争议向合同签订地法院提起诉讼解决；5、。合同还对其他事宜做了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告供应碳化硅，被告也接收使用。经双方结算确认，截止原该起诉之日，被告尚欠原告148850元货款未付。故原告诉至本院，法院请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠碳化硅货款148850元，支付逾期付款利息14333元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 证据一、《工矿产品销售合同》2份。证明：原、被告于2014年4月29日、2014年7月24日两次签订买卖合同，原、被告之间存在买卖合同关系的事实；。 证据二、宁夏增值税专用发票10份。证明：原告向被告所供碳化硅货款总金额为2342800元的事实；。 证据三、收据6份。证明：被告尚欠原告货款142800元的事实；。 证据四、律师催告函、快递单、邮寄回执各1份。证明：原告委托律师向被告催告，被告拒绝付货款的事实；。 证据五、对账情况说明1份。证明：截止2015年4月18日，被告尚欠原告碳化硅货款142800元，拖欠宁夏天净天能碳化硅有限公司货款6050元，合计148850元的事实。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院审查认为，原告以上出示的证据内容真实，来源合法，与原告的陈述相印证，本院予以采信。 经审理查明，2014年4月29日、7月24日，原、被告签订两份《工矿产品销售合同》，合同约定：1、原告向被告供应不同规格型号的碳化硅；2、被告收到发票后30个工作日内付清全部货款；3、违约方承担违约责任；4、因履行合同产生争议向合同签订地法院提起诉讼解决；5、。合同还对其他事宜做了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告供应碳化硅。2013年12月23日至2014年9月25日，原告向被告出具增值税发票10张，金额2342800元。2013年12月23日至2015年2月10日，原告收到被告承兑汇票6张，金额2200000元。2015年11月13日，原告通过快递向被告邮寄《律师催告函》，催促被告收到此函件后7日内付款，否则通过诉讼解决欠款事宜。2015年4月28日，被告给原告出具《对账情况说明》，认可尚欠原告碳化硅货款142800元未付。为索要上述货款，原告具状来院，提出如上诉请。 另查明，原告诉讼标的中含有案外人宁夏天净天能碳化硅有限公司货款6050元，庭审中原告放弃该部分主张，只诉请欠原告货款142800元。 本院认为，原、被告签订的《工矿产品销售合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均具有约束力。原告履行合同义务后，被告应按约定支付货款，对原告要求被告支付所欠货款142800元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中约定违约方应承担一切违约责任，被告未按约定向原告支付货款，已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担违约金14333元，经审查，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃案外人宁夏天净天能碳化硅有限公司货款6050元的诉请，本院照准。被告长兴正扬耐火材料有限公司长兴正扬耐火材料有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长兴正扬耐火材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏天净冶金有限公司碳化硅货款142800元，逾期付款利息14333元，合计157133元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3156元，公告费600元，共计3756元，由被告长兴正扬耐火材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  艾 娜 人民陪审员  李慧娟 二〇一六年六月三日 书 记 员  张晓霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第01916号原告：闫凤岐,男,1973年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：朱怀良，安徽梨都律师事务所律师。被告：安徽方圆建筑有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路(保险公司北侧)；组织机构代码73003691-0。法定代表人：蔡怀彬，该公司经理。被告：朱建兵，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告闫凤岐与被告安徽方圆建筑有限公司、朱建兵建设工程分包合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理审判员  刘存领二〇一五年十月二十八日书记员  王 萌
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初1403号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年2月1日开庭日期2021年4月15日是否公开审理是是否缺席审理是原告原某原告原某：晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所地太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商，住所地太原市，统一社会信用代码91140100554117825P。负责人：郭燕翎，行长。委托诉讼代理人：申康锋，男，1976年8月6日生，汉族，住太原市杏花岭区五一路280号21楼3单元17户，住太原市，身份证号14010319760806211X，晋商银行股份有限公司太原并东支行员工。委托诉讼代理人：范勇峰，男，1984年5月21日生，汉族，住太原市五一路景观小区C座1904号，住太原市，身份证号140108198405211919，晋商银行股份有限公司太原并东支行员工。被告被告一被某：韩永利，男，汉族，1984年04月27日出生，住山西省晋中市榆次区郭家堡乡南关村4-199号，住山西省晋中市，身份证号:142401198404276239。被告二：张建红，男，汉族，1975年11月26日出生，户籍地：山西省代县阳明堡镇崔庄村2队38号，户籍地：山西省代县，现住：山西省代县阳明堡镇崔庄村2队38号，现住：山西省代县，身份证号:142225197511265012。到庭情况原告原某晋商银行股份有限公司太原并东支行的委托诉讼代理人申康锋、范勇峰到庭参加诉讼，被告韩永利、张建红经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原某诉讼请求1、依法判令被告一被某韩永利归还所欠原告原某截止2020年9月25日的借款本金99960.93元，利息2842.89元、罚息16205.8元，三项合计119009.62元，并承担从2020年9月26日起至欠款本息等还清之日止的利息、罚息;2、依法判令被告二张建红对上述款项承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用、公告费、保全费、律师费等由二被告承担。被告答辩意见被告韩永利、张建红未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告原某证据一、晋商银行卡易贷业务申请表，证明内容：被告一被某申请贷款业务，被告二在担保人处签字捺印。二、晋商银行卡易贷业务资信调查审批表，证明内容：原告原某同意被告一被某的贷款申请三、晋商银行个人循环借款/担保合同，证明内容：原告原某与被告一被某于2016年2月6日签订了合同，约定1、合同项下借款额度10万元，借款年利率8.4%，还款方式为随借随还；2、保证人为被告二，保证方式为最高额不可撤销的连带保证责任。保证范围为依据本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间为每笔借款到期之日起两年止。3、借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加50%确定。四、借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议，证明内容：原告原某与被告一被某签订个人循环贷款开通协议五、卡易贷业务开立凭证，证明内容：被告一被某在原告原某处开通卡易贷业务六、收入证明书，证明内容：被告一被某的工作单位出具的被告一被某的收入证明七、贷款余额凭证，证明内容：截止2021年1月4日,被告一被某尚欠原告原某借款本金99960.93元，利息2842.89元、罚息18940.15元被告证据被告韩永利、张建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据原告原某陈述及审查确认的原告原某证据贷款金额10万元贷款用途综合消费贷款期限36个月，2016年2月6日起至2019年2月5日止贷款实际发放日及数额2016年2月6日发放10万元贷款贷款利率年利率8.4%利率调整方式固定利率罚息利率年利率12.6%复息利率年利率12.6%起诉后是否还款及数额否欠款金额及明细截止2021年1月4日本金99960.93元利息2842.89元罚息18940.15元自2021年1月5日起至本息全部清偿之日止的罚息律师费无保全费、公告费无保证情况保证人：张建红保证方式：最高额连带责任保证保证期间：合同项下每笔借款的到期日起两年保证范围：依据主合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币伍万元整），以及利息、罚息、复息、和实现债权的一切相关费用。判决理由1、原告原某与被告韩永利签订的《晋商银行个人循环借款/担保合同》（卡易贷）、《借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议》，均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告原某已依约给予授信，被告韩永利数次借款后未能在约定的期限内按时足额偿还原告原某借款，故原告原某要求被告韩永利偿还逾期本金、利息、罚息及自2021年1月5起至付清之日止的罚息，本院予以支持。2、被告张建红在《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》上签字，自愿为该合同项下债务承担最高额连带责任保证，原告原某首次主张权利时未超过保证期间届满日，故原告原某要求被告张建红承担连带保证责任的主张，本院予以支持。3、其他费用未实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告韩永利于本判决生效之日起十日内偿还原告原某晋商银行股份有限公司太原并东支行贷款本金99960.93元；二、被告韩永利于本判决生效之日起十日内向原告原某晋商银行股份有限公司太原并东支行支付截止2021年1月4日利息2842.89元及截止2021年1月4日的罚息18940.15元，并支付自2021年1月5日起至付清之日止本金99960.93元按照年利率12.6%计算的罚息；三、被告张建红对本判决第一项确定的付款义务承担连带保证责任，被告张建红承担保证责任后，有权向被告韩永利进行追偿；四、驳回原告原某晋商银行股份有限公司太原并东支行的其他诉讼请求。执行前置本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用  案件受理费减半收取计1367元，由被告韩永利、张建红负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 郝志亮二〇二以年四月二十八日书 记 员 牛婷婷
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第1567号申请执行人上虞市开来通风制冷设备有限公司被执行人浙江龙舜建设集团有限公司，组织机构代码14612795-2本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第00431号，依法向被执行人浙江龙舜建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江龙舜建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江龙舜建设集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江龙舜建设集团有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币24000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年二月十八日书记员  陆振东
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第1567号申请执行人上虞市开来通风制冷设备有限公司被执行人浙江龙舜建设集团有限公司，组织机构代码14612795-2本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第00431号，依法向被执行人浙江龙舜建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江龙舜建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江龙舜建设集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江龙舜建设集团有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币23976.82元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年七月二十五日书记员  陆振东
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0204民初442号 原告梅柳新，男，1967年11月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告沈玉清，女，1964年8月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告覃天条，男，1966年2月23日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告梅柳新诉被告沈玉清、覃天条民间借贷纠纷一案，原告梅柳新向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告沈玉清名下的车牌号为桂Ｂ×××××的汽车一辆，查封价值为30000元。被告覃天条自愿提供登记在其名下的车牌号为桂Ｂ×××××的小型轿车作为担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封登记在被告沈玉清名下的车牌号为桂Ｂ×××××的汽车一辆，查封期间该汽车准许所有人使用，但不准变卖、赠与、抵押、损毁等。 二、查封登记在被告覃天条名下的车牌号为桂Ｂ×××××的小汽车一辆，查封期间该汽车准许所有人使用，但不准变卖、赠与、抵押、损毁等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一六年二月二十四日 书 记 员  熊婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0204民初442号 原告：梅柳新，男，1967年11月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：张燕萍，女，住广西柳州市鱼峰区，推荐单位：柳州市龙岑重起吊装有限责任公司。 被告：沈玉清，女，1964年8月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：覃天条，男，1966年2月23日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告梅柳新诉被告沈玉清、覃天条民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅柳新的委托诉讼代理人张燕萍到庭参加了诉讼，被告沈玉清、覃天条经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅柳新向本院提出的诉讼请求为：1、被告沈玉清归还给原告梅柳新借款人民币50000元及利息（从判决生效之日起至还清借款之日止）。2、被告覃天条对上述借款负连带归还责任。3、判令被告沈玉清承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月6日被告沈玉清因生意需要资金周转为由，向原告梅柳新借款人民币50000元，出具借条给原告，借款期3个月，从2014年7月6日至10月6日。被告覃天条在借条签名作借款担保。同时，原告与被告沈玉清又签订一份抿押借款协议约定：每月利息按2%计算；被告沈玉清用自有桂Ｂ×××××号东风日产汽车作借款抵押。还款期限届满，原告多次催收借款无果，并以失联方式拒还款。为此，为维护本人合法权益，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告沈玉清归还给原告梅柳新借款人民币50000元。本案中不要求二被告支付借款利息。 被告沈玉清在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 被告覃天条庭前提交书面答辩意见称，2014年7月6日被告沈玉清向原告借款50000元的借款到期后，被告沈玉清未能向原告偿还借款，但原告在2016年1月25日才向法院提起诉讼。针对原告的诉讼请求，被告覃天条认为，自己对被告沈玉清借款的担保是事实，但是双方在借条中并没有对保证期间进行约定，故其担保期间应为从债务履行届满日即2014年10月6日计算至2015年4月6日，而在该期间原告没有提起诉讼，故担保人可免除担保责任，原告的该笔债务应由被告沈玉清个人负责偿还。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：借款人沈玉清于2014年7月6日向原告出具借条一张，其中载明：今借到梅柳新现金人民币50000元，借款定于2014年10月6日前还清，相关约定按借款协议执行。被告覃天条以担保人的身份在该借条上签字。同日，原告梅柳新与被告沈玉清再次签订《抵押借款协议》，双方约定，被告沈玉清向原告借款50000元，借款期限为三个月，借款月息为2%，每月5日前付清。 在本案审理过程中，原告表示其以现金支付的方式向被告支付了借款，被告仅仅支付了借款期限内的利息，没有偿还任何本金，后经原告多次催告，被告未能偿还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告沈玉清向其借款50000元，有被告沈玉清与原告签订的借款协议为凭，而被告沈玉清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告沈玉清放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告沈玉清自行承担，故本院确认被告沈玉清向原告借款50000元未归还的事实存在。对于原告要求被告沈玉清偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告现主张不要求二被告支付利息，属于原告对其权利的合法处分，本院予以支持。 对于被告覃天条的责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原被告在借条中并未明确约定覃天条的担保方式以及担保期间，故被告覃天条的保证方式应为连带责任保证。而根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案案涉借款期限届满的时间为2014年10月6日，现原告并无证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告覃天条应免除担保责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告沈玉清向原告梅柳新偿还借款50000元。 二、驳回原告梅柳新对被告覃天条的诉讼请求。 案件受理费1050元，保全费320元，公告费700元，共计2070元（原告已预交），由被告沈玉清负担并迳行向原告梅柳新支付。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  乔栎静 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一六年九月六日 书 记 员  黄其威 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第01136号上诉人(原审原告)：曹学义。被上诉人(原审被告)：芜湖市鸠江区湾里街道石城社区居委会。负责人：汤自全，社区主任。委托代理人：沈清波，安徽耕天律师事务所律师。上诉人曹学义因与被上诉人芜湖市鸠江区湾里街道石城社区居委会（以下简称石城社区）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年8月11日作出的(2015)鸠民一初字第00828号民事判决,向本院提起上诉.本院受理后,依法组成合议庭,于2015年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人曹学义、被上诉人石城社区的代理人沈清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：1988年，曹学义在集体土地上自挖自建了养殖池。2012年9月18日，因芜湖市经济技术开发区西江涵泵站项目的建设需要，芜湖市鸠江区建设投资有限公司与鸠江区石城资产管理委员会签订了征收补偿协议（含涉案养殖池在内）。协议载明，征收“农用地面积9.1860亩（水塘9.1860亩）”，青苗费“水面：9.1860×1600＝14697.60元”。2013年1月5日，鸠江区石城资产管理委员会通知曹学义领取塘口青苗费960元（0.6亩，每亩1600元），曹学义认为补偿太少而拒绝领取，此后，曹学义多次找相关部门解决未果，遂于2015年5月诉讼来院。一审法院认为：本案所涉诉讼系财产损害赔偿之诉。因曹学义未能提供证据证明其系涉案养殖池的合法所有权人，亦未能提交证据证明石城社区系损毁、拆迁该养殖池的侵权行为人。故曹学义要求石城社区赔偿因非法私自拆掉曹学义财产的失地补偿费、施工费、技术损失费等合计295000元之诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹学义的诉讼请求。减半收取的案件受理费2863元，由原告曹学义负担。曹学义不服一审判决，上诉称：一审未能查明事实，错误判决，请求按照我的一审诉请予以改判，并由石城社区承担一二审案件受理费。理由如下：1、我的养殖池是在没有任何合法手续情况下被拆除的，而且面积是约0.75亩；2、我当年自挖自建的养殖池是经过当年的书记同意的，我就是养殖池户主，应有养殖池合法所有权；3、青苗补偿费是3000元每亩。而非1600元每亩；4、养殖池是在2012年6月前已经被拆除，而芜湖市鸠江区建设投资有限公司与鸠江区石城资产管理委员会签订的征收补偿协议是在2012年9月18日签订的，时间上不吻合；5、因石城社区非法拆除我的财产，应加倍赔偿我的损失。石城社区答辩称：1、曹学义不享有涉诉养殖池的承包经营权，该养殖池并不属于曹学义集体土地使用权证登记的范围，涉诉养殖池属于集体土地，曹学义主张养殖池的补偿费用主体不适格；2、涉诉养殖池是政府规划建设被征用，并非社区征用，社区不是本案的适格被告；3、双方当事人从来没有关于涉诉养殖池的任何补偿协议，社区也没有承诺过给予补偿；4、涉诉养殖池被征用政府没有相应的补偿标准。双方当事人在二审中均未举出新证据。经庭审及阅卷，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，而并非征收补偿纠纷。首先应当确定被损害财产的合法所有权人及实际侵权人。一、本案中涉诉养殖池系由曹学义在集体土地上所挖建，但却没有提供与石城社区签订的关于鱼塘开挖、承办、征收补偿相关协议。其虽在上诉状中声称其开挖时，并得到了当年书记的同意，但并未举出相应证据。故曹学义对于涉诉养殖池的合法所有权举证不足，本院难以支持。二、本案中涉诉养殖池到底是由谁进行了拆除，曹学义作为一审原告，理应对此有举证义务。但在一、二审审理过程中，曹学义均未对此予以举证。故本案无法确定涉诉养殖池的实际拆除人系石城社区。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5726元，由上诉人曹学义负担。本判决为终审判决。审判长  胡国华审判员  钱 晨审判员  薛晓蓉二〇一六年二月二十六日书记员  王旭东附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第01136号上诉人(原审原告)：曹学义，男，1963年7月15日出生，汉族，初中文化，芜湖市开发区塔澳公司员工，住芜湖市鸠江区。被上诉人(原审被告)：芜湖市鸠江区湾里街道石城社区居委会，住所地芜湖市长江路212号芜轴新村内。负责人：汤自全，社区主任。委托代理人：沈清波，安徽耕天律师事务所律师。上诉人曹学义因与被上诉人芜湖市鸠江区湾里街道石城社区居委会（以下简称石城社区）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年8月11日作出的(2015)鸠民一初字第00828号民事判决,向本院提起上诉.本院受理后,依法组成合议庭,于2015年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人曹学义、被上诉人石城社区的代理人沈清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：1988年，曹学义在集体土地上自挖自建了养殖池。2012年9月18日，因芜湖市经济技术开发区西江涵泵站项目的建设需要，芜湖市鸠江区建设投资有限公司与鸠江区石城资产管理委员会签订了征收补偿协议（含涉案养殖池在内）。协议载明，征收“农用地面积9.1860亩（水塘9.1860亩）”，青苗费“水面：9.1860×1600＝14697.60元”。2013年1月5日，鸠江区石城资产管理委员会通知曹学义领取塘口青苗费960元（0.6亩，每亩1600元），曹学义认为补偿太少而拒绝领取，此后，曹学义多次找相关部门解决未果，遂于2015年5月诉讼来院。一审法院认为：本案所涉诉讼系财产损害赔偿之诉。因曹学义未能提供证据证明其系涉案养殖池的合法所有权人，亦未能提交证据证明石城社区系损毁、拆迁该养殖池的侵权行为人。故曹学义要求石城社区赔偿因非法私自拆掉曹学义财产的失地补偿费、施工费、技术损失费等合计295000元之诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹学义的诉讼请求。减半收取的案件受理费2863元，由原告曹学义负担。曹学义不服一审判决，上诉称：一审未能查明事实，错误判决，请求按照我的一审诉请予以改判，并由石城社区承担一二审案件受理费。理由如下：1、我的养殖池是在没有任何合法手续情况下被拆除的，而且面积是约0.75亩；2、我当年自挖自建的养殖池是经过当年的书记同意的，我就是养殖池户主，应有养殖池合法所有权；3、青苗补偿费是3000元每亩。而非1600元每亩；4、养殖池是在2012年6月前已经被拆除，而芜湖市鸠江区建设投资有限公司与鸠江区石城资产管理委员会签订的征收补偿协议是在2012年9月18日签订的，时间上不吻合；5、因石城社区非法拆除我的财产，应加倍赔偿我的损失。石城社区答辩称：1、曹学义不享有涉诉养殖池的承包经营权，该养殖池并不属于曹学义集体土地使用权证登记的范围，涉诉养殖池属于集体土地，曹学义主张养殖池的补偿费用主体不适格；2、涉诉养殖池是政府规划建设被征用，并非社区征用，社区不是本案的适格被告；3、双方当事人从来没有关于涉诉养殖池的任何补偿协议，社区也没有承诺过给予补偿；4、涉诉养殖池被征用政府没有相应的补偿标准。双方当事人在二审中均未举出新证据。经庭审及阅卷，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，而并非征收补偿纠纷。首先应当确定被损害财产的合法所有权人及实际侵权人。一、本案中涉诉养殖池系由曹学义在集体土地上所挖建，但却没有提供与石城社区签订的关于鱼塘开挖、承办、征收补偿相关协议。其虽在上诉状中声称其开挖时，并得到了当年书记的同意，但并未举出相应证据。故曹学义对于涉诉养殖池的合法所有权举证不足，本院难以支持。二、本案中涉诉养殖池到底是由谁进行了拆除，曹学义作为一审原告，理应对此有举证义务。但在一、二审审理过程中，曹学义均未对此予以举证。故本案无法确定涉诉养殖池的实际拆除人系石城社区。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5726元，由上诉人曹学义负担。本判决为终审判决。审判长  胡国华审判员  钱 晨审判员  薛晓蓉二〇一六年二月二十六日书记员  王旭东附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；