广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民二初字第1981号原告深圳市富昌小额贷款有限公司。法定代表人郭华苏，该公司总经理。委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师。委托代理人王宏娇，女，汉族，系该公司职员。被告祝存勇，男，汉族。被告黄明兰，女，汉族。原告深圳市富昌小额贷款有限公司诉被告祝存勇、黄明兰小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘丽勇到庭参加诉讼，被告祝存勇、黄明兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告推荐被告祝存勇向中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行）申请50万的贷款。2013年9月24日原告和被告祝存勇签订微贷通借款合同，为保障被告及时用款，原告同意在建行实际放款前将50万元支付至被告祝存勇的账户。后建行经审批不同意向被告祝存勇发放贷款，按照合同约定，由原告垫付的贷款资金自支付之日起成为原告向被告祝存勇发放的自营贷款，期限12个月，贷款综合费率（利息和账户管理费）为2.3%／月，贷款利率为0.65%／月，罚息利率为0.975%／月。按助贷合同约定，被告祝存勇每月向原告支付的账户管理费=贷款金额×2.3%-借款合同约定应还的利息。贷款手续费按贷款金额的2%计算。截至2014年1月23日被告按约定向原告偿还了第1-4期的本金、综合费用、调查费、逾期罚息、一次性手续费共计229081元。2014年2月23日被告应按约定向原告还款，但此后被告祝存勇未有任何还款。原告与被告黄明兰签订了《保证合同》约定被告黄明兰为被告祝存勇提供连带保证责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告祝存勇签订的《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》及《小额贷款助贷合同》；2、被告偿还原告贷款本金333328元、综合费用13000元、逾期罚息6000元、违约金15000元，合计377328元（其中，利息、逾期罚息和账户管理费暂计至2014年3月13日，其后利息、逾期罚息和账户管理费等均计算至原告实现全部债权之日止）；3、被告祝存勇承担本案全部诉讼费和原告为追索债务而支付的其他有关费用（包括但不限于公告费、评估费、送达费、邮资费等）；4、被告黄明兰承担连带清偿责任。被告祝存勇、黄明兰均未提交书面答辩状。经审理查明，2013年9月24日，被告祝存勇（乙方）和原告（丙方）签订一份《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》（合同编号sz00220130924001，以下简称借款合同）。该合同甲方为建行，但建行未在该合同落款处签字盖章。合同第一条约定：贷款金额为50万元，贷款期限为12个月，即自贷款起始日（起息日）2013年9月24日起至2014年9月23日止。贷款利率为贷款起始日基准利率上浮30%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本条约定的每个利率调整日调整一次。利率调整日为起息日在每年的对月对日，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日。贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。合同生效后，丙方自愿同意在甲方按月实际放款前以丙方资金将乙方所需的贷款资金支付至乙方账户。关于上述丙方支付的贷款资金，如甲方经审批同意发放贷款的，自甲方将资金划入丙方账户起，前述丙方向乙方支付的资金即构成甲方向乙方发放的贷款，且丙方支付行为构成为甲方垫付贷款的行为。如甲方经审批不同意发放贷款的，本合同项下的甲方权利义务即由丙方承接，即丙方支付的贷款资金自支付之日起成为丙方向乙方发放的自营贷款，相关贷款利率和计、结息及还款等约定均按本合同约定由乙方与丙方执行。乙方按等额本息还款法分12次偿还本合同项下贷款本息及罚息并委托丙方向甲方支付，同时甲方亦委托丙方向乙方收取每期应还本息及罚息。第二条约定：乙方发生还款逾期三十天以上，甲方有权行使或委托丙方宣布贷款立即到期，要求乙方立即清偿借款本息及相关费用。第三条约定：甲方为实现债权而实际发生的全部费用均由乙方承担。同日，原告（甲方）和被告祝存勇（乙方、借款人）签订一份《小额贷款助贷合同》（合同编号：sz00220130924001，以下简称助贷合同）。该助贷合同第二条约定：鉴于甲方为乙方获得建行贷款办理初审、垫付贷款、贷后还款等手续，乙方应每月向甲方支付账户管理费，并按借款合同约定的还款日与还款方式与当月应还建行的贷款本息一并缴纳给甲方。每月账户管理费金额为：贷款金额×2.3%-借款合同约定的乙方当月应还建行的利息。第三条约定：乙方应当在每期还款日足额向建行和甲方偿还当期应还本息及费用。于借款合同约定的还款日止或建行及甲方根据借款合同约定视为全部贷款到期时，乙方未按期足额归还借款本息及约定的各项费用的，视为乙方逾期未能足额偿还。乙方发生逾期，甲方未能足额收取乙方当期应还本息及各项费用，甲方将代乙方向建行偿还当期应还本息，乙方须向甲方支付代偿费用，代偿费用=贷款本金余额×0.1%×逾期天数。甲方可向乙方收取代偿费用的期间为自逾期之日起计算至乙方清偿日止。第四条约定：若乙方要求全额提前还款，甲方负责代乙方向建行申请提前全部还款。甲方有权根据乙方的贷款金额收取提前结清服务费用。提前结清服务费=借款合同约定的贷款金额×3%。同日，原告（甲方）和被告祝存勇（乙方）签订一份《委托划款协议》，又签订《放款委托书》约定：现原告将合同约定的贷款付至祝存勇的建设银行深圳市国会大厦支行62×××05账户，原告向上述账户办理完付款手续后，即视同被告已收到贷款，原告的放款义务即履行完毕。同日，原告通过其中国建设银行深圳市罗湖支行44×××33的账户向被告上述账户发放贷款50万元。被告向原告出具一份《借据》载明：本借款人祝存勇确认已于2013年9月24日收到原告发放的贷款50万元，贷款期限自2013年9月24日至2014年9月23日止。另，原告（债权人、乙方）与被告黄明兰（保证人、甲方）于2013年9月24日签订一份《保证合同》约定：为确保祝存勇（债务人）与乙方签订的sz00220130924001《贷款合同》的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任担保。后被告还清／逾期还清第1期至第5期的全部款项。2014年5月13日，原告诉至本院。庭审中，原告陈述称截至2014年3月28日，被告尚欠原告本金291662元，之前的利息等费用均已结清。以上事实有《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》、《小额贷款助贷合同》、《保证合同》、《委托划款协议》、《放款委托书》，《贷款还款计划表》、《借据》、中国建设银行网上银行电子回单、回款明细表及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告祝存勇签订的《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》和《小额贷款助贷合同》、原告和被告黄明兰签订的《保证合同》均是双方当事人之间的真实意思表示，内容合法，均应依法确认为有效合同。合同双方应全面诚实履行合同义务。借款合同“甲方”建设银行未在借款合同上签字盖章不影响本案原告和被告祝存勇债权债务关系的确立。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告祝存勇未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权收回贷款本息。鉴于涉案编号为sz00220130924001的《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》和《小额助贷合同》于诉讼期间即合同约定的届满日2014年9月23日已自然终止，故原告要求解除该两份合同，本院不予照准。被告黄明兰与原告签订《保证合同》，其应对被告祝存勇向原告负担的债务承担连带清偿责任。被告黄明兰承担保证责任后有权向被告祝存勇追偿。原告称截至2014年3月28日，被告尚欠原告本金291662元，之前的利息、管理费、调查费、逾期罚息等相关费用已结清，本院对此予以确认，被告应向原告偿还剩余贷款本金291662元。关于原告主张的利息、综合费用、逾期罚息和账户管理费，原告称综合费用包括利息和账户管理费，本院认为，双方在合同中约定的利息、账户管理费和逾期罚息计算标准累加超过中国人民银行规定的同期贷款利率4倍（合同签订时12个月贷款年利率为6%），违反了法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》中关于民间借贷最高利率不得超过银行同类贷款利率4倍的规定，故原告主张的利息、账户管理费和逾期罚息应按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍标准计算。原告要求被告支付利息、账户管理费和逾期罚息超过本院认定部分，本院不予支持。被告于2014年3月28日向原告偿还的2501元，依照助贷合同的约定，被告逾期还款不足的，甲方的冲账顺序为：若逾期两期及以上的，应首先冲减时间在前的所欠款项，然后再冲抵时间在后的所欠款项；同一期内部的冲减顺序依次为：提前结清服务费、代偿费用、账户管理费、甲方向建行代偿的借款合同约定的利息、甲方向建行代偿的借款合同约定的本金。根据上文对各项费用（利息、账户管理费、逾期罚息等）的计算标准，以本金291662元为基数，依照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算，则该2501元可冲减约13天（即自2014年3月28日至2014年4月9日止）的账户管理费、利息。关于原告请求的违约金，涉案合同并未约定违约金，故原告主张的违约金无合同依据，本院不予支持。因被告违约，原告通过诉讼的形式主张权利，其主张由被告支付其因追索债务而产生的公告费、评估费、送达费、邮资费等，应以实际发生的费用进行主张，但原告未能提供相关证据，本院不予支持。被告祝存勇、黄明兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝存勇应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市富昌小额贷款有限公司偿还贷款本金291662元及支付利息、账户管理费和逾期罚息（利息、账户管理费和逾期罚息以291662元为本金，自2014年4月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计至实际履行之日止）；二、被告黄明兰就判项一确定的被告祝存勇的债务向原告深圳市富昌小额贷款有限公司承担连带清偿责任，被告黄明兰承担连带保证责任后有权向被告祝存勇追；三、驳回原告深圳市富昌小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告祝存勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6960元（已由原告预交），保全费4300元，合计11260元，由原告负担1260元，被告祝存勇负担10000元，被告黄明兰负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  敏  通人民陪审员 林    春人民陪审员 苏    峰二〇一四年十二月二十三日书 记 员 刘卓灵（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。