山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初4321号 原告：谢保存，男，1971年7月6日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。 被告：张兰伟，女，1970年10月30日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。 原告谢保存与被告张兰伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简序进行了审理。诉讼过程中，张兰伟申请追加河南御壹品食业有限公司、马金胜为共同被告参加诉讼，经审查，张兰伟申请不符合法律规定，本院作出（2019）鲁1721民初4321号之一民事裁定，驳回张兰伟追加河南御壹品食业有限公司、马金胜为共同被告的申请。本院于2019年10月8日对本案公开开庭进行了审理，原告谢保存委托诉讼代理人赵振良、被告张兰伟委托诉讼代理人赵华芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢保存向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及利息，利息自被告出具欠据之日起起至还清款之日止，按月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年以来，被告因做生意需要，多次向原告借款共50万元，其中两笔款项按照被告要求直接汇入被告指定账户，后原告多次找被告索要，被告向原告补写了借据，但以各种理由拒不支付。 张兰伟辩称，50万元的借据是其所书写，但系履行职务行为，不是其个人借款，其本人也没有收到借款。实际情况是河南御壹品食业有限公司向原告借款，当时，其系河南御壹品食业有限公司工作人员，公司法定代表人王孝品委托其借款，用于公司经营，其中20万元，原告没有交付，30万元转入时任河南御壹品食品有限公司副总马金胜的账户。出具的借条上没有约定利息，不应支付利息。已还本金17.2万元，应从30万元中扣除。应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告张兰伟向原告谢保存出具借据两份，一份载明：借条今借到谢保存现金壹拾万元整（￥100000.00）张兰伟2019.5.13，一份载明：借条今借到谢保存现金贰拾万元整（￥200000.00）2019.5.13张兰伟。两份借据中均注明为换条，直接汇马金胜账户。原告陈述该两份借据中载明的借款系被告于2016年7月13日向其借款10万元、2016年11月3日向其借款20万元，并提供了向马金胜转账30万元的银行凭证。被告对原告主张的该两笔借款数额无异议，但辩称实际借款人为河南御壹品食业有限公司，其系履行职务行为，原告不予认可，被告未提供证据证明原告与河南御壹品食业有限公司之间存在借贷合意。 原告谢保存持有被告张兰伟向其出具的落款时间为2017年9月28日的借据一份，借据载明：借据今借到谢保存现金贰拾万整（￥200000.00）2017.9.28张兰伟。原告陈述该借据中载明的借款是被告在2017年5、6月份所借，现金交付，被告张兰伟于2019年5月13日重新为其出具的借据，但落款日期为2017年9月28日，并提供了其本人于2017年5月29日转账支取30万元的账户交易明细，被告否认收到该笔借款20万元，但未提供反驳证据。 2016年10月13日至2017年3月6日，案外人马金胜向原告账户转存159000元，分别为2016年10月13日4万元、2016年10月16日6万元、2016年10月31日7000元、2016年12月2日13000元、2016年12月31日13000元、2017年2月14日13000元、2017年3月6日13000元。2017年4月8日，被告张兰伟向原告账户转存13000元。以上共计172000元。被告主张上述款项均为返还原告的本金，原告陈述为被告支付的以前借款利息，与本案不具有关联性。原告主张双方对借款口头约定利息按月利率2%计算，被告不予认可，原告未提供有效证据证明其该主张。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告谢保存与被告张兰伟之间是否存在50万元的借贷关系，案外人马金胜及被告张兰伟向原告账户转存的172000元与本案是否具有关联性；2、原告要求被告返还借款50万元并支付利息的诉讼请求是否应予支持。 针对第1个争议焦点，原告主张的2016年7月13日借款10万元、2016年11月3日借款20万元，被告张兰伟自愿为原告出具借据，被告张兰伟虽辩称实际借款人为河南御壹品食业有限公司，其系履行职务行为，但原告不予认可，被告未提供证据证明原告与河南御壹品食业有限公司之间对涉案借款存在借贷合意，其应承担举证不能的法律后果，可以认定原、被告双方存在该30万元的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告谢保存持有被告张兰伟出具的落款时间为2017年9月28日的借据，被告张兰伟否认收到原告主张的借款，抗辩借贷行为未实际发生。为此，原告谢保存向本院提供了其本人于2017年5月29日转账支取30万元的账户交易明细，并对交付方式、交付地点、借据的出具进行了陈述，基本符合借贷的交易习惯。被告张兰伟虽否认收到借款，但其在为原告谢保存出具借据后，如未收到借款，其应收回借据或采取其他防范风险的措施，同时，原告陈述该20万元的借据系被告张兰伟于2019年5月13日结算时重新为其出具，被告张兰伟对此未提异议，如其未收到借款，不可能重新为原告出具借据，故本院认定该笔借贷事实已经发生。综上，应认定原、被告双方存在50万元的借贷关系。被告主张案外人马金胜及其向原告账户转存的172000元为偿还原告的借款本金，原告不予认可，原告提供的银行交易明细显示案外人马金胜及被告张兰伟向原告转存该172000元款发生在2016年10月13日至2017年4月8日期间，早于被告张兰伟向原告出具涉案借款50万元借据的时间，被告主张显然不符合常理，对其主张，本院不予采信。 针对第2个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告张兰伟对借款未明确约定借款期限，在经原告催要后，被告张兰伟应当在合理期限内返还。被告至今未还，已属违约。原告要求被告张兰伟返还借款50万元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告与被告在借据中未明确约定利息，原告主张与被告约定利息按月利率2%计算，被告予以否认，原告未提供证据证明其与被告就涉案借款约定有利息，应视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告张兰伟在经原告催要后，应在合理期限内返还原告借款，被告未予返还，应向原告支付逾期利息，原告未举证证明向被告催要的具体时间，被告应自原告起诉之日起至实际给付之日止支付逾期利息。原告谢保存与被告张兰伟即未明确约定借期内的利率也未约定逾期利率，被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求被告自出具借据之日起至还清款之日止，按月利率2%支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告张兰伟于本判决生效后十日内返还原告谢保存借款50万元并支付逾期利息（逾期利息以下欠借款本金为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告谢保存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，案件申请费3020元，共计7420元，由被告张兰伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  潘岳 二〇一九年十一月五日 法官助理李军伟 书记员王晓蔚 注：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。