安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初657号 原告：朱昌龙,男,1975年3月6日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：谢翔翔，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。 被告：安徽万达销售有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇龙塘工业园内，统一社会信用代码913401226928175637。 法定代表人：施迎东，董事长。 委托诉讼代理人:岳德飞,安徽同川律师事务所律师。 被告：施迎东，男，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陶新成，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：唐怀亮，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告朱昌龙与被告安徽万达销售有限公司（以下简称为万达公司）、施迎东、陶新成、唐怀亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱昌龙的委托诉讼代理人谢翔翔、被告万达公司的委托诉讼代理人岳德飞，被告唐怀亮到庭参加诉讼。被告施迎东经本院公告送达开庭传票传唤，被告陶新成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱昌龙向本院提出的诉讼请求如下：判令被告万达公司立即归还借款本金495400元及利息、违约金1745792元（详见欠款本金、利息及违约金计算清单，暂计算至2018年12月14日，之后的违约金以495400元为基数，按照月利率2%计算至款清时止）；依法判令被告施迎东、陶新成、唐怀亮对被告万达公司的上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费由被告承担。以上合计金额2241192元。 事实和理由：2014年7月17日，被告万达公司因资金周转需要，从原告处借款260万元，并签订了房地产抵押借款合同，合同约定借款期限为2个月，借款利率2%，逾期还款违约金为每日千分之三。上述合同签订后，原告于2014年7月18日向被告万达公司现金支付了65000元，银行转账了1535000元，并委托安徽金申达广告传播有限公司代转100万元，以上共计260万元，但被告万达公司未按合同约定的时间支付利息及违约金。2016年7月1日，经原被告协商一致，原告与被告万达公司将借期展期至2017年1月16日，并由被告万达公司出具了延期借款借据一份，明确利率及利息支付方式维持不变。同日，被告施迎东、陶新成、唐怀亮在延期借款借据上签字确认，确认其对被告万达公司展期后债务偿还承担连带担保责任，保证的范围包括本金、利息、伟业金，担保期限至借款本息、违约金以及相关费用全部还清时止。2016年12月15日，将原告与被告协商，被告万达公司将其名下总面积为247.60平方米的6间房屋出售给原告，房屋价款2104600元，从原告向被告出借的2600000元的借款本金中予以冲抵。被告万达公司的房屋价款冲抵借款后，被告万达公司仍有495400元本金未偿还，原告多次催要未果，遂起诉至法院。 被告万达公司辩称：实际出借金额应当扣除65000元，因为这65000元预先在本金中扣除了利息且利息是按照月利率2.5%计算，该利息过高；被告已经以房冲抵本金2104600元，已经还款5次，五次共计200000元；违约金应按借款金额千分之三计算；原告的资金不是自有资金。 被告唐怀亮辩称：我不应该承担担保责任，本案中双方签订的是房地产抵押借款合同，且该房屋抵押后过户给原告，原告与被告万达公司之间签订了房屋买卖合同，系对原借款合同抵押物进行了不当处分。在2014年，该房屋评估价值为4330000元，但原告与被告万达公司仅以2104600元进行了转让，未经担保人的书面同意，根据担保法第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担责任；即便担保人承担担保责任也应在430400元范围内承担相应的担保责任，根据担保法第28条规定，同一债权对物的担保的，担保人对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在放弃权利的范围内免除保证责任。 被告施迎东、陶新成未作答辩。 经审理查明：2014年7月17日，原告朱昌龙（债权人、乙方）与被告万达公司（债务人、甲方）签订房地产抵押借款合同，合同约定被告万达公司向原告借款2600000元，借款期限二个月，自2014年7月18日起至2014年9月17日止，借款用途为流动资金，借款月利率为每月百分之贰（每月2%），甲方每月支付给乙方借款总额的千分之伍（5‰）作为乙方的各项借款综合费用，实际借款时间以款项实际支付时间为准，双方约定利息及综合费用的支付方式为每个月预付一次，还款方式为到期后，甲方应立即归还该笔款项，否则，每逾期一天将支付借款金额千分之三的违约金；合同还约定，万达公司将其所有的位于东至县尧渡镇环城北路田园新村B1幢1022室、1023室、1024室、1025室、1026室1021室房产（房地权证东至县字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）抵押给原告，抵押房地产抵押价值为2600000元，抵押房地产约定或评估价值4330000元。此外，合同双方还对其他权利义务做了约定，原告朱昌龙在合同的乙方处签名确认，被告万达公司在合同的甲方处签章确认，其法定代表人施迎东签名确认。 2014年7月18日，原告向被告万达公司转账支付1535000元，同时委托安徽金申达广告传播有限公司向万达公司转账支付1000000元，共计向被告万达公司支付借款2535000元。借款后，被告于2014年8月18日通过叶李向原告转账65000元，2014年9月22日，被告唐怀亮向原告转账支付65000元，2015年1月10，原告向被告出具收条一张，收条载明今收到万达汽车利息伍万元整（￥50000），原告朱昌龙在收款人处签名确认。 2016年7月1日，被告万达公司向原告出具延期借款借据一份，借据载明万达公司于2014年7月17日借到朱昌龙贰佰陆拾万元（￥2600000元），约定借款期限为二个月，借款利率每月2%和相关综合费用，并与朱昌龙签订了借款合同，同时用借款人名下的房产作为抵押担保。因公司经营原因，至今一直未能归还本息，现公司需继续使用该笔资金，特再次展期至2017年1月16日前全部归还，利率及利息支付方式维持不变，该笔借款的延期续借除用上述房产担保外，仍由以下自然人提供连带责任还款担保，直至该笔借款本息、违约金及相关费用全部还清终止，特此延期借据。同时借据上载明以下担保人自愿用个人名下及家庭的所有的资产为该笔借款的上述延期归还提供连带责任还款担保，承诺如借款人到期未偿还该笔借款本金及利息及违约金，全部由本人代为偿还，本次担保期限直至该笔借款本息、违约金及相关费用全部还清终止。被告万达公司作为借款人在延期借款借据上签章确认，被告施迎东在延期借款借据的担保人处签名捺印确认，被告陶新成在延期借款借据担保人处签名捺印确认，被告唐怀亮在延期借款借据担保人处签名捺印确认。 2016年12月15日，原告朱昌龙（买方、乙方）与被告万达公司（卖方、甲方）签订房屋买卖合同，双方约定乙方同意购买甲方拥有但抵押在乙方名下的位于安徽省东至县尧渡镇环城北路田园新村B1幢1021.1022.1023.1024.1025.1026室的门面房，六间房屋总面积合计为247.60平方米，交易价格为8500元/平方米，总价为2104600元，双方一致同意此房款从甲方向乙方借款2600000元中予以直接冲抵所欠本金，未冲抵的本金和利息，甲方将另行支付给乙方并出具相关手续，房屋过户所产生的交易税费全部由乙方承担。原告朱昌龙在房屋买卖合同的买方(乙方)处签名确认，被告万达公司在合同的卖方(甲方)处签章确认，其代表人唐怀亮在代表人处签名确认。抵扣上述房款后，被告万达公司仍下欠原告借款本金为430400元未还，原告多次催要未果，遂起诉至法院。 以上事实，有原告朱昌龙提交的房地产抵押借款合同、房屋买卖合同、延期借款借据，转账支付凭证，被告万达公司提交的银行流水明细清单、收条及当事人当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告万达公司因资金周转需要欲向原告朱昌龙借款2600000元，原告以本人转账和委托转账方式支付了借款2535000元，被告万达公司辩称另65000元并未实际支付，预先作为利息在本金中扣除了，借款本金应为2535000元，该抗辩理由成立，被告万达公司向原告借款的本金应为2535000元；原告按约履行了出借义务，借款后被告未按期还款，原告与被告万达公司重新协商，签订了房屋买卖合同以抵押的房产作价2104600元出售给原告，并办理了相应的过户登记，现原告要求被告万达公司偿还下欠借款本金430400元，于法有据，本院予以支持；原被告之间的以房抵债行为不是在房屋抵押借款合同中形成的，是在第一次借款到期后展期未届满之前达成了新的房屋买卖合同，且作为担保人之一的唐怀亮经手签订的，被告唐怀亮也没有证据证明涉案房屋的买卖价格明显低于市场价格，故被告唐怀亮辩称的房屋买卖行为系对原借款合同抵押物不当处分行为的抗辩理由不成立，本院不予采纳；借款合同中约定月利率2%，借款综合费用为月5‰，总月利率2.5%，借款后被告向原告支付180000元，按约支付利息约86天〖180000元÷（借款本金2535000元×月利率2.5%÷30天）〗，也即自实际出借之日2014年7月18日至2014年10月12日，由于双方未约定还款的顺序，根据法律规定应是先抵扣利息，现原告要求被告万达公司按照月利率2%支付利息，故被告万达公司应以2535000元为基数自2014年10月13日起至2016年12月15日按照月利率2%支付利息，以430400元为基数自2016年12月16日起按照月利率2%支付利息至款清时止；被告万达公司辩称已经还款200000元，但另20000元没有证据证明，且原告也不予认可，故其辩称已经偿还200000元的抗辩理由不成立，本院不予采纳；被告施迎东、陶新成、唐怀亮作为连带责任担保人，在担保期间内，原告就担保物作价抵偿后不足部分向其主张担保责任，故被告施迎东、陶新成、唐怀亮对上述债务承担连带清偿责任；被告施迎东经本院公告送达开庭传票，被告陶新成经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第四十条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽万达销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱昌龙借款本金430400元，并以2535000元为基数自2014年10月13日起至2016年12月15日按照月利率2%支付利息；以430400元为基数自2016年12月16日起按照月利率2%支付利息至款清时止； 二、被告施迎东、陶新成、唐怀亮应对上述债务承担连带清偿责任，承担担保责任后，可向债务人安徽万达销售有限公司进行追偿。 三、驳回原告朱昌龙的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24730元，由原告朱昌龙负担2300元，由被告安徽万达销售有限公司、施迎东、陶新成、唐怀亮负担22430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄德华 人民陪审员  殷 芳 人民陪审员  王昌美 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  贺心培 书 记 员  何蓉蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 四、合同的权利义务终止 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。