山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初5229号 原告：杨茂良，男，1954年9月30日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李强、吕士明，山东杞都律师事务所律师。 被告：杨茂福，男，1968年1月4日出生，汉族，住新泰市。 原告杨茂良与被告杨茂福名誉权纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告杨茂良及其委托诉讼代理人吕士明及被告杨茂福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨茂良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告公开当面向原告赔礼道歉，并通过在本省电视台刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回通过在本省电视台刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉的诉讼请求，本院裁定予以准许。事实与理由：2018年11月30日中午，被告杨茂福等人聚集在新泰市委大门口以打横幅、喊口号、同时下跪等方式，对原告进行侮辱、诽谤，污蔑原告系“村霸”、“黑社会”、“扫黑除恶、严惩村霸—杨茂良”，并录制视频广泛转发。当地群众对此事议论纷纷，造成原告的名誉权受到严重损害，也使得当地群众、甚至亲戚对原告的社会评价极度降低，原告原本平静的生活受到严重干扰，由于被告的侮辱、诽谤造成原告家庭多次发生争吵，对原告家庭生活及正常工作造成严重影响，使得原告身心俱疲、精神遭受极大痛苦。原告自2011年3月份担任新泰市汶南镇岙山东村党支部书记兼村委会主任至今，对村里工作一直兢兢业业、任劳任怨，没有任何徇私舞弊、贪污受贿行为，原告行得正、坐得端，收到广大村民的拥护、上级领导的认可，并非被告污蔑的“村霸”、“黑社会”、“黑恶势力”。名誉是公民在社会中的名望和声誉，是一种社会评价，名誉权是公民在社会生活中对其名誉所享有的不可侵犯的权利。《民通意见》规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”本案被告处于故意，肆意捏造虚假事实对原告进行侮辱、诽谤，公然丑化原告人格的行为，引起了公众对原告的误解，社会评价急剧降低，造成原告名誉权受到严重损害，且被告的侵权行为与原告社会评价降低、名誉权受到损害存在因果关系。因此，被告构成对原告名誉权的侵犯，应当承担相应的民事责任。被告的污蔑行为，性质恶劣、影响极坏，原告对其保留追究行政及刑事责任的权利。 杨茂福辩称，一、答辩人没有侵害原告的名誉权，依法不用承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题解答》第七文的解答：是否构成侵害名誉权的侵害，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。本案中，原告所诉称的答辩人侵害原告名誉的事实根本不存在，理由如下：1、因原告系特殊群体，担任村书记与村主任，被告只是合法、正当的向上级有关部门反映已知的事实，且被告反映的情况，镇纪委、市纪委正在调查核实中。2、答辩人没有借反映检举之名侮辱、诽谤原告，没有造成原告名誉损害。3、原告并没有任何证据证明其所称的名誉权受到损害的事实，也没有任何证据证明其名誉权受损与答辩人的行为有直接的因果关系，根据民诉法“谁主张、谁举证”的证据分配原则，原告应当承担举证不能的后果。4、答辩人就已知的事实向上级反映，目的是为了弘扬正义，请上级部门及时发现查出不法行为，且在反映问题中没有任何不实的捏造之词，更没有任何侵害原告名誉权的故意与过失，不存在主观过错，且答辩人如实向上级反映情况后，上级主管部门已经初步对原告作出了党内警告处分的决定，就是对答辩人反映事实属实的认可，至于原告所称的其他负面影响，没有任何证据表明是否存在？答辩人认为，即使存在原告所称的其他负面影响，也是原告咎由自取，根本不能作为状告答辩人侵权的依据。二、原告起诉所依据的事实与理由严重违背客观事实。答辩人就已知的事实向上级反映情况，以便上级部门及时发现并查处违纪违法行为，实属弘扬正义、惩恶扬善，原告诉称答辩人以打横幅、喊口号、下跪等方式，对原告进行侮辱、诽谤，实属严重背离客观事实，且答辩人对录制视频一事毫不知情，显然是原告心虚、捏造所说。三、答辩人的行为根本不构成侵害他人名誉权。1、答辩人主观上没有损害他人名誉权的故意与过失。2、答辩人客观上没有实施损害他人名誉的行为。答辩人以已知的事实向上级部门反映，不存在对原告进行侮辱、诽谤，也不存在造成他人名誉损害，恰恰正是公民依法行使《宪法》赋予公民的举报、控告权，是正当的合法行为，因此根据《民法通则》第一百零一条及《最高人民法院关于审理名誉权纠纷案件若干问题的解释》第四条，答辩人的行为不具备违法性，没有损害他人名誉，不构成名誉权侵权行为。四、原告诉请答辩人公开当面向原告赔礼道歉，并通过在本省电视台刊登道歉的方式为原告消除影响，恢复名誉，并要求赔偿其精神抚慰金50000元，无事实与法律依据。1、原告并无名誉权侵害事实，故原告诉请无事实与法律依据，且原告无任何证据证明其遭受精神损失的程度及精神损失与答辩人有直接的因果关系。2、如前所述，原告并无名誉权受侵害的事实，故原告诉请无从说起，原告所述情形明显不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，故原告诉请没有事实与法律依据。综上所述，本案原告无视法律规定、虚构事实、恶意提起诉讼，意图蒙骗法庭，诬陷答辩人，其不法行为应当受到法律的制裁，其不良动机应当受到法律的负面评价。为维护公民的正当权益，答辩人恳请贵院审慎查明案件事实，依法作出公正的判决，驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严。五、原告所诉事实与理由中“保留追究答辩人行政及刑事责任的权利”，根据法律规定先刑事后民事的处理原则，应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 杨茂良提交的证据及质证意见如下： 1、照片、视频光盘，欲证明被告侵权的事实。被告质证认为被告上访的原因是原告当村书记后承包了村里的水库，不放水，导致村里百姓及被告自己的果园无法浇水。拉横幅的人那么多，原告不应该只起诉被告一个人，现在纪委正在调查原告，让被告等人等待答复。 2、汶南派出所及岙山东村委会出具的证明，欲证明原告人品正直，无违法犯罪行为，因被告的侵权行为造成原告社会评价降低。被告认为纪委尚无结论，该两份证据不属实。 3、证人梁某出庭证人证言，证言内容为：杨茂良人品很好，对村民好，工作认真，特别照顾老年人。知道杨茂福等人在市委门口拉横幅、下跪这件事，那天有人在手机上发信息。从那以后杨茂良及家人精神上收到打击，工作受到了影响。老百姓对杨茂两风言风语，降低了社会评价。外地人通过网络知道了这件事情，有打电话问情况的。被告质证意见：证人与原告是上下级关系，在一个办公室工作。谁发到网上的，这事我不知道，那天有三四十口子人，不能单独告我。 被告未提交证据，但原、被告双方均要求调取纪委的相关处理材料。纪委材料内容如下： 汶南镇纪委于2019年3月7日接到市纪委转来的岙山东村群众举报信后，立即成立初核组，对反映杨茂良的有关问题进行了初步核实，并形成了初核报告。举报信内容共11项。处理意见及建议：1、2007年8月杨茂良与其弟杨茂东相互殴打被公安机关拘留5日涉嫌违纪，汶南镇党委已于2019年3月31日给予杨茂良党内警告处分。2、反映杨茂良岙山东水库转包事宜、放水浇地问题、青云山小流域综合治理工程建设塘坝争议事宜，2018年12月核查组已有结论。3、汶南镇村镇建设办工作人员李因宏工作疏忽把杨乐全的危房改造修缮加固上报为拆除重建，责令其写出深刻检查。4、建议对群众反映的杨茂良的其它问题线索予以了结。2019年5月8日对信访人员予以了处理意见反馈。被告认可在反馈笔录上签字，但认为只是反馈材料，不是最终的处理结果。 对上述证据，本院综合认定如下： 被告对原告提交的被告等人在市委门口拉横幅的照片及视频所载的现场无异议，该组证据应予认定。汶南派出所出具的原告无违法犯罪行为证明，符合证据的法定要件，予以确认。纪委出具的初核报告及反馈材料，被告认可在反馈材料上签字，该组证据合法有效。岙山东村委会出具的证明，与证人梁某出庭证言相互印证，且被告无相反证据予以反驳，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月30日中午，被告杨茂福等人聚集在新泰市委大门口，打着“扫黑除恶、严惩村霸—杨茂良”的横幅、喊口号、下跪，要求处理原告杨茂良。此后当天视频传播于网络。新泰市汶南镇纪委接到市纪委转来岙山东村群众举报信后，对反映原告杨茂良的有关问题进行了初步核实，形成初核报告。法庭调取了汶南镇纪委出具的信访事项答复座谈会笔录、反馈笔录及初核报告。被告杨茂福等人的行为给原告杨茂良精神上受到打击，工作受到了影响，降低了其社会评价。 本院认为，原告杨茂良是汶南镇岙山东村党支部书记兼任该村村委会主任，在其履职中若存在被告认为的违法违纪行为，被告应通过合法程序进行检举、控告。但被告伙同他人以打横幅、喊口号、下跪等非法方式表达其个人认为的诉求，且诽谤原告为黑社会、村霸，此举动已被录制成视频并转发。现有证据证明原告并非村霸，并非黑社会组织。被告的该行为属借检举、控告之名侮辱、诽谤原告的行为。公民的人格尊严受法律保护，被告杨茂福的行为对原告杨茂良的名誉权构成侵害，理应对其行为承担责任。被告杨茂福等人的行为共同对原告杨茂良的名誉权造成损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。”，原告杨茂良仅向被告杨茂福主张权利，符合法律规定。被告杨茂福的行为对原告杨茂良的名誉和身心健康造成了一定的损害，但该侵权行为业已停止，被告应依法公开向原告赔礼道歉。被告杨茂福的行为虽然给原告杨茂良造成了一定的精神损害，但原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求数额过高，本院酌定为5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十三条、第十五条第一款第（七）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第八条第二款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定，判决如下： 一、被告杨茂福公开当面向原告杨茂良赔礼道歉； 二、被告杨茂福赔偿原告杨茂良精神损害抚慰金5000元； 三、驳回原告杨茂良的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，原告杨茂良负担500元，被告杨茂福负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘恒兴 人民陪审员  梁 红 人民陪审员  朱树利 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  王 宁