湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初2946号原告：龙洪祥，男，1965年7月28日生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：贺志坚，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。被告：何香云，女，1959年10月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：旷永花，女，1982年9月25日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省湘潭县。两被告共同委托诉讼代理人：王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。原告龙洪祥与被告何香云、旷永花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依据原告的申请对被告何香云、旷永花的财产采取了保全措施。2019年12月26日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙洪祥的委托诉讼代理人贺志坚、被告何香云、旷永花的共同委托诉讼代理人王书文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙洪祥向本院提出诉讼请求：一、两被告立即共同偿还借款15000元整；二、被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2014年11月21日，被告何香云之夫刘术祥向原告龙洪祥借款15000元用于家庭经营的装饰公司资金周转，立了借条未载明归还日期。此后，原告多次找到刘术祥催收该款项未果。2019年8月24日上午九时，刘术祥发生交通事故死亡。刘术祥和何香云婚姻关系存续期间有位于湘潭县易俗河镇银杏路以西安置楼6栋1单元3楼的住宅一套。刘术祥去世后其大儿媳即本案另一被告旷永花继承了刘术祥名下车辆一台，何香云和旷永花共同参与了刘术祥的交通事故赔偿调解会并在协议上签字，与肇事者刘红东约定将中国平安保险公司的保险赔偿款直接打到旷永花账户中。被告何香云是刘术祥的法定继承人，被告旷永花是享有权利的家庭共同生活成员，两被告应对刘术祥的生前债务承担偿还责任。被告何香云和旷永花共同辩称：一、原告龙洪祥主张的债务真实性无法核实，即使核实也不属于何香云与刘术祥的夫妻共同债务，何香云不应承担偿还义务；二、被告旷永花不是本案的适格主体，因旷永花不是死者刘术祥的法定继承人，不符合继承法关于债务清偿的相关规定，请求人民法院依法驳回原告对旷永花的诉讼；三、龙洪祥交通事故后的调解书内容没有兑现，被告已经向法院申请撤销；四、刘术祥死后，未遗留财产可供继承，原告提交的房产证无法看清，也不能体现房产的所有权性质，该房产已被拍卖用于偿还刘术祥生前所欠湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称湘潭天易农商行）的借款，该房产拍卖后未留下余款；五、财产保全费是原告起诉的必交款项，是否需由被告承担应由法院审理后确定，财产担保费依据法律规定不应由被告承担。经审理查明：原告龙洪祥与刘术祥（已故）系多年好友关系，被告何香云系刘术祥之妻，被告旷永花系刘术祥的大儿媳。刘术祥、刘彬（大儿子）、刘双于2010年8月17日在湘潭县（该房产登记于何香云名下）合资成立了湘潭鑫业装饰工程有限公司（以下简称鑫业公司），刘术祥系法定代表人。2014年11月21日，刘术祥向龙洪祥出具借条一份，内容为：今借到龙洪祥同志人民币一万五千元整。2019年8月24日，刘术祥驾驶电动车在湘潭县红绿灯交叉路口地段与刘红东驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车相撞当场死亡。2019年11月11日，肇事者刘红东与死者之妻何香云、死者的大儿媳旷永花签订《人民调解协议书》约定由刘红东驾驶车辆投保的中国平安财产保险有限责任公司将340000元理赔款直接汇入旷永花（协议中笔误将“旷永花”写成为“旷香云”）账户中。2019年11月19日，原告以何香云、旷永花作为与刘术祥生前共同生活的家庭成员，在享有权利的同时应承担刘术祥所负担的债务为由诉至本院。在诉讼中，原告向本院申请对被告何香云、旷永花名下的财产予以诉前保全，花费申请诉讼保全费190元，为此购买了诉讼财产保全责任保险作为担保，支付保险费500元。另查明：2013年8月6日，刘术祥、何香云与原河口镇信用社签订《最高额抵押合同》约定以何香云名下的位于湘潭县的房产（产权证号：00××88）为刘术祥提供最高额抵押担保。2017年，湘潭天易农商行与刘术祥、何香云、刘彬、旷永花金融借款合同纠纷一案经本院组织调解达成调解协议，约定刘术祥、何香云自愿于2017年12月20日前偿还湘潭天易农商行借款本金18万元及利息，如刘术祥、何香云未按期履行清偿义务，湘潭天易农商行对何香云名下的位于湘潭县的房产（产权证号：00××88）拍卖、变卖后的所得价款在借款本金18万元内享有优先受偿权。上述事实有原告龙洪祥及被告何香云的身份证、被告旷永花的户籍信息、借条、湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初2000号民事调解书、湖南锦程司法鉴定中心潭锦程司鉴中心[2019]病鉴字第111号司法鉴定意见书、人民调解协议书、何香云的房产证复印件、湖南增值税普通发票、湖南省非税收入一般缴款书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：一、原告龙洪祥与刘术祥的民间借贷合同关系合法有效。本案龙洪祥系刘术祥多年好友，因刘术祥资金周转需要，龙洪祥向其提供小额借款，刘术祥出具了借据，借据中对借款数额、支付借款时间等均约定明确，因此可以认定原告龙洪祥与刘术祥的民间借贷关系成立。两被告辩称两人均未参与借款过程，原告无证据证明借款实际支付的抗辩理由不能成立，本院不予采信。二、原告龙洪祥与刘术祥的民间借贷关系发生于刘术祥与被告何香云的夫妻关系存续期间，原告陈述刘术祥借款是用于刘术祥为法人代表的鑫业公司业务经营，而该鑫业公司经营场所即被告何香云与刘术祥夫妻共有的住宅，该公司显系刘术祥家庭经营。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》的规定，原告龙洪祥就刘术祥生前所欠债务应按共同债务主张权利，被告何香云没有证据证明刘术祥生前所借款项为刘术祥个人债务，不是用于家庭经营，因此刘术祥生前所借原告龙洪祥款项为刘术祥、何香云的夫妻共同债务。依据该司法解释第二十六条的规定，夫或妻一方死亡，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故被告何香云对刘术祥生前所负债务应承担连带清偿责任。三、被告旷永花系刘术祥儿媳，与刘术祥、何香云夫妻共同债务并无关联，且原告诉称旷永花继承了刘术祥的小车，得到了刘术祥死亡赔偿金等财产，因原告未提交相关证据证明旷永花继承刘术祥的小车，且刘术祥死亡赔偿金等并非刘术祥遗产，因此被告的抗辩意见成立，本院予以采信；对原告要求被告旷永花偿还刘术祥生前所欠借款的诉求，本院不予支持。四、原告预交的案件受理费和申请诉讼保全费，依法应由败诉方承担，但原告向保险公司购买诉讼财产保全责任保险支付的保险费，法律没有由败诉方承担的规定，故对原告要求被告承担诉讼财产保全责任保险的保险费的诉求，本院不予支持。综上所述，原告龙洪祥依据刘术祥生前出具的借据起诉，要求被告何香云作为刘术祥妻子对刘术祥生前借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、由被告何香云在本判决生效后五日内偿还原告龙洪祥借款本金15000元；二、驳回原告龙洪祥对被告旷永花的诉讼请求；三、驳回原告龙洪祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取88元,申请诉讼保全费190元，合计278元，由被告何香云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张声炼二〇二〇年一月二十一日法官助理张清代理书记员  符曼琼附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定的情形除外。第二十六条夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。