河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初113号原告﹙反诉被告﹚：信阳市大通房地产开发有限公司，住所地信阳市浉河区北京路建工小区****楼。注册号：411528000007595。法定代表人：刘永健，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘成，男，1986年9月16日出生，汉族，住光山县,系该公司工作人员。委托诉讼代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。被告﹙反诉原告﹚：河南光山农村商业银行股份有限公司（原光山县农村信用合作联社），住所地光山县东城健康路**。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该行董事长。委托诉讼代理人：陈德宇，男，系河南光山农村商业银行股份有限公司法律顾问。原告信阳市大通房地产开发有限公司（以下简称信阳大通公司）与被告河南光山农村商业银行股份有限公司（原光山县农村信用合作联社）借款合同纠纷一案，本院（2017）豫1522民初1725号民事判决书判决后，光山县农村信用合作联社（以下简称光山农联社）不服上诉，信阳市中级人民法院（2017）豫15民终4319号民事裁定书，裁定撤销光山县人民法院（2016）豫1522民初1725号民事判决，发回光山县人民法院重审。本院于2018年1月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳大通公司法定代表人刘永健及其委托诉讼代理人刘成与冷鹏阳、被告河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称光山农商行）的委托诉讼代理人陈德宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳大通公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《还款协议》；2、依法判令被告向原告清偿双方相互冲抵借款本息之后的余款2637.2682万元（截止2017年4月30日）。事实与理由：被告因建设光山农联社综合服务楼（光山县行政服务中心）资金缺口严重，经请示光山县委、县政府、市农信办领导同意，先后多次向原告方及原告方关联人借款，被告后因建设资金困难没有按期偿还，约定的清偿本息的协议也未能履行。而原告因经营需要，也以原告公司人员名义向被告借款，此款也未能清偿，为解决双方借贷纠纷，双方经结算确认，原告欠被告贷款本金3960万元及其利息，被告欠原告借款本金3800万元及其利息。双方于2015年12月31日达成《补充协议》确认上述贷款及借款金额，并一致同意如双方协商不能解决，申请信阳市仲裁委员会（以下简称信阳仲裁委）仲裁。此后双方协商未果，向信阳仲裁委申请仲裁。信阳市仲裁委于2016年4月12日作出（2016）信仲裁字第003号裁决书，裁决双方本金及利息冲抵后被告应向原告支付本金的利息1047.1087万元（截至2016年2月4日）。此后被告方认为仲裁裁决认定有误，原告认为仲裁裁决利息计算过低，为此双方协商经由信阳市中级人民法院撤销仲裁另行诉讼解决，信阳市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）豫15民特3号《民事调解书》撤销了（2016）信仲裁字第003号裁决书。现原告经重新计算，截至2017年4月30日止，原告共欠被告贷款本息合计5698.8666万元，被告共欠原告借款本息合计8386.1348万元，相互冲抵后被告应向原告支付借款本息合计2687.2682万元，因仲裁后被告已付50万元，被告截至2017年4月30日应付借款本息2637.2682万元。光山农商行（光山农联社）答辩称，原告起诉的事实不符。原告向被告借款3960万元，经双方协商冲抵后，尚有460万元借款本金未清偿。结算中原告方没有对利息提出要求，双方的借贷中也没有进行约定，原告的利息计算没有依据。故依法应驳回原告诉讼请求。反诉请求判令被反诉人偿还借款本金460万元。信阳大通公司对光山农商行（光山农联社）的反诉答辩称，光山农联社的反诉请求不能成立。第一、信阳大通公司与光山农联社为解决双方借贷及融资的结算问题，经协商于2015年12月31日达成《补充协议》，约定双方协商不成时将借款本金及利息与贷款本金及利息的解决申请信阳仲裁委仲裁解决。信阳仲裁委于2016年4月12日作出（2016）信阳仲裁字第003号《裁决书》，该《裁决书》双方本金利息冲抵后，光山农联社应向信阳大通公司支付利息1047.1087万元。随后信阳大通公司依法申请执行，至2017年3月27日双方协商撤销仲裁另行起诉之日止，该仲裁裁决一直在执行中，因此信阳大通公司法定代表人的承诺书显然不可能放弃1000多万元的利息收益。第二、从《承诺书》的内容来看，双方仅就本金进行了冲抵没有涉及利息的处理，光山农联社将此视为无利息，显然是一厢情愿的想法，明显与事实不符。第三、因撤销了原仲裁裁决，本次信阳大通公司起诉就是本金及利息全部计算冲抵，己经包括了双方本金及利息的结算，所以光山农联社的反诉要求偿还本金的理由显然不能成立。原告信阳大通公司向本院提交下列证据材料：1、2011年11月11日光山农联社向刘×借款1000万元借条复印件；2、2012年1月9日光山农联社向光山县金正房地产开发有限公司（以下简称金正××公司）借300万元借条复印件；3、2012年1月10日光山农商行向刘×借1500万元借条复印件；4、2012年6月14日，光山农联社向刘永健借款1000万元借条复印件；5、2011年12月28日光山农联社与金正××公司签订的《光山县农村信用合作联社二期商住开发联建合同》；6、金正××公司、刘×、刘永健、刘成与信阳大通公司“证明”（债权债务转让协议）；7、2013年9月13日，光山农联社与信阳大通公司“还款协议”；8、光山农联社与信阳大通公司2015年12月31日签订的《补充协议》；9、刘永健2012年3月31日在光山农联社2960万元借款借据复印件，刘成2012年6月14日在光山农联社1500万元借款借据复印件；10、信阳仲裁委（2016）信阳仲裁字第003号裁决书；11、信阳市中级人民法院（2017）豫15民特3号民事调解书；12、信阳大通公司自制本金、利息数额清单；13、光山农联社理事会（2013）6号文件《关于通过光山县农村信用合作联社综合服务楼融资问题的化解方案的决议》；14、光山农联社关于综合服务楼融资问题的化解方案；15、刘永健贷款支付利息的凭证和刘成贷款支付利息的凭证，共计15张；16、光山县农村商业银行营业部调取交易明细3页，2011年11月11日刘×卡汇入1000万元、2012年1月10日杨×（系刘×丈夫）帐户汇入1500万元、2012年1月9日刘×帐户汇入联社指定帐户现金300万元、2012年6月14日刘永健帐户汇入1000万元，上述四笔款均汇入光山农联社指定账户56×××18，证明被告借原告款已实际交付。光山农商行（光山农联社）向本院提交下列证据材料：1、信阳大通公司及其相关联人贷款汇总明细及借据；2、光山农联社向原告借款明细及财务借条复印件；3、刘永健2016年9月28日出具的承诺书；4、借款归还凭证。5、信贷资金借据及汇款凭证及银行交易流水明细：2012年1月10日杨×将张×乙贷款转入1800万元中的1500万元转至光山县行政服务中心账户转账凭证及流水明细；2012年6月14日刘成贷款1500万元借款借据及当天将1500万元贷款资金转入刘永健账户转账凭证，2012年6月14日刘永健账户转入1000万元至光山县行政服务中心账户转账凭证及流水明细；刘永健贷款3960万元凭证及当天转入杨×账户2960万元流水明细，刘永健贷款2960万元转入杨×账户后归还张×乙1800万元流水明细，刘永健贷款2960万元转入杨×账户后归还刘×1000万元流水明细；6、300万元债权转让协议及对价支付凭证。光山农商行（光山农联社）对信阳大通公司举证的光山县农村商业银行营业部调取交易明细3页质证意见为：2011年11月11日从刘×账户转入1000万元至光山县行政服务中心账户，2012年3月31日刘永健在光山联社营业部贷款2960万元，次日即2012年4月1日偿还了刘×名下的1000万元，此笔债务1000万元已抵销；2012年1月10日杨×账户转入光山县行政服务中心账户的1500万元，实际情况为，张×乙当日在光山联社营业部贷款1800万元，张×乙将贷款资金1800万元转入杨×账户后，杨×随后转入1500万元至光山县行政服务中心账户；关于2012年1月9日刘×账户转入光山联社经费账户300万元，该款项非本案借款资金，该款项为金正公司支付东城13号地拆迁补偿款。2015年1月20日，经光山县东城建设指挥部同意并认可，金正公司将该债权转让给光山农联社，光山农联社于2015年1月9日、2015年2月16日分别支付200万元、100万元给金正公司债权转让款，故该300万元非光山农联社借款资金；2012年6月14日刘成在光山联社营业部贷款1500万元后，立即转入刘永健账户1500万元，刘永健当日转1000万元至光山县行政服务中心账户。信阳大通公司对光山农商行（光山农联社）的质证意见及所举证据质证意见为：农商行的质证意见歪曲了贷款形成的基本事实，该质证意见不能成立，不能否认被告欠原告的欠款。原告的债权是合法转让后双方认可形成的，双方签订有转让协议，不影响本案原告享有债权的事实。资金来源不能改变原告与被告之间债权债务的事实。杨×与张×乙的转账凭证与本案无关。关于其他转让的债权凭证及资金往来也与本案无关，原告对被告享有债权的客观事实是存在的。对原告支付给刘×的300万元，是原告与刘×之间的利息结算造成的，不影响债权。原告借款给被告的目的是获得联社光明大厦二期开发权，二期开发不能形成，支付利息合理合法。被告提供的债权转让协议，当时金正公司出借给光山农联社的钱约定有利息，300万元是金正公司出借出来的，农联社承认300万元承担债权义务。本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实。2009年至2010年，光山农联社对综合服务楼申办了用地规划证件，对综合楼施工建设。用地规划证件中，包含二期工程预留用地2866平方米，对县政府领导报送了二期工程开发的请示，拟建16层。综合楼建设过程中，由于资金不足，经请示县委县政府、市农信办领导同意，约定向金正房地公司及其相关联人借款。分别如下：1、2011年11月11日光山县农联社出具借据一份，内容为：“今借到刘×现金壹仟万元整（10000000元）,2011、11、11”，光山县农村信用合作联社财务会计部在借条上签章，黄××、张×甲在借条上签名；2、2012年1月9日光山农联社出具借据一份，内容为：“今借到金正××公司现金叁佰万元整（3000000元），用于转付东城13#地拆迁补偿费，2012年1月9日”，光山县农村信用合作联社财务会计部在借条上签章，经办人张×甲在借条上签名；3、2012年1月10日光山农联社出具借据一份，内容为：“今借到金正××公司刘×现金壹仟伍佰万元整（15000000元），由基建办转付东城办公楼建设资金2012、1、10”，光山县农村信用合作联社财务会计部在借条上签章，经办人张×甲在借条上签名；4、2012年6月14日光山农联社出具借据一份，内容为：“今借到刘永健现金人民币壹仟万元整（10000000元），2012、6、14”，光山县农村信用合作联社财务会计部在借条上签章，经办人张×甲在借条上签名。原告举证的上述四份借据是复印件，原告陈述，四份借据的原件光山县农村信用合作联社因基建审计收回。原告还举证上述四笔借款3800万元通过光山农商行营业部汇入被告指定的账号56×××18。光山农联社亦举证2011年11月11日借据、2012年1月10日借据、2012年6月24日借据复印件，注明此复印件与原件一致。2011年12月28日，光山农联社（甲方）与金正××公司（乙方）签订《光山县农村信用合作联社二期商住开发联建合同》，合同主要约定：甲方向乙方融资，以确保综合服务楼一期建设资金和农联社二期商住联建共同开发建设；甲方提供二期商住开发净地块，乙方完全负责农联社二期商住的前期资金和前期拆迁资金；乙方前期融资壹仟万元给甲方建设，若甲方获得二期商住开发权不能与乙方共同开发建设，否则甲方按同期银行贷款利率的四倍支付给乙方。光山农联社举证借款借据复印件两份，分别是：2012年3月31日刘永健向光山农联社借款2960万元，借款期限二年，利率为月息8.1‰，用于工程；2012年6月14日刘成向光山农联社借款1500万元，借款期限二年，利率为月息10.2‰，用于建筑。刘永健于2012年6月14日偿还500万元，尚有2460万元（2960万元－500万元）未偿还，利息偿还至2013年1月31日；刘成向光山农联社借款1500万元的利息偿还至2012年11月30日。原告欠被告贷款本金为3960万元（2460万元＋1500万元）。原告举证《证明》一份（无落款时间，原告陈述时间为2015年11月底），协议人为金正××公司、刘×、刘永健、刘成与信阳大通公司，主要内容为：光山农联社分别于2011年11月11日借刘×1000万元、2012年1月9日借金正××公司300万元、2012年1月10日借金正××公司1500万元、2012年6月24日借刘永健1000万元、连同2011年12月28日《光山县农村信用合作联社二期商住开发联建合同》的权利义务一并转让给信阳大通公司。由于二期工程开发宗地地块北侧建筑物太多，拆迁要价条件太高，导致建筑物拆迁安置成本巨大，无法实现拆迁任务，若按原方案规划建设，无法满足北侧住户日照、通风相关规划要求。2013年6月25日，光山农联社向县政府请示，在二期工程开发宗地上规划建设一栋5层商住楼，委托光明大厦建设过程中的融资人进行市场化运作，用实现的利润来解决光明大厦建设过程中借款3800万元部分本金及孳生的部分利息。信阳大通公司给光山农联社致函提出解决方案，光山农联社班子2013年8月15日提交《光山县农村信用合作联社综合服务楼融资问题的化解方案》，并经理事会表决通过。该方案表述，综合各方面意见，联社班子研究拟定了化解方案：依照光山县政府与光山农联社签订的《农联社改革与行政服务中心建设合作协议书补充合同》相关规定，通过以下方式抵偿所欠信阳市大通公司资金本息。①综合服务楼北侧约4亩建设用地由光山农联社与信阳大通公司合作开发建设，用于解决建设光明大厦4800万元借款部分本息，但要符合城市建设规划要求。②委托信阳大通公司通过招拍挂取得东三环光山农联社地块（净地约18.6亩）土地使用权，开发商品房优先供农联社职工团购。③以可回购的方式出售综合服务楼主楼第十四层至十七层。④如以上①②③所述方式仍不足解决综合服务楼建设资金缺口，通过处置县联社原办公地块、房产等方式予以解决。对该方案表决后形成（2013）6号文件。2013年9月13日，光山农联社（甲方）与与信阳大通公司（乙方）达成《还款协议》。该协议主要约定：截止2013年8月26日，甲方共欠乙方本金4800万元，其中3800万元本金的利息以甲乙双方对账的利息为准。甲方根据其领导班子会议研究决定的《综合服务楼融资问题的化解方案》和光农信理字（2013）6号《理事会决议》，达成如下协议。1、关于3800万元借款本金的偿还，甲方同意以可回购的方式将该综合服务楼第14至17层办公楼委托具有相应资格的拍卖机构进行公开拍卖，用拍卖成交价款来偿还乙方借款的部分本金；2、关于利息的偿还，甲方同意将该综合服务楼北侧的二期工程预留用地与乙方进行联合开发建设，用于偿还乙方3800万元借款己产生利息的补偿；双方经详细测算和充分协商，将甲方收益(含土地成本)确定为评估报告的评估价值579万元。甲方以此收益579万元用于偿还3800万元借款所产生的部分利息；如遇甲方偿还乙方以上3800万元借款本金及利息的不足部分，甲方同意用位于弦山北路办公区房地产与乙方联合建设的处置收益来偿还；关于1000万元借款本金的偿还，现乙方同意1000万元借款不计利息，甲方同意以甲方三环路东侧、九龙路北侧的地块挂牌出让的出让金偿还该1000万元借款，并负责协调光山县土地管理部门将该宗地须于2013年10月30日挂牌出让。庭审双方陈述，3800万元本金的利息双方没有对账。光山农联社于2015年1月9日偿还金正房地产开发有限公司借款200万元，2015年2月16日偿还100万元，合计偿还借款本金300万元；因《还款协议》约定的合作事项未实现，被告没有偿还原告的借款利息。2015年12月31日，光山农联社（甲方）与信阳大通公司（乙方）达成《补充协议》。协议主要约定，双方就2011年11月11日以来甲方欠乙方借款本金3800万元及利息和乙方欠甲方贷款本金3960万元及利息所发生的一切争议，由双方协商解决；协商不成的，双方均同意申请信阳仲裁委员会仲裁解决。2016年1月26日，光山农联社向信阳仲裁委仲裁，请求裁决信阳大通公司偿还借款本金3960万元及利息、罚息计1698.39万元。信阳大通公司答辩对罚息部分不予认可，以光山农联社没有支付其借款利息为由而不应支付罚息；并反诉裁决双方债务互相抵消后光山农联社还应偿还其1920.8万元。光山农联社对信阳大通公司的反诉答辩，已偿还借款本金300万元，尚欠本金3500万元；对借刘×本金1000万元及利息按月息2%没有异议；对于2012年1月10日借金正××公司刘×的1500万元和2012年6月14日借刘永健1000万元，这两笔借款的利息计算有异议。因为这两笔借款没有约定利息，根据相关法律规定，这两笔借款利息应按照双方当事人的交易习惯酌定利率标准，鉴于申请人借给被申请人贷款的利率约定，所以该利率应在月息0.81%和1.02%之间酌定。信阳仲裁委于2016年4月12日作出裁决书，仲裁光山农联社借信阳大通公司2800万元的利息均按月利率1.68%计算；裁决结果由光山农联社支付信阳大通公司借款利息1047.1087万元。2016年9月28日，刘永健给光山农联社出具承诺书，内容为：承诺人刘永健于2012年3月31日向光山农联社借款2960万元（已归还500万元，余下借款2460元），以刘成名义于2012年6月14日向光山农联社借款1500万元；兹有光山农联社分别于2011年11月11日向刘×借款1000万元，2012年1月10日向刘×借款1500万元，于2012年6月14日向刘永健借款1000万元，以上三笔借款共计3500万元。现经充分协商，承诺人同意将双方互负债权一并冲抵，承诺人同意光山农联社直接扣划3500万元以偿还贷款。冲抵后，承诺人尚欠光山农联社借款460万元由承诺人继续承担偿还责任。2016年10月16日，光山农联社申请撤销仲裁，申请理由，一是本案不属于仲裁委受理案件范围，二是裁决书根据的证据是伪造的。信阳大通公司认为裁决书计算的损失不合理，同意撤销，对相关债务另行起诉。2017年3月27日，信阳市中级人民法院（2017）豫15民特第3号民事调解书调解协议载明，“信阳仲裁委员会（2016）信仲裁字第003号裁决书，双方当事人均同意撤销，从调解协议生效之日起，该裁决书不再具有法律效力”。裁决书撤销后，2017年4月27日，信阳大通公司以利息经重新计算，截止2017年4月30日止，光山农联社应付借款本息5698.8666万元为由，向本院起诉。光山农联社在光山县人民法院（2016）豫1522民初1725号案反诉的证据，是2016年9月28日刘永健给光山农联社出具承诺书中记载刘永健尚欠光山农联社借款460万元。因信阳市中级人民法院（2017）豫15民特第3号民事调解书确有错误，信阳市中级人民法院（2018）豫15民再67号民事裁定书，裁定“撤销本院（2017）豫15民特第3号民事调解书;本案由本院继续审理申请人光山县农村信用合作联社与被申请人信阳市大通房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案”。因中院调解书再审，本案需以调解书为依据，本院（2017）豫1522民初113号民事裁定书，裁定中止诉讼。2019年10月21日，光山农商行撤回仲裁申请，信阳大通公司撤回反仲裁申请，信阳仲裁委（2019）信仲决字第173号决定书“准许申请人河南光山农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人信阳市大通房地产开发有限公司仲裁申请，准许被申请人信阳市大通房地产开发有限公司撤回对申请人河南光山农村商业银行股份有限公司的反仲裁申请”。信阳市中级人民法院（2018）豫15民特第27号民事裁定书裁定“本案终结撤销程序”。2019年11月12日，光山农商行与信阳大通公司签订协议，解除光山农联社与信阳大通公司2015年12月31日签订的《补充协议》中的仲裁条款。本院认为，1、关于光山农联社向信阳大通公司的四笔借款是否实际发生？本案审理中，原告举证了通过光山农商行营业部汇入被告指定的账号款计3800万元；从信阳大通公司举证的四份借据复印件、《光山县农村信用合作联社二期商住开发联建合同》、（2013）6号文件、《化解方案》、《还款协议》、《补充协议》、信阳仲裁委（2016）信仲裁字第003号裁决书、《承诺书》系列证据以及光山农联社于2015年1月9日偿还金正房地产开发有限公司借款200万元、2015年2月16日偿还100万元、光山农联社亦举证2011年11月11日借据、2012年1月10日借据、2012年6月14日借据复印件，注明此复印件与原件一致等证据分析，光山农联社借信阳大通公司款3800万元，已还300万元，尚欠借款本金3500万元真实。刘×、金正××公司、刘永健、刘成已将对光山农联社的权利义务转让给信阳大通公司，后来本案原、被告之间达成的系列证据可以证明被告对债权转让认可，应认定债权转让后光山农联社借信阳大通公司款3500万元。光山农联社抗辩对信阳大通公司的借款未真实发生，并主张原告借给被告款的来源是在光山农联社的贷款；因合同具有相对性，本案被告借原告款3500万元存在债权债务关系，原告在被告银行贷款3960万元是另一债权债务关系，刘×、杨×与他人之间的借贷关系是另一债权债务关系，本院认定被告的抗辩理由不成立。2、关于2013年9月13日双方签订的《还款协议》是否应当解除。从事情发生的原因分析，当时双方签订《还款协议》是双方的真实意思表示，协议合法有效。因光山农联社的原因，《还款协议》中约定的几处地产未能与信阳大通公司合作开发，致使《还款协议》中约定的合同目的不能实现，原告在本案第一次起诉时诉请解除《还款协议》，已经履行了通知义务。故信阳大通公司诉请解除《还款协议》符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的规定。3、关于借款利息。光山农联社于2011年11月11日借刘×1000万元，在《光山县农村信用合作联社二期商住开发联建合同》中，被告承诺其获取二期商住开发权不能与原告共同开发建设，按同期银行贷款利率的4倍支付利息，因被告是违约方，原告是守约方，未能二期商住开发是被告的过错，原告没有过错，为保护守约方的合法权益，被告应履行按同期银行贷款利率的4倍支付利息的义务。光山农联社在信阳仲裁委仲裁时承认对借刘×本金1000万元及利息按月息2%没有异议。原告主张借款按月息2%计算，本院应支持。另外三笔借款2800万元，与借刘×1000万元是一个共同用途，且1000万元借款约定了利息，之后发生的三笔借款2800万元虽没有对利率明确约定，作为用途相同连续发生的借款业务，双方没有对以前的借款利率变更，从全面、客观判断证据分析，双方的真实意思按以前的借款同期银行贷款利率的4倍支付利息。有以下理由：因信阳大通公司从事房地产开发，光山农联社在《还款协议》中承诺将几处地产给信阳大通公司开发，当时光山县城的房地产行情比较乐观，利润有一定的市场预期，被告书面承诺给付利息，虽未明确约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方对借贷利率约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利用率等因素确定利息”，本院认定也应比照按同期银行贷款利率的4倍支付利息。原告请求按月利率2%支付利息，低于同期银行贷款利率的4倍，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。另外，从2011年12月28日的《联建合同》到2016年4月12日信阳仲裁委作出的裁决书，这期间的证据材料中被告都承诺给付借款利息，特别是2013年9月13日的《还款协议》中描述579万元只是借款本金3800万元的部分利息，能够证明利息较高。原告诉请双方相互借款利息相抵，被告没有主张利息但答辩不同意利息相抵，为减轻诉累，本院一并处理借款利息相抵，符合不告不理原则，也保护了当事人的辩论权利。双方相互借款利息计算的截止时间为原告具写承诺书之日2016年9月28日。光山农联社反诉信阳大通公司偿还借款本金460万元，所举证据能够证明，本院予以支持。4、关于2016年9月28日刘永健在“承诺书”上利息是否冲减问题。“承诺书”中载明，原告欠被告贷款3960万元，被告下欠原告借款3500万元，互负债权冲抵后，原告欠被告款460万元。该冲抵应理解为本金冲抵，利息没有一并冲抵。理由如下：从双方举证的证据上看，原告尚欠被告贷款本金3960万元，被告尚欠原告借款本金3500万元，相减后被告下欠原告借款本金460万元；“承诺书”中未载明利息已经冲抵；刘永健在“承诺书”上签名时，信阳仲裁委裁决书已经生效，原告向信阳市中级人民法院申请执行裁决书利息，可以证明原告没有放弃利息。2016年9月28日的“承诺书”应理解为利息没有冲减。至2017年3月27日信阳市中级人民法院（2017）豫15民特第3号民事调解书生效后，仲裁裁决书才不具有法律效力。刘永健已向光山农联社支付了大额的利息，被告没有向原告支付利息，从公平角度看，利息没有一并冲抵。5、关于本案的程序问题。信阳市中级人民法院（2017）豫15民特第3号民事调解书确认双方同意撤销仲裁裁决书后，当事人向人民法院起诉。因中院调解书程序错误，中院裁定对调解书再审。再审期间，双方当事人都撤回仲裁申请，信阳仲裁委决定准许双方当事人撤回仲裁申请，中院裁定“本案终结撤销程序”。2019年11月12日，双方当事人协商一致，解除2015年12月31日《补充协议》中的仲裁条款，均同意向人民法院诉讼解决。故本案不存在仲裁与诉讼并行问题，原告选择诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的规定。综上所述，信阳大通公司诉请判令依法解除双方2013年9月13日签订的《还款协议》，本院予以支持。2011年11月11日借款1000万元、2012年1月10日借款1500万元、2012年1月9日借款300万元，均发生在2012年3月31日刘永健向光山农联社借款之前，可以认定这三笔款是被告向原告的真实借款，按月2%计算利息。2012年6月14日被告向原告借款1000万元，发生在2012年3月31日刘永健向光山农联社借款之后，该借款与贷款有交叉使用的情况，比照按银行贷款10.2‰计算利息。计算如下：1、向刘×借款1000万元的利息，从2011年11月11日至2016年9月28日,利息额1171.3333万元﹙1000万元×月2%×58个月＋1000万元×月2%÷30日×17日﹚；2、向刘永健借款1000万元的利息，从2012年6月14日至2016年9月28日，利息额524.96万元﹙1000万元×月10.2‰×51个月+1000万元×月10.2‰÷30日×14日﹚；3、向金正××公司刘×借款1500万元的利息，从2012年1月10日至2016年9月28日，利息额1698万元﹙1500万元×月2%×56个月+1500万元×月2%÷30日×18日﹚；4、借款200万元的利息，从2012年1月9日至2015年1月9日，利息额144万元﹙200万元×月2%×36个月﹚；5、借款100万元的利息，从2012年1月9日至2015年2月16日，利息额74.4667万元﹙100万元×月2%×37个月+100万元×月2%÷30日×7日﹚；上述五项利息合计3612.76万元。原告在被告处贷款按借据上分别约定的利率计算，借款2460万元的利息，从2013年2月1日起至2016年9月28日，利息额874.7514万元﹙2460万元×月8.1‰×43个月+2460万元×月8.1‰÷30日×27日﹚；借款1500万元的利息，从2012年12月1日至2016年9月28日，利息额702.27万元（1500万元×月10.2‰×45个月+1500万元×月10.2‰÷30日×27日）；上述二项利息合计1577.0214万元。被告的反诉请求予以支持。债务相抵后，光山农联社应付信阳大通公司2035.7386万元（3612.76万元－1577.0214万元）。其他请求本院不予支持。光山县农村信用合作联社反诉信阳大通公司给付借款本金460万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、解除原告信阳市大通房地产开发有限公司与被告河南光山农村商业银行股份有限公司（光山县农村信用合作联社）于2013年9月13日签订的《还款协议》。二、被告河南光山农村商业银行股份有限公司（光山县农村信用合作联社）于本判决生效之日起十日内给付原告信阳市大通房地产开发有限公司款2035.7386万元。三、原告信阳市大通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告河南光山农村商业银行股份有限公司（光山县农村信用合作联社）款460万元。四、驳回原告信阳市大通房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173763元，被告河南光山农村商业银行股份有限公司（光山县农村信用合作联社）负担134130元，原告信阳市大通房地产开发有限公司负担39633元；反诉费43600元，由反诉被告信阳市大通房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘忠焰人民陪审员  杜秀明人民陪审员  张学云二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 玮