襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3030号原告：张耀生，男，1969年10月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张咏梅，湖北联帮律师事务所律师。被告：别学军，男，1970年7月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称：平安财险襄阳中心支公司）。营业场所：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层。负责人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱天，该公司员工。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。原告张耀生与被告别学军、平安财险襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序由审判员杨红勇独任审判。2019年6月9日，原告张耀生申请对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定。2019年11月1日因被告别学军涉嫌交通肇事罪，本案中止审理。2019年12月17日，本案公开开庭审理。原告张耀生的委托诉讼代理人张咏梅，被告别学军、被告平安财险襄阳中心支公司的委托诉讼代理人杨红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费236102.10元、残疾赔偿金234294元、误工费16992.36元、护理费16393.30元、住院伙食补助费4000元、营养费1600元、交通费2000元、后续治疗费40000元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费2650元，合计594031.76元中的450031.76元（扣减别学军支付的24000元和平安财险襄阳中心支公司支付的120000元），上述损失先由被告平安财险襄阳中心支公司在承保的保险责任限额内赔偿，不足部分再由被告别学军赔偿。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月9日，被告别学军驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××的重型半挂牵引车在襄阳市××区××镇××组路段，将前方同向骑行的原告张耀生碰撞、推挤，致原告重伤。由于被告别学军驾驶车辆未确保安全，且发生事故后逃逸，负此事故的全部责任，而事故车辆在被告平安财险襄阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。故提起诉讼，请求判如所请。被告别学军辩称：事故属实，但我不属于逃逸，保险公司应当承担赔偿责任；原告诉请过高，应予核减。被告平安财险襄阳中心支公司辩称，我公司已在承保的交强险责任限额内赔偿原告120000元；被告别学军属交通肇事后逃逸，我公司在投保人襄阳楚祥和物流有限公司为被告别学军所有的车牌号为鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××的重型半挂牵引车投保商业三者险时，针对保险合同中免除保险人责任的条款内容及特别约定内容向投保人履行了提示和明确说明义务，根据保险合同约定，商业三者险部分我公司免责；原告诉请过高，应予核减。经审理查明，2019年3月9日19时25分许，被告别学军持“A2”型驾驶证驾驶其所有的鄂Ｆ×××××“东风”牌重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××××“扶桑”牌自卸半挂车），沿襄州双沟镇公园路自西向东行驶，行至双沟××××组路段时，与同向行驶的原告张耀生驾驶的人力三轮环卫车和双沟供电所管理的电线杆发生碰撞，致张耀生受伤、两车受损。事故发生后，张耀生被120救护车送至襄州区人民医院进行救治，被告别学军在赶往医院途中电话联系其弟弟别俊山替自己“顶包”，后别俊山顶替别学军到襄州区公安局交警大队接受调查，别学军逃离现场。原告在襄阳市襄州区人民医院接受住院治疗，经医生诊断，原告的伤情为：1、创伤性失血性休克；2、双侧多发肋骨骨折；3、双侧液气胸并皮下气肿；4、双侧创伤性湿肺；5、胸腰椎骨折并双下肢不全瘫；6、左足多发骨折；7、左足脱套毁损伤；8、胸腰椎骨折并椎管内占位。原告在该院住院治疗79天，于2019年5月27日出院。住院期间由其子张前龙护理。出院医嘱为：1、继续预防感染、预防骨质疏松等治疗；2、卧休1月后配戴支具活动，4月内避免腰部用力活动。慎防感冒；3、每月拍片复查，视拍片结果决定何时行何种功能锻炼；4、注意休息，加强营养，术后2年视骨折愈合情况确定取内固定时间；5、建议专人陪护，不适随诊。原告住院期间花费医疗费236102.10元，被告别学军垫付医疗费用24000元，被告平安财险襄阳中心支公司垫付120000元。2019年9月10日，襄阳汇驰司法鉴定中心接受本院委托在对原告张耀生的伤残程度及后续治疗费进行鉴定后，出具鄂襄阳汇驰鉴[2019]临鉴字第1025号司法鉴定意见书。鉴定人认为：原告张耀生胸部、腰部所受损伤的伤残等级均为八级，后续医疗费用40000元左右（取出胸部肋骨内固定及腰部内固定）或据实赔付。张耀生为此支出鉴定费用2650元。2019年4月16日，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队作出第420607120190000185号交通事故认定书，交警部门认为：被告别学军驾车未确保安全、畅通的原则下通行，且发生事故后逃逸，此过错是形成此事故的原因。并据此认定：被告别学军负此事故的全部责任，原告张耀生在此事故中无责任。后因赔偿事宜未能协商一致，引起诉讼。另查明，2019年8月27日，被告别学军因涉嫌交通肇事罪被襄阳市公安局襄州公安分局刑事拘留，2019年9月3日批准逮捕，2019年10月9日移送审查起诉。2019年11月6日，原告张耀生与被告别学军达成刑事和解协议，协议主要内容为：被告别学军于协议签订之日一次性赔偿原告张耀生50000元整，张耀生在收到上述款项后出具谅解书，不再追究别学军的刑事责任。该赔偿与民事赔偿部分无关。2019年11月7日，襄阳市襄州区人民检察院作出鄂襄州检刑不诉[2019]52号不起诉决定书，决定对被告别学军不起诉。又查明，被告别学军为肇事车辆鄂Ｆ×××××“东风”牌重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××××“扶桑”牌自卸半挂车）在被告平安财险襄阳中心支公司投保有交强险及保额为300000元的商业三者险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。审理中，被告平安财险襄阳中心支公司为支持其抗辩主张，提交了案外人襄阳楚祥和物流有限公司（以下简称楚祥和公司）在投保人栏加盖印章的机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业投保单一份（无落款时间及经办人签名）、中国平安机动车综合商业保险保险单、机动车综合商业保险免责事项说明书（第十九页投保人声明部分均为空白，无投保人、被保险人签名确认）、机动车综合商业保险条款、人伤垫付/预赔申请书、机动车辆保险拒赔通知书等证据。上述证据被告别学军质证后否认与案外人楚祥和公司存在任何联系。被告平安财险襄阳中心支公司在本院限定期限内亦未能就案外人楚祥和公司为被告别学军所有的车辆在该公司投保商业三者险作出合理解释。还查明，原告张耀生系襄州双沟镇城镇建设服务中心员工，事发前月工资收入为1600元，2019年6月25日因本案事故受伤不能继续从事工作而离职。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成损害的,应依据道路交通安全法的相关规定承担赔偿责任。襄阳市公安局襄州分局交通警察大队结合本案交通事故当事人的的陈述、申辩、诊断证明等证据认定被告别学军在此事故中承担全部责任，原告张耀生无责任。上述责任划分客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。被告别学军应对原告张耀生因本次交通事故所造成的全部合法损失承担赔偿责任。因被告别学军驾驶的肇事车辆在被告平安财险襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,对于原告的损失,应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故，原告要求二被告依法对其因本案交通事故所遭受的经济损失承担全部赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告平安财险襄阳中心支公司提出被告别学军属交通肇事后逃逸，根据保险合同约定，应当免除其承保的商业三者险保险责任的抗辩主张。本院认为，商业三者险保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告平安财险襄阳中心支公司应当举证证明已经尽到了合理提示和说明的法定义务且作为投保人或被保险人明确知晓以上免责条款的内容。被告平安财险襄阳中心支公司庭审中提交的案外人楚祥和公司在投保人栏加盖印章的机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业投保单中内容填写不完整（无落款时间及投保经办人签名），对被告别学军质证否认与案外人楚祥和公司存在任何联系的质证意见，被告平安财险襄阳中心支公司在本院指定期限内未能作出合理解释，因无投保经办人签名本院亦无法进行核实；另其提交的机动车综合商业保险免责事项说明书中第十九页投保人声明部分均为空白，无投保人、被保险人签名确认，不能证明被告平安财险襄阳中心支公司对投保人履行了明确说明义务，亦不能证明投保人或被保险人明确知晓以上免责条款的内容。对此，被告平安财险襄阳中心支公司应当承担举证不能的不利后果。综上，被告平安财险襄阳中心支公司的抗辩理由不能成立，其与被告别学军签订商业三者险保险合同中关于免除保险人责任的条款对被保险人别学军不产生效力。据此，不能免除被告平安财险襄阳中心支公司在商业三者险限额内的赔偿责任。原告诉请的各项经济损失中，医疗费236102.10元、鉴定费2650元、残疾赔偿金234294元,符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告平安财险襄阳中心支公司对医疗费提出应扣除非医保用药，本院认为，被告平安财险襄阳中心支公司对其主张未提交证据证明原告的医疗费中包含有非医保用药，另原告在接受治疗过程中所使用的药物均系医疗机构根据其伤情需要作出的专业判断，属合理、必要费用。被告平安财险襄阳中心支公司提出应扣除非医保用药的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。误工费16992.36元[1600元/月÷21.75天（月工作日）×231天（休息天数）]，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明决定，被告平安财险襄阳中心支公司辩称误工期限过长，无事实和法律依据，本院不予支持。事发前原告在襄阳桑迪环境卫生管理有限公司从事保洁员工作，有固定收入，误工费应以实际减少的收入1600元/月计算。但原告误工费计算标准有误，本院确认误工费为12320元[1600元/月÷30天×231天（医院天数79天﹢医嘱休息天数152天）]；护理费16393.30元（38897元/年（服务业年收入）÷12月÷21.75天×110天），本院认为，原告出院后医疗机构没有出具其仍需专人护理的医嘱证明，其护理费计算时间应按住院天数79天计算。另其护理费计算标准有误，本院确认护理费为8418.80元〔38897元/年（2019年度湖北省居民服务在岗职工人均平均工资收入）÷365天×79天（住院天数）〕；交通费2000元，因交通费系原告为治疗、检查所支出的费用，属必然发生。结合原告住院天数、地点、往返次数，本院酌定其交通费为790元（79天×10元/天）；住院伙食补助费4000元（80天×50元/天）、营养费1600元（80天×20元/天）,被告平安财险襄阳中心支公司质证认为住院伙食补助费计算标准应为30元/天、营养费20元/天，同时认为住院伙食补助、营养期限应按住院天数79天计算。本院认为，被告平安财险襄阳中心支公司辩称意见符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。故，本院调整原告主张的住院伙食补助费为2370元（30元/天×79天）、营养费为1580元（20元/天×79天）；精神损害抚慰金40000元，本院认为，原告张耀生因本案交通事故受伤致残，精神遭受损害属实，其要求赔偿精神抚慰金符合法律规定。但其主张标准过高，结合原告的伤情及当地平均生活水平，本院酌定原告的精神抚慰金为10000元；后续治疗费40000元，本院认为，原告进行了左侧多发肋骨骨折内固定术、胸12椎体骨折后路探查减压内固定术，后续仍需行内固定物取出术，后续治疗费属于必然发生的费用，但原告主张后续治疗费用过大，待实际发生后原告可另行主张。综上，原告张耀生因本案交通事故所遭受的各项经济损失为：医疗费236102.10元、误工费12320元、护理费8418.80元、交通费790元、伙食补助费2370元、营养费1580元、残疾赔偿金234294元、精神抚慰金10000元、鉴定费2650元，合计为508524.90元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应首先在承保的交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，因被告平安财险襄阳中心支公司已在交强险责任限额内赔偿原告120000元，故原告超出交强险赔付范围的损失388524.90元，应由被告保险公司在承保的商业三者险责任限额内赔偿300000元,不足部分88524.90元再由被告别学军赔偿，扣减其先行赔偿的74000元，被告别学军还应赔偿原告14524.90元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告张耀生因本案交通事故导致的损失388524.90元（超出交强险赔付范围），由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在承保的商业三者险责任限额内赔偿300000元；由被告别学军赔偿88524.90元，减去其先行赔偿的74000元，还应赔偿14524.90元。上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张耀生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告别学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨红勇二〇二〇年三月二十三日法官助理朱月书记员肖帆