上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92063号原告：孙某1，男，1950年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：孙某2，女，1951年12月15日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：孙某3，女，1956年7月14日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：孙某4，女，1960年2月18日生，汉族，住上海市虹口区。四原告之共同委托诉讼代理人：沈佳佳，上海市申房律师事务所律师。被告：孙某5，男，1948年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙某6，男，1950年2月24日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张丽萍，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，上海市竞业律师事务所律师。被告：孙某7，女，1953年12月17日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张丽萍，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，上海市竞业律师事务所律师。被告：祝某(曾用名孙祥娣)，女，1947年3月6日生，汉族，住江苏省无锡市。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4诉被告孙某5、孙某6、孙某7、祝某共有、法定继承纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，被告孙某6、孙某7在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年11月28日裁定驳回被告孙某6、孙某7对本案管辖权提出的异议。被告孙某6、孙某7不服本院裁定，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2020年1月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。后因新冠肺炎疫情防控需某，相关诉讼活动无法正常进行，本院于2020年3月6日裁定本案中止审理。本院恢复审理后，根据原告申请，于2020年5月28日追加祝某作为本案被告参加诉讼。本院于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4及其共同委托诉讼代理人沈佳佳、被告孙某6、孙某7及其共同委托诉讼代理人张丽萍、被告祝某到庭参加诉讼，被告孙某5经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2020年7月22日再次公开开庭进行了审理，原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4及其共同委托诉讼代理人沈佳佳、孙某6、孙某7及其共同委托诉讼代理人张丽萍、被告孙某5、被告祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4向本院提出诉讼请求：1、上海市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称双辽支路房屋)产权依法分割继承；2、被继承人贾某某的红木家具九件套(一张1.5米红木床及床架、一张红木写字台、一个红木大衣橱、一张红木八仙桌及四把红木椅子、一个红木茶几)由原、被告继承所有；3、诉讼费依法承担。事实和理由：被继承人贾某某与孙某8系夫妻关系，婚后生育了原、被告八个子女。孙某8于1997年11月28日报死亡，贾某某于2018年12月4日报死亡。双辽支路房屋的产权人为被告孙某6及贾某某。贾某某生前留有红木家具九件套。被告孙某7有虐待贾某某的情况，因此丧失继承权，对于贾某某的遗产应当由除被告孙某7外的七个子女依法继承。系争房屋总价人民币168,000元，14万元是购买公房的价格，28,000元是购买公房产权的价值。虽然法院认定贾某某出资8万元，但另外2万元被告孙某6一直未予归还，因此贾某某的出资应当为10万元，所占房屋产权份额为59.52%，孙某6的产权份额为40.48%。贾某某的产权份额由七个子女平均继承，每个子女继承产权份额为8.50%。四原告认为被告孙某6有经济能力支付折价款，要求系争房屋产权归被告孙某6所有，由被告孙某6按照四原告的继承份额支付房屋折价款。被告孙某5辩称，被告孙某6和贾某某共同出资购买系争房屋，贾某某出资8万元，被告孙某6出资6万元，签订了《买房协议书》，后被告孙某6将产权买下来登记在其一人名下。贾某某知道后不同意，即使给被告孙某6也是等其百年之后再给，因此提起了诉讼，之后恢复至被告孙某6及贾某某两人名下。被告孙某6在购买公房产权时出资近3万元，应按照贾某某和被告孙某6出资的比例计算各自产权份额。不同意原告的继承方案，被告孙某7没有虐待贾某某的情况，应当享有继承权。属于本被告的继承份额，本被告也要求继承。被告孙某6辩称，本案的被继承人是孙某8和贾某某两人，红木家具是孙某8和贾某某的夫妻共同财产，孙某8死亡后未进行析产继承，因此继承范围应当是孙某8和贾某某两人遗留下的全部合法财产。双辽支路房屋中贾某某的产权份额应由被告孙某6一人继承，系争房屋是调配给被告孙某6的，被告孙某6与贾某某订立的买房协议书实际为遗赠扶养协议，只要被告孙某6履行了赡养义务，系争房屋就归其一人所有，与其他子女无关。被告孙某6出资93,014元，其中6万元是购买公房的出资，500元是进户费，29,514元是购买产权费用，3,000元是办理房屋置换的手续费。贾某某出资8万元，被告孙某6占54%产权份额，贾某某占46%产权份额。被告孙某7应当享有继承权。红木家具九件套中的一张床及床架、一张写字台在贾某某生前已经被贾某某出售，出售的钱款由贾某某保管用于其平时的护理及医疗费用。其余七件红木家具在被告孙某6处，同意归四原告所有，根据继承份额支付被告折价款。另外，被告要求继承的遗产还包括上海市杨浦区西湖路XXX号房屋(以下简称西湖路房屋)的拆迁利益，该房屋为私房，产权人登记孙某8，是孙某8与贾某某的夫妻共同财产。孙某8去世后，西湖路房屋未进行析产继承，1998年12月动迁时安置了上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，并获得动迁补偿款11,895.74元，两被告均要求获得其中1/8的动迁补偿款及房屋折价款。被告孙某7辩称，同意被告孙某6的答辩意见。同时，本被告从来没有虐待过贾某某，相反本被告对贾某某无微不至照顾，不但应当享有继承权，还应当多分。被告祝某辩称，其是贾某某的大女儿，要求继承贾某某的遗产，具体由法院依法认定。贾某某在被告孙某7处住的时间比较长，由于本被告在外地，不清楚被告孙某7有无虐待贾某某，被告孙某7有无继承权由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：孙某8与贾某某系夫妻关系，生育了原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、被告孙某5、孙某6、孙某7、祝某八个子女。孙某8于1997年11月28日报死亡，贾某某于2018年12月4日报死亡。1999年11月24日，江浦物业的崔绍刚出具收条，内容为今收到双辽支路房屋办理房屋置换手续费3,000元。1999年11月25日，陈庆东出具收条，内容为收到孙某6交给的140,500元，其中14万元为置换金，五百元进户费。1999年11月29日，双辽支路房屋调配给被告孙某6，由被告孙某6作为承租户主。2000年1月2日，被告孙某6与贾某某签订《买房协议书》，内容为被告孙某6与贾某某共同购买双辽支路房屋达成如下协议：1、房价为14万元，贾某某出资8万元，被告孙某6出资6万元，共同拥有房屋的使用权；……3、贾某某谢世后房屋的使用权全部归被告孙某6，为此购房时被告孙某6直接为房屋的承租人，其他子女不予干涉；4、由于被告孙某6是受益者，今后被告孙某6要照顾好贾某某的生活起居做到义务和受益共存(其他子女也有应尽的义务)，如被告孙某6不能尽到义务当然也不能受益。2001年1月10日，被告孙某6(乙方)与上海卫百辛(集团)有限公司(甲方)签订《上海市公有住房出售合同》，约定乙方自愿购买甲方出售的双辽支路房屋，房屋全部售价为35,220元，扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为28,176元；乙方应缴付的费用包括房屋实际付款金额、房屋首期维修基金1,075元、房屋全部售价0.5%的手续费176元、合同印花税、房地产权证印花税、房地产权证工本费、房屋登记勘丈费及地籍图费87元，合计29,514元。2010年1月19日，被告孙某6向上海卫百辛(集团)有限公司缴纳29,514元。2003年5月26日，贾某某作为原告起诉被告孙某6至上海市杨浦区人民法院【案号为(2003)杨民三(民)初字第1997号】，贾某某诉称其与孙某6共同出资14万元购买双辽支路房屋，共同拥有房屋使用权，贾某某出资8万元，孙某6出资6万元，2001年孙某6瞒着贾某某购买该房产权，起诉要求与孙某6共同共有双辽支路房屋产权，撤销要求按出资比例分割房产的诉请。上海市杨浦区人民法院审理查明，2000年1月，贾某某出资8万元、孙某6出资6万元共同购买双辽支路使用权房，孙某6为承租人；其中孙某6出资的6万元中的2万元系向贾某某商借，故贾某某实际出资10万元(其中2万元借款已由该院另案处理)；2000年12月孙某6户口迁入该房，2001年1月购下产权，2001年2月取得房地产权证，权利人为孙某6。该法院认为贾某某出资8万元共同购房的事实予以确认，故于2003年8月25日判决贾某某与孙某6共同共有双辽支路房屋所有权。孙某6不服一审判决，上诉至上海市第二中级人民法院【案号为(2003)沪二中民二(民)终字第1451号】，该院认定原审法院认定事实无误，于2003年12月25日判决驳回上诉，维持原判。2004年，贾某某作为原告起诉被告孙某6财产权属纠纷一案至上海市杨浦区人民法院【案号为(2004)杨民三(民)初字第1033号】，要求分割双辽支路房屋，要求孙某6支付房屋价一半的折价款，于2004年4月1日开庭审理。2004年8月16日，双辽支路房屋产权恢复登记在被告孙某6及贾某某名下，为共同共有，至今无变动。审理中，原、被告一致确认双辽支路房屋的市场价值为340万元，均表示即使被告孙某6无经济能力支付折价款，也均同意由被告孙某6取得房屋所有权并支付折价款。再查明，被告孙某6、孙某7提供上海市杨浦区江浦路街XXX委员会于2019年11月19日出具的证明，内容为贾某某从2005年5月起至2018年12月2日死亡时，一直连续居住在本居委所辖的双辽支路房屋。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4提供上海市杨浦区江浦路街XXX委员会于2020年5月29日盖章的证明，内容为被告孙某6、孙某7提供的证明居委会未曾开具过。本院就原、被告提供的两份证明向上海市杨浦区江浦路街XXX委员会核实，该居委会主任李亮表示两份证明均系其居委会盖章出具，2019年11月19日的证明是被告孙某7和两个邻居一起来开具的，并未说明涉及遗产继承；2020年5月29日的证明是原告拿着证明来称涉及遗产继承纠纷，居委会对涉及遗产继承纠纷的证明不予开具，故出具该证明；贾某某在双辽支路房屋居住过，但起始时间及具体居住情况不清楚。四原告提供拍摄的贾某某照片，照片中贾某某的手腕处有淤青，四原告认为该淤青系被告孙某7所致，被告孙某7因家庭矛盾将贾某某赶出去到被告孙某6处。被告祝某对此表示不清楚，被告孙某5、孙某6、孙某7均不予认可，认为淤青是吊针所致，被告孙某7并不存在虐待情况。被告孙某6、孙某7提供贾某某2007年、2014年至2018年的就诊医疗费发票，证明贾某某自2005年开始居住在被告孙某7处，一直由被告孙某7、孙某6共同照顾至其身故，在继承时应予以多分。四原告对此不予认可，表示贾某某的医疗费除医保报销部分外都是几个子女一起负担的，被告孙某7在新华医院工作，不排除其用贾某某的医保卡看病的情况。同时，被告孙某6、孙某7提供胡素芬、方某某、蒋某某等邻居签署的证明，主要内容为贾某某在2005年5月开始住进孙某7家，直至2018年11月30日，看到孙某7和孙某6推着轮椅在小区门口等出租车送往杨浦区大桥街道医院住院，贾某某抢救无效2018年12月2日去世；贾某某住在孙某7家13年。四原告对此均不予认可，认为证人需某出庭作证的证言才有证明力，且邻居与被告孙某7关系好，不能采信。证人方某某到庭作证，称被告孙某6、孙某7提供的邻居签署的证明内容属实，是其本人所签，其与孙某6、孙某7系同小区的邻居，贾某某到被告孙某7处住了大概10年了，有时看到被告孙某7带贾某某去买菜和看病，被告孙某7一个人照顾不了还找了一个人帮忙照顾；对于被告孙某6是否照顾贾某某不清楚。证人蒋某某到庭作证，称被告孙某6、孙某7提供的邻居签署的证明内容属实，是其本人所签，其与孙某6、孙某7系同一栋楼的邻居，从2005年开始就在被告孙某7家见到贾某某，被告孙某7因为心脏不好，家里大门经常开一点，其在上下楼时经常会看到贾某某，在被告孙某7家中也看到过被告孙某6，但被告孙某6是否照顾贾某某不清楚。审理中，关于贾某某的居住照顾问题，四原告表示贾某某2006年3月22日之后居住在被告孙某7家，贾某某去世前在被告孙某7与原告孙某3家轮流居住，贾某某身体不好及被告孙某7家装修时到原告孙某3家居住，在被告孙某7家居住时原告孙某3也经常看望。被告孙某5表示贾某某自2005年至去世期间主要住在被告孙某7处，有时也会到被告孙某6处住两三周，被告孙某6及被告孙某7相互配合照顾，被告孙某7是医院工作者，医疗上照顾比较多。被告孙某6、孙某7表示贾某某自2005年5月开始到被告孙某7家居住，还找了钟点工帮忙，被告孙某7身体不好时有到被告孙某6家中居住，其他子女处没有居住过。被告祝某表示其没有照顾过贾某某，也没有支出过日常费用。又查明，本院于2020年6月23日至被告孙某6居住的双辽支路房屋及被告孙某7居住的上海市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号XXX室房屋查看，一个红木大衣橱、一张红木八仙桌及四把红木椅子、一个红木茶几在双辽支路房屋内；审理中，原、被告一致确认一个红木大衣橱价值45,000元、一张红木八仙桌及四把红木椅子价值30,000元、一个红木茶几价值5,000元，上述七件红木家具归四原告所有，四原告之间自行协商分割，根据继承份额支付四被告折价款。四原告所称的一张1.5米红木床及床架、一张红木写字台均不在被告孙某7居住的上海市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号XXX室房屋内。被告孙某7、孙某6辩称一张1.5米红木床及床架、一张红木写字台在贾某某生前已被贾某某出售。对此，被告祝某称其在母亲去世来上海奔丧时看到了红木床，四原告表示上述两件红木家具系孙某8与贾某某的夫妻共同财产，贾某某无权擅自处分，且被告孙某7辩称生前出售也未提供出售收款的凭证，所获价款去向不明，应当作为被继承人的遗产进行继承。审理中，被告孙某6、孙某7表示对于西湖路房屋的拆迁利益即动迁补偿款及房屋折价款在本案中不再主张，保留诉权。以上事实，由原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4提供的户籍证明、常口历史库信息资料、贾某某职工直系亲属情况登记表、劳保诊病证留底卡、贾某某居民死亡医学证明、上海市不动产登记簿、(2003)杨民三(民)初字第1997号起诉状及民事判决书、(2003)沪二中民二(民)终字第1451号民事判决书、上海市杨浦区江浦路街XXX委员会于2020年5月29日盖章的证明、两份租用公房凭证、(2004)杨民三(民)初字第1033号庭审笔录、贾某某的存折、陈庆东出具的情况说明、贾某某的照片，被告孙某6、孙某7提供的《买房协议书》、上海市杨浦区江浦路街XXX委员会于2019年11月19日出具的证明、邻居胡素芬、方某某、蒋某某等邻居签署的证明、贾某某2007年、2014年至2018年的就诊医疗费发票、陈庆东出具的收条、住房配售单、《上海市公有住房出售合同》、购房人缴付费用计算、公有住房出售价格计算表、中国建设银行现金解款单、购房交款凭证、江浦物业的崔绍刚出具的收条、证人方某某及蒋某某的证人证言，本院向上海市杨浦区江浦路街XXX委员会主任李亮的调查笔录及拍摄的被告孙某6、孙某7家照片等证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案的争议焦点为：一是双辽支路房屋中贾某某与被告孙某6的产权份额确定；二是贾某某的遗产是否包括一张1.5米红木床及床架及一张红木写字台；三是被告孙某7是否享有继承权；四是《买房协议书》的性质是否为遗赠扶养协议；五是对于遗产如何继承分割。关于争议焦点一，双辽支路房屋中贾某某与被告孙某6的产权份额确定。根据(2003)杨民三(民)初字第1997号及(2003)沪二中民二(民)终字第1451号民事判决书查明的事实，贾某某出资8万元、孙某6出资6万元共同购买双辽支路使用权房，孙某6出资的6万元中的2万元系向贾某某商借，故贾某某实际出资10万元(其中2万元借款已由该院另案处理)。对于被告孙某6出资6万元中的2万元已经作为借款另案处理，与购房出资属于不同的法律关系，是否归还并不影响对双辽支路房屋出资的认定，因此对于双辽支路房屋使用权购买价款14万元，贾某某出资8万元，被告孙某6出资6万元。对于购买双辽支路房屋使用权支出的进户费500元、置换手续费3,000元，被告孙某6虽保管收条，但不能证明上述钱款均系被告孙某6单方出资。被告孙某6购买双辽支路房屋产权时支出的29,514元，系被告孙某6单方出资。双辽支路房屋登记为被告孙某6与贾某某共同共有，本院根据该房屋的购买、诉讼及产权登记情况，确定被告孙某6享有双辽支路房屋52%产权份额，贾某某享有双辽支路房屋48%产权份额。关于争议焦点二，原、被告对于其中一张1.5米红木床及床架、一张红木写字台是否属于贾某某遗产存在争议。被告孙某6、孙某7辩称上述两件红木家具在贾某某生前已经处分，四原告认为该两件红木家具在被告孙某7处，经本院上门查看并不在被告孙某7处。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。四原告未能举证证明该两件红木家具在贾某某去世时仍在被告孙某7处，仅凭四原告及被告祝某的陈述，本院无法采信。关于争议焦点三，被告孙某7是否丧失继承权。四原告认为被告孙某7虐待贾某某应当丧失继承权，提供了贾某某手腕处有淤青的照片，对此被告孙某5、孙某6、孙某7均不予认可。贾某某手腕处淤青的形成原因，原、被告各执一词，四原告未能举证证明该淤青系被告孙某7所致，仅凭该照片无法认定被告孙某7虐待贾某某。原、被告各自提供了上海市杨浦区江浦路街XXX委员会出具的两份居住证明，经本院核实，贾某某确实在被告孙某7家中居住过，居住时间居委会不清楚。从原、被告关于对贾某某的居住照顾陈述，结合邻居出具的证明及证人方某某、蒋某某的证言，可以看出贾某某自2006年至2018年12月4日去世，主要与被告孙某7共同生活。若如四原告所称被告孙某7虐待贾某某，那么原告及其他子女在得知后不采取任何措施而是继续让贾某某与被告孙某7共同生活也不符合常理。因此，本院认为，被告孙某7不存在虐待贾某某的情况，享有继承权。关于争议焦点四，《买房协议书》的性质认定。遗赠扶养协议，是指扶养人根据签订的协议承担该公民生养死葬的义务，享受受遗赠的权利。但接受遗赠的前提是该财产必须是被继承人的遗产。《买房协议书》中约定被告孙某6应当好好照顾贾某某，贾某某谢世后房屋的使用权全部归被告孙某6，为此购房时被告孙某6直接为房屋的承租人。该协议中约定的是双辽支路房屋的使用权归被告孙某6，租赁公房的使用权并非属于可继承的遗产，因此《买房协议书》并不能认定为遗赠扶养协议。同时，双辽支路房屋产权被被告孙某6单独购买后，经过贾某某与被告孙某6的诉讼，产权登记在贾某某与被告孙某6名下为共同共有，之后贾某某与被告孙某6也未再签订关于该房屋产权的协议，贾某某也未再有由被告孙某6一人继承的表示，故被告孙某6要求依据《买房协议书》由其一人继承贾某某在双辽支路房屋内的产权份额，本院难以支持。关于争议焦点五，遗产的具体继承与分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。被告孙某7作为与贾某某共同生活的继承人，可以多分。被告祝某未对贾某某尽到扶养义务，应当少分。其余原、被告未能举证证明其对贾某某尽了主要扶养义务，应当均等继承。对于双辽支路房屋内贾某某享有的48%产权份额，四原告及被告孙某5、孙某6各继承6%产权份额，被告孙某7继承7%产权份额，被告祝某继承5%产权份额。共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需某分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。审理中，原、被告一致确认双辽支路房屋的市场价值为340万元，均表示即使被告孙某6无经济能力支付折价款，也均同意由被告孙某6取得房屋所有权并支付折价款。故双辽支路房屋所有权归被告孙某6，被告孙某6支付四原告、被告孙某5房屋折价款每人各204,000元，被告孙某6支付被告孙某7房屋折价款238,000元，被告孙某6支付被告祝某房屋折价款17万元。对于红木家具七件套，原、被告一致确认七件套总价8万元，所有权归四原告，支付被告应继承份额的折价款，故四原告应当支付被告孙某5、孙某6家具折价款每人各1万元，支付被告孙某7家具折价款12,000元，支付被告祝某家具折价款8,000元。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋所有权归被告孙某6所有；二、被告孙某6自本判决生效之日起十五日内支付原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、被告孙某5房屋折价款各204,000元，支付被告孙某7房屋折价款238,000元，支付被告祝某房屋折价款170,000元；三、被告孙某6处的一个红木大衣橱、一张红木八仙桌及四把红木椅子、一个红木茶几归原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4所有；四、原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4自本判决生效之日起十五日内支付被告孙某5、孙某6家具折价款各10,000元，支付被告孙某7家具折价款12,000元，支付被告祝某家具折价款8,000元；五、驳回原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,640元，减半收取计17,320元，由原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4负担4,260元，由被告孙某5负担1,065元，被告孙某6负担9,865元，被告孙某7负担1,244元，被告祝某负担886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年八月二十六日书记员  蔡慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。