河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1789号 原告：陈招，男，汉族，1986年出生，住河北省武安市。 被告：王丽枝，女，回族，1978年出生，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：景建华，男，汉族，1978年出生，籍贯河北省邢台市隆尧县，现住邢台市桥西区，系被告王丽枝丈夫。 被告：刘清海，男，汉族，1946年9月4日出生，现住河北省邢台市桥西区。籍贯河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人:刘志军,男,汉族,1968年5月3日出生,住河北省邢台市桥东区，系被告刘清海之子。 委托诉讼代理人：崔立新，河北张舰律师事务所律师。 原告陈招与被告王丽枝、被告刘清海借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈招到庭参加诉讼，被告王丽枝委托诉讼代理人景建华、被告刘清海委托诉讼代理人魏庆刚到庭参加诉讼。第二次开庭原告陈招到庭参加诉讼，被告王丽枝委托诉讼代理人景建华到庭参加诉讼，被告刘清海变更委托诉讼代理人为刘志军、崔立新并由二人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈招向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告本金997000元及未结清前所有利息（截止到2019年10月17日利息为91217.64元）。2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月26日以房产抵押向南宫市农村信用联社股份有限公司借款100万元，2019年3月25日到期，到期后被告只偿还了3000元，后南宫市农村信用联社股份有限公司多次催促，被告均未偿还。2019年6月28日南宫市农村信用联社股份有限公司将债权转让给原告，原告偿还本息共1040212.09元。后原告多次向被告催要，被告以种种不正当理由不履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 原告向本院提交如下证据：1.王丽枝与南宫市农村信用联社股份有限公司薛吴村信用社签订的个人循环额度借款合同一份。2.被告王丽枝关于贷款资料真实性的承诺书一份。3.房屋抵押评估报告一份.4.刘清海与南宫市农村信用联社股份有限公司薛吴村信用社签订的最高额抵押合同一份。5.河北省南宫市农村信用联社关于被告王丽枝贷款调查报告一份。6.关于被告王丽枝与被告刘清海个人征信授权书一份。7.河北省农村信用联社商贷宝业务开通协议一份。8.贷款调查面谈记录一份。9.电话银行变更捆绑通知书。10.南宫市农村信用联社股份有限公司个人类信用等级评估报告。11.对被告王丽枝的贷款催收通知书三份。12.景建华出具的财产共有人同意借款意见书。13.被告王丽枝南宫市农村信用联社股份有限公司授信审批书一份。14.被告刘清海房屋担保抵押登记通知书一份。15.被告王丽枝在银行贷款保险单一份。16.被告王丽枝贷款贷后检查报告一份。17.被告刘清海房地产抵押物清单一份。18.被告刘清海贷款抵押人同意抵押承诺书一份。19.被告王丽枝在河北省农村信用联社特色信贷产品业务申请表一份。20.南宫联社薛吴村信用社贷款集体审批记录一份。21.南宫市农村信用联社股份有限公司薛吴村信用社对被告王丽枝授信100万元的审查报告一份。22.被告刘清海抵押担保登记不动产抵押证明。23、2019年6月28日原告与南宫市农村信用联社股份有限公司签订债权转让协议一份。24、南宫市农村信用联社股份有限公司告知二被告债权转让送达通知书的照片7张。 被告王丽枝对原告诉请及事实理由均无异议。 被告刘清海未提交书面答辩，庭审时辩称，1.对债权转让协议的效力有异议。银行债权转让应当是一种受国家法律限制的债权。本债权也并非不良贷款，债权转让协议应依据《河北省农村信用社不良贷款债权转让处置暂行办法》第四条的规定。该债权转让协议违背了该条规定，有可能是原告与信用社恶意串通，请求法庭追加南宫市农村信用联社股份有限公司到庭，对其债权为不良贷款及债权转让的合法性及债权转让过程的合法性予以说明。如果未加说明仅仅依靠债权转让协议，不能证明该债权转让的合法有效。2.不良贷款转让给个人之后，不应当再计算利息。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》第九条、第十二条规定，《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发2009（19）号会议纪要若干问题的请示之答复》2009民二他字第21号的规定不良贷款转让给原告后不应当再计算利息。 本院审理查明，2018年3月26日，借款人王丽枝与贷款人南宫市农村信用联社股份有限公司薛吴村信用社签订了《个人循环额度借款合同》一份，合同约定借款额度为100万元，期限自2018年3月26日至2019年3月25日，另外还约定了贷款用途、利率及违约责任等内容。同日抵押人刘清海经共有物人焦麦妮同意与抵押权人南宫市农村信用联社股份有限公司薛吴村信用社签订了《最高额抵押合同》一份，合同约定抵押人刘清海为借款人王丽枝的上述借款提供财产抵押担保，抵押财产为刘清海名下位于邢台市桥西区处（证书编号为：冀【2017】邢台市不动产权第000****号），最高额度为1000000元，最高额抵押的债权确定期间为主合同项下的借款额度有效期间，即2018年3月26日至2019年3月25日，但不限于这个期间，南宫市农村信用联社股份有限公司薛吴村信用社有权将合同项下的全部或部分债权转让给第三人。合同签订当日，贷款人通过商贷宝ＡＰＰ平台将人民币100万元贷给了王丽枝。借款到期后，王丽枝通过ＡＰＰ偿还了借款本金3000元，剩余本金997000元及利息43212.09元，共计1040212.09元未还。 2019年6月28日南宫市农村信用联社股份有限公司与陈招签订了《债权转让协议》一份，约定将其拥有的对债务人王丽枝贷款100万元债权中的997000元本金及截止到2019年6月28日的利息和逾期罚息共计43212.09元以1040212.09元价格转让给陈招，陈招并将刘清海的担保权一起接受。当日陈招依协议将1040212.09元支付给南宫市农村信用联社股份有限公司薛吴村信用社。债权转让后，南宫市农村信用联社股份有限公司以书面形式通知了王丽枝和刘清海。 王丽枝称在陈招接受债权前即2019年4月30日给付陈招20000元是偿还的贷款本金，陈招不予认可称该笔款项是保证金，与贷款无关。 以上事实有双方当事人陈述及书证在卷佐证。 本院认为，被告王丽枝、刘清海与南宫市农村信用联社股份有限公司薛吴村信用社签订的借款合同及抵押合同是双方当事人的真实意思表示且符合法律规定，是合法有效的。被告所欠借款的本金及利息数额，当事人双方均无异议，本院予以认可。对于本案争议的焦点即2019年6月28日原告与南宫市农村信用联社股份有限公司签订的债权转让协议是否合法有效的问题，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外，（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依据法律法规不得转让”，本案中的债权转让不存在上述情形，亦未造成国有资产的流失，并且南宫市农村信用联社股份有限公司作为债权人将债权转让已通知二被告，综上，应认定债权转让行为合法有效。关于债权转让后是否再计算利息的问题《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》第九条“关于受让人收取利息的问题，会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让之日后发生的利息的，人民法院不予支持┄┄。”之规定，《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发2009（19）号会议纪要若干问题的请示之答复》2009民二他字第21号“其主要目的在于规范金融不良债权转让行为，维护企业和社会稳定，防止国有资产流失，保障国家经济安全。根据《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定。”故陈招受让南宫市农村信用联社股份有限公司薛吴村信用社对王丽枝的债权后不应当在进行计算利息。借款到期时王丽枝共计产生1040212.09借款本金及利息，刘清海最高担保额为1000000元，故刘清海在此限额承担抵押担保责任。另外，王丽枝主张给付原告人民币20000元是偿还贷款本金，因给付行为发生在债权转让之前，王丽枝未能提交证据证明此笔款是用于了偿还贷款本金，故其主张，本院不予支持。 综上，王丽枝应当向陈招偿还贷款本息共计1040212.09元，刘清海对王丽枝的债务在1000000元的最高担保额内承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零四条之规定，判决如下： 被告王丽枝于判决书生效后三十日内偿付原告陈招贷款1040212.09元。 被告刘清海以其名下位于邢台市桥西区处（证书编号为：冀【2017】邢台市不动产权第000****号）房产对第一项判决内容在1000000元的最高担保额内承担抵押担保责任。 驳回原告陈招其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14594元，由被告王丽枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭献军 审 判 员  孟庆柳 人民陪审员  赵金增 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  师 灿 书 记 员  赵 原