天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初15176号原告：李文武，男，1954年5月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李檬（李文武之女），女，1981年3月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：张振强，男，1980年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。被告：邵昕，女，1979年12月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场**。法定代表人：李峰岩，执行董事。委托诉讼代理人：谭鸣，女，该公司员工。第三人：天津银行股份有限公司绍兴道支行，，住所地天津市河**平山道森淼公寓底商**负责人：张焕新，行长。委托诉讼代理人：王旭，男，该公司职员。第三人：天津津南村镇银行股份有限公司长青支行，住所，住所地天津市河**黑牛城道纯真里底商**div>负责人：张轶，行长。委托诉讼代理人：李甜，女，该行职员。原告李文武与被告张振强、邵昕，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、天津银行股份有限公司绍兴道支行（以下简称天津银行绍兴道支行）、天津津南村镇银行股份有限公司长青支行（以下简称津南村镇银行长青支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文武的委托诉讼代理人李檬，被告张振强及其与邵昕的共同委托诉讼代理人孙瑞岭，第三人链家公司的委托诉讼代理人谭鸣、天津银行绍兴道支行的委托诉讼代理人王旭及津南村镇银行长青支行的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张振强、邵昕继续履行与李文武签订的《房屋交易合同》、《补充协议》及《担保支付协议》所约定的事项，将坐落于天津市南开区房屋及地下车库车位过户给李文武；2.请求依法判令张振强、邵昕承担本案诉讼费、保全费、保险公司出具保函费等相关费用。事实和理由：李文武于2019年8月30日第一次看房，于2019年10月8日第二次看房，并与张振强在链家公司经纪人刘某、徐犇的居间服务下，签署了编号为100004432394的《房屋交易合同》、《补充协议》及《担保支付协议》。邵昕签署了《共有人同意出售声明》。双方合同约定：李文武购买张振强名下位于天津市南开区，以及地下车库车位1个，房屋建筑面积为189.93平方米，总价款为5450000元。《担保支付协议》约定，李文武在过户前向张振强支付部分购房款以供张振强解除房屋抵押登记，天津中庆科技有限公司为上述购房款提供担保，李文武承担担保服务费20350元。当时，张振强表示该房屋需清偿的抵押贷款有2035000元，其中包括津南村镇银行长青支行的500000元及天津银行绍兴道支行的1535000元。李文武按合同约定，于2019年10月8日向张振强支付购房定金90000元；2019年10月10日应张振强要求，向邵昕账号为62×××59的银行账户转账500000元，用于清偿津南村镇银行长青支行的房屋抵押贷款。后，双方订于2019年11月11日到天津银行绍兴道支行，清偿该行的1535000元抵押贷款。然，自2019年11月8日至10日期间，李文武及经纪人刘某多次通过电话、短信、微信等方式，均无法与张振强取得联系。2019年11月10日晚，李文武担心张振强有欺骗行为，欲通过报警求助的方式联系张振强。随后，天津市公安局南开分局体育中心派出所民警出警，民警向邵昕了解情况时，邵昕表示其也无法联系上张振强，同时表明不再出售涉案房屋。2020年11月11日，李文武的委托诉讼代理人李檬与经纪人刘某只能按照之前约定的时间，到天津银行绍兴道支行等候张振强。然，张振强并未依约至银行还贷。且天津银行绍兴道支行的信贷员表示，其自2020年11月8日开始亦无法与张振强取得联系。此后，为督促张振强、邵昕履行合同，李文武于2020年11月11日下午，通过ＥＭＳ向其二人发送催告函。2020年11月12日，在警方的帮助下李文武的委托诉讼代理人李檬及经纪人刘某，在体育中心派出所见到了张振强，当时张振强表示其爱人邵昕不配合卖房，让人去做做工作。此后，李檬、刘某要求与张振强约定后续办理手续时间时，张振强虽口头表示想继续卖房，但实际行为却非常不配合，造成双方无法按照合同约定时限履行。李文武认为，签订《房屋交易合同》、《补充协议》及《担保支付协议》是双方真实意思表示，应当依约履行。按照合同规定，张振强须于2019年10月31日前还清涉案房屋抵押贷款，双方须于2019年11月15日前签订《天津市存量房屋买卖协议》，2019年11月30日前到所在房管局办理过户手续。然，张振强、邵昕逾期履行上述合同义务，其行为构成违约，并给李文武造成巨大损失，故成讼。张振强辩称，不同意李文武的诉讼请求，请求依法驳回。理由：一、张振强没有违约行为，实际为李文武违约。根据双方签订的房屋买卖居间合同约定，李文武应该在房屋办理过户之前将用于清贷的房价款50万元及153.5万元先行支付给张振强，但李文武并未履行该义务。李文武只将50万元打入邵昕账户，而剩余的153.5万元至今未转账给张振强、邵昕。这是双方不能履行合同、不能办理房屋过户的根本原因。二、根据双方约定，应于2019年11月11日到天津银行绍兴道支行偿还153.5万元的房屋抵押贷款。李文武具有于2019年11月11日之前或当日将153.5万元打入张振强账户的义务。张振强于2019年11月11日到天津银行绍兴道支行，并于当日9时20分左右取业务号后等待李文武，但李文武并未到场。因此，李文武构成根本违约。三、根据张振强在网上所打印的相同地段、相同房型的房屋目前价格为530万元及540万元，说明目前楼市下跌。张振强认为涉案房屋价值下跌是李文武不履行合同义务的根本原因。四、2019年11月10日晚6点左右，李文武携同警察到张振强家中，告张振强诈骗，当时家中只有邵昕及孩子，致使张振强家属和孩子受到极度惊吓，也说明了李文武没有实际购房的诚意。根据双方签订的房屋交易居间合同第7条，关于违约方逾期15个工作日不履行合同的相关义务，且经守约方催告仍不履行，守约方有权解除房屋买卖合同关系的约定。本案中，李文武应当在2019年11月11日前将房价款153.5万元转账给张振强，但李文武并未履行该义务。2019年11月12日，双方在体育中心派出所见面时，张振强已经向李文武提出催告要求继续履行合同，但李文武仍未将约定的款项转给张振强。综上，李文武的诉讼请求应当予以驳回。现张振强主张解除双方所签的房屋买卖合同。邵昕的答辩意见同张振强。另补充如下：2019年10月10日，链家公司让张振强、邵昕来到其公司，采用“倒签”的方式让邵昕在《共有人同意出售声明》上签字，该声明的打印时间是2019年10月8日。签字时，邵昕并没有见到《担保支付协议》及《补充协议》，也不清楚房价款内包括编号为A013地下车库车位的情况。邵昕认为，房屋价款不应包括车位价款238000元，该约定并没有经过共有人同意，该约定无效，本案系李文武违约，请求依法驳回李文武全部诉讼请求。链家公司述称，同意李文武的诉讼请求。事实及理由：李文武表述其自行与张振强、邵昕联系部分链家公司并不知情，但通过链家公司与张振强、邵昕联系部分均认可。关于事实部分与李文武所述基本一致。链家公司经纪人刘某确实于2019年11月11日陪同李文武方人员致天津银行绍兴道支行一起等待张振强，欲偿还涉案房屋的抵押贷款，但未等到张振强。天津银行绍兴道支行述称，其不清楚李文武与张振强之间的合同履行情况，表示只针对提前清偿贷款情况进行陈述。天津银行绍兴道支行的委托诉讼代理人亦是为张振强办理提前清贷的客户经理。天津银行绍兴道支行与张振强之间签订的《个人消费贷款合同》对提前偿还贷款做出了约定，第12条载明提前还款需借款人本人提前15个工作日到行里办理书面预约。张振强于2019年10月25日左右到行里预约了提前还款手续，当时银行便告知张振强于2019年11月11日办理正式还款手续。然，银行于2019年11月8日、9日均以电话、短信等方式联系张振强（188××××****），欲提醒其需于2019年11月11日还款，但张振强既没有接听电话，也没有回复短信，亦未于2019年11月11日到银行还款。但2019年11月11日一位自称是链家公司男士，和一位自称是买方的女士，确至该行信贷部了解询问张振强是否如约还款等事宜。天津银行绍兴道支行另表示，当时张振强系在该行二楼信贷部预约的提前还款，其预约时该行已告知其还款流程，需要借款人先到信贷部，由该部门出具确认还款金额凭证，借款人、主管行长、经办人签字后，再到一楼运营部门完成最终还款程序。津南村镇银行长青支行述称，借款人张振强曾向该行借款500000元。2019年10月8日，张振强提出提前还款申请，该行于2019年10月10日受理，当日作出提前结清扣款手续，总扣款金额为497406.79元。结清扣款手续前，其贷款账户内已转入50万元，该行于2019年10月11日确认扣款，同时将房产证、他项权证以及撤销抵押登记的材料交由张振强，该笔贷款已结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月8日，张振强（甲方）与李文武（乙方）经链家公司（丙方）居间介绍，签订合同编号为100004432394的《房屋交易合同》，约定乙方购买甲方名下坐落于天津市南开区房屋；该房屋有抵押贷款余额2200000元，贷款余额由甲方于2019年10月31日之前还清；房屋成交价格为5450000元，付款方式为全款；乙方于2019年10月8日将90000元交付甲方作为定金，该定金将在双方办理该房屋相关交易手续同时自动转为部分房款，并于乙方按约定交付房款之时，甲方将该笔定金存入天津市房屋管理部门指定的资金监管机构（以下简称该机构）；双方须于2019年11月15日之前签订《天津市存量房屋买卖协议》，同时乙方将其房款存入该机构办理代收代付手续、甲方须将已经收取的定金存入该机构；签署本合同时，乙方需向丙方支付居间服务费99000元；乙方为全款支付房款的，双方应于2019年11月30日前到该房屋所在地房管局申请办理过户手续；甲、乙任何一方均应按本合同约定相互配合，到场办理过户、贷款、房屋交付及代收代付、清偿抵押贷款等相关手续。如不按约定办理相关手续，则每逾期一个工作日，违约方应向守约方支付该房屋成交价1‰的迟延履行违约金，违约方逾期十五个工作日不履行合同相关义务，且经守约方催告仍不履行，则守约方有权视为违约方根本违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系（但需书面告知违约方），并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金，如合同约定违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方主张因违约方的违约行为导致的全部损失；在合同履行期间届满之前，任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋，则构成根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系（但需书面告知违约方），并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金，如合同约定违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方主张因违约方的违约行为导致的全部损失。同日，张振强（甲方）与李文武（乙方）对合同编号为100004432394的《房屋交易合同》达成《补充协议》，约定甲方将其具有合法使用权的车位使用权已238000元转让予乙方；双方确认该房地产的成交价格包括该车位使用权的转让价格；甲方应于双方到房管部门办理过户手续完毕，且甲方全部房款到账后10日至相关机构办理该车位使用权转移及更名等相关手续，并同时交付该车位给乙方。张振强与邵昕系夫妻关系。2019年10月10日，邵昕签署了落款日期为2019年10月8日的《共有人同意出售声明》，明确其对于张振强于2019年10月8日通过链家公司的居间介绍与李文武签订的《房产交易合同》（合同编号：100004432394），以5450000元整的价格，将天津市南开区房产一套出售给李文武一事知晓并认可。当日，张振强（甲方）、李文武（乙方）与天津中庆科技有限公司（丙方，以下简称中庆公司）签订编号为20191010001《担保支付协议》，约定为顺利完成双方于2019年10月8日签署的《房屋交易合同》及其《补充协议》、《变更协议》（以下统称“买卖合同”），甲方需先行偿还对本次房屋交易存在影响的债务或解除该房屋上抵押登记，乙方同意在该房屋过户前向甲方支付部分购房款以供甲方偿还债务或解除抵押登记，丙方对符合担保要求的上述购房款提供担保服务；乙方同意向甲方支付的购房款金额为2035000元；关于支付时间：甲方保证严格按照本协议及《信息确认函》中约定用途使用乙方支付的该笔购房款，甲方需与债权人/抵押权人预约还款时间，并将确定的还款时间告知乙方及丙方，乙方应于还款日的前一个工作日将该笔购房款支付至《风险告知书》中明确的甲方收款账户，且不得晚于买卖合同约定的房款支付时间，具体支付时间以丙方通知为准，如因乙方提前支付或延迟支付，引发购房款被挪用或产生其他违约罚息的风险由乙方承担，与丙方无关。《信息确认函》载明张振强尚欠天津银行绍兴道支行本金、利息及其他费用1535000元，尚欠津南村镇银行长青支行本金、利息及其他费用500000元。上述合同签订后，李文武于2019年10月8日通过网银转账向张振强支付定金90000元；于2019年10月10日应张振强要求，向邵昕账号为62×××59的平安银行账户转账支付500000元，代张振强清偿津南村镇银行长青支行的房屋抵押贷款；于2019年10月11日向链家公司支付居间服务费99000元。后，双方约定于2019年11月11日到天津银行绍兴道支行，清偿张振强在该行的1535000元抵押贷款。然，自2019年11月8日至10日期间，李文武及经纪人刘某多次通过电话、短信、微信等方式，均无法与张振强取得联系。2020年11月11日，李文武的委托诉讼代理人李檬与经纪人刘某按照约定时间，到天津银行绍兴道支行等候张振强，但张振强并未依约而至。遂，当日李文武向张振强、邵昕寄送催告函，称因张振强、邵昕不配合清偿该房屋剩余抵押贷款，造成合同无法继续履行，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现再次通知要求张振强、邵昕于接函后立即完成向银行清偿贷款，并配合办理房屋过户等相关手续。否则将依照法律向其追究违约责任。庭审中，张振强向法庭提交了其于2019年10月14日与担保方工作人员马鑫的微信聊天截屏，内容为：张振强：“天津银行已经预约好了，下个月11号清尾款。”马鑫：“好的，张哥。”张振强：“……那咱们临近了再联系。”马鑫：“张哥，你那个是绍兴道支行吗，我看我给你找个人，看能不能早还，早还早利索。”张振强亦向法庭提交了其于2019年11月11日至天津银行绍兴道支行储蓄专柜办理个人业务的取号凭证，及其进入银行一楼大厅的照片。李文武亦向法庭提交了其持有平安银行卡号为62×××51的个人账户交易明细清单、理财业务回单、持有本行理财产品明细，显示：李文武分别于2019年10月10日购买平安财富-天天成长现金人民币理财产品Ｃ款（以下简称天天成长理财产品）500000元，于2019年10月29日购买天天成长理财产品411000元，于2019年11月7日购买天天成长理财产品500000元，合计1501000元；截至2020年11月11日李文武账户现金余额为200581.63元。另，李文武提交的《平安财富-天天成长现金人民币理财产品Ｃ款说明书》载明：“运作方式：……投资者可以按照说明书约定的开放日和场所，进行认（申）购或者赎回理财产品；申购、赎回交易时段：每个交易日8:30至15:00（不包括15:00）为‘申购、赎回交易时段’，投资者在‘申购、赎回交易时段’下达申购、赎回指令，平安银行将在当日确认指令有效性并登记份额，投资者在每个交易日15:00至下一个交易日8:30（不含8:30）下达申购、赎回指令，平安银行将在下一个交易日确认指令有效性；交易日：指上海证券交易所、深圳证券交易所及全国银行间债券市场同时开放交易的工作日；工作日：指国内法定银行工作日；自动赎回：是指当投资人通过购买本产品的账户进行取现、消费、转账、投资交易时，系统采取交易触发的机制来进行投资人的自动赎回；系统自动判断该账户活期余额，不足部分将从本产品中通过自动赎回按需扣划，赎回份额须为1000份的整数倍，该笔赎回资金不计算当日收益。”李文武另向法庭提交了其委托诉讼代理人李檬与邵昕及其律师朋友、经纪人刘某、徐犇于2019年10月18日的面谈音频资料两段。通过该音频资料显示：邵昕通过中介联系李文武，希望将其家庭情况告知李文武，称此前其并不知晓张振强卖房的相关事宜，其签署《共有人同意声明》前，张振强欺骗她称卖房后会重新买房，但签字后她知道张振强并没打算重新买房，所以希望李文武方能慎重考虑代张振强清偿1500000元贷款的问题，免得双方产生纠纷后，给李文武造成更大的损失。在第二段录音中李檬说：“……晚上他那边反馈说您这边不想卖了，说您觉得房子卖便宜了，感觉这个价格相当于车位是送我们的，当时您爱人是这么给我们回馈的。”（文字版第一页最后一行）邵昕说：“您接着说，说完我再跟你说我这边的情况。”李檬说：“……前期我们就觉得沟通的挺顺畅的，直到那天晚上听说您觉得房子卖低了，然后我们也怕您这边不跟我们办手续了。但是转天，就是签合同那天咱们又去现场签合同，包括当时您现场签了一个协议，同意卖房。当时我们对您的印象特别好，特别客气，而且当时也没有看出来您不乐意卖房，一点都没有。”邵昕说：“对！”李檬说：“那天您一点都没有表现出来不愿意卖房。”邵昕说：“因为他告诉我他欠了高利贷，说如果我那天不签字，您就找我索取545000元，法院还要查封房子。……他跟我说对方已经买了，我说谁让你卖的，你卖了咱去哪？他说已经看完房子了，在侯台。”另查，2019年6月26日，张振强在津南村镇银行长青支行以涉案房屋作为抵质押物所办理的500000元贷款，已于2019年10月10日结清。再查，天津市不动产登记簿查询证明显示：坐落于天津市南开区房屋权利人为张振强。其中，抵押权登记信息显示：2013年12月12日天津银行绍兴道支行作为抵押权人对张振强享有1700000元担保债权，债务履行期限自2013年12月5日至2043年12月5日；2019年6月24日津南村镇银行长青支行作为抵押权人对张振强享有3230000元担保债权，债务履行期限自2019年6月21日至2029年6月20日。经查，2020年1月15日15时03分李文武在天津市不动产登记记录。审理过程中，李文武申请证人刘某（经纪人）出庭作证。证人刘某述称，2019年10月10日，李文武向张振强支付了500000元后，三方便约定于2019年11月11日去清偿1500000元的商业贷款。因证人与张振强、李文武的委托诉讼代理人李檬、及交易主办黄芳媛有一个微信群，2019年11月8日证人在群里询问清贷时间有无变化，但没有得到回复。且自2019年11月8日至11月10日期间，证人与李文武及李檬均联系不上张振强。无奈，证人与李檬只能于11日早上到天津银行绍兴道支行等张振强，但等待了40分钟左右，张振强也没有来，打电话也联系不到他，所以证人就给信贷员递了一张名片，称如果张振强到银行清贷，希望能通知中介与买方，买方可第一时间转款。当时信贷员表示其也联系不上张振强。因为一直无法与张振强取得联系，无奈李文武方于2019年11月12日报警。后，通过民警的沟通协调，证人于11月14日打通了张振强的电话。因为11月15日就是网签时间，便问他有没有预约清贷时间，他说他忙，没有预约，让证人听消息。此后，证人也联系过被告张振强，他一直说还是想卖房，但没有说具体清贷时间。本案诉讼中，李文武向本院提出诉讼保全申请，本院以（2019）津0104民初15176号民事裁定书，裁定：冻结被申请人张振强名下坐落于天津市南开区房屋的所有权转移登记手续，期限三年。李文武垫付诉讼财产保全申请费5000元，交纳诉讼财产保全责任保险服务费5450元。另，2020年5月28日，李文武将剩余房款4860000元交至本院。本院认为，各方当事人间签订《房屋交易合同》等系列合同，及邵昕出具《共有人同意出售声明》均系各方当事人的真实意思表示，于法不悖，应认定合法有效，各方当事人均应恪守合同约定履行合同义务。本案争议焦点为：一、导致合同无法继续履行的违约责任承担主体是谁；邵昕是否有权以不知情为由主张《补充协议》中关于总房款包含车位使用权转让费的约定无效。关于第一个争议焦点：双方虽在《担保支付协议》中约定李文武同意在该房屋过户前向张振强支付部分购房款以供张振强偿还债务或解除抵押登记，具体支付时间以担保人通知为准，但该《担保支付协议》亦约定张振强需与债权人／抵押权人预约还款时间，并将确定的还款时间告知李文武及担保人。然，张振强仅提交了其与担保人中庆公司工作人员马鑫的微信聊天截图，从该聊天记录中可以看出双方并未确定最终清贷日期，仅称“临近了再联系”，故可认定未按期清偿天津银行绍兴道支行贷款系因张振强未将确定的还款时间告知李文武及担保人所致。尽管如此，李文武的委托诉讼代理人李檬与经纪人刘某仍在没有接到张振强确定的清贷通知的情况下，于2019年11月11日至天津银行绍兴道支行等候张振强，欲配合其清贷。且此前李文武已依约将购房定金给付张振强，并代张振强偿还了津南村镇银行长青支行的贷款。再结合李文武提交的个人账户交易明细清单、理财业务回单、持有本行理财产品明细及《平安财富-天天成长现金人民币理财产品Ｃ款说明书》，足以证实2019年11月11日李文武账户中可用余额大于1700000元，具备代张振强清偿天津银行绍兴道支行借款的能力，故李文武不存在违约情形。张振强虽在庭审中提交了天津银行绍兴道支行储蓄专柜办理个人业务的取号凭证及进入该行的照片，但通过经纪人刘某及天津银行绍兴道支行的委托诉讼代理人的陈述，可得知张振强对需至银行二楼办理清贷手续系明知而故意不为之，其目的在于阻碍合同继续履行，该行为违反了诚实信用原则，足以表明其不再继续履行合同的意思表示，应承担合同无法继续履行的违约责任。综上，李文武向张振强、邵昕主张继续履行合同、赔偿其为本次诉讼所支出的诉讼财产保全责任保险服务费5450元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于第二个争议焦点：结合经纪人刘某的陈述及李文武提交的视听资料，足以证明邵昕对总房款中包含车位转让费的明知，故邵昕无权以不知晓为由，主张该约定无效。关于天津银行绍兴道支行在涉诉房屋上设定的他项权对本案合同继续履行是否存在法律上的障碍问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款关于买受人可代为清偿抵押债务以消灭抵押权的规定，如张振强未能注销抵押登记，则李文武可代为向抵押权人清偿债务以注销抵押权。现李文武同意代张振强清偿天津银行绍兴道支行的债务，且相关清偿债务的款项及剩余房款也已交至本院，李文武可用上述款项代为张振强清偿债务，故天津银行绍兴道支行在涉诉房屋上设定的他项权在李文武代为张振强清偿相关债务后已不存在法律上的障碍。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，李文武代张振强向天津银行股份有限公司绍兴道支行偿还借款剩余本息（从李文武已交至本院的4860000元中支付）；二、本判决生效后十五日内，张振强注销天津市南开区房屋上设立的全部抵押登记，天津银行股份有限公司绍兴道支行、天津津南村镇银行股份有限公司长青支行予以配合；三、本判决第二项履行完毕后十五日内，张振强、邵昕协助李文武将坐落于天津市南开区房屋所有权转移登记至李文武名下，过户所需费用由李文武负担；同时，李文武将剩余房款（已交至本院的4860000元扣除代张振强偿还的借款本息）支付张振强；四、本判决第三项履行完毕后十五日内，张振强、邵昕协助李文武将地下车库车位使用权人变更登记为李文武。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，诉讼财产保全申请费5000元，由张振强、邵昕负担，于本判决生效后十五日内直接给付李文武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  谢莉莉二〇二〇年六月二日书记员  陈 芸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。