安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初5306号 原告：安徽一帆喷射建材有限公司，住所地凤台县李冲回族乡李冲村八百亩地，统一社会信用代码91340421682075930U（1-1）。 法定代表人：李从祝,男，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋凤祥，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：刘东仁，男，1990年1月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住淮南市田家庵区。 被告：刘振文，男，1963年3月17日出生，汉族，安徽省太和县人，住淮南市田家庵区。 原告安徽一帆喷射建材有限公司（以下简称一帆建材公司）与被告刘东仁、刘振文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告一帆建材公司的委托诉讼代理人宋凤祥、被告刘东仁、刘振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一帆建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款200200元，利息210120元（350200元×2.5%×24个月（从2017年11月6日至2019年11月5日），另判决利息计算至主货款付清止），合计410320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，从事废旧物资收购。2016年12月13日，原、被告签订《废旧物资买卖合同》，合同第八条约定了总价格贰佰叁拾万元，第十条约定对争议的解决方式为双方发生争议时协商或调解不成的，依法向淮南市田家庵区人民法院起诉。在合同履行期间内原告如约供货已履行完毕，两被告陆陆续续支付部分货款，截至2017年11月6日尚欠货款350200元。2018年4月10日，原、被告签订《还款协议》。2018年7月24日被告给付原告150000元现金，剩余200200元及利息尚未支付。现原告以被告未支付货款为由诉至法院，望判如所请。 被告刘东仁辩称，合同当时是我签的，因为我父亲不在家，我住那比较近，所有买卖不经我手，其他的我都不知道，我只签了一个合同。 被告刘振文辩称，我们在2017年5、6月份去原告处拉货，欠货款通过协商打欠条，欠款350200元，还了150000元。生意是我做的，我儿子说的是事实，还款协议是我签的，我愿意还款，但是把我已经还的150000元算进去而且多计算了几个月，我不能接受。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件、两被告户籍证明、买卖合同原件，因原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的还款协议原件一份；证明：合同履行完毕，两被告给原告签订的还款协议，两被告尚欠原告货款350200元的事实，且双方约定了还款期限及月息2.5%，2017年7月24日被告付款150000元，约定利息计算是按照总货款计算。被告刘东仁质证意见：合同签字后，中间还了150000元，计算利息时间以及已经还款150000元是否应计算利息。当时这个还款协议是他们提供的，我父亲不识字，当时只有我父亲一个人去，至于利息怎么计算，怎么还款我不清楚。被告刘振文质证意见：我们预付了1000000元定金，因利息问题无法达成一致。本院认证意见：对该份证据真实性依法予以确认。 根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系父子关系，被告刘振文从事废旧物资收购。2016年12月13日，原、被告签订《废旧物资买卖合同》，合同第八条约定了总价格贰佰叁拾万元，第十条约定对争议的解决方式为双方发生争议时协商或调解不成的，依法向淮南市田家庵区人民法院起诉。在合同履行期间内，原告依约履行供货义务。两被告陆陆续续支付部分货款，截至2017年11月6日尚欠货款350200元。2018年4月10日，原告与被告刘振文签订《还款协议》，约定：“截至2017年11月6日，乙方尚欠甲方货款350200.00（大写叁拾伍万零贰佰元整）。一、现甲乙双方达成协议，乙方在2018年4月30日前将上述货款全额归还甲方，归还后双方就此笔货款的债权债务关系就此消灭。若截止2018年4月30日乙方不能按时还清该笔货款，乙方向甲方支付利息（从2017年11月6日起，按全部货款计息支付，月息2.5%）至款请。二、协议履行期间如有纠纷。友好协商解决，协商不能，任何一方可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼……”。2018年7月24日被告给付原告150000元现金，尚欠货款200200元及利息未支付。现原告以被告未支付货款为由诉至法院，要求：1、判令被告支付货款200200元，利息210120元（350200元×2.5%×24个月（从2017年11月6日至2019年11月5日），另判决利息计算至主货款付清止），合计410320元；2、本案诉讼费用由被告承担。 根据原、被告双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方是否存在合法有效的买卖合同关系；2、原告要求被告支付货款200200元是否有事实与法律依据，要求被告支付2017年11月6日-2019年11月5日按照月息2分5计算数额为210120元是否有事实与法律依据，是否应予支持；3、还款责任应当由谁承担。 针对争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下： 一、关于原、被告双方是否存在合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，被告承认与原告签订的涉案合同系双方真实的意思表示，承认原告已经依约供货完毕。故原、被告双方签订的《废旧物资买卖合同》合法有效，本院依法予以确认。 二、关于原告要求被告支付货款200200元是否有事实与法律依据，要求被告支付2017年11月6日-2019年11月5日按照月息2分5计算数额为210120元是否有事实与法律依据，是否应予支持。原、被告双方签订《废旧物资买卖合同》后，原告依约履行供货义务，被告支付部分货款，截止2017年11月6日被告共欠原告货款350200元。2018年7月24日，被告偿还原告货款150000元，在庭审中被告承认尚欠原告货款200200元的事实，故原告要求被告支付货款200200元的诉请，本院依法予以支持。两被告对于《还款协议》签订时，原告未通知被告刘东仁，只是让被告刘振文签字，且被告刘振文不识字，原告未将还款协议书内容向被告刘振文全部释明的辩称，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。两被告未提供其他证据予以佐证，对被告的辩称本院依法不予采纳。对原告要求被告支付2017年11月6日-2019年11月5日按照月息2分5计算数额为210120元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。结合本案案情，原告主张的逾期利息可以认定为因被告违约产生的损失赔偿额计算方法。庭审中被告刘振文对于约定的月利息2.5分无异议，但对于计算利息本金数额有异议，请求予以核减。本院认为，原告与被告刘振文在《还款协议》中约定了利息支付方式，应当按照约定来履行，但被告于2018年7月24日偿还了原告货款150000元，如再按350200元作为本金计算利息，显失公平，2018年7月24日以后计息的货款本金应为200200元（350200元-150000元=200200元），故对于原告起诉要求被告支付逾期利息210120元，本院依法调整为：158875元（1、2017年11月6日至2018年7月23日利息计算为350200元×2.5%×9个月=78795元；2、2018年7月24日至2019年11月5日利息计算为200200元×2.5%×16个月=80080元）。 三、关于还款责任应当由谁承担问题。本案中，废旧物资的买卖前期是由原告与被告刘振文洽谈。2016年12月13日，刘东仁与原告签订了《废旧物资买卖合同》。刘东仁与原告签订买卖合同时，没有出具刘振文的授权委托书，如果系代理行为，应在合同上“委托代理人”一栏签名，刘振文在事后予以追认；而刘东仁是在“买受人”一栏签名，作为合同相对人对于合同的履行应当负有责任，对未偿还的货款，被告刘东仁应承担还款责任。另根据合同实际履行情况，被告刘振文当庭自愿还款以及原告与被告刘振文签订的《还款协议》，被告刘振文亦应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘振文、刘东仁于本判决生效后十五日内一次性偿还原告安徽一帆喷射建材有限公司货款200200元、利息158875元，合计359075元，并按月利息2.5%自2019年11月6日起计算至主货款付清时止。 案件受理费7455元，由原告安徽一帆喷射建材有限公司负担931元，被告刘振文、刘东仁负担6524元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  张怀德 人民陪审员  王桂兰 二〇二〇年四月七日 书 记 员  范化诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。