天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初6081号原告:北京快递通运输有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼6层621。法定代表人：常慧旭，总经理。委托诉讼代理人：毛福君，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：恭天供应链科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路29号2号楼东部404-A69室。法定代表人：薛龙，经理。委托诉讼代理人：汤民，北京京都（上海）律师事务所律师。原告北京快递通运输有限公司（以下简称“快递通公司”）与被告恭天供应链科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院2019年5月7日立案，于2019年8月1日作出（2019）沪0115民初41493号民事裁定书，将本案移送本院处理。本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告快递通公司的委托诉讼代理人毛福君、宋东京以及被告的委托诉讼代理人汤民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快递通公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告于2018年8月1日签订的汽车买卖合同；2.要求被告退还原告购车款870000元，并三倍赔偿原告经济损失2610000元，合计3480000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。原告于2019年11月5日变更第2项诉讼请求为：要求被告退还购车款870000元以及赔偿原告经济损失130000元，两项共计1000000元。后于2020年5月22日庭审期间将该项请求调整为：要求被告退还购车款870000元以及赔偿原告经济损失217827.59元。事实和理由：2018年8月1日，原、被告在天津港保税区森杨汽车城达成协议，约定原告以870000元的价格从被告处购买一辆英菲尼迪牌越野乘用车，被告收到全款后交付车辆，并保证其所提供的相关手续真实有效，其中协议第五条第五项约定，被告保证手续齐全，保证环保公开，可以正常上牌（北京），如因以上手续不齐，导致原告损失，被告承担一切责任。上述协议签订后，原告即向被告支付了全部购车款，被告亦交付了车辆。但该车在上牌过程中，却被发现未在北京市进行环保登记，即在北京市生态环境局查不到该车的任何登记信息，故该车无法在北京市登记上牌。为此，原告与被告多次交涉均无结果，现原告认为，被告在销售该车时隐瞒其未在北京市进行环保登记的事实，致使原告进行了错误购买，导致合同目的无法实现，并给原告造成经济损失，故原告要求解除购车合同并赔偿经济损失。被告辩称，同意解除购车合同，同意退还870000元购车款，但对经济损失不予认可，因原告已经实际使用涉案车辆行驶10965公里，故要求原告支付相应合理使用补偿费。原告快递通公司向本院提交证据如下：证据一、《购车协议》及付款记录，证明合同签订内容及款项支付情况；证据二、机动车销售统一发票，证明原告支付了购车款；证据三、车辆购置税完税凭证及税收缴款书，证明原告支付车辆购置税64827.59元；证据四、货物进口证明书及进口车辆电子信息，证明涉案车辆情况；证据五、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书，证明涉案车辆情况；证据六、交强险保险单及商业三者险保单，证明原告为涉案车辆支付的保险费情况；证据七、轻型汽油车环保信息随车清单，证明涉案车辆虽有环保信息随车清单，但未进行环保公开；证据八、北京市单位小客车更新指标确认通知书，证明原告取得北京市小客车更新指标；证据九、北京市生态环境局查询结果，证明涉案车辆未在北京市生态环境局进行环保公开；证据十、2018年度达标轻型汽油车名单，证明涉案车辆未在北京市生态环境局进行环保公开；证据十一、诉讼事务委托代理协议及律师费发票，证明原告支付律师费情况。被告提交机动车环保车型查询及退税说明，证明涉案车辆属于全国机动车环保车型，但因被告业务员疏忽导致该车在北京不能上牌，原告可办理购置税退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1-11的真实性均无异议，对证据3、6的关联性提出异议；原告对被告提交的证据1真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人提出异议的证据均为证明原告经济损失，本院在说理部分予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告与被告签订《购车协议》，约定原告向被告购买英菲尼迪（白色）汽车一辆，合同价款为870000元，交车地点为天津，被告收到全款后放车，并保证所供车辆为原装进口，其一切进口手续（包括海关进口货物证明书、进口机动车车辆随车检验单商检单、发票）及时交予原告。该合同第五条第5款约定，被告保证车辆手续齐全，保证环保公开，可以正常上牌（北京），如因以上手续不齐，导致原告损失，被告承担一切责任。该合同签订后，原告依约于签订协议当日通过银行转账的方式向被告支付了870000元车款。被告向原告交付了车辆。2018年10月16日，被告开具票面金额为752000元的机动车销售统一发票一张。此后，原告为该车辆缴纳了车辆购置税64827.59元、交强险1130元、商业三者险19132.60元、车船税1833.33元。2019年8月3日，该车以原告为被保险人投保了交强险，保险期间为2018年8月4日零时起至2019年8月3日24时止；同日，该车以原告为被保险人投保了机动车商业险，保险期间为2018年8月4日零时起至2019年8月3日24时止。在车辆上牌过程中，该车经北京市车辆管理所查验，以在北京市环保达标车型查询系统中无法查询到涉案车辆车型为由，未予办理注册登记手续。2019年1月10日，原告向保险公司提出申请解除保险合同，并退回商业三者险保费10745.7元。现该车存置于原告处，经双方现场查看车辆，该车已行驶10965公里，双方予以确认。另查，本案原告向上海市浦东新区人民法院提交民事起诉状后，该院于2019年5月7日立案并向被告送达，被告2019年6月19日签收包括民事起诉状在内的送达材料。再查，被告公司原名称为上海弓天汽车贸易有限公司，于2019年7月31日将公司变更为现名称。本院认为，原告与被告签订的《购车协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告支付全部购车款，被告理应按合同约定向原告交付符合条件的车辆。双方协议中明确约定所购车辆可以上北京牌照，但在上牌过程中因该车并不符合北京市环保车型标准，导致车辆无法办理注册登记手续，致使合同目的无法实现，被告亦认可因其工作失误导致该车辆无法上牌，对此应承担相应的违约责任。因原告购买车辆目的无法实现，故原告要求解除合同并返还购车款870000元，理由正当，本院予以支持。原、被告均认可《购车协议》自被告收到原告起诉状之日即2019年6月19日解除，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方所签订协议解除后，原告要求被告退还购车款870000元，于法有据，本院予以支持，同时，原告亦应当将车辆及所附单据返还被告。关于原告要求被告赔偿损失，本院认为，车辆购置税依法可予以退还，应由被告协助原告自行办理退费手续；车船税1833.33元系原告购买车辆的必要支出，现因被告原因退车，故该部分损失应由被告赔偿；关于2018年8月4日起至2019年1月10日止期间的保险费，因该时间段的保险合同已履行完毕，原告已实际享用了该时间段的保险利益，不予支持；2019年1月11日至2019年8月3日期间的保险费，系原告对于案涉车辆使用期间的合理支出，现因涉诉车的质量问题原告未实际享用了该时间段的保险利益，对于商业三者险部分，原告作为受益人已向保险公司主张退回，故对原告主张的该期间的交强险费，被告应当予以相应赔偿。关于具体赔偿数额，自2018年8月4日起至2019年1月10日止，保险合同已经履行了160天，被告应该赔偿原告保险费为635元（按1130元-1130元÷365天×160天计算）；差旅费损失未提交证据予以证明，律师费损失于法无据，本院均不予采纳；关于原告所主张的资金占用期间的利息损失，本案因被告违约导致协议解除，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息损失，应自原告支付购车款之次日即2018年8月2日至2019年8月19日期间为43850元（870000×382×4.75%/360）；自2019年8月20日起，应以购车款870000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至实际给付之日止。关于应当返还的数额，鉴于案涉车辆自交付后一直由原告实际占有控制，应同时向被告支付合理的使用补偿费，双方之间未约定补偿标准，被告主张参照适用《家用汽车产品修理、更换、退货责任》第25条规定，并不违反法律行政法规，本院予以采纳，即使用补偿费的具体金额以涉诉车辆行驶里程公里数（10965）乘以购车款（870000）再除以1000再乘以补偿系数0.5%，计算出数额应为47697.75元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告北京快递通运输有限公司与被告恭天供应链科技有限公司于2018年8月1日所签订的《购车协议》于2019年6月19日解除；二、被告恭天供应链科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京快递通运输有限公司购车款870000元及资金占用期间的利息（2018年8月2日至2019年8月19日期间为43850元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，应以870000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、车船税1833.33元和保险费635元；三、原告北京快递通运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告恭天供应链科技有限公司车辆使用补偿费47697.75元，被告恭天供应链科技有限公司有权在上述应还款中直接予以抵扣；四、原告北京快递通运输有限公司于本判决生效之日起十日内向被告恭天供应链科技有限公司返还所购德骏英菲尼迪5552CC越野汽车一辆（车辆识别号/车架号:JNRAZ2NY6H9070601）及货物进口证明书、随车检验单、发票等单据；五、驳回原告北京快递通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费14591元，财产保全费5000元，由原告负担2940元（已交纳），由被告恭天供应链科技有限公司负担16651元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  卓丹红人民陪审员  邱卫红人民陪审员  史金伟二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王 雪附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。