广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8612号 原告：何鹏，男，1987年9月15日出生。 委托诉讼代理人：李正敏，广西天承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟成，广西天承律师事务所实习律师。 被告：郭景安，男，1966年10月1日出生。 委托诉讼代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：马超，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：山东长久重汽物流有限公司，住所地山东省济南市长清区崮云湖街道办事处芙蓉路创新大厦**，统一社会信用代码91370113MA3MC73U10。 法定代表人：朱静伟，总经理。 被告：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地济南市市中区党家庄镇南首，统一社会信用代码91370000706266513Y。 法定代表人：于瑞群，董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：廖海运，广西知君律师事务所律师。 被告：山东犇驰车辆有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山街道办工业园区，统一社会信用代码91370832MA3M6AYK20。 法定代表人：张延辉。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：黄昌升，北京恒德（南宁）律师事务所律师。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月11日 开庭时间：2020年5月18日 当事人到庭情况： 原告方：原告何鹏的委托诉讼代理人李正敏、黄伟成到庭 被告方：郭景安的委托诉讼代理人马超到庭；山东长久重汽物流有限公司、中国重汽集团济南卡车股份有限公司的共同委托诉讼代理人廖海运到庭；山东犇驰车辆有限公司未到庭；中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人黄昌升到庭 原、被告诉辩要点 原告诉讼请求：1.请求法院判令五被告赔偿原告车辆维修费19750元，停运损失31374元，车辆贬值14758元，鉴定费3083元，合计：68965元；2.本案诉讼费用全部由五被告承担。 被告山东犇驰车辆有限公司未提交证据，亦未进行书面答辩。 被告郭景安答辩要点：被告郭景安是涉案车辆的驾驶员，车辆在保险公司投保，原告合理合法的损失，由保险公司承担；事故发生后，郭景安向原告垫付费用2000元，应由保险公司返还给郭景安。 被告山东长久重汽物流有限公司、中国重汽集团济南卡车股份有限公司共同答辩要点：原告的部分诉请没有依据，赔偿责任不能全权按照事故认定书来赔偿，原告应承担20%至30%的过错责任；各项损失先由保险公司承担，不足的再由各被告共同承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司答辩要点：一、鲁Ａ×××××车辆没有在其处购买交强险，应当由交强险承保公司承担2000元后，然后才由商业险500000元限额内承担；二、鲁Ｈ×××××牵引车辆的交强险和商业险也是应当承担责任；三、对车辆维修费有异议；停运损失、车辆贬值损失属于间接损失，不属于第三者险的赔偿范围；鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。 事实认定 一、事故发生概况： 2019年6月18日4时18分，郭景安驾驶车牌号为鲁Ａ×××××（临）牵引鲁Ｈ×××××（临）大型汽车，在南宁市江南区与何鹏驾驶的 车牌号为桂Ｆ×××××号大型汽车发生交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：郭景安负事故的全部责任，何鹏无责任。 三、肇事车辆投保情况： 鲁Ａ×××××（临）牵引车为被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司所有，鲁Ｈ×××××（临）挂车为被告山东犇驰车辆有限公司所有，被告山东长久重汽物流有限公司对上述车辆进行承运；鲁Ａ×××××（临）牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司车投保有物流责任险，该险项下第三者责任每次事故赔偿限额为500000元，每次事故绝对免赔额为1000元。本案事故发生在保险期间。郭景安是被告山东长久重汽物流有限公司聘请的驾驶员。 四、车辆受损情况：桂Ｆ×××××号车辆初次登记时间为2011年1月7日，于2019年6月22日至2019年8月19日期间在案外人南宁东茂汽车销售服务有限公司服务站进行维修，产生修理费19750元。经鉴定，该车于2019年6月22日至2019年8月19日期间的停运损失为31374元。 五、其他：被告郭景安已垫付拖车费等共计2000元，该损失原告未在本案中主张。 裁判理由 一、本案事故责任及赔偿责任。交警部门《道路交通事故认定书》认定郭景安承担本事故的全部责任，何鹏无责任。本院认为交警部门的认定并无不当，本院予以采信。被告郭景安的侵权行为，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，被告郭景安是被告山东长久重汽物 流有限公司聘请的驾驶员，事故发生时，系在执行被告山东长久重汽物流有限公司的工作任务，故本案损失应由被告山东长久重汽物流有限公司承担。故原告要求被告郭景安承担共同赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告郭景安驾驶的鲁Ａ×××××（临）牵引车及鲁Ｈ×××××（临）挂车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。鲁Ａ×××××（临）牵引车与鲁Ｈ×××××（临）挂车均未投保交强险，因此，被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司、被告山东犇驰车辆有限公司应在交强险责任限额2000元范围内共同向原告进行赔偿。 关于被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的责任问题，被告郭景安驾驶的鲁Ａ×××××（临）牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有物流责任险，该险项下第三者责任每次事故赔偿限额为500000元，每次事故绝对免赔额为1000元。故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应对原告合法合理的损失进行赔偿。 二、关于原告的各项赔偿项目及数额。 1.车辆维修费：原告主张车辆维修费为19750元，有票据予以证明，本院予以支持。 2.停运损失：停运损失是从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合同停运损失，根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿 被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。就本案而言，原告主张的停运损失确实属于原告方因车辆停运所发生的损失。经评估，原告的停运损失为31374元，故本院对此予以支持。 3.鉴定费：原告因评估停运损失而产生的鉴定费为1607元，有票据予以证明，本院对此予以支持。 4.贬值损失及其评估费：虽然原告提供了具有鉴定资质的机构所作出的评估报告以证明其车辆在发生事故后产生贬值损失，但该贬值损失作为无形的评估结论，其最终贬损价值并不确定。而车辆贬值损失在车辆没有进行交易的情形下也很难在现实中实际体现出来，且车辆实际贬损价值还会受车辆本身的使用年限、保养、损耗以及价格波动等因素影响，其价值也会随着市场行情不断发生变化，故车辆贬值评估意见并不足以证明车辆实际贬损价值，当然也不能作为认定车辆贬值损失的唯一定案依据，而应根据个案不同具体情况将其视为证据之一予以考量。具体到本案，原告的车辆初次登记时间为2011年1月7日，并不属于新购置的车辆，该车辆在使用过程中本身亦存在一定程度的损耗，且该车辆在本起交通事故后已修复完毕；原告提供的证据亦不足以证明该车辆经修复后仍不能正常使用以及安全性能存在缺陷，也不能证明该车辆存在实际意义上的价值贬损，故对原告的车辆贬值损失的诉讼主张，本院不予支持。另外，因原告主张的贬值损失无事实和法律依据，则其为此进行评估产生的相应鉴定评估费用1475元，本院亦不予支持。 根据保险补充协议，每次事故绝对免赔额为1000元，该免赔部分应由投保人山东长久重汽物流有限公司自行承担。对于超出交强险赔偿范围及免赔的损失，即车辆维修费16750元（已扣除交强险部分的2000元、免赔额1000元）、停运损失31374元、鉴定费1607元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险范围内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司 北京分公司主张对于停运损失及评估费予以免责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对其主张负有举证证明责任，但其提供的《平安物流责任综合保险条款》并未约定停运损失、鉴定费等属于免责范围，该证据不足以证明被告的主张，应当承担不利的后果。故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司关于停运损失及评估费免责的主张，缺乏理据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第三十四条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司、山东犇驰车辆有限公司在交强险财产损失范围内赔偿原告何鹏车辆维修费2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险范围内赔偿原告何鹏车辆维修费16750元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险范围内赔偿原告何鹏停运损失31374元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险范围内赔偿原告何鹏鉴定费1607元； 五、被告山东长久重汽物流有限公司赔偿原告何鹏车辆维修费1000元； 六、驳回原告何鹏的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1524元（原告已预交），由被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司、山东犇驰车辆有限公司负担44元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1099元，被告山东长久重汽物流有限公司负担22元，由原告何鹏负担359元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  雷艳萍 二〇二〇年十月十日 书 记 员  蓝春妮