河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1441号原告王喜奎，男，1961年5月30日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人高振杰，男，1977年5月2日出生，汉族，住任丘市。被告刘国强，男，1966年10月19日出生，汉族，文安县大留镇镇靳村。委托代理人刘园园，女，1993年7月15日出生，汉族，现住廊坊市文安县。原告王喜奎与被告刘国强及王岩潮民间借贷纠纷一案，本院2018年4月27日立案，于2018年4月27日作出（2018）冀0982民初2290号民事裁定书，对原告王喜奎的起诉不予受理。原告王喜奎不服提起上诉，2019年1月21日沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民终84号民事裁定：一、撤销（2018）冀0982民初2290号民事裁定；二、本案指令任丘市人民法院立案受理。2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜奎及其委托代理人高振杰、被告刘国强及其委托代理人刘园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院认定原、被告签订的民间借贷合同有效；2、被告刘国强负连带偿还责任；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2014年3月3日王岩潮、刘国强找到原告，称银行授信需要用钱，向原告借款300万，期限15天，利息30万元。3月5日被告王岩潮给原告出具金额为330万借条，被告刘国强为该笔借款担保。当日,原告在农业银行给王岩潮转款170万元，在任丘信用社向刘国强转账62万元；3月6日原告向王岩潮转款30万元；加上王岩潮原来尚欠原告38万元及双方约定的利息30万元，共计330万元。双方约定借款期限2014年3月5日至2014年3月20日。借款到期后，经催要刘国强偿还借款50万元，原告本次起诉放弃双方约定的利息30万元。2014年4月9日原告向任丘市公安局报案，经侦查、公诉，2016年6月3日任丘市法院作出（2015）任刑初字235号刑事判决书，判决：一、被告人王岩潮犯诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元；二、公安机关扣押的银行卡现金2449.52元由公安机关依法处理；三、被告人王岩潮犯罪所得的赃款未追缴部分6987550.48元继续追缴。依据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”第十三条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条，本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”原告起诉符合法律规定,望判如所请。被告刘国强辩称，1、被告在借条担保人处签字，是担保人。双方未约定担保方式，故被告承担连带责任保证。双方未约定担保期限，《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证期间至2014年9月20日届满，原告要求被告承担保证责任,没有法律依据。被告不应承担保证责任。2、原告认可被告已给付借款本金50万元，但此款系被告亲家从银行贷款借给原告的，而不是为王岩潮承担保证责任而履行的义务。原告应当返还被告亲家出借的50万元。经审理查明：2014年3月5日,王岩潮向原告王喜奎借款300万元，由被告刘国强提供担保。王岩潮给原告出具借条,该借条写明:“借条，今借王喜奎现金叁佰叁拾万元整（3300000.00元）.借款人：王岩潮。担保人:刘国强。2014年.3.5—2014.3.20号”。2014年3月5日、6日原告通过银行分别给王岩潮转账170万元、30万元；2014年3月5日原告给刘国强转账62万元；王岩潮原来欠原告38万元；双方约定借款利息30万元；合计为3300000元。原告王喜奎本次诉讼，从借款本金300万中扣除被告刘国强给付的50万元，放弃双方约定的借款利息30万元，只起诉借款本金250万元。另查明，2016年6月3日本院作出的（2015）任刑初字第235号刑事判决书,判决：一、王岩潮犯诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元；二、公安机关扣押的银行卡现金2449.52元由公安机关依法处理；三、王岩潮犯罪所得的赃款未追缴部分6987550.48元继续追缴。该判决书中对“2014年3月份，王岩潮以经营电瓶厂资金周转不开为由骗取王喜奎300万元人民币,几天后又以同样的理由骗取王喜奎150万元”的事实予以认定。上述事实有原、被告陈述，身份证、借条、（2015）任刑初字第235号刑事判决书等证据证实。本院认为,一、关于民间借贷合同的效力问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据《合同法》第五十二条，本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效:（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的;（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的;（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;（四）违背社会公序良俗的;（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。本案中,王岩潮以欺诈手段使原告王喜奎在违背真实意思的情况下订立民间借贷合同，原告对该合同并未变更或撤销，且该合同没有《合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效情形，故应认定本案民间借贷合同有效。二、关于被告刘国强给付原告王喜奎50万元问题：原告认可被告刘国强已偿还借款本金50万元，被告刘国强主张其亲家出借给原告50万元，不是其履行保证义务应给付的款项，其未提供证据证实其主张，不予采信。三、关于被告刘国强是否承担保证责任问题：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案撤销案件，不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案撤销案件，或者不起诉之日起重新计算。刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”原告王喜奎向公安机关报案,2016年6月3日本院作出刑事判决,保证人没有超过保证期间，故被告刘国强应承担保证责任。经本院审判委员会研究决定,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、2014年3月5日原告王喜奎与被告刘国强及王岩潮签订的民间借贷合同有效。二、被告刘国强在本院（2015）任刑初字第235号刑事判决书中追缴王岩潮犯罪所得赃款部分的250万元范围内向原告王喜奎承担连带保证责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告刘国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张建民人民陪审员  边俊孚人民陪审员  郝占敏二〇一九年十一月十二日书 记 员  张暖阳