wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金民二初字第6153号 原告张硕红。 委托代理人刘月凤、王蛟杰（实习），河南紫鼎律师事务所律师。 被告深圳市创盈信息网络有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区。 负责人刘志勇，总经理。 委托代理人王倩，河南天昭律师事务所律师。 原告张硕红（以下简称原告）诉被告深圳市创盈信息网络有限公司河南分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张硕红、委托代理人刘月凤、王蛟杰及被告委托代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方签订了《赢在3G产品服务合同》三份，合同约定：被告向原告提供购买手机中文实名和英文mobi网址的注册服务，原告以现金方式支付费用。根据相关法律，从事域名注册及服务必须经过国家有关部门的审批，而被告并未取得从事该项服务的合法资质，因此，该合同应为无效合同。原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告双方签订的合同无效；2、被告返还原告域名注册费16000元，并按同期银行贷款利率向原告支付从2012年11月15日至实际清偿之日期间的利息4000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告辩称，1、原告的诉求没有事实和法律依据，原、被告双方所签订的合同属于产品服务合同，包括手机网站制作、管理、更新等服务，该合同的主要内容是被告为原告制作手机网站建设同时代理注册手机域名，被告已经按照合同约定履行了自己的合同义务，原告却违反诚实信用原则主张合同无效，没有依据，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效已履行完毕，也不存在法律规定的无效事由；2、原告是从张佩佩和高亚莉手中购买的手机域名，其注册证书与张佩佩和高亚莉手中的注册时间和到期时间一致，由于证书均未到期，被告对该证书进行了名称变更，变更在原告名下，张佩佩和高亚莉在注册时已经支付费用，原告从二人手中购买也应向二人支付费用，并未向被告交付任何费用，由于证书时间未到期，被告只收取一次费用；3、被告对手机域名只是代理注册，如若注册资质全国只有互联网公司有域名资质，除此之外我国没有一家公司或网站有域名注册资质，这些公司都是代理注册，被告是通过新网互联和万网对手机域名进行代理注册的，新网互联和万网也没有资质，但他们有中国互联网信息中心的授权，因此被告代理合法有效，属于产品的一部分。原告主张合同无效既没有依据也没有实际意义，请求依法驳回。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、服务合同三份、国际域名注册证书四份、手机中文实名证书四份，证明双方存在合同关系； 2、宣传页一份、招商文件一套，证明被告从事域名注册及服务工作； 3、被告营业执照复印件一份，证明被告没有取得域名注册服务的合法资质。 被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 1、总公司的税务登记证复印件一份，证明公司经营范围中有信息网络技术开发等服务，被告有签订合同的资格； 2、手机中文实名和域名所有人变更协议，和手机中文实名证书和国际域名注册证书，证明手机域名为百斯盾和绝味的是原告从张佩佩和高亚莉中购买的，钱未交给被告。 经审理查明，2013年9月28日、2014年7月19日，原、被告共签订三份《赢在3G产品服务合同》，主要约定：被告为原告提供亚洲商港、千禧、百斯盾、绝味手机中文实名和英文mobi分别为millenniumhotels.mobi、eootv.mobi、bestn.mobi、juewei.mobi的服务，有效期两年，原告向被告支付服务费共计16000元。合同签订后，被告依照合同约定向原告提供了相应服务，完成了手机中文实名分别为亚洲商港、千禧、百斯盾、绝味和国际域名分别为millenniumhotels.mobi、eootv.mobi、bestn.mobi、juewei.mobi的注册，以上服务注册所有人均为原告张硕红。后原告认为被告未取得从事上述域名注册服务的合法资质，要求确认双方合同无效并要求被告返还费用，双方产生争议，原告诉至法院。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家，集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。对于企业法人超出经营范围所签订的合同的效力问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外”。本案中原、被告所签合同并未违反法律的禁止性规定，双方均应按照协议的约定履行各自的义务，本案中被告在收到原告的费用后已经按照双方所签合同约定履行了自己的义务。原告提供的证据不能证明其主张的事实，也不能证明被告的行为违反了法律规定的上述情形，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张硕红的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告张硕红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  朱智勇 代理审判员  刘 嫣 人民陪审员  王宪民 二〇一四年十一月二十四日                                                                 书记员     郑璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第6153号原告张硕红，男，汉族，1996年3月13日出生，住郑州市惠济区。委托代理人刘月凤、王蛟杰（实习），河南紫鼎律师事务所律师。被告深圳市创盈信息网络有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区花园路39号3号楼2单元12层1201号。负责人刘志勇，总经理。委托代理人王倩，河南天昭律师事务所律师。原告张硕红（以下简称原告）诉被告深圳市创盈信息网络有限公司河南分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张硕红、委托代理人刘月凤、王蛟杰及被告委托代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方签订了《赢在3G产品服务合同》三份，合同约定：被告向原告提供购买手机中文实名和英文mobi网址的注册服务，原告以现金方式支付费用。根据相关法律，从事域名注册及服务必须经过国家有关部门的审批，而被告并未取得从事该项服务的合法资质，因此，该合同应为无效合同。原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告双方签订的合同无效；2、被告返还原告域名注册费16000元，并按同期银行贷款利率向原告支付从2012年11月15日至实际清偿之日期间的利息4000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，1、原告的诉求没有事实和法律依据，原、被告双方所签订的合同属于产品服务合同，包括手机网站制作、管理、更新等服务，该合同的主要内容是被告为原告制作手机网站建设同时代理注册手机域名，被告已经按照合同约定履行了自己的合同义务，原告却违反诚实信用原则主张合同无效，没有依据，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效已履行完毕，也不存在法律规定的无效事由；2、原告是从张佩佩和高亚莉手中购买的手机域名，其注册证书与张佩佩和高亚莉手中的注册时间和到期时间一致，由于证书均未到期，被告对该证书进行了名称变更，变更在原告名下，张佩佩和高亚莉在注册时已经支付费用，原告从二人手中购买也应向二人支付费用，并未向被告交付任何费用，由于证书时间未到期，被告只收取一次费用；3、被告对手机域名只是代理注册，如若注册资质全国只有互联网公司有域名资质，除此之外我国没有一家公司或网站有域名注册资质，这些公司都是代理注册，被告是通过新网互联和万网对手机域名进行代理注册的，新网互联和万网也没有资质，但他们有中国互联网信息中心的授权，因此被告代理合法有效，属于产品的一部分。原告主张合同无效既没有依据也没有实际意义，请求依法驳回。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、服务合同三份、国际域名注册证书四份、手机中文实名证书四份，证明双方存在合同关系；2、宣传页一份、招商文件一套，证明被告从事域名注册及服务工作；3、被告营业执照复印件一份，证明被告没有取得域名注册服务的合法资质。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、总公司的税务登记证复印件一份，证明公司经营范围中有信息网络技术开发等服务，被告有签订合同的资格；2、手机中文实名和域名所有人变更协议，和手机中文实名证书和国际域名注册证书，证明手机域名为百斯盾和绝味的是原告从张佩佩和高亚莉中购买的，钱未交给被告。经审理查明，2013年9月28日、2014年7月19日，原、被告共签订三份《赢在3G产品服务合同》，主要约定：被告为原告提供亚洲商港、千禧、百斯盾、绝味手机中文实名和英文mobi分别为millenniumhotels.mobi、eootv.mobi、bestn.mobi、juewei.mobi的服务，有效期两年，原告向被告支付服务费共计16000元。合同签订后，被告依照合同约定向原告提供了相应服务，完成了手机中文实名分别为亚洲商港、千禧、百斯盾、绝味和国际域名分别为millenniumhotels.mobi、eootv.mobi、bestn.mobi、juewei.mobi的注册，以上服务注册所有人均为原告张硕红。后原告认为被告未取得从事上述域名注册服务的合法资质，要求确认双方合同无效并要求被告返还费用，双方产生争议，原告诉至法院。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家，集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。对于企业法人超出经营范围所签订的合同的效力问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外”。本案中原、被告所签合同并未违反法律的禁止性规定，双方均应按照协议的约定履行各自的义务，本案中被告在收到原告的费用后已经按照双方所签合同约定履行了自己的义务。原告提供的证据不能证明其主张的事实，也不能证明被告的行为违反了法律规定的上述情形，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张硕红的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张硕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣人民陪审员  王宪民二〇一四年十一月二十四日二一760书记员郑璐
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1932号原告余金达与被告奉化市四海食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）甬奉商初字第259号民事判决书已经发生法律效力。权利人余金达于2014年9月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市四海食品有限公司目前已经歇业。该公司名下位于奉化市尚田镇汇溪村的厂房和对应土地使用权，本院另案已查封，本案无法处置。未发现被执行人奉化市四海食品有限公司有其他可供执行的财产。现申请执行人余金达不能提供被执行人奉化市四海食品有限公司有其他可供执行财产的线索。截止2014年11月17日，被执行人奉化市四海食品有限公司应支付给申请执行人余金达毛笋款328158元，本案诉讼费3111元、执行费4869元，由被执行人奉化市四海食品有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第1932号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王阳昉审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一四年十一月十七日书记员  周梅舟
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2014）成郫民初字第3401号原告中国工商银行股份有限公司郫县，住所地：四川省成都市郫县东大街**。负责人刘翔，职务：行长。委托代理人刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇东大街**********（公司员工、特别授权）。委托代理人刘翔，男，1987年11月16日出生，汉族，住，住宁夏银川市兴庆区健康巷**司员工、一般代理）。被告范某某，男，1981年6月27日出生，身份证号码：，汉族，住成都市青羊区。，住成都市青羊区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告邓某某，女，1951年8月2日出生，身份证号码：，汉族，住成都市青羊区。，住成都市青羊区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郫县支行与被告范某某、邓某某借款合同纠纷一案，原告于2014年11月7向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司郫县支行撤回起诉。审判员 文 武二〇一四年十一月七日书记员 李天岚
四川省郫县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）成郫民初字第3401号 原告中国工商银行股份有限公司郫县，住所地：四川省成都市郫县东大街65号。 负责人刘翔，职务：行长。 委托代理人刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇东大街26号3栋4单元2楼4号（公司员工、特别授权）。 委托代理人刘翔，男，1987年11月16日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区健康巷60-3-201号（公司员工、一般代理）。 被告范某某，男，1981年6月27日出生，身份证号码：，汉族，住成都市青羊区。 被告邓某某，女，1951年8月2日出生，身份证号码：，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郫县支行与被告范某某、邓某某借款合同纠纷一案，原告于2014年11月7向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司郫县支行撤回起诉。 审判员 文 武  二〇一四年十一月七日 书记员 李天岚
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）六民一终字第00816号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司沈北支公司。 负责人：王军，该公司总经理。 委托代理人：陈永强，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐学清。 被上诉人（原审原告）：刘明。 被上诉人（原审原告）：徐梦钒。 法定代理人：刘明，女，系徐梦钒母亲。 上述三被上诉人共同的委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 原审被告：翁怀兵。 委托代理人：朱家凤，农民，系翁怀兵妻子。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司。 负责人：刘弈君，该公司总经理。 本院在审理上诉人安华农业保险股份有限公司沈北支公司与被上诉人徐学清、刘明、徐梦钒，原审被告翁怀兵、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人安华农业保险股份有限公司沈北支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 二审案件受理费5523元，由上诉人安华农业保险股份有限公司沈北支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  顾德明 审 判 员  尚 滨 代理审判员  魏 晋 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  郝先春 附法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第55号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆万州食品有限公司。法定代表人：南柱星。委托代理人：郭丹，黑龙江工大人文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司肇州支公司。负责人：王金中。再审申请人大庆万州食品有限公司因与中国人民财产保险股份有限公司肇州支公司财产保险合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2013）庆商终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，大庆万州食品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令大庆市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王永生代理审判员  冯 雪代理审判员  李 鑫二〇一四年十一月十日书 记 员  杨丽娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民一初字第2775号原告张秀芬，女，1969年9月27日出生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人金永泉、颜玉松，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告刘付娟，女，1990年8月8日出生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。委托代理人李俊瑞，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。原告张秀芬诉被告刘付娟财产损害赔偿纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条关于“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，经本院审查，本案符合程序转换条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：原告张秀芬诉被告刘付娟财产损害赔偿纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  谈建国二〇一四年十一月十三日书记员  邹 雄
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第2775号原告张秀芬，女，1969年9月27日出生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人金永泉、颜玉松，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告刘付娟，女，1990年8月8日出生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。委托代理人李俊瑞，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。原告张秀芬诉被告刘付娟财产权属纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，原告于2014年8月27日向本院申请财产保全，本院审查后，于2014年9月22日作出（2014）官民保字第164号民事裁定书，对被告所有的位于东骧神骏万泰住宅小区瑞泰苑3幢2单元201室房屋予以查封。于2014年10月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年11月13日依法转为普通程序，于2014年11月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀芬及其委托代理人金永泉，被告刘付娟的委托代理人李俊瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀芬诉称：2009年8月21日，原告张秀芬与昆明朝政房屋拆迁有限公司签订了拆迁补偿协议，于2009年9月18日获得房屋拆迁补偿款596711.50元。在获得该拆迁款后，被告当即向原告表示替原告保管该款，由于原告没有文化，也考虑到被告系原告的女儿，于是便同意由被告保管，在原告取得补偿款的当天，该款由被告办理转存手续，转到其在中国建设银行昆明官渡支行的帐下。2013年，原告得知被告用原告的房屋补偿款购买了房屋，便与被告联系，要求其返还全部拆迁补偿款未果。故诉至法院请求：1、依法判令被告返还原告拆迁补偿款596711.50元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘付娟辩称，1、原告的起诉与事实不符，原告让被告保管不是事实，是原告向被告赠与该款项；2、从2009年9月开始，时隔五年之久，原告均不过问，该行为属于赠与，且金钱已经交付，不具备撤销赠与的条件。请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：1、本案双方当事人所争议的拆迁款项是保管合同关系还是赠与合同关系？2、原告要求被告返还房屋拆迁补偿款596711.50元是否具有事实及法律依据？在审理过程中，原告针对其诉讼主张及争议焦点向本院提交以下证据：一、补偿协议书一份，欲证实房屋拆迁后，原告获得补偿款596711.50元，该款项属于原告所有；二、银行卡明细账一份，欲证实该笔补偿款打入原告卡中，之后又转入刘付娟名下。被告质证后认为，对原告所提交的证据一、二的三性无异议。在审理过程中，被告针对其答辩主张及争议焦点向本院提交以下证据：一、调查笔录一份，欲证实原告及案外人刘某离婚时约定将房子及收益处理归被告所有；原告张秀芬质证认为被调查人未到庭，即便是当初约定了，但赠与人在交付前可以撤回。在本案中原告并无赠与的意思表示及交付行为。昆明市官渡区人民政府金马街道办事处出具的证明一份，欲证实刘付娟也是被拆迁房屋的共有人。经质证，原告张秀芬对该证据的内容、真实性均不予认可。本案在审理过程中，被告申请本院调取张秀芬与刘某离婚诉讼材料，以证明张秀芬与刘某在离婚时已经将房屋赠与给被告的事实。本院根据被告申请调取了（1995）官法民初字第993号民事调解书一份，原、被告质证后，对调解书的真实性、合法性、关联性均无异议。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则分析后认为，对原告所提交的证据一、二、经被告质证后对其证据三性无异议，本院对原告所提交的证据一、二的三性予以确认。对被告所提交的证据一，因系被告代理人所作的调查笔录，系证人证言的范畴，证人刘某未到庭接受法庭及当事人的质询，而且其所证明的内容与本院所调取的（1995）官法民初字第993号民事调解书不一致，故本院对该证据的三性及证明内容不予确认。对被告所提交的证据二，虽然原告对其三性不予认可，但其未向法庭提交相应证据予以反驳证据，该证据系官渡区人民政府金马街道办事处针对被拆迁房屋出具，根据农村房屋极大部分均没有进行房产登记的实际，故本院对该证明的证据三性及被告所要证明的内容予以确认。综上所述，结合本案原、被告的举证、质证意见以及法庭调查认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系母女关系，原、被告共同拥有金马路征地拆迁范围内凉亭村228号193.05平方米房屋一幢。2009年8月21日，原告张秀芬与昆明朝政房屋拆迁有限公司签订了金马路归十路基础设施工程征地拆迁补偿协议，根据合同约定，原告共计获得补偿款596711.50元。2009年9月18日原告将该款项自其在中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行62×××35帐户划转到被告刘付娟所有的6227003860110202527帐户。现原告以被告将其所交由保管的拆迁补偿费用于买房为由诉至本院，要求被告返还上述款项。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是原告将拆迁款交给被告的行为是赠与还是保管？根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条关于“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”、第三百六十五条关于“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”的规定，本案中原告张秀芬与被告刘付娟系母女，而且是共同拥有被拆迁房屋。在房屋拆迁后，虽然原告张秀芬将所取得的拆迁补偿款已转存被告刘付娟银行帐户，但被告所举证据不能直接证明原告具有将该款赠与给被告的具体意思表示，故对被告答辩主张的赠与事实，本院不予采信。就原告主张双方系保管关系，而要求被告返还财产的诉请，本院认为，由于原、被双方在已被拆迁房屋权属上系共有关系，原告所提交的证据也不能证明原、被告的行为系保管合同关系，故对原告的起诉主张本院也不予采信。原告要求被告返还房屋拆迁款596711.50元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的司法解释第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张秀芬的诉讼请求。案件受理费9767元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谈建国人民陪审员  徐 挺人民陪审员  张国兰二〇一四年十二月七日书 记 员  邹 雄
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太民初字第0189号 反诉原告中十冶集团有限公司。 法定代表人程法杰，董事长。 委托代理人王世兵，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托代理人戴利君，北京大成（上海）律师事务所律师。 反诉被告固耐重工（苏州）有限公司。 法定代表人冯学仙，董事长。 委托代理人宋伟伟，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托代理人张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。 本院在审理反诉原告中十冶集团有限公司与反诉被告固耐重工（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因反诉原告中十冶集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按反诉原告中十冶集团有限公司撤回反诉处理。 反诉案件受理费19200元、减半收取9600元，由反诉原告中十冶集团有限公司负担。 审 判 长  王 坤 人民陪审员  周跃良 人民陪审员  袁 辉 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  张 燕
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太民初字第0189号 反诉原告中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。 法定代表人程法杰，董事长。 委托代理人王世兵，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托代理人戴利君，北京大成（上海）律师事务所律师。 反诉被告固耐重工（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区板毛南路。 法定代表人冯学仙，董事长。 委托代理人宋伟伟，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托代理人张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。 本院在审理反诉原告中十冶集团有限公司与反诉被告固耐重工（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因反诉原告中十冶集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按反诉原告中十冶集团有限公司撤回反诉处理。 反诉案件受理费19200元、减半收取9600元，由反诉原告中十冶集团有限公司负担。 审 判 长  王 坤 人民陪审员  周跃良 人民陪审员  袁 辉 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  张 燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鱼执字第718号申请执行人范家春。被执行人黄建亮。范家春申请执行黄建亮关于承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（二）字第67号民事调解书已经发生法律效力，申请人范家春依法向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，应裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：范家春依据（2014）鱼民初（二）字第67号民事调解书申请执行黄建亮（2014）鱼执字第718号案件执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂明权审 判 员  严敬军代理审判员  龚 明二〇一四年十一月十一日书 记 员  冯旭东
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2014)鱼执字第718号申请执行人颜某。被执行人刘某。被执行人杨某。被执行人某公司。法定代表人刘某。颜某与刘某、杨某、某公司民间借贷纠纷一案，鱼台县人民法院作出的(2014)鱼民初字第213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人某公司的房产及土地使用权，查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一六年一月六日书记员  翟庆涛
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2014）安开商初字第00220号原告江苏斯特郎电梯有限公司，住所地江苏省海安县城东镇城东大道**。法定代表人沈永康，董事长。委托代理人钱仁艳、王文娟，江苏慧眼律师事务所律师。被告绍兴市越州家禽育种有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区鉴湖镇芳泉村。法定代表人张王奎。原告江苏斯特郎电梯有限公司（以下简称江苏斯特郎）诉被告绍兴市越州家禽育种有限公司（以下简称越州公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年10月8日受理后，根据原告江苏斯特郎的申请，依法对被告越州公司的财产进行了保全。本案由审判员邢毅独任审判，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告江苏斯特郎的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告越州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏斯特郎诉称：2011年6月25日，原、被告签订电梯设备合同1份，由被告向原告购买货梯3台，合同价款45.5万元，安装费5.7万元，合计51.2万元。约定合同签订之日被告给付定金10万元，货到工地付款21.2万元，验收合格付款15万元，验收合格半年后1周内付保证金5万元。合同签订后，原告按约将3台电梯送至被告指定地点并安装调试完毕，3台电梯分别于2012年8月3日和2012年9月21日经绍兴市特种设备检测院全部检验合格。遗憾的是，被告仅给付35.67万元，尚欠15.53万元经多次索要未果。2014年3月7日，原告委托江苏慧眼律师事务所发出律师函，要求被告给付剩余货款，但被告仍未给付。请求判令被告给付拖欠的货款15.53万元以及利息损失5870元（以15.53万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍，自2013年3月1日起暂计算至起诉之日）。被告越州公司未答辩。经审理查明：2011年6月25日，江苏斯特郎（供方）与越州公司（需方）签订设备合同1份，约定由被告向原告购买型号为THJ5000／0.5-JX4层4站4门货梯1台，单价15.5万元，THJ5000／0.5-JX3层3站3门货梯2台，单价15万元，总价45.5万元；合同签订即付定金10万元，货到工地付款21.2万元，验收合格后付款15万元，验收合格半年后1星期内付保证金5万元；需方逾期付款按《中国人民银行结算办法》处理；合同还约定了其他事项。2011年6月25日，宁波斯特郎电梯有限公司（以下简称宁波斯特郎）与越州公司签订安装合同1份，约定THJ5000／0.5-JX4层4站4门货梯的安装单价为1.7万元，THJ5000／0.5-JX3层3站3门货梯的安装单价为2万元，安装费合计5.7万元；付款方式同设备合同；保修期的服务为在合理正常的保管和使用下，产品免费维修保养期为政府主管部门验收合格之日起1年；合同还约定了其他事项。2012年7月12日，绍兴市特种设备检测院对THJ5000／0.5-JX4层4站货梯进行了检验，同月27日进行了复检。同年8月3日，该院出具电梯监督检验报告，检验结论为复检合格，核发了安全检验合格证。2011年8月至2012年8月，越州公司先后6次共给付江苏斯特郎货款35.67万元。2012年9月19日，绍兴市特种设备检测院对2台THJ50**／0.5-JX3层3站货梯进行了检验，于同月21日出具电梯监督检验报告，检验结论均为合格，亦核发了安全检验合格证。2014年3月17日，江苏慧眼律师事务所向越州公司发出律师函，限越州公司在收到函件之日起3日内将余款15.53万元汇至江苏斯特郎账户。另查，宁波斯特郎系江苏斯特郎的关联企业。2014年9月30日，宁波斯特郎向本院出具证明，承诺电梯5.7万元安装费由江苏斯特郎主张。庭审过程中，原告将要求被告按同期银行贷款利率的四倍赔偿5870元利息损失的诉讼请求，变更为要求被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍，赔偿所欠货款自2013年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失。上述事实，有当事人陈述，设备合同、安装合同、电梯监督检验报告、安全检验合格证、中国建设银行电子汇划款回单、律师函、特快专递详情单在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的设备合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因被告在与宁波斯特郎签订的电梯安装合同中约定，电梯安装费按设备合同的约定支付，且宁波斯特郎书面同意安装费由原告主张，故原告有权要求被告在给付货款的同时支付安装费。原告交付的3台电梯经有权部门检验均为合格，被告应按设备合同的约定给付货款和安装费，逾期给付应当赔偿原告利息损失。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）第三条规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。案涉电梯于2012年9月21日前全部检验合格，原告要求被告赔偿所欠货款自2013年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告绍兴市越州家禽育种有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告江苏斯特郎电梯有限公司货款和电梯安装费155300元，并按同期银行贷款利率的1.3倍，赔偿所欠货款自2013年4月1日起至本院确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，减半收取1762元，保全费1370元，合计3132元，由被告绍兴市越州家禽育种有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3524元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 员  邢 毅二〇一四年十一月二十六日见习书记员  景和敏附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条需方应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，需方应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰顺民初字第0665号原告郭海称，农民。委托代理人张芳影。被告侯云鸿（又名侯鸿），农民。被告孙玉贞，农民。被告侯云鹏，农民。原告郭海称诉被告侯云鸿、孙玉贞、侯云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告郭海称及委托代理人张芳影，被告侯云鸿到庭参加诉讼。被告孙玉贞、侯云鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭海称诉称：2013年5月13日，被告侯云鸿、孙玉贞因生意周转向原告借款160000元，由被告侯云鹏作全额担保，约定借款期限为十个月。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不还款。现诉至法院，要求三被告归还借款本金160000元，并承担本案诉讼费用。被告侯云鸿辩称：借款是事实，但现在无力返还借款。被告孙玉贞、侯云鹏未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本案的争议焦点为：1、原告要求三被告偿还借款本金有无事实和法律依据；2、三被告应如何承担还款责任。经审理查明：2013年5月13日，被告侯云鸿、孙玉贞因开挂面厂向原告借款160000元，由被告侯云鹏作担保，约定借款期限从2013年5月13日起至2014年3月13日止。借条内容为：“今借郭海称现金壹拾陆万元整（￥160000），用期拾个月，如到期不还每天加违约金500元。借款人：侯鸿、孙玉贞。2013年5月13日。担保人负永久偿还责任，如到期不还，由担保人偿还，侯云鹏、孙玉贞自愿为侯云鸿（侯鸿）全额担保。2013年5月13日”。借款到期后，三被告至今未偿还借款本息。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据原告提供的借条，被告侯云鸿、孙玉贞欠原告郭海称借款本金160000元事实清楚，因此，原告要求被告侯云鸿、孙玉贞偿还借款本金160000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案借款期满之日为2014年3月13日，保证期间约定不明，应按二年计算，原告于2014年9月2日诉至本院要求被告侯云鹏承担保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。被告侯云鹏承担保证责任后，有权向被告侯云鸿、孙玉贞追偿。被告孙玉贞、侯云鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯云鸿、孙玉贞于本判决生效后十日内偿还原告郭海称借款本金160000元；二、被告侯云鹏对第一项被告侯云鸿、孙玉贞所欠的借款本金负连带偿还责任；三、被告侯云鹏承担保证责任后，有权向被告侯云鸿、孙玉贞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1750元（减半收取，原告已预交），由被告侯云鸿、孙玉贞、侯云鹏负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙太阳二〇一四年十一月四日书 记 员  戴文路
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2014）安开商初字第00220号原告江苏迪欧化工科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区金田雅居一期商业房3幢商－8号。法定代表人阳坤，董事长。委托代理人陈磊、冯莲，江苏常强律师事务所律师。被告刘高峰。原告江苏迪欧化工科技有限公司（以下简称迪欧公司）诉被告刘高峰买卖合同纠纷一案，本院2015年12月15日受理后，依法由审判员邢毅、法官助理王泽清适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告迪欧公司的委托代理人陈磊、冯莲到庭参加诉讼，被告刘高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告迪欧公司诉称：2014年10月起，南通展帆建筑装饰工程有限公司及被告刘高峰多次从原告处购买环氧面漆、面漆固化剂等材料。2015年3月18日，双方经对账确认，南通展帆建筑装饰工程有限公司及被告刘高峰共欠原告货款178486元。同日，被告刘高峰就上述款项制订付款计划，承诺于2015年6月30日付清。但被告刘高峰并未按照约定支付货款，经原告多次催要，至今仍未支付。请求判令被告支付货款178486元及利息15056.28元，合计193542.28元（利息自2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍暂计算至2015年12月10日止，剩余利息计算至判决确定的还款之日止）。被告刘高峰未答辩。经审理查明：原告系化工产品、环氧地坪、涂装技术的研发、建筑材料的销售企业。刘高峰系南通展帆建筑装饰工程有限公司（以下简称展帆公司）法定代表人。2014年10月至11月，刘高峰通过原告业务员向雄先后数次向原告购买环氧中涂、中涂固化剂、环氧面涂等化工产品。2014年10月11日、17日，被告刘高峰支付原告迪欧公司货款10000元和20000元，合计30000元。2015年3月18日，原告向展帆公司发出对账函，刘高峰在对账函信息证明无误栏盖有展帆公司公章，并在经办人处签名，确认欠原告货款178486元。同日，刘高峰还在对账函下方书写付款计划：以上欠款于2015年5月31日之前付款五万元（人民币），剩余货款2015年6月30日前付清。刘高峰还在付款计划中留有其本人的身份证号码：。另查明，展帆公司于2014年1月22日被告海安县市场监督管理局吊销营业执照。又查明，中国人民银行2015年6月28日公布的金融机构人民币一年期贷款基准利率为4.85%。庭审中原告陈述：2014年10月，原告业务员向雄与被告刘高峰之间达成口头协议，由原告向被告刘高峰供应环氧面漆等材料。之后，原告向被告刘高峰供应了价值208486元的货物，被告刘高峰个人于2014年10月11日、10月17日支付货款10000元和20000元，剩余货款178486元没有支付。2015年3月18日，原告业务员持对账函要求刘高峰确认欠款数额，刘高峰以南通展帆建筑工程有限公司的名义加盖印章。后业务员向单位汇报，单位称我公司是与刘高峰个人之间发生的买卖合同关系，货也是发给刘高峰个人的，该笔货款应当由刘高峰个人支付。业务员根据公司意见要求刘高峰以个人名义出具了付款计划，并签字留下身份证号码，但被告刘高峰事后并未按其承诺的付款计划来支付货款。上述事实，有当事人陈述，原告提供的出库单、对账函在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，虽然原告发函要求展帆公司确认应付账款数额，展帆公司、刘高峰均在对账函上签章确认，但刘高峰在与原告交易时，展帆公司的营业执照已被工商部门吊销，不具备经营资格，应当停止经营活动。退一步讲，即使案涉交易的相对方是展帆公司，刘高峰在公司营业执照被吊销后继续开展经营活动，其在对账函签名应认定为个人行为，应当由实际经营人刘高峰承担民事责任。原、被告之间的买卖合同关系成立、有效，应受法律保护。且部分出库单记载的客户名称为刘高峰，刘高峰签收货物、支付货款，可以认定刘高峰是涉案货物的买受人。刘高峰对所欠原告货款数额予以确认，应按其订立付款计划履行货款给付义务，逾期给付应当赔偿逾期付款利息损失。因原、被告对逾期付款违约责任未作约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。本院酌定本案按年利率6.305%（4.85%1.3）的标准计算逾期付款利息。2015年7月1日至12月10日计162天，该时间段的逾期付款利息为5064.09元（178486元6.305%162天），原告要求被告按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍赔偿利息损失的诉请，无事实依据，本院不予支持。被告刘高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告刘高峰于本判决发生法律效力后10日内给付原告江苏迪欧化工科技有限公司货款178486元、利息5064.09元，并按年利率6.305%的标准，支付所欠原告货款自2015年12月11日起实际还清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告江苏迪欧化工科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4156元减半收取2078元，由被告刘高峰负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4156元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。审 判 员 邢 毅二〇一六年二月二十二日法官 助理 王泽清见习书记员 景和敏附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条需方应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，需方应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民初字第3273号 原告漳浦双磊石材厂，住所地漳浦县。 代表人王金锥，总经理。 委托代理人陈小婷，女，1989年10月20日出生，汉族，公司职员，住福建省德化县。 被告娄方洪，男，1976年9月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告娄方权，男，1972年2月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告漳浦双磊石材厂诉被告娄方洪、娄方权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员庄毅敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告漳浦双磊石材厂代表人王金锥、委托代理人陈小婷、被告娄方洪、娄方权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳浦双磊石材厂诉称，被告娄方洪、娄方权并非原告厂里工人，而是杨福成雇佣的切边工人。原告与杨福成系切边承包关系，原告根据需要向杨福成提供切边下单表，杨福成派二被告到原告处切边，原告与二被告不存在劳动关系。且原告就切边劳务款已与杨福成结算完毕，二被告应向杨福成结算劳务款。根据被告提供的王金锥签字的下单表，至多证明原告有向二被告下单的事实，但是既不能证明二被告与原告存在劳动关系，也不能证明原告拖欠工资，更不能证明原告拖欠的工资共计5200元。综上，漳浦县劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁认定事实不清，与事实不符，存在明显错误，请求法院依法判决原告免于支付二被告工资款5242元。 被告娄方洪、娄方权辩称，2014年5月21日左右，双磊石材厂老板王金锥到当时被告做工的地方正义石材厂与二被告协商，让二被告到原告处做石材切边，当时约定倒边每米1.3元，切边每平方6元，工作做完就付工资。双方谈妥后第二天，二被告就到原告石材厂工作，大概做了7天左右，2014年6月4日上午就完工了，6月4日下午石材厂的老板王金锥与二被告结算，倒边1439米，切边562平方，共计5242元，王金锥将结算单给二被告，让二被告下周找他领取工资，后二被告找王金锥拿钱，但王金锥拒绝支付。 经审理查明，2014年5月底被告娄方权、娄方洪受原告漳浦双磊石材厂的雇佣，在原告处为原告加工石材，双方约定切边每平方6元，倒边每米1.3元。截止2014年6月4日原告石材厂老板王金锥与二被告结算，倒边1439米、切边562平方，合计工资人民币5242元。原告漳浦双磊石材厂至今未支付工资。2014年10月被告娄方权、娄方洪向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，漳浦县劳动争议仲裁委员会作出浦劳仲案字（2014）第111号仲裁裁决书，裁决原告漳浦双磊石材厂支付被告娄方权、娄方洪工资款人民币5242元。 上述事实，有原、被告陈述及原告漳浦双磊石材厂提供的劳动仲裁裁决书、调查笔录、送达回执及原告申请的证人岳正清、卓明钦证人证言等加以证实，上述证据被告无异议，经审查属实，可以作为定案的依据。被告提供的结算单3张，欲证明被告在原告处加工石材的汇总情况，原告拖欠工资的事实，原告有异议，认为3张单据中“王金锥”签名及字迹较浅部分内容系原告老板王金锥书写，字迹较深的部分不是王金锥书写，且该单据是原告给杨福成的下货单，并不是给被告的，因3张单据均有“王金锥”签名，且对3张单据的汇总内容系王金锥书写，该证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据。 本院认为，原告漳浦双磊石材厂雇佣被告娄方权、娄方洪为其加工石材，工作结束后，原告有义务按约定支付劳动报酬。原告诉称仅凭单据不能证明原告拖欠工资的事实，本院认为，根据原告申请的证人岳正清、卓明钦证人证言证实二被告确实在原告处为原告加工石材，且被告提供的单据有原告老板王金锥对加工工作的结算汇总并签字确认，可以认定原告结欠二被告工资报酬的事实；诉称二被告系案外人杨福成指派到其处工作，原告已与杨福成结算完毕，二被告的工资应当向杨福成主张，无事实和法律依据，不予支持。二被告到原告处为其加工石材证据充分，双方之间债权债务关系明确，原告漳浦双磊石材厂应当支付二被告劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下： 原告漳浦双磊石材厂应于本判决生效后十日内支付给被告娄方洪、娄方权工资人民币5242元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元由原告漳浦双磊石材厂负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  庄毅敏 二〇一四年十一月十三日 书 记 员  许惠琳 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民初字第3273号原告李有清，男，1966年3月27日生，汉族。被告颜秀英，女，1943年11月27日生，汉族。原告李有清诉被告颜秀英占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李有清、被告颜秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有清诉称，2003年8月23日，南京东机务段将南京市浦口区浦铁一村311幢203室的房屋给原告居住。因交通不便，原告一直未入住。2014年9月22日，南京东机务段通知原告在2014年10月7日前将房屋交给单位。2014年9月28日，原告到该房屋时发现被告非法占有并居住在该房屋内。原告多次通知�告搬出，被告一直不搬。现要求被告返还南京市浦口区浦铁一村311幢203室的房屋给原告，赔偿原告损失1000元，承担本案诉讼费。被告颜秀英辩称，我家住房紧张，我丈夫（谢忠华）向单位领导申请后，于2009年左右搬进该房屋。具体如何办手续，我不清楚。我不同意搬出这房屋。经审理查明，浦口区浦铁一村311幢203室房屋系上海铁路局南京东机务段（原南京铁路分局南京机务段）所有。2003年8月28日，上海铁路局南京东机务段将该房屋交给其职工李有清居住使用。李有清因交通原因一直未到该房屋居住。2009年被告颜秀英随其丈夫谢忠华（男，系南京东机务段职工，于2013年6月去世）搬进该房屋。2014年9月22日，上海铁路局南京东机务段通知原告将房屋交给单位。2014年9月28日，原告到该房屋时发现被告占有并居住在该房屋内。2014年11月19日，上海铁路局南京东机务段对原告发出腾退房交接通知，限期原告腾退房。原告多次通知被告搬出，被告一直不搬。原告遂诉至法院，要求判如所请。另查，被告颜秀英不是上海铁路局南京东机务段的职工。2007年12月，谢忠华已享受职工住房补贴，并领取了补贴款45563元。被告颜秀英入住涉案房屋后，从未缴纳租金。再查，上海铁路局南京东机务段规定租赁房屋须选房后，办理交接房屋，再交纳租赁保证金，才办理租赁变更手续。上述事实，有当事人提供的腾空旧住房交接单、租赁保证金收据、电费缴费卡、本院调取的职工住房补贴审定表、房屋租赁证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告李有清依法享有涉案房屋的使用权，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。原告要求被告返还侵占房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称搬进该房是经单位领导同意的，但未能提供证据证明其主张，故本院对被告辩称不予采纳。对原告要求被告赔偿损失1000元的诉讼请求，本院认为原告未能提供证据证明其主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告颜秀英于本判决生效后三日内将浦口区浦铁一村311幢203室房屋返还给原告李有清。二、驳回原告李有清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告颜秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费80元。审 判 长  谢 明人民陪审员  许维江人民陪审员  姜桂兰二〇一五年四月二十二日书 记 员  胡 颖
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宜刑初字第825号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人杨某，油漆工。因本案于2013年8月2日被宜兴市公安局决定取保候审。2014年10月27日被宜兴市公安局刑事拘留，同年11月3日被本院决定并执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2013年7月27日20时20分许，被告人杨某酒后驾驶苏B×××**二轮摩托车，沿宜兴市屺亭街道中桥西路由东向西行驶至宜兴市阳光制衣厂门口路段时，与对向左转弯的邰某骑行的电动自行车相撞，后被民警查获，被告人杨某负事故的同等责任，经检测，被告人杨某血液中乙醇含量为96毫克／100毫升，属醉酒驾驶。被告人杨某到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人杨某在取保候审期间未经批准离开居住地，经传唤不到案，后被宜兴市公安局变更强制措施。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人邰某、李某的证言笔录，接处警工作登记表，驾驶人、机动车信息查询单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，现场检查笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，道路交通事故责任认定书，赔偿凭证，抽血、呼气酒精测试、摩托车及事故现场摄影照片，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2014年12月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋毅斌二〇一四年十一月十三日书记员  倪 臻
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑初字第825号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人杨某，油漆工。因本案于2013年8月2日被宜兴市公安局决定取保候审。2014年10月27日被宜兴市公安局刑事拘留，同年11月3日被本院决定并执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2013年7月27日20时20分许，被告人杨某酒后驾驶苏B×××××二轮摩托车，沿宜兴市屺亭街道中桥西路由东向西行驶至宜兴市阳光制衣厂门口路段时，与对向左转弯的邰某骑行的电动自行车相撞，后被民警查获，被告人杨某负事故的同等责任，经检测，被告人杨某血液中乙醇含量为96毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 被告人杨某到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人杨某在取保候审期间未经批准离开居住地，经传唤不到案，后被宜兴市公安局变更强制措施。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人邰某、李某的证言笔录，接处警工作登记表，驾驶人、机动车信息查询单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，现场检查笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，道路交通事故责任认定书，赔偿凭证，抽血、呼气酒精测试、摩托车及事故现场摄影照片，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2014年12月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蒋毅斌 二〇一四年十一月十三日 书记员  倪 臻
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太浏商初字第00071号 原告金海放。 委托代理人高惠元。 被告太仓市明宇密封件有限公司。 法定代表人李光宇，总经理。 委托代理人张俊，江苏新中远律师事务所律师。 原告金海放与被告太仓市明宇密封件有限公司（以下简称明宇公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员沈倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海放及其委托代理人高惠元、被告明宇公司的委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金海放诉称，2014年5月12日和同年5月23日、7月24日，被告太仓市明宇密封件有限公司向原告购买复合模、桶模及数控车床自动夹头等零配件一批，总金额为39300元，被告至今仅付款20000元，尚欠19300元。原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付原告货款19300元，并承担本案诉讼费。 被告明宇公司辩称，对双方业务往来没有异议，货款总金额是39300元。被告公司除于2014年7月3日支付20000元以外还向原告经营部另一合伙人何明指定的账户付款16000元，故仅结欠3300元。原、被告业务往来中，均由何明与金海放共同出面，双方第一次见面交换名片时，何明与金海放的名片上所写职务均是经理。整个交易活动中原告也没有提供过营业执照等能够证明经营部负责人的材料，被告一直认为何明与金海放是合伙关系，对外均可代表太仓市友谊机械设备经营部。 经审理查明：2014年原告金海放与何明以太仓市浮桥镇友谊机械设备经营部的名义一同至被告明宇公司洽谈业务，两人共同向被告公司的经办人员发放了名片，两人的名片除姓名不同外其余均相同，姓名后的职位均注明“经理”。此后太仓市浮桥镇友谊机械设备经营部向被告明宇公司提供数控车床自动夹头、模具、模具配件共计三批次，供货后太仓市浮桥镇友谊机械设备经营部于2014年5月12日、5月23日、7月24日分别向被告明宇公司开具了增值税专用发票，发票含税金额依次为8900.23元、13300元、17100元，合计人民币39300.23元。双方在交易过程中使用的报价单上记载有设备规格、单价、付款方式、开票资料（包含太仓市浮桥镇友谊机械设备经营部的地址、开户行、税号、账号、账户名信息）。2014年7月3日，被告明宇公司通过已方公司银行账户转账20000元至太仓市浮桥镇友谊机械设备经营部银行账户。 2014年8月7日何明发送手机短信给被告明宇公司法定代表人李光宇，向李光宇提供了户名为金丰的农行账户。李光宇通过微信向倪明英、史俊芳指示，付款10000元至金丰账户，并从与太仓市浮桥镇友谊机械设备经营部的货款中扣除；倪明英提醒李光宇别搞错，与被告公司联系的叫金海放，李光宇表示没有问题，同日户名为倪明英的账户向金丰账户转账10000元。庭审中被告委托代理人陈述：此次短信前，何明打电话给李光宇，说需要用钱，李光宇碍于情面就同意了。2014年8月21日何明再次发送手机短信给李光宇。何明在此次短信里称，其前妻打电话说孩子开学需要钱，故再次请求李光宇帮忙打款6000元，金额从月底的单子上扣；李光宇在短信回复中提出所付款项都要从货款中扣除，何明表示同意。后李光宇又通过微信向倪明英、史俊芳指示付款，同日户名为倪明英的账户向户名为金丰的账户转账6000元。被告公司员工史俊芳就款项从倪明英个人账户支付一事解释为：倪明英为李光宇亲姐姐，同时也是公司市场部经理，公司对外付款的时间为每月月底，在其他时间付款或者小额支出，均由倪明英先行垫付，月底与公司结账清算。 另查明：太仓市浮桥镇友谊机械设备经营部工商注册信息显示该企业系个体经营户，企业经营者为原告金海放。 以上事实由原告提供的报价单、增值税发票、中国农业银行苏州分行电子回单、组织机构代码证，被告提供的电子银行实时转账交易回单、短信记录，本院调取的微信记录、调查笔录及原、被告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。庭审中双方当事人的争议焦点在于2014年8月从倪明英账户向金丰账户先后转账的10000元和6000元能否作为被告向原告所支付的货款。就本案双方当事人的争议焦点，本院认为应当从以下两个方面来分析：一、何明能否代表（或代理）太仓市浮桥镇友谊机械设备经营部实施一切民事行为。从本案证据来看，双方在交易过程中该设备经营部并未向被告出具相关文件以授权业务经办人员可以直接收取或者指定款项支付方式，而该设备经营部的企业性质系个体工商户、经营者为金海放；因此没有证据表明何明能够当然地代表（或代理）该设备经营部实施一切民事行为。二、何明的行为是否构成表见代理。被告陈述，在整个交易过程中并未审核过两个经办人的真实身份，因洽谈业务时金海放与何明均提供了印有“经理”职务的名片，故认为两个经办人系合伙关系。对此，本院注意到：1．本案中作为交易相对方的企业名称中并未出现“合伙”字样，现实生活中商务名片上多印有“经理”字样，该职务印制内容并不当然代表名片持有者系企业的负责人；2．本案何明系因个人私事而向被告公司负责人李光宇请求帮忙，被告完全清楚所支出的款项并非用于该设备经营部的经营；3．双方的交易文件中载明了该设备经营部的银行账户，被告知晓该账户且在此前交易中已向该账户支付过款项；4．被告公司财务人员倪明英对款项支付存疑时（其提出对方的联系人是金海放），公司负责人李光宇仍执意支付。综上，被告明知款项用于何明个人事务的情形下，其通过公司员工个人账户向何明指定账户付款的行为具备向何明个人出借款项的特征；至于被告提出的该款项可用于抵扣公司欠付该设备经营部的货款的观点，仅来源于李光宇与何明的短信记录；现有证据下，何明不具备用该设备经营部的应收款来冲抵何明个人债务的权利外观，而被告在整个交易过程中也存在较为明显的过失。因此，何明的行为亦不构成表见代理；被告出借给何明的款项应在案外另行向何明主张权利。本案中双方对货款总金额39300元及付款期限已届满并无争议；现被告仅支付20000元，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告太仓市明宇密封件有限公司于本判决生效后10日内支付原告金海放货款人民币19300元。 案件受理费282元，减半收取141元，由被告太仓市明宇密封件有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州园区支行，账号：10×××99。 代理审判员 沈 倩 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员 严莹玉
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太浏商初字第00071号 原告金海放。 委托代理人高惠元。 被告太仓市明宇密封件有限公司，住太仓市城厢镇顾港路15号，组织机构代码72872073-X。 法定代表人李光宇，总经理。 委托代理人张俊，江苏新中远律师事务所律师。 原告金海放与被告太仓市明宇密封件有限公司（以下简称明宇公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员沈倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海放及其委托代理人高惠元、被告明宇公司的委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金海放诉称，2014年5月12日和同年5月23日、7月24日，被告太仓市明宇密封件有限公司向原告购买复合模、桶模及数控车床自动夹头等零配件一批，总金额为39300元，被告至今仅付款20000元，尚欠19300元。原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付原告货款19300元，并承担本案诉讼费。 被告明宇公司辩称，对双方业务往来没有异议，货款总金额是39300元。被告公司除于2014年7月3日支付20000元以外还向原告经营部另一合伙人何明指定的账户付款16000元，故仅结欠3300元。原、被告业务往来中，均由何明与金海放共同出面，双方第一次见面交换名片时，何明与金海放的名片上所写职务均是经理。整个交易活动中原告也没有提供过营业执照等能够证明经营部负责人的材料，被告一直认为何明与金海放是合伙关系，对外均可代表太仓市友谊机械设备经营部。 经审理查明：2014年原告金海放与何明以太仓市浮桥镇友谊机械设备经营部的名义一同至被告明宇公司洽谈业务，两人共同向被告公司的经办人员发放了名片，两人的名片除姓名不同外其余均相同，姓名后的职位均注明“经理”。此后太仓市浮桥镇友谊机械设备经营部向被告明宇公司提供数控车床自动夹头、模具、模具配件共计三批次，供货后太仓市浮桥镇友谊机械设备经营部于2014年5月12日、5月23日、7月24日分别向被告明宇公司开具了增值税专用发票，发票含税金额依次为8900.23元、13300元、17100元，合计人民币39300.23元。双方在交易过程中使用的报价单上记载有设备规格、单价、付款方式、开票资料（包含太仓市浮桥镇友谊机械设备经营部的地址、开户行、税号、账号、账户名信息）。2014年7月3日，被告明宇公司通过已方公司银行账户转账20000元至太仓市浮桥镇友谊机械设备经营部银行账户。 2014年8月7日何明发送手机短信给被告明宇公司法定代表人李光宇，向李光宇提供了户名为金丰的农行账户。李光宇通过微信向倪明英、史俊芳指示，付款10000元至金丰账户，并从与太仓市浮桥镇友谊机械设备经营部的货款中扣除；倪明英提醒李光宇别搞错，与被告公司联系的叫金海放，李光宇表示没有问题，同日户名为倪明英的账户向金丰账户转账10000元。庭审中被告委托代理人陈述：此次短信前，何明打电话给李光宇，说需要用钱，李光宇碍于情面就同意了。2014年8月21日何明再次发送手机短信给李光宇。何明在此次短信里称，其前妻打电话说孩子开学需要钱，故再次请求李光宇帮忙打款6000元，金额从月底的单子上扣；李光宇在短信回复中提出所付款项都要从货款中扣除，何明表示同意。后李光宇又通过微信向倪明英、史俊芳指示付款，同日户名为倪明英的账户向户名为金丰的账户转账6000元。被告公司员工史俊芳就款项从倪明英个人账户支付一事解释为：倪明英为李光宇亲姐姐，同时也是公司市场部经理，公司对外付款的时间为每月月底，在其他时间付款或者小额支出，均由倪明英先行垫付，月底与公司结账清算。 另查明：太仓市浮桥镇友谊机械设备经营部工商注册信息显示该企业系个体经营户，企业经营者为原告金海放。 以上事实由原告提供的报价单、增值税发票、中国农业银行苏州分行电子回单、组织机构代码证，被告提供的电子银行实时转账交易回单、短信记录，本院调取的微信记录、调查笔录及原、被告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。庭审中双方当事人的争议焦点在于2014年8月从倪明英账户向金丰账户先后转账的10000元和6000元能否作为被告向原告所支付的货款。就本案双方当事人的争议焦点，本院认为应当从以下两个方面来分析：一、何明能否代表（或代理）太仓市浮桥镇友谊机械设备经营部实施一切民事行为。从本案证据来看，双方在交易过程中该设备经营部并未向被告出具相关文件以授权业务经办人员可以直接收取或者指定款项支付方式，而该设备经营部的企业性质系个体工商户、经营者为金海放；因此没有证据表明何明能够当然地代表（或代理）该设备经营部实施一切民事行为。二、何明的行为是否构成表见代理。被告陈述，在整个交易过程中并未审核过两个经办人的真实身份，因洽谈业务时金海放与何明均提供了印有“经理”职务的名片，故认为两个经办人系合伙关系。对此，本院注意到：1．本案中作为交易相对方的企业名称中并未出现“合伙”字样，现实生活中商务名片上多印有“经理”字样，该职务印制内容并不当然代表名片持有者系企业的负责人；2．本案何明系因个人私事而向被告公司负责人李光宇请求帮忙，被告完全清楚所支出的款项并非用于该设备经营部的经营；3．双方的交易文件中载明了该设备经营部的银行账户，被告知晓该账户且在此前交易中已向该账户支付过款项；4．被告公司财务人员倪明英对款项支付存疑时（其提出对方的联系人是金海放），公司负责人李光宇仍执意支付。综上，被告明知款项用于何明个人事务的情形下，其通过公司员工个人账户向何明指定账户付款的行为具备向何明个人出借款项的特征；至于被告提出的该款项可用于抵扣公司欠付该设备经营部的货款的观点，仅来源于李光宇与何明的短信记录；现有证据下，何明不具备用该设备经营部的应收款来冲抵何明个人债务的权利外观，而被告在整个交易过程中也存在较为明显的过失。因此，何明的行为亦不构成表见代理；被告出借给何明的款项应在案外另行向何明主张权利。本案中双方对货款总金额39300元及付款期限已届满并无争议；现被告仅支付20000元，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告太仓市明宇密封件有限公司于本判决生效后10日内支付原告金海放货款人民币19300元。 案件受理费282元，减半收取141元，由被告太仓市明宇密封件有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州园区支行，账号：10×××99。 代理审判员 沈 倩 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员 严莹玉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1735号原告沙锦春。委托代理人杨凯。被告聂新华。委托代理人吴立成。原告沙锦春诉被告聂新华保证合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告沙锦春及其委托代理人杨凯、被告聂新华的委托代理人吴立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙锦春诉称，借款王均成于2012年6月29日向原告借款10万元，被告聂新华签字担保。借款到期后，被告久拖不付。诉请判令被告偿还原告借款本金10万元及利息。被告聂新华辩称，本案所涉及的10万元本金，原告是否支付给借款人，被告不清楚，被告不承担担保责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年6月29日借款人王均成向原告借款10万元，被告聂新华签字担保，并出具借据一张，内容为：“今借沙锦春人民币（大写）壹拾万元整（小写）（100000元整），月利率1.5%，期限2012年6月29日至2012年9月29日，到期归还。借款用于经营。借款人：王均成担保人聂新华备注：1.…2.担保人对借款人的债务承担连带还款责任，担保期限至本息还清为止，…2012年6月29日”。后因被告未偿还借款引起纠纷。上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告沙锦春与借款人王均成之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告聂新华作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。关于利息，原合同约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：被告聂新华于本判决生效之日起十日内偿还原告沙锦春借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2012年6月29日起至本判决确定的实际给付之日止按月利率1.5%计算）。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英代理审判员  王兰兰人民陪审员  贾继超二〇一四年十一月七日书 记 员  刘 雪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第00431号上诉人（原审被告）：无锡市添姿机车有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园****。法定代表人：张泳州，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：无锡市光亮涂料有限公司，，住所地无锡市玉祁镇蓉南村法定代表人：陈东良。上诉人无锡市添姿机车有限公司（以下简称添姿公司）因与被上诉人无锡市光亮涂料有限公司（以下简称光亮公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商辖初字第00114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，就现有证据所示，光亮公司在起诉时向本院提交2013年8月1日《回执单》1份，内容为：“无锡市容旌诚科技有限公司截止2013年8月1日，共欠无锡市光亮涂料有限公司货款人民币柒万柒仟贰佰陆拾元，以上货款如发生纠纷，由无锡市光亮涂料有限公司住所地人民法院诉讼解决”。无锡市容旌诚科技有限公司于2014年3月27日变更为本案被告添姿公司。无锡市容旌诚科技有限公司原法定代表人为纪勇泉，于2014年3月12日变更法定代表人为张泳州。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。纪勇泉在出具《回执单》时系添姿公司变更前的无锡市容旌诚科技有限公司的法定代表人，故回执单上的管辖约定应视为双方约定在原告住所地法院管辖，该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。光亮公司住所地在无锡市惠山区，在原审法院辖区内，光亮公司据此向原审法院起诉，原审法院依法有管辖权。故添姿公司提出的管辖异议理由不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回添姿公司对该案管辖权提出的异议。添姿公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其提供并由纪勇泉签名的回执单是光亮公司为重复使用而单方制作的格式文本，格式文本在限制了对方权利时应当以合理方式提请对方予以注意，未提请注意的应承担相应后果，原裁定认定回执单的约定不违反级别管辖和专属管辖为由错误，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。光亮公司未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，光亮公司据以纪勇泉签字的回执单提起诉讼，该回执单中明确如发生纠纷，由光亮公司住所地人民法院诉讼解决。因纪勇泉系无锡市容旌诚科技有限公司法定代表人，故可以认定双方对管辖法院达成了合意，且该约定并不违反法律规定，应为有效。光亮公司住所地为无锡市玉祁镇，属原审法院辖区，故原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。添姿公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  华敏洁二〇一四年十一月二十六日书 记 员  贺骁磊
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23044号罪犯岩帮，男，1980年出生，国籍不明，佤族，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○六年八月十四日作出（2006）思中刑二初字第135号刑事判决，以被告人岩帮犯走私毒品罪，判处有期徒刑五年。宣判后，中华人民共和国云南省思茅市人民检查院提出抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年十一月二十九日作出（2006）云高刑终字第1539号刑事判决书，改判为有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩帮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩帮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩帮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯岩帮减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年3月23日起至2015年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23044号罪犯岩帮，男，1980年出生，国籍不明，佤族，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○六年八月十四日作出（2006）思中刑二初字第135号刑事判决,以被告人岩帮犯走私毒品罪，判处有期徒刑五年。宣判后，中华人民共和国云南省思茅市人民检查院提出抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年十一月二十九日作出（2006）云高刑终字第1539号刑事判决书，改判为有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩帮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯岩帮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯岩帮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯岩帮减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年3月23日起至2015年6月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民三初字第1176号原告:平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：王晶武，行长。委托代理人：雷秉华、洪茜，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：袁玮，男，汉族，1985年5月11日生，住湖南，住湖南省临湘市iv>本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告袁玮金融借款合同纠纷一案，现原告平安银行股份有限公司昆明分行请求撤回对被告袁玮的起诉，经审查原告平安银行股份有限公司昆明分行请求撤诉理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告袁玮的起诉。审判员  李维佳二〇一四年十一月二十六日书记员  卢 婧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）围执字第606号申请执行人围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。法定代表人李鸿，职务理事长。被执行人高志国，男。关于围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司与高志国金融借款合同纠纷一案，（2013）围民初字第1272号民事判决书已经发生法律效力，本院已于立案执行。但被执行人高志国至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人高志国在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行的存款5100.00元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审判长  窦永海审判员  曹 义审判员  许晶晶二〇一四年十一月十七日书记员  孔 洋
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）黑监民监字第63号 抗诉机关：黑龙江省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：庄会平，男，1974年7月8日出生，汉族。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李美玲，女，1984年7月8日出生，汉族。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王雅军，男，1971年8月22日出生，汉族。 申诉人庄会平与被申诉人李美玲、王雅军出租汽车运输合同纠纷一案，鸡西市中级人民法院于2013年7月28日作出（2013）鸡民终字第326号民事判决，已经发生法律效力。庄会平不服，向检察机关申诉。2014年10月10日，黑龙江省人民检察院作出黑检民监（2014）23000000059号民事抗诉书，以鸡西市中级人民法院判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令鸡西市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  王洪亮 代理审判员  李雪松 代理审判员  娄威巍 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  贾向莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）围执字第606号申请执行人围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。法定代表人李鸿，职务理事长。被执行人高志国。关于围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司与高志国金融借款合同纠纷一案，（2013）围民初字第1272号民事判决书已经发生法律效力，本院已于立案执行。但被执行人高志国至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人高志国在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：62284821263********）的存款5100.00元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审判长  窦永海审判员  曹 义审判员  许晶晶二〇一四年十一月十七日书记员  孔 洋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑监民监字第63号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：庄会平，男，1974年7月8日出生，汉族。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李美玲，女，1984年7月8日出生，汉族。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王雅军，男，1971年8月22日出生，汉族。申诉人庄会平与被申诉人李美玲、王雅军出租汽车运输合同纠纷一案，鸡西市中级人民法院于2013年7月28日作出（2013）鸡民终字第326号民事判决，已经发生法律效力。庄会平不服，向检察机关申诉。2014年10月10日，黑龙江省人民检察院作出黑检民监［2014］23000000059号民事抗诉书，以鸡西市中级人民法院判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令鸡西市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王洪亮代理审判员  李雷松代理审判员  娄威巍二〇一四年十一月二十六日书 记 员  贾向莹
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门商初字第00399号原告江群。委托代理人梁小刚。被告南通宏昌置业有限公司。法定代表人江洪昌。本院在审理原告江群与被告南通宏昌置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江群未在规定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 健二〇一四年十一月十四日书记员 奚晓卫
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门商初字第00399号原告江群。委托代理人梁小刚。被告南通宏昌置业有限公司，住所地海门市包场镇长桥村十四组。法定代表人江洪昌。本院在审理原告江群与被告南通宏昌置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江群未在规定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 健二〇一四年十一月十四日书记员 奚晓卫
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第00448号上诉人（原审被告）：北京格兰特膜分离设备有限公司，住所地北京市密云县西滨河路**。法定代表人：孟广祯，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏远大电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区**。法定代表人：张良，该公司董事长。上诉人北京格兰特膜分离设备有限公司（以下简称格兰特公司）因与被上诉人江苏远大电缆有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第00173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审查查明，2011年至2013年期间，远大公司与格兰特公司签订7份采购合同（提供传真件复印件），约定由格兰特公司向远大公司购买各种型号的电缆，合同对电缆的型号、规格、单价等均做了规定。这7份合同对发生争议解决方式均有改动，由原来的“可向合同履行地人民法院提起诉讼”改为“可由原告方人民法院解决”。审查中，双方对缔约过程表述一致，即由格兰特公司提供合同文本并传真至远大公司，远大公司审查确认后签章并回传至格兰特公司，格兰特公司收件后审查确认并签章再次回传给远大公司。远大公司为证明约定管辖条款的改动得到格兰特公司的认可，提供5份其公司收到格兰特公司合同文本传真件后审查并回传的传真件稿件，该稿件上有关管辖约定条款有改动，且与其公司起诉时提供的传真件复印件（由双方签章）一致。远大公司另提供了北京顺义区法院向其公司送达的应诉材料（格兰特公司诉远大公司），格兰特公司提供证据中的采购合同亦与本案一致。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，远大公司与格兰特公司签订的合同均约定发生争议可由原告方人民法院解决，虽然该约定系对原合同条款改动后形成，但从双方的缔约过程远大公司提供的合同传真件稿件，以及最后形成的有双方签章的合同传真件复印件综合分析判断，该处管辖约定条款的改动系得到格兰特公司认可，现格兰特公司认为是远大公司私自改动，但未能提供任何证据加以证明，不予采信。该协议管辖条款约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。远大公司据此向该院提起诉讼，故该院对本案享有管辖权。据此，该院裁定驳回格兰特公司提出的管辖权异议。格兰特公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所和合同履行地均不在宜兴市，本案应当由北京市顺义区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院审理。远大公司未作答辩。本院对原审法院查明事实予以确认。另查明，格兰特公司曾向北京市顺义区人民法院起诉远大公司，其向法院提供的合同中对于管辖约定亦是改动为可由原告方人民法院解决。后因远大公司提出管辖权异议，格兰特公司向该院提出撤诉申请。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。远大公司依据双方约定向原审法院提起诉讼，该约定系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。现远大公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一四年十一月二十七日书 记 员  郭 君
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）寻民初字第1702号原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行。住所地寻甸回族彝族自治县仁德镇翠苑西路**。法定代表人王亚华，该支行行长。委托代理人马超斌，男，1965年2月1日生，回族，大学文化，中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行金融部员工。特别授权代理。被告申贵华，男，1970年1月1日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告张应能，男，1975年10月25日生，汉族，大学文化，曲靖市昆曲铁路工务段职工，住寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行诉被告申贵华、张应能金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行撤回起诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行负担。审判员  李梦洁二〇一四年十一月二十四日书记员  冯俊芳
广东省深圳市福田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）深福法行初字第784、799、807、818、830号 原告刘健（784号案），男，汉族，1963年2月22日出生，住址成都市青羊区。 原告王润菊（799号案），女，汉族，1976年4月15日出生，住址广东省深圳市南山区。 原告郑晓明（807号案），男，汉族，1973年8月7日出生，住址广东省深圳市南山区。 原告程姿红（818号案），女，汉族，1974年12月6日出生，住址广东省深圳市宝安区。 原告贺静（830号案），女，汉族，1975年4月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 上列原告共同委托代理人贾方义，北京市华城律师事务所律师。 上列原告共同委托代理人郭乘希，北京德合衡（上海）律师事务所律师。 被告深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市福田区彩田南路**海天综合，组织机构代码45576671-5。 法定代表人曾思克，该局局长。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 第三人中国平安财产银行保险股份有限公司，住所，住所广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**机构代码71093072-0。 法定代表人孙建平，董事长。 委托代理人彭小坤，广东瀚诚律师事务所律师。 委托代理人孙超，广东瀚诚律师事务所律师。 上列原告不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的复函行为五案，于2014年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月18日受理后，于2014年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼中，原告向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回上述案件的起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘健、王润菊、郑晓明、程姿红、贺静撤回起诉。 案件受理费每宗50元，均减半收取，由原告负担。 审 判 长  黄劭辉 人民陪审员  陈绍粦 人民陪审员  张小娜 二〇一四年十一月三日 书 记 员  江红虹
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书2014年蒙民初字第1250号原告：马庆，男，1990年10月13日生，彝族，住蒙自市。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵艳彬，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄礼国，男，1971年6月11日生，汉族，住蒙自市。本院在审理原告马庆诉被告黄礼国农村建房施工合同纠纷一案中，原告马庆于2014年11月28日以双方和解请求为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马庆撤诉。案件受理费5983元，减半收取计2991.5元，由马庆负担。审判员 罗 丹二〇一四年十一月二十八日书记员 王琰琰
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第626号原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行（以下简称景东县农行）。负责人阮超，系支行行长。组织机构代码：218430919。住所：景东彝族自治县凤玉路**。委托代理人罗云鹏，系中国农业银行股份有限公司普洱市分行资产处置部副总经理，特别授权代理。委托代理人游顺，系景东县农行客户部经理，特别授权代理。被告景东华信工贸有限公司。法定代表人石军民，系董事长兼经理。组织机构代码：58480465-0。住所：景东彝族自治县锦屏镇董家山委托代理人阿万文，系公司员工，特别授权代理。原告景东县农行诉被告景东华信工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告景东县农行委托代理人罗云鹏、游顺、被告景东华信工贸有限公司委托代理人阿万文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东县农行诉称：2004年景东彝族自治县供销社联合社花炮厂向原告借款130万元，后分三次归还17万元，目前借款本金余额113万元。借款时借款人与原告签订了抵押合同，借款人用自己所有的花炮厂厂房、办公室、造纸厂的厂房、办公室和机器设备为上述债务提供抵押担保。2006年，花炮厂进行改制，由景东彝族自治县华信烟花爆竹有限公司对花炮厂作承债式转让经营，花炮厂的全部债务都由景东彝族自治县华信烟花爆竹有限公司承担。后景东彝族自治县华信烟花爆竹有限公司又更名为景东华信工贸有限公司。原告就上述借款本金及利息向被告发出债务催收通知，被告确认上述借款本金及利息数额，但一直未偿还借款，故诉请法院判决：1、由被告返还借款本金人民币113万元及相应利息155万元（截止2014年6月20日止），本息合计268万元，并按合同约定继续支付利息至借款还清之日；2、确认原告与被告签订的抵押合同有效，如被告不能偿还借款，拍卖或变卖抵押房屋和机器优先偿还借款，实现债权的费用及诉讼费全部由被告承担。被告景东华信工贸有限公司辩称：欠原告的借款本金及利息数额都无异议，只是现在被告无力偿还。实现抵押权的费用并未发生，被告认为原告要求被告承担该费用没有依据。抵押合同是否有效请求法院依法处理。当时抵押的花炮厂厂房已全部拆了，只存在两间仓库和一间办公室（平房），改制完后，被告就把花炮厂出租给了其他人经营，现在并不是被告经营，花炮厂的土地也是向中国林科院资源昆虫所景东试验站承租的。造纸厂的土地已从国有划拨土地办成被告使用的国有出让土地，并且有部分土地是后来增加的。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对抵押权的实现和实现抵押权的费用承担存在争议。原告景东县农行向本院提交如下证据：A1、原告和景东彝族自治县供销合作社联合社花炮厂于2004年12月29日签订的借款合同一份、借款凭证一份、收贷凭证一份、还款凭证两份，证明被告现欠原告借款本金113万元的事实。A2、原告和景东彝族自治县供销合作社联合社花炮厂于2004年12月29日签订的抵押合同一份、景东彝族自治县工商行政管理局出具的抵押物登记证一份，证明景东彝族自治县供销合作社联合社花炮厂用自有的火炮厂厂房、仓库、办公室，造纸厂的厂房和其他用房、1575型号造纸机一台为上述债务提供抵押担保。A3、债务逾期催收通知书三份，证明经原告催收，被告确认所欠借款本息的事实。经质证，被告对上述证据无异议。被告景东华信工贸有限公司未向本院提供证据。本院认为，证据A1、A2、A3来源、形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：原告景东县农行与景东彝族自治县供销合作社联合社花炮厂于2004年12月29日签订一份借款合同和一份抵押合同，合同约定借款人向原告借款130万元，借款人用所有权属于自己的花炮厂厂房、仓库、办公室和造纸厂的厂房、办公用房、1575造纸机一台为上述130万元的债务提供抵押担保，抵押物在景东彝族自治县工商行政管理局进行了登记。借款到期后，借款人共偿还借款本金17万元，欠113万元一直未偿还。2006年，景东彝族自治县供销合作社联合社花炮厂改制，包括上述113万元的借款和抵押物等债权、债务、资产全部由景东彝族自治县华信烟花爆竹有限公司概括承受，后景东彝族自治县华信烟花爆竹有限公司又更名为现在的被告“景东华信工贸有限公司”。至2014年6月20日，被告欠原告借款本金113万元、合同约定利息155万元，本息共计268万元。另，抵押的原花炮厂厂房、仓库、办公室是建设在中国林科院资源昆虫所景东试验站出租的土地上，房屋没有办理过产权登记，厂房和部分仓库已经灭失。造纸厂的土地原系国有划拨土地，现已转换成使用权人为被告的国有出让土地，并且有部分土地为办理抵押登记后新增，厂房和机器设备在花炮厂改制后都归被告所有。本院认为，原告景东县农行与景东彝族自治县供销合作社联合社花炮厂签订的借款合同和抵押合同未违反法律规定，系双方当事人自愿达成，自签订之日对双方当事人具有法律约束力，双方应诚信履行。因上述债务后由被告承受，对原告主张的借款本金及利息，被告并没有异议，本院予以确认。抵押合同双方约定进行抵押登记的原花炮厂的厂房和部分仓库已拆除灭失，灭失后并没有相应的补偿或赔偿款，原告已无法对该抵押物行使抵押权，现存的两间仓库和一间办公室是建设在承租土地上的建筑物，原告和借款人签订抵押合同时并没有土地出租方许可，根据地随房走的原则，原告无法对该抵押物行使抵押权。坐落于景东县抵押的造纸厂两幢厂房和**办公用房下的土地现已从国有划拨土地转换成了被告使用的国有出让土地，原告可以对两幢厂房和一幢办公用房行使抵押权，拍卖或变卖房屋时，房屋下土地一并处理，原告对价款优先受偿。对于办理房屋抵押登记后新增土地的使用权不包括在抵押权行使范围内，当被告不能全部偿还借款时，原告只能以一般债权申请执行新增土地使用权。原告可对抵押的现存造纸机一台行使抵押权。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十六条第一款、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、由被告景东华信工贸有限公司在本判决生效之日起60日内偿还原告景东县农行借款本金113万元及所欠利息155万元，共计268万元，并继续支付从2014年6月20日起至借款还清之日的合同约定利息。二、如被告景东华信工贸有限公司不能按期偿还上述第一项判决的借款本金及利息，拍卖或变卖被告景东华信工贸有限公司所有的坐落于景东彝族自治县的造纸厂厂房两幢、办公用房一幢、1575造纸机一台，房屋下土地使用权一并拍卖或变卖（不包括后新增土地使用权），价款优先偿还原告景东县农行上述债务，不足部分仍应由被告景东华信工贸有限公司偿还。实现抵押权的费用由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28240元，由被告景东华信工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 陶 懿审判员 丰书芳审判员 杨 柳二〇一四年十一月十九日书记员 李佳玲
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第626号原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行（以下简称景东县农行）。负责人阮超，系支行行长。组织机构代码：218430919。住所：景东彝族自治县凤玉路66号。委托代理人罗云鹏，系中国农业银行股份有限公司普洱市分行资产处置部副总经理，特别授权代理。委托代理人游顺，系景东县农行客户部经理，特别授权代理。被告景东华信工贸有限公司。法定代表人石军民，系董事长兼经理。组织机构代码：58480465-0。住所：景东彝族自治县锦屏镇董家山。委托代理人阿万文，系公司员工，特别授权代理。原告景东县农行诉被告景东华信工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告景东县农行委托代理人罗云鹏、游顺、被告景东华信工贸有限公司委托代理人阿万文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东县农行诉称：2004年景东彝族自治县供销社联合社花炮厂向原告借款130万元，后分三次归还17万元，目前借款本金余额113万元。借款时借款人与原告签订了抵押合同，借款人用自己所有的花炮厂厂房、办公室、造纸厂的厂房、办公室和机器设备为上述债务提供抵押担保。2006年，花炮厂进行改制，由景东彝族自治县华信烟花爆竹有限公司对花炮厂作承债式转让经营，花炮厂的全部债务都由景东彝族自治县华信烟花爆竹有限公司承担。后景东彝族自治县华信烟花爆竹有限公司又更名为景东华信工贸有限公司。原告就上述借款本金及利息向被告发出债务催收通知，被告确认上述借款本金及利息数额，但一直未偿还借款，故诉请法院判决：1、由被告返还借款本金人民币113万元及相应利息155万元（截止2014年6月20日止），本息合计268万元，并按合同约定继续支付利息至借款还清之日；2、确认原告与被告签订的抵押合同有效，如被告不能偿还借款，拍卖或变卖抵押房屋和机器优先偿还借款，实现债权的费用及诉讼费全部由被告承担。被告景东华信工贸有限公司辩称：欠原告的借款本金及利息数额都无异议，只是现在被告无力偿还。实现抵押权的费用并未发生，被告认为原告要求被告承担该费用没有依据。抵押合同是否有效请求法院依法处理。当时抵押的花炮厂厂房已全部拆了，只存在两间仓库和一间办公室（平房），改制完后，被告就把花炮厂出租给了其他人经营，现在并不是被告经营，花炮厂的土地也是向中国林科院资源昆虫所景东试验站承租的。造纸厂的土地已从国有划拨土地办成被告使用的国有出让土地，并且有部分土地是后来增加的。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对抵押权的实现和实现抵押权的费用承担存在争议。原告景东县农行向本院提交如下证据：A1、原告和景东彝族自治县供销合作社联合社花炮厂于2004年12月29日签订的借款合同一份、借款凭证一份、收贷凭证一份、还款凭证两份，证明被告现欠原告借款本金113万元的事实。A2、原告和景东彝族自治县供销合作社联合社花炮厂于2004年12月29日签订的抵押合同一份、景东彝族自治县工商行政管理局出具的抵押物登记证一份，证明景东彝族自治县供销合作社联合社花炮厂用自有的火炮厂厂房、仓库、办公室，造纸厂的厂房和其他用房、1575型号造纸机一台为上述债务提供抵押担保。A3、债务逾期催收通知书三份，证明经原告催收，被告确认所欠借款本息的事实。经质证，被告对上述证据无异议。被告景东华信工贸有限公司未向本院提供证据。本院认为，证据A1、A2、A3来源、形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：原告景东县农行与景东彝族自治县供销合作社联合社花炮厂于2004年12月29日签订一份借款合同和一份抵押合同，合同约定借款人向原告借款130万元，借款人用所有权属于自己的花炮厂厂房、仓库、办公室和造纸厂的厂房、办公用房、1575造纸机一台为上述130万元的债务提供抵押担保，抵押物在景东彝族自治县工商行政管理局进行了登记。借款到期后，借款人共偿还借款本金17万元，欠113万元一直未偿还。2006年，景东彝族自治县供销合作社联合社花炮厂改制，包括上述113万元的借款和抵押物等债权、债务、资产全部由景东彝族自治县华信烟花爆竹有限公司概括承受，后景东彝族自治县华信烟花爆竹有限公司又更名为现在的被告“景东华信工贸有限公司”。至2014年6月20日，被告欠原告借款本金113万元、合同约定利息155万元，本息共计268万元。另，抵押的原花炮厂厂房、仓库、办公室是建设在中国林科院资源昆虫所景东试验站出租的土地上，房屋没有办理过产权登记，厂房和部分仓库已经灭失。造纸厂的土地原系国有划拨土地，现已转换成使用权人为被告的国有出让土地，并且有部分土地为办理抵押登记后新增，厂房和机器设备在花炮厂改制后都归被告所有。本院认为，原告景东县农行与景东彝族自治县供销合作社联合社花炮厂签订的借款合同和抵押合同未违反法律规定，系双方当事人自愿达成，自签订之日对双方当事人具有法律约束力，双方应诚信履行。因上述债务后由被告承受，对原告主张的借款本金及利息，被告并没有异议，本院予以确认。抵押合同双方约定进行抵押登记的原花炮厂的厂房和部分仓库已拆除灭失，灭失后并没有相应的补偿或赔偿款，原告已无法对该抵押物行使抵押权，现存的两间仓库和一间办公室是建设在承租土地上的建筑物，原告和借款人签订抵押合同时并没有土地出租方许可，根据地随房走的原则，原告无法对该抵押物行使抵押权。坐落于景东县抵押的造纸厂两幢厂房和一幢办公用房下的土地现已从国有划拨土地转换成了被告使用的国有出让土地，原告可以对两幢厂房和一幢办公用房行使抵押权，拍卖或变卖房屋时，房屋下土地一并处理，原告对价款优先受偿。对于办理房屋抵押登记后新增土地的使用权不包括在抵押权行使范围内，当被告不能全部偿还借款时，原告只能以一般债权申请执行新增土地使用权。原告可对抵押的现存造纸机一台行使抵押权。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十六条第一款、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、由被告景东华信工贸有限公司在本判决生效之日起60日内偿还原告景东县农行借款本金113万元及所欠利息155万元，共计268万元，并继续支付从2014年6月20日起至借款还清之日的合同约定利息。二、如被告景东华信工贸有限公司不能按期偿还上述第一项判决的借款本金及利息，拍卖或变卖被告景东华信工贸有限公司所有的坐落于景东彝族自治县的造纸厂厂房两幢、办公用房一幢、1575造纸机一台，房屋下土地使用权一并拍卖或变卖（不包括后新增土地使用权），价款优先偿还原告景东县农行上述债务，不足部分仍应由被告景东华信工贸有限公司偿还。实现抵押权的费用由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28240元，由被告景东华信工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 陶 懿审判员 丰书芳审判员 杨 柳二〇一四年十一月十九日书记员 李佳玲