江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0828民初560号原告何太辉，男，1974年8月15日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。委托代理人何太祯，男，万安县人武部干部。系原告何太辉堂兄。被告邱正华，男，1965年1月7日生，汉族，江西省万安县人，国电万安水电厂职工，住万安县。委托代理人谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司，住所地万安县芙蓉镇新兴路7号。组织机构代码07427136-4。负责人吕功湖，经理。委托代理人邱琳，职工。原告何太辉诉被告邱正华、中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称人寿财保万安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员肖泉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何太辉及其委托代理人何太祯，被告邱正华及其委托代理人谢孝生，被告人寿财保万安公司委托代理人邱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何太辉诉称：2015年10月2日19时20分许，被告邱正华驾驶赣Ｄ×××××小车沿万枫线由东往西行驶至龙溪村鱼种场路段超车时，由于严重超速，撞击原告何太辉驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车，导致原告严重受伤。经交警认定，被告邱正华负事故的主要责任。原告受伤后，先后两次在万安县人民医院住院治疗共计60天，第一次用去医疗费10325.95元（被告邱正华已支付），第二次住院医疗费、手术劳务费37651.49元，其他医疗费1050元。经司法鉴定，原告何太辉构成九级伤残、误工期5个月、护理期3个月、营养期2个月、后续治疗费3000元。本次交通事故造成原告各项损失共计134203.44元（庭审中增加精神抚慰金6000元），被告邱正华仅支付了第一次住院的医疗费。为此，诉请法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计123877.49元（已核减先行支付的医疗费），诉讼费由被告邱正华负担。被告邱正华辩称：原告的损失首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超过限额部分由邱正华承担70%。护理期、误工期等计算时间过长，无证据证明原告治疗结束后还需继续治疗，鉴定意见评定原告的误工期、护理期、营养期、后续治疗费及伤残等级不合理，如不能调解则要求重新鉴定。垫付的医疗费应核减。被告人寿财保万安公司辩称：事故车辆赣Ｄ×××××小车仅在其处投保了交强险，超出交强险范围的损失应由侵权人赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。原告为支持其诉称向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、事故认定书，证明交通事故的事实及责任划分。3、保险单，证明事故车辆在被告人寿财保万安公司处投保了交强险。4、鉴定意见书及发票，证明原告伤残、误工、护理、后续治疗费等情况。5、住院病历、医疗费发票及清单、门诊票据及证明等，证明原告受伤及住院治疗花费情况。被告邱正华、人寿财保万安公司对原告所举证据的质证意见为：证据1、2、3真实性无异议。证据4鉴定意见书客观性持异议，误工期、护理期、营养期没有根据标准及其情况，对各损伤部分机械相加；原告临床治疗终结后鉴定了伤残，又以左膝活动功能障碍评定后续治疗费，存在矛盾；原告伤残等级没有活动度的客观检查结果支持，根据计算其功能丧失达不到25%；证据5中医疗费发票无异议，但门诊票据及其他票据不合规范，没有发票，不能证明为关联用药，2000元劳务费的证明不具合法性，无出诊费发票佐证。经审查认为，原告所举证据1、2、3，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4司法鉴定意见书,鉴定机构具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据真实科学，予以认定。证据5的门诊票据及药品费无医疗机构相应证明，且与鉴定机构评定的后续治疗费重合，故不予认定，住院医疗费予以认定，2000元手术劳务费系治疗伤情客观实际所需，予以认定。证据6摩托车修理费发票予以认定。经审理查明：2015年10月2日19时20分许，被告邱正华驾驶赣Ｄ×××××小型轿车，沿万枫线由东往西行驶至“渔种场”路段，在超越前方一辆小车时，遇原告何太辉持E照驾驶赣Ｄ×××××普通二轮摩托搭载余家龙、宁方秀相向驶来，两车发生碰撞，造成何太辉、余家龙、宁方秀三人受伤及两车受损的交通事故。万安县交警大队作出公交认字[2015]第051号道路交通事故认定书，认定被告邱正华负本次事故的主要责任，原告何太辉负本次事故的次要责任，乘坐人员余家龙、宁方秀不负本次事故责任。原告受伤后入万安县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左髌骨骨折；2、左胫骨平台骨折；3、左膝部皮肤套脱伤；4、左后叉韧带断裂。2015年11月7日出院，出院医嘱：继续口服药物治疗，舒筋活血胶囊，继续进行左膝关节功能锻炼，出院后若出院左膝部关节不稳，松动，因后叉韧带松弛断裂引起关节不适，视情况给予手术治疗。花费住院治疗费10325.95元(被告邱正华支付）。2015年12月18日，因左后叉韧带断裂，原告再至万安县人民医院住院治疗，行后交叉韧带重建术，并请赣州市人民医院医师前来实施手术，支付出诊劳务费2000元，于2016年1月4日出院，出院医嘱：继续口服药物治疗、舒筋活血胶囊，继续铰链式支具固定4周，继续进行功能锻炼。第二次住院产生医疗费35651.49元。经吉安司法鉴定中心行伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费鉴定，鉴定意见为：原告何太辉膝关节损伤为九级伤残，误工期5个月，护理期3个月、营养期2个月，后续治疗费3000元。另查明，赣Ｄ×××××车辆在被告人寿财保万安公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。交通事故的另两伤者余家龙、宁方秀已另案起诉，原告何太辉同意交强险限额先行赔付伤者余家龙、宁方秀。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。关于本案的责任承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按各自过错比例分担责任。本案肇事车辆赣Ｄ×××××投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿，因原告何太辉同意交强险的赔偿限额先行赔付余家龙、宁方秀，而交强险医疗费限额10000元、伤残费用限额110000元尚不足以赔付余家龙、宁方秀，故被告人寿财保万安公司在本案中仅对原告何太辉财产损失（摩托车修理费）2000元承担赔付责任，其他赔偿限额在另案中全部赔付伤者余家龙、宁方秀。对于原告的剩余损失，由被告邱正华承担70%的责任。江西吉安司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据真实明确，伤残等级是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的条款结合受害人伤情所作的评定，依据明确；鉴定意见书分析说明中依据的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有对应项目的误工期、护理期、营养期，对存有多处损伤的，以较长的损伤为主，结合其他损伤的期限综合评定，并非简单累加；原告治疗结束后，仍留有左膝关节疼痛、活动功能障碍，为降低这些功能障碍仍需后期康复治疗，鉴定机构在确定该后续诊疗项目的基础上依据赣司鉴协会字[2015]5号《法医临床鉴定若干问题执业指引》的规定进行费用估算，不存在疑点。被告邱正华未提供充足的证据证明该鉴定结论存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，对被告邱正华提出的重新鉴定申请依法不予准许。关于赔偿项目的数额，对有依据、符合法律规定及实际情况的主张本院予以认定，对部分标准过高的赔偿项目，本院予以适当调整，据此核定原告何太辉的损失有：1、医疗费50977.44元（含手术劳务费2000元、后续治疗费3000元）；2、住院伙食补助费1060元（53天×20元/天）；3、营养费1200元（60天×20元/天）；４、护理费10530元（90天×117元/天）；5、误工费13500元（150天×90元/天）；6、残疾赔偿金，九级伤残44556元（11139×20×0.2）；7、精神抚慰金6000元；8、鉴定费1800元；9、修理费2300元。原告的其他诉请项目，无事实及法律依据，本院不予支持。以上损失共计131923.44元，除保险公司赔付2000元财产损失外，剩余费用由被告邱正华赔偿70%计90946.4元。被告邱正华已支付的医疗费应予核减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司赔偿原告何太辉修理费2000元。二、被告邱正华赔偿原告何太辉因交通事故造成的损失计90946.4元。三、驳回原告何太辉的其他诉讼请求。案件受理费1389元（已减半收取），由被告邱正华负担972元，原告何太辉负担417元。以上款项，核减被告邱正华已支付的医疗费，被告邱正华尚应赔偿原告何太辉81592.45元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖泉军二〇一六年七月十二日书记员  刘 婷