黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 判 决 书(2015)龙行初字第115号原告高广岩，男，1957年8月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告大庆市房产管理局，住所地大庆市高新区建设大厦。组织机构代码证号：74443170-0。法定代表人赵忠民，局长。委托代理人彭岩，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。委托代理人刘畅，大庆市房产管理局干部。第三人王辉，男，1971年10月5日出生，汉族，大庆市开发区城投建设龙投公司职工，现住大庆市萨尔图区，第三人王金萍（暨第三人王辉委托代理人），女，1971年6月5日出生，汉族，个体，现住大庆市萨尔图区建设路黎明小区**********室。公民身份号码：2323021971********。第三人大庆市住房公积金管理中心，住所地大庆市开发区建设大厦，组织机构代码证号：41417880-2。法定代表人林琳，主任。委托代理人房婷婷，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。第三人滕文彬，女，汉族，1961年1月11日出生，大庆市府民物业管理有限公司退休职工，现住海南省海口市。委托代理人耿丽丽，北京市京广律师事务所律师。原告高广岩诉被告大庆市房产管理局（以下简称房管局）撤销房屋登记一案，于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月28日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票。因王辉、王金萍、大庆市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）、滕文彬与本案处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告高广岩、被告房管局的委托代理人彭岩、刘畅、第三人王金萍（暨第三人王辉委托代理人）、公积金管理中心委托代理人房婷婷、滕文彬委托代理人耿丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告房管局于2012年9月25日依据第三人滕文彬及王辉、王金萍所提供的材料，将滕文彬位于萨尔图区东风新村9-82-2-402室房屋过户至第三人王辉、王金萍夫妇名下，并办理庆房权证萨尔图区字第××号产权证书。原告诉称，原告与妻子滕文彬于1982年登记结婚，现仍系夫妻关系。结婚期间共同购置了萨尔图区东风新村9-82-2-402室房产。2012年9月份，在原告不在家不知情的情况下，滕文彬与购房人王辉签订了房地产买卖契约并经由被告办理了产权转移登记手续，转移至第三人王辉、王金萍夫妇名下。但原告与滕文彬仍系夫妻关系，其办理产权过户所提交的萨尔图区人民法院（1999）萨民初字第242号民事调解书未发生法律效力，调解书也没有涉及到财产分割。原告与第三人滕文彬在（1999）萨民初字第242号民事调解书产生前的1998年已入住于上述房屋。原告与滕文彬仍系夫妻关系，对上述房屋共同享有房屋所有权，同时原告未给滕文彬出具任何同意售房证明文书，也未给其他人出具委托售房证明文书，原告本人未亲自到售房交易现场表示同意。综上，被告仅凭调解书作为产权转移登记唯一的证明文件，对上述房屋进行产权转移登记，认定事实证据不清，证据不充分，审查证明文件严重失职，依据《城市房屋权属登记管理办法》及《物权法》相关规定，登记应予以撤销。故原告请求撤销被告作出的登记于第三人王辉、王金萍夫妇名下的庆房权证萨尔图区字第××产权证书，并对错误登记产生的后果及损失承担相应的赔偿责任。诉讼费由被告承担。原告在法定期限内向本院提交证据如下：1、大庆市萨尔图区人民法院（1999）萨民初字第242号民事调解书；2、大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第122号民事裁定书及生效证明；3、法院根据原告申请调取的说明一份，欲证明调解书未对夫妻财产进行分割，没有证明财产关系是否转移或存在，只是证明的夫妻关系解除与时间，萨区法院（1999）萨民初字第242号民事调解书不具有法律效力，原告与滕文彬至今仍系夫妻关系。被告辩称，第一，2012年9月25日第三人滕文彬与王辉、王金萍到被告处申请将第三人滕文彬位于萨尔图区东风新村9-82-2-402室房产过户至王辉、王金萍夫妇名下，并提交了相关证据，因申请人提供的材料符合《房屋登记办法》第三十三条之要求，故被告依法为第三人王辉、王金萍夫妇办理涉案NA547634号房屋转移登记。第二，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，本案原告对其与滕文彬的离婚调解书的效力有异议，应当依法中止审理，先另行解决民事争议。尤其是本案还存在着第三人王辉、王金萍夫妇可能最终善意取得房屋所有权的情形。第三，本案中原告与腾文彬是先于1999年1月29日离婚，腾文彬后于1999年11月买的房子，当时房屋购买收据、相关税费票证体现的全是腾文彬个人缴纳，这之后的房产证上也只有腾文彬一人的名字，因此该房屋即为腾文彬个人的私有房产。2012年9月办理房屋转移登记时，腾文彬通过离婚调解书证明该房屋在取得时就已经为其个人财产，因此其有权单方将房屋对外出售。第四，原告在诉状中自认在2012年9月份发现腾文彬将房屋卖给他人，按照当时的《行政诉讼法司法解释（2000年）》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（2015）》第三条第二款的规定，原告超过法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。综上，被告办理涉案房屋转移登记的行政行为事实清楚、程序合法，并不存在过错。被告在法定期限内向本院提交证据如下：1、购买商品房审核审批表；2、授权委托书；3、大庆物业管理总公司文件；4、登记证；5、收据两张；6、房产证；7、腾文彬与高广岩离婚调解书；8、房地产买卖契约；9、腾文彬户口簿；10、腾文彬与王辉、王金萍的身份证；11、税（费）收通用缴款书；12、非税收入一般缴款书（回单）；13、申请房屋转移登记询问笔录；14、销售不动产统一发票；15、契税纳税申报表；16、个人转让住房（非住房）代开发票申请表；17、申请书；18、王辉、王金萍夫妇结婚证及户口簿，欲证明被告为腾文彬与王辉、王金萍夫妇办理涉案房屋转移登记的行政行为事实清楚、程序合法，并不存在过错。第三人滕文彬述称，第一、房屋是在双方通过法院调解之后于1999年10月25日购买的，是第三人离婚后个人所有的财产，第三人有权自行处分涉案房屋。第二、涉案房屋出卖的事实及离婚的事实，原告是明知的，在离婚14年之后，当年的情况无法核实，原告故意提起诉讼是一种恶意诉讼的行为，是在以一种合法的形式掩盖非法的目的，造成的经济损失应由原告承担，在调解书没有被撤销的前提下，双方离婚是事实，被告办理过户过程中程序合法，第三人王辉是善意取得涉案房屋，原告提起本案诉讼没有事实和法律依据，应依法予以驳回。第三人滕文彬在法定期限内向本院提交证据如下：1、（1999）萨民初字第242号民事调解书，欲证明第三人在出卖涉案房屋时已与原告解除婚姻关系，第三人出卖房屋无需通知原告；2、证明一份、贷款合同复印件一份，欲证明房屋的购买时间是在离婚调解书生效之后，涉案房屋系滕文彬的个人财产。第三人王辉、王金萍述称，第三人是在2012年9月份55万元买的房屋，在房产局正常办理了过户手续。第三人王辉、王金萍在法定期限内未向本院提交证据。第三人公积金管理中心述称，第三人是正常办理的公积货款和抵押登记，原告与第三人滕文彬之间的纠纷与公积金管理中心无关。第三人公积金管理中心在法定期限内向本院提交证据如下：1、他项权利证复印件一份、2、产权信息查询报告一份，欲证明第三人公积金管理中心是依法为第三人王辉、王金萍夫妇办理了抵押贷款和他项权利证。经庭审质证，对被告所提交的证据，原告对（1999）萨民初字第242号民事调解书有异议，第三人滕文彬明知调解书不具有法律效力，到被告处出售涉案房屋属于恶意销售的行为，其行为侵害了原告的合法权益，第三人王辉以10万购买了涉案房屋，被告在这份房地产买卖契约上给予了认证是不合理的，对其他证据无异议。第三人滕文彬对被告所提交的证据无异议，称购房合同的10万元价款只是双方交易时作为付税的凭证，双方交易的实际价款为55万元，在萨区法院审理民事案件时原告对55万元的价款也是认可的。第三人公积金管理中心及王辉、王金萍对被告所提交证据无异议。对原告所提交的证据，被告对其真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，本案涉及的调解书是1992年，涉诉房产是先离婚再购买的，该房产是第三人滕文彬个人私有财产，非原告与滕文彬之间的共同财产，而裁定书涉及的是1999年的民事调解书，与本案没有关联性。第三人滕文彬对原告所提交证据的真实性无异议，但认为122号裁定书在正文部分只是驳回了原告的起诉，并没有对242号调解书进行实体的确认，在本院认为中虽然说明了效力问题，但只是合议庭的观点。242号调解书违反了法定程序，但当年的事实无法核实，该调解书没有被撤销，仍处于生效状态。第三人公积金管理中心的质证意见同被告，第三人王辉、王金萍对原告所提交证据无异议。对第三人滕文彬所提交证据1，原告认为1999年的调解书不发生法律效力。对其所提交的证据2，原告称自己不清楚贷款的事实。被告及第三人公积金管理中心、王辉、王金萍对第三人滕文彬所提交的证据无异议。对第三人公积金管理中心所提交的证据，原告称与自己无关。被告及第三人王辉、王金萍、滕文彬无异议。本院对上述证据认证如下：被告房管局所提交证据中的大庆市萨尔图区人民法院（1999）萨民初字第242号民事调解书,经（2014）萨民初字第122号民事裁定书认定其未发生法律效力，本院对该调解书不予采信。原告与第三人王辉、王金萍、公积金管理中心对被告房管局所提交的其他证据无异议，本院予以采信。原告所提交的证据能够相互印证，本院予以采信。第三人公积金管理中心所提交的证据能够证明其依法为第三人王辉、王金萍办理了抵押贷款及他项权利证，本院予以采信。第三人滕文彬所提交（1999）萨民初字第242号民事调解书，本院予以采信，对其所提交的证据2，本院认为其与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，原告高广岩与第三人滕文彬于1982年登记结婚，滕文彬于1999年11月11日购买萨尔图区东风新村9-82-2-402室房产，登记在滕文彬名下。2012年9月29日，被告房管局依据第三人滕文彬与王辉、王金萍夫妇所提交的大庆市萨尔图区人民法院（1999）萨民初字第242号原告与滕文彬离婚的民事调解书等相关材料，办理了房屋所有权转移登记，将上述房产过户到第三人王辉、王金萍夫妇名下，并颁发房屋所有权证（庆房权证萨尔图区字第××号）。第三人王辉、王金萍为向银行贷款将该房屋抵押给第三人公积金管理中心，并办理了抵押登记，被告房管局向第三人公积金管理中心核发了他项权利证。经查，大庆市萨尔图区人民法院（1999）萨民初字第242号原告与滕文彬离婚调解书，经（2014）萨民初字第122号民事裁定书认定其未发生法律效力。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求撤销庆房权证萨尔图区字第××号房屋所有权证，并要求被告对错误登记产生的后果及损失承担相应的赔偿责任。本院认为，被告房管局作为辖区内的房屋产权行政管理部门，具有依法办理房屋所有权登记和房屋抵押登记的法定职权，具备被告主体资格。被告为第三人滕文彬及王辉、王金萍夫妇办理房屋所有权转移登记的过程中，依法审核了《房屋登记办法》第三十三条规定的申请房屋所有权转移登记应当提交的全部材料，尽到了法定的审查义务，不存在过错。但大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第122号民事裁定书证实（1999）萨民初字第242号民事调解书并未生效，被告作出的转移登记行为缺乏事实根据，属于证据不足，应确认违法。被告主张原告已超过起诉期限，但并未提出证据予以证实，本院对被告的主张不予支持。本案中没有证据证实第三人王辉、王金萍夫妇在取得诉争房产时明知或应当知道诉争房产不是滕文彬个人财产，并且其已经支付合理对价并经房管局登记，第三人王辉、王金萍依法已取得该不动产所有权，应当受法律保护，对该登记行为不应当被撤销。故第三人公积金管理中心通过向第三人王辉、王金萍发放贷款而取得该房产抵押权，该抵押登记行为亦受法律保护。依据《中华人民共和国行政诉讼》第七十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，判决如下：一、确认被告大庆市房产管理局将萨尔图区东风新村9-82-2-402号房屋所有权转移登记给第三人王辉、王金萍的行为违法；二、驳回原告高广岩其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大庆市房产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孟宋春代理审判员  李志杰人民陪审员  马桂华二〇一五年十一月二十日书 记 员  李 杨附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（1）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（1）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。