甘肃省金昌市金川区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘0302行初21号 原告：王成西，男，生于1939年3月6日，住本区。 委托诉讼代理人：黄燕，甘肃仲虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宿蕊，甘肃仲虎律师事务所律师。 被告：金昌市不动产登记管理局。住所地：甘肃省金昌市金川区延安西路**。 法定代表人：姜国文，局长。 委托诉讼代理人：刘寅德，该局登记事务中心主任。 第三人：王志秀，女，生于1975年12月8日，住本区。 委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。 原告王成西不服被告金昌市不动产登记管理局、第三人王志秀行政登记一案，原告于2018年9月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年9月25日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2019年3月5日作出（2018）甘0302行初7号行政判决书。第三人王志秀不服，向甘肃省金昌市中级人民法院提起上诉，甘肃省金昌市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）甘03行终2号裁定书，裁定：一、撤销金昌市金川区人民法院（2018）甘0302行初7号行政判决书；二、发回金昌市金川区人民法院重审。本院于2019年6月18日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王成西及委托诉讼代理人黄燕、宿蕊、被告金昌市不动产登记管理局的委托诉讼代理人刘寅德、第三人王志秀委托诉讼代理人陈炷昌、常生峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2006年10月30日，应第三人王志秀的申请，原金昌市房地产管理局向王志秀颁发金房权证X字第X初号房屋所有权证。2010年3月22日第三人王志秀以房产证丢失为由，申请原金昌市房地产管理局补办房产证，原金昌市房地产管理局于2010年4月2日为第三人王志秀颁发了金昌房权证金川区字第X号房屋所有权证。2014年7月1日第三人王志秀又以房产证丢失为由，申请原金昌市房地产管理局补办房产证，2014年11月17日，原金昌市住房和城乡建设局向第三人王志秀颁发金昌房权证金川区字第X号房屋所有权证。 原告诉称，原告为金川区宁远堡镇西坡村**村民，1996年向村委会提出宅基地申请，原金川区宁远堡乡政府于1997年12月25日作出批复，同意给予原告等人划拨宅基地，后村委会将本区龙云里X区公园西路X幢X号土地划拨给原告修建住宅，当时第三人等原告的所有子女均已成家独立生活，1998年后原告出资建成二层楼的住宅一套并使用至今，期间第三人曾给过原告一个证书，2010年后交由原告二子（王某）保管，但由于原告无文化也未查看，不知道第三人将土地使用权等办理在自己名下。2018年7月，法院在执行第三人的案件时，对原告的宅基地和房屋采取强制措施，原告方知第三人私自将原告的宅基地及房屋权属登记在自己名下。被告作为登记机关未严格审查土地、房屋权属，在无原告任何同意或授权的情况下，向第三人王志秀颁发证书，其行为显然违法，故请求判决撤销原金昌市房地产管理局向王志秀颁发的金房权证X字第X初号、金昌房权证金川区字第X号、金昌房权证金川区字第X号房屋所有权证。 原告向本院提交了下列证据：1、宁乡政发（1998）17号文件一份，证明乡政府向原告批复了宅基地；2、西坡村村委会证明一份，证明村委会未曾向人出具证明办理产权证；3、西坡村二组证明一份，证实涉案土地及房产未办理过产权证；4、户籍证明一份，证实第三人已非西坡村村民；5、土地使用权证及房屋所有权证（复印件）各一份，证明被告将涉案土地及房屋登记给第三人的事实；6、房屋产权登记档案。 被告辩称，第三人的房屋登记行为是由原金昌市房地产管理局做出的。2015年10月机构改革之后，金昌市的不动产登记工作才统一划归被告承担。经查阅档案，被告认为，金房权证X字第X初号的房屋登记行为不符合法律规定，因为在2008年7月1日《房屋登记办法》施行前，对集体土地范围内房屋登记没有法律依据。 被告于2018年9月25日向本院提交了以下证据： 1、宁乡政发（1998）17号文件一份，证明1997年12月宁远堡乡政府向西坡村委会批复了原告王成西等人的宅基地；2、王成西的证明一份，证明王成西将房屋赠予第三人；3、金昌市机构编制委员会文件，证明金川区人民政府以及金昌市住房和城乡建设局具有土地、房屋登记之职权，机构改革后该职权整合归属于被告；4、房屋产权登记档案（复印件），证明补发产权证。 第三人述称：原告申请宅基地时第三人尚未成家，乡政府批复的土地以及地上修建的房屋均有第三人的份额，后原告同意并在证明材料中加盖其名章，指派第三人办理土地使用权及房屋所有权证手续，手续办好后一直由原告保管。2014年第三人将房产证丢失后补办，期间的登记办证过程原告清楚，至2011年涉案的土地和房屋被人民法院采取强制执行措施，原告也未提出异议。因此，被告的登记颁证行为合法有效，原告的请求无事实依据，且已过诉讼时效，故应当依法驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交了下列证据：1、集体土地使用权证和房屋所有权证（复印件）各一份，证明涉案的土地使用权及房屋所有权均属于第三人；2、金川区人民法院协助执行通知书（复印件）一份，证明涉案的房屋曾于2011年被人民法院查封；3、第三人结婚证（复印件）一份，证明办理土地使用权证时第三人尚未结婚，第三人有土地使用权。 经庭审质证，本院对证据作如下认定：1、被告提交的证据，原告不认可2006年10月16日加盖其印章的证明，认为该份证明不是其书写的，加盖的印章亦不是其加盖的。第三人亦认可证明是其书写的，指印也是其盖压的，但印章是原告同意后加盖的。因该份证据不是原告书写，对其真实性本院不予认定。对被告提交的其他证据原告及第三人无异议，本院予以确认；2、原告提交的证据，被告均无异议，第三人对其真实性均无异议，但认为村委会及村民小组的证明以及户籍证明均不能证明第三人办理产权证书不合法，对其他证据无异议。因原告举出的证据均具有合法性、真实性及与待证事实的关联性，本院予以认定；3、第三人提交的证据，原告对土地及房屋权属证书的真实性有异议，对法院的协助执行通知书及第三人结婚证的真实性虽无异议，但认为不能起到证明作用，均不认可，被告对第三人提交的法院协助执行通知书及结婚证无异议，对权属证书的真实性不确定。本院对第三人提交的证据予以确认。 经审理查明，原告王成西系金川区宁远堡镇西坡村**农民，与第三人王志秀系父女关系，经原告申请，原金川区宁远堡乡政府于1997年12月25日以宁乡政发（1998）17号文件作出关于住宅用地的批复，同意划拨给原告王成西住宅用地。后第三人王志秀依据该批复，向金川区人民政府申请办理建设用地使用证。1998年金川区人民政府向王志秀颁发金区集建（X）字第X号集体土地建设用地使用证，登记本区西坡X队东至本家墙外线靠公园路延伸段、南至本家墙外线靠路、西至本家墙外线靠空闲地、北至本家墙外线靠空闲地X平方米的集体土地使用者为王志秀。2006年10月30日，原金昌市房地产管理局向王志秀颁发金房权证X字第X初号房屋所有权证。2010年3月22日王志秀以房产证丢失为由，申请原金昌市房地产管理局补办房产证，原金昌市房地产管理局于2010年4月2日为王志秀颁发了金昌房权证金川区字第X号房屋所有权证。2014年7月1日王志秀又以房产证丢失为由，申请原金昌市房地产管理局补办房产证，2014年11月17日，原金昌市住房和城乡建设局向第三人王志秀颁发金昌房权证金川区字第X号房屋所有权证。 另查明，金昌市机构编制委员会于2015年11月6日下发金机编发﹝2015﹞10号，载明“一、整合不动产登记职责。将有关部门分散承担的土地登记、房屋登记、林地登记、草原登记等不动产登记职责整合，统一交由国土资源主管部门承担。国土资源主管部门统一负责指导和监督辖区内的不动产登记工作，并接受上级不动产登记主管部门的指导和监督。二、组建不动产登记机构。1、在市国土资源局加挂市不动产登记管理局牌子，统一负责指导监督全市的不动产登记工作；2、将市不动产登记事务中心升格为副县级建制事业机构，隶属市国土资源局（市不动产登记管理局）管理。市不动产登记事务中心主要职责：承办市区中心城区的不动产登记发证工作。 本院认为，行政机关行应当在法律授权的范围内行使职权，超越法律授权范围行使职权的行为，依法应当予以撤销。在本案中，对于集体土地范围内房屋登记，在2008年7月1日原建设部《房屋登记办法》施行前，法律没有规定，被告在2006年为第三人王志秀集体土地范围内房屋进行房屋登记，明显超越其职权范围，应予撤销。因被告颁发金昌房权证金川区字第X号房屋所有权证和金昌房权证金川区字第X房屋所有权证的行为，属未改变登记内容的补发行为，初始登记行为被撤销，补发行为自然不发生法律效力。至于第三人抗辩的原告的请求已经超过法定的起诉期限问题，因无证据证明原告对被告的登记行为在起诉前一年内已经知情，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，应当认定本案未超过起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（四）项规定，判决如下： 撤销被告金昌市不动产登记管理局金房权证X字第X初号房屋登记行为。 案件受理费50元，由被告金昌市不动产登记管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金昌市中级人民法院。 审 判 长  仲述军 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  樊金凤 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  裴慧明