河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29845号原告：河南玉海建材防水有限公司，住所地：郑州市金水区北环路索凌路六合苑5号楼1楼。法定代表人：张磊，总经理。委托代理人李永强、师蒙哲（实习），河南正臻律师事务所律师。被告：陈长有，男，汉族，1958年3月8日生，住河南省郑州市荥阳市。被告：江苏华阳建筑安装有限公司，住所地：江苏省沭阳县学府花苑9幢A单元101号。法定代表人宋成久。被告：河南豫德隆循环利用科技有限公司，住所地：荥阳市京城路与规划站前路交叉口东南角。法定代表人：柴根柱，职务经理。委托代理人柴栓柱，系公司员工。委托代理人程俊文，河南英泰律师事务所律师。原告河南玉海建材防水有限公司诉被告河南豫德隆循环利用科技有限公司、陈长有、江苏华阳建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永强、师蒙哲，被告河南豫德隆循环利用科技有限公司委托代理人程俊文到庭参加了诉讼。被告陈长有、江苏华阳建筑安装有限公司经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年,被告陈长有以被告江苏华阳建筑安装有限公司的名义在荥阳市承包了由被告河南豫德隆循环利用科技有限公司发包的豫德隆3#厂房一标段的建设工程安装项目。2014年7月2日，被告陈长有与原告签订《购销合同》1份，双方约定由原告向豫德隆3#厂房一标段工地供应防水卷材1800卷，单价190元/卷，以实供为准。双方还约定防水工程验收后15天内被告付清全部防水材料款。合同签订后，原告共计向三被告豫德隆3#厂房一标段工地供应防水材料355270元，但三被告至今仅支付原告款项20330元。在原告向被告陈长有和江苏华阳建筑安装有限公司催要款项过程中，被告陈长有和江苏华阳建筑安装有限公司向原告出具了《委托付款协议》1份，书面确认原告共计向豫德隆3#厂房一标段供应防水材料355270元，并委托被告河南豫德隆循环利用科技有限公司直接向原告支付上述款项。但经过原告多次催要，三被告至今仍未向原告支付任何款项。无奈，原告为维护自身合法权益提起本次诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告防水材料款355270元及逾期付款利息损失，逾期付款利息损失自2015年1月15日起按年利率6%计算至三被告实际付清全部款项之日止（为计算诉讼费方便，暂计算至2019年9月15日为99476元，以上合计454746元）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告河南豫德隆循环利用科技有限公司辩称，一、答辩人从来没有收到原告与其他两被告合法有效的债权让与通知，依据《合同法》第八十条第一款规定，两被告的债权让与对答辩人不发生效力，被告陈长有与江苏华阳建筑安装有限公司豫德隆项目部出具的《委托付款协议》对答辩人不具有法律效力，应当驳回原告对答辩人诉讼请求。二、《委托付款协议》中的委托方是江苏华阳建筑安装有限公司豫德隆项目部，陈长有代表的是江苏华阳建筑安装有限公司豫德隆项目部作出的债权让与行为，非江苏华阳建筑安装工程有限公司。答辩人与江苏华阳建筑安装有限公司及其豫德隆项目部没有任何法律关系。通过国家企业信用信息公示系统查询，根本不存在江苏华阳建筑安装工程有限公司，《委托付款协议》所加盖的“江苏华阳建筑安装有限公司豫德隆项目部”印章系伪造。该《委托付款协议》不具有真实性、合法性，也与答辩人无任何关联性。没有证据能力，更不具有证明力，对答辩人不具有法律效力。三、被告陈长有在没有江苏华阳建筑安装有限公司的授权的情况下，私自以不存在的“江苏华阳建筑安装有限公司”的名义将涉案工程的工程材料款项转让的行为不具有合法性，是无权处分行为，江苏华阳建筑安装有限公司也未对其行为予以追认，对答辩人不产生法律效力。四、答辩人与江苏华阳建筑安装有限公司的涉案工程于2019年8月8日最终才决算、结算完毕，在此之前双方的债权债务关系并不明确，结算后答辩人通过马新平的银行账号：62×××45一次性将款项30万元支付给了江苏华阳建筑安装有限公司指定的银行账号：62×××94，答辩人处已没有江苏华阳建筑安装有限公司的债权，答辩人也没有义务去支付不存在的债权。综上，原告起诉要求答辩人支付涉案款项及利息损失无法律依据，和有效的证据支撑，应当驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。被告陈长有、江苏华阳建筑安装有限公司未答辩。经审理查明：2014年6月25日，河南豫德隆循环利用科技有限公司（发包人）与江苏华阳建筑安装有限公司（承包人）签订编号为20131208005号《建设工程施工合同》，主要约定，工程名称为3#厂房一标段，工程内容土建水电安装，开工日期为2013年12月11日，竣工日期2014年7月11日，合同价款为26032795元。落款处加盖有江苏华阳建筑安装有限公司的公章及被告陈长有作为承包人江苏华阳建筑安装有限公司委托代理人签字。2014年7月2日，豫德龙3#厂房一标段（甲方）与河南玉海建材防水有限公司（乙方）签订《购销合同》，主要约定，甲方从乙方处购买防水卷材，数量为1800卷，单价190元/卷。付款方式为：供货工程完毕付材料款5%，剩余95%于防水工程验收后（15天内全部付清）。甲方指定的货物签收人为季明义、季明军。落款处甲方有陈长有、季明军代签。乙方加盖有原告印章。2014年10月30日至2014年11月12日，原告共计向豫德隆3#厂房一标段发货11次，出库单上均有季明义或季明军签字，共计375600元。2015年1月15日，江苏华阳建筑安装工程有限公司豫德隆项目部向原告出具《委托付款协议》，载明，河南玉海建材防水有限公司给豫德隆3#厂房一标段（江苏华阳建筑安装工程有限公司）供防水材料共计355270元（叁拾伍万伍仟贰佰柒拾元整），我方同意河南豫德隆循环利用科技有限公司（甲方），将这笔材料款直接付给河南玉海建材防水有限公司。落款处陈长有作为委托方签字同意及江苏华阳建筑安装工程有限公司豫德隆项目部加盖印章。2020年4月15日，江苏华阳建筑安装有限公司向河南豫德隆循环利用科技有限公司出具《证明》，主要内容为，江苏华阳建筑安装有限公司与河南豫德隆循环利用科技有限公司2014年8月5日签订的《建设工程施工合同》，编号为20131208005，工程名称为3#厂房一标段，现该工程已与河南豫德隆循环利用科技有限公司结算完毕。在该过程中从未刻制也未启用过“江苏华阳建筑安装工程有限公司豫德隆项目部”的印章，也从未授权陈长有代表我公司将工程款项进行转让、处分。另说明：我公司名称为“江苏华阳建筑安装有限公司”，而非“江苏华阳建筑安装工程有限公司”，从未刻制也未启用过“江苏华阳建筑安装工程有限公司”的印章。2019年8月8日，江苏华阳建筑安装有限公司向被告河南豫德隆循环利用科技有限公司出具《收条》，载明，今收到河南豫德隆循环利用科技有限公司支付的合同编号为（20131208005）的工程决算款叁拾万元正。此款通过马新平账号为62×××45、开户行为建行荥阳支行支付（代为支付）。落款处宋新建在落款处签字并按手印，并加盖有江苏华阳建筑安装有限公司的公章。同日，马新平通过其中国建设银行账户向宋新建转账30万元。本院认为：根据2014年6月25日，河南豫德隆循环利用科技有限公司（发包人）与江苏华阳建筑安装有限公司（承包人）签订的编号为20131208005号《建设工程施工合同》，被告陈长有系被告江苏华阳建筑安装有限公司关于承包3#厂房一标段工程的委托代理人。2014年7月2日，该3#厂房一标段与原告河南玉海建材防水有限公司签订《购销合同》，被告陈长有在合同上签字，应视为代表江苏华阳建筑安装有限公司签订合同，被告陈长有与原告签订合同，构成表见代理，被告江苏华阳建筑安装有限公司应承担合同义务。原告提供的出库单及被告陈长有出具的《委托付款协议》，可以证明原告按照合同履行了供货义务、被告欠付原告货款355270元的事实，原告主张被告江苏华阳建筑安装有限公司支付货款355270元，本院予以支持。原告另主张被告江苏华阳建筑安装有限公司自2015年1月15日起按年利率6%支付逾期付款利息，被告陈长有于2015年1月15日出具《委托付款协议》，可以证明原告此时向被告主张付款，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。因该《委托付款协议》上加盖的并非被告江苏华阳建筑安装有限公司的印章，被告江苏华阳建筑安装有限公司不认可其授权陈长有代表其公司将工程款项进行转让、处分，故该《委托付款协议》对被告河南豫德隆循环利用科技有限公司不发生效力，原告主张被告河南豫德隆循环利用科技有限公司承担付款责任，本院不予支持。原告主张被告陈长有承担付款责任无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏华阳建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南玉海建材防水有限公司货款355270元及利息（以355270元为基数，自2015年1月15日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。驳回原告河南玉海建材防水有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8121元，由被告江苏华阳建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年五月十五日书记员 张聪源