wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7381号 原告：熊昱，男，1977年6月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：彭小松，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都千煌文化传播有限公司，住所地四川省成都市金牛区抚琴西路171号1幢4层9号。 法定代表人：庞培飚。 原告熊昱与被告成都千煌文化传播有限公司（以下简称千煌公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2019年11月12日转为普通程序，并于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告熊昱及其委托诉讼代理人彭小松到庭参加诉讼。被告千煌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊昱向本院提出诉讼请求：1.判令解除熊昱与千煌公司签订的《委托推广服务合同书》，千煌公司返还熊昱推广宣传费、中介服务费28,800元；2.判令千煌公司向熊昱支付违约金8640元；3.案件受理费由千煌公司承担。事实和理由：2018年12月7日，熊昱与千煌公司签订《委托推广服务合同书》，约定熊昱将其孙中山开国纪念币委托给千煌公司全权进行推广服务并参加2018年12月15日举办的广州一带一路大咖秀，期限为合同生效之日起至2019年12月7日截止或截止日之前所委托的物品成交，合同自行终止。合同签订后，熊昱通过手机银行转账、信用卡支付、微信支付三种方式已经付清了推广宣传费、中介服务费28,800元。但千煌公司从未对熊昱所委托的物品进行过任何推广。当熊昱提出想见面了解推广情况时，千煌公司以各种理由推脱。2019年3月，熊昱到千煌公司的实际经营地成都市高新区美年广场D座605号询问推广情况，才得知千煌公司早已搬离，其网站也早已注销。千煌公司的行为已经构成根本违约，根据合同约定，千煌公司应当向熊昱支付合同所产生的各项服务费用30%的违约金即8640元。故诉至法院，望判如所请。 千煌公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，熊昱与千煌公司签订《委托推广服务合同书》，约定熊昱将孙中山开国纪念币委托千煌公司进行推广宣传，将物品的推广销售处理等权利交予千煌公司代为行使，参加2018年12月15日广州一带一路国际大咖秀；期限为自合同生效之日起至2019年12月7日截止或截止日前所委托的物品成交，合同自行终止；推广宣传费、中介服务费用为29,800元；任何一方不及时或不完全履行本合同义务构成违约的，违约方应向守约方支付本合同所产生的各项服务费用30%的违约金。合同签订前后，熊昱陆续向千煌公司支付了各项费用共计28,800元。熊昱当庭陈述，千煌公司在签订合同后并未向熊昱提供任何已为熊昱进行推广服务的证据，且熊昱在2019年年初已无法与千煌公司联系，千煌公司现已未在其实际经营地经营。 证明前述事实的有《委托推广服务合同书》、支付凭证及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，熊昱与千煌公司签订的《委托推广服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。 对于合同能否解除。熊昱履行了合同约定的义务，向千煌公司支付了款项，但千煌公司未履行合同约定的义务，千煌公司现已下落不明，案涉合同已无法实际履行，合同目的已不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，熊昱有权解除《委托推广服务合同书》，但根据合同约定，期限为自合同生效之日起至2019年12月7日止，现合同已过履行期限，故协议已于2019年12月7日终止，熊昱关于解除合同的主张已无事实依据。千煌公司未履行合同义务，应退还熊昱所支付的28,800元，故本院对熊昱关于千煌公司返还其28,800元的诉讼请求予以支持。对于违约金，双方虽在合同中约定了违约金为合同所产生的各项服务费用的30%，但综合本案的具体情况来看，该违约金约定的金额过高，违反了法律的强制性规定，故本院将违约金调整为熊昱已支付款项的20%即5760元（28,800元×20%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都千煌文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向原告熊昱返还28,800元； 二、被告成都千煌文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向原告熊昱支付违约金5760元； 三、驳回原告熊昱的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元、公告费600元，由被告成都千煌文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  李 周 人民陪审员  黄 军 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  罗 文
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4531号原告：余静鸿，男，1966年7月23日出生，汉族，居民，住东台市。原告：汤银凤，女，1966年1月27日出生，汉族，居民，住东台市。原告：余冬年，男，1990年1月11日出生，汉族，居民，住东台市。共同委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孙卫，江苏月朗律师事务所实习律师。被告：余静春，男，1977年3月20日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。原告余静鸿、汤银凤、余冬年与被告余静春共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，在依法适用简易程序审理中，发现本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  孙云文人民陪审员  吕 群人民陪审员  笪宏华二〇一九年十一月十八日法官 助理  江 全书 记 员  张丽娟
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4564号原告:赵正秀，女，1971年10月9日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。被告:辜勇超，男，1977年11月25日出生，汉族，住成都市天府新区。原告赵正秀与被告辜勇超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告辜勇超下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  敖 富人民陪审员  刘永红人民陪审员  欧 兰二〇一九年十一月十四日书 记 员  徐 萌
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4564号 原告：赵正秀，女，1971年10月9日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。 被告：辜勇超，男，1977年11月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告赵正秀与被告辜勇超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵正秀及其委托诉讼代理人邓俊到庭参加诉讼；被告辜勇超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵正秀向本院提出诉讼请求：1.判令辜勇超赔偿赵正秀各项经济损失280,119.4元；2.辜勇超承担本案诉讼费用。事实和理由：死者梁其敏与辜勇超系男女朋友。2019年7月26日凌晨，梁其敏与辜勇超因琐事发生争吵后，梁其敏坠楼身亡，后经公安机关认定为自杀。事发前，梁其敏与辜勇超在成都市天府新区华阳中兴上街xxx号xxx室租房同居生活。梁其敏与辜勇超恋爱并同居生活，在事发前二人同居一室，相互之间负有一定的扶助义务，但辜勇超在其与梁其敏发生争吵后，对梁其敏漠不关心，对其精神异常也未进行安抚，辜勇超应该及时制止梁其敏的轻生行为，但其并未采取救助行为，故应当承担相应的民事赔偿责任。 辜勇超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日凌晨，梁其敏与辜勇超在天府新区华阳中兴上街xxx号xxx室的租赁房屋内发生争吵后，梁其敏情绪激动声称要跳楼，其后不慎坠落到雨棚上，后坠楼身亡。经公安机关认定，梁其敏为自杀。 公安机关制作的2019年7月26日对辜勇超的询问笔录显示，事发当日，梁其敏在外大量饮酒并与他人发生矛盾后回到租赁房屋，与辜勇超发生争吵，以“现在你不帮我，还要继续说我，不如跳楼死了算了”相威胁并往阳台方向走去。在梁其敏说出“还不如跳楼算了”之后，辜勇超陈述“我当时就没开腔了，觉得她喝了那么多酒，我也没有办法劝她，想着她发发火就算了，结果她直接出了卧室就朝阳台上走去了，然后我听到响声出去才发现她已经趴在雨棚上的。” 公安机关制作的2019年7月26日对案外人顾鹏程的询问笔录显示，问：“当时女子在雨棚上的时候，你是否看到有人救她？”答：“我没看到。”问：“女子掉到雨棚前，发生了什么事情？”答：“应该是跟男子吵了架的，因为我听到男女吵架声过后，女子才掉到雨棚上的。”问：“那女子掉在雨棚上的时候，跟她发生争吵的男子是否在现场？”答：“他应该在场。” 另查明，1.赵正秀系梁其敏之母，梁其敏之父已去世；2.梁其敏从2017年2月20日起至其死亡时一直居住在位于天府新区华阳中兴上街xxx号xxx室的房屋，该房屋系梁其敏姐姐租赁的一套二的房屋，内有两间卧房，梁其敏与辜勇超分别居住其中一间。 以上事实有接（报）处警登记表、亲属关系证明、户口簿、证人证言、询问笔录以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为辜勇超在梁其敏坠楼死亡事件中是否存在过错。其中过错主要包括两个方面，一是在梁其敏产生跳楼的想法及准备跳楼的过程中辜勇超是否存在过错；二是在梁其敏坠楼过程中及坠楼后，辜勇超是否存在怠于施救的过错。根据公安机关制作的2019年7月26日对辜勇超的询问笔录显示，事发当日，梁其敏在外大量饮酒并与他人发生矛盾后回到租赁房屋，与辜勇超发生争吵，以“现在你不帮我，还要继续说我，不如跳楼死了算了”相威胁并往阳台方向走去。在梁其敏说出“还不如跳楼算了”之后，辜勇超陈述“我当时就没开腔了，觉得她喝了那么多酒，我也没有办法劝她，想着她发发火就算了，结果她直接出了卧室就朝阳台上走去了，然后我听到响声出去才发现她已经趴在雨棚上的。”由此可知，梁其敏已经存在轻生念头，并有跳楼的可能，而辜勇超作为梁其敏的朋友，同时作为与梁其敏同住一套房屋的人，在明知梁其敏大量饮酒与他人争吵情绪失控，并产生自杀念头且开始实施的情形下，没有采取进一步的措施进行疏导、劝阻、安抚，对梁其敏造成了一定的刺激，故辜勇超在梁其敏坠楼死亡事件中存在一定的过错。 关于辜勇超是否怠于施救，公安机关制作的2019年7月26日对案外人顾鹏程的询问笔录显示，问：“当时女子在雨棚上的时候，你是否看到有人救她？”答：“我没看到。”问：“女子掉到雨棚前，发生了什么事情？”答：“应该是跟男子吵了架的，因为我听到男女吵架声过后，女子才掉到雨棚上的。”问：“那女子掉在雨棚上的时候，跟她发生争吵的男子是否在现场？”答：“他应该在场。”由此可知，事发时梁其敏坠落雨棚后，辜勇超并未积极展开营救，坠楼后也未第一时间拨打110和120，未尽到施救义务。 因此，梁其敏作为完全民事行为能力人，应当对自己行为的后果具有充分的认识，但其自行醉酒后未能控制自己的情绪选择跳楼自杀，故其行为是导致其死亡的直接原因，其应当自行承担主要责任。辜勇超在明知梁其敏大量饮酒、情绪激动有跳楼念头时，对此处理不当，存在一定过错，其过错行为与梁其敏死亡存在因果关系，应对本案损害后果承担相应的民事赔偿责任。本院综合考虑事件事实及双方过错大小，酌定辜勇超应承担的责任比例为10%。 经审查核实，赵正秀的合理损失包括：对于赵正秀主张的死亡赔偿金664,320元（33,216元/年×20年）、丧葬费32,358.5元（64,717元/年÷12月×6月）符合法律规定，本院予以确认；考虑赵正秀处理后事的实际需要，本院酌情考虑误工费540元、交通费1000元；梁其敏的死亡给赵正秀造成巨大的精神损害，其应当得到精神损害抚慰金的赔偿，本院根据案件具体情节认定为3000元。综上，赵正秀合理的经济损失，辜勇超承担10%的份额，赔偿数额为72,821.85元。需要指出的是，本案绝非仅为满足赵正秀追索经济赔偿的诉求。经济赔偿虽可对死者家属有所安慰，但人的生命是无价的。本案诉讼价值更多的是体现法律对生命的尊重和敬畏，以及对社会活动风险与利益的平衡考量，同时也提示有关个人，将人的生命和安全利益视为最高利益优先考虑。此外，本院也衷心希望赵正秀能够走出悲伤的阴影，积极乐观地面对未来的生活。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辜勇超于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵正秀72,821.85元； 二、驳回原告赵正秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、公告费560元，由原告赵正秀负担450元，被告辜勇超负担1950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  敖 富 人民陪审员  李兴树 人民陪审员  黄文芳 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  徐 萌
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4260号原告：杨小会，女，1975年6月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：赵寅皓，四川致高律师事务所律师。被告：成都里程置业有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道藏卫路北二段1号水云花都。法定代表人：荀志伏，执行董事。委托诉讼代理人：杨杰，四川悟德律师事务所律师。被告：四川世纪安泰实业有限公司，住所地四川省成都市高新区中和大道二段99号卡斯摩广场18栋10、14、15、16、17、18层。法定代表人：唐定云，董事长。委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。原告杨小会诉被告成都里程置业有限公司、四川世纪安泰实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘晓云人民陪审员  李泽丹人民陪审员  林 琼二〇一九年十一月十九日法官 助理  杭 赢书 记 员  何梦婷
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初5934号 申请人:李力生，男，1972年10月26日出生，汉族，住曹县。 被申请人：姜涛，男，1978年4月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被申请人：宝鸡市一五嘉华建筑劳务分包有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区清姜路******。 法定代表人：张陕北。 本院受理申请人李力生与被告姜涛、宝鸡市一五嘉华建筑劳务分包有限责任公司租赁合同纠纷一案后，申请人李力生向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姜涛、宝鸡市一五嘉华建筑劳务分包有限责任公司银行存款1984000元或查封、扣押价值1984000元的其他财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单一份作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供担保的财产，亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人姜涛、宝鸡市一五嘉华建筑劳务分包有限责任公司银行存款1984000元或查封、扣押二被申请人价值1984000元的其他财产。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苑守生 人民陪审员  曹福田 人民陪审员  王安柱 二〇一九年十一月八日 法官 助理  聂 然 书 记 员  王美茹
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初3011号原告:广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行（统一社会信用代码：914409××××××××492C），住所地广东省信宜市金垌镇径口开发区。负责人：张宏伟，该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙，男，该行资产保全部办事员，电话：1893878030。委托诉讼代理人：罗军平，男，该行资产保全部办事员，电话：189×××××220。被告：曹势锋，男，1972年10月7日出生（公民身份号码：440×××××7××××××719），汉族，户籍地广东省信宜市贵子镇银行宿舍15号，经常居住地广东省信宜市××××××××××××××，电话：188×××××989。被告：张红梅，女，1970年10月13日出生（公民身份号码：440××××××××××××748），汉族，住广东省信宜市××××××××××××××，电话：153×××××963。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行与被告曹势锋、张红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行撤回起诉处理。审判员  黄方强二〇一九年十一月二十七日书记员  许晓敏
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8274号原告：张泽明，男，1965年8月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告：陈洁，女，1965年2月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，四川法典律师事务所律师。原告张泽明、陈洁诉被告成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。现因本案出现不宜适用简易程序继续审理的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  刘 明人民陪审员  汤 婷二〇一九年十一月十二日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9322号原告：成都乐捷然汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋2单元12层1201号。法定代表人：王梦琦，总经理。委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师。被告：韩梅，女，1981年2月20日出生，汉族，住成都市温江区。原告成都乐捷然汽车服务有限公司诉被告韩梅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序审理。现因韩梅下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。不宜适用简易程序继续审理的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  王 雷人民陪审员  王 强二〇一九年十一月十二日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7186号原告：范俊，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：王汉林，董事长。委托诉讼代理人：薛旭，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司律师事务部公司律师。委托诉讼代理人：秦瑞，男，系公司员工。被告：唐亮，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：邓强林，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：刘泽，四川法典律师事务所律师。被告：成都市中天盈房地产开发有限公司，住所地成都市高新区交子大道300号3栋19楼。法定代表人：蔡风佳。委托诉讼代理人：魏玲，女，系公司员工。原告范俊与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司、唐亮、邓强林、成都市中天盈房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  刘玉涵人民陪审员  陈莲萍二〇一九年十一月六日书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9322号 原告：成都乐捷然汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋2单元12层1201号。 法定代表人：王梦琦，总经理。 委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：韩梅，女，1981年2月20日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都乐捷然汽车服务有限公司（以下简称乐捷然公司）与被告韩梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告韩梅无法直接送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐捷然公司的委托诉讼代理人彭信枚到庭参加诉讼，被告韩梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐捷然公司向本院提出诉讼请求：1.韩梅向乐捷然公司支付应付未付租金4814元、保险垫付欠款2067.24元，共计6881.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，乐捷然公司与韩梅双方共同签订了《先租后买协议》，由韩梅以融资租赁形式通过乐捷然公司购买川Ａ×××××号小汽车一辆，协议签订当日，乐捷然公司依约将车辆交韩梅使用。自2019年2月起，韩梅开始拖欠租金。2019年4月19日，双方达成《和解协议》，协议约定韩梅支付逾期租金4814元，拖欠保险费2067.24元，共计6881.24元。协议签订后，韩梅拒不按照约定履行。经多次催告无果，乐捷然公司诉至法院。 韩梅未应诉答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。 本院经审理查明认定的事实与乐捷然公司诉称的一致，并有营业执照、身份信息、先租后买协议、购车发票、缴纳购置税发票、车辆保险发票、聊天记录、和解协议以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，乐捷然公司与韩梅之间签订的《先租后买协议》《和解协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据案涉《和解协议》，韩梅承诺支付租金4814元、保险垫付欠款2067.24元，共计6881.24元。和解协议签订后，韩梅即应当按照约定履行义务，但其至今尚未支付前述款项，故乐捷然公司要求韩梅支付6881.24元的请求应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩梅于本判决生效之日起十日内向原告成都乐捷然汽车服务有限公司支付6881.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费600元，由被告韩梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邓安宁 人民陪审员  李 周 人民陪审员  杜 江 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7186号 原告：范俊，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。 被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。 法定代表人：王汉林，董事长。 委托诉讼代理人：薛旭，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司律师事务部公司律师。 委托诉讼代理人：秦瑞，男，系公司员工。 被告：唐亮，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：邓强林，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：刘泽，四川法典律师事务所律师。 被告：成都市中天盈房地产开发有限公司，住所地成都市高新区交子大道300号3栋19楼。 法定代表人：蔡风佳。 委托诉讼代理人：魏玲，女，系公司员工。 原告范俊与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）、唐亮、邓强林、成都市中天盈房地产开发有限公司（以下简称中天盈公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范俊及其委托诉讼代理人左明贵，被告金螳螂公司委托诉讼代理人薛旭，被告中天盈公司委托诉讼代理人魏玲到庭参加诉讼。被告唐亮、邓强林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范俊向本院提出诉讼请求：1.判令金螳螂公司、唐亮、邓强林支付劳务工程款16.4万元；2.判令金螳螂公司、唐亮、邓强林赔偿退场损失4.5万元；3.判令中天盈公司在欠付金螳螂公司的工程款范围内对范俊承担付款责任。事实与理由：中天盈公司将成都誉峰项目室内装修及机电安装工程发包给金螳螂公司，金螳螂公司与唐亮签订《劳务分包合同》，将成都誉峰项目酒店室内装修及机电安装（大货）工程以包工不包料方式分包给唐亮，邓强林是唐亮的现场负责人。成都誉峰项目工程位于高新区交子大道中海国际对面。2018年9月，范俊带领其班组进场，从事木工，班组成员平均20余人。2019年2月初，范俊班组人员回家过春节。2019年2月20日左右，范俊班组被告知解除合同，强制不让范俊班组施工。范俊作为班组管理员，5个月工资75000元，范俊垫付其班组人员工资89000元，自行购买工具4.5万元。2019年3月19日，邓强林对范俊劳务工程款及自备工具费核算，确认欠付范俊20.5万元。 金螳螂公司辩称，无证据证明欠付范俊劳务款；其公司与范俊之间没有合同关系。其公司作为誉峰项目精装修的承包人，将部分劳务分包给唐亮进行施工。范俊向金螳螂公司主张劳务款突破了合同相对性原则。请求驳回对金螳螂公司的全部诉讼请求。 唐亮书面答辩称，不是适格被告，不应当承担相应责任。与范俊未签署相应的劳务分包合同，没有相应的债务纠纷。 邓强林未作答辩。 中天盈公司辩称，其公司仅与金螳螂公司构成合同关系，请求驳回对其公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.是否结算。范俊主张已经进行了结算，为此提供了欠条、情况说明。金螳螂公司、中天盈公司对结算事项不予认可。本院认为，结合建设施工领域的行业惯例，邓强林向范俊出具欠条，对前期工程中的各项欠款进行梳理确定，可以确定范俊在案涉工程中的应收款项金额，具有结算功能。故应当确定范俊班组已经结算，还应当收取20.5万元。 2.工程质量。范俊主张施工部分质量合格。金螳螂公司对此不予认可。金螳螂公司未申请对案涉工程建筑质量进行鉴定，也未提供其他证据证明自己的主张。故本院对范俊主张的案涉工程质量合格予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月22日，金螳螂公司与唐亮签订《劳务分包合同》，约定将“成都誉峰项目M1酒店室内装饰及机电安装（大货）工程”工程劳务分包给唐亮。 邓强林系唐亮雇佣的现场管理人员。 2018年9月12日，范俊系受邓强林通知，带班组到成都誉峰项目M1酒店室内装饰项目施工。范俊班组从事木工工作。入场前未商定单价。范俊未与唐亮、邓强林签订书面合同。 因多方原因，唐亮被金螳螂公司要求退场。范俊班组2019年3月19日左右撤场。撤场时并未完成施工。 2019年3月19日，邓强林向范俊出具欠条，载明“范俊结算款为20万元，本次付壹拾万元，下余壹拾万零伍仟元，在四月份同样由金螳螂公司代付。” 同日，邓强林向范俊出具情况说明，载明“范俊，本人身份证：5110251972××××××××，在苏州金螳螂建筑装饰有限公司承包的劳务清工（室内装修）从事的木工活，工人工资由公司一部份代付，由于中途金螳螂班组要求，分包班组撤场。本人要求公司赔付本人：工资、工具与其它费用共计32万元。金螳螂公司与项目部委托邓强林与本人范俊协商，最后确定到205000.00元（贰拾万零伍仟元）”。落款处为“邓强林。本人属于唐亮施工队Ｗ酒店代班负责人”。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。范俊未取得相关资质承包案涉工程，其与唐亮形成的建设工程分包合同无效。范俊完成工程部分施工，其施工部分质量合格，其就已经完成部分请求价款，本院予以支持。 对本案争议焦点分述如下： 1.合同关系。范俊系受邓强林安排入场施工，未与唐亮签订书面合同。邓强林系唐亮的带班人员。故本院认定邓强林以上行为系履行职务。范俊与唐亮形成建设工程分包合同关系。 2.金螳螂公司是否应当支付工程款。金螳螂公司并非范俊建设工程分包合同的相对方，范俊现要求金螳螂公司付款没有法律依据，本院不予支持。 3.唐亮是否应当支付工程款。范俊按照唐亮雇佣人员的要求进行现场施工，履行了合同义务。范俊与邓强林亦进行了结算。范俊明确最后商定的价格20.5万元包含了应付工程款、工具费、退场损失。现范俊要求唐亮支付工程款16.4万元、退场损失4.5万元，其中退场损失由工具费及潜在利益构成。故本院对两项主张合并支持20.5万元，其余部分不予支持。 4.邓强林是否应当支付工程款。邓强林在2019年3月19日出具欠条及情况说明，均未表示由其本人进行付款，范俊要求邓强林支付工程款及损失，本院不予支持。 5.中天盈公司是否应当支付工程款。范俊系带班组进场施工，其要求中天盈公司在欠付金螳螂公司的工程款范围内承担付款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐亮于本判决生效之日起十日内向原告范俊支付20.5万元； 二、驳回原告范俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376元，由被告唐亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  解文阳 人民陪审员  吴晓丽 人民陪审员  刘永红 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8457号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：马骏，行长。委托诉讼代理人：李艳，四川英特信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，公司员工。被告：宋彬，男，1973年7月17日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：赵贤丽，女，1976年5月13日出生，汉族，住河南省济源市。原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告宋彬、赵贤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因宋彬、赵贤丽通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐尔旻人民陪审员  曹小苏人民陪审员  尹建钢二〇一九年十一月四日法官 助理  罗常耀书 记 员  陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7621号原告：钟瑾，男，1988年6月20日出生，汉族，住四川省喜德县。委托诉讼代理人：杨清萍，四川山皆律师事务所律师。被告：李程强，男，1995年8月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。第三人：成都鸿学金信商务咨询有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。法定代表人：钟瑾，技术总监。委托诉讼代理人：吴潇，女，系公司员工。原告钟瑾与被告李程强、第三人成都鸿学金信商务咨询有限公司（以下简称“鸿学金信公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告李程强下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  樊正江人民陪审员  林仕英二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵 曦
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初8270号原告：严红兵，男，1968年1月8日出生，汉族，住成都市锦江区。原告：黄先玉，女，1969年8月21日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：左杰，北京威诺（成都）律师事务所。被告：成都半糖房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号1栋12楼1206号。法定代表人：刘毅，职务不详。原告严红兵、黄先玉与被告成都半糖房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告成都半糖房地产经纪有限公司下落不明，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓双双人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年十一月二十日书 记 员  谢岱君
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8270号 原告：严红兵，男，1968年1月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：黄先玉，女，1969年8月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：左杰，北京威诺（成都）律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：蒋智，四川易通律师事务所律师。 被告：成都半糖房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：刘毅，职务不详。 原告严红兵、黄先玉与被告成都半糖房地产经纪有限公司（以下简称半糖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告半糖公司下落不明，于2019年11月20日依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告严红兵、黄先玉的委托诉讼代理人蒋智到庭参加诉讼。被告半糖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 严红兵、黄先玉向本院提出诉讼请求：1.判令解除严红兵、黄先玉与半糖公司签订的《物业管理委托合同》；2.判令半糖公司按照合同约定标准支付房屋租金及违约金至判决《物业管理委托合同》解除之日，其中每月租金为2400元，违约金为4800元；3.判令半糖公司赔偿严红兵、黄先玉遗失家具损失3000元。事实和理由：半糖公司于2018年7月联系严红兵、黄先玉，称其为专业包租公司，愿意承租严红兵、黄先玉所有的位于成都市高新区天府三街一品XX小区XXX号房屋。随后，双方于2018年7月26日签订了由半糖公司提供范本的格式合同，即《物业管理委托合同》，将案涉房屋出租给半糖公司，半糖公司在签订合同后即将房屋另租他人并收取他人房租。半糖公司在支付租金7200元及押金2400元后（半糖公司已付房租截至2018年10月25日），经严红兵、黄先玉多次催要，均未再支付租金并将案涉房屋内的茶几、沙发等家具搬离拒不归还。目前严红兵、黄先玉无法收回房屋，也无法收取租金，截至2019年7月26日，半糖公司共计欠付租金16,800元、违约金4800元（依据合同约定，违约金按照每月租金2400元的200%计算）。故诉至法院，望判如所请。 半糖公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：严红兵、黄先玉系夫妻。2018年7月26日，严红兵、黄先玉（甲方）与半糖公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，主要约定：1.严红兵、黄先玉将黄先玉在婚后购买的位于成都市高新区天府三街一品XX小区XXX号的房屋委托给半糖公司管理；2.固定租金回报为2400元/月，付款方式为季付；3.委托期间自2018年7月27日起至2021年7月26日止，其中2018年10月27日起至2019年1月26日为免租期，免租期内无需支付固定租金回报；4.严红兵、黄先玉于2018年7月26日前将案涉房屋交付给半糖公司；5.若半糖公司不支付或者不按照约定支付固定租金达30日的，严红兵、黄先玉有权单方解除合同，收回房屋，且半糖公司应当向严红兵、黄先玉支付月固定租金回报200%的违约金。前述合同后附有《租金支付表》，约定租金支付时间为2018年8月25日、2019年1月11日、2019年4月11日、2019年7月11日、2019年10月11日、2020年1月11日、2020年4月11日等，每次支付金额均为7200元；该《租金支付表》上有一处手写备注“合同签完，乙方在两个工作日内向甲方支付一个月押金：2400元（贰仟肆佰元），其余租金按支付表支付”。严红兵、黄先玉当庭陈述，双方签订合同后，二人按约向半糖公司交付了房屋，半糖公司向二人支付了首笔租金7200元及房屋押金2400元，随后，半糖公司未再支付过任何费用，二人也未能再联系上半糖公司。严红兵、黄先玉还陈述，其已于2020年1月1日收回了案涉房屋。 证明上述事实的有结婚证、《商品房买卖合同》《物业管理委托合同》《租金支付表》及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，严红兵、黄先玉与半糖公司签订的《物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行相应的义务。现对本案的争议问题分述如下： 针对解除合同。根据《物业管理委托合同》的约定，半糖公司不按约定支付固定租金回报达30日，严红兵、黄先玉可以解除合同，本案中，半糖公司未按约支付固定租金回报已超30日，故本院对于严红兵、黄先玉关于解除《物业管理委托合同》的诉讼请求予以支持。 针对支付租金及违约金。严红兵、黄先玉认为不应当计算免租期。本院认为，免租期系双方的真实意思表示，不计算免租期的主张没有事实及法律依据，不应支持。根据查明的事实，严红兵、黄先玉已于2020年1月1日收回案涉房屋，故半糖公司应当支付的租金为2018年7月27日起至2020年1月1日止，且应当扣除已支付的租金7200元及免租期3个月的租金，故为26,800元（14月×2400元/月＋2400元÷30天×5天－7200元）。根据《物业管理委托合同》关于违约金的约定，半糖公司未按约支付固定租金回报达30日的，应当向严红兵、黄先玉支付月固定租金回报200%的违约金，综合考虑本案中半糖公司欠付租金的情况，本院对于严红兵、黄先玉关于半糖公司向其支付违约金4800元的主张予以支持。 针对家具损失。严红兵、黄先玉并未提供证据证明其关于家具的损失，由其自行承担举证不利的法律后果，本院对严红兵、黄先玉关于家具损失的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告严红兵、黄先玉与被告成都半糖房地产经纪有限公司于2018年7月26日签订的《物业管理委托合同》； 二、被告成都半糖房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向原告严红兵、黄先玉支付房租26,800元、违约金4800元； 三、驳回原告严红兵、黄先玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元、公告费600元，由被告成都半糖房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  辜玉芳 人民陪审员  赖 靖 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  谢岱君
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4763号原告：杨倩雯，女，1989年9月12日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。被告：唐林英，女，1995年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告杨倩雯与被告唐林英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告唐林英下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  欧 兰人民陪审员  林仕英二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵 曦
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初5203号原告：叶久明，男，1971年8月19日出生，汉族，四川省双流县。委托诉讼代理人：刘雨诺，四川蜀正律师事务所律师。被告：赖廷卫，男，1980年12月14日出生，汉族，住四川省青神县。原告叶久明诉被告赖廷卫租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告赖廷卫下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  王 雷人民陪审员  王 强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  余 盼
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4763号 原告：杨倩雯，女，1989年9月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。 被告：唐林英，女，1995年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告杨倩雯与被告唐林英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨倩雯及其委托诉讼代理人徐玮鸿到庭参加诉讼，被告唐林英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨倩雯向本院提出诉讼请求：判令唐林英偿还借款90,000元及利息（利息的计算方式为：1.以30,000元为基数，按年利率24%，自2017年7月2日起计算至还清之日止；2.以60,000元为基数，按年利率24%，自2019年9月9日起计算至还清之日止）。事实和理由：唐林英因资金周转困难，多次向杨倩雯借款，合计借款90,000元，并出具两张借条，对收到借款的事实、还款时间以及利息进行了约定。借款到期后，杨倩雯多次催收，但唐林英一直未还款。杨倩雯为维护合法权益，诉至法院。 唐林英未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，杨倩雯通过转账方式向唐林英的工商银行账户分两次共计转款30,000元。同日，唐林英向杨倩雯出具《借条》，载明其借到杨倩雯30,000元，于2017年12月30日归还34,000元，每月月底归还不低于2000元。 杨倩雯于2017年7月10日向唐林英转款10,000元；于2017年9月10日转款5,000元、4,000元；于2017年9月23日转款20,000元；于2017年9月29日转款27,000元，以上转款共计66,000元。后唐林英向杨倩雯归还6,000元，并向杨倩雯出具《借条》，载明其借到杨倩雯60,000元，于2018年3月18日前全部还清。 以上事实，有原被告的身份证明、借条、转款记录及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，杨倩雯向唐林英交付了款项，唐林英向杨倩雯出具借条，双方的借贷关系成立，唐林英应当按照约定归还本息。唐林英至今未向杨倩雯归还借款本金90,000元，故对杨倩雯要求唐林英归还借款90,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。唐林英于2017年7月2日出借的借条中载明的利息已超出年利率24%，杨倩雯主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院对此予以确认。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，本院在年利率24%的范围内予以支持。关于唐林英出具的借款金额为60,000元的借条，该借条中并未载明双方之间对利息进行了约定，杨倩雯主张利息口头约定为月利率3%，但未举证证明，故本院对其该主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借款没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息，对杨倩雯主张按年利率24%计算该借款利息，本院不予支持，由于唐林英未能在2018年3月18日前归还借款，杨倩雯主张自2019年9月9日起计算逾期利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，逾期利息应当按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、唐林英于本判决生效之日起十日内向杨倩雯归还借款90,000元及利息（利息的计算方式为：1.以本金30,000元为基数，自2017年7月2日起按年利率24%计算至实际偿清之日止；2.以本金60,000元为基数，自2019年9月9日起按年利率6%计算至实际偿清之日止）； 二、驳回杨倩雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,416元，公告费650元，由唐林英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  欧 兰 人民陪审员  林仕英 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  赵 曦
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5203号 原告：叶久明，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘雨诺，四川蜀正律师事务所律师。 被告：赖廷卫，男，1980年12月14日出生，汉族，住四川省青神县。 原告叶久明诉被告赖廷卫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。后因被告赖廷卫无法直接送达，本案转为普通程序，并于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告叶久明的委托诉讼代理人刘雨诺到庭参加诉讼，被告赖廷卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶久明向本院提出诉讼请求：判令赖廷卫支付欠款46200元并自2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至欠款清偿之日止。案件审理过程中，叶久明明确其中26200元自2015年3月31日起开始计算利息，剩余20000元自起诉之日起开始计算利息。事实和理由：2011年起赖廷卫与叶久明达成一致意见，如赖廷卫需要使用吊车，则叶久明在赖廷卫的安排下到赖廷卫承接的各个工地提供吊车服务。经结算，截至2014年10月15日，赖廷卫尚欠叶久明吊车租赁费用46200元。赖廷卫出具有欠条两份予以确认。因赖廷卫一直未还款，2015年2月其经叶久明再三催促出具保证一份，保证于2015年3月30日前还26200元，但至今仍未还款。叶久明遂诉至法院。 赖廷卫未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明认定如下事实：2014年10月15日，赖廷卫向叶久明出具欠条两份，分别载明“今欠吊车费共计31000元，大写叁万壹仟元正（新津火车站）”“今欠吊车费共计15200元，大写壹万伍仟贰佰元正（30所）”，欠条上还载有赖廷卫身份证号及住址等内容。2015年2月15日，赖廷卫又向叶久明出具保证，承诺将在2015年3月30日前还款26200元。 以上事实，有欠条、保证及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，赖廷卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和任何证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利，相应不利后果由其自行承担。叶久明向本院提交了欠条、保证及其配偶余琼秀的行驶证，行驶证显示其配偶名下登记有重型专项作业车一辆，其配偶亦出具说明认可该车辆一直是叶久明在使用。在无反证和相反抗辩的前提下，本院对其主张的事实予以认可。赖廷卫向叶久明租用吊车，应向其支付租金，逾期不付的应当承担违约责任，赔偿叶久明的资金占用利息损失。叶久明诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，诉求合理，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行开始授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，贷款基准利率已取消，故对2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖廷卫于本判决生效之日起十日内向叶久明偿还租金46200元并支付资金占用利息（利息分两笔，第一笔以26200元为本金自2015年3月31日起算，第二笔以20000元为本金自2019年10月28日起算，两笔利息均分段计算至租金实际付清之日止，分段利率为：2019年8月20日以前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，公告费600元，由被告赖廷卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李启柱 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  余 盼 书 记 员  刘凌云
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初10239号原告：江苏星铁影院管理有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉桃都大道中段888号成都吾悦广场3层3016号。负责人：姜元鑫，总经理。委托诉讼代理人：罗江莉，女，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：孔庆，男，汉族，系公司员工。被告：四川米乐信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号8栋12层4号。法定代表人：李月。原告江苏星铁影院管理有限公司成都分公司与被告四川米乐信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告四川米乐信息技术有限公司下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐文波审 判 员  邓安宁人民陪审员  王 强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10239号 原告：江苏星轶影院管理有限公司成都分公司，营业场所成都市龙泉驿区龙泉桃都大道中段888号成都吾悦广场3层3016号。 负责人：姜元鑫，总经理。 委托诉讼代理人：孔庆，公司员工。 被告：四川米乐信息技术有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号8栋12层4号。 法定代表人：李月，职务不详。 原告江苏星轶影院管理有限公司成都分公司（以下简称星轶成都分公司）与被告四川米乐信息技术有限公司（以下简称米乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告星轶成都分公司的委托诉讼代理人孔庆到庭参加诉讼，被告米乐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星轶成都分公司向本院提出诉讼请求：1.请求米乐公司支付票款补贴费用15519元；2.请求米乐公司支付逾期付款的利息损失1035元，暂计算至2019年5月24日，请求计算至实际付清之日，计算依据为以2017年11月份票款补贴费用6804元为本金按照年利率4.75%自2017年12月11日起算，以2017年12月份票款补贴费用8715元为本金，按照年利率4.75%自2018年1月11日起算；3.米乐公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月14日，星轶成都分公司、米乐公司以及中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿支行订立《9元观影活动三方合作协议》，约定在2017年1月1日至2017年12月31日期间，持有中国邮政储蓄银行信用卡的消费者到星轶成都分公司处观影，对不高于30元每张的票价可以9元每张结算享受购票优惠，米乐公司将差价部分向星轶成都分公司进行补贴并将差额款项及时支付星轶成都分公司。根据约定，米乐公司对星轶成都分公司的票款差价补贴费用按自然月进行转账结算，活动期间2D、3D影片的结算价为30元每张，其中信用卡持卡人柜台刷卡支付为9元每张，米乐公司补贴为21元每张，每个自然月结束后5个工作日内，双方进行账目核对，米乐公司应在每个自然月结束后10个工作日内支付票款补贴费用。2017年11月份后米乐公司即开始拖欠款项，星轶成都分公司遂诉至法院。 米乐公司未作应诉答辩。 本院经审理查明认定的事实与星轶成都分公司诉称的事实一致。另查明，2017年11月票款补贴金额应为6804元，2017年12月票款补贴金额应为8715元；2018年11月11日，星轶成都分公司向米乐公司开具增值税普通发票，价税合计金额15519元。 以上事实，有工商登记信息、9元观影活动三方合作协议、催款函、邮寄凭证、增值税普通发票及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，米乐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《9元观影活动三方合作协议》约定，持有中国邮政储蓄银行信用卡的消费者到星轶成都分公司处观影，对不高于30元每张的票价可以9元每张结算享受购票优惠，米乐公司将差价部分向星轶成都分公司进行补贴并将差额款项及时支付星轶成都分公司，并按自然月进行转账结算，但米乐公司并未支付2017年11月、12月的票款补贴。故星轶公司要求米乐公司支付票款补贴费用15519元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川米乐信息技术有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏星轶影院管理有限公司成都分公司支付票款补贴费用15519元及逾期付款利息（利息计算方式：以票款补贴费用6804元为基数按年利率4.75%自2017年12月11日起计算至实际付清该部分款项之日止；以票款补贴费用8715元为基数按年利率4.75%自2018年1月11日起计算至实际付清该部分款项之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，公告费600元，由被告四川米乐信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  宁龙忠 人民陪审员  韦进兵 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7676号原告：浙江亚夏装饰股份有限公司，住所地上虞章镇工业新区。法定代表人：丁海富，董事长。委托诉讼代理人：范婷婷，女，系公司工作人员。被告：成都润富置业有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段399号5栋1单元6楼1号。法定代表人：钱虹。原告浙江亚夏装饰股份有限公司与被告成都润富置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏旭东人民陪审员  刘永红人民陪审员  陈祖旭二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈代丽
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8196号原告：彭水县龙塘乡桃园养蜂专业合作社，住所地重庆市彭水县龙塘乡谭远超1组（鱼塘）。法定代表人：田小洪。委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维斌，四川顶泰律师事务所律师。被告：杨震杰，男，1982年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：叶斌，男，1986年6月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告彭水县龙塘乡桃园养蜂专业合作社与被告杨震杰、叶斌服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓双双审判员  夏旭东审判员  解文阳二〇一九年十一月二十日书记员  罗 文
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初11773号原告：陈记超，男，1986年12月14日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。被告：四川瑞泰金网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋8层805号。法定代表人：杜柯。原告陈记超与被告四川瑞泰金网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余唯嘉人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈思阳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8196号 原告：彭水县龙塘乡桃园养蜂专业合作社，住所地重庆市彭水县龙塘乡桃园村1组（鱼塘）。 法定代表人：田小洪，职务不详。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭艾琳，四川顶泰律师事务所律师。 被告：杨震杰，男，1982年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙金彪，上海海德安达律师事务所律师。 被告：叶斌，男，1986年6月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告彭水县龙塘乡桃园养蜂专业合作社（以下简称桃园养蜂社）与被告杨震杰、叶斌服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂于2019年11月20日依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告桃园养蜂社的委托诉讼代理人陈小梅、彭艾琳，被告杨震杰的委托诉讼代理人孙金彪到庭参加诉讼。被告叶斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 桃园养蜂社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2018年7月23日签订的《服务协议》；2.判令杨震杰、叶斌共同退还桃园养蜂社服务费38,800元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月23日起计算至本金付清为止；3.案件受理费由杨震杰、叶斌承担。审理中，桃园养蜂社明确其主张杨震杰、叶斌就退还服务费承担连带责任。事实和理由：桃园养蜂社于2018年7月23日与上海谢鲜网络科技有限公司成都分公司签订《服务协议》，约定由该公司向桃园养蜂社提供蜂蜜信息发布、商业推广及蜂蜜交易等服务，桃园养蜂社支付服务费38,800元。协议签订后，该公司并未按协议约定履行义务。杨震杰、叶斌作为上海谢鲜网络科技有限公司的发起人和股东，于2018年12月10日召开股东会并通过“因无业务解散上海谢鲜网络科技有限公司”的决议，并成立清算组对公司进行清算，于2019年2月28日出具《注销清算报告》，该报告载明“股东承诺，若有未了事宜，股东愿意在法律规定范围内继续承担责任”，经杨震杰和叶斌的申请，工商局于2019年3月7日注销了上海谢鲜网络科技有限公司。桃园养蜂社与上海谢鲜网络科技有限公司成都分公司签订协议后，在未履行合同义务的情况下，由股东将其总公司解散，最终应当由杨震杰、叶斌承担责任。故诉至法院，望判如所请。 杨震杰辩称，1.上海谢鲜网络科技有限公司成都分公司系杨震杰的朋友用杨震杰的身份证注册的，杨震杰并不清楚；2.杨震杰并未收取桃园养蜂社支付的服务费，桃园养蜂社的服务费是向个人支付而非向公司支付；3.虽签订案涉合同时上海谢鲜网络科技有限公司尚未注销，但正在办理注销手续。 叶斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，上海谢鲜网络科技有限公司成都分公司（以下简称谢鲜分公司）与桃园养蜂社签订《服务协议》，约定桃园养蜂社入驻谢夫生鲜平台，谢鲜分公司为桃园养蜂社提供产品信息发布、商业推广及与此有关的信息服务，包括Web端、移动端、App端、微信商城服务，桃园养蜂社利用谢夫生鲜平台发布商品信息，参加由谢鲜分公司同意提供的线上、线下有关活动；服务期限自2018年7月23日起至2021年7月22日止；服务费为38,800元，交易总额为300万元，交易佣金为5%。随后桃园养蜂社分三次向谢鲜分公司、谢鲜分公司指定的第三方上海艳捷商贸有限公司、时任谢鲜分公司负责人的郭俊共计转款38,800元，谢鲜分公司向桃园养蜂社出具了两张收据。 2018年12月10日，上海谢鲜网络科技有限公司（以下简称谢鲜公司）作出《股东会决议》，载明：1.因公司无业务，故同意解散谢鲜公司；2.杨震杰、叶斌和李敏为清算组成员。杨震杰、叶斌作为股东在《股东会决议》尾部签名。2019年2月28日，杨震杰申请注销谢鲜公司。同日，谢鲜公司出具《注销清算报告》，载明：1.谢鲜公司解散的清算组成员为杨震杰、叶斌与李敏；2.清算组已在成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2018年12月26日在青年报上刊登了公告；3.清算结果与顺序；4.股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。2019年3月7日，谢鲜公司注销。2019年8月1日，谢鲜分公司通过决议解散的方式注销。 另查明，2019年5月9日，桃园养蜂社起诉谢鲜成都分公司，并于同年7月22日申请撤诉。本院于2019年7月22日作出（2019）川0193民初4293号民事裁定，准许桃园养蜂社撤诉。 证明上述事实的有《服务协议》、转账记录、收据、《股东会决议》《注销清算报告》、网站截图、民事裁定书及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，谢鲜分公司与桃园养蜂社签订的《服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方产生约束力。桃园养蜂社按约支付了服务费，但截至法庭辩论终结时谢鲜分公司并未提供服务。现谢鲜分公司及谢鲜公司均已经注销，《服务协议》事实上已无法履行，故桃园养蜂社要求解除与谢鲜分公司签订的《服务协议》，有事实及法律依据，本院予以支持。杨震杰与叶斌系谢鲜公司的股东，根据其在《注销清算报告》中的承诺，股东在公司清算后对公司债务继续承担责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，故桃园养蜂社要求杨震杰、叶斌连带向其返还服务费38,800元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于服务费利息，本院认为，利息应当从起诉之日即2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告彭水县龙塘乡桃园养蜂专业合作社与上海谢鲜网络科技有限公司成都分公司于2018年7月23日签订的《服务协议》； 二、被告杨震杰、叶斌于本判决生效之日起三日内连带向原告彭水县龙塘乡桃园养蜂专业合作社返还服务费38,800元及支付利息（利息的计算方式为：以38,800元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告彭水县龙塘乡桃园养蜂专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元、公告费600元，由被告杨震杰、叶斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  王爱华 人民陪审员  文成蓉 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  罗 文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11773号 原告：陈记超，男，汉族，1986年12月14日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川瑞泰金网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋8层805号。 法定代表人：杜柯，职务不详。 原告陈记超与被告四川瑞泰金网络科技有限公司（简称瑞泰金公司）劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈记超的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼。被告瑞泰金公司下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、传票等相关材料，现公告期限届满，被告瑞泰金公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈记超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年5月1日到6月14日的工资18000元；2.请求判决被告向原告支付经济补偿金12000元；3.请求判决被告支付拖欠的一笔奖励10000元。请求事实和理由：原告于2018年9月28日进入被告公司，职务为运营总监，被告于2019年6月14日提出解除与原告之间的劳动关系，并承诺在7月底前支付工资及经济补偿金。但公司一直以没钱为由，迟迟不支付，原告为维护自身权益提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告瑞泰金公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日陈记超进入瑞泰金公司担任运营总监一职，2019年6月14日，瑞泰金公司与陈记超签订《解除劳动合同协议书》，协议书中约定，双方协商于2019年6月14日解除劳动关系；瑞泰金应向陈记超发放经济补偿金10000元；瑞泰金公司尚未向陈记超发放2019年5月1日起至2019年6月14日止期间的工资。后瑞泰金公司未按约定时间向陈记超支付前述工资及经济补偿金。2019年10月30日，陈记超向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年10月30日出具不予受理通知书，陈记超遂起诉至院。 庭审中，陈记超向法院提交了瑞泰金向其发放的工资交易详情，以证明其工资标准。该交易详情显示，瑞泰金公司于2018年11月20日、21日向陈记超发放2018年10月的工资共计7956元、2018年12月17日向陈记超发放11月工资11501元、2019年1月19日、1月30日共发放12月工资12371.76元，2月19日发放1月工资11500.84元，3月15日发放2月工资11473.57元，4月15日发放3月工资11084.55元、5月15日发放4月工资9116.65元。上述7个月的月平均工资为10723元([7956元+11501元+12371.76元+11500.84元+11473.57元+11084.55元+9116.65元]÷7个月)。 以上事实，有原告举出的原、被告主体资格证明、劳动合同书、银行流水明细清单、仲裁申请书及送达回证等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，陈记超与瑞泰金公司之间形成劳动关系后又协商解除，双方解除劳动合同时自愿达成解除劳动合同协议书，双方应按照该协议书的约定执行。双方签订的解除劳动合同协议书中，明确载明瑞泰金公司应支付陈记超经济补偿金12000元及2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资。故对陈记超要求瑞泰金公司支付其经济补偿金12000元及未发放的2019年5月1日至2019年6月14日期间工资的诉讼请求，本院依法予以支持。 但因瑞泰金公司与陈记超签订的劳动合同中未约定具体的工资标准，故对陈记超主张的2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资，应按照双方解除劳动合同前（2018年10月至2019年4月30日）已经发放的工资的月平均工资作为工资的计算标准，经计算为10723元/月×1.5个月=16084元。故对陈记超要求瑞泰金公司支付2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资18000元的诉讼请求，本院以16084元予以支持。 关于原告请求被告支付拖欠的奖励，该诉请并非劳动争议纠纷审理范围，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川瑞泰金网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈记超支付2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资16084元； 二、被告四川瑞泰金网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈记超支付经济补偿金12000元。 三、驳回原告陈记超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川瑞泰金网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  于宏洋 二〇二〇年五月六日 书 记 员  裴丽佳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8553号原告：王仕堂，男，1963年8月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：李洪玲，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。被告：吴迪，男，1991年5月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗萍，四川华铭律师事务所律师。被告：成都势坤新能源汽车有限公司，住所地成都市武侯区长华路19号3栋13楼1305号。被告：英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号东楼13层4、5、6、7、8号。负责人：朱建文，总经理。委托诉讼代理人：许娜，公司员工。原告王仕堂诉被告吴迪、成都势坤新能源汽车有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因成都势坤新能源汽车有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书剑人民陪审员  黄秀琼人民陪审员  陈 霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨文峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5780号 罗红： 你与合肥金帆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥金帆物业管理有限公司于2019年11月01日向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿合肥金帆物业管理有限公司各项损失元； 2、案件受理费2986元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月七日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5780号 申请执行人：合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路金桥湾花园的5幢113室,统一社会信用代码91340100784909078E（1-1）。 法定代表人：王龙，该公司总经理。 被执行人：罗红，女，1978年3月11日出生，布依族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初5759号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人罗红银行存款人民币3050.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 波
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8547号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：马骏，行长。委托诉讼代理人：李艳，四川英特信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，公司员工。被告：武铁奇，男，1984年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：欧岚，女，1989年2月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：乐山雅兴商贸有限责任公司，住所地乐山市市中区长青路。法定代表人：武铁奇。原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告武铁奇、欧岚、乐山雅兴商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因欧岚通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐尔旻人民陪审员  陈**贵人民陪审员  徐金龙二〇一九年十一月十八日法官 助理  罗常耀书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初11771号原告：杨春波，男，1991年7月5日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。被告：四川瑞泰金网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋8层805号。法定代表人：杜柯。原告杨春波与被告四川瑞泰金网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余唯嘉人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈思阳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11771号 原告：杨春波，男，汉族，1991年7月5日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川瑞泰金网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋8层805号。 法定代表人：杜柯，职务不详。 原告杨春波与被告四川瑞泰金网络科技有限公司（简称瑞泰金公司）劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春波的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼。被告瑞泰金公司下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、传票等相关材料，现公告期限届满，被告瑞泰金公司无证理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨春波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年5月1日到6月14日的工资14047.62元；2.请求判决被告向原告支付经济补偿金10000元。事实和理由：原告于2018年10月9日进入被告公司，职务为开发工程师，被告于2019年6月14日提出解除与原告之间的劳动关系，并承诺在7月底前支付工资及经济补偿金。但公司一直以没钱为由，迟迟不支付，原告为维护自身权益提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告瑞泰金公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，杨春波（乙方）与瑞泰金公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定，杨春波任瑞泰金公司PHP后端岗位，劳动合同期限从2018年10月9日起至2019年10月8日止，瑞泰金公司每月15日发放杨春波上个月工资，但未约定具体工资标准。2019年6月14日，瑞泰金公司与杨春波签订《解除劳动合同协议书》，协议书中约定，双方协商于2019年6月14日解除劳动关系；瑞泰金应向杨春波发放经济补偿金10000元；瑞泰金公司尚未向杨春波发放2019年5月1日起至2019年6月14日止期间的工资。后瑞泰金公司未向按约定时间向杨春波支付前述工资及经济补偿金。2019年10月30日，杨春波向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年10月30日出具不予受理通知书，杨春波遂起诉至院。 庭审中，杨春波向法院提交了工资发放基本账户招商银行账户的交易明细，以证明其工资标准。该招商银行账户交易明细显示，瑞泰金公司于2018年11月21日向杨春波发放2018年10月的工资7553.22元、2018年12月17日向杨春波发放11月工资9467.76元、2019年1月19日、1月30日共发放12月工资10438.76元、2月19日发放1月工资9460.84元、3月15日发放2月工资9418.07元、4月15日发放3月工资8485.86元、5月15日发放4月工资9480.33元。上述7个月的月平均工资为9185.6元。([7553.22元+9467.76元+10433.76元+9460.84元+9418.07元+8485.86元+9480.33元]÷7个月)。 以上事实，有原告举出的原、被告主体资格证明、劳动合同书、银行流水明细清单、仲裁申请书及送达回证等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，杨春波与瑞泰金公司之间形成劳动关系后又协商解除，双方解除劳动合同时自愿达成解除劳动合同协议书，双方均应按照该协议书的约定执行。双方签订的解除劳动合同协议书中，明确载明瑞泰金公司应支付杨春波经济补偿金10000元及2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资。故对杨春波要求瑞泰金公司支付其经济补偿金10000元及未发放的2019年5月1日至2019年6月14日期间工资的诉讼请求，本院依法予以支持。 但因瑞泰金公司与杨春波签订的劳动合同中未约定具体的工资标准，故对杨春波主张的2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资，应按照双方解除劳动合同前（2018年10月至2019年4月30日）已经发放的工资的月平均工资作为工资的计算标准，经计算为9185.6元/月×1.5个月=13778.4元。故对杨春波要求瑞泰金公司支付2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资14047.62元的诉讼请求，本院以13778.4元予以支持、 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川瑞泰金网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨春波支付2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资13778.4元； 二、被告四川瑞泰金网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨春波支付经济补偿金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川瑞泰金网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  蒋登祝 人民陪审员  于宏洋 人民陪审员  陈祖旭 二〇二〇年五月六日 书 记 员  裴丽佳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初11776号原告：周雪，女，1990年7月4日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。被告：四川瑞泰金网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋8层805号。法定代表人：杜柯。原告周雪与被告四川瑞泰金网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余唯嘉人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈思阳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0291民初996号 申请人：常向辉，男，1973年1月14日出生，汉族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：黄立臣，河北开原律师事务所律师。 被申请人：姜超，男，1992年5月6日出生，现住河北省唐山市开平区。 常向辉诉强利顺、姜超确认合同无效纠纷一案，申请人常向辉于2019年11月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人姜超名下的座落于唐山高新技术产业开发区房产予以保全，并由唐山市金日昇非融资性担保有限公司出具保函提供担保。 本院认为，申请人常向辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人姜超名下的座落于唐山高新技术产业开发区房产，查封期限为三年，自2019年11月8日起至2022年11月7日止。 查封期间禁止任何单位及个人对该房产进行转让、抵押、质押、损毁等处分行为。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2920元，由常向辉预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  苏 静 二〇一九年十一月七日 法官助理  康勃勃 书 记 员  张晓宁
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初11777号原告：王彦龙，男，1997年2月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。被告：四川瑞泰金网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋8层805号。法定代表人：杜柯。原告王彦龙与被告四川瑞泰金网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余唯嘉人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈思阳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11776号 原告：周雪，女，汉族，1990年7月4日，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川瑞泰金网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋8层805号。 法定代表人：杜柯，职务不详。 原告周雪与被告四川瑞泰金网络科技有限公司（简称瑞泰金公司）劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雪的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼。被告瑞泰金公司下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、传票等相关材料，现公告期限届满，被告瑞泰金公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年5月1日到6月14日的工资4200元；2.请求判决被告向原告支付经济补偿金1400元。事实和理由：原告于2018年11月26日进入被告公司，职务为客服代表，被告于2019年6月14日提出解除与原告之间的劳动关系，并承诺在7月底前支付工资及经济补偿金。但公司一直以没钱为由，迟迟不支付，原告为维护自身权益提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告瑞泰金公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日,周雪进入瑞泰金公司担任客服代表一职，2019年6月14日瑞泰金公司向周雪出具《离职证明》，该证明上载明双方于2019年6月14日解除劳动关系。2019年10月30日，周雪向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年10月30日出具不予受理通知书，周雪遂起诉至院。 庭审中，周雪向法院提交了工资发放的交易详情，以证明其工资标准。该交易详情显示，瑞泰金公司于2019年3月15日发放2月工资1200元、2019年4月15日发放3月工资2800元、2019年5月15日发放4月工资2800元，未发放2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资,月平均工资本院酌定为2800元。 以上事实，有原告举出的原、被告主体资格证明、劳动合同书、银行流水明细清单、仲裁申请书及送达回证等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，周雪向瑞泰金公司提供劳动，瑞泰金公司向周雪支付报酬，双方形成的劳动法律关系应予保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，瑞泰金公司作为用人单位，理应向周雪发放劳动期间的劳动报酬。根据周雪提交的银行流水，其月平均工资为2800元，故瑞泰金公司应该向其支付2019年5月1日至2019年6月15日期间的工资为4200元（2800元×1.5个月）。 关于周雪主张的经济补偿金。周雪离职原因系因瑞泰金公司停止业务运营。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：......（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”和第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，根据周雪工作年限及月工资标准，瑞泰金公司应向周雪支付的经济补偿金为1400元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川瑞泰金网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周雪支付2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资4200元； 二、被告四川瑞泰金网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周雪支付经济补偿金1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川瑞泰金网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  于宏洋 二〇二〇年五月六日 书 记 员  裴丽佳
文书内容四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4229号原告：王小花，女，1979年4月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告：张仕树，男，1954年5月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告：刘淑君，女，1958年2月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告：张某，女，2012年5月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告：张某1，女，2010年8月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。上述五原告委托诉讼代理人：廉双辉，上海段和段（成都）律师事务所律师。被告：罗兵，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：成都子阳清洁服务有限公司，住所地成都市金牛区内化成小区营和街**。法定代表人：韩文海。被告：成都子阳清洁服务有限公司乐山分公司，住所地四川省乐山市市中区嘉兴路**。负责人：田光荣。上述二被告委托诉讼代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。上述二被告委托诉讼代理人：白坤林，四川亚峰律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司双流支公司，住，住所地四川省成都市双流区东升街道广都大道**/div>负责人：白美康，经理。委托诉讼代理人：肖瑜，女，1976年7月16日出生，汉族，住四川省崇州市，系公司员工。原告王小花、张仕树、刘淑君、张某、张某1诉被告罗兵、成都子阳清洁服务有限公司（以下简称成都子阳公司）、成都子阳清洁服务有限公司乐山分公司（以下乐山子阳公司）、永诚财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书剑人民陪审员  汤作军人民陪审员  廖云潇二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨文峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11777号 原告：王彦龙，男，汉族，1997年2月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川瑞泰金网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋8层805号。 法定代表人：杜柯，职务不详。 原告王彦龙与被告四川瑞泰金网络科技有限公司（简称瑞泰金公司）劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦龙的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼。被告瑞泰金公司下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、传票等相关材料，现公告期限届满，被告瑞泰金公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王彦龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年5月1日到6月14日的工资10090.9元；2.请求判决被告向原告支付经济补偿金6000元。事实和理由：原告于2018年11月26日进入被告公司，职务为设计师，被告于2019年6月14日提出解除与原告之间的劳动关系，并承诺在7月底前支付工资及经济补偿金。但公司一直以没钱为由，迟迟不支付，原告为维护自身权益提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告瑞泰金公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，王彦龙（乙方）与瑞泰金公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定，王彦龙任瑞泰金公司O2设计岗位，劳动合同期限从2018年11月26日起至2019年11月25日止，瑞泰金公司每月15日发放王彦龙上个月工资，但未约定具体工资标准。2019年6月14日，瑞泰金公司与王彦龙签订《解除劳动合同协议书》，协议书中约定，双方协商于2019年6月14日解除劳动关系；瑞泰金应向王彦龙发放经济补偿金6000元；瑞泰金公司尚未向王彦龙发放2019年5月1日起至2019年6月14日止期间的工资。后瑞泰金公司未按约定时间向王彦龙支付前述工资及经济补偿金。2019年10月30日，王彦龙向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年10月30日出具不予受理通知书，王彦龙遂起诉至院。 庭审中，王彦龙向法院提交了工资发放基本账户招商银行账户的交易明细，以证明其工资标准。该招商银行账户交易明细显示，瑞泰金公司于2018年12月17日向王彦龙发放2018年11月的工资872.73元，2019年1月19日、1月28日、1月30日向王彦龙发放12月工资共计5548.18元，2月19日发放1月工资4783.55元，3月15日发放2月工资5730.84元，4月15日发放3月工资5714.92元，5月15日发放4月工资5686.99元。平均工资为5493元（[5548.18元+4783.55元+5730.84元+5714.92元+5686.99元]÷5个月） 以上事实，有原告举出的原、被告主体资格证明、劳动合同书、银行流水明细清单、仲裁申请书及送达回证等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，王彦龙与瑞泰金公司之间形成劳动关系后又协商解除，双方解除劳动合同时自愿达成解除劳动合同协议书，双方应按照该协议书的约定执行。双方签订的解除劳动合同协议书中，明确载明瑞泰金公司应支付王彦龙经济补偿金6000元及2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资。故对王彦龙要求瑞泰金公司支付其经济补偿金6000元及未发放的2019年5月1日至2019年6月14日期间工资的诉讼请求，本院依法予以支持。 但因瑞泰金公司与王彦龙签订的劳动合同中未约定具体的工资标准，故对王彦龙主张的2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资，应按照双方解除劳动合同前（2018年12月至2019年4月30日）已经发放的工资的月平均工资作为工资的计算标准，经计算为5493元/月×1.5个月=8239元。故对王彦龙要求瑞泰金公司支付2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资10090.9元的诉讼请求，本院以8239元予以支持、 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川瑞泰金网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王彦龙支付2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资8239元； 二、被告四川瑞泰金网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王彦龙支付经济补偿金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川瑞泰金网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  于宏洋 二〇二〇年五月六日 书 记 员  裴丽佳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初11774号原告：王正刚，男，1989年10月17日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。被告：四川瑞泰金网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋8层805号。法定代表人：杜柯。原告王正刚与被告四川瑞泰金网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余唯嘉人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈思阳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11774号 原告：王正刚，男，汉族，1989年10月17日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川瑞泰金网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋8层805号。 法定代表人：杜柯，职务不详。 原告王正刚与被告四川瑞泰金网络科技有限公司（简称瑞泰金公司）劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正刚的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼。被告瑞泰金公司下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、开庭传票等相关材料，现公告期限届满，被告瑞泰金公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王正刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年5月1日到6月14日的工资9750元；2.请求判决被告向原告支付经济补偿金6500元。请求事实和理由：原告于2018年11月23日进入被告公司，职务为Web前端，被告于2019年6月14日提出解除与原告之间的劳动关系，并承诺在7月底前支付工资及经济补偿金。但公司一直以没钱为由，迟迟不支付，原告为维护自身权益提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告瑞泰金公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，王正刚进入瑞泰金公司担任Web前端开发工程师一职，2019年6月14日，瑞泰金公司与王正刚签订《解除劳动合同协议书》，协议书中约定，双方协商于2019年6月14日解除劳动关系；瑞泰金应向王正刚发放经济补偿金6500；瑞泰金公司尚未向王正刚发放2019年5月1日起至2019年6月14日止期间的工资。后瑞泰金公司未按约定时间向王正刚支付前述工资及经济补偿金。2019年10月30日，王正刚向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年10月30日出具不予受理通知书，王正刚遂起诉至院。 庭审中，王正刚向法院提交了瑞泰金公司向其发放工资的交易详情，以证明其工资标准。该交易详情显示，瑞泰金公司于2018年12月17日向王正刚发放11月工资1181.82元、2019年1月19日、1月30日向王正刚发放12月工资共计5510元、2019年2月19日发放1月工资5184.7元、2019年3月15日发放2月工资6224.8元、2019年4月15日发放3月工资6193.9元、2019年5月15日发放4月工资6156.9元。月平均工资为5854元([5510元+5184.7元+6224.8元+6193.9元+6156.9元]÷5个月）。 以上事实，有原告举出的原、被告主体资格证明、劳动合同书、银行流水明细清单、仲裁申请书及送达回证等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，王正刚与瑞泰金公司之间形成劳动关系后又协商解除，双方解除劳动合同时自愿达成解除劳动合同协议书，双方应按照该协议书的约定执行。双方签订的解除劳动合同协议书中，明确载明瑞泰金公司应支付王正刚经济补偿金6500元及2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资。故对王正刚要求瑞泰金公司支付其经济补偿金6500元及未发放的2019年5月1日至2019年6月14日期间工资的诉讼请求，本院依法予以支持。 但因瑞泰金公司与王正刚签订的劳动合同中未约定具体的工资标准，故对王正刚主张的2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资，应按照双方解除劳动合同前（2018年11月至2019年5月30日）已经发放的工资的月平均工资作为工资的计算标准。故对王正刚要求瑞泰金公司支付2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资9750元的诉讼请求，本院以8781元（5854元×1.5个月）予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川瑞泰金网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王正刚支付2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资8781元； 二、被告四川瑞泰金网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王正刚支付经济补偿金6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川瑞泰金网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  于宏洋 二〇二〇年五月六日 书 记 员  裴丽佳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初11775号原告：周杰，男，1994年4月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。被告：四川瑞泰金网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋8层805号。法定代表人：杜柯。原告周杰与被告四川瑞泰金网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余唯嘉人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈思阳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11775号 原告：周杰，男，汉族，1994年4月8日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川瑞泰金网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋8层805号。 法定代表人：杜柯，职务不详。 原告周杰与被告四川瑞泰金网络科技有限公司（简称瑞泰金公司）劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周杰的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼。被告瑞泰金公司下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、传票等相关材料，现公告期限届满，被告瑞泰金公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年5月1日到6月14日的工资10090.9元；2.请求判决被告向原告支付经济补偿金6000元。事实和理由：原告于2018年11月26日进入被告公司，职务为ui设计师，被告于2019年6月14日提出解除与原告之间的劳动关系，并承诺在7月底前支付工资及经济补偿金。但公司一直以没钱为由，迟迟不支付，原告为维护自身权益提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告瑞泰金公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，周杰（乙方）与瑞泰金公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定，周杰任瑞泰金公司UI设计岗位，劳动合同期限从2018年11月23日起至2019年11月22日止，瑞泰金公司每月15日发放周杰上个月工资，但未约定具体工资标准。2019年6月14日，瑞泰金公司与周杰签订《解除劳动合同协议书》，协议书中约定，双方协商于2019年6月14日解除劳动关系；瑞泰金应向周杰发放经济补偿金6000元；瑞泰金公司尚未向周杰发放2019年5月1日起至2019年6月14日止期间的工资。后瑞泰金公司未向按约定时间向周杰支付前述工资及经济补偿金。2019年10月30日，周杰向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年10月30日出具不予受理通知书，周杰遂起诉至院。 庭审中，周杰向法院提交了工资发放基本账户招商银行账户的交易明细，以证明其工资标准。该招商银行账户交易明细显示，瑞泰金公司于2018年12月17日向周杰发放2018年11月的工资1309.09元，2019年1月19日、1月30日向周杰发放12月工资共计5340元，2月19日发放1月工资4789.8元，3月15日发放2月工资5730.84元，4月15日发放3月工资5714.91元，5月15日发放4月工资5686.99元。上述六月的平均工资为5452.5元（[5340元+4789.8元+5730.84元+5714.91元+5686.99]÷5个月） 以上事实，有原告举出的原、被告主体资格证明、劳动合同书、银行流水明细清单、仲裁申请书及送达回证等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，周杰与瑞泰金公司之间形成劳动关系后又协商解除，双方解除劳动合同时自愿达成解除劳动合同协议书，双方应按照该协议书的约定执行。双方签订的解除劳动合同协议书中，明确载明瑞泰金公司应支付周杰经济补偿金6000元及2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资。故对周杰要求瑞泰金公司支付其经济补偿金6000元及未发放的2019年5月1日至2019年6月14日期间工资的诉讼请求，本院依法予以支持。 但因瑞泰金公司与周杰签订的劳动合同中未约定具体的工资标准，故对周杰主张的2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资，应按照双方解除劳动合同前（2018年12月至2019年4月30日）已经发放的工资的月平均工资作为工资的计算标准，经计算为5452.5元/月×1.5个月=8178.7元。故对周杰要求瑞泰金公司支付2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资10090.9元的诉讼请求，本院以8178.7元予以支持、 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川瑞泰金网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周杰支付2019年5月1日至2019年6月14日期间的工资8178.7元； 二、被告四川瑞泰金网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周杰支付经济补偿金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告四川瑞泰金网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  于宏洋 二〇二〇年五月六日 书 记 员  裴丽佳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9783号原告：胡凤美，女，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张建华，重庆光界（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：成都腾新食品有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋4层492号。法定代表人：腾用严，系总经理。委托诉讼代理人：胡曙东，重庆学苑律师事务所律师。原告胡风美与被告成都腾新食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  方 嘉二〇一九年十一月二十二日书记员  李亚玲
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9088号原告:刘志雄，男，1975年7月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋10层1047号。法定代表人：王纲。原告刘志雄与被告成都盈同乐家信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告成都盈同乐家信息技术有限公司下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  敖 富人民陪审员  刘永红人民陪审员  欧 兰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  徐 萌