福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5625号 原告：陈仁武，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴梅华，福建壶兰律师事务所律师。 被告：陈仁加，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈华新，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省政和县。 原告陈仁武与被告陈仁、陈仁发加排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陈仁武向本院申请撤回对被告陈仁发的起诉，本院已裁定予以准许。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈仁武向本院提出诉讼请求：1.依法确认陈仁武与陈仁加于2018年4月6日达成的《盖房协议》有效;2.判令陈仁加将位于X镇旧宅屋内的物品全部腾空搬离，排除妨害；3.判令本案诉讼费用由陈仁加承担。 事实与理由：陈仁武与陈仁加、陈仁发系兄弟关系。陈仁武与陈仁加、陈仁发的房屋系前后院相邻，陈仁武住后院，陈仁加与陈仁发分别住前院的左栋与右栋新建房屋。2018年4月6日，三人达成《盖房协议》，三方协议约定：“甲方陈仁武大门前两块地总计114m²，与乙方陈仁加厝治，后房与后房后面的地总计93m²，两方经协商之后交换……乙方陈仁加厝治与后房原建材以4000元价格卖给甲方陈仁武。……乙方陈仁加给甲方陈仁武的厝治与后房里的财物最迟于农历2018年12月前。”当天原告即将上述两块地总计114m²交付给陈仁加，并给付4000元房款，陈仁加将厝治与后房交付给陈仁武。因陈仁加前述新房未修建完毕，故将家中物品暂放于原先的厝治与后房内。后陈仁加新房修建完毕，却出尔反尔，一直占用前述厝治与后房至今。 陈仁加辩称：1.陈仁加与陈仁武签订的《盖房协议》为无效协议。该协议对陈仁加没有约束力，陈仁加没有义务履行该协议的内容。《盖房协议》第（2）、（8）条约定陈仁武两块地【该两块地的土地性质为基本农田】合计114m²与陈仁加厝治、后房及后房地【其中后房地49m²土地性质为基本农田】合计93m²进行置换，陈仁加厝治、后房及后房地作为陈仁武的新建地基。依据《农村宅基地管理办法》第6条：“严格控制占用耕地建造住宅，不得在基本农田保护区内建造住宅”、《中华人民共和国土地管理法》第31条：“严格控制耕地转为非耕地”、第62条：“涉及农业用地依法申请审批手续”的规定，《盖房协议》的主体内容违反了法律的强制性规定。又依据《合同法》第52条：“合同无效的法定情形第（5）款--违反法律、行政法规的强制性规定的”，因此，陈仁加与陈仁武签订的《盖房协议》为无效协议。2018年4月中旬，陈仁加在与陈仁武签订《盖房协议》后，用置换来的114m²【部分】基本农田地块盖新房，2018年5月4日，陈仁加新建的新房基地、地梁、柱子被政府主管部门强拆【理由是基本农田保护区不得建造住宅】，造成陈仁加直接经济损失达20万元左右。为避免损失的进一步扩大及协议三方能定纷止争，恳请贵院依法确认该协议为无效协议。 2.陈仁武不履行《盖房协议》内容在先，且违反的是该协议的核心内容，造成协议处于事实上终止履行状态。依据民事权利对等原则和诚实守信原则，自然赋予守约一方陈仁加享有是否继续履行协议的选择权利。《盖房协议》明确约定“三方建设房屋时，任何一方不得以任何理由加以干涉”。但陈仁武无视协议条款，于2019年4月27日，在陈仁发与陈仁加建设房屋铺设水管时，陈仁武妻子黄丽萍不分青红皂白，纠集了几个亲戚，在施工现场阻扰工程施工，撬掉水管、拆掉模板、掰弯钢筋，并手拿砖头砸伤陈仁发及雇工吴小英，造成陈仁发大腿淤青疼痛数月，吴小英额头、脸部受伤住院的事实【有鉴定书为据】。2019年5月4日，黄丽萍又将陈仁加安装在旧房的监控打坏并拿走监控，极大地干扰了陈仁加建造房屋。陈仁加报警，双方一起到莆田市秀屿区派出所做了笔录【有视频和派出所的笔录为据】。陈仁武方违法诚实守信的原则，粗暴干涉、阻止陈仁加建造房屋，不履行《盖房协议》内容在先，且违反的是该协议的核心内容，造成协议处于事实上终止履行状态，陈仁武粗暴干涉、阻止陈仁发建造房屋的行为是陈仁武单方终止履行协议的意思表示。因此，协议的终止履行是陈仁武的单方过错行为导致，随后，陈仁加当即把4000元的材料款退还给陈仁武【微信截图为据】，终止履行协议。至此，协议三方约定的权利义务已恢复到协议签订之前的状态，陈仁武自然没有权利要求陈仁加履行协议内容。 综上，陈仁加与陈仁武签订的协议因违反法律的强制性规定而导致无效，合同无效自始无效。退一步讲，即使协议有效，陈仁武单方过错行为也已使协议处于事实上的终止履行状态，陈仁加也实施了附随解除协议的行为。因此，陈仁加没有履行协议内容的义务。因协议无效，原告诉请的第2条内容自然无任何事实与法律依据。因此，恳请贵院依据事实和法律依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈仁武、陈仁加、陈仁发系三兄弟，陈仁武与陈仁加、陈仁发的房屋系前后院相邻，陈仁武住后院，陈仁加与陈仁发分别住前院的西侧与东侧。2018年4月6日，三人达成《盖房协议》，协议约定：“…2.甲方陈仁武大门前两块地总计114m²，与乙方陈仁加厝治、后房与后房后面的地总计93m²，两方经协商之后交换…6.乙方陈仁加厝治与后房原建材以4000元价格卖给甲方陈仁武…9.乙方陈仁加给甲方陈仁武的厝治与后房里的财物最迟于农历2018年12月前…”时陈仁武、陈仁加、陈仁发分别在协议下方甲方、乙方、丙方一栏中签名捺指印确认。协议签订后，陈仁武即将上述两块地及4000元房款交付给陈仁加，陈仁加亦将厝治、后房以及后房后面的地交付给陈仁武。双方交付完成后，厝治、后房的土地使用权现归陈仁武。陈仁加因修建新房而将家中物品暂放于陈仁武的厝治、后房内。现陈仁加新房已竣工，却未将物品搬离，占用陈仁武的厝治、后房至今。虽经陈仁武多次交涉，陈仁加拒不清理。2019年10月10日，陈仁武诉至本院，要求排除妨害。案经审理，因双方各执己见，致调解无效。 本院认为，陈仁武与陈仁加系兄弟关系，亦是相邻村民，一方权利的延伸和另一方权利的限制都必须在合理、必要的限度内。双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案案由为排除妨害纠纷，而排除妨害的权利基础为所有权及合法使用权，具体法律含义为权利人对其依法享有所有权或使用权的动产及不动产因受到他人的非法妨害、阻碍而不能依法行使相关权利，为此诉至人民法院，要求侵权人对其侵权行为进行予以停止并恢复原状、赔偿损失的诉讼行为。纵观本案，争议焦点在于陈仁武、陈仁加二人签订的《盖房协议》是否有效、该协议是否已经实际履行。针对上述争议焦点，本院具体分析如下：《盖房协议》的主体陈仁武、陈仁加均系完全民事行为能力人，具有相应的缔约能力，且双方订立的《盖房协议》条款内容清晰、权利义务明确，应认定双方在签订协议时系真实意思表示。陈仁加主张《盖房协议》主体内容因违反法律、行政法规强制性规定应属无效，具体为协议中第2、8条涉及的土地属于基本农田，依据《农村宅基地管理办法》规定：“不得在基本农田保护区内建造住宅”，而协议却约定将该基本农田作为新建房屋的地基，明显违法所以无效。但经本院审查，协议第8条：“原乙方仁加厝治与后房前面一块地作为甲方陈仁武新建基地，乙方陈仁加原住宅地后面一块地为乙方陈仁加新建基地，三方不可以任何理由阻止一方建设”并未直接体现出作为新建基地的土地即为基本农田，陈仁加亦未提供相应证据证实、即无法证实该条款违法。退一步讲，即便该条款因违法而无效，亦属于部分无效，不影响《盖房协议》其他条款的效力，且陈仁武亦未将该土地用于建造新房。至于陈仁加所述其将置换的土地用于建造新房因违法被强拆的问题，本院认为，属于其单方面的违法行为，与《盖房协议》是否无效并无关联。故陈仁加的主张，缺乏有效证据支持，本院不予采信，应认定《盖房协议》合法有效，受法律保护。 关于协议是否已经实际履行的问题，陈仁武向本院提交《盖房协议》、转账记录，证实双方签订协议后当即交付土地及4000元价款，陈仁加庭审时亦予以承认。陈仁加以陈仁武干涉其建房违反协议核心内容，造成该协议处于事实上终止履行状态，且其已退还4000元价款为由主张抗辩权。但据本院查明，陈仁加新房已建设完毕，不存在协议处于事实上终止履行的状态，相反，双方已经实际履行完毕，且陈仁加归还的4000元系其与案外人程素琴的经济往来，陈仁武庭审时亦表示未收到该款。故，本院认为《盖房协议》中陈仁武诉求的条款内容已实际履行完毕。 根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，《盖房协议》既为有效合同，且已实际履行，陈仁加在房屋建造完毕后，应及时将堆放于旧宅内的杂物清理、搬离，排除妨害。建造新宅是农村居民人生中的一大喜事，在农村具有特殊意义，理应得到亲人的祝福与支持。陈仁加作为陈仁武的弟弟，应换位思考，从长远考虑，互谅互让，妥善解决好后续建房问题。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认陈仁武与陈仁加于2018年4月6日签订的《盖房协议》有效； 二、陈仁加应在本判决生效之日起十日内将其堆放在位于莆田市秀屿区旧房内的杂物清除干净。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费350元，减半收取计175元，由陈仁加负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提 出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢 婷 附判决适用法律条文如下及执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国土地管理法》 第六条任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。