江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋开民初字第0663号原告徐春宁。原告张越。两原告委托代理人孙运鸿。两原告委托代理人单徐清。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：安徽省宿州市浍水中路**。负责人尹瑞雪。委托代理人杨育林。原告徐春宁、张越与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春宁、张越的特别授权委托代理人孙运鸿、单徐清，被告人保财险宿州市分公司的特别授权委托代理人杨育林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春宁、张越诉称：2013年7月29日，徐春宁驾驶苏GXXX**号重型厢式货车沿新2**国道由北向南行驶撞上洪长征驾驶的皖LXXX**号重型半挂牵引车牵引的皖LNX**车发生事故，致徐春宁、吉远明受伤，苏苏GXXX**车乘车人徐梓瑞当场死亡，三车损坏，本次事故经交警大队认定徐春宁承担事故主要责任，洪长征负次要责任，吉远明、徐梓瑞无事故责任。重型半挂车在人保财险宿州市分公司投保交强险和第三者责任商业保险。两原告因本起事故造成的损失为：医药费9284元、车辆损失费2000元、死亡赔偿金65760元，精神损害抚慰金50000元、丧葬费25640元、交通费2000元。现两原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告的各项损失合计314323元，并承担本案的诉讼费用。被告人保财险宿州市分公司辩称：1、肇事车辆确实在我公司投保了交强险和商业三者险。2、死者徐梓瑞是农村居民，原告主张徐梓瑞在村镇幼儿园、小学上学，需调出就读学校的学籍来证明按城镇标准赔偿。3、徐春宁的医药费中应扣除非医保用药，经我公司核实其应当为7263元。但徐春宁的医药费和车辆修理费与本案没有关联性，不应在本案中处理。4、精神损害抚慰金过高，应依照过错程度确定。经审理查明：2013年7月29日6时15分左右，原告徐春宁驾驶苏苏GXXX**重型厢式货车沿新2**国道由北向南行至779KM＋540M，碰撞同向行驶的吉远明驾驶的电瓶三轮车后，又撞上同向停驶的洪长征驾驶的皖皖LXXX**重型半挂牵引车牵引的皖皖LNX**重型普通半挂车发生事故，致徐春宁、吉远明受伤，苏G苏GXXX**型厢式货车乘员徐梓瑞当场死亡，三车损坏。2013年9月4日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2013）第00657号道路交通事故认定书，认定徐春宁驾驶机动车伸手取烟妨碍安全驾驶，精力分散，遇情况措手不及，未确保安全，是事故发生的主要原因，洪长征夜间在禁止停车路段停车，是事故发生的次要原因，吉远明、徐梓瑞无与事故有关的违法行为或过错，故认定徐春宁承担本起事故的主要责任，洪长征承担事故的次要责任，吉远明、徐梓瑞无事故责任。另查，徐梓瑞，曾用名为徐子瑞，曾于2009年9月至2012年6月在连云港市赣榆县赣马镇中心幼儿园就读；于2012年9月至2013年6月在连云港市赣榆县赣马镇中心小学就读。再查，事故发生时，洪长征所驾驶的皖L皖LXXX**型半挂牵引车牵引的皖L皖LNX**型普通半挂车由被告人保财险宿州市分公司承保交强险和商业三者险，其中半挂牵引车的商业三者险保险限额为500000元（不计免赔），半挂车的商业三者险保险限额为150000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。本院在（2013）皋开民初字第0752号案件中已查明，本起事故另一受害者吉远明交强险死亡伤残赔偿项目中的损失为误工费1042.2元，交通费80元。本院在（2014）皋开民初字第0947号案件中又查明，本起事故另一受害者徐春宁未主张交强险死亡伤残赔偿项目中的损失。审理中，原告徐春宁表示另案主张其因本起事故造成的损失。上述事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆商业保险单，道路交通事故尸体检验报告，户口注销证明，户口簿，出生医学证明，赣榆县赣马镇中心幼儿园、中心小学出具的证明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，徐梓瑞因交通事故死亡，原告徐春宁、张越作为死者徐梓瑞的父母有权请求被告人保财险宿州市分公司承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告徐春宁驾驶苏GX苏GXXX**厢式货车碰撞同向行驶的吉远明驾驶的电瓶三轮车后，又撞上同向停驶的洪长征驾驶的皖LX皖LXXX**半挂牵引车牵引的皖LN皖LNX**普通半挂车而发生事故，如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实分析事故成因的基础上依法作出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院予以确认。因肇事车辆皖L**皖LXXX**挂牵引车牵引的皖L**皖LNX**通半挂车由被告人保财险宿州市分公司承保交强险和商业三者险（不计免赔），故两原告因徐梓瑞在交通事故中死亡而造成的损失，应先由被告人保财险宿州市分公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，因驾驶员洪长征负事故次要责任，故应由被告人保财险宿州市分公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。关于精神损害抚慰金在交强险和商业三者险如何受偿的问题。同一车辆存在机动车交通事故责任强制保险又存在机动车商业责任保险的，不论被保险人或者受害人是否行使选择权，人民法院均应将精神损害抚慰金计算在机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围内，故本案中两原告主张的精神损害抚慰金应计算在交强险范围内。关于两原告因徐梓瑞在交通事故中死亡主张的各项损失，本院依法审核如下：1、死亡赔偿金。两原告主张按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算20年为650760元（32538元／年×20年）。被告人保财险宿州市分公司对适用城镇标准提出异议。本院认为，死者徐梓瑞的户口性质虽是农业户口，但事发时系学生，一直在镇区幼儿园、小学上学，故两原告主张按城镇标准计算该项损失为650760元，于法有据，本院照准。2、丧葬费。两原告主张25640元，被告人保财险宿州市分公司没有异议，本院予以认可。3、精神损害抚慰金。两原告的儿子徐梓瑞因交通事故死亡，故其主张精神损害抚慰金，符合法律规定。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡情确定两原告的精神损害抚慰金为15000元，由被告人保财险宿州市分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。4、交通费。两原告主张2000元，结合本案具体情况，本院酌情支持1000元。综上，两原告主张的各项损失为：死亡赔偿金650760元，丧葬费25640元，精神损害抚慰金15000元，交通费1000元，合计692400元。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本起事故造成徐梓瑞死亡的损失巨大，徐春宁、吉远明受伤的损失较小，根据三方的损失比例情况，徐春宁、吉远明的损失在交强险限额中所占比例及其微小，根据本案实际情况，本院确定人保财险宿州市分公司交强险死亡伤残赔偿限额110000元全部由本案两原告享有。故由被告人保财险宿州市分公司在交强险限额内赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及交通费计110000元（含精神损害抚慰金15000元）；超出交强险责任限额范围的损失582400元，由被告人保财险宿州市分公司在商业三者险范围内按照30%比例赔偿174720元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、第十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条之规定，判决如下：一、被告人保财险宿州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及交通费计110000元（含精神损害抚慰金15000元）。二、被告人保财险宿州市分公司在商业三者险范围内赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费及交通费计174720元。以上两项合计284720元，由被告人保财险宿州市分公司于本判决生效后立即履行（汇至如皋法院帐户开户名称：如皋市财政局，账号：70XX********，开户银行：如皋农行西郊分理处）。三、驳回两原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由两原告负担90元，被告人保财险宿州市分公司负担895元（该款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1970元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47XX********）。代理审判员 冒 丽二〇一四年八月七日书 记 员 邹亚军