山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第1648号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。负责人刘超，总经理。委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭雪峰。委托代理人王文静。原审被告曲蕴聪。原审被告于双苗。委托代理人曲蕴聪。上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第3693号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法由青岛市中级人民法院民五庭代理审判员王颖颖担任审判长并主审本案、与审判员张好栋、代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审中原告诉称，2013年6月7日19时50分许，被告曲蕴聪驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿黄河三路由东向西行驶至和平五区门口西侧，与由北向南步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告曲蕴聪负事故全部责任，原告不负事故责任。被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司系被告曲蕴聪肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿医疗费10016.38元、误工费29150元（110元×265天）、护理费12210元（110元×111天）、住院伙食补助费420元（20元×21天）、交通费360元、残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、被抚养人生活费9191.67元［其母3676.67元（22060元×5年×10%÷3人）＋其子5515元（22060元×5年×10%÷2人）］、鉴定费800元、精神损害抚慰金4000元、担架费100元、财产损失630元、认证费100元，共计137432.05元，主张135122.05元。原审中被告曲蕴聪辩称，我系肇事车辆驾驶员，认可发生交通事故这一事实，发生该事故期间在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司入交强险、500000元商业三者险及不计免赔，同时已付赔偿款3100元，请求依法处理。原审中被告于双苗辩称，我系肇事车辆车主，认可发生交通事故这一事实，发生该事故期间在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司入交强险、500000元商业三者险及不计免赔，请求依法处理。原审中被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、500000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、认证费、精神损害抚慰金不应我公司承担。原审查明，2013年6月7日19时50分许，被告曲蕴聪驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿黄河三路由东向西行驶至和平五区门口西侧，与由北向南步行的原告相撞，造成车损、原告受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告曲蕴聪驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，系一方过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告曲蕴聪负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：1、腰椎横突骨折（L2，右）；2、头外伤反应，住院21天。出院医嘱：1、卧床休息3个月；2、每月门诊复查；3、加强腰背肌功能锻炼；4、如有不适，随诊。原告上述治疗共支付医疗费10016.38元，被告曲蕴聪已付赔偿款3100元。2014年3月3日，原告之伤经法院委托青岛万方医学司法鉴定所鉴定，其腰椎损伤评定为十级伤残，支付鉴定费800元。2013年6月26日，原告在本次事故中所造成的手机损失，经即墨市价格认证中心鉴定为630元，支付认证费100元。另查明，鲁B×××××号小型普通客车车主为被告于双苗，发生该事故期间，在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司处入交强险、500000元商业三者险及不计免赔。原告及护理人员均系城镇居民。原告姊妹3人，其母杜桂英，1934年5月1日出生，其子孙杨，2001年3月23日出生。原告对其交通费之主张，向法庭提交了360元的交通费单据；对其担架费之主张，向法庭提交了100元的单据，但未加盖印章。原审认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告曲蕴聪负事故全部责任，原告无事故责任，法院予以确认。原告所诉医疗费10016.38元、住院伙食补助费420元（20元×21天）、残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、被抚养人生活费9191.67元［其母3676.67元（22060元×5年×10%÷3人）＋其子5515元（22060元×5年×10%÷2人）］、鉴定费800元、财产损失630元、认证费100元及被告曲蕴聪已付赔偿款3100元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。所诉的误工费过高，法院核定为27151.90元［102.46元×265天（计算至定残前一日）］；所诉的护理费过高，法院核定为11373.06元（102.46元×111天）；所诉的交通费过高，法院核定为300元；所诉的被抚养人生活费，应计入残疾赔偿金；所诉的精神损害抚慰金过高，法院核定为1000元；所诉的担架费证据不足，不予支持。综上，法院确认原告的残疾赔偿金（70454元＋9191.67元）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计119470.63元，超出交强险中死亡残疾赔偿110000元的限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额范围内赔偿110000元，超出限额的9470.63元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险范围内赔偿；原告的医疗费、住院伙食补助费共计10436.38元，超出交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超出限额的436.38元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险范围内赔偿；原告的财产损失共计630元，未超出交强险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司全部承担。被告曲蕴聪、于双苗不再承担赔偿责任。对被告曲蕴聪已付原告赔偿款3100元，由原告返还被告曲蕴聪。被告曲蕴聪、于双苗辩称，与事实相符，予以采纳；被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司不应承担诉讼费、鉴定费、认证费、精神损害抚慰金之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告各种经济损失130537.01元［交强险120630元（110000元＋10000元＋630元）＋商业三者险9907.01元（9470.63元＋436.38元）］，于判决生效后十日内付清（其中付给原告127437.01元，付给被告曲蕴聪3100元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，由原告负担82元，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担2920元。鉴定费800元、认证费100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。原审宣判后，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司不服上诉至本院，请求依法改判上诉人不承担残疾赔偿金、被扶养人生活费79645.06元，依法改判上诉人承担的误工费和护理费的数额，本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、我方不应对被上诉人郭雪峰承担残疾赔偿金、被扶养人生活费79645.06元。我方认为被上诉人不构成伤残，因此不应支持残疾赔偿金和被扶养人生活费；二、原审判决我方承担误工费和护理费明显过高。原审法院对被上诉人误工时间计算至定残前一日明显过长，且本案中被上诉人未构成伤残。原审法院对护理时间的认定也过长；三、原审判决我方承担诉讼费用也没有法律依据。被上诉人郭雪峰答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。两原审被告曲蕴聪、于双苗共同答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。二审审理期间，各方均未提交新证据。原审认定事实属实，本院依法予以确认。案经调解未果。本院认为，本案焦点问题系原审法院对被上诉人郭雪峰残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费的认定是否正确。各方对于涉案交通事故的责任认定及涉案车辆投保险情况均无异议。原审法院依法委托青岛万方司法鉴定所对被上诉人伤情所作出鉴定。根据该所出具的鉴定意见书，被上诉人腰椎损伤评为十级伤残，原审法院据此支持被上诉人残疾赔偿金于法有据，本院依法予以确认。上诉人关于被上诉人伤情不构成伤残的上诉理由无事实及法律依据，关于驳回残疾赔偿金的上诉请求，本院依法不予支持。根据原审查明的事实，被上诉人的母亲及孩子符合被扶养人的条件，原审法院据此支持被扶养人生活费亦于法有据。原审法院依据被上诉人郭雪峰的伤情及医疗机构的证明支持被上诉人的护理费及误工费亦于法有据。上诉人关于护理费及误工费的上诉理由亦不成立，该项上诉请求，本院依法不予支持。另，原审法院依据案件具体情况在当事人之间分配案件受理费亦于法有据，上诉人关于不承担诉讼费用的上诉理由亦不成立。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2663元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王颖颖审 判 员  张好栋代理审判员  魏 文二〇一四年十一月二十四日书 记 员  侯 钰书 记 员  姜丽丽