山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4515号原告：阎某，男，1979年12月25日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：赵某，女，1983年3月8日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：马某，山西浩科律师事务所律师。被告：大同市平城区齐家坡商贸管理有限公司。被告：山西鸿志建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路64号1栋509号。法定代表人：杨某，该公司经理。委托诉讼代理人：冀某，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：许某，男，1971年9月30日，汉族，无业，住山西省山阴县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地朔州市朔城区广安西街朔州市地震局办公大楼1-2层。负责人：张雁梅，该公司经理。委托诉讼代理人：杜某，该公司理赔部员工。委托诉讼代理人：程某，山西金世纪律师事务所律师。原告阎某与被告大同市平城区齐家坡商贸管理有限公司、山西鸿志建设工程有限公司、许某、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎某的委托诉讼代理人赵某、马某、被告山西鸿志建设工程有限公司委托诉讼代理人冀某、被告许某、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼,被告大同市平城区齐家坡商贸管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费10072.67元、残疾赔偿金260694元、精神损害抚慰金21000元、住院伙食补助费8000元、营养费9000元、定残前护理费11513元、部分护理依赖费466930元、误工费37098元、残疾辅助器具费2633元、二次手术费20800元、鉴定费3500元、被抚养人生活费152381元、交通住宿费3000元，以上共计1006621.67元；2、判令被告保险公司在保险限额内承担，不足部分由其他被告连带承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告三，于2018年11月18日下午17时，原告在被告二承建的被告一的工地干活时从高约10米额高处坠下，被告三随即将原告送往大同市第五人民医院急诊行腰椎正侧位片示：腰1、2骨折脱位，诊断为“腰1/2骨折脱位伴双下肢重度不全瘫”建议到上级医院进一步手术治疗，后原告为进一步治疗，就诊于山西医科大学第二医院，并分别于2018年11月19日与2018年11月30日进行了两次手术治疗（后路减压复位椎弓根钉内固定术、骨盆骨折切开复位内固定术）共计住院23天。根据《侵权责任法》第35条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件》第11、17条至26条的固定，雇员在从事雇主活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被告二就承包的齐家坡花卉市场项目在被告四处投保意外伤害险，原告受伤后，已向被告四保险并出险，故应当由被告四在保险限额内有限赔偿。被告大同市平城区齐家坡商贸管理有限公司未答辩、举证。被告山西鸿志建设工程有限公司辩称，一、答辩人对原告不幸受伤表示同情。事情发生后，答辩人与许某及时打120紧急送原告到医院进行救治，答辩人至今已经陆续垫付156957.10元。二、本案原告受伤系因原告与其合伙人张武明导致发生，本案应依法追加张武明参加诉讼，答辩人依法不应承担责任。1、应依法追加张武明参加本案诉讼。原告与张武明共同从答辩人处承包大同齐家坡万芳源花卉市场安装断桥铝门窗。2018年11月18日下午5点多，已经施工结束，当时事发现场门窗玻璃己经安装完毕。但原告与张武明在该市场南边三楼观光平台，欲拿平台外悬挂的布带，许某正在不远处清扫卫生，看到原告由张武明抱住，原告探出身体，踩到窗户外边消防管道上够取布带，不幸原告坠楼，导致原告受伤。张武明对原告坠楼有明显过错，应依法承担本案相应负任。根据我国《民事诉讼法》第132条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第73条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”等规定，本案应依法追加张武明作为本案被告参加诉讼，以查清本案事实，分清各方应承担的民事责任。2、根据上述事发过程，原告坠楼受伤系因原告、张武明导致，答辩人不应承担责任。三、答辩人己向中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，保险公司应就受伤依法向答辩人支付保险理赔款。扣除答辩人垫付费用后，答辩人愿将保险理赔金作为补偿款支付给原告。四、原告诉请各项费用请法庭依法核实。综上所述，原告对答辩人诉请没有事实和法律依据，请法庭驳回原告对答辩人诉讼请求。被告许某辩称，应该由原告与张武明共同承担，因为事故不在答辩人承包工程范围之内。应当追加张武明为被告。事发时间、地点及经过正确，但是原告是从8米的高度摔下，不是10米。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司辩称，原告与被告二山西鸿志建设工程有限公司没有建立劳动关系，不属于答辩人处被保险人，起诉答辩人没有事实和法律依据，法院应当驳回原告对答辩人的起诉或者判决驳回其诉讼请求，具体答辩如下：一、原告受雇于被告三许某，二人之间形成劳务关系，提供劳务的原告自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。按照《建筑施工人员团体意外伤害保险条款》之规定，被保险人为与施工企业建立劳动关系的人员，原告与被告二并没有建立劳动关系，答辩人作为被告二之保险人，也无承担责任的理由。二、原告各项诉求不合理，按照保险条款以及法律规定，团体意外保险赔偿的项目为伤残赔偿金和医疗费，其他诉求项目不属于该保险项下赔偿范围。《建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第五条第（二）项伤残保险责任明确规定，被保险人因遭受意外伤害事故，应依照《人身保险伤残评定标准》进行伤残鉴定，保险人按照该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以保险合同载明的保险金额给付伤残保险金（500000元×伤残系数），而原告提交的司法鉴定意见书比照的是《人体损伤致残程度分级》，据此和答辩人主张误工费等损失缺乏法律依据。综上，答辩人认为原告起诉答辩人无事实和法律依据，法院应当驳回其对答辩人的诉求。经审理查明，2017年10月28日，大同市南郊区齐家坡商贸管理有限公司（现更名为大同市平城区齐家坡商贸管理有限公司）与山西鸿志建设工程有限公司就水泊寺乡齐家坡花卉市场工程签订协议。2018年5月18日，山西鸿志建设工程有限公司与许某签订了《工程承包合同》，工程内容为大同市齐家坡花卉市场断桥铝门窗，承包方式为包工包料。2018年9月中旬，被告许某将其承揽的工程需要用人告知了销售铝材的姚建明，由姚建明介绍原告阎某、张武明前往施工工地。许某与阎某、张武明口头约定，由阎某、张武明负责安装门窗、玻璃，二层、三层30元/平方米，平台20元/平方米。2018年11月18日17时许，原告阎某在大同市齐家坡花卉市场工作中，不慎从高空坠落摔伤。之后，被告许某将原告阎某送往大同市第五人民医院、山西医科大学第二医院救治，住院共计71天（23天、27天、21天）。于2018年11月19日，在全麻下行后路减压复位椎弓根钉内固定术、2018年11月30日在全麻下行骨盆骨折切开复位内固定术。经诊断原告的病情为：腰1、2椎体骨折脱位伴双下肢重度不全瘫；骨盆骨折等多处损伤。出院后，原告又在大同煤矿集团有限公司总医院康复治疗9天。诉至本院后，经本院委托山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2019年9月5日出具鉴定意见书，认定：一、原告阎某腰1、2椎体骨折脱位伴双下肢重度不全瘫，鉴定为七级伤残；骨盆两处以上骨折，畸形愈合，鉴定为十级伤残。二、后续治疗费，两处固定物取出手术分别约需7000元、9000元；相同部位多处内固定可适当增加费用，原则上不超过30%；不同部位多处内固定，如判断不能一次手术取出，可叠加计算。三、护理依赖程度，后路减压复位椎弓根钉内固定术，骨盆骨折切开复位内固定术。比照《GB/T31147人身损害护理依赖程度评定》评为60分，为部分护理依赖。另查，山西鸿志建设工程有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险及附加险建筑施工人员团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，保险限额分别为500000元、40000元，保险期间为2018年4月22日至2020年3月21日。上述事实的认定，有原、被告陈述、原告提交的住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、保险单及被告提交的建设工程合同、工程承包合同、保险单、现场照片、销售表予以证实。对原告阎某主张的各项赔偿项目的认定。1、医药费。原告主张10072.67元,提交了住院费收据、门诊费票据，经本院审核，原告支付医疗费9003.27元。审理中，被告山西鸿志建设工程有限公司及许某称其在原告治疗期间为原告垫付医疗费合计167157.10元（给原告家人转账57000元、山大二院西院垫付110157.10元）。综上，本院认定原告为治疗共计花费医疗费用176160.37元。2、残疾赔偿金，原告主张260694元（31035元×20年×42%），提交了常住人口登记卡、房屋买卖见证书、学校就读证明及鉴定意见书，被告对证据不持异议，本院予以采用。上列证据证实原告为家庭户口且居住在城镇，原告该项主张合法。原告按42%计算伤残系数有误，应予更正，应为254487元（31035元×20年×41%）。3、精神损害抚慰金，原告主张21000元（50000元×42%），与相关规定不符，应为20500元。4、住院伙食补助费8000元（90天×100元），符合法律规定，本院予以支持。5、营养费，原告参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.2脊柱骨折手术治疗及9.5.2骨盆骨折的规定主张营养费9000元（90天×100元），符合法律规定，本院予以支持。6、护理费。原告参照上述规定主张定残前护理费11513元（46693元÷365天×90天），符合法律规定，本院予以支持。后期护理费，原告依据鉴定意见书部分护理依赖主张后续护理费466930元（46693元×50%×20年）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。护理期限可以根据其年龄、健康状况等因素确定。综上，原告主张护理期限20年与上述规定不符，本院酌情暂确定为5年，一人护理，超出5年因护理依赖产生的护理费，原告届时可另行主张。本院参照本省上一年度居民服务业年平均工资，支持原告护理费233465元（46693元/年×5年）。7、误工费，原告按照居民服务业标准计算至鉴定前一日即37098元（46693元÷365天×290天）。本院根据原告的损伤即腰1、2椎体骨折脱位伴双下肢重度不全瘫、骨盆骨折多处损伤等，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》A.5的规定：对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的，“误工期、护理期、营养期”评定的上限可以至伤残评定前一日。故原告该主张符合法律规定，应予支持。8、二次手术费，原告依据鉴定意见主张20800元﹝7000元+9000元+（7000元+9000元）×30%﹞，符合法律规定，予以支持。9、残疾辅助器具费，原告主张残疾辅助器具费2633元。原告提交了照片及购物截图，证实其为购买轮椅支付298元、购买按摩仪支付560元、购买中频治疗仪支付1680元、购买拐杖支付99元。结合原告提交的大同煤矿总医院的病历中出院医嘱记载：继续肢体功能锻炼；关节活动度训练和扩大关节活动度；抗阻训练；步行训练。原告购买上述器具与功能恢复训练相关，故原告该主张符合法律规定，应予支持。10、鉴定费3500元，符合法律规定，予以支持。11、被扶养人生活费，原告主张152381元，其中，长子阎宸君54026元（19790元×13年×42%÷2）；长女阎雅君37403元（19790元×9年×42%÷2）；父亲阎凡30476元（19790元×11年×42%÷3）；母亲薛玉枝30476元（19790元×11年×42%÷3）。原告提交的常住人口登记卡显示长子阎宸君出生于2013年7月5日；长女阎雅君出生于2009年5月27日；父亲阎凡出生于1949年8月1日；母亲薛玉枝出生于1949年12月1日，大同市云冈区平旺乡时庄村村民委员会出具的证明证实阎凡、薛玉枝夫妻共生育三子女。故原告上述主张符合法律规定，但其按42%计算伤残系数有误，应予更正，被扶养人生活费应为148754.84元（52740.35元+36512.55元+29750.97元+29750.97元）12、交通住宿费3000元，酌情支持2000元。综上，本院认定原告各项损失共计927911.21元（含被告垫付的医疗费167157.10元）。本院认为，被告许某承包被告山西鸿志建设工程有限公司的大同市齐家坡花卉市场断桥铝门窗安装工程，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条一款规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。综上，本院认定被告许某与被告山西鸿志建设工程有限公司签订的《工程承包合同》应为无效。许某在施工中，又将断桥铝门窗安装交由原告阎某及案外人张武明具体负责，原告向许某提供劳务，许某支付相应报酬，本院认定双方形成劳务关系。虽双方约定了按完成的工作量计酬，但实质上仍是原告向其提供劳务，被告许某与被告山西鸿志建设工程有限公司称其与原告是加工承揽关系、承包关系的抗辩，因未能举证证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。此外，因被告山西鸿志建设工程有限公司与被告许某在原告施工过程中未提供相应安全防护设施，是原告坠落受伤的主要原因。综上，原告主张由被告山西鸿志建设工程有限公司与被告许某连带承担赔偿责任成立，本院予以支持。关于被告许某以张武明对原告的受伤具有过错应追加其为共同被告的申请，因许某未能举证证明张武明与阎某属于何种法律关系，原告受伤与张武明之间的因果关系及其是否存在过错，故本院不予受理。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司认为原告与被告山西鸿志建设工程有限公司未建立劳动关系，不应承担理赔责任。其次，原告的赔偿项目应依照《人身保险伤残评定标准》进行伤残鉴定，并按比例系数给付伤残保险金，原告依据《人体损伤致残程度分级》作出鉴定据此主张相关损失缺乏法律依据。上列二被告签订保险合同的目的是为在大同市齐家坡花卉市场工程中从事劳动的人员投保的意外伤害保险，被告保险公司在审理中未能举证证明其在被告山西鸿志建设工程有限公司投保时将相关保险条款送达投保人，并对其提供的格式保险合同尽到特别提示、说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故对其上述抗辩不予采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司应在其承保的责任限额内承担赔付责任，不足部分由被告山西鸿志建设工程有限公司与被告许某连带承担。被告大同市平城区齐家坡商贸管理有限公司将案涉工程发包给具有相关资质的被告山西鸿志建设工程有限公司的行为不存在过错，故对原告请求其承担连带责任的诉求不予支持。综上所述，原告各项损失927911.21元，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司赔付540000元，剩余部分387911.21元由被告山西鸿志建设工程有限公司与被告许某连带承担，因上列二被告已在原告治疗期间垫付167157.10元，故实际应赔偿金额为220754.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条一款、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司于本判决生效后十个工作日内赔付原告阎某各项经济损失540000元；二、被告山西鸿志建设工程有限公司与被告许某于本判决生效后十个工作日内连带赔偿原告阎某各项经济损失220754.11元；三、驳回原告阎某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取6930元，由被告山西鸿志建设工程有限公司与被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇一九年十一月十七日书记员 于惠子菡