上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第18374号原告张某某，女，汉族。委托代理人周某某，上海市A律师事务所律师。委托代理人丁某某，上海市A律师事务所律师。被告孙某某，男，汉族，。委托代理人朱某某，上海市B律师事务所律师。原告张某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。先适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周某某、丁某某、被告孙某某及其委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，其与被告孙某某原系夫妻关系，2014年6月经法院判决离婚，但登记于双方名下的XX区XX路XX弄18号房产（以下简称18号房产）未作处理。其在婚前即与被告同居生活，当时其做房屋中介生意，2002年退出合伙后将全部转让款用于家庭开销及装修，其将80万元给被告，以及被告用自己的钱支付购房、装修款的行为是其二人分工的体现。其有不少于人民币50万元（以下币种相同）的出资用于购房及装修，加之婚后通过公证协议书确定婚前与被告共同出资购房，故对购房、装修作出贡献，且其已登记为讼争房产的共同产权人，因此该房产属原、被告共同财产，其有权主张各半所有。此外，由于其身体状况不佳，望法院酌情予以多分。现诉至法院，要求依法分割18号房产。原告张某某为主张其诉讼请求，向本院递呈下列证据材料：1、（XX）闵民一（民）初字第XX号民事判决书一份；2、（XX）沪一中民二（民）终字第XX号民事判决书一份；3、18号房产登记簿一份；4、病史材料一组；5、股权转让协议书、股权分配书各一份。经原告张某某申请，本院分别委托上海富申房地产估价有限公司（以下简称富申公司）、上海联合工程监理造价咨询有限公司（以下简称联合公司）对18号房产的市场价值、现有装修价值进行评估、鉴定，该两家公司出具估价报告、鉴定报告各一份。被告孙某某辩称，18号房产的购买及装修款项均由其全额出资，属其婚前个人财产。其于婚后应原告张某某的要求通过公证协议的方式约定将原告列入房屋产权人并在办理过户后生效，但之后原告冒充其签名擅自办理产权过户手续，产权变更登记存在瑕疵。原告主张取得转让款的时间晚于其出资购房、装修的时间，其也从未收到过原告所称给其的80万元钱款，故公证协议书中所记载的共同出资仅是主观意思而非客观依据，实际是其一人对购房、装修作出贡献。由于原告在取得房屋产权的行为中存在瑕疵，应当不分或少分，现其同意按讼争房产本身价值的20%比例支付原告相应的折价补偿款。该房产的室内装修属婚前产生的添附物，仍归其所有，不同意就装修价值进行折价补偿。被告孙某某为支持其辩称理由，向本院递呈下列证据材料：1、结婚证一份；2、预售合同、发票、房地产转让登记申请书、完税证明等一组；3、公证的协议书一份；4、上海北桥房地产（集团）有限公司（以下简称房产公司）情况说明一份；5、装修材料发票、家具定购单等一组；6、水电煤及物业管理费发票、维修基金收据等一组。本院对上述证据出示并进行了质证，对原告提供的证据，被告表示证据1、2、3的真实性没有异议，证据4的真实性没有异议，但法院在先前的离婚诉讼中已经考虑到原告的身体状况并在分配财产时予以多分，加之原告在他处有居住房屋，不应再予照顾，证据5的真实性没有异议，但不能支持原告的举证目的。对被告提供的证据，原告表示证据1、2、3的真实性没有异议，证据4的内容是否真实不清楚，证据5的真实性没有异议，但由于在该组证据签订前购房及装修早已完毕，故与本案没有关联，证据6的真实性没有异议，但不同意被告的举证目的。对相关单位经本院委托作出的估价报告、鉴定报告，原、被告均无异议。经质证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年2月原告张某某因与被告孙某某离婚纠纷提起诉讼，同年6月本院作出（XX）闵民一（民）初字第XX号民事判决，判决准予原告张某某与被告孙某某离婚。该民事判决书中查明“2000年4月1日，孙某某签订上海市内销商品房预售合同，约定购买18号房产，价款为502,719元，至2002年4月8日，孙某某已经付清上述价款，该房产遂登记在孙某某名下。2002年12月4日，原被告订立协议书一份，约定18号房产产权归原被告共同共有，属双方共同财产，并在上海市闵行区公证处对该协议进行了公证，嗣后，18号房产的产权人变更为原被告两人。2013年10月，孙某某向本院提起行政诉讼，要求撤销沪房地闵字（2003）第XXXXXX号《上海市房地产权证》及其登记，并恢复原登记状态，张某某作为第三人参加了诉讼，本院于2013年12月30日作出（XX）闵行初字第XX号行政裁定书，裁定驳回起诉”等内容，并以“经释明，原被告双方均不愿对该处房产申请价值评估，考虑到该房产价值较大，在不作评估的情况下，本院难以对该处房产的价值进行公允评价，经释明后当事人仍未提出评估申请，故本案中对此不予处理，双方可另行解决”、“对于诉讼中原被告争议的A公司，原被告对于张某某是否具有该公司股东身份存在争议，本院认为，原被告对于张某某股东身份的争议已经超出本案处理范围，故本案对此不予处理，原被告可另行解决”等理由，对18号房产在内的部分争议财产未作处理。原告遂以诉称理由诉至本院。本案诉讼期间，被告孙某某以所有权确认纠纷为由诉至本院，要求确认18号房产归其个人所有，张某某协助办理将上述房屋产权变更至孙某某名下的登记手续，2014年11月本院作出（XX）闵民五（民）初字第XX号民事判决，查明“2002年12月4日，张某某（甲方）与孙某某（乙方）至上海市闵行区公证处订立协议书，约定‘甲、乙双方系夫妻关系。甲乙双方在2000年4月由双方共同出资以乙方名义购买了座落于上海市XX区XX路XX弄18号住房壹幢，并取得了沪房地闵字（2002）第XXXXX号《上海市房地产权证》，权利登记在乙方名下。甲、乙双方于2002年10月17日登记结婚。现双方为明确上述房屋的权利，经协商一致约定如下：一、座落于上海市XX区XX路XX弄18号住房壹幢的产权归甲、乙双方共同所有，属双方共同财产。二、本协议经甲乙双方签署，上海市闵行区公证处公证，并办理房地产权利变更手续后生效。三、本协议一式肆份，甲乙双方共执叁份，存公证处壹份。’次日，上海市闵行区公证处对该协议出具了公证书。2003年2月28日，上海市住房保障和房屋管理局受理了系争房屋配偶之间房地产权利人的变更登记，2003年3月11日核准变更登记，核发了沪房地闵字（2003）第XXXX号上海市房地产权证，将权利人变更登记为孙某某、张某某。孙某某分别于2004年12月6日、2008年4月8日、2008年8月8日、2009年3月19日、2009年4月3日、2011年3月22日持该房地产权证办理了抵押登记”等内容，并以“根据孙某某、张某某婚后达成的协议内容反映，系争房屋为双方共同出资以孙某某的名义购买。该协议经过公证机关公证，其证明效力高于预售合同、购房发票的记载，双方共同出资购房的事实可予认定。协议签订后，双方也办理了房地产权利变更手续，协议得到了履行。自2004年12月起，孙某某先后6次持产证办理了抵押登记，表明其对房屋产权登记的现状明确知晓且不持异议。该房地产变更登记手续合法有效。孙某某现以公证协议中所述共同出资不是事实，张某某采用非法手段办理变更登记取得房屋共有权为由，要求确认系争房屋归其个人所有，缺乏事实依据，也不符合法律规定”等理由，判决“驳回孙某某的诉讼请求”。孙某某不服一审判决提起上诉，二审法院以“依据经上海市闵行区公证处公证的协议书，孙某某与张某某约定系争房屋产权归两人共同所有，且系争房屋已于2003年变更产权登记至孙某某、张某某名下。孙某某至迟于2004年12月6日已明知系争房屋产权变更登记之状况，至其与张某某发生离婚纠纷前，并未对此提出异议，并多次对登记于两人名下的系争房屋设立权利负担，应当视为孙某某对系争房屋变更登记后的产权状态予以认可，故孙某某以系争房屋登记申请书上的签名非其本人所签，变更登记非其真实意思表示为由，要求将系争房屋恢复登记至其一人名下的诉讼请求，缺乏事实基础”等理由，判决驳回上诉，维持原判。另查明，18号房产的购房款及装修款均于婚前支付完成。房产公司出具情况说明，载明孙某某购买18号房产，除第一笔首付款113,356元为孙某某支付，其余款项均由其公司内部转账，用应付给孙某某所属上海A广告公司的业务款抵冲。诉讼中本院委托富申公司对该房产的市场价值进行评估，该公司出具估价报告确定设定为毛坯的市场价格为505.50万元。此次评估费用为13,500元（由原告预付）。本院委托联合公司对该房产室内装修的现有价值进行鉴定，该公司出具鉴定报告确定室内装修现有价值为82,500元。此次鉴定费用为1万元（由原告预付）。本院认为，讼争18号房产的购买、装修均于被告婚前完成且登记于其一人名下，按生活常理一般由出资人取得房屋产权，故原告应对其主张出资贡献等事实负有举证责任。前案生效判决所涉当事人及对18号房产的权利归属、出资等争议的认定与本案当事人、讼争财产争议同一，故前案生效判决认定的事实、判决结果对本案具有既判力及预决事实的效力。根据前案生效判决以及产权变更登记的情况，应认定讼争房产为夫妻共有财产，其中室内装修属于添附物，已经成为不动产的有机组成部分，在无特殊约定的情况下理应随房产权利一并移转，故原告可对房产及室内装修的现有价值主张自己的利益。原、被告的婚姻关系已经法院判决解除，原夫妻共有财产的基础丧失，原告有权提出分割主张。本院于前述生效判决中就公证协议书对双方共同出资购房事实具有证明力的认定，对本案具有约束力，故本院对被告完全排除原告存在出资贡献之辩称理由难以采纳。由于该公证协议书中未载明各自出资的具体金额，而原告提供的其他证据中所涉钱款的产生时间晚于购房、装修的时间，二者之间不具有显见的关联性，故其所举证据不能径行支持其主张具体出资数额的真实性。反观被告所举房产公司证明、购房发票及其他凭证等证据，有力地证明购房、装修出资的支付人是被告及A公司等事实，双方虽对A公司之股权归属存在争议，但至今尚未有有效法律文书认定原告系该公司实际股东，仍应认定A公司的付款行为属于被告一方，被告以支付人的外观表象主张由其出资的辩称理由，符合对婚前阶段出资人认定的通常判断标准。综合原、被告所举证据的证明力大小并结合经验法则分析，应认定被告对购房、装修作了主要出资贡献，本院根据房屋来源、出资贡献大小等因素认定被告所占权利份额多于原告，本案中采用讼争房产归被告所有并由其支付相应折价补偿款的分割方案。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、位于上海市XX区XX路XX弄18号之房屋产权（包括室内装修）归被告孙某某所有；原告张某某于本判决生效之日起十日内协助被告孙某某办理该房屋产权过户手续，按国家规定因办理过户所产生的相关费用由原告张某某、被告孙某某各半负担；二、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某房屋折价补偿款人民币171万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,762.50元、司法评估、鉴定费23,500元，合计71,262.50元，由原告张某某、被告孙某某各半负担（被告孙某某负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告张某某支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一五年七月二十日书 记 员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。