wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)经开民初字第4524号原告：王桂江，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：新东北电气(沈阳)高压开关有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王洪涛，系该公司董事长。委托代理人：陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。委托代理人：郑伟东，系辽宁名望律师事务所律师。原告王桂江与被告新东北电气(沈阳)高压开关有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂江，被告新东北电气(沈阳)高压开关有限公司委托代理人陈钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自1995年9月到被告单位工作，工作期间，被告单位经历四次更名，于2010年5月，最后变更为新东北电气（沈阳）高压开关有限公司。原告与被告劳动合同中约定工作地点为沈阳，2013年12月，被告单位在营口设立关联公司，指派原告到营口工作。原告基于家庭原因考虑请求按照劳动合同约定在沈阳工作，后被告未给原告安排工作岗位。2014年3月至2015年4月，被告以长期培训为名仅发放几十至二百不等的工资，大大低于原告此前实发工资9，559.00元。被告违反劳动合同规定，因被告附加不合理条件造成原告无法领取失业金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告失业保险金24，960.00元;二、被告给付原告年休假工资补偿257，104.00元：三、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告已经通过合法程序以书面方式向原告送达了解除劳动合同通知书，其中已经明确告知原告持签收回执回单位办理工作交接等离职手续，并明确告知原告，原告应当办理失业登记、领取失业金的权利。原告因个人原因没有办理失业，因此超出失业期限而不能领取失业金的责任在于原告，不在我方。由于双方最后一次签订劳动合同期间是2013年2月28日，在此之前均签订为固定劳动合同，年休假是履行该份合同中所产生的，至今日已经超过诉讼时效，且年休假不属于工资，不同意支付。经审理查明，原告王桂江系被告新东北电气（沈阳）高压开关有限公司于2008年11月1日录用职工，从事装配工作。录用当月签订劳动合同并缴纳社会保险，劳动合同期限至2018年3月1日。劳动合同履行期间，被告以旷工为由与原告解除劳动合同，并以快递形式向原告送达了《解除劳动合同通知书》，通知书上载明：“王桂江先生，您与本公司签订的书面劳动合同从2013年2月28日起至2018年3月1日止。因您2014年5月19日至今连续累计旷工超过5天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款（项）或原订立的合同书第一条第一款，从2014年11月7日其解除与您的劳动合同，双方不再存在劳动关系。请您在收到本通知后的5个工作日内，将您本人签字的《签收回执》原件送回公司，并按公司离职规定办理离职手续，逾期不办理者，公司将视为您自愿解除劳动合同为此所造成的保险关系中断及超过申领失业金时限等一切后果自负。”被告以邮寄的方式向原告送达解除劳动合同通知书，原告自认该快递贴在自己家门上。原告没有按被告要求办理离职手续。2015年2月被告停止为原告支付工资和缴纳社会保险。原告在劳动合同解除前十二个月的月平均工资低于沈阳市最低工资标准1,300.00元。另查明，原告曾因失业保险金、年假工资向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、被申请人支付失业保险金24，960.00元（1040×24个月）;2、被申请人支付因未安排申请人年休假的工资补偿257，104.00元。2015年9月24日，该委作出沈西劳人仲字[2015]370号仲裁裁决书。送达后，王桂江不服该裁决，诉至本院。以上事实的认定，有仲裁裁决书、工资明细、变更通知单，医疗保险缴费证明、《劳动合同书》、解除劳动合同通知书、终止劳动合同证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付其失业保险金之主张，根据《失业保险条例》第十六条：“城镇企业事业单位应及时为失业人员出具终止或者解除劳动合同关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系至日起7日内报社会保险经办机构备案。城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。失业保险金由社会保险经办机构按月发放。社会保险经办机构为失业人员开具领取失业保险金的单证，失业人员凭单证到指定银行领取失业金。故失业保险金应由社会保险经办机构按月发放给原告，被告不负给付责任。本案中，被告以邮寄的方式向原告送达解除劳动通知书，告知其来单位办理离职手续，逾期不办理者，导致超过申领失业金时限等一切后果自负。原告自认该邮件贴在自己家门上。原告怠于办理离职手续，导致其无法及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记，被告并无过错，不应承担支付失业金的责任。故本院对原告的此项主张，不予支持。原告要求被告支付未休年休假工资，因该项请求不属于人民法院受理范围，故本院不予审理。综上，依照《失业保险条例》第十六条之规定，判决如下：驳回原告王桂江其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告王桂江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费10.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费10.00元，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张雪审 判 员  王英人民陪审员  赵楠二〇一六年七月五日书 记 员  邹冰本判决所适用的相关法律规定《失业保险条例》第十六条城镇企业事业单位应但及时为失业人员出具终止或者解除劳动合同关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系至日起7日内报社会保险经办机构备案。城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。失业保险金由社会保险经办机构按月发放。社会保险经办机构为失业人员开具领取失业保险金的单证，失业人员凭单证到指定银行领取失业保险金。《职工带薪年休假条例》第八条规定职工与单位因年休假发生的争议，依照国家有关法律、行政法规的规定处理。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)经开民初字第4524号原告：王桂江，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：新东北电气(沈阳)高压开关有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王洪涛，系该公司董事长。委托代理人：陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。委托代理人：郑伟东，系辽宁名望律师事务所律师。原告王桂江与被告新东北电气(沈阳)高压开关有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王桂江撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王桂江负担。审 判 长  张雪审 判 员  王英人民陪审员  赵楠二〇一六年八月三十一日书 记 员  邹冰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执3340号申请执行人黄军，男，1968年8月9日生，汉族，江阴市青阳美欣橱柜门市部业主，住江阴市。被执行人周坚静，女，1969年2月28日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人黄军与被执行人周坚静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）澄青民初字第00884号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人周坚静应偿还黄军借款15000元，并负担案件受理费90元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案执行。执行过程中，经对被执行人周坚静的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青民初字第00884号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  刘 谦二〇一六年七月八日书记员  金才兴
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）�0723民初1399号原告：杨某某，乾安县人，住乾安县。被告：董某某，乾安县人，住乾安县。本院在审理原告杨某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费人民币150元已减半收取，由原告负担人民币150元。审判员  李昌盛二〇一六年七月一日书记员  张微微
陕西省长武县人民法院民事判决书(2016)陕0428民初388号原告马某某，女。被告曹某某，男。马某某与曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某，被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，原、被告经人介绍相识，两人草率结婚，婚姻基础差，婚后感情一般。在共同生活中，双方经常因家庭琐事发生矛盾纠纷。2015年7月，原告曾以双方感情不和向本院诉讼离婚，后经法院调解原告撤诉，但双方并未真正和好，现分居生活已达两年之久，婚姻已名存实亡。特别是2016年5月8日被告在原告回家探望孩子时，与原告发生冲突，将原告致伤，导致夫妻感情彻底破裂。现要求：一、与被告离婚；二、原告抚养孩子曹某某，被告抚养孩子曹某某；三、被告承担本案诉讼费。被告曹某某辩称，双方虽然在共同生活中发生过矛盾纠纷，但感情未彻底破裂，双方仍有继续生活的可能，不同意离婚。本案在审理过程中，双方当事人对下列事实无异议：原、被告经人介绍相识，2008年古历正月二十八举行结婚仪式后同居生活，2008年3月10日补办结婚登记手续。2009年1月7日生一子，取名曹某某，2012年8月8日生一女，取名曹某某，两个孩子现均随被告生活。2014年7月被告外出打工，双方遂分居生活至今。2015年7月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后又撤诉。2016年5月，原告回家探望孩子时，双方因琐事发生争吵，被告将原告嘴角弄伤。本院认为，原、被告婚续时间较长且育有一子一女，双方在共同生活中，已建立了一定的夫妻感情。虽在共同生活中双方发生过矛盾纠纷，亦曾向本院诉讼过离婚，但只要双方能认识到各自的缺点错误，互谅互让，还有继续共同生活的可能，其夫妻感情确并未破裂。原告要求与被告离婚的证据不足，其理由不能成立，对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。对原告的其他诉讼请求，因其要求离婚的理由不能成立，亦不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：驳回马某某的诉讼请求。本案诉讼费300元，由马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘飞雪二0一六年七月六日书记员王彦飞附：法律适用第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0428民初388号原告马红霞，女。被告曹绘刚，男。马红霞与曹绘刚离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红霞，被告曹绘刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马红霞诉称，原、被告经人介绍相识，两人草率结婚，婚姻基础差，婚后感情一般。在共同生活中，双方经常因家庭琐事发生矛盾纠纷。2015年7月，原告曾以双方感情不和向本院诉讼离婚，后经法院调解原告撤诉，但双方并未真正和好，现分居生活已达两年之久，婚姻已名存实亡。特别是2016年5月8日被告在原告回家探望孩子时，与原告发生冲突，将原告致伤，导致夫妻感情彻底破裂。现要求：一、与被告离婚；二、原告抚养孩子XXX，被告抚养孩子XXX；三、被告承担本案诉讼费。被告曹绘刚辩称，双方虽然在共同生活中发生过矛盾纠纷，但感情未彻底破裂，双方仍有继续生活的可能，不同意离婚。本案在审理过程中，双方当事人对下列事实无异议：原、被告经人介绍相识，2008年古历正月二十八举行结婚仪式后同居生活，2008年3月10日补办结婚登记手续。2009年1月7日生一子，取名XXX，2012年8月8日生一女，取名XXX，两个孩子现均随被告生活。2014年7月被告外出打工，双方遂分居生活至今。2015年7月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后又撤诉。2016年5月，原告回家探望孩子时，双方因琐事发生争吵，被告将原告嘴角弄伤。本院认为，原、被告婚续时间较长且育有一子一女，双方在共同生活中，已建立了一定的夫妻感情。虽在共同生活中双方发生过矛盾纠纷，亦曾向本院诉讼过离婚，但只要双方能认识到各自的缺点错误，互谅互让，还有继续共同生活的可能，其夫妻感情确并未破裂。原告要求与被告离婚的证据不足，其理由不能成立，对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。对原告的其他诉讼请求，因其要求离婚的理由不能成立，亦不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：驳回马红霞的诉讼请求。本案诉讼费300元，由马红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘飞雪二〇一六年七月六日书记员  王彦飞附：法律适用第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
?执 行 裁 定 书（2016）粤0783执752号之一申请执行人陈洪武被执行人王淑娜关于陈洪武与王淑娜其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第535号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付4.5万元及利息给申请人和缴纳诉讼费1050元、执行费590元，但至今未履行。根据申请人的申请，本院于2016年4月25日立案执行。本案在执�过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执752号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一六年七月十一日书 记 员  张永健广东省开平市人民法院
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初417号原告天津普天通信设备有限公司,住所地天津市河东区津塘公路23号。法定代表人杨睿,该公司总经理。委托代理人何晓明,该公司总经理。委托代理人胡建中,该公司经理助理。被告天津天纺投资控股有限公司,住所地天津空港经济区东九道6号。法定代表人卞镇,该公司董事长。委托代理人唐战林,该公司资产部副部长。委托代理人邹迁,该公司职员。被告张富清,男,1963年10月14日生,汉族,住天津市河东区。被告彭利,女,1971年6月15日生,汉族,无职业,住。被告靳桂荣,女,1934年6月30日生,汉族,无职业,住。委托代理人张富清(被告靳桂荣之子),基本情况同前。被告张旋,女,1992年1月7日生,汉族,嘉里大甜商贸有限公司职工。第三人天津市第二纺织机械制造厂,住所地天津市河东区麻纺厂。法定代表人郝佩义,该厂厂长。原告天津普天通信设备有限公司诉被告天津天纺投资控股有限公司、张富清返还原物纠纷一案,本院于2016年1月13日受理后,依法根据原告申请追加彭利、靳桂荣、张旋为共同被告,依法追加天津市第二纺织机械制造厂作为第三人参加诉讼,本案依法组成合议庭,于2016年2月25日、4月7日公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。原告诉称,2012年9月10日,原告经天津市高级人民法院经司法拍卖,以(2011)津高执恢字第0016-1号执行裁定书裁定取得了天津市河东区津塘路157号房屋的所有权和土地使用权。2013年9月22日,原告与天津市第二纺织机械制造厂办理了上述房地产的权属过户手续。原告依法律行为而产生的不动产物权的变动,因产权登记而发生了法律效力。被告张富清、彭利、靳桂荣、张旋长期无偿占用天津市河东区津塘路157号院内15.6平方米房屋。原告于2015年4月7日向被告张富清送达了告知书,望被告张富清等提前做好搬迁腾房准备。2015年4月27日,原告又向被告张富清送达了通知,同时将通知在院内两处显著位置进行了张贴,要求被告张富清于2015年5月20日前将所占用的天津市河东区津塘路157号使用面积为15.6平方米房屋腾空并返还原告。被告张富清就腾房问题向原告提出了无理要求,迟迟不予腾房,给原告造成了极大的损失。原告与被告天津天纺投资控股有限公司早有约定,除与第三人签有房屋租赁合同的承租户由原告清理外,其他情况清场工作均由被告天津天纺投资控股有限公司负责,而被告天津天纺投资控股有限公司至今没有履行约定的清场义务。原告为维护自身合法权益,故诉至法院请求判令:1、被告张富清、彭利、靳桂荣、张旋立即腾空天津市河东区津塘路157号院内15.6平方米的房屋并返还原告;2、如涉及给予被告补偿问题应由被告天津天纺投资控股有限公司处理或承担;3、被告承担本案诉讼费。经审理查明,涉案房屋为坐落天津市河东区二号桥津塘路157号院内的平房,涉案房屋及土地权属原为第三人所有,经天津市高级人民法院委托拍卖,原告以2.05亿元的最高价竞得。天津市高级人民法院于2012年9月10日下发了(2011)津高执恢字第0016-1号执行裁定书,裁定如下:“一、将天津市第二纺织机械制造厂名下的坐落在天津市河东区津塘路157号(房地产权证号为29××55号)的房屋所有权和土地使用权单方过户到天津普天通信设备有限公司名下。上述财产权自本裁定书送达买受人天津普天通信设备有限公司时起转移。二、买受人天津普天通信设备有限公司可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。”2013年9月22日原告取得坐落天津市河东区二号桥津塘路157号房屋的产权登记证书。另查,被告彭利系被告张富清之妻,被告靳桂荣系被告张富清之母,被告张旋系被告张富清、彭利之女。被告张富清原系第三人的职工,涉诉房屋系早年第三人分给被告张富清的单身宿舍,被告张富清一家已在涉诉房屋居住多年,第三人正常经营时每月从被告张富清的工资中扣房租。本院认为,根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉,可告知其找有关部门申请解决。本案中,诉争房屋原系第三人的单身宿舍,被告张富清原系第三人的职工,涉诉房屋亦系第三人分配给被告张富清居住的房屋,故本案并不是民法调整的平等民事主体之间的财产关系和人身关系,故人民法院不应予以受理。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下:驳回原告天津普天通信设备有限公司的起诉。案件受理费580元,退回原告天津普天通信设备有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  袁 媛代理审判员  周智峰人民陪审员  孙来芸二○二○一六年七月五日书 记 员  张 妍
执 行 裁 定 书广东省开平市人民法院（2016）粤0783执752号之一申请执行人陈洪武被执行人王淑娜关于陈洪武与王淑娜其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第535号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付4.5万元及利息给申请人和缴纳诉讼费1050元、执行费590元，但至今未履行。根据申请人的申请，本院于2016年4月25日立案执行。本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执752号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一六年七月十一日书 记 员  张永健
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初226号原告成都亚联财小额贷款有限公司。法定代表人长原彰弘。委托代理人刘金锋。委托代理人李文婧。被告闫连社。原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告闫连社小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，由代理审判员蒋登祝担任审判长，与人民陪审员左都元、顾理宏组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加诉讼。被告闫连社下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告闫连社无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司诉称,2014年3月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告出借130000元的贷款，并对借款利率、还款期限和每期金额予以约定。合同签订后，原告按约将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告未足额履行还款义务，至今尚欠原告借款本金119167元，原告为维护自身权益诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金119167元，并由被告承担本案全部诉讼费。被告闫连社未答辩。经审理查明，2014年3月24日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告闫连社（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，乙方同意向甲方提供贷款130000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为2%，贷款手续费按贷款金额1%计算为人民币1300元；同时，合同还对延迟还款手续费、行政管理费、罚息、手续费、复利等进行了约定。同日，原告扣除了贷款手续费1300元、旧贷欠款86000元后，通过银行转款向被告指定账户发放贷款42700元。后贷款期限届满，原告要求被告支付剩余借款本金未果，遂诉至本院。庭审中，原告陈述称截止2014年5月25日，被告向原告偿还借款本金10833元。上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表、以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系合同签订双方的真实意思表示，双方应依照贷款合同履行义务。原告已向被告放款，被告理应向原告偿还借款。原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定的借款金额为130000元，但原告在向被告发放借款时提前扣除了贷款手续费1300元，原告向被告实际提供借款128700元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息”之规定，原告与被告之间的借款本金金额应认定为128700元，后被告向原告偿还借款本金10833元，故被告尚欠原告的借款本金为117867元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫连社于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币117867元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元、公告费600元，由被告闫连社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  左都元人民陪审员  顾理宏二〇一六年七月十二日书 记 员  官晨曦
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初3025号原告张媛,女,1968年6月19日生,汉族,住天津市河北区。委托代理人刘晟廷,天津寰平律师事务所律师。被告深圳市午越物业管理有限公司天津分公司,住所地天津市河东区新开路新博园小区。负责人李玉琪,该分公司总经理。委托代理人吴求民,该公司副经理。委托代理人陈营,该公司经理助理。被告深圳市午越物业管理有限公司,住所地深圳市福田区莲花三村振业花园综合楼(1-4)层。法定代表人王福志,该公司董事长。委托代理人吴求民,深圳市午越物业管理有限公司天津分公司副经理。委托代理人陈营,深圳市午越物业管理有限公司天津分公司经理助理。原告张媛诉被告深圳市午越物业管理有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案,依法追加深圳市午越物业管理有限公司为共同被告参加诉讼,本案依法由代理审判员袁媛独任审判,于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张媛及其委托代理人刘晟廷,被告深圳市午越物业管理有限公司天津分公司(以下简称“午越天津分公司”)、深圳市午越物业管理有限公司(以下简称“午越公司”)的委托代理人吴求民、陈营均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,原告于2015年10月13日到被告午越天津分公司处工作,任会计岗位。2016年4月23日被告午越天津分公司以原告无故旷工为由解除与原告的劳动合同关系。原告于2016年3月15日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,后该仲裁委员会作出仲裁裁决,现原告不服仲裁裁决,故提起诉讼,请求依法判决:1、被告支付原告2015年10月16日至2016年1月25日延时加班98小时加班费2195元,支付原告2015年10月16日至2016年1月25日周公休日加班74小时加班费2211元;2、被告返还原告社会保险金6554.8元;3、被告返还原告公积金1293.6元;4、诉讼费由被告承担。原告提交如下证据:1、电脑照片打印件2张;2、2015年10月、2016年2月考勤登记表复印件2张、2015年11月、12月、2016年1月打卡记录复印件3张;3、费用报销凭证及发票复印件各1张;4、处罚决定书及送达回证复印件各1份;5、被告招聘信息打印件1份;6、工资交易明细清单1份;7、替班工资复印件4页;8、业主档案目录复印件1份;9、仲裁裁决书复印件1份。二被告辩称:不同意原告的全部诉讼请求。关于加班费的问题,按照被告的相关规定,员工加班需要提交申请并得到公司批准方为有效,原告从未提交过加班申请;原告实行标准工时工作制,由于原告在其他地方有兼职,被告同意原告在完成公司工作的前提下周五可以不来公司上班,但原告由于工作效率低下,账目经常出错,但周五又不能来公司上班所以只能利用其他时间完成工作,这不能就此计算加班费。关于社保费问题,原告受聘至被告处时双方已就社保费问题达成一致意见,原告的社保关系不转移至被告处,由原告自行解决,但被告仍补助了原告部分社保费用,并与工资一起发至工资卡内。二被告提交如下证据:1、员工刷卡记录表1份;2、天津财务问题复印件1份;3、收据、费用报销凭证复印件各1份;4、劳动合同复印件1份;5、自动解除劳动关系通知书复印件1份;6、限期返岗说明情况通知书复印件1份;7、员工档案复印件1份;8、邮件查询单复印件1页;9、培训会议纪要复印件1份、人事管理制度复印件2份;10、工资发放表复印件1组。经审理查明,原告自2015年10月13日起在被告午越天津分公司处担任会计工作。双方签有劳动合同期限自2015年10月13日起至2018年10月12日止的劳动合同。原、被告双方在劳动合同中约定原告的工作岗位实行标准工时工作制度。原告入职后曾签收字条一张,内容为:“我收到并清晰知晓《入职通知书》和《自律承诺书》的相关内容,到岗后将及时查看公司其他规章制度并严格遵照执行,对于因个人原因未能及时依据公司各项制度执行而引起的一切损失由本人承担全部责任”。被告午越天津分公司于2015年4月1日开始实施的《人事管理制度》第一条第2款第3项规定:“加班需经公司审批方有效”。该公司于2015年12月1日开始实施的《人事管理制度》第四条第(十一)款规定:“员工加班须填写加班申请,经部门负责人同意后报分管领导批准,遇紧急情况需加班时,第二天须及时补交加班申请,加班申请由部门负责人留存,月底统一交综合管理员。平时加班原则上以调休方式处理,无特殊情况须在当月调休完。跨月调休须经分管领导批准。无加班申请产生的加班,公司不予承认”。2015年11月22日,被告午越天津分公司组织员工对上述2015年12月1日开始实施的《人事管理制度》进行了宣讲,原告在《培训/会议纪要》上签字。2016年3月15日原告作为申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,该仲裁委于2016年5月5日作出劳人仲案字(2016)第215号仲裁裁决:驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决,向本院提起本案之诉讼。以上事实,有原、被告当庭陈述及提交的证据佐证,并经庭审质证,本院予以确认。本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付延时及公休日加班费的诉讼请求,首先,根据相关法律规定,原告主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任,现原告提供的证据不足以证实其存在加班的事实,故本院对于原告所主张的加班时间无法确认。其次,依据被告午越天津分公司《人事管理制度》的规定,员工加班须经公司审批方有效,现原告未提交证据证明其加班经过公司或领导的审批,因此对原告要求被告支付加班费的诉讼请求,本院不予支持。关于原告要求被告返还社会保险金的诉讼请求,根据相关法律规定此项诉讼请求不属于人民法院受案范围,对此本院不予审理。关于原告主张被告返还公积金的诉讼请求,不属于劳动争议案件审理范围,本案中不予审理。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告张媛的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元,由原告张媛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  袁媛二〇一六年七月六日书 记 员  张妍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0591民初3788号原告中新苏州和乔物业服务有限公司，住所地苏州工业园区星州街2号B区3楼。法定代表人陆铌。委托代理人李东华，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人徐继旺，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告李艳。被告温建东。原告中新苏州和乔物业服务有限公司与被告李艳、温建东物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令本案被告立即支付物业服务费人民币10825.11元（暂计算至2016年6月30日，应按665.93/半年标准支付至被告实际支付之日止）及其逾期交纳违约金1000元（暂计1000元，应以逾期交纳金额为基数，按千分之三/日标准自各结算周期逾期付款日起计算至被告实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称：被告自2012年12月27日起成为讼争房屋的业主，因此，物业费从该日起计算，算至2016年6月30日；此外，原告同意全部滞纳金自最后一期缴纳日的次日起算即从2016年2月1日起算。被告未到庭答辩。经审理查明，两被告自2012年12月27日登记成为苏州工业园区青年公舍29幢703室房产的所有权人。自2012年12月27日至2016年6月30日期间，两被告拖欠原告物业费4679.41元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的滞纳金计算标准偏高，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍予以调整，以4679.41元为基数，自2016年2月1日起算至被告实际支付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳、温建东应于本判决生效之日起三日内支付原告中新苏州和乔物业服务有限公司自2012年12月27日至2016年6月30日期间的物业费4679.41元以及滞纳金（滞纳金计算方法为：以物业费4679.41元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2016年2月1日起算至被告实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为48元，由原告负担23元，两被告负担25元，该费用原告已预交，两被告应于履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一六年七月二十二日书记员  朱 飞
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0107刑初192号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王×1，男，1979年10月22日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]181号起诉书，指控被告人王×1犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉.本院于同年6月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年4月8日2时许，被告人王×1在北京市石景山区广宁麻峪雁翎歌厅内，因琐事与被害人梁×1等人发生纠纷，后与梁×1互殴，致梁×1左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、左眼钝挫伤，经鉴定为轻伤二级。同年5月11日，王×1被民警电话传唤到案。民事赔偿问题已协商解决。上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁×1的陈述，证人李×、梁×2、刘×、王×2、焦×、孙×的证言，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，调解协议书，收条，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王×1因琐事与他人发生矛盾，非法故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于王×1接民警电话通知后主动到案，且如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿被害人的经济损失且得到被害人的谅解,可再对其酌情从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人王×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据王×1犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王×1犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一六年七月六日书记员  刘 畅
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民初1809号原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：崇州市崇阳镇世纪大道354号。法定代表人杨朝军，负责人。被告汪某被告杨某本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行诉被告汪某、杨某借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汪某、杨某在房屋予以查封，并已提供担保。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、对被告汪某在房屋予以查封，期限为三年。二、对被告杨某在房屋予以查封，期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  杨凤勇二〇一六年七月二十九日书记员  宛 悦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4632号原告徐会平。委托代理人孙加强，东海县石梁河镇法律服务所法律工作者。被告刘电波。被告王宗华。被告英成银。原告徐会平与被告刘电波、王宗华、英成银民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告徐会平的委托代理人孙加强到庭参加诉讼。被告刘电波、王宗华、英成银经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐会平诉称，2014年9月10日,被告刘电波与原告签订借款合同一份，被告刘电波向原告借款6万元用于家庭经营。合同约定月利率15‰，2015年3月10日到期。如逾期不还，利息按约定利率的双倍计算，并且承担实现债权的一切费用。上述借款由被告王宗华、英成银担保。到期后，经原告催要，被告刘电波未履行还款义务，担保人也未履行担保责任。为此诉至法院，请求依法判令三被告连带返还借款6万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用和代理费。被告刘电波未提交书面答辩意见。被告王宗华未提交书面答辩意见。被告英成银未提交书面答辩意见。经审理查明，原告东海县石梁河镇南辰村扶贫互助社，尚未完成工商登记手续，未取得工商登记证照。2012年11月20日原告和其他成员共同举行成立大会，推选原告徐会平为理事长，谢印秀为监事长。后原告和其他社员按照成立大会约定的章程办理互助社设立的相关手续。在办理过程中就开始以东海县石梁河镇南辰村互助社名义从事民事行为。2014年9月10日原告组织本社人员与被告刘电波签订借款合同，被告刘电波向东海县石梁河镇南辰村互助社借款6万元，该借款由被告英成银、王宗华签名担保。定于2015年3月10日到期。关于担保期约定为至借款本息还清。担保方式为连带责任保证。借款利率约定为月利率15‰，如逾期不还按原定利率双倍支付利息，并由保证人承担连带偿还责任以及债权人为实现债权的一切费用（含律师代理费）。合同签订当日原告就支付了被告相应的款项。后到期经原告催要，被告刘电波至今未还，担保人也未履行还款义务。为此原告诉至本院。原告支出诉讼代理费3400元。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的借款合同、代理费发票等证据予以证实。本院认为，根据法律规定法人或其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，应当以行为人为当事人。本案中东海县石梁河镇南辰村扶贫互助社应登记而未登记，即以东海县石梁河镇南辰扶贫互助社名义进行民事活动，应当以行为人徐会平为当事人，本院对原告徐会平的诉讼主体资格予以确认。被告刘电波与原告之间有真实的借款意向并已经实际交付了款项，本院对借款的事实予以确认。借款到期后经原告催要，被告刘电波未及时足额归还，是违约行为，被告刘电波应承担相应的民事责任。被告英成银、王宗华签名为该借款提供连带责任保证，担保期限为还清本息，依照担保法有关规定，对该借款应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在诉讼请求中要求被告因逾期还款按照双方约定利率加倍支付借款利息，本院对于其超过法律规定部分不予支持。借款合同中约定保证人应承担债权人实现债权的代理费，因双方有明确约定，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。被告刘电波、英成银、王宗华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘电波于本判决生效后15日内偿还原告徐会平借款6万元及利息（利息按年利率24﹪计算，从2014年9月10日起至付清之日止），利随本清。二、被告英成银、王宗华对于上述款项承担连带偿还义务。三、被告英成银、王宗华于本判决生效后十五日内支付原告徐会平诉讼代理费3000元。四、驳回原告徐会平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由三被告连带承担（原告已垫付），三被告在偿还上述款项时一并付给原告徐会平。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 刘 勇二〇一六年七月二十五日书记员 董茜茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第4061号原告：浙江集和汽车贸易有限公司。法定代表人：胡林明。委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方。被告：马建淼。被告：俞巧玲。原告浙江集和汽车贸易有限公司为与被告马建淼、俞巧玲追偿权纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，因二被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年6月17日公开开庭审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，2011年8月5日被告马建淼因购买奥迪牌汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）申请办理信用卡购车透支分期还款业务，被告马建淼及被告俞巧玲作为共同还款人和贷款工商银行签订《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》；同时原告与两被告签订《担保协议书》，申请原告为其向工商银行贷款提供担保。该笔牡丹卡购车分期付款总金额为344117元，期限为3年，并约定如被告逾期违约应支付原告为实现债权而支付的包括律师代理费等费用；上述合同还约定如发生纠纷由原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合同签订后贷款银行依约放款，因两被告未能按约还款，截止2014年9月1日止，被告累计欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费共207764元，透支利息及滞纳金9371.51元，合计人民币217135.51元，对此原告为被告作了代偿支付。原告多次联系并上门追偿，均未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告垫付的透支本金及牡丹卡分期付款手续费共计207764元，透支利息及滞纳金9371.51元，违约金20000元，合计237135.51元；2、两被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费12000元；3、本案诉讼费用由两被告负担。在庭审中，原告对上述要求支付的违约金调整为10857元。两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（乙方）与被告马建淼（甲方）、俞巧玲（共同还款人）之间签订一份担保协议书，协议约定的违约责任条款有：1、如甲方逾期还款，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%向乙方支付违约金。2、在甲方未按时归还银行贷款而致使逾期或及时归还乙方垫付款时，乙方清收、追偿发生的费用（包括律师费等）由甲方承担。3、贷款存续期间，如甲方违反本协议时，甲方自愿向乙方支付相当于贷款金额5%的违约赔偿金。在上述协议履行过程中，因两被告未按约向原告付款，原告从2013年4月开始为被告向银行支付欠款，共计217135.51元。另查明，原告为本案债权的实现，支付律师代理费12000元。本院认为，原、被告之间签订的担保协议书对双方的权利、义务约定明确。原告作为保证人代被告向银行还款后，即取得向被告追偿的权利。被告应向原告偿付垫款217135.51元。原告主张的违约金及律师代理费均在合理范围之内，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建淼、俞巧玲于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司偿付垫款217135.51元、并支付违约金10857元。二、被告马建淼、俞巧玲于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师代理费12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  童华苗人民陪审员  胡 敏二〇一六年七月六日代书 记员  周 吟
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2928民初9号之一号原告：永平县博南镇老街社区河湾第一村民小组。诉讼代表人：杨秀丽，女，1989年10月22日生，汉族，务农，云南省永平县人。诉讼代表人：李菊花，女，1968年1月14日生，汉族，务农，云南省永平县人。诉讼代表人：胡斌，男，1969年4月13日生，汉族，务农，云南省永平县人。诉讼代表人：孙莉芬，女，1973年8月15日生，汉族，务农，云南省永平县人。诉讼代表人的委托代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师。特别授权。被告：曾淑萍，女，1962年1月20生，彝族，务农，云南省永平县人。委托代理人：李泽孝，博南律师事务所律师。特别授权。原告永平县博南镇老街社区河湾第一村民小组（以下简称河湾一组）诉被告曾淑萍侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王文明独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告河湾一组的诉讼代表人杨秀丽、李菊花、胡斌、孙莉芬及诉讼代表人的委托代理人郭文显，被告曾淑萍及其委托代理人李泽孝均到庭参加诉讼。因案情复杂，双方当事人争议较大，本院于2016年3月17日将该案转为普通程序进行审理。2016年7月6日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告河湾一组的诉讼代表人杨秀丽、李菊花、胡斌、孙莉芬及其委托代理人郭文显，被告曾淑萍及其委托代理人李泽孝均到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1997年5月23日，原河湾一社管委会与被告户签订了《河湾一社有偿出让集体荒塘协议书》，协议约定从集体规划的荒塘中出让给被告相同面积的三块土地。根据协议书中所附草图，该三块土地的面积相同，均为南北长度18米，东西长度16米。后被告户改变了该荒塘的土地用途，在该三块地上建盖了房屋及其他建筑物。2015年6月19日，因争议土地涉及河湾第二、第三村民小组部分农户通行问题，经河湾二组、三组组长及部分村民代表与被告协商（被告系河湾一组组长），实地丈量了争议道路的路线和面积，并已作出公告。后因被告反悔，将本村民小组的五户农户平整的道路从被告户房屋石脚外口皮向西方向延伸出2米，挖了南北向长度约58米的一条小沟，并在2米范围内堆放了石块，阻碍了本组村民的通行。因被告的行为已侵犯了集体及其余农户的合法权益，侵占了集体土地，故诉至法院，要求被告停止侵害，移除堆放在集体通行道路上的石块。被告辩称：原告诉称被告侵害集体经济组织成员权益，影响本组村民通行不是事实。根据1997年2月17日《河湾一社有偿出让集体荒塘草图》，现在双方争议土地位置并没有标注通行道路。根据草图文字记载，被告受让的土地每块东西长度应为18米，南北长应为16米。被告受让地块后主要用于砖瓦生产经营，故土地未作平整。2014年，被告准备利用该地块建盖厂房，部分农户即以侵犯通道土地面积为由，对被告建房行为进行干涉，答辩人无奈情况下，在建房时让出2米宽的位置建盖了厂房。被告让出的2米土地属被告使用的土地面积范围，不属集体通行道路面积，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1997年2月，原永平县河湾一社有偿出让集体荒塘，并根据土地状况绘制了荒塘宗地草图。1997年5月23日，河湾一社社管会与被告曾淑萍及丈夫何志勇分别签订了《河湾一社有偿出让集体荒塘协议书》。根据荒塘宗地草图记载，集体出让给被告户的地块有两块分别为6号地和3号地，每块土地面积为288平方米，图中标注土地南北长为18米，东西长为16米。草图标识有改动痕迹，但未加盖校对印章。根据草图下方文字记载，四至均为：东至本宗地界桩南北长16米，南至本宗地界桩东西长18米，西至本宗地界桩南北长16米，北至本宗地界桩东西长18米。草图中有参加丈量人、绘图人及土地受让方签字，但草图标识中的南北、东西长度与文字说明相矛盾。协议签订当日，被告就该两份转让协议书到永平县公证处进行了公证，取得了（97）永证字第119号、（97）永证字第120号公证书。后集体又与被告户达成协议，将荒塘剩余的与前述两块土地相同面积的另一块土地转让给被告户，但未签订书面协议。1998年年底，被告户将上述三块土地申请为建房用地，并得到了相关部门的批准。2016年6月22日，本院依职权到双方争议现场进行了勘验。现场中，河湾一组转让给被告户的地块，已经建盖了房屋。现场勘验时，原告以转让土地的宗地草图中标注的四至长度为指认依据，被告以转让土地的宗地草图中文字记载的四至长度为指认依据，致使双方指认不一。根据现场实地丈量，争议道路宽度约2米，长度约56.60米。庭审过程中，因原告推荐的诉讼代表人张丽两次开庭均未到庭参加诉讼，原告向本院提交情况说明一份，张丽不再作为诉讼代表人参加本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十六条的规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。”根据本院查明的事实，本案双方当事人纠纷的实质为土地使用权的权属争议，应由有关行政部门处理，不属人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告永平县博南镇老街社区河湾一组的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  祁正熊审 判 员  王文明人民陪审员  马义军二〇一六年七月六日书 记 员  田光润
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第4061号原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。法定代表人：胡林明。委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。被告：马建淼，男，汉族，1982年3月18日出生，户籍所在地：浙江省慈溪市。被告：俞巧玲，女，汉族，1985年12月8日出生，户籍所在地：浙江省慈溪市。原告浙江集和汽车贸易有限公司为与被告马建淼、俞巧玲追偿权纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，因二被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年6月17日公开开庭审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，2011年8月5日被告马建淼因购买奥迪牌汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）申请办理信用卡购车透支分期还款业务，被告马建淼及被告俞巧玲作为共同还款人和贷款工商银行签订《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》；同时原告与两被告签订《担保协议书》，申请原告为其向工商银行贷款提供担保。该笔牡丹卡购车分期付款总金额为344117元，期限为3年，并约定如被告逾期违约应支付原告为实现债权而支付的包括律师代理费等费用；上述合同还约定如发生纠纷由原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合同签订后贷款银行依约放款，因两被告未能按约还款，截止2014年9月1日止，被告累计欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费共207764元，透支利息及滞纳金9371.51元，合计人民币217135.51元，对此原告为被告作了代偿支付。原告多次联系并上门追偿，均未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告垫付的透支本金及牡丹卡分期付款手续费共计207764元，透支利息及滞纳金9371.51元，违约金20000元，合计237135.51元；2、两被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费12000元；3、本案诉讼费用由两被告负担。在庭审中，原告对上述要求支付的违约金调整为10857元。两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（乙方）与被告马建淼（甲方）、俞巧玲（共同还款人）之间签订一份担保协议书，协议约定的违约责任条款有：1、如甲方逾期还款，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%向乙方支付违约金。2、在甲方未按时归还银行贷款而致使逾期或及时归还乙方垫付款时，乙方清收、追偿发生的费用（包括律师费等）由甲方承担。3、贷款存续期间，如甲方违反本协议时，甲方自愿向乙方支付相当于贷款金额5%的违约赔偿金。在上述协议履行过程中，因两被告未按约向原告付款，原告从2013年4月开始为被告向银行支付欠款，共计217135.51元。另查明，原告为本案债权的实现，支付律师代理费12000元。本院认为，原、被告之间签订的担保协议书对双方的权利、义务约定明确。原告作为保证人代被告向银行还款后，即取得向被告追偿的权利。被告应向原告偿付垫款217135.51元。原告主张的违约金及律师代理费均在合理范围之内，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建淼、俞巧玲于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司偿付垫款217135.51元、并支付违约金10857元。二、被告马建淼、俞巧玲于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师代理费12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号12×××688；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  童华苗人民陪审员  胡 敏二〇一六年七月六日代书 记员  周 吟
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2928民初9号之一号原告：永平县博南镇老街社区河湾第一村民小组。诉讼代表人：杨秀丽，女，1989年10月22日生，汉族，务农，云南省永平县人，住所地永平县。诉讼代表人：李菊花，女，1968年1月14日生，汉族，务农，云南省永平县人，住所地永平县。诉讼代表人：胡斌，男，1969年4月13日生，汉族，务农，云南省永平县人，住所地永平县。诉讼代表人：孙莉芬，女，1973年8月15日生，汉族，务农，云南省永平县人，住所地永平县。诉讼代表人的委托代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师。特别授权。被告：曾淑萍，女，1962年1月20生，彝族，务农，云南省永平县人，住所地永平县。委托代理人：李泽孝，博南律师事务所律师。特别授权。原告永平县博南镇老街社区河湾第一村民小组（以下简称河湾一组）诉被告曾淑萍侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王文明独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告河湾一组的诉讼代表人杨秀丽、李菊花、胡斌、孙莉芬及诉讼代表人的委托代理人郭文显，被告曾淑萍及其委托代理人李泽孝均到庭参加诉讼。因案情复杂，双方当事人争议较大，本院于2016年3月17日将该案转为普通程序进行审理。2016年7月6日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告河湾一组的诉讼代表人杨秀丽、李菊花、胡斌、孙莉芬及其委托代理人郭文显，被告曾淑萍及其委托代理人李泽孝均到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1997年5月23日，原河湾一社管委会与被告户签订了《河湾一社有偿出让集体荒塘协议书》，协议约定从集体规划的荒塘中出让给被告相同面积的三块土地。根据协议书中所附草图，该三块土地的面积相同，均为南北长度18米，东西长度16米。后被告户改变了该荒塘的土地用途，在该三块地上建盖了房屋及其他建筑物。2015年6月19日，因争议土地涉及河湾第二、第三村民小组部分农户通行问题，经河湾二组、三组组长及部分村民代表与被告协商（被告系河湾一组组长），实地丈量了争议道路的路线和面积，并已作出公告。后因被告反悔，将本村民小组的五户农户平整的道路从被告户房屋石脚外口皮向西方向延伸出2米，挖了南北向长度约58米的一条小沟，并在2米范围内堆放了石块，阻碍了本组村民的通行。因被告的行为已侵犯了集体及其余农户的合法权益，侵占了集体土地，故诉至法院，要求被告停止侵害，移除堆放在集体通行道路上的石块。被告辩称：原告诉称被告侵害集体经济组织成员权益，影响本组村民通行不是事实。根据1997年2月17日《河湾一社有偿出让集体荒塘草图》，现在双方争议土地位置并没有标注通行道路。根据草图文字记载，被告受让的土地每块东西长度应为18米，南北长应为16米。被告受让地块后主要用于砖瓦生产经营，故土地未作平整。2014年，被告准备利用该地块建盖厂房，部分农户即以侵犯通道土地面积为由，对被告建房行为进行干涉，答辩人无奈情况下，在建房时让出2米宽的位置建盖了厂房。被告让出的2米土地属被告使用的土地面积范围，不属集体通行道路面积，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1997年2月，原永平县河湾一社有偿出让集体荒塘，并根据土地状况绘制了荒塘宗地草图。1997年5月23日，河湾一社社管会与被告曾淑萍及丈夫何志勇分别签订了《河湾一社有偿出让集体荒塘协议书》。根据荒塘宗地草图记载，集体出让给被告户的地块有两块分别为6号地和3号地，每块土地面积为288平方米，图中标注土地南北长为18米，东西长为16米。草图标识有改动痕迹，但未加盖校对印章。根据草图下方文字记载，四至均为：东至本宗地界桩南北长16米，南至本宗地界桩东西长18米，西至本宗地界桩南北长16米，北至本宗地界桩东西长18米。草图中有参加丈量人、绘图人及土地受让方签字，但草图标识中的南北、东西长度与文字说明相矛盾。协议签订当日，被告就该两份转让协议书到永平县公证处进行了公证，取得了（97）永证字第119号、（97）永证字第120号公证书。后集体又与被告户达成协议，将荒塘剩余的与前述两块土地相同面积的另一块土地转让给被告户，但未签订书面协议。1998年年底，被告户将上述三块土地申请为建房用地，并得到了相关部门的批准。2016年6月22日，本院依职权到双方争议现场进行了勘验。现场中，河湾一组转让给被告户的地块，已经建盖了房屋。现场勘验时，原告以转让土地的宗地草图中标注的四至长度为指认依据，被告以转让土地的宗地草图中文字记载的四至长度为指认依据，致使双方指认不一。根据现场实地丈量，争议道路宽度约2米，长度约56.60米。庭审过程中，因原告推荐的诉讼代表人张丽两次开庭均未到庭参加诉讼，原告向本院提交情况说明一份，张丽不再作为诉讼代表人参加本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十六条的规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。”根据本院查明的事实，本案双方当事人纠纷的实质为土地使用权的权属争议，应由有关行政部门处理，不属人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告永平县博南镇老街社区河湾一组的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  祁正熊审 判 员  王文明人民陪审员  马义军二〇一六年七月六日书 记 员  田光润
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016)新2325民初742号原告：任智，男，汉族，1963年3月15日出生，高中文化，奇台县人，现住奇台县，无固定职业。被告：王晓静，女，汉族，1984年8月5日出生，系奇台县村民。被告：赵冬才，男，汉族，1979年7月15日出生，系奇台县村民。被告：马学荣，男，汉族，1978年12月25日出生，系奇台县村民。原告任智与被告王晓静、赵冬才、马学荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告任智到庭参加了诉讼，被告王晓静、赵冬才、马学荣经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告任智诉称：被告王晓静于2013年1月6日向原告借款30000元，并由被告赵冬才、马学荣提供担保，约定借期为10个月，超过借期，每日按借款额的3‰承担违约金。借款后，被告王晓静于2013年5月9日向原告偿还3000元，于2014年3月13日偿还5000元，扣除应付利息之外，被告现尚有借款本金23942.2元未还。故原告将三被告诉至法院，请求判令：三被告向原告返还借款本金23942.2元；二、三被告承担逾期还款利息损失11492元（按照月利率20‰计算，自2014年3月13日至2016年3月13日止）；三、三被告按照月利率20‰承担自2016年3月14日至还清借款之日止的利息。被告王晓静、赵冬才、马学荣经本院公告传唤均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告向法院提供了以下证据：借条一张。拟证明被告王晓静向原告借款30000元，被告赵冬才、马学荣提供保证担保，双方约定利息计算方式及还款时间等事实。本院对该组证据的真实性予以确认。三被告均未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告王晓静的丈夫因资金周转困难曾向原告借款，后王晓静的丈夫去世，原告与被告王晓静经结算，尚有借款本金25000元，利息5000元未付，被告王晓静于2013年1月6日向原告出具借条一张，内容为：”今借到任智现金叁万元整（￥30000元），借期为十个月，到期后一次性还清，超过借期，每日按借款额的3‰自愿承担违约罚金。......。借款人和担保人共同还清借款和违约罚金为止。借款人：王晓静经济担保人：赵冬才马学荣2013年1月6日”。后被告王晓静于2013年5月9日向原告还款3000元，于2014年3月13日还款5000元。2015年1月14日，被告赵冬才向原告书面承诺愿意继续承担连带担保责任，并进行了签名确认。现该笔借款部分借款本金和利息三被告均未还清，故原告将三被告诉至法院，请求处理。另查明，按照月利率20‰计算，本金25000元，自2013年1月6日至2013年5月9日，应付利息2050元，2013年5月9日还款3000元，结清利息，未还本金为24050元；本金24050元，自2013年5月10日至2014年3月13日，应付利息4858元，2014年3月13日还款5000元，结清利息，未还本金为23908元；本金23908元，自2014年3月14日至2016年3月13日，应付利息超过11492元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由三被告签名的借条予以证实。本院对截至2013年1月6日被告王晓静尚有借款本金25000元，利息5000元未还的事实予以确认。三被告经本院公告传唤均未到庭，视为放弃诉讼权利。庭审中，原告认可被告王晓静于2013年5月9日还款3000元，2014年3月13日还款5000元。被告还款不足以清偿全部债务时，依据法律规定，当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经核算，本院对截至2014年3月13日，被告王晓静尚有借款本金23908元未还的事实予以确认。被告王晓静未按约定期限履行偿还借款本金和利息，违背诚实信用原则，本院对原告要求被告王晓静返还借款本金23908元的请求予以支持。原告主张按照月利率20‰计算利息，不违反法律禁止性规定，本院对原告主张截至2016年3月13日止的利息11492元的请求予以支持。被告赵冬才作为保证担保人，其在2015年1月14日书面承诺愿意继续承担连带担保责任，现被告赵东才未履行担保人的担保还款义务，应当承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告赵冬才偿还贷款本金及利息请求予以支持。原、被告双方约定了借款期限，依据担保法的相关法律规定，”保证合同约定的保护人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年。””保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期限届满之日为2013年10月6日，保证期限的届满之日为2015年10月6日，原告未提供证据证明其在该期间向被告马学荣主张过权利，故被告马学荣在本案中不承担保证责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告王晓静于本判决生效后十日内向原告任智返还借款本金23908元，利息11476元，并按照借款本金23908元，月利率20‰承担自2016年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、被告赵冬才对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告任智的其他诉讼请求。本案受理费686元，公告费400元，合计1086元，由被告王晓静承担，被告赵冬才承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判长邓长青审判员刘贝贝人民陪审员高军二○一六年七月十日书记员苏燕燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016)新2325民初742号原告：任智，男，汉族，1963年3月15日出生，高中文化，奇台县人，现住奇台县，无固定职业。被告：王晓静，女，汉族，1984年8月5日出生，系奇台县村民。被告：赵冬才，男，汉族，1979年7月15日出生，系奇台县村民。被告：马学荣，男，汉族，1978年12月25日出生，系奇台县村民。原告任智与被告王晓静、赵冬才、马学荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告任智到庭参加了诉讼，被告王晓静、赵冬才、马学荣经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告任智诉称：被告王晓静于2013年1月6日向原告借款30000元，并由被告赵冬才、马学荣提供担保，约定借期为10个月，超过借期，每日按借款额的3‰承担违约金。借款到期后，借款后，被告王晓静于2013年5月9日向原告偿还3000元，于2014年3月13日偿还5000元，扣除应付利息之外，被告现尚有借款本金23942.2元未还。故原告将二被告诉至法院，请求判令：一、二被告向原告返还借款本金23942.2元；二、二被告承担逾期还款利息损失11492元（按照月利率20‰计算，自2014年3月13日至2016年3月13日止）；三、二被告按照月利率20‰承担自2016年3月14日至还清借款之日止的利息。被告王晓静、赵冬才、马学荣经本院公告传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向法院提供了以下证据：借条一张。拟证明被告王晓静向原告借款30000元，被告赵冬才、马学荣提供保证担保，双方约定利息计算方式及还款时间等事实。本院对该组证据的真实性予以确认。三被告均未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告王晓静的丈夫因资金周转困难曾向原告借款，后王晓静的丈夫去世，原告与被告王晓静经结算，尚有借款本金25000元，利息5000元未付，合计30000元未还，被告王晓静2013年1月6日向原告出具借条一张，内容为：”今借到任智现金叁万元整（￥30000元），借期为十个月，到期后一次性还清，超过借期，每日按借款额的3‰自愿承担违约罚金。......。借款人和担保人共同还清借款和违约罚金为止。借款人：王晓静经济担保人：赵冬才马学荣2013年1月6日”。后被告王晓静曾于2013年5月9日向原告还款3000元，于2014年3月13日还款5000元。2015年1月14日，被告赵冬才向原告书面承诺�意继续承担连带担保责任，并进行了签名确认。现该笔借款剩余借款本金和利息三被告均未还清，故原告将三被告诉至法院，请求处理。另查明，按照月利率20‰计算，本金25000元，自2013年1月6日至2013年5月9日，应付利息2050元，2013年5月9日还款3000元，结清利息，未还本金为24050元；本金24050元，自2013年5月10日至2014年3月13日，应付利息4858.1元，2014年3月13日还款5000元，结清利息，未还本金为23908.1元；本金23908.1元，自2014年3月13日至2016年3月13日，应付利息11476元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由三被告签名的借条予以证实。本院对截至2013年1月6日被告王晓静尚有借款本金25000元，利息5000元未还的事实予以确认。三被告经本院公告传唤均未到庭，视为放弃诉讼权利。庭审中，原告认可被告王晓静分别于2013年5月9日还款3000元，2014年3月13日还款5000元，本院按照先清偿利息，后偿还本金的原则计算，对截至2014年3月13日，被告王晓静尚有借款本金23908.1元未还的事实予以确认。被告王晓静未按约定期限履行偿还借款本金和利息，违背诚实信用原则，本院对原告要求被告王晓静返还借款本金23908.1元的请求予以支持。原告主张按照月利率20‰�算利息，不违反法律禁止性规定，本院对原告主张截至2016年3月13日止的利息11476元的请求予以支持。原、被告双方约定了还款时间，被告赵冬才作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应当承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告赵冬才偿还贷款本金及利息请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告马学荣于本判决生效后十日内向原告任智返还借款本金12400元，利息12780元，并按照借款本金12400元，月利率20‰承担自2016年5月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、被告赵冬才对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告任智的其他诉讼请求。本案受理费430元，公告费400元，合计830元，由被告马学荣承担，被告赵冬才承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判长邓长青审判员刘贝贝人民陪审员�军二○一六年九月一日书记员苏燕燕
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初425号原告汪国民，祥云县人，住祥云县祥城镇。被告张朝仲，祥云县人，住祥云县刘厂镇。原告汪国民诉被告张朝仲买卖合同纠纷一案，本院2016年4月8日立案受理后，于2016年7月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪国民到庭参加诉讼，被告张朝仲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月，被告张朝仲的于官基地围墙等工程需要红砖，遂告知朱跃邦联系原告，原、被告商定每块红砖0.29元。协议达成后，原告向于官凯达砖厂购买红砖2万块，先后四次送到被告张朝仲的于官基地，基地负责人肖新华验收后在销售单上签名认可，并于2016年2月19日出具了工程记录欠款条，载明欠砖款5800元。原告向被告催要未果，现诉至法院请求判令被告支付原告砖款5800元。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告身份情况及诉讼主体资格；2、工程记录欠款单一份，欲证实被告尚欠原告砖款5800元；3、销售单四份，欲证实原告向被告发货的情况；4、证明一份，欲证实销货单上的“汪国明”与原告汪国民系同一人。被告未向本院提交证据。法庭出示依职权向孙枝云所作的询问笔录一份，孙枝云陈述原告供货及结算情况属实，其签字属实，肖新华是于官基地的现场负责人，朱跃邦是守工地的。经质证，原告对法庭出示的询问笔录无意见。上述证据经审核，本院认为，原告提交的证据及孙枝云的询问笔录，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2015年8月，被告张朝仲的于官工地需要红砖，遂告知工地人员朱跃邦联系原告，双方商定每块红砖0.29元（含运费）。协议达成后，原告向于官凯达机制红砖厂购买红砖20000块，并将所购红砖送至被告张朝仲于官工地。2016年2月19日经核算，被告张朝仲欠原告红砖款5800元，基地负责人肖新华验收后在“工程记录欠款单”上签名认可，证明人孙枝云及经办人朱跃邦在该单据上签字。原告向被告催要货款未果，现诉至本院请求解决。本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方均应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了交货义务，被告应履行支付货款的义务。双方对尚欠货款进行过结算，但未约定支付货款期限，原告有权随时要求被告支付货款，其要求被告支付尚欠货款5800元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张朝仲于本判决生效后两日内支付原告汪国民尚欠货款人民币5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张朝仲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  王瑞萍人民陪审员  曹云芝人民陪审员  罗 丹二〇一六年七月六日书 记 员  张凤莹
陕西省延安市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)陕06行终39号上诉人（原审被告）富县茶坊镇人民政府。地址:富县茶坊正街。法定代表人鲁天龙，系该镇镇长。委托代理人辛永峰，男，系富县茶坊镇人民政府干部。委托代理人任学明，陕西捷声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）段文有，男，1952年4月23日出生，汉族，陕西省富县富城镇段家庄行政村村民，住该村40号。委托代理人乔广才，陕西富华律师事务所律师。上诉人富县茶坊镇人民政府不服陕西省富县人民法院作出（2016）陕0628行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除上诉人富县茶坊镇人民政府法定代表人鲁天龙未到庭外，上诉人委托代理人辛永峰、任学明，被上诉人段文有及其委托代理人乔广才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明的事实是，2012年初，因延安煤油气资源综合利用项目需要征收富县茶坊镇段家庄村在内的几个村庄部分区域，凡在此范围内的所有建筑、构筑物均属征收对象。为此，茶坊镇人民政府制定了《延安煤油气资源综合利用项目建设房屋征收补偿安置方案》及《延安煤油气资源综合利用项目建设房屋征收补偿安置补充规定》。《安置方案》规定了征收期限、范围，同时规定：1、过渡期安置：征收安置过渡费18000元，搬迁费4000元；2、永久性安置：安置房屋分为大户型和小户型两类；3、房屋征收补偿标准：凡被征收房屋评估不足5万元的农户，县政府予以补足5万元，同时给每个被征收户18万元的建房补贴；4、凡选择货币补偿自行安置，不在新村规划区内建造房屋的一次性付清所有补偿款，凡选择县政府集中组织安置且在新村规划区内自建房屋的，根据房屋建设进度，按比例分批兑付补贴款。原告段文有在该征收范围内有窑洞一孔，富县茶坊镇人民政府与原告委托的其胞弟段文全签订了房屋征收补偿协议，约定段文有窑洞被评估为16000元，窑洞补偿款50000元，建房过渡费18000元，分配小户型安置房一套。该协议签订后，被告富县茶坊镇人民政府统一拿走包括与原告签订的所有村民的协议。之后，原告段文有所有的窑洞被拆除，被告给原告支付房屋征收评估补偿款16299元，且原告已实际参与抓房号。房屋建成后被告未给原告分配住房，以原告户口系补办为由拒绝支付征收补偿款及建房补贴。另查明，因原告段文有常年在外打工居住，其户籍在标准化管理时漏报，后经富县公安局城关派出所核实后，于2014年10月16日将原告段文有户籍予以登记。目前，安置房屋已全部分配，原告所抓号的房屋已被分配于别人。一审法院认为，被告富县茶坊镇人民政府与原告段文有已签订房屋征收补偿协议，该协议内容不违反法律法规，且符合被告制定的安置方案，故合法有效，双方依法应依法履行该协议。现安置房屋全部分配完，被告不能实际给付原告安置房，应采取补救措施给付原告建房补贴款，原告主张由被告支付建房补贴180000元，过渡费18000元，本院依法予以支持；原告主张由被告支付房屋征收补偿款50000元，因被告已给付原告房屋补偿款16299元，故被告应再支付原告房屋征收补偿款33701元；原告主张由被告支付搬迁费4000元，因原告在外居住无此项开支，协议中亦无该项约定，故本院不予支持。原告主张由被告承担损失，因其未提供证据证明予以证明，故本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第12条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事诉讼规范关于诉讼时效的规定。”《中华人民共和国民法通则》第135条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第140条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”被告自己亦承认原告2015年3月份3最后一次向其主张履行该协议。故被告认为原告超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十二条、第十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：被告富县茶坊镇人民政府继续履行原、被告双方签订的房屋征收补偿协议。由富县茶坊镇人民政府于本判决生效之日起10日内支付给原告房屋征收补偿款33701元，建房补贴180000元，过渡费18000元，合计231701元。案件受理费100元，由被告富县茶坊镇人民政府负担。上诉人富县茶坊镇人民政府不服一审判决向本院提出上诉。其上诉称，1、一审判决认定上诉人与被上诉人已签订征收补偿协议，该认定缺乏证据支持，事实认定错误。2、2012年2月18日上诉人作出的《关于延安煤油气资源综合利用项目房屋征收过程中群众反映的有关问题的答复》并予以公示。该答复明确：农村基本家庭户，应当持有截止2012年3月7日以前由公安机关颁发的常住人口登记簿，属本村常住户口的家庭。一审庭审查明，截至2012年3月7日被上诉人的户口并不在段家庄行政村，且常年不在该村居住。故被上诉人不符合补偿安置条件。3、依据该答复，被上诉人户口不在段家庄行政村，不属于段家庄行政村村民，故其无权主张过渡安置费和农民建房补助款，二房屋征收评估补偿款其已领取。4、上诉人不是法定的征收主体，县延安煤油气综合利用项目区移民搬迁工作已经终止，判令上诉人之父相关款项，该款项无资金来源。故请求：1、撤销一审判决并依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案全部上诉费由被上诉人承担。被上诉人段文有答辩称，一审认定事实清楚，应予以维持。经审理查明，原审判决查明的事实属实。本院认为，被上诉人段文有基于上诉人富县茶坊镇人民政府的房屋征收行为，拆除了段文友的窑洞并支付房屋补偿款16299元，该事实表明上诉人对被上诉人的房屋实施了征收。被上诉人要求上诉人履行房屋征收补偿协议，并提供了相关证据予以证明双方签订了房屋征收补偿协议，上诉人以双方未签房屋征收补偿协议提出抗辩，但其不能提供证据予以证明其主张，故上诉人主张一审判决认定上诉人与被上诉人之间已经签订征收补偿协议缺乏证据支持的上诉理由不能成立。上诉人认为被上诉人的户籍不符合《关于延安煤油气资源综合利用项目房屋征收过程中群众反映的有关问题的答复》的补偿安置的条件，被上诉人无权要求上诉人支付房屋安置费和农民建房补助款，因上诉人所作《关于延安煤油气资源综合利用项目房屋征收过程中群众反映的有关问题的答复》不属于征收补偿方案，且依据一审法院调取的被上诉人户籍情况，被上诉人有取得房屋征收补偿的权利，故上诉人的该上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人富县茶坊镇人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵正卫审 判 员  霍雨枫代理审判员  孙 阳二〇一六年七月六日书 记 员  高 静
陕西省延安市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)陕06行终39号上诉人（原审被告）富县茶坊镇人民政府。法定代表人鲁天龙，系该镇镇长。委托代理人辛永峰，男，系富县茶坊镇人民政府干部。委托代理人任学明，陕西捷声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）段文有，男，1952年4月23日出生，汉族。委托代理人乔广才，陕西富华律师事务所律师。上诉人富县茶坊镇人民政府不服陕西省富县人民法院作出（2016）陕0628行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除上诉人富县茶坊镇人民政府法定代表人鲁天龙未到庭外，上诉人委托代理人辛永峰、任学明，被上诉人段文有及其委托代理人乔广才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明的事实是，2012年初，因延安煤油气资源综合利用项目需要征收富县茶坊镇段家庄村在内的几个村庄部分区域，凡在此范围内的所有建筑、构筑物均属征收对�。为此，茶坊镇人民政府制定了《延安煤油气资源综合利用项目建设房屋征收补偿安置方案》及《延安煤油气资源综合利用项目建设房屋征收补偿安置补充规定》。《安置方案》规定了征收期限、范围，同时规定：1、过渡期安置：征收安置过渡费18000元，搬迁费4000元；2、永久性安置：安置房屋分为大户型和小户型两类；3、房屋征收补偿标准：凡被征收房屋评估不足5万元的农户，县政府予以补足5万元，同时给每个被征收户18万元的建房补贴；4、凡选择货币补偿自行安置，不在新村规划区内建造房屋的一次性付清所有补偿款，凡选择县政府集中组织安置且在新村规划区内自建房屋的，根据房屋建设进度，按比例分批兑付补贴款。原告段文有在该征收范围内有窑洞一孔，富县茶坊镇人民政府与原告委托的其胞弟段文全签订了房屋征收补偿协议，约定段文有窑洞被评估为16000元，窑洞补偿款50000元，建房过渡费18000元，分配小户型安置房一套。该协议签订后，被告富县茶坊镇人民政府统一拿走包括与原告签订的所有村民的协议。之后，原告段文有所有的窑洞被拆除，被告给原告支付房屋征收评估补偿款16299元，且原告已实际参与抓房号。房屋建成后被告未给原告分配住房，以原告户口系补办为由拒绝支付征收补偿款及建房补贴。另查明，因原告段文有常年在外打工居住，其户籍在标准化管理时漏报，后经富县公安局城关派出所核实后，于2014年10月16日将原告段文有户籍予以登记。目前，安置房屋已全部分配，原告所抓号的房屋已被分配于别人。一审法院认为，被告富县茶坊镇人民政府与原告段文有已签订房屋征收补偿协议，该协议内容不违反法律法规，且符合被告制定的安置方案，故合法有效，双方依法应依法履行该协�。现安置房屋全部分配完，被告不能实际给付原告安置房，应采取补救措施给付原告建房补贴款，原告主张由被告支付建房补贴180000元，过渡费18000元，本院依法予以支持；原告主张由被告支付房屋征收补偿款50000元，因被告已给付原告房屋补偿款16299元，故被告应再支付原告房屋征收补偿款33701元；原告主张由被告支付搬迁费4000元，因原告在外居住无此项开支，协议中亦无该项约定，故本院不予支持。原告主张由被告承担损失，因其未提供证据证明予以证明，故本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第12条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事诉讼规范关于诉讼时效的规定。”《中华人民共和国民法通则》第135条规定“向人民法院请�保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第140条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”被告自己亦承认原告2015年3月份3最后一次向其主张履行该协议。故被告认为原告超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十二条、第十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：被告富县茶坊镇人民政府继续履行原、被告双方签订的房屋征收补偿协议。由富县茶坊镇人民政府于本判决生效之日起10日内支付给原告房屋征收补偿款33701元，建房补贴180000元，过渡费18000元，合计231701元。案件受理费100元，由被告富县茶坊镇人民政府负担。上诉人富县茶坊镇人民政府不服一审判决向本院提出上诉。其上诉称，1、一审判决认定上诉人与被上诉人已签订征收补偿协议，该认定缺乏证据支持，事实认定错误。2、2012年2月18日上诉人作出的《关于延安煤油气资源综合利用项目房屋征收过程中群众反映的有关问题的答复》并予以公示。该答复明确：农村基本家庭户，应当持有截止2012年3月7日以前由公安机关颁发的常住人口登记簿，属本村常住户口的家庭。一审庭审查明，截至2012年3月7日被上诉人的户口并不在段家庄行政村，且常年不在该村居住。故被上诉人不符合补偿安置条件。3、依据该答复，被上诉人户口不在段家庄行政村，不属于段家庄行政村村民，故其无权主张过渡安置费和农民建房补助款，二房屋征收评估补偿款其已领取。4、上诉人不是法定的征收主体，县延安煤油气综合利用项目区移民搬迁工作已经终止，判令上诉人之父相关款项，该款项无资金来源。故请求：1、撤销一审判决并依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案全部上诉费由被上诉人承担。被上诉人段文有答辩称，一审认定事实清楚，应予以维持。经审理查明，原审判决查明的事实属实。本院认为，被上诉人段文有基于上诉人富县茶坊镇人民政府的房屋征收行为，拆除了段文友的窑洞并支付房屋补偿款16299元，该事实表明上诉人对被上诉人的房屋实施了征收。被上诉人要求上诉人履行房屋征收补偿协议，并提供了相关证据予以证明双方签订了房屋征收补偿协议，上诉人以双方未签房屋征收补偿协议提出抗辩，但其不能提供证据予以证明其主张，故上诉人主张一审判决认定上诉人与被上诉人之间已经签订征收补偿协议缺乏证据支持的上诉理由不能成立。上诉人认为被上诉人的户籍不符合《关于延安煤油气资源综合利用项目房屋征收过程中群众反映的有关问题的答复》的补偿安置的条件，被上诉人无权要求上诉人支付房屋安置费和农民建房补助款，因上诉人所作《关于延安煤油气资源综合利用项目房屋征收过程中群众反映的有关问题的答复》不属于征收补偿方案，且依据一审法院调取的被上诉人户籍情况，被上诉人有取得房屋征收补偿的权利，故上诉人的该上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人富县茶坊镇人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵正卫审 判 员  霍雨枫代理审判员  孙 阳二〇一六年七月六日书 记 员  高 静
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初425号原告汪国民。被告张朝仲。原告汪国民诉被告张朝仲买卖合同纠纷一案，本院2016年4月8日立案受理后，于2016年7月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪国民到庭参加诉讼，被告张朝仲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月，被告张朝仲的于官基地围墙等工程需要红砖，遂告知朱跃邦联系原告，原、被告商定每块红砖0.29元。协议达成后，原告向于官凯达砖厂购买红砖2万块，先后四次送到被告张朝仲的于官基地，基地负责人肖新华验收后在销售单上签名认可，并于2016年2月19日出具了工程记录欠款条，载明欠砖款5800元。原告向被告催要未果，现诉至法院请求判令被告支付原告砖款5800元。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告身份情况及诉讼主体资格；2、工程记录欠款单一份，欲证实被告尚欠原告砖款5800元；3、销售单四份，欲证实原告向被告发货的情况；4、证明一份，欲证实销货单上的“汪国明”与原告汪国民系同一人。被告未向本院提交证据。法庭出示依职权向孙枝云所作的询问笔录一份，孙枝云陈述原告供货及结算情况属实，其签字属实，肖新华是于官基地的现场负责人，朱跃邦是守工地的。经质证，原告对法庭出示的询问笔录无意见。上述证据经审核，本院认为，原告提交的证据及孙枝云的询问笔录，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2015年8月，被告张朝仲的于官工地需要红砖，遂告知工地人员朱跃邦联系原告，双方商定每块红砖0.29元（含运费）。协议达成后，原告向于官凯达机制红砖厂购买红砖20000块，并将所购红砖送至被告张朝仲于官工地。2016年2月19日经核算，被告张朝仲欠原告红砖款5800元，基地负责人肖新华验收后在“工程记录欠款单”上签名认可，证明人孙枝云及经办人朱跃邦在该单据上签字。原告向被告催要货款未果，现诉至本院请求解决。本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方均应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了交货义务，被告应履行支付货款的义务。双方对尚欠货款进行过结算，但未约定支付货款期限，原告有权随时要求被告支付货款，其要求被告支付尚欠货款5800元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张朝仲于本判决生效后两日内支付原告汪国民尚欠货款人民币5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张朝仲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  王瑞萍人民陪审员  曹云芝人民陪审员  罗 丹二〇一六年七月六日书 记 员  张凤莹
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4897号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告梁春燕原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告梁春燕小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金6037元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6037元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016）赣0403民初字1029号原告威某，女，1982年3月30日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托代理人杨筱玲，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604201011147894。被告罗某1，男，1982年3月24日出生，汉族，住九江市庐峰路55号信华城市。原告威某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员黎鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威某及其委托代理人杨筱玲、被告罗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威某诉称：原、被告于2006年自由相识恋爱，于2008年8月8在浔阳区民政局办理结婚登记手续，于2009年1月2日按习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子取名罗某2。婚后初期夫妻感情较好，自从孩子出生后围绕孩子的抚养问题双方逐渐有了矛盾，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至动手打骂原告。原告对被告失望透顶，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚;判令婚生子罗某2归被告抚养，原告每月支付抚养费600元直至年满18周岁；依法分割位于九江市庐峰东路55号信华城市花园20栋1-201室的房屋；婚后所购家电归原告所有，个人生活用品归各自所有。原告威某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证、户口本、出生证明、结婚证各一份，以证明原、被告间合法婚姻关系，婚后生育一子取名罗某2；2、房产登记信息、原告的公积金提取凭证，以证明九江市庐峰东路55号信华花园20栋1-201室是被告婚前贷款购买，婚后原告提取自己的公积金与被告共同还贷；3、原告工资款账单，以证明原告的工资收入情况；4、原告单位出具的证明一份，以证明原、被告夫妻感情不和，且从2014年年初分居至今；5、被告承诺书一份，以证明被告对原告有过家庭暴力；6、财产清单一份，以证明婚后夫妻购买家电的事实；7、证人吴某的证言一份，以证明原告从2014年开始带孩子在娘家居住。被告罗某1辩称：被告坚决不同意离婚，原告在诉状中所称与被告婚后感情一直不合，长期争吵不符合客观事实。被告与原告结婚8年，夫妻感情尚可，且离婚不利于小孩的健康成长，所以被告坚决不同意离婚。被告罗某1为支持其辩解，向法庭提供了公积金流水清单一份，以证明信华花园20栋1-201室是婚前购买的，婚后除了原告归还了14000元本金外，其他的贷款均由被告的公积金归还。经审理查明：原、被告于2006年自由相识恋爱，于2008年8月8在浔阳区民政局办理结婚登记手续，于2009年1月2日按习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子取名罗某2。婚后初期夫妻感情较好，后双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾，故原告诉来本院。本院认为：原、被告长期共同生活，共同抚养子女，双方建立起了一定的夫妻感情，原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解，相互扶持。夫妻间因家庭琐事发生争吵并不可避免，夫妻双方应相互沟通，共同解决。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好希望，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告威某与被告罗某1离婚。案件受理费681元减半收取340.5元，由原告威某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 黎鹏二〇一六年七月六日代书记员 姜雯
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016）赣0403民初字1029号原告威某某，女，1982年3月30日出生。委托代理人杨筱玲，江西赣北律师事务所律师。被告罗某某，男，1982年3月24日出生。原告威某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员黎鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威某某及其委托代理人杨筱玲、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威某某诉称：原、被告于2006年自由相识恋爱，于2008年8月8在浔阳区民政局办理结婚登记手续，于2009年1月2日按习俗举行婚礼，2010年4月1日生育一子取名罗某甲。婚后初期夫妻感情较好，自从孩子出生后围绕孩子的抚养问题双方逐渐有了矛盾，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至动手打骂原告。原告对被告失望透顶，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚;判令婚生子罗骏杰归被告抚养，原告每月支付抚养费600元直至年满18周岁；依法分割位于九江市庐峰东路55号信华城市花园20栋1-201室的房屋；婚后所购家电归原告所有，个人生活用品归各自所有。原告威某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证、户口本、出生证明、结婚证各一份，以证明原、被告间合法婚姻关系，婚后生育一子取名罗骏杰；2、房产登记信息、原告的公积金提取凭证，以证明九江市庐峰东路55号信华花园20栋1-201室是被告婚前贷款购买，婚后原告提取自己的公积金与被告共同还贷；3、原告工资款账单，以证明原告的工资收入情况；4、原告单位出具的证明一份，以证明原、被告夫妻感情不和，且从2014年年初分居至今；5、被告承诺书一份，以证明被告对原告有过家庭暴力；6、财产清单一份，以证明婚后夫妻购买家电的事实；7、证人吴某某的证言一份，以证明原告从2014年开始带孩子在娘家居住。被告罗某某辩称：被告坚决不同意离婚，原告在诉状中所称与被告婚后感情一直不合，长期争吵不符合客观事实。被告与原告结婚8年，夫妻感情尚可，且离婚不利于小孩的健康成长，所以被告坚决不同意离婚。被告罗某某为支持其辩解，向法庭提供了公积金流水清单一份，以证明信华花园20栋1-201室是婚前购买的，婚后除了原告归还了14000元本金外，其他的贷款均由被告的公积金归还。经审理查明：原、被告于2006年自由相识恋爱，于2008年8月8在浔阳区民政局办理结婚登记手续，于2009年1月2日按习俗举行婚礼，2010年4月1日生育一子取名罗骏杰。婚后初期夫妻感情较好，后双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾，故原告诉来本院。本院认为：原、被告长期共同生活，共同抚养子女，双方建立起了一定的夫妻感情，原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解，相互扶持。夫妻间因家庭琐事发生争吵并不可避免，夫妻双方应相互沟通，共同解决。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好希望，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告威某某与被告罗某某离婚。案件受理费681元减半收取340.5元，由原告威某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 黎鹏二〇一六年七月六日代书记员 姜雯
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初240号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人陆维军，出生于吉林省长春市，住长春市南关区市就业局五楼(户籍所在地：吉林省九台市。曾因犯诈骗罪，于2015年08月27日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。辩护人王向军，北京东易（长春）律师事务所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]252号起诉书指控被告人陆维军犯信用卡诈骗罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、代理检察员岳陆、被告人陆维军及辩护人王向军均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陆维军于2011年08月04日在兴业银行长春分行办理一张信用卡(卡号：×××)，其利用该卡进行透支消费，截止到2012年12月5日，欠银行本金人民币29876．40元且不再还款。兴业银行长春分行于2013年1月4日、2013年2月5日以电话方式对其进行催缴，之后陆维军更换了电话号码，银行未能再对其进行催缴。截止到2016年1月13日报案时止，累计欠款总额人民币54664．58元。上述事实，被告人陆维军及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓捕经过、兴业银行出具的情况说明、催收记录、信用卡消费明细、信用卡申请材料、被害单位出具的报案材料、证人王某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆维军恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陆维军犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于陆维军此次犯罪属判决宣告以后刑罚执行完毕前发现的漏罪，应依法数罪并罚。鉴于陆维军案发后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。对于辩护人提出陆维军系坦白，请求从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十条【数罪并罚】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：一、被告人陆维军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，与前罪有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2019年10月28日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人陆维军退赔兴业银行股份有限公司长春分行人民币二万九千八百七十六元四角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴代理审判员  孙振霆人民陪审员  李惠茹二〇一六年七月六日书 记 员  王姝舒
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2324民初1188号原告:杨建州，男，汉族，1951年4月7日出生，现住玛纳斯县。被告:韩宁，男，汉族，1956年12月24日出生，现住玛纳斯县。原告杨建州诉被告韩宁民间借贷纠纷一案，原告杨建州于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丽梅独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨建州到庭参加了诉讼，被告韩宁经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨建州诉称：被告韩宁于2015年5月25日向原告借款30000元。双方约定，被告于2015年6月25日前还清，利息按月息3%计算，如被告不能按时还款，利息翻倍计算。借款到期后，被告未按约定时间还款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还借款本金30000元；二、被告支付利息10800元（30000元×3%×12个月）；三、本案诉讼费及送达费用由被告负担。被告韩宁未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。针对诉称，原告提交的证据和本院认证意见如下：借条一张，拟证实：2015年5月25日，被告向原告借款30000元，利息约定按月利率3%计算，借款期间为2015年5月25日至2015年6月25日。对该证据，经本院审查，原、被告在借条中对利息约定按月利率0.03%计算，不能反映按月利率3%计算的事实，故本院仅对该证据载明的被告向原告借款30000元及借款期间为2015年5月25日至2015年6月25日，及约定按月利率0.03%计算的事实予以确认。被告韩宁未向法庭提交证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年5月25日，被告韩宁向原告杨建州借款30000元。被告向原告出具借条一张，约定借款期间自2015年5月25日起至2015年6月25日止，借款期间月利率0.03%支付利息。借款到期后，被告韩宁未向原告偿还借款本金及利息，原告遂诉至法院。本案争议焦点：被告韩宁应否向原告偿还借款本金30000元及支付利息10800元？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨建州与被告韩宁之间借款事实有被告向原告出具的借条在卷为证，证据充分，能够证实其双方借贷法律关系存在，故本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方约定被告于2015年6月25日前偿还借款30000元，借款现已到期，被告韩宁作为借款人，应遵循诚实信用原则，按约定的期限返还借款，故对原告要求被告韩宁偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率3%支付利息10800元的诉讼请求，因从原告提交的借条中，不能证实双方约定按月利率3%计算的事实，且原告又无其他证据相佐证，故该主张证据不足。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原、被告在借条中约定，利息按月利率0.03%计算，借款期间为一个月，即借期内利息为9元（30000元×0.03%×1个月）；又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告之间逾期利率亦应按借条中约定的月利率0.03%计算，逾期付款利息时间自2015年6月26日至2016年5月25日，共计11个月，逾期利息为99元（30000元×0.03%×11个月），利息总计为108元。故对原告要求被告支付利息10800元的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩宁于本判决生效后三十日内向原告杨建州偿还借款本金30000元。二、被告韩宁于本判决生效后三十日内向原告杨建州支付利息108元（利息计算至2016年5月25日）。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，邮寄送达费45元，合计455元，由原告杨建州负担119元，由被告韩宁负担336元，被告负担部分与上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审判员  刘丽梅二〇一六年七月十四日书记员  李姝函