淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初6号 原告：淮安市润东装饰有限公司。 法定代表人：夏元通。 委托诉讼代理人：董开兰。 委托诉讼代理人：沙立新。 被告：江苏现代投资有限公司。 法定代表人：孔振男。 委托诉讼代理人：杜大鹏。 委托诉讼代理人：王海盟。 原告淮安市润东装饰有限公司（以下简称“润东公司”）与被告江苏现代投资有限公司（以下简称“现代公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润东公司的委托诉讼代理人董开兰、沙立新、被告现代公司的委托诉讼代理人王海盟、杜大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润东公司向本院提出诉讼请求：判决现代公司给付装修工程款300余万元，并承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2014年11月，现代公司将位于淮安市北京南路淮安现代国际新城一期B区一、二层商户内装修工程发包给我公司装修，我公司与现代公司签订协议书一份，约定2014年11月16日开工，竣工日期为2014年12月10日，工程款支付：在承包人施工合同范围内全部工程完工，经工程师验收合格后，支付已完成工程量造价的50%，2015年春节前再支付已完成工程造价的70%，完工后6个月内支付至结算价95%，留5%作为工程质量保修金。我公司依约定时间开工，按期完工。工程结束后，我公司多次要求现代公司进行验收，按约进行工程款结算，给付工程款，可是现代公司一直拖着不予验收，不与我公司结算工程款。现代公司只给付工程款70万元。我公司经决算工程总价款为4461384.71元，尚欠工程款300余万元。 现代公司辩称，润东公司要求我公司支付工程款300余万元无事实及法律依据，理由：工程尚未竣工结算，工程款数额无法确定。润东公司至今未完成全部施工（包括强电安装等），已完成部分出现质量问题也未修复，工程不能验收，付款条件尚未成就。2015年底，我公司收到淮阴区法院协助执行通知书，要求我公司停止向润东公司支付工程款。润东公司承建工程存在严重质量问题，应承担修复及赔偿损失责任。我公司已付款91万元，请求驳回润东公司的诉讼请求。 本院经审理事实认定如下，2014年11月16日，现代公司（发包人）与润东公司（承包人）签订《协议书》，载明：工程名称为淮安现代国际新城一期A、B区一层商户内装修工程。工程内容为贴地面砖、吊顶（格栅）、局部石膏板、墙面涂料、强电安装。施工范围为一期A、B区一层商户内装修施工，具体部位由甲方指定。开工日期为2014年11月16日开工。竣工日期为2014年12月10日竣工。工程质量标准合格。合同价款以竣工结算为准。发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。双方当事人还约定：本合同价款采用可调价格合同方式确定。规费、税金按规定计取，最终结算价＝工程结算造价×0.92（结算总价下浮8%，签证材料不下浮）。承包人在完工后7日向发包人代表工程师提交完成的工程量报表。工程款支付：在承包人施工合同范围内全部工程完工、经工程师验收合格后，支付已完工程量造价的50%；2015年春节前再支付至已完工程造价70%，完工后六个月内支付至结算价的95%；留5%作为工程质量保修金等。双方当事人在签订的《房屋建筑工程质量保修书》中约定：结算总价的5%为本工程的质量保修金，在工程竣工验收合格后满2年后7天内付清，保修金不计利息。 2014年12月19日，现代公司（发包人）与润东公司（承包人）签订《协议书》，载明：工程名称为淮安现代国际新城一期B区二层商户内装修工程。工程内容为贴地面砖、吊顶（格栅）、局部石膏板、强电安装。施工范围为一期B区二层商户内装修施工，具体部位由甲方指定。开工日期为2014年11月10日开工。竣工日期为2015年1月18日竣工。工程质量标准合格。合同价款以竣工结算为准。发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。双方当事人还约定：本合同价款采用可调价格合同方式确定。规费、税金按规定计取，最终结算价＝工程结算造价×0.92（结算总价下浮8%，签证材料不下浮）。承包人在完工后7日向发包人代表工程师提交完成的工程量报表。工程款支付：在承包人施工合同范围内全部工程完工、经工程师验收合格后，支付已完工程量造价的50%；2015年春节前再支付至已完工程造价70%，完工后六个月内支付至结算价的95%；留5%作为工程质量保修金等。双方当事人在签订的《房屋建筑工程质量保修书》中约定：结算总价的5%为本工程的质量保修金，在工程竣工验收合格后满2年后7天内付清，保修金不计利息。 在润东公司进场前，盐城市神龙海洋建设工程有限公司（以下简称“神龙海洋”）完成涉案商铺内以下工程量：B区一层做了三间样板间的吊顶、墙面粉刷、地面铺设（图纸上标注的2、3、4商铺），及商铺（即：图纸横7－19、竖N－Y范围内商铺）做了部分门头：1、门头方管已制作好但未安装有14个商铺计16处（图纸上标注的商铺7、10、11、17、18、19、43、44、45、49、61、63各一处、商铺23、35为两处）；2、门头方管制作安装完成有20个商铺计20处（图纸上标注的商铺9、16、21、24、25、26、27、31、36、43、44、45、46、50、62、64、65各一处、商铺15、47、52各两处）；3、门头方管制作安装完成，木工也安装完成有6个商铺计7处（图纸上标注的商铺23、24、28、29、30各一处、商铺31为两处）。 润东公司已按照约定，完成装饰装修工程，并将工程交付给现代公司。现代公司已付润东公司款91万元。 上述事实，有协议书、图纸、收条、用款申请书、证人周某,4、郑某,4证言、工程造价司法鉴定书及双方当事人陈述在卷佐证。 本案焦点、工程量是多少。 润东公司诉称，除神龙海洋做的B区一层商铺三间商铺外，其余的商铺内的地砖、墙面抹灰、吊顶都是我公司做的。 现代公司辩称，认可润东公司一层做了31间，具体说不清楚是哪31间，二层除去10间不是润东公司做的。 现代公司举证如下： 1、2014年11月20日，现代公司与江苏明远建设工程有限公司淮安分公司（以下简称“明远公司”）签订的《协议书》，载明：工程名称淮安现代国际新城一期B区一层商户内装修工程。工程内容贴地面砖、吊顶、墙面涂料、强电安装。施工范围为一期B区一层商户内装修施工，具体部位由甲方指定。开工日期为2014年11月20日，竣工日期为2014年12月18日等。 2、2016年12月23日，现代公司与明远公司共同盖章的《建设工程结算审核确认书》，载明：工程名称为淮安现代国际新城一期A区一层商户内装修工程，审定价为1292322.49元。 证据1、2，旨在证明B区一层商铺内部分装修工程为明远公司施工完成。 3、江苏龙海建工集团有限公司（以下简称“龙海公司”）于2015年6月26日出具的结算总价，载明：工程名称为现代食品城，结算总价为11697510.82元。该结算总价的“工程项目结算总表”载明“1、现代食品城C、D区；2、售楼处装饰；3、商铺装饰246061.51元。”旨在证明，龙海公司曾向现代公司主张商铺装饰工程款246061.57元，其中部分商铺装修系龙海公司完成。 润东公司质证称，对证据1－3真实性、合法性、关联性均不予认可，因这些证据无法证明现代公司所主张事实，且也没有明确明远公司做的哪些工程与我公司做的工程是重合的。 经双方当事人举证、质证，对证据分析、事实认定如下：现代公司所举证据，符合证据真实、合法、关联性特征，应作证据使用，从现代公司所举证据看，证据1虽载明为B区一层商铺内装修，但证据2看，明确明远公司所做的工程为A区一层商铺装修，该区域内商铺很多，证据1、2并不能反映润东公司所主张的商铺为明远公司所做，故该两份证据不足以证明现代公司的主张事实，证据3亦不能证明其主张，综上意见，现代公司主张润东公司所做的工程量不予采信。为此，对润东公司主张的工程量予以认定。 经润东公司申请，本院委托江苏兴盛工程咨询监理有限公司（以下简称“兴盛公司”）进行司法鉴定，2019年11月13日，兴盛公司向本院出具苏兴盛鉴（2019）第04号“关于淮安现代国际新城一期B区一、二层商户内装修工程造价司法鉴定意见书”（以下简称“鉴定意见”），载明：鉴定结果：淮安现代国际新城一期B区一、二层商户内装修工程鉴定总价为3639911.20元（含神龙海洋做的门头工程价款及一层三间商铺的价格）。其中，神龙海洋所做的工程价款为：1、门头工程价款计134221.36元；2、B区一层三间商铺（样板房）计价款为：（1）块料楼地面分别为69.72㎡、71.44㎡、60.52㎡，合计201.68㎡，评估单价为126.86元，计价25585.12元。（2）墙面抹灰油漆分别为74.4762㎡+22.8494㎡、72.0531㎡、69.3251㎡+59.9102㎡，合计298.614㎡，评估单价为18.44元，计价5506.44元。1、2总计价款为165312.92元。 润东公司质证称，对鉴定意见真实性无异议，对鉴定报告中确认的价格无异议。 现代公司质证称，对鉴定意见真实性无异议，但对关联性有异议。意见书对于润东公司所做工程的范围及工程量认定错误，与事实严重不符，且部分相关项目材料鉴定单价相对偏高，导致整体工程造价鉴定远远超过润东公司实际施工部分的工程款，对鉴定金额不予认可。 审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。润东公司与现代公司签订的两份《协议书》，合法有效。双方当事人应当按照约定履行义务。润东公司依照协议约定完成现代公司发包的商铺装饰装修工程，现代公司应当及时履行对工程进行竣工验收，并与润东公司进行工程价款的结算，鉴于现代公司贻于行使及时验收和结算工程价款义务，故润东公司要求现代公司给付尚欠工程款的请求，应予支持。现代公司以工程尚未竣工结算、润东公司至今未完成全部施工，及已完成部分出现质量问题也未修复等抗辩工程款支付，证据不充分，不予支持。 发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。因双方当事人并未进行结算，本案审理期间，委托兴盛公司对涉案工程价款进行司法鉴定，兴盛公司的鉴定意见，符合证据特征，应作证据使用，根据鉴定意见确定的装修总价款计3639911.20元、现代公司已支付润东公司款计91万元，除去神龙海洋所做的工程价款计165312.92元的事实，故认定现代公司尚欠润东公司工程款2564598.28元。为此，润东公司要求现代公司支付尚欠工程价款2564598.28元，证据充分，应予支持。润东公司主张超过认定部分的价款，证据不足，不予认定。 经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告江苏现代投资有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告淮安市润东装饰有限公司工程款计2564598.28元； 二、驳回原告淮安市润东装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由原告淮安市润东装饰有限公司负担5000元，被告江苏现代投资有限公司负担25800元；鉴定费4万元，由原告淮安市润东装饰有限公司负担6000元，被告江苏现代投资有限公司负担34000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  尹建军 人民陪审员  倪 伟 人民陪审员  包卫兵 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  钱 霜