湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初1394号 原告：黎国强，男，1964年7月26日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：唐新明，湖南溇澧律师事务所律师。 被告：慈利县商务局，住所地为湖南省慈利县零阳镇。 法定代表人：李元龙，系该局局长。 委托诉讼代理人：赵斌，该局办公室主任。 被告：慈利县发展和改革局，住所地湖南省慈利县零阳镇。 法定代表人：朱琼英，系该局局长。 委托诉讼代理人：唐健，湖南金旅律师事务所律师。 原告黎国强与被告慈利县商务局、慈利县发展和改革局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告黎国强及其委托诉讼代理人唐新明、被告商务局的委托诉讼代理人赵斌、被告慈利县发展和改革局的委托诉讼代理人唐健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎国强向本院提出诉讼请求：1判令二被告支付原告从1999年至2017年的工资542988元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：1998年慈利县粮食企业开始进行改制，但原告作为阳和粮店的负责人留守岗位，不在分流之列，负责处理日常工作，并保护国有资产，一直履行领导安排的工作任务，从未离开工作岗位。经慈利县人民法院判决及张家界市中级人民法院判决认定：原告与慈利县阳和粮油中心站存在劳动关系，受中心站的劳动管理，从事中心站安排的工作。 慈利县商务和粮食局前身是慈利县粮食局，2019年根据《慈利县机构改革实施方案》，将粮食、储备管理等职责划入慈利县发展和改革局，慈利县粮食和商务局更名为慈利县商务局。 2019年6月24日被告作为出资人对慈利县阳和粮油中心站未经清算即办理了注销登记，且接管了慈利县阳和粮油中心站的资产。但是，从1998年底慈利县粮食企业改制至现在，原告均没有得到正常工作和留守期间的工资。只是在2018年给原告补缴了部分社会养老保险。 综上，原告从1998年至2018年期间，履行了工作职责，提供了相应的劳动，有权从慈利县阳和粮油中心站获取劳动报酬。被告未经清算即对慈利县阳和粮油中心站办理了注销登记，导致慈利县阳和粮油中心站无法进行清算，且处置了慈利县阳和粮油中心站的财产，严重侵害了原告的合法权益。原告向劳动争议仲裁部门申请仲裁，仲裁委员会不予受理，故向法院起诉。 被告慈利县商务局辩称，机构改革以后，涉及粮食的职责已经全部划归慈利县发展和改革局，被告已无管理权。 被告慈利县发展和改革局辩称，1、慈利县阳和粮油中心站改革后，原告已经领取了安置补偿款，现用人单位已不存在，劳动关系自动终止；2、机构改革以后，行政主管部门没有聘用或者安排原告做任何工作，原告一直进行个人经营至今。综上，原告与被告不存在任何事实上的劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的如下证据：1.张家界市中级人民法院判决书，拟证明原告与慈利县阳和中心站存在劳动关系的事实。被告质证称，对中院判决书认定的2004年至2005年期间原告上交稻谷款的事实持异议，但对证明目的无异议。本院认为，中院认定的事实是依据证据作出的，故对该份证据，本院予以采信；2.李绍元、唐建华、王福初、陈松文的调查笔录，拟证明原告在改制后作为负责人留守岗位，处理日常工作并保护国有资产，提供了劳动但未得到劳动报酬的事实。被告质证称，证人证言陈述的部分事实与客观不符，其中关于粮油站的职工就是粮食局的职工这一说法是错误的，原告与被告不构成劳动关系。本院认为，四份调查笔录，陈述原告工作情况的事实基本上一致，故对该组证据证明的原告工作情况的事实，本院予以采信；3.退耕还林验收卡、接收清单和照片、申请报告、一次性安置补偿批复、安置补偿费计算表、解除劳动关系协议书，拟证明原告在留守期间提供了劳动，慈利县粮食局负责阳和粮油中心站的劳动关系解除和补偿工作。被告质证称，证据与本案无关。本院认为，该组证据与本案无关，不予采信。4.基本建设征用土地审批单、国有土地使用权登记卡，拟证明阳和粮店房屋的土地性质是国有土地，因被告非法注销了该粮店，导致无法清算，侵犯了原告的合法权益。被告质证称，与客观事实不符。本院认为，阳和粮店土地性质为国有土地，这一事实本院予以采信，至于是否侵犯了原告的权益，在说理部分再阐述。 被告慈利县发展和改革局提交的如下证据：1.个人工商户登记基本信息表二份，拟证明原告在改制后，一直从事个人经营。原告质证称，证据与本案无关，原告从事个体经营不影响原告与慈利县阳和粮油中心站存在劳动关系。本院认为，该证据与本案无关联，故不予采信；2.李绍元的证明，拟证明原告从2003年起自谋职业，与其他职工一样享受改制政策。原告质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证据的形式不合法，为打印件，原告提交的李绍元调查笔录，本院前面已采信，故对该份证明不予采信。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1985年原告黎国强从部队退伍。1986年经当时的招工审批程序被慈利县粮食局招收为全民（城退）工人，先后被安排到许家坊粮店、溪口粮店、阳和粮店等粮店工作。1998年开始，慈利县根据《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的决定》启动了粮食国有企业改革工作，由粮食企业行政主管部门慈利县粮食局代表县人民政府主导组建工作班子进行，慈利县下发了慈政办通【2003】43号《慈利县人民政府办公室转发县粮食局关于进一步深化国有粮食企业改革改制工作意见的通知》、慈政函【2005】8号《慈利县人民政府关于慈利县国有粮食企业改革实施方案的批复》等文件指导改制改革工作。2003年慈利县阳和粮油中心站启动企业改制工作时，原告黎国强系慈利县阳和粮油中心站分支机构阳和粮店负责人，慈利县阳和粮油中心站为1989年成立的全民所有制企业，法定代表人李绍元。改制的基本政策是下岗分流，减员增效，原告黎国强不在分流之列，由慈利县阳和粮油中心站领导安排其留守岗位，保护国有资产不流失。原告黎国强一直留守阳和粮店至今，同时在2004年11月1日、2004年11月24日、2005年5月18日，原告黎国强先后三次向慈利县阳和粮油中心站上交稻谷处理款，留守期间原告未得到工资报酬。2014年11月慈利县粮食局启动对慈利县阳和粮油中心站包括黎国强在内的15名职工身份置换工作，资金来源为慈利县粮食局将位于慈利县蒋家坪新城区沿江风光带区域内的蒋家坪粮店资产报请县政府同意，整体划拨，由县土地储备中心收储，收购资金用于慈利县阳和粮油中心站包括黎国强在内的15名职工补缴2014年8月前的养老保险、支付经济补偿及其他。原告黎国强的经济补偿为工龄补偿29880元、下岗生活费7200元、应缴养老保险54000元，共计96080元，原告黎国强至今未予领取，亦未签订解除劳动关系协议。2019年6月19日慈利县阳和粮油中心站经被告慈利县发展和改革局的二层机构慈利县粮食和物资储备局决定注销，并于同日在慈利县市场监督管理局登记注销。其名下的资产阳和粮店的土地、房屋尚未处置。 2018年6月原告以与慈利县商务和粮食局确认劳动关系纠纷一案向本院提起诉讼，同年10月本院判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服判决，向张家界市中级人民法院提起上诉，张家界市中级人民法院判决维持原判。但在两级法院的判决书中，均确认原告与慈利县阳和粮油中心站存在劳动关系。 2016年慈利县粮食局与慈利县商务局合并，组成慈利县商务和粮食局，2019年4月慈利县商务和粮食局管理的粮食职责划归慈利县发展和改革局，慈利县商务和粮食局更名为慈利县商务局。 2019年7月3日原告黎国强向慈利县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不符合受理条件，慈利县劳动人事争议仲裁委员会未受理。 另查明，1999年至2014年湖南省在岗职工年平均工资分别为：5939元、6515元、7694元、8734元、9855元、11463元、13718元、16031元、19711元、23082元、26008元、29275元、35520元、40028元、43893元、48525元。 本院认为，本案存在以下几个焦点：1、原告与谁存在劳动关系。原告黎国强的工作岗位系慈利县阳和粮油中心站下属的阳和粮店，其受慈利县阳和粮油中心站的劳动管理，从事慈利县阳和粮油中心站安排的工作。1998年开始粮食企业改制，改制的基本政策是下岗分流，减员增效。原告不在人员分流名单之列，仍一直从事慈利县阳和粮油中心站领导安排的留守岗位，保护国有资产的工作，同时也履行了收购粮食、上缴稻谷处理款等工作职责，故其与慈利县阳和粮油中心站存在劳动关系。2、原告从事的企业被注销，其劳动的报酬应当由谁给付。作为用人单位的原慈利县阳和粮油中心站应当给原告支付劳动报酬，但慈利县阳和粮油中心站已由其行政主管部门即被告慈利县发展和改革局决定并登记注销，从而丧失诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”及《企业法人登记管理条例》第二十一条“企业法人办理注销登记，应当提交法定代表人签署的申请注销登记报告、主管部门或者审批机关的批准文件、清理债务完结的证明或者清算组织负责清理债权债务的文件。”的规定，慈利县阳和粮油中心站系国有企业，其发起人、出资人均为国家，且办理注销登记前，债务没有清理完毕，那么作为行政主管部门即被告慈利县发展和改革局对于所欠原告的工资应当承担责任。但原告要求被告慈利县商务局支付劳动报酬的请求，不符合法律规定，本院不予支持。3、原告的劳动报酬起止日期如何确定。原告从1998年企业改制起就没有得到劳动报酬，那么原告要求从1999年开始要求劳动报酬有事实依据，本院予以支持。但其要求被告支付劳动报酬至2017年止的请求，本院认为，2014年11月原慈利县粮食局启动对慈利县阳和粮油中心站包括原告黎国强在内的15名职工身份置换工作，补缴了15名职工2014年8月前的养老保险及经济补偿，原告虽然没有领取，亦没有签订解除劳动关系协议，但双方的劳动关系至此已经解除。那么原告劳动报酬的截止时间应为2014年11月。4、原告的劳动报酬如何计算。原告系国有企业的职工，履行了岗位职责，在未解除劳动关系前，应当获得劳动报酬。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依此规定，本院认为按照湖南省在岗职工年平均工资标准计算较为适宜。对原告要求被告支付542988元的请求，应按照本院查明的1999年至2014年湖南省在岗职工年平均工资标准予以调整。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第六十四条规定，判决如下： 一、被告慈利县发展和改革局在本判决生效后10日内给付原告黎国强的工资341947元。 二、驳回原告黎国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告慈利县发展和改革局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  李文华 人民陪审员  黎开金 人民陪审员  周再满 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  李 超 援引法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。