上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15661号原告：蔡东明，男，1972年1月8日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：周庭芳，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施萍，江苏摩天律师事务所律师。被告：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：沈聿笠，男，1988年10月28日生，汉族，住上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室。第三人：黄惠娥，女，1964年2月24日生，汉族，住上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室。第三人：上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江工业区松东路XXX号。法定代表人：沈圆彬，负责人。第三人：无锡明园房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅后中路XXX号。管理人：无锡华安达投资顾问有限公司。负责人：陈一兵，该公司清算组组长。原告蔡东明与被告上海农村商业银行股份有限公司松江支行(以下简称农商银行松江支行)、沈聿笠执行分配方案异议之诉一案，因原告对本院作出的(2015)松执字第6772号执行财产分配方案提出异议而诉至海南省第一中级人民法院，该院于2019年6月3日受理后，以案件应由执行法院管辖为由向本院移送。本院于2019年9月17日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依法通知(2015)松执字第6772号执行案件的其余被执行人黄惠娥、上海颐思殿大酒店有限公司、无锡明园房产开发有限公司作为本案的第三人参与诉讼，同时变更被告沈聿笠的诉讼地位为第三人。因案情复杂，本案于2019年11月11日转为普通程序，并于2019年10月18日、11月20日二次公开开庭进行了审理。原告蔡东明及其委托诉讼代理人周庭芳、被告农商银行松江支行的委托诉讼代理人周文强到庭参加诉讼，第三人沈聿笠、黄惠娥、上海颐思殿大酒店有限公司、无锡明园房产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡东明向本院提出诉讼请求：1.撤销上海市松江区人民法院于2019年3月11日作出的(2015)松执字第6772号执行财产分配方案；2、分配方案变更为：上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX-XXX、XXX、XXX-XXX室房产的拍卖所得款扣除评估费、拍卖服务费后的5,438,403.20元，其中4,910,000元(9套房屋登记的抵押总额)暂停发放，剩余款项528,403.20元由原告受偿。事实和理由：被告与第三人沈聿笠、黄惠娥和案外人沈园林之间9起执行案件对应的9份民事调解书，经原告查询9起案件的调解笔录发现调解过程只有沈聿笠到庭，沈园林、黄惠娥并未到庭，两人的授权委托书的日期也是在调解笔录以及调解书出具的日期之后，故9起案件的调解违反法定程序，尚未生效，不得作为执行依据参与分配。另外，被告在不动产抵押登记中记载的债权金额具有法定公示效力，但其在参与分配中主张的本息金额远远高于登记的数额，故对于超出登记的范围，被告不应享有优先受偿权。据此，原告向松江法院提出了异议，被告对此提出反对意见，故原告诉至法院。被告农商银行松江支行辩称：对于9份民事调解书的有效性不应当在本案中进行审理，现9份调解书已经进入执行，被告作为9套拍卖房屋的抵押权人参与拍卖款项的分配完全符合法律规定；至于被告优先权的范围，根据被告与第三人沈聿笠签订的抵押合同约定，优先受偿范围包含本金、利息及其他费用，并非登记的债权金额。因此，要求驳回原告的全部诉讼请求。第三人沈聿笠、黄惠娥、上海颐思殿大酒店有限公司、无锡明园房产开发有限公司未作书面答辩，也未提交证据。经审理查明，原告蔡东明与第三人无锡明园房产开发有限公司、上海颐思殿大酒店有限公司、沈聿笠、黄惠娥民间借贷纠纷一案，经江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院审理后，于2014年9月16日作出(2014)新硕民初字第0268号民事判决书，判决：“一、确认明园公司结欠蔡东明借款本金7,000,000元及该款自2014年2月1日起至2014年7月18日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、确认明园公司应赔偿蔡东明律师费损失277,800元；三、颐思殿公司、沈聿笠、黄惠娥对明园公司上述第一项、第二项债务及本案应承担的诉讼费用承担连带清楚责任；颐思殿公司、沈聿笠、黄惠娥承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向明园公司追偿。四、驳回蔡东明的其他诉讼请求。案件受理费62,745元、财产保全费5,000元，公告费500元，共计68,245元，由明园公司负担。”在该案的审理中,该院查封了第三人沈聿笠名下上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX-XXX、XXX、XXX、XXX-XXX室房产。嗣后，该院将(2014)新硕民初字第0268号民事判决书的执行委托本院，本院于2015年11月23日立案受理，执行案件为(2015)松执字第6772号，执行费67,997元。在该案的执行过程中，本院查封了第三人沈聿笠名下上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产。嗣后，本院拍卖了上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX-XXX、XXX、XXX-XXX室房产，共获得拍卖款5,577,600元，拍卖过程中产生了拍卖服务费124,396.80元、评估费14,800元。另查明，被告与第三人沈聿笠、黄惠娥以及案外人沈园林之间因金融借款合同纠纷经主持本院调解达成协议，本院于2017年11月13日出具了9份民事调解书，9份调解书均载明，第三人沈聿笠负有偿还被告借款本金以及至实际清偿日止的利息、罚息及复利(按照《个人房屋抵押借款合同》约定的计算方式计算)的义务，同时调解书分别确认被告对沈聿笠名下9套抵押房屋(上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX-XXX、XXX、XXX-XXX室房产)的折价或拍卖、变卖价款按抵押顺位优先受偿。因调解书未履行，被告在2018年1月申请强制执行，在执行过程中被告未获得任何受偿。因抵押房屋进入变价程序，被告申请参与分配，具体9起案件对应的诉讼费、执行费、借款本金、律师费损失、截止至拍卖成交日(2018年11月26日)的利息、抵押物等信息如下：序号执行案号审理案号调解书确认的借款本金单位：元被告申报的利息(截止拍卖成交日)单位：元调解书确认的律师费损失单位：元对应的抵押房产抵押登记载明的债权金额单位：元诉讼费单位：元执行费单位：元1(2018)沪0117执883号(2017)沪0117民初14707号481056.XXXXXXXX.XXXXXXXXXX室XXXXXXXXXX.5079542(2018)沪0117执885号(2017)沪0117民初14714号455091.XXXXXXXX.XXXXXXXXXX室XXXXXXXXXXXXXX3(2018)沪0117执886号(2017)沪0117民初14717号442912.XXXXXXXX.XXXXXXXXXX室XXXXXXXXXXXXXX4(2018)沪0117执887号(2017)沪0117民初14716号454331.XXXXXXX.XXXXXXXXXX室XXXXXXXXXX.5076475(2018)沪0117执888号(2017)沪0117民初14715号454331.XXXXXXX.XXXXXXXXXX室XXXXXXXXXX.5076476(2018)沪0117执889号(2017)沪0117民初14710号525598.XXXXXXXX.XXXXXXXXXX室XXXXXXXXXXXXXX7(2018)沪0117执890号(2017)沪0117民初14711号525598.XXXXXXXX.XXXXXXXXXX室XXXXXXXXXXXXXX8(2018)沪0117执891号(2017)沪0117民初14712号525598.XXXXXXXX.XXXXXXXXXX室XXXXXXXXXXXXXX9(2018)沪0117执892号(2017)沪0117民初14713号525598.XXXXXXXX.XXXXXXXXXX室XXXXXXXXXXXXXX总和XXXXXXX.XXXXXXXX.XXXXXXXXXXXXXXXXXX.572600被告与第三人沈聿笠就上述9笔借款均签订了《个人房屋抵押借款合同》，所有合同的版本内容均一致，其中通用条款的第十二条第2点B项约定，借款人未按本合同约定按期足额归还借款本金或利息的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止。逾期贷款罚息利率见特别约定条款二十二。D项约定，甲方对借款人的应付未付利息按照逾期贷款罚息利率计收复利。通用条款第十四条抵押担保的具体事项第1点约定，本合同项下抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、补偿费、借款手续费(包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、保险费等)、以及债权实现费(包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等)。特别约定条款第十四条约定，本合同约定的借款利率在中国人民银行公布的同期五年以上人民币贷款基准利率基础上上浮10%。第二十二条约定，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收40%。被告所申报的截止至拍卖成交当日的利息、罚息、复利，均按照上述合同约定计算。2019年3月11日，本院作出(2015)松执字第6772号执行财产分配方案，载明：债权人农商银行松江支行受偿抵押债权本息5,157,225.2元，债权人蔡东明受偿0元。原告对上述分配方案提出异议要求撤销分配方案，重新确认被告农商银行松江支行的优先权范围。被告农商银行松江支行对此异议提出反对意见，其余当事人均未发表意见。原告遂提起执行分配方案异议之诉。上述事实，有民事调解书、民事判决书、房地产抵押状况信息、《个人房屋抵押借款合同》、执行财产分配方案、通知、辅助服务费说明函、拍卖服务费发票、上海农商银行个人贷款还款对账单等证据及当事人陈述等在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。现本案被告作为9份生效民事调解书所确认的第三人沈聿笠的债权人，且民事调解书主文中也载明了被告作为拍卖房屋的抵押权人，享有房屋变价款的优先受偿权，故被告参与到房屋拍卖款的分配并享有优先受偿权，符合法定条件，原告对被告取得的执行依据即9份由本院出具的民事调解书的合法性提出质疑，应当通过其他途径进行救济，并非本案分配方案执行异议之诉的审理范围,原告要求暂停发放拍卖款的诉讼请求，本院难以支持。至于优先受偿的范围，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定，按照约定。根据被告与第三人在《个人房屋抵押借款合同》中对担保范围的约定，被告的借款本金、利息、罚息和复利均在抵押担保的范围，也当然在拍卖款中享有优先受偿权，原告主张以不动产抵押登记中记载的债权金额确定担保物权范围的意见缺乏法律依据，本院不予支持。至于利息、罚息、复利的金额，双方对利息、罚息、复利的计算标准在合同中均予以了明确不持异议，鉴于计算的复杂性，原告仅仅提出对被告的计算结果不予认可，但对此并未提出其认为正确的金额或者被告在计算中的错误之处，故本院不予采信。根据法律规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。鉴于本案的执行标的上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX-XXX、XXX、XXX-XXX室房产拍卖所得款5,577,600元，优先支付拍卖服务费124,396.80元、评估费14,800元、10起案件的执行费和诉讼费后，余款尚未覆盖被告的抵押债权本息，故原告无款受偿。因此，(2015)松执字第6772号执行财产分配方案中对原告的分配结果并无不当，原告要求撤销该分配方案缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第五百零八条、第五百一十二条的规定，判决如下：驳回原告蔡东明的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告蔡东明负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐晓枫审 判 员  张惠萍人民陪审员  张春龙二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。