云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1178号原告：高连洪，男，1978年10月19日生，彝族，云南省会泽县人，个体工商户，住云南省曲靖市会泽县。原告：李荣江，男，1970年1月25日生，汉族，云南省会泽县人，个体工商户，住云南省曲靖市会泽县。二原告委托诉讼代理人：何春府，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被告：付庭盛（又名傅庭盛），男，1960年6月5日生，汉族，云南省会泽县人，个体户，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘金凤，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高伟，云南和欣律师事务所律师。特别授权代理。原告高连洪、李荣江诉被告付庭盛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高连洪、李荣江及二原告的委托诉讼代理人何春府，被告付庭盛及其委托诉讼代理人成绍春、刘金凤、高伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高连洪、李荣江向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付租金12元/平方米×2256平方米×12月×6年=1949184元，并承担违约金4166241.20元，合计人民币6115425.20元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年4月29日，原、被告及案外人高连学（原合伙人）共同签订了《盛博苑二期建房投资合作协议》，以下简称《协议》。协议约定，被告将其合法管理使用的土地交由原告方投资开发使用，房屋建成后原告方无偿使用20年。2013年7月15日房屋建成，被告自行使用了2256平方米的住房已经6年，至今未支付租金给原告，经原告多次催要，被告拒不支付，现请求支持原告的诉讼请求。被告付庭盛及其委托诉讼代理人辩称，被告没有与原告签订《盛博苑二期建房投资合作协议》，是被告与高连学之间合作开发，签订的是《盛博苑二期建房及租赁合同》，签订时间是2011年4月18日，在2011年4月25日签订了补充条款，而高连学在与被告签订租赁合同后，将项目承包给会泽县胜利建筑劳务有限公司，盛博苑二期与二原告无任何关系，二原告在诉讼中提到《盛博苑二期建房投资协议》并不是在2011年4月29日签订，而是在2015年被告被税务机关核查时，二原告和被告说为被告减免房产税，签订的虚假协议，该协议中高连学的签字、按印都是高连洪代签的，二原告和高连学还伪造了另一份协议，在证据第四组第一项的协议中签字及按印均不是被告，在此协议中还出现了崔云昆。针对自己的主张，原告提交了以下证据材料:一、二原告身份证复印件各1份，证实主体身份信息；二、《盛博苑二期建房投资合作协议》1份，证实原被告之间的合同关系及双方的权利义务；三、授权委托书1份，证实2012年4月7日至2016年5月9日期间案外人高连学（原告原合伙人）应得租金由高连洪收取支配；四、（2015）会民初字第1486号民事调解书、（2015）会民初字第1487号民事调解书、（2015）会民初字第1488号民事裁定书各1份，借条1份，证实高连洪与高连学之间的债务关系；五、协议及债务履行和解协议1份，证实高连学在处理所欠原告高连洪债务时，已将其合伙债权有偿转让给高连洪，其已不是合伙人；六、盛博苑二期建设工程费用汇总1份，证实原告建设盛博苑二期工程所投入的费用为20831206元：1、结算清单，证实原告建设费用各项明细；2、收条1份；3、发票1份，4、收尾工程结算明细表1份，5、地下室防渗结算明细1份；6、领条1份；7、张发友的零星工程1份；8、零星费用资金明细表1份；9、人行道、水泥路面建设排水沟结算明细表1份；10、电梯采购与安装合同1份；11、消防工程施工合同及补充合同各1份；欲证实原告方投资建盖盛博苑二期房屋的情况；七、房屋建筑面积测绘报告书1份，证实原告建设总计面积及被告所占用房屋面积。八、房屋租赁合同复印件二份，欲证实，租金计算依据。经质证，被告及代理人认为，对第一组证据真实性、合法性予以认可，但并不是本案适格主体；对第二组证据真实性、合法性不予认可，与本案的关联性不予认可，该协议并不是原、被告之间投资所签订的合作协议，而是2015年税务机关对被告进行核查时，二原告和被告说可以给被告避免房产税，才伪造的虚假协议，该协议没有明确的投资开发的内容，该协议高连学的签字均是高连洪代签，所以这份合作协议是一份虚假的，为了避税签订的协议；对第三组证据三性均不予认可，无法证实授权委托书的内容，盛博苑二期的建盖只有高连学与被告签订的建房与租赁合同，并没有与其他人签过；对第四组证据，三性不清楚，仅能证实高连学与高连洪存在民间借贷关系。借贷关系是否真实存在，不做评价；对第五组证据，三性不予认可，退伙协议并没有合伙协议以及其他材料证实二原告与被告签订投资建房合同，对第六组证据，只是电脑打印出来的，没有被告签名，不能作为证据使用；对发票的真实性、合法性予以认可，证实被告是与高连学合作建房，与二原告没有关系，付款方名称是高连学，与我方提供的证据予以印证，对于其余证据，不能证实二原告与被告合作建房，也不能证实原告方的待证事实；对第七组证据三性均不予认可；对第八组证据三性不予认可，与被告无关。针对自己的主张，被告付庭盛提交了以下证据材料：一、身份证复印件，欲证实被告的身份信息；二、国有土地使用证一本，证实位于会泽县.7平方米的土地属于被告付庭盛所有；三、1、盛博苑二期建房及租赁合同1份；2、盛博苑二期建房及租赁合同补充协议1份；3、建筑施工合同；4、税务事项通知书1份；5、社会保险稽查通知书1份；6、税务行政处罚事项告知书1份；7、税务处理决定书1份；8、税务行政处罚决定书1份；9、意见交换书1份；10、税务稽查工作底稿3份；11、税收缴款书5张；12、会泽县通达路桥建筑有限公司税务稽查工作底稿3份；以上欲证实付庭盛的盛博苑二期是由高连学个人出资建盖，房屋建好后由高连学无偿使用八年，从第九年开始至第二十年返租给高连学使用，明确约定了租金支付方式及付庭盛使用部分，高连学支付付庭盛租金；高连学将工程承包给会泽县胜利建筑劳务有限公司施工；付庭盛因税收被查，税务部门查实盛博苑二期是付庭盛出地与高连学合作建盖商铺无偿使用八年，期满后按每平方米18元返租给高连学使用，并且要求付庭盛补缴税款，付庭盛按照规定补缴税款；盛博苑二期与二原告高连洪、李荣江没有任何关系；四、1、投资合作协议1份；2、盛博苑二期建房投资合作协议1份。欲证实李荣江、崔云昆为了避税伪造虚假“投资合作协议”其目的是为了避税，该投资协议上的付庭盛的签名及按印均不是付庭盛的；为避税伪造虚假“盛博苑二期建房投资合作协议”该协议上高连学的名字及手印都是高连洪签字及按印，签订该协议时高连学并不在场，付庭盛也没有与高连学商量过，两份伪造内容基本一致，也与付庭盛提供的第三组证据证实的内容相矛盾；盛博苑二期建房投资合作协议是在2015年被告被税务机关核查时签订的，合作协议是虚假的。五、1、《盛博苑二期建房及租赁合同》、《盛博苑二期建房及租赁合同》补充条款复印件。（2015年3月16日付庭盛向会泽县地税局稽查局提供）；2、《盛博苑二期建房及租赁合同》、《盛博苑二期建房及租赁合同》补充条款复印件。（2015年3月20日高连学向会泽县地税局稽查局提供）；3、会泽县地方税务局稽查局询问（调查）笔录两份；4、税务稽查报告（案件编号653032615150004），以上欲证实2015年会泽县地方税务局稽查局在对付庭盛、高连学进行税务稽查时，双方向稽查局提供的合同一致，高连学在陈述时也确认了双方签订并履行的合同系2011年4月18日签订的，稽查局作出的稽查报告也是以该合同为依据所作出的。经质证，原告代理人对一、二组证据三性无意见，对第三组证据，1项和2项，对真实性、合法性不予认可，这两份协议已经失去了法律效力，已经被后来的合同合法取代。对3项，真实性没有意见，可以证实高连学与会泽县胜利建筑有限公司签订了合同，并注明了面积及金额，面积和金额都发生了变化。4-10项，与本案无关。被告提供的证据可以看出，12元一个平方低于被告的主张。对第四组，合作协议是意向性的协议，没有开展实际施工，与本案无关。在协议的签订中任何一方没有使用欺诈胁迫手段，这份协议客观真实印证了该协议的客观真实性，被告称该协议是在2015年签订的，是被告的主观推测，不是事实，被告否认与原告有合作关系，但又提出原告为其避税问题，是不符合常理的。对第五组证据，被告仅仅提供了部分证据，且该组证据中的第一项是无效证据，已被2011年4月29日原、被告及案外人高连学所签订的《盛博苑二期建房投资合作协议》所取代。被告调取的税务部门的存档卷宗中已经包含该份合同，但被告隐藏不提，另外，高连学的陈述中其核心部分陈述了：二期是由我们出钱建设，使用期限为20年，显然我们指的是高连学、高连洪、李荣江，这就从人数上和使用期限上印证了2011年4月29日所签订合同的真实性、客观性。高连学对时间的表述系错误的，其所述面积及投资金额与实际情况完全不相符合，为此，被告所举证据不具备客观真实性，证据也不完整，不能作为定案依据。诉讼中被告付庭盛申请对原告方提交的《盛博苑二期建房投资合作协议》原件上高连学的签名及按印进行鉴定，经询问双方当事人意见，均同意本院指定云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，2019年7月12日云南天禹司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，经鉴定该协议中高连学的签名字迹与提取高连学签字检验样本签名字迹是同一人所写。另外，诉讼中，本院依职权给高连学所作出的询问笔录，该笔录中高连学陈述，《盛博苑二期建房及租赁合同》是以我的名义与被告付庭盛所签，当时我与高连洪、李荣江就是合伙关系，只是当时我是大股东，签订该合同时是约定出资1000万，后来因为平方面积增加，投资翻倍，我因经营不善资金链断缺，李荣江、高连洪就变成大股东，之后我才与高连洪、李荣江、付庭盛四人重新签订了《盛博苑二期建房投资合作协议》，该工程包给李培胜建盖，后来我因为资金链断缺，付不出工程款，高连洪、李荣江对我不信任，他们两个就来负责这个工程，从始至终高连洪、李荣江都参与了这个项目，付庭盛也知道二原告与我是合伙关系，对于本案我已经退伙，将涉及到我的权利的相关股份全部转给高连洪了，本次诉讼和我没有关系，我也不参加进来，而且我退伙的事被告付庭盛也是知晓的。房子还没有建盖起来时，我资金链就断了，付庭盛知晓我起不了多少作用，在投资建盖过程中，所有事宜都是付庭盛和高连洪、李荣江两人接洽，原告提交的协议和被告提交的协议都是真实的，只是原告提交的协议是之后签订的，是我本人的签字及按印，应以后面我与高连洪、李荣江、付庭盛签订的协议为准。经质证，原告代理人对鉴定意见三性无意见，对高连学的询问笔录无意见；被告代理人对鉴定意见三性无意见，但该鉴定结论不能证实原、被告双方争执的是双方履行合同的真实约定。对该询问笔录，高连学作了虚假陈述，该材料高连学认可盛博苑二期建房及租赁协议是与被告签订的合同，但后来居于平方数变更、投资翻番及经营不善，导致资金链断缺，四人才签订盛博苑二期建房投资合作协议。但从证据中显示，以高连学名义签订的是2011年4月18日，并于2011年4月25日签订了补充协议，四人签订的协议是2011年4月29日签订的，从4月25日至4月29日间发生平方数变更、投资翻番及经营不善、资金链短缺。2011年5月8日，高连学与会泽县胜利有限劳务公司签订劳务合同，约定投资总价款1576万，从此可以看出，双方签订合同的时候并未发生投资增加等情形，因此高连学对四方签订协议的时间和原因作了虚假陈述。被告付庭盛认为高连学陈述不属实，我们第二次签订合同的原因是为逃避房产税，并不是真正履行建房合同。通过双方对以上证据的质证，本院认为对于原告提交的第一、二、三、四、五、六、七组证据能够形成证据锁链，符合证据三性，本院予以采信，虽然被告及代理人对以上证据存在异议，但并未提供相反证据证实其异议成立；对于第八组证据与本案无关本院不予采信。对于被告提交的第一、二组证据符合证据三性本院予以采信，对于被告提交的第三、五组及第四组第二项证据具备客观真实性，结合鉴定意见及本院依职权调取的高连学的笔录及税务机关的询问笔录，本院对能够相互印证的部分予以采信，对第四组的第一项证据与本案无关，本院不予采信。通过双方举证、质证，本院确认如下法律事实:2011年4月18日被告付庭盛与案外人高连学签订《盛博苑二期建房及租赁合同》，2011年4月25日付庭盛与高连学又签订《盛博苑二期建房及租赁合同补充条款》，合同约定高连学出资1000万元建设盛博苑二期主体工程，房屋建好后由高连学无偿使用八年，从第九年开始计算房租至第二十年止，租赁单价按照第1-7层18元/平方米均价租给高连学。及租金支付方式、双方使用范围，明确约定副楼4-7层不对外出租，第三层以上靠公园方向后半部分四、五、六层归付庭盛使用等内容。2011年4月29日被告付庭盛与原告高连洪、李荣江及案外人高连学签订《盛博苑二期建房投资合作协议》该协议约定：付庭盛委托高连学、高连洪、李荣江开发会泽县通宝路348号盛博苑建房、建设七层房屋、含地下一停车场，建设房屋的主体建设费用由高连学、高连洪、李荣江承担，房屋建好后付庭盛交由高连学、高连洪、李荣江使用贰拾年作为三人投资本金、利息利润的回报，使用权贰拾年期限，贰拾年以后所有固定建设的房屋归付庭盛所有，并约定任何一方违约，要赔偿对方建房款额总金额的5倍以上补偿费用。2011年5月8日，高连学与会泽县胜利建筑劳务有限公司签订建筑施工合同，该合同约定高连学将盛博苑二期主体工程承包给会泽县胜利建筑劳务有限公司施工，价格为每平方米896元，总建筑面积约17600平方米，合同总价款为15769600元。并约定了承包范围、承包方式、工期等内容。盛博苑二期房屋于2013年7月15日建成。2016年4月7日高连洪、李荣江与会泽县胜利建筑劳务有限公司法人李培胜签订会泽县盛博苑二期工程结算清单，约定结算的相关情况。盛博苑二期房屋建成后，被告付庭盛使用了盛博苑二期副楼4、5、6、7层房屋，总面积为2256平方米。其余的房屋由二原告使用转租。另查明，原告高连洪、李荣江与高连学系合伙关系，2016年5月9日三方签订退伙协议及债务履行和解协议，协议约定三方合伙项目位于会泽县土地使用权人及房屋所有权人为付庭盛，该项目系三方共同投资建盖，完工后由三方无偿使用20年，现已经使用三年，收取四年房屋租金。并载明原合伙人投资及分红比例，约定高连学退出合伙，其合伙份额全部转让给原告高连洪等事宜。被告付庭盛与高连学就盛博苑一期房屋曾签订《房屋租赁合同》，后因履行合同中发生纠纷，付庭盛已经将高连学等人诉到本院，本院已作出判决。本院认为，被告付庭盛就盛博苑二期建房投资项目先后与高连学签订《盛博苑二期建房及租赁合同》，《盛博苑二期建房及租赁合同补充条款》，之后又与高连学、高连洪、李荣江签订《盛博苑二期建房投资合作协议》以上合同及协议客观真实，但因就同一个投资项目签订了多个协议，双方之间的权利义务关系应以最后签订的《盛博苑二期建房投资合作协议》为准，该协议合法有效，对双方具有法律约束力。双方都应本着诚实信用的原则履行该协议约定的内容。该协议中约定付庭盛委托高连学、高连洪、李荣江开发会泽县通宝路348号盛博苑建房、建设七层房屋、含地下一停车场，建设房屋的主体建设费用由高连学、高连洪、李荣江承担，房屋建好后付庭盛交由高连学、高连洪、李荣江使用贰拾年作为三人投资本金、利息利润的回报，使用权贰拾年期限，贰拾年以后所有的固定建设的房屋归付庭盛所有。合同履行过程中，因被告付庭盛自2013年7月使用了盛博苑二期房屋副楼4至7层至今，理应支付其使用期间的费用，二原告主张由被告支付其使用期间的损失即租金1949184元，理由正当应予以支持。原告庭审中主张被告使用盛博苑二期房屋，系与原告租赁使用盛博苑一期房屋的租金相抵扣，因此被告付庭盛与二原告之间除了本协议外，还存在其他合同关系，双方之间还有其他合同义务，故此对于本案中二原告主张的违约金，因未提供证据证实被告付庭盛使用盛博苑二期房屋的原因应当归责于被告付庭盛，对其主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告付庭盛于本判决生效后30日内一次性支付原告高连洪、李荣江房屋使用费人民币1949184元。二、驳回原告高连洪、李荣江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币54608元，由被告付庭盛负担27304元，原告高连洪、李荣江负担27304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王德惠人民陪审员  杨天发人民陪审员  谢德荣二〇一九年十一月六日书 记 员  李 欣