大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16180号原告：大连银行股份有限公司甘井子支行，统一社会信用代码912102117169199875，住所地大连市甘井子区中华西路************。负责人：王海龙，系该行行长。委托诉讼代理人：李合欢，辽宁先河律师事务所律师。被告：大连中海金属集团有限公司，住所，住所地辽宁省大连市沙河口区滨海西路****div>法定代表人：徐文才。被告：大连天巳联合融资担保有限公司，统一社会信用代码912102007730124414，住所地辽宁省，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路北市商贸街**-2法定代表人：吕建军，系总经理。委托诉讼代理人：王育博，系公司员工。被告：大连金玛商城企业集团有限公司，统一社会信用代码91210200736441394H，住所地辽宁省大连，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路**（自有）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王延和。被告：徐文才，男，1960年6月10日生，汉族，住址哈尔滨市道外区。被告：刘淑英，女，1960年10月16日生，汉族，住址哈尔滨市道外区。被告：徐春艳，女，1953年3月24日生，汉族，住址哈尔滨市南岗区。被告：徐彩玲，女，1968年4月14日生，汉族，住址哈尔滨市道外区。原告大连银行股份有限公司甘井子支行与被告大连中海金属集团有限公司（以下简称“中海金属公司”）、大连天巳联合融资担保有限公司（以下简称“天巳联合公司”）、大连金玛商城企业集团有限公司（以下简称“金玛商城”）、徐文才、刘淑英、徐春艳、徐彩玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司甘井子支行的委托诉讼代理人李合欢到庭参加了诉讼，被告中海金属公司、天巳联合公司、金玛商城、徐文才、刘淑英、徐春艳、徐彩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司甘井子支行向本院提出诉讼请求：1.被告中海金属公司偿还原告垫付银行承兑汇票本金1,600万元及至还清欠款之日止的罚息；2.被告天巳联合公司、金玛商城、刘淑英、徐文才、徐春艳、徐彩玲对上述欠款本金、罚息承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月5日，原告与被告中海金属公司签订《商业汇票承兑协议》，约定本协议项下银行承兑汇票一张，全部汇票金额合计为2,500万元，保证金金额为汇票金额的36%即900万元。出票日期为2018年1月16日，汇票到期日为2019年1月16日，出票人为被告中海金属公司，票面收款人为大连明烨商贸有限公司。2018年1月5日，原告分别与被告天巳联合公司、金玛商城、刘淑英、徐文才签订《最高额保证合同》，自愿为被告中海金属公司与原告自2018年1月16日至2019年1月15日期间，在1,600万元的最高额内，原告于被告中海金属公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑汇票承兑合同、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇等协议以及其他文件而享有的对债务人的债权提供担保，最高额保证担保的范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金等。保证期间为原告对外承付之次日起两年，保证方式为连带责任保证。2018年1月5日，原告与中海金属公司签订《综合授信协议》，原告给与中海金属公司授信额度1600万元，2018年1月15日，被告徐彩玲、徐春燕向原告出具了《履约保证函》，对中海金属公司在《综合授信协议》项下债务提供保证担保，保证范围为主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为主合同债务到期之日起两年。上述合同签订后，原告履行合同约定的相应义务，并于汇票到期日垫款1,600万元，被告中海金属公司尚欠垫付本金1,600万元，罚息1,728,000元。被告天巳联合公司、金玛商城、刘淑英、徐文才、徐春艳、徐彩玲未按保证合同承担保证责任，原告多次催要无果，故诉至法院。被告中海金属公司、天巳联合公司、金玛商城、刘淑英、徐文才、徐春艳、徐彩玲未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，原告与被告中海金属公司签订综合授信协议（协议编号：DLQ三201801120010），协议约定：授信业务品种为承兑，约定额度为1,600万元；综合授信期限从2018年1月16日起至2019年1月15日止。2018年1月5日，原告与被告中海金属公司签订商业汇票承兑协议，协议约定：原告承兑汇票共计一张，全部汇票金额为2,500万元,汇票收款人全称为大连明烨商贸有限公司，出票日期为2018年1月16日，汇票到期日为2019年1月16日；被告中海金属公司于汇票承兑前，在原告开立针对本协议项下汇票的保证金专用账户并存入汇票金额36%的保证金，保证金金额为900万元；汇票金额大于保证金（本金）金额的部分，以保证担保和质押担保的方式承担担保责任；如承兑汇票到期之日被告中海金属公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按照垫款金额的万分之五向被告中海金属公司计收罚息，直至还清垫款为止。2018年1月5日，原告与被告中海金属公司签订了质押合同，约定冻结被告中海金属公司900万元保证金为DLQ三201801120010号综合授信协议下的主债权提供质押担保，质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年1月5日，被告天巳联合公司、金玛商城、徐文才、刘淑英作为保证人分别与原告签订了最高额保证合同，约定保证人对主债务在1600万元的最高额内承担连带保证责任；所担保的主债权期间自2018年1月16日至2019年1月15日（包括该期间的起诉日和届满日）；保证期间自原告对外承付之次日起两年；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、逾期利息、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，上述范围中若因除了本金之外的所有费用的增加而实际超出最高额的部分，保证人自愿承担保证担保责任。2018年1月15日，被告徐春艳、徐彩玲作为保证人向原告出具了履约保证函，该保证函载明上述保证人以其所有财产为限，为案涉综合授信协议提供保证担保，并承诺在主合同借款人违反法律规定或主合同约定义务或出现主合同约定的违约情形的情况下，无条件履行本保证函项下保证责任；保证期间为自综合授信协议债务到期（或提前到期）之日起两年；保证范围为综合授信协议项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等。原告于2018年1月16日出具了金额为2500万元的承兑汇票，并于2019年1月16日向案外人大连明烨商贸有限公司承兑了案涉汇票。原告已扣除被告中海金属公司的保证金900万元。被告中海金属公司还分别于2019年9月17日、2020年8月15日、2020年9月21日向原告偿还了本金135,479.69元、151.68元、0.08元，余下款项至今未向原告偿还。上述事实，有原告提供的商业汇票承兑协议、综合授信协议、质押合同、最高额保证合同、履约保证函、电子银行承兑汇票、保证金冻结通知书、公证书、股东会决议及庭审笔录等证实，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告中海金属公司、天巳联合公司、金玛商城、刘淑英、徐文才、徐春艳、徐彩玲分别签订的商业汇票承兑协议、综合授信协议、质押合同、最高额保证合同、履约保证函均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现案涉承兑汇票已到期，原告已向案外人大连明烨商贸有限公司承兑了2500万元，被告中海金属公司应按约足额向原告支付票款。现原告已扣除了900万元保证金且被告还向原告支付了本金共计135,631.45元，故被告中海金属公司还应向原告偿还承兑汇票本金15,864,368.55元。关于原告主张的罚息，根据案涉商业汇票承兑协议第5.7条约定，被告中海金属公司应向原告支付罚息（以135,479.69元为计算基数，按日万分之五从2019年1月16日计算至2019年9月17日；以151.68元为计算基数，按日万分之五从2019年1月16日计算至2020年8月15日；以0.08元为计算基数，按日万分之五从2019年1月16日计算至2020年9月21日；以15,864,368.55元为计算基数，按日万分之五从2019年1月16日计算至该款项还清之日止）。关于原告要求被告天巳联合公司、金玛商城、刘淑英、徐文才、徐春艳、徐彩玲对上述欠款本金、罚息承担连带保证责任的主张，本院认为，被告天巳联合公司、金玛商城、刘淑英、徐文才均与原告签订了提供连带责任的保证合同，被告徐春艳、徐彩玲亦均向原告出具了履约保证函，保证范围包括本金、利息、复利、罚息，且亦未超出约定的保证期间，故被告天巳联合公司、金玛商城、刘淑英、徐文才、徐春艳、徐彩玲应就案涉欠款本金、罚息承担连带清偿责任。被告中海金属公司、天巳联合公司、金玛商城、刘淑英、徐文才、徐春艳、徐彩玲未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的举证和抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连中海金属集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司甘井子支行偿还承兑汇票本金15,864,368.55元及罚息（以135,479.69元为计算基数，按日万分之五从2019年1月16日计算至2019年9月17日；以151.68元为计算基数，按日万分之五从2019年1月16日计算至2020年8月15日；以0.08元为计算基数，按日万分之五从2019年1月16日计算至2020年9月21日；以15,864,368.55元为计算基数，按日万分之五从2019年1月16日计算至该款项还清之日止）。二、被告大连天巳联合融资担保有限公司、大连金玛商城企业集团有限公司、徐文才、刘淑英、徐春艳、徐彩玲对前述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告大连银行股份有限公司甘井子支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128,168元，保全费5,000元，合计133,168元（原告已预付），由被告大连中海金属集团有限公司、大连天巳联合融资担保有限公司、大连金玛商城企业集团有限公司、徐文才、刘淑英、徐春艳、徐彩玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  王 丽二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王雪莹