安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1602民初7178号 原告（反诉被告）：蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司。住所地：安徽省亳州市蒙城县财富广场****。统一社会信用代码：913416223958080468（2-2）。 法定代表人：张大莽。 委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。执业证号：13412201111561994。 被告（反诉原告）：安徽铭德建筑机械工程有限公司。住。住所地：安徽省安庆市迎江区程墩路**一社会信用代码：913408000836872228。 法定代表人：王赶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。执业证号：13408200810620203。 原告（反诉被告）蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司（以下简称：蒙城鸿盛公司）诉被告（反诉原告）安徽铭德建筑机械工程有限公司（以下简称：安徽铭德公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蒙城鸿盛公司的法定代表人张大莽及其委托诉讼代理人张燕、被告（反诉原告）安徽铭德公司的法定代表人王赶及其委托诉讼代理人毕志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）蒙城鸿盛公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告支付拖欠原告安装、租赁费用315082.5元(暂计算至2018年12月31日，后期租赁费用至返还原告机械完毕时止)及违约金(自2017年4月25日起至履行完毕时止，月利率为2%)；2.请求依法判决被告返还原告2013年中联QTZ80(5610)塔吊主机一台、中联5610标准节35节、扶墙4道；3.依法判决被告支付原告支付的代理费用5万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因亳州市谯城区古井﹒上善名郡22#、31#楼建设工地的工程需要，从原告处租赁两台塔式起重机，并于2017年3月20日原、被告双方签订了建筑起重机械转租合同。在双方签订的转租合同中对于机械的使用、租金计算、租赁价款支付方式及违约责任等均作出了明确的规定，按照双方约定被告应于2018年1月1日前支付租赁费用50%，经原告多次催要，被告一直未予支付，后经原告诉讼判决被告支付原告至2018年5月份之前的租赁费用的50%。现原告要求被告按照合同约定支付该费用2018年5月份之前剩余50%和2018年之后全部的租赁费用。被告经原告催要，不但不支付原告的租赁费用，还在该工地工程结束后将原告的机械拉走隐匿起来，经原告多次交涉未果，现根据相关法律规定，为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 被告（反诉原告）安徽铭德公司辩称：针对本诉原告的诉状：一、原告主张的安装费用，没有事实和法律依据不应当支持。二、原告主张的租赁费用，在租赁时间上计算错误，22号楼塔吊的启用时间为2017年5月30日，报停时间为2018年12月21日,31号楼塔吊启用时间为2017年5月12日，报停时间是2018年8月30日，两台塔吊中间均扣除春节期间一个月的时间，所以原告单方计算的时间明显错误。原告主张的5万元律师代理费用，无事实和法律依据，不应支持。关于原告诉讼请求第二条：在与公司项目负责人核实后，在施工总包单位通知我公司拆除设备前，我项目负责人多次联系蒙城公司项目负责人，张大莽电话多次未打通，因项目催促我公司直接安排设备的拆除，为保证设备的安全，托运至我公司朋友单位的仓库，防止设备丢失，后我本人多次联系张大莽，就设备退还及张大莽公司拖欠我司租赁给他们用于蒙城县阳光小区b区项目塔吊租赁费13.5万元等事项，对方均不予配合。致使后续设备问题到目前一直未解决。 被告（反诉原告）安徽铭德公司向本院提出反诉请求:1.判令被反诉人支付反诉人材料费以及罚款损失39853.5元；2.本案反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人因租赁合同向贵院起诉反诉人，但反诉人与被反诉人签订的《建筑起重机械转租合同》中第11条中明确约定“因甲方因素造成乙方进度影响，甲方承担损失。”为此，因被反诉人因素造成反诉人进度影响，被罚款25000元，该费用应当由被反诉人承担。同时，反诉人为租赁设备支付材料款14853.5元，该费用也应当由被反诉人承担。故依法提出反诉，请求法院支持。 原告（反诉被告）蒙城鸿盛公司辩称：反诉人的反诉请求，没有事实和法律依据，请求依法驳回反诉人的反诉请求。首先，反诉人的罚款与被反诉人没有任何关系，反诉人所提供的罚款单中关于5000元的罚款，不是被反诉人的原因造成的，被反诉人所提交的证据出库单中用于塔吊的扶墙标准节等已交给反诉人。其次，根据双方的合同第八条第二款、第十一条约定，被反诉人既没有收到反诉人的书面通知也没有收到电话通知要求增加标准节和扶墙的罚款。因此该五千元的罚款与被反诉人无关。第二、对于反诉方要求的2万元罚款项目，也非因被反诉人的原因造成。首先根据合同约定，进退场费用以及安装拆除费用，均由反诉人承担。该设备的操作人员和拆除人员都不是被反诉人安排的，都是反诉人的人员。其次反诉人通知被反诉人该台设备的拆除时间及该台设备实际拆除时间均晚于2018年9月26日，何来先罚款后拆除设备的道理，所以该罚款单与事实不符。第三、反诉人要求的材料费用，并不能证明为被反诉人的机器设备所使用的材料，因为反诉人在工地上的塔吊共有17台，而从被反诉人处只租赁了两台，不能证明为被反诉人的机器设备所使用的材料。针对反诉第三点：根据合同约定第五条第一款，该材料费用，应当是反诉人自行承担。最后一点，对于所有的材料费用以及罚款通知，被反诉人均没有接到反诉人的任何通知，对此不知情也不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告（反诉被告）蒙城鸿盛公司针对本诉提交的证据4（出库单一组）、5（电话录音一组）、6（结算单一份）、8（委托代理合同、税务发票）具有真实性、合法性及与本案的关联性,对其证据效力本院予以认定。（二）被告安徽铭德公司针对本诉提交的证据2（机械设备租赁启用单两份、设备启用函两份、设备报停单两份）中的机械设备租赁启用单两份、设备启用函具有真实性、合法性及与本案的关联性,对其证据效力本院予以认定；被告安徽铭德公司针对本诉提交的证据2中的设备报停单因不能证明其证明目的，对其证据效力不予认定。被告安徽铭德公司针对本诉提交的证据3（安徽铭德公司与陕西建工集团有限公司签订的建设工程租赁合同）与本案不具有关联性，对其证据效力本院不予认定。（三）被告安徽铭德公司（反诉原告）针对反诉提交的证据1（建筑起重机械转租合同）、证据3（材料费票据以及罚款单）不能证明其证明目的，对其证据效力本院不予认定;证据2（2017年10月26日的结算单一份）已经界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初1621号民事判决书裁判，对其证据效力本院不予认定。（四）原告（反诉被告）蒙城鸿盛公司针对反诉提交的证据（录音资料一份）具有真实性、合法性及与本案的关联性,对其证据效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒙城鸿盛公司系经营建筑设备租赁的企业，安徽铭德公司因建设工程需要，从蒙城鸿盛公司处租赁塔式起重机。蒙城鸿盛公司（作为甲方、出租方）与安徽铭德公司（作为乙方、承租方）于2017年3月20日签订了《建筑起重机械转租合同》，合同约定：古井.上善名郡22#、31#楼；租赁物为塔吊两台（安装高度为27层的租赁单价为每月12500元，型号为QTZ80（5610）；安装高度为11层的租赁单价为每月10000元，型号为QTZ80（5610））；租金计算以甲、乙双方签订的启用确认书的时间为起租时间至甲方收到乙方书面停机通知单为止，若乙方未予书面通知甲方拆除，则以甲方实际拆除完毕之日止（最终的租期以实际拆除时期为准）；价款支付方式为租金按月计算（不足一月按实际天数计收租金），每个月凭收据收取30%，若乙方不按时支付租金，甲方有权停止乙方使用机械，其损失费由乙方负责，乙方报停后6个月内结清甲方租赁费，乙方所拖欠的租赁费应按银行同期贷款利息的三倍支付给甲方违约金，若租赁费未结清，乙方报停单无效，甲方视同乙方继续租赁，2017年结算费用在2018年春节前付至结算费用的50%……；违约责任第二项约定如乙方不能按照合同条款履行，……其中造成的诉讼费、律师费由乙方承担；违约责任第三项约定乙方若未能按约时支付租赁费用，逾期每日按月租金的3%向甲方支付违约金，甲方并可以行使其他违约抗辩措施。合同签订后，用于31#楼的塔式起重机于2017年5月12日正式启用，用于22#楼塔式起重机于2017年5月30日正式启用。2017年10月26日，原、被告进行结算，并共同出具结算单，结算单载明：1.截止至2017年8月30日上善名郡两台塔吊30%的租赁费为24200元；2.9台塔吊安装费（含汽车吊）为50500元等。结算单备注：“截止上述结算时间，共计应付张大莽（上表1.2.3.4项）287227元，已付张大莽上表（5.6.7.8）199205元，尚欠88022元”。另查明：蒙城鸿盛公司曾于2018年8月3日向本院提起诉讼，请求安徽铭德公司支付租赁费用147082.5元、违约金9000元（计算至2018年5月30日）、代理费用16000元。本院于2018年12月24日作出（2018）皖1602民初4488号民事判决书，判决：“一、被告安徽铭德建筑机械工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司租赁费138750元及代理费16000元；二、驳回原告蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。”（2018）皖1602民初4488号民事判决书的本院认为部分（第六页）载明：“双方认可22#楼的租金为每月10000元，启动时间为2017年5月30日，至2018年5月30日止，租金应为12万元(10000元/月x12个月)；31#楼的租金双方认可为12500元，启动时间为2017年5月12日，至2018年5月30日止，租金为157500元(12500元/月×12.6个月)；以上合计为277500元。原告主张被告支付一半租赁费用即138750元(277500元÷2)，本院予以支持。被告辩称2017年12月12日支付给原告1万元、2017年7月8日支付给原告4万元，要求从中扣除，原告虽认可收到该费用，但否认系该塔吊的费用，原、被告认可双方在其他工地也有租赁塔吊事实，而被告又未提供该支付的凭证的原件，故被告辩解从本案中扣除该费用的辩解，本院不予采纳”。 另查明：截止到目前，安徽铭德公司未将租赁蒙城鸿盛公司2013年中联QTZ80（5610）塔吊主机一台、中联5610标准节35节、扶墙4道返还给租赁蒙城鸿盛公司； 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，蒙城鸿盛公司、安徽铭德公司于2017年3月20日签订的《建筑起重机械转租合同》，加盖有双方的公章，且添加部分也加盖了安徽铭德公司的公章，约定了双方的权利和义务，系双方真实意思表示，双方应当按约履行各自的义务。从（2018）皖1602民初4488号民事判决书可以得知，截止至2018年5月30日，安徽铭德公司尚欠蒙城公司22#、31#楼塔吊租赁费277500元，（2018）皖1602民初4488号民事判决书已对其中的50%即138750元作出判决，即现还欠138750元。2018年5月31日以后的租赁费（22#楼的塔吊租赁费10000元/每月、31#楼塔吊租赁费12500元/每月）及9台塔吊安装费（含汽车吊）50500元，安徽铭德公司至今未支付。安徽铭德公司租赁的31#楼的塔吊[安装高度为11层，租赁单价为每月10000元，型号为QTZ80（5610）]于2018年8月30日返还给蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司，欠租赁费3万元；租赁的22#楼[安装高度为27层，租赁单价为每月12500元，型号为QTZ80（5610）]至今未归还。2018年5月31日至2018年12月31日，两台塔吊的租赁费为117500元。双方签订的《建筑起重机械转租合同》第九条违约责任第2项约定：“如乙方不能按照合同条款履行，甲方有权到涡阳县人民法院提起诉讼。其中造成的诉讼费、律师费由乙方承担”；第4项约定：“乙方若未能按约按时支付租赁费用，逾期每日应按月租金的3%向甲方支付违约金，甲方并可以行使其他违约抗辩措施”。综上，对蒙城鸿盛公司请求依法判令安徽铭德公司支付安装费50500元、截止至2018年12月31日的两台塔吊租赁费256250元（2018年5月30日前的租赁费的50%即138750元及2018年5月31日至2018年8月30日租赁费67500元）、2018年8月31日以后至返还塔吊完毕时止的租赁费每月12500元租赁的22#楼塔吊[安装高度为27层，型号为QTZ80（5610）]及违约金、律师费5万元并返还2013年中联QTZ80（5610）塔吊主机一台、中联5610标准节35节、扶墙4道的诉讼请求，本院予以支持，其中违约金的计算方式为：按租赁费138750元，月利率2%，自2018年5月31日计算至2018年12月31日，为19425元；按两台塔吊的三个月租赁费67500元，月利率2%，自2018年5月31日计算至2018年8月30日，为4050元；按租赁一台塔吊[租赁的22#楼安装高度为27层，型号为QTZ80（5610）]的租赁费为每月12500元、月利率2%，自2018年8月31日计算至返还塔吊时止；按租赁费206250元（138750元+67500元），月利率2%，自2018年8月31日计算至付清为止。安徽铭德公司反诉请求蒙城鸿盛公司支付材料费及罚款损失39853.5元的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。依照，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽铭德建筑机械工程有限公司（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司安装费50500元，支付截止至2018年12月31日的两台塔吊租赁费256250元（2018年5月30日前的租赁费的50%即138750元及2018年5月31日至2018年8月30日租赁费67500元），支付2018年8月31日以后至返还塔吊完毕时止的租赁费每月12500元及违约金[违约金的计算方式为：按租赁费138750元，月利率2%，自2018年5月31日计算至2018年12月31日，为19425元；按两台塔吊的三个月租赁费67500元，月利率2%，自2018年5月31日计算至2018年8月30日，为4050元；按租赁一台塔吊（租赁的22#楼安装高度为27层，型号为QTZ80（5610））的租赁费为每月12500元、月利率2%，自2018年8月31日计算至返还塔吊时止；按租赁费206250元（138750元+67500元），月利率2%，自2018年8月31日计算至付清为止]。 二、被告安徽铭德建筑机械工程有限公司（反诉原告）于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司2013年中联QTZ80（5610）塔吊主机一台、中联5610标准节35节、扶墙4道。 三、被告安徽铭德建筑机械工程有限公司（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司律师费50000元。 四、驳回被告安徽铭德建筑机械工程有限公司（反诉原告）的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6776元、反诉费398.5元，合计7174.5元，由被告安徽铭德建筑机械工程有限公司（反诉原告）负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  陈红侠 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈 月