wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7567号 原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号，统一社会信用代码：91360100705618943M。 法定代表人：闵艳群，该公司董事长。 委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号:13601201811040640。 委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号:36011903210022。 被告：江西恒盛农业开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建县乐化镇新石村新石街自然村，统一社会信用代码913601007947866819。 法定代表人：吴仁河，系该公司总经理。 被告：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市文教路359号江西省农业检验检测综合大楼五楼，统一社会信用代码913600006909742906。 法定代表人：万国湲。 被告：吴仁河，男，1965年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：刘行宏，男，1995年1月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：刘月英，女，1965年1月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告江西湾里农村商业银行股份有限公司诉被告江西恒盛农业开发有限公司、江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司、吴仁河、刘行宏、刘月英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余想英、陈周薇到庭参加诉讼，被告江西恒盛农业开发有限公司、江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司、吴仁河、刘行宏、刘月英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告江西恒盛农业开发有限公司立即向原告清偿尚欠的贷款本金420万元及利息190008元(暂计至2019年4月17日，后期利息从2019年4月18日起至还清款项之日止，按合同约定计算)；2、被告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司、吴仁河、刘行宏、刘月英对被告江西恒盛农业开发有限公司上述债务承担连带清偿责任;3、本案受理费、财产保全费、律师费65850元等均由被告承担。 被告江西恒盛农业开发有限公司、江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司、吴仁河、刘行宏、刘月英未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 庭审中，原告撤回对江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司的起诉，本院予以准许。 经审理查明: 贷款人：江西湾里农村商业银行股份有限公司。 借款人：江西恒盛农业开发有限公司。 保证人：吴仁河、刘行宏、刘月英。 借款合同签订及履行情况：2018年7月27日，原告与被告江西恒盛农业开发有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款420万元整；贷款期限12个月，从2018年7月27日到2019年7月26日止；贷款年利率7.83%；按季结息，到期还本，贷款到期日偿还全部本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订情况：2018年7月27日，原告与被告吴仁河、刘行宏、刘月英签订《保证合同》，由被告吴仁河、刘行宏、刘月英为借款人江西恒盛农业开发有限公司的债务提供保证担保，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 合同签订后，原告于2018年7月27日向被告江西恒盛农业开发有限公司发放贷款420万元。 欠款情况：截至2019年11月21日，欠本金280万元，欠利息209648.25元。 本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告江西恒盛农业开发有限公司未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告江西恒盛农业开发有限公司偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。对于原告主张的律师费，已实际发生的部分，本院予以支持，尚未发生的部分，本院不予支持。被告吴仁河、刘行宏、刘月英在保证合同中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告吴仁河、刘行宏、刘月英对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告江西恒盛农业开发有限公司、江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司、吴仁河、刘行宏、刘月英经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西恒盛农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西湾里农村商业银行股份有限公司本金280万元及利息（截止2019年11月21日利息为209648.25元，自2019年11月22日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告江西恒盛农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西湾里农村商业银行股份有限公司支付律师费10000元； 三、被告吴仁河、刘行宏、刘月英对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告吴仁河、刘行宏、刘月英承担连带清偿责任后，有权向被告江西恒盛农业开发有限公司追偿； 四、驳回原告江西湾里农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42450元、保全费5000元，共计47450元由被告江西恒盛农业开发有限公司承担，被告吴仁河、刘行宏、刘月英对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李家湧 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  胡 炫
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7567号 原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号，统一社会信用代码：91360100705618943M。 法定代表人：闵艳群，该公司董事长。 被告：江西恒盛农业开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建县乐化镇新石村新石街自然村，统一社会信用代码913601007947866819。 法定代表人：吴仁河，系该公司总经理。 被告：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市文教路359号江西省农业检验检测综合大楼五楼，统一社会信用代码913600006909742906。 法定代表人：万国湲。 被告：吴仁河，男，1965年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：刘行宏，男，1995年1月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：刘月英，女，1965年1月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告江西湾里农村商业银行股份有限公司诉被告江西恒盛农业开发有限公司、江西省农业产业化龙头企业担保责任有限公司、吴仁河、刘行宏、刘月英金融借款合同纠纷一案，本院依原告申请，依法采取诉前保全措施，冻结了被告江西省农业产业化龙头企业担保责任有限公司在浦发银行的64×××24账户。2020年4月30日，原告向本院请求解除上述账户的冻结。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告江西省农业产业化龙头企业担保责任有限公司在浦发银行开立的64×××24账户的冻结。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李家湧 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  万冰妮
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初2198号原告：来凤县贝贝王梦乐城婴童百货店，经营场所：来凤县翔凤镇步行街名人名居。经营者:滕斌，男，生于1981年3月27日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：张兴悦，系该百货店员工。被告：湖北金龙物流有限公司，住所地：来凤县翔凤镇桂花树工业园。法定代表人：刘龙竹，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈兴华，该公司经理。委托诉讼代理人：黄昊，湖北雄震律师事务所律师。原告来凤县贝贝王梦乐城婴童百货店（以下简称贝贝王百货店）与被告湖北金龙物流有限公司（以下简称金龙物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝贝王百货店的委托诉讼代理人张兴悦、被告金龙物流公司的委托诉讼代理人沈兴华、黄昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝贝王百货店向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告赔偿原告货物损失11966元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月13日，原告的工作人员田永红委托被告运输一批机能鞋共计79双至福建省泉州同心妇幼产品发展有限公司并填写了来凤金龙物流有限公司托运单，单号为0376628，该批货物价值11966元。被告将其公司名称由来凤县金龙物流有限公司变更为湖北金龙物流有限公司。此后，被告没有按照约定将上述货物运送至目的地，也未将上述货物退还给原告。经原告多次与被告协商赔偿及退货事宜无果，故向人民法院提起诉讼。被告金龙物流公司辩称，我公司没有给原告托运79双机能鞋，只是在原告主张的被告给原告提供的托运单里面的两个纸箱给予了托运，至于纸箱里面装的东西，被告不清楚，原告也没有给被告保价运输。原告也没有证据证实其主张的两个纸箱里面的东西就是79双机能鞋，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告贝贝王百货店为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：原告贝贝王百货店的营业执照、经营者身份证明、来凤金龙物流有限公司托运单、同心公司销售出库单、询问函、采购退货单、微信聊天记录。被告金龙物流公司未向本院提交证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并记录在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院综合分析评判如下：被告金龙物流公司对原告贝贝王百货店提交的上述证据有异议，认为达不到原告贝贝王百货店的证明目的。本院认为，原告贝贝王百货店提交的上述证据之间相互印证，能够证实原告贝贝王百货店委托被告金龙物流公司将79双机能鞋托运至福建的事实，故被告金龙物流公司的异议不能成立，对于上述证据，本院予以采信并记录在卷佐证。经审理查明，2018年12月13日，原告贝贝王百货店在被告金龙物流公司托运了74双功能性童鞋（品牌分别为基诺浦、苏斯、帕傲），原告贝贝王百货店的工作人员田永红用两个纸箱将上述童鞋打包后，交由被告金龙物流公司。同日，被告金龙物流公司给原告贝贝王百货店出具了编号为0376628的来凤金龙物流有限公司托运单，约定：货物名称为纸箱2件；起运站为来凤，到运××为福建省××台商投资区张坂镇；运费支付方式为货到付款，送货上门。托运单上载明的注意事项第3项为：3、托运货物时，托运人应按照托运货物价值的3‰交纳货物运输保价费，凡是交纳了保价费的货物，若在运输过程中发生货损、货差、灭失，承运方在保价范围内按实际损失全额赔付；凡是未按约定交纳货物运输保价费的货物，若在运输过程中发生货损、货差、灭失，承运方则在货物运费的二至五倍的范围内按损失进行赔付。此后，被告金龙物流公司没有按照约定将上述货物运输至到运站即福建省泉州市台商投资区张坂镇，也未将上述货物退还给原告贝贝王百货店。原、被告双方就上述货物灭失的赔偿问题未达成协商一致，故原告贝贝王百货店向人民法院提起诉讼。另查明，被告金龙物流公司曾用名来凤县金龙物流有限公司。再查明，本案所涉及的74双功能性童鞋市场价值为11966.4元。本院认为，原告贝贝王百货店与被告金龙物流公司虽未签订书面的运输合同，但被告金龙物流公司给原告贝贝王百货店出具的《托运单》能够证实双方之间的运输合同关系成立。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面的履行自己的义务。本案中，虽《托运单》上载明托运的货物为纸箱2件，但结合本案原告贝贝王百货店提交的同心公司销售出库单、询问函、采购退货单、微信聊天记录等证据，能够认定原告贝贝王百货店托运的2件纸箱内的货物为74双功能性童鞋（品牌分别为基诺浦、苏斯、帕傲），故被告金龙物流公司辩称“我公司没有给原告托运79双机能鞋，只是在原告主张的被告给原告提供的托运单里面的两个纸箱给予了托运，至于纸箱里面装的东西，被告不清楚”的抗辩理由，无事实依据，本院不予支持。另，《托运单》上虽约定了“托运货物时，托运人应按照托运货物价值的3‰交纳货物运输保价费，凡是交纳了保价费的货物，若在运输过程中发生货损、货差、灭失，承运方在保价范围内按实际损失全额赔付；凡是未按约定交纳货物运输保价费的货物，若在运输过程中发生货损、货差、灭失，承运方则在货物运费的二至五倍的范围内按损失进行赔付”，但被告金龙物流公司未向本院提交证据证实其承运货物的灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，《托运单》上的该项约定与《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定不一致，应以法律规定为准。故原告贝贝王百货店要求被告金龙物流公司赔偿货物损失11966元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北金龙物流有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告来凤县贝贝王梦乐城婴童百货店货物损失11966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，因适用简易程序结案，减半收取计49.5元，由被告湖北金龙物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 翔二〇一九年十一月十五日书记员 余艳群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初27521号原告：河南泓之嘉汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区红专路130号4层417号。法定代表人：杨俊莉，经理。委托代理人：桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所。被告：陈洪莲，女，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：梁志峰，河南开达律师事务所律师。被告：孙玉真，女，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：开封市万安校车运营服务有限公司，住所地杞县经四路与金城大道交叉口东南角。法定代表人：郭雅文。原告河南泓之嘉汽车销售有限公司与被告陈洪莲、孙玉真、开封市万安校车运营服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈洪莲向原告支付代偿款55755.98元、违约金5576元、律师费1000元，共计62331.98元；2、判令被告孙玉真、开封市万安校车运营服务有限公司对第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年8月11日，原告与被告陈洪莲签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定被告购买宇通牌汽车一辆，发动机号：BD06127853。后被告陈洪莲与郑州银行股份有限公司中州大道小微支行签订《个人借款合同》，贷款期限为两年，借款金额154000元用于购买宇通牌汽车。合同签订后，被告陈洪莲未按照合同约定将应还的分期贷款额存入其还款账户中，被告的行为已经违约。2018年8月11日，被告孙玉真与原告签订了《共同还款承诺书》，被告开封市万安校车运营服务有限公司与原告签订了《车辆托管协议》，约定被告孙玉真、开封市万安校车运营服务有限公司自愿对陈洪莲与原告之间的债务承担连带责任。截至起诉之日起，原告依据《分期付款汽车买卖和服务合同》为被告陈洪莲提供保证担保，已代被告陈洪莲向其专用账户还款55755.98元。经原告多次催要，被告推脱不予付款。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告陈洪莲在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地都不在本院的管辖范围内。请求将本案移送至申请人住所地安徽省亳州市谯城区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定如发生纠纷由本院管辖，原告另提供《房屋租赁合同》证明其办公地址在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回陈洪莲对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈红莲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张振红二〇一九年十一月八日书记员  于瑞栋
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2827民初2198号本院于二○一九年十一月十五日对原告来凤县贝贝王梦乐城婴童百货店诉被告湖北金龙物流有限公司运输合同纠纷一案作出的（2019）鄂2827民初2198号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂2827民初2198号民事判决书第3页第6行、第4页第2行中的“74双功能性童鞋”存在笔误,应当更正为“79双功能性童鞋”。审判员 谭 翔二〇一九年十二月六日书记员 余艳群
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初9602号原告：金叶珠宝（武汉）有限公司库玛分公司，住所地武汉市库玛华中百货有限公司中山大道服装批发市场第4层4001-4002。委托诉讼代理人：付婕，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远，湖北炽升律师事务所律师。被告：林金龙，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告金叶珠宝（武汉）有限公司库玛分公司与被告林金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。审理中，根据原告金叶珠宝（武汉）有限公司库玛分公司提供的被告林金龙的送达地址及联系方式均不能实现有效送达，被告林金龙下落不明。本院经审查认为，被告林金龙下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 琦人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  钱道斌二〇一九年十一月九日书 记 员  刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9602号原告：金叶珠宝（武汉）有限公司库玛分公司，住所地武汉市库玛华中百货有限公司中山大道服装批发市场第4层4001-4002。负责人：吴羽，经理。委托诉讼代理人：付婕，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远，湖北炽升律师事务所律师。被告：林金龙，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告金叶珠宝（武汉）有限公司库玛分公司（以下简称金叶珠宝武汉库玛分公司）诉被告林金龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金叶珠宝武汉库玛分公司的委托诉讼代理人付婕、张远到庭参加了诉讼；被林金龙经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金叶珠宝武汉库玛分公司向本院提出诉讼请求：1.林金龙向金叶珠宝武汉库玛分公司支付货款1775825元，并以此为基数，自2018年7月6日起按月利率1%标准支付利息直至货款付清之日；2.诉讼费由林金龙承担。事实与理由：金叶珠宝武汉库玛分公司系从事经营金银、珠宝饰品批发及零售等，在经营期间，林金龙多次在金叶珠宝武汉库玛分公司处拿货。2018年7月6日，经金叶珠宝武汉库玛分公司、林金龙对账确认，林金龙尚欠金叶珠宝武汉库玛分公司货款1775825元。此后，林金龙未向金叶珠宝武汉库玛分公司支付货款及利息，为维护金叶珠宝武汉库玛分公司合法权益，特诉诸法院。林金龙未作答辩。金叶珠宝武汉库玛分公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：黄金结算单、客户结价单、客户对账表。林金龙未提供证据。根据当事人陈述的经审查确认的证据，本院认定事实如下：金叶珠宝武汉库玛分公司诉称属实。本院认为，金叶珠宝武汉库玛分公司与林金龙之间买卖关系成立，林金龙未与金叶珠宝武汉库玛分公司清结货款，引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故对于金叶珠宝武汉库玛分公司主张林金龙支付货款1775825元，本院予以支持。金叶珠宝武汉库玛分公司主张按月利率1%计算利息，其计算标准符合法律规定，本院予以支持。林金龙未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林金龙于本判决生效之日起十日内向原告金叶珠宝（武汉）有限公司库玛分公司支付货款1775825元；二、被告林金龙于本判决生效之日起十日内向原告金叶珠宝（武汉）有限公司库玛分公司支付利息（以1775825元为基数，按月利率1%从2018年7月6日计算至款项付清之日止）。案件受理费22754元，由被告林金龙承担（此款原告金叶珠宝（武汉）有限公司库玛分公司已垫付本院，被告林金龙应随上述判决款项一并支付给原告金叶珠宝（武汉）有限公司库玛分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡 琦人民陪审员  黄早荣人民陪审员  熊 艳二〇二〇年一月八日书 记 员  刘玉兰
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执867号 申请执行人：胡贱扬，男，1959年11月4日出生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：冯福丁，男，1960年1月9日出生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2017）赣0728民初1368号民事调解书于2019年7月1日向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2019年10月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员 张观石
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执867号 申请执行人：胡贱扬，男，1959年11月4日生，汉族，住定南县。 被执行人：冯福丁，男，1960年1月9生，汉族，住定南县。 本院在执行申请执行人胡贱扬与被执行人冯福丁借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728执867号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年十二月二日 书记员 张观石
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2774号 申请执行人：杨运动,男1946年8月15日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 申请人：杨艳福,男1968年7月27日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 申请人：杨艳锋,男1970年6月29日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人：杨艳财,男1972年5月27日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 申请人：杨彦强,男1974年9月13日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 申请人：马礼貌,男1981年1月24日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：李郑干,男1999年5月04日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：李朝户,男1972年2月10日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请人杨运动、杨艳福、杨艳锋、杨艳财、杨彦强、马礼貌与被执行人李郑干、李朝户机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李郑干、李朝户未履行生效法律文书确定的义务，经申请人杨运动、杨艳福、杨艳锋、杨艳财、杨彦强、马礼貌申请执行，本院于2019年6月10日立案强制执行。 本案在执行过程中，1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李郑干、李朝户名下的财产信息，被执行人李郑干、李朝户名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行李郑干、李朝户列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李郑干、李朝户名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 胡 波 审判员 王秋灵 二〇一九年十一月二十七日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅
宿州市埇桥区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1302执2774号 本院在执行杨运动、杨艳福、杨艳锋、杨艳财、杨彦强、马礼貌与李郑干、李朝户机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人在本院限定日期内拒不申报财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人李郑干、李朝户纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十六日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5409号原告：商丘御景花卉有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口东南角农村信用社楼下北数1-2间。法定代表人：梁勇城，该公司执行董事。被告：河南碧桂园置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经开第一大街以东、经北二路以北碧桂园天玺售楼部四楼。法定代表人：杨海波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张金蕾，公司员工。委托诉讼代理人：尚盈盈，公司员工。被告:河南省富基房地产开发有限公司，住所地睢县北环路与睢民路交叉口东侧。法定代表人：杨海波，该公司执行董事。原告商丘御景花卉有限公司与被告河南碧桂园置业有限公司、河南省富基房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告商丘御景花卉有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决撤销原被告签订的《商丘市睢县碧桂园二期合作开发合同书》中显失公平的条款，包括第十二条第3项，第十四条第3项，第十七条，第十八条，第十九条，第二十八条，请求法院依法判决撤销《商丘市睢县碧桂园二期合作开发合同书》附件8《参与滚投同意书》中显失公平的第二条，附件9《河南区域合作项目滚投业务管理方案》中显失公平的第二条第（一）项、第三条。事实与理由：2019年6月20日，原、被告签订《商丘市睢县碧桂园二期合作开发合同书》，约定以项目公司睢县御景置业有限公司的名义，合作开发睢县碧桂园二期项目。在签订合同时，被告利用优势地位、强势地位，致使双方签订的合同及附件中出现诸多显失公平的条款，包括第十二条第3项，第十四条第3项，第十七条，第十八条，第十九条，第二十八条，附件8《参与滚投同意书》中显失公平的第二条，附件9《河南区域合作项目滚投业务管理方案》中显失公平的第二条第（一）项、第三条。这些条款的存在，是被告为了扩大其权利、限制合作方权利所设定的不平等条款，完全违背了合作共享的初衷，违背了民事活动应当遵循的公平公正的基本准则，也必将侵害原告的合法权益，属于《合同法》第五十四条规定的可撤销的合同条款，为此，特提起诉讼，请作出公正处理。被告河南碧桂园置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，商丘御景花卉有限公司所提起的四宗诉讼均基于与河南碧桂园置业有限公司、河南省富基房地产开发有限公司签订的合作合同产生，属于合资、合作开发房地产合同纠纷，实际诉求为要求河南碧桂园置业有限公司、河南省富基房地产开发有限公司按照签订的合作合同履行相关约定，因此实际标的金额应为截止至2019年10月14日四个已收案件标的金额累加（如新增其他原告要求履行合作合同的其他案件，则另行计算），即510.85万元+475万元+1905万元+公司股权比例减少38.19%×股权对应收益，其中河南省富基房地产开发有限公司股权收益仅按注册资本800万元计算为305.52万元，四个案件累加已超出3000万元，根据有关法律规定，诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件应属于中级人民法院管辖，综上商丘御景花卉有限公司提起的四宗诉讼明显恶意拆分诉讼标的、滥用诉权以求规避级别管辖，特依据《民事诉讼法》及相关规定请求贵院依法移送有管辖权的法院进行审理。本院经审查认为，依据原、被告之间签订的《商丘市睢县富民路项目合作开发合同书》，原告提起诉讼的四个案件所依据的条款及各自的理由是不同的，不存在恶意拆分诉讼标的之嫌，原告起诉每一个案件标的，均不超基层法院受理案件规定的标的数额，睢县人民法院受理并不存在违反级别管辖规定。依据该合同第二十三条约定，睢县人民法院对本案有管辖权，被告的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回河南碧桂园置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省中级人民法院。审 判 长  段效亮人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年十一月十五日书 记 员  张沙沙
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行初140号原告：刘翠华，女，1963年2月8日出生，汉族，现住宿州市。委托代理人：杜鹏超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。被告：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地宿州市胜利西路167号。法定代表人：桂阳，主任。委托代理人：杨雪，该单位工作人员。被告：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地宿州市拂晓大道66号。统一社会信用代码113413020031923949。法定代表人：李志国，该办事处主任。委托代理人：孟爱学，该办事处工作人员。委托代理人：王飞燕，安徽君光律师事务所律师。第三人：侯敏，女，1989年1月5日出生，汉族，现住宿州市。第三人：侯丽，女，1987年5月7日出生，汉族，住宿州市。第三人共同委托代理人：邵秀芳，女，1963年5月9日出生，汉族，现住宿州市。系第三人侯敏、侯丽之母。第三人共同委托代理人：张峰，安徽君峰斌律师事务所律师。本院在审理原告刘翠华诉被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心及被告宿州市埇桥区三八街道办事处房屋征收补偿协议一案中，原告刘翠华于2019年11月6日向本院提出撤回对宿州市埇桥区三八街道办事处的起诉申请。本院认为，原告刘翠华的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘翠华撤回对宿州市埇桥区三八街道办事处的起诉。审 判 长  王金萍人民陪审员  刘引建人民陪审员  张体华二〇一九年十一月七日书 记 员  王 娟附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5278号申请人：马强，男，1983年12月9日出生，汉族，居民，住枣阳市。被申请人：**，男，1984年3月8日出生，汉族，居民，住枣阳市。申请人马强与被申请人**民间借贷纠纷一案，申请人马强于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人**的银行存款20000元予以冻结。刘玉双自愿以其所有的鄂Ｆ×××××号小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人马强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：一、将被申请人**的银行存款20000元予以冻结。二、将刘玉双所有的鄂Ｆ×××××号小轿车的处分权予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王泽均二〇一九年十一月十一日书记员  刘梦凡
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5278号原告：马强，男，生于1983年12月9日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：**，男，生于1984年3日8日，汉族，居民，住湖北省枣阳市，现下落不明。原告马强与被告**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马强到庭参加了诉讼，被告**经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告马强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15000元及欠款期间利息（按照月利率2%计算至付清之日）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月5日、9月25日，被告因资金周转分两次向原告借款15000元，分别为5000元和10000元，口头约定月息3分，并由被告两次出具借条。该借款后经原告多次催要，被告一直未还。后期被告躲避原告至今下落不明。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告**未到庭答辩。经审理查明：2017年8月5日，**向马强借款5000元，并出具借条一份，内容为：“本人：**身份证号码。今向马强借款人民币：5000（大写：伍仟元）。借款用途用于周转，并自愿支付：做为利息。并承诺于2017年9月5日前归还。收款方式：现金5000元。借款人签名：**。日期：2017年8月5日。”2017年9月25日，**再次向马强借款10000元，并出具借条一份，内容为：“本人：**85458。今向马强借款人民币：10000（大写：壹万元整）。借款用途用于周转，并自愿支付：做为利息。并承诺于2017年10月25日前归还。收款方式：现金10000元。借款人签名：**。日期：2017年9月25日。”上述借款到期后，经马强催要，**一直拖欠未还，因而双方引起纠纷。为此，马强于2019年11月5日起诉来院，请求解决。本案审理中，**下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。以上所认定的事实，有**出具的借条两份及开庭笔录在卷佐证。本院认为：**两次共向马强借款15000元，有**出具的借条证实，本院予以认定。马强诉求**偿还借款本金15000元有理，本院予以支持。因无证据证实双方约定有利息，只约定了还款时间，故**应当从还款期满之日起承担资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告**经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告**偿还原告马强借款本金15000元及利息（其中本金5000元，从2017年9月6日起按年利率6%计至付清之日；本金10000元，从2017年10月26日起按年利率6%计至本金付清之日），于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告马强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费700元，合计788元，由被告**负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王泽均审判员  黄保江审判员  辛宏伟二〇二〇年三月十四日书记员  张正喜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初28159号原告：泊头市宇航建筑器材租赁站，住所地河北省泊头市寺门村镇东望江店村。经营者：付强。委托代理人：刘强，河南聚图律师事务所律师。委托代理人：徐梦娟，河南聚图律师事务所律师。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵，执行董事兼总经理。委托代理人：杨培培，系公司员工。被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜，董事长。本院在审理原告泊头市宇航建筑器材租赁站与被告中铁十五局集团第五工程有限公司、中铁十五局集团有限公司租赁合同纠纷一案过程中，被告中铁十五局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，主张本案应由被告住所地人民法院管辖，其称与原告签订合同时，中铁十五局集团第五工程有限公司住所地为河南省洛阳市瀍河回族区买家街123号院，因此，本案应移送至洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告与被告中铁十五局集团第五工程有限公司于2011年6月23日签订的《物资租赁合同书》合同实际履行地为郑州东站，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告中铁十五局集团第五工程有限公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘红丽二〇一九年十一月二十日书记员  朱美珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初27507号原告：河南泓之嘉汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区红专路130号4层417号。法定代表人：杨俊莉，经理。委托代理人：桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所。被告：陈洪莲，女，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：梁志峰，河南开达律师事务所律师。被告：孙玉真，女，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：开封市万安校车运营服务有限公司，住所地杞县经四路与金城大道交叉口东南角。法定代表人：郭雅文。原告河南泓之嘉汽车销售有限公司与被告陈洪莲、孙玉真、开封市万安校车运营服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈洪莲向原告支付代偿款57028.81元、违约金5703元、律师费1000元，共计63731.81元；2、判令被告孙玉真、开封市万安校车运营服务有限公司对第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年8月11日，原告与被告陈洪莲签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定被告购买宇通牌汽车一辆，发动机号：BC12143997。后被告陈洪莲与郑州银行股份有限公司中州大道小微支行签订《个人借款合同》，贷款期限为两年，借款金额154000元用于购买宇通牌汽车。合同签订后，被告陈洪莲未按照合同约定将应还的分期贷款额存入其还款账户中，被告的行为已经违约。2018年8月11日，被告孙玉真与原告签订了《共同还款承诺书》，被告开封市万安校车运营服务有限公司与原告签订了《车辆托管协议》，约定被告孙玉真、开封市万安校车运营服务有限公司自愿对陈洪莲与原告之间的债务承担连带责任。截至起诉之日起，原告依据《分期付款汽车买卖和服务合同》为被告陈洪莲提供保证担保，已代被告陈洪莲向其专用账户还款57028.81元。经原告多次催要，被告推脱不予付款。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告陈洪莲在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地都不在本院的管辖范围内。请求将本案移送至申请人住所地安徽省亳州市谯城区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定如发生纠纷由本院管辖，原告另提供《房屋租赁合同》证明其办公地址在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回陈洪莲对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈红莲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张振红二〇一九年十一月八日书记员  于瑞栋
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10476号原告：郑远，男，1980年9月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：辽宁精点装饰工程有限责任公司，住所地沈阳市和平区三好街95-3号（1-2-2）。法定代表人：赵广安。原告郑远与被告辽宁精点装饰工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告郑远到庭参加诉讼。被告辽宁精点装饰工程有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑远向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2016年2月20日至2017年2月25日期间拖欠工资19200元；2、请求被告支付在工作岗位期间，所负责项目的业绩提成9895.5元；3、请求被告支付在工作岗位期间，所涉及的部分工地原告垫付的材料款及人工费83500元；4、被告在无任何条件下解除原告与被告的劳动关系，请求支付三个月的工资违约金补偿，总计12000元。诉讼过程中，原变更其第1项诉讼请求为：请求被告支付2016年7月至2017年1月的工资17400元；放弃第2项、第3项、第4项诉讼请求。事实和理由：原告于2016年2月13日在被告处开始工作，工作岗位为工程部监理。被告单位的人事经理李诗阳给原告办理的入职手续，但未签订劳动合同，岗位工资每月4000元，试用期三个月，试用期工资按照80%发放，在工作过程中未受到被告认可，一直未能转正，每月15日发放工资。由于行业特殊性，在每个施工项目中千分之三奖金（提成）。由于被告的问题导致部分工程不能及时拨款，为不影响施工的进度，原告暂时垫付了部分材料费及人工费。在2017年2月25日被告的人事经理李诗阳通过电话辞退后，原告多次向被告追讨所欠费用，但总以各种理由拖延至今。原告无奈，诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求。辽宁精点装饰工程有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2016年2月13日入职被告处，任工程监理，每月工资3200元，被告拖欠其2016年7月至2017年1月期间的工资17400元（3200元×7个月-5000元）未付。2019年4月23日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月25日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。另查明：为证明其主张，原告提供了工资转账记录，其上显示原告2016年2月的工资为985元、2016年3月至6月期间的工资为3200元/月、2017年9月30日收到5000元。原告另提供了工资银行对账单，其上显示，原告2016年2月工资985元、2016年3月至6月期间的工资为3200元/月、2016年7月工资4000元、2017年1月26日收到工资2000元、2017年9月30日收到5000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告作为用人单位，本应依法出庭应诉并提供工资支付凭证，但其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应就此承担不利后果。根据原告提供的工资银行对账单显示的往期工资支付的情况，本院对原告主张的月工资3200元，予以支持，同时认定被告自2016年8月开始拖欠工资，据此，被告应支付原告2016年8月至2017年1月期间的工资12200元（3200元×6个月-5000元-2000元）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁精点装饰工程有限责任公司于本判决生效后10日内一次性支付原告郑远2016年8月至2017年1月期间的拖欠工资12200元；二、驳回原告郑远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费800元，均由被告辽宁精点装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  秦 斌审 判 员  金春雷人民陪审员  吴冬柳二〇一九年十一月二十五日法官助理李倩书记员武泽
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初1863号申请人：王茜，女，1978年3月11日生，汉族，住安国市药市。被申请人：王岩，女，1978年3月29日生，汉族，住安国市药市。被申请人：崔盛宏，男，1976年8月28日生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告王茜与被告王岩、被告崔盛宏为民间借贷纠纷一案，申请人王茜于2019年11月21日向本院申请财产保全，要求法院查封、扣押被申请人所有的位于秦皇岛北戴河新区戴河国际公寓2栋1209号商品房一套（保全金额为20万元）。申请人王茜已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王茜的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王岩、崔盛宏所有的位于秦皇岛北戴河新区戴河国际公寓2栋1209号商品房一套（保全金额20万元）。案件申请费1520元，由原告王茜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建立二〇一九年十一月二十一日书记员  李 菲
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初1201号原告：康金钟，男，汉族，1959年10月14日出生，现住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：翟玉良,焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。被告：卢二流，男，汉族，1963年5月1日出生，住河南省焦作市马村区。原告康金钟（以下简称原告）与被告卢二流（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康金钟委托诉讼代理人翟玉良到庭参加诉讼，被告卢二流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康金钟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款33500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村村民，被告因厂需要投资分别于2015年5月25日向原告借款5000元，借款期限为一个月；2015年7月14日向原告借款12000元，约定的还款期限为2015年7月19日；2015年7月25日向原告借款16500元，未约定还款期限。三笔借款共计33500元。此后，原告多次索要借款，被告一直以各种理由推脱，分文未付。2019年上半年，被告连电话也不接了。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，望判如所请。被告卢二流未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告康金钟围绕诉讼请求提交借条三份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为上述证据来源合法、客观真实，能够反映本案的基本事实，证明原被告之间存在借贷关系，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告分别于2015年5月25日向原告借款5000元，借款期限为一个月；2015年7月14日向原告借款12000元，约定的还款期限为2015年7月19日；2015年7月25日向原告借款16500元，未约定还款期限。三笔借款共计33500元。借期到后，原告向被告多次催要借款，被告至今未归还，现纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告因厂需要资金向原告借款，双方形成了借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告要求被告归还借款33500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢二流于本判决生效之日起十日内归还原告康金钟借款33500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告卢二流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张宏立二〇一九年十一月二十八日书记员  郭欢欢河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初1201号（2019）豫0804民初1201号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初1863号原告：王茜，女，1978年3月11日出生，汉族，住安国市药市。被告：王岩（曾用名王妍），女，1978年3月29日出生，汉族，住安国市药市。被告：崔盛宏，男，1976年8月28日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市汤原县。原告王茜与被告王岩、崔盛宏为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茜、被告王岩到庭参加诉讼，被告崔盛宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茜向本院提出诉讼请求：1.依法责令二被告立即偿还原告借款20万元及利息（按银行同期贷款利率计算自起诉日至还款日）；2.依法责令二被告互负连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，二被告以资金紧张为由向原告借款20万元，用期一个月。原告以银行转账形式交付于被告崔盛宏，二被告收到款后亲笔写下借条并在借条上签名按印，同时二被告以其所有的位于秦皇岛北戴河新区戴河国际公寓2栋1209号商品房抵押与原告，此有借条及房屋抵押合同予以证明。事后，经原告催要被告总以种种理由拒不给付。据此，为了原告的合法权益和法律的尊严，特向贵院起诉，请求贵院公正判决。被告王岩辩称，欠款20万元属实，我现在没办法还，把房子给原告。被告崔盛宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，二被告向原告借款20万元，并为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到王茜现金人民币（贰拾万元整）200000用途：资金周转借款人：王岩崔盛13244019780329802X2308281976082809312019.8.8”。2019年8月8日，原、被告双方签订房屋抵押借款合同，被告王岩、崔盛宏以其名下位于秦皇岛北戴河新区戴河国际公寓2栋1209号商品房一套作为借款抵押物，合同记载：“…乙方继续一笔资金作为投资，需向甲方借款，双方经协商一致同意，在乙方以其名下房产（秦皇岛北戴河新区博辉戴河国际公寓2栋1209号），作为借款抵押物抵押给甲方，由甲方提供双方商定的借款额给乙方…抵押期限：自本借款合同生效之日起至乙方还清甲方与本合同有关的全部借款为止…乙方如不按期还款，甲方亦可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，或由乙方无条件配合甲方将房屋过户至甲方名下…”。以上事实有借条一份、房屋抵押借款合同一份及原、被告当庭所述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王岩、崔盛宏向原告王茜借款200000元，事实清楚，证据确实充分，被告王岩、崔盛宏应当履行还款义务，故对原告要求二被告偿还200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起至还款日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王岩、被告崔盛宏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王茜借款本金200000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、案件申请费1520元，由被告王岩、崔盛宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王建立二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 鑫
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1201号本院于2019年11月28日对原告康金钟与被告卢二流民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0804民初1201号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0804民初1201号民事判决书中“卢二流”补正为“卢二留”。审判员  张宏立二〇二〇年三月二十三日书记员  郭欢欢
安徽省宿州市砀山县人民法院 执行通知书（存根） (2019)皖1321执1425号 刘大利： 申请执行人李锋与被执行人刘大利民间借贷纠纷一案，（2017）皖1321民初3037号民事判决书已发生法律效力。因刘大利未履行该生效法律文书确定的义务，经李锋申请，本院于2019年11月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务： 偿还借款本金61000元。及案件受理费1338元，并支付执行费835元。 请将上述款项汇至本院。 户名：砀山县人民法院案款专户 账户：25×××50 开户行：徽商银行砀山支行 特 此 通 知 二〇一九年十一月七日 本院地址：砀山县城关镇芒砀北路6号联系电话：180××××3112 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而不履行生效法律文书确定的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9206号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：魏文，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告魏文金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告魏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2018年3月6日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币10500元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币7288.12元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月23日利息人民币0元，罚息人民币540.57元，以上暂共计人民币7828.69元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。被告魏文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月6日，被告魏文以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：**）。该合同载明，借款额度为壹万零伍佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年3月6日至2019年3月6日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为**的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年3月6日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度10500元发放到魏文约定账户中，2019年3月6日借款合同到期，被告魏文未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月23日，被告魏文尚欠借款本金7288.12元、罚息人民币540.57元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，魏文以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与魏文签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向魏文发放贷款10500元，而魏文未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张魏文偿还贷款本金7288.12元,利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月23日的罚息人民币540.57元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率9%上浮50%计算为13.5%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告魏文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏文自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金7288.12元，截止到2019年8月23日的罚息540.57元，自2019年8月24日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金7288.12元为基数，按年利率13.5%计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告魏文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁小娟
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执1425号申请执行人：李锋，男，1972年09月09日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：刘大利，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行申请执行人李锋与被执行人刘大利民间借贷纠纷一案中，现申请人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1321执1425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张林霞二〇一九年十二月三十日书记员  周卫星
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初9206号   原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。   负责人：贾志财，总经理。   委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：魏文，男，现住呼和浩特市。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告魏文金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告魏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2018年3月6日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币10500元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币7288.12元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月23日利息人民币0元，罚息人民币540.57元，以上暂共计人民币7828.69元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。   被告魏文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年3月6日，被告魏文以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150708208-0063-20190866212）。该合同载明，借款额度为壹万零伍佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年3月6日至2019年3月6日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150708208-0063-20190866212的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。   2018年3月6日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度10500元发放到魏文约定账户中，2019年3月6日借款合同到期，被告魏文未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月23日，被告魏文尚欠借款本金7288.12元、罚息人民币540.57元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，魏文以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与魏文签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向魏文发放贷款10500元，而魏文未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张魏文偿还贷款本金7288.12元,利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月23日的罚息人民币540.57元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率9%上浮50%计算为13.5%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。   被告魏文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告魏文自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金7288.12元，截止到2019年8月23日的罚息540.57元，自2019年8月24日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金7288.12元为基数，按年利率13.5%计算；   二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交），由被告魏文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审 判 员 李 冬      二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 丁小娟
吉林省集安市人民法院 民 事 通 知 书 （2019）吉0582民初1770号 公告 邱建立、史玉红： 本院受理赵忠升诉你二人房屋买卖合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、参加诉讼通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后次日起15日内。并定于举证期满后第3日9时（遇法定假日顺延）在集安市人民法院开庭审理，逾期将依法缺席裁判。 二〇一九年十一月二十五日
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1770号 原告：赵忠升，男。 委托诉讼代理人：赵立沣，男。 被告：邱建立，男。 被告：史玉红，女。 原告赵忠升与被告邱建立、史玉红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，于2020年2月21日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵忠升委托代理人赵立沣到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认房屋买卖协议有效；2.请求被告协助办理房屋产权过户手续。事实和理由：2002年1月5日，被告邱建立将位于集安市建设北街丘号212、幢号015、房号603的面积56.60平方米的住宅卖给原告，并约定日后协助办理房屋过户手续，该房一直由原告居住使用至今，因被告现下落不明，故请求法院依法确认合同有效，并判令被告协助办理房屋产权过户手续。 本院经审理认定事实如下：2002年1月5日，被告邱建立、史玉红夫妇与原告赵忠升签订房屋买卖协议，原告以49,200.00元的价格，购买二被告位于集安市建设北街丘号212、幢号015、房号603、集房权证权字第00013235号的面积56.60平方米的房屋，约定二被告协助原告办理房屋产权过户手续。原告购买该房屋后居住至今，没有办理判令二被告协助办理房屋产权过户相关手续。 上述事实有原告提交的房屋买卖协议、购房收据、房屋所有权证证明，本院调取了集安市团结街道朝阳社区居民委员会证明一份、集安市公安局户籍证明一份，足以证明本案事实。 本院认为，原、被告之间买卖关系清楚，原告提交的证据确实充分，双方买卖协议合法有效，应予确认。二被告应当协助原告办理房屋转籍手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 原、被告于2002年1月5日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。 被告邱建立、史玉红协助将集房权证权字第00013235号（丘号212、幢号015、房号603）房屋过户登记到原告赵忠升名下，判决生效后立即执行。 案件受理费525元，公告费600元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长  宋长国 审判员  谢连群 审判员  吕永胜 二〇二〇年三月九日 书记员  王艺璇
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3175号原告：朱丙建，男，1971年1月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南金谷律师事务所实习律师。被告：徐中信，男，1970年10月15日出生，汉族。被告：杨小兰，女，1971年出生，汉族。被告：中铁七局集团有限公司，住所地：郑州市航海东路1225号，统一社会信用代码：914100001700716022。法定代表人：王珂平。原告朱丙建与被告徐中信、杨小兰、中铁七局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告朱丙建于2019年11月26日向本院申请撤回对被告中铁七局集团有限公司的起诉。本院认为，原告朱丙建申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告朱丙建撤回对被告中铁七局集团有限公司的起诉。审判员  王云峰二〇一九年十一月二十七日书记员  郭璐璐
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6385号申请人：中国工商银行股份有限公司天津分行营业部，住所地天津市和平区赤峰道12号。负责人：李林原，行长。委托诉讼代理人：李月强，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雨达，天津融汇律师事务所实习律师。被申请人：刘健，男，1984年10月29日出生，汉族，住天津市河东区。中国工商银行股份有限公司天津分行营业部与刘健金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津分行营业部于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘健银行存款6349295.30元或查封、扣押其等值财产。申请人以中国工商银行股份有限公司天津和平支行出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘健银行存款6349295.30元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司天津分行营业部先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯振华人民陪审员  赵健新人民陪审员  任德平二〇一九年十一月十八日书 记 员  侯树兴本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3175号原告：朱丙建，男，1971年1月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南金谷律师事务所实习律师。被告：徐中信，男，1970年9月4日出生，汉族。被告：杨小兰，女，1970年10月15日出生，汉族。被告：中铁七局集团有限公司，住所地：郑州市航海东路1225号。法定代表人：王珂平，董事长。被告：中铁七局集团第五工程有限公司，住所地：郑州市航海东路1225号。法定代表人：张晓东，执行董事。委托诉讼代理人：陈昆，男，1969年11月22日出生，汉族，系公司职工。委托诉讼代理人：官敏，女，1983年1月6日出生，汉族，系公司职工。原告朱丙建与被告徐中信、杨小兰、中铁七局集团有限公司、中铁七局集团第五工程有限公司（以下简称中铁七局五公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，被告中铁七局集团有限公司提出管辖权异议，同时原告朱丙建申请撤回对被告中铁七局集团有限公司的起诉，本院另行制作裁定书，准许其撤诉。原告朱丙建申请追加中铁七局五公司为本案被告，本院予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丙建及其委托诉讼代理人王振中、被告徐中信、杨小兰、被告中铁七局五公司的委托诉讼代理人陈昆、官敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱丙建向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费用150772元，并自2019年8月1日起以本金150772元、年利率9%计算利息至本息清偿之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月13日，徐中信通过郝正强介绍，让朱丙建为徐中信承包的中铁七局承建的博爱县贵屯大沙河特大桥至人民路××桥××太××铁路项目打桩，打桩的所有材料由徐中信提供，并按照打桩的规格不同按米给朱丙建支付劳务费用。2018年12月底工程结束并验收合格。2019年3月26日双方进行结算，徐中信拖欠劳务费一直未付。徐中信、杨小兰辩称，原告前后在现场堵工堵了一个月，不让开挖，造成的人工费、机械费，项目上扣被告的钱。劳务费已经给完了，剩下的只是机械费用，所起诉款数不照。中铁七局五公司辩称，被告公司不是适格的被告，被告公司同原告无任何合同关系，其要求被告公司支付劳务费用及利息没有法律依据，缺乏合理的理由。请求人民法院查清事实，驳回原告对被告公司的全部诉讼请求。本院经审查认为：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告朱丙建向本院提交的证据有：2019年3月26日杨小兰给朱丙建书写的结算单，证明被告除了支付原告朱丙建劳务费415000元外，尚余150772元没有支付。被告徐中信、杨小兰质证后认为，是杨小兰书写给朱丙建的结算。被告中铁七局五公司质证后认为，对结算单真实性不清楚，结算单是原告同杨小兰之间达成的合议，恰巧证明原告诉求与被告公司无关，被告公司不应承担付款责任。本院经审查认为，被告徐中信、杨小兰认可是自己书写的结算单，且签有字，本院予以采信。被告徐中信、杨小兰向本院提交的证据有：结算单一张，证明欠朱丙建116016元。原告朱丙建质证后对证据无异议。被告中铁七局五公司质证后认为，对结算单真实性不清楚，结算单是原告同杨小兰之间达成的合议，恰巧证明原告诉求与被告公司无关，被告公司不应承担付款责任。本院经审查认为，该证据与原告朱丙建所举证据内容相同，且原告朱丙建无异议，本院予以采信。被告中铁七局五公司向本院提交的证据有：1、桩基工程建设工程施工劳务分包合同及授权委托书；2、合同结算明细；3、合同封账协议；4、付款凭证。证明涉案桩基工程是被告公司同河南裕达建筑安装工程有限公司签订，合同履行完毕，双方签订了合同封账协议，被告公司依约支付了全部工程款，被告公司不是适格的被告。原告朱丙建质证后认为，对四组证据真实性均无异议，但对证明指向有异议，桩基工程建设工程施工劳务分包合同与本案涉及的提供劳务所施工的工程不是同一工程，原告与被告徐中信、杨小兰所提供的劳务施工的工程是在2016年12月份就开始的，被告五公司与河南裕达公司所签订的合同是2017年5月20日才签订，与涉案工程不一致，授权委托书也是在2017年7月份出具的，封账协议是没有时间的，尽管加盖了双方的印章，但不能证明封账的真实性。第五公司和河南裕达公司的付款凭证并不是本案涉案工程，不能证明被告五公司不承担本案责任。被告徐中信、杨小兰质证后不发表意见。本院经审查认为，上述证据真实反映了被告中铁七局五公司同河南裕达建筑安装工程有限公司签订承包合同以及结算凭证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年被告中铁七局五公司同河南裕达建筑安装工程有限公司签订桩基工程劳务分包合同，约定工期为2017年1月20日至2018年2月25日，被告徐中信作为河南裕达建筑安装工程有限公司的委托代理人在合同书上签字。该工程劳务实际施工人是被告徐中信、杨小兰。后被告徐中信、杨小兰将该劳务分包给朱丙建、郝正强、丰广振等人。2019年3月26日，被告杨小兰出具了结算清单，载明了劳务费用的总款数额为580080元，原告朱丙建借支、杂支449756元，原告朱丙建与被告杨小兰签了字。本院认为，原告朱丙建为被告徐中信、杨小兰提供劳务，被告徐中信、杨小兰应按照约定支付相应的劳务报酬，故原告朱丙建的诉讼请求本院予以支持，但其请求超出规定部分，本院不予支持。原告朱丙建未提交证据证明其与被告中铁七局五公司之间存在劳务关系，故其请求被告中铁七局五公司支付劳务费用的主张，本院不予支持。因原告朱丙建无证据证明其主张权利的具体日期，故本院应认定为起诉之日为其主张权利之时，原告朱丙建请求支付利息的主张，应参照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告徐中信、杨小兰在本判决生效之日起十日内支付原告朱丙建劳务报酬130324元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年11月8日起至本判决确定还款之日止）。二、驳回原告朱丙建对被告中铁七局集团第五工程有限公司的诉讼请求。三、驳回原告朱丙建的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由被告徐中信、杨小兰负担1500元，由原告朱丙建负担158元。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王云峰二〇二〇年一月十日书记员  郭璐璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初6157号 申请人：洪亮，男，1986年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：汪庆,安徽克群律师事务所。 被申请人：周文强，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在审理申请人洪亮诉被申请人周文强房屋买卖合同纠纷一案中，申请人洪亮向本院提出财产保全的申请：请求查封被申请人名下一套即铜陵市铜官区跃进新村52栋1603号，查封保全数额为45万元。申请人洪亮以其父亲洪荣云名下铜陵市园林新村125栋505房产为诉讼保全提供担保。 本院认为，申请人洪亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人周文强名下铜陵市铜官区跃进新村52栋1603号房产。 二、查封担保人洪荣云名下铜陵市铜官区园林新村125栋505号房产。 诉讼保全费2770元,由申请人洪亮承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑宏伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初6157号 原告：洪亮，男，1986年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：査锐,安徽景旺律师事务所律师。 被告：周文强，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告洪亮诉被告周文强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人查锐，被告周文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即协助原告办理铜陵市铜官区房屋产权过户登记手续。2、本案的全部案件受理费、保全费均由被告承担。事实及理由：上述原告与被告于2016年9月19日签订了房屋买卖合同一份，即被告将铜陵市铜官区房屋出售给原告，房屋价款为22万元，其中首付款为20万元，余款2万元待被告协助原告办理过户手续后予以支付，另双方约定合同所涉房屋能办理过户手续时，被告须无条件予以配合协助办理。合同签订后，原告已完全按照合同履行了全部义务。现合同所约定的房屋已能办理房屋过户手续，但是被告始终以种种理由拒不配合原告办理相关的房屋过户手续，为此，原告为维护自身合法权益，不得不向贵院提起诉讼，望依法予以支持为谢。 被告周文强辩称：一、原告状内陈述：已完全按照合同履行了全部义务，与事实不符。房屋购买合同第十条，双方约定此房有关费用及物业管理费用由原告承担，而原告并没有承担。另外，房屋购买合同第五条关于付款方式的第2小条：应于2016年12月1日付首付款拾万元整。原告并没有按期支付。二、由于原告没有按合同履行义务，给答辩人造成了事实侵害。首先，不交物业费导致答辩人多次被物业公司催费，电话和短信催款越来越多。尤其是拖欠时间太长，物业已委托相关催款平台和律师事务所处理，这样下去答辩人将承担法律责任。其次，原告没有按期支付，造成答辩人失信于人，未能按期支付他人人工材料款，影响了工作进度，也造成答辩人家庭生活困难等影响。三、今年房产证能办理以后，答辩人主动通过房屋买卖介绍人联系原告协商。可是原告对侵害他人的合法权益的行为，没有任何停止和改过的迹象。当答辩人和他协商时，一味地威胁、辱骂和胡搅蛮缠。答辩人无法和他沟通。综上所述，从签订房屋买卖合同起，原告因为合同已签订，对答辩人的合法诉求不理不睬，对侵犯他人合法权益行为有恃无恐。自己故意违约造成可预见性后果，并以此手段来要挟他人。还在近期故意激化矛盾，造成诉讼结果，这是典型的恶意行为。一边以维权为名，一边践踏法律与道德。这种不管对错，只考虑利害关系的做法也与法律的公平原则与守法原则相违背。如果人人都这样做，将造成社会矛盾大大增加，和法律资源大量浪费。有鉴于此：答辩人要求法庭驳回对方诉讼请求并且给予相应处罚。 经审理查明：原告与被告于2016年9月19日签订了房屋买卖合同一份，约定被告将铜陵市铜官区房屋出售给原告，房屋价款为22万元，其中首付款为20万元（含定金10万元）在2016年12月1日支付，余款2万元待被告协助原告办理过户手续后予以支付，双方如有一方反悔，赔偿对方原房价150%，在房屋能办理过户手续时，被告应无条件予以配合协助办理。合同签订后，原告于2016年9月19日、11月30日、12月5日、12月15日分别支付被告10万元、4万元、1万元、5万元总计20万元。2016年年底，被告交付房屋给原告，原告入住该房屋。 以上事实，有原被告陈述、房屋买卖合同、收条等证据在卷佐证。 本院认为：原告洪亮与被告周文强签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。原告已按约定支付了合同价款并取得房屋，被告未交纳物业费系原告与物业部门之间纠纷，被告以原告部分房款支付迟延及未交纳物业费抗辩不协助原告办理房屋过户手续的理由，不能成立。现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书，被告的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,判决如下: 被告周文强应在本判决生效后十日内将铜陵市铜官区房屋协助原告办理产权过户手续将该房屋登记在原告洪亮名下。 案件受理费8050元，减半收取4025元，诉讼保全费2770元，由被告周文强负担，在本判决生效后十日内付至本院。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  郑宏伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 瑞 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9207号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：岳慧慧，女，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告岳慧慧金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告岳慧慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2018年3月17日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币20000元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币20000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月23日利息人民币1752.26元，罚息人民币1277元，以上暂共计人民币23029.26元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。被告岳慧慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月17日，被告岳慧慧以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：**）。该合同载明，借款额度为贰万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年3月17日至2019年3月17日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为**的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年3月17日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度20000元发放到岳慧慧约定账户中，2019年3月17日借款合同到期，被告岳慧慧未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月23日，被告岳慧慧尚欠借款本金20000元、利息人民币1752.26元，罚息人民币1277元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，岳慧慧以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与岳慧慧签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向岳慧慧发放贷款20000元，而岳慧慧未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张岳慧慧偿还贷款本金20000元,利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月23日之前的利息1752.26元，罚息人民币1277元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率9%上浮50%计算为13.5%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告岳慧慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳慧慧自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金20000元，截止到2019年8月23日的利息1752.26元、罚息1277元，自2019年8月24日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金20000元为基数，按年利率13.5%计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告已预交），由被告岳慧慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁小娟
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初9207号   原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。   负责人：贾志财，总经理。   委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：岳慧慧，女，现住呼和浩特市。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告岳慧慧金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告岳慧慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2018年3月17日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币20000元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币20000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月23日利息人民币1752.26元，罚息人民币1277元，以上暂共计人民币23029.26元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。   被告岳慧慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年3月17日，被告岳慧慧以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150102491-0063-20190874957）。该合同载明，借款额度为贰万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年3月17日至2019年3月17日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150102491-0063-20190874957的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。   2018年3月17日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度20000元发放到岳慧慧约定账户中，2019年3月17日借款合同到期，被告岳慧慧未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月23日，被告岳慧慧尚欠借款本金20000元、利息人民币1752.26元，罚息人民币1277元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，岳慧慧以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与岳慧慧签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向岳慧慧发放贷款20000元，而岳慧慧未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张岳慧慧偿还贷款本金20000元,利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月23日之前的利息1752.26元，罚息人民币1277元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率9%上浮50%计算为13.5%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。   被告岳慧慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告岳慧慧自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金20000元，截止到2019年8月23日的利息1752.26元、罚息1277元，自2019年8月24日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金20000元为基数，按年利率13.5%计算；   二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费188元（原告已预交），由被告岳慧慧负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 李 冬      二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 丁小娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13643号 原告：罗朔，男，1972年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：唐维杰，女，1969年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：胡立杰，男，1963年12月22日出生，满足，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告罗朔与被告唐维杰、胡立杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月21日自愿撤回对被告胡立杰的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗朔撤回对被告胡立杰的起诉。 审判员  李建东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  沈天豪
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3893号申请人：广西光联通信科技有限公司，住所地：梧州工业园工业大道6号111室。法定代表人：吴先洪，该公司经理。委托诉讼代理人：牛胜利，河南南云律师事务所律师。被申请人：沁阳市源国通讯有限公司，住所地：沁阳市沁园办事处曹村中小企业孵化园。法定代表人：高建锋，该公司经理。申请人广西光联通信科技有限公司与被申请人沁阳市源国通讯有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人广西光联通信科技有限公司于2019年11月5日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人沁阳市源国通讯有限公司银行账户存款88350元。中国平安财产保险股份有限公司出具保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的诉讼财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沁阳市源国通讯有限公司银行账户存款88350元,期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇一九年十一月八日书记员  马紫妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13643号 原告：罗朔，男，1972年9月18日出生，汉族，湖南岳阳市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：唐维杰，女，1969年2月7日出生，汉族，黑龙江镇来县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告罗朔诉被告唐维杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗朔到庭参加诉讼。被告唐维杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐维杰向原告支付借款本金100000元，滞纳金23866元（滞纳金按照年利率24%计标准计算至2019年10月28日），并自2019年10月29日起以100000元为基数按照年率24%标准向原告支付至全部欠款清偿完毕之日的逾期利息、滞纳金，合计123866元;2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2018年9月5日向原告借现金10万元。并向原告出具《借条》1张,《借条》中关于借款金额、期限、滞纳金等均明确约定。《借条》出具当日,原告依约向被告提供了借款。借款到期后经原告多次向被告催要借款,被告至今未向原告偿还。原告为此诉至法院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条1张、并申请证人张兰萍出庭作证，其证据具备真实性、合法性、与本案的关联性，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 被告唐维杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，被告唐维杰因经营服装生意资金周转困难向原告借款现金10万元。2018年10月1日,原告以现金形式向被告提供借款后10万元，被告出具借条一张，载明：支付方式为现金，借款期限自2018年9月5日至2018年11月5日，如不能按期归还每日收取滞纳金20%。借款到期后，被告未按时履行偿还义务,经原告多次索要未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方债权债务关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿付下欠借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款到期后被告未按照约定履行任何支付义务，已经构成违约，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，原告按年利率24%主张2018年11月5日至2019年10月28日期间的利息不违反法律规定，经核，逾期利息为23474元（10万元×24%÷365天×357天），本院予以确认。2019年10月28日之后的利息以上述利率为标准，以实际欠付本金为基数，计算至本判决确定的给付之日止。被告唐维杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告唐维杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告罗朔借款本金10万元，支付逾期利息23474元；2019年10月28日之后的逾期利息，以实际欠付本金为基数，按年利率24%支付至本判决确定的给付之日； 二、驳回原告罗朔其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1389元（已减半收取），由原告罗朔负担23元，由被告唐维杰负担1366元。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 杨晴雯 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 汤艳宁 书 记 员 沈天豪 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0702民初6877号申请人：赣州发展融通资产管理有限公司，住所地：赣州市章贡区赣江源大道25号三和园（三和悦城）1号楼8楼。社会统一信用代码：91360700327688011H。法定代表人：许小岩，系董事长。委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴霞，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：江西嘉旺实业有限公司，住所地：江西省赣州市赣州开发区工业一路。统一社会信用代码：913607037788385846。法定代表人：钟天明。被申请人：钟天明，男，1971年3月31日出生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：蔡英俐，女，1974年3月30日出生，住江西省赣州市章贡区。申请人赣州发展融通资产管理有限公司与被申请人江西嘉旺实业有限公司、钟天明、蔡英俐追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值51万元的财产采取保全措施，并已提供保单保函作为担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：一、查封被申请人钟天明及案外人钟凤培共同所有的位于江西省赣州市章贡区青年路XX号X栋3X#杂（产权证号：赣2016赣州市不动产权第00XXXX4号、第0XXXX65号）；二、冻结被申请人钟天明在招商银行赣州分行（账号：62×××99）、中国农业银行红旗分理处（账号：62×××16）的银行存款；三、冻结被申请人蔡英俐在中国农业银行红旗分理处（账号：03×××34）的银行存款；四、冻结被申请人江西嘉旺实业有限公司在中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（账号：14×××72）的银行存款。以上查封、冻结被申请人财产在保全价值51万元范围内。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻红峰二〇一九年十一月五日法官助理陆瑶书记员温宁英