重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民初字第00388号原告：重庆长安铃木汽车有限公司。委托代理人：刘盛涛，男，汉族，1985年3月25日出生。被告：宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司。法定代表人：孟卫星，董事长。原告重庆长安铃木汽车有限公司与被告宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司追偿权纠纷一案，原告重庆长安铃木汽车有限公司于2014年4月24日向本院提起诉讼，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判长刘玉妹，代理审判员吴贵平，代理审判员邓筱茜组成合议庭，由书记员程婷担任记录，于2014年7月17日、9月9日公开开庭进行了审理。原告重庆长安铃木汽车有限公司（以下简称长安铃木公司）的委托代理人刘盛涛到庭参加了诉讼。被告宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司（以下简称宁波祥宁公司）经本院依法传唤，无合理理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安铃木公司诉称：原告为中国知名大型现代化整车制造企业，被告系宁波汽车销售企业。2013年双方签署了《汽车买卖年度合同》，因被告资金运转比较困难，原告同意被告加入汽车金融平台，2013年3月29日，原告、被告、中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）三方签订了《重庆长安铃木汽车有限公司-光大银行全程通汽车金融网从属协议》，约定由光大银行宁波分行向被告提供贷款，被告凭宁波分行开具的银行承兑汇票向原告购车，如被告在票据期限届满时不能清偿其在光大银行宁波分行贷款，由原告承担代偿责任并因此取得向被告追赶偿相应垫款的权利。2013年下半年，被告经营状况混乱，截止2014年1月20日，被告累计向光大银行贷款共计4214154.93元，且无力支付。后因被告银行票据逾期，原告按照三方协议约定先后两次履行了代偿／垫款的责任。原告垫付被告4214154.93元欠款后多次向被告催告还款事宜，均无果。故起诉至法院，请求判令：被告偿还原告所有代偿款项4214154.93元，并承担本案全部诉讼费用。原告长安铃木公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、2013年度汽车买卖合同，拟证明原告与被告之间存在汽车买卖合同关系；2、58辆商品车交接单原件，拟证明原告向被告发运并交接下来车辆的基本事实；3、宁波祥宁公司工商登记信息，拟证明被告确实存在且系合法设立的企业法人；4、《光大银行全程通金融协议》，拟证明原告为被告提供购车贷款担保，依法享有追偿权利；5、垫付凭证，拟证明原告为被告代偿4214154.93元；6、《关于宁波祥宁汽车金融贷款及长安铃木代偿情况的证明》，拟证明长安铃木公司承偿代偿责任并取得追偿祥宁公司相应欠款的法律权利。被告宁波祥宁公司未向本院提交答辩意见，也未提交证据。经本院庭审核对原告提交证据原件及复印件，各证据间能形成证据锁链，故对原告提交证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据本院采信的证据，本院查明如下法律事实：宁波祥宁公司系主要从事重庆长安铃木品牌汽车销售的有限公司。2013年1月1日，长安铃木公司与宁波祥宁公司签订《重庆长安铃木汽车买卖合同》一份，约定长安铃木公司向宁波祥宁公司出售其生产的各型号汽车，付款可使用现金、电汇、银行汇票、银行承兑汇票、出卖人许可的汽车金融网络项下的商业承况汇票支付货款。2013年3月29日，长安铃木公司作为甲方，中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）作为乙方，宁波祥宁公司作为丙方签订了《重庆长安铃木汽车有限公司、中国光大银行全程通汽车金融网从属协议》，约定乙方根据主协议的有关条款为丙方提供银行承兑汇票业务融资支持。如丙方在银行承兑汇票到期日未能足额交存票款时，乙方除立即停止对丙方继续开具银行承兑汇票外，有权直接从丙方的保证金账户或其他账户中扣收。如乙方扣收丙方账户资金仍不能足额补齐已到期的银行承兑汇票票款造成乙方垫付，乙方应在银行承兑汇票逾期后一个工作日内将丙方逾期情况以《银行承兑汇票逾期及库存车调剂销售通知书》的形式通知主办行和甲方。甲方收到乙方通知后，对乙方的库存车进行调剂销售。调剂销售期满后丙方仍未足额备付到期银行承兑汇票款项时，则甲方根据乙方出具的《差额退款通知书》及对应的甲方汽车合格原件，按《差额退款通知书》的金额承担差额退款责任。甲方因承担差额退款责任发生的损失由丙方承担。随后，长安铃木公司按约陆续向宁波祥宁公司发运了汽车58台。但宁波祥宁公司未及时向光大银行宁波分行交足承兑汇票票款。2013年11月29日，长安铃木公司通过中国工商银行向光大银行宁波分行支付款项2516029元；2014年1月20日，长安铃木公司通过中国工商银行向光大银行宁波分行支付款项1698125.93元。以上款项合计4214154.93元。2013年12月6日，光大银行宁波分行出具《关于宁波祥宁汽车金融贷款及长安铃木代偿情况的证明》，载明根据三方2013年3月29日三方共同签署的汽车金融网从属协议约定，该行向长安铃木公司开具银行承兑汇票为宁波祥宁公司提供购车贷款，如宁波祥宁公司在票据期限届满时不能清偿贷款，长安铃木公司承担代偿责任并因此取得追偿宁波祥宁公司相应欠款的法律权利，截止2013年12月5日，长安铃木公司承按照约定代偿祥宁公司2516029元。2014年4月1日，光大银行宁波分行再次出具《关于关于宁波祥宁汽车金融贷款及长安铃木代偿情况的证明》，明确截止2014年120日，长安铃木公司按照约定代偿宁波祥宁公司贷款4214154.93元。长安铃木公司承担上述款项后向宁波祥宁公司追偿无果，向本院提起了诉讼。本院认为，本案的争议焦点为长安铃木公司能否向宁波祥宁公司行使追偿权。首先，长安铃木公司依据合同约定取得了追偿权。依据长安铃木公司、光大银行宁波分行、宁波祥宁公司三方签订的《重庆长安铃木汽车有限公司、中国光大银行全程通汽车金融网从属协议》，宁波祥宁公司向光大银行宁波分行申请签发的银行承兑汇票逾期、且调剂销售期满后宁波祥宁公司仍未足额备付到期银行承兑汇票款项时，则长安铃木公司根据光大银行宁波分行出具的《差额退款通知书》及对应的汽车合格原件，按《差额退款通知书》的金额承担差额退款责任。长安铃木公司因承担差额退款责任发生的损失由宁波祥宁公司承担。上述约定明确了长安铃木公司代宁波祥宁公司承担了付款义务后，有权向宁波祥宁公司进行追偿。长安铃木公司依约取得了追偿权。其次，宁波祥宁公司未按约及时付款时，长安铃木公司实际承担了向光大银行宁波分行的代偿义务。长安铃木公司在庭审中举示了银行付款凭证，证明其向光大银行宁波分行付款共计4214154.93元。光大银行宁波分行两次出具《关于宁波祥宁汽车金融贷款及长安铃木代偿情况的证明》，明确截止2014年1月20日，长安铃木公司按照约定代偿宁波祥宁公司贷款4214154.93元。综上，宁波祥宁公司未按约支付光大银行宁波分行承兑汇票金额时，长安铃木公司代其偿付了4214154.93元。按三方协议约定，长安铃木公司有权就已垫付款项向宁波祥宁公司追偿。在本案诉讼中，长安铃木公司只请求宁波祥宁公司偿还代偿的本金，系对自身权利的处分，符合法律规定，故对原告长安铃木公司提出的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还重庆长安铃木汽车有限公司代偿款项4214154.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40513元，诉讼保全费5000元，合计45513元，由宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘玉妹代理审判员  吴贵平代理审判员  邓筱茜二〇一四年十月十日书 记 员  程 婷