北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1100号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人黄敏，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。原告张争、黄晓婷、叶红、王霞敏、赵燕萍（以下简称张争等5人）因不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复决字〔2019〕94号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年10月12日、11月25日公开开庭审理了本案。原告张争、黄晓婷、叶红、王霞敏、赵燕萍，被告住建部的的委托代理人黄敏到庭参加了诉讼。被告住建部的原委托代理人尚娟参加了2019年10月12日的诉讼，被告住建部的委托代理人罗金川参加了2019年11月25日的诉讼。本案现已审理终结。2019年6月21日，住建部作出被诉复议决定，主要内容为：住建部作出的《关于认定浦东新区三林滨江南片地区（东片区）10-01、13-01地块为动迁安置房项目的批复》（沪房管安批〔2015〕122号，以下简称122号批复）、《关于认定浦东新区三林滨江南片地区（东片区）01-04等九个地块为动迁安置房项目的批复》（沪房管安批〔2015〕37号，以下简称37号批复）系上级行政机关对下级行政机关作出的内部批复，不直接对外创设权利义务，对原告的权利义务并不产生实质影响。原告的复议申请不属于法律规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第五项规定的受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告张争等5人诉称：请求人民法院依法撤销被诉复议决定，责令被告重新作出处理，其主要理由为：三林滨江南片地区（东片区）01-04等地块为原告原地安置房，根据《关于进一步规范征收集体土地房屋补偿工作的若干意见》（沪规土资综规〔2015〕8号）第二条第二项规定，安置房必须已取得上海市房管部门出具的有关动迁安置房认定文件。上海市房屋管理局（以下简称上海房管局）作出虚假的安置房认定，直接导致了包括张争等5人在内数百户安置房源未实际落实的情况下，合法房屋被强制拆除，无家可归。上海房管局的行为已经严重侵害了原告的合法权益。被告对此作出的被诉复议决定并未尽到仔细审查之义务，认定事实不清，适用法律不当，损害原告的合法权益。在法定举证期限内，原告张争等5人向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书，用以证明原告向被告提起行政复议申请；2.征地房屋补偿方案006号，用以证明三林滨江南片地区（东片区）01-04等地块为原告原地安置房；3.122号批复、37号批复，用以证明上海房管局曾对三林滨江南片地区（东片区）01-04等地块作出过认定的批复；4.三林滨江南片地区（东片区）01-04等地块项目重新办理征收安置房认定的请示，用以证明122号批复、37号批复的认定安置房上报资料不齐备，不符合沪房管〔2011〕128号、沪府发〔2011〕44号文之相关规定；5.执行通知书，用以证明上海房管局的虚假认定直接导致了包括原告在安置房源未实际落实的情形下，合法房屋被强制拆除，无家可归；6.被诉复议决定的邮寄查询单，用以证明被告作出被诉复议决定。被告住建部辩称：被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。综上，不认可原告张争等5人的起诉，请求法院依法驳回原告的起诉。在法定举证期限内，被告住建部向本院提交了如下证据：1.行政复议申请材料，用以证明原告向被告提出行政复议申请，被告收到申请材料；2.行政复议补正通知，用以证明被告依法要求原告进行补正；3.行政复议补正材料，用以证明被告收到原告提交补正材料；4.行政复议告知书，用以证明被告依法要求原告变更复议被申请人；5.变更被申请人后行政复议申请书，用以证明被告收到原告提交的变更被申请人后行政复议申请材料；6.行政复议提出答复通知书，用以证明被告依法要求复议被申请人作出答复；7.行政复议答复书，用以证明复议被申请人依法向被告作出答复；8.行政复议延期审理通知书，用以证明被告依法作出行政复议延期通知书；9.被诉复议决定邮寄凭证，用以证明被告依法作出行政复议决定并送达原告。经庭审质证，原告张争等5人对被告提交的证据1至证据5、证据8以及证据9无异议；不认可证据6、证据7的真实性。被告对原告张争等5人提交的证据1、证据3以及证据6无异议；不认可证据2、证据5的关联性；不认可证据4的证明目的。对于上述证据，本院经审查认为：被告提交的所有证据及原告提交的证据1、3、6均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，本院予以采纳。原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：2019年3月6日，原告张争等5人及王玉亭向被告提出行政复议申请，请求确认上海房管局作出的37号批复违法。2019年3月11日，被告收到行政复议申请，于次日作出建复补字〔2019〕15号行政复议补正通知书。2019年3月16日，原告张争等5人及王玉亭向被告提交了行政复议补正材料，被告于2019年3月19日收到原告的补正材料，被告负责法制工作的机构于2019年3月22日收到该材料，后被告于2019年3月27日作出建复告字〔2019〕11号行政复议告知书，告知其被申请人应变更为上海市房管局，被告将在收到符合要求的复议申请材料后决定是否受理。2019年4月3日，被告收到张争等5人及王玉亭变更后的行政复议申请。2019年5月24日，被告作出建复延字〔2019〕94号行政复议延期审理通知书，于2019年5月27日邮寄，次日张争等5人及王玉亭签收。2019年6月21日，被告作出被诉复议决定，于2019年6月24日邮寄，次日原告签收后不服，向本院提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，原告针对37号批复向被告提起行政复议，但该批复并非对外产生法律效力的文件。对原告的合法权益并不产生影响。故被诉复议决定驳回原告的行政复议申请正确。关于被诉复议决定程序合法性一节，行政复议法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。行政复议法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告于2019年3月19日收到原告的补正材料后，于2019年3月27日作出建复告字〔2019〕11号行政复议告知书，告知原告变更复议被申请人时，已经超过前述规定的五日的审查期限，应视为其于2019年3月22日已经受理了原告的行政复议申请。后被告于2019年5月24日作出延期审理通知时，已经超过行政复议法第三十一条第一款规定的期限，但对原告的合法权益未产生实际影响，应当确认被诉复议决定违法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下：确认被告中华人民共和国住房和城乡建设部二〇一九年六月二十一日作出的建复决字〔2019〕94号行政复议决定书违法。案件受理费50元，由被告中华人民共和国住房和城乡建设部负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 张 悦审 判 员 魏浩锋二〇一九年十一月二十七日法官助理 李赟乐书 记 员 尹 粤书 记 员 李 丽