wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69609号原告：上海腾达混凝土有限公司，住所地上海市闵行区。法定代理人：俞六弟，执行董事。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少新，上海申同律师事务所律师。被告：上海良开建筑安装工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢建国。原告上海腾达混凝土有限公司与被告上海良开建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告上海腾达混凝土有限公司诉称，2015年9月28日，原、被告签订《上海预拌混凝土购销合同》(以下简称《购销合同》)，约定原告向被告承接上海卓多姿中信化妆品有限公司厂区配套用房工程供应预拌混凝土。11月10日，双方就该合同在上海市城乡建设和管理委员会行政服务中心进行了备案。原告共计向被告供应混凝土货款人民币634,842.50元，至今被告尚欠原告货款384,842.50元一直未付。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告：1、向原告支付工程款384,842.50元；2、向原告支付违约金248,492.28元(按照年利率24%的标准计，自2016年8月31日起算至2019年5月10日止)；3、承担本案诉讼费。被告上海良开建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《购销合同》第九条解决争议的约定，本案应由供应方住所地即原告住所地法院管辖，而原告住所地位于上海市闵行区浦江镇塘浦路**，属上海市闵行区管辖范围内，故请求本院将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方签订的《采购合同》第九条解决争议的方式中约定，本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商，协商不成的，可以提请上海市混凝土行业管理部门进行调解裁定，也可向供应预拌混凝土项目所在地的人民法院起诉。同时合同在第一条预拌混凝土供应工程概况中约定，工程名称为上海卓多姿中信化妆品有限公司厂区配套用房，工程地址为浦东新区龙东大道1558号。因合同中明确约定了工程所在地位于上海市浦东新区，属上海市浦东新区管辖范围内，因此，本院对本案具有管辖权。被告提出，约，约定的“供应预拌混凝土项目所在地”应指供应方即原告住所地，并无相应依据予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海良开建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海良开建筑安装工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十一月九日书记员 陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7891号 原告：山东瑞福生科技有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。 法定代表人：庞兆龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：上海鑫鼎纺织品有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇新农浦银路****132B。 法定代表人：安桂德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。 原告山东瑞福生科技有限公司（以下简称瑞福生公司）与被告上海鑫鼎纺织品有限公司（以下简称鑫鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福生公司的委托诉讼代理人王亮国、被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人梁云聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福生公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿付货款49966元；2．本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告签订“针织纱购销合同”一份，约定被告从原告处购买96%棉、4%山羊绒的针织纱共计4404公斤，价款总计334628元，约定交提货地点方式：送货到客供工厂，结算方式及期限：30%预付款，50%款到发货，20%尾款发货后30天内结清。合同签订后，被告按合同约定全部履行了交货义务，被告收到货物后尚有49966元尾款一直未结清，为维护原告合法权益，特诉如所请。 鑫鼎公司辩称，合同真实性无异议，但原告未履行合同将货交付到指定点，因此不应支付货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告鑫鼎公司与原告瑞福生公司签订“针织纱购销合同”一份，合同约定，由被告向原告购买多种花色的96%棉、4%山羊绒含量的针织纱4404千克，协议价款为334628元；质量要求：按针织纱标准出货；交货方式为：送货到客供工厂，运输费用由供方即原告承担；验收标准及方式为：供方工厂验货，货到15天内提出异议，逾期视为产品合格；结算方式及期限为：30%预付款，50%款到发货，20%尾款发货后30天内结清。上述合同签订后，原告按被告的要求向相应的第三方单位交付了多批货物，并累计向被告开具了增值税专用发票10份共计价款578877.38元，被告收到上述增值税发票并已认证抵扣使用。关于付款情况，原告认可被告已付款528911.38元，尚余49966元未付，被告对于付款情况未提供证据，亦未提出异议。 被告主张原告未履行合同将货交付至指定地点，首先，原告提供的增值税专用发票载明的“纱线”并非涉案合同约定的“针织纱”，原告对此解释称“针织纱”就是“纱线”的一种，在开具增值税专用发票时都是这样开；经审查，顾名思义，“针织纱”显然是“纱线”的一种，原告给被告开具货品为“纱线”的增值税专用发票，被告已接受，说明其亦接受该种开具方式，其据此主张原告未履行交货的合同义务，并无根据，本院不予采信。其次，被告称，其与原告还存在多笔合同业务，并提供双方于2015年7月2日、2016年4月18日签订的二份“针织纱购销合同”证明其主张，并主张该两份合同已履行完毕；原告经质证，认可该两份合同的真实性，称2015年7月2日的合同已履行完毕，货款已结清；2016年4月18日的合同，已作废，双方未实际履行；经审查，上述二份合同，原、被告双方对真实性均无异议，本院对真实性予以认定，说明原、被告双方在本案涉案合同之前确实签订过类似的合同，有过与涉案合同类似的业务往来，但不能直接证明原告在本案提供的增值税专用发票系履行该二份合同的义务，而非履行本案合同的义务，故本院对该二份合同的关联性不予认定。对于2016年4月18日的合同，双方若仍存在争议，可另案诉讼解决。 原告为证明被告欠款的事实，另提供企业信用信息公示报告一份、其业务员张在涛与被告监事史秀锋的通话录音二份予以证明，其中企业信用信息公示报告显示史秀锋为被告监事；2018年12月19日通话录音显示，张在涛向史秀锋催款5万元，史秀锋表示年后办（付款），现在办不了；2019年1月17日，张在涛又向史秀锋催促付款5万元，史秀锋表示2019年2月底还款。被告经质证，对真实性未提异议，但称史秀锋并未认可欠款数额，且史秀锋并未管理公司，对公司账目不知情。经审查，上述二份录音，被告对真实性未提异议，该录音与本案具有关联性，本院予以采信；在录音中，史秀锋对原告业务员催款的数额并未提出异议，亦未表示其不管理公司或对账目不知情，而是均表示会延后付款，说明其对欠原告货款的事实不持异议。 综合以上证据，原告提供的增值税专用发票，被告已全部收到并均已认证抵扣，说明其认可上述货款数额，其对原告主张的付款数额未提出反驳意见，且被告的监事史秀锋亦对欠原告货款约5万元的事实不持任何异议，故对原告主张的被告欠其货款49966元的事实予以认定。 本院认为，原、被告签订的2016年5月12日的针织纱买卖合同，系原、被告双方真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的效力性禁止规定，为有效合同。双方实际发生的货款数额虽大于该合同约定数额，但双方均未提出异议，应视为双方对货物数量的变更，不影响合同的效力。原、被告双方均应按约履行权利和义务。被告欠原告货款49966元未偿还，已大大超过合同约定的付款期限，现原告诉求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告上海鑫鼎纺织品有限公司偿付原告山东瑞福生科技有限公司货款49966元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告上海鑫鼎纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年一月十九日 书记员  王 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69609号原告：上海腾达混凝土有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：俞六弟，执行董事。委托诉讼代理人：陈金结，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少新，上海申同律师事务所实习律师。被告：上海良开建筑安装工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢建国,董事长。委托诉讼代理人：林然，上海小城(苏州)律师事务所律师。原告上海腾达混凝土有限公司与被告上海良开建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金结、张少新，被告的委托诉讼代理人林然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海腾达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、被告向原告支付工程款人民币373,602.50元；2、被告向原告支付违约金(按照年利率24%的标准，自2016年9月7日起计算至实际履行之日止);3、被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：2015年9月28日,原、被告签订了一份《上海预拌混凝土购销合同》(以下简称《购销合同》),约定由原告向被告关于上海卓多姿中信化妆品有限公司(以下简称卓多姿)厂区配套用房工程供应预拌混凝土。同年11月10日,双方就该合同在上海市城乡建设和管理委员会行政服务中心进行了备案。原告按约向被告供应混凝土1,870立方，货款共计523,602.50元，扣除案外人郭某某的已付款15万元后，被告还欠原告货款373,602.50元未付。为此，原告为维护自身权益，起诉来院，诉请如前。被告上海良开建筑安装工程有限公司辩称，不同意原告诉请。理由是：1、被告主体不适格，本案所涉工程业主为卓多姿，被告是总包方，被告承包后将土建部分分包给了案外人郭某某，《购销合同》是郭某某和原告之间发生的，本案中原告所提供的《购销合同》仅是根据法律要求用于备案的；2、即使原、被告存在购销合同关系，根据原告提供的证据显示，供货金额为523,602.50元，对应混凝土的数量是1,870立方，与涉案工程混凝土的实际用量1,408.75立方不符；3、原告提出的已付货款，并非被告支付，系案外人郭某某支付，原、被告之间不存在任何经济往来；4、原告提供的结算单大部分没有提供原件，被告对真实性持有异议，且原告也没有供货小票予以印证，难以证明其实际供货情况，即使按照结算单，原告诉请亦已超过诉讼时效，不应予以支持。经审理查明，2015年9月28日，原、被告签订了《购销合同》一份，约定：乙方(原告)向甲方(被告)的卓多姿厂区配套用房工程供应预拌混凝土，工程地点位于浦东新区龙东大道1558号；单价(带泵送价)依强度等级自265元/m3起至300元/m3不等，合计数量暂估5,000m3，混凝土供应量以甲方签字确认给乙方的供货单小票(一车一票)进行结算，每月26-30日乙方主动与甲方确认当月混凝土供应总量，供货小票必须有甲方代表签字确认，作为混凝土结算供应量的唯一凭证；供砼后第2个月付第1个月砼款的100%，以此类推；甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成经济损失，违约金2‰(每)天计算；合同一式三份，甲、乙双方各执一份，另一份上海市建设工程交易管理中心商品混凝土分中心办理交易时存档等内容。合同尾部除了甲、乙双方盖章以外，甲方还有案外人章某某的签字。嗣后，双方将该合同在上海市建设工程交易中心予以备案。庭审中，原告向法庭提供了：(1)混凝土结算单4张(其中结算单①的结算日期为2015年12月4日，结算金额为107,385元；结算单②的结算日期为2016年1月6日，结算金额为131,642.50元；结算单③的结算日期为2016年3月30日，结算金额为241,387.50元；结算单④的结算日期为2016年7月26日，结算金额为43,187.50元；4张结算单均显示有“章某某”签名)。庭审中，原告出示了结算单④的原件，并表示其余结算单均已灭失。被告在质证中对结算单真实性持有异议，并提出合同约定结算以供货小票为唯一依据，要求原告提供供货小票，但原告表示小票亦已灭失。(2)支票、银行退票通知书，显示出票日期为2017年8月31日，票面金额334,842.50元，出票人为上海董堡建材经营部，并盖有“章某某”印，该票因为超过提示付款期遭银行退票，原告欲以此证明被告仍欠原告上述金额的工程款。被告对证据(2)的真实性没有异议，但认为支票上的用途内容是之后添加且笔迹与开票金额笔迹明显不同，而且支票开具单位为上海董堡建材经营部，系案外人郭某某实际控制，可以印证实际履行主体为案外人郭某某，所以对证据(2)的关联性有异议。(3)借记卡明细，显示案外人郭某某在2016年2月6日、2017年9月24日、2017年9月25日分别转账给原告15万元、5万元、5万元，原告以此证明原告收到货款25万元，其中包含卓多姿厂区配套用房工程的货款15万元。被告表示对该证据的真实性无法确认。被告向法庭提供了《建设工程施工合同》、《承诺书》、分包结算书，证明被告是本案所涉卓多姿工程的总包方，并将水电、防水、内部装修、桩机四部分以外的工程分包给了郭某某，2016年9月被告与郭某某之间的工程款已经结清。原告对上述证据真实性没有异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。以上事实，由原、被告提供的《购销合同》、工程结算单、支票、《建行退票通知书》、借记卡明细，《建设工程施工合同》、《承诺书》、分包结算等证据及原、被告双方当事人的庭审陈述在案予以佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方的购销合同关系是否成立、被告是否欠付货款。首先，原告提供的《购销合同》可以证明双方之间的购销合同关系成立并有效，被告辩称该合同只用于登记备案，无法律效力，并无相应证据证明，不予采信。其次，关于欠付货款。因为原告提供的四张结算单，其中三张结算单原件灭失，且被告对其真实性不予认可，原告又未提供供货小票等其他证据予以印证，本院对此难以采信。原告提供结算单④的原件显示结算金额43,187.50元，未超过原告自认已收货款15万元的金额，亦不足以认定。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告无法提供证据证明其向被告供货和实际欠款的事实，对其诉请应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海腾达混凝土有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10,133元、减半收取5,066.50元，财产保全费3,686元，合计8,752.50元(原告已预交)，由原告上海腾达混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 斌二〇二〇年三月十日书记员 刘辛志附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24387号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦，统一社会信用证号码：914419009819702062。 负责人陈若鹏。 被执行人：黎肖英，女，1968年8月3日出生，汉族，住东莞市莞城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黎肖英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初14534号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡本金54083.8元及相关利息，诉讼费3766.64元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地社区发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院于2019年11月14日依法档案轮候查封黎肖英所有的位于东莞市××城区××楼××房屋及车房（房产权证号：01××43），查封期限为三年（即2019年11月14日至2022年11月13日），首封案号为（2018）粤1971执5096号，上述房屋系历史问题楼盘，暂不能办理房屋买卖过户手续，故不宜进行处理。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24387号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘丽君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26989号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：李甲亮，男，1991年8月21日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金7965元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金等，暂计至2014年1月16日未还利息940.34元、滞纳金1180.91元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年3月5日。二、卡号：62×××03。三、额度：8000元。四、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2014年1月16日，欠款本金7965元、利息940.34元、滞纳金1180.91元。七、律师费：原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李甲亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金7965元及利息、滞纳金（暂计至2014年1月16日，利息940.34元、滞纳金1180.91元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至2016年12月31日止）；二、被告李甲亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38.83元（原告已预交），由被告李甲亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇一九年十一月七日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初26989号原告：东莞市泉兴塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市*******岗山工业区，统一社会信用代码：914************990。法定代表人：刘小英，经理。委托诉讼代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾翠珊，广东魁峰律师事务所辅助人员。被告：占某1，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县*********，公民身份号码：422************117。被告：毕洁，女，1981年8月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县*********，公民身份号码：422************04X。第三人：东莞市卓兴电子实业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区*********，注册号：441********7361。法定代表人：占某1。原告东莞市泉兴塑胶有限公司与被告占某1、毕洁、第三人东莞市卓兴电子实业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告东莞市泉兴塑胶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市泉兴塑胶有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 静二〇二〇年九月二十三日书记员 黄兆芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1521民初1727号 原告：王某1，男，1942年9月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被告：王某2，男，成年，汉族，现住址××。 被告：王某3，女，成年，汉族，无业，现住址××。 被告：王某4，女，成年，汉族，住河北省永年县。 被告：王某5，女，成年，汉族，住河北省大名县。 本院在审理原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5遗赠纠纷一案中。诉讼期间，原告王某1未能提供被告详细住所地及身份信息情况,致使本案无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  董理科 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 莉
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初2928号 原告：江苏博汇纸业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区。 法定代表人：赵兵。 被告：杭州欣澳纸业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区文晖路108号。 法定代表人：邓泽威。 被告：温州鸿伟纸业有限公司，住所地浙江省温州市龙港市龙翔路723号。 法定代表人：黄惠明。 被告：邓沫莲，女，1977年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙港市。 被告：黄惠明，男，1976年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙港市。 原告江苏博汇纸业有限公司与被告杭州欣澳纸业有限公司、被告温州鸿伟纸业有限公司、被告邓沫莲、被告黄惠明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 原告江苏博汇纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杭州欣澳纸业有限公司支付货款556186元、支付相应违约金；2.被告温州鸿伟纸业有限公司、被告邓沫莲、被告黄惠明承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杭州欣澳纸业有限公司自原告处购买纸张，尚欠货款556186元，被告温州鸿伟纸业有限公司、被告邓沫莲、被告黄惠明对被告杭州欣澳纸业有限公司该债务承担连带清偿责任，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。 被告温州鸿伟纸业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，山东省桓台县人民法院对本案无管辖权，应由被告温州鸿伟纸业有限公司住所地的苍南县人民法院管辖本案。 本院经审查认为，本案系基于买卖合同法律关系而产生的诉讼，原、被告间涉案买卖合同的签订地点为山东省桓台县，双方在涉案买卖合同中约定因该合同所发生的纠纷由合同签订地法院管辖，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，故山东省桓台县人民法院依法对本案有管辖权。被告温州鸿伟纸业有限公司对本案管辖权的异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告温州鸿伟纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告温州鸿伟纸业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 邓旭光 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张伟平 书 记 员 梁胤哲
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1147号申请执行人：泸州华润置地商业管理有限公司，住泸州市江阳区。被执行人：田涓涓，女，汉族，1989年7月18日生，住泸州市。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初960号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金133797.48元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费2564元，执行费1945元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人田涓涓银行存款人民币138306.48元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人田涓涓应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年十一月十三日书记员 唐佳雨
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1147号泸州华润置地商业管理有限公司、田涓涓：泸州华润置地商业管理有限公司与田涓涓租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计136361.48元。经本院立案执行，现双方当事人已达成和解协议。至此，泸州华润置地商业管理有限公司向本院申请执行的(2019)川0502执1147号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6706号 申请人：孟宪岐，男，1970年6月21日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 申请人：周洪英，女，1975年6月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 以上共同委托代理人：韦明，广西安信律师事务所律师。 以上共同委托代理人：黄龙光，广西安信律师事务所律师。 被申请人：乐业县富鹏建材有限公司，住所地：广西壮族自治区乐业县同乐镇同乐政府****，统一社会信用代码：91451028340333696Y。 法定代表人：郑星品。 原告孟宪岐、周洪英与被告乐业县富鹏建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人孟宪岐、周洪英向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人乐业县富鹏建材有限公司名下所有的价值5000000元的财产。申请人孟宪岐、周洪英以一份华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司《诉讼财产保全责任保险》（保单号：6051104046020180000065）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人孟宪岐、周洪英的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人乐业县富鹏建材有限公司名下价值5000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宁明 二〇一八年十二月五日 法官助理赵文元 书记员黎冬宜
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1060号 原告：王晓丹，女，1981年9月9日生，满族，住山东省荣成市民安小区。 委托诉讼代理人：王淑贤（系王晓丹母亲），女，1956年1月21日生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街道永中委九组。 被告：吉林市友谊服装厂，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：王忠仁。 原告王晓丹与被告吉林市友谊服装厂（以下简称友谊服装厂）劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丹到庭参加诉讼，被告友谊服装厂经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王晓丹向本院提出诉讼请求：1.请求确认王晓丹从1998年7月15日开始至2000年3月与吉林市友谊服装厂具有劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我1998年7月在吉林省技工技术学校分配到友谊服装厂工作，有吉林省技工学校毕业生分配工作报到证，服装厂车间门口合影的毕业照，吉林市劳动局办法的技术等级证书证予以证明。工作到2000年3月由于企业经营效益不好离开，2018年取回档案时发现档案不全，无法参保，请求友谊服装厂给予证明。现向人民法院提起诉讼，希望法院判决我与被告友谊服装厂之间的劳动关系。 友谊服装厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实如下：吉林市劳动和社会保障局于2006年12月18日向王晓丹补发分配工作报到证，报到证载明：“姓名：王晓丹、分配单位及报到地点：友谊服装厂、报到时间：1998年7月。”2018年11月9日，友谊服装厂出具证明，证明内容为：“王晓丹，女，1998年7月到友谊服装厂参加工作，2000年3月由于旷工原因，被企业除名（解除劳动合同）。” 另查明，王晓丹于2019年6月17日就本案的诉讼请求，向吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“吉林市仲裁委”）申请了仲裁，吉林市仲裁委于2019年6月21日作出吉市劳人仲字[2019]第580号不予受理通知书，后王晓丹对不予受理通知书不服，向本院提起了诉讼。 以上事实有毕业证书、毕业照片、分配工作报到证、友谊服装厂出具的解除劳动合同证明和吉市劳人仲字[2019]第580号不予受理通知书及王晓丹自述为证。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”本案中，吉林市劳动和社会保障局向王晓丹发放的分配工作报到证，载明了王晓丹参加工作时间为1998年7月，工作单位为友谊服装厂，但无法证明参加工作具体时间为1998年7月15日，结合友谊服装厂出具的证明，能够证明王晓丹与友谊服装厂从1998年7月至2000年3月存在劳动关系，故本院对王晓丹请求确认从1998年7月至2000年3月与友谊服装厂存在劳动关系予以支持，原告诉请超出部分本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、原告王晓丹与被告吉林市友谊服装厂从1998年7月至2000年3月期间存在劳动关系； 二、驳回原告王晓丹的其他诉讼请求。 案件受理费10元及公告费，由吉林市友谊服装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  徐修铭 人民陪审员  李国茹 人民陪审员  张 磊 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  翟青青
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1056号 原告：刘春艳，女，1979年4月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市友谊服装厂，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：王忠仁。 原告刘春艳与被告吉林市友谊服装厂（以下简称友谊服装厂）劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春艳到庭参加诉讼，被告友谊服装厂经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘春艳向本院提出诉讼请求：1.请求确认刘春艳从1998年7月15日开始至2000年3月与吉林市友谊服装厂具有劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我1998年7月在吉林省技工技术学校分配到友谊服装厂工作，有吉林省技工学校毕业生分配工作报到证，服装厂车间门口合影的毕业照，吉林市劳动局办法的技术等级证书证予以证明。工作到2000年3月由于企业经营效益不好离开，2018年取回档案时发现档案不全，无法参保，请求友谊服装厂给予证明。现向人民法院提起诉讼，希望法院判决我与被告友谊服装厂之间的劳动关系。 友谊服装厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实如下：吉林市劳动和社会保障局于2006年12月18日向刘春艳补发分配工作报到证，报到证载明：“姓名：刘春艳、分配单位及报到地点：友谊服装厂、报到时间：1998年7月15日。”2018年11月15日，友谊服装厂出具证明，证明内容为：“刘春艳，女，1998年7月到友谊服装厂参加工作，2000年3月由于旷工原因，被企业除名（解除劳动合同）。” 另查明，刘春艳于2019年6月17日就本案的诉讼请求，向吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称吉林市劳动仲裁委）申请了仲裁，吉林市劳动仲裁委于2019年6月25日作出吉市劳人仲字[2019]第581号不予受理通知书，后刘春艳对不予受理通知书不服，向本院提起了诉讼。 以上事实有毕业证、技术等级证书、毕业照片、分配工作报到证、友谊服装厂出具的解除劳动合同证明和吉市劳人仲字[2019]第581号不予受理通知书及刘春艳自述为证。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”本案中，吉林市劳动和社会保障局向刘春艳发放的分配工作报到证，载明了刘春艳参加工作时间为1998年7月15日，工作单位为友谊服装厂，结合友谊服装厂出具的证明，能够证明刘春艳与友谊服装厂从1998年7月15日至2000年3月存在劳动关系，故本院对刘春艳请求确认从1998年7月15日至2000年3月与友谊服装厂存在劳动关系予以支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 原告刘春艳与被告吉林市友谊服装厂从1998年7月15日至2000年3月期间存在劳动关系。 案件受理费10元及公告费，由吉林市友谊服装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  徐修铭 人民陪审员  李国茹 人民陪审员  张 磊 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  翟青青
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1055号 原告：程艳青，女，1979年1月3日生，汉族，住吉林市船营区。 被告：吉林市友谊服装厂，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：王忠仁。 原告程艳青与被告吉林市友谊服装厂（以下简称友谊服装厂）劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程艳青到庭参加诉讼，被告友谊服装厂经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 程艳青向本院提出诉讼请求：1.请求确认程艳青从1998年7月15日开始至2000年2月与吉林市友谊服装厂具有劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我1996年9月入吉林市轻工技工学校，于1997年到吉林市友谊服装厂车间实习一年，于1998年7月15日经考核合格被分配到吉林市友谊服装厂工作，有劳动局颁发的技术等级证，学校颁发的毕业证，吉林省技工学校毕业生分配工作报到证，服装厂车间门口合影的毕业照，吉林市劳动局办法的技术等级证书证予以证明。工作到2000年由于企业经营效益不好离开，在职期间吉林市友谊服装厂没有给签劳动合同，没有给交社会保险和医疗保险，请求友谊服装厂给予证明。现向人民法院提起诉讼，希望法院判决我与被告友谊服装厂之间的劳动关系。 友谊服装厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实如下：吉林市劳动和社会保障局于2006年12月18日向程艳青补发分配工作报到证，报到证载明：“姓名：程艳青、分配单位及报到地点：友谊服装厂、报到时间：1998年7月15日。”2018年11月12日，友谊服装厂出具证明，证明内容为：“程艳青，女，1998年7月到友谊服装厂参加工作，2000年2月由于旷工原因，被企业除名（解除劳动合同）。” 另查明，程艳青于2019年6月17日就本案的诉讼请求，向吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称吉林市劳动仲裁委）申请了仲裁，吉林市劳动仲裁委于2019年6月24日作出吉市劳人仲字[2019]第586号不予受理通知书，后程艳青对不予受理通知书不服，向本院提起了诉讼。 以上事实有毕业照片、分配工作报到证、友谊服装厂出具的解除劳动合同证明和吉市劳人仲字[2019]第586号不予受理通知书及程艳青自述为证。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”本案中，吉林市劳动和社会保障局向程艳青发放的分配工作报到证，载明了程艳青参加工作时间为1998年7月15日，工作单位为友谊服装厂，结合友谊服装厂出具的证明，能够证明程艳青与友谊服装厂从1998年7月15日至2000年2月存在劳动关系，故本院对程艳青请求确认从1998年7月15日至2000年2月与友谊服装厂存在劳动关系予以支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 原告程艳青与被告吉林市友谊服装厂从1998年7月15日至2000年2月期间存在劳动关系。 案件受理费10元及公告费，由吉林市友谊服装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  徐修铭 人民陪审员  李国茹 人民陪审员  张 磊 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  翟青青
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2120号 原告：成都农村商业银行股份有限公司大邑支行，住所地四川省大邑县晋原镇潘家街四段517号。 负责人：钟涛，行长。 被告：大邑显明西岭水泥有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇光华村（工业集中发展区）。 法定代表人：张显明，职务不详。 被告：四川仁寿显明水泥有限公司，住所地仁寿县宝马乡小沟村四社。 法定代表人：张显明，职务不详。 被告：成都显明矿业有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县西岭镇高店村。 法定代表人：张显明，职务不详。 被告：四川仁寿显明府河化建有限公司，住所地双流县正兴镇下河边街118号。 法定代表人：张显明，职务不详。 被告：张显明，男，汉族，住成都市锦江区。 被告：胡华，女，汉族，住成都市锦江区。 被告：郑联华，男，汉族，住四川省双流县。 被告：张德辉，女，汉族，住四川省双流县。 原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行与被告大邑显明西岭水泥有限公司、四川仁寿显明水泥有限公司、成都显明矿业有限责任公司、四川仁寿显明府河化建有限公司、张显明、胡华、郑联华、张德辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  李喜龙 人民陪审员  方莉娟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  唐思敏
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2119号 原告：成都农村商业银行股份有限公司大邑支行，住所地四川省大邑县晋原镇潘家街四段517号。 负责人：钟涛，行长。 被告：大邑显明西岭水泥有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇光华村（工业集中发展区）。 法定代表人：张显明，职务不详。 被告：四川仁寿显明水泥有限公司，住所地仁寿县宝马乡小沟村四社。 法定代表人：张显明，职务不详。 被告：成都显明矿业有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县西岭镇高店村。 法定代表人：张显明，职务不详。 被告：四川仁寿显明府河化建有限公司，住所地双流县正兴镇下河边街118号。 法定代表人：张显明，职务不详。 被告：张显明，男，汉族，住成都市锦江区。 被告：胡华，女，汉族，住成都市锦江区。 被告：郑联华，男，汉族，住四川省双流县。 被告：张德辉，女，汉族，住四川省双流县。 本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  李喜龙 人民陪审员  方莉娟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  唐思敏
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1529号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）贺伟庭，男，1986年10月25日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，住惠安县。2006年3月20日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯强制猥亵罪于2018年9月11日被抓获，同日被刑事拘留，因涉嫌犯强奸罪于同年9月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人刘志赠、王标志，福建求为律师事务所律师。 福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人贺伟庭犯强奸罪一案，于2019年9月9日作出（2019）闽0521刑初122号刑事判决：被告人贺伟庭犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。上诉人贺伟庭以本案定案证据之间存在矛盾，众多疑点无法排除，认定其构成强奸罪的证据不足等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员洪藜莹出庭履行职务，上诉人贺伟庭及其辩护人刘志赠、王标志到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人贺伟庭犯强奸罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2019）闽0521刑初122号刑事判决。 二、发回福建省惠安县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  张文平 审判员  苏中福 二〇二〇年一月十三日 书记员  颜世龙 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1061号 原告：吴英杰，女，1980年3月23日生，汉族，住吉林市船营区。 被告：吉林市友谊服装厂，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：王忠仁。 原告吴英杰与被告吉林市友谊服装厂（以下简称友谊服装厂）劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴英杰到庭参加诉讼，被告友谊服装厂经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吴英杰向本院提出诉讼请求：1.请求确认吴英杰从1998年7月15日开始至2000年3月与吉林市友谊服装厂具有劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我1998年7月在吉林省技工技术学校分配到吉林市友谊服装厂工作，有吉林省技工学校毕业生分配工作报到证，服装厂车间门口合影的毕业照，吉林市劳动局办法的技术等级证书证予以证明。工作到2000年3月由于企业经营效益不好离开，2018年取回档案时发现档案不全，无法参保，请求友谊服装厂给予证明。现向人民法院提起诉讼，希望法院判决证明原告与被告友谊服装厂之间的劳动关系。 友谊服装厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实如下：吉林市劳动和社会保障局于2006年12月18日向吴英杰补发分配工作报到证，报到证载明：“姓名：吴英杰、分配单位及报到地点：友谊服装厂、报到时间：1998年7月。”2018年11月15日，友谊服装厂出具证明，证明内容为：“吴英杰，女，1998年7月到友谊服装厂参加工作，2000年3月由于旷工原因，被企业除名（解除劳动合同）。” 另查明，吴英杰于2019年6月17日就本案的诉讼请求，向吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称吉林市劳动仲裁委）申请了仲裁，吉林市仲裁委于2019年6月25日作出吉市劳人仲字[2019]第582号不予受理通知书，后吴英杰对不予受理通知书不服，向本院提起了诉讼。 以上事实有毕业证书、技术等级证书、毕业照片、分配工作报到证、友谊服装厂出具的解除劳动合同证明和吉市劳人仲字[2019]第582号不予受理通知书及吴英杰自述为证。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”本案中，吉林市劳动和社会保障局向吴英杰发放的分配工作报到证，载明了吴英杰参加工作时间为1998年7月，工作单位为友谊服装厂，但无法证明具体参加工作时间为1998年7月15日，结合友谊服装厂出具的证明，能够证明吴英杰与友谊服装厂从1998年7月至2000年3月存在劳动关系，故本院对吴英杰请求确认从1998年7月至2000年3月与友谊服装厂存在劳动关系予以支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、原告吴英杰与被告吉林市友谊服装厂从1998年7月至2000年3月期间存在劳动关系； 二、驳回原告吴英杰其他诉讼请求。 案件受理费10元及公告费，由被告吉林市友谊服装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  徐修铭 人民陪审员  李国茹 人民陪审员  张 磊 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  翟青青
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1058号 原告：汪丹，女，1978年3月20日生，汉族，住吉林市船营区。 被告：吉林市友谊服装厂，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：王忠仁。 原告汪丹与被告吉林市友谊服装厂（以下简称友谊服装厂）劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪丹到庭参加诉讼，被告友谊服装厂经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 汪丹向本院提出诉讼请求：1.请求确认汪丹从1998年7月15日开始至2001年与吉林市友谊服装厂具有劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我1998年7月在吉林省技工技术学校分配到友谊服装厂工作，有吉林省技工学校毕业生分配工作报到证，服装厂车间门口合影的毕业照，吉林市劳动局办法的技术等级证书证予以证明。工作到2001年由于企业经营效益不好离开，2018年取回档案时发现档案不全，无法参保，请求友谊服装厂给予证明。现向人民法院提起诉讼，希望法院判决证明原告与被告友谊服装厂之间的劳动关系。 友谊服装厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实如下：吉林市劳动和社会保障局于2006年12月18日向汪丹补发分配工作报到证，报到证载明：“姓名：汪丹、分配单位及报到地点：友谊服装厂、报到时间：1998年7月15日。”2018年11月13日，友谊服装厂出具证明，证明内容为：“汪丹，女，1998年7月到友谊服装厂参加工作，2001年由于旷工原因，被企业除名（解除劳动合同）。” 另查明，汪丹于2019年6月17日就本案的诉讼请求，向吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称吉林市劳动仲裁委）申请了仲裁，吉林市劳动仲裁委于2019年6月21日作出吉市劳人仲字[2019]第585号不予受理通知书，后汪丹对不予受理通知书不服，向本院提起了诉讼。 以上事实有毕业照片、分配工作报到证、友谊服装厂出具的解除劳动合同证明和吉市劳人仲字[2019]第585号不予受理通知书及汪丹自述为证。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”本案中，吉林市劳动和社会保障局向汪丹发放的分配工作报到证，载明了汪丹参加工作时间为1998年7月15日，工作单位为友谊服装厂，结合友谊服装厂出具的证明，能够证明汪丹与友谊服装厂从1998年7月15日至2001年存在劳动关系，故本院对汪丹请求确认从1998年7月15日至2001年与友谊服装厂存在劳动关系予以支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 原告汪丹与被告吉林市友谊服装厂从1998年7月15日至2001年期间存在劳动关系。 案件受理费10元及公告费，由吉林市友谊服装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  徐修铭 人民陪审员  李国茹 人民陪审员  张 磊 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  翟青青
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34043号原告：北京安和雅居房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区同盛里小区4号楼1层10单元102。法定代表人：朱应鹏，执行董事。委托诉讼代理人：鹿才桃，该公司经理。被告：北京水韵京都文化发展有限公司，住所地北京市丰台区文体路58号A座1层1118号。法定代表人：陈兵，董事长。原告北京安和雅居房地产经纪有限公司与被告北京水韵京都文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京安和雅居房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告的前期租金7万元，违约金3万元；2.判令被告退回原告房屋装修费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日原告公司与被告签订丰台区文体路58号综合楼西侧部分房屋作内部食堂使用，装修过程中物业来人不让进行施工装修作食堂使用，因被告未履行双方所签合同约定的义务，违反了合同条款。故诉至法院。被告北京水韵京都文化发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为本案涉及租赁房产，产权方为丰台区工人俱乐部，丰台区工人俱乐部为丰台区政府直属单位。本案租赁并非独立的案件，本起纠纷为该工人俱乐部系列案件纠纷的一部分，该系列纠纷不仅涉及政府部门、且涉及群体事件。申请人认为本起纠纷也是在产权方丰台区总工会授意下启动的诉讼。我方认为，本案是属于存在地方政府严重利益牵涉的案件，存在一定程度徇私枉法的不确定性。且本案属于在北京市有重大影响的案件，将本案移送至上级法院有利于公正审理，审理符合《民事诉讼法》第十八条规定。请法院充分考虑，依法裁定移送至北京市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，合同标的物位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件。经审查，本案不属于在本辖区内有重大影响的案件。故北京水韵京都文化发展有限公司主张将本案移送至北京市第二中级人民法院，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告北京水韵京都文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇一九年十一月七日法官助理  王 鹏书 记 员  刘晓伟
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复587号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：朱婉琳，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：陈焕荣，男，汉族，1958年1月13日出生，住广州市增城区*************，公民身份号码440************015。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4616号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。原申请执行人向法院申请强制执行其于2017年7月12日对被执行人作出的穗增国土规划资罚〔2017〕178号土地违法案件行政处罚决定。申请内容为责令被执行人拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院审查查明，案涉处罚决定书载明被处罚人在未取得合法用地手续的情况下，非法占用派潭镇派潭镇大浦村东埔社村道旁的土地进行农村住宅建设，建设行为涉及土地面积81.08平方米。本案涉处罚决定书载明的行政处罚内容，即责令被执行人将非法占用的81.08平方米土地退还给双合寮村黄竹塘社；限期自行拆除在非法占用的81.08平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，应当由行政机关的负责人集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到本案中申请执行人作出的行政处罚是退还非法占用的土地，拆除新建房屋，恢复土地原状，从对被执行人利益影响程度来看，应当属于较重的行政处罚。故申请执行人作出行政处罚决定应当由负责人集体讨论决定。本案申请执行人向法院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向法院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚〔2017〕178号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院提起申请复议称：首先，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，复议申请人作出涉案《土地违法案件行政处罚决定书》，因本案不属于“情节复杂或者重大违法行为”，不符合上述法律规定。同时复议申请人作出该处罚决定前均通过了执法部门的集体讨论，符合法定程序。其次，复议申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款所涉法定情形的事实予以查实，认定复议被申请人在未取得合法用地手续的情况下，于2015年9月非法占用派潭镇大埔村东埔社村道旁的81.08平方米土地建设农村住宅，构成了非法占用土地的事实，应当依法对其进行处罚。最后，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，被申请人未经批准，非法占用土地进行农村住宅建设，应依法责令退还土地，限期拆除在非法占用的土地上的新建房屋。复议申请人作出涉案处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确、处罚适当。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行。本院另查明，根据复议申请人提供的《派潭（镇、街）一户一宅证明》《承诺书》显示，坐落于派潭镇大埔村东埔社村道旁的房屋是被申请人自住唯一房屋，符合一户一宅。该情况经广州市增城区*******埔经济合作社、广州市增城区****************责人、挂村领导签名确认情况属实。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，复议申请人并未查明被申请人建房是否符合一户一宅，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被申请人家庭的基本居住权，原审法院裁定不准予执行的处理正确，本院予以支持。综上，复议申请人的复议请求依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十月三十一日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 马可茗
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34043号原告：北京安和雅居房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区同盛里小区4号楼1层10单元102。法定代表人：朱应鹏，执行董事。委托诉讼代理人：鹿才桃，该公司经理。被告：北京水韵京都文化发展有限公司，住所地北京市丰台区文体路58号A座1层1118号。法定代表人：陈兵，董事长。原告北京安和雅居房地产经纪有限公司（以下简称安和雅居公司）与被告北京水韵京都文化发展有限公司（以下简称水韵京都公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丁颖独任，公开开庭进行了审理。原告安和雅居公司的委托诉讼代理人鹿才桃，被告水韵京都公司的法定代表人陈兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安和雅居公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的《经营租赁合同》；2.判令被告退回原告前期租金7万元，支付违约金3万元；3.判令被告退回装修费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日我公司与被告签订《经营租赁合同》，将丰台区文体路58号综合楼西侧1间房屋，约40平米做内部食堂使用，租赁期限自2019年4月14日至2024年9月30日，装修期为2019年3月30日至4月13日。我公司已交纳租金7万元，从鹿才桃账户转至被告法定代表人陈兵账户。2019年3月30日我公司开展装修，当日物业来人不让进行施工装修做食堂使用。我公司于2019年4月5日、6日左右离开承租房屋，未做交接，2019年5月份将钥匙交给被告公司财务。现诉至法院。水韵京都公司辩称，我公司名称最早是北京济生元国际商贸中心，后更名为北京万华世贸商务中心，又更名为水韵京都公司。房子的产权人是丰台区总工会，产权方授权让我司管理，可以对外出租。工会下属的工人俱乐部跟东兴联物业三路居分公司签订合同，三路居分公司又与我公司签订合同，我公司与安和雅居公司签订合同。已收取原告租金7万元。当时因为煤气办不下来，就改电。2019年4月总工会发文要求清退房子，也断了电。三路居分公司就以我公司欠缴租金为由起诉，其实就是总工会不让干了。不清楚安和雅居公司何时撤出，但是涉诉房产于2019年4月中旬被贴封条。现我公司也是受害人，收原告的款项都给三路居分公司了，还得等和三路居分公司的诉讼结果，现不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日出租单位（甲方）水韵京都公司与承租人（乙方）安和雅居公司签订《经营租赁合同》，约定甲方将丰台区文体路58号楼综合楼西侧部分房屋租给乙方餐饮或办公使用。租赁期限自2019年4月14日至2024年9月30日止，装修期2019年3月30日-2019年4月13日，租期为5年5个月零15天。租金缴纳费用及支付方式：自2019年4月14日至2024年9月30日止，该房屋年付租金100000元整。首次全额交付年租金……。如甲方违约终止合同应赔偿乙方全年房屋的租金30%作为乙方赔偿。合同签订后，安和雅居公司给付水韵京都公司租金70000元。现安和雅居公司来院起诉称，2019年3月30日准备动工装修被物业制止。2019年4月5日、6日搬离租赁房屋。水韵京都公司称2019年4月中旬租赁房屋被贴封条。不清楚安和雅居公司的撤出时间。另查，2019年4月16日北京市丰台工人俱乐部向北京东兴联物业管理有限公司三路居分公司出具《关于对北京东兴联物业管理公司三路居分公司承租单位清理腾退的通知》，要求北京东兴联物业管理公司三路居分公司的承租单位腾退。2019年4月24日，北京东兴联物业管理公司三路居分公司向水韵京都公司出具《北京市工人俱乐部综合楼腾退通知》，要求2019年5月31日前完成承租单位腾退工作。本院认为，安和雅居公司与水韵京都公司签订《经营租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，水韵京都公司未能按照约定全面履行自己的义务，导致安和雅居公司无法装修经营，构成违约。现合同已无法履行，故对于安和雅居公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除，水韵京都公司应退还安和雅居公司已经交纳的房屋租金，故对于安和雅居公司要求水韵京都公司退还租金的诉讼请求，本院予以支持。安和雅居公司要求水韵京都公司赔偿违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。安和雅居公司主张为装修支付的工人工资，因该笔费用并未实际支付，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除北京安和雅居房地产经纪有限公司与北京水韵京都文化发展有限公司于2019年3月30日签订的《经营租赁合同》；二、北京水韵京都文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还北京安和雅居房地产经纪有限公司租金7万元；三、北京水韵京都文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京安和雅居房地产经纪有限公司违约金3万元；四、驳回北京安和雅居房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由北京安和雅居房地产经纪有限公司负担400元（已交纳）；北京水韵京都文化发展有限公司负担2000元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二〇年十二月十四日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0629民初2433号原告：屈某某，男，汉族，洛川县凤栖镇街道办东街村居民，住洛川县中心街金世佳小区3号楼204室。被告：张某某，男，汉族，渭南市蒲城县三兴村三组村民，住蒲城县建华驾校。被告：洛川某学校，住所地：洛川县林业局。法定代表人：王甲，系驾校校长。原告屈某某与被告张某某债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 晖审 判 员  杨 敏人民陪审员  孙斌霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  韩 丹
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4990号 申请人：彭某，女，1961年12月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：四川凡高律师事务所律师。 被申请人：廖某，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人彭某与被申请廖某赡养纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人在农业银行金堂支行（账号6228××××7610）的存款在20万元限额内予以冻结，对成都市武侯区××街××号××栋××单元××层××号房屋（权07XXX94）在30万元限额内予以查封。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函为上述财产保全申请作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人廖某在农业银行金堂支行（账号6228××××7610）的存款，限额20万元。期限一年。 二、查封登记在被申请人廖某及罗菊梅名下位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××层××号房屋（权07XXX94），限额30万元。期限三年。 案件申请费3020元，由申请人彭某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑世艳 二〇一九年十一月六日 书记员  李佳咛
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2019）陕0629民初2433号 原告：屈长安，男，1968年7月3日出生，汉族，洛川县居民，住洛川县。被告：张建华，男，1979年9月11日出生，汉族，渭南市XX城县村民，住XX城县建华驾校。委托诉讼代理人：杨振江，男，1960年4月16日出生，汉族，系XX城县供电站退休职工，住XX城县。被告：XX路XX学校，住所地：洛川县林业局。法定代表人：王治国，系驾校校长。原告屈长安与被告张建华、XX路XX学校债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈长安、XX路XX学校法定代表人王治国及被告张建华的委托诉讼代理人杨振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈长安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（按同期银行利息，自2019年5月9日起至实际支付日止。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，原洛川驾校所有人孙军锋将原洛川驾校（现变更为洛川路通驾校）转让给被告张建华。孙军锋经营洛川驾校时借原告110万元。孙军锋给被告张建华转让驾校时，将其110万元债务转移给被告张建华，即由被告张建华负责偿还孙军锋所借原告110万元，2018年4月30日，被告张建华向原告写下110万元借条一份，弥金民为担保人。债务转移后，被告张建华为原告清偿债务40万元。2018年11月8日，原告与被告张建华、XX路XX学校签订了《财产抵押协议》，约定：1、剩余70万元债务，将原担保人弥金民变更为XX路XX学校，即XX路XX学校以其财产为被告张建华所欠70万元债务担保；2、剩余70万元债务半年内还清。《财产抵押协议》签订后，被告张建华清偿20万元。剩余的50万元还款期至，原告催要，被告张建华以各种理由未偿还债务。 被告张建华辩称，对原告所说均属实，已为原告偿还了60万元，下欠50万元未偿还。XX路XX学校辩称，对于债务转移的事实无异议，但不清楚驾校担保这个事情。本院经审理认定事实如下：原告与被告张建华及案外人孙军锋协商，案外人孙军锋借原告110万元债务转移给被告张建华。2018年4月30日，被告张建华向原告出具了110万元借条，约定2018年10月底还清，未约定利息。案外人弥金民作为担保人在借条上签名。期间，被告张建华向原告清偿40万元。2018年11月8日，原告和被告张建华、XX路XX学校法定代表人王治国签订《财产抵押协议》，约定就剩余70万元欠款，将担保人变更为XX路XX学校，并约定半年内归还，未约定保证方式、范围等。XX路XX学校为个人独资企业。此后，被告张建华仅向原告偿还了20万元，尚欠50万元。原告催要未果诉至法院。本院认为，被告张建华2018年4月30日向原告出具的借条，系当事人的真实意思表示，其实质为债务转移合同，被告张建华已与原告之间形成了直接的债权债务关系。被告与原告约定了还款期限，但未依约履行债务，实属违约。故原告诉求被告张建华偿还借款50万元，合法有据，予以支持。原告与被告张建华未约定利息，但2018年11月8日约定在半年内归还，即履行期限应为2019年5月8日，被告张建华未在约定期限内偿还，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，应将利率调整为年利率6%为宜，故对原告关于自2019年5月9日起至实际支付日的利息诉求予以部分支持。XX路XX学校作为个人独资企业，其与原告签订《财产抵押协议》，但未约定以其学校的具体财产作抵押，其实质为保证合同；双方对保证方式、范围等未进行约定，为连带责任保证，其应对本案借款本金、利息承担连带清偿责任；其担保期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2019年5月9日至2019年11月8日，因上述保证责任在原告向本院提起诉讼时仍在保证期间，故原告要求XX路XX学校对被告张建华应付的上述款项承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。综上所述，对于原告屈长安的合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张建华于本判决生效之日起十日内偿还原告屈长安欠款50万元及利息（以50万元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月9日起至实际付清之日止）；二、XX路XX学校对上述债务承担连带清偿责任。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    受理费8800元，减半收取4400元，由被告张建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    张  晖  二〇一九年十二月十五日      书  记  员    韩  丹 1
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1558号 原告：梓潼县聚源融资担保有限公司，住四川省梓潼县文昌镇翠云路中段188号聚源首座1栋13层3号。 法定代表人：赵登平，总经理。 被告：董文，男，生于1988年9月16日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：代赢，女，生于1973年10月30日，汉族，住四川省梓潼县。 原告梓潼县聚源融资担保有限公司与被告董文、代赢金融借款合同纠纷一案，案件受理后发现被告董文下落不明。根据法律规定，本案应转为普通程序进行审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序进行审理。 审判员  李晓东 二〇一九年十一月二十日 书记员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1558号 原告：梓潼县聚源融资担保有限公司，住四川省梓潼县文昌镇翠云路中段188号聚源首座1栋13层3号。 法定代表人：赵登平，总经理。 委托诉讼代理人：牟小普，男，生于1987年7月17日，汉族，住四川省梓潼县，系该公司员工。 被告：董文，男，生于1988年9月16日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：代赢，女，生于1973年10月30日，汉族，住四川省梓潼县。 原告梓潼县聚源融资担保有限公司（以下简称：“聚源担保公司”）与被告董文、代赢追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚源担保公司委托诉讼代理人牟小普到庭参加了诉讼，被告董文、代赢经依法传唤未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告聚源担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告代其偿还的借款本金43296.79元和代其支付的诉讼费1550元，共计44846.79元；2、确认第二被告对该借款本息及诉讼费承担连带偿还责任；3、判令二被告以24%的年利息承担原告为其代偿之日起的资金占用利息；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年9月7日第一被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行签订了《小额贷款借款合同》，依据该合同约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行为其提供借款人民币7万元，原告为该借款提供了70%的保证担保，同时原告为了自身的债权能得以顺利回收，又要求第二被告承担保证责任，保证如第一被告不能按期还款，其愿意承担连带保证责任。后借款到期，第一被告未按合同约定还款，原告为了信誉代其偿还了该笔款项和诉讼费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告董文、代赢未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明，2015年10月，被告董文向原告聚源担保公司出具《借款人承诺书》，向聚源担保公司申请小额担保贷款100000元。2016年9月7日，聚源担保公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行出具《梓潼县创业就业人员小额担保贷款担保函》，同意为董文贷款金额的70%提供担保。同时又与被告代赢签订了反担保合同，约定反担保保证的范围是原告为了第一被告利益向主合同债权人担保的全部范围和原告为了第一被告利益遭受的一切经济损失，保证期限为被告主合同债权届满之日起两年后止，保证责任为连带保证担保责任….。2016年9月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行与被告董文签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告贷款金额为70000元，贷款期限24个月，贷款利率为年利率7.75%。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行于同日向被告董文发放贷款70000元。借款逾期后，因被告董文尚欠借款本金及相应利息未还，中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行以董文、聚源担保公司为被告向本院提起了诉讼，本院于2019年7月4日作出（2019）川0725民初512号民事判决书，判决：一、限被告董文于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行借款本金54328元，并按照合同约定利率承担至还清之日止相应的资金利息即罚息；二、聚源担保公司对上列借款本息的70%承担连带偿还责任。案件受理费1550元，由董文、聚源担保公司负担。2019年8月2日聚源担保公司依照该判决向中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行支付了代偿款43296.79元及诉讼费1550元。2019年8月21日，本案原告对二被告提起追偿权诉来本院。 本院认为，合法的债权应法律保护。本案被告董文未按期偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行借款，原告聚源担保公司按照担保合同承担担保责任并支付诉讼费后有权向被告董文追偿。被告代赢为被告董文上述债务向原告聚源担保公司提供连带责任保证担保系当事人真实意思表示，保证合同合法、有效，且在保证期限之内，本院予以确认。被告代赢应当对上述债务向原告聚源担保公司承担连带保证责任。因原、被告对代偿款的资金占用利息没有约定，其资金占用利息依法应从原告起诉之日起按照年利率6%计算，故原告请求判令二被告以24%的年利息承担代偿之日起的资金占用利息的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董文于本判决生效后十日内支付原告梓潼县聚源融资担保有限公司代偿款43296.79元及支付的诉讼费1550元，合计44846.79元，并从2019年8月21日起按年利率6%承担资金占用利息至付清之日止； 二、被告代赢对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告梓潼县聚源融资担保有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元由被告董文、代赢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李晓东 人民陪审员  王学励 人民陪审员  梁 红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执600号申请执行人：赵志斌，男，汉族，1975年1月24日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：新乡市东源运输有限公司法定代表人：傅东会统一社会信用代码：91410700349398146C（1-1）住所地：新乡市卫滨区自由街339号木材总公司院内被执行人：傅东会，男，汉族，1979年6月16日出生，住新乡市辉县。本院在执行赵志斌与新乡市东源运输有限公司、傅东会合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民作出的（2018）豫0703民初1818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵志斌向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法先后于2019年6月10日、10月15日对被执行人新乡市东源运输有限公司的财产进行了“总对总”查询，经向证券、车辆、银行、互联网银行、工商总局、不动产登记等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，并于2019年7月10日与申请执行人约谈终本事项申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人新乡市东源运输有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵志斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新乡市东源运输有限公司新的财产线索，申请执行人赵志斌可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0703民初1818号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：张红丽二〇一九年十一月四日书记员 ：史平清
新乡市卫滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)豫0703执600号 崔伟： 你与新乡市博筑房产有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月31日作出的(2018)豫0703执600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡市博筑房产有限责任公司于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行(2018)豫0703执600号民事判决书确定的义务。 开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行 户名：新乡市卫滨区人民法院 账号：410702010170011401011137 特此通知 二〇一八年七月二十六日  风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1057号 原告：赵晓红，女，1978年1月29日生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：吉林市友谊服装厂，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：王忠仁。 原告赵晓红与被告吉林市友谊服装厂（以下简称友谊服装厂）劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓红到庭参加诉讼，被告友谊服装厂经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵晓红向本院提出诉讼请求：1.请求确认赵晓红从1998年7月15日开始至2001年与吉林市友谊服装厂具有劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我1998年7月在吉林省技工技术学校分配到友谊服装厂工作，有吉林省技工学校毕业生分配工作报到证，服装厂车间门口合影的毕业照，吉林市劳动局办法的技术等级证书证予以证明。工作到2000年3月由于企业经营效益不好离开，2018年取回档案时发现档案不全，无法参保，请求友谊服装厂给予证明。现向人民法院提起诉讼，希望法院判决我与被告友谊服装厂之间的劳动关系。 友谊服装厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实如下：吉林市劳动和社会保障局于2006年12月18日向赵晓红补发分配工作报到证，报到证载明：“姓名：赵晓红、分配单位及报到地点：友谊服装厂、报到时间：1998年7月。”2018年11月13日，友谊服装厂出具证明，证明内容为：“赵晓红，女，1998年7月到友谊服装厂参加工作，2001年由于旷工原因，被企业除名（解除劳动合同）。” 另查明，赵晓红于2019年6月17日就本案的诉讼请求，向吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“吉林市仲裁委”）申请了仲裁，吉林市仲裁委于2019年6月25日作出吉市劳人仲字[2019]第584号不予受理通知书，后赵晓红对不予受理通知书不服，向本院提起了诉讼。 以上事实有毕业证书、技术等级证书、毕业照片、分配工作报到证、友谊服装厂出具的解除劳动合同证明和吉市劳人仲字[2019]第584号不予受理通知书及赵晓红自述为证。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”本案中，吉林市劳动和社会保障局向赵晓红发放的分配工作报到证，载明了赵晓红参加工作时间为1998年7月，工作单位为友谊服装厂，但无法证明具体工作时间为1998年7月15日，结合友谊服装厂出具的证明，能够证明赵晓红与友谊服装厂从1998年7月至2001年存在劳动关系，故本院对赵晓红请求确认从1998年7月至2001年与友谊服装厂存在劳动关系予以支持，原告诉请超出部分本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、原告赵晓红与被告吉林市友谊服装厂从1998年7月至2001年期间存在劳动关系； 二、驳回原告赵晓红的其他诉讼请求。 案件受理费10元及公告费，由吉林市友谊服装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  徐修铭 人民陪审员  李国茹 人民陪审员  张 磊 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  翟青青
青海省甘德县人民法院   执行裁定书   （2019）青2623执保1号   申请保全人：马某某，男，回族，19XX年X月XX日出生，系甘肃省和政县人，身份证号码：×××。   被保全人：青海某某某某某公司，住所地青海省西宁市城中区。统一社会信用代码：91630100MXXXXXXXX。   法定代表人：刘某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘某，系青海凡圣律师事务所律师。   本院在执行申请保全人马某某与被保全人青海某某某某某公司、杨学民买卖合同纠纷一案中，申请保全人马某某于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被保全人青海某某某某某公司名下账户内497000元的财产进行查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式保全。原告马某某以其在中国农业银行甘德县支行（账号：×××）的存款提供担保。本院于2019年11月4日立案执行并进行网络查控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人青海某某某某某公司以其在中国农业银行股份有限公司西宁城中支行账号×××、中国建设银行股份有限公司西宁朝阳支行账号×××的存款，期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判长 韩 占 贤   审判员 普  华   审判员 索南卓玛     二〇一九年十一月四日   书记员 加  样
青海省甘德县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2623执保1号   申请保全人：马某某，男，回族，1972年8月14日出生，系甘肃省和政县人，身份证号码：×××。   被保全人：青海某某某某某公司，住所地青海省西宁市城中区。统一社会信用代码：91630100XXXXXX。   法定代表人：刘某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘某，系青海凡圣律师事务所律师。   本院在执行（2019）青2623执保1号申请保全人马某某与被保全人青海某某某某某公司、杨学民买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计497000.00元。于2019年11月4日本院立案后立即被保全人名下的财产查询网络查控，根据网络查控反馈信息显示被保全人青海某某某某某公司以其在中国农业银行股份有限公司西宁城中支行账号×××存款有1058.97元、中国建设银行股份有限公司西宁朝阳支行账号×××无存款，本院于11月6日均已冻结，无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全，   申请保全人马某某也无法提供被保全人的任何财产情况，根据《最高人民法院立案、结案若干问题的意见》第二十一第三项之规定，现已结案。   特此通知     二〇一九年十一月六日
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4983号 申请人：重庆市志众水电开发有限公司，住所地重庆市酉阳县李溪镇和平街（农贸市场旁）。 法定代表人：张永文，总经理。 委托诉讼代理人：冉启福，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。 被申请人：四川省金堂水电设备制造股份有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇成金大道**。 法定代表人：庞红梅，总经理。 申请人重庆市志众水电开发有限公司与被申请人四川省金堂水电设备制造股份有限公司买卖纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在农业银行金堂支行（账号2284××××1219）的存款，限额45万元。申请人以其在重庆农商银行酉阳支行城关分理处（账号4203××××1584）的存款提供足额担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省金堂水电设备制造股份有限公司在农业银行金堂支行（账号2284××××1219）的存款，限额45万元。期限一年。 二、冻结申请人重庆市志众水电开发有限公司在重庆农商银行酉阳支行城关分理处（账号4203××××1584）的存款，限额45万元。期限一年。 案件申请费2770元，由申请人重庆市志众水电开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑世艳 二〇一九年十一月七日 书记员  李佳咛
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4662号 申请人:普利特控制工程（成都）有限公司，住所地成都市青羊区青羊工业总部基地广富路******。 法定代表人：陶玲莉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜晓科，男，汉族，1974年12月20日出生，住成都市温江区，系原告员工。 委托诉讼代理人：刘胜，男，汉族，1988年8月20日出生，住四川省简阳市雁江区，系原告员工。 被申请人：四川川锅锅炉有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县工业园区川锅路**。 法定代表人：王英安，总经理。 委托诉讼代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。 申请人普利特控制工程（成都）有限公司与被申请人四川川锅锅炉有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国银行金堂支行（账号1198××××2090）、光大银行成都八宝街支行（账号3982××××8108）、农业银行成都市高新技术产业开发区支行（账号2280××××0562）的存款，在85万元限额内予以冻结。申请人以登记在其名下的位于成都市青羊区××路××号××栋××单元房屋（成房权证监证字第3××0号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川川锅锅炉有限责任公司在中国银行金堂支行（账号1198××××2090）、光大银行成都八宝街支行（账号3982××××8108）、农业银行成都市高新技术产业开发区支行（账号2280××××0562）的存款予以冻结，限额85万元。期限一年。 二、对登记在申请人普利特控制工程（成都）有限公司名下的位于成都市青羊区××路××号××栋××单元房屋（成房权证监证字第3××0号）予以查封。期限三年。 案件申请费4770元，由申请人普利特控制工程（成都）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑世艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  李佳咛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0122民初6572号   原告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9164010022768286X1。   法定代表人：隋某，系该公司董事长。   被告：宁某，统一社会信用代码。   法定代表人：付某。   被告：付某，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：宋某，现住宁夏回族自治区银川市。   被告：朱某，现住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏贺兰农村商业银行有限公司与被告宁某、付某、宋某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。本案在审理过程中，因被告宋某涉嫌刑事犯罪，目前该刑事案件正在由银川市金凤区公安局进行侦查，本院经审查认为应中止审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 顾思敏     二〇一九年十一月十一日   法官助理 孙 飞   书记员 刘晓静   附本案适用相关法律条文：   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   (一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;   (二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;   (三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;   (四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;   (五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;   (六)其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12251号上诉人（原审被告）：上海云荟通生物工程科技有限公司，住所地上海市长宁区*************。法定代表人：施凡杰。上诉人（原审被告）：施时伟，男，汉族，1964年12月20日出生，住浙江省金华市磐安县************。被上诉人（原审原告）：卢艳嫦，女，汉族，1981年5月29日出生，住广东省佛山市顺德区****************。委托诉讼代理人：梁俊芳，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈珍德，广东力创律师事务所律师。上诉人上海云荟通生物工程科技有限公司（以下简称“云荟通公司”）、施时伟因与被上诉人卢艳嫦合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2019年5月31日判决：“一、被告上海云荟通生物工程科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢艳嫦返还履约保证金300000元以及利息（利息以借款本金300000元为基数，自2019年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告卢艳嫦的其他诉讼请求。本案受理费2928.31元（原告已预交），由被告上海云荟通生物工程科技有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”云荟通公司、施时伟不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：卢艳嫦怠于履行合同，导致“智慧校园安全防护体系”工程在佛山市多年来推广毫无进展，且大肆对项目进行侮辱诽谤，对项目推广造成严重负面影响，已构成违约，云荟通公司、施时伟有权不返还履约保证金。“智慧校园安全防护体系”项目是由国家关工委牵头，旨在加强家校联系，保护学生日常安全的公益项目。签约前，卢艳嫦表示有实力、有能力在佛山市全面推广“智慧校园安全防护体系”项目。在此情况下，云荟通公司、施时伟将佛山区域独家推广、实施、运营权利授予卢艳嫦。然而，签约后，卢艳嫦却怠于履行合同，未进行任何实质性推广行为。卢艳嫦不但不进行项目推广、推进，甚至起诉云荟通公司、施时伟称项目违反法律规定，要求退还保证金。云荟通公司、施时伟告知其合法性，督促其继续履行合同，法院判决亦认为合同具有可继续履行的条件。然而，卢艳嫦依然不履行合同，甚至纠集社会人员，赴云荟通公司，影响云荟通公司正常经营，造成恶劣社会影响。综上所述，云荟通公司、施时伟认为卢艳嫦已构成违约，卢艳嫦要求返还保证金不具有合法依据。综上，云荟通公司、施时伟上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回卢艳嫦的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由卢艳嫦承担。针对云荟通公司、施时伟的上诉，卢艳嫦答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。云荟通公司、施时伟主张卢艳嫦怠于履行合同没有事实与法律依据。合同签订后，卢艳嫦积极筹备“广东云荟通科技有限公司”的成立事项，在筹备过程中，已经以“广东云荟通科技有限公司”的名义参加顺德区教育主管部门和公安局相关部门牵头举办的“青少年儿童智能安全防护体系”公益项目研讨会；并向顺德区教育局函报在顺德区推广、实施和运营中国关工委“智慧校园安全防护体系”事宜。该事实原审法院已查明并予以认可。反观云荟通公司、施时伟，在一审诉讼阶段，法院已将相关文书及开庭安排及时送达云荟通公司、施时伟，云荟通公司、施时伟对此置之不理，甚至无正当理由拒不到庭参加诉讼。在收到原审判决后，在没有任何证据证明原审查明认定的事实错误的情况下，以一个十分牵强的理由提出上诉拖延时间，由此可见，云荟通公司、施时伟缺乏诚实信用。二、原审法院适用法律正确，程序合法，云荟通公司、施时伟的上诉理由不能成立。卢艳嫦与云荟通公司、施时伟合同已经到期，云荟通公司、施时伟应按合同约定返还履约保证金，云荟通公司、施时伟在原审庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。所以原审法院在法律适用上并无不妥，因此云荟通公司、施时伟的上诉理由不成立。卢艳嫦恳请二审法院在审理后，驳回云荟通公司、施时伟的诉讼请求，依法维持原判。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系合同纠纷。对本案在二审期间争议的问题，本院综合分析认定如下：经审查，云荟通公司于2015年11月18日成立，原法定代表人为施时伟。2017年8月31日，其法定代表人变更为施凡杰。广东云荟通科技有限公司尚未在相关行政部门办理注册登记，卢艳嫦系广东云荟通科技有限公司的筹建负责人。2016年1月15日，云荟通公司作为甲方，广东云荟通科技有限公司作为乙方，签订了《佛山市“智慧校园安全防护体系”公益项目合作合同》一份，乙方由卢艳嫦作为代表人在协议书上签名。由于广东云荟通科技有限公司尚未在相关行政部门办理注册登记，即该主体并不存在，但卢艳嫦作为代表人在合同上签字确认，云荟通公司亦确认卢艳嫦为合同的相对方，该合同成立，对双方当事人具有法律约束力。云荟通公司与卢艳嫦存在合同关系。该合同约定，在合同履行前，乙方须向甲方缴纳履约保证金300000元，若合作期满后，乙方不存在违约行为，该履约保证金全额无息返还。合同签订前，卢艳嫦向云荟通公司的原法定代表人施时伟的账户转入300000元，云荟通公司出具了收据确认收到该款项，即施时伟收取合同款的行为属于职务行为。云荟通公司、施时伟上诉主张卢艳嫦怠于履行合同，未进行实质性推广行为，导致“智慧校园安全防护体系”工程在佛山市多年来推广毫无进展，卢艳嫦已构成违约，云荟通公司、施时伟无需返还保证金。对此，云荟通公司、施时伟应负举证责任。但在诉讼中云荟通公司、施时伟并未能提交证据予以证实，也没有提出新的事实与具体理由，应承担举证不能的不利后果，云荟通公司应按照合同约定向卢艳嫦返还履约保证金300000元及在此期间占用款项的利息。原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5856.26元，由上诉人上海云荟通生物工程科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十一月一日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初5595号 原告：高明亮，男，1952年4月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：四川兄弟电梯工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：杜军。 原告高明亮与被告四川兄弟电梯工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 本案在审理过程中，被告四川兄弟电梯工程有限公司的法定代表人杜军因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织案被羁押于马边彝族自治县看守所。 本院经审查认为，被告四川兄弟电梯工程有限公司的法定代表人杜军因涉嫌刑事犯罪被羁押，不能参加本案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  周亲亲 二〇一九年十一月七日 书记员  罗 宇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5595号 原告：高明亮，男，1952年4月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：四川兄弟电梯工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：杜军。 原告高明亮与被告四川兄弟电梯工程有限公司（以下简称：兄弟电梯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告兄弟电梯公司法定代表人杜军涉嫌刑事犯罪，本案于2019年11月7日中止审理。此后恢复审理，并于2021年3月24日在宜宾监狱公开开庭进行了审理。原告高明亮，被告兄弟电梯公司的法定代表人杜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高明亮向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告所欠2019年5、6、7月份工资共计18000元。 事实和理由：自2018年9月27日兄弟电梯公司法定代表人杜军被刑事拘留至2019年7月17日兄弟电梯公司被吊销行业资质期间，高明亮在兄弟电梯公司代理总经理，全面主持日常事务管理工作，每月工资6000元。2009年10月份，高明亮退休后应聘到兄弟电梯公司工作，先后担任常务副总经理、总监职务。2019年7月17日，兄弟电梯公司被吊销行业资质后，高明亮仍继续工作留任至2019年7月31日，甚至8、9月份都还在为兄弟电梯公司做事。兄弟电梯公司法定代表人杜军曾口头承诺每年年底给高明亮20000元。杜军给其他退休人员都有补贴，只有高明亮没有，高明亮认为不公平。兄弟电梯公司未支付高明亮2019年5、6、7月份工资。原告高明亮为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告兄弟电梯公司辩称，范晓林提交的工资表不可信，高明亮的工资实际是从最开始的2000元左右到后来的6000元左右。杜军还口头承诺过高明亮每年支付高明亮80000元。对高明亮的诉讼请求没有意见。 本院经审理认定事实如下：高明亮退休后于2009年7月开始领取养老金，2020年6月基本养老金为4016.4元。 高明亮提交的《个人所得税纳税记录》显示：2019年2月至6月期间，高明亮工资薪酬所得交纳了个人所得税48元、30元、180元、180元、150元。 高明亮提交的2019年4月、5月《工资表》显示：高明亮4月份工资应为5970元，5月份工资应为5970元。 2019年8月13日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向高明亮出具《不予受理通知书》，不予受理高明亮与兄弟电梯公司之间关于解除劳动关系、支付工资、经济补偿的劳动争议仲裁。 兄弟电梯公司财务人员范晓林向公安机关提交的《工资表》显示：2011年高明亮每月工资为2000元左右，2012年1月至2012年6月期间高明亮每月工资为2400元左右，2012年7月至2013年8月期间高明亮每月工资为4000元左右，2013年10月至2014年1月期间高明亮每月工资为3800元左右，2014年4月至2015年9月期间高明亮每月工资为2500元左右，2015年12月至2018年10月期间高明亮每月工资为3000元左右，2018年11月，高明亮实发工资为5970元。 诉讼中，高明亮还提交了其在兄弟电梯公司履行职务时复印的加盖有兄弟电梯公司发票专用章的增值税发票，与“白雪”的工作聊天记录。 上述事实有身份证复印件、《工资表》《个人所得税纳税记录》《不予受理通知书》《退休证》《城镇职工基本养老保险待遇证明》《借记卡账户历史明细清单》、聊天记录、增值税发票及当事人陈述予以证实。 本院认为，高明亮与兄弟电梯公司之间的劳务关系双方均予以认可，且有《工资表》等证据予以佐证，本院予以确认。 虽然兄弟电梯公司法定代表人杜军对高明亮的诉讼请求无意见，但结合高明亮提交的《工资表》和兄弟电梯公司财务人员范晓林向公安机关提交的《工资表》来看，高明亮从2018年11月开始，每月的劳务费涨到5970元，而非高明亮陈述的6000元。故，高明亮主张兄弟电梯公司支付2019年5、6、7月份劳务费共计17910元的诉讼请求，本院予以支持，其余部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川兄弟电梯工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告高明亮2019年5、6、7月份劳务费共计17910元； 二、驳回原告高明亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计125元，保全费200元，合计325元，由原告高明亮负担1元，被告四川兄弟电梯工程有限公司负担324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇二一年三月二十六日 书记员  罗 宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21714号原告：上海华晨实业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦力，董事长。委托诉讼代理人：杨文斌，上海众华律师事务所律师。被告：朱胜良，男，1950年5月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：朱晓静，女，1985年2月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海华晨实业公司与被告朱胜良、朱晓静排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海华晨实业公司诉称，原告系上海市长宁区水城南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)的所有权人，故两被告无权在涉讼房屋内居住，原告书面通知两被告限期搬离，然，两被告拒绝搬出一直占用至今，损害了原告的合法权益，遂提起诉讼。被告朱胜良、朱晓静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由原告的注册地所在浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据专属管辖的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而本案系排除妨害纠纷，且涉讼房屋在长宁区，故应当适用不动产纠纷专属管辖，即由本市长宁区人民法院管辖，两被告要求将本案移送浦东新区人民法院审理，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告朱胜良、朱晓静对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告朱胜良、朱晓静负担。如不服本裁定，原告上海华晨实业公司、被告朱胜良、朱晓静可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 严 超二〇一九年十一月十三日书记员 范丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……
西安市莲湖区人民法院执行裁定书(2019)陕0104执2595号申请执行人：闫好，女，1990年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：刘凌云，女，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。关于申请执行人闫好与被执行人刘凌云房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0104民初2731号民事调解书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：     一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。     二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。     三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。     四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。      本裁定送达后立即发生法律效力。  审   判   员   曹  青  元二Ｏ一九年七月三十一日 书   记   员   王     健
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2019）陕0104执2595号闫某某、刘凌云：我院立案执行的申请执行人闫某某与刘凌云房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：支8500元。本院强制执行，执行到位标的为8500元，执行费50元，被执行人已缴纳。申请执行人闫某某申请执行的西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初2731号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初2731号民事调解书已执行完毕。特此通知。  二〇一九年九月十日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8281号申请人：常生根,男，汉族，1968年10月31日生，住林州市。被申请人：高军峰，男，汉族，1982年11月8日生，住林州市。被申请人：杨凯，男，汉族，1982年8月9日生，住林州市。申请人常生根于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人高军峰、杨凯名下银行存款13500元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人常生根提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人高军峰、杨凯名下银行存款13500元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件申请费155元，由申请人常生根负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 会二〇一九年十一月二十一日书记员 司玉坤