天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3967号原告：刘健，男，1979年7月6日出生,汉族，户籍地福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：王贵新（系刘健岳父），住天津市红桥区。原告：**，女，1983年2月7日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：王贵新（系**父亲），住天津市红桥区。被告：天辰科技园开发（天津）有限公司，住所地北辰区京津路1号(天辰大厦内)。法定代表人：贾德山，董事长。委托诉讼代理人：罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷琪汶，北京大成（天津）律师事务所律师。第三人：天津广拓力合房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区铃铛阁小西关青年路85号天津青年创业园B座237A室。法定代表人：兰旭，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，男，该公司工作人员。原告刘健、**与被告天辰科技园开发（天津）有限公司（以下简称天辰公司）、第三人天津广拓力合房地产经纪有限公司（以下简称广拓公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序情形依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘健及其与原告**的共同委托诉讼代理人王贵新，被告天辰公司的委托诉讼代理人殷琪汶，第三人广拓公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘健、**向本院提出诉讼请求：1.判令天辰公司协助二原告办理商品房权属转移登记；2.判令天辰公司支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金41600元；3.判令天辰公司返还电商费20000；4.本案诉讼费用由天辰公司负担。诉讼过程中，刘健、**变更诉讼请求为：1.判令天辰公司支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金254516.89元（以已付总房款2080000元为基数，按银行同期贷款基准利率4.9%，计算自2017年3月7日起至实际办结证件之日止即2019年8月23日，共计899天）；2.判令天辰公司返还电商费20000元并支付利息损失2989元（以电商费20000元为基数，按4.9%计算自2016年12月7日至实际退还之日止，暂计算至2019年12月10日2989元）；3.本案诉讼费用由天辰公司负担。事实和理由：二原告与天辰公司于2016年9月14日签订《天津市商品房买卖合同》，约定二原告购买坐落于北辰区交口西南侧观辰阁1-1-1609酒店型公寓，每平方米18207.28元，建筑面积114.24平方米，价款为2080000元整。二原告依约履行了交纳全部购房款的义务。天津市规划局北辰区规划分局于2018年12月21日对天辰公司下发《行政处罚决定书》，天辰公司因违规搭建隔层被罚款，造成二原告逾期办理不动产权证。此外，天辰公司出售上述房屋收取二原告电商费20000元，没有任何依据，应予返还。天辰公司在《天津市商品房买卖合同》中约定极低的延期办结房屋权属转移登记违约金，对二原告极不公平。根据相关法律规定，二原告为维护上述合法权益，故呈诉。天辰公司辩称，请求依法驳回二原告全部诉讼请求。1.案涉房屋已具备办理房屋权属转移登记的条件，二原告可随时办理相关手续；2.天辰公司在合同约定的期限内向二原告提供了办理房屋权属转移登记的相关材料，不存在违约事实，二原告关于支付逾期办理房屋权属转移登记违约金的诉讼请求没有事实及法律依据；3.二原告向广拓公司缴付的20,000元电商费系居间服务费，二原告依法享受了相应的服务和优惠，其请求退还该项费用并支付利息没有依据。广拓公司述称，其意见与天辰公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交证据：1.《天津市商品房买卖合同》及《京津一品（观辰阁）房屋认购书》；2.二原告团购房支付其他费用POS单及收据发票；3.二原告支付的房款凭证；4.二原告驻地的房价趋势图（以福建省福州市仓山区学生街参考，安居客网站公布），因天辰公司未及时协助办理房地产权证导致二原告错过在福州购房时间；5.**的医疗诊断证明，证实在等待办理房地产权证期间**怀孕流产；6.观辰阁业主委员群聊微信记录，证实因房地产权证未办结，部分业主维权聊天内容；7.2018年观辰阁业主上访请愿照片、联名申请书，系业委会提供；8.陈蓉蓉的病历，证实二原告亲属因案涉纠纷受到刺激；9.不动产权证复印件，证实案涉房屋权利人系二原告及办理不动产权证的时间。天辰公司质证意见：对证据3、9无异议；认可证据1、2真实性、关联性，不认可证明目的；证据4-8不符合证据形式要求，且不认可其真实性、关联性及证明目的。广拓公司对上述证据质证意见与天辰公司一致。上述证据3、9，本院予以确认并在卷佐证，证据1、2真实性本院予以确认，其证明目的本院将结合案件事实在本院认为部分综合论述，证据4-8与案涉纠纷关联性不足，本院不予确认。天辰公司提交证据：第一组，1.《天津市不动产首次登记证明》，2.关于办理观辰阁项目“不动产权证”的通知，3.不动产权证办理资料领取记录表观辰阁1号楼（1），4.《天津市商品房买卖合同》，5.《补充合同》，上述证据证实天辰公司依约履行了办理房屋权属转移登记相关义务；第二组，6.售房宣传单，7.《京津一品（观辰阁）房屋认购书》，8.收据，上述证据证实二原告享受了购房价款优惠；第三组，9-10《渠道电商合作协议》两份，11-23中介服务费结算付款文件13份，证实广拓公司为二原告与天辰公司签订购房合同提供居间服务。二原告对证据3、4、5、7、8真实性认可，其证明目的不予认可，二原告对其他证据均不予认可。广拓公司对上述证据均无异议。上述证据3、4、5、7、8真实性本院予以确认，证据1系政府职能部门出具相关文件，对其真实性本院予以确认。证据9-23，系天辰公司与广拓公司签订的相关协议且已实际履行，二公司对此亦无异议，故上述证据真实性本院予以确认，其余证据本院将结合案件事实在本院认为部分予以综合论述。广拓公司提交证据：1.天津市房地产经纪机构备案证明，2.杜婷婷《劳动合同书》。二原告对上述证据均不予认可，天辰公司均无异议。证据1系政府职能部门颁发，真实性本院予以确认，证据2可证实杜婷婷系广拓公司工作人员，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，天辰公司作为出卖人（甲方）与认购人（乙方）陈蓉蓉、**签订《京津一品（观辰阁）房屋认购书》，约定乙方自愿认购甲方开发的观辰阁项目1号楼1门1609室，该房屋销售总价款为2,350,000元，优惠后总价款为2,080,000元，双方另约定了其他条款。2016年9月14日，天辰公司作为甲方与乙方**、刘健就上述房屋签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2013-0182684），约定房屋价款为2,080,000元，自初始登记完毕之日起360日办结房屋权属转移登记，以及其他各项条款。同日，双方就上述房屋买卖合同签订《补充合同》，其中，第十一条约定“甲方协助乙方办理房屋权属转移登记，并提供相关应由甲方提供的资料。由于乙方原因或乙方不符合天津市政府相关部门颁布的相关政策、法规、规定，未能在合同期限内办结房屋权属转移登记的或无法办理房屋权属登记的，甲方不承担相关违约责任，由此产生的全部责任、损失亦由乙方承担”。另查，刘健、**系夫妻关系，**系王贵新与陈蓉蓉之女，二原告及王贵新认可2016年9月14日系王贵新、陈蓉蓉以二原告名义签订的《天津市商品房买卖合同》。2016年12月7日，天辰公司将案涉房屋交付二原告，天辰公司认可二原告已给付全部房款。2016年9月13日加盖广拓公司公章的收款收据载明，广拓公司收取京津一品项目1-1-1609#费用20,000元，客户名称“王贵新”，收款人“杜婷婷”。另查，杜婷婷系广拓公司工作人员。2019年8月20日，天津市北辰区不动产登记事务中心出具《天津市不动产首次登记证明》载明，包括案涉房屋在内的坐落于北辰区交口西南侧观辰阁1号楼中341套房屋，申请人系天辰公司，已办理房屋所有权首次登记。2019年8月19日，**自天辰公司处领取办理不动产权证的相关材料。2019年8月23日，天津市规划和自然资源局颁发案涉房屋不动产权证，权利人系二原告，证载共同共有。二原告及天辰公司均认可双方对案涉房屋何时办理房屋所有权首次登记并无约定。2016年6月29日，天辰公司作为甲方与乙方广拓公司签订《渠道电商合作协议》，双方约定乙方为甲方开发建设的京津一品项目提供团购、平台推荐及其他推广等服务的相关事宜，达成合作协议。甲方授权乙方作为京津一品楼盘平台推荐团购服务公司，为甲方提供团购推荐服务；甲方根据乙方组织的团购推荐服务客户效果向乙方支付平台推荐团购服务费；合作时间自2016年7月1日至2016年12月31日；甲方承诺，乙方作为第三方平台推荐团购服务公司参与销售的合作房源与正常销售的商品房享有同样的服务和保障，该商品房的其他有关情况以购买人与甲方签订的《商品房买卖合同》中的约定为准，具体优惠内容及相关说辞以甲方最终书面确认的信息为准；本协议所称平台费用指甲方针对乙方作为京津一品项目第三方平台推荐销售公司，利用自身资源导入客户、投入众多资源举办平台推荐团购服务活动促使客户成交而支付给乙方的平台推荐团购服务相关费用；通过乙方平台资源导入现场并成功认购，并签订《商品房买卖合同》的客户，甲方按照以下标准支付给乙方平台推荐团购服务费用，合作期间内，由乙方渠道推荐销售成功的客户，甲方按成交总房款的5%-3%向乙方支付服务费，此服务费中包含两万元电子商务平台技术服务费用，客户缴纳电商后服务费剩余部分的50%在客户成功签署《商品房买卖合同》后甲方向乙方支付，其余款项待客户所购房屋的全款到达甲方账户后另行支付补足。协议另约定了其他条款。2017年1月1日，天辰公司与广拓公司另行签订《渠道电商合作协议》，合作时间自2017年1月1日至2017年8月30日；合作事项及费用约定与之前约定基本一致。另，天辰公司与广拓公司就2016年8月至2017年7月及2017年9月广拓公司提供的服务进行相关结算，广拓公司开具相应中介服务费发票。再查，2016年7月7日，天津市红桥区房地产管理局出具《天津市房地产经纪机构备案证明》，载明广拓公司业务范围系房地产经纪、房地产咨询，备案编号：483。本院认为，本案争议焦点：一、天辰公司是否存在逾期协助二原告办理房屋权属转移登记的违约行为；二、二原告主张返还的20,000元款项的性质，以及天辰公司、广拓公司应否连带返还20,000元。对此，本院分析如下：关于争议焦点一，天辰公司与二原告签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应按约履行权利义务。合同约定自初始登记完毕之日起360日办结房屋权属转移登记，天辰公司协助二原告办理房屋权属转移登记，并提供相关应由天辰公司提供的资料。经查，天津市北辰区不动产登记事务中心于2019年8月20日出具《天津市不动产首次登记证明》，载明包括案涉房屋在内的341套房屋已办理房屋所有权首次登记。**于2019年8月19日自天辰公司处领取办理不动产权证的相关材料。二原告已于2019年8月23日办理案涉房屋不动产权证。二原告及天辰公司均认可双方对案涉房屋何时办理房屋所有权首次登记并无约定。综上，案涉房屋权属转移登记时间并未违反双方约定，天辰公司不存在逾期协助二原告办理房屋权属转移登记的违约行为，二原告基于此的相关主张不成立。二原告主张应按照《天津市房屋权属登记条例》相关规定确定初始登记合理日期，但上述相关规定性质并非违约责任，故二原告相关主张不能成立。关于争议焦点二，首先，天辰公司与广拓公司签订的《渠道电商合作协议》载明，广拓公司作为京津一品项目第三方平台推荐团购服务公司为天辰公司提供推荐团购服务，参与该服务销售的商品房的具体优惠内容以天辰公司书面确认为准；合作期间，由广拓公司渠道推荐销售成功的客户，天辰公司按成交总房款的5%-3%支付服务费，该服务费中包含20,000元电子商务平台技术服务费用，客户缴纳电商后服务费剩余部分的50%在客户成功签署《商品房买卖合同》后天辰公司向广拓公司支付，其余款项待客户所购房屋全款到达天辰公司账户后另行支付不足。由此可知，天辰公司承诺给予广拓公司推荐客户一定房款优惠，在服务费支付上，客户支付广拓公司20,000元电子商务平台技术服务费，余款由天辰公司按约补足。其次，二原告与天辰公司签订的《京津一品（观辰阁）房屋认购书》载明，案涉房屋销售总价款为2,350,000元，优惠后总价款为2,080,000元，此后双方签订的《商品房买卖合同》确认案涉房屋总价款为2,080,000元。由此可知，二原告就案涉房屋价款实际享受了优惠。最后，天辰公司认可广拓公司在本案中提供了中介服务，广拓公司亦实际收取了二原告20,000元费用，并于二原告与天辰公司签订《京津一品（观辰阁）房屋认购书》的同日出具了该项费用的收据，且收款人系广拓公司工作人员并加盖广拓公司公章。综上，结合天辰公司与广拓公司《渠道电商合作协议》相关约定，二原告实际享受的房款优惠，广拓公司向二原告出具的收据，可以认定广拓公司收取的该20,000元费用属于居间服务费性质，二原告实际享受了房款优惠，对其相关主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘健、**的全部诉讼请求。案件受理费5,463元，由原告刘健、**共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  赵维柱二〇二〇年一月二十一日书 记 员  许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。