吉林省德惠市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0183行初40号 原告滕丽，女，1973年12月2日生，汉族，医生，住德惠市。 委托诉讼代理人宋莉，吉林理悦律师事务所律师。 被告德惠市住房和城乡建设局，住所地德惠市德惠路838号。 法定代表人侯廷庆，局长。（未到庭） 委托诉讼代理人王洪利，德惠市房屋产权管理中心主任。 委托诉讼代理人程显锋，吉林新锐律师事务所律师。 第三人杨健，男，1987年2月24日生，汉族，物业经理德惠市建设街惠龙委13组。 委托诉讼代理人王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 原告滕丽诉被告德惠市住房和城乡建设局及第三人杨健参加诉讼的不服房屋权属登记一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告滕丽及其委托诉讼代理人宋莉，被告德惠市住房和城乡建设局委托诉讼代理人王洪利、程显锋，第三人杨健委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告德惠市住房和城乡建设局于2010年8月24日为第三人杨健颁发了吉德房权证建设办事处字第1XXXX号房屋所有权证，该证内容：房屋所有权人杨健，房屋坐落建设街办事处十区23栋1-2层10-14号，产别私有房产，幢号23，房号10-14，结构混合，房屋总层数6，所在层数1-2，建筑面积（平方米）498.63，设计用途商业服务用房。此房已抵押。 原告滕丽诉称，2006年1月26日，原告与长春市圣兴房地产开发有限公司签订了“欢迎选购万兴花园”楼房销售协议书一份，圣兴公司将其开发建设的“万兴花园”D-C座2-5门越层建筑面积一层224.74、二层224.7432.95平方米楼房出售给原告，按协议约定，原告将总房款人民币809064元全部付清。2006年5月末，圣兴公司将上述位置房产交付给了原告,原告经装修后开始经营浴池至今。2007年9月27日，圣兴公司名称变更为吉林省龙邦房地产开发有限公司。在原告取得房屋并使用的多年里,对于房屋产权证的问题一直在不断的向开发商主张，更名后的龙邦公司也承诺为原告办理产权登记手续。近期原告得知，其所购房产已于2010年8月24日登记在第三人杨健名下,房屋所有权证号为吉德房权证建设办事处字第1XXXX号。发现上述情况后，原告立即向杨健本人和龙邦公司了解情况，经三方确认杨健并未实际购买该房屋。对于杨健取得上述房屋所有权证所依据的《商品房买卖合同》，2019年3月25日，德惠市人民法院(2019）吉0183民初368号民事判决书，判决确认杨健与吉林省龙邦房地产开发有限公司（原长春市圣兴房地产开发有限公司）签订的商品房买卖合同无效，该判决于2019年4月9日发生法律效力。原告认为，第三人以虚构购买商品房的事实，欺骗被告德惠市住房和城乡建设局，取得了吉德房权证建设办事处字第1XXXX号房屋所有权证，将本案标的房屋的产权登记在杨健名下，侵犯了原告的合法权益。现颁发该房屋所有权证所依据的《商品房买卖合同》已经人民法院确认为无效，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《房屋登记办法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，要求被告撤销吉德房权证建设办事处字第1XXXX号房屋所有权证，保护原告的合法权益。 原告提交了以下证据：证据一的一组证据，原告购房证据，证据1.2006年1月26日购房协议书；证据2.2006年1月26日交款票据，证明原告购买了德惠市西人民街万兴花园D到C座2-5门越层商品房，建筑面积一层224.74平方米，二层224.74平方米，现该房屋所有权登记在杨健名下，侵犯了原告的合法权益，因此原告对被告具体行政行为有利害关系；证据二的一组证据，两份判决书：1.德惠市人民法院（2019）吉0183民初362；2.（2019）吉0183民初368号（出示并宣读……略），判决确认第三人与长春市圣兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同无效，证明原告购买并使用的449.48平方米房屋是登记在杨健名下1XXXX号房屋产权证项下房产的一部分，并且杨健办理1XXXX号所依据的商品房买卖合同已经人民法院确认无效，但今天被告并未提供颁发1XXXX号产权证的证据，被告因上述两项理由应撤销其所颁发的1XXXX号房产证。 被告德惠市住房和城乡建设局辩称，2005年12月8日产权人杨健持本人身份证明1份、与长春圣兴房地产开发有限公司签订的商品楼办理产权证协议书1份、商品房买卖合同1份，购楼发票1枚（票号00011911/发票日期2005年12月8日），契税完税证明1份（票号0500403/日期2005年12月8日）到我德惠市住房和城乡建设局下属单位德惠市房屋产权管理中心申请办理房屋产权转移登记。产权人杨健申请登记产权的楼房位于德惠市西七道街，开发单位为长春圣兴房地产开发有限公司，该楼具备登记发证条件，产权人杨建提供的要件齐全。因此，德惠市房屋产权管理中心于2005年12月9日为产权人杨健颁发了10607285号房屋产权证。此房产证2005年12月德惠市银达信用社抵押贷款,2010年8月还款后新的房证号为10613961，此房产证是首次抵押撤销后颁发的产权证。与10607285是同一房产。也就是10613961是10607285滋生过来的。而长春圣兴房地产开发公司于2006年1月26日又与买受人滕丽签订的楼房销售协议是在产权人杨健购买及已经办理了产权之后。因此，长春圣兴房地产开发公司已无权再签订协议销售该楼，实属违法销售他人房屋。依据《长春市城市房屋权属登记条例》第二十七条规定:“申请房屋权属转移登记，应当提交下列资料:一、房屋权属转移登记申请书;二、房屋权属证书:三、合同书、协议书或者其他具有法律效力的文书:四、个人法定身份证明或者法人资格证明。”《长春市城市房地产交易市场管理条例》第十二条规定:“办理房地产转让手续，当事人应当提供下列证件。（一）房屋所有权证书、土地使用权证书等权属证书;（二）当事人身份证件、法人或者其他组织证明文件:委托人的书面委托证明;（三）房地产转让合同;（四)、其他证明文件。德惠市房屋产权管理中心为产权人杨健颁发的10607285号及（1XXXX号）房屋产权证的行政行为在法定程序上和法律依据上是正确的，并无不当。l2019年8月1日在德惠市人民法院第一次开庭时该楼处于抵押状态，2019年8月26日产权人杨建申请办理了该楼的抵押权注销登记,因土地出让金没有缴纳没有领取新的不动产登记证。但原颁发产权证的具体行政行为合法有效，请人民法院依法维持该行政行为。 被告提交以下证据：证据一的一组证据：证据1.杨健与长春圣兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（出示……略），证明杨健出资222000元购买了该楼房，并与圣兴房地产开发有限公司签订了购房合同；证据2.2005年12月8日的杨健的购房发票（出示……略），证明杨健实际出资了222000元购得了该楼房；证据3.杨健的完税证明（出示……略），证明杨健购买该房后已经按规定完税；证据4.商品楼办理产权证协议书（出示……略），证明杨健购买该楼未办理产权证，与长春圣兴房地产开发有限公司签订协议办理产权证协议书；证据5.私有房屋初始登记申请书（出示……略），证明杨健本人为办理产权证自愿填写的申请书；证据6.房地产抵押登记申请书（出示……略），证明杨健为办理房屋抵押权自愿填写的申请书；证据7.2010年8月25日抵押合同，杨健与中国建设银行股份有限公司德惠支行签订的该房的抵押合同（出示……略），证明杨健已将该楼进行抵押；证据8.杨健与中国建设银行股份有限公司德惠支行签订个人住房借款合同（出示……略），证明杨健向银行借款本金200万元；证据9.房地产抵押权注销确认书，证明杨健2019年8月23日已将200万元贷款还清，已经在银行办理了抵押权注销确认书。 第三人杨健述称：原告所述属实，当时因第三人所在的龙邦房地产开发有限公司建设工程资金短缺，为筹集资金当时以第三人名义办理了案涉房屋的房屋产权，第三人只是顶名，不是实际所有人，德惠市人民法院于（2019）吉0183民初362号判决书已经确定了第三人的商品房买卖合同无效，现第三人认为原告的诉求并无不当，同意其诉讼请求。 第三人提供了杨健向中国建设银行还款的信息，证明杨健在该行贷款已全部还清。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二对证据真实性没有异议。但是是在被告的办证行为之后出现法院的民事判决，这是在本案中新的法律事实，当初被告办理产权证的行为按照规定是合法的，至于法院的判决出现之后是否对原告的购房行为合同是否真实有效仍然应该由法院确认，并不一定是当然的。 第三人对原告提交的证据均无异议。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告提供的证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，关于证据1到证据5均是为杨健颁发10607285号房屋所有权证所提供的证据，而本案原告诉讼的是1XXXX号房屋所有权证，所以证据1到证据5不能作为证明被告颁发1XXXX号房屋所有权证合法的证据，另外证据5被告在举证期限内并未提供，所以原告不同意将其作为证明行政行为合法的证据，对于证据6、7、8、9是杨健办理抵押贷款及偿还抵押贷款的相关证据，其并不是被告据此为杨健颁发1XXXX号房屋所有权证的证据，在被告提供的房产证号1XXXX号房屋权属档案中附有1XXXX号房屋产权证，所以证明被告实际上为杨健颁发了上述权属证书，被告存在原告诉争的具体行政行为，但本案中被告并未提供任何证据来证明其颁发1XXXX号房屋产权证的合理合法性，被告在陈述中所提出的法律依据《长春市房屋登记条例》实施日期为2010年7月1日而被告颁发其陈述的10607285号房屋所有权证的时间是2005年12月9日，被告不能依据当时不存在的规范性文件，作为其行政行为的合法性依据。对证据9，是被告在举证期限届满后提供，并且该证据与被告颁发1XXXX号房屋所有权证没有因果关系，该证据不能证明被告的发证行为合法合理。但该证据可以证明目前登记在杨健名下的房屋所有权证已经不在负有抵押权。 第三人对被告提交的证据质证意见如下对证据1到证据5真实性无异议，证明的问题没有异议，说明的问题是为了办理该产权登记，只是为了向银行贷款，证据6到证据9，真实性无异议，事实是为了向银行贷款，事实存在。证据9说明了第三人已将银行贷款200万元在2019年8月7日全部结清。 原告对第三人提交的证据质证意见如下：没有异议。 被告对第三人提交的证据质证意见如下：没有异议。 经审理查明，被告德惠市住房和城乡建设局于2010年8月24日为第三人杨健颁发了吉德房权证建设办事处字第1XXXX号房屋所有权证，该证记载：房屋所有权人杨健，房屋坐落建设街办事处十区23栋1-2层10-14号，产别私有房产，幢号23，房号10-14，建筑面积（平方米）498.63，设计用途商业服务用房。此房已抵押。2006年1月26日，原告滕丽与长春市圣兴房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份。长春市圣兴房地产开发有限公司将其开发建设的“万兴花园”D-C座2-5门越层，建筑面积一层224.74平方米、二层224.74平方米楼房出售给原告。按协议约定长春市圣兴房地产开发有限公司收取原告809064.00元购房款。长春市圣兴房地产开发有限公司将上述位置的房屋交付给了原告。原告经营使用至今。原告滕丽购买房屋与被告颁发给第三人杨健的吉德房权证建设办事处字第1XXXX号房屋所有权证上确认的房屋位置、建筑面积是重叠的，是同一楼房。2019年2月2日，原告滕丽向本院提起民事诉讼，要求确认第三人杨健与长春市圣兴房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同无效。2019年3月1日，本院作出（2019）吉0183民初362号民事判决书，该判决确认第三人杨健与被告吉林省龙邦房地产开发有限公司（原长春市圣兴房地产开发有限公司）签订的位于德惠市万兴花园D-6座2-5门越层，建筑面积（一层：224.74平方米、二层：224.74平方米）商品房买卖合同无效。庭审中被告只提供了为第三人办理10607285号房屋产权证的相关证据，并且未提供为第三人颁发1XXXX号房屋产权证的相关证据依据。 另查明，第三人杨健于2010年8月25日用于抵押贷款的财产位于德惠市建设办事处十区23栋1-2层，10-14号产权证号1XXXX号，建筑面积498.63平方米，所贷款的金额人民币贰佰万元整，已于2019年8月7日结清。 本院认为，根据中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第八十一条的规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书，登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。本案中第三人隐瞒真实情况，提交虚假材料获取房屋登记。第三人与开发商之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，并且双方均承认其签订的商品房买卖合同为无效合同。以上事实已经（2019）吉0183民初362号发生法律效力的民事判决所证明。故被告为第三人颁发房屋所有权证的行政行为，应依法予以撤销。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，参照中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第八十一条的规定，判决如下： 撤销被告德惠市住房和城乡建设局于2010年8月24日为第三人杨健颁发的吉德房权证建设办事处字第1XXXX号《房屋所有权证》。 案件受理费50元，由被告德惠市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郭大华 人民陪审员  姜海英 人民陪审员  吕禹霏 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孙嘉斌