广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10551号原告（反诉被告）：邝志浩，男，汉族，1991年5月24日出生，身份证住址深圳市南山区。原告：刘民强，男，汉族，1972年9月6日出生，身份证住址深圳市南山区。二原告共同委托诉讼代理人：李浩，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市章华台餐饮投资有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路西海明珠**1607，统一社会信用代码91440300349581856P。法定代表人：方春，执行董事。委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田柏芳，广东深坪律师事务所律师。被告：许菁菁，女，汉族，1981年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：饶均，男，汉族，1980年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：苏文波，男，汉族，1980年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上列三被告共同委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。上列原告邝志浩、刘民强诉被告深圳市章华台餐饮投资有限公司、许菁菁、饶均、苏文波，深圳市章华台餐饮投资有限公司反诉邝志浩合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝志浩、刘民强共同委托诉讼代理人李浩，被告深圳市章华台餐饮投资有限公司委托诉讼代理人田柏芳，被告深圳市章华台餐饮投资有限公司、许菁菁、饶均、苏文波共同委托诉讼代理人邵秋红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）邝志浩、原告刘民强向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告深圳市章华台餐饮投资有限公司向二原告支付股权回购款150万元；2.判决被告深圳市章华台餐饮投资有限公司向二原告支付股权回购款利息1万元（利息按月利率1%，自2018年9月1日起暂计至起诉之日），并计算利息至股权回购款付清之日止；3.判决被告许菁菁对被告深圳市章华台餐饮投资有限公司的付款义务承担连带清偿责任；4.判决本案的诉讼费用由被告深圳市章华台餐饮投资有限公司、被告许菁菁承担。庭审变更：第三项诉讼请求明确为“判决被告许菁菁、饶均、苏文波对被告深圳市章华台餐饮投资有限公司的付款义务承担连带清偿责任”、第四项诉讼请求明确为“判决本案的诉讼费用由四被告承担”。原告（反诉被告）邝志浩、原告刘民强起诉的事实与理由：2017年9月23日，原告（反诉被告）邝志浩、原告刘民强与被告深圳市章华台餐饮投资有限公司签订《投资合作协议书》，约定二原告投资150万元经营位于深圳市龙华区××大道××号的个斑马餐饮品牌店铺，被告深圳市章华台餐饮投资有限公司持有51%的股份，二原告持有49%的股份。协议签订后，原告邝志浩按协议约定，将150万元转入被告深圳市章华台餐饮投资有限公司指定的被告许菁菁的账户。但在二原告投资后，因无法参与到公司的经营中，合作协议无法履行。经与被告深圳市章华台餐饮投资有限公司协商，2018年2月4日，二原告与被告深圳市章华台餐饮投资有限公司签订了《股份回购协议书》，约定被告深圳市章华台餐饮投资有限公司按照二原告的投资额150万元回购二原告的股份，付款方式为2018年4月1日至2018年8月31日向二原告支付股权回购款90万元，2018年9月1日至2018年12月31日向二原告支付股权回购款60万元。被告深圳市章华台餐饮投资有限公司自2018年4月1日起，按月利率1%向二原告支付利息至股权回购款付清之日止。但被告深圳市章华台餐饮投资有限公司却不按协议约定履行，拒不支付股权回购款，经二原告多次催促仍不支付，给二原告造成了重大经济损失。被告深圳市章华台餐饮投资有限公司应当向二原告支付股权回购款及利息，被告许菁菁应承担连带清偿责任。追加被告申请书事实和理由：被告饶均、苏文波系被告深圳市章华台餐饮投资有限公司的股东，因被告饶均、被告苏文波未履行股东出资义务，而且被告饶均、苏文波与被告深圳市章华台餐饮投资有限公司的财产混同，应对被告深圳市章华台餐饮投资有限公司的债务承担连带清偿责任。被告（反诉原告）深圳市章华台餐饮投资有限公司答辩称：1.原被告已解除《股份回购协议书》，被告无需继续履行回购义务。原被告双方在2018年2月4日签订《股份回购协议书》后，双方履行至2018年8月份，之后由于店铺存在严重亏损，被告无法完成回购，于是多次向原告协商解除《股份回购协议书》，并将涉案的店铺转让出去，以弥补各方亏损。后双方于2018年9月份协商一致，解除了《股份回购协议书》，并以30万元的价格将涉案店铺转让给了案外人方春。原告提交的《协议书》、财务报表、财务报表叙述、门店清算通知、确认书等也能证实原被告是经过充分协商一致方才解除《股份回购协议书》。所以股权回购协议已经解除，原告据此要求被告回购股权没有依据。即便是《股份回购协议书》未解除，但根据协议书约定，被告也无需回购。根据《股份回购协议书》第9条“若甲方（被告）未在本协议规定的时间内，于2018年12月31日24点后未完成回购，由甲方与乙、丙方协商解决”。通过该条款可以确定，回购协议并非作为店铺的最终处分协议，协议确认了如被告不在规定时间内回购股份的，则由三方另协商解决。本案，被告未在规定时间内（2018年12月31日24点）进行回购，故各方应当进行协商解决店铺后续事宜，而非要求被告回购，原告要求被告回购其股份没有依据。2.涉案店铺已转让给方春，并由原告收取转让费，客观上已经不存在回购股权的可能。涉案店铺已由原告邝志浩与方春签署转让协议，并收取了转让款，现店铺已交付给案外人方春，涉案店铺的股权根本不存在回购的可能，原告也不可能向被告交付店铺及转让股权，所以《股份回购协议书》在客观上不存在继续履行的可能性，被告无义务履行一份根本不可能履行的协议。3.《股份回购协议》解除后，店铺已折价30万元转让给案外人方春，该转让款归原被告共同所有，原告应向被告支付店铺转让款的51%，并返还已收取的回购利息75000元。由于《股份回购协议》已经解除，被告转让店铺后所得的财产属于全体股东，即原告享有49%份额，被告享有51%份额。原告在收到转让款后应当按照被告的持股比例向被告支付153000元。由于回购协议书已经解除，故原告也无权收取回购利息，原告已经收取的，应当向被告返还。综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请法院查明事实，依法予以驳回原告的全部诉讼请求，支持被告的反诉请求。被告许菁菁、饶均、苏文波共同答辩称，被告许菁菁、饶均、苏文波仅是被告深圳市章华台餐饮投资有限公司的股东或曾是被告深圳市章华台餐饮投资有限公司的股东，不应对被告深圳市章华台餐饮投资有限公司的债务承担责任，并且现在原告也无证据证明被告深圳市章华台餐饮投资有限公司并不能够履行其义务，故原告的请求没有依据。其他的答辩意见同被告深圳市章华台餐饮投资有限公司意见一致。被告（反诉原告）深圳市章华台餐饮投资有限公司向本院提出如下反诉请求：1.判令被反诉人按占股比例向反诉人支付店铺转让费153000元及利息（按中国银行同期贷款利率，自2018年9月29日计算至实际支付付清之日，暂计至2019年6月24日为4954.65元）；2.判令被反诉人返还反诉人已支付的回购利息75000元；3.本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。被告（反诉原告）深圳市章华台餐饮投资有限公司反诉的事实与理由：2017年9月23日，反诉人与被反诉人签订《投资合作协议书》，约定共同投资成立有限责任公司，经营“个斑马”品牌，提供餐饮服务。其中反诉人负责管理、运营，占股比例51%，被反诉人以货币出资150万元，占股比例为49%。后实际成立“深圳市龙华区正成个斑马烧烤店”（以下称“店铺”），经济性质为个体工商户，被反诉人为实际经营者。店铺运营期间，在反诉人毫不知情的情况下，被反诉人以30万元的价格擅自转让店铺，且拒绝按占股比例向反诉人支付店铺转让费。综上，被反诉人擅自转让店铺，拒不支付店铺转让费的行为已经因为侵害了反诉人的合法权益。原告（反诉被告）邝志浩答辩称：同我方起诉意见一致。补充：方春是被告深圳市章华台餐饮投资有限公司的法定代表人，等于现在被告深圳市章华台餐饮投资有限公司将店铺已经转给了方春，但是反诉状中说被告在其不知情的情况下将店铺转给方春即转给其的法定代表人，不符合事实。经审理查明如下事实：2017年9月23日，原告（反诉被告）邝志浩、原告刘民强与被告（反诉原告）深圳市章华台餐饮投资有限公司签订《投资合作协议书》，约定二原告投资150万元经营位于深圳市龙华区××大道××号的个斑马餐饮品牌店铺，被告深圳市章华台餐饮投资有限公司持有51%的股份，二原告共同持有49%的股份，被告深圳市章华台餐饮投资有限公司按35%的比例参与分红，二原告按65%的比例参与分红，由被告深圳市章华台餐饮投资有限公司全权负责经营管理。协议签订后，二原告按协议约定，将150万元转入被告许菁菁的账户。2018年2月4日，二原告与被告深圳市章华台餐饮投资有限公司签订了《股份回购协议书》，约定被告深圳市章华台餐饮投资有限公司按照二原告的投资额150万元回购二原告的股份，付款方式为2018年4月1日至2018年8月31日向二原告支付股权回购款90万元，2018年9月1日至2018年12月31日向二原告支付股权回购款60万元，被告深圳市章华台餐饮投资有限公司自2018年4月1日起每月按回购总金额150万元的1%向二原告支付利息至2018年12月31日前全部回购款付清之日止，若二原告违约则只能获得投资款本金150万元不得收取分红利息，若被告深圳市章华台餐饮投资有限公司未在本协议规定时间内完成回购由被告深圳市章华台餐饮投资有限公司与二原告协商解决。2018年9月28日，被告深圳市章华台餐饮投资有限公司向原告邝志浩出具《确认书》：“深圳市章华台餐饮投资有限公司、邝志浩双方同意由邝志浩代收方春支付的民治大道286号正成个斑马烧烤店店铺转让费人民币叁拾万元整。”2018年9月29日，原告邝志浩收到方春铺位转让费30万元。被告深圳市章华台餐饮投资有限公司曾向原告邝志浩邮寄要求解除《股份回购协议书》、要求二原告委托被告深圳市章华台餐饮投资有限公司将烧烤店转让给第三方、烧烤店资产优先偿还烧烤店债务后剩余资产的49%退还二原告的《协议书》，但该《协议书》仅有被告深圳市章华台餐饮投资有限公司盖章，而二原告均未在该协议书上签字。以上事实，有《投资合作协议书》、《股份回购协议书》、《确认书》、银行转账记录、庭审笔录等在卷为证，本院予以认定。本院认为，《投资合作协议书》、《股份回购协议书》系原告邝志浩、刘民强与被告深圳市章华台餐饮投资有限公司真实意思表示，且不违反法律强制性规定，已合法成立并生效，各方均应按诚实信用原则全面履行自己的合同义务。被告深圳市章华台餐饮投资有限公司向原告邝志浩邮寄的《协议书》，仅有被告深圳市章华台餐饮投资有限公司的盖章，而原告邝志浩、刘民强均未签字，故该《协议书》并未依法成立，该《协议书》仅仅是被告深圳市章华台餐饮投资有限公司单方的意思表示。被告深圳市章华台餐饮投资有限公司仅仅按照《股份回购协议书》向二原告支付2018年4月1日至2018年8月31日共5个月75000元的利息，并未按照约定支付股权回购款1500000元及2018年9月1日至2018年12月31日4个月每个月15000元共计60000元的回购利息，故二原告相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因二原告与被告深圳市章华台餐饮投资有限公司约定被告深圳市章华台餐饮投资有限公司于2018年12月31日24点后未完成回购由被告深圳市章华台餐饮投资有限公司与二原告协商解决，并未约定相关的违约责任，故二原告主张被告深圳市章华台餐饮投资有限公司按每月1500000元的1%即每月15000元支付2019年1月1日以后的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2019年1月1日以后的利息，应当按照二原告的实际损失，即按同期贷款利率标准计算。当事人应当对其主张提供证据予以证明，否则负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。被告深圳市章华台餐饮投资有限公司主张原告邝志浩以300000元的价格擅自转让店铺，与被告深圳市章华台餐饮投资有限公司盖章的向原告邝志浩邮寄的《协议书》以及原告邝志浩提交的《确认书》所载明的内容相矛盾，即被告深圳市章华台餐饮投资有限公司未提供有效证据证明其主张，应当承担不利的法律后果，故被告深圳市章华台餐饮投资有限公司要求原告邝志浩返还回购利息75000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二原告将投资款1500000元转入许菁菁账户系二原告与被告深圳市章华台餐饮投资有限公司自愿约定，仅此不能认定许菁菁滥用股东权利；二原告并未提交有效证据证明被告许菁菁、饶均、苏文波未履行对被告深圳市章华台餐饮投资有限公司的出资义务或者滥用了股东权利或者财产混同，故二原告要求被告许菁菁、饶均、苏文波承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告邝志浩于2018年9月29日代为收取的方春铺位转让费300000元，因按《股份回购协议书》约定被告深圳市章华台餐饮投资有限公司向二原告支付完股份回购款1500000元及回购利息后取得涉案店铺的所有股权，故在被告深圳市章华台餐饮投资有限公司履行完上述支付义务后依法应当取得该300000元所有权，该300000元应当在被告深圳市章华台餐饮投资有限公司需向二原告支付的款项中予以抵扣。综上所述，被告深圳市章华台餐饮投资有限公司应当向二原告支付股权回购款1200000元、股权回购利息60000元、逾期付款利息即违约责任以1200000元为基数自2019年1月1日起按同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市章华台餐饮投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）邝志浩、原告刘民强支付股权回购款1200000元；二、被告（反诉原告）深圳市章华台餐饮投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）邝志浩、原告刘民强支付股权回购利息60000元；三、被告（反诉原告）深圳市章华台餐饮投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）邝志浩、原告刘民强支付1200000元股权回购款的逾期付款利息（以1200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至款项清偿之日止）；四、驳回原告（反诉被告）邝志浩、原告刘民强的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）深圳市章华台餐饮投资有限公司的全部诉讼请求。如果被告深圳市章华台餐饮投资有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9195元、保全费5000元、反诉案件受理费2397.16元,共计16592.16元，由原告负担3319.16元，由被告负担13273元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  森  平二〇一九年十二月六日书记员 邹满辉(兼)书记员 刘  莉  莎附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。