青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2019）青0202民初1814号原告：西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部，经营场所西宁市城西区阴山堂村，统一社会信用代码：92630104MA7583UC58。经营者：崔杰，女，汉族，1988年8月6日生，河北省唐山市人，居民身份证号码：130221198808061825，现住西宁市城西区阴山堂村。委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告：陕西华萃路桥工程有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区浐灞大道西口，统一社会信用代码：91610000220887862R。法定代表人：闫安柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰贵成，青海丹志律师事务所律师。被告：李逊，男，汉族，生于1991年6月28日，陕西省西安市周至县广济镇团结村村民，现住西安市未央区尚豪家园4号楼1804室。原告西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部与被告陕西华萃路桥工程有限责任公司、李逊租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部的委托诉讼代理人张永忠、被告陕西华萃路桥工程有限责任公司的委托诉讼代理人兰贵成均到庭参加诉讼，被告李逊2019年12月12日到庭参加诉讼，后经我院依法送达开庭传票，未于2020年1月6日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告陕西华萃路桥工程有限责任公司签订的《西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部租赁合同书》；2、依法判令被告陕西华萃路桥工程有限责任公司支付原告截止2019年8月20日租金47095.78元（未还建筑器材租金继续计算至还清或赔偿为止）、违约金14129元，合计61224.78元；3、依法判令被告陕西华萃路桥工程有限责任公司立即归还原告租赁物钢管7449米、扣件6857个、套管323个，如不能归还则依照市场价（钢管每米14元、扣件每个6元，套管每个7元）赔偿147689元；4、本案诉讼费用由被告陕西华萃路桥工程有限责任公司承担。事实与理由：2018年4月26日，原告与被告陕西华萃路桥工程有限责任公司签订了《西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部租赁合同书》，协议约定原告向被告陕西华萃路桥工程有限责任公司出租钢管、扣件，租金分别为钢管0.012元/天/米、扣件0.006元/天/个、顶丝0.004元/天/根、套管0.03元/天/根，结算方式为每月25日结算对账并支付所欠租费，如逾期每日加收3%违约金，上述合同签订后，原告为被告陕西华萃路桥工程有限责任公司位于乐都区的乐都南凉遗址公园项目提供了租赁物，但被告陕西华萃路桥工程有限责任公司并未按照合同约定支付租赁费，截止2019年8月20日欠付租金47095.78元，并有租赁物钢管7449米、扣件6857个，套管323个在租，被告既不支付租金又不归还租赁物的行为已构成根本违约，为维护原告合法财产权益，特依法起诉，请求人民法院予以支持。被告陕西华萃路桥工程有限责任公司辩称：1、原告请求判令解除与被告签订的租赁合同书的诉讼请求缺乏事实与法律依据。原告与被告陕西华萃路桥工程有限责任公司并未签订租赁合同书，租赁合同书上没有被告陕西华萃路桥工程有限责任公司签字，也没有盖章，租赁合同上签字的“李寻”既不是公司的职工也不是公司的委托代理人；2、原告要求被告陕西华萃路桥工程有限责任公司支付租金缺乏事实理由，被告陕西华萃路桥工程有限责任公司是为真正的租赁人代付租金，这种代付行为不代表被告陕西华萃路桥工程有限责任公司是真正的租赁人；3、原告要求被告陕西华萃路桥工程有限责任公司偿还租赁物缺乏法律依据，照价赔偿缺乏依据；4、原告的第四项诉讼请求缺乏事实与法律依据。被告李逊辩称：1、被告李逊是受被告陕西华萃路桥工程有限责任公司工作派遣到其名下青海省海东市乐都区南凉遗址公园游客接待中心项目作为管理人员，此合同的签订是由上级领导与租赁站人员商议订好价格、商定合同内容以及公司认可的情况下被告李逊才签订此合同；2、被告李逊与被告陕西华萃路桥工程有限责任公司属于上下级关系，被告李逊的工资是由被告陕西华萃路桥工程有限责任公司现场负责人王文强直接发放的，被告李逊领取材料、使用材料、归还材料属于职务行为；3、被告李逊亦不是该项目主要负责人，只是在该项目打工的人员，被告陕西华萃路桥工程有限责任公司称被告李逊是该建筑器材的实际租赁人，领取人、使用人是没有理由的；4、租赁该器材的费用一直是由被告陕西华萃路桥工程有限责任公司现场负责人王文强进行支付的，也因被告陕西华萃路桥工程有限责任公司一直未支付货物进、还运费导致一车建筑器材被扣押，因此货物未及时归还租赁站。2019年1月24日发生劳动工资纠纷事件，经过劳动局出面，被告李逊已将该项目所有账务（工人工资表、班组结算单、各项材料清算表以及合同）全部上交给陕西华萃路桥工程有限责任公司现场生产经理张治斌，在乐都劳动局有备案存档。该项目发生的租赁费、赔偿费以及拖欠的运输费等与被告李逊没有任何关系，陕西华萃路桥工程有限责任公司申请将李逊追加为被告不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部提交的：1、《西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部租赁合同书》一份，旨在证明：（1）2018年4月26日原告与被告陕西华萃路桥工程有限责任公司签订了《西宁城西瑞平建筑器材租赁服务合同书》，原告为出租方，被告陕西华萃路桥工程有限责任公司为承租方的事实；（2）该合同中约定原告向被告陕西华萃路桥工程有限责任公司出租钢管、扣件、顶丝、套管材料、租金分别为钢管0.012元/天/米、扣件0.006元/天/个、顶丝0.004元/天/根、接管0.03元/天/根，租金的计算自将货物送到被告指定工地之日起至将租赁物送回到原告仓库验收完之日止，租费于每月25日结算对账并付清所欠租费，如逾期加收3%的违约金；（3）被告陕西华萃路桥工程有限责任公司指定的提货人员为李寻，送货及退货时产生的运费、装车费、卸车费由被告陕西华萃路桥工程有限责任公司承担，如租赁物丢失或严重毁损应按照市场价赔偿的事实。被告陕西华萃路桥工程有限责任公司的委托诉讼代理人对该份证据中被告陕西华萃路桥工程有限责任公司项目专用章的真实性没有异议，质证认为该份合同上盖的印章不是被告陕西华萃路桥工程有限责任公司的章子，而是项目部的项目专用章，委托代表人处的签名是“李寻”，而不是本案被告李逊，被告李逊也不是被告陕西华萃路桥工程有限责任公司的委托代表人，法定代表人处没有被告陕西华萃路桥工程有限责任公司法定代表人的签字，不能证明原告和被告陕西华萃路桥工程有限责任公司之间有租赁关系。被告李逊对该份证据的真实性无异议，质证认为其名字也叫“李寻”，合同条款是被告陕西华萃路桥工程有限责任公司的管理层拟定的。该份合同加盖的是被告陕西华萃路桥工程有限责任公司的项目专用章，被告陕西华萃路桥工程有限责任公司对其真实性表示认可，被告李逊对该证据不持异议，认可其又名李寻及签订合同的事实，具有证据的客观性、合法性、关联性，对该份证据的证明效力本院予以采信。2、《建筑器材发货单据》11张、《建筑器材回送单据》12张、《西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部组退情况汇总表》1份，旨在证明自2018年4月26日至5月14日原告为被告陕西华萃路桥工程有限责任公司提供租赁物合计钢管44210米、扣件26910个、套管1000根；2018年5月21日至2018年12月20日被告陕西华萃路桥工程有限责任公司退还原告租赁物合计钢管36761米、扣件20053个、套管677根，截至目前尚有钢管7449米、扣件6857个、套管323根租赁物再租未归还的事实。被告陕西华萃路桥工程有限责任公司的委托诉讼代理人对该组证据的真实性有异议，质证认为送货单上的收货人是“李寻”，不是被告陕西华萃路桥工程有限责任公司的委托收货人，退货单上有的没有签字，有的签字人是“李寻”。被告李逊质证认为材料的领取、退还是在乐都区南凉遗址公园，退还材料不是其一个人退的，还有梅香汉、齐昌丽等。该组证据证实案涉租赁物领取及退还的事实，《西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部组退情况汇总表》与原告提交的《建筑器材发货单据》11张、《建筑器材回送单据》12张相印证，证实目前尚有钢管7449米、扣件6857个、套管323根租赁物未归还的事实，对该组证据的证明效力本院予以采信。3、2018年4月至2019年8月20日的《租金费用结算表》40份，旨在证明截止2019年8月20日，共产生租金125095.78元，被告陕西华萃路桥工程有限责任公司已支付租金78000元，尚欠原告租金47095.78元。后被告陕西华萃路桥工程有限责任公司退还了部分租赁物，将该部分租金减出去后计算得出被告陕西华萃路桥工程有限责任公司现共欠付租金47095.78元。被告陕西华萃路桥工程有限责任公司的委托诉讼代理人质证认为该组证据中写的承租方是陕西华萃路桥工程有限责任公司，但不是被告陕西华萃路桥工程有限责任公司租赁的，原告没有和被告陕西华萃路桥工程有限责任公司承租的合同，也没有被告陕西华萃路桥工程有限责任公司租赁原告东西的证据。被告李逊对该组证据无异议。该组证据证实租赁费的结算情况与原告提交的《建筑器材发货单据》、《建筑器材回送单据》等证据相印证，截止2019年8月20日，共产生租金125095.78元的事实，对该组证据的证明效力本院予以采信。4、陕西华萃路桥工程有限责任公司工程概况、简介照片各1张，付款信息2张，旨在证明海东市南凉遗址公园景观项目由被告陕西华萃路桥工程有限责任公司承建，被告陕西华萃路桥工程有限责任公司项目负责人王文强向原告支付租赁费合计78000元的事实。被告陕西华萃路桥工程有限责任公司的委托诉讼代理人对该组证据的真实性有异议，质证认为照片的来源是手机拍的，但是拍照地点无法确定，付款信息中尾号为3473的储蓄卡是谁的不知道。被告李逊对该组证据无异议，质证认为其知道被告陕西华萃路桥工程有限责任公司付了30000元，后面付款48000元的情况其不知情。原告提交的陕西华萃路桥工程有限责任公司工程概况、简介照片各1张，没有提供该照片的形成时间，亦无法确定该项目实施的时间，对上述证据的证明效力本院不予采信。原告自认收到租赁费78000元，上述付款信息证实该款项是被告陕西华萃路桥工程有限责任公司工作人员王文强分两次支付的，对该份证据的证明效力本院予以采信。5、青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初728号民事判决书原件一份，旨在证明该份生效判决书中确认目前租赁物市场价格钢管为14元/米，扣件为5.5-6元/个，套管为7元/根的事实。被告陕西华萃路桥工程有限责任公司的委托诉讼代理人对该份证据的客观性、合法性无异议，质证认为该份证据与本案没有关联性，涉案钢管不能以此定价，钢管亦有不同的规格。被告李逊质证认为租赁物的赔偿按合同约定该怎么赔偿就怎么赔偿。根据原告与被告陕西华萃路桥工程有限责任公司签订的《西宁城西瑞平建筑器材租赁服务合同书》中第九条第三款中约定：“如租赁物丢失或严重损毁应按市场价赔偿。”该生效判决书中根据询价认定2019年租赁物市场价格，即钢管为14元/米，扣件为5.5元/个，套管为7元/根，本院予以确认；6、中国裁判文书网打印的青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初1633号民事判决书一份、青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终535号民事判决书一份，旨在证明上述两份生效判决中经过法院询价2018年钢管市场价为每米12.5元，扣件每个5元，套管每根9.8元，原告起诉时为2019年，2019年经过法院判决生效确定钢管市场价为每米14元，扣件每个5.5元，套管每根7元，符合市场行情，具有事实依据。被告陕西华萃路桥工程有限责任公司的委托诉讼代理人质证认为青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初1633号民事判决书是网上下载的，没有经过有关机关认可，来源不合法，不予认可。青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终535号民事判决书系复印件，没有核对章，不予认可，判决内容中的钢管、套件有规格、型号，但涉案租赁物的规格和型号不清楚。被告李逊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对该组证据未发表质证意见。原告提交的青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初1633号民事判决书一份系打印件，证据的形式、来源不符合法律规定，对其证明效力本院依法不予采信；原告提交的青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终535号民事判决书系经过法院询价所确认的2018年租赁物的市场价，本案原告起诉时间为2019年，该证据与本案没有关联性，对其证明效力本院依法不予采信。二、被告陕西华萃路桥工程有限责任公司提交的：1、《委托书》1份，旨在证明**委托被告李逊、齐昌丽负责南凉遗址公园游客接待中心所有工程结算和发放农民工工资，**系陕西创冠建筑劳务有限公司的负责人之一，结算不仅包括农民工工资还有租赁费结算；2、《工程施工分包合同》1份，旨在证明发包方是陕西创冠建筑劳务有限公司，合同书的内容是内部经济责任承包书，是承包给**，被告李逊是陕西创冠建筑劳务有限公司的员工不是被告陕西华萃路桥工程有限责任公司的员工；3、被告李逊、齐昌丽领款单1份，旨在证明被告李逊不是被告陕西华萃路桥工程有限责任公司的员工，李逊的工资由**发放，被告陕西华萃路桥工程有限责任公司只是代发过工资（包括租赁费）。原告西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部的委托诉讼代理人质证认为以上三份证据原告并不是参与人，真实性无从考证，亦与本案无关联性，原告与被告陕西华萃路桥工程有限责任公司签订的合同中，加盖了被告陕西华萃路桥工程有限责任公司的项目专用章，被告亦认可，且合同中写明被告李逊为被告陕西华萃路桥工程有限责任公司委托提货人员为“李寻”，原告有理由相信被告李逊是可以代表被告陕西华萃路桥工程有限责任公司，被告陕西华萃路桥工程有限责任公司出示的证据无法证实被告李逊不是其公司员工。被告李逊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对该组证据未发表质证意见。上述三份证据与本案没有关联性，对其证明效力本院不予采信。三、被告李逊提交的：账户明细2份、照片2张、南凉公园项目下欠工人工资及材料款明细1份、委托书1份、建筑器材回送单据1份、证明1份，旨在证明被告李逊只是被告陕西华萃路桥工程有限责任公司的职工。原告西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部的委托诉讼代理人对上述证据的客观性、合法性均认可，质证认为被告李逊提交的账户明细和原告提交的付款信息相印证，能够证明被告李逊系被告陕西华萃路桥工程有限责任公司的职工，上述证据也能证明被告陕西华萃路桥工程有限责任公司是乐都区南凉遗址公园项目的承建方。被告陕西华萃路桥工程有限责任公司的委托诉讼代理人质证认为，账户明细中对方账户王文强是个人，收款人是谁不清楚，无法证明是被告陕西华萃路桥工程有限责任公司给被告李逊发放的工资，照片系复印件且发放工资与本案没有关联性，南凉公园项目下欠工人工资及材料款明细、委托书、建筑器材回送单据、证明均系复印件不予认可，且上述证据无法证明原告与被告陕西华萃路桥工程有限责任公司存在租赁关系。上述证据均系复印件，无法组织与原件核对，对上述证据的证明效力本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部与被告陕西华萃路桥工程有限责任公司签订了《西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部租赁合同书》，该合同中约定工程名称为乐都南凉遗址公园，工程地址为乐都区。合同中对双方权利义务进行了约定，“租赁物名称、价格及品种，经双方协商租赁价格为：（1）钢管0.012元/米/天，（2）扣件0.006元/个/天，（3）顶丝0.04元/根/天，（4）套管0.03元/根/天；租费的结算以双方签字的收发货单填列时间，数量和本合同第一条规定的租赁单价为依据，自甲方将货物送到乙方指定的工地的当日起至乙方将租赁物送回甲方仓库验收完的当日止，连续按日计算，乙方不能以任何借口扣除租期，租费于每月25日结算对账一次并付清所欠租费如逾期加收百分之三违约金；乙方逾期不归还租赁物，又未续订合同书者，在违约期间除向甲方偿还应交租金外，还应支付租赁物总额30%的违约金，还应按赔偿价进行赔偿，赔偿物在赔偿手续办理后，五天之内乙方将款项付清，否则按租赁计算；乙方委托提货人员为“李寻”，对甲方提供物资的具体数量、规格、质量验收签定生效，如有异议，当场更换，甲方不承担使用中的任何责任；如租赁物丢失或严重毁损应按其市场价赔偿。”2018年4月26日起，原告西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部陆续向被告陕西华萃路桥工程有限责任公司出租租赁物如下：钢管出租数量12073根，换算为44210米、扣件26910个、套管1000根；同时被告陕西华萃路桥工程有限责任公司陆续归还钢管9162根，换算为36761米、扣件20053个、套管677根，剩余钢管7449米、扣件6857个，套管323个至今未归还。截止2019年8月20日，共产生租金125095.78元，被告陕西华萃路桥工程有限责任公司工作人员王文强已支付租金78000元，尚欠租金47095.78元。另查，本案被告李逊又名李寻。本案存在如下争议焦点：1、原告西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部与被告陕西华萃路桥工程有限责任公司是否存在租赁合同关系？2、原告西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部的诉讼请求是否成立？3、被告李逊是否承担民事责任？本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部与被告陕西华萃路桥工程有限责任公司于2018年4月26日签订的《西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部租赁合同书》加盖的是被告陕西华萃路桥工程有限责任公司的项目专用章，被告委托诉讼代理人对该公章的真实性不持异议，同时辩称该份合同上盖的印章不是被告陕西华萃路桥工程有限责任公司的公章，委托代表人处的签名是“李寻”，而不是本案被告李逊，被告李逊也不是被告陕西华萃路桥工程有限责任公司的委托代表人，法定代表人处没有被告陕西华萃路桥工程有限责任公司法定代表人的签字，不能证明原告和被告陕西华萃路桥工程有限责任公司之间有租赁关系。庭审中，被告李逊认可其又名李寻，认可签订合同并领取和退还租赁物的事实。被告陕西华萃路桥工程有限责任公司没有提交证据证明原告知道或应当知道项目部或者被告李逊没有代理权限的证据，本案中被告李逊持加盖有被告陕西华萃路桥工程有限责任公司项目专用章的合同，并在乙方（陕西华萃路桥工程有限责任公司）委托提货人员及委托代表人处签字的行为，足以使原告有理由相信被告李逊得到了被告陕西华萃路桥工程有限责任公司的授权，故被告李逊的行为构成表见代理，其行为后果应由被告陕西华萃路桥工程有限责任公司承担。原告依照合同约定提供租赁物，被告陕西华萃路桥工程有限责任公司即应按照合同约定履行相应的义务，被告陕西华萃路桥工程有限责任公司未按合同约定给付租赁费致使不能实现合同目的，原告西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部要求解除与被告陕西华萃路桥工程有限责任公司签订的《西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部租赁合同书》的诉讼请求合理，本院依法予以支持；对于原告要求被告陕西华萃路桥工程有限责任公司给付租金及违约金的诉讼请求，结合庭审查明的事实，截止2019年8月20日尚欠租金47095.78元未给付，剩余钢管7449米、扣件6857个，套管323个未归还，及被告未给付租赁费又未退还租赁物的事实构成违约，原告以未支付租金的30%计算违约金为14129元，本院依法予以支持；原告要求被告陕西华萃路桥工程有限责任公司立即归还原告租赁物钢管7449米、扣件6857个、套管323个，如不能归还则依照市场价（钢管每米14元、扣件每个6元，套管每个7元）赔偿147689元的诉讼请求，根据原告与被告陕西华萃路桥工程有限责任公司签订的《西宁城西瑞平建筑器材租赁服务合同书》第九条第三款中明确约定：“如租赁物丢失或严重损毁应按市场价赔偿。”庭审中，原告已举证证明租赁物的市场单价，即钢管为14元/米，扣件为5.5元/个，套管为7元/根，依照该价格对未归还的租赁物进行赔偿的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。被告陕西华萃路桥工程有限责任公司要求追加被告李逊为共同被告，经本院释明，原告表示同意。被告陕西华萃路桥工程有限责任公司在《追加被告申请书》中称：“被申请人李逊是案涉《租赁合同》的签订人，实际的建筑器材的租赁人、建筑器材领取人、建筑器材使用人、建筑器材归还人。”应该由被告李逊承担向原告支付租金、违约金、归还租赁物等民事责任，对此，庭审中被告陕西华萃路桥工程有限责任公司未提交相应的证据予以证实，对其抗辩理由本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部与被告陕西华萃路桥工程有限责任公司于2018年4月26日签订的《西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部租赁合同书》；二、被告陕西华萃路桥工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部租金47095.78元（以上租金暂计至2019年8月20日，之后租金计至租赁物实际返还或赔偿之日止）；三、被告陕西华萃路桥工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部违约金14129元；四、被告陕西华萃路桥工程有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部钢管7449米、扣件6857个、套管323个，逾期不能返还则应向原告西宁城西瑞平建筑器材租赁服务部按钢管每米14元、扣件每个5.5元、套管每根7元支付租赁物的赔偿款144260.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元，由被告陕西华萃路桥工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 余富海审 判 员 郑吉红审 判 员 钱索南 二〇二〇年一月六日法官助理 孙苗苗书 记 员 葛雯欣