河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3356号原告：周明春，男，1976年9月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：河南省鸿宇建筑劳务分包有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经八路14号院1号楼1单元3号。法定代表人：张爱军，总经理。委托诉讼代理人：张欣欣，河南国银律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：胡世亮，男，1994年5月1日出生，汉族，住河北省保定市新市区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张雪，女，1988年9月24日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县，系该公司员工。原告周明春与被告河南省鸿宇建筑劳务分包有限公司（以下简称鸿宇公司）、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明春、被告鸿宇公司的委托诉讼代理人张欣欣、被告中建六局的委托诉讼代理人胡世亮、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周明春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告2018年度结算时合同价差款共计人民币33817.63元；2、判令二被告支付2019年原告所做工作工程款共计79371.14元；3、判令二被告支付原告做木工单项工作所购买的各种电缆、电箱、电锯及其他手头工具约15000元；4、判令二被告支付原告在不知情停工的情况下所购买的木工施工辅料、水泥支撑、穿墙导管、钉子铁线约15000元；5、判令二被告支付原告2018年度被突然停工所造成的经济损失共计22000元；6、判令二被告支付两次停工所造成的经济损失60000元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：诉讼请求1和2项有合同和工程量计算所得，诉讼请求3和4项中原告所购各项用具、材料都是计划到该工程结束时所需全部用具，材料也备到十层所需，因二被告原因导致搁置和无法使用。诉讼请求5是2018年9月份，应被告鸿宇公司的要求增加人手抢工期，原告于10月2日从北京包车拉了11名技术工人到二被告承建的项目施工，刚干一层便停工，要求开发商涨价，工人长时间停工和来去车费人均大约2000元，二被告承担也在合理范围内。诉讼请求6是被告中建六局勒令被告鸿宇公司退场，让原告带来的三十多名工人突然失业，让原告2018年度地下室请人所亏损的钱无法弥补，所有按承包的项目未完成的工作量1元1平米要求补偿。二被告一直不给解决问题，原告无奈才起诉，诉讼费应由二被告全部承担。被告鸿宇公司辩称，一、鸿宇公司与周明春之间为劳务合同纠纷而非建筑工程纠纷。2018年10月份，中建六局与鸿宇公司签订劳务分包合同，将中华路七个城中村安置项目中的二标段劳务分包给鸿宇公司。合同签订后，鸿宇公司马上联系劳务人员进行施工，周明春只是劳务施工人员，并非安置项目的承包人。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。根据我国法律规定，工程建设项目需要进行招投标，进而确定承包人。而周明春只是进行劳务施工的人员而已，且所有劳务工作皆是从鸿宇公司承接，案涉法律关系应为劳务合同纠纷而非建设工程纠纷。二、鸿宇公司与周明春2018年度的所有劳务费已经结算且支付完毕，不存在欠付一说。2019年1月9日，鸿宇公司与周明春就2018年周明春施工进度款进行决算，决算总价款584476元，应付325393元，决算单签订后，鸿宇公司已经把该部分款项全部支付给周明春，双方2018年所有劳务款已经结算且支付完成，周明春要求鸿宇公司支付2018年合同差价款33817.63元没有事实和合同依据。三、2019年施工双方约定按照一个工人一天200元计算，总计做工132个，产生劳务费26400元。2019年3月25日，周明春出具委托书将中华路七个城中村安置项目工地作业上所有的权利义务委托给李斌、钟月光全权办理。出具该委托后，经鸿宇公司与李斌或钟月光进行确认，一共做工132个，双方约定每个工200元，劳务费共计26400元，对于该部分欠付的劳务费，被告鸿宇公司予以认可。四、周明春所称的各种辅料花费约30000万，鸿宇公司和周明春签订合同时约定周明春方包辅料及提供劳务工具，且现场并没有看到周明春所述的各种辅助器具及材料，该项诉讼请求没有任何依据。鸿宇公司与周明春协议约定是周明春方自己提供辅助材料，包括水泥支撑、穿墙导管、钉子等，提供的劳务工具包括电箱、电缆、电锯等工具。且根据劳务分包市场交易习惯，进行劳务作业时，劳务作业时的工具都是提供给劳务方自己配备的，周明春要求鸿宇公司赔偿其购买工具花费没有合同依据也不符合市场交易习惯。鸿宇公司与周明春进行结算时周明春并没有提出有多余的工具及物料，根据实际情况也不会有，因为双方约定是包辅料的，周明春不会有材料款的支出。五、造成鸿宇公司被中建六局清退出场的主要原因就是因为周明春带领的工程队施工进程缓慢，跟不上鸿宇公司与中建六局签订合同要求的工程进度，周明春因被清退出场而索要停工损失没有依据。2019年4月5日，中建六局向鸿宇公司发出了“关于主体劳务二标段施工进度严重滞后事宜的函”，因鸿宇公司所承接劳务无法赶上施工进度，被清退出场。这也是导致鸿宇公司与周明春合作结束的原因，因周明春所带领的劳务人员后期不按时出勤，大批人员自己主动退场，工程进度缓慢，后期不能达到中建六局的要求，导致工程进程达不到中建六局与鸿宇公司签订合同约定进度，最终导致鸿宇公司被清退出场，给鸿宇公司造成了巨大的损失。对于周明春而言不存在任何的停工损失。鸿宇被清退出场，周明春带领全部工人退场，且该份函鸿宇公司也给周明春出示过。现在周明春要求鸿宇公司支付其停工损失没有任何的事实与合同依据，应依法予以驳回。被告中建六局辩称，被告中建六局和被告鸿宇公司在2018年10月16日签订关于（安阳市文峰区中华路七个村城中村改造安置房项目，（第一期）一标段（大市庄A区）住宅楼及地下车库主体，（二标段）工程）的《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告鸿宇公司承担该项目的施工，承包方式是负责劳务，同时被告中建六局和被告鸿宇公司在合同中也对被告鸿宇公司的义务做了约定，约定工人的工资费用包含在分包工程价款中，被告鸿宇公司应确保工人工资的按期足额发放，原告系因工资费用和同其签订的劳务合同的鸿宇公司存在纠纷，故本案应属于劳务合同纠纷，在本案中原告与被告中建六局不存在劳务合同关系，其工资应由被告鸿宇公司核实并进行结算，故根据合同相对性原则，原告若请求支付被拖欠的工资额及部分经济损失赔偿，无权向与其不存在劳务合同关系的被告中建六局主张，更不应主张被告中建六局承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：原告周明春向本院提交的证据如下：1、3#、4#号楼地下车库补充协议复印件一份；2、被告鸿宇公司出具的证明；3、工资申请支付单原告自己手写的，现在找不到原件，提交复印件一份；4、河南鸿宇建筑劳务有限公司班组决算单复印件一份；5、劳动合同书原件一份；6、班组内部工人工资分摊协议3份；7、2018年工作量单原件，被告鸿宇公司的工长梁明勇签的。被告鸿宇公司向本院提供证据如下：1、委托书、考勤表；2、决算单；3、关于主体劳务二标段施工进度严重滞后事宜的函。原告对被告鸿宇公司提供的证据的真实性无异议，对证明目的不认可。被告中建六局向本院提供了《建设工程施工劳务分包合同》，原告和被告鸿宇公司对该被告中建六局提供的合同的真实性均无异议，原告不认可其证明目的，被告鸿宇公司称双方劳务费已经结清，合同权利义务已经履行完毕。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，被告中建六局和被告鸿宇公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，（安阳市文峰区中华路七个村城中村改造安置房项目，（第一期）一标段（大市庄A区）住宅楼及地下车库主体，（二标段）工程），该合同约定由被告鸿宇公司承担该项目的施工，承包方式是包工不包料，计划开工日期为2018年10月16日，计划完工时间为2019年11月9日，合同工期总日历天数389天，具体开工日期以承包人签发的开工指令为准，其中劳务分包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成劳务分包工作，确保劳务作业质量和安全，不进行转包和再分包，并按时足额的向劳务作业人员发放工资。2018年8月2日，被告鸿宇公司（甲方）与原告周明春（乙方）签订了一份《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限，自2018年8月1日始，本合同以完成一定工作任务为期限，双方就有关事项约定如下：乙方所有工人工资按工作量计算，主楼地上按沾灰面积31元/每平米计算，其中第二十四条约定甲乙双方本着合法、公平、平等自愿的原则，经协商约定如下事项：1、乙方所有工人工资按量计算，主楼地下室、车库、附楼、配套设施按45元/每平米计算，另双方协商如果2018年春节前不能封顶，总价上调32元/每平米（主楼）。2019年1月9日，原告在被告提供的决算单上签字，该决算单总计劳务费为584476元，扣除包括扣工10740元，材料费21443元，借支226900元在内的费用后，应付金额为325393元，原告已从被告处领取325393元。2019年3月25日，被告的工作人员王永柱（甲方）与原告（乙方）签订三、四号地下车库补充协议，该协议约定：经双方协议，达成以下协议，四段车库已支模（600-800）平米，甲方用此工程款用于一、二段车库修补、完善直到打灰为止，四段车库占模面积按26/每平米计算，一、二、四段车库拆模按8元/每平米计算，一、二段车库面积所用工费，甲方不予支付，本协议一式二份。2019年4月18日，王永柱向原告出具证明，证明主要内容为：周明春木工班3#拆模2554.89平方，4#拆模1075.3平方（3#、4#共计拆模3630.19平方）注：以上拆模工程段有75%未清理，具体单价双方协商”4#楼南面4段车库模板铺设2215平方，本段未加固，注：如按平方米结算，本工地管理人员赵承根签字的周明春班组88个工日的考勤表自动作废。该证明和协议均系关于2019年原告组织工人所做劳务的内容，与2018年原告所做劳务无关。庭审中，原告和被告鸿宇公司均认可2019年原告所做工程拆模面积为3630.19平方米，但对于单价的意见不相同，原告认为应该协议价格即每平米8元计算，被告认为原告没有按照协议将模具完全清理出场，有75%未清理，同意按照每平米3元，总数乘以0.75予以结算。对于2019年原告完成的4#楼南面车库模板铺设面积，双方一致认可为2215平米，但原告要求按协议上每平米26元计算，被告认为该单价是原告全部做完的价格，因为原告没有全面做完，且没有按照要求进行加固，不应按每平米26元计算，同意按照每个工时200元计算计算88个工时。对于2019年未结算的劳务费，被告愿意支付原告26400元。2019年4月5日，被告中建六局向被告鸿宇公司发出关于主体劳务二标段施工进度严重滞后事宜的函，该函件中提到被告鸿宇公司最早进场日期为2019年3月25日，共计31日（其中木工22人，钢筋工班组9人，人员及责任区范围内车库材料（模板、木方、钢管、卡扣等）严重不足，无法满足本年度进度目标和要求，且该木工班组于2019年3月30日停止施工并全部撤场，直至4月4日重新进场木工13人。因被告鸿宇公司现有施工人员数量远远无法满足节点目标要求，且人员数量不稳定，材料设备无法满足现场施工要求，施工进度严重滞后，责令被告鸿宇公司退场。本院认为，原、被告虽签订了名为《劳动合同书》的合同，但通过庭审查明事实，原告和被告鸿宇公司之间实际应为劳务合同关系，且原、被告均认可本案应为劳务合同纠纷。原告在被告鸿宇公司的决算书上签字，该决算书载明了原告完成劳务的量、单价、扣除已支的费用等，原告认可已实际领取了该决算单上的劳务费584476元，该决算单是双方对2018年原告所完成劳务应支付劳务费的确认，原告主张被告鸿宇公司支付原告2018年度结算时合同价差款共计人民币33817.63元，证据不足，本院不予支持。原告和被告均一致认可2019年原告拆模面积为3630.19平方米，4#楼南面车库模板铺设面积为2215平方米，被告鸿宇公司亦认可原告提供的2019年3月25日三、四号地下车库补充协议及2019年4月18日王永柱出具证明的真实性，该协议和证明载明拆模和模板铺设的单价，但原告未清理75%拆模工程段，未加固模板铺设，双方对单价发生争议，因被告中建六局已交该涉案工程于其他公司完成，原告亦无法继续完成拆模的清理和模板的加固，对于原告主张被告鸿宇公司支付2019年原告所做工作工程款共计79371.14元（2019年拆模面积为3630.19平方米×每平米8元+4#楼南面车库模板铺设面积2215平方米×每平米26元），予以酌情扣减，更符合情理，综合考虑原告完成劳务的情况，在79371.14元中予以扣减9371.14元后，被告鸿宇公司应支付原告2019年度劳务费70000元。原告主张判令被告鸿宇公司支付原告做木工单项工作所购买的各种电缆、电箱、电锯及其他手头工具约15000元；支付原告在不知情停工的情况下所购买的木工施工辅料、水泥支撑、穿墙导管、钉子铁线约15000元；支付原告2018年度被突然停工所造成的经济损失共计22000元；支付两次停工所造成的经济损失60000元，原告未提供证据证明其支付的购买材料的价值，亦未提供证据证明停工的原因系被告违约，亦未提供证据证明其损失数额，对原告的该四项请求，本院不予支持。被告中建六局与被告鸿宇公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，被告鸿宇公司具备劳务分包质证，且双方已结清劳务费用，原告主张被告中建六局承担责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河南省鸿宇建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付原告周明春2019年劳务费70000元；二、驳回原告周明春的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，由原告周明春负担3235元，被告河南省鸿宇建筑劳务分包有限公司负担1454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  翟艳超审 判 员  郭晨曦二〇二〇年二月三日代理书记员  安 迈