江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初646号原告：姚卫昌，男，1957年12月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团第六建筑安装工程有限公司，住所地启东市北新镇。法定代表人：张建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：付生，江苏诚鑫律师事务所律师。原告姚卫昌与被告江苏南通二建集团第六建筑安装工程有限公司（以下简称“南通二建六公司”）养老保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚卫昌及其委托诉讼代理人张建东、被告南通二建六公司的委托诉讼代理人付生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚卫昌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告养老保险金177000元(从2003年至2012年10月止，1500元/月×118月)；二、被告给付原告医疗保险金71744元(从2003年至2012年10月止，608元/月×118月)；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2003年起被江苏南通二建集团有限公司（以下简称“南通二建”）招用，被安排到被告工作至2012年10月止，其后被安排到江苏中润建设集团东屹建筑有限公司工作至2018年1月。期间连年受到南通二建嘉奖，原告一直认为属于南通二建人员。2017年底因原告满60周岁，南通二建与原告终止劳动关系。因南通二建只为原告缴纳2016年12月至2017年3月期间养老保险而引发争议，原告要求南通二建给付原告整个工作期间（2003年至2018年1月）的养老保险等各项费用，诉讼过程中才发现诉讼主体应为被告。终审判决后，原告提起仲裁申请，但不予受理。因超过二年不能补交，被告应当支付给原告应享受的养老保险、医疗保险待遇，故原告提出如上请求。被告南通二建六公司辩称，1.原告诉请的内容不属于法院受案范围，原告没有诉讼主体资格，根据相关规定，养老保险金、医疗保险金应当由社会保险行政部门负责征收，该款是专项专用款项，是缴纳至财政账户，非员工个人所有，因此，原告对养老金、医疗保险金不享有诉权，不具有适格的诉讼主体资格。2.原告诉请的劳动关系没有经过仲裁前置。原告主张的养老保险金、医疗保险金均以劳动合同关系存在为前提，而本案中原告提供的材料没有书面劳动合同，双方是否有劳动合同关系无法确认。原告未经劳动仲裁部门进行仲裁前置，因此原告的诉请不符合受理条件。3.原告与被告不存在劳动关系，原告的诉请没有事实根据和法律依据。从原告提供的证据来看，原告与被告也只是劳务关系，并非劳动关系。（1）原告提供的工资汇总表首先因上面所加盖的公章与被告使用的公章并不一致，加盖的公章为虚假公章，所以对其内容的真实性不能确认。其次，从内容上也只能反映出领取的是劳务报酬，并不是发放的工资。（2）原告提供的两份判决书并未确认原告与被告具有劳动合同关系，只是在二审判决书中告诉了原告可以主张相应的权利，并没有对实体内容进行审理。（3）原告自己陈述其是由南通二建进行招聘，被安排至被告处工作，从这一事实来看，只能证明原告仅仅是为被告提供劳务，被告发放劳动报酬，双方并不存在管理与被管理的人身关系，即行政隶属关系。（4）本案原告一直诉称与南通二建存在着劳动关系，在原诉讼当中提供了劳动合同、社保费缴纳记录，从原告与南通二建的诉讼中也可以看出，是南通二建与原告签订了劳动合同，并缴纳了社保，颁发了奖励证书，足以证明原告与被告之间没有任何劳动关系。所以原告诉称与被告之间存在劳动关系是相互矛盾的。因此原告提供的证据并不能证明与被告存在劳动合同关系，如果有关系也只能是劳务关系，因此原告的诉请缺少法律依据。4.原告诉请的内容已超过诉讼时效。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。而根据2017年11月1日实施的民法总则第一百八十八条规定，诉讼时效期间为三年，原告诉请的养老保险金、医疗保险金时间段为2003年至2012年止，原告的起诉明显已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下:原告自2003年起至2012年9月止在被告承接的工程项目上工作，被告向其发放工资，期间被告未为原告缴纳社会保险。原告提交的南通二建六公司苏州项目部2003至2012年管理人员工资分配表复印件每年1份共10份，其中，除2006年以外均有张建平在项目经理或审批人等栏中签名，该10份复印件上均加盖有“江苏南通二建集团第六安装工程有限公司”红色公章。2014年5月27日，被告公司法定代表人由黄元义变更为张建平。2012年10月至2018年1月，原告至朱云冲承揽的工程项目工作，朱云冲系江苏中润建设集团东屹建筑有限公司的法定代表人。2016年8月1日，姚卫昌作为乙方与甲方南通二建签订《劳动合同书》一份，约定甲方安排乙方到项目部从事安全员工作，合同期限为2016年8月1日至2017年12月31日。南通二建为原告缴纳了2016年12月至2017年3月的养老保险。2018年3月8日，原告向启东市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳动仲裁委”）提出申请，要求南通二建赔偿社会保险损失及支付经济补偿金，该委以原告已达法定退休年龄，主张的劳动争议不属于劳动法调整范围为由作出不予受理通知。原告不服，向本院提起诉讼。本院于2018年6月5日作出（2018）苏0681民初1905号民事判决书，认为原告与南通二建之间未形成事实劳动关系，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）苏06民终2574号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年1月2日，原告以被告未缴纳社会保险为由向劳动仲裁委申请仲裁，该委于次日作出启劳人仲不字[2019]第005号不予受理通知书，认为原告申请缴纳社会保险不属于劳动仲裁委受理范围，故对其申请作出不予受理的决定。后原告不服，提起本案诉讼及本院受理的（2019）苏0681民初647号案件，分别向本案被告及江苏中润建设集团东屹建筑有限公司主张相应的养老保险待遇及医疗保险待遇，（2019）苏0681民初647号案原告与江苏中润建设集团东屹建筑有限公司已调解结案。另查明，南通二建将承接的建设工程项目分包给被告和江苏中润建设集团东屹建筑有限公司。1992年至2015年，原告未在启东市缴纳社会保险。原告于2018年2月办理到龄一次性领取个人账户相关待遇。原告于2017年12月25日达到法定退休年龄。再查明，本院经向启东市社会保险事业管理处查询，原告未按月享受启东市企业职工基本养老保险待遇。南通地区2016年度职工月平均工资5804.50元/月（69654元÷12月）。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.原告主张的养老保险待遇损失是否超过仲裁时效；3.原告主张的养老保险待遇损失如何计算及医疗保险待遇损失是否有事实依据。关于争议焦点1。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，关于原告提交的南通二建六公司苏州项目部2003至2012年管理人员工资分配表复印件，本院经审查认为，首先，被告认可上述工资分配表中包括原告在内的人员均是被告公司员工，并认可这些人员的工资是由被告的会计发放的，只是认为这些人员是劳务人员；其次，被告庭审中认可其简称过南通二建六公司，与工资分配表上显示的名称一致或基本一致；再次，被告的法定代表人于2014年5月27日由黄元义变更为张建平，被告认可张建平在2014年5月27日之前在被告处工作过，但未说明从何时开始到被告处工作，而上述工资分配表中除了2006年以外均有张建平在项目经理或审批人等栏中签名；最后，原告提交的复印件均盖有被告公司红色公章，被告虽然对该公章的真实性及效力提出质疑，但被告并未提供其相应年份的工资表。综上，本院认为，原告提交的工资分配表虽然是复印件，但符合原、被告的陈述，符合客观事实，本院予以确认，故本院确认原、被告于2003年至2012年9月期间存在劳动关系。关于争议焦点2。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案原告在庭审中明确表示因社保不能补交，被告应当支付给原告应享受的养老保险、医疗保险待遇，其真实意思表示其主张的养老保险待遇损失、医疗保险待遇损失，故本案原告诉请属于法院受理范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……。本案中，原告之前一直认为与南通二建存在劳动关系，其于2018年3月8日向劳动仲裁委申请仲裁，但由于南通二建与被告及江苏中润建设集团东屹建筑有限公司存在业务往来及管理上的特殊性，经过审理，生效判决认定原告与南通二建不存在劳动关系，之后原告依据生效判决于2019年1月2日向劳动仲裁委申请仲裁，向被告主张相应的权利，本院认为，原告的诉请并未超过一年仲裁时效，理由在于：被告未为原告缴纳社保，原告主张达到法定退休年龄之后的养老保险待遇损失仲裁时效应当从达到法定退休年龄之日起开始计算，因为只有达到法定退休年龄之日原告才会知道其是否能够享受养老保险待遇或办理退休手续，原告于2017年12月25日达到法定退休年龄，其应当在2018年12月26日前主张权利，其于2018年3月8日申请仲裁向南通二建主张权利未超过一年仲裁时效，虽然原告于2019年1月2日申请仲裁向本案被告主张权利，但原告之前向南通二建主张权利时是因主张的对象错误而未获支持，而非怠于主张权利，故应当将2018年3月8日确认为原告主张权利的开始时间，故被告抗辩原告诉请养老保险待遇损失超过仲裁时效，本院不予采信。关于争议焦点3。根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二十条规定之精神，劳动者达到退休年龄时，因用人单位应缴未缴养老保险致使劳动者养老保险缴费年限未达到按月领取退休金条件的，如果劳动者在同一用人单位连续工作年限未满十五年的，自用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。本案中，原告于2003年至2012年9月期间在被告处工作，原告在被告处工作未满十五年，故被告应自依法应当为原告办理社保之日起，按照每满一年发给一个月南通市2016年度职工月平均工资5804.5元/月的标准，一次性支付原告养老保险待遇损失，被告系有限责任公司，2007年9月1日实施的《江苏省企业职工基本养老保险规定》将养老保险征缴的范围扩大到各类企业，自此，被告应当为原告缴纳职工养老保险。故被告应当赔偿原告养老保险待遇损失为29022.50元（5804.50元/月×5个月）。关于原告主张的医疗保险待遇损失，因原告未提供任何医疗单据，故其主张没有事实根据，本院不予支持。综上，原告诉请养老保险待遇损失，未超过一年仲裁时效，被告应赔偿原告养老保险待遇损失29022.50元。原告诉请医疗保险待遇损失无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告江苏南通二建集团第六建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚卫昌养老保险待遇损失29022.50元。二、驳回原告姚卫昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告江苏南通二建集团第六建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  孟园园人民陪审员  虞 玲人民陪审员  史桂林二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄 菊