汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0514民初第940号原告：广东衡汇资产运营有限公司，住所地广东省江门市新会区会城葵城一路48号133。法定代表人：杨贤裕，经理。委托诉讼代理人：陈钦光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈存旋，女，该公司员工。被告：潮阳市胪岗百文家电贸易部，住所地广东省潮阳市胪岗泗和村。法定代表人：周桂丰。被告：周桂丰，男，1953年1月11日出生，汉族，原住广东省汕头市潮南区，现去向不明。原告广东衡汇资产运营有限公司与被告潮阳市胪岗百文家电贸易部（以下简称百文贸易部）、周桂丰金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈钦光、陈存旋到庭参加诉讼，被告百文贸易部、周桂丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东衡汇资产运营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告百文贸易部归还原告借款本金450000元及利息（借款期限内的利息按借款借据约定以月6.93‰计算，合同期届满后的利息按中国人民银行逾期贷款利率计算，对2004年1月1日后的逾期贷款利息以中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算至实际偿还之日）；2.判令原告对被告周桂丰提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告百文贸易部于1998年6月25日向中国农业银行潮阳市支行（以下简称农行潮阳支行）贷款450000元，贷款于1999年6月25日到期。被告周桂丰提供址于汕头市潮南区（原潮阳）×××的房产(房产证号:粤房字第××号)为上述贷款作抵押担保。贷款到期后，经农行潮阳支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2016年，农行潮阳支行将上述贷款剥离成不良资产，原告通过债权转让协议受让了上述债权，现原告为维护其合法权益，依法向本院提起诉讼。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.营业执照、身份证、法定代表人身份证明各1份，证明原告的主体资格。2.企业机读档案登记资料、常住人口信息表，证明二被告的主体资格。3.借款借据、最高额抵押担保借款合同、公证书、声明书、房屋所有权证，证明农行潮阳支行与被告百文家电贸易部形成借款合同关系，由其向胪岗百文贸易部提供了450000元的借款并对期限、利息进行约定，被告周桂丰提供房产为借款作抵押担保的事实。4.《债务逾期催收通知书》6份、公证书2份，证明贷款到期后，农行潮阳支行曾多次向被告进行催收的事实。5.委托资产分户转让协议（债权）、债权转让协议、债权催收联合公告、债权转让暨催收公告共2份，证明本案借款进行债权转让的情况并通过报纸发布转让通知同时对被告进行债权催收的事实。6.还款凭证，证明2006年12年21日原债权人在被告百文贸易部账户内扣划0.1元的利息的事实。被告百文贸易部、周桂丰均未作答辩，既未到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年3月20日，被告周桂丰出具声明书，提供址于汕头市潮南区（原潮阳市）×××的房产(房屋所有权证:粤房字第××号)为被告百文贸易部向农行潮阳支行的借款作抵押担保。1998年6月25日，被告百文贸易部、周桂丰与农行潮阳支行签订《最高额抵押担保借款合同》，约定自1998年6月25日至1999年6月25日止，由农行潮阳支行向被告百文贸易部提供最高贷款不超过一笔450000元的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款借据为准。1998年12月20日，被告百文贸易部与农行潮阳支行签订借款借据，约定向原告450000元，借款期限自1998年12月21日至1999年6月20日,借款利率为6.93‰。农行潮阳支行依约向百文贸易部发放贷款，被告百文贸易部仅于2000年11月17日付还利息741元，农行潮阳支行于2006年12月21日在被告百文贸易部的账户内扣划利息0.1元。上述借款期限届满后，农行潮阳支行分别于2003年5月18日、2004年5月18日、2005年3月27日、2008年10月20日和2010年10月12日分别向百文贸易部发送《债务逾期催收通知书》，并于2012年7月27日、2014年7月24日、2016年7月22日向百文贸易部发送《债务逾期催收通知书》并进行了公证。2016年9月22日，中国农业银行股份有限公司汕头分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处，并于2017年1月24日在《羊城晚报》刊登转让通知同时对百文贸易部进行债权催收。2016年12月28日，中国长城资产管理公司广州办事处经广东省工商行政管理局核准变更登记为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。2019年1月7日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将上述债权转让给广东衡汇资产运营有限公司，并于2019年5月7日在《羊城晚报》刊登转让通知同时对百文贸易部进行债权催收。本院认为，被告百文贸易部与农行潮阳支行签订的借款借据，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，没有违反法律、金融法规的有关规定，合同依法成立、有效，受法律保护。农行潮阳支行已按约发放贷款450000元，被告百文贸易部未按合同约定履行还款义务，对拖欠农行潮阳支行的借款450000元及利息应负清偿责任。原告广东衡汇资产运营有限公司依法取得农行潮阳支行的债权，以原告身份向本院提起诉讼，主体适格。原告请求判令被告百文贸易部偿还借款本金450000元，于法有据，可予支持。关于利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”以及最高人民法院的相关规定，原告虽受让不良债权，但并非金融机构，故无法取得专属于金融机构的计息权利。因此，原告主张受让日之后，即2019年1月7日之后发生的利息，本院不予支持；但其请求2019年1月7日前的利息符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求对被告周桂丰提供抵押的房产享有优先受偿权的问题，被告周桂丰出具声明书、与农行潮阳支行签订最高额抵押担保合同，并将粤房字第××号房产证交与农行潮阳市支行存执，自愿将房产作为被告百文贸易部向农行潮阳支行的借款作抵押，但没有办理抵押物登记手续，故被告周桂丰与农行潮阳支行的抵押合同无效；导致该抵押担保合同无效，被告周桂丰与农行潮阳支行都有过错，应当根据其过错对损失各自承担一半的民事责任，故被告周桂丰应在其提供抵押房产价值范围内对原告起诉被告百文公司的借款不能清偿部分的债务承担二分之一的赔偿责任。原告请求对被告提供的抵押物享有优先受偿权缺乏法律依据，本院不予采纳。被告百文贸易部、周桂丰经本院合法传唤，既不答辩也不有到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潮阳市胪岗百文家电贸易部应于本判决生效之日起10日内付还原告广东衡汇资产运营有限公司借款450000元及利息（从1998年10月27日至1999年1月25日的利息按月利率6.93‰，1999年1月26日起至2003年12月31日的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计，2004年1月1日起至2019年1月7日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计,扣除已支付的利息741.1元）。二、被告周桂丰在其提供的址于汕头市潮南区（原潮阳市）×××的房产(房屋所有权证:粤房字第××号)的价值范围内对被告潮阳市胪岗百文家电贸易部的上述债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费600元，共计8650元，由被告潮阳市胪岗百文家电贸易部、周桂丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  江坚辉二〇一九年十一月一日书 记 员  柯博茵