河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4090号原告：李少春，男，汉族，1968年6月22日出生，住新乡市。原告：王琳，女，汉族，1969年4月17日出生，住新乡市。二原告委托诉讼代理人：袁菲，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：王春艳，女，汉族，1981年3月13日出生，住新乡市。被告：赵炜，男，汉族，1979年1月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李亚方、候保香，河南众盈律师事务所律师。原告李少春、王琳诉被告王春艳、赵炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少春、王琳及其委托诉讼代理人袁菲，被告赵炜及其委托诉讼代理人李亚方、侯保香到庭参加诉讼，被告王春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李少春、王琳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告借款人民币30万元整及利息（自起诉之日起至还清之日止，按照月息1.2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告因经营服装生意需要资金流转，经原告的同学介绍分别于4月19日、6月20日、8月13日、10月22日共借给被告叁拾万元，被告给原告分别出具了借条，并约定利息为月息一分二，原告将借款转账给被告。2019年11月份突然联系不上被告，也找不到被告，发现其有多个债权人在催债，为保护原告的权益，特起诉至贵院，恳请贵院查清事实，维护原告的合法权益。被告王春艳在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。被告赵炜辩称：一、原告起诉没有事实依据。原告没有给答辩人转过账,从未与答辩人联系过。二、被告王春艳对原告所负债务不属于夫妻共同债务。原告未在举证期限内提交有效证据完成其举证责任,要求答辩人承担责任不能成立。三、原告起诉期限未到，原告无权主张提前归还借款。四、原告主张利息理由不能成立。原告诉求支付利息,但没有明确利息的数额,也没有利息的计算方式,诉请不明确。五、人民法院已经查封王春艳个人财产房屋一套,价值远远超过30万元,王春艳个人欠款应当由其个人财产进行清偿。综上,原告与答辩人并不存在借款法律关系,原告主张王春艳借款属于夫妻共同债务没有证据支持,依法应当驳回原告对答辩人的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：一、原告提供证据：1、借条两张；2、欠条一张；3、银行转账凭证四张；4、2019年10月22日借条微信截屏一张；5、微信聊天记录截屏；6、中国邮政储蓄银行账户对账单；7、证人宋某、陈某、李某出庭作证；8、转让费收据一张。被告赵炜对原告提供的证据均有异议，认为赵炜对上述借款均不知情也未在借条上签字，借款数额较大明显超过日常家庭生活的必要支出，不属于夫妻共同债务。二、原告对被告赵炜提供的离婚证真实性无异议；对其提供的工作证明真实性有异议，认为被告王春艳在借款的时候与赵炜还是夫妻关系。本院认为，原告应当对本案债务是否属于二被告夫妻共同债务承担举证责任，原告王琳、李少春提供的证据均不能证明被告王春艳借款系用于二被告家庭日常生活所需，且不能进一步举证证明，故对被告赵炜的异议予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李少春与王林系夫妻关系。被告王春艳与赵炜原系夫妻关系，二人于2009年5月25日结婚，2019年10月29日离婚。原告王琳经人介绍得知被告王春艳因经营急需资金。2019年4月19日，原告王琳通过银行转账方式向王春艳给付借款10万元，王春艳向王琳出具借条一张，内容为：“今借王琳现金壹拾万元整，期限一年，月息1.2。王春艳。2019.4月19日。”2019年6月19日，王琳通过银行转账方式向王春艳给付借款10万元，次日王春艳向王琳出具欠条一张，内容为：“今借到王琳现金壹拾万圆整。王春艳。2019年6月20日。”2019年8月12日，王琳以银行转账方式给付王春艳借款40000元，2019年8月13日、14日又通过现金方式各交付王春艳借款10000元，王春艳于2019年8月13日向王琳出具借条一张，内容为：“今借王琳现金陆万元整（￥60000元），月息一分二。王春艳（）。2019.8.13。”2019年10月22日，王琳通过银行转账方式给付王春艳借款40000元，王春艳在微信中向王琳出具借条一张，内容为：“今借到王琳肆万元整（40000元整）。2019年10月22日。王春艳。”2019年6月18日、2019年7月21日、2019年8月22日，王春艳按月向王琳转账每月2400元，2019年9月22日、2019年10月21日，王春艳按月向王琳转账每月3120元。本院认为，原告王琳提供的借条、银行转账凭证证明其与被告王春艳之间的民间借贷关系成立，被告王春艳应当按照约定返还借款。其中三笔借款原被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。其中2019年4月19日借条注明期限一年，原告主张权利之时尚未到期，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告王春艳自2019年10月21日向王琳支付3120元后失去联系，其行为表明其不能履行合同义务，原告在履行期限届满之前要求其承担违约责任于法有据。自2019年6月18日至2019年10月21日，被告每月向原告支付固定金额，根据交易规则推算，王琳与王春艳之间对2019年10月22日之前的三笔借款均是按照月息1.2%约定利息，故原告王琳、李少春请求被告王春艳自起诉之日起按照月息1.2%支付利息，未超年利率24%，本院予以支持。2019年10月22日借条对借款利息未作约定，原告未举证证明双方对该笔借款利息有约定，故原告主张自起诉之日按照月息1.2%支付利息本院不予支持，被告王春艳应自原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于是否属于夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽发生于王春艳、赵炜夫妻关系存续期间，但该债务是以王春艳个人名义所负，赵炜未在借条上签字，事后也未追认，且借款数额超出家庭生活所需要的必要开支，原告未能提交有效证据证明王春艳将案涉款项用于家庭共同生活、共同生产经营，故不能认定为属于夫妻共同生活所负的债务。另外，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起开始施行，本案债务发生于2019年4月之后，作为出借人原告对于王春艳向其借款数额较大款项时是否为夫妻共同合意，应当更加尽到审慎义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王春艳于本判决生效后十日内返还原告王琳、李少春借款300000元。被告王春艳于本判决生效后十日内支付原告王琳、李少春以260000元基数，按照月息1.2%计算自2019年11月12日起至实际清偿日止的利息。被告王春艳于本判决生效后十日内支付原告王琳、李少春以40000元为基数，按照年息6%计算自2019年11月12日起至实际清偿日止的利息。驳回原告王琳、李少春其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇二〇年二月十日书记员 ：宁兆英