呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2791号上诉人(原审原告)：齐永亮，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路三号街坊5号。上诉人(原审原告)：齐也，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区艺术厅北街9号院20号楼2单元4号。二上诉人共同委托诉讼代理人：齐永平，内蒙古日报社北方周末报社退休员工，系二上诉人亲属。被上诉人(原审被告)：内蒙古蒙达包装科技有责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪十二路。法定代表人：杜功成，该公司董事长。上诉人齐也、齐永亮因与被上诉人内蒙古蒙达包装科技有责任公司（以下简称蒙达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3356号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人齐也、齐永亮的共同委托诉讼代理人齐永平到庭参加诉讼，被上诉人蒙达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。齐也、齐永亮上诉请求：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3356号民事判决书；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3356号之一民事裁定书；三、判决支持本案一审过程中齐永亮、齐也提出的诉讼请求；四、上诉费由蒙达公司承担。事实和理由:2011年3月15日,齐永平代齐永亮、齐也(甲方,出租方)与蒙达公司(乙方、承租方)签订《房屋租赁合同》,合同约定:乙方租甲方位于蒙昆住宅小区1号楼2单元601、602两套住宅作为职工宿舍,每套每月租金800元;租赁期间,水费、电费、采暖费、物业费、垃圾费以及其他因租房产生的费用由乙方缴纳，如不按规定缴纳,所产生的本金、滞纳金、罚款由乙方负责;租赁期间,房屋设施损坏,乙方负责修理或赔偿;任何一方提出终止合同,需提前一个月书面通知对方,经双方协商后签订终止合同书,任何一方单方面终止合同的执行,由此引起的损失由违约方承担,本合同自双方确认签字后生效,至双方结清全部费用并签订终止合同书后终止。由于蒙达公司不辞而别和拖欠房租费、采暖费、物业费、垃圾费、滞纳金以及房屋破损损失,双方协调未果,齐也、齐永亮于2015年9月25日向赛罕区人民法院提起诉讼。赛罕区人民法院于2016年1月7日作出(2015)赛民初字第03910号民事判决:蒙达公司向齐也、齐永亮支付房租费67200元(截止2015年9月15日),实际支付至房屋租赁合同终止之日止;对于齐也、齐永亮主张的采暖费、物业费、垃圾费、滞纳金,由于齐也、齐永亮非收费主体,且未实际垫付,故不予支持。房屋损坏损失因未提交证据,故不予支持。蒙达公司不服上述判决,上诉至呼和浩特市中级人民法院。在审理过程中经传票传唤,蒙达公司无正当理由拒不到庭,中院按撤回上诉处理,作出维持一审判决裁定。由于蒙达公司对两级法院的判决结果不予理睬,拒不执行法院判决,也不与齐也、齐永亮方进行协商,对于齐也、齐永亮方通过电话提出结清费用、签订终止合同的意见不予回复,因此,齐也、齐永亮方认为双方的租赁合同仍在执行中,故对于该房屋无法进行处置。由于热力公司、物业公司将齐永亮、齐也列入失信名单,故齐永平代蒙达公司垫付了各项费用,对于损坏进行了修理和赔偿。2018年4月19日,齐永亮、齐也再次将蒙达公司起诉至赛罕区人民法院,要求蒙达公司支付2015年9月15日至起诉之日期间的房租费,支付房屋租赁期间产生的采暖费、物业费、垃圾费、房屋损坏损失以及相关费用。赛罕区人民法院(2018)内0105民初3356号判决书判决:蒙达公司向齐也支付采暖费19203元(2012年度)。驳回齐也、齐永亮其他诉讼请求。齐也、齐永亮认为:1、齐永平代其二哥齐永亮、侄女齐也与蒙达公司法人杜功成签订的《房屋租赁合同》是在双方自愿协商的基础上,并履行了合法程序签订的,该合同真实、合法、有效。该合同明确规定,合同终止前,应当结清全部费用,提前一个月通知对方,双方签订终止协议后该合同方为终止。3、一审法院认定蒙达公司的“实际行动”有失偏颇。蒙达包装公司的“实际行动”是合同不履行,欠费不偿付,传唤不到庭,判决不执行。仅仅以不打招呼的“搬离”,单方面“以自己的实际行动表明不再履行其与齐永亮、齐也签订的《房屋租赁合同》”,不符合《中华人民共和国合同法》,不符合双方签订的合同条款,是无效的。一审判决认定:“蒙达公司方撤离呼和浩特时,未通知齐也、齐永亮方,未进行房屋交接,未签订房屋租赁终止协议,蒙昆物业公司通知齐也、齐永亮方代理人齐永平,楼房漏水,齐永平通过开锁公司打开房门,见房屋狼藉一片,热水器、煤气灶拆走,卫生间水管漏水,齐永平临时找工人修理，支付工人材料费、人工费5968元”。以上事实由物业公司参与、调解、见证。处理完成后,锁门搁置,等待与蒙达公司方解决遗留问题。由于遗留问题一直未解决,齐也、齐永亮方出租或者使用该房屋。每套房每月800元的租金,是2012年当时的租金水平,随着房屋涨价,房屋租赁费早已不是当年的标准,因此,这些年来,蒙达公司方给齐也、齐永亮所造成的损失,远不是起诉书中所列数额。因此,认定房屋租赁关系终结,不符合事实。4、一审判决与(2015)赛民初字第03910号民事判决在合同的有效期方面自相矛盾。5、齐也、齐永亮提交的缴费证明,均有收费单位的收费票据和公章,应当视为合法有效证据,应当依法采信。本案起诉内容是蒙达公司支付齐也、齐永亮2015年9月15日至2018年4月15日期间的房屋租赁费49600元。这是上次判决以后发生的租赁费、物业费、采暖费,上次起诉虽已产生，但是因齐也、齐永亮与蒙达公司都未实际缴纳,现在,齐也、齐永亮已经代为缴纳,其缴纳行为发生在上次判决以后。此案不属于一案两审。因此,齐也、齐永亮的诉权不应驳回。蒙达公司未提交答辩意见。齐永亮、齐也向一审法院提出诉讼请求:蒙达公司支付齐永亮、齐也自2015年9月15日起至2018年4月15日期间的房屋租赁费49600元。一审法院认定事实：2015年9月25日,齐永亮、齐也向一审法院提起诉讼,要求蒙达公司支付租金并承担室内设施漏水、维修恢复费用及采暖费等费用及滞纳金,一审法院于2016年1月7日作出(2015)赛民初字第03910号民事判决,判决蒙达公司向齐永亮、齐也支付租赁费67200元(截至2015年9月15日),实际支付至房屋租赁合同终止之日止,并驳回齐永亮、齐也的其他诉讼请求。判决作出后,蒙达包装公司不服,向本院提起上诉,本院于2016年12月6日作出(2016)内01民终3294号民事裁定,裁定按蒙达公司撤回上诉处理,(2015)赛民初字第03910号民事判决已发生法律效力。一审法院认为,对于齐永亮、齐也主张蒙达包装公司支付2015年9月15日起至2018年4月15日期间的房屋租赁费的诉讼请求,齐永亮、齐也于2015年9月25日向一审法院提起诉讼,要求蒙达包装公司支付租金并承担室内设施漏水、维修恢复费用及采暖费等费用及滞纳金,一审法院2016年1月7日作出的(2015)赛民初字第03910号民事判决书,判决:“蒙达包装公司于本判决生效之日起三十日内向齐永亮、齐也支付房屋租赁费67,200元(截至2015年9月15日),实际支付至房屋租赁合同终止之日止”,该判决已对本案齐永亮、齐也主张的租金作出处理,故本案齐永亮、齐也再次主张蒙达包装公司支付该期间的租金属重复起诉,故对其起诉,一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,裁定如下:驳回齐永亮、齐也的起诉。案件受理费1040元(齐永亮、齐也已预交),退还齐永亮、齐也。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年1月7日作出的(2015)赛民初字第03910号民事判决书已对齐永亮、齐也主张的租赁费作出处理，本案中，齐永亮、齐也再次主张蒙达包装公司支付2015年9月15日起至2018年4月15日期间的房屋租赁费，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。该案件已经受理，应裁定驳回起诉。综上，齐永亮、齐也的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 何玉山审判员 李 艳审判员 张 宇 二○一九年十一月二十六日书记员 黄 琳