wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初1801号 反诉原告（本诉被告）赵忠勇，男，1966年5月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 反诉原告（本诉被告）陈载竹，女，1965年6月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人陈志华，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县，系被告陈载竹之堂兄。 反诉被告（本诉原告）江安县楠湾酒楼。住所地：江安县江安镇淯江河两侧市政景观经营性用房4号楼。统一社会信用代码：91511523MA65E2WT53。 法定代表人王小全，经理。 委托诉讼代理人杨敏，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115201311412878。 反诉原告赵忠勇、陈载竹与反诉被告江安县楠湾酒楼餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，反诉原告于2019年11月7日以主体不符为由向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告的撤回反诉申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许反诉原告赵忠勇、陈载竹撤回反诉。 案件受理费267元（已减半收取），由反诉原告赵忠勇、陈载竹负担。 审判员  方明强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何正群
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1523民初1801号 原告江安县楠湾酒楼。住所地：江安县江安镇淯江河两侧市政景观经营性用房4号楼。统一社会信用代码：91511523MA65E2WT53。 法定代表人王小全，经理。 委托诉讼代理人杨敏，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115201311412878。 被告赵忠勇，男，1966年5月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告陈载竹，女，1965年6月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 二被告委托诉讼代理人陈志华，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县，系被告陈载竹之堂兄。 原告江安县楠湾酒楼与被告赵忠勇、陈载竹餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，二被告向本院提出反诉，要求原告赔偿损失，后二被告于2019年11月7日以主体不符撤回反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江安县楠湾酒楼的法定代表人王小全及其委托诉讼代理人杨敏、被告赵忠勇、陈载竹及其委托诉讼代理人陈志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江安县楠湾酒楼向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告餐费52560元（餐费53560元扣减订金1000元）并承担本案诉讼费。事实与理由：原告系在江安县经营餐饮服务的独资企业，二被告之间系夫妻关系。被告陈载竹因其儿子结婚到原告处订餐，原告提供菜单及价格后，被告选定中午每桌800元的标准，订餐55桌，预备5桌，晚餐每桌280元的标准，订餐17桌。双方达成一致意见后，被告陈载竹预付订金1000元。2019年6月22日，二被告之子的婚宴如期举行，中午按每桌800元的标准实际用餐61桌，当日中午12时10分左右，在事先未收到任何消息的情况下，包括原告在内的江坝线突然停电，原告随即启用备用电力，但只能满足营业用电，无法同时满足婚庆用电，故婚宴用餐未受影响，二被告的客人部分在原告处休闲、娱乐，晚上用餐17桌。当晚经双方结算，二被告应付原告餐费共计53560元，扣减被告预付订金1000元，二被告尚应付52560元。被告赵忠勇提出因酒楼停电致婚庆无法进行，给其造成了损失，故要求原告赔偿损失后再结清餐费，后经双方多次协商未果，原告特诉至本院提出上述诉讼请求。 被告赵忠勇、陈载竹辩称，1、原告主张的费用不仅仅是餐费，而是全部餐饮服务的服务费，原告应当提供的不仅是食物，还应有婚庆、安全等服务，原告的酒楼停电后，因不具备用餐条件，部分宾客陆续离开，原告未按约定提供食物且大部分食物未被食用而被原告回收，故被告认可向原告支付部分餐费；2、双方的合同约定，被告应当提供餐饮及为婚庆提供服务，但婚庆当天突然停电，导致婚礼不能正常进行，被告为此向婚庆公司支付的费用29371元应当由原告予以赔偿。 经审理查明，原告系在江安县经营餐饮服务的独资企业，二被告之间系夫妻关系。被告陈载竹因儿子将于2019年6月22日举行结婚，提前到原告处订餐，原告提供菜单及价格后，被告选定中午每桌800元的标准，订餐55桌，预备5桌，晚餐每桌280元的标准，订餐17桌。双方达成一致意见后，被告陈载竹预付订金1000元。2019年6月22日中午12时，二被告之子的婚宴及婚庆仪式在原告的负二楼如期举行，中午12时10分左右，包括原告在内的江坝线突然停电，致婚庆仪式中断，原告随即启用备用电力，但只能满足其他楼层的营业用电，无法同时满足负二楼的婚庆用电，婚庆仪式无法继续进行。原告继续提供餐饮服务，中午按每桌800元的标准实际供餐61桌，晚上按每桌280元的标准供餐17桌。晚餐结束经双方结算，二被告应付原告餐费共计53560元，被告赵忠勇在原告出具的点菜单上注明：“2019年6月22日，因楠湾酒楼无应急预案停电40余分钟，造成我婚礼草草收场，造成来客及婚庆无法进行，给我方造成相当大损失，现阶段无法正常结账，等双方协商后再结清。赵忠勇2019.6.22”。事后，经双方多次协商均未达成一致意见。 以上事实有原告提交的原告身份信息、被告身份信息、点菜及结算单、楠湾酒楼台账等证据及证人姜某、赖某、王某、蔡某、陈某的证言，被告提交的二被告身份信息、美卡公司营业执照、婚礼统筹合同及婚礼预算表、婚礼支出收据、住宿及餐饮费、情况说明、证明、视频资料等证据及证人刘某、杨某、谭某的证言以及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。原、被告签订合同后，原告按约定的时间、餐标及数量向被告提供了食品，被告也应当按约定的餐标向原告支付餐费。被告当庭提出原告未按约定提供足量的食物，故不应按约定的餐标收费，因原、被告双方对此均无法提供确实充分的证据，但结合原告提供的点菜单，被告赵忠勇在结算时仅要求原告赔偿因停电致婚礼未完成而给被告造成的损失，并未对食品的数量提出异议，应当依法视为原告已经按约足量提供了食物，故被告应当依法履行向原告支付餐费53560元的义务，同时应当扣减被告预付的订金1000元。对于被告提出的因原告未按约定提供完整的服务，导致婚庆未完成，给被告造成损失29371元应当由原告予以赔偿的抗辩意见，本院认为，因原、被告在订立餐饮服务合同时已经明确系婚宴，婚庆仪式是其中一个重要的环节，按照当地的交易习惯，餐饮服务机构除了向消费者提供食品外，作为相应的附随义务，还应当向婚庆仪式提供有效的电力服务，虽然停电对原告来说系不可抗力，但是是可以预见的，原告在停电后没有及时提供备用电力致婚礼仪式无法完成，应当依法赔偿由此给被告造成的合理损失。对于被告的损失，被告提供的证据系以赵橙、徐惠琳的名义所作的支出，但因赵橙、徐惠琳系被告的儿子和儿媳，其作为被告的家庭成员为婚礼所支付的合理费用，也应当视为被告的合同损失；对于被告主张的住宿及餐饮费1991元，因被告不能证明该损失与本案有关联，本院依法不予支持；对于被告主张婚礼服务费27380元，因原告承接的婚宴中仅包含其中的婚庆仪式一项内容，故该项损失中的部分费用如婚纱款2600元、跟妆费1480元不是因婚庆仪式未完成而直接产生的损失，不应当由原告赔偿；故被告的合理损失为23300元，应当依法由原告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，判决如下： 一、被告赵忠勇、陈载竹于本判决生效之日起十日内支付原告江安县楠湾酒楼餐费人民币52560元； 二、原告江安县楠湾酒楼于本判决生效之日起十日内赔偿被告赵忠勇、陈载竹损失人民币23300元； 上列一、二项迭后，由被告赵忠勇、陈载竹支付原告江安县楠湾酒楼人民币29260元； 三、驳回原告江安县楠湾酒楼本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元（已减半收取），由原告江安县楠湾酒楼负担278.50元、由被告赵忠勇、陈载竹负担278.50元。二被告应当负担的部分已由原告江安县楠湾酒楼预交，限二被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  方明强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何正群
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4631号原告：王惠田，男，1999年4月23日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王玉保，男，1975年8月16日出生，汉族，住河南省民权县。被告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，任董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。原告王惠田与被告河南民权农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  张秀云二〇一九年十一月七日书 记 员  常文杰
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1421民初4631号原告：王惠田，男，1999年4月23日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王玉保，男，1975年8月16日出生，汉族，住河南省民权县。被告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，任董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。原告王惠田与被告河南民权农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠田的委托诉讼代理人王玉保、被告河南民权农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张经博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王惠田向本院提出诉讼请求：1.要求判决2017年11月28日被告发放的贷款(业务号34403000117112296847001)原告不承担还款责任；2.判决被告负责撤销中国人民银行征信中心中个人信用报告不良记录，并在省级报刊赔礼道歉；3.要求被告承担原告的误工费、精神损失费共计50000元；4.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因买房于2019年3月4日在中国人民银行征信中心查询个人征信，发现名下2017年11月28日存在被告发放的一笔30000元贷款(业务号34403000117112296847001)，原告并不知情，也从未贷款，向被告要求撤销，被告一直推诿。河南民权农村商业银行股份有限公司辩称，原告在办理贷款时合同上均有王惠田签字及按指印，原告应承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书两份提出异议，该鉴定意见书是本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，符合证据的客观性、关联性、合法性，被告也未提交充分的有效证据加以反驳，本院依法确认为有效证据。被告提交的借款借据、通知单、借款合同，证明不足以证明案涉贷款是原告在被告处办理的，对该项证据的效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，原告在中国人民银行征信中心查询个人征信，发现名下存在一笔被告发放的(业务号34403000117112296847001)300000元贷款。经查询，2017年11月28日，王惠田与被告河南民权农村商业银行股份有限公司签订借款合同并办理借款相关借款手续，合同约定借款300000元，月利息9‰，借款期限1年，被告于当日如约向实际借款人发放了借款，原告对该笔借款并不知情，且借款合同等上述手续上的签名、指印均非原告本人所签捺，该借款未得到清偿，导致原告《个人信用报告》存在不良信用记录，且此不良信用记录一直存续至今，原告多次要求被告撤销，被告一直推诿。原告于2019年10月9日诉至本院。本院在审理过程中，原告向本院申请笔迹签名、捺印鉴定，经本院对外委托由天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎［2019］文书鉴字第1838号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写，作出的津天鼎［2019］痕迹鉴字第376号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无法确认检材指印是否为王惠田手指所捺印。花费鉴定费用7000元。本院认为，根据本案的事实及现有证据，涉案借款并非原告本人办理，被告亦未提供证据证明涉案借款系原告本人办理，因此他人冒用原告名义与被告建立的借款合同对原告不产生法律效力，原、被告之间不存在真实的借款合同关系，故涉案借款合同属无效合同，无效合同自始无效，原告不应承担合同义务。原告诉求判令原告不承担2017年11月28日的借款合同还款责任，于法有据。在办理案涉借款手续时，被告作为专业的金融机构，在接受客户申请，负有审核客户提交的借款申请资料的义务，由于被告未尽到谨慎调查审核义务，以原告之名签订涉案借款合同，而该借款未得到清偿，导致原告《个人信用报告》存在不良信用记录，侵犯原告的一般人格权。原告诉求被告撤销中国人民银行征信中心中个人信用报告不良记录，于法有据。鉴于本案中借款合同系他人冒用原告名义与被告签订，被告主观上不存在直接故意，对原告主张被告在省级报刊赔礼道歉，本院不予支持。原告未提交误工费、精神损失费的相关证据，对原告误工费、精神损失费的请求，证据不足。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王惠田之名与被告河南民权农村商业银行股份有限公司于2017年11月28日签订的借款合同，原告王惠田不承担该笔借款的还款责任；二、被告河南民权农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内撤销原告王惠田在中国人民银行征信系统的(业务号34403000117112296847001)不良记录；三、驳回原告王惠田的其他诉讼请求。案件受理费1050元，鉴定费7000元，以上合计8050元，由被告河南民权农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  张秀云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  常文杰
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4361号原告：吴汉西，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：陈建锋，男，1966年10月3日出生，汉族，居民，住址浙江省乐清市。被告：枣庄市薛城区建筑安装工程公司。住所地：山东省枣庄市薛城区香江花园1#楼10单元102门市。法定代表人：赵修峰，该公司经理。原告吴汉西与被告陈建锋、枣庄市薛城区建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庞秀霞审 判 员  邹祥波人民陪审员  左晓香二〇一九年十一月十一日书 记 员  张盛旭
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4361号原告：吴汉西，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：陈建锋，男，1966年10月3日出生，汉族，居民，住址浙江省乐清市。被告：枣庄市薛城区建筑安装工程公司。住所地：山东省枣庄市薛城区香江花园1#楼10单元102门市。法定代表人：赵修峰，该公司经理。原告吴汉西与被告陈建锋、枣庄市薛城区建筑安装工程公司（以下简称薛城建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不易适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告吴汉西到庭参加诉讼，被告陈建锋、薛城建筑公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴汉西向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付49600元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年5月23日，二被告为建设施工巨野县阳光水岸小区35号楼，从原告处购买水泥，累计欠货款49600元，一直没有结清。为此，提起诉讼。陈建锋未作答辩。薛城建筑公司未作答辩。原告吴汉西围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，被告陈建锋、薛城建筑公司经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩权的放弃，对原告吴汉西提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛城建筑公司在承建巨野县阳光水岸小区35#楼期间，购买吴汉西的水泥，陈建锋为该35#楼的项目负责人。2011年5月23日，经结算，陈建锋向吴汉西出具了欠水泥款49600元的欠据一份。欠据上面欠款人处有陈建锋的签名，并加盖有“枣庄薛城建安公司巨野阳光水岸35#楼技术资料专用章”的印章，未写明付款日期。庭审过程中，吴汉西放弃了利息的请求。本院认为，薛城建筑公司承建巨野县阳光水岸小区35#楼，购买吴汉西的水泥，双方之间形成买卖合同关系，薛城建筑公司拖欠吴汉西水泥款49600元，有薛城建筑公司巨野阳光水岸35#楼项目负责人陈建锋书写的欠据，并盖有薛城建筑公司在巨野阳光水岸35#楼的技术资料专用章，事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”薛城建筑公司购买吴汉西的水泥后，理应及时支付货款，吴汉西要求薛城建筑公司支付水泥款49600元，并无不当，本院予以支持。庭审过程中，吴汉西放弃了利息的请求，本院予以准许。关于陈建锋是否应承担本案的付款责任，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”陈建锋是薛城建筑公司在巨野阳光水岸35#楼工程的项目负责人，其书写欠据的行为，应属职务行为，其在履行职务过程中，产生的后果，应由薛城建筑公司承担，因此，吴汉西要求陈建锋承担付款责任的请求，本院不予支持。陈建锋、薛城建筑公司经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告枣庄市薛城区建筑安装工程公司于本判决生效后五日内支付原告吴汉西水泥款49600元；二、驳回原告吴汉西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告枣庄市薛城区建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  庞秀霞审 判 员  邹祥波人民陪审员  左晓香二〇二〇年二月十七日书 记 员  张盛旭
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）晋0403执82号 本院在被执行人马建林贩卖毒品罪一案中，被执行人马建林违反财产报告制度。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人马建林纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十九日
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初9318号 申请保全人:苏州益诚染料化工贸易有限公司，住所地在苏州市梅花新村19幢102室。 法定代表人:韩勇，执行董事。 被保全人:增城颖海染厂有限公司，住所地在广州增城市仙村镇沙滘村。 法定代表人:谢美珍，总经理。 申请人苏州益诚染料化工贸易有限公司与被保全人增城颖海染厂有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州益诚染料化工贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人增城颖海染厂有限公司名下银行存款人民币110万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人增城颖海染厂有限公司名下的银行存款人民币110万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年十一月十八日 书记员 王思师
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0403执82号被执行人：马建林，男，1968年2月26日出生，汉族，无业。本院在执行被执行人马建林贩卖毒品一案中，1、执行标的20000元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、车管、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年十一月二十九日书记员 郭       晨       阳
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初9318号原告：苏州益诚染料化工贸易有限公司，住所地苏州市梅花新村19幢102室。法定代表人：韩勇，执行董事。委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，江苏苏合律师事务所律师。被告：增城颖海染厂有限公司，住所地广州增城市仙村镇沙滘村。法定代表人：谢美珍。原告苏州益诚染料化工贸易有限公司（以下简称：益诚公司）与被告增城颖海染厂有限公司（以下简称：颖海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明转为适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告益诚公司的委托诉讼代理人王翔，被告颖海公司法定代表人谢美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币1000000元并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告出于生产需要，长期从原告处采购原料。双方于2018年8月3日对账确认，截止2018年06月30日止，被告共有应付账款150万元，后仅支付46万元，仍拖欠货款104万元。在起诉后，被告又支付了货款4万元，尚欠100万元。虽经原告多次催讨，被告至今未予支付。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告颖海公司辩称：原、被告间买卖关系是事实，但具体的欠款金额我不清楚，需要财务部门核实。原告益诚公司围绕其诉讼请求依法提交了对账函、送货单及付款凭证等证据，被告颖海公司未提供证据。本院当庭组织了举证、质证。被告颖海公司对上述证据未提异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月开始，被告颖海公司向原告益诚公司购买品名为酸性黑DL、酸性翠蓝A-G、酸性大红F-GRS、酸性黄A-G、酸性艳兰A-R、酸性红A-2BF等各种化工产品，原告根据被告口头订货要求，向被告陆续供货至2018年3月7日。2018年8月3日，被告根据原告的对账请求，确认至2018年6月30日被告共计结欠原告货款150万元。对账后被告陆续支付了50万元货款，尚欠货款100万元拖欠至今。原告催讨不着，遂诉至本院。本院认为，原、被告间口头达成的买卖关系成立有效，原告按照被告的要求供货后，被告应当在原告主张支付货款后，及时履行付款义务。现原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方就货款支付时间未作约定，故逾期利息应当从诉状副本送达被告之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告增城颖海染厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州益诚染料化工贸易有限公司货款1000000元，并支付逾期付款利息（以所欠货款1000000元为基数，自2020年2月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，财产保全费5000元，合计19160元，由被告增城颖海染厂有限公司负担，于本判发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  邵昌生人民陪审员  庄秉荪人民陪审员  陈 欣二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王梦珂
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2295号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253,住所地江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，系该行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，系该行员工。被告：李春梅，女，1978年11月23日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）与被告李春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告李春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金11908.67元、利息781.05元、消费手续费235.2元、逾期还款违约金235.2元（利息、逾期还款违约金计算至2019年10月9日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计13538.35元；2.请求判令被告按照约定向原告支付本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2016年2月15日，被告李春梅向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内答，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××37的信用卡，被告于2016年2月15日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年10月9日，被告尚欠信用卡透支款本金11908.67元、利息781.05元、消费手续费235.2元、逾期还款违约金235.2元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。原告为维护自身合法权益，请求法院判决如前所请。李春梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告李春梅未到庭，视为其放弃所享有的举证、质证的权利。对原告提交的各组证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告李春梅向原告申请办理金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并在申请表上申请人签名处签字确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定了利息和逾期还款违约金的计算方式，即：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率为万分之五；对当期账单本期发生的除取现、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；信用卡消费分期付款业务条款及细则约定了分期付款业务的消费手续费计算标准。原告审批核准后向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。被告收到该信用卡后激活并多次使用该卡透支消费。截至2019年10月9日，被告共欠原告该信用卡透支款本金11908.67元、利息781.05元、消费手续费235.2元、逾期还款违约金235.2元。本院认为，被告李春梅向原告农行贵溪支行申请办理信用卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，该合约是双方的真实意思表示，合法有效。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告激活该信用卡并多次使用进行透支消费，且未按照合约约定履行还款义务，已构成违约，故原告农行贵溪支行要求被告李春梅偿还截至2019年10月9日的信用卡透支款本金11908.67元、利息781.05元、消费手续费235.2元、逾期还款违约金235.2元及支付自2019年10月9日之后的利息、逾期还款违约金按合同约定的方式计算至实际还清之日止的诉请符合法律规定，本院对此予以支持。由于原告诉请的保全费、公告费和案件代理费未实际发生，本院不予支持。被告李春梅经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李春梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行归还信用卡透支款本金11908.67元及该款截止到2019年10月9日产生的利息781.05元、消费手续费235.2元、逾期还款违约金235.2元，合计13538.35元，2019年10月9日以后的利息和逾期还款违约金由被告按办卡时与原告约定的标准支付；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告李春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇一九年十一月十二日书记员  方阿娉
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2295号本院于2019年11月12日对原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告李春梅信用卡纠纷一案作出的（2019）赣0681民初2295号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0681民初2295号民事判决书中“逾期还款违约金235.2元”补正为“逾期还款违约金613.43元”。审判员  付育红二〇二〇年三月十三日书记员  方阿娉
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4361号申请人江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人任兰森，董事长。住所地：于都县贡江镇长征大道65号。被申请人于都县众鑫果茶开发有限公司。法定代表人：陈福建。住所地：于都县。被申请人陈福建，男，1965年8月8日生，户籍所在地：于都县，住于都县。被申请人刘娜，女，1992年6月9日生，住于都县。申请人江西于都农村商业银行股份有限公司与被申请人于都县众鑫果茶开发有限公司、陈福建、刘娜金融借款合同纠纷一案，申请人江西于都农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求:1、对被申请人于都县众鑫果茶开发有限公司2个存款账户采取诉讼保全措施，户名：于都县众鑫果茶开发有限公司，账号：19×××84，开户行：中国银行于都支行；户名：于都县众鑫果茶开发有限公司，账号：14×××19，开户行：于都农商银行昌平支行；2、依法对被申请人陈福建名下个人存款账户采取诉讼保全措施，户名：陈福建，账号：62×××76，开户行：于都农商银行昌平支行；3、依法对被申请人陈福建名下的福田牌轻型普通货车1辆，号牌：赣Ｂ×××××，采取诉讼保全措施；4、依法对被申请人陈福建名下的4处林权，证件编号分别为C36080020354、C360800020099、C360800024010、C360800020100号采取保全措施；5、依法对被申请人刘娜单独所有的位于于都县贡江镇渡江大道锦绣嘉园1栋一单元103号的住房1套（赣2017于都县不动产权第0014346号），采取诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人江西于都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人于都县众鑫果茶开发有限公司银行账户（账号：19×××84、户名：于都县众鑫果茶开发有限公司、开户行：中国银行于都支行；）（账号：14×××19、户名：于都县众鑫果茶开发有限公司、开户行：于都农商银行昌平支行）予以冻结，冻结期限一年；二、对被申请人陈福建名下个人存款账户（户名：陈福建，账号：62×××76，开户行：于都农商银行昌平支行）予以冻结，冻结期限一年；三、对被申请人陈福建名下福田牌轻型普通货车1辆（号牌：赣Ｂ×××××），予以扣押；四、对被申请人陈福建名下的4处林权（位于段屋乡鸭婆坑林场，林权证编号：C360800020354；位于段屋乡乡林场，林权证编号：C360800020099、C360800024010、C360800020100）予以查封，查封期限二年；五、对被申请人刘娜单独所有的位于于都县贡江镇渡江大道锦绣嘉园1栋一单元103号房屋（赣2017于都县不动产权第0014346号）予以查封，查封期限二年；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  凌会洪人民陪审员  郭 翔人民陪审员  方伟红二〇一九年十一月十二日代理书记员  金 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10589号原告（反诉被告）张高峰，男，汉族，1973年9月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。被告（反诉原告）驻马店市惠邦置业有限公司，住所：驻马店市骏马路526号。法定代表人刘保民，总经理。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。原告（反诉被告）张高峰与被告（反诉原告）驻马店市惠邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年08月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张伟光人民陪审员  马振河人民陪审员  闫 伟二〇一九年十一月十四日书 记 员  魏浩然
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4361号原告江西于都农村商业银行股份有限公司法定代表人任兰森，董事长。住所地：于都县贡江镇长征大道65号委托代理人王群英，系该行员工，代理权限：一般代理。被告于都县众鑫果业开发有限公司。法人代表人陈福建。住所地：于都县。被告陈福建，男，汉族，于都县人，1965年8月8日生，户籍地于都县，住于都县，被告丁振英，女，汉族，于都县人，1965年4月16日生，住址同上。被告陈建明，男，汉族，于都县人，1989年4月7日生，住于都县，被告刘娜，女，汉族，于都县人，1992年6月9日生，户籍地于都县，以上被告丁振英、陈建明、刘娜共同委托代理人张月华，江西雩山律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉被告于都县众鑫果茶开发有限公司、陈福建、丁振英、陈建明、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司委托代理人王群英、被告于都县众鑫果茶开发有限公司的法定代表人陈福建、被告丁振英、陈建明、刘娜的共同委托代理人张月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于都县众鑫果茶开发有限公司偿还原告借款本金2996294.77元及利息、逾期加罚息11828.08元共计3008122.85元（截止2019年10月30日），并按合同约定支付原告自2019年10月31日起计算至结清借款本息之日止的利息及违约罚息；2、依法判令被告陈福建、丁振英、陈建明、刘娜对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告于都县众鑫果茶开发有限公司以采购原材料及购买肥料为由，向原告下属机构昌平分理处申请贷款3000000元整。2018年7月10日，被告于都县众鑫果茶开发有限公司与原告签订了流动资金借款合同，被告陈福建、丁振英、陈建明、刘娜与原告签订了保证合同。贷款期限自2018年7月13日至2019年7月9日。截止2019年10月30日，被告尚欠贷款本金2996294.77元及利息、逾期加罚息11828.08元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告于都县众鑫果茶开发有限公司法定表人陈福建辩称：对原告的诉讼请求没有异议。被告丁振英、陈建明、刘娜辩称：对债务事实没有异议。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告身份证、户口簿、结婚证复印件；2、借款申请书；3、借款人企业信息、公司章程复印件；4、营业执照复印件；5、股东会决议复印件；6、保证承诺书复印件；7、流动资金借款合同复印件；8、保证合同复印件；9、借款凭证；10、还款明细。被告于都县众鑫果茶开发有限公司、陈福建、丁振英、陈建明、刘娜对上述证据无异议。根据原告的陈述、被告的答辩及质证意见和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2018年6月14日，被告于都县众鑫果茶开发有限公司与原告签订了流动资金借款合同，合同约定：借款金额3000000元，借款期限12个月，即自2018年7月13日起至2019年7月12日止；借款用途为购买原材料及肥料；借款利率为年利率5.655%，逾期则加收50%计算罚息；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，贷款到期日一次偿还本金及相应利息；担保方式为保证。同日，被告陈福建、丁振英、陈建明、刘娜与原告签订了保证合同，合同约定其自愿为上述贷款本息提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告于都县众鑫果茶开发有限公司发放了贷款。贷款到期后，被告于都县众鑫果茶开发有限公司未按合同约定履行还本付息义务，截止2019年12月10日，尚欠原告本金2996294.77元及利息、逾期罚息38774.16元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告于都县众鑫果茶开发有限公司还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告于都县众鑫果茶开发有限公司未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告陈福建、丁振英、陈建明、刘娜与原告签订了保证合同约定其自愿为该借款提供连带责任保证，依担保法规定应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条，之规定，判决如下：一、被告于都县众鑫果茶开发有限公司应于本判决生效后60日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金2996294.77元，利息及罚息38774.16元（截止2019年12月10日)。并支付借款本金2996294.77元自2019年12月11日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清。二、被告陈福建、丁振英、陈建明、刘娜对上述借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费30865元，由被告于都县众鑫果茶开发有限公司、陈福建、丁振英、陈建明、刘娜承担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  凌会洪人民陪审员  方伟红人民陪审员  郭 翔二〇一九年十二月十七日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24462号王海亭：你与刑庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初43号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年11月13日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××48特此通知二〇一九年十一月十九日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令(2019)豫0105执24462号王海亭：本院于2019年11月13日立案执行你与刑庭罚金一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年十一月十九日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书(2019)豫0105执24462号王海亭：关于刑庭移送执行你罚金一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向刑庭履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年十一月十九日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执24462号因被执行人王海亭未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年十一月二十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24462号被执行人王海亭，男，汉族，1991年2月11日出生，住郑州市金水区。刑庭诉王海亭罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告人欧阳广通犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2029年3月31日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。二、被告人欧阳广峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2028年3月31日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。三、被告人韩会鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2023年9月30日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）四、被告人李冠春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2022年9月30日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。五、被告人王海亭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2021年3月31日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。六、被告人耿跃星犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2021年3月31日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。七、被告人王蛟杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2021年3月31日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。八、被告人罗树华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2020年9月30日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。九、扣押的涉案物品予以没收。十、赃款依法予以追缴并发还被害人；因王海亭未按上述生效法律文书履行义务，刘佳向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二〇年一月十四日书记员  王佳青
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2856号申请人：潍坊华尔汽车服务有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街13600号世博国际商务大厦1217、1218室。法定代表人：徐显国，董事长。被申请人：刘水清。申请人潍坊华尔汽车服务有限公司与被申请人刘水清追偿权纠纷一案，申请人潍坊华尔汽车服务有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘水清的银行存款40490元或查封其相应价值的财产。申请人潍坊华尔汽车服务有限公司以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘水清的银行存款40490元或查封其相应价值的财产。案件申请费558元，由申请人潍坊华尔汽车服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年十一月五日书记员  李永永
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2856号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街13600号世博国际商务大厦1217号、1218号 法定代表人：徐显国，董事长。 委托代理人：刘琳，山东咸康律师事务所律师。 委托代理人：于国东，山东咸康律师事务所律师。 被告：刘水清。 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告刘水清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊华尔汽车服务有限公司委托代理人刘琳、于国东到庭参加诉讼，被告刘水清经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告担保垫付本金40490元及违约金、资金占用费（违约金、资金占用费按照合同约定计算至实际还清之日）；2、本案律师费1700元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，被告刘水清与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为62400元，原告潍坊华尔汽车服务有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项62400元，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任，为被告垫款。后原告多次向被告催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘水清未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，被告刘水清与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份，约定：分期付款申请人刘水清向汽车销售商潍坊华尔汽车服务有限公司购买汽车雪佛兰·科鲁兹，车辆总价为人民币89200元，分期付款申请人刘水清自行支付首付款26800元，剩余购车款，分期付款申请人刘水清申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币62400元。原告潍坊华尔汽车服务有限公司于2017年8月14日为被告刘水清向中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行出具担保承诺函，原告潍坊华尔汽车服务有限公司承诺为被告刘水清该笔贷款担保，承担全程连带责任保证担保。同日，原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告刘水清签订委托担保服务合同一份，约定：原告为被告上述贷款承担连带责任保证，如被告刘水清未按时足额偿还借款，导致原告垫付的，除立刻偿还本金及利息、罚息、或者透支利息、复息、滞纳金、超限费外，并按照逾期金额的3倍向原告支付违约金，并自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）。同日，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向被告刘水清发放贷款62400元。因被告刘水清未按合同偿还贷款，原告潍坊华尔汽车服务有限公司于2018年6月29日至2019年9月20日分五次向中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行分别垫付被告借款8190元、10500元、8200元、5300元、8300元，共计40490元。 关于违约金、资金占用费，原告主张每一笔垫付款的违约金、资金占用费自垫付之日起按照年利率24%计算至实际付款之日止。 关于律师费1700元，原告潍坊华尔汽车服务有限公司提供合同及发票各一份。 另查，被告刘水清通过贷款购买涉案车辆轿车雪佛兰·科鲁兹车牌号为鲁G×××××号。 以上事实，有原告潍坊华尔汽车服务有限公司提供的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、委托担保服务合同、担保承诺函、资金放款单、银行流水、垫付单、垫付证明及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告提供的证据足以证明被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同后，原告为被告该笔贷款提供连带责任担保，被告在取得贷款用于购买汽车后，未履行合同约定的还款义务，原告作为担保人履行了垫付还款责任，合计垫款借款本金为40490元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，原告作为保证人，在为被告垫款借款本息后，依法对被告享受追偿权。故对原告要求被告偿还垫付款40490元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付违约金与资金占用费问题，符合双方合同约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1700元，原告提供的证据足以证明原告为本案支付律师代理费1700元，依据双方合同约定，原告主张的该费用，于法有据，本院依法予以支持。被告刘水清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘水清偿还原告潍坊华尔汽车服务有限公司垫款40490元，并支付违约金、资金占用费（其中以8190元为基数，自2018年6月29日至实际付款之日止；以10500元为基数，自2018年11月23日至实际付款之日止；以8200元为基数，自2019年3月26日至实际付款之日止；以5300元为基数，自2019年9月3日至实际付款之日止；以8300元为基数，自2019年9月20日至实际付款之日止，上述均按照年利率24%计算）； 二、被告刘水清支付原告潍坊华尔汽车服务有限公司律师代理费1700元。 上述（一）、（二）项给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，减半收取406元，财产保全费425元，合计831元，由被告刘水清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈卫东 二〇一九年十二月十六日 书记员  李永永
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3308号申请人（原告）：吴志宏，女，汉族，1996年12月13日出生，住河南省。被申请人（被告）：泰山财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区翠微路11号，统一社会信用代码：91410300MA44RBHM3Q。法定代表人：赵道银。原告吴志宏诉被告魏应池、泰山财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人吴志宏于2019年11月12日向本院申请先予执行医疗费及家庭生活必需费用80000元。本院经审查认为：申请人吴志宏（即本案原告）因在事故中撞伤，经鉴定已构成9级伤残，申请人无其他收入来源，造成生活特别困难，故申请人吴志宏的申请符合法律规定。因被申请人泰山财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对本次事故肇事车辆豫Ｃ×××××号车在承担保险责任期间，根据本案实际情况，应由被申请人泰山财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内先予执行50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：泰山财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内先予执行人民币50000元，于本裁定书送达后五日内履行完毕；上述款项由泰山财产保险股份有限公司洛阳中心支公司经交本院转付申请人吴志宏。案件申请费820元，由申请人吴志宏先行垫付。如不服本裁定，可自收到本裁定之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭松峰二〇一九年十一月十二日书记员  贺亚菲附：开户行：中国农业银行股份有限公司嵩县支行（公司）开户名：嵩县人民法院帐号：16×××04
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23782号原告：杨燕飞,男，汉族，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：吕婉丹，广东三铭律师事务所律师。被告：李超，男，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县。原告杨燕飞与被告李超承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，后于2019年10月29日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未在收到通知书次日起七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨燕飞撤回起诉处理。审判员  李琼玲二〇一九年十一月十二日书记员  张淑惠
渭南市临渭区人民法院民事判决书   （2019）陕0502民初3423号原告：党丽娜，女，汉族，1986年2月27日出生，住临渭区，居民。委托诉讼代理人：周彦涛，陕西哲智律师事务所律师。被告：鲁庆华，男，汉族，1982年12月10日出生，住陕西省华州区，居民。原告党丽娜与被告鲁庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党丽娜及其委托诉讼代理人周彦涛到庭参加了诉讼，被告鲁庆华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党丽娜的诉讼请求：1、判令被告偿还原告48750元借款及利息（利息按年利率24%计算，从2018年3月27日至债务清偿之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告鲁庆华于2018年3月26日向原告借款50000元，双方口头约定借款期限一个月，月息二分五，原告于当日扣除利息1250元后向被告转账48750元。后被告未能如期偿还，在原告的催要下，被告于2018年8月向原告出具借条一份，承诺于2018年8月底偿还原告借款本息60000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈，诉至法院。被告鲁庆华经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告党丽娜为证明自己的主张举证如下：1、借条一张，证明原、被告借贷关系。2、2018年3月26日账户明细一张，证明原告向被告转款的事实。3、证人毕某甲、证人于某某证言，证明原告向被告催要借款、双方之间约定利息为月息2.5%及被告向原告出具借条的事实。因被告鲁庆华经本院传唤，无正当理由逾期未到庭，故视为其放弃质证权利。经本院审核上述证据材料，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故予以认定。依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原、被告因工作原因相识，2018年3月，被告鲁庆华因生意周转，从原告处党丽娜借款，原告党丽娜于2018年3月26日通过微信转账方式向被告鲁庆华转款48750元，口头约定期限一个月，利息为月利率2.5%。借款到期后，被告鲁庆华并未归还借款本息，原告党丽娜于2018年8月同证人于某某、毕某乙被告鲁庆华店里催要借款，被告鲁庆华遂向原告出具借条一份“今借党丽娜本息合计陆万元整（￥60000.00），还款日至2018.8月底 借款人：鲁庆华1363025XXXX  412728198212107811”。后原告多次向被告鲁庆华催要该笔借款均未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鲁庆华因资金周转从原告党丽娜处借款，被告鲁庆华向原告党丽娜出具借条，原告党丽娜按约定向被告鲁庆华出借借款，双方的借贷关系已合法成立，被告鲁庆华应依约归还原告借款，被告向原告出具的借条上虽约定借款本息为60000元，但原告党丽娜的实际出借金额为48750元，故被告鲁庆华应归还原告党丽娜的借款本金为48750元。原、被告双方之间约定借款利息为月利率2.5%，该约定已超过法律规定的上限，但原告要求被告按照年利率24%自2018年3月27日起至清结之日止支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁庆华于本判决生效之日起十日内归还原告党丽娜借款本金48750元及利息（以48750元为基数，按照年利率24%计算自2016年3月27日起至债务清偿之日止）。二、驳回原告党丽娜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，公告费560元，由被告鲁庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长      赵佩璋人民陪审员      张小利人民陪审员      贾  渭  二0一九年十一月二十一日 书 记 员      薛惠元
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初3308号原告：张某1，女，2012年6月14日出生，满族，住三河市燕郊开发区。法定代理人：张某2，男，1988年8月24日出生，满族，住三河市燕郊开发区。被告：河北燕达医院，住所地三河市燕郊开发区思菩兰西路西侧，统一社会信用代码52130000336322855W。法定代表人：李海玲，执行院长。委托代理人：杨颖，该院法务主管。委托代理人：杜丹，该院法务专员。原告张某1与被告河北燕达医院（以下简称燕达医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、被告燕达医院的委托代理人杨颖、杜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出并变更诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费30000元，住院伙食补助费1200元，护理费2800元，交通费1000元，住宿费2000元，共计人民币37000元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日14时许，原告张某1因高烧腹痛被送至被告处住院治疗。接诊医生在看过原告症状后，随即要求原告做进一步检查，并要求住院7-15天。随即原告即在被告即燕达医院住院检查并进行治疗。当时确定诊断为：腹痛待查、肠系膜淋巴结炎、肠扭转、呼吸道感染、电解质紊乱、EB病毒感染。2018年1月10日14时起至2018年1月14日19时止，原告在被告作出诊断后就一直在被告处接受治疗，但原告病情及腹痛症状一直未见好转，2018年1月14日被告病情突然加重。在原告父母的强烈要求得到一个治疗结果下，医院要求原告做CT。待做完CT后，燕达医院的医生告知原告及原告父母：原告系“肠扭转”，需要通肠道，但燕达医院做不了，需要去北京的医院。无奈之下，2018年1月14日20时左右，原告父母只得带原告去首都儿科研究所附属儿童医院治疗（一下简称“儿研所”）。原告父母带原告到达儿研所急诊后，原告随即接受儿研所治疗，在儿研所做过B超后，儿研所医生告知原告父母，原告症状系急性阑尾炎，再三检查后，原告被确诊为急性阑尾炎且阑尾已经穿孔，再晚送两天将有生命危险。后原告在儿研所住院进行手术，住院8天后于2018年1月22日出院。至此，原告的病症终于得到有效治疗。河北燕达医院系按照JCI硬件标准建造的三级医院，软硬件强。如此雄厚的诊疗条件，原告却在医方屡屡不负责中加重了病情，甚至产生了生命危险。被告对此负有不可推卸的责任，理应赔偿患者由此造成的一切损失。被告的误诊行为给原告造成了极大的心理阴影。故此，现原告特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告河北燕达医院辩称，不同意原告的诉讼请求，关于第一项医疗费，原告未能就因被告治疗时间延长进行举证，被告不同意赔偿3万元。关于护理费、住院伙食补助费，住宿费、交通费、精神抚慰金，被告认为在诊疗过程中，因为原告患儿不具备典型的阑尾炎症状和体征，同时原告也存在着呼吸道感染这种症状，以及原告年幼主观症状的一个表达不清晰这些作用。原告所主张的护理费、住院伙食费、交通费、住宿费没有合理支出的合法票据，不予质证。精神抚慰金没有对原告身体造成损害，仅对治疗的时间和费用上面略有损失，不同意精神抚慰金的请求。本院经审理查明，1、诊疗经过，2018年1月5日-1月9日，原告因发热、腹痛等症状，先后4次在三河市医院门诊就医，予以退热及抗生素等药物治疗。2018年1月10日原告症状无明显好转，到被告燕达医院住院，医院予抗炎及对症治疗。1月14日，原告腹痛剧烈，腹部CT回报结肠直肠交界处肠管增粗，遂转到首都儿研所儿童医院住院治疗。2018年1月15日原告在首都儿研所儿童医院行腹腔镜下肠粘连松解、阑尾切除术。术中查见阑尾远端坏疽穿孔，被诊断为阑尾脓肿。2018年1月22日原告出院，出院诊断为阑尾脓肿。2、原告的损害后果为：原告张某1因患阑尾炎在住院治疗期间延至阑尾坏疽穿孔，致使治疗时间延长，并增加了相应医疗费用。2018年11月14日，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，2019年8月19日，该中心出具鉴定意见：河北燕达医院在对张某1的诊疗过程中，存在未尽到必要的注意义务和未能及时履行会诊、转诊义务之医疗过错。该过错是导致患者治疗时间延长，医疗费用增加的损害后果的轻微原因。本院对原告主张的各项损失核实与认定如下：1、关于医疗费，总计27320.7元（22382.93元+4937.77元），有原告提交的儿研所住院病人费用清单及住院收费票据、燕达医院病人费用清单及住院收费票据加以证明。2、关于护理费，因为原告对其主张的护理费没有证据证明，本院酌定按100元/天进行计算，原告住院诊疗期间共计12天，护理费为1200元（100元/天×12天）。3、关于伙食补助费，本院酌定按100元/天进行计算，共计1200元（100元/天×12天）。4、关于交通费，由于原告并没有提交证据加以证明，本院酌定交通费为600费。5、关于住宿费，由于原告并没有提交证据加以证明，本院不予支持。以上损失共计30320.7元。关于精神损害赔偿金，本院酌定为5000元。本院认为，在鉴定书中载明的被告河北燕达医院在对原告张某1的诊疗过程中，存在未尽到必要的注意义务和未能及时履行会诊、转诊义务之医疗过错，造成了原告损害，故燕达医院应当对原告的合理损失承担赔偿责任。结合该鉴定书中明确的过错参与度为轻微责任，本院酌定被告应当对原告损失承担25%的赔偿责任，共计7580.18元（30320.7元×25%）。故被告应向原告支付12580.18元（7580.18元+5000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告河北燕达医院于本判决生效后三日内赔偿原告张某112580.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告河北燕达医院承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十一月十三日法官助理马盈盈书记员陈莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14169号原告：戴立忠，男，1968年7月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：霍亮，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：代祥，湖南金州律师事务所律师。被告:李迟康，男，1954年5月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李永芳，女，父女关系，住长沙市雨花区。第三人：李论国，男，1964年12月11日出生，汉族，住湖南省平江县。第三人：圣湘生物科技股份有限公司，住所地长沙高新技术产业开发区麓松路680号。法定代表人:戴立忠，公司董事长兼总经理。原告戴立忠与被告李迟康及第三人李论国、圣湘生物科技股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告戴立忠诉称：确认被告依据与原告于2012年11月23日签订的《湖南圣湘生物科技有限公司股份转让协议》转让并变更登记至原告名下的湖南圣湘生物科技有限公司180万股份及其所对应的6%的股权归原告所有。事实和理由：被告李迟康与第三人李论国于20l1年3月11日签订股份转让协议，约定将被告李迟康所持有的湖南圣湘生物科技有限公司(以下简称“圣湘公司”)6%的股份按1000万元的价格转让给第三人李论国，李论国已按约定支付被告李迟康1000万元股份转让款。因被告李迟康与李论国之间的股权转让事先未取得圣湘公司股东同意，圣湘公司的原股东不同意接纳第三人李论国为公司新股东。后被告李迟康、第三人李论国通过与原告协商，同意采取等值股权交换的方式，将被告原拟转让给第三人李论国的圣湘公司6%的股权直接转让给原告并登记至原告名下，再将原告戴立忠以其母亲名义持有的湖南圣维投资管理有限公司(以下简称“圣维投资”)l9.565%的股权转让给第三人，以第三人指定其女儿李盼持有圣维投资公司19.565%股权的方式，实现对圣湘公司的间接持股(圣维投资原持有圣湘生物3O.67%的股权，圣维投资19.565%的股权对应等值圣湘公司6%的股权)。为此，原被告双方于2012年11月23日签订了《湖南圣湘生物科技有限公司股东股份转让协议》(以下简称“股份转让协议”)，约定由被告李迟康将其在圣湘公司出资的1380万元股份中的180万元股份转让给原告戴立忠。同日，圣湘公司召开股东会并形成股东会决议，全休股东一致同意被告李迟康将其在圣湘公司出资的1380万元股份中的180万元股份转让给原告戴立忠，其他股东一致同意放弃对该部分股权的优先购买权。被告和原告已依据前述股份转让协议及股东会决议，将前述180万元股份及所对应的圣湘公司6%的股权登记至原告戴立忠名下。原告戴立忠也已通过其母亲刘凤华依据相关协议，将持有的圣维投资19.565%的股权变更登记至第三人李论国指定的女儿李盼名下。原告应支付给被告的股权转让款，已通过上述交易方式予以抵付。原被告之间的股权转让已经完成，被告李迟康原持有的湖南圣湘生物180万元股份及所对应的6%的股权已依据双方签订的股份转让协议变更登记至原告名下，被告转让给原告的圣湘生物l80万元股份及所对应的6%的股权权属应归原告所有。为此，原告为明确权属关系，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李迟康在答辩期间向本院提出管辖异议，认为：本案违反了地域管辖和级别管辖的规定，不应由本院受理，理由如下:第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条:“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。被告李迟康住所地在长沙市雨花区，故本案不应由长沙市岳麓区人民法院管辖。第二，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》:“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件:天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”。本案所涉股权所在公司即圣湘生物科技股份有限公司的注册资本为3.6亿，股改后最近一次的股份交易价格为28.94元每股，案涉6%的股权价值已远远超过3000万元，故本案不属于基层法院管辖范围，应由长沙市中级人民法院管辖。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定:“中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件”。本案所涉圣湘生物科技股份有限公司的注册地址为:长沙高新技术企业开发区，且圣湘公司为本辖区内重点扶持的高新企业，目前正在筹备上市等重大工作，其大肆扩股引资的行为吸引了众多投资者和巨额投资款，本次股权纠纷在岳麓区甚至是长沙市区内有重大影响，为避免地方保护主义，同时响应国家法律、政策的规定，本案由本院受理实属不妥，应移送至长沙市中级人民法院管辖。本院经审查认为：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖范围。依原告戴立忠之诉请，本案系股东资格确认纠纷，所涉公司即第三人圣湘生物科技股份有限公司（原称湖南圣湘生物科技有限公司）住所地为长沙高新技术产业开发区麓松路680号，属本院辖区范围内。该确认之诉不涉及具体给付金额，且依原告起诉时提交的证据所载交易标的金额也未超过3000万元，故本院对本案具有管辖权。被告李迟康称系圣湘生物科技股份有限公司系本辖区内重点扶持的高新企业，本次股权纠纷在长沙市有重大影响的案件，然该公司是否属于本辖区重点扶持企业与涉案股权确认无直接关联，被告李迟康亦无其他证据证明本案系在本市范围内有重大影响，应由长沙市中级人民法院管辖。故被告李迟康所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告李迟康对本案管辖权所提异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  黄伏兰人民陪审员  徐佑珍二〇一九年十一月二十二日法官助理张建珍书记员赵书
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3308号原告：张某，女，2012年6月14日出生，满族，住三河市。法定代表人：张冰军，男，1988年8月24日出生，满族，住址同上，系原告父亲。被告：河北燕达陆道培医院有限公司，住所地三河市燕郊开发区思菩兰西侧、京秦铁路南侧燕达国际健康城。法定代表人：陆道培。被告：河北燕达医院，住所地三河市燕郊开发区思菩兰西路西侧。法定代表人：李海玲。原告张某与被告河北燕达陆道培医院有限公司、河北燕达医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告张某于2018年5月24日向本院提出撤回对河北燕达陆道培医院有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审判员  朱浩川二〇一八年五月二十四日书记员  陈 莉
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3709号 申请执行人白正洪，男，住张店区。 被执行人康辉，男，住张店区。 被执行人康义勇，男，住淄博市博山区。 本院依据生效的（2018）鲁0303民初3740号民事判决书，本院于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款123501元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月三日 书记员  刘 璇
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2602号 原告：姜某，男，1988年1月15日出生，汉族，职业，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：杨某，吉林某律师事务所，律师。 被告：柳某，男，1988年9月23日出生，汉族，住通化市东昌区。 原告姜某与被告柳某合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告柳某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 姜某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的业务合作协议书；2、被告依约退回原告保证金30000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告在2019年1月20日签订业务合作协议书，原告支付30000.00元保证金,后因被告解散销售群导致合作项目无法进行，但是被告迟迟不退保证金，因此起诉。 姜某提交业务合作协议书及转账凭证，证明合作内容以及交押金的事实；提交本院另案民事判决书，证明被告与另外两名合伙人已经解除合作；提交股权代持协议书证明柳某已经加入其它公司的经营，退出原、被告合作的项目；提交微信截图和通话记录截图，证明被告已经将原告提出群聊，不接原告电话，无法合作项目； 柳某经本院多次传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩和质证材料，本院视为其放弃答辩和质证权利。 本院认为，原告提交的证据具备证据属性，本院予以采信，将根据证据的内容综合评判定案。 经审理查明，原、被告于2019年1月20日签订合作协议书，原告交给被告保证金30000.00元。 原告称"客户一般都是驾校介绍过来的，柳某教我们卖车，教我们找车源，我们有不懂的就在群里问柳旭，或者打电话问，或者微信私聊，卖了车后利润按协议约定分配。柳某已经我们踢出微信群，私聊微信拒收，打电话不接，合作无法继续，应该退保证金”，根据双方签订的合作协议书，原、被告合作的内容为“姜某协助柳某促成业务和业绩，保守商业秘密（汽车渠道资源、厂家金融渠道、汽车保险渠道、驾校资源、加盟商信息等），项目达成后，乙方跟进货款等事项”。协议约定的合作方式内容虽不够明确，但根据庭审调查和协议内容来看，双方合作方式应该是柳某提供与车辆有关的资源信息和指导，姜某负责协助卖车达成业务以及后续跟进货款等业务，业务达成后双方根据约定好的比例分配利润。本院认为，合作双方必须联络沟通顺畅，才能保证能够合作顺利开展。但根据姜某提交的微信截图，柳某已经将姜某踢出微信群聊，根据另案的笔录和裁判文书，其他的合作乙方郭某、王某也被踢出群聊，可见双方已不具备沟通合作的平台，柳某将合作者踢出群聊的行为应视为拒绝继续合作，合同依法应予解除，柳某应退还保证金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下： 一、解除原告姜某与被告柳某签订的业务合作协议书； 二、被告柳某于本判决生效之日立即返还原告姜某保证金30000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.0元（系减半收取），由被告柳某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王彩霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  许元腾
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2602号 原告：姜佳伟，男，1988年1月15日出生，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所，律师。 被告：柳旭，男，1988年9月23日出生，住通化市东昌区。 原告姜佳伟与被告柳旭合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜佳伟到庭参加诉讼，被告柳旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 姜佳伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的业务合作协议书；2、被告依约退回原告保证金30000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告在2019年1月20日签订业务合作协议书，原告支付30000.00元保证金,后因被告解散销售群导致合作项目无法进行，但是被告迟迟不退保证金，因此起诉。 姜佳伟提交业务合作协议书及转账凭证，证明合作内容以及交押金的事实；提交本院另案民事判决书，证明被告与另外 两名合伙人已经解除合作；提交股权代持协议书证明柳旭已经加入其它公司的经营，退出原、被告合作的项目；提交微信截图和通话记录截图，证明被告已经将原告提出群聊，不接原告电话，无法合作项目；柳旭经本院多次传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩和质证材料，本院视为其放弃答辩和质证权利。 本院认为，原告提交的证据具备证据属性，本院予以采信，将根据证据的内容综合评判定案。 经审理查明，原、被告于2019年1月20日签订合作协议书，原告交给被告保证金30000.00元。原告称"客户一般都是驾校介绍过来的，柳旭教我们卖车，教我们找车源，我们有不懂的就在群里问柳旭，或者打电话问，或者微信私聊，卖了车后利润按协议约定分配。柳旭已经我们踢出微信群，私聊微信拒收，打电话不接，合作无法继续，应该退保证金”，根据双方签订的合作协议书，原、被告合作的内容为“姜佳伟协助柳旭促成业务和业绩，保守商业秘密（汽车渠道资源、厂家金融渠道、汽车保险渠道、驾校资源、加盟商信息等），项目达成后，乙方跟进货款等事项”。协议约定的合作方式内容虽不够明确，但根据庭审调查和协议内容来看，双方合作方式应该是柳旭提供与车辆有关的资源信息和指导，姜佳伟负责协助卖车达成业务以及后续跟进货款等业务，业务达成后双方根据约定好的比例分配利润。本院认为，合作双方必须联络沟通顺畅，才能保证能够合作顺利开展。但根据姜佳伟提交的微信截图，柳旭已经将姜佳伟踢出微信群聊，根据另案的笔录和裁判文书，其他的合作乙方郭某、王某 也被踢出群聊，可见双方已不具备沟通合作的平台，柳旭将合作者踢出群聊的行为应视为拒绝继续合作，合同依法应予解除，柳旭应退还保证金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下： 一、解除原告姜佳伟与被告柳旭签订的业务合作协议书； 二、被告柳旭于本判决生效之日立即返还原告姜佳伟保证金30000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.0元（系减半收取），由被告柳旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王彩霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  许元腾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51284号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：游俊林，男，1987年3月25日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告游俊林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告游俊林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金79,915.09元，支付利息4,242.15元、逾期还款违约金4,034.48元、分期付款手续费1,174.78元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金58,565.27元，支付原告截至2019年9月25日的利息4,242.15元、逾期还款违约金4,034.48元、分期付款手续费1,174.78元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金58,565.27元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告游俊林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游俊林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金58,565.27元；二、被告游俊林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,565.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,264.13元，减半收取计632.07元，由被告游俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1991号 申请执行人达拉特旗公安局。 住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人，李君。 委托代理人孙伟，达拉特旗公安局法制大队民警。 被执行人赵培根，男，汉族，1991年2月05日出生，，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗公安局与赵培根行政非诉执行一案，本院作出的（2019）内0621刑审37号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1991号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月十三日 书记员 田 宏 伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督96号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：罗永芝，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人罗永芝申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10536号原告：宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路13号。法定代表人：李玉生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：何雪芳，北京国爱律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州大师兄餐饮管理连锁发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路1220号自编108铺。法定代表人：郑如师，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第92437号关于第4085491号“大師兄及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年08月29日开庭审理时间：2019年11月05日被诉决定认定：在案证据无法形成有效证据链证明诉争商标于2014年9月21日至2017年9月20日期间（简称指定期间）在其核定的第30类“咖啡”等商品上进行了真实、公开、有效的商业使用，故对诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告产品自在大陆生产和销售以来，凭借优质的服务和产品质量深受广大消费者欢迎，已成为知名品牌。据中国社会科学院商品社会评价中心与国家统计局社会科技司对全国28个省、市、自治区，一万个家庭所做的调查表明，在食品类商品中，表明原告商标的产品被列为消费者最常购买的最佳品牌商品之一；二、原告所提供的诉争商标使用证据，足以证明诉争商标在指定期间进行了真实的使用。综上请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：40854913.申请日期：2004年05月26日4.专用权期限至：2026年09月06日5.核定使用商品（第30类）：咖啡;糖等。6.标识：二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段原告提交了以下证据：《商标使用合同》复印件。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告仅提供了其与北京大旺食品有限公司签订的商标使用许可合同，商标使用许可合同的交易对象是诉争商标本身，并未与核定商品相结合并在相关公众中建立联系，进而发挥商标区分商品来源的作用，故仅凭商标许可使用合同不能认定诉争商标进行了商标法意义上的使用。据此，原告所提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宜兰食品工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宜兰食品工业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人广州大师兄餐饮管理连锁发展有限公司可在本判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  仝连飞人民陪审员  王立群二〇一九年十一月二十五日法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22322号原告：金迪，女，1987年3月2日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：施嘉恒，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海交通大学出版社有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：谈毅，董事长。委托诉讼代理人：滑炜，女。委托诉讼代理人：张之静，女。原告金迪与被告上海交通大学出版社有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹 洁审 判 员  王仪蔚人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省仙游县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322刑初849号 附带民事诉讼原告人：林某1，男，1936年2月25日出生，汉族，居民，住仙游县。系死者林永宝兄长。 附带民事诉讼原告人：林某2，女，1953年7月28日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。系死者林永宝妹妹。 被告人：胡昌兵，男，1985年7月7日出生，汉族，个体户，住仙游县，户籍地为福建省寿宁县。 附带民事诉讼原告人林某1、林某2与被告人胡昌兵因交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭。附带民事诉讼原告人林某1、林某2于2019年11月25日以双方已达成赔偿协议，并已对胡昌兵的交通肇事行为表示谅解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，林某1、林某2申请撤诉，没有违反法律规定，也无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许林某1、林某2撤诉。 审 判 长  吴梅芳 人民陪审员  谢 斌 人民陪审员  林梅娥 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈俊胜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59476号原告：王某1，女，1970年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：田某1，女，1956年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：田某2，男，1958年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某2，男，1962年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王某1、田某1、田某2诉被告王某2继承纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、田某1、田某2与被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1、田某1、田某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人李某1留有的北京市海淀区西北旺镇小牛坊股份经济合作社股权及收益，每股壹元，合计64683元；2、本案诉讼费用由王某2承担。事实和理由：我们与王某2系兄弟姐妹关系，田某1、田某2与王某2系被继承人李某1与前夫所生，王某1系被继承人李某1与再婚配偶王某3所生。被继承人李某1于2019年5月8日去世，其前夫与再婚配偶均在其之前去世。被继承人李某1去世后留有北京市海淀区西北旺镇小牛坊股份经济合作社的股权，作为李某1的第一顺序法定继承人，我们与王某2曾请求股份所在地合作社对李某1名下的股权以及收益的分配进行调解，因王某2不签字导致调解失败。被继承人李某1生前未留遗嘱，我们以及王某2依法应当平均分配被继承人李某1名下的股权以及收益。为解决该股权及收益的分配问题，我们诉至贵院，请求贵院依法支持我们的诉讼请求。王某2辩称，不同意王某1、田某1、田某2的诉讼请求，我和我爱人赡养母亲李某1几十年了，直至给母亲养老送终，我一直同李某1一起居住生活，从我三四岁开始就跟母亲李某1一直生活在一起，已经50多年了，我们尽了较多的赡养义务，我要求分得70%的财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李某1与田某3生有三个子女田某1、田某2、王某2，田某3于1966年去世。1968年，李某1与王某3结婚，生有一女王某1，王某3于1996年10月17日去世。李某1于2019年5月8日去世。上述人员去世后均未留有遗嘱。根据小牛坊村股份经济合作社股权证记载，李某1去世后留有北京市海淀区西北旺镇小牛坊村股份经济合作社普通股64683股，股东编号XBW-216-0851，登记日期2012年10月25日，登记单位北京市海淀区农村合作经济经营管理站，登记号京农证第11010801006号。庭审中，王某2提交2019年10月23日王某1收条1张，上载有：因腾退拆迁，王某2（哥哥）给王某1（妹妹）5万元整，以后不管再发生什么样的变化，王某1（妹妹）不再参与。王某2以此证明已给付王某15万元，以后王某1不能再管其要钱，王某1、田某1、田某2对此认可真实性，但认为与股权无关；王某2提交李某1等人打印证明2份，证明其一直与母亲李某1一起生活，尽了较多赡养义务，王某1、田某1、田某2认为平房的时候在一个院子居住，但没在一起生活，2014年拆迁上楼后一起居住；王某2的证人马某、任某（同住一村）出庭作证，证明王某2与父母一起生活并照顾父母，直至父母去世，王某1、田某1、田某2对此认为平房的时候在一个院子居住，但没在一起生活，2014年拆迁上楼后一起生活。本院认为，根据股权证记载，诉争股权登记取得于田某3、王某3去世之后，属于李某1个人生前合法财产，其去世后，在未留有遗嘱的情况下，该股权作为其遗产由其第一顺序继承人，即其四个子女田某1、田某2、王某2、王某1继承。对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分，根据本院查明事实，可以认定王某2与李某1共同生活且所尽赡养义务较多，分配遗产时可以多分，具体多份份额本院酌情予以确定。王某2抗辩已给付王某15万元、王某1不能再要钱，因与腾退拆迁有关，与诉争股权无关，本院对王某2该抗辩不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：李某1名下北京市海淀区西北旺镇小牛坊村股份经济合作社普通股六万四千六百八十三股，王某1、田某1、田某2各继承百分之二十股权及收益，王某2继承百分之四十股权及收益。案件受理费七百零九元，王某1、田某1、田某2已预交，由王某1、田某1、田某2各负担一百四十一元八角；王某2负担二百八十三元六角，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年十一月十八日书记员  王 漫
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281民初1542号 申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。 法定代表人：蒋松平，董事长。 被申请人：**，男，1973年6月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 被申请人：寻继晖，女，1976年10月21日出生，汉族，湖南省浏阳市人，居民，住浏阳市。 被申请人：易星宇，男，1974年10月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 本院在审理申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人**、寻继晖、易星宇金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，要求查询并冻结被申请人**、寻继晖、易星宇银行存款20万元或查封、冻结、扣押同等价值的财产包括不动产。 本院认为，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结**、寻继晖、易星宇银行存款20万元或查封、冻结、扣押同等价值的财产。 以上冻结财产的期限为一年。 本裁定送达后立即执行； 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 姜宇鸥 二〇一九年十一月二十日 法官助理 蔡 君 书 记 员 张爱平
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1281民初1542号 原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。 法定代表人：蒋松平，董事长。 委托诉讼代理人：杨善文，湖南洪江农村商业银行股份有限公司员工。 被告：**，男，1973年6月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 被告：寻继晖，女，1976年10月21日出生，汉族，湖南省浏阳市人，居民，住浏阳市。 被告：易星宇，男，1974年10月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与被告**、寻继晖、易星宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭对本案进行了审理。原告洪江农商行的委托诉讼代理人杨善文，被告**、易星宇到庭参加诉讼，被告寻继晖因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告**、寻继晖立即偿还原告借款20万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按个人借款合同约定利率计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告易星宇承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告**、寻继晖负担。事实与理由：2019年1月2日，被告**因房屋装修急需资金，与原告签订了《个人借款合同》。合同约定借款金额为20万元，借款期限为2个月，借款年利率为9.57%，逾期罚息在原借款利率的基础上加收50%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期，利随本清。同时，该合同还就违约责任、管辖法院、律师费及债权实现的费用等予以明确约定。上述《个人借款合同》项下借款担保方式为保证担保，保证人为易星宇，担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、实现债权相应的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、过户费、保全费、公告费等）。上述合同签订后，原告于2019年1月2日向被告**的银行账户发放了20万元贷款。贷款发放后，被告未能在两个月内清偿原告的贷款，构成严重违约。被告寻继晖与**系夫妻关系，该贷款用于被告**的家庭房屋装修，属夫妻共同债务。故请法院判如所请。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告**、寻继晖立即偿还原告借款20万元及利息、罚息（利息、罚息按个人借款合同约定利率计算至全部款项还清之日止）。 被告**、寻继晖辩称：一、原告与**所签订的借款合同为无效合同。原告单位的工作人员杨善文知道**在易星宇的公司打工，要**去原告处为易星宇贷款，而**并不同意借款，多次找借口拒绝，后来在杨善文的欺骗和违规操作下，**进行了签字贷款。如果杨善文征求了寻继晖的意见，寻继晖肯定不会同意。二、易星宇本身就是失信人员，不应该作为担保人。三、**从原告处借来的20万元贷款，又转入了杨善文指定的收款人账户。**、寻继晖跟杨善文指定的收款人根本不认识。综上，原告应退还**已付的利息。 被告易星宇辩称：一、**的抗辩属实，**所借的钱是入股了易星宇开办的广州健丰医疗设备有限公司。二、杨善文为了完成业绩，在**的借款到期时，逼着易星宇到他人处借高利贷还款，易星宇为**的借款作了担保。三、2019年易星宇已从广州健丰医疗设备有限公司划了2.8万元偿还了**2019年的借款利息。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了被告**、寻继晖在2017年9月5日贷款时的借款申请书、共同借款人声明、办理借款手续时的现场照片以及2019年1月2日借款时**的个人借款申请书、个人借款合同、借款借据及易星宇与原告签订的保证合同等证据材料。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告**、易星宇对原告所提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告**、寻继晖、易星宇未向本院提交证据。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：被告**、寻继晖系夫妻关系。2017年9月5日，被告**、寻继晖以门面装修缺少资金为由向原告借款20万元，借款到期后，由担保人易星宇为其偿还了借款本息。因该借款系担保人易星宇用民间借贷方式筹款偿还的，为了偿还易星宇的民间借贷，2019年1月2日，被告**以房屋装修急需资金为由，与原告签订了《个人借款合同》。合同约定借款金额为20万元，借款期限为2个月，借款年利率为9.57%，逾期罚息在原借款利率的基础上加收50%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期，利随本清。同时，该合同还就违约责任、管辖法院、律师费及债权实现的费用等予以明确约定。上述《个人借款合同》项下借款担保方式为保证担保，保证人为易星宇，担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、实现债权相应的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、过户费、保全费、公告费等）。上述合同签订后，原告于2019年1月2日向被告**的银行账户发放了20万元贷款。借款到期后，被告**未予归还。故酿成纠纷。在诉讼过程中，被告易星宇代**偿还了2019年11月底前的利息（包含罚息）。 本院认为：债务应当清偿。被告**、寻继晖于2017年9月5日向原告借款20万元，该债务为被告**、寻继晖的夫妻共同债务。担保人易星宇用民间借贷方式筹款代被告**、寻继晖偿还了贷款，为了偿还易星宇所欠的民间借贷款项，被告**再次以房屋装修缺少资金为由向原告借款20万元，该借款仍为被告**、寻继晖的夫妻共同债务。被告**、寻继晖均应承担清偿责任。因被告**、寻继晖未按期还款，根据合同约定，应承担偿还借款本息并支付罚息的民事责任。故本院对原告要求被告**、寻继晖偿还借款20万元及利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告易星宇为该借款作了连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告**、寻继晖称借款合同无效的抗辩理由不能成立。因被告易星宇已代被告**、寻继晖偿还了2019年11月底前的利息（含罚息），因此，利息（含罚息）应从2019年12月1日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告**、寻继晖所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息包含罚息，利息按合同约定利率计算，罚息在借款利率的基础上加收50%），限于本判决生效后10日内付清； 二、被告易星宇对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，合计3670元，由被告**、寻继晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 姜宇鸥 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 蔡 君 书 记 员 张爱平
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1372号 申请执行人：叙永县安民医院，住所地：叙永县叙永镇环城路水洞子大环商场南侧31B幢附属房。 法定代表人：姚安民，院长。 被执行人：张元分，女，1966年11月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1651号民事调解书，受理了叙永县安民医院申请执行张元分医疗服务合同纠纷一案，申请执行的金额为医疗费10070元、垫缴的案件受理费25元。另外，被执行人张元分还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人张元分有相应的财产。因被执行人张元分至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人叙永县安民医院的合法权益，依法应对被执行人张元分的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张元分的银行存款人民币11000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人张元分所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇一九年十一月十一日 书记员  冯 楷