wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初895号原告赵玉梅，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。被告蒋天敏，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人古炜华、王宏林，河南济世雨律师事务所律师。原告赵玉梅与被告蒋天敏合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉梅及其委托代理人钱秋峰，被告蒋天敏及其委托代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉梅诉称，其在驻马店市驿城区香山办事处前张村六合63号有房屋两间，房屋所占用的土地为集体所有。2013年9月10日，蒋天敏采用欺骗手段，在没有宣读协议书内容且在其不识字的情况下，让其签订协议，将其所有的两间房屋及宅基地和1.2亩的承包地以3000元的价格转让给蒋天敏。该协议显失公平，且违法土地管理法等法律、法规的强制性规定，应属无效。请求判决确认其与蒋天敏所签订的宅基地和地上附属物及承包地转让合同无效；判令被告蒋天敏返还宅基地及房屋两间和1.2亩的承包地。被告蒋天敏辩称，其与赵玉梅的买卖合同合法有效，不存在任何欺骗行为。赵玉梅与其叔叔蒋如国离婚时，经香山街道办事处调解，赵玉梅和蒋如国各分得2间房屋和1.2亩土地。同时，双方约定不能分开对土地和房屋进行买卖。在赵玉梅和蒋如国离婚前，其一直对蒋如国履行赡养义务，赵玉梅与蒋如国离婚时所分割的房屋也是其出资为蒋如国所建。蒋如国去世后丧葬事宜也是其负责操办的，按农村习俗由其继承了蒋如国的财产。对赵玉梅所分得的房产及土地，因赵玉梅无力耕种又改嫁他人，房屋不再居住。经赵玉梅多方联系买家和介绍人的劝说，其以高于当时房屋的价格从赵玉梅处购买了改房产和土地。之后，赵玉梅多年未提出异议。双方所签订的协议并未涉及任何宅基地的内容，该协议只是其与赵玉梅就房屋和1.2亩耕地经营权所达成的转让协议，没有违法法律法规的规定。原告赵玉梅的起诉违背诚信原则。转让协议签订并履行2年以后，在目前房屋涉及开发及收益较大的情况下，赵玉梅才以转让农村宅基地违反法律规定为由提起诉讼。请求驳回原告赵玉梅的诉讼请求。经审理查明，原告赵玉梅与被告蒋天敏的叔叔蒋如国原系夫妻关系，双方在于1998年登记结婚，蒋如国婚前无子女，双方婚后亦无子女。赵玉梅和蒋如国婚后在驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会承包有耕地2.4亩，另居住有瓦房三间（东西走向）和配房一间。2013年2月27日，赵玉梅和蒋如国在驻马店市驿城区香山街道办事处人民调解委员会的调解下就财产分割问题达成协议一份，内容为：1、赵玉梅、蒋如国名下的移民款每年共计1200，每人每年各自分得600元；2、赵玉梅、蒋如国各自名下的老龄补贴由各自领取支配；3、两人的承包地共计2.4亩，每人1.2亩，由各自耕种管理收益，2.4亩承包地的粮补款由两人均分；4、两人共有四间房屋，三间正房，一间东屋，正房的西边两间归蒋如国使用支配，正房的东边一间及一间东屋归赵玉梅支配使用；任何人不得私自转让自己名下的房产，如确需转让必须征得双方同意，四间房屋整体转让，转让款由二人均分。协议签订后，赵玉梅和蒋如国于2013年5月9在驻马店市驿城区民政局办理离婚登记。2013年8月份，蒋如国去世。蒋如国去世后的丧葬事宜由蒋天敏负责办理，蒋如国所遗留的房屋两间和承包的1.2亩耕地由蒋天敏管理和使用。2013年9月10日，赵玉梅和蒋天敏达成协议一份，内容为：赵玉梅和蒋天敏就房屋所有权及承包地经营权转让一事在自愿平等的基础上达成如下协议：1、赵玉梅同意将自己名下的两间房（一间正房及一间偏房）的所有权及1.2亩承包地的经营权以3000元全部转让给蒋天敏；2、赵玉梅保证在得到3000元转让费后，两间房的所有权及1.2亩承包地的经营权（含粮食补贴款）均归蒋天敏所有，蒋天敏可自由支配经营，赵玉梅不得以任何理由干涉；3、若政府或企业征用，两间房及1.2亩承包地的补偿款及所有受益均归蒋天敏所有，赵玉梅不得以任何理由向蒋天敏提出补偿要求；4、若国家或政府调整土地，依相关政策执行；5、本协议内容是双方达成合意的真实意思表达，经双方签字生效，任何一方不得反悔，违者愿承担因此引起的一切法律后果。2015年10月份，因市政建设需要，蒋天敏所购买的赵玉梅的1.2亩承包地被征用，相关部门向蒋天敏支付补偿款60000元，后因双方发生纠纷，蒋天敏将60000元征地补偿款返还给赵玉梅。赵玉梅要求蒋天敏返还所购买的房屋两间，因双方协商未果，原告赵玉梅向本院提起诉讼。另查明，蒋天敏系城镇居民，现居住于驻马店市驿城区十三香路鸿鑫西区。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民事权益依法应受到保护。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。原、被告所签订的协议涉及到土地承包经营权和房屋转让两项内容。承包地为农村耕地。农村土地承包法规定，农村土地采用农村集体经济组织内部�家庭承包方式。农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律、法规允许的从事农业生产经营的组织和个人。蒋天敏不是该承包地农村集体经济组织内部的成员，亦不符合法律法规规定的农村土地承包经营权流转受让方的法定条件，其与赵玉梅关于土地承包经营权转让的协议内容违反法律规定，应属无效。关于协议中所涉及的房屋转让的效力问题。土地管理法规定，农村宅基地属于农村集体所有。同时国家相关法规也有加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地的明确规定。原。被告所签订的协议中虽未涉及宅基地问题，但农村房屋和宅基地存在不可分割的情形，农村房屋交易的对象不仅仅是地上的建筑物，还必然包括该房屋所占用的宅基地。农村宅基地属于集体所有，其使用权人应为本集体经济组织成员。蒋天敏与赵�梅所签订的协议中转让的房屋与该房屋所占用的宅基地具有不可分割的性质，房屋的转让必然涉及集体所有的宅基地使用权的一并转让，被告蒋天敏系城镇居民，不是该宅基地农村集体经济组织内部的成员，其对农村集体经济组织所有的宅基地依法不得不享有使用权，故蒋天敏与赵玉梅协议中所转让的房屋因涉及宅基地问题，该约定亦违反法律规定，协议内容应属无效。综上，蒋天敏与赵玉梅所签订的协议因违反法律规定，该协议应属无效。鉴于土地已被征用，蒋天敏已将60000元征地补偿款返还给赵玉梅，对该事项本案不再处理。协议被确认无效后，蒋天敏应将房屋两间返还给原告赵玉梅。同时，赵玉梅应向蒋天敏返还转让费用3000元。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十一条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、确认原告赵玉梅与被告蒋天敏2013年9月10日所签订的协议无效。二、被告蒋天敏于判决生效后五日内将房屋两间（东侧主房一间及配房一间）返还给原告赵玉梅。三、原告赵玉梅于判决生效后五日向被告蒋天敏返还转让费用3000元。案件受理费300元，原、被告各自负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  王永胜人民陪审员  袁文青二〇一六年五月十七日书 记 员  张文凯
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0735民初277号原告孔久红,男,1969年5月23日生,汉族,居民,住石城县。委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201010527110。被告刘永根，男，1967年6月6日生，汉族，农民，住石城县。原告孔久红与被告刘永根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告孔久红及其委托代理人叶敬东到庭参加诉讼;被告刘永根经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月25日，被告以在广东办厂需要资金周转为由向原告借款10万元，约定利息2000元/月，借期一年，半年付一次利息。同日，被告向原告具立一张10万元的借条。借款后，原告向被告多次追索，但被告仅向原告支付了2015年4月24日以前的利息，并未归还借款本金，也未支付剩余利息。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款人民币10万元，并按月利率2%计付利息，计付时间从2015年4月25日起至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2013年4月25日，被告向原告借款10万元，并于同日向原告具立借条一张，借条载明：“今借到孔久红人民币壹拾万元整，借期一年，半年付一次利息，到期本息全清。利息2000元/月，即按每半年付息壹万贰仟元整。”借期届满后，被告向原告支付了2015年4月24日前的利息，借款本金及剩余利息未归还。现被告已下落不明，为此，原告诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实有原告的陈述、以及原告提交的被告向其出具的借条原件、江西省农村信用社（合作银行）回单、石城县横江镇居民委员会出具的证明各一份予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款后，被告有义务按约定期限归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告诉请正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永根应在本判决生效后十日内归还原告孔久红借款本金10万元，并按月利率2%计付自2015年4月25日起至款清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产保全费1320元，共计4020元（原告已预交），由被告刘永根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄光发人民陪审员  陈远根人民陪审员  王开铭二〇一六年五月二十六日代理书记员  陈斌全
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初68号原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：徐学亮，该公司经理。委托代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告：ＸＸ松，男，汉族，1985年4月4日出生，住贵州省息烽县。原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称“顺速公司”）与被告ＸＸ松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员朱峰担任审判长，与代理审判员王凝思、人民陪审员刘正生组成合议庭，书记员郑召伟担任法庭记录，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告顺速公司的委托代理人文华容到庭参加了诉讼。被告ＸＸ松在本案诉讼过程中下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告顺速公司诉称：2010年12月28日，顺速公司与ＸＸ松签订《汽车营运服务合同》，ＸＸ松自愿将其所有的车牌为渝XXXX**的货车，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为ＸＸ松提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2010年12月28日至2019年12月27日，ＸＸ松每月向顺速公司交纳管理费180元，如ＸＸ松不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，顺速公司有权要求解除合同，并要求ＸＸ松承担违约金10000元。ＸＸ松自2013年1月至今未向顺速公司支付过管理费，已经构成违约。顺速公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判令：1.解除顺速公司与ＸＸ松签订的《汽车营运服务合同》2.ＸＸ松向顺速公司支付违约金10000元；3.ＸＸ松承担本案诉讼费用。被告ＸＸ松未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。经审理查明，2010年12月28日，重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“顺速长寿分公司”）与ＸＸ松签订《汽车营运服务合同》。合同约定，ＸＸ松自愿将其所有的汽车一辆，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为其提供车辆营运服务；车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆所有权仍属ＸＸ松，ＸＸ松拥有该车的所有权和经营权；本合同所涉挂靠车辆，车牌号：渝XXXX**，发动机号：000349820，车架号：571111338，车型：NJP3040ZFP34；ＸＸ松车辆挂靠经营期限：自2010年12月28日至2019年12月27日止；ＸＸ松应当按时（每月25日-30日）向顺速公司交纳管理费180元整；拖欠三个月以上，顺速公司有权解除本合同，并追究ＸＸ松的违约责任；如若ＸＸ松不按时交清本合同约定的管理费、代收代缴养路费、运管费等，视为违约；违约处理：顺速公司有权解除本合同；收回车辆所有运行所需牌、证，追回ＸＸ松所欠款项，并按欠款额每日百分之二计算滞纳金；要求ＸＸ松承担违约责任，双方约定违约金一万元整。另查明，ＸＸ松从2013年5月31日至今未向顺速公司交纳管理费。又查明，车牌号渝XXXX**号南骏牌中型自卸货车自2007年5月16日起登记在顺速长寿分公司名下。顺速长寿分公司系顺速公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车信息查询清单、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，顺速长寿分公司与ＸＸ松签订的《汽车营运服务合同》约定ＸＸ松自愿提供其所有的车牌号渝XXXX**号南骏牌中型自卸货车一辆，挂靠在顺速长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，顺速长寿分公司作为顺速公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由顺速公司承担。顺速公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，ＸＸ松和顺速公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务，因ＸＸ松从2013年5月31日至今未向顺速公司交纳管理费，已经构成违约。顺速公司要求解除《汽车运营服务合同》符合该合同中关于如若ＸＸ松违约顺速公司有权解除合同的约定，本院予以支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，ＸＸ松自2013年5月31日至今未按约向顺速公司缴纳代收代缴养路费、运管费等，已构成违约，按照双方约定，ＸＸ松应承担违约金10000元。顺速公司要求ＸＸ松按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告ＸＸ松于2010年12月28日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告ＸＸ松在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金10000元。如果被告ＸＸ松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告ＸＸ松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 峰代理审判员  王凝思人民陪审员  刘正生二〇一六年五月十一日书 记 员  郑召伟
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初68号原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：徐学亮，该公司经理。委托代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告：ＸＸ松，男，汉族，1985年4月4日出生，住贵州省息烽县。原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称“顺速公司”）与被告ＸＸ松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员朱峰担任审判长，与代理审判员王凝思、人民陪审员刘正生组成合议庭，书记员郑召伟担任法庭记录，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告顺速公司的委托代理人文华容到庭参加了诉讼。被告ＸＸ松在本案诉讼过程中下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告顺速公司诉称：2010年12月28日，顺速公司与ＸＸ松签订《汽车营运服务合同》，ＸＸ松自愿将其所有的车牌为渝XXXXXX的货车，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为ＸＸ松提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2010年12月28日至2019年12月27日，ＸＸ松每月向顺速公司交纳管理费180元，如ＸＸ松不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，顺速公司有权要求解除合同，并要求ＸＸ松承担违约金10000元。ＸＸ松自2013年1月至今未向顺速公司支付过管理费，已经构成违约。顺速公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判令：1.解除顺速公司与ＸＸ松签订的《汽车营运服务合同》2.ＸＸ松向顺速公司支付违约金10000元；3.ＸＸ松承担本案诉讼费用。被告ＸＸ松未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。经审理查明，2010年12月28日，重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“顺速长寿分公司”）与ＸＸ松签订《汽车营运服务合同》。合同约定，ＸＸ松自愿将其所有的汽车一辆，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为其提供车辆营运服务；车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆所有权仍属ＸＸ松，ＸＸ松拥有该车的所有权和经营权；本合同所涉挂靠车辆，车牌号：渝XXXXXX，发动机号：000349820，车架号：571111338，车型：NJP3040ZFP34；ＸＸ松车辆挂靠经营期限：自2010年12月28日至2019年12月27日止；ＸＸ松应当按时（每月25日-30日）向顺速公司交纳管理费180元整；拖欠三个月以上，顺速公司有权解除本合同，并追究ＸＸ松的违约责任；如若ＸＸ松不按时交清本合同约定的管理费、代收代缴养路费、运管费等，视为违约；违约处理：顺速公司有权解除本合同；收回车辆所有运行所需牌、证，追回ＸＸ松所欠款项，并按欠款额每日百分之二计算滞纳金；要求ＸＸ松承担违约责任，双方约定违约金一万元整。另查明，ＸＸ松从2013年5月31日至今未向顺速公司交纳管理费。又查明，车牌号渝XXXXXX号南骏牌中型自卸货车自2007年5月16日起登记在顺速长寿分公司名下。顺速长寿分公司系顺速公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车信息查询清单、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，顺速长寿分公司与ＸＸ松签订的《汽车营运服务合同》约定ＸＸ松自愿提供其所有的车牌号渝XXXXXX号南骏牌中型自卸货车一辆，挂靠在顺速长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，顺速长寿分公司作为顺速公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由顺速公司承担。顺速公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，ＸＸ松和顺速公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务，因ＸＸ松从2013年5月31日至今未向顺速公司交纳管理费，已经构成违约。顺速公司要求解除《汽车运营服务合同》符合该合同中关于如若ＸＸ松违约顺速公司有权解除合同的约定，本院予以支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，ＸＸ松自2013年5月31日至今未按约向顺速公司缴纳代收代缴养路费、运管费等，已构成违约，按照双方约定，ＸＸ松应承担违约金10000元。顺速公司要求ＸＸ松按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告ＸＸ松于2010年12月28日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告ＸＸ松在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金10000元。如果被告ＸＸ松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告ＸＸ松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 峰代理审判员  王凝思人民陪审员  刘正生二〇一六年五月十一日书 记 员  郑召伟
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书(2015)藁民初字第00655号原告：樊建龙。被告：张飞。原告樊建龙诉被告张飞借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员李丽珍担任审判长，与审判员朱永博、人民陪审员吴星会组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告樊建龙到庭参加了诉讼。被告张飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊建龙诉称：被告张飞于2011年11月26日以办沙厂用钱为由向我借款30000元。我多次催要被告还款，被告拒不偿还。故请求法院判令被告给付我借款30000元及利息，庭审中，原告对利息主张按照国家规定处理。原告提交被告于2011年11月26日书写借条原件一份。被告张飞未答辩，也未提供证据。经审理查明：被告因资金紧张于2011年11月26日向原告借款30000元，并由被告签字出具借条一份，主要内容为：借条，今借樊建龙30000元整，借款人张飞，2011.11.26。本院于2016年2月18日在《河北法制报》刊登公告，向被告张飞送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。以上事实有庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告于2011年11月26日达成借款合同，原告当场向被告交付借款30000元，被告当即出具欠条，未约定还款时间，现原告持借条向被告主张还款30000元，本院予以支持。原告要求被告按照国家规定给付借款利息，因双方在欠条上没有约定，本院不予支持。被告张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞于判决生效后三日内偿还原告樊建龙借款30000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李丽珍审 判 员  朱永博人民陪审员  吴星会二〇一六年五月五日书 记 员  张亚茹
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初415号原告保利物业管理有限公司天津分公司,地址天津市武清开发区福源道北侧。代表人钟学安,董事长。委托代理人王倩倩,女,该公司职员。被告天津泰丰小额贷款有限公司,住所天津市和平区。法定代表人方兴溪。原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告天津泰丰小额贷款有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月11日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王倩倩到庭参加诉讼,被告天津泰丰小额贷款有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业管理有限公司天津分公司诉称,经合法招投标程序,原告成为天汇广场*栋的物业服务企业,并与被告签订《天汇广场*栋物业服务协议》,双方约定写字楼物业服务费按建筑面积每月每平方米26元,含共用区域、共用设施设备的运行、维修、保养费用和能耗费用。业主于每月10日前交纳以上费用,逾期按每日万分之五交纳滞纳金。被告购买了天汇广场*栋写字楼的***室,建筑面积为99.13平方米,房屋交付后被告成为该写字楼业主。原被告双方均应受《天汇广场*栋物业服务协议》的约束,行使相应权利,履行各自义务。原告作为该写字楼的物业服务企业,已经按照《天汇广场*栋物业服务协议》的相关条款履行了合同义务,但被告自2015年5月1日起至今一直拖欠相应的物业管理服务费,违反了物业协议第五条第8款的约定,构成违约,应承担违约责任。现原告起诉,请求判令被告:1、支付2015年5月1日至2015年12月31日的物业管理服务费20619.2元;2、支付违约金1082元;3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据:1、企业名称变更核准通知书;2、天汇广场''*座物业服务协议;3、天汇广场*座*层商品房买卖协议及售楼确认书;4、房屋交付确认单;5、办理收房手续的介绍信、身份证复印件;6、物业费及违约金计算明细、被告交纳物业费发票记账联复印件等证据为证。被告天津泰丰小额贷款有限公司经本院合法传唤未出庭应诉,亦未提交书面答辩和证据。经审理查明,原告原名保利广州物业管理有限公司天津分公司。其于2011年11月18日与案外人天津盛世鑫和置业有限公司签订天津市非住宅前期物业服务合同(下称物业合同)约定,该案外人将天汇广场写字楼委托原告进行前期物业管理服务事宜。物业合同自2011年11月20日开始,至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同还对物业管理服务事项和双方的权利义务、物业管理服务标准进行了相关约定;物业管理服务费用采取包干制的形式收取,写字楼物业管理服务费按建筑面积26元/月/㎡(其中,基本服务费12.45元,能源费13.55元),由业主于每月5日前交纳本月费用。业主逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。另查,被告天津市泰丰小额贷款有限公司经产权部门登记,成为坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场***室房屋所有权人,该房屋建筑面积为99.13㎡。原、被告双方于2014年9月24日签订大厦物业服务协议(下称物业协议双方的权利义务,确定写字楼物业服务费标准为26元/月/㎡,并注明该服务费包含共用区域、共用设施设备的运行、维修、保养费用和能耗费用。不含业户自用电(包括专有部分办公电脑、空调室内机等设备设施耗电)的费用。业主于每月10日前交纳以上费用,逾期按每日千分之一交纳违约金,原告只主张逾期按每日万分之五交纳违约金。2015年5月1日至2015年12月31日,被告应向原告交纳物业管理服务费20619.2元(99.13㎡×26元/月/㎡×8个月=20619.2元),逾期付款违约金1082元(详见卷内附表)。上述事实,有原告的陈述和提交的证据在案佐证,本院予以确认。本院认为,原告与案外人天津盛世鑫和置业有限公司签订的物业合同,以及原告与被告签订的物业协议,均合法有效,对被告具有约束力。原告作为物业服务企业履行了对该写字楼的服务义务,被告作为房屋所有权人即为该写字楼业主,理应受该合同的约束,承担给付原告物业管理服务费的责任,逾期交纳还应承担逾期付款的违约责任。因此,本院对于原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费和逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤后,未出庭参加诉讼,亦未提交书面答辩及证据,应视为放弃抗辩权利,应自行承担相应的法律责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《物业管理条例》第七条第(五)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,缺席判决如下:一、被告天津泰丰小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2015年5月1日至2015年12月31日的物业管理服务费20619.2元;二、被告天津泰丰小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告保利物业管理有限公司天津分公司截止至2015年12月31日的逾期付款违约金1082元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元,全部由被告天津泰丰小额贷款有限公司负担(于本判决生效后十日内直接给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  侯振华人民陪审员  赵 扬二〇一六年五月五日书 记 员  田文静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条第(五)项业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张,只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2015）藁民初字第00655号原告：樊建龙。被告：张飞。原告樊建龙诉被告张飞借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员李丽珍担任审判长，与审判员朱永博、人民陪审员吴星会组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告樊建龙到庭参加了诉讼。被告张飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊建龙诉称：被告张飞于2011年11月26日以办沙厂用钱为由向我借款30000元。我多次催要被告还款，被告�不偿还。故请求法院判令被告给付我借款30000元及利息，庭审中，原告对利息主张按照国家规定处理。原告提交被告于2011年11月26日书写借条原件一份。被告张飞未答辩，也未提供证据。经审理查明：被告因资金紧张于2011年11月26日向原告借款30000元，并由被告签字出具借条一份，主要内容为：借条，今借樊建龙30000元整，借款人张飞，2011.11.26。本院于2016年2月18日在《河北法制报》刊登公告，向被告张飞送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。以上事实有庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告于2011年11月26日达成借款合同，原告当场向被告交付借款30000元，被告当即出具欠条，未约定还款时间，现原告持借条向被告主张还款30000元，本院予以支持。原告要求被告按照�家规定给付借款利息，因双方在欠条上没有约定，本院不予支持。被告张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞于判决生效后三日内偿还原告樊建龙借款30000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。�判长李丽珍审 判 员  朱永博人民陪审员  吴星会二〇一六年五月五日书 记 员  张亚茹
青岛海事法院民 事 判 决 书(2016)鲁72民初233号原告：刘杰，男，1976年12月18日出生，汉族，住日照市岚山区虎山镇东湖一村。被告：李峰，男，1976年6月21日出生，汉族，住日照市岚山区虎山镇小合坞村。被告：王均花，女，1977年3月19日出生，汉族，住日照市岚山区虎山镇小合坞村。原告刘杰与被告李峰、王均花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告李峰、王均花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月，被告李峰向原告借款人民币265000元，双方约定月利率为农村信用社贷款利率的四倍，到期日为2015年11月28日，被告王均花对上述借款承担连带还款责任。借款到期后，被告未依约还款。2015年11月30日，两被告以所有的鲁岚渔61261渔船为借款提供抵押担保。经原告多次催要，被告拒不支付。原告请求判令被告连带偿付原告借款265000元及利息。原告为支持其诉请，提供了以下证据：1、两被告出具的借据一份，用以证明李峰从原告处借款、王均花提供连带责任保证的事实；2、收到条一份，用以证明原告按照约定向被告提供借款265000元的事实。被告未到庭，视为放弃答辩、质证权利。经审查，原告提供的借据、收到条等证据，客观真实，应予采信。本院据此认定以下事实：2015年10月29日，李峰向刘杰借款。借据载明：借款金额265000元；月利率为农村信用社贷款利率的四倍；借款期限自2015年10月29日至2015年11月28日；借款人保证到期归还本金和利息，如到期还款确有困难，经出借人同意可继续使用，继续使用时在前次利率基础上加收0.5%；逾期则按日加收借款金额3‰的违约金；本笔借款由王均花提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金以及实现债权的一切费用；担保期限自借款到期之日起两年。李峰作为借款人、王均花作为保证人均在借据上签字确认。同日，刘杰向李峰提供借款265000元。但借款到期后，李峰未偿还借款及利息。另，刘杰对于所主张的两被告以鲁岚渔61261渔船为借款提供抵押的事实，未能提供证据。本院认为：原告刘杰与被告李峰的借款合同合法有效，双方均应恪守。原告刘杰已经按约定向被告李峰提供借款，被告李峰亦应按约定及时偿还借款及利息。被告逾期未能偿还，已构成违约，应承担相应违约责任。被告王均花为被告李峰提供连带责任保证，亦应承担连带保证责任。原告要求被告李峰偿还借款265000元并按农村商业银行同期贷款利率的四倍支付利息并要求被告王均花承担连带责任保证的诉请，理由正当，应予支持。但原告刘杰关于两被告以鲁岚渔61261渔船为借款提供抵押的主张，并无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效后三日内偿还原告刘杰借款本金265000元及相应利息（自2015年10月29日起，按农村商业银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日）。二、被告王均花对被告李峰的上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由被告李峰、王均花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张 勇代理审判员  刘浩斌人民陪审员  滕照宁二〇一六年五月五日书 记 员  刘泽祥
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初415号原告保利物业管理有限公司天津分公司,地址天津市武清开发区福源道北侧。代表人钟学安,董事长。委托代理人王倩倩,女,该公司职员。被告天津泰丰小额贷款有限公司,住所天津市和平区。法定代表人方兴溪。原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告天津泰丰小额贷款有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月11日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王倩倩到庭参加诉讼,被告天津泰丰小额贷款有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业管理有限公司天津分公司诉称,经合法招投标程序,原告成为天汇广场*栋的物业服务企业,并与被告签订《天汇广场*栋物业服务协议》,双方约定写字楼物业服务费按建筑面积每月每平方米26元,含共用区域、共用设施设备的运行、维修、保养费用和能耗费用。业主于每月10日前交纳以上费用,逾期按每日万分之五交纳滞纳金。被告购买了天汇广场*栋写字楼的***室,建筑面积为99.13平方米,房屋交付后被告成为该写字楼业主。原被告双方均应受《天汇广场*栋物业服务协议》的约束,行使相应权利,履行各自义务。原告作为该写字楼的物业服务企业,已经按照《天汇广场*栋物业服务协议》的相关条款履行了合同义务,但被告自2015年5月1日起至今一直拖欠相应的物业管理服务费,违反了物业协议第五条第8款的约定,构成违约,应承担违约责任。现原告起诉,请求判令被告:1、支付2015年5月1日至2015年12月31日的物业管理服务费20619.2元;2、支付违约金1082元;3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据:1、企业名称变更核准通知书;2、天汇广场'*座物业服务协议;3、天汇广场*座*层商品房买卖协议及售楼确认书;4、房屋交付确认单;5、办理收房手续的介绍信、身份证复印件;6、物业费及违约金计算明细、被告交纳物业费发票记账联复印件等证据为证。被告天津泰丰小额贷款有限公司经本院合法传唤未出庭应诉,亦未提交书面答辩和证据。经审理查明,原告原名保利广州物业管理有限公司天津分公司。其于2011年11月18日与案外人天津盛世鑫和置业有限公司签订天津市非住宅前期物业服务合同(下称物业合同)约定,该案外人将天汇广场写字楼委托原告进行前期物业管理服务事宜。物业合同自2011年11月20日开始,至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同还对物业管理服务事项和双方的权利义务、物业管理服务标准进行了相关约定;物业管理服务费用采取包干制的形式收取,写字楼物业管理服务费按建筑面积26元/月/㎡(其中,基本服务费12.45元,能源费13.55元),由业主于每月5日前交纳本月费用。业主逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。另查,被告天津市泰丰小额贷款有限公司经产权部门登记,成为坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场***室房屋所有权人,该房屋建筑面积为99.13㎡。原、被告双方于2014年9月24日签订大厦物业服务协议(下称物业协议双方的权利义务,确定写字楼物业服务费标准为26元/月/㎡,并注明该服务费包含共用区域、共用设施设备的运行、维修、保养费用和能耗费用。不含业户自用电(包括专有部分办公电脑、空调室内机等设备设施耗电)的费用。业主于每月10日前交纳以上费用,逾期按每日千分之一交纳违约金,原告只主张逾期按每日万分之五交纳违约金。2015年5月1日至2015年12月31日,被告应向原告交纳物业管理服务费20619.2元(99.13㎡×26元/月/㎡×8个月=20619.2元),逾期付款违约金1082元(详见卷内附表)。上述事实,有原告的陈述和提交的证据在案佐证,本院予以确认。本院认为,原告与案外人天津盛世鑫和置业有限公司签订的物业合同,以及原告与被告签订的物业协议,均合法有效,对被告具有约束力。原告作为物业服务企业履行了对该写字楼的服务义务,被告作为房屋所有权人即为该写字楼业主,理应受该合同的约束,承担给付原告物业管理服务费的责任,逾期交纳还应承担逾期付款的违约责任。因此,本院对于原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费和逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤后,未出庭参加诉讼,亦未提交书面答辩及证据,应视为放弃抗辩权利,应自行承担相应的法律责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《物业管理条例》第七条第(五)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,缺席判决如下:一、被告天津泰丰小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2015年5月1日至2015年12月31日的物业管理服务费20619.2元;二、被告天津泰丰小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告保利物业管理有限公司天津分公司截止至2015年12月31日的逾期付款违约金1082元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元,全部由被告天津泰丰小额贷款有限公司负担(于本判决生效后十日内直接给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  侯振华人民陪审员  赵 扬二〇一六年五月五日书 记 员  田文静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条第(五)项业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张,只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初326号原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人刘双虎，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告杨银财，男，汉族，1971年9月14日出生。原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告宝勒德、阿拉腾达来、巴图孟克、斯仁巴拉、苏瓦迪、杨银财、斯琴格日勒、额尔德尼巴特尔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月22日受理，依法适用简易程序。原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨银财的起诉。经审查，原告杭锦旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回对被告杨银财的起诉。代理审判员 杜   博二〇一六年三月十六日书 记 员 敖特更图雅
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初1089号原告：张某，女，1974年4月20日出生，汉族，住涿州市东仙坡镇下胡良村。身份证号：1324301974********。被告：訾某，男，1969年7月20日出生，汉族，住涿州市东仙坡镇西鹿头村。上列原被告因离婚纠纷一案，原告于2016年3月16日起诉来院。本院受理后，依法由审判员张凌涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某与被告訾某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称：我和被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后我和被告育有一婚生子取名訾超旭（××××年××月××日出生），孩子现年已经满18周岁了。我和被告多年来因经常吵架，导致感情不和。现我决定起诉被告离婚。结婚20年来我和被告有共同财产，但是被告只要同意和我离婚，我可以不要这些财产，我可以把属于我的财产留给我的儿子訾超旭。诉至法院，要求判决原被告离婚；共同财产共同分割；诉讼费用由被告承担。被告訾某辩称：现孩子上高三，我们的财产谁的在谁手中，我不同意离婚，诉讼费我不负担。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，叫訾超旭，现已成年。原告以原被告夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，夫妻感情没有破裂。以上事实，有原告和被告的当庭陈述为证。本院认为：原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告张某与被告訾某离婚。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可于本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凌涛二〇一六年五月十八日书记员  韩艳荣
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初1089号原告张某某，住涿州市。被告訾某某，住涿州市。上列原被告因离婚纠纷一案，原告于2016年3月16日起诉来院。本院受理后，依法由审判员张凌涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告訾某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称：我和被告经人介绍于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后我和被告育有一婚生子取名訾某甲（XXXX年X月XX日出生），孩子现年已经满18周岁了。我和被告多年来因经常吵架，导致感情不和。现我决定起诉被告离婚。结婚20年来我和被告有共同财产，但是被告只要同意和我离婚，我可以不要这些财产，我可以把属于我的财产留给我的儿子訾某甲。诉至法院，要求判决原被告离婚；共同财产共同分割；诉讼费用由被告承担。被告訾某某辩称：现孩子上高三，我们的财产谁的在谁手中，我不同意离婚，诉讼费我不负担。经审理查明，原被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，于XXXX年X月XX日生育一子，叫訾某甲，现已成年。原告以原被告夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，夫妻感情没有破裂。以上事实，有原告和被告的当庭陈述为证。本院认为：原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告张某某与被告訾某某离婚。案件受理费150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可于本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凌涛二〇一六年五月十八日书记员  韩艳荣
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0822民初772号之一原告焦作广瑞净水材料有限公司。法定代表人王孟玉，董事长。被告四川省金福纸品有限责任公司。法定代表人张彬，总经理。本院在审理原告焦作广瑞净水材料有限公司与被告四川省金福纸品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日以双方和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦作广瑞净水材料有限公司撤回起诉。本案受理费5841元减半收取2920.5元，由原告焦作广瑞净水材料有限公司负担。审判长  刘中华审判员  程祥焱审判员  赵 攀二〇一六年五月三十一日书记员  高 雅
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0781行审118号申请执行人青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。被执行人安国伟，男，1976年1月8日出生，汉族。申请人青州市国土资源局向我院申请执行安国伟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以安国伟未经依法批准，于2015年3月擅自占用高柳镇南马兰村土地924平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第400号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款27720.00元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第400号行政处罚决定书，于2015年5月15日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第400号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第400号行政处罚决定，准予强制执行。被执行人安国伟在收到本裁定书三日内交纳罚款27720.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款27720.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；三、限被执行人安国伟在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市高柳镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市高柳镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一六年五月六日书记员  王兆荣
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初1516号原告戚某（曾用名戚涛），男，生于2006年4月18日，汉族，四川省苍溪县人。法定代理人李某某，女，生于1983年4月20日，汉族，四川省苍溪县人，系戚某母亲。被告戚某某，男，生于1982年7月8日，汉族，四川省苍溪县人。原告戚某与被告戚某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗德忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本案现已缺席审理终结。原告戚某诉称：原告之母李某某与被告戚某某原系夫妻关系，已于2011年8月9日在苍溪县元坝镇人民政府登记离婚。李某某与被告离婚时约定戚某由李某某抚养，被告每月向原告支付抚养费500元（每月10日前付清当月费用），另约定戚某在成年前生大病的医疗费由李某某与被告各负担一半。李某某与被告离婚后，被告仅将从共同财产中分割的7000元抵作2011年8月10日至2012年10月10日间应付的抚养费，从2012年10月11日后的抚养费及原告生病花费的医疗费至今未付。依法诉请判令被告立即支付抚养费、医疗费合计22394元被告戚某某未答辩。经审理查明：原告戚某系李某某与被告戚某某之子。2011年8月9日李某某与被告自愿在苍溪县元坝镇人民政府登记离婚。双方离婚时约定“儿子随女方（李某某）直接抚养，由（男方）戚某某每月支付抚养费（含生活费、教育费、医疗费）500元，在每月10号前付清，直至18岁。”，并约定“儿子在成年之前生大病的医疗费用各承担一半。”。2016年3月，原告以被告自2012年10月11至今的抚养费及住院医疗费未付为由起诉来院，请求判令被告立即支付22394元。同时查明：2012年10月11日至2016年5月共计43月，被告应付抚养费21500元。2014年8月，原告因病入苍溪县中医院治疗，支出医疗费2757.96元，此款经苍溪县新型农村合作医疗保险报销983.40元。上述事实，有离婚证书复印件、离婚协议书复印件、苍溪县中医院收费发票、新型农村合作医疗住院补偿审核表及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：父母对未成年子女有抚养教育的义务，被告戚某某作为原告戚某的父亲，应尽抚养戚某至成年的义务。被告与李某某登记离婚时达成的协议符合法律规定，对双方均具约束力，被告应按约支付抚养费。因被告拒不到庭诉讼，其下欠抚养费的金额，本院根据原告提供的证据依法确定为21500元。原告2014年8月入苍溪县中医院住院治疗，符合离婚协议中关于“生大病”的情形，其治疗费扣除已报销部分后，下余费用的一半即887.28元由被告负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”,及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下:被告戚某某于本判决生效后10日内支付原告戚某自2012年10月11日至2016年5月期间的抚养费21500元及医疗费887.28元共计22387.28元。案件受理费180元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  罗德忠二〇一六年五月六日书记员  陶 艳
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉07民终240号上诉人（原审原告）：任来成，住吉林省前郭县。委托代理人：张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南通大辰建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市如皋市东陈镇新东路**号。组织机构代码：13864279－4。法定代表人：蒋宝林，董事长。委托代理人：刘长顺。上诉人任来成因与被上诉人南通大辰建设集团有限公司（以下简称大辰公司）民间借贷纠纷一案。不服宁江区人民法院(2015)宁民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人任来成及其委托代理人张长江、被上诉人南通大辰建设集团有限公司的委托代理人刘长顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任来成原审诉称，被告于2011年承建松原市柏屹湖畔工程项目和肇东市水岸帝景、七中项目期间，因缺少资金，由被告的项目经理宗序国通过原告向孙有江两次借款60万元，被告收款后让会计张柱清出具借据两枚，并口头承诺给付月利三分，未约定还款日期，加盖南通大辰建设集团肇东水岸帝景项目部印章，已记入被告的2011年度往来账内。孙有江诉本案原告任来成的案件已于2014年6月经松原市中级法院调解，约定任来成还款60万元并自2011年7月30日起按银行贷款利率四倍给付利息。原告帮被告借款用于工程开支，经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付原告借款60万元，并给付原告利息损失自2011年7月30日起至给付之日止以60万元为本金按同期同类银行贷款利率的四倍计付利息，诉讼费损失9800元由被告承担。被告南通大辰建设集团有限公司原审辩称，借款人签字中的张会计不是公司的会计，是宗序国个人雇佣的。借款落在了项目部的财务账上，没有落在被告公司账上，宗序国的项目部挂靠在被告公司，借款是宗序国的个人借款，与被告无关。原审法院审理查明，原告提供借据两枚，借据上记载借款金额共计60万元，均盖有南通大辰建设集团松原项目部的印章及项目部会计张桂清签字。宗序国的项目部与被告为上下级关系，该借款已记入被告公司账目，该账目已由被告派驻宗序国项目部的会计签字确认。原审法院认为，被告南通大辰建设集团有限公司与其在松原的宗序国项目部为上下级关系，两笔借款亦已记入被告公司账目，可确认宗序国项目部的借款行为为职务行为，该借款应由被告南通大辰建设集团有限公司承担还款责任。被告南通大辰建设集团有限公司从原告任来成处借款现金60万元，并为原告出具了借据两枚，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。原告主张自2011年7月30日起至给付之日止以60万元为本金按同期同类银行贷款利率的四倍计付利息，因原、被告未书面约定借款利率，按照相关法律规定，原告主张利息应自其起诉之日，即2015年3月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告要求诉讼费损失9800元由被告承担的主张，没有法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第八条第一款、最高人民法院《关于的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告南通大辰建设集团有限公司于本判决生效后立即偿还原告任来成欠款60万元，并自2015年3月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。二、驳回原告任来成在本案中的其他诉讼请求。案件受理费9898元，由被告南通大辰建设集团有限公司承担9800元，其余98元由原告任来成承担。宣判后，上诉人任来成不服宁江区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，判决结果错误。被上诉人于2011年7月因施工需要缺少资金，通过上诉人向孙有江两次借款60万元，由上诉人给孙有江出具借据，被上诉人给上诉人出具二枚借据。被上诉人未能按约定期限偿还，孙有江对上诉人提起诉讼，经松原市中级人民法院调解达成协议，由上诉人偿还孙有江60万元本金，并自2011年7月30日其至给付之日止以60万元为本金由上诉人按同期同类银行贷款利率的四倍给付履行。上诉人在原审请求该利息由被上诉人承担，并承担孙有江诉上诉人一案的诉讼费9800元，原审判决未予支持对上诉人不公平。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人南通大辰建设集团有限公司答辩称：我们相信法律是公正的，我们服从法院判决。上诉人任来成二审中提供一枚新证据，为宗序国出具证明一份，载明：“宗序国是大辰公司松原项目部经理。2011年7月中旬在松原和肇东施工期间缺少资金，我求任来成帮我借钱，任来成在孙有江处两次借到60万元，当时项目部会计给出具借据并入了2011年度公司帐目。借据上没写利息，当时口头答应月利3分。特此证明。宗序国2015年11月29日”。被上诉人质证意见为：宗序国证明的真实性有异议，我没在场不好辨认。但是宗序国向任来成借款公司有帐的是真的。调解书是孙有江和任来成之间的事，我们不知道。上诉人二审放弃对孙有江一案诉讼费的请求，只请求银行利率四倍的利息。本院二审审理查明，被上诉人承认宗序国是其松原和肇东项目部负责人，认可向任来成借款60万元并入了公司帐目，只是关于利息的约定因没有记载不清楚。本院二审查明的其他事实与原审认定事实一致。本院认为，大辰公司认可向任来成借款本金60万元、宗序国是其公司项目部负责人，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”而本案是自然人任来成向大辰公司出借60万元，大辰公司是一家大型房地产建筑类企业，其注册资金近2亿元，据此可看出本案不能适用上述法律规定。关于本案利息的处理问题，因大辰公司向自然人任来成借款是用于房地产开发建筑施工，其利润比较丰厚，其取得丰厚利润同时却对自然人的借款不给付利息，则明显违背法律的公平原则。若自然人任来成将60万元存入银行还可获取银行利息收入，现其借款给大型房地产类企业反而不能获得利息收入明显不公，故银行利息应当给予保护。更进一步说，大辰公司做为大型企业拖欠自然人60万元借款现已达5年之久，对其这种明显违约行为应予惩罚。本着法律惩恶扬善、保护守约方惩罚违约方的宗旨，应由其再支付一倍的银行利息，以示对其违约的惩戒。综合上述分析，本院根据民事法律的公平原则酌定由大辰公司支付给上诉人任来成银行利率二倍的利息为宜。故原审判决内容不妥，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持宁江区人民法院（2015）宁民初字第989号民事判决的第二项，即驳回原告任来成的其他诉讼请求。二、撤销宁江区人民法院（2015）宁民初字第989号民事判决的第一项，即被告南通大辰建设集团有限公司于本判决生效后立即偿还原告任来成欠款60万元，并自2015年3月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。三、被上诉人南通大辰建设集团有限公司于本判决生效后立即偿还上诉人任来成欠款人民币60万元，并自2011年7月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计算利息至本判决确定的给付之日止。被上诉人如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共19796元，由被上诉人南通大辰建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙世雁审 判 员  徐 芳代理审判员  于 航二〇一六年五月六日书 记 员  李 林
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初110号原告：重庆太升汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路14号C区9号。法定代表人：梁少富，该公司总经理。委托代理人：梁绍荣，男，汉族，该公司员工。被告：何银祥，男，汉族，1965年10月19日出生，住重庆市永川区。原告重庆太升汽车运输有限公司（以下简称太升公司）与被告何银祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由本院代理审判员王凝思担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告太升公司的委托代理人梁绍荣到庭参加了诉讼。被告何银祥在本案起诉时下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告太升公司诉称:2013年12月27日，何银祥与太升公司签订《汽车服务经营合同》，约定何银祥将自有的渝X货车挂靠在太升公司名下进行经营，合同履行期限为2013年12月27日起至该车按国家政策报废为止，何银祥在合同期限内必须按国家有关规定为车辆办理保险、进行车辆年审。渝X车辆保险于2014年10月到期后，何银祥一直拒绝为车辆办理保险、办理年审以及缴纳服务费，已严重违反合同约定。故太升公司诉至法院，请求判令：1、何银祥承担合同违约金10000元；2、解除何银祥与太升公司签订的《汽车服务经营合同》；3、本案诉讼费用由何银祥承担。被告何银祥未答辩。经审理查明，2013年12月27日，何银祥（甲方）与太升公司（乙方）签订《汽车服务经营合同》，约定何银祥将自有的渝X货车挂靠在太升公司名下进行经营，合同履行期限为2013年12月27日起至该车按国家政策报废为止。合同履行期间，乙方向甲方代收代缴车船使用税，按保险公司费率表计全额保险费以及车辆服务管理费等相关费用。该合同第六条约定：“甲方必须按照规定时间定点参加车辆年审、季检，乙方有义务协助甲方办理车辆年审、季检手续，所需费用由甲方承担。……”第九条约定：“…...甲方必须按国家有关规定参加车辆保险，由乙方统一投保（甲方不统一投保的，除向乙方缴纳正常保险金外，甲方还需支付合同违约责任金），第三者责任险不少于30万元（轻卡车不少于50万元），乘座险每位5万元，驾乘人员人身意外险每位10万。若因甲方不按时缴纳保险费导致车辆脱保及欠服务费营运的，则视为甲方自愿授权乙方扣车、解除挂靠合同、收回车辆所有手续或对车辆手续予以注销以便交警扣押、销毁脱保车辆……。”第十六条约定：“甲方必须在签订合同之日起向乙方缴纳全年12个月公司服务管理费，每年1800元，乙方开收据。”第十九条约定：“违约责任：为规范并保证该合同在执行过程中有效，本合同违约责任金壹万元，合同生效后，甲、乙双方任何一方违约，则向另一方支付该违约金。”合同签订后，何银祥履行了2014年10月前的合同义务，但渝X货车车辆保险于2014年10月9日到期后未续保，何银祥亦未缴纳服务管理费。另查明，渝X长安牌轻仓栅式货车于2009年10月9日起登记在太升公司名下。上述事实，有《汽车服务经营合同》、《委托书》、《车辆登记证书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、车辆行驶证（复印件）以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，太升公司与何银祥签订的《汽车服务经营合同》体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，应予履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”本案中，太升公司与何银祥在《汽车挂靠合同》中就解除合同的条件进行了约定，何银祥自2014年10月之后不履行合同的行为，符合合同中约定的“甲方（何银祥）不按时缴纳保险费导致车辆脱保及欠服务费营运的，则视为甲方自愿授权乙方（太升公司）扣车、解除挂靠合同”的情形，故太升公司有权单方面解除合同。本院对其要求解除与何银祥签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，太升公司与何银祥签订的《汽车服务经营合同》对双方权利义务及违约责任作了明确约定，何银祥应当按照合同约定，按时向公司缴纳服务管理费，为车辆办理保险并进行年审。但是，何银祥自2014年10月起未缴纳服务管理费、未按时为车辆办理保险及进行年审，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故本院对太升公司要求何银祥承担违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告重庆太升汽车运输有限公司与被告何银祥2013年12月27日签订的《汽车挂靠合同》；二、被告何银祥于本判决生效后十日内向原告重庆太升汽车运输有限公司支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告何银祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  王凝思代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年五月九日书 记 员  肖 丹
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初416号原告保利物业管理有限公司天津分公司,地址天津市武清开发区福源道北侧。代表人钟学安,董事长。委托代理人王倩倩,女,该公司职员。被告天津泰丰小额贷款有限公司,住所天津市和平区。法定代表人方兴溪。原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告天津泰丰小额贷款有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月11日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王倩倩到庭参加诉讼,被告天津泰丰小额贷款有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业管理有限公司天津分公司诉称,经合法招投标程序,原告成为天汇广场*栋的物业服务企业,并与被告签订《天汇广场*栋物业服务协议》,双方约定写字楼物业服务费按建筑面积每月每平方米26元,含共用区域、共用设施设备的运行、维修、保养费用和能耗费用。业主于每月10日前交纳以上费用,逾期按每日万分之五交纳滞纳金。被告购买了天汇广场*栋写字楼的***室,建筑面积为99.13平方米,房屋交付后被告成为该写字楼业主。原被告双方均应受《天汇广场*栋物业服务协议》的约束,行使相应权利,履行各自义务。原告作为该写字楼的物业服务企业,已经按照《天汇广场*栋物业服务协议》的相关条款履行了合同义务,但被告自2015年5月1日起至今一直拖欠相应的物业管理服务费,违反了物业协议第五条第8款的约定,构成违约,应承担违约责任。现原告起诉,请求判令被告:1、支付2015年5月1日至2015年12月31日的物业管理服务费20619.2元;2、支付违约金1082元;3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据:1、企业名称变更核准通知书;2、天汇广场*座物业服务协议;3、天汇广场*座*层商品房买卖协议及售楼确认书;4、房屋交付确认单;5、办理收房手续的介绍信、身份证复印件;6、物业费及违约金计算明细、被告交纳物业费发票记账联复印件等证据为证。被告天津泰丰小额贷款有限公司经本院合法传唤未出庭应诉,亦未提交书面答辩和证据。经审理查明,原告原名保利广州物业管理有限公司天津分公司。其于2011年11月18日与案外人天津盛世鑫和置业有限公司签订天津市非住宅前期物业服务合同(下称物业合同)约定,该案外人将天汇广场写字楼委托原告进行前期物业管理服务事宜。物业合同自2011年11月20日开始,至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同还对物业管理服务事项和双方的权利义务、物业管理服务标准进行了相关约定;物业管理服务费用采取包干制的形式收取,写字楼物业管理服务费按建筑面积26元/月/㎡(其中,基本服务费12.45元,能源费13.55元),由业主于每月5日前交纳本月费用。业主逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。另查,被告天津市泰丰小额贷款有限公司经产权部门登记,成为坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场***室房屋所有权人,该房屋建筑面积为99.13㎡。原、被告双方于2014年9月24日签订大厦物业服务协议(下称物业协议双方的权利义务,确定写字楼物业服务费标准为26元/月/㎡,并注明该服务费包含共用区域、共用设施设备的运行、维修、保养费用和能耗费用。不含业户自用电(包括专有部分办公电脑、空调室内机等设备设施耗电)的费用。业主于每月10日前交纳以上费用,逾期按每日千分之一交纳违约金,原告只主张逾期按每日万分之五交纳违约金。2015年5月1日至2015年12月31日,被告应向原告交纳物业管理服务费20619.2元(99.13㎡×26元/月/㎡×8个月=20619.2元),逾期付款违约金1082元(详见卷内附表)。上述事实,有原告的陈述和提交的证据在案佐证,本院予以确认。本院认为,原告与案外人天津盛世鑫和置业有限公司签订的物业合同,以及原告与被告签订的物业协议,均合法有效,对被告具有约束力。原告作为物业服务企业履行了对该写字楼的服务义务,被告作为房屋所有权人即为该写字楼业主,理应受该合同的约束,承担给付原告物业管理服务费的责任,逾期交纳还应承担逾期付款的违约责任。因此,本院对于原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费和逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤后,未出庭参加诉讼,亦未提交书面答辩及证据,应视为放弃抗辩权利,应自行承担相应的法律责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《物业管理条例》第七条第(五)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,缺席判决如下:一、被告天津泰丰小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2015年5月1日至2015年12月31日的物业管理服务费20619.2元;二、被告天津泰丰小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告保利物业管理有限公司天津分公司截止至2015年12月31日的逾期付款违约金1082元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元,全部由被告天津泰丰小额贷款有限公司负担(于本判决生效后十日内直接给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  侯振华人民陪审员  赵 扬二〇一六年五月五日书 记 员  田文静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条第(五)项业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张,只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0112刑初443号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人肖宇(聋哑人)，男，1991年11月4日出生于四川省眉山市，汉族，小学文化，农民，住四川省眉山市。因犯盗窃罪，2012年2月6日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，同年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月18日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。指定辩护人冉家祺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告人孙强(聋哑人)，男，1979年8月12日出生于云南省水富县，汉族，文盲，农民，住云南省昭通市。因犯盗窃罪，2004年4月被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月14日刑满释放。因犯盗窃罪，2006年10月被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，2007年2月28日刑满释放。因犯盗窃罪，2012年6月7日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月18日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。指定辩护人罗贵旭，重庆智圆律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2015]335号起诉书指控被告人肖宇、孙强犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员王宇鹏出庭支持公诉，被告人肖宇及其辩护人冉家祺、被告人孙强及其辩护人罗贵旭、翻译人员彭劲到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2016年1月18日8时许，被告人肖宇、孙强共谋盗窃后，在重庆市北部新区轻轨站附近行驶的一辆xx路公交车上，将龙某某包内一个装有现金331.6元、两张共价值695.45元的购物卡及银行卡、社保卡等物品的钱包扒出。后因龙某某发觉并报警，公安机关将二被告人抓获。被告人肖宇、孙强到案后，均如实供述了上述事实。现被盗财物已发还被害人。针对上述指控，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为，被告人肖宇、孙强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系又聋又哑的人，具有《中华人民共和国刑法》第十九条规定的量刑情节。二被告人犯罪后如实供述了自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节，提请本院依法判处。被告人肖宇对指控的犯罪事实及定性均无异议。其辩护人辩称：1、其系聋哑人；2、其认罪态度好；3、其行为系犯罪未遂。建议对其从轻处理。被告人孙强对指控的犯罪事实及定性均无异议。其辩护人辩称：1、其系聋哑人；2、其认罪态度好；3、其行为系犯罪未遂；4、其系从犯。建议对其从轻处理。经审理查明：2016年1月18日8时许，被告人肖宇、孙强共谋盗窃后，在重庆市北部新区轻轨站附近行驶的一辆xxx路公交车上，由孙强在旁掩护，肖宇趁被害人龙某某不备之机，将龙某某包内一个装有现金331.6元、两张价值共计695.45元的购物卡及银行卡、社保卡等物品的钱包盗走。后因龙某某发觉并报警，公安机关将二被告人抓获。被告人肖宇、孙强到案后，如实供述了上述事实。被盗财物已发还被害人。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、常住人口信息表；3、到案经过；4、提取笔录、辨认笔录、发还物品、文件清单；5、刑事判决书、刑满释放证明书；6、证人李某、吕某某的证言；7、被害人龙某某的陈述；8、被告人肖宇、孙强的供述和辩解。本院认为，被告人肖宇、孙强以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖宇、孙强系聋哑人，予以从轻处罚；其到案后，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；对其盗窃所得的财物，应当予以责令退赔。被告人肖宇、孙强的指定辩护人提出的其系聋哑人、认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；提出其行为系未遂，经查，肖宇、孙强将被害人钱包已偷出其挎包，后因被害人发觉而将钱包丢弃在车内，盗窃行为已完成，故对该辩护意见不予采纳。孙强在共同犯罪中的作用虽有所不同，但并无明显的主次之分，不宜划分主从犯，故对孙强的指定辩护人提出其系从犯的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年6月18日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人孙强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年6月17日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。三、责令被告人肖宇、孙强将犯罪所得的331.6元、两张共计价值695.45元的购物卡及银行卡、社保卡等物品退赔给被害人龙某某（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨亚君人民陪审员  赖立瑜人民陪审员  徐玉凤二〇一六年五月二十六日书 记 员  宋思琪
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1582号罪犯沈某，现押于浙江省湖州市看守所服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2016年2月19日作出(2016)浙0503刑初67号刑事判决，以被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币6000元。2016年3月7日留浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2016年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认为，该犯自入监服刑后至2016年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。经审理查明，罪犯沈某在服刑期间的上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯沈某在服刑期间，确有悔改表现，且能积极履行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈某准予减去拘役十五日（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 勇审判员  夏霞琦二〇一六年五月十九日书记员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1582号罪犯沈新根，男，1988年10月10日出生，浙江省湖州市南浔区人，汉族。浙江省湖州市南浔区人民法院于2016年2月19日作出(2016)浙0503刑初67号刑事判决，以被告人沈新根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币6000元。2016年3月7日留浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2016年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认为，该犯自入监服刑后至2016年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。经审理查明，罪犯沈新根在服刑期间的上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯沈新根在服刑期间，确有悔改表现，且能积极履行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈新根准予减去拘役十五日（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 勇审判员  夏霞琦二〇一六年五月十九日书记员  张 欣
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初215号原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：徐学亮，该公司经理。委托代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告：黄伟，男，汉族，1968年1月7日出生，住重庆市云阳县。原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称“顺速公司”）与被告黄伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱峰独任审判，书记员肖丹担任法庭记录，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告顺速公司的委托代理人文华容到庭参加诉讼。被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告顺速公司诉称：2007年10月31日，顺速公司与黄伟签订《汽车营运服务合同》，黄伟自愿将其所有的车牌为渝XXXX**的货车，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为黄伟提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2007年10月31日至该车按国家规定报废为止，黄伟每月向顺速公司交纳管理费350元，如黄伟违约，黄伟应承担违约金10000元。黄伟自2013年7月至今未向顺速公司支付过管理费，已经构成违约。顺速公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判令：1.解除顺速公司与黄伟签订的《汽车营运服务合同》2.黄伟向顺速公司支付违约金10000元；3.黄伟承担本案诉讼费用。被告黄伟未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交书面答辩状一份。被告黄伟辩称：牌照号为渝XXXX**的微型货车于2007年10月挂靠在顺速公司名下。由于此车非绿标车，2013年7月在广东地区限行上路，因此该车只能停运。2013年7月黄伟打电话给顺速公司，说明此事，并于当月将渝XXXX**微型货车的车牌、行驶证、道路运输证寄回顺速公司，并要求注销挂靠合同。当时，顺速公司没有提出异议，因此，该合同已经解除。所以，黄伟认为其与顺速公司不存在违约关系，请求本院依法驳回顺速公司的诉讼请求，且本案诉讼费由顺速公司承担。经审理查明，2007年10月31日，重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“顺速长寿分公司”）与黄伟签订《汽车营运服务合同》。合同约定，黄伟自愿将其所有汽车一辆：车牌号：渝XXXX**，发动机号：656UD0776，车架号：026494，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为其提供车辆营运服务；服务期限：自2007年10月31日起至该车按照国家有关规定报废为止；黄伟须按时（每月25日-30日）向顺速公司交纳管理费350元；若因黄伟违约所产生的收车费用等由黄伟承担，此外还应承担违约金10000元。顺速公司的特别授权代理人当庭说明，其要求解除合同的依据是，因黄伟从2013年7月31日开始未向顺速公司缴纳管理费，双方签订的《汽车营运服务合同》的合同目的无法实现，请求依照相关法律规定解除合同。另查明，黄伟从2013年7月31日至今未向顺速公司交纳管理费。又查明，车牌号渝XXXX**号长安牌轻型厢式货车自2006年7月31日起登记在顺速长寿分公司名下。顺速长寿分公司系顺速公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车信息查询清单、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，顺速长寿分公司与黄伟签订的《汽车营运服务合同》约定黄伟自愿提供其所有的车牌号渝XXXX**号长安牌轻型厢式货车一辆，挂靠在顺速长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，顺速长寿分公司作为顺速公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由顺速公司承担。顺速公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，黄伟和顺速公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因黄伟从2013年7月31日至今未向顺速公司交纳管理费，已经构成违约。虽然黄伟在书面答辩意见中提出自己并未违约，但没有提供相关证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据……”的规定，该答辩意见本院不予采信。现顺速公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，黄伟应承担违约金10000元。但黄伟在书面答辩意见中辩称其与顺速公司在履行挂靠合同时并未违约。这一答辩意见可概括视为对合同中约定的违约金的数额有异议，本院对顺速公司请求黄伟给付违约金10000元的主张可作适当调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于顺速公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对顺速公司要求黄伟给付的违约金酌情调整为6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告黄伟于2007年10月31日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告黄伟在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金6000元；三、驳回原告重庆市顺速汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告黄伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市顺速汽车运输有限公司负担10元，由被告黄伟负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  朱峰二〇一六年五月二十六日书 记 员  肖丹
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0110刑初184号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人闻某某，出生于黑龙江省同江市，住黑龙江省同江市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人夏晓薇，黑龙江仁则律师事务所律师。被告人杨某某，出生于黑龙江省同江市，住黑龙江省同江市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年12月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人李宏杰，黑龙江国安律师事务所律师。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）187号起诉书指控被告人闻某某、杨某某犯骗取贷款罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭审理�本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，被告人闻某某及辩护人夏晓薇、被告人杨某某及辩护人李宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年3月31日，被告人闻某某因不符合联保贷款条件，遂找其朋友被告人杨某某预谋，以杨某某在黑龙江省青龙山农场第五管理区种植水稻为由，伪造了青龙山农场第五管理区的1580亩土地承包证明后，向中信银行股份有限公司哈尔滨分行贷款1100000元。杨某某取得贷款后转给闻某某改变贷款用途个人使用。贷款到期后二人均未归还贷款，截止2015年9月30日，造成银行损失本息合计744222.39元。公诉机关认为，被告人闻某某、杨某某采取欺骗手段取得其他金融机构贷款，造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，闻某某系主犯，杨某某系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定处罚。被告人闻某某、杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。闻某某的辩护人提出闻某某系初犯，认罪态度好，请法院对其从轻处罚。杨某某的辩护人提出杨某某自愿认罪且系从犯，请法院对其从轻处罚。经审理查明，2014年3月，被告人闻某某欲向银行贷款从事水稻种植，因其本人不符合贷款条件，便找到其朋友杨某某，提出欲以杨某某的名义向银行贷款，杨某某当即表示同意。同年3月31日，杨某某利用一份以黑龙江北大荒农业股份有限公司青龙山分公司（别称：黑龙江省青龙山农场第五管理区）发展计划部名义出具的虚假土地承包证明，谎称其在黑龙江省青龙山农场第五管理区种植水田1580亩，因缺乏种植水稻的流动资金需要向银行贷款，骗取中信银行股份有限公司哈尔滨分行工作人员的信任后向该行贷款1100000元，期限一年。杨某某取得贷款立即全部交给闻某某使用。贷款到期后，闻某某累计归还贷款本金395177.19元、利息87887.13元。截止2015年9月30日，尚欠银行贷款本金704822.81元，利息39399.58元，剩余本金及利息经银行多次催收至今未还。2015年9月30日，中信银行股份有限公司哈尔滨分行向公安机关报案。同年12月4日，闻某某被公安机关抓获，同年12月19日，杨某某被公安机关抓获。上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、哈尔滨市公安局刑事侦查支队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。2、土地承包证明、最高额贷款联合保证合同、质押清�、中信银行个人借款合同及个人借款凭证证明闻某某以杨某某的名义向中信银行股份有限公司哈尔滨分行贷款1100000元，期限一年。4、黑龙江省青龙山农场经济体制改革办公室出具的证明证实杨某某未在该场第五管理区承包种植水稻，黑龙江北大荒农业股份有限公司青龙山分公司发展计划部也未给其出具过相关证明。3、中信银行股份有限公司哈尔滨分行出具的情况说明证实截止2015年9月30日，杨某某尚欠银行贷款本金704822.81元、利息39399.58元未还。4、被告人闻某某、杨某某的供述供认上述事实。本院认为，被告人闻某某、杨某某采取欺骗手段获取金融机构贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。本案系共同犯罪，闻某某系主犯，杨某某系从犯，对杨某某可从轻处罚。闻某某、杨某某案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚，其辩护人的辩护意见客观，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、六十七条第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：一、被告人闻某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月4日起至2016年12月3日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人杨某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月19日起至2016年6月18日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 越人民陪审员  杜景艳人民陪审员  李秀云二〇一六年五月六日书 记 员  刘菲菲
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)双桥民初字第2642号原告张秀芹，住承德市。委托代理人王海龙，河北山庄律师事务所律师。委托代理人李刚（原告张秀芹之子），住承德市。被告蔡彬，住河北省承德市兴隆县。被告中国太平保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦9层10号，统一社会信用代码×××。。负责人刘宝新，职务经理。原告张秀芹与被告蔡彬、中国太平保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张秀芹的委托代理人王海龙、李刚，被告蔡彬到庭参加诉讼。被告中国太平保险股份有限公司北京分公司经本院依法传唤未到庭，本院缺席对其进行审判。本案现己审理终结。原告诉称,2015年6月21日11时许，被告蔡彬驾驶京PC6U**号小型轿车由西向东行驶至承德市双桥区上板城镇老爷庙村路段时，与由南向北原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，经承德市交通警察支队事故大队认定，被告蔡彬负此次事故主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告中国太平保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业三者险。现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项经济损失104150.71元，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过，被告负主要责任，原告负次要责任。2、承德市中心医院门诊病志、住院病历共37页，证明原告住院治疗的经过及住院36天的事实。3、承德市中心医院诊断证明书4份，证明原告的伤情。4、医疗费票据35张，金额42562.01元。5、伤残鉴定书1份，证明原告伤情为十级伤残一处。6、鉴定费发票一张，金额800.00元。7、原告的误工证明、工资表，证明原告的误工损失。8、租床费收据一张，金额100.00元。9、摩托车收据一张，金额3500.00元。10、交通费发票24张，金额2500.00元。被告蔡彬辩称，对事故发生予以认可，肇事车辆在被告中国太平保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业三者险，对于原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内赔偿，我不应承担赔偿责任。被告蔡彬未向本院提交证据。被告中国太平保险股份有限公司北京分公司未提交书面答辩意见亦未提交证据。经庭审质证，被告蔡彬对原告提交的1、2、3、4、5、6、10号证据无异议，对7、8、9号证据有异议。经审核认定，原告提交的1、2、3、4、5、6、7、10号证据具有真实性、合法性、关联性，上述证据本院予以采纳。原告提交的8、9号证据不具有证据效力，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2015年6月21日11时许，被告蔡彬驾驶京PC6U**号小型轿车由西向东行驶至承德市双桥区上板城镇老爷庙村路段时，与由南向北原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，经承德市交通警察支队事故大队认定，被告蔡彬负此次事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往承德市中心医院门诊留观及住院治疗36天，支付医疗费42671.71元。原告的伤情经鉴定为十级伤残一处，原告支付鉴定费800.00元。肇事车辆在被告中国太平保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。本院认为，被告蔡彬驾驶京PC6U**小型轿车将原告撞伤，该事故已经承德市公安交通警察支队事故大队作出了事故认定，被告蔡彬负主要责任，原告负次要责任，各方当事人对此均无异议，本院对上述事实予以确认。因肇事机动车在被告中国太平保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业三者险。故保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。超出限额部分由被告蔡彬按70%比例赔偿。原告的损失本院确认医疗费42562.01元，住院伙食补助费3600.00元（100.00元∕天×36天），营养费720.00元（20.00元∕天×36天），合计46882.01元，由被告中国太平保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿10000.00元，剩余36882.01元，在商业险限额内赔偿70%，即25817.41元。原告主张护理费6000.00元（100.00元∕天×60天）、鉴定费800.00元，本院予以支持；原告的误工费损失依其月工资2800.00元为标准（2800.00元∕月÷30天＝93.3元∕天），计算189天（事故发生之日至评残前一日），即17577.00元；原告主张的交通费损失过高，本院酌定原告的交通费损失为2000.00元；原告系农村居民，故其伤残赔偿金为22102.00元（11051.00元∕年×20年×10％）；根据原告的伤情，本院确定原告的精神损害抚慰金为5000.00元；以上损失由被告中国太平保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平保险股份有限公司北京分公司自本判决生效后二十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计88496.41元。二、被告蔡彬自本判决生效后二十日内赔偿原告鉴定费560.00元（800.00元×70%）。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383.00元，由被告蔡彬承担1668.10元，由原告张秀芹承担714.90元，保全费520.00元由被告蔡彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚人民陪审员  郑启刚人民陪审员  付立军二〇一六年五月六日书 记 员  崔诗宜
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0110刑初184号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人闻某某,出生于黑龙江省同江市，住黑龙江省同江市青龙山农垦社区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人夏晓薇，黑龙江仁则律师事务所律师。被告人杨某某,出生于黑龙江省同江市，住黑龙江省同江市青龙山农垦社区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年12月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人李宏杰，黑龙江国安律师事务所律师。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）187号起诉书指控被告人闻某某、杨某某犯骗取贷款罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，被告人闻某某及辩护人夏晓薇、被告人杨某某及辩护人李宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年3月31日，被告人闻某某因不符合联保贷款条件，遂找其朋友被告人杨某某预谋，以杨某某在黑龙江省青龙山农场第五管理区种植水稻为由，伪造了青龙山农场第五管理区的1580亩土地承包证明后，向中信银行股份有限公司哈尔滨分行贷款1100000元。杨某某取得贷款后转给闻某某改变贷款用途个人使用。贷款到期后二人均未归还贷款，截止2015年9月30日，造成银行损失本息合计744222.39元。公诉机关认为，被告人闻某某、杨某某采取欺骗手段取得其他金融机构贷款，造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，闻某某系主犯，杨某某系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定处罚。被告人闻某某、杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。闻某某的辩护人提出闻某某系初犯，认罪态度好，请法院对其从轻处罚。杨某某的辩护人提出杨某某自愿认罪且系从犯，请法院对其从轻处罚。经审理查明，2014年3月，被告人闻某某欲向银行贷款从事水稻种植，因其本人不符合贷款条件，便找到其朋友杨某某，提出欲以杨某某的名义向银行贷款，杨某某当即表示同意。同年3月31日，杨某某利用一份以黑龙江北大荒农业股份有限公司青龙山分公司（别称：黑龙江省青龙山农场第五管理区）发展计划部名义出具的虚假土地承包证明，谎称其在黑龙江省青龙山农场第五管理区种植水田1580亩，因缺乏种植水稻的流动资金需要向银行贷款，骗取中信银行股份有限公司哈尔滨分行工作人员的信任后向该行贷款1100000元，期限一年。杨某某取得贷款立即全部交给闻某某使用。贷款到期后，闻某某累计归还贷款本金395177.19元、利息87887.13元。截止2015年9月30日，尚欠银行贷款本金704822.81元，利息39399.58元，剩余本金及利息经银行多次催收至今未还。2015年9月30日，中信银行股份有限公司哈尔滨分行向公安机关报案。同年12月4日，闻某某被公安机关抓获，同年12月19日，杨某某被公安机关抓获。上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、哈尔滨市公安局刑事侦查支队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。2、土地承包证明、最高额贷款联合保证合同、质押清单、中信银行个人借款合同及个人借款凭证证明闻某某以杨某某的名义向中信银行股份有限公司哈尔滨分行贷款1100000元，期限一年。4、黑龙江省青龙山农场经济体制改革办公室出具的证明证实杨某某未在该场第五管理区承包种植水稻，黑龙江北大荒农业股份有限公司青龙山分公司发展计划部也未给其出具过相关证明。3、中信银行股份有限公司哈尔滨分行出具的情况说明证实截止2015年9月30日，杨某某尚欠银行贷款本金704822.81元、利息39399.58元未还。4、被告人闻某某、杨某某的供述供认上述事实。本院认为，被告人闻某某、杨某某采取欺骗手段获取金融机构贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。本案系共同犯罪，闻某某系主犯，杨某某系从犯，对杨某某可从轻处罚。闻某某、杨某某案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚，其辩护人的辩护意见客观，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、六十七条第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：一、被告人闻某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月4日起至2016年12月3日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人杨某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月19日起至2016年6月18日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 越人民陪审员  杜景艳人民陪审员  李秀云二〇一六年五月六日书 记 员  刘菲菲
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双桥民初字第2642号原告张秀芹，住承德市。委托代理人王海龙，河北山庄律师事务所律师。被告蔡彬，男，1989年9月14日出生，汉族，司机，住承德市兴隆县蘑菇峪乡宽甸村*组**号，身份证号1308221989********。被告王志付，1967年10月16日出生，车主，住北京市顺义区杨镇地区红寺村前街**号。身份证号1102221967********。被告中国太平保险有限公司北京分公司，住所地北京西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦九层十层。本院于2015年7月20日立案受理了原告张秀芹诉被告蔡彬、王志付、中国太平保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院审判员王志刚，人民陪审员王华、孙楠组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出对被告蔡彬、王志付、中国太平保险有限公司北京分公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张秀芹撤回对被告蔡彬、王志付的起诉。案件受理费减半收取后525.00元，退还原告。审 判 长  王志刚人民陪审员  王 华人民陪审员  孙 楠二〇一五年十二月十四日书 记 员  冯婷婷
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初86号原告:重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号。法定代表人：汤良勤,该公司总经理。委托代理人：甘永东，男，汉族，该公司员工。被告:朱远兴，男，汉族，1949年10月24日出生，住重庆市云阳县。原告重庆市华廷建玲物流有限公司（以下简称华廷建玲公司）与被告朱远兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年１月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王凝思独任审判。后因被告朱远兴下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员王凝思担任审判长，与代理审判员朱峰、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人甘永东到庭参加了诉讼。被告朱远兴在本案审理过程中下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华廷建玲公司诉称:2009年3月26日，朱远兴将自购的渝X货车挂靠在原告长寿分公司处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》（以下简称“合同”）。合同第五条约定：“…5、乙方应按合同约定及时办理车辆保险、参加车辆年审…”。合同第八条第二款约定：”……乙方应赔偿甲方依据本合同应得的利益损失……,最低赔偿损失的标准不低于人民币20000元”。然而朱远兴从2014年11月起就一直未向华廷建玲公司缴纳管理服务费也未为车辆办理保险、参加年审。华廷建玲公司多次催促未果。为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1、解除华廷建玲公司与朱远兴之间的《汽车挂靠合同》；2、朱远兴赔偿华廷建玲公司损失20000元；3、本案诉讼费由朱远兴承担。被告朱远兴未答辩。经审理查明，2009年3月26日，朱远兴与重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司（以下简称：华廷建玲公司长寿分公司）签订《汽车挂靠合同》，合同约定朱远兴（合同中称乙方）将自购的渝X货车挂靠在华廷建玲公司长寿分公司（合同中称甲方）名下经营，朱远兴每月五日前向华廷建玲公司长寿分公司缴纳服务费等共计150元，并按合同约定及时办理车辆保险、参加车辆年审；合同期限为自签订之日至车辆报废为止（以国家机关认可的报废证明为依据）。合同第八条第二款约定：“合同期内，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：（1）乙方累计欠费四个月以上……,（3）乙方未按合同约定办理车辆保险……；甲方根据本条解除合同的，乙方应赔偿甲方依据本合同应得的利益损失，预期利益计算标准为本合同剩余期限内合同约定的服务费、剩余期限应缴保险费总额的10%、同期应缴税费等，剩余期限的计算方式为车辆按国家规定的使用年限扣除已上户的期限且最低赔偿损失标准不低于人民币20000元整。”上述合同签订后，朱远兴依约履行了2014年11月之前的合同义务，但从2014年11月起，朱远兴未向华廷建玲公司长寿分公司缴纳管理费，也未为车辆办理保险和参加年审。另查明，渝X十通牌中型厢式货车从2009年3月26日登记在华廷建玲公司长寿分公司名下，检验有效期至2016年6月。上述事实，有分公司设立登记申请书、重庆市工商行政管理机关准予设立登记通知书、汽车挂靠合同、车辆行驶证以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，因为华廷建玲公司长寿分公司系华廷建玲公司设立的分支机构，不具有法人资格，故其合同权利义务应由华廷建玲公司概括承受，华廷建玲公司在本案作为原告主体适格。原告华廷建玲公司所属的长寿分公司与被告朱远兴签订的《汽车挂靠合同》体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，应予履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”本案中，华廷建玲公司与朱远兴在《汽车挂靠合同》中就解除合同的条件进行了约定，朱远兴自2014年11月之后不履行合同的行为，符合合同中约定的累计欠费四个月以上，不为车辆办理保险等华廷建玲公司可单方解除合同的情形，故华廷建玲公司有权单方面解除合同。本院对其要求解除与朱远兴签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十七条规定：“合同解除后，……,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，按照双方约定，合同解除后，朱远兴应赔偿华廷建玲公司依据本合同应得的利益损失，且最低赔偿损失标准不低于人民币20000元整。华廷建玲公司要求朱远兴赔偿损失20000元符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告重庆市华廷建玲物流有限公司与被告朱远兴2009年3月26日签订的《汽车挂靠合同》；二、被告朱远兴于本判决生效后十日内向原告重庆市华廷建玲物流有限公司赔偿损失20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告朱远兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  王凝思代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年五月六日书 记 员  肖 丹