wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7327号 原告:中国农业银行银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：四川省绵阳市临园路东段72号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 被告：姚东明，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国农业银行银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告姚东明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 富 尧 人民陪审员 何 梅 人民陪审员 陈 虹 二〇一九年十一月四日 书 记 员 任红俊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7327号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，营业场所：绵阳市临园路东段72号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 被告：姚东明，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称“农行涪城支行”）与被告姚东明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行涪城支行的委托诉讼代理人黄川洋到庭参加了诉讼。被告姚东明经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行涪城支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告姚东明立即偿还原告农行涪城支行信用卡欠款本金99,996.9元，违约金5,814.56元以及利息15,606.89元（利息截至2019年5月7日，并按《领用合约》之约定，以日利率万分之五计算至全部欠款结清之日止），上述欠款合计121,418.35元；2．依法判令被告姚东明支付原告农行涪城支行为实现债权而支付的律师费6,070元；3．依法判令被告姚东明承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。 事实与理由：2016年3月31日，被告姚东明向原告农行涪城支行申请办理信用卡，填写并递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》。该合约约定：被告姚东明在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明的），可继续使用账户剩余信用额度；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告姚东明在到期日前（含）偿还应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告农行涪城支行以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金的计算标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告姚东明于2016年5月6日开卡后进行透支消费使用，自2018年8月7日开始逾期，截至2019年5月7日已连续多期未按期履行还款义务。原告农行涪城支行多次催收未果，故起诉来院，请求判如所请。 被告姚东明未作答辩。 原告农行涪城支行围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告姚东明未提交任何证据，本院视为其放弃对原告农行涪城支行诉讼请求和的事实主张反驳，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。鉴于此，本院对原告农行涪城支行诉称的事实予以确认，并补充认定如下事实： 《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》约定：农行的服务价格依照相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农行将严格依照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农行调整服务价格或变更服务合约的，持卡人可以在结清头之本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，显示：依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）有关要求，2017年1月1日，农行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，农行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。 原告农行涪城支行的系统截图、交易流水显示：截至2019年5月7日，欠付本金99,996.9元，利息15,606.89元，违约金5,814.56元。 本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告姚东明持卡消费，应当按照约定及时履行还款义务，其未按约还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，但利息以不超过24%/年为宜。原告农行涪城支行要求被告姚东明按约付款的诉请，本院予以支持。 原告农行涪城支行虽主张了律师费，但未提交任何证据，应当自行承担举证不力的法律后果，其诉请本院依法予以驳回。 被告姚东明下落不明，本院采取公告方式向其送达法律文书，产生公告费600元，应当由其自行负担。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚东明于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行支付下欠本金99,996.9元、截至2019年5月7日的利息15,606.89元，违约金5,814.56元，并承担此后的利息、违约金（按照双方约定的标准，但总计不得超过24%/年）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行的其他诉讼请求。 三、被告姚东明于本判决生效后立即负担公告费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,850元，由被告姚东明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨佳 人民陪审员  陈虹 人民陪审员  何梅 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  吴尧
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0527民初1808号 原告：郭志新，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。 原告：康艳丽，女，1967年9月23日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。 原告：张某，女，1990年12月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。 原告：郭某，男，2015年11月14日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。 法定代理人：张某，女，1990年12月15日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，系郭某的母亲。 四原告共同委托代理人：张冰超，河北天捷律师事务所律所。 被告：南和县速尔宠物用品店，注册地址：河北省邢台市南和县城和阳大街120号。 登记经营者：安胜如，女，1980年6月26日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 委托代理人：侯永利，男，汉族，1975年3月29日出生，住南和县。 原告郭志新、康艳丽、张某、郭某与被告南和县速尔宠物用品店、安胜如劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 国景芳 二〇一九年十一月十三日 法官助理 石玉茹 书 记 员 国 天
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初3687号原告：高某1，女，1961年9月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：魏平，湖北楚义君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼，湖北楚义君律师事务所律师。原告：高某2，女，1946年10月2日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：魏平，湖北楚义君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼，湖北楚义君律师事务所律师。被告：高某3，男，1964年1月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：高某4，男，1956年10月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告高某1、高某2与被告高某3、高某4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈曲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2的委托诉讼代理人魏平、被告高某3、高某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1、高某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告各继承武汉市江汉区横桥村50号房屋1/4的产权份额；2.判令两被告分配给原告高某1房屋租金45000元、原告高某245000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原、被告四人系兄弟姐妹。高某1、高某2、高某3、高某4的父亲高竹生于1996年10月26日去世，母亲陈淑华于2002年4月30日去世，去世后遗留有位于江汉区横桥村50号房屋一栋，登记面积为152.39平方米。父母去世后，房屋一直由高某3、高某4居住和出租收益，高某1、高某2多次提出要求继承该房屋和分配租金未果，故诉至法院，望判如所请。高某3、高某4共同辩称：高某1、高某2主张的财产表面登记在父亲高竹生名下，但实际是高某3、高某4出资做的房子，所以高某1、高某2主张的财产不属于被继承人的财产，不属于应继承的遗产。且高某2并非父亲高竹生的女儿，系母亲再婚前生育的孩子。高某2并未因为母亲再婚而改姓，成年前也未随高竹生一起生活，而是随其亲生父亲高朗庭共同生活。父亲高竹生已去世20多年，高某1、高某2的起诉已过20年诉讼时效。故请求驳回高某1、高某2的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈淑华与高竹生共同生育高某1、高某3、高某4。高某2系陈淑华与前夫所生，系高竹生继女。高竹生于1996年10月26日去世，陈淑华于2002年4月30日去世。位于武汉市江汉区横桥村50号房屋，房屋总层数3层，土地使用权面积51.94平方米，建筑面积152.39平方米。1989年该处房屋办理房屋所有权登记手续，登记的产权人为高竹生。因双方无法就继承事宜协商一致，故高某1、高某2诉至本院提出前述诉讼请求。审理中，双方因分歧太大，故调解未成。审理中，高某3、高某4另案提出确权之诉，本案依法中止审理。2018年10月，本院作出（2018）鄂0103民初8701号民事判决书，驳回高某3、高某4的全部诉讼请求。嗣后高某3、高某4上诉至武汉市中级人民法院，2019年5月，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终3090号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述事实，有当事人陈述、职工履历表、墓碑照片、房屋登记信息、土地证、民事判决书等证据经庭审质证予以证实。本院认为：坐落于武汉市江汉区横桥村50号房屋系被继承人高竹生、陈淑华夫妻关系存续期间所得的共有财产，虽然登记在高竹生一人名下，根据法律规定应当认定为夫妻共同财产。高竹生、陈淑华各享有该房屋1/2的所有权份额。高竹生于1996年8月2日去世，但高某1、高某2至2018年3月23日才向法院主张权利，已超过法定的20年诉讼时效，故其对高竹生的遗产主张继承，本院不予支持。陈淑华于2002年4月30日去世，去世后其享有的诉争房屋1/2的所有权份额系其遗产。高某1、高某2、高某3、高某4均系陈淑华的子女，我国继承法规定对于遗产，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的按法定继承处理。陈淑华生前未订立遗嘱，故应当依法定继承，由第一顺序继承人即高某1、高某2、高某3、高某4均分遗产。故对于高某1、高某2请求判令高某1、高某2、高某3、高某4继承武汉市江汉区横桥村50号房屋1/4的产权份额中符合法律规定部分，本院予以支持。高某1、高某2还要求判令各分配房屋租金45000元，因分配租金并非本案审理范围，故在本案中不予审理，对该项诉讼请求本院不予支持。高某3、高某4辩称诉争房屋虽登记在高竹生名下，但实际是高某3、高某4出资，故高某1、高某2主张的财产不属于被继承人的财产，但经二审终审，均驳回其确认诉争房屋系高某3、高某4二人所有的主张，故本院对该项辩称意见不予采信。二人还辩称高某2并非高竹生的女儿，系陈淑华再婚前生育的子女，成年前未随高竹生一起生活，而是随其生父共同生活。对此本院认为，高某2是否随其生父共同生活并不影响其继承其母亲陈淑华遗产的权利，故对该项抗辩意见亦不予以采信。二人还辩称高竹生已去世20多年，高某1、高某2的起诉已过20年诉讼时效，本院对其中符合法律规定的部分予以采信。据此，依照《》第八条、第、二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被继承人陈淑华所有的坐落于武汉市江汉区横桥村50号房屋（建筑面积152.39平方米）1/2的所有权份额，由原告高某1、高某2、被告高某3、高某4各继承所有1/8的所有权份额。二、驳回原告高某1、高某2的其它诉讼请求。减半收取案件受理费9258元，由原告高某1、高某2各承担3472元，由被告高某3、高某4各承担1157元（被告高某3、高某4应负担部分原告高某1、高某2已垫付，被告高某3、高某4于本判决生效之日起十日内给付原告高某1、高某2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 曲二〇一九年十一月十一日书记员 李彦坡
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5733号原告：王纪红，女，1969年9月12日出生，汉族，北京翔达鑫华源制造有限公司职员，住北京市门头沟区。原告：孙汉国，男，1966年11月4日出生，汉族，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿职员，住北京市门头沟区。共同委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：王恩虎，男，1971年11月21日出生，汉族，北京市祥龙运通公交有限公司员工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵翔宇，北京市承光律师事务所律师。本院在审理原告王纪红、孙汉国与被告王恩虎房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应转入普通程序审理。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：原告王纪红、孙汉国与被告王恩虎房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  尹玉珍人民陪审员  李进存二〇一九年十一月五日法官 助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初3687号原告：高某1，女，1961年9月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告：高某2，女，1946年10月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：魏平、黄琼，湖北楚义君律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高某3，男，1964年1月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：高某4，男，1956年10月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：邓万杰、曾庆荣，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告高某1、高某2诉被告高某3、高某4法定继承纠纷一案，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陈 曲二〇一八年十二月十日书记员 李彦坡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11657号原告：商丘市鹏程货运有限公司，住所地：商丘市梁园区梁园区运管所院内，统一社会信用代码：91411400796783863D。法定代表人：孙淑芹，职务：经理。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告：裴吉明，男，1987年10月15日出生，汉族，住山东省曹县。原告商丘市鹏程货运有限公司与被告裴吉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十一月二十日书记员 魏红丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11657号原告：商丘市鹏程货运有限公司，住所地：商丘市梁园区梁园区运管所院内，统一社会信用代码：91411400796783863D。法定代表人：孙淑芹，任公司经理。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告：裴吉明，男，1987年10月15日出生，汉族，住山东省曹县。原告商丘市鹏程货运有限公司（以下简称“鹏程货运公司”）与被告裴吉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏程货运公司委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告裴吉明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏程货运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款63000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，被告因购买陕汽牌汽车资金紧张，向原告借款63000元，并向原告出具借据一份，约定了还款期限及月利率，后被告一直未能还款，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法判决。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告裴吉明在商丘市运通实业有限公司处选购陕汽牌牵引汽车一辆，2015年8月31日被告裴吉明与原告签定《车辆挂靠协议书》，将其车辆登记挂靠在原告处经营，车辆在办理入户上牌、投保及审验业务时，原告鹏程货运公司为其垫付车辆购置税31486.84元，代缴了2015年-2016年度保险费用27877.22元，原告主张有2000元的上牌入户费用及拖欠的2015年-2016年度管理费用2000元，以上费用共计63364.06元，双方就以上拖欠款项结算后，于2015年8月31日向原告出具了借款合同及借据各一份，约定借款期限为2015年8月31日至2016年3月1日，自借款之日起按照月息壹分清还借款，如不能按照约定期限偿还借款，同意按月息贰分支付利息。后经催要未予还款，形成诉讼。上述事实，有机动车销售统一发票、车辆购置税税收缴款书、刷卡小票、车辆行驶证、车辆挂靠协议书、交强险及商业险保险单、借款合同、借据等证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，该案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷，应受法律保护。被告裴吉明因为其车辆办理投保入户等手续资金紧张，向原告借款并出具有借款合同及借据，现原告要求被告偿还借款本金63000元及利息，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。对于原告诉请的本金数额的认定，应以原告实际支付的金额为依据，本案中原告所列缴纳的车辆购置税31486.84元，代缴的2015年-2016年度保险费用（交强险、车船税、商业险）27877.22元，共计59364.06元，合法有据，本院予以支持，原告主张借款中还包含有2000元上牌入户费用因原告未能提供相关款项支付证据，2000元的管理费用，与本案并非同一法律关系，本院不予支持，原告均可另行诉讼主张；对于原告主张的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方在借条上约定的借款期限内（2015年8月31日至2016年3月1日）的月利率1%，逾期利息（2016年3月2日至款付清为止）的月利率2%，均不超过年利率24%，故本院予以支持。被告裴吉明经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴吉明于本判决生效之日起十日内支付原告商丘市鹏程货运有限公司借款本金59364.06元及利息（利息自2015年8月31日起至2016年3月1日按照月利率1%计算，自2016年3月2日按照月利率2%计算至款付清为止。）二、驳回原告商丘市鹏程货运有限公司其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告裴吉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年四月二十七日书记员 魏红丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83522号原告：张坤，女，1970年3月2日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许思儒，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津开发区纳川实业有限公司，住所地天津开发区明园路2号阳光花园B座10号。法定代表人：杨进波，总经理。委托诉讼代理人：宋晔，天津宗汇律师事务所律师。被告：王永彬，男，1975年6月9日出生，汉族，住河南省南乐县。原告张坤诉被告天津开发区纳川实业有限公司、王永彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法由代理审判员杨婧适用简易程序公开进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 婧人民陪审员 朱 刚人民陪审员 么海凤二〇一九年十一月四日书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83522号原告：张坤，女，1970年3月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许思儒，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津开发区纳川实业有限公司，住所地天津开发区明园路**阳光花园****。法定代表人：杨进波，总经理。委托诉讼代理人：宋晔，天津宗汇律师事务所律师。被告：王永彬，男，1975年6月9日出生，汉族，住河南省南乐县。原告张坤诉被告天津开发区纳川实业有限公司（以下简称纳川公司）、王永彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张坤及其委托诉讼代理人王锦山、纳川公司的委托诉讼代理人宋晔到庭参加了诉讼，被告王永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提交诉讼请求如下：1、请求依法判令二被告向原告支付欠款580000元；2、请求依法判令二被告自2018年1月1日起支付延期付款期间的利息，直至被告实际支付全部欠款之日止；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上共计623926.94元。原告诉称，2012年5月，其与被告纳川公司达成劳务口头协议，原告为被告提供劳务服务，在被告纳川公司担任经理职务。工作期间，被告纳川公司一直存在拖欠劳务费的情况，截止2015年12月，一共欠付65万余元。原告多次与公司其他员工一起向纳川公司索要，纳川公司以各种理由拖延。2017年10月13日，纳川公司指派王永彬协调处理原告劳务费欠款事宜，之后，王永彬向原告开具欠条，并以此方式加入原告与被告纳川公司的债务。根据欠条，被告王永彬应于2017年12月31日前偿还全部债务。而至今被告王永彬未履行付款义务，造成了原告巨大的财产损失。故原告起诉至院。被告纳川公司辩称：原告与该司系劳务合同关系，原告所说工资标准不认可，也并不是其应该承担的。原告的工资系按照原告收房成交的价格抽成佣金，比率为当时原告销售房屋销售额的千分之一，按回款的速度和时间逐月发放。被告王永彬未出庭、未答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方均认可双方为劳务合同关系，但双方未签订书面劳务合同。原告提供了给银行出具的借款人固定收入证明及收入证明书，其上均载明，张坤系纳川公司总经理，目前月稳定收入20000元。原告认可用上述凭证欲向银行贷款，但银行未批准。原告出具欠条一张，其上载明：王永彬欠张坤人民币60万元整，于2017年10月13日微信转账20000元整，其余580000元整，于2017年12月底全部支付。此款为天津市开发区纳川实业有限公司欠张坤的所有费用。欠条上有王永彬和张坤的签字，落款日期为2017年10月13日。王永彬于2017年10月13日向原告转账2万元。原告称纳川公司与案外人中科建（天津）建筑设计有限公司（以下简称中科建公司）均为案外人天津纳川投资发展有限公司（以下简称投资公司）全资子公司，王永彬在出具欠条期间为中科建公司执行董事、法定代表人，经理。原告提交王明忠、许迎花、李建丽的书面证人证言，欲证明原告在纳川公司任职情况，其工资标准为20000元每月、原告曾向纳川公司多次索要工资。同时，欲证明王永彬和张津胜系亲属关系。原告同时提交了与张津胜邮件往来的截屏，邮件中张津胜并未对欠款的事实及数额进行确认。原告主张王永彬作为劳务纠纷的处理人，以债权债务加入的方式出具欠条，应对被告欠付的劳务费用承担连带责任。本院认为，本案争议焦点系被告纳川公司是否存在欠付原告劳务费的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告之间虽存在劳务合同关系，但未签订书面劳务合同，双方没有就劳务费用的标准进行书面约定，且对于劳务费的标准，双方各执一词，被告认为原告的劳务费系按业绩提成，非固定收入。原告虽欲证明其月固定劳务费为两万元，但其提交的银行审核失败的收入证明不具有客观性，原告证明其工资标准的依据不足。同时，原告证明被告纳川公司欠款的核心证据系被告王永彬出具的欠条，但其并未提供充分证据证明王永彬系被告公司的员工而或有被告公司的授权，即使王永彬系被告关联公司中科建公司的管理人员，但中科建公司与被告公司系独立法人主体，王永彬代表被告纳川公司确认欠款的行为显然不能对被告纳川公司发生法律效力。同时，原告提交的其他证据亦不足以证实被告纳川公司拖欠劳务费的事实。综上，对原告主张纳川公司支付其拖欠劳务费及相应利息的诉讼请求，本院无法支持。而被告王永彬的连带还款责任系以被告纳川公司拖欠劳务费的事实为基础，原告无法证实纳川公司拖欠其劳务费，被告王永彬自不必代纳川公司向原告履行支付劳务费的义务。综上，对于原告全部诉讼请求，因证据不足，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张坤全部诉讼请求。案件受理费减半收取为10039元，公告费260元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  么海凤人民陪审员  朱 刚二〇二〇年一月二十一日法官助理陈阳书记员杨卫卫
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0423民初2729号原告：付德利，男，汉族，1942年9月30日出生，江西省武宁县人，住武宁县。原告：付明正，男，汉族，1973年6月27日出生，江西省武宁县人，住武宁县。原告：付明莲，女，1965年11月1日出生，江西武宁县人，住武宁县。原告：付明香，女，1967年8月19日出生，江西省武宁县人，住江西省瑞昌市。原告：付冬明，女，1968年10月22日出生，江西武宁县人，住武宁县。原告：付明珍，女，1972年6月27日出生，江西武宁县人，住江西省九江市庐山区。六原告共同委托代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。六原告共同委托代理人：周怡君，江西一博律师事务所实习律师。被告：杨友明，男，汉族，1988年7月21日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地江西省武宁县城豫宁大道45号，统一社会信用代码913604238595416279。负责人：万勇，该公司经理。委托代理人：汤双林，江西修江律师事务所律师。本院审理原告付德利、付明正、付明莲、付明香、付冬明、付明珍与被告杨友明、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告杨友明涉嫌交通肇事罪，其可能承担刑事责任，对本案赔偿范围可能会产生影响，故本院认为本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 明金华二０一九年十一月六日书记员张文媞
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初13087号 本院于2019年11月13日对薛红梅与被告康冬旭、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司、朱荣平、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)苏0281民初13087号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏0281民初13087号民事判决书中“5、经本院委托”补正为“5、经薛红梅委托”。 审判员  米国栋 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 柯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初12818号 原告：邱飞，女，1983年12月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。 被告：于元芹，男，1970年10月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：罗学霞，女，1970年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告邱飞与被告于元芹、罗学霞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  马同卓 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  吴诗琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏1322民初12818号 原告：邱飞，女，1983年12月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。 被告：于元芹，男，1970年10月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：罗学霞，女，1970年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告邱飞与被告于元芹、罗学霞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告邱飞的委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱飞向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告代偿款134104.25元及利息(以134104.25元为基数,自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止)。事实与理由：被告于元芹与被告罗学霞系夫妻关系。2018年5月16日,二被告因资金周转困难,向江苏省沭阳东吴村镇银行股份有限公司桑墟支行（以下简称东吴村镇银行桑墟支行）申请贷款贰拾万元,并于当日签订《个人借款合同》，同日，原告以及案外人仲某与东吴村镇银行桑墟支行签订《个人贷款最高额保证合同》，为二被告的贷款提供担保，因二被告没有及时归还贷款本息，2019年8月8日，原告向银行代偿该笔借款本息合计134104.25元。后原告多次向二被告索要代偿款，二被告均未还款。 二被告未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年5月16日，被告于元芹、罗学霞经原告担保向东吴村镇银行桑墟支行借款200000元，东吴村镇银行桑墟支行于2018年5月21日向被告于元芹发放该笔贷款，借款期限为2018年5月21日至2019年5月21日。借款到期后，被告于元芹、罗学霞未按约付款，原告于2019年6月20日代被告于元芹、罗学霞代偿银行借款本息共计134104.25元。2019年8月8日，东吴村镇银行桑墟支行向原告出具借款结清证明。后被告于元芹、罗学霞未给付原告代偿款，原告诉至本院要求处理。 上述事实，由原告陈述、《个人借款合同》、《个人贷款最高额保证合同》、个人借款凭证、业务回单、结清证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告于元芹、罗学霞经原告担保向银行借款，因二被告未按约定归还借款本息，原告作为保证人为其代偿后，即取得了向被告于元芹、罗学霞追偿的权利。原告代偿数额为134104.25元，现原告要求被告于元芹、罗学霞给付代偿款134104.25元及逾期付款损失的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于元芹、罗学霞应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告邱飞代偿款134104.25元及利息（以134104.25元为基数,自2019年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2982元，原告已预交1491元，由被告于元芹、罗学霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2982元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  马同卓 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院参 加 诉 讼 通 知 书（2019）赣0827民初2647号中国平安保险股份有限公司江西分公司:本院受理原告朱祥增诉被告张学琴、张学文机动车交通事故责任纠纷一案，因被告张学文以你与本案有法律上的利害关系为由向本院申请追加你为本案的共同被告，本院审查后决定将你追加为本案的共同被告，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十七条之规定，追加你为本案的共同被告参加诉讼。特此通知！饶健平赖恩琪二〇一九年十一月十五日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6344号原告：张富瑜，女，1989年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被告:天津钰炯企业管理有限公司，住所地天津市和平区劝业场街张自忠路162号-2-2002。法定代表人：张蕾，总经理。委托诉讼代理人：陆宇雷，上海融孚（天津）律师事务所律师。原告张富瑜与被告天津钰炯企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈亚洁人民陪审员  彭联国人民陪审员  柴婕婷二〇一九年十一月一日书 记 员  关 悦本法律文书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4349号 原告：上海三友宝发环保工程技术有限公司。住所地：上海市金山工业区通业路211号3幢5区。 法定代表人：王某某，系上海三友宝发环保工程技术有限公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某某、高某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：甘肃春天化工有限公司。住所地：甘肃省永昌县河西堡镇东大山脚下。 法定代表人：付某某，系甘肃春天化工有限公司董事长。 原告上海三友宝发环保工程技术有限公司与被告甘肃春天化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。在答辩期间，被告甘肃春天化工有限公司向本院提出管辖权异议，认为虽然双方签订的《设备订货合同书》约定“合同争议的解决方式：由起诉方所在地或制造地解决”，但案涉合同标的为除尘设备的制造和安装，作为专业设备，安装在本合同中占有举足轻重的地位，且必须在被告所在地完成，属于与建筑及其配套设施的建筑安装活动。因此，本案案由是建设工程施工合同纠纷。根据《民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条地域管辖中有关专属管辖的规定，双方关于管辖法院的约定应属无效。案涉工程所在地位于金昌市永昌县河西堡镇，申请将该案移送永昌县人民法院管辖。 本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，根据原告上海三友宝发环保工程技术有限公司起诉时提交的其与被告甘肃春天化工有限公司签订的《设备订货合同书》、《补充协议》，均约定“甘肃春天化工有限公司将密闭炉环保除尘设备承包给上海三友宝发环保工程技术有限公司制作、安装；设备承包方式为：加工、承揽”，合同内容为设备的制作与安装，故本案案由应为承揽合同纠纷。 本院认为，原、被告双方在合同中约定制造地为宁夏平罗县，而合同约定争议的解决方式为由起诉方所在地或制造地解决，故原告的起诉符合合同约定，本院对本案有管辖权，被告甘肃春天化工有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下： 驳回被告甘肃春天化工有限公司对本案管辖权提出的异议。 申请费100元，由被告甘肃春天化工有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 雷鸣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 曹静 书 记 员 王莉 附:本裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。 1
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2647号原告：朱祥增，男，1954年1月19日生，住遂川县。委托诉讼代理人：刘刚、彭学杨，遂川县法律援助中心法律工作者。被告：张学琴，女，1984年9月7日生，户籍所在地新干县，现住遂川县。被告：张学文，男，1986年6月1日生，住遂川县。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，统一社会信用代码91360800748537254N，住所吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2#幢。负责人：李曙光。委托诉讼代理人：周志军、尹为祥，该公司员工。原告朱祥增诉被告张学琴、张学文、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财险吉安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及诉讼代理人均到庭诉讼。本案现已审理终结。原告朱祥增向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故的各项经济损失18578.5元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告张学琴驾驶赣Ｄ×××××小车从遂川县城往草林方向行驶，在草林路段将骑自行车的原告朱祥增撞伤，该车车主为被告张学文。经交警认定，张学琴负事故全部责任。原告经住院治疗59天，除张学琴支付医疗费外，其余费用未予支付。被告张学琴、张学文辩称：我方支付了医疗费，还另支付了1500元。住院天数是49天。被告平安财保险吉安支公司辩称：原告已到退休年龄，不应计算误工费，护理费应按29800元/年标准计算，伙食补助和营养费过高，我方不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告张学琴驾驶车主为被告张学文的赣Ｄ×××××小车从遂川县城往草林方向行驶，在草林路段将骑自行车的原告朱祥增撞伤。经交警认定，张学琴负事故全部责任。原告朱祥增于事发当日被送往医院治疗，至同年5月2日出院，共住院49天。原告住院治疗期间，被告张学琴支付了医疗费，并负责了7天护理。赣Ｄ×××××小客车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险、机动车第三者责任保险及不计免赔，事故发生时处于保险期间。上述事实，有经庭审质证的交通事故认定书，出院证明书、疾病诊断证明书、保险单等证据证实。根据有关法律规定，本院核定原告朱学增因交通事故造成的经济损失如下：误工费5659.58元（42158元/年/365天*49天）、护理费5637.67元（48994元/年/365天*42天）、住院伙食补助费980元（20元/天*49天）、营养费980元（20元/天*49天）、交通费酌定为200元，合计13457.25元。本院认为，原告因交通事故造成经济损失，被告朱学琴负事故全部责任，应承担原告的经济损失。原告未提供证据证实被告张学文对本案发生具有过错，要求张学文承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。被告平安财产保险公司是事故车辆的承保人，应承担相应保险责任。原告朱祥增虽已达法定退休年龄，但其本人无退休金待遇，且以自己劳动为生活来源，因交通事故住院造成误工，应计算误工费。原告因交通事故造成的经济损失13457.25元，应由平安财保吉安支公司在保险范围内予以赔偿。被告张学琴负责原告住院期间的7天护理，护理费按上述标准计算为939.61元，应由被告平安财保吉安支公司理赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司于判决生效之日起三十日内，内向原告朱祥增赔偿各项经济损失13457.25元。二、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司于判决生效之日起三十日内，向被告张学琴理赔939.61元。三、驳回原告朱祥增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计131元，由原告负担36元，由被告张学琴负担95元，此款原告已预交，限被告张学琴于判决生效之日起三十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇一九年十二月三日书记员  赖恩琪
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初3149号原告：于素红，女，1990年10月31日出生，汉族，户籍所在地：滦南县。现住滦南县。委托诉讼代理人：董艳芬，1967年7月8日出生，住滦南县，系原告婆母，代理权限为特别授权代理。被告：王静伟，男，1995年11月22日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告于素红与被告王静伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于素红及其委托诉讼代理人董艳芬、被告王静伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于素红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失15000元，并依法承担本案诉讼费用。事实和理由：在2019年9月8日12时20分，于素红骑电动自行车由南向北行驶至滦海公路曲荒店村西处时，与王静伟驾驶的冀Ｂ×××××牌号轻型厢式货车发生交通事故，致于素红受伤。因双方当事人对冀Ｂ×××××轻型厢式货车驾驶人及发生交通事故经过说法不一、不能确定是任何一方当事人的违法行为造成的。滦南县公安交通警察大队出具了办案说明。因此次交通事故给原告造成经济损失共计15000元。因被告驾驶的冀Ｂ×××××牌号轻型厢式货车未投保交强险和商业三者险，故此要求被告按交强险的规定赔偿原告的经济损失15000元。被告王静伟辩称，被告驾驶的冀Ｂ×××××轻型厢式货车停在路边，原告骑电动车从后面驶来，还接打电话，因原告精神不集中，撞在冀Ｂ×××××轻型厢式货车的后面，发生交通事故，被告不应承担事故责任。原告受了轻微伤，没有住院治疗，原告请求的住院伙食补助、护理费用等不应支持。原告的误工费，因系老师，且在2019年9月10日结婚，原告没有误工，若司法鉴定有误工时，要求原告提供单位减少收入的证明。物损，没有正式票据和评估，请求法院不予支持。本院经审理认定事实如下：滦南县公安交通警察大队出具办案说明：2019年9月8日12时20分，原告于素红骑电动自行车由南向北行驶至滦海公路曲荒店村西处时，与冀Ｂ×××××轻型厢式货车发生交通事故，致于素红受伤，双方当事人对冀Ｂ×××××轻型厢式货车驾驶人及发生交通事故经过说法不一，经公安机关调查不能确认是任何一方当事人的违法行为造成的，其损害赔偿纠纷当事人可以向人民法院提出民事诉讼。原告于素红于2019年9月8日至2019年9月16日在滦南县医院住院治疗。滦南司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书,建议原告自受伤之日起误工30日，住院期间需护理、营养。此次交通事故为原告造成经济损失：医疗费5865.78元、营养费320元、伙食补助费320元、鉴定费1100元、误工费1928.4元、护理费875.52元、电动车损失400元，以上共计10809.7元。以上事实，由原被告陈述，滦南县公安交通警察大队出具的办案说明，住院、门诊病历，医疗费票据，用药明细，司法鉴定意见书，鉴定费票据等予以证实。本院认为，原告于素红骑电动自行车，与冀Ｂ×××××轻型厢式货车发生交通事故，致于素红受伤的事实，有滦南县公安交通警察大队出具的办案说明予以证实，本院予以确认。因公安机关调查不能确认是任何一方当事人的违法行为造成的，故本院推定双方均有责任。被告驾驶车辆应投保机动车交通事故强制保险，冀Ｂ×××××轻型厢式货车没有投保交强险，故被告应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按双方责任比例承担。原告方损失依法核定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王静伟在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告于素红医疗费、营养费、伙食补助费6505.78元；在交强险死亡伤残费赔偿限额内赔偿原告于素红鉴定费、误工费、护理费3903.92元；在交强险财产赔偿限额内赔偿原告于素红电动车损失400元。以上共计10809.7元，本判决生效即履行；二、驳回原告于素红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取计42.5元。由被告王静伟负担，本判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  田雨兴二〇一九年十一月二十九日书记员  闻一芳
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初3149号原告：于素红，女，1990年10月31日出生，汉族，户籍所在地：滦南县。现住滦南县。委托诉讼代理人：董艳芬，1967年7月8日出生，住滦南县，系原告婆母，代理权限为特别授权代理。被告：王静伟，男，1995年11月22日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告于素红与被告王静伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）冀0224财保206号财产保全的裁定，将肇事车辆冀Ｂ×××××轻型厢式货车予以扣押。现因该案已判决，赔偿款已履行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:解除对肇事车辆冀Ｂ×××××轻型厢式货车的扣押（现存放于滦南县公安交通警察大队事故组停车场）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田雨兴二〇二〇年一月九日书记员  宿 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11088号原告周静静，女，1990年1月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人马心广、**，河南周晓华律师事务所律师。被告河南省融安房地产开发有限公司，住所地：驻马店市置地大道与文娱二路交叉口（领秀花园2号楼C楼19层）。法定代表人李亚，经理。委托代理人王庶，男，1982年7月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系公司员工。委托代理人马洁，女，1987年11月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系公司员工。原告周静静诉被告河南省融安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。原告周静静应于收到本裁定之日起七日内，向本院补交案件受理费919元。期满仍未交的，按撤回起诉处理。本院案件受理费专户名称为：驻马店市驿城区财政局诉讼费。开户银行为：驻马店农村商业银行股份有限公司驿城区支行。账号为：51×××90。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十一月二十九日书记员 张 意
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3667号原告：赵帅，男，1988年10月8日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：唐广飞，河南济世雨律师事务所律师。被告：遂平县久开面业有限公司，地址河南省遂平县阳丰镇索店村。法定代表人燕新中，该厂总经理。被告：燕新中，男，1971年1月8日出生，汉族，住河南省遂平县。被告王富昌，男，1976年1月25日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告赵帅诉被告遂平县久开面业有限公司、燕新中、王富昌买卖合同纠纷一案中，原告赵帅于2019年11月1日向本院提出财产保全的申请，并提供担保，要求依法冻结被告遂平县久开面业有限公司、燕新中银行账户存款人民币86万元或查封、扣押被告遂平县久开面业有限公司、燕新中名下价值86万元的财产或机械设备。本院认为，原告赵帅的申请符合法律规定，为了案件审理终结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告遂平县久开面业有限公司、燕新中名下银行存款人民币86万元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铁良二〇一九年十一月四日书记员  王清云
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3667号原告:赵帅，男，1988年10月8日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：唐广飞，男，河南济世雨律师事务所律师。被告:遂平县久开面业有限公司，住所地：河南省杨丰镇索店村。法定代表人:燕新中，男，该公司总经理。被告：燕新中，男，1971年1月8日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：王富昌。男，1976年1月25日出生，汉族，住河南省遂平县。三被告共同委托诉讼代理人:周顺河，男，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。原告赵帅与被告遂平县久开面业有限公司（以下简称久开面业公司）、燕新中、王富昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，由简易程序转为普通程序，分别于2019年11月25日、2020年4月23日两次公开开庭进行了审理。原告赵帅及其委托诉讼代理人唐广飞，三被告委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带向原告支付欠款860000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月初，原告向被告公司出售小麦，下欠小麦款178179元。2018年9月16日至9月18日期间经被告王富昌与原告协商，被告公司又从原告处拉走小麦共计30车，下欠小麦款2682050元，两次共计下欠原告小麦款2860229元。后被告陆续向原告支付小麦款，但至今仍欠小麦款860000元。被告公司法定代表人燕新中与被告王富昌于2019年10月20日向原告出具欠条一份，载明仍欠原告小麦款860000元。为及时追回欠款，特提起诉讼，请求判如所请。被告久开面业公司、燕新中、王富昌辩称：三被告不欠原告860000元的小麦款，即使在拖欠原告小麦款的情况下，也是由第一被告久开面业所欠，原告将燕新中、王富昌作为被告起诉，属于诉讼主体错误，燕新中、王富昌不应承担责任。经审理查明：被告久开面业公司于2008年11月12日注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司注册资本为叁仟万元整，由被告燕新中独资经营，法定代表人为被告燕新中。原告赵帅于2018年向被告久开面业公司出售小麦，2018年9月18日，被告燕新中向原告赵帅出具了一份内容为“今欠赵帅小麦款壹佰叄拾万元整”欠条，欠条上有被告久开面业公司加盖公章，被告燕新中、王富昌个人签名。2019年8月29日，原告赵帅依据该欠条向本院起诉，请求判令被告久开面业公司、燕新中、王富昌偿还尚拖欠的小麦款900000元。因双方在庭审中对欠款数额存在分歧，原告赵帅于2019年10月15日申请撤诉，本院裁定准许其撤诉。2019年10月20日，原告赵帅与被告燕新中重新核算后确认欠款数额为860000元，被告燕新中当日向赵帅出具了一份欠条，欠条内容为“今欠赵帅小麦款捌拾陆万元整，欠款人燕新中”，被告王富昌作为见证人在欠条上签字。2019年11月1日，原告赵帅依据被告燕新中出具的该份欠条第二次向本院提起诉讼。在本案庭审中，被告燕新中否认该份欠条系其书写，申请对该份欠条签名是否由其书写进行鉴定。本院委托湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，2020年4月15日，湖北军安司法鉴定中心作出湖北军安[2020]文鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为该份欠条签名系燕新中本人书写。上为本案事实。以上事实有原、被告陈述、原告提供的欠条及鉴定意见书在卷为据，经质证，本院予以确认。本院认为:被告久开面业公司向原告赵帅购买小麦，双方形成买卖合同法律关系，被告收到原告提供的货物后应及时支付相应的货款。根据原告赵帅提供的由上述两张欠条内容及其他证据材料，能够认定被告久开面业公司至今仍拖欠原告赵帅货款860000元，被告久开面业公司应当将上述拖欠的货款及时支付给原告赵帅。被告久开面业公司为被告燕新中独资经营，股东为被告燕新中一人。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”，故被告燕新中应对其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案中，被告燕新中没有向法庭提供其个人财产是否与公司财产相分离的证据，其应对被告久开面业公司的上述债务承担连带清偿责任。被告王富昌系被告久开面业公司的员工，其作为见证人在欠条上签字，履行的是职务行为，其不应当对公司债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告遂平县久开面业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵帅小麦款860000元。二、被告燕新中对上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告赵帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，财产保全费4820元由被告遂平县久开面业有限公、被告燕新中全部负担。被告遂平县久开面业有限公司、被告燕新中于本判决生效之日起十日内将其负担的上述费用共计17220元径行支付给你原告赵帅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张铁良人民陪审员  尹燕青人民陪审员  张文超二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王清云书 记 员  张玉文
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7047号申请人：许昌市恒力汽车销售服务有限公司，住所地许昌市许由路中段。法定代表人：朱晓琳。被申请人：周少辉，男，1973年12月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人：李亚丽，女，1974年12月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人：梁金超，男，1974年3月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院在审理原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司诉被告周少辉、李亚丽、梁金超分期付款买卖合同纠纷一案中，原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人周少辉名下位于鄢陵县未来大道南侧鄢陶路西侧麦肯特国际城市广场20号楼16层东户的房产，并由都邦财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，许昌市恒力汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封周少辉名下位于鄢陵县未来大道南侧鄢陶路西侧麦肯特国际城市广场20号楼16层东户的房产。本裁定立即执行。案件申请费3609元，由许昌市恒力汽车销售服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁伟二〇一九年十一月七日书记员  孙科
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初8850号 原告：陈师，男，1955年7月17日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：**波，男，1980年10月1日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，统一社会信用代码913704005543977326，住所地山东省枣庄市市中区振兴中路74号。 负责人：刘玉柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏永青、何伟，江苏律鼎律师事务所律师。 被告：孙亮，男，1978年3月3日出生，山东省枣庄市人，居民，住山东省枣庄市山亭区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司，住所地山东省滕州市善国北路33号。 负责人：刘亮，该公司总经理。 原告陈师与被告**波、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司、孙亮、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 张 瑜 人民陪审员 孙 权 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 吴诗琪
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5408号原告：韩耀梅，女，1962年1月20日出生，汉族，天津市板式换热器厂退休工人，住天津市和平区。被告：韩耀龙，男，1959年3月17日出生，汉族，天津市染化八厂退休工人，住天津市河东区。被告：韩耀伟，男，1951年11月25日出生，汉族，天津市化学试剂六厂退休工人，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：韩跃华，男，1948年10月8日出生，汉族，天津市板式换热器厂退休工人，住天津市东丽区。被告：韩耀显，男，1945年9月27日出生，汉族，天津市第二大理石厂退休工人，住天津市河西区。被告：韩跃阳，男，1940年6月19日出生，汉族，新疆大黄山煤矿退休工人，住北京市石景山区。被告：夏金荣，女，1975年8月18日出生，汉族，北京新燕莎奥特莱斯购物广场销售经理，住天津市河东区。被告：夏金艳，女，1977年5月30日出生，汉族，北京新燕莎奥特莱斯购物广场营运部经理，住天津市河东区。原告韩耀梅与被告韩耀龙、韩耀伟、韩跃华、韩耀显、韩跃阳、夏金荣、夏金艳共有物分割纠纷一案。本院于2019年7月11日立案。本案在审理过程中，被告韩耀伟于2019年9月30日就天津市第二中级人民法院作出的（2016）津02民终3964号民事判决书向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院已立案审查，案号为2019津民申1927号。该案在再审审查期间。本院经审查认为，本案须以（2019）津民申1927号案件的审理结果为依据，而该案尚未再审审结，该情形符合中止诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  卢玉岭二〇一九年十一月一日书记员  门富悦本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执980号 本院在执行董书祥申请执行孟巧良民间借贷纠纷一案中,查明被执行人孟巧良收到本院发出的执行通知书和报告财产令后，既未履行生效（2019）冀0426民初1725号判决书确定的义务，也未按照要求向本院报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人孟巧良纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十六日
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民撤1号 申请人：陈尚清，男，汉族，1957年11月6日出生，住安徽省全椒县。 被告：王河，男，1981年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：吴皖峰，男，1974年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：全椒恒远商业管理有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：吴皖峰。 被告：任凯，男，1972年5月7日出生，汉族，安徽省全椒县号。 被申请人：王健，女，1978年5月25日出生，汉族，安徽省全椒县号。 本院在审理原告陈尚清诉被告王河、吴皖峰、全椒恒远商业管理有限公司、任凯、王健第三人撤销之诉一案中，申请人陈尚清于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王健名下的位于全椒县襄河镇庄曹路XXX(X-X)的房屋,申请人陈尚清以房产提供担保。 本院认为，申请人陈尚清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人王健名下的位于全椒县襄河镇庄曹路XXX(X-X)的房屋。 案件申请费5000元，由败诉方负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许程琼 二〇一九年十一月十五日 书记员  张领岭
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执980号 申请执行人：申酒换，男，1995年4月24日生，汉族，住涉县。 被执行人：牛文飞，男，1992年4月12日生，汉族，住涉县。 申酒换与牛文飞民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初2619号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付53000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有53000元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇二〇年二月十五日 书 记 员  张森伟
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1003民初1023号申请人：灯塔市昌盛新型建材有限公司。被申请人：沈阳宝然建筑材料有限公司。申请人根据已经生效的辽阳市文圣区人民法院作出的（2018）辽1003民初1023号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款2378314.32元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳宝然建筑材料有限公司的银行存款2378314.32元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张明二〇二〇年七月十三日书记员  谢蕾
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4249号原告：张保杰（张宝杰），男，汉族，1969年10月11日出生，住南召县。被告：陈炜鑫，男，汉族，1975年12月12日出生，住栾川县。原告张保杰与被告陈炜鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。张保杰诉称，1.被告支付原告工程款24万元及利息；2.被告归还原告现金5.6万元及利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1.原、被告于2015年均在江西省赣州市大余乡红水寨日荣钨业有限公司462坑口施工，原告的工程款由业主打到被告的账户上，再由被告支付给原告。2016年2月2日左右，业主将24万元工程款打到被告账户后，被告未向原告支付，催要无果，至2018年2月11日被告给原告出具24万元欠条一份，至今仍未付。2.2017年，原被告拟合伙在江西省××房镇干工程，原告交给被告现金5.6万元；后，没有合伙干工程，该5.6万元被告未向原告归还。陈炜鑫对管辖权提出异议认为，被告常住地是栾川县三川镇小红村一组，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该纠纷应由栾川县人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条第2款中规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案纠纷缘起于原、被告在江西省施工的工程款。原告持被告出具的工程款欠条，请求被告给付金钱；原告作为接收货币方，向其所在地人民法院即本院起诉，本院具有涉案纠纷管辖权。故，被告的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回陈炜鑫对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 常 洮二〇一九年十一月二十日书记员 王煜方
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0408民初2939号申请人：衡阳市宏宇建筑工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区中山北路112号。法定代表人：全中意，该公司总经理。被申请人：衡阳市宏安置业有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道9号御憬花苑A1.B栋2105室。法定代表人：黄科喜，该公司执行董事。被申请人：黄科喜，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人：衡阳六三置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区红湘街道联合村白草堂村民小组。法定代表人：李哲辉，该公司总经理。被申请人：李哲辉，男，1966年6月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。被申请人：黄广东，男，1967年8月15日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被申请人：黄远昌，男，1945年11月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请人衡阳市宏宇建筑工程有限公司与被申请人衡阳市宏安置业有限责任公司、黄科喜、衡阳市六三置业有限责任公司、李哲辉、黄广东、黄远昌定金合同纠纷一案，申请人衡阳市宏宇建筑工程有限公司于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡阳市宏安置业有限责任公司、黄科喜、衡阳市六三置业有限责任公司、李哲辉、黄广东、黄远昌的银行存款8000000元进行冻结或其同等价值的其他财产进行查封、扣押。担保人胡有军自愿以其所有的坐落于衡阳市雁峰区的两处房产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请以及担保人提供的财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人胡有军所有的坐落于衡阳市雁峰区［产权证号：衡房权证雁峰区字第××号］以及坐落于湖南省长沙市开福区［产权证号：长房权证开福区字第××号］的两处房产；二、冻结被申请人衡阳市宏安置业有限责任公司、黄科喜、衡阳市六三置业有限责任公司、李哲辉、黄广东、黄远昌的银行存款8000000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阳 林人民陪审员  祝晓媛人民陪审员  谢明艳二〇一九年十一月二十六日法官助理谷江波书记员陈虹霖
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初4249号原告：张保杰（张宝杰），男，汉族，1969年10月11日出生，住南召县被告：陈炜鑫，男，汉族，1975年12月12日出生，住栾川县。原告张保杰与被告陈炜鑫合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。被告陈炜鑫提出管辖权异议。同年11月20日，本院裁定驳回陈炜鑫对本案管辖权提出的异议。陈炜鑫不服，提起上诉。2020年1月13日，南阳市中级人民法院作出（2020）豫13民辖终3号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。2020年3月10日，新冠肺炎疫情期，本院依法适用普通程序，利用互联网“河南移动微法院”公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款24万元及自款到被告账户日起按1.5分利率计算的利息；2.被告归还原告现金5.6万元及利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1.原、被告于2015年均在江西省赣州市施工，原告的工程款由业主打到被告的账户上，再由被告支付给原告。2016年2月2日左右，业主将24万元原告的工程款打到被告账户后，被告未向原告支付，至2018年2月11日在原告催要下，被告给原告出具24万元欠条一份，至今仍未付。2.2017年，原、被告拟合伙在江西省××房镇干工程，原告交给被告现金5.6万元；后，没有合伙干工程，该5.6万元被告未向原告归还。陈炜鑫辩称，1.原、被告是在江西一起干工程时认识，是朋友关系。与业主，原告没有合同，被告有合同；原、被告之间无合同关系。2.原告的工程款，由业主打到被告账户，再由被告支付给原告的过程属实，以此方式已向原告支付过80多万元。但，案涉24万元工程款，是业主打给被告、被告应得的，非经被告账户打给原告的。3.给原告搭24万元欠条和5.6万元证明条属实，但均是在原告将被告拉到宾馆强迫下出具。4.原告威逼被告出具条具，被告没有报警，也没有向其他有关部门反映过，但，被告的手机里有遭原告软禁的证据，只是手机“死机”，现不能提交予以证明。5.是欠条和证明条，不应该计算利息。6.为合伙，原告确实给过被告5.6万元，但合伙尚未结束。总之，原告请求不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告于2015年在江西省赣州市施工时相识并为朋友。原告方施工的工程款由业主打到被告的账户上，再由被告支付给原告。按此支付方式，经被告账户已支付给原告工程款80余万元。涉案的24万元工程款，原告主张在2016年2月初，业主即打到被告账户上，而被告未向原告支付，至2018年2月11日原告催要下，被告给原告出具以下内容的欠条：“欠条今欠到张宝杰工程款贰拾肆万元整（￥240000元）欠款人陈炜鑫2018年2月11号身份证”。二、2017年，原、被告拟合伙在江西省××房镇干工程，原告交给被告现金5.6万元；后，被告给原告出具以下内容的证明：“证明2017年张宝杰和陈炜鑫在江西省××房镇合伙干工程经张宝杰转入启动资金伍万陆千元整经手人陈炜鑫（￥56000元）证明人陈炜鑫2018年2月11号经公司把资金退还后张宝杰和陈炜鑫算账。”以上款项，原告催要无果，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第119条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。举证不能要承担相应的法律后果。本案，原告依据被告出具的欠条和证明提起诉讼，欠条虽然是因建设工程合同引起，但双方对建设施工合同没有纠纷，争议焦点是被告账户中的24万元工程款，是被告的，还是经被告账户业主支付给原告的。1.业主经被告账户，向原告支付工程款，被告认可，且已支付过80余万元；2.被告向原告出具了欠24万元工程款欠条；3.被告主张24万元工程款欠条是原告威逼下所写，未能提交证据证明。故，被告辩解，本院不予采信。利息，可自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止。关于5.6万元款项，原告主张是原、被告拟合伙干工程，原告向被告支付5.6万元后，合伙事务就未进行；被告出具的证明中注明“经公司把资金退还后张宝杰和陈炜鑫算账”。诸如：合伙怎样进行了、被告将合伙资金投入到什么公司、公司将资金退还情况等，需要被告举证证明，而当下是新冠肺炎疫情时期，异地取证、举证多有不便，可待疫情后另行解决。综上所述，原告的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告陈炜鑫于本判决生效之日起五日内，向原告张保杰支付工程款24万元，并自2019年11月6日起按同期银行贷款利率计算利息至付清日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5950元，由张保杰负担900元，陈炜鑫负担5050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 常 洮审判员 郝 霞审判员 吴丰成二〇二〇年三月二十日书记员 王煜方
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7098号原告：郭兰英，女，汉族，1952年10月1日出生，住河南省永城市西城区。原告：王涛，男，汉族，1977年6月24日出生，住河南省永城市西城区。原告：王可，女，汉族，1982年10月27日出生，住河南省永城市。三原告委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律师。被告：刘红岗，男，汉族，1976年3月15日出生，住河南省永城市。原告郭兰英、王涛、王可与被告刘红岗民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  夏振亚审判员  陈 峰审判员  刘福友二〇一九年十一月一日书记员  张玉乾
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04知民初124号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094k。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师。被告：湖口县永利娱乐城，经营场所九江市湖口县石钟广场旁百事德商厦二层，统一社会信用代码92360429L61306196D。经营者：周帆。被告：周帆，男，汉族，1969年4月10日出生，住湖口县。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖口县永利娱乐城、周帆侵害作品放映权纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2019年9月27日提出对被告周帆撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周帆的起诉。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一九年十一月六日书记员 黄 勇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7098号原告：郭兰英，女，汉族，1952年10月1日出生，住河南省永城市西城区。原告：王涛，男，汉族，1977年6月24日出生，住河南省永城市西城区。原告：王可，女，汉族，1982年10月27日出生，住河南省永城市。三原告委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律师。被告：刘红岗，男，汉族，1976年3月15日出生，住河南省永城市。原告郭兰英、王涛、王可与被告刘红岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭兰英、王涛、王可及三原告委托诉讼代理人张海京到庭参加诉讼，被告刘红岗经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭兰英、王涛、王可请求判令：请求依法判令被告刘红岗偿还原告郭兰英、王涛、王可借款本金113000元及利息。被告刘红岗未答辩。经审理查明：原告郭兰英系王保课之妻，原告王涛系王保课之子，原告王可系王保课之女。2017年3月17日，被告刘红岗从王保课处借款100000元，并向王保课出具金额为100000元借条一份，约定月息1.5%。2017年7月5日，被告刘红岗在此从王保课处借款13000元。2018年9月5日，被告刘红岗向王保课出具字据一份，约定其从王保课处所借100000元于2018年9月5日前还清。2018年农历12月9日，王保课去世。2019年7月1日，原告郭兰英、王涛与被告刘红岗电话联系，双方均认可被告已经偿还20000元，剩余借款金额为120000元。以上事实有被告出具的借条、字据、永城市公安中山派出所出具的亲属关系证明、原被告通话录音及当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告刘红岗从王保课处借款113000元，其中100000元约定月息1.5%，原、被告在电话联系中均认可被告已偿还20000元，截至2019年7月1日仍欠款金额为120000元，对上述事实本院予以确认。被告刘红岗借款时，对其中100000元借款约定月息1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。王保课去世后，原告郭兰英、王涛、王可作为王保课第一顺序继承人，其有权主张王保课债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：被告刘红岗偿还原告郭兰英、王涛、王可借款120000元及利息（利息按本金100000元，月息1.5%计算，自2019年7月2日起，至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告刘红岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  夏振亚审判员  陈 峰审判员  刘福友二〇二〇年三月二十四日书记员  张玉乾
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初7533号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。负责人：李连兴，男，该行行长。被申请人：天津春风文化传媒有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号A座258室。法定代表人：徐静。被申请人：天津春天影业投资发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204（TG第643号）。法定代表人：张学敏。被申请人：天津耐思得门业有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道2号火炬大厦7010室。法定代表人：刘凤利。被申请人：刘凤利，男，1946年4月30日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：张爱华，男，1974年2月16日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：杨艳平，女，1974年6月5日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：刘凤荣，女，1950年11月15日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：安秋彦，男，1947年3月2日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：安颖，女，1978年8月31日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：傅永平，女，1953年11月30日出生，汉族，住天津市河东区。天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与天津春风文化传媒有限公司、天津春天影业投资发展有限公司、天津耐思得门业有限公司、刘凤利、张爱华、杨艳平、刘凤荣、安秋彦、安颖、傅永平金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津春风文化传媒有限公司、天津春天影业投资发展有限公司、天津耐思得门业有限公司、刘凤利、张爱华、杨艳平、刘凤荣、安秋彦、安颖、傅永平名下银行账户存款16251507.67元或查封、扣押其他等价值财产。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行以天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津春风文化传媒有限公司、天津春天影业投资发展有限公司、天津耐思得门业有限公司、刘凤利、张爱华、杨艳平、刘凤荣、安秋彦、安颖、傅永平名下银行存款16251507.67元或查封、扣押其他等价值财产。案件申请费5000元，由申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周姗姗二〇一九年十一月八日法官助理魏计星书记员李晓蓓
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初11465号申请人：刘杰，男，1981年10月13日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。被申请人：张玉保，男，1971年5月5日生，汉族，户籍地山东省阳谷县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人刘杰于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张玉保名下的银行存款121557元或其他等值财产进行查封。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下银行存款121557元或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。审判员  王维力二〇一九年十一月二十五日书记员  王子心
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初11465号原告：刘杰，男，1981年10月13日生，汉族，农民，住天津市河东区。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。被告：张玉保，男，1971年5月5日生，汉族，住天津市东丽区。原告刘杰诉被告张玉保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人韩合兵到庭参加诉讼，被告张玉保经本院依法送达起诉书副本和开庭传票未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款121557元，并以121557元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年9月17日起至实际支付之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事水泥、砂石料售卖业务，被告从事室内装修业务。2018年9月至2019年7月期间，原告向被告售卖水泥、砂石料，双方之间口头约定由原告按照被告要求将水泥、砂石料等材料运送至指定地点，送货后进行结算。因双方之间存在较长期供需关系，原告将水泥、砂石料等材料送至指定地点后，被告未按照约定支付全部货款。2019年9月16日，双方经核算，被告尚欠原告水泥、砂石料等材料款合计121557元，被告为原告出具欠条一张。原告多次催要，被告一直推脱拒不偿还欠款，故原告诉至法院。被告未出庭也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。2018年9月至2019年7月期间，原告向被告售卖水泥、砂石料等，双方口头约定由原告按照被告要求将水泥、砂石料等材料运送至指定地点后进行结算。因双方之间存在较长期供需关系，原告将水泥、砂石料等材料送至指定地点后，被告未按照约定支付全部货款。2019年9月16日，双方经核算，被告尚欠原告水泥、砂石料等材料款合计121557元，被告为原告出具欠条一张。该款至今未支付。上述事实，有原告当庭陈述及双方提供相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告成立买卖合同关系，双方均应本着诚实信用原则按照协议约定自觉履行。现被告收到货物后未能支付全部货款，构成违约理应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张121557元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失。本院认为，根据我国合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物同时支付。本案被告已经在给原告出具欠条时收到货物，理应同时支付货款。现原告主张被告自欠条之次日起给付货款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告张玉保偿还原告刘杰货款121557元，并自2019年9月17日起以121557元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，减半收取1365.5元，保全费1127.8元，以上共计2493.3元，由被告张玉保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇二〇年二月十四日书记员  刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初4848号原告：刘明端，男，1983年3月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：孙俊，男，1981年6月29日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告刘明端与被告孙俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告刘明端向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款36399.60元及延期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：应被告孙俊之需，原告刘明端自2017年3月至5月期间代被告孙俊垫付加气块货款，经双方结算，被告向其出具36399.60元欠条，后经多次催讨，被告未予支付。故诉至法院，请求判如所请。被告孙俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为湖北省荆州市××文化××单元××楼××号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由荆州市沙市区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，本院系合同履行地“咸宁学府华庭项目”所在地的基层人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本院作为合同履行地的基层人民法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告孙俊对本案管辖权提出的异议。案件受理费355元，由被告孙俊负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 陈 琴二〇一九年十一月十一日书记员 阮盼盼
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初4848号原告：刘明端，男，1983年3月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：孙俊，男，1981年6月29日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告刘明端诉被告孙俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，被告孙俊于2019年11月3日向本院提出管辖异议，本院于2019年11月11日作出（2019）鄂1202民初2828号民事裁定书，裁定驳回被告孙俊提出的管辖异议。后被告孙俊不服向咸宁市中级人民法院提起上诉，咸宁市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）鄂12民辖终72号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘明端向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款36399.60元及延期付款损失（按银行同期贷款利率自2018年8月28日起计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：应被告孙俊之需，原告刘明端自2017年3月至5月代被告垫付加气块货款，被告孙俊在对账单上对数量、单价等签字予以确认，2018年8月28日向原告出具欠货款36399.60元的条据。该款后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告孙俊辩称：1、案涉加气块砖用于“学府华庭”工地，供货方是赤壁市鑫达新型建材有限公司（以下简称鑫达公司），原、被告均不是买卖合同的相对方，不是适格的主体，货款不应由其承担；2、2016年3月至2017年7月其担任学府华庭项目技术负责人，联系原告送货等均是经领导授权和指示的，是职务行为；3、本案的基础法律关系是鑫达公司与学府华庭工地之间的买卖关系；4、鑫达公司将债权转让给原告刘明端未经债务人同意，不发生债务转移的效力。综上，请求判令驳回原告诉讼请求。经审理查明：受被告孙俊指示，原告刘明端于2017年间分4次从鑫达公司购买加气块砖后由鑫达公司派车将加气块砖送到孙俊指定的“学府华庭”工地，2018年8月18日孙俊在刘明端提供的加气块对账单上签字确认，2018年8月28日孙俊向刘明端出具欠条，载明“今欠到刘明端加气块货款总额叁万陆仟叁佰玖拾玖元陆毛，此加气块为用于咸宁学府华庭项目”。后因原告刘明端未收到货款而成此诉。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，原告刘明端按被告孙俊的指示购买加气块砖后将货送至孙俊指定的地点，孙俊后在对账单上对货物数量、货款予以签字确认并向刘明端出具欠条，以上事实表明原、被告之间建立了买卖合同关系，原告依约履行了送货义务，被告孙俊应支付对应款项，被告延期付款给原告造成损失，故对原告刘明端要求判令被告孙俊支付货款并承担逾期付款利息损失的诉求，本院依法予以支持。被告孙俊辩称本案买卖关系发生于鑫达公司与学府华庭项目部之间与事实不符；另其辩称其2017年间供职于学府华庭工地，安排原告送货、在对账单上签字及向原告出具欠条均是职务行为，相应法律后果不应由其个人承担，因其提供的证据不足以证明这一事实，且其在确认单上签字及向原告出具的欠条上均未加盖“学府华庭”项目部印章，根据合同相对性原则，本案付款义务应由其个人承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于〈审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙俊在本判决生效后10日内给付原告刘明端货款36399.60元并承担逾期付款利息损失（以36399.60元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年8月28日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告孙俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 陈 琴二〇二〇年六月二日书记员 阮盼盼
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3712号原告杨立，男，汉族，1982年2月20日生，河南省确山县。委托代理人黄帅，确山县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告中电建宁夏工程有限公司，住所地：银川市兴庆区凤凰南街南苑康晨4-1号办公楼，统一社会信用代码：91640000227684750R。法人代表：刘万武，该公司总经理。委托代理人姜娜、杨桂芳，北京大成（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院于2019年11月1日受理了原告杨立与被告中电建宁夏工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈超适用简易程序进行了审理，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 陈 超二〇一九年十一月十五日书记员 李文亚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初17975号原告：朱伯藩，男，1945年7月20日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈骁，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉玲，北京市中银（银川）律师事务所实习律师。被告：曹文玲，女，1968年6月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。原告朱伯藩与被告曹文玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告曹文玲下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 路建军 二○一九年十一月二十六日法官助理 薛 盟书记员 张婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初17975号原告：朱伯藩，男，1945年7月20日出生，汉族，银川市金属制品厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈骁，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉玲，北京市中银（银川）律师事务所实习律师。被告：曹文玲，女，1968年6月27日出生，汉族，银川铁路分局客运段退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，身份信息由原告提供）。原告朱伯藩与被告曹文玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱伯藩及其委托诉讼代理人陈骁、周嘉玲到庭参加诉讼。被告曹文玲经本院公告送达传票，期限届满后未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱伯藩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元、利息10000元，合计60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告因资金周转向原告借款50000，原告通过银行转账形式将50000元打入被告指定账户。被告承诺三个月后还清即2017年9月20日，并出具借条一张。后借款期限届满，原告多次主张被告还款，被告均以各种理由推拖不予清偿，2019年7月20日，被告又同意偿还原告10000元利息，原告同意后被告又称无法偿还，并给原告出具10000元借条。故诉至法院，请求判如所请。曹文玲未到庭答辩。经审理查明，2017年6月19日，被告向原告借款50000元，原告以银行转账方式向被告转款。被告向原告出具借条一张，内容为“今借到朱伯藩现金伍万元整，借款人：曹文玲，2017年6月20号，还款2017年9月20号”。后借款期限届满，原告在向被告催要借款中，被告于2019年7月20日又向原告出具借条一张，内容为“今借到朱伯藩现今壹万元整（￥10000元正），借款人：曹文玲”。故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，经本院询问，原告称出于借款日期好记，2017年6月19日借款的借条出具日期写为“2017年6月20日”。2019年7月20日，被告向原告出具的10000元的借条中，有2500元是借款，剩余7500元系利息，双方口头约定年利率为10%。本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，债权债务关系明确，被告应偿还原告借款50000元。根据原告在诉状中陈述，2019年7月20日，被告给其出具的10000元借条系利息，原告主张该10000元系2017年9月21日至起诉之日年利率10%的利息符合法律规定，故本院予以认可。被告曹文玲经本院公告送达传票，期限届满后无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹文玲于本判决生效之日起七日内偿还原告朱伯藩借款本金50000元、支付利息10000元，合计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费300元，均由被告曹文玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 路建军人民陪审员 岳军萍人民陪审员 李 玲 二〇二〇年六月十六日法官助理 薛 盟书记员 纪梅艳 附：与本案相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初7667号原告：汝州市金鼎实业有限公司，住所地:汝州市骑岭乡王庄村。统一社会信用代码：91410482796787223G。法定代表人:王得现，男，系该公司总经理。原告:王得现，男，汉族，1961年10月10日生，住河南省汝州市。二原告共同委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘京，河南科序律师事务所律师。被告:雷呈东，男，1970年10月2日生，住河南省郑州市郑东新区。原告汝州市金鼎实业有限公司、王得现与被告雷呈东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告汝州市金鼎实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款85000元及利息39976.02元(自2011年5月1日起，按照银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，实际主张至全部债务清偿之日止)，合计124976.02元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:因被告雷呈东需要购买商品混凝土，随后原告给被告供应各种型号的混凝士、预制板等。后经双方结算，被告共计欠原告预制板款85000元，2009年4月27日被告给原告出具“证明”一份:“收到预制板50板(10300米)，60板(930米)合计款贰拾伍万壹仟元，已付壹拾陆万零伍佰元，另去调价后，下余捌万伍仟元正”。后经原告多次讨要，被告于2011年1月31日又出具“证明”一份，“雷呈东欠王得现楼板款定于2011年5月1日前还清，如到期未还清，每天按100元利息支付”。但是被告至今仍未向原告偿还任何欠款及利息，故具状起诉，望判如所诉。被告雷呈东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告雷呈东时任郑州恒孚建筑有限公司中岳安置小区项目部的项目经理，本案的合同履行地在登封市，为了更有利于案件的查明，现被告请求贵院将本案移送至河南省登封市人民法院审理。本院经审查认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。结合本案，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即原告汝州市金鼎实业有限公司住所地汝州市为合同履行地，故本院受理此案符合民诉法的相关规定，本院对本案具有管辖权。被告雷呈东对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告雷呈东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇一九年十一月五日书记员  牛亚可附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2449号原告：刘某，男，1980年4月5日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘鑫鑫，河南金豪律师事务所律师。原告：王某某，女，1979年7月14日生，汉族，住址同上。原告：刘某某，男，1951年6月5日生，汉族，住安阳市北关区。原告：郝某某，女，1955年7月2日生，汉族，住址同上。原告：安阳市某某商贸有限公司，住所地：安阳市北关区永安街西段永安嘉园临街营业房。法定代表人：刘某，职务：经理。五原告共同委托诉讼代理人：王军伟，河南大创律师事务所律师。被告：郝某某，男，1986年9月8日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。原告刘某、王某某、刘某某、郝某某、安阳市某某商贸有限公司与被告郝某某执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵红梅审 判 员  万娅飞人民陪审员  张 森二〇一九年十一月二日书 记 员  张月霞