wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初5095号原告：杜平，男，1975年9月13日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：管国亮，江西龙太律师事务所律师。执业证号：13609200410293240。委托代理人：邹永正，江西龙太律师事务所律师。执业证号码：136××××31689。被告：吕桂荣，男，1967年8月6日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：吕金义，男，1966年7月16日出生，汉族，住江西省丰城市。两被告委托代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：136××××04300。第三人：丰城市丽村镇小巴村徐家组，代表人：徐卫兵，该村小组组长。原告杜平（以下简称原告）与被告吕桂荣、吕金义（以下简称被告）、第三人丰城市丽村镇小巴村徐家组邹勇（以下简称第三人）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜平及其委托代理人邹永正、被告吕桂荣、吕金义及其委托代理人蔡文波到庭参加诉讼，第三人丰城市丽村镇小巴村徐家组超过法院传唤时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2018年10月8日签订的【土地使用权转让协议书】及于同年12月签订的【租赁权转让意向协议书】无效；2、责令两被告共同返还已收取的原告支付的转让费33万元及占用原告33万元转让费的利息（从原告起诉之日算至被告归还之日，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：原被告于2018年10月8日签订了【土地使用权转让协议书】，约定由两被告将其承租的原丰城市丽村镇小巴村徐家组的小巴砖厂的土地使用权转让给原告新建新型环保砖厂，转让使用年限为2018年10月8日至2021年12月31日，转让金为33万元。原被告同时口头约定，这种转让被告必须保证村民能够同意，否则，被告必须归还原告支付的转让款。在签订本协议的当天，原告就通过自己的妻子章莉娟转账33万元给了被告吕桂荣。后来，原被告分别去征求第三人意见，第三人得知在没有征得其同意的情况下就签订了转让协议并付了款，就坚决不同意。期间虽然经过了丽村镇相关干部的调解也没有最终达成一致。在事隔2个月以后，原被告双方又重新签订了【租赁权转让意向协议书】，约定本协议自被告与小巴村徐家组签订的土地租赁合同终止之日生效。该协议的落款时间同样写了2018年10月8日。补签该份协议的目的也是为了给徐家村民看，希望村民能够答应原被告的转让。但是，事到如今，被告也没有做通村民的工作，使得原告根本无法使用该转让的土地，达不到当时订立合同的目的。原告遂要求被告退回33万元转让款，但被告以各种理由进行推脱。为了维护原告的合法权益，只有向法院起诉，望依法全部支持原告诉请。被告辩称：1、原被告签订的合同有效，原告没有事实依据，没有合同无效的情形，且原告已经实际使用了租赁物；2、原告的第二个诉讼请求是鉴于合同无效返还转让款，现在鉴于合同有效，不存在返还转让款的情形，请求法院驳回原告的全部诉请。第三人未参加本案一审庭审，也未提出答辩意见。根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认本案以下法律事实：原被告于2018年10月8日签订了【土地使用权转让协议书】，约定由两被告将其承租的原丰城市丽村镇小巴村徐家组的小巴砖厂的土地使用权转让给原告新建新型环保砖厂，转让使用年限为2018年10月8日至2021年12月31日，转让金为33万元。在签订本协议的当天，原告就通过自己的妻子章莉娟转账33万元给了被告吕桂荣。后来，原被告分别去征求第三人意见，第三人得知在没有征得其同意的情况下就签订了转让协议并付了款，就坚决不同意。期间虽然经过了丽村镇相关干部的调解也没有最终达成一致。另查明原告在2019年3月至2019年8月占用案涉土地放置机器设备。本院认为，被告租赁第三人的土地做砖瓦窑用，实为被告承包第三人的土地经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条"承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。"之规定，被告未经发包方（第三人）同意，将其承包的土地经营权转让给原告，转让合同无效，即2018年10月8日原、被告签订的《土地使用权转让协议书》和《租赁权转让意向协议书》无效，被告应返还原告转让费33万元，扣除原告占用土地六个月的使用费用5.5万元（33万元÷36个月×6个月=5.5万元），被告尚应返还原告转让费27.5万元。被告辩称转租行为已经得到第三人的同意，并举证有5个村民签字同意的情况说明，本院认为被告举证没有达到半数以上村民同意，不能认定得到了第三人的同意，故对被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付逾期付款利息，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杜平与被告吕桂荣、吕金义于2018年10月8日签订的《土地使用权转让协议书》和《租赁权转让意向协议书》无效；二、被告吕桂荣、吕金义在本判决生效后5日内返还原告杜平转让款275000元；三、驳回原告杜平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，财产保全费2270元，合计8520元，由被告吕桂荣、吕金义负担7100元，原告杜平负担1420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  熊国平人民陪审员  黄丽芬二〇二〇年三月三十一日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0630执恢19号申请执行人：景醒，男，1983年2月13日出生，汉族，陕西省延川县。被执行人：贺加虎，男，1983年1月9日出生，汉族，陕西省延安市。被执行人：张菊霞，女，1973年9月25日出生，汉族，陕西省宜川县。被执行人：王杰，男，1982年4月25日出生，汉族，陕西省延川县。本院在执行申请执行人景醒与被执行人贺加虎、张菊霞、王杰合伙协议纠纷一案中，发现被执行人贺加虎在陕西省农村信用社联合社有存款账户2709012901109001532843。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺加虎在陕西省农村信用社联合社2709012901109001532843的账号及账号内的存款，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  李宝龙二〇一九年十二月十一日书记员  白 珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19627号原告：深圳市祥兴乐包装五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区车村路3号，统一社会信用代码91440300094211000X。法定代表人：陈荣月。委托代理人：黄东璇，广东元牌律师事务所律师。委托代理人：李建业，广东元牌律师事务所实习律师。被告：惠州市友荣家具有限公司，住所地广东省惠州市惠城区三栋数码工业园D区工业厂房，统一社会信用代码91441302MA5146806N。法定代表人：林原亮。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  温展伦二〇一九年十一月二十九日书记员  黄静欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19627号原告：深圳市祥兴乐包装五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。委托代理人：黄东旋，广东元牌律师事务所律师。委托代理人：李建业，广东元牌律师事务所实习律师。被告：惠州市友荣家具有限公司，住所地惠州市惠城区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄东璇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2018年起，被告向原告多次订购纸箱及天地盒产品。原告依约向被告履行了送货义务，但被告并未按照约定履行付款义务。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告货款共计42428.45元。原告多次催要货款，被告以各种理由推诿。故原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币42428.45元及利息（利息以42428.45元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，应计算至全部货款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。被告惠州市友荣家具有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告提交《送货单》六份，均显示原告向被告送达纸箱、天地盒等货物的内容，收货人签名处均盖有被告公章，送货金额分别为2391元、11082.65元、4932.8元、11666.6元、8534.24元、3821.16元，共计42428.45元；原告另提交《月结单》一份，显示其2018年12月7日至2018年12月20日送货金额共计42428.45元。本院认为，合同双方当事人应依约履行自身合同义务。原告提交的六份《送货单》均加盖被告公章，且被告经本院合法送达未到庭参加诉讼及答辩,应视为其放弃答辩的权利，故本院对该证据予以采信。上述送货单足以证明原告向被告送货共计42428.45元的事实，原告已履行送货义务，被告应履行付款义务，故对于原告要求被告支付货款42428.45元的主张，本院予以支持。关于利息，因被告逾期支付货款造成原告损失，故原告要求被告自起诉之日即2019年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息于法有据，本院予以支持。但因中国人民银行同期贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，故2019年8月20日之后的利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告惠州市友荣家具有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市友荣家具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市祥兴乐包装五金制品有限公司货款人民币42428.45元及利息（以人民币42428.45元为基数，自2019年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，后续利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币860元，原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  温展伦审判员  罗晓芳审判员  黄丽仲二〇二〇年三月二十四日书记员  黄静欢
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19388号原告：何洪兴，男，1967年4月4日出生，汉族，住所地常州市。委托诉讼代理人：周列，北京大成(常州)律师事务所律师。被告：张学东，男，1966年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告何洪兴与被告张学东买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  马燕侠二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19388号原告：何洪兴，男，1967年4月4日生，汉族。委托诉讼代理人：周列，北京大成(常州)律师事务所律师。被告：张学东，男，1966年4月5日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告何洪兴与被告张学东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周列到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何洪兴向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币254,000元(以下币种相同)；2.被告赔偿原告前述254,000元货款自2019年9月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系常州凌家塘水产批发市场的商户，被告于2013年期间向原告购买螃蟹，后经双方对账，被告共计结欠螃蟹款270,000元。被告一直未付货款，后于2014年1月15日向原告出具借条，确认欠付前述款项。出具借条后，被告陆续支付了16,000元货款，尚欠254,000元货款至今未付。被告拖欠货款行为已经严重侵害原告合法权益，故原告为维护自身权益，提起诉讼。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：1、落款日期为2014年1月15日的借条，借条主要内容为：被告表示借到原告款项27万元。原告欲以前述证据证明被告确认结欠货款270,000元，被告出具借条将该笔款项写成借款，并未取得原告同意。2、四段电话录音光盘及整理的文字材料。前述材料主要内容为：2019年7月18日，原告配偶因被告一直拖延支付货款，到被告经营的门店处上门催款，要求被告支付；被告表示资金紧张，确实无力支付，等到生意好转之后一定想办法归还。原告欲以此证据证明被告确认欠款属实，但是一直以各种理由拖延支付货款，原告只能提起诉讼3、二维码收款凭证以及原告配偶朱网平身份信息打印件，原告欲以此证据证明在多次催讨后，被告通过微信支付货款2,200元，现金支付货款13,800元，共计支付货款16,000元。被告张学东未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立、有效，受法律保护，对双方均具有约束力，双方均应依约履行。被告向原告购买商品，应及时支付货款。依据原告提供证据，可以确认被告欠付货款金额254,000元。被告在原告多次催讨后，仍欠付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。双方未约定支付货款时间，原告可以随时要求被告支付，但应当给予被告必要的准备时间。现原告仅自提起诉讼之日即2019年9月3日计算利息损失，可予准许。另利息损失的计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故自2019年9月3日起本院按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学东支付原告何洪兴货款254,000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张学东赔偿原告何洪兴前述254,000元货款自2019年9月3日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,110元、公告费600元，合计5,710元，由被告张学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  马燕侠二〇二〇年三月十三日法官 助理  刘雪婷书 记 员  赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终12424号 上诉人（原审被告）：王凯，男，1982年9月13日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：姚红妮，陕西望颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周亮亮，男，1982年3月7日出生，汉族，陕西斑马供应链管理有限公司职工，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地：咸阳市。负责人：黎欣，该公司经理。委托诉讼代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，陕西骊坤律师事务所律师。原审被告：彭军，男，1989年8月14日出生，汉族，住西安市高陵区。上诉人王凯因与被上诉人周亮亮以及原审被告彭军、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决遗漏必要共同诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初1894号民事判决；二、发回西安市高陵区人民法院重审。王凯预交的630元二审案件受理费予以退还。  审 判 长  董    凡审  判  员  肖  晓  通审  判  员  辛      娟                      二0一九年十一月二十九日     书 记 员  范  致  远   1
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2575号申请执行人：卢洪俊被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人卢洪俊与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人卢洪俊与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：宋胜宾
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2444号原告：何登勇,男,1985年9月5出生，汉族，云南省昭通市威信县人,住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：郭忠贵，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘竟，男,1991年2月2日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人,住云南省昆明市宜良县。原告何登勇诉被告刘竟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告何登勇的委托诉讼代理人郭忠贵到庭参加诉讼，被告刘竟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何登勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘竟立即偿还原告何登勇借款30000元；二、判令被告刘竟支付给原告何登勇自2018年6月17日起至还清之日止的利息（暂计算至2019年6月17日，利息4380元）和律师费6000元，合计10380元；三、诉讼费由被告负担。原告何登勇与被告刘竟系朋友关系，2018年6月17日，被告刘竟因资金周转向原告何登勇借款30000元，原告何登勇转账30000元到被告刘竟银行卡账户上，被告刘竟出具借条给原告何登勇，在借条中还约定还款日期为2019年6月17日，借款利息按10000元一天肆元计算。借款到期后，原告何登勇多次找被告刘竟讨要借款和利息，被告刘竟以各种理由拒不赔还借款和利息，为了维护原告何登勇合法权益，特向法院起诉。被告刘竟未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条一份和转款凭证一份，合计二份。欲证实2018年6月17日，被告刘竟因资金周转向原告何登勇借款30000元，原告何登勇转账30000元到被告刘竟银行卡账户上，被告刘竟出具借条给原告何登勇，被告刘竟在借条上签字；2、委托合同一份，欲证实2019年7月8日，原告何登勇与云南典传（威信）律师事务所签订委托合同，原告何登勇支付给云南典传（威信）律师事务所代理费6000元。本院认为：原告何登勇提交的第1组证据，客观、真实地证明2018年6月17日，被告刘竟因资金周转向原告何登勇借款30000元，原告何登勇转账30000元到被告刘竟银行卡账户上，被告刘竟出具借条给原告何登勇，被告刘竟在借条上签字的事实，本院予以采信。原告何登勇提交的第2组证据，因只有委托合同，又没有其他证据相互应证证实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何登勇与被告刘竟系朋友关系，2018年6月17日，被告刘竟因资金周转向原告何登勇借款30000元，原告何登勇转账30000元到被告刘竟银行卡账户上，被告刘竟出具借条给原告何登勇，在借条中约定借款金额30000元，借款期限为12个月，到期还本付息，到期时间2019年6月17日，借款利息按10000元一天肆元计算，被告刘竟在借条上签字。2018年12月17日，被告刘竟支付给原告何登勇1200元。2019年1月22日，被告刘竟支付给原告何登勇2000元。2019年10月20日，被告刘竟支付给原告何登勇2000元。事后原告何登勇多次找被告刘竟讨要借款和利息，被告刘竟以各种理由拒不赔还借款和利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘竟因资金周转向原告何登勇借款30000元，原告何登勇转账30000元到被告刘竟银行卡账户上，被告刘竟出具借条给原告何登勇，在借条中约定借款金额30000元，借款期限为12个月，到期还本付息，到期时间2019年6月17日，借款利息按10000元一天肆元计算，被告刘竟在借条上签字,原告何登勇与被告刘竟形成债权、债务关系,被告刘竟应对原告何登勇借款本金和利息承担赔偿责任。被告刘竟欠原告何登勇借款本金30000元,被告刘竟先后赔还原告何登勇5200元,被告刘竟还欠原告何登勇借款本金24800元。对于原告何登勇要求被告刘竟支付给原告何登勇自2018年6月17日起至还清之日止的利息的诉讼请求，因在借条中约定借款利息按10000元一天肆元计算，约定利息过高，超过月利率2%部分利息,本院不予支持。对于原告何登勇要求被告刘竟支付给原告何登律师费6000元的诉讼请求，因原告何登勇没有提交证据证明原告何登勇支付律师费6000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘竟于本判决生效之日起十五日内赔还原告何登勇借款本金24800元和利息（利息以借款本金24800元为基数自2018年6月17日起至履行完毕之日按月利率2%计算的利息）；二、驳回原告何登勇的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元减半收取405元，由被告刘竟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇一九年十一月十八日书记员  杨 雪
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2597号原告：王志飞，男，1981年2月4日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县，现住云南省宜良县。被告：李云松，男，1975年5月18日出生，彝族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告王志飞诉被告李云松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志飞到庭参加诉讼，被告李云松经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王志飞提出判令被告偿还其借款10000元的诉讼请求。事实与理由：被告以急事为由从原告处借走人民币10000元，于2018年7月17日当场出具借条承诺该借款在2018年12月31日前归还。还款日期届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还，原告遂诉至法院。为了证实自己的诉讼主张，原告王志飞向本院提交了借条一份，欲证实被告向自己借款10000元，写下借条承诺于2018年12月31日前归还。本院认为：该借条符合证据的形式要件要求，且证明内容与案件事实相关联，本院予以采信。经庭审并结合采信的相关证据，本院对以下案件事实予以确认：被告李云松以急事周转资金困难为由向原告王志飞借款，原告王志飞交付被告李云松现金10000元。被告李云松于2018年7月17日写下借条，其上载明向原告借款10000元并承诺于2018年12月31日前归还。被告李云松未按时归还，承诺还款期届满后被告李云松经催讨至今仍未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方之间构成合法的债权债务关系。原告将借款交付被告使用，被告即负有按约偿还借款的义务，现被告逾期未还的行为已违反该义务，故应在本案中承担返还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李云松于判决生效之日归还原告王志飞借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告王志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇一九年十一月二十一日书记员  宋春红
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5178号 彭玉社： 你诉与葛成玉、胡怀豆、张夕杨装饰装修合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5178号原告：彭玉社，男，1955年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：彭金敏（系彭玉社女儿），女，1984年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：葛成玉，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：胡怀豆，女，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：张夕杨，男，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院受理原告彭玉社与被告葛成玉、胡怀豆、张夕杨装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭玉社撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元（原告已预付），由原告负担。审 判 长  章一鸣人民陪审员  张有年人民陪审员  徐建平二〇二〇年三月二十五日书 记 员  房晓君
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16490号申请人：好运达商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：张文宇，执行董事。被申请人：深圳市兆鑫物流有限公司，住所地深圳市罗湖区桂圆街道松园社区红桂路2068号宏桂大厦501房。法定代表人：沈洋镒，总经理。被申请人：沈洋镒，女，1978年7月27日出生，汉族，住深圳市罗湖区红桂路红桂大厦501室。被申请人：深圳市德立丰物流有限公司，住所地深圳市罗湖区红桂路红桂大厦501室。法定代表人：沈洋镒，总经理。好运达商业保理（深圳）有限公司与深圳市兆鑫物流有限公司、沈洋镒、深圳市德立丰物流有限公司合同纠纷一案，好运达商业保理（深圳）有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款280000元或查封其名下其他等值财产。申请人出具安邦财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人好运达商业保理（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市兆鑫物流有限公司、沈洋镒、深圳市德立丰物流有限公司银行存款280000元或查封其名下其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 刚二〇一九年十一月十二日书记员 齐月元
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4141号原告：刘丕业，女，汉族，1973年7月23日出生，身份证住址云南省呈贡县。委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：马云丽，女，彝族，1985年2月1日出生，身份证住址云南省个旧市，现住云南省景洪市易武路12号市。委托诉讼代理人：周梦柔，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师。特别授权代理。原告刘丕业与被告马云丽委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丕业的委托诉讼代理人杨爵铭、被告马云丽及其委托诉讼代理人周梦柔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丕业向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的委托代理合同关系；2、判令被告向原告返还货款50000元；3、判令被告以50000元为基数、按年利率24%计算向原告支付自起诉之日起至还清全部款项之日止的逾期利息；4、判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告委托被告购买价值为50000元的狻戬平（酸碱平）牌产品，并将50000元转帐给被告。2018年6月10日，原告收到产品出库短信向被告询问相关情况，但被告收到产品后以帮其代管为由擅自扣留产品，根本未将产品转交原告，并一直以“断货”、“公司出问题”等借口一拖再拖，甚至要求将狻戬平产品换为隆力奇牌产品的无理要求，至今未返还货款。望依法支持原告的诉讼请求。被告马云丽辩称，一、与刘丕业之间是好意施惠关系，不是委托代理关系。马云丽与刘丕业是熟识多年的朋友，马云丽2016年加盟为河北华林酸碱平生物技术有限公司会员，并用公司生物电技术帮客户作理疗，因其不会转帐等请求马云丽帮忙。她通过微信转给马云丽50000元，马云丽又转到加盟会员刘瑾转到公司帐户，让更熟悉会员注册流程的刘瑾转到公司帐户。款项汇入公司后，刘丕业曾收到公司注册成功的短信并转发给马云丽，马云丽因手机坏了没存根。刘丕业加盟后，因推荐了3位加盟会员受到公司1万元左右奖励，在其个人的会员后台网页上提现到其银行卡，也是请马云丽帮忙，当时还有其他会员在场。马云丽加盟公司后，仅仅是做生电技术推广，其与刘丕业仅是朋友帮忙，未收取过任何费用。二、马云丽未以代管为由扣留产品而不交付产品。公司无法发货是因2019年1月8日起国家对保健品行业进行整顿，公司未能正常营业和发货，但并没有被注销或吊销。代管实际上是先将加盟费（也就是产品款）一次汇入公司，为避免产品堆积和过期，公司根据客户需求量逐批次发货，而大于1万元定货免运费，会员为免运费就约起拼单，马云丽因常在家，大家就会让其帮忙定货，均是无偿服务。刘丕业收到的发货短信，每个会员都会收到，仅是公司用某个会员发出库信息。三、刘丕业加盟公司属于商业行为，应由其本人承担商业风险。刘丕业本身患有肩周炎，在马云丽用生物技术为其调理后，自感效果非常好，亲自到公司学习初、中级技术和营销课程后，于2017年8月又在工作室提升技术，回到老家开店做生物技术，在其侄女穆倩推荐下，加盟公司，投资存在的商业风险，应自行承担。四、马云丽对刘丕业的起诉，保留追究的权利。本院经审查认为，本案不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘丕业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  刘文云人民陪审员  张承林人民陪审员  蒋北海二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民再49号监督机关：北京市朝阳区人民检察院。申诉人（原审被告）：朱晓玲，女，1971年10月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。被申诉人（原审原告）：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：崔晶，女，1980年2月10日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住北京市丰台区。原审被告：李德鹏，男，1974年6月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市泗洪县青阳镇三里社区。申诉人朱晓玲因与被申诉人丰田汽车金融（中国）有限公司、原审被告李德鹏金融借款合同纠纷一案，不服本院于2015年11月17日作出的（2015）朝民（商）初字第14248号民事判决书，向北京市朝阳区人民检察院申诉。北京市朝阳区人民检察院以京朝检民监[2018]110XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）京0105民监8号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。审理中，原审原告丰田汽车金融（中国）有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对原审被告朱晓玲的起诉。本院认为，原审原告丰田汽车金融（中国）有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原审原告丰田汽车金融（中国）有限公司撤回对原审被告朱晓玲的起诉。审判长 李 戈审判员 杜宗杰审判员 田丽丽二〇一九年十一月四日书记员 武鑫蓉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20900号申请人：中信银行股份有限公司上海分行,营业场所上海市浦东新区世博馆路112、138号地下一层、1层102-109室、2层201-2、3层302-4、第9-15层。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：骆文思、赵小慧，上海原本律师事务所律师。被申请人：程俊，男，汉族，1975年10月30日生，住上海市虹口区。上列当事人间金融借款纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程俊银行账户内存款1,988,730.60元，不足部分查封被申请人程俊名下位于上海市嘉定区于塘南路XXX弄XXX号XXX室的房产。申请人已提供相应担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人程俊银行账户内存款1,988,730.60元，不足部分查封被申请人程俊名下位于上海市嘉定区于塘南路XXX弄XXX号XXX室的房产。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾敏华二〇一九年十一月二十一日法官助理 石 翀书 记 员 张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20900号原告：中信银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小慧，上海原本律师事务所律师。被告：程俊，男，1975年10月30日生，汉族，住上海市虹口区。上列当事人间因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，适用简易程序，后经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2019年12月12日裁定转为普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1,948,120.69元；2.判令被告偿还逾期还款利息和剩余贷款利息(其中，截至2019年9月2日的应还利息39,975.57元、罚息146.14元及复利488.20元合计40,609.91元，自2019年9月3日起至实际清偿之日止以本金1,948,120.69元及期内利息39,975.57元合计1,988,096.26元为基数按年利率8.82%计算)；3.如被告不履行上述第1、2项付款义务的，则原告可以与被告协议，以位于上海市嘉定区于塘南路XXX弄XXX号XXX室的房屋为抵押物折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。事实和理由：2017年5月31日，原告与被告签订《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告向原告借款200万元用于购买上海市嘉定区于塘南路XXX弄XXX号XXX室的房屋；借款期限2017年6月1日至2045年6月1日；借款利率5.88%(浮动利率，每年1月1日调整)；借款从原告账户划出日为借款实际发放日，原告自该日起计收利息；还款方式为按约等额本息还款法，每月20日还款，首次还款日为放款日的次月20日；被告逾期或未按约定的金额归还本息的，原告有权按约定计收罚息和复利，同时有权宣布本合同项下借款提前到期并要求被告立即偿还全部借款本金及相应利息；逾期罚息利率为合同利率的150%即8.82%；对于不能按时支付的利息(包括罚息)，按逾期罚息利率计收复利；每笔借款的偿还，遵循先还息后还本的原则，如果被告还款账户中的款项不足以支付到期应付款项，原告有权决定费用、利息、本金等的清偿顺序及比例，同时有权随时从被告还款账户中扣划应付款项；被告以前述上海市嘉定区于塘南路XXX弄XXX号XXX室的房屋为原告对其在本合同项下享有的全部债权(包括借款本金、利息、罚息、复利等)提供抵押担保等。2017年6月30日，被告取得上述抵押房产的所有权。同日，原、被告双方就该房产办理了抵押权登记。2017年7月27日向被告发放了借款200万元。自2019年5月20日起，被告发生逾期还款情况。嗣后，原告曾多次通过上门和微信等支付催收，但均无果。2019年9月2日，原告向被告发出《律师函》，宣布上述合同项下的借款提前到期。截至2019年9月2日，被告已偿还借款本金51,879.31元、期内利息202,945.3元，尚欠借款本金1,948,120.69元、期内利息39,975.57元、逾期利息146.14元、复利488.20元。前述欠款，被告至今未予清偿。原告提供了以下证据：中信银行个人购房借款合同；借款凭证；个人贷款逾期欠款说明；不动产抵押权登记证明、不动产所有权登记证、登记册信息；客户逾期催收情况记录及原告业务员与被告间的微信聊天记录；律师函及EMS单据。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，一、原、被告间借款关系明确。原告已按约向被告发放了借款，被告未按期还本付息，构成违约，在原告多次催收无果的情况下，原告有权提前收回借款。被告应承担返还剩余借款本金、支付期内剩余利息及逾期利息的民事责任；二、被告用以提供担保的其名下坐落于上海市嘉定区于塘南路XXX弄XXX号XXX室的房屋已办理抵押登记手续，原告有权就上述房屋行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程俊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金1,948,120.69元；二、被告程俊应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行期内利息39,975.57元、截至2019年9月2日的逾期利息634.34元及自2019年9月3日起算至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金1,948,120.69元及期内利息39,975.57元合计1,988,096.26元为基数，按年利率8.82%计算)；三、如被告程俊到期不履行本判决第一、第二项确定的付款义务，原告中信银行股份有限公司上海分行有权就被告程俊所有的位于上海市嘉定区于塘南路XXX弄XXX号XXX室的房屋行使抵押权，并就该抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，所得价款超过债权数额部分，归被告程俊所有，不足部分，由被告程俊继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,698元、财产保全费5,000元，合计诉讼费27,698元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周红军人民陪审员  顾正林人民陪审员  单海行二〇二〇年四月二十二日法官 助理  王奇彦书 记 员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初126号 原告：江苏鑫圣建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市。 法定代表人：蒋文国。 委托诉讼代理人：李小兵，该公司项目负责人。 被告：中国市政工程华北设计研究总院有限公司，住所地天津市。 法定代表人：张毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文壮，天津智聚律师事务所律师。 原告江苏鑫圣建设工程有限公司与被告中国市政工程华北设计研究总院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。 原告江苏鑫圣建设工程有限公司诉称，原告于2008年6月10日与被告签订一份《市政安装工程承包合同》，合同约定由原告为被告承建（工程地点：内蒙古包头市九原区阿嘎如泰苏木）内蒙古包头（内蒙古中西部地区）危险废物处置中心建设项目主厂区（固体危险物处置中心工程）部分安装工程的施工及修补缺陷等。合同总金额5836947元，原告按约定的期限完工，工程总造价为11214400.92元。该合同签订后，原告按合同约定完成了合同项下的全部工程量，现该工程已验收合格并交付使用且质量缺陷期已届满，但被告只支付工程款5914000元，尚欠工程款5300400.92元，原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝给付工程款，为此原告诉至人民法院，请求判令被告支付原告工程款5300400.92元；诉讼费由被告负担。 被告中国市政工程华北设计研究总院有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原告向本院起诉依据合同17.1条为“双方向包头市人民法院起诉”，但是包头市既有中级人民法院又有多个基层人民法院，该条款无法确定具体的管辖法院，申请人认为该条款约定的管辖法院并不明确，属于无效的管辖约定，并且本案诉讼标的额为5300400.92元，应属于基层人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条第2款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，因此应由天津市河西区人民法院审理，故申请本案移送至天津市河西区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于因建设工程施工合同产生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷;农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。该案属于建设工程施工合同纠纷，双方的施工地点为内蒙古自治区包头市九原区阿嘎如泰苏木，因此本院对该案有管辖权，被告中国市政工程华北设计研究总院有限公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回被告中国市政工程华北设计研究总院有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  焦敏 审 判 员  王荣 人民陪审员  康鹰 二〇一八年二月二十四日 书 记 员  郭静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92698号申请人：杨云，女，1979年7月20日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被申请人：沈跃忠，男，1957年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人杨云诉被申请人沈跃忠房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈跃忠的银行存款人民币629,000元或查封、扣押其相应价值财产，并以其名下位于上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈跃忠的银行存款人民币629,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封杨云名下位于上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十一月二十一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16593号原告：林峥，男，1984年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：曹雯，女，1985年5月30日生，汉族，住河南省郑州市。上列两原告共同委托诉讼代理人：闵健麟，上海市锦天城律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：张迪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张国道，男，1953年12月20日生，汉族，住安徽省。被告：杜平，男，1967年4月21日生，汉族，住安徽省。原告林峥、曹雯与被告张国道、杜平股权转让纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  张春雷二〇一九年十一月六日书 记 员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92698号原告：杨云，女，1979年7月20日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告：沈跃忠，男，1957年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨云诉被告沈跃忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨云的委托诉讼代理人陈昱到庭参加诉讼。被告沈跃忠经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨云向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告办理上海市浦东新区胜利路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至原告名下的相关手续；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月29日，原、被告签订《动迁房转让协议书》，约定被告将位于上海市浦东新区胜利路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)转让给原告，房屋转让为人民币629,000元(以下币种相同)。合同约定在房屋可上市交易之日起一个月内，被告配合原告办理过户手续。合同签订后，原告先后支付给被告589,000元，被告于2011年9月29日将系争房屋交付给原告，原告装修入住至今。现系争房屋已符合产权过户条件，原告多次要求被告办理过户手续，未果，故诉讼来院。被告沈跃忠未到庭应诉。本院经审理认定的事实如下：2010年8月31日，上海市浦东新区土地资源储备中心与被告签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》。2011年9月29日，原、被告签订《动迁房转让协议书》，约定被告自愿将动迁房产转让给原告，总价为629,000元，房屋坐落在上海市浦东新区胜利路XXX弄XXX号XXX室。当政策允许该房产可上市交易之日起，被告必须在一个月内配合原告办理过户手续。房款付款方式如下：2011年9月26日，原告支付购房定金5,000元；2011年9月29日，原告支付购房款213,655元；2011年9月29日交房日，原告支付房款330,345元；剩余房款4万元在产权过户当日一次性付清。合同签订后，原告于2011年9月29日支付549,000元，2012年5月14日支付4万元。2011年9月29日，被告将系争房屋交付给原告，原告装修入住至今。2012年4月13日，系争房屋产权登记在被告名下。本院认为，原、被告签订《动迁房转让协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已按约支付房款，被告于2011年9月将系争房屋交付给原告使用至今，现系争房屋已具备产权过户条件，被告理应协助原告办理，故对原告的诉请，本院依法予以支持。原告自愿将剩余房款4万元支付给被告，本院依法予以准许。被告沈跃忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈跃忠于本判决生效之日起十日内协助原告杨云办理上海市浦东新区胜利路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至原告杨云名下的相关手续。同时原告杨云支付给被告沈跃忠房款人民币4万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,090元，保全费人民币5,000元，上述共计人民币15,090元，由被告沈跃忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨怡霖人民陪审员  金新妹人民陪审员  康淑琴二〇二〇年四月二日书 记 员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1215号 原告：汪正文，男，1945年4月25日出生，汉族，江西省乐平市人，住所：乐平市。 原告：许炎枝，女，1947年12月10日出生，汉族，江西省乐平市人，住所同上。 原告：罗金花，女，1978年1月4日出生，汉族，江西省乐平市人，住所：乐平市。 原告：汪美琪，女，2000年2月11日出生，汉族，江西省乐平市人，住所同上。 原告：汪某1，女，2004年2月20日出生，汉族，江西省乐平市人，住所同上。 原告：汪某2，男，2004年12月5日出生，汉族，江西省乐平市人，住所同上。 以上共同的委托代理人：曾宪静，江西博阳律师事务所律师。特别代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司。地址：贵州省贵安新区湖潮乡岐山临时安置小区10#第3层3-3#房屋及8#第1层14#门面。 法定代表人：陈继群。 原告汪正文、许炎枝、罗金花、汪美琪、汪某1、汪某2诉被告中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金花及汪正文、许炎枝、罗金花、汪美琪、汪某1、汪某2的共同委托代理人曾宪静到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪正文、许炎枝、罗金花、汪美琪、汪某1、汪某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失共计394529.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因2019年9月20日2时52分许，在Ｇ531国道738公里＋600米湖口县苏官渡路段，汪金华驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｅ×××××）与曹文亮驾驶的赣Ｇ×××××号重型自卸货车发生交通事故，事故致双方死亡，双方车辆严重受损。此次事故经湖口县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：汪金华负主要责任，曹文亮负事故次要责任。另查被告曹文亮在被告中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司购买了交强险和商业三者险。受害人家属与被告多次协商赔偿未果，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料： 1、原告身份证复印件、户口本及家庭情况调查表，拟证明原告的诉讼主体资格。 2、交通事故认定书，拟证明本次事故发生的经过及责任划分。 3、司法鉴定意见书、居民死亡殡葬证、尸体处理通知书，拟证明受害人因交通事故死亡的事实。 4、学籍证明、购房合同、水电费发票，拟证明受害人及其子女在事故发生前一年在城镇居住工作的事实，其死亡赔偿金应按城镇标准赔偿。 5、村委会证明，拟证明受害人有父母需要赡养，有未成年子女需要抚养，要求获得被扶养人生活费的合法合理性。 6、驾驶人、机动车信息查询结果单，拟证明曹文亮是侵权人的事实，曹文亮具有合法的驾驶资格。 7、保险单，拟证明曹文亮在被告保险公司投了保且保险是在保险期限内。 8、车辆挂靠经营协议书、转让协议，拟证明受害人汪金华生前2016年7月11日从出卖人刘满意、王文峰处购买该车，价值35万元，并于2016年7月23日将该车挂靠在沈丘县双固货物运输有限公司，汪金华是实际所有人，挂靠人为该公司，由汪金华继承人来主张财产损失符合法律规定。 被告中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司未向本院提交证据材料。 经审理，本院认定如下事实： 2019年9月20日2时52分许，在Ｇ531国道738公里＋600米湖口县苏官渡路段，受害人汪金华驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｅ×××××）与受害人曹文亮驾驶的赣Ｇ×××××号重型自卸货车发生交通事故，事故致双方死亡，双方车辆严重受损。此次事故经湖口县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：汪金华负主要责任，曹文亮负事故次要责任。 另查，曹文亮驾驶的赣Ｇ×××××号自卸货车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和100万第三者责任险，且不计免赔。保险期间自2019年6月27日0时至2020年6月26日24时止。 再查，汪金华（死者，1976年4月18日出生，遗体已于2019年9月25日进行火化）系原告汪正文、许炎枝之子，与原告罗金花系夫妻关系，共同生育三个子女汪美琪、汪某1、汪某2。汪金华生前系农村户口，但事发前一直与配偶、子女在乐平市居住。原告汪正文、许炎枝共有五名子女，系农村户口。 本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人汪金华、曹文亮因违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于驾驶车辆应确保安全行驶的规定，发生交通事故，致汪金华、曹文亮死亡的事实，应对原告要求赔偿损失的请求在法律规定的范围内予以赔偿。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。经审核，本案原告的各项损失如下：1.死亡赔偿金676380元；2.丧葬费35386元；3.精神抚慰金20000元；4.被扶养人生活费71998元，共计803764元。以上损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告110000元，在第三者责任商业险责任限额内赔偿原告208129.2元（693764元×30%）。原告诉请主张的处理死亡交通事故误工费、交通费及财产损失，因未向本院提交证据材料，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告汪正文、许炎枝、罗金花、汪美琪、汪某1、汪某2各项损失共计人民币318129.2元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取3609元，由原告汪正文、许炎枝、罗金花、汪美琪、汪某1、汪某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  余斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周蕊
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1215号 原告：汪正文，男，1945年4月25日出生，汉族，江西省乐平市人，住所：乐平市。 原告：许炎枝，女，1947年12月10日出生，汉族，江西省乐平市人，住所同上。 原告：罗金花，女，1978年1月4日出生，汉族，江西省乐平市人，住所：乐平市。 原告：汪美琪，女，2000年2月11日出生，汉族，江西省乐平市人，住所同上。 原告：汪某1，女，2004年2月20日出生，汉族，江西省乐平市人，住所同上。 原告：汪某2，男，2004年12月5日出生，汉族，江西省乐平市人，住所同上。 以上共同的委托代理人：曾宪静，江西博阳律师事务所律师。特别代理。 被告：曹龙华，男，2000年2月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住所：都昌县。 委托代理人：曹春亮，男，1964年3月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住所：都昌县。特别代理。 委托代理人：游春初，江西一方天律师事务所律师。一般代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司。地址：贵州省贵安新区湖潮乡岐山临时安置小区10#第3层3-3#房屋及8#第1层14#门面。 法定代表人：陈继群。 本院在审理原告汪正文、许炎枝、罗金花、汪美琪、汪某1、汪某2诉被告曹龙华、中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪正文、许炎枝、罗金花、汪美琪、汪某1、汪某2于2019年11月4日以被告曹龙华在侵权过程中并未有过错为由向本院提出对被告曹龙华的撤诉申请。 本院认为，原告汪正文、许炎枝、罗金花、汪美琪、汪某1、汪某2的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪正文、许炎枝、罗金花、汪美琪、汪某1、汪某2撤回对被告曹龙华的起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周蕊
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0117执1733号张红：你与史亚莉借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0117民初1478号民事调解已发生法律效力。申请执行人史亚莉于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行本院(2019)陕0117民初1478号民事调解书的义务。开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：95×××53特此通知。二〇一九年十一月六日联系人：李玉龙联系电话：029-86916002本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省庐山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0483民初1939号 申请人：江西中盛陶瓷有限公司，住所地江西省庐山市工业园，统一社会信用代码91360427556022053X。 法定代表人：王明阳。 委托诉讼代理人：陈正华，都昌县大树法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被申请人：高安市鼎恒装饰设计工程有限公司，住所地江西省高安市瑞州东路安置房3幢店铺2，统一社会信用代码91360983MA35F1JK6G。 法定代表人：余修井。 申请人江西中盛陶瓷有限公司与被申请人高安市鼎恒装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西中盛陶瓷有限公司于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人高安市鼎恒装饰设计工程有限公司名下存款81131.67元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人江西中盛陶瓷有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高安市鼎恒装饰设计工程有限公司银行存款81131.67元，冻结期限一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满之前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁喜林 二〇一九年十一月二十一日 法官助理邹纬 书记员胡瑶
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执1733号申请执行人：史亚莉，女，汉族，1962年6月5日出生，住西安市。被执行人：张红，女，汉族，1968年8月20日出生，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人史亚莉与被执行人张红民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下:将被执行人张红在建行西安市高陵区支行账户为XXXXXXXXXXXXXXX1699中存款人民币163000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 乐审判员 李玉龙审判员 张 亮二〇一九年十一月十四日书记员 赵 静—1—
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0483民初1939号原告：江西中盛陶瓷有限公司，住所地江西省庐山市工业园，统一社会信用代码91360427556022053X。法定代表人：王明阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陈正华，都昌县大树法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：高安市鼎恒装饰设计工程有限公司，住所地江西省高安市瑞州东路安置房3幢店铺2，统一社会信用代码91360983MA35F1JK6G。法定代表人：余修井，该公司总经理、执行董事。原告江西中盛陶瓷有限公司（以下简称中盛公司）诉被告高安市鼎恒装饰设计工程有限公司（以下简称鼎恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中盛公司委托诉讼代理人陈正华到庭参加了诉讼，被告鼎恒公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款76055元及逾期欠款利息合计81131.67元（自2019年5月17日至2019年11月11日按月利率0.6%计算利息合计5076.67元），并自2019年11月12日起按年利率7.2%计算至债务清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年12月22日，原被告签订《陶瓷透水砖产品采购合同》，合同约定：1、原告为被告供应陶瓷透水砖，600*300*55预定1852平方，单价为100元/平方，200*100*55预定1279平方，单价为85元/平方（到岸价），结算以实际使用平方数量为准；2、被告指定收获地点为鄱阳县环东湖改造项目工地；3、合同签订生效被告向原告支付1万元定金，原告按合同定量生产，款到发货。合同签订后，被告于12月22日支付定金1万元，原告自2018年12月22日至2019年1月19日期间，共向被告发货12车次，累计3434.42平方，合计货款318769.4元，被告在此期间共向原告支付237000元（含定金）。此后原告对被告多次催收货款，双方于2019年5月17日结算确认总货款为313055元。之后经原告多次催收均无果，被告总是以各种理由拒不支付，拖延时间，至今尚欠原告货款76055元。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告鼎恒公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。经审理查明：2018年12月22日，原告作为乙方（卖方），被告作为甲方（买方），签订了《陶瓷透水砖产品采购合同》。合同对被告向原告购买陶瓷透水砖对种类、数量、价格、交货地点和时间、补退货及变更处理、付款方式、质量保证、货物验收、违约责任等作了详细约定。其中：订货品名陶瓷透水砖（ZSR）,规格为600*300*55预定1852平方，单价为100元/平方，规格为200*100*55预定1279平方，单价为85元/平方，最终结算金额按实际供货数量计算。收到定金后首批供货时间为3天，10天全部供完。合同签订后2日内支付定金1万元，货款分批付清，最后付清时间为2019年3月底。合同签订后，被告于合同签订日向原告支付定金1万元。原告依约向被告供货，并另外向原告供应了合同未约定的规格为300*300*55透水砖，双方约定该规格透水砖单价为105元/平方。原告共向被告供应规格600*300*55透水砖1852平方，规格200*100*55透水砖1279平方，规格300*300*55透水砖208平方。原、被告双方通过微信结算，货款总价为313055元。被告分多次向原告支付货款237000元（含定金1万元），余款70655元迄今未支付，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告企业信息公示报告、《陶瓷透水砖产品采购合同》、发货单、微信转账记录、网银电子回单、决算单、微信聊天记录及当事人庭审陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《陶瓷透水砖产品采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了发货义务，被告也应按约支付货款。故原告要求被告支付货款70655元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告虽未约定逾期付款利息，原告主张逾期付款的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但介于中国人民银行已经不再公布同期同类贷款基准利率并统一按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告诉请的逾期利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张按双方结算日期即2019年5月17日计算，虽然双方合同约定最后付清时间为2019年3月底，但是双方在合同履行时对合同内容进行了部分变更，故逾期利息起算日期本院酌定从起诉之日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高安市鼎恒装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日向原告江西中盛陶瓷有限公司支付货款70655元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月13日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告江西中盛陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取计914元，财产保全费831元，共计1745元，由被告高安市鼎恒装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  袁喜林二〇一九年十二月十二日法官助理邹纬书记员胡瑶
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初1029号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人岩温苏，男，1997年7月8日出生于云南省勐海县，傣族，初中文化，户籍所在地云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被景洪市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检二部刑诉（2019）78号                               指控事实                       2019年6月28日，被告人岩温苏酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景洪市嘎兰南路由北向南行驶，8时55分许，行驶至允景洪小学路口时被执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人岩温苏的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量为206.37mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币6000元                               被告人意见                       被告人岩温苏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人岩温苏违反道路交通安全法规定,醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，量刑建议适用，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人岩温苏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（已缴纳2500元，未缴纳的3500元于判决生效之日起十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 罗 金 梅                                     二Ｏ一九年十一月二十七日                                     书 记 员 许梦铭雪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13127号原告：何红雨，女，1978年9月5日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：支朝。被告：周亮，男，1990年5月31日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告何红雨与被告周亮民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案被告周亮应诉材料无法送达，故在审限届满前转为普通程序进行审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  沈桂红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初1029号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人岩温苏，男，1997年7月8日出生于云南省勐海县，傣族，初中文化，户籍所在地云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检二部刑诉（2019）78号                  指控事实              2019年6月28日，被告人岩温苏酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景洪市嘎兰南路由北向南行驶，8时55分许，行驶至允景洪小学路口时被执勤民警当场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人岩温苏的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量为206.37mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币6000元                  被告人意见              被告人岩温苏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人岩温苏违反道路交通安全法规定,醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，量刑建议适用，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人岩温苏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（已缴纳2500元，未缴纳的3500元于判决生效之日起十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员      罗 金 梅                   二Ｏ一九年十一月二十七日                  书  记  员      许梦铭雪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13127号原告：何红雨，女，1978年9月5日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：支朝。被告：周亮，男，1990年5月31日生，汉族，住江苏省徐州市。原告何红雨诉被告周亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告周亮应诉材料无法送达，转为普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人支朝到庭参加诉讼。被告周亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款16,000元；2.判令被告支付利息2280元(16,000元*3*4.75%=2280元)。事实和理由：被告公司安排的宿舍在原告自营的小店旁边，被告经常到原告店里买东西，原告店里也出售彩票，被告经常购买，双方开始熟识。被告自2018年春节后陆续向原告借款，累计至2016年8月30日为16,000元，并于当日书写借条。被告至今未归还，且无法联系，故原告起诉。被告未到庭答辩也未提供证据。本院经审查认定事实如下：2016年8月30日，被告向原告出具借款16,000元的借条，并约定于2016年9月30日还清。现未有证据显示被告已履行还款义务。以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、借条一张及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告签字的借条可证明借款事实客观存在且未有证据显示被告已按约履行全部还款义务，对此被告应承担相应的民事责任。原告主张的逾期还款利息标准(年利率4.75%)在法律允许的范围内，本院予以支持。原告仅要求三年逾期还款利息系对自身权利的处分，本院予以准许。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亮于本判决生效之日起十日内返还原告何红雨借款16,000元；二、被告周亮于本判决生效之日起十日内支付原告何红雨逾期还款利息2280元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元、公告费560元，合计817元，由被告周亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  沈桂红二〇二〇年三月五日书 记 员  李晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4989号原告：于立运，男，1984年8月28日出生，傣族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：岩约，男，1967年8月18日出生，傣族，云南省景洪市人，现住云南省景洪市。原告于立运诉被告岩约民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告于立运与被告岩约均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于立运向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款12,000元及利息1,440元（从2017年2月4日起按照年利率6％计算至2019年11月4日止），余下部分利息计算至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。2017年1月4日，被告向原告借款22,000元，后仅偿还了10,000元，余款12,000元未偿还。经原告多次催收未果，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告岩约辩称：该还的已经还清，不愿再偿还任何款项。原告于立运提交的借据、收条原件，均由原告于立运提供书面文本，被告岩约在空白处捺印，再由原告于立运在被告捺印处添加金额等文字，本院认为，被告岩约虽然出具了该份借据和收条，但原告于立运并未实际出借款项，本院对上述证据的证明观点不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2017年1月4日，被告岩约在原告于立运提供的借据和收条范本空白处签字和捺印，之后由原告于立运在被告岩约捺印处自行添加借款金额小写“22,000元”及大写“贰万贰仟元”。另查明：2013年，被告岩约曾与原告于立运就职的西双版纳佳鸿投资管理有限公司存在借贷关系，被告岩约将其名下的林权证原件交由该公司作为抵押。原告于立运自述为了帮被告岩约赎回林权证原件，自行为被告岩约偿还了欠款22,000元，为此由被告岩约在原告于立运提供的借据和收条上签字。被告岩约自述曾向该公司借款100,000元，实际收到70,000元，两年期间共计偿还本息210,000元，与原告于立运之间不存在借贷关系。原告认为被告尚欠12,000元未偿还，双方为此发生纠纷，诉至本院。根据原告的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告岩约是否应当向原告于立运偿还借款本金12,000元及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中，被告岩约在原告于立运提供的借据和收条范本空白处签字和捺印，之后由原告于立运在被告岩约捺印处自行添加借款金额小写“22,000元”及大写“贰万贰仟元”。本院认为，民间借贷合同本质上是实践性合同，其生效应当以出借人给付钱款为条件，借条仅是合同成立的依据。结合本案原告提供的借据、收条，本案的借款金额、原、被告关系以及庭审中当事人陈述的细节等进行分析，现有证据无法证实原告于立运向被告岩约实际出借了本金22,000元，亦无法证实原告于立运代被告岩约向其所借款的西双版纳佳鸿投资管理有限公司偿还了本金22,000元，双方之间不存在借贷的意思表示，亦不存在实际借贷关系，据此，原告于立运主张被告岩约偿还借款本金12,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于立运的诉讼请求。案件受理费136元，由原告于立运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  虞 兵人民陪审员  鲁文军人民陪审员  邓红丽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刀晗迅
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3128、3132、3134号之一 申请执行人：黄熙，男，彝族，1983年2月4日出生，住址：贵州省纳雍县。 申请执行人：李凯，男，汉族，1990年8月21日出生，住址：湖南省新邵县。 申请执行人：文新晖，女，汉族，1996年2月20日出生，住址：广东省潮安县。 被执行人：深圳市前海福道技术科技有限公司。住所地：住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：连发。 关于申请执行人黄熙、李凯、文新晖与被执行人深圳市前海福道技术科技有限公司劳动争议三案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2019】1751-1753号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50623.53元及利息等，本院于2019年10月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法足额冻结被执行人深圳市前海福道技术科技有限公司在中国招商银行75593860091×××00账户内的存款人民币50623.53元，本院分别依法支付人民币22931元、人民币17942.53元、人民币9750元至申请人指定账户，分别依法划付执行费人民币244元、人民币169元、人民币50元至深圳市财政委员会，申请人向本院提交执行完毕结案申请。 本院认为，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2019】1751-1753号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2019）粤0391执3128、3132、3134号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  布乃东
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3128、3132、3134号之一 申请执行人：黄熙，男，彝族，1983年2月4日出生，住址：贵州省纳雍县。 申请执行人：李凯，男，汉族，1990年8月21日出生，住址：湖南省新邵县。 申请执行人：文新晖，女，汉族，1996年2月20日出生，住址：广东省潮安县。 被执行人：深圳市前海福道技术科技有限公司。住所地：住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：连发。 关于申请执行人黄熙、李凯、文新晖与被执行人深圳市前海福道技术科技有限公司劳动争议三案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2019】1751-1753号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50623.53元及利息等，本院于2019年10月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法足额冻结被执行人深圳市前海福道技术科技有限公司在中国招商银行75593860091×××00账户内的存款人民币50623.53元，本院分别依法支付人民币22931元、人民币17942.53元、人民币9750元至申请人指定账户，分别依法划付执行费人民币24元、人民币169元、人民币50元至深圳市财政委员会，申请人向本院提交执行完毕结案申请。 本院认为，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2019】1751-1753号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2019）粤0391执3128、3132、3134号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  布乃东
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初950号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人岩香勐，男，1989年4月16日出生于云南省景洪市，布朗族，初中文化，户籍所在地景洪市。因涉本案于2019年4月24日被西双版纳州森林公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检公诉刑诉（2019）850号                               指控事实                       1.2015年9月，被告人岩香勐在未经林业主管部门许可的情况下，擅自进入景洪市大渡岗乡大荒坝村委会昆罕大寨当地人称“昆罕大寨旧家”的林区内砍伐桂花树一棵，并将桂花树解板后存放在昆罕大寨水库边的坚果地边。             经鉴定，被告人岩香勐砍伐树木权属为西双版纳国家级自然保护区勐养子保护区林权范围内，为木兰科植物合果木，属国际II级重点保护野生植物，损失活立木蓄积为35.457立方米，其中25件锯材的材积为3.071立方米，2件原木的材积为17.435立方米。             2.2016年7月28日，被告人岩香勐在未经林业主管部门许可的情况下，擅自进入景洪市大渡岗乡大荒坝村委会昆罕大寨当地人称“昆罕大寨旧家”的林区内砍伐“篱笆柴树”一棵，后将砍伐的树木解板。             经鉴定，被告人岩香勐砍伐树木权属为西双版纳国家级自然保护区勐养子保护区林权范围内，为楝科植物川楝子，川楝子不属于重点保护野生植物，1株川楝子损失活立木蓄积为10.3225立方米，其中6件锯材的材积为1.634立方米，2件原木的材积为4.151立方米。                               指控罪名                       非法采伐国家重点保护植物罪、盗伐林木罪                               量刑建议                       判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元                               被告人意见                       对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚                               判决理由                       本院认为，被告人岩香勐以非法占有为目的，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，并盗伐国家野生植物，其行为处罚刑律，构成非法国家重点保护植物罪、盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人岩香勐犯数罪，依法应数罪并罚。被告人岩香勐自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。岩香勐自愿认罪并接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三百四十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人岩香勐犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，总和刑期五年，罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗 金 梅                                     二Ｏ一九年 十一 月 四 日                         书 记 员 杨 永 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2265号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码：73346585-X。法定代表人王芙蓉，该公司总经理。被执行人袁红波，男，1971年2月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人谭丽华，女，1971年7月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人袁红波、谭丽华融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初6131号民事判决书，责令被执行人袁红波、谭丽华自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人袁红波、谭丽华至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人袁红波、谭丽华名下位于湖南省安乡县房产（不动产权证号：安乡县房权证深柳镇字第××、00××53号），现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人袁红波、谭丽华名下位于湖南省安乡县房产（不动产权证号：安乡县房权证深柳镇字第××、00××53号），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年十一月四日书记员  李佳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6774号原告：卢星澎，男，1987年5月13日出生，汉族，住天津市河西区。被告：上海兰途信息科技有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120110MA069B5DXJ），住所地天津市东丽区万新街道运达二手车交易市场内新4排2号。法定代表人：金华，经理。委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。原告卢星澎与被告上海兰途信息科技有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王园媛二〇一九年十一月十一日书记员  王 虹
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0622民初1731号原告：毛新剑，男，1977年7月23日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被告：黎川县拓禾家具有限公司，住所地江西省抚州市黎川县工业园区，统一社会信用代码91361022MA36YNLF2C。法定代表人：陈在玉，职务执行董事兼总经理。本院受理原告毛新剑诉被告黎川县拓禾家具有限公司买卖合同纠纷一案后，被告黎川县拓禾家具有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在江西省黎川县境内，根据法律规定，原告与被告发生纠纷，应当向江西省黎川县人民法院提起诉讼，本案应由江西省黎川县人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方未对合同履行地作具体约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，”《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”由于原、被告并未对合同履行地作具体约定，本案的争议标的是给付货币，所以接受货币的一方所在地在本案中是合同履行地，原告所在地为江西省鹰潭市余江区，所以本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告黎川县拓禾家具有限公司对于本院管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审 判 员  夏建平二〇一九年十一月十一日代理书记员  周 涛
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1731号原告：毛新剑，男，汉族，1977年7月23日出生，鹰潭市余江区人。被告：黎川县拓禾家具有限公司，住所地：江西省黎川县工业园区，统一社会信用代码91361022MA36YNLF2C。法定代表人：陈在玉，职务执行董事兼总经理。诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。诉讼代理人：铫锦杰，黎川县拓禾家具有限公司员工。原告毛新剑与被告黎川县拓禾家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告毛新剑到庭参加诉讼，被告黎川县拓禾家具有限公司的诉讼代理人胡长明、铫锦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛新剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付家具货款人民币138442元并支付逾期付款期间的利息1192.21元（暂计算至2019年7月31日，之后的利息以实际欠款金额为基数按年利率6%计算至货款全部付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告与上海康翰工艺品雕刻厂（原告独资企业）签订了一份《木制品合同》，约定上海康翰工艺品雕刻厂向被告供应价值95000元的家具。2018年11月16日，原告与被告签订了一份《木制品合同》，约定原告向被告供应价值64730元的家具。合同签订后，上海康翰工艺品雕刻厂和原告均按合同约定履行了交付家具的义务。2019年5月10日，经原告与被告对账，被告共欠原告及上海康翰工艺品雕刻厂家具货款人民币138442元。同时，经三方协商，上海康翰工艺品厂及被告均同意将上海康翰工艺品雕刻厂对被告享有的债权转让给原告。为此，被告黎川县拓禾家具有限公司的法定代表人陈在玉向原告出具一份书面协议，确认被告尚欠原告货款1388442元，并承诺2019年5月30日前付5000元，余款在2019年6月30日前付清。承诺的付款期限届满后，原告多次催收，被告至今未付所欠货款。现申请人为保护自身合法权益，特向贵院依法起诉，望贵院判如所请。原告为支持其诉请，提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告营业执照、被告法定代表人证明及法定代表人身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、原告与被告签订的木制品合同书一份，证明原告向被告供应家具的事实。3、被告与上海康翰工艺品雕刻厂签订的合同书一份，证明上海康翰工艺品雕刻厂有向被告供应家具的事实。4、生产对账家具清单，证明被告有向原告购买家具的事实。5、原告与鹰潭万商汇物业服务有限公司租赁合同书一份及鹰潭万商汇物业服务有限公司租赁证明一份，证明原告是上海康翰工艺品雕刻厂的法人。6、原告与被告的对账协议书一份，证明原告有给被告做事是毛坯的，不是成品。被告黎川拓禾家具有限公司向本院提交的答辩状中称：1、原告与答辩人于2018年11月16日曾签订过一份《木制品合同》。但合同签订后，双方均未实际履行该份合同的约定，且双方均采用了默认方式解除了合同。2、原告与答辩人于2018年3月16日曾签订过一份《木制品合同》。但合同签订后，双方均未实际履行该份合同的约定，且双方均采用了默认方式解除了合同。3、原告、答辩人双方合作生产家具，双方最终完成的产品均卖给了又见江南民宿酒店。答辩人法定代表人草签字的2019年5月10日的《协议》书，仅仅是答辩人的法定代表人个人的单反的草意。《协议》不是原告、答辩人最后真实意思表示，更不是答辩人欠原告欠款凭据。《协议》对原告、答辩人双方均无法律的约束力。4、2019年8月13日，南京又见江南民宿酒店致函给答辩人，声称，原告、答辩人卖的家具质量有问题，造成了南京又见江南民宿酒店损失75300多元，且要求该损失在货款内扣除、损失由原告、答辩人方承担。被告黎川拓禾家具有限公司在本院规定的举证期限内提交以下证据：又见江南民宿酒店的函。经审理查明，2018年3月16日，被告与上海康翰工艺品雕刻厂（原告独自创办）签订了一份《木制品合同》，约定上海康翰工艺品雕刻厂向被告供应价值95000元的家具。2018年11月16日，原告与被告签订了一份《木制品合同》，约定原告向被告供应价值64730元的家具。合同签订后，上海康翰工艺品雕刻厂和原告均按合同约定履行了交付家具的义务。2019年5月10日，经原告与被告对账，被告共欠原告及上海康翰工艺品雕刻厂家具货款人民币138442元。为此，被告黎川县拓禾家具有限公司的法定代表人陈在玉向原告出具一份书面协议，确认被告尚欠原告货款138442元，并承诺2019年5月30日前付5000元，余款在2019年6月30日前付清。承诺的付款期限届满后，原告多次催收，被告至今未付所欠货款，于是原告诉至本院。上述事实，经庭审举证，有当事人的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照、被告法定代表人证明及法定代表人身份证复印件、原告与被告签订的木制品合同书一份、被告与上海康翰工艺品雕刻厂签订的合同书一份、原告与被告的对账协议书一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告毛新剑与被告签订的《木制品合同》及被告与上海康翰工艺品雕刻厂签订的《木制品合同》均合法有效，原告毛新剑与被告之间及被告与上海康翰工艺品雕刻厂之间均成立买卖合同关系。原告毛新剑及上海康翰工艺品雕刻厂已履行了家具交付义务，被告应如约支付货款。故对于原告要求被告支付138442元货款的请求，本院应当支持。关于被告提出的又见江南民宿酒店因家具质量问题扣除货款75300元的问题，被告未提供相应的证据证明该问题是因原告生产的家具粗坯有质量问题。关于原告要求被告按实际欠款金额为基数按年利率6%计算利息的诉求，本院认为利率过高，应以中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黎川县拓禾家具有限公司在本判决生效后十日内支付给原告毛新剑货款人民币138442元及逾期付款利息（以138442元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月30日至还清本息之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092.68元，由被告黎川县拓禾家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  夏建平人民陪审员  官胜生人民陪审员  王 静二〇二〇年六月三十日书 记 员  占牡丹