wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初1005号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人张扎因，男，1984年6月5日出生于云南省澜沧县，拉枯族，小学文化，无业，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。2009年4月30日，因犯强奸罪被云南省澜沧拉枯族自治县人民法院判处有期徒刑三年。2012年1月29日，因犯盗窃罪被云南省澜沧拉枯族自治县人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金2000元人民币。2017年5月9日，因犯盗窃罪被云南省澜沧拉枯族自治县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元人民币，2018年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月28日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检一部刑诉（2019）83号                               指控事实                       2019年7月25日23时许，被告人张扎因途径景洪市和谐大酒店门口，趁无人之际，将被害人郡某停放于酒店门口的一辆银色摩托车盗走。经云南省景洪市价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币6387元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元                               被告人             意见                       被告人张扎因对指控的罪名、犯罪事实及证据均无异议，并自愿签订认罪认罚具结书                               判决理由                       本院认为，被告人张扎因以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值6387元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人张扎因曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于张扎因到案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人张扎因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月28日起至2021年1月27日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 罗 金 梅                                     二Ｏ一九年 十一月十九日                         书 记 员 许梦铭雪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15517号申请人：天津农村商业银行股份有限公司梅江支行，住所天津市河西区友谊南路龙水园3号楼1号，统一社会信用代码911201035661308243。负责人：陈玉，副行长。委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被申请人：姚卫华，女，1963年1月16日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：王曼煜，女，1990年5月26日出生，汉族，住天津市河西区。申请人天津农村商业银行股份有限公司梅江支行与被申请人姚卫华、王曼煜借款合同纠纷一案，申请人天津农村商业银行股份有限公司梅江支行于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人姚卫华、王曼煜名下价值6673961.08元的财产采取财产保全措施。担保人天津农村商业银行股份有限公司河西支行为本次财产保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人天津农村商业银行股份有限公司梅江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人姚卫华、王曼煜名下价值6673961.08元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙英二〇一九年十一月五日法官助理冯志雄书记员孟婷
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6763号原告：李素华，男，1981年12月2日生，汉族，住兴化市开发区。被告：李标成，男，1988年3月21日生，汉族，住连云港市灌云县。原告李素华与被告李标成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  陈小梅人民陪审员  施瑞嵘二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐雨恬
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初2864号 原告：梁瑞，女，汉族，1969年6月22日出生，居民。 被告：李广年，男，汉族，1966年3月21日出生，居民。 原告梁瑞与被告李广年民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞及被告李广年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时偿还原告借款10万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告因投资跆拳道分店为由向其借款10万元，当时其与被告李广年系恋爱关系，被告未出具借条，承诺了相关还款事宜，后就再无被告音讯。2017年６、７月份左右，被告向其书写欠条一张，约定年底将40万房产偿还到位，后无果。2019年1月25日，其再次找到被告，被告给其书写10万元借条一张。被告虽多次承诺还款，但出尔反尔，毫无诚信可言，其多次向被告讨要欠款未果。2015年3、4月份左右，被告借其6000元未予以偿还，被告一共向其借款106000元，现其只主张10万元借款。 李广年辩称，其通过QQ与原告相识、见面后关系很好，但其从未向原告借过钱，原告一直要与其结婚，但其有家室不可能与原告结婚，原告就逼迫其书写条据五张，事后其都没有报警。其没有借原告钱，故不存在还钱的问题。五张条据中有三张是承诺书，均是其书写。之所以给原告写借条是怕原告到其上班的地方闹事。其曾借原告6000元，给原告打了一张1万元的借条，该6000元未予偿还。不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告就其主张提交以下证据：承诺书三份、借条两份，拟证明被告向其借款10万元及被告想与其过日子，导致其家庭破裂的事实。被告对以上证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。 对该组证据真实性本院依法予以认定 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年原、被告经人介绍相识，当时双方均有家庭，相恋后双方于2014年至2015年在西安租房同居生活，系情人关系。2017年8月29日，被告向原告书写欠条承若书一份，载明：“本人对爱人梁瑞的承若：本人自愿承若在年底之前买房子一套，大约45万上下的房子，在11月份之前必须首付10万元给爱人去办理首付，其余按分期付款方式付款，如有可能在明年２月份一次付清，户主必须是爱人梁瑞的名子。承若人：李广年2017.8月29号”；2019年１月20日，被告向原告书写借条一张，载明：“今借到梁瑞（老婆）人民币拾万元整。借款人：李广年，2019.１月20号”；2019年6月29日，被告向原告书写条据一张，载明：“本人在8月25号还小瑞1万元，保证到时还，如不还扣我。或找李玉棉要。6月29号”；被告还向原告书写“成落书”二份，其一载明：“我为了对梁瑞的爱想为她买30－40平米房一套供我们生活而需，爱人：李广年”；其二载明：“我为了爱的成落自愿将吾鲁木齐的家产全部转入梁瑞的名下，为她所有。爱人：李广年”。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告间就原告主张的10万元借贷事实是否成立。结合原、被告陈述及原告所提交的承诺书，可以认定原、被告曾系情人关系。原告主张被告于2016年8月向其借款10万元，并于2019年１月20日就该10万元借款向其出具借条一张，被告抗辩该借条因其与原告当时关系好系其所写属实，但就该借条所载10万元借贷行为并未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告提交的10万元借条虽系被告所写，但被告否认借贷行为实际发生，借条上原告名字处标注“老婆”字样，借条产生时间与原告所称借款发生时间亦不一致，考虑到原、被告间曾经恋爱同居的特殊关系及感情变迁历程，结合被告抗辩理由，原告应就其借贷金额、款项交付方式、其经济能力等事宜进一步举证证明。但原告就上述事宜并未提交证据予以证明，现有证据无法查证借贷事实是否发生，故原告主张，证据不足，本院对其诉讼请求依法不予支持。另6000元，原告在本案中不予主张，系其对自身权利的处分，就该6000元本院依法不作处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁瑞的诉讼请求。 案件受理费2300元（原告已预交），由原告梁瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王军权 人民陪审员  马富科 人民陪审员  李汉普 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张向群
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书    (2019)陕0122民初2864号   原告：梁瑞，女，汉族，1969年6月22日出生，居民。   被告：李广年，男，汉族，1966年3月21日出生，居民。   原告梁瑞与被告李广年民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞及被告李广年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梁瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时偿还原告借款10万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，XX道XX店为由向其借款10万元，当时其与被告李广年系恋爱关系，被告未出具借条，承诺了相关还款事宜，后就再无被告音讯。2017年６、７月份左右，被告向其书写欠条一张，约定年底将40万房产偿还到位，后无果。2019年1月25日，其再次找到被告，被告给其书写10万元借条一张。被告虽多次承诺还款，但出尔反尔，毫无诚信可言，其多次向被告讨要欠款未果。2015年3、4月份左右，被告借其6000元未予以偿还，被告一共向其借款106000元，现其只主张10万元借款。   李广年辩称，其通过QQ与原告相识、见面后关系很好，但其从未向原告借过钱，原告一直要与其结婚，但其有家室不可能与原告结婚，原告就逼迫其书写条据五张，事后其都没有报警。其没有借原告钱，故不存在还钱的问题。五张条据中有三张是承诺书，均是其书写。之所以给原告写借条是怕原告到其上班的地方闹事。其曾借原告6000元，给原告打了一张1万元的借条，该6000元未予偿还。不同意原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告就其主张提交以下证据：承诺书三份、借条两份，拟证明被告向其借款10万元及被告想与其过日子，导致其家庭破裂的事实。被告对以上证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。   对该组证据真实性本院依法予以认定   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年原、被告经人介绍相识，当时双方均有家庭，相恋后双方于2014年至2015年在西安租房同居生活，系情人关系。2017年8月29日，被告向原告书写欠条承若书一份，载明：“本人对爱人梁瑞的承若：本人自愿承若在年底之前买房子一套，大约45万上下的房子，在11月份之前必须首付10万元给爱人去办理首付，其余按分期付款方式付款，如有可能在明年２月份一次付清，户主必须是爱人梁瑞的名子。承若人：李广年 2017.8月29号”；2019年１月20日，被告向原告书写借条一张，载明：“今借到梁瑞（老婆）人民币拾万元整。借款人：李广年，2019.１月20号”；2019年6月29日，被告向原告书写条据一张，载明：“本人在8月25号还小瑞1万元，保证到时还，如不还扣我。或找李玉棉要。6月29号”；被告还向原告书写“成落书”二份，其一载明：“我为了对梁瑞的爱想为她买30－40平米房一套供我们生活而需，爱人：李广年”；其二载明：“我为了爱的成落自愿将吾鲁木齐的家产全部转入梁瑞的名下，为她所有。爱人：李广年”。   本院认为，本案的争议焦点为：原、被告间就原告主张的10万元借贷事实是否成立。结合原、被告陈述及原告所提交的承诺书，可以认定原、被告曾系情人关系。原告主张被告于2016年8月向其借款10万元，并于2019年１月20日就该10万元借款向其出具借条一张，被告抗辩该借条因其与原告当时关系好系其所写属实，但就该借条所载10万元借贷行为并未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告提交的10万元借条虽系被告所写，但被告否认借贷行为实际发生，借条上原告名字处标注“老婆”字样，借条产生时间与原告所称借款发生时间亦不一致，考虑到原、被告间曾经恋爱同居的特殊关系及感情变迁历程，结合被告抗辩理由，原告应就其借贷金额、款项交付方式、其经济能力等事宜进一步举证证明。但原告就上述事宜并未提交证据予以证明，现有证据无法查证借贷事实是否发生，故原告主张，证据不足，本院对其诉讼请求依法不予支持。另6000元，原告在本案中不予主张，系其对自身权利的处分，就该6000元本院依法不作处理。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告梁瑞的诉讼请求。   案件受理费2300元（原告已预交），由原告梁瑞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长   王 军 权   人民陪审员   马 富 科   人民陪审员   李 汉 普     二〇一九年十一月十四日                                  书记员   张 向 群          1
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6763号原告：李素华，男，1981年12月2日生，汉族，住兴化市开发区。被告：李标成，男，1988年3月21日生，汉族，住连云港市灌云县。原告李素华与被告李标成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素华到庭参加诉讼，被告李标成经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李素华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款12万元及利息（按年利率6%，从2019年8月25日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年6月15日，被告李标成向原告李素华借款12万元并出具借条一份。原告索要无果，故诉至法院。被告李标成未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告李标成向原告李素华出具12万元借条一份，载明：今借到李素华人民币壹拾贰万元整。借条未约定利息、借期。借条出具后，被告分文未偿还。以上事实有原告李素华提交的借条、汇付凭证及情况说明各一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李标成向原告李素华借款12万元，有李素华提交的借条、汇付凭证及其当庭陈述等为凭，应当清偿。原告李素华关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李标成经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李标成于本判决生效后七日内偿还原告李素华借款12万元及利息（按年利率6%，从2019年8月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  陈小梅人民陪审员  施瑞嵘二〇二〇年四月八日书 记 员  唐雨恬
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2978号 申请人:福州开发区中正贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区交通路7号楼401，统一社会信用代码913501057531236894。 法定代表人：陈俊义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。 被申请人：东创（福建）商业设备制造有限公司，住所地福建省闽清县坂东镇朱厝工业项目集中区，统一社会信用代码91350124561679148Y。 法定代表人：任满东，该公司执行董事兼总经理。 原告福州开发区中正贸易有限公司与被告东创（福建）商业设备制造有限公司、任满东买卖合同纠纷一案，申请人福州开发区中正贸易有限公司于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人东创（福建）商业设备制造有限公司名下坐落于闽清县区（2号车间）工业用地18896.6平方米及工业厂房建筑面积4320平方米【不动产权证号：闽（2017）闽清县不动产权第××号）】，福州开发区中正贸易有限公司自愿提供华安财产保险股份有限公司的保单保函（担保金额521万元）作为担保。 本院经审查认为，申请人福州开发区中正贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封东创（福建）商业设备制造有限公司名下坐落于闽清县区（2号车间）工业厂房及其相应土地使用权【不动产权证号：闽（2017）闽清县不动产权第××号）】，查封期限两年。 案件申请费5000元，由申请人福州开发区中正贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞俊洁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄建男
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初6653号原告：南京市六合区社会保险管理中心，住所地在南京市六合区龙池路333号市民中心三楼。法定代表人：江必顺，该中心主任。委托诉讼代理人：李想，江苏马健律师事务所律师。被告：张志，男，汉族，1968年6月20日生，住南京市六合区。原告南京市六合区社会保险管理中心诉被告张志追偿权纠纷一案，本院经审查认为，本案具有一定的复杂性，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王家权二〇一九年十一月二十九日书记员  谢 芸
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6653号原告：南京市六合区社会保险管理中心，住所地在南京市六合区龙池路333号市民中心三楼。法定代表人：江必顺，该单位主任。委托诉讼代理人：李想，江苏马健律师事务所律师。被告：张志，男，1968年6月20日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京市六合区社会保险管理中心（以下简称六合社保中心）诉被告张志追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告六合社保中心的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼，被告张志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六合社保中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿工伤医疗费160837.7元及利息（自2019年5月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日，被告与李某发生交通事故，被告承担事故全部责任。2017年12月29日，南京市六合区人力资源和社会保障局依法认定李某为工伤。2019年2月21日，南京铁路运输法院作出（2019）苏8602行初45号行政判决书，判令原告对李某要求支付工伤医疗费申请履行先行支付的法定职责。2019年5月6日，原告向李某支付医疗费合计160837.7元。2019年5月9日，原告向被告寄送《责令限期还款通知书》，要求被告支付工伤医疗费，但被告至今未向原告支付上述代偿款。张志未答辩。经审理查明，2017年3月28日，张志驾驶电动自行车撞到案外人李某，致李某受伤，南京市公安局六合分局交通警察大队认定张志负事故全部责任，李某无责任。2017年12月29日，南京市六合区人力资源和社会保障局认定李某系在下班途中发生的交通事故，为工伤。2018年12月28日，李某向六合社保中心申请先行支付医疗费，六合社保中心以李某在未对张志提起诉讼的情况下，直接要求工伤保险基金先行支付工伤医疗费缺乏政策依据，未予受理。李某不服，提起诉讼。南京铁路运输法院审理后作出（2019）苏8602行初45号行政判决，认为对侵权人提起诉讼不是先行支付的必要条件，责令六合社保中心对李某要求支付工伤医疗费的申请履行先行支付的法定职责。2019年4月4日，李某向六合社保中心出具《承诺书》，承诺“应由第三人赔偿的工伤医疗费，至今未得到赔付……在得到第三人赔偿后，我保证主动告知社保中心并退回已由工伤保险基金先行支付的全部医疗费”。2019年5月6日，六合社保中心支付李某工伤医疗费159957.7元、住院伙食补助费880元，合计160837.7元。2019年5月9日，六合社保中心向张志邮寄《责令限期还款通知书》，要求张志返还前述垫付款，张志未签收。本院认为，《社会保险基金先行支付暂行办法》规定，社会保险经办机构按照规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼。本案中，被告张志与案外人李某发生交通事故致李某受伤，交警部门认定张志负事故全部责任，由此张志应承担侵权赔偿责任。现六合社保中心依据南京铁路运输法院的生效判决，向李某先行赔付了医疗费、住院伙食补助费160837.7元，其要求侵权人张志偿还并自代偿之日起计算利息，合法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自该日起调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《社会保险基金先行支付暂行办法》第五条第二项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志于本判决生效后十日内支付原告南京市六合区社会保险管理中心代偿款160837.7元及利息（自2019年5月6日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元、公告费260元，合计3777元，由被告张志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张巧玲人民陪审员  秦 勇人民陪审员  刘永顺二〇二〇年五月八日书 记 员  谢 芸
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6305号 原告：闫丽丽，女，1989年9月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：徐强，男，1988年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王馨娅，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 原告闫丽丽与被告徐强、王馨娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告闫丽丽于2019年11月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告王馨娅的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告闫丽丽撤回对被告王馨娅的起诉。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王菁菁
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2574号申请执行人：董少娜被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人董少娜与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人董少娜与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：宋胜宾
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6305号 原告：闫丽丽，女，1989年9月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：徐强，男，1988年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王馨娅，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 原告闫丽丽与被告徐强、王馨娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫丽丽及其委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼，被告徐强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 闫丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告徐强、王馨娅偿还借款57000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月起，被告徐强、王馨娅多次向原告闫丽丽借款,原告通过微信转账方式向徐强转款47000元、向被告王馨娅转款3000元，通过刷信用卡方式向被告徐强出借20000元。后经原告催要，被告徐强仅偿还部分借款，剩余借款拒不偿还，双方发生吵闹，经公安机关调解处理，被告徐强为原告出具欠条一张，并承诺2019年10月6日全部归还，期限届满后，被告徐强未能兑现，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告徐强、王馨娅偿还借款57000元及利息。 徐强未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 闫丽丽提交如下证据： 证据1、闫丽丽的身份证，证明其诉讼主体资格。 证据2、微信转账记录，证明原告通过微信转账方式履行其出借义务，于2019年4月28日向被告徐强转款17000元、2019年5月7日三次向被告徐强合计转款30000元，于2019年4月26日向被告王馨娅转款3000元。 证据3、原告在工商银行的信用卡交易明细一张，证明2019年5月6日，原告通过POS机刷信用卡方式向被告徐强出借20000元的事实。 证据4、欠条一张，证明双方因涉案借款发生争吵，经公安机关处理，被告徐强就尚未偿还的借款57000元（含被告王馨娅的借款3000元）为原告出具相应欠据的事实。 本院认证如下： 徐强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，对于原告闫丽丽提交的上述证据的真实性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2019年4、5月份，被告徐强、王馨娅多次向原告闫丽丽借款。原告闫丽丽通过微信转账方式，于2019年4月28日向被告徐强转款17000元、2019年5月7日三次向被告徐强合计转款30000元，于2019年4月26日向被告王馨娅转款3000元，原告通过POS机刷信用卡方式于2019年5月6日向被告徐强出借20000元，履行原告的出借义务。 后徐强偿还原告借款13000元，剩余借款拒付，为此双方发生吵闹，他人报警，经公安机关调解处理，徐强为原告出具内容为“徐强于2019年5月6日向闫丽借款57000元整，于2019年10月6日归还，如不能归还愿承担一切法律责任”的欠条一张，交原告持有。 承诺期限届满后，经原告催要，被告徐强仍未能履行还款义务，为此，原告以徐强、王馨娅为共同被告诉至本院，要求被告徐强、王馨娅偿还借款57000元。 本案审理过程中，原告自愿申请撤回对被告王馨娅的起诉，本院裁定予以准许；原告要求被告徐强偿还借款54000元及利息。 本院认为，原告闫丽丽提交的微信转账记录、信用卡交易明细、徐强出具的借据及庭审材料，足以证实被告徐强与原告闫丽丽之间存在民间借贷关系，及被告徐强尚欠原告闫丽丽借款54000元的事实，本院予以确认。 原、被告未约定借款利息，视为不支付借款期间的利息，但被告徐强应自承诺期限届满次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 被告徐强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 现原告闫丽丽要求被告徐强偿还借款本金54000元及相应利息，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐强偿还原告闫丽丽借款人民币54000元及利息（利息以借款54000元为基数，自2019年10月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，保全费620元，合计1845元，由原告闫丽丽负担92元，被告徐强负担1753元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十二月四日 书 记 员  魏绪斌
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8805号申请人：江苏银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200677024944L，住所地泰州市东进东路10号。代表人：毛亮，行长。被申请人：吴晓明，男，1984年4月2日出生，汉族，住兴化市。原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告吴晓明金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司泰州分行于2019年11月22日向本院申请财产保全：依法查封、扣押、冻结被申请人吴晓明银行存款、工资8万元或吴晓明位于兴化市国际华城24幢503室房屋（兴房权证兴化字第××号）。申请人向本院提供了保证担保。本院经审查认为，申请人为使本案将来判决得以执行而申请财产保全，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴晓明银行存款或工资合计8万元。二、上述冻结不足部分，查封被申请人吴晓明位于兴化市国际华城24幢503室（兴房权证兴化字第××号）不动产。案件申请费820元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  束长庚二〇一九年十一月二十六日书记员  孙子恒
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8805号原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。代表人：毛亮，行长。委托诉讼代理人：奚胜州，江苏四牌楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：吴晓明，男，1984年4月2日出生，汉族，住兴化市。原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告吴晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行委托诉讼代理人韩春晖到庭参加诉讼，被告吴晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴晓明立即向我行偿还借款本金63518.91元及利息、罚息、复利（截止2019年10月15日为2359.89元；自2019年10月16日起至实际给付之日止，按年利率10.35%计收罚息、复利）、律师费5853元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，被告通过原告江苏银行手机银行app申请金e融网贷业务，并于当日网签金e融网贷借款合同一份。合同约定借款金额8万元，借款期限自2018年7月9日起至2021年7月9日止，执行固定年利率6.9%，采用按月等额本息还款法。贷款发放以及借款人还款的款项均打至借款人在原告处开立的借款、还款专用银行卡账户，卡号为62×××55。首期还款日为2018年8月11日，之后每月同日为还款日。借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人不能按时归还借款构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。贷款人为催收借款本息所需的费用，包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用，均由借款人负担。合同签订经原告审批后，原告即于当日将8万元贷款款项打入上述指定专用的银行卡账户。借款发生后，被告于2019年4月11日出现逾期，后于2019年5月28日偿还本金102.22元、利息365.41元、罚息28.2元、复利5.17元，此后未能还款，经原告催要未果。截至2019年10月15日，被告已累计拖欠本金14858.7元（贷款本金余额为63518.91元）、利息1938.83元、罚息374.89元、复利46.17元。综上所述，被告已构成违约，原告有权宣布借款本息提前到期，立即收回全部借款。为维护我行合法权益，故提起诉讼。吴晓明未作答辩。江苏银行泰州分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.江苏银行易贷卡申请表、个人账户服务申请书、借记卡活期账户开户及服务签约申请书、个人存款业务挂失申请书各一份，证明被告吴晓明于2015年1月12日向原告下属兴化支行申请开立两个银行卡账户（卡号分别为62×××84、62×××74）。其中62×××74银行卡因遗失而挂失并补办62×××55新卡一张。2.江苏银行金e融网贷借款合同一份，证明2018年7月9日，被告通过原告江苏银行手机银行APP网签《金e融网贷借款合同》，合同约定借款金额、期限、利率及逾期利率和贷款发放以及还款方法；同时约定借款人不能按时归还借款构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期、立即收回借款；借款人负担贷款人为催收借款本息所需的费用（包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用）；江苏银行泰州分行将8万元贷款打入卡号62×××55银行卡内。3.江苏银行账户交易流水及对账单一组，证明原告发放贷款及被告还款的情况。4.江苏银行催收通知书一份，证明原告于2019年9月26日通过下属兴化支行向被告催收借款本息，被告签字确认后仍未还款。5.原告与江苏四牌楼律师事务所签订的委托代理合同一份，证明原告委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费5853元。本院经庭审审查，对原告上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人的陈述及经庭审审查的证据，确认本案事实如下：江苏银行泰州分行主张的事实均有相关证据证实，本院予以确认。另查明，吴晓明在《金e融网贷借款合同》中确定“泰州兴化市国际华城24幢503室”为其法律文书的有效送达地址。本案在审理中，本院根据江苏银行泰州分行的申请，于2019年11月26日依法作出（2019）苏1281民初8805号民事裁定：一、冻结被申请人吴晓明银行存款或工资合计8万元；二、上述冻结不足部分，查封被申请人吴晓明位于兴化市国际华城24幢503室（兴房权证兴化字第××号）不动产。本院认为，原告江苏银行泰州分行与被告吴晓明签订的《金e融网贷借款合同》系双方通过网贷平台自愿达成一致意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告江苏银行泰州分行已经向被告吴晓明履行了放款义务，被告吴晓明应按合同约定履行偿还借款本息的义务，因其未按照合同约定及时足额履行分期还款义务，构成违约。原告江苏银行泰州分行有权按照合同约定宣布借款提前到期。综上，原告江苏银行泰州分行诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴晓明于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行偿还借款本金63518.91元及利息、罚息、复利（至2019年10月15日之前为2359.89元，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率10.35%计算罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利），并支付原告律师费5853元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取797元、财产保全费820元合计1617元，由被告吴晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1594元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇二〇年一月十三日书记员  孙子恒
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8133号原告：黄昆，男，1991年10月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：喻文源，男，1990年9月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：淮安市联强汽贸有限公司，住所地淮安市清江浦区丰惠广场2609，统一社会信用代码91320811MA1NX0FD1F。法定代表人：陶伟，职务不详。原告黄昆与被告喻文源、淮安市联强汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇一九年十一月二十日书记员  陈欣
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8133号原告：黄昆，男，1991年10月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：王凤霞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：淮安市联强汽贸有限公司，住所地淮安市清江浦区丰惠广场2609，统一社会信用代码91320811MA1NX0FD1F。法定代表人：陶伟，职务不详。被告：喻文源，男，1990年9月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告黄昆与被告淮安市联强汽贸有限公司（以下简称：“联强公司”）、喻文源买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄昆的委托诉讼代理人王凤霞到庭参加诉讼，被告联强公司、喻文源经本院公告传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄昆向本院提出诉讼请求：1、被告联强公司、喻文源返还定金2万元及承担剩余定金赔偿款1万元；2、被告联强公司、喻文源返还订金3万元，并以3万元为基数、自2018年12月24日起按年利率6%标准支付逾期罚息，计算至还款之日；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年12月16日至12月23日期间在被告联强公司处预定一辆黑色宝马730型号轿车，并交付定金2万元、订金3万元。后因被告原因无法交付相应型号的轿车，原告要求其返还相应款项并支付违约定金2万元。被告于2019年1月25日赔付原告1万元后未支付剩余款项。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告联强公司、喻文源未答辩。本院经审理认定事实如下：被告联强公司系自然人独资公司，被告喻文源系其股东。2018年12月16日，被告联强公司向原告出具一张收款凭证，载明：“黄昆宝马定金730…2万元。”该收款凭证上有“刘强”字样的签名。以上事实，有当事人陈述、工商登记信息、收款凭证等证据在卷佐证，本院予以采信。庭审中，原告黄昆为证明案件事实，又提交了下列证据：1、2018年12月23日加盖被告联强公司印章、并有“刘强”字样签名的收款凭证复印件，载明：“黄昆订金，宝马730…3万元”，证明其又支付了3万订金。2、一组POS机刷卡记录，载明2018年12月23日支付1万元、2万元，2018年12月26日支付1万元、1万元；证明其实际支付了2万元定金、3万元订金。3、原告与被告联强公司工作人员刘强的微信聊天记录，证明被告联强公司同意退款。原告黄昆另陈述：“被告收到我方5万元后还了3万元，其中2019年1月25日微信转账1万元，又以现金方式还了2万元，现金还款时间记不清了。我方收到被告支付的3万元后，就把2018年12月23日的订金收款单原件还给了被告。被告还款时双方并未明确偿还的是哪笔款项，我方认为还款的3万元中2万元是还订金、剩余1万元是还定金的双倍赔偿部分。”本院认为，根据原告黄昆的陈述、被告联强公司出具的收款凭证、聊天记录，足以证明原告黄昆与被告联强公司达成了购买车辆的约定，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。微信聊天记录显示，被告联强公司表示退款5万元，其行为已表明不再继续履行合同。原告黄昆持有被告联强公司出具的2万元定金收款凭证原件，其又陈述收到了被告联强公司支付的3万元、并已将订金收款凭证原件归还被告联强公司；由此应认定原告黄昆已与被告联强公司达成一致，将被告联强公司支付的3万元视为对订金的返还；由此可确定被告联强公司尚有2万元定金未还。原告黄昆主张被告联强公司返还订金3万元、并支付相应利息，本院不予支持。原告黄昆主张被告联强公司支付的3万元中2万元部分是还订金、剩余1万元是还定金的双倍赔偿部分，本院不予采信。被告联强公司未能继续履行买卖合同，应认定其违约；其收受定金而不履行合同约定，依法应当双倍返还定金；在本案中，原告黄昆主张被告联强公司返还定金2万元、并支付定金差额2万元中的1万元部分，未违反法律规定，本院予以支持。被告喻文源系被告联强公司唯一股东，其未证明公司财产独立于股东财产，依法应当对被告联强公司的债务承担连带责任；原告黄昆主张其对本案诉争款项承担付款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安市联强汽贸有限公司于本判决生效后三日内返还原告黄昆定金2万元、支付定金差额1万元，合计3万元；二、被告喻文源对上述款项承担连带付款责任；三、驳回原告黄昆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告黄昆负担750元，被告淮安市联强汽贸有限公司、喻文源负担550元；公告费900元，由被告淮安市联强汽贸有限公司、喻文源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 潘 雷人民陪审员 魏 枫人民陪审员 杨思平二〇二〇年七月六日书 记 员 陈 欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执恢309号申请执行人:张传健，男1977年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区被执行人：年俊杰，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：郑德良，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人:宿州广丰置业有限公司，住所地安徽省宿州市两淮北关新城E2区12号楼0503室。社会统一信用代码：913413025845816888。法定代表人：郑德良，该公司法人。本院在申请执行人张传健申请执行被执行人年俊杰、被执行人郑德良、被执行人宿州广丰置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿289250元，未受偿289250元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执恢309号案本次执行程序终结。本裁定送达后发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年十一月二十九日法官助理游浩成书记员周化文
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2745号原告：王建学,男,1960年5月30日出生,汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：黄奎，男,1979年3月24日出生,苗族，贵州省毕节市纳雍县人，住贵州省毕节市纳雍县。原告王建学诉被告黄奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告王建学到庭参加诉讼，被告黄奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建学向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄奎支付给原告王建学购羊款43093元;二、判令被告黄奎支付给原告王建学违约金8610元（35873元×24％＝8610元，从2018年10月1日起算至2019年10月止）；三、诉讼费由被告负担。原告王建学从事贩羊生意，2016年3月至2017年4月，被告黄奎到原告王建学家买羊，但被告黄奎未付清购羊款。2017年10月1日，原告王建学与被告黄奎结算，被告黄奎欠原告王建学购羊款35873元，被告黄奎书写一份欠条给原告王建学，约定于2018年10月1日前还清，如到期不还款，则按每天200元支付给原告王建学违约金。2017年12月，被告黄奎又向原告王建学买羊，被告黄奎欠原告王建学购羊款7220元，被告黄奎没有出具欠条给原告王建学。事后原告王建学多次找被告黄奎讨要购羊款，但被告黄奎以各种理由拒不支付购羊款。为了维护原告王建学的合法权益，特向法院起诉。被告黄奎未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、欠条一份,欲证实2017年10月1日,原告王建学与被告黄奎对购羊款结算，被告黄奎欠原告王建学购羊款35873元，被告黄奎书写一份欠条给原告王建学,被告黄奎在欠条上签字。本院认为：原告王建学提交的第1组证据，客观、真实地证明2017年10月1日,原告王建学与被告黄奎对购羊款结算，被告黄奎欠原告王建学购羊款35873元，被告黄奎书写一份欠条给原告王建学,被告黄奎在欠条上签字的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告王建学与被告黄奎做贩羊生意认识。2016年3月，被告黄奎向原告王建学买羊，后被告黄奎多次到原告王建学家买羊，原告王建学将羊交付给被告黄奎，被告黄奎支付给原告王建学部分购羊款。2017年10月1日,原告王建学与被告黄奎对购羊款结算，被告黄奎欠原告王建学购羊款35873元，被告黄奎书写一份欠条给原告王建学,被告黄奎在欠条上签字。事后原告王建学多次找被告黄奎讨要购羊款，但被告黄奎以各种理由拒不支付购羊款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案中，被告黄奎向原告王建学买羊，后被告黄奎多次到原告王建学家买羊，原告王建学将羊交付给被告黄奎，被告黄奎支付给原告王建学部分购羊款。2017年10月1日,原告王建学与被告黄奎对购羊款结算，被告黄奎欠原告王建学购羊款35873元，被告黄奎书写一份欠条给原告王建学,被告黄奎在欠条上签字。被告黄奎向原告王建学买羊，原告王建学将羊交付给被告黄奎，被告黄奎应支付给原告王建学相应购羊款。原告王建学要求被告黄奎支付给原告王建学购羊款35873元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告王建学要求被告黄奎支付给原告王建学购羊款7220元的诉讼请求，因原告王建学没有提交证据证实被告黄奎欠原告王建学购羊款7220元，本院不予支持。对于原告王建学要求被告黄奎支付给原告王建学违约金8610元（35873元×24％＝8610元，从2018年10月1日起算至2019年10月止）的诉讼请求，因在欠条中约定还款日期为2018年10月1日，被告黄奎未按期支付给原告王建学购羊款35873元，被告黄奎构成迟延履行，被告黄奎应支付给原告王建迟延履行的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告黄奎于本判决生效之日起十五日内支付给原告王建学购羊款35873元和迟延利息（迟延利息以购羊款35873元为基数自2018年10月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；二、驳回原告王建学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元减半收取546.50元，由原告王建学负担93元，被告黄奎负担453.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2429号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人杨恩胜，男，1978年5月17日出生，汉族，住西宁市城中区。被执行人李春花，女，1976年1月5日出生，汉族，住西宁市城东区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与杨恩胜、李春花追偿权纠纷一案中，本院作出的（2015）岳民初字第05149号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨恩胜、李春花至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨恩胜、李春花银行存款6899585元；或扣留、提取其应得收入6899585元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一九年十一月五日书记员  李佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17376号原告：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张飞云，执行董事。委托诉讼代理人：罗丽。被告：王嘉星，户籍所在地安徽省池州市。原告上海万街商业经营管理有限公司与被告王嘉星间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告王嘉星下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 奚人民陪审员  钱奕奕人民陪审员  俞莉萍二〇一九年十一月二十九日法官 助理  张 浩书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1693号申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，住所地鹰潭市余江区世纪阳光大道5号，统一社会信用代码91360622060770648Y。负责人：程富生，职务：行长。委托代理人：阮琦、张秋亮，江西融冰律师事务所律师。被申请人：余江县新旭农牧业有限责任公司，住所地江西省鹰潭市余江区杨溪乡璜源村，统一社会信用代码913606227788143394。法定代表人：黄昌英，职务：执行董事兼总经理。被申请人：左进祥，男，1983年2月11日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被申请人：黄昌英，女，1983年5月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被申请人：宋小娥，女，1979年3月28日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被申请人：桂有平，男，1974年8月28日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被申请人：左跃进，男，1958年8月28日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被申请人：陆菊珍，女，1958年6月26日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被申请人：官雅军，男，1987年3月16日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被申请人：熊美仁，女，1991年8月26日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行与被告余江县新旭农牧业有限责任公司、左进祥、黄昌英、宋小娥、桂有平、左跃进、陆菊珍、官雅军、熊美仁金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求法院用“网络执行查控系统”查询并查封、扣押、冻结被申请人银行存款330万元或者相应价值的其他财产。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余江县新旭农牧业有限责任公司、左进祥、黄昌英、宋小娥、桂有平、左跃进、陆菊珍、官雅军、熊美仁的银行存款人民币330万元或者查封、扣押、冻结被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范跃胜人民陪审员  倪仙菊人民陪审员  王爱美二〇一九年十一月五日书 记 员  熊淑芳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8727号原告：李俊岭，男，1970年7月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：冯亚辉，男，1982年6月27日出生，汉族，住河北省霸州市。原告李俊岭与被告冯亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告冯亚辉下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 傅 郁人民陪审员 郭 慧人民陪审员 李文锋二〇一九年十一月五日书 记 员 杨 娜
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8727号原告：李俊岭,男,1970年7月12日出生,汉族,住天津市东丽区。被告：冯亚辉，男，1982年6月27日出生，汉族，住河北省霸州市。原告李俊岭与被告冯亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李俊岭到庭参加了诉讼，被告冯亚辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊岭向本院提出如下诉讼请求：1.判令冯亚辉支付货款236000元；2.本案的诉讼费由冯亚辉负担。事实和理由：2007年至2011年，冯亚辉陆续在冯俊岭处购买烟花爆竹。因冯亚辉未能按约支付货款，故李俊岭诉至法院。冯亚辉未作答辩。李俊岭围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.送货单1组，拟证明李俊岭为冯亚辉供货的事实；2.2008年2月3日欠条1张，拟证明冯亚辉在2008年2月3日提走89000元货物的事实；3.2011年3月5日欠条1张，拟证明冯亚辉确认欠付李俊岭货款236000元。本院对上述证据认证如下：冯亚辉未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。证据1没有冯亚辉签字，真实性无法确定，不予采信；证据2、3由冯亚辉出具，且由李俊岭持有，予以采信。根据李俊岭的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年至2011年，冯亚辉陆续在冯俊岭处购买烟花爆竹。2011年3月5日，冯亚辉出具欠条一张，内容为：“今有河北省霸州市前狄村冯亚辉欠天津市东丽区新立街顾庄村李俊岭，货款共计246000元”。庭审中，李俊岭自认冯亚辉偿还其10000元货款，现欠付其货款236000元。本院认为，李俊岭与冯亚辉虽未签订书面的买卖合同，但根据李俊岭提交的证据，可以确认双方形成事实买卖合同关系。李俊岭为冯亚辉供货，冯亚辉应及时支付货款。关于欠付货款的金额，根据冯亚辉出具的欠条及李俊岭自认的金额，可以认定冯亚辉尚欠李俊岭货款236000元。双方未约定货款的支付时间，李俊岭可以随时要求冯亚辉支付货款，现李俊岭通过诉讼的方式要求冯亚辉支付货款，本院予以支持。冯俊岭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、陈述等权利，所产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯亚辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李俊岭货款236000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，公告费860元，由被告冯亚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 傅 郁人民陪审员 郭 慧人民陪审员 李文锋二〇二〇年七月二日书 记 员 杨 娜本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初646号 申请人：谷某，女，1965年2月4日生，汉族，居民，住安徽省合肥市滨湖新区。 被申请人：苏某，男，1961年3月27日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：周忠明，安徽郎宣律师事务所律师。 本院在审理申请人谷某与被申请人苏某离婚后财产纠纷一案中，申请人谷某于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求对苏某占旌德江南旅游开发有限公司的70%股权、旌德国武养老服务有限公司的40%股权、旌德东坡文化园的100%出资予以冻结，并提供担保。2018年9月21日本院依法裁定，将苏某持有的占旌德江南旅游开发有限公司的70%股权、旌德国武养老服务有限公司的40%股权、旌德东坡文化园的100%出资予以冻结。 2020年1月8日申请人谷某向本院书面申请，请求撤回保全申请。 本院经审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对苏某持有的占旌德江南旅游开发有限公司的70%股权、旌德国武养老服务有限公司的40%股权、旌德东坡文化园的100%出资的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  戴自强 审 判 员  吴利民 人民陪审员  许建君 二〇二〇年一月八日 书 记 员  李欣欣 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初9917号 原告周晓香，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人郭良，陕西望颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人王艺霖，陕西望颂律师事务所实习律师。 被告陕西辰宫房地产开发有限责任公司，住所地：西安市未央区辰宫双河湾售楼部，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0339。 法定代表人曹宇鹏，该公司总经理。 委托代理人支婷，女，汉族，该公司法务，住该公司。 委托诉讼代理人赵水莲，女，汉族该公司员工，住该公司。 原告周晓香与被告陕西辰宫房地产开发有限责任公司（以下简称辰宫公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周晓香的委托诉讼代理人郭良、王艺霖，被告辰宫公司的委托诉讼代理人支婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓香向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方于2012年8月29日签订的A1号楼1单元1002室的房屋定购协议；2、请求判决被告立即退还原告已付房款1228185元，并支付自2012年9月3日起至款项实际退付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算），暂算至2019年7月11日为473236.76元；3、请求判决被告赔偿原告一倍的房款1228185元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月29日，原、被告商定由被告开发的领汇双河湾A1号楼1单元1002号，面积为356.8平方米的商铺买卖事宜，双方同日签订了定购单，并交付了5万元定金，该订购单付款方式约定签约时支付首付款1228185元，特别约定中第3条约定原告在2012年9月3日内携相关证明文件及定购单到被告售楼处签约，2012年9月3日原告将定购单中约定的款项全部付清，但被告至今仍拒绝与原告签订该商铺的买卖合同，亦未向原告交付，故诉至贵院，望判如所请。 被告辰宫公司辩称，1、原告无权解除涉案的《房屋定购单》。其公司与原告于2012年8月29日签订《房屋定购单》，原告于2019年7月11日提出解除该协议，但依据该协议内容以及事实情况，原告于2012年9月3日仅向其公司交付部分商铺款项，但却未能提供相关证明文件与其供公司签订正式的《商品房买卖合同》。原告在2012年9月3日起已经享有合同解除权，但原告怠于行使该权利，原告行使解除权已经超过一年的合同解除的除斥期间，故原告无权解除该协议。2、本案所涉的《房屋定购单》性质为房屋买卖预约合同，而非正式的买卖合同，不能够直接履行交付义务。《房屋订购单》中的“定购、正式签约日期”等字眼说明双方在签订该认购单时对于该行为的性质为预约合同的认识是明确而不存在异议的。对于定购仅是在商铺过程中原告享有该定购单的优惠价款，并且享有优先选择购买的权利，该预约合同仅为协商签约单的合同，没有交付房屋的义务。3、其公司不存在违约行为，原告无依据要求其公司赔偿一倍房款。根据其公司提供的证据表明，其公司于2010年11月16日取得预售许可证，不存在任何无证销售行为，并且规划楼A1号楼的用途为商业及住宅，不存在任何欺瞒行为。其公司与原告签订的定购单中涉及的该栋楼是商业性质的，具体的商铺号码需以西安市房管局批准建筑物实测分户表明确后才能确定。其公司于2012年10月正式取得建筑物实测分户表，并不存在签订协议时故意隐瞒或者欺骗的行为。并且之后其公司工作人员多次联系原告确定商铺，签订正式合同，原告多次挑选却一直推脱不愿签订正式合同，造成的损失不应由其公司承担，故其公司不应赔偿原告一倍房款的赔偿金。 经审理，本院认定事实如下：2012年8月29日，原、被告签订房屋定购单一份，约定：由原告购买被告开发的领汇·双河湾商铺，定购房号A1号楼1单元10002室，定购面积356.80平方米，定购单价6805.45元/㎡，签约时支付首付款1228185元；特别约定：定金系购房人为获得上述房屋的购买权而自愿交付，逾期按购房人违约处理，卖方不经催告，将该房屋另行处置，购房人所交付定金，不予退还。2012年8月29日，原告向被告支付商铺款5万元，被告向原告开具收款收据一份，载明：今收到周晓香A1-10002购商铺款POS50000人民币伍万元。2012年9月3日，原告向被告支付商铺款1178185元。因为建筑物实测分户表没有出来，双方未能在定购单中约定的2012年9月3日前签订正式的商铺买卖合同。 另查明，被告辰宫公司于2010年11月16日取得涉案房屋商品房预售许可证，2012年10月取得建筑物实测分户明细表，该明细表中并无原告购买商铺房号。被告称定购单中的A1-10002号商铺不存在，而是包含在建筑物实测分户表A1号楼10101室商铺的面积中，该编号商铺因无法分割故不能向原告交付。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。 以上事实，有房屋定购单、收款收据、POS小票、商品房预售许可证、建筑物实测分户表及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时具有法律约束力。当事人一方明确表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订《房屋订购单》，约定由原告购买被告开发的商铺，并已向被告交付房款1228185元。庭审中，根据被告陈述，双方签订的定购单中的商铺系建筑物实测分户表A1号楼10101室商铺的一部分，涉案商铺无法分割，被告明确表示无法向原告交付商铺，导致原告购买商铺的合同目的不能实现，故对于双方签订的定购协议，本院予以解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告在签订定购单后累计向被告交付商铺款1228185元，有收款收据及POS小票为证，现双方定购协议解除，被告应当向原告返还。关于原告主张的利息。原告付款后被告不能向原告交付商铺，给原告造成资金占用损失，原告主张自付款之日即2012年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条所规定的出卖方承担不超过已付购房款一倍的情形，故原告此项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条、第九条之规定，判决如下： 一、解除原告周晓香与被告陕西辰宫房地产开发有限责任公司签订的《房屋定购单》； 二、被告陕西辰宫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告周晓香商铺款1228185元，并支付资金占用期间的利息（以1228185元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年9月3日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告周晓香其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26225元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘晓国 人民陪审员  姚广成 人民陪审员  党天堂 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张 瑾 打印人：周惠荣校对人：张瑾送达时间：2019年月日
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初9917号 原告周晓香，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人郭良，陕西望颂律师事务所律师。委托诉讼代理人王艺霖，陕西望颂律师事务所实习律师。被告陕西辰宫房地产开发有限责任公司，住所地：西安市未央区辰宫双河湾售楼部，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0339。法定代表人曹宇鹏，该公司总经理。委托代理人支婷，女，汉族，该公司法务，住该公司。委托诉讼代理人赵水莲，女，汉族该公司员工，住该公司。原告周晓香与被告陕西辰宫房地产开发有限责任公司（以下简称辰宫公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周晓香的委托诉讼代理人郭良、王艺霖，被告辰宫公司的委托诉讼代理人支婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓香向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方于2012年8月29日签订的A1号楼1单元1002室的房屋定购协议；2、请求判决被告立即退还原告已付房款1228185元，并支付自2012年9月3日起至款项实际退付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算），暂算至2019年7月11日为473236.76元；3、请求判决被告赔偿原告一倍的房款1228185元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月29日，原、被告商定由被告开发的领汇双河湾A1号楼1单元1002号，面积为356.8平方米的商铺买卖事宜，双方同日签订了定购单，并交付了5万元定金，该订购单付款方式约定签约时支付首付款1228185元，特别约定中第3条约定原告在2012年9月3日内携相关证明文件及定购单到被告售楼处签约，2012年9月3日原告将定购单中约定的款项全部付清，但被告至今仍拒绝与原告签订该商铺的买卖合同，亦未向原告交付，故诉至贵院，望判如所请。被告辰宫公司辩称，1、原告无权解除涉案的《房屋定购单》。其公司与原告于2012年8月29日签订《房屋定购单》，原告于2019年7月11日提出解除该协议，但依据该协议内容以及事实情况，原告于2012年9月3日仅向其公司交付部分商铺款项，但却未能提供相关证明文件与其供公司签订正式的《商品房买卖合同》。原告在2012年9月3日起已经享有合同解除权，但原告怠于行使该权利，原告行使解除权已经超过一年的合同解除的除斥期间，故原告无权解除该协议。2、本案所涉的《房屋定购单》性质为房屋买卖预约合同，而非正式的买卖合同，不能够直接履行交付义务。《房屋订购单》中的“定购、正式签约日期”等字眼说明双方在签订该认购单时对于该行为的性质为预约合同的认识是明确而不存在异议的。对于定购仅是在商铺过程中原告享有该定购单的优惠价款，并且享有优先选择购买的权利，该预约合同仅为协商签约单的合同，没有交付房屋的义务。3、其公司不存在违约行为，原告无依据要求其公司赔偿一倍房款。根据其公司提供的证据表明，其公司于2010年11月16日取得预售许可证，不存在任何无证销售行为，并且规划楼A1号楼的用途为商业及住宅，不存在任何欺瞒行为。其公司与原告签订的定购单中涉及的该栋楼是商业性质的，具体的商铺号码需以西安市房管局批准建筑物实测分户表明确后才能确定。其公司于2012年10月正式取得建筑物实测分户表，并不存在签订协议时故意隐瞒或者欺骗的行为。并且之后其公司工作人员多次联系原告确定商铺，签订正式合同，原告多次挑选却一直推脱不愿签订正式合同，造成的损失不应由其公司承担，故其公司不应赔偿原告一倍房款的赔偿金。经审理，本院认定事实如下：2012年8月29日，原、被告签订房屋定购单一份，约定：由原告购买被告开发的领汇·双河湾商铺，定购房号A1号楼1单元10002室，定购面积356.80平方米，定购单价6805.45元/㎡，签约时支付首付款1228185元；特别约定：定金系购房人为获得上述房屋的购买权而自愿交付，逾期按购房人违约处理，卖方不经催告，将该房屋另行处置，购房人所交付定金，不予退还。2012年8月29日，原告向被告支付商铺款5万元，被告向原告开具收款收据一份，载明：今收到周晓香A1-10002购商铺款POS50000人民币伍万元。2012年9月3日，原告向被告支付商铺款1178185元。因为建筑物实测分户表没有出来，双方未能在定购单中约定的2012年9月3日前签订正式的商铺买卖合同。另查明，被告辰宫公司于2010年11月16日取得涉案房屋商品房预售许可证，2012年10月取得建筑物实测分户明细表，该明细表中并无原告购买商铺房号。被告称定购单中的A1-10002号商铺不存在，而是包含在建筑物实测分户表A1号楼10101室商铺的面积中，该编号商铺因无法分割故不能向原告交付。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有房屋定购单、收款收据、POS小票、商品房预售许可证、建筑物实测分户表及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时具有法律约束力。当事人一方明确表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订《房屋订购单》，约定由原告购买被告开发的商铺，并已向被告交付房款1228185元。庭审中，根据被告陈述，双方签订的定购单中的商铺系建筑物实测分户表A1号楼10101室商铺的一部分，涉案商铺无法分割，被告明确表示无法向原告交付商铺，导致原告购买商铺的合同目的不能实现，故对于双方签订的定购协议，本院予以解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告在签订定购单后累计向被告交付商铺款1228185元，有收款收据及POS小票为证，现双方定购协议解除，被告应当向原告返还。关于原告主张的利息。原告付款后被告不能向原告交付商铺，给原告造成资金占用损失，原告主张自付款之日即2012年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条所规定的出卖方承担不超过已付购房款一倍的情形，故原告此项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条、第九条之规定，判决如下：一、解除原告周晓香与被告陕西辰宫房地产开发有限责任公司签订的《房屋定购单》；二、被告陕西辰宫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告周晓香商铺款1228185元，并支付资金占用期间的利息（以1228185元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年9月3日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告周晓香其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26225 元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   刘晓国人民陪审员   姚广成人民陪审员   党天堂 二〇一九年十一月十九日 书  记  员   张  瑾打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达时间：2019 年 月 日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23076号原告：深圳中大力德传动设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：鲍兴。被告：上海涪创电机科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高永明。本院在审理原告深圳中大力德传动设备有限公司与被告上海涪创电机科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  陈超英二〇一九年十一月十九日书 记 员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初2080号原告：杨荣，女，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。被告：胡传武，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告杨荣与被告胡传武同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告杨荣于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨荣撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨荣负担。审判员  江海兰二〇一九年十一月二十二日书记员  张润琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初23076号原告：深圳中大力德传动设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：鲍兴，总经理。委托诉讼代理人：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪涛，安徽品涵律师事务所律师(实习)。被告：上海涪创电机科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高永明。原告深圳中大力德传动设备有限公司诉被告上海涪创电机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚仁兵、汪涛到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付2019年6月、7月、8月到期货款共计人民币90,000元及利息。(按照年利率的34.35%计算标准,6月份货款拖欠时间自2019年6月1日计算至实际清偿之日；7月份的货款拖欠时间自2019年7月1日计算至实际清偿之日；8月份的货款拖欠时间自2019年8月1日计算至实际清偿之日。事实和理由：自2018年4月开始,原告向被告出售机电传动设备,前期货款都已结清。2018年7月原告按被告的要求向被告发货,被告支付7月份部分货款,还剩50元货款未支付;2018年9月、10月、11月原告按照被告的指示分别向被告送货,货款分别为63,240元、45,560元、11,630元,但是被告以暂无资金支付为由未及时支付,截止2018年11月,被告共拖欠原告货款112,010元。此后,原告多次催要,被告未予支付,被告于2019年6月1日写下还款计划书,承诺以上货款分4个月还完,其中2019年6月、7月、8月每月分别还款30,000元,2019年9月还款22,010元。2019年6月、7月、8月还款时间届至，被告未按照约定支付90,000元货款,原告多次讨要被告以各种理由拒绝。故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、还款计划书、原告工作人与被告法定代表人高永明聊天记录等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年4月开始,原告向被告出售机电传动设备,前期货款都已结清。2018年7月原告按被告的要求向被告发货,被告支付7月份部分货款,还剩50元货款未支付;2018年9月、10月、11月原告按照被告的指示分别向被告送货,货款分别为63,240元、45,560元、11,630元,但是被告以暂无资金支付为由未及时支付,截止2018年11月,被告共拖欠原告货款112,010元。此后,原告多次催要,被告未予支付,被告于2019年6月1日写下还款计划书,承诺以上货款分4个月还完,其中2019年6月、7月、8月每月分别还款30,000元,2019年9月还款22,010元。2019年6月、7月、8月还款时间届至，被告未按照约定支付90,000元货款,原告多次讨要被告以各种理由拒绝。故涉讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，其应当承担给付原告货款及逾期付款利息的民事责任。对原告主张的逾期付款利息，本院依据相关司法解释的规定酌情予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海涪创电机科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳中大力德传动设备有限公司货款90,000元；二、被告上海涪创电机科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳中大力德传动设备有限公司分别以30,000元为本金自2019年7月1日、2019年8月1日、2019年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,178元，由被告上海涪创电机科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  陈超英二〇二〇年三月二十三日书 记 员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1943号申请执行人：中信银行股份有限公司十堰分行,住所地湖北省十堰市北京中路3号。负责人：黄俊，该分行行长。委托代理人：杨俊祎，湖北武当律师事务所律师。被执行人：李婷,女,1986年7月13日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人：孙虎,男,1986年10月6日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人：孙许生,男,1963年10月9日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人：李朝莉,女,1965年12月16日出生,住湖北省十堰市张湾区。本院依据(2017)鄂0302民初4512号判决书，在执行中信银行股份有限公司十堰分行与李婷、孙虎、孙许生、李朝莉一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入6万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十一月一日书记员 金吉红
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初5085号陈金宝：你诉与**民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年十一月五日
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2612号 原告：武月娥，女，1959年4月28日出生，汉族，住元氏县。 原告：张宏凯，男，1976年12月5日出生，汉族，住址同上。 原告：张世凯，男，1981年11月7日出生，汉族，住址同上。 原告：张俏俏，女，1990年12月16日出生，汉族，住址同上。 被告：京东安联财产保险有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼第34层01-05、11、12单元。 法定代表人：徐春俊，该公司总经理。 原告武月娥、张宏凯、张世凯、张俏俏与被告京东安联财产保险有限公司（以下简称“安联保险公司”）保险纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 原告武月娥、张宏凯、张世凯、张俏俏诉称，2019年1月原告张世凯为其父亲张建民在安联保险公司投保两份保险，均约定受益人为法定：一份安联住院宝，保费440元，保险期间自2019年2月2日起至2020年2月1日止，其中意外身故及伤残金额为100000元。另一份臻爱医疗保险（2018版），保费2706元，保险期间自2019年2月11日起至2020年2月10日止，其中意外身故及伤残保险金额为10000元。2019年4月24日，张建民在元氏县南佐镇南龙池村的南地里干活时，被农用拖拉机压住头部导致路脑损伤死亡，4月25日被人发现后，及时拨打了110和120，元氏县公安局南佐派出所和元氏县双惠医院分别出具证明，证实张建民系意外伤害死亡。事故发生后，原告及时向安联保险公司报案，安联保险公司应赔偿110000元；原告与安联保险公司多次协商未果。本案原告为张建民的全部法定继承人，另2019年8月15日安联保险公司更名为被告京东安联财产保险有限公司。 被告安联保险公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为，申请人作为被告，住所地为广东省广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼第34层01-05、11、12单元。根据《民事诉讼法》第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。所以，本案管辖法院应为申请人的住所地人民法院，贵院不具有管辖权。因此，请求贵院依法查明案件管辖权事宜，裁定将（2019）冀0132民初2612号案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，在本案中，被保险人张建民的住所地在元氏县境内。据此，根据上述法律规定本院对本案依法享有管辖权，对被告安联保险公司提出的管辖权异议不予支持，故应依法裁定予以驳回。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十一条的规定，裁定如下： 驳回被告京东安联财产保险有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾竹林 二〇一九年十一月十日 书记员  赵 旭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初5085号原告：陈金宝，男，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。委托诉讼代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。被告：**，男，1989年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告陈金宝与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金宝到庭参加了诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告从2016年10月5日起按照年利率24%支付给原告逾期利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期经营建材产品，被告多次从原告处购买建材。2016年10月5日，被告因生意周转，从原告处借款20000元，并于当日向原告出具借条一张。此后，原告多次催要，被告均表示没钱偿还，原告遂提起诉讼。**未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了借条，内容为：“今借到陈金宝现金20000元（贰万元）。借款人：**现居住：王泽新世纪广场14层9号2016.10.5”。本院认为，被告**向原告陈金宝出具了借条，原告与被告之间借贷关系成立，合法有效。双方未约定还款期限，原告现主张被告**偿还借款本金，符合法律规定。双方在借款合同中未约定利息，视为不支付利息，原告主张按年利率24%支付利息，不符合法律规定，不予支持，但被告应自逾期还款之日起即起诉之日按年利率6%支付原告资金占用期间利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金宝借款本金20000元及利息（利息自2019年11月5日起按照年利率6%计算至本金付清时止）。二、驳回原告陈金宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，公告费260元，合计716元，由被告**负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  聂雪梅审 判 员  史秀峰人民陪审员  张有年二〇二〇年三月十二日书 记 员  徐梦洁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19145号原告：钱力，男，1982年4月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：周红，女，1982年3月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。以上两原告共同委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。被告：李翠峰，女，1978年5月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告钱力、周红诉被告李翠峰房屋买卖合同纠纷一案中，因需公告送达，不宜适用简易程序，故本案应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邸素琴人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  王国芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6104号 原告：苗桂新，男，1967年6月19日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：蒋连龙，男，1996年4月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。 负责人：何余静，经理。 委托诉讼代理人：孙建波，男，该公司员工。 原告苗桂新与被告蒋连龙、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告苗桂新于2019年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋连龙的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告苗桂新撤回对被告蒋连龙的起诉。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十一月七日 书记员  王菁菁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3858号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号，统一社会信用代码：91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 被执行人谢兰，女，1974年9月26日出生，汉族，住北流市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与谢兰金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3827号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谢兰所有的980000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人谢兰所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十一月八日 书记员  梁美琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执3858号 谢兰： 你与交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2019）桂0102民初3827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付执行款825526.52元及债务利息。 （2）向交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付迟延履行期间加倍债务利息。（迟延履行金） （3）负担申请执行费10655元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××62 特此通知。 二〇一九年十一月八日 联系人：陈法官联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初1059号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人杨建红，男，1994年4月3日出生于云南省红河州，哈尼族，小学文化，务工，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，暂住景洪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月12日被景洪市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检二部刑诉（2019）85号                               指控事实                       2019年8月25日晚，被告人杨建红酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西行驶，23时05分许，行驶至新大桥转盘路段时被执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人杨建红的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量为120.14mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元                               被告人意见                       被告人杨建红对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人杨建红违反道路交通安全法规定,醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，量刑建议适用，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人杨建红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 罗 金 梅                                     二Ｏ一九年十一月二十六日                                     书 记 员 许梦铭雪
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初1059号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人杨建红，男，1994年4月3日出生于云南省红河州，哈尼族，小学文化，务工，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，暂住景洪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月12日被景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检二部刑诉（2019）85号                  指控事实              2019年8月25日晚，被告人杨建红酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西行驶，23时05分许，行驶至新大桥转盘路段时被执勤民警当场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人杨建红的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量为120.14mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元                  被告人意见              被告人杨建红对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人杨建红违反道路交通安全法规定,醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，量刑建议适用，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人杨建红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员      罗 金 梅                   二Ｏ一九年十一月二十六日                  书  记  员      许梦铭雪
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初1058号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人周俊皓，曾用名周忠文，男，1992年7月16日出生于云南省普洱市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住云南省西双版纳州景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被景洪市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检二部刑诉（2019）88号                               指控事实                       2019年8月25日，被告人周俊皓酒后驾驶云KXXXXX普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由西向东行驶，22时15分许，行驶至新大桥转盘路段时被执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人周俊皓的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量为126.46mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元                               被告人意见                       被告人周俊皓对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人周俊皓违反道路交通安全法规定,醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，量刑建议适用，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人周俊皓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 罗 金 梅                                     二Ｏ一九年十一月二十六日                                     书 记 员 许梦铭雪
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初1058号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人周俊皓，曾用名周忠文，男，1992年7月16日出生于云南省普洱市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住云南省西双版纳州景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检二部刑诉（2019）88号                  指控事实              2019年8月25日，被告人周俊皓酒后驾驶云KXXXXX普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由西向东行驶，22时15分许，行驶至新大桥转盘路段时被执勤民警当场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人周俊皓的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量为126.46mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元                  被告人意见              被告人周俊皓对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人周俊皓违反道路交通安全法规定,醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，量刑建议适用，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人周俊皓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员      罗 金 梅                   二Ｏ一九年十一月二十六日                  书  记  员      许梦铭雪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16889号原告：杨世荣，男，1960年10月9日，汉族，住上海市松江区中山中路XXX号。委托诉讼代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炎欢。被告：周青，男，1969年6月3日出生，汉族，住上海市松江区。被告：周萍，女，1963年8月9日出生，汉族，住上海市松江区。原告杨世荣与被告周青、周萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告周青、周萍下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向两被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇一九年十一月八日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。