wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22905号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：胡园涛，男，1987年2月27日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告胡园涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告胡园涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告胡园涛偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，胡园涛与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月19日，我公司将款项付到胡园涛账户（有打款明细），合同自2015年11月19日起到2015年12月19日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告胡园涛未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，吉运集团以银行转账方式支付胡园涛29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“胡园涛（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无胡园涛签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡园涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无胡园涛签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡园涛于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告胡园涛负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终1470号上诉人（原审被告）：程东德，男，1971年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。被上诉人（原审原告）：章小琴，女，1974年2月22日出生，汉族，农民，户籍地安徽省绩溪县，现住安徽省绩溪县。上诉人程东德因与被上诉人章小琴健康权纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院(2019）皖1824民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程东德上诉请求：撤销一审判决，改判程东德向章小琴赔偿残疾赔偿金27992元（按农村标准计算）。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。原审法院认定章小琴居住在绩溪县城区无客观和法定证据证明。章小琴自称在绩溪县城区帮人做生意，但没有提供其常年居住于城区的法定证据，其提供的《租房合同》系为诉讼需要临时伪造。章小琴自称在绩溪县城区做水果生意，但不能提供营业执照和纳税凭证，也不能提供劳动合同和工资清单。章小琴也不能提供其残疾赔偿金可按城镇居民标准进行赔偿的其他法定证据，且其在起诉状中自认住所地在农村而非城镇。2.原审判决适用法律错误。原审法院对章小琴提供的《租房合同》和证人证言的采信违反法律规定。《租房合同》纸张崭新不具有真实性，原审法院未进行鉴定即予认定，违反证据认定规则。出庭证人与章小琴存在亲戚关系，不具有真实性。章小琴向一审法院起诉请求：判令程东德赔偿章小琴各项损失共计122405元。一审法院审理查明：2018年6月29日20时05分左右，程东德醉酒后驾驶非机动车，沿望徽路由南向北行驶至望徽路西山路段时，碰撞前方步行的章小琴，致章小琴跌地受伤。2018年6月30日，绩溪县公安局交警大队作出事故认定书，认定程东德承担本次事故的全部责任，章小琴无责任。章小琴受伤后被送往绩溪县人民医院住院治疗，于2018年7月28日出院，共住院29天。期间，程东德支付医疗费3700.22元及护理费1600元（护理10天），章小琴自行支付医疗费1155元及支付护工工资800元（护理8天）。章小琴出院后，因复查需要，共支付检查费290元。2019年1月7日，章小琴委托安徽清风司法鉴定所对自己的伤情及“三期”时长进行鉴定。2019年1月15日，安徽清风司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定章小琴的伤情构成伤残十级，误工期150日，护理期60日，营养期60日，从受伤之日起计算。庭审中，程东德对上述司法鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定。2019年6月17日，安徽中衡司法鉴定中心根据一审法院委托，对章小琴的伤情及“三期”进行重新鉴定，鉴定意见与上述鉴定意见一致。程东德为此次鉴定支付鉴定费1560元，章小琴支付检查费131元。另查，章小琴父亲章维清于1946年9月6日出生，母亲吴腊体于1952年12月23日出生，两人均系农村居民。女儿高奔于2002年4月30日出生，现就读于安徽省绩溪中学。章小琴在绩溪县城居住，从事水果批发零售工作。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因道路交通事故造成他人人身损害的，事故责任人应当赔偿受害人医疗费，护理费，营养费及为身体康复应须支出的各项合理费用，以及因误工而减少的收入;造成他人残疾的，应当赔付残疾赔偿金，被抚养人生活费；造成他人严重精神损害的，可请求赔偿精神抚慰金。故章小琴诉讼请求的合理部分，依法予以支持。本案中，章小琴父母均系农村居民，对其被扶养人生活费应按农村居民标准计算损失。章小琴主张财产损失及住宿费用，但未提交证据证明其实际损失，故对该主张依法不予支持。章小琴诉请的交通费，根据其受伤及鉴定情况，酌定为600元。根据上述认定的事实，一审法院确认章小琴各项经济损失如下：1.医疗费1576元（不包含程东德垫付部分）；2.营养费1200元（60天×20元／天）；3.住院伙食补助费580元（29天×20元／天）；4.误工费14134元（34393元÷365天×150天）；5.护理费5000元（50天×100元／天，扣除程东德付费的天数）；6.交通费600元；7.被抚养人生活费14900.3元（［父亲4461.8元（12748元×7年÷2×10%）］+［母亲8286.2元（12748元×13年÷2×10%）］+［女儿2152.3元（21523元×2年÷2×10%）］）；8.残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）；9.精神损害抚慰金5000元；10.鉴定费1430元。上述合计113206.3元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、程东德于判决生效后十日内赔付章小琴因交通事故造成的各项经济损失113206.3元；二、驳回章小琴的其他诉讼请求。一审案件受理费951元，减半收取475.5元，由章小琴承担45.5元，程东德承担430元。二审中双方均未提举新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：章小琴因案涉交通事故所造成身体损伤的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准予以计算确定。一审中，章小琴提供了《租房合同》、附近经营商户的书面证言，并申请了与其合伙经营水果店的汪正宜到庭作证，以证明章小琴在城镇居住并进行水果店经营的相关事实。程东德在一审中虽对《租房合同》的真实性提出异议，但并未提出相反证据，也未向一审法院书面提出相关鉴定申请。按照民事诉讼证据的认定规则，章小琴所举证据已达到其在城镇居住生活的高度盖然性。故一审对于章小琴的残疾赔偿金按照城镇居民标准予以计算确定，并无不当。综上，程东德的上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人程东德负担。本判决为终审判决。审判长  周宏韬审判员  赵 萍审判员  李 娜二〇一九年十一月十五日书记员  刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18366号原告：屈光亮，男，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被告：上海泰远能源电力工程技术有限公司，住所地上海市青浦区。原告屈光亮与被告上海泰远能源电力工程技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈光亮到庭参加诉讼。被告上海泰远能源电力工程技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈光亮向本院提出诉讼请求，要求判令：被告支付原告2017年4月至2018年4月提成费用人民币190,341元(币种下同)。事实和理由：原告于2015年3月1日进入被告处从事销售工作，2019年3月31日双方解除劳动合同关系。2019年5月10日，原告申请仲裁，但原告的请求未获仲裁支持。现原告提起诉讼，请求支持原告诉请。被告上海泰远能源电力工程技术有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工。根据原告的城保账户变更信息，被告于2015年7月23日为原告办理了一般人员新进手续，于2018年8月8日办理了统筹内人员转出；上海梁剑能源科技有限公司(以下简称梁剑公司)于2018年9月19日为原告办理了统筹内人员转入，于2019年4月17日办理了统筹内人员转出。2017年1月至2018年12月期间，被告及梁剑公司均作为扣缴义务人为原告申报了工资薪金所得个人所得税。另查明，原告提供的《提成申请说明》显示，原告申请百隆光伏项目其应享有提成共计190,341.51元，申请下方有两段手写文字并分别签名，第一段注明提成比例并要求毛利率由公司核算，第二段注明工程施工的毛利率达到营销标准，有胡文杰确认，准予发放一笔业务费用。该说明加盖有被告公司公章。原告提供的《光伏发电系统建设合同》显示合同甲方为百隆家具配件(上海)有限公司，乙方为被告公司，乙方需要根据合同及甲方要求完成光伏发电系统的设计、采购等，合同总金额为14,447,491元。再查明，原告于2019年5月10日申请仲裁，要求被告支付2017年4月至2018年4月提成费用。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会以原告提供的《提成申请说明》未加盖被告处印章，不能确认签字真实性为由，对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，有原告的陈述；城保账户变更、个人所得税清单、参保人员城镇职工基本保险缴费情况、提成申请说明、光伏发电系统建设合同、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理过程中，原告称，其2015年3月进入被告处从事销售工作，被告公司于2016年下半年将原告派至梁剑公司工作，社保从2018年9月转入梁剑公司缴纳，两家公司存在关联关系。原告工作至2019年4月离职。百隆光伏项目是原告2016年签下的合同，项目完成是2018年，公司未支付该项目的提成款。《提成申请说明》中第一段手写内容为公司总经理刘振亚书写并签字，第二段手写内容为被告法定代表人书写并签字，仲裁结束之后原告又找到法定代表人加盖了公章。本院认为，劳动者向用人单位提供了劳动的，用人单位应支付相应的报酬。本案中，原告提供了《提成情况说明》及《光伏发电系统建设合同》，证明其应享有百隆光伏项目提成款190,341.51元，该两份证据可以相互印证，且《提成情况说明》加盖有被告公章，故本院对该两份证据予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据证明其已支付原告上述提成款，视为放弃自己的诉讼权利，理应承担相应的不利后果，故对原告要求被告支付其提成190,341元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海泰远能源电力工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告屈光亮提成190,341元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海泰远能源电力工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇一九年十一月二十六日书记员 顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0891行初83号原告李乃富，男，1974年4月25日出生，汉族，住嘉祥县。委托代理人张辉，山东士合律师事务所律师。代理权限特别授权。被告济宁市任城区行政审批服务局，住所地济宁市任城区琵琶山路30号科技中心南一楼。法定代表人李庆峰，局长。机关负责人李运宇，副局长，分管政策法规科。委托代理人吴怀士，济宁市任城区行政审批服务局法规科科长。代理权限特别授权。委托代理人汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。代理权限一般代理。原告李乃富诉被告济宁市任城区行政审批服务局（以下简称任城审批局）、第三人济宁市宝谦商贸有限公司工商行政管理行政登记纠纷一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在诉讼过程中，原告以仅申请撤销与其本人相关的工商登记信息为由，申请撤回了对第三人济宁市宝谦商贸有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向法庭提交了证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告李乃富及其委托代理人张辉，被告任城审批局行政机关负责人李运宇、委托代理人吴怀士、汪孟雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原登记机关任城区工商行政管理局于2017年9月26日应济宁市宝谦商贸有限公司的申请作出原告李乃富为济宁市宝谦商贸有限公司股东、法定代表人、执行董事兼总经理的公司登记行为。原告诉称，2017年9月，原济宁市任城区工商行政管理局核准济宁市宝谦商贸有限公司的工商注册登记，将原告登记为该公司股东、法定代表人、执行董事兼总经理。该公司的注册登记系济宁市宝谦商贸有限公司利用原告丢失的身份证冒用原告名义进行的虚假工商登记注册，并非原告真实的意思表示。济宁市宝谦商贸有限公司向被告提交虚假材料，伪造原告的签名，而原济宁市任城区工商行政管理局在原告并不具备股东资格的情况下对济宁市宝谦商贸有限公司的申请进行公司登记。原告于2017年12月7日知晓该行为并立即向公安机关报警，并多次要求被告纠正错误登记未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、撤销原告李乃富被登记为济宁市宝谦商贸有限公司股东、法定代表人、执行董事兼总经理的行政行为。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告任城审批局辩称：一、本案提起诉讼的时间超过了行政诉讼的起诉期限，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。二、本案中登记机关的登记行为不存在违法之处。第三人济宁市宝谦商贸有限公司在申请登记的过程中，提交的申请材料齐全，符合法定形式，遂依法予以登记。本案中如确实存在第三人利用原告丢失的身份证、向被告提交虚假材料，伪造原告的签名进行的虚假工商登记注册的情形，责任应当由本案第三人承担，登记机关不存在过错。请求法院查明事实，依法裁判。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算”。第一百六十三条规定“本解释自2018年2月8日起施行。本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。根据以上法律规定，原告李乃富知道本案被诉行政行为的内容系2017年12月7日，其起诉期限的时间应当自该时间起计算不能超过一年。原告于2019年9月6日起诉，超过了法律规定的起诉期限且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，对已立案受理的原告李乃富的起诉，依法应予裁定驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李乃富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  房崇炬人民陪审员  郭敦化人民陪审员  甘 霖二〇一九年十一月十六日书 记 员  康培培
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2868号申请执行人：金鑫，男，1985年10月14日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：陈荣祥，男，1975年12月5日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在执行申请执行人金鑫与被执行人陈荣祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月25日向本院申请撤回强制执行申请。本案中被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执2868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月二十六日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1318号之一 申请执行人:江志，男，1995年1月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人:丁文豪，男，1995年10月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。 关于申请执行人江志与被执行人丁文豪民间借贷纠纷一案。因被执行人丁文豪没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对被执行人丁文豪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时经查被执行人丁文豪确无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行没有异议，并书面申请要求本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年十一月十三日 书记员 ： 黄 丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11474号原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码：91110116679632521T。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张旭，女，1982年3月30日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：李桂芳。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告李桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告北京天宇福霖物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十七日书记员  雷 旭
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2552号 原告：周起君，女。 被告：程远波，男。 原告周起君与被告程远波确认合同有效纠纷一案本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周起君向本院提出诉讼请求:1、请求确认原、被告签订的涉案《债权转让协议》合法有效，继续履行；2、本案诉讼费及财产保全费720元，涉案房产担保评估费1,000元由被告承担。 事实与理由：2015年5月5日被告程远波向原告周起君已借到人民币28,000元，且自愿将其对第三人吴升文所享有的全部债权即：（2013）瓦民初2415号民事判决书所确定的债权一并转让给周起君所有，且被告程远波亲笔书写一份“债权转让”全部内容。 2015年11月21日，被告程远波又向原告周起君已借到人民币24,000元，两次借款52,000元。同时，原、被告签订一份涉案《债权转让协议》约定：被告程远波将其对第三人吴升文所享有的全部债权一并转让给周起君所有《详见(2013)瓦民初字第2415号民事判决书》。 被告程远波诉第三人吴升文民间借贷纠纷一案已经入执行程序，2018年3月21日被告程远波已向瓦房店市人民法院提出书面申请，同意变更申请执行人为周起君。现被告程远波对涉案《债权转让协议》提出异议，故原告依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告程远波辩称：不同意原告诉讼请求。本案我已向公安机关报案诈骗，应先刑事后民事。本人于2013年9月在瓦房店市人民法院申请执行一份债权时，我与原告素不相识，原告称自己是律师，和执行局熟。她可以在半年内办成我的债权，但必须写假的债权协议。我与原告协商如果追回7、8万元，按50%得给原告2.8万元。原告称如果可以必须写个收到2.8万元的收条。原告要找证明人和录音，证明我收到2.8万元，后期把2.8万元又要回去了。我给原告写了2.8万元的收条，此事5年过去后，原告没有给我要回一分钱，我多次打电话给原告，原告以各种理由拖延至2018年5月份。我收到法院通知，说原告把我起诉了，说我给她写的债权转让协议，她以我的名义向瓦房店市执行区申请执行我的52,000元债权，我才知道被原告骗了。原告在几次起诉中，起诉我的内容完全不一致，在2019年2月26日，她起诉两次借给我5.2万元，2018年5月10日起诉时说一次性借给5.2万元。债权转让协议按照原告说的我是写了两次债权转让，一次是2015年5月5日写了一份，一次是2015年11月25日又写了一份，试问，如果给原告写债权转让同样内容怎样能写两次？原告无法自圆其说。原告两次起诉时说我建房急需用钱向她借钱，我是2008年房屋已经建成。说我在2015年11月21日向她借钱建房，农村11月25日天寒地冻，怎么可能建房？所以原告说我向她借钱建房不可能。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的收条、债权转让协议、变更申请人申请书、申请执行书经质证后，本院予以确认。根据双方当事人庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下： 被告程远波于2013年起诉第三人吴升文民间借贷纠纷一案本院于2013年8月15日做出已生效的（2013）瓦民初字第2415号民事判决书。该判决书经程远波申请本院已立（2014）瓦执字第56号执行案件，被告程远波申请执行时与原告相识，双方达成债权转让意向。2015年5月5日，被告程远波书写收条一份，收到原告给付款项28,000元，2015年11月21日，双方签订债权转让协议书，双方约定“程远波与吴升文民间借贷纠纷一案中，涉案中所享有的全部债权一并转让给周起君所有……。”债权转让书底部有被告程远波签字捺印。2018年3月21日程远波签署申请书一份，请求事项为“请求有本案申请人程远波变更为案外人周起君，涉案中程远波所享有的全部债权一并转让给周起君所有，程远波不再参与本案。”该申请书申请人处有程远波签字。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。总结归纳本案争议焦点为原、被告之间的债权转让协议是否合法有效。诉讼过程中原告陈述与被告相识及协议签订过程，原告向本院共提交收条、债权转让协议、变更申请人申请书三份转让相关证据，被告称系受原告欺骗所签并向公安机关报案。诉讼过程中本院责令被告提供公安机关案件受理材料，被告未能提供。再次开庭被告申请回避亦未提供相关证据予以证明。第三次开庭时被告对该证据均不予认可，本院审查原告提供的2015年5月5日的收条，该收条内容均为被告程远波亲笔书写，2015年11月21日的债权转让协议书底部债权转让人“程远波”及捺印均为被告亲笔书写捺印，2018年3月21日的申请书申请人处“程远波”亦为其本人书写，被告为完全民事行为能力人，且自己经历一次民事诉讼程序，应明确知晓其书写内容所代表的法律意思，从原告提供的2018年4月30日的电话录音内容也可以看出双方并未存在欺骗、胁迫的内容。合同是制约性文书，一经依法订立，便具有法律约束力，必须如约执行，任何一方不得擅自变更或解除。原告提供的证据可以认定双方签订的债权转让协议是双方真实意思表示，符合法律规定，原告的诉请确认原、被告2015年11月21日签订的《债权转让协议》合法有效本院应予支持。原告诉请讼费及财产保全费720元，涉案房产担保评估费1,000元，本案诉讼过程中原告并未提出财产保全，亦未提供相关证据证明房产评估费与本案存在关联性，对原告此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告周起君与被告程远波于2015年11月21日签订的债权转让协议合法有效； 二、驳回原告周起君其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告程远波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  王德和 审判员  高和明 审判员  刘本远 二〇一九年十一月二十四日 书记员  张小艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82568号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：黄翔宇，男，1978年1月12日出生，汉族，住山西省长子县。被告：多军，男，1972年3月19日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告与被告黄翔宇、多军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄翔宇偿还本金326449.28元、利息9706.55元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告黄翔宇偿还罚息7823.6元；3、判令被告黄翔宇支付律师费6360元；4、判令被告多军对被告黄翔宇的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告黄翔宇所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月30日，被告黄翔宇、多军与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额429600元，贷款期限48个月，贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告黄翔宇用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告黄翔宇逾期还款，被告多军亦未承担保证责任。截至2019年5月31日，被告黄翔宇、多军尚欠本金326449.28元、利息9706.55元、罚息7823.6元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告黄翔宇未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告多军承担连带保证责任。被告多军承担保证责任后，有权向被告黄翔宇追偿。被告黄翔宇、多军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄翔宇于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金326449.28元、利息9706.55元、罚息7823.6元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄翔宇于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄翔宇所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告多军对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告多军承担保证责任后，有权向被告黄翔宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6556元、公告费260元，由被告黄翔宇、多军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初46261号本院于二〇一九年十一月二十五日对原告杜某诉被告黄某离婚纠纷一案做出的（2019）京0102民初46261号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0102民初46261号判决书中双方结婚登记时间应予以更正，由“1990年5月15日领证结婚”改为“1990年1月15日领证结婚”。审判员  王兵莹二〇一九年十一月二十七日书记员  邹鸿雁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46261号原告：杜某，女，1966年5月6日出生，汉族，退休，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：姜涛，北京市两高律师事务所律师。被告：黄某，男，1964年10月17日出生，汉族，北京xx机械技术有限公司经理，住北京市丰台区。原告杜某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人姜涛，被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求依法分割夫妻共同财产（1、位于北京市丰台区X号房屋；2、位于安徽省萧县XX室房屋）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告当时是大学同学，自由恋爱于1990年5月15日登记结婚，双方均系初婚，婚后育有一女1992年出生,现已成年。婚后初期感情尚可，但结婚后期感情逐渐冷漠。现原告认为夫妻之间感情已经破裂，为维护原告的合法利益，依据民事诉讼法等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告合法权益，原告本次为第一次提起离婚诉讼。黄某辩称，不同意原告的诉讼请求，我不同意离婚。我们已经结婚三十余年了，原告平时跟社会接触较少，逐渐有点脱离社会。我们86年就认识，是同学，没有爱情还有感情，没有感情还有亲情。我实在想不明白，原告为什么起诉离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系大学同学，自由恋爱后于1990年5月15日领证结婚。双方均系初婚，婚后有一女儿现已成年。现原告以双方感情破裂为由起诉要求离婚。对此，被告表示与原告具有一定的感情基础，表示珍惜家庭生活，会努力做出改变，故不同意离婚。本院认为，感情破裂与否是裁判离婚的依据。原、被告原系大学同学，经自由恋爱结婚，虽然原、被告后期感情出现了裂痕。夫妻二人的感情需要互相的包容和付出，而不是动辄以离婚解决问题。原被告结婚时间长达三十余年，二人之间没有原则性的矛盾，被告表示珍惜和原告的感情，不同意离婚，愿意在今后的生活中做出改变。原告亦应当给予被告和自己一次重新审视婚姻的机会，正视婚姻中的问题，加强双方间的情感交流，努力维系家庭的稳定、和睦。综上所述，原、被告感情尚未完全破裂，故本次诉讼以双方不予离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告杜某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年十一月二十五日书记员  邹鸿雁
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初14062号 原告：常熟市金天羽化纤织造有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇天星东路158号1幢。 法定代表人：谈凤兰，总经理。 委托诉讼代理人：吕英姿，公司员工。 被告：常熟市富尔威纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇支何公路22号。 原告常熟市金天羽化纤织造有限公司与被告常熟市富尔威纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告常熟市金天羽化纤织造有限公司在本院依法送达催交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常熟市金天羽化纤织造有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  焦林生 人民陪审员  戈惠琴 人民陪审员  陆文华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  高 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23417号原告：华夏银行股份有限公司北京平安支行,住所地北京市西城区平安里西大街16号。负责人：周科，行长。委托诉讼代理人：姚佳堤，北京京都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范颖慧，北京京都律师事务所律师。被告：张建军，男，1980年7月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：张晶，女，1982年10月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告华夏银行股份有限公司北京平安支行（以下简称华夏银行）与被告张建军、张晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托诉讼代理人姚佳堤、范颖慧到庭参加诉讼，被告张建军、张晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华夏银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金218354.83元、截至2019年4月4日的罚息2359.60、复利5.85元，以及自2019年4月5日至全部欠款清偿之日止的罚息、复利（按照《个人借款合同》约定的标准计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：华夏银行与张建军签订了《个人借款合同》，张晶系张建军配偶，书面表示知晓该贷款并同意共同偿还。华夏银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。华夏银行提供了以下证据予以证明：证据1.《华夏银行个人借款申请书》、结婚证复印件，证据2.《个人借款合同》，证据3.借款凭证、贷款直通发放借款凭证、华夏银行个人账户明细账单，证据4.华夏银行不良贷款/坏账查询。被告张建军、张晶既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：原告华夏银行与被告张建军签订《个人借款合同》，约定以下合同要素：被告向原告借款，借款金额22万元，借款期限为3年月，自2015年10月30日至2018年10月30日，贷款年利率6.175%，还款方式按期付息，到期还本。被告未按合同约定偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收罚息。对不能按期支付的利率，按罚息利率计收复利。另查明，张建军与张晶于2003年11月7日登记结婚。张晶在华夏银行个人借款申请书借款申请人配偶签名处签字，书面表示知晓张建军的上述贷款并同意承担连带还款责任。华夏银行于2015年11月2日向张建军发放贷款22万元，贷款到期日为2018年11月2日，执行年利率6.175%，还款方式按期付息到期还本。现贷款已到期，截至2019年9月12日，张建军尚欠借款本金214354.83元，罚息11259.61元、复利255.97元，构成违约。上述事实有原告华夏银行向本院提交的证据以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，华夏银行与张建军签订的《个人借款合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，华夏银行向张建军发放贷款后，张建军并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，华夏银行以张建军未依约偿还贷款本息为由诉至本院，请求判令张建军偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。张建军的该笔借款发生在其与张晶的婚姻关系存续期间，且张晶也以张建军的配偶身份签署了华夏银行个人借款申请书，同意以夫妻共同财产进行偿还，故张建军的该笔借款应视为其与张晶的夫妻共同债务，张晶应承担共同还款责任，据此，对华夏银行要求张晶共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建军、张晶于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司北京平安支行截至2019年9月12日的借款本金214354.83元，罚息11259.61元、复利255.97元，以及自2019年9月13日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人借款合同》约定的标准计算）；二、驳回原告华夏银行股份有限公司北京平安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元、公告费（以实际发生额为准），由被告张建军、张晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 舒 锐人民陪审员 韩 斌人民陪审员 刘颖悟二〇一九年十一月十九日书 记 员 周魁英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35029号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周贵亮，男，1964年1月9日出生，汉族，住所：福建省邵武市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周贵亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月29日尚欠本金余额10808.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10808.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周贵亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10808.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告周贵亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18788号原告：兰力斌，男，1954年5月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中识（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴永先，董事长。委托诉讼代理人：张健，北京天驰君泰律师事务所律师。原告兰力斌与被告中识（北京）文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告兰力斌于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰力斌自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兰力斌撤回起诉。案件受理费25元，由兰力斌负担（已交纳）。审 判 长  胡爱军人民陪审员  李启忠人民陪审员  李宝英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21111号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：董奎，男，1982年2月28日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告董奎金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3171号 原告：黄祖泰，男，1957年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈乃宝，男，1957年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：廖春英，女，1963年1月15日出生，壮族，住福建省福清市。 原告黄祖泰与被告陈乃宝、廖春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖泰到庭参加诉讼；被告陈乃宝、廖春英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄祖泰向本院提出诉讼请求：1.判决陈乃宝、廖春英共同偿还黄祖泰借款6万元和利息（本金6万元的利息按月利率1.5%从2011年8月15日起计算至款项还清之日止）；2.陈乃宝、廖春英承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年8月陈乃宝、廖春英因经商资金周转需要，向黄祖泰借款，于2011年8月15日陈乃宝、廖春英向黄祖泰借到6万元，约定利息按月利率1.5%计算，当天黄祖泰通过中国工商银行账户（账号为62×××27）转账交付给陈乃宝（账号为62×××17）借款6万元。陈乃宝、廖春英出具一张《借条》给黄祖泰。现因黄祖泰需要用钱，多次向陈乃宝、廖春英催款，但陈乃宝、廖春英总是拖延不还。 陈乃宝、廖春英未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2011年8月15日陈乃宝、廖春英因生意需资共同出具借条向黄祖泰借款6万元，双方约定借款利息为月利率1.5%，未约定借款期限。 以上事实，有当事人庭审陈述和黄祖泰提交的黄祖泰居民身份证、借条、银行转账凭证、陈乃宝和廖春英居民身份证复印件、门牌照片为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈乃宝、廖春英向黄祖泰借款6万元，有借条、银行转账凭证为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈乃宝、廖春英应当偿还。黄祖泰诉请陈乃宝、廖春英按月利率1.5%支付借款利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。陈乃宝、廖春英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈乃宝、廖春英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄祖泰借款本金6万元及利息，利息按月利率1.5%从2011年8月15日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3191元，由被告陈乃宝、廖春英负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  王 英 人民陪审员  李开助 二〇一九年十一月一日 法官助理林益杰 书记员李钦梅
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5555号之一 原告：淮北鑫丰建材科技有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区，统一社会信用代码9134062156065028XD。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 被告：珠海亿源建设工程有限公司，住所地珠海市香洲区香工路220号A2区6栋101房，统一社会信用代码91440400338078577N。 法定代表人：王福斌，该公司执行董事。 被告：淮厦建设有限公司，住所地安徽省淮北市相山区首府写字楼18栋1201号，统一社会信用代码9134060005845518X0。 法定代表人：刘忠明，该公司执行董事。 原告淮北鑫丰建材科技有限公司与被告珠海亿源建设工程有限公司、淮厦建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告淮北鑫丰建材科技有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结珠海亿源建设工程有限公司、淮厦建设有限公司名下银行存款550万元或查封、扣押其他等值财产。天安财产保险股份有限公司为原告淮北鑫丰建材科技有限公司提供5500000元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，原告淮北鑫丰建材科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被告珠海亿源建设工程有限公司、淮厦建设有限公司价值5500000元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙 秀 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  纪莉勉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41692号原告：苏令飞，女，1981年6月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：廖宏浩，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京华世欣嘉信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院1号楼2层201-01。法定代表人：刘强，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告苏令飞与被告北京华世欣嘉信息咨询有限公司（以下简称华世欣嘉公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏令飞的委托诉讼代理人廖宏浩与被告华世欣嘉公司的委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏令飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间2018年5月9日签订的预付款协议；2、判令华世欣嘉公司返还购房款163万元；3、判令华世欣嘉公司支付资金占用利息，以163万元为基数，从2018年7月9日起算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；4、诉讼费由华世欣嘉公司承担。事实与理由：2018年5月9日华世欣嘉公司在北京市朝阳区翠成馨园小区95平米三居室房屋出售。同日，我和华世欣嘉公司签署预付款协议，我依约先后向华世欣嘉公司支付购房款人民币163万元整。但是华世欣嘉公司迟迟没有向我交付房产。2019年4月20日华世欣嘉公司突然告知我无法交付房产愿意退还我的支付款项，承诺退款后几天又突然变脸称无法及时退款需要等待。由于华世欣嘉公司毫无信用且公司实力有限，我无奈至贵院起诉，恳请法院查明事实，判令华世欣嘉公司立即退还我相应房款。华世欣嘉公司辩称，不同意对方诉讼请求。翠成馨园小区是我公司和北京诚明伟业房地产经纪有限公司（以下简称诚明伟业公司）合作，从诚明伟业公司处拿到的房源，因为诚明伟业公司和其法定代表人刘滨涉及刑事犯罪，所以我公司也是受害者，无法向苏令飞交付房屋或房款。根据先刑后民的原则，我公司希望本案先停一下，等到刘滨退还资金之后我公司再给其钱，我公司只是一个中介。不同意解除合同，解除合同后我公司也没有办法去向诚明伟业公司要钱。我公司没有直接返还款项的义务。我公司收苏令飞的钱是为了帮其买房，所以不是借贷关系，不同意利息的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年5月9日，苏令飞（乙方）与华世欣嘉公司（甲方）签订了预付款协议，约定：一、乙方在全面了解甲方的要求后，希望通过在甲方的协助下，获得北京市朝阳区翠成馨园小区95平米三居室房屋所有权。二、甲方负责保证乙方安全合法获得上述房屋的所有权证书。三、房款合计361万元整，此房款包括所有税费。乙方缴纳预付款70万元整。余款在4个月内接到甲方办理回迁手续通知后缴清。如果6个月内未能接到甲方通知办理手续，乙方可要求返还全部预付款或继续等待。四、乙方缴纳预付款后，在办理完回迁指标手续之前，可无条件要求解除本协议，并可无条件要求甲方退还全部预付款（甲方15个工作日内退还全部预付款）。五、乙方依据第三、第四条之规定要求甲方返还预付时，甲方必须全额返还预付款，不得以任何理由、任何借口要求扣留任何费用。六、乙方预付款支付给甲方后，此协议开始生效。九、若甲方未能按规定日期办理完所有手续，将于乙方归还所有手续资料之日起15个工作日内退还乙方所有已交款项。十、确保乙方所购房屋为70年大产权。十一、乙方另加12万元整购房资质费，若未能成功办理，无条件全额退还等等。合同签订后，苏令飞共计向华世欣嘉公司支付购房款163万元，最后一笔款项交纳时间为2018年7月8日。华世欣嘉公司称其将收取的钱款全部交给诚明伟业公司，诚明伟业公司的法定代表人因涉嫌合同诈骗罪已被逮捕，故本案应待刑事案件处理完毕后再行处理，并提交东城法院的民事裁定书及北京市公安局东城分局的逮捕通知书佐证。对此，苏令飞主张与本案无关。经查，苏令飞未获得合同约定的房屋，华世欣嘉公司亦无法向其提供该房屋。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，依据预付款协议，在苏令飞履行交款义务后，华世欣嘉公司应按合同约定协助其获得约定房屋产权，但华世欣嘉公司至今未履行该项合同义务，且亦无法向苏令飞提供房屋，现苏令飞要求解除合同及返还全部已支付的购房款及赔偿利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因购房款为陆续交纳，故本院判令从最后一笔款项交纳完毕起开始计息。因目前尚无证据证明华世欣嘉公司涉嫌刑事犯罪问题，故本院可对本案进行民事处理，对于华世欣嘉公司提出的先刑后民的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除苏令飞与北京华世欣嘉信息咨询有限公司于2018年5月9日签订的预付款协议；二、北京华世欣嘉信息咨询有限公司于本判决生效后7日内返还苏令飞购房款163万元并支付利息，利息以163万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月9日起计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元（苏令飞已预交），由北京华世欣嘉信息咨询有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  刘松庆人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴 思
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7300号 申请人：中银消费金融有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：方红艳，女，汉族，1980年7月23日生，住南充市嘉陵区。 被申请人：黎朝华，男，汉族，1977年5月2日生，住址同上。 本院在审理中银消费金融有限公司诉方红艳、黎朝华借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2020年1月13日向本院提出财产保全申请，请求查封方红艳所有位于嘉陵区××路××号明洲太阳城3号楼1单元1层1-1号（不动产证明号：201110263）房屋。中银消费金融有限公司以该公司提供的保函，作为财产保全担保。保全金额为69637.08元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封方红艳所有位于嘉陵区××路××号明洲太阳城3号楼1单元1层1-1号（不动产证明号：201110263）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费750元，由中银消费金融有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇二〇年二月二十日 书记员 蒲彦锦
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初6631号 原告：丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社，住所地丹阳市碧桂园25幢53号门市，统一社会信用代码51111109-5。 委托诉讼代理人:苏为民，男，1976年1月21日出生，汉族，住丹阳市，系该合作社理事长。 被告：王红霞，女，1971年9月26日出生，汉族，住丹阳市。 被告：李夕龙，男，1970年1月23日出生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社与被告王红霞、李夕龙民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月5日依法立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月30日裁定转为普通程序，并于2019月10月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 案件受理费已减半收取2525元。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  赵玉华 人民陪审员  胡国芳 二〇一九年十一月四日 法官 助理  徐芳芳 书 记 员  毛梦凡
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初6631号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400837164963H，地址：常州市广化街**。 负责人：汪长毓，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雅，江苏郑仝徐律师事务所律师。 被告:宋志良，男，汉族，1970年2月21日生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州中心支公司与被告宋志良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由审判员马苏宁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人郑奋勇，徐雅、被告宋志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的车辆损失8000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月8日，被告宋志良驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车（所有人徐锋），在丹阳市××梁路高新产业园区内掉头时，与祝玉红驾驶的苏Ｄ×××××号轿车发生相撞事故，致使苏Ｄ×××××号轿车受损，被告宋志良负此事故全部责任。苏苏Ｄ×××××号在原告处投保了车损险，原告赔付了苏Ｄ×××××号车主车损8000元，依法取得追偿权。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告宋志良辩称，原告所诉属实，请法院判决。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日9时20分，被告宋志良驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车（所有人徐锋），在丹阳市××梁路高新产业园区内掉头时，与由西向东行驶祝玉红驾驶的苏Ｄ×××××号轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告宋志良承担事故全部责任，祝玉红不承担该事故责任。事故发生后祝玉红对受损车辆进行了修理，花费费用人民币8000元，被告宋志良未能对祝玉红进行赔偿。祝玉红驾驶的苏Ｄ×××××号在原告处投保了车损险，原告依据保险合同赔付了苏Ｄ×××××号车主祝玉红车损8000元，依法取得了对宋志良的追偿权。原告现诉至本院，请求判令被告赔偿原告垫付的车辆损失8000元并承担本案的诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告宋志良驾驶小型轿车撞上祝玉红驾驶的小型轿车，承担事故全部责任，至今未对祝玉红的损失进行赔偿，故原告垫付后要求被告赔偿垫付的车辆损失8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告宋志良于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州中心支公司垫付的赔偿款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋志良负担(此款已由原告垫付，由被告连同赔偿款一并给付原告)。 本判决为终审判决。 审判员  马苏宁 二〇一八年八月十七日 书记员  杨雨迎 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执3578号 申请执行人：苏峰伟，男，1992年2月29日生，汉族，军人，住北京市朝阳区。 被执行人：徐萍，女，1997年6月18日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初2410号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇一九年十一月八日 书记员  李东霖
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执3578号本院依据已生效的（2019）鲁0982民初2410号民事判决书，申请执行人苏峰伟与被执行人徐萍婚约财产纠纷一案，本案执行标的35800元，被执行人支付给申请执行人26000元后，剩余部分申请执行人自愿放弃，徐萍现已全部履行了（2019）鲁0982执3578号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十二月十七日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初7845号原告：孔凡坡，男，1980年8月21日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：赵卫东，河南千诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玉，河南千诺律师事务所实习律师。被告：赵雨，男，1987年8月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告濮阳市海滨防腐保温有限公司，住所地濮阳市开州路北段路东。法定代表人王海彬，该公司经理。被告：濮阳县五星乡锦城社区管理委员会，住所地濮阳县五星乡政府院内。被告：濮阳县五星乡人民政府，住所地濮阳县五星乡濮坝路。法定代表人：张培庚，乡长。本院在审理原告孔凡坡诉濮阳市海滨防腐保温有限公司、濮阳县五星乡锦城社区管理委员会、濮阳县五星乡人民政府民间借贷纠纷一案中，原告孔凡坡于2019年10月9日向本院提出申请，撤回对被告濮阳市海滨防腐保温有限公司、濮阳县五星乡人民政府的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告濮阳市海滨防腐保温有限公司、濮阳县五星乡人民政府的起诉，是对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告孔凡坡撤回对濮阳市海滨防腐保温有限公司、濮阳县五星乡人民政府的起诉。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十一月二十二日书记员 王淑芳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14703号原告：左旭，男，1990年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：李向伟，男，1988年5月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告左旭诉被告李向伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左旭及其委托诉讼代理人史春辉到庭参加诉讼，被告李向伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款人民币2万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本案被告从原告处共计借款2万元整，有借款合同为证，经原告多次催要，未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李向伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2016年8月6日，被告向原告出具借款合同及收条，借款合同载明：“一、慈因资金周转，经平等协商，特向出借方借款（人民币大写）贰万圆整（小写）20000元；二、借款期限从2016年8月6日起，至2016年9月6日止。”；收条载明：“今收到人民币（大写）贰万元整，￥20000元。定于年月日前一次性还款。否则按本合同的约定承担违约责任。”借款合同与收条均有被告手写签名与捺印。上述事实，有借款合同、收条及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限届满，被告未还款，构成违约，应当承担继续还款的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向伟于本判决生效后七日内返还原告左旭借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费（以实际票据为准），由被告李向伟承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  李新立人民陪审员  艾亚军二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘晓爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1451号原告：王庆伍，男，1964年5月3日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：张守贵，男，1958年5月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王庆伍（以下简称原告）与被告张守贵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款186900元及利息（以186900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年11月11日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2016年11月11日向原告借款186900元，用于买钢材，后经原告多次催要，被告分文未还，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告向原告出具借条，载明今借原告现金186900元整。借款人为被告。经询，原告称与被告的配偶罗某是老乡，被告借款用于购买钢材，原告是做钢材生意的，所以长期备有现金，但被告需要的钢材型号原告处没有，186900元于2016年11月11日在原告位于北京市朝阳区东小井的门市店一次性现金出借给被告，被告本人出具借条，但分文未还。庭审中，原告提交借条以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条及其陈述，能够确认被告向原告借款186900元的事实，被告应予偿还。双方并未约定利息及还款期限，原告要求被告自2016年11月11日起算利息有误，本院予以调整，本院酌定被告自原告起诉后的合理期限起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守贵于本判决生效后七日内偿还原告王庆伍借款十八万六千九百元并支付逾期利息（以十八万六千九百元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一九年四月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王庆伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，由被告张守贵负担（原告王庆伍已预交，被告张守贵于本判决生效后七日内给付原告王庆伍）。公告费560元，由被告张守贵负担（原告王庆伍已预交，被告张守贵于本判决生效后七日内给付原告王庆伍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  李凤荣人民陪审员  孙 燕二〇一九年十一月二十六日书 记 员  羡 蕾
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3210号原告：宾守勇，男，1979年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：吴勇，男，1988年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告宾守勇与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员史俊峰担任审判长，与人民陪审员蒙昌中、人民陪审员祝印成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宾守勇到庭参加诉讼。被告吴勇下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宾守勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告本金13000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，于2017年1月21日向原告借现金13000元，并向原告出具借条一份，借款逾期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。被告吴勇未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告吴勇以资金紧张为由向原告借款13000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到宾守勇现金13000元(壹万叁仟元正)，于2017年2月21日归还”欠条上有被告签字及捺印并载明有被告的公民身份号码。被告出具借条后，未按借条约定偿还相关借款，原告遂起诉来院，诉请如前。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。原告举示了借条原件一份，本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告宾守勇与被告吴勇民间借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告偿还借款13000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日起以13000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴勇于本判决生效后十日内偿还原告宾守勇借款13000元及支付逾期利息(利息以13000元为基数，自2019年4月2日起至还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，利随本清)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史俊峰人民陪审员  蒙昌中人民陪审员  祝 印二〇一九年十一月十三日书 记 员  杜润杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23658号申请执行人陆斌，男，1969年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海言呈投资管理中心(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢XXX层136部位。执行事务合伙人赵绍东。申请人陆斌与被申请人上海言呈投资管理中心(有限合伙)合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二○一九年七月十七日作出的(2018)沪仲案字第2516号裁决书已经发生法律效力。权利人陆斌向上海金融法院申请执行，上海金融法院于2019年9月9日作出(2019)沪74执386号执行裁定书，裁定(2018)沪仲案字第2516号裁决由上海市浦东新区人民法院执行，本院于2019年10月12日立案执行，并向被执行人上海言呈投资管理中心(有限合伙)发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海言呈投资管理中心(有限合伙)应支付申请执行人陆斌人民币3,447,975元及相关资金占用费，被执行人还应承担执行费人民币36,879.75元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1478号申请执行人：薛某某,男,1978年12月5日出生,住临猗县卓里工贸区陈平庄村056号被执行人：李某,男,1980年2月29日出生,住临猗县闫家庄工贸区李家坡村十七组本院在执行薛某某与李某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某在银行的存款70950元。本裁定书送达后立即生效。执行员  姚玲二〇一九年十一月十一日书记员  张冰
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执1478号 因被执行人李某（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年十二月三十日 （院印）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61435号原告：赵菲，女，1982年4月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告赵菲与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵菲与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵菲向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还原告预存款中未消费项目的费用24200元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告长期的医疗客户，曾多次根据被告的推广支付预存费用，进行美容治疗，双方是医疗企业与治疗者之间约定俗成的服务协议执行者。预存费用包括：2018年3月7日，以刷中国银行借记卡方式向被告支付了48720元。上述预存款被被告收取后，仅开具简单收据，原告是基于长期合作的信任基础，相信被告有能力完成治疗。但是自2019年2月起，由于被告股东间发生纠纷，导致至今无法为原告提供约定的服务，导致原告价值24200元的美容项目无法完成，且被告一直以诉讼纠纷等理由，拒绝履行与原告约定的预存卡消费服务义务，且每次联系进行预约消费时，被告均以种种理由进行推脱，就此事原告多次找被告协商解决均未果，现特向贵院提起诉讼。海医公司辩称：同意退还原告未消费的费用24200元，但现在没有能力退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：赵菲向海医公司交纳服务费用，海医公司提供相应的医疗美容服务。赵菲主张海医公司现无法继续提供服务，要求退还未消费金额24200元，海医公司对于赵菲主张的未消费金额予以认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，海医公司同意退还赵菲未消费的费用24200元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还赵菲24200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（赵菲已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十一月二十五日书记员  周乐怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27691号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑小龙，男，1959年3月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑小龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑小龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,234.95元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币119,234.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1194号申请人：于安彬被申请人：山东基通建设集团有限公司法定代表人：刁友福被申请人：冯建立申请人于安彬与被申请人山东基通建设集团有限公司、冯建立建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款683914元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000741）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款683914元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费3940元，由申请人于安彬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十日代书记员 张 敏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再56号原审原告:黄彪，男，1962年2月14日生，汉族，常州市人，户籍地常州市钟楼区。原审被告：贺红燕，女，1987年10月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原审原告黄彪因与原审被告贺红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0412民初2643号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出(2019)苏0412民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0412民初2643号民事判决；二、驳回原审原告黄彪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月十六日书记员 曹玉玲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18378号原告：冯晨，男，1990年12月15日出，汉族，户籍地浙江省。原告：**远，男，1986年5月9日出生，汉族，户籍地浙江省。两原告共同委托诉讼代理人：周和平、李扬，北京惠诚(杭州)律师事务所律师。被告：吴晓华，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在审理原告冯晨、**远与被告吴晓华合伙协议纠纷一案中，原告冯晨、**远在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按原告冯晨、**远撤回起诉处理。审判员  王筑慧二〇一九年十一月二日书记员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初9334号 申请保全人:乐付林，女，1950年10月15日生，居民身份号码，汉族，住江苏省苏州市姑苏区友联一村76幢401室。 被保全人:牛金花，女，1955年11月18日生，居民身份号码，汉族，住江苏省苏州市姑苏区炒米浜。 被保全人:倪家贵，男，1951年8月21日生，居民身份号码，居民身份号码 住江苏省苏州市姑苏区炒米浜。 申请人乐付林与被保全人牛金花、倪家贵民间借贷纠纷一案，申请人乐付林向本院提出财产保全申请，请求对被保全人牛金花、倪家贵名下银行存款人民币25000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以中华联合财产保险股份有限公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人牛金花、倪家贵名下的银行存款人民币25000元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年十一月十八日 书记员 王思师
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33355号原告：许培海，男，汉族，1986年6月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告许培海与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告许培海向本院提出诉讼请求：判令被告向原告结算拖欠款及赔偿损失合计7120.74元。事实和理由：被告拖欠原告款项已达2年多，拖欠费用金额为7120.74元,无任何意愿结清，故原告诉至法院以维护自身合法权益。在本案审理过程中，原告许培海以双方已达成和解为由于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许培海自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许培海撤诉。案件受理费25元由原告许培海负担。审 判 员  张 雯二〇一九年十一月二十八日法官助理  武一帆法官助理  陈志宇书 记 员  韩瑞琼
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9334号原告：乐付林，女，1950年10月15日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张皓然，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴原青，江苏拙正律师事务所律师。被告：牛金花，女，1955年11月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：倪家贵，男，1951年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告乐付林与被告牛金花、倪家贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。因被告牛金花、倪家贵下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2020年3月31日对本案公开开庭进行了审理。原告乐付林的委托诉讼代理人张皓然参加诉讼，被告牛金花、倪家贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐付林向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛金花、倪家贵向原告归还借款本金21500元；2、判令被告牛金花、倪家贵向原告支付逾期利息(以21500元为本金按年利率6%从2016年12月28日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告牛金花、倪家贵承担。事实和理由：被告牛金花、倪家贵系夫妻关系。2015年12月26日，被告牛金花、倪家贵称遇到难事需要借款过渡。原告念在多年同事之谊，遂答应向其二人借款且不图利息。2015年12月28日，原告向被告交付借款21500元。次日，被告将该笔借款之借条送至原告家中，约定借期自2015年12月28日至2016年12月27日。被告至今未归还分文。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告牛金花、倪家贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、个人账户申请书、中国建设银行个人存款交易回单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，根据原告诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛金花、倪家贵向乐付林出具借条一份，载明：今借到陆（乐）付林人民币贰万壹千（仟）伍佰元正。借款期限为一年，2015（年）12月28（日）至2016（年）12月27日。乐付林于2015年12月28日从名下尾号为5771建行卡取现10000元。乐付林的诉讼代理人张皓然陈述：乐付林今年70岁，不会操作电子设备且在外地，因疫情不能到庭参加庭审。2015年12月26日前后，牛金花打乐付林家里电话没有人接。晚上，牛金花跑到乐付林家里说倪家贵犯了事，法院判决赔偿，需借款。乐付林表示他们夫妇俩是退休工人，也没有多少钱。牛金花说能借多少就借多少。二天内乐付林夫妇分别去银行取款，一共取了2万元现金。牛金花问乐付林家里还有没有现金，如果有的话再凑一点，所以加上家里1500元现金，一共交付给牛金花21500元。第二天中午或下午的时候，牛金花带着本案的借条到乐付林家里交给乐付林。据乐付林陈述1500元不是利息。借条上的名字写成“陆付林”，是因为苏州方言发音“陆”与“乐”是这样的，乐付林没有仔细看借条。牛金花、倪家贵借款后未归还过款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。牛金花、倪家贵向乐付林借款并出具借条，根据乐付林陈述，原、被告之间民间借贷关系成立，依法受法律保护。牛金花、倪家贵理应归还借款。乐付林要求牛金花、倪家贵归还借款21500元，符合法律规定，本院予以支持。乐付林主张以21500元为基数按照年利率6%从2016年12月28日起计算至实际给付之日止的逾期利息，该标准未超出法律规定，本院予以支持。牛金花、倪家贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛金花、倪家贵于本判决生效之日起10日内归还原告乐付林借款21500元并支付逾期利息（以21500元为基数按照年利率6%从2016年12月28日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，财产保全费270元、公告费600元，合计1208元，由被告牛金花、倪家贵负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告乐付林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判长  李婷婷审判员  王达雷审判员  朱勇健二〇二〇年四月三日书记员  吴家玉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5054号 原告：倪智勇，男，1986年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林爱灵，女，1986年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：魏获云，男，1981年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林圣芳，女，1984年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告倪智勇与被告林爱灵、魏获云、林圣芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪智勇到庭参加诉讼。被告魏获云、林圣芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林爱灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 倪智勇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决林爱灵、魏获云、林圣芳共同偿还倪智勇借款本金10万元及利息，利息按月利率2%从2017年9月8日起计算至款项还清之日止；二、本案受理费由林爱灵、魏获云、林圣芳负担。事实和理由：2017年9月8日，林爱灵、魏获云、林圣芳因工地资金周转困难共同向倪智勇借款10万元，倪智勇同日通过名下中国建设银行账户转账10万元到魏获云的银行账户，林爱灵、魏获云、林圣芳共同认可已收到该笔款目，并自愿作为共同借款人，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，林爱灵、魏获云、林圣芳自愿签名确认该笔借款本金10万元的事实，并共同出具《借条》给倪智勇存执。后倪智勇因急需用款先后多次向林爱灵、魏获云、林圣芳催讨借款，但林爱灵、魏获云、林圣芳总以各种借口推诿，拖延至今，倪智勇遂诉至法院。 林爱灵、魏获云、林圣芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。倪智勇向本院提交如下证据：倪智勇居民身份证、林爱灵户籍证明、魏获云户籍证明、林圣芳户籍证明、《借条》、银行交易流水；林爱灵、魏获云、林圣芳未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，被告林爱灵、魏获云、林圣芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，因林圣芳工地资金周转困难，林爱灵、魏获云、林圣芳共同向倪智勇借款10万元，并共同向倪智勇出具了《借条》及《收条》，确认借款10万元及约定借款利息按2%计算的事实。倪智勇将讼争借款通过自己的银行账户转账给魏获云，其中2017年9月8日转账5万元，2017年9月9日转账3万元，2017年9月10日转账2万元。嗣后，林爱灵、魏获云、林圣芳均未向倪智勇偿还借款本息，倪智勇遂诉至本院。 本院认为，倪智勇与林爱灵、魏获云、林圣芳之间的借贷关系及林爱灵、魏获云、林圣芳拖欠倪智勇借款10万元的事实，有倪智勇提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，林爱灵、魏获云、林圣芳应当偿还。倪智勇与林爱灵、魏获云、林圣芳约定借款利息按照月利率2%计算，在法律保护的范围之内，故倪智勇请求按照约定支付利息，本院予以支持，但借款利息应从借款实际交付之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 林爱灵、魏获云、林圣芳于本判决生效之日起十日内向倪智勇偿还借款本金10万元及按照月利率2%计算至款项还清之日止利息，其中借款5万元自2017年9月8日起算，借款3万元自2017年9月9日起算，借款2万元自2017年9月10日起算； 驳回倪智勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3172元，由林爱灵、魏获云、林圣芳负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 刘 坚 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 陈秉寿 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 游林英
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5118号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人夏某，男，1992年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人田元元，上海市金茂律师事务所律师。辩护人邵锋，上海市金茂律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5383号起诉书指控被告人夏某犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人田元元到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，1、2019年3月14日，被告人夏某利用其担任瑞阳不动产工作人员的身份结识被害人黄某某并获取其信任后，以筹措“飞单”相关费用的名义，骗得被害人黄某某钱款共计人民币(以下币种均为人民币)15,000元,至案发未归还。2、2019年4月期间，被告人夏某利用其上述身份结识被害人杨某某并获取其信任后，谎称能帮助其低价租房为名义，骗得被害人杨某某钱款共计5,500元。经催讨，被告人夏某于被害人杨某某报案前向其归还共计2,700元,余款2,800元至案发未归还。3、2019年5月16日，被告人夏某再次利用其上述身份结识被害人施某某并获取其信任后，谎称能代为购买中介房源软件为名义，骗得被害人施某某钱款1,000元。至案发未归还。2019年7月10日，被告人夏某被公安机关抓获并押解回沪，后如实供述上述犯罪事实。到案后，被告人夏某在家属帮助下向被害人杨某某共计赔偿12,000元，获得该被害人的谅解。在法庭审理阶段，被告人夏某在家属帮助下退赔了剩余违法所得。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、杨某某、施某某的陈述及报案材料、证人郭某某、王某某的证言、涉案微信聊天记录、转账截图、账户记录、接受证据清单、相关个人信息、劳动合同、相关收据及谅解书、缴款凭证、案发经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人夏某在家属的帮助下赔偿了被害人的全部经济损失并取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人夏某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2012年12月9日止。)二、退缴的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年十一月二十日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10945号原告：张磊，男，1983年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。委托代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告：驻马店市明珠置业有限公司。住所地：开源大道西段北侧。法定代表人：封国章，总经理。委托代理人：吴圆圆，女，1986年12月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。本院于2019年8月21日受理原告张磊诉被告驻马店市明珠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  张友邦人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  徐雪茹
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5118号被告人夏某诈骗罪一案，本院于二○一九年十一月二十日作出(2019)沪0115刑初5118号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第3页第6行至第7行中“即自2019年7月10日起至2012年12月9日止。”现更正为“即自2019年7月10日起至2019年12月9日止。”审判员  丁文豪二〇一九年十二月四日书记员  苏 岑
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19593号申请人：海门山峰玻璃科技有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：张新宇，总经理。委托诉讼代理人：陈敏，上海国创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈依雯，上海国创律师事务所律师。被申请人：上海励迅装饰装潢有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：金申,男,1968年1月20日出生,汉族,户籍地上海市定边路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：盛文卫，男，1968年2月18日出生。申请人海门山峰玻璃科技有限公司与被申请人上海励迅装饰装潢有限公司、金申、盛文卫买卖合同纠纷一案，申请人海门山峰玻璃科技有限公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求保全被申请人上海励迅装饰装潢有限公司、金申、盛文卫价值人民币837,224.79元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人上海励迅装饰装潢有限公司、金申、盛文卫价值837,224.79元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇一九年十一月六日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初5099号申请人：固安恒升村镇银行股份有限公司，住所地固安县新昌街32-33门店楼，统一社会信用代码91131000MA084DTF9N。法定代表人：谢卫国，该银行行长。委托诉讼代理人：尚宝来，该银行行长。被申请人：王胜川，男，1990年7月3日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。被申请人：王培，女，1990年10月18日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。被申请人：杨海龙，男，1988年7月18日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。被申请人：陈盟，女，1988年3月30日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。原告固安恒升村镇银行股份有限公司与被告王胜川、王培、杨海龙、陈盟金融借款合同纠纷一案，申请人固安恒升村镇银行股份有限公司于诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人王胜川、王培、杨海龙、陈盟银行100000元予以冻结。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王胜川、王培、杨海龙、陈盟银行存款100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆忠二〇一九年十一月二十日法官助理王翠翠书记员邸熠琳