wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0481执74号申请执行人王建林，男，1980年2月8日生，汉族。被执行人胡继东，男，1975年9月7日生，汉族。王建林依据（2015）法民三初字第24号民事调解书申请执行胡继东劳务合同纠纷一案，辽宁省法库县人民法院立案后委托本院执行。本案被执行人胡继东应支付申请执行人王建林劳务费2570元并承担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中查明，被执行人胡继东暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结(2015)法民三初字第24号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人可供执行的财产，可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 林审判员 王新党审判员 许 剑二〇一六年五月十六日书记员 王社教
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0404执恢24号申请执行人许某某，男。被执行人贺某某，男，。本院在执行许某某与贺某某保证合同纠纷一案，依据（2014）渭城民初字第00238号民事判决书，贺某某偿还许某某人民币50938.59元，利息9339元，案件受理费1073元，执行费830元。执行中经本院主持，被执行人贺某某已支付许某某各项款项共计62180.59元，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）渭城民初字第00238号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 段边区审判员 王西省二〇一六年五月六日书记员 晁 建
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第749号申请执行人：白山市恒力物资有限公司。法定代表人：兰敏，系经理委托代理人：吴宗亭，系该公司职员。被执行人：靖宇鼎元煤业有限公司。法定代表人：鞠朝贵，系经理。申请执行人白山市恒力物资有限公司与被执行人靖宇鼎元煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）靖民二初字第915号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人执行人支付材料款932000.00元，案件受理费6560元，本院依法受理。本院在执行过程中，于2016年4月19日强制划拔被执行人靖宇鼎元煤业有限公司在中国建设银行股份有限公司白山翠柏路支行存款291400.00元，并已交付申请执行人白山市恒力物资有限公司，尚欠材料款640600.00元，案件受理费6560.00元。经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人无其它财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待被执行人有可供执行财产后，另案申请再执。经审查，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）靖民二初字第915号民事调解书的本次执行程序。被执行人应给付材料款640600.00元，案件受理费6560.00元，申请执行人保留债权。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朴京灿二〇一六年五月二十四日书记员  胡 军
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦江民初字第845号原告（反诉被告）李桂霞，女，1944年5月15日生，汉族。委托代理人祝玉先，南京市公安局浦口看守所民警。委托代理人张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）祝玉琴，女，1969年8月28日生，汉族。委托代理人陈春河，江苏众盛律师事务所律师。委托代理人陈龙，江苏众盛律师事务所律师。本院在审理原告李桂霞诉被告祝玉琴房屋确权纠纷一案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  朱模宝人民陪审员  丁 岩人民陪审员  李长霞二〇一六年五月二十日书 记 员  梁冬丽
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）靖执字第749号申请执行人王佳东，男，1973年8月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人林铮，男，1976年6月28日出生，汉族，居民，住南靖县。申请执行人王佳东与被执行人林铮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）靖民初字第2171号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月8日向本院申请执行，标的人民币10000元。本院当日立案执行。本院在执行过程中，于2015年6月9日向被执行人林铮发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人林铮的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人王佳东亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有10000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）靖执字第749号的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建通审判员  蔡小燕审判员  江 贺二〇一五年十一月二十四日书记员  郑海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1181民初645号之二原告：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号，组织机构代码73734208-0。法定代表人：李正祥，该公司董事长。被告：泰山集团泰安泰山能源工程有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区新材料工业园。组织机构代码74450900-2。法定代表人：李在让，该公司总经理。原告安徽蓝德集团股份有限公司与被告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月28日作出(2016)皖1181民初645号财产保全的裁定，现原告安徽蓝德集团股份有限公司向本院提出解除财产保全的申请。本院认为：安徽蓝德集团股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司的银行存款648180元的冻结。审 判 长  王晓琳人民陪审员  车正龙人民陪审员  万有富二〇一六年五月二十日书 记 员  钱凯林
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初1946号原告：四川省恒信实业有限公司。住所地四川省隆昌县金鹅镇金华路二段*号。法定代表人：吕凤琼，董事长。委托代理人：罗炽永，四川永炽律师事务所律师，一般代理。委托代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师，一般代理。被告:蒋自容，女，1954年11月27日出生，汉族，隆昌县人。被告：卢远云，男，1955年9月12日出生，汉族，隆昌县人。原告四川省恒信实业有限公司诉被告蒋自容、卢远云房屋买卖合同纠纷一案，原告四川省恒信实业有限公司以被告蒋自容、卢远云已在原告处付清所欠房款125000元及办理了相关交房手续为由于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川省恒信实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川省恒信实业有限公司撤回起诉。本案受理费4247元，由原告四川省恒信实业有限公司承担。审判员  钱定明二〇一六年五月三十一日书记员  唐宗会
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1181民初645号之二原告：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号。法定代表人：李正祥，该公司董事长。被告：泰山集团泰安泰山能源工程有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区新材料工业园。法定代表人：李在让，该公司总经理。原告安徽蓝德集团股份有限公司与被告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月28日作出(2016)皖1181民初645号财产保全的裁定，现原告安徽蓝德集团股份有限公司向本院提出解除财产保全的申请。本院认为：安徽蓝德集团股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司的银行存款648180元的冻结。审 判 长  王晓琳人民陪审员  车正龙人民陪审员  万有富二〇一六年五月二十日书 记 员  钱凯林
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保286号申请人陈维强，男，1974年8月28日出生，汉族，住成都市新都区，被申请人庄瑞杰，男，1962年6月28日出生，汉族，住成都市新都区，被申请人郑学容，女，1963年10月24日出生，汉族，住成都市新都区，被申请人周成才，男，1959年10月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，被申请人周光明，男，1960年12月5日出生，汉族，住成都市金牛区，被申请人姚奎林，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，被申请人彭俊伦，男，1954年3月20日出生，汉族，住成都市新都区，申请人陈维强与被申请人庄瑞杰、郑学容、周成才、周光明、姚奎林、彭俊伦民间借贷纠纷，于2016年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人庄瑞杰、郑学容、周成才、周光明、姚奎林、彭俊伦所有的2240000元财产采取保全措施。申请人陈维强已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人陈维强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人庄瑞杰在中国建设银行股份有限公司成都新都支行账号为52×××13的账户的存款2240000元；二、查封被申请人庄瑞杰所有的车牌号为川Ａ×××××的本田雅阁牌汽车一辆；三、查封被申请人周光明所有的位于成都市新都区新都镇学府路1555号2栋2单元5楼3号房屋一套（合同备案号：208150）、学府路1555号1（地下室）栋单元-1楼488号车位（合同备案号299343）一个；四、查封被申请人彭俊伦所有的位于成都市新都区新都镇翠微路38号11栋3单元3楼6号房屋（权证号：监证0682556）一套、位于成都市新都区新都镇翠微路**号**栋*单元*楼**号房*套（权证号：监证01842**）；五、查封被申请人姚奎林所有的车牌号为川Ａ×××××迈腾牌汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。查封期间不得抵押、转让、毁损等。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈永珑二〇一六年五月二十七日书记员  毛 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初22033号原告张井富,男,1956年9月23日出生,汉族,户籍地,现住天津市滨海新区。委托代理人刘顺,天津法政牛津律师事务所律师。被告屈全贵,男,1968年3月22日出生,汉族,住四川省阆中市。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河北区进步道37、39号及民生路48-50号一层及三层,组织机构代码91120103578334189H。负责人黄智,总经理。委托代理人白旭晨,男,中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司职员。原告张井富与被告屈全贵、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月17日受理后,依法由审判员张雅静独任审理,于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张井富的委托代理人刘顺、被告屈全贵、被告人寿保险公司的委托代理人白旭晨均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张井富诉称,2016年1月18日6时,被告屈全贵驾驶冀T×××××号车沿津塘公路由西向东行驶至津塘公路与向阳东支路交口右转进入向阳东支路时,车辆前侧与行人原告张井富相撞,造成原告张井富倒地受伤的交通事故,该事故经交通管理部门认定,屈全贵承担事故全部责任,张井富不承担事故责任。现原告要求被告赔偿截止2016年2月6日产生的医疗费101516元、住院伙食补助费1900元;要求被告人寿保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告人寿保险公司在第三者商业保险限额内赔付,再不足部分由被告屈全贵承担;原告放弃向吕国豹主张权利;本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据:1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单,证明事故经过及责任比例,原、被告的主体资格;2、就诊证明信、住院病案、用药明细、医疗费票据、证明原告的医疗费损失。被告屈全贵辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,冀T×××××号车登记在吕国豹名下,事故发生时由被告屈全贵驾驶,被告屈全贵同意承担本次事故责任,该车在被告人寿保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。原告的损失由被告人寿保险公司在保险限额内先行赔付后,超出部分被告同意承担原告合理合法的损失。被告人寿保险公司对原告各项费用的意见,要求所有费用由被告人寿保险公司承担。被告给付原告现金330元,要求在本案中返还。被告屈全贵未提交证据。被告人寿保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,冀T×××××号车在被告人寿保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内,被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告公司对医疗费数额无异议,要求扣除非医保10%;对住院伙食补助费无异议。被告人寿保险公司未提交证据。经审理查明,2016年1月18日6时,被告屈全贵驾驶冀T×××××号车沿津塘公路由西向东行驶至津塘公路与向阳东支路交口右转进入向阳东支路时,车辆前侧与行人原告张井富相撞,造成原告张井富倒地受伤的交通事故,该事故经交通管理部门认定,屈全贵承担事故全部责任,张井富不承担事故责任。原告于2016年1月18日至2016年1月27日在天津市第五中心医院住院9天,2016年1月27日至2016年2月6日在天津市天津医院住院10天,经诊断伤情为:右胫骨开放性骨折、右腓骨近端骨折、脑梗塞后遗症、软组织疾患、脑萎缩、××、脂肪肝、××。产生医疗费101516元。被告屈全贵给付原告现金330元。冀T×××××号车登记在吕国豹名下,事故发生时由被告屈全贵驾驶,被告屈全贵同意承担本次事故责任,该车在被告人寿保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。上述事实,由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、就诊证明信、住院病案、用药明细、医疗费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定,原告的损失应当由被告人寿保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分,由被告人寿保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿,再不足部分由被告屈全贵承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费属于合理损失,且二被告无异议,本院予以支持。被告人寿保险公司辩称应扣除非医保10%,根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定,被告人寿保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据,故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告人寿保险公司保险限额内,故被告屈全贵在本案中不承担赔偿责任。被告屈全贵要求在本案中返还给付原告的现金330元,原告无异议,本院予以照准。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告张井富医疗费10000元;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告张井富医疗费91516元、住院伙食补助费1900元,共计93416元;三、原告张井富自本判决生效之日起十日内返还被告屈全贵3**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费832元,减半收取416元,由被告屈全贵负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。审判员  张雅静二〇一六年五月三日书记员  鲁秋亭
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0101执00590号申请执行人徐晓勤。被执行人刘凤山。本院依据已经发生法律效力的(2015)和民一初字第0323号民事判决书,已于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人刘凤山在中国工商银行有账户及存款,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:扣划被执行人刘凤山在中国工商银行股份有限公司名下账户存款21687.03元至天津市和平区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑雅琴二〇一六年五月五日书记员  李 弥
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执578号申请执行人:唐志凤,男性,汉族,住四川省安县秀水镇。被执行人:遂宁醉濠餐饮服务有限公司,住遂宁市船山区。本院受理唐志凤申请执行遂宁醉濠餐饮服务有限公司合同纠纷一案中依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3434号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其支付被执行人70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3434号民事判决书本次执行程序。终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年五月三十一日书记员  肖 晶
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执578号申请执行人:郑强,男性,汉族,住遂宁市船山区小北街。被执行人:贺敏,女性,汉族,住遂宁市船山区北兴街。本院受理郑强申请执行贺敏合同纠纷一案中依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2885号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其支付被执行人152150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2885号民事判决书本次执行程序。终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年五月三十一日书记员  肖 晶
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0326执恢15号本院2016年5月26日对申请执行人张礼辉申请执行被执行人桂林苏桥园建设开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案作出的(2016)桂0326执恢15号裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：执行裁定书中的第四行“申请执行人王竹生”，改为“申请执行人张礼辉”。审 判 长  秦 峰审 判 员  韦胜忠审 判 员  陈教三二〇一六年五月二十八日代理书记员  唐作明
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0326执恢15号申请执行人张礼辉，居民。被执行人桂林苏桥园建设开发有限责任公司。住所地：桂林市高新区。法定代表人唐夏，董事长。申请执行人王竹生依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第757号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法扣划被执行人桂林苏桥园建设开发有限责任公司银行存款共计人民币17.0705万元，使其义务履行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2015）永民初字第757号民事判决书的执行（执结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 峰审判员 韦胜忠审判员 陈教三二〇一六年五月二十五日书记员 唐作明
石家庄市栾城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0111行初第20号原告曹社新被告石家庄市栾城区国土资源局，地址石家庄市栾城区裕泰路33号。法定代表人于振平，该局局长。本院在审理曹社新诉石家庄市栾城区国土资源局土地管理行政处罚纠纷一案中，原告曹社新于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。因原告经过与被告协商，已达成案外和解，故申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曹社新撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告曹社新承担。审 判 长  李荣海人民陪审员  李春涛人民陪审员  赵亚亚二〇一六年五月一十八日书 记 员  石利辉
栾城区人民法院 受 理 通 知 书 （2016）冀0111行初第20号 曹社新： 你诉石家庄市栾城区国土资源局的其他一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇一六年五月十六日
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1121执107号申请执行人曹军，农民。被执行人刘根兵，农民。本院依据已经发生法律效力的山西省文水县人民法院（2015）文民一初字第640号民事判决书，责令被执行人刘根兵履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人刘根兵银行账户存款3200元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一六年五月十二日书记员  渠文荣
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2016)晋1121执107号本院在执行曹军与刘根兵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘根兵未在指定期间内报告财产，违反报告财产制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将刘根兵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  李耀春二〇一七年十一月二十日书记员  樊世凯
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1525民初283号原告：黄伟，男，生于1980年5月10日，汉族，住四川省高县。被告;高县嘉乐镇渔舟村村民委员会。法定代表人:丁洪远，村主任。被告:何均明，男，汉族，生于1953年1月5日，住四川省高县。委托代理人：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。被告:曹高均，男，汉族，生于1953年1月15日，住高县。本院在审理原告黄伟诉被告何均明、曹高均、被告高县嘉乐镇渔舟村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告黄伟于2017年8月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告黄伟申请撤回对被告何均明、、曹高均、被告高县嘉乐镇渔舟村村民委员会的起诉，是原告黄伟在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的行使，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄伟撤回起诉。本案案件受理费3209元。审判员  刘振宇二〇一七年八月十四日书记员  李正洪
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0404执287号之一申请执行人孟某。申请执行人郭某。被执行人某某村第二村民小组。申请执行人孟某、郭某申请执行某某第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人某某村第二村民小组暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，故向本院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0404执287号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  张 正审判员  王西省二〇一六年五月十三日书记员  刘 宾
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初1302号原告中国工商银行股份有限公司天津国信支行,住所地天津市河西区宾泰公寓1门。组织机构代码80313490-X负责人宋佳镭,行长。委托代理人李楠,天津万钧律师事务所律师。委托代理人蔡云生,该行员工。被告林占华,男,1983年1月25日出生,汉族,住天津市西青区。原告中国工商银行股份有限公司天津国信支行诉被告林占华借款合同纠纷一案,本院于2016年1月27日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案缺席审理现已终结。原告诉称,2013年8月5日,本案被告林占华与原告签订“个人购房借款/抵押担保合同”,约定由被告向原告借款600000元,用于购买位于北辰区的房产一套,贷款年限为30年,贷款期限自2013年8月8日起至2043年8月8日止,还款方式为按月等额本息还款法。年利率为5.535%。另,被告林占华与原告在合同中约定,被告林占华将其购买的位于北辰区东升里16-5-602的房产抵押给原告,作为偿还借款合同项下之借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权费用的担保。但被告林占华自2014年8月2日起就多次未偿还原告本息。故成讼。诉讼请求:1、依法宣告原告与被告林占华签订的“个人购房借款/抵押担保合同”的借款提前到期,被告偿还原告借款本金593769.5元,截止2015年11月2日的利息47396.69元及至实际给付之日的利息。2、依法判令被告林占华在其提供的抵押物的担保范围内承担抵押担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一,个人购房借款/抵押担保合同,证明原、被告借款合同关系和相关权利义务约定情况。证据二,中国工商银行个人借款凭证,证明原告依约放款。证据三,自营历史明细列表,证明被告欠款情况。证据四,他项权证,证明抵押已办理登记。证据五,关于国信支行、体院北支行合并调整的通知,证明原告主体资格。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了答辩、举证、质证的权利。经审查,原告各项证据并无违反法律强制性规定之处,故本院对原告全部证据及其证明目的予以采信。经审理查明,2013年8月5日,被告与原告签订“个人购房借款/抵押担保合同”一份,约定由被告向原告借款60万元,用于购买位于天津市北辰区的房产一套,借款年限为30年,自2013年8月8日起至2043年8月8日止,还款方式为按月等额本息还款法。年利率为5.535%。被告与原告还在合同中约定,被告以前述房产设定抵押,作为偿还借款合同项下之借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权费用的担保。原告依约放款后,被告未能按约还款,截至2015年11月2日尚拖欠原告借款本金593769.5元、利息47396.69元未予偿还。另,2014年11月21日,原告名称变更为现名称。本院认为,原告与被告签订的“个人购房借款/抵押担保合同”系缔约双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对该合同的效力本院予以认定。原告依约放款项后,完成了合同义务。被告未能如约还款,属于违约行为,应当承担相应责任,且被告违约情形符合涉诉合同约定的原告宣布借款提前到期的条件,故原告诉请被告清偿借款本息一节,本院予以支持。被告与原告设立的抵押担保并已办理了相关登记,故原告诉请就抵押物优先受偿一节,本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告林占华于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津国信支行借款本金593769.5元。二、被告林占华于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津国信支行截至2015年11月2日的利息47396.69元及自2015年11月3日至本判决确定给付之日的利息(按涉案合同约定标准计付)。三、如被告林占华未能履行前述第一、二项判决的内容,原告中国工商银行股份有限公司天津国信支行可对被告林占华名下位于天津市北辰区的房产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10212元、公告费720元,均由被告负担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹 杨代理审判员  李善川代理审判员  柳冠儒二〇一六年五月十三日书 记 员  孙婧一附:相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行,债务人或者第三人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院决 定 书(2016)皖01刑更2317号罪犯刘怀刚，男，汉族，1968年7月8日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于1999年3月29日作出（1999）阜中刑初字第52号刑事判决，以被告人刘怀刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于1999年5月28日作出（1999）皖刑核字第048号刑事裁定，核准原审判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2001年07月28日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑剥夺政治权利为终身、于2003年12月30日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2006年04月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2008年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘怀刚在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同日立案。2016年4月26日执行机关又向本院申请，刘怀刚在2016年4月23日，公开辱骂民警，性质恶劣，影响极坏。根据《罪犯破坏监管秩序行政处罚规定》第六条第一款规定，给予刘怀刚记过处分；依据《庐江监狱罪犯严管集训实施细则（试行）》第九条第二款规定，给予罪犯刘怀刚附加严管集训三十天处理。据此，认定刘怀刚显无悔改表现。申请撤销对刘怀刚的减刑建议。本院认为，罪犯刘怀刚在服刑期间，未认真遵守监规，破坏监管改秩序，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，决定如下：准许安徽省庐江监狱撤回对刘怀刚的提请减刑建议书。ggz二〇一六年五月十日
大英县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0923执52号申请执行人：李琼蓉，女，生于1965年10月17日，汉族，四川省大英县人。被执行人：四川瀚海旅游开发有限公司，住所地：大英县新城区中海大道物华天宝3栋2号楼1单元2楼2号。组织机构代码：080714336法定代表人李晓平，公司董事长。被执行人西昌市天汇海洋生物科技有限责任公司，住所地：四川省凉山州西昌市西郊乡花园路南侧。组织机构代码：78226725－1。法定代表人李晓刚，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）大英民初字第1257号民事判决书，向被执行人四川瀚海旅游开发有限公司、西昌市天汇海洋生物科技有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川瀚海旅游开发有限公司、西昌市天汇海洋生物科技有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人四川瀚海旅游开发有限公司、西昌市天汇海洋生物科技有限责任公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人四川瀚海旅游开发有限公司、西昌市天汇海洋生物科技有限责任公司未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、扣押、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人四川瀚海旅游开发有限公司、西昌市天汇海洋生物科技有限责任公司向大英县人民政府交纳的保证金人民币1000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宗建二〇一六年五月三十一日书记员  杨丽君
大英县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0923执52号申请执行人李琼蓉，女，生于1965年10年17日，汉族，四川省大英县人。被执行人四川瀚海旅游开发有限公司，住所地：大英县新城区中海大道物华天保3栋2号楼1单元2楼2号，组织机构代码：08071433-6。法定代表人李晓平，公司董事长。被执行人西昌市天汇海洋生物科技有限责任公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市西高枧乡陈所村七组，组织机构代码：78226725-1。法定代表人李晓刚，公司董事长。李琼蓉与四川瀚海旅游开发有限公司、西昌市天汇海洋生物科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）大英民初字第1257号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李琼蓉于2016年1月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院经查询被执行人四川瀚海旅游开发有限公司、西昌市天汇海洋生物科技有限责任公司无财产可供执行，申请执行人李琼蓉也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人李琼蓉同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：一、终结大英县人民法院（2015）大英民初字第1257号民事判决书的本次执行程序；二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，但同时应提供被执行人可供执行的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 杰审判员 陈良贵审判员 张宗建二〇一六年六月二十三日书记员 杨丽君
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0124民初764号原告王某某，女，土家族，农民。被告李某某，男，汉族，农民。本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。代理审判员  何有涛二〇一六年五月三十一日书 记 员  王佳蓉
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0102刑初173号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人刘校佟，男，1993年1月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年2月2日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控，2016年1月12日晚22时许，被告人刘校佟酒后驾驶渝G9xx**长安车在重庆市涪陵区体育南路国土局路段支路倒车时，因观察不细，与渝G93x**小客车发生擦挂。渝G93x**车主报警后，涪陵区公安局民警将在现场等候的刘校佟抓获并抽血检验。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘校佟案发时血液中乙醇含量为166.9mg/100ml。被告人刘校佟的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑。被告人刘校佟对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘校佟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可�接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄江二〇一六年五月五日书记员  王愉
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执11号之三申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司。法定代表人靳学，系该公司董事长。被执行人李邦林。本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第1688号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行李邦林金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金180000元及利息87294.12元及逾期履行利息、垫付的案件受理费2572元，同时，被执行人李邦林还应承担本案的执行费。执行中，本院已对被执行人李邦林银行存款14055.87元强制执行到位。另在执行中查明，被执行人李邦林在叙永县社会保险事业管理局每月有养老金收入人民币1170.2元，此款通过被执行人李邦林在中国工商银行股份有限公司叙永县扬武坊支行的账户逐月发放。因被执行人李邦林至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益得以实现，故应对被执行人李邦林的前述养老金收入在保障其基本生活的前提下采取强制扣划措施（暂定扣划总额为180000元+87294.12元+2572元-14055.87元=255810.25元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：一、即日起，每月从被执行人李邦林通过中国工商银行股份有限公司叙永县扬武坊支行账户发放的养老金中扣划500元至申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司在四川叙永农村商业银行股份有限公司龙凤支行的账户内，直至扣清255810.25元时止；二、在扣划期间，未经本院许可，任何单位及个人不得为被执行人李邦林办理养老金领取方式的变更手续，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明康代理审判员  王 睿代理审判员  陈本刚二〇一六年五月二十六日书 记 员  马 结
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执11号之三申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司。法定代表人靳学，系该公司董事长。委托代理人李凌，系该公司员工。被执行人李邦林。本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第1688号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行李邦林金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金180000元及利息87294.12元及逾期履行利息、垫付的案件受理费2572元，同时，被执行人李邦林还应承担本案的执行费。执行中查明，被执行人李邦林每月有退休工资收入人民币1170.2元，该款通过中国工商银行股份有限公司叙永支行账户发放。本院认为，被执行人李邦林具备一定履行能力，但未履行生效法律文书所确定的义务，为了保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应在保留被执行人李邦林基本生活的情况下，每月扣划被执行人李邦林部分退休工资收入，用于偿还被执行人李邦林所欠申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司之债务（扣划总金额暂定为255605.25元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、二百十四三条之规定，裁定如下：一、从2016年7月起，每月强制扣划（提取）被执行人李邦林通过中国工商银行股份有限公司叙永支行账户发放的退休工资收入500元，直至扣清255605.25元为止；二、上述每月扣划的款项直接扣划至申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司在四川叙永农村商业银行股份有限公司龙凤支行的账户内；三、若上述账户正被先顺序案件的强制扣划，本次扣划作为轮候扣划登记，待在先的扣划金额执行完毕时，本轮候扣划自动生效；四、本案执行中，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自变更前述被执行人李邦林的退休工资发放方式及银行账户，不得隐瞒、转移、擅自支取被执行人上述被本院扣划的退休工资收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明康代理审判员  陈本刚代理审判员  王 睿二〇一六年六月六日书 记 员  马 结
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第422号之六申请执行人中国建设银行股份有限公司临江支行被执行人周玉霞本院依据已经发生法律效力的临江市人民法院（2015）临民二初字第469号民事调解书，本院向被执行人周玉霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周玉霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周玉霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司临江西桥支行60246400620217XXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 : 刘 哲二〇一六年五月五日书记员 :秦丽南
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1437号原告甘光惠，女，汉族，1972年12月13日出生，住成都市温江区，原告秦晓利，女，汉族，1975年7月29日出生，住四川省隆昌县，被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告甘光惠、秦晓利与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告甘光惠、秦晓利到庭参加诉讼，被告中塑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘光惠、秦晓利诉称，2012年8月31日，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》，约定中塑公司将其开发建设的位于新都区木兰镇，项目名称为“中塑·成都国际贸易中心”一期商厦式市场1幢6层377号商铺出售给甘光惠、秦晓利。合同签订后，已依约支付了购房款186533元。合同约定该房交付期限为2014年5月30日前，但该工程于2013年12月停工，至今没有复工。请求依法判令中塑公司1.继续履行《商品房买卖合同》及补充协议，将商铺交付给甘光惠、秦晓利；2.给付迟延交房违约金11919.5元。被告中塑公司未作答辩。经审理查明，2012年8月31日，甘光惠、秦晓利与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定甘光惠、秦晓利作为买受人，购买中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元6层377号商铺，该商品房测绘建筑面积共36.72平方米，其中套内建筑面积19.10平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积17.62平方米，单价为每平方米5079.87元，总价款186533元。双方约定采取分期付款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。在签订合同及补充协议的同时，甘光惠、秦晓利与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订了《委托经营管理协议》。2012年8月31日，甘光惠、秦晓利支付了96533元，2012年10月10日支付了54000元，2013年1月7日支付了36000元，共计支付购房款186533元。2013年7月15日，该商铺备案登记在甘光惠、秦晓利名下。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《委托经营管理协议》、收款收据、买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，甘光惠、秦晓利与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。甘光惠、秦晓利已按约付清了购房款，中塑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现中塑公司工程停工已逾两年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，甘光惠、秦晓利要求中塑公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于中塑公司未能按期交房，甘光惠、秦晓利要求中塑公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之一计算，从2014年5月31日计算至起诉之日2016年2月29日共计629天，违约金为11730元（18.65元/天×629天）。对于甘光惠、秦晓利超出合同约定的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效后十五日内向原告甘光惠、秦晓利支付逾期交房违约金11730元；二、驳回原告甘光惠、秦晓利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由原告甘光惠、秦晓利负担49元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担100元（此款原告甘光惠、秦晓利已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年五月三日书记员  张 娟
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0102刑初173号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人刘某某，男，1993年1月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年2月2日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控，2016年1月12日晚22时许，被告人刘某某酒后驾驶渝G9****长安车在重庆市涪陵区体育南路国土局路段支路倒车时，因观察不细，与渝G93***小客车发生擦挂。渝G93***车主报警后，涪陵区公安局民警将在现场等候的刘某某抓获并抽血检验。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某某案发时血液中乙醇含量为166.9mg/100ml。被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑。被告人刘某某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄江二〇一六年五月五日书记员  王愉
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0181民初871号原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市湖滨西路4号。法定代表人，杨洪利，系该公司总经理。委托代理人魏德勇，男，系该公司员工。被告张洪斌，1979年8月16日出生，现住新民市恺帝南苑小区6号楼1-10-1。被告郑彦春，1981年8月31日出生，现住新民市恺帝南苑小区6号楼1-10-1。案由:物业服务合同纠纷本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李志发二〇一六年五月十二日书记员  朱雨娇
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0181民初871号原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人，杨洪利，系该公司总经理。委托代理人魏德勇，男，系该公司员工。被告张洪斌，1979年8月16日出生，现住新民市。被告郑彦春，1981年8月31日出生，现住新民市。案由:物业服务合同纠纷本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李志发二〇一六年五月十二日书记员  朱雨娇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0122民初206号原告贺兰县新裕建业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人慕明慧，该公司总经理。委托代理人秦莉，宁夏天盛律师事务所律师。被告高学山，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。原告贺兰县新裕建业有限公司（以下简称新裕建业）与被告高学山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，后依法组成合议庭,于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告新裕建业的委托代理人秦莉到庭参加诉讼，被告高学山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新裕建业诉称，被告高学山于2011年1月30日向原告借款2万元，2011年1月31日又向原告借款5000元，合计25000元。原告多次催要被告一直推诿不付。原告提起诉讼，请求判令被告支付原告借款25000元，利息8174元，共计33174元，利息计算至被告付清借款之日止。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据借条原件两张，证实2011年1月30日、1月31日被告分两次向原告借款2万元和5000元，共计25000元的事实。被告高学山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。经本院认证，原告提交的借条原件，可证实被告高学山于2011年1月30日向原告借款2万元、2011年1月31日又向原告借款5000元，合计25000元的事实，本院予以采信。经审理查明，被告高学山于2011年1月30日、2011年1月31日两次向原告借款2万元和5000元，合计25000元。借条分别载明：“借到新裕建业公司现金2万元”、“借到新裕建业公司现金5000元”，均由被告高学山签名。另查明，被告高学山借款用于建筑资金周转，借条未约定利息及借期。本院认为，原告新裕建业与被告高学山之间的债权债务关系明确，有被告高学山给原告新裕建业出具的借条为证，被告高学山至今未偿还借款，违背了诚实信用原则，理应按约定偿还借款。故对原告要求被告高学山偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告新裕建业主张逾期利息8174元的诉讼请求，因原、被告双方对借款期限及逾期偿还借款的利息未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此对于原告的该项诉讼请求，本院支持按年利率6%计算逾期利息。因借条没有约定借期和利息，庭审中原告陈述口头约定借期一个月，但并未提交相关证据证明，综合本案应从立案之日起计算逾期利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高学山偿还原告贺兰县新裕建业有限公司借款本金25000元，并自2016年1月11日起，以本金25000元为基数，按年利率6%支付借款逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告贺兰县新裕建业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元、公告费600元，合计1229元，由被告高学山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李德明代理审判员  王志勇代理审判员  严晓冉二〇一六年五月二十三日书 记 员  马昭娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第2页共5页
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0182民初1099号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该行董事长委托代理人：王伟光，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司松江支行副行长。被告：刘凤芝，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘凤芝借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年4月25日，被告刘凤芝在我单位借款15000元，月利率为10.25‰，2016年3月20日还款。逾期后被告未还款，现要求被告立即偿还本金及利息。被告未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明，2013年4月25日，被告在原告处借款15000元，月利率为10.25‰，2016年3月20日还款。逾期后被告未还款，现原告为要求被告立即偿还本金及利息诉来本院。上述事实有原告陈述、贷款凭证、借款合同证实，并经庭审质证，客观真实可以作为定案依据。本院认为，被告刘凤芝在原告处贷款，并签订了借款合同，被告刘凤芝应按照借款合同约定履行还款义务并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘凤芝于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款15000元及利息（利息自2013年4月25日起至还清贷款之日止，利率按合同书约定的利率履行）。案件受理费175元由被告刘凤芝承担，给付期同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇一六年五月十七日书记员  莫飞飞
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0182民初1099号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该行董事长委托代理人：王伟光，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司松江支行副行长。被告：刘凤芝，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘凤芝借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年4月25日，被告刘凤芝在我单位借款15000元，月利率为10.25‰，2016年3月20日还款。逾期后被告未还款，现要求被告立即偿还本金及利息。被告未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明，2013年4月25日，被告在原告处借款15000元，月利率为10.25‰，2016年3月20日还款。逾期后被告未还款，现原告为要求被告立即偿还本金及利息诉来本院。上述事实有原告陈述、贷款凭证、借款合同证实，并经庭审质证，客观真实可以作为定案依据。本院认为，被告刘凤芝在原告处贷款，并签订了借款合同，被告刘凤芝应按照借款合同约定履行还款义务并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘凤芝于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款15000元及利息（利息自2013年4月25日起至还清贷款之日止，利率按合同书约定的利率履行）。案件受理费175元由被告刘凤芝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇一六年五月十七日书记员  莫飞飞
武汉海事法院支 付 令（2016）鄂72民督10号申请人：南通瑞丰船舶燃料有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区城港花苑16幢101室。组织机构代码：55708644-6。法定代表人：姜毅，总经理。被申请人：南京武家嘴联顺船务有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区古柏镇武家嘴村02号。法定代表人：武继立。申请人南通瑞丰船舶燃料有限公司（以下简称“瑞丰公司”）于2016年5月12日向本院申请支付令称：申请人瑞丰公司为被申请人南京武家嘴联顺船务有限公司（以下简称“联顺公司”）所属船舶供油，双方于2014年10月30日就“联顺10”轮供油达成协议，于2014年12月11日就“联顺8”轮供油达成协议，共产生734294.5元加油款，联顺公司仅支付了514294.5元，至今尚欠瑞丰公司22万元。申请人瑞丰公司多次催要无果，故向本院申请支付令，要求被申请人联顺公司给付所欠加油款22万元。本院经审查认为，申请人瑞丰公司的申请符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十九条第一款规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人南京武家嘴联顺船务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南通瑞丰船舶燃料有限公司加油款22万元，并承担本案申请费1535元。被申请人南京武家嘴联顺船务有限公司有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。代理审判员  冯兴远二Ｏ二Ｏ一六年五月十五日书 记 员  张一景
武汉海事法院支 付 令（2016）鄂72民督10号申请人：南通瑞丰船舶燃料有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区城港花苑16幢101室。组织机构代码：55708644-6。法定代表人：姜毅，总经理。被申请人：南京武家嘴联顺船务有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区古柏镇武家嘴村02号。法定代表人：武继立。申请人南通瑞丰船舶燃料有限公司（以下简称“瑞丰公司”）于2016年5月12日向本院申请支付令称：申请人瑞丰公司为被申请人南京武家嘴联顺船务有限公司（以下简称“联顺公司”）所属船舶供油，双方于2014年10月30日就“联顺10”轮供油达成协议，于2014年12月11日就“联顺8”轮供油达成协议，共产生734294.5元加油款，联顺公司仅支付了514294.5元，至今尚欠瑞丰公司22万元。申请人瑞丰公司多次催要无果，故向本院申请支付令，要求被申请人联顺公司给付所欠加油款22万元。本院经审查认为，申请人瑞丰公司的申请符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十九条第一款规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人南京武家嘴联顺船务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南通瑞丰船舶燃料有限公司加油款22万元，并承担本案申请费1535元。被申请人南京武家嘴联顺船务有限公司有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。代理审判员  冯兴远二〇一六年五月十五日书 记 员  张一景
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第852-1号申请执行人：莱州市丛林工程机械有限公司。被执行人：张跃宝，男，1990年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市丛林工程机械有限公司与被执行人张跃宝买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市丛林工程机械有限公司以（2014）莱州商初字第768号民事判决已经发生法律效力、被执行人张跃宝拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人张跃宝发出执行通知，责令被执行人张跃宝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张跃宝至今未履行。现查明，被执行人张跃宝有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张跃宝的银行存款315045元。本裁定立即执行。审判员  邓惠军二〇一六年五月七日书记员  张振军
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第852-1号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。被执行人：刘波涛，男，1959年11月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司与被执行人刘波涛财产保险合同纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司以（2015）莱州民初字第980号民事判决已经发生法律效力、被执行人刘波涛拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人刘波涛发出执行通知，责令被执行人刘波涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘波涛至今未履行。现查明，被执行人刘波涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘波涛的银行存款110000元。本裁定立即执行。审判员  邓惠军二〇一六年五月七日书记员  张振军
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0881民初37号之一原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。代表人潘海良，该行行长。委托代理人韦玉武，男，该行职工。委托代理人昌全，男，该行职工。被告黄文福，男，1967年11月20日出生，汉族，住桂平市，被告黄文良，男，1962年8月9日出生，汉族，住桂平市，被告黄秀玲，女，1969年3月15日出生，汉族，住桂平市，被告黄国良，男，1964年12月8日出生，汉族，住桂平市，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄文福、黄秀玲、黄文良、黄国良金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，本案于2016年3月31裁定转为普通程序审理。本院于2016年4月28日向原告送达补交案件受理费通知书，但原告未按本院指定的时间补交案件受理费380元。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  柒彩春人民陪审员  莫 海人民陪审员  张春宇二〇一六年五月二十四日书 记 员  甘明迅
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)栗法执字第9号申请人胡可衡，男，、汉族，住安源区。被执行人黄玖明，男，汉族，住上栗县。本院于2015年1月4日立案执行的申请人胡可衡申请执行被执行人黄玖明买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）栗民福初字第791号民事判决书，被执行人黄玖明应支付申请胡可衡欠款58000元。现因被执行人黄玖明暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈宏林审 判 员 李金波审 判 员 周敬波二〇一六年五月二十四日代书记员 林 磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0104民初2059号原告王昌荣，女，1960年6月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道溁湾镇190号。法定代表人唐建华。被告长沙市神鹰实业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城地下室及裙房1053。法定代表人曾伟胜。本院受理原告王昌荣诉被告长沙滨江企业管理咨询有限公司、长沙市神鹰实业有限公司合同纠纷一案后，被告长沙市神鹰实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉长沙滨江企业管理咨询有限公司、长沙市神鹰实业有限公司的案件为群体性诉讼案件，原告一方人数众多，在长沙市范围内产生了重大社会影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项之规定，本案应由长沙市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，被告长沙市神鹰实业有限公司并未向本院提交证据证明该案的社会影响程度，以案件多少、一方人数众多并不能证明诉讼案件造成了重大社会影响，故被告长沙市神鹰实业有限公司提出由长沙市中级人民法院第一审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告长沙市神鹰实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。代理审判员  秦海松二〇一六年五月四日书 记 员  罗阿敏
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0881民初37号之一原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。代表人潘海良，该行行长。委托代理人韦玉武，该行职工。委托代理人昌全，该行职工。被告黄文福。被告黄文良。被告黄秀玲。被告黄国良。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄文福、黄秀玲、黄文良、黄国良金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，本案于2016年3月31裁定转为普通程序审理。本院于2016年4月28日向原告送达补交案件受理费通知书，但原告未按本院指定的时间补交案件受理费380元。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  柒彩春人民陪审员  莫 海人民陪审员  张春宇二〇一六年五月二十四日书 记 员  甘明迅
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申427号再审申请人(一审原告、二审上诉人):王树伟。被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市振业房地产开发有限公司。住所地:天津市河东区张贵庄路***号懿德园底商*楼。法定代表人:杨晓东,该公司董事长。再审申请人王树伟因与被申请人天津市振业房地产开发有限公司(以下简称振业公司)相邻关系纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民一终字第0250号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。王树伟申请再审称:1、王树伟系北斗花园小区12-2-101号房屋业主,振业公司系新博园小区开发商,北斗花园小区与新博园小区系相邻关系。新博园小区属于超高层建筑物,两审法院依据振业公司提供的《日照分析报告》(按高层建筑物标准分析)、《距离测量报告》作为判决依据之一,认定北斗花园小区不在日照遮挡客体范围内,新博园小区与北斗花园小区的距离符合标准,属认定事实不清。二审期间,同一小区业主王振兴就其房屋在新博园小区建筑物遮挡情况下是否价值贬损在评估鉴定单位做了评估,该房屋价值贬损3万余元,证明各申请人居住的房屋存在不同程度的贬损,但是二审法院未予确认。振业公司建设的超高层建筑物已经影响了各申请人住房的通风、日照、采光等,给各申请人造成了巨额的经济损失,应当承担赔偿责任。2、一审法院承诺各申请人可选择一户进行鉴定,并统一裁判,但在鉴定过程中即行判决,属程序违法。3、本案应该适用物权法、民法通则和侵权责任法,不应片面地带有截取性适用行政管理类的下位法《天津市城市规划管理技术规定》第一百二十九条的规定。振业公司行政审批程序不合法,即使程序合法也不能认定为合法建筑,两审判决认定振业公司不构成侵权,属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院认为:振业公司建设的新博园小区项目经相关部门审核批准,王树伟提供的证据不能证明振业公司所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准。2009年3月1日施行的《天津市城市规划管理技术规定》及2009年7月1日施行的《天津市建设项目日照分析办法》,对日照遮挡客体范围做出了相应规定,振业公司据此对其开发建设的新博园项目进行了项目日照分析,并出具了《日照分析报告》。王树伟居住的坐落于北斗花园小区的房屋与振业公司新博园项目建筑物相距百米以上,不在日照遮挡客体范围内。即使新博园小区的建设导致王树伟居住的房屋日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响,但该影响并不构成法律规定的损害赔偿责任,两审法院未支持王树伟的诉讼请求并无不妥;一审法院经与当事人协商,同意仅就张淼潭的房屋采光、通风、日照、通信的影响程度进行鉴定,根据当事人的申请委托鉴定机构进行鉴定,因无机构接收申请方的委托事项被退回,一审法院依照《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条的规定,终结对外委托,对该房屋未予鉴定符合上述规定。在无相应证据证明的情况下,王树伟以其房屋的日照受到遮挡,影响采光、通风并造成房屋贬损为由要求振业公司赔偿缺乏依据。王树伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回王树伟的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  刘连芬二〇一六年五月二十日书记员  付 俊速录员  孙 哲
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)栗法执字第9号申请执行人胡可衡，男，1969年9月17日出生，汉族，住萍乡市。被执行人黄玖明，男，1977年9月9日出生，汉族，住上栗县。本院于2015年1月5日立案执行申请执行人胡可衡申请执行被执行人黄玖明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄玖明应支付申请执行人胡可衡借款58000.0元，承担执行费770.0元。本院尚未执行分文,现因被执行人黄玖明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)栗法执字第9号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏林审判员  李金波审判员  周敬波二〇一六年五月二十七日书记员  林 磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初2059号原告王昌荣，女，1960年6月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人孙建勇，男，1973年8月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人彭佳扬，女，1980年4月13日出生，汉族，住长沙奇岳麓区。被告长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道荣湾镇190号。法定代表人唐建化,该公司总经理。原告王昌荣诉被告长沙滨江企业管理咨询有限公司（以下简称滨江公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员秦海松担任审判长，人民陪审员周志国、张连辉参加的合议庭适用普通程序开庭审理，原告王昌荣的委托代理人孙建勇、彭佳扬到庭参加了诉讼，被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王昌荣诉称：原告王昌荣与长沙市环城房地产开发有限公司（现更名为长沙市神鹰实业有限公司）签订购房合同，在湖南省长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城购买岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1112号房。同时，原告王昌荣与被告滨江公司签订商铺委托经营管理合同，约定：在委托经营管理期间内，由滨江公司自主招商、经营，自负盈亏，原告不得干涉其经营管理事宜。滨江公司无正当理由未按约定向原告支付租金超过七日，则从第八日起，每逾期一日，其应按应付而未付的当期租金的万分之三向原告支付滞纳金。2015年1月以来，被告滨江公司拖欠租金不付，严重损害了原告的经济利益，其行为已构成严重违约。被告违反约定致使原告遭受经济损失，遂诉至本院，请求判令：1、被告滨江公司支付拖欠的2015年度至2017年3月25日租金共计50058元，并按每日万分之三的标准支付所欠租金的滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告滨江公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、商品房买卖合同，拟证明商铺是在环城公司买的；证据二、委托经营管理合同，拟证明原告与被告滨江公司签订的委托经营合同；证据三、房产证、国土证；拟证明原告对租赁房屋具有所有权；证据四、2017年3月25日长沙晚报《声明》；拟证明原告已经于2017年3月25日解除了与被告并将公司订立的《商铺委托经营合同》。被告滨江公司未到庭进行质证，视为放弃其质证权利。针对对原告提交本院的证据，本院作出如下认定：证据一、二、三、四能够形成完整的证据链，能够反映案件真实情况、与本案事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。经审理查明：2010年6月26日，长沙市环城房地产开发有限公司与原告王昌荣签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，双方约定原告以187408元购买长沙市岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1112号房。同日，原告与被告滨江公司签订《商铺委托经营管理合同》，双方约定：原告将其购买的岳麓现代城商铺-1112号委托被告滨江公司代为经营管理，期限为2010年6月27日至2021年6月30日止。委托期限内，被告滨江公司向原告支付租金。第一年和第二年为免租期（即2010年6月27日至2012年6月26日为免租期），从第三年起，以后每年租金按季度分四次支付，每个季度初支付本季度租金给原告。2012年6月27日至2012年7月31日，季度租金为1630元；2012年8月1日至2014年7月31日，季度租金为4450元；2014年8月1日至2019年7月31日，季度租金为5562元；2019年8月1日至2021年6月30日，季度租金为6674元。自委托期满之日起，被告滨江公司不再向原告支付租金。被告滨江公司若无正当理由未向原告按约定支付租金超过七日，则从第八日起，每逾期一日，被告滨江公司应按应付而未付的当期租金的万分之三向原告支付滞纳金。将原告书面通知后逾期付款60天以上，视同被告滨江公司根本违约，原告有权解除合同，收回商铺委托经营管理权，在此条件下，原告解除合同，被告滨江公司应赔偿本合同标的物三个月的租金作为滞纳金给原告。合同订立后，原告王昌荣向被告滨江公司交付了岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1112号房。2014月10月27日，被告滨江公司向原告支付了2014年第四季度租金4838.94元后未再支付过租金，2017年3月25日，原告王昌荣与其他业主在长沙晚报发表联合声明，宣布解除与被告滨江公司签订《商铺委托经营管理合同》。并收回了租赁房产另行出租。本院认为：原告王昌荣与被告长沙滨江公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务，原告已按照约定将商铺交予被告出租管理，被告滨江公司未按时支付租金，故应承担违约责任。现被告长沙滨江公司已不知去向，且自2015年开始未支付租金，构成根本违约，原告于2017年3月25日依照合同约定刊登《声明》解除其与被告长沙滨江公司之间的《商铺委托经营管理合同》，被告长沙滨江公司未到庭进行抗辩，本院依法认定解除《商铺委托经营管理合同》所产生的效力。根据双方的合同约定，原告诉请被告支付拖欠的2015年1月1日至2017年3月25日的租金50058元，并按每日万分之三的标准支付所欠租金的滞纳金，本院予以支持。截至2017年3月25日，被告滨江公司尚欠原告租金50058元。滞纳金6719.45元。此后的滞纳金以50058元为基数，按日万分之三的标准计算至上述款项全部清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙滨江企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告王昌荣自2015年1月1日至2017年3月25日的租金50058元及滞纳金6719.45元；2017年3月26日后的滞纳金以租金50058元为基数，按每日万分之三的标准从2017年3月26日开始计付至全部付清之日止。如果被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费552元，由被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦海松人民陪审员  周志国人民陪审员  张连辉二〇一七年四月二十日书 记 员  罗阿敏
重庆市巫溪县人民法院结 案 通 知 书(2014)巫法民执字第00237号蹇吉敏、何书林：申请执行人蹇吉敏与被执行人何书林合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）巫法民初字第00813号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何书林没有主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确认的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕全部案款，生效法律文书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：巫溪县人民法院作出的（2013）巫法民初字第00813号民事判决书执行完毕，于2016年5月23日结案。二〇一六年五月二十三日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终2435号上诉人（原审原告）贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。法定代表人张林，该公司总经理。委托代理人田丹，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201610465249。委托代理人张月进，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201200510411359。被上诉人（原审被告）李文建，男，1990年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托代理人潘登勇，贵州清雅律师事务所律师，执业证号15201200610131152。委托代理人陈珊珊，贵州清雅律师事务所实习律师。上诉人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称建工八公司）因与被上诉人李文建确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明，原告建工八公司2014年将其承建的贵阳太升国际一期建设项目水电安装劳务部分发包给文可辉，2014年10月3日被告李文建由文可辉聘请进入建工八公司承建的太升国际工地从事水电安装工作，李文建的工作由文可辉安排并支付工资。2014年12月12日，李文建在该工地工作过程中从高处坠落致伤，2015年1月15日至2015年6月15日李文建在贵州省建筑医院住院治疗，诊断为1、腰2椎体爆裂性骨折，2、双跟骨骨折，3、前颅窝、额骨骨折。建工八公司、文可辉为李文建垫付了医疗费。其后，李文建向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月16日该仲裁委员会作出筑劳人仲裁字（2015）第151号裁决书，裁决李文建与建工八公司2014年10月3日至2014年12月7日之间存在劳动关系。建工八公司不服该裁决，诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。另查，建工八公司为李文建在平安财产保险股份有限公司贵州分公司投有意外险及健康险，2015年4月16日建工八公司向该保险公司理赔，并向该保险公司提供了1、建工八公司2014年4月20日与李文建签订的岗位聘用协议（聘用期2014年4月20日至太升国际项目完工为止）。2、工人工资发放表（李文建，月工资6000元，养老保险820元，实发工资5180元）。3、申请书（载明：贵州平安保险公司，我公司在贵单位投有两份团体意外伤害险，现有工人李文建于2014年12月12日出险受伤，特申请医疗费理赔。2015年4月16日）原判认为，合法的劳动关系依法受法律保护。原、被告之间虽然未签订劳动合同，但原告建工八公司是有用工主体资格的建筑企业，建工八公司将自己承建的工程发包给文可辉，文可辉安排被告李文建在建工八公司施工工地工作，李文建工作中服从文可辉管理，并从事有报酬的劳动，李文建提供的劳动是建工八公司所承建工程的组成部分。且依据建工八公司与李文建签订的岗位聘用协议、李文建工资表、申请书，建工八公司已认可李文建是其工人。根据劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，建工八公司认为原、被告之间不存在劳动关系，是雇佣关系，请求确认原、被告之间不存在劳动关系，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决:驳回贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司的诉讼请求。本案不收取案件受理费。原审宣判后，建工八公司不服，向本院上诉称，一、原判认定事实错误。聘用协议是为获取保险理赔而制作的，且其中的乙方签字不是李文建所签，不能作为双方建立劳动关系的证据。医疗保险理赔申请书的内容也不能作为双方存在劳动关系的事实证据。工资表中的起始日期明显与李文建进入项目部的时间不符，工资表无法真实还原其进入项目部的情况，也不能作为证据使用。上诉人从未给李文建购买意外险和健康险，上诉人的项目部办理的是建设工程团体意外险，被保险人为项目范围内发生伤亡事故的任何人。二、原判适用法律错误。李文建由文可辉聘请进入项目部工作，报酬由文可辉发放，其明显不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。上诉人与李文建未签订书面劳动合同，也未安排其从事有报酬的工作，其根本不存在接受上诉人管理和指挥的情况。其进入项目部提供劳务是受文可辉雇佣，提供的是临时性、按劳动量计劳务费雇佣活动。上诉人将项目部水电安装工程中的劳务发包给文可辉，虽违反相关规定，但不能据此认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。用工主体责任并不等同于事实劳动关系。建立劳动关系必须遵循自愿原则。本案双方不存在自愿订立劳动合同的可能和必要。双方之间不存在劳动关系。故上诉请求：一、撤销原判，二、依法改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人李文建答辩称，双方之间劳动关系成立，事实证据清楚。李文建于2014年10月3日在上诉人的太升国际项目部从事水电安装工作，并由项目部统一安排工作。2014年12月12日李文建在工作中摔伤，后项目管理人员送到医院治疗并垫付了医疗费。同时，上诉人为李文建购买有保险，李文建按要求出具委托由上诉人向平安保险公司提交保险材料，平安保险公司先行赔付了医疗费用等，上诉人向保险公司提交的材料中包含有岗位聘用协议及公司证明。充分证明了双方之间存在劳动关系。经二审查明的事实与原判认定事实一致。以上事实，有仲裁庭审笔录、劳务分包合同、岗位聘用协议、工资表、申请书等证据及双方当事人的陈述在卷，并经质证，本院予以确认。本院认为，上诉人建工八公司与被上诉人李文建虽未签订劳动合同，但建工八公司将其承建的部分工程发包给自然人文可辉，李文建接受文可辉聘请在建工八公司的施工工地工作，其工作内容属于建工八公司的工程业务组成部分，结合建工八公司为办理商业保险而提供的与李文建之间的岗位聘用协议、工资表和申请书等证据，足以认定李文建是建工八公司工程项目工地上的工人，因此，原判根据劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，确认建工八公司与李文建存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。建工八公司上诉认为李文建由文可辉聘请进入项目部工作，报酬由文可辉发放，本案双方之间不存在劳动关系的上诉理由，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  颜 云审判员  谌致华二〇一六年五月二十八日书记员  黄 宋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终2435号上诉人（原审原告）贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。法定代表人张林，该公司总经理。委托代理人田丹，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201610465249。委托代理人张月进，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201200510411359。被上诉人（原审被告）李文建，男，1990年2月20日出生，汉族。委托代理人潘登勇，贵州清雅律师事务所律师，执业证号15201200610131152。委托代理人陈珊珊，贵州清雅律师事务所实习律师。上诉人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称建工八公司）因与被上诉人李文建确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明，原告建工八公司2014年将其承建的贵阳太升国际一期建设项目水电安装劳务部分发包给文可辉，2014年10月3日被告李文建由文可辉聘请进入建工八公司承建的太升国际工地从事水电安装工作，李文建的工作由文可辉安排并支付工资。2014年12月12日，李文建在该工地工作过程中从高处坠落致伤，2015年1月15日至2015年6月15日李文建在贵州省建筑医院住院治疗，诊断为1、腰2椎体爆裂性骨折，2、双跟骨骨折，3、前颅窝、额骨骨折。建工八公司、文可辉为李文建垫付了医疗费。其后，李文建向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月16日该仲裁委员会作出筑劳人仲裁字（2015）第151号裁决书，裁决李文建与建工八公司2014年10月3日至2014年12月7日之间存在劳动关系。建工八公司不服该裁决，诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。另查，建工八公司为李文建在平安财产保险股份有限公司贵州分公司投有意外险及健康险，2015年4月16日建工八公司向该保险公司理赔，并向该保险公司提供了1、建工八公司2014年4月20日与李文建签订的岗位聘用协议（聘用期2014年4月20日至太升国际项目完工为止）。2、工人工资发放表（李文建，月工资6000元，养老保险820元，实发工资5180元）。3、申请书（载明：贵州平安保险公司，我公司在贵单位投有两份团体意外伤害险，现有工人李文建于2014年12月12日出险受伤，特申请医疗费理赔。2015年4月16日）原判认为，合法的劳动关系依法受法律保护。原、被告之间虽然未签订劳动合同，但原告建工八公司是有用工主体资格的建筑企业，建工八公司将自己承建的工程发包给文可辉，文可辉安排被告李文建在建工八公司施工工地工作，李文建工作中服从文可辉管理，并从事有报酬的劳动，李文建提供的劳动是建工八公司所承建工程的组成部分。且依据建工八公司与李文建签订的岗位聘用协议、李文建工资表、申请书，建工八公司已认可李文建是其工人。根据劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，建工八公司认为原、被告之间不存在劳动关系，是雇佣关系，请求确认原、被告之间不存在劳动关系，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决:驳回贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司的诉讼请求。本案不收取案件受理费。原审宣判后，建工八公司不服，向本院上诉称，一、原判认定事实错误。聘用协议是为获取保险理赔而制作的，且其中的乙方签字不是李文建所签，不能作为双方建立劳动关系的证据。医疗保险理赔申请书的内容也不能作为双方存在劳动关系的事实证据。工资表中的起始日期明显与李文建进入项目部的时间不符，工资表无法真实还原其进入项目部的情况，也不能作为证据使用。上诉人从未给李文建购买意外险和健康险，上诉人的项目部办理的是建设工程团体意外险，被保险人为项目范围内发生伤亡事故的任何人。二、原判适用法律错误。李文建由文可辉聘请进入项目部工作，报酬由文可辉发放，其明显不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。上诉人与李文建未签订书面劳动合同，也未安排其从事有报酬的工作，其根本不存在接受上诉人管理和指挥的情况。其进入项目部提供劳务是受文可辉雇佣，提供的是临时性、按劳动量计劳务费雇佣活动。上诉人将项目部水电安装工程中的劳务发包给文可辉，虽违反相关规定，但不能据此认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。用工主体责任并不等同于事实劳动关系。建立劳动关系必须遵循自愿原则。本案双方不存在自愿订立劳动合同的可能和必要。双方之间不存在劳动关系。故上诉请求：一、撤销原判，二、依法改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人李文建答辩称，双方之间劳动关系成立，事实证据清楚。李文建于2014年10月3日在上诉人的太升国际项目部从事水电安装工作，并由项目部统一安排工作。2014年12月12日李文建在工作中摔伤，后项目管理人员送到医院治疗并垫付了医疗费。同时，上诉人为李文建购买有保险，李文建按要求出具委托由上诉人向平安保险公司提交保险材料，平安保险公司先行赔付了医疗费用等，上诉人向保险公司提交的材料中包含有岗位聘用协议及公司证明。充分证明了双方之间存在劳动关系。经二审查明的事实与原判认定事实一致。以上事实，有仲裁庭审笔录、劳务分包合同、岗位聘用协议、工资表、申请书等证据及双方当事人的陈述在卷，并经质证，本院予以确认。本院认为，上诉人建工八公司与被上诉人李文建虽未签订劳动合同，但建工八公司将其承建的部分工程发包给自然人文可辉，李文建接受文可辉聘请在建工八公司的施工工地工作，其工作内容属于建工八公司的工程业务组成部分，结合建工八公司为办理商业保险而提供的与李文建之间的岗位聘用协议、工资表和申请书等证据，足以认定李文建是建工八公司工程项目工地上的工人，因此，原判根据劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，确认建工八公司与李文建存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。建工八公司上诉认为李文建由文可辉聘请进入项目部工作，报酬由文可辉发放，本案双方之间不存在劳动关系的上诉理由，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  颜 云审判员  谌致华二〇一六年五月二十八日书记员  黄 宋
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0603执11号申请人胡小琴。被执行人大庆瑞成建筑劳务分包有限公司。、法定代表人杨俊东，总经理。申请执行人胡小琴与被执行人大庆瑞成建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出（2014）龙民初字第631号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行。本院于2016年1月5日立案执行。本案在执行过程中，执行标的为76096元，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结大庆市龙凤区人民法院（2013）龙商初字第500号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨增钊二〇一六年五月六日书 记 员  韩先闯
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0603执11号申请人胡小琴，女，1969年8月出生，汉族。被执行人大庆瑞成建筑劳务分包有限公司。法定代表人杨俊东，总经理。申请执行人胡小琴与被执行人大庆瑞成建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出（2014）龙民初字第631号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行。本院于2016年1月5日立案执行。本案在执行过程中，执行标的为76096元，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结大庆市龙凤区人民法院（2013）龙商初字第500号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨增钊二〇一六年五月六日书 记 员  韩先闯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书(2015)淮执字第00296号申请执行人吕大年，男，1960年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被执行人赵令明，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，被执行人安徽明大诚信医疗用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市国强路317号南首东环大厦8楼801室，组织机构代码78106663-4。法定代表人：赵令明，该公司董事长。申请执行人吕大年与被执行人安徽明大诚信医疗用品有限公司、赵令明债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第02131号民事调解书确定的执行标的为111250元，执行费1569.00元。本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第02131号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  朱占臣执行员  唐 亮执行员  程瑾艳二〇一六年五月二十五日书记员  陈娜娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书(2015)淮执字第00296号申请执行人吕大年。被执行人赵令明。被执行人安徽明大诚信医疗用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：赵令明，该公司董事长。申请执行人吕大年与被执行人安徽明大诚信医疗用品有限公司、赵令明债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第02131号民事调解书确定的执行标的为111250元，执行费1569.00元。本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第02131号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  朱占臣执行员  唐 亮执行员  程瑾艳二〇一六年五月二十五日书记员  陈娜娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初58号原告冯某某，男，1961年10月27日生，汉族，农民，现住扶余市。被告冯某，女，1976年3月17日生，汉族，农民，现住天津市武清区。被告王某某，男，1957年5月8日生，汉族，农民，现住扶余市。本院在审理原告冯某某诉被告冯某、王某某土地承包经营权纠纷一案中，原告冯某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费100元应减半收取50元，由原告负担，剩余50元由本院退还给原告。审 判 长 魏  红  尘人民陪审员 张  立  娇人民陪审员 姜    艳二〇一六年五月十二日书 记 员 杨雪娇（兼）
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初58号原告冯某某，现住扶余市。被告冯某，现住天津市武清区。被告王某某，现住扶余市。本院在审理原告冯某某诉被告冯某、王某某土地承包经营权纠纷一案中，原告冯某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费100元应减半收取50元，由原告负担，剩余50元由本院退还给原告。审 判 长 魏  红  尘人民陪审员 张  立  娇人民陪审员 姜    艳二〇一六年五月十二日书 记 员 杨雪娇（兼）
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执812号本院在执行申请人王丙春的与被执行人刘志、杜建森民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜建森不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将杜建森纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十一日山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执812号本院在执行申请人王丙春的与被执行人刘志、杜建森民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜建森不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将杜建森纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年四月十一日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执812号本院在执行申请人王丙春的与被执行人刘志、杜建森民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘志不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将刘志纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十一日山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执812号本院在执行申请人王丙春的与被执行人刘志、杜建森民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘志不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将刘志纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年四月十一日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初1576号原告天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩,职务董事长。委托代理人李旭彪,男,1963年7月25日出生,汉族,民兴园项目经理,住天津市南开区。委托代理人刘东,男,1968年1月28日出生,汉族,该公司职员,住天津市红桥区。被告崔连春,男,1967年2月5日出生,汉族,无职业,住天津市津南区。被告贺静,女,1973年1月7日出生,汉族,无职业,住天津市津南区。原告天津华厦物业管理发展有限公司(以下简称“物业公司”)与被告崔连春、贺静物业服务合同纠纷一案,本院于2016年3月3日立案受理,依法由审判员国艳适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人刘东,被告崔连春、贺静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称,原、被告系物业服务合同关系,被告系天津市××双港镇民兴园2-1-103房屋业主,该房屋建筑面积为56.81平方米,物业费收费标准为每月每平方米1.15元,被告自2012年7月至2016年1月未交纳物业费,共欠物业费2807.9元、滞纳金1668.7元。现原告起诉,请求判令被告给付原告物业费2807.9元及滞纳金1668.7元;诉讼费用由被告承担。被告崔连春、贺静辩称,被告房屋曾经免收三个月的物业费,当时被告将房屋出租给他人居住半年,物业工作人员上门收取物业费时,未经被告同意就免收租房人三个月的物业费。被告邻居在楼里开了个饭店,油烟使楼道非常脏,也污染空气,被告向物业公司反映问题,没有给予解决。楼门口有垃圾也没有及时清理。楼里安装梯控卡,但不给一楼业主发电梯卡,而被告交纳的物业费包括了电梯费用。另外,小区整体环境也不好。故不同意支付全部物业费,不同意支付滞纳金。原告提交证据如下:1、《前期物业服务合同》1份。证明原告服务事项及收费标准。2、房屋交接单、确认书1份。证明被告系该处房屋业主,收取房屋时已理解、认同《前期物业服务合同》内容。二被告提交证据如下:1、天津华夏建设开发股份有限公司出具的双港新家园业主物业费减免证明。记载民兴园小区2-1-103减免时间三个月,自2012年1月1日至2012年3月31日。证明被告应享受减免三个月物业费。经当庭质证,原、被告对对方提交的证据均无异议。本院审查分析认为,原、被告提交的证据均符合民事证据规则的相关规定,本院对其证明效力均予以确认。根据本院认定的证据,结合庭审情况,本院确认如下事实:原告为被告居住的天津市××双港镇民兴园小区提供物业管理服务。原告物业公司与该小区的开发商天津华厦建设发展股份有限公司签订天津市前期物业管理服务合同,约定原告自2008年10月28日开始对民兴园小区进行前期物业管理服务,住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护,管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳;按月收取物业费,业主每月10日前交纳物业费,逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。二被告系民兴园2-1-103号房屋业主,该房屋建筑面积为56.81平方米,因位于一层,物业公司免收电梯费每月每平方米0.2元,计费标准为每月每平方米1.15元。该小区开发商华夏建设发展股份有限公司免除被告2012年1月1日至2012年3月31日的物业费。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务,被告自2012年7月至2016年1月未交纳物业费。庭审中,原告认可被告提出的小区部分业主私搭乱建、违规饲养家禽、宠物,但表示物业公司只能劝阻,没有执法权力,小区所在街道办事处已经成立,居委会即将入住小区,已经逐步开始清理工作。本院认为,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力,物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同,但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同,且原告实际履行了物业服务,根据原告提交的证据能够证实,被告对前期物业服务合同的内容亦知晓,合同明确约定了物业费及滞纳金数额,被告应按照前期物业服务合同履行其交纳物业费的义务。原告属于物业服务企业,应当对该小区内的业主进行相关的物业服务,根据本院审理的其他有关案件综合分析,可确认原告对小区服务存在不足之处,在维护原告权益的同时督促原告改进服务、提升质量,本院酌情考虑减免20%物业费。被告住房建筑面积为56.81平方米,按照合同约定的每月每平方米1.15元计算,每月物业费为65.33元,被告应交纳自2012年7月至2016年1月(43个月)的物业服务费2809.19元,减免20%后数额为2247.35元。关于滞纳金问题,因原告对小区管理确有一定瑕疵,故对原告主张的滞纳金,本院不予支持。对于被告提出的免除3个月物业费的问题,根据被告提供的证据,开发商明确写明免除的是2012年1月1日至3月31日的物业费,故原告上门收取2012年上半年物业费时仅收4-6月份三个月的物业费并无不当。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告崔连春、贺静于本判决书生效后三日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2012年7月至2016年1月的物业服务费人民币2247.35元。二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告崔连春、贺静承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 国 艳二〇一六年五月二十七日书记员 张勇昊速录员 肖禹含