湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初2888号原告：李海燕，女，1974年8月29日生，汉族，住湖南省桂阳县，系死者黄承武之妻。原告：黄振鲜，男，1997年3月30日生，汉族，住湖南省桂阳县，系死者黄承武大儿子。原告：黄振伟，男，1999年5月25日生，汉族，住湖南省桂阳县，系死者黄承武二儿子。原告：黄思义，男，1944年2月3日生，汉族，住湖南省桂阳县，系死者黄承武之父。原告：谢四红，女，1946年4月21日生，汉族，住湖南省桂阳县，系死者黄承武之母。以上五原告共同委托诉讼代理人：雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：郴州市苏仙区飞虹路18号，统一社会信用代码：914310008877609745。法定代表人：张林文，该公司负责人。委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师，代理权限系特别授权。追加第三人：桂阳县流峰采石场，住所地：湖南省郴州市桂阳县，统一社会信用代码：91431021ＭＡ4Ｑ8ＣＬＴ5Ｙ。法定代表人：王伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：谢新良，男，1962年9月3日生，汉族，该厂副厂长，代理权限系特别授权。原告李海燕、黄振鲜、黄振伟、黄思义、谢四红诉被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称郴州财保公司）、追加第三人桂阳县流峰采石场（以下简称采石场）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振伟及原告李海燕、黄振鲜、黄振伟、黄思义、谢四红的委托诉讼代理人雷苍柏、被告郴州财保公司的委托诉讼代理人雷敏、被告采石场的委托诉讼代理人谢新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海燕、黄振鲜、黄振伟、黄思义、谢四红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郴州财保公司支付黄承武死亡的保险赔偿金40万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄承武（已死亡）系原告家人，也是采石场的员工。2018年4月13日，采石场为包括黄承武在内的五名员工在被告处购买了雇主责任保险（1999版），保险费16500元，每人人身伤亡责任限额为40万元，保险责任期限12个月，自2018年4月14日0时至2019年4月13日24时止。2019年3月22日清晨，黄承武去采石场上班途中发生交通事故当场死亡。2019年4月3日，桂阳县交警部门作出道路交通事故认定书，认定肇事司机负全部责任，黄承武不承担责任。事后，肇事方与原告方协商需赔偿原告方109万元。2019年7月26日，郴州市人力资源和社会保障局对此次事故作出《认定工伤决定书》，认定死者黄承武的死亡构成工伤。但采石场要求被告按照雇主责任保险合同约定赔偿时，被告以雇主在事故中没有责任，事故肇事方已对员工死亡全额赔偿，雇主在事故中没责任为由拒绝理赔，并于2019年6月22日作出书面的雇主责任保险拒赔通知书。被告这一做法违反诚实守信基本原则，其理应赔偿原告。故原告诉至法院。被告郴州财保公司辩称，1.原告没有主张本案保险合同责任的资格，商业保险的合同当事人包括投保人、被保险人、保险人，在发生保险合同纠纷的时候只有保险合同的当事人才能主张权利，但本案中原告是第三人所投保的雇主责任险的受益人的家属及法定继承人，受益人不属于保险合同的当事人，没有相应的主张权利的资格；2.原告的损失不属于被告理赔范围。根据雇主责任保险合同第四条的约定，在保险期间内雇员发生人身损害，同时雇主应当承担赔偿责任的基础上，再由被告进行相应的赔偿，但雇员黄承武的死亡虽然是发生在保险期间内，也是发生在上班途中，但黄承武本人以及雇主都没有过错，无需承担赔偿责任。3.根据合同第十四条的约定，保险责任如果是由其他责任方所造成的，保险人在赔偿后还能取得代位追偿权，但本案交通事故责任方已经全额赔偿原告方，所以被告也丧失了代为先行赔付的条件。另外，合同约定在其他责任方已经赔偿保险人的，在保险人赔偿过程中应扣减已经赔偿的部分，责任方已经全额赔偿，也无需由本公司进行赔偿；4.黄承武的死亡如属于工伤，应当依法进行工伤认定以及进行工伤劳动争议索赔，与本案雇主责任保险没有法律关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人采石场述称，黄承武死亡的交通事故赔偿中，保险公司实际上只赔了98万，肇事司机需赔偿11万。2019年4月25日，第三人考虑到已购买了雇主责任保险以及与死者的情谊，于是赔偿了原告方15万元。但第三人找到被告要求按照购买的雇主责任理赔40万元保险金额时，却以经营者没有责任，受害人已经取得肇事方全部赔偿为由，拒绝理赔。被告这一做法，毫无诚信，于法于理都不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实与证据本院认定如下：1.死者黄承武是采石场的员工，原告黄思义、谢四红系死者黄承武的父母，李海燕系死者黄承武的妻子，黄振鲜、黄振伟系死者黄承武的小孩。2018年4月13日，采石场为包括黄承武在内的五名员工在被告处购买了雇主责任保险（1999版），保险费16500元，每人人身伤亡责任限额为40万元，保险责任期限12个月，自2018年4月14日0时至2019年4月13日24时止。2019年3月22日清晨，黄承武去采石场上班途中发生交通事故当场死亡。2019年4月3日，桂阳县交警部门作出道路交通事故认定书，认定肇事司机负全部责任，黄承武不承担责任。事后，保险公司支付原告方98万元。2019年7月26日，郴州市人力资源和社会保障局认定死者黄承武的死亡构成工伤。2.2018年4月13日，采石场在被告处购买保险后取得《雇主责任保险（1999版）保险单》，保险单显示投保人与被保险人为采石场，保障内容：按照《雇主责任保险条款（1999版）》（以下简称保险条款），每人伤亡限额40万元。保险条款第四条第一款规定，凡被保险人所聘用的员工，于保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事于保险单所载明的被保险人的业务工作而受意外致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和我国法律、法规须承担的经济赔偿责任，保险人应根据保险单在约定的赔偿限额内予以赔付。保险条款第五条对保险人不负赔偿责任的情形做了规定，但未具体到本案涉及的情形。保险条款第十四条规定，发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有向有关责任方行使代为求偿权的权利。被保险人已经从有关责任方取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人应从有关责任方取得的赔偿金额。3.采石场雇员黄承武死亡后，2019年4月25日采石场向原告方赔偿15万元，而后采石场要求被告按照雇主责任保险合同约定赔付40万元，被告以雇主在事故中没有责任、事故肇事方已对雇员死亡全额赔偿为由拒绝理赔，并于2019年6月22日作出书面的雇主责任保险拒赔通知书。庭审中采石场认为如果保险公司在本案中赔付原告方，原告方则应当退还采石场基于雇主责任赔付的15万元。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告方在本案中是否具有诉讼主体资格；2.原告诉请的损失是否属于雇主责任险理赔范围以及原告方在交通事故赔偿案件中已获得全额赔偿，是否应当抵扣。焦点一，被告郴州财保公司认为，只有商业保险合同当事人即投保人、被保险人在发生保险合同纠纷的时候才能向保险人主张权利。本院认为，本案属于责任保险合同纠纷，采石场向被告购买雇主责任保险，系以被保险人对雇员应承担的赔偿责任为保险标的。根据保险法第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。由此可见，作为责任保险合同的第三者是可以向被告直接要求支付保险金的，第三者自然也就具有诉讼主体资格。本案雇主责任保险的第三者黄承武在交通事故中已死亡，作为黄承武的近亲属、第一顺位法定继承人，原告方有权向被告诉请要求支付保险金。焦点二，原告诉请的损失是否属于雇主责任险理赔范围以及原告方在交通事故案件中已获得全额赔偿，是否应当抵扣。被告认为，黄承武的死亡其本人与雇主即采石场都没有过错，雇主也无需承担对黄承武的赔偿责任，因此被告无需赔付因采石场雇员死亡发生的损失。另外根据保险条款第十四条的规定，原告方已经从其他责任方获得全额赔偿，已赔偿部分足以全部抵扣保险人赔偿的保险金，故也无需被告赔偿。本院认为，保险条款第四条规定，对被保险人根据劳动合同和我国法律、法规的规定应承担的经济赔偿责任，保险人应在约定的赔偿限额内予以赔付。而根据我国社会保险法规定，职工因工伤死亡的，如果用人单位缴纳了工伤保险费，则由国家在工伤保险基金中支付，如未缴纳则由用人单位支付工伤保险待遇。可见，用人单位是工伤赔偿责任主体，应承担赔付责任，只是用人单位缴纳了社会保险费才由社保基金代付。本案中，死者黄承武系采石场员工，在上班途中遭遇他方侵权死亡构成工伤。采石场虽然无需在机动车交通事故中承担对黄承武家属的赔偿，但仍是死者家属的工伤赔偿责任主体，故只要黄承武之死属于工伤，采石场就应当承担工伤赔偿责任，而工伤保险赔偿责任与交通事故中侵权赔偿责任并不冲突，死者家属均可享受，因此就采石场应承担的工伤赔偿责任来说，并没有其他责任主体，本案情况不适用保险条款第十四条规定的情形。既然采石场需要承担工伤保险赔偿责任，被告就应在约定的赔偿限额内赔付原告赔偿金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条、第六十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效后十五日内给付原告李海燕、黄振鲜、黄振伟、黄思义、谢四红赔偿金40万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  廖中元二〇一九年十一月十八日法官助理许琳婕书记员张华翌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。第一百一十四条保险公司应当按照国务院保险监督管理机构的规定，公平、合理拟订保险条款和保险费率，不得损害投保人、被保险人和受益人的合法权益。保险公司应当按照合同约定和本法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。