天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6966号原告：王梅莲，女，1970年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：周莉，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告：刘耿文，男，1985年5月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。被告：刘伟丽，女，1982年10月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李蓓，女，1986年9月4日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人：天津金服特商贸有限公司，住所地天津市河西区九连山路畅水园。法定代表人：范镇涛，总经理。第三人：范镇涛，男，1979年6月22日出生，汉族，住天津市河西区。原告王梅莲与被告刘耿文、刘伟丽、李蓓、第三人天津金服特商贸有限公司（以下简称金服特公司）、范镇涛保证合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告王梅莲、被告刘耿文及其委托诉讼代理人孙青松、第三人金服特公司、范镇涛到庭参加诉讼，被告刘伟丽、李蓓经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梅莲向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还本金3,470,410.69元及罚息（以本金3,470,408.69元为基准，利率11.745%计算，自2019年8月15日支付至实际偿还之日）；2．判令三被告承担律师费260,000元；3．本案诉讼费、保全费、保全担保费由三被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原告与天津市北辰村镇银行股份有限公司（以下简称北辰村镇银行）签订《债权转让协议》与《债权转让被补充协议》，将北辰村镇银行（债权人）与金服特公司（债务人）当日签订编号为HH0101030160019690《流动资金贷款合同》项下全部债权转让给原告，北辰村镇银行当日将债权转让通知至承担连带责任担保的担保人即三被告，三被告均在债权转让通知书回执中签字确认该事实已知悉。经天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4525号民事调解书达成协议，确认该债权所对应的债务：逾期本金7457696.69元、逾期利息288914.45元,以及自2017年6月21日至金福特公司实际偿还之日的罚息(以本金7457696.69元为基准,利率11.745%计算)及借款人未承担责任,范镇涛房产涉及616万。现该房产无法覆盖所有债权，现要求三被告承担保证责任为【7457696.69-（6160000-7457696.69×11.745%×785÷365-288915.45）=3470410.69元】。原告与北京蓝鹏（合肥）律师事务所签订了委托代理协议，约定代理费26万元。根据三被告所签《个人担保承诺函》所约定保证范围，上述费用应由三被告承担。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘耿文辩称，申请追加被告，保证签字及债权转让上都是本人签字，但不知道具体给付情况。认可承担保证责任，但经询问主债务人说已经给付完毕，故对原告起诉金额不认可，不同意承担给付责任。被告刘伟丽、李蓓未到庭也未提交书面答辩状。第三人金福特公司、范镇涛称已经给付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1．被告身份信息；2．债权转让协议；3．债权转让通知书；4．流动资金借款合同复印件；5.（2017）津0113民初4525号民事调解书；6．委托代理合同；7.天津市河北区人民法院（2019）津0105执恢142号执行裁定书、执行笔录。被告刘耿文对证据1、5的真实性及证明目的均无异议，对证据2、3、4、6的真实性认可对证明目不认可，被告刘耿文对原告证据7中执行裁定真实性无异议，对执行笔录不认可。第三人对债权转让相关证据真实性不认可，称未接到通知，对证据4、5、6的真实性认可，对证明目的不认可，对证据7无异议。本院对以上证据1-6的真实性依法确认，对证据7结合证据内容及该组证据证明目的的一致性，本院对该组证据的真实性依法确认，对证明力将结合案情需要在下文中综合论述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，第三人金服特公司与北辰村镇银行签订流动资金借款合同（编号：HH0101030160019690），借款金额为750万元，借款期限为12个月，自2016年8月25日至2017年8月24日止，首期年利率为7.83%，并约定借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的执行利率上浮50%，并载明担保人为范镇涛的抵押担保合同（五份合同编号：DB0101022160022091-5）。2016年9月7日，刘耿文、刘伟丽出具个人担保承诺函，载明为确保金服特公司与北辰村镇银行签订的编号为HH0101030160019690的流动资金借款合同的切实履行，保证人及其配偶承诺为债务人依主合同与债权人形成的债务提供连带担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间至主合同再无提前到期之日起两年。同日，李蓓也出具内容相同的个人担保合同。2017年7月21日，北辰村镇银行在本院起诉金服特公司、范镇涛（2017）津0113民初4525号金融借款合同纠纷，该案调解结案，调解协议为：“一、解除原告天津市北辰村镇银行股份有限公司与被告天津金服特商贸有限公司的《流动资金借款合同》；二、被告天津金服特商贸有限公司在2017年8月21日前偿还原告借款本金人民币7,457,696.69元及2017年3月21日起至2017年6月20日的利息288,914.45元以及自2017年6月21日起至借款实际清偿日止的罚息（以本金7,457,696.69元、利率11.745%计算）；三、如被告天津金服特商贸有限公司未能履行本调解书确定的给付义务，原告有权以被告范镇涛和平区四平西道11号福星大厦701、702、703、704、705的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在抵押权利价值范围内，按抵押登记顺序优先受偿；四、被告范镇涛对调解书第二项确定的还款义务承担连带保证责任；五、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方在本案中无其他争议；六、案件受理费33,013元，保全费5,000元，合计38,013元由被告天津金服特商贸有限公司、范镇涛负担（此款于2017年8月21日前给付原告）”。2017年12月26日，北辰村镇银行与王梅莲签订《债权转让协议》，明确了金服特公司于2016年9月25日与北辰村镇银行签订《流动资金借款合同》，借款总额750万元，于2017年8月24日到期，北辰村镇银行将该笔债权转让给王梅莲。双方确认转让价款为753万元。还载明范镇涛的担保及范镇涛、刘耿文、刘伟丽、李蓓的保证情况。同日签订《债权转让补充协议》明确债权内容：“一、北辰村镇银行因金融借款纠纷诉金福特公司一案，由（2017）津0113民初4525号调解书确认债务情况为逾期本金7457696.69元，逾期利息288914.45元以及自2017年6月21日至实际偿还之日的罚息。2．因金服特公司未能履行给付义务，北辰村镇银行申请强制执行。在审理阶段轮候查封了抵押人范镇涛位于和平区房屋。3．甲乙双方一致同意债权转让费为7530000元，此款向乙支付。”同日，北辰村镇银行向刘耿文、刘伟丽、李蓓送达了债权转让通知书，三人在回执上签字。（2017）津0113民初4525号调解书生效后，王梅莲在本院申请执行，（2017）津0113执2000号之三执行裁定书载明该案于2017年8月25日立案执行。执行过程中，北辰村镇银行将本案执行债权转让给王梅莲，2018年1月22日本院裁定变更王梅莲为本案申请执行人．．．至2018年11月21日扣划了银行存款5,504.03元，已发还给申请人。本案诉讼中，2017年8月1日轮候查封了被告范镇涛名下福星大厦701-705的抵押房屋。后评估并拍卖、变卖，均流拍。裁定终结本次执行。天津市河北区人民法院受理的案外人与范镇涛民间借贷纠纷一案，调解结案。在执行程序中（2019）津0105执恢142号执行裁定书载明：“两次流拍后，抵押权人王梅莲同意以第二次流拍价格616万元以物抵债。裁定如下：一、将被执行人范镇涛名下所有的坐落于天津市和平区四平西道福星大厦701-705号作价616万元交付抵押权人王梅莲抵偿所欠部分债务。上述房屋所有权或者其他权利自本裁定送达抵押权人王梅莲时起转移；二、抵押权人王梅莲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”庭审中，第三人范振涛称从北辰村镇银行贷款用于金福特公司经营。与王梅莲在北辰法院达成调解后，除河北区人民法院以房抵债616万元外，在河西法院的案件中还给付原告400多万元，已经全部还清欠款，当庭未提交证据。在法庭明示下称可以在2020年2月15日前完成举证，后未按期举证。本院考虑疫情原因，为充分保障其诉讼权利、查明事实，于2020年4月10日按照其提交的地址邮寄举证通知书，告知延长其举证期限，后范振涛拒收，也未向法庭提交其他材料。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。本院认为，第三人金服特公司与北辰村镇银行签订的《流动资金借款合同》、范镇涛与北辰村镇银行签订的抵押担保合同、刘耿文、刘伟丽、李蓓出具的个人担保承诺函均系真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。保证期间应为主债务履行期届满日起算两年，即2017年8月25日至2019年8月24日。金服特公司未及时偿还借款，经（2017）津0113民初4525号调解书确定了金服特公司及担保人范镇涛的还款计划。被告刘耿文、刘伟丽、李蓓应依个人保证承诺函对金服特公司欠付北辰村镇银行的欠款承担连带保证责任，（2017）津0113民初4525号调解书确定的金福特公司承担的付款义务依据据金融借款合同而来，罚息与合同约定也一致，并未加重担保人和保证人的担保责任，故被告刘耿文、刘伟丽、李蓓的保证金额应以该调解书确定的付款义务为限。根据法律规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。北辰村镇银行与王梅莲签订的债权转让协议系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护，转让发生在保证期间内并向三被告有效送达，故三被告应向原告承担连带保证责任。而王梅莲在保证期间内通过债权转让通知书明确向三被告主张了保证责任的承担，本案中原告诉讼请求未超过保证合同的诉讼时效。关于三被告应承担的保证范围。首先，本案中原告诉请的本金计算方式是调解书确定的本金7,457,696.69元及逾期利息288,914.45元加上截止到2019年8月15日的罚息，扣减已偿还的616万元。本院认为，抵押物作价发生在2019年8月16日，原告该部分计算方式正确，但（2017）津0113民初4525号调解书进入执行程序后，执行到位5,504.03元，也应予以扣除。故罚息应以7,457,696.69元为基数自2017年6月21日计算至2018年11月21日，以7,452,192.66元自2018年11月22日计算至2019年8月15日，经计算总数为1,880,293.59元。综上所述，对原告在本案中提出的欠款本金在3,461,400.7元范围内依法支持。（计算方式：7,457,696.69元＋288,914.45元+1,880,293.59元-5,504.03元-6,160,000元）。关于原告主张的与三被告承担年利率11.745的罚息一节，与约定的保证范围一致且不违反法律规定，本院依法支持，应自2019年8月16日起算为宜。关于第三人范镇涛主张的给付完毕一节，其在规定的时间及延长举证期内均未举证证实，故本院不予支持。关于原告主张的保全担保费一节，系非必要诉讼费用，本院不予支持。关于原告主张的律师费26万元一节，经法庭明示，原告称因原告无经济能力尚未实际支付，也未开具增值税发票，本院认为，原告方律师费用尚未实际发生且数额不明，本院不予支持。被告刘伟丽、李蓓经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告刘耿文、刘伟丽、李蓓于本判决发生法律效力后五日内给付原告王梅莲欠款本金3,461,400.7元及逾期利息（以3,461,400.7元为基数，按照年利率11.745%为标准，自2019年8月16日计算至实际给付之日止）；二、被告刘耿文、刘伟丽、李蓓在履行保证责任后，有权在承担保证责任范围内向第三人天津金服特商贸有限公司追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36644元，公告费（凭票），由原告承担504元，由三被告连带承担36140元，三被告承担后向第三人天津金服特商贸有限公司追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张文彬审 判 员  边凤乐人民陪审员  赵春武二〇二〇年五月六日书 记 员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。