上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第628号原告贺长友，男，1968年3月12日出生，汉族，住四川省三台县。委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。委托代理人乔振平，上海必和律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市。负责人桂文东，总经理。委托代理人胡忠超，男，该公司员工。特别授权。委托代理人倪加列，浙江南湖律师事务所律师。原告贺长友诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄洁亭独任审判。2014年6月4日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人李国明、被告委托代理人倪加列到庭参加诉讼。审理中，本院根据被告申请于6月4日委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆损失进行重新评估。7月23日，本院收到评估报告。8月4日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔振平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺长友诉称：原告将其所有的浙F72N25车辆在被告处投保了车损险、三者险等险种（均含不计免赔率），保险期限自2013年1月28日起至2014年1月28日止。2013年9月7日，贺伟驾驶原告车辆在上海市青浦区练西公路进莲尤路西约200米处由于驾驶不当，撞到路边树木，造成车损的交通事故。事故发生后，被告未按约承担保险理赔责任，故原告诉至法院，请求判令被告赔付原告车辆维修费人民币54，700元、评估费1，430元、牵引费1，850元，共计57，980元。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，但原告主张的车辆维修费过高，被告认可车损金额为38，000元，评估费及牵引费，不属于保险理赔范围，不予认可。经开庭审理查明：原告将其所有的浙F72N25车辆在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔率），保险金额为73，000元，保险期间自2013年1月28日至2014年1月28日。车辆损失险保险条款第五条载明：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第二十四条载明：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。2013年9月7日1时，贺伟驾驶原告车辆在上海市青浦区练西公路进莲尤路西约200米处由于驾驶操作不当，撞到路边树木，造成车损的道路交通事故。经交警部门认定，原告驾驶员贺伟承担事故的全部责任。事故发生后被告对受损车辆进行了查勘，并于同年9月16日前口头告知原告定损金额为38，000元。以上查明事实，由原告提供的保单复印件一份，道路交通事故认定书原件一份，驾驶证、行驶证复印件各一份、被告提供的保险条款原件一份以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案在审理过程中，为证明车辆损失，原告提供了以下证据：1、2013年9月16日的物损评估意见书（含勘估表）原件一份及评估费发票原件16张，以此证明原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心（简称物损评估中心）定损，确定直接损失为54，700元，原告为此花费评估费1，430元的事实；2、车辆维修清单（未列明具体项目）、2014年4月17日的修理费发票原件各一份，以此证明原告花费车辆维修费54，700元的事实；3、牵引作业单、牵引费发票原件各一份，以此证明原告花费施救费1，850元（其中牵引费420元、拖移费800元、一般清理费300元、停车费330元）的事实。被告认为，被告已在事故发生后48小时内对受损车辆进行查勘，确定车损为38，000元，原告不同意该车损金额，单方委托第三方进行评估，但未告知被告评估过程，故被告对于原告委托的评估机构的公正性及评估结果存有异议。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为原告未告知被告而单方委托评估，对此评估金额不予认可；对证据2的真实性无异议，但对维修金额不予认可，认为过高；对证据3的真实性无异议，但认为本案牵引费不属于合理范围内的施救费用，不同意赔付。本案在审理过程中，经被告申请，本院于2014年6月4日委托上海达智资产评估有限公司对受损车辆的损失进行重新评估，上海达智资产评估有限公司经对车辆查勘，确认车顶内饰、后座椅（只）、后避震器总成（单侧）（左）、后避震器总成（单侧）（右）、车身线束未进行更换，未将上述配件费用纳入评估范围，从而确定车辆维修价格为47，200元，被告为此花费评估费2，000元。经质证，原告对评估报告真实性无异议，但对评估金额不予认可，认为材料费清单中部分项目的评估价格低于市场价格，且认为对于未更换的配件，虽然原告未实际更换，但也应当以物损中心的评估意见为准；被告对评估报告的真实性及证明内容均无异议，认可评估报告的车损金额。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告车辆在被告处投保了车辆损失险和不计免赔特约险，在保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定的范围内承担相应的保险责任。关于车辆损失，本院已根据原、被告提供的照片委托第三方进行重新评估，原告对评估机构的评估资质无异议，其意见本院予以采纳，金额为47，200元。原告认为评估机构中部分项目的材料金额低于市场价格，并无证据证明，本院不予采信。对于未更换部分的配件费用，该笔损失原告并未实际支出，不应计算在车损金额内。对于原告单方委托产生的评估费1，420元，原告认为被告定损金额过低，则应当按照双方合同约定会同被告协商确定修理项目、方式和费用，而现原告单方委托而产生相应费用，系原告单方造成的扩大损失，应由原告自行承担。对于牵引费、拖移费、一般清理费，系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对于停车费，原告并未提供证据证明该笔费用产生的合理性，故不予认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告贺长友车辆维修费47，200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告贺长友施救费1，520元；三、驳回原告贺长友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，249.50元，减半收取计624.75元，由原告负担115.75元，被告负担509元；评估费2，000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。代理审判员  黄洁亭二〇一四年八月十五日书 记 员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。