上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民二（商）初字第2334号原告上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人荣加林，该公司总裁。委托代理人顾亚丽，女。委托代理人李晓津，北京李建成律师事务所律师。被告山西远航电动车业有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人陈强，该公司董事长。委托代理人韩风，北京市君泰律师事务所上海分所律师。原告上海通路快建网络服务外包有限公司（下称通路公司）与被告山西远航电动车业有限公司（下称远航公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，因远航公司在答辩期内提出管辖异议，本院于2014年12月25日作出驳回其管辖异议的民事裁定，该裁定生效后，由审判员陆淳适用简易程序于2015年3月17日、4月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告通路公司的委托代理人顾亚丽、李晓津，被告远航公司的法定代表人陈强及其委托代理人韩风到庭参加诉讼。第二次开庭，原告通路公司的委托代理人顾亚丽、李晓津，被告远航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。诉讼中，被告曾提出反诉，因被告未在预交期内预交诉讼费用，又未提出缓交申请，本院裁定反诉按自动撤诉处理。本案现已审理终结。原告通路公司诉称，原、被告于2013年12月20日签订《山西远航电动车业有限公司招商外包服务合同》，约定由原告就被告“晋虹太阳能电动车”项目提供全程招商外包服务。合同期限自2013年11月6日至2016年11月5日。被告依据招商成果向原告支付招商服务费。自2014年7月起，被告开始拖欠原告招商服务费，截止起诉时止，扣除被告支付的人民币（币种下同）20万元风险防范金后，被告仍拖欠原告73万元。现诉至法院，请求判令：1、被告支付招商服务费73万元；2、被告支付以73万元为本金，自2014年8月1日起至判决生效之日止，按照每日千分之一计算的逾期付款违约金；3、被告承担诉讼费。被告远航公司辩称，原告第一项诉讼请求的金额太高了，应当支付21.5万元；第二项诉讼请求，违约金计算标准过高，请求法院以同期银行贷款利率为标准予以调低。原告提供了以下证据：1、服务合同及补充协议各1份，证明原、被告之间服务合同关系；2、招商服务费结算确认单4份，证明被告确认服务费198万元，扣除被告已付105万元，再扣除20万元风险防范金后，被告欠服务费73万元；3、催款函及邮寄凭证各1份，证明原告向被告催款，被告收到了催款函；4、录音文字整理材料1份，证明被告法定代表人确认开放7号函中的保护区域。被告表示对上述证据1、2、3的真实性均无异议，但不认可原告的证明目的；对证据4未发表质证意见。被告提供了以下证据：2014年7号函复印件1份，证明2014年4月20日之前被告已经自行发展了山西和河南省的代理商；原告对上述证据无异议，但不认可被告的证明目的。经质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年12月，原告通路公司（甲方）与被告远航公司（乙方）签订《山西远航电动车业有限公司招商外包服务合同》，约定：甲方在合同签订且乙方按合同约定支付相应款项后，应向乙方提供本合同所述服务内容。合作期限自2013年11月6日至2016年11月5日，为期三年；甲方根据招商成果向乙方收取招商服务费，标准如下：乙方在合同期内获得签约客户的数量或正式合同的数量，每位客户2.5万元或者乙方与该客户签订的每份正式合同中约定的首批款项的30%，以两者中较高者为准；如客户与乙方签订正式合同且首次付款时全额支付了正式合同中约定的首批款项，乙方须按本条第2款的规定一次性足额支付招商服务费；如客户与乙方签订正式合同后，未一次性全额支付合同约定的首批款项，但支付的款项高于乙方应向甲方支付的招商服务费时，月底结算时，乙方须按本条第2款的规定一次性足额支付招商服务费；如客户实际支付给乙方的款项，低于甲方应收乙方的全额招商服务费，月底结算时，乙方仍应向甲方支付招商服务费，但支付的数额等同于乙方已经实际收取到客户款项的数额；待客户付款总额等于或高于甲方应收招商服务费时，乙方须将剩余招商服务费余额补足给甲方。如经证实确系客户的原因导致正式合同最终未能全部履行，客户付款总额未能达到甲方应收招商服务费时，甲方不退还已收的招商服务费，但也不再向乙方索取剩余的招商服务费；甲方收取的招商服务费为专项收费，自乙方按本条标准全额支付甲方应得的招商服务费后，客户跟乙方之后又发生的任何资金行为，甲方均不得再另行收取费用；同样，若客户与乙方履行正式合同过程中出现经济纠纷等情况，亦不影响乙方应向甲方支付招商服务费。但是甲方在能力范围内应当协助乙方处理。若乙方自愿向客户退款，不构成要求甲方退还招商服务费或者拒付招商服务费的理由；乙方应于每月25日至月底之前支付上月25日至本月24日的招商服务费，甲方在收到招商服务费后应向乙方出具发票；如乙方拖欠甲方招商服务费、交通食宿差旅费或因扣款而需补交的风险防范金等款项，并在甲方发出书面催款函后三个工作日内拒不支付的，则甲方有权自该款项应付之日起按日收取乙方所欠款项5‰的违约金。如乙方延迟超过20个工作日仍未支付上述款项，则甲方有权从乙方的风险防范金中扣除乙方所欠的招商服务费、违约金等款项并立即终止本合同，自终止合同的通知到达乙方之日起，合同终止；招商过程中任何一方擅自更改招商政策导致客户无法正常签约或单方取消、中止招商会议而严重影响到招商会的效果，违约方需赔偿守约方违约金10万元；当任何争议发生或任何争议正在进行诉讼时，除争议的事项之外，双方仍应行使本合同项下的其他权利并履行本合同项下的其他义务。原、被告双方于2014年3月3日签订《补充协议》，约定：因乙方按招商成果向甲方支付服务费，甲方前期即需要为乙方的招商项目投入专业招商团队、广告宣传、网络推广、人员办公等大量的人力物力等，为此乙方同意向甲方支付风险防范金20万元，作为依约履行本合同之保证，以此表明将会依照本合同约定全面履行相关义务。乙方若擅自终止或不履行本合同义务时，甲方有权不予退还风险防范金。被告已向原告支付20万元风险防范金。原、被告双方通过签署《结算确认单》，确认：2014年4月招商服务费为32万元，2014年5月招商服务费为73万元，2014年6月招商服务费为46.5万元，2014年7月招商服务费为46.5万元。被告已付招商服务费105万元。2014年9月28日，原告向被告发送《致晋虹电动车项目催款函》，要求被告支付2014年6月、7月的招商服务费。诉讼中，被告向本院书面表示，原告完成的招商任务不及目标的一半，服务费应减半收取计36.5万元；因原告同意在将来的代理费中扣除15万元服务费，被告才按73万元支付了2014年5月份的服务费，多支付的15万元服务费应予扣除。本院认为，原告通路公司向被告远航公司提供约定的服务，双方间存在服务合同关系。原告按约提供了服务，原、被告对服务费已进行了结算，被告已支付2014年4月、5月的服务费，被告关于服务费应减半收取，2014年5月份已支付的服务费中应扣除15万元的主张，均与双方间的结算行为相悖，且于法无据，本院不予采纳。被告作为服务合同中接受服务的一方，应当按约向原告支付价款，现被告未按约支付价款，构成违约，原告要求被告支付价款，本院予以支持。原告还主张被告按日千分之一的标准支付违约金，被告主张违约金计算标准过高，要求调低，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对双方约定的违约金计算标准酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率四倍。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西远航电动车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海通路快建网络服务外包有限公司73万元；二、被告山西远航电动车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海通路快建网络服务外包有限公司以73万元为本金，自2014年8月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5，635.05元，由被告山西远航电动车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 淳二〇一五年五月八日书记员 徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。