上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第1049号原告车某，男，2005年7月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。法定代理人严某，女，1978年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。系原告母亲。被告上海丹阖投资管理有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人杨玉梁，董事长。委托代理人杨雄，男。原告车某诉被告上海丹阖投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员陈强独任审判。本案于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告法定代理人严某、被告委托代理人杨雄到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告车某诉称：2012年11月，原告经原上海友仁高尔夫俱乐部驻场教练付晓阳介绍，购买了被告旗下“上海友仁高尔夫俱乐部”的私人教学产品一份，即中级少儿教学课程一份，价值人民币1万元(币种下同)。购买当天，原告法定代理人严某刷卡支付了上述费用。原告另持有的上海友仁高尔夫俱乐部盖章的《友仁高尔夫俱乐部银涛教学基地会员申请表》，可确认原、被告之间服务关系成立，同时原告有权在申请表规定的起止期限内享受由被告指定的“友仁高尔夫俱乐部”一对一高尔夫球私人培训服务。另在被告的要求下，原告为配合学习购买并充值了《上海银涛高尔夫友仁教学基地—储值卡》(编号00456)。但是，自2013年初起，被告并未履行约定的高尔夫球培训课程义务，导致原告无法获得应有的消费权益。原告遂依据消费者权益保护法的相关规定，诉至法院，请求：1、法院依法确认原告的代理人支付了1万元给被告，用于购买被告指定的《友任高尔夫俱乐部银涛教学基地的高尔夫球课程培训》；2、判令被告退还给原告所有未履行培训义务的课程，即：未签字确认的剩余课程费用，约合8,000元；3、判令被告退还给原告为配合培训所购买的《上海银涛高尔夫友任教学基地-储值卡》(编号：00456)内的所有预付款费用，约合2,500元。审理中，原告明确第三项诉请金额为2,180元，并要求解除与被告之间的培训服务合同。被告上海丹阖投资管理有限公司辩称：对原告购买高尔夫培训课程的事实无异议，原告确实购买了10,000元课程。对原告第一项诉请无异议。不同意第二项诉请，原告课程没上完，被告同意退还剩余课程费用2,008元。不同意第三项诉请。现同意解除与原告之间的服务合同关系。经开庭审理查明：2012年11月10日，经被告工作人员付晓阳介绍，原告法定代理人严某以刷卡形式向被告支付现金14,000元，用于为本案原告及案外人严红购买高尔夫培训费用，其中原告购买的高尔夫课程价值10,000元，严红购买的高尔夫课程价值4,000元。为此，严某作为申请人代原告签署“友仁高尔夫俱乐部银涛教学基地会员申请表一份”，该申请表载明客户名称为原告、会费为1万元，起止期限为2012年11月10日起至2014年6月止。申请表中“2014”的数字“4”系由“3”涂改而成。课程购买完毕后，原告即在付晓阳指导下进行高尔夫球训练，付晓阳于2012年12月辞职。之后，被告安排其工作人员周益平指导原告训练。2013年5月，银涛教学基地关闭。2014年2月周益平亦辞职。2014年3月，因原、被告双方存在纠纷，原告要求青浦区消费者权益保护委员会进行调解，后因被告不同意原告要求，致调解未果。以上事实，由原、被告陈述，原告提供的会员申请表、签购单、终止调解书等证据予以证实，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，就培训服务合同具体内容，原告称，当时付晓阳称1万元包括了50个课程。截止2013年7月11日，原告实际接受训练8节课，付晓阳教了2节课、周益平教了6节课。之后就没有上过课。关于会员申请表的涂改情况，原告称，“2014”处的涂改系被告工作人员付晓阳所为，当时其解释课程太长，需要上一年半。被告对此则称，根据被告的课程表，课程表上共15节课，原告上了12节课。为证明其主张，被告提供了课程进度表一份，该进度表第一节至第十二节签名处均有“车某”签名。被告另称，第一节至第九节课是原告法定代理人所签，第十节至第十二节系原告本人所签。原告对第一节至第三节课、第五节至第九节课的签名情况无异议，认为确系原告法定代理人所签，但对其他签名不予认可。被告对此表示，如原告不认可签名情况，被告申请笔迹鉴定。但经本院释明，被告并未在规定时间内提交书面鉴定申请。庭审中，被告称10,000元的课程一般是30节课，原告的课程应该也有30节课。被告对会员申请表的涂改情况不清楚。关于储值卡的情况，原告称，购买培训课程的当天，原告法定代理人通过刷卡形式支付了2,500元用于储值卡的充值，但因时间太久，刷卡凭证不见了。被告对此不予确认。根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原被告双方的陈述，本院确认，原、被告双方存在高尔夫球培训服务合同关系，该合同关系系双方当事人在平等自愿的基础上建立，内容不违反国家强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应全面按约履行自己的义务。现被告未提供足够的高尔夫培训课程，显属违约，应承担相应责任。关于原告提出的第一项诉讼请求，其实质为原告请求本院确认原告预付款的付款用途。因被告承认收到原告支付的1万元款项，亦承认双方之间存在培训服务合同关系，故本院对原告第一项诉请不予处理。关于合同截止期限，因申请表中存在日期涂改情况，被告对原告所述的涂改经过情况仅表示不清楚，并未明确表示反对，本院确认该涂改系被告工作人员付晓阳所为，双方合同截止期限为2014年6月。关于原告第二项诉讼请求，原告主张被告应提供课程总数为50节，每节课200元，但对此并未提供任何证据予以证明，故本院对原告该主张不予采信。被告主张根据课程表原告课程为15节，对此亦未提供证据证明，且被告庭审中明确承认，原告的课程应为30节课，故在原、被告双方均无证据证明各自主张的情况下，本院依据被告的上述陈述，确认被告应为原告提供30节课的课程。关于已上课的课程数，被告虽提供了有原告签名的签收表，但原告仅确认其中的8次签名，对其余4次签名不予确认。因原告不确认的签名与已确认之签名在形式上存在明显不同，本院难以认定系原告本人或其法定代理人所签。庭审中被告虽提出进行笔迹鉴定的要求，但经本院释明，其并未在规定期限内提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，故在被告未举证证明有争议之4次签名为原告或其法定代理人所签的情况下，本院对被告的相关主张不予采信，本院确认原告已上课的课程数为8节。庭审中，原告要求解除培训服务合同，被告对此亦无异议，本院确认培训服务合同于庭审之日解除。关于合同解除的后果，因原、被告双方对服务合同有效期满后，剩余之培训费应否返还、如何返还并无特别约定，故根据消费者权益保护法的相关规定，被告应返还剩余之预付款。根据培训费总额、课程总次数以及已上课课程数，本院确认被告应返还原告培训费7,333.33元。关于原告第三项诉请，即返还储值卡内金额的请求，本院认为，因本案中原告并未举证证明其支付过相关款项，被告亦否认收取原告相关款项，故对原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海丹阖投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告车某培训费7,333.33元；二、驳回原告车某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.50元，减半收取计31.25元，由原告负担11.25元、被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 强二〇一四年七月二十四日书 记 员 李瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。