湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4508号原告：徐飞，男，1987年1月5日出生，汉族，山河建设集团项目部会计总监，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：许黎，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：英山县垠生房地产开发有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇莲花路东门大桥东侧（莲花小学对面）。法定代表人：兰海元，该公司经理。委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师（一般代理）。被告：吴晓明，男，1968年3月15日出生，汉族，湖北垠生置业有限公司法定代表人，住湖北省武汉市东湖高新区（户籍地湖北省武汉市江汉区）。委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师（一般代理）。原告徐飞与被告英山县垠生房地产开发有限公司、吴晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞的委托诉讼代理人汪慧、许黎到庭参加诉讼。被告英山县垠生房地产开发有限公司、吴晓明的共同委托诉讼代理人李文专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款利息6130000元；2、被告支付逾期支付款项的资金占用利息至实际支付之日止（以6130000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费54710元、保全费5000元、担保费6130元由被告承担。事实与理由：被告因开发英山新郡项目需要投入资金，2016年1月22日向原告借款5000000元，口头约定利息为月利率3%。原告在2016年1月22日转账到被告吴晓明的账户。因被告还需追加资金，2016年1月28日被告与原告签订借款协议，被告向原告借款30000000元，借款期限为6个月，借款利息为月利率3.5%。2017年6月27日，被告偿还本金35000000元及部分利息，借款人吴晓明、英山县垠生房地产开发有限公司与原告进行了对账。双方一致确认被告尚欠利息6130000元。综上，被告借款事实清楚，双方之间签订的借款合同合法有效，被告未按约定履行偿还义务，被告的行为构成违约。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告英山县垠生房地产开发有限公司、吴晓明共同辩称，原告并未向被告出借5000000元，被告也没有与原告约定利息3%。原告并未在2016年1月22日转账5000000元至被告吴晓明的账户。原告于2016年1月28日向被告出借的款项不是30000000元，是28950000元。该笔借款的利率超过法律规定的最高限额，属于高利贷。被告向原告按月偿还了1050000元的款项，该款项应该包含利息及本金，应当按照最高院民间借贷的司法解释相关规定，确定原、被告之间应当偿还的利息。案外人傅鑫向被告支付5000000元，该款项的相关法律纠纷与原告无关。陈慧林利用原告及傅鑫进行高利放贷，原告、傅鑫与被告的民间借贷关系无效。被告吴晓明还辩称：其与原告之间并未签订借款协议，关于借款利息的约定对其没有法律约束力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，原告（贷款人、乙方）与两被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，合同载明：因英山县垠生房地产开发有限公司开发英山新郡时代广场销售资金回款不及时，导致春节前资金紧张。为解决资金周转问题，甲方英山县垠生房地产开发有限公司、吴晓明作为共同借款人向乙方借款；借款金额30000000元，期限6个月，自2016年1月28日起至2016年7月27日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方指定账户转账之日起计算，其截止时间点应相应顺延；月利率3.5%，借款期限内不变；借款到期一次性还款，利息按月计算，按月付息，借款时付第一个月利息；甲方授权乙方将借款直接支付到收款人陈慧林的银行账户，收款人陈慧林仅作为受托收款人，不承担本借款合同项下的任何义务。被告英山县垠生房地产开发有限公司在该合同甲方处加盖公司公章，被告吴晓明在该合同甲方处签名、捺手印。2016年2月1日，陈慧林通过银行转账方式向原告转款共计28950000元。同日，原告通过银行转账方式向陈慧林转款共计28950000元。2017年6月27日，陈慧林通过银行转账方式向原告转款共计30000000元。另查明，2016年1月22日，陈慧林通过银行转账方式向案外人傅鑫转款共计5000000元。同日，傅鑫通过银行转账方式向被告吴晓明转款5000000元。2019年9月9日，傅鑫出具情况说明，载明：其在2016年1月22日向吴晓明转账5000000元，系徐飞委托其付款，该款系徐飞出借给吴晓明的，该债权与其本人无关。2017年6月27日，原告制作一份《英山县垠生房地产开发有限公司借款本金及下欠利息》，该表格载明：借款人吴晓明，借款用途为支付英山项目工程款；第一笔借款2016年1月22日，借款本金5000000元，月利率3%，应收利息2580000元，已收利息900000元，欠息1680000元；第二笔借款2016年1月28日，月利率3.5%，应收利息17850000元，已收利息8400000元，欠息9450000元；2017年6月27日，英山县垠生房地产开发有限公司委托山河建设集团有限公司偿还本金35000000元，偿还利息5000000元，应付余下利息合计6130000元。被告英山县垠生房地产开发有限公司在上述表格上加盖公司公章。以上事实由《借款合同》、建设银行转账凭条、建设银行个人活期账户交易明细、建设银行客户回单、情况说明、《英山县垠生房地产开发有限公司借款本金及下欠利息》等证据以及当事人的陈述予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：原告与被告之间的借款合同是否有效成立。原告主张两被告向其借款35000000元，两被告实际收到33950000元。其中，2016年2月1日原告向陈慧林转款28950000元，该28950000元系同日陈慧林转款给原告。从款项的流转情况看，陈慧林先将涉案28950000元转款给原告，同日，原告又将28950000元转回到陈慧林，从而形成了闭合转账回路。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，虽原告与两被告存在《借款合同》，但原告与两被告之间并未发生真实的款项支付，原告与两被告之间的借款合同没有生效，原告要求两被告偿还借款利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。2016年1月22日傅鑫向被告吴晓明转款5000000元，虽傅鑫未到庭，但结合原告提交的《英山县垠生房地产开发有限公司借款本金及下欠利息》，能够形成证据锁链。2016年1月22日，被告向原告借款5000000元本金，对此，被告并未提出相反证据推翻原告的主张。该5000000元系同日陈慧林转款给傅鑫，现没有证据表明该笔5000000元又转给了陈慧林，被告不能证明该笔借款没有实际交付。《英山县垠生房地产开发有限公司借款本金及下欠利息》中载明借款人为吴晓明，吴晓明系英山县垠生房地产开发有限公司的法定代表人，且英山县垠生房地产开发有限公司加盖了公司公章，故原告与两被告之间的5000000元借款合法有效。关于5000000元的借款，原告已自认收到利息900000元，且2017年6月27日又收到5000000元利息，被告偿还的利息已超出法律规定，原告现又主张支付该笔借款的利息，没有依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告徐飞的诉讼请求。本案案件受理费54710元，诉讼财产保全费5000元，由原告徐飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  林艳人民陪审员  林卉人民陪审员  李晶二〇二〇年六月二十日法官助理汤西倩书记员汪诗雨