广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0204民初1450号 原告：莫承东，男，1985年2月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张宇峰，广西同望律师事务所柳州分所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：罗星师，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。（一般授权） 被告：彭彬，男，1973年12月22日出生，汉族，广西柳州市柳**。 被告：陈日英，女，1977年3月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师（特别授权） 原告莫承东诉被告彭彬、陈日英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告莫承东的委托诉讼代理人张宇峰、罗星师、被告陈日英及其委托诉讼代理人王义勇到庭参加了诉讼，被告彭彬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫承东向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭彬偿还原告借款：474000元；2.判令被告彭彬向原告支付利息：125640元（《主张利息的计算表》附后，此后的利息按照合同约定计算至被告彭彬还清借款本息之日至）；3.判令被告陈日英对被告彭彬的以上欠款承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月26日，被告彭彬与原告签订第一次《借款合同》。第一次《借款合同》约定，原告向被告彭彬提供借款400000元，借期从2014年5月3日至2015年5月3日，月利率为l.5%。第一次《借款合同》签订后，由于被告彭彬继续向原告借款7.4万元，双方遂在2015年3月1日签订了第二次《借款合同》。第二次《借款合同》约定，原告向被告彭彬提供借款480000元，借期从2015年3月1日至2016年3月1日，其中45万元的月利率为1.5%，3万元的月利率为2.5%。签订该两次《借款合同》前后，原告在2013年2月2日至2015年7月26日分7次向被告彭彬进行了支付47.4万元的借款。原告认为被告彭彬向原告借款的事实清楚，被告彭彬应按照双方的借款合同约定偿本付息，但其只支付了2013年6月4日到2014年12月2日的利息，后不再支付任何的本金、利息。现借期届满，经原告多次催收，被告彭彬却至今未能履行其借款合同义务。被告彭彬向原告借款发生在其与被告陈日英夫妻关系存续期间，该借款及利息的清偿责任应为二被告的夫妻共同债务，因此被告陈日英应对被告彭彬拖欠原告的借款及利息承担共同清偿责任。为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼。 在本案审理过程中，莫承东将诉讼请求2明确为：判令被告彭彬向原告支付利息，利息分三段计算：第一段以400000元为本金，按月利率1.5%计算，从2014年12月2日计至2015年3月2日；第二段以444000元为本金，按月利率1.5%计算，从2015年3月2日暂计至2016年5月2日，此后另计至彭彬还清借款本息之日止；第三段以30000元为本金，按月利率2%计算，从2015年8月2日暂计至2016年5月2日，此后另计至彭彬还清借款本息之日止。 被告陈日英辩称：1.借款数额是180000元，已经还了124800元，剩余借款是55200元；2.关于该180000元的借款，双方是同事关系，当时是没有约定利息的；3.被告彭彬借款未用于家庭开支，陈日英不应承担还款责任。 被告彭彬在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈日英针对原告提交的证据发表了质证意见，被告彭彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为，原告提交的以下证据：彭彬身份证复印件、借款合同两份、银行卡流水账单两份、代付确认书及代付人身份证、户口本、工商银行网上银行电子回单、支付宝转账电子回单、结婚登记申请书、转账汇款凭证客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2014年4月26日，莫承东与彭彬签订《借款合同》一份，约定彭彬向莫承东借款400000元，借款期限从2014年5月3日至2015年5月3日，按实际支用数计算利息，月息为1.5%。莫承东通过其银行账户分别于2013年2月7日、2月20日、2月28日、9月2日向彭彬的银行账户转账50000元、30000元、120000元、20000元。2013年5月6日，莫承东委托其父莫家明向陈日英的账户转账180000元。2013年6月4日至9月3日，彭彬分4次向莫承东的银行账户转账，每次转账5700元；2013年9月30日至2014年12月2日，彭彬分15次向莫承东的银行账户转账，每次转账6000元。2015年2月13日，彭彬又向莫承东的银行账户转账12000元。 2015年3月1日，莫承东与彭彬又签订第二份《借款合同》，约定彭彬向莫承东借款480000元，借款期限从2015年3月1日至2016年3月1日，利息自实际支用借款之日起，按实际支用数计算。双方进一步约定利息分两部分计算，第一部分是金额为450000元的借款，月息为1.5%，计息期限为2015年3月至2016年3月；第二部分是金额为30000元的借款，月息为2.5%，计息期限为2015年8月至2016年3月。2015年3月2日，莫承东通过其银行账户向彭彬的银行账户转账44000元。2015年7月26日，莫承东通过其支付宝账户向彭彬的银行账户转账30000元。 关于第一份《借款合同》涉及的事实，莫承东称，借款发生后，彭彬按合同约定的利率向其支付利息，直至2014年12月2日，后彭彬再未支付利息也未归还本金，故其诉请彭彬向其支付该借款合同中从2014年12月2日至2015年3月2日的利息。陈日英称，彭彬实际向莫承东借款数额为180000元，即2013年5月6日莫家明向陈日英转账的数额，其余莫承东向彭彬的转账均不是借贷关系，而是双方有生意上的往来；彭彬从2013年6月4日至2015年2月13日共向莫承东还款124800元，由于双方没有约定利息，故彭彬尚欠莫承东本金55200元。 关于第二份《借款合同》涉及的事实，莫承东称，该《借款合同》是对第一份《借款合同》的结算，自第二份《借款合同》签订之日起，第一份《借款合同》失效，本金400000元转入第二份《借款合同》中计算；除从第一份《借款合同》转来的本金外，莫承东又分别于2015年3月2日通过银行转账向彭彬支付借款44000元、于2015年7月26日通过支付宝转账向彭彬支付借款30000元；因《借款合同》签订后彭彬并未归还任何本金和利息，故其诉请彭彬依合同约定按不同利率和计息时间向其支付444000元和30000元两部分借款的利息并归还本金。陈日英称，之前借款仅剩55200元本金未归还，故莫承东所称400000元本金转入第二份《借款合同》的事实不存在，故第二份《借款合同》是单独的借款合同，莫承东应举证证明实际支付了480000元借款。 另查明，陈日英与彭彬于2003年3月4日登记结婚。陈日英在本案审理过程中表示，其与彭彬已于2016年8月22日离婚。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，莫承东与彭彬签订了两份《借款合同》，根据莫承东提交的银行、支付宝转账记录，第一份《借款合同》中约定的400000元借款已经足额向彭彬和陈日英支付。彭彬于2013年6月4日至9月3日分4次向莫承东转账，每次转账5700元；2013年9月30日至2014年12月2日分15次向莫承东转账，每次转账6000元。以上转账时间间隔均约为一个月，符合按月支付利息的特征，转账的数额除以双方合同中约定的月息1.5%，得出前4次利息对应的本金为380000元，后15次利息对应的本金为400000元，与莫承东提交的转账记录基本吻合。陈日英辩称实际借款只有180000元，同时又辩称其对彭彬的借款并不知情，故本院对其辩称不予采信。彭彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。因此本院确认第一份《借款合同》中彭彬向莫承东借款400000元的事实成立。 关于莫承东与彭彬签订的第二份《借款合同》，莫承东称约定的借款金额为480000元，实际发生的借款金额是474000元，其中400000元是从第一份《借款合同》中结算而来，另74000元是其通过银行向彭彬转账44000元、通过支付宝向彭彬转账30000元。本院认为，彭彬与陈日英未能举证证明已向莫承东归还了第一份《借款合同》中所借的400000元本金，第二份《借款合同》签订的时间为第一份《借款合同》约定的借款时间即将届满之时，且约定的借款数额扣除有转账凭证可以证明的74000元后，与第一份《借款合同》剩余的本金基本吻合，故本院确认第二份《借款合同》中彭彬向莫承东借款474000元的事实成立。对于莫承东要求彭彬归还借款本金474000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于莫承东诉请的利息，因莫承东与彭彬在两份《借款合同》中均约定了利息，因此莫承东可向彭彬主张借期内利息和逾期利息，对于其未超过法律规定的部分，本院予以支持。下面本院将对莫承东在诉讼请求2中诉请的三段利息进行分别论述。 第一段利息：在第一份《借款合同》中，双方约定月息为1.5%，莫承东称彭彬偿还利息至2014年12月2日。本院在审理中查明，彭彬于2015年2月13日向莫承东转账12000元，应视为偿还两个月的利息；又因双方在合同中约定借款期限为2014年5月3日至2015年5月3日，对利息的支付时间没有进一步约定，故本院推定双方约定的每月计息期限为当月3日至下月2日，即彭彬在2014年12月2日支付的利息，应视为2014年11月3日至2014年12月2日之间的利息，故彭彬在2015年2月13日支付的两个月利息，应视为2014年12月3日至2015年2月2日之间的利息。故莫承东在诉讼请求2中诉请的第一段利息，应以400000元为本金，按月利率1.5%计算，从2015年2月3日计至2015年3月2日。 第二、第三段利息：在第二份《借款合同》中，双方约定利息分两部分计算，第一部分以450000元为本金，月利率为1.5%，计息期限为2015年3月至2016年3月；第二部分以30000元为本金，月利率为2.5%，计息期限为2015年8月至2016年3月。莫承东表示，该两部分利息分别对应诉讼请求2中诉请的第二段利息和第三段利息，因双方并未约定从哪一日开始计算利息，且又约定利息自实际支用借款之日起，按实际支用数计算，故其诉请第二段利息从2015年3月2日起算，第三段利息从2015年8月2日起算。本院经审理查明，第二段利息对应的本金为第一份《借款合同》中转结而来的400000元加上莫承东于2015年3月2日转账的44000元，共计444000元，故第二段利息应以444000元为本金，按月利率1.5%计算，从2015年3月2日计至本息付清之日止。第三段利息对应的本金为莫承东于2015年7月26日通过支付宝向彭彬转账的30000元，现莫承东诉请从2015年8月2日开始计算利息，利率按照每月2%计算，属于对自身权利的处分且未违反法律规定，本院予以支持。故第三段利息应以30000元为本金，按月利率2%计算，从2015年8月2日计至本息付清之日止。 关于陈日英的责任，莫承东诉称陈日英与彭彬系夫妻关系，提交了《结婚登记申请书》予以证明，陈日英也当庭承认其与彭彬原系夫妻关系，至2016年8月22日才离婚，故本院确认借款事实发生在彭彬与陈日英夫妻关系存续期间。陈日英辩称该借款是彭彬个人借款，并未用于夫妻共同生活，其不应当承担还款责任。根据本院查明的事实，借款的一部分是通过陈日英的账户向彭彬支付，故陈日英对彭彬向莫承东借款的事实应有所了解，且陈日英未能举证证明该借款并未实际用于夫妻共同生活或共同投资，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应视为彭彬和陈日英的夫妻共同债务，对于莫承东要求陈日英承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告彭彬向原告莫承东偿还借款本金474000元及利息（利息分三段计算：第一段以400000元为本金，按月利率1.5%计算，从2015年2月3日计至2015年3月2日；第二段以444000元为本金，按月利率1.5%计算，从2015年3月2日计至还清借款本息之日止；第三段以30000元为本金，按月利率2%计算，从2015年8月2日计至还清借款本息之日止。）； 二、被告陈日英对被告彭彬的上述债务承担共同偿还责任。 案件受理费9796元、保全费3518元、公告费700元，合计14014（原告已预交），由被告彭彬、陈日英负担并迳行向原告莫承东支付。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  胡庆峰 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  覃诗亮 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。