江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2014）武邹民初字第798号原告李发银。委托代理人朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。被告李效中。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区福缘雅居**。负责人姜宇，该公司总经理。委托代理人张方芳、刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告李发银诉被告李效中、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由本院审判员杨敏适用简易程序，于同年8月12日、同年9月29日公开开庭进行了审理。原告李发银委托代理人朱金荣、被告李效中、被告平安公司的委托代理人刘聪均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告李发银诉称：2013年1月21日，被告李效中驾驶的苏D×××**号轿车与我所驾驶的电动自行车相撞，致我受伤。请求法院判令两被告赔偿我各项损失合计109898元并负担本案诉讼费。被告李效中辩称：对事故发生及责任认定没有异议。事故发生后我向原告垫付了12555.68元，要求在本案中一并处理。被告平安公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。超出交强险部分我公司承担60%的赔偿责任，对鉴定结论不认可，要求重新鉴定，我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2013年1月21日6时45分左右，李发银驾驶的电动自行车沿湟里镇葛庄村道由西向东行驶至湟里镇卜东线消防中队门口“T”形路口处左转弯时，与被告李效中驾驶苏D×××**号轿车相撞，致李发银受伤。事故发生后，李发银至常州市武进人民医院进行治疗，于同年2月6日出院。本起事故经公安部门认定，李效中、李发银应承担事故的同等责任。李效中驾驶的苏D×××**号轿车在被告平安公司处投保了交强险及500000元的商业险，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。经鉴定：李发银因交通事故致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。被告李效中向原告垫付了11555.68元。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。庭审中，被告平安公司对鉴定报告有异议，认为：该案件为脑外伤鉴定伤残，而鉴定机构未提供精神类鉴定资质证明，且《司法鉴定许可证》中亦未提及相关资质，且该案选择鉴定机构及体检时并未通知我公司到场，相关鉴定送检材料亦未经过我司质证，送检材料的合法性、关联性等无法确定，剥夺我了我司的合法权利，故申请重新鉴定伤残等级。针对平安公司的异议，本院向鉴定机构出具了书面咨询函，鉴定机构予以书面回复称：据送检资料及阅片所见，被鉴定人李发银因交通事故致右颞脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血等，其颅脑损伤基础明确。根据《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）、江苏省司法厅司鉴函（2010）18号文的相关规定，对于涉及颅脑损伤伤残评定的情况，我中心聘请司法精神科专家对被鉴定人李发银进行了会诊。并随回复函附有该鉴定中心的会诊记录以及鉴定机构鉴定人员的执业资格证。对鉴定机构的回复函，平安公司称：对回复函的真实性没有异议，但仍要求重新鉴定。上述事实由交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、保险单、鉴定报告及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告李发银因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。本案中，原告的损失应由平安公司在交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，因李发银驾驶非机动车，故由李效中承担60%的赔偿责任，其应承担的赔偿责任由平安公司按照第三者责任保险合同进行赔偿。平安公司对鉴定报告有异议，并要求重新鉴定，因鉴定机构已对异议事项作出了书面答复，平安公司亦未能提供足够的反驳证据，故对其要求重新鉴定的请求不予采信，对鉴定报告的证据效力予以认定。对原告李发银的损失，因原、被告对医疗费13655.68元、营养费720元、住院伙食补助费288元达成一致意见，本院予以确认。因交强险和商业险条款约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除即扣除1365.57元，由事故双方按责承担。关于有争议的部分：（1）残疾赔偿金，原告在事故发生前长期在常州居住生活，应按城镇标准计算残疾赔偿金，原告构成十级伤残，故确认残疾赔偿金为65076元。对被扶养人生活费，根据李发银提供的户籍及出生证明，对其需扶养四个子女即李浪、李雷、李风、李雨及母亲彭庆珍的事实予以确认，对李浪需扶养14年、李雷需扶养8年、李风需扶养11年、李雨需扶养13年，李发银的父亲李隆文、母亲彭庆珍共生育四个子女的事实予以确认。李发银的父亲李隆文在李发银进行伤残鉴定时尚未年满60周岁，不属于无劳动能力人，故不支持原告主张李隆文的被扶养人生活费。对计算标准，原告所主张的9607元／年的标准较为合理，因被扶养人有数人，根据法律规定，年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，结合李发银构成十级伤残，故支持被扶养人生活费为14650.68元。该费用应一并计入残疾赔偿金之中，确认残疾赔偿金为79726.68元。（2）护理费，护理期为60天，标准按本地从事一般护工的收入60元／天计算，故确认护理费为3600元。（3）误工费，因原告未能提供劳动合同、工资清单及收入减少证明以证明误工收入，故以常武进区的最低工资标准1480元／月计算较为合理，结合误工期为180天，确认误工费为8880元。（4）精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及事故责任，认定为3000元。（5）交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为200元。（6）车损，因原告未能提供定损单及修理费发票，故本院不予认可。（7）鉴定费2100元，因交强险及第三者责任保险合同未明确约定由保险公司承担，故由事故双方按责任承担。综上，核定原告李发银的损失为：医疗费13655.68元、营养费720元、住院伙食补助费288元、护理费3600元、残疾赔偿金79726.68元、误工费8880元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费2100元，共计112170.36元。该损失由平安公司在交强险责任限额内赔偿105406.68元，在商业险限额内赔偿1978.87元，共计赔偿107385.55元。由被告李效中赔偿2079.34元。因被告李效中已垫付12555.68元，超付部分10476.34元，可由平安公司直接向其支付。原告的其余请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应赔偿原告李发银107385.55元。二、被告李效中应赔偿原告李发银2079.34元。因被告李效中已向原告李发银垫付了12555.68元，故以上经折抵后，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李发银支付96909.21元，向被告李效中支付10476.34元。三、驳回原告李发银的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1249元，由李发银负担148元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1101元。（李发银同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在本判决生效之日起二十日内向李发银支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。审判员  杨敏二〇一四年十月九日书记员  王峰附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。