河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11619号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市梁园区青云街**，统一社会信用代码9141140067005741X1。负责人：柏植军，该分行行长。委托诉讼代理人：杨绍军，中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行员工。被告：河南省双洋食品有限公司，，住所地虞城县站集乡经济开发区统一社会信用代码91411425775104905R。法定代表人：张继堂，职务总经理。委托诉讼代理人：岳鸿杰，河南奉献律师事务所律师。被告：张继堂，男，1954年8月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：张香莲，女，1956年10月25日出生。汉族，住址同上，系被告张继堂之妻。被告：张佳，男，1984年1月3日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：靳海燕，女，1986年5月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行（以下简称邮政银行）与被告河南省双洋食品有限公司（以下简称双洋公司）、张继堂、张香莲、张佳、靳海燕金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人杨绍军，被告双洋公司的委托诉讼代理人岳鸿杰到庭参加了诉讼。被告张继堂、张香莲、张佳、靳海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告双洋公司偿还原告邮政银行借款本金1999809.85元及利息（利息自2018年8月21日起至付清之日止，按10.44%计算），并承担违约金2万元；依法确认原告邮政银行就抵押财产优先受偿；判令被告张继堂、张香莲、张佳、靳海燕对以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2017年9月13日，双洋公司与邮政银行签订《小企业流动资金借款合同》《小企业授信额度借款合同》，约定邮政银行向双洋公司贷款200万元，年利率6.96%，逾期利率10.44%，同日被告张继堂、张香莲、张佳、靳海燕与原告邮政银行签订《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》以商丘市梁园区文化路北中州路东海亚四季港湾33号楼2单元4层东户（商丘市房权证2009字第**，他项权证号：豫20**商丘市不动产证明第**），最高额抵押担保50万元；商丘市梁园区酒厂路东八一路南鸿顺新苑B区北1排101号（豫20**商丘市不动产权第0035648号，他项权证号：豫20**：豫20**商丘市不动产证明第**押担保150万元，均为被告双洋公司的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。合同生效后，邮政银行依约向双洋公司发放了借款，履行了合同义务。但被告此贷款属于抵押贷款，不存在40万元保证金。如果被告交了40万元，可能是交给其他公司了。我们没有扣划40万元。我们支付200万元后，收到过被告方还款101.5元，付息118606.69元。在合同到期后，被告拒不按期支付利息和本金，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所诉。被告双洋公司答辩称：原告邮政银行所诉借款合同及担保合同真实性无异议。但原告应举证交付借款后才能生效；借款合同是主合同，担保合同是从合同，只有在主合同有效的情况下担保合同才有效。如果主合同无效，担保合同也无效。原告所诉借款依赖的证据在（2019）豫1402民初12933号案件中（白云法庭审理）已作为另案案件借款交付凭证已经提交，同一组证据不能在两个案件中重复使用。从原告提交的证据可以看出，原、被告签订了两份贷款，仅支付了一个200万元，故此，可以证明本案合同所涉200万元被告并未交付，被告方也没有还过1分钱。请求依法驳回原告的诉讼请求。此外，如果原告所诉成立，被告方按照原告方要求向原告指定的账户上支付了40万元的保证金，保证金只有银行可以扣划。现在该款项如果划扣，应从200万元本金中扣除；如果未扣除该40万元保证金，应优先受偿。被告张继堂、张香莲、张佳、靳海燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2017年9月13日，被告双洋公司张继堂与原告邮政银行签订编号为41000108100217060011的《小企业流动资金借款合同》与编号为0241000108170913002100《小企业法人授信业务借据》，共同约定借款金额为200万元，可循环使用，期限不超过12个月（见借款合同第9页第5项），具体为从2017年9月13日至2018年9月12日（见借据）；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮60%（见借款合同第10页第6项），具体为年利率6.96%（见借据）。逾期罚息按正常利率上浮50%（见编号为0241000108170913002100放款通知单），借据上记载放款账户账号为双洋公司10×××22；还款方式为按月付息到期一次性还本；并约定“贷款人计算机系统内依据本合同生成的还款计划表是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力”(见借款合同第3页第11条)；借款合同还约定如借款人双洋公司违约，需支付本合同金额1%的违约金（见借款合同第7页第19条第8项）。当日原告邮政银行签发流水号为13436180放款单，向双洋公司账户10×××22放款200万元。另查明：该笔200万元借款由张佳名下位于商丘市梁园区文化路北中州路东海亚四季港湾33号楼2单元4层东户（商丘市房房权证2009字第**）张继堂名下位于商丘市梁园区酒厂路东八一路南鸿顺新苑B区北1排101号（豫20**商丘市不动产权第0035648号）提供抵押担保，均办理了他项权证。最高额抵押担保分别为50万元与150万元。张继堂、张香莲、张佳、靳海燕还与邮政银行签订编号为41000108100217060011、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》，约定张继堂、张香莲、张佳、靳海燕均为双洋公司200万元借款本息、罚息、违约金及实现债权费用等承担保证责任（见小企业最高额保证合同第5页第4项）。原告邮政银行提交的“计算机系统内依据本合同生成的还款计划表”显示：2018年8月20日前被告方应付利息已经支付，并于2018年9月12日还款190.03元，2019年9月21日还款0.12元。尚欠借款本金1999809.85元及自2018年8月21日起至付清之日止按10.44%计算的利息未付。再查明，本案原告邮政银行所交编号为4100010810051760012《小企业保证合同》，系为编号为41000108100217060012的《小企业流动资金借款合同》主合同的保证合同。还查明，2017年9月14日，原告邮政银行与被告张继堂另签订编号为41000108100217060012的《小企业流动资金借款合同》与编号为0241000108170914005102《小企业法人授信业务借据》，约定借款金额为200万元，并有张继堂、张香莲、张佳、靳海燕担保。但该笔200万元借款受托支付对象户名为商丘市中小企业服务中心。借据起始日期与放款日为2017年9月15日，终止日期为2018年9月13日，放款单流水号为13571641。因双洋公司、张继堂、张香莲、张佳、靳海燕均未及时承担还款责任，邮政银行2019年12月诉至本院，案号为（2019）豫1402民初12933号。该案诉讼过程中，原告邮政银行曾提交本案证据，但经法庭同意已经更正。除了《小企业保证合同》外，经查两案确系依据两套不同的证据材料各自独立的民事诉讼。上述事实有原告提供的证据及各方当事人陈述、庭审笔录及（2019）豫1402民初12933号案卷主要证据材料、民事判决书在案佐证。本院认为，原、被告之间所签合同均意思真实、语义明确，内容不违反法律规定，为有效合同，对合同双方均有法律约束力，被告双洋公司、张继堂、张香莲、张佳、靳海燕未按合同约定履行还款付息义务，属于违约行为，依法应承担违约责任，双方约定的利息、逾期利息、违约金的总和未超出法律规定，应予以保护。故原告邮政银行要求依法判令被告双洋公司归还原告邮政银行借款本金1999809.85元及利息（利息自2018年8月21日起至付清之日止，按10.44%计算），并承担违约金2万元；依法确认原告邮政银行就抵押财产优先受偿；被告张继堂、张香莲、张佳、靳海燕对以上债务承担担保责任的诉讼请求，均理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因编号为4100010810051760012《小企业保证合同》，与本案无关，其他合同中均没有张继堂、张香莲、张佳、靳海燕对双洋公司承担连带清偿责任的意思表示，且格式合同又为原告邮政银行一方提供，故原告邮政银行请求被告张继堂、张香莲、张佳、靳海燕承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。而且张继堂、张香莲、张佳、靳海燕承担保证责任后，有权向被告双洋公司追偿。关于被告双洋公司辩称两个合同实际支付1笔贷款，本案涉案借款没有实际得到，与实际不符。被告双洋公司辩称原告邮政银行可将担保金40万元予以扣划。因掌控40万元担保金的商丘诚信中小企业投资担保有限公司不是本案当事人，也无证据证明与本案具关联性，且本院（2019）豫1402民初12933号民事判决书已经判令商丘诚信中小企业投资担保有限公司就另案200万元承担连带清偿责任，故被告方该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告张继堂、张香莲、张佳、靳海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告河南省双洋食品有限公司偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行借款本金1999809.85元及利息（利息自2018年8月21日起至付清之日止，按10.44%计算），并承担违约金2万元；于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行有权就抵押的张佳名下位于商丘市梁园区文化路北中州路东海亚四季港湾33号楼2单元4层东户（商丘市房权房权证2009字第**）继堂名下位于商丘市梁园区酒厂路东八一路南鸿顺新苑B区北1排101号（豫20**商丘市不动产权第0035648号）房产，拍卖、变卖价款中以各自最高抵押担保额为限优先受偿；三、被告张继堂、张香莲、张佳、靳海燕对本判决与第一项给付内容，承担补充责任；张继堂、张香莲、张佳、靳海燕承担保证责任后，有权向河南省双洋食品有限公司追偿。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费24701元，保全费5000元，合计29701元由被告河南省双洋食品有限公司、张继堂、张香莲、张佳、靳海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  贺冬青审 判 员  赵军峰人民陪审员  周文兰二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张 岩