安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10398号 原告：李赞，男，汉族，1982年1月29日出生，住宿州市埇桥区。 被告：苏州锦禾居装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道鑫悦生活广场1幢1330室。 法定代表人：张竹洋，系经理。 委托诉讼代理人：张进勇，男，汉族，1982年3月12日出生，住江苏省射阳县。 原告李赞诉被告苏州锦禾居装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赞到庭参加诉讼，被告苏州锦禾居装饰工程有限公司及委托诉讼代理人张进勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李赞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款299735元及利息（自2019年9月10日按同期银行贷款利率计算至款清之日止）；2、依法判令被告返还原告借款10080元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏州锦禾居装饰工程有限公司因承揽宿州宿马工业园区绿地商务楼装饰工程，从原告处购买各类装饰材料，并签订购销合同，约定被告每月10日付给原告李赞70%货款，剩余30%于供货后3个月内付清。自2019年8月23日至2019年10月7日，原告累计向被告供货299735元，被告违约未支付分文货款。另，2019年9月23日被告因资金紧张从原告处借款10080元至今未还，现原告依法诉讼，恳请贵院支持原告诉请。 被告苏州锦禾居装饰工程有限公司辩称：原告要求我们支付货款，因为我与原告李赞在签订购销合同时，货款没有这么多。我要求对账，原告不愿对账，所以导致我方没有付款，原告也没有及时供货，导致我们工程停工，这个损失应由原告承担。我要求原告开发票，开发票要花钱的，原告说是让我写借条。 本院经审理查明：2019年8月31日原告李赞作为乙方与作为甲方的被告苏州锦禾居装饰工程有限公司签订《购销合同》一份，该合同载明：……二、数量：以单据为准。三、价格：以单据为准（不含税价）发票要根据苏州锦禾居装饰工程有限公司的要求开具，并提供出厂合格证检查报告。……六、付款方式：甲方以每月10号付给乙方70%货款，剩30%在结点，甲方和乙方的时间以第一次送货时间三个月时为准付全款。……九、甲方指定验收人员姓名张进勇，身份证号3209241982××××××××，张进勇由陈永生代表签字，代表公司收货。……附加：所有的货款以货单签字为准。……等条款。合同签订后，原告李赞于2019年8月23日向被告供货的货单载明：货款为18715.00元，该货单货物由张进勇签字接收；2019年8月23日原告李赞向被告供石膏板的货物计货款32725.00元，该货单由张进勇签字接收并在货单注明“价格有务（应为误）讲好的17元，多了0.5元；2019年8月25日原告李赞向被告供货的货单载明：货款为19760.00元，该货单由张进勇签字接收；2019年8月27日原告李赞向被告供货的货单载明：货款为31680.00元，该货单由张进勇签字接收；2019年8月27日原告李赞向被告供货的货单载明：货款为9236.00元，该货单由陈永生签字接收；2019年8月29日原告李赞向被告供货的货单载明：货款为5690.00元，该货单由陈永生签字接收；2019年8月30日原告李赞向被告供货的货单载明：货款为9750.00元，该货单由陈永生签字接收；2019年8月30日原告李赞向被告供货的货单载明：货款为8733.00元，该货单由陈永生签字接收；2019年9月1日原告李赞向被告供货的货单载明：货款为32810.00元，该货单由陈永生签字接收；2019年9月2日原告李赞向被告供货的货单载明：货款为5852.00元，该货单由张进勇签字接收；2019年9月3日原告李赞向被告供货的货单载明：货款为25387.00元，该货单由陈永生签字接收；2019年9月3日原告李赞向被告供货的货单载明：货款为3900.00元，该货单由陈永生签字接收；2019年9月4日原告李赞向被告供货的货单载明：货款为12750.00元，该货单由陈永生签字接收；2019年9月7日原告李赞向被告供货的货单载明：货款为11860.00元，该货单由陈永生签字接收；2019年9月7日原告李赞向被告供货的货单载明：货款为7820.00元，该货单由张竹洋签字接收；2019年9月8日原告李赞向被告供货的货单载明：货款为43840.00元，该货单由陈永生签字接收；2019年9月9日原告李赞向被告供货的货单载明：货款为15545.00元，该货单由陈永生签字接收；2019年10月7日原告李赞向被告供货的货单载明：货款为3640.00元，该货单由陈永生签字接收。上述十八笔货款总计为：299693.00元。上述货款，经原告多次催要，被告于2019年9月19日通过银行转账的方式付给原告货款50000.00元。余款至今未付，故原告诉讼来院，请求处理。 另查明，被告方的张进勇于2019年9月23日向原告出具借条，载明：苏州锦禾居装饰公司张竹洋、张进勇借李赞壹万零捌拾元整（10080.00元），借款人张进勇。用于支付要求原告开发票支付的税费款。 本院认为：原告李赞与被告苏州锦禾居装饰工程有限公司签订《购销合同》，不违反国家有关的法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按被告的要求进行供货，原告提供了合同及由被告方签收的供货单18张，被告对合同及签收的供货单载明的货物无异议，故原告提供的合同及被告签收的供货单等证据的证明效力予以认定。18张供货单的货款合计299693.00元，但2019年8月23日供石膏板的货物被告明确注明“价格有务（应为误）讲好的17元，多了0.5元，因此应扣除货款935.00元；其他17张供货单，被告均未提出明确的反对意见，供货单载明的价格也符合原、被告双方在共同中的约定即“数量：以单据为准。”、“价格：以单据为准（不含税价）”。另被告于2019年9月19日通过银行转账的方式付给原告货款50000.00元，故被告尚欠原告货款为：299693.00元-935.00元-50000.00元=248758.00元。被告辩称：对货物的价格有异议，原告予以否认，被告当庭亦当庭自认无证据证明其主张，同时，被告的该辩称与双方签订的合同的约定不符，被告的该辩称理由不成立。原告依据被告签收的供货单载明的货款诉讼请求被告支付货款299735元的主张，本院予以部分支持。原告主张的自2019年9月10日按同期银行贷款利率计算至款清之日止的利息，因双方未明确约定付款期限及逾期付款的违约责任，该主张，本院不予支持。 原告同时诉讼请求被告支付借款10080元，原告提供了被告方出具的借条予以佐证，被告对该借条表示无异议，但辩称是要求原告开发票时，给原告出具的。原告以双方合同约定买卖货物的价格是不含税价的，被告要求开具发票，要求被告支付开发票的税款，被告同意后，向原告借款用于支付开发票的税费。结合双方签订的合同的约定及被告出具的借条，原告的陈述，本院予以采信。故原告诉讼请求被告支付借款10080元的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之的规定，判决如下： 一、限被告苏州锦禾居装饰工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告李赞货款计人民币248758.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、限被告苏州锦禾居装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告李赞借款本金计人民币10080.00元。 三、驳回原告李赞的其他诉讼请求。 案件受理费2974.00元，保全费2170.00元，由原告李赞承担1170.00元，由被告苏州锦禾居装饰工程有限公司承担3974.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年一月二十日 书记员 孟凡昊