wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3857号原告：孙德军，男，1957年6月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：骈锦江，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。被告：邢长兵，男，1969年5月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住凤阳县。被告：李凤琴，女，1971年9月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住凤阳县。原告孙德军与被告邢长兵、李凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙德军及其委托诉讼代理人骈锦江到庭参加诉讼，被告邢长兵、李凤琴经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德军向本院提出诉讼请求：要求邢长兵、李凤琴偿还借款本金240000元及自2018年1月1日起、按年利率18﹪计算的利息，至实际付清日止。事实和理由：孙德军与邢长兵、李凤琴夫妻是朋友。2015年3月26日，邢长兵、李凤琴因购汽车极需，向孙德军借款240000元，并出具借条一份，约定每月利息3600元，即年利率18﹪。后邢长兵夫妻只将利息偿还至2017年12月底，以后的利息及本金没有偿还，侵害了孙德军的合法权益。在催要未果的情况下，起诉来院。邢长兵、李凤琴未作答辩。孙德军围绕诉讼请求依法提交了孙德军、邢长兵、李凤琴的身份证各一份，凤阳县大庙镇邬岗村民委员会证明二份，邢长兵、李凤琴未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于孙德军提交的其他证据，本院认定如下：1、邢长兵、李凤琴于2015年3月26日出具的借条、江苏悦丰晶瓷科技有限公司为出票人的银行承兑汇票复印件、安徽高梵制衣有限公司为出票人的银行承兑汇票复印件，及中国农业银行安徽省分行交易明细各一份。证明目的：邢长兵、李凤琴向孙德军借款240000元，孙德军通过将二张银行承兑汇票兑现获取现金200000元，加上自己从银行提现40000元，款项如数给付。邢长兵、李凤琴未到庭质证。认证如下：上述证据与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定。2、邢长兵、李凤琴借款付息清单一份。证明目的：邢长兵、李凤琴将利息偿还到2017年12月底。邢长兵、李凤琴未到庭质证。认证如下：结合当事人的证据，对于债务人偿还利息的时间本院予以认定。邢长兵、李凤琴未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙德军为从事石英砂销售的业主，邢长兵、李凤琴为从事石英砂加工企业业主，两家有业务上的往来。邢长兵、李凤琴因资金困难，于2015年3月26日向孙德军借款240000元，孙德军在向邢长兵、李凤琴支付现金后，由邢长兵、李凤琴出具借条一份，载明“借条今借到孙德军人民币贰拾肆万元正，月息1.5分，每月3600元，叁仟陆佰元。此据：邢长兵、李凤琴（分别签名并捺手印）2015年3月26号。”后邢长兵、李凤琴偿还了2017年12月31日之前的利息，本金240000元及此后的利息没有偿还。在催要未果的情况下，孙德军遂起诉来院。本院认为，邢长兵、李凤琴出具的借条，系其真实意思表示，能够证实两人向孙德军借款240000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。故孙德军要求邢长兵、李凤琴偿还其余借款本金240000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的年利率18﹪，没有超过法律规定的上限，故孙德军主张按年利率18%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。邢长兵、李凤琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢长兵、李凤琴于本判决生效后十日内偿还原告孙德军借款本金240000元及相应利息（利息自2018年1月1日起，按年利率18%计算，至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5926元，由被告邢长兵、李凤琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 张 睿人民陪审员 王 艳人民陪审员 汪朝斌二〇一九年十一月十一日书记 员代 文 文附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6279号之二被执行人邢趁意，身份证，4123251971××××××××，郑州市中原区秦岭路9号院26号楼3层301号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6279号之二裁定书，于2019年11月22日向被执行人邢趁意发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢趁意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢趁意在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币156965.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12403号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：肖智峰，男，1975年9月14日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人肖智峰信用卡纠纷一案，权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16684号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人肖智峰清还欠款本金、利息、其他费用、受理费、迟延履行期间的债务利息等，暂计为32130.07元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十一月二十一日 书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12403号 申请执行人：黎艳宜，女，1983年2月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人：黄花秋，女，1998年6月7日出生，壮族，住所地广西德保县。 原告黎艳宜诉被告黄花秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10452号民事判决书已发生法律效力。权利人黎艳宜于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人黄花秋清还借款本金13333.3元，并从2018年10月28日起至还清借款之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款一年期基准利率标准计付利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执12403号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年六月五日 书记员  王 宏
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1740号原告：新乡县八达汽车销售有限公司，住所地：河南省新乡市新乡县新乡经济开发区青龙路555号。法定代表人：李真，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱林靖，女，汉族，1991年2月22日出生，住河南省新乡县，系原告公司销售经理。被告：毕先勇，男，汉族，1982年12月15日出生，住河南省新乡县。被告：毕先锋，男，汉族，1986年5月29日出生，住河南省新乡县。被告：毕春宇，男，汉族，1993年3月16日出生，住河南省新乡县。被告：毕先斌，男，汉族，1986年10月8日出生，住河南省新乡县。被告：新乡县小冀镇适佳汽贸行，住所地：新乡县小冀镇西街西环路。负责人：毕先勇。本院在审理原告新乡县八达汽车销售有限公司诉被告毕先勇、毕先锋、毕春宇、毕先斌、新乡县小冀镇适佳汽贸行追偿权纠纷一案中，原告新乡县八达汽车销售有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，撤回对毕先锋、毕春宇、毕先斌、新乡县小冀镇适佳汽贸行的起诉。本院经审查认为，原告申请不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡县八达汽车销售有限公司撤回对被告毕先锋、毕春宇、毕先斌、新乡县小冀镇适佳汽贸行的起诉。审 判 长  李 霞人民陪审员  宋会臣人民陪审员  吕书礼二〇一九年十一月十五日书 记 员  李盈利
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1740号原告：新乡县八达汽车销售有限公司，住所地：河南省新乡市新乡县新乡经济开发区青龙路555号。法定代表人：李真，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱林靖，女，汉族，1991年2月22日出生，住河南省新乡县，系原告公司销售经理。被告：毕先勇，男，汉族，1982年12月15日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：牛保强，河南恒升律师事务所律师。原告新乡县八达汽车销售有限公司与被告毕先勇侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡县八达汽车销售有限公司的委托诉讼代理人朱林靖，被告毕先勇的委托诉讼代理人牛保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡八达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求毕先勇赔偿原告为其公司员工垫付的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用40000元及财产损失106元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日下午17时许，原告公司的7名工作人员在小冀镇京华园门口附近做宣传活动时，新乡小冀镇适佳汽贸行的毕先勇等人无故将我公司宣传车一侧广告布撕毁，原告工作人员前去制止，毕先勇等人手持电棍将原告7名工作人员打伤。事后，伤者被送往新乡县人民医院救治，原告给伤者垫付了部分费用。2018年10月18日，毕先勇被新乡县公安局进行行政处罚。被告毕先勇辩称，诉状所述不属实，当天，原告的员工并不是在搞宣传，而是无故将车辆停放在毕先斌等人驾驶的宣传车后方，影响新乡小冀镇适佳汽贸行的宣传活动，原告主张的营养费、住院伙食补助费等应由受害人本人进行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的病历虽系复印件，但与原告提供的出院证、诊断证明书及新乡县人民医院处方笺、一日清单等证据原件相互印证，故本院予以采纳。新乡医学院第三附属医院及中国人民解放军第三七一医院门诊收费票据，均形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。关于原告提供的新乡价格认证中心价格认定结论书，本院庭后去小冀镇派出所核查，该证据是真实的，本院予以采纳。依据有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2018年4月3日下午17时许，小冀镇适佳汽贸工作人员毕先锋、毕先滨驾驶宣传车在小冀镇京华园门口附近宣传时，新乡八达汽车销售有限公司宣传车也停放在适佳汽贸宣传车附近进行宣传，而后毕先锋电话告知其店的毕先勇、毕春宇情况，毕先勇到达现场后将新乡八达汽车销售有限公司宣传车一侧广告布撕毁，而后双方发生打架，在打架过程中毕先勇将田时挺打伤。田时挺在新乡县人民医院、新乡医学院第三附属医院及中国人民解放军第三七一医院住院、门诊治疗，新乡八达汽车销售有限公司为田时挺垫付医疗费共计16344.45元。毕先勇毁坏的广告布经新乡价格认证中心鉴定价值106元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，田时挺系原告的雇员，在工作期间，遭到雇佣关系以外的第三人即毕先勇的侵害，原告作为雇主为其垫付医疗费后，可以向毕先勇进行追偿，但因原告要求被告赔偿的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用，原告缺乏证据证明其已经垫付给田时挺，故本院对该部分诉求不予支持，仅仅支持医疗费这项诉求。关于原告要求被告赔偿毁坏的广告布，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院》第十一条之规定，判决如下：一、毕先勇于判决生效后十日内赔偿新乡县八达汽车销售有限公司16450.45元；二、驳回新乡县八达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由新乡县八达汽车销售有限公司负担473元，由毕先勇负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  宋会臣人民陪审员  吕书礼二〇一九年十一月十五日书 记 员  李盈利
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1731号原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地阜城县漫河乡驻地。负责人：徐向辉，支行行长。被告：沈广涛，男，1972年9月12日出生，汉族，住阜城县，被告：周淑芬，女，1971年4月8日出生，汉族，住阜城县，被告：张立霞，女，1971年5月6日出生，汉族，住阜城县，被告：于福胜，男，1976年6月26日出生，汉族，住阜城县，原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行与被告沈广涛、张立霞、周淑芬、于福胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告沈广涛、周淑芬下落不明，需公告送达开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  梁晓宁审判员  孟 胜审判员  徐晓艳二〇一九年十一月二十五日书记员  刘雅莉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初5032号 申请人：河北汇杰公路工程有限公司，住所地邯郸市丛台区南吕固乡招贤村。 法定代表人：王锡杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和恒（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京德和恒（邯郸）律师事务所律师。 被申请人：邯郸市丛台区南吕固乡招贤村村民委员会，住所地邯郸市丛台区南吕固乡招贤村。 负责人：张自强，该村委会主任。 原告河北汇杰公路工程有限公司与被告邯郸市丛台区南吕固乡招贤村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请人河北汇杰公路工程有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人邯郸市丛台区南吕固乡招贤村村民委员会的银行存款在价值64万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人河北汇杰公路工程有限公司以诉讼保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸市丛台区南吕固乡招贤村村民委员会的64万元银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建周 二〇一九年十一月一日 书记员  张若楠
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5032号 原告：河北汇杰公路工程有限公司，住邯郸市丛台区南吕固乡招贤村。 法定代表人：王锡杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢子红，北京徳和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京徳和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区南吕固乡招贤村村民委员会，住邯郸市丛台区南吕固乡招贤村。 负责人：张自强，该委员会主任。 原告河北汇杰公路工程有限公司（下简称汇杰公路公司）诉被告邯郸市丛台区南吕固乡招贤村村民委员会（下简称招贤村委会）为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇杰公路公司法定代表人王锡杰及委托诉讼代理人谢子红，被告招贤村委会负责人张自强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇杰公路公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款533311.96元，并向原告支付自2016年12月16日起至被告实际付清之日止同期银行贷款利息（至2019年10月28日为90862元，本息合计625673元）；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年，被告进行美丽乡村建设，原告为被告修建聚贤广场的地坪、路面及招贤学校路面和附属施工。同年底，工程竣工交付。双方补签了施工合同，签署了工程清算单。被告应支付原告533311.96元。原告多次催要未果。特具状起诉。 被告招贤村委会辩称，确实欠原告工程款，但是具体数额不清楚，当时没有说利息的事。施工合同被区纪委带走审查，所用资金均是财政资金，不应该由村委员会支付款项。被告协助原告追讨工程款。因为原告未向审计部门缴纳审计评估费用导致未能下拨工程款。原告的款项可以按照程序走，法院所冻结的款项没有原告的款项，请求法院解封。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2016年，中共河北省委、河北省人民政府下发冀发[2016]3号《关于加快推进美丽乡村建设的意见》，要求全省加快美丽乡村建设步伐，财政资金加大支持力度。 被告招贤村委会将该村部分工程交与原告汇杰公路公司进行施工。2016年10月10日，被告招贤村委会作为甲方与原告汇杰公路公司作为乙方补签《施工合同》。合同约定，被告招贤村委会将该村美丽乡村建设的艺术压花地坪和彩色透水路面，交与汇杰公路公司进行施工。包括测绘整平压实、垫土压实、水泥砼路面等。合同工程量按实际该村工作量进行验收结算。 2016年12月15日，被告招贤村委会作为甲方与原告汇杰公路公司作为乙方补签《施工合同》。合同约定，甲方将学校路面硬化交与乙方施工。所涉材料、设备、人工均由乙方负责。并按规定精心组织、文明安全施工。工程量根据施工完毕后进行确算。 被告招贤村委会后在工程清单上盖章确认相关工程款为76657元+456654.96元=533311.96元。就上述工程结算审核结算情况，经邯郸市鼎兴工程造价咨询有限公司结算审核定案，核减后为54680.88元+375745.79元=429426.47元。原、被告在工程结算审核定案表上均盖章、签字。 另查明，招贤村委会其余美丽乡村建设曾有部分工程经案外人借用汇杰公路公司资质施工。经邯郸市鼎兴工程造价咨询有限公司结算审核定案后，邯郸市丛台区审计局予以下拨资金结算。 再查明，本案审理期间，本院根据原告的申请和担保，作出民事裁定对被告招贤村委会的账号进行冻结。被告以属于其他工程的专项资金请求解封。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告汇杰公路公司与被告招贤村委会签订的《施工合同》，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。 关于工程款数额的问题，原告汇杰公路公司主张以被告招贤村委会盖章确认的工程清单所载数额为准，这和最终结算数额存有较大差距，且其余工程均按照财政资金使用要求进行审核，本院对清单所载数额不予认定。根据《施工合同》约定，工程量根据施工完毕后进行确算。经第三方工程造价公司核算后，应结算工程款金额为429426.47元，原、被告双方均签字盖章，对此工程款结算数额本院予以确认。被告招贤村委会其余答辩意见，于法无据，不予采信。 关于原告汇杰公路公司主张的利息，鉴于原、被告双方签订的《施工合同》和工程结算审核表均未注明付款时间和违约金条款，按照工程实际交付日期即2016年12月16日开始计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止。被告招贤村委会不支付利息的答辩意见，不予采信。 综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市丛台区南吕固乡招贤村村民委员会于本判决生效之日起十日内，向原告河北汇杰公路工程有限公司支付工程款429426.47元和利息（以429426.47元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2016年12月16日计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告河北汇杰公路工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10056元，减半收取5028元，由原告河北汇杰公路工程有限公司负担1157元，被告邯郸市丛台区南吕固乡招贤村村民委员会负担3871元；保全费3720元，由被告邯郸市丛台区南吕固乡招贤村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二〇年一月十九日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13431号原告谢玉杰，男，汉族，1976年9月16日出生，住河南省遂平县。被告张常建（又名张长建），男，1962年4月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告谢玉杰诉被告张常建房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张常建300000元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保函一份作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告张常建（又名张长建）300000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓卫军二〇一九年十一月十四日书记员  张 珂
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1989号 原告：沙金良，男，1965年5月28日出生，满族，银行职员，住吉林市龙潭区。 被告：雷显德，男，1948年12月1日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：郝喜胜,吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。 原告沙金良与被告雷显德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙金良及被告雷显德的委托诉讼代理人郝喜胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙金良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告雷显德与沙金良签订的房屋买卖合同有效；2.请求法院依法确认被告原土地使用权证60220203900022号，土地使用面积330㎡归原告所有，土地使用权证更名过户；3.本案所发生的一切费用，包括税费等由被告承担。事实和理由：被告雷显德与原告沙金良在1995年3月2日，签订的契约书中所说的第二条：附属设备中所提到的围墙46延长米作价4000元，仓房23㎡作价5000元，这是附属设备作价的部分。第三条：四面，南至围墙，东至围墙，西至零（中间墙），北至围墙。综上所述，原告330㎡的农村小院原封没动的居住了20多年，必须得到法律上应有的公正，归原告所有权。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2018年5月21日，吉林市龙潭区人民法院作出（2018）吉0203民初431号民事判决书，判决认定沙金良与雷显德签订的房屋买卖合同有效，且该判决已经生效。故对于原告的第一项起诉，本院予以驳回。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故对于原告要求确认土地使用面积330㎡归原告所有的起诉，不是本院受理范围，本院予以驳回。关于原告要求被告协助办理土地使用权证更名过户的诉讼请求，双方对被告享有对涉案土地的使用权无争议，且被告同意协助原告办理房产证及土地使用权证，双方权利义务关系明确，并不存在争议。法院的职责是定纷止争，没有争议的案件不属于法院的民事受理范围，故对原告的该项起诉本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告沙金良的起诉。 案件受理费325元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  徐蕾 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  张雪
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1989号 原告：沙金良，男，1965年5月28日出生，满族，银行职员，住吉林市龙潭区江密峰镇江密峰街五委十二组。 被告：雷显德，男，1948年12月1日出生，汉族，住吉林市龙潭区江密峰镇江密峰街四委十一组。 委托诉讼代理人：郝喜胜,吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。 原告沙金良与被告雷显德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙金良及被告雷显德的委托诉讼代理人郝喜胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙金良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告雷显德与沙金良签订的房屋买卖合同有效；2.请求法院依法确认被告原土地使用权证60220203900022号，土地使用面积330㎡归原告所有，土地使用权证更名过户；3.本案所发生的一切费用，包括税费等由被告承担。事实和理由：被告雷显德与原告沙金良在1995年3月2日，签订的契约书中所说的第二条：附属设备中所提到的围墙46延长米作价4000元，仓房23㎡作价5000元，这是附属设备作价的部分。第三条：四面，南至围墙，东至围墙，西至零（中间墙），北至围墙。综上所述，原告330㎡的农村小院原封没动的居住了20多年，必须得到法律上应有的公正，归原告所有权。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2018年5月21日，吉林市龙潭区人民法院作出（2018）吉0203民初431号民事判决书，判决认定沙金良与雷显德签订的房屋买卖合同有效，且该判决已经生效。故对于原告的第一项起诉，本院予以驳回。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故对于原告要求确认土地使用面积330㎡归原告所有的起诉，不是本院受理范围，本院予以驳回。关于原告要求被告协助办理土地使用权证更名过户的诉讼请求，双方对被告享有对涉案土地的使用权无争议，且被告同意协助原告办理房产证及土地使用权证，双方权利义务关系明确，并不存在争议。法院的职责是定纷止争，没有争议的案件不属于法院的民事受理范围，故对原告的该项起诉本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告沙金良的起诉。 案件受理费325元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  徐蕾 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  张雪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13431号原告谢玉杰，男，1976年9月16日出生，汉族，住河南省遂平县。被告张长建,曾用名张常建，男，1962年4月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告谢玉杰诉被告张长建房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉杰到庭参加诉讼，被告张长建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢玉杰诉称，原被告在2015年5月3日签订购房协议，原告以28万元购买被告开发的位于驻马店市××城区××路与××交叉口向××路南云景阁营住楼11层A1户住房，协议签订后，原告向被告缴纳购房款18万元（注：下余壹拾万元交房时一次性付清）。现房屋已建成，被告至今未向原告交付房屋，现因被告未取得政府审批，双方签订的购房协议应为无效协议。请求判令依法确认原被告签订的购房协议无效；被告返还原告购房款18万元及损失。被告张长建未到庭亦未答辩。经审理查明，2013年5月3日，谢玉杰与张长建签订购房协议一份，甲方为驻马店市云景阁项目小区，乙方为谢玉杰，该协议对付款方式及期限、交付期限及交房标准、单方解除合同的违约责任、交接、产权登记的约定、保修责任等进行了约定，其中购房的基本情况及位置：乙方所购的房屋为第11层A1户，面积122.36㎡，房款总合计为人民币280000元。2013年5月3日，谢玉杰缴纳购房首付款180000元，张长建向谢玉杰出具购房款收据一份。另查明，本院已生效的（2019）豫1702民初4538号民事判决查明的事实载明：张长建开发的上述房屋系小产权房，无规划许可证、准建证、商品房预售许可证等。以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，依据本院已生效判决查明的事实，原告谢玉杰与被告张长建所签订的《购房协议》中争议的房屋系张长建个人开发建设，系小产权房，且未获得相关行政部门的审批，原、被告之间的房屋买卖行为违反了法律及行政法规的强制性规定，因此该房屋买卖合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。现原、被告双方明知该房屋系小产权房而予以买卖，对本案的发生负有同等责任。原告要求确认协议无效并返还购房款180000元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付房款利息损失的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告谢玉杰与被告张长建于2013年5月3日签订的购房协议无效。二、限被告张长建于本判决生效之日起十日内向原告谢玉杰返还购房款180000元；三、驳回原告谢玉杰其他诉讼请求。如被告未在判决指定的履行期限内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告张长建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二〇年一月九日书记员  张 珂
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初75333号本院于2019年11月11日对原告王唯（以下简称姓名）与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间合同纠纷一案作出的（2019）京0105民初75333号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0105民初75333号民事判决书第一页中“原告王唯（以下简称姓名）与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）买卖合同纠纷一案”补正为“原告王唯（以下简称姓名）与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间合同纠纷一案”。审判员  李瑶瑶二〇一九年十一月十五日书记员  赵洪方
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8728号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行统一社会信用代码：91530100216599913M住所地：昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。负责人：杨洁，任行长职务。委托诉讼代理人：侯俊、丁雄彬，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。被告：王静，女，汉族，1986年10月24日出生，身份证登记住址:湖南省衡山县。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告王静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的委托诉讼代理人侯俊到庭参加诉讼。被告王静经本院合法送达开庭传票及应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2019年4月29日借款本金36400元、利息2279.77元、罚息374.74元、复利23.47元及以本金36400元为基数自2019年4月30日起至实际清偿日止的罚息、复利（罚息、复利按照合同约定的贷款执行利率上浮50%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费1563元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告因综合消费需要，向原告申请个人自助小额借款，并于2018年3月20日与原告签订了一份《个人自助小额借款合同》，约定：在2018年3月20日至2018年4月19日期间内，原告向被告提供36400元自助借款额度，单笔借款的最长期限为12个月，借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回己发放的贷款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，被告于2018年3月20日通过自主支付方式提取36400元借款。截止2019年4月29日，该笔借款已逾期，被告尚欠我行借款本金36400元、利息2279.77元、罚息374.74元、复利23.47元，因此我方要求被告立即偿还《个人自助小额借款合同》中的借款本金及利息。综上所述，由于被告违约行为，损害了我方的合法权益，故诉至贵院请求依法支持我方的诉讼请求。被告王静经本院合法送达开庭传票及应诉材料后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件（均为复印件）二、身份证、户籍证明、结婚证（均为复印件）三、个人自助小额借款合同（均为复印件）四、交易明细单、借款凭证（均为复印件）五、对账明细表（复印件）、律师费发票被告王静经本院合法送达开庭传票及应诉材料后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据及质证意见，视为其自行放弃举证质证的权利。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”,第五条之规定:“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任……”本案中，原告在庭审中出示的证据除了律师费发票之外的其他证据均为复印件，无法证明原告与被告成立合法有效的金融借款合同法律关系。被告依法对于合同是否成立负有举证责任，应承担举证不利的后果。故本院对于原告的所有诉讼请求，以证据不足予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行对被告王静的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币816元，原告已预交，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张 杨人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李 莉二〇一九年十一月二十日书 记 员  张兴培
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0426执489号原某某：你与山西黎城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0426民初938号民事判决已发生法律效力。申请执行人山西黎城农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年十一月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、三日内支付申请执行人借款本金40000元及利息、申请执行人为实现债权的费用3000元；二、承担本案受理费400元、执行费551元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  李正民二〇一九年十一月十五日书记员  秦晨可
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0426执489号申请执行人：山西黎城农村商业银行股份有限公司,住所地：黎城县桥北路99号。法定代表人：李某甲，董事长。委托诉讼代理人：李某乙，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。被执行人：原某某,男,汉族，1984年2月10日生,住黎城县上遥镇古寺头村11号。本院在执行山西黎城农村商业银行股份有限公司与原某某借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月17日向被执行人原某某发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人原某某长期在外打工下落不明，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，本院网络查控、传统调查也未能发现被执行人可供执行财产，本院已穷尽执行措施，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正民二〇一九年十二月四日书记员  秦晨可
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7318号原告：谢宝森，男，1963年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李友田，男，1983年12月4日出生，汉族，住天津市宁河区。原告谢宝森诉被告李友田租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  朱晓宁人民陪审员  贾德义人民陪审员  于尚起二〇一九年十一月一日书 记 员  王 媛
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7318号原告：谢宝森，男，1963年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李友田，男，1983年12月4日出生，汉族，住天津市宁河区。原告谢宝森与被告李友田租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢宝森到庭参加诉讼，被告李友田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。谢宝森向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租赁费36400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月至9月间被告因工程需要，向原告租赁3吨压路机一台，并由原告操作。工程完工后，被告未按约定向原告支付租金。原告多次找到被告要求付款，被告于2018年10月15日给原告出具欠条一张，载明欠原告工械费36400元。打欠条时，被告承诺2019年春节付款，直到2019年4月被告通过微信向原告转账1000元后，剩余款项至今未付。现在被告将原告的手机号和微信号全部拉黑，原告无法再与被告联系，故而成诉。李友田未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系租赁合同关系，2017年4月，被告向原告租赁压路机一台，用于道路施工。双方并未签订书面租赁合同，但原告提出双方达成了口头协议，约定施工完成后由被告支付租金，且实际的租赁施工期为2017年4月20日至2017年5月15日、2017年6月15日至2017年9月28日期间，第一段施工期由原告提供驾驶员，租金为每天600元，第二段施工期由被告提供驾驶员，租金为每天400元。施工完成后，被告并未如约支付租金。经催要，被告于2018年10月15日向原告出具欠条一张，载明“欠谢宝森工械费人民币叁万陆仟肆佰元整”。被告于2019年4月21日通过微信转账的方式向原告支付1000元。此后，被告未再付款，且已联系不上被告。上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录截屏图片及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，出租人将租赁物交付承租人使用、收益的，承租人应当按约定支付租金。本案原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但原告提交了欠条及双方微信聊天记录等证据，足以证实原、被告存在租赁合同关系以及被告尚欠原告租金35400元的事实。原告已如约向被告提供租赁施工车辆，被告应按约定支付租金，故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。因被告已支付1000元，故本院支持的租赁费金额为35400元，对超出此金额的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、答辩等权利，责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李友田于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告谢宝森租赁费35400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元、公告费560元，共计1270元，由原告谢宝森负担25元（已收讫），由被告李友田负担1245元（此款被告应于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  朱晓宁人民陪审员  贾德义人民陪审员  于尚起二〇二〇年三月十七日书 记 员  王 媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初9089号原告:张聪聪，男，1991年1月23日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。被告:张雷刚，男，1989年6月2日出生，汉族，住滑县。原告张聪聪与被告张雷刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。根据案情需要，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王子娇审判员  孟海利审判员  路晶晶二〇一九年十一月二十五日书记员  阴瑞方
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1045号被执行人任李平，女，1988年8月17日生，汉族，山西省河津市人，住河津市盛世嘉园南楼8单元202室。被执行人任李平犯变造金融票证罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2018年9月29日作出的（2018）晋0882刑初79号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人任李平的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十一月四日书记员  侯云鹏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9089号原告:张聪聪，男，1991年1月23日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。被告:张雷刚，男，1989年6月2日出生，汉族，住滑县。原告张聪聪与被告张雷刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张聪聪及其委托诉讼代理人樊宝胜到庭。被告张雷刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张聪聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张雷刚偿还原告借款3万元及利息(利息自2019年6月10日起按照月息3分计算到实际履行完毕之日止)；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告以其开诊所需周转资金为由向原告借款人民币60000元整，并向原告出具借据一份，载明借款金额、用途、利息、期限、违约责任等事项。借款到期后，经原告催要，被告偿还借款30000元，对剩下30000元均以没钱等理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。被告张雷刚缺席未答辩。本院认定事实如下：2019年4月4，被告以其做生意需要向原告借款，并通过案外人王淑丽银行转账方式给付被告5.7万元，但是被告向原告出具6万元借据一份，并约定借款期限为1个月，利息为月息3分。2019年6月10日，被告偿还原告26466元借款本金，并支付原告3534元的利息。后经原告催要，被告至今未偿还原告本金及下余的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，并出具6万元借据一份，但被告实际支付原告5.7万元，原被告之间仅其中的5.7万元成立民间借贷关系。后被告偿还原告借款本金26466元借款本金，尚有30534元借款本金未偿还，现原告仅要求被告偿还其借款本金3万元，是对其权利的一种处分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方明确约定月息3分，不符合法律规定，本院应依法调整为年利率24%，故该利息应自2019年6月10日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告张雷刚于本判决书生效后十日内偿还原告张聪聪借款人民币3万元及利息（该利息应自2019年6月10日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张雷刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王子娇审判员  路晶晶审判员  孟海利二〇一九年十二月十日书记员  阴瑞方
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执1045号任李平：本院执行的被执行人任李平犯变造金融票证罪罚金一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年一月十九日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8757号原告：大连肉类商品综合批发市场正大批发部，住所地大连市沙河口区五一路122号，统一社会信用代码：92210204MA0WXNQH34。经营者：郭法，男，1968年4月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告:尹君，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。原告大连肉类商品综合批发市场正大批发部与被告尹君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  范忠文二〇一九年十一月一日书记员  柳 桢
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8757号原告：大连肉类商品综合批发市场正大批发部，住所地大连市沙河口区五一路122号，统一社会信用代码：92210204MA0WXNQH34。经营者：郭法，男，1968年4月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告:尹君，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。原告大连肉类商品综合批发市场正大批发部（以下简称大连肉类正大批发部）与被告尹君买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连肉类商品综合批发市场正大批发部的经营者郭法到庭参加诉讼。被告尹君经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。现本案已缺席审理终结。大连肉类正大批发部向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款6800元；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2018年9月至10月，被告在原告处购买白条鸭，合计货款15300元。经原告多次索要，被告于2018年11月22日支付货款3000元、2018年11月25日支付货款3000元、2019年2月2日支付货款600元、2019年2月3日支付货款500元、2019年4月4日支付货款1400元，尚欠6800元未付。故诉至法院，要求被告支付货款6800元。尹君未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2018年9月30日，尹君向大连肉类正大批发部购买白条鸭，价款3840元，于10月2日购买价款7680元，于2018年10月6日购买3840元，合计15360元。经双方商定，货款为15300元。之后，尹君于2018年11月22日支付货款3000元、2018年11月25日支付货款3000元、2019年2月2日支付货款600元、2019年2月3日支付货款500元、2019年4月4日支付货款1400元，尚欠6800元未付。上述事实，有大连肉类正大批发部提交的起诉状、《正大食品销售单》、微信支付款项截屏以及大连肉类正大批发部当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，大连肉类正大批发部与尹君对购买白条鸭的相关事宜达成一致合意，且已实际履行，其行为是双方真实意思表示，故双方已建立实际买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。尹君向大连肉类正大批发部购买白条鸭后，应按其约定及时支付货款，但支付的部分货款后尚欠6800元，其行为已构成违约，现大连肉类正大批发部要求尹君支付货款6800元货款的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告尹君于本判决生效之日起十日内支付原告大连肉类商品综合批发市场正大批发部货款6800元；二、被告尹君于本判决生效之日起十日内支付原告大连肉类商品综合批发市场正大批发部公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇二〇年二月二十四日书 记 员  柳 桢
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24540号杨亚非：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初23582号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××51特此通知二〇一九年十一月十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24540号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长委托代理人张向东、吴淑倩，河南尤扬律师事务所律师。被执行人杨亚非，男，汉族，1981年4月12日出生，住河南省鄢陵县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉杨亚非金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初23582号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告杨亚非于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金270664.34元，利息、罚息37183.57元，本息共计307847.91元（利息、罚息暂计至2019年4月27日，自2019年4月28日起至实际付款之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）。杨亚非未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下有小额银行存款，申请人表示暂不处置，发现被执行人名下浙Ｃ×××××车辆，未实际控制，申请人称暂不要求查封处置，其余未发现有可供执行的财产线索；三、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，未发现有房产信息。；四．本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳记录，未发现有公积金缴纳信息；五、委托鄢陵县人民法院协助查询被执行人名下，不动产信息和公积金缴纳记录，经反馈未发现被执行人名下房产信息和公积金缴纳记录，向其送达传票并作传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年12月11日对被执行人杨亚非取限制高消费措施；截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月二十日书记员  **
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执284号 申请执行人蔡春莲，女，汉族，1976年2月17日生，住赣州市南康区。 被执行人吴荣富，男。汉族，1964年9月24日生，住赣州崇义县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0703民初4728号民事调解书，依法向被执行人吴荣富发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴荣富至今未履行。经查，被执行人吴荣富在瑞金市林业局有低返毛竹林改造款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴荣富在瑞金市林业局低返毛竹林改造款20万元，冻结期间暂停发放，待本院通知领取。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴诗运 审判员  钟骏荣 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  廖云锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13778号原告：郑山青，男，1987年11月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：徐振，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告郑山青与被告徐振民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告徐振需公告送达起诉状副本、传票等相关法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒志明人民陪审员  张星霞人民陪审员  张永玲二〇一九年十一月十九日法官助理蔡瑛书记员陈文凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初29637号原告贾炳森，男，1982年1月12日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人张麒，河南佳鑫律师事务所律师。委托代理人秦芳芳，河南佳鑫融律师事务所律师。被告河南涛源林业经纪有限责任公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路6号院第6幢1单元1205号。委托代理人郑宝珍，该公司员工。本院在审理原告贾炳森与被告河南涛源林业经纪有限责任公司民间借贷纠纷一案的过程中，被告河南涛源林业经纪有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案应移送洛阳市西工区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原告以被告未支付剩余借款为由提起本案诉讼，原告作为接收货币一方，其住所地应当认定为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告住所地为郑州市高新技术开发区沟赵乡××号，该区域属于本院管辖范围，故本院受理该案符合法律规定，被告提出的管辖权异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告河南涛源林业经纪有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 青二〇一九年十一月二十日书记员 郭瑞芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29637号原告贾炳森，男，1982年1月12日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。委托代理人秦芳芳，河南佳鑫律师事务所律师。被告河南涛源林业经纪有限责任公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路6号院第6幢1单元1205号。法定代表人曲学敏，总经理。委托代理人郑宝珍，该公司员工。原告贾炳森与被告河南涛源林业经纪有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢保领到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月20日起，被告以签订《林木合作协议》、《代理合同》、《收益权转让及回购协议》等形式从原告处借款。2017年5月17日，被告向原告出具《还款补充协议》一份，约定：借款总金额111440元，2018年12月31日前还款，逾期按照月利率3%支付利息。被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求判令：被告偿还原告借款本金111440元及利息（该利息自2018年12月31日起，以本金111440元为基数，按照年利率3%的标准计算至实际清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：2014年8月20日，被告向原告出具收据一份，显示：被告收到原告支付的林木合作款34400元（5亩，每亩6880元）。当日，原、被告签订《林木合作合同》、《代理合同》、《补充协议》各一份，约定：1、被告将自有林木所有权有偿合作抵押给原告，合同期限一年，合作费以6880元/亩计，共五亩，34400元。2、2014年11月20日、2015年2月20日、2015年5月20日、2015年8月20日，被告分别向原告兑现每亩2立方米、2立方米、3立方米、4立方米原木，到兑现之日，原木销售价格按每立方米725元计算。2014年11月20日，被告向原告出具收据一份，显示：被告收到原告支付的林木合作款20640元（3亩，每亩6880元）。当日，原、被告签订《林木合作合同》、《代理合同》、《补充协议》各一份，约定：1、被告将自有林木所有权有偿合作抵押给原告，合同期限一年，合作费以6880元/亩计，共三亩，20640元。2、2015年2月20日、2015年5月20日、2015年8月20日、2015年11月20日，被告分别向原告兑现每亩2立方米、2立方米、3立方米、4立方米原木，到兑现之日，原木销售价格按每立方米725元计算。2015年2月17日，被告向原告出具收据一份，显示：被告收到原告支付的林木合作款34400元（5亩，每亩6880元）。当日，原、被告签订《林木合作合同》、《代理合同》、《补充协议》各一份，约定：1、被告将自有林木所有权有偿合作抵押给原告，合同期限一年，合作费以6880元/亩计，共五亩，34400元。2、2015年5月17日、2015年8月17日、2015年11月17日、2016年2月17日，被告分别向原告兑现每亩2立方米、2立方米、3立方米、4立方米原木，到兑现之日，原木销售价格按每立方米725元计算。2015年2月20日，被告向原告出具收据一份，显示：被告收到原告支付的林木合作款13760元（2亩，每亩6880元）。当日，原、被告签订《林木合作合同》、《代理合同》、《补充协议》各一份，约定：1、被告将自有林木所有权有偿合作抵押给原告，合同期限一年，合作费以6880元/亩计，共二亩，13760元。2、2015年5月20日、2015年8月20日、2015年11月20日、2015年2月20日，被告分别向原告兑现每亩2立方米、2立方米、3立方米、4立方米原木，到兑现之日，原木销售价格按每立方米725元计算。2015年5月20日，被告向原告出具收据一份，显示：被告收到原告支付的林木合作款27520元（4亩，每亩6880元）。当日，原、被告签订《林木合作合同》、《代理合同》、《补充协议》各一份，约定：1、被告将自有林木所有权有偿合作抵押给原告，合同期限一年，合作费以6880元/亩计，共四亩，27520元。2、2015年8月20日、2015年11月20日、2016年2月20日、2016年5月20日，被告分别向原告兑现每亩2立方米、2立方米、3立方米、4立方米原木，到兑现之日，原木销售价格按每立方米725元计算。上述合计，原告累计向被告支付合作款130720元。庭审中，原告自认被告陆续还款19280元。2017年5月17日，原、被告签订《还款补充协议》一份，约定：因被告资金链断裂，不能按期兑付原告到期款项，现签订补充协议，双方原签订的到期合同金额111440元，被告承诺2018年12月31日前分期还清，所有到期未兑付合同欠款均从合同到期日计算延期利息，延期利息按年利率3%计算。现因被告至今未履行《还款补充协议》约定义务，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《代理合同》、《林木合作合同》、收据各五份、《还款补充协议》一份。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。原告提交的《收益权转让及回购协议》一份，不足以证明与本案争议款项的关联性，本院不予采纳。原告提交的统计表及对账明细各一份，系当事人单方制作，本院不予采纳。本院认为：债务应当清偿。被告从原告处收取款项，双方对金额、收益率、返还期限均作出明确约定，属于原告单方收益性合同。因此，虽然原、被告之间名为合作关系，实为民间借贷关系。2017年5月17日，原、被告双方签订的《还款补充协议》系对之前债权债务关系的结算，被告应当按照该协议履行还款义务。根据该协议约定，被告应当于2018年12月31日前支付111440元，若到期未付，按年利率3%的标准支付逾期利息。现还款期限已经届满，被告至今未履行还款义务，被告应当偿还原告111440元及利息（该利息以本金111440元为基数，自2019年1月1日起，按照年利率3%的标准计算至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南涛源林业经纪有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告贾炳森111440元及利息（该利息以本金111440元为基数，自2019年1月1日起，按照年利率3%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告河南涛源林业经纪有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王青二〇二〇年二月十二日书记员  郭露
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初13778号原告：郑山青，男，1987年11月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：徐振，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告郑山青与被告徐振民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑山青到庭参加了诉讼，被告徐振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑山青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金19,500元并支付利息2,730元（按2%每月的利息从2019年1月16日起计算至2019年8月16日止，后期利息计算至实际还款完毕之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、财产保全担保费、公告费等全部费用。事实与理由：因被告资金周转困难，遂向原告借款。2019年1月16日被告向原告借款2万元，原告通过银行转账支付给被告指定的账户19,500元，被告向原告出具了《借据》，收到借款后出具了《收据》。《借据》约定了借款期限等事宜，口头约定借款利息2.5%/月。借款后，被告未支付利息，时至2019年4月15日借款期满，被告未归还利息也未归还本金。时至今日原告发现被告房产正在拍卖。借款到期后，被告未按合同约定归还原告借款本息，经原告多次催要后，仍推脱未归还。被告的行为严重损害原告合法利益，为维护原告合法利益，特诉至法院，恳请依法裁判，支持原告诉请。被告徐振经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。经审理查明：被告徐振以资金周转困难为由向原告郑山青借款。2019年1月16日，原告郑山青通过银行转账向被告徐振支付19,500元，并以现金形式交付500元，同日，被告徐振向原告郑山青出具《借据》一份，载明：“兹有徐振【身份证证件号码：432321196910082197】向郑山青【证件号码421022198711124813】借到现金或转账人民币大写：贰万整（小写人民币20,000元整）作资金周转，并承诺于2019年4月15日前一次性还清。”同日，被告徐振向原告郑山青出具《收据》一份，载明：“兹收到郑山青交来现金人民币贰万元整（小写：人民币20,000元整）用于资金周转”。但是被告未按合同约定支付原告借款，至今尚欠原告20,000元未归还，原告催要未果，遂诉至法院。上述事实有到庭当事人的当庭陈述及《借据》、《收据》、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告郑山青与被告徐振之间的借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，且原告已将20000元借款支付给被告。合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。徐振未按照约定归还郑山青20×××××元借款，应当承担违约责任。根据民事诉讼处分原则，对原告请求法院判令被告归还原告借款本金人民币19500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张与被告口头约定借款月利率为2%，但未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。案涉借款的逾期利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，自逾期还款之日即2019年4月15日按照年利率6%计算至实际清偿之日止，19500元借款自2019年4月15日至2019年8月16日的利息为393.25，故对原告请求法院判令被告支付原告借款利息2230元（按2%每月的利息从2019年1月16日起计算至2019年8月16日止，后期利息计算至实际还款完毕之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持，依法判决被告支付原告至2019年8月16日的利息393.25元，之后的利息以实际欠付借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，故对原告的此项诉讼请求本院予以支持，对此项诉请的超出部分，本院不予支持。原告主张的财产保全担保费（财产保险服务费）并非因被告违约给原告的造成的必然损失，故对原告请求法院判令由被告负担财产保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告徐振在本判决生效之日起三日内归还原告郑山青借款本金19,500元及利息393.25元（该利息暂计算2019年8月16日，之后利息以实际欠付借款本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告郑山青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，公告费560元，财产保全费用230元，三项共计1,146元，由原告郑山青负担120元，由被告徐振负担1,026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  舒志明人民陪审员  张星霞人民陪审员  张永玲二〇二〇年三月二日法官助理邓家欣书记员陈文凤附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8461号申请人：叶辅导，男，1953年5月1日出生，内地住所地：湖南省望城经济开发区，香港身份证件号码：×××5025（7）。申请人：叶辅翼，男，1949年8月1日出生，汉族，内地住所地：湖南省望城经济开发区，港澳居民来往内地通行证号：Ｈ0830468901。两原告共同委托诉讼代理人：熊治国，湖南平康律师事务所律师。被申请人：陈姿，女，1964年5月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：周致林，男，1964年10月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：毛慧平，男，1978年10月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人叶辅导、叶辅翼与被申请人陈姿、周致林、毛慧平民间借贷纠纷一案，申请人叶辅导、叶辅翼于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈姿、周致林、毛慧平名下银行存款共计92万元或其他等额财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为叶辅导、叶辅翼的财产保全申请提供财产保全责任保险（保单号：PZPP19430100900000000177）。本院经审查认为，申请人叶辅导、叶辅翼的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈姿、周致林、毛慧平名下银行存款共计92万元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。若账户余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述存款后余额方可支取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石志刚二〇一九年十一月五日法官助理谢芷璇书记员徐莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38255号原告：康新民，男，1955年4月30日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：秦乐璋、莫锐敏，均系广东国信信扬事务所律师。被告：连志南，男，1987年4月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄剑凯、曾盛昌，均系广东百健律师事务所律师。原告康新民与被告连志南民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦乐璋及被告的委托诉讼代理人黄剑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月16日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款200万元。次日，原告依约向被告交付借款。合同履行期间，被告未依约还款。2015年7月16日，原、被告就上述借款续签借款合同。其后，被告再次违反合同约定，未依约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200万元；2、判令被告向原告支付借款利息（自2015年3月16日起至2015年7月15日，按月利率2%的标准计收；自2015年7月16日起至实际清偿之日止，按月利率1.2%的标准计算）；3、判令被告向原告支付违约金（自2017年12月31日起至实际清偿之日止，按每日3‰的标准计算）；4、判令被告向原告支付律师费3万元；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、被告确认向原告借款200万元，但目前无力偿还，希望协商解决；2、2016年9月10日之前产生的借款利息、逾期还款利息都已超过了诉讼时效，不应予以支持；3、被告曾于2015年4月13日、5月18日、6月16日、7月16日向原告汇款共计16万元，故原告无权再要求支付2015年3月16日至7月15日期间的借款利息及逾期还款利息；4、逾期违约金及律师费均不应支持。综上，恳请法院查清事实，依法裁判。经审理查明：2015年3月16日，原、被告签订《借款合同》一份，约定如下主要内容：1、借款金额200万元，借款利率2%每月，用途为经营费用；2、借款期间为3个月，自2015年3月16日起至2015年6月15日止；3、逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，还必须按欠款金额千分之三每月向原告支付违约金；4、因被告违约，导致原告发生诉讼或仲裁的，原告为实现债权而发生律师费由被告承担。2015年3月17日，原告依约向被告名下账户交付借款200万元。以上事实有原告提交的《中国农业银行个人结算业务申请书》及《广州银行业务委托书》予以证明。2015年7月16日，原、被告再次签订《借款合同》约定如下主要内容：1、借款金额200万元，借款利率为1.2%每月，借款用途为经营费用；2、借款期间为29.5月，自2015年7月16日起至2017年12月30日止；3、逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，还必须按欠款金额千分之三每月向原告支付违约金；4、因被告违约，导致原告发生诉讼或仲裁的，原告为实现债权而发生律师费由被告承担。诉讼期间，原告还向本院提交民事委托代理合同、律师费发票及相关银行转账凭证，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费3万元。被告对上述借款合同及银行转账凭证的真实性、合法性及关联性均无异议，但就认为第二份借款合同签订时，被告已经偿还了相关利息，故双方才没有对此前利息及逾期还款利息再次进行约定。至于律师费问题，被告认为没有提供相关支付凭证证明该费用的实际支付，且原告已经主张逾期违约金，违约金已涵盖了律师费的损失。庭审中，原告表示得款后未归还本息。被告则认为其得款后于2015年4月13日、5月18日、6月16日、7月16日分别向原告汇款4万元，共计16万元，用以支付利息，但因时间太久没有证据证明。本院认为：原告就其与被告的借款关系向本院提交《借款合同》及相关银行转账流水。被告在庭审中确认借款事实。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。原告向被告出借借款200万元，被告得款后未还，原告现诉请被告清偿借款本金200万元，并无不当，本院对此予以支持。至于利息、逾期利息及违约金问题。本院认为，依据《最高人民法院》三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，合同约定借款月利率为1.2%，逾期利息为每月千分之三，该标准已超过法律规定的上限，本院依法调整为借款期间利息按月利率1.2%计付，逾期利息按月利率2%的标准计付，原告诉请中超出部分，本院不予支持并依法予以驳回。至于原告诉请2015年3月16日起至2015年7月15日期间的利息。本院认为，原、被告双方于2015年7月16日续签《借款合同》，该合同是对原借款合同中权利义务关系的重新明确，其中约定借款期限自2015年7月16日起至2017年12月30日止，原告现要求被告向其支付此前利息，没有合同依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。综上，被告应向原告归还的款项为：借款本金200万元及利息、违约金（利息自2015年7月16日起至2017年12月30日止，按月利率1.2%的标准计付；违约金自2017年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息按月利率2%的标准计付）。关于律师费问题。本院认为，涉案借款合同中约定原告为追讨债权所支出的费用由被告承担，原告在本案中亦已提交民事委托代理合同、律师费发票及银行转账凭证，足以证明该费用的实际支出。原告现诉请被告向其支付律师费3万元，有合同及事实依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告连志南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康新民清偿借款本金200万元及利息、违约金（利息自2015年7月16日起至2017年12月30日止，按月利率1.2%的标准计付；违约金自2017年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息按月利率2%的标准计付）；二、被告连志南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康新民支付律师费3万元；三、驳回原告康新民的其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35710元，由原告康新民负担7142元，被告连志南负担28568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉审 判 员  杨 帆人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十一月十九日书 记 员  叶玉环何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38255号本院于2019年11月18日对原告康新民与被告连志南民间借贷纠纷一案作出的（2019）粤0106民初38255号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）粤0106民初38255号民事判决书第四页第14行至第15行“该标准已超过法律规定的上限，本院依法调整为借款期间利息按月利率1.2%计付，逾期利息按月利率2%的标准计付”作出如下补正：“该标准未超过法律规定的上限，本院予以认可并依法确认借款期间利息按月利率1.2%计付，逾期利息（含违约金）按月利率1.5%的标准计付”；第五页第3行“清偿之日止的逾期利息按月利率2%的标准计付”作出如下补正“清偿之日止的逾期利息（含违约金）按月利率1.5%的标准计付）”。二、该民事判决书第五页判项“一、被告连志南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康新民清偿借款本金200万元及利息、违约金（利息自2015年7月16日起至2017年12月30日止，按月利率1.2%的标准计付；违约金自2017年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息按月利率2%的标准计付）”补正为“一、被告连志南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康新民清偿借款本金200万元及利息、逾期利息（含违约金）（利息自2015年7月16日起至2017年12月30日止，按月利率1.2%的标准计付；逾期利息（含违约金）自2017年12月31日起至实际清偿之日止按月利率1.5%的标准计付）”。审 判 长  何晖辉审 判 员  杨 帆人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  何家杰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2438号原告：务川仡佬族苗族自治县发展和改革局。住所地，务川自治县行政中心四楼，统一社会信用代码115203260095264203。负责人：田耀，系该局局长。委托诉讼代理人：杜小东，贵州子尹（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张为军，贵州子尹（务川）律师事务所实习律师。被告：务川自治县鑫业林木种植有限公司，住所地：遵义市务川县都濡镇南门社区，组织机构代码09502448-5。法定代表人：余安强。委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。原告务川仡佬族苗族自治县发展和改革局（以下简称发改局）与被告务川自治县鑫业林木种植有限公司（以下简称鑫业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告发改局的委托诉讼代理人杜小东、张为军，被告鑫业公司的法定代表人余安强和委托诉讼代理人邓愈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告发改局向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告多支付的项目款251626.5元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2015年2月12日、2015年2月19日签订了《务川自治县2014年石漠化综合治理工程封山育林“红不软”桃苗苗木购销合同书》、《务川自治县2014年石漠化综合治理工程经济林桃树苗栽植及管护项目实施协议书》，该合同书和协议书均就苗木品种、规格、数量及价格供苗期限、交苗地点、验收方式、付款方式和时间、造林地点及面积、补造林时限、造林标准、造林费和管护及资金找付方式等主要内容进行了明确的约定。项目实施完成后原告依据被告提供的资料向其支付了项目款114.9万元。后原告发现被告在报送的资料中存在虛报栽植面积、栽植密度等弄虚作假行为，及时就此项目报贵州省务川自治县审计局审计，务川自治县审计局于2017年11月17日出具了《审计报告》(务审报[2017110号)，该《审计报告》的第七页、第八页明确载明原告因被告虛报栽植面积、栽植密度多支付项目款共计79.03万元(该审计结果被告予以认可)，随即原告向被告催告要求其返还不当得利79.03元，但被告迄今为止仅返还原告多支付的项目款538673.50元，现仍欠251626.50万元未还。后原告多次向被告电话催收无果后，原告又于2019年7月17日向被告发出《关于2014年度石漠化综合治理人工造林工程虚报栽植面积及密度应退还项目款的通知》，通知已明确告知其最后返还款项期限为2019年7月31日，该通知已经被告的法定代理人实际签收，现返还期限早已届满，但被告始终故意推诿，拒不履行款项返还义务。综上所述，被告收取原告多支付的款项因其没有事实和法律依据，且给原告造成了巨大的经济损失，应依法界定为不当得利，其拒不返还不当得利的行为严重损害了原告的合法利益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院在査清事实和正确适用法律的基础上判决支持原告的如前诉请。被告鑫业公司辩称，1、该项目的实施人不是由被告一方所栽种，而是包括向兵、金洪能、田明华、田旭飞、龚大明、王连弟等人共同栽种，被告栽种的面积约为232亩；2、发改局的审计报告，认定被告方的栽种面积为每平方44株，是抽查的结果，而并非实际核查的结果，被告方认为每亩的栽种的密度，应当以实际核查的为准，而不应当以抽查的结果为准，如果庭审查明被告确实多领取了款项，被告方愿意如实退还。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，原告与被告签订了《务川自治县2014年石漠化综合治理工程封山育林“红不软”桃苗苗木购销合同书》，合同约定原告向被告购买“红木软”桃苗10.5571株，价款63万元。该合同双方已履行完毕。2015年2月19日，原、被告双方签订了《务川自治县2014年石漠化综合治理工程经济林桃树苗栽植及管护项目实施协议书》，协议书约定：被告为原告在务川××××1358.70亩；造林密度为1110株/hm2（74株/亩），株行距为3×3m；乙方（鑫业公司）造林结束后，由甲方（发改局）采取抽样检查的方法进行检查验收，造林面积达到95%以上，存活率为95%以上，按1358.70亩进行资金结算。项目实施后原告依据被告提供的资料向其支付了履行两个合同的款项1149023.40元，其中2015年5月12日支付40万元，2015年12月5日支付15万元，2016年5月6日支付8万元，2016年5月27日支付519023.40元。原告将此项目报务川自治县审计局审计，务川自治县审计局于2017年11月17日出具了《审计报告》(务审报[2017110号)，《审计报告》载明因被告虛报栽植面积、栽植密度，原告向被告多支付项目款79.03万元，原告向被告要求其返还多支付的79.03万元。被告于2017年10月18日返还原告403673.50元，2017年11月7日返还原告135000元，共向原告返还538673.50元。被告现尚有251626.50万元未返还原告。本院认为，原、被告双方签订的《务川自治县2014年石漠化综合治理工程经济林桃树苗栽植及管护项目实施协议书》，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原、被告均应诚实信用地履行合同。被告通过虛报栽植面积、栽植密度的形式未完全履行合同义务，应返还原告多支付的履行合同的款项，对原告的诉请本院予以支持。对于被告提出的“项目的实施不是由被告一方所栽种”辩解意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其辩解本院不予采纳。对于被告提出“栽种的密度，应当以实际核查的为准，而不应当以抽查的结果为准”的辩解意见，因其辩解与双方签订合同中约定内容不符，本院也不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告务川自治县鑫业林木种植有限公司于本判决生效后三十日内返还原告务川仡佬族苗族自治县发展和改革局造林管护费251626.50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取计2537元，由被告务川自治县鑫业林木种植有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年十一月二十五日书记员 刘松松
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2438号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，系务川农商行董事长。委托诉讼代理人：施小建。委托诉讼代理人：张浪。被告：申友齐，男，1966年12月4日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：邱素桃，女，1968年6月21日出生，苗族，住住贵州省务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告申友齐、邱素桃借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  廖欢欢二〇二〇年八月二十五日书记员  张小立
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10578-10593号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市金之鼎酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街天贵南路，统一社会信用代码×××328。法定代表人：李亚耀。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市金之鼎酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷十六案，本院受理后，在审理过程中，原告以原、被告双方达成庭外和解且被告已履行完毕为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回（2019）粤0114民初10578-10593号案的起诉。该批系列案共16件，每案案件受理费均为50元，减半收取每案25元，共计400元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  胡文锋人民陪审员  毕玉儿二〇一九年十一月二十一日书 记 员  徐嘉雯
山西省灵石县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0729民初1160号 原告：胡建强，男，1974年4月5日生，汉族，山西省祁县城赵镇西韩村北街27号。 委托诉讼代理人：魏英杰，男，山西祁明律师事务所律师。 被告：洪洞县津洋运业有限公司，住所地：洪洞县赵城镇官庄村南片37号。 负责人：李志明，职务：经理。 委托诉讼代理人：崔启超，男，1993年10月27日生，汉族，山西省襄汾县陶寺乡兴光村金星北街14号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司，住所地：临汾市解放东路与尧贤街东南角办公楼第0025座1单元02号二层及第0025座1单元01号。 负责人：郭斐，职务：经理。 委托诉讼代理人：王焕泽，男，山西师达律师事务所律师。 原告胡建强诉被告洪洞县津洋运业有限公司（以下简称津洋运业公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司（以下简称人保尧都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏英杰、被告津洋运业公司的委托诉讼代理人崔启超，被告人保尧都支公司的委托诉讼代理人王焕泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告损失610000元，先由被告人保尧都支公司在交强险、三者险限额内赔偿，不足部分由被告津洋运业公司承担。原告当庭将诉讼请求变更为635301.7元。事实与理由：2017年5月20日10时40分许，原告胡建强驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车，由北向南行驶至G108线801KM+650M时，碰撞至前同方向张荣平驾驶的晋Ｌ×××××号、晋Ｌ×××××半挂车尾部。造成原告胡建强、乘车人李强受伤，双方车辆不同程度损坏及路产损坏的伤人交通事故。本次事故经交警部门现场勘查，认定胡建强负事故主要责任，张荣平负事故次要责任，李强不承担责任。另查明，晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××车在被告人保尧都支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。本次事故致原告严重受伤，至今被告未能赔偿，现诉至法院，望判如所请。 被告津洋运业公司辩称：肇事车辆晋Ｌ×××××在其公司挂靠经营，其公司不是实际车主。晋Ｌ×××××车在被告人保尧都支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额1000000元）。晋Ｌ×××××车投保机动车商业第三者责任险（限额50000元），事故发生在保险期限内，对于原告的损失应当由保险公司全部赔偿。 被告人保尧都支公司辩称：1.对交通事故认定书认定的事实无异议。2.涉案车辆在其公司投保交强险和1000000元限额的商业三者险，事故发生在保险期限内，在核实车主和司机的证件符合法律规定的情况下，同意对原告的合理合法的损失予以赔付。3.本起事故共有两人受伤，另一位伤者已向祁县人民法院起诉，交强险的限额应当考虑另一位伤者的比例，超出交强险限额的部分根据合同约定只承担30%，诉讼费、鉴定费不予承担。 本院对事实认定如下：2017年5月20日10时40分许，原告胡建强驾驶晋Ｋ×××××解放牌重型半挂车、晋Ｋ×××××运腾驰牌重型平板挂车，由北向南行驶至G108线801KM+650M时，碰撞至前同方向张荣平驾驶的晋Ｌ×××××大运牌重型半挂牵引车、晋Ｌ×××××金君卫牌重型仓栅式半挂车尾部。造成原告胡建强、乘车人李强受伤，双方车辆不同程度损坏及路产损坏的伤人交通事故。灵石县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定胡建强负事故主要责任，张荣平负事故次要责任，李强不承担责任。另查明，晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××车在被告人保尧都支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额1000000元），事故发生在保险期间内。事故发生后原告被送往灵石县人民医院急诊，第二日转院至山西医科大学第二附属医院住院治疗共9天，2017.5.21-2017.5.30，诊断为：颈脊髓损伤伴四肢瘫，后又转院至祁县人民医院住院治疗191天，2017.5.30-2017.12.7，两次住院共计200天。2018年4月15日灵石县公安局交警大队委托山西省榆次司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2018年5月4日该中心出具鉴定意见书，结论为：原告构成二级伤残；2018年4月15日原告配偶委托山西省榆次司法鉴定中心对原告的护理依赖程度进行鉴定，结论为：原告需要完全护理依赖。本次事故造成路产损失7740元，原告于2017年6月22日已向山西省公路路政管理总队灵石路政管理大队缴纳该费用。事发后原告就赔偿事宜向祁县人民法院起诉，后又提出撤诉，祁县人民法院出具民事裁定书一份，同意撤诉。 本院认为，原、被告对灵石县交通警察大队所作的交通事故责任认定均未提出异议，本院予以采信。依该认定书，现原告提起诉讼，符合相关法律规定。关于原告主张的赔偿项目及数额，本院须依相关法律规定结合原、被告提交的证据材料予以确认。原告各项损失为：1.医药费：(1)灵石县人民医院：3621.7元，(2)山西医科大学第二附属医院：86524.67元，(3)祁县人民医院：52929.5元，(4)外购药：5120元，共计：148195.87元；2.住院伙食补助费：100元×200天=20000元；3.营养费：30元×300天=9000元；4.误工费：87933元÷365天×348天=83837元(定残前)；5.残疾辅助器具：365元；6.护理费：原告主张按居民服务业标准45259元计算，被告无异议，本院予以支持，自发生事故之日起支持6年，之后继续发生的费用由原告另行主张，45259元×6年=271554元；7.残疾赔偿金：按城镇标准支持，31035×20年×90%=558630元(二级伤残)；8.鉴定费及出诊费：3700元；9.精神抚慰金：45000元；10.被抚养人生活费：父亲胡锦茂，1947.1.26，72周岁，母亲武秀仙，1954.1.25，65周岁(共生育四个子女)，原告儿子胡雯斌，2002.3.19，17周岁，扶养年限共15年，按时间阶段计算为：19790元×1年+19790元×7年÷4人×2人+19790元×7年÷4人=19790元+69265元+34632.5元=123687.5元；11.交通费：酌情支持2000元；12.赔偿路产损失：7740元，以上共计1273709.37元。原告损失应由被告人保尧都支公司在交强险限额内承担122000元；剩余1151709.37元在商业三责险限额内承担30%为345512.811元，被告人保尧都支公司共应赔偿原告467512.811元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡建强赔偿款467512.811元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10153元，减半收取5076.5元，由原告胡建强负担1340.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司负担3736元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杜香绒 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 笑
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10578-10593号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市金之鼎酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街天贵南路，统一社会信用代码×××328。法定代表人：李亚耀。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市金之鼎酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷十六案，本院受理后，在审理过程中，原告以原、被告双方达成庭外和解且被告已履行完毕为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回（2019）粤0114民初10578-10593号案的起诉。该批系列案共16件，每案案件受理费均为50元，减半收取每案25元，共计400元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  毕玉儿人民陪审员  胡文锋二〇一九年十一月二十一日书 记 员  徐嘉雯
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0729民初1160号 本院于2019年11月29日对原告胡建强诉被告洪洞县津洋运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）晋0729民初1160号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）晋0729民初1160号民事判决书中，第四页第二十四行“交强险限额内承担122000元”补正为“交强险剩余限额内承担78141元”，“剩余1151709.37元”补正为“剩余1195568.37元”，第二十五行“345512.811元”补正为“358670.511元”，第二十六行“467512.811元”补正为“436811.511元”；第五页第八行“467512.811元”补正为“436811.511元”。 审判员  杜香绒 二〇二〇年三月二日 书记员  张 笑