安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初9147号原告：王荣华，男，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：吴峰，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琳，安徽正申律师事务所实习律师。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省林州市振林区桃源大道83号。法定代表人：李文生，董事长。委托诉讼代理人：姚自德，安徽皖正律师事务所律师。被告：合肥海恒项目管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路1710号。法定代表人：徐祥忠。委托诉讼代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。原告王荣华与被告安阳建设（集团）有限责任公司、合肥海恒项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣华的委托诉讼代理人吴峰、被告安阳建设（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人姚自德、合肥海恒项目管理有限公司的委托诉讼代理人林超、高国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣华向本院提出诉讼请求：1、判令安阳建设（集团）有限责任公司支付工程款5345236.19元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率给付原告利息损失，款清息止；2、判令合肥海恒项目管理有限公司在欠付安阳建设（集团）有限责任公司工程款范围内5345236.19元对原告王荣华承担付款责任；3、判令原告王荣华对合肥海恒项目管理有限公司欠付安阳建设（集团）有限责任公司5345236.19元享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，合肥海恒项目管理有限公司（以下简称海恒公司）对合经区南庄安置点工程一期第一部分施工项目进行国内公开招标，安阳建设（集团)有限责任公司（以下简称安阳公司）中标。海恒公司与安阳公司签订《建设工程施工合同》，约定“海恒公司将位于合经区北区高刘镇长岗社区，合经区南庄安置点工程一期第一部分第一标段”工程发包给安阳公司。双方约定：承包人提交完整的竣工结算资料经监理、跟踪审计、甲方初审后报合经区财政部门最终审核，最终审核完成后支付至最终审定价款的95%，余款5%为质保金，待保修期满且承包人完全履行了保修义务并回访合格后一次性付清。安阳公司与原告王荣华约定，由原告承包该收尾工程，明确约定由原告负责投资施工，对工程进行管理并独立承担债权债务。2018年8月30日，被告安阳公司就其转包的收尾工程向原告王荣华出具工程分界表，明确了原告具体施工日期及施工工程量。该表明确表明：原告施工时间为2017年4月8日至2017年12月28日，其工程量为土建部分4253514.66元、安装部分3851721.53元，总计为8105236.19元。该收尾工程款应为原告所有。安阳公司是该工程的合法承包人，其后将该工程收尾工程转包给原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包建设工程的行为无效，故王荣华与安阳公司转包行为无效。无效合同的实际施工人有权主张建设工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，原告王荣华有权要求安阳公司和海恒公司参照合同约定支付工程价款。原告享有建设工程价款优先受偿权，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，原告既然享有对海恒公司的工程价款请求权，当然享有相应的工程价款优先受偿权。如前所述，原告享有建设工程价款优先受偿权。按《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地纠纷案件和办理执行案件中，应当依照中华人民共和国合同法第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”。建设工程价款的优先受偿权主要针对对象是建设工程，即发包人逾期不支付工程价款的承包人就建设工程的折价款或拍卖款价款优先于抵押权或其他债权受偿，而是针对海恒公司工程款所发生的与其他债权优先受偿问题法律上设立工程价款优先受偿权制度的根本价值基础，是保护在工程建设过程中为工程建设付出劳务、技术和资金等成本费用的承包人或实际施工人，该权利与建设工程及其成本费用投入者紧密联系，故对于发包人所应支付的工程款，承包人与实际施工人同样享有相较于其他权的优先受偿权。因此，王荣华对于海恒公司应付工程款，享有优先受偿权。这与安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见第十八条规定：“分包人或者实际施工人完成了合同约定的施工义务且工程质量合格的，在总包人或者非法转包人怠于主张工程价款优先受偿时，就其承建的工程在发包人欠付工程款范围内主张工程价款优先受偿权，可与支持”相一致。被告安阳建设（集团）有限责任公司辩称：第一、原告诉讼的工程量绝大多数是虚假的，案涉工程的收尾工作我们不否认授权让原告完成，但是收尾工作也只剩下无障碍坡道、坡道栏杆、可视电子对讲门、信报箱、奶箱等一些非基础的安装工程，案涉工程的所有土建、屋面防水、门窗工程等均已完工，不可能包含在原告的收尾工作中，根据原告对本案的诉讼与前期案涉工程相关的四个案件，（2019）皖0104民初3942、3943、3944、4778号四案中的工程量存在重复的部分，故请求法院综合四个案件依法判决；第二、关于原告陈述的工程款优先受偿问题，案涉工程原告作为实际施工人，其有权向发包方主张工程价款，但是不能主张优先受偿权，原告和发包方无合同关系，并且根据2011年全国民事审判工作会议纪要29项，因此我们认为优先受偿权应当不予支持。被告合肥海恒项目管理有限公司辩称：第一、答辩人已经按照约定足额支付进度款，工程尚未审计，答辩人未拖欠安阳公司工程款，根据答辩人与安阳公司签订的合同中约定，工程进度按照产值的70%支付，工程竣工验收合格移交初审后初审的80%等，目前工程尚未进行竣工结算审计，目前答辩人也不拖欠安阳公司工程款；第二、答辩人已收到高新法院、蚌埠龙子湖法院等三家法院冻结累计达5992030.87元，故答辩人要求被答辩人在欠付工程款承担责任不具有可行性。经审理查明：合经区南庄安置点工程一期第一部分施工1标段工程系本案被告合肥海恒项目管理有限公司发包，通过招标方式合肥海恒项目管理有限公司与被告安阳建设（集团）有限责任公司签订了建设工程施工合同，双方约定上述工程由被告安阳建设（集团）有限责任公司承包施工，约定和合同总造价与支付方式；被告安阳建设（集团）有限责任公司在建设过程中将上述工程部分分包给本案原告王荣华施工，同时安阳建设（集团）有限责任公司出具了分界表认可王荣华施工总工程量价值为8105236.19元，原告已支取了2760000元，剩余款项安阳建设（集团）有限责任公司未支付。另查明，本案诉争所涉工程已竣工投入使用。本院认为，被告安阳建设（集团）有限责任公司将建设工程分包给无建筑施工企业资质的原告个人，双方所形成的合同关系无效，但在合同所涉工程已经竣工验收的情形下，原告可以参照合同约定支付工程价款，且工程价款原告与被告安阳建设（集团）有限责任公司已通过分解表予以确认，故本院对于原告诉求被告安阳建设（集团）有限责任公司支付剩余工程款及逾期支付利息的诉求予以支持，同时关于被告安阳建设（集团）有限责任公司主张原告所述施工量不实的问题，本院认为双方通过分界表确认双方权利义务即工程量的行为系双方真实意思表达，被告安阳建设（集团）有限责任公司未提供证据证明该行为存在无效或可撤销的情形，故本院不予采纳；被告合肥海恒项目管理有限公司作为发包商经审理查明确有工程款未支付完毕，应当在欠付工程款范围内承担给付责任；关于原告诉求的优先受偿权问题，本院认为原告与安阳建设（集团）有限责任公司形成的合同关系无效，该诉求无法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告安阳建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王荣华工程款5345236.19元及利息损失（以5345236.19元为基数自2019年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款清结之日止）；二、被告合肥海恒项目管理有限公司在欠付工程款范围内对原告王荣华承担上述第一项判决所确认的欠付工程款及利息损失给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费49217元，减半收取24608.5元，由被告安阳建设（集团）有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏诚成二〇一九年十一月一日书记员  周林森附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。