上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40824号原告：上海漕河泾开发区创新创业园发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟媛，上海森岳律师事务所律师。被告：上海辅仁医药研发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：朱文臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤新华。原告上海漕河泾开发区创新创业园发展有限公司与被告上海辅仁医药研发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员沈增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟媛、被告的委托诉讼代理人汤新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2018年1月1日签订的《基地合作协议》于2019年9月10日解除；2、被告向原告支付2018年第二笔服务费人民币(下同)35万元及以35万元为基数，按日万分之五的标准，自2019年1月16日起计算至实际清偿之日止的违约金；3、被告向原告支付2019年第一笔服务费30万元及以30万元为基数，按日万分之五的标准，自2019年1月16日起计算至实际清偿之日止的违约金；4、被告向原告支付2019年上半年服务费余额2.50万元。事实和理由：原、被告于2018年1月签订《基地合作协议》，约定被告在浦星公路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX号楼建设浦江生物医药创新创业基地专业孵化器，原告指派2名人员提供基地管理和运营服务，协议有效期2年，自2018年1月1日至2019年12月31日。每年委托服务费用65万元。《基地合作协议》签订后，原告依约履行了协议约定的各项义务。但被告在签订协议后仅支付了30万元，未支付2018年剩余服务费用及2019年上半年服务费用。经与被告沟通，被告表示因公司发展需要，暂时难以履行服务费用的支付义务，且希望能在2019年6月底提前终止《基地合作协议》。原告认为被告逾期支付服务费用的行为已构成严重违约，故于2019年9月9日向被告发出公函，被告已于9月10日收到该公函,双方之间的合同已依照约定解除。经原告催讨，被告仍未支付服务费用，严重侵害了原告的利益，遂涉诉。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告对约定的服务费用无异议，但是合同履行没有达到双方的预期目标。1、原告承诺委派两位正式员工至被告处上班。但派驻人员未全身心全日制在被告处工作，与合同约定的全日制不符。此后，原告还更换了两位委派人员，但业务能力较差，无法符合被告的要求；2、合作期间不断出现状况，双方多次沟通协调，原告也承认问题并承诺尽快解决。2019年3月21日，原、被告召开座谈会，就合同履行情况进行沟通。会上原告确认其人员还有提升空间，对被告的支持力度还不够，并对目前的状况表示道歉。综上，被告的已付款足以支付原告提供的服务，故不同意原告的所有请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、《基地合作协议》一份，证明双方存在服务合同关系；2、工作交接单及附件一组，证明原告已向被告提供合同约定的服务；3、公函一份，证明原告已向被告发出解除合同公函，并要求被告支付拖欠服务费；4、物流信息一份，证明解除协议的公函于2019年9月10日由被告签收；5、清单一份，证明原告先后派遣四名员工至被告处提供的所有服务内容。被告围绕其抗辩理由依法提交了会议纪要一份，证明原、被告就合作事宜进行了沟通，会上原告确认其提供的工作有待改进，并对被告表示歉意。本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提供的证据材料，被告经质证后认为：证据1-4无异议，证据5无法确认，仅认可实际交接的内容；对被告提供的证据材料，原告经质证后认为，该会议纪要系被告单方制作，内容与事实不符，也无原告与会人员签字确认，对真实性不予认可。本院经审查后认为，原告提交的证据1-4真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据5及被告提交的会议纪要均系当事人自行制作，未经对方确认，本院对真实性无法确认，故不予采纳。本院经审理查明：2018年1月，原告(甲方)与被告(乙方)签订了一份《基地合作协议》，约定甲方负责指导和协助乙方组建基地管理和运营的专业团队。在合同期内甲方指派2名人员参与乙方管理团队工作。在合同期内甲方指导和协助乙方对入驻基地的企业、项目提供孵化和加速服务，协助乙方申报科技项目和相关政策扶持。协议期限为2018年1月1日至2019年12月31日。合同第4条甲方的权利与义务约定：4.1甲方配合乙方，并指导和协助乙方组建基地管理和运营的专业团队；4.2甲方根据基地运营的标准和要求，对乙方企业引进提出工作建议；4.3甲方指导和协助乙方对入驻基地的企业和项目提供创业指导、成长辅导、项目申报、政策咨询、科技金融等各类孵化和加速服务(具体服务内容见附件)。上述服务基础服务部分免费提供，涉及须收费的增值服务的，由乙方积极促成，在甲方与企业协商一致的前提下，一律由甲方签约提供相关增值服务并收取约定费用；4.4基地内的企业和项目扩张面积时,甲方负责联系落实临港浦江国际科技城的场地空间；4.5甲方指导和协助乙方建立和保持符合标准的运营体系、人员配备、服务流程、文件规范,申报并积极争取市、区各级的荣誉资质、政策扶持；4.6合同期满后,甲方仍可协助提供创业指导、成长辅导、项目申报、政策咨询、科技金融等各类孵化和加速服务(具体服务内容见附件)。合同第6条服务费用约定：乙方按年度向甲方支付委托服务费用，含税金额为65万元/年。6.1.1自双方签约后10个工作日内，乙方支付第一笔首年服务费30万元；6.1.2签约满一年在到期日的后10个工作日内，乙方再支付第二笔首年服务费35万元；6.1.3第二年的服务费：在2019年1月15日之前，乙方支付第二年度的第一笔服务费30万元；在2020年1月15日之前，乙方支付第二年度的第二笔服务费用35万元。……合同第10条违约责任约定：……乙方无正当理由逾期支付本协议约定的服务费用的，每逾期一日按照未支付款项总额万分之五的标准向甲方支付违约金……。协议对其他事项亦予以了约定。该合同签订后，被告仅支付了30万元服务费。2019年8月13日，原、被告签署工作交接单，由原告工作人员将合同期内的工作成果电子版以U盘为载体移交给被告工作人员。该交接单附件2份，将具体交接的电子版文件进行了详细列明。同年9月9日，原告向被告发出公函，载明鉴于被告逾期支付服务费用，原告决定于2019年6月30日解除《基地合作协议》，并要求被告支付剩余服务费67.50万元及按合同约定支付逾期付款违约金。该公函于次日送达被告。诉讼中，双方确认系争《基地合作协议》已于2019年6月30日合意解除。本院认为，原、被告签订的《基地合作协议》系双方真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。现双方的合同已于2019年6月30日合意解除，合同解除后，被告理应付清剩余的服务费。本案的争议焦点在于，被告拒付剩余服务费的理由能否成立。其一，被告认为原告派驻的工作人员未全日制到岗工作，在合作期间工作人员更替，人员业务能力较差。对此，系争合同仅约定原告在合同期内派遣两名工作人员至被告处参与团队管理，指导和协助被告工作，并未对全日制或固定工作时间提出具体要求，且对于两名派遣人员的考勤情况被告也未进行举证。至于派驻人员的业务能力，系争合同也未对派驻人员的资质或职业技能约定具体标准，被告所述的“业务能力较差”系基于其主观判断，合同并未约定客观衡量标准。其二，被告认为原告没有完成合同第4.1、4.2、4.3条的约定义务。对此，上述合同条款约定原告提供的是指导、协助、建议、辅导等辅助性事务，但对具体需完成的工作成果、工作量未作明确约定。现原告向被告移交了大量工作成果，从形式上看，已经完成了大量辅助工作，未与合同条款相悖。从工作性质而言，双方是合作的模式，原告仅仅是辅助，项目运营的主体仍是被告，双方的工作也存在相互交叉衔接，需要相互配合。因此，即使合作结果未达到被告的预期，也无法直接断定系原告单方所致。其三，被告认为原告在双方座谈会中承认其工作不到位。但其提供的会议纪要并无原告签字确认，现原告对内容亦不予认可。根据证据规则的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对于原告确认其工作瑕疵的事实，被告并未尽到举证责任。况且，该会议纪要的内容中也并未涉及因服务瑕疵而扣减或免除剩余服务费的内容。综上，被告拒付剩余服务费的理由无法成立，本院不予采纳。被告未按期支付服务费，应承担合同约定的违约责任。原告主张的违约金计算基数和起算日期符合合同约定，本院予以确认。合同约定的违约金计算标准在合理范围之内，且未超出当事人缔约时可以预见的范围，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告上海漕河泾开发区创新创业园发展有限公司与被告上海辅仁医药研发有限公司于2018年1月签订的《基地合作协议》于2019年6月30日解除；二、被告上海辅仁医药研发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海漕河泾开发区创新创业园发展有限公司支付剩余服务费67.50万元；三、被告上海辅仁医药研发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海漕河泾开发区创新创业园发展有限公司支付以65万元为基数，自2019年1月16日至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计5,673.13元、财产保全费4,293.13元，合计9,966.26元，由被告上海辅仁医药研发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  沈增二〇一九年十二月二日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。