上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初15533号原告：石明贵，男，1971年10月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：上海奥晟国际货运代理有限公司，住所地上海市。被告：上海百聪实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。被告：唐怡文，女，1959年12月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：王珉，男，1988年2月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告唐怡文、王珉的共同委托诉讼代理人：郭黎琴，上海市华诚律师事务所律师。原告石明贵与被告上海奥晟国际货运代理有限公司(以下简称奥晟货运公司)、上海百聪实业发展有限公司(以下简称百聪公司)、唐怡文、王珉、上海奥晟体育管理有限公司(以下简称奥晟体育公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2019年3月11日第一次公开开庭进行审理，原告石明贵的委托诉讼代理人周亮、被告唐怡文、王珉的共同委托诉讼代理人郭黎琴到庭参加诉讼，被告奥晟货运公司、百聪公司、奥晟体育公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。庭后，被告唐怡文、王珉申请进行司法鉴定。本案于2019年11月8日第二次公开开庭进行了审理，原告石明贵的委托诉讼代理人周亮、被告唐怡文、王珉的共同委托诉讼代理人郭黎琴到庭参加诉讼，被告奥晟货运公司、百聪公司、奥晟体育公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原告撤回对被告上海奥晟体育管理有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告石明贵向本院提出诉请：1.判令被告奥晟货运公司、百聪公司、唐怡文归还原告借款本金人民币11,575,800元；2.判令被告奥晟货运公司、百聪公司、唐怡文支付2016年12月31日前的利息9,592,110元(以400万元为本金，按月利率2%，自2013年7月24日起计算至2016年12月31日为3,303,452元；以300万元为本金，按月利率2%，自2013年6月18日起计算至2016年12月31日为2,548,603元；以300万元为本金，按月利率2%，自2013年7月19日起计算至2016年12月31日为2,487,452元；以150万元为本金，按月利率2%，自2013年7月10日起计算至2016年12月31日为1,252,603元)；3.判令被告奥晟货运公司、百聪公司、唐怡文支付2017年1月1日起至实际支付之日止的利息(以11,575,800元为本金，按月利率2%计算)；4.判令被告唐怡文、王珉按照继承王国林遗产的比例在继承范围内对上述第一至第三项义务承担清偿责任；5.判令被告王珉在继承王国林遗产范围外就上述第一至第三项义务在1,300万元范围内承担连带清偿责任；6.判令被告王珉承担律师费20万元。事实和理由：原告作为债权人与共同债务人王国林、奥晟货运公司、百聪公司(共同借款人)及保证人奥晟体育公司于2016年12月24日签订还款及保证协议，就双方之间的借款本息进行计算，确认2013年6月18日至2013年11月28日，原告共出借给债务人11,575,800元，借款利息按月息3%计算至2016年12月31日为14,020,900元，自2017年1月1日起继续以11,575,800元为本金，按月息3%的标准计算至2018年12月31日。被告奥晟体育公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。被告王珉于2016年12月24日承诺上述借款本金及利息在1,300万元的范围内承担保证责任并签订担保书。2017年8月30日王国林去世，其妻子唐怡文、儿子王珉及其他继承人继承其遗产，应在继承遗产范围内按比例清偿王国林的债务。借款发生时，唐怡文与王国林为夫妻关系，且借款用于公司的日常经营，唐怡文明知借款存在，其作为百聪公司的法定代表人在担保书上盖章，借款属王国林与唐怡文的夫妻共同债务。故原告诉诸法院，望判如所请。被告唐怡文、王珉辩称：唐怡文并非本案借款人。唐怡文虽是百聪公司的法定代表人，但不等于唐怡文对王国林的个人债务予以确认，原告应就本案借款属于夫妻共同债务进行举证。被告唐怡文、王珉已对王国林的全部遗产放弃继承，根据继承法的规定，两被告不应承担责任。王珉记不清是否签署过担保书，且王珉当时刚留学回国，无经济能力担保，也无担保的本意。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、担保书、存折、转款凭证、庭审笔录、判决书、聘请律师合同、律师费发票及支付回单、户籍证明等证据；被告提交了庭审笔录等证据；本院调取的执行案件卷宗、执行笔录、担保书、还款协议书以及裁定书。本院组织当事人进行了证据出证质证，并对相关证据予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，案外人杨建初起诉本案原告石明贵，要求其归还借款2,600万元并支付利息，石明贵辩称相关借条确由石明贵出具给杨建初，但其中1,600万元借款实际是通过石明贵出借给王国林。该案审理过程中，杨建初提供了相关的转账凭证，其中2013年6月18日，案外人上海华向实芯轮胎有限公司(以下简称华向公司)转账给奥晟货运公司300万元；2013年7月10日，杨建初转账给王国林150万元，2013年7月19日，华向公司转账给奥晟货运公司300万元；2013年7月24日，杨建初转账给奥晟货运公司400万元。石明贵提供了落款时间为2014年10月28日王国林书写的债务确认书，内容为王国林确认尚欠石明贵本金与利息，共计人民币1600万元，因资金紧张无法按期归还。本院经审理后查明，2012年7月13日至2013年7月25日，石明贵分8笔共向杨建初借款2,600万元。其中第一笔，2012年7月13日，石明贵借款500万元。第二笔，2013年6月1日，石明贵借款250万元。第三笔，2013年6月18日，石明贵借款300万元。第四笔，2013年7月9日，石明贵借款500万元。第五笔，2013年7月10日，石明贵借款150万元。第六笔，2013年7月19日，石明贵借款300万元。第七笔，2013年7月24日，石明贵借款400万元。第八笔，2013年7月25日，石明贵借款200万元。本院于2015年1月30日以(2014)青民一民(初)字第2157号判决书判决石明贵归还杨建初借款2,600万元并支付利息损失6,903,064元。石明贵不服该判决提起上诉，因未缴纳上诉费按撤回上诉处理。2015年7月，杨建初申请强制执行。执行过程中，王国林和奥晟货运公司于2015年11月12日出具担保书，内容为王国林、奥晟货运公司自愿担保石明贵在青浦法院(2014)青民一民(初)字第2157号判决书中所确定的义务，如石明贵不能按时偿还杨建初的借款债务，担保人自愿承担石明贵欠杨建初的全部债务中的1,600万元，对于(2014)青民一民(初)字第2157号判决书中所确定的义务，共同承担连带责任。本院从石明贵银行账户扣划188,782.88元发还给杨建初，因查封石明贵的房产车辆无法变现，裁定终结本次执行程序。2016年12月24日，王国林、奥晟货运公司、百聪公司(均作为甲方即债务人)与原告(作为乙方即债权人)以及奥晟体育公司(作为丙方即保证人)签订还款及保证协议。该协议载明：鉴于甲方共同确认系实际的关联方并形成共同借款人，王国林为实际用款人，现为共同还款人；自2013年6月18日至2013年11月28日期间，甲方向乙方借款，经对账后确认为11,575,800元，且截至2016年12月24日尚未归还；就上述甲方借款，乙方分别由本人及委托杨建初、上海鑫贵金属制品有限公司、上海尊朋工贸有限公司、上海华向实芯轮胎有限公司、上海岷珉氧化锌有限公司转账交付甲方；丙方对上述借款情况充分了解，自愿为甲方还款承担连带保证责任。双方经协商达成如下协议：甲方尚欠未归还借款本金11,575,800元，借款期延展至2018年12月31日止；上述借款原均有利息约定，但甲方实际均未支付，现商定按约定月息3%结算至2016年12月31日的利息为14,020,900元(以下简称前期利息)。自2017年1月1日起，以本金11,575,800元为基数，继续按月息3%计算至2018年12月31日利息(以下简称展期利息)；根据先利息后本金的还款顺序，甲方应按约定期限支付前期利息。前期利息未付部分与借款本金、展期利息一并于借款展期届满之日付清；甲方承诺各期利息如有任何一期未按期支付，逾期超过45天的，乙方可就全部借款及利息一并主张权利。甲方应当承担乙方为实现债权所发生的包括但不限于律师费等全部费用。丙方就甲方上述借款本金、前期利息、展期利息以及乙方为实现债权所发生的全部费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；甲方及丙方确认，甲方共同推举王国林代表甲方履行还本付息义务，但甲方中的任何一方对履行本协议作出的意思表示和行为，均视为甲方作出的意思表示和行为；主债权形成的原始凭据为本协议的组成部分，原就本债权签署的借据、借条或者借款协议(如有)，其内容与本协议不一致的，以本协议为准。王国林的妻子为唐怡文，儿子为王珉，王国林于2017年8月30日报死亡户口注销，王国林的父母早年已死亡。百聪公司登记的法定代表人为唐怡文，股东为唐怡文等三人。另查明：石明贵曾于2013年9月24日转账给王国林20万元。原告因本次诉讼聘请律师，并支付律师代理费20万元。双方当事人存在如下争议：原告认为：王国林因企业经营需要向石明贵借款，石明贵向杨建初拆借，因杨建初不认识王国林，不相信王国林有偿还能力，故相应借条均由石明贵向杨建初出具，借款资金则直接转给王国林和奥晟货运公司，共计转账1,170万元，后双方对账确认借款本金为11,575,800元。石明贵当时仅系杨建初向王国林借款的介绍人，因生效判决认定石明贵为借款人，故在(2014)青民一民(初)字第2157号案执行阶段，王国林作为担保人承担付款义务。王国林除在执行阶段支付了100万元外未支付其他借款本息。该100万元系在双方对账后支付，当时王国林系作为石明贵的担保人支付该款，原告同意100万元在原告主张的第二项诉请中作为利息予以抵扣。后因王国林未支付其他款项，石明贵与王国林再签订了还款协议。被告唐怡文是百聪公司的法定代表人，其认为不是百聪公司的实际经营者，应予举证证明。唐怡文没有经济基础，其供王珉出国以及购房的资金均来自百聪公司的经营收入，王国林对外借款用于公司经营，唐怡文以百聪公司法定代表人的身份在还款及保证协议上加盖了百聪公司的公章确认百聪公司作为共同还款人，故本案借款系用于夫妻共同生活，应为王国林与唐怡文的夫妻共同债务，唐怡文应承担共同偿还义务。被告王珉在2016年出具了担保书，该担保书未约定担保期限，故担保期限应为主债务履行期限届满之日起二年内，王珉应承担保证责任。同时，律师费承担虽然未在主合同中约定，但保证书中将保证范围扩大到律师费，系王珉对债务履行的承诺，故本案律师费应由王珉直接向原告承担。被告唐怡文、王珉认为：2016年12月24日借款及保证协议上确为王国林的签名，但两被告不清楚王国林的借款情况，前案判定石明贵与杨建初之间为借款关系，案外人转账给王国林以及奥晟货运公司的款项用途不清楚，石明贵与王国林以及本案被告之间不存在民间借贷关系。王国林在前案执行过程中因被列为失信被执行人而加入杨建初和石明贵之间的债权债务，在石明贵未向杨建初履行债务的情况下，其无权向王国林追偿。即使借贷关系成立，也非王国林与唐怡文的夫妻共同债务。百聪公司的实际经营者为王国林，唐怡文仅是挂名，并未经营管理公司，且还款协议上也无唐怡文的签名。唐怡文职业为教师，有自己的收入来源，王国林的借款款项没有用于王珉出国等夫妻共同生活支出。自2009年开始，奥晟货运公司已无经营利润，其他公司也处于亏损状态，无经营收入用于夫妻共同生活，相应借款并非系夫妻共同债务。王国林在执行过程中支付的100万元，相应杨建初和石明贵之间的借款减少100万元，故该100万元应作为本金扣除。王珉当时签署过一些文件，但因时间久远记不清是否签署过担保书，其当时刚从国外留学回国，没有经济能力担保，为王国林提供担保不符常理，且担保书上并非系王珉签名。石明贵与王国林就律师费的承担没有约定，王珉即使是担保人，也是承担担保责任而非承担直接付款义务。唐怡文、王珉已放弃对王国林财产的继承，故两被告不是本案适格被告。原告为证明其主张提供了落款时间为2016年12月24日的担保书，内容为：本人王珉已全面了解和充分理解2016年12月24日王国林、奥晟货运公司、百聪公司与债权人石明贵、保证人奥晟体育公司所立《还款及担保协议书》的全部内容，现承诺就《还款及担保协议书》项下未归还借款本息总额，自愿为其中1,300万元承担连带保证责任，保证期间使用《还款及担保协议书》有关约定。债权人向本保证人主张保证责任的，保证范围将扩大及债权人为实行债权所发生(包括律师费等)全部费用。该担保书落款处有两处签名。被告唐怡文、王珉不确认担保书上签名为王珉所签。被告唐怡文、王珉为证明其主张提供如下证据：1、上海市**中学出具的证明，证明唐怡文有固定收入，家庭支出来源唐怡文的退休金。原告对证据真实性无异议，认为仅能证明2019年时唐怡文有退休收入，不能证明王国林去世前的情况。2、转账记录，证明唐怡文的父亲于2015年6月1日转账给唐怡文150万元，同日唐怡文将其中的140万元转账给王国林，证明王国林经营困难，通过向亲属借款维持公司经营。原告对上述证据真实性不予认可，认为不能证明转账的性质恰能说明王国林和唐怡文共同经营公司的事实。3、2018年7月19日虹口法院庭审笔录，证明唐怡文和王珉2018年7月19日当庭向法院表示放弃对王国林遗产的继承。原告对证据的真实性无异议，认为当事人本人应在本案中当庭表示，他案中的放弃继承表示在本案中不适用，即使唐怡文、王珉放弃继承有效，但唐怡文作为共同债务人，王珉作为担保人仍需承担还款义务。经被告唐怡文、王珉申请，本院调取了奥晟货运公司、百聪公司在中国民生银行流水明细以及上海百聪润滑油有限公司在中国工商银行的银行流水明细。被告唐怡文、王珉对上述证据无异议，认为上述银行流水明细可证明上述三家公司处于亏损状态，银行流水中没有资金流入唐怡文账户的记录，可以证明公司的经营收入没有用夫妻共同生活。当时百聪公司设立时，王国林因涉及刑事案件无法作法定代表人，才让唐怡文挂名做了法定代表人。原告认为银行流水只能证明基本账户一段时间内的走向，不能证明被告主张的相应事实，唐怡文作为百聪公司的法定代表人就是公司的实际经营人。审理过程中，原告申请对担保上书王珉签名的真实性进行司法鉴定，并支付鉴定费40,500元。司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见为：担保书上有前后排列两处签名，后面一处需检的“王珉”签名是王珉本人所书写，无法判断检材《担保书》上前面一处需检的“王珉”签名是否王珉本人所书。被告唐怡文、王珉对该鉴定意见不确认，认为鉴定机构对两处“王珉”的签名作出不同判断，无法真正确认王珉是否在担保书上签名。王珉习惯用草书签名，很少用正楷。担保书上后列签名为正楷，签字速度中等，连笔较少，容易被模仿。鉴定方法过于简单，仅对两处签名做了略微放大进行比较。而且根据《笔迹鉴定技术规范GB/T37239-2018》8.2条规定，针对检材签名，应对签名的书写模式与书写速度、书写速度与书写力度的变化情况，笔画间的连接方式和照应关系上综合判断笔迹特征的性质，对于两处以上检材签名，应比较分析各签名之间在签名模式可比性及笔迹特征上的关联性。但该鉴定意见仅简单作出其中一个签名系王珉本人所书，一个签名无法判断，所得结论不符合该技术规范，故申请进行重新鉴定。原告对鉴定意见无异议，表示担保书上有王珉两种笔迹的签名，开始王珉是草书签名，石明贵看不清要求王珉用正楷再次签名。笔迹鉴定技术规范所提两处以上检材签名是指多份检材上有相同签名的情况，而本案是一份检材有多种签名，只要一种签名为真即可证明，无需重新进行鉴定。根据庭审确认的事实，本院认为：2016年12月24日，王国林、奥晟货运公司、百聪公司与石明贵签订了还款及保证协议，确认三债务人向石明贵借款11,575,800元。根据(2014)青民一民(初)字第2157号判决书认定的证据，案外人杨建初及其相关公司曾转账给王国林及奥晟货运公司共计1,150万元，上述转账经生效判决认定系石明贵向杨建初的借款。此外，石明贵转账给王国林20万元。上述事实可以表明石明贵已交付相应借款，王国林、奥晟货运公司、百聪公司与石明贵之间的民间借贷关系合法成立，王国林、奥晟货运公司、百聪公司应按还款协议的约定向石明贵承担相应的还本付息的义务。王国林、奥晟货运公司在(2014)青民一民(初)字第2157号执行过程中曾出具担保书，就石明贵向杨建初的还款承担部分连带责任，并支付了100万元。王国林当时系基于担保人的身份支付杨建初100万元，该款应在王国林等应支付给石明贵的款项中予以扣除，原告对此亦无异议。但双方对该100万元的性质存在争议。根据相应证据，该100万应系双方签订还款协议后支付，按先付利息后付本金的支付顺序，该100万元应作为王国林支付的利息予以扣除。双方约定借款利率为月3%，现原告调整为月2%，符合相关法律规定，本院予以确认。故王国林、奥晟货运公司、百聪公司应归还石明贵借款本金11,575,800元，支付截止至2016年12月31日的借款利息9,725,333元(按月利率2%计算)，现原告主张的金额为9,592,110元，于法无悖，本院予以确认，扣除王国林已支付100万元利息，还应支付期间利息为8,592,110元。同时，王国林、奥晟货运公司、百聪公司还应支付石明贵逾期还款利息(以11,575,800元为本金，按月利率2%，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止)。现王国林因死亡已丧失民事权利能力，其继承人为唐怡文和王珉。唐怡文和王珉已作出放弃继承王国林遗产的表示，且原告亦无证据证明唐怡文、王珉已实际继承王国林的遗产或遗产已经处理，故唐怡文、王珉无需基于继承人的身份对王国林的上述债务承担偿还责任。原告另认为上述借款系王国林和唐怡文的夫妻共同债务，但还款协议仅有百聪公司作为借款人盖章，唐怡文并未签名。虽然唐怡文系百聪公司的登记法定代表人，但百聪公司确认向石明贵借款并不表明唐怡文个人亦作出向原告借款的意思表示，就此不能认定该笔借款系王国林和唐怡文基于共同意思表示所负。王国林借款金额巨大，已超过家庭日常生活所需，现原告无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活。原告另认为借款用于夫妻的共同生产经营，但借款资金系转入王国林和奥晟货运公司账户，并未转入百聪公司账户，在之前的执行过程中，也仅为王国林和奥晟货运公司作为石明贵的保证人，百聪公司应是在签订还款协议时才作为共同借款人加入债务。现原告提供的证据无法证明借款资金用于百聪公司的日常经营，也难以证明借款资金用于王国林和唐怡文的共同生产经营。故对于原告认为该借款为王国林与唐怡文的夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。原告提供了担保书，经鉴定其中一处签名为王珉所签。两被告对鉴定结论不予认可，并认为鉴定过程违反有关技术规范。但《笔迹鉴定技术规范GB/T37239-2018》8.2条规定系针对于两处以上检材签名，应比较分析各签名之间在签名模式可比性及笔迹特征上的关联性。而本案中系一份检材上存在两种签名，并非技术规范所指情形。故两被告提出的异议无相应的事实和法律依据，本院不予采纳，并确定该担保书为被告王珉出具。现保证期限未届满，王珉应按担保书的约定在1,300万元的范围内向原告石明贵承担保证责任。同时王珉承诺债权人向其主张保证责任的，保证范围将扩大及债权人为实行债权所发生(包括律师费等)全部费用，故原告与王珉就律师费的承担达成了独立的约定，应对王珉产生约束力，王珉应支付原告律师代理费20万元。被告奥晟货运公司、百聪公司经本院公告送到诉讼文书和开庭传票未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海奥晟国际货运代理有限公司、上海百聪实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告石明贵借款本金11,575,800元；二、被告上海奥晟国际货运代理有限公司、上海百聪实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石明贵截止至2016年12月31日的借款利息8,592,110元；三、被告上海奥晟国际货运代理有限公司、上海百聪实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告石明贵逾期利息(以11,575,800元为本金，按月利率2%，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止)；四、被告王珉对被告上海奥晟国际货运代理有限公司、上海百聪实业发展有限公司上述第一、二、三项债务在1,300万元的范围承担连带清偿责任；被告王珉承担保证责任后，可以向被告上海奥晟体育管理有限公司、上海百聪实业发展有限公司追偿；五、被告王珉应于本判决生效之日起十日内偿付原告石明贵律师费20万元；六、驳回原告石明贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148,639.55元，由原告石明贵负担6,956.20元，被告上海奥晟国际货运代理有限公司、上海百聪实业发展有限公司、王珉共同负担141,683.35元；鉴定费40,500元，由被告王珉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐蔚青人民陪审员  薛 霞人民陪审员  孙连华二〇二〇年二月二十五日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。六、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。