wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈逍民初字第274号原告：龚甲。委托代理人：杨某。被告：孙甲。原告龚甲为与被告孙甲房屋买卖合同纠纷一案，于2010年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙红莲独任审判。后因被告孙甲下落不明，本案于2010年10月26日由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2011年2月9日公开开庭进行了审理。原告龚甲及其委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告孙甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚甲起诉称：原、被告系同村村民。2005年12月14日，原、被告订立屋契一份，被告将朝南座北二楼二间、东首小屋二间半、西首小屋二间，上连横条椽子、中连门窗户壁、下连浮沉石块基地卖绝给原告；其四至东至××玉××、南至孙乙、孙丙、西至四灶浦直路、北至孙丁（小横路），经丈量东直15.5米、西直16.6米、南横21.7米、北横18.8米、计325.012平方米，折面积0.4875亩。另外东首一块横4.3米、直1.5米，计6.45平方米，折面积0.0095亩，共计宅基及四周余地面积0.497亩。土地双方按同等面积已调绝；双方议定价格为130000元，买卖成文后，契币二清，被告应将房屋集体建设土地证等相关资料移交给原告，如过户手续未办妥之前，若遇国家征用拆迁房屋，所有经济赔偿应归原告享受。原、被告所在地的村干部代表周某某等在屋契上签字，并加盖了村民委员会的公章。该协议签订后，双方契币二清，被告也实际交付了房屋及房地产凭证即慈溪市私人建房用地申请表。原告认为，根据原、被告订立的屋契内容，被告出卖的房屋所占用的土地性质为农村集体所有土地，双方当事人均为慈溪市胜山镇四灶村村民，慈溪市胜山镇四灶村村民委员会也对双方的房屋转让予以认可。因此，原、被告订立的屋契，系双方当事人的真实意思表示，并没有违反《中华人民共和国土地管理法》的有关强制性规定，协议已实际履行，依法应确认合法有效。现原告起诉要求确认原告与被告订立的屋契合法有效。原告为诉称事实成立，提供原、被告于2005年12月14日订立的房屋买卖契约一份、2005年12月14日被告出具的收条一份、1997年6月7日慈溪市私人建房用地申请表一份、居民户口簿一份、证人胡某和龚某的当庭证言及慈溪市胜山镇四灶村民委员会出具的证明一份。被告孙甲未作答辩。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定本案查明事实如下：原、被告均系慈溪市胜山镇四灶村村民。2005年，被告因家庭经济困难而欲将居住房屋出卖（该房屋系1997年6月7日，以被告母亲胡杏仁为户主、被告夫妻及女儿为家庭成员申请建房、由被告夫妻实际建造），后与原告达成房屋买卖的合意。同年12月14日，经原、被告的共同要求，由时任该村会计的龚某、村支书兼村经济合作社社长的胡某及村治保主任周某某见证和实地丈量，由龚某执笔，在村民委员会办公室，原、被告订立屋契一份，约定：被告将朝南座北二楼二间、东首小屋二间半、西首小屋二间，上连横条椽子、中连门窗户壁、下连浮沉石块基地卖绝给原告；其四至东至××玉××、南至孙乙、孙丙、西至四灶浦直路、北至孙丁（小横路），经丈量东直15.5米、西直16.6米、南横21.7米、北横18.8米、计325.012平方米，折面积0.4875亩。另外东首一块横4.3米、直1.5米，计6.45平方米，折面积0.0095亩，共计宅基及四周余地面积0.497亩。土地双方按同等面积已调绝；双方议定价格为130000元，买卖成文后，契币二清，被告应将房屋集体建设土地证等相关资料移交给原告，如过户手续未办妥之前，若遇国家征用拆迁房屋，所有经济赔偿应归原告享受。签订屋契时，由原告夫妻、被告夫妻（即孙甲及丈夫王某某）及被告姐姐夫妻等人在场。屋契订立后，由原告和被告分别在卖出方和买入方栏签名捺印。同时，胡某、周某某、龚某作为村干部代表在屋契上签字，并加盖了慈溪市胜山镇四灶村民委员会的公章。屋契签订当日，原告即支付给被告130000元，被告向原告出具收条一份，并书面约定于次日搬出房屋。同时将慈溪市私人建房用地申请表交与原告。同月，被告家人即搬出房屋，自始该房屋实际由原告使用管理至今。另查明，胡杏仁于2004年5月12日死亡，生前生育被告孙甲及孙戊二女。本院认为，本案系争房屋系1997年6月7日，以被告母亲胡杏仁为户主、被告夫妻及女儿为家庭成员共同申请、由被告夫妻实际建造，故该房屋依法应为家庭共同财产，由胡杏仁及被告夫妻共同享有。2004年5月12日，胡杏仁去世后，其享有的财产份额依法应由其第一顺序继承人即被告孙甲及另一女儿孙戊共同继承。2005年12月14日，被告与原告订立房屋买卖契约时，作为当时房屋共有人的被告丈夫王某某及孙戊均在场，对被告的处分行为均无异议，王某某及孙戊虽未在房屋买卖契约上签名，但两人的行为应视为对被告孙甲处分房屋行为的认可。因此，被告孙甲的处分行为合法有效。另根据原、被告订立的屋契内容，被告出卖的房屋所占用的土地性质为农村集体所有土地，双方当事人均为慈溪市胜山镇四灶村村民，慈溪市胜山镇四灶村村民委员会也对双方的房屋转让予以认可。因此，原、被告订立的屋契，系双方当事人的真实意思表示，并没有违反《中华人民共和国土地管理法》的有关强制性规定，且协议已实际履行，虽然宅基地使用权未进行变更登记，但宅基地使用权的变更登记手续是物权变动的生效条件，而不是房屋买卖合同的生效要件，对房屋买卖合同的效力并不产生影响。因此，原、被告间订立的房屋买卖协议依法应确认合法有效。据此，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：确认原告龚甲与被告孙甲于2005年12月14日订立的《屋契》合法有效。本案受理费100元，由原、被告各半负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  孙红莲代理审判员  叶海慧人民陪审员  陈华飞二〇一一年二月十八日书 记 员  邵 芸
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞马商初字第31号原告：戴周林。被告：王照用。原告戴周林为与被告王照用民间借贷纠纷一案，于2010年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴晓初适用简易程序于2011年2月23日公开开庭进行了审理。原告戴周林到庭参加诉讼，被告王照用经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴周林起诉称：被告因经营所需于2010年5月30日向原告借款100000元并口头约定月利率为3%。当日，被告出具借条一份交由原告收执。尔后被告仅偿还原告四个月（从2010年5月30日起至同年9月30日止）利息合计12000元。届期原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告王照用偿还原告借款本金100000元及利息损失（利息从2010年9月30日起至偿还完毕之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告戴周林在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证明、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；证据二，借条一份，以证明被告王照用于2010年5月30日向原告借款100000元的事实。被告王照用未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，被告王照用未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：被告王照用于2010年5月30日向原告戴周林借款100000元并出具借条一份交由原告戴周林收执。届期原告经多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，原告戴周林与被告王照用之间借贷关系事实清楚、证据充分，被告王照用应当履行偿还义务。因被告王照用的不履行债务行为给原告戴周林造成了损失，故本院对原告戴周林要求被告王照用支付利息损失予以支持，但原告戴周林主张按银行同期贷款利率的四倍计算标准不符合法律相关规定，宜参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率来计算。原告戴周林主张从2010年9月30日起计算利息损失，因原告戴周林诉称被告王照用已支付四个月利息，故利息损失应从2010年10月1日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告王照用于本判决生效之日起十日内偿付原告戴周林借款本金100000元及利息损失（按本金100000元按中国人民银行同期贷款基准利率自2010年10月1日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王照用负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  吴晓初二〇一一年二月二十四日书 记 员  潘学锋
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞马商初字第31号原告：戴某某。被告：王某某。原告戴某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴晓初适用简易程序于2011年2月23日公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴某某起诉称：被告因经营所需于2010年5月30日向原告借款100000元并口头约定月利率为3%。当日，被告出具借条一份交由原告收执。尔后被告仅偿还原告四个月（从2010年5月30日起至同年9月30日止）利息合计12000元。届期原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告王某某偿还原告借款本金100000元及利息损失（利息从2010年9月30日起至偿还完毕之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告戴某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证明、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；证据二，借条一份，以证明被告王某某于2010年5月30日向原告借款100000元的事实。被告王某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，被告王某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：被告王某某于2010年5月30日向原告戴某某借款100000元并出具借条一份交由原告戴某某收执。届期原告经多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，原告戴某某与被告王某某之间借贷关系事实清楚、证据充分，被告王某某应当履行偿还义务。因被告王某某的不履行债务行为给原告戴某某造成了损失，故本院对原告戴某某要求被告王某某支付利息损失予以支持，但原告戴某某主张按银行同期贷款利率的四倍计算标准不符合法律相关规定，宜参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率来计算。原告戴某某主张从2010年9月30日起计算利息损失，因原告戴某某诉称被告王某某已支付四个月利息，故利息损失应从2010年10月1日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿付原告戴某某借款本金100000元及利息损失（按本金100000元按中国人民银行同期贷款基准利率自2010年10月1日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  吴晓初二〇一一年二月二十四日书 记 员  潘学锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）榆刑初字第154号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人葛林国，男，1985年3月13日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，现住临海市，无业。2010年12月30日因涉嫌出售非法制造的发票罪被榆阳区公安分局刑事拘留，经榆阳区人民检察院批准于2011年1月15日被依法逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2011）第64号起诉书指控被告人葛林国出售非法制造的发票罪，于2011年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆阳区人民检察院未指派检察员出庭支持公诉，被告人葛林国到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆阳区人民检察院指控，2010年8月份，被告人葛林国在榆阳区南门口向刘某1出售伪造的商业零售发票一本（25份，仟元票），出售价200元。 2010年8月8日，被告人葛林国在人民路金花购物广场向高某出售商业零售发票一本（25份，佰元票），出售价200元。 2010年9月份，被告人葛林国在榆阳区肤施路国税局门口向乔某出售三本伪造的餐饮娱乐发票（每本50份，一本面额壹佰元，另两本面额贰佰元），出售价每本250元。 2010年11月份，被告人葛林国在榆阳区西沙保宁路，向远航电脑门市的候忠庆出售一份伪造的税务机关代开统一发票（金额32991.00元）,出售价300元。 2010年12月28日，被告人葛林国在榆阳区西沙保宁路，向远航电脑门市的候忠庆出售一份伪造的税务机关代开统一发票（金额280656.90）,出售价1000元。 2010年12月29日16时许，被告人葛林国在榆阳区金龙大酒店门前向余某出售三本伪造的餐饮娱乐定额发票（每本50份，佰元票），出售价每本200元。随后即被榆阳公安分局民警抓获并查扣其随身携带的三本定额发票。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、高某、侯某、乔某、刘某1、刘某2的证言、辨认笔录、扣押笔录及清单、鉴定证明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛林国违反发票管理规定，出售非法制造的普通发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。榆林市榆阳区人民检察院指控被告人葛林国犯有出售非法制造的发票罪的事实成立。鉴于被告葛林国案发后能坦白罪行，认罪态度好，根据其犯罪情节和悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人葛林国犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭玉婷 二〇一一年二月二十五日 书记员  张朝晓
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1230号原告：浙江西子酒业有限公司。法定代表人：岑焕城。委托代理人：祝前潮。被告：黄志龙。被告：赵美英。原告浙江西子酒业有限公司为与被告黄志龙、赵美英买卖合同纠纷一案，于2010年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2011年1月30日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝前潮到庭参加诉讼，被告黄志龙、赵美英经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年5月初原告与被告黄志龙口头约定，由原告向被告提供杭酒、西湖绿雨、味之园芦苇饮品，结帐方式：一月一结。2009年7月至12月原告把价值4554.5元的杭酒、西湖绿雨、味之园芦荟饮品送至被告处，被告黄志龙、赵美英分别在送货单上签字予以确认，其余是酒店主管朱凯、酒店员工何东海在原告的送货单上代替黄志龙签字予以确认。经查，小螺号海鲜属于无证经营，经营业主黄志龙是2009年1月1日至2009年12月31日期间实际经营业主，赵美英是酒店经理，何东海是员工，朱凯是主管。该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告黄志龙、赵美英支付货款人民币4554.5元并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告黄志龙、赵美英承担其为本案诉讼支出的公告费650元。被告黄志龙、赵美英未作答辩。为支持其主张，原告提供了以下证据材料：1、照片三张，证明小螺号海鲜的实际经营情况。2、杭州市工商局下城分局处罚决定书一份，证明因小螺号海鲜无证经营被工商处罚，小螺号海鲜的实际经营业主是黄志龙。3、送货单21份，证明原告向小螺号海鲜的供货情况。4、朱凯出具的证明一份，证明朱凯的身份情况，朱凯在黄志龙开的小螺号海鲜酒店担任主管，在工作时间代黄志龙签收酒水。5、赵美英、何东海、朱凯、黄志龙户籍情况四份，证明在送货单上签收人的身份情况。6、中国工商银行现金存款凭证一份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。被告黄志龙、赵美英未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告黄志龙、赵美英未举证。原告提供的上述证据本院经审查，其中证据1、2、6真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。其中证据3中黄志龙签字的送货单真实、合法，与本案有关联性，能证明原告主张事项，本院予以确认；其中朱凯签字的送货单与证据4能相互印证，两被告亦未到庭提出异议，故本院亦予以确认；其中赵美英、何东海签字的送货单因无其它证据相佐证，不能证明该两人与被告黄志龙及小螺号海鲜的关系，无法证明该两人系代表小螺号海鲜签收货物，故对原告主张的证明事项本院综合考虑。其中证据4与证据2、3的内容能部分印证，本院予以认定。其中证据5的真实性本院予以认定，但该证据仅能证明该四人的住所情况，无法反映与本案的其它关系，故对原告主张的证明事项本院综合考虑。本院经审理查明：被告黄志龙自2008年2月26日起在杭州市下城区德胜路29号开设字号为“小螺号海鲜”的餐饮店进行经营活动。其中2009年2月至2010年1月期间，朱凯在该餐饮店从事主管工作。2009年5月16日起原告为该餐饮店提供酒水饮料。其中2009年5月16日送货480元，2009年6月1日送货620元，2009年6月19日送货252元，2009年6月26日送货420元，合计1772元，均由黄志龙在原告提供的送货单上收货人一栏签收。原告认可已收到上述货款。2009年7月原告继续为该餐饮店送货，最后一次送货日期为2009年12月29日。原告提供的2009年7月至12月的送货单中，其中黄志龙签收的送货单共有5份，金额合计1061元；其中朱凯签收的送货单共有10份，金额合计2541.5元；另有何东海签收的送货单1份，金额为388元，赵美英签收的送货单1份，金额为564元；上述17份送货单金额总计4554.5元。原告因未能收到上述货款，故诉至法院。另查明，原告为本案诉讼支出公告费650元。本院认为，根据本案原告的举证，可以认定原告与被告黄志龙开设的“小螺号海鲜”餐饮店之间成立关于酒水饮料的买卖合同关系。原告作为卖方已履行供货义务，被告黄志龙作为“小螺号海鲜”餐饮店的实际经营业主，亦应履行作为买方的付款义务。原告举证的送货单中，其中由黄志龙签收送货单的货款1061元，应由黄志龙履行相应的付款义务；其中由朱凯签收送货单的货款2541.5元，因朱凯系作为“小螺号海鲜”餐饮店的工作人员履行职务行为，故应由“小螺号海鲜”餐饮店的业主即被告黄志龙履行付款义务。该两笔货款合计为3602.5元。其中由何东海签收送货单的货款388元，因仅有原告陈述，无其它任何证据证明何东海与“小螺号海鲜”餐饮店及黄志龙的关系，不能证明何东海系代表“小螺号海鲜”餐饮店签收货物，故原告向本案被告主张该笔货款依据不足；其中由赵美英签收送货单的货款564元，因仅凭本案现有证据，无法反映赵美英与“小螺号海鲜”餐饮店的关系，不能证明赵美英系作为“小螺号海鲜”餐饮店的工作人员签收货物，故应由赵美英个人作为收货方对原告承担相应的付款义务。根据上述分析，原告诉请被告黄志龙、赵美英支付货款4554.5元，其中3602.5元应由被告黄志龙履行付款义务，其中564元应由被告赵美英履行付款义务，本院对原告诉请中的合理部分予以支持。剩余货款388元，因依据不足，本院不予支持。被告黄志龙、赵美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告黄志龙于本判决生效之日起十日内向原告浙江西子酒业有限公司支付货款3602.5元。二、被告赵美英于本判决生效之日起十日内向原告浙江西子酒业有限公司支付货款564元。三、驳回原告浙江西子酒业有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄志龙负担40元，由被告赵美英负担6元，由原告浙江西子酒业有限公司负担4元；公告费650元，由被告黄志龙、赵美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）】。审 判 长  吴国芬人民陪审员  赵惠健人民陪审员  王君丽二〇一一年二月十四日书 记 员  洪 茜（另设附页）附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第64号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人赵奇，绰号“希奇”，无业。2005年3月31日因盗窃被安徽省阜阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月17日被唐山市公安局路北区分局监视居住，同年9月21日被刑事拘留，2010年10月28日被唐山市公安局路北区分局逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。被告人张涛，绰号“痛快”，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月17日被唐山市公安局路北区分局监视居住，同年9月21日被刑事拘留，2010年10月28日被唐山市公安局路北区分局逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。辩护人韩冰，辽宁卓砾律师事务所律师。被告人裴某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪于2010年9月17日被唐山市公安局路北区分局监视居住，同年9月21日被刑事拘留，2010年10月28日被逮捕。2011年1月10日被取保候审。唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）33号起诉书指控被告人张涛、赵奇犯盗窃罪；被告人裴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员王海斌出庭支持公诉，被告人张涛、赵奇、裴某及其辩护人韩冰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年3月17日至同年9月16日间，被告人张涛、赵奇及单友华（在逃）多次在唐山市路北区、丰润区、开平区境内的公路边、趁停放在路边的货运汽车司机熟睡之机，用事先准备的油桶、油近、油泵等作案工作，共盗窃多辆汽车油箱内的-10#柴油共计350升（价值2279无了）、0#柴油共计3428升（价值21408元（，盗窃所得的柴油均倒卖给唐山市丰汪区老庄子镇李官屯村从事柴油购销生意的何某（在逃）。何某之妻被告人裴某在明知从被告人张涛、赵奇及单友华处收购的柴油为盗窃所得的情况下，仍将该柴油予以出售从中获利。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，接受刑事案件登记表，被害人冯某、单某、张某等人的陈述材料，证人裴某甲的证言，被害人谭某提供的加油开票凭证，三被告人的户籍证明及被告人赵奇的前科材料，唐山市公安局路北区分局刑警大队出具的说明材料，辨认笔录，搜查笔录，扣扣、发还物品文件清单，勘验、检查笔录及照片材料，视听资料，鉴定结论证据证实，足以认定。本院认为，被告人张涛、赵奇以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人裴某明知是犯罪所得的赃物而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张涛、赵奇犯盗窃罪，被告人裴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张涛的辩护人提出的被告人张涛认罪态度较好、没有犯罪前科的主要辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵奇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月21日起至2015年3月20日止）。二、被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月21日起至2014年9月20日止，罚金已缴纳）。三、被告人裴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日计算，罚金已缴纳）。四、随案移送的作案工具铁皮油桶10个、塑料桶2个、抽油机1台、电瓶1个、冀B18D**白色东风面包车一辆、冀BM88**东风小霸王油罐车一辆依法予以没收。上述罚金于本判决生效后十日内给付执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘艳辉代理审判员  赵 宁人民陪审员  文 亮二〇一一年二月二十五日书 记 员  张 玲
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1230号原告：浙江西××酒××有限公司，住所地：杭州市××号。法定代表人：岑某某。委托代理人：祝某某。被告：黄某某。被告：赵某某。原告浙江西××酒××有限公司为与被告黄某某、赵某某买卖合同纠纷一案，于2010年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2011年1月30日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝某某到庭参加诉讼，被告黄某某、赵某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年5月初原告与被告黄某某口头约定，由原告向被告提供杭酒、西湖绿雨、味之园芦苇饮品，结帐方式：一月一结。2009年7月至12月原告把价值4554.5元的杭酒、西湖绿雨、味之园芦荟饮品送至被告处，被告黄某某、赵某某分别在送货单上签字予以确认，其余是酒店主管朱某、酒店员工何某某在原告的送货单上代替黄某某签字予以确认。经查，小螺号海鲜属于无证经营，经营业主黄某某是2009年1月1日至2009年12月31日期间实际经营业主，赵某某是酒店经理，何某某是员工，朱某是主管。该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告黄某某、赵某某支付货款人民币4554.5元并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告黄某某、赵某某承担其为本案诉讼支出的公告费650元。被告黄某某、赵某某未作答辩。为支持其主张，原告提供了以下证据材料：1、照片三张，证明小螺号海鲜的实际经营情况。2、杭州市工商局下城分局处罚决定书一份，证明因小螺号海鲜无证经营被工商处罚，小螺号海鲜的实际经营业主是黄某某。3、送货单21份，证明原告向小螺号海鲜的供货情况。4、朱某出具的证明一份，证明朱某的身份情况，朱某在黄某某开的小螺号海鲜酒店担任主管，在工作时间代黄某某签收酒水。5、赵某某、何某某、朱某、黄某某户籍情况四份，证明在送货单上签收人的身份情况。6、中国工商银行现金存款凭证一份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。被告黄某某、赵某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告黄某某、赵某某未举证。原告提供的上述证据本院经审查，其中证据1、2、6真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。其中证据3中黄某某签字的送货单真实、合法，与本案有关联性，能证明原告主张事项，本院予以确认；其中朱某签字的送货单与证据4能相互印证，两被告亦未到庭提出异议，故本院亦予以确认；其中赵某某、何某某签字的送货单因无其它证据相佐证，不能证明该两人与被告黄某某及小螺号海鲜的关系，无法证明该两人系代表小螺号海鲜签收货物，故对原告主张的证明事项本院综合考虑。其中证据4与证据2、3的内容能部分印证，本院予以认定。其中证据5的真实性本院予以认定，但该证据仅能证明该四人的住所情况，无法反映与本案的其它关系，故对原告主张的证明事项本院综合考虑。本院经审理查明：被告黄某某自2008年2月26日起在杭州市××××字号为“小螺号海鲜”的餐饮店进行经营活动。其中2009年2月至2010年1月期间，朱某在该餐饮店从事主管工作。2009年5月16日起原告为该餐饮店提供酒水饮料。其中2009年5月16日送货480元，2009年6月1日送货620元，2009年6月19日送货252元，2009年6月26日送货420元，合计1772元，均由黄某某在原告提供的送货单上收货人一栏签收。原告认可已收到上述货款。2009年7月原告继续为该餐饮店送货，最后一次送货日期为2009年12月29日。原告提供的2009年7月至12月的送货单中，其中黄某某签收的送货单共有5份，金额合计1061元；其中朱某签收的送货单共有10份，金额合计2541.5元；另有何某某签收的送货单1份，金额为388元，赵某某签收的送货单1份，金额为564元；上述17份送货单金额总计4554.5元。原告因未能收到上述货款，故诉至法院。另查明，原告为本案诉讼支出公告费650元。本院认为，根据本案原告的举证，可以认定原告与被告黄某某开设的“小螺号海鲜”餐饮店之间成立关于酒水饮料的买卖合同关系。原告作为卖方已履行供货义务，被告黄某某作为“小螺号海鲜”餐饮店的实际经营业主，亦应履行作为买方的付款义务。原告举证的送货单中，其中由黄某某签收送货单的货款1061元，应由黄某某履行相应的付款义务；其中由朱某签收送货单的货款2541.5元，因朱某系作为“小螺号海鲜”餐饮店的工作人员履行职务行为，故应由“小螺号海鲜”餐饮店的业主即被告黄某某履行付款义务。该两笔货款合计为3602.5元。其中由何某某签收送货单的货款388元，因仅有原告陈述，无其它任何证据证明何某某与“小螺号海鲜”餐饮店及黄某某的关系，不能证明何某某系代表“小螺号海鲜”餐饮店签收货物，故原告向本案被告主张该笔货款依据不足；其中由赵某某签收送货单的货款564元，因仅凭本案现有证据，无法反映赵某某与“小螺号海鲜”餐饮店的关系，不能证明赵某某系作为“小螺号海鲜”餐饮店的工作人员签收货物，故应由赵某某个人作为收货方对原告承担相应的付款义务。根据上述分析，原告诉请被告黄某某、赵某某支付货款4554.5元，其中3602.5元应由被告黄某某履行付款义务，其中564元应由被告赵某某履行付款义务，本院对原告诉请中的合理部分予以支持。剩余货款388元，因依据不足，本院不予支持。被告黄某某、赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内向原告浙江西××酒××有限公司支付货款3602.5元。二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内向原告浙江西××酒××有限公司支付货款564元。三、驳回原告浙江西××酒××有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄某某负担40元，由被告赵某某负担6元，由原告浙江西××酒××有限公司负担4元；公告费650元，由被告黄某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××008802968）】。审 判 长  吴国芬人民陪审员  赵惠健人民陪审员  王君丽二〇一一年二月十四日书 记 员  洪 茜（另设附页）附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2010）金义商初字第3767号原告董某某。委托代理人罗某某。被告义乌市后××街道××村民委员会，住所地：义乌市后××街道××村。负责人张某某。原告董某某为与被告义乌市后××街道××村民委员会承揽合同纠纷一案，于2010年11月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金林响独任审判，于2011年2月21日公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人罗某某；被告义乌市后××街道××村民委员会的负责人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某某诉称，被告于2008年12月19日将青山岗平整2标工程以380688元的承包价发包给原告。原告在2009年5月16日施工完毕后，多次要求被告验收，被告由于种种原因至今未予验收。工程款也至今未付。现要求被告义乌市后××街道××村支付原告山地平整工程款人民币380688元及逾期利息（利息从2009年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告义乌市后××街道××村民委员会辩称，新一届村委刚成立，对以前的事情不是很清楚。原告就其诉请向本院提供如下证据：1、施某某同一份三页，证明原告承包事实及工程款的约定的事实。被告质证认为，这份合同公章是对的，但是这个承包人的身份情况是要写上去的，“董某某”这几个字是谁都可以写的，董某某的身份证复印件应该附上去。本院认为，该合同依法有效，被告对合同上的签章无异议，故本院对该证据予以认定。2、证明一份，证明讼争工程已如约竣工的事实。被告质证认为，公章是对的，但这几个字不是现任书记刘某某写的，但公章是刘某某盖的。本院认为，该证明虽无法查明是谁书写的，但加盖有被告单位公章，故该证明应当认定是由被告单位出具的。经审理查明，2008年12月19日被告义乌市后××街道××村民委员会通过招投标的方式将青山岗平整2标工程以380688元的承包价发包给原告董某某。原告于2009年5月16日施工完毕，并要求被告验收，但被告一直没有进行验收。本院认为，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬。原告董某某按照合同约定完成承揽工作。被告应当按照约定的数额支付工作报酬。现被告未向原告支付报酬，故原告要求被告支付报酬的诉讼请求本院予以支持。原告于2009年5月16日已经全部完工，因被告的原因一直没有验收。故原告要求被告从2009年6月1日起计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出被告单位刚完成换届，对前面的事情不清楚的意见，本院认为，虽然被告单位的负责人进行了变更，但不影响其需要履行的义务，故对该意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：被告义乌市后××街道××村民委员会于本判决生效后十日内支付原告董某某工程款人民币380688元及逾期利息（利息从2009年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，由被告义乌市后××街道××村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7，288.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审判员  金林响二〇一一年二月二十三日书记员  陈媛媛
河北省张北县人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第64号公诉机关河北省张北县人民检察院。被告人段俊杰，男，1987年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住张北县。户籍地：张北县。2010年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被张北县公安局刑事拘留，2011年1月27日被依法执行逮捕。现羁押于张北县看守所。张北县人民检察院以张检刑诉（2011）第40号起诉书指控被告人段俊杰犯交通肇事罪，于2011年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院检察员宋梅、郭云华出庭支持公诉，被告人段俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年12月19日18时许，邢勇（另案处理）驾驶冀Ｇ×××**号小型轿车由北向南行驶至张北县张北镇张库大道与兴华西路十字路口北200米路段与骑脚踏三轮车虞年弟相撞后驾车逃逸。2分钟后被告人段俊杰驾驶冀5L9**轿车由北向南行驶至上述路段又碾压路上虞年弟，撞脚踏三轮车后逃逸，造成虞年弟死亡。经认定，段俊杰负本起事故的全部责任，虞年弟无责任。关于民事赔偿部分，双方达成由被告人段俊杰一次性赔偿受害人亲属林某、虞某1、虞某2各项经济损失共计180000元的协议。此款已履行。上述事实，被告人段俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审质证的证人朱某、张某、王某1、李某、池某、王某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，张家口市公安局物证鉴定所鉴定文书，张家口市公安局法医学尸体分析意见书，张北县公安局痕迹检验报告书，被告人段俊杰行车本及机动车驾驶证查询结果，张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书，扣押物品清单，张北县中医院的诊断证明书，受害人的户籍证明及其家庭成员户籍证明及浙江省江西村委会证明，被告人户籍证明及被告人段俊杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段俊杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，发生交通事故，致一人死亡后逃逸，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人段俊杰积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，对被告人段俊杰可从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人段俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵立军审 判 员  赵海琴人民陪审员  郭小玲二〇一一年六月二十日书 记 员  俞海莉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2010）金义商初字第3767号原告董广峰。委托代理人罗彩琴。被告义乌市后宅街道俊塘村民委员会。负责人张涵有。原告董广峰为与被告义乌市后宅街道俊塘村民委员会承揽合同纠纷一案，于2010年11月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金林响独任审判，于2011年2月21日公开开庭进行了审理。原告董广峰的委托代理人罗彩琴；被告义乌市后宅街道俊塘村民委员会的负责人张涵有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董广峰诉称，被告于2008年12月19日将青山岗平整2标工程以380688元的承包价发包给原告。原告在2009年5月16日施工完毕后，多次要求被告验收，被告由于种种原因至今未予验收。工程款也至今未付。现要求被告义乌市后宅街道俊塘村支付原告山地平整工程款人民币380688元及逾期利息（利息从2009年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告义乌市后宅街道俊塘村民委员会辩称，新一届村委刚成立，对以前的事情不是很清楚。原告就其诉请向本院提供如下证据：1、施工合同一份三页，证明原告承包事实及工程款的约定的事实。被告质证认为，这份合同公章是对的，但是这个承包人的身份情况是要写上去的，“董广峰”这几个字是谁都可以写的，董广峰的身份证复印件应该附上去。本院认为，该合同依法有效，被告对合同上的签章无异议，故本院对该证据予以认定。2、证明一份，证明讼争工程已如约竣工的事实。被告质证认为，公章是对的，但这几个字不是现任书记刘旭明写的，但公章是刘旭明盖的。本院认为，该证明虽无法查明是谁书写的，但加盖有被告单位公章，故该证明应当认定是由被告单位出具的。经审理查明，2008年12月19日被告义乌市后宅街道俊塘村民委员会通过招投标的方式将青山岗平整2标工程以380688元的承包价发包给原告董广峰。原告于2009年5月16日施工完毕，并要求被告验收，但被告一直没有进行验收。本院认为，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬。原告董广峰按照合同约定完成承揽工作。被告应当按照约定的数额支付工作报酬。现被告未向原告支付报酬，故原告要求被告支付报酬的诉讼请求本院予以支持。原告于2009年5月16日已经全部完工，因被告的原因一直没有验收。故原告要求被告从2009年6月1日起计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出被告单位刚完成换届，对前面的事情不清楚的意见，本院认为，虽然被告单位的负责人进行了变更，但不影响其需要履行的义务，故对该意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：被告义乌市后宅街道俊塘村民委员会于本判决生效后十日内支付原告董广峰工程款人民币380688元及逾期利息（利息从2009年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，由被告义乌市后宅街道俊塘村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7，288.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审判员  金林响二〇一一年二月二十三日书记员  陈媛媛
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）苏中刑二终字第0196号抗诉机关（原公诉机关）江苏省吴江市人民检察院。原审被告人姚贵林，男，1980年7月12日出生贵州省三都水族自治县，身份证号码5227321980********，布依族，小学文化，农民，住贵州省三都水族自治县周覃镇新合村拉坡的组。2009年2月25日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千五百元。2010年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月6日被逮捕。现羁押于吴江市看守所。原审被告人白林松，男，1973年11月28日出生于贵州省三都水族自治县，身份证号码5227321973********，布依族，小学文化，农民，住贵州省三都水族自治县大河镇打锄村**。2009年2月25日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元。2010年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月6日被逮捕。现羁押于吴江市看守所。原审被告人张义江，男，1983年8月5日出生于贵州省三都水族自治县，身份证号码5227321983********，布依族，小学文化，农民，住贵州省三都水族自治县交梨乡前进村**。2010年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月6日被逮捕。现羁押于吴江市看守所。江苏省吴江市人民法院审理江苏省吴江市人民检察院指控原审被告人姚贵林、白林松、张义江犯盗窃罪一案，于2010年10月29日作出（2010）吴江刑二初字第0447号刑事判决。原公诉机关江苏省吴江市人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2010年12月14日公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员蒋磊出庭履行职务。原审被告人姚贵林、白林松、张义江出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：1、2010年4、5月份的一天晚上，被告人姚贵林、白林松伙同他人经预谋后，至吴江市七都镇丰田村（6）埃亩斗142号被害人沈新林家，由被告人白林松负责望风，被告人姚贵林采用钻窗入室等手段，窃得现金人民币100余元。2、2010年5月份的一天晚上，被告人姚贵林、白林松伙同他人经预谋后，至吴江市七都镇长桥村9组被害人吴小玲家，由被告人白林松负责望风，被告人姚贵林等人采用扳窗入室等手段，窃得现金人民币12000余元、价值人民币427元的康佳D610型手机1部等物。案发后，公安机关追回了康佳手机1部，并已发还给被害人吴小玲。3、2010年6月4日凌晨，被告人白林松、张义江伙同他人经预谋后，至吴江市七都镇庙港荣烂村（25）半夜浜9号被害人周卫家，由被告人白林松、张义江负责望风，采用翻围墙等手段，窃得现金人民币3200余元及手机3部，其中诺基亚E66型手机1部，评估价值人民币1350元。综上，被告人姚贵林参与盗窃作案2次，窃得财物总价值计人民币12520余元；被告人白林松参与盗窃作案3次，窃得财物总价值计人民币17070余元；被告人张义江参与盗窃作案1次，窃得财物价值计人民币4550余元。另查明，被告人姚贵林2009年2月25日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千五百元；被告人白林松2009年2月25日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元。认定上述事实的证据有被害人沈新林、吴小玲、周卫、周兰的陈述笔录，证人李安彪的证言笔录，辨认笔录、照片，扣押物品清单、发票、价格鉴证结论书，发破案经过、刑事判决书、人口信息等，被告人姚贵林、白林松、张义江对上述事实也供认不讳。原审人民法院认定被告人姚贵林、白林松、张义江的行为均已构成盗窃罪，其中被告人姚贵林、白林松盗窃数额巨大，被告人张义江盗窃数额较大。在共同犯罪中，被告人姚贵林系主犯，被告人白林松、张义江系从犯。被告人姚贵林、白林松系累犯。且本案系入户盗窃。同时鉴于三被告人认罪态度较好。据此，对被告人姚贵林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十四条的规定；对被告人白林松依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十五条第一款，第六十四条的规定；对被告人张义江依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人姚贵林有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人白林松有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人张义江有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人姚贵林、白林松、张义江退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。江苏省吴江市人民检察院抗诉称，原审判决未将被告人姚贵林、白林松前罪未执行完毕的罚金刑与后罪判处的刑罚并罚，违反《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条之规定，属适用法律错误。苏州市人民检察院出庭支持上述抗诉理由，并当庭出示了浙江省安吉县人民法院2010年11月9日出具的证明一份，2010年11月9日对姚贵林、白林松的谈话笔录各一份，证明原审被告人姚贵林、白林松被浙江省安吉县人民法院判处的罚金未缴纳。原审被告人姚贵林、白林松、张义江对此均无异议。本院经审理，对原判认定的事实和据以定案的证据以及二审期间检察机关提交的证据无异议。上述证据均经庭审举证、质证，具有证明效力。本院予以确认。本院认为，原审被告人姚贵林、白林松、张义江伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中原审被告人姚贵林、白林松盗窃数额巨大，原审被告人张义江盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，原审被告人姚贵林系主犯，原审被告人白林松、张义江系从犯，依法予以从轻处罚。原审被告人姚贵林、白林松系累犯，依法从重处罚。本案系入户盗窃，酌情从重处罚。鉴于三原审被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。关于江苏省吴江市人民检察院提出的抗诉意见及江苏省苏州市人民检察院的支持抗诉意见，本院经审理后认为，原审法院审理期间，公诉机关未提交原审被告人姚贵林、白林松前罪判处的罚金未缴纳的证据，也未提出对原审被告人姚贵林、白林松数罪并罚的指控，且原审被告人姚贵林、白林松的前罪系由其他法院判决，原审法院根据原审证据所作判决和量刑并无不当。同时根据法律规定，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，均可依生效判决执行罚金刑，故对上述抗诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志蕙代理审判员  王美新代理审判员  孙 莹二〇一一年二月十六日书 记 员  冯 斌
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）苏中刑二终字第0196号抗诉机关（原公诉机关）江苏省吴江市人民检察院。原审被告人姚贵林，男，1980年7月12日出生贵州省三都水族自治县，布依族，小学文化，农民，住贵州省三都水族自治县。2009年2月25日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千五百元。2010年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月6日被逮捕。现羁押于吴江市看守所。原审被告人白林松，男，1973年11月28日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，小学文化，农民，住贵州省三都水族自治县。2009年2月25日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元。2010年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月6日被逮捕。现羁押于吴江市看守所。原审被告人张义江，男，1983年8月5日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，小学文化，农民，住贵州省三都水族自治县。2010年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月6日被逮捕。现羁押于吴江市看守所。江苏省吴江市人民法院审理江苏省吴江市人民检察院指控原审被告人姚贵林、白林松、张义江犯盗窃罪一案，于2010年10月29日作出（2010）吴江刑二初字第0447号刑事判决。原公诉机关江苏省吴江市人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2010年12月14日公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员蒋磊出庭履行职务。原审被告人姚贵林、白林松、张义江出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：1、2010年4、5月份的一天晚上，被告人姚贵林、白林松伙同他人经预谋后，至吴江市七都镇丰田村（6）埃亩斗142号被害人沈某家，由被告人白林松负责望风，被告人姚贵林采用钻窗入室等手段，窃得现金人民币100余元。2、2010年5月份的一天晚上，被告人姚贵林、白林松伙同他人经预谋后，至吴江市七都镇长桥村9组被害人吴某家，由被告人白林松负责望风，被告人姚贵林等人采用扳窗入室等手段，窃得现金人民币12000余元、价值人民币427元的康佳D610型手机1部等物。案发后，公安机关追回了康佳手机1部，并已发还给被害人吴某。3、2010年6月4日凌晨，被告人白林松、张义江伙同他人经预谋后，至吴江市七都镇庙港荣烂村（25）半夜浜9号被害人周某甲家，由被告人白林松、张义江负责望风，采用翻围墙等手段，窃得现金人民币3200余元及手机3部，其中诺基亚E66型手机1部，评估价值人民币1350元。综上，被告人姚贵林参与盗窃作案2次，窃得财物总价值计人民币12520余元；被告人白林松参与盗窃作案3次，窃得财物总价值计人民币17070余元；被告人张义江参与盗窃作案1次，窃得财物价值计人民币4550余元。另查明，被告人姚贵林2009年2月25日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千五百元；被告人白林松2009年2月25日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元。认定上述事实的证据有被害人沈某、吴某、周某甲、周某乙的陈述笔录，证人李某的证言笔录，辨认笔录、照片，扣押物品清单、发票、价格鉴证结论书，发破案经过、刑事判决书、人口信息等，被告人姚贵林、白林松、张义江对上述事实也供认不讳。原审人民法院认定被告人姚贵林、白林松、张义江的行为均已构成盗窃罪，其中被告人姚贵林、白林松盗窃数额巨大，被告人张义江盗窃数额较大。在共同犯罪中，被告人姚贵林系主犯，被告人白林松、张义江系从犯。被告人姚贵林、白林松系累犯。且本案系入户盗窃。同时鉴于三被告人认罪态度较好。据此，对被告人姚贵林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十四条的规定；对被告人白林松依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十五条第一款，第六十四条的规定；对被告人张义江依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人姚贵林有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人白林松有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人张义江有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人姚贵林、白林松、张义江退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。江苏省吴江市人民检察院抗诉称，原审判决未将被告人姚贵林、白林松前罪未执行完毕的罚金刑与后罪判处的刑罚并罚，违反《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条之规定，属适用法律错误。苏州市人民检察院出庭支持上述抗诉理由，并当庭出示了浙江省安吉县人民法院2010年11月9日出具的证明一份，2010年11月9日对姚贵林、白林松的谈话笔录各一份，证明原审被告人姚贵林、白林松被浙江省安吉县人民法院判处的罚金未缴纳。原审被告人姚贵林、白林松、张义江对此均无异议。本院经审理，对原判认定的事实和据以定案的证据以及二审期间检察机关提交的证据无异议。上述证据均经庭审举证、质证，具有证明效力。本院予以确认。本院认为，原审被告人姚贵林、白林松、张义江伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中原审被告人姚贵林、白林松盗窃数额巨大，原审被告人张义江盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，原审被告人姚贵林系主犯，原审被告人白林松、张义江系从犯，依法予以从轻处罚。原审被告人姚贵林、白林松系累犯，依法从重处罚。本案系入户盗窃，酌情从重处罚。鉴于三原审被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。关于江苏省吴江市人民检察院提出的抗诉意见及江苏省苏州市人民检察院的支持抗诉意见，本院经审理后认为，原审法院审理期间，公诉机关未提交原审被告人姚贵林、白林松前罪判处的罚金未缴纳的证据，也未提出对原审被告人姚贵林、白林松数罪并罚的指控，且原审被告人姚贵林、白林松的前罪系由其他法院判决，原审法院根据原审证据所作判决和量刑并无不当。同时根据法律规定，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，均可依生效判决执行罚金刑，故对上述抗诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志蕙代理审判员  王美新代理审判员  孙 莹二〇一一年二月十六日书 记 员  冯 斌
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第1399号原告：绍兴××印染有限公司4）。住所地：绍兴县福全镇××村。法定代表人：何某某。委托代理人：程某某。委托代理人：胡某某。被告：绍兴××有限公司。住所地：绍兴县××镇单家埭。法定代表人：周某某。原告绍兴××印染有限公司为与被告绍兴××有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年9月5日起诉来院，本院受理后，因用其他方式无法向被告送达，依法组成合议庭，用公告形式向被告绍兴××有限公司送达起诉状副本、应诉通某某、开庭传票等法律文书，并于2011年2月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴××印染有限公司的委托代理人程某某到庭参加诉讼，被告绍兴××有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴××印染有限公司诉称：2007年5月31日至2007年12月10日被告委托绍兴县富强福利厂进行染纱加工，共发生金额为460203.55元的业务，绍兴县富强福利厂已向被告开具了价税合计394596.50元的增值税发票。被告收货后仅支付加工费350000元，余款110203.55元一直未付。嗣后因绍兴县富强福利厂被其投资人绍兴县福全镇××村民委员会向工商行政部门申请注销，该村委承诺原绍兴县富强福利厂的债权债务由其负责处理。2010年9月1日绍兴县福全镇××村委与绍兴××印染有限公司签订的债权转让协议一份，约定将绍兴县富强福利厂对被告的债权110203.55元转让给原告。同年9月14日绍兴县福全镇××村委向被告发出债权转让通某某。现被告尚未向原告支付上述加工费，故起诉要求判令被告支付给原告加工费110203.55元并及该款自起诉之日起到判令履行之日止的银行同期贷款利息。被告绍兴××有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了：1、2007年5月31日至2007年12月10日色纱出库单三十五份，证明绍兴县富强福利厂为被告加工染纱共计458429.85元。2、2007年7月20日、2007年8月28日浙江增值税专用发票各二份，证明绍兴县富强福利厂已向被告开具了价税合计394596.5元的增值税发票。3、2007年12月20日工商部门出具的证明一份，证明原绍兴县富强福利厂的债权债务及遗留问题由绍兴县福全镇××村委负责处理。4、2010年9月1日绍兴县福全镇××村委与绍兴××印染有限公司签订的债权转让协议一份，证明原绍兴县富强福利厂注销后，绍兴县福全富强村委负责处理原厂的业务，村委与原告达成协议，将被告欠原绍兴县富强福利厂2007年加工费110203.55元的债权，转让给原告。5、2010年9月14日债权转让通某某及邮件详情单一份，证明债权转让已通知给被告的事实。被告绍兴××有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定下列事实：2007年5月31日至2007年12月10日期间被告与绍兴县富强福利厂发生染纱加工业务，由绍兴县富强福利厂为被告加工，合计加工费为458429.85元。被告收货后已支付加工费350000元，余款108429.85元一直未付。嗣后绍兴县富强福利厂被其投资人绍兴县福全镇××村民委员会向工商行政部门申请注销，并承诺原绍兴县富强福利厂的债权债务由绍兴县福全镇××村民委员会负责处理。2010年9月1日绍兴县福全镇××村民委员会与原告签订债权转让协议一份，约定将绍兴县富强福利厂对被告的债权转让给原告。同年9月14日绍兴县福全镇××村民委员会向被告发出债权转让通某某。现因被告尚未向原告支付上述加工费，遂成讼。本院认为，绍兴县富强福利厂与被告间的口头承揽合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。绍兴县富强福利厂已将加工完毕的产品交付给被告，被告签收后应当及时支付加工款。现被告至今未结清，应当承担相应的违约责任。绍兴县富强福利厂被注销后，债权债务由其主管单位绍兴县福全镇××村民委员会承诺处理，故绍兴县福全镇××村民委员会将本案所涉债权转让给原告符合法律规定。原告取得债权后依法向被告主张理由正当，本院予以支持。被告绍兴××有限公司经本院合法传唤，没有到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告绍兴××有限公司应支付给原告绍兴××印染有限公司加工款人民币108429.85元，限在本判决生效之日起十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2504元，由原告承担40元，被告承担2464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2504元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈 伟人民陪审员  魏木根人民陪审员  莫伯林二〇一一年二月二十八日书 记 员  易 青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第1399号原告：绍兴富强泰华印染有限公司。法定代表人：何国贤。委托代理人：程幸福。委托代理人：胡文龙。被告：绍兴荣邦针织有限公司。法定代表人：周永华。原告绍兴富强泰华印染有限公司为与被告绍兴荣邦针织有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年9月5日起诉来院，本院受理后，因用其他方式无法向被告送达，依法组成合议庭，用公告形式向被告绍兴荣邦针织有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于2011年2月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴富强泰华印染有限公司的委托代理人程幸福到庭参加诉讼，被告绍兴荣邦针织有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴富强泰华印染有限公司诉称：2007年5月31日至2007年12月10日被告委托绍兴县富强福利厂进行染纱加工，共发生金额为460203.55元的业务，绍兴县富强福利厂已向被告开具了价税合计394596.50元的增值税发票。被告收货后仅支付加工费350000元，余款110203.55元一直未付。嗣后因绍兴县富强福利厂被其投资人绍兴县福全镇富强村民委员会向工商行政部门申请注销，该村委承诺原绍兴县富强福利厂的债权债务由其负责处理。2010年9月1日绍兴县福全镇富强村委与绍兴富强泰华印染有限公司签订的债权转让协议一份，约定将绍兴县富强福利厂对被告的债权110203.55元转让给原告。同年9月14日绍兴县福全镇富强村委向被告发出债权转让通知书。现被告尚未向原告支付上述加工费，故起诉要求判令被告支付给原告加工费110203.55元并及该款自起诉之日起到判令履行之日止的银行同期贷款利息。被告绍兴荣邦针织有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了：1、2007年5月31日至2007年12月10日色纱出库单三十五份，证明绍兴县富强福利厂为被告加工染纱共计458429.85元。2、2007年7月20日、2007年8月28日浙江增值税专用发票各二份，证明绍兴县富强福利厂已向被告开具了价税合计394596.5元的增值税发票。3、2007年12月20日工商部门出具的证明一份，证明原绍兴县富强福利厂的债权债务及遗留问题由绍兴县福全镇富强村委负责处理。4、2010年9月1日绍兴县福全镇富强村委与绍兴富强泰华印染有限公司签订的债权转让协议一份，证明原绍兴县富强福利厂注销后，绍兴县福全富强村委负责处理原厂的业务，村委与原告达成协议，将被告欠原绍兴县富强福利厂2007年加工费110203.55元的债权，转让给原告。5、2010年9月14日债权转让通知书及邮件详情单一份，证明债权转让已通知给被告的事实。被告绍兴荣邦针织有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定下列事实：2007年5月31日至2007年12月10日期间被告与绍兴县富强福利厂发生染纱加工业务，由绍兴县富强福利厂为被告加工，合计加工费为458429.85元。被告收货后已支付加工费350000元，余款108429.85元一直未付。嗣后绍兴县富强福利厂被其投资人绍兴县福全镇富强村民委员会向工商行政部门申请注销，并承诺原绍兴县富强福利厂的债权债务由绍兴县福全镇富强村民委员会负责处理。2010年9月1日绍兴县福全镇富强村民委员会与原告签订债权转让协议一份，约定将绍兴县富强福利厂对被告的债权转让给原告。同年9月14日绍兴县福全镇富强村民委员会向被告发出债权转让通知书。现因被告尚未向原告支付上述加工费，遂成讼。本院认为，绍兴县富强福利厂与被告间的口头承揽合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。绍兴县富强福利厂已将加工完毕的产品交付给被告，被告签收后应当及时支付加工款。现被告至今未结清，应当承担相应的违约责任。绍兴县富强福利厂被注销后，债权债务由其主管单位绍兴县福全镇富强村民委员会承诺处理，故绍兴县福全镇富强村民委员会将本案所涉债权转让给原告符合法律规定。原告取得债权后依法向被告主张理由正当，本院予以支持。被告绍兴荣邦针织有限公司经本院合法传唤，没有到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告绍兴荣邦针织有限公司应支付给原告绍兴富强泰华印染有限公司加工款人民币108429.85元，限在本判决生效之日起十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2504元，由原告承担40元，被告承担2464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2504元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈 伟人民陪审员  魏木根人民陪审员  莫伯林二〇一一年二月二十八日书 记 员  易 青
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第71号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人冯某。因本案于2010年10月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）1号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2011年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2011年2月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2010年10月中旬某两日的凌晨，被告人冯某两次至嘉善县惠民街道惠通村嘉善荣达建筑安装有限公司工地处，采用翻围墙的方式进入工地内，在该工地西南面正在建造的厂房处窃得铁扣件共计403个，价值人民币2216.5元。同月17日凌晨，被告人冯某携带编织袋至该工地欲再次行窃时，被公安机关抓获。 以上事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，并有证人邵利军、沈新解、陈章全的证言；辨认笔录及照片；涉案物品样品图片；扣押、发还物品清单；户口证明；抓获经过；情况说明；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值人民币2200余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人冯某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年10月17日起至2011年3月16日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、扣押的5只蛇皮袋依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马振 二〇一一年二月十五日 书记员  杨亮
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉善刑初字第71号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人冯某，农民。因本案于2010年10月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）1号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2011年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2011年2月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年10月中旬某两日的凌晨，被告人冯某两次至嘉善县惠民街道惠通村嘉善荣达建筑安装有限公司工地处，采用翻围墙的方式进入工地内，在该工地西南面正在建造的厂房处窃得铁扣件共计403个，价值人民币2216.5元。同月17日凌晨，被告人冯某携带编织袋至该工地欲再次行窃时，被公安机关抓获。以上事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，并有证人邵利军、沈新解、陈章全的证言；辨认笔录及照片；涉案物品样品图片；扣押、发还物品清单；户口证明；抓获经过；情况说明；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值人民币2200余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人冯某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年10月17日起至2011年3月16日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、扣押的5只蛇皮袋依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马振二〇一一年二月十五日书记员  杨亮
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉善民初字第2748号原告：钱某甲。委托代理人：郑某某。被告：徐某。原告钱某甲与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2010年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈定连按照简易程序，于2010年12月23日公开开庭进行了审理，原告钱某甲和委托代理人郑某某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某甲起诉称：1990年，原、被告经人介绍认识，1××××年××月××日登记结婚并落户原告家，××××年××月××日生育一子，取名钱某乙。结婚初双方关系尚可，后来被告脾气越来越大，对原告父母不敬、猜忌原告，经常对原告家庭暴力。为了孩子打算，原告一直隐忍，近三年来被告愈演愈烈，常殴打原告，还在家中辱骂原告父母，致使其多次住院。双方的夫妻感情彻底破裂。自2009年8月9日那次殴打后，被告出走，分居至今。2010年3月，原告曾向嘉善县人民法院提起离婚，但未予支持，原告只得继续漂流在外。期间又被殴打多次。5月17日下午，原告回家取衣物，被被告碰到，又一次大打出手，造成原告头部受伤。原告不敢再回自己家里。因此，原告再次向法院起诉请求：1、解除与被告的婚姻关系；2、婚生子钱某乙归原告抚养，被告每月贴抚养费500元，教育费、医药费各半负担；3、本案诉讼费由被告承担。原告为其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。2、结婚证复印件一份。证明：原被告于1××××年××月××日办理结婚登记手续，夫妻关系合法成立。（2010）嘉善西民初字第100号民事判决书复印件一份。证明：2010年3月，原告曾向嘉善县人民法院提起离婚，2010年4月13日法院判决不予支持。4、门急诊初诊记录原件一份、嘉善县第一人民医院医疗证明书原件一份、门诊收费收据原件二份。证明：5月17日下午，原告再次遭到被告殴打，造成原告头部受伤去医院就诊的事实。被告徐某在庭审中口头答辩称：作为夫妻这样说我是不合情理的，我们还有一个儿子的。原告的话不可理解。要求给我一个安身之处，还有儿子归我，不然我不同意离婚的。被告徐某没有向本院提供证据。原告提供的证据，经质证，被告对其证据真实性无实质性异议，本院予以确认。根据本院确认的有效证据并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于1990年经人介绍认识，1××××年××月××日登记结婚，婚后被告落户原告家。××××年××月××日生育一子，取名钱某乙。结婚初期双方关系尚可，婚姻期间原、被告共同在属被告家庭房屋上建造一间平房。因原告工作关系，被告对原告不够信任，致夫妻间产生矛盾，双方于2009年8月9日开始分居。2010年3月原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于4月判决不准予离婚。因双方未能和好，原告再次起诉，要求与被告离婚。在调解中原告坚持要求离婚，而被告认为，房子至少要分给我一楼一底，儿子归我，否则我不同意离婚。调解未果。本院认为：原、被告婚姻基础尚好，婚后初期夫妻感情尚可。现夫妻发生矛盾的主要原因是被告对原告不够信任所造成，虽然原告曾起诉要求与被告离婚，在本院判决不予准许后，双方仍未和好，但只要双方主动沟通，各自深刻认识和改正自己的不足，珍惜以往的夫妻感情，互敬互爱，夫妻和好仍是可能的。且因夫妻感情不和分居也未满二年。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告钱某甲要求与被告徐某离婚，不予支持。本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告钱某甲负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  沈定连二〇一一年二月二十一日书记员  陈 琦
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2010)蒲民初字第01038号原告党桂明党某某，男，1969年6月23日出生，汉族，住蒲城县永丰镇杨家沟村8组，农民。被告杨文选杨某某，男，1952年4月10日出生，汉族，住蒲城县永丰镇杨家沟村5组，农民。本院在审理原告党桂明党某某诉被告杨文选杨某某承包合同纠纷一案中，原告党桂明党某某于2011年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党桂明党某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定,裁定如下：准许原告党桂明党某某撤回起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告党桂明党某某负担。审判长  同小虎审判员  贺俊杰审判员  李谋芝二〇一一年三月四日书记员  程海峰
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉善民初字第2748号原告：钱某甲。委托代理人：郑一彬，浙江东方正大律师事务所律师。被告：徐某。原告钱某甲与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2010年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈定连按照简易程序，于2010年12月23日公开开庭进行了审理，原告钱某甲和委托代理人郑一彬、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某甲起诉称：1990年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚并落户原告家，××××年××月××日生育一子，取名钱某乙。结婚初双方关系尚可，后来被告脾气越来越大，对原告父母不敬、猜忌原告，经常对原告家庭暴力。为了孩子打算，原告一直隐忍，近三年来被告愈演愈烈，常殴打原告，还在家中辱骂原告父母，致使其多次住院。双方的夫妻感情彻底破裂。自2009年8月9日那次殴打后，被告出走，分居至今。2010年3月，原告曾向嘉善县人民法院提起离婚，但未予支持，原告只得继续漂流在外。期间又被殴打多次。5月17日下午，原告回家取衣物，被被告碰到，又一次大打出手，造成原告头部受伤。原告不敢再回自己家里。因此，原告再次向法院起诉请求：1、解除与被告的婚姻关系；2、婚生子钱某乙归原告抚养，被告每月贴抚养费500元，教育费、医药费各半负担；3、本案诉讼费由被告承担。原告为其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。2、结婚证复印件一份。证明：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，夫妻关系合法成立。（2010）嘉善西民初字第100号民事判决书复印件一份。证明：2010年3月，原告曾向嘉善县人民法院提起离婚，2010年4月13日法院判决不予支持。4、门急诊初诊记录原件一份、嘉善县第一人民医院医疗证明书原件一份、门诊收费收据原件二份。证明：5月17日下午，原告再次遭到被告殴打，造成原告头部受伤去医院就诊的事实。被告徐某在庭审中口头答辩称：作为夫妻这样说我是不合情理的，我们还有一个儿子的。原告的话不可理解。要求给我一个安身之处，还有儿子归我，不然我不同意离婚的。被告徐某没有向本院提供证据。原告提供的证据，经质证，被告对其证据真实性无实质性异议，本院予以确认。根据本院确认的有效证据并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于1990年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后被告落户原告家。××××年××月××日生育一子，取名钱某乙。结婚初期双方关系尚可，婚姻期间原、被告共同在属被告家庭房屋上建造一间平房。因原告工作关系，被告对原告不够信任，致夫妻间产生矛盾，双方于2009年8月9日开始分居。2010年3月原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于4月判决不准予离婚。因双方未能和好，原告再次起诉，要求与被告离婚。在调解中原告坚持要求离婚，而被告认为，房子至少要分给我一楼一底，儿子归我，否则我不同意离婚。调解未果。本院认为：原、被告婚姻基础尚好，婚后初期夫妻感情尚可。现夫妻发生矛盾的主要原因是被告对原告不够信任所造成，虽然原告曾起诉要求与被告离婚，在本院判决不予准许后，双方仍未和好，但只要双方主动沟通，各自深刻认识和改正自己的不足，珍惜以往的夫妻感情，互敬互爱，夫妻和好仍是可能的。且因夫妻感情不和分居也未满二年。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告钱某甲要求与被告徐某离婚，不予支持。本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告钱某甲负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  沈定连二〇一一年二月二十一日书记员  陈 琦
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2010)蒲民初字第01038号原告党桂明，男，1969年6月23日出生，汉族，住蒲城县永丰镇杨家沟村8组，农民。被告杨文选，男，1952年4月10日出生，汉族，住蒲城县永丰镇杨家沟村5组，农民。本院在审理原告党桂明诉被告杨文选承包合同纠纷一案中，原告党桂明于2011年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党桂明在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定,裁定如下：准许原告党桂明撤回起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告党桂明负担。审判长  同小虎审判员  贺俊杰审判员  李谋芝二〇一一年三月四日书记员  程海峰
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2011)六裕民一初字第00041号原告：程某。委托代理人：余宏飞，安徽江淮律师事务所律师。被告：李某。。本院在审理原告程某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取，由原告程某负担。审判员  晁禺二〇一一年三月一日书记员  罗敏
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2011)新执恢二字第00003号申请执行人杨树华（曾用名张玲），女。被执行人张桂冀，男。杨树华与张桂冀借款纠纷一案，本院于2008年6月26日作出的（2008）新民初字第1356号民事判决书已经发生法律效力。2009年2月19日，杨树华向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人已按照生效的法律文书履行了全部义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结我院（2008）新民初字第1356号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  吴建平审判员  舒四来二〇一一年三月三日书记员  蔡 喆
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2011)亳民一终字第00187号上诉人（原审被告）：郁敏，女，1970年3月3日出生，汉族，住蒙城县。被上诉人（原审原告）：辜净，女，1976年6月26日出生，汉族，住蒙城县。原审被告：李强，男，1968年8月1日出生，汉族，住蒙城县。上诉人郁敏因与被上诉人辜净、原审被告李强民间借贷纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郁敏，被上诉人辜净均到庭参加诉讼，原审被告李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年10月20日被告郁敏因生意需要从原告处借款40000元。当时被告郁敏给原告出具了借条。借条上载明：今借现金肆万元(40000元)借款人郁敏。2009.10.20号。后原告多次向被告郁敏催要，被告郁敏至今没有偿还。被告郁敏与被告李强系夫妻关系。原审法院认为：被告郁敏因生意需要从原告处借款并立下借条，双方债权债务关系依法成立，应受法律保护。被告郁敏与被告李强系夫妻关系，该笔借款用于个体商店经营应属夫妻共同债务，故原告请求判令被告郁敏、李强偿还借款应予支持；原告要求被告支付借款利息，因未有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：被告郁敏、李强于本判决生效之日起十五日内偿还原告辜净40000元。案件受理费800元，由被告郁敏、李强负担。宣判后，郁敏、李强不服，上诉称：一、一审法院认定事实错误，程序违法。一审法院仅凭被上诉人的口述和一张借条就认定借款到期应予偿还且属夫妻共同债务是完全错误的。当时被上诉人辜净主动要和上诉人郁敏合伙做生意并拿出四万元作为出资，但合伙不久生意上便出事，被上诉人反悔要退伙并索要投资。在被上诉人同意该款到明年年底再归还的情况下，上诉人郁敏才给她出具了借条，故两人的借款合同并未到期，被上诉人无权主张权利。一审法院对这一事实不予认定是错误的。同时郁敏和李强虽为夫妻，但经营上是郁敏个人的事，而不是家庭共同经营，郁敏经营上的出资、借款都是郁敏个人的财产或债务，与夫妻共同财产无关，因此，此借款当属郁敏个人债务而非夫妻共同债务。二、一审法院判决错误。一审法院适用《民法通则》第108条作出的一次性还款的判决是错误的，《民法通则》108条规定：暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。上诉人郁敏当庭曾表示愿意还款，但暂时无力偿还要求分期偿还。其请求依法应予支持。请求二审法院撤销原判发回重审或依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人辜净答辩称：该款是上诉人夫妻的共同债务，应该共同承担，我是一次性借给她那么多钱，她也要一次性还我，当时她口头也说还我利息。本院经开庭审理，查明事实同原审。本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、该款是郁敏、李强的夫妻共同债务还是郁敏个人债务？二、原审判决一次性还款是否正确？（一）、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款发生在郁敏、李强婚姻关系存续期间，辜净主张系郁敏、李强的夫妻共同债务符合上述规定，郁敏主张系个人债务而非夫妻共同债务，对此主张，郁敏应负举证责任。郁敏应提交双方约定为个人债务或与李强约定分别财产制且辜净知晓的证据，郁敏未能举证证明所借款项为个人债务的证据，故应当认定该债务是郁敏、李强夫妻共同债务。（二）、郁敏于2009年10月20日出具的借条并未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故上诉人郁敏“借款合同未到期，被上诉人无权主张权利”的上诉主张违反了上述法律规定，本院不予支持。本案在一、二审期间，郁敏均同意还款，要求分期偿还，但与被上诉人辜净无法就分期还款的具体事宜达成一致意见，郁敏也未能提供暂时无力偿还的证据。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定判决一次性还款并无不当。上诉人李强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百二十九条的规定，已另案按撤回上诉处理。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人郁敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷 晨审 判 员  苏维丽代理审判员  陈 芹二〇一一年三月二十八日书 记 员  韩 雪??
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)亳民一终字第00187号上诉人（原审被告）：李强。上诉人（原审被告）：郁敏。被上诉人（原审原告）：辜净。上诉人李强、郁敏因与被上诉人辜净民间借贷纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、第一百五十八条的规定，裁定如下：对李强的上诉按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷 晨审 判 员  苏维丽代理审判员  陈 芹二〇一一年三月九日书 记 员  韩 雪??
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2011)霍民二初字第00022号原告：胡习旺委托代理人：乐海英，杭州市九堡法律服务所法律工作者。被告：李杰原告胡习旺诉被告李杰欠款纠纷一案，本院2010年12月13日受理后，依法由审判员潘治海独任审理，于2010年年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐海英到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡习旺诉称：2010年7月9日，张士金向原告打下欠工程款3万元的欠条，担保人落名有张士金、赵官建、李杰三人，承诺2010年7月31日付清，原告多次向担保人索要欠款，但三人一直未履行，现根据担保法的规定，要求被告李杰承担全部保证责任，偿还欠款3万元及索款支出费用3100元并承担本案诉讼费。被告李杰未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告胡习旺为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据:1、欠条一份，证明张士金欠胡习旺3万元，并由赵官建、李杰担保。2、委托代理合同、云南昆明市官渡区人民法院(2010)官民一初字第2941号�事裁定书及在该院所交的诉讼费票据，证明原告为索要欠款共支出代理费2000元、诉讼费600元、交通费500元，合计3100元。3、杭州市沃龙建设工程有限公司基本情况，证明李杰注册的公司情况有李杰现住所地。法庭经审查，认证意见为：对原告证据1、3组的真实性、合法性、关联性予以确认，证据2真实性予以确认，除诉讼费600元外，无票据证明其他支出费用。基于上述证据及原告陈述,审理查明的事实如下:张士金、赵官建、李杰三人承包昆明国际商贸城部分工程，胡习旺为该工程做工。2010年7月9日，张士金立据欠胡习旺工程款3万元，担保人为赵官建、李杰，承诺在2010年7月31日前付清。逾期后张、赵、李三人未付款，原告曾于2010年8月18日向云南省昆明市官渡区人民法院起诉索款，后撤诉。原告多次向欠款人及担保人催要无果，遂诉讼来�，要求被告李杰承担全部保证责任，偿还欠款3万元及索款支出费用3100元并承担本案诉讼费。本院认为：作为担保人，在债务人未履行义务时，担保人有按约定履行义务的责任。本案中，张士金立据欠原告工程款、赵官建、李杰俩人为担保人并承诺付款事实清楚。由于各担保人没有约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人未依约履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故本案中债权人胡习旺要求担保人李杰承担全部保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告所诉请的索款支出费用3100元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李杰给付原告胡习旺人民币3万元，于本判决生效后五日内偿清；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由原告负担78元，被告负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘治海二〇一一年三月三日书记员  赵华勇
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2011)新执恢二字第00001号申请执行人杨振鸿，女。被执行人杨怀东，男。杨振鸿与杨怀东交通事故人身损害赔偿纠纷一案，我院于2008年7月28日作出的（2008）新民初字第1215号民事判决书已经发生法律效力。2011年3月3日，高燕向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人已按照生效的法律文书履行了义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2008）新民初字第1215号民事判决书的执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  舒四来审判员  吴建平二〇一一年三月三日书记员  蔡 喆
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2011)霍民二初字第00022号 原告：胡习旺。 委托代理人：乐海英，杭州市九堡法律服务所法律工作者。 被告：李杰。 原告胡习旺诉被告李杰欠款纠纷一案，本院2010年12月13日受理后，依法由审判员潘治海独任审理，于2010年年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐海英到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡习旺诉称：2010年7月9日，张士金向原告打下欠工程款3万元的欠条，担保人落名有张士金、赵官建、李杰三人，承诺2010年7月31日付清，原告多次向担保人索要欠款，但三人一直未履行，现根据担保法的规定，要求被告李杰承担全部保证责任，偿还欠款3万元及索款支出费用3100元并承担本案诉讼费。 被告李杰未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告胡习旺为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据: 1、欠条一份，证明张士金欠胡习旺3万元，并由赵官建、李杰担保。 2、委托代理合同、云南昆明市官渡区人民法院(2010)官民一初字第2941号民事裁定书及在该院所交的诉讼费票据，证明原告为索要欠款共支出代理费2000元、诉讼费600元、交通费500元，合计3100元。 3、杭州市沃龙建设工程有限公司基本情况，证明李杰注册的公司情况有李杰现住所地。 法庭经审查，认证意见为：对原告证据1、3组的真实性、合法性、关联性予以确认，证据2真实性予以确认，除诉讼费600元外，无票据证明其他支出费用。 基于上述证据及原告陈述,审理查明的事实如下:张士金、赵官建、李杰三人承包昆明国际商贸城部分工程，胡习旺为该工程做工。2010年7月9日，张士金立据欠胡习旺工程款3万元，担保人为赵官建、李杰，承诺在2010年7月31日前付清。逾期后张、赵、李三人未付款，原告曾于2010年8月18日向云南省昆明市官渡区人民法院起诉索款，后撤诉。原告多次向欠款人及担保人催要无果，遂诉讼来院，要求被告李杰承担全部保证责任，偿还欠款3万元及索款支出费用3100元并承担本案诉讼费。 本院认为：作为担保人，在债务人未履行义务时，担保人有按约定履行义务的责任。本案中，张士金立据欠原告工程款、赵官建、李杰俩人为担保人并承诺付款事实清楚。由于各担保人没有约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人未依约履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故本案中债权人胡习旺要求担保人李杰承担全部保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告所诉请的索款支出费用3100元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告李杰给付原告胡习旺人民币3万元，于本判决生效后五日内偿清； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由原告负担78元，被告负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇一一年三月三日 书记员  赵华勇
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2011）昌民三初字第00597号原告刘会春，男。被告路银山，男。本院在审理原告刘会春与被告路银山劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2011年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准予原告刘会春撤回起诉。案件诉讼费25元，由原告刘会春负担。审判员  肖公望二〇一一年三月十日书记员  佟 皓
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2011)甬仑行审字第39号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市三市路1号。法定代表人柴利能，局长。被执行人贺铭璐，男，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人宁波市国土资源局于2011年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2008年8月8日作出的甬土仑行罚（2008）06号行政处罚决定书。本院于2011年3月10日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2008）06号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，并于2008年8月12日送达被执行人贺铭璐。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2008）06号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2008）06号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  徐万鑫代理审判员  蒋益芬二〇一一年三月十四日书 记 员  李立峰
浙江省宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2011)甬仑行审字第39号申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号法定代表人梁国林，局长。被执行人宁波北仑荣晖玻璃制品有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区青林村二号桥83号-4。法定代表人林仕康，总经理。申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2011年12月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年10月18日作出的甬仑环罚字[2011]105号行政处罚决定书。本院于2011年12月30日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字[2011]105号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，并于2011年10月19日，送达被执行人宁波北仑荣晖玻璃制品有限公司。本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字[2011]105号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字[2011]105号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王献军审判员  徐万鑫审判员  蒋益芬二〇一一年十二月三十日书记员  李立峰
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2011）泌执裁�第159号申请执行人熊群增，男，汉族，农民，现年59岁，住泌阳县。被执行人熊青山，男，汉族，1969年4月26日出生，住址同上。本院在执行申请执行人熊群增与被执行人熊青山所有权纠纷一案中。经本院以职权查证，被执行人暂无履行能力，申请人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项之规定，裁定如下：本院（2011）泌执字第159号执行案件，终结本次执行程序。审判长  孙恒志审判员  孟庆国审判员  胡昌武二〇一一年三月二十八日书记员  张松礼
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2011）泌执裁�第159号申请执行人熊群增，男，汉族，现年59岁，住泌阳县。被执行人熊青山，男，汉族，1969年4月26日出生，住址同上。本院在执行申请执行人熊群增与被执行人熊青山所有权纠纷一案中。经本院以职权查证，被执行人暂无履行能力，申请人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项之规定，裁定如下：本院（2011）泌执字第159号执行案件，终结本次执行程序。审判长  孙恒志审判员  孟庆国审判员  胡昌武二〇一一年三月二十八日书记员  张松礼
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑民初字第774号原告：欧曼云（身份证号码：3302061957********），女，1957年4月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。被告：於碧君（公民身份号码：3302061970********），女，1970年1月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告欧曼云与被告於碧君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月23日立案受理，由审判员胡飞红独任审理。后因案情复杂，依法组成合议庭。原告欧曼云于2010年5月4日提出房屋修复费用价格鉴定申请，本院于即日制作司法鉴定决定书，并对相关内容委托宁波市价格认证中心鉴定。宁波市价格认证中心鉴定于2011年1月5日出具价格鉴定结论书，于2011年3月7日出具回复函。本案于2010年6月1日、2011年3月14日公开开庭进行了审理，原告欧曼云及其委托代理人石红光、被告於碧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧曼云起诉称：2007年12月31日，原告与被告经协商一致订立《租房协议书》。根据协议书约定，原告把位于大碶街道坝头（西）路213号的二间店面房（1-3楼约计200㎡）出租给被告经营酒店，租赁期限从2008年1月1日开始到2010年12月31日终止。房租费第一、二、三年度分别为60000元、65000元和70000元，先付后用。2010年1月1日10点39分许，正在营业中的酒店在用油锅炸扣肉过程中因操作不当导致油锅起火引发火灾，并向一层、二层、三层蔓延，后该火灾经消防部门奋力扑救后扑灭。经查，这起火灾事故的起火原因是被告在经营酒店过程中油锅起火引燃附近可燃物蔓延所致，该起事故造成所涉及的1-3层店面房全部过火，导致地板、步梯、装修、桌椅等物品被烧损，房屋门面（内外墙面）面目全非。事故发生后，原告要求被告及时修复被其烧损的房屋，但被告未予修复。现原告要求：1、被告继续履行租房协议；2、被告立即把烧损的店面房修复好并恢复原状（后变更为被告赔偿原告房屋修复费用88601元，具体以鉴定结论为准）。庭审中，因鉴定部门出具了价格鉴定结论书，原告在此将诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告房屋修复费用87563元（鉴定报告鉴定价为85913元，但二层楼板工字残值实为2350元而非鉴定报告上的4000元）。为证明上诉事实，原告提供了以下证据：1、租房协议书一份，证明原告与被告所订立的位于大碶坝头西路213号店面房终止期限是到2010年12月31日止的事实；2、火灾事故简易调查认定书一份，证明大碶坝头西路213号店面房烧损的起火原因是被告经营酒店用火不当造成的事实，责任在被告；3、证明一份，证明原告房屋出租前的状态；4、照片一组，证明店面房被烧损的事实；5、店面修理装饰工程费用清单一份，证明店面房修复费用的事实；6、废品收购站的证明一份，证明二层楼板工字残值为2350元。被告於碧君答辩称：原告的店面确是因我经营管理不当引起着火的，给原告造成损失也愿意赔偿，但鉴定部门的鉴定价偏高。要求法院依法判决。被告未提供证据。针对原告答辩意见提供的证据，被告质证如下：对证据1、2、3、4、6无异议，对证据5认为店面修复费用过高，修复的内容过多，修复费用应该以鉴定价格为准。宁波市价格认证中心作出的价格鉴定结论书确认的大碶街道坝头西路213号店面房因火灾造成的装修损失为85913元。对于鉴定报告，被告於碧君认为鉴定价格偏高，与事实不符；原告欧曼云对鉴定报告无异议。对原告提供的证据，本院认证如下：对证据1、2、3、4、6，原告无异议，本院予以认定；对证据5，因本案对涉案房屋修复费用已委托鉴定，本院将结合鉴定报告予以认定。对本院委托宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，虽然被告提出鉴定价偏高，但未有相应证据佐证，且在鉴定前对鉴定的范围、数量、基准日等都作出确定，因此对鉴定结论书依法予以认定。根据上诉认证意见，本院查明以下事实：2007年12月31日，原告欧曼云与被告於碧君签订《租房协议书》一份，约定被告承租原告位于大碶街道坝头西路213号店面房用于经营饭馆，租期为自2008年1月1日起至2010年12月31日止，协议还对租金、租金支付方式等作了约定。协议签订后，双方均按约履行。被告於碧君于2009年12月15日支付了2010年度的租金。2010年1月1日10时39分许，被告正在营业的店面房起火，后经消防部门扑灭。宁波市公安局北仑分局消防大队对此作出火灾事故简易调查认定书，认定起火原因系该店厨房在煤气灶上用油锅炸扣肉时油锅起火引燃附近可燃�蔓延所致。本次事故过火面积达190平方米，火灾导致该店房屋装修、厨具、桌椅等物品被烧损。后原、被告双方就租房协议是否存续、租金是否退还及赔偿问题产生争议，遂诉至本院。在审理过程中，经本院调解，原、被告同意自2010年11月12日起解除双方于2007年12月31日签订的租房协议书。原告遂放弃要求继续履行合同的诉讼请求。本院认为：承租人未合理使用租赁物，致使租赁物受到损失的，应当承担损害赔偿责任。被告於碧君租赁原告欧曼云的店面房，因使用不当致使该租赁房屋着火并造成损失，理应赔偿相应的损失，原告要求被告赔偿损失的请求理由正当，赔偿数额亦无不当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条之规定，判决如下：被告於碧君应赔偿原告欧曼云房屋修复费用87563元。上述款项�被告於碧君于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费995元，鉴定费2000元，合计2995元，由被告於碧君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决书生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  胡飞红代理审判员  宋建侠人民陪审员  王亚君二〇一一年三月十六日代书 记员  张丽丽
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第1002号原告:于振才（公民身份号码：4127281968********），男，1968年1月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人：孙延玉，河南颖滨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（组织机构代码：87541208-3）。住所地：河南省周口市中州路**号。诉讼代表人：王向阳，该公司经理。委托代理人：张子勇，河南法声律师事务所律师。原告于振才与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，于2010年10月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员尚新华适用简易程序于2011年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙延玉、被告委托代理人张子勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于振才起诉称：2010年5月19日，原告为其自有的汽车在被告处投保了机动车辆保险。同年5月31日零时20分许，该车在北仑港区发生事故，造成损失40333元被告不予理赔，故请求判令被告赔付。为证明上述事实，原告提供了以下证据：1．原告车辆行驶证1份、驾驶证1份、保险单4份，用以证明原、被告间保险合同关系。2、事故认定书1份，用以证明保险车辆发生交通事故且承担事故全部责任的事实。3、事故车辆价格认证书、评估费用发票各1份，用以证明价格部门对事故车辆损失的评定金额及因评估产生的费用。4、施救费发票、维修发票各1份，用以证明事故发生后，原告实际的损失金额。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司答辩称：签订保险合同、发生事故均属实。我公司未接到过原告报案，拖车费、诉讼费用我方不应承担。被告对原告提供证据1、2无异议，本院予以认定。原告提供证据3、4盖有相关单位公章，本院予以认定。据此，本院确认以下案件事实：2010年5月19日，原告向被告交纳了1383577元保费后，为其自有的豫Ｐ×××××号解放牵引车汽车在被告处投保了机动车辆保险。机动车辆保险单约定：机动车损失保险责任限额为100500元，不计免赔率覆盖机动车损失保险，保险期间自2010年5月20日起至2011年5月19日止。被告联系电话：95××8。被告提供给原告的营业用汽车损失保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。第五条约定：发生保险事故时，被保险人支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。第七条（十四）项约定：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额保险人不负责赔偿。同年5月21日，经双方协商，被告将被保险机动车号牌号码变更为豫Ｐ×××××。2010年5月31日零时20分许，原告方驾驶员驾驶被保险车辆在宁波市北仑港区迎宾路绅士公司门口附近与另一牵引车追尾。原告及时拨打了被告联系电话95××8报了案。宁波市公安局交警支队宁波港大队当日出具道路交通事故认定书认定：原告方负事故全部责任。后原告向被告理赔遭拒。同年8月18日，宁波市价格认证中心出具的道路交通事故车物价格认证结论书认定：原告的被保险车辆损失为37193元。原告因事故造成的合理损失还有：拖车费1600元，评估费1640元。本院认为：原、被告间的机动车辆保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。原告因保险事故造成的修理费、拖车费、评估费属于合理损失，且原告的请求金额已扣减了应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的100元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告于振才车辆损失、拖车费、评估费共计40333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808元，减半收取404元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 尚新华二〇一一年三月三日代书记员 谢晓霞
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑商初字第1002号原告：于某某。委托代理人：孙某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司××司（组织机构代码：87541208-3）。住所地：河南省××路××号。诉讼代表人：王某某。委托代理人：张某某。原告于某某与被告中国人民财产保险股份有限公司××司保险合同纠纷一案，于2010年10月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员尚新华适用简易程序于2011年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某、被告委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某某起诉称：2010年5月19日，原告为其自有的汽车在被告处投保了机动车辆保险。同年5月31日零时20分许，该车在北仑港区发生事故，造成损失40333元被告不予理赔，故请求判令被告赔付。为证明上述事实，原告提供了以下证据：1．原告车辆行驶证1份、驾驶证1份、保险单4份，用以证明原、被告间保险合同关系。2、事故认定书1份，用以证明保险车辆发生交通事故且承担事故全部责任的事实。3、事故车辆价格认证书、评估费用发票各1份，用以证明价格部门对事故车辆损失的评定金额及因评估产生的费用。4、施救费发票、维修发票各1份，用以证明事故发生后，原告实际的损失金额。被告中国人民财产保险股份有限公司××司答辩称：签订保险合同、发生事故均属实。我公司未接到过原告报案，拖车费、诉讼费用我方不应承担。被告对原告提供证据1、2无异议，本院予以认定。原告提供证据3、4盖有相关单位公某，本院予以认定。据此，本院确认以下案件事实：2010年5月19日，原告向被告交纳了13835（77元保费后，为其自有的豫p×××××号解放牵引车汽车在被告处投保了机动车辆保险。机动车辆保险单约定：机动车损失保险责任限额为100500元，不计免赔率覆盖机动车损失保险，保险期间自2010年5月20日起至2011年5月19日止。被告联系电话：95518。被告提供给原告的营业用汽车损失保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。第五条约定：发生保险事故时，被保险人支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。第七条（十四）项约定：应当由机动车交通事故责任某制保险赔偿的金额保险人不负责赔偿。同年5月21日，经双方协商，被告将被保险机动车号牌号码变更为豫p×××××。2010年5月31日零时20分许，原告方驾驶员驾驶被保险车辆在宁波市××区迎宾路绅士公司门口附近与另一牵引车追尾。原告及时拨打了被告联系电话9****报了案。宁波市公安局交警支队宁波港大队当日出具道路交通事故认定书认定：原告方负事故全部责任。后原告向被告理赔遭拒。同年8月18日，宁波市价格认证中心出具的道路交通事故车物价格认证结论书认定：原告的被保险车辆损失为37193元。原告因事故造成的合理损失还有：拖车费1600元，评估费1640元。本院认为：原、被告间的机动车辆保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。原告因保险事故造成的修理费、拖车费、评估费属于合理损失，且原告的请求金额已扣减了应由机动车交通事故责任某制保险赔偿的100元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司××司于本判决生效之日起七日内赔付原告于某某车辆损失、拖车费、评估费共计40333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808元，减半收取404元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 尚新华二〇一一年三月三日代书记员 谢晓霞