天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初23120号原告黄新元,男,1965年4月29日出生,汉族,住甘肃省合水县。委托代理人鞠芬花,天津奕能律师事务所律师。被告曹崇先,男,1968年5月12日出生,汉族,住山东省合水县。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司,住所地唐山市路北区欣风里鹭港701、702底商2-2C-2号第二层,统一社会信用代码9113020079139624XB。负责人王云东,总经理。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司,住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1202-1203,组织机构代码66034655-X。负责人朱研,总经理。委托代理人王超,天津张盈律师事务所律师。原告黄新元与被告曹崇先、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称华安保险公司)、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司(以下简称大地保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月25日受理后,依法适用简易程序,于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄新元的委托代理人鞠芬花、被告大地保险公司的委托代理人王超均到庭参加诉讼。被告曹崇先、华安保险公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已缺席审理终结。原告黄新元诉称,2015年8月5日11时,曹崇先驾驶冀B×××××半挂车沿海铁大道由西向东行驶向右变更车道过程中,车辆右侧与黄新元驾驶的津A×××××号半挂车左侧相撞,在闪躲过程中津A×××××号半挂车右侧又与马成东驾驶的晋B×××××号半挂车左侧相撞,相撞后晋B×××××半挂车又与停在前方的冀G×××××号半挂车后部相撞,造成三车不同程度损坏的交通事故,冀G×××××号半挂车无责任无损失驶离现场。该车经公安交通管理部门认定,曹崇先承担事故的全部责任,黄新元、马成东无责任。现原告要求被告赔偿车辆维修费34600元(已扣除无责交强险限额200元)、评估费1300元、拆解费3480元、施救费3000元、营运损失7322元,要求被告华安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔偿,不足部分由被告大地保险公司在商业三者险限额内赔偿,仍有不足的由被告曹崇先赔偿;本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据:1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单,证明事故发生经过责任比例及原、被告主体资格;2、评估结论书、明细、维修费发票,证明原告的车辆损失;3、施救费发票、评估费发票、拆解费发票,证明原告的各项损失;4、证明、道路运输证,证明原告的营运损失。被告曹崇先未提交答辩意见亦未提交证据。被告华安保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,冀B×××××号重型半挂牵引车在被告华安保险公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内。我公司同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告车辆维修费2000元;原告的其他损失项目及金额,已超出我公司赔偿限额,我公司不再发表质证及辩论意见;诉讼费不属于保险公司理赔范围,我公司不同意赔偿。被告华安保险公司未提交证据。被告大地保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,冀B×××××号重型半挂牵引车在被告大地保险公司投保第三者商业保险一份(限额50万元,包含不计免赔),事故发生在保险期内。在涉案车辆驾驶员曹崇先驾驶证、行驶证、从业资格证明及运营证明合格且及时年检的情况下交强险赔付后,我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。评估费、拆解费、施救费、营运损失以及诉讼费不属于保险公司理赔范围,故不同意赔偿。被告大地保险公司未提交证据。经审理查明,2015年8月5日11时,曹崇先驾驶冀B×××××半挂车沿海铁大道由西向东行驶向右变更车道过程中,车辆右侧与黄新元驾驶的津A×××××号半挂车左侧相撞,在闪躲过程中津A×××××号半挂车右侧又与马成东驾驶的晋B×××××号半挂车左侧相撞,相撞后晋B×××××半挂车又与停在前方的冀G×××××号半挂车后部相撞,造成三车不同程度损坏的交通事故,冀G×××××号半挂车无责任无损失驶离现场。该车经公安交通管理部门认定,曹崇先承担事故的全部责任,黄新元、马成东无责任。津A×××××号中型半挂牵引车系原告黄新元所有,挂靠在天津福安物流有限公司。2015年12月22日,天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书,津A×××××号车辆总损失34800元。庭审中,原告提交车辆维修费发票34800元、评估费发票1300元、拆解费发票3480元、施救费发票3000元。原告的车辆系营运车辆。庭审中,原告放弃向主张冀G×××××半挂车及冀B×××××号半挂车的机动车交强险无责限额内的财产损失。冀B×××××号重型半挂牵引车、津BU2**挂号重型集装箱半挂车系被告曹崇先所有。冀B×××××号重型半挂牵引车在华安保险公司投保机动车交强险一份,在被告大地保险公司投保第三者商业保险一份(限额50万元,包含不计免赔),事故发生均在保险期内。上述事实,有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、评估结论书、明细、维修费发票、施救费发票、评估费发票、拆解费发票、证明、道路运输证及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定程序合法,适用法律准确,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定,原告的损失应当由被告华安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分,由被告大地保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿,再不足部分由被告曹崇先承担。原告主张车辆维修费、评估费、拆解费、施救费,属于合理损失,且提交了相应证据予以佐证,本院予以支持。原告主张一个月的停运损失,被告不予认可,根据原告车辆维修、评估等实际情况,原告的主张属于合理损失,予以支持。被告大地保险公司辩称评估费、拆解费、施救费、停运损失属于间接损失,不在机动车商业第三者责任保险理赔范围内,根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”的规定,本案中由于被告大地保险公司未能提供证据证明其已履行明确说明的义务,其意见本院不予采纳。由于原告的赔偿数额在被告华安保险公司及大地保险公司的保险限额内,故被告曹崇先在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,缺席判决如下:一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告黄新元车辆维修费2000元;二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告黄新元维修费32600元、评估费1300元、拆解费3480元、施救费3000元、营运损失7322元,共计47702元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1048元,减半收取524元,由被告曹崇先负担(原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 陈 玮二〇一六年五月二十日书记员 王丽津