沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2015)于民三初字第01483号原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：ＸＸ，职务系总经理。委托代理人：张川川，男，汉族，现住沈阳市沈北新区。被告：孙文禄，男，汉族，住址辽宁省宽甸满族自治县。（缺席）被告：冯海英，满族，住址同上。（缺席）被告：张玉东，男，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。（缺席）原告沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称“顺大公司”）诉被告孙文禄、冯海英、张玉东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与审判员李旭莹及人民陪审员林庚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托代理人张川川到庭参加诉讼，被告孙文禄、冯海英、张玉东经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺大公司诉称：被告孙文禄于2010年3月11日以银行按揭方式从原告处购买挖掘机一台（机型：SK135SR-2、机号：YY05-12752），双方签订了《工程机械买卖合同》，约定首付款148,000元，又以费用表的方式约定履约保证金等其他费用。《工程机械买卖合同》同时约定余款592,000元以银行按揭贷款的方式支付，双方与银行签订了借款合同，期限为36个月。原告为被告孙文禄的贷款提供了担保，另被告冯海英同被告孙文禄系夫妻，应当对欠款承担连带偿还责任，被告张玉东为被告孙文禄的还款行为向原告提出了反担保。合同签订后，原告履行了交付义务，银行履行了贷款义务，但被告孙文禄未能按期履行还款责任。截至起诉之日，原告被迫为被告孙文禄垫款495,549元，被告一直拒绝偿还，原告多次催要未果，故提起本案诉讼，请求法院：1、判令被告孙问禄给付欠款495,549元及利息（利息自2013年7月16日起至判决确定的给付之日止，按照日万分之五计算）；2、判令被告冯海英、张玉东承担连带偿还责任；3、判令诉讼费、公告费由三被告承担。被告孙文禄、冯海英、张玉东未出庭应诉亦未提出答辩意见。经审理查明：1、被告孙文禄（借款人）与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放工程机械贷款，贷款用途为购买神钢挖掘机，贷款金额为592,000元整，贷款期限为36个月，并对贷款利率及罚息利率加以约定；抵押人为被告孙文禄及被告冯海英（二被告系夫妻关系），抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为740,000元的挖掘机抵押给贷款人；贷款本息按照等额还本付息的方式偿还。2、2010年3月11日，被告孙文禄（买方、乙方）与原告顺大公司（卖方、甲方）签订《工程机械买卖合同》一份，约定：标的物为神钢挖掘机一台（型号为：SK135SR-2，机号为：YY05-12752），单价为740,000元；首付人民币148,000元，余款人民币592,000元乙方同意通过银行按揭贷款划拨到甲方指定帐户，所发生的相关费用及保证金由乙方承担；甲方作为乙方银行按揭贷款的担保方，在乙方全部价款或银行按揭未还清之前，该合同项下工程机械所有权属甲方；乙方逾期付款或违反本条前款约定时，甲方可以行使对机械的所有权，可以在不事先通知乙方的情况下将机械拖走；乙方逾期付款，应向甲方支付违约金，每日违约金按合同总价款的万分之五计算；对本合同项下争议，由沈阳市于洪区人民法院管辖。原告已将该台挖掘机给付被告孙文禄。3、原告（甲方）与被告孙文禄（乙方）签订《补充协议书》，约定：甲方代办运输，运费20,000元人民币由乙方承担；甲方系乙方银行按揭贷款的担保方，若因乙方逾期支付银行按揭贷款，导致甲方产生担保责任代乙方偿还贷款，乙方同意甲方行使追偿权。4、被告张玉东出具《担保书》一份，载明其自愿对被告孙文禄所欠原告的全部款项承担连带保证责任，保证责任期限为三年（自主债务清偿期届满之日起开始计算）。5、原告提供多份《中国光大银行个人存款回单》、《中国光大银行贷款还款凭证》及《转账凭证》等，证明原告为被告孙文禄垫付按揭贷款本息合计621,414元，且最后一笔垫付款时间为2013年7月16日。6、原告自认被告孙文禄向原告偿还了125,865元。上述事实，有原告的当庭陈述、个人贷款合同、工程机械买卖合同、补充协议书、收车回执、担保书、中国光大银行个人存款回单、中国光大银行贷款还款凭证、转账凭证等证据在卷，经本院审查，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告孙文禄、冯海英、张玉东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。民事活动应遵循公平、诚信原则，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案原、被告关于购买神钢挖掘机的《工程机械买卖合同》及被告与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行签订的《个人贷款合同》是出于双方意愿和真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属已生效合同，依法应受法律保护。现原告据证主张权利理由正当，故对其诉讼请求本院予以支持。关于被告冯海英的责任，本院认为，根据相关法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”结合本案，在被告孙文禄与被告冯海英婚姻关系存续期间内，被告孙文禄以个人名义向原告借款，应当认定为二被告的夫妻共同债务，故该借款二被告应当共同偿还。关于被告张玉东的保证期间，根据被告张玉东出具的《担保书》载明，保证责任期间为三年，自主债务清偿期届满之日起开始计算，又因购车款中的余款人民币592,000元通过银行按揭贷款划拨到原告顺大公司指定的帐户，又根据《个人贷款合同》约定，贷款期限为36个月，故并未超过保证期间，被告张玉东应承担保证责任。关于被告欠付原告的垫付款数额，本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了《中国光大银行个人存款回单》、《中国光大银行贷款还款凭证》及《转账凭证》等，证明原告为被告孙文禄垫付按揭贷款621,414元，且原告自认被告共偿还其125,865元，故本院对该还款数额予以认可。经计算，被告尚欠付原告495,549元（621,414元-125,865元）。关于原告主张按日万分之五计算利息，根据合同约定，被告逾期付款应按照每日万分之五向原告支付违约金，但该约定数额过高，本院认为，按照合同法及司法解释相关规定，逾期付款损失，为中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。考虑到原告主张的按日万分之五计算利息过高并结合本案案情，该滞纳金计算标准为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算[基准利率×（1+30%）×（1+30%）]。因原告最后一笔垫付款时间为2013年7月16日，故原告主张自2013年7月16日起至判决确定的给付之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙文禄、冯海英于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司欠款495,549元；二、被告孙文禄、冯海英于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司欠款495,549元的利息，自2013年7月16日起至判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率1.69倍计算；三、被告张玉东对本判决第一、二项承担连带给付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,255.5元，公告费800元，由被告孙文禄、冯海英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平 丽审 判 员  李旭莹人民陪审员  林 庚二〇一六年一月二十五日书 记 员  唐 琦