wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22866号原告深圳市鑫成煌贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区园山街道荷坳社区长江埔路76号森雅谷212，统一社会信用代码：91440300695569649J。法定代表人龚文锋，该公司总经理。被告李祥俊，男，汉族，1977年12月14日出生，户籍地址：安徽省太和县，原告深圳市鑫成煌贸易有限公司诉被告李祥俊挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告的法定代表人龚文锋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，在2011年5月18日被告李祥俊与原告深圳市鑫成煌贸易有限公司签订了一份车辆挂靠经营合作协议，该车牌号粤Ｂ×××××，车架号：LVBV3PBB4BE021009，发动机号11066953。其中协议书第十五条：乙方挂靠甲方从事营运业务的期限为至本车报废期止。乙方愿意在签订本协议时，月服务费元/月，（按年计收400元/年）。其中协议书第十条:乙方挂靠期间，必须按时由甲方代理购买车辆强制保险及商业保险，所产生的费用由乙方支付。其中协议书第七条：1、乙方车辆挂靠甲方后，经营应遵守有关部门的各项规章制度，合法经营，每年车辆年审、综合审、季度审、保养路费、营运费、车船使用税等手续必须由甲方办理，所产生的费用由乙方支付。协议书第十四条：3、乙方如不按时按甲方要求上交所需相关费用，每拖欠一天，应按照银行关于拖欠付费的规定向甲方偿还违约金。乙方李祥俊拥有该车辆的所有权和使用权，是自负盈亏的方式经营。被告在2016年5至2019年5月该车产生的费用共36个月管理费2400元；因被告未将该车开回公司办理年审，造成社会的极大影响及对公司极大的损失并存在重大的安全隐患。原告为维护自己的权利，特起诉至法院，请求判决：1、被告李祥俊缴纳欠款2400元给原告及支付欠款利息（以2400元为基数，按月息2%计，自2011年5月起计至清偿之日止，暂计至2019年5月为2400元）；2、被告协助该车回公司办理绿标、车辆年审及车辆保险业务；3、本案诉讼费由被告承担。被告李祥俊未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，2011年6月25日原、被告双方签订《车辆挂靠经营合作协议》一份，约定于2011年5月18日被告将其购买的车辆（车牌号码：粤Ｂ×××××；车型：福田BJ5041；车架号：LVBV3PBB4BE021009；发动机号：1066953），以原告的名义办理有关手续。该车辆挂靠在原告名下，被告拥有该车所有权和使用权，被告每年缴纳管理费400元，每年被告车辆年审、综合审、季度审、保险养路费、营运费、运管费、车船使用费等，必须由原告办理，所产生的费用由被告承担，合同有效期至该车报废期止。合同签订后，被告支付了2016年5月之前的管理费，从2016年5月至2019年5月的管理费拖欠至今。原告向本院提交的2015年5月18日的《代收代付收据》显示被告已缴纳2015年的管理费600元。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议》系双方的真实意思表示，该协议约定的内容对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按协议约定的内容履行各自的义务。合同约定被告每年应缴纳管理费400元，但被告在2015年5月18日向原告交纳了2015年的管理费600元，故本院采信原告的主张管理费自2015年起提高至每年600元。原告主张被告应向其缴纳2016年度至2019年度的管理费，经核算，该期间的管理费应为2400元（600元×4年）。至于原告主张的利息，应以2400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之次日（即2019年10月18日）起计算至被告还清上述款项之日止。因《车辆挂靠协议》约定车辆年审、保险养路费等必须由原告办理，上述费用原告未替被告缴付，并未实际发生，故原告此项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祥俊应于本判决生效之日起五日内向原告缴纳欠款2400元及利息（利息以2400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月18日计算至被告还清上述款项之日止）。二、驳回原告深圳市鑫成煌贸易有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告承担，被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张国辉审 判 员  贺 榕人民陪审员  焦 虹二〇二〇年二月十八日书 记 员  李 华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初22065号原告：上某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山。法定代表人：楚某某，董事长。委托诉讼代理人：温晗，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彬彬，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：刘某某，女，1974年9月30日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人：利某某，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路XXX号康达汽贸城院内2-23。法定代表人：刘春凤，总经理。委托诉讼代理人：耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。原告上某某(以下简称高科公司)诉被告刘某某、第三人利某某(以下简称利德公司)排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，因第三人利德公司提起有关涉案房屋的所有权确认纠纷一案，于2018年8月7日裁定中止诉讼，2019年9月10日恢复诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高科公司的委托诉讼代理人温晗、被告刘某某、第三人利德公司的委托诉讼代理人耿沛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高科公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即迁出上海市浦东新区xxx路xx弄xx幢xxx室房屋，将该房屋返还原告；2.判令被告支付原告自2015年10月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费(参考同小区类似房屋租金的市场行情，以人民币6,000元/月为标准)。事实和理由：原告是涉案房屋的所有权人。被告未经原告同意的情况下擅自入住、占用该房屋，虽经原告多次催要，但被告拒绝返还该房屋。原告于2017年10月26日向被告发送《关于限期搬离房屋的通知》，明确要求被告撤离该房屋，但被告至今仍然占用该房屋，始终未向原告返还。根据我国物权法的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。鉴于被告前述行为严重侵害了原告对该房屋享有的所有权，给原告造成了巨大的经济损失，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判决支持原告的各项诉讼请求。被告刘某某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告占有使用该房屋系第三人安排，被告是第三人的员工。原告要求支付房屋使用费没有法律依据，时间段计取、使用费价格均有异议。被告刘某某从2015年10月就入住涉案房屋。第三人利德公司述称，购入该房屋资金实际上是第三人出资。根据原告与第三人原来的安排，这些房屋应当由第三人长期占有、使用、安排。本院经审理认定事实如下：2005年4月20日，涉案房屋权利人登记为原告高科公司。2018年8月2日，本院受理第三人利德公司诉原告高科公司所有权确认纠纷一案。2019年2月1日，本院作出(2018)沪0115民初57857号民事判决，本院认为，第三人利德公司要求确认涉案房屋在内的二套房屋归其所有，无法律依据，本院不予支持，遂驳回第三人利德公司的诉讼请求。2017年10月26日，原告高科公司向被告刘某某邮寄一份《关于限期搬离房屋的通知》。该通知载明，自您占用房屋至今，您与我司无任何租赁凭证且未向我司支付任何费用，现我司主张收回您现居住的涉案房屋。通知如下：1、请您于收到本通知之日起10日内搬离此房屋。2、若限期内仍未搬离此房屋，我司将采取法律途径收回，由此产生的费用将由您承担。3、对您未缴纳占用费且长期占用本单位房屋的行为，本单位保留向您追究经济赔偿责任的权利。2017年10月27日，被告刘某某收到此通知。2018年2月23日，上海新盛元物业管理有限公司出具证明一份，载明涉案房屋自2014年1月1日我司接管以来一直由被告刘某某居住至今。2018年4月17日，上海新盛元物业管理有限公司出具证明一份，载明被告刘某某从2005年10月至今在涉案房屋居住。在庭审中，关于房屋占用费，原告高科公司根据链家APP的同一小区的租房信息，主张房屋占用费为每月6,000元，被告刘某某不予认可，但其庭后又不申请司法评估，仅提供书面质证意见，认为房屋占用费为每月4,500元。根据原、被告以及第三人庭审意见，后经本院向附近上海链家房地产经纪有限公司询价，中介工作人员沈泽钱陈述，该小区房源近二三年租金变化不大，涉案房屋如果是简单装修，月租金7,000月至8,000元，涉案房屋如果是精装，月租金10,000元出头。所以，本院采信原告的主张，酌定房屋占用费为每月6,000元。以上事实，由原告高科公司提供的上海市房地产权证、民事判决书、物业证明、关于限期搬离房屋的通知、邮寄凭证，由被被告刘某某提出的物业证明以及原、被告、第三人陈述等在案佐证。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告高科公司自2005年4月20日成为涉案房屋权利人的产权人。而被告刘某某抗辩其入住涉案房屋的合法理由是第三人利德公司的安排，而第三人利德公司在不是涉案房屋的产权人的情形下，亦未提供其合法占有、使用涉案房屋的合法依据，故被告刘某某对涉案房屋的占有系无权占有。原告高科公司要求被告刘某某迁出涉案房屋并返还原告的诉讼请求，本院予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。现被告刘某某一直无权占有涉案房屋，原告高科公司要求被告刘某某自2015年10月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费(参考同小区类似房屋租金的市场行情，以人民币6,000元/月为标准)赔偿其损失，本院予以支持。对于其中的起始时间，因《中华人民共和国民法总则》施行时间为2017年10月1日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持，所以，适用二年诉讼时效的截止时间为2015年10月1日，结合被告刘某某收到原告高科公司的《关于限期搬离房屋的通知》是2017年10月27日，原告高科公司可以主张的起始时间最早为2015年10月1日。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区xxx路xxx弄xx幢xx室房屋并将其返还原告上某某；二、被告刘某某于本判决生效之日起三十日内向原告上某某支付房屋占用费(按照每月6,000元为标准，自2015年10月1日起计算至搬离返还之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,780元，减半收取计1,890元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王保林二〇一九年十一月八日书记员  余晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初22065号原告：上某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山，'>路XXX号XXX室。法定代表人：贺某某，总经理。委托诉讼代理人：常志刚，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏杰，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：刘某某，女，1974年9月30日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁文琰，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑞，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人：利某某，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路XXX号康达汽贸城院内2-23。法定代表人：刘春凤，总经理。委托诉讼代理人：梁文琰，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑞，上海市凌云永然律师事务所律师。本院受理的原告上某某与被告刘某某，第三人利某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。本案在审理过程中，第三人利某某提起有关涉案房屋的所有权确认纠纷一案，因本案的审理与该案的审理结果有关，本案宜待该案审理终结后再继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李桔英二〇一八年八月七日书记员  余晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3568号申请人：沁阳市鸿丰置业有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城营销中心。法定代表人：邓复翔，任公司董事长。委托诉讼代理人：杨妙珍，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。原告杨明伟与被告沁阳市鸿丰置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月3日，沁阳市鸿丰置业有限公司向本院申请追加深圳诚聚鑫资产管理有限公司为共同被告，认为涉案房屋系深圳诚聚鑫资产管理有限公司经手向杨明伟出售，在该公司销售前，沁阳市鸿丰置业有限公司已经明确告知房屋已经抵押，但深圳诚聚鑫资产管理有限公司却未向客户告知该事实，并自行拟定《商品房买卖合同》将房屋予以出售。深圳诚聚鑫资产管理有限公司是本案房屋买卖合同纠纷案件的终局责任主体，与本案审理结果有着利害关系。本院经审查认为，沁阳市鸿丰置业有限公司申请追加的深圳诚聚鑫资产管理有限公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人，申请追加理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回沁阳市鸿丰置业有限公司追加深圳诚聚鑫资产管理有限公司为共同被告的申请。审判员  杨媛媛二〇一九年十一月二十五日书记员  邱明轩
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4340号申请执行人：邓辉，男，1981年10月6日生，汉族，阜南县人，农民，住安徽省阜南县。申请执行人：翟华英，女，1980年9月22日出生，汉族，阜南县人，农民，系邓辉之妻，住址同上。被执行人：袁雪艳，女，汉族，1987年3月11日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行邓辉、翟华英申请执行袁雪艳房屋买卖合同纠纷一案,经查，被执行人袁雪艳有位于颍州区京九街道办事处经二路796号金叶名园6#住宅楼2405室(证号：0144155)房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人袁雪艳位于颍州区京九街道办事处经二路796号金叶名园6#住宅楼2405室(证号：0144155)房产。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月二十八日书记员  孟斐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10965号原告:孙敏，女，汉族，1983年4月18日出生，住商丘市。委托代理人：谢威、王宁，河南浩君律师事务所律师。被告：冯春生，男，汉族，1963年3月29日出生，住商丘市睢阳区。被告：裴吉明，男，汉族，1979年9月2日，住山东省曹县。本院在审理上列当事人保险纠纷一案过程中，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  李明洁审判员  高君华审判员  卢新言二〇一九年十一月二十二日书记员  司佳铭
阜阳市颍州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1202执4340号 本院在执行申请执行人邓辉、翟华英与被执行人袁雪艳房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人袁雪艳拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下： 将被执行人袁雪艳（身份证号码：3412021987××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月十六日 （院印） 承办人：周彪联系电话：255×××5
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13560号原告：杨利清，男，1967年3月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨春永，河南日月星律师事务所律师。被告:驻马店市五粮神实业有限公司，住所地驻马店市中华路212号，统一社会信用代码91411700790626154N。法定代表人：张勇军，总经理。被告：河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地驻马店市泰山路528号，统一社会信用代码914117007805244884。法定代表人：吕连柏，总经理。本院在审理原告杨利清诉被告驻马店市五粮神实业有限公司、河南天中三辰房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告驻马店市五粮神实业有限公司、河南天中三辰房地产开发集团有限公司银行存款110万元或查封同等价值其他财产，且阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结被告驻马店市五粮神实业有限公司、河南天中三辰房地产开发集团有限公司银行存款110万元或查封同等价值其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 虎二〇一九年十一月十二日书记员 王丰献
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10965号原告:孙敏，女，汉族，1983年4月18日出生，住商丘市。委托代理人：谢威、王宁，河南浩君律师事务所律师。被告：裴吉明，男，汉族，1979年9月2日，住山东省曹县。原告孙敏与被告裴吉明保证合同纠纷一案。本院于2019年10月28日以简易程序立案后，因案情复杂依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人王宁到庭参加了诉讼，被告裴吉明经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告裴吉明偿还借款本金118700元及利息（利息按月息2分自2017年3月17日计算至实际偿还之日止）。2、被告承担原告主张债权费用暂计5000元。3、本案诉讼费用及其它费用均由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，冯春生因购车向原告借款118700元，冯春生向原告出具借条并约定违约金和利息。被告是该笔借款的连带担保人，应承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告裴吉明归还借款本金118700元及利息（利息按月息2分自2017年3月17日计算至实际偿还之日止）。被告未答辩，未向本院提供书面证据。本院经审理查明：2017年3月27日冯春生向原告出具借条一份，约定冯春生向原告借款118700元用于购买车辆，车号豫NE1131挂车号豫NB61挂并用此车做担保，月息一分五，如逾期不能归还，按银行同期利息4倍计息。并收取违约金，违约金为借款额的20%，出借人有权收回该担保车辆，所产生的费用由借款人承担。此借条由梁园区人民法院管辖。借款人：冯春生。担保人：裴吉明。2017年3月27日。后2017年5月5日冯春生偿还原告10000元，2017年7月5日冯春生偿还原告5000元，2017年7月13日冯春生偿还原告5000元。后双方就此事发生纠纷。本院认为，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时保证人按照约定履行债务或者承担责任的一种保证方式。本案中形成的保证责任无法律规定的无效情形依法应予保护。因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告裴吉明的保证为连带责任保证方式。现原告要求连带担保人被告裴吉明归还借款和逾期还款利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予以支持。关于被告应偿还本金及利息的具体数额，借款人冯春生2017年5月5日偿还原告10000元，2017年7月5日偿还原告5000元，2017年7月13日偿还原告5000元。按先息后本计算，截止起诉之日，冯春生尚欠原告本金104775元及2017年7月13日以后利息未偿还。故被告裴吉明应对上述债务承担连带还款责任。原告其他诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。被告裴吉明经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。待被告裴吉明履行完保证义务后可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴吉明归还原告孙敏借款本金104775元及利息（利息按双方约定月利率1.5%。计算自2017年7月13日起至借款还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告孙敏其他诉讼请求。案件受理费2674元，由被告裴吉明负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李明洁审判员  高君华审判员  卢新言二〇一九年十二月二十五日书记员  司佳铭
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2948号 申请执行人陈亮与被执行人宣城金鸿厨具科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法作出的（2019）皖1802民初1899号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宣城金鸿厨具科技有限公司未履行给付义务，申请执行人陈亮向本院申请强制执行，要求被执行人宣城金鸿厨具科技有限公司给付经济补偿金5921元及执行费50元。 本院在执行中，被执行人宣城金鸿厨具科技有限公司拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将宣城金鸿厨具科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十七日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：宣城金鸿厨具科技有限公司，住所地安徽省宣城XXXXXXXXX路XX号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：金朴诚，该公司董事长。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7286号 申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：侯兴全，男，汉族，1970年1月29日生，住阆中市。 被申请人：于琴玲，女，汉族，1983年12月18日生，住址同上。 本院在审理中银消费金融有限公司诉侯兴全、于琴玲借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2020年1月14日向本院提出财产保全申请，请求查封侯兴全、于琴玲共同所有位于阆中市七里××街金阆名都27Ｂ幢18层1号（不动产权证书号：201302042）房屋。中银消费金融有限公司以该公司提供的保函，作为财产保全担保。保全金额为125562.42元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封侯兴全、于琴玲共同所有位于阆中市七里××街金阆名都27Ｂ幢18层1号（不动产权证书号：201302042）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1176元，由中银消费金融有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇二〇年二月二十四日 书记员 蒲彦锦
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2948号 申请执行人:陈亮，男，1964年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被执行人：宣城金鸿厨具科技有限公司，住所地安徽省XXXXXXXXXXXXXXXX路XX号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：金朴诚，该公司董事长。 申请执行人陈亮与被执行人宣城金鸿厨具科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）皖1802民初1899号民事裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款5921元、并承担执行费50元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人宣城金鸿厨具科技有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人宣城金鸿厨具科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城金鸿厨具科技有限公司的经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 周红兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员 汪子梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24272号刘向丽：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初21565号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××18特此通知二〇一九年十一月十九日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执345号申请执行人：田交，男，出生于1971年10月24日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于田交申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]131号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，田交于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资40270元，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2019年1月17日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为40270元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24272号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。被执行人刘向丽，女，汉族，1984年1月22日出生，住郑州市。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与刘向丽金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初23577号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告刘向丽于本判决生效之日起十日内偿还偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还原告贷款本金101165.71元、利息2037.98元、罚息28.1元（截至2019年4月27日，2019年4月27日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、原告对被告刘向丽名下位于郑州市××农业路东××单元××号的抵押房产（房产证号：11××66）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因刘向丽未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘向丽有丰田牌(车牌号:豫Ａ×××××),现车辆去向不明，暂未能实际扣押。对上述车辆申请人申请暂不采取强制措施。2、查明被执行人有位于郑州市××农业路东××单元××号的抵押房产（房产证号：11××66），该房屋由郑州市金水区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘向丽负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十二月二十五日书记员  高 昂
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执345号申请执行人：田交，男，出生于1971年10月24日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于田交申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]131号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，田交于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资40270元，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2019年1月17日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为40270元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2922号 申请执行人付银宝与被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）皖1802民初2320号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司未履行给付义务，申请执行人付银宝向本院申请强制执行，要求被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司给付货款64435元及利息，案件受理费762元，保全费670元及执行费867元。 本院在执行中，被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将安徽省宣城市唐标洁具有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十七日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：安徽省宣城市唐标洁具有限公司，住所地宣城市宣州区XXXXXXXXXXXXXX,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：唐洪亮，担任公司董事长。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2922号 申请执行人：付银宝，男，1983年4月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：安徽省宣城市唐标洁具有限公司，住所地宣城市宣州区XXXXXXXXXXXXXXXXXX,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：唐洪亮，担任公司董事长。 申请执行人付银宝与被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2320号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款64435元、并承担执行费867元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司的经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  汪子梅
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1820号原告：营口某某有限公司，住所地：营口市老边区。法定代表人：舒某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴军，系营口市老边区某某法律服务所法律工作者。。被告：营口某某有限公司，住所地：辽宁省营口市站前区。法定代表人：张某，系该公司董事长。原告营口某某有限公司与被告营口某某有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口某某有限公司的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼，被告营口某某有限公司经本院传票依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告物业管理费43811元及滞纳金21029元；合计：64840元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的营口汽配城园区的业主，被告于2014年12月26日与营口正诚置业有限公司签订了房屋《租赁合同》。根据《租赁合同》第3.3条约定，被告应向原告交纳物业费，被告却未交付，现拖欠2018年4月1日至2019年3月31日的物业费，合计43811元。原告多次催要，被告推脱拒付，被告违约，应从交费之日起至付清之日止按照合同约定每日3‰的标准承担滞纳金。原告认为，收取物业管理费是物业服务且实施物业管理及履行物业服务合同的前提，没有物业管理费园区将陷入混乱，正常秩序将不能维护，园区的物业服务将大大贬值。被告拒交物业管理费的行为，损害了全体业主包括被告本人的利益。被告不交物业管理费，却享受物业服务，也是对缴纳物业管理费业主的合法权益的侵犯。原告为维护园区全体业主的利益，保证园区物业管理工作的正常进行，履行物业服务合同义务，现提起诉讼。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告营口某某有限公司未答辩。经审理认定事实如下：2014年12月26日，营口正诚置业有限公司（出租方、甲方）与营口九州国际策划咨询机构（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，该租赁合同主要约定：甲方将位于营口市外环交汇处86号燕兴商务楼一、二、三、四层楼，租赁面积为2704.37平方米的商业用房租赁给乙方；租赁期限为10年；2015年6月15日至2017年6月14日免收物业管理费，装修期间垃圾清运由乙方自行处理；2017年6月15日起至本合同期满，物业费根据市场物业公司规定价格，由乙方自行交付等内容。2015年11月18日，出租方营口正诚置业有限公司与原承租方营口九州国际策划咨询机构、现承租方营口某某有限公司（被告）三方签订房屋租赁合同承租方变更证明并盖章，该证明主要载明：“根据营口九州国际策划咨询机构变更承租方的要求，暨将其与营口正诚置业有限公司于2014年12月26日签署的《房屋租赁合同》承租方变更为营口某某有限公司，所有原合同中约定的条款由营口某某有限公司继续履行，原合同履行所产生的经济法律责任均由营口某某有限公司承担。我公司同意承租方变更。特此证明。此项变更证明，由三方盖章后生效”。2018年4月，营口正诚置业有限公司与原告营口汽配城管理有限公司签订《营口国际汽保汽配城物业服务合同》一份，该物业合同主要约定：营口正诚置业有限公司按照法律、法规和有关规定，采用协议方式，选聘原告营口汽配城管理有限公司对本物业实施前期物业管理，按建筑面积每月每平方米1.35元收取物业费等内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，营口正诚置业有限公司与营口九州国际策划咨询机构于2014年12月26日签订《租赁合同》以及出租方营口正诚置业有限公司与原承租方营口九州国际策划咨询机构、现承租方营口某某有限公司三方于2015年11月18日签订的房屋租赁合同承租方变更证明均系双方之间的真实意思表示，根据租赁合同的约定可以确定营口某某有限公司负有交纳物业费的义务，但是双方在租赁合同中仅约定“物业费根据市场物业公司规定价格，由乙方（营口某某有限公司）自行交付”，无法确定物业费缴纳的具体标准，视为约定不明，而营口正诚置业有限公司与营口某某有限公司于2018年4月签订的物业服务合同发生在租赁合同之后，且该收费标准并未征得物业费缴纳义务人的同意，故原告营口某某有限公司依据该物业服务合同的约定要求被告营口某某有限公司缴纳物业费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告营口某某有限公司的诉讼请求。案件受理费1420元，由原告营口某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  邱 明人民陪审员  王新燕二〇一九年十一月四日法官助理常晓品书记员孙贺
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1820号原告：营口某某有限公司，住所地：营口市老边区。法定代表人：舒某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，系营口市老边区某某法律服务所法律工作者。被告：营口某某有限公司，住所地：辽宁省营口市站前区。法定代表人：张某，系该公司董事长。原告营口某某有限公司与被告营口某某有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口某某有限公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告营口某某有限公司经本院传票依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告物业管理费43811元及滞纳金21029元；合计：64840元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的营口汽配城园区的业主，被告于2014年12月26日与营口正诚置业有限公司签订了房屋《租赁合同》。根据《租赁合同》第3.3条约定，被告应向原告交纳物业费，被告却未交付，现拖欠2018年4月1日至2019年3月31日的物业费，合计43811元。原告多次催要，被告推脱拒付，被告违约，应从交费之日起至付清之日止按照合同约定每日3‰的标准承担滞纳金。原告认为，收取物业管理费是物业服务且实施物业管理及履行物业服务合同的前提，没有物业管理费园区将陷入混乱，正常秩序将不能维护，园区的物业服务将大大贬值。被告拒交物业管理费的行为，损害了全体业主包括被告本人的利益。被告不交物业管理费，却享受物业服务，也是对缴纳物业管理费业主的合法权益的侵犯。原告为维护园区全体业主的利益，保证园区物业管理工作的正常进行，履行物业服务合同义务，现提起诉讼。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告营口某某有限公司未答辩。经审理认定事实如下：2014年12月26日，营口正诚置业有限公司（出租方、甲方）与营口九州国际策划咨询机构（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，该租赁合同主要约定：甲方将位于营口市外环交汇处86号燕兴商务楼一、二、三、四层楼，租赁面积为2704.37平方米的商业用房租赁给乙方；租赁期限为10年；2015年6月15日至2017年6月14日免收物业管理费，装修期间垃圾清运由乙方自行处理；2017年6月15日起至本合同期满，物业费根据市场物业公司规定价格，由乙方自行交付等内容。2015年11月18日，出租方营口正诚置业有限公司与原承租方营口九州国际策划咨询机构、现承租方营口某某有限公司（被告）三方签订房屋租赁合同承租方变更证明并盖章，该证明主要载明：“根据营口九州国际策划咨询机构变更承租方的要求，暨将其与营口正诚置业有限公司于2014年12月26日签署的《房屋租赁合同》承租方变更为营口某某有限公司，所有原合同中约定的条款由营口某某有限公司继续履行，原合同履行所产生的经济法律责任均由营口某某有限公司承担。我公司同意承租方变更。特此证明。此项变更证明，由三方盖章后生效”。2018年4月，营口正诚置业有限公司与原告营口汽配城管理有限公司签订《营口国际汽保汽配城物业服务合同》一份，该物业合同主要约定：营口正诚置业有限公司按照法律、法规和有关规定，采用协议方式，选聘原告营口汽配城管理有限公司对本物业实施前期物业管理，按建筑面积每月每平方米1.35元收取物业费等内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，营口正诚置业有限公司与营口九州国际策划咨询机构于2014年12月26日签订《租赁合同》以及出租方营口正诚置业有限公司与原承租方营口九州国际策划咨询机构、现承租方营口某某有限公司三方于2015年11月18日签订的房屋租赁合同承租方变更证明均系双方之间的真实意思表示，根据租赁合同的约定可以确定营口某某有限公司负有交纳物业费的义务，但是双方在租赁合同中仅约定“物业费根据市场物业公司规定价格，由乙方（营口某某有限公司）自行交付”，无法确定物业费缴纳的具体标准，视为约定不明，而营口正诚置业有限公司与营口某某有限公司于2018年4月签订的物业服务合同发生在租赁合同之后，且该收费标准并未征得物业费缴纳义务人的同意，故原告营口某某有限公司依据该物业服务合同的约定要求被告营口某某有限公司缴纳物业费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告营口某某有限公司的诉讼请求。案件受理费1420元，由原告营口某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  邱 明人民陪审员  王新燕二〇一九年十一月四日法官助理常晓品书记员孙贺
(2019)内0203执3058号 申请执行人：包头市博特投资有限责任公司，住包头市。 法定代表人：张某，该公司总经理。 被执行人：包头市第三阀门厂，住包头市。 法定代表人：史某某，该厂厂长。 本院在执行包头市博特投资有限责任公司与包头市第三阀门厂债权转让合同纠纷一案中，申请执行人包头市博特投资有限责任公司依据已生效的包头市中级人民法院制作的（2015）包民二终字第269号民事判决书向本院申请执行4243673.32元及利息。本院在受理该案后，依法于2019年11月1日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，已冻结被执行人银行存款但余额不足，被执行人包头市第三阀门厂暂无可供执行财产。本院于2019年11月27日对被执行人包头市第三阀门厂采取限制高消费措施；尚有4243673.32元债权及利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 王雅琴 审判员 王兴文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 班燕霞
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执3058号申请执行人：包头市博特投资有限责任公司，住包头市。法定代表人：张某，该公司总经理。被执行人：包头市第三阀门厂，住包头市。法定代表人：史某某，该厂厂长。本院在执行包头市博特投资有限责任公司与包头市第三阀门厂债权转让合同纠纷一案中，申请执行人包头市博特投资有限责任公司依据已生效的包头市中级人民法院制作的（2015）包民二终字第269号民事判决书向本院申请执行4243673.32元及利息。本院在受理该案后，依法于2019年11月1日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，已冻结被执行人银行存款但余额不足，被执行人包头市第三阀门厂暂无可供执行财产。本院于2019年11月27日对被执行人包头市第三阀门厂采取限制高消费措施；尚有4243673.32元债权及利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王雅琴审判员 王兴文二〇一九年十一月二十七日书记员 班燕霞
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5707号原告：新蔡县慧洁水暖批发部，经营场所新蔡县十里铺乡（老年医院对面）。统一社会信用代码：92411729MA41QA805E。经营者：高艳，女，1975年9月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所律师。被告：张琪，男，1988年11月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：邱建松，男，1970年12月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：汪思然，河南小东律师事务所律师。被告：王国旗，男，1975年7月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：曹正，河南问津律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。原告新蔡县慧洁水暖批发部与被告张琪、邱建松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，被告张琪申请追加被告王国旗参加诉讼，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月16日、10月29日两次公开开庭进行了审理。原告新蔡县慧洁水暖批发部的经营者高艳及其委托诉讼代理人张斌斌、被告张琪、被告邱建松及其委托诉讼代理人汪思然、被告王国旗的委托诉讼代理人曹正、余敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县慧洁水暖批发部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款共计23710元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营水管洁具零售业务，2016年被告承揽新蔡县市民之家综合楼中央空调安装业务，从原告处购买管材、管件、胶无塔等材料，原告每次送货均是被告邱建松收到材料确认无误后在出库清单上签字确认。经核算，被告共收到原告23710元的材料，原告多次找被告索要，被告以工程还没有结算往后推延，2018年底，被告收到工程款之后经原告追要，仍然拒不偿还。原告特依法起诉，望判如所请。张琪辩称，原告说的我没有异议，但23710元的材料款不是我购买的，是王国旗购买的，我们两个合伙，材料是王国旗购买的，当时这笔材料款的钱都在王国旗那里，为此申请追加王国旗为本案被告。邱建松辩称，1.原告起诉我支付材料款23710元没有事实和法律依据。我没有购买过原告的材料，我只是承包被告张琪的安装中央空调的工程，我们签订有《中央空调安装合同》，承包方式是小清包，只提供人工，真正向原告购买材料的是发包方张琪和王国旗。我只是在原告将材料送到工地时，负责清点材料，他们安排我接收，我确认无误后签字，并不是材料的买家，对此原告及被告张琪均予以认可。2.依照有关规定，我不是买卖合同的相对方，原告将我列入本案被告，属于主体不适格。综上，我没有购买原告的材料，不应承担付款责任，请求驳回对我的诉讼请求。王国旗辩称，1.被告张琪在2019年10月16日开庭后向法院申请被告不符合法定程序，被告张琪应在举证期限届满前和一审辩论终结前提出，张琪申请的日期是10月17日，提交法庭的日期不清楚。2.被告张琪提交的协议书、收条，不能证明张琪和我存在合伙事实。协议书有11页，张琪只提供2页，像是拼凑出来的。协议书第1页开工日期是2016年1月10日，竣工日期是2016年3月15日；合同第2页工程款50万和20万日期是2016年8月19日，完工期是2016年9月15日前，可以看出书写笔迹不一致。对于这两份收条及合同均是复印件，张琪应当提供合同予以证实，也看不出收条与原告主张的合同有因果关系。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，驻马店市建筑公司新蔡县综合服务中心项目部与新蔡惠朋机电商行签订协议，新蔡惠朋机电商行承包新蔡县服务综合楼空调购置及安装调试，被告张琪为新蔡惠朋机电商行的驻工地代表和委托代表人。2016年，被告张琪（甲方）与被告邱建松（乙方）签订《中央空调安装合同》，主要约定甲方订购施工材料，乙方提交施工方案，进行新蔡县服务综合楼空调安装工程施工，开工日期为2016年8月20日，甲方按工程进度支付工程款。《中央空调安装合同》签订后，被告张琪、王国旗从原告处购进管材、管件等材料，原告送货至工地，被告邱建松核对后，在原告的出库清单上签字确认收货。经核算，原告于2016年9月至12月共送货8次，8张出库清单计款合计23710元。原告向被告邱建松、张琪索要货款，被告没有未付，原告诉至本院并提出如上诉求。另查明：1.被告邱建松陈述自己是经被告王国旗介绍参与新蔡县服务综合楼空调安装工程，施工中缺少材料、支付工人工资就向被告王国旗、张琪提出请求，由二人负责解决。2.被告张琪主张与被告王国旗系合伙关系，为此提交协议一份，该协议签字落款情况为“甲方：……乙方：张琪（指印）、王国旗（指印）合同签订时间：2016年8月19日，合同签订地点：综合楼工地”，主要内容为有关空调订购、施工、材料费增加数额，以及付款方式、甲乙双方的权利义务。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告张琪、王国旗从原告新蔡县慧洁水暖批发部购买管材等施工材料，原告送货至被告张琪指定的工地，由现场施工人员即被告邱建松签收，确认材料款合计23710元的事实清楚，被告张琪、王国旗是实际买受人，与原告之间成立买卖合同。原告已履行出卖人交付义务，被告张琪、王国旗作为买受人应当按照确认签收的货物数量、价格，向原告支付价款。故原告要求被告张琪支付材料款23710元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱建松虽在施工现场接收原告送至的施工材料，并在货物清单上签名确认，但其与被告张琪订有施工协议，明确约定由被告张琪负责提供施工材料，不是实际买受人，不应向原告承担支付价款的义务。原告要求被告邱建松支付材料款，理由不足，本院不予支持。关于被告张琪提出与被告王国旗是合伙关系的意见，经被告邱建松的陈述和被告张琪提交的协议内容，能够确认被告张琪、王国旗二人之间就新蔡县服务综合楼空调工程有共同出资、共同管理的合作事实。被告张琪申请追加被告王国旗参加本案诉讼，因原、被告的买卖合同发生于被告张琪和王国旗合伙经营期间，并且是为合伙经营的需要，此买卖合同所产生的债务属于合伙债务，应由被告张琪、王国旗承担连带责任。被告王国旗辩称被告张琪提交的协议书有拼接情况、内容不完整，不能证明二人具有合伙关系的意见，因被告王国旗并未否定协议签字的真实性，对此辩解意见，本院不予采信。综上所述，原告新蔡县慧洁水暖批发部的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告张琪于判决生效后十日内偿还原告新蔡县慧洁水暖批发部材料款23710元，被告王国旗就此款的偿还向原告新蔡县慧洁水暖批发部承担连带责任；二、驳回原告新蔡县慧洁水暖批发部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.37元，由张琪负担。本判决为终审判决。审判员  周长义二〇一九年十一月二十一日书记员  唐启元
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4546号 申请人：许乾忠，男，汉族，1985年6月1日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 被申请人：覃海瑛，女，汉族，1978年12月6日出生，住所地：湖南省。 申请人许乾忠诉被申请人惠州市远进装饰工程有限公司、覃海瑛装饰装修合同纠纷一案，申请人许乾忠于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人覃海瑛在招商银行、账号为62×××37的银行账户以及在平安银行、账户为62×××26，保全金额为114945.22元。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币114945.22元。 本院经审查认为，申请人许乾忠的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人覃海瑛在招商银行、账号为62×××37的银行账户，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人覃海瑛在平安银行、账户为62×××26的银行账户，冻结期限为一年。 保全价值以人民币114945.22元为限。 案件申请费1094.73元，由申请人许乾忠负担，申请人已向本院缴纳该款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢学炎 二〇一九年十一月十一日 书记员  连楚宇
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初5707号本院于2019年11月21日对原告新蔡县惠洁水暖批发部与被告张琪、王国旗、邱建松买卖合同纠纷一案作出的(2019)豫1729民初5707号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫1729民初5707号民事判决书中出现的原告“新蔡县慧洁水暖批发部”应补正为“新蔡县惠洁水暖批发部”。审判员  周长义二〇一九年十二月二十五日书记员  唐启元
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7285号 申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：刘洪波，男，汉族，1978年7月18日生，住蓬安县。 被申请人：雷伟华，女，汉族，1979年2月11日生，住址同上。 本院在审理中银消费金融有限公司诉刘洪波、雷伟华借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2020年1月14日向本院提出财产保全申请，请求查封刘洪波、雷伟华共同所有位于蓬安县（产权证号：2××6）房屋。中银消费金融有限公司以该公司提供的保函，作为财产保全担保。保全金额为61688.71元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封刘洪波、雷伟华共同所有位于蓬安县（产权证号：2××6）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费636元，由中银消费金融有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇二〇年二月二十四日 书记员 蒲彦锦
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3728号申请人：任宪水，男，1970年9月15日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人：山东一德诺汽车悬架科技有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇北万山村。统一社会信用代码：913703040673858818。法定代表人：毕建明，经理。本院在审理申请人任宪水与被申请人山东一德诺汽车悬架科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月25日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款74667.00元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被申请人价值74667.00元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。案件申请费767.00元，由申请人任宪水负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卜凡国二〇一九年十一月二十五日法官助理张娜书记员周正子
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3728号原告：任宪水，男，1970年9月15日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：张立荣，山东颜山律师事务所律师。被告：山东一德诺汽车悬架科技有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇北万山村。统一社会信用代码：913703040673858818。法定代表人：毕建明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。原告任宪水与被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宪水的委托诉讼代理人张立荣，被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司的委托诉讼代理人王绪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任宪水向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金7万元，利息4667.00元；2、被告支付自2019年11月30日起以7万元为基数按照年息10%计算至本金还清之日的利息。事实与理由：2018年11月29日，被告以经营需要为由从原告处借款7万元，并约定利息为年息10%。原告通过银行转账将7万元转到被告指定的帐号，被告为原告出具收据。现被告只支付利息到2019年3月，以后的利息及本金被告均未支付。现原告要求被告归还借款本金及利息，但被告拒不归还。因此，为维护原告合法权益，特诉至人民法院依法处理。被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司辩称，1、原告所诉借款事实无异议，被告经营中因流动资金短缺确实向原告借款；2、自2019年10月底以来，由于被告被他人强行侵占，被告发生多起诉讼，公司账户及相关债权均被法院采取查封措施，对原告的借款被告无力偿还。本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工。2018年11月29日，被告向原告出具收据一份，载明：交款单位任宪水，收款方式转账，人民币（大写）柒万元整，￥70000，收款事由借款，年息10%。原告主张被告以生产经营需要为由向其借款；原告提供其中国农业银行个人明细对账单一份，主张借款已于当日以转账方式向被告的实际控制人孙辉交付；双方未约定使用期限。被告对借贷事实无异议。被告按照约定支付利息至2019年3月29日。本院认为，原、被告对双方存在借贷关系的事实无异议，本院予以确认。因双方未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还，现原告径行以诉讼方式主张权利，应视为合理期间已过，被告应当返还。故对原告要求被告返还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利率未违反法律规定，本院予以确认。自2019年3月30日至2019年11月29日，原告要求被告支付利息4667.00元，并未超过其有权主张的范畴；之后的利息，亦应以未返还本金为基数，按照年利率10%支付至实际给付之日止。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任宪水借款本金7万元；二、被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任宪水借款利息4667.00元（计算至2019年11月29日；之后的利息，以未返还本金为基数，自2019年11月30日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833.00元，保全申请费767.00元，均由被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇一九年十二月二十四日法官助理张娜书记员周正子
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3571号原告（反诉被告）：路某，个体户，住安徽省宿州市砀山县。被告（反诉原告）：赵某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告（反诉被告）路某与被告（反诉原告）赵某合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张国强人民陪审员  侯旭峰人民陪审员  袁志雄二〇一九年十一月十四日书 记 员  王小丽
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终20652-20671号 上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码：9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵。 委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：康美（深圳）电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林工业区新洲立交桥东北侧长虹工业大厦2栋整栋1-6层第2层，统一社会信用代码：91440300053997692C。 法定代表人：许冬瑾。 被上诉人（原审被告）：康美药业股份有限公司，住所地：广东省揭阳市普宁市流沙揭神路东侧，统一社会信用代码：91445200231131526C。 法定代表人：马兴田，公司董事长。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：林丹玲，女，汉族，1993年7月16日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）因与被上诉人康美（深圳）电子商务有限公司、康美药业股份有限公司（以下简称分别简称康美电子公司和康美药业公司）著作权权属、侵权纠纷二十案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初18781-18800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人富昱特公司的上诉请求:1.撤销（2018)粤0304民初18781-18800号民事判决；改判被上诉人赔偿上诉人每案经济损失人民币7000元、每案合理维权费用人民币3000元，每案共计人民币10000元；2.改判被上诉人康美电子公司、康美药业公司承担一、二审全部诉讼费用。 被上诉人康美电子公司、康美药业公司的答辩意见：上诉人富昱特公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人富昱特公司的原审诉讼请求：1.两被上诉人立即停止侵犯著作权的行为，并删除侵权图片；2.两被上诉人每案赔偿经济损失7000元；3.两被上诉人每案赔偿上诉人富昱特公司维权律师费3000元；4、两被上诉人承担各案诉讼费用。一审庭审时，上诉人富昱特公司自愿撤回18782-18788、18791、18792、18794、18796、18800号十二案诉讼请求的第一项。 原审判决主文：1.被上诉人康美电子公司（18781号案）、被上诉人康美药业公司（18789、18790、18793、18795、18797-18799号案）应立即停止侵犯上诉人富昱特公司对涉案作品（作品编号详见一审判决附表）享有的信息网络传播权的行为；2.被上诉人康美电子公司（18781号案）、被上诉人康美药业公司（18782-18800号案）应于本判决生效之日起十日内分别赔偿上诉人富昱特公司经济损失及为制止侵权的合理开支1000元、19000元；3.驳回上诉人上海富昱特公司的其他诉讼请求。 经二审审理查明，原审判决查明事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本案二审审理期间，上诉人富昱特公司提交了涉案的摄影作品、美术作品的图片原件共计19份，以证明其享有涉案摄影作品、美术作品的著作权。被上诉人康美电子公司、康美药业公司对其真实性、合法性、关联性予以认可。 本院认为，本案的争议焦点在于赔偿金额问题。上诉人富昱特公司主张一审判决赔偿数额过低，其为此次维权支出的每案1000元律师费共计19000元应当予以支持。本院认为，上诉人富昱特公司享有涉案摄影作品、美术作品的著作权，被上诉人康美电子公司、康美药业公司侵犯了其著作权，应当予以赔偿。因上诉人富昱特公司未提交证据证明其因侵权所受实际损失、被上诉人因侵权实际获利数额，原审法院综合考虑涉案作品的独创性程度、被上诉人过错、侵权方式及上诉人富昱特公司为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被上诉人康美电子公司、康美药业公司赔偿上诉人富昱特公司的经济损失及维权费用每首歌曲1000元，合计19000元，于法不悖，并无不妥，本院依法予以维持。 综上，上诉人富昱特公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本二十案二审案件受理费每案50元，共计1000元，由上诉人上海富昱特图像技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一九年十一月二十日 书记员 钟雯(兼)
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14873号原告：张元，女，1975年1月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：金姬，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：许路，湖南麓邻律师事务所律师。被告:周灿，男，1973年9月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：段雨村，湖南湘鼎律师事务所律师。原告张元与被告周灿股权转让纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。原告张元诉称：1、判令被告向原告支付股权转让款228万元；2、判令被告向原告支付滞纳金20828元（暂计算至2019年9月20日）；并以228万元为基数自2019年9月21日起按日万分之一继续计算滞纳金至实际清偿之日止；3、判令被告承担本案的受理费、保全费、保全险费等全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月24日，北京国华远盛科技发展有限公司召开临时股东会并形成决议。全体股东（包括原被告）签字同意由原告将所持有的北京国华远盛科技发展有限公司11.4%的股权以228万元的价格转让给被告周灿。周灿同意于2019年4月30日向原告支付100万元，于2019年7月31日向原告支付剩余128万元，逾期支付的由被告按照未付金额的日万分之一计算滞纳金。为办理工商变更登记，原被告双方于同日签订了一份《转让协议》。2019年4月3日原告按约定完成股权转让，并进行了工商变更登记。被告至今未按约定支付股权转让款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。本院在审理过程中，被告周灿于答辩期间向本院提出管辖异议，认为：本案原告张元起诉的主要证据文件为《北京国华远盛科技发展有限公司临时股东会决议》（以下简称“北京国华公司”、“公司决议”）。该公司决议涉及法律事项较多，各主体间权利、义务平衡关系复杂。现原告张元择其一，即股权转让法律关系提出诉讼，不能真实，全面反应股东会决议的目的，损害了被告周灿和北京国华公司利益；且公司决议涉及公司股权变更登记，而北京国华公司的住所地在北京市海淀区，不属本院管辖，本院审理该案不符合民事诉讼法有关管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”及民事诉讼法第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，请求贵院将本案移送有管辖权的北京市海淀区人民法院。本院认为：依原告张元立案提交的证据，本案系基于股权转让引起的股权款给付之诉，不属于因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼。依原告张元立案提交的《转让协议》，双方未约定管辖。故应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告周灿的住所地位于长沙市岳麓区，属本院辖区。故本院对本案有管辖权，被告周灿所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告周灿对本案管辖权所提异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  许建国二〇一九年十一月六日法官助理张建珍书记员赵书
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20652-20671号上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码：9131000079452119X3。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：康美（深圳）电子商务有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市福田区梅林工业区新洲立交桥东北侧长虹工业大厦**整栋**第**会信用代码：91440300053997692C。法定代表人：许冬瑾。被上诉人（原审被告）：康美药业股份有限公司，住所地：广，住所地：广东省揭阳市普宁市流沙揭神路东侧用代码：91445200231131526C。法定代表人：马兴田，公司董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：林丹玲，女，汉族，1993年7月16日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）因与被上诉人康美（深圳）电子商务有限公司、康美药业股份有限公司（以下简称分别简称康美电子公司和康美药业公司）著作权权属、侵权纠纷二十案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初18781-18800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人富昱特公司的上诉请求:1.撤销（2018)粤0304民初18781-18800号民事判决；改判被上诉人赔偿上诉人每案经济损失人民币7000元、每案合理维权费用人民币3000元，每案共计人民币10000元；2.改判被上诉人康美电子公司、康美药业公司承担一、二审全部诉讼费用。被上诉人康美电子公司、康美药业公司的答辩意见：上诉人富昱特公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人富昱特公司的原审诉讼请求：1.两被上诉人立即停止侵犯著作权的行为，并删除侵权图片；2.两被上诉人每案赔偿经济损失7000元；3.两被上诉人每案赔偿上诉人富昱特公司维权律师费3000元；4、两被上诉人承担各案诉讼费用。一审庭审时，上诉人富昱特公司自愿撤回18782-18788、18791、18792、18794、18796、18800号十二案诉讼请求的第一项。原审判决主文：1.被上诉人康美电子公司（18781号案）、被上诉人康美药业公司（18789、18790、18793、18795、18797-18799号案）应立即停止侵犯上诉人富昱特公司对涉案作品（作品编号详见一审判决附表）享有的信息网络传播权的行为；2.被上诉人康美电子公司（18781号案）、被上诉人康美药业公司（18782-18800号案）应于本判决生效之日起十日内分别赔偿上诉人富昱特公司经济损失及为制止侵权的合理开支1000元、19000元；3.驳回上诉人上海富昱特公司的其他诉讼请求。经二审审理查明，原审判决查明事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本案二审审理期间，上诉人富昱特公司提交了涉案的摄影作品、美术作品的图片原件共计19份，以证明其享有涉案摄影作品、美术作品的著作权。被上诉人康美电子公司、康美药业公司对其真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为，本案的争议焦点在于赔偿金额问题。上诉人富昱特公司主张一审判决赔偿数额过低，其为此次维权支出的每案1000元律师费共计19000元应当予以支持。本院认为，上诉人富昱特公司享有涉案摄影作品、美术作品的著作权，被上诉人康美电子公司、康美药业公司侵犯了其著作权，应当予以赔偿。因上诉人富昱特公司未提交证据证明其因侵权所受实际损失、被上诉人因侵权实际获利数额，原审法院综合考虑涉案作品的独创性程度、被上诉人过错、侵权方式及上诉人富昱特公司为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被上诉人康美电子公司、康美药业公司赔偿上诉人富昱特公司的经济损失及维权费用每首歌曲1000元，合计19000元，于法不悖，并无不妥，本院依法予以维持。综上，上诉人富昱特公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本二十案二审案件受理费每案50元，共计1000元，由上诉人上海富昱特图像技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年十一月二十日书记员 钟雯(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20652-20671号上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码：×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：康美（深圳）电子商务有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市福田区梅林工业区新洲立交桥东北侧长虹工业大厦**整栋**第**会信用代码：×××92Ｃ。法定代表人：许冬瑾。被上诉人（原审被告）：康美药业股份有限公司，住所地：广，住所地：广东省揭阳市普宁市流沙揭神路东侧用代码：×××26Ｃ。法定代表人：马兴田，公司董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：林丹玲，女，汉族，1993年7月16日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区松坪**松坪村******23A，身份证号码：4414211993********。上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）因与被上诉人康美（深圳）电子商务有限公司、康美药业股份有限公司（以下简称分别简称康美电子公司和康美药业公司）著作权权属、侵权纠纷二十案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初18781-18800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人富昱特公司的上诉请求:1.撤销（2018)粤0304民初18781-18800号民事判决；改判被上诉人赔偿上诉人每案经济损失人民币7000元、每案合理维权费用人民币3000元，每案共计人民币10000元；2.改判被上诉人康美电子公司、康美药业公司承担一、二审全部诉讼费用。被上诉人康美电子公司、康美药业公司的答辩意见：上诉人富昱特公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人富昱特公司的原审诉讼请求：1.两被上诉人立即停止侵犯著作权的行为，并删除侵权图片；2.两被上诉人每案赔偿经济损失7000元；3.两被上诉人每案赔偿上诉人富昱特公司维权律师费3000元；4、两被上诉人承担各案诉讼费用。一审庭审时，上诉人富昱特公司自愿撤回18782-18788、18791、18792、18794、18796、18800号十二案诉讼请求的第一项。原审判决主文：1.被上诉人康美电子公司（18781号案）、被上诉人康美药业公司（18789、18790、18793、18795、18797-18799号案）应立即停止侵犯上诉人富昱特公司对涉案作品（作品编号详见一审判决附表）享有的信息网络传播权的行为；2.被上诉人康美电子公司（18781号案）、被上诉人康美药业公司（18782-18800号案）应于本判决生效之日起十日内分别赔偿上诉人富昱特公司经济损失及为制止侵权的合理开支1000元、19000元；3.驳回上诉人上海富昱特公司的其他诉讼请求。经二审审理查明，原审判决查明事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本案二审审理期间，上诉人富昱特公司提交了涉案的摄影作品、美术作品的图片原件共计19份，以证明其享有涉案摄影作品、美术作品的著作权。被上诉人康美电子公司、康美药业公司对其真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为，本案的争议焦点在于赔偿金额问题。上诉人富昱特公司主张一审判决赔偿数额过低，其为此次维权支出的每案1000元律师费共计19000元应当予以支持。本院认为，上诉人富昱特公司享有涉案摄影作品、美术作品的著作权，被上诉人康美电子公司、康美药业公司侵犯了其著作权，应当予以赔偿。因上诉人富昱特公司未提交证据证明其因侵权所受实际损失、被上诉人因侵权实际获利数额，原审法院综合考虑涉案作品的独创性程度、被上诉人过错、侵权方式及上诉人富昱特公司为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被上诉人康美电子公司、康美药业公司赔偿上诉人富昱特公司的经济损失及维权费用每首歌曲1000元，合计19000元，于法不悖，并无不妥，本院依法予以维持。综上，上诉人富昱特公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本二十案二审案件受理费每案50元，共计1000元，由上诉人上海富昱特图像技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年十一月二十日书记员 钟雯(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20652-20671号上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码：×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：康美（深圳）电子商务有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市福田区梅林工业区新洲立交桥东北侧长虹工业大厦**整栋**第**会信用代码：×××92Ｃ。法定代表人：许冬瑾。被上诉人（原审被告）：康美药业股份有限公司，住所地：广，住所地：广东省揭阳市普宁市流沙揭神路东侧用代码：×××26Ｃ。法定代表人：马兴田，公司董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：林丹玲，女，汉族，1993年7月16日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）因与被上诉人康美（深圳）电子商务有限公司、康美药业股份有限公司（以下简称分别简称康美电子公司和康美药业公司）著作权权属、侵权纠纷二十案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初18781-18800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人富昱特公司的上诉请求:1.撤销（2018)粤0304民初18781-18800号民事判决；改判被上诉人赔偿上诉人每案经济损失人民币7000元、每案合理维权费用人民币3000元，每案共计人民币10000元；2.改判被上诉人康美电子公司、康美药业公司承担一、二审全部诉讼费用。被上诉人康美电子公司、康美药业公司的答辩意见：上诉人富昱特公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人富昱特公司的原审诉讼请求：1.两被上诉人立即停止侵犯著作权的行为，并删除侵权图片；2.两被上诉人每案赔偿经济损失7000元；3.两被上诉人每案赔偿上诉人富昱特公司维权律师费3000元；4、两被上诉人承担各案诉讼费用。一审庭审时，上诉人富昱特公司自愿撤回18782-18788、18791、18792、18794、18796、18800号十二案诉讼请求的第一项。原审判决主文：1.被上诉人康美电子公司（18781号案）、被上诉人康美药业公司（18789、18790、18793、18795、18797-18799号案）应立即停止侵犯上诉人富昱特公司对涉案作品（作品编号详见一审判决附表）享有的信息网络传播权的行为；2.被上诉人康美电子公司（18781号案）、被上诉人康美药业公司（18782-18800号案）应于本判决生效之日起十日内分别赔偿上诉人富昱特公司经济损失及为制止侵权的合理开支1000元、19000元；3.驳回上诉人上海富昱特公司的其他诉讼请求。经二审审理查明，原审判决查明事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本案二审审理期间，上诉人富昱特公司提交了涉案的摄影作品、美术作品的图片原件共计19份，以证明其享有涉案摄影作品、美术作品的著作权。被上诉人康美电子公司、康美药业公司对其真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为，本案的争议焦点在于赔偿金额问题。上诉人富昱特公司主张一审判决赔偿数额过低，其为此次维权支出的每案1000元律师费共计19000元应当予以支持。本院认为，上诉人富昱特公司享有涉案摄影作品、美术作品的著作权，被上诉人康美电子公司、康美药业公司侵犯了其著作权，应当予以赔偿。因上诉人富昱特公司未提交证据证明其因侵权所受实际损失、被上诉人因侵权实际获利数额，原审法院综合考虑涉案作品的独创性程度、被上诉人过错、侵权方式及上诉人富昱特公司为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被上诉人康美电子公司、康美药业公司赔偿上诉人富昱特公司的经济损失及维权费用每首歌曲1000元，合计19000元，于法不悖，并无不妥，本院依法予以维持。综上，上诉人富昱特公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本二十案二审案件受理费每案50元，共计1000元，由上诉人上海富昱特图像技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年十一月二十日书记员 钟雯(兼)
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3872号申请人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地：遂平县建设路187号，统一社会信用代码：91411728176031951E。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。被申请人：魏林中，男，1962年3月28日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人：刘清连，女，1964年4月19日出生，汉族，住河南省遂平县，系被告魏林中之妻。被申请人魏瑞迎，女，1989年11月12日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人：魏培培，女，1986年11月12日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人：刘亮，男，1962年8月21日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人：张海明，男，1955年10月9日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人：张红魁，男，1973年11月8日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人：陈青林，男，1968年9月12日出生，汉族，住河南省遂平县。申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司与被申请人魏林中、刘清连、魏瑞迎、魏培培、刘亮、张海明、张红魁、陈青林金融借款合同纠纷一案，申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日向本院申请财产保全，申请对被申请人银行账户上的存款3085488元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第四百八十七条之规定，裁定如下：将被申请人魏林中、刘清连、魏瑞迎、魏培培、刘亮、张海明、张红魁、陈青林的银行账户上的存款3085488元予以冻结或同等价值的财产予以查封。案件申请费5000元，由申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 真二〇一九年十一月二十八日书记员 赵子彦
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋0702刑初549号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人贾世杰，男，1994年10月24日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区村民，住榆次区。2019年6月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2019年7月5日被依法执行逮捕。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2019]547号起诉书指控被告人贾世杰犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因需等待另一案件处理结果，致使案件在较长时间内无法继续审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告人贾世杰涉嫌犯寻衅滋事罪一案中止审理。审 判 长 陈    惠    敏人民陪审员 李攀人民陪审员闫恩荣二〇一九年十一月八日书 记 员 杨        青
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 决 定 书（2019）晋0702刑初549号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人贾世杰，男，1994年10月24日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区村民，住榆次区。2019年6月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2019年7月5日被依法执行逮捕。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2019]547号起诉书指控被告人贾世杰犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。晋中市榆次区人民检察院指控，2014年7月2日凌晨3时许，被告人董佳良（已起诉）纠集王鹏（已起诉）、被告人贾世杰及“刚儿”、“宁儿”、“飞飞”（以上三人身份不详）六人驾车到榆次区庄子乡北赵村公墓工地，该六人强行进入工地后驱车到了工地的工人宿舍，董某等人以寻找“惠某”为由挨个踢开工人宿舍的门对该工地上白某、杨某、阴旭洲、赵某1、樊某等工人拳打脚踢，随意进行殴打，后该六人要求工地的工人全部出宿舍并靠墙蹲成一排，期间被告人贾世杰一直陪同董某等人，为其造势助威。后该六人驾车离开工地。经法医鉴定：白某、杨某、阴旭洲、赵某1均已构成轻微伤。被告人董某等人已经被山西省公安厅认定为恶势力团伙。被告人董某等人前科累累，劣迹斑斑，经常纠结在一起，以暴力、威胁等手段多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱社会秩序，该团伙寻衅滋事、故意伤害的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的规定，应认定为恶势力。被告人董某为恶势力团伙的纠集者，其余被告人包括被告人贾世杰为团伙成员。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人贾世杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。经审查，晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人董某、郭某、李某、王某2、赵某2东犯寻衅滋事罪、被告人董某犯故意伤害罪，于2018年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案[案号为：（2018）晋0702刑初543号]。本院于2019年月日作出号刑事判决书，被告人不服，上诉至晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院于2020年月日作出号刑事裁定书，裁定发回本院重新审判。本院立案[案号为：（2020）晋0702刑初11号，晋中市榆次区人民检察院于2020年1月21日作出榆检刑审刑补诉〔2020〕1号补充起诉决定书，指控被告人董某等人在公安机关起诉意见书已经被山西省公安厅明确认定为恶势力团伙。被告人董某等人前科累累，劣迹斑斑，经常纠结在一起，以暴力、威胁等手段多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱社会秩序，该团伙寻衅滋事、故意伤害的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的规定，应认定为恶势力。被告人董某为恶势力团伙的纠集者，其余被告人为团伙成员。本院认为，本案与（2020）晋0702刑初11号案件存在共同犯罪的情况，为提高诉讼效率，利于查明案件事实，以便案件的公正审理，本案应并入（2020）晋0702刑初11号案件审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三条第（二）项之规定，决定如下：本案并入本院（2020）晋0702刑初11号案件审理。二〇二〇年一月二十三日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初9667号原告：张志龙，男，1991年5月13日生，汉族，住河南省西峡县。法定代理人：齐金娟，女，1966年7月2日生，汉族，住河南省西峡县，系原告张志龙的母亲。原告：张亚妮，女，2004年2月19日生，汉族，住河南省西峡县。法定代理人：齐金娟，女，1966年7月2日生，汉族，住河南省西峡县，系原告张亚妮的母亲。原告：齐金娟，女，1966年7月2日生，汉族，住河南省西峡县。原告：王瑞雪，女，1942年3月24日生，汉族，住河南省西峡县。四原告共同委托诉讼代理人：张大成，河南德慧律师事务所律师。被告：冯娟，女，1983年1月28日生，汉族，住郑州市中原区。被告：陶玉芬，女，1956年6月22日生，汉族，住郑州市中原区。二被告共同委托诉讼代理人：郑文亮，河南陆达律师事务所律师。被告：冯坤平，男，1958年1月25日生，汉族，住郑州市中原区，现被羁押于河南省许昌监狱。委托诉讼代理人：冯娟，女，1983年1月28日生，汉族，住郑州市中原区，系被告冯坤平女儿。原告张志龙、原告张亚妮、原告齐金娟、原告王瑞雪与被告冯娟、被告陶玉芬、被告冯坤平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案件争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李云凯二〇一九年十一月十八日书记员  吴肖洁
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2893号申请执行人：孙文成，男，生于1975年12月28日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于孙文成申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】166号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，孙文成于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金94028.66元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效仲裁调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述仲裁调解书确定的义务。本院于2019年10月12日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人孙文成的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了孙文成，申请执行人孙文成同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为94028.66元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5646、5703号原告（被告）：山东卓美化妆品有限公司，住所地济南市。法定代表人：代为艳，经理。委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。被告（原告）：徐盈，女，1982年4月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王东强，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娇，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。原告（被告）山东卓美化妆品有限公司（以下简称卓美公司）与被告徐盈劳动争议两案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆祝，被告委托诉讼代理人王东强、赵丽娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）卓美公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需支付被告加班费1209.24元；二、判令原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资7000元。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，不服仲裁裁决书，认为仲裁认定事实存在部分错误，特提起诉讼。被告(原告)徐盈辩称，一、被告在原告处存在加班的事实，原告应支付加班费。二、原告未与被告签订劳动合同，被告应支付双倍工资。被告于2018年10月25日入职到原告处从事培训讲师工作，原告与被告仅于2018年10月25日签订一份劳动期限为2018年10月25日至2019年1月25日的空白试用期合同，合同中无原告盖章或签名，即视为原告与被告未签订劳动合同，后被告于2019年2月26日离职。因此，原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。被告（原告）徐盈向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告向被告支付拖欠的2019年2月份的工资7255元；二、请求判令原告向被告支付加班费17543.65元；三、请求判令原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资24533.01元；四、请求判令原告向被告支付因工作地点变更、不按时发放工资等原因导致离职的经济补偿金4088.84元。事实和理由：被告于2018年10月25日到原告处从事培训讲师的工作，在职期间原告未曾为其缴纳社保。后因办公地点变更、未签订劳动合同、不发加班费、不按时发放工资、不缴纳社保等原因，原告于2019年2月26日向原告提出离职，起初被告如实在离职申请表上写明离职原因，但原告告知被告将离职原因改为“个人”，否则不予同意离职，无奈被告重新提交离职申请，原告审批同意。离职后原告未给被告发放2019年2月份工资。原告（被告）卓美公司辩称，一、徐盈2019年2月份工资我单位确未发放，之所以未向徐盈发放系因徐盈任职期间与公司签订一份培训协议，协议约定其服务期限为3年，因其未到期限，应支付违约金，故公司将其工资暂时不发放；二、徐盈主张加班费无事实和法律依据；三、徐盈入职时，双方签订了一份试用期劳动合同，因徐盈在2019年2月份即表示离职，故双方在本合同到期后未续签。双方之间有劳动合同，不应当支付二倍工资；四、徐盈系个人身体原因辞职，不应当支付经济补偿金。经审理查明，审判中为证明徐盈与卓美公司的劳动关系，卓美公司向本院提交了试用期劳动合同原件一份、员工档案信息表原件一份、录用审批表原件一份；徐盈向本院提交了试用期劳动合同复印件一份，且以该复印件中使用期限、岗位、工资、工资发放的日期、解除辞职后的工资发放、甲方处的公章是空白为由主张劳动合同不成立。本院认为，综合卓美公司提交的上述证据，可以认定2018年10月25日，卓美公司与徐盈订立试用期劳动合同一份。合同约定：卓美公司（甲方）聘用徐盈（乙方）为试用期员工，试用期3个月，自2018年10月25日起至2019年１月25日止；乙方的岗位为培训主管；试用期工资为8000元/月；试用期满或试用期内工作突出并经考核合格者，将在当月内与公司签订正式劳动合同，考核不合格者，公司根据实际情况将予以解雇或延长试用期，但试用期最长不超过六个月；合同还约定了其他事项。2019年3月5日的员工离职审批表记载，徐盈的确定离职时间为2019年2月28日，离职原因为“本人因身体原因不能胜任高强度工作”。对于离职原因，徐盈向本院提交了卓美公司法定代表人与卓美原人事处负责人的微信记录，欲证明徐盈离职的原因非其本意。其一，徐盈书写的员工离职审批表表述其离职的原因为本人因身体原因不能胜任高强度工作；其二，卓美公司法定代表人与其人事处负责人的微信没有提到徐盈之事；因此，徐盈的辩解理由不成立，应认定徐盈离职的原因系因其自身原因。卓美公司自2018年10月至2019年1月，分别向徐盈支付工资1768元、11771元、8387元、8375元。卓美公司未向徐盈支付2019年2月份的工资。卓美公司在徐盈在其公司工作期间，未为徐盈缴纳社会保险。徐盈在卓美公司工作期间，卓美公司实行的是每周六天的工作制度。上述事实有原、被告陈述，试用期劳动合同书，员工档案信息表，录用审批表，员工离职审批表，微信记录，本院认为，2019年3月5日的员工离职审批表记载，徐盈确定离职时间为2019年2月28日，卓美公司对此无异议，应认定徐盈的离职时间为2019年2月28日。卓美公司与徐盈签订的试用期劳动合同确定徐盈月工资为8000元，现徐盈主张2019年2月份工资7255元，本院予以支持。卓美公司承认徐盈在卓美公司工作期间，卓美公司实行的是每周六天的工作制度，因此，徐盈主张的加班费15054.9元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。卓美公司与徐盈所签订的试用期劳动合同，本院认为其符合劳动合同的要件，其为依法成立且有效合同，原告主张试用期间的二倍差额部分的工资，本院不予支持；2019年1月26日至2月28日期间，卓美公司虽未与徐盈签订劳动合同，根据《山东省劳动合同条例》第五十七条的规定，卓美公司应向徐盈承担1103元的二倍工资的差额部分。徐盈离职的原因系因其自身原因，其主张的经济补偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《山东省劳动合同条例》第五十七条的规定，判决如下：一、原告（被告）山东卓美化妆品有限公司于本判决书生效之日起十日内，向被告（原告）徐盈支付2019年2月份工资7255元；二、原告（被告）山东卓美化妆品有限公司于本判决书生效之日起十日内，向被告（原告）徐盈支付加班费15054.9元；三、原告（被告）山东卓美化妆品有限公司于本判决书生效之日起十日内，向被告（原告）徐盈支付二倍工资差额1103元；四、驳回原告（被告）山东卓美化妆品有限公司的诉讼请求；五、驳回被告（原告）徐盈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2019）鲁0104民初5646号案，案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东卓美化妆品有限公司负担；（2019）鲁0104民初5703号案，案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东卓美化妆品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十一月五日书记员  亓 媛
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执357号申请执行人：郑敦波，男，出生于1974年12月13日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于郑敦波申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]130号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，郑敦波于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资55126.56元，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2019年1月17日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为55126.56元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2858号 申请人：程祥。 委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。 被申请人：白永赟。 被申请人：鲁秀林。 申请人程祥与被申请人白永赟、鲁秀林股权转让纠纷一案，申请人程祥于2019年11月13日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人白永赟持有的青阳泰兴矿业有限公司16%的股权及查封被申请人鲁秀林持有的青阳泰兴矿业有限公司30%的股权。申请人程祥以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，程祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人白永赟持有的青阳泰兴矿业有限公司16%的股权及被申请人鲁秀林持有的青阳泰兴矿业有限公司30%的股权，查封金额为2000万元。 案件申请费5000元，由程祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 董晓龙 二〇一九年十一月十四日 书记员代 慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执357号申请执行人：郑敦波，男，出生于1974年12月13日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于郑敦波申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]130号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，郑敦波于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资55126.56元，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2019年1月17日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为55126.56元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁