安徽省合肥市包河区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）皖0111民初2804号	原告：沈家玉，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。	委托代理人：陆峰，安徽善维律师事务所律师。	委托代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。	被告：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。	法定代表人：许业勇，该公司总经理。	委托代理人：程浩阳，该公司法律事务部主任。	被告：沈家书，男，1972年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。	委托代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。	被告：浙江广厦集团安徽置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。	法定代表人：陈先明，该公司总经理。	委托代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。	委托代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。	原告沈家玉诉被告安徽省第二建筑工程公司（以下简称省二建公司）、沈家书、被告浙江广厦集团安徽置业有限公司（以下简称浙江广厦安徽置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈家玉及其委托代理人程春，被告省二建公司委托代理人程浩阳，被告沈家书的委托代理人夏斌，浙江广厦安徽置业公司的委托代理人伊在中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈家玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告省建二公司给付下欠原告木工施工费512100元，逾期付款利息28379元（暂计算至2016年3月27日，后期利息按512100元为基数以同期同类银行贷款利息为标准直至款清为止）；2、判令被告沈家书承担连带责任；3、判令被告浙江广厦安徽置业公司在欠付被告省二建公司工程款范围内对上述费用承担连带责任；4、判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月原告在被告省二建公司所承建的祁门路与南二环交口的天下锦城R地块项目从事3#、4#楼的木工施工，并与被告的项目负责人沈家书签订书面协议，劳务计价以每平方米37元计价。原告如约按协议约定完成了该项目的木工施工劳务，该天下锦城项目并于2013年底竣工，2014年初并交付使用。原告所施工面积经被告沈家书决算为63300平方米，截止2015年1月28日已付施工费用为183万元，余欠512100元未付。经原告多次催要两被告均未予支付。据了解被告浙江广厦安徽置业公司仍欠被告省二建公司工程款没有结清，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定要求该被告在欠付工程款范围内对上述施工费用承担连带责任。	被告省二建公司辩称：其与原告没有合同关系，没有协商、合意产生的履行行为，双方没有民事法律关系；沈家书不是本公司的项目负责人，无权代理本公司签订合同及确认合同金额，对无权代理行为，本公司不追认，应当由沈家书自行承担债务。	被告沈家书辩称：原告是实际的施工人，省二建公司是承包方，案涉工程验收合格，原告有权按照合同约定向承建单位主张工程款，建设单位在欠付的范围内承担责任；沈家书是省二建公司的工作人员，是履行的职务行为，不应当承担责任，原告主张承担连带责任无法律依据。	被告浙江广厦安徽置业公司辩称：1.仅与省二建公司有合同关系，不清楚原告是否实际施工人，原告与其他被告的往来没有经过我公司确认，我方不认可原告。2.原告不具备施工的资质，其与其他被告之间的合同无效，我公司不承担任何责任，请求驳回对我方的诉请。3.其与省二建公司的工程款已经按照合同的约定全部结清。	原告沈家玉围绕诉讼请求依法提供了如下证据：	1.2012年3月23日沈家书与沈家玉签订的关于天下锦城R地块3#、4#楼木工工程《承包协议》及决算单，证明原告班组施工量为63300平方米，单价37元/平方米。	2.工程业务联系单复印件三份，证明原告是天下锦城R2地块的建设单位、承建单位分别是浙江广厦安徽置业公司和省二建公司。	3.罚款通知书及班组安全生产罚款单复印件，证明沈家玉是该项目3#、4#楼木工的施工班组。	4.合肥中院（2015）合民一初字第291的协助执行通知书复印件，证明浙江广厦安徽置业公司还有200万质保金未支付完毕。	被告省二建公司对证据1的合法性、关联性及证明目的持有异议，认可涉案工程的承包方与发包方，如果原告是被罚款主体，应当持有罚款单原件。证据4中仅地下车库的200万元未到期的质保金与本案有关。	被告沈家书对证据1中的承包协议和决算单原件不持异议，对其他证据的质证意见同于被告省二建公司意见。	被告浙江广厦安徽置业公司对工程联系单及罚款通知单不持异议，对证据1的关联性不予认可，对班组罚款单的真实性不了解，对证据4认为到目前已经支付省二建公司合同价款97%的工程款并举证《天下锦城项目R2地块建筑工程施工总承包合同》原件、付款明细，证明R2地块A包工程定案价85491017.05元，已付省二建公司83506425元，合同总价款是8409.360654万元。	原告沈家玉、被告省二建公司对总承包合同不持异议，被告沈家书认为该证据与其无关。	对当事人无异议的证据，本院予以确认。各方均认可涉案施工工程于2014年竣工，2015年验收合格。对有争议的证据和事实，本院认定如下：	原告沈家玉在涉案工地承揽木工工程的工程量及己付工程款187万元（含2016年2月转账4万元），被告沈家书当庭认可；被告省二建公司提出直接向沈家玉转款4万元是基于沈家书向公司借款并委托公司向原告付款，但未提供证据加以证明，同时认可沈家书和沈家玉各自管理一块，具体管理条块情况不清楚。本院认定原告在涉案工地施工工程总价款为234.21万元（63300平方米×37元/㎡）、己收到工程款187万元，且除其中4万元以外其余均为沈家书直接支付现金的事实，沈家玉、沈家书均在涉案工地施工的事实。	本院认为：因自然人不具备施工资质，沈家玉与沈家书签订的《承包协议》违反法律强制性规定，应属无效合同，但工程己经验收交付使用，故作为实际施工人的原告可以主张权利。被告省二建公司是天下锦城项目R2地块建筑工程施工总承包人，也认可原告沈家玉、被告沈家书在工地上各有项目，却又否认被告沈家书与省二建公司存在合同关系或劳资关系，则其作为施工总承包人对于3#、4#楼的木工施工如何完成负有举证责任；被告沈家书也未提供任何证据证明其分包行为、结算行为系职务行为，故在省二建公司、沈家书均未能举证的情形下，推定沈家书系涉案工程分包人，根据合同相对性原则，被告沈家书应对欠款472100元承担继续给付责任，被告省二建公司在欠付沈家书工程款范围内承担给付责任。被告浙江广厦安徽置业公司举证证明己付工程款金额，仅有未到期质保金200万元尚未支付，被告省二建公司对此未提出不同意见，因质保金亦属于工程款范畴，故原告主张发包人在欠付工程款范围内承担责任可以成立。双方在《承包协议》中约定工程余款在工程竣工验收合格后三个月内一次性付清，未约定逾期付款违约责任，当庭原告陈述双方无竣工交接手续，故对原告此项请求从其起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率予以计算占用资金的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：	一、被告沈家书于本判决生效之日起十日内支付原告沈家玉工程款472100元及利息（自2016年3月15日起，以471200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付期限届满之日止）；	二、被告安徽省第二建筑工程公司在欠付被告沈家书工程价款范围内对原告沈家玉承担责任；	三、被告浙江广厦集团安徽置业有限公司在欠付安徽省第二建筑工程公司工程价款范围内对原告沈家玉承担责任。	四、驳回原告沈家玉的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费9206元，减半收取4603元，财产保全费3120元，合计7723元，由原告沈家玉负担600元，被告沈家书、安徽省第二建筑工程公司负担7123元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。	审判员  张之悦	二〇一六年九月十四日	书记员  罗晓洁	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。	第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。	第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。	实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。