wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0703民初6685号 申请人：黄日辉，男，1985年8月8日出生，汉族，江西省赣州人，住赣州市南康区。 被申请人：郭伟浩，男，1988年10月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被申请人：江西永顺家具有限公司，住所：南康区东山街道办事处官坑村十字路口。 统一社会信用代码：91360782584034668L。 法定代表人：郭伟浩。 申请人黄日辉与被申请人郭伟浩、江西永顺家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求人民法院使用总对总查控系统冻结两被申请人的银行存款38032元，阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司为申请人的申请承保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，为保证本案审理后当事人的权益得到保护，申请人申请对被申请人的银行账户进行保全，且申请人提供了担保，故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭伟浩、江西永顺家具有限公司银行账户内的存款38032元，冻结期限一年（当事人请求本院使用总对总查控系统冻结）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年十一月十五日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初21345号申请人：杭州咕咚文化创意有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区滨安路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈瑞存,执行董事。委托诉讼代理人：项延剑,浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶燕资,浙江亿维律师事务所律师。被申请人：上海霸蛮影视传媒有限公司,住所地上海市嘉定区科福路XXX-XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：刘迪洋，董事兼总经理。本院在审理原告(反诉被告)上海霸蛮影视传媒有限公司与被告(反诉原告)杭州咕咚文化创意有限公司委托创作合同纠纷一案，申请人于2018年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海霸蛮影视传媒有限公司名下银行存款人民币660000元，并提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海霸蛮影视传媒有限公司名下银行存款人民币660000元，不足之数查封扣押其相应价值财产。案件申请费人民币3820元，由申请人杭州咕咚文化创意有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 顾 斌人民陪审员 王 俭人民陪审员 葛秀宝二〇一八年十月十一日法官 助理 俞 璐书 记 员 柳 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8181号 申请人:东莞市容奥电子有限公司，住所地：东莞市长安镇锦厦东门中路121号百汇金融大厦19楼11、12、13号。 法定代表人：王斌斌。 委托诉讼代理人：梁菲艳，四川思沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代敏，四川思沃律师事务所律师。 被申请人:成都友创达科技有限责任公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第六期内。 法定代表人：邓焰。 本院在审理申请人东莞市容奥电子有限公司与被申请人成都友创达科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市容奥电子有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都友创达科技有限责任公司银行账户4500929.52元的财产予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人东莞市容奥电子有限公司向华安财产保险股份有限公司四川分公司投保了诉讼财产保全责任保险单一份（保险单号码：610××××0190001272），为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市容奥电子有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都友创达科技有限责任公司银行账户存款4500929.52元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 易 炜 二〇一九年十一月六日 书记员 易智慧
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初6685号原告：黄日辉，男，1985年8月8日出生，汉族，江西省赣州人，住赣州市南康区。被告：郭伟浩，男，1988年10月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：江西永顺家具有限公司，住所地：南康区东山街道办事处官坑村十字路口。统一社会信用代码：91360782584034668L。法定代表人：郭伟浩，系公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。被告：刘维芳，男，1972年11月14日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告黄日辉与被告郭伟浩、江西永顺家具有限公司、刘维芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄日辉、被告郭伟浩和被告江西永顺家具有限公司的共同委托诉讼代理人缪智怡到庭参加诉讼，被告刘维芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄日辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费38032元；2、本案诉讼费用和保全费由被告负担。事实和理由：2018年5月12日，原告与被告郭伟浩签订《幕墙施工合同》，原告为被告的江西永顺家具有限公司综合楼幕墙及办公楼做铝合金安装工作。2018年11月22日，原、被告结算，被告江西永顺家具有限公司的股东刘维芳确认还欠原告38032元劳务费。经原告多次催收，被告未付款。被告郭伟浩、江西永顺家具有限公司辩称，1、我方已经付清原告的工程款，有转账明细佐证；2、江西永顺家具有限公司始终具有两名以上股东，原告提交的案涉明细表没有加盖公司印章或法定代表人郭伟浩签字确认，且2018年11月22日刘维芳签字时已不是公司股东，如果原告有未结或新增的工程量，应该让公司或郭伟浩确认。被告刘维芳未作答辩、未向法庭提交证据。原告黄日辉围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告江西永顺家具有限公司的企业信息，拟证明原告、被告江西永顺家具有限公司的诉讼主体资格；2、《幕墙施工合同》，拟证明原告承包被告江西永顺家具有限公司综合楼幕墙工程；3、被告刘维芳签字的增加工程计算单，拟证明案涉工程增加了办公楼、综合体铝合金窗户的项目；4、被告刘维芳与被告郭伟浩之间的转让协议，拟证明被告刘维芳当时系公司股东，其签字是有效的；5、证明，拟证明很多家具厂老板知晓我承包的案涉工程；6、诉讼保全保险单及诉讼保全费票据，拟证明原告为实现债权支出的保全保险费500元、财产保全费400元的事实。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，被告郭伟浩与原告黄日辉签订《幕墙施工合同》，被告郭伟浩将江西永顺家具有限公司的综合楼的玻璃幕墙工程和1＃厂房的铝合金窗户制作、安装工程发包给原告黄日辉施工，约定幕墙工程每平方米130元、1＃厂房窗户每平方米25元。施工期间，原告应被告的要求，对江西永顺家具有限公司办公楼、厨房、新厂房等处的窗户增建或改建部分铝合金窗户。工程完工后，被告郭伟浩将合同约定的玻璃幕墙和1＃厂房窗户项目与原告进行了结算，并付清工程款，但对合同外原告增加的并由被告刘维芳签字确认的铝合金制作、安装工程款38032元，不予结算，故原告诉来本院处理，诉讼中，原告申请财产保全，投保诉讼财产责任险，交纳保险费500元和保全费400元。本院认为，原告黄日辉在承建江西永顺家具有限公司的综合楼玻璃幕墙工程和1＃厂房的铝合金窗户制作、安装工程时，为被告江西永顺家具有限公司的办公楼、厨房、新厂房等处的窗户增建或改建部分铝合金窗户，被告江西永顺家具有限公司应当向原告支付相应的报酬，原告所承建的合同外的窗户工程量参照合同约定的价格并经被告刘维芳签名确认为38032元，被告郭伟浩及江西永顺家具有限公司辩称原告主张的工程款38032元只经公司之前的股东即被告刘维芳确认，不予认可，本院不予采纳，被告刘维芳的签名也可认定刘维芳可以证明原告完成的工程量，只要原告确为江西永顺家具有限公司增加了合同外的工程，被告江西永顺家具有限公司就负有向原告支付报酬的义务，由于被告江西永顺家具有限公司未支付，导致本案的诉讼，原告因此产生的保险费500元和保全费400元也应当由被告江西永顺家具有限公司承担。被告郭伟浩、刘维芳只是原告承建江西永顺家具有限公司幕墙工程和铝合金窗户的经办人或管理人员，在本案中依法不承担连带清偿责任，原告请求判决郭伟浩、刘维芳承担清偿责任，本院不予支持。被告刘维芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西永顺家具有限公司于本判决生效后二十日内支付原告黄日辉劳务费38032元；二、被告江西永顺家具有限公司于本判决生效后二十日内支付原告黄日辉诉讼财产保全保险费500元；三、驳回原告黄日辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，财产保全费400元，由被告江西永顺家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  王建民人民陪审员  阳捍东二〇一九年十二月十三日法官助理叶婷代理书记员  宋楚楚
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1324执1170号董某某：你/你单位与喀左县南公营子镇某某摩托车电动车销售买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初518号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)喀左县南公营子镇某某摩托车电动车销售于二Ｏ一九年十一月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款3550元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费50元，公告费用200元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十一月八日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执1170号申请执行人：喀左县南公营子镇某某摩托车电动车销售，住所地喀左县南公营子镇。经营者：张某某。委托代理人：李某，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，住喀左县。被执行人：董某某，男，1984年12月19日出生，汉族，农民，住喀左县。申请执行人喀左县南公营子镇某某摩托车电动车销售与被执行人董某某买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1324民初518号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喀左县南公营子镇某某摩托车电动车销售于2019年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人董某某立即给付3800.00元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人董某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人董某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人董某某送达限制高消费令，并已将被执行人董某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人董某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人董某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人董某某的财产调查情况告知申请执行人喀左县南公营子镇某某摩托车电动车销售，其表示不能提供被执行人董某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人喀左县南公营子镇某某摩托车电动车销售享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人董某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人董某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2019）辽1324执1170号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇二〇年四月十七日书记员  宋 威
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2442号 原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中线12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平董事长兼CEO。 被告陈聪伟，女，1977年12月25日生，汉族，住赵县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈聪伟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李翠平 二〇一九年十一月十二日 书记员  王晓静
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2442号 原告中国平安财产保险股份有限公司。 住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告陈聪伟，女，1977年12月25日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈聪伟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志平到庭参加诉讼，被告陈聪伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫付的本息共计24723.39元；2、请求依法判令被告支付欠交的保险费共计2856元；3、请求依法判令被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金共计28090.5元；以上各分项共计55669.89元；4、请求依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年9月16日，被告陈聪伟与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行签订借款合同，向其借款4.1万元，并约定分期偿还借款。同时，被告陈聪伟在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为779元，被告将此保险为其借款行为提供担保。自2016年2月16日起，被告陈聪伟不再向中国光大银行石家庄友谊大街支行偿还贷款。原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向中国光大银行石家庄友谊大街支行垫付借款本息共计24723.39元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 被告陈聪伟未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告陈聪伟于2013年9月16日与中国光大银行石家庄友谊大街支行签订《个人贷款合同》，被告陈聪伟向光大银行石家庄友谊大街支行贷款人民币4.1万元，贷款期限为36个月。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。同时，就该笔贷款，被告作为投保人，以光大银行石家庄友谊大街支行为被保险人，向原告投保平安个人消费信贷保证保险，并与原告签订《平安个人消费信贷保证保险投保单》，约定投保金额为85000元，贷款用途为购物。原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定保险金额为48749元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为779元，缴费日期为银行扣款之日。付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费。特别约定第3条：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条：投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。签订《个人贷款合同》后，光大银行石家庄友谊大街支行依约向被告发放贷款4.1万元。截至2015年5月7日，被告已逾期还款达80天，原告于2015年5月7日向被保险人光大银行石家庄友谊大街支行进行理赔，理赔金额共计24723.39元，光大银行石家庄友谊大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告理赔后，被告未向原告归还理赔款和支付保费。 保险单约定的月度保费为779元，根据银行出具的代偿债务通知书显示逾期80天，加上宽限期30天，被告欠交保费为779÷30天×110天=2856元。 原告主张违约金，以理赔款24723.39元及未付保费2856元的总和27579.39元为基数，自2015年5月8日起按照年利率24%暂计算至2019年7月6日，共计50个月，违约金为27579.39×2%（月利率）×50个月=27579.39元。 以上事实由原告提供的个人贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险投保单、贷款用途声明书、贷款合同、消费信贷对账单、索赔申请书、代偿债务确认书、代偿债务通知书，庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告陈聪伟与光大银行石家庄友谊大街支行签订的《个人贷款合同》以及原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险投保单》《平安个人消费信贷保证保险保险单》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应各自履行合同义务。《个人贷款合同》及《平安个人消费信贷保证保险保险单》签订并生效后，光大银行石家庄友谊大街支行已履行放款义务，被告陈聪伟未按合同约定及时履行还款义务，原告作为保险人依照保险单约定向被保险人光大银行石家庄友谊大街支行承担了理赔责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，且原、被告双方约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔”。原告依约代为清偿了被告陈聪伟对光大银行石家庄友谊大街支行的贷款24723.39元，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告陈聪伟支付欠交的保费2856元，根据双方保险单约定，债权、债务关系明确，被告应当及时履行支付义务，该项诉讼请求本院予以支持。关于违约金部分，原告以双方约定的理赔款24723.39元及未付保费2856元的总和27579.39元为基数，自2015年5月7日起按照年利率24%暂计算至2019年7月6日，违约金共计27579.39元，此后的利息按照年利率24%计算至全部清偿之日止，不违反法律规定，予以支持。关于原告要求被告支付律师费等费用，因原告未向本院提交律师费等费用的证据，故本院不予支持。被告陈聪伟经公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈聪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款24723.39元； 二、被告陈聪伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2856元； 三、被告陈聪伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金27579.39元（以理赔款24723.39元及欠付保费2856元的总和27579.39元为基数，按照年利率24%计算自2015年5月7日至2019年7月6日止，此后的利息按照相同的利率计算至全部清偿之日止）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由被告陈聪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李翠平 人民陪审员  邢献敏 人民陪审员  曹立存 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王晓静
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6914号原告：莎茹，女，住呼和浩特市。被告：吴博延，男，住天津市南开区。本院经审查认为，该案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘智慧人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年十一月十一日书 记 员 王玉凤
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6914号原告：莎茹，女，住呼和浩特市。被告：吴博延，男，住呼和浩特市。原告莎茹诉被告吴博延民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莎茹到庭参加诉讼，被告吴博延经本院公告传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告莎茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金200000元及利息（以200000元本金为基数，按照年息2%为标准，从最后还款日期至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日被告向原告借款20万元整，并出具借条一份。借条载明“承诺每年利息20000元整，于每年3月26日支付”。2019年1月，原告要求被告偿还本息，被告均未支付，经多次催要无果。无奈诉至贵院，望贵院依法审理查明，判如所请。已维护原告的合法权益及法律尊严。被告吴博延未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、银行转账记录一份，被告吴博延未到庭亦未质证，综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2016年3月26日，被告向原告借款20万元，并出具欠条一份。欠条载明“今（2016年3月26日）吴博延（身份证号：×××）向莎茹（身份证号：×××）借款贰拾万元整，并承诺每年利息贰万元整，于每年3月26日支付”，被告吴博延在《欠条》上签名并捺印。原告于2016年3月24日、3月25日分两笔100000元，向被告指定账户转入，共计200000元。被告没有按照双方的约定向原告还剩余本金及利息，原告起诉。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告与被告吴博延订立《欠条》，双方达成借贷合意且原告履行了提供借款义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告的合法财产权益应受法律保护。关于借款本金，原告提供的《欠条》、《银行流水》及当事人陈述等符合证据法定形式，故对上述证据真实性予以认可,借款本金为200000元。关于利息，原、被告双方在借条中约定每年利息20000元，于每年3月26日支付。在庭审过程中，原告承认被告偿还了2017年、2018年两年全年利息，于2019年6月1日偿还了2019年部分利息。庭审后经过再次向原告核实，被告吴博延共计偿还利息55000元。根据相关法律规定本案中，原、被告双方约定的年利率高于同期银行贷款利率的4倍，但被告吴博延自愿按该标准已支付了部分利息，且其行为并未损害国家、集体或第三人的合法权益，对此本院不予干涉。对于被告吴博延尚未支付的利息，原告诉请自愿将利息下调到年利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条规定，判决如下：被告吴博延于本判决生效之日起十日内返还原告莎茹借款200000元并支付利息（利息的计算方法：本金200000元，年利率24%，自2019年6月2日起至还清借款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴博延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘智慧人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇二〇年四月一日书 记 员 王玉凤
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初2025号原告：尚维琼，女，1964年11月28日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。被告：襄阳能源集团有限责任公司，统一社会信用代码914206001794053812，住所地襄阳市高新区长虹北路29号。法定代表人：赵金毅，该公司董事长。被告：襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司，统一社会信用代码91420626550663511J，住所地保康县城关镇光千路129号电力公司院内。代表人：曾明学，该分公司负责人。原告尚维琼与被告襄阳能源集团有限责任公司（以下简称襄阳能源集团）、襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司（以下简称襄保源分公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告尚维琼诉称，请求人民法院判令二被告立即偿还借款2万元及利息。事实与理由：2004年8月，原襄樊电力开发总公司（现为被告襄阳能源集团）投资成立原保康襄保源水电开发有限责任公司。2005年2月，被告襄阳能源集团向原告借款2万元，用于保康襄保源水电开发有限责任公司古泉沟水电站（后名称变更为：襄樊市保康县电力开发有限公司古泉沟电站）建设，当时公司经理表态年回报率不低于15%。但从2007年至2010年每年按10%支付利息。2010年2月，被告襄阳能源集团成立被告襄保源分公司。同年12月，原保康襄保源有限责任公司及古泉沟水电站和被告襄阳能源集团合并，原保康襄保源水电开发有限责任公司及古泉沟水电站的债权债务由被告襄阳能源集团承担，被告襄保源分公司经营管理古泉沟电站。至此，二被告停止还本付息，原告多次要求被告还款，被告至今仍分文未付。被告襄阳能源集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的案由是民间借贷纠纷，但被告襄阳能源集团及襄保源分公司均没有与原告尚维琼签订借款合同，更未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案的管辖权应当在襄阳市高新区人民法院或襄阳市樊城区人民法院审理。本院经审查认为，原告尚维琼以借款纠纷为由向被告襄阳能源集团、襄保源分公司主张偿还借款本息，本案应按照合同纠纷确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被告襄保源分公司的住所地在保康县，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告襄阳能源集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告襄阳能源集团有限责任公司负担，限于本裁定生效之日交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张洪波审判员  王兴菊审判员  梁东丽二〇一九年十一月二十二日书记员  宦仁超
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初2025号原告：尚维琼，女，1964年11月28日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德平，保康县中心法律事务所法律工作者。被告：襄阳能源集团有限责任公司，住所地襄阳市高新区长虹北路**，统一社会信用代码914206001794053812。法定代表人：赵金毅，该公司董事长。被告：襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司，，住所地保康县城关镇光千路**电力公司院内统一社会信用代码91420626550663511J。负责人：赵金毅，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：姚烛，湖北思扬律师事务所律师。原告尚维琼与被告襄阳能源集团有限责任公司（以下简称襄阳能源集团）、襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司（以下简称保康襄保源分公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，被告襄阳能源集团于2019年11月12日向本院提出管辖权异议，本院于2019年11月22日作出（2019）鄂0626民初2025号民事裁定书，驳回被告襄阳能源集团对本案管辖权提出的异议。襄阳能源集团提出上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）鄂06民辖终14号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚维琼的委托诉讼代理人杨烈华、陈德平，被告襄阳能源集团、被告保康襄保源分公司的委托诉讼代理人丁春雷、姚烛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚维琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还借款2万元，并从2011年起按年利率10%计算利息至借款偿还之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年8月，原襄樊电力开发总公司（现为被告襄阳能源集团）投资成立原保康襄保源水电开发有限责任公司。2005年2月，被告襄阳能源集团向原告借款2万元，用于原保康襄保源水电开发有限责任公司古泉沟水电站（后名称变更为：襄樊市保康县电力开发有限责任公司古泉沟电站）建设，当时公司经理表态年回报率不低于15%，但从2007年至2010年每年按10%支付利息。2010年2月，被告襄阳能源集团成立被告保康襄保源分公司。同年12月，原保康襄保源有限责任公司及古泉沟水电站和被告襄阳能源集团合并，原保康襄保源水电开发有限责任公司及古泉沟水电站的债权债务由被告襄阳能源集团承担，被告保康襄保源分公司经营管理古泉沟电站。至此，二被告停止还本付息，原告多次要求被告还款，被告至今仍分文未付。被告襄阳能源集团、保康襄保源分公司辩称：1.被告襄阳能源集团与尚维琼之间无民间借贷合同行为；2.尚维琼与原襄樊市保康县电力开发有限责任公司系投资入股的法律关系，尚维琼撤回入股投资款的要求没有法律依据；3.如果尚维琼与被告保康襄保源分公司之间为民间借贷关系，则本案早已超过诉讼时效。正由于尚维琼与襄阳能源集团、保康襄保源分公司不是借款关系，尚维琼应当采取合伙清算的方式，维护自身合法权利。本院经审理认定事实如下：2005年原襄樊市电力开发总公司在保康县集资建设电站，向投资人承诺资金回报率不低于15%。襄樊供电公司职工李云诗出资115万元用于古泉沟电站建设，其中2万元为原告尚维琼出资。2006年11月20日，襄樊市保康县电力开发有限责任公司古泉沟电站向原告尚维琼发放股权证一本，载明：股东户名尚维琼，认购金额2万元。原告尚维琼每年均按其所投入的3万元领取红利，从2010年12月31日被告保康襄保源分公司财务账目并入被告襄阳能源集团以后，被告未付原告尚维琼红利，原告多次要求被告退本付息未果。另查明，襄樊市保康县电力开发有限责任公司古泉沟电站于2005年12月22日成立，2009年12月23日注销。2011年12月20日，襄樊电力开发总公司变更为襄阳能源有限公司。2012年3月22日，襄阳能源有限公司变更为本案被告襄阳能源集团。襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发有限责任公司成立于2004年8月27日，2010年2月5日变更为本案被告保康襄保源分公司，非独立法人，经营管理原襄樊市保康县电力开发有限责任公司所属的古泉沟电站等7个电站。本院认为，本案争议焦点为案涉款项性质是投资还是借贷。投资关系是投资主体可以直接或间接参与公司经营管理，享受公司利益分配，承担风险；借贷关系是出借人仅对借款人享有请求其按期还本付息的权利，对借款人经营管理中产生的风险并不承担责任。本案中，襄樊市保康县电力开发有限责任公司古泉沟电站收取原告尚维琼2万元款项，虽然发给了股权证，但未将尚维琼作为出资人列入股东名册，并明确其股权份额，进而确定尚维琼对公司所享有的股东权利。被告襄阳能源集团、保康襄保源分公司主张尚维琼与古泉沟电站之间系合伙关系，未提交相应的证据予以证明合伙人就合伙的利润分配及亏损分担进行了约定。在被告保康襄保源分公司财务账中，原告尚维琼2万元款项记在李云诗名下，于2008年4月8日记载款项性质由原来的“股金”调整为“借款”，由此可见，当事人的本意为案涉款项系借款，而不是股金。古泉沟电站由保康襄保源分公司经营管理，尚维琼未参与保康襄保源分公司的经营管理，无论公司亏盈，尚维琼每年均按其所投入的2万元收取固定回报，应当认定尚维琼与保康襄保源分公司之间名为投资入股实为借贷关系。被告保康襄保源分公司承诺每年回报率不低于15%，应视为对借款利率标准有约定。尚维琼请求由保康襄保源分公司偿还本金2万元及按年利率10%付息，符合法律规定。保康襄保源分公司系襄阳能源集团设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故对原告尚维琼诉求被告襄阳能源集团与被告保康襄保源分公司共同承担清偿责任，本院予以支持。关于本案诉讼时效问题，从保康襄保源分公司关于股东要求退股付息的报告中可以看出，出资人多次向被告主张过权利；原告当庭陈述其数次要求付款，被告说商量后答复；双方未约定还款期限。故对于被告方提出本案超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限于本判决生效后五日内，襄阳能源集团有限责任公司、襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司偿还尚维琼借款2万元及利息（利息按年利率10%自2011年1月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告襄阳能源集团有限责任公司、襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号********。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张洪波审判员  王兴菊审判员  梁东丽二〇二〇年六月五日书记员  宦仁超
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1982号原告：李云诗，男，1959年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。被告：襄阳能源集团有限责任公司，统一社会信用代码914206001794053812，住所地襄阳市高新区长虹北路29号。法定代表人：赵金毅，该公司董事长。被告：襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司，统一社会信用代码91420626550663511J，住所地保康县城关镇光千路129号电力公司院内。代表人：曾明学，该分公司负责人。原告李云诗与被告襄阳能源集团有限责任公司（以下简称襄阳能源集团）、襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司（以下简称襄保源分公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告李云诗诉称，请求人民法院判令二被告立即偿还借款88万元及利息。事实与理由：2004年8月，原襄樊电力开发总公司（现为被告襄阳能源集团）投资成立原保康襄保源水电开发有限责任公司。被告襄阳能源集团于2005年1月28日，2月21日两次向原告借款88万元，用于保康襄保源水电开发有限责任公司古泉沟水电站（后名称变更为：襄樊市保康县电力开发有限公司古泉沟电站）建设，当时公司经理表态年回报率不低于15%。但从2006年2月21日至2010年6月每年按10%支付利息。2010年2月，被告襄阳能源集团成立被告襄保源分公司。同年12月，原保康襄保源有限责任公司及古泉沟水电站和被告襄阳能源集团合并，原保康襄保源水电开发有限责任公司及古泉沟水电站的债权债务由被告襄阳能源集团承担，被告襄保源分公司经营管理古泉沟电站。至此，二被告停止还本付息，原告多次要求被告还款，被告至今仍分文未付。被告襄阳能源集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的案由是民间借贷纠纷，但被告襄阳能源集团及襄保源分公司均没有与原告李云诗签订借款合同，更未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案的管辖权应当在襄阳市高新区人民法院或襄阳市樊城区人民法院审理。本院经审查认为，原告李云诗以借款纠纷为由向被告襄阳能源集团、襄保源分公司主张偿还借款本息，本案应按照合同纠纷确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被告襄保源分公司的住所地在保康县，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告襄阳能源集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告襄阳能源集团有限责任公司负担，限于本裁定生效之日交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张洪波审判员  梁东丽审判员  王兴菊二〇一九年十一月二十二日书记员  宦仁超
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1324执恢105号白某某：你与某某银行股份有限公司喀左支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1324民初1747号判决已发生法律效力。申请执行人，某某银行股份有限公司喀左支行于二Ｏ一九年十一月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你3日内履行下列义务：一、被执行人喀左某某汽车销售有限公司偿还申请执行人某某银行股份有限公司喀左支行本金人民币48万元及利息（利息自2015年12月29日起至履行完毕止按合同约定计算）。二、申请执行人某某银行股份有限公司喀左支行对被执行人喀左某某汽车修理厂名下的抵押物在上述借款本息内享有优先受偿权。三、被执行人喀左某某汽车修理厂、刘某、白某某对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费10303元，由被执行人喀左某某汽车销售有限公司负担。申请执行费9006元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十一月八日()联系人：史占廷联系电话：4893039风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终14962号上诉人（原审被告）：深圳市乐宝通达有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道关口二路智恒产业园30栋4楼410室。统一社会信用代码：914403003117151186。法定代表人：罗利辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市大梦圆科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道嘉安达科技工业园嘉安达大厦1001单位。统一社会信用代码：91440300349864004W。法定代表人：冯诗喻，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄业军，该公司员工。委托诉讼代理人：杜昌峰，广东思豪律师事务所律师。上诉人深圳市乐宝通达有限公司因与被上诉人深圳市大梦圆科技有限公司货运代理合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，被上诉人深圳市大梦圆科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结上诉人深圳市乐宝通达有限公司名下的财产，以价值人民币1065840元为限。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单》，为本案财产保全提供等额担保。本院认为，申请人深圳市大梦圆科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封上诉人深圳市乐宝通达有限公司名下的财产，以价值人民币1065840元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年十一月十二日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执恢105号申请执行人：某某银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县。法定代表人：王某某，行长。被执行人：喀左某某汽车销售有限公司，住所地喀左县。法定代表人：刘某某，经理。被执行人：喀左利华汽车修理厂，住所地喀左县。法定代表人：刘某某，经理。被执行人：刘某某，女，1973年8月24日出生，蒙古族，住喀左县。被执行人：白某某，男，1970年1月22日出生，蒙古族，住喀左县。申请执行人某某银行股份有限公司喀左支行与被执行人喀左某某汽车销售有限公司、喀左利华汽车修理厂、刘某某、白某某金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1324民初1747号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人喀左某某汽车销售有限公司、喀左利华汽车修理厂、刘某某、白某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司喀左支行于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人喀左某某汽车销售有限公司、喀左利华汽车修理厂、刘某某、白某某立即给付66.060637万元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人喀左某某汽车销售有限公司、喀左利华汽车修理厂、刘某某、白某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人喀左某某汽车销售有限公司、喀左利华汽车修理厂、刘某某、白某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人喀左某某汽车销售有限公司、喀左利华汽车修理厂、刘某某、白某某送达限制高消费令，并已将被执行人喀左某某汽车销售有限公司、喀左利华汽车修理厂、刘某某、白某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人喀左某某汽车销售有限公司、喀左利华汽车修理厂、刘某某、白某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人喀左某某汽车销售有限公司、喀左利华汽车修理厂、刘某某、白某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行，抵押物拍卖完毕无其他可供执行财产，同时申请终结本才执行程序。本院认为，申请执行人某某银行股份有限公司喀左支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人喀左某某汽车销售有限公司、喀左利华汽车修理厂、刘某某、白某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人喀左某某汽车销售有限公司、喀左利华汽车修理厂、刘某某、白某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2019）辽1324执恢105号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇二〇年一月三日书记员  宋 威
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3241号 申请人：自贡中粮金属包装有限公司，住所地四川省富顺县富世镇晨光工业园区。 法定代表人：曾剑梅，总经理。 委托诉讼代理人：吴艳，四川平扬律师事务所律师。 被申请人：四川云中雀科技发展有限公司，住所地四川省德阳市广汉市和兴镇双江村五社。 法定代表人：吴兴林，执行董事。 被申请人：吴兴林，男，1971年5月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告自贡中粮金属包装有限公司与被告四川云中雀科技发展有限公司、吴兴林买卖合同纠纷一案，申请人自贡中粮金属包装有限公司于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川云中雀科技发展有限公司及吴兴林的财产限额保全260000元。申请人自贡中粮金属包装有限公司以其所有的办公住房提供担保。 本院经审查认为，申请人自贡中粮金属包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川云中雀科技发展有限公司长城华西银行股份有限公司广汉西园支行11×××91账户限额冻结2600000元，冻结期限为1年，冻结期间，未经本院准许，不得作出支取、转移及其他处分； 二、对被申请人吴兴林中国建设银行股份有限公司广汉城北分理处62×××27账户、中国工商银行股份有限公司成都万象城支行62×××74账户、中国农业银行股份有限公司成都万年场支行62×××16账户、支付宝138××××7326账户及微信138××××7326账户分别限额冻结2600000元，冻结期限为1年，冻结期间，未经本院准许，不得作出支取、转移及其他处分； 三、对申请人自贡中粮金属包装有限公司所有的坐落于四川省富顺县的办公用房（房屋所有权证号：富顺县房权证城字第××号，建筑面积238.11㎡）予以查封，查封期限为3年，查封期间交由申请人自贡中粮金属包装有限公司保管使用，未经本院准许，不得变卖、转让、设定抵押或作其他处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邹 宇 二〇一九年十一月二十二日 书记员 罗晓英
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初5044号原告：杜晶，男，汉族，1985年2月4日生，住西宁市。委托代理人王建梅，青海观若律师事务所律师。被告：冯学荣，男，汉族，1976年12月26日生，住青海省共和县原告杜晶与被告冯学荣合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告杜晶诉称，原、被告及房主万么才让经协商一致后于2017年12月10日签订《宾馆及餐厅承包协议》，协议约定被告将位于共和县江西沟乡政府所在地的原名圣湖驿栈宾馆（面积375平方米），宾馆共有房间21间，一楼为餐厅和厨房承包给原告。承包期限为4年，自2018年1月1日至2021年12月31日止。承包费每年14.5万元，押金5000元。同时约定被告于2018年1月1日前将化粪池修缮完毕并经环保部门验收合格后把符合正常经营条件的房屋交付原告使用。双方约定发生争议向原告住所地法院起诉。后原告支付房屋承包费共计22.5万元，2019年10月11日原告经营的“情海驿栈”因没有化粪池被共和县生态环境局查封。因此，被告应承担协议中违约责任第三条规定，退还全部承包费、律师费并赔偿原告装修、购置家具、门头灯箱等经济损失。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告冯学荣在答辩期间内对本案管辖提出异议认为，原、被告所签订的协议实为宾馆房屋租赁合同，应适用专属管辖。原、被告双方约定管辖不能违反法律中关于不动产纠纷专属管辖的规定，该约定无效。请求本院裁定将本案移送不动产所在地的共和县人民法院管辖。本院经审查认为，原告杜晶与被告冯学荣签订协议虽名为《宾馆及餐厅承包协议书》，但该协议所约定的具体承包物、承包费支付方式、双方权利义务、违约责任等合同内容及表现形式符合房屋租赁合同的表现形式，实为房屋租赁合同。此外，原告自行购置生产资料、装修承包房屋、自主承担利润及风险，其与被告的合同关系亦不符合一般国有企业承包经营、集体企业承包经营、企业内部承包经营的表现形式。故本案应以房屋租赁合同纠纷审理，适用不动产纠纷专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十三条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告冯学荣对管辖权提出的异议成立，本案移送共和县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，本案对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 郭海山审判员 鞠洪祥人民陪审员 秦月强 二〇一九年十一月二十七日（法官助理 张文彬书记员 陈顺莲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十三条第一款下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5710号原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地陕西省西安市新城区太华南路251号大华1935 S区5-2号。法定代表人：张景林，执行董事。委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。被告：赵娜，女，汉族，1994年12月3日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：胡攀峰，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏宾，陕西圣拓律师事务所律师。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被告赵娜劳动争议一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史玉凤，被告赵娜委托诉讼代理人胡攀峰到庭参加了诉讼。本案依法进行了审理，现已审理终结。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还预付的进场费10000元。2、被告向原告支付违约金20000元。事实与理由：2018年，原告在大华1935园区内投资开设了一家15CM酒吧。开业前原告为开拓经营，于2018年3月8日与被告签订《文皓唐鼎公司客户经理聘用合同》约定：“被告受聘在原告处担任销售经理一职，原告向被告支付进场费20000元，被告入职后每月需完成销售任务50000元。合同订立时，原告先向被告预付进场费10000元，被告连续三个月均完成月销售任务，原告再向被告再支付进场费10000元。如，被告连续三个月未完成销售任务或中途离开及因被告原因造成合同解除的非正常离职，则需全额退还原告已支付的进场费；如被告跳槽到其他场所，则按照原告已支付进场费金额的二倍向原告支付赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，即自2018年6月1日至2021年5月31日止”。后原告向被告支付了进场费10000元。然被告在工作期间，不仅未按照约定完成销售任务，且在未向办理离职手续的情况下，便前往其他单位工作。综上，被告的行为不仅违反合同约定，且给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告诉至法院。被告赵娜辩称，1、进场费属激励及预付性质的劳动报酬，被告已出色完成了任务，原告请求返还已预付的进场费无事实及法律依据；2、根据劳动合同法相关规定，除违反服务期约定及竞业限制两种情形，用人单位不得与劳动者签订与劳动者约定违约金的条款，本案的事实不适用违约金规定的条款；3、鉴于原告未依法为被告缴纳社会保险，随意克扣工资，欠付工资的基本事实，未按照约定开业，被告当庭解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，原、被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》约定：被告受聘在原告处销售部门担任区域总监一职，被告需完成销售任务50000元/月，原告需向被告支付酬金（定金、进场费）20000元。合同订立时，原告先向被告预付50%酬金（定金、进场费）10000元，被告连续三个月完成月销售任务，原告再向被告支付剩余50%酬金（定金、进场费）10000元。如被告连续三个月未完成销售任务，须无条件退还原告所支付的所有酬金（定金、进场费）。若被告中途离开或因被告原因造成合同解除的非正常离职，如业绩未完成合同所签订业绩指标（每月业绩50000元×36个月），则被告需全额退款（进场费）。如被告跳槽到其他场所，应退还该（定金、进场费）金额二倍的赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，自2018年6月1日至2021年5月31日止。2018年 3月8日，原告向被告支付了10000元，被告向原告出具了相应的收条。原告开业时间为2018年9月12日，从2018年6月至2018年9月是酒吧开业筹备期。被告于2018年 6月9日申请入职，于 2018年 11月后离职。被告工作期间的报酬以业绩提成计算。被告未证明其完成了3个月的销售任务。本院认为，原、被告双方签订的《客户经理聘用合同》从内容上看有管理、工作地点、工作管理要求，故系劳动争议纠纷范畴。合同签订后，原告依约向被告支付了进场费10000元，被告未按约定完成销售任务，故原告主张被告向其退还进场费10000元，有事实依据，本院依法予以支持。被告入职后，于合同期限内离开原告处，应认定原、被告双方劳动关系已解除。关于原告主张被告向其支付违约金之诉请，无法律依据，本院依法不予支持。被告关于退场费的抗辩依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、被告赵娜于本判决生效后十日内退还原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费10000元；二、驳回原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担5元，由被告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   肖海娟审  判  员   战  幸人民陪审员   席  静  二〇一九年十一月二十六日  书 记 员   杨  洋   1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5710号原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地陕西省西安市新城区太华南路**大华1935 ****。法定代表人：张景林，执行董事。委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。被告：赵娜，女，汉族，1994年12月3日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：胡攀峰，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏宾，陕西圣拓律师事务所律师。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被告赵娜劳动争议一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史玉凤，被告赵娜委托诉讼代理人胡攀峰到庭参加了诉讼。本案依法进行了审理，现已审理终结。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还预付的进场费10000元。2、被告向原告支付违约金20000元。事实与理由：2018年，原告在大华1935园区内投资开设了一家15CM酒吧。开业前原告为开拓经营，于2018年3月8日与被告签订《文皓唐鼎公司客户经理聘用合同》约定：“被告受聘在原告处担任销售经理一职，原告向被告支付进场费20000元，被告入职后每月需完成销售任务50000元。合同订立时，原告先向被告预付进场费10000元，被告连续三个月均完成月销售任务，原告再向被告再支付进场费10000元。如，被告连续三个月未完成销售任务或中途离开及因被告原因造成合同解除的非正常离职，则需全额退还原告已支付的进场费；如被告跳槽到其他场所，则按照原告已支付进场费金额的二倍向原告支付赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，即自2018年6月1日至2021年5月31日止”。后原告向被告支付了进场费10000元。然被告在工作期间，不仅未按照约定完成销售任务，且在未向办理离职手续的情况下，便前往其他单位工作。综上，被告的行为不仅违反合同约定，且给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告诉至法院。被告赵娜辩称，1、进场费属激励及预付性质的劳动报酬，被告已出色完成了任务，原告请求返还已预付的进场费无事实及法律依据；2、根据劳动合同法相关规定，除违反服务期约定及竞业限制两种情形，用人单位不得与劳动者签订与劳动者约定违约金的条款，本案的事实不适用违约金规定的条款；3、鉴于原告未依法为被告缴纳社会保险，随意克扣工资，欠付工资的基本事实，未按照约定开业，被告当庭解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，原、被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》约定：被告受聘在原告处销售部门担任区域总监一职，被告需完成销售任务50000元/月，原告需向被告支付酬金（定金、进场费）20000元。合同订立时，原告先向被告预付50%酬金（定金、进场费）10000元，被告连续三个月完成月销售任务，原告再向被告支付剩余50%酬金（定金、进场费）10000元。如被告连续三个月未完成销售任务，须无条件退还原告所支付的所有酬金（定金、进场费）。若被告中途离开或因被告原因造成合同解除的非正常离职，如业绩未完成合同所签订业绩指标（每月业绩50000元×36个月），则被告需全额退款（进场费）。如被告跳槽到其他场所，应退还该（定金、进场费）金额二倍的赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，自2018年6月1日至2021年5月31日止。2018年 3月8日，原告向被告支付了10000元，被告向原告出具了相应的收条。原告开业时间为2018年9月12日，从2018年6月至2018年9月是酒吧开业筹备期。被告于2018年 6月9日申请入职，于 2018年 11月后离职。被告工作期间的报酬以业绩提成计算。被告未证明其完成了3个月的销售任务。本院认为，原、被告双方签订的《客户经理聘用合同》从内容上看有管理、工作地点、工作管理要求，故系劳动争议纠纷范畴。合同签订后，原告依约向被告支付了进场费10000元，被告未按约定完成销售任务，故原告主张被告向其退还进场费10000元，有事实依据，本院依法予以支持。被告入职后，于合同期限内离开原告处，应认定原、被告双方劳动关系已解除。关于原告主张被告向其支付违约金之诉请，无法律依据，本院依法不予支持。被告关于退场费的抗辩依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、被告赵娜于本判决生效后十日内退还原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费10000元；二、驳回原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担5元，由被告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   肖海娟审  判  员   战  幸人民陪审员   席  静  二〇一九年十一月二十六日  书 记 员   杨  洋   1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85259号申请人：上海共裕实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李海龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董斌，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建峰，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：江苏西禾建筑工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。本院在审理申请人上海共裕实业有限公司诉被申请人江苏西禾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏西禾建筑工程有限公司的银行存款人民币3,677,268.28元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏西禾建筑工程有限公司的银行存款人民币3,677,268.28元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十一月一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85259号原告：上海共裕实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李海龙，执行董事。委托诉讼代理人：董斌，上海市锦天城律师事务所。委托诉讼代理人：王剑峰，上海市锦天城律师事务所。被告：江苏西禾建筑工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：沈彩君，总经理。委托诉讼代理人：吕城。委托诉讼代理人：殷建平。原告上海共裕实业有限公司与被告江苏西禾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董斌、王剑峰、被告委托诉讼代理人吕城到庭参加了诉讼。审理中，双方共同申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告上海共裕实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币(以下币种同)310万元；2.判令被告向原告支付违约金497,268.28元(暂计至2019年10月15日,按照年利率36%计算；3.判令被告承担原告的律师费8万元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告调整第1、2项诉请为：1.判令被告向原告支付货款230万元。2.判令被告向原告支付违约金，暂计至2019年10月15日为497,268.28元(详见计算明细表)，之后按年利率36%分段计算如下：自2019年10月16日起至2019年12月6日，以310万元为基数；自2019年12月7日起至2019年12月27日，以260万为基数；自2019年12月28日起至实际清偿日，以230万为基数)。事实和理由：原、被告长期合作，自2019年起陆续签订了6份《销售合同》，合同编号分别为：GY-XXXXXXXX-HP-XS01、GY-XXXXXXXX-HP-XS02、GY-XXXXXXXX-HP-XS01、GY-XXXXXXXX-HP-XS01、GY-XXXXXXXX-HP-XS01、GY-XXXXXXXX-HP-XS01。上述合同约定原告向被告销售镀锌卷、扁钢、低合金板等金属材料，并约定如被告逾期付款构成违约，应按未付款部分货款的每日千分之六向原告支付违约金。6份合同均约定管辖法院为上海市浦东新区人民法院。上述合同生效后，原告已履行了全部供货义务，但被告多次逾期支付货款，经原告多次催促，截至原告起诉时其仍欠310万元货款本金未付，原告遂起诉来院。原告起诉后，被告又分别于2019年12月6日、12月27日各付了50万元、30万元，合计80万元，原告用以悉数抵扣货款本金后，据此调整了诉请金额。被告江苏西禾建筑工程有限公司承认原告在本案中主张的事实，认可尚欠原告货款本金230万元，对原告主张的违约金起算点亦无异议，但认为年利率36%的标准过高，也不同意支付律师费。本院认为，原告就其主张的事实提供了《销售合同》、《收货证明》、《延迟交货说明函》、《还款计划书》、订金及尾款支付凭证、发票、《聘请律师合同》、律师费发票及付款凭证等证据，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。双方之间的买卖合同关系合法有效。原告已履行交货义务，被告应当支付相应货款。双方对所欠货款金额已共同确认，被告应按其履行。被告迟延支付，导致原告遭受资金被不当占用的损失，原告有权主张赔偿。《销售合同》就逾期付款情形约定了每日千分之六的违约金计算标准，本案中原告调整为按年利率36%计算，被告抗辩过高。在原告无证据证明其实际损失的情况下，本院根据公平诚信原则，以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，酌情调整为按年利率24%计算，故对截至2019年10月15日的违约金相应调整为331,512.19元，之后的分段计算予以采纳。《销售合同》未就律师费的承担进行约定，现原告要求被告赔偿其律师费，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告江苏西禾建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海共裕实业有限公司货款230万元；二、被告江苏西禾建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海共裕实业有限公司截至2019年10月15日的逾期付款违约金331,512.19元，之后的逾期付款违约金按年利率24%按如下方式计算并赔偿：以310万元为基数，自2019年10月16日起计算至2019年12月6日；以260万为基数，自2019年12月7日起计算至2019年12月27日；以230万为基数，自2019年12月28日起至实际清偿日；三、驳回原告上海共裕实业有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,818元，减半收取计14,909元，财产保全费5,000元，合计19,909元，由原告上海共裕实业有限公司负担1,700元，由被告江苏西禾建筑工程有限公司负担18,209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 炜二〇二〇年四月二日书记员 吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书                     （2020）渝0105民初13006号                     原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。      委托诉讼代理人：罗伟，系罗生华儿子。      被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。      法定代表人：刘驰， 职务不详。                      案由：产品销售者责任纠纷                  原告罗生华与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告重庆永辉超市有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元，退还货款4.84元。事实和理由：罗生华于2020年5月27日在被告处购买涉案产品已过保质期。                                    审理查明涉案产品信息                  产品名称              小票显示为“盐焗南瓜子”              价    款              4.84元                  生产日期              2019年11月28日              保 质 期              180天                  购买日期              2020年5月27日              是否过期              是                  本院认为，重庆永辉超市有限公司江北区绿地海外滩分公司系重庆永辉超市有限公司的分公司。被告重庆永辉超市有限公司应承担重庆永辉超市有限公司江北区绿地海外滩分公司的民事责任。罗生华在重庆永辉超市有限公司江北区绿地海外滩分公司处购买涉案商品，重庆永辉超市有限公司江北区绿地海外滩分公司的经营行为应当适用食品安全法的规定。本案中，重庆永辉超市有限公司江北区绿地海外滩分公司销售已过保质期的涉案产品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故对罗生华要求退还货款并支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。      综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、 第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗生华货款4.84元；      二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗生华1000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交      上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  施芳群                        二○二○年八月十四日            法 官 助 理    隆美香                                书  记  员    熊  林
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初13006号原告：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：***，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：钟利文，女，1992年6月18号出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。原告福建学成创想信息科技有限公司诉被告钟利文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告福建学成创想信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建学成创想信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇二〇年六月二十二日书记员  贾欢
山东省潍坊市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）鲁07执复130号 复议申请人（被执行人）：程晓晓，男，1987年8月9日生，汉族，户籍地安丘市。 复议申请人程晓晓不服安丘市人民法院于2019年10月22日作出的（2019）鲁0784司罚600号拘留决定，向本院申请复议。 复议申请人程晓晓提出，其目前没有偿还能力，并不存在隐匿、转移财产的违法行为，依法申请复议，请求依法撤销（2019）鲁0784司罚600号拘留决定。 经审查查明，原告王洪良与被告程晓晓、程聪聪、程东奎、王洪英民间借贷纠纷一案，安丘市人民法院于2019年2月22日作出(2019)鲁0784民初18号民事调解书，确认：一、被告程晓晓欠原告王洪良借款215000元，于2019年6月30日前偿还40000元，于2019年12月30日前偿还40000元，于2020年6月30日前偿还50000元，于2020年12月30日前偿还50000元，余款35000元于2021年6月30日前付清；若被告任一笔逾期未支付，原告可就该欠款未支付总额申请法院强制执行；二、被告程聪聪、程东奎、王洪英对上述欠款承担连带清偿责任。该调解书生效后，被告未履行义务，王洪良向安丘市人民法院申请执行。该院于2019年7月17日以（2019）鲁0784执1441号立案执行后，向被执行人送达执行通知和报告财产令，通知其收到执行通知之日起履行生效法律文书确定的义务，并按法律规定报告个人财产情况。被执行人程晓晓未在上述执行通知和报告财产令规定的期限内履行义务，亦未报告相关财产情况。因此，安丘市人民法院以被执行人程晓晓违反财产报告为由，于2019年10月22日作出（2019）鲁0784司罚600号拘留决定，对被执行人程晓晓拘留十五日。 本院认为，王洪良与被告程晓晓、程聪聪、程东奎、王洪英民间借贷纠纷一案，双方达成协议，并经安丘市人民法院(2019)鲁0784民初18号民事调解书确认，复议申请人程晓晓应当按照调解书确定的时间履行义务，其未按照法院执行通知和报告财产令规定的期限履行义务并报告财产情况，其行为构成妨害法院执行及违反财产报告制度。因此，安丘市人民法院对其作出拘留决定并无不当。其称目前无偿还能力，并不存在隐匿、转移财产的违法行为的复议理由，不是暂缓履行义务的法定理由，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回复议申请人程晓晓的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十一日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执复130号 复议申请人（申请执行人）：田玉环，女，1965年10月10日生，满族，住青州市。 委托诉讼代理人：刘潇，青州市黄楼法律服务所法律工作者。 被执行人：潍坊市嘉纳房地产开发股份有限公司（原山东迦拿置业股份有限公司）。住所地：青州市尧王山东路2658号11号楼10号房。 法定代表人：李法连，总经理。 异议人（利害关系人）：青州市城市建设投资开发有限公司。住所地：青州市北城大街567号。 法定代表人：辛淑臣，董事长。 委托诉讼代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。 复议申请人田玉环不服青州市人民法院（2020）鲁0781执异77号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人青州市旭达物资有限公司（以下简称旭达公司）与被执行人山东路得建筑安装有限公司（以下简称路得公司）、山东迦拿置业股份有限公司（以下简称迦拿公司）民间借贷纠纷一案过程中，青州市城市建设投资开发有限公司（以下简称青州城投）提出书面异议,请求解除对迦拿公司所交付款项的冻结，并终止对该款项的执行。执行法院于2019年9月4日作出（2019）鲁0781执异155号执行裁定，裁定撤销该院于2016年3月25日作出的（2016）鲁0781执826号执行裁定。田玉环不服，向本院提出复议，本院于2019年12月27日作出（2019）鲁07执复149号执行裁定，裁定撤销执行法院上述裁定，将本案发回执行法院重审。 执行法院查明，原告旭达公司与被告迦拿公司、路得公司民间借贷纠纷一案，该院于2015年9月14日作出（2015）青民初字第1270号民事判决，判决：一、被告路得公司欠原告旭达公司2650004.84元，于判决生效后十日内付清；二、被告路得公司赔偿原告旭达公司逾期付款违约金（以2650004.84元为计算基数，按照中国人民银行确定的同期同类贷款逾期利率标准的上限利率再上浮30%的标准，自2014年11月5日计算至判决确定的给付之日止），于判决生效后十日内付清；三、被告迦拿公司对上述债务承担连带清偿责任；四、被告迦拿公司承担保证责任后，有权向被告路得公司追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。被告未在法定期间履行法律义务，执行法院依原告申请立案执行,并于2016年3月25日以（2016）鲁0781执822、824、826号执行裁定扣留(提取)被执行人迦拿公司在青州城投处的保证金800万元。 在执行过程中，该院作出（2019）鲁0781执异125号执行裁定，变更田玉环为本案的申请执行人；迦拿公司变更为潍坊市嘉纳房地产开发股份有限公司。 另查明，2012年7月31日,甲方青州市人民政府与乙方迦拿公司就土地开发（被开发地块位于电力大厦以东、××大道以北、××铁路西××路××、园区规划路以南，约计40.05亩）签订了开发协议书；2012年12月10日，出让人青州市国土资源局、青州市基础设施建设投资管理中心、青州市招投标管理办公室与竞得人迦拿公司签定了青州市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，迦拿公司竞得上述地块中6363平方米建设用地使用权；2014年5月15日，出让人青州市国土资源局、青州市基础设施建设投资管理中心、青州市招投标管理办公室与竞得人迦拿公司签定了青州市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，迦拿公司竞得上述地块中1010平方米建设用地使用权。 执行法院认为，被执行人迦拿公司与青州市人民政府签定的开发协议书、迦拿公司与青州市国土资源局、青州市基础设施建设投资管理中心、青州市招投标管理办公室签定的青州市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书可以证实，案涉款系被执行人迦拿公司为土地开发向利害关系人青州城投公司预交纳的款项，协议约定待开发地块面积约40.05亩,其中7373平方米土地经过挂牌出让程序已由迦拿公司取得建设用地使用权，在协议开发地块还未全部完成招拍挂出让的情况下，尚不能确定案涉款项最终是否有剩余，现无法确定青州城投公司是否具有协助义务，故本院不得对利害关系人进行执行。利害关系人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定撤销该院于2016年3月25日作出的（2016）鲁0781执826号执行裁定。 复议申请人田玉环向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2020）鲁0781执异77号执行裁定。事实与理由：1、青州城投提交的证据只是对部分单据和打款记录作了说明，并且对2013年、2014年的收据没做任何说明，这些证据不能证明案涉款项的使用和结余情况，执行法院以尚不能确定案涉款项最终是否有剩余为由撤销查封裁定明显不妥，应参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第五十二条第二款的规定，继续查封案涉款项。济南市历下区人民法院以（2016）鲁0102执字第302号民事裁定从案涉款项中执行了360余万元，该裁判为生效裁判，据此，我方认为案涉款项为债权而非土地出让金。 本院查明，迦拿公司现已拍得开发协议中土地共计7373平方米，价款为554.495万元（772700+750×6363）。协议中其它的土地，双方当事人正按协议履行。2016年3月25日，执行法院向青州城投发出（2016）鲁0781执822、824、826号协助执行通知书，冻结被执行人迦拿公司在其处的保证金800万元。 本院查明的其它事实与执行法院查明的事实相同。 本院认为，本案的焦点问题是能否解除对案涉款项的冻结。青州市人民政府与被执行人迦拿公司签定开发协议，约定由迦拿公司开发面积为40.05亩的地块（被开发地块位于电力大厦以东、××大道以北、××铁路西××路××、园区规划路以南），迦拿公司缴纳1000万元作为保证金用于办理拆迁补偿及土地出让等相关手续事宜，土地出让招拍挂结束后，根据多退少补进行结算。从双方签订的开发协议来看，以上保证金是迦拿公司为履行开发协议而竞得相应土地使用权的对价。上述地块中的7373平方米土地经过挂牌出让程序已由迦拿公司取得建设用地使用权，对应的554.495万元系迦拿公司支付的土地款，不再属迦拿公司的财产,不应列入执行范围。剩余款项系迦拿公司支付,且尚未取得相应土地使用权，仍属迦拿公司的财产，在开发协议履行过程中，不能排除迦拿公司未能竞得剩余土地的可能，故本案予以冻结并无不妥。若迦拿公司竞得剩余土地，方可解除相应土地所对应款项的冻结。济南市历下区人民法院（2016）鲁0102执字第302号民事裁定，对本案没有约束力，不能作为本案是否能执行案涉款项的依据。综上，在剩余土地的招拍挂程序尚未完成的情况下，现尚不具备解除对剩余款项冻结的条件。执行法院异议裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销青州市人民法院（2020）鲁0781执异77号执行裁定； 二、驳回异议人青州市城市建设投资开发有限公司的异议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐艳玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19340号原告：均胜汽车安全系统(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：王乐，男。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司，营业场所上海市青浦区。负责人：李凡新。被告：四川新动力劳务派遣有限责任公司，住所地四川省绵阳市。原告均胜汽车安全系统(上海)有限公司(以下简称均胜公司)与被告四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司(以下简称新动力上海公司)、四川新动力劳务派遣有限责任公司(以下简称新动力公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16立案。原告均胜公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告新动力上海分公司赔偿原告损失人民币1,400,283.10元；2.被告新动力上海分公司就上述损失支付逾期利息12,469.67元(按银行同期贷款逾期利率6.525%计算，其中297,663.20元自2019年3月30日起算，1,102,619.90元自2019年7月2日起算，均暂计算至2019年7月30日,最终利息金额计算至实际支付日为止)。3.被告新动力公司对被告新动力上海分公司的上述应付款项承担连带责任。事实和理由，原告与被告新动力上海分公司签署了有效期自2018年3月1日至2019年2月28日的《外包服务合同》,约定原告将生产线中部分工序以项目外包形式发包给被告新动力上海分公司,原告支付被告新动力上海分公司服务费用,被告新动力上海分公司为履行《外包服务合同》在原告外包项目现场派遣相关服务人员(下称派遣员工)。原告一直按《外包服务合同》约定支付被告新动力上海分公司服务费用,但自2018年11月起,被告新动力上海分公司长期未为其派遣员工缴纳社会保险等费用,导致派遣员工无法按照《外包服务合同》履行合同义务。被告的行为已经严重违反《外包服务合同》第4条第1)款约定以及相关劳动法规规定,为了避免矛盾激化及派遣员工的正常工作,经原告与被告新动力上海分公司多次沟通同意,由原告代被告新动力上海分公司先行支付社会保险费用,再由原告在今后的服务费中扣除或由被告新动力上海分公司返还原告。随后,原告分别于2019年3月29日、2019年7月1日累计支付1,400,283.10元的费用至上海市社会保险事业管理中心青浦分中心。后被告新动力上海分公司因故未与原告继续外包服务关系,就前述代付社保费用,原告多次向被告新动力上海分公司催讨,被告新动力上海分公司仍未支付。因被告新动力上海分公司是新动力公司的分公司，故新动力公司应对新动力上海分公司的债务承担连带责任。原告诉至法院，请求判如所请。被告新动力公司上海分公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为：根据《民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现被告主要办事机构所在地在上海市长宁区，故本案应移送至上海市长宁区人民法院审理。经审查，关于被告新动力公司上海分公司提出的异议，本院认为，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故法人在国家工商行政机关登记注册的住所地(即注册地)应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力，被告认为其主要经营地在上海市长宁区未经工商登记备案，不具有公示效力，故本院对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇一九年十一月二十六日法官助理  罗林梅书 记 员  罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3192号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十一月五日 书记员
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19340号原告：均胜汽车安全系统(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司，营业场所上海市青浦区。原告均胜汽车安全系统(上海)有限公司与被告四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司(以下简称新动力上海分公司)、四川新动力劳务派遣有限责任公司(以下简称新动力公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判。被告新动力上海分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年11月26日裁定驳回。被告新动力上海分公司对此不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院于2020年5月25日驳回上诉，维持原裁定。审理中，原告撤回对新动力公司的起诉。本案于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告新动力上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告均胜公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告新动力上海分公司赔偿原告损失人民币1,400,283.10元；2.被告新动力上海分公司就上述损失支付逾期利息(均按银行同期贷款利率计算，其中297,663.20元自2019年3月30日起，1,102,619.90元自2019年7月2日起，均计算实际支付日为止)；3.被告新动力公司对被告新动力上海分公司的上述应付款项承担连带责任。审理中，原告撤回第3项诉请，并将第2项诉请中利率变更为，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。事实和理由：原告与被告新动力上海分公司签署了有效期自2018年3月1日至2019年2月28日的外包服务合同，约定原告将生产线中部分工序以项目外包形式发包给被告新动力上海分公司，原告支付被告新动力上海分公司服务费用，被告新动力上海分公司为履行外包服务合同在原告外包项目现场派遣相关服务人员。原告一直按外包服务合同约定支付被告新动力上海分公司服务费用，但自2018年11月起，被告新动力上海分公司长期未为其派遣员工缴纳社会保险等费用，导致派遣员工无法按照《外包服务合同》履行合同义务。被告的行为已经严重违反外包服务合同第4条约定以及相关劳动法规规定，为了避免矛盾激化及派遣员工的正常工作，经原告与被告新动力上海分公司多次沟通同意，由原告代被告新动力上海分公司先行支付社会保险费用，再由原告在今后的服务费中扣除或由被告新动力上海分公司返还原告。随后，原告分别于2019年3月29日、2019年7月1日累计支付1,400,283.10元的费用至上海市社会保险事业管理中心青浦分中心。后被告新动力上海分公司因故未与原告继续外包服务关系，就前述代付社保费用，原告多次向被告新动力上海分公司催讨，被告新动力上海分公司仍未支付。2019年8月6日，均胜百高汽车安全系统(上海)有限公司变更名称为原告均胜汽车安全系统(上海)有限公司。现原告诉至法院，请求判如所请。原告均胜汽车安全系统(上海)有限公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据材料：证据1，外包服务合同一份，证明原告与被告建立外包服务合同关系。证据2，转账凭证复印件一组，证明原告为被告垫付社保费用，总计为1,400,283.10元。证据3，上海市青浦区人民法院作出的(2019)沪0118民初11751号案件判决书，该判决已经生效，目前正在执行过程中。证明在本案合同的履行中，原告为被告垫付了工人的工资，已另案诉讼。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的服务合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告在履行合同中，为被告垫付相关的费用后，有权向被告进行追偿。原告有关逾期利息的计算时间、计算标准符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内返还原告均胜汽车安全系统(上海)有限公司垫付款1,400,283.10元；二、被告四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告均胜汽车安全系统(上海)有限公司逾期还款利息(分别以297,663.20元、1,102,619.90元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，分别从2019年3月30日、7月2日起计算至2019年8月19日，并分别从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,402.55元，减半收取计8,701.27元，由被告四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二〇年六月二十八日法官助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)皖1622执3192号 ： 我院执行的申请执行人与被执人罚金一案的民事判决书/调解书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第41条的规定，请协助执行下列项目： 对登记在被执行人名下的车牌为皖S号车辆进行查封，查封期限为两年。 案件承办人：汪丽 电话：055876××××5 （院印） 二〇一九年十一月五日
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0524民初5370号 原告：织金惠民村镇银行有限责任公司，住贵州省毕节市织金县原城关镇金中路63号，统一社会信用代码91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李学艳，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱璐瑶，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：织金县中寨乡石丫口重晶石矿有限公司，住织金县原城关镇双堰路106-1号，统一社会信用代码91520524055034566J。 法定代表人：袁仲坡，该公司董事长。 被告：袁仲坡，男，1972年11月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：戴筑湘，女，1972年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：黄浩兴，男，1972年7月13日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：黄永华，女，1942年2月28日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：袁云龙，男，1970年1月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 黄永华、袁云龙委托诉讼代理人（特别授权）：郑世红，国浩律师（贵阳）事务所律师。 黄永华、袁云龙委托诉讼代理人（特别授权）：谭琪，国浩律师（贵阳）事务所律师。 原告织金县惠民村镇银行有限责任公司（下称织金惠民银行）与被告织金县中寨乡石丫口重晶石矿有限公司（下称中寨乡石丫口重晶石矿）、袁仲坡、戴筑湘、黄浩兴、黄永华、袁云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告黄浩兴下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  肖孝兵 二〇一九年十一月七日 书记员  岳廷娟
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1723民初2744号 申请人：安徽九华富康铸造材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇工业园。 法定代表人：章礼虎，该公司总经理。 被申请人：聊城耀兴机械制造有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区堂邑镇刘庄村。 法定代表人：刘广正，该公司总经理。 本院在审理申请人安徽九华富康铸造材料有限公司与被申请人聊城耀兴机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽九华富康铸造材料有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人聊城耀兴机械制造有限公司的银行存款350000元或其他等值财产，担保人章礼虎向本院出具担保函，自愿以其所有的皖Ｒ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为：申请人安徽九华富康铸造材料有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人聊城耀兴机械制造有限公司的银行存款350000元或其他等值财产。 案件申请费2270元，由申请人安徽九华富康铸造材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵然 二〇一九年十一月四日 书记员  李莹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7990号申请人：苏州锦驰建材有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇四旺村月城路6号。法定代表人：张惠平，董事长。委托诉讼代理人：许凌云，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云鹏，江苏展智律师事务所律师。被申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：郭晓东。申请人苏州锦驰建材有限公司与被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币95万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人苏州锦驰建材有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司银行存款人民币95万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐永明二〇一九年十一月十二日书记员  周 慧
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2744号 原告:安徽九华富康铸造材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇工业园，统一社会信用代码91341723692840309N。 法定代表人：章礼虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。 被告：聊城耀兴机械制造有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区堂邑镇刘庄村，统一社会信用代码913715006680690085。 法定代表人：刘广正，该公司董事长。 原告安徽九华富康铸造材料有限公司（简称九华富康）与被告聊城耀兴机械制造有限公司（简称耀兴机械）合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九华富康的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告耀兴机械经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九华富康向本院提出诉讼请求：判令耀兴机械立即支付货款334076.50元，并承担本案诉讼费、保全费。 事实与理由：九华富康与耀兴机械之间系合作，耀兴机械长期需要九华富康供应增碳剂（石墨化），截止2018年1月30日，耀兴机械尚欠九华富康人民币192000元。后耀兴机械又在九华富康处购买增碳剂（石墨化），合计人民币332950.50元。耀兴机械在2018年1月30日，对账之后支付货款人民币445153元，尚欠九华富康货款人民币79797.50元。另耀兴机械自2019年3月至2019年10月期间，向安徽九华富康冶金材料有限公司（简称九华冶金）购买增碳剂（石墨化），合计人民币254279元。2019年10月10日，九华冶金将该254279元债权依法转让给九华富康，九华富康享有向耀兴机械主张货款的权利。综上，耀兴机械尚欠九华富康货款334076.50元，该款经九华富康多次催讨均无果，遂成此诉。 耀兴机械未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，认定事实如下：耀兴机械向九华富康购买增碳剂（石墨化），截止2018年1月30日，耀兴机械尚欠九华富康货款192000元。后耀兴机械又在九华富康处后购买增碳剂（石墨化），合计货款332950.50元，耀兴机械所欠九华富康货款总额为524950.50元。后耀兴机械向九华富康支付货款人民币445153元，尚欠九华富康货款人民币79797.50元。另耀兴机械自2019年3月至2019年10月期间，向九华冶金购买增碳剂（石墨化），合计货款254279元。2019年10月10日，九华冶金将该254279元货款债权转让给九华富康，并已通知到耀兴机械。现九华富康以耀兴机械至今未予支付所欠货款79797.50元及九华冶金转让的债权254279元，合计334076.50元为由，诉至法院，请求判令耀兴机械立即支付货款334076.5元，并承担本案诉讼费、保全费。 以上事实，有九华富康的陈述及提供的往来账询证函、微信聊天记录、企业产品销售合同、发票、原材料购销合同、出库单、债权转让通知书及快递单、快递查询单等相关证据予以佐证，本院经审查予以确认并记录在案。 本院认为，耀兴机械向九华富康购买增碳剂（石墨化），系双方当事人真实意思表示，合法、有效。耀兴机械购买增碳剂（石墨化），未按约支付全部货款，显属违约，应承担民事责任。另九华冶金将耀兴机械所欠其公司的货款债权254279元，转让给九华富康，并依法通知到耀兴机械，不违反法律规定，则九华富康现享有九华冶金转让的对耀兴机械的货款债权254279元，有权要求耀兴机械履行给付义务。对九华富康请求判令耀兴机械立即支付334076.50元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聊城耀兴机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽九华富康铸造材料有限公司人民币334076.50元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6311元，减半收取3155.50元，保全费2270元，合计5425.50元，由聊城耀兴机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李莹 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37262号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：曹红秋，男，北京河图创意图片有限公司职员。委托诉讼代理人：张心怡，男，北京河图创意图片有限公司职员。被告：枣庄康辉国际旅行社有限公司，住所地山东省枣庄市薛城民生路嘉汇大厦6层12号。法定代表人：孟平。原告北京河图创意图片有限公司与被告枣庄康辉国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。北京河图创意图片有限公司诉称，请求判令：1.被告停止侵权，删除涉案摄影作品EP-012031273；2.被告赔偿原告经济损失8000元及取证费、律师费2000元，共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号中使用了涉案摄影作品EP-012031273。涉案作品的著作权人已将作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品未经授权使用或涉嫌未经授权进行网络信息传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，造成较大经济损失。枣庄康辉国际旅行社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害作品信息网络传播权的纠纷应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案被告住所地及被诉侵权行为所在地均在山东省枣庄市，故申请将本案移送至山东省枣庄市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市朝阳区系侵权结果发生地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被诉侵权行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告枣庄康辉国际旅行社有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回枣庄康辉国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告枣庄康辉国际旅行社有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月六日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨