广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6141号原告：佛山北大资源地产有限公司。住所地：广东省佛山市三水区*********************，统一社会信用代码914********2293677。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：方安定，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍杏仪，女，该公司员工。被告：官红燕，女，1971年1月13日出生，汉族，户籍所在地为广东省仁化县**********，公民身份号码440************604，现在广西女子监狱服刑。原告佛山北大资源地产有限公司（以下简称北大资源公司）与官红燕追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，被告官红燕因涉嫌刑事犯罪且正在审理中，本院于2020年1月7日裁定中止诉讼，2020年10月23日恢复本案审理，并于2020年10月29日在广西女子监狱公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人方安定、伍杏仪及被告官红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北大资源公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿按揭供款78136.26元；2．判令被告向原告支付违约金，违约金的计算方式为：以78136.26元为基数，自2019年8月21日起按日万分之五的标准计至被告全部清偿之日止，暂计至2020年10月22日为16721.16元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与中国建设银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称三水建行）于2014年11月12日签订了编号为2014031的《楼宇抵押贷款合作协议》（以下简称合作协议），约定由三水建行对原告位于佛山市三水区***********经批准命名为博雅滨江的商品楼宇的购买人提供贷款服务，原告在保证期内承担保证责任。2017年6月5日，原、被告签订了编号为201********105的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》（以下简称案涉合同），约定被告购买原告开发的位于佛山市三水区**************************屋（以下简称案涉房屋），房屋总价款1005470元，除首付款外，剩余购房款700000元通过银行按揭方式支付。因被告未能依约履行对三水建行的还款义务，截至2019年9月，原告代被告清偿按揭供款共计78136.26元，被告至今未向原告偿还任何款项，构成严重违约，严重损害了原告的合法权益，应向原告支付违约金。被告官红燕辩称：1.答辩人确认所欠本金数额，但原告诉请的违约金过高，答辩人无能力一次性偿还。2.答辩人认为违约责任不应由其承担。一是答辩人未能偿还房款是因为答辩人正在服刑，并非故意逾期不偿还；二是原告在代偿按揭供款时并未有联系答辩人，并且在代位还款后一年多才通知答辩人，导致答辩人未能采取合理措施避免损失的扩大。被告官红燕在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，原告与三水建行签订合作协议，约定双方就原告依法开发建设并销售的坐落于佛山市三水区***********经批准命名为博雅滨江花园的商品楼宇进行抵押贷款合作，三水建行为原告上述项目的购房人提供相应的贷款业务。协议约定，原告对购房人购买住宅的保证期限自三水建行将贷款资金划入原告的银行账户之日起，至购房人购买的商品房办妥抵押预告登记且确权至原告（即原告取得房产交易部门的《确权清单》）之日起60天止。保证范围包括抵押贷款本金、抵押贷款本金所生的利息（含罚息、复息、违约金等）。原告同意在购房人未依约履行《借款合同》确定的义务超过三期时，只要三水建行发出书面通知，原告即在三水建行发出通知之日起三十天内代偿购房人所欠的有关款项。2017年6月5日，原、被告双方签订案涉合同，约定被告向原告购买案涉房屋。原告采取按揭方式付款，即除首期款外，剩余房款700000元向银行办理按揭贷款。在案涉合同附件四中，原、被告双方约定：就原告提供阶段性按揭贷款担保事宜，被告承诺严格按照《借款合同》履行还款义务，确保原告不因承担由于逾期还款等任何原因造成的阶段性担保责任而遭受任何损失。被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致按揭银行通知原告承担担保责任或原告实际承担担保责任的，被告应在原告向其送达告知函之日起3日内，将按揭银行通知原告代偿的款项或原告已实际代其向按揭银行偿还的全部款项，及原告因此遭受的全部损失支付给原告，同时，自按揭银行通知原告承担担保责任或原告实际承担上述款项之日起至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项万分之五的违约金。原、被告双方的通知、联系均按照案涉合同载明的地址为准，被告应保证其留的通讯联系地址、电话、电子邮件均真实、有效、准确，如被告地址、电话或其他联系方式发生变更，应在变更后3日内书面通知原告，否则被告承担通知无法及时送达而产生的一切法律后果。采取邮寄送达的，原告按照案涉合同载明地址或被告签署的变更地址确认书载明的地址，以挂号信或特快专线方式发出书面通知，寄出后的第2日视为送达日期。2018年8月6日，三水建行向原告发出《代偿按揭供款通知书》，告知原告，因被告未依约履行其与三水建行签订的《借款合同》约定的还款义务超过三期，要求原告按照合作协议的约定承担保证责任。2018年9月至2019年8月期间，三水建行逐月向原告发出《代偿按揭供款通知书》。原告在收到上述通知书后，按照要求足额向三水建行承担了保证责任，前后为被告代付了按揭购房款共计78136.26元。三水建行在原告每月承担保证责任后，均向原告出具了《代偿按揭供款说明》，称原告有权要求被告偿还上述费用。2019年10月16日，原告按照被告在案涉合同中所写的通讯地址（佛山市南海区万达华府3座），通过中国邮政EMS向被告邮寄了《还款通知书》，要求被告偿还78136.26元。上述事实，有被告身份证、《楼宇抵押贷款合作协议》、编号为201********105的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，三水建行出具的《代偿按揭供款通知书》，个人贷款还款凭证、《代偿按揭供款说明》，《还款通知书》、EMS邮件妥投清单等证据予以证明，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告双方签订的合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。因被告未按时向三水建行偿还贷款，导致原告根据案涉合同约定向三水建行承担了78136.26元的保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求被告偿还该款于法有据，本院予以支持。至于违约金，庭审时被告认为计算标准过高请求予以调整，对此本院认为，因原告未能提供证据证实被告的违约行为给其造成了何种损失，故原告的损失在通常情况下应为资金被占用所产生的资金占用费即利息损失，原告诉请按日万分之五计算，在现有的经济环境下略微偏高，本院予以调整，酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。违约金计算的起点，原告诉请不违反合同的约定，予以支持。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告官红燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告佛山北大资源地产有限公司78136.26元及违约金（违约金计算方式：以78136.26元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告佛山北大资源地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元、财产保全申请费989元，合计2100元（原告佛山北大资源地产有限公司已预交），由被告官红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇二〇年十一月九日书记员  张俊彦