wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2715号上诉人（原审被告）上海升业建筑装饰有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇崇南公路435弄86号房K座。法定代表人王玉林，总经理。被上诉人（原审原告）上海闵行七宝悦达陶瓷商行，经营场所上海市闵行区七宝镇九星村星东路大厅1幢6-7号。法定代表人章东晓，总经理。上诉人上海升业建筑装饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2857号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构所在地是在上海市闸北区共和新路486号，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闸北区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《购销合同》约定，发生争议协商不成的，任何一方均应向甲方即上诉人所在地法院起诉。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年十月十日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民重字第00024号原告夏一平，男，1962年5月18日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被告西安天兴房地产开发有限公司,住所地西安市新城区尚勤路康宁里3号。法定代表人王燕伽，该公司经理。被告陕西义海置业有限责任公司,住所地西安市碑林区和平路2号。法定代表人吴晓艳，该公司经理。被告西安市房地产经营三公司,住所地西安市新城区西七路49号。法定代表人刘凡，该公司经理。委托代理人步凡，女，1969年8月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住西安市新城区。委托代理人姚风涛，男，1965年5月8日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。本院在审理原告夏一平与被告西安天兴房地产开发有限公司、陕西义海置业有限责任公司,西安市房地产经营三公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告夏一平于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告夏一平撤回起诉。案件受理费9721元减半收取4860.5元由原告承担。审 判 长  王新权代理审判员  王 洋人民陪审员  温 萍二〇一六年一月十一日书 记 员  铁丽颖
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1号申请执行人王坦坦被执行人吴玉树，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯交民初字第00238号，依法向被执行人吴玉树发出执行通知书，责令被执行人吴玉树履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴玉树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴玉树（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币44160.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一六年一月二十一日书记员  胡漫宇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更310号罪犯王某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2013年8月30日作出(2013)嘉善刑初字第461号刑事判决，以被告人王某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年十个月,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某准予减刑一年（刑期至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十日书记员 张 欣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第3704号上诉人（原审被告）上海景源房地产开发有限公司。法定代表人金澄，总经理。被上诉人（原审原告）高剑峰。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。上诉人上海景源房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三(民)初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海景源房地产开发有限公司未按规定缴纳上诉案件受理费，经本院催缴后仍未按规定缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海景源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  周峰代理审判员  李兴审 判 员  叶兰二〇一六年一月二十五日书 记 员  周勰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1号申请执行人王坦坦被执行人王凤英，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯交民初字第00238号，依法向被执行人王凤英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王凤英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王凤英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王凤英（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币44160.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一六年五月三日书记员  胡漫宇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更310号罪犯王红，男，1979年6月24日出生，汉族，初中文化，重庆市大足县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2013年8月30日作出(2013)嘉善刑初字第461号刑事判决，以被告人王红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年十个月,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯王红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王红在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王红准予减刑一年（刑期至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十日书记员 张 欣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3704号上诉人（原审被告）上海景源房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区外青松路6969弄1幢302室。法定代表人金澄，总经理。被上诉人（原审原告）高剑峰，男，汉族，1961年5月27日出生，住址上海市金山区龙胜路129号。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。上诉人上海景源房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海景源房地产开发有限公司未按规定缴纳上诉案件受理费，经本院催缴后仍未按规定缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海景源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  周峰代理审判员  李兴审 判 员  叶兰二〇一六年十月十日书 记 员  周勰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第02854号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人李红，该支行行长。委托代理人重庆诚冠律师事务所律师。被告周科，男，1983年8月出生，汉族，住重庆市渝中区。被告李璨，女，1986年12月出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称“工行南岸支行”）诉被告周科、李璨金融借款合同纠纷一案，2015年6月30日，工行南岸支行向本院申请诉前财产保全，请求对周科、李璨名下价值65800元的财产采取保全措施。经审查准予其申请后，本院于2015年7月8日依法查封了周科名下位于重庆市北部新区的房屋。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行南岸支行的委托代理人魏宗彬到庭参加了诉讼，周科、李璨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。工行南岸支行诉称：2014年1月23日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定：工行南岸支行向周科、李璨以信用卡透支方式提供透支资金15万元，专项用于房屋装修；手续费率为12.31%，分36期（每月一期）还款，首期还款金额为4735元，以后每期偿还4678元；如周科、李璨累计三次违约付款或有资信、财务恶化等情形的，工行南岸支行有权要求所有债务提前到期。合同签订后，工行南岸支行按约将15万元透支资金转付给周科、李璨指定的收款人，但两被告并未按约定还款，故工行南岸支行诉至本院请求：1、判令周科、李璨偿还已到期的本金和手续费14034元以及未到期的本金和手续费102916元，合计116950元；2、周科、李璨支付律师费5800元及透支利息、滞纳金等费用。诉讼中，工行南岸支行自愿放弃透支利息的主张，明确主张滞纳金5847.50元。周科、李璨未答辩。工行南岸支行举证如下：1、《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、共同偿债人承诺书、牡丹信用卡领用合约（个人卡）各一份，拟证明周科向工行南岸支行申请信用卡贷款用于房屋装修，李璨系共同偿债人。2、特约商户贷方回单一份，拟证明工行南岸支行已按照合同约定将相应款项转与指定收款人重庆驰程百旺装饰工程有限公司（以下简称“驰程装饰公司”）的账户。3、分期付款明细表，拟证明被告方自2015年2月25日起就未再按期付款，截至2015年4月25日，尚欠连续3期款项未付。4、发票一张，拟证明工行南岸支行因诉讼产生律师费5800元，重庆诚冠律师事务所律师与工行南岸支行长期存在业务关系，所以签订的均为口头委托诉讼的合同。周科、李璨未向法庭举证，未到庭应诉。本院认证意见：工行南岸支行提交的证据均系原件，证据形式、内容合法有效，本院对其真实性、合法性和关联性均予以采信。经审理查明：2014年1月23日，工行南岸支行与周科签订了《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定的主要内容为：工行南岸支行依据周科的申请，同意为其办理装修分期付款，金额为15万元；周科指定工行南岸支行将该款划入驰程装饰公司的账户；周科以按月分期等额方式向工行南岸支行偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为4735元，以后每期偿还金额为4678元；周科每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还（诉讼中，工行南岸支行陈述，实际执行的还款日为每月25日）；手续费一经支付，除合同另有约定的情形外，工行南岸支行均不向周科退还手续费；如周科未按合同约定按时足额存入还款资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；周科应按合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下工行南岸支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若周科累计三次违约，则工行南岸支行有权要求周科立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。与此同时，李璨还向工行南岸支行出具《共同偿债人承诺书》，写明：李璨愿作为共同债务人，对周科在与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任，李璨在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证责任。《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）还约定：周科按照最低还款额规定还款的，工行南岸支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；周科未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2014年2月18日，工行南岸支行按约将周科透支的15万元透支款存入指定的驰程装饰公司上述合同约定的账户。2015年2月25日至2015年4月25日，周科未按合同约定按时足额还款已累计达三期。故工行南岸支行主张依据合同约定，宣布借款提前到期，共计有116950元（含透支款及手续费）被宣布提前到期。另，工行南岸支行为主张债权，委托重庆诚冠律师事务所代为诉讼，并为此支付律师费5800元。本院认为，工行南岸支行与周科签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，系两方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应全面诚信的履行其合同义务。合同订立后，工行南岸支行已按约为周科提供15万元透支金额，周科理应按约偿还每期应付借款和手续费。但截至2015年4月25日，周科已累计超达三期应还款项。周科的行为已构成显著违约。现工行南岸支行宣布全部款项到期，并要求周科偿还全部款和手续费共计116950元，符合同约定，本院予以支持。与此同时，工行南岸支行要求周科偿还滞纳金和律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。结合李璨出具的《共同偿债人承诺书》，李璨理应以此对周科的上述债务共同清偿。周科、李璨经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周科、李璨于本判决生效之日起10日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还透支款及手续费合计116950元；二、被告周科于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费5800元、滞纳金5847.50元。若周科未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元，诉讼保全费1170.50元，公告费100元，合计4025.50元，由被告周科、李璨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年一月六日书 记 员  牟维维
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第02854号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人李红，该支行行长。委托代理人魏某，重庆诚冠律师事务所律师。被告周科，男，1983年8月出生，汉族，住重庆市渝中区。被告李璨，女，1986年12月出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称“工行南岸支行”）诉被告周科、李璨金融借款合同纠纷一案，2015年6月30日，工行南岸支行向本院申请诉前财产保全，请求对周科、李璨名下价值65800元的财产采取保全措施。经审查准予其申请后，本院于2015年7月8日依法查封了周科名下位于重庆市北部新区的房屋。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行南岸支行的委托代理人魏某到庭参加了诉讼，周科、李璨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。工行南岸支行诉称：2014年1月23日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定：工行南岸支行向周科、李璨以信用卡透支方式提供透支资金15万元，专项用于房屋装修；手续费率为12.31%，分36期（每月一期）还款，首期还款金额为4735元，以后每期偿还4678元；如周科、李璨累计三次违约付款或有资信、财务恶化等情形的，工行南岸支行有权要求所有债务提前到期。合同签订后，工行南岸支行按约将15万元透支资金转付给周科、李璨指定的收款人，但两被告并未按约定还款，故工行南岸支行诉至本院请求：1、判令周科、李璨偿还已到期的本金和手续费14034元以及未到期的本金和手续费102916元，合计116950元；2、周科、李璨支付律师费5800元及透支利息、滞纳金等费用。诉讼中，工行南岸支行自愿放弃透支利息的主张，明确主张滞纳金5847.50元。周科、李璨未答辩。工行南岸支行举证如下：1、《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、共同偿债人承诺书、牡丹信用卡领用合约（个人卡）各一份，拟证明周科向工行南岸支行申请信用卡贷款用于房屋装修，李璨系共同偿债人。2、特约商户贷方回单一份，拟证明工行南岸支行已按照合同约定将相应款项转与指定收款人重庆驰程百旺装饰工程有限公司（以下简称“驰程装饰公司”）的账户。3、分期付款明细表，拟证明被告方自2015年2月25日起就未再按期付款，截至2015年4月25日，尚欠连续3期款项未付。4、发票一张，拟证明工行南岸支行因诉讼产生律师费5800元，重庆诚冠律师事务所律师与工行南岸支行长期存在业务关系，所以签订的均为口头委托诉讼的合同。周科、李璨未向法庭举证，未到庭应诉。本院认证意见：工行南岸支行提交的证据均系原件，证据形式、内容合法有效，本院对其真实性、合法性和关联性均予以采信。经审理查明：2014年1月23日，工行南岸支行与周科签订了《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定的主要内容为：工行南岸支行依据周科的申请，同意为其办理装修分期付款，金额为15万元；周科指定工行南岸支行将该款划入驰程装饰公司的账户；周科以按月分期等额方式向工行南岸支行偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为4735元，以后每期偿还金额为4678元；周科每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还（诉讼中，工行南岸支行陈述，实际执行的还款日为每月25日）；手续费一经支付，除合同另有约定的情形外，工行南岸支行均不向周科退还手续费；如周科未按合同约定按时足额存入还款资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；周科应按合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下工行南岸支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若周科累计三次违约，则工行南岸支行有权要求周科立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。与此同时，李璨还向工行南岸支行出具《共同偿债人承诺书》，写明：李璨愿作为共同债务人，对周科在与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任，李璨在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证责任。《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）还约定：周科按照最低还款额规定还款的，工行南岸支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；周科未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2014年2月18日，工行南岸支行按约将周科透支的15万元透支款存入指定的驰程装饰公司上述合同约定的账户。2015年2月25日至2015年4月25日，周科未按合同约定按时足额还款已累计达三期。故工行南岸支行主张依据合同约定，宣布借款提前到期，共计有116950元（含透支款及手续费）被宣布提前到期。另，工行南岸支行为主张债权，委托重庆诚冠律师事务所代为诉讼，并为此支付律师费5800元。本院认为，工行南岸支行与周科签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，系两方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应全面诚信的履行其合同义务。合同订立后，工行南岸支行已按约为周科提供15万元透支金额，周科理应按约偿还每期应付借款和手续费。但截至2015年4月25日，周科已累计超达三期应还款项。周科的行为已构成显著违约。现工行南岸支行宣布全部款项到期，并要求周科偿还全部款和手续费共计116950元，符合同约定，本院予以支持。与此同时，工行南岸支行要求周科偿还滞纳金和律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。结合李璨出具的《共同偿债人承诺书》，李璨理应以此对周科的上述债务共同清偿。周科、李璨经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周科、李璨于本判决生效之日起10日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还透支款及手续费合计116950元；二、被告周科于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费5800元、滞纳金5847.50元。若周科未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元，诉讼保全费1170.50元，公告费100元，合计4025.50元，由被告周科、李璨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年一月六日书 记 员  牟维维
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2015)茂南法民三初字第215号原告：茂名市茂南区德信小额贷款有限公司。地址：茂名市。负责人：全斌，总经理。委托代理人：邓锦龙，该公司员工。被告：柯亚金，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：黄碧云，女，汉族，住茂名市茂南区。被告：柯亚浩，男，汉族，住茂名市茂南。被告：周森，男，汉族，住茂名市。原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司（以下简称德信贷款公司）诉被告柯亚金、黄碧云、柯亚浩、周森借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德信贷款公司的委托代理人邓锦龙到庭参加诉讼，被告柯亚金、黄碧云、柯亚浩、周森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德信贷款公司诉称：2014年5月30日，被告柯亚金、黄碧云与原告签订《借款合同》（合同编号：个字20140043），向原告借款人民币300000元，约定年利率22.4%，借款期限为6个月，即至2014年11月29日为到期还款日。被告柯亚金提供了其名下的粤kxxxxx小型汽车一辆及粤kxxxxx重型货车一辆作抵押并签订抵押合同，被告柯亚浩提供其名下的粤kxxxxx重型货车一辆作抵押并签订抵押合同，被告周森提供其名下位于茂名市文光中路11号大院2号802房一套作抵押合同。同时被告柯亚浩、周森对上述借款提供连带保证责任。该款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还借款本金，利息只交至2015年2月20日，截至2015年3月31日，尚欠我司借款本金300000元，利息7653.33元。为维护原告德信贷款公司的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告柯亚金、黄碧云立即向原告偿还借款本金300000元，利息7653.33元（按年利率22.4%计算，从2015年2月21日计至2015年3月31日，起诉之后的利息按贷款合同约定年利率继续计算，直至还清借款本金为止），两项合计307653.33元；被告柯亚浩、周森对上述借款本息负连带清偿责任。二、判令上述四被告承当本案全部诉讼费用。被告柯亚金、黄碧云、柯亚浩、周森不作答辩。经审理查明：2014年5月30日，作为乙方的被告柯亚金、黄碧云与作为甲方的原告签订《借款合同》（编号：个字20140043），合同约定：一、被告柯亚金、黄碧云向原告借款300000元，借款期限为六个月，从2014年5月30日起至2014年11月29日止。二、借款利息为年利率22.4%，每月结息一次，结息日为当月的20日。同日，被告柯亚浩、周森分别与原告签订《保证合同》，合同约定：一、被告柯亚浩、周森为被告柯亚金、黄碧云的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。二、保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他应付费用。三、保证期限为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于签订借款合同当天将借款300000元支付至被告柯亚金在中国工商银行的账户（账号：xxxx）。借款期限届满后，被告按年利率22.4%向原告支付了从借款之日起至2015年2月20日止的利息。以上事实，有原告德信贷款公司提供的借款合同、借款借据、保证合同、抵押合同、企业法人营业执照、身份证、房产证、行驶证等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告与被告柯亚金、黄碧云签订的《借款合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。借款到期后，被告柯亚金、黄碧云没有按约还清本息，系违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告柯亚金、黄碧云偿还借款本金300000元，证据充分，本院予以支持。被告柯亚金、黄碧云已按年利率22.4%支付了从借款之日起至2015年2月20日止的利息，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预。由于借款时双方约定的利息按年利率22.4%计算未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但后遇国家利率调整，此利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的，超出部分不受法律保护，故本案利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年2月21日计算至还清款之日止。被告柯亚浩、周森分别与原告签订保证合同，系其真实意思表示，保证合同成立。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等费用，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任，故被告柯亚浩、周森应对被告柯亚金、黄碧云的上述债务承担连带清偿责任。被告柯亚金、黄碧云、柯亚浩、周森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告柯亚金、黄碧云于本判决生效之日起十日内向原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司清偿借款人民币300000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年2月21日计算至还清款之日止）。二、被告柯亚浩、周森对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5915元、保全费2170元，合计8085元（原告已预付），由被告柯亚金、黄碧云、柯亚浩、周森负担，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 玲代理审判员  车燕茹人民陪审员  林 司二〇一六年一月二十日书 记 员  周晋锋速 录 员  陈 庄
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民三初字第215号原告：茂名市茂南区德信小额贷款有限公司。地址：茂名市。负责人：全斌，总经理。委托代理人：邓锦龙，该公司员工。被告：柯亚金，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：黄碧云，女，汉族，住茂名市茂南区。被告：柯亚浩，男，汉族，住茂名市茂南。被告：周森，男，汉族，住茂名市。原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司（以下简称德信贷款公司）诉被告柯亚金、黄碧云、柯亚浩、周森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德信贷款公司的委托代理人邓锦龙到庭参加诉讼，被告柯亚金、黄碧云、柯亚浩、周森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德信贷款公司诉称：2014年5月30日，被告柯亚金、黄碧云与原告签订《借款合同》（合同编号：个字20140043），向原告借款人民币300000元，约定年利率22.4%，借款期限为6个月，即至2014年11月29日为到期还款日。被告柯亚金提供了其名下的粤kxxxxx小型汽车一辆及粤kxxxxx重型货车一辆作抵押并签订抵押合同，被告柯亚浩提供其名下的粤kxxxxx重型货车一辆作抵押并签订抵押合同，被告周森提供其名下位于茂名市文光中路11号大院2号802房一套作抵押合同。同时被告柯亚浩、周森对上述借款提供连带保证责任。该款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还借款本金，利息只交至2015年2月20日，截至2015年3月31日，尚欠我司借款本金300000元，利息7653.33元。为维护原告德信贷款公司的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告柯亚金、黄碧云立即向原告偿还借款本金300000元，利息7653.33元（按年利率22.4%计算，从2015年2月21日计至2015年3月31日，起诉之后的利息按贷款合同约定年利率继续计算，直至还清借款本金为止），两项合计307653.33元；被告柯亚浩、周森对上述借款本息负连带清偿责任。二、判令上述四被告承当本案全部诉讼费用。被告柯亚金、黄碧云、柯亚浩、周森不作答辩。经审理查明：2014年5月30日，作为乙方的被告柯亚金、黄碧云与作为甲方的原告签订《借款合同》（编号：个字20140043），合同约定：一、被告柯亚金、黄碧云向原告借款300000元，借款期限为六个月，从2014年5月30日起至2014年11月29日止。二、借款利息为年利率22.4%，每月结息一次，结息日为当月的20日。同日，被告柯亚浩、周森�别与原告签订《保证合同》，合同约定：一、被告柯亚浩、周森为被告柯亚金、黄碧云的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。二、保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他应付费用。三、保证期限为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于签订借款合同当天将借款300000元支付至被告柯亚金在中国工商银行的账户（账号：xxxx）。借款期限届满后，被告按年利率22.4%向原告支付了从借款之日起至2015年2月20日止的利息。以上事实，有原告德信贷款公司提供的借款合同、借款�据、保证合同、抵押合同、企业法人营业执照、身份证、房产证、行驶证等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告与被告柯亚金、黄碧云签订的《借款合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。借款到期后，被告柯亚金、黄碧云没有按约还清本息，系违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告柯亚金、黄碧云偿还借款本金300000元，证据充分，本院予以支持。被告柯亚金、黄碧云已按年利率22.4%支付了从借款之日起至2015年2月20日止的利息，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预。由于借款时双方约定的利息按年利率22.4%计算未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但后遇国家利率调整，此利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的，超出部分不受法律保护，故本案利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年2月21日计算至还清款之日止。被告柯亚浩、周森分别与原告签订保证合同，系其真实意思表示，保证合同成立。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等费用，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任，故被告柯亚浩、周森应对被告柯亚金、黄碧云的上述债务承担连带清偿责任。被告柯亚金、黄碧云、柯亚浩、周森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告柯亚金、黄碧云于本判决生效之日起十日内向原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司清偿借款人民币300000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年2月21日计算至还清款之日止）。二、被告柯亚浩、周森对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5915元、保全费2170元，合计8085元（原告已预付），由被告柯亚金、黄碧云、柯亚浩、周森负担，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 玲代理审判员  车燕茹人民陪审员  林 司二〇一六年一月二十日书 记 员  周晋锋速 录 员  陈 庄
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3550号上诉人（原审原告）朱菊芬。被上诉人（原审被告）黄舜孟。上诉人朱菊芬因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四(民)初字第3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，朱菊芬、黄舜孟系上下邻居。朱菊芬为本市吴兴路***弄***号三层北间、三层小间、三层搭建灶间、三层阳台的房屋承租人，公用三层大卫生间、晒台。黄舜孟则为同号假四层南间、假四层后间、假四层阳台、晒台搭建间房屋承租人，亦公用三层大卫生间、晒台。朱菊芬晚于黄舜孟入住。朱菊芬于2004年左右取得上述房屋承租权，在其三层搭建灶间上方为四层通往晒台的公共通道，该通道上放置有黄舜孟使用的灶台、煤气灶具、水斗、洗衣机及排水管道等设施。朱菊芬曾于2009年左右将房屋出租他人，期间房客向朱菊芬多次反映灶间漏水。2012年朱菊芬搬回自行居住，不久发觉其房屋内灶间上方频繁发生漏水，为此朱菊芬报修物业公司，物业公司检查后认为可能系黄舜孟过道上私接的排水管道所致。之后双方经居委会、物业公司多次协调未果，朱菊芬遂于2014年8月诉至原审法院，要求判令：1、黄舜孟拆除本市吴兴路***弄***号四楼公用过道上安装的水斗、洗衣机、灶台、灶具及排水管道；2、黄舜孟赔偿朱菊芬因漏水造成的房屋修复费10,000元、保洁费200元；3、黄舜孟赔偿朱菊芬皮鞋损失800元；4、本案诉讼费用由黄舜孟承担。黄舜孟辩称，不同意朱菊芬的诉讼请求。审理中，因双方对朱菊芬房屋灶间屋顶渗漏原因存在争议。经朱菊芬申请，法院依法委托上海市房屋质量检测站予以司法鉴定。期间黄舜孟对是否鉴定意见反复，经法院再三征询，黄舜孟最终拒绝鉴定。以上事实，除双方陈述外，由朱菊芬提供的房屋租赁凭证、照片、小区经理和居委会主任个人出具的情况说明、房客出具的情况说明、调解不成证明，黄舜孟提供的房屋租赁凭证等证据证实。经庭审质证，黄舜孟对朱菊芬提供的小区经理和居委会主任个人出具的情况说明、房客出具的情况说明提出异议，因上述证据的证人未到庭质证，不符证据规则，故法院不予认可。对其余真实性无异议的证据，法院予以确认。审理中，法院至现场查看。现朱菊芬、黄舜孟居住房屋的四层通往晒台的过道上有黄舜孟使用的灶台、煤气灶具、水斗、洗衣机及排水管道等。而与之对应的朱菊芬三层搭建灶间的顶部扣板有变形、下沉现象。原审认为，邻里之间，应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人居住安全造成妨碍。作为公用走道理应保持整洁畅通，现黄舜孟未经有关部门同意擅自在公用走道上安装水斗、煤气设施、放置洗衣机、私接排水管道等，致使部分的公用走道变为其私人使用空间，不仅违反了相关法律的规定，而且客观上给楼下相邻朱菊芬带来漏水隐患。黄舜孟虽称该设施系前任住户所装，但黄舜孟作为房屋现任承租人及实际使用人，亦应承担相应义务。故朱菊芬要求黄舜孟拆除走道上的煤气灶具、灶台、水斗、洗衣机及排水管道等诉讼请求，理由正当，法院予以支持。同时当事人有义务对自己的主张提供依据。由于双方对漏水原因意见不一，法院曾依据朱菊芬申请委托专业机构对此进行司法鉴定，而黄舜孟在同意配合鉴定后几次反复，最终拒绝鉴定，以致法院无法查实漏水的真正原因。但根据现场查看情形及房屋结构，现朱菊芬搭建灶间顶部确实存在漏水痕迹，而黄舜孟在与之对应的四层通道上不仅有灶台、灶具，还有水斗、洗衣机及排水管道等容易引发漏水的设施，故朱菊芬提出的其房屋渗漏系黄舜孟搭建所致的主张具有高度盖然性，发生漏水归责于黄舜孟，黄舜孟对此理应承担相应的赔偿责任。具体的赔偿数额，由法院综合朱菊芬房屋实际受损情况及房屋装潢的折旧率，酌情予以判处。对朱菊芬主张的保洁费、皮鞋损失，因未提供相关证据，法院不予支持。原审法院审理后于二〇一五年十月二十二日作出判决：一、被告黄舜孟于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区吴兴路***弄***号四层通往晒台的公用走道上安装的煤气灶具、灶台、水斗、放置的洗衣机及私接排水管道全部予以拆除；二、被告黄舜孟于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱菊芬因漏水造成房屋受损修复费1,000元；三、驳回原告朱菊芬其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由原告朱菊芬承担25元，被告黄舜孟承担130元。判决后，朱菊芬不服，上诉至本院称，原审法院法官上门查看时已是下午4点多钟，且家中小台灯照明欠佳，故法官只看到顶板塌下处漏水，而没有看到屋顶中间漏水的水渍。当时法官没有问上诉人，故上诉人以为法官是看出来的，所以没有强调房屋漏水，但上诉人已经提交了照片为证；上诉人有6双皮鞋进水，当天被上诉人妻子在现场看到的，上诉人还气愤地告诉被上诉人妻子其中一双是皮底的皮鞋；被上诉人私接的下水管道口正对着上诉人家热水器箱柜，多年来霉菌重重，一开箱门就有一股霉味，令人头痛，且没有任何办法予以消除，只能敲掉重做，因此要求二审在查清事实后依法撤销原审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人房屋修复费等各项损失10,000元。被上诉人黄舜孟辩称，上诉人居住至系争房屋后被上诉人去看过，该房屋已经漏水严重，且漏水原因说不清楚，现上诉人并没有充分证据证明漏水系被上诉人原因造成，因此上诉人要求被上诉人赔偿10,000元缺乏依据，请求二审依法驳回上诉人朱菊芬的上诉请求。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人朱菊芬原审中系基于被上诉人黄舜孟在其租赁使用的系争房屋四层通往晒台的公共通道上放置灶台、煤气灶具、水斗、洗衣机及排水管道等设施导致其房屋灶间屋顶渗漏水而要求黄舜孟拆除上述私自搭建的设施并要求赔偿损失，原审中尽管黄舜孟拒绝对朱菊芬房屋渗漏水原因进行鉴定，但法官经过现场查看并根据房屋结构等因素综合判断系黄舜孟私自搭建所致，客观有据，本院充分认同，故本院依法维持原审判令黄舜孟对上述搭建部分予以拆除的判决。现朱菊芬主要系对原审判令黄舜孟赔偿其损失1,000元判决部分不服而提起上诉，要求黄舜孟赔偿损失10,000元，对此，朱菊芬未对自己的主张提供充分确凿的证据予以证明，故朱菊芬的上诉请求，缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱菊芬负担。本判决系终审判决。审 判 长  陈懿欣代理审判员  潘俊秀审 判 员  翟从海二〇一六年一月十九日书 记 员  周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3550号上诉人（原审原告）朱菊芬，女，1960年5月25日生，汉族，住上海市徐汇区吴兴路24弄11号。被上诉人（原审被告）黄舜孟，男，1948年7月23日生，汉族，住上海市徐汇区吴兴路24弄11号。上诉人朱菊芬因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，朱菊芬、黄舜孟系上下邻居。朱菊芬为本市吴兴路24弄11号三层北间、三层小间、三层搭建灶间、三层阳台的房屋承租人，公用三层大卫生间、晒台。黄舜孟则为同号假四层南间、假四层后间、假四层阳台、晒台搭建间房屋承租人，亦公用三层大卫生间、晒台。朱菊芬晚于黄舜孟入住。朱菊芬于2004年左右取得上述房屋承租权，在其三层搭建灶间上方为四层通往晒台的公共通道，该通道上放置有黄舜孟使用的灶台、煤气灶具、水斗、洗衣机及排水管道等设施。朱菊芬曾于2009年左右将房屋出租他人，期间房客向朱菊芬多次反映灶间漏水。2012年朱菊芬搬回自行居住，不久发觉其房屋内灶间上方频繁发生漏水，为此朱菊芬报修物业公司，物业公司检查后认为可能系黄舜孟过道上私接的排水管道所致。之后双方经居委会、物业公司多次协调未果，朱菊芬遂于2014年8月诉至原审法院，要求判令：1、黄舜孟拆除本市吴兴路24弄11号四楼公用过道上安装的水斗、洗衣机、灶台、灶具及排水管道；2、黄舜孟赔偿朱菊芬因漏水造成的房屋修复费10，000元、保洁费200元；3、黄舜孟赔偿朱菊芬皮鞋损失800元；4、本案诉讼费用由黄舜孟承担。黄舜孟辩称，不同意朱菊芬的诉讼请求。审理中，因双方对朱菊芬房屋灶间屋顶渗漏原因存在争议。经朱菊芬申请，法院依法委托上海市房屋质量检测站予以司法鉴定。期间黄舜孟对是否鉴定意见反复，经法院再三征询，黄舜孟最终拒绝鉴定。以上事实，除双方陈述外，由朱菊芬提供的房屋租赁凭证、照片、小区经理和居委会主任个人出具的情况说明、房客出具的情况说明、调解不成证明，黄舜孟提供的房屋租赁凭证等证据证实。经庭审质证，黄舜孟对朱菊芬提供的小区经理和居委会主任个人出具的情况说明、房客出具的情况说明提出异议，因上述证据的证人未到庭质证，不符证据规则，故法院不予认可。对其余真实性无异议的证据，法院予以确认。审理中，法院至现场查看。现朱菊芬、黄舜孟居住房屋的四层通往晒台的过道上有黄舜孟使用的灶台、煤气灶具、水斗、洗衣机及排水管道等。而与之对应的朱菊芬三层搭建灶间的顶部扣板有变形、下沉现象。原审认为，邻里之间，应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人居住安全造成妨碍。作为公用走道理应保持整洁畅通，现黄舜孟未经有关部门同意擅自在公用走道上安装水斗、煤气设施、放置洗衣机、私接排水管道等，致使部分的公用走道变为其私人使用空间，不仅违反了相关法律的规定，而且客观上给楼下相邻朱菊芬带来漏水隐患。黄舜孟虽称该设施系前任住户所装，但黄舜孟作为房屋现任承租人及实际使用人，亦应承担相应义务。故朱菊芬要求黄舜孟拆除走道上的煤气灶具、灶台、水斗、洗衣机及排水管道等诉讼请求，理由正当，法院予以支持。同时当事人有义务对自己的主张提供依据。由于双方对漏水原因意见不一，法院曾依据朱菊芬申请委托专业机构对此进行司法鉴定，而黄舜孟在同意配合鉴定后几次反复，最终拒绝鉴定，以致法院无法查实漏水的真正原因。但根据现场查看情形及房屋结构，现朱菊芬搭建灶间顶部确实存在漏水痕迹，而黄舜孟在与之对应的四层通道上不仅有灶台、灶具，还有水斗、洗衣机及排水管道等容易引发漏水的设施，故朱菊芬提出的其房屋渗漏系黄舜孟搭建所致的主张具有高度盖然性，发生漏水归责于黄舜孟，黄舜孟对此理应承担相应的赔偿责任。具体的赔偿数额，由法院综合朱菊芬房屋实际受损情况及房屋装潢的折旧率，酌情予以判处。对朱菊芬主张的保洁费、皮鞋损失，因未提供相关证据，法院不予支持。原审法院审理后于二〇一五年十月二十二日作出判决：一、被告黄舜孟于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区吴兴路24弄11号四层通往晒台的公用走道上安装的煤气灶具、灶台、水斗、放置的洗衣机及私接排水管道全部予以拆除；二、被告黄舜孟于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱菊芬因漏水造成房屋受损修复费1，000元；三、驳回原告朱菊芬其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由原告朱菊芬承担25元，被告黄舜孟承担130元。判决后，朱菊芬不服，上诉至本院称，原审法院法官上门查看时已是下午4点多钟，且家中小台灯照明欠佳，故法官只看到顶板塌下处漏水，而没有看到屋顶中间漏水的水渍。当时法官没有问上诉人，故上诉人以为法官是看出来的，所以没有强调房屋漏水，但上诉人已经提交了照片为证；上诉人有6双皮鞋进水，当天被上诉人妻子在现场看到的，上诉人还气愤地告诉被上诉人妻子其中一双是皮底的皮鞋；被上诉人私接的下水管道口正对着上诉人家热水器箱柜，多年来霉菌重重，一开箱门就有一股霉味，令人头痛，且没有任何办法予以消除，只能敲掉重做，因此要求二审在查清事实后依法撤销原审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人房屋修复费等各项损失10，000元。被上诉人黄舜孟辩称，上诉人居住至系争房屋后被上诉人去看过，该房屋已经漏水严重，且漏水原因说不清楚，现上诉人并没有充分证据证明漏水系被上诉人原因造成，因此上诉人要求被上诉人赔偿10，000元缺乏依据，请求二审依法驳回上诉人朱菊芬的上诉请求。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人朱菊芬原审中系基于被上诉人黄舜孟在其租赁使用的系争房屋四层通往晒台的公共通道上放置灶台、煤气灶具、水斗、洗衣机及排水管道等设施导致其房屋灶间屋顶渗漏水而要求黄舜孟拆除上述私自搭建的设施并要求赔偿损失，原审中尽管黄舜孟拒绝对朱菊芬房屋渗漏水原因进行鉴定，但法官经过现场查看并根据房屋结构等因素综合判断系黄舜孟私自搭建所致，客观有据，本院充分认同，故本院依法维持原审判令黄舜孟对上述搭建部分予以拆除的判决。现朱菊芬主要系对原审判令黄舜孟赔偿其损失1，000元判决部分不服而提起上诉，要求黄舜孟赔偿损失10，000元，对此，朱菊芬未对自己的主张提供充分确凿的证据予以证明，故朱菊芬的上诉请求，缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱菊芬负担。本判决系终审判决。审 判 长  陈懿欣代理审判员  潘俊秀审 判 员  翟从海二〇一六年十月十日书 记 员  周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1214号原告上海安信房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人焦婷。委托代理人郑新安，浙江海册律师事务所律师。被告王振飞，男，1988年6月2日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托代理人孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。原告上海安信房地产开发有限公司与被告王振飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 林 霞代理审判员 周 颖人民陪审员 邓红霞二〇一五年二月九日书 记 员 张 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执8号申请执行人高全兵被执行人徐李聪，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第00182号，依法向被执行人徐李聪发出执行通知书，责令被执行人徐李聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐李聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐李聪（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币44840.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年一月十二日书记员  沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执8号申请执行人高全兵被执行人徐李聪，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第00182号，依法向被执行人徐李聪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐李聪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐李聪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐李聪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币44840.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年三月十八日书记员  沈 浩
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0103行审21号申请执行人天津市河西区房地产管理局,住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰,局长。委托代理人韩毓坤,天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人王堃,天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市地下铁道集团有限公司,住所天津市西青区学府中路88号学府工业区管委会办公楼。法定代表人张兴彦,董事长。被执行人伊阜。申请执行人于2016年1月6日向本院提出申请,要求强制执行其作出的津西房拆裁字[2015]第73号《房屋拆迁裁决书》。本院受理后,依法组成合议庭进行了书面审查,本案现已审查终结。被执行人天津市地下铁道集团有限公司于2006年4月30日取得津国土房拆许字(2006)第051号《房屋拆迁许可证》(经审核批准延期至2016年10月30日),委托天津市博达景观建设发展有限公司对河西区大沽南路(元件十四厂)地块土地整理项目拆迁片实施拆迁。被执行人伊阜在拆迁范围内承租企业产房屋瑞来里东十五排514号。该房屋产权人天津市第一钢丝绳有限公司,经天津市高级人民法院裁定宣告破产,该片房屋未列入破产企业向上级接管单位的移交财产清单。破产程序已于2006年1月24日裁定终结,目前无法确定房屋产权人。该房屋建筑面积39.58平方米。被执行人天津市地下铁道集团有限公司因与被执行人伊阜未达成房屋拆迁协议,于2015年6月3日向申请执行人提出房屋拆迁裁决申请。申请执行人经审查符合条件予以受理。被执行人伊阜在房屋拆迁调解过程中未自行选择补偿方式。2015年6月16日,申请执行人作出津西房拆裁字[2015]第73号《房屋拆迁裁决书》,于2015年6月16日向被执行人天津市地下铁道集团有限公司送达,于2015年6月18日向被执行人伊阜送达。二被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼,被执行人伊阜亦未按期履行搬迁义务。2015年12月21日,申请执行人分别向被执行人伊阜和被执行人天津市地下铁道集团有限公司送达津西房拆裁催字[2015]第5号、第6号《房屋拆迁裁决催告书》,被执行人伊阜仍未履行搬迁义务。后申请执行人向本院提出强制执行申请。经审查,本院认为,依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定,申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过审查,对被执行人履行了相关调解、裁决、催告、送达等程序,对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定,行政行为具有合法性,对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定,裁定如下:对津西房拆裁字[2015]第73号《房屋拆迁裁决书》准予强制执行,由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王欣审判员  范懿审判员  徐晨二〇一六年一月十五日书记员  王旭
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1524民初142－157号原告：黄护先,男,1943年10月21日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。原告：刘大平，女，1963年5月21日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。原告：沈正昭，男，1964年1月25日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。原告：沈凤，女，1967年6月15日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。原告：匡绪恩，男，1977年5月24日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。原告：张仁康，男，1970年4月4日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。原告：兰庆吉，男，1952年12月2日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。原告：黄红丽，男，1954年7月13日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。原告：余大伍，男，1971年5月6日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。原告：孙荣福，男，1975年10月29日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。原告：李学凤，男，1968年3月5日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。原告：程良环，男，1971年1月5日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。原告：李传月，女，1956年8月18日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。原告：胡华淼，男，1968年12月28日生，汉族，农民，住湖北省。原告：李惠元，男，1959年2月22日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。原告：吴泽红，男，1974年9月27日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，被告：王道兵，男，1971年7月25日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。被告：安徽省亳州市建筑有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道146号。组织机构代码70509824－7。法定代表人：刁怀民，总经理。本院在审理原告黄护先等16人与被告王道兵、安徽省亳州市建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，黄护先等16人于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求保全安徽省亳州市建筑有限责任公司、王道兵在天堂寨初级中学（原天堂寨镇中心学校）未结工程款112242元，并已提供担保。本院认为，黄护先等16人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:立即冻结安徽省亳州市建筑有限公司、王道兵在金寨县天堂寨初级中学未结工程款112242元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金乃如人民陪审员  江贤刚人民陪审员  汪永芳二〇一六年一月十一日书 记 员  梁晓晓
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更99号罪犯吕水冰，男，1983年1月3日出生，苗族，小学文化，湖南省龙山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年8月8日作出(2012)甬鄞刑初字第608号刑事判决，以被告人吕水冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕水冰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯吕水冰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吕水冰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：对罪犯吕水冰准予减刑一年二个月（刑期至2020年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更99号罪犯吕某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年8月8日作出(2012)甬鄞刑初字第608号刑事判决，以被告人吕某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯吕某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吕某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕某准予减刑一年二个月（刑期至2020年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十日书 记 员  张 欣
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执744755、804813号申请执行人：周利果，男，汉族，1986年8月11日出生，住湖南省隆回县。申请执行人：李斌，男，汉族，1967年6月18日出生，住湖北省松滋市。申请执行人：张月有，男，汉族，1982年2月1日出生，住广西贺州市八步区。申请执行人：刘沐平，男，汉族，1985年8月28日出生，住湖南省洞口县。申请执行人：张先超，男，汉族，1985年12月7日出生，住湖南省武冈市。申请执行人：李少军，男，汉族，1964年2月22日出生，住湖北省仙桃市。申请执行人：龚进天，男，汉族，1990年8月12日出生，住广西桂平市。申请执行人：付本武，男，汉族，1963年12月9日出生，住湖南省华容县。申请执行人：雷付先，女，汉族，1980年8月25日出生，住贵州省遵义县。申请执行人：陈顺利，男，汉族，1993年5月9日出生，住安徽省临泉县。申请执行人：赵家家，男，汉族，1991年5月17日出生，住湖北省浠北县。申请执行人：卢加军，男，汉族，1970年4月27日出生，住四川省广安市广安区。申请执行人：彭兵，男，汉族，1974年8月20日出生，住湖南省平江县。申请执行人：曾照伍，男，汉族，1956年11月7日出生，住湖南省汉寿县。申请执行人：徐世霞，女，汉族，1969年10月8日出生，住湖北省松滋市。申请执行人：张明，男，汉族，1988年6月22日出生，住湖南省宁远县。申请执行人：谢房根，男，汉族，1962年7月18日出生，住广东省连平县。被执行人：东莞市翰崴精密机械有限公司，住所地东莞市虎门镇怀德村小庙荔圆路27号。法定代表人：孟晖爵。关于申请执行人周利果、李斌、张月有、张先超、李少军、龚进天、付本武、雷付先、陈顺利、赵家家、卢加军、彭兵、徐世霞、张明、谢房根与被执行人东莞市翰崴精密机械有限公司劳动合同纠纷执行系列案，申请执行人依据已发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2015]17791785号，东劳人仲院虎门庭案字[2015]17861795号仲裁裁决书向本院申请执行，依申请执行人的申请要求被执行人支付欠款人民币288600元(利息暂未计)，本院于2016年1月14日立案执行。被执行人另须承担本案执行费2765元，合计应付款项为291365元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东莞市翰崴精密机械有限公司存款人民币291365元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  梁柱威二○一六年二○一六年一月二十一日书 记 员  叶顺轩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第2370号原告黄海琼，女，1971年1月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告蔡闵琦，男，1965年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告黄海琼与被告蔡闵琦排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员张倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海琼、被告蔡闵琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海琼诉称，原、被告于2014年11月21日协议离婚，双方约定本市沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告所有，孩子由原告抚养，房屋贷款由原告偿还。双方口头约定被告于2015年春节迁离，后被告答应于同年8月31日搬离，但至今未搬，故诉至法院，请求判令：被告从沪闵路XXX弄XXX号XXX室迁出。被告蔡闵琦辩称，原告所述情况属实。产证上本来是原、被名字，离婚时，双方约定房屋以后留给孩子，离婚后被告名字从房产证上去掉。被告未搬离的原因是房产证上没有孩子的名字，且因购房曾借过自己妹妹人民币500,000元，加之自己收入不多，再行租住有困难，故被告不同意搬离。经审理查明，原告黄海琼、被告蔡闵琦原系夫妻关系，上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋曾系原、被告共有财产。2014年11月21日双方协议离婚，并签署《自愿离婚协议书》，约定：双方生育之子由原告抚养，坐落于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋离婚后归原告所有，房屋贷款由原告负担。同年12月9日，该房屋的权利人登记为原告。此后，被告一直居住于前述房屋中，现原告暂住他处。庭审中，原告表示，因离婚时孩子不满18周岁，原告是房屋贷款的主贷人，因此房屋不能过户至孩子一人名下。以上事实，有户口簿、离婚证、自愿离婚协议书、房地产权证及当事人陈述所证实。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，经审查，前述证据与案件事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权益应受到法律保护。原、被告协议离婚时，对共有房屋明确约定归原告所有。现原告为上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人，依法对该房屋享有物权。依据法律规定，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告有关房产证上无孩子名字、购房借款未偿等辩解不足以对抗原告物权请求权，且不属本案处理范围，本院对该辩解不予采纳。在签署离婚协议书时，被告理应对此后的居住问题有所考虑。现原、被告已在自愿的基础上就子女抚养、房屋归属、贷款清偿做了一次性处理，此后，被告又以经济收入为由占据他人房屋，实属不当，原告要求其搬离的诉讼请求应予支持。诉讼中，原告表示自愿承担诉讼费用，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：被告蔡闵琦于本判决生效之日起十五日内迁出上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费减半收取计40元，由原告黄海琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩二〇一六年一月十二日书记员  梁悦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执115号申请人:陈美华,女,1969年3月4日出生，汉族,住安徽省五河县。申请人:孙玉玲,女,1994年12月1日出生，汉族,住安徽省五河县。申请人:孙彩虹,女,1997年7月7日出生，汉族,住安徽省五河县。被执行人:张德远,男,1974年10月28日出生，汉族,住安徽省五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2015)五民一初字第01942号民事判决书，向被执行人张德远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张德远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张德远在中国农业银行蚌埠曹老集支行账户内存款人民币335000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  姚磊二〇一六年一月十八日书 记 员  ＸＸ附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执744755、804813号申请执行人：周利果，男，汉族，1986年8月11日出生，住湖南省隆回县。申请执行人：李斌，男，汉族，1967年6月18日出生，住湖北省松滋市。申请执行人：张月有，男，汉族，1982年2月1日出生，住广西贺州市八步区。申请执行人：刘沐平，男，汉族，1985年8月28日出生，住湖南省洞口县。申请执行人：张先超，男，汉族，1985年12月7日出生，住湖南省武冈市。申请执行人：李少军，男，汉族，1964年2月22日出生，住湖北省仙桃市。申请执行人：龚进天，男，汉族，1990年8月12日出生，住广西桂平市。申请执行人：付本武，男，汉族，1963年12月9日出生，住湖南省华容县。申请执行人：雷付先，女，汉族，1980年8月25日出生，住贵州省遵义县。申请执行人：陈顺利，男，汉族，1993年5月9日出生，住安徽省临泉县。申请执行人：赵家家，男，汉族，1991年5月17日出生，住湖北省浠北县。申请执行人：卢加军，男，汉族，1970年4月27日出生，住四川省广安市广安区。申请执行人：彭兵，男，汉族，1974年8月20日出生，住湖南省平江县。申请执行人：曾照伍，男，汉族，1956年11月7日出生，住湖南省汉寿县。申请执行人：徐世霞，女，汉族，1969年10月8日出生，住湖北省松滋市。申请执行人：张明，男，汉族，1988年6月22日出生，住湖南省宁远县。申请执行人：谢房根，男，汉族，1962年7月18日出生，住广东省连平县。被执行人：东莞市翰崴精密机械有限公司，住所地东莞市虎门镇怀德村小庙荔圆路27号。法定代表人：孟晖爵。关于申请执行人周利果、李斌、张月有、张先超、李少军、龚进天、付本武、雷付先、陈顺利、赵家家、卢加军、彭兵、徐世霞、张明、谢房根与被执行人东莞市翰崴精密机械有限公司劳动合同纠纷执行系列案，查封了被执行人东莞市翰崴精密机械有限公司的一批机器设备等动产，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人东莞市翰崴精密机械有限公司的一批机器设备等动产，所得款项用于支付本案执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林立兴审 判 员  苏志康代理审判员  梁柱威二〇一六年二〇一六年五月十九日书 记 员  叶顺轩
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执115号申请执行人：陈美华,女,1969年3月4日出生,住安徽省五河县。申请执行人：孙玉玲,女,1994年12月1日出生,住安徽省五河县。申请执行人：孙彩虹,女,1997年7月7日出生,住安徽省五河县。被执行人：张德远,男,1974年10月28日出生,住安徽省五河县。本院在执行陈美华、孙玉玲、孙彩虹与张德远提供劳务者受害责任纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，未发现可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈义早审判员  欧子永审判员  姚 磊二〇一六年十一月二十二日书记员  汪 洋
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初446号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行,住所地天津市宝坻区口东街道口东村。负责人李艳,行长。委托代理人孙广顺,男,1960年10月9日出生,汉族,该行职工,住天津市宝坻区。被告张永良,男,1958年2月8日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告刘瑞文,男,1952年8月8日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行(以下简称农商银行口东支行)与被告张永良、刘瑞文金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员高振雷独任审判,公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行负责人李艳的委托代理人孙广顺到庭参加了诉讼。被告张永良、刘瑞文经本院合法传唤无正当理由未出庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行口东支行诉称,2009年12月31日,原告与被告张永良签订农合借字口东第31090645号保证担保借款合同,借款金额为14400元,借款用途为借新还旧,借款月利率为7.30125‰,借款期限自2009年12月31日至2010年12月28日。此笔借款由被告刘瑞文提供连带保证担保。借款合同订立后,原告履行了给付被告张永良借款本金14400元的义务。借款合同履行期间,被告张永良于2010年3月21日还息280.37元,同年6月21日还息322.43元,9月21日还息322.43元,12月29日还息318.92元。借款合同到期后,被告张永良违反合同约定,未按期归还借款本金及利息。被告刘瑞文亦未履行连带保证责任。故起诉要求被告张永良立即偿还原告借款本金14400元、利息697.77元(截止到2015年7月30日),本息合计15097.77元。被告刘瑞文承担连带偿还责任。被告张永良、刘瑞文未向本院提交书面答辩意见。经审理查明,2009年12月31日,原告与被告张永良、刘瑞文签订农合借字口东第31090645号保证担保借款合同,借款人为被告张永良,借款金额为14400元,借款用途为借新还旧,借款月利率为7.30125‰,借款期限自2009年12月31日至2010年12月28日。此笔借款由被告刘瑞文提供连带保证担保。借款合同订立后,原告履行了给付被告张永良借款本金14400元的义务。借款合同履行期间,被告张永良于2010年3月21日还息280.37元,同年6月21日还息322.43元,9月21日还息322.43元,12月29日还息318.92元。借款合同到期后,被告张永良违反合同约定,未按期归还借款本金及利息。被告刘瑞文亦未履行连带保证责任。至2015年7月30日,原告要求被告张永良给付借款逾期利息697.77元,未超出按照双方借款合同约定借款逾期利率计算的逾期利息。上述事实有原告当庭陈述,原告向本院提交的借款借据、借款合同、贷款催收通知书、欠结利息清单等证据予以证实。本院认为,原告与被告张永良、刘瑞文订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效。被告张永良依合同约定取得借款后,未按合同约定期限偿还原告借款本息,属违约行为。被告刘瑞文作为连带责任保证人,未按照合同约定履行保证义务,亦属违约行为。原告主张被告张永良偿还借款本金14400元及利息697.77元,被告刘瑞文承担连带偿还责任的诉讼请求,事实清楚、证据充分,本院予以支持。被告张永良、刘瑞文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,放弃诉讼权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张永良于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行借款本金14400元、利息697.77元。被告刘瑞文承担连带偿还责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元,减半收取89元,由被告张永良负担,于判决生效后立即交纳。被告刘瑞文承担连带责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院(上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的,按不上诉处理)。审判员  高振雷二〇一六年一月十五日书记员  张 璐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息,对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五（民）初字第2370号原告黄海琼。被告蔡闵琦。原告黄海琼与被告蔡闵琦排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员张倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海琼、被告蔡闵琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海琼诉称，原、被告于2014年11月21日协议离婚，双方约定本市沪闵路xx弄xx号xx室的房屋归原告所有，孩子由原告抚养，房屋贷款由原告偿还。双方口头约定被告于2015年春节迁离，后被告答应于同年8月31日搬离，但至今未搬，故诉至法院，请求判令：被告从沪闵路xx弄xx号xx室迁出。被告蔡闵琦辩称，原告所述情况属实。产证上本来是原、被名字，离婚时，双方约定房屋以后留给孩子，离婚后被告名字从房产证上去掉。被告未搬离的原因是房产证上没有孩子的名字，且因购房曾借过自己妹妹人民币500，000元，加之自己收入不多，再行租住有困难，故被告不同意搬离。经审理查明，原告黄海琼、被告蔡闵琦原系夫妻关系，上海市闵行区沪闵路xx弄xx号xx室房屋曾系原、被告共有财产。2014年11月21日双方协议离婚，并签署《自愿离婚协议书》，约定：双方生育之子由原告抚养，坐落于上海市闵行区沪闵路xx弄xx号xx室房屋离婚后归原告所有，房屋贷款由原告负担。同年12月9日，该房屋的权利人登记为原告。此后，被告一直居住于前述房屋中，现原告暂住他处。庭审中，原告表示，因离婚时孩子不满18周岁，原告是房屋贷款的主贷人，因此房屋不能过户至孩子一人名下。以上事实，有户口簿、离婚证、自愿离婚协议书、房地产权证及当事人陈述所证实。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，经审查，前述证据与案件事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权益应受到法律保护。原、被告协议离婚时，对共有房屋明确约定归原告所有。现原告为上海市闵行区沪闵路xx弄xx号xx室房屋的所有权人，依法对该房屋享有物权。依据法律规定，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告有关房产证上无孩子名字、购房借款未偿等辩解不足以对抗原告物权请求权，且不属本案处理范围，本院对该辩解不予采纳。在签署离婚协议书时，被告理应对此后的居住问题有所考虑。现原、被告已在自愿的基础上就子女抚养、房屋归属、贷款清偿做了一次性处理，此后，被告又以经济收入为由占据他人房屋，实属不当，原告要求其搬离的诉讼请求应予支持。诉讼中，原告表示自愿承担诉讼费用，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：被告蔡闵琦于本判决生效之日起十五日内迁出上海市闵行区沪闵路xx弄xx号xx室房屋。案件受理费减半收取计40元，由原告黄海琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩二〇一六年一月十二日书记员  梁悦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第288号原告：李清河，住通河县。被告：杨民，出生年月不详，住通河县。被告：王莹，出生年月不详，住通河县。本院在审理原告李清河诉被告杨民、王莹劳务合同纠纷一案中，原告李清河于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准予原告李清河撤回起诉。案件受理费63元，减半收取32元，由原告李清河负担。审判员 袁 巍二〇一五年三月十六日书记员 赵子维
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初521号原告简晓华,男,1969年3月9日出生,回族。被告锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场,住所地天津市红桥区西青道75号。代表人叶博睿。本院在审理原告简晓华与被告锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场买卖合同纠纷一案中,原告简晓华于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告简晓华撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告简晓华负担。代理审判员  杨立明二〇一六年一月十九日书 记 员  王东强速 录 员  王 怡附本裁判文书所依据的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初728号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人马健,行长。被告李冬生,男,1963年4月13日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告樊克俭,男,1970年1月16日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告李东得,男,1965年12月8日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告李冬生、樊克俭、李东得金融借款合同纠纷一案中,因原告未按规定交纳案件受理费,经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李晨明二〇一六年一月二十一日书记员  于骏华
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014)平执字第1520号之一申请执行人孙加付，男，汉族，居民。申请执行人孙付会，男，汉族，居民。被执行人赵仁明，男，汉族，居民。本院在执行孙加付、孙付会与赵仁明健康权纠纷一案中，（2014）平民初字第151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人赵仁明在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵仁明在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行62×××38账户上的存款857.82元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一六年一月十二日书记员  王健
丰城市人民法院刑 事 裁 定 书(2015)丰刑初字第00389号被告人黄文光，男，1965年3月20日，汉族，高中毕业，系无无，地址：丰城市；涉嫌贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪。被告人黄国义，男，1959年8月16日，汉族，小学毕业，系无无，地址：丰城市；涉嫌贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪。被告人徐国辉，男，1966年4月27日，汉族，初中毕业，系无无，地址：丰城市；涉嫌贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪。被告人雷小红，男，1955年9月14日，汉族，小学毕业，系无无，地址：丰城市；涉嫌贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪。被告人雷国全，男，1957年8月2日，汉族，初中毕业，系无无，地址：丰城市；涉嫌贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪。被告人黄秀英，女，1959年9月10日，汉族，小学毕业，系无无，地址：丰城市；涉嫌贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪。被告人胡荣寿，男，1951年10月17日，汉族，初中毕业，系无无，地址：丰城市；涉嫌贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪。被告人章小琴，女，1981年5月10日，汉族，高中毕业，系无无，地址：丰城市；涉嫌贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪。作出了刑事判决，以被告人黄文光、黄国义、徐国辉、雷小红、雷国全、黄秀英、胡荣寿、章小琴犯，判处……（写明具体刑种、刑期）。……（上诉、抗诉的写明二审裁判结果。未经二审的写明“判决发生法律效力后”）交付执行。……（续写执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改表现、假释后不致再危害社会或者具有的特殊情况）。经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现，假释后不致再危害社会或者有特殊情况的具体事实和证据）。本院认为，……（写明应予假释的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：对罪犯黄文光、黄国义、徐国辉、雷小红、雷国全、黄秀英、胡荣寿、章小琴予以假释，剥夺政治权利年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自××××年××月××日起，至××××年××月××日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗应亮二〇一六年一月七日（）书记员  宋晶晶
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2015)阆民初字第5885号原告郭东平。委托代理人刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。被告罗万杰。委托代理人罗国勋，系原告罗万杰生父。原告郭东平诉被告罗万杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭东平的委托代理人刘彦林、被告罗万杰及其委托代理人罗国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭东平诉称，2015年3月23日，原、被告发生交通事故，造成原告所驾车辆受损。请求法院判令被告赔偿财产损失5,880元。被告罗万杰辩称，不同意原告的赔偿请求。经审理查明，2015年3月23日15时45分许，原告郭东平驾驶川RQAX**“迈腾”牌小型轿车在阆中市车管所往七里大道方向行驶，当车行至阆中市科目二考场T型路口时，与相对提前左转弯行驶、由被告罗万杰驾驶的“鑫马”牌电动三轮车相撞，造成被告罗万杰受伤及两车受损。2015年4月6日，阆中市公安局交通警察大队作出阆公交认字【2015】第131号《道路交通事故认定书》，认定原告郭东平驾车对前方道路交通情况观察不够，通过没有信号灯控制的交叉路口未降低行驶速度，被告罗万杰驾驶非机动车左转弯时未靠路口中心点的右侧转弯，二人负事故同等责任。事发后，原告郭东平所驾车辆经天安财产保险股份有限公司定损为9,760元，原告郭东平实支维修费9,760元。上述事实，有当事人的陈述、阆中市人民法院（2015）阆民初字第4167号民事判决书、损失确认书、维修费发票等为据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案发生在机动车与非机动车之间，根据上述规定，本案应适用的法律是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，亦即在道路交通事故中，对非机动车、行人的过错评价是通过减轻机动车一方的赔偿责任，而不是要求非机动车、行人对机动车一方的损失承担赔偿责任。本案原告郭东平驾驶的车辆为机动车，被告罗万杰驾驶的车辆为非机动车，原告郭东平的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，判决如下：驳回原告郭东平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭东平负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  侯洪川二〇一六年一月十九日书记员  严红艳
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第4923号原告彭锡文。委托代理人彭华均。被告郑华金。被告侯荣。原告彭锡文与被告郑华金、侯荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，因被告郑华金下落不明，本院于2015年9月28日裁定转为普通程序，并向被告郑华金公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告彭锡文及委托代理人彭华均，被告侯荣到庭参加了诉讼，被告郑华金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭锡文诉称，被告郑华金以投资急需资金为由，向原告借款。原告于2014年11月20日、2015年2月23日和2015年3月31日向被告郑华金共出借110万元。被告郑华金向原告出具借条，证明债权债务关系。被告侯荣系被告配偶，被告郑华金所借款项系夫妻关系存续期间的共同债务，其应当承担连带清偿责任。故请求判令：一、被告郑华金、侯荣连带向原告彭锡文归还借款110万元以及逾期付款利息（利息以110万元为基础，自起诉之日起算至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）；二、被告郑华金、侯荣承担本案诉讼费、鉴定费、保全费、公告费等，并在判决生效后由法院直接返还原告彭锡文。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告连带向原告归还借款110万元以及逾期付款利息（利息以110万元为基础，按照年利率6%的标准从起诉之日计算值实际还清之日）被告郑华金未答辩。被告侯荣辩称，原告所主张的借款均系被告郑华金个人所借，和被告侯荣没有关系，被告侯荣不应当承担还款义务。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据证实：证据1、原告和被告身份信息，证明当事人的主体资格；证据2、借条原件三份，证明原告向被告出借款项事实以及被告未按照借条约定归还借款。证据3、中国农业银行交易数据查询流水；证据4、证人向学容的证人证言以及证明。被告郑华金因未到庭应诉而无法对原告所举证据予以质证。被告侯蓉对于原告所举证据不发表质证意见，认为和其无关。本院对于原告所举证据的真实性、合法性和关联性予以采信，其所举证据具有证明效力。经审理查明，2014年11月20日，被告郑华金向原告出具借条，载明：今借到彭锡文人民币叁拾万元（300000.00）元整。借款人郑华金。诉讼中，原告彭锡文陈述，该笔款项系以现金方式支付给被告郑华金。2014年11月24日，原告彭锡文通过尾号为5810的银行账户向被告郑华金转账合计30万元，2015年2月13日，被告郑华金向原告出具借条，载明：今借到彭锡文人民币叁拾万元（300000.00）元整。借款人郑华金。诉讼中，原告彭锡文诉称，该借条系转款后补打，借款金额系对应的前述转账金额。2015年3月31日，被告郑华金向原告出具借条，载明：今借到彭锡文人民币伍拾万元元整。借款人郑华金。2015年3月31日，原告彭锡文指示案外人向学容通过账号为6228480461768551016的银行账户向被告郑华金的银行账户（账号：6228480462682684115）转账，合计转账50万元。另查明，被告郑华金和被告侯荣系夫妻关系，前述借款均发生在被告郑华金和被告侯荣的夫妻关系存续期间。本院认为，原告所举借条以及转款凭证，并结合证人证言，可以认定，原告彭锡文和被告郑华金形成民间借贷法律关系，原被告之间借贷关系合法有效，被告郑华金因未归还借款的行为构成违约，应当承担违约责任。关于原告出借款项的金额问题。根据原告所举证据显示，被告郑华金书写了借条并有相应的转款凭证印证的金额为80万元。而没有转账记录的借条金额为30万元，本院认为，原告主张在被告向其出具借条当日即将案涉款项现金交付给被告郑华金，结合双方交易金额、交易方式以及通常交易习惯，则可以认定原告的该项主张成立，原被告之间的该笔对应金额的借贷关系成立且合法有效，故原告主张被告支付110万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告侯荣是否应当承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告郑华金对外所负债务发生在夫妻关系存续期间，故被告侯荣作为被告郑华金的配偶应当承担还款义务。并且根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现有在案证据不能证明存在前述法律规定的情形，故被告侯荣应当对被告郑华金所负个人债务承担连带清偿责任。关于逾期利息的计算问题。因原告提供的证据借条中并没有对逾期利息的计算标准进行明确的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按照年利率6%的标准计算利息并不违反前述司法解释的规定的上限范围，当属合法有效，本院予以支持。现被告郑华金经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举诉讼权利，应当自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑华金、侯荣应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告彭锡文借款本金110万元。二、被告郑华金、侯荣应于本判决生效之日起三十日内支付原告彭锡文逾期利息（逾期利息以110万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年8月26日计算至实际付清之日止）三、驳回原告彭锡文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、保全费5000元，由被告郑华金、侯荣承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  彭有志人民陪审员  梅志超人民陪审员  陈远发二〇一六年一月十三日书 记 员  梅 吟
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第4923号原告彭锡文。委托代理人彭华均。被告郑华金。被告侯荣。原告彭锡文与被告郑华金、侯荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，因被告郑华金下落不明，本院于2015年9月28日裁定转为普通程序，并向被告郑华金公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告彭锡文及委托代理人彭华均，被告侯荣到庭参加了诉讼，被告郑华金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭锡文诉称，被告郑华金以投资急需资金为由，向原告借款。原告于2014年11月20日、2015年2月23日和2015年3月31日向被告郑华金共出借110万元。被告郑华金向原告出具借条，证明债权债务关系。被告侯荣系被告配偶，被告郑华金所借款项系夫妻关系存续期间的共同债务，其应当承担连带清偿责任。故请求判令：一、被告郑华金、侯荣连带向原告彭锡文归还借款110万元以及逾期付款利息（利息以110万元为基础，自起诉之日起算至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）；二、被告郑华金、侯荣承担本案诉讼费、鉴定费、保全费、公告费等，并在判决生效后由法院直接返还原告彭锡文。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告连带向原告归还借款110万元以及逾期付款利息（利息以110万元为基础，按照年利率6%的标准从起诉之日计算值实际还清之日）被告郑华金未答辩。被告侯荣辩称，原告所主张的借款均系被告郑华金个人所借，和被告侯荣没有关系，被告侯荣不应当承担还款义务。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据证实：证据1、原告和被告身份信息，证明当事人的主体资格；证据2、借条原件三份，证明原告向被告出借款项事实以及被告未按照借条约定归还借款。证据3、中国农业银行交易数据查询流水；证据4、证人向学容的证人证言以及证明。被告郑华金因未到庭应诉而无法对原告所举证据予以质证。被告侯蓉对于原告所举证据不发表质证意见，认为和其无关。本院对于原告所举证据的真实性、合法性和关联性予以采信，其所举证据具有证明效力。经审理查明，2014年11月20日，被告郑华金向原告出具借条，载明：今借到彭锡文人民币叁拾万元（300000.00）元整。借款人郑华金。诉讼中，原告彭锡文陈述，该笔款项系以现金方式支付给被告郑华金。2014年11月24日，原告彭锡文通过尾号为5810的银行账户向被告郑华金转账合计30万元，2015年2月13日，被告郑华金向原告出具借条，载明：今借到彭锡文人民币叁拾万元（300000.00）元整。借款人郑华金。诉讼中，原告彭锡文诉称，该借条系转款后补打，借款金额系对应的前述转账金额。2015年3月31日，被告郑华金向原告出具借条，载明：今借到彭锡文人民币伍拾万元元整。借款人郑华金。2015年3月31日，原告彭锡文指示案外人向学容通过账号为1016的银行账户向被告郑华金的银行账户（账号：4115）转账，合计转账50万元。另查明，被告郑华金和被告侯荣系夫妻关系，前述借款均发生在被告郑华金和被告侯荣的夫妻关系存续期间。本院认为，原告所举借条以及转款凭证，并结合证人证言，可以认定，原告彭锡文和被告郑华金形成民间借贷法律关系，原被告之间借贷关系合法有效，被告郑华金因未归还借款的行为构成违约，应当承担违约责任。关于原告出借款项的金额问题。根据原告所举证据显示，被告郑华金书写了借条并有相应的转款凭证印证的金额为80万元。而没有转账记录的借条金额为30万元，本院认为，原告主张在被告向其出具借条当日即将案涉款项现金交付给被告郑华金，结合双方交易金额、交易方式以及通常交易习惯，则可以认定原告的该项主张成立，原被告之间的该笔对应金额的借贷关系成立且合法有效，故原告主张被告支付110万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告侯荣是否应当承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告郑华金对外所负债务发生在夫妻关系存续期间，故被告侯荣作为被告郑华金的配偶应当承担还款义务。并且根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现有在案证据不能证明存在前述法律规定的情形，故被告侯荣应当对被告郑华金所负个人债务承担连带清偿责任。关于逾期利息的计算问题。因原告提供的证据借条中并没有对逾期利息的计算标准进行明确的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按照年利率6%的标准计算利息并不违反前述司法解释的规定的上限范围，当属合法有效，本院予以支持。现被告郑华金经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举诉讼权利，应当自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑华金、侯荣应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告彭锡文借款本金110万元。二、被告郑华金、侯荣应于本判决生效之日起三十日内支付原告彭锡文逾期利息（逾期利息以110万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年8月26日计算至实际付清之日止）三、驳回原告彭锡文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、保全费5000元，由被告郑华金、侯荣承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  彭有志人民陪审员  梅志超人民陪审员  陈远发二〇一六年一月十三日书 记 员  梅 吟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第2619号上诉人（原审原告）上海汇陶建材销售中心。投资人王忠辉，经理。委托代理人王言，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张定忠。被上诉人（原审被告）上海宝立建筑装饰工程有限公司。法定代表人董国民，总经理。上诉人上海汇陶建材销售中心因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，上诉人上海汇陶建材销售中心未在原审法院指定的期限内交纳上诉案件受理费，且于2015年12月1日向本院申请撤回其上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人上海汇陶建材销售中心撤回上诉，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇一六年一月十四日书记员  郑雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2619号上诉人（原审原告）上海汇陶建材销售中心，住所地上海市青浦区沪青平公路9565号1幢3层I区379室。投资人王忠辉，经理。委托代理人王言，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张定忠，男，1968年6月12日生，汉族，住浙江省象山县黄避岙乡鸭屿村1组76户。被上诉人（原审被告）上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路25号1130室。法定代表人董国民，总经理。上诉人上海汇陶建材销售中心因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，上诉人上海汇陶建材销售中心未在原审法院指定的期限内交纳上诉案件受理费，且于2015年12月1日向本院申请撤回其上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人上海汇陶建材销售中心撤回上诉，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇一六年十月十日书记员  郑雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更216号罪犯王某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年9月7日作出(2012)杭余刑初字第1072号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币9000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王某在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某准予减刑一年三个月（刑期至2016年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十二日书 记 员  张 欣
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初961号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人马健,行长。被告张立新,男,1966年10月9日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告张立新金融借款合同纠纷一案中,因原告未按规定交纳案件受理费,经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李晨明二〇一六年一月二十二日书记员  于骏华
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更216号罪犯王云均，男，1991年1月15日出生，汉族，小学毕业，四川省筠连县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年9月7日作出(2012)杭余刑初字第1072号刑事判决，以被告人王云均犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币9000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王云均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯王云均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王云均在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王云均准予减刑一年三个月（刑期至2016年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十二日书 记 员  张 欣
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)彭州民初字第4219号原告陈德立，男，1984年2月3日出生，汉族，住宁夏吴忠市。被告张红，男，1985年10月23出生，汉族，住四川省彭州市。被告何思玲，女，1988年7月22出生，汉族，住四川省彭州市。本院在审理原告陈德立诉被告张红、何思玲民间借贷纠纷一案过程中，原告陈德立于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告彭州民生村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费8790元，由原告陈德立负担。审 判 长  刘海萍代理审判员  王晓明人民陪审员  吴鄢神二〇一六年一月十二日书 记 员  刘波罗
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232民初130号原告陆永慧，女，1967年11月13日出生，住重庆市武隆县。被告张俊英，女，1965年11月7日出生，住重庆市武隆县。被告冉崇明，男，1963年10月29日出生，住重庆市武隆县。原告陆永慧与被告张俊英、冉崇明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序进行审理。经审查，被告张俊英于2014年9月2日向原告陆永慧出具了借款金额为30万元的借条一份。武隆县公安局分别于2016年1月15日、2016年1月20日作出武公刑立字［2016］103、123号立案决定书，决定对被告张俊英、冉崇明非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。本案被告张俊英、冉崇明已被武隆县公安局以非法吸收公众存款进行立案侦查，因此，本案应当依法驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陆永慧对被告张俊英、冉崇明的起诉。本案案件受理费2900元（原告未预交）在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邹习奇二〇一六年一月二十七日书记员  王 雪
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢530号之四申请执行人徐常会，男，汉族。被执行人陈锐，男，成年人，汉族。本院在执行申请执行人徐常会与被执行人陈锐民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第2515号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人的存款29300元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一六年一月七日书记员  苗卫东