中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27552号原告：刁某某(D.X.Y)，男，1958年11月25日出生，住上海市浦东新区。被告：朱某，女，1960年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李辉，上海市诚至信律师事务所律师。原告刁某某与被告朱某其他所有权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刁某某、被告朱某及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2006年9月至2009年2月代原告保管的工资收入人民币(若无特殊说明，以下币种均为人民币)567,000元；2.判令被告支付原告其所挪用的代管工资收入的利息，以567,000元为基数，年利率按5.4%，按复利计算自2009年2月至2020年2月，利息合计444,183元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在本院(2018)沪0109民初9018号离婚后财产纠纷案件中，被告否认自2006年9月至2009年2月双方婚前同居的事实。但在此期间，原告所有工资收入皆由被告从原告工作的上海市小白鸽投资管理有限公司代领，或从原告工商银行工资账户上提取。在多个案件中，被告陈述均不一致，主张过被告提取的钱款用于家庭和幼儿园，也曾主张过系原告赠与，或代原告办理银行业务，对此原告均不予认可。被告否认婚前同居事实，只能解读为被告对其代管的原告工资收入进行借用，从而产生借款利息。故向法院起诉，请求判如所请。被告辩称,不认可原告全部诉讼请求。原、被告之间不存在所谓工资收入代为保管关系，不存在归还与否的法律争议。原告将工资卡交给被告，系争钱款的使用时间主要是2008年底至2009年初，是为了准备结婚、出国以及日常恋爱生活而由两人共同支出的费用。另外，被告不同意原告诉请的金额。原告诉请的567,000元中只有一部分是工资，其中有30,000元非被告支取，剩余537,000元中，有290,000元是被告本人的收入而非原告的收入，应予以扣除。剩余247,000元是原告的收入，用于两人共同恋爱生活，不应该返还原告。对于原告诉请的第二项利息，不予认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方庭审陈述，结合当事人举证、质证意见，本院认定事实如下：一、原、被告原系夫妻，双方于2009年2月27日登记结婚，于2016年8月31日经本院一审判决，2017年7月28日上海市第二中级人民法院判决解除了婚姻关系。二、原告名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户于2008年4月22日转账至被告名下工商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户40,000元、2008年5月27日转账至被告名下工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户57,000元、2008年9月11日当日分别转账至被告名下工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户7,000元以及至被告名下工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户50,000元、2008年12月8日转账至被告名下工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户290,000元、2008年12月17日转账至被告名下工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户6,000元。被告称2008年12月8日290,000元这笔转账系被告于2008年11月24日转入原告账户用于办理被告出国担保，出国手续办完之后被告又将该笔款项转回被告账户，故该笔钱款与原告工资收入无关，应予以扣除，并提供被告的签证页记录，载明被告于2008年12月17日入境德国，与被告签证时间相互印证。对此，原告不予认可，称该笔钱款系被告自2006年至2008年期间为原告领取的现金工资的总额，系原告的工资收入，被告擅自转走，应予以归还。被告对于其他几笔转账的时间和金额均认可，但认为该些款项系用于双方共同恋爱以及准备结婚的支出，并无结余，不同意归还。三、原告名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户于2008年2月27日取款8,000元、2008年10月13日取现19,000元、2008年12月17日取现49,999元、2009年1月24日取现30,000元、2009年2月23日取现15,000元。被告认为时间太久远，记不清楚是否取过上述款项，但2009年1月24日取现30,000元的签名不是被告笔迹，对该笔取现不予认可。2008年12月17日取现49,999元以及同日转账的6,000元系用于双方出国共同花费。对于其他款项，即使是被告取现，亦是用于双方共同恋爱以及准备结婚的支出，不应予以返还。另查明，本院(2016)沪0109民初11165号案件2016年7月20日法庭审理笔录第三页记载：“审：被告(朱某)是否转账、拿过原告婚前工资卡里的钱？被：转账转过一部分，现金肯定拿过的，……但几次多少钱时间久了记不清了。取出的现金一般不会存掉，肯定是用掉了，部分用在学校，部分用在家里。”本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否形成保管合同关系，被告是否应当归还原告相应款项及应当归还的数额。首先，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。经双方确认，被告通过转账和取现的方式取走原告银行卡内的部分钱款，但双方对于具体金额和款项性质各执一词。本院认为，双方虽对于2006年9月至2009年2月期间是否存在同居事实有争议，但均未否认在此期间双方系恋爱关系，且于2009年2月登记结婚。双方处于恋爱交往期间，并无书面或口头约定，仅凭被告持有原告银行卡并通过原告银行账户转账或取现的行为难以认定双方形成保管工资收入的意思表示。原告主张系争款项为保管款，双方形成保管合同关系，但并未提供证据予以证明。对其诉请，本院不予支持，对原告要求被告支付资金占用期间利息的诉请，本院一并不予认可。其次，双方虽对2006年9月至2009年2月期间原告的工资收入总额存在争议，但从在案证据和双方陈述来看，系争290,000元是被告先行转账至原告账户，后又从原告账户转出，结合该笔钱款前后转账的时间、被告的签证时间及出境时间等因素来看，被告辩称的该笔钱款系被告出国担保的费用，而非原告的收入，应从原告诉请总金额中予以扣除，较为符合逻辑常理和生活经验，本院予以认同。原告虽坚称系争290,000系其收入，但并未提供相应证据来证明该笔钱款与其收入之间的关联性，故本院对其诉请无法建立内心确信而难以采纳。虽被告称年限久远，记不清是否从原告账户上取款以及取款的金额，但本院根据原告提供的证据依法认定原告诉请的工资收入总额应调整为277,000元。再次，从被告从原告账户取现或转账的时间来看，大多发生于2008年至2009年初，系原、被告处于恋爱且准备结婚期间，且双方确于2009年2月登记结婚。双方为日常恋爱生活和筹备婚礼有适当开销是理所当然。且双方于2009年至2017年婚姻关系存续多年，并未因原告婚前工资收入的用途有过争议。故本院对于被告辩称的婚前从原告银行账户取走的钱款均已花完，无余额返还的意见予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刁某某(D.X.Y)的全部诉讼请求。本案受理费人民币13,900元，由原告刁某某负担。如不服本判决，原告刁某某(DiaoXiaoYing)可在判决书送达之日起三十日内，被告朱某可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹艳梅人民陪审员  谢 晨人民陪审员  王桓全二〇二〇年七月二十日书 记 员  梁聪聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。