吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉行终337号 上诉人（原审原告）刘启，男，1951年11月28日出生，汉族，住吉林省汪清县。 委托代理人翟宏晏，长春市朝阳区相志法律服务所法律服务工作者。 委托代理人张桂香，吉林省企业法律顾问协会会员。 上诉人（原审原告）杨淑清（系刘启妻子），女，1954年12月14日出生，汉族，住吉林省汪清县。 被上诉人（原审被告）汪清县人民政府，住所地吉林省汪清县长荣街江北街东1217号。 法定代表人廉京燮，县长。 委托代理人董兴民，汪清县房屋征收和土地收购储备中心副局长。 委托代理人邹吉春，汪清县人民政府法律顾问。 上诉人刘启、杨淑清因诉被上诉人汪清县人民政府（以下简称汪清县政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定：2012年11月21日汪清县第十七届人民代表大会第二次会议第三次全体会议通过《关于汪清县2012年国民经济和社会发展计划执行情况与2013年计划（草案）的报告》，在2013年工作安排部分包括“加快推进河北新区开发，完成长荣大街，誉鹏北岸公馆等项目建设”内容。2012年12月28日，吉林省国土资源厅作出《关于汪清县人民政府2012年第三批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函〔2012〕764号），同意汪清县将农村集体农用地14.2955公顷（其中耕地13.2299公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地18.2856公顷，同意使用国有建设用地0.2563公顷。以上批准建设用地32.8374公顷，用于商服和住宅用地项目建设。2013年3月17日，汪清县国土资源局作出《关于汪清县汪清镇河北长荣大街北侧项目建设用地预审的意见》，载明汪清县汪清镇河北长荣大街北侧项目建设用地申请，符合汪清县汪清镇新一轮土地利用总体规划（2006-2020年）。2013年9月29日，汪清县发改和改革局作出《关于汪清县誉鹏房地产开发有限公司汪清县誉鹏北岸公馆1号A座项目核准的批复》和《关于汪清县誉鹏房地产开发有限公司汪清县誉鹏北岸公馆9号A座项目核准的批复》，核准汪清县誉鹏北岸公馆1号A座项目和9号A座项目。2013年9月29日，汪清县规划局为汪清县誉鹏北岸公馆1号A座项目和9号A座项目颁发建设用地规划许可证。2013年2月20日，汪清2013年度房屋征收项目征收补偿方案论证会召开，论证结论为：2013年度房屋征收项目符合国民经济和社会发展计划、城乡规划、土地利用总体规划，城市道路发展规划、环境保护规划，房屋征收范围科学合理，征收补偿费用能够足额到位并专户存储，征收补偿方案体现公平、合理可行，同意2013年度房屋征收项目并尽快组织实施。2013年3月6日，汪清县房屋征收部门作出《汪清县河北村房屋征收项目社会稳定风险评估报告》。 2013年2月6日，汪清县政府作出《汪清县河北（长荣大街以北）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》并在征收范围内予以公示征求意见。2013年3月7日召开河北长荣大街北侧国有土地上房屋征收与补偿安置方案征求意见反馈情况听证会，人大代表、政协委员、被征收居民代表等参会，对房屋征收补偿方案征求意见稿未有异议。2013年4月5日，汪清县政府作出《汪清县人民政府国有土地上房屋征收决定》（汪政房征〔2013〕1号）并附《汪清县河北（长荣大街以北）国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），决定对汪清县河北长荣大街以北地块国有土地上房屋实施征收。同日，汪清县政府作出《关于汪清县人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》，告知了被征收人申请复议和提起行政诉讼的权利，并将征收决定与公告在征收区域内公示。2013年3月25日，汪清县房屋征收经办中心作出《房屋征收通知书》。吉林信达房地产估价有限公司作为评估机构为该项目开展评估工作。 《补偿方案》载明：“二、征收范围（以公布的征收名单为准）东至：耕地-啤酒厂东侧；南至：长荣大街；西至：解放大路；北至：耕地。三、征收主体：汪清县人民政府。四、征收部门：汪清县住房和城乡建设局。五、实施单位：汪清县房屋征收经办中心。六、征收实施时间：自4月6日起实施。七、征收补偿签约期限：征收补偿签约期限自2013年4月5日起至5月5日止。房屋搬家验收时间自2013年4月8日起至5月8日止。……九、补偿方式：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。十、补偿标准：（一）被征收人选择产权调换的回迁安置房屋户型面积为45㎡、65㎡、72㎡、75㎡左右。（二）被征收人选择货币补偿的，按评估确定的被征收房屋价值给予补偿。（三）楼层、面积等其他补偿……2.对于一般征收户回迁安置政策：居住在城市棚户区实施改造范围内的一般征收户实施‘征一还一’政策。45㎡以内的差额部分按建造成本价1100元/㎡计算，楼层差价另行计算；超出45㎡以上部分按回迁价格计算，房屋产权归个人所有。……4.多层住宅楼回迁价（㎡）：一层1840元、二层1860元、三层2120元、四层2120元、五层1800元、六层1480元。5.楼层差价（㎡）：一层0元、二层80元、三、四层130元/㎡、五层70元/㎡、六层-150元、阁楼-220元。十一、回迁安置地点、时间及回迁选号方式：选择产权调换的，就近回迁，产权调换房屋的地点在河北小市场北侧（新北街以北）范围内。十二、搬迁补助费：房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费每户500元；选择房屋产权调换的支付两次搬迁费。十三、临时安置费：被征收人自行安置过渡房屋的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人支付临时安置费每月每平方米3元，临时安置费低于150元/月的，按150元/月支付；采暖补助费100元。十四、停产停业损失补助费：……征收产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，按住宅房屋予以安置，并依照国务院办公厅（国办发明电〔2003〕42号）文件并参照吉林省住房和城乡建设厅2008年10号文件第八条，按其经营情况、经营年限及纳税等实际情况通过房地产评估机构评估给予适当的货币补偿。十五、奖励费：被征收人在征收决定规定的签约期限内签订协议并完成搬迁的，一次性奖励每户2500元；超过规定期限搬迁的，不予奖励。十六、征收个人住宅，被征收人符合住房保障条件，按有关住房保障政策执行。十七、达不成协议的处理：在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请县人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……” 另查明，刘启在被征收区域内有一处有产权房屋，建筑面积为219㎡，设计用途为住宅，产权证号为汪清县房权证汪清镇字第15698号，用于经营汪清县向荣粮油加工部（有营业执照）；另有无产权房屋203.9㎡，用于经营汪清县向荣小卖店和汪清县向荣江北洗浴（均有营业执照）。汪国用（99）字第739号国有土地使用证载明，土地使用者为刘启，用地面积833.7㎡，其中建筑面积203.77㎡。刘启的上述房屋建在该土地上。刘启未在征收期限内与征收部门签订征收补偿协议。 2019年5月20日，汪清县房屋征收和土地收购储备中心作出《关于评估机构选定的公告》，并在被征收区域内张贴。该公告载明，该中心在对汪清县河北长荣大街以北地块国有土地上房屋实施征收过程中，因原评估机构撤离汪清，经与未搬迁的被征收人协商，重新选取第三方评估机构，经协商选定延边经纬房地产估价有限公司（以下简称经纬公司）作为本区段房屋征收的评估机构。该公告在被征收区域予以张贴。刘启在庭审中陈述在确定由经纬公司进行评估前，征求过刘启意见，刘启表示同意。经纬公司具有房地产估价机构资质。2019年8月2日，经纬公司作出《房屋征收估价分户报告》和《房屋征收装修及附属物补偿估价分户报告》，对刘启219㎡有产权的房屋评估单价为1410元/㎡，房屋估价金额为308790元，对203.9㎡无证房屋及附属物评估价值为289414元，评估时点为2019年7月22日。房屋评估报告上有评估师印章和电子签名，并非手写签名。《房屋征收估价分户报告》中房地产估价机构声明中告知，征收当事人对估价结果有异议的，自收到估价报告之日起5日内，可以向原估价机构书面申请复核。 2019年8月12日，汪清县征收局工作人员到刘启处进行协商，笔录记载内容如下：刘启对前置程序没有异议，先可以由经纬公司评估，如对最终评估价值有异议，再申请其他评估机构重新评估。刘启对执行2013年的安置方案有异议。刘启明确要求产权调换，其要求对用于粮食加工的生产设备予以评估补偿，对于停产停业损失要求补偿每年15万，共计105万元。对上述记录内容刘启予以签字确认。在该协商笔录的附页，载明刘启对此次评估报告有异议，认为有证房屋、无证房屋及部分附属物的评估价格过低等，但明确表示不重新评估，再次评估也不想承担评估费用。该协商笔录记录的比较潦草，存在部分涂改，在协商笔录中共有刘启的三处签名对笔录予以确认。 2019年10月25日，汪清县政府对刘启作出汪政房征补[2019]4号《汪清县人民政府关于对刘启房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》），征收补偿决定内容为：一、征收刘启所有的位于河北长荣大街以北219㎡住宅房屋（产权号15698），无籍房及附属物。二、对被征收人刘启补偿方式实行产权调换，对有产权登记的219㎡住宅房屋调换至同等面积的住宅房屋，该房屋具体位置安排在汪清县北岸一号公馆小区内。按搬家验收先后顺序编号自行选择楼房，超出面积按照回迁价格结算差价，回迁价格为（㎡）：一层1840元，二层1860元，三层2120元，四层2120元，五层1800元，六层1480元。原面积部分结算楼层差价，楼层差价为（㎡）：一层0元，二层80元，三、四层130元，五层70元，六层-150元，阁楼-220元。根据被征收人选择楼层的回迁价格及楼层差价，双方结算用于产权调换超出原房面积的回迁差价及原房面积楼层差价，多退少补。三、被征收人可选择货币补偿对有产权的219㎡住宅房屋1410元/㎡，即308790元，203.9㎡无藉房650元/㎡加所有房屋营业损失及附属物289414元，搬回迁费1000元，采暖补助费1000元，临时安置费150元/月，按一年计算1800元（因被征收人至今未搬迁，只付一个采暖期），以上合计602004元（上述补偿资金已提存，被征收人可在本决定生效后到征收中心领取。）四、上述两种补偿有其任选其一，若两项都不选择，则给予货币补偿。该补偿决定还包括安排周转用房、搬迁期限及告知诉权等内容。汪清县人民政府于2019年10月25日向刘启送达该《补偿决定》，刘启拒签。 2020年5月27日，汪清县政府作出《汪政房征补（2019）4号关于对刘启房屋征收补偿决定“补正”通知书》（以下简称《补正通知书》），载明对刘启提出经纬公司对附属物评估有遗漏部分，经纬公司经重新核对，对遗漏部分进行评估，附属物遗漏部分为24230元，现予以补正。此款加上《补偿决定》已确定的房屋装修及附属物补偿数额289414元，对刘启的附属补偿合计313644元。该《补正通知书》及房屋征收分户报告于2020年5月27日向刘启送达。 2020年5月11日，汪清县政府作出汪政强催（法）字〔2020〕第2号《汪清县人民政府履行行政决定催告书》，催告刘启自收到该催告书之日起十日内履行《补偿决定》，搬迁完毕，腾退房屋，并通知汪清县房屋征收和土地收购储备中心。该催告书于2020年5月12日向刘启送达。汪清县政府在庭审中陈述因当时尚未收到本案中刘启的起诉状，故作出此催告书。 原审认为：一、关于被告主体资格问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”根据以上规定，汪清县政府具有作出征收补偿决定的法定职权，是本案的适格被告。 二、关于《征收决定》合法性的问题。《征收条例》第九条规定：“依照本法第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。”根据原告提交的《汪清县第十七届人民代表大会第二次会议关于汪清县2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年国民经济和社会发展计划草案的决议》、汪清县发展和改革局《关于汪清县誉鹏房地产开发有限公司汪清县誉鹏北岸公馆9号A座项目核准的批复》、汪清县国土资源局《关于汪清县汪清镇河北长荣大街北侧项目建设用地预审的意见》、吉林省国土资源厅《关于汪清县人民政府2012年第三批次农用地转用和土地征收的批复》、汪清县规划局颁发的建设用地规划许可证等证据，可以证明案涉征收项目符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并将该征收项目纳入汪清县国民经济和社会发展年度计划，故作出征收决定的前置条件符合法律规定，《征收决定》合法。 三、关于《补偿方案》的合法性问题。《征收条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”本案中，汪清县政府在作出《汪清县河北（长荣大街以北）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》后，召开了汪清县2013年度房屋征收项目征收补偿方案论证会并形成论证意见，将补偿方案征求意见稿在征收范围内予以公示征求意见，并召开河北长荣大街北侧国有土地上房屋征收与补偿安置方案征求意见反馈情况听证会，上述事实可以证明案涉征收项目依法履行了规定的程序。因此，《补偿方案》的制定遵循了决策民主、程序正当、结果公开的原则，符合大多数被征收人的意愿，该补偿方案合法。 四、关于房屋及附属物评估程序的合法性问题。汪清县政府对刘启作出《补偿决定》是基于经纬公司于2019年8月2日作出的评估报告。 第一，关于评估机构的选定是否合法的问题。《征收条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋的价值补偿，不得低于征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，有具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法确定。”第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，由于原评估机构退出汪清市场，经征收部门与未搬迁的被征收人协商，选定经纬公司作为该区段房屋征收的评估机构。经纬公司具备房地产评估机构资质，选定经纬公司为评估机构前房屋征收部门与刘启进行协商，刘启表示同意，因此评估机构的选定程序合法。 第二，关于评估报告的送达及告知救济期限存在的问题。评估报告中告知被征收人申请复估的期限为收到估价报告之日起5日内，该告知的内容违反了《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）第二十条“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估”的规定，该告知行为程序违法。但从2019年8月12日的《协商笔录》所记载的内容看，在进行协商时刘启已知晓评估结果，并明确表示不申请复估，且刘启未亦提供其他充分证据证明评估结果不合法，因此虽然汪清县政府未提交在进行协商之前给刘启送达评估报告的相关证据，但上述送达及告知行为并未对刘启的实体权益产生影响，未损害其申请复核的权利。同时需要指出的是，房屋征收部门应严格按照规定履行送达程序并做好证据保存，权利告知亦要按规定进行，避免此类程序上的瑕疵。 第三，关于评估报告是否存在漏项的问题。刘启主张应根据最高人民法院（2012）行他字第16号《关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》的规定对院落予以评估并补偿，但该批复适用的前提是“对土地公有制之前，通过购买房屋方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的”情形，涉案院落并不属于该情形，刘启主张应对院落部分进行补偿于法无据。对于对附属物评估中遗漏的部分，经纬公司于2020年3月25日作出评估报告，汪清县政府于2020年5月27日作出《补正通知书》，已完成自我纠错，刘启未能提供证据证明评估报告还存在其他遗漏事项。 第四，关于评估报告中评估师的签字问题。《评估办法》第十七条第二款规定：“整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。不得以印章代替签字。”本案中，经纬公司出具的评估报告中的评估师的签字为电子签名，且并非只有印章。《中华人民共和国电子签名法》第二条第一款规定：“本法所称电子签名，是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并标明签名人认可其中内容的数据。”第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”依据上述规定，评估报告上的电子签名与手写签名具有同等法律效力。 五、关于《补偿决定》合法性的问题。本案中，房屋征收部门与刘启未能达成征收补偿协议，汪清县政府根据征收补偿方案、评估报告等，作出《补偿决定》给予刘启货币补偿和产权调换的选择权，明确搬迁费、临时安置费、停产停业损失补偿费等内容，符合《征收条例》第二十六条第一款、第二款的相关规定。关于刘启主张停产停业损失不合理的问题，经纬公司在对刘启房屋进行评估过程中，对有证房屋和无证房屋的营业损失部分均予以评估，评估价值中包含了营业损失部分，已充分保障了刘启的权益；关于刘启主张的生产设备补偿，因生产设备并非被征收房屋的附属物，刘启可以自行转移或处分，其要求进行补偿无依据；关于房屋评估价格的问题，刘启主张依据《征收条例》第十九条“对于被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”的规定，对其房屋的评估价格过低。本案征收决定公告于2013年4月5日，故应以当时被征收房屋类似房地产的市场价格作为参考，刘启主张目前被征收区域周边房价超过3000元不具有可参照性，故对其该项主张不予支持；关于刘启主张产权调换没有就近安置的问题，本案中《补偿决定》中明确产权调换的房屋位置在汪清县北岸一号公馆小区内，符合《补偿方案》关于回迁安置地点的规定；关于刘启是否应获得搬迁奖励的问题，因刘启未能在签约期限内签约，并且至今刘启并未腾退房屋，其主张的拆迁奖励无事实和法律依据。因此，《补偿决定》主要事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。 六、关于原告的第二项诉讼请求，即责令被告严格依法定程序组织实施对原告房屋的征收活动，限期与原告签订征收补偿协议。因汪清县政府已经依法作出《补偿决定》，是否要签订补偿协议属于双方意思自治的范畴，故对该项诉请不予支持。 综上，汪清县政府作出的《补偿决定》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。刘启的诉讼请求与理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘启、杨淑清的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告刘启、杨淑清负担。 上诉人刘启上诉称：一、一审认定事实错误。1.案涉评估机构选定程序违法，原评估机构是否选定并没有相应证据证实，原评估机构退出汪清市场是被上诉人单方说词；2013年启动征收活动后并没有组织选定评估机构；评估机构选定未经法定协商程序。2.一审法院对评估报告的送达、告知救济期限及评估报告形式方面存在问题性质的认定错误。被上诉人未能提供在作出征收补偿决定前依法向上诉人送达评估报告的证据；协商笔录是由被上诉人单方制作的，且有多处涂改及后添加内容，不应采信；案涉评估报告存在资质背景不清、评估师签字不合法、存在严重漏评、释明申请复估的权利不符合法定要求等诸多问题，明显缺乏客观性、公正性，不能作为被诉房屋征收补偿决定的合法依据。二、一审判决对相关法律刻意曲解，适用法律错误。1.一审判决将评估报告中评估师的打印签名认定为电子签名是适用法律错误，该打印签名不符合《电子签名法》中规定的“可靠的电子签名”条件。2.案涉征收决定公告最早发布于2013年4月5日，然而对上诉人真正实施征收已经是2019年，对上诉人征收评估应当按照实际征收时点的类似房地产的市场价格作为评估依据，一审判决认为应当以征收决定公告当时被征收房屋类似房地产的市场价格作为参考的观点违反了公平补偿原则。并且在上诉人提供证据证明评估价格明显偏低的情况下，被上诉人没有就评估价格产生的评估方法及其合理性提供证据证明，评估结果不具有合法性、合理性。对被征收房屋的补偿，应参照就近区位新建商品房的价格。3.最高人民法院（2012）行他字第16号答复是对合法享有国有土地使用权的院落、空地面积是否应当在国有土地上房屋征收中给予评估补偿的普遍答复，一审法院对该答复的理解和适用错误。三、一审对被上诉人征收活动中存在的诸多问题姑息纵容，导致判决不公。1.征收过程关于方案论证、征求意见、组织听证、调查登记等项工作，仅有被上诉人自己组织的材料，没有其他过程中相关留存资料作辅证。2.被上诉人重启征收却依旧沿用六年前的征收决定和征收补偿方案，所有征收前置程序全部省略，不符合法律规定和情理。3.案涉征收补偿决定所依据的评估报告形式不合法、内容存在漏项，没有依法送达，征收补偿决定已经丧失了合法性的基础，之后的补正行为、补充评估，并不能弥补之前程序和实体上的错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人杨淑清上诉称：一、2009年7月29日，上诉人与刘启协议离婚，并将双方共有房产（案涉被征收房产）全部处分给上诉人，上诉人是案涉被征收房产的实际权利人。但被上诉人启动征收后未实际组织调查登记，导致对案涉房产实际权属认定不清。在整个征收过程中，所有征收文件未向上诉人进行公布和公示，未通知上诉人选择评估机构，评估报告未向上诉人送达，未与上诉人就补偿安置进行协商，征收程序违法。二、被上诉人一审提交的所有证据均为复印件，存在人为篡改、涂改、作假的问题，一审未予核实。2013年被上诉人未依法组织选定评估机构，提交的选定评估机构文件造假篡改。2019年选定评估机构也没有组织上诉人等被征收人协商选定。三、案涉征收评估过程组织不规范，调查不细致，评估存在漏项。在补充评估之后，目前还有包括木板棚、有线终端、小铁门、空地院落等多项未进行评估。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人汪清县政府答辩称：一、针对刘启的上诉请求：1.经现场公证，被征收人选定吉林信达房地产估价有限公司为评估机构。后该评估机构退出汪清市场，经征收部门与未搬迁的被征收人协商，选定经纬公司为评估机构，征收部门工作人员与刘启协商时，其明确表示对此无异议，因此评估机构选定程序合法。2.根据协商笔录内容，2019年8月12日征收部门与刘启协商时将评估报告送达其本人，刘启对附属物、产权评估有异议，但明确表示不申请复估。该笔录不存在工作人员涂改及事后添加内容的情形，更没有改变其真实意思表示。3.案涉评估报告估价师的签字为电子签名，与手写签名具有同等法律效力。4.案涉评估报告显示评估时点为2019年7月22日，答辩人于10月25日依据该评估报告作出补偿决定并无不当，未损害刘启的利益。5.案涉院落不属于最高人民法院（2012）行他字第16号答复规定的情形，对其不予补偿于法有据。二、针对杨淑清的上诉请求：1.案涉有产权登记的219㎡房屋的所有权人为刘启而不是杨淑清，征收部门向刘启送达相关文书，并就补偿安置与其进行协商，刘启未向征收人员释明其与杨淑清已离婚的事实，即使双方在离婚时刘启将共有房屋处分给杨淑清，但双方没有办理过户登记，因此杨淑清不是房屋权利人，征收部门没有义务向其送达相关文件和通知其选择评估机构。杨淑清在被征收的203.9㎡无籍房内开办向荣小卖店，刘启在此开办向荣江北洗浴。答辩人作出的补偿决定已将杨淑清列为被征收人，程序合法。杨淑清未在答辩人作出补偿决定前向征收部门说明并提供相关证据，且不能改变案涉房屋权利人为刘启。另外，杨淑清和刘启在一审法院组织证据交换时未提交相关证据，应自行承担举证不能的法律后果。2.附属物没有漏项，有线终端不属于补偿范围，案涉院落不属于最高人民法院（2012）行他字第16号答复规定的情形，对其不予补偿于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，（一）关于选定评估机构及评估程序的合法性问题。《征收条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，在原选定的评估机构因故退出案涉地块评估工作之后，经房屋征收部门与未签订补偿协议的被征收人协商，根据多数被征收人意见，确定具有房地产评估机构资质的经纬公司作为本案征收补偿行为的评估单位，并且选定经纬公司为评估单位前房屋征收部门与刘启进行了协商，刘启亦表示同意，因此选定评估机构的程序并不违反法律法规的规定。至于上诉人提出的评估报告送达程序违法、评估报告存在漏项、评估师签名不合法等问题，原审法院已对此问题作了较为详尽的论理，本院予以确认，在此不再赘述。故对上诉人主张选定评估机构及评估程序不合法，本院不予支持。 （二）关于案涉房屋评估价格是否公平合理的问题。本案中，汪清县政府于2013年4月5日作出案涉房屋征收决定，一般而言应以该时点作为确定涉案房屋市场价格的评估时点，但汪清县政府对包括上诉人在内的河北长荣大街以北地块剩余未签订协议的30多户被征收人进行具体征收工作的时间为2019年，其于2019年10月25日对刘启作出补偿决定，所依据的经纬公司出具的评估报告是以2019年7月22日为评估时点，体现了公平补偿原则。汪清县政府依据该评估报告确定被征收房屋的补偿价值并无不当。二审听证程序中参与案涉项目评估的经纬公司的评估师到庭接受询问，就评估方法、评价价格等问题作出解释说明。上诉人虽然主张案涉房屋评估价格过低，但未提供相关证据证明，本院不予认可。 （三）关于空地、院落土地使用权价值的补偿问题。上诉人刘启虽持有汪清县人民政府颁发的《国有土地使用证》，但该证未记载土地使用权类型，上诉人提出曾交过土地租金，但未能提供关于案涉土地的租赁合同或支付租金的相关凭证，其关于国有土地使用权的补偿不区分出让、转让或者租赁的主张，缺乏法律依据。至于上诉人主张应按照最高人民法院[2012]行他字第16号答复获得补偿，因该答复针对的是土地公有制之前通过购买房屋方式使用私有土地且连续使用至今的如何处理，而本案显然不属于该答复适用的情形。 （四）关于案涉补偿决定是否侵害杨淑清权益的问题。房屋所有权人应以登记机关的登记为准。根据本案查明事实，案涉被征收有产权登记的219㎡房屋的所有权人为刘启，虽然杨淑清主张其与刘启协议离婚时已将案涉被征收房屋全部处分给杨淑清，但双方未办理产权过户登记，故不能据此认定杨淑清为被征收房屋的所有权人。杨淑清在203.9㎡无籍房内经营汪清县向荣小卖店，故被上诉人在作出的补偿决定中将其一并列为被征收人，已经保障其相关权益。而在征收过程中，刘启、杨淑清均未向征收工作人员说明双方已离婚的事实，故征收工作人员向刘启送达相关文书、协商补偿安置事项，程序合法。 （五）案涉河北长荣大街以北地块征收工作跨越六年之久，被上诉人征收工作存在不规范之处，对被上诉人相关工作的不规范之处，本院予以指正。但从实体权益保护来看，对上诉人已经补偿安置到位，上述问题并不影响被上诉人作出被诉补偿决定的合法性。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘启、杨淑清的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘启、杨淑清负担。 本判决为终审判决。 审判长  王翼博 审判员  孔德岩 审判员  卢增鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈佳玉