wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9191号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：谈笑尘，男，内蒙古发展研究中心科员，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告谈笑尘金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜、被告谈笑尘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2018年3月12日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币59000元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币59000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息人民币3768.62元，罚息人民币2561.75元，以上暂共计人民币65330.37元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。被告谈笑尘辩称，借款没有异议，我有病，媳妇没有工作，家里还有7个月大的孩子，资金困难，所以暂时还不了。经审理查明，2018年3月12日，被告谈笑尘以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：**）。该合同载明，借款额度为伍万玖仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年3月12日至2019年3月12日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为**的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年3月12日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度59000元发放到谈笑尘约定账户中，2019年3月12日借款合同到期，被告谈笑尘未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月22日，被告谈笑尘尚欠借款本金59000元，利息人民币3768.62元，罚息人民币2561.75元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，谈笑尘以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与谈笑尘签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向谈笑尘发放贷款59000元，而谈笑尘未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张谈笑尘偿还贷款本金59000元,利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月22日之前的利息人民币3768.62元，罚息人民币2561.75元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谈笑尘自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金59000元，截止到2019年8月22日的利息人民币3768.62元、罚息人民币2561.75元，自2019年8月23日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金59000元为基数，按年利率9.45%计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元（原告已预交），由被告谈笑尘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁小娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9205号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：谈笑尘，男，内蒙古发展研究中心科员，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告谈笑尘金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜、被告谈笑尘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2018年3月12日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币5000元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币5000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息人民币319.37元，罚息人民币217.09元，以上暂共计人民币5536.46元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。被告谈笑尘辩称，借款没有异议，我有病，媳妇没有工作，家里还有7个月大的孩子，资金困难，所以暂时还不了。经审理查明，2018年3月12日，被告谈笑尘以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706618-0063-20190870973）。该合同载明，借款额度为伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年3月12日至2019年3月12日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706618-0063-20190870973的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年3月12日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度5000元发放到谈笑尘约定账户中，2019年3月12日借款合同到期，被告谈笑尘未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月22日，被告谈笑尘尚欠借款本金5000元，利息人民币319.37元、罚息人民币217.09元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，谈笑尘以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与谈笑尘签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向谈笑尘发放贷款5000元，而谈笑尘未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张谈笑尘偿还贷款本金5000元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月22日之前的利息人民币319.37元，罚息人民币217.09元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谈笑尘自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金5000元，截止到2019年8月22日的利息人民币319.37元、罚息人民币217.09元，自2019年8月23日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金5000元为基数，按年利率9.45%计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告谈笑尘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁小娟
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初9191号   原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。   负责人：贾志财，总经理。   委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：谈笑尘，男，现住呼和浩特市。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告谈笑尘金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜、被告谈笑尘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2018年3月12日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币59000元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币59000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息人民币3768.62元，罚息人民币2561.75元，以上暂共计人民币65330.37元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。   被告谈笑尘辩称，借款没有异议，我有病，媳妇没有工作，家里还有7个月大的孩子，资金困难，所以暂时还不了。   经审理查明，2018年3月12日，被告谈笑尘以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706618-0063-20190870628）。该合同载明，借款额度为伍万玖仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年3月12日至2019年3月12日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706618-0063-20190870628的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。   2018年3月12日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度59000元发放到谈笑尘约定账户中，2019年3月12日借款合同到期，被告谈笑尘未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月22日，被告谈笑尘尚欠借款本金59000元，利息人民币3768.62元，罚息人民币2561.75元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，谈笑尘以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与谈笑尘签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向谈笑尘发放贷款59000元，而谈笑尘未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张谈笑尘偿还贷款本金59000元,利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月22日之前的利息人民币3768.62元，罚息人民币2561.75元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告谈笑尘自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金59000元，截止到2019年8月22日的利息人民币3768.62元、罚息人民币2561.75元，自2019年8月23日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金59000元为基数，按年利率9.45%计算；   二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费717元（原告已预交），由被告谈笑尘负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审 判 员 李 冬      二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 丁小娟
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初9205号   原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。   负责人：贾志财，总经理。   委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：谈笑尘，男，现住呼和浩特市。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告谈笑尘金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜、被告谈笑尘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2018年3月12日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币5000元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币5000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息人民币319.37元，罚息人民币217.09元，以上暂共计人民币5536.46元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。   被告谈笑尘辩称，借款没有异议，我有病，媳妇没有工作，家里还有7个月大的孩子，资金困难，所以暂时还不了。   经审理查明，2018年3月12日，被告谈笑尘以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706618-0063-20190870973）。该合同载明，借款额度为伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年3月12日至2019年3月12日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706618-0063-20190870973的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。   2018年3月12日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度5000元发放到谈笑尘约定账户中，2019年3月12日借款合同到期，被告谈笑尘未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月22日，被告谈笑尘尚欠借款本金5000元，利息人民币319.37元、罚息人民币217.09元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，谈笑尘以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与谈笑尘签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向谈笑尘发放贷款5000元，而谈笑尘未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张谈笑尘偿还贷款本金5000元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月22日之前的利息人民币319.37元，罚息人民币217.09元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告谈笑尘自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金5000元，截止到2019年8月22日的利息人民币319.37元、罚息人民币217.09元，自2019年8月23日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金5000元为基数，按年利率9.45%计算；   二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交），由被告谈笑尘负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审 判 员 李 冬      二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 丁小娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初12571号 本院于2019年11月25日对原告张茂华与被告陈守忠、第三人成都市锦江区危旧房改造中心合同纠纷一案作出的（2018）川0104民初12571号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2018）川0104民初12571号民事判决书中“人民陪审员郝亚丽”补正为“人民陪审员赫亚丽”。 审判员  唐江 二〇一九年十二月二十五日 书记员  余丹
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1588号之一 申请执行人：马秀虎，男，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：薛岭，浙江天成法律服务所法律工作者。（特别授权） 被执行人：郦根明，男，1968年10月24日出生，汉族，户籍地嘉善县，住嘉善县。 申请执行人马秀虎与被执行人郦根明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初3533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郦根明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马秀虎向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日立案执行，执行标的为：被执行人郦根明支付申请执行人马秀虎货款19500元、逾期付款利息损失（以19500元为基数，自2017年5月28日起至本判决确定付款日止，按年利率6%计算）及应加倍支付的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人郦根明邮寄发送了执行通知书、报告财产令，要求被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行完毕生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人郦根明逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郦根明的不动产、车辆、存款、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。现查明：被执行人郦根明无不动产、有价证券及公积金，无较大数额存款；其名下浙Ｆ×××××昌河牌微型普通客车、浙Ｆ×××××三菱牌汽车注册时间分别为2000年、2009年，无处置价值，本院未予查封。本院已对被执行人郦根明采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因拒不申报，本院决定对被执行人郦根明拘留15日，并请求公安机关协助控制，但尚未将其控制到案。本院暂未发现被执行人郦根明有可供执行的财产线索。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人的委托代理人，其同意本案终结本次执行程序。申请执行人马秀虎尚有货款19500元及逾期利息、迟延履行利息未能实现。 综上，被执行人郦根明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1638号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  徐本一 二〇一九年十一月十八日 书记员  马敏超
青海省大柴旦矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2891执96号 申请执行人：王占林，男，1973年12月12日出生，汉族，甘肃省临夏县，公民身份证号码×××。 被执行人：曹翠军，男，1990年2月2日出生，藏族，青海省湟中县人，公民身份证号码×××。 本院依据已经发生法律效力的青海省大柴旦矿区人民法院（2019）青2891民初81号民事调解书，于2019年11月8日向被执行人曹翠军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹翠军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣押被执行人曹翠军名下车牌号为×××的白色江铃牌皮卡车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿海生 二〇一九年十一月八日 书记员  刘爱龙
青海省大柴旦矿区人民法院 案 件 执 行 结 案 通 知 书 （2019）青2891执96号 我院受理的申请执行人王占林与被执行人曹翠军买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人王占林的申请，依法通知被执行人曹翠军履行法律义务。现本案已全部执行完毕，决定予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1588号之一 申请执行人：毛中妹，女，1977年8月31日生，汉族，住嘉善县。 被执行人：林本弟，男，1966年11月8日出生，汉族，户籍地嘉善县，住嘉善县。 申请执行人毛中妹与被执行人林本弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初5172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林本弟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛中妹向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行，执行标的为：被执行人林本弟于判决生效之日起十日内归还申请执行人毛中妹借款20000元并偿付利息（以本金20000元为基数，自起诉日即2018年10月16日起至还款日止，按年息6%计算）及公告费600元。 执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人林本弟邮寄发送了执行通知书、报告财产令，要求被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行完毕生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人林本弟逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林本弟的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。现查明：被执行人林本弟无不动产、银行存款、有价证券及公积金；其名下浙Ｆ×××××奥迪牌小型轿车，本院已另案查封，但未能实际扣押。本院已对被执行人林本弟采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因拒不申报，本院决定对被执行人林本弟拘留15日，并请求公安机关协助控制，但尚未将其控制到案。本院暂未发现被执行人林本弟有可供执行的财产线索。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人毛中妹，其同意本案终结本次执行程序。申请执行人毛中妹尚有借款本金20000元及逾期利息、公告费600元未能实现。 综上，被执行人林本弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1588号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  徐本一 二〇一九年十一月十四日 书记员  马敏超
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3177号原告：郝正强，男，1970年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南金谷律师事务所实习律师。被告：徐中信，男，1970年10月15日出生，汉族。被告：杨小兰，女，1971年出生，汉族。被告：中铁七局集团有限公司，住所地：郑州市航海东路1225号，统一社会信用代码：914100001700716022。法定代表人：王珂平。原告郝正强与被告徐中信、杨小兰、中铁七局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告郝正强于2019年11月26日向本院申请撤回对被告中铁七局集团有限公司的起诉。本院认为，原告郝正强申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郝正强撤回对被告中铁七局集团有限公司的起诉。审判员  王云峰二〇一九年十一月二十七日书记员  郭璐璐
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4328号申请人:张永彬，男，汉族，1964年10月8日出生，住南阳市卧龙区蒲山镇马营村丁庄八组83号,身份证号:412924196410080337。被申请人：李业治，男，汉族，1972年9月28日出生，住商丘市睢阳区闫集乡王付马村李自洽村108号，身份证号：412322197209288733。被申请人：李振涛，男，汉族，1963年1月30日出生，住商丘市睢阳区。被申请人：商丘市国基建筑安装有限公司。负责人：黄木云，任公司经理。地址：商丘市胜利西路215路。统一社会信用代码：914114001750012089。申请人张永彬与被申请人李业治、李振涛、商丘市国基建筑安装有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，申请人以被申请人尚欠工程款394070未付为由，向本院申请财产保全，请求对被申请人李业治享有的商丘市国基建筑安装有限公司到期债权42万元予以保全，并提供申请人名下豫Ｒ×××××号汽车一辆作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，为确保申请人提供的担保财产不被转移，并能承担申请人因申请保全错误引发的法律后果，在查封、冻结被申请人的财产同时，对申请人提供的担保财产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人李业治享有的商丘市国基建筑安装有限公司到期债权42万元予以冻结。二、查封担保人张永彬名下豫Ｒ×××××号汽车一辆。本裁定送达后立即执行。被告不服本裁定的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。审判员  吴丰成二〇一九年十一月十八日书记员  谷宛玉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10901号申请人：湖南星成房地产营销策划有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路499号坤颐商务中心第1、2、3栋16层1608号房。法定代表人：舒其炎，总经理。委托诉讼代理人：黄梦婷，该公司员工。被申请人：湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地湖南省安化县东坪镇迎春路。法定代表人：贺振兴。被申请人：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。法定代表人：周建波。本院在审理申请人湖南星成房地产营销策划有限公司与被申请人湖南省荣达房地产开发有限责任公司、湖南园艺建筑集团有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请人湖南星成房地产营销策划有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湖南省荣达房地产开发有限责任公司、湖南园艺建筑集团有限公司的银行存款6000000元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司对本案的保全申请进行担保。本院认为，申请人湖南星成房地产营销策划有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省荣达房地产开发有限责任公司、湖南园艺建筑集团有限公司的银行存款6000000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全费5000元，由申请人湖南星成房地产营销策划有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴贵平二〇一九年十一月十四日法官助理谢婷书记员龙灿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106刑初373号 附带民事诉讼原告人马某1,公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。 附带民事诉讼原告人王某,公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。 附带民事诉讼原告人马某2,公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。 共同诉讼代理人祁某、杨某，宁夏大远律师事务所律师。 被告人冯某1,公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市。2018年11月22日因涉嫌妨害公务罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留,2018年12月6日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院决定不批准逮捕，当日由银川市公安局金凤区分局变更强制措施为取保候审；2019年3月14日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2019年7月12日被本院取保候审。 辩护人暨附带民事诉讼代理人李某，宁夏善知律师事务所律师。 刑事附带民事诉讼被告人冯某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。 诉讼代理人冯某3，公民身份号码×××，大专文化，住宁夏回族自治区贺兰县。系冯某2女儿。 刑事附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司银川中心支公司。 负责人吴某。 诉讼代理人赵某。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检公诉刑诉[2019]307号起诉书指控被告人冯某1犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某1、王某、马某2以被告人冯某1的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，2019年10月15日附带民事诉讼原告人马某1、王某、马某2以与被告人冯某1达成赔偿协议，被告人冯某1已赔偿其经济损失为由向本院申请撤回附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人马某1、王某、马某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人马某1、王某、马某2撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  吴 娟 人民陪审员  张学玺 人民陪审员  张 舟 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  撒利利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初31959号原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号25层2505号，统一社会信用代码：91410100574955594U。法定代表人崔峰。被告李海燕，女，1980年11月18日出生，汉族，住河南省辉县。被告王小红，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省辉县。被告郭德民，男，1979年12月19日出生，汉族，住河南省辉县。被告新乡市路丰运输有限公司，住所地新乡市南环李村路口1号房，统一社会信用代码：914107000664546977。法定代表人：翟尚衬。原告河南金骏汽车销售有限公司诉被告李海燕、王小红、郭德民、新乡市路丰运输有限公司追偿权纠纷一案，原告河南金骏汽车销售有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告李海燕、王小红、郭德民、新乡市路丰运输有限公司的银行存款546890.8元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告李海燕、王小红、郭德民、新乡市路丰运输有限公司的银行存款546890.8元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一九年十一月二十日书记员  何迎倩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9194号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：李金风，女，现住内蒙古通辽市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告李金风金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告李金风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2018年4月1日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币18000元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币18000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息人民币1642.5元、罚息人民币914.17元，以上暂共计人民币20556.67元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。被告李金风未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月1日，被告李金风以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：**）。该合同载明，借款额度为壹万捌仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年4月1日至2019年4月1日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为**的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年4月1日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度18000元发放到李金风约定账户中，2019年4月1日借款合同到期，被告李金风未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月22日，被告李金风尚欠借款本金18000元、利息人民币1642.5元，罚息人民币914.17元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李金风以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与李金风签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向李金风发放贷款18000元，而李金风未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张李金风偿还贷款本金18000元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月22日的利息人民币1642.5元，罚息人民币914.17元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率9%上浮50%计算为13.5%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告李金风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金风自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金18000元，截止到2019年8月22日的利息1642.5元、罚息914.17元，自2019年8月23日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金18000元为基数，按年利率13.5%计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元（原告已预交），由被告李金风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁小娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初31956号原告河南金骏汽车销售有限公司，住所郑州市金水区农业路东62号25层2505号，统一社会信用代码91410100574955594U。法定代表人崔峰。被告田峰，男，1988年10月13日出生，汉族，住河南省辉县。被告王晓晓，女，1989年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告郭德民，男，1979年12月19日出生，汉族，住河南省辉县。被告新乡市路丰运输有限公司，住所地新乡市南环李村路口1号房，统一社会信用代码为914107000664546977。法定代表人翟尚衬。原告河南金骏汽车销售有限公司诉被告田峰、王晓晓、郭德民、新乡市路丰运输有限公司追偿权纠纷一案，原告河南金骏汽车销售有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告田峰、王晓晓、郭德民、新乡市路丰运输有限公司的银行存款571829.76元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告田峰、王晓晓、郭德民、新乡市路丰运输有限公司的银行存款571829.76元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一九年十一月二十日书记员  何迎倩
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初9194号   原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地,呼和浩特市。   负责人：贾志财，总经理。   委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：李金风，女，现住内蒙古通辽市。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告李金风金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告李金风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2018年4月1日，被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币18000元，贷款账号为：×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币18000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息人民币1642.5元、罚息人民币914.17元，以上暂共计人民币20556.67元。2、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。   被告李金风未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年4月1日，被告李金风以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706693-0063-20190893698）。该合同载明，借款额度为壹万捌仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年4月1日至2019年4月1日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706693-0063-20190893698的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。   2018年4月1日，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部将借款额度18000元发放到李金风约定账户中，2019年4月1日借款合同到期，被告李金风未按合同约定履行还款义务。截止至2019年8月22日，被告李金风尚欠借款本金18000元、利息人民币1642.5元，罚息人民币914.17元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李金风以手机银行签约方式申请办理额度借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与李金风签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按约向李金风发放贷款18000元，而李金风未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张李金风偿还贷款本金18000元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月22日的利息人民币1642.5元，罚息人民币914.17元的诉讼请求，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率9%上浮50%计算为13.5%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。   被告李金风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李金风自本判决生效后十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金18000元，截止到2019年8月22日的利息1642.5元、罚息914.17元，自2019年8月23日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金18000元为基数，按年利率13.5%计算；   二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费157元（原告已预交），由被告李金风负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 李 冬      二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 丁小娟
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2891民初174号 原告：冶福恩，男，回族，1986年8月23日出生，公民身份证号码×××，现住青海省海西州。 被告：文海邦，男，汉族，1959年02月18日出生，公民身份证号码×××，户籍所在地青海省大通土族回族自治县，现下落不明。 原告冶福恩与被告文海邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案适用简易程序，在审理过程中发现被告文海邦未在户籍所在地居住，通过邮寄及委托方式均无法送达，需要公告送达。本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 原告冶福恩与被告文海邦买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  吴宗燕 人民陪审员  于云丽 人民陪审员  乌云花 二〇一九年十一月七日 书 记 员  周有治
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2891民初174号 原告：冶福恩，男，1986年8月23日出生，回族，公民身份号码×××，住青海省海西州。 被告：文海邦，男，1959年2月18日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地青海省大通回族土族自治县。 原告冶福恩与被告文海邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，因被告文海邦下落不明，需公告送达诉讼文书，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告冶福恩到庭参加诉讼，被告文海邦经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冶福恩向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即协助原告办理位于××区房屋的房地产权手续；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年5月22日签订了一份《房屋转让协议》，协议约定被告将自己所有的的位××区的房屋以93,000元的价格转让给原告，转让房屋所产生的一切税费由原告承担，办理房屋产权证时被告须配合原告办理有关手续，协议还约定了其他内容。协议签订后，原告冶福恩依约支付了被告全部的购房款，也缴纳了转让房屋的所有税费并一直居住至今，原告一直要求被告文海邦协助办理过户手续，但被告一直推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告文海邦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日被告文海邦与原告冶福恩签订了一份《房屋转让协议》，协议约定：文海邦将自己所有的的位××区的房产以93,000元的价格转让给冶福恩，购房款由冶福恩一次性支付。转让房屋所产生的一切税费由冶福恩承担，办理房屋产权证时文海邦须配合冶福恩办理有关手续，交清购房款之日起，将该房屋的全部钥匙及相关资料交付，文海邦即享有该房屋的占有、使用、收益和处分权。协议签订后，原告冶福恩当天支付给被告文海邦全部的购房款，被告文海邦在该协议上注明“房款已清”，后原告冶福恩缴纳了转让房屋的所有税费并一直居住至今。该房屋建筑面积64.30平方米，产权人：文海邦，不动产权号：。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋转让协议》是双方真实意思的表示，合法有效双方应全面履行。协助办理房屋过户手续是房屋买卖合同中出售方的后合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责。被告文海邦将涉案房屋转让给原告冶福恩，原告冶福恩已按协议约定支付购房款，被告文海邦应协助办理房屋过户手续。 综上所述，原告冶福恩要求被告文海邦办理房屋过户手续的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文海邦于本判决生效之日起三日内协助原告冶福恩办理位于青海省××镇房产的过户手续。 案件受理费100元，公告费600元由被告文海邦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴宗燕 人民陪审员  杨彩菊 人民陪审员  徐红彩 二〇二〇年三月九日 书 记 员  周有治
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5130号申请人：杨华华，女，1976年9月20日出生，汉族，住枣阳市，被申请人：周学林，男，1973年7月8日出生，汉族，住湖北省老河口市，申请人杨华华与被申请人周学林民间借贷纠纷一案，申请人杨华华于2019年11月19日向本院申请财产保全，要求将被申请人周学林的银行存款35900元予以冻结,并以姜爱国所有的车牌号为粤Ｓ×××××小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人杨华华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结周学林的银行存款35900元；二、将姜爱国所有的车牌号为粤Ｓ×××××小型普通客车的处分权予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄保江二〇一九年十一月二十日书记员  尹襄玉
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5130号原告：杨华华，女，1976年9月20日出生，汉族，户籍地为枣阳市，现住枣阳市，被告：周学林，男，1973年7月8日出生，汉族，户籍地为湖北省老河口市，现住枣阳市，原告杨华华与被告周学林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华华到庭参加了诉讼。被告周学林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金35900元及利息（以本金35900元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周学林于2018年5月26日向原告借款人民币35900元，当时出具借条一份，借款三个月。到期后原告多次催还，被告多次推脱，现在被告电话也不接，人也找不到，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判决，让被告及时归还欠款和利息。被告周学林未答辩。经审理查明：2017年，被告周学林称其经营副食店缺少资金周转为由，将原告杨华华的中信银行信用卡（额度10000元）拿走套空后，将卡丢失，原告杨华华补卡后将信用卡的欠款还清。2017年11月21日，被告周学林再次向原告杨华华借款5000元，同日被告周学林以周四新之名出具借条，借条载明“今借到杨华华现金伍仟元整，小写：5000.00元，于2017年12月20日归还。借款人：周四新2017年11月21日187××××7049身份证：”。2018年2月12日，被告周学林因经营副食店缺少资金周转为由向原告杨华华借款20000元，同日原告杨华华用其丈夫姜爱国的微信向被告转账15000元，并向被告周学林交付现金5000元，周学林以周四新之名向原告出具了一份借款20000元的借条。2018年3月23日，被告周学林以其代理西凤酒缺少资金进货为由又向原告杨华华借款10000元，杨华华以现金方式交付给被告后，被告周学林将2018年2月12日出具的20000元借条收回，以周四新之名向原告杨华华出具了一份借款30000元的借条，借条载明“今借到杨华华现金叁万元整，小写：30000.00元。期限3个月，于2018年6月23日还清。借款人：周四新187××××70492018年3月23日”。以上借款合计45000元，口头约定利息为1000元/月。借款到期后，被告周学林未偿清借款，于2018年10月10日，周学林以周四新之名出具承诺书，承诺书载明“本人承诺于2018年12月31日前还清所欠杨华华两万元整，逾期未还后果自负.同时还清信用卡（一万额度）承诺人：周四新2018.10.10”。然而在承诺时间内，被告周学林并未偿清借款。后经原告多次追要，被告周学林仅偿还借款本金10000元及利息6000元。2019年5月26日经结算，周学林仍下欠原告杨华华35000元。同日被告周学林将其他借条全部收回，并以自己的名义向原告出具了一份35900元的借条，借条载明“今借到杨华华现金叁万伍仟玖佰元整，小写：35900.00元。借款人：周学林日期：2018年5月26日”。该借条中900元为利息。因原告认为被告借款时间是2018年，故让其修改了借条上的时间为2018年5月26日。后经杨华华多次催要未果，原告杨华华遂诉至本院，请求解决。审理中，因被告周学林缺席而未能调解。上述事实，有当事人身份信息、借条、转账凭证及开庭笔录等在卷可佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中周学林欠杨华华借款35900元，有周学林向杨华华出具的借条证实，借款事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿。因此，原告杨华华要求被告周学林偿还借款的理由正当，本院予以支持。因周学林向杨华华出具的35900元的借条中，其中900元为利息，本院按照借款本金35000元为准，其另要求被告周学林从起诉之日起按照年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。被告周学林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、周学林偿付杨华华借款35000元及利息（以本金35000元为基数，从2019年11月1日起按照年利率6%计算至付清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、驳回杨华华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，财产保全费379元，公告费700元，共计1396元，由被告周学林负担，自本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  黄保江人民陪审员  潘祥云人民陪审员  刘建军二〇二〇年五月十一日书 记 员  尹襄玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初31958号原告边疆伟，男，汉族，1981年12月16日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人付春华，河南良达律师事务所律师。委托代理人张云阳，河南良达律师事务所律师。被告郑州恒沛精工科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路9号楼21层2103号，统一社会信用代码91410100572485402L。法定代表人朱俊高，总经理。委托代理人马艳超，河南继春律师事务所律师。本院在审理原告边疆伟与被告郑州恒沛精工科技有限公司劳动争议一案中，原告于2019年11月20日向本院提出保全申请，请求冻结被告银行存款303200元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司承保诉讼保全责任险提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告郑州恒沛精工科技有限公司名下银行存款303200元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建涛二〇一九年十一月二十日书记员  王华驰
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0602民初3474号申请人：湖北杰强房地产投资有限公司，住所地：襄阳市二汽开发区第三产业小区6幢2号一层。法定代表人：李文杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴鑫，湖北法正大律师事务所律师。被申请人：刘友文，男，1967年4月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被申请人：龚玉华，女，1968年5月23日出生，汉族，住址同上。系刘友文妻子。被申请人：湖北宏林园艺集团股份有限公司。住所地：襄阳市襄城区胜利街39号。法人：刘友文，系公司董事长。被申请人：湖北逸云房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区白云村四组。法人：刘友文，系公司总经理。申请人湖北杰强房地产投资有限公司与被申请人刘友文、龚玉华、湖北宏林园艺集团股份有限公司、湖北逸云房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，申请人湖北杰强房地产投资有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人湖北逸云房地产开发有限公司所有的位于襄阳市襄城区尹集乡中华紫薇园帝花溪谷内的别墅一套（幢号：BXXXX2，建筑面积253.9平方米）。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院提供保单保函，为此次保全提供担保。本院认为，申请人湖北杰强房地产投资有限公司提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人湖北逸云房地产开发有限公司所有的位于襄阳市襄城区尹集乡中华紫薇园帝花溪谷内的别墅一套（幢号：BXXXX-2，建筑面积253.9平方米）。查封期间，不予办理转让、抵押、过户等手续。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秀莉二〇一九年十一月二十日书记员  李文君
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初7124号原告：王金余，男，1966年9月19日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。被告：高国昌，男，1957年8月20日生，汉族，住南京市六合区。被告：高娟娟，女，1985年4月1日生，汉族，住南京市六合区。以上两被告共同委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。被告：南京友业建筑安装工程有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道招贤东路。法定代表人：高国胜。原告王金余与被告高国昌、高娟娟、南京友业建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后,依法由审判员王菲适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。2019年11月6日，原告王金余申请撤回对被告南京友业建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为，原告王金余的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告王金余撤回对被告南京友业建筑安装工程有限公司的起诉。审 判 员  王 菲二〇一九年十一月六日法官助理  杨明月书 记 员  吴殿梅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0702民初7228号申请人：池永清，男，1956年11月12日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：朱俊军，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：彭浩，男，1971年10月15日出生，住赣州市章贡区。申请人池永清与被申请人彭浩民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值50万元的财产采取保全措施，并已提供保单保函作为担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：查封被申请人彭浩所有的位于江西省赣州市新赣南路1号环美嘉园X栋X单元XXX室的房屋（产权证号：赣房权证字第××）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻红峰二〇一九年十一月十五日法官助理陆瑶书记员温宁英
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初7228号原告：池永清，男，1956年11月22日出生，住章贡区。委托诉讼代理人：朱俊军，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭浩，男，1971年10月15日出生，住章贡区。原告池永清与被告彭浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池永清及委托诉讼代理人朱俊军到庭参加诉讼，被告彭浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池永清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40万元及其利息（截止2019年11月14日尚欠利息人民币102000元，从2019年11月15日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费和诉讼保全险等费用由两被告承担。事实和理由：因承包卫校食堂和家庭资金周转等需要，2014年2月22日，经案外人黄素珍介绍，被告彭浩向原告池永清借款人民币15万元，双方约定：月利率2%，利息按月支付。2015年1月15日，因继续承包卫校食堂和家庭资金周转等需要，被告彭浩再次向原告池永清借款25万元。加上之前未还的借款15万元，被告彭浩总共向原告池永清借款人民币40万元，并约定：月利率为1.5%，利息按月支付。2018年5月15日，借条到期后，被告彭浩又重新打了一张借款40万元的借条给原告，同样约定：月利息1.5%，以本人房产证做抵押担保。但是，从2018年7月起至今，被告彭浩一直没有按时支付利息。虽然原告多次催收借款本金及利息，但是被告彭浩始终未予理会。为维护自身的合法权益，依据我国法律的有关规定，原告诉请法院，望依法支持诉讼请求。原告池永清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告的身份证复印件和结婚登记申请书，证明被告的诉讼主体资格。证据3、中国农业银行交易明细清单1份、原告儿子的结婚证复印件1份、律师调查笔录1份、被调查人黄素珍的身份证复印件1张和中国建设银行个人活期明细信息，证明：1、2014年2月22日，为了借钱给被告彭浩，原告从银行取现人民币10万元以及从家中拿了5万元现金；2、2014年2月22日，被告彭浩向原告池永清现金借款人民币15万元，月利息为2%；3、从2014年3月22日起至2015年1月18日止，被告彭浩每月向原告支付借款15万元的利息3000元；证据4、中国工商银行转账凭证1份、中国建设银行个人活期明细信息、借款40万元借条1张和房产证复印件1份、证明：1、2015年1月15日，原告又从银行转账25万元给被告彭浩；被告彭浩的总借款为40万元，月利息为1.5%；2、从2015年2月12日起至2018年6月16日止，被告彭浩每月向原告支付借款40万元的利息6000元；3、2018年5月15日，被告彭浩打了一张借款40万元的借条给原告，载明：月利息为1.5%，愿意用位于“章贡区新赣南路1号环美嘉园A栋2单元703室”的房产为其借款40万元提供抵押担保;证据5、诉讼保全费及诉讼保险费发票，证明原告支付了诉讼保全费3020元及诉讼保险费1500元的事实。被告彭浩未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，被告彭浩因生意需要资金周转，向原告池永清借款。原告通过现金支付方式向被告出借了15万元，被告于当日向原告出具借条一张，约定借款利息为每月3000元。2015年1月25日，被告又因生意周转需要资金，再次向原告借款。原告通过银行转账方式向被告出借了25万元，加上前期未归还的15万元借款，被告共向原告借款40万元，为此，被告向原告出具了一张40万元的借条，约定月利率为1.5%，利息按月支付。2018年5月15日，被告重新向原告出具了一张借条，载明：今借到池永清人民币40万元，借期一年（2018、5、15-2019、5、15），月利率1.5%，即月利息6000元，以本人房产证为抵押。借款到期后，被告除支付原告2018年6月16日之前的利息外，至今尚欠原告借款本金40万元及自2018年6月16日之后的利息未能支付，后经原告多次向被告催收借款未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告未按约定及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告归还借款本金40万元及自2018年6月17日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告彭浩经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭浩于本判决生效之日起七日内归还原告池永清借款40万元，并支付原告自2018年6月17日起至清偿之日止的利息（以借款本金40万元为基数，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，保全费3020元，保全保险费1500元，合计13340元，由被告彭浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  胡腊梅人民陪审员  王若虹二〇一九年十二月三十日法官助理陆瑶书记员温宁英
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0129民初260号 原告：成都金泉宾馆有限责任公司，住所地：成都市大邑县花水湾镇。 法定代表人：邬佳，总经理。 委托诉讼代理人：陈炯，女，汉族，住四川省大邑县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：付洪祥，藏锋律师事务所律师。 被告：大邑金控投资有限公司，住所地：四川省成都市大邑县内蒙古大道51号（四幢一单元620号）。 法定代表人：罗星昊，总经理。 委托诉讼代理人：冯杰，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婉婷，四川运逵律师事务所律师。 原告成都金泉宾馆有限责任公司（以下简称“金泉公司”）诉被告大邑金控投资有限公司（以下简称“金控公司”）合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，审理过程中，因需以另案审理结果为依据中止审理，2018年11月9日恢复审理，因双方当事人申请庭外调解，2018年11月16日本案暂停审理，期间2019年2月22日第一次开庭,金泉公司申请对本案诉争的变压器及专变线路的价值进行司法鉴定。2019年9月27日本案第二次开庭,原告金泉公司员工陈炯、委托诉讼代理人付洪祥,被告金控公司委托诉讼代理人冯杰、徐婉婷到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告金泉公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告已经接收的变压器和专变线路款（实际价格以鉴定为准）。事实与理由：原属原告所有的，位于大邑县花水湾温泉开发区的土地和房产于2006年经郫都区人民法院裁定抵偿给了原成都市金牛区农村信用社。成都金控置业有限公司向成都市农村信用社购买了抵偿的土地和房屋并于2013年3月将土地和房产登记到本案被告大邑金控投资有限公司名下。2014年12月，本案被告起诉要求原告立即撤离保安村3组的房产，2015年1月9日，大邑县人民法院作出（2015）大邑民初字第705号民事判决书，判决原告30日内撤离位于花水湾保安村3组的房屋。双方在诉讼中未能就案涉变压器和专变线路的补偿价格达成一致，但同意通过诉讼方式另行解决。原告认为郫都区人民法院的抵偿裁定并不包括案涉变压器和专变线路，在被告实际已经接收且使用，在被告无法再申请架设专变线路的情况下，应当基于郫都区人民法院的裁定一并接收并支付对价。 金控公司辩称，认可原告关于花水湾保安村3组房屋的由来及双方同意以诉讼方式另行解决的陈述。在本案进入诉讼后，原告另行提起关于案涉变压器及专变线路所有权的确认之诉，经成都市中级人民法院最终以（2018）川01民终12635号民事判决书确认了原告的所有权，被告认可案涉变压器和专变线路属原告所有，应否补偿原告费用以法院判决为准。 经审理查明，原属原告所有的，位于大邑县花水湾温泉开发区的成都金泉宾馆有限责任公司的土地和房产于2006年经郫都区人民法院以（2006）成郫执字第139-2、155-2号民事裁定书裁定抵偿给了原成都市金牛区农村信用社。成都金控置业有限公司于2009年6月29日向成都市农村信用社购买了抵偿的土地和房屋并于2013年3月将土地和房产登记到本案被告大邑金控投资有限公司名下。2014年12月，金控公司起诉要求原告立即撤离保安村3组的房产，2015年1月9日，大邑县人民法院作出（2015）大邑民初字第705号民事判决书，判决原告30日内撤离位于花水湾保安村3组的房屋。2018年1月31日，双方就该判决书的执行达成协议，约定金泉宾馆撤离位于大邑县的房屋，并对该房屋内的所有动产予以拆除、搬离，对不易拆除、搬离的变压器等，另行通过诉讼方式解决。在本案进入诉讼后，原告另行提起关于案涉变压器及专变线路所有权的确认之诉，经成都市中级人民法院最终以（2018）川01民终12635号民事判决书确认了原告的所有权。根据原告金泉宾馆的申请，本院委托鼎运房地产土地资产评估有限责任公司于2019年7月30日就案涉变压器、专变线路的现值进行了评估，评估结果为751520.00元。 上述事实，有双方当事人的一致陈述，由原告金泉宾馆提交的（2006）成郫执字第139-2、155-2号民事裁定书、大邑县人民法院作出的（2015）大邑民初字第705号民事判决书、2018年双方签订的关于执行（2015）大邑民初字第705号民事判决书的协议、（2018）川01民终12635号民事判决书、鼎运房地产土地资产评估有限责任公司出具的资产评估咨询报告，上列证据来源合法，真实可信且相互关联，本院予以采信、认证。 本院认为，本案原告金泉宾馆和被告金控公司之间虽然不存在直接的合同关系，但金控公司取得的房产和土地均来源于原郫都区人民法院裁定抵偿债务的金泉公司的抵押资产；在确定了依附于原金泉宾馆建筑物而存在的变压器和专变线路并不属于抵偿财产，金控公司实际已经接收并使用的情况下，从保护和鼓励交易的角度考量，从最大限度发挥物的价值角度考量，金控公司应当基于与原金牛区农村信用社的转让合同关系一并接收并不存在独立交易价值和使用价值的变压器和专变线路并支付合理对价，故所有权人金泉宾馆据此要求金控公司按变压器和专变线路的现值支付对价符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 大邑金控投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付成都金泉宾馆有限责任公司变压器、专变线路751,520.00元。 如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30,800.00元，减半收取15,400.00元，由大邑金泉宾馆有限公司承担11,400.00元，大邑金控投资有限公司承担4,000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄友春 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 高
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执异9号 异议人：范鸿鑫，男，1965年3月28日出生，现住海南省儋州市那大镇伏波东路20号，身份证号码：522601196503282012。 委托诉讼代理人：韩勇，海南省儋州市和盛法律事务所副主任，代理权限：代为承认、放弃、代为和解，代收法律文书等特别授权。 申请执行人：黄廉芳，女，1958年8月19日出生，黎族，现住白沙县工会二单元202房，身份证号码：460030195808190027。 被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司，住所地文昌市青澜开发区金椰园B35。 法定代表人：蔡明鑫，系该公司总经理。 被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司，住所地白沙黎族自治县牙叉镇桥南路（糖烟酒公司商住楼109、110号二、三层）。 法定代表人：蔡明鑫，系该公司总经理。 本院在执行黄廉芳与文昌黄金海岸房地产开发有限公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司商品房预约合同纠纷一案中，异议人范鸿鑫于2019年11月19日向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。在依法审查的过程中，异议人范鸿鑫于2019年11月25日向本院撤回执行异议申请。 本院认为：异议人范鸿鑫的撤回执行异议申请，符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人范鸿鑫撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 林白浩   审判员 李信海   审判员 梁其锐    二〇一九年十一月二十六日    书记员 符苑 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。 拟稿：林白浩审核：林白浩校对：符苑签发：林白浩 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年11月26日印发 （共印6份）
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4650号原告:李永臣，男，1954年6月19日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘东艳，山东巧诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盈盈，山东巧诚律师事务所实习律师。被告：寿光市洛城街道复兴村民委员会。住所地：寿光市洛城街道复兴村。统一社会信用代码：54370783ME0425106C。法定代表人：苗万田，主任。委托诉讼代理人：袁建平，山东大昌法律服务所法律工作者。第三人：寿光富康制药有限公司。住所地：寿光市东环路666号。统一社会信用代码：91370783613588951Q。法定代表人：杨维国，董事长。委托诉讼代理人：刘桂芳，山东舜泰律师事务所律师。原告李永臣诉被告寿光市洛城街道复兴村民委员会（以下简称复兴村委）、寿光富康制药有限公司（以下简称富康公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永臣及其委托诉讼代理人刘东艳、李盈盈，被告复兴村委的委托诉讼代理人袁建平、被告富康公司的委托诉讼代理人刘桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永臣向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告返还不当得利37480元并支付违约金及利息；2.依法判令第三人自2019年后的租赁费用直接向原告支付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年10月26日，原告与被告签订协议书，约定原告承租被告所有的土地××（土地××留寒路××、××以东，东西119米，南北43.8米，以路牙石向北20米为界），租赁期限自2003年10月26日至2043年10月25日止，租赁费为每亩13000元，共计101530元，一次性交清。合同签订后，原告依照合同一次性交清了所有租金。2015年，第三人以1600元/亩的价格承租包括原告承租的涉案土地在内的被告的集体土地用于厂房建设。被告收取了第三人的租赁费用拒不向原告返还。现被告获取了不当得利，原告多次要求返还，被告均以财政紧张等理由不予返还。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告复兴村委辩称，原告主张被告返还不当得利37480元并支付违约金及利息，没有事实依据，请求驳回。第三人富康公司述称，第三人已经与被告签订了合同，已经将承包费支付给被告，本案中原告起诉第三人没有法律依据，请求依法驳回原告对第三人的诉讼请求。经审理查明：2003年10月26日，原告（乙方）与被告复兴村委（甲方）签订协议书一份，约定，为发展集体经济，经村委研究，使用本村土地××（土地××留寒路××、××以东，东西119米，南北43.8米，以路牙石向北20米为界）建设加油站一处，由乙方出资建设并经营，所用土地××（土地××留寒路××、××以东，东西119米，南北43.8米，以路牙石向北20米为界），自2003年10月26日至2043年10月25日止，期限40年，土地租金每亩一次交清13000元，共计101530元；同意乙方办理土地使用证，所需手续，甲方无偿出具村委证明。合同签订后，原告一次性交清了租金101530元。但涉案土地未办理建设用地使用手续，原告亦未按合同约定建设加油站，之后，原告在涉案土地上种植农作物。庭审中，原告陈述被告将涉案土地出租给了第三人，第三人亦认可与被告签订过土地租赁合同。上述事实，有原告提交的协议书及当事人的陈述在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照法律规定，不当得利是指，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原告未提供证据证明被告复兴村委存在不当得利侵害原告权利的事实，其虽与被告签订协议书，约定在涉案土地上建设加油站，但该协议内容并未实际履行。原告在租赁土地上种植农作物，即便经过被告同意，亦系对原协议的变更，即使该变更后的协议内容合法有效，也只能证明原告与被告之间存在土地租赁的合同法律关系，并非不当得利法律关系；即便被告与第三人签订的土地租赁合同中的租赁土地包括原告承租的土地，被告亦不构成对原告的不当得利。即便原告受到损失，亦系被告将土地租赁给第三人的行为所致，原告应根据被告行为的性质，行使自己的权利。经本院释明，原告仍坚持以不当得利主张权利，故其应承担不利的法律后果。综上，原告要求被告将第三人支付的土地租赁费作为不当得利交付原告以及要求第三人直接将租赁费交付原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费737元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  林庆水人民陪审员  王春霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李晓萌
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执异9号 异议人：范鸿鑫，男，现住海南省儋州市那大镇。 委托诉讼代理人：韩勇，海南省儋州市和盛法律事务所副主任。 申请执行人：黄廉芳，女，黎族，现住白沙县。 被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司，住所地文昌市青澜开发区金椰园B35。 法定代表人：蔡明鑫，系该公司总经理。 被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司，住所地白沙黎族自治县牙叉镇桥南路（糖烟酒公司商住楼109、110号二、三层）。 法定代表人：蔡明鑫，系该公司总经理。 本院在执行黄廉芳与文昌黄金海岸房地产开发有限公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司商品房预约合同纠纷一案中，异议人范鸿鑫于2019年11月19日向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。在依法审查的过程中，异议人范鸿鑫于2019年11月25日向本院撤回执行异议申请。 本院认为：异议人范鸿鑫的撤回执行异议申请，符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人范鸿鑫撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。          审判长 林白浩       审判员   李信海       审判员 梁其锐       二〇一九年十一月二十六日       书记员符苑    附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。 拟稿：林白浩审核：林白浩校对：符苑签发：林白浩 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年11月26日印发 （共印6份）
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初3396号申请人：濮阳市中润聚合物有限公司。住所地：河南省台前县城关镇徐岭村。法定代表人：徐长朋，职务：董事长。被申请人：陕西鑫磊石油工程服务有限公司。（以下简称鑫磊公司）住所地：陕西省西安市经开区文景路文景观园26号1幢20101室。法定代表人：秦铭，职务：董事长。被申请人：陕西延长石油（集团）有限责任公司延长气田采气一厂。（以下简称采气一厂）住所地：陕西省延安市宝塔区甘谷驿镇西沟门村127号院。负责人：郭向东，职务：经理。申请人濮阳市中润聚合物有限公司与被申请人鑫磊公司、被申请人采气一厂买卖合同纠纷一案，申请人濮阳市中润聚合物有限公司申请裁定被申请人采气一厂不向被申请人鑫磊公司支付工程款65万元，限制鑫磊公司支取该款项。本院经审查认为，申请人濮阳市中润聚合物有限公司请求裁定被申请人采气一厂不向被申请人鑫磊公司支付工程款65万元，以维护自身合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人采气一厂不向被申请人鑫磊公司支付工程款65万元，限制鑫磊公司支取该款项。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周广华二〇一九年十一月一日书记员  岳 萌
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4650号 本院于2019年11月29日对原告李永臣诉被告寿光市洛城街道复兴村民委员会、寿光富康制药有限公司不当得利纠纷一案作出的（2019）鲁0783民初4650号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定,裁定如下： （2019）鲁0783民初4650号民事判决书中最后一页判决如下:“驳回原告的其他诉讼请求”补正为“驳回原告李永臣的诉讼请求”。 审 判 长  于学信 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  王春霞 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李晓萌
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3396号原告：濮阳市中润聚合物有限公司。住所地：台前县城关镇徐岭村。法定代表人：徐长朋，该公司经理。委托诉讼代理人：徐福岭，男，汉族1961年1月21日出生，住台前县。委托诉讼代理人：孙继芳，河南濮东律师事务所律师。被告：陕西鑫磊石油工程服务有限公司。住所地：陕西省西安市经开区文景路文景观园26号1幢20101室。法定代表人：秦铭，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。原告濮阳市中润聚合物有限公司（以下简称中润公司）与被告陕西鑫磊石油工程服务有限公司（以下简称鑫磊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中润公司委托诉讼代理人徐福岭、孙继芳、被告鑫磊公司的委托诉讼代理人张晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月9日至2015年7月22日，原告多次向被告销售聚丙烯酸钾等材料、物品（详见销货清单），由被告下属的50982和50985两个钻井队使用，货物总价值为442837.5元。为明确双方的权利义务关系，2015年6月9日原、被告签订了《产品销售合同》。但被告并未按照合同约定支付货款，虽经原告无数次催要，被告至今未予支付。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款442837.5元并支付逾期付款违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告鑫磊公司辩称，1、鑫磊公司从未与原告签订过买卖合同或发生过事实买卖合同关系，本案被告主体不适格，应依法驳回原告起诉。2、本案也属于重复起诉，应依法驳回原告起诉。经审理查明，原告中润公司和被告鑫磊公司于2015年6月9日签订《产品销售合同》。该合同有被告鑫磊公司印章和委托代表人胡晓宏和另一名赵姓代表的签字。该合同中被告公司印章经鉴定，鉴定结果为：“送检《产品销售合同》上落款印文与样本印文不是同一枚印章盖印。”该合同第八条约定“结算方式及期限：甲方（即被告）需在年底结算完工程款十日之内向乙方（即原告）付清供货料款。结算时以实际供货清单和价格为准。如有违约需按银行即时利率给予乙方赔偿”。原告提交了有被告方人员签字的销货清单13张，其中给50982井队供货单据9张，金额26.80875万元；给50985井队供货单据4张，金额17.4750万元。其中给50985井队的4张供货单上除有收货人员签字外，还均有李洁璐的确认签字；给50982井队的9张供货单有收货人员签字，其中有一张有李洁璐的确认签字。另查明李洁璐系被告鑫磊公司法定代表人秦铭之女。以上事实，有原、被告提交的证据、鉴定意见以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告中润公司与被告鑫磊公司存在买卖合同关系，原告为被告供应货物，原告履行了合同义务，被告应按照合同约定履行付款义务。双方2015年6月9日签订的《产品销售合同》中被告鑫磊公司的印文虽经鉴定与被告公司向鉴定机构提交的样本印文不一致，但并不能证明系原告伪造，且该合同中有被告方二位委托代表人个人签字及联系方式，结合原告提交的按照该产品销售合同供货单上收货人签字及部分已经经过被告鑫磊公司法定代表人秦铭之女李洁璐签字确认，综合上述证据，足以认定原、被告之间买卖合同关系的真实性。被告方未按照合同履行付款义务，应按照该合同第八条的约定承担违约金。故原告按照合同约定要求被告给付货款及承担逾期付款违约金的诉讼请求依法应当支持。被告辩称与原告没有合同关系、被告主体不适格因其不能提供证据证明，应依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：一、被告陕西鑫磊石油工程服务有限公司支付原告濮阳市中润聚合物有限公司货款442837.5元（被告自2016年元月11日起至付清日止以上述拖欠货款为基数按照即时银行利率向原告承担逾期付款违约金）。二、本案诉讼费3971元、保全费2731元、鉴定费4928元，由被告陕西鑫磊石油工程服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  周广华审 判 员  王 刚人民陪审员  郑修鲁二〇二〇年五月七日书 记 员  丁同豪
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0403民初4121号原告：九江农村商业银行股份有限公司东门支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路45号，统一社会信用代码91360403MA35J3P75D。负责人：罗羲璞，该行行长。委托诉讼代理人：徐玉芳，九江农村商业银行股份有限公司律师。被告：吴荣山，男，1973年1月18日出生，汉族。本院在审理原告九江农村商业银行股份有限公司东门支行（以下简称九江农商银行）诉被告吴荣山金融借款合同纠纷一案中，被告吴荣山在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地为福建省安溪县，故要求将本案移送福建省安溪县人民法院审理。本院经审查认为，本案原告九江农商银行向本院提起诉讼的管辖依据为协议管辖，并向本院提供了有协议管辖约定的《个人房产最高额抵押借款合同》。《个人房产最高额抵押借款合同》第十九条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，按第一种方式解决：向乙方住所地人民法院起诉。”而合同中载明的乙方为贷款人即原告九江农商银行。双方在合同中书面协议选择原告住所地人民法院管辖，该约定指向明确，且所约定的原告住所地与争议有实际联系，该约定亦不违反级别管辖及专属管辖的法律规定，故该协议管辖的约定符合法律规定，合法有效。原告据此协议管辖条款就该借款合同产生的纠纷向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定的规定，裁定如下：驳回被告吴荣山对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年十一月八日书记员  姜 雯
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初4121号原告：九江农村商业银行股份有限公司东门支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路45号，统一社会信用代码91360403MA35J3P75D。负责人：罗羲璞，该行行长。委托诉讼代理人：陈锦泓，该行员工。委托诉讼代理人：徐玉芳，九江农村商业银行股份有限公司律师。被告：吴荣山，男，1973年1月18日出生，汉族。原告九江农村商业银行股份有限公司东门支行（以下简称农商银行）与被告吴荣山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈锦泓到庭参加诉讼，被告吴荣山经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴荣山向原告归还借款本金1000000元、截止2019年9月20日的利息6237.45元，合计1006237.45元，并年利率14.04%支付自2019年9月21日起至借款还清之日止的逾期利息；2.判令原告对被告吴荣山提供的位于九江市南湖路116号远洲国际广场西区M104的房产享有优先受偿权；3.诉讼费、财产保全费由被告承担。被告吴荣山未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年8月2日，原告与被告吴荣山签订《个人房产最高额抵押借款合同》，约定被告向原告借款100万元用于经营茶叶销售，借款期限自2016年8月2日起至2019年8月1日止，具体借款期限及日期以《九江农村商业银行个人房产最高额抵押贷款支用单》为准（该支用单约定借款利率为浮动利率，借款月利率为中国人民银行公布的基准贷款利率上浮115%）；按月结息，到期还本；借款合同期限内，在借款额度内，被告可循环使用借款；被告逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。二、《个人房产最高额抵押借款合同》约定被告吴荣山自愿以其所有位于九江市南湖路116号远洲国际广场西区M104的房产【房产证号：九房权证浔字第××号】为该借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括：主合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息和法律服务、评估以及原告为实现债权的所有费用。双方于2016年8月2日办理了抵押登记手续.三、2018年8月7日，被告吴荣山在《借款凭证》上签字，确认已收到原告借款100万元（借款额度内第三笔借款），载明贷款期限：2018年8月7日至2019年8月1日。借款到期后，被告未按约定归还借款本金及部分利息，截止2019年9月20日，尚欠原告借款本金100万元、利息及罚息6237.45元。本院认为，被告吴荣山经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告吴荣山与原告签订的借款合同及最高额抵押合同，均系当事人真实意思表示，且抵押已办理法定的登记手续，合法有效，对双方具有拘束力。原告要求被告还款诉讼请求，符合双方关于到期还本的约定，本院予以支持。关于罚息，双方约定逾期还款的罚息系对逾期利息的约定，符合法律规定，故原告要求被告支付利息及罚息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，亦符合双方约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴荣山于本判决生效之日起五日内向原告九江农村商业银行股份有限公司东门支行返还借款本金1000000元、截止2019年9月20日的利息及罚息6237.45元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3.225倍支付自2019年9月22日起至借款本金还清之日止的逾期利息。二、原告九江农村商业银行股份有限公司东门支行对被告吴荣山提供的位于九江市南湖路116号远洲国际广场西区M104的房产【房产证号：九房权证浔字第××号】享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6928元（已减半预收），由被告吴荣山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年十一月二十二日书记员  姜 雯
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1126民初2094号 申请人：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：江西省弋阳县弋江镇胜利路288号。 负责人：徐旭坤，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王荣珍，女，系该支行员工，特别授权。 被申请人：贺秋旺，男，1965年10月28日出生，汉族，住弋阳县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被申请人贺秋旺信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行于2019年11月4日向法院申请财产保全，请求对被申请人贺秋旺16964.31元的财产予以冻结。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人贺秋旺16964.31元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪碧波 二〇一九年十一月四日 书记员  叶姜琳
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初2094号 原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：江西省弋阳县方志敏中大道149号。 负责人：徐旭坤，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王荣珍，女，系该支行员工，特别授权。 被告：贺秋旺，男，1965年10月28日出生，汉族，住弋阳县。 原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉被告贺秋旺信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行委托诉讼代理人王荣珍到庭参加诉讼，被告贺秋旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺秋旺偿还借款截止2019年9月25日共欠贷款16964.31元，其中本金15426.51元，利息859.23元，滞纳金678.57元，手续费0元，并支付按照合同约定的利率计算至清偿之日的利息；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月8日，被告向原告申请办理额度为18000元的信用卡一张。原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。协议签订后，原告依约向被告贺秋旺发放贷记卡一张。被告贺秋旺使用该卡后，一直未按约定还款。为此，原告依法诉至本院。 被告贺秋旺未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行围绕诉讼请求提交了下列证据： 1.原告营业执照复印件一份，单位负责人身份证明、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格； 2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，证明被告办理中国农业银行金穗贷记卡电信联名卡一张的记录； 3.中国农业银行客户详细信息和催收资料信息、欠款交易明细一份，证明被告欠款情况。 经审查，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，被告向原告申请办理额度为18000元的信用卡一张。原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。协议签订后，原告依约向被告贺秋旺发放贷记卡一张。被告贺秋旺使用该卡后，一直未按约定还款。截至2019年9月25日,共欠贷款16964.31元，其中本金15426.51元，利息859.23元，滞纳金678.57元。为此，原告依法诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系当事人的真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷合同依法有效成立，双方应当遵守履行。被告贺秋旺未按照约定履行还款义务，已构成违约。原告农业银行要求被告归还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贺秋旺于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行偿还信用卡本金15426.51元，利息859.23元，滞纳金678.57元（利息截至2019年9月25日），并支付自2019年9月25日起至实际还清之日止的利息（按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》规定进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取112元，保全费190元，共计302元，由被告贺秋旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪碧波 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶姜琳
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5772号原告：齐思迪，女，1992年2月9日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵中原，男，1963年7月20日生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵利春，女，1964年4月24日生，汉族，住河南省商丘市。被告：河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地河南省睢县城关镇世纪大道西侧皇都花园综合楼。法定代表人：刘展源，该公司经理。本院于2019年10月24日立案后原告齐思迪与被告河南亮达皇都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在使用简易程序审理过程中，发现该案比较复杂，使用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  李志军二〇一九年十一月十四日书记员  付权威
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初6052号 申请人：佛山市冠恒丰机电设备有限公司，住所地：广东省佛山市三水区芦苞镇三水大道西545号（F3）之一，统一社会信用代码：914406070684597236。 法定代表人：薛磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪胜斌，广东安南律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码：91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽，该公司董事长。 被申请人：常州瑞科乐高机电有限公司，住所地：江苏省常州市新北区春江镇塘东刘西，统一社会信用代码：91320411313951245D。 法定代表人：马夕根。 佛山市冠恒丰机电设备有限公司与常州瑞科乐高机电有限公司定作合同纠纷一案，申请人佛山市冠恒丰机电设备有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州瑞科乐高机电有限公司的财产在368000元的范围内采取保全措施。担保人广东富宝融资担保有限公司以编号为富宝诉保（2019）第688号的担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常州瑞科乐高机电有限公司的银行存款368000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁文升 二〇一九年十一月十一日 书记员  何智杰