河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初1971号原告：中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市崤山西路5号，统一社会信用代码91411200558331044L。法定代表人：杨郑铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓玮、李晶，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池县国泰商贸有限公司，住所地渑池县仰韶大街东段，统一社会信用代码91411221MA404F488M。法定代表人：上官伟峰，系该公司经理。被告：中国工商银行股份有限公司渑池支行，住所地渑池县仰韶大街西段，统一社会信用代码9141122187485332XN。负责人：时晓锋，系该支行行长。委托诉讼代理人：柴轶，系该银行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王拴军，系该银行员工，代理权限为特别授权。原告中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司与被告渑池县国泰商贸有限公司、中国工商银行股份有限公司渑池支行合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，因案情复杂由简易程序转为普通程序审理。审理中，被告中国工商银行股份有限公司渑池支行于2017年11月8日申请本院中止本案诉讼。本院于2017年12月15日裁定本案中止诉讼，中止事由消除后本案恢复诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司委托诉讼代理人杨晓玮、被告中国工商银行股份有限公司渑池支行委托诉讼代理人王拴军到庭参加诉讼，被告渑池县国泰商贸有限公司经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告于2013年11月20日签订的《商品融资质押监管协议》；2、判令二被告连带支付拖欠原告的监管费用520000元（该监管费用自2014年5月20日起，暂计算至2017年8月19日，以每日444元计算，之后产生的监管费用仍由二被告承担直至三方签订的《商品融资质押监管协议》解除之日止）；3、依法确认原告对监管的质押物在应收取监管费数额范围内享有留置权；4、本案的诉讼费用由二被告承担。审理中，原告将其诉讼请求第2项变更为：判令二被告连带支付拖欠原告的监管费用902793.15元（该监管费用自2014年5月20日起，暂计算至2019年11月30日，以每日446.93元计算，之后产生的监管费用仍由二被告承担直至三方签订的《商品融资质押监管协议》解除之日止）。事实和理由：为保证二被告之间签订的《商品融资合同》的履行，2013年11月20日，原告与二被告依法签订了《商品融资质押监管协议》,约定渑池县国泰商贸有限公司将其享有所有权的货物质押给中国工商银行股份有限公司渑池支行，二被告均同意将质物交由原告监管，原告同意接受工行渑池支行的委托占有质物、成立质权并按照协议监管质物。同时，监管协议中显示，由质权人工行渑池支行委托出质人国泰公司支付对质物的监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等因质物监管产生的相关费用。如国泰公司未按约支付相关费用，原告应书面通知二被告。2013年11月20日，原告与国泰公司签订《监管仓库（场地）租赁及管理协议》，约定原告租赁位于渑池县××村及周边场地作为存放监管质物的存放地。合同签订后，原告即开始按合同约定代工行渑池支行行使对质物的监管，国泰公司也依约支付了监管期间（6个月）的监管费用，但是监管期间届满后，作为实际委托监管的工行渑池支行与约定具有支付费用义务的国泰公司以默示的方式将质物仍交由原告监管，但未按时支付逾期监管费用。原告多次向二被告催要监管费用，二被告均推诿支付。被告渑池县国泰商贸有限公司没有向本院提交答辩意见。被告中国工商银行股份有限公司渑池支行辩称，一、国泰公司是否存在，现在法人是否变更；二、开庭前已提交了中止申请，我们三方还有案件在审理中；三、关于诉求，对三方协议认可，但协议约定履行期已经过去了，履行期间每周向工行提交监管报告，而三方协议到期后一直到现在为止，原告从未向我们提交过监管报告。我们认为三方协议到期后，原告没有履行职责，所要求的费用没有依据，而且三方协议对监管费用如何收取并没有约定。我们没有义务承担这些费用，原告没有履行监管责任。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2013年11月20日，被告渑池县国泰商贸有限公司为购买原煤，向被告中国工商银行股份有限公司渑池支行借款750万元，借款期限自2013年11月21日至2014年5月19日止。同日，被告中国工商银行股份有限公司渑池支行作为甲方（质权人）、被告渑池县国泰商贸有限公司作为乙方（出质人）、河南省邮政速递物流有限公司三门峡市分公司作为丙方（监管人）签订《商品融资质押监管协议》1份，约定“为保障甲方与乙方融资合同的履行，乙方同意将其享有所有权的货物质押给甲方，甲方和乙方均同意将质物交由丙方监管，丙方同意接受甲方的指示占有质物、成立质权并按照本协议的约定监管质物”，并约定，监管期间，甲方为质权人，乙方为出质人，丙方为甲方的代理人，代甲方占有质物、成立质权并履行对质物的监管义务，并就质物、监管期间、质物监管、提取质物、质权行使等进行了约定，其中“……6.5：如乙方提货可能导致质物的实际价值低于甲方要求的最低价值时，甲方签发的《提货通知书》为乙方办理提货及质物出仓、出库的唯一有效凭证。没有甲方签发的《提货通知书》，乙方不得提货，丙方不得为乙方办理提货。……7.1：质物价格按甲方、乙方送达给丙方的《质物各种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》和《质物价格调整通知书》列明的价格确定：甲方有权根据市场价格的变化和本协议的约定作出相应的调整。在监管期间，甲方没有根据市场价格的变化和协议的约定对价格作出调整。……”，在第九条费用及支付方式中约定“9.1甲、乙、丙三方一致同意本协议项下对质物的监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等因质物监管产生的相关费用由乙方负担……9.2乙方按照半年度预付丙方监管费……9.4乙方未能按照丙方通知按时补足费用，丙方有权对与未足额收取监管费对等的额度内的质物享有留置权……”。2013年11月20日，河南省邮政速递物流有限公司三门峡市分公司作为甲方（监管方）、被告渑池县国泰商贸有限公司作为乙方（出质方）签订《监管仓库（场地）租赁及管理协议》1份，约定甲方租赁乙方的位于渑池县××村及周边场地作为监管仓库，存放质物，乙方须在甲乙双方签署《仓库移交确认书》之后三日内将监管费80000元存入甲方账户，并约定“第四条……4.本协议期满后，如果乙方需要甲方继续提供监管服务，该协议自动延伸至甲方撤离点为止，延续期间产生的监管费用在延续其开始之日起三日内结清，甲方按实际服务的月份向乙方收取监管费……”，当日甲、乙双方完成了仓库移交，并签署《仓库移交确认书》，质物为31000吨原煤，被告渑池县国泰商贸有限公司支付了6个月的监管费用80000元。同日，河南省邮政速递物流有限公司三门峡市分公司向中国工商银行股份有限公司渑池支行签发的《质物清单》（代动产质押专用仓单）作为该监管协议的附件，载明，在河南省邮政速递物流有限公司三门峡市分公司监管期间，质物的最低价值／最低数量始终不得低于人民币1500万元或者31000吨，如出质人提货可能导致质物的实际价值／实际数量低于质权人要求的最低值／最低数量时，河南省邮政速递物流有限公司三门峡市分公司保证按照《商品融资质押监管协议》的约定给与出质人（及指定人）办理提货手续。质物清单中货物明细为原煤31000吨，单价484元／吨。该《质押物清单》构成对质押物转移占有的完成、质押生效的确认。监管期限届满后，被告中国工商银行股份有限公司渑池支行未向原告提取质物，原告继续监管质物。后最低监管数量变更为不低于22000吨。2016年3月22日，原告中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司向二被告送达《通知函》，要求被告针对质押物的搬离事宜在三日内组织落实，并要求“……2、请于2016年3月25日前足额支付逾期至今的监管费用298222元（……），或与我公司达成新的货物质押监管意向。3、如在上述期间内没有与我公司达成新的货物质押监管意向，且未及时支付逾期监管费用时，我公司将依据《中华人民共和国共和国合同法》……依法解除我们之间签订的”商品融资质押监管协议”。……”。之后原告再次以特快专递的形式向二被告寄送《通知函》，要求二被告于2017年8月17日前足额支付逾期监管费用585000元，其他内容与前述内容基本一致。2016年4月，中国工商银行股份有限公司渑池支行作为原告，将渑池县国泰商贸有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司作为被告诉至本院，诉求二被告偿还借款295万元及利息，本院于2016年9月20日作出（2016）豫1221民初825号民事判决书，判决：一、被告渑池县国泰商贸有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司渑池支行借款本金2950000元及利息（利息从2014年5月20日起按年利率9.24%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司监管的剩余质押物原煤20243.8吨由当事人协议折价或者拍卖、变卖，所得价款原告中国工商银行股份有限公司渑池支行优先受偿；三、被告中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司在被告渑池县国泰商贸有限公司下欠原告中国工商银行股份有限公司渑池支行的借款本金2950000元及利息（利息从2014年5月20日起按年利率9.24%计算至本判决确定的履行之日止）与剩余质押物20243.8吨原煤变现后的差额范围内向原告中国工商银行股份有限公司渑池支行承担补偿赔偿责任；四、以上一、二、三项限本判决生效后10日内履行。后中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司不服判决上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院于2018年12月17日作出（2016）豫12民终1771号民事判决书，判决：一、维持渑池县人民法院（2016）豫1221民初825号民事判决第一、第二项；二、变更渑池县人民法院（2016）豫1221民初825号民事判决第三项为，在剩余质押物20243.8吨原煤变现后仍不能清偿渑池县国泰商贸有限公司下欠中国工商银行股份有限公司渑池支行的借款本金2950000元及利息时，中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司以质押物减少的1756.2吨原煤的市场变现价值为限，向中国工商银行股份有限公司渑池支行承担剩余借款本息的补充赔偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司渑池支行的其他诉讼请求；四、以上第一项限本判决生效后三十日内履行，第二项限第一项履行完毕后十日内履行。该判决现已生效。另查明，河南省邮政速递物流有限公司三门峡市分公司于2015年4月16日变更为中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案原告中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司与被告渑池县国泰商贸有限公司、中国工商银行股份有限公司渑池支行签订的《商品融资质押监管协议》、《监管仓库（场地）租赁及管理协议》，系原、被告的真实意思表示，依法成立，为有效协议，各方均应依约执行。监管期限届满后，被告中国工商银行股份有限公司渑池支行未提取质物，也未与原告达成解除监管协议的合意。监管期限依约自动延期。原告之后书面通知二被告补交监管费后，二被告未予补交，现原告申请解除与被告签订的《商品融资质押监管协议》，不违反法律规定，本院予以支持。《监管仓库（场地）租赁及管理协议》第四条第4款约定，监管期满后，需要原告继续提供监管服务的，该协议自动延伸，并由原告按实际服务的月份向被告渑池县国泰商贸有限公司收取监管费。根据2016年9月20日作出（2016）豫1221民初825号、（2016）豫12民终1771号民事判决中查明的案件事实，原告在监管质物过程中，存在监管失责情形，致使质押物比约定最低值减少1756.2吨，因《商品融资质押监管协议》中的违约责任中仅约定“丙方因以下情形给甲乙双方造成损失的，承担实际损失的赔偿责任……”，未就监管费进行约定。（2016）豫12民终1771号民事判决已就中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司应承担的赔偿责任进行了处理，且按照质押物减少的数量，原告已履行了大部分的监管职责，现原告诉求被告渑池县国泰商贸有限公司支付继续监管期间的监管费用，本院依法予以支持，但监管费应适当降低，酌定按照每日409元计算。另按照《商品融资质押监管协议》的约定，被告中国工商银行股份有限公司渑池支行与原告之间系委托与被委托关系，原告完成委托事务，被告中国工商银行股份有限公司渑池支行应向其支付报酬，原、被告签订的协议中均约定由被告渑池县国泰商贸有限公司向原告支付监管费，但根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”之规定，被告渑池县国泰商贸有限公司在不履行监管费用的情况下，原告诉求被告中国工商银行股份有限公司渑池支行支付监管费用，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉求对逾期监管费用额度内的质押物享有留置权，符合双方签订的《商品融资质押监管协议》第九条的约定，本院予以支持。被告渑池县国泰商贸有限公司经传票传唤，没有到庭参加诉讼，依据有效证据，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条、第九十四条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司与被告渑池县国泰商贸有限公司、被告中国工商银行股份有限公司渑池支行签订的《商品融资质押监管协议》；二、被告渑池县国泰商贸有限公司、被告中国工商银行股份有限公司渑池支行于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司自2014年5月20日起至2019年11月30日期间的监管费用825771元；三、原告中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司在本判决第二项确定的监管费额度内对原告监管的质押物享有留置权；四、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司的其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12828元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司1094元，被告被告渑池县国泰商贸有限公司、被告中国工商银行股份有限公司渑池支行负担11734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  吕丹丹审 判 员  张苏波人民陪审员  王春周二〇一九年十一月二十九日书 记 员  卢 鑫