广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27456号原告：佛山市亨冠化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码91440605690452433F。法定代表人：赵水仙。委托诉讼代理人：罗文燕，广东都昇律师事务所律师。被告：佛山市吉亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****，统一社会信用代码91440605559189238R。法定代表人：舒彤。被告：舒彤，女，1990年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：邓丹凤，女，1964年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：舒德东，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告佛山市亨冠化工有限公司与被告佛山市吉亚铝业有限公司（以下简称吉亚公司）、舒彤、邓丹凤、舒德东买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月1日起诉，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文燕到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告共同向原告支付货款502389元和逾期利息（以502389元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年、2019年两年期间，被告吉亚公司与原告之间有业务往来，被告吉亚公司向原告购买货物。自2018年8月起至2019年10月，被告吉亚公司尚欠原告货款共计502389元，原告对此款项制作了对账单后，由被告吉亚公司签字予以确认但却表示因公司资金严重短缺无法支付任何款项。经原告了解，被告吉亚公司所在地曾出现被各地供应商围堵及欠工人工资的情形。另查，被告舒彤和被告邓丹凤为被告吉亚公司的股东，其中被告舒彤尚有认缴资金未实际缴付，被告舒德东是被告吉亚公司的执行董事，实为被告吉亚公司的实际控制人。同时，被告邓丹凤与被告舒德东为夫妻关系，被告舒彤是被告邓丹凤与被告舒德东的女儿。因此，被告吉亚公司完全是以被告舒彤、邓丹凤、舒德东为主家庭共同经营企业，被告吉亚公司财产已与被告舒彤、邓丹凤、舒德东的家庭财产混同，被告舒彤、邓丹凤、舒德东应当对被告吉亚公司的债务承担连带清偿责任。上述四被告如此行径严重侵害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉请。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。四被告均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。对《收据》、《送货单》、《称重单》、《佛山市亨冠化工有限公司往来对账单》，因均有原件，本院予以采纳。对网上银行转账记录，因系张在葵、舒彤、邓丹凤的与案外人的转账记录，本院不予采纳。对吉亚公司的内档材料，因有加盖佛山市南海区市场监督管理局档案查询专用章，本院予以采纳。结合采纳证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年及2019年期间，被告吉亚公司多次向原告购买模具。2019年10月22日，经原告与被告吉亚公司对账，吉亚公司工作人员张某确认截止2019年10月21日吉亚公司尚欠原告货款502389元，并由张某在《佛山市亨冠化工有限公司往来对账单》客户确认处书写“未付款502389元，张某”及书写了日期10月22日；原告在供应商名称处加盖了公章，在供应商确认处手写签名“赵水仙”。2019年11月3日，被告舒德东在前述对账单下方空白位置书写“承认欠赵水仙货款人民币五拾贰仟叁佰捌拾玖元正。欠款人：舒德东”，并由舒德东按捺指模及书写了当日日期。另查明：一、根据工商登记信息及企业内档资料显示，被告吉亚公司是有限责任公司（自然人投资或控股），投资股东分别为舒彤、邓丹凤，其中舒彤占该公司投资股本的95%份额，邓丹凤占该公司投资股本的5%份额。舒德东为该公司的执行董事，邓丹凤为该公司的监事，舒彤为该公司的经理。二、根据《佛山市吉亚铝业有限公司章程》第十五条记载：“股东的出资额、出资时间、出资方式：股东姓名舒彤，以货币认缴出资950万，实缴出资50万，已于2012年5月22日前缴足，余下出资900万元，于2026年12月30日前缴足”。本院认为，原告与被告吉亚公司存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告吉亚公司尚欠其货款502389元，有《佛山市亨冠化工有限公司往来对账单》等证据予以证实，本院予以采信。被告吉亚公司没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告吉亚公司支付货款502389元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。被告吉亚公司拖欠原告货款，应向原告支付利息，原告主张被告吉亚公司从原告起诉之日即2019年11月1日起算利息，不违反法律规定，故被告吉亚公司应向原告支付以502389元为本金从2019年11月1日起至实际清偿之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于被告舒德东的责任问题。因被告舒德东在《佛山市亨冠化工有限公司往来对账单》上手写确认尚欠原告货款502389元并以欠款人身份签名及按捺指模，视为对债务的自愿加入，但是，因被告舒德东于2019年11月3日才确认欠款，是在原告提起本案诉讼之后，故其应承担的利息应从2019年11月3日起算，故被告舒德东仅在被告吉亚公司向原告支付货款502389元及以该款为本金从2019年11月3日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的范围内承担连带清偿责任，原告要求被告舒德东承担责任的主张，超出本院核准部分，本院不予支持。关于被告邓丹凤、舒彤的责任问题。第一，虽然被告邓丹凤是被告吉亚公司的股东、被告舒彤是被告吉亚公司的股东和法定代表人，但被告吉亚公司是有限责任公司（自然人投资或控股），具有独立的法人资格；第二，根据《佛山市吉亚铝业有限公司章程章程》记载，舒彤为认缴出资，认缴金额为950万元，其中900万元应于2026年12月30日前缴足，现期限尚未届满；第三，原告称被告吉亚公司完全是以被告舒彤、邓丹凤、舒德东为主家庭共同经营企业，且被告吉亚公司与被告舒彤、邓丹凤、舒德东的家庭财产混同，但原告未能充分举证证明。综上，原告要求被告邓丹凤、舒彤对本案债务承担连带清偿责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告吉亚公司、舒彤、邓丹凤、舒德东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市吉亚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市亨冠化工有限公司支付货款502389元及以502389元为本金从2019年11月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、舒德东对佛山市吉亚铝业有限公司所负的上列债务中在货款502389元及以502389元为本金从2019年11月3日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的范围内承担连带清偿责任；三、驳回佛山市亨冠化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8823.90元，减半收取计4411.95元，财产保全费3031.95元，合共7443.90元（佛山市亨冠化工有限公司已预交），由佛山市吉亚铝业有限公司、舒德东连带负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市亨冠化工有限公司已预交的7443.90元，于本判决发生法律效力后，由其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇二〇年二月七日书记员  梁梓柔