广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终1117号 上诉人（一审原告）韦荣祖，男，1983年12月3日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托代理人罗敏，广西辰亿律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）河池市人民政府，住所地：河池市百旺路**。 法定代表人唐云舒，市长。 委托代理人韦金周，河池市金城江区街道办事处国土规建环保安监站副站长。 委托代理人罗政岐，广西政岐利律师事务所律师。 上诉人韦荣祖因其诉被上诉人河池市人民政府（以下简称河池市政府）不予征地安置纠纷一案，不服河池市中级人民法院作出的（2018）桂12行初101号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理本案。上诉人韦荣祖及其委托代理人罗敏，被上诉人河池市政府的委托代理人韦金周、罗政岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河池市中级人民法院一审查明：韦荣祖属于河池市金城江区水洞社区七组（原称水洞村七组）的成员。1998年5月1日韦荣祖的父亲韦保仁向河池市建设局（现河池市住房和城乡建设局）提交《关于申请搬迁住房的报告》，以家庭原住房规划为城市大道为由，申请给予家庭5口人在地区水电钻井队下至市运管所水洞村七组规划区内的住宅地一间。1998年5月8日韦保仁提交了《私人住宅建设用地规划申请表》、《私人住宅建设工程规划申请表》，记载的家庭人口包括韦荣祖实际为4人，原住宅土地使用证记载面积为77.22平方米（韦荣祖所称的A房），房产证面积为79.20平方米，河池市建设局审批同意办理手续。1998年12月15日，原河池市土地管理局作出《河池市土地管理局关于韦保仁申请使用土地的批复》，认为韦保仁户4口人原住房因城市建设需要搬迁，同意将水洞村七组位于西环路地区水利电力钻井队南面空闲地75.60平方米划拨作为住宅用地。韦保仁户取得住宅用地后已经建好住房。2007年7月16日韦荣祖单独立户，户主韦荣祖，其户包括妻子陈美琴、大女韦苏珍、二女韦莉琼、儿子韦华博。2009年2月19日广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）作出《广西壮族自治区人民政府关于河池市2008年第三批次城市建设用地的批复》（桂政土批函[2009]94号），同意将包括水洞社区水垌（亦称水洞）七组在内的13.1384公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，包括韦荣祖在起诉状中提到的A、B房所在地。2009年3月23日河池市政府作出《河池市人民政府征收土地方案公告》（河政发[2009]14号），将征收土地有关事项进行公告。2010年韦保仁过世。2015年河池市政府作出《河池市人民政府关于注销韦文耀等11户集体土地使用证的决定》（河府行决定[2015]1号），认为包括韦保仁户在内的12宗地因城市道路建设需要拆迁，经原县级河池市土地管理局批准在水洞七组位于地区水利电力钻井队南面取得了新的农村宅基地并已经建好房屋，按照“一户一宅”的原则应当退回旧宅基地，旧宅基地已经列入河池市2008年第三批次城市建设用地C地块中并经自治区政府同意征收为国有土地，决定注销韦保仁等11户原使用位于水洞村七组12宗农村宅基地集体土地使用权登记。2017年5月24日韦荣祖居住的B房被拆除，建筑物补偿费已经汇入韦荣祖所在的水洞社区账户。韦荣祖因B房拆除后未得到住宅用地安置及建筑物面积认定问题不领取B房地上建筑物补偿款，并于2017年6月向河池市金城江区信访局提交信访材料。2017年7月21日河池市金城江中心城区征地拆迁中心指挥部作出《河池市金城江中心城区征地拆迁分指挥部关于对兰艳农等人申请宅基地的答复》，认为由于韦保仁户的A房位于拆迁范围内，1998年已安排宅基地，对B房不能证明是1986年所建，也未取得合法建房手续。2018年11月27日韦荣祖因B房拆除后未得到住宅用地安置，提起诉讼。请求：判决河池市政府按照被拆迁房屋占地面积109平方米的标准给予韦荣祖住宅用地拆迁安置，案件受理费由河池市政府负担。 河池市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，韦荣祖原居住的B房被拆除，B房所使用的土地被征收，韦荣祖与征地行为有利害关系，具备原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，河池市政府对韦荣祖提出的B房给予住宅用地拆迁安置未直接作出明确的答复，韦荣祖在2018年11月27日提起诉讼未超过上述规定的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有本案中，1998年韦荣祖是韦保仁户的家庭成员，当时因城市建设需要韦保仁户所居住且办理有集体土地使用证、房屋所有权证的A房进行拆迁，经相关部门审批同意韦保仁户包括韦荣祖已经得到住宅用地安置。韦荣祖未提供充分的证据证实1998年至今B房经审批作为住宅用地使用。1998年相关部门给予韦保仁户住宅用地安置，韦荣祖作为家庭成员已经得到住宅用地安置。因此韦荣祖的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回韦荣祖的诉讼请求。 上诉人韦荣祖上诉称：（一）一审法院判决认定事实不清。上诉人一家5口所居住的B房是在1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》、2001年9月1日起施行的“广西壮族自治区实施《中华人民共和国土地管理法》办法”之前就已经建成并居住，河池市政府在一审庭审中也认可B房系1992年前已建成。但一审判决却对此没有认定，造成本案关键事实认定不清。（二）一审法院判决适用法律错误。1、B房属于合法使用的宅基地。上诉人居住的B房，在建房时及后来居住都已得到村委和村民的认可，根据法不溯及既往的原则，不需要按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》、“广西壮族自治区实施《中华人民共和国土地管理法》办法”的规定，必须经审批才能作为住宅用地使用，经过村委和村民的认可就属于合法使用的宅基地。如果被征收，依法应当得到拆迁安置。根据1993年11月1日国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》施行前在原集体土地上建造的未经登记建筑，应认定为合法建筑，按照合法建筑的标准进行补偿；2、上诉人符合“一户一宅”对象要件。上诉人于2007年7月16日经村委同意，已另行立户，属于农村村民户，上诉人一家5口一直居住在B房，是独立一户。根据1999年施行的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”及2015年5月8日公布实施[2015]43号《征收与补偿安置暂行办法》，要确保“一户一宅”的规定，上诉人是符合“一户一宅”条件的；3、上诉人应当获得拆迁安置。根据[2015]43号《征收与补偿安置暂行办法》，上诉人属于独立农村村民户，被上诉人应当按照该规定给予上诉人拆迁安置和补偿。一审法院对上诉人合法住宅应得到拆迁安置和补偿未依法确认，是适用法律错误。请求：1、撤销一审判决；2、责令被上诉人按照上诉人被拆迁房屋占地面积109平方米的标准给予上诉人住宅用地拆迁安置。 被上诉人河池市政府答辩称：（一）上诉人韦荣祖所诉请的被拆迁房屋已取得安置，再次申请拆迁安置不符合“一户一宅”原则。1998年城市道路拆迁建设时，河池市土地管理局批复同意将金城江水洞七队位于西环路××水利电力钻井队南面空闲地75.6平方米划拨给韦荣祖的父亲韦保仁作宅基地，当时韦荣祖尚未成年，并未自行立户。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准”，韦保仁在新取得的宅基地上建好了房屋，以其为户主的《集体土地使用权证》注销。因此，韦荣祖再次申请拆迁安置不符合“一户一宅”原则。（二）韦荣祖诉称的B房实为A房的生产辅助用房，不能给予住宅用地拆迁安置。A房早已登记发证，因B房与A房不一样，不是在1986年建的，按照当时的政策须有村委证明是1987年前建房才视为权属来源合法，本案B房没有村委证明材料，应视为权属来源不合法。且韦荣祖的父亲韦保仁在1998年提交的《私人住宅建设用地工程规划申请表》中，注明房屋所有权证面积为79.2平方米，而韦荣祖诉称的旧屋实际建设面积远远超出该面积。按照农村房屋建设习惯，很多村民会在自己的房屋周围搭建生产辅助用房，本案中的B房也符合生产辅助用房的情况。因韦荣祖所诉的B房并没有向生产队、村委申请办理过任何用地手续，严格来说是属于违法用地。政府从和谐拆迁角度考虑，将B房作为砖瓦结构房评估补偿。韦荣祖以辅助用房的B房申请住宅用地拆迁安置，不符合规定。（三）根据调查，韦荣祖一家并不住在B房，是在接到拆迁通知后突击摆设拍照的。此次安置对象是1998年拆迁的11户（包括韦保仁一户）中尚未得到安置的6户，根据[2015]43号《征收与补偿安置暂行办法》第三十六条“产权调换”予以安置，并非生活安置，与拆迁户人口、分户无关。也并非是对缺房户进行安置，缺房户的安置应当按照相关的规定进行申请、审批。综上，请求驳回上诉请求。 经审查，一审判决认定的证据合法有效，可作为本案定案证据，本院予以确认。据此，本院对一审判决查明的事实予以确认。 另查明：2009年3月23日，河池市政府作出河政发[2009]14号《河池市人民政府征收土地方案公告》第四条规定：征收土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及附着物补偿标准，按《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》、《广西壮族自治区实施办法》和《河池市人民政府关于河池市城市规划建设征收和征用土地补偿安置暂行办法》（河政发[2005]31号）有关规定标准执行。 2009年10月9日，河池市政府发布的河政发[2009]45号《河池市城区规划区内征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》（以下简称[2009]45号《拆迁补偿安置办法》）第二十六条规定：城市规划区内集体土地上合法住房拆迁补偿方式，可实行货币补偿、产权置换安置或宅基地安置方式之一进行补偿安置。实行宅基地安置方式的，按以下规定办理：（一）需要安置宅基地的农户以市人民政府发布征收土地公告之日前，在公安部门登记立户的农业户籍为准。（二）安置宅基地的面积标准分别为60㎡或80㎡，两种规格的户型。原宅基地面积在65㎡以内的，按60㎡安置；原宅基地在66㎡-100㎡的按80㎡安置；原宅基地在101㎡-180㎡，且达到分户条件的，安置60㎡和80㎡各一间，若达不到分户条件的则安置80㎡安置。 2011年9月5日，河池市国土资源局根据广西壮族自治区人民政府桂政土批函[2009]94号批复，作出《河池市国土资源局征地补偿安置方案》，该方案第二条规定：：地上附着物及构筑物补偿费按现场实际登记并依据河政发[2009]**文规定的标准进行补偿 2015年5月8日，河池市政府发布的河政办发[2015]43号《河池市城区规划区集体土地征收与补偿安置暂行办法》（以下简称[2015]43号《征收与补偿安置暂行办法》）第三十四条规定：被拆迁人应当按要求向征地机构提供合法有效的用地、建房批准证件等证明材料（建设部《房屋登记办法》2008年7月1日实施前已建成除外），征地机构应当按规定对被拆迁房屋进行认定处理。第三十六条规定：拆除集体土地上合法房屋，根据不同情况，实行以下七种方式之一予以补偿安置：（一）货币化安置；（二）政府统建；（三）被拆迁人自建；（四）引资建设；（五）购房安置；（六）产权调换；(七）被拆迁住宅房屋位于二类区，不具备建设安置小区公寓房的条件，可以根据规划按面积就近原则安排用地，以户为单位进行建设。第四十三条规定：本办法于2015年10月1日起施行。2005年7月11日发布的《河池市人民政府关于河池市城市规划建设征收和征用土地补偿安置暂行办法》（河政发[2005]31号）及2009年10月9日发布的[2009]45号《拆迁补偿安置办法》同时废止。附件《河池市城市规划区集体土地征收与补偿标准》第六条征收和征用土地建（构）筑物及其他附着物标准：（一）住宅房屋拆迁货币补偿指导价格，单位：元/㎡。框架（钢混）1380元；砖混（混合）大板1170元；砖木950元；简易500元。（二）2.2米以上（含2.2米）建筑物（非住宅）补偿标准。1.泥墙草面结构每平方米200元；2.泥瓦结构每平方米380元；3.砖（石）瓦结构每平方米500元；4.砖混结构每平方米700元；5.框架结构每平方米850元。 还查明：上诉人韦荣祖一审提供的2011年5月17日广西国联测绘工程有限公司（拆迁部门委托）绘制的《分丘分户房屋平面图》，载明产权人兰花内（韦荣祖的奶奶），该图内标有A房、B房、厨房、猪栏、棚等平面图及尺寸标示。2011年5月18日广西国联房地产评估有限公司制作的《兰花内建、构筑物及二次装修价值估算表》载明：砖木（砖瓦）109㎡，单价680元，成新率70%，估价值52227元；砖木（泥瓦）152.32㎡，单价583元，成新率70%，估价值62162元。 河池市政府一审提供的2017年5月23日博文房地产评估集团造价有限公司广西河池分公司（以下简称博文评估公司）制作的《兰艳农建（构）筑物拆迁预评估价格明细表》载明：砖瓦房，长7.82米，宽7.47米，58.31㎡，评估单价1200，成新率85%，评估价59476元；泥瓦房，长14.15米，宽1062米，156.05㎡，评估单价1130元，成新率85%，评估价149886元。兰艳农系韦荣祖的母亲。上诉人韦荣祖在此次评估测量草图上签字确认。 再查明：2017年8月28日，河池市国土资源局根据《关于河池市2008年第三批次城市建设用地的批复》（桂政土批函[2009]94号）精神，作出河国土资公字[2017]第7号《河池市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，该公告第二条规定：地：地上附着物及构筑物补偿费照《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》、《广西壮族自治区实施办法》、《广西壮族自治区国土资源厅关于印发新一轮征地统一年产值标准的通知》（桂国土资发[2015]89号）、《河池市国土资源局关于实施新一轮征地统一年产值标准的通知》（河国土资发[2016]13号）、[2015]43号《征收与补偿安置暂行办法》有关规定标准执行。 本院认为：一、关于涉案被征收范围内A房和B房的情况。本案中，自治区政府于2009年2月19日作出桂政土批函[2009]94号《广西壮族自治区人民政府关于河池市2008年第三批次城市建设用地的批复》，同意将包括上诉人韦荣祖所在集体水洞社区水垌（亦称水洞）七组在内的13.1384公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，征收范围包括上诉人韦荣祖在诉讼中所述的A房、B房所在地（A房、B房位于同一个院落，同一个门牌号）。经查明：（一）涉案A房的情况。A房系韦荣祖的祖父母、父母在早年间建造的泥瓦房，A房的土地使用证记载面积为77.22平方米，房产证记载面积为79.20平方米。1998年5月韦荣祖的父亲韦保仁以家庭原住房规划为城市大道为由，申请划拨新宅基地，用地申请表载明韦保仁户共4口人，包括本案上诉人韦荣祖。1998年12月，韦保仁获河池市土地管理局（现河池市国土资源局）批复，同意将水洞村七组空闲地75.60平方米划拨给韦保仁户作为住宅用地。韦保仁户取得住宅用地后已经建好住房。2015年河池市政府作出《河池市人民政府关于注销韦文耀等11户集体土地使用证的决定》，决定注销韦保仁等11户原使用位于水洞村七组12宗农村宅基地集体土地使用权登记，即包括A房的12宗土地使用证被注销。故可认定河池市政府对涉案A房已进行了安置。（二）涉案B房的情况。韦荣祖没有提供B房的相关用地、建房手续，但主张B房系其父母于1986年建造。河池市政府认为B房没有合法的权属来源证据，亦不认可B房是1986建造，但在庭审中认可B房是1992年建造。根据河池市政府发布的[2015]43号《征收与补偿安置暂行办法》第三十四条规定：被拆迁人应当按要求向征地机构提供合法有效的用地、建房批准证件等证明材料（建设部《房屋登记办法》2008年7月1日实施前已建成除外），征地机构应当按规定对被拆迁房屋进行认定处理。因涉案B房属建设部《房屋登记办法》2008年7月1日实施前已建成的房屋，不属必须提供合法有效的用地、建房批准证件等证明材料的被拆迁房屋，且没有证据证明B房已被相关部门认定不合法。另，河池市政府认为涉案B房实为A房的生产辅助用房，不能获得住宅用地拆迁安置，其理由是“从1996年版式地形图及其图例中看，在1996年对金城江城区内房屋进行测绘时韦保仁（韦荣祖）户的B房为简单用房或临时用房，并不是住房”。由于“简单用房或临时用房”并不能证明“不是住房”，河池市政府的上述理由依据不足。且博文评估公司2017年5月23日制作的《兰艳农建（构）筑物拆迁预评估价格明细表》中载明的砖瓦房即B房的评估单价为1200元，属住宅房屋标准。故河池市政府主张涉案B房实为A房的生产辅助用房，证据不足。 关于上诉人韦荣祖请求给予住宅用地拆迁安置的诉请是否应予支持的问题。经查明：韦荣祖于2007年7月16日单独立户，户主韦荣祖，户内成员：妻子陈美琴、大女韦苏珍、二女韦莉琼、儿子韦华博。2009年3月23日，河池市政府作出《河池市人民政府征收土地方案公告》。2009年3月23日，河池市政府作出[2009]45号《拆迁补偿安置办法》规定“需要安置宅基地的农户以市人民政府发布征收土地公告之日前，在公安部门登记立户的农业户籍为准”。依据上述规定，上诉人韦荣祖户属征收公告之前已在公安部门登记立户的情形，符合安置宅基地的条件，没有违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定的“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定。虽然涉案征收工作开展多年，征地部门直至2017年5月24日才将涉案B房拆除，期间河池市政府作出[2015]43号《征收与补偿安置暂行办法》将上述[2009]45号《拆迁补偿安置办法》废止，该新制定的暂行办法中没有规定村民分户情形如何安置的具体条款，但规定了“被拆迁住宅房屋位于二类区，不具备建设安置小区公寓房的条件，可以根据规划按面积就近原则安排用地，以户为单位进行建设”的原则。涉案B房未经有关机关确认不合法，且B房属于建设部《房屋登记办法》2008年7月1日实施前已建成的房屋，2009年3月23日河池市政府作出《河池市人民政府征收土地方案公告》（河政发[2009]14号）时，韦荣祖户符合农村分户条件且已经单独立户，无论是依据当时执行的[2009]45号《拆迁补偿安置办法》还是依据河池市政府[2015]43号《征收与补偿安置暂行办法》的规定，韦荣祖户属于被征收拆迁户，符合以户为单位安置住宅用地进行建设的条件。河池市政府辩称“韦荣祖所诉请的被拆迁房屋已取得安置，再次申请拆迁安置不符合‘一户一宅’原则”，本院不予支持。一审判决认为“1998年相关部门给予韦保仁户住宅用地安置，韦荣祖作为家庭成员已经得到住宅用地安置”，驳回韦荣祖的诉讼请求不当，本院予以纠正。韦荣祖上诉请求按照被拆迁房屋占地面积109平方米的标准给予住宅用地拆迁安置，但在二审开庭中，韦荣祖认可博文评估公司在评估过程中制作的评估测量草图中标注的涉案B房的规格数量，即长7.82米，宽7.47米，面积为58.31㎡。据此，本院确认B房面积为58.31㎡。参照2009年征收时河池市政府发布的[2009]45号《拆迁补偿安置办法》第二十六条第四款规定的“65㎡以内的按60㎡”的标准，应确定河池市政府给予韦荣祖户60㎡住宅用地的安置。 综上，一审判决未考虑韦荣祖户已于征收土地前单独立户的情况，以韦荣祖作为韦保仁家庭成员已经得到住宅用地安置为由，驳回韦荣祖的诉讼请求不当，本院予以纠正。上诉人韦荣祖的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河池市中级人民法院（2018）桂12行初101号行政判决； 二、责令河池市人民政府给予韦荣祖被拆迁房屋（B房）安置60平方米的住宅用地。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人河池市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十一月十九日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴