wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民商初字第01003号原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区维明大街266号恒大城2号商业办公楼00单元0103，组织机构代码：68135912-2。法定代表人马韶华，该公司总经理。委托代理人祁洋，男，该公司员工，住石家庄市。被告王庆斌，男，1963年3月12日出生，汉族，住石家庄市。被告简小霞，女，1974年5月22日出生，汉族，石家庄市。被告于冠杰，男，1956年3月21日出生，汉族，住石家庄市。被告石家庄市润特印花有限公司，住所地石家庄市高新区湘江道319号天山科技工业园1号楼8单元507号，组织机构代码：78406671x。法定代表人王庆斌。原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司（以下简称金泰公司）与被告王庆斌、简小霞、于冠杰、石家庄市润特印花有限公司（以下简称润特公司）小额借款合同纠纷一案,原告金泰公司于2015年7月28日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告金泰公司的委托代理人祁洋到庭参加了诉讼，被告王庆斌、简小霞、于冠杰、润特公司经本院公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金泰公司诉称，2014年12月23日，被告王庆斌向原告申请借款，与原告签订《借款合同》，约定被告王庆斌向原告借款25万元，贷款月利率为1.92%，贷款期限自2014年12月23日起至2016年1月15日止，每月15日还本付息，还款方式为等额本息还款，逾期还款须按日加收滞纳金，滞纳金以本金余额为基数，按1‰计算；被告如发生一期还款逾期三天、连续发生逾期两期以上（含两期）或累计逾期三期以上，原告有权解除合同。被告简小霞签订共同还款承诺书，承诺与王庆斌共同履行还款义务，共担借款人应承担的法律责任。被告于冠杰作为保证人亦在《借款合同》上签字，为本合同所涉本金、利息、滞纳金提供连带责任保证，承担连带还款义务。被告润特公司签订《保函》并出具股东会决议，同意为王庆斌借款提供连带责任保证，承担连带还款义务。合同签订后，原告依约向被告王庆斌发放贷款25万元。此后到还款日的前一日，原告公司员工准时致电被告，通知其还款。但王庆斌自2015年7月起不再归还借款本息，原告催要未果。截止2015年7月24日，被告王庆斌尚欠原告借款本金152716元，利息2932元。被告简小霞未能履行共同还款义务，被告于冠杰、润特公司亦未履行连带还款义务。上述被告的行为已经构成根本违约。故诉至法院，要求判令：1、被告王庆斌、简小霞偿还欠付原告的上述借款本息及自2015年7月25日起至履行完毕之日止，按银行贷款利率的四倍计付的利息；2、被告于冠杰、润特公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。被告王庆斌、简小霞、于冠杰、润特公司均未到庭答辩。经审理查明,同原告起诉的事实。另《借款合同》约定，被告王庆斌应于2015年1月15日还款3840元，自2015年2月起分12次，每月15日还款23524元。原告依约发放贷款后，被告王庆斌还款至2015年6月，此后再未还款。以上事实，有原告陈述及其提供的《借款合同》、收条、共同还款承诺书、保函、股东会决议、还款明细单等证据所证实，足以认定。本院认为，原告金泰公司与被告王庆斌、于冠杰签订的《借款合同》除滞纳金约定内容外，其余条款未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后原告依约发放贷款，被告王庆斌应依约偿还借款本息，其未依约还款属违约行为，应承担相应的违约责任。《借款合同》约定的滞纳金应为罚息性质，按照日1‰计付明显高于银行规定的罚息。原告主张按银行同期贷款利率的四倍计付利息未超出法律规定。现借款期限已满，被告仍未归还借款本息，故对原告要求被告王庆斌偿还尚欠借款本金并按银行同期贷款利率的四倍计付利息的主张，本院予以支持。被告简小霞应按照其签订的《共同还款承诺书》约定，承担共同还款义务，被告于冠杰、润特公司应依约对上述借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆斌、简小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司借款本金人民币152716元及利息（其中2015年7月24日前的利息为2932元，自2015年7月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；二、被告于冠杰、石家庄市润特印花有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费3472元，财产保全费1298元，合计4770元，由被告王庆斌、简小霞、于冠杰、石家庄市润特印花有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 燕人民陪审员  马双喜人民陪审员  胡志华二〇一六年二月二十五日代书 记员  宋 萌
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪02执109号之一申请执行人上海泰岳重型汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘俊祥，董事长。被执行人ＸＸ，男，1974年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人上海泰岳重型汽车销售服务有限公司与被申请人ＸＸ合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年11月12日作出的(2015)沪仲案字第1098号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，ＸＸ应于裁决作出之日起十日内向上海泰岳重型汽车销售服务有限公司支付尚未支付的购车款人民币52,983元、违约金32,000元、律师费3,000元及仲裁费7,818元。因ＸＸ逾期未履行上述裁决确定的义务，权利人上海泰岳重型汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案受理。执行中，本院查封了被执行人ＸＸ与他人共同共有的位于上海市宝山区盛桥一村XXX号XXX室房地产。另查明，被执行人暂无银行存款、证券等可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。以上事实，有(2015)沪仲案字第1098号裁决书、银行账户信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，因被执行人名下的房地产系与他人共有，处置上述房地产尚需时间。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序，故本案可暂予本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2015)沪仲案字第1098号裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶伟为审判员  吴永坚审判员  曹 湧二〇一六年二月二十五日书记员  张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
海口海事法院民 事 裁 定 书（2016）琼72财保48号申请人王伟，男，1966年8月28日生，汉族。被申请人于丹，男，1966年7月1日生，汉族。被申请人海南大信物流有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新英湾区盐田7号。法定代表人王腾飞，该公司总经理。申请人王伟以被申请人于丹拖欠其船舶转让款人民币660000元（以下均为人民币）为由，向本院提出诉前海事请求保全申请，申请扣押被申请人于丹所属、现登记于海南大信物流名下的“盈海288”号船，并责令被申请人于丹提供660000元的现金担保。申请人为此向本院提供了登记于案外人王XX名下的位于琼海市嘉积镇双沟坡北二栋、面积为160平方米的居住用地一块（国有土地使用证号为海国用（X）字第X号）作为担保。经查，申请人王伟所申请扣押的“盈海288”号船现登记于被申请人海南大信物流有限公司名下，但已经本院（2015）琼海法商初字第16号民事判决书确认为被申请人于X所有，并经海南省高级人民法院（2015）琼民三终字第91号民事判决书予以维持。申请人王X作为担保提交的位于琼海市嘉积镇双沟坡北二栋、面积为160平方米的居住用地登记于案外人王XX名下，王XX系申请人王伟母亲，生前共育有两子，即王X及其弟王X，王X父母死亡后未就上述作为遗产的土地进行分割，现王X及其弟王X均同意以上述土地作为担保。上述土地经海南万维房地产评估有限公司海维土估字[2015]120号土地估价报告评估，评估价值为66.288万元。经审查，本院认为，申请人为保障其海事请求权的实现，提出的申请扣押“盈海288”号船的海事请求保全申请符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第一款第（二十二）项的规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条、第二十一条第一款第（二十二）项和第二十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人王X提出的诉前财产保全请求；二、自即日起扣押被申请人于丹所属的，现登记在海南大信物流有限公司名下、停泊于海南省琼海市潭门港的“盈海288”号船；三、责令被申请人于丹提供人民币660000元的现金担保；四、查封登记于案外人王XX名下的位于琼海市嘉积镇面积为160平方米的居住用地；五、申请人王X应在本裁定书送达之日起30日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除上述保全措施。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起5日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  焦南二〇一六年二月十八日书记员  耿兵附：相关法律条文第十六条海事法院受理海事请求保全申请，可以责令海事请求人提供担保，海事请求人不提供的，驳回其申请。第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：（一）船舶营运造成的财产灭失或者损坏；（二）与船舶营运直接有关的人身伤亡；（三）海难救助；（四）船舶对环境、海岸或者有关利益方造成的损害或者损害威胁；为预防、减少或者消除此种损害而采取的措施；为此种损害而支付的赔偿；为恢复环境而实际采取或者准备采取的合理措施的费用；第三方因此种损害而蒙受或者可能蒙受的损失；以及与本项所指的性质类似的损害、费用或者损失；（五）与起浮、清除、回收或者摧毁沉船、残骸、搁浅船、被弃船或者使其无害有关的费用，包括与起浮、清除、回收或者摧毁仍在或者曾在该船上的物件或者使其无害的费用，以及与维护放弃的船舶和维持其船员有关的费用；（六）船舶的使用或者租用的协议；（七）货物运输或者旅客运输的协议；（八）船载货物（包括行李）或者与其有关的灭失或者损坏；（九）共同海损；（十）拖航；（十一）引航；（十二）为船舶营运、管理、维护、维修提供物资或者服务；（十三）船舶的建造、改建、修理、改装或者装备；（十四）港口、运河、码头、港湾以及其他水道规费和费用；（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；（十六）为船舶或者船舶所有人支付的费用；（十七）船舶所有人或者光船承租人应当支付或者他人为其支付的船舶保险费（包括互保会费）；（十八）船舶所有人或者光船承租人应当支付的或者他人为其支付的与船舶有关的佣金、经纪费或者代理费；（十九）有关船舶所有权或者占有的纠纷；（二十）船舶共有人之间有关船舶的使用或者收益的纠纷；（二十一）船舶抵押权或者同样性质的权利；（二十二）因船舶买卖合同产生的纠纷。第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初1458号之一原告胡华梁，男，1979年12月11日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人李浩挺，江西豫章律师事务所律师。委托代理人章慧，江西豫章律师事务所律师。被告江西建工第一建筑有限责任公司，地址：南昌市何坊西路333号，组织机构代码：693708588。委托代理人彭恪，被告公司职员。本院在审理原告胡华梁诉被告江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方达成庭外和解，于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告胡华梁撤回对被告江西建工第一建筑有限责任公司的起诉。原告已预交案件受理费14322元、保全费5000元，合计19322元，减半收取受理费7161元，其余款项由原告承担。审 判 员  殷奋进人民陪审员  章定刚人民陪审员  何 敏二〇一六年二月二十日书 记 员  熊 云
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民二初字第01134号原告：奇台县农村信用合作联社。住所地：奇台县古城南街金融大厦。法定代表人：张志豪，系该联社理事长。委托代理人：张永年，系该联社职员。被告：黄兆福，男，汉族，1978年3月1日出生，奇台县人，户籍地：奇台县。被告：李福春，男，汉族，1966年8月28日出生，奇台县人，现住奇台县。被告：杨金泉，男，汉族，1973年8月17日出生，奇台县人，现住奇台县。被告：达永军，男，汉族，1973年5月25日出生，奇台县人，现住奇台县。原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告黄兆福、李福春、杨金泉、达永军金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年到庭参加了诉讼，被告黄兆福经本院公告传唤未到庭，被告李福春、杨金泉、达永军经本院传票传唤均未到庭。本案现已缺席审理终结。原告信用联社诉称：被告黄兆福于2010年10月22日以种植为由向原告申请贷款200000元，并由被告李福春、杨金泉、达永军作为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年6月3日，被告尚欠原告贷款本金200000元及利息108586.8元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告黄兆福向原告返还贷款本金200000元及利息108586.8元，并承担从2015年6月4日起至还清贷款之日止的利息；二、被告李福春、杨金泉、达永军对上述诉求承担连带清偿责任。四被告经本院传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告信用联社向法院提供了以下证据：借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、个人借款申请书一份、保证担保书三份、身份证明四份、逾期本息催收函回执一份、履行连带责任保证通知书两份、借款担保催收通知书一份、证明一份。拟证明被告黄兆福向原告借款，被告李福春、杨金泉、达永军提供保证担保的事实，同时现被告黄兆福均去向不明的事实。四被告均未到庭，也未向法院提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。本院对上述证据的真实性均予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告黄兆福于2010年10月22日以承包土地为由向原告贷款200000元，由被告李福春、杨金泉、达永军提供连带责任保证，双方签订了借款合同、保证担保合同，约定：贷款期限自2010年10月22日至2011年9月10日止。借款利率：月利率8.34‰；保证担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。违约责任：借款人不按照合同约定的期限归还贷款本金和利息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点壹柒计收利息；对应付未付利息，则按规定计收复利。经原告核准于2010年10月22日向被告黄兆福发放贷款本金200000元。截止2015年6月3日，被告尚有贷款本金200000元，利息108586.8元未还。故原告以上述诉由起诉，要求被告黄兆福返还借款本金并承担利息，被告李福春、杨金泉、达永军承担连带清偿责任。另查明，根据逾期天数按日利率万分之肆点壹柒计收利息，即逾期月利率为12.51‰。本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》、《保证担保合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。原告于2014年4月12日向被告黄兆福催收还款，并提供有被告黄兆福签字确认的逾期本息催收函回执予以证明。本院认为被告黄兆福未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。被告李福春、杨金泉、达永军作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。原告分别于2012年8月29日和2013年2月6日向被告杨金录要求被告杨金录履行连带责任，被告杨金录以担保人的身份在履行连带责任保证通知书中进行了签名确认，但一直未履行担保人的担保责任。原告于2014年3月28日向被告发出借款担保催收通知书，被告李福春在该通知书中进行了签名，确认其签名后，自愿为借款本息承担连带保证责任，保证期限两年。四被告经本院传唤均未到庭，视为放弃其诉讼权利。本院对原告信用联社主张要求被告黄兆福偿还贷款本金及利息、要求被告李福春、杨金泉、达永军承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告黄兆福于本判决生效后三十日内向原告奇台县农村信用合作联社偿还贷款本金200000元，支付利息108586.8元（自2010年10月22日至2015年6月3日止），并从2015年6月4日起按月利率12.51‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。二、被告李福春、杨金泉、达永军对上述款项承担连带清偿责任。本案一审受理费5929元，邮寄费160元，公告费400元，合计6489元，由被告黄兆福承担，被告李福春、杨金录、达永军承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  邓长青审 判 员  刘贝贝人民陪审员  许明辉二〇一六年二月二十五日书 记 员  黄雅男
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书鲁14**民初313-1号原告：张秀菊，女，1978年4月13日生，汉族，住平原县。被告：刘新华，男，44岁，汉族，住平原县。本院于2016年2月4日作出的（2016）鲁1426民初313号财产保全裁定，现因被告刘新华已按本院要求交纳了保证金。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告刘新华驾驶的鲁14-301**号小型轮式拖拉机的查封。审判员  贾冬冬二〇一六年二月四日书记员  王立峰
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更73号罪犯刘少刚，北京市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）一中刑初字第1255号刑事判决，以被告人刘少刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期至2012年6月11日起至2024年6月10日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯刘少刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘少刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘少刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘少刚减去有期徒刑九个月（减刑后刑满释放期为2023年9月10日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  王 婧人民陪审员  程杨梅二〇一六年二月一日书 记 员  冯梓航
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更73号罪犯刘少刚，男性，1979年7月12日出生，四川省三台县人，汉族，初中毕业文化，现在四川省阿坝监狱服刑。北京市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）一中刑初字第1255号刑事判决，以被告人刘少刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期至2012年6月11日起至2024年6月10日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯刘少刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘少刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘少刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘少刚减去有期徒刑九个月（减刑后刑满释放期为2023年9月10日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  王 婧人民陪审员  程杨梅二〇一六年二月一日书 记 员  冯梓航
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初34号原告四川山重机械有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港南片区。法定代表人杨天利，系公司董事长。委托代理人齐东明，北京昊庭律师事务所律师。被告王平，男，1989年12月17日出生，汉族，住四川省泸定县。原告四川山重机械有限公司与被告王平买卖合同纠纷一案，本院�2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牛果独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告四川山重机械有限公司特别授权代理人齐东明到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川山重机械有限公司诉称，原告与被告于2015年3月18日签订了一份《工程机械分期付款买卖合同》，被告采用分期付款方式向原告购买了一台GC1**型挖掘机，价款总额为530000元。2015年3月19日，原告将该设备交付给被告。但被告未按照合同约定及时履行分期付款义务，截止2015.12.22被告已逾期79400元货款未付。原告遂起诉至本院，请求判令：一、被告支付原告逾期货款79400元及相应利息（利息按年息8%从2015年8月5日起计算至上述逾期货款付清之日止）；二、被告支付原告违约金15880元；三、案件受理费由被告承担。被告王平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告于2015年3月18日签订了一份《工程机械分期付款买卖合同》，被告采用分期付款方式向原告购买了一台GC1**型挖掘机，价款总额为530000元。合同约定：“……被告未按期足额支付款项的，应及时补交逾期款项，被告同意原告对剩余款项按年息8%加收利息……”。2015年3月19日，原告将上述挖掘机交付给被告，被告在《货物验收确认单》上签字确认。被告履行部分付款义务后未按照合同约定及时履行后续分期付款义务，截止2015.12.5被告已逾期货款79400元未付。另查明，在诉讼中原告自愿放弃2015年12月5日之前逾期货款的利息。以上事实有当事人陈述，原、被告企业营业执照、组织机构代码证、身份信息，工程机械分期付款买卖合同、分期还款承诺书、货物验收确认单、分期还款明细表等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订工程机械分期付款买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告按照合同约定将挖掘机交付给被告，被告也在《货物验收确认单》上签字确认，并按照协议约定履行了部分付款义务。现被告未按照协约约定履行后续付款义务，原告要求被告支付逾期货款及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息计算方法：以逾期货款79400元为基数，按照年息8%从2015年12月6日起计算至逾期货款全部付清之日止。原告在主张逾期货款利息的情况下又主张违约金系重复主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十�条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王平在本判决生效之日起十日内支付原告四川山重机械有限公司逾期货款79400及其利息（利息计算方法：以逾期货款79400元为基数，按照年息8%从2015年12月6日起计算至逾期货款全部付清之日止。）。二、驳回原告四川山重机械有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1750元，由被告王平承担。该款已由原告四川山重机械有限公司预缴，被告王平应在履行上述给付义务时一并支付给原告四川山重机械有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 牛 果二〇一六年二月一日书记员 李海林
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初34号原告成都中铁置业有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人杨雄,该公司总经理。委托代理人林德全，四川东森律师事务所律师。被告董燕，女，1989年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。原告成都中铁置业有限公司被告董燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告成都中铁置业有限公司的委托代理人林德全到庭参加诉讼，被告董燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都中铁置业有限公司诉称，2015年6月10日，原被告签订《租赁合同》，租赁原告所有的中铁西郡英华1期×号楼××号商铺，计租面积87.41平方米，租期3年。被告交纳保证金5500元。同日，双方签订补充协议，约定2016年1月1日至2016年3月31日为免租期，租金标准自2015年7月1日至2017年6月30日，每平方米租金为诶60元，即每月5244.60元，第三年以后递增。合同签订后，被告入场经营。被告交纳了履约保证金5500元，2015年7月1日至2015年9月30日的租金15733.90元，2016年3月1日至2016年6月30日的租金20978.40元。2016年7月1日以后的租金再未交纳。2016年7月4日，原被告重新签订了《房屋租赁合同》，除对租期、租金标准、免租期规范约定外，另约定租金按季度收取，如被告欠付超过30日，则原告有权单方解除合同，被告所交保证金概不退还，原告有权收回房屋。该合同签订后，被告不仅未按约定交纳后期租金，反而擅自搬离到隔壁继续营业。2016年10月17日，原告向被告发出《催缴租金通知书》，告知被告截止2016年10月15日已累计拖欠租金18356.10元，但被告拒绝签收。2016年11月30日，原告向被告发出解除合同通知书，被告董燕累计积欠租金26223元。原告成都中铁置业有限公司起诉请求：1、判决确认原被告签订的《租赁合同》解除；2、判决被告支付原告拖欠的租金26223元；3、判决被告交纳的租赁保证金5500元归原告所有；4、判令被告承担全部诉讼费用。被告董燕未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月10日原告成都中铁置业有限公司（甲方）与被告董燕（乙方）签订《租赁合同》及《＜租赁合同＞补充协议》，约定：1、甲方将位于成都市郫县红光镇港华路411号“西郡英华”1期×号楼××号商铺出租给乙方建筑面积为87.41平方米；2、租赁期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止。免租期5个月，第一年免租3个月，自2016年1月1日起至2016年3月31日止；第二年免租2个月，自2017年1月1日起至2017年2月28日止。3、租金标准为：2015年7月1日至2016年6月30日，每平方米60元，每月5244.60元；第三年，自2017年至2018年6月30日，每月每平方米租金为64.80元，每月共计5664.19元。4、履约保证金5500元，若因乙方原因导致合同提前终止时，保证金甲方不予退还。2016年7月4日，原被告就“西郡英华”1期1号楼13号商铺相关事项再次签订《房屋租赁合同》，其中租赁期限及费用支付标准等内容与前述合同一致，特别约定：逾期10个日历天仍未缴清租金及物业服务费、水费、电费或其他应付费用的，视为乙方单方面违约，甲方有权单方解除本合同，收回租赁房屋。上述合同签订后，被告向原告交纳了部分租金和保证金5500元。原告成都中铁置业有限公司主张：截止2016年6月30日，被告董燕欠缴租金为26223元（2016年7月1日至11月30日）。2016年11月30日，原告成都中铁置业有限公司向被告董燕邮寄《解除租赁合同通知书》，被告董燕于2016年12月2日签收。以上事实，有原告成都中铁置业有限公司在庭审中的陈述及其提交的租赁合同及补充协议、收据、解除合同通知书及EMS回执单、照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告围绕“西郡英华”1期×号楼××号商铺相关租赁事宜，于2015年6月10日签订了《租赁合同》及《＜租赁合同＞补充协议》，于2016年7月4日签订了《房屋租赁合同》，该三份合同是原被告真实意思表示，不违反相关法律规定，具备法律效力。关于被告董燕是否已履行支付租金的义务？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，被告董燕对其是否向原告交纳租金负有举证义务，因其未向本院提交相关证据，董燕应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张董燕从2016年7月1日起未交纳租金的主张予以采信，被告董燕应承担相应的违约责任。根据双方合同约定，本院对原告成都中铁置业有限公司关于解除合同以及不退还保证金的请求予以支持，合同的解除应自解除通知到达对方当事人的时间即2016年12月2日起算。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、确认原告成都中铁置业有限公司与被告董燕于2015年6月10日签订的《租赁合同》、《＜租赁合同＞补充协议》、于2016年7月4日签订《房屋租赁合同》,于2016年12月2日解除；二、被告董燕于本判决生效之日起三日内支付原告成都中铁置业有限公司租金26223元；三、被告董燕向原告成都中铁置业有限公司交纳的租赁保证金5500元归原告成都中铁置业有限公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费347元，由被告董燕承担。该款已由原告成都中铁置业有限公司预交，被告董燕在本判决生效之日起三日内支付给原告成都中铁置业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周裕灵二〇一七年二月五日书记员  宋 静
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2015)梨民二初字第685号原告程倩，女，汉族，1969年12月17日出生，无业。被告赵洪印，男，汉族，1965年1月20日出生。原告程倩与被告赵洪印股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程倩到庭参加诉讼，被告赵洪印经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年8月17日原告和被告签订股权转让协议一份，约定被告以11万收购程倩的股权和股份，每年还款1.5万元，距今已有8年有余，理应给付完毕，在这期间赵洪印只在2010年给付1万元，尚余10万未给付，故原告起诉至法院，要求被告给付股权转让款10万元，诉讼费由被告负担。被告赵洪印未到庭应诉，在举证期限内向本院提交书面答辩状，被告答辩称协议的还款期限为2017年，从协议的签订到现在一直没有针对该协议的还款行为，即双方执行的是2017年为止的还款计划，对于原告提出2016年分期付款期限已到的说法不符合协议的实质和原则，因为其从来没有对原告进行过分期还款，因此，被告没有对协议不履行，故请求法院判令继续按协议2017年还款计划执行，驳回原告的诉讼请求。在开庭审理时原告程倩向本院出示和宣读了协议书一份，证明被告赵洪印欠原告股权转让款110000.00元的事实存在。被告赵洪印在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。经审理查明：2007年8月17日原告和被告签订股权转让协议一份，约定被告以110000.00元收购原告程倩的股权和股份，协议约定从签订之日起10年内（即2017年8月10日前）被告赵洪印还清110000.00元，双方约定每年还款15000.00元，直至还完为止。本案被告在答辩中主张协议的还款期限为2017年，从协议的签订到现在被告一直没有针对该协议的还款行为，对于原告提出分期付款期限已到的说法不符合协议的实质和原则，被告并没有对协议不遵守。由于原被告在签订协议中约定自协议签订之日起10年内（即2017年8月10日前）还清，并约定被告每年还款15000.00元，直至还完为止，综合协议的两项约定，且原告起诉时距离该协议签订已8年之久，本院综合考量被告赵洪印应每年给付原告程倩股权转让款11000.00元，截至原告起诉时，被告赵洪印应给付原告股权转让款88000.00元，剩余款项应于2017年8月10日前给付完毕。另查明：被告赵洪印曾于2010年偿还原告10000.00元，原告在起诉时将该10000.00元予以扣除，因原、被告之前还有其他债务纠纷，被告赵洪印将已偿还的10000.00元与原告的其他债务进行抹账，并给原告出具了欠据，被告实际尚欠原告股权转让款110000.00元，原告在本案中诉请100000.00元，保留向被告赵洪印追偿10000.00元的权利。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院认为，原告程倩和被告赵洪印签订股权转让协议，被告应及时给付原告相应的股权转让款，被告未及时给付上述款项，属于违约，应承担给付股权转让款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告赵洪印应承担给付原告股权转让款100000.00元的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告赵洪印于本判决生效之日起立即给付原告程倩股权转让款88000.00元，剩余12000.00元股权转让款于2017年8月10日前给付完毕。案件受理费2300.00元由被告赵洪印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王建军代理审判员  沈文硕人民陪审员  刘任华二〇一六年二月二日书 记 员  孙 莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第08141-1号原告吴天明，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号。负责人窦玉红，行长。被告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号。负责人欧建成，行长。本院在审理原告吴天明与被告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行、中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行借记卡纠纷一案中，原告吴天明自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴天明的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴天明撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告吴天明负担。审 判 长 文 莲代理审判员 李 韶人民陪审员 刘成均二〇一六年二月二日书 记 员 宁芸茜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第3598号上诉人（原审原告）裘利群。被上诉人（原审被告）上海市闵行区鹤庆住宅小区业主委员会。负责人黄学伟，主任。上诉人裘利群因业主撤销权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第14089号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人裘利群于2015年12月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人裘利群申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人裘利群撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人裘利群负担。本裁定系终审裁定。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  盛伟玲二〇一六年二月一日书记员  莫 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3598号上诉人（原审原告）裘利群，女，1949年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区鹤庆路585弄22号101室。被上诉人（原审被告）上海市闵行区鹤庆住宅小区业主委员会，住所地上海市闵行区鹤庆路411弄17号底层。负责人黄学伟，主任。上诉人裘利群因业主撤销权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第14089号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人裘利群于2015年12月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人裘利群申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人裘利群撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人裘利群负担。本裁定系终审裁定。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  盛伟玲二〇一六年二月一日书记员  莫 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民事裁定书（2016）粤0307民初194号原告魏道友。被告深圳地源凤凰商业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道132号。法定代表人：卢清华。本院在审理原告魏道友诉被告深圳地源凤凰商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现被告深圳地源凤凰商业管理有限公司无法直接送达，需公告送达，故转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  陈璟二〇一六年二月二十五日>书记员吴逸涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民事判决书（2016）粤0307民初194号原告魏道友。委托代理人崔某某。被告深圳地源凤凰城商业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道132号。法定代表人卢清华。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月9日，原、被告签订房屋租赁合同一份，被告将位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道某号柜台出租给原告，双方约定租期为二年，租金为每月10800元，原告在当日支付给被告押金（保证金）人民币24300元，租金、管理费、推广费、活动费14650元，之后便开始装修房屋。经一个月左右原告从平湖股份公司处得知已经与被告解除租赁合同，被告根本无法对外进行出租签订房屋租赁合同，被告现在已经退出凤凰城，原告部分的装修物品至今还在被告处扣留，押金也不予退还。原告为维护自身的合法权益，依法起诉至法院，变更后的诉讼请求为：1、解除原被告双方签订的房屋租赁合同；2、依法判令被告赔偿原告的装修费损失人民币28580元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月9日，原告与被告签订《专柜合同》约定：1、原告承租的经营场地位于深圳地源凤凰城某号，建筑面积约54平方米，实用面积约27平方米或由双方书面确认的单位场地位置；2、租赁期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止，合计2年；3、原告应在合同签订之日起三日内，向被告一次性交纳履约保证金21600元。合同期内，若被告欲变更合同内容或提前终止合同，需提前15日以书面形式通知原告，对于需提前终止合约情形的，原告须在通知期限届满后五个工作日完成撤柜事宜，被告在扣除应扣款项后无息退回原告履约保证金；4、租金10800元/月，管理费1350元/月，节庆促销费500元/年，品牌推广服务费2000元/年。原告在落款处签字并捺手印，被告盖公章确认，落款时间为2015年11月9日。原告向本院提交被告于2015年11月9日出具的收款收据2张，均加盖了被告公章。内容分别为：今收到魏道友交来某商铺保证金24300元；今收到魏道友交来某商铺预交一个月租金及管理费、推广费、活动费14650元。收据均加盖了被告财务专用章。原告向本院提交收款收据一张证明其装修专柜定制柜台支付了28580元，该收据加盖了“国旺玻璃装修部专用章”。该柜台现已被拆除，无法做实物评估。本院依据原告的申请向深圳市平湖股份合作公司调取了如下证据：深圳市建设工程规划验收合格证、被告深圳地源凤凰城商业管理有限公司与案外人深圳市平湖股份合作公司签订的房产租赁合同、提前解除合同协议书。上述证据显示深圳市平湖股份合作公司于2014年10月31日将其所有的深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道某某（涉案专柜所在建筑，已办理深圳市建设工程规划验收合格证）租赁给被告，后因被告拖欠租金，双方于2015年12月7日签订提前解除合同协议书，约定自2015年12月1日起解除双方于2014年10月31日签订的房产租赁合同。另查明，涉案房屋所有人深圳市平湖股份合作公司已退还原告租赁押金24300元，租金、管理费、推广费、活动费14650元，故原告当庭放弃要求被告退还其押金24300元，退还其租金、管理费、推广费、活动费14650元的诉讼请求，本院予以准许。以上事实，有《专柜合同》、收款收据、《房屋租赁合同》、深圳市建设工程规划验收合格证、提前解除合同协议书及当事人的庭审陈述等证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《专柜合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护，双方均应依约履行合同义务。被告因拖欠案外人深圳市平湖股份合作公司租金于2015年12月7日与其签订提前解除合同协议书，由此造成被告不能继续履行与原告签订的《专柜合同》，故原被告之间签订的《专柜合同》可以认定已于2015年12月7日随之解除，对于原告解除该合同的请求本院予以支持。因原告提供的证据可以证明其确已对租赁专柜进行装修并定制柜台，故被告的违约行为亦造成了原告的装修损失应当予以赔偿，但该柜台现已被拆除，无法做实物评估确定原告的装修损失金额，故根据原告提供的照片及收据反映的情况综合考虑，本院酌情判令被告支付原告装修损失20000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告魏道友与被告深圳地源凤凰城商业管理有限公司于2015年11月9日签订的《专柜合同》。二、被告深圳地源凤凰城商业管理有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告魏道友装修损失20000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1488元（原告已预交），由原告魏道友承担1047元，由被告深圳地源凤凰城商业管理有限公司承担441元。公告费500元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 璟人民陪审员  聂婉芳人民陪审员  李 竟二〇一六年六月二十日>书记员吴逸涛
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更67号罪犯陈林，四川省绵阳市中级人民法院于2009年12月25日作出2009绵刑初字第52号刑事判决，以被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。被告及同案上诉，经四川省高级人民法院于2010年4月26日以（2010）川刑终字第270号刑事裁定书驳回上诉。刑期至2009年4月16日起至2024年4月45日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯陈林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯陈林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈林减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为2020年6月15日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  王 婧人民陪审员  程杨梅二〇一六年二月一日书 记 员  冯梓航
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更67号罪犯陈林，男性，1976年6月28日出生，四川省成都人，汉族，高中毕业文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2009年12月25日作出2009绵刑初字第52号刑事判决，以被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。被告及同案上诉，经四川省高级人民法院于2010年4月26日以（2010）川刑终字第270号刑事裁定书驳回上诉。刑期至2009年4月16日起至2024年4月45日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯陈林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯陈林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈林减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为2020年6月15日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  王 婧人民陪审员  程杨梅二〇一六年二月一日书 记 员  冯梓航
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0184刑初42号公诉机关崇州市人民检察院。被告人高成龙，男，1968年4月23日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住崇州市。2015年12月25日因涉嫌犯交通肇事罪经崇州市公安局决定取保候审。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人高成龙犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人高成龙到庭参加诉讼，现已审理终结。崇州市人民检察院起诉指控，2015年11月8日，被告人高成龙酒后驾驶四川Ｕ×××××号运输拖拉机由崇州市崇阳镇往金鸡方向行驶，14时许，当行驶至崇阳镇某路段时，与其同向行驶的由华某2驾驶搭乘被害人华某1的川Ａ×××××号摩托车与公路左边限宽水泥墩相撞，华某1倒地后被被告人高成龙驾驶的拖拉机后轮碾压，造成华某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人高成龙驾车行驶至宏业大道与创新路交叉路口被华某2拦下后弃车逃逸。当日16时许，被告人高成龙到崇州市公安局交警大队投案。公诉机关认为，被告人高成龙的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。上述事实，被告人高成龙在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，案发后，被告人高成龙与被害人亲属达成了赔偿协议，并已实际支付了被害人亲属经济赔偿款28万元，取得了被害人亲属的谅解。经鉴定，四川Ｕ×××××号运输拖拉机转向系方向盘最大自由转动量超限，球销松旷，制动系左、右前轮制动软管陈旧性开裂，不符合相关要求。经崇州市崇阳同心地磅房称重，四川Ｕ×××××号运输拖拉机超载5435千克。经检验，被告人高成龙血液乙醇浓度为65.907/100ml。有公安机关受案登记表和关于被告人高成龙到案经过的说明，证人丁某、华某2的证言，崇州市公安局交通警察大队现场勘查笔录和照片，交通事故尸体检验报告，四川华大科技司法鉴定所血醇检验报告，四川华大科技司法鉴定所关于四川Ｕ×××××号运输拖拉机与川Ａ×××××号普通二轮摩托车的鉴定意见书，四川福森特司法鉴定所关于附着于四川Ｕ×××××号运输拖拉机左后轮疑似人体血迹为华某1所留的法医物证鉴定意见书，称重记录，车辆及驾驶证查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议书和谅解书，被告人高成龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高成龙驾车违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人高成龙犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人高成龙在肇事逃逸后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，结合其积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人高成龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人高成龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三年止。]如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 杨 婷人民陪审员 孙 珊人民陪审员 兰建明二〇一六年二月一日书 记 员 向英菊附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014)平执字第1520号之三申请执行人孙加付，男，汉族，居民。申请执行人孙付会，男，汉族，居民。被执行人赵仁明，男，汉族，居民。本院在执行孙加付、孙付会与赵仁明健康权纠纷一案中，（2014）平民初字第151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人赵仁明在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵仁明在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行62×××38账户上的857元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一六年二月一日书记员  王健
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦桥民初字第510号原告黄杏云,男,1977年8月25日出生，汉族。被告雍定良,男,1993年11月19日生，汉族。原告黄杏云与被告雍定良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理后，依法由代理审判员张维超、柯世明、钱有亮组成合议庭适用普通程序，于2016年1月2日公开开庭进行了审理。原告黄杏云到庭参加诉讼，被告雍定良经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄杏云诉称，被告以做生意资金紧张为由，从2014年10月份开始向原告三次借款总计50万元，后被告偿还原告15万元。自2015年初，原告多次向被告追偿，但被告并未偿还35万元。现为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款35万元及利息（自2015年9月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息），并承担诉讼费。被告雍定良未答辩。经审理查明，被告雍定良分别于2014年10月23日向原告出具借条，该借条载明“借条今借到黄杏云人民币拾万元正（￥100000.00）借款人：雍定良2014年10月23日”，同日，原告通过银行取款方式向被告出借了10万元；同年11月1日，被告向原告出具借条，该借条载明“借条今借到黄杏云人民币贰拾万元正（￥200000.00）借款人：雍定良2014年11月1日担保人：杨义峰”，同日，原告通过网银转账的方式向被告出借了20万元；同年11月5日，被告向原告出具借条，该借条载明“借条今借到黄杏云人民币贰拾万元正（￥200000.00），借款人：雍定良2014年11月5日”。后被告向原告偿还借款15万元，原告放弃对担保人杨义峰的连带保证责任，现被告仍未偿还原告借款35万元。上述事实，有原告提供的借条、银行个人账户对账单、原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告黄杏云持有被告雍定良所出具的借条以及银行对账单，足以证明其向原告借款35万元的事实。原告放弃对担保人杨义峰的连带保证责任，是其对权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告雍定良未能按期还款，引发本案诉讼，应承担全部责任。被告雍定良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雍定良在本判决生效后十日内偿还原告黄杏云借款35万元，逾期利息自2015年9月6日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元，由被告雍定良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  张维超人民陪审员  柯世明人民陪审员  钱有亮二〇一六年二月十七日书 记 员  周 芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第15109号原告余后龙，男，1969年1月22日出生，住上海市闵行区。委托代理人吴海静，上海合勤律师事务所律师。委托代理人史梦哲，上�合勤律师事务所律师。被告高文斌，女，1961年7月11日出生，住上海市浦东新区。被告潘红武，男，1966年8月19日出生，住上海市黄浦区。原告余后龙与被告高文斌、潘红武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告余后龙的委托代理人吴海静、史梦哲到庭参加诉讼。被告高文斌、潘红武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告余后龙诉称，原告与被告高文斌、潘红武于2013年4月12日签订《借款保证合同》，约定被告高文斌向原告借款60万元（人民币，下同），借款期限自2013年4月13日起至2013年7月12日止，并约定借款利息按照同期中国人民银行基准利率的四倍计算。被告高文斌以其坐落于新浦路XXX弄X号XXX室房屋向原告做抵押担保并办理相应的抵押登记，被告潘红武对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还任何借款和利息，现原告维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告高文斌归还原告借款60万元，并支付以60万元为本金自2013年7月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的逾期利息；2、被告潘红武对上述款项承担连带清偿责任。被告潘红武、高文斌未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，原告余后龙（出借人、抵押权人）与被告高文斌（借款人、抵押人）、被告潘红武（保证人）于2013年4月12日签订《借款保证合同》，载明：“借款人因流动资金需要，向出借人借款，由保证人提供连带无限责任担保……二、借款金额陆拾万元整（以实际出借款为准）；借款期限自2013年4月12日起至2013年7月11日�（以实际放款日为准，借期相应顺延）如借款提前全额归还，乙方按实际用款时间向甲方支付利息，借款利息按照同期人民银行贷款利率的四倍；借款用途：经商。三、抵押物情况，坐落于新浦路XXX弄X号XXX室，面积53.21平方米，产权证号沪房地浦字（XXXX）第XXXXXX号。……八、乙、丙做出以下保证，丙方自愿为乙方上述借款的保证人，承担连带清偿责任，保证担保范围为：借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日起二年。……十三、其他，如发生债务人不履行到期债务或发生本合同约定的行使担保权的情形，债权人有权1、先行要求保证人履行保证责任和先行行使抵押权；2、同时主张保证人履行保证责任及要求行使抵押权。”原告在出借人（抵押权人）处签字、被告高文斌在借款人（抵押权人）签名捺印、被告潘红武在保证人处签名捺印。原告于2013年4月13日通过其上海浦东发展银行账户转账给被告高文斌60万元。同日被告高文斌出具收条一份，担保人潘红武亦在收条上签字。被告高文斌协同原告余后龙于2013年4月16日办理了上海市新浦路XXX弄X号XXX室的抵押权登记。2015年7月10日，原告向本院递交了民事诉状，进行诉前调解。以上事实，由原告提供的借款保证合同、房地产权证、抵押权登记证、银行个人业务凭证回单、收条等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告高文斌向原告余后龙借款60万元，已由原告提供的借款保证合同、抵押权登记证、银行个人业务凭证回单、收条等证据所证实，本院予以确认。关于原告主张的逾期利息，根据法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾�利息，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持。原告余后龙在双方约定的保证期间届满前向本院递交了民事诉状，被告潘红武作为保证人，在保证期间内，理应按照约定，对高文斌的上述借款本息承担连带保证责任。被告高文斌、潘红武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文斌于本判决生效之日起十日内向原告余后龙归还借款60万元，并支付以60万元为本金自2013年7月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的逾期利息；二、被告潘红武对被告高文斌上述付款义务承担连带清偿责任；被告潘红武承担保证责任后，有权向被告高文斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,680.36元，由被告高文斌、潘红武共同负担。如不服本判决，可在判决书指定送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  种晶靓二〇一六年二月二十六日书 记 员  周 密附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是�款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十五条……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证�任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执370号申请执行人艾文勇，男，生于1985年10月24日，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人李颖，女，生于1987年9月22日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人李德志，男，生于1960年4月23日，汉族，住住四川省绵阳市涪城区。被执行人汪菊花，女，生于1962年11月14日，汉族，住住四川省绵阳市涪城区。案由：借款合同纠纷本院受理艾文勇申请执行（2014）涪民初字第4663号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人李颖、李德志、汪菊花的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  何川二〇一六年二月十六日书记员  杨爽
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0524执84号申请执行人韦怀学，女，生于1962年10月11日，汉族，四川省叙永县人。申请执行人付延长，男，生于1987年1月29日，汉族，四川省叙永县人。申请执行人付延生，男，生于1993年9月30日，汉族，四川省叙永县人。申请执行人罗韦利，女，生于2002年9月19日，汉族，四川省叙永县人。被执行人韩昌胜，男，生于1976年1月7日，汉族，四川省叙永县人。被执行人罗时香，男，生于1970年2月20日，汉族，四川省叙永县人。被执行人周正其，男，生于1968年9月4日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永少民初字第9号民事调解书，依法受理了韦怀学、付延长、付延生、罗韦利申请执行韩昌胜、罗时香、周正其提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行金额为赔偿款90010元，垫付的案件受理费1851元，同时，被执行人还应承担本案的执行费。执行中查明，被执行人韩昌胜名下登记有车牌号为川E913**的五菱牌小型普通客车一辆长安牌小型面包车一辆，因被执行人韩昌胜至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益得以实现，故应对被执行人韩昌胜的上述车辆采取相应执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人韩昌胜名下登记的五菱牌小型普通客车一辆、长安牌小型面包车一辆；二、在查封期间，未经本院许可，不得为被查封车辆办理年检手续，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为;三、上述车辆查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后，在法定期限内向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审 判 长  杨明康代理审判员  李 雪代理审判员  王 睿二〇一六年二月二十九日书 记 员  罗 羽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第15109号原告余后龙，男，1969年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人吴海静，上海合勤律师事务所律师。委托代理人史梦哲，上海合勤律师事务所律师。被告高文斌，女，1961年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告潘红武，男，1966年8月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告余后龙与被告高文斌、潘红武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  种晶靓二〇一五年十月十九日书 记 员  周 密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执84-1号申请执行人韦怀学，女，生于1962年10月11日，汉族，四川省叙永县人。申请执行人付延长，男，生于1987年1月29日，汉族，四川省叙永县人。申请执行人付延生，男，生于1993年9月30日，汉族，四川省叙永县人。申请执行人罗韦利，女，生于2002年9月19日，汉族，四川省叙永县人。法定代理人韦怀学，女，生于1962年10月11日，汉族，四川省叙永县人。被执行人韩昌胜，男，生于1976年1月7日，汉族，四川省叙永县人。被执行人罗时香，男，生于1970年2月20日，汉族，四川省叙永县人。被执行人周正其，男，生于1968年9月4日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永少民初字第9号民事调解书，依法受理了韦怀学、付延长、付延生、罗韦利申请执行韩昌胜、罗时香、周正其提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行金额为赔偿款90010元、垫付的案件受理费1851元。同时，被执行人还应承担本案的执行费。执行中，申请执行人韦怀学、付延长、付延生、罗韦利与被执行人罗时香、周正其自行达成缓期偿还的协议，且申请执行人韦怀学、付延长、付延生、罗韦利书面申请撤回对被执行人韩昌胜、罗时香、周正其的强制执行。本院认为，申请执行人韦怀学、付延长、付延生、罗韦利因与被执行人罗时香、周正其自行达成和解协议而申请撤回对被执行人韩昌胜、罗时香、周正其的强制执行，不违反法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2015)叙永少民初字第9号民事调解书的执行程序。本案执行程序终结后，如果被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明康代理审判员  陈本刚代理审判员  王 睿二〇一六年六月二十日书 记 员  罗 羽
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执84-1号申请执行人韦怀学。申请执行人付延长。申请执行人付延生。申请执行人罗韦利。法定代理人韦怀学。被执行人韩昌胜。被执行人罗时香。被执行人周正其。本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永少民初字第9号民事调解书，依法受理了韦怀学、付延长、付延生、罗韦利申请执行韩昌胜、罗时香、周正其提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行金额为赔偿款90010元，垫付的案件受理费1851元，同时，被执行人还应承担本案的执行费。执行中，申请执行人韦怀学、付延长、付延生、罗韦利与被执行人罗时香、周正其自行达成缓期偿还的协议，且申请执行人韦怀学、付延长、付延生、罗韦利书面申请撤销对被执行人韩昌胜、罗时香、周正其的强制执行。本院认为，申请执行人韦怀学、付延长、付延生、罗韦利因与被执行人罗时香、周正其自行达成和解协议而申请撤销对被执行人韩昌胜、罗时香、周正其的强制执行，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2015)叙永少民初字第9号民事调解书的执行。本案执行程序终结后，如果被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明康代理审判员  陈本刚代理审判员  王 睿二〇一六年六月二十日书 记 员  罗 羽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第3364号上诉人（原审被告）朱金全，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市XX乡XX村**号。上诉人（原审被告）朱光香，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地福建省永安市XX镇XX村XX号。上诉人（原审被告）上海国柜商贸有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX楼XX室。法定代表人朱金全，董事长。三上诉人的共同委托代理人邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。三上诉人的共同委托代理人王悦，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏重生，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路**弄**号**室委托代理人吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。上诉人朱金全、朱光香、上海国柜商贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一(民)初字第4517号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人朱金全、朱光香、上海国柜商贸有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱金全、朱光香、上海国柜商贸有限公司自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人朱金全、朱光香、上海国柜商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币11,000元，减半收取人民币5,500元，由上诉人朱金全、朱光香、上海国柜商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙春蓉代理审判员  王韶婧代理审判员  吴慧琼二〇一六年二月十七日书 记 员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第3364号上诉人（原审被告）朱金全，男，1970年12月13日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市崇雒乡横源村孔山34号。上诉人（原审被告）朱光香，女，1967年5月9日生，汉族，户籍所在地福建省永安市小陶镇新寨村060号。上诉人（原审被告）上海国柜商贸有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路69号2楼296室。法定代表人朱金全，董事长。三上诉人的共同委托代理人邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。三上诉人的共同委托代理人王悦，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏重生，男，1963年10月23日生，汉族，住上海市闸北区中兴路401弄2号601室委托代理人吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。上诉人朱金全、朱光香、上海国柜商贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第4517号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人朱金全、朱光香、上海国柜商贸有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱金全、朱光香、上海国柜商贸有限公司自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人朱金全、朱光香、上海国柜商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币11，000元，减半收取人民币5，500元，由上诉人朱金全、朱光香、上海国柜商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙春蓉代理审判员  王韶婧代理审判员  吴慧琼二〇一六年二月十七日书 记 员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2110号上诉人（原审原告）上海浦东威立雅自来水有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人陈明吉，董事长。委托代理人张弛，上海市光明律师事务所律师。委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海招商局物业管理有限公司，住所地上海市虹口区XX路XX号XX室。法定代表人龚涛，董事长。委托代理人魏康寿，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人魏来，上海市建纬律师事务所律师。上诉人上海浦东威立雅自来水有限公司（以下简称威立雅公司）因与被上诉人上海招商局物业管理有限公司（以下简称招商局公司）供用水合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二(商)初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人威立雅公司的委托代理人周韧捷，被上诉人招商局公司的委托代理人魏康寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：威立雅公司、招商局公司双方系供用水业务关系。2002年1月至2013年3月，威立雅公司开具给招商局公司的水费账单，招商局公司均已支付。2013年2月19日，上海市水务局执法总队（以下简称执法总队）到XXX路XXX号A大厦进行现场检查，发现：在地下二层生活水泵房内有两根进水管，分别位于泵房东西两侧。泵房内共有六组供水泵，其中三组供29楼以下，三组供29楼以上。西侧进水管正在进水，但水表未计量转动，东侧进水管阀门经在场工作人员打开后，与之相连的水表也未计量转动。招商局公司空调主管胡某在场，并于检查笔录上签名，威立雅公司亦有工作人员在场见证。同月25日，执法总队对招商局公司胡强进行询问，后者表示：大厦水表账单只有一份，2011年来水泵房就存在二根进水管，后查了系统图，发现也有二路进水，二只水表。一般情况下西侧阀门常开，清洗水箱时关闭。东侧水箱在清洗水箱时打开，一年清洗水箱两次。执法人员于2013年2月20日将东侧阀门用铅封固定后，水量有所上升，可能是因为平时东侧的进水管阀门也是开启的。同日，执法总队对招商局公司陶某某进行询问，后者表示：泵房内东西两侧有进水管，平时两根进水管都处于开启状态（阀门）。执法人员将东侧阀门用铅封固定后，水表读数上升，水量增加，原因是原来是两路进水，东侧进水管关闭后，西侧计量表计数上升。平时水费账单只有一张。同年3月28日，执法总队制作现场检查笔录：A大厦东侧金洲路的东西走向的DN200消防管上开凿一根南向的旁通管，口径为DN200,水管进入A大厦地下生活水泵房水箱。现场由威立雅公司工作人员拆除违规使用的水管，同时更换了消防水表，原水表读数为822立方米。招商局公司现场人员拒绝签名。2013年4月22日，威立雅公司委托律师向招商局公司发函，表示招商局公司负责管理的大厦确实存在着涉嫌从消防管道上偷盗自来水的情况，且相关水费的数额特别巨大，为此威立雅公司希望招商局公司停止偷盗自来水的行为，并在接函后的五个工作日内，联系协商相关水费的补缴事宜。同年5月6日招商局公司向威立雅公司发送回函，大厦于1996年竣工并投入使用，威立雅公司按照西侧自来水表抄数，招商局公司则按抄数付费，一直未拖欠。自大厦竣工招商局公司接管大厦物业管理工作以来，招商局公司从未擅自动用过任何管道和水表。故整个事件中，招商局公司既无偷水的行为，也无任何过错。同月16日，威立雅公司向招商局公司发送关于补缴水费的说明。同月26日，招商局公司在关于要求招商局物业补缴水费的回复函中表示，认为招商局公司自大厦投入使用以来一直做好水费费用按时支付和配合周边自来水公司施工的各项工作，从未有拖欠水费和其他工作不妥之处。故不同意威立雅公司对费用的测算及解释。原审法院又查明，上海A大厦有限公司与招商局公司签订《上海招商局大厦物业管理服务合同》，前者委托后者提供物业管理服务，其中包括招商局公司负责向业主/物业使用人收取能源及其他应收费用和因而发生的服务费。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。威立雅公司现以招商局公司为相对方主张所欠的水费，招商局公司则抗辩其非实际用水人。招商局公司与上海A大厦有限公司签订合同，后者委托招商局公司支付能源费用，再依据招商局公司长期根据威立雅公司的水费账单为整个大厦缴费的情况看，威立雅公司作为上海A大厦有限公司与招商局公司委托合同关系的第三人，在受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人披露了委托人后，第三人可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。因此威立雅公司向招商局公司主张权利于法有据，对招商局公司的此项抗辩不予采信。对于威立雅公司主张欠费的诉讼请求，招商局公司应当按照有关规定和与威立雅公司的约定及时交付水费。然而威立雅公司作为供水人应当向招商局公司寄送账单，而招商局公司对威立雅公司寄送的账单均已如数交费。威立雅公司现主张招商局公司少缴的水费系经整改拆除的大厦东侧水管产生，但威立雅公司所举的证据不足以证明此系招商局公司偷接所致，且威立雅公司自2002年1月至2013年1月一直未对大厦东侧的消防水表进行检修，疏于管理。而威立雅公司所称的欠款数额系其单方估算，缺乏现实的依据。因此，威立雅公司的诉讼无事实和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回威立雅公司的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币23,203元，减半收取计人民币11,601.50元，由威立雅公司负担。判决后，威立雅公司上诉称，招商局公司存在长期少缴水费的情况，且其对此亦是明知的，原审判决对本案的处理存在错误。故威立雅公司上诉请求二审法院撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。招商局公司答辩称，其不同意威立雅公司的上诉请求，要求维持原判。本院审理中，威立雅公司提供了招商局公司与相类似大厦的用水量对比材料，以证明招商局公司确实存在少付水费的情形。招商局公司对该证据的真实性不予确认，且与本案无关。本院认为，该证据的真实性无法确认，本院不予采纳。招商局公司未向本院提供新的证据。经审理查明，原判除对威立雅公司和招商局公司系供用水关系认定有误外，其余事实认定正确，本院予以确认。本案审理中，威立雅公司和招商局公司均确认涉案物业的用水申请主体为上海A大厦有限公司，而并非招商局公司。本院认为，当事人必须依法行使自己的诉讼权利。本案中，威立雅公司主张招商局公司存在少缴水费的情形而要求招商局公司补缴水费。然而，从本案审理的情况来看，招商局公司并非涉案物业的用水申请主体，威立雅公司向招商局公司主张账单外的补缴水费事实依据不充分，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。威立雅公司就相关民事权利可以另觅法律途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币23,203元，由上诉人上海浦东威立雅自来水有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇一六年二月四日书记员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨港民初字第5249号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司,住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼,组织机构代码66883902-5。法定代表人赵峰,董事长。委托代理人田捷清,男,该公司员工。委托代理人刘爱勤,天津勤达律师事务所律师。被告赵万和,男,1948年12月12日出生,汉族,住。被告赵玉亮,男,1985年8月18日出生,汉族,住。被告赵福德,男,1973年3月23日出生,汉族,住。被告孙学明,男,1969年6月6日出生,汉族,住。被告曹淑琴,女,1959年10月11日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告赵洪营,男,1966年8月22日出生,汉族,住。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告赵万和、被告赵玉亮、被告赵福德、被告孙学明、被告曹淑琴、被告赵洪营金融借款合同纠纷一案,本院于2015年11月20日立案,由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田捷清、刘爱勤,被告赵万和、被告孙学明、被告赵洪营到庭参加了诉讼,被告赵玉亮、被告赵福德、被告曹淑琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告赵万和于2011年12月22日签订了个人经营创业借款合同,借款金额217500元,借款期间自2011年12月22日至2012年11月27日,借款年利率为9.184%。被告赵玉亮、被告赵福德、被告孙学明、被告曹淑琴、被告赵洪营作为保证人,为该笔借款提供了连带责任担保。借款合同签订后,原告依约履行了放款义务。合同到期后,借款人未能按合同约定偿还借款本息,担保人也未履行相应的担保责任。截止2015年9月21日尚有借款本金217500元及利息72939.67元未能偿还。2015年12月30日原告补充陈述称,该笔借款是2002年楼房化时村委会成员的旧贷款,是一次次倒贷形成的,2011年12月22日向赵万和发放的借款217500元,用于偿还了曹淑琴、赵洪营、孙学明、赵万和、赵玉亮、赵福德名下的贷款。请求依法判令被告赵万和偿还原告借款本金217500元,支付原告截止2015年9月21日的利息72939.67元及至实际履行日的利息、罚息;被告赵玉亮、被告赵福德、被告孙学明、被告曹淑琴、被告赵洪营承担连带保证责任;本案诉讼费由被告承担。被告赵万和辩称,上述借款是借新还旧,对借款事实及拖欠借款本息没有异议。被告孙学明辩称,提供担保是事实。被告赵洪营辩称,上述借款是2002年楼房化时翟庄子村委会的借款,村委会没有抵押无法贷款,是村委会成员以个人名义所贷,一直倒贷到现在,由最初的250000元借款本金到现在的217500元。按照惯例,当选的村委会成员承担贷款,落选的不再承担。被告赵玉亮、被告曹淑琴均未出庭,在2015年12月18日询问时共同辩称,上述借款是原来的旧贷款,提供担保是事实,同意承担担保责任。被告赵福德未出庭,在2015年12月15日询问时辩称,不同意承担担保责任,已经不再担任村委会委员,按惯例,应由新当选的村委会委员赵洪礼承担。经审理查明:一、原告与被告赵万和于2011年12月22日签订了个人经营创业借款合同。合同约定,借款金额217500元,借款期间自2011年12月22日至2012年11月27日,借款利率为基准利率上浮40%即年利率为9.184%,借款逾期,罚息利率为借款利率上浮30%,还款方式为按季结息,利随本清。同日,原告与被告赵玉亮、被告赵福德、被告孙学明、被告曹淑琴、被告赵洪营签订个人借款保证合同,该五被告为借款提供连带责任担保,保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等,保证期间为借款期限届满之日起两年。借款合同、保证合同签订后,原告按约发放了贷款。该笔贷款用于偿还了曹淑琴名下借款35000元、赵洪营名下借款40000元、孙学明名下借款33000元、赵万和名下借款29500元、赵玉亮名下借款36500元、赵福德名下借款43500元。二、2011年12月22日借款合同约定的利息偿还至2012年12月20日。借款到期后,借款人未能按期偿还借款本息,担保人未履行相应的担保责任。原告于2012年11月29日、2013年10月18日、2014年12月20日分别向借款人、担保人发出逾期贷款本息催收通知书,截止2015年9月21日尚有借款本金217500元及利息72939.67元未能偿还。三、被告赵万和、被告赵玉亮、被告孙学明、被告曹淑琴、被告赵洪营为现任翟庄子村委会成员,被告赵福德为往届村委会成员。原、被告均认可被告赵万和的贷款是2002年楼房化时的旧贷款,由历届村委会成员倒贷形成。以上事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、担保合同、担保承诺书、催收通知书、借款借据、利息清单等证据予以证实。本院认为,2011年12月22日原告与被告赵万和签订的借款合同,原告与被告赵玉亮、被告赵福德、被告孙学明、被告曹淑琴、被告赵洪营签订的担保合同,均系基于各被告村委会成员的身份,且借款款项均用于偿还2002年楼房化村委会成员倒贷形成的旧贷款,原告对历届村委会成员顶名借款的事实是明知的,因此,原告与被告赵万和签订的借款合同违反了法律、行政法规的强制性规定,应认定无效。被告赵万和未实际收到并使用借款款项,不应承担借款偿还责任。担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效。被告赵玉亮、被告赵福德、被告孙学明、被告曹淑琴、被告赵洪营不应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”及第五十八条,《中华人民共和国担保法》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2828元人民币,由原告天津滨海农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇一六年二月二日书记员  朱贻贞附:法律释明1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效。担保合同另有约定的,按照约定。担保合同被确认无效后,债务人、担保人、债权人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2110号上诉人（原审原告）上海浦东威立雅自来水有限公司，住所地上海市浦东新区浦建路703号。法定代表人陈明吉，董事长。委托代理人张弛，上海市光明律师事务所律师。委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海招商局物业管理有限公司，住所地上海市虹口区四平路710号1001室。法定代表人龚涛，董事长。委托代理人魏康寿，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人魏来，上海市建纬律师事务所律师。上诉人上海浦东威立雅自来水有限公司（以下简称威立雅公司）因与被上诉人上海招商局物业管理有限公司（以下简称招商局公司）供用水合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人威立雅公司的委托代理人周韧捷，被上诉人招商局公司的委托代理人魏康寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：威立雅公司、招商局公司双方系供用水业务关系。2002年1月至2013年3月，威立雅公司开具给招商局公司的水费账单，招商局公司均已支付。2013年2月19日，上海市水务局执法总队（以下简称执法总队）到陆家嘴东路161号招商局大厦进行现场检查，发现：在地下二层生活水泵房内有两根进水管，分别位于泵房东西两侧。泵房内共有六组供水泵，其中三组供29楼以下，三组供29楼以上。西侧进水管正在进水，但水表未计量转动，东侧进水管阀门经在场工作人员打开后，与之相连的水表也未计量转动。招商局公司空调主管胡强在场，并于检查笔录上签名，威立雅公司亦有工作人员在场见证。同月25日，执法总队对招商局公司胡强进行询问，后者表示：大厦水表账单只有一份，2011年来水泵房就存在二根进水管，后查了系统图，发现也有二路进水，二只水表。一般情况下西侧阀门常开，清洗水箱时关闭。东侧水箱在清洗水箱时打开，一年清洗水箱两次。执法人员于2013年2月20日将东侧阀门用铅封固定后，水量有所上升，可能是因为平时东侧的进水管阀门也是开启的。同日，执法总队对招商局公司陶国庆进行询问，后者表示：泵房内东西两侧有进水管，平时两根进水管都处于开启状态（阀门）。执法人员将东侧阀门用铅封固定后，水表读数上升，水量增加，原因是原来是两路进水，东侧进水管关闭后，西侧计量表计数上升。平时水费账单只有一张。同年3月28日，执法总队制作现场检查笔录：招商局大厦东侧金洲路的东西走向的DN200消防管上开凿一根南向的旁通管，口径为DN200，水管进入招商局大厦地下生活水泵房水箱。现场由威立雅公司工作人员拆除违规使用的水管，同时更换了消防水表，原水表读数为822立方米。招商局公司现场人员拒绝签名。2013年4月22日，威立雅公司委托律师向招商局公司发函，表示招商局公司负责管理的大厦确实存在着涉嫌从消防管道上偷盗自来水的情况，且相关水费的数额特别巨大，为此威立雅公司希望招商局公司停止偷盗自来水的行为，并在接函后的五个工作日内，联系协商相关水费的补缴事宜。同年5月6日招商局公司向威立雅公司发送回函，大厦于1996年竣工并投入使用，威立雅公司按照西侧自来水表抄数，招商局公司则按抄数付费，一直未拖欠。自大厦竣工招商局公司接管大厦物业管理工作以来，招商局公司从未擅自动用过任何管道和水表。故整个事件中，招商局公司既无偷水的行为，也无任何过错。同月16日，威立雅公司向招商局公司发送关于补缴水费的说明。同月26日，招商局公司在关于要求招商局物业补缴水费的回复函中表示，认为招商局公司自大厦投入使用以来一直做好水费费用按时支付和配合周边自来水公司施工的各项工作，从未有拖欠水费和其他工作不妥之处。故不同意威立雅公司对费用的测算及解释。原审法院又查明，上海招商局大厦有限公司与招商局公司签订《上海招商局大厦物业管理服务合同》，前者委托后者提供物业管理服务，其中包括招商局公司负责向业主／物业使用人收取能源及其他应收费用和因而发生的服务费。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。威立雅公司现以招商局公司为相对方主张所欠的水费，招商局公司则抗辩其非实际用水人。招商局公司与上海招商局大厦有限公司签订合同，后者委托招商局公司支付能源费用，再依据招商局公司长期根据威立雅公司的水费账单为整个大厦缴费的情况看，威立雅公司作为上海招商局大厦有限公司与招商局公司委托合同关系的第三人，在受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人披露了委托人后，第三人可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。因此威立雅公司向招商局公司主张权利于法有据，对招商局公司的此项抗辩不予采信。对于威立雅公司主张欠费的诉讼请求，招商局公司应当按照有关规定和与威立雅公司的约定及时交付水费。然而威立雅公司作为供水人应当向招商局公司寄送账单，而招商局公司对威立雅公司寄送的账单均已如数交费。威立雅公司现主张招商局公司少缴的水费系经整改拆除的大厦东侧水管产生，但威立雅公司所举的证据不足以证明此系招商局公司偷接所致，且威立雅公司自2002年1月至2013年1月一直未对大厦东侧的消防水表进行检修，疏于管理。而威立雅公司所称的欠款数额系其单方估算，缺乏现实的依据。因此，威立雅公司的诉讼无事实和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回威立雅公司的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币23，203元，减半收取计人民币11，601.50元，由威立雅公司负担。判决后，威立雅公司上诉称，招商局公司存在长期少缴水费的情况，且其对此亦是明知的，原审判决对本案的处理存在错误。故威立雅公司上诉请求二审法院撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。招商局公司答辩称，其不同意威立雅公司的上诉请求，要求维持原判。本院审理中，威立雅公司提供了招商局公司与相类似大厦的用水量对比材料，以证明招商局公司确实存在少付水费的情形。招商局公司对该证据的真实性不予确认，且与本案无关。本院认为，该证据的真实性无法确认，本院不予采纳。招商局公司未向本院提供新的证据。经审理查明，原判除对威立雅公司和招商局公司系供用水关系认定有误外，其余事实认定正确，本院予以确认。本案审理中，威立雅公司和招商局公司均确认涉案物业的用水申请主体为上海招商局大厦有限公司，而并非招商局公司。本院认为，当事人必须依法行使自己的诉讼权利。本案中，威立雅公司主张招商局公司存在少缴水费的情形而要求招商局公司补缴水费。然而，从本案审理的情况来看，招商局公司并非涉案物业的用水申请主体，威立雅公司向招商局公司主张账单外的补缴水费事实依据不充分，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。威立雅公司就相关民事权利可以另觅法律途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币23，203元，由上诉人上海浦东威立雅自来水有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇一六年二月四日书记员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书(2015)大执字第36-1号申请人关耀武，男，汉族，1954年11月5日出生，住大同市操场城西街云龙苑，个体工商户。被执行人杜润军，男，汉族，1971年8月16日出生，大同县环境保护局职工，现住大同县西坪村西渡槽东。本院依据已经发生法律效力的（2013）大商初字第24号民事判决书，依法于2015年4月24日向被执行人杜润军送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜润军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杜润军系大同县环境保护局职工并每月领有固定工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜润军在中国工商银行大同支行的工资账户。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 付 贵审判员 贺 平审判员 刘建斌二〇一六年二月四日书记员 郭 金
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书(2015)大执字第36-1号申请人关耀武，男，汉族。被执行人杜润军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）大商初字第24号民事判决书，依法于2015年4月24日向被执行人杜润军送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜润军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杜润军系大同县环境保护局职工并每月领有固定工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜润军在中国工商银行大同支行的工资账户。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付 贵审 判 员 贺 平人民陪审员 程 洋二〇一五年八月七日书 记 员 刘建斌
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕1002执73-1号申请执行人张中存，男。被执行人杜开锋，男。张中存与李红亮、杜开锋民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00719号民事判决书已发生法律效力，权利人张中存向本院申请执行。执行中，被执行人李红亮、杜开锋未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杜开锋的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 党军生审判员 林增锋二〇一六年二月二日书记员 苏朝阳
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1825民初70号原告高国康，男，汉族，生于1973年7月20日，住四川省天全县。原告王永刚，男，汉族，生于1975年1月31日，住四川省天全县。原告饶国楷，男，汉族，生于1968年11月13日，住四川省天全县。原告李玉平，男，汉族，生于1972年1月20日，住四川省天全县。原告高树强，男，汉族，生于1972年6月28日，住四川省天全县。原告高积芬，女，汉族，生于1972年2月28日，住四川省天全县。原告李术兰，女，汉族，生于1965年5月2日，住四川省天全县。原告李仕琼，女，汉族，生于1972年2月28日，住四川省天全县。被告阳存辉，男，汉族，生于1966年9月11日，住四川省大足县。被告蒋文华，男，汉族，生于1964年9月11日，住四川省资阳市安岳县。被告陶祖何，男，汉族，生于1970年1月16日，住重庆市大足县。本院在审理原告高国康、王永刚、饶国楷、李玉平、高积芬、李术兰、李仕琼、高树强与被告阳存辉、蒋文华、陶祖何劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高国康、王永刚、饶国楷、李玉平、高积芬、李术兰、李仕琼、高树强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高国康、王永刚、饶国楷、李玉平、高积芬、李术兰、李仕琼、高树强撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取479元，由原告承担。审判员 王 军二〇一六年二月八日书记员 李泓毅
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]吉05刑更260号罪犯李玉君，男，1971年6月13日生，吉林省九台市人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省九台市人民法院于2012年12月10日作出[2012]九刑初字第450号刑事判决，以被告人李玉君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期：自2012年8月6日起至2017年2月5日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李玉君在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯李玉君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李玉君准予减去有期徒刑1年（刑期：自2012年8月6日起至2016年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 鹏审 判 员  王 红代理审判员  张丽晶二〇一六年二月二日书 记 员  邹金伶
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初326号原告：奇台县丰华业茂农业种植专业合作社。住所地：奇台县农六师一O九团学校东侧。法定代表人：马德杰，系该合作社社长。被告：甘文兵，男，汉族，现住奎屯市。本院在审理原告奇台县丰华业茂农业种植专业合作社与被告甘文兵买卖合同纠纷一案中，原告奇台县丰华业茂农业种植专业合作社于2016年2月18日以被告已履行完毕付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县丰华业茂农业种植专业合作社撤回对被告甘文兵的起诉。本案因适用简易程序审理，受理费减半收取75元，由原告奇台县丰华业茂农业种植专业合作社自行负担。审判员  刘贝贝二〇一六年二月十八日书记员  黄雅男
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]吉05刑更260号罪犯李某某，男，吉林省九台市人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省九台市人民法院于2012年12月10日作出[2012]九刑初字第450号刑事判决，以被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期：自2012年8月6日起至2017年2月5日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯李某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李某某准予减去有期徒刑1年（刑期：自2012年8月6日起至2016年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 鹏审 判 员  王 红代理审判员  张丽晶二〇一六年二月二日书 记 员  邹金伶
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0735民初263号原告熊小健，男，1960年1月9日生，汉族，居民，住石城县。被告陈瑞根，男，1963年6月30日生，汉族，农民，住江西省石城县。原告熊小健与被告陈瑞根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告熊小健到庭参加诉讼。被告陈瑞根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告以需资金周转为由，于2012年6月6日向原告借款陆万元（60000元），具立了借据，约定3个月借期，按月利率25‰计付利息，并用自建的坐落于横江镇太雷路一栋328平方米的房屋（房产证号：石房权证横字第××号）作抵押。被告借得该笔款后，先期能按约定付了5个月利息。2012年11月6日，因被告说经济困难，原告将利率降至10‰，后被告付息至2015年3月5日。尚欠原告本金陆万元整及剩余利息未付。为维护原告的合法权益不受侵害，为此向法院提起诉讼，请求：1、要求被告及时归还原告借款陆万元整(60000元)，并按月利率10‰从2015年3月6日起计付利息；2、本案受理费由被告负担。被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2012年6月6日，被告向原告借款6万元，于同日具立了借据一份，约定借款期限为3个月，月利率25‰，按月支付利息，并用其坐落于横江镇太雷路的一栋房屋（房产证号：石房权证横字第××号）作抵押。但未办理抵押登记。借期届满，被告未按约定还款，仅支付了5个月的利息。2012年11月6日，经被告请求，原告将利率降至月利率10‰。此后，被告支付了2015年3月5日前的利息，本金60000元及剩余利息至今未付。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述及原告提交的被告向其出具的借据原件一份予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有义务按约定期限归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张要求被告按月利率10‰计付自2015年3月6日起至款清之日止的利息的诉请，符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈瑞根应在本判决生效后五日内归还原告熊小健借款本金6万元，并按月利率10‰计付自2015年3月6日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由被告陈瑞根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄光发人民陪审员  王开铭人民陪审员  蒋建能二〇一六年二月二十五日代理书记员  陈斌全
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)锦江民初字第8104号原告卢世军，男，1967年6月17日出生，汉族，住重庆市。委托代理人万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。被告成都市第三建筑工程公司。住所地：成都市，实际经营地：成都市。法定代表人胡刚，成都市第三建筑工程公司总经理。委托代理人王辉，四川中奥律师事务所律师。原告卢世军诉成都市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员詹茜适用简易程序独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告卢世军及其委托代理人万兴均、被告成都三建公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢世军诉称，原告是销售GRC材料的个人，被告承建成都市琉璃立交外的“龙光天悦龙庭”及“心灵家园”两个项目的建设工程，原告与被告项目组长赵文刚口头约定了销售GRC材料事宜，原告于2012年7月开始送GRC材料，截止2013年该项目完工，原告向被告共送了200余万元的GRC材料，这两年经原告数次催收，被告陆续支付了大部分GRC材料款。2015年2月11日，原告与被告项目部结算，确认尚欠原告GRC材料款720000元，并当即向原告出具欠条，约定该款于2015年5月30日前付清，项目组长赵文刚和项目负责人刘关键在该欠条上签名，被告公司的领导夏燕、张超在欠条上签名，但被告并未按时向原告支付款项。特诉至法院请求判令：1、被告支付原告的GRC材料款720000元及利息（按年利率24%计算，从2015年5月31日起至付清全部款项止，截止起诉之日利息为100800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告成都市第三建筑工程公司辩称，原、被告双方没有签订买卖合同，被告要求原告提供买卖凭证，证明双方存在买卖合同关系。原告提交的欠条是真实的，但是原告提交的送货单没有收货单位的盖章，也没有具体的对账单证明被告尚有720000元货款未支付，对欠款的金额有异议。原告未提供利息为24％的依据，应当不予支持。请求法院依法判决。经审理查明，原告向被告的工地提供GRC材料，2015年2月11日，双方对尚欠货款进行结算后，由被告的工作人员出具《欠条》，载明因龙光天悦龙庭及心灵家园刘关键项目，尚欠材料款720000元，经双方协商定于2015年5月30日前付清。因被告未能按时支付货款，原告起诉来院。上述事实的认定，有原告提交的原告身份证、被告企业信息打印件、《欠条》、材料统计及双方当事人的当庭陈述在案为证。本院认为，原告向被告提供GRC材料，被告的工作人员在送货单上签字确认，经结算后由被告的项目组长出具欠条，并经过被告的其他工作人员签字确认，欠条的内容明确所欠货款的金额及付款时间。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告的工作人员出具《欠条》行为系职务行为，对被告具有约束力，直接法律后果应由被告承担。原告作为欠条的持有者，且被告未能提出相反证据予以反驳，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，认定双方之间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付GRC材料款720000元，具有法律及事实依据，本院予以支持。原告起诉要求自2015年5月31日起按24%支付利息，但双方未约定逾期付款的违约责任。因被告逾期付款，原告实际产生的损失为资金占用利息，被告应当向原告支付因未按时收到款项所产生的资金利息。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿与其付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故本院确定被告应以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类逾期利率为标准向原告支付自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告成都市第三建筑工程公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢世军支付GRC材料款720000元，并支付利息（自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以尚欠GRC材料款为基数，按中国人民银行同期同类逾期利率计算）。二、驳回原告卢世军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6004元，由被告成都市第三建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 张 韵二〇一六年二月二日书 记 员 李嘉欣附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。