上海市嘉定区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）沪0114民初6898号 原告：上海冠景工贸有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。 法定代表人：叶尉，董事长。 委托诉讼代理人：孙永红，江苏通洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈郁。 被告：上海鹏锵实业有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：王凤军，总经理。 被告：王凤军，男，1969年2月4日出生，汉族，住江苏省。 两被告共同委托诉讼代理人：吴斌、沈姣娇，上海志道律师事务所律师。 原告上海冠景工贸有限公司诉被告上海鹏锵实业有限公司(以下简称鹏锵公司)、王凤军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永红、陈郁及两被告委托诉讼代理人吴斌均到庭参加诉讼，原告法定代表人丁尉到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹏锵公司继续履行XXXXXXXX号合同，支付剩余货款1,271,848.70元；2、判令被告鹏锵公司赔偿逾期提货利息损失(其中，以6,021,848.70元为基数，自2012年6月13日起至2017年10月29日止；以5,121,848.70元为基数，计息1天；以4,521,848.70元为基数，自2017年10月31日起至2018年2月9日止；以3,771,848.70元为基数，自2018年2月10日起至2018年2月24日止；以3,171,848.70元为基数，自2018年2月25日起至2018年3月30日止；以2,221,848.70元为基数，自2018年3月31日起至2018年5月31日止；以1,271,848.70元为基数，自2018年6月1日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算)以及自2012年6月13日起至判决生效之日止的堆存费，共计700平米，按每平方米每天20.84元标准计算；3、判令被告王凤军对被告鹏锵公司的上述义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告鹏锵公司在2012年5月21日签订一份合同编号为XXXXXXXX号的《彩涂销售合同》，合同中双方对产品的规格、颜色、数量、单价、付款方式、定金、提货期、提货方式等均进行了具体的约定。合同履行中，被告方仅提取合同项下一半货物，余货960.21吨未提，余定金95万元，原告数次催促被告方付款提货未果。2017年9月8日，鹏锵公司法定代表人王凤军承诺在2017年10月10日前付清，先提30%货物，剩余货物在同年11月份前提清，并由其承担履约担保责任，如未按期履行，原告可即时主张全部权利的《承诺书》，被告方并未履约。此后，原告方收到被告鹏锵公司关联公司上海国杏实业有限公司(以下简称国杏公司)货款380万元，扣除结余的95万元定金后尚欠1,271,848.70元，货物960.21吨至今未提，仍存放在原告厂房内。为此，原告提起本案诉讼。 两被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、涉案合同约定鹏锵公司于2012年5月22日前预付10%定金，款到合同生效，但鹏锵公司未曾向原告支付过该笔定金，涉案合同并未生效，故原告与鹏锵公司没有就涉案销售合同形成买卖合同关系，鹏锵公司不是本案适格主体，无需向原告支付货款。2、除涉案销售合同未生效外，原告主张的利息及堆存费也缺乏事实和法律依据，原告未举证合同项下的货物何时加工完成，也未通知鹏锵公司提取相应货物，且涉案销售合同中未约定堆存费及堆存费的计算方式。3、根据鹏锵公司提供的证据材料显示，原告向国杏公司开具发票，国杏公司向原告支付货款，故原告与国杏公司存在业务往来，原告与鹏锵公司无买卖合同关系。4、由于原告与鹏锵公司签订的涉案销售合同未生效，故王凤军无需承担连带清偿责任。5、从承诺书内容来看，正文部分并非王凤军亲笔书写，不是王凤军的真实意思表示；承诺书载明承诺在2017年10月10日付款提30%，即便王凤军需承担保证责任，也已超过了6个月保证期间，故王凤军应免除保证责任。 原告为证明其主张，提供如下证据： 1、彩涂销售合同，证明原告与鹏锵公司的买卖合同关系，合同中具体约定了产品的规格、颜色、数量、单价、付款方式、定金、提货期、提货方式等； 2、王凤军于2017年9月8日出具的承诺书，证明王凤军为鹏锵公司提供了担保，承诺于2017年10月10日前付款并提30%货物，余货在11月份之前提清，同时该承诺书亦能证明原告与鹏锵公司之间的合同已经生效； 3、彩钢板库存清单6页及照片12张，证明原告依据合同约定为鹏锵公司生产了清单上的960余吨彩钢板，但被告一直不予提货，库存清单与照片和上述证据2承诺书的内容相互印证，证明了鹏锵公司的的违约事实及违约给原告造成的损失； 证据4、厂房租赁合同、房地产权证，证明原告有7,300平方米的厂房出租给案外人，每年租金160万元，参照上述价格，本案中按照每平米20.84元主张堆存费； 证据5、付款凭证，证明2017年10月至2018年2月期间，鹏锵公司的关联公司国杏公司代鹏锵公司付款合计380万元； 证据6、利息损失计算表，证明本案诉请利息的计算方式； 证据7、已提货清单6页，证明前期被告方已提取货物1,047.424吨，与未提货清单比对，可证明已提货物与未提货物是原告同期生产的； 证据8、广西柳州中院民事裁定书，证明国杏公司将涉案960.21吨货物进了非法抵押，导致广西柳州中院于2018年3月15日对原告进行了查封； 证据9、2014年度鹏锵公司向原告支付的部分货款回单及部分定金付款回单，证明原告与鹏锵公司签订的涉案合同生效，且双方已经按约履行； 证据10、2017年10月11日王凤军单方出具的情况说明，与承诺书结合起来可证明涉案合同主体明确，原告与鹏锵公司签订的合同真实有效且已部分履行，尚有960.21吨未提货物，王凤军承诺付款和提清货物，应承担连带保证责任； 证据11、(2017)桂02民初235号案件相关材料，证明鹏锵公司及其关联公司已经将涉案960.21吨货物抵押给案外人，说明鹏锵公司已将涉案产品视为己有，只是因为没有付款才未提货。 两被告质证认为，认可证据2、证据5、证据8、证据11的真实性，对其他证据真实性均不予认可。 两被告为证明其主张，提供如下证据： 1、增值税专用发票72份，证明原告向国杏公司开具发票72份，金额共计8,109,200元； 2、转账凭证2份、银行承兑19份、银行承兑汇票收据12份，证明原告收到国杏公司支付的货款合计1,039万元； 证据1、证据2共同证明原告与国杏公司有业务往来，与鹏锵公司之间无买卖合同关系，鹏锵公司不是本案适格主体。 原告质证认为，对证据1、证据2的真实性均无异议。 本院经审理认定事实如下：原告与被告鹏锵公司于2012年5月21日签订《彩涂销售合同》，主要约定，原告向鹏锵公司销售彩涂卷2,000吨，金额合计1,253万元；鹏锵公司应于2012年5月22日前预付10%定金，款到合同生效，其他现款结算；6月12日提货；原告厂内交货，鹏锵公司自提免吊费，自付运费；合同可以传真方式签订，经双方签字盖章后传真件与原件具有同等法律效应，如鹏锵公司未支付预付款，合同自动失效。合同签订后，鹏锵公司陆续从原告处提货，并由鹏锵公司及其关联企业国杏公司向原告支付货款，原告向国杏公司开具增值税专用发票。截至2017年9月8日，涉案合同项下尚有960.21吨货物未提，未付货款金额合计6,021,848.70元。 2017年9月8日，王凤军出具《承诺书》一份，载明：本人开办的上海鹏锵实业有限公司在2012年5月份订购上海冠景工贸有限公司0.35*1250彩钢卷(总量2,000吨)，至今仍有960吨未提，本人承诺在2017年10月10日前付款提30%，余货在11月份前提清，由本人提供履约担保，如未按期履行，冠景可即时主张全部权利。 2017年10月11日，王凤军向原告出具《情况说明》一份，承诺在2017年10月付款160万元，余下在春节前付清，在2017年11月前提货总额在三分之一，余下在2018年5月1日前提清。 此后，国杏公司分别于2017年10月30日、2017年10月31日、2018年2月9日、2018年3月30日向原告付款90万元、60万元、75万元、95万元。2018年2月24日，原告关联公司苏州冠景彩涂板有限公司收到国杏公司金额为60万元的承兑汇票。以上付款总金额380万元。 原告与鹏锵公司、国杏公司业务往来期间，尚有结余款项95万元，原告认可该款作为定金在剩余未付款中予以扣除。截至目前，鹏锵公司尚拖欠原告货款1,271,848.70元未付。《承诺书》出具后，鹏锵公司及其关联企业未至原告处提取涉案960.21吨货物。 以上事实，有彩涂销售合同、承诺书、情况说明、付款凭证以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。 本院认为，原告与鹏锵公司之间签订的《彩涂销售合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同中对付款时间、提货时间均作出约定，鹏锵公司未依约履行，构成违约，应承担支付剩余货款及利息的违约责任。原告主张自合同约定提货日的次日起算利息，按照国杏公司的代付款情况分段计算，并主张按基准利率1.5倍标准计息，该主张符合法律规定及合同约定。但关于95万元定金的抵扣时间，由于上述定金系原、被告双方业务往来期间结余，在《承诺书》出具之前已经发生，故本院认为该款应于《承诺书》确定的第一笔付款时间即2017年10月10日即行抵扣，利息计算基数及时段应作相应调整。至于原告主张的堆存费损失，因缺乏有效证据予以证明，本院不予支持。关于被告王凤军的保证责任，保证期间自主债务履行期间届满之日起计算，本案中，《承诺书》载明“余货在11月份前提清”，故截至原告起诉之日，保证期间尚未届满，故对两被告关于保证期间已经届满的抗辩意见本院不予采纳。被告王凤军作为保证人，应对鹏锵公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第一款、第三十一条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告上海鹏锵实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海冠景工贸有限公司货款1,271,848.70元； 二、被告上海鹏锵实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海冠景工贸有限公司逾期付款利息损失(其中，以6,021,848.70元为基数，自2012年6月13日起至2017年10月9日止；以5,071,848.70元为基数，自2017年10月10日起至2017年10月29日止；以4,171,848.70元为基数，计息1天；以3,571,848.70元为基数，自2017年10月31日起至2018年2月8日止；以2,821,848.70元为基数，自2018年2月9日起至2018年2月23日止；以2,221,848.70元为基数，自2018年2月24日起至2018年3月30日止；以1,271,848.70元为基数，自2018年3月31日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，以及以1,271,848.70元为基数,自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)； 三、被告王凤军应对被告上海鹏锵实业有限公司上述付款义务承担连带清偿责任，被告王凤军承担保证责任后，有权向被告上海鹏锵实业有限公司追偿； 四、驳回原告上海冠景工贸有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46,902元，保全申请费5,000元，合计诉讼费51,902元，由原告上海冠景工贸有限公司负担5,720元，被告上海鹏锵实业有限公司、被告王凤军共同负担41,182元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  崔学杰 审 判 员  张晓莉 人民陪审员  封敬球 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  苏明媚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十五条第一款一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。