湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0304行初56号 原告李汉和，男，1939年5月26日出生，汉族，湘潭县人，退休教师，住湘潭市岳塘区。 被告湘潭市财政局，住所地湘潭市雨湖区大湖北路98号。 法定代表人朱红兵，局长。 委托代理人夏亦军，系湘潭市财政局乡镇财政管理科副科长。 委托代理人曾磊，湖南湘君律师事务所律师。 原告李汉和不服被告湘潭市财政局政府信息公开答复行为一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告李汉和，被告湘潭市财政局的委托代理人夏亦军、曾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月20日，湘潭市财政局对李汉和的政府信息公开申请作出[2019]2号《政府信息公开申请答复书》。 原告李汉和诉称，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，请求公开“湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2008）政国土字第583号[湘潭市2006年二批次（湖南迅达集团等七个项目）全部项目的耕地占用税的征免呈报意见]”，被告承认已收悉。被告引用新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，答复“……我单位可不予公开”。原告不服被告的答复，原告认为根据答复书似乎申请的政府信息是存在的，只是属于内部工作流程信息不予公开。而原告则推断该政府信息应该是不存在的。故原告向法院提起诉讼，请求：1.确认被告湘潭市财政局作出的[2019]2号《政府信息公开申请答复书》违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原告李汉和向本院提交了如下证据： 1.勘测定界图，拟证明原告的房屋是在宝塔商住区B区，不是在滨江亲水广场商住区项目内； 2.湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103行初89号案开庭笔录，拟证明湖南省国土资源厅档案馆没有保存省583号批文，违反《中华人民共和国档案法》规定，省583号批文涉嫌伪造； 3.湘潭市国土资源局网站查询，拟证明湘潭市国土资源局网上无省583号批文，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，省583号批文涉嫌伪造； 4.湖南省国土资源厅网站查询，拟证明湖南省国土资源厅网上按批准时间顺序查询无省583号批文，填充“项目名称”“批准文号”“审批时间”后查询，也无省583号批文，说明省583号批文涉嫌伪造； 5.湖南省国土资源厅网站查询，拟证明湖南省国土资源厅网上填充“项目名称”“批准文号”“审批时间”后查询，也无省583号批文，说明省583号批文涉嫌伪造； 6.湘潭市人民政府征收土地方案公告，拟证明省583号批文注明2008年7月7日审批，2010年6月10日公布，根据法律法规规定，批文应当在十个工作日公告，实际是在2010年10月30日公布的，说明省583号批文涉嫌伪造； 7.湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告，拟证明补偿公告依法应在征收公告45日内公告，该公告时间远超出45天，说明省583号批文涉嫌伪造； 8.《中华人民共和国自然资源部政府信息公开申请表》，《自然资源部政府信息公开告知书》，拟证明省583号批文涉嫌伪造； 9.土地面积分类明细表，拟证明省583号批文涉嫌伪造，没有迅达集团项目审批表，且面积不对数，相差约16公顷； 10.湘潭市发展和改革委员会《申请公开回复》，拟证明原告原来的五里堆91号房屋土地，即滨江亲水广场、宝塔商住区A区、B区，未批准任何建设项目，说明省583号批文涉嫌伪造； 11.政务信息公开申请答复函，拟证明肖群、肖纯、何金明三人房屋土地上的桥头公园、桥头商贸区项目未批准，说明省583号批文涉嫌伪造； 12.2013年9月16日湘潭市城乡规划局《关于李汉和申请政府信息公开的答复》，拟证明无滨江亲水广场商住区项目选址意见书，说明省583号批文涉嫌伪造； 13.2013年10月21日湘潭市城乡规划局《关于李汉和申请政府信息公开的答复》，拟证明无宝塔商住区项目选址意见书，原告房屋不属于拆迁范围，说明省583号批文涉嫌伪造； 14.2012年11月22日湘潭市环境保护局《关于李汉和申请公开环评文件的回复》，拟证明滨江亲水广场仍在规划中，还未进入项目前期的审批程序，说明征地不经环评，省583号批文涉嫌伪造； 15.2013年1月8日湘潭市环境保护局《关于李汉和申请公开环评文件的回复》，拟证明宝塔商住区B区未环评，说明省583号批文涉嫌伪造，原告的房屋不属于征收范围内； 16.拟征土地现状调查确认书、拟征土地上地面建筑物现状调查确认书，拟证明没有被征地农户签字确认必备的报批材料，省583号批文涉嫌伪造； 17.调查情况说明、杨艳的证明、杨艳的律师执业证、湘潭市外事侨务局侨务科科长文新庭联系情况，拟证明文科长说李汉和房屋不是拆迁范围，省583号批文涉嫌伪造； 18.照片，拟证明滨江亲水广场商住区项目从伪造批文之日起，历时11年之久，一共拆除10户人家，85米长，在10户人家中没有1户是以滨江亲水广场商住区项目名义拆迁的； 19.原告邮寄的信件内容，拟证明原告已经明确本人房屋不是拆迁范围，说明省583号批文涉嫌伪造； 20.农用地转用、土地征收审核办事流程，拟证明省583号批文涉嫌伪造，被告提供的政府信息公开违反法律规定； 21.湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，拟证明湘潭市国土资源局和湖南省国土资源厅提供的是假批文； 22.三湘都市报2011年6月13日A08版《湘潭109项违规用地被通报本月底须整改到位》，拟证明109项违规用地被通报，说明湘潭市主要领导漠视党纪国法，乱征强拆成常态； 23.经济成功人士的标志读物中国产经新闻《湖南湘潭高新区：千亩农田用地被指违规》，拟证明湘潭市主要领导无视国法、漠视群众利益，对抗中央依法治国的基本国策； 24.原告的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格； 25.政府信息公开申请表、邮件信封，拟证明原告向被告申请公开政府信息； 26.政府信息公开申请答复书，拟证明被告作出了答复。 综上，被告作出答复属实，且肯定了省583号批文真实存在，但原告的证据证实省583号批文系伪造，所以原告认为被告提供的政府信息应当是不存在，而不是不予公开。 被告湘潭市财政局辩称，被告作出的政府信息公开答复合法有效。本案中，原告申请公开的信息是“湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2008）政国土字第583号[湘潭市2006年二批次（湖南迅达集团等七个项目）全部项目的耕地占用税的征免呈报意见]”，被告以其属于过程性信息为由，未予公开并作出案涉答复合法有效。第一，根据《湖南省财政厅、省国土资源厅关于耕地占用税实行在批准农用地转为建设用地时征收办法的通知》（湘财农税字[2000]14号）第一条、第二条规定，耕地占用税采取“财政部门直征，国土部门协征”的方式进行，即由有权批准农用地转用的人民政府的财政部门直接征收耕地占用税，同级国土部门把耕地占用税的征免作为用地审批、发放有关用地证件必不可少的环节与依据。对属于省财政部门征收权限和范围内的耕地占用税，市、州财政部门按照现行耕地占用税政策和减免审批权限在《湖南省耕地占用税纳税申报审批表》上签署意见后，留下市、州备查联，其余三联随建设用地申报材料上报。其中，属省人民政府批准的农用地转用方案，则由省级财政部门负责其耕地占用税的征收管理。其具体流程是，在实行土地征收时，由用地单位或个人按属地原则到县（市、区）财政部门填报《湖南省耕地占用税纳税申报审批表》，经当地财政部门核实后上报各市（州）财政部门，对属于省政府审批的土地征收行为，各市（州）财政部门在《湖南省耕地占用税纳税申报审批表》上签署意见后上报省财政部门，并由省财政部门对《湖南省耕地占用税纳税申报审批表》进行核实，签署相应意见，并最终核定及征收耕地占用税。鉴于本案涉及农用地转用、土地征收审批权限为省级人民政府，因此原告申请的耕地占用税的征收管理系由省级财政部门负责，而被告作出的审查意见仅属于省级财政部门作出最终征税决定前的一个环节，且所保存资料中也仅留下备查联，其余三联已上报省财政厅，故被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定作出答复与法相符。第二，原告于2019年5月6日向被告提交政府信息公开申请，被告于2019年5月20日作出政府信息公开答复，并于2019年5月22日邮寄送达原告，原告已确认收悉，故被告作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十四条第二款规定，程序合法。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告湘潭市财政局向本院提交了如下证据、依据： 1.政府信息公开申请表及邮件信封； 2.政府信息公开申请答复书及送达快递单、查询结果单； 证据1-2拟证明被告的政府信息公开答复程序合法； 3.湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单； 4.湖南省耕地占用税纳税申报审批表7份； 证据3-4拟证明被告作出的答复内容符合法律规定。 依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性无异议，对答复内容有异议。对证据3有异议，系伪造的审批单。对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，对双马工业园中迅达集团审批表不认可，原告在湘潭市××人民法院档案室复印的湘潭市国土资源局提交的土地面积分类明细表中没有迅达集团项目，2006年第2批次没有迅达集团审批表项目，省583号批文系虚假批文。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1-20、22-23的关联性和证明目的有异议，不能证实省583号批文系虚假伪造，且上述证据更多是证实征地补偿的相关事项，与本案无关。对证据21的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据已经注明原告是从湘潭市国土资源局档案馆查询获得，足以证实该审批单真实存在，且审批单已保存在湘潭市国土资源局，该局依法属于该政府信息的保存和公开单位，因此原告再向省国土资源厅或者国土资源部查询自然会得到该信息不被上述机关保管的答复，再次证明原告提交的证据1-20、22-23与本案无关。对证据24-26的真实性、合法性、关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据21、24-26具有真实性，能够证明原告向被告申请公开政府信息的相关事实，本院予以认定。2、原告提交的证据1-20、22-23与本案所审查的行政行为无关，本院不予采信。3、被告提交的证据1-4具有真实性，能够证明被告作出政府信息公开申请答复的相关事实，本院予以认定。 原告对法律依据无异议，但认为被告提供的政府信息涉嫌伪造，内容违反法律规定。 根据当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：2019年5月5日,原告李汉和向被告湘潭市财政局邮寄了一份《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为：“湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2008）政国土字第583号[湘潭市2006年二批次（湖南迅达集团等七个项目）全部项目的耕地占用税的征免呈报意见]”。被告于2019年5月6日接收。2019年5月20日，被告作出[2019]2号《政府信息公开申请答复书》，告知原告：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定,行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。鉴于您所要求公开的‘税收征免呈报意见’属于内部工作流程信息，故依据前述规定,我单位可不予公开。”2019年5月21日，原告收到了答复书。原告不服该答复，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，2019年5月15日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条第一款规定，“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。”第十六条规定，“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，被告认可有原告申请公开的信息，但认为属于上述第十六条规定的内部工作流程信息，其理由是根据《湖南省财政厅、省国土资源厅关于耕地占用税实行在批准农用地转为建设用地时征收办法的通知》（湘财农税字[2000]14号）的相关规定。经查阅该通知的内容，其中规定，“耕地占用税采取‘财政部门直征，国土部门协征’的方式进行，即由有权批准农用地转用的人民政府的财政部门直接征收耕地占用税，同级国土部门把耕地占用税的征免作为用地审批、发放有关用地证件必不可少的环节与依据”，“按照《中华人民共和国土地管理法》第44、45条和《湖南省实施办法》第15条规定的农用地转用审批权限，相应划分省与市、州财政部门征管耕地占用税的权限和范围。即省或市、州人民政府批准的农用地转用方案，由同级财政部门负责其耕地占用税的征收管理”，“各市、州财政部门按照本通知划分的征管权限与范围，对属于本级征收的耕地占用税审查核实，并向纳税人出具纳税通知书，征收税款入库，开具耕地占用税完税证。对属于省财政部门征收权限和范围内的耕地占用税，市、州财政部门按照现行耕地占用税政策和减免审批权限在《湖南省耕地占用税纳税申报审批表》上签署意见后，留下市、州备查联，其余三联随建设用地申报材料上报”。根据上述规定并结合被告提交的证据，原告申请公开的政府信息应属于被告湘潭市财政局向省财政部门上报的内部审批工作流程信息，被告不予公开并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……”，被告的答复行为符合上述规定，故原告要求确认被告作出的[2019]2号《政府信息公开申请答复书》违法的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告申请政府信息公开及此次诉讼目的是确认湖南省人民政府（2008）政国土字第583号农用地转用、土地征收审批单系虚假批文，本院认为政府信息公开诉讼主要关注和解决的是政府信息能否公开的问题，根本目的在于保障公民知情权的实现，而政府信息内容本身的合法与否不属于此类案件审查的范围，因此原告的实质目的应当通过其他合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告李汉和的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李汉和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 葛    嘉 人民陪审员 罗  淑  芬 人民陪审员 刘  志  敏 二〇一九年十一月十八日 法官助理易文华 代理书记员 易文华（兼） 附法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： (一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的; ……。