wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：揣奎宝，男，1942年4月20日出生，满族，住址辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人：于威，该局局长。再审申请人揣奎宝因与被申请人沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。揣奎宝申请再审称：原审认定2014年4月7日达到交房条件无法律依据。1、案涉房屋未进行消防验收，沈阳东方银座置业有限公司（以下简称为“东方银座公司”）出具案涉房屋已于2014年3月通过消防验收是伪证。2、依据沈建管[2000]32号第十一条规定，东方银座公司如果不能出具案涉工程使用许可证、消防验收备案合格证、燃气工程交付使用备案凭证，则不具备入住条件。3、依据沈人大[2010]16号第20条规定，案涉房屋在2014年4月7日无燃气，未进行消防验收，不具备入住条件。4、依据沈阳市人民政府[2015]第55号令第十一条，如果不能出具《商品房住宅房交付使用条件确认书》，不具备入住条件。5、依据沈政办发[2010]98号规定，拆迁房屋过渡期逾期补助不足一个月，按一个月计补，2014年3月1日至2014年9月30日为逾期期间。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形，请求再审。本院经审查认为,2010年7月28日，申请人与被申请人双方签订城市房屋拆迁补偿安置协议，约定被申请人作为拆迁人将申请人原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号9#1-15-3房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。协议约定拆迁过渡期限内被申请人按照每月541元的标准向申请人发放临时安置补助费，2014年2月7日，被申请人向申请人交付了回迁安置房屋，被申请人已向申请人支付临时安置补助费至2014年2月。原审查明，案涉的东方银座中心城工程于2014年4月7日通过竣工验收，遂判决被申请人支付申请人临时安置补助费至2014年4月并无不当，申请人所提被申请人应支付逾期回迁补助费至2014年9月，依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回揣奎宝的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇一九年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0422执1524号 李国礼： 本院已立案受理徽商银行股份有限公司寿县支行申请执行你金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初3576号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于11月22日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
寿县人民法院失 信 决 定 书（2019）皖0422执1524号本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司寿县支行与被执行人李国礼金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条及最高人民法院关于修改《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将李国礼纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年十二月一日
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1194号上诉人（原审原告）：中山市东亚轻工实业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914420006181324276。法定代表人：游德，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陈毅强，男，1969年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市东亚轻工实业有限公司（以下简称东亚实业公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人陈毅强责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初895号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2009年1月至2018年4月，陈毅强任职于东亚轻工公司，双方存在劳动关系。东亚轻工公司自2009年1月起为陈毅强参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年8月10日，陈毅强向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令东亚轻工公司为其补缴2009年1月至2018年4月期间的住房公积金。陈毅强提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与东亚轻工公司存在劳动关系，且东亚轻工公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理陈毅强的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年8月27日，市公积金中心向东亚轻工公司发出了核查通知书，要求东亚轻工公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。东亚轻工公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年10月9日，陈毅强确认其住房公积金补缴月份为2009年2月至2018年4月，单位和个人均应补缴住房公积金8854元。同年11月9日，市公积金中心作出中房金法05[2018]422号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令东亚轻工公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工陈毅强的住房公积金8854元进行补缴，并分别于同年11月10日送达东亚轻工公司及陈毅强。东亚轻工公司不服，诉至原审法院，撤销被告市公积金中心作出的中房金法05[2018]422号《责令限期缴存决定书》。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，东亚轻工公司对没有缴存陈毅强在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，东亚轻工公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。东亚轻工公司未为职工陈毅强缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。东亚轻工公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，东亚轻工公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交陈毅强在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据陈毅强提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出东亚轻工公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明东亚轻工公司未为陈毅强缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令东亚轻工公司限期补缴陈毅强住房公积金的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。市公积金中心受理陈毅强的投诉后，向东亚轻工公司发出核查通知书并告知权利义务；对东亚轻工公司作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给东亚轻工公司和陈毅强，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。综上，东亚轻工公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]422号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回中山市东亚轻工实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由中山市东亚轻工实业有限公司负担。上诉人东亚实业公司不服原审判决，向本院上诉称：1.市公积金中心在没有相关法律法规确定追缴程序的情况下，其作出的追缴决定程序违法。2.市公积金中心责令我司为原审第三人补缴入职以来的住房公积金缺乏时效依据。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人陈毅强未作陈述。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据东亚实业公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。上诉人东亚实业公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市东亚轻工实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十一月十二日书记员  何君岚
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初9692号申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被申请人：汪靖，男，1982年10月2日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：蔡晓洋，女，1986年10月29日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：张西伟，男，1970年12月20日生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告汪靖、蔡晓洋、张西伟借款合同纠纷一案，申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪靖、蔡晓洋、张西伟的银行存款362082.96元予以冻结或对其他等值财产予以查封。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人汪靖、蔡晓洋、张西伟的银行存款362082.96元予以冻结或对其他等值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田淑平二〇一九年十一月十二日书记员  张 凯
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9692号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被告：汪靖，男，1982年10月2日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：蔡晓洋，女，1986年10月29日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：张西伟，男，1970年12月20日生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告汪靖、蔡晓洋、张西伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊志朋、杨迪、被告汪靖、张西伟到庭参加诉讼，被告蔡晓洋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪靖、蔡晓洋共同偿还原告借款本金350000元及利息12082.96元（利息暂计算至2019年10月20日，自2019年10月21日起至本息全部清偿之日止的利息，以350000元为基数按照逾期月利率13.095‰另行计算），共计362082.96元；2.请求依法确认原告对被告张西伟的抵押担保财产(房权证号：荥房权证字第××号)拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告汪靖、蔡晓洋共同偿还原告借款本金350000元及利息12073.61元（利息暂计算至2019年12月7日，自2019年12月8日起至本息全部清偿之日止的利息，以350000元为基数按照逾期月利率13.095‰另行计算）。事实与理由：2017年3月10日，原告与被告汪靖第一次签订《个人借款合同》。2018年3月16日，原告与被告汪靖第二次签订《个人借款合同》。该两次借款均明确约定：被告汪靖向原告借款350000元，借款期限12个月。合同签订后，原告的分支机构河南荥阳农村商业银行股份有限公司城区支行均按照合同约定向被告汪靖发放贷款350000元。上述两次借款到期后，被告汪靖按照合同约定偿还了借款本息。2019年3月24日，原告与被告汪靖第三次签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额350000元，借款期限12个月，借款利率为月利率8.73‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加收50%。合同签订后，原告的分支机构河南荥阳农村商业银行股份有限公司城区支行于2019年3月24日向被告汪靖发放贷款350000元。2017年3月10日、2018年3月16日、2019年3月24日，被告汪靖的配偶蔡晓洋分别向原告出具《借款人配偶承诺书》一份，承诺其完全知晓汪靖350000元的贷款事实，其本人同意共同承担该笔借款的偿还义务。2017年3月10日、2018年3月16日、2019年3月24日，原告与被告张西伟分别签订了《抵押合同》，自愿以其名下的房产（房权证号：荥房权证字第××号）作为抵押物，在抵押担保范围内（包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利等）承担抵押担保责任，抵押担保期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年止。此外，被告张西伟的配偶周明向原告出具《抵押担保配偶承诺书》三份，承诺其完全知晓并同意张西伟将房产抵押给原告为该笔贷款提供担保的事实，并同意原告可依法处置抵押房产。原告第三次放款后，被告汪靖未按照合同约定按月结息，其行为已严重违反合同约定，原告有权宣布合同项下借款立即到期，要求被告清偿本合同项下所有借款本金及利息。故原告诉至法院。被告汪靖辩称：以其名义向原告借款350000元属实，其妻蔡晓洋只是去银行签了名字，其他情况蔡晓洋不知情，蔡晓洋不应该承担还款责任。2017年第一次借款是其本人使用，2018年第二次借款是被告张西伟使用，由张西伟偿还。2019年第三次借款350000元其收到后，交付张西伟使用210000元，另外140000元因其与张西伟之间有经济纠纷，未交付张西伟，涉案的350000元都应由张西伟偿还。被告张西伟辩称：其和汪靖之间没有债务纠纷，其应该还款210000元，另外140000元的本金及利息不应由其偿还。被告蔡晓洋未作答辩。本院经审理查明的事实除与原告所诉一致外，另查明：原告与被告张西伟于2017年3月签订《抵押合同》后，于2017年3月6日在荥阳市国土资源局对抵押物进行抵押登记，不动产登记证明编号为：豫（2017）荥阳市不动产证明第0005598号，抵押物坐落于荥阳市××与××交叉口东北角××花园××楼××单元××404，不动产登记证明记载的抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为35万元，债务人为汪靖，债务履行期限为2017年3月10日至2020年3月10日。截止2019年12月7日，被告汪靖拖欠原告的借款利息为12073.61元。本院认为：原告与被告汪靖、张西伟所签《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告提供的贷款发放通知单、被告汪靖签字认可的借款借据、被告汪靖的陈述等证据，足以证明原告已履行发放贷款的义务，被告汪靖应按合同约定偿还借款本息。被告汪靖未按期清偿借款利息，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任，原告请求汪靖偿还所欠借款本金350000元，并按约定的利率支付逾期利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告蔡晓洋作为被告汪靖的配偶，分别于2017年3月10日、2018年3月16日、2019年3月24日签署了《借款人配偶承诺书》，承诺与借款人汪靖共同承担上述借款的偿还义务，原告据此请求被告汪靖与被告蔡晓洋共同承担偿还上述借款的义务，合法有据，本院予以支持。被告张西伟自愿以其名下房产作为抵押物为该笔债务提供抵押担保，且未超过约定的抵押担保期间，应依法承担抵押担保责任，原告据此请求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告汪靖与张西伟个人之间的经济往来与本案所涉借款不属同一法律关系，二人之间的纠纷可通过其他合法途径另行解决，故对被告汪靖、张西伟的辩解意见，本院均不予采纳。被告蔡晓洋经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪靖、蔡晓洋于本判决生效之日起二十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息12073.61元（利息已计至2019年12月7日，自2019年12月8日起至本息全部清偿之日止的利息，以350000元为基数按照逾期月利率13.095‰另行计算）；二、对本判决确定的第一项债务，原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司有权就被告张西伟名下的房产(不动产权证号：荥房权证字第××号)拍卖、变卖价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，保全费2330元，由被告汪靖、蔡晓洋、张西伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇一九年十二月十九日书记员  张 凯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7910号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，该行行长。委托诉讼代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。被告：王瑞，男，1959年12月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告王瑞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼，被告王瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠的信用卡借款本金93698.34元、利息8205.22元、费用23202.16元，合计人民币125105.72元（利息等计算至2019年9月24日止，此后至借款清偿之日止的利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王瑞既未提供书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2016年11月25日，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申请办理信用卡，知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合同(协议》的各项规则。原告经审查同意了被告的申请，额度为100000元，卡号为：62×××65。此后被告正常使用该信用卡，按时归还信用卡借款。自2018年2月起被告开始逾期还款。截至2019年9月24日止，被告拖欠原告信用卡借款本金93698.34元、利息8205.22元、费用23202.16元，合计人民币125105.72元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、开庭笔录等证据证实。本院认为：原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡借款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告王瑞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡借款本金93698.34元、利息8205.22元、费用23202.16元，合计人民币125105.72元（利息等计算至2019年9月24日止，之后产生的利息等按信用卡系统计算至偿还全部欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，减半收取计人民币1401元，财产保全费1209元，合计人民币2610元，由被告王瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇一九年十一月二十七日书记员  熊劲涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7910号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人:吴小刚,该行行长。委托诉讼代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。被申请人:王瑞，男，汉族，1959年12月23日出生，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人王瑞信用卡纠纷一案中,申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人王瑞的银行存款人民币137700元或查封其同等价值的财产。本院认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人王瑞的银行存款共计人民币137700元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年十一月二十日书记员  熊劲涛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3698号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：罗万宪，系该银行职工。 被告:龙光国，男，汉族，1964年04月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告龙光国借款合同纷一案，本院于2019年11月4日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 康 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈鼎贵
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5495号上诉人（原审原告）：赵孔芬，女，1960年9月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：蒲晶琰，浙江震瓯律师事务所律师。上诉人（原审原告）：顾双双，女，1986年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审原告）：顾益益，女，1986年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审原告）：顾正培，男，1928年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审原告）：黄仁娥，女，1932年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。上列五位上诉人共同委托诉讼代理人：吴敬楚，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金哲，男，1982年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：毛津津、郑程，浙江瓯泰律师事务所律师。上诉人赵孔芬、顾双双、顾益益、顾正培、黄仁娥因与被上诉人王金哲房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初5410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初5410号民事判决。二、发回浙江省乐清市人民法院重审。上诉人赵孔芬、顾双双、顾益益、顾正培、黄仁娥预交的二审案件受理费19208元予以退回。审 判 长 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 曾 慧二〇一九年十一月六日法官助理姜岳良代书记员 蔡瑞洁
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3833号 申请人：潍坊银行股份有限公司昌邑支行，住所地：昌邑市。 主要负责人：李晓辉，行长。 被申请人：昌邑贵鑫纺织有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人：徐俊民。 被申请人：昌邑市盛华纺织有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人：陈志波。 被申请人：徐俊民，男，汉族。 被申请人：杨明英，女，汉族。 申请人潍坊银行股份有限公司昌邑支行与被申请人昌邑贵鑫纺织有限公司、昌邑市盛华纺织有限公司、徐俊民、杨明英金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款103万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款103万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于兹良 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵海波
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27212号原告：深圳市沐腾科技有限公司。法定代表人：徐清木，总经理。委托诉讼代理人：罗丹，女，汉族，1993年10月23日出生，系该公司员工。被告：南昌新乐美娱乐有限公司。法定代表人：张勇。本院于2019年10月30日立案受理了原告深圳市沐腾科技有限公司诉被告南昌新乐美娱乐有限公司合同纠纷一案，原告深圳市沐腾科技有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定：本案按原告深圳市沐腾科技有限公司撤诉处理。审判员  孙婷婷二〇一九年十一月十二日书记员  杨 哲
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3833号 原告：潍坊银行股份有限公司昌邑支行，住所地：昌邑市奎聚路138号。 负责人：李晓辉，行长。 委托诉讼代理人：肖洋，公司职工。 被告：昌邑贵鑫纺织有限公司，住所地：昌邑市柳疃镇太平集村。 法定代表人：徐俊民，经理。 被告：昌邑市盛华纺织有限公司，住所地：昌邑市柳疃镇东陈村。 法定代表人：陈志波，经理。 被告：徐俊民，男，1948年9月15日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：杨明英，女，1952年11月27日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行（以下简称潍坊银行）与被告昌邑贵鑫纺织有限公司（以下简称贵鑫公司）、昌邑市盛华纺织有限公司（以下简称盛华公司）、徐俊民、杨明英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行委托诉讼代理人肖洋到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵鑫公司偿还我行贷款899999.99元，利息129227.87元，本息合计1029227.86元，利息截止2019年08月21日，之后利息按合同约定执行；2.判令被告盛华公司、徐俊民、杨明英承担全部贷款本息的连带还款责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权费用。事实与理由：昌邑贵鑫纺织有限公司由昌邑市盛华纺织有限公司、徐俊民、杨明英提供连带责任保证从原告处办理流动资金贷款一笔，金额90万元，期限为2017年9月12日至2018年9月11日，贷款利率为年息9.7%，逾期年利率为14.55%。合同签订后，原告如约发放了借款，但在合同履行期间，被告未按合同约定按时偿还本息，已形成违约事实。为维护贷款安全，向贵法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告贷款及利息，判令保证人承担连带清偿责任，并判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。 贵鑫公司、盛华公司、徐俊民、杨明英未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月12日，被告贵鑫公司作为借款人与原告签订《流动资金借款合同》，合同号为2017年0911第168号，合同约定借款用途为购棉纱，借款金额为90万元，借款期限为2017年9月12日至2018年9月11日，借款利率采用固定利率方式计算，年利率为9.7%，在合同有效期内利率不进行调整。原告对借款人到期（含贷款人根据合同约定提前收回贷款的）应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。 同日，被告盛华公司、徐俊民、杨明英作为保证人分别与原告签订保证合同三份，合同约定由盛华公司、徐俊民、杨明英为贵鑫公司提供保证担保，被担保的主债权为原告依据其与贵鑫公司签订的主合同（2017年0911第168号流动资金借款合同），保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及原告为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。 合同签订当日，原告将90万元借款发放至贵鑫公司账户16×××89。合同到期后，被告贵鑫公司未按时偿还借款本息，被告盛华公司、徐俊民、杨明英未履行保证责任。2018年9月21日，贵鑫公司偿还借款本金0.01元，尚欠本金899999.99元，截止到2019年08月21日尚欠利息为1029227.86元（期内的按照期内利率9.7%计算，逾期按照年利率14.55%计算），原告要求自2019年8月22日始按照逾期年利率14.55%计算至付清止。 本院认为，原被告之间的借款及保证合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定按时发放贷款，被告贵鑫公司应按时还款，故对原告要求贵鑫公司偿还借款的请求，本院予以支持。被告盛华公司、徐俊民、杨明英作为连带责任保证人，在贵鑫公司未偿还借款时，依法承担连带责任，承担保证责任后有权向贵鑫公司追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告昌邑贵鑫纺织有限公司偿还原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行借款本金899999.99元及利息（截止到2019年8月21日利息为129227.87元，自2019年8月22日始，按合同约定计算方式计算至本息付清之日止），于判决生效后十日内付清； 二、被告昌邑市盛华纺织有限公司、徐俊民、杨明英对上述借款本息承担连带责任； 三、被告昌邑市盛华纺织有限公司、徐俊民、杨明英承担保证责任后有权向昌邑贵鑫纺织有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14063.05元，财产保全费5000元，共计19063.05元，由昌邑贵鑫纺织有限公司、昌邑市盛华纺织有限公司、徐俊民、杨明英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于兹良 人民陪审员  王晓磊 人民陪审员  李述涛 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  马鲁雁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初6797号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该行行长。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：张周，男，1987年10月20日生，汉族，住无锡市。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被告张周信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行撤诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。（此页无正文）审判员  张志龙二〇一九年十一月二十六日书记员  陈祖贤
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2834号申请人：常州市浩淼汽车配件有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村，统一社会信用代码91320412MA1Q1RF15A。法定代表人：林雷，该公司总经理。被申请人：苏州柯壹莱机械设备有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路65号，统一社会信用代码913205063310654661。法定代表人：李复存。申请人常州市浩淼汽车配件有限公司与被申请人苏州柯壹莱机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款30000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州柯壹莱机械设备有限公司的银行存款30000元或查封其相应价值的财产。案件申请费320元，由申请人常州市浩淼汽车配件有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年十一月七日书记员  马 超
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2834号原告:常州市浩淼汽车配件有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村，统一社会信用代码91320412MA1Q1RF15A。法定代表人：林雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：高军荣，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周闻超，江苏常弘律师事务所律师。被告：苏州柯壹莱机械设备有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路65号，统一社会信用代码913205063310654661。法定代表人：李复存。原告常州市浩淼汽车配件有限公司（以下简称浩淼公司）与被告苏州柯壹莱机械设备有限公司（以下简称柯壹莱公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告浩淼公司的委托诉讼代理人周闻超到庭参加诉讼，被告柯壹莱公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩淼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告定作款26212.9元，并承担自起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，由被告向原告定作加工各种规格的活塞杆、珩磨管等配件。2018年底，经双方对账，被告确定截至2018年底结欠原告定作款26212.9元，后双方再无业务往来。该款经原告多次催讨无果，原告迫于无奈只能向法院提起诉讼，请求依法判决。被告柯壹莱公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：自2015起，原告浩淼公司为被告柯壹莱公司加工定作各种规格的活塞杆、珩磨管等配件，双方未签订书面合同。后双方经对账确认截至2018年年底，被告结欠原告加工款26212.9元。2019年11月7日，原告以被告未能支付该款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原被告虽未签订书面合同，但双方之间存在合法有效的加工合同关系，原告已向被告交付定作物，被告未能及时支付价款已构成违约，应承担继续付款并赔偿逾期付款损失的民事责任。被告结欠原告价款26212.9元由原告提供的对账单及庭审陈述为证，本院予以确认。原告要求被告支付价款26212.9元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，故原告有权主张自起诉之日起的逾期付款利息，但其要求按年利率6%计算无法律依据，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告柯壹莱公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州柯壹莱机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市浩淼汽车配件有限公司价款26212.9元及逾期付款利息（自2019年11月7日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告常州市浩淼汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，保全费320元，合计548元，由被告苏州柯壹莱机械设备有限公司负担。此款原告已预交（原告同意应由被告负担的部分由被告直接向其支付，本院不再退还），被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  黄冬梅二〇一九年十二月三日书记员  马 超
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1618号之一申请执行人：赵强，男，1970年9月15日出生，汉族，住徐州市新城区。被执行人:南通海洲建设集团有限公司，住所地南通市海安县。法定代表人：刘长明，该公司经理。申请人赵强与被执行人南通海洲建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初4110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年6月24日向本院申请执行，立案标的额为136222.48元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、根据法律文书登记地址传唤被执行人未果。4、2019年11月27日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十一月二十七日书记员 高 娇
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4042号 上诉人（原审被告）：顾袁，男，1967年6月21日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：张松和，男，1976年12月18日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。 上诉人顾袁因与被上诉人张松和合伙协议纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院(2019)苏0623民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顾袁上诉请求：撤销原判，改判驳回张松和的诉讼请求，并由张松和承担诉讼费用。事实与理由：原审查明的主要事实正确，但遗漏以下事实：其与张松和合伙经营期间，由张松和单方记账。2018年2月15日正是大年三十，张松和拿出记账单子向其报了未收往来款，其用手机拍下后，张松和匆匆忙忙要求其打个9万元欠条，外加2018年5月底不能还款的利息3万元，共计12万元。事实上，张松和出具给法院的记账明细与其拍下的有8、9万元的出入，即该款已被张松和取走。3万元利息也是张松和自行加上去的(张松和在以前的诉讼中承认的)。张松和在此次诉讼之前曾两次起诉、两次撤诉，如此简单的案件，为何撤诉？张松和利用自己记账的优势，骗取其出具“欠条”以后，陆续收取应由其收取的债权8、9万元。该案经过三次起诉，均能证明张松和主张的分配款已由张松和取得，现张松和再起诉要求支付合伙分配费与法无据。张松和多收取债权是不争的事实，也是张松和二次撤诉的真实原因。退一步讲，案涉欠款并非真实的欠款，而是按照张松和的要求，加上了3万元利息，此利息不真实，即欠条内容不真实，应考量记账由张松和记、欠条在大年三十根据张松和的要求出具、张松和的记账内容与其当时拍下内容不符、证人证明张松和事后收取债权等情况，张松和本人拒不到庭核对账册的虚假行为与玩套路贷的情形无本质区别，有违诚实信用原则。 张松和辩称，双方于2018年2月15日结账时，结算是13万元，顾袁给付1万元，出具欠条写的是12万元，该欠条是顾袁的真实意思表示，是双方对合伙经营挖机期间所结欠的款项进行的结算。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张松和向一审法院起诉请求：判令顾袁给付欠款12万元，利息损失自2018年6月1日起以12万元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止。 一审法院认定事实：2010年初，双方共同出资合伙经营一台挖掘机，双方口头约定，自2011年开始，顾袁每年给付张松和7万元利润，其余损益均由顾袁承担。后顾袁通过现金、应收债权等方式给付了张松和部分款项。2015年年底，经双方口头协商一致决定终止合伙关系并将该挖掘机出售，售得价款13万元，双方各分得65000元。2018年2月15日，双方对合伙期间的账目进行结算，顾袁于当日向张松和出具欠条一份，内容为：今欠张松和合伙挖机欠款壹拾贰万元整2018年5月底结清，顾袁在今欠人处签名。后顾袁未能按约给付欠款，张松和曾于2018年8月3日向一审法院起诉，后于同年9月18日申请撤诉，一审裁定予准许。2018年11月23日又就该争议向一审法院起诉，后于2019年3月7日申请撤诉，一审法院亦裁定予准许。现张松和于2019年4月16日再次向一审法院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方协商一致终止合伙关系并对合伙期间的财产进行了结算，确认顾袁欠张松和合伙欠款12万元的事实，并有顾袁出具的欠条为证，事实清楚，足可认定。顾袁对案涉欠条的真实性无异议，其抗辩认为有八项合伙期间的债权被张松和收取，结算时漏结，双方之间的合伙并未实际结算完毕，该欠条不能反映双方结账的真实情况，但顾袁提供的证据不足以充分证明其抗辩主张，同时，其作为完全民事行为能力人，应当明知出具欠条的法律后果，且其若认为出具的欠条金额存在重大误解等情形，可在法定期限内依法行使撤销权，但顾袁怠于行使该权利，故法院对其抗辩难以采信。顾袁未能按约给付欠款，其还应承担因违约给张松和造成的逾期利息损失，现张松和主张按照年利率6%计算自逾期之日即2018年6月1日起至实际给付时止的逾期利息损失，不超过法律规定的标准。综上所述，一审法院对张松和要求顾袁给付合伙欠款12万元及逾期利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条规定，判决：顾袁于判决生效后十日内给付张松和合伙欠款12万元及逾期利息损失(以12万元为本金，自2018年6月1日起至实际给付时止，按照年利率6%计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由顾袁负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，对于案涉欠条能否作为本案的定案依据，即顾袁是否结欠张松和12万元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顾袁虽上诉主张双方结账后张松和又陆续收取应由其收取的债权8、9万元，并在原审中提供案外人的证明，但因案外人未到庭接受质询，该证明的证明力依法不应得到认可，顾袁应当承担举证不能的法律后果。在张松和第一次起诉撤诉之后，顾袁既然认为张松和利用自己记账的优势，骗取其出具“欠条”，本应依法向人民法院申请撤销该欠条，但顾袁并未行使撤销权。同时，顾袁虽主张张松和的起诉涉嫌虚假行为，但在张松和的两次起诉撤诉和本案审理过程中，顾袁均未向公安部门举报。原审因此依据欠条，判由顾袁给付张松和欠款，并无不当。 综上所述，顾袁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人顾袁负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 谭松平 二〇一九年十一月十八日 书记员 汤婷婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初8677号原告：张长君，男，汉族，1976年2月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法务人员。被告：商丘市京九别墅度假村有限公司。住所地：河南省商丘市法定代表人：柯厚忠，董事长。委托诉讼代理人：陈建军，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小松，河南九格律师事务所律师。原告张长君与被告商丘市京九别墅度假村有限公司（以下简称京九公司）《商品房买卖合同》纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭世峰及被告京九公司的委托诉讼代理人陈建军、胡小松到庭参加了诉讼。原告张长君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判被告向原告支付违约金160204.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于商丘市神火大道与××东北角信××广场商住楼××单元××和××号房屋，房屋总款315880元，于2014年10月28日前交付房屋。该合同第九条约定，逾期交房超过30日，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照原告累计已付款的2％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告从2014年10月29日至2019年10月18日没有交付房屋，已经构成违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告京九公司辩称，因被告公司目前出现问题，被告方没有向提供合同及相关手续，原告是否属于被告开发项目的业主存在疑问，对原告的主张的房屋总价款存在疑问。涉案房屋约定2014年10月份应当交房，原告于2019年才提起诉讼，已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》两份，约定原告购买被告开发建设的位于商丘市神火大道与××东北角信××广场商住楼××单元××和××号房屋，单价均为每平方3000元，房屋价款分别为217050元、224285元，房屋总款441335元。合同第八条均约定，被告于2014年10月28日前交付房屋。该合同第九条约定，逾期交房超过30日，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照原告累计已付款的2％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交放款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款及其他费用497351.3元，被告对涉案两份《商品房买卖合同》在商丘房地产产权交易管理处进行了备案登记，但被告至今没有交付房屋。本院认为，原告与被告签订的两份《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行付款义务后，被告应当按照合同约定的期限履行交房义务，迟迟不予交付房屋属于违约行为，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告按照合同约定支付违约金的诉讼请求应依法予以支持。自2014年10月29日至2019年10月18日，共计1815天，违约金的数额按照约定应为160204.6元（441335元×0.0002×1815）。因此原告要求被告京九公司支付违约金160204.6元的诉讼请求应予以支持。关于被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由，因缺乏事实依据，该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告商丘市京九别墅度假村有限公司于本判决生效后十日内向原告张长君支付违约金160204.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1752元，由被告商丘市京九别墅度假村有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇一九年十一月二十六日书记员  杨淑君
河南省济源市人民法院支 付 令（2019）豫9001民督55号申请人：济源市煤炭高压开关有限公司，住所地济源市科技工业园区。代表人：王行智，济源市煤炭高压开关有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。被申请人：四川省兴文县机电配套设备有限公司，住所地兴文县中城镇环城东路。法定代表人：张均林。申请人济源市煤炭高压开关有限公司于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人称，2019年5月13日，济源市人民法院作出（2018）豫9001破8号之二十五民事裁定书，裁定：一、自2019年5月14日起对济源市煤炭高压开关有限公司进行重整；二、指定河南剑光律师事务所担任济源市煤炭高压开关有限公司管理人。申请人进入破产程序前，与被申请人之间一直存在业务往来。近些年来申请人依据被申请人需求不断向被申请人提供矿用隔爆兼本质安全型永磁机构高压真空配电装置等专用设备及相关配件，一般情况下合同生效后被申请人需向申请人支付合同总价款的30%，申请人开具增值税专用发票并负责将货物运输至被申请人指定地点,被申请人验收后支付合同总价款60%，剩余10%作为质保金，质保期一年期满后一次性付清。申请人在进入破产程序之前已履行完全部合同内容并向被申请人开具全部价款的增值税专用发票，但被申请人自双方业务开展至申请人进入破产重整程序止，经破产审计相关机构核算被申请人仍欠申请人63200元货款未付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人四川省兴文县机电配套设备有限公司应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人济源市煤炭高压开关有限公司货款63200元。申请费460元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  晋巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  史芳芳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初8677号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地，商丘市南京路182号。负责人：赵国，经理。委托诉讼代理人：方统武，男，汉族，1982年3月20日出生。系该公司员工。委托诉讼代理人：任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：王海侠，女，汉族，1966年2月17日出生，住河南省夏邑县。被告：刘媛，女，汉族，1961年7月7日出生，住河南省虞城县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告王海侠、刘媛追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告中国人保商丘市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司撤回起诉处理。审判员  李安生二〇一八年十一月十五日书记员  宋大成
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民督55号申请人：济源市煤炭高压开关有限公司，住所地济源市科技工业园区。代表人：王行智，济源市煤炭高压开关有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。被申请人：四川省兴文县机电配套设备有限公司，住所地兴文县中城镇环城东路。法定代表人：张均林。申请人济源市煤炭高压开关有限公司与被申请人四川省兴文县机电配套设备有限公司申请支付令一案，本院于2019年11月6日立案后，于2019年11月11日发出（2019）豫9001民督55号支付令，限令被申请人四川省兴文县机电配套设备有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人四川省兴文县机电配套设备有限公司于2019年11月20日向本院提出书面异议，称其公司与申请人之间无买卖合同关系，其不存在差欠申请人货款一事。依法应裁定终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫9001民督55号支付令自行失效。申请费460元，由申请人济源市煤炭高压开关有限公司负担。审判员  晋巧霞二〇一九年十二月十六日书记员  史芳芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初30357号申请人：高兴中，男，1970年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：刘冰洁，河南仟问律师事务所律师。被申请人：李清芳，女，1971年1月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：杨毅，男，1973年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院于在2019年11月1日受理申请人高兴中诉被申请人李清芳、杨毅民间借贷纠纷一案，申请人曹博于2019年11月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李清芳、杨毅银行存款154575元及其相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李清芳、杨毅银行存款154575元及其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 磊二〇一九年十一月十八日书记员 孙会芳
湖南省桑植县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0822民初1240号之一 原告：桑植融和置业有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇和平中路梅尼超市。 法定代表人：吴文博，董事长。 委托诉讼代理人：彭红心，湖南正诚律师事务所律师。 被告：湖南方圆建筑工程设计有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路421号5、6、7楼。 法定代表人：谭迪凡，董事长。 原告桑植融和置业有限公司与被告湖南方圆建筑工程设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。因被告于2019年7月15日已向湖南省长沙市中级人民法院提起确认仲裁效力诉讼，本案遂中止诉讼。 桑植融和置业有限公司诉称，2018年8月13日，原、被告签订一份《建筑工程设计合同》。合同约定被告承担桑植梅尼商贸城工程设计，并约定了合同价款、支付方式、设计进度、双方责任和违约条款。原告按照合同约定共计给被告支付了设计费76.2万元。但被告的设计存在缺陷未能通过专家评审，导致原告巨额竞标的土地使用权不能如期开工，造成原告巨大损失。故请求：1.判决解除原、被告于2018年8月13日签订的《建筑工程设计合同》；2.被告返还原告设计费76.2万元；3.被告赔偿原告经济损失15万元；4.诉讼费由被告承担。 湖南方圆建筑工程设计有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同中的全部设计成果、图纸等均由被告在住所地组织人员完成，并由被告住所地直接寄至原告公司，合同履行地为被告住所地；同时在案涉合同中，原告是货币给付方，被告是货币接收方，故根据法律规定，本案应由湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原、被告在双方签订的《建设工程设计合同》中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的履行地应为被告住所地，即湖南省长沙市雨花区。故被告提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 湖南方圆建筑工程设计有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。 案件受理费6460元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长 陈 凤 人民陪审员 皮 涛 人民陪审员 皮永祥 二〇一九年十一月十八日 法官 助理 刘 曼 代理书记员 满 浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30357号原告：高兴中，男，1970年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：李孟旸，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：刘冰洁，河南仟问律师事务所律师。被告：杨毅，男，1973年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：李清芳，女，1971年1月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告高兴中诉被告杨毅、李清芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴中委托代理人李孟旸到庭参加诉讼；被告杨毅、李清芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告高兴中向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金15万元；2、判令二被告共同向原告支付利息4575元（利息暂计算至2019年10月31日，以后应当继续计算至实际还清之日止）；3、判令二被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2019年1月10日，原告向二被告提供现金借款15万元，用于二被告支付殴打第三人的赔偿费。被告杨毅向原告出具借条，并保证于2019年4月30日前向原告偿还借款。二被告系夫妻关系，借款到期后，经原告多次催要，二被告仍没有向原告偿还借款。根据相关法律规定，二被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告杨毅、李清芳未答辩。经审理查明：2019年1月10日，高兴根出具收据一份，载明：今收到高兴中18万元整，此费用用于处理2019年1月3日，我被李清芳等人殴打事件。经高兴中同意，李清芳对高兴根的赔偿费。同日，被告杨毅（作为借款人）出具借条一份，载明：今借到高兴中现金15万元整，2019年4月30日前还完。庭审中，原告称，2019年1月3日，因为二被告公司的北卡项目拖欠原告公司工程款，在过年期间，原告带着员工高兴根向二被告要钱。因为二被告都会点功夫，双方发生了肢体冲突，结果第三人高兴根被二被告殴打致休克，当时报了120和110，有住院记录和报警记录，李清芳还被警方拘留了。2019年1月10日，二被告和原告以及高兴根商量共向高兴根支付18万元作为赔偿款，其中二被告向高兴根支付15万元赔偿款，3万元由原告支付作为对员工的补偿。该15万元因二被告没钱，所以向原告借款。当时李清芳被拘留了，赔偿款18万元是在派出所（具体名称记不清了）支付的，由原告支付给高兴根，支付完18万元之后高兴根于当日即2019年1月10日向原告出具18万元的收据一份。当日，二被告在咖啡厅向原告出具15万元的借条一份，称于2019年4月30日前还完，但借条出具至今，被告分文未付。另查明，二被告系夫妻关系，于2007年8月22日登记结婚。以上事实有原告提交的《借条》一份，《收据》一份，原告《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份，原告《结婚证》一份（复印件），郑州市二七区档案馆出具的被告二人《结婚登记审查处理表》等婚姻资料一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告杨毅向原告借款15万元，有借条为证，且原告对款项来源、交付时间、交付方式作出详细说明，本院予以确认。借条载明：今借到高兴中15万元整，2019年4月30日前还完。现被告杨毅未按时向原告偿还借款，应当承担相应的法律责任。故原告诉请判令被告杨毅偿还借款15万元，本院予以支持。关于利息，因借条并未约定利息，故被告杨毅应当按年利率6%向原告支付自2019年5月1日起至实际付款之日的利息。依据原告陈述，该款用于二被告向案外人的赔偿，系二被告夫妻共同债务。故原告诉请被告李清芳与被告杨毅共同偿还上述款项，本院予以支持。被告杨毅、李清芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨毅、李清芳于本判决生效之日起10日内向原告高兴中偿还借款本金15万元，并按年利率6%支付自2019年5月1日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元（已减半收取）、保全费1293元，由被告杨毅、李清芳负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年一月六日书记员 孙会芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10496号关于原告邱啟武、余小英诉被告胡鑫恒、陶桂兰、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）赣0102民初10496号民事判决书，出现错误，应予补正，现裁定如下：本判决书第7页本院认为部分第22行“医疗费214325.31元；住院伙食补助费13800元；营养费2760元，以上共计230885.31元，由被告人保南昌公司在交强险限额范围内承担1万元，余额220885.31元由被告人保九江公司在商业三者险限额范围内承担30%，即66265.59元”更正为“医疗费214325.31元；住院伙食补助费13800元；营养费2760元，以上共计230885.31元，扣除非医保用药费用17146元，余额213739.31元由被告人保南昌公司在交强险限额范围内承担1万元，余额203739.31元由被告人保九江公司在商业三者险限额范围内承担30%，即61121.79元”；第8页本院认为第13行“被告人保九江公司应赔偿原告各项损失共计286489.89元（66265.59元+220224.3元）”更正为“被告人保九江公司应赔偿原告各项损失共计281346.09元（61121.79元+220224.3元）”。本判决书第8页判决主文部分最后一行“三、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在商业三者险限额内赔偿原告邱啟武、余小英各项损失共计286489.89元，于本判决书生效之日起十日内支付”更正为“三、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在商业三者险限额内赔偿原告邱啟武、余小英各项损失共计281346.09元，于本判决书生效之日起十日内支付”。审判员  戴启洪二〇一九年十二月十二日书记员  赖彦姗
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4065号 原告：王若奎，男，1965年9月11日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：林通荣，建德市新安江法律服务所法律工作者。 被告：吴伟平，男，1966年8月6日出生，汉族，住建德市。 被告：钱育红，女，1972年8月11日出生，汉族，住建德市。 原告王若奎与被告吴伟平、钱育红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告王若奎及其诉讼代理人林通荣到庭参加了诉讼。被告吴伟平、钱育红经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告王若奎向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告吴伟平归还原告借款本金30000元，并支付利息443元（该利息计算至2019年7月25日，自2019年7月26日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按年利率6%另行计付）；2.被告吴伟平支付原告为实现本案债权所支出的诉讼代理费2000元；3.被告钱育红对被告吴伟平上述应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告吴伟平、钱育红承担。事实和理由：被告吴伟平因资金周转急用欲向原告借款50000元，因原告确实凑不齐只借给被告吴伟平30000元，被告收钱后出具了借条一份，并约定了还款时间及违约责任，而且双方口头约定每月利息1000元，由被告钱育红提供担保。但借款到期后，被告吴伟平经原告催讨至今未归还借款，被告钱育红亦未承担保证责任，现原告诉至法院要求依法解决。 原告围绕其诉请向本院提交了借据原件一份、委托代理合同原件一份和浙江增值税普通发票原件一份，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。 被告吴伟平、钱育红均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。 本院经审理后认定被告吴伟平向原告王若奎借款30000元且双方就还款期限、违约责任作出约定并由被告钱育红提供连带责任保证以及原告为实现本案债权支出诉讼代理费2000元的事实清楚。 本院认为，原告王若奎与被告吴伟平、钱育红之间所订立的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告吴伟平向原告王若奎借款30000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限的，借款人应按照约定的期限履行还款义务。现被告吴伟平在借款到期后经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，当事人对担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。被告钱育红为被告吴伟平向原告借款提供担保，在未超出保证期间的情况下，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。综上，原告王若奎变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴伟平、钱育红经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴伟平于本判决生效后十日内归还原告王若奎借款本金30000元，并支付利息443元（该利息计算至2019年7月25日，自2019年7月26日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按年利率6%另行计付）。 二、被告吴伟平于本判决生效后十日内向原告王若奎支付为实现本案债权所支出的诉讼代理费2000元。 三、被告钱育红对被告吴伟平上述应付款项承担连带清偿责任。 本案案件受理费612元，减半收取计306元，由被告吴伟平、钱育红负担。 原告王若奎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴伟平、钱育红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  程顺龙 二〇一九年十一月一日 书记员  吴卫红
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终5367号 上诉人（原审原告）：厦门综远智能化系统工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区万寿路40号之11-2。 法定代表人：王红雨，总经理。 委托诉讼代理人：钟强翼、何三玲，福建笃思律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门卓亿信息科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路999号501-6-7室。 法定代表人：王泳达，总经理。 委托诉讼代理人：陆德强，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱国清，福建邦司律师事务所实习律师。 上诉人厦门综远智能化系统工程有限公司与上诉人厦门卓亿信息科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，厦门卓亿信息科技有限公司未在法院指定的期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按照自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门卓亿信息科技有限公司自动撤回上诉处理。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 王 池 审 判 员 师 光 二〇一九年十一月十二日 代书记员 李雅芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2737号罪犯何登科，男，1991年1月29日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2017年10月17日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2017）黔0102刑初1222号刑事判决，认定何登科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年6月9日起至2020年6月8日止）。2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何登科在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年2月7日至2018年8月31日获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯何登科在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯何登科减去有期徒刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何登科减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  杨兆颋审判员  李永进二〇一九年十一月十九日书记员  吴显菊
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10921号原告：盛志新，男，1965年5月26日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王利利，山东万绥律师事务所律师。被告：迟德有，男，1955年7月6日出生，汉族，住胶州市。原告盛志新与被告迟德有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛志新的委托诉讼代理人刘静，被告迟德有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计10000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月22日19时30分许，被告醉酒后无故对原告进行殴打，导致原告受伤，经胶州市人民医院诊断为脑震荡、头部损伤、胸部损伤、腰部损伤、上下肢损伤，住院9天，共花费医药费3510.91元。为此，原告诉至法院。被告迟德有辩称，我和原告是十几年的老朋友，当天是原告给我打电话要来我家吃饺子，我好意同意，吃饭过程中我们因琐事发生口角，我就把他推出去，当时他没啥事，我知道他脑子里有塑料，绝对没碰过他脑子，他当时自己骑摩托车走了，根本没事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的住院病历、门诊病历、诊断证明，医药费发票、医药费清单、胶州市公安局行政处罚决定书的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，并在卷佐证。原告提交了青岛同春门窗有限公司出具的证明但不能提交工资发放记录、完税证明等相关证据相印证，原告应承担举证不能的不利后果，原告以此主张其月工资4800元，于法无据，本院不予支持。被告迟德有未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告系多年好友，2019年2月22日19时30分许，盛志新到迟德有家中吃饺子，期间双方因琐事发生争执，进而发生撕扯，致原告盛志新受伤。原告伤后前往胶州市人民医院住院治疗，入院诊断为：“脑震荡、头部损伤、胸部损伤、腰部损伤、上肢损伤、下肢损伤、脑软化灶、陈旧性颅骨骨折、右肺结节、陈旧性肋骨骨折、左锁骨骨折内固定术后、腰椎横突陈旧性骨折。”同年3月4日原告病情好转出院，共花费医疗费3510.91元。出院医嘱建议休息半个月。二、原告之伤经胶州市公安局鉴定不构成轻微伤，2019年6月17日胶州市公安局做出胶公（北关）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书，对被告迟德有罚款200元的行政处罚。本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因琐事产生纠纷并发生争执、殴打，致原告受伤的事实清楚，本院予以确认。被告迟德有应对其给原告盛志新造成的损害承担相应的民事责任。原、被告本应相互尊重、和睦相处，妥善解决日常生活中的矛盾，但双方对已经产生的矛盾均不能冷静处理，导致纠纷的发生，对此，原、被告均存在过错，根据双方的过错程度，结合被告年事已高、且原告不构成轻微伤等客观事实，本院认为以原告盛志新承担40%、被告迟德有承担60%的责任为宜。原告主张的医疗费3510.91元、住院伙食补助费900元、护理费810元，符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以确认。结合原告伤情，误工期本院酌定为24天，误工费应为2282元（95.08元/天×24天），以上费用共计：7503元，被告应承担4502元（7503元×60%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定判决如下：一、被告迟德有赔偿原告盛志新各项损失共计4502元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告盛志新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告盛志新负担14元，由被告王敬贺负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年十一月六日法官助理王海鑫书记员高碧菡
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0281民初10921号本院于2019年11月6日对原告盛志新与被告迟德有生命权、健康权、身体权纠纷一案中作出的（2019）鲁0281民初10921号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：第一页第八行“原告盛志新的委托诉讼代理人刘静”更正为“原告盛志新的委托诉讼代理人王利利”；第四页第五行“由被告王敬贺负担11元”更正为“由被告迟德有负担11元”。审判员  刘伟伟二〇一九年十一月十三日法官助理王海鑫书记员高碧菡
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初6047号原告：吕守权，男，1972年9月25日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被告：管仲伟，男，1988年7月25日出生，汉族，现住北京市通州区。原告吕守权与被告管仲伟合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕守权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还饭店转让款1700000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月17日至2016年7月30日期间，原被告经过协商，约定将原告位于三河市燕郊开发区创意谷建材家具城东南角九回香烧烤城饭店股权转让给被告，股权转让费用为170万元，协议签订后，被告至今未支付原告转让款，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告管仲伟欠原告吕守权转让款1400000元，被告于2020年5月5日前给付原告420000元，余款980000元于2020年11月5日前一次性付清；二、如被告管仲伟未按上述任一付款期限履行付款义务，则原告吕守权可按未给付的剩余转让款向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费17400，减半收取计8700元，由被告管仲伟负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  卢振军人民陪审员  许广述人民陪审员  张清泉二〇一九年十一月五日书 记 员  关 营
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6047号原告：吕守权，男，1972年9月25日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被告：管仲伟，男，1988年7月25日出生，汉族，现住北京市通州区。被告：高磊，男，1986年12月8日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。原告吕守权与被告管仲伟、高磊合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告吕守权于2019年11月5日向本院申请撤回对被告高磊的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕守权撤回对被告高磊的起诉。审 判 长  卢振军人民陪审员  许广述人民陪审员  张清泉二〇一九年十一月五日书 记 员  关 营
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初10477号申请人：张瑞，女，1986年2月9日生，汉族，住新沂市。被申请人：晁晨晨，男，1987年8月12日生，汉族，住新沂市。被申请人：王培，女，1985年7月16日生，汉族，住徐州市云龙区。张瑞与晁晨晨、王培赠与合同纠纷一案，申请人张瑞于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王培所有的位于徐州市××区××××小区×期×号楼×单元××室房产（保全价值80万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人王培所有的位于徐州市云龙区房产（保全价值80万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年十一月二十八日书记员  王肖肖
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2331号   原告：迁西县俊腾商贸有限公司，住所地迁西县城国兴里居委会喜峰北路路东。   法定代表人：高静，该公司经理。   被告：迁西县军宝矿业有限责任公司，住所地迁西县罗家屯镇西寨村。   法定代表人：刘丽华，该公司经理。   原告迁西县俊腾商贸有限公司（以下简称俊腾商贸）与被告迁西县军宝矿业有限责任公司（以下简称军宝矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊腾商贸法定代表人高静到庭参加诉讼，被告军宝矿业经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告俊腾商贸向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款18213元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用、保全费。   事实及理由：2014年5月，被告军宝矿业从原告处赊购货物价值人民币18213元，并由被告方当场手写清单，由被告方签字确认。之后多次催要货款，被告方均不给付，货款至今未还，其行为严重侵害原告合法权益。现诉请法院判决被告偿还人民币18213元并支付利息，以维护原告合法权益。   被告军宝矿业未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。结合证据审查，本院庭审查明：2014年5月起，被告军宝矿业因业务需要自原告俊腾商贸处赊购货物，累计赊购货物价值人民币18213元。被告采购员王浩在销售单据上进行了签字确认。2018年10月22日，原告为被告开具了价税合计18213元的增值税专用发票后，被告收回了销售单原件。后被告一直未履行付款义务，原告诉至本院。   本院认为，依据原告陈述、经本院核对与底联一致的增值税发票复印件及销售单复印件，足以认定本案原被告之间形成买卖合同关系，原告向被告支付了货物，双方买卖合同真实有效，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，被告经原告催要未履行付款义务，有违诚实信用原则，应承担付款责任。关于利息部分，因被告经原告催要未在合理期限内给付货款会给原告造成资金不能使用的损失，本院酌情判处被告自本案立案之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用期间的利息。被告军宝矿业经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，不影响本院依法审理、判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告迁西县军宝矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告迁西县俊腾商贸有限公司货款人民币18213元，并自2019年8月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用期间的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费255元，减半收取计127.5元，由被告迁西县军宝矿业有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨立国     二〇一九年十一月七日   书记员 杜小慢
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1402刑初234号被告人韩永刚犯故意伤害罪一案，本院于2019年11月28日作出（2019）豫1402刑初234号刑事判决书，判处被告人韩永刚有期徒刑五年。其不服判决上诉至商丘市中级人民法院并于2019年12月27日作出（2019）豫1402刑终617号裁定书，审理期间被告人韩永刚被取保候审，无法确定收监日期，故判决书未注明刑期起止时间。现该判决已生效，需将被告人韩永刚收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：被告人韩永刚于2019年12月28日收监执行，刑期自2019年12月28日起至2024年12月17日止。审 判 长  申道强审 判 员  李方萍人民陪审员  周文兰二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李成林
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2848号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王国志，男，1983年7月6日出生于江西省萍乡市莲花县，汉族，初中文化，务工，家住莲花县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月16日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2344号起诉书指控被告人王国志犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉，被告人王国志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月9日1时许，被告人王国志醉酒后驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车（后载黄秋香和王冬梅）行驶至晋江市，被当场查获。经检测，被告人王国志血液中乙醇浓度为132.43ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王国志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人王国志在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，现场笔录及照片，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 被告人王国志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王国志已缴纳罚金人民币2000元。 本院认为，被告人王国志违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国志归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王国志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年十一月十一日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2622号原告：刘平，男，汉族，1968年2月5日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区，被告：张明祥，男，汉族，1970年2月15日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区，被告：张金权，男，汉族，1995年5月23日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区，被告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇塔山村塔峰路130号。统一社会信用代码：91520181085692965Q。负责人：潘彭虎，该公司经理。委托诉讼代理人：田雁峰，系公司员工。代理权限为特别授权代理。原告刘平诉被告张明祥、张金权、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平、被告张金权、天安财险公司的委托代理人田雁峰到庭参加诉讼。被告张明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、依法确定原告因涉案交通事故造成的车辆修理费，修车期间租车使用的租车费，事故车辆市场贬值费等共计13750元；2、判令被告承险人天安财险直接向原告支付以上所述的全部损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月14日0时10分，张明祥驾驶贵Ａ×××××轻型棚式货车，沿贵烟线67KM+600M处倒车时，撞上刘平驾驶停靠家门的贵Ｇ×××××小型轿车后，因撞力惯性，贵Ｇ×××××轿车后移约20公分距离后，又与郑建国驾驶停放的贵Ａ×××××轻型货车相撞（两次连环撞击）。造成了贵Ｇ×××××小型轿车、贵Ａ×××××号轻型普通货车损坏的交通事故。经平坝区公安局交通警察大队道路交通事故第520421421090000675号认定书认定，张明祥负该起事故的全部责任，刘平、郑建国无责任。当日上午9时在被告张明祥及其朋友的陪同下，与原告一道将受损的贵Ｇ×××××轿车送至安顺恒信通顺汽车销售服务有限公司（以下简称恒信公司）修复，经第三方定损，及原、被告双方现场确认，认同明显部位修复费为8200元。历时10天接车后，行驶过程中，左轮（即撞击处）又出现异响，待被告长途出车回来后，与原告一道又再次将车送往恒信公司检修，经检查，第三方确认前轮驱动轴系外力损伤，需更换才能修复，费用为1250元，原、被告双方未提出异议，认同修复。历经发货、维修、等待，一个月后，贵Ｇ×××××轿车才基本得已修复。为此，本次事故造成贵Ｇ×××××轿车的全部损失，基本可以确定；修理费共9450元，租车费2300元，事故车辆市场贬值费2000元。综上，本次交通事故给原告在经济上造成了极大损失，被告张明祥驾驶贵Ａ×××××的轻型仓棚式货车在天安财险投保交强险及商业险，该公司作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定及《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，《侵权责任法》第十九条规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起如前诉请，请人民法院支持原告的诉请依法判决。被告张明祥经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告张金权辩称：该肇事车辆虽然登记在本人名下，但现该车辆已经卖了，且事故发生时也是被告张明祥在驾驶。同时肇事车辆在被告天安财险公司投保交强险及商业险，事故发生时车辆尚在保修期限内。相应赔偿由保险公司承担，其他答辩意见同被告保险公司一致。请求法院依法裁判。被告天安财险公司辩称：对本案事故的发生及责任认定无异议，但是本案事故车辆涉及了其他车辆贵Ａ×××××，根据交强险的赔付规则，该车辆也应当承担相应的赔偿责任。原告受损车辆经保险公司及汽车4S店定损，修复金额为3900元，被告天安财险公司只认可该维修金额，原告诉请的租车费及贬值费不在保险范围内，汽车受损后必定有修理过程。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日0时10分，被告张明祥驾驶贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车，沿贵烟线行驶至贵烟线67KM+600M处倒车时，与原告刘平驾驶车牌号为贵Ｇ×××××的小型轿车相撞，相撞后贵Ｇ×××××小型轿车又与郑建国驾驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车相撞，造成贵Ｇ×××××的小型轿车、贵Ａ×××××号轻型普通货车两车受损的交通事故。后经安顺市平坝区公安交通警察大队作出的事故认定书认定，被告张明祥负此次事故的全部责任，刘平、郑建国无责任。事故发生后，原告将车拉到安顺恒信众联汽车联合销售服务有限公司修理，共花费修理费8200元。同时查明，贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车登记人为被告张金权。另查明，事故发生后，天安财产保险有限公司于2019年5月14日0时40分出险，确定贵Ｇ×××××号有损。还查明，贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车在被告天安财险公司购买了交强险，保险限额为122000元。保险期限自2019年2月27日至2020年2月26日，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的交通事故责任认定书、发票1张、维修清单、结算单、支付凭证、照片，被告张金权提交的保险单在卷佐证，足以认定。对原告提交的第二次修理发票1张，不能证明与本次交通事故有关联，本院不予认定。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分按照过错比例承担责任。本案中，原告诉请的赔偿金额在贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车交强险投保限额内，因此，被告天安财险公司应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，故原告请求有理，本院予以支持；关于赔偿的修理费用金额，原告提交修理结算单、发票、照片、支付凭证等证明其修理费为8200元，被告天安财险认为修理费过高，提供“天安财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书”以此证实原告车辆维修费3900元，该份证据系被告天安财险公司单方面作出的，不符合证据三性原则，本院不予采信。故对原告8200元修理费的主张，本院予以确认。对于租车费，原告受损的贵Ｇ×××××小型轿车是家庭用车，而非运营车辆，加之租车费不是被告给原告造成的直接损失，故对该项损失本院不予以支持。对于折旧费，原告车辆贵Ｇ×××××小型轿车已经维修完好并使用，故对该项损失本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告张明祥于本判决生效后十日内赔偿原告刘平因交通事故导致车辆受损的修理费共计人民币8200元。二、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司于本判决生效后十日内在贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车投保的机动车第三责任强制保险限额内对上述款项承担赔偿责任。三、驳回原告刘平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告张明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  鲍思梅二〇一九年十一月十八日法官助理申磊书记员詹仁睿
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初4411号原告：李秀华，女，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：邹冰，男，住河南省镇平县。系原告儿子。特别授权。被告：李杨，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告李秀华与被告李杨买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月16日立案。原告李秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款63000元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准自起诉之日起计算至款付清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李杨长期在乌鲁木齐市经营玉器店生意，自2009年起多次购买原告的玉器。2009年9月1日，双方对账后，被告将拖欠的货款给原告出具了欠条一份。2019年9月4日，被告支付货款3000元，余款经原告催要至今未还。被告李杨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地和合同履行地均在乌鲁木齐市××山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的经常居住地和合同履行地均在乌鲁木齐市××山区，而非镇平县，故申请将本案移送至新疆乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告为买卖合同发生纠纷，被告在购买货物后经结算被告给原告出具欠条一份，证实原、被告双方争议的标的为给付货币而非货物，且双方并未约定货款的给付地点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原、被告之间争议为合同纠纷，争议的标的物为给付货币，原告系接受货币的一方，原告住所地为合同履行地，原告李秀华的住所地为镇平县涅阳街道办事处，故镇平县人民法院对此案享有管辖权。因被告李杨现在乌鲁木齐市××山区居住，因此本院和乌鲁木齐市天山区人民法院对此案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现原告向我院提起诉讼，符合法律规定，本院依法享有管辖权，故被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李杨对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李杨负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十一月五日书记员 姜燕燕
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4411号原告：李秀华，女，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：邹冰（原告李秀华儿子），男，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：李杨，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告李秀华与被告李杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李秀华的委托诉讼代理人王芬杓到庭参加了诉讼。被告李杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款63000元及逾期付款损失（逾期付款损失自起诉之日按银行逾期贷款罚息利率计算至款付清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李杨长期在乌鲁木齐市经营玉器生意，自2009年起被告多次购买原告李秀华玉器。2019年9月1日，双方对账后，被告将拖欠的货款66000元给原告书写欠条。2019年9月4日，被告付款3000元，余款经催要至今未付。被告李杨未到庭答辩和提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提供并在法庭出示了欠条，被告未到庭质证和提供相反证据反驳，故本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李杨从原告李秀华处购买玉器，下欠部分货款未付，经结算，被告于2019年9月1日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李秀华玉器款66000元陆万陆千元正李杨2019年9月1日”。出具欠条后，被告支付原告3000元，剩余货款63000元至今未支付。本院认为：被告李杨从原告李秀华处购买玉货,对余欠货款的金额进行约定，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故原告请求被告支付货款63000元的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告双方虽未对货款的支付时间作出明确约定，但被告向原告出具的欠条是在双方结算后出具的，被告在出具欠条后至今未支付货款，已构成违约。原告请求被告支付逾期损失即被告占用货款期间的利息。原、被告并未对逾期违约金、利息及计算方法作出约定，故原告请求的欠付逾期付款损失应当按照原告请求自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李杨于本判决生效后十日内支付原告李秀华货款63000元及利息（利息自2019年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取687元，由被告李杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张春志二〇一九年十二月二十四日书记员  姜燕燕
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6204号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地福建省南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。 负责人：黄天恩，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：吴如茵，系该支行员工。 被执行人：陈攀贵，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈顺艺，男，1980年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4625号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人陈攀贵、陈顺艺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈攀贵立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行支付福万通贷记卡透支本金人民币148948.55元及利息、费用（利息、费用自2017年11月18日起至实际还款之日止，按双方签订的《福万通贷记卡（普惠金融卡）领用合约》及章程的约定以及中国人民银行的有关规定计算，但总计不得超过年利率24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈顺艺对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人陈攀贵缴纳案件受理费人民币3171元；责令被执行人陈攀贵、陈顺艺缴纳案件执行费人民币2134元。但被执行人陈攀贵、陈顺艺均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2019年9月6日通过司法查控系统对被执行人陈攀贵、陈顺艺的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈攀贵、陈顺艺名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费；被执行人陈攀贵名下有牌号为闽Ｃ×××××（起亚牌）车辆。查无被执行人其他财产登记信息。 2、于2019年9月24日向被执行人陈攀贵、陈顺艺发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年9月6日作出决定将被执行人陈攀贵、陈顺艺纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2019年9月15日作出决定对被执行人陈攀贵、陈顺艺司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人去向不明无法实施。 4、被执行人陈攀贵名下的、牌号为闽Ｃ×××××（起亚牌）车辆车辆去向不明，无法实施扣押以交付拍卖,但已办理查封登记手续。 5、2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4625号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  陈颖燕 书记员  陈燕彬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3334号之一 申请执行人：银川裕海贸易有限公司。 法定代表人：郭加芳。 被执行人：宁夏新华通工贸有限公司。 法定代表人：黄文财。 本院作出的（2018）宁0106民初4214号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月5日向本院申请执行。本案应执行标的256441元（含执行费3691元），未执行标的196351元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4214号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一八年十二月二十五日 书记员  马小燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2666号罪犯田东毛，男，1964年11月6日生，汉族，小学文化，贵州省松桃县人。现在贵州省桐州监狱服刑。2015年12月3日，贵州省松桃县人民法院作出（2015）松刑初字第00217号刑事判决，认定田东毛犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年7月27日起至2020年7月26日止）。2018年5月28日，本院作出（2018）黔27刑更893号刑事裁定，减去有期徒刑四个月（刑期至2020年3月26日止）。2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田东毛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬，共计2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯田东毛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯田东毛减去有期徒刑五个月的建议，本院综合该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田东毛减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 曾令志审 判 员 李永进二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊