河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11513号原告：秦新亮，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区，系豫Ａ×××××号小型轿车驾驶人及登记所有人。被告：张淮海，男，1987年9月19日出生，汉族，住河南省淮阳县，系豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人。被告：孙东方，男，1987年2月23日出生，汉族，住河南省淮阳县，系豫Ａ×××××号小型轿车驾驶人。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。委托诉讼代理人：颜邦靖，河南安可睿律师事务所律师（特别授权）。原告秦新亮与被告张淮海、孙东方及中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦新亮、被告孙东方和被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人颜邦靖到庭参加了诉讼，被告张淮海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦新亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、交通费、车辆评估费等各项损失共计30100元（庭审中原告增加请求误工费700元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月27日19时00分许，被告孙东方驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿河南省新郑市中华北路由北向南行驶至新郑市商登高速路口处时，与原告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书认定，被告孙东方负此次事故的全部责任，原告不负责任。被告孙东方驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有保险。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张淮海没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。被告孙东方辩称：被告孙东方与被告张淮海是朋友关系，同时张淮海也是孙东方的老板，孙东方跟随张淮海从事房屋装修工作，张淮海明知孙东方没有机动车驾驶证仍然让其驾驶张淮海的豫Ａ×××××号小型轿车去接人。因此，本次事故所造成的损失应当全部由张淮海承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司称：豫Ａ×××××号小型轿车的被保险人张淮海明知孙东方没有驾驶证，仍然将该车交给孙东方驾驶，以致造成交通事故，按照交强险保险条款及三责险保险条款之约定，被告保险公司不应对本案造成的损失承担赔偿责任，应当由孙东方、张淮海承担连带赔偿责任；此外，根据最高人民法院司法解释之规定，即便法院判决被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，也应确认被告保险公司向孙东方、张淮海进行追偿的权利；原告单方委托评估机构对其损失进行评估，评估结论偏高，且评估报告只是损失预估，不能证明实际的损失，原告应当提供维修费发票、维修费的转账凭证，证明其实际花费；被告保险公司不是侵权人，不应承担本案诉讼费、鉴定费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2019年7月27日19时00分许，被告孙东方在未取得有效机动车驾驶证的情况下，口头接受被告张淮海的委托，驾驶登记所有人为被告张淮海的豫Ａ×××××号小型轿车沿河南省新郑市中华北路由北向南行驶至新郑市商登高速路口处准备掉头时，与原告秦新亮驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车同向行驶时发生交通事故，造成两车不同程度损坏。事故发生后，被告孙东方弃车逃逸。2019年10月29日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第410184120190000608号道路交通事故认定书，确认被告孙东方承担此次事故的全部责任，原告秦新亮不承担此次事故的责任。事故发生后，原告秦新亮委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对其所有的豫Ａ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的损失价值进行了估价鉴定。2019年8月19日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估鉴【2019】1312号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该事故车辆损失总值为25880元，原告为此支付了评估费1290元。后原告秦新亮将其事故车辆在新郑市威佳汽车销售服务有限公司进行了维修。2019年9月29日，新郑市威佳汽车销售服务有限公司为原告出具了车辆维修施工单，载明原告的车辆维修花费25546元，但新郑市威佳汽车销售服务有限公司为原告出具的劳务及维修费票据总额却共计为20000元。另查明：1、2019年2月1日，被告张淮海为其所有的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了机动车商业保险（其中，机动车第三责任保险1000000元并有不计免赔率险），保险期间自2019年2月1日0时起至2020年1月31日24时止。2019年4月13日，被告张淮海为其所有的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年4月13日0时起至2020年4月12日24时止。2019年7月27日，被告孙东方驾驶保险车辆与原告秦新亮之间发生的交通事故发生在保险有效期间内；2、2019年7月30日，原告秦新亮与被告张淮海在新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员的主持下达成了《协议书》一份，主要内容如下：①对于2019年7月27日的交通事故，张淮海负全责；②张淮海赔偿秦新亮车辆维修费并保证车辆修好；③张淮海车辆损失自负；④此次交通事故所造成的其他费用由张淮海承担；3、被告孙东方驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车行驶证上登记的所有人为被告张淮海，原告秦新亮驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车行驶证上登记的所有人为其本人。本次交通事故发生时，事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车车辆行驶证及豫Ａ×××××号小型轿车驾驶人的驾驶证、车辆行驶证均在有效期间；4、被告张淮海明知被告孙东方在没有取得有效机动车驾驶证的情况下，仍将其所有的豫Ａ×××××号小型轿车交付给了被告孙东方驾驶，代其去完成接人的劳务工作；5、依据《机动车交通事故强制保险条例》、《机动车辆第三者责任保险条款》的规定，本案中的诉讼费、评估费等间接损失不属被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的承担范围。以上事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、机动车保险单、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据、维修费票据等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：公民合法的民事权益应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权的民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告孙东方驾驶被告张淮海所有的豫Ａ×××××号小型轿车与原告秦新亮驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告秦新亮驾驶的车辆受到了损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对原告秦新亮与被告孙东方之间于2019年7月27日发生的交通事故作出的第410184120190000608号道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院依法予以采信。据此，本院确认被告孙东方对事故的发生导致原告秦新亮的车辆造成的损失存在过错，应当依据事故责任认定对本次事故给原告车辆造成的损失承担相应的民事赔偿责任，根据各方的过错程度，本院确认被告孙东方应当依据事故责任对本次事故给原告造成的车辆损失承担全部的赔偿责任。本次事故中被告孙东方驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人为被告张淮海，且张淮海明知孙东方没有取得有效的机动车驾驶证，仍然委托被告孙东方去完成一定的劳务工作，故被告孙东方与被告张淮海之间已经形成了委托合同关系，孙东方应当承担的损害责任发生在其为张淮海完成委托任务期间，依法应由委托人即被告张淮海承担相应的赔偿责任。同时，被告张淮海与原告秦新亮签订的《协议书》中亦同意赔偿原告的车辆维修费用，故本院确认被告张淮海应对被告孙东方给原告造成的车辆损失承担全部的赔偿责任。原告秦新亮请求被告孙东方、张淮海赔偿因本次交通事故而发生的车辆损失费、评估费等各项费用，于法有据，对其合理的部分，本院依法予以支持。依据原告向本院提交的郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估鉴【2019】1312号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，本院依法确定原告的事故车辆损失总值为25880元，但依据原告向本院提交的车辆维修票据能够确认，其实际支出的维修费用为20000元，故本院依法确定原告的车辆实际损失费应按照20000元计算为宜；关于原告主张的评估费1290元的问题，因原告支出的评估费是为了查明其事故车辆因交通事故受到损失所支出的必要的、合理的费用，原告向本院提交的评估费用票据应依法予以认定，本案的评估费为1290元；关于原告主张的交通费和误工费的问题，因其并未向本院提交其交通费票据及误工费损失等相关证据能够证明其在本次交通事故中所支出的真实交通花费以及因处理交通事故因误工导致其实际收入减少的主张，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，原告秦新亮主张的车辆损失费、评估费等各项损失共计为21290元。被告张淮海所有的事故车辆虽然在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三责任保险1000000元并有不计免赔率险，本次事故发生在保险有效期间。但依据被告向本院提交的《机动车综合商业保险示范条款》的相关规定，驾驶人无驾驶证的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车第三责任保险的赔偿限额范围内不应承担原告车辆损失费的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内代被告张淮海承担相应的赔偿责任。鉴于本次交通事故造成原告秦新亮的车辆受到了损坏，结合本案的实际情况，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿原告车辆损失费2000元。原告秦新亮上述损失的不足部分为19290元，应由被告张淮海承担全部的赔偿责任为宜，即被告张淮海应赔偿原告秦新亮车辆损失费等各项损失共计19290元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称其在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任后有权向被告孙东方、张淮海进行追偿的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任后，有向被告孙东方、张淮海进行追偿的权利。但被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司是否向被告孙东方、张淮海进行追偿，依法不属于本案的处理范围，当事人可另案予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告秦新亮车辆损失费2000元，于本判决生效之日起十日内一次付清；二、被告张淮海应赔偿原告秦新亮车辆损失费、评估费等各项损失共计19290元，于本判决生效之日起十日内一次付清；三、驳回原告秦新亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取为277元，由被告张淮海负担180元，由原告秦新亮负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇一九年十一月二十日书记员  张 琦