重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5649号原告：重庆山顶一号房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢4-1-1-1号1楼，统一社会信用代码91500113666419780X。法定代表人：汪世忠，总经理。委托诉讼代理人：逯德敏，女，原告重庆山顶一号房地产有限公司员工。委托诉讼代理人：朱振国，男，原告重庆山顶一号房地产有限公司员工。被告：重庆然然建筑劳务有限公司，住重庆市九龙坡区科创路65号附2-14-2号，统一社会信用代码91500107MA5U4C1P96。法定代表人：彭芝铌，总经理。被告：彭芝铌，男，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。二被告共同委托诉讼代理人：刘彩虹，重庆捷讯律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：余方伟，重庆捷讯律师事务所律师。原告重庆山顶一号房地产有限公司（以下简称山顶公司）与被告重庆然然建筑劳务有限公司（以下简称然然公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，并分别于2019年5月21日、10月10日、10月25日公开开庭进行审理。原告山顶公司的委托诉讼代理人朱振国及被告彭芝铌（同时为然然公司法定代表人）到庭参加庭审。因山顶公司提请倒渣现场的建筑垃圾占地面积和方量、处理费用、场地占用损失费司法鉴定,本院依法委托重庆市勘察院对其申请事项进行鉴定，后重庆市勘察院将该案退回本院，本案鉴定程序终结。本案现已审理终结。原告山顶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止各种侵权行为，恢复土地的现场原状（具体的面积以提交的图纸为准）；2.判令被告承担其倾倒于原告用地范围内3563.2立方米建筑垃圾的清运费、场地占用损失费等费用，暂计50万元；3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年10月起，二被告在原告的用地范围内倾倒建筑和装修垃圾，经原告测算，被告倒渣的面积为2438.8平方米，垃圾总量3563.2平方米。2019年3月19日，被告彭芝铌写下承诺书，承诺在2019年3月29日前自行将所倒垃圾清运走，并进行绿化处理等。逾期，被告未履行承诺，后原告两次催告被告清运垃圾，但被告均置之不理。为维护合法权益，原告遂诉请如上。被告然然公司答辩如下：其系原告开发的曼哈顿城小区物业管理公司的合作方，应物业公司要求，搬运曼哈顿城1期和2期业主装修的白色垃圾（业主装修的垃圾以及业主的旧家具），是经当地物业公司与原告协商后选定暂时堆放白色垃圾的地点，而原告所述的范围内的其他土石方、弃土等非被告所堆放；现在现场属于被告堆放的部分白色垃圾，被告同意自行拉走，但搭设电线、围挡、集装箱、摄像头、水管等都已经拆除；原告所述的垃圾方量以及占地面积等均不属实，其堆放白色垃圾并未给原告造成损失，原告诉请赔偿损失无事实依据。被告彭芝铌辩称，倒垃圾的系被告然然公司，应当驳回对其起诉。本院经审理认定事实如下：2008年2月5日，原告取得用地位置为重庆市巴南区李家沱，用地项目名称为世贸广场中央公园B区的建设用地规划许可证。2008年6月30日，原告与重庆市国土资源与房屋管理局签订《重庆市国有建设用地使用权出让合同》，原告受让位于重庆市巴南区李家沱李九路南侧面积为142085平方米的建设用地，2009年12月23日，原告取得该块建设用地的房地产权证。2019年3月18日，重庆市公安局巴南区分局出具的《重庆市公安局案（事）接报回执》记载：2019年3月18日11时05分接警后，民警欧阳应龙出警赶到重庆市巴南区曼哈顿四期工地，了解到，报警人胡鹏于2018年3月18日11时许在重庆市巴南区曼哈顿四期工地时发现中国地产山顶1号的地上倒了很多渣土，旁边活动板房处有一个摄像头，经查看视频监控，该渣土系然然公司所倒。2019年3月19日，被告彭芝铌出具《承诺书》，载明：“彭芝铌从2018年10月起，在山顶公司的中央公园B区项目部堆放建筑垃圾。现承诺，将垃圾清运走后，原堆放地面由彭芝铌自己拉泥土进行覆盖。拉泥土进行覆盖时，必须通知中央公园B区项目经理朱云豪先生。经确认方量覆盖地后，经项目经理同意，方可开始覆盖。覆盖后，在在覆盖土上撒草籽。冲沟下的石方，也用泥土覆盖并撒草籽。不以覆盖泥土为由，多倾倒泥方、土方。撤走现场所有围挡、绿色纱网、集装箱、摄像头、电线、水管。同时，本人承诺未经山顶一号房地产有限公司书面同意，不会再在山顶一号公司场地内倾倒任何物料、垃圾。此承诺书为代笔，本人签字即为认可上述内容”，彭芝铌在该承诺书上签字捺印，同时另书写“2019年3月19日至2019年3月29日完成”字样。2019年3月25日，原告向二被告发出《催告函》，要求二被告尽快履行承诺，否则将承担相应的法律后果。另查明，涉案地块为C-22-0/03，原告取得建设用地规划许可证后未对该地块进行工程报建和施工。被告然然公司经营范围包括市政工程、消防工程、室内装饰工程设计、施工，销售建筑装饰材料、电线电缆等，从事相关业务（凭资质证书职执业）等。庭审中，被告然然公司认可白色垃圾应由其运出，但实际方量为200立方米，覆盖面积400平方米。经本院现场勘验，垃圾较集中倾倒在该地块以下区域内[北至树木及网纱一线，西至坡底下沿，南至集装箱或活动板房（不含活动板房），东至悬崖下沿石头堆放处），但二被告现场异议认为西面应以斜坡下沿白色垃圾为边界。以上事实，有建设用地规划许可证及附图、《重庆市国有建设用地使用权出让合同》、房地产权证、《重庆市公安局案（事）接报回执》《承诺书》《催告函》等证据，以及原、被告双方到庭陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告然然公司具备从事施工、销售建筑装饰材料相关资质，而被告彭芝铌个人并不具备相关资质。被告彭芝铌以被告然然公司法定代表人的身份对原告作出承诺并不违背常理。被告彭芝铌出具《承诺书》应认定为其履行职务行为，故对原告要求被告彭芝铌承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告然然公司亦认可垃圾实际为其倾倒，仅对方量、费用存在争议，故本案的实际侵权人系被告然然公司。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条“【承担民事责任方式】承担民事责任的方式主要有：（五）恢复原状”，《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告山顶公司已合法取得涉案建设土地的使用权，被告然然公司未经原告允许在该涉案土地倾倒垃圾的行为已构成侵权，原告诉请要求被告然然公司立即停止侵权行为属合法请求。但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，承诺书中仅载明：“经确认方量覆盖地，经项目经理同意，方可开始覆盖”，但并未明确约定垃圾堆放的实际方量，而原告举示其丈量的区域坐标及图纸也系单方陈述，不能以此直接认定被告然然公司倾倒垃圾的实际范围及具体方量，应承担举证不能的法律后果，故本院仅能依据被告然然公司庭审自认及承诺书内容确认垃圾方量。至于被告然然公司抗辩其系经原告、该楼盘物业公司及当地基层组织授权倒渣，其倾倒内容仅为白色垃圾及垃圾亦存在其他人员倾倒等情况，其未能举示任何证据佐证，本院均不予采信。同理，关于原告要求被告承担清运费、场地占用损失费等费用50万元的诉请，本院亦不予支持。至于原告认为二被告尚存在其他侵权行为，原告可持相关证据，另行诉讼。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆然然建筑劳务有限公司立即停止在位于重庆市巴南区李家沱李九路南侧曼哈顿四期工地内倾倒垃圾；二、被告重庆然然建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内对将位于重庆市巴南区李家沱李九路南侧曼哈顿四期工地内400平方米范围内建筑用地中堆放垃圾清运干净（体积不少于200立方米）；三、驳回原告重庆山顶一号房地产有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由原告重庆山顶一号房地产有限公司承担4000元，被告重庆然然建筑劳务有限公司负担400元（原告已垫付，被告在履行上述义务时迳行支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王霭姣二〇一九年十一月四日法官助理 蒋志伟书 记 员 王 欣