江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2014)张民初字第0548号原告聂光妹（蔡某妻子），女，1973年3月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告葛秀英（蔡某母亲），女，1945年8月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告蔡汶宏（蔡某女儿），女，1995年12月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。三原告的共同委托代理人黄春娟，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告张健，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住上海市闵行区。被告上海隆好装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢B539室。法定代表人周同成，总经理。被告张健、上海隆好装饰工程有限公司的共同委托代理人孙克林，上海君乐律师事务所律师。被告李守春，男，1957年5月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告江苏金陵体育器材股份有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇海丰路。法定代表人李春荣，董事长。委托代理人黄勇，该公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人吴军，总经理。委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。原告聂光妹、葛秀英、蔡汶宏诉被告张健、上海隆好装饰工程有限公司（以下简称隆好装饰）、李守春、江苏金陵体育器材股份有限公司（以下简称金陵器材）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂光妹及其原告聂光妹、葛秀英、蔡汶宏的共同委托代理人黄春娟，被告张健及其委托代理人孙克林，被告隆好装饰的委托代理人孙克林，被告李守春，被告金陵器材的委托代理人黄勇，被告平安财险上海公司的委托代理人张费华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂光妹、葛秀英、蔡汶宏诉称：2013年9月29日15时50分，G15高速公路太宁线1218KM+300米处，张健驾驶沪Ｄ×××××重型普通货车由上海往苏州方向行驶至G15沈海高速上述地段，与李守春驾驶的苏Ｅ×××××小客车发生碰撞再撞上陈树青驾驶的苏Ｊ×××××小轿车，造成三车受损及苏Ｅ×××××随车人员蔡某受伤，蔡某于2013年11月30日于常熟市中医院医治无效死亡。该起交通事故，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路六大队出具“交通事故认定书”认定：张健、李守春负事故同等责任，苏Ｊ×××××驾驶员陈树青不负责任，死者蔡某不负责任。另外，三原告为蔡某的第一顺序继承人，被告隆好装饰是沪Ｄ×××××重型普通货车车辆所有人，该车向被告平安财险上海公司投保了交强险及商业险；被告金陵器材是苏Ｅ×××××小客车所有人，被告平安财险上海公司也是苏Ｊ×××××小轿车交强险承保人。因相关赔偿事宜具状提起诉讼，要求被告方赔偿医药费243359.97元、护理费6683.60元、住院伙食补助费1116元、误工费9322元、死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费132411.50元、丧葬费25639.50元、处理事故人员误工费10000元、处理事故人员交通费10000元、精神抚慰金50000元、财产损失2000元；本案的诉讼费由被告承担。被告张健、隆好装饰辩称：一、张健是隆好装饰的员工，发生交通事故时是履行职务行为，应由隆好装饰承担赔偿责任。二、原告起诉的标准是按城镇标准来计算的各项损失，我方认为应按农村标准计算。三、原告主张的误工费、交通费、物损没有事实依据及相关依据，部分外购药品、处方与事实不符，具体理由在质证时发表意见。四、原告主张的精神抚慰金在诉状上要求在交强险中优先赔付，精神抚慰金应该考虑优先进入交强险中。被告李守春辩称：对原告方的起诉没有意见。被告金陵器材辩称：精神抚慰金的答辩意见与被告张健、隆好装饰意见一致，误工费等按照法律规定来处理。被告平安财险上海公司辩称：一、对事故认定书上查明的事实及责任认定没有异议，沪Ｄ×××××重型普通货车在我司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，无责车辆苏Ｊ×××××小轿车在我司投保了交强险，我司愿意在保险范围内赔偿。二、原告方的诉讼请求中部分赔偿项目过高，具体意见在质证时发表。三、诉讼费我司不予承担。经审理查明：2013年9月29日15时50分左右，张健驾驶沪Ｄ×××××重型普通货车由上海往苏州方向行驶至线××处，发生车辆与李守春驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车相碰撞后再撞上由陈树青驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车，事故造成三车受损及苏Ｅ×××××小型普通客车随车人员蔡某受伤，于2013年11月30日医治无效死亡。该起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路六大队调查后认定：当事人张健驾车行驶至事发路段，因疏忽大意，遇情况采取措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规之规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成该起事故的原因之一。当事人李守春驾车行驶至事发路段，因疏忽大意，遇情况采取措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规之规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，也是造成该起事故的原因之一。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，该事故张健负此次事故同等责任；李守春负此次事故同等责任；蔡某、陈树青不负责任。上述事实，有苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路六大队苏公交高认字2013第609067号交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。蔡某受伤后，被送往常熟市中医院救治，2013年9月29日至2013年11月30日住院62天，用去医药费236199.97元。经抢救治疗无效死亡。上述事实，有病历，住院病人用费清单、死亡记录、住院医药费收据及庭审笔录等证据予以证实。另查明，张健驾驶的沪Ｄ×××××重型普通货车车辆所有人为隆好装饰，张健系隆好装饰的员工，该车在平安财险上海公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2013年4月16日零时起至2014年4月15日二十四时止。陈树青驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车车辆所有人为陈树青本人，该车在平安财险上海公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年8月26日零时起至2014年8月25日二十四时止。上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、中国平安财产保险股份有限公司保单抄件及庭审笔录等证据予以证实。原告聂光妹的丈夫、葛秀英的儿子、蔡汶宏的父亲蔡某，1969年12月15日出生，在本起交通事故中受伤，经抢救无效死亡。葛秀英共生育子女二人，即长子葛建华（已死亡）、次子蔡某。上述事实，有张家港市南丰镇和平村村民委员会出具的死者家庭人员情况证明2份、张家港市南丰镇和平村村民委员会与张家港市公安局南丰派出所联合出具的证明、张家港市公安局南丰派出所出具的户籍资料、户口注销证明及庭审笔录等证据予以证实。本起事故发生后，被告张健、隆好装饰预赔原告方20000元，原告方对此予以认可。被告金陵器材垫付了蔡某住院期间治疗的医药费用110000元，原告方对此予以认可。另被告金陵器材还支付原告方人民币205000元。上述事实，有原告方出具的收到张健的款项收条2份、收到金陵器材的款项收条11份及庭审笔录等证据予以证实。原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：1.抢救用医药费243359.97元，提供住院医药费票据236199.97元、常熟市中医院（常熟市新区医院重症医学科）说明一份付专家会诊费3000元、常熟市中医院（常熟市新区医院重症医学科）说明一份需使用人血白蛋白在常熟市建发医药零售连锁有限公司购买（人血白蛋白、票据中无药品名）二张票据计4160元印证。被告张健、隆好装饰质证意见，住院医药费236199.97元无异议，除此以外的医药费均不予认可。被告李守春、金陵器材质证意见，由法院依法认定。被告平安财险上海公司质证意见，医药费认可236199.97元，除此以外的医药费提供的证据无关联性，真实性不予认可。我司要求扣除非医保用药。被告张健、隆好装饰质证意见，不同意保险公司扣除非医保用药的请求。本院认为：医药费应以医院的收票收据为凭，原告方提供的其他医药费的相关依据存在瑕疵，未能提供有效证据予以证实，不予认定，被告平安财险上海公司要求扣除非医保用药在法定期限内未提供相关证据予以佐证，本院对此抗辩请求不予支持，认定抢救用医药费236199.97元。2.住院伙食补助费1116元，按住院治疗62天，每天18元计算。被告张健、隆好装饰、李守春、金陵器材、平安财险上海公司质证意见，无异议。本院认定住院伙食补助费1116元。3.护理费6683.60元，按住院62天，每天107.80元计算，提供蔡某妻子聂光妹所在单位张家港鸿昌机械有限公司出具的三个月工资发放表印证。被告张健、隆好装饰、平安财险上海公司质证意见，出具证明的信笺纸抬头单位江苏友邦精工实业有限公司与盖章单位张家港鸿昌机械有限公司不一致有异议，工资单上写有个税，应提供纳税凭证，原告方主张护理费是合理的，我方认为应按30元/天-40元/天计算较合理。被告李守春、金陵器材质证意见，无异议。本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，受害人蔡某受伤后在医院治疗期其妻子请假护理事实存在，其妻子在张家港鸿昌机械有限公司工作，提供了单位请假未发工资的证明及补充提供了个人收入所得税完税证明，其收入平均月工资为3234元，原告方的该项诉讼请求在合理的范围内，认定护理费6683.60元。4.误工费9322元，按蔡某的收入情况计算二个月。处理事故人员的误工费10000元。合计19322元。提供蔡某的工资银行打卡记录印证。被告张健、隆好装饰质证意见，通过银行记录、受害人死亡时间来看，死者的工资没有减少，我方对误工费不予认可。处理事故人员误工费原告方没有提供任何证据，我方认可1000元。被告李守春、金陵器材质证意见，对误工费无异议，处理事故人员误工费请求法院依法判决。被告平安财险上海公司质证意见，同意被告张健、隆好装饰质证意见，如单位扣发工资的，原告应提供事故前三年的工资发放依据。处理事故人员误工费请求法院依法判决。本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时受害人蔡某在金陵器材工作，补充提供了蔡某在金陵器材2013年1月至2013年9月的工资发放表，根据银行打卡记录及工资发放表对照，事故发生后单位发给工资为736.75元，其发生事故前月平均工资为4240元，按误工62天计算，认定误工损失8025.70元。处理事故人员误工损失是在受害人死亡的情况下，处理事故过程中发生的，处理事故人员误工损失，事实存在，根据事故处理实际情况，综合考虑认定处理事故人员误工费2000元，合计误工损失认定10025.70元。5.丧葬费25639.50元，按规定标准计算。被告张健、隆好装饰、李守春、金陵器材、平安财险上海公司质证意见，由法院依法判决。本院认为：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定丧葬费25639.50元。6.死亡赔偿金650760元，按城镇居民人均可支配收入32538元/年计算；被扶养人生活费132411.50元，按城镇居民人均消费性支出20371元/年计算，死者母亲68周岁需扶养12年为122226元；死者女儿17周岁需抚养1年为10185.50元，合计死亡赔偿金783171.50元。被告张健、隆好装饰、李守春、金陵器材质证意见，由法院依法判决。被告平安财险上海公司质证意见，对死亡赔偿金由法院依法判决，对被扶养人生活费，其女儿已达到了18周岁，不存在被扶养人生活费，母亲应该扣除已经支付的养老金费用，标准认可按农村居民标准计算。本院认为：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系张家港市居民，按城镇居民对待，其该项请求在合理的范围内，认定死亡赔偿金650760元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。受害人死亡时其母亲68周岁，需赡养12年；女儿17周岁，需抚养1年，死者母亲葛秀英无社会保障，无收入来源，张家港市已取消非农与农业之分，统称居民，应按城镇居民人均消费性支出20371元/年计算，原告方的该项诉讼请求在合理的范围内，认定被扶养人生活费132411.50元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，认定死亡赔偿金共783171.50元。7.精神抚慰金50000元。被告张健、隆好装饰质证意见，无异议。被告李守春、金陵器材质证意见，依法判决。被告平安财险上海公司质证意见，按照事故责任承担。本院认为：精神抚慰金与死亡赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，死亡赔偿金是对受害人亲属的物质补偿，精神抚慰金是对受害人亲属精神上的赔偿，两者可以同时主张，蔡某在本起事故中受伤，经抢救无效死亡，其亲属精神上受到极大的伤害，根据本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金50000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。8.处理事故人员交通费10000元。提供了4092元的交通费票据。被告张健、隆好装饰质证意见，交通费票据中存在连号票据，真实性有异议，其中1900元的交通费票据与本案无关联性，我方认可交通费600元。被告李守春、金陵器材质证意见，没有异议。被告平安财险上海公司质证意见，由法院依法认定。本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗及处理丧葬事宜等实际情况，综合考虑认定交通费5000元。9.财产损失2000元。被告张健、隆好装饰、李守春、金陵器材、平安财险上海公司质证意见，没有依据不予认可。本院认为：原告方诉请的财产损失未提供依据印证，不予认可。对上述赔偿项目及数额，原告方请求被告平安财险上海公司在交强险及商业第三者责任险中赔付，各被告之间按事故责任比例承担相应的赔偿责任，所有被告对原告的赔偿承担连带责任。被告张健、隆好装饰、李守春、金陵器材质证意见，按照责任比例承担赔偿，保险公司在交强险及商业第三者责任险中赔付，精神抚慰金在交强险中优先赔付。被告平安财险上海公司质证意见，依法判决。由于原、被告双方在部分赔偿项目及数额上的意见不一，致本案未能调解。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人蔡某在本起交通事故中受伤，经抢救无效死亡，其第一顺序继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路六大队苏公交高认字2013第609067号交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车之间，沪Ｄ×××××重型普通货车及苏Ｊ×××××小型轿车均投保有机动车交通事故责任强制保险，被告平安财险上海公司应在沪Ｄ×××××重型普通货车投保的机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付；对苏Ｊ×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行无责赔付，不足的部分，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保商业第三者责任险的保险公司应根据保险合同的约定对沪Ｄ×××××重型普通货车在投保限额内予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人张健、李守春各承担50%的赔偿责任；张健、李守春各系隆好装饰、金陵器材的员工，所应承担的赔偿责任由隆好装饰、金陵器材承担。受害人蔡某的死亡系张健与李守春的侵权行为导致，构成共同侵权，隆好装饰与金陵器材对原告聂光妹、葛秀英、蔡汶宏的赔偿互负连带责任。原告聂光妹、葛秀英、蔡汶宏因蔡某道路交通事故死亡造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是1117836.27元（医疗费用部分237315.97元、死亡伤残部分880520.30元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条、第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告聂光妹、葛秀英、蔡汶宏因蔡建明道路交通事故死亡造成的损失1117836.27元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付132000元[医疗费用部分11000元+死亡伤残部分121000元（含精神抚慰金50000元）]，在商业第三者责任险中直接赔付492918.14元[（总损失1117836.27元-强制险赔偿部分132000元）×分担比例50%]，合计赔付624918.14元；由被告江苏金陵体育器材股份有限公司赔偿492918.13元[（总损失1117836.27元-强制险赔偿部分132000元）×分担比例50%]。上述款项，扣除被告上海隆好装饰工程有限公司先行赔付的款项20000元、被告江苏金陵体育器材股份有限公司先行赔付的款项315000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接赔付给原告聂光妹、葛秀英、蔡汶宏604918.14元；返还给被告上海隆好装饰工程有限公司先行赔付的款项20000元；由被告江苏金陵体育器材股份有限公司赔偿给原告聂光妹、葛秀英、蔡汶宏177918.13元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告聂光妹、葛秀英、蔡汶宏指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38XXX60）。被告上海隆好装饰工程有限公司与被告江苏金陵体育器材股份有限公司对原告聂光妹、葛秀英、蔡汶宏的赔偿互负连带责任。二、驳回原告聂光妹、葛秀英、蔡汶宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元减半收取2445元，由原告聂光妹、葛秀英、蔡汶宏负担603元；被告上海隆好装饰工程有限公司负担921元；被告江苏金陵体育器材股份有限公司负担921元。被告上海隆好装饰工程有限公司、江苏金陵体育器材股份有限公司在履行本判决时一并与原告聂光妹、葛秀英、蔡汶宏结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费4890元。审判员  华锡鸣二〇一四年六月九日书记员  沈 云