江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初357号原告：江西赣南诚建基础工程有限公司,住所地：江西省赣州市章贡区。法定代表人：廖红江，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭维伟，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈莉，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄祺，男，1968年11月6日生，汉族，上海市人，个体工商户，住江西省赣州市章贡区。被告：广州市建筑置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：陈朝平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾乐民，男，1957年1月4日生，汉族，该公司职员，住广东省广州市越秀区，特别授权代理。委托诉讼代理人：于东国，男，1972年12月11日生，汉族，该公司职员，住广东省广州市海珠区，特别授权代理。被告广州市建筑置业有限公司赣州分公司，住所地：赣州市章贡区。法定代表人：曾乐民，男，1957年1月4日生，汉族，该公司负责人，住广东省广州市越秀区。原告江西赣南诚建基础工程有限公司（以下简称诚建公司）诉被告黄祺、广州市建筑置业有限公司（以下简称置业公司）、广州市建筑置业有限公司赣州分公司（以下简称置业公司赣州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣南诚建基础工程有限公司的委托诉讼代理人郭维伟，被告黄祺、被告广州市建筑置业有限公司的委托诉讼代理人于东国、曾乐民，广州市建筑置业有限公司赣州分公司的法定代表人曾乐民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚建公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付工程款人民币251211元，并支付逾期付款利息16490元（暂计算至起诉之日，利息应按同期银行贷款利率，从2011年7月2日起计付至付清之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。在诉讼过程中，原告诚建公司变更第一条诉讼请求为：三被告连带向原告支付工程款人民币251211元，并支付逾期付款利息（利息应按月利息2%，从2011年7月2日起计付至付清之日止）。事实和理由：2010年9月1日，被告黄祺、被告广州市建筑置业有限公司、被告广州市建筑置业有限公司赣州分公司与原告签订《静压桩基础工程承包合同》，约定由原告建设位于章贡区中岛明珠×××号楼静压桩基础工程。合同前签订后，原告依约完成了该静压桩基础工程建设（现中岛明珠项目已竣工并投入使用）。双方经对账结算，确定该项目的最终结算价款为1219166元。扣除已支付款项后，被告仍拖欠原告工程款251211元。对该笔欠款，经原告多次催收，被告均不予理睬，执意不支付，至今无果。被告应依法履行支付工程欠款义务并承担违约责任。故原告诉至法院，要求依法处理。为证明自己的主张，原告提交以下证据：证据1、营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明、被告企业信息登记表，证明原、被告的诉讼主体适格；证据2、静压桩基础工程承包合同，证明原告承揽了被告的静压桩基础工程；证据3、工程预（决）算表、欠条，证明本案工程经双方结算，经双方结算后，被告分期支付给原告部分的工程款后，还剩余251211元未支付的事实；证据4、建设工程施工合同，证明本案争议的工程总承包人是广州市建筑置业有限公司；证据5、豪力中岛明珠施工工程总承包施工责任协议书，证明黄祺是本案争议工程项目部负责人、分包人；证据6、豪力中岛明珠静压桩工程补充协议书，证明原告承揽了被告的静压桩基础工程。原告在举证期限内向本院申请证人肖某出庭作证，证明原告已尽了催收的义务。被告黄祺辩称，答辩人对被答辩人起诉的事实和诉讼请求没有异议，也同意支付，但答辩人暂时没有付款能力，希望被答辩人给予一段时间且不要计算利息。该工程是答辩人从广州市建筑置业有限公司承包的土建部分，到目前，广州市建筑置业有限公司已付清了全部工程款项。被告黄祺未提供证据。被告广州市建筑置业有限公司辩称，1、被答辩人请求答辩人支付拖欠的工程款，无任何事实和法律依据。答辩人置业公司从未与被答辩人签订合同，也未有任何经济往来。中岛明珠小区项目的实际施工人为黄祺。根据置业公司与黄祺所签订的《豪力﹒中岛明珠施工工程总承包施工责任协议书》第三条第17点明确约定：“该工程施工过程中所发生的一切债权债务均由乙方负责”。该工程是指豪力﹒中岛明珠施工工程，静压桩基础工程是该工程的子工程。黄祺对该工程包工包料负责施工建设，对建设过程中产生的一切债权债务自行负责。因此，其与被答辩人产生的经济纠纷与答辩人无关。答辩人置业公司与被答辩人并不存在任何债权债务关系。根据2015年6月2日该项目实际施工人黄祺出具的《具结书》显示，黄祺已与开发商、总承包单位置业公司结清全部工程款，而其本人也承诺，自本日起，凡因本项目施工过程中所引发的债权债务纠纷均与开发单位、总承包单位无关，如引发相关经济纠纷，法律责任均由其本人承担。2、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效。本案静压桩工程的施工在2011年初即已完工，整个项目也于2013年3月20日竣工，在长达5年多的时间里，被答辩人从未向答辩人主张其权利，因此，被答辩人的诉讼请求已过了2年的诉讼时效。请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。为证明自己的答辩理由，被告广州市建筑置业有限公司提交以下证据：证据1、建设施工合同，证明豪力﹒中岛明珠工程承包人为广州市建筑置业有限公司；证据2、豪力﹒中岛明珠施工工程总承包施工责任协议书，证明豪力﹒中岛明珠施工工程责任人为黄祺，其对该项工程施工过程中所发生的一切债权债务负责；证据3、工程竣工验收报告，证明原告的诉讼请求已过诉讼时效；证据4、具结书，证明江西豪力实业有限公司、总承包单位广州市建筑置业有限公司已经支付全额工程款给黄祺，本案责任人为黄祺。被告广州市建筑置业有限公司赣州分公司辩称，1、答辩人不是本案当事人，不应成为本案被告。豪力﹒中岛明珠项目为江西豪力实业有限公司投资开发，由置业公司负责总承包施工，土建部门的实际施工人为黄祺。在该项目的开发建设过程中，与答辩人置业公司赣州分公司没有任何关系。2、被答辩人请求答辩人支付拖欠的工程款，没有任何事实和法律依据。答辩人置业公司赣州分公司从未与被答辩人签订《静压桩基础工程承包合同》，也没有任何的经济往来。被答辩人在签订合同、施工、结算、收付款的过程中，也未与分公司发生任何关系。综上，答辩人置业公司赣州分公司与本案毫无关联，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。为证明自己的答辩理由，被告广州市建筑置业有限公司赣州分公司提交以下证据：证据1、建设施工合同，证明豪力﹒中岛明珠工程承包人为广州市建筑置业有限公司，与置业公司赣州分公司无关；证据2、豪力中岛明珠施工工程总承包施工责任协议书，证明豪力﹒中岛明珠施工工程责任人为黄祺，其对该项工程施工过程中所发生的一切债权债务关系负责；证据3、工程竣工验收报告，证明原告的诉讼请求已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了六组证据，三被告对证据1的三性有异议，经本院审查，该组证明系原告的基本信息以及被告的企业信息，内容真实，与本案具有关联，本院对该组证据的三性予以认可。被告黄祺对证据2的三性没有异议，亦认可其在该合同中的签字，但对置业公司赣州分公司的公章部分表示不清楚。被告置业公司及置业公司赣州分公司对该份证据的三性均有异议，置业公司赣州分公司辩称公司成立于2010年9月19日，而合同的签订时间为2010年9月1日，当时公司尚未成立也没有刊刻公章。经本院审查，被告黄祺与原告对该合同载明的内容并无异议，被告黄祺与原告亦按该合同的约定履行了自己的义务，故对该合同的真实性本院予以认可。关于该合同中加盖的置业公司赣州分公司公章的问题，由于该合同签订的时候，置业公司赣州分公司尚未成立，原告也未提供其他证据证明置业公司赣州分公司在实际施工中有参与，故对该组证据要证明置业公司赣州分公司在本案中需承担责任的证明对象应结合其他证据的给予证明。被告黄祺对证据3的三性没有异议，被告置业公司及置业公司赣州分公司对该份证据的三性均有异议，经本院审查，该组证据系被告黄祺与原告之间对案涉工程的最后结算，内容真实合法，与本案有关联性，故本院对该组证据的三性予以认可。被告黄祺对证据4、5的三性没有异议，被告置业公司以及置业公司赣州分公司对该证据的真实性和合法性没有异议，对其关联性和证明对象有异议，经本院审查，该二组证据载明的内容系案涉工程的总承包以及分包的情况，原、被告对以上事实并无异议，故本院对该二组证据的三性予以认可。被告黄祺对证据6的三性没有异议，被告置业公司以及置业公司赣州分公司对该证据的三性均有异议，经本院审查，该组证据系上述的证据2的补充协议，本院审查意见与证据2的意见一致。原告诚建公司申请了证人肖某出庭作证，证明原告已向被告黄祺以及被告置业公司赣州分公司进行催收。该证人证言的陈述与被告黄祺的当庭陈述一致的部分本院予以认可。被告置业公司提供了四组证据，原告对证据1的三性没有异议，本院对该组证据的三性予以认可。原告对证据2的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，经庭审核实，该组证据系案涉工程由被告黄祺承包的事实，该事实原、被告均无异议，故本院对该组证据的三性予以认可。原告对证据3的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，经庭审核实，该组证据系案涉工程实际竣工验收的情况，该事实原、被告均无异议，故本院对该组证据的三性予以认可。原告对证据4的三性均有异议，经庭审核实，该证据系被告黄祺与被告置业公司之间对案涉工程最后结算的确认，被告黄祺与被告置业公司对此事实并无争议，故本院对该组证据的三性予以认可。被告置业公司赣州分公司提供了三组证据，该三组证据与被告置业公司的证据1、2、3系相同的，故本院对该三组证据的认证意见与上述认证意见一致。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月1日，原告诚建公司与被告黄祺签订了一份《静压桩基础工程承包合同》，原告诚建公司以包工包料方式承建位于章贡区豪力﹒中岛明珠小区×××号楼静压桩基础工程，施工工期为2010年9月3日至2010年10月20日，合同约定了双方的权利义务，其中该合同第十二条第4款约定：“因甲方拖欠工程款引起的诉讼，所欠工程款按月利息3%向乙方支付滞纳金”……。合同签订后，原告按约定履行了施工并如期完工的义务，但被告黄祺未能按照合同约定按时支付工程款，经原告诚建公司与被告黄祺结算，被告黄祺尚欠251211元工程款未支付，且被告黄祺在2015年4月28日向原告诚建公司出具欠条证明该项事实，该欠条注明逾期未支付按月息2分计息。经原告诚建公司多次向被告黄祺催收，被告黄祺均未能支付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。另查明，豪力﹒中岛明珠×××商住楼项目为江西豪力实业有限公司投资开发，整个建筑工程（包括土建、装饰、水电等）由被告广州市建筑置业有限公司总承包施工。被告置业公司承建该项目后，将该项目总承包给了黄祺与傅建钧，其中土建部分的承包人为被告黄祺。本案涉及的整个工程已于2013年3月20日竣工验收。2015年6月2日，被告黄祺向被告置业公司出具《具结书》，承诺开发商与被告置业公司已支付全部工程款，因该项目施工过程中所引发的债权债务以及法律责任由被告黄祺承担。本院认为，首先，被告黄祺对本案所争议的静压桩基础工程系由原告诚建公司承建以及尚欠251211元工程款未支付的事实没有异议，本院对原告要求被告黄祺支付拖欠工程款的诉讼请求予以认可。关于逾期支付利息的问题，原告诚建公司与被告黄祺签订的合同中对拖欠工程款可以按月利率3%计算利息，原告诚建公司自愿按月利率2%，自2011年7月2日（原告诚建公司与被告黄祺进行最后结算的时间）主张逾期付款利息，该主张不违反法律规定，本院予以认可。再次，承担责任的主体问题。本案的争议焦点在于被告置业公司以及被告置业公司赣州分公司是否需要承担责任。被告置业公司系本案争议工程的总承包方，其将该工程中的土建部分分包给没有施工资质的个人黄祺，属于法律禁止的分包行为，其应与被告黄祺共同连带对外承担违法分包的法律责任，即原告诚建公司作为实际施工人，要求总承包人被告置业公司和违法分包人被告黄祺对本案争议的工程款承担连带责任有事实和法律依据，本院予以认可。被告置业公司赣州分公司在本案争议的工程施工中既不是承包人，也不是分包人，与本案没有关联，故对本案不承担法律责任。原告诚建公司主张被告置业公司赣州分公司在本案争议的《静压桩基础工程承包合同》中盖章，经本院审查，被告置业公司赣州分公司成立于2010年9月19日，而案涉合同的签订时间为2010年9月1日，即签订合同的时候该公司尚未成立，同时原告也未能提供其他证据证明被告置业公司赣州分公司在该工程中有其他的参与行为，故本院对原告要求被告置业公司赣州分公司承担责任的诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予支持。最后，关于诉讼时效的问题，在该工程结算之后，被告黄祺于2012年、2013年、2014年分别支付了部分工程款，且其于2015年4月向原告出具欠条，被告黄祺对原告多次催收的事实予以认可，故本案的诉讼请求并未过诉讼时效。被告置业公司辩称原告从未向置业公司进行过催收，本院认为，被告置业公司在本案中对原告承担责任是基于被告置业公司将建设工程违法分包导致，即违反法律禁止性规定而承担的，且本案原告已多次向违法分包人主张过工程款，故对被告置业公司的该抗辩主张本院不予支持。综上所述，对于原告诚建公司要求被告黄祺以及被告置业公司承担支付工程款251211元以及按月利率2%支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告置业公司赣州分公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄祺于本判决生效之日起十日内向原告江西赣南诚建基础工程有限公司支付工程款人民币251211元。二、被告黄祺于本判决生效之日起十日内向原告江西赣南诚建基础工程有限公司支付逾期付款利息（以251211元为基数，按月利率2%计算，自2011年7月2日起至该款付清之日止）。三、被告广州市建筑置业有限公司对上述第一、二项请求承担连带清偿责任。四、驳回原告江西赣南诚建基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5316元，财产保全费2020元，共计7336元，由被告黄祺、被告广州市建筑置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  赖 慧人民陪审员  张宸龙二〇一六年八月六日书 记 员  刘丽萍