广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1832号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：史艳玲，女，1977年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县（原告员工）。 委托诉讼代理人：赵越华，广西灵渠律师事务所律师。 被告：兴安县晨元农业发展有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇秦皇路延伸段南段（九天.圣龙山庄1幢1楼2号）。 法定代表人：姚洁，总经理。 被告：姚洁，女，1968年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：袁吉民，男，1966年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：唐鸿雁，女，1976年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：陈林，男，1971年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：文静，女，1972年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：唐君，男，1974年1月31日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县，现羁押于广西柳州鹿寨县桂中监狱。 委托诉讼代理人：文静，女，1972年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县（系唐君配偶）。 被告：蒋峰，男，1976年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：蒋玲，女，1981年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：陈明强，男，1985年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：周洁，女，1986年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告蒋峰、唐鸿雁、陈明强委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 原告广西兴安农村合作银行（以下简称“农合行”）诉被告兴安县晨元农业发展有限公司（以下简称晨元公司）、姚洁、袁吉民、唐鸿雁、陈林、文静、唐君、蒋峰、蒋玲、陈明强、周洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简单易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人史艳玲、赵越华，被告晨元公司、姚洁、唐鸿雁、文静、蒋峰，被告唐君的委托诉讼代理人文静及被告蒋峰、唐鸿雁、陈明强委托诉讼代理人黄立志到庭参加了诉讼,被告袁吉民、陈林、蒋玲、周洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农合行向本院提出诉讼请求：1、要求被告晨元公司归还借款本金9999643.5元，利息2071430.46元（利息算至2019年7月27日止，以后利息按合同约定的利率计算）；2、要求被告姚洁、袁吉民、唐鸿雁、陈林、文静、唐君、蒋峰、蒋玲、陈明强、周洁对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：被告晨元公司于2016年11月18日以资金周转困难为由向原告农合行申请续借款10000000元，双方签订了《流动资金借款合同》约定借款执行年利率为7.83%，按月结息，到期还本。借款到期日为2017年11月7日，逾期借款利率为11.745%。同日,被告姚洁、袁吉民、唐鸿雁、陈林、文静、唐君、蒋峰、蒋玲、陈明强、周洁与原告农合行签订了《保证担保合同》。贷款到期后,经原告多次催收，被告以资金紧张为由，拒不归还，损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼。 原告农合行对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：⑴被告身份证明材料复印件（营业执照、身份证、结婚证、户口本），用以证明被告主体合格及合同签订的真实意思表示；⑵股东决议复印件一份，用以证明晨元公司向原告借款1000万元，公司与股东自愿承担连带责任；⑶流动资金借款合同复印件一份，用以证明原、被告签订了10000000元的借款合同，并约定了年利率为7.83%，逾期利率为11.745%，贷款期限12个月；⑷保证担保合同复印件五份，用以证明被告姚洁、袁吉民、陈林、唐鸿雁、唐君、文静、蒋峰、蒋玲、陈明强、周洁为贷款提供了连带担保；⑸借款借据复印件一份，证明原告于2016年11月18日将贷款1000万元支付到被告兴安县晨元农业发展有限公司账户；⑹支付委托书复印件一份、转账凭证复印件五份，用以证明借款的去向；⑺利息清单一份，用以证明被告归还利息总额及尚欠利息总额；⑻苗木购销合同复印件一份，用以证实借款去向；⑼催收通知单复印件，用以证明催收借款情况。 被告晨元公司、姚洁辩称，被告晨元公司是万敏叫被告姚申请设立的，公司没有实际运转，借款也是万敏要求的。被告姚洁对该借款的具体情况不清楚，只是在借款合同上签过字，但没用过，也还不起。 被告晨元公司、姚洁对其陈述的事实在本案审理过程中未提供相应的证据。 被告蒋峰、唐鸿雁、陈明强辩称，该三被告实际上与被告姚洁夫妻并不认识，也不知道晨元公司，也不知道姚洁等涉及贷款一事，从被告姚洁的答辩来看，本案是万敏作为银行的工作人员为了达到使用资金的目的，欺骗了晨元公司及姚洁等人，制造虚假的贷款用途和贷款材料以达到骗取贷款的目的。同时该笔贷款所有的还款均不是姚洁在偿还，也证实了万敏是实际的借款人。被告实际是受到了欺诈在合同上签了字，直到案发后，才知道资金的使用人是万敏，各被告依法均不应承担责任。同时本案原告方所提交的证据仅有双方签订的流动资金借款合同等材料，没有提供原贷款的相关合同的任何材料，包括原贷款的贷款用途、贷款去向均没有提供。原贷款是否真实存在均没有相关证据提供。所以请求法院依法核实该笔贷款的材料、贷款用途及资金流向，被告合理怀疑本案涉及到贷款诈骗或者骗取贷款的刑事犯罪。 被告蒋峰、唐鸿雁、陈明强对其陈述的事实在本案审理过程中未提供相应的证据。 被告文静、唐君辩称，对本案借款事宜具体情况不清楚，只是姚洁叫去帮忙签字，就去签了字，签字担保的是哪笔借款也不知道。该两被告也无偿还能力。 被告文静、唐君对其陈述的事实在本案审理过程中未提供相应的证据。 被告袁吉民、陈林、蒋玲、周洁未作答辩，亦未提供相应的证据。 被告袁吉民、陈林、蒋玲、周洁未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。 经过庭审质证，本院认为，原告提供的证据之间能相互关联，相互印证，形成了完整的证据链，且被告亦未能提供充分的反驳证据，故本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告晨元公司曾于2016年1月4日向原告借款10000000元用于苗木购销经营，并由其余被告作保证担保。2016年11月18日，被告晨元公司以资金周转困难为由，向原告农合行申请续借款10000000元，双方于当日签订《流动资金借款合同》约定，被告晨元公司向原告农合行借款10000000元，借款按年利率为7.83%计收利息，按月结息，到期还本，借款到期日为2017年11月7日，逾期还款则按年利率11.745%计收逾期利息。同日,被告姚洁、袁吉民、唐鸿雁、陈林、文静、唐君、蒋峰、蒋玲、陈明强、周洁与原告农合行签订了《保证担保合同》约定，由被告姚洁、袁吉民、唐鸿雁、陈林、文静、唐君、蒋峰、蒋玲、陈明强、周洁对前述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告农合行于2016年11月18日向被告晨元公司发放借款10000000元。被告晨元公司于2017年11月27日归还本金355.77元，2017年12月27日归还本金0.73元，尚欠本金9999643.5元。至本案庭审终结前总共向原告农合行支付利息916415.85元。余款到期后,经原告农合行多次催收未果。 本院认为，依法成立的合同应当履行。原告农合行与晨元公司、姚洁、袁吉民、唐鸿雁、陈林、文静、唐君、蒋峰、蒋玲、陈明强、周洁签订的各项合同系合同当事人之间的真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告晨元公司向原告农合行的借款已到期，被告晨元公司应当依合同约定履行偿还本金并支付利息的义务，故原告要求被告晨元公司归还的本金9999643.5元诉讼请求，本院予以支持；对于原告的利息请求，被告晨元公司应按本金的递减依合同约定支付，但应扣除已付部分。对于被告姚洁、袁吉民、唐鸿雁、陈林、文静、唐君、蒋峰、蒋玲、陈明强、周洁保证担保问题，因该各被告与原告约定由该各被告对被告晨元公司向原告的借款承担连带保证责任，现因被告晨元公司未依合同履行还款义务，已构成违约，故原告要求该各被告对被告晨元公司向原告的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于到庭被告提出的抗辩理由均未提供充分证据证实，或无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兴安县晨元农业发展有限公司归还原告广西兴安农村合作银行借款本金9999643.5元，并支付利息（利息计算：自2016年11月18日起至2017年11月7日期间，以10000000元为基数，按年利率7.83%计付；自2017年11月8日至2017年11月27日期间、2017年11月28日至2017年12月27日期间、2017年12月28日至实际清偿之日期间分别10000000元、9999644.23元、9999643.5元为基数按年利率11.745%计付。但应扣除已付利息916415.85元）； 二、被告姚洁、袁吉民、唐鸿雁、陈林、文静、唐君、蒋峰、蒋玲、陈明强、周洁对被告兴安县晨元农业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 案件受理费47113.5元（已减半收取），财产保全费5000元，合计52113.5元，由各被告负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 赵忠杭 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君