吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）公民二初字第1138号原告公主岭市范家屯镇郜家村村民委员会。法定代表人孟凡平。委托代理人杨学洪，吉林赵守华律师事务所。委托代理人刘喜军，男，现住吉林省公主岭市。被告冯桂荣，女，现住吉林省公主岭市。委托代理人陈惠庭，公主岭市范家屯镇法律服务所。原告公主岭市范家屯镇郜家村村民委员会（以下简称郜家村委会）诉被告冯桂荣农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。郜家村委会诉称，1998年地二轮土地承包时，被告未在原告处居住（因超生外逃），根据当时公主岭市委（1997）第23号中共公主岭市委人民政府关于稳定完善土地承包关系政策和实施细则的相关规定，被告当年三口人都不具备分地条件，没分给土地（因被告主动放弃土地承包）。被告于2008年向原告索要土地并于2008年7月29日签订补地侯地协议书及2011年12月26日签订补地合同。原告认为当时与被告签订的补地侯地协议和补地合同存在不合理因素，违反法律和政策，没有召开村民代表大会，是当时书记利用职务便利私自该公章，在不真实公正的情况下签订的，后期已被郜家村六屯屯民解除，且被公主岭市范家屯镇土地纠纷调解委员会以未经村民代表大会同意废止。为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求确认被告没有土地承包经营权，经营权归六屯屯民所有，诉讼费由被告负担。庭审中经询问原告委托代理人，其对事实部分补充说明，诉争土地座落范家屯镇郜家村六屯，北长垅，具体多少条垅不清楚，面积7.2亩（大亩），是六屯的机动地。这块地全屯86户种着，村民认为分给被告的地不合法，村民就种地。原来这块地承包给他人了，此地承包期2010年年初到期，后来诉争的土地经过土地仲裁部门处理。在第二轮土地承包时，被告子女张甲、张乙户籍已迁出，诉争7.2亩是村里分给被告冯桂荣、张甲、张乙，每人2.36亩。当时分地时被告户口在六屯，分地时属户在人不在。2008年7月29日被告与郭某某签订的侯地补偿协议，签订协议时没有召开村民代表大会。分给被告的地亩数确定，地块没有确定。2011年12月26日土地合同是与村委会签订的，签订协议后是否给被告耕种不清楚。承包合同到期后，机动地有部分屯邻就分了，全国让给留下7.2亩，地就让冯桂荣租出去二年，纠纷也没有解决，老百姓一生气，社员就给分了。冯桂荣辩称，1、被告按当时政策规定应以户籍为依据，冯桂荣在郜家村六屯依法分得承包田。2、因当时户在人不在没有分得承包田，村委会在机动地中补给承包田，符合土地调整政策，符合土地承包法规定，冯桂荣与村委会于2008年7月29日签订的补地侯地协议及2011年12月26日签订的补地合同有效。3、原告的诉讼请求没有法律依据，应驳回原告诉讼请求，返还原告土地承包经营权。庭审中经询问冯桂荣，其对事实部分补充说明，被告第二轮土地承包时我们三口户籍在六屯，当时分地时我没有在那住，也没有通知我，所以不知道，后来知道地分完了。当年我就找大队书记李某甲了，说地分没了，过二年我又找的，后来与村里签订的协议理由就是漏分，2011年春天让我种的地，我自己种了二年，后期因为我家离地远，我种地还丢，我就包给拱会杰的亲属，种了二年，今年春天我要种的时候，让六屯的老百姓给分了。该地亩数是7.08亩，26条垅，现在没有取得经营权证书，只有土地合同，地是村里机动地。郜家村委会为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：1、关于冯桂荣补地候地协议书裁定书。用于证明被告与原书记签订的补地候地协议书没有召开村民会议或村民代表会议决定，在程序上不合法的，该协议无效。经质证，被告有异议，不能当证据使用，个人签名，没有公章。2、范家屯镇公安分局常住人口登记表。用于证明被告之女张甲、之子张乙在第二轮土地承包之前户口已迁出。经质证，被告有异议，与事实不符。3、冯桂荣的户籍信息证明。用于证明被告自然情况，家庭成员，没有张甲、张乙的户籍信息。经质证，被告没有异议。4、范家屯镇郜家村六屯全体村民证言。用于证明原村书记郭某某与原告签订补地候地协议书不是在真正的情况下签订的，主要是没有召开群众大会或代表会议。经质证，被告有异议，只能证明村民的意见，没有说明被告是否应该分到土地。5、范家屯镇郜家村六屯全体村民证言及段某某、李某乙、姜某甲、李某丙证言。用于证明范家屯镇郜家村六屯全体村民一致不同意给被告土地。张甲、张乙不是双胞胎及1997年之前也就是第二轮土地承包之前分地没有张甲、张乙的地。经质证，被告不予质证。6、张丙有证言。用于证明：1、第二轮土地承包时是村委委员，六屯屯长，参加六屯人口核定，并及时进行了大会公示。2、被告是婚后人口，必须由婚入地分得土地。3、被告户籍与他的父亲是一个户口本，两个孩子不是双胞胎，长女大，长子小。1993年生产队调地前两个孩子户籍迁出，1998年二轮土地承包时也在迁出，长子头十年左右在网吧被别的小孩扎死。经质证，被告有异议，与户口不符。7、1993年郜家六屯分地台帐。经质证，被告有异议，与事实不符。8、姜某乙证言。用于证明被告是婚后人口，必须由婚入地分得土地。两个孩子不是双胞胎，长女大，长子小。1993年生产队调地之前和1998年4月之前，两个孩子户口一直在迁出。经质证，被告有异议，与事实不符。原告除提供上述证据外，还提供证人出庭作证：1、证人李某乙证实：我是六屯村民，与被告没有什么关系。我与冯桂荣的父亲1987年是东西屋的邻居，1988年还是地的邻居。我想证明1998年以前冯桂荣就分一口人的地，孩子没分到地。1998年之后她们三口人不符合分地条件，能起走户口不起户口，不给分地，所以没有分到地。冯桂荣两外孩子不双胞胎，1997年我看她姑娘也就16-17岁，小子也就12-13岁。村里与被告签订补地协议时没有否召开村民代表大会，第二轮分地时被告两名子女户口不在村上。经质证，原告没有异议；被告有异议，不属实。2、证人姜某乙证实：我证明第一轮土地承包前冯桂荣他家分三口人地，就是冯某某及她母亲还有冯桂荣的。当时分地时我代表屯里记帐。第二轮土地承包时，按当时政策，被告结婚了，户口就应该启走，她没启走，就不给分地。村里与被告签订补地协议时没有召开村民代表大会，第二轮分地时被告两名子女户口是否在村上我不知道。经质证，原告没有异议；被告有异议，没有证明力，证明不了被告在第二轮土地承包时是否应该分到土地。3、证人张某某证实：1998年春天第二轮土地承包时，被告当时没有户口，她就没有分到土地。她家两个孩子不是双胞胎。村里与被告签订补地协议时没有召开村民代表大会，第二轮分地时被告两名子女户口不在村上。经质证，原告没有异议；被告有异议，没有证明力，证明不了被告在第二轮土地承包时是否应该分到土地。4、证人姜某甲证实：我证明第一轮土地承包前冯桂荣他家分三口人地，就是她父母亲还有冯桂荣的。第二轮土地承包时，冯桂荣没有分到土地，他家孩子不是双胞胎。村里与被告签订补地协议时没有召开村民代表大会，第二轮分地时被告两名子女户口是否在村上我不知道。经质证，原告没有异议；被告有异议，没有证明力，证明不了被告在第二轮土地承包时是否应该分到土地。被告为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：1、户口本（张乙2009年户口注销）。用于证明第二轮分地时三口人户口在郜家村。经质证，原告有异议，认为与范家屯公安局户口底子不一致，对户口本真实性有异议。2、2008年10月29日补地候地协议书、2011年12月26日补地合同各一份。用于证明村里与被告签订了补地候地协议，被告应分到土地，并经经管站同意。经质证，原告有异议，补地候地协议书、补地合同程序不合法，是村领导私自盖的章，关于补地一事，我屯村民没有开过村民大会或代表大会会议，应属于无效协议。张甲、张乙不应分到土地，在第二轮土地承包时，该二人户口已迁出。这份协议充分体现以权代法。补地合同与原告调取的合同不一致，原告调取的合同上没有斐某某签字，对补地合同真实性有异议。3、证人田某某的证言。经质证，原告有异议，田某某当时是六屯屯长，她证明的不属实，再说她干什么也不和我们讲。4、受理通知书、先行裁定书、仲裁裁定书。经质证，原告有异议，对裁决不服，才向法院起诉的。经审理查明，1998年第二轮土地承包时被告冯桂荣及子女张甲、张乙没有分得承包田。2008年7月29日原被告签订了补地侯地协议书，原告召开村委扩大会议同意用郜家村六屯预留地给被告补地，因当时预留地承包他人未到期，到期后补地，2011年12月26日经公主岭市范家屯镇经营管理指导站同意，原告给被告出具补地合同，被告冯桂荣三口人每人2.36亩，共计7.08亩作为三人责任田。现诉争土地被六屯屯民耕种，原告认为被告三口人不应分的土地，诉争土地承包经营权应归六屯屯民所有，2015年被告刘桂荣申请公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会对诉争土地申请仲裁，经该委员会（2015）公农土仲字第09号仲裁冯桂荣具有7.08亩土地承包经营权，郜家村民委员会应将7.08亩土地交付给冯桂荣经营。认定上述事实的证据有：原告提供的：关于冯桂荣补地候地协议书裁定书、范家屯镇公安分局常住人口登记表、冯桂荣的户籍信息证明、范家屯镇郜家村六屯全体村民证言、范家屯镇郜家村六屯全体村民证言及段某某、李某乙、姜某甲、李某丙、张丙有、姜某乙、李某乙证言、1993年郜家六屯分地台帐。被告提供的户口本、2008年10月29日补地候地协议书、2011年12月26日补地合同、证人田某某的证言、受理通知书、先行裁定书、仲裁裁定书。本院认为，本案郜家村委会与冯桂荣因冯桂荣及子女张甲、张乙按相关政策是否应分得承包田所产生纠纷，郜家村委会认为冯桂荣及子女不应分得承包田，冯桂荣辩解符合相关政策应分得承包田。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告公主岭市范家屯镇郜家村村民委员会的起诉。案件受理费100元退还给原告公主岭市范家屯镇郜家村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李洪涛审 判 员  赵洪良代理审判员  李青鹤二〇一五年十一月十日书 记 员  王怀婷