北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31261号原告：北京盛世英才劳务服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼9层908室。法定代表人：张忠信，总经理。被告：王金水，男，1961年11月30日，汉族，户籍地北京市丰台区。第三人：河南新飞电器有限公司，住所地新乡市高新区丰华路16街坊。诉讼代表人:河南新飞电器有限公司管理人。委托诉讼代理人：王新玉，男，1962年8月5日出生，汉族，户籍地河南省新乡市牧野区。原告北京盛世英才劳务服务有限公司(以下简称盛世英才劳务公司)与被告王金水、第三人河南新飞电器有限公司（以下新飞电器公司）劳动争议一案，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告盛世英才劳务公司之法定代表人张忠信，被告王金水、第三人新飞电器公司之委托诉讼代理人王新玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告盛世英才劳务公司向本院提出诉讼请求：判决确认原被告不存在劳动关系。事实和理由：2008年7月至2010年3月期间，原告公司接受第三人公司的委托，代其为被告缴纳社保。第三人公司将被告缴纳社会保险的全部费用按月支付至原告公司，再由原告公司进行缴纳。双方就此也签订过代缴协议，但因年久遗失。上述期间，被告的工作安排和劳动报酬均由第三人公司承担，所以被告与原告公司并不存在劳动关系。另，被告的社会保险中2007年4月至2008年6月是在福建省厦门市缴纳的，原告公司2008年7月开始为其缴纳社保时，其在厦门市的社保转移到北京，所以显示2007年4月由原告公司为其缴纳。事实上，原告公司2007年5月25日才登记成立，在此之前没有也不能为被告在外阜缴纳社会保险。被告王金水辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。被告2003年2月经第三人公司北京办事处招录，负责新飞北京各门店促销员的管理工作。第三人公司是通过第三方劳动派遣的形式用工，但2003年2月至2007年3月系被告自行缴纳社会保险，2007年4月至2008年6月被告的社会保险又是在福建省厦门市缴纳，至于是何原因造成，被告也不清楚。2008年7月开始原告公司为被告在北京市缴纳社会保险，且厦门市缴费期限和金额一并转入北京。上述期间，被告一直从事第三人公司安排、管理的工作，工资也是由第三人公司直接向被告发放，但原告公司、第三人公司都没有与被告订立劳动合同。2010年3月，因第三人公司改变第三方劳动派遣公司，要求被告签署从原告公司辞职的申请，并于2010年4月1日起改由成都的人力公司作为用人单位，与被告签订劳动合同，派遣被告在第三人公司继续用工。后，用人单位还有更替，但被告的工作内容从未变化，直到2018年6月第三人公司以倒闭为由，三方解除劳动关系。第三人新飞电器公司述称：第三人公司仅就事实进行陈述，不发表对原告公司诉讼请求的意见。第三人与原告公司之间签有劳务派遣协议，约定原告公司作为用人单位将劳动者派至第三人公司用工，由于年代久远且人员离职、公司重组，协议遗失，所以现在只能确认与原告公司劳务派遣关系在2010年3月终止，但起始时间现已无法查明。原告公司所述第三人公司委托其为员工在北京代缴社会保险的陈述与事实不符。第三人公司作为用工单位，是一直在代原告公司向被告支付工资，且将社会保险费用支付原告公司用于为被告缴纳社会保险。被告在福建厦门缴纳社会保险的情况，可能是当时存在其他的劳务派遣关系。经审理查明：2007年5月25日，原告公司成立。2008年7月15日，厦门市思明区社会保障管理中心出具《职工养老保险转移明细单》，显示被告2007年4月至2008年6月在厦门市累计缴纳养老保险15个月，基金转移金额1218.31元。2019年4月19日，北京市丰台区社会保险基金管理中心出具《北京市社会保险个人权益记录》显示，原告公司为被告的缴纳社会保险期间为2007年4月至2010年3月。对此，原告公司表示其于2008年7月起接受第三人公司的委托，为第三人公司在京员工代缴社会保险。被告表示自2003年2月起一直通过劳务派遣的形式在第三人公司北京办事处用工，原告公司作为用人单位，没有与被告签订劳动合同。第三人公司则表示不存在委托原告公司代缴社会保险的事实，第三人公司与原告公司签有劳务派遣协议，起始时间已无法查清，终止时间为2010年3月。诉讼中，原告公司提交了“7月份医疗保险新增人员（即10月份领取存折人员名单，农民工除外）”表格，该表格中有被告在7月新增处的签字，原告公司以此证明其自2008年7月开始代第三人公司为被告缴纳社会保险。对此，被告确认这是在原告公司领取医保存折时的签收签字，但表示记不清为何是新增；原告公司还提交了离职申请表，证明被告2010年3月自第三人公司离职，三方停止社会保险代缴关系。被告、第三人公司对此均不予认可，表示该表系第三人公司为变更用人单位而要求被告填写，交予原告公司做社会保险减员所用。被告提交了2019年5月与原告公司法定代表人张忠信的通话录音，该录音中张忠信确认双方2008年7月至2010年3月期间存在劳动关系并签有劳动合同。对此录音的真实性，原告公司不持异议，但未对张忠信的表述作出合理解释。又查，被告曾以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认双方2003年2月15日至2010年3月31日期间存在劳动关系。2019年6月27日，上述仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第3079号裁决书，确认双方2007年5月25日至2010年3月期间存在劳动关系。后，原告公司不服，向本院起诉，并将新飞电器公司列为第三人。2017年11月9日、11月20日河南省新乡市中级人民法院分别作出（2017）豫07民破8-1号、（2017）豫07民破8-2号民事裁定书，裁定受理第三人公司的重整申请，并指定公司管理人。上述事实，有厦门市社会保险管理中心职工养老保险转移明细单、北京市社会保险个人权益记录表、7月份医疗保险新增人员（表），离职申请表、通话录音、民事裁定书、北京市西城区劳动人事仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第3079号仲裁裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告公司虽主张其受第三人公司委托为被告缴纳社会保险，未提交证据证明，被告及第三人均不予认可，且其法定代表人未就其在与被告的录音中确认双方2008年7月至2010年3月期间存在劳动关系的表述作出合理解释，故本院对其主张不予采信，对其诉讼请求，亦不予支持；关于双方劳动关系存续的期间，因为被告在外阜缴纳社会保险的期间早于原告公司成立时间，且被告未提交证据证明厦门市缴纳的社会保险缴纳主体系原告公司，故本院以原告公司实际为被告缴纳社会保险的起点即2008年7月，认定双方建立劳动关系；以三方均认可的终点即2010年3月，认定双方结束劳动关系。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告北京盛世英才劳务服务有限公司与被告王金水于2008年7月1日至2010年3月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京盛世英才劳务服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京盛世英才劳务服务有限公司负担5元（已交纳），由被告王金水负担5元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  肖成效人民陪审员  任月征人民陪审员  武 彬二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李帅帅