河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6718号原告：霍卫东，男，1979年7月4日出生,汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘永达，男，1984年5月2日出生，汉族，住河南省项城市。被告：广东榕升安装工程有限公司，住所地：揭阳空港经济区地都镇仙埔村206国道边。统一社会信用代码：91445200595855488Q。法定代表人：郑桂龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张可新，河北恩为律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告霍卫东与被告刘永达、广东榕升安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍卫东及其委托书代理人符新晖，被告广东榕升安装工程有限公司的委托诉讼代理人张可新到庭参加诉讼，被告刘永达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍卫东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款1300000元及利息182000元（利息按年利率24％计算，从2019年4月1日至2019年11月1日止，2019年11月1日以后另计），合计1482000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月21日，原告与被告刘永达签订《工程合作协议书》，协议约定，被告刘永达因其代表挂靠被告广东榕升安装工程有限公司承包的五华县华兴东路项目土石方工程前期资金需要，邀请原告和被告共同参与开发，利益共享。被告负责组织工程的施工，原告负责工程前期的投资。工程总投资1600000元，原告投资1000000元以内，原告需先投资500000元用于前期车队运转和运费结算，其余视工程进展、工程款回收情况，确定是否需要原告投足1000000元。工程工期预算11个月，被告使用原告资金周期12个月，利润约5000000元。根据被告使用资金比例给予一定的利润分成。若使用原告资金500000元，则被告到期归还原告本金500000元及15％的总利润分成。若使用原告资金1000000元，则被告到期归还原告本金1000000元及35％的总利润分成。被告保证原告投入资金必须专款专用，仅限于本工程的合理约定开支，不得挪作他用。被告使用原告融资金额周期为一年，一年期限到后，被告应如数归还本金及按约定的比例转入原告指定银行账户。工程如发生亏损或其他责任事故由被告负责，与原告无关。协议签订后，原告先后于2017年5月30日投资500000元，于2017年6月20日将自有4辆重型货车折价500000元投资，合计投资1000000元。被告使用原告融资金额一年期限届满后，没有按照合同约定借款到期归还原告本金1000000元及35％的总利润分成。经原告催要和双方协商结算，2019年1月21日，被告为原告出具欠条，确认欠原告1300000元，被告于2019年3月30日前还清。逾期未还清欠款按月息2.4％支付。但被告并没有按照双方约定的期限偿还欠款。原告认为，按照法律规定，本案原、被告双方的工程合作合同约定提供资金的原告不承担经营风险，只收取固定数额货币的利润，不符合合作合同共担风险的特征，因此，本案名为合作，实为借贷。原告作为出借人，依法享有收回借款本金和利息的权利。在借款到期后，被告作为借款人，依法应当承担偿还原告借款及利息的责任。虽然合同和欠条是由被告刘永达个人签订和出具，但由于被告刘永达是工程负责人并且借款全部用于被告广东榕升安装工程有限公司承包的五华县华兴东路项目土石方工程施工，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，二被告依法应承担连带清偿责任。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告刘永达未作答辩。被告广东榕升安装工程有限公司辩称，l.原告涉嫌虚假诉讼，本被告从来没有向原告借过款项，也没有让另一被告刘永达向原告借款，借款与本被告无关，请求驳回原告对本被告的起诉，或者终止诉讼，移交公安机关处理；2.欠款是原告与被告刘永达之间的法律关系，原告明知被告刘永达与本被告系挂靠关系，根据合同相对性原则，原告应当向被告刘永达主张权利；3.被告刘永达应当独自承担法律责任，本案属于合伙纠纷，不属于借贷关系，本被告与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日被告广东榕升安装工程有限公司作为委托方，向作为被委托方的被告刘永达出具法人委托书，该委托书的内容为“五华县华太建设投资有限公司华兴东路项目经理部：兹委托刘永达（身份证号：）与贵项目经理部签订土方运输协议书，并且全权负责土方运输事宜，一切事情由刘永达负责联系、处理、协调、负责。特此委托”。同日，被告广东榕升安装工程有限公司与五华县华太建设投资有限公司华兴东路项目经理部签订土石方运输协议书，该协议主要约定：五华县华太建设投资有限公司华兴东路项目经理部将项目工程的部分土石方运输交给被告广东榕升安装工程有限公司实施，并约定了运输单价、方量确认、结算方式、双方的权利义务等。在该协议的甲方处加盖有五华县华太建设投资有限公司华兴东路项目经理部的印章并由经办人签名，乙方处加盖有被告广东榕升安装工程有限公司的公章，被告刘永达作为经办人在该协议上签名。2017年5月21日被告刘永达作为甲方、原告霍卫东作为乙方签订工程合作协议书，该协议书主要约定：“五华县华兴东路项目”为被告刘永达代表挂靠被告广东榕升安装工程有限公司与五华县华太建设投资有限公司华兴东路项目经理部签订土石方运输工程，因前期投入资金需要，刘永达邀请原告共同参与开发，利益共享，工程总需垫资1600000元，需原告垫付资金500000元用于前期车队运转基本需求及前期车队运费结算，原告投入工程资金在人民币1000000元内,除了前期投入资金500000元，其余视工程进展,工程款回收情况,确定是否需要原告再投足1000000元，根据刘永达使用资金比例给予原告一定的利润分成，工程项目总利润及预计周期为包括组织车辆运输单价差额利润、工程车辆加油差额利润、车辆轮胎售卖利润等有关利润，据刘永达保守预算,整个工期约11个月,刘永达使用原告资金周期为12个月，利润约5000000元，若刘永达使用原告资金500000元,则刘永达到期归还原告本金500000元及15%的总利润分成，刘永达如使用原告资金1000000元,则刘永达到期归还原告本金1000000元及35%的总利润分成；被告负责组织工程的施工，原告负责工程前期的投资；被告保证原告投入资金必须专款专用，仅限于本工程的合理约定开支，不得挪作他用；被告使用原告融资金额周期为一年，一年期限到后，被告应如数归还本金及按约定的比例转入原告指定银行账户，工程如发生亏损或其他责任事故由被告刘永达负责，与原告无关；原告的利润核算以毛利核算，所有公司运作及有关工程的接待交际等费用由刘永达负责，不计入原告的成本内；前期投资资金500000元，其中300000元原告必须于本合同签约生效日起两天内转入刘永达指定的银行账户,用于工程开始前购买储备柴油等各项准备工作，刘永达必须理顺理清所有关系,尽快组织施工,创造产生效益,资金转入后五天内组织开始进场动工实施，余下的200000元前期投资款按工程实际需要,日后乙方及时转入刘永达账户内。原告于2017年5月19日两次汇入刘永达银行账户内300000元，后于2017年5月25日汇入75000元、2017年6月3日汇入10000元、2017年7月6日汇入50000元、2017年7月11日汇入20000元、2017年7月15日汇入20000元、2017年7月17日汇入30000元、2017年7月21日汇入30000元、2017年7月25日汇入20000元、2017年8月1日汇入38400元、2017年8月17日汇入20000元，以上原告共计汇入被告刘永达银行账户内613400元。2017年6月20日原告的妻子翟小华与被告刘永达签订协议书，该协议约定：翟小华将其挂靠于汕头市铭盛货运有限公司三台重型自卸货车作价转让给被告刘永达。被告使用原告融资金额一年期限届满后，没有按照合同约定借款到期归还原告本金及总利润分成，2019年1月21日被告刘永达向原告出具欠条一份，该欠条的内容如下：“本人欠霍卫东（身份证号：）人民币壹佰叁拾万元整，经双方协商还款日期为2019年3月30日之前还清，逾期未还清欠款，则按月息2.4%支付（即月息24厘），本人刘永达（身份证号：）愿意接受违约所产生的一切后果和责任及同意法院执行”。2017年3月31日至12月27日被告广东榕升安装工程有限公司的法定代表人郑桂龙分19次向被告刘永达转款共计1862063元。2017年12月27日被告刘永达向被告广东榕升安装工程有限公司出具收款条一份，该收款条的内容如下：“以上汇款为广东榕升安装工程有限公司汇付五华华兴东路项目土石方运输款。计壹佰捌拾陆万贰仟零陆拾叁元（1862063.00元），工程款已全部收到结清”。本院认为，本案的争议焦点为1、原告霍卫东与被告刘永达之间构成何种法律关系；2、原告主张的欠款本息是否符合法律规定或者合同约定；3、被告广东榕升安装工程有限公司是否应当承担偿还责任。关于第一个焦点，原告霍卫东与被告刘永达之间虽然签订了工程合作协议，按照该协议约定原告霍卫东提供资金但是不承担经营风险，到期后返还本金及相应的利润分成，而不承担合作经营中的风险，本案性质应认定为名为合作，实为借贷，故原告霍卫东与被告刘永达之间应认定为民间借贷关系；关于第二个焦点，结合原告霍卫东向被告刘永达的银行转账记录及原告的妻子翟小华与被告刘永达签订的车辆转让协议等和被告刘永达出具的欠条，可以认定被告刘永达欠原告款的数额为本金1300000元，利息应从2019年4月1日起按照年利率24%计算，故原告主张的欠款本息符合原告霍卫东与被告刘永达之间的约定且不违反法律规定；关于第三个焦点，原告霍卫东要求被告广东榕升安装工程有限公司承担连带清偿责任的理由为被告刘永达是工程负责人并且借款全部用于被告广东榕升安装工程有限公司承包的五华县华兴东路项目土石方工程施工，并依据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，而该司法解释第二款规定：企业的法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。该规定中的法定代表人相对的应为法人，负责人相对应为非法人组织，本案中被告刘永达并不是被告广东榕升安装工程有限公司的法定代表人，故原告霍卫东以此规定要求被告广东榕升安装工程有限公司承担连带清偿责任无据，被告广东榕升安装工程有限公司对原告霍卫东主张的欠款本息不应当承担偿还责任。综上所述，被告刘永达依法应对原告主张的欠款本息承担清偿责任，被告广东榕升安装工程有限公司不应承担连带清偿责任，故对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永达于本判决生效之日起五日内偿还给原告霍卫东款本金1300000元及利息182000元（该利息以1300000元为本金并按年利率24％，暂从2019年4月1日计算至2019年11月1日止，2019年11月1日以后利息待履行时另行依据上述标准计算）；二、驳回原告霍卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18138元，财产保全费5000元，由被告刘永达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  程海港审判员  席长风审判员  张 华二〇二〇年九月七日书记员  韩 冰