陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初第2652号 原告：王剑，男，生于1979年6月26日，汉族，住重庆市江津市，农民，身份证号码：510XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：陈辉，城固县“148”法律服务所法律工作者。 被告：城固县春辉矿石厂，住所地：陕西省城固县，社会统一信用代码：91610722755217777W。 杨溧镕，法定代表人：，系该矿厂投资人。 委托诉讼代理人：张建泉，陕西汉钟律师事务所律师。 原告王剑与被告城固县春辉矿石厂不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日，2019年10月14日，2019年10月22日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人陈辉、被告法定代表人杨溧镕及其委托诉讼代理人张建泉到庭参加诉讼，原告王剑未到庭；第二次庭审双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；第三次庭审原告委托诉讼代理人陈辉、被告法定代表人杨溧镕及其委托诉讼代理人张建泉到庭参加诉讼，原告王剑未到庭。本案现已审理终结。 原告王剑向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告不当得利12万元，并支付占用期间的利息，（利息自2016年1月1日起按年利率百分之六计算至实际清偿为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系经营矿山开采矿石销售的个人独资企业，2014年11月10日，被告与案外人孙某某签订了矿山承包合同，约定由孙某某承包矿山开采，合同期限为5年。2014年12月23日，孙某某又将该矿山开采权转包给原告，双方签订了《矿山开采劳务承包协议》，约定承包期为5年，自2015年1月20日至2020年1月20日。约定由原告在矿山施工期间，给工作人员购买每人60万的人身保险，保险费由原告承担。协议签订后，原告以被告的名义为员工购买了60万元的人身保险。2015年9月7日晚8时左右，受雇于原告的施工人员杨某甲因交通事故意外死亡，被告拒不出面解决，原告便委托矿石厂管理人员出面代表被告与死者家属协商并达成赔偿协议，协议约定由原告垫付12万元，并将剩余保险赔偿金全部支付给死者家属。协议签订当天，原告向死者儿子杨某乙支付12万元。因保险是以被告名义购买，因此保险公司赔付情况原告并不知情。2017年12月，死者妻子王某某打电话告知原告，保险公司已于2015年12月支付被告60万元赔偿金，被告扣掉原告垫付的12万元后，支付给死者家属48万元。但被告并未将原告垫付的12万元归还给原告。原告多次找被告催促退款均被被告拒绝。故诉至法院要求被告退还原告垫付的12万元并按照年利率6%支付占用期间的利息。 被告城固县春辉矿石厂辩称，原告所诉不属实。被告于2014年11月10日将春辉矿石厂开采权承包给案外人孙某某，2014年12月23日，孙某某又将该矿山开采权承包给原告，两份合同均约定，承包方为所有人员办理不低于60万元的工伤意外保险。但合同签订后，孙某某与原告互相推诿，直到2015年6月12日，被告出资40464元办理了团体意外伤害保险。两份承包合同签订后，原告又成为了孙某某的股东，因此原告无论作为什么身份都应承担购买保险的费用，在其未支付保险费用的情况下，被告扣回该笔保险费用有充分的法律依据。2015年12月10日，孙某某与原告前往被告法定代表人杨溧镕工作处协商结算2015年度所欠承包费的问题，经双方结算后确认2015年度所欠承包费为8.5万元，原告亲笔写下了“头年度余款8.5万元，在保险赔偿后扣清”的承诺。据此，被告依照其承诺扣回该款，不存在不当得利的情形。故请法院驳回原告的诉请请求。被告将保留向原告追偿所欠保费和承包费5464元的权利。 原告王剑于第一次庭审向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息； 2、被告营业执照复印件、采矿许可证复印件、税务登记证复印件、安全生产证复印件各一份，证明被告身份主体信息； 3、合同书复印件一份，证明被告将矿山承包给孙某某的事实； 4、矿山开产劳务承包协议复印件一份、安全运输责任协议书复印件一份，证明孙某某将矿场转包给原告的事实； 5、交通事故解决协议书复印件一份，证明事故赔偿的12万元由原告垫付； 6、银行账户交易明细打印件一份、古仁义证言证词一份，证明原告垫付死者家属12万元的事实。 原告王剑于第二次庭审向本院提交如下证据： 1、证人孙某某证言一份，证明2015年9月孙某某与杨溧镕协商合作事宜未达成一致； 2、解除合伙协议一份，证明孙某某与王剑解除合伙，孙某某的经济纠纷与王剑无关； 3、（2016）陕0722民初75号民事判决书一份，证明杨溧镕就孙某某承包费问题已作出判决，判决已就双方的承包费用纠纷进行处理，并未涉及扣除保险费的问题。 原告王剑于第三次庭审向本院提交如下证据： 中国建设银行转账明细打印件一份，证明原告将购买保险的费用转账给被告，由被告购买保险。保费转账金额不一样是因为原告王剑购买的保险人数不同，被告提交的保险人数包括财务和会计人员，故金额不同。 被告城固县春辉矿石厂于第一次庭审向本院提交如下证据： 1、城固县春辉矿石厂营业执照复印件一份；被告法定代表人杨溧镕身份证复印件一份；证明被告的主体资格和身份信息； 2、《合同书》、《矿山开采劳务承包协议》、《安全生产及正常生产协议书》复印件各一份，证明被告将矿山承包给孙某某，孙某某又承包给王剑，后王剑与孙某某又成为合伙人（股东），本案原告对上列合同义务负有连带责任；二份承包合同均约定：“乙方应为施工人员购买保险并承担保险费用”，本案原告负有该项合同义务； 3、《团体意外伤害保险单》、《保险业通用发票》、《刷卡资费凭证》、《账户查询凭证》复印件各一份，证明本案原告未履行购买保险义务，该保险是由被告购买并支付保费的事实，被告扣回保险费用40464元具有合法依据； 4、2015年度春辉矿厂结算单原件一份；原告王剑亲笔书写的扣款承诺原件一份，证明2015年12月10日，孙某某、王剑到杨溧镕工作单位汉台区XX社区协商结算2015年度承包费问题，王剑亲笔写下承诺：“头年度余款8.5万元，在保险赔偿后扣清”。故被告扣款合法有据，本案根本不存在不当得利的问题。 被告城固县春辉矿石厂在第二次庭审和第三次庭审中未提交证据。 本院对双方提交的证据经质证及法庭调查认定如下： 原告王剑第一次庭审中提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告王剑第二次庭审提交的证据1因证人未出庭作证，无法查明其真实性，本院不予采信；证据2不能达到其证明目的，本院不予采信；证据3系法院生效判决，本院予以采信。原告王剑第三次庭审提交的证据与实际保费不符，且无其他证据证明其属于保费，本院不予采信。 被告城固县春辉矿石厂提交的证据1、证据2、证据3来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据4无当事人签名，不符合法定证据构成要件，本院不予采信。 经审理查明：被告城固县春辉矿石厂为个人独资企业，法定代表人杨溧镕，系该矿厂投资人。2014年11月10日，被告城固县春辉矿石厂与案外人孙某某签订《合同书》，双方约定自2014年3月8日至2019年10月1日由孙某某承包被告城固县春辉矿石厂开采、销售、运输、道路养护及所有责任，承包期内产生的所有费用由孙某某承担。2014年12月23日，案外人孙某某与原告王剑签订《矿山开采承包协议》，双方约定原告王剑开采孙某某承包的矿山，由原告王剑按每人险种600000元为施工人员购买保险。2015年6月12日，被告城固县春辉矿石厂在中国人民财产保险公司购买团体意外伤害险，保险费用40464元。2015年9月7日晚8时许，原告王剑雇员杨某甲因交通事故意外死亡，经协商由春辉矿石厂赔偿死者家属600000元。原告王剑先行垫付12万元，待保险赔付后扣回垫付金额。2015年9月21日，原告王剑向死者儿子杨某乙支付120000元。2015年12月28日，被告城固县春辉矿石厂向死者家属王某某支付保险赔偿金100000元，2016年1月6日被告城固县春辉矿石厂向死者家属王某某支付保险赔偿金380000元。剩余保险赔偿金120000元并未退还原告王剑。 本院认为，原告诉称被告扣留原告垫付的死亡赔偿金保险款120000元，被告亦当庭承认扣留事实，但辩称其扣留合法合理，故本案争议焦点为被告扣留原告垫付的死亡赔偿金保险款120000元是否合理？即被告扣款行为是否构成不当得利？被告辩称投保费用40464元由被告方替原告垫付，并出具保单及银行交易凭证证明，原告为证明保险费是由其支付而提交的银行交易明细金额与保单金额不符，且无其他证据证明其主张，故本院认定该笔保险由被告城固县春辉矿石厂交纳。被告在保险赔付后扣除替原告垫付的保费40464元于法有据，本院予以支持。对剩余扣留保险赔付金79536元被告辩称是因原告自愿承诺抵扣2015年度承包费85000元，所以对剩余79536元予以扣留。但被告提交的原告亲笔书写的承诺并无承诺书字样及原告签名，不符合承诺书的构成要件，原告称其是协商承包费时的协商协议，并未达成一致意见，且原告提交的（2016）陕0722民初75号民事判决书中被告已就该矿厂2015年度承包费进行主张并经法院生效判决予以确认，另被告主张的时间也在扣留保险赔付金之后，并非在诉讼后进行承包费的抵扣，故对被告的答辩意见不予支持。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还收损失的人。故对原告王剑要求被告城固县春辉矿石厂退还79536元不当得利的诉请，本院予以支持。但不当得利非原告陈述的120000元，应为79536元。返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告王剑要求被告城固县春辉矿石厂按照年利率6%支付占用期间利息，属可期待利益，不是原物已经取得的利益，故对原告王剑的该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条，《中华人民法共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告城固县春辉矿石厂于本判决生效之日起三十日内退还原告王剑79536元； 二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告城固县春辉矿石厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 李 优 二〇一九年十一月十五日 书记员 张弘扬 20190722265219790626510XXXXXXXXXXXXXXX9161072275521777720190820 1