wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初3109号申请人：承德壹号食品有限公司，住所地隆化县隆化镇工业路1号105室，统一社会信用代码：91130825MA08P6KB40。法定代表人：宋德清，总经理。委托诉讼代理人：杨星，男，系公司负责人。委托诉讼代理人：李宝山，男，河北益铎律师事务所律师，执业证号：11308201610845799。被申请人：佟强，男，1959年10月8日出生，农民，住隆化县。申请人承德壹号食品有限公司与被申请人佟强排除妨害纠纷一案，申请人承德壹号食品有限公司于2019年11月6日向本院申请先予执行，请求排除被申请人佟强在申请人承德壹号食品有限公司位于隆化县庙子沟乡十间房村猪舍门前的障碍物，并以本公司在中国农业银行股份有限公司隆化支行账户（账号：50×××08）内存款140000元提供担保。本院经审查认为，申请人承德壹号食品有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条第一款规定，裁定如下:一、被申请人佟强清除在申请人承德壹号食品有限公司位于隆化县猪舍门前的障碍物，停止妨害。二、冻结申请人承德壹号食品有限公司在中国农业银行股份有限公司隆化支行账户（账号：50×××08）内存款140000元，冻结期间为一年；冻结金额外的存款申请人承德壹号食品有限公司可自行安排。案件申请费2000元由申请人承德壹号食品有限公司预交，待案件审理责任确认后，由责任方负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秉会二〇一九年十一月七日书记员  刘 畅附页：法律适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（三）、因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条第一款人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营；（二）被申请人有履行能力。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执3853号 黄胜： 你与交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2019）桂0102民初3821号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付执行款21873.36元及债务利息。 （2）向交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付迟延履行期间加倍债务利息。（迟延履行金） （3）负担申请执行费228元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××65 特此通知。 二〇一九年十一月八日 联系人：陈法官联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3853号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号，统一社会信用代码：91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 被执行人：黄胜，男，1969年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄胜金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3821号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄胜所有的25000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄胜所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十一月八日 书记员  梁美琪
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5708号原告：胡红潘，男，1979年6月7日出生，汉族，高中文化，私营企业主，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。被告：凤阳县华联石英砂厂，住所地安徽省滁州市凤阳大庙邬岗，统一社会信用代码91341126082202684N。法定代表人：尹家龙，该公司投资人。被告：尹家龙，男，1973年9月16日出生，汉族，住凤阳县。原告胡红潘与被告凤阳县华联石英砂厂、尹家龙、周大美买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红潘申请撤回对被告周大美的起诉，本院依法予以准许。原告胡红潘及其委托诉讼代理人赵雷雨到庭参加诉讼，被告凤阳县华联石英砂厂、尹家龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。胡红潘向本院提出诉讼请求：1.判令凤阳县华联石英砂厂立即偿还欠款554000元；2.被告尹家龙对凤阳县华联石英砂厂不能清偿部分承担偿还责任；3.本案的诉讼费由凤阳县华联石英砂厂、尹家龙承担。事实与理由：凤阳县华联石英砂厂因生产经营需要从胡红潘处购买石英砂矿石,2015年7月1日,双方经结算，凤阳县华联石英砂厂欠胡红潘矿石款554000元。同日,凤阳县华联石英砂厂、周大美给胡红潘出具欠款条一份。2016年1月7日,凤阳县华联石英砂厂投资人由周大美变更为尹家龙。经胡红潘催要，凤阳县华联石英砂厂投资人、尹家龙、周大美均未付款。凤阳县华联石英砂厂、尹家龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对胡红潘提交的身份证一份、华联石英砂厂营业执照信息打印证一份、欠款条原件一份，可以印证待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：凤阳县华联石英砂厂因生产经营需要从胡红潘处购买石英砂矿石,2015年7月1日,双方经结算，凤阳县华联石英砂厂欠胡红潘矿石款554000元。同日,周大美以债务方经办人名义向胡红潘出具欠款条一份，载明欠款性质及金额，加盖凤阳县华联石英砂厂章。2016年1月7日,凤阳县华联石英砂厂投资人由周大美变更为尹家龙。经胡红潘催要，凤阳县华联石英砂厂投资人、尹家龙、周大美均未付款。本院认为：依法成立的合同受法律保护。凤阳县华联石英砂厂拖欠胡红潘矿石款未付，双方经结算，事实清楚，其应及时付款。尹家龙作为该厂投资人，应对该笔债务承担连带清偿责任。故胡红潘主张凤阳县华联石英砂厂支付拖欠货款，尹家龙承担补充责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。凤阳县华联石英砂厂及尹家龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凤阳县华联石英砂厂于本判决生效后十日内支付原告胡红潘矿石款554000元；二、被告凤阳县华联石英砂厂的财产不足以清偿该笔债务的，由被告尹家龙对不足部分承担偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，减半收取计4670元，由被告凤阳县华联石英砂厂、尹家龙负担。本判决为终审判决。审判员  陆先尧二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 英附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1126民初5708号 原告：胡红潘，男，1979年6月7日出生，汉族，高中文化，私营企业主，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。 被告：凤阳县华联石英砂厂，住所地安徽省滁州市凤阳大庙邬岗，统一社会信用代码91341126082202684N。 法定代表人：尹家龙，该公司投资人。 被告：尹家龙，男，1973年9月16日出生，汉族，住凤阳县。 被告：周大美，女，1972年12月3日出生，汉族，住凤阳县。 原告胡红潘与被告凤阳县华联石英砂厂、尹家龙、周大美买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月5日立案。原告胡红潘于2019年11月19日向本院申请撤回对被告周大美的起诉。 本院认为，原告胡红潘的申请符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡红潘撤回对被告周大美的起诉。 审判员  陆先尧 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 英
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执17924号申请执行人：车占路，男，1964年1月4日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。申请执行人：吴国侠，女，1965年2月21日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托代理人：车占路，男，住河北省承德市丰宁满族自治县。申请执行人：刘海侠（兼车某法定代理人），女，1988年4月29日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。申请执行人：车某，女，2012年12月28日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人：陈国全，男，1967年4月8日出生，住北京市延庆县。本院在执行车占路、吴国侠、刘海侠、车某与陈国全机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈国全的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、车辆、房产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人陈国全发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十一月十九日书记员  王芊霖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执17924号申请执行人：车占路，男，1964年1月4日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。申请执行人：吴国侠，女，1965年2月21日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托代理人：车占路，男，住河北省承德市丰宁满族自治县。申请执行人：刘海侠（兼车某法定代理人），女，1988年4月29日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。申请执行人：车某，女，2012年12月28日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人：陈国全，男，1967年4月8日出生，住北京市延庆县。本院在执行车占路、吴国侠、刘海侠、车某与陈国全机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。现申请执行人与被执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年一月十六日书记员  王芊霖
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初4079号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行员工。被告：肖忠检，男，1986年4月5日生，汉族，户籍所在地：江西萍乡市上栗县。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告肖忠检信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告肖忠检经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币22905.08元，其中本金21772.35元，利息382.23元，逾期还款违约金571.9元、消费手续费178.6元（暂计算至2019年6月25日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月29日，被告向原告申请办理了一张赣通贷记卡，卡号为62×××82，永久授信额度2万元，临时额度3万元。2016年2月29日至2019年6月25日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年1月22日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠22905.08元，其中本金21772.35元，利息382.23元，逾期还款违约金571.9元、消费手续费178.6元（暂计算至2019年6月25日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。被告肖忠检未作答辩，也未提交证据。经审理查明：一、2016年2月24日，被告肖忠检填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五。二、原告于2016年2月28日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、名称：金穗贷记卡2、卡号：62×××823、永久信用额度：20000元，临时额度总授信值：30000元三、领用贷记卡后，被告肖忠检使用信用卡进行了消费，截止到2019年6月25日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：21772.35元2、欠款利息：382.23元3、消费手续费：178.6元以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于借款本息及消费手续费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对该项请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告肖忠检于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行借款本金21772.35元、利息382.23元、消费手续费178.6元，自2019年6月26日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373元，财产保全费249.05元，由被告肖忠检负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  杨启根二〇一九年十一月二十七日代理书记员  黄 艳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6529号原告：兴化市安丰惠农非融资性担保有限公司（原兴化市安丰惠农担保有限公司），住所地兴化市安丰镇府前路六号，统一社会信用代码913212815855921518。法定代表人：邵奕淇，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被告：沈如兵，男，1983年3月29日生，汉族，住兴化市。被告：万如平，女，1981年11月13日生，汉族，住兴化市。被告：沈珍海，男，1979年7月22日生，汉族，住兴化市。被告：夏铁飞，男，1975年2月8日生，汉族，住兴化市。被告：苏宝鹏，男，1981年11月10日生，汉族，住兴化市。原告兴化市安丰惠农非融资性担保有限公司与被告沈如兵、万如平、沈珍海、夏铁飞、苏宝鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，诉状副本无法送达，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈英姿人民陪审员  王 燕人民陪审员  张兰军二〇一九年十一月五日书 记 员  华 君
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初4079号申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。被申请人：肖忠检，男，1986年4月5日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人肖忠检信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人肖忠检名下22905.08元的存款或相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人肖忠检名下22905.08元的存款或相应价值的财产。案件申请费249.05元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨启根二〇一九年十一月六日代理书记员  黄 艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31328号本院于2019年11月15日对原告北京万古恒信科技有限公司与被告北京如风达快递有限公司、杜传满劳动争议一案作出的（2019）京0102民初31328号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0102民初31328号民事判决书中“人民陪审员邓旋”补正为“审判员邓旋”。审判长  宁泽兰审判员  邓 旋审判员  张 霞二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 威-2--1-
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初6529号 原告：兴化市安丰惠农非融资性担保有限公司（原兴化市安丰惠农担保有限公司），住所地兴化市安丰镇府前路六号，统一社会信用代码913212815855921518。 法定代表人：邵奕淇，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。 被告：沈如兵，男，1983年3月29日生，汉族，住兴化市。 被告：万如平，女，1981年11月13日生，汉族，住兴化市。 被告：沈珍海，男，1979年7月22日生，汉族，住兴化市。 被告：夏铁飞，男，1975年2月8日生，汉族，住兴化市。 被告：苏宝鹏，男，1981年11月10日生，汉族，住兴化市。 原告兴化市安丰惠农非融资性担保有限公司（以下简称安丰惠农担保公司）与被告沈如兵、万如平、沈珍海、夏铁飞、苏宝鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏宝洲到庭参加诉讼,被告沈如兵、沈珍海、夏铁飞、苏宝鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丰惠农担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还代偿款279776.59元及利息（从2019年1月25日日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）。2、判令被告承担律师费15000元。事实和理由：被告沈如兵因经营之需由原告兴化市安丰惠农非融资性担保有限公司提供担保，被告沈珍海、夏铁飞、苏宝鹏向原告提供反担保，于2017年11月13日向案外人兴化市农村商业银行安丰支行借款人民币25万元（易货通)。借款逾期后，被告没有偿还。原告于2019年1月25日代为偿还了相应款项，故诉至法院。 被告沈如兵、沈珍海、夏铁飞、苏宝鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月25日被告沈如兵与农商行安丰支行签订了最高额个人担保借款合同一份，合同约定被告沈如兵自2016年11月25日至2018年11月20日止，可在农商行安丰支行申请办理最高本金余额不超过250000元的借款，年利率9.1%。原告、被告沈珍海、夏铁飞在上述时间内为上述债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期日起二年。同日，被告沈如兵、沈珍海、夏铁飞、苏宝鹏与原告安丰惠农担保公司签订反担保合同，借款人（丙方）为沈如兵，担保保证人（甲方）为安丰惠农担保公司，反担保人（乙方）为沈珍海、夏铁飞、苏宝鹏。合同约定根据甲方为丙方与农商行安丰支行签订的最高额个人担保借款合同提供担保，乙方为丙方向甲方提供反担保，反担保范围为甲方偿还的全部款项、逾期担保费、违约金、利息及甲方为实现债权支出的全部费用，利率按月息二分半或者银行贷款利率的四倍计算，反担保保证方式为连带责任保证，反担保保证期间自合同生效之日起至丙方还清全部款项时止。 2017年11月13月被告沈如兵从农商行安丰支行取得借款250000元。后被告沈如兵未按照约定偿还利息及借款本金，经农商行安丰支行催要，原告分别于2017年12月27日、2018年1月26日、2018年2月26日、2018年3月24日、2018年4月24日、2018年5月24日、2018年6月23日、2018年7月26日、2018年8月28日、2018年9月28日、2019年1月25日分别向农商行安丰支行代偿1891.77元、1963.33元、1962.75元、1769.44元、1961.03元、1899.00元、1960.97元、1897.32元、1962.62元、1964.24元、260544.12元，合计代偿本金及利息共279776.59元。 另查明，兴化市安丰惠农担保有限公司于2018年1月17日变更名称为兴化市安丰惠农非融资性担保有限公司。 在本院审理过程中，原告申请撤回对被告万如平的起诉，本院予以准许。 以上事实，有原告提供的江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行最高额个人担保借款合同、借款借据、证明、反担保合同、营业执照、公司准予变更登记通知书各一份、收贷收息凭证十一份以及原告安丰惠农担保公司的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，案涉最高额个人担保借款合同、反担保合同系当事人的真实意思表示、且不违反法律禁止的规定，应为有效。被告沈如兵逾期不能偿还银行借款，原告依法履行担保责任，代偿借款本息279776.59元，事实清楚，应予认定。原告在承担担保责任后，依法有权根据反担保合同约定，要求反担保人承担反担保责任，故原告要求被告沈如兵承担偿还责任，并要求被告沈珍海、夏铁飞、苏宝鹏承担连带责任的请求符合法律的规定。原告主张利息从2019年1月25日起按年利率24%计算至实际偿还之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张的律师费属上述规定中的“其他费用”，本院对原告主张按照年利率24%计算代偿款利息的诉请予以支持，故原告再行主张律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈如兵于本判决生效后十日内偿还原告兴化市安丰惠农非融资性担保有限公司代偿款279776.59元及利息（从2019年1月25日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）。 二、被告沈珍海、夏铁飞、苏宝鹏对被告沈如兵上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告兴化市安丰惠农非融资性担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5496元，公告费560元，由被告沈如兵、沈珍海、夏铁飞、苏宝鹏共同承担，此款原告已垫付，由被告沈如兵、沈珍海、夏铁飞、苏宝鹏在履行本判决确定的还款义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费5496元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。 审 判 长  陈英姿 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  张兰军 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  朱锦程 书 记 员  华 君
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1876号原告：安徽鑫鹏工贸有限公司，住所地安徽省宣城市泾县新四军大道，统一社会信用代码91341823774953825H（1-1）。法定代表人：倪进春，该公司经理。委托诉讼代理人：吴胜利，泾县榔桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘广斌，该公司业务经理。被告一：中铁六局集团丰桥桥梁有限公司广德制梁场，住所地安徽省广德县誓节镇牌坊村，统一社会信用代码91341822MA2MRXGC8J。法定代表人：杨学昆。被告二：中铁六局集团丰桥桥梁有限公司，住所地北京市丰台区葛家村西里1号，统一社会信用代码91110000101100713L。法定代表人：赵根田，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何庆，该公司员工。委托诉讼代理人：杨学昆，该公司员工。原告安徽鑫鹏工贸有限公司与被告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司广德制梁场、中铁六局集团丰桥桥梁有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽鑫鹏工贸有限公司于2019年11月20日向本院提出撤回起诉的申请，要求撤回对被告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司广德制梁场的起诉。本院认为，原告安徽鑫鹏工贸有限公司向本院申请撤回对被告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司广德制梁场的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽鑫鹏工贸有限公司撤回对被告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司广德制梁场的起诉。审 判 长  施国宏人民陪审员  马枝学人民陪审员  程翠兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 梦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初1876号原告：安徽鑫鹏工贸有限公司，住所地安徽省宣城市泾县新四军大道，统一社会信用代码91341823774953825H（1-1）。法定代表人：倪进春，该公司经理。委托诉讼代理人：吴胜利，泾县榔桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘广斌，该公司业务经理。被告：中铁六局集团丰桥桥梁有限公司，住所地北京市丰台区葛家村西里1号，统一社会信用代码91110000101100713L。法定代表人：赵根田，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何庆，该公司员工。委托诉讼代理人：杨学昆，该公司员工。原告安徽鑫鹏工贸有限公司与被告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽鑫鹏工贸有限公司委托诉讼代理人吴胜利、刘广斌，被告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽鑫鹏工贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令中铁六局集团丰桥桥梁有限公司支付安徽鑫鹏工贸有限公司货款600493.10元；诉讼费用由中铁六局集团丰桥桥梁有限公司承担。事实与理由：2016年，中铁六局集团丰桥桥梁有限公司下属中铁六局集团丰桥桥梁有限公司广德制梁场因工程建设需要向安徽鑫鹏工贸有限公司购买钢材，安徽鑫鹏工贸有限公司按中铁六局集团丰桥桥梁有限公司广德制梁场要求将钢材送到指定地点，并由中铁六局集团丰桥桥梁有限公司广德制梁场工作人员签收，自2018年8月24日至9月10日，安徽鑫鹏工贸有限公司共计向中铁六局集团丰桥桥梁有限公司广德制梁场供货累计材料款796493.10元。2019年2月，中铁六局集团丰桥桥梁有限公司广德制梁场委托第三方安徽新宇盛物资贸易有限公司向安徽鑫鹏工贸有限公司支付货款196000元，余欠货款600493.10元未付。安徽鑫鹏工贸有限公司经催讨未果，遂诉至法院。中铁六局集团丰桥桥梁有限公司辩称：1、2016年中铁六局集团丰桥桥梁有限公司的下属中铁六局集团丰桥桥梁有限公司广德制梁场因工程建设需要向安徽鑫鹏工贸有限公司购买钢材，后因为中铁六局集团丰桥桥梁有限公司公司规定采购物资需要进行招投标，遂通过招投标程序由安徽新宇盛物资贸易有限公司中标，并将向安徽鑫鹏工贸有限公司所购的货物计算在安徽新宇盛物资贸易有限公司的总货物中，由安徽鑫鹏工贸有限公司向安徽新宇盛物资贸易有限公司开具发票，货款也计算在安徽新宇盛物资贸易有限公司，中铁六局集团丰桥桥梁有限公司已支付安徽新宇盛物资贸易有限公司200000元的承兑汇票，安徽新宇盛物资贸易有限公司向安徽鑫鹏工贸有限公司支付了196000元，现中铁六局集团丰桥桥梁有限公司要求对所欠的货款进行核算，再由安徽新宇盛物资贸易有限公司支付。2、另本案诉讼费不应由中铁六局集团丰桥桥梁有限公司承担。双方围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人均对对方所举证据的真实性、合法性和关联性无异议，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。根据当事人的陈述，并结合上述确认的证据，本院认定的事实与安徽鑫鹏工贸有限公司的诉称的事实相一致。另查明：根据中铁六局集团丰桥桥梁有限公司广德制梁场的要求，安徽鑫鹏工贸有限公司已向第三方安徽新宇盛物资贸易有限公司开具了720860.46元的安徽增值税专用发票。本院认为，安徽鑫鹏工贸有限公司与中铁六局集团丰桥桥梁有限公司广德制梁场存在事实上的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，中铁六局集团丰桥桥梁有限公司广德制梁场在收到安徽鑫鹏工贸有限公司提供的货物后后，理应及时向安徽鑫鹏工贸有限公司支付货款,但其未能足够支付，依法应承担相应的民事责任。因中铁六局集团丰桥桥梁有限公司广德制梁场是中铁六局集团丰桥桥梁有限公司的下属分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由中铁六局集团丰桥桥梁有限公司承担，故安徽鑫鹏工贸有限公司要求中铁六局集团丰桥桥梁有限公司支付货款的诉讼请求,符合法律规定，本院依法予以支持。中铁六局集团丰桥桥梁有限公司辩称的根据公司规定应由第三方安徽新宇盛物资贸易有限公司承担给付义务的意见，不符合法律规定，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百六十一条、第六十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：被告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽鑫鹏工贸有限公司货款600493.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9805元（原告已预交），由被告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  施国宏人民陪审员  马枝学人民陪审员  程翠兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 梦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23879号原告：黄秉谦，男，1957年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************857。委托诉讼代理人：陆少琼，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所工作者。被告：伍尚逢，男，1993年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************717。原告黄秉谦与被告伍尚逢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆少琼到庭参加诉讼，被告伍尚逢经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告黄秉谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准从2016年7月30日起至付清款之日止支付原告利息;2.判令被告支付原告律师代理费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月30日被告伍尚逢急需资金周转向原告借款30000元，双方签订了《借款合同》，借款期限为2016年7月30日至2016年10月30日止，并约定被告未按期归还借款的应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。若被告逾期还款的，应承担原告追讨借款本息所产生的律师费、诉讼费等一切费用。现还款期已到，被告仍未履行还款义务。原告多次催促被告还款，被告均置之不理。由于郭志毅作为伍尚逢的担保人在借款合同中签名捺印，应该承担担保责任。为此，原告依法提出诉讼，恳请法院公正判处。:费由二还原告借款本金计庭审中，原告撤回对郭志毅的起诉，不要求其在本案中承担保证责任。原告黄秉谦围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借据、《借款合同》、代理费发票。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，本院予以确认，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告所提交的《借款合同》及《借据》证明原、被告之间已经就借贷达成合意，并且原告已经实际提供借款，故原告与被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方均应按约履行己方义务。由于《借款合同》约定借款期限至2016年10月30日，被告至今未能予以归还，显属违约，原告要求被告向其清偿借款本金30000元，理据充分，本院予以支持；至于利息，由于《借款合同》及《借据》均未约定借款期内利息，故借款应视为不支付利息，但由于《借款合同》约定“被告未按期归还借款的，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息”，而被告逾期未能清偿借款本金，故原告应从2016年10月31日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收逾期利息，原告主张超过部分，理据不充分，本院不予支持。至于原告主张的律师费2000元，由于《借款合同》约定如果被告逾期还款的，应承担原告为实现债权所支出的律师费等费用，故原告主张该律师费2000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍尚逢应于本判决生效之日起十日内向原告黄秉谦偿还借款本金30000元及利息（计算方式：从2016年10月31日起以拖欠的借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告伍尚逢应于本判决生效之日起十日内向原告黄秉谦支付律师费2000元；三、驳回原告黄秉谦其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1161.5元，减半收取计580.75元，由被告伍尚逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十一月十九日书记员  冯伟康欧阳玉彩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23879号原告：黄秉谦，男，1957年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陆少琼，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所工作者。被告：伍尚逢，男，1993年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：郭志毅，男，1992年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。原告黄秉谦诉被告伍尚逢、郭志毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告黄秉谦于2019年11月18日以不在本案中主张被告郭志毅的保证责任为由向本院申请撤回对被告郭志毅的起诉。本院认为，原告黄秉谦申请撤回对被告郭志毅的起诉，是原告黄秉谦对自己的诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄秉谦撤回对被告郭志毅的起诉。审判员  李彩萍二〇一九年十一月十九日书记员  冯伟康欧阳玉彩
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初12362号原告：王明银，男，1974年4月29日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，总经理。本院受理原告王明银与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案后，天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉房屋位于天津市南开区，且房产产权登记及房产证发放由天津市南开区房管局负责，依据民诉法第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故，不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故，被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇一九年十一月八日书记员  张乃琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0822民初3646号 原告：查道军，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：郑灿兵，男，1980年8月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：姚黄杰，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 原告查道军与被告郑灿兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告查道军、被告郑灿兵及其委托诉讼代理人姚黄杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查道军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金113000元,支付下欠利息13595元,计126595元;2、请求判令被告自起诉之日至实际付款之日以本金113000元为基数按年利率6%支付利息;3、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年9月份，原告从门口发放的小广告上获悉被告找人合伙经营烟酒业务，遂与被告联系。被告当时提出让原告出资40万元进行合伙，原告因没有那么多资金，双方口头约定:原告出一点钱，按出资额分红，另连人带车被告每月支付原告1万元。原告参加后，先后共出资9万元。2016年2月6日上午，双方协商原告退出，就原告出资及分红部分，经结算为113000元，被告出具借条一份，承诺自2016年9月25日开始，每月25日归还1万元，直至还清为止，如果逾期，按借款日期开始计算利息。就下欠原告人、车部分的3万元，被告口头承诺下午就付。可被告没有按承诺付款，在原告多次催促下，被告至2018年农历年底才付清人、车部分的3万元，就出资及分红部分，被告于2019年1月17日微信转账给原告4000元、2019年3月13日微信转账给原告3600元、2019年6月28日微信转账给原告2000元、2019年9月5日微信转账给原告妻子1100元，共还款10700元。原告认为，被告不讲信用。为维护自身合法权益，原告特向贵院提出上述诉请，敬请法院依法处理。 郑灿兵辩称，原告所述不属实，原告实际借给被告的本金是46000元，该款分两笔借给被告的，分别是26000元和20000元。被告至2019年9月5日累计向原告还款40700元，且双方未约定利息，故被告实际欠原告借款5300元，请求法庭依法判决被告支付原告借款5300元。 本院经审理认定事实如下：2015年9月份，查道军通过郑灿兵发放的广告与郑灿兵相识并口头约定共同合伙经营烟酒生意，郑灿兵根据其经营状况按其出资额给其分配利润，风险由郑灿兵负担，另连人带车郑灿兵每月支付查道军1万元。为此，查道军共拿出资金89000元交给郑灿兵用于经营。2016年2月6日上午，双方协商查道军退出，就查道军出资及分红部分，经结算为113000元，被告出具借条一份，载明：今向查道军借人民币壹拾壹万叁仟元整，于2016年9月25日开始每月25日归还壹万元整（10000.00元）直至还清为止。如果逾期，按借款日期开始计算利息。以打入查道军6217001680003104264建行为准。另，就查道军人、车部分的费用，郑灿兵口头承诺当天下午就付，没有另行出具条据。借款到期后，郑灿兵没有按承诺付款，在原告多次催促下，被告至2018年农历年底就查道军人、车部分的费用才付清。诉讼中，查道军自认截止2019年11月7日就本案讼争款项被告已归还12400元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑灿兵向原告查道军借款,并向原告查道军出具《借条》对借款事实予以确认,原、被告之间形成了合法的借款合同关系,对双方当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于本金问题。被告郑灿兵辩称只收到查道军借款本金46000元，但其未提供证据予以证明，依法其应承担举证不能的法律责任，故对其该项辩解不予支持。因借款合同为实践性合同,应以借款人实际得到的借款数归还借款、计付利息。而本案中查道军实际出借给郑灿兵的金额仅为89000元，且查道军自认郑灿兵已还款12400元，该款应予以扣除。故本案借款本金应认定为76600元。 关于下欠利息13595元问题。查道军要求郑灿兵支付下欠利息13595元。本案借条中虽载明“如果逾期，按借款日期开始计算利息”，但该利息约定不明，依法自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告该项主张不予支持。 关于查道军要求郑灿兵支付自起诉之日至实际付款之日按年利率6%支付利息问题。该主张有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条的规定判决如下： 一、被告郑灿兵于本判决生效后十日内一次性支付原告查道军借款本金76600元及逾期利息（利息以本金76600元为基数，自2019年9月23日至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告查道军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，依法减半收取计1416元，由查道军负担480元，郑灿兵负担936元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 徐美娟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 洪晚凤 书 记 员 李江楠
安徽省桐城市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖0881刑初256号 公诉机关：桐城市人民检察院。 被告人：桂祖胜，男，汉族,1964年12月16日出生，安徽省桐城市人，初中文化，驾驶员，现住安徽省桐城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月12日被桐城市公安局刑事拘留，同月26日经桐城市人民检察院批准逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕，现羁押于桐城市看守所。 桐城市人民检察院指控被告人桂祖胜犯交通肇事罪一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告人家属与被害人家属尚在协商赔偿事宜，本案不适宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条第四款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黎俊秀 审 判 员  赵文生 人民陪审员  李娇娇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  鲍黎蕾 附相关法条： 《中华人民共和国刑事事诉讼法》 第二百一十五条有下列情形之一的，不适用简易程序： （四）其他不适宜适用简易程序审理的
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初4121号申请人：李德祥，男，1966年12月28日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住江西省。委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。被申请人：周聘金，男，1963年4月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：曾军，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请人李德祥与被申请人周聘金、曾军民间借贷纠纷一案，申请人李德祥于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人周聘金、曾军银行存款220000元人民币，或等值于220000元的财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。本院经审查认为，申请人李德祥的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周聘金、曾军银行存款人民币220000元，或查封、冻结被申请人等值于220000元的其他财产。案件申请费1620元，由申请人李德祥先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  钟强二〇一九年十一月十一日法官助理严琴代理书记员  张茜
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0822民初3646号原告：查道军，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：郑灿兵，男，1980年8月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：姚黄杰，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。原告查道军与被告郑灿兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告查道军、被告郑灿兵及其委托诉讼代理人姚黄杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查道军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金113000元,支付下欠利息13595元,计126595元;2、请求判令被告自起诉之日至实际付款之日以本金113000元为基数按年利率6%支付利息;3、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年9月份，原告从门口发放的小广告上获悉被告找人合伙经营烟酒业务，遂与被告联系。被告当时提出让原告出资40万元进行合伙，原告因没有那么多资金，双方口头约定:原告出一点钱，按出资额分红，另连人带车被告每月支付原告1万元。原告参加后，先后共出资9万元。2016年2月6日上午，双方协商原告退出，就原告出资及分红部分，经结算为113000元，被告出具借条一份，承诺自2016年9月25日开始，每月25日归还1万元，直至还清为止，如果逾期，按借款日期开始计算利息。就下欠原告人、车部分的3万元，被告口头承诺下午就付。可被告没有按承诺付款，在原告多次催促下，被告至2018年农历年底才付清人、车部分的3万元，就出资及分红部分，被告于2019年1月17日微信转账给原告4000元、2019年3月13日微信转账给原告3600元、2019年6月28日微信转账给原告2000元、2019年9月5日微信转账给原告妻子1100元，共还款10700元。原告认为，被告不讲信用。为维护自身合法权益，原告特向贵院提出上述诉请，敬请法院依法处理。郑灿兵辩称，原告所述不属实，原告实际借给被告的本金是46000元，该款分两笔借给被告的，分别是26000元和20000元。被告至2019年9月5日累计向原告还款40700元，且双方未约定利息，故被告实际欠原告借款5300元，请求法庭依法判决被告支付原告借款5300元。本院经审理认定事实如下：2015年9月份，查道军通过郑灿兵发放的广告与郑灿兵相识并口头约定共同合伙经营烟酒生意，郑灿兵根据其经营状况按其出资额给其分配利润，风险由郑灿兵负担，另连人带车郑灿兵每月支付查道军1万元。为此，查道军共拿出资金89000元交给郑灿兵用于经营。2016年2月6日上午，双方协商查道军退出，就查道军出资及分红部分，经结算为113000元，被告出具借条一份，载明：今向查道军借人民币壹拾壹万叁仟元整，于2016年9月25日开始每月25日归还壹万元整（10000.00元）直至还清为止。如果逾期，按借款日期开始计算利息。以打入查道军621700168000310××××建行为准。另，就查道军人、车部分的费用，郑灿兵口头承诺当天下午就付，没有另行出具条据。借款到期后，郑灿兵没有按承诺付款，在原告多次催促下，被告至2018年农历年底就查道军人、车部分的费用才付清。诉讼中，查道军自认截止2019年11月7日就本案讼争款项被告已归还12400元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑灿兵向原告查道军借款,并向原告查道军出具《借条》对借款事实予以确认,原、被告之间形成了合法的借款合同关系,对双方当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本金问题。被告郑灿兵辩称只收到查道军借款本金46000元，但其未提供证据予以证明，依法其应承担举证不能的法律责任，故对其该项辩解不予支持。因借款合同为实践性合同,应以借款人实际得到的借款数归还借款、计付利息。而本案中查道军实际出借给郑灿兵的金额仅为89000元，且查道军自认郑灿兵已还款12400元，该款应予以扣除。故本案借款本金应认定为76600元。关于下欠利息13595元问题。查道军要求郑灿兵支付下欠利息13595元。本案借条中虽载明“如果逾期，按借款日期开始计算利息”，但该利息约定不明，依法自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告该项主张不予支持。关于查道军要求郑灿兵支付自起诉之日至实际付款之日按年利率6%支付利息问题。该主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条的规定判决如下：一、被告郑灿兵于本判决生效后十日内一次性支付原告查道军借款本金76600元及逾期利息（利息以本金76600元为基数，自2019年9月23日至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告查道军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，依法减半收取计1416元，由查道军负担480元，郑灿兵负担936元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  徐美娟二〇一九年十一月二十八日法官助理洪晚凤书记员李江楠
安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)皖0881刑初256号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人桂祖胜，男，汉族,1964年12月16日出生，安徽省桐城市人，初中文化，驾驶员，现住安徽省桐城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月12日被桐城市公安局刑事拘留，同月26日经桐城市人民检察院批准逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕，现羁押于桐城市看守所。 辩护人肖培进，安徽文都律师事务所律师。 辩护人肖阔，安徽文都律师事务所律师。 安徽省桐城市人民检察院以桐检一部刑诉(2019)125号起诉书指控被告人桂祖胜犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员王佩出庭支持公诉。被告人桂祖胜及其辩护人肖培进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省桐城市人民检察院指控：2019年7月4日8时许，被告人桂祖胜驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号轻型自卸货车沿桐城市青草镇Ｚ008三畈村道由北向南行驶至杨洲组段十字路口时，与由西向东行驶至此处的被害人方某驾驶的无号牌劲隆牌ＧＳ１２５普通二轮摩托车发生碰撞，造成方某当场死亡及两车受损的交通事故。后经桐城市公安局交警大队现场勘查、调查取证，认定被告人桂祖胜负此起事故的主要责任，方某负次要责任。 案发后，被告人桂祖胜立即拨打了报警电话并在现场等待。 公诉机关认为：被告人桂祖胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人桂祖胜自动投案，到案后如实供述，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。公诉机关建议对被告人桂祖胜判处有期徒刑七个月，在赔偿被害人亲属或者获得谅解后，可以适用缓刑。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人桂祖胜对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。 被告人桂祖胜的辩护人提出的辩护意见如下:一、对起诉书指控的罪名不持异议。二、被告人桂祖胜具有以下从轻或者减轻处罚情节。1、被告人行为依法认定为自首，可以从轻处罚。事故发生时，被告人立即拨打了110和120，并在现场等候交警部门处理，到案后如实供述犯罪事实。2、本案被告人负事故的主要责任，受害人负次要责任，根据安徽省量刑规范化意见，与负全责应当有差别。3、被告人认罪认罚，并且之前无任何违法犯罪行为，可以酌情从轻处罚。4、肇事车辆向保险公司投保了交强险和50万元第三者责任险，合计61万元，另被告人又向交警部门预交了18万元，合计为79万元。被害人亲属提起81.5元诉讼，就其金额法庭予以相应的调整，受害人的赔偿请求能够得到满足，并在积极协商达成协议并取得被害人谅解。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年7月4日8时许，被告人桂祖胜驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号轻型自卸货车沿桐城市青草镇Ｚ008三畈村道由北向南行驶至杨洲组段十字路口时，与由西向东行驶至此处的被害人方某驾驶的无号牌劲隆牌ＧＳ１２５普通二轮摩托车发生碰撞，造成方某当场死亡及两车受损的交通事故。后经桐城市公安局交警大队现场勘查、调查取证，认定被告人桂祖胜负此起事故的主要责任，方某负次要责任。 另查明：被告人桂祖胜与被害人方某亲属于2019年12月9日达成了协议，被害人亲属出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人桂祖胜在开庭审理时亦无异议，且有被告人桂祖胜的供述与辩解；证人汪某的证言；被告人身份证复印件及驾驶人信息查询结果单、违法记录查询证明、受案登记表、归案经过、死亡医学证明、村委会证明、机动车交通事故责任强制保险单、协议书及谅解书；法医学尸体检验报告书、安徽百友司法鉴定意见书（碰撞车辆形态和车速鉴定）、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人桂祖胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人桂祖胜案发后，拨打“120”和“110”，并在现场积极抢救伤者，等待交警的到来，可视为主动归案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，故对辩护人此节辩护意见予以采纳。对辩护人提出的被告人在本案中负事故的主要责任，与一方负全部责任在量刑时应当有差别的辩护意见，经查，根据安徽省高级人民法院、安徽省人民检察院关于印发两个量刑规范《实施细则》通知中的规定，致一人死亡且负事故的主要责任，量刑起点比负事故全部责任的要低，故对辩护人此节辩护意见予以采纳。被告人桂祖胜与被害方达成了协议并取得了其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人桂祖胜自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合考虑被告人桂祖胜犯罪的事实、性质、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下: 被告人桂祖胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黎俊秀 审 判 员  赵文生 人民陪审员  李娇娇 二〇一九年十二月九日 书 记 员  鲍黎蕾 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9009号原告：侯燕清，男，1984年9月25日出生，汉族，四川省射洪县人，住昆明市五华区。被告：唐峻，男，1977年9月26日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：云南省安宁市。被告：昆明市茭菱路小墅客栈，统一社会信用代码：92530100MA6KM42W1P，住所地：云南省昆明市高新区鑫苑别墅1幢2楼3楼。经营者：郎苑丽。原告侯燕清与被告唐峻、昆明市茭菱路小墅客栈装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告侯燕清于2019年11月4日向本院提出对被告昆明市茭菱路小墅客栈的撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系诉原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯燕清撤回对被告昆明市茭菱路小墅客栈的起诉。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十一月四日法官助理朱娟书记员刘筱俣
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初4121号原告：李德祥，男，1966年12月28日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住江西省。委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。被告：周聘金，男，1963年4月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：曾军，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告李德祥诉被告周聘金、曾军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德祥及委托诉讼代理人曾瑞连到庭参加诉讼，被告周聘金、曾军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金150000元，支付利息48000元（2018年6月1日至2019年9月30日，按月利率2%计算），并支付以150000元为基数按月利率2%计算至150000元偿还之日止的利息；2、判决被告承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保保险费等。事实与理由：两被告与原告系朋友关系，2017年8月11日，两被告以购车为由向原告借款150000元，并与原告签订借款合同，合同约定借款金额为150000元，借款期限为六个月，借款利息为月利率2%，借款人每逾期一天按千分之一加收违约金，本合同因履行过程中发生争议，任何一方均可向江西省萍乡市安源区人民法院起诉，两被告向原告出具借条一张。合同签订后，原告当天即交给两被告一张100000元的承兑汇票，并于2017年8月13日汇款50000元给被告周聘金。两被告自2017年9月开始每月支付3000元利息给原告至2018年5月止。后两被告拒不偿还本金及支付利息，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告周聘金、曾军未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据，经当庭质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：1、原告及两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体适格。被告周聘金、曾军未到庭，自动放弃对该组证据的质证。本院认为，被告周聘金、曾军未到庭，系对其自身权利的处分，本院对该份证据依法予以采信。2、借款合同复印件一份、承诺书原件一张、借条复印件一张、汇款凭证一张、汇票复印件一张，证明原、被告签订的借款合同合法有效，合同约定借款金额为150000元，借款期限为六个月，借款利息为月利率2%，借款人每逾期一天按千分之一加收违约金，本合同因履行过程中发生争议，任何一方均可向江西省萍乡市安源区人民法院起诉；原告向被告汇款50000元，支付一张100000元承兑汇票。被告周聘金、曾军未到庭，自动放弃对该组证据的质证。本院认为，被告周聘金、曾军未到庭，系对其自身权利的处分，本院对该份证据依法予以采信。3、财产保全保险费发票660元、财产保全保单、财产保全费1620元发票复印件各一份，证明原告申请了财产保全并向保险公司做了投保。被告周聘金、曾军未到庭，自动放弃对该组证据的质证。本院认为，被告周聘金、曾军未到庭，系对其自身权利的处分，本院对该份证据依法予以采信。被告周聘金、曾军未提供证据。综合以上本院对证据的分析、认证及庭审查明的情况，可查明如下法律事实：原告与被告周聘金、曾军系朋友关系。2017年8月11日，两被告以购车为由向原告借款150000元，双方签订借款合同并由两被告向原告出具借条一张，借款合同约定借款金额为150000元，借款期限为六个月，借款利息为月利率2%，借款人每逾期一天按千分之一加收违约金，发生争议后管辖法院为江西省萍乡市安源区人民法院。同日，原告交给两被告100000元的承兑汇票一张，并于2017年8月13日汇款50000元至被告周聘金银行账户。自2017年9月至2018年5月，两被告每月都支付了3000元利息给原告。后两被告拒不偿还本金并支付利息，原告催讨无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法，依法受法律保护。本案中被告周聘金、曾军向原告李德祥借款，至今未还，故两被告对本案纠纷的发生应承担全部责任。对于原告要求两被告偿还借款本金150000元的诉请，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对于原告要求两被告支付从2018年6月1日至2019年9月30日，按月利率2%计算利息48000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求两被告承担其因本案财产保全支出的660元财产保全保险费用的诉讼请求，因原、被告在借款合同中作了约定，故原告该项诉请，本院依法予以支持。被告周聘金、曾军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周聘金、曾军于本判决生效后十日内偿还原告李德祥借款本金150000元及相应利息（利息按月利率2%从2019年10月1日起计算至还清之日止）；二、限被告周聘金、曾军于本判决生效后十日内偿还原告李德祥借款利息48000元；三、限被告周聘金、曾军于本判决生效后十日内支付原告李德祥财产保全保险费用660元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4260元，财产保全申请费1620元，由被告周聘金、曾军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  钟强二〇一九年十二月十二日法官助理严琴代理书记员  张茜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9009号原告：侯燕清，男，1984年9月25日出生，汉族，四川省射洪县人，住昆明市五华区。被告：唐峻，男，1977年9月26日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：云南省安宁市。原告侯燕清与被告唐峻装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告侯燕清到庭参加了诉讼，被告唐峻经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告侯燕清向本院提出诉讼请求：由被告唐峻向原告支付装修款26000元。事实和理由：2017年12月，被告找原告装修店面，双方口头约定了装修方案和价格，原告安排人员、购买材料对位于五华区西二环路紫都城鑫苑别墅1幢的店面进行了装修，2018年1月初装修完毕，开业店名为“小墅客栈”、“小墅小吃”，在此期间被告仅支付部分装修款，经原告多次催讨，被告于2019年1月28日给原告出具了借条一份，确认装修款26000元未付，承诺该笔款项于2019年3月内付清，但至今被告仍未付款，故原告诉至法院。被告唐峻逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告侯燕清围绕其诉讼请求依法提交了借条、照片等证据材料。被告唐峻未提交证据材料。本院审核原告提交的证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：原告侯燕清为被告唐峻装修店面，2019年1月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到侯燕清26000元装修款，该款在2019年3月份付清等。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告侯燕清与被告唐峻之间因装饰装修工程拖欠价款而产生合同纠纷，尽管原、被告双方未签订书面合同，但被告于2019年1月28日向原告出具了《借条》，以《借条》的形式对装饰装修工程价款以及该工程价款的支付时间进行了确认，该《借条》的内容系双方真实意思表示，故本院确认原告与被告之间装饰装修合同关系依法成立并生效，其中原告为发包人，被告为施工人，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。原告在庭审中主张双方涉及装饰装修工程价款总计32000元，被告已支付6000元，应当按照《借条》约定返还尚欠的装修款（即工程价款）26000元，被告对此无任何抗辩事由，本院依法对原告要求被告支付工程价款的主张依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐峻于本判决生效之日立即向原告侯燕清支付装修工程款人民币26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，由被告唐峻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十一月八日法官助理朱娟书记员刘筱俣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终16606号上诉人（原审原告）：张蕴哲，男，汉族，1937年7月3日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：蔡爱燕，广东尚律律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梓钧，广东尚律律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：长春市广通投资管理有限公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：李淑姿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庄严，男，汉族，1978年8月2日出生，住吉林省长春市朝阳区，系该公司员工。上诉人（原审被告）：姜延彤，男，汉族，1968年6月15日出生，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：韩庆敏，吉林行远律师事务所律师。原审被告：吕金燕，女，汉族，1980年5月7日出生，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：韩庆敏，吉林行远律师事务所律师。上诉人张蕴哲、上诉人长春市广通投资管理有限公司(以下简称广通投资公司)为与上诉人姜延彤、原审被告吕金燕民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理本案。本院经审理查明，上诉人张蕴哲、广通投资公司提起上诉后，未在法院指定的期间交纳案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费。依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、对上诉人张蕴哲上诉部分，按张蕴哲撤回上诉处理；二、对上诉人长春市广通投资管理有限公司上诉部分，按长春市广通投资管理有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 李卫峰审判员 付璐奇二〇一九年十一月四日书记员 何明辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44860号原告：魏敏。被告：王琴。委托诉讼代理人：胡勇(王琴的丈夫)，住上海市闵行区。被告：胡勇。原告魏敏与被告王琴、胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏敏、被告王琴的委托诉讼代理人暨被告胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)60万元；2.被告向原告支付以60万元为基数自2019年7月11日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的借款利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王琴与原告系同事关系。二被告系夫妻关系。被告王琴以被告胡勇经营需要资金周转为由，自2019年3月开始陆续向原告借款，期间也先后按月利率1.5%和2%的标准向原告支付过利息。至2019年7月11日，原告再借钱后，被告至今尚未归还借款和支付利息。期间，经与被告协商，其曾答应卖房还款，后未果。故原告现诉至法院，要求判如诉请。被告王琴、胡勇共同辩称，同意原告的全部诉讼请求，同意偿还借款。被告现在有好几个诉讼，打算卖房子还债，其愿意先还本金，本金还完之后再还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，被告胡勇向原告魏敏出具借据1份，内容为：“今本人因资金周转，故向魏敏以转账方式借到人民币(大写陆拾万)元整，小写￥600000.00元。借款人承诺于2019年10月30日前一次性归还全部借款。”被告胡勇在该借条下方借款人处签名确认。本院另查明，2019年3月31日，原告魏敏通过其名下中国建设银行账户向被告王琴转账支付款项20万元。2019年4月3日，原告魏敏通过其名下中国建设银行账户向被告王琴转账支付款项10万元。2019年6月25日，原告魏敏通过其名下中国建设银行账户向被告王琴转账支付款项20万元。2019年7月11日，原告魏敏通过其名下中国建设银行账户向被告王琴转账支付款项10万元。以上合计60万元。本院还查明，2019年5月2日，被告王琴通过银行转账向原告支付款项4,500元。2019年6月2日，被告王琴通过银行转账向原告支付款项4,500元。2019年7月5日，被告王琴通过银行转账向原告支付款项4,500元。2019年7月26日，被告王琴通过银行转账向原告支付款项4,000元。2019年8月5日，被告王琴通过银行转账向原告支付款项4,500元。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告为证明其主张的债权债务关系，提供了其持有的被告胡勇签字确认的借据、原告向被告王琴支付借款以及被告王琴向原告还款的银行转账记录等,原告并以借据作为原、被告之间债权债务关系的最终确认结果，主张二被告偿还债务。根据在案证据显示，该《借据》系经各方协商确认的最终对账结果，对原告与被告胡勇之间的债权债务进行了核对确认并对还款事宜做出计划安排，可以证明原告与被告胡勇之间的债权债务关系，被告胡勇作为借款人理应按约还款。然经原告催告后，被告胡勇至今未按约向原告归还的60万元借款，显有过错。现原告要求被告胡勇归还借款60万元及利息，于法有据，本院予以支持。本案中，系争借款债务形成时，被告王琴、胡勇系夫妻关系。根据相关法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。根据在案证据显示，被告王琴作为系争借款的实际收款人以及还款人对本案中其配偶胡勇所负债务已知悉、确认，故本案债务依法应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、王琴、胡勇于本判决生效之日起十日之内归还魏敏借款本金人民币60万元;二、王琴、胡勇于本判决生效之日起十日之内支付魏敏以60万元为基数，自2019年7月11日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币4,900元、保全费人民币3,520元，均由王琴、胡勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  莫燕二〇一九年十一月二十八日书记员  石娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44860号申请人：魏敏，女，1967年5月16日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：胡勇，男，1973年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：王琴，女，1977年12月27日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人魏敏与被申请人胡勇、王琴民间借贷纠纷一案，现申请人魏敏向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡勇、王琴的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人魏敏以其名下位于上海市闵行区航华三村四街坊252号301室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人魏敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡勇、王琴的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人魏敏名下位于上海市闵行区航华三村四街坊252号301室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,520元，由申请人魏敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2370号原告：贵溪市鑫浩泰环保科技有限公司，统一社会信用代码：91360681667450894R，住所地：江西省贵溪市工业园。法定代表人：施友柯，公司执行董事。委托诉讼代理人：李样才，公司员工。被告：张东忠，男，住贵溪市。委托诉讼代理人：邓喜花，贵溪市华达法律服务所法律工作者。原告贵溪市鑫浩泰环保科技有限公司与被告张东忠工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  饶路新人民陪审员  汪安娜人民陪审员  黄华成二〇一九年十一月十一日书 记 员  方阿娉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11110号上诉人（原审被告）：东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市南城区******侧东莞市****第一国际七区。法定代表人：张友国，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。负责人：侯春雷，该公司经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司（以下简称魔方莞城公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司、魔方莞城公司：一、停止对音乐电视作品《下一站吻别》的著作权侵权行为；二、赔偿索隆公司经济损失及合理费用（含律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；三、承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司立即停止侵犯《下一站吻别》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13477号民事判决。上诉人魔方公司、魔方莞城公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13477号民事判决书，改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.索隆公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定且无提交转账凭证，该协议实质为授权内容，索隆公司与案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）之间就案涉音乐作品不存在转让行为。二、魔方公司、魔方莞城公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，主观上没有过错，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审判赔金额过高，该数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。被上诉人索隆公司在法定期间内未向本院提交书面答辩。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：索隆公司是否对案涉作品享有著作权以及一审判赔金额是否过高。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明案涉作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，魔方公司、魔方莞城公司未提供相反证据，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》获得案涉作品的复制权、放映权等相关权利，有权向侵权方提起诉讼,魔方公司、魔方莞城公司认为索隆公司与天浩盛世公司不存在转让行为理据不足,本院不予采信。经一审庭审比对,各方当事人质证认为证据保全公证书所附光盘播放的内容与索隆公司权源作品光盘的内容一致,现魔方公司、魔方莞城公司又上诉对作品画面提出异议,但并未对该变更陈述作出合理解释,本院对此意见不予采纳。魔方公司、魔方莞城公司虽主张其向音集协交纳了曲库使用费，但并不能证明该交费行为与案涉作品具有关联性，故魔方公司、魔方莞城公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人魔方公司、魔方莞城公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月二十七日书记员  许 奡
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1991号原告：宋学民。被告：任杰。原告宋学民诉被告任杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学民到庭参加诉讼，被告任杰无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的35天的房租700元；2、支付两个月的水电费574元，物业费368元；3、租房押金1000元不再退给被告。事实与理由：被告任杰在2019年租住原告位于亢村镇新市民中心的15#楼公寓409，签订租期一年的合同，被告在执行合同期间，未履行合同条款。2019年8月29日在没有通知原告，也未解除合同的情况下，搬离所租公寓，拒不支付所欠房租、水电费、物业费。被告任杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。庭审中，原告提交如下证据：租房合同一份、被告交付房租的微信记录、物业收据三张。以此证明被告租房，交房租及拖欠房租、水电、物业费的事实。根据庭审原告的陈述及以上证据，本院认定以下事实：2019年3月24日，原告宋学民与被告任杰签订租房合同，原告将亢村新市民中心后四楼409房间出租给被告居住使用，约定租期一年，押金1000元，月租金600元，每月23日前付次月房租，水费、电费、物业费由承租人被告负担。被告向原告交纳押金1000元，并在3月至6月按月支付房租，原告在7月底向被告催要房租时，被告提出退房要求，8月29日被告将房屋钥匙交还原告。另查明，原告于2019年8月29日向物业交纳了该房屋7、8月水电费计574元，2019年度的物业费368元。本院认为：原告宋学民与被告任杰之间系租赁合同关系，原、被告应按双方签订的租房合同全面履行自己的义务。被告拖欠原告一个月零五天的房租700元、水电费574元、物业费368元，共计1642元，事实清楚，证据充分，被告应予承担。对于原告主张收取被告1000元押金不予退还的诉讼请求，经查，双方签订的协议中并无押金不予退还的约定，故原告的该请求不予支持。被告应支付1642元，扣除交付给原告的押金1000元，被告应向原告支付各项费用为642元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任杰应在本判决生效后五日内向原告宋学民支付现金642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  冯芝娟二〇一九年十一月十九日书记员  李一林
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1991号原告：宋学民，男，汉族，1974年12月4日出生，住河南省获嘉县城区。原告：张贝贝，女，汉族，1990年1月8日出生，住获嘉县。被告：任杰，男，汉族，1984年10月5日出生，住四川省南充市顺庆区。原告宋学民、张贝贝诉被告任杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张贝贝于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张贝贝向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张贝贝撤诉。审判员  冯芝娟二〇一九年十一月十九日书记员  李一林
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3217号 原告：吴定耀，男，1961年8月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：江斌，男，1979年12月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：黄春花，女，1982年3月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告吴定耀与被告江斌、黄春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴定耀、被告江斌到庭参加诉讼。被告黄春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴定耀向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金649800元，利息从2019年8月2日起按年利率24%计算至债务清偿之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告江斌、黄春花系夫妻关系。原告吴定耀与被告江斌是同村。被告江斌为广西（信都）高峰板业有限公司贺州区杂木料收购总代理。2016年11月起，被告以增加网点、业务量及高峰公司压款两个月等为由向原告提出借款，用于资金周转。2016年11月5日至2018年4月12日期间，被告分十次从原告处借款共计649800元。被告承诺按月息2.5%-3%计付利息，借款期限届满时还清本息。被告借款后前期还依约支付利息，借款期限届满，被告向原告催收本息，被告以各种理由推脱，故原告提起诉讼。 被告江斌承认原告吴定耀在本案中所主张的事实，对原告吴定耀的诉讼请求亦无异议，被告黄春花未作答辩。 本院认为，被告江斌承认原告吴定耀在本案中主张的事实，故对原告吴定耀主张的事实予以确认。被告黄春花在借据上签名确认的金额499800元，另外150000元没有被告黄春花的签名。本院认为，虽然150000元没有被告黄春花的个人签名，但是该借款发生在夫妻关系存续期间，被告黄春花对该借款亦知情，且该借款用于家庭生产经营活动，故应属于夫妻共同债务。合法的借贷受法律保护，两被告应当予以偿还。借款期限届满后，被告未能按时还款，应当承担资金占用期间的债务利息。原告主张从2019年8月2日起至借款清偿之日止按年利率24%计付利息，于法有据，且被告江斌当庭表示无异议，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江斌、黄春花应于本判决生效之日起十日内归还原告吴定耀借款本金649800元并支付资金占用期间的利息（按年利率24%，以649800元为基数，自2019年8月2日起计至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5149元，保全费3769元，合计8918元，由被告江斌、黄春花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 韦 城 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄俞霈
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5588号原告：李成平，女，1984年8月18日生，汉族，居民，住固始县。被告：张泽勇，男，1981年11月16日生，汉族，居民，住固始县。被告：彭金叶，女，1982年9月26日生，汉族，居民，住固始县。原告李成平与被告张泽勇、彭金叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成平到庭参加了诉讼。被告张泽勇和彭金叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告5万元借款本金及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年和2018年被告张泽勇因生意缺少资金为由，向原告借现金5万元，被告给原告出具两份借条。借条约定有利息。后原告催要借款，被告推诿不付，为此，原告具状诉讼，请求人民法院依法裁决。被告张泽勇辩称：1、借款属实，但我现在没钱。2、我同意还钱，如果以后我找到工作，每月偿还1500元。3、我在生意合伙人处的38000元，是我答应给的小孩抚养费。被告彭金叶辩称：1、我与张泽勇已离婚，当时约定各自的债务由各自承担。2、张泽勇借原告李成平钱我不知道，借钱干什么我也不知道。3、张泽勇借的钱不应由我偿还。本院结合原、被告的陈述、借条、开庭笔录等证据，经审理查明事实如下：原、被告系同事关系。2017年和2018年被告张泽勇因生意缺少资金为由，向原告借现金5万元，被告给原告出具两份借条，分别载明：“借条今借到李成平现金人民币贰万元整（￥20000.00），月利息2分，到期一次性连本付息。借款人：张泽勇手机号码：139××××8521身份证号码：2017年10月3日”和“欠条今欠李成平现金人民币叁万元整，欠款日期2017年3月10日至今，月利率1分2厘，（利息已付3000元）欠款人：张泽勇手机号码：139××××8521身份证号码：2018年4月3日”。后原告催要借款，被告推诿不付。本院认为，原告李成平提供的借条真实、合法、有效，被告张泽勇认可。本院认定原、被告双方之间存在合法的借贷关系。根据有关法律规定，被告张泽勇理应偿还所欠的借款50000元。两份借条约定利息为月息2%和1.2%，不违反相关法律规定，本院予以支持。现原告要求按约定计算利息，符合法律规定，本院予以支持。其中借款20000元的利息应从2017年10月3日起计算至借款还清为止。借款30000元，被告已支付3000元利息，按月利率1.2%计算，相当于8个月零10天的利息，剩余利息应从2017年11月20日起计算至借款还清为止。借条上没有被告彭金叶的签名，被告彭金叶辩解其对借款不知情，原告也未举证证明该借款应由被告彭金叶共同偿还，故对原告要求被告彭金叶偿还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院对原告李成平要求被告张泽勇偿还50000元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张泽勇偿还原告李成平50000元借款本金及利息（以20000元为本金，年利率为24%，从2017年10月3日起计算至借款还清为止；以30000元为本金，年利率为14.4%，从2017年11月20日起计算至借款还清为止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张泽勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  孙书月审判员  刘士管审判员  金 辉二〇一九年十一月十一日法官助理霍皕书记员张新月
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5588号本院于2019年11月11日原告李成平与被告张泽勇、彭金叶民间借贷纠纷一案，作出的（2019）豫1525民初5588号民事判决书，判决书内容存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1525民初5588号民事判决书正文第1页第3行的“1981年11月16日生”补正为“1981年11月26日生”；第4行的“413026198111165159”补正为“413026198111265159”。审判员  孙书月二〇一九年十一月二十八日书记员  王怡珺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初3217号 本院于2019年11月25日对原告吴定耀与被告江斌、黄春花民间借贷纠纷一案作出的（2019）桂1102民初3217号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下： （2019）桂1102民初3217号民事判决书中“《中华人民共和国合同法法》”补正为“《中华人民共和国合同法》”。 审判员 韦 城 二〇二一年六月九日 书记员 雷雨熹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37677号原告：陈子扬，男，汉族，1995年7月4日出生，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：宋元枢，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：中山大学肿瘤防治中心（中山大学附属肿瘤医院、中山大学肿瘤研究所），住所地广东省广州市东风东路651号。法定代表人：徐瑞华。被告：广州锌星文化活动策划有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东横岭二路7号、9号A栋498房。法定代表人：王颂军。原告陈子扬与被告中山大学肿瘤防治中心（中山大学附属肿瘤医院、中山大学肿瘤研究所）、广州锌星文化活动策划有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告诉称：原告享有《广州guangzhou2015延时摄影作品》的著作权。两被告在未经原告许可的情况下，在互联网上传播使用上述作品的广告片，侵害了原告的著作权。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即停止侵害原告著作权的行为，包括但不限于删除侵权视频、断开视频链接等；2.被告在羊城晚报上书面公开向原告赔礼道歉、消除影响；3.被告赔偿原告经济损失及原告为调查、制止侵权行为所支出的合理费用30000元；4.被告赔偿原告精神损失费10000元；5.本案诉讼费用由被告承担。经审查认为：本案中，原告主张两被告未经许可在互联网上传播侵害其《广州guangzhou2015延时摄影作品》著作权的视频，因此本案属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件:。（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”之规定,本院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的广州互联网法院处理。综上所述，依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  韦志阮二〇一九年十一月四日法官助理蔡泳书书记员李锐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37677号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：杨浩传，男，1990年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高新开发区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杨浩传金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年12月13日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费99038.21元及利息、违约金（暂计至2019年11月7日利息58.16元、违约金149.41元；自2019年11月8日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、被告承担本案受理费2544元，保全费1080元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年12月13日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定分期额度为10万元，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为15%，即手续费为15000元。手续费收取方式为分期收取。申请人应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款。申请人未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权解除合同，宣布合同项下所有欠款全部到期。原告另提交《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版），该领用合约落款处有被告签名确认。该领用合约载明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付透支利息及还款违约金。银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，持卡人还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款10万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，借款人未依约还款，截至2019年11月7日，借款人尚欠借款本金及手续费99038.21元、利息58.16元、违约金149.41元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由借款人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杨浩传于2018年12月13日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨浩传向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费99038.21元、利息、违约金（暂计至2019年11月7日利息58.16元、违约金149.41元；自2019年11月8日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨浩传向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2544元，由被告杨浩传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  江结卿人民陪审员  蔡慧文二〇一九年十二月十八日书 记 员  黎小田
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31305号本院于2019年11月15日对原告北京万古恒信科技有限公司与被告北京如风达快递有限公司、王志勇劳动争议一案作出的（2019）京0102民初31305号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0102民初31305号民事判决书中“人民陪审员邓旋”补正为“审判员邓旋”。审判长  宁泽兰审判员  邓 旋审判员  张 霞二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 威-2--1-
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初491号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人杜占军,男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月18日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)183号指控事实2019年3月18日14时28分许，被告人杜占军酒后驾驶×××号灰色吉利牌小客车，沿新城区呼和塔拉西街由西向东行驶至与S101省道交汇处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杜占军血液酒精含量为140.28mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人杜占军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人杜占军违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杜占军自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人杜占军犯危险驾驶罪，判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员王莉二0一九年十一月二十九日书记员武琪 {文书日期} 呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初491号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人杜占军,男，1975年5月4日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，身份证号码：152629197505040615，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县曹碾满族乡后十号村,现住呼和浩特市新城区岱州营村平房。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月18日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)183号指控事实2019年3月18日14时28分许，被告人杜占军酒后驾驶×××号灰色吉利牌小客车，沿新城区呼和塔拉西街由西向东行驶至与S101省道交汇处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杜占军血液酒精含量为140.28mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人杜占军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人杜占军违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杜占军自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人杜占军犯危险驾驶罪，判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。