河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4408号原告：张文甫,男,1980年6月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:白杰,河南博辩律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司鹿邑县供电公司，统一社会信用代码91411628MA40WH9Y02，住所地鹿邑县真源大道北段171号。法定代表人：张卡，该公司经理。委托诉讼代理人：张大勇，河南老君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，该公司信访办主任。原告张文甫与被告国网河南省电力公司鹿邑县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文甫及委托诉讼代理人白杰，被告委托诉讼代理人张大勇、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文甫向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告赔偿原告因火灾造成的财产损失6万元、停业损失4万元，合计10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在鹿邑县××东段经营中意手擀面馆，2019年7月22日22时48分许，因被告供电线路故障指示原告经营的饭店发生火灾，造成原告店内物品及装修受损。经清点，原告的财产损失在6万元以上，由于火灾造成原告无法营业，根据法律规定被告应赔偿原告停业损失。但原告要求被告进行赔偿时，被告拒赔。被告国网河南省电力公司鹿邑县供电公司辩称，原告诉说损失火灾原因与被告供电线路没有任何关系，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法判决驳回原告诉请。原告为证明其主张，提交以下证据：1、火灾事故认定书1份，证明2019年7月22日22时48分左右，原告经营的手擀面发生火灾，造成原告的财产损失，起火原因认定为供电线路故障导致户内引发火灾。经质证，被告提出异议，原告的火灾事故原因还有其他原因，同时针对供电线路故障没有事实依据。原告作为用电户，其自身使用的线路也属于供电线路。起火部位位于手擀面收银台处，说明起火部位是在原告的用电线路内，火灾事故认定书证据内容应当提交，仅凭该认定书不足以达到原告的证明目的。经审查，对该证据，本院予以认定2、评估报告书、评估费发票、营业执照复印件各1份，证明原告的财产损失为5003元，营业损失每月9000元，至今原告仍未能营业，所以营业损失按照三个月27000元计算。经质证，被告提出异议，原告的面馆成立于2018年4月18日，其装修也应当在经营之前，截止到火灾之日起，已经是一年多的时间，原告店内的地板砖，墙裙，装修装饰及其其他布置这些都并非是最新安装，其自身的折旧及其市场价格均大打折扣，造价没有给予相关情况说明，造价过高，比如立式空调单价5200元，评估值也是5200元，也没有原始发票，显然与客观事实不符，还有其他设施等，针对纯生啤酒价格显然与事实不符显然该评估报告与事实不符，不具有证据的真实性，不能作为认定本案事实的证据使用。经审查，被告虽申请重新评估，但未按规定时间缴纳鉴定费，视为放弃申请。对该组证据，本院予以认定。3、证人陈某证言，证明2019年7月22日，我们古洞的电线烧了停电，家里热，就下楼去，看见原告饭馆冒烟，119也去了，过了几天，电工问我啥毁了，说过几天给我修，后来有人给我打电话说给我修电扇。证人陈方标法庭证言，证明2019年7月22日晚上11点左右，火灾引起停电了，我看楼下二楼位置有着火点，我拿起灭火器把后面的火灭了，后来消防队也来了，后来又听见原告屋内爆炸，我又报警了。经审查，两证人到庭接受了当事人的质询，对其证言，本院予以采信。被告为证明其主张，提交以下证据：1、照片3张，证明被告的供电线路发生故障的地点离原告的事发火灾地点有20米。经质证，原告该证据所拍摄火灾事故后的现状无异议，本院予以认定。2、照片，证明原告的实际损失与客观事实不符。经质证，原告对该证据评估人员去现场进行勘查予以认可，也充分证明了评估报告的客观真实性，对于原告损失的财产评估人员均逐一进行了清点，与损失相符。经审查，对该证据，本院予以认定。本院根据原告申请调取鹿邑县公安消防大队火灾现场勘验笔录、火灾方位图、现场照片、证人证言、火灾平面图、询问笔录。经质证，原告认为原告饭店内财产损失，是因本次火灾事故造成的，说明该次火灾事故发生的经过，是由于供电线路故障导致的，本次火灾事故给原告屋内财产造成了损失。被告异议认为原告面馆发生的火灾事故与被告不具有关联性，其损失应当由原告自行承担，鹿邑县公安消防大队火灾现场勘验笔录显示，2019年7月22日22时48分，鹿邑县公安消防大队接到报警称位于鹿邑县××路××一饭店发生火灾，而原告在2019年7月22日11时30分左右离开。说明原告在店内期间，已经发生火灾，消防大队已前往现场，原告明知火灾已经发生，不及时采取救助措施致使损失进一步扩大，原告应对该次火灾损失付全部责任。经审查，本院对原告的中意手擀面馆发生火灾的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日22时48分许，位于鹿邑县××路××北原告张文甫经营的中意手擀面馆发生火灾。经鹿邑县公安消防大队调查，作出“火灾事故认定书”，对起火原因认定如下：该起火灾的起火部位位于中意手擀面馆收银台处，起火原因排除人为纵火、排除外来火源、不排除供电线路故障致户内引发火灾。该起火灾事故造成原告的中意手擀面馆内收银台桌椅、电脑、空调等物品烧毁受损。经周口嘉源价格评估有限公司对火灾财产损失及停业损失进行评估，该起火灾事故造成原告张文甫物品损失50003元、每个月停业损失9000元。火灾事故发生后，原告向被告索赔未果，向本院提起诉讼。自2019年7月22日火灾发生之日起至2019年10月21日（价格评估日），原告停业损失为27000元。另查明，2019年7月24日，经鹿邑县公安消防大队火灾现场环境勘验：原告张文甫的中意手擀面馆位于鹿邑县××路××北，起火建筑为地上6层，在该建筑的后侧距中意手擀面馆约50米处有一居民用电电器总线路着火，该电器线路已进行维修。本院认为，被告国网河南省电力公司鹿邑县供电公司作为供电企业，在供电过程中应确保安全无故障。本案原告经营的中意手擀面馆火灾事故经鹿邑县公安消防大队火灾事故认定，起火原因排除人为纵火、排除外来火源、不排除供电线路故障致户内引发火灾。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告辩称火灾原因与被告供电线路没有任何关系，但被告未能提供相关证据证明，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。结合被告供电线路着火故障致该线路部分用户家用电器损毁的事实，本院认定原告的中意手擀面馆火灾事故起火原因系被告供电线路着火故障所致。根据电力法第六十条第一款规定，因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。被告国网河南省电力公司鹿邑县供电公司作为供电企业对该起火灾事故依法应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国电力法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司鹿邑县供电公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张文甫财产损失50003元及停业损失27000元；二、驳回原告张文甫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告负担574.92元，被告负担1725.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年一月十七日书记员  冯亚楠