湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0211民初3419号原告：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地为湖南省株洲市天元区长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。法定代表人：陈健，系该行行长。委托诉讼代理人:郑杨，系该行员工。男，1986年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为起诉、撤诉、提起上诉、进行和解、调解，增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行等权利。委托诉讼代理人：毛徐淼，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：肖云天，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：张贝贝，女，1983年1月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：文山姿，女，1979年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：蔡庆安，男，1978年10月1日出生，汉族，住南宁市江南区。被告：陈晓辉，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：易晓敏，女，1971年3月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：陈晓辉，男，1971年10月20日出生，汉族，住株洲市芦淞区。系被告易晓敏丈夫。代理权限为特别授权，即代为起诉、撤诉、提起上诉、进行和解、调解，增加、变更、放弃诉讼请求，进行和解等。被告：王奕昕，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行株洲支行）诉被告肖云天、张贝贝、文山姿、蔡庆安、陈晓辉、易晓敏、王奕昕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，由审判员吴辉担任审判长，与人民陪审员王广英，人民陪审员张辉组成合议庭适用普通程序于2019年12月30日、2020年3月17日、2020年6月12日三次公开开庭进行了审理，书记员刘潇俐担任法庭记录。第一次开庭原告的委托诉讼代理人毛徐淼，被告文山姿、蔡庆安、陈晓辉、王奕昕到庭参加了诉讼。被告肖云天、张贝贝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。第二次开庭原告的委托诉讼代理人毛徐淼，被告陈晓辉、易晓敏到庭参加了诉讼，被告肖云天、张贝贝、文山姿、蔡庆安、王奕昕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。第三次开庭原告的委托诉讼代理人毛徐淼，被告陈晓辉、王奕昕到庭参加了诉讼，被告肖云天、张贝贝、文山姿、蔡庆安、易晓敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行株洲支行向本院提出诉讼请求：1、被告肖云天、张贝贝共同向原告偿还借款本金2030432.11元以及利息67037.21元（含罚息，利息已计算至2019年7月25日，之后利息按照合同约定利率计算至全部借款清偿之日止）；2.被告肖云天、张贝贝向原告支付实现债权的律师费6000元；3.被告文山姿、蔡庆安、陈晓辉、易晓敏、王奕昕对被告肖云天、张贝贝应向原告偿还的借款本金及利息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；4.被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权所支出的费用。事实和理由：2016年11月15日，原告与被告肖云天、张贝贝签署了一份《综合授信合同》，约定授信额度为206万元，期限为36个月，自2016年12月30日至2019年12月30日。同日，被告文山姿、蔡庆安、陈晓辉、易晓敏、王奕昕与原告签订《最高额担保合同》，约定被告文山姿、蔡庆安、陈晓辉、易晓敏、王奕昕作为连带保证人对被告肖云天所产生的上述债务承担连带担保责任。2018年3月28日，被告肖云天书面申请借款204万元，还款期限至2019年3月20日止。还款方式为按月付息，到期还本。原告依约向被告提供了贷款。借款到期后被告未向原告还本付息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告文山姿辩称：借款是以3个公司的名义进行联保，公司是肖云天一个人的，肖云天授权给我们代持公司，我们当时只是公司的员工。我们后来被肖云天驱逐出公司了，这些都是肖云天内部操作的。钱我们一分都没碰过，都被肖云天用了。被告蔡庆安辩称：这里面存在合同欺诈，合同内容都不是我写的，我签的是文山姿房子贷款的合同，这个合同我没有签过字。或者是采取欺骗手段让我签的字。被告陈晓辉、易晓敏共同辩称：这3个公司都是肖云天一个人的公司，被告陈晓辉和被告文山姿都是肖云天公司的员工，肖云天为了获取资金，联合民生银行的信贷经理刘江做贷款。联保合同的总附件说明了贷款都是由肖云天负责；2、合同当时是空白的，签合同说是年签，后来合同只有最后一页有签字，合同我有质疑；3、被告陈晓辉签合同截止时间是2016年11月5日，借款支用申请书上是2018年借的款，用2016年的合同为2018年的贷款做担保，是没有道理的；4、在签合同当中，我妻子易晓敏的名字是伪造的，我妻子对这些一概不知。被告王奕昕辩称：1、我的意见同于被告陈晓辉；2、我对最高额担保合同有质疑，对合同的时间和时限有质疑，我在2017年开始因为肖云天的案件卷入合同中间，我现在不具备担保能力了；3、合同应该是2018年重新签订过，我应该不要对这笔借款承担担保了；4、这3个案件分别做了不同的时间开庭，其实是一个案件，是三户担保的案件。5、银行贷款操作流程极不规范，希望法庭免除我们担保人的责任；6、这笔贷款是在2012年或是2011年申请的，这笔钱我看都没看过，我是在2013年因为其他原因成为天康的法人，2016年我因为肖云天的欺骗，才签的字。经审理查明：被告肖云天、张贝贝系夫妻关系，双方于2007年7月24日登记结婚。被告文山姿、蔡庆安系夫妻关系，双方于2014年3月4日登记结婚。被告陈晓辉、易晓敏系夫妻关系，双方于1994年5月26日登记结婚。2016年11月15日，被告肖云天、张贝贝与原告签署《综合授信合同》（合同编号：9620×××××××0309），该合同主要约定：“授信额度为206万元，期限自2016年12月30日至2019年12月30日；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；如借款人违约则贷款人有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权要求对方赔偿其为行使债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等损失”。被告文山姿、蔡庆安、陈晓辉、王奕昕分别与原告于2016年签订了《最高额担保合同》（其中，原告与被告文山姿的合同编号为：9620×××××××0309B2、原告与被告蔡庆安的合同编号为：9620×××××××0309B3、原告与被告陈晓辉的合同编号为：9620×××××××0309B0、原告与被告王奕昕的合同编号为：9620×××××××0309B1），分别约定：由被告文山姿、蔡庆安、陈晓辉、易晓敏、王奕昕为上述《综合授信合同》与授信合同项下发生的具体业务所产生的债务承担连带责任保证；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年12月30日至2019年12月30日；担保人所担保的最高债权额为尚未清偿的债权本金余额不超过206万元；在上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任等等。2018年3月28日，被告肖云天向原告申请借款204万元并出具借款凭证，约定贷款期限至2019年3月20日止，贷款利率为年利率6.003%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告依约向被告提供了借款204万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，截至2019年7月25日被告共欠原告借款本金2030432.11元、逾期利息及罚息67037.21元。原告为实现本案债权与湖南湘东律师事务所签订代理协议并约定代理费为6000元。另查明，被告易晓敏申请对《最高额担保合同》（合同编号：9620×××××××0309B0）甲方“易晓敏”处签名进行笔迹鉴定,经本院委托湖南迪安司法鉴定中心进行了司法笔迹鉴定,该中心于2020年4月17日作出了湘迪安司鉴中心[2020]文鉴字第58号《湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书》。司法鉴定结论为：送检的编号为“9620×××××××0309B0”的《最高额担保合同》上“甲方”处“易晓敏”签名字迹与样本“易晓敏”签名字迹不是同一人书写。以上事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的原告的营业执照、七被告身份证复印件、被告肖云天和张贝贝的结婚证复印件、被告文山姿和蔡庆安的结婚证复印件、被告陈晓辉和易晓敏的结婚证复印件、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》及借款凭证、贷款余额查询表、《委托代理协议》，被告陈晓辉提供的情况说明以及湖南迪安司法鉴定中心作出的湘迪安司鉴中心[2020]文鉴字第58号《湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。现分析如下：原告与被告肖云天、张贝贝签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效。被告肖云天申请借款并出具借款凭证后，原告依约履行了发放贷款的合同义务。现被告肖云天到期未偿还本金及利息，应承担继续还款并按合同约定支付罚息及其他损失的违约责任。该债务发生在被告肖云天与张贝贝的夫妻关系存续期间，且二人存在借款合意，被告张贝贝应共同承担还款责任。故本院对原告要求二被告共同偿还借款本金2030432.11元、逾期利息及罚息67037.21元（暂算至2019年7月25日，之后利息按合同约定计算至借款还清之日止）的诉讼请求，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。而原告主张的律师代理费系原告为实现债权的必要支出，原告主张的数额结合本案实际情况并无不当，本院予以支持。原告与被告文山姿、蔡庆安、陈晓辉、王奕昕分别各签订的《最高额担保合同》均约定了被告文山姿、蔡庆安、陈晓辉、王奕昕均系连带责任保证人。对被告肖云天、张贝贝与原告签订的《综合授信合同》及该授信合同项下发生的具体业务所发生的债务承担连带责任保证。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年12月30日至2019年12月30日。被告文山姿、蔡庆安、陈晓辉、王奕昕承担保证责任后，有权向债务人追偿。另外，关于原告要求被告易晓敏承担保证责任问题。本案中,经被告易晓敏申请，对合同编号为9620×××××××0309B0的《最高额担保合同》中“甲方”处“易晓敏”签名进行司法鉴定，经本院委托湖南迪安司法鉴定中心进行了司法笔迹鉴定，根据[2020]文鉴字第58号《湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书》司法鉴定结论该合同上“甲方”作为保证人处的“易晓敏”签名不是被告易晓敏本人书写。由此因该合同产生的保证责任问题，因被告易晓敏本人未在该合同上签名，该债务应系被告陈晓辉以个人名义所举债务。同时，原告也未举证证实被告易晓敏对借款知情或者债务基于夫妻双方共同意思表示,亦未举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。故本院对原告要求被告易晓敏承担共同保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖云天、张贝贝于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司株洲支行偿还借款本金2030432.11元及利息（含罚息）67037.21元（暂计算至2019年7月25日，之后利息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告肖云天、张贝贝于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司株洲支行支付诉讼代理费用6000元；三、被告文山姿、蔡庆安、陈晓辉、王奕昕共同对被告肖云天、张贝贝应清偿上述第一、二判项确定的债务向原告中国民生银行股份有限公司株洲支行承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司株洲支行其他诉讼请求。如被告肖云天、张贝贝、文山姿、蔡庆安、陈晓辉、王奕昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23627元，财产保全费5000元，鉴定费9000元，共计37627元。由原告中国民生银行股份有限公司株洲支行负担9000元，被告肖云天、张贝贝、文山姿、蔡庆安、陈晓辉、王奕昕共同负担28627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费交纳。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  吴 辉人民陪审员  王广英人民陪审员  张 辉二〇二〇年六月十二日实习法官助理郭娟书记员刘潇俐附判决书引用的法律条文的原文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。