wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6608-6612号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山宝宝好儿童用品有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇新茂村长安北路45号。法定代表人：区广铨，总经理。委托诉讼代理人：何永梨，湖南百信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹石福，男，1958年8月12日出生，汉族，住广东省廉江市。（6608号案）被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃绍熙，男，1965年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。（6609号案）被申请人（一审原告、二审上诉人）：王明友，男，1976年9月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。（6610号案）委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静娴，广东品阳律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖善溪，男，1976年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。（6611号案）被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹业庆，男，1971年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。（6612号案）一审被告、二审被上诉人：中山市合生建筑工程有限公司。住所地：广东省中山市三角镇金三大道东49号1幢二楼208室。法定代表人：关应良，总经理。一审被告：黄祯府，男，1968年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。再审申请人中山宝宝好儿童用品有限公司（以下简称宝宝好公司）因与被申请人曹石福、覃绍熙、王明友、廖善溪、曹业庆、一审被告、二审被上诉人中山市合生建筑工程有限公司、一审被告黄祯府建设工程施工合同纠纷五案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终886-890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝宝好公司申请再审称，根据我司与中山市合生建筑工程有限公司签署的《建设工程施工承包合同》《建设工程施工承包合同补充协议》《工程款结清证明》《宝宝好项目收款明细》以及大额来账凭证、银行业务凭证、收据等证据，我司应支付的总工程款总额3470万元已经全部付清，在这些案件中，我司无需再向曹石福、覃绍熙、王明友、廖善溪、曹业庆等五人支付欠付工程款，故请求依法对本案予以再审。王明友提交书面意见称，宝宝好公司没有付完工程款，一审判决后，该司未提起上诉，以行为表明其接受了一审判决的结果，其现声称工程款已付清，但未能提供充分证据予以证明，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，广东省中山市第二人民法院作出（2016）粤2072民初第11087、11088、11090、11217、11218号民事判决，判令宝宝好公司在欠付中山市合生建筑工程有限公司工程价款范围内对该司应向曹石福、覃绍熙、王明友、廖善溪、曹业庆等五人支付的工程款承担连带清偿责任。宝宝好公司既未提出反诉或独立的诉讼请求，在一审判决后又未提起上诉，一般情况下，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，广东省中山市中级人民法院仅审查曹石福、覃绍熙、王明友、廖善溪、曹业庆等五人的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现宝宝好公司提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。本案中，二审裁判结果为驳回曹石福、覃绍熙、王明友、廖善溪、曹业庆等五人的上诉，维持原判决，即二审判决并未改变一审判决对宝宝好公司权利义务的判定，故本院对宝宝好公司的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中山宝宝好儿童用品有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十一月××日书记员  吴佳茵
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6157号原告：邵明春，男，1967年2月18日生，汉族，住兰考县。被告：宋坤朋，男，1985年8月18日生，汉族，住兰考县。原告邵明春与被告宋坤朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明春，被告宋坤朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付装修材料款10000元。事实与理由：2019年11月3日，被告在兰考县城关镇开装修公司期间购买我的装修材料，经结算被告共欠材料款10000元，被告出具欠条一张，后经多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特此具状，望判如所请。被告宋坤朋辩称，我的钱、手机、车被媳妇抢走了，眼前真的没有还钱能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、接处警登记表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据有效证据，本院认定如下案件事实：被告在兰考县开装修公司期间购买原告装修材料，后经双方结算，被告宋坤朋于2019年11月3日给原告出具欠条一份，内容为：“明心明木邵明春2019年11月3日欠条今欠明心木业10000元材料款，于11月15日归还。欠款人：宋坤朋2019.11.03”。经原告催要，被告一直未予以归还。本院认为，原告邵明春给被告宋坤朋提供装修材料，双方形成买卖合同关系，原告已切实履行合同义务，被告亦应给付原告相应的货款。被告向原告出具的欠条，合法有效，原告要求被告给付欠款10000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告宋坤朋于本判决生效后十日内给付原告邵明春材料款10000元。案件受理费25元、保全费120元，由被告宋坤朋承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨金亮二〇一九年十二月五日书记员  金秋慧
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2466号申请执行人：向家齐,男,1989年3月6日出生,汉族,住凤阳县。被执行人：孙跃,男,1987年4月14日出生,汉族,住凤阳县。向家齐依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4058号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人孙跃在（2019）皖1126执2466号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、冻结、划拨被执行人孙跃银行存款21000元、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡之水二〇一九年十一月六日书记员  王宝莉
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1126执2466号 申请执行人：向家齐,男,1989年3月6日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 被执行人：孙跃,男,1987年4月14日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 申请执行人向家齐与被执行人孙跃劳务合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4058号民事调解书确定：被告孙跃于判决生效后十日内支付原告向家齐劳务费21000元;案件受理费162.5元，由被告孙跃负担。调解书生效后，被告未履行。申请人向家齐于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求孙跃支付21000元。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初4058号民事调解书向孙跃发出执行通知书和报告财产令，要求孙跃支付21000元，承担案件诉讼费162.5元，执行费215元。因孙跃未履行生效民事判决书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费；同时决定对其拘留15日，因其下落不明未实施。 本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人孙跃的银行存款、车辆、房产及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查，依法轮候查封了孙跃名下车牌号为皖Ｍ×××××汽车一辆，被执行人孙跃名下无不动产、工商登记及有价证券登记信息；被执行人孙跃在金融系统虽有开户，但数额较小且已被另案冻结，本院依法轮候冻结；同时本院通过滁州市住房公积金管理中心和凤阳县不动产登记中心进行社会调查，未发现其名下有公积金信息和不动产登记信息。另对被执行人孙跃所在社区进行走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于孙跃的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人向家齐，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮继雷 审判员  马世卫 审判员  于文峰 二〇一九年十二月九日 书记员  王宝莉
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2583号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：易水旺、郑汝天，该行职员。被告：林广发，男，1991年7月15日出生，汉族，住廉江市******************，公民身份号码：440************496。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告林广发信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤回起诉处理。审 判 长  张 荣审 判 员  陈军辉审 判 员  苏 妙二〇一九年十一月四日法官助理  范蓉蓉书 记 员  李 皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24225号黄森：你与吕雨函借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初20160号民事判决书已发生法律效力。权利人吕雨函于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××88特此通知二〇一九年十一月十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24225号申请执行人：吕雨函，女，汉族，1990年5月16日生，住河南省巩义市。被执行人：黄森，男，汉族，1982年4月7日生，住江苏省徐州市睢宁县。关于吕雨涵诉被告黄森民间借贷纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初20160号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告黄森自本判决生效之日起十日内偿还原告吕雨涵借款本金6万元及利息，利息自2019年6月19日至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告吕雨函的其他诉讼请求。因黄森按上述生效法律文书履行义务，吕雨函向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询发现被执行人名下没有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在法院的不动产管理中心查询，经查询被执行人名下无不动产信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已短信约谈形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄森负有继续向申请执行人吕雨函履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月十八日书记员  张天乐
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执恢482号之一申请执行人张志强。被执行人武海山（又名武炎升），。申请执行人张志强与被执行人武炎升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）运盐民初字第451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人武炎升给付案款元，并承担案件受理费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年6月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年5月30日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已冻结被执行人名下的银行账户；被执行人名下无车辆信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2019年6月17日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院向申请执行人进行了告知，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为案款元、案件受理费元、执行费元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇一九年十一月二十一日书记员  刘晨曦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋08**执恢482号之一申请执行人山西中银鼎力融资担保有限责任公司。法定代表人：王英杰。被执行人山西同德农业技术开发有限公司。法定代表人：杜京有。被执行人运城市元通广润汽车销售服务有限公司。法定代表人：戈晓雷。被执行人杨紫云，男。被执行人梁语芯，女。关于申请执行人山西中银鼎力融资担保有限责任公司与被执行人山西同德农业技术开发有限公司、运城市元通广润汽车销售服务有限公司、杨紫云、梁语芯追偿权纠纷一案，本院于2017年5月30日作出（2016）晋0802民初4143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西中银鼎力融资担保有限责任公司于2020年7月22日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人立即归还代偿款本金元及利息（含罚息）元；并按该代偿款总额向申请人支付利息及违约金（按年利率24%计算，自2015年6月25日起算至款付清之日止）。承担本案案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月14日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法予以冻结。3、本院于2020年7月29日在运城市不动产登记中心查询被执行人山西同德农业技术开发有限公司、运城市元通广润汽车销售服务有限公司、梁语芯的不动产登记，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年7月29日在运城市不动产登记中心查询被执行人杨紫云的不动产登记，发现被执行人的运政国用（2009）号土地，于2020年12月9日经查询，发现该不动产已于2018年5月10日过户。5、本院已于2018年8月16日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十二月十日书记员  许 洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13160号上诉人（原审被告）：东莞市美之声歌舞娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市**********。法定代表人：罗卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司（以下简称美之声公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令美之声公司：1.立即停止对《悲伤小夜曲》作品著作权实施侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计251.83元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市美之声歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《悲伤小夜曲》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市美之声歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由东莞市美之声歌舞娱乐有限公司负担。上诉人美之声公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12167号民事判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.索隆公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定且无提交转账凭证，该协议实质为授权内容，索隆公司与案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）之间就案涉音乐作品不存在转让行为。二、美之声公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，主观上没有过错，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审判赔金额过高，该数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。被上诉人索隆公司辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确。一、索隆公司有权以自己的名义提起诉讼。索隆公司已通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了案涉音乐电视作品的著作权，且天浩盛世公司亦出具的《确认书》证明协议履行完毕，权利已经转让。二、美之声公司场所的复制播放行为已经构成侵权，应按法律规定承担相应的侵权责任，一审法院判赔数额适当。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：索隆公司是否对案涉作品享有著作权以及一审判赔金额是否过高。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明案涉作品的著作权人是天浩盛世公司,对此,本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与案涉音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品的复制权、放映权等相关权利，美之声公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。美之声公司虽主张向音集协交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明在其经营场所播放的案涉歌曲具有合法来源，即使美之声公司已经向音集协缴纳了版权使用费，亦不代表可以免除其侵害他人著作权所应承担的侵权责任。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人美之声公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市美之声歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月二十六日书记员  许 奡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初33494号原告：广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司，经营场所：广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码：91440600MA4UK9QU6A。负责人：李耀民。委托诉讼代理人：冼嘉乐，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：柯一森，男，汉族，1987年6月26日出生，住址：广东省汕头市潮阳区*****************508，公民身份号码：440************016。原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司诉被告柯一森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司撤回起诉处理。审判员  杨玲玲二〇一九年十一月二十一日书记员  胡会婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初33494号原告：广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司，经营场所：广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码：91440600MA4UK9QU6A。负责人：李耀民。委托诉讼代理人：冼嘉乐，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：杨佳佳，女，汉族，1998年4月19日出生，住址：广东省汕头市潮南区陈店镇洋老洋南住宅区十四巷7号101户，公民身份号码：440************982。原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司诉被告杨佳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司撤回起诉处理。审判员  杨玲玲二〇一九年十一月二十五日书记员  胡会婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初177号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人韦旭事，男，1978年3月14日出生，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住贵港市覃塘区。因赌博，于2018年12月29日被贵港市公安局行政拘留15日。因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人韦志立，男，1981年12月28日出生，壮族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住贵港市覃塘区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年2月13日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉[2019]161号起诉书指控被告人韦旭事、韦志立犯开设赌场罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。贵港市覃塘区人民检察院指派检察员韦巍出庭支持公诉。被告人韦旭事、韦志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2018年12月初至12月28日期间，被告人韦旭事、韦志立经合谋后在贵港市覃塘区黄练镇莫村篮球场西南角方向100米处搭建帐篷开设赌场，由被告人韦志立负责桌子和凳子，被告人韦旭事负责提供玉米粒、竹子，两被告人还雇请了韦某1、韦志杨、韦志豪等人员负责赌场的相关工作，其中韦志杨负责抓摊，韦某1主要赔注，韦志豪负责其他事务，用玉米粒以“犁摊”的方式吸引不特定的几十名赌徒到该赌场内下注现金进行赌博，并按照赢钱的10%的比例进行抽头渔利。2018年12月28日23时许，公安民警对上述现场进行查处时，查获了被告人韦旭事和张某1、韦某1等15名参赌人员，并依法扣押了用于赌博的玉米粒，竹片等物品。 另查明，到案后被告人韦旭事、韦志立在接受讯问时如实供述了犯罪事实。公安机关在查明被告人韦旭事涉嫌开设赌场的情况下，仍然于2018年12月29日决定对被告人韦旭事行政拘留15日。 对上述事实，被告人韦旭事在开庭审理过程中没有异议，被告人韦志立除提出没有抽头渔利外，对其余事实没有异议。二被告人均表示认罪。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、先行登记保存证据清单、登记物品清单、收缴物品清单、扣押物品清单，行政处罚决定书、微信聊天记录、认罪认罚具结书，证人董某1、黄某1、周某、黄某2、董某2、宁某、韦某2、黄某3、张某2、何某、韦某3、韦某4、韦某5、韦某6、张某3、韦某7、张某1、韦某1的证言，被告人韦旭事、韦志立的供述与辩解，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦旭事、韦志立以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人韦旭事、韦志立犯开设赌场罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对两被告人的违法所得，公诉机关在起诉中并没有指控，而在庭审举证中，公诉机关提供两被告人的微信聊天记录，以证实两被告人的违法收入。本院认为，该聊天记录并没有对两被告人开设赌场期间的盈亏进行完整记录，且无两被告人最后结算结果，在无其他证据材料佐证同时被告人有异议的情况下，单凭该聊天记录不足以证实被告人的违法收入，本院对此不作认定。被告人韦志立主张没有抽头渔利，与其及韦旭事在公安侦查阶段的供述及证人韦某1等的证言不符，本院不予采信。被告人韦旭事、韦志立犯开设赌场罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金范围内量刑。两被告人出于同一犯意，共同实施同一犯罪行为，属于共同犯罪。在共同犯罪中，被告人韦旭事、韦志立均起主要作用，均为主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，但被告人韦志立的作用相对于被告人韦旭事较小，可酌情相对从轻处罚。案发后，被告人在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人韦旭事、韦志立认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人韦旭事犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金20000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月29日起至2019年11月29日止。） 二、被告人韦志立犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月13日起至2019年12月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 余 艳 二〇一九年十一月四日 书记员 余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1、第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2、第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 5、第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0804刑初177号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人韦旭事，男，1978年3月14日出生，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住贵港市覃塘区。因赌博，于2018年12月29日被贵港市公安局行政拘留15日。因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。 被告人韦志立，男，1981年12月28日出生，壮族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住贵港市覃塘区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年2月13日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院提起公诉的被告人韦旭事、韦志立开设赌场罪一案，经本院审理，于2019年11月4日作出（2019）桂0804刑初177号《刑事判决书》，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： （2019）桂0804刑初177号《刑事判决书》第4页第5至第6行“即从2018年12月29日起至2019年11月29日止。”更正为“即从2018年12月29日起至2019年11月28日止。” 本裁定与被补正的（2019）桂0804刑初177号《刑事判决书》同时发生法律效力。 审判员 余 艳 二〇一九年十一月十九日 书记员 余华梦
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126财保61号申请人：李栋华，男，1978年11月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人：胡贤满，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被申请人：邓传玉，女，1978年9月23日出生，汉族，农民，原住安徽省凤阳县总铺镇姜店村姜店组25号，现住安徽省滁州市琅琊区，系被申请人胡贤满妻子。申请人李栋华于2019年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人胡贤满、邓传玉所有的位于凤阳县府城镇明陵路和平花园[房地权凤字(2008)(20080086)号]的门面房屋一套，保全价值以1200000元为限。申请人李栋华提供中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司诉讼保全责任保险保作为担保。本院经审查认为，申请人李栋华的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，并已提供担保，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人胡贤满、邓传玉所有的位于凤阳县府城镇明陵路和平花园[房地权凤字(2008)(20080086)号]的门面房屋一套,保全价值以1200000元为限。在保全期间，查封财产由被申请人胡贤满、邓传玉继续正常使用，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。(保全期限为三年)案件申请费5000元，由申请人李栋华负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  秦玉梅二〇一九年十一月二十日书记员  欧丽云
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初7290号 申请人：衡阳市珠晖区兴湖饲料经营部，住衡阳市粮食批发市场月台。 经营者：汤伟凤，女，1970年6月18日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 被申请人：刘爱平，男，1962年8月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请人衡阳市珠晖区兴湖饲料经营部与被申请人刘爱平买卖合同纠纷一案，申请人衡阳市珠晖区兴湖饲料经营部于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人刘爱平银行存款66345元或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。申请人衡阳市珠晖区兴湖经营部经营者汤伟凤以其中国农业银行账户内的存款提供担保。 本院经审查认为，申请人衡阳市珠晖区兴湖饲料经营部的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘爱平银行存款66345元或查封、扣押同等价值的其他财产； 二、冻结申请人衡阳市珠晖区兴湖经营部经营者汤伟凤中国农业银行账户内的存款。 案件申请费684元，由申请人衡阳市珠晖区兴湖饲料经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  文 钢 二〇一九年十一月四日 法官助理  阳桂英 书 记 员  管品倩
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初7290号 原告:衡阳市珠晖区兴湖饲料经营部。住所地衡阳市珠晖区粮食批发市场月台。 经营者：汤伟凤，女，1970年6月18日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 被告:刘爱平，男，1962年8月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告衡阳市珠晖区兴湖饲料经营部（以下简称兴湖饲料经营部）与被告刘爱平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者汤伟凤，被告刘爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴湖饲料经营部向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款66345元，并从2013年12月起至偿清债务之日止，以66345元货款为基数按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失费。事实和理由：被告刘爱平经营一家养猪场，从2008年开始在原告处购买猪饲料，先提货后付款，双方存在长期的买卖关系，出于对被告的信任双方没有签订书面合同，也没有提货单、结算单。被告拖走饲料后，再结清前一车的货款。至2013年11月26日，被告拖一车饲料走了以后，再也没有到原告处购买饲料，但最后被告拉走的一车饲料合计货款为96345元，经多次催讨货款，被告于2016年元月付了20000元，2019年元月又付了10000元，余款至今拖欠不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决支付原告的诉请。 被告刘爱平辩称，其办了一个养猪场，也曾在原告处购买过猪饲料，当时因其未直接管理养猪场，后发现养猪场在管理方面有很多漏洞，不能确定原告的饲料进了被告的养猪场。因为没有任何手续，该笔货款被告拒绝支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，双方当事人不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确定的证据及其双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2008年3月，被告因办养殖场需要购买猪饲料，遂派员工去采购，采购人员找到原告经营地后，于同年5月通过电话联系被告，双方口头谈妥了猪饲料（玉米）的价格后，被告从原告处购买饲料，双方没有签订书面的买卖合同，口头约定先拉一车货，后再拉货时被告将前一车的货款付清，双方一直按其口头协议履行供货、支付货款。直至2013年11月26日，被告最后一次从原告处拉走一车饲料，该车货款为96345元，此后，被告未从原告处购买猪饲料了，原告遂向被告催要最后一车的猪饲料货款，被告于2018年1月支付原告20000元，2019年2月支付10000元，余款原告多次电话催要，被告亦承诺给付，承诺期限已过，被告未支付尚欠的货款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告口头约定的买卖猪饲料是双方真实意思的表示，不违反国家强制性规定，口头协议合法有效，双方应按约定全面履行。被告在收取原告的猪饲料后，应付清原告的货款，因双方对货款的实际支付日期约定不明，原告可以随时主张被告付清货款，经原告多次催要货款后被告至今不付，对酿成的纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告支付所欠货款及承担逾期付款的损失请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其猪场管理有漏洞，原告的饲料是否进了猪场且没有进货的清单手续而不予付款，其抗辩理由不成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告刘爱平在本判决生效之日起十日内给付原告衡阳市珠晖区兴湖饲料经营部货款66345元。 被告刘爱萍赔偿原告衡阳市珠晖区兴湖饲料经营部延期付款利息（以66345元为基数，按银行同期货款利率计算，从2019年10月28日起算至清偿全部债务时止）。 如果未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，减半收取729元，由被告刘爱平负担，财产保全费684元，由原告衡阳市珠晖区兴湖饲料经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  文钢 二0一九年十二月十七 法官助理阳桂英 代理书记员管品倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9597-9609号再审申请人（一审被告）：深圳市金万通物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：方贺岭，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方贺岭，男，1971年2月26日，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。9597-9609号案被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉币武汉经济技术开发区。法定代表人:乔阳，董事长。9597号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘灿，男，1980年11月20日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县。9598、9602号被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国强，男，1967年5月5日出生，汉族，身份证住址河南省确山县。9598、9602号被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡令，女，1969年8月20日出生，汉族，身份证住址河南省确山县。9599、9609号被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李党，男，1983年2月26日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县。9600、9604、9606号被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小卫，男，1974年7月23日出生，汉族，身份证住址河南省宜阳县。9601号被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建国，男，1966年12月13日出生，汉族，身份证住址河南省确山县。9601号被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘素梅，女，1955年11月1日出生，汉族，身份证住址河南省确山县。9603号被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张风光，男，1979年7月20日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市萧县。9605号被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹兰华，男，1967年4月4日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县。9607、9608号（一审被告、二审被上诉人）：张雷，男，1972年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。再审申请人深圳市金万通物流有限公司（以下简称金万通公司）、方贺岭因与被申请人东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）、刘灿、李国强、胡令、李党、王小卫、李建国、刘素梅、张风光、曹兰华、张雷借款合同纠纷十三案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11544-11556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金万通公司、方贺岭申请再审称，（一）方贺岭另向东风财务公司的关联公司东风销售公司及其员工朱方利偿还大量借款，但一、二审法院对此未予审核认定，也未追加其为诉讼参与人，遗漏了当事人，导致本案事实不清，程序存在瑕疵。（二）金万通公司只是担保人之一，在借贷关系中没有任何违约行为，不应承担还款责任。（三）涉案合同为东风财务公司提供的格式合同，合同约定的计收复利，不应受法律保护。（四）朱方利一方面是东风销售公司的员工，另一方面收取了方贺岭的二三百万元，其在另案中已将申请人拖欠东风财务公司的债权转让给朱方利。本案事实认定不清。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。本案争议的主要问题为：（一）方贺岭支付给东风销售公司、朱方利等的款项能否认定为归还涉案贷款本息；（二）金万通公司是否应当承担担保责任；（三）本案利息计算是否合法。关于方贺岭支付给东风销售公司、朱方利等的款项能否认定为归还涉案贷款本息的问题。涉案《汽车贷款合同》中未约定方贺岭可以向东风销售公司、朱方利及其配偶苑攀攀支付款项，也无证据显示系东风财务公司指令或者东风财务公司委托东风销售公司、朱方利、苑攀攀收取欠款。因此，方贺岭主张其向东风销售公司、朱方利及其配偶苑攀攀支付的款项系归还涉案车辆的贷款，理由不能成立。方贺岭与东风销售公司、朱方利、苑攀攀之间的纠纷可另循法律途径解决。关于金万通公司是否应当承担担保责任的问题。金万通公司为涉案《汽车贷款合同》的担保人，东方财务公司作为债权人可以选择向债务人或者担保人主张权利。本案中，债务人未依约履行还款责任，债权人向金万通公司主张担保责任，有事实和法律依据，一、二审法院予以支持，并无不当。关于本案利息计算是否合法的问题。涉案借款合同中对复利作了约定，一、二审法院支持债权人对于贷款期内的利息逾期部分收取复利，而对于逾期利息的复利未予支持，符合法律规定，并无不当。金万通公司、方贺岭申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，金万通公司、方贺岭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市金万通物流有限公司、方贺岭的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十一月二十五日书记员 刘鑫文
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6106号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢、刘思维（实习），河南程钢律师事务所律师。被告:周婉琴，女，汉族，1988年12月16日生，住息县。被告：万家林，男，汉族，1977年5月14日生，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告周婉琴、万家林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县农商行的诉讼代理人程钢到庭参加诉讼，被告周婉琴、万家林经本院传票传唤（均系本人签收）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告息县农商行向本院提出诉讼请求：请求事项:1.依法判令周婉琴偿还贷款5万元及利息和罚息；2.判决律师费、诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.判令被告万家林连带承担上述1、2项诉讼请求责任。事实与理由：2015年12月，被告周琴在息县项店信用社签订《个人借款合同》，借款5万元，月利率9.75‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同时被告万家林签订《保证合同》并在《借款借据》签名按指印确认担保。以上合同的定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。被告周婉琴、万家林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告周婉琴与息县项店信用社签订《个人几款合同》，约定被告借款5万元，月利率为9.75‰，借期为2015年12月至2018年12月，逾期还款利息为原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权发生的律师费由借款人承担。被告万家林与息县项店信用社签订《保证合同》约定其为上述借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。还款期届满后，被告于2019年11月15日偿还了21000元本金及全部欠款（5万元）利息，剩余款项未清偿，原告因此起诉来院。另查明，息县项店信用社为原告息县农商行下属单位。上述事实，有书证、庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告周婉琴与息县项店信用社自愿签订借款合同，借款的事实清楚，证据充分，被告周婉琴应当按照约定按时还本付息。被告万家林作为连带担保人，应当按照合同约定承担连带担保责任。被告周婉琴、万家林未到庭应诉，视为放弃抗辩权。息县项店信用社与被告周婉琴在合同中约定的借期内利息为月利率为9.75‰，逾期还款利率按原借款利率基础上加收50%，即14.625‰（月利率），约定贷款人实现债权的律师费由被告承担，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周婉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告河南息县农村商业银行股份有限公司借款29000元及逾期利息（借期内利息按月利率9.75‰计，逾期利息为原借款利率基础上加收50%，自2019年11月16日起计至还清之日止）；二、被告周婉琴于本判决生效之日起十日内给付原告河南息县农村商业银行股份有限公司实现上述债权的律师费3000元；三、被告万家林对上述债务律师费承担连带清偿责任。四、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，减半收取为263元，财产保全申请费720元，均由被告周婉琴、万家林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一九年十一月二十六日书记员  宋刚强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9597-9609号再审申请人（一审被告）：深圳市金万通物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：方贺岭，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方贺岭，男，1971年2月26日，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。9597-9609号案被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉币武汉经济技术开发区。法定代表人:乔阳，董事长。9597号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘灿，男，1980年11月20日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县。9598、9602号被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国强，男，1967年5月5日出生，汉族，身份证住址河南省确山县。9598、9602号被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡令，女，1969年8月20日出生，汉族，身份证住址河南省确山县。9599、9609号被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李党，男，1983年2月26日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县。9600、9604、9606号被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小卫，男，1974年7月23日出生，汉族，身份证住址河南省宜阳县。9601号被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建国，男，1966年12月13日出生，汉族，身份证住址河南省确山县。9601号被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘素梅，女，1955年11月1日出生，汉族，身份证住址河南省确山县。9603号被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张风光，男，1979年7月20日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市萧县。9605号被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹兰华，男，1967年4月4日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县。9607、9608号（一审被告、二审被上诉人）：张雷，男，1972年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。再审申请人深圳市金万通物流有限公司（以下简称金万通公司）、方贺岭因与被申请人东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）、刘灿、李国强、胡令、李党、王小卫、李建国、刘素梅、张风光、曹兰华、张雷借款合同纠纷十三案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11544-11556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金万通公司、方贺岭申请再审称，（一）方贺岭另向东风财务公司的关联公司东风销售公司及其员工朱方利偿还大量借款，但一、二审法院对此未予审核认定，也未追加其为诉讼参与人，遗漏了当事人，导致本案事实不清，程序存在瑕疵。（二）金万通公司只是担保人之一，在借贷关系中没有任何违约行为，不应承担还款责任。（三）涉案合同为东风财务公司提供的格式合同，合同约定的计收复利，不应受法律保护。（四）朱方利一方面是东风销售公司的员工，另一方面收取了方贺岭的二三百万元，其在另案中已将申请人拖欠东风财务公司的债权转让给朱方利。本案事实认定不清。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。本案争议的主要问题为：（一）方贺岭支付给东风销售公司、朱方利等的款项能否认定为归还涉案贷款本息；（二）金万通公司是否应当承担担保责任；（三）本案利息计算是否合法。关于方贺岭支付给东风销售公司、朱方利等的款项能否认定为归还涉案贷款本息的问题。涉案《汽车贷款合同》中未约定方贺岭可以向东风销售公司、朱方利及其配偶苑攀攀支付款项，也无证据显示系东风财务公司指令或者东风财务公司委托东风销售公司、朱方利、苑攀攀收取欠款。因此，方贺岭主张其向东风销售公司、朱方利及其配偶苑攀攀支付的款项系归还涉案车辆的贷款，理由不能成立。方贺岭与东风销售公司、朱方利、苑攀攀之间的纠纷可另循法律途径解决。关于金万通公司是否应当承担担保责任的问题。金万通公司为涉案《汽车贷款合同》的担保人，东方财务公司作为债权人可以选择向债务人或者担保人主张权利。本案中，债务人未依约履行还款责任，债权人向金万通公司主张担保责任，有事实和法律依据，一、二审法院予以支持，并无不当。关于本案利息计算是否合法的问题。涉案借款合同中对复利作了约定，一、二审法院支持债权人对于贷款期内的利息逾期部分收取复利，而对于逾期利息的复利未予支持，符合法律规定，并无不当。金万通公司、方贺岭申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，金万通公司、方贺岭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市金万通物流有限公司、方贺岭的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十一月××日书记员 刘鑫文
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6106号申请人：河南省息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，董事长。被申请人：周婉琴，女，汉族，1988年12月16日出生，住址：息县。被申请人：任常华，男，汉族，1966年8月10日出生，身份证号：41302119660810291x，住址：息县包信镇街道居委会八组，电话：18790063122。被申请人：万家林，男，汉族，1977年5月14日出生，身份证号：413021197705145510，住址：息县项店曹集村万寨。河南省息县农村商业银行股份有限公司诉周婉琴、任常华、万家林金融借款纠纷一案，申请人河南省息县农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币7万元或查封、扣押相当于7万元及利息、罚息的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人周婉琴、任常华、万家林名下的财产以7万元为限额予以冻结、查封。案件申请费720元，由被申请人周婉琴、任常华、万家林负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐无己二〇一九年十一月十一日书记员  宋刚强
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2575号 申请人：藤县科健畜牧水产饲料商行，个体工商字号，住所地藤县藤州镇藤州大道356号，注册号：450422600022379。 经营者：张雄健，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇钊，广西乾达律师事务所实习律师。 被申请人：文坚锋，男，1979年12月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在审理原告藤县科健畜牧水产饲料商行与被告文坚锋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请对被告所有的财产在价值人民币3，870元范围内予以诉讼保全。 本院经审查认为，申请人藤县科健畜牧水产饲料商行的申请符合法律及相关司法解释的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人文坚锋所有的财产在价值人民币3，870元的范围内予以保全。保全期限为一年，保全期间不得对被保全的财产进行毁损、转让及设定担保(具体保全措施及财产情况见保全清单)； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴德链 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李伟乾 书 记 员 韦 静 附：适用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律 规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 3.《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、 冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得 超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初4115号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被申请人：张绍卫，男，1974年12月16日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人：李冬梅，女，1975年10月9日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人：喻端华，男，1987年3月14日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：萍乡市迅驰汽车销售有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区洪山大道路边，统一社会信用代码：91360301MA35NTN408。法定代表人：邹武，总经理。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人张绍卫、李冬梅、喻端华、萍乡市迅驰汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张绍卫、李冬梅、喻端华、萍乡市迅驰汽车销售有限公司在银行的存款206543.12元或相应价值的财产，并以自己的财产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张绍卫、李冬梅、喻端华、萍乡市迅驰汽车销售有限公司在银行的存款206543.12元或相应价值的财产。案件申请费2998.15元，由申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月八日代理书记员  陈旭
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初2575号 原告：藤县科健畜牧水产饲料商行，经营场所藤县藤州镇藤州大道**。 经营者：张泽健，男，1969年12月25日出生，汉族，广东省广州市人，居民，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师（特别授权）。 被告：文坚锋，男，1979年12月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 原告藤县科健畜牧水产饲料商行（下称科健商行）诉被告文坚锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科健商行的委托诉讼代理人韩信德到庭参加诉讼，被告文坚锋经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告科健商行向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还所欠原告的货款3870元，并支付利息（利息从2019年1月起直至付清货款之日止，按月利率2%计付，暂计至2019年9月，利息为696.6元，以后利息另计）；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年12月24日在原告处购买饲料，共计饲料款3870元，被告立有欠据交原告收执，欠据约定逾期付款按月利率2%计付利息。被告至今未支付上述货款，从2019年1月开始至2019年9月，利息为：3870元×9个月×2%=696.6元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年7月至同年12月期间，被告在原告处不定期购买猪饲料。2018年12月24日，经双方结算，被告立下欠据交原告收执，欠据载明：“本人于2018年12月24日欠藤县科健畜牧水产饲料商行饲料款共叁仟捌佰柒拾元，小写3870元。此款保证于（时间处空白）前还清，逾期则按月利率2%计付利息，…”。欠据由被告签名并捺指模确认。原告以被告没有支付所欠饲料款为由，诉至本院。 本院认为，被告在原告处购买饲料并立下欠据确认欠付的货款，原、被告已形成事实上的买卖合同关系，该合同是原、被告双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，应是合法有效的。被告未支付货款，已构成了违约，原告为此要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。欠据虽未约定被告支付货款的时间，但被告长期占用原告的资金，确实给原告造成一定的损失，原告为此要求被告按欠据约定的月利率2%支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息应从原告起诉之日即2019年10月17日起计算至被告付清全部货款之日止。原告要求被告从2019年1月开始计付逾期付款利息的诉讼请求，与本案查明事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文坚锋应向原告藤县科健畜牧水产饲料商行支付货款3870元及利息（利息的计算，从2019年10月17日起至付清全部货款之日止，按月利率2%计付）。 案件受理费50元（原告已预交），由被告文坚锋负担。 上述判决，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长 黄镇成 审 判 员 李 静 审 判 员 李江涛 二〇二〇年三月三日 法官助理 黄建锋 书 记 员 梁钊伟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括： （一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初4115号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码证：913601000588289430。负责人：辛武峰，总经理。委托诉讼代理人：江长水，该行员工。被告：张绍卫，男，1974年12月16日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：李冬梅，女，1975年10月9日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：喻端华，男，1987年3月14日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：萍乡市迅驰汽车销售有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区洪山大道路边，统一社会信用代码：91360301MA35NTN408。法定代表人：邹武，总经理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告张绍卫、李冬梅、喻端华、萍乡市迅驰汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江长水到庭参加诉讼，被告张绍卫、李冬梅、喻端华、萍乡市迅驰汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张绍卫、被告李冬梅向原告偿还借款本金199413.28元；2、请求判令被告张绍卫、被告李冬梅偿还自欠款之日（2019-4-2）起到起诉日（2019-7-9）的罚息7129.84元，后续按合同约定计算至清偿日止；（本息合计：206543.12元）3、判令喻端华、萍乡市迅驰汽车销售有限公司就被告张绍卫、被告李冬梅的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：一、签约情况：2018年4月2日，被告张绍卫、被告李冬梅到原告处申请借款，被告喻端华、萍乡市迅驰汽车销售有限公司为被告张绍卫、被告李冬梅提供担保。原告与四被告签订了编号为199181592470100的《个人借款及担保合同》。合同约定：1、经被告张绍卫、被告李冬梅申请，原告同意借款200000元给被告张绍卫、被告李冬梅，期限12个月，用途为进货，自2018年4月2日至2019年4月2日；2、借款利率年利率11%，罚息年利率16.5%，还款方法为按期还息，到期还本；3、双方的权利义务，其中约定银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用；4、银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、喻端华、萍乡市迅驰汽车销售有限公司为被告张绍卫、被告李冬梅的借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；6、若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或借款人或担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等；7、被告所提供的记载于本合同的通讯地址和联系方式适用至本合同履行完毕或争议经过一审、二审至案件执行终止时止，除非借款人、担保人、抵押人通讯地址和联系方式需要变更的，通讯地址和联系方式如有错误、不准确、变更未及时依程序告知贷款人和司法机关或借款人、担保人、抵押人和指定接收人拒绝签收等原因，导致文件材料或法律文书未能被实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。二、放款情况：2018年4月2日，原告向被告张绍卫、被告李冬梅发放200000元借款，并办理了个人借款借据，载明：借款金额200000元，借款期限2018年4月2日至2019年4月2日，借款年利率11%，罚息年利率16.5%，还款方式按期还息，到期还本，借款用途为进货。三、违约情况：原告按约放款后，被告张绍卫、被告李冬梅于2019年4月2日起未按约还款，截至2019年7月9日，尚欠原告本金199413.28元、罚息7129.84元。被告张绍卫、李冬梅、喻端华、萍乡市迅驰汽车销售有限公司未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。被告张绍卫、李冬梅、喻端华、萍乡市迅驰汽车销售有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了编号为199181592470100的《个人借款及担保合同》一份、借款借据一份、利息计算明细、逾期证明一份、还款记录一份等。本院依法审查上述证据的来源及形式均符合法律规定，应予采信。被告张绍卫、李冬梅、喻端华、萍乡市迅驰汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实与原告主张基本一致。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效。原告按约向被告发放贷款，已履行了合同义务；被告张绍卫、李冬梅、周森应按约还款付息，其未按约还款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息（罚息）的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告喻端华、萍乡市迅驰汽车销售有限公司同意提供连带保证责任，故应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绍卫、李冬梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金199413.28元；二、被告张绍卫、李冬梅于本判决生效之日起三十日内支付原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心截至2019年7月9日借款利息（含罚息）7129.84元，后续利息（含罚息）按年利率16.5％计算至实际清偿日止；三、被告喻端华、萍乡市迅驰汽车销售有限公司对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费4398.15元、财产保全费1552.72元，由被告张绍卫、李冬梅、喻端华、萍乡市迅驰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十二月四日代理书记员  陈旭
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7755号本院于2019年11月21日原告王清媛与被告余海涛民间借贷纠纷一案，作出的（2019）豫1525民初7755号民事判决书，判决书内容存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1525民初7755号民事判决书正文第2页第3行和第12行的“78万元”补正为“7.8万元”。审判员  孙书月二〇一九年十一月二十七日书记员  王怡珺
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7755号原告：王清媛，女，1984年6月5日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。被告：余海涛，男，1984年9月9日生，汉族，住固始县。原告王清媛与被告余海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清媛及其委托诉讼代理人段刚到庭参加了诉讼。被告余海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告104773元借款本金及利息，按月利率2%，计算至借款还清为止。庭审中原告又被告诉讼请求为要求被告偿还10万元借款本金及利息，按月利率2%，从2018年11月1日起计算至借款还清为止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月12日，被告向原告借款12万元，向原告出具借条借条载明借到原告壹拾贰万元，承诺于2018年2月6号归还。2018年11月1日，被告再次向原告借款78万元，向原告出具借条，借条载明借到原告现金柒万捌千元整，承诺于2019年1月15日前还清。上述两笔借款到期后，经过原告多次催要，被告无正当理由拒绝偿还。为此，原告具状诉讼，请求人民法院依法裁决。被告余海涛口头辩称：1、借款属实，借条是我出具的，我同意还钱，但需分期分批还。2、我已偿还了有8、9万元。本院结合原、被告的陈述、借条、开庭笔录等证据，经审理查明事实如下：2017年8月12日，被告向原告借款12万元，向原告出具借条借条载明借到原告壹拾贰万元，承诺于2018年2月6号归还。2018年11月1日，被告再次向原告借款78万元，向原告出具借条，借条载明借到原告现金柒万捌千元整，承诺于2019年1月15日前还清。两份借条都约定利息为月息2分。后被告于2018年9月30日前偿还了8-9万元钱，之后再未偿还借款。原告同意被告偿还的8、9万元钱按偿还本金计算，通过当庭计算，借款本金还剩余100000元。本院认为，原告王清媛提供的借条真实、合法、有效，被告余海涛虽未到庭参加诉讼，但承认借款属实。本院认定原、被告双方之间存在合法的借贷关系。根据有关法律规定，被告余海涛理应偿还所欠的借款100000元。借条约定利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。现原告要求利息从从2018年11月1日起计算至借款还清为止，是对自己权利的处分，没有损害债务人利益，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告王清媛要求被告余海涛偿还100000元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余海涛偿还原告王清媛100000元借款本金及利息（以100000元为本金，年利率为24%，从2018年11月1日起计算至借款还清为止），于本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告余海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十一月二十一日法官助理霍皕书记员王怡珺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3799号 申请执行人广西利澳物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路9号盛天茗城5号楼地下1层02号商铺。 法定代表人：陈子义，该公司总经理。 被执行人广西南宁中聚商贸有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角•CASA国际公馆A栋1716号。 法定代表人：方凤英。 广西利澳物业服务有限公司与广西南宁中聚商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初2551号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南宁中聚商贸有限公司所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南宁中聚商贸有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十一月八日 书记员  梁美琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执3799号 广西南宁中聚商贸有限公司： 你与广西利澳物业服务有限公司的物业服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2017）桂0102民初2551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西利澳物业服务有限公司于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向广西利澳物业服务有限公司支付执行款111037.53元及债务利息。 （2）向广西利澳物业服务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。（迟延履行金） （3）负担申请执行费1566元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：20×××37 特此通知。 二〇一九年十一月八日 联系人：陈法官联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0725民初3754号原告：许连香，女，1968年8月20日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：王俊伟，河南良秦律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼。法定代表人：程延龙，经理。被告：河南宜可食品有限公司，住所地原阳县产业集聚区张苍路西侧。法定代表人：闫继勇，经理。原告许连香与被告平安养老保险股份有限公司河南分公司、河南宜可食品有限公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告许连香向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同支付原告保险赔偿金23251.05元。事实与理由：原告系被告宜可视频有限公司的员工。2017年9月18日，被告宜可食品有限公司未包括原告在内的225名员工在被告平安养老保险股份有限公司河南分公司投保了团体人身保险，保险期间为2017年9月14日零时起至2018年9月13日二十四时止。原告的保险层级未1级，保险项目有意外住院津贴3份、意外医疗二档8份、意外伤害保障10份。2018年8月30日原告在被告宜可有限公司工作时发生意外，致原告左手食指、中指末节离断伤，后原告在新乡公立医院做手术，之后原告因指间断麻木疼痛就诊。在原告治疗结束后，被告保险公司未按合同约定向原告支付全部保险赔偿金，又将部分保险赔偿金不支付给原告而支付给被告宜可食品有限公司，而宜可食品有限公司又拒将保险公司支付的部分保险赔偿金支付给原告。二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告平安养老保险股份有限公司河南分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖原被告双方系人身保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定，人身保险是以人的寿命或者身体为保险标的的保险，不存在保险标的物，而被告平安养老保险股份有限公司河南分公司住所地为郑州市郑东新区××号，故本案应由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖，要求将本案移送该院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系河南宜可食品有限公司作为投保人为被保险人许连香投保的人身保险合同在履行过程中发生的纠纷，被保险人许连香的住所地为河南省××××朱庄，故本院对本案享有管辖权，被告要求将本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖不能支持，其提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条和《最高院关于适用的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回被告平安养老保险股份有限公司河南分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年十一月五日书 记 员  吴 倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10089号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：刘开明，男，1986年08月06日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告刘开明金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告贷款本金66,059.90元，并支付利息2,079.72元、罚息37.78元（暂计至2019年8月29日，2019年8月30日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）。本息合计68,177.40元；2．依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2018年01月30日，原告向被告提供于2021年01月28日到期的“新一贷”贷款本金111,000.00元，双方约定月利率为1.53%、逾期罚息月利率为2.295%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形，则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年08月20日，被告“新一贷”发生逾期情形，截止2019年10月14日，被告尚欠贷款本金63,037.63元。2019年10月16日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费712.00元，律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。出借人与借款人约定月利率过高，应予调整。本案中，原被告双方约定逾期利息、罚息过高，本院调整为按借期利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘开明在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金63,037.63元及逾期利、罚息（逾期利、罚息总和的计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%从2019年08月21日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告刘开明在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费712.00元，律师代理费1,000.00元，共计1,712.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530.00元，减半收取765.00元（原告已预交），由被告刘开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十八日法官助理龙慕华记录员彭孟媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10089号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。法定代表人：吴晓楠，系该行行长。被申请人：刘开明，男，1986年08月06日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告刘开明金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币69,177.40元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘开明价值人民币69,177.40元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费712.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十一月二十二日书记员  郭 军
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0622民初1163号 原告：刘本生，男，汉族，个体运输，住吉林省靖宇县。 委托代理人：张嘉宏，男，汉族，住吉林省靖宇县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖宇支公司。住所：吉林省白山市靖宇县。 负责人：左柏新，系总经理。 委托代理人：林晓霞，吉林审航律师事务所律师。 被告：赵体民，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。 委托代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。 原告刘本生诉被告中国人寿财产保险股份有限公司靖宇支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）、被告赵体民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，刘本生申请对营运损失进行司法鉴定，本院依法组织了鉴定后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘本生及其委托代理人张嘉宏、被告人寿财产保险公司的委托代理人林晓霞、被告赵体民的委托代理人郑希涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘本生向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿营运损失共计11960元。事实与理由：2019年3月13日，在抚公线去往靖宇方向103公里500米处，刘本生驾驶辽P71467号重型普通半挂牵引车与赵体民驾驶的吉F57521号小型普通客车相撞。经交警部门认定，赵体民承担主要责任，刘本生承担次要责任。车辆损失费由人寿财产保险公司理赔完毕。此次事故修车停运13天，经多次协商，赵体民和人寿财产保险公司都不同意赔偿营运损失。经过鉴定，刘本生车辆的停运损失为11960元。请求法院判决赵体民和人寿财产保险公司承担赔偿责任。 人寿财产保险公司辩称：刘本生与人民财产保险公司为保险合同纠纷，人寿财产保险公司承担的是保险合同责任，而不是侵权责任，应当按照保险合同条款确定赔偿范围。中国保险行业协会机动车综合商业保险条款第二十二条规定，第三者责任险的保险责任是对财产直接损毁给付赔偿，并且第二十六条保险公司的责任免除条款中，停水、停电、停产等间接损失、雇佣司机工资、车贷等均不在保险合同理赔范围之内。被保险人也在免责告知书中确认签字。所以，人寿财产保险公司不应当支付营运损失。 赵体民辩称：赵体民在人寿财产保险公司处投保了机动车强制责任险和第三者责任商业保险，本次交通事故发生在保险期间内，应当由人寿财产保险公司承担保险责任，依法就刘本生的合理损失进行赔偿。 本院审理认定事实如下：2019年3月13日，在抚公线去往靖宇方向103公里500米处，刘本生驾驶辽P71467号重型普通半挂牵引车与赵体民驾驶的吉F57521号小型普通客车相撞。经交警部门认定，赵体民承担主要责任，刘本生承担次要责任。赵体民驾驶车辆在人寿财产保险公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险。2019年7月3日，人寿财产保险公司在交强限额内赔付财产损失2000元，在商业险限额被赔付车辆损失52101元。刘本生驾驶辽P71467号重型普通半挂牵引车为营运车辆，修车停运时间为13天。吉林省同济保险公估有限公司辽P71467号停运损失鉴定意见书出具的鉴定意见是车辆停运13天损失为11960元。刘本生、赵体民和人寿财产保险公司对鉴定意见均无异议。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明：未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本次事故经靖宇县交通警察大队认定赵体民负事故的主要责任，刘本生负事故的次要责任，刘本生驾驶辽P71467号车为营运车辆，故刘本生请求辽P71467号车修理13天的停运损失11960元，按照主次责任划分，应由刘本生承担30%，人寿财产保险公司予以赔偿70%，即8372元。人寿财产保险公司认为刘本生的停运损失为合同约定的间接损失不予赔偿，但只提供了保险免责条款告知书，在商业保险合同条款中并没有特别提示和说明，人寿财产保险公司没有确实充分的证据证明已经履行了告知和说明义务，所谓的免责条款无效，故本院不予认可。依照上述法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖宇支公司于本判决生效后立即赔偿原告刘本生停运损失8372元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告赵体民负担25元，由原告刘本生负担151元。鉴定费6000元，由原告刘本生负担3000元，由被告赵体民负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。 审判员  陈志颖 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孟晓丹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2741、2742、2764、2936、3033、3329、3283、3293、3294、3409、3410、3461、3506号 申请执行人吴志峰，男，1979年9月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人岑飚，男，1970年7月31日出生，壮族，住杭州市江干区。 申请执行人庹光志，男，1972年12月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人李昊欣，男，1985年10月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人丁海龙，男，1980年12月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人屠方旭，男，1977年3月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人郑颖洁，女，1980年2月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人丛培娟，女，1982年8月5日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 申请执行人丁夕祥，男，1980年3月20日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 申请执行人王芳，女，1983年10月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人莫小芳，女，1986年12月19日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人丛晓鹏，男，1991年9月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 申请执行人方永亮，男，1976年10月21日出生，汉族，住杭州市淳安县。 被执行人中程科技有限公司，住所地杭州市转塘街道转塘科技经济区块3号2幢2层。 法定代表人姜东。 原告吴志峰诉被告中程科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月26日作出的（2019）235号、139号、140号；（2018）1406号；（2019）617号、616号、618号、3293号、75号、76号、898号、631号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人吴志峰等人于2019年5月23日起向本院陆续申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的分别为193350.61元、182687.74元、218207.72元，107196.65元、139944号、543530.74元、343299.68元、25945.20元、174094.48元、34131元、43357.58元、75952元、83400元；执行费分别为2800元、2640元、3173元、1508元、1999元、7835元、5049.50元、500元、2511元、500元、550元、1039元、1151元。 执行立案后，本院于2019年3月18日起向被执行人中程科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求中程科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中程科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中程科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人中程科技有限公司实际经营地对被执行人及财产情况进行了实地调查。 经网络执行查控系统查询，被执行人中程科技有限公司名下无不动产、车辆登记信息、支付宝、京东、财付通、证券、股权及对外投资信息。被执行人中程科技有限公司名下在浦发银行有一笔120000元的存款，已经被本院冻结，由于本院20件案件中有多件劳动争议纠纷，本院将这笔存款优先支付工人工资，但由于该款系保证金，法院无法扣划。根据本院（2018）浙0106执2617号案件申请人的举报，本院到温岭市查封被执行人中程科技有限公司持有的温岭智慧城市建设发展有限公司80%的股权（1600万元），经实地调查，该公司目前未实际经营。另经本院到被执行人中程科技有限公司住所地杭州市××区××街道转塘科技经济区块3号2幢2层实地执行，该公司已经歇业。本院已经到江苏省苏州市相关公司查封了被执行人中程科技有限公司的工程款。另查明，目前涉及被执行人中程科技有限公司案件共52件，涉及到执行标的80749333元，另在诉讼中的案件12件，涉案标的14570650元，总涉案标的85319983元。此外在江苏扬州邗江区法院，尚有一案，执行标的3000万元，在苏州姑苏区法院有一案，执行标的3000万元，合计近1.5亿元执行标的。本院于2019年3月到江苏省苏州市对被执行人中程科技有限公司所做工程项目的四家公司所剩余款项进行了查封冻结手续。本院对被执行人中程科技有限公司采取了限制消费的执行措施、另案已经对其法定代表人姜东予以公安布控，并限制其五年内出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。对执行回告书其没有异议。 综上，被执行人中程科技有限公司暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2741、2742、2764、2936、3033、3329、3283、3293、3294、3409、3410、3461、3506号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 雪
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0622民初1163号 原告：刘本生，男，汉族，个体运输，住吉林省靖宇县。 委托代理人：张嘉宏，男，汉族，老师，住吉林省靖宇县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖宇支公司。住所：吉林省白山市靖宇县。 负责人：左柏新，系总经理。 委托代理人：林晓霞，吉林审航律师事务所律师。 被告：赵体民，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。 委托代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。 原告刘本生诉被告中国人寿财产保险股份有限公司靖宇支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）、被告赵体民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，刘本生申请对营运损失进行司法鉴定，本院依法组织了鉴定后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘本生及其委托代理人张嘉宏、被告人寿财产保险公司的委托代理人林晓霞、被告赵体民的委托代理人郑希涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘本生向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿营运损失共计11960元。事实与理由：2019年3月13日，在抚公线去往靖宇方向103公里500米处，刘本生驾驶辽P71467号重型普通半挂牵引车与赵体民驾驶的吉F57521号小型普通客车相撞。经交警部门认定，赵体民承担主要责任，刘本生承担次要责任。车辆损失费由人寿财产保险公司理赔完毕。此次事故修车停运13天，经多次协商，赵体民和人寿财产保险公司都不同意赔偿营运损失。经过鉴定，刘本生车辆的停运损失为11960元。请求法院判决赵体民和人寿财产保险公司承担赔偿责任。 人寿财产保险公司辩称：刘本生与人民财产保险公司为保险合同纠纷，人寿财产保险公司承担的是保险合同责任，而不是侵权责任，应当按照保险合同条款确定赔偿范围。中国保险行业协会机动车综合商业保险条款第二十二条规定，第三者责任险的保险责任是对财产直接损毁给付赔偿，并且第二十六条保险公司的责任免除条款中，停水、停电、停产等间接损失、雇佣司机工资、车贷等均不在保险合同理赔范围之内。被保险人也在免责告知书中确认签字。所以，人寿财产保险公司不应当支付营运损失。 赵体民辩称：赵体民在人寿财产保险公司处投保了机动车强制责任险和第三者责任商业保险，本次交通事故发生在保险期间内，应当由人寿财产保险公司承担保险责任，依法就刘本生的合理损失进行赔偿。 本院审理认定事实如下：2019年3月13日，在抚公线去往靖宇方向103公里500米处，刘本生驾驶辽P71467号重型普通半挂牵引车与赵体民驾驶的吉F57521号小型普通客车相撞。经交警部门认定，赵体民承担主要责任，刘本生承担次要责任。赵体民驾驶车辆在人寿财产保险公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险。2019年7月3日，人寿财产保险公司在交强限额内赔付财产损失2000元，在商业险限额被赔付车辆损失52101元。刘本生驾驶辽P71467号重型普通半挂牵引车为营运车辆，修车停运时间为13天。吉林省同济保险公估有限公司辽P71467号停运损失鉴定意见书出具的鉴定意见是车辆停运13天损失为11960元。刘本生、赵体民和人寿财产保险公司对鉴定意见均无异议。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明：未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本次事故经靖宇县交通警察大队认定赵体民负事故的主要责任，刘本生负事故的次要责任，刘本生驾驶辽P71467号车为营运车辆，故刘本生请求辽P71467号车修理13天的停运损失11960元，按照主次责任划分，应由刘本生承担30%，人寿财产保险公司予以赔偿70%，即8372元。人寿财产保险公司认为刘本生的停运损失为合同约定的间接损失不予赔偿，但只提供了保险免责条款告知书，在商业保险合同条款中并没有特别提示和说明，人寿财产保险公司没有确实充分的证据证明已经履行了告知和说明义务，所谓的免责条款无效，故本院不予认可。依照上述法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖宇支公司于本判决生效后立即赔偿原告刘本生停运损失8372元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告赵体民负担25元，由原告刘本生负担151元。鉴定费6000元，由原告刘本生负担3000元，由被告赵体民负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。 审判员  陈志颖 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孟晓丹
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1921号 原告：安新县山西村新超复合厂，住所地安新县。 经营者：冯顺起，男，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：刘彬、张宁，河北红安律师事务所律师。 被告：王敬，女，汉族，户籍所在地安新县。 被告：王增强，男，汉族，户籍所在地安新县。 原告安新县山西村新超复合厂与被告王敬、王增强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。审理中，原告于2019年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王增强的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安新县山西村新超复合厂撤回对被告王增强起诉。 审判员 侯 杰 二〇一九年十一月二十日 书记员 田柳叶
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1921号 原告：安新县山西村新超复合厂，住所地安新县。 经营者：冯顺起，男，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：刘彬、张宁，河北红安律师事务所律师。 被告：王敬，女，汉族，农民，户籍所在地安新县，现住安新县。 原告安新县山西村新超复合厂与被告王增强、王敬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月20日申请撤回对被告王增强的起诉，本院依法准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彬、张宁，被告王敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安新县山西村新超复合厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告复合款53,001元及逾期付款利息（自起诉日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营鞋厂期间与原告有业务往来，多次在原告复合鞋材，尚欠原告复合款53,001元（有被告出具的欠条为证）。 被告王敬辩称，对欠款有异议。我不认可鞋厂是我和我丈夫和王增强开的，我和梁军是2009年结的婚。欠款是我父亲王增强欠的，王增强与冯顺起有多年的合作关系，我不欠原告的钱，欠钱的是王增强，我也没有用鞋料。对欠款金额无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即被告王敬为原告出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的营业执照复印件和经营者冯顺起身份证复印件各一份，被告王敬有异议，称厂子是2011年登记。我们从2009年就开始有业务往来了。本院认为，原告据以主张权利的欠条为2012年1月9日书写，欠条中的货款为2011年所欠，原告安新县山西村新超复合厂于2011年9月16日办理工商登记，与原、被告之间的业务往来及结欠货款并无冲突，故对上述证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系制造、销售复合制品的个体工商户，经营者为冯顺起，原、被告之间存在业务往来，被告在原告处购买复合材料。2012年1月9日，经双方对账，被告尚欠原告复合款55001元，被告于当日为原告出具欠条，载明：今欠冯顺起绸厂款伍万伍仟零壹元，欠款人王敬、王增强，2012.01.09。2014年1月28日，被告偿还2000元，尚欠53001元未给付。 本院认为，被告王敬为原告出具的欠条能够证实原、被告之间买卖合同关系成立及被告王敬尚欠原告复合款53001元的事实，本院予以认定。被告王敬称该款系其父亲王增强所欠，并主张除已偿还的2000元外另偿还过1000元，原告对上述陈述不认可，被告未提交证据证实其主张，本院不予采信。被告拒不给付原告款系违约行为，应承担给付责任。原告主张被告王敬给付复合款53001元，本院予以支持。被告拖欠原告货款长期未付的违约行为确实给原告造成了一定的经济损失，逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起（即2019年10月17日）至货款实际付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王敬于本判决生效后十日内给付原告安新县山西村新超复合厂货款人民币53001元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年10月28日起至欠款清偿日止的迟延付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币562.51元，由被告王敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十三日 书记员 田柳叶