河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初4648号 原告：王国双，男，1969年4月24日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：关志兵，滦平县三维法律服务所法律工作者。 被告：北京华宇潞丰建材有限公司。 住所地：北京市平谷区中关村科技园平谷园马坊工业园1区626号。 统一社会信用代码：91110112563694421M。 法定代表人：李景宏，职务董事长。 委托诉讼代理人：蒋博，北京凯里律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李恒，北京凯里律师事务所实习律师。 原告王国双与被告北京华宇潞丰建材有限公司（以下简称北京华宇潞丰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国双及其委托诉讼代理人关志兵、被告北京华宇潞丰公司的法定代表人李景宏、委托诉讼代理人蒋博、李恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国双向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工程款、材料费合计153459.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，被告北京华宇潞丰公司与北京城建亚泰建设集团有限公司（简称北京城建亚泰公司）签订建设工程施工专业分包合同。被告北京华宇潞丰公司承包北京城建亚泰公司承建的位于滦平县部分工程。被告北京华宇潞丰公司承包该工程后，因施工工期的需要，又将部分工程分包给原告进行施工。原告承接该工程后，完全按照被告及该工程承包方北京城建亚泰公司的要求进行施工。工程竣工后，被告北京华宇潞丰公司及北京城建亚泰公司对工程进行验收，现已交付使用。经结算，被告北京华宇潞丰公司至今尚欠原告工程款、材料费（包括胶、燕尾钉、美纹纸、泡沫棒等等）153459.00元。该款经原告多次催要，被告一直以种种理由推拖，现原告依法提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告北京华宇潞丰公司辩称：1、答辩人不同意原告的全部诉讼请求，请求依法予以全部驳回。答辩人与原告之间确实存在合作关系，答辩人也已经如约支付了60万元的全部款项，原告主张支付剩余的款项没有事实依据。 2、本案答辩人实际上是原告与案外人北京城建亚泰公司恶意串通进行的非法诉讼，这个项目在2018年已经完成，而原告提起诉讼在2019年10月份，正是我公司与案外人北京城建亚泰公司案件结束的时间，还有另一个案件也是如此，证据都是来源于北京城建亚泰公司，贵院冻结我公司在北京城建亚泰公司的工程款，可能存在减轻北京城建亚泰公司支付责任的情况，要求北京城建亚泰公司承担相应责任，请求法庭查明事实，依法裁判。 原、被告的争议焦点是：被告北京华宇潞丰公司是否尚欠原告王国双工程款、材料费，欠款金额是多少。 原告王国双就本案争议焦点提供了以下证据： 一号证据：建设工程施工专业分包合同一份，证明被告北京华宇潞丰公司与分包人北京城建亚泰公司存在承包合同关系。 二号证据：专业分包审批表，北京城建亚泰公司一中项目部证明，证明当时被告承包给工程量6554平方米，单价105元每平方米，工程总价款为688170元； 三号证据：证人马某、姚某证明原告所购买相应的材料，属于按照双方约定应该由被告提供的材料，但事实上因被告提供材料不及时，为了工程正常进展，经被告同意原告购买了部分材料； 四号证据：被告通过李景良向原告转账60万元凭证，证明双方存在合作关系。 被告北京华宇潞丰公司的质证意见是：对一号证据真实性认可，关联性、合法性不认可，这份协议是被告与北京城建亚泰公司的一份协议，与本案无关。被告怀疑原告能够拿到原件，更能证明原告和北京城建亚泰公司恶意串通，从而为北京城建亚泰公司减轻支付责任，且协议本身属于商业秘密，不能给予本案无关的人员，无论本案还是另一个案件，都拿到了这份协议，协议中约定了被告与北京城建亚泰公司的结算依据，根本不能得出被告与原告的结算依据；对于二号证据：书写格式、签字人员与另一个案件几乎一模一样，我们认为是原告与北京城建亚泰公司恶意串通，加大被告的责任，不具有可信性，且属于证人证言，证人应该出庭作证方能生效，上面的平米数以及具体计算单价，明明是原、被告之间的约定，本案连合同都没有，一个案外人不可能知道具体的单价和具体平米数，更能够说明原告与北京城建亚泰公司恶意串通，被告要求法庭保留原件；对于三号证据的真实性、合法性、关联性均不认可，这是原告向案外人购买的相应材料，没有证据证明这些材料用于本案施工工地，且都是收据及收条，没有正式发票，也缺乏转账记录，不能证明与本案有关，也不能证明这些项目超出被告已付60万的范畴；对于四号证据的真实性、合法性、关联性均认可。 原告提供的证人马某出庭作证证明：去年的10月份，被告在工程没有完工的情况下从工地撤出之后，缺很多材料，听说原告是买的铝板、胶、螺丝钉和钢材，具体向谁买的我不清楚，因为我是施工方，我拿材料都是在本案原告处拿的，具体价格我不清楚，我在被告撤走之前是在被告的项目经理处拿材料，被告撤走之后就在原告处拿了，我是原告王国双找来干活的，我不清楚原告和被告是什么关系。 原告提供的证人姚某出庭作证证明：我当时在工地是北京城建亚泰公司的保管，但是原告手下的人用料从我这拿过，当时原告在我这有一个库房，我管出入库见证一下財料的数量。我见证过几次，具体数量记不清了，原告手下的人拿了多少东西，数额是多少，都有签字。后来我不当保管员了，就把所有票据交回到北京城建亚泰公司了。 原告王国双对证人证言的质证意见是：按照原、被告合作关系，合作期间所有材料应该由被告提供，证人出庭可以证实在原告施工过程中，部分材料是由原告自行购买，这部分材料款应该由被告支付给原告。 被告北京华宇潞丰公司对证人证言的质证意见是： 证人马某的证言是说2018年3月份完工，马某陈述其是具体安装人，但是2018年1月份，北京城建亚泰公司出具了一份对所有平米进行结算的证据，这与原告自己的两份证据是相互矛盾的，更能说明证据是伪造的，证人陈述其工资收入来源于原告，现在原告还有部分款项没有支付给证人，所以证人与原告之间是有密切的利益联系，其作出的有利于原告的证言均不能被采信。但其作出的3月份才完工的证言可以被法庭采信，因其更能证明虚假诉讼情况，而证人马某和姚某所做的证言，根本不能得出所有材料由被告提供，证人只是听说而不是直接见证这些材料有一部分是由原告购买，根本无法得出原告代理人所说的结论，而且在姚某所陈述的证言中提到原告亦是为北京城建亚泰公司进行工作的，这更能证明原告实际上与城建亚泰关系更为密切，可能存在虚假诉讼。 被告北京华宇潞丰公司就本案争议焦点提供了以下证据： 一号证据：被告通过李景良向原告转账60万元的凭证，证明被告给原告转账的金额为60万元。 原告王国双对被告提出证据的质证意见是：对于一号证据的真实性、合法性、关联性均认可，被告确实已给原告60万元。 本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，被告北京华宇潞丰公司与北京城建亚泰公司签订建设工程施工专业分包合同。被告北京华宇潞丰公司承包北京城建亚泰公司承建的位于滦平县部分工程。被告北京华宇潞丰公司承包该工程后，因施工工期的需要，又将部分工程分包给原告王国双进行施工，但原告王国双与被告北京华宇潞丰公司未签订合同。原告承接该工程后了进行施工。工程竣工后，被告北京华宇潞丰公司及北京城建亚泰公司对工程没有验收手续，但该工程现已交付使用。2018年2月11日，被告北京华宇潞丰公司通过李景良向原告王国双转账付款60万元。 北京城建亚泰公司证明：2017年7月8日，北京华宇潞丰公司与北京城建亚泰公司签订建设工程施工专业分包合同，该公司施工过程中因用工需要将综合楼部分劳务工作发包给王国双，王国双施工完毕后，经测量所施工部分工程量为综合楼外墙面6554平方米，该工程量包含在北京华宇潞丰公司施工面积内。此证明仅用于处理王国双与北京华宇潞丰公司劳务纠纷，与我公司结算无关。北京城建亚泰公司一中项目部专业分包审批表，证明当时原告王国双承包给工程量6554平方米，单价105元每平方米，工程总价款为688170元。 原告王国双另提供滦平县滦平镇星郎建材门市、永盛标准件五金经销处等收据、销售清单等，证明购买材料数量、价款等内容，但不能证明是谁购买，以及所购买材料用于何地。 本院认为：被告北京华宇潞丰公司与案外人北京城建亚泰公司签订建设工程施工专业分包合同。被告北京华宇潞丰公司承包北京城建亚泰公司承建的位于滦平县部分工程。被告北京华宇潞丰公司承包该工程后，因施工工期的需要，又将部分工程分包给原告王国双进行施工，但原告王国双与被告北京华宇潞丰公司未签订承包合同。原告王国双施工完毕后，被告北京华宇潞丰公司给付原告施工费60万元，证明原、被告存在事实上的承包合同关系。对于原告所述被告欠付的部分施工费及材料款，原告仅以北京城建亚泰公司的证明为依据，证据不够充分。 原告王国双称被告北京华宇潞丰公司撤走后自己继续进行施工，并购买了部分建筑材料，此款应由被告北京华宇潞丰公司给付，北京城建亚泰公司一中项目部专业分包审批表，证明当时原告王国双承包给工程量6554平方米，单价105元每平方米，工程总价款为688170元，该工程总价款包括原告主张被告撤走后继续施工部分。而北京城建亚泰公司在与北京华宇潞丰公司的（2019）冀0824民初2358号案件的答辩第四条：“原告北京华宇潞丰公司应于2018年4月13日之前无条件完成对被告北京城建亚泰公司的供货，可原告却以被告拖欠部分工程款为由拒绝供货，明显违反了《合同法》规定的先履行义务，被告为了不影响工程进度只能解除合同，被告不存在违约的情况，原告的货物损失与被告无关”。北京城建亚泰公司在（2019）冀0824民初2358号案中的答辩，证明本案被告北京华宇潞丰公司撤走后，北京城建亚泰公司就与其解除了合同，解除合同后的工程不应是本案被告北京华宇潞丰公司再发包给原告王国双，其后的费用也不应由本案被告北京华宇潞丰公司承担。原告提供北京城建亚泰公司的证明，与北京城建亚泰公司在另案答辩陈述相矛盾，该证明不足以作为本案认定事实的依据。被告北京华宇潞丰公司发包给原告的工程，已向原告支付工程款60万元，对原告王国双在本案中请求的工程款及材料费，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王国双的诉讼请求。 本案受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由原告王国双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  王香瑞 二〇一九年十二月二日 法官 助理  刘 峥 代理书记员  刘 峥 附页： 一、判决书依据法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，上诉人同时应在五个工作日内向承德市中级人民法院指定账户预交上诉费。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人未提起上诉的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。若负有义务的当事人在本判决规定的履行期限内没有主动履行义务，权利人可以申请法院强制执行,申请执行的期间为两年，自本判决规定的自动履行期限届满的次日起计算。 ——