河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3320号原告：河南泉琳建设工程有限公司。住所地：驻马店市驿城区十三香路与规划乐民路交叉口东北侧都市金座1号楼301号。统一社会信用代码：91411700053366516H。法定代表人：常迎丽，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，该公司项目经理。委托诉讼代理人：康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：汝南县青少年学生校外活动中心。住所地：汝南县开龚公路西侧。统一社会信用代码：12412826790646905X。法定代表人：张艳晓，该中心主任。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。原告河南泉琳建设工程有限公司（以下简称泉琳公司）与被告汝南县青少年学生校外活动中心（以下简称青少年中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂于2019年11月20日转为普通程序，于2019年7月2日、2019年12月19日两次公开开庭进行了审理。原告泉琳公司委托诉讼代理人康云生、贾勇、被告青少年中心法定代表人张艳晓、委托诉讼代理人扈家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉琳公司向本院提出诉讼请求：被告支付合同外增加项目工程款187157元、停工损失670011元，合计857169元，并承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年3月9日，原被告签订了《建设工程施工合同》，施工范围为球场地154.96平方米、炉渣跑道2584.29平方米、广场砖8233.56平方米、排水沟219.5平方米，计划开工日期为2016年3月17日、竣工日期为2016年5月15日，合同价款为1202157.5元。原告于当年3月28日进场施工，施工过程中被告增加了部分项目。2016年6月7日，被告通知原告暂停施工，却迟迟未对是否继续施工给出明确意见，原告的施工人员一直没有从撤离，施工材料一直堆放在工地。原告多次找被告及其上级主管部门反映，要求解决是否继续施工、工程款结算、停工损失问题，2018年3月28日，被告的主管部门对该工程未完工项目进行结算作出请示，汝南县人民政府要求财政局按程序处理，要求原告就工程的合同内部分工程款和合同外部分及停工损失进行鉴定。2018年4月，经原告委托，驻马店正泰工程管理有限公司作出了《工程造价咨询报告书》。被告按照该报告书仅支付了原告合同内部分工程款，合同外部分及停工损失没有支付。被告青少年中心辩称，原告的请求没有任何事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。本案计划工期为60天，至2016年6月7日已超出规定工期二十多天，原告并未按照合同约定的工期完成工程。在签订施工合同的同时，原、被告在原合同基础上还签订了运动场补充合同，明确约定如果原告不能按期交工，按延误每日工程款总额的1%扣除工程款，原告存在严重的违约情形。原告请求依据的驻马店正泰工程管理有限公司出具的造价咨询报告书结论不客观真实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年10月，汝南县教育局将修建青少年活动中心项目交与被告进行公开招标。2016年2月26日，原告泉琳公司中标，中标价格为1202157.5元。2016年3月9日，原告作为发包人、被告作为承包人就汝南县青少年活动中心运动场项目签订协议书，主要内容为：工程承包范围为球场地1540.96平方米、炉渣跑道2584.29平方米、广场砖8233.56平方米、排水沟219.5平方米；资金来源为国家拨付给青少年活动中心的专项资金；计划开工日期为竣工日期为2016年5月15日，合同价款为1202157.5元，合同生效日期为2016年3月17日。运动场项目监理单位为河南德新工程管理有限公司。2016年3月9日，原被告签订补充合同，约定：施工方如不能按期交工，按延误每日工程款的1%扣除工程款；施工过程中出现的各种民事纠纷均由施工方负责解决。2016年3月28日，原告进场测量放线施工。因汝南县人民政府对该区域进行了规划调整，导致该项目不能按原规划实施，被告于2016年6月7日通知原告停止施工。2016年6月8日，被告按照合同约定支付了原告中标价的40%的工程款48万元。2018年3月28日，汝南县教育局作出汝教字（2018）56号文，就汝南县青少年活动中心运动场未完工项目进行决算向汝南县人民政府进行书面请示。经原告委托，2018年4月25日，驻马店正泰工程管理有限公司出具了汝南县青少年活动中心运动场项目退场清算（合同内部分）造价咨询报告，咨询结论为：该工程已完工合同内部分工程造价为864192.03元。2018年7月25日，经汝南县财政投资评审中心出具评报告，结论为汝南县青少年活动中心运动场项目送审金额为864192.03元，审减金额为32000.89元。经原告委托，2018年4月25日，驻马店正泰工程管理有限公司出具了汝南县青少年活动中心运动场项目退场清算（合同外部分及停工损失）造价咨询报告，认定合同外增加项目为清运原场地内生活垃圾并外运、运土填埋（平整场地），咨询结论为：公告称合同外造价为857169.01元，其中合同外增加部分造价为187157.51元、停工损失部分670011.5元。被告对上述合同外部分及停工损失造价咨询报告有异议，申请重新评估。经本院委托，2019年9月10日，驻马店市建诚工程咨询有限公司出具了鉴定意见书，鉴定意见为：汝南县青少年活动中心运动场项目合同外部分工程造价为152945.22元，停工损失为437527元。鉴定意见同时指出：在勘验现场时，双方对合同外部分有争议，青少年中心主张“政府招标工程，如实际工程量有所变更，需要业主方认可，不认可部分不应作为鉴定依据”，上述鉴定造价系根据泉琳公司所述进行记录，我机构对真实性不做判断，计算出数据供法庭裁决；青少年中心对泉琳公司提交的停工损失证据有异议，我机构对真实性不做判断，计算出数据供法庭裁决，合同违约金和利息不属于造价鉴定范围。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原被告之间的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，由于被告关于该项目的规划有所变更，被告通知原告停工，视为合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，合同的权利义务终止。双方就合同内工程造价已达成一致，关于合同外工程造价及停工损失，双方发生争议。本院认为，本案争议的焦点是运动场项目合同外部分工程是否得到被告的同意或认可、原告何时得到被告的停止施工通知。在实际施工中，由于具体工作的琐碎以及现实的需要，往往很难在合同中分门别类地详细列明所有项目，在这种情况下，根据实际需要，有时施工方增加小部分的工程量、发包方未及时签字确认的情况亦属常见。关于本案实际工程量的变更即合同外增加部分，是否是双方的合意或者经过了被告的同意或认可，本院认为应从合同外工程量的具体内容、增加工程量的必要性和合理性、监理单位及发包方在原告增加这些工程量过程中的意思表示综合判定。驻马店市正泰工程管理有限公司出具的运动场项目退场清算合同外部分造价咨询报告明确了增加项目为清运原场地内生活垃圾并外运、运土填埋（平整场地），本院认为该部分内容为施工前期所必须进行的准备工作，也可称为工程的一部分，在施工过程中被告及监理公司均未提出任何异议，应认定该部分工程量系必要的、合理的。经本院委托鉴定，驻马店市建诚工程咨询有限公司出具鉴定意见书，原被告关于合同外工程量的争议已通过本院委托鉴定、驻马店市建诚工程咨询有限公司出具鉴定意见书的形式予以解决，该部分工程量的造价为152945.22元。原告请求被告支付合同外增加项目工程款，理由充分，合议庭予以支持，该部分工程款的合理数额应以驻马店市建诚工程咨询有限公司出具的鉴定意见书载明的152945.22元为准。原告以汝南县教育局2018年3月28日作出汝教字（2018）56号文的日期作为接到被告的停止施工通知日期，不符合客观事实和常情常理。从2016年6月7日被告通知原告停止施工的原因来看，系汝南县人民政府对该区域进行了规划调整，导致该项目不能按原规划实施，汝南县人民政府在汝南县教育局2019年12月3日出具的证明上加盖公章予以确认。停止施工的原因是明确的，即规划调整，这意味着该运动场项目建设的终结，被告不可能让原告等待22个月之久才通知原告项目终结，原告亦不可能等待如此之久才向被告征询项目是否终结。故原告请求以2018年3月28日汝南县教育局作出汝教字（2018）56号文作为接到被告停止施工通知的日期，理由不足。驻马店市建诚工程咨询有限公司以2018年3月28日作为停工日期出具鉴定意见书，载明停工损失为437527元，同理依据不足，本院不予采信。故原告请求的停工损失，理由不足，本院不予支持，原告可补充证据后另行主张。原告请求被告支付鉴定费，未提供证据证明，本院不予支持。原告请求超出部分，理由不足，本院不予支持。原被告2016年3月9日签订了补充合同，约定施工过程中出现的各种民事纠纷均由施工方负责解决，若施工方不能按期交工按延误每日工程款总额的1%扣除工程款。运动场项目为室外施工，施工进度受天气影响很大，根据汝南县气象局出具的气象证明，2016年3月17日至6月7日降水天数为30日，而运动场项目解除的根本原因在于县规划的需要而将原运动场地重新规划为其他项目用地，故不应认定原告存在违约。被告青少年中心主张按被告延误每日工程款总额的1%扣除工程款，理由不足，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告汝南县青少年学生校外活动中心于本判决生效后十日内支付原告河南泉琳建设工程有限公司合同外增加项目工程款152945.22元；二、驳回原告河南泉琳建设工程有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12372元，由原告河南泉琳建设工程有限公司负担10693元，被告汝南县青少年学生校外活动中心负担1679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  彭 乐人民陪审员  陈秋简人民陪审员  夏 强二〇二〇年一月十六日书 记 员  乔华丽