wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初8524号原告：渤海银行股份有限公司石家庄分行,住所地石家庄市桥西区中华南大街18号一至三层，统一社会信用代码：91130100005549030X0。主要负责人：王兵，该分行行长。委托诉讼代理人：戎斐然，女，该分行律师，住石家庄市新华区。被告：李建荣，女，1964年10月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：何宝东，男，1975年12月15日出生，汉族,住石家庄市长安区。原告渤海银行股份有限公司石家庄分行与被告李建荣、何宝东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渤海银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人戎斐然到庭参加诉讼。被告李建荣、何宝东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告渤海银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建荣、何宝东贷款立即到期，向原告偿还贷款本金3900937.5元，本息还清之日前的利息、罚息、复利按照合同约定计算；2.判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告连带承担。事实及理由：原告于2017年10月25日与李建荣签订了《个人一手房按揭抵押借款合同》，向被告提供贷款人民币438万元，期限16年，用于购买长安区，并以上述房产提供抵押担保。李建荣与何宝东于2017年9月6日签署《个人贷款申请情况声明及承诺函》。依据《个人一手房按揭抵押借款合同》及个人贷款借据之约定，2017年10月26日，渤海银行股份有限公司石家庄分行向李建荣发放贷款438万元，期限16年，自2017年10月26日至2033年10月26日。利率为人行基准利率上浮20%，即5.88%。还款方式为等额本金，每月15日还款，并提供自有房产坐落于长安区的房产为本笔贷款做抵押担保。李建荣自2018年6月15日起无法偿还本息，原告根据合同约定先后共扣除石家庄荣泰房地产开发有限公司保证金593147.55元。原告向何宝东发出《履行担保责任通知书》，要求其履行合同约定结清全部贷款，但何宝东仍未履行。两被告之行为已违反合同约定，构成违约。被告李建荣、何宝东未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：同原告主张的事实。另查明，个人贷款借据载明贷款利率为浮动利率。如遇人行基准利率调整，于人行基准利率调整日的下一年度的1月1日起适用新利率。《个人一手房按揭抵押借款合同》约定，借款人未按本合同约定偿还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。在借款人违约期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款人有权依照中国人民银行的规定对不能按期支付的利息及罚息计收复利；如借款人未按期足额还款即构成违约。贷款人一旦认为发生了违约事件，即有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；抵押担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现本合同项下债权及本合同项下抵押权的费用。二被告签署个人贷款申请情况声明及承诺函，承诺本人同意借款人向贷款人借款，承诺与借款人对该项贷款承担共同还款责任，并保证按借款人与贷款人签署的相关借款合同的约定按期足额偿还借款本息。本人在此以主债务人身份声明：一旦借款人违反借款合同的约定，本人将无条件及时全部清偿借款人在借款合同项下应向贷款人偿付的全部款项，包括但不限于所欠贷款人的本金、利息及实现债权的费用等。本人承诺该共同还款责任不会受现在或将来由借款人或第三人提供给贷款人的其他抵押物及担保所影响或替代，也不会影响贷款人现在或将来可能从借款人处取得的所有担保权益。本确认函的有效期截至借款人或本人代借款人全部清偿包括但不限于所欠贷款人本金、利息及实现债权的费用之日止。本确认函一经本人签字或盖章后即构成本人对贷款人的不可撤销的承诺，对本人具有法律的约束力。合同签订后，被告李建荣提供抵押的房产办理了抵押登记。截至2020年4月1日，尚欠贷款本金3900937.5元、利息149786.88元、罚息10215.88元。以上事实，有原告陈述及原告提交的《个人一手房按揭抵押借款合同》、个人贷款申请情况声明及承诺函、放款通知书、个人贷款借据、不动产登记证明、被告还款明细等证据能够证实，足以认定。本院认为，原告与被告李建荣签订的《个人一手房按揭抵押借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。各方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告李建荣发放贷款后，其未依约还款，已构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息和其他应付款项。被告未依约偿还借款，原告有权对抵押房产行使优先受偿权。被告何宝东签署个人贷款申请情况声明及承诺函，承诺与借款人对该项贷款承担共同还款责任，其应与李建荣对上述所欠借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建荣、何宝东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告渤海银行股份有限公司石家庄分行借款本金3900937.5元及利息、罚息、复利（截止至2020年4月1日尚欠利息149786.88元、罚息10215.88元，自2020年4月2日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人一手房按揭抵押借款合同》约定计付）；二、被告李建荣、何宝东如未按期履行上述义务，原告有权以被告李建荣名下坐落于长安区的房产［不动产权证号为：冀（2018）石家庄市不动产权第××号］折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告李建荣、何宝东如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38007元，由被告李建荣、何宝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘 恰人民陪审员 赵 芸人民陪审员 郭宏斌二〇二〇年四月十五日书 记 员 张前行
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8081号原告：陈慧亭，男，厨师，住呼和浩特市。被告：袁永泉，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁德（系被告父亲），住呼和浩特市。案由生命权、健康权、身体权纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈慧亭、被告袁永泉的委托诉讼代理人袁德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求判令被告赔偿原告各项损失共计7132元；诉讼费由被告承担。2019年7月20日事故经过：袁永泉驾驶电动自行车载袁昊沿新城区兴安南路由南向北行驶至万利酒店对面时，与同方向在非机动车道内步行的行人陈慧亭发生碰撞，致陈慧亭、袁昊受伤。责任划分：被告袁永泉负事故主要责任，陈慧亭负事故次要责任。医疗情况：原告于内蒙古自治区人民医院进行门诊治疗，花费医疗费582元。本院酌情确定原告误工7日。原告提供的证据无法证明其因误工产生实际收入损失的具体金额，本院认可其职业为厨师，故按我区上一年度住宿和餐饮业就业人员年平均工资40089元为标准计算误工费。原告诉请的营养费、交通费，因其未能提交证据予以证明，本院不予支持。原告诉请的精神损害抚慰金，由于原告伤情未达伤残，且未提交其他证据证明因事故遭受严重精神损害，故本院不予支持。结合事故责任比例，原告陈慧亭的损失，应由被告袁永泉按70%的比例承担赔偿责任。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费582误工费768.83（40089÷365天×7天）合计1350.83袁永泉应赔付945.58（1350.83×0.7）判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁永泉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈慧亭945.58元；二、驳回原告陈慧亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告袁永泉负担。本判决为终审判决。                                                       审判员朱雪巍                                             二〇一九年十一月十八日                                                       书记员刘斐 {文书日期}
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8081号原告：陈慧亭，男，厨师，住呼和浩特市。被告：袁永泉，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁德（系被告父亲），住呼和浩特市。案由生命权、健康权、身体权纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈慧亭、被告袁永泉的委托诉讼代理人袁德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求判令被告赔偿原告各项损失共计7132元；诉讼费由被告承担。2019年7月20日事故经过：袁永泉驾驶电动自行车载袁昊沿新城区兴安南路由南向北行驶至万利酒店对面时，与同方向在非机动车道内步行的行人陈慧亭发生碰撞，致陈慧亭、袁昊受伤。责任划分：被告袁永泉负事故主要责任，陈慧亭负事故次要责任。医疗情况：原告于内蒙古自治区人民医院进行门诊治疗，花费医疗费582元。本院酌情确定原告误工7日。原告提供的证据无法证明其因误工产生实际收入损失的具体金额，本院认可其职业为厨师，故按我区上一年度住宿和餐饮业就业人员年平均工资40089元为标准计算误工费。原告诉请的营养费、交通费，因其未能提交证据予以证明，本院不予支持。原告诉请的精神损害抚慰金，由于原告伤情未达伤残，且未提交其他证据证明因事故遭受严重精神损害，故本院不予支持。结合事故责任比例，原告陈慧亭的损失，应由被告袁永泉按70%的比例承担赔偿责任。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费582误工费768.83（40089÷365天×7天）合计1350.83袁永泉应赔付945.58（1350.83×0.7）判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁永泉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈慧亭945.58元；二、驳回原告陈慧亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告袁永泉负担。本判决为终审判决。                                                       审判员朱雪巍                                             二〇一九年十一月十八日                                                       书记员刘斐 {文书日期}
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初3256号 申请人：王平，男，1975年1月21日出生，汉族，住泰和县。 委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师。 被申请人：袁宜委，男，1972年11月28日出生，汉族，住泰和县。 被申请人：匡德李，男，1974年5月10日出生，汉族，住泰和县。 被申请人：王良，男，1971年8月17日出生，汉族，住泰和县。 王平与袁宜委、匡德李、王良买卖合同纠纷一案，申请人王平向本院申请财产保全，请求保全被申请人袁宜委、匡德李、王良价值214538元的财产。申请人以其粤房地产证字第××号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人袁宜委、匡德李、王良价值214538元的财产，期限为12个月。 案件申请费1592元，由申请人王平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊红卫 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15212号申请人：力同机械自动化(上海)有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇建定路XXX号XXX幢南侧。法定代表人：黄国庆，董事长。委托诉讼代理人：郭会娟，上海乐邦律师事务所律师。被申请人：上海瓦楞机械装备制造股份有限公司,住所地上海市金山工业区天工路XXX弄XXX号XXX区。法定代表人：赵庆。申请人力同机械自动化(上海)有限公司诉被申请人上海瓦楞机械装备制造股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人力同机械自动化(上海)有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人58,253元的等额财产进行保全。申请人以天安财产保险股份有限公司上海分公司出具担保书的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海瓦楞机械装备制造股份有限公司的银行存款58,253元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张哲二〇一九年十一月二十九日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初3256号原告：王平，男，1975年1月21日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师。被告：袁宜委，男，1972年11月28日出生，汉族，住泰和县。被告：匡德李，男，1974年5月10日出生，汉族，住泰和县。以上二被告委托诉讼代理人：肖方胜，江西井冈律师事务所律师。被告：王良，男，1971年8月17日出生，汉族，住泰和县。原告王平与被告袁宜委、匡德李、王良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人康裕达、被告袁宜委的委托诉讼代理人肖方胜、被告匡德李及其委托诉讼代理人肖方胜、被告王良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支连带向原告货款214538元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月至2016年6月间，三被告承包经营泰和县澄江镇文田大塘老屋石场（西坑采石场）。2016年2月起，原告销售柴油给三被告，货款共计324338元，但三被告仅付款109800元，欠原告214538元至今未付。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。袁宜委、匡德李辩称，原告与被告袁宜委、匡德李之间没有任何买卖关系，原告起诉两被告没有事实和法律依据，请驳回原告对被告袁宜委、匡德李的起诉。王良辩称，被告王良和被告袁宜委、匡德李是合伙关系，应当一起承担原告主张的债务。双方确实没有签订书面合同，都是以签字为准。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告王良注册成立了泰和县良平建材有限公司，注册资本为1000000元，公司法定代表人及投资人均为被告王良，企业类型为有限责任公司（自然人独资），住所为泰和县澄江镇大塘村，经营范围为建材、碎石销售。2015年9月23日，被告王良与被告袁宜委、匡德李签订了一份“协议书”，约定三方就泰和县良平建材有限公司位于泰和县澄江镇文田大塘老屋原石场进行合作经营，由被告王良担任公司法定代表人，被告袁宜委、匡德李负责会计和出纳，三方各持有石场30%股份，另10%股份作为机动股份暂时放在被告王良名下，等等。同日，三被告还签订了泰和县良平建材有限公司“公司章程”，对三方在泰和县良平建材有限公司的出资金额及出资比例（王良出资400000元、占40%，袁宜委出资300000元、占30%，匡德李出资300000元、占30%）等进行了约定。2017年4月18日，袁宜委、匡德李向本院起诉王良、泰和县良平建材有限公司，称袁宜委、匡德李、王良合伙经营泰和县良平建材有限公司所属的泰和县澄江镇文田大塘老屋石场，因经营不善，石场业务难以为继，故请求本院判决三方按各自实际出资享受泰和县良平建材有限公司的股份、王良协助办理公司股权变更登记手续。该案经本院主持调解，三方达成协议：袁宜委、匡德李、王良自愿解除合伙关系，袁宜委、匡德李放弃泰和县良平建材有限公司的股份；泰和县澄江镇文田大塘老屋石场归王良一人经营，由其自主经营、自负盈亏、自担风险；王良给付袁宜委1850000元，给付匡德李1898000元；等等。2017年10月13日，泰和县良平建材有限公司企业信息发生变更，王良将出资额变更为6000000元，泰和县良平建材有限公司注册资本也变更为6000000元。2018年1月16日，泰和县良平建材有限公司企业信息再次发生变更，投资人由王良变更为原告王平（占30%）、被告王良（占20%）、案外人王春兰（占50%），法定代表人仍为被告王良。现原告王平依据仅有其侄子王某签字的“费用报销单”、“中国石化销售公司江西石油分公司油品出库单”及“送泰和县文田良平建材有限公司柴油未结款明细”要求被告袁宜委、匡德李、王良支付其柴油款214538元。庭审中，被告袁宜委、匡德李否认与原告王平存在买卖柴油的关系，并认为，根据原告王平提交的证据材料，即使有买卖柴油的事实，买卖关系的双方也应该是原告王平与泰和县良平建材有限公司，而不是与被告袁宜委、匡德李、王良。另查明，原告王平与被告王良系兄弟关系。本院认为，原告王平所提交的证据不足以证实其与被告袁宜委、匡德李、王良存在案涉柴油的买卖合同关系。理由如下：一、原告王平所提交的“费用报销单”上“部门”一栏均为“良平建材”，且该“费用报销单”上只有原告王平及其侄子王某的签字，没有否认买卖关系的袁宜委、匡德李或两人委托的人的签字，而原告王平称是因为三被告合伙经营的石场没有具体名称才写的“良平建材”，不符合情理；二、原告王平提交的“未结款明细”明确注明是“送泰和县文田良平建材有限公司柴油未结款”，且该“未结款明细”上同样只有原告王平及其侄子王某的签字，没有袁宜委、匡德李或两人委托的人的签字；三、“费用报销单”所附的“油品出库单”上注明的提油单位分别为“峡江县兴胜汽车运输有限公司”、“新余成大石油有限公司”、“中铁二十二集团第一工程有限公司”、“江西远帆物流有限公司”、“抚州市永兴物流有限公司”、“南昌县永通汽车运输有限公司”，具体的提货人也是签字为“刘小军”的人，该证据亦不能证明是原告王平向石油公司购买柴油后又销售给了被告袁宜委、匡德李、王良，或者泰和县良平建材有限公司；四、被告王良及证人王某均系原告王平的亲属，与原告王平存在利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，被告王良的自认及证人王某的陈述，不能作为本案定案依据；五、即使原告王平提交的证据均是真实的，其证据亦不能证实案涉柴油用于三被告合伙经营的石场。综上，原告王平主张被告袁宜委、匡德李、王良拖欠其柴油款214538元，没有事实依据，本院对其主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王平的诉讼请求。案件受理费4518元，减半收取计2259元，保全费1593元，合计3852元，由王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊红卫二〇一九年十二月四日书记员  刘 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0102执7697号罗传节、夏和平：申请执行人罗传节与被执行人夏和平物权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院2019年6月27日做出的（2019）湘0102民初7487号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月18日被执行人履行完所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  李金煜二〇一九年十一月十九日书记员  龚苑昕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7697号申请执行人：罗传节，男。被执行人：夏和平，女。本院在执行罗传杰和夏和平物权纠纷一案中，因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人夏和平执行款99745.32元。本裁定立即执行。审判长  李金煜审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇一九年十一月十二日书记员  龚苑昕
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1710号原告：李波，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住南和县。委托代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。被告：张爱军，男，1963年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被告：侯小刚，男，1984年10月4日出生，汉族，教师，住河北省邢台市南和县。原告李波与被告张爱军、侯小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人柴进辉到庭参加诉讼，被告张爱军、被告侯小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：判令被告张爱军、侯小刚共同归还原告借款本金20万元及利息、违约金（利息和违约金自2019年5月29日起至本金还清之日止，月利率按2%计算）。事实与理由：侯志刚向原告借款20万元，借款期限为3个月，即2017年6月30日至2017年9月29日，月利率1.2%，违约责任为逾期未还款支付借款总额20%违约金，利息按日万分之五计算，被告张爱军、侯小刚对该借款负连带保证责任。被告将利息还至于2019年5月28日，本金没有归还。被告张爱军、侯小刚未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年8月30日，侯志刚向原告借款20万元，原告通过银行转账将20万元交付侯志刚。2017年6月30日，侯志刚重新为原告书写借款合同及借条，约定借款期限自2017年6月30日至2017年9月29日，借期内月利率1.2%，如借款人不能按时归还借款本息的，应当向出借人支付全部借款本金20%的违约金及借款本金每日万分之五的利息。被告张爱军、侯小刚作为担保人在借条上签字，担保范围为全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼费用等，并约定若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任，担保期限为借款到期之日起两年。侯志刚支付利息至2019年5月28日，剩余本息未偿还。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请，撤回对侯志刚的起诉。以上事实由原告诉状、庭审笔录、借条、借款合同、转账凭证等予以证实。本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原被告在担保合同中约定，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任，属对保证方式的约定不明，应认定为连带责任保证，故原告可以选择向债务人侯志刚主张债权，也可以选择要求保证人张爱军、侯小刚承担保证责任，本案中，原告撤回对侯志刚的起诉，系其对民事权利的处分，本院予以准许。原被告双方签订的借款合同、担保合同均系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定及时履行。侯志刚向原告借款20万元，其仅支付利息至2019年5月28日，剩余本息未偿还，其应当及时偿还剩余本息。原被告之间明确约定了保证范围、保证期间，二被告应当按照合同约定，承担保证责任，现侯志刚未能按时偿还原告的借款本息，故对原告要求二被告连带偿还20万元及利息的请求，本院予以支持。关于利息，双方约定了逾期日利率为万分之五，即年利率18%，本院予以支持。原告放弃了逾期违约金，系其对民事权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张爱军、侯小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李波借款本金20万元及其利息（利息自2019年5月29日起至本金偿还完毕之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告张爱军、侯小刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  国景芳二〇一九年十一月二十一日法官助理石玉茹书记员国天
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1710号原告：李波，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住南和县。被告：侯志刚，男，1960年6月24日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被告：张爱军，男，1963年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被告：侯小刚，男，1984年10月4日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。李波与侯志刚、张爱军、侯小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告李波于2019年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对侯志刚的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李波对侯志刚撤回起诉。审判员  国景芳二〇一九年十一月一日法官助理石玉茹书记员国天
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2492号原告：闫合明，男，1965年10月26日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：徐志萍，女，1965年3月14日出生，汉族，住淇县。被告：孙洪飞，男，1984年6月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告闫合明诉被告孙洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  秦红亮二〇一九年十一月四日书 记 员  刘一帆
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2492号原告：闫合明，男，1965年10月26日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人徐志萍，女，1965年3月14日出生，汉族，住淇县，淇县朝歌街道办事处三海社区居民委员会推荐代理人。被告：孙洪飞，男，1984年6月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告闫合明与被告孙洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫合明及其委托诉讼代理人徐志萍到庭参加诉讼，被告孙洪飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫合明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款26879.5元并自起诉之日起按照年利率6%支付原告欠款利息至付清款之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年被告承包淇县赵家渠工程期间，被告的车辆及钩机需润滑油、柴油，原告多次为被告供货，被告分别为原告出具了供货清单，合款26879.5元。后经原告多次找被告催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告孙洪飞未作答辩。原告向本院提交由被告签名的供货清单14份。本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年期间，被告多次购买原告润滑油、柴油，被告分别在供货清单上签字认可。供货清单上分别载明品名规格、数量和单价，其中145升每升4.8元，5236.7升每升5元，共合款26879.5元。后经原告催要，被告不予偿还，原告诉至本院。现被告下落不明。本院认为，被告购买原告货物，欠原告货款26879.5元，有被告签字认可的供货清单14份佐证，事实清楚，双方存在买卖合同关系，被告应依法履行给付原告货款的义务。被告欠原告货款应及时清结，原告要求被告自起诉之日起（主张权利之日）按照年利率6%计算欠款利息，于法有据。本案公告费是原告因诉讼支出的合理费用，原告要求被告支付，理由充分。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙洪飞于本判决生效之日起十日内支付原告闫合明货款26879.5元，并自2019年9月20日起按照年利率6%支付原告欠款利息至本判决确定的还款之日止；二、被告孙洪飞于本判决生效之日起十日内支付原告闫合明本案公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告孙洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  秦红亮二〇二〇年二月十日书 记 员  刘一帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7020号原告：罗伟，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：何晓荣，女，1965年5月12日出生，汉族，住安徽省肥东县，系原告母亲。被告：潘圣兵，男，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告罗伟与被告潘圣兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金及违约金14810元，电费691元，水费263元。物业管理费379元，合计16143元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，被告承租原告位于合肥市瑶海区卢岭路巴黎春天二期S6栋34/35号房屋，租期为两年（2018年9月18日至2020年9月17日止），被告于2020年5月22日搬出该租赁房屋，但未付2020年1月14日至2020年5月22日租金及各项费用合计16143元。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告罗伟与被告潘圣兵签订的房屋租赁合同中第十九条明确约定履行合同发生争议，由双方协商解决，协商不成时，双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告罗伟的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王天利二〇二〇年七月二十九日法官助理王杜鹃书记员杨满
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初12773号原告：天津宇培物流有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达物流园当杨路977号308室。法定代表人：李士发，总经理。被告：云仓有限公司，住所地广州市天河区体育西路111号21楼ABCD1自编H28房。法定代表人：杨太新，总经理。被告：上海懿歆电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢7层J3170室。法定代表人：许岩，总经理。原告天津宇培物流有限公司诉被告云仓有限公司、上海懿歆电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结二被告名下银行存款638082.32元，并向本院提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结二被告名下银行存款638082.32元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李南二〇一九年十一月二十日书记员  张倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16136号原告：李贝贝，女，1991年7月23日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：何梦香，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚雪静，上海九州通和律师事务所律师。被告：袁秀，女，1990年5月17日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：李志群，上海科众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智政，上海科众律师事务所律师。原告李贝贝诉被告袁秀合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 燕人民陪审员  许国强人民陪审员  顾巧珍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26920号申请人：北京祥和飞达科技有限公司,住所地北京市怀柔区华北物资市场北一区903184号。法定代表人：王伟伟，总经理。委托诉讼代理人：孙跃，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：陈东，男，1955年1月7日出生，汉族，住北京市大兴区。北京祥和飞达科技有限公司与陈东不当得利纠纷一案，申请人北京祥和飞达科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结陈东在北京市大兴区人民法院（2019）京0115执6496号一案中案款160000元。申请人北京祥和飞达科技有限公司以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京祥和飞达科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结陈东在北京市大兴区人民法院（2019）京0115执6496号一案中案款160000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 晶二〇一九年十一月二十日书记员 曾晨威
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26920号原告：北京祥和飞达科技有限公司，住所地北京市怀柔区华北物资市场北一区903184号。法定代表人：王伟伟，总经理。委托诉讼代理人：孙跃，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈东，男，1955年1月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京祥和飞达科技有限公司（以下简称祥和飞达公司）与被告陈东不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和飞达公司委托诉讼代理人孙跃、被告陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥和飞达公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈东返还人民币15万元，并支付占有期间利息（以5万元为基数，自2014年12月12日起至实际返还之日止；以5万元为基数，自2014年12月14日起至实际返还之日止；以5万元为基数，自2014年12月31日起至实际返还之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算;2.本案诉讼费、保全费由陈东负担。事实和理由：祥和飞达公司于2014年12月12日、2014年12月14日和2014年12月31日分别向陈东转账5万元，合计15万元。祥和飞达公司与陈东不存在劳动或劳务关系，也没有业务往来和经济纠纷。祥和飞达公司实际控制人纪祥云与陈东曾因民间借贷纠纷经北京市大兴区人民法院审理，纪祥云主张该15万元系对陈东的还款，陈东主张系其他借款的利息，法院判决均未予认定，终审维持原判。另，祥和飞达公司并未同意替纪祥云及任何相关人员承担支付款项的义务，故陈东没有合法依据取得此笔款项，属于不当得利，不当得利者就取得的财产及收益应予以返还。陈东辩称：不同意祥和飞达公司的诉讼请求，我与祥和飞达公司之间存在经济往来，祥和飞达公司于2014年12月12日、2014年12月14日、2014年12月31日分三笔打给我的各5万元均为双方之间的业务往来、借款利息的正常往来款。我原系北京冠华荣信系统工程股份有限公司（以下简称冠华荣信公司）的总经理，冠华荣信公司曾是大型音视频工程公司，2008年奥运会的音视频工程是冠华荣信公司承接的，为此该公司需要大量的劳务合作单位，当时祥和飞达公司就是与该公司合作的公司之一，祥和飞达公司为冠华荣信公司提供劳务，冠华荣信公司向祥和飞达公司支付劳务费。冠华荣信公司还帮祥和飞达公司购买过工程所用线缆和工具。祥和飞达公司承接的工程也经常由我帮忙提供技术支持。另外，不当得利的诉讼时效应为三年，原告起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：根据双方当事人提交的银行历史明细：2014年12月12日、2014年12月14日、2014年12月31日，祥和飞达公司分别向陈东转账5万元，共计15万元，注明为工资、奖金。关于上述款项的性质，双方当事人各执一词。祥和飞达公司主张，其与陈东无劳动或劳务关系，亦无业务往来和经济纠纷，上述款项系祥和飞达公司原实际控制人纪祥云使用祥和飞达公司账户转账给陈东，祥和飞达公司当时并不知情，上述款项为陈东不当得利，应返还祥和飞达公司。陈东主张，祥和飞达公司与冠华荣信公司有业务往来，其曾是冠华荣信公司的总经理，祥和飞达公司为冠华荣信公司提供劳务，其个人也帮祥和飞达公司采购线缆线材并为祥和飞达公司提供技术支持，另外，其个人还向祥和飞达公司提供过40万元借款，祥和飞达公司分三次向其转账给付的共计15万元就是祥和飞达公司支付其个人的线缆线材货款以及40万借款的利息，并非不当得利，不应返还。陈东提交的银行历史明细显示：2012年12月24日，陈东向祥和飞达公司转账40万元；2013年2月6日，祥和飞达公司向陈东转账40万元。祥和飞达公司认为该笔40万元的资金往来不是祥和飞达公司向陈东的借款，而是祥和飞达公司原实际控制人纪祥云与陈东之间的个人资金往来，具体是什么款项，祥和飞达公司不清楚。经询，祥和飞达公司认可其与冠华荣信公司存在业务往来，祥和飞达公司曾为冠华荣信公司做过业务，亦认可陈东系冠华荣信公司的员工，在祥和飞达公司与冠华荣信公司的合作过程中，祥和飞达公司的实际控制人纪祥云与冠华荣信公司员工陈东有接触。另查明，陈东曾以民间借贷纠纷为由将纪祥云诉至法院（案号为（2018）京0115民初4981号、（2019）京02民终4512号），陈东诉求判令纪祥云偿还欠款本金100万元及利息，法院审理过程中，纪祥云主张祥和飞达公司于2014年12月12日、2014年12月14日、2014年12月31日分三笔向陈东转账的共计15万元系对陈东的还款，陈东主张系其他借款利息，因涉及到祥和飞达公司利益，法院认定这三笔款项与该案无关，相关主体之间如因上述转账存在其他纠纷，可另案解决。关于本案的诉讼时效问题，祥和飞达公司认为，祥和飞达公司是2018年8月31日从陈东与纪祥云民间借贷纠纷一案中才得知此事，故未超过诉讼时效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利区分为给付型不当得利和非给付型不当得利，本案属于给付型不当得利。关于给付型不当得利的构成要件，特别是“获利无法律上原因”这一要件的举证责任，本院认为，首先，民事诉讼中，原则上由主张权利或法律关系存在的一方对产生该权利或法律关系的法律构成要件事实承担举证责任；其次，给付型不当得利中利益的变动是因请求人的给付行为引起的，如请求人欲恢复到利益变动前的状态，由其承担给付基础已不存在或丧失等证明责任亦是合理的。本案中，祥和飞达公司主张陈东取得其支付的15万元属于不当得利，但根据银行历史明细记载上述款项为“工资、奖金”，而陈东主张该款项系祥和飞达公司支付的借款利息及线缆线材货款。祥和飞达公司陈述其与陈东既无劳务或劳动关系，亦无业务往来和经济纠纷，而陈东陈述其与祥和飞达公司存在业务往来，其为祥和飞达公司提供借款、技术支持和采购货物，并提交了双方之间于2012年12月24日和2013年2月6日的资金往来银行记录。祥和飞达公司不能说明双方之间上述资金往来的性质，同时其认可其与陈东原单位冠华荣信公司存在业务关系，在与冠华荣信公司合作过程中，也与陈东有接触。因此，综合银行转账记录所注明的款项性质以及双方当事人的当庭陈述和资金往来情况，现有证据无法证明祥和飞达公司向陈东的三次转账共计15万元属于不当得利。对祥和飞达公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京祥和飞达科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1750元、保全费1320元，由北京祥和飞达科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晶二〇一九年十二月十三日书记员 曾晨威
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初4093号原告：张竹仙，女，1958年8月26日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨名华，女，1952年8月29日出生，汉族，住腾冲市。被告:陈其华，男，1950年4月1日出生，汉族，户籍所在地安宁市，现住腾冲市。二被告委托诉讼代理人：陈宽才（系二被告儿子），特别授权代理。被告：陈宽才，男，1978年1月25日出生，汉族，住腾冲市。本院在审理原告张竹仙与被告杨名华、陈其华、陈宽才排除妨害纠纷一案,因本案裁判的主要证据为张竹仙持有的腾土集建（96）字第2011**号集体土地建设使用证，而被告杨名华、陈其华、陈宽才已向本院对原告张竹仙持有的该集体土地使用证提起行政诉讼，本院已立案为（2019）云0581行初38号案件，该案正在审理之中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李锦生二〇一九年十一月二十五日书记员  牛玉蕾
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10894号原告：蓟县长兴饭店，经营场所：蓟县官庄。经营者：白长江，男，1960年1月27日出生，汉族，身份证住址：天津市蓟州区邦均，现住址：天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：刘志奎，男，1972年8月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告蓟县长兴饭店与被告刘志奎餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，在审理过程中双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 艳人民陪审员  张志秋人民陪审员  李长秋二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王国峰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0119民初10894号原告：蓟县长兴饭店，经营场所：蓟县官庄。经营者：白长江，男，1960年1月27日出生，汉族，身份证住址：天津市蓟州区邦均，现住址：天津市蓟州区官庄镇官庄村。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：刘志奎，男，1972年8月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区官庄镇官庄村村民委员会，住所地：天津市蓟州区官庄镇官庄村。法定代表人：幺春云，该村村主任。委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。原告蓟县长兴饭店与被告刘志奎及天津市蓟州区官庄镇官庄村村民委员会（以下简称村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告村委会法定代表人幺春云未到庭，原告经营者白长江、原告委托诉讼代理人高星、被告刘志奎及被告村委会的委托诉讼代理人陈立忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓟县长兴饭店诉称：1、依法判令被告给付饭费12468元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事餐饮经营，2007年至2011年期间被告在原告处用餐，共拖欠饭费12468元，后经原告多次催要至今未还，故成诉，望判如所请。被告刘志奎辩称：原告诉求属实，本人在两张制式欠款条上签字也是事实，但2007年至2011年间我曾任我村的会计，当时签字我是代表村委会的职务行为，这个账目当时镇农经站不知啥原因未接收，原告一直向我要账，我认为此款应该由被告村委会负责给付，我已申请法院追加村委会为共同被告了。被告村委会辩称：1、这笔欠款被告村委会不知情，应该谁吃饭谁承担，如果村委会要承担的话，会对过去所有的账目都有确认，都应有村委会的公章，因该笔饭费的欠条上没有被告村委会的公章，所以被告村委会不同意给付这笔饭费；2、本案发生的时间是2012年以前的账目，已经超过法定的诉讼时效，要求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营者白长江取得字号蓟县长兴饭店个体工商户营业执照后一直在官庄镇官庄村内经营饭店。2007年至2011年间，被告村委会成员及相关人员为村集体征地及安装自来水等公务工作曾在原告经营的饭店用餐，用饭费用合计12468元，有时任被告村会计刘志奎在当时原告提供的两张制式欠款条上签了字。被告刘志奎当庭认可在其担任村委会会计期间，原告逐年一直向其催要饭费的事实，不任职村会计后已经告知原告向下一届村干部去催要。后原告因持据逐年向被告刘志奎及被告村委会历届村干部等催要饭费无果，故诉至本院。庭审中，证人刘某出庭证实：被告刘志奎签字所欠原告的饭费12468元属实，该笔饭费是被告村委会所欠。其本人在2004年至2018年间曾陆续任被告村支部书记及村委会其他职务，在职期间原告每年都曾向其催要过该笔饭费。证人赵某1出庭证实：被告刘志奎签字所欠原告的饭费12468元属实，该笔饭费是被告村委会所欠，其本人在2011年至2018年间曾陆续任被告村委会主任职务，在职期间原告逐年向其催要过该笔饭费。证人赵某2出庭证实：被告刘志奎签字所欠原告的饭费12468元属实，2007年至2011年期间村里面需要安装自来水及征地等工作，相关人员就餐我们就安排在原告的饭店并赊账，当时我是村主任，那时候挺困难的，为了村委会的工作才产生的所欠原告的饭费。上述事实，有原告提交的两张欠款条、证人证言及原、被告双方陈述在卷佐证。本院认为，被告刘志奎与证人刘某、赵某1、赵某2互为证实彼此曾经在被告村任职村干部，共同证实了被告刘志奎为原告出具欠款条的真实性，亦证实所欠饭费是为了村委会公务工作而产生的，足以证明被告刘志奎为原告出具的欠款条系代表被告村委会的职务行为，所欠原告饭费12468元理应由被告村委会承担给付责任。被告村委会以欠款条上未加盖村委会公章为由拒绝给付原告饭费理据不足，本院不予支持。原告持据向被告刘志奎主张饭费与事实不符，本院不予支持。因证人刘某、赵某1曾任职被告村党支部书记及村主任职务至2018年间，且当庭均认可原告逐年向其催要饭费这一事实，故本案不超过诉讼时效，被告村委会主张超过诉讼时效的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告天津市蓟州区官庄镇官庄村村民委员会付给原告蓟县长兴饭店饭费12468元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告蓟县长兴饭店其他诉讼请求。案件受理费112元，由被告天津市蓟州区官庄镇官庄村村民委员会负担100元，原告蓟县长兴饭店负担12元。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  张志秋人民陪审员  李长秋二〇二〇年一月十九日书 记 员  王国峰附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33784号原告：俞某1，男，1959年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐燕，上海市华荣律师事务所律师。被告：俞某2，女，1963年12月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：张某某，女，1984年2月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告俞某1与被告俞某2、张某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  乔财权审 判 员  左玉国人民陪审员  赵红薇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
右玉县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)晋0623执151号×××：一案，右玉县人民法院作出的（2019）晋0623民初350号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：……。二〇一九年十一月二十日(院印）附：（2019）晋0623民初350号裁定书联系人：140605wanghai联系电话：03498035982本院地址：邮编：
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0623执151号申请执行人：李世宇，女，1997年5月24日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县新城镇绿缘小区1号楼。被执行人：李政，男，1975年4月4日出生，汉族，山西省右玉县人，住朔州市朔城区南街街道水乡湾小区。本院在执行申请执行人李世宇与被执行人李政抚养纠纷一案中，右玉县人民法院作出的（2019）晋0623民初350号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院网络执行查控中心对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、债务、民政、工商登记、保险及公积金等查询，除查询到被执行人李政于山西省农村信用社联合社有存款1700元，已扣划至本院，再无其他可供执行的财产。故具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 刘平秀审判员 张 钰二〇二〇年四月二十九日书记员 张泽国
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11285号原告：闫振，男，1963年3月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。被告：姜爱民，男，1978年6月19日出生，汉族，身份证地址：天津市宝坻区，现住址：天津市蓟州区。原告闫振与被告姜爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，在审理过程中双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 艳人民陪审员  沈桂玲人民陪审员  李红明二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王国峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初8392号原告：杨莉（曾用名杨丽、杨利），女，汉族，1974年10月9日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区商务局，住所地宿州市埇桥区淮海中路206号。法定代表人：武芳芳，该局局长。委托诉讼代理人：李世宏，该局工作人员。委托诉讼代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。原告杨莉诉被告宿州市埇桥区商务局劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由宿州市埇桥区人民法院审判员梅厚龙独任审理。原告杨莉及其委托诉讼代理人黄太林，被告宿州市埇桥区商务局委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨莉向本院提出诉讼请求：1、依法撤销宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的埇劳353号裁决；2、被告于1996年01月01日始至今为原告补交社会基本养老保险。事实与理由：宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日所作的埇劳仲字。（2018）353号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、申请人于1992年毕业于宿县地区技工学校，同年9月9曰，原宿县劳动局出具职工介绍信，派遣原告前往宿县物资局报到上班，后安排到下面公司担任会计。二、裁决上安徽省宿州市汽车销售总公司是原宿县物资局下属国营企业。原宿县物资局在政府机构改革后，机构予以撤销，原行政职能由宿州市埇桥区商务局承继。申请人直至2017年因为听说最后一次补缴社会基本养老保险，去到单位找社会基本养老保险的事，才知道物资局和商务局合并了。按照规定，机构撤销了，安置方案需要经过职代会讨论通过的。这点我们职工没有知道的。国家也有规定，国有企业按照国家劳动法必须依法给职工缴纳社会基本养老保险，就按照裁决书上说的机构撤销了，企业不能缴费的款项也应该由企业的上级负责。既然物资局由商务局承继了，职工的权利义务就应当由商务局承担。综上所述，机构改革后，宿州市埇桥区商务局承继原宿县物资局和安徽省宿州市汽车销售总公司的权利和义务，并撤销宿县物资局及其下属安徽省宿州市汽车销售总公司，并未与原告解除劳动合同关系，即使解除劳动合同，宿州市埇桥区商务局应按照劳动法规定，为职工补交社会基本养老保险，被告自1996年01月01日并未按照劳动法为职工缴纳养老保险，显然违反劳动法及相关法律法规的强制性规定，原告与宿州市埇桥区商务局存在劳动关系有原告提供的相关证据予以证明，为此，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告宿州市埇桥区商务局辩称，1、被告诉讼主体不适格，没有证据证明物资局及宿州市汽车销售总公司所有的权利义务由商务局承继。2、原被告之间没有劳动合同关系。3、原告的诉讼请求无事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日所作的埇劳仲字。（2018）353号进行了裁决。该案审理中原告认为：1、申请人于1992年毕业于宿县地区技工学校，同年9月9曰，原宿县劳动局出具职工介绍信，派遣原告前往宿县物资局报到上班，后安排到下面公司担任会计工作至1999年5月，单位突然停发工资原告在家待岗。2、裁决上安徽省宿州市汽车销售总公司是原宿县物资局下属国营企业。原宿县物资局在政府机构改革后，机构予以撤销，原行政职能由宿州市埇桥区商务局承继。申请人直至2017年因为原告听说最后一次补缴社会基本养老保险，去到单位找社会基本养老保险的事，才知道物资局和商务局合并了。为此，原告向埇桥区劳动人事仲裁委员会提出了劳动仲裁申请，劳动仲裁委员会于2019年8月5日制发了埇劳仲字（2018）353号仲裁裁定书，驳回了原告的仲裁申请，原告认为原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，特向法院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，原告起诉提出原宿县劳动局出具职工介绍信，派遣原告前往宿县物资局报到上班，后安排到下面安徽省宿州市汽车销售总公司担任会计工作至1999年5月，安徽省宿州市汽车销售总公司是原宿县物资局下属国营企业。原宿县物资局在政府机构改革后，机构予以撤销，原行政职能由宿州市埇桥区商务局承继。原告到单位找社会基本养老保险的事，才知道物资局和商务局合并了，从原告提交的证据及庭审陈述情况，原告虽然提出了上述情况，原告并未提交与原宿县物资局建立了劳动关系，原告应提交原工作单位汽车销售总公司担任会计工作与原宿县物资局当时是否是隶属关系，及原宿县物资局被撤后，后来人财物是不是合并到现在的宿州市商务局的情况不明，原告应再提交这方面的证据材料来进行加以证明。据此，原告的本次起诉，有些事实并未查清楚也未有相关的证据证明，原告可以查找已入过劳动保险的当时的同事来查找和询问寻找证据线索。据此，原告的本次起诉在基本的事实不清的情况下向法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应驳回原告的起诉，原告可在事实清楚，证据充分后另行再向法院起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，裁定如下：驳回原告杨莉的起诉。案件受理费10元，由原告杨莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费10元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一九年十一月二十九日书记员  朱思远
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初8392号原告：宿州美臣商贸有限公司，住址安徽省宿州市拂晓大道东侧光彩美庐奥城2#楼0506室。法定代表人：纪锋，该公司经理。委托诉讼代理人：张永忠，安徽省宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告：陶国华，男，1976年10月12日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被告：浦江博海锂电池科技有限公司，住址浙江省浦江县月泉东路855号。法定代表人：王江东，该公司经理。委托诉讼代理人：朱建辉，浙江一剑律师事务所律师。原告宿州美臣商贸有限公司诉被告陶国华、浦江博海锂电池科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由宿州市埇桥区人民法院审判员梅厚龙独任审理。原告宿州美臣商贸有限公司及其委托诉讼代理人张永忠，被告浦江博海锂电池科技有限公司委托诉讼代理人朱建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州美臣商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令向被告追偿原告所给付的损害赔偿金329925元，执行费4953元，诉讼费3736元，计338614元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月11日，王燕在原告宿州市美臣商贸有限公司所开的淘宝网店上，支付2070元购买了一辆美辰牌电动滑板女士电动三轮车。2016年12月22日晚，王燕将电动车存放在所住房屋的入口花园处。12月23日凌晨，王燕住所房屋内突然发生火灾。王燕及时拨打了119救援电话，经消防抢救，虽未发生重大人员伤亡，但却因火灾造成王燕所住房屋内家具家电和装饰装修被毁损。事故发生后，经海口市公安消防支队美兰区大队于2017年3月9日出具了《火灾事故认定书》，认定火灾事故起火的原因为：停放在入户厅处的电动车内部电气线路故障导致。被毁损的房屋位于海口市美兰区，系王燕租赁的。事故发生后，房屋所有权人要求王燕赔偿。后王燕依据《侵权责任法》的规定起诉生产者和销售者连带赔偿共计647213元。被告陶国华是组装生产者，被告浦江博海锂电池是涉案电动车所用的电池的生产厂家。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第43条的规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。王燕选择了向原告所在的宿州美臣公司也就是销售公司要求赔偿，法院判定的金额为329925元。后王燕上诉，二审维持原判。王燕于2018年7月26日立案执行，且原告己履行完毕。原告有证据证明，涉案电动车产品存在缺陷是由被告生产者陶国华和被告生产者浦江博海锂电池造成的，原告有权向二被告进行追偿。被告的行为给原告造成了很大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉讼到贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。被告陶国华辩称：我主要按照客户的要求组装电动车，发生事故的原因是被告2的电池导致的，我仅仅是要按照客户的要求来组装，我没有销售资格证的，涉案事故的起火原因主要是被告2生产的电池起火造成。被告浦江博海锂电池科技有限公司辩称：1、原告诉称本案所用电池是被告2生产造成事故没有事实依据，本案中导致火灾事故的电池没有证据予以证明，被告2承认向陶国华送过电池，但是不能证明陶国华将被告2生产的电池用于组装涉案的电动车。2、从（2017）琼0108民初3004号民事判决书所认定的事实可以证明电动车内部电气线路故障导致起火，该事实可以看出电池并非是导致起火的原因，电池只是电动车的配件之一，电池的使用需要电动车生产厂家提供相应的充电器，而电动车内部的线路布置均是电动车厂家自行安排，在（2017）琼0108民初3004号一案审理中，有证据证明涉案的电动车因为充电故障，在火灾发生之前更换了充电器，因此不能排除是充电器与电池匹配问题导致的火灾发生。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，王燕在原告宿州市美臣商贸有限公司所开的淘宝网店上，支付2070元购买了一辆美辰牌电动滑板女士电动三轮车。2016年12月22日晚，王燕将电动车存放在所住房屋的入口花园处。12月23日凌晨，王燕住所房屋内突然发生火灾。王燕及时拨打了119救援电话，经消防抢救，虽未发生重大人员伤亡，但却因火灾造成王燕所住房屋内家具家电和装饰装修被毁损。事故发生后，经海口市公安消防支队美兰区大队于2017年3月9日出具了《火灾事故认定书》，认定火灾事故起火的原因为：停放在入户厅处的电动车内部电气线路故障导致。被毁损的房屋位于海口市美兰区，系王燕租赁的。事故发生后，房屋所有权人要求王燕赔偿。后王燕依据《侵权责任法》的规定起诉生产者和销售者连带赔偿共计647213元。被告陶国华是组装生产者，被告浦江博海锂电池是涉案电动车所用的电池的生产厂家。一审法院认为，王燕选择了向原告所在的宿州美臣公司也就是销售公司要求赔偿，法院判定的金额为329925元。后王燕上诉，二审维持原判。王燕于2018年7月26日立案执行，2018年11月20日，申请执行人王燕以被执行人已经支付30万元，且其他款项已经达成和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。本案中，原告宿州美臣商贸有限公司已将王燕因火灾事故所受损失进行了赔偿，原告宿州美臣商贸有限公司依法有权向法院起诉进行追偿。根据海口市法院的判决认定的事实及海口市公安消防支队美兰区大队于2017年3月9日出具了《火灾事故认定书》，认定火灾事故起火的原因为：停放在入户厅处的电动车内部电气线路故障导致。因此，该起火灾事故的责任人应为被告陶国华是组装生产者。被告浦江博海锂电池科技有限公司辩称在火灾发生之前更换了充电器，因此，不能排除是充电器与电池匹配问题导致的火灾发生，事故认定了电动车内部电气线路故障导致起火，电瓶车的电池销售给了没有销售资格证专业的组装人员，且电瓶车的电池更换了充电器就能引起火灾，是非常危险的配件，应添加必要电池防护，比如不匹配就不能充电防止火灾的发生，电池也是内部电气线路一部分。基于上述情形，被告陶国华应承担主要的赔偿责任，被告浦江博海锂电池科技有限公司应承担次要赔偿责任，责任比例本院酌定按7∶3比例份额确定。原告请求两被告承担连带承担赔偿责任，本院不予支持。原告还请求赔偿因诉讼执行产生的费用损失，不是火灾事故的直接损失，应不予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陶国华于本判决生效后十日内赔偿原告宿州市美臣商贸有限公司人民币21万元；被告浦江博海锂电池科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宿州市美臣商贸有限公司人民币9万元。二、驳回原告宿州美臣商贸有限公司其他的诉讼请求。案件受理费3190元，由被告陶国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费6380元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一九年十二月十九日书记员  朱思远
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21914号原告：孙根生，男，1954年4月26日出生，汉族，住浙江省。被告：胡震峰，男，1958年12月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告孙根生与被告胡震峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告胡震峰送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 燕人民陪审员  许国强人民陪审员  顾巧珍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7903号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地河北省石家庄市新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码：91130100687037079Q。 代表人：庞超，该支行行长。 被申请人：曹换云，女，1972年2月8日出生，汉族，石家庄炎昂电子商务有限公司员工，住石家庄市长安区。 被申请人：杨虎国，男，1976年10月23日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被告曹换云、杨虎国金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹换云名下银行存款1404347.75元或查封其同等值财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行已为该保全提供担保。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人曹换云名下银行存款1404347.75元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 恰 二〇一九年十一月四日 书记员 张前行
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7903号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码：91130100687037079Q。 主要负责人：庞超，该支行行长。 委托诉讼代理人：闫世怡，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 被告：曹换云，女，1972年2月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：杨虎国，男，1976年10月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行（以下简称邮储银行新华路支行）与被告曹换云、杨虎国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，先依原告申请，对被告曹换云名下的抵押房产采取了保全措施，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新华路支行的委托诉讼代理人闫世怡到庭参加诉讼。被告曹换云、杨虎国经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行新华路支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《个人购房借款及担保合同》；2.判令被告偿还原告借款本金1372674.31元，截至2019年7月12日拖欠的利息31053.73元、罚息619.71元及自2019年7月12日起至实际清偿欠款日止产生的利息、罚息；3.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及其他原告为实现债权支付的费用；4.判令原告对被告抵押的石家庄市鹿泉区龙洲新城1-1-1105、1-0--170的房产享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月19日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号：13002019118061415917），合同约定被告向原告申请借款，借款金额1400000元，借款期限为2018年6月19日至2036年6月19日，按月等额本息还款。根据《个人购房借款及担保合同》第十二条，借款人未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，提前收回全部贷款。被告以坐落在石家庄市鹿泉区龙洲新城1-1-1105、1-0--170，不动产权证书号为冀（2018）鹿泉区不动产权第××号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2018年7月3日发放贷款140万元，放款账号：62×××90，放款户名：曹换云。被告自2019年3月10日开始逾期，虽经原告多次催要，至今未履行还款义务。被告的行为已经构成违约，原告为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告曹换云、杨虎国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：同原告主张的事实。 另查明，个人购房借款及担保合同约定，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。2018年7月3日借据载明的还款期限为2018年7月3日至2036年7月3日。另，不动产登记证明记载的债权数额为140万元。 以上事实，有原告提交的个人消费贷款申请表、个人购房借款及担保合同、不动产登记证明、放款通知单、个人贷款借据、被告还款明细等证据能够证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的个人购房借款及担保合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息，对抵押房产行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被告曹换云、杨虎国签订的个人购房借款及担保合同终止履行； 二、被告曹换云、杨虎国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行借款本金1372674.31元及利息、罚息（2019年7月12日前的利息为31053.73元、罚息为619.71元，自2019年7月13日至实际清偿之日的利息、罚息按合同约定计付）； 三、被告曹换云、杨虎国如不履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行有权以被告曹换云名下位于石家庄市鹿泉区龙洲新城1-1-1105、1-0--170，不动产权证书号为冀（2018）鹿泉区不动产权第××号的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 被告曹换云、杨虎国如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17440元，保全费5000元，两项合计22440元，由被告曹换云、杨虎国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 刘 恰 人民陪审员 李 艳 人民陪审员 唐立敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 黄 杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8623号原告：郭涛，男，1974年1月28日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：程晓丽，河南宇言律师事务所律师，特别授权。被告：丁玉河，男，1964年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告郭涛与被告丁玉河民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛及其委托诉讼代理人程晓丽、被告丁玉河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭涛请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金1000000元、利息760000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，被告因做高速工程需要资金为由，向原告借款1000000元。原告通过银行转账将借款支付到被告账户。被告向原告出具借条一份并约定利息为月利率2分。被告口头承诺工程结束后立即偿还原告借款本息。但工程结束后一年多，被告没有向原告偿还借款本息。经催要，被告分四次偿还原告利息400000元。2019年9月20日，经催要，被告重新向原告出具借条一份，约定月利率2分，被告注明自2014年11月10日至2019年9月20日尚欠原告本金1000000元及利息760000元，约定还款期限一个月。借款到期后，经催要未果。被告丁玉河辩称，对原告起诉诉讼请求和事实认可，还欠原告本金1000000元，利息750000元；同意还款。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年11月10日，被告丁玉河因工程需要，向原告郭涛借款1000000元并出具借条一份。原告按约通过银行转账向被告支付了借款。2019年9月20日，经原、被告双方结算，被告向原告重新出具借条一份。当事人双方确认：自2014年11月10日至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金1000000元及利息1160000元，已偿还利息共计410000元，尚未支付的利息为750000元。利息为月利率20‰，还款期限为一个月。借款到期后，被告没有按月偿还借款本息。本院认为，原告郭涛与被告丁玉河之间系民间借贷纠纷。该借款关系不违反法律或行政法规的强制性规定，依法应受到保护。被告在借款后仅支付部分借款利息。借款到期后，被告没有偿还借款本金1000000元、剩余利息750000元及逾期利息，已经构成违约，依法应承担违约责任。当事人双方约定借期内利息为月利率20‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，对于原告郭涛请求被告支付其借款利息及逾期利息，本院予以支持。该利息自2019年9月21日起计算至借款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告丁玉河于本判决生效后十日内偿还原告郭涛借款本金1000000元、利息750000元及利息和逾期利息（利息和逾期利息按年利率24%，自2019年9月21日起计算至借款本息付清之日止）。二、驳回原告郭涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费20064元，减半收取10032元，保全费5000元，合计15032元，由被告丁玉河承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一九年十一月二十五日书记员  邵悦恒
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21914号原告：孙根生，男，1954年4月26日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：胡震峰，男，1958年12月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告孙根生与被告胡震峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告胡震峰送达诉讼材料，本院于2019年11月29日依法组成合议庭进行审理，并依法向胡震峰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。本案于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告孙根生到庭参加诉讼，被告胡震峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙根生向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币72,000元；二、判令被告支付原告利息(以72,000元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系，于1986年相识。2011年起，被告以经营需要多次向原告借款，每次均出具借条，至今尚欠72,000元未还，故诉至法院。被告胡震峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月8日、同年10月30日、2013年10月31日、同年11月1日，被告胡震峰分别向原告孙根生出具借条或收条，确认向原告借款30,000元、30,000元、15,000元、17,000元，共计92,000元，借款均未约定借款期限及利息。2014年8月30日、2016年2月7日，被告各归还1万元。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、收条等，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中根据原告的陈述以及原告提供的借条、收条等，可以证明被告向原告借款92,000元并归还20,000元的事实，该借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告应及时归还原告借款，现被告未还款，已违约，应承担相应的还款责任。原告要求被告自起诉之日(即2019年10月28日)起支付利息的诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求被告归还本金及支付利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡震峰应于本判决生效之日起十日内归还原告孙根生借款72,000元；二、被告胡震峰应于本判决生效之日起十日内支付原告孙根生逾期还款利息(以72,000元为本金，按年利率6%，自2019年10月28日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，由被告胡震峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 燕人民陪审员  许国强人民陪审员  顾巧珍二〇二〇年三月十三日书 记 员  王 聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初6176号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区西南街道健力宝南路22号，统一社会信用代码91440607893748219。 负责人：李学东，行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：乐达仁，男，1966年5月21日出生，汉族，住佛山市三水区。 被申请人：曾彩金，女，1972年11月24日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被申请人乐达仁、曾彩金金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在33122.67元范围内采取保全措施。申请人出具不可撤销的担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人乐达仁、曾彩金存款33122.67元或查封、扣押其等值之财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆志珊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  麦倩雯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8623号申请人：郭涛，男，1974年1月28日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：丁玉河，男，1964年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理申请人郭涛与被申请人丁玉河民间借贷纠纷一案中，申请人郭涛于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人丁玉河银行存款1760000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司提供诉讼保全责任保险保函为上述保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人丁玉河银行存款1760000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  游俊岭二〇一九年十一月八日书记员  邵悦恒
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6176号原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区************，统一社会信用代码914************219。负责人：李学东，该支行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：乐达仁，男，1966年5月21日出生，汉族，住佛山市三水区***********，公民身份号码440************312。被告：曾彩金，女，1972年11月24日出生，汉族，住佛山市三水区***********，公民身份号码440************329。原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被告乐达仁、曾彩金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼。被告乐达仁、曾彩金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．乐达仁立即偿还贷款本金24180.17元及利息（暂计至2019年10月8日止的利息1565.7元、罚息542.14元、复利34.66元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算）；2．曾彩金对上述债务承担连带清偿责任；3．两被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失6800元；4．案件诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：乐达仁为综合消费向原告申请贷款，双方于2018年6月27日签订《个人自助小额借款合同》，约定借款人可以在25000元的借款本金额度向贷款人申请借款，额度有效期自2018年6月27日起至2019年6月26日止，单笔最长借款期限为12个月，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮42%，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整时，执行利率自贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费或其他实现债权的费用。合同签订后，原告于2018年6月27日向乐达仁发放了贷款25000元，到期日为2019年6月26日。现乐达仁已严重逾期还款，原告委托律师代理本案诉讼，约定了律师费6800元。两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且涉案贷款用于两被告的日常生活。综上所述，两被告的行为已构成违约并对原告造成经济损失。故原告诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交《个人自助小额借款合同》、交易明细清单、个人自助小额信用消费贷款业务流程、贷款查询明细、委托清收协议各1份。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认，据此，本院确认原告诉请的除“两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间”外的全部事实。另查明，2019年10月17日，原告与广东信孚律师事务所签订《委托清收协议》，委托朱乔、游镇涛律师作为本案的委托诉讼代理人，约定律师费为6800元。但该费用并未实际支出。本院认为，两被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。《个人自助小额借款合同》是乐达仁在网上申请贷款时，由原告与乐达仁通过网络签约的方式在自愿平等、协商一致的基础上签订，属当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告按照约定发放了贷款后，乐达仁在借款到期后未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请乐达仁偿还借款本金24180.17元、计算至2019年10月8日止的利息1565.7元、罚息542.14元，并支付从2019年10月9日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》的约定计算的利息、罚息，合法有理，本院予以支持。关于复利的问题，原告已主张乐达仁支付逾期利息，而逾期利息是在借款执行利率（在中国人民银行同期同档次贷款基本利率基础上上浮42%）的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还借款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此逾期付款只应按逾期罚息标准计算利息，不应再计算复利。故本院对原告主张的复利不予支持。对于律师费的问题。原告虽未提供相应的发票，该费用现尚未实际支出，但涉案贷款合同中对该项费用的承担作出了明确约定，原告提供了《委托代理协议》，其代理人亦履行了代理职责，该费用已然属于原告的必要支出，且收费金额符合广东省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，故对原告诉请的律师费损失6800元，本院予以支持。原告主张曾彩金对本案债务承担连带清偿责任，其应提交本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的证据，在本院指定的期限内，原告仍未提交，故由其承担举证不能的法律后果。原告主张曾彩金对本案债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐达仁应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金24180.17元、计算至2019年10月8日止的利息1565.7元、罚息542.14元，并支付从2019年10月9日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算的利息、罚息；二、被告乐达仁应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费6800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，保全费352，合计666元，由被告乐达仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇一九年十二月十九日书记员  麦倩雯
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初557号原告谭湘江，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省。委托代理人刘湘民，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告宁乡市自然资源局，住所地湖南省宁乡市玉潭街道花明南路148号。法定代表人罗亿清，该局局长。第三人谭君，男，1975年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省。第三人谭宁，女，1971年12月3日出生，汉族，住湖南省。第三人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭街道一环北路578号。法定代表人王进，该行董事长。委托代理人刘日东，该行职工。本院在审理原告谭湘江诉被告宁乡市自然资源局土地房屋行政登记一案过程中，原告以需另行和解处理为由，于2020年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭湘江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谭湘江撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭湘江负担。审 判 长  方院平人民陪审员  苏 麟人民陪审员  魏建莲二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王露淇附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10898号原告：蓟县长兴饭店，经营场所：蓟县官庄。经营者：白长江，男，1960年1月27日出生，汉族，身份证住址：天津市蓟州区邦均，现住址：天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：李光，男，1968年4月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告蓟县长兴饭店与被告李光餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，在审理过程中双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 艳人民陪审员  方卫红人民陪审员  李长秋二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王国峰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0119民初10898号原告：蓟县长兴饭店，经营场所：蓟县官庄。经营者：白长江，男，1960年1月27日出生，汉族，身份证住址：天津市蓟州区邦均，现住址：天津市蓟州区官庄镇官庄村。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：李光，男，1968年4月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区官庄镇官庄村村民委员会，住所地：天津市蓟州区官庄镇官庄村。法定代表人：幺春云，该村村主任。委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。原告蓟县长兴饭店与被告李光及天津市蓟州区官庄镇官庄村村民委员会（以下简称村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告村委会法定代表人幺春云未到庭，原告经营者白长江、原告委托诉讼代理人高星、被告李光及被告村委会的委托诉讼代理人陈立忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓟县长兴饭店诉称：1.依法判令被告给付饭费3390元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事餐饮经营，2007年至2011年期间被告在原告处用餐，共拖欠饭费3390元，后经原告多次催要至今未还，故成诉，望判如所请。被告李光辩称：原告诉求属实，但该饭费是2009年4月至12月期间欠原告的，这期间我在村任职村委会副主任，当时我曾为原告出具过3390元的欠款条，因村委会始终没给原告结账，后来原告一直找我要账，让我给换个条，我又于2018年6月20日给原告重新换的欠款条，上面签字是我本人签的，当时签字我是代表村委会的职务行为，我认为此款应该由被告村委会负责给付，我已申请法院追加村委会为共同被告了。被告村委会辩称：1、这笔欠款被告村委会不知情，应该谁吃饭谁承担，如果村委会要承担的话，会对过去所有的账目都有确认，都应有村委会的公章，因该笔饭费的欠条上没有被告村委会的公章，所以被告村委会不同意给付这笔饭费；2、从用餐时间看已经超过法定的诉讼时效，要求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营者白长江取得字号蓟县长兴饭店个体工商户营业执照后一直在官庄镇官庄村内经营饭店。2009年4月至12月间，被告村委会成员及相关人员为村集体征地及安装自来水等公务工作曾在原告经营的饭店用餐，用饭费用合计3390元，时任被告村委会委员李光在当时原告提供的制式欠款条上签了字。被告李光当庭认可在其担任村委会委员期间，原告一直向其催要饭费的事实，不任职村委员后已经告知原告向下一届村干部去催要。2018年6月20日被告李光又为原告更换了新的欠款条，后原告因持据逐年向被告李光及被告村委会历届村干部等催要饭费无果，故诉至本院。庭审中，证人刘某出庭证实：被告李光在任职村委会委员期间经手所欠原告的饭费3390元属实，该笔饭费是被告村委会所欠。其本人在2004年至2018年间曾陆续任被告村支部书记及村委会其他职务，在职期间原告每年都曾向其催要过该笔饭费。证人赵某1出庭证实：被告李光任职村委会委员期间经手所欠原告的饭费3390元属实，该笔饭费是被告村委会所欠，其本人在2011年至2018年间曾陆续任被告村委会主任职务，在职期间原告逐年向其催要过该笔饭费。证人赵某2出庭证实：被告李光任职村委会委员期间经手所欠原告的饭费3390元属实，2007年至2011年期间村里面需要安装自来水及征地等工作，相关人员就餐我们就安排在原告的饭店并赊账，当时我是村主任，那时候村里挺困难的，为了村委会的工作才产生的所欠原告的该笔饭费。上述事实，有原告提交的欠款条、证人证言及原、被告双方陈述在卷佐证。本院认为，被告李光与证人刘某、赵某1、赵某2互为证实彼此曾经在被告村任职村干部，共同证实了被告李光为原告出具欠款条的真实性，亦证实该笔饭费是为了村委会公务工作而产生的，足以证明被告李光为原告出具的欠款条系代表被告村委会的职务行为，所欠原告饭费3390元理应由被告村委会承担给付责任。被告村委会以欠款条上未加盖村委会公章为由拒绝给付原告饭费理据不足，本院不予支持。原告持据向被告李光主张饭费与事实不符，本院不予支持。因证人刘某、赵某1曾任职被告村党支部书记及村主任职务至2018年间，且当庭均认可原告逐年向其催要饭费这一事实，加之被告李光又于2018年6月20日为原告更换新的欠款条，故本案不超过诉讼时效，被告村委会主张超过诉讼时效的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告天津市蓟州区官庄镇官庄村村民委员会付给原告蓟县长兴饭店饭费3390元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告蓟县长兴饭店其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告天津市蓟州区官庄镇官庄村村民委员会负担45元，原告蓟县长兴饭店负担5元。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  方卫红人民陪审员  李长秋二〇二〇年一月十九日书 记 员  王国峰附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27973号本院于2019年11月28日对原告程素珍与被告罗艳芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，作出的（2019）京0115民初27973号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0115民初27973号民事判决书第一页第四行“律师”补正为“实习律师”；（2019）京0115民初27973号民事判决书第三页第十一行“程素珍”补正为“罗艳芬”审 判 员 祁广燕二〇一九年十一月二十八日法官助理 李玮唯书 记 员 宋爱芹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27973号原告：程素珍，女，1957年9月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙娜娜，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐甜甜，北京市京兴律师事务所律师。被告：罗艳芬，女，1958年1月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋汝宁，北京市京广律师事务所实习律师。原告程素珍与被告罗艳芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程素珍的委托诉讼代理人孙娜娜和徐甜甜，被告罗艳芬的委托诉讼代理人韩冰和宋汝宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程素珍向本院提出诉讼请求：1.判决罗艳芬支付程素珍医疗费1715.83元、住院伙食补助费4400元、营养费18000元、护理费33000元、误工费60833元、残疾赔偿金244764元、精神损害赔偿金30000元、交通费2000元、鉴定费3150元，以上合计397862.83元；2.本案诉讼费由罗艳芬承担。事实和理由：2018年11月29日14时25分，罗艳芬骑自行车在北京市大兴区郁花园三里9号楼北侧由北向东行转弯时，将正常行走的程素珍撞伤。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称交通支队）勘查后，出具道路交通事故认定书：罗艳芬骑行未确保安全通行的违法行为是道路交通事故发生的原因，程素珍没有任何过错。现程素珍为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持程素珍的诉讼请求。罗艳芬辩称，其不同意程素珍的诉讼请求。认可事故的发生，但对于事故认定书中的责任认定有异议。罗艳芬认为事故发生在郁花园三里小区，并非道路广场及公共区域，事故发生地是相对封闭的小区；程素珍主张的损失过高，程素珍已经是年过六十的老人，其主张误工费等费用没有任何依据；事故发生后，罗艳芬已经向程素珍支付了72000元，要求在赔偿中予以扣除。本院经审理认定的事实如下：2018年11月29日14时25分，在北京市大兴区郁花园三里9号楼北侧，罗艳芬骑自行车由北向东左转弯时，车辆前部将由东向西步行的程素珍撞出，造成程素珍受伤。经交通支队出具事故认定书，认定罗艳芬为全部责任，程素珍为无责任。事故发生后，程素珍被送往中国中医科学院广安门医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨骨折等。程素珍于2018年11月30日至2018年12月22日期间住院。程素珍认可罗艳芬垫付了72000元，其中包括住院期间的医疗费53809.71元及护理费。2019年10月10日，程素珍自行委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定为：（一）被鉴定人程素珍致残程度为九级，致残率为20%；（二）建议其误工期365日、护理期150日、营养期180日为宜。罗艳芬认可该鉴定结果。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，交通事故认定书中认定罗艳芬负全部责任，程素珍无责任。罗艳芬在庭审中不认可该责任认定，但未向交通支队提出复核申请。交通支队根据事故现场监控录像作出交通事故认定书，程素珍在未提交相反证据推翻事故认定书的情况下，本院对该事故认定书予以采信。故对程素珍的各项损失由罗艳芬承担全部责任。程素珍的各项损失为：关于医疗费，本院核定其票据，支持其医疗费55525.54元（罗艳芬垫付了住院期间的医疗费53809.71元）；关于住院伙食补助费，程素珍住院22天，故本院支持其住院伙食补助费2200元；关于误工费，程素珍已达法定退休年龄，且其未提交证据证明其继续工作并获得收入，故本院不支持其误工费；关于护理费，本院结合其具体伤情和鉴定意见，对其护理期150日的主张予以采信，故本院支持其护理费33000元（罗艳芬垫付了护理费18190.29元）；关于营养费，本院结合其具体伤情和鉴定意见，对其营养期180日的主张予以采信，故本院支持其营养费18000元；关于残疾赔偿金，程素珍主张按照城镇居民人均可支配收入计算，但其未举证证明其经常居住地及收入来源均来自城镇，故应按照北京市2018年度农村居民人均可支配收入26490元计算。结合其年龄及伤残等级，确定其残疾赔偿金为95364元（26490*18*20%）；关于精神损害抚慰金，本院酌情支持10000元；关于交通费，结合程素珍的复查次数及距离，本院依法酌情支持交通费500元；关于鉴定费，本院支持3150元。综上所述，程素珍因此次事故产生的合理损失包括：医疗费55525.54元、住院伙食补助费2200元、护理费33000元、营养费18000元、残疾赔偿金95364元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3150元，共计217739.54元。因罗艳芬已经垫付了72000元医疗费及护理费，故罗艳芬还应赔偿程素珍各项损失共计145739.54元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、罗艳芬于本判决生效之日起十日内赔偿程素珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计145739.54元；二、驳回程素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，由程素珍负担2303元（已交纳），由罗艳芬负担1331元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十一月二十八日法官助理 李玮唯书 记 员 宋爱芹
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初6074号 申请人：黄积锦，男，1957年2月26日出生，汉族，住佛山市三水区。 委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。 被申请人：杨振亮，男，1978年9月22日出生，汉族，住佛山市三水区。 被申请人：叶海燕，女，1980年12月2日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请人黄积锦与被申请人杨振亮、叶海燕民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在140000元范围内采取保全措施。申请人以其名下位于佛山市三水区迳口华侨经济区侨新路15号十座302的房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨振亮、叶海燕存款140000元或查封、扣押其等值之财物； 二、查封申请人黄积锦名下位于佛山市三水区迳口华侨经济xxxxxx的房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆志珊 二〇一九年十一月十二日 书记员  麦倩雯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6074号原告：黄积锦，男，1957年2月26日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码440************018。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。被告：杨振亮，男，1978年9月22日出生，汉族，住佛山市三水区迳口华侨经济区东和黄坎村1号，公民身份号码440************150。被告：叶海燕，女，1980年12月2日出生，汉族，住佛山市三水区迳口华侨经济区东和黄坎村1号，公民身份号码441************722。原告黄积锦与被告杨振亮、叶海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄积锦及其委托诉讼代理人彭国强、被告杨振亮、被告叶海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄积锦向本院提出诉讼请求：1．两被告偿还借款本金140000元及利息（以本金140000元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2．案件诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告父子与两被告是普通朋友关系。杨振亮从事个体家居装修行业，并用装修工程所得维持家庭生活开支所需。2017年9-12月，两被告因资金周转困难向原告借款。原告在2017年9月11日通过银行账户向杨振亮转账100000元。2017年12月11日，原告通过妻子朱玉妹账户向杨振亮转账70088.47元，同日，原告以现金存款的方式将10000元汇入杨振亮账户。以上借款合计180088.47元。后杨振亮偿还了30088.47元，余款150000元一直未予偿还。经原告多次向两被告追讨，2019年4月4日，杨振亮出具借条1份，约定在2019年10月30日前分期偿还140000元，11月30日前偿还10000元。但两被告至今仍分文未付。被告杨振亮辩称，对原告诉请的借款本金及利息不持异议。被告叶海燕辩称，叶海燕对该笔借款并不知情，直至收到本案的应诉材料之后，叶海燕才知道杨振亮向原告借款的事实。经审理，原告提交的借条、客户回单、存折、银行流水及朱玉妹的说明，杨振亮均予以确认，叶海燕认为并不知情；杨振亮提交的车辆行驶证，原告及叶海燕均认为由法庭予以核实；叶海燕提交的离婚证及离婚协议，原告对其真实性、合法性不持异议，但认为无法证实叶海燕并不知情。本院认为，当事人提交证据的来源、形式合法，本院予以确认。据此，本院认定事实如下：2017年9月11日，原告通过银行转账的方式向杨振亮账户转入100000元。同年12月11日，原告妻子朱玉妹通过银行转账的方式向杨振亮账户转入70088.47元。同日，原告通过现金存款的方式向杨振亮账户存入10000元。上述款项累计180088.47元。后杨振亮偿还了部分款项。2019年4月4日，杨振亮出具借条一份，确认借到原告150000元，于2019年5月30日还20000元、6月30日还20000元、7月30日还30000元、8月30日还30000元、9月30日还20000元、10月30日还20000元、11月30日还10000元。另查明，两被告于2003年登记结婚后，于2015年离婚。后又于2016年登记结婚，于2019年11月7日离婚。双方的婚生女儿现就读初一，婚生儿子就读小学一年级。杨振亮于2011年购买小型轿车一辆。两被告于2014年共同购买位于佛山市三水区**********************屋一套，支付首期款200000元，余款210000元通过按揭方式支付，现每月支付房贷1500元左右。本院认为，公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。杨振亮对原告主张的诉讼请求无异议，本院予以确认。现原告主张杨振亮偿还借款本金140000元及逾期付款利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止），合法合理，本院予以支持。关于叶海燕是否需要承担责任的问题。首先，涉案债务出借之时，叶海燕并不在场，原告不认识叶海燕，亦从未向叶海燕披露过杨振亮借款一事；其次，叶海燕于本案债务发生之时有固定的工作及收入，该收入能维持家庭日常生活所需。且该期间内，两被告并未购入任何大宗财产或存在子女出国留学等花销较大的支出；再次，原告陈述杨振亮的借款用途是做房产生意，但两被告的工作各自独立，并不存在二人因共同生产经营需要而对外举债的情形；最后，虽然叶海燕曾陪同杨振亮将20000元现金交付给原告，但叶海燕当时并不清楚双方之间存在何种经济关系，对杨振亮的举债情况更不知情。故此，原告主张本案债务属两被告夫妻共同债务、请求叶海燕承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨振亮应于本判决生效之日起十日内向原告黄积锦偿还借款本金140000元及逾期还款利息（以本金140000元为基数，按年利率6%从2019年11月11日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告黄积锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，保全费1220元，合计2770元，由被告杨振亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇一九年十二月二十四日书记员  麦倩雯