湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10106号原告：王永红，女，1971年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南省永安建筑股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道平鼎景都小区写字楼16至19楼。法定代表人：刘太平，董事长。委托诉讼代理人：范磊，湖南首选律师事务所律师。第三人（追加）：陈艳华，女，1967年10月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告王永红与被告湖南省永安建筑股份有限公司（以下简称永安建筑公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，被告永安建筑公司于2019年11月13日向本院申请追加陈艳华为本案第三人参加诉讼，本院审查后依法追加陈艳华为第三人参加本案诉讼。后本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告王永红，被告永安建筑公司的委托诉讼代理人范磊，第三人陈艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款余款70790元；2、判令被告支付原告利息9100元及违约金35000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第二项诉讼请求中的利息9100元的计算方式为：以70790元为基数、自2016年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月6日。被告永安建筑公司的主要答辩意见：第一，原告与陈艳华共同承包案涉工程，且签订了协议，陈艳华与本案有直接利害关系；第二，被告分期支付原告工程款共计220790元，支付陈艳华工程款69920元，因原告提供的门存在质量问题，被告产生修门费870元，原告及陈艳华均同意该款在工程款中予以扣除，故被告已依约足额支付了工程款共计291580元，不需再向原告付款，更不应承担利息及违约金；第三，截至2019年11月19日，案涉工程所在小区因质量问题已换下61扇门，现仍有部分质量问题未解决，被告保留追究原告法律责任的权利。第三人陈艳华的主要陈述意见：虽然承包合同系原告签订，但案涉工程系原告与第三人合伙承包，双方协议约定利润各占一半；第三人共领取了工程款69920元，案涉工程的工程款已经全部结清，被告已不欠付原告及第三人工程款。本院经审理认定事实如下：湖南省永安建筑股份有限公司万福星城项目经理部（以下简称万福星城项目部）系被告永安建筑公司因承包万福星城项目设立的项目部。2014年6月9日，万福星城项目部（甲方）与原告（乙方）签订《万福星城入户防火防盗门承包合同》1份，约定甲方将万福星城项目A栋、B栋、C栋、D栋的入户防火防盗门工程发包给乙方承包，承包方式为包工包料，入户门采用步阳品牌；乙方自备入户防火防盗门安装的所有工具；暂定合同金额290580元；付款方式为安装完毕甲方验收合格后支付工程款的30%，工程竣工验收合格后付至工程款的70%，余款除扣留5%的保修金外在工程竣工验收后一年内付清，保修金在保修期满后返还；保修期为一年，由工程竣工综合验收合格之日起计算；签订合同时，乙方须向甲方交纳10000元作为保证金，开工后，甲方按施工进度陆续退还；如有一方违约，违约方应向对方支付工程价款5%的违约金；本合同自双方签订之日起生效，待工程竣工验收并结清尾款后自动失效。合同还对其他事项进行了约定。2015年2月8日，经双方结算，确认应付工程款总额为291580元。因原告认为被告尚欠其部分工程款，遂向本院提起诉讼。另查明：1、第三人提交了《协议》1份，称其与原告系合伙承包案涉工程，该协议的主要内容为：“永安万福星城步阳防火门工程双方王永红陈艳华立下合作约束如下①万福星城一期工程290张……②290张工程款（共汇人币226200元整）定金和利润各占一半③双方抱着诚信为本相互协商共同完成工程结算④账目和数据各1份2014年7.13日陈艳华王永红”。原告称该协议上“王永红”的签名不是其本人所签，要求做笔迹鉴定，但未在本院指定的期限内向本院提交书面鉴定申请。2、包含保证金10000元在内，原告共计自万福星城项目部领款230790元；第三人共计自万福星城项目部领款69920元。原告领取最后一笔款项的时间为2018年9月19日，第三人领取最后一笔款项的时间为2018年9月20日，领款单上均注明款项性质为保证金（保质金）。3、第三人自万福星城项目部领取第一笔款项的时间为2015年6月7日，领款单上领款人处有“王永红”字样的签名，原告称该签名不是其本人所签，要求做笔迹鉴定，但未在本院指定的期限内向本院提交书面鉴定申请。4、因案涉工程防盗门维修，产生维修费共计870元，第三人称其与原告均认可该笔款项在万福星城项目部应支付的工程款中予以抵扣，原告称其已经实际支付上述款项，上述款项不能在工程款中抵扣，但原告未提交其已实际支付上述款项的相关证据。本院认为，本案系原告与万福星城项目部因履行双方签订的《万福星城入户防火防盗门承包合同》而引发的纠纷，案由应为合同纠纷。原告已履行了合同约定的入户防火防盗门安装义务，万福星城项目部亦应当依约履行向原告支付工程款的义务。经结算，应付工程款总额为291580元。万福星城项目部已向原告付款220790元（不含保证金10000元），已向第三人付款69920元，包含抵扣的维修费870元，万福星城项目部已共计付款291580元（220790元+69920元+870元）。原告对其已领取工程款220790元无争议，故本案原告的诉讼请求能否得到支持在于万福星城项目部向第三人支付的款项能否认定为支付工程款及维修费870元能否抵扣工程款的问题。关于万福星城项目部向第三人支付的款项的认定问题。虽然原告对《协议》上其签名及第三人首次自万福星城项目部领款时领款单上其签名的真实性均有异议，但均未在本院指定的期限内向本院提交笔迹鉴定申请，由此造成的不利后果，应由原告自行承担，故本院对《协议》及领款单上原告签名的真实性予以认定，对被告及第三人主张的案涉工程系原告及第三人合伙承包的事实予以认定。基于原告与第三人的合伙关系，且在第三人首次领款时原告亦在领款单上签名的行为，本院认为万福星城项目部向第三人支付款项的行为应当认定为履行本案付款义务。至于原告与第三人间的内部合伙清算问题不属于本案处理范围，若双方有争议，均可另行主张权利。关于维修费870元的问题。原告对已产生维修费870元的事实无异议，只是称其已实际支付上述款项，在作为合伙人的第三人认可维修费应抵扣工程款的情形下，本院认为原告应对其主张的已实际支付上述款项的事实承担举证责任，现原告未提交相关证据予以证实，故本院对原告的上述主张不予认定，即维修费870元应当折抵工程款。综上，万福星城项目部已完全履行了付款义务，被告作为万福星城项目部的设立主体不需再向原告付款。故对原告要求被告支付工程款余款、利息及违约金的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王永红的全部诉讼请求。本案受理费2598元，减半收取1299元，由王永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 果二〇一九年十一月二十九日书记员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。