福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0781民初2116号 原告：徐世兵，男，1975年1月29日出生，汉族，贵州省桐梓县村民，住浙江省杭州市余杭区。 被告：中国电建集团贵州工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：郭玮，董事长。 委托诉讼代理人：黄工兵，福建欣开元律师事务所律师。 被告：福建华电邵武能源有限公司，住所地邵武市。 法定代表人：王志勇，执行董事。 委托诉讼代理人：岳国奋，男，该公司员工，住邵武市。 原告徐世兵与被告中国电建集团贵州工程有限公司（以下简称电建贵州公司）、福建华电邵武能源有限公司（以下简称华电邵武公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世兵、被告电建贵州公司的委托诉讼代理人黄工兵、被告华电邵武公司的委托诉讼代理人岳国奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐世兵向本院提出诉讼请求：1、电建贵州公司立即支付其拖欠的劳务工资7000元；2、华电邵武公司对上述工资，在未付工程款的范围内承担连带责任；3、案件受理费由两被告负担。诉讼过程中，徐世兵将第1项诉讼请求变更为：电建贵州公司立即支付其拖欠的劳务工资7500元。事实和理由：电建贵州公司在承建华电邵武公司工程项目（该项目地处邵武市药村）时，临时成立了邵武项目部，项目部负责人为左正国。2018年7月2日至2018年8月，原告向电建贵州公司承包了土建工程的扫尾工作。经结算，电建贵州公司欠原告劳务工资7500元未付。电建贵州公司拖欠劳务工资，侵害了原告的合法权益，而华电邵武公司作为工程发包方，应在未付工程款的范围内承担连带责任。 电建贵州公司辩称，原告诉请要求其公司支付其劳务工资7500元不能成立。理由如下：1、2018年4月至2018年7月期间，原告从被告处承包劳务的总劳务工资为259480元。原告提供的证据1《世兵工程合同固定单价》及《湖南四建安装建筑有限公司华电邵武项目部结算表》可以证实，原告自2018年4月至7月期间从被告处承包劳务，经双方共同确认劳务承包费（劳务工资）为259480元，其中2018年4月至6月期间的劳务工资为230000元，2018年7月份的劳务工资为29480元。2、从2018年4月24日至2018年8月24日期间，被告分10次支付原告劳务工资共计259357元，其中2018年4月24日至2018年7月10日分6次支付原告劳务工资共计237377元，2018年7月18日支付劳务工资11580元，2018年8月2日支付劳务工资5000元，2018年8月24日支付劳务工资5400元。综上，2018年4月至2018年7月期间，原告的劳务工资共计259480元，被告已累计支付原告劳务工资共计259357元，实际只欠原告劳务工资123元，请求依法驳回原告的其他诉讼请求。 华电邵武公司辩称，其公司与电建贵州公司签订《福建华电邵武三期2×660MW项目烟囱、冷却塔等施工合同》（合同编号：SWNY2016-SG-O01）及补充协议，合同约定：发包人应在签发进度付款证书后的28天内，向承包人按不高于阶段结算计量工程价款的85%向承包人支付工程进度款（合同第17.3.3⑸条）。烟塔项目合同金额为15681.32万元（含营改增、现场签证），截止2019年6月份确认产值15657.04万元，已实际支付13478.37万元，占投资额比例87.12%，已超出支付比例，不存在未按合同要求支付情况，不存在拖欠支付工程款情况。综上，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 徐世兵为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证据1、《世兵工程合同固定单价》1份，拟证明：原告承包两被告部分工活的事实。 证据2-1、《湖南四建安装建筑有限公司华电邵武项目部结算表》1份； 证据2-2、徐世兵7月份领工资明细1份； 拟证明：原告未领劳务工资7000元。 证据3、贵州电建-徐世真班级（大工）表1张，拟证明：大工的工资是从260元／天增加到280元／天。 电建贵州公司质证称，对证据1的真实性没有异议。对证据2-1的真实性没有异议，2018年7月份原告的劳务承包费（劳务工资）是29480元；对证据2-2的三性均有异议，系原告单方制作的，电建贵州公司没有签字确认。对证据3的三性均有异议，该表并非电建贵州公司提供给邵武市劳动保障监察大队的，对表上签名的真实性也无法确认。 华电邵武公司质证称，对上述证据不清楚，也与华电邵武公司无关。 电建贵州公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据： 证据1-1、（领）付款凭证、转账记录各1份； 证据1-2、中国建设银行转账凭证1张； 证据1-3、中国建设银行回单详情2张、账单详情1张； 拟证明：电建贵州公司于2018年7月18日7笔转款11580元，于2018年8月2日转款5000元，于2018年8月24日3笔转款5400元，以上共计支付原告劳务工资21980元，加上2018年7月10日付款中的7377元，实际只欠原告劳务工资123元。 徐世兵质证称，证据1-1（领）付款凭证上“徐世兵”的签名及“领款金额”是其书写的，其他内容不是其书写的，其中用途栏的“7月份工人工资”不是其书写的，该领款是补发6月份之前的劳务工资。对其他证据的真实性没有异议，2018年7月18日7笔转款11580元、8月2日转款5000元、8月24日3笔转款5400元都没有异议，但转款给穆建500元太少，应该转款1000元，之后其又转款了500元给穆建。 华电邵武公司质证称，对上述证据不清楚，也与华电邵武公司无关。 本院认证认为，原告提供的证据1、证据2-1，经电建贵州公司质证对真实性没有异议，本院予以采信，可以证明2018年7月份原告的劳务承包费（劳务工资）是29480元。原告提供的证据2-2，是原告单方制作的，没有电建贵州公司的盖章签字确认，电建贵州公司亦不予认可，本院不予采信。原告提供的证据3，电建贵州公司不予认可，而原告亦没有证据证明是电建贵州公司提供给邵武市劳动保障监察大队的，本院不予采信。电建贵州公司提供的证据1-1、1-2、1-3，经原告质证对真实性没有异议，本院予以采信，能够证明2018年7月18日至2018年8月24日电建贵州公司支付原告劳务工资共计21980元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月，电建贵州公司和华电邵武公司签订《福建华电邵武三期2×660MW项目烟囱、冷却塔等施工合同》，华电邵武公司将“福建华电邵武三期2×660MW项目烟囱、冷却塔建设工程”发包给电建贵州公司施工。2018年4月，电建贵州公司所属邵武项目部（经办人左正国）将其中的消防泵房建设工程中的劳务作业分包给原告徐世兵，但双方未签订书面协议。之后，原告徐世兵便组织工人（泥工、木工、小工）进场施工。同年7月2日，电建贵州公司所属邵武项目部（经办人左正国）与原告徐世兵结算4、5、6三个月的工程款（劳务工资），并制作《徐世兵班组工资结算表（工程款）》1份，表上载明：①截止2018年6月30日前，工程款共23万元[即泥工工资90792元(349.2工×260元／工)、木工工资42084元(150.3工×280元／工)、小工工资63760元(398.5工×160元／工)、徐世兵4、5、6三个月工资33364元）；②大工（泥工）260元／工，木工及架子工280元／工，其他160元／工。原告徐世兵在表上签名并书写“按上述工资支付后，与徐世兵一切无关”。同日，由左正国经办还与原告徐世兵签订《世兵工程合同固定单价》1份，合同对项目名称、单价、工作范围等作了约定，该合同上还载明“①前期所做已全部结算；②该清单单价从2018年7月1日开始执行”。合同签订后，原告徐世兵继续组织工人施工。2018年8月8日，经电建贵州公司工作人员赵树利核对，电建贵州公司出具《湖南四建安装建筑有限公司华电邵武项目部结算表》1份，表上载明工程款（劳务工资）合计259480元（含6月30日前230000元），原告徐世兵在表上书写:“徐世兵7月份包工确认29480元”。 从2018年4月24日至2018年8月24日，电建贵州公司所属邵武项目部分共计支付原告徐世兵工程款（劳务工资）259357元，付款时间、金额分别如下：2018年4月24日支付40000元，2018年5月12日支付8800元，2018年5月21日支付2000元，2018年6月20日支付68500元（共2笔），2018年7月10日支付118077元，2018年7月18日支付11580元（共七笔），2018年8月2日支付5000元，2018年8月24日支付5400元（共3笔）。 2019年2月14日，原告徐世兵曾向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、电建贵州公司立即支付其拖欠的劳务工资27478元（即2018年4、5、6月三个月的劳务工资）；2、华电邵武公司对上述工资，在未付工程款的范围内承担连带责任。2019年5月5日，本院作出（2019）闽0781民初544号民事判决。该判决认定，原告徐世兵2018年4、5、6三个月的工程款（劳务工资）共计230000元，截止2018年7月10日电建贵州公司已陆续支付了原告徐世兵工程款（劳务工资）共计237377元，因此，电建贵州公司并未欠原告徐世兵2018年4、5、6三个月工程款（劳务工资），判决：驳回原告徐世兵的诉讼请求。原告徐世兵不服判决，在法定期间提出上诉。2019年10月8日，南平市中级人民法院作出（2019）闽07民终923号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，电建贵州公司将承建的“福建华电邵武三期2×660MW项目烟囱、冷却塔建设工程”中的消防泵房建设工程中的劳务作业和其他扫尾劳务分包给原告徐世兵，双方建立劳务合同关系。2018年7月2日，经电建贵州公司所属邵武项目部（经办人左正国）与原告徐世兵结算，2018年4、5、6三个月的工程款（劳务工资）共计230000元，有原告徐世兵提供的《徐世兵班组工资结算表（工程款）》可以证实。2018年8月8日，经电建贵州公司工作人员赵树利与原告徐世兵结算，工程款（劳务工资）共计259480元，其中2018年6月30日前工程款（劳务工资）230000元，2018年7月份工程款（劳务工资）29480元，有原告徐世兵提供的《湖南四建安装建筑有限公司华电邵武项目部结算表》可以证实。截止2018年8月24日，电建贵州公司已陆续支付了原告徐世兵工程款（劳务工资）共计259357元，因此，电建贵州公司尚欠原告徐世兵工程款（劳务工资）123元，该款电建贵州公司应当支付给原告徐世兵，而对原告徐世兵诉请的工程款（劳务工资）中超过上述数额的部分不予支持。华电邵武公司已按合同约定支付了电建贵州公司工程款，无需承担连带责任。 综上所述，电建贵州公司应支付原告徐世兵工程款（劳务工资）123元，而对原告徐世兵的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国电建集团贵州工程有限公司应支付原告徐世兵工程款（劳务工资）123元，该款于本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告徐世兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国电建集团贵州工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄尚美 二〇一九年十一月八日 书记员  李媛媛 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8- -9-