山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1286号 原告：侯新区，男，1958年1月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：侯宝珠（系侯新区之女），女，1981年2月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李洪旭，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。 被告：梁永涛，男，1989年3月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王新星，男，1987年11月9日生，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王健，山东衡源律师事务所律师。 被告：邱树波，男，1970年10月29日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：郑立民，山东元科律师事务所律师。 被告：辛海涛，男，1981年1月25日生，汉族，住安丘市。 委托委托诉讼代理人：辛黎明，山东明清律师事务所律师。 被告：李金龙，男，1992年2月6日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：于加亮，山东元仓律师事务所律师。 被告：李强，男，1986年6月28日生，汉族，住安丘市。 原告侯新区诉被告梁永涛、王新星、邱树波、辛海涛、李金龙、李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪旭、侯宝珠，被告梁永涛，被告王新星及其委托诉讼代理人王健，被告邱树波及其委托诉讼代理人郑立民，被告辛海涛的委托诉讼代理人辛黎明，被告李金龙及其委托诉讼代理人于加亮，被告李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：六被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费损失418047元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日3时许，被告梁永涛醉酒后驾驶王新星的鲁Ｇ4××××小型轿车（车载王新星）沿盛泰街由西向东行驶，当行驶至ＳＴ-027灯杆处，驶入对行车道，与原告驾驶的沿盛泰街由东向西行驶的鲁Ｇ0××××三轮汽车相撞，致原告受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，梁永涛负事故主要责任。原告受伤后，先后至中国人民解放军第八十九医院、阳光融合医院、山东省立医院诊治，截至2019年10月24日已发生住院医疗费418047元。被告王新星作为实际车主，被告邱树波、辛海涛、李金龙、李强将报废车辆进行转让，发生交通事故，应承担连带责任。 被告梁永涛辩称，事故发生属实，责任划分无异议。当晚他和朋友王新星一起吃饭、唱歌，唱完歌之后，他先打车走了，后来他和王新星通过电话，他找到王新星并驾驶王新星的车发生的事故；他不认识邱树波。事故发生后，他给原告垫付医疗费10000元、谅解费50000元、取保候审金8000元，应从赔偿数额中扣除。 被告王新星辩称，事故发生属实，责任划分无异议。事故发生时他在车上睡着了，事故怎么发生的他不清楚。他和梁永涛是朋友关系，他是鲁Ｇ4××××号车的实际车主，他从朋友手中买的车没有过户。被告梁永涛未经他同意，擅自驾驶车辆发生事故，并且在整个过程中王新星没有过错，故不应该承担赔偿责任。 被告邱树波辩称，事故发生属实，责任划分无异议。他仅仅是鲁Ｇ4××××号小型轿车的登记车主，该车辆他已经转让给了辛海涛，且转让时约定该车不能上路，只能拆件或作废铁用，车辆出卖后，他对该车辆没有运行利益和支配力，原告的损失不应当由他赔偿，而应当由驾驶员梁永涛和实际车主王新星、车辆受让人辛海涛、李金龙、李强赔偿，原告的赔偿数额应当在划分过错的基础上扣除已经垫付的医疗费、谅解费、社会救助基金垫付的款项及取保候审保证金。 被告辛海涛辩称，2015年5月8日邱树波将鲁Ｇ4××××号小型轿车转让给他，2016年3月20日他又将该车转让给李金龙，后经多次转让到了王新星手中发生的事故；他对该车无运行利益和支配权，因此，他不应成为本案被告。鲁Ｇ4××××号小型轿车并非报废车或拼装车或依法禁止行驶的机动车，原告要求他承担连带责任无法律依据。该次事故发生是由于被告梁永涛醉酒造成，与车辆本身的安全技术条件无关。被告王新星作为实际车主，没有投保交强险，依法应由王新星和梁永涛在交强险责任限额内首先赔付；梁永涛应按照事故责任比例赔偿；王新星明知梁永涛喝酒还让梁永涛开车有过错，应承担赔偿责任。综上，要求驳回原告对他的诉讼请求。 被告李金龙辩称，2015年12月，他已将鲁Ｇ4××××号车当废铁卖给了李强，车辆卖完后的事他不知道，他不应承担赔偿责任。本案属于侵权纠纷案，直接侵权人是梁永涛而非李金龙，原告要求李金龙赔偿责任无法律依据，请求驳回原告对他的诉讼请求。 被告李强辩称，对卖车的事他不记得，不能确定是将车卖给了他，不应该把他追加为被告。 原、被告争议的焦点是原告损失的认定和负担问题。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 第一组（关于事故事实及责任划分的相关证据）： 1.原告提交道路交通事故认定书复印件一份，证明原被告在此事故中应负的责任以及肇事车辆的行驶证登记车主的情况。被告对事故事实和责任划分均无异议。根据道路交通事故认定书，本院确认2017年6月8日事故发生时已超出鲁Ｇ4××××小型轿车检验有效期（有效期至2013年8月31日）；发生事故时该车未投保交强险。 2.本院根据原告和被告梁永涛申请调取了（2018）鲁0703刑初179号案件的刑事判决书、公安机关对有关当事人的询问、讯问笔录及谅解书。原告质证后，对调取的证据材料真实性均无异议，认为刑事判决书能够证明本次交通事故的事实；谅解书证明对被告梁永涛的谅解，谅解费不抵消原告在民事诉讼中赔偿数额；从对梁永涛讯问笔录看出，在事故发生当晚，梁永涛与王新星在一起喝酒，王新星知道梁永涛喝酒，王新星也应承担赔偿责任；王新星在询问笔录中陈述了在发生事故当晚与梁永涛在运河街狗肉管喝酒的事实。被告梁永涛质证后，对证据无异议，但要求将50000元抵顶赔偿款。被告王新星质证后，对证据材料真实性无异议，但是通过三份笔录可以看出事故发生前王新星在车上酒后睡着，王新星从事交通运输行业比一般人更知晓酒后驾车的危险性，必然不会让共同饮酒的其他人驾驶该机动车，是被告梁永涛未经王新星同意擅自驾驶该车发生交通事故；机动车内属于私人空间，王新星在醉酒情况下没有能力预见他人擅自驾驶该机动车，对王新星来说属于不可抗力，王新星不存在过错，梁永涛未经允许驾驶他人机动车发生交通事故，应由梁永涛承担赔偿责任，王新星不应承担赔偿责任。被告邱树波、辛海涛、李金龙、李强质证后，对证据材料的真实性无异议，该刑事判决书和笔录显示事故发生的主要原因是被告梁永涛醉酒驾驶，被告梁永涛赔偿了被害人的部分损失，应当从原告起诉数额中扣减，与其一起喝酒的被告王新星等人都应承担赔偿责任；谅解书写明是赔偿款，应予以减除。经审查，原、被告对该部分证据材料的真实性无异议，本院予以确认。从谅解书看，在刑事诉讼中，被告梁永涛向原告支付谅解费，取得了原告的谅解因而获得较轻的刑事处罚，原告在谅解书中写明谅解费不包含受害人接下来追偿民事赔偿的总损失额，系有特定目的和用途的款项，因此，被告主张支付给原告的谅解费50000元应抵顶赔偿款，本院不予确认。根据刑事判决书和三份笔录、结合当事人在庭审中的陈述，能够确认：王新星系鲁Ｇ4××××小型轿车的实际车主和控制人，事故发生前，王新星与梁永涛曾在一起喝酒；梁永涛醉酒后驾驶该车（车载王新星）发生该次交通事故。 第二组（关于原告损失的相关证据）： 原告提交中国人民解放军第八十九医院住院病历、住院收费票据、费用清单各1份、门诊收费票据3份，阳光融合医院住院病历、住院收费票据、用药清单各4份，山东省立医院住院病历、费用清单、住院费票据各1份，证明原告已花费医疗费418047元。被告梁永涛质证后均无异议。被告王新星、邱树波、辛海涛、李金龙、李强质证后，均提出对八九医院医疗费真实性无异议，但是收费票据背面显示潍坊市公安局事故救助基金垫付了抢救费49220.74元，该费用应当从原告主张的医疗费金额中扣除；从病历首页出院诊断来看，原告左胫骨平台开放骨折和双髌骨骨折，在出院时，出院情况显示已治愈；病历中显示原告6年前就患有糖尿病，原告所支出的治疗糖尿病的相关费用也应当予以扣除；山东省立医院住院病历、费用清单、票据真实性无异议，但是该病历显示原告住院时间是2019年10月19日，与原告前一次住院时间2018年5月2日相距近1年半，对该组证据与本案的关联性有异议。经本院释明后，被告邱树波在指定期间提交医疗费用关联性鉴定申请，本院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所进行法医鉴定，后邱树波申请退案，致使司法鉴定所于2020年5月11日退回此案鉴定。其他被告均未申请关联性鉴定。经审查，原告因交通事故造成多处骨折，且骨折手术之后因骨折部位不连接多次住院，原告患有糖尿病亦是事实，但被告虽对医疗费用的关联性提出异议，但均未提供证据证明各自的反驳主张，对被告的异议本院不予确认，对原告实际花费的医疗费用412568.25元予以确认；原告在中国人民解放军第八十九医院的住院费中，潍坊市公安局道路事故社会救助基金垫付的抢救费49220.74元并非原告支付，扣除49220.74元后，原告实际支付医疗费为363347.51元。 第三组（关于鲁Ｇ4××××号车辆买卖的相关证据）： 1.被告邱树波提交卖车协议一份，证明邱树波于2015年5月8日将鲁Ｇ4××××号车辆卖给了辛海涛；被告辛海涛提供协议书一份，证明将鲁Ｇ4××××号车辆卖给了李金龙。原告和其他被告对该两份证据均无异议，本院予以采信，作为确认案件事实的有效证据。 2.被告李金龙提供证人辛某出具的书面证明一份，并申请证人辛某出庭作证。该证人陈述称李金龙于2015年12月中旬将鲁Ｇ4××××号车辆卖给了李强。被告李强质证后对该证言不予认可，同时提出李金龙于2016年3月20日从辛海涛处购买的车辆，证人所称李金龙于2015年12月将该车卖给李强，存在时间上的矛盾，李强并未购买该车。经审查，被告李强的异议成立，被告李金龙主张于2015年12月将车辆卖给李强的证据不足，本院不予确认。 本院认为，原告驾驶机动车与被告梁永涛驾驶的机动车相撞，致原告受伤，被告梁永涛承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，已经本院生效的刑事判决确认，原、被告均无异议，本院予以确认。 关于原告损失的负担问题：鲁Ｇ4××××车辆未投保交强险，原告的损失应首先由该车驾驶人被告梁永涛及负有为该车投保交强险义务的被告王新星在交强险医疗费用责任限额内连带承担10000元。原告损失中超出交强险的部分应由被告梁永涛按照事故责任比例负担70%。 根据我国《道路交通安全法》的规定，无故不参加年检的车辆不准在道路上行驶，属于依法禁止行驶的机动车。鲁Ｇ4××××车检验有效期至2013年8月，车辆转让时已超过车辆检验有效期是买卖车辆的当事人在买卖车辆时应当明知的。被告辛海涛虽提出车辆并非报废车、拼装车、或禁止行驶的车辆，但未提供证据证明该车在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形；结合邱树波、李金龙在庭审中所做出的在转让时已明知并约定该车只能拆件或按照废铁出卖的陈述，本院确认鲁Ｇ4××××车在发生事故时属于禁止行驶的机动车。发生事故时，王新星在梁永涛所驾驶的鲁Ｇ4××××车上，王新星辩解称不知道梁永涛擅自驾驶车辆，不符合常理，且王新星未提供足够证据证明该项辩解主张，本院不予确认。被告王新星购买使用禁止行驶的机动车，将车辆交付给醉酒的梁永涛驾驶并且乘坐，应当与梁永涛承担连带赔偿责任。被告邱树波、辛海涛、李金龙转让禁止行驶的车辆也应与王新星、梁永涛承担连带责任。原、被告主张李金龙将车辆卖给李强之后又经多次转让至王新星手中，并要求李强承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告梁永涛与王新星在交强险医疗费用赔偿责任限额内连带赔偿原告侯新区医疗费10000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告梁永涛、王新星、邱树波、辛海涛、李金龙连带赔偿原告侯新区医疗费247343.26元（扣除梁永涛已经支付的医疗费10000元和先予执行梁永涛的取保候审保证金8000元，尚需支付229343.26元），限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告侯新区的其他诉讼请求。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7571元，由原告负担2831元，被告梁永涛、王新星、邱树波、辛海涛、李金龙共同负担4740元。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  卢有海 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年六月十日 法官 助理  张凯安 书 记 员  张惠娟