江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2866号 原告赣州汇锦源实业有限公司，住所地赣州市赣县区梅林镇城南大道西路7号3栋24号写字楼、店24号，统一社会信用代码：9136072135133984X0。 法定代表人胡浩,执行董事。 委托代理人谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般代理。 委托代理人罗名清，江西客家人律师事务所实习律师，一般代理。 被告谢小华，男，汉族，1989年10月1日生，住广东省雷州市。 第三人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人刘建章，行长。 委托代理人郑雅帝，男，1988年2月10日，汉族，系该公司职员，特别授权。 原告赣州汇锦源实业有限公司诉被告谢小华、第三人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢艳、罗名清，第三人的委托代理人郑雅帝到庭参加诉讼,被告谢小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、判决解除原告与被告签订的合同编号为20161008207的《赣州市商品房买卖合同》，以及解除原告与被告、第三人签订的合同编号为ABC[2016]5006-1号《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，并将该合同项下的房屋返还给原告。二、判令被告向原告支付代偿的借款本息合计429191.27元；三、判令被告承担解除合同和返还房屋过程中，因注销合同备案登记以及返还房屋所发生的各项费用；四、判令被告向原告支付违约金计人民币27612.75元（即累计应付款552255元*5%=27612.75元）；五、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年10月29日，原被告签订编号为20161008207的《赣州市商品房买卖合同》。依据合同约定，被告认购原告开发的位于赣县区××大道东路××号“上院东郡一期”2栋1601号房屋，购房总价款为552255元。被告选择银行按揭贷款方式付款，即被告在支付首付款112255元后，由被告向第三人办理个人购房借款440000元。2016年11月22日，被告与第三人、原告签订了合同编号为ABC[2016]5006-1号《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。依据合同约定，被告向第三人借款440000元，由原告对被告该笔借款向第三人提供阶段性保证担保责任。然而，被告在履行其与第三人借款合同过程中，被告自2018年11月20日起便开始断供，累计拖欠第三人5个月的借款本息未偿还，导致第三人依据相关合同约定追究原告的还款担保责任，直接从原告的保证金账户中扣款为其代偿拖欠的借款本息合计为13786.19元。被告出现断供等违约行为后，原告第一时间要求被告纠正自己的违约行为，按时足额履行自己偿还按揭贷款本息的义务，并及时将原告代偿的款项如数归还。但是被告对原告和第三人要求认真履约的合理要求置之不理，且拒不履行自己偿还第三人借款本息，以及归还原告代偿本息等相关款项的义务，导致第三人被迫于2019年9月30日提前收回被告的全部贷款本息，并直接依据借款合同约定要求原告承担替被告偿还全部欠款本息的连带保证责任，即直接从原告的保证金账户中扣除了被告应当归还给第三人的全部款项合计415405.08元。据此，被告的违约行为不仅给原告造成了重大的经济损失，而且还导致原告和第三人均无法实现合同目的。鉴于被告的行为已构成根本违约，并致使原告无法实现合同目的。在原告要求被告采取有效措施妥善处理相关问题未果的情况下，依据原被告双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第八条的有关约定，以及根据我国《合同法》第九十三条、第九十四条，《民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至法院。 被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 第三人的代理人辩称，被告所欠第三人的贷款已经由原告代偿结清了，原告、被告与第三人所签订的合同已经解除。 经审理查明，2016年10月29日，原被告签订编号为20161008207的《赣州市商品房买卖合同》。依据合同约定，被告认购原告开发的位于赣县区××大道东路××号“上院东郡一期”2栋1601号房屋，购房总价款为552255元。被告选择银行按揭贷款方式付款，即被告在支付首付款112255元后，由被告向第三人办理个人购房借款440000元。2016年11月22日，被告与第三人、原告签订了合同编号为ABC[2016]5006-1号《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。依据合同约定，被告向第三人借款440000元，由原告对被告该笔借款向第三人提供阶段性保证担保责任。然而，被告在履行其与第三人借款合同过程中，被告自2018年11月20日起便开始断供，累计拖欠第三人5个月的借款本息未偿还，导致第三人依据相关合同约定追究原告的还款担保责任，直接从原告的保证金账户中扣款为其代偿拖欠的借款本息合计为13786.19元。被告出现断供等违约行为后，原告要求被告纠正违约行为，按时足额履行偿还按揭贷款本息的义务，并及时将原告代偿的款项如数归还。但是被告对原告和第三人的要求置之不理。导致第三人2019年9月30日依据借款合同约定直接从原告的保证金账户中扣除了被告应当归还给第三人的全部款项合计415405.08元，提前收回被告的全部贷款本息。 上述事实，有原告当庭提供的企业营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证复印件、第三人企业信用信息公示报告，《赣州市商品房买卖合同》，《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，《金穗贷记卡透支催收通知单》、《债务逾期催收通知书》、《赣州汇锦源实业有限公司函告》、《邮政特快专递单证》，《债务逾期催收通知书》、保证金支付回单，《担保人履行责任通知书》、中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息业务凭证、保证金支付回单等证据证实，本案事实清楚、证据充分，应予认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告提出解除《赣州市商品房买卖合同》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，并将该合同项下的房屋返还给原告的诉讼请求，必须要有法定或约定的合同解除依据。本案原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》后，被告履行了支付房款的基本义务，原告出售房屋收取房款的合同目的已经实现；被告不存在违约行为，原告要求解除《赣州市商品房买卖合同》，没有事实、法律依据，本院不予支持。被告与第三人、原告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，因被告自2018年11月20日起断供，导致第三人依据借款合同约定提前收回被告的全部贷款本息，并直接从原告的保证金账户中予以扣除；即第三人已经按合同约定提前解除该合同，无需重复解除。原告提出将该合同项下的房屋返还给原告的诉讼请求，本院不予支持。对原告提出要求被告支付代偿的借款本息合计429191.27元的诉讼请求，根据法律规定，原告为被告承担担保责任后，有权向被告追偿。对原告提出要求被告承担解除合同和返还房屋过程中，因注销合同备案登记以及返还房屋所发生的各项费用的诉讼请求，没有事实、法律依据，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金计人民币27612.75元的诉讼请求，因被告在履行《赣州市商品房买卖合同》过程中，并不存在违约行为，故对此诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢小华于本判决生效之日起七日内支付原告赣州汇锦源实业有限公司代偿的借款本息合计429191.27元。 二、驳回原告赣州汇锦源实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8152元，财产保全费3520元，合计11672元，由原告赣州汇锦源实业有限公司负担4000元，被告谢小华负担7672元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  廖静卿 人民陪审员  谢彦萍 人民陪审员  曾木生 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  曾玲芳 附：一、赣州市中级人民法院诉讼费账号： 户名江西省赣州市中级人民法院账号99×××88 开户行招商银行赣州长征大道支行 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名赣州市赣县区人民法院账号03×××52 开户行赣县农行赣东分理处