wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初903号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘江博，男，1996年5月10日出生于河南省滑县，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，案发前系美团外卖兼职送货员，住北京市西城区。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年7月23日被羁押,同年9月12日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。辩护人宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕938号起诉书指控被告人刘江博犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈文滔出庭支持公诉，被告人刘江博及其辩护人宋耀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月23日3时许，在北京市东城区北河沿大街81-4号“宅急送”美术馆营业厅门前，被告人刘江博盗窃北京“宅急送”快运股份有限公司北京分公司的“汉能纳驰”牌锂电池4块（经鉴定，物品价值人民币9360元）。2019年9月1日，被告人刘江博被民警抓获，赃物未起获。案发后，被告人刘江博的家属已赔偿被盗单位的经济损失并获取谅解。上述事实，被告人刘江博及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人王某、张某、孙某、郑某、陈某的证言，租赁协议，国宏信价格评估集团有限公司出具的价格评估结论书，扣押清单，工作记录，照片，视听资料，谅解书，常住人口基本信息，被告人刘江博的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人的主要辩护意见是，被告人刘江博能够如实供述犯罪事实，积极退赔被害人的经济损失并获取谅解，认罪认罚，且系偶犯，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人刘江博以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额较大，该行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘江博能如实供述犯罪事实，在家属配合下积极退赔被盗单位的经济损失并获取谅解，认罪认罚，可依法予以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人刘江博依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下:一、被告人刘江博犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年3月31日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十一月二十日书记员  袁 梦
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民督114号申请人：河南浩创物业服务有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼，统一社会信用代码914101846794560973。法定代表人：刘智敏，总经理。委托诉讼代理人：张广伟，男，住河南省鹿邑县，系该公司员工。委托诉讼代理人：杜成功，河南智言律师事务所律师。被申请人：乔留德，男，1956年7月21日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人河南浩创物业服务有限公司与被申请人乔留德申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月19日发出（2019）豫0184民督114号支付令，限令被申请人乔留德在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应裁定终结督促程序。本案的支付令在向被申请人送达之前，申请人于2019年11月27日以被申请人已于2019年11月22日主动履行债务为由，向本院申请撤回上述支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0184民督114号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南浩创物业服务有限公司负担。审 判 员  赵西璞二〇一九年十一月二十七日代理书记员  李家俞
北京市东城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0101刑初903号被告人刘江博盗窃罪一案，本院于2019年11月20日作出（2019）京0101刑初903号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第二自然段第五行中的日期有误。现更正为，因涉嫌犯盗窃罪,于2019年9月1日被羁押,同年9月12日被逮捕。审判员  宋晓鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  袁 梦
河南省新郑市人民法院支 付 令（2019）豫0184民督114号申请人：河南浩创物业服务有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼，统一社会信用代码914101846794560973。法定代表人：刘智敏，总经理。委托诉讼代理人：张广伟，男，住河南省鹿邑县，系该公司员工。委托诉讼代理人：杜成功，河南智言律师事务所律师。被申请人：乔留德，男，1956年7月21日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人河南浩创物业服务有限公司于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人河南浩创物业服务有限公司称，其与被申请人签署《前期物业管理服务协议》（以下简称“协议”），该协议约定物业费标准为1.1元/平方米/月；如被申请人违反协议，申请人有权要求被申请人全额补交所欠费用，并从逾期之日起按日万分之五交纳违约金。协议生效后，申请人按约定提供相关物业服务。截至目前，被申请人拖欠自2015年10月1日至2020年3月31日物业服务费7099.49元、违约金2720.28元，共计9819.77元。经申请人多次催促，被申请人一再拒绝支付，遂请求法院向被申请人发出支付令：要求被申请人乔留德给付申请人河南浩创物业服务有限公司物业费和违约金共计9819.77元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人乔留德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南浩创物业服务有限公司物业费和违约金共计9819.77元。申请费17元，由被申请人乔留德负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  赵西璞二〇一九年十一月十九日代理书记员  李家俞
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3613号申请人：王利平，女，汉族，1977年7月14日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。被申请人：刘军星，男，汉族，1978年10月1日出生，住临颍县。本院在审理申请人王利平诉被申请人刘军星民间借贷纠纷一案中，申请人王利平向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘军星价值548000元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：申请人王利平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘军星价值548000元的财产待处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周亚莉人民陪审员  康东宽人民陪审员  臧爱菊二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈灿灿
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3613号原告：王利平，女，汉族，1977年7月14日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。被告：刘军星，男，汉族，1978年10月1日出生，住临颍县。原告王利平诉被告刘军星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利平的委托诉讼代理人薛丽娟、被告刘军星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利平诉称：原、被告系朋友关系，2018年11月份，被告与原告合伙做辣椒生意期间，向原告借款548000元，并于2018年11月3日给原告出具借条一份。原告依约把借款支付给被告，现已长达一年多的时间，原告多次找被告催要，被告却以各种理由推诿，至今分文未付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款548000元及利息（利息自2019年11月13日起至实际履行之日止，按年利率6%支付）；本案诉讼费、保全费、保函保费等由被告承担。被告刘军星辩称：被告向原告借款548000元属实，原告将该笔借款用于完成辣椒收购合同，当时说完成辣椒收购合同后的利润给原告。2019年我与原告达成过协议，约定2020年春节前给原告一部分，下余部分过完春节给原告。我现在没钱，希望原告能给我点时间偿还。经审理查明：2018年11月，被告以做辣椒生意为由向原告借款548000元，并于2018年11月3日向原告出具“借条”一份：“今借到王利平现金伍拾肆万捌千元正（￥548000正）。（其中现金拾万元正）。借款人：刘军星。2018.11.3。身份证：。155××××9666。”后原告向被告催要未果，引起本诉。上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述等，在卷证明，足以认定。本院认为：原告提供有被告向其出具的“借条”一份，被告认可该“借条”系其出具，对该“借条”的真实性及原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。被告认可其欠原告548000元的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金548000元，本院依法予以支持。被告称原、被告算账时约定“2020年春节前给原告一部分，下余部分过完春节给原告”，因原告不认可，被告又未提供证据予以证明，本院对此不予采信。原、被告未约定利息及借款期限，现原告要求被告自2019年11月13日起起按照年利率6%计算利息，被告应自起诉之日起按照年利率6%支付利息。原告主张的保函保费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘军星于本判决生效之日起十日内偿还原告王利平借款本金548000元及利息（利息自2019年11月19日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告王利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，保全费3260元，均由被告刘军星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  周亚莉人民陪审员  康东宽人民陪审员  臧爱菊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈灿灿
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16984号申请人：刘伟宜，男，1967年6月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：周兴华、蒋红，河南滳锦律师事务所律师。被申请人：河南晴诺电子科技有限公司，住所地郑州市二七区人和路东、大学路西、航海路南、汉江路北12幢1单元28层2809号，统一社会信用代码：91410103395637582T。法定代表人：李士晴。被申请人：李士晴，男，1976年11月11日出生，汉族，住河南省滑县。本院在审理原告刘伟宜诉被告河南晴诺电子科技有限公司、李士晴追偿权纠纷一案，申请人刘伟宜向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人李士晴名下存款312,116.98元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人刘伟宜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下存款312,116.98元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈书冉二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 琪
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3095号上诉人（原审原告）：武陟县睿祺实业有限公司。住所地：河南省武陟县大虹桥乡振兴路。法定代表人：刘海洲，经理。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海蕙芸贸易有限公司。住所地：上海市奉贤区头桥镇戴家村十二支弄12号2室。法定代表人：邬阳帆，经理。上诉人（原审被告）：邬阳帆，女，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人（原审被告）：邬阳雷，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上海蕙芸贸易有限公司、邬阳帆、邬阳雷共同委托诉讼代理人：王远征，河南兆维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李峻，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：齐锦营，河南国基律师事务所律师。上诉人武陟县睿祺实业有限公司因与上诉人上海蕙芸贸易有限公司、邬阳帆、邬阳雷以及被上诉人李峻买卖合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，武陟县睿祺实业有限公司于2019年10月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：武陟县睿祺实业有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许武陟县睿祺实业有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李进忠审判员  苏 凯审判员  梁晓辉二〇一九年十一月十一日书记员  张培培
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16984号原告：刘伟宜，男，汉族，1967年6月15日出生，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：周兴华、蒋红，河南滳锦律师事务所律师。被告：河南晴诺电子科技有限公司，住所地郑州市二七区人和路东、大学路西、航海路南、汉江路北12幢1单元28层2809号。统一社会信用代码91410103395637582T。法定代表人：李士晴。被告：李士晴，男，汉族，1976年11月11日出生，现住河南省滑县。原告刘伟宜诉被告河南晴诺电子科技有限公司（简称晴诺公司）、李士晴追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟宜的委托诉讼代理人蒋红到庭参加诉讼，被告河南晴诺电子科技有限公司、李士晴经本院合法传唤票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟宜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还垫付的304,126元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日至实际偿还本息之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，被告河南晴诺电子科技有限公司（借款人、乙方）与胡景华（出借人、甲方）签订《借款合同》，合同主要内容为：借款总金额为40万元，最终借款金额以甲方实际出借金额为准，借款期限为12个月，自2017年7月14日至2018年7月13日止。同日，原告与被告李士晴、宋继苹分别出具《自然人自愿担保书》，自愿对合同项下全部借款提供连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间。借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，债权人胡景华向郑州市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，郑州市高新技术产业开发区人民法院经过审理，作出（2019）豫0191民初401号民事判决，认定借款本金为22.8万元，由被告河南晴诺电子科技有限公司于判决生效之日起十日内向胡景华偿还借款本金22.8万元、支付利息2,736元，并以22.8万元为本金按年利率24%支付自2018年7月15日起至实际付款之日止的利息；原告与被告及保证人宋继苹对上述债务承担连带清偿责任。进入执行程序后，被告河南晴诺电子科技有限公司仍未履行还款义务，郑州市高新技术产业开发区人民法院依照《民事诉讼法》第242条，对原告名下存款共计304,126元进行划拨，偿还了被告河南晴诺电子科技有限公司的债务。原告承担保证责任后，多次向被告追偿，但均未果。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《担保法》第31条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第42条相关之规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告河南晴诺电子科技有限公司、李士晴未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据被告缺席，无法质证。对原告符合证据规则的证据，本院予以采信并在卷作证，对本案的事实本院认定如下：1．原告提交（2019）豫0191民初401号民事判决书一份显示，2017年7月13日，被告河南晴诺电子科技有限公司与出借人胡景华签订借款合同，被告李士晴、原告刘伟宜、案外人宋继苹为保证人；并约定乙方（晴诺公司）指定收款账户名称为李士晴；借款期限届满后，被告晴诺公司未履行还款义务；出借人诉至法院，郑州高新技术产业开发区人民法院判决被告晴诺公司限期还清本息，并由被告李士晴、原告刘伟宜、案外人宋继苹对债务承担连带清偿责任；该判决已于2019年4月25日生效。2．原告提交（2019）豫0191执7378号执行裁定书一份、协助扣划存款通知书一份，（2019）豫0191执7378号结案通知书一份显示，因被告晴诺公司未履行（2019）豫0191民初401号生效民事判决确定的还款义务，出借人申请强制执行，郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年9月23日将原告名下存款304,126元划拨至郑州高新技术产业开发区人民法院单位银行账户，用于清偿债务。出借人胡景华与被告晴诺公司之间的债务已经结清。3．原告提交被告河南晴诺电子科技有限公司工商基本信息显示被告晴诺公司是自然人独资的有限责任公司，被告李士晴既是法定代表人也是公司唯一股东。本院认为，本案被告河南晴诺电子科技有限公司、李士晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。本案原告刘伟宜作为被告河南晴诺电子科技有限公司与案外人胡景华债务纠纷的保证人，因生效裁判文书于2019年9月23日被实际执行304,126元，事实清楚。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债外人追偿，故原告刘伟宜向被告河南晴诺电子科技有限公司追偿欠款304126元的诉求，本院予以支持；借贷双方未约定借款利息，也未约定逾期利息，出借人主张自逾期还款之日止按照年利率6%支付利息的，人民法院应当支持。原告向被告垫付款项后，被告未及时向原告归还借款，原告请求判令被告自起诉之日（2019年10月14日）按年息6%由被告支付利息，本院予以支持；一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告晴诺公司是自然人独资的有限公司，被告李士晴既是法人也是公司唯一的股东，公司的借款直接转入股东个人账户，说明公司财产与股东个人财产已经发生混同，被告李士晴也未提供证据证明其财产独立于公司之外，故原告请求被告李士晴对上述债务承担连带还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南晴诺电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘伟宜偿还借款本金304,126元，并以304,126元为本金，自2019年10月14日起至欠款实际偿还之日止按年息6%支付利息；二、被告李士晴对上述款项承担还款连带责任。案件受理费5,862元，减半收取2,931元，财产保全费2,081元，由被告河南晴诺电子科技有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇二〇年一月六日书记员  赵 琪
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2498号 原告：江西雄鹰房地产开发有限公司，所在地：萍乡市上栗县吴楚花都1栋23号，统一社会信用代码：91360322769754776N。 法定代表人：徐国刚，总经理。 委托诉讼代理人：蓝和根，上栗县148法律服务所法律工作者。 被告：李见萍，男，1985年9月3日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被告：吴春秋，女，1991年4月18日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 原告江西雄鹰房地产开发有限公司（以下简称雄鹰公司）与被告李见萍、吴春秋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告江西雄鹰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝和根到庭参加诉讼，被告李见萍、吴春秋经本院传票传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。 原告雄鹰公司向本院提起诉讼请求：1.要求被告向原告支付违约金32683元，并承担原告为其垫付的按揭款的资金及占用利息共计64005.98元（暂算至2019年8月21日，后期利息另算）。以上共计96658.98元。2.由被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2013年11月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告所有的位于上栗县吴楚花都小区28栋3单元402号房屋一套，每平方米2798.16元，总房款326826元，同时约定被告于买卖合同签订之日向中国工商银行上栗支行（以下简称工商银行）申请房屋抵押贷款的方式进行支付。首付款为98826元，按揭228000元。买卖合同签订后，被告与工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，原告作为开发商承担阶段性保证责任。房屋已支付，因被告自身原因，一直未来配合办理产权过户。然而，被告自2017年7月7日开始，未能按上诉合同规定的时间履行其支付按揭款义务。被告在购买原告的房屋买卖合同签订以后，原告无任何违约情形，而被告存在严重违约，根本没有积极履行其付款义务。截止至2019年8月21日，原告作为保证人代被告向工商银行支付按揭款本息共64005.98元。《合同补充协议》中第五条规定：如买受人办理银行按揭（公积金贷款）累计超过三个月未偿还贷款，出卖人有权解除合同收回房屋，收回出卖人替买受人已偿还的月供款项及相关费用并扣除总房款10%作为违约金，同时有权将该房产另行出售。综上所述，被告累计超过三个月未偿还贷款，导致原告为其垫付贷款，造成原告损失。根据合同法、民事诉讼法等相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉请，判令被告支付违约金32683元，并承担原告为其垫付的按揭款的资金及占用利息共计64005.98元，请求贵院支持。 被告李见萍、吴春秋未提供答辩。 原告雄鹰公司围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表证明及身份证复印件各一份，证明原告主体适格。2.被告身份证复印件一份，证明被告主体适格。3.《商品房买卖合同》及合同补充协议各一份，证明原告与被告签订合同的事实，双方于2013年11月16日签订合同，合同补充协议中约定，如买受人超过三个月未偿还银行贷款，则出卖人有权解除合同、扣除总房款的10%作为违约金。4.《个人购房借款/担保合同》证明被告与工商银行签订合同的事实，同时约定原告承担阶段性保证责任。5.银行电子回单、流水明细及还款明细，证明银行于2019年6月26日从原告处扣划了64005.98元的贷款本息。被告李见萍、吴春秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。本院对原告雄鹰公司提供的上述证据的三性予以认定并附卷佐证。 根据当事人的陈述及证据的分析与认定，本院认定的事实如下： 2013年11月16日，原告雄鹰公司与被告李见萍、吴春秋签订一份《萍乡市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的吴楚花都小区28栋3单元402号房屋一套，房屋建筑面积共116.8平方米，房屋总价为326826元，其中被告李见萍、吴春秋支付首期购房款约98826元，余款向银行办理按揭贷款。2013年11月18日，被告李见萍、吴春秋经原告雄鹰公司担保向中国工商银行上栗支行申请按揭贷款228000元，三方签订《个人购房借款/担保合同》一份，银行已按约定发放贷款。至2017年7月6日被告李见萍、吴春秋一直按约正常偿还银行贷款，尚欠贷款的余额为164869.42元，此后，两被告就未再予还款。2019年6月26日，作为借款担保人的原告雄鹰公司被中国工商银行上栗支行扣划公司保证金64005.98元，其中代为支付借款本金44335.75元，利息19670.23元。 本院认为，原被告双方所订《萍乡市商品房买卖合同》及其《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家强制性规定，依法应予保护，基于此，原被告双方又与债权人中国工商银行上栗支行签订的《个人购房借款/担保合同》,该合同系双方当事人和债权人的真实意思表示，内容不违反国家强制性法律规定，合法有效，依法予以保护。被告李见萍、吴春秋违反借款合同约定，不按时偿还债权人中国工商银行上栗支行贷款达2年之久，导致原告雄鹰公司作为担保人被债权人扣划公司保证金，引起纠纷，应负本案全部责任。原告雄鹰公司作为借款担保人，对其代为偿还的借款履行担保责任后依法有权向被告李见萍、吴春秋追偿。原告诉请被告偿付代偿款64005.98元并支付相应利息的诉讼请求合法依据，本院依法予以支持。同时本院认为，被告李见萍、吴春秋如继续不按时偿还按揭贷款属于对购房合同的根本违约，原告有权另行主张其购房合同及补充协议约定的合法权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李见萍、吴春秋于本判决生效之日起十日内偿付原告江西雄鹰房地产开发有限公司代偿款64005.98元及其相应利息（后期利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月26日起算至付清之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，由被告李见萍、吴春秋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  陈宏林 人民陪审员  文 乐 人民陪审员  胡 佐 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  周 敏
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3509号申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被申请人：山东文姜酒业有限公司。住所地博山区小海眼村。统一社会信用代码：91370304164286666P。法定代表人：孙兆璞。被申请人：博山三丰化工有限公司。住所地博山区白塔镇国家村西首。统一社会信用代码：913703047254095599。法定代表人：姬文武。被申请人：山东天成生物科技有限公司。住所地博山区白塔工业园。统一社会信用代码：91370304758252885Q。法定代表人：姬文龙。被申请人：孙兆璞，男，1967年5月30日出生，汉族，住博山区。被申请人：姬文武，男，1970年3月31日出生，汉族，住博山区。被申请人：姬文龙，男，1971年11月10日出生，汉族，住博山区。申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人山东文姜酒业有限公司、博山三丰化工有限公司、山东天成生物科技有限公司、孙兆璞、姬文武、姬文龙金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款21万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款21万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙大鹏二〇一九年十一月八日法官助理袁媛书记员焦萍
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2498号 原告：江西雄鹰房地产开发有限公司，所在地：萍乡市上栗县吴楚花都1栋23号，统一社会信用代码：91360322769754776N。 法定代表人：徐国刚，总经理。 委托诉讼代理人：蓝和根，上栗县148法律服务所法律工作者。 被告：李见萍，男，1985年9月3日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被告：吴春秋，女，1991年4月18日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 原告江西雄鹰房地产开发有限公司与被告李见萍、吴春秋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月11日向本院提出口头撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西雄鹰房地产开发有限公司撤回第一项诉讼请求。 本案诉讼费6202元，减半收取计3101元，由原告江西雄鹰房地产开发有限公司承担。 审 判 员 陈宏林 二〇一九年十一月十一日 代书记员 周 敏
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0505刑初575号 被告人尹光辉盗窃一案，经本院审理，于2019年11月6日作出（2019）苏0505刑初575号刑事判决书。现发现其中刑期起止日期有误，特此补充裁定如下： 原判决书第三页第三段“自2019年8月15日起至2019年2月14日止”，现更正为“自2019年8月15日起至2020年2月14日止”。 本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 审判员  龚雷 二〇一九年十一月八日 书记员  高鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5199号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：陈叶，女，1976年2月26日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈叶金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执5199号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月十九日 书记员  何悦月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5199号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：陈叶，女，1976年2月26日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈叶金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执5199号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月十九日 书记员  何悦月
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初575号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人尹光辉，男，1998年6月5日生，汉族，初中文化，无业。2016年8月21日、9月29日、11月23日因盗窃分别被行政拘留十三日、八日、十四日。2019年8月15日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕504号起诉书指控被告人尹光辉犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人尹光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2019年8月15日凌晨，被告人尹光辉在本市虎丘区狮山街道万枫家园天空网吧内窃得被害人张某某价值人民币5005元的手机1部。 归案后，被告人尹光辉如实供述犯罪事实，自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。赃物手机已追回。 公诉机关认为，被告人尹光辉的行为已构成盗窃罪。被告人尹光辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人尹光辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人尹光辉。 被告人尹光辉对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 经审理查明： 2019年8月15日凌晨，被告人尹光辉在苏州市虎丘区狮山街道万枫家园天空网吧内窃得被害人张某某价值人民币5005元的手机1部。 归案后，被告人尹光辉如实供述犯罪事实，涉案手机已被追回并发还被害人。 另查明： 被告人尹光辉在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“有期徒刑六个月，并处罚金一千元”的量刑建议。 本院认为，被告人尹光辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人尹光辉归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。但鉴于被告人尹光辉有多次盗窃劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人尹光辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人尹光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年2月14日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年十一月六日 书记员  高鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4677号 申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1-1）。 法定代表人：李刚，行长。 被执行人：周铭，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：何梅，女，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行中信银行股份有限公司合肥分行与周铭、何梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2019)皖0103民初6289号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人周铭、何梅银行存款387077元； 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何悦玥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4677号 申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。 主要负责人:林长军，行长。 被执行人：周铭，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：何梅，女，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行中信银行股份有限公司合肥分行与周铭、何梅金融借款合同纠纷一案中，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执4677号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何悦月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4677号 申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码91340100848944279K。 主要负责人:林长军，行长。 被执行人：周铭，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：何梅，女，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行中信银行股份有限公司合肥分行与周铭、何梅金融借款合同纠纷一案中，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执4677号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何悦月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5202号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：周成志，男，1983年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人周成志金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执5202号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月十九日 书记员  何悦月
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7836号申请人：寿光市国泰轮胎有限公司，住所地：寿光市文圣街以北、新一中北大门对面3号房。统一社会信用代码：91370783MA3CWKJQ68。法定代表人：郑福国职务：总经理被申请人：刘瑞亮，男，1987年5月8日生，汉族，住高密市。被申请人：王晓明，男，1983年4月5日生，汉族，住安丘市。被申请人：郑向军，男，1982年6月26日生，住寿光市。本院在审理申请人寿光市国泰轮胎有限公司诉被申请人刘瑞亮、王晓明、郑向军买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘瑞亮、王晓明、郑向军银行帐户存款46960元或查封其等值财产,申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘瑞亮、王晓明、郑向军银行帐户存款46960元或查封其等值财产。案件申请费490元,由寿光市国泰轮胎有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月十五日书记员  刘 萌
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7836号原告:寿光市国泰轮胎有限公司。住所地：寿光市文圣街以北、新一中北大门对面3号房，统一社会信用代码：91370783MA3CWKJQ68。法定代表人：郑福国，总经理。委托诉讼代理人:张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑广忠，男，该公司职工。被告：刘瑞亮，男，1978年7月3日出生，汉族，住寿光市。被告：王晓明，男，1983年4月5日出生，汉族，住安丘市。被告：郑向军，男，1982年6月26日出生，汉族，住寿光市。原告寿光市国泰轮胎有限公司与被告刘瑞亮、王晓明、郑向军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣玉、郑广忠，被告刘瑞亮、王晓明、郑向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款36250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告系合伙关系，三被告从原告处购买轮胎，共计70720元，被告刘瑞亮、郑向军分别给原告出具欠条两份，证实欠原告货款，同时两份欠条均载明欠款系三被告系合伙期间产生的，应对原告承担连带还款责任，经原告多次催要，被告仅支付部分货款，剩余46960元（变更为36250元）货款未支付，损害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘瑞亮、王晓明、郑向军辩称，我们打的欠条是我们三人产生的费用，欠条上载明的很清楚。我们三人是打了2份欠条，是48960元，被告郑向军还原告了10000元现金，13270元承兑，被告刘瑞亮微信转账8000元，支付宝转账3200元，一共偿还原告34470元。尚欠原告14490元。本院经审理认定事实如下：三被告在合伙期间，曾多次向原告购买轮胎，2017年11月22日，被告刘瑞亮、郑向军分别为原告各出具一份欠条。该款经原告催要，被告支付货款34470元，尚欠货款14490元至今未支付。上述事实，有原告提交的欠条、录音材料及当事人陈述记录在卷佐证。本院认为，三被告向原告购买轮胎，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。被告为原告出具了欠条，应当及时付清，其拖欠不付的行为不当，应付清偿责任。原告诉称除两张欠条外，尚有21760元的货款三被告未偿还，因原告仅提交双方的录音光盘，且该证据中被告对欠款未予认可，本院不予采信，原告应对该事实承担举证不能的法律后果。综上所述，三被告应原告支付轮胎款14490元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘瑞亮、王晓明、郑向军支付原告寿光市国泰轮胎有限公司轮胎款14490元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告寿光市国泰轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，保全费490元，共计1196元，由原告负担600元，三被告负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王明波人民陪审员  崔发茂人民陪审员  李四恩二〇一九年十二月三十日书 记 员  张雅文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5202号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：周成志，男，1983年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人周成志金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执5202号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月十九日 书记员  何悦月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19450号原告东莞市富丰行无纺布有限公司，住所地东莞市凤岗镇玉泉工业区东深二路旁，统一社会信用代码914419006904551677。法定代表人郑曙宏。委托诉讼代理人李国光，广东卓尚律师事务所律师。委托诉讼代理人郭学丽，广东卓尚律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区平湖宏邦无纺布销售部，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号路华南国际纺织服装原辅料物流区(一期）T16栋107号，统一社会信用代码92440300L26580499E。经营者曹冠平。被告深圳市诺诚达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号路华南国际纺织服装原辅料物流区(一期）T16栋107号，统一社会信用代码91440300793884669N。法定代表人江毅。原告东莞市富丰行无纺布有限公司与被告深圳市龙岗区平湖宏邦无纺布销售部（以下简称“宏邦销售部”）、被告深圳市诺诚达科技有限公司（以下简称“诺诚达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国光、被告宏邦销售部经营者曹冠平、被告诺诚达公司法定代表人江毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系无纺布生产厂家，此前给二被告供应无纺布。截止2019年1月31日，二被告未向原告支付货物价款累计178643.43元（人民币，下同）。原告经多次跟催无效，被告拒不支付货款，严重损害了原告合法权利。诉讼请求：1、二被告向原告支付货款178643.43元；2、二被告支付逾期付款利息自起诉之日起至清偿之日止，利息按年利率6%的标准计付；3、二被告承担本案诉讼费用。被告宏邦销售部辩称，我方对欠款金额178643.43元无异议，但是布料有质量问题，我要求对方赔偿。我与被告诺诚达公司法定代表人是朋友介绍认识,注册地址是我方租赁的。因为我方只能开普通发票，不能开增值税发票，所以我方要求被告诺诚达公司代开发票。由于需要被告诺诚达公司代开发票，所以我把被告诺诚达公司的名称印在名片上。但是我与被告诺诚达公司是各自经营，互不相关。被告诺诚达公司辩称，1、原告主张宏邦销售部和诺诚达公司为同一主体，这个说法不正确。诺诚达公司虽然注册地与宏邦销售部在一个地方，可两个是独立的法人主体，诺诚达公司法人是江毅，宏邦销售部经营者是曹冠平，且两人之间无任何利益及亲戚关系，而且诺诚达公司从来没有授权宏邦销售部曹冠平代表本公司从事任何采购行为。2、我方从来没有收到原告的货物，所有的送货单收货人全是宏邦销售部曹冠平，对账单上也是曹冠平签字，我方对双方的交易不清楚，也没有参与双方的交易。3、因宏邦销售部不是一般纳税人，不能取得增值税发票，所以通过我方代收发票方式完成交易，且宏邦销售部和原告都知道发票开到诺诚达公司只是代付款代收发票。请求驳回原告请求。经审理查明，原告提交《深圳华南城宏邦2019年1月对账单》一份，载明：被告宏邦销售部欠原告总累计欠款额208643.43元，回款金额30000元，还累计欠款178643.43元，被告宏邦销售部经营者曹冠平签字确认，日期为2019年5月27日。原告另提交送货单予以佐证，送货单载明客户为“宏邦”，客户签名人均为曹冠平，并备注注明“以上产品如因质量或其他问题，请于15天之内及时书面通知我司，逾期我司概不负责，以此送货单日期为准”。送货日期为2017年8月20日至2018年4月8日期间。被告宏邦销售部对上述证据无异议，但主张货物有质量问题。另原告提交的付款凭证、客户业务回单显示付款人为被告诺诚达公司，增值税发票的购买方为被告诺诚达公司。以上事实，有原告提交的《深圳华南城宏邦2019年1月对账单》、送货单、付款凭证、增值税发票等证据及当事人的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告宏邦销售部确认尚欠原告货款178643.43元，被告宏邦销售部应当予以偿还。被告宏邦销售部逾期付款应当支付利息，原告主张利息按年利率6%的标准计算，本院予以支持。被告宏邦销售部主张货物有质量问题，但其未在收货后15日内提出异议，亦未在2019年5月27日双方对账时提出异议，且未能提交充分有效的证据证明其主张，故本院不予采信。本案买卖合同的相对方为原告与被告宏邦销售部，原告提供的证据不能证明被告诺诚达公司为买卖合同的相对方即货物的共同购买人，故原告主张被告诺诚达公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区平湖宏邦无纺布销售部应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市富丰行无纺布有限公司支付货款178643.43元并支付逾期利息（以178643.43元为本金，按年利率6%，自2019年9月11日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市富丰行无纺布有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元、保全费1413元（原告均已预交），由被告深圳市龙岗区平湖宏邦无纺布销售部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇一九年十一月二十八日书记员  张浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19450号原告东莞市富丰行无纺布有限公司，住所地东莞市凤岗镇玉泉工业区东深二路旁，统一社会信用代码914419006904551677。法定代表人郑曙宏。委托诉讼代理人李国光，广东卓尚律师事务所律师。委托诉讼代理人郭学丽，广东卓尚律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区平湖宏邦无纺布销售部，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号路华南国际纺织服装原辅料物流区(一期）T16栋107号，统一社会信用代码92440300L26580499E。经营者曹冠平。被告深圳市诺诚达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号路华南国际纺织服装原辅料物流区(一期）T16栋107号，统一社会信用代码91440300793884669N。法定代表人江毅。本院在审理原告东莞市富丰行无纺布有限公司诉被告深圳市龙岗区平湖宏邦无纺布销售部、被告深圳市诺诚达科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请财产保全，要求查封或冻结二被告名下价值人民币178643.43元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供其保函（担保限额为人民币178643.43元）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告深圳市龙岗区平湖宏邦无纺布销售部名下价值人民币178643.43元的财产或冻结其相应的银行存款。查封被告深圳市诺诚达科技有限公司名下价值人民币178643.43元的财产或冻结其相应的银行存款。查封被告深圳市龙岗区平湖宏邦无纺布销售部经营者曹冠平名下价值人民币178643.43元的财产或冻结其相应的银行存款。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈璟二〇一九年十一月七日书记员  张浩
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7804、7805号 申请执行人刘俊强，男，汉族，1982年9月16日出生，住广州市番禺区。 被执行人裴君利，男，汉族，1982年12月10日出生，住新疆尼勒克县。 刘俊强申请执行裴君利借款合同纠纷两案，（2019）粤0113民初3370、3371号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年08月16日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人1048元的银行存款，扣缴执行费50元后可交付998元给申请执行人。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁碧致
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4870号申请人金钟，男，回族，1976年9月26日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。被申请人河南天顺玻璃有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，注册码411421000014565。法定代表人王凡新，任公司经理。申请人金钟诉被申请人河南天顺玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，申请人金钟于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南天顺玻璃有限公司两台变压器及电容柜、两台航吊、四道航吊梁予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司提供诉讼保全责任保险保函为申请人提供担保。本院经审查认为，诉讼期间，申请人金钟以保证判决得以顺利执行为由申请对河南天顺玻璃有限公司两台变压器、电容柜、两台航吊、四道航吊梁予以查封，且担保人中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司为金钟提供了担保，符合申请诉讼保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人河南天顺玻璃有限公司两台变压器及电容柜、两台航吊、四道航吊梁，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘轩华审 判 员  王雪峰人民陪审员  段 华二〇一九年十一月十四日书 记 员  李会阁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15918号 申请执行人：吴伟先，男，1973年11月16日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于吴伟先与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00026738号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号4134房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月4210.5元计付），并应承担案件受理费490元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15928号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4870号原告金钟,男，回族，1976年9月26日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。被告河南天顺玻璃有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，注册码411421000014565。法定代表人王凡新，任公司经理。原告金钟与被告河南天顺玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王政道到庭参加了诉讼，被告河南天顺玻璃有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金钟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付款26万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月25日，被告河南天顺玻璃有限公司因支付货款资金不足，由原告先予垫付，垫付货款共计26万元，被告给原告出具了欠条，后原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒绝偿还。被告河南天顺玻璃有限公司未答辩。本院受理本案后，依法向被告河南天顺玻璃有限公司送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤也未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，能够证实其主张的事实，证据形式和来源亦符合法律规定，本院确认为有效证据，作为本案定案的依据。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年6月25日，被告河南天顺玻璃有限公司因支付货款资金不足，由原告金钟先予垫付，垫付货款共计26万元，被告给原告出具了欠条，后原告多次向被告催要，被告以无钱为由未偿还。本院认为，被告河南天顺玻璃有限公司因资金不足，由原告金钟替其垫付货款，被告河南天顺玻璃有限公司向原告出具了欠条，并约定了还款期限，双方存在民间借贷合同关系，应当遵循诚信原则，按照约定全面履行合同义务。借款到期后，被告河南天顺玻璃有限公司逾期不履行还款义务，原告金钟要求被告返还借款，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南天顺玻璃有限公司于判决生效后十日内一次性返还原告金钟借款26万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、保全费1820元，由被告河南天顺玻璃有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘轩华审 判 员  王雪峰人民陪审员  段 华二〇一九年十二月二十日书 记 员  李会阁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15918号 申请执行人：陈如冰，女，1982年10月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于陈如冰与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8967号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00095256号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号447房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月15992.03元计付，上述占用费总额应扣减21165.47元），并应承担案件受理费2490元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15918号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1022号原告：王双富，男，1959年1月7日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被告：向丽琴，女，1970年8月7日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被告：李顺德，男，1965年5月14日生，汉族，昆明市东川区人，户籍登记地：昆明市东川区，现下落不明。原告王双富与被告向丽琴、李顺德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月15日、2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告王双富和被告向丽琴到庭参加诉讼，被告李顺德经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双富向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还本息共计414023元，及按照年利率21.6%支付自2019年5月14日起至还清之日止的利息。事实和理由：被告2018年5月14日以做生意为由向原告借走340480元，用期一年，利息按0.018/月，年息按照21.6%计算，合计利息73543.68元，到2019年5月14日本息合计414023元。2019年5月12日，原告电话询问被告，被告说没有，后来又说5月14日才到期。5月14日被告不开门，原告情急踹了被告家的门，为防止被告处理房子，原告还在墙上写了几个字，17日被告报警，原告受到批评，故诉至法院，要求判如所请。被告向丽琴答辩称：我没有向原告借过340480元，这张借条的内容是他写好了以后让我照着写的，我的签名和手印都是我本人的，李顺德的名字和手印都是我代为签名按手印的。2013年的3万是我和李顺德借的，2014年的两笔借款是李顺德借的，2016年6月的6万元是李顺德以我的名义借的。我和李顺德在一起十多年，有一个孩子，但是我们没有领过结婚证。被告李顺德未答辩。原告针对其诉讼主张向本院提供以下证据：原告的身份证复印件一份、借条七份，证实被告向丽琴、李顺德向其借款340480元的情况。向丽琴质证称：借条的内容都是原告写了以后让我照着抄的，签名和手印是我自己的，2013年8月15日借款3万元这张借条上的签名不是我签的，有两张写着向马仲芳借钱的欠条，上面的借款金额都是原告王双富拿给我的，我并不认识马仲芳。被告李顺德未质证，被告向丽琴和李顺德均未向本院提交证据。本院认为，原告出示的2013年8月15日由李顺德、向丽琴出具的借款3万元的借条，经质证，被告向丽琴否认其签名，原告王双富亦认可李顺德和向丽琴的签名均系李顺德的签字，且无法证实该借条与本案所诉金额有关联性，本院不予采信。其他证据真实、合法，与本案具备关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年以来，被告向丽琴多次因资金需要向原告王双富借款，并于后期分别出具借条给原告。2019年1月25日，原告找到被告向丽琴，向丽琴向原告出具一张以前期借款金额本息总额340480元为本金的借条，并载明借款期限自2018年5月14日起至2019年5月14日止，约定借期内利息计算为73543.68元（即年利率为21.6％）。另查明，2019年1月25日被告向丽琴向原告出具的340480元的借条上向丽琴和李顺德的签名和手印均系向丽琴一人所为。本院认为，被告向丽琴多次向原告王双富借款，约定到期还款，原告向被告向丽琴实际交付借款款项，双方形成合法的民间借贷合同关系。被告向丽琴向原告出具的分项借条中，有两张合计17万元的借条载明是向案外人马仲芳借款，原告与被告向丽琴均认可实际给付借款金额的是原告王双富，被告向丽琴亦表示与马仲芳并不认识，且分项的五张借条汇总金额与总借条的金额相符，本院对总借条上被告向丽琴向原告借款340480元的事实予以认可。被告向丽琴作为实际借款人向原告多次借款后，向原告重新出具本息结算总额的借条，且前期约定借期内年利率均为21.6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。现原告要求被告向丽琴按照2019年1月25日重新出具的借条偿还本金的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，因借条中对逾期利息约定不明确且不符合法律规定，原告要求被告按照借期内约定的21.6%的利率支付自2019年5月14日以后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此原告主张要求被告向丽琴按照年利率21.6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的分项借条及总借条，以及原告和被告向丽琴的陈述，本院认为，分项的借条均系被告向丽琴一人签名，总借条上虽有被告李顺德签名，但系向丽琴所为，该借款应系被告向丽琴的个人债务，原告要求被告李顺德对上述借款及利息承担共同还款责任的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告向丽琴于本判决生效后十五日内返还原告王双富借款本金340480元，并支付2018年5月14日起至2019年5月14日止的利息73543.68元及自2019年5月15日起至借款本息清偿之日止的利息（按年利率21.6%计算）。二、驳回原告王双富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，由被告向丽琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 刘 静人民陪审员 陈 英人民陪审员 杨 津二〇一九年十一月二日书 记 员 彭莎娜
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1022号原告：王双富，男，1959年1月7日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。原告：马仲芳，女，1962年10月8日生，回族，昆明市东川区人，户籍地：昆明市东川区，现住昆明市东川区。被告：向丽琴，女，1970年8月7日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被告：李顺德，男，1965年5月14日生，汉族，昆明市东川区人，户籍登记地：昆明市东川区，现下落不明。原告王双富、马仲芳与被告向丽琴、李顺德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月15日、2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告马仲芳于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马仲芳撤诉。审 判 长 刘 静人民陪审员 陈 英人民陪审员 杨 津二〇一九年十一月一日书 记 员 彭莎娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初14082号申请人：万光兴，男，1969年8月21日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住张家港市。被申请人：泰兴市恒仁生物质燃料有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区。法定代表人：黄琳，总经理。被申请人：黄琳，女，1986年10月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人：王红武，男，汉族，住江苏省泰兴市。申请人万光兴与被申请人泰兴市恒仁生物质燃料有限公司、黄琳、王红武买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人泰兴市恒仁生物质燃料有限公司、黄琳、王红武银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司以其信用为申请人万光兴的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人万光兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰兴市恒仁生物质燃料有限公司、黄琳、王红武的银行存款12万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 伟二〇一九年十一月四日书记员 朱艺丹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初14082号原告：万光兴，男，1969年8月21日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现居住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董天宇，江苏国瑞律师事务所律师。被告：泰兴市恒仁生物质燃料有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥工业园区。法定代表人：黄琳，总经理。被告：黄琳，女，1986年10月20日生，居民身份证码321283198610203221，汉族，住江苏省泰兴市。原告万光兴与被告泰兴市恒仁生物质燃料有限公司（以下简称恒仁公司）、黄琳、王红武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，后于12月24日转为普通程序，审理中，原告申请撤回对被告王红武的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告万光兴的委托诉讼代理人董天宇、被告恒仁公司的法定代表人暨被告黄琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万光兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒仁公司支付货款107000元、逾期付款利息7189元(以99000元为本金，按照同期银行贷款利率自2018年4月14日起计算至起诉之日)，并支付利息损失(以107000元为本金，按照同期银行贷款利率自起诉次日起计算至实际给付之日)，被告黄琳对其中99000元及相应利息的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年起与被告恒仁公司发生业务往来，被告恒仁公司向原告采购木屑，截至目前，被告恒仁公司仍结欠原告货款107000元。被告黄琳作为被告恒仁公司股东在“欠条”上签字承诺共同还款，应对被告恒仁公司99000元及相应利息的债务承担连带清偿责任。被告恒仁公司辩称：该笔货款是公司欠款，对原告要求恒仁公司给付货款107000元的诉请无异议，但双方并未就逾期付款利息作出约定，因此，恒仁公司不应当承担利息损失。被告黄琳辩称：其和原告于2020年1月4日签署协议一份，原告同意其还款58000元，所以其只同意对公司债务中的58000元承担责任。本院经审理认定事实如下：原告万光兴和被告恒仁公司存在木屑买卖关系，由恒仁公司向万光兴采购木屑。2018年4月14日，恒仁公司出具《欠条》一份，内容为：今泰兴恒仁生物质燃料有限公司欠万光兴木屑款玖万玖仟元整。王红武、黄琳在欠条下方签名，签名处有恒仁公司盖章。后，万光兴又向恒仁公司供货，双方确认按8000元结算。2020年1月4日，黄琳出具《还款凭证》一份，内容为：今黄琳承诺从2020年元月4日因泰兴市恒仁生物质材料有限公司办厂期间欠万光兴货款（木屑款）总计伍万捌仟元整（捌仟元整是2018年5月份所供木屑），每月月底打款肆仟捌佰叁拾元整，一年内还清。后因恒仁公司、黄琳均未给付货款，原告为此涉诉。审理中，原告同意被告黄琳仅对公司债务中的58000元承担清偿责任。以上事实，有欠条、还款凭证及本院庭审笔录予以证明。本院认为，原告万光兴和被告恒仁公司之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。被告恒仁公司结欠原告万光兴货款107000元事实清楚，被告恒仁公司理应及时支付该货款，逾期给付的，还应承担逾期付款利息损失。被告黄琳出具《还款凭证》，承诺对恒仁公司结欠货款中的58000元承担给付责任，构成债务加入，其未按承诺履行分期给付义务，原告有权要求其一并给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告泰兴市恒仁生物质燃料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告万光兴货款107000元及逾期付款利息（以货款99000元为基数，自2018年4月14日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为6439.81元；自2019年8月20日起，以货款99000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年10月29日；自2019年10月30日起，以107000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、被告黄琳对被告泰兴市恒仁生物质燃料有限公司的上述第一项债务中的58000元承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元、公告费300元、保全费1120元，合计4004元，由被告泰兴市恒仁生物质燃料有限公司负担（其中的2000元由被告泰兴市恒仁生物质燃料有限公司、被告黄琳共同负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76）审 判 长  朱 伟人民陪审员  缪建红人民陪审员  孙丽珍二〇二〇年四月七日书 记 员  朱艺丹张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。如采用转账方式支付，汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9929号 原告：甄利，女，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：董宜斌，合肥市公安局交通警察支队法制大队公职律师。 委托诉讼代理人：杨惠红，安徽百大律师事务所律师。 被告：安徽之邻商业科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路人民巷43号。 法定代表人：刘海龙，总经理。 委托诉讼代理人：王成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告甄利与被告安徽之邻商业科技有限责任公司（以下简称之邻公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄利及其委托诉讼代理人董宜斌，被告之邻公司的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄利向本院提出诉讼请求：1.判决支付甄利经济补偿金1250元；2.判决支付双倍工资差额2500元；3.判决支付拖欠工资4689元(4月500元、5月500元、6月500元、7月2500元、8月6天计689元，每日工资2500元/21.75天=115元)；4.判决支付法定休假日工资报酬920元(劳动节3天×2倍×115元+端午节1天×2倍×1)；5.判决返还押金3100元。 事实与理由：甄利2019年3月30日就职于之邻公司，岗位是理货员，工资约定每月为2500元，实际支付2000元。7月、8月没有支付工资，5月1日至3日、6月7日端午节没有放假。以办理金卡为由收取押金3100元。之邻公司没有依法签订劳动合同。2019年8月6日,之邻公司谎称装修，实际解除了与甄利的劳动关系。之邻公司的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，为维护自身合法权益,甄利诉至本院。 之邻公司辩称，据之邻公司法定代表人刘海龙所言，其在2019年5月30日接手公司事务，接手之后已经向原告支付过工资，有支付凭证为证，所以不存在还需要支付经济补偿金和工资差额的情形。关于法定休假日工作报酬，原告没有提供相关的打卡记录，之邻公司不予认可。另外就是返还押金的问题，刘海龙称，其没有收到过任何原告支付给之邻公司或刘海龙本人的押金，原告也没有提供证据证明。另外关于原告在之邻公司的起始工作时间有异议。 本院经审理认定事实如下：甄利于2019年3月31日进入之邻公司工作，担任理货员。甄利在岗期间，之邻公司向甄利发放了3月份1天的工资65元，4月份工资2000元，5月份工资2000元，其余工资未付。 因欠付工资，甄利于2019年9月23日向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为甄利作为申请人主体不适格，因而作出不予受理的决定。甄利遂诉至本院。 因甄利入职时的年龄已超过法定退休年龄，本院在庭审中向甄利释明，甄利同意变更本案的基础法律关系为劳务合同关系。 另查明，之邻公司的法定代表人刘海龙于2019年8月1日出具书面材料，载明“原之邻公司绩溪路店员，2019年6月、7月工资将于2019年8月底前发放6月工资，2019年9月底前发放7月工资。店长：朱传琼，店员：张凤琪、许凤英、李霞、王建琴、徐明霞”。 再查明，2019年5月30日，合肥好帮手商贸有限责任公司（甲方）、安徽鑫海宏营销策划有限公司（乙方）、美好生活农业科技发展有限公司（丙方）三方签订《合作协议书》一份，约定由三方合作经营之邻公司。 本案庭审中，甄利主张双方约定的月工资为2500元，其于2019年7月6日离职；之邻公司则辩称甄利的月工资为2000元，离职时间为2019年6月底。但原被告双方对各自的主张均未提供证据予以证明。 以上事实，由甄利提供的身份证、企业基本注册信息查询单、银行交易明细、劳动仲裁不予受理通知书、送达回证、刘海龙的情况说明，之邻公司提供的《合作协议书》以及当事人的庭审陈述予以证实。关于甄利提交的充值卡复印件，系为证明其支付了充值卡押金，该押金应予退还。本院认为，该充值卡系超市会员卡，表征的是经营者与消费者之间的权利义务关系。因此，主张返还充值卡押金的诉请，不在本案劳务合同纠纷处理范围之内，本院不做处理，对该项证据本院亦不予认定。 本院认为，甄利进入之邻公司工作时已超过法定退休年龄，其与之邻公司形成的系劳务合同关系。鉴于甄利与之邻公司之间并不存在劳动合同关系，故对甄利主张的经济补偿金、双倍工资差额以及法定节假日加班工资，本院不予支持。 关于欠付的工资。原被告双方对甄利的月工资以及离职时间各执一词，但均未提供证据予以证明。考虑到本案中的用工情况并不规范，甄利作为提供劳务者相较于用工一方，举证能力更弱；之邻公司的法定代表人刘海龙也自认存在拖欠店员工资的事实。综合上述情形，本院采信原告甄利的说法，认定双方约定的月工资为2500元，甄利的离职时间为2019年7月6日。 此外，之邻公司抗辩称，之邻公司系2019年5月30日签订《合作协议书》后才接手相关业务，介入到与甄利的劳务合同关系中来。之前甄利系于合肥好帮手商贸有限责任公司之间存在劳务合同关系。本院认为，首先，《合作协议书》系三方内部协议，不能约束合同之外的第三人；其次，之邻公司于2018年11月就已注册成立，《合作协议书》仅能说明作为案外人的三家公司决定自2019年5月30日起合作经营之邻公司，并不能证明在此之前之邻公司没有从事经营或是没有与甄利建立劳务合同关系；最后，从甄利提交的银行交易明细可以看出，甄利2019年3月和4月的工资均是由之邻公司或是其法定代表人刘海龙发放。根据该份证据，本院认定，甄利在2019年3月至7月期间系于之邻公司之间存在劳务合同关系。 甄利向之邻公司提供劳务，之邻公司应当按照约定支付相应的劳务报酬。双方约定的月工资为2500元，之邻公司尚欠付甄利2019年4月的劳务费500元、5月的劳务费500元、6月的劳务费2500元、7月工作6天的劳务费500元（2500元/月÷30天×6天），总计4000元。之邻公司应当及时向甄利付清上述款项。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽之邻商业科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告甄利劳务费4000元； 二、驳回原告甄利的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由原告甄利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 谢 伟 林 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 刘  佳 书 记 员 陈夏梦迪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2570号 申请执行人金祥福与被执行人张家松民间纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年5月10日作出(2019)皖1802民初1397号民事判决书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款34000元及利息，并承担案件受理费427元、执行费628元。 本院在执行中，被执行人张家松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张家松纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月十三日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：张家松，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇杨泗社区东风组34号，公民身份号码3425011972××××××××。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执3101号 申请执行人：吴琴，女，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：章祥，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人吴琴与被执行人章祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初935号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人章祥未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人吴琴向本院申请执行，要求被执行人章祥归还借款24000元及利息（自2018年2月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担本案受理费322元、执行费265元,本院于2019年11月25日立案执行。 为了保护申请执行人吴琴的合法权益，防止被执行人章祥转移财产，本院现对被执行人章祥的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人章祥银行存款人民币24587元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月二十八日 法官助理成丽 书记员胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2570号 申请执行人：金祥福，男，1951年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张家松，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人金祥福与被执行人张家松民间纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年5月10日作出(2019)皖1802民初1397号民事判决书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款34000元及利息，并承担案件受理费427元、执行费628元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张家松银行存款47399元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月四日 法官助理成丽 书记员  汪星星
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执3101号 申请执行人吴琴与被执行人章祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初935号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人章祥未履行给付义务，申请执行人吴琴向本院申请强制执行，要求被执行人章祥给付借款24000元及利息，并承担本案受理费322元、执行费265元。 本院在执行中，被执行人章祥拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将章祥纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月十七日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：章祥，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区养贤乡新河社区街道新苑河畔小区10幢1单元102室，公民身份号码3425011984××××××××。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35456号原告：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路自编899号。法定代表人：商振奎，总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金林，广东易恒律师事务所实习律师。被告：屈前进，男，1978年5月28日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。原告广东申通物流有限公司因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]6916号裁决，向本院提起本案诉讼，本院于2019年11月11日以（2019）粤0111联调219号案立案受理。经查，本案被告屈前进亦不服上述裁决，向广州市天河区人民法院提起诉讼，该院已于2019年11月8日以（2019）粤0106联调1299号案受理该案。本院认为：广东申通物流有限公司与屈前进均不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的同一裁决，分别向本院和广州市天河区人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”就案涉同一仲裁裁决，屈前进起诉的案件系由广州市天河区人民法院先行立案受理，而本院受理广东申通物流有限公司起诉的案件在后，故本案应移送至广州市天河区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条第二款的规定，裁定如下：本案移送至广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 白 亮二〇一九年十一月二十九日书记员 陈芷清
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初1366号原告：徐丽红，女，1974年8月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：孙金栋，河南瞻言律师事务所律师。被告：王庆芳，女，1989年12月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：方瑞光，男，1981年8月25日出生，汉族，住安阳县。原告徐丽红与被告王庆芳、方瑞光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。徐丽红于2019年11月11日向本院提出撤回对王庆芳起诉的申请。本院认为，徐丽红申请撤回对王庆芳的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐丽红撤回对王庆芳起诉。审 判 长  郝兴军人民陪审员  郭秀萍人民陪审员  何海庆二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5188号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：舒健，男，1992年3月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人舒健、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执5188号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 （此页无正文） 二〇一九年十一月十九日 书记员  何悦月
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1366号原告：徐丽红，女，1974年8月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：孙金栋，河南瞻言律师事务所律师。被告：方瑞光，男，1981年8月25日出生，汉族，住安阳县。原告徐丽红与被告方瑞光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐丽红及其委托诉讼代理人孙金栋到庭参加诉讼。被告方瑞光经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息8000元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，徐丽红变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息从2018年7月12日计算至还清借款之日止，按照月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：王庆芳、方瑞光是夫妻关系。方瑞光向徐丽红出具《买卖协议》，该协议约定将位于荣基春城小区03号楼1802室卖与徐丽红，并向徐丽红借款50000元，承诺2018年7月12日还清，利息按照月息二分计算。借款到期后，方瑞光未按照约定偿还借款。为保护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。方瑞光未到庭、未答辩。经审理查明：2018年1月12日，方瑞光向徐丽红借款50000元。方瑞光向徐丽红出具《买卖协议》一份，载明：“今方瑞光将荣基春城3#楼1802室卖于乙方徐丽红，金额（伍万元整）（50000元）”。同时又向徐丽红出具借据，借据载明：“今借到徐丽红现金伍万元整（50000）。借款人：方瑞光4105221981082558562018.7.12日还电话：156××××5560”。同日，徐丽红给付方瑞光借款50000元，方瑞光支付徐丽红利息3000元。后方瑞光再次给付徐丽红利息3000元。借款到期后，方瑞光未按照约定偿还借款，徐丽红向本院提起诉讼，要求方瑞光、王庆芳共同偿还借款本金及利息。徐丽红于2019年11月11日向本院申请撤回对王庆芳的起诉，并变更诉讼请求为要求方瑞光偿还借款本金及利息。本院于2019年11月20日作出（2019）豫0506民初1366号民事裁定，准许徐丽红撤回对王庆芳的起诉。另查明：方瑞光与王庆芳原系夫妻关系，2017年12月5日登记离婚。上述事实，有徐丽红提交的买卖协议、借据、不动产证、微信聊天记录、离婚登记审查处理表以及当事人的陈述予以证实。所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。方瑞光经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并承担由此产生的不利后果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。方瑞光收到借款并出具借据，双方借贷关系可以认定，方瑞光应承担到期偿还借款的责任。故徐丽红要求方瑞光偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于徐丽红要求被告方瑞光从2018年7月12日起至还清借款之日止，按照月息2%支付利息的诉讼请求。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，虽徐丽红认可方瑞光曾支付利息6000元，但双方在借据中并没有约定逾期利率，故本院依法调整利息为从2018年7月12日起至还清借款之日止，按照年息6%的标准支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、方瑞光于本判决生效后十日内偿还徐丽红借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2018年7月12日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回徐丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由方瑞光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军人民陪审员  郭秀萍人民陪审员  何海庆二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5188号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：舒健，男，1992年3月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场**一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人舒健、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执5188号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 （此页无正文） 二〇一九年十一月十九日 书记员  何悦月
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3507号申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被申请人：淄博博山京龙耐火材料有限公司。住所地博山经济开发区小乔村。统一社会信用代码：91370304692012693U。法定代表人：纪京龙。被申请人：淄博博山京龙机械厂。住所地博山经济开发区小乔村。统一社会信用代码：913703047609581660。法定代表人：范凤娟。被申请人：淄博博山邦普制泵有限公司。住所地博山经济开发区小乔村。统一社会信用代码：91370304748964096M。法定代表人：韩华。被申请人：纪京龙，男，1962年3月10日出生，汉族，住博山区。被申请人：范凤娟，女，1962年12月7日出生，汉族，住博山区。被申请人：纪绪林，男，1987年3月15日出生，汉族，住博山区。被申请人：韩华，女，1969年4月29日出生，汉族，住博山区。申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博博山京龙耐火材料有限公司、淄博博山京龙机械厂、淄博博山邦普制泵有限公司、纪京龙、范凤娟、纪绪林、韩华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款54万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款54万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙大鹏二〇一九年十一月八日法官助理袁媛书记员焦萍
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4074-2号申请执行人莱州市程郭镇天龙石材加工厂。被执行人姜树川，男，1965年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市程郭镇天龙石材加工厂与被执行人姜树川买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初983号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜树川在中国农业银行62**18账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月二十六日书记员  战农涛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执4074-2号申请执行人：莱州市程郭镇天龙石材加工厂，住所地莱州市。经营者：孙齐平，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：姜树川，男，1965年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市程郭镇天龙石材加工厂与被执行人姜树川买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日冻结了被执行人姜树川在中国银行大连庄河支行营业部账户内存款人民币140000.00元。现因本案已经执行完毕，依《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除本院（2019）鲁0683执4074-1号执行裁定书对被执行人姜树川在中国银行大连庄河支行营业部账户内存款人民币140000.00元。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年一月十三日书记员  刘 荃
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7059号原告：何青兰，女，1960年7月15日生，汉族，住河南省汝州市。被告：孟建增，男，成年，住河南省汝州市。被告：郭延梅，女，成年，住河南省汝州市。原告何青兰与被告孟建增、郭延梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，2019年10月25日原告撤回对被告孟建增的起诉，本院依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭对此案进行了审理。原告何青兰到庭参加诉讼，被告郭延梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何青兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息41393元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，孟建增以搞建筑发工资为由，由被告郭延梅作为担保人先后两次向原告借款60000元整，孟建增借款时经由郭延梅手收到原告该笔款项时，两人共同给原告出具借条作为借款凭证，约定了利息。起初孟建增、郭延梅以各种理由推脱不还，后与孟建增失去联系，欠款本金60000元及利息41393元已有两年零二个月未支付，原告多次讨要无果特具状起诉，恳请人民法院依法查明事实，判如所诉。被告郭延梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告对自己主张的事实提供的证据为借条两份，证明被告郭延梅的担保人身份。被告郭延梅未到庭，亦未提交相关证据。经审理查明，被告孟建增经由被告郭延梅担保向原告何青兰借款，并出具借条两份，被告郭延梅在借条担保人处签名捺印。2016年9月14日、2017年1月1日两次共借得60000元，后孟建增失去联系，原告多次向被告孟建增、郭延梅讨要，孟建增、郭延梅未予偿还，原告诉诸来院。2019年10月25日原告何青兰向本院提出申请撤回对被告孟建增的起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。本案中，被告郭延梅在出具的借条上以担保人身份签字，为双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，与原告何青兰构成担保合同关系。在孟建增未偿还借款时，原告何青兰依法有权向被告郭延梅主张权利，被告郭延梅应承担保证责任，向原告何青兰支付60000元及利息41393元。诉讼中原告同意撤回对被告孟建增的起诉，是对其民事权利的行使及处分，符合法律规定，本院依法准允。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭延梅于本判决生效后十日内偿还原告何青兰本金60000元及利息41393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，减半收取1163.5元，由被告郭延梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇一九年十一月二十七日书记员  雷 蕾
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初7059号本院于2019年11月27日对原告何青兰与被告孟建增、郭延梅民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0482民初7059号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0482民初7059号民事判决书中第一页第九行的“本院依法适用简易程序”补正为“本院依法适用普通程序”；第二页第二十七行的“审判员张建明二O一九年十一月二十七日书记员雷蕾”补正为“审判长张红克审判员张建明人民陪审员蔡曙光二O一九年十一月二十七日书记员雷蕾”。审 判 长  张红克审 判 员  张建明人民陪审员  蔡曙光二〇一九年十二月十三日书 记 员  雷 蕾
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执4074-2号申请执行人：莱州市程郭镇天龙石材加工厂，住所地莱州市。经营者：孙齐平，女，1966年8月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：姜树川，男，1965年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市程郭镇天龙石材加工厂与被执行人姜树川买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日冻结了被执行人姜树川在中国银行大连庄河支行营业部账户内存款人民币140000.00元。现因本案已经执行完毕，依《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除本院（2019）鲁0683执4074-1号执行裁定书对被执行人姜树川在中国银行大连庄河支行营业部账户内存款人民币140000.00元。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年一月十三日书记员  刘 荃
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3638号 原告：李西群，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 被告：解增勇，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告李西群与被告解增勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十一月六日 书 记 员  刘 迎