四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1637号 原告：杨继成，男，1970年5月12日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：鄢赟，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈祥德，四川汇圣律师事务所律师。 被告：杨玉光，男，1978年2月15日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：新津县新城出租汽车有限公司，住所地四川省新津县五津镇武阳东路。 法定代表人：蒋民，经理。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。 负责人：何国强，总经理。 委托诉讼代理人：廖红钢，男，1983年7月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系公司员工。 杨继成与杨玉光、新津县新城出租汽车有限公司（以下简称新城出租汽车公司）、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。杨继成的委托诉讼代理人鄢赟及新城出租汽车公司的法定代表人蒋民、永安财保四川分公司的委托诉讼代理人廖红钢到庭参加诉讼。杨玉光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨继成向本院提出诉讼请求：1、判决杨玉光、新城出租汽车公司赔偿原告十年（即2018年8月21日至2028年8月20日）的护理费196245元，永安财保四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月3日，杨玉光驾驶新城出租汽车公司所有的川Ａ×××××号轿车与杨继成驾驶的川Ａ×××××二轮摩托车相撞，造成杨继成受伤的交通事故，杨继成受伤后被送入新津县人民医院救治，于2008年8月20日出院。该事故经新津县公安局交通警察大队认定为杨玉光承担事故全部责任，杨继成不承担事故责任。原告的伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为颅脑损伤所致左侧肢体偏瘫伤残等级评定为Ｖ级，颅脑损伤后精神障碍伤残等级评定为Ｘ级，颅骨缺损伤残等级评定为Ｘ级，护理鉴定为部分护理依赖，期限为10年，护理人数1人。杨玉光所驾驶的车辆投保于永安财保四川分公司，本次事故发生在保险期限内。新津县人民法院作出判决，永安财保四川分公司上诉，成都市中级人民法院作出维持原判的判决，判决书确定的义务已经履行完毕。新津县人民法院对原告出院后的护理费仅支持了十年，法院判决支持的护理期限已于2018年8月21日到期。原告继续主张十年的护理费，符合法律规定和实际需要。为维持原告的合法权利，诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告杨玉光未作答辩，也未提交证据。 新城出租汽车公司辩称，对本次交通事故的发生与责任划分没有异议。本次事故已过十年，其标准应按事故发生时的标准计算。 永安财保四川分公司辩称，1．本公司依据与车方签订的保险合同承担保险赔偿责任；2．原告的护理费要求偏高，原告是否需要护理无相关依据；3．本公司不承担因交通事故产生的诉讼费及鉴定费等其他费用；4．新城出租汽车公司在本公司投保交强险与商业险30万元，本案涉及的赔偿已经过诉讼处理，根据民事诉讼一事不再理原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2008年6月3日，杨玉光驾驶川Ａ×××××号轿车与杨继成驾驶川Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致杨继成受伤的交通事故。2009年11月30日，新津县人民法院作出判决，确定杨玉光承担事故的主要责任，杨继成承担事故的次要责任，杨玉光与杨继成承担责任的比例为7：3。杨玉光系新城出租汽车公司雇佣的驾驶员。永安财保四川分公司对新津县人民法院的判决结果不服，向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院于2010年4月26日作出判决：驳回上诉，维持原判。判决书确定由二被告承担的赔偿义务已履行完毕。诉讼中，杨继成向本院提出书面申请，要求对杨继成的护理依赖程度和护理期进行鉴定。本院依法委托四川西南司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年10月15日出具鉴定意见书载明：被鉴定人杨继成评定为部分护理依赖，护理时限由法院裁决。产生鉴定检查费210元，鉴定费2950元。川Ａ×××××号轿车的法定车主为新城出租汽车公司，该车在永安财保四川分公司投保交强险和保额为300000元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期内，商业第三者责任险已使用125748.34元。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．原、被告身份信息及营业执照；2．道路交通事故认定书和交通事故损害赔偿调解书和协议书；3．杨玉光驾驶证复印件、交强险和商业第三者责任险保单复印件；4．新津县人民医院出院病情证明书；5．西南司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票；6．残疾人证书；7．新津县人民法院（2009）新津民初字第888号、成都市中级人民法院（2010）成少民终字第64号民事判决书。本院组织双方当事人进行了质证，新城出租汽车公司的法定代表人、永安财保四川分公司的委托诉讼代理人对原告提交证据的三性均无异议，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，杨玉光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，其法律后果自行承担。公民的生命健康权受法律保护，杨继成因交通事故受伤致残，经鉴定杨继成的护理依赖程度为部分护理依赖，故原告主张护理费的请求本院予以支持。根据庭审质证采信的新津县人民法院和成都市中级人民法院已发生法律效力的民事判决书，本院确认杨玉光承担事故的主要责任，杨继成承担事故的次要责任，杨玉光与杨继成承担责任的比例为7：3。事故车辆的法定车主为新城出租汽车公司，杨玉光系新城出租汽车公司雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，杨玉光应承担的赔偿责任由新城出租汽车公司承担。事故车辆在永安财保四川分公司投保了交强险与300000元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内，商业第三者责任险已使用125748.34元，故应由永安财保四川分公司在保险范围内赔付。 本案争议的焦点为：1、原告主张护理费计算十年是否支持；2、本案是否属于一事不再理的范围；3、原告主张护理费的计算标准。 对于第一个焦点，四川西南司法鉴定中心于2019年10月15日出具鉴定意见书载明：被鉴定人杨继成评定为部分护理依赖，护理时限由法院裁决。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条关于“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、残疾辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配置辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”的规定，原告杨继成主张护理费的请求本院予以支持。鉴定意见对护理期限未明确，本院酌情认定计算五年，护理期限自2019年10月15日起至2024年10月14日止。若仍需护理，杨继成可另行主张。对于第二个焦点，永安财保四川分公司辩称，本次交通事故经人民法院判决并已履行完毕，根据民事诉讼一事不再理原则，请求驳回原告的诉讼请求。原告因交通事故受伤致残，经法院判决支持自定残后计算十年护理费，现已届满，其日常生活仍不能完全自理，故主张自2018年8月21日起至2028年8月20日止的护理费。原告的护理依赖程度经四川西南司法鉴定中心鉴定为部分护理依赖，故原告主张的护理费系原判决确定的护理期限届满后新产生的护理依赖费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告的诉讼请求不符合该条规定的条件，永安财保四川分公司的抗辩无事实和法律依据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于第三个焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款关于“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，新城出租汽车公司的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。护理费的标准按2018年度居民服务、修理和其他服务行业平均工资计算，由被告承担50% 综上，原告杨继成主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：1、护理费98122.5元（39249元/年×5年×50%）；2、鉴定费3160元。永安财保四川分公司在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，应支付杨继成交通事故赔偿款68685.75元。鉴定费用由新城出租汽车公司承担70%的赔偿责任，此款原告已预交，故应由新城出租汽车公司支付杨继成2212元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付杨继成交通事故赔偿款68685.75元； 二、新津县新城出租汽车有限公司于本判决生效后十日内支付杨继成鉴定费2212元； 三、驳回杨继成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1482元，公告费600元，合计2082元，由杨继成负担1140元，新津县新城出租汽车有限公司负担942元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  代 宏 人民陪审员  粟华安 人民陪审员  常绍明 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  罗 潇 书 记 员  王巧英