wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37665号原告：王威，女，1983年8月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告王威诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王威向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意王威的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，王威与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，王威所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告王威支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告王威。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月二十七日书记员  张依晴
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初1836号 申请人：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：弋阳县城南志敏大道，统一社会信用代码：91361126861694024M。 负责人：徐旭坤，系该支行行长。 被申请人：叶细华，男，1981年6月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 申请人中国建设银行股份有限公司弋阳县支行于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结对被申请人叶细华所有的银行存款或其他财产，金额以8837.6元为限。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司弋阳县支行提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被申请人叶细华价值8837.6元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖海鹰 二〇一九年十一月十四日 书记员  熊 凯
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1836号 原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：弋阳县弋江镇胜利路288号。 负责人：徐旭坤，该行行长。 委托诉讼代理人：王荣珍，女，系该行员工，特别授权代理。 被告：叶细华，男，1981年6月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行（以下简称弋阳农行）与被告叶细华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农行的委托诉讼代理人王荣珍到庭参加诉讼。被告叶细华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳农行向法院提出诉讼请求：1.判令被告叶细华立即向原告偿还信用卡欠款本8024.94元，截止2019年7月31日的利息533.52元，违约金279.14元，并支付按合同约定的利率计算至清偿之日的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，该卡尾号为6479，并签订了信用卡领用协议。授信额度为8000元。被告于2019年3月5日累计消费8024.94元后，至今被告一直未偿还借款。截至2019年7月31日止，被告叶细华尚欠借款本金为8024.94元，利息533.52元、违约金279.14元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格； 2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告申领信用卡的事实； 3、信用卡主体信息截屏、银行交易明细，用以证明被告尚欠原告信用卡透支本金、违约金、利息的事实。 被告叶细华未作答辩亦未向法院提交证据。 虽然被告叶细华未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，被告叶细华向原告申请办理信用卡，并承诺已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告审批后向被告发放了尾号为6479的信用卡。被告在使用信用卡过程中，未按约定还款。截至2019年7月31日，被告尚欠原告借款本金8024.94元，利息533.52元、违约金279.14元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值8837.60元的财产采取了保全措施。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方形成借贷关系。被告使用信用卡却未能遵守领用协议，应承担违约责任。故，原告要求被告叶细华偿还借款本金及利息、违约金、违约手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告叶细华于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行偿还借款本金8024.94元及截止2019年7月31日的利息533.52元、违约金279.14元，并支付按合同约定从2019年8月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，利息、违约金、手续费的总和不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费108元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  赖海鹰 二〇一九年十二月十日 书记员  熊 凯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5444号原告：北京亿明泰物资有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南一村福田西侧京北沙河钢材市场西区6号。法定代表人：田志兴，总经理。委托诉讼代理人：宋雪梅，女，该公司职员。被告：北京中楷鑫业钢铁有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路乙45号-1。法定代表人：张学海。原告北京亿明泰物资有限公司（以下简称亿明泰公司）与被告北京中楷鑫业钢铁有限公司（以下简称中楷鑫业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员孙平、艾亚军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿明泰公司的法定代表人田志兴以及委托诉讼代理人宋雪梅到庭参加了诉讼，被告中楷鑫业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿明泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款130330.80元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司在北京市昌平区沙河建材市场经营钢材生意。2018年8月18日、19日，被告先后两次从原告处购买钢材，派车分两次从原告处沙河钢材市场将钢材拉走。其中，被告购买8号螺纹钢材33件，价值261430.80元，购买6号螺纹钢材6件，价值58899.50元，合计价值320330.80元。被告于2018年8月18日支付货款14万元，后又支付50000元，尚欠130330.80元至今未付。原告曾多次联系被告催要货款，被告单位负责人拒接电话。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告中楷鑫业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2018年8月18日，被告向原告购买8号抗震盘螺17件，6号抗震盘螺3件，价款共计177617.30元。同日，被告向原告转账付款14万元。2018年8月19日，被告向原告购买8号抗震盘螺13件，6号抗震盘螺3件，价款共计142713.50元。后被告又向原告支付50000元，剩余货款130330.80元至今未付。上述事实，有出库单、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事权利受法律保护。原告提交的出库单、微信聊天记录可以互相佐证，形成证据链，本院据此认定原告被告之间存在买卖盘螺的合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。原告已经依约履行了供货义务，被告应当支付剩余货款。被告未及时给付货款，构成违约，应当承担继续给付货款的义务。原告要求被告支付剩余货款130330.80元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告中楷鑫业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告北京中楷鑫业钢铁有限公司支付原告北京亿明泰物资有限公司货款130330.80元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2907元，由被告北京中楷鑫业钢铁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告北京中楷鑫业钢铁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 赵 娟人民陪审员 孙 平人民陪审员 艾亚军二〇一九年十一月二十七日书 记 员 王 霞
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5535号 原告：圣太武，男，1966年12月29出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：米飞林，男，1973年11月4出生，回族，住安徽省肥东县。 原告圣太武与被告米飞林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣太武到庭参加诉讼，被告米飞林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告圣太武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿本金70000元及利息（自立案之日起计算至给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。 原告诉称的事实与理由：2016年6月20日和2017年2月22日，被告陆续向原告借款70000元用于经营。被告至今分文未付，原告只能依法提起诉讼。 被告米飞林未作答辩也未提交证据。 原告为支持其诉讼请求，提供了原被告身份信息、借条两张，本院经当庭审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事 实： 原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2016年6月20日向原告借现金20000元并出具借条一张，2016年12月14日被告又向原告借现金50000元，也出具借条一张。被告至今未归还借款，故原告提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告借贷关系明确，被告分两次向原告借款共计70000元，有原告提供的两张借条为证，双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款。原告主张被告支付逾期还款利息，本院仅支持自起诉之日（2019年7月23日）起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告米飞林于本判决生效后五日内归还原告圣太武借款70000元，并自2019年7月23日起，按年利率6%支付利息；款清息止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告米飞林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  驭 风 人民陪审员  崔冠梅 人民陪审员  纪雪梅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理胡晓云 书记员郑美云 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8437号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：王家兴，男，1998年7月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告王家兴、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0382民初2589号 原告：尹晓梓，女，1969年12月19日生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：赵伟，女，1973年01月13日生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：李文东，男，1971年02月19日生，汉族，住吉林省双辽市。 原告尹晓梓与被告赵伟、李文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 尹晓梓向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还借款本金150000.00元及利息158000.00元，合计308000.00。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月12日，被告赵伟因用于金缘庆典发展需要从原告尹晓梓处借款150000.00元，约定月息二分，并出具借据一张。现由于被告赵伟不履行还款义务，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，又用于经营，二被告对上述债务应共同偿还。今原告诉至法院，要求被告共同偿还借款本金150000.00元及利息（履行至全部偿还时止）。 原告尹晓梓与被告赵伟、李文东民间借贷纠纷一案中，按照尹晓梓提供的地址未找到赵伟、李文东，无法向其送达法律文书。本院于2019年11月10日通知尹晓梓须于七日内提供赵伟、李文东的准确住址、联系方式等信息。现通知规定的期限已过，尹晓梓并未于规定的期限内提供赵伟、李文东的准确住址、联系方式等信息，亦未出具有关崔志辉下落不明的情况证明，应视为本案被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告尹晓梓的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 案件受理费5920.00元全额退还给原告尹晓梓。 审判员 张 伟 二〇一九年十一月二十三日 书记员 张志强
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1499号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人谭某某。被告人杨某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1267号起诉书指控被告人谭某某、杨某某犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告人谭某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年5月至2019年6月间，被告人谭某某、杨某某为谋取非法利益，伙同他人多次在上海市青浦区华新镇北新村北葛29号106室，共同或分别在打麻将过程中通过做手势等方式打串通牌，从被害人栗某某处骗取人民币2万余元。另查明，被告人谭某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述主要事实；被告人杨某某到案后如实供述了上述主要事实。被告人杨某某家属已代为对被害人进行退赔，并获得了谅解。上述事实，被告人谭某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述笔录、被害人栗某某的陈述笔录、证人张某某、熊某某的证言笔录及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过、办案说明、在逃人员登记表，户籍资料、办案说明、行政处罚决定书，微信转账记录、转账明细、刑事谅解书、刑事和解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某、杨某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩处。被告人谭某某犯罪以后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚;其家人退赔被害人的经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某某、杨某某的犯罪罪名及认定被告人谭某某系自首、被告人杨某某属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年6月1日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年6月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人谭某某的违法所得予以追缴；扣押在案的作案手机2部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2157号原告：辽宁泰为汽车城管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区双兴中路302号盘锦国际五金机电汽配城2楼307。法定代表人：鲍枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟菊，辽宁鹤乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传奇，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：隋波，女，1976年2月17日出生，汉族，个体工商户，住盘锦。被告：孙伟，男，1974年5月3日出生，汉族，无职业，住盘锦。原告辽宁泰为汽车城管理有限公司与被告隋波、孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告于2019年11月21日向本院提出对被告隋波、孙伟的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告隋波、孙伟提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁泰为汽车城管理有限公司对被告隋波、孙伟撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽宁泰为汽车城管理有限公司负担。审判员 吴 刚二〇一九年十一月二十七日书记员 戚媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81598号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李丹，女，1986年4月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李丹偿还借款本金7989.6元;2、李丹偿还借款期限内利息949.15元；3、李丹支付自2019年3月31日起至实际给付之日的罚息（以7989.6元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李丹承担。被告李丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，借款人李丹与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12637.36元，其中1137.36元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1043.29元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李丹约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称李丹自2018年7月7日开始逾期，截至2019年11月25日，李丹尚欠借款本金7989.6元，利息949.15元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李丹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李丹与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李丹应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李丹签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李丹应当按期支付利息并偿还本金。现李丹逾期还款，国美公司要求李丹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7989.6元、借款期限内利息949.15元；二、被告李丹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以7989.6元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告李丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72897号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：艾年春，男，1979年2月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告艾年春借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告艾年春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、艾年春偿还借款本金15833.34元;2、艾年春偿还借款期限内利息1254.00元；3、艾年春支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以15833.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告艾年春承担。被告艾年春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月06日，借款人艾年春与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2054.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向艾年春约定账户发放贷款19000元。庭审中，国美公司称艾年春自2018年7月7日开始逾期，截至2019年11月5日，艾年春尚欠借款本金15833.34元，利息1254.00元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了艾年春应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由艾年春与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明艾年春应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与艾年春签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，艾年春应当按期支付利息并偿还本金。现艾年春逾期还款，国美公司要求艾年春偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。艾年春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾年春于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15833.34元、借款期限内利息1254.00元；二、被告艾年春于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（自2019年11月5日起至实际付清之日止，以15833.34元为基数，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元、公告费260元，由被告艾年春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4341号 原告:常发可，男，1972年6月6日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告:管昌华，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住盐城市响水县。 原告常发可诉被告管昌华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常发可到庭参加诉讼。被告管昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常发可向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款55680元及从起诉之日，按照贷款利率计算利息至实际给付之日。事实和理由：2013年9月17日，被告在原告处购买服装234元，另加运费72元。2013年9月24日，被告在原告处购买服装34972元。2013年9月28日，被告在原告处购买服装5683元。2013年11月4日，被告在原告处购买服装12237元。2013年11月16日，被告在原告处购买服装21790元。2013年11月24日，被告在原告处购买服装9225元，另加运费170元。2013年11月30日，被告在原告处购买服装11488元。2013年12月30日，被告在原告处购买服装5600元。上述共计被告在原告处购买服装101480元，其中被告已经给付原告货款45800元，尚欠55680元。被告承诺在2014年1月1日前结清货款，但期满后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告管昌华未到庭、未作答辩。 经审理查明：2013年9月17日至2013年12月30日，被告多次在原告处购买服装，货款共计101480元。期间被告给付原告部分货款，至今被告尚欠原告货款55680元。后经原告多次向被告催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的发货结算表五张、快递单附发货表及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告服装，双方之间已形成合法的买卖关系。因被告尚欠原告货款人民币55680元，故对原告要求被告给付货款及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管昌华于本判决生效之日起十五日内给付原告常发可货款人民币55680元及其利息（以本金55680元，从2019年7月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费1200元（原告已经预交），公告费600元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15865号原告：姚惠明，男，1952年2月15日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：周宇，女，1983年10月10日生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人:刘志刚，男，1966年12月15日生，汉族，住江苏省苏州市，系被告周宇配偶。被告：中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道207号，统一社会信用代码915101819027545060。负责人：戴羿，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。原告姚惠明与被告周宇、白素清、中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称人保都江堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告姚惠明委托诉讼代理人罗丽华，被告周宇委托诉讼代理人刘志刚，被告人保都江堰公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。诉讼中，原告姚惠明申请撤回对被告白素清的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告姚惠明向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各损失合计105746.6元；2、被告人保都江堰公司在保险范围内优先赔偿；3、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求：误工费变更为25488元(4248元/月*6个月)元，总赔偿金额变更为111758元。事实和理由：2018年9月27日，原告与被告周宇在昆山市长江路新南路路口发生交通事故，原告在事故中受伤，被告周宇负事故全部责任。事发时，被告周宇驾驶车辆在被告人保都江堰公司投保。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告周宇辩称：对事故发生及责任认定认可，事发后，答辩人垫付了57915.65元。被告人保都江堰公司辩称：对事故发生及责任认定认可，肇事车辆在我司投保交强险及商业险50万含不计免赔，事故发生后保险公司没有垫付费用，诉讼费不承担。本院经审理查明事实如下：2018年9月27日，原告与被告周宇在昆山市长江路新南路路口发生交通事故，原告在事故中受伤，被告周宇负事故全部责任。事发时，被告周宇驾驶的川Ａ×××××车辆在被告人保都江堰公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔。被告周宇事发后垫付医药费53886.05元、护理费2720元、车费64元、电动车修理费320元、腰椎固定带425元。原告因本案事故受伤住院15天。2019年4月12日，原告委托苏州同济司法鉴定所进行伤残程度、误工期、营养期、护理期鉴定，经鉴定，原告因车祸致T12压缩性骨折行手术治疗构成十级残疾，误工期六个月，护理期一人护理三个月，营养期三个月。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告周宇负事故全部责任，被告周宇应对原告损失承担赔偿责任。事发时被告周宇驾驶车辆在被告人保都江堰公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内赔偿。关于原告损失，本院认定如下：医疗费53886.05元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金61360元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、辅助器具费425元、鉴定费3060元。关于误工费，应按照银行交易明细清单上的工资发放情况计算，误工费为19476.6元。原告上述损失共计157957.65元，由被告人保都江堰公司在保险范围内赔偿。被告周宇垫付款由被告人保都江堰公司代原告返还，扣除返还被告周宇的57415.05元后，被告人保都江堰公司还应赔偿原告100542.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司赔偿原告姚惠明100542.6元，于本判决生效后十日内履行完毕。（原告姚惠明指定收款账户：62×××03，开户行：中国银行昆山支行，户名：姚惠明）二、被告中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司返还被告周宇垫付款57415.05元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费960元，减半收取480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司负担。本案案件受理费原告已经预交，被告中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇一九年十一月七日书记员 马雪刚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29866号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘建，男，1964年8月12日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘建立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2019年2月21日的利息7746．51元、罚息434250元、复利190340．72元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令刘建承担本案诉讼费、律师费、公告费。事实与理由：2014年7月31日，平安银行与刘建签订了《个人信用额度贷款合同》(以下简称“贷款合同”)。2015年9月21日，平安银行依约发放贷款50万元，期限3个月，但刘建未按约偿还贷款本息，构成违约。刘建未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年7月31日，平安银行与刘建签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额50万元，实际发放贷款50万元，贷款期限3个月，自2015年9月21日至2015年12月21日，贷款年利率18．00%,还款方式为净息还款，贷款发放账户为刘建名下平安银行账户6230尾号0058，逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布合同提前到期，要求刘建提前归还贷款本息，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘建违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘建偿还所有贷款本息，刘建还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、公告费等费用。贷款发放后刘建出现逾期，截至2019年2月21日，刘建尚欠贷款本金500000元、截至2019年2月21日的利息7746．51元、罚息434250元、复利190340．72元，及2019年2月22日起的利息、罚息、复利等，构成违约。上述事实，有刘建身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘建签订贷款合同,并按照约定向刘建发放贷款，则刘建应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。现平安银行主张刘建立即返还涉案所有贷款本息，符合合同约定，故其诉请于法有据，本院支持。关于律师费，因平安银行无法明确具体金额，本院依法不予处理，对其该项诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘建于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2019年2月21日的利息7746．51元、罚息434250元、复利190340．72元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14991元，由被告刘建负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘建负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  梁良审判员  潘杰审判员  张昂二〇一九年十一月八日书记员  张丹
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2529号之二十被执行人韩同行，单县郭村镇大韩庄；。关于其他案由一案，本院于2019年11月08日冻结了被执行人韩同行在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币3492.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩同行在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月十九日书记员  张超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26662号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告曾人杰，男，1964年11月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾人杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾人杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,693.35元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,693.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执175号之二十二申请人尹耀新，男。被执行人徐建海，男。关于尹耀新申请执行徐建海借款合同纠纷一案，本院于2019年03月20日冻结了被执行人徐建海在中国建设银行账户内存款人民币921.68元，现因被执行人和解并履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐建海在中国建设银行账户内存款人民币171950.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月四日书记员  孟 颖
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0425民初1364号原告：曹某，男，汉族，1966年8月3日生被告：王某某，男，汉族，1962年12月25日生原告曹某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款44400元整并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月至8月期间，被告在原告处多次购买楼空板(漏粪板)，2019年3月18日经双方算账，被告总计欠原告楼空板款54300元整，被告立有借据，2019年4月24日被告向原告还款9900元，尚欠44400元至今未付。被告王某某缺席未答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了署名王某某的欠条一份，证明被告在原告处购买楼空板价值54300元。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，可以证明其证明目的，本院依法予以认定。根据当事人陈述及本院认定的有效证据，本院查明以下事实：被告在原告处多次购买楼空板并于2019年3月18日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条  今欠曹某楼空板款伍万肆仟叁佰元正  （54300元）  王某某   2019年3月18号” 。2019年4月24日被告向原告支付9900元，尚欠44400元至今未付。本院认为，被告王某某在原告处购买货物并出具欠款数额为54300元的欠条，系双方真实意思表示，双方之间成立的买卖合同合法有效。原告已经履行了交付货物的义务，被告王某某应依法承担支付货款的义务，扣减被告王某某已经 支付的9900元后，被告王某某应依法向原告曹某支付货款44400元。被告王某某经传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：    由被告王某某于判决生效后十五日内支付原告曹某货款44400元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元、公告费800元，共计1710元由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  长  都      丽审  判  员  张      莹人民陪审员  符  同  儒 二〇一九年十一月一日         （院印）书 记 员  张      妍       附判决引用的主要法律条文：   《中华人民共和国合同法》第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条  买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1918号 原告：白丽艳，女，1987年7月9日出生，汉族，农民。现住吉林省四平市。 委托代理人：金奎志，梨树县梨树镇法律服务所法律工作者。 被告：张东旭，男，1983年1月22日出生，朝鲜族，无业。现下落不明。 原告白丽艳诉被告张东旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白丽艳委托代理人金奎志到庭参加诉讼，被告张东旭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白丽艳诉称：2016年12月7日，张东旭在我处借款70000元，用于张东旭承揽的“基站升级”“光纤架设”“基站保温”等工程。约定借期三个月，至2017年3月7日。到期后，张东旭只偿还我20000元，剩余50000元借款，经我多次催要未果。故依据《民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款（一）等规定诉至法院，请求法院依法判令张东旭立即偿还我剩余借款50000元及自逾期还款之日（2017年3月8日）起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息6249元；承担代理费和全部诉讼费。 张东旭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 庭审中，白丽艳向法庭提供的第一份证据是身份证复印件一份，证明诉讼主体资格。 第二组证据是张东旭出具的70000元借条一张、2016年12月7日中国建设银行的银行流水一份、聊天记录一份，证明双方存在借贷关系的事实。 第三份证据是代理费票据一份，证明我主张权利付出的必要费用1000元。 经审理查明：2016年12月7日，张东旭在白丽艳处借款70000元，并为其出具借条一张，借期三个月。到期后张东旭偿还20000元，尚欠50000元至今未还，现张东旭下落不明。白丽艳多次催要借款未果，导致本起诉讼。 本院认为，白丽艳和张东旭之间系民间借贷关系，双方之间借款有借条及打款票据为证，应认定借贷事实清楚。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二十九条第二款（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据上述规定，张东旭应偿还白丽艳借款本金及逾期利息。针对白丽艳请求张东旭给付律师代理费1000元，因该主张于法无据，故本院对该诉请不予支持。张东旭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以缺席判决。 依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款（一）之规定，判决如下： 一、被告张东旭于本判决生效后十日内偿还原告白丽艳借款人民币50000元及逾期资金占用利息6249元（利息自2017年3月7日计算至2019年5月20日）； 二、驳回原告白丽艳的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1232元，公告费680元，合计1912元，由原告白丽艳负担22元，由被告张东旭负担1890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  赵宝彬 人民陪审员  石玉杰 人民陪审员  贾雅婷 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  于泽冉
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1731号 原告：许来喜，农民。 委托诉讼代理人：孙敏娟，山西君宜（阳城）律师事务所律师。 被告：杨锦连，农民。 被告：张学平。 原告许来喜与被告杨锦连、张学平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许来喜及其委托诉讼代理人孙敏娟，被告杨锦连到庭参加了诉讼。被告张学平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许来喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工资款11480元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，原告跟随二被告在二被告共同承揽的民房建筑工地干活，二被告拖欠原告的工资款12480元。2016年2月5日原告又再次向二被告索要工资款，杨锦连提前将张学平书写的工资款欠条交付给原告，该书面欠条内容为“2016年2月5日今欠到许来喜工资款壹万贰仟肆佰捌拾元整欠款人张学平”。同时被告杨锦连承诺自己随后尽快结清原告的工资款。后原告多次向二被告索要工资款，但被告杨锦连仅于2017年1月24日向原告支付1000元工资款，其余款项二被告一直拖欠不向原告支付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望公正判决。 被告杨锦连辩称，欠原告11480元是事实。工地的所有事都是被告张学平在管理，被告杨锦连只管做饭，欠条不是杨锦连出具的。现二被告已离婚，离婚时约定一切欠款由张学平负责。被告杨锦连没有收入，没能力给原告还。 被告张学平未答辩。 经审理查明，被告张学平雇佣原告干活，欠下原告工资款，于2016年2月5日出具欠条一支，载明：“2016年2月5日今欠到许来喜工资款壹万贰仟肆佰捌拾元整欠款人张学平”。出具欠条后被告杨锦连支付原告许来喜1000元。 另查明，被告杨锦连、张学平原系夫妻关系，双方于2016年6月7日办理离婚登记。 以上事实，有原被告当庭陈述、欠条、离婚证复印件等证据在案佐证。 本院认为，被告张学平雇佣原告在其承包的工地干活，欠下原告工资款，并给原告出具欠据。被告张学平经本院公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等文书，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，被告杨锦连对欠付工资款的数额不持异议，故对于尚欠的工资款，被告张学平应予支付。原告未举证证明该与被告杨锦连之间存在劳务合同关系，原告向被告杨锦连要求支付工资没有法律依据，本院不予支持。被告张学平经本院公告送达未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学平于本判决生效后十日内支付原告许来喜工资款11480元。 二、驳回原告许来喜对被告杨锦连的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由被告张学平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  李小团 人民陪审员  司光伟 人民陪审员  刘团富 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  卫晋霞 书 记 员  焦育荣
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3100号 原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社，住所地梨树县。 法定代表人：仵占宏，该社理事长。 委托代理人：李娜，该社经理。 被告：郭柏林，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住所地梨树县，现下落不明。 被告：张秀竹，女，1974年9月28日出生，汉族，农民，住所地梨树县，现下落不明。 原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社(以下简称普惠互助社)与被告郭柏林、张秀竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理，2019年11月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李娜到庭参加诉讼，郭柏林、张秀竹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普惠互助社诉称，郭柏林与张秀竹系夫妻关系。2014年12月16日，郭柏林在我社贷款人民币20000.00元，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式利随本清，还款方式一次还本，贷款月利率13.86‰，贷款为家庭贷款，用于养猪，贷款到期日为2015年12月16日。贷款到期后，我社信贷员多次向郭柏林、张秀竹催收贷款，郭柏林、张秀竹至今未予偿还。我社提起诉讼，要求郭柏林、张秀竹立即偿还贷款本金20000.00元，利息20697.60元（计算至2019年5月19日），共计40697.60元，案件受理费由郭柏林、张秀竹负担。 郭柏林、张秀竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 经审理查明：郭柏林系普惠互助社社员，2014年12月16日，普惠互助社与郭柏林签订社员保证担保借款合同，合同编号为农资互保借字第［BZ20141077］号，郭柏林为借款人，张秀竹在合同中借款人配偶处签名捺印，蒋利为该笔借款的保证人。双方约定借款金额、用途、期限、利率、逾期利息等以贷款发放凭证为准，贷款发放凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款当日，普惠互助社按约定向郭柏林发放借款20000元，贷款发放凭证编号为DK14001220，借款期限一年，起息日期2014年12月16日，到期日期2015年12月16日，月利率13.86‰，逾期利率20.79‰(13.86‰+13.86‰×50％)，借款用途为养猪，结息方式为利随本清。借款到期后，郭柏林、张秀竹未予偿还，现该笔借款已逾期。 认定上述事实的证据有：营业执照复印件、金融许可证复印件、入社申请书、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证、身份证复印件、利息计算清单、梨树县小宽镇西河村村民委员会出具的证明及普惠互助社的相关陈述。 本院认为：郭柏林因养猪，与普惠互助社签订的社员保证担保借款合同，在普惠互助社借款，属民间借贷民事法律关系，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款合同既约定了借期内的利率，又约定了逾期利率，郭柏林偿还借款时，应一并给付相应利息，普惠互助社要求郭柏林偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，本院予以支持。逾期利率超过了年利率24%，根据法律规定，逾期利率本院决定按年利率24%计算，超出部分不予保护。张秀竹在上述借款合同上借款人配偶处签名捺印，确认此笔借款为郭柏林、张秀竹夫妻关系存续期间的共同外债，张秀竹对此笔借款应承担共同偿还责任。郭柏林、张秀竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及证据，由其承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及相关法律的规定，判决如下： 被告郭柏林、张秀竹偿还原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款本金20000元及利息(借期内利息以20000元为基数，按月利率13.86‰，自2014年12月16日起计算至2015年12月16日止；逾期利息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自2015年12月17日起计算至借款本金还清之日止),于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元由被告郭柏林、张秀竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  毕红凯 人民陪审员  王喜凤 人民陪审员  王文彬 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  韩永乐
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1301号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人魏山，男，汉族，1966年5月9日出生，住河南省禹州市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1374号起诉书指控被告人魏山犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月3日23时45分许，被告人魏山饮酒后驾驶白色“别克”牌小型汽车（车牌号：×××）沿北京市通州区京榆旧路由东向西行驶至白庙北检查站时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人魏山血液中酒精含量为242.7mg/100ml；被告人魏山到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人魏山具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人魏山拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人魏山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人魏山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年3月2日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十一月二十五日书记员  王 峥
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩1322号 被罚款人：刘军，男，1990年8月8日出生，汉族，住烟台市福山区。 本院在执行申请执行人林世忠与被执行人刘军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘军拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人刘军罚款5000元，限在收到本决定书后三日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50718号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：史东梅，女，1987年12月13日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告史东梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告史东梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金41,702.91元，支付利息4,093.40元、逾期还款违约金5,285.98元，分期付款手续费600.88元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年12月27日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,702.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告史东梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史东梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金41,702.91元；二、被告史东梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,702.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842.57元，减半收取计421.29元，由被告史东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执2136号 刘彦标（申请执行人）、李学奎（被执行人）： 刘彦标与李学奎买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11625.00元。经本院立案执行，现已执行到位11625.00元。本院已将该款转付给刘彦标（申请执行人）。至此，刘彦标（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖1623民初4356号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81570号原告褚某某，男，1962年7月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人毛石兰，上海高宏律师事务所律师。被告倪某某，女，1963年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告褚某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告褚某某及其委托代理人毛石兰、被告倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚某某诉称，原、被告于2001年相识恋爱，2002年1月29日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可。但不久被告就经常打麻将、不关心原告及家庭，在原告为被告女儿出嫁付出一切后，被告更对原告不闻不顾，并自2013年离家至今。现夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚。被告倪某某辩称，原告诉状中诉称的婚姻经过属实，但陈述的其余事实与实际不符。其与原告共同生活期间感情很好，双方也很少吵架，其在2013年并非离家出走，而是在2013年10月因生肺结核而住院了，其当时也打电话给原告了，但原告没来医院。现其认为与原告还有感情，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2001年相识恋爱，2002年1月29日办理结婚登记手续，双方系再婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，双方共同生活期间亦并未产生很大矛盾。现原告以双方分居至今、夫妻已没有感情为由，于2019年10月诉来本院要求与被告离婚。审理中，原告也称夫妻共同生活期间感情很好，很少吵架。在本院对原、被告进行调解过程中，被告坚持认为与原告的感情未破裂，现其愿意回家挽回与原告之间的感情，故坚决不同意离婚。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证等证据证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方虽均系再婚，但婚后在家庭共同生活中建立了一定的夫妻感情，且感情较好，现原告要求与被告离婚，而被告要求与原告和好，故原告应给予被告夫妻和好的机会。夫妻双方在共同生活中产生矛盾是难免的，只要双方均本着积极的态度进行沟通和交流，采取各种措施予以妥善解决，共同经营好婚姻，夫妻关系还是能够改善的。轻易地提出离婚，并非解决双方矛盾的最优选择，希望双方为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告褚某某要求与被告倪某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币100元(已减半收取)，由原告褚某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一九年十一月十二日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25388号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司职员。被告：中国金融信息中心（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：叶国标。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告中国金融信息中心（上海）有限公司（以下简称金融信息公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人李锁柱到庭参加诉讼、被告金融信息公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.立即停止侵权；2.赔偿原告经济损失7000元；3.赔偿维权合理开支3000元（包括公证费1500元，数据服务费1500元）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是图片专业生产商，被告是微信公众号“×××”的账号主体，被告未经许可在其运营的微信公众号中使用的图片与原告编号BVS-P0036801的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。金融信息公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交北京市版权局颁发作品登记证书显示：作品名称为BVS-P0036801的照片登记证号京作登字-2013-G-00132320，著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2008年11月30日，登记日期为2013年5月17日。原告提交包含拍摄信息原图的涉案作品截图，电子底图显示涉案图片拍摄日期为2008年8月20日。原告提交涉案图片在其官方网站的发表截图。原告向本院提交（2018）京方圆内经证字第37094号公证书及公证截屏，证明微信公众号“中国金融信息中心”（微信号：×××）的主办单位为被告，该微信公众号于2017年10月8日发布题为《大局已定！上海将成为卓越的全球城市！》的文章，该文中使用了涉案图片作为配图。被告金融信息公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，本院认定金融信息公司在其微信公众号“中国金融信息中心”（微信号：×××）中使用了涉案作品。原告主张合理支出3000元，向本院提交了公证费付款回单和技术服务费付款回单。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告金融信息公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》、包含拍摄信息的原图截图及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。金融信息公司未经优图佳视公司许可，在其经营的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及金融信息公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，金融信息公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为2000元。优图佳视公司还主张支出了公证费、技术服务费等维权费用，并提交相应票据予以佐证，本院考虑优图佳视公司在本案中的取证形式、取证难度等因素酌情予以支持300元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告中国金融信息中心（上海）有限公司立即停止在其微信公众号“中国金融信息中心”（微信号：×××）中使用涉案作品的行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告中国金融信息中心（上海）有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元及合理开支300元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国金融信息中心（上海）有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  贺 诚审 判 员  韩 冰二〇一九年十一月十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9619号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第119421号关于第29037730号“米兔”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院受理时间：2019年8月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、引证商标权利人是一家倒卖商标、恶意注册他人品牌的公司，其注册的引证商标并未投入市场使用，引证商标是诉争商标获准注册的唯一在先权利障碍，目前引证商标已经被决定撤销，正处于等待被告发布撤销公告阶段，恳请法院中止审理本案。二、诉争商标的申请注册是对在先注册商标的延伸注册，诉争商标延续了在先商标的商誉与知名度，不会与引证商标产生混淆。三、诉争商标经过使用与宣传，已经具有极高的知名度和影响力，已经与原告形成了一一对应的关系。四、文字“米兔”是原告美术作品的名称，该名称具有独创性和显著性，与引证商标不同。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：10006526）已因连续三年不使用被决定撤销在第36类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1671期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第36类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第119421号《关于第29037730号“米兔”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第29037730号“米兔”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  仝连飞人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2018)京73民初1048号原告：北京中南伟业知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号19层B-2202号。法定代表人：郑海，总经理。被告：筑隆建材科技有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇辛庄村166号。法定代表人：李冰，总经理。原告北京中南伟业知识产权代理有限公司（简称中南伟业公司）与被告筑隆建材科技有限公司（简称筑隆建材公司）专利权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中南伟业公司的法定代表人郑海到庭参加了诉讼。被告筑隆建材公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中南伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令筑隆建材公司支付中南伟业公司专利转让费48000元；2.本案诉讼费由筑隆建材公司负担。事实和理由：中南伟业公司与筑隆建材公司签订《专利权转让代理合同》，约定中南伟业公司将2014年8月25日申请的一种装饰砂浆及其制备方法（专利号：201404200651）发明专利转让给筑隆建材公司，转让费为50000元。履行过程中，中南伟业公司依约完成了专利转让义务，但筑隆建材公司只支付了2000元，尚欠48000元未支付。中南伟业公司曾经多次找筑隆建材公司索要欠款，也发函给筑隆建材公司，筑隆建材公司却以各种理由躲避和拖延，至今未支付剩余的48000元转让费，筑隆建材公司的违约行为给中南伟业公司造成了较大的经济损失。筑隆建材公司未答辩。中南伟业公司为证明其主张提交了如下证据：1.《专利权转让代理合同》；2.中国工商银行进账单；3.发明专利权利要求书及说明书；4.发明专利证书；5专利缴费信息；6.专利转让指示函；7.手续合格通知书；8.缴费通知书；9.民事裁定书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，转让方中南伟业公司（甲方）与受让方筑隆建材公司（乙方）签订《专利权转让代理合同》，合同约定：甲乙双方经协商一致就下述专利权转让代理的相关事宜达成如下协议，一、转让专利项目信息：专利类型为发明专利，专利名称为一种装饰砂浆及其制备方法，专利号为2014104200651，申请日期为2014年8月25日，转让费50000元；二、转让费用及付款方式：甲方自接收到专利转让手续合格通知书（电子件）之日起15工作日内，应向乙方支付专利转让费用50000元，乙方确认收款后，应及时把专利证书原件、专利转让手续合格通知书（纸质原件）交寄给甲方；由甲方负责办理转让手续，并承担向国家知识产权局缴纳的转让官费及办理登记手续所需的官费；三、专利转让的性质为永久性的专利权转让，乙方支付完全部专利转让费用，甲方办妥专利转让手续并经国家专利局审核合格后，该专利权正式转归乙方所有。此外，合同书亦对双方其他相关权利义务、违约责任等事项进行了约定。庭审中，中南伟业公司称合同中关于付款方式的约定条款将甲乙双方写反，系笔误。2016年2月16日，国家知识产权局出具手续合格通知书，载明：申请号或专利号为2014104200651.1，申请人或专利权人为筑隆建材公司，发明创造名称为一种装饰砂浆及其制备方法，上述专利，申请人或专利权人提出著录项目变更请求，经审查，符合相关规定，准予变更，现将变更的内容通知如下：变更前申请人为张琦、第一发明人为张琦，变更后申请人为筑隆建材公司、第一发明人为孙峰、共同发明人为郑权及吕希萌。国家知识产权局于2016年3月9日授权公告申请号为201410420065.1的一种装饰砂浆及其制备方法发明专利，专利权人为筑隆建材公司。合同签订后，筑隆建材公司支付中南伟业公司专利转让费2000元，尚欠48000元未支付。上述事实，有《专利权转让代理合同》、中国工商银行进账单、发明专利权利要求书及说明书、发明专利证书、专利缴费信息、专利转让指示函、手续合格通知书、缴费通知书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：筑隆建材公司与中南伟业公司签订的《专利权转让代理合同》系双方真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力。双方当事人均应按照合同约定履行义务，否则应当承担相应的违约责任。根据本院查明的事实，中南伟业公司已履行了将一种装饰砂浆及其制备方法的发明专利转让给筑隆建材公司的义务，因此，中南伟业公司要求筑隆建材公司支付专利转让费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。筑隆建材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告筑隆建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中南伟业知识产权代理有限公司支付专利转让费48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告筑隆建材科技有限公司负担(于本判决生效之日起十日内交纳)。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  李永刚人民陪审员  郭振强二〇一九年十一月二十六日法官 助理  刘 琳书 记 员  项 童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21051号原告：北京爱家房地产开发有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院37号楼-1至4层102一层05。法定代表人：栾之刚。委托诉讼代理人：李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓芳，女，1986年4月3日出生，土家族，北京爱家房地产开发有限公司法务助理。被告：北京朝立新人防工程防护设备有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东窑村村南。法定代表人：李保卫，经理。委托诉讼代理人：刘兴华，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐巍，女，1982年9月14日出生，汉族，北京朝立新人防工程防护设备有限公司项目经理。原告北京爱家房地产开发有限公司（以下简称爱家公司）与被告北京朝立新人防工程防护设备有限公司（以下简称朝立新公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告爱家公司之委托诉讼代理人李炳杰到庭参加了诉讼，被告朝立新公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。爱家公司向本院提出诉讼请求：1、判令朝立新公司于判决之日起30日内完成剩余36樘人防门的安装并达到人防验收条件；2、朝立新公司承担本案诉讼费用。事实和理由：爱家公司与朝立新公司于2007年12月15日签订《北京市工业品买卖合同》，约定合同总价款为1846048.18元，爱家公司已将货款给付至80%，朝立新公司已供货金额为741156.3元，未达合同总价款的50%，朝立新公司未及时履行供货及安装义务，致使爱家公司工程未能竣工验收，给爱家公司造成了损失。朝立新公司答辩称，合同停止履行的过错原因在于爱家公司，长达12年的期限造成合同继续履行的情势发生重大费用变化。同意继续履行合同，但因长期停工致使施工场地长期不能达到安装条件，且已经安装的门框及部分门扇需要重新除锈、打磨、修整，才能确保工程质量，已生产的成品门及半成品也需重新处置，未生成的门重新生产均产生费用损失，爱家公司应支付朝立新公司损失费用2287646元（包括现场维修费用249778元、因停工造成施工损失费用1551963.76元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月15日，爱家公司作为建设方与朝立新公司作为供方、北京xx集团有限责任公司工程总承包部（以下简称xx）作为总包方签署《北京市工业品买卖合同》，约定：产品名称为人防门，产品型号数量详见附表，数量58樘，人民币金额1846048.18元，交货时间、地点北京爱家商业中心工地，供方安装调试，安装费含在总合同款内（特殊情况除外），供方确保市区两级人防验收合格，供方安装资料自行完整资料移交总包方并提供相应的竣工资料。签订合同后建设方预付合同总款的30%，安装门框后十日内建设方付合同总款的50%，送门扇前建设方付合同总款的10%，门扇安装完毕后3日内建设方付合同款的10%（在验收之前支付）。建设方向供方拨付合同款前须经总包方签字确认。付款后不能按合同规定供货造成建设方损失由供方负责。因供方的产品及供货原因造成工期的拖延（总包方要给供方门框10天的加工周期，水泥门扇30天加工周期），建设方也应顺延总包方的工期，供方还应赔偿由此给建设方、总包方造成的一切的经济损失等。2007年12月18日，爱家公司向朝立新公司支付货款553814.45元，朝立新公司开具了相应金额的增值税专用发票；2008年6月24日，爱家公司向朝立新公司支付货款923024.09元，朝立新公司开具了相应金额的增值税专用发票。庭审中，爱家公司确认朝立新公司已按照合同约定安装了全部的门框及22樘人防门，剩余36樘人防门其中23樘已完成生产但未安装，13樘未生产。庭审中，爱家公司表示因2008年奥运会时钢材涨价，总包方xx要谈判加钱致使工程于2009年停工，但不影响地下室的施工。爱家公司直至2014年才发现朝立新公司未完成人防门的供货和安装。本院认为：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，爱家公司与朝立新公司、xx签订的《北京市工业品买卖合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，爱家公司负有向朝立新公司按进度付款的合同义务，朝立新公司负有按照付款进度供货及安装的合同义务，爱家公司系先履行义务的一方。现爱家公司未支付门扇送货的进度款，则朝立新公司有权拒绝继续进行门扇的供货及安装，对爱家公司的诉讼请求，本院不予支持。至于朝立新公司主张因长期停工造成继续履行合同的费用增加问题，鉴于朝立新公司在提出反诉后未按要求出庭应诉，本院按朝立新公司撤回反诉处理，朝立新公司应与爱家公司另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：驳回原告北京爱家房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7300元，由原告北京爱家房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  岳 忠人民陪审员  程宇童二〇一九年十一月十五日书 记 员  闻 静
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执2258号申请执行人：王丽霞，女，1971年11月18出生，汉族，住灵宝市故县。被执行人：何金学，男，1972年5月1出生，汉族，住灵宝市故县。本院在执行王丽霞与何金学借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何金学拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人何金学名下的豫Ｍ×××××哈弗牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  闾建平二〇一九年十一月五日书记员  杜新波
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21566号原告：金毅，男，1984年8月14日出生，北京品川岚餐饮管理有限公司经理，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘佳蕾（原告之妻），女，1993年7月2日出生，包商银行柜员，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。被告：魏阿炜，男，1997年7月29日出生，职业不详，汉族，户籍地福建省福州市福清县。原告金毅与被告魏阿炜租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金毅的委托诉讼代理人刘佳蕾、刘平到庭参加诉讼，被告魏阿炜经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我支付车辆赔偿尾款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我将自己的合法车辆（车牌号：×××，车型：保时捷718）委托上海馨煜科技有限公司在其网络租车平台凹凸平台上出租，被告自该平台租赁了我的车使用。2019年1月5日，被告驾驶租赁的该车辆，在北京市朝阳区工体西路因酒驾发生单方责任交通事故，造成我的车辆损坏。2019年1月7日，被告向我出具放弃向保险公司索赔的声明书，承诺承担事故的全部责任，同日，我与被告双方签订《补充协议》约定，被告承担该车辆修复费90000元，被告须将该款打入我账户，但被告实际支付了修车费70000元，尚欠修车费20000元，经我多次催要未予支付，故诉至法院。被告魏阿炜未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年1月1日，原告金毅（甲方）与案外人汪子原（乙方）签订《借名购车协议》，约定甲方用乙方名义购买轿车一辆（型号：保时捷718，车牌号：×××），全部由甲方出资，用乙方名义购买，即行驶证上名字为乙方。甲方享有车辆的所有权。2018年8月16日，上述车辆登记在汪子原名下。原告提交《证明》一份，拟证明凹凸平台是租车平台，原告将涉案机动车通过凹凸平台出租，被告从该平台租用涉案机动车，于2019年1月5日驾驶涉案机动车造成交通事故，但被告没有报案等事实。为证明被告放弃向保险公司、凹凸平台索赔原告提交《放弃索赔声明》复印件。原告提交《补充协议》，该协议内容为：乙方（被告）承诺将承担涉案车辆全部损失费用，共计90000元转入甲方（原告）指定账户内。甲方指定账户名为“金毅”。落款载有原、被告签名，日期2019年1月7日。庭审中，原告称被告偿还70000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同有效，双方当事人均应当履行合同义务。原告金毅与被告魏阿炜签订的《补充协议》载明被告应当履行付款义务的金额为90000元，现原告认可已收到被告魏阿炜还款70000元，尚欠20000元未偿还，被告未到庭参加诉讼，未提出相反的事实及证据，本院对原告所提供的证据予以采信，原告要求被告继续履行《补充协议》还款义务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏阿炜于本判决生效之日起7日内向原告金毅支付车辆赔偿款20000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，均由被告魏阿炜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  王定年人民陪审员  韩立敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  马姗姗
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5628号原告：方俊英，女，1964年8月8日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：李跃文，女，1984年4月17日生，汉族，住青岛市城阳区。原告方俊英与被告李跃文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告方俊英，被告李跃文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方俊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款8361元及其相应利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息为以8361为本金，按照银行同期同类贷款利率计算自2019年3月24日至实际支付之日。事实和理由：原告为被告提供货物，被告欠原告货款8361元，经原告多次催要，被告均拒绝支付。请求依法判如所请。被告李跃文辩称，原告所诉的欠款是其盈利，原告夸大安利产品宣传，被告使用后没有达到原告承诺的效果，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据原告丈夫与被告的微信聊天记录2份，证明被告尚欠原告货款8361元。李跃文质证：真实性无异议，但认为被告尚欠原告货款8291元未支付。本院认证，该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信，对其证明效力应结合其他证据加以确认。二、被告提交的证据被告与原告及原告丈夫韩云夏的微信聊天记录打印件一宗，证明原告不诚信经营，承诺调好被告身体，却没有效果。方俊英质证：真实性无异议，证明事项有异议。原告没有不诚信经营，被告从2018年3月到2019年3月一直向原告购买安利产品，原告每月按时给被告打货，证明原告销售的产品是有调理身体效果的。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信，对其证明效力应结合其他证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月到2019年3月被告多次从原告处购买安利产品，至2019年3月24日被告尚欠原告货款8291元。本院认为，本案系被告未履行支付货款义务而引发的买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告已经履行了供货义务，被告亦应履行相应付款义务。本案争议的焦点是，被告欠付货款的数额。原告主张欠款8361元，被告主张欠款8291元，但原告与被告的微信聊天中，原告称：“咱就事论事，说明白了，还有8361-70元=8291元，这钱什么时候给”，原告也未提交证据证明被告欠款为8361元，故应认定被告尚欠货款8291元。被告对原告主张利息的诉讼请求无异议，本院对原告的利息主张予以支持。综上，原告要求被告支付货款8361元及自2019年3月24日至被告实际支付之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以部分支持。被告以所欠款系原告盈利为由不予支付，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李跃文于本判决生效后10日内给付原告方俊英货款8291元，并承担自2019年3月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李跃文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十一月十二日书 记 员  李聪聪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）)苏1181民初9213号 原告：丹阳市通泰物业管理有限公司，住所丹阳市云阳街道丹金公寓,统一社会信用代码913211817546097522。 法定代表人：许建华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁林生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：盛火生，系该公司员工。 被告：肖国花，女，汉族，1966年8月28日生，住丹阳市。 原告丹阳市通泰物业管理有限公司与被告肖国花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张俊建独任审判，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告丹阳市通泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁林生、盛火生，被告肖国花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市通泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2014年5月1日至2019年4月30日的物业费5655元、滞纳金1696元，合计7351元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系丹阳市新香草苑小区25幢2单元202室业主，自2014年5月1日起拖欠物业费，原告多次催要未果，遂诉至本院要求判如所请。 被告肖国花辩称，原告没有提供物业服务，具体为：1、楼上空调没有安装在空调架上，安装在我门上，水滴在门上；2、绿化没有搞好，满地都是垃圾；3、保安上班时间去看打麻将；4、一楼将下水道改道，导致堵塞，故不缴纳物业费。 经审理查明：被告肖国花是丹阳市新香草苑小区多层住宅25幢2单元202室业主，房屋建筑面积为145平方米。车库在27幢一楼楼下一间，车库上装有门，门上方装有遮棚。2014年11月6日，新香草苑小区的建设单位江苏云阳集团房地产开发有限公司与原告丹阳市通泰物业管理有限公司签订物业服务承包协议一份，约定协议期限从2014年5月6日至2017年5月5日，多层住宅按0.65元/月/平方米收取物业服务费，物业服务费用按年度（预收1年）交纳，业主或物业使用人应在前交物业费到期一个月内履行交纳义务。业主拒交物业服务费，物业公司可收取每天千分之三计算的滞纳金。2017年5月6日、2019年1月1日，江苏云阳集团房地产开发有限公司与原告丹阳市通泰物业管理有限公司又两次续签物业服务承包协议，约定多层住宅按0.65元/月/平方米收取物业服务费，业主拖欠或拒交物业费的，由物业公司自行处理。原告在对上述小区提供物业服务期间，提供了门岗执勤、公共环境卫生及维修等服务。 另查明，丹阳市物价局丹价[2009]79号文件同意江苏云阳集团丹阳物业管理有限公司在新香草苑住宅小区前期物业管理公共服务费，收费标准为多层住宅0.65元/平方米/月。 以上事实，由原告提供的资质证书、丹阳市物价局文件、物业服务承包协议、巡查记录、绿化检查表、交接班记录、维修记录以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，建设单位江苏云阳集团房地产开发有限公司与原告丹阳市通泰物业管理有限公司签订的物业服务承包协议，系双方真实意思表示，合法有效。该协议是建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对物业公司及小区全体业主均具有约束力。就本案而言，原告作为物业服务提供者，应当本着诚实信用、恪尽职责的善良意识，将最大程度地维护业主利益作为自己的工作目标，努力创造明净整洁、安静有序、安全和谐的小区环境，尽心尽职向小区业主提供一个善良管理人可以提供的服务；另一方面，被告作为小区业主，对原告物业管理服务质量的要求宜控制在一般善良管理人的职责范围内，而不宜将其遭受到的负面影响一概归咎于原告，并以此拒绝给付物业费，而有损整个小区物业的正常管理秩序。合同订立后，原告向小区业主提供了相应的基础物业管理服务，被告作为该小区的业主理应依约向原告支付物业费，故原告要求被告给付物业服务费5655元（0.65元/平方米/月×145平方米×60个月）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张以所欠物业费的30%收取滞纳金1696元，本院认为，虽然关于滞纳金的约定存在于物业服务承包协议中，但建设单位无权代表业主订立该违约责任，且该收费标准未经过小区公示，对小区业主不生效，故对原告该诉请不予支持。而物业费系为小区公共利益而收取，且为相应司法解释所确认，故对小区业主具有约束力。被告辩称原告没有提供物业服务，并提供了相应照片，本院认为，原告已举证证明其提供了基础物业管理服务，而被告所提供的照片均为打印件，未能核实拍摄时间，不能反映现状，不足以证明其辩称意见，且因物业服务本身存在滞后性，受众较多，存在无法取得全部人员满意的情形，而被告所反映的楼上空调安装不到位导致漏水，楼下改下水道导致堵塞等问题，涉及到直接行为的第三人，不能全部归责于原告，在原告已提供基础物业管理服务，尽到善良管理人责任情况下，被告的辩称意见不能成立，本院不予采信，对其证据亦不予采纳。针对被告要求的处理好楼上空调漏水、楼下改下水道导致堵塞问题，经本院至现场走访，了解到楼上空调漏水问题，原告已维修空调，被告也加装了遮棚，原告已尽到了自身责任；对于楼下改下水道导致堵塞问题，了解到楼上住户反映管道通畅，且楼下改管道位置明显低于二楼楼层，按常理应不影响楼上排水，另了解到被告私自另设排水管道，且较细，故对于堵塞原因不明，考虑到被告的行为，不排除自身原因造成。故被告关于下水道管道堵塞问题归责于原告，证据不足，若将来能够明晰原因及双方责任，被告可另行主张。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下： 一、被告肖国花于本判决生效后十日内给付原告丹阳市通泰物业管理有限公司物业管理费5655元； 二、驳回原告丹阳市通泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊建 二〇一九年十一月十八日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7298号 申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：郑学林，男，汉族，1984年8月2日生，住南充市顺庆区。 本院在审理中银消费金融有限公司诉郑学林借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2020年1月13日向本院提出财产保全申请，请求查封郑学林所有位于顺庆区××道××段××号春天花城15号楼2单元8层1号（不动产登记证明号：川（2018）南充市不动产证明第0××0号）房屋。中银消费金融有限公司以该公司提供的保函，作为财产保全担保。保全金额为58802.72元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封郑学林所有位于顺庆区××道××段××号春天花城15号楼2单元8层1号（不动产登记证明号：川（2018）南充市不动产证明第0××0号）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费636元，由中银消费金融有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇二〇年二月二十一日 书记员 蒲彦锦