河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初736号原告：原僖阳，女，1994年11月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。被告:杜保军，男，1977年2月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：窦金福，男，1964年1月23日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告原僖阳与被告窦金福、被告杜保军保管合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原僖阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告山羊122只；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告之父原新有于2018年6月23日将从林州收购的192只山羊运到经纪人被告窦金福的羊圈中，并于2018年8月26日将其中的122只山羊卖给了被告杜保军，每只630元共计76860元。杜保军当即支付66000元，剩余一万余元未支付。2018年7月2日杜保军以无法放羊为由退还了所购买的山羊，原新有退清了杜保军所付的羊款。但退清羊款后杜保军的妻子却不让撵走羊，理由是喂养了7天应当支付工钱。杜保军让原新有去买酒喝，酒后案外人吴用平驾车同原新有行驶至胡鹤线张黄路口时发生交通事故，原新有于2018年7月3日5时左右死亡。后杜保军和窦金福将122只山羊撵到了窦金福家。为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告杜保军辩称：1.我实际退羊121只，退钱时原新有也扣除了我一只山羊的钱；2.退掉羊后，原新有、窦金福和吴用平三人说要把羊赶到窦金福家，我已将121只山羊赶到了窦金福家；3.当天晚上天黑了，羊夜里不走路，并不是我不让赶羊；4.我不喝酒，也没有让原新有买酒。被告窦金福辩称：1.2018年5月份左右我把原来的羊卖了，想再买一群羊，通过杜保军认识了林州市的原新有。在林州市××姚镇原新有提出和我合伙贩羊，说每人兑十万元，到年底不管赔挣除了返还我本钱十万元外再给我十万元。我手中只有八万元，我给原新有说回头再借两万元。因为是合伙，我家中也只有我一人居住，原新有就和我一起回到鹤壁市鹤山区鹤壁集镇窦马庄村并一直居住在我家。在我家我给了原新有8万元，原新有没有给我写收据，我让原新有去存起来，原新有去窦马庄农村信用社存钱回来后说只存了一半，说用另一半先偿还了他欠林州郭志红的钱。原新有偿还郭志红钱是通过程海军的偿还的，原新有给程海军钱时我也在场。2.我和原新有在林州市万泉湖通过一个姓王的羊贩子买了122只羊，总价是61000元，并非原告起诉的192只，这群羊是以我的名义购买的，是我的羊；3.卖给杜保军122只羊，在杜保军家死了一只羊，退钱时也扣了杜保军一只羊的钱；4.杜保军退羊后在我家又病死一只羊；5.这群羊虽然是以原新有的名义卖给杜保军的，实际上是我和原新有合伙的羊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人争议的涉案山羊是否属于窦金福所有或者属于窦金福与原新有合伙财产，本院分析认定如下：原新有发生交通事故后，公安机关依法对杜保军、吴用平进行了询问。杜保军在询问笔录中陈述：我从原新有手里购买过羊，这些羊现在在窦金福家。2018年6月26日原新有卖给我122只山羊，当时谈好价格是630元一只，我给了原新有66000元，还欠原新有1万元钱。我买回来后，看羊里面有三只小羊没有羊母亲，就给原新有联系，说要退还给原新有，原新有说他在外边，这事就一直拖着，一直拖到7月2日，这几天里有一只小羊死了。到7月2日下午七八点左右，原新有、窦金福、吴用平一起到我家说这个事。原新有在我家点了点羊数，除了那只死掉的小羊都够数。原新有当时就去鹤壁集某个银行取了两万多元现金给了我，又用微信给我转了四万多元，原新有都给清我了，我们之间的账都算清了。弄清账后，由于时间比较晚，晚上羊不走路，原新有就去买了一些酒菜，原新有、窦金福、吴用平还有我就在过道处坐着喝酒说闲话，大约到7月3日凌晨时候，我就回屋睡觉了，他们三个人还在那坐着喝酒说闲话。大约到7月3日五六点，我去叫原新有，看见窦金福一个人在过道的小床上躺着了，我就给原新有打电话，一直没有人接。我就接着给他发微信视频，不知道是谁接了，说出交通事故了、一死一伤。我害怕是原新有死了，说这些羊还在我这里放着，到时候还从我这里把羊撵走。窦金福说他们来之前就说了，要把这些羊先撵到窦金福家，所以我就和窦金福一块儿把121只山羊撵到窦金福家了。这些羊给窦金福没有任何关系，当时窦金福从我家撵走的这些羊确实是死者原新有的羊，在原新有出事前我与原新有已经交易过了，这些羊就已经归原新有所有了。吴用平在询问笔录中陈述：退给原新有的羊是原新有一个人的羊，和窦金福没有关系。2018年7月2日下午五六点，窦金福给我打电话说让我去杜保军家，他说原新有卖给杜保军的羊杜保军想退了，让我帮着把羊赶到窦马庄。当时我正在我村西边放羊，到了六点多我放完羊回到家，原新有又给我打电话，说让我去王荒村杜保军家替他赶羊，说他卖给杜保军的羊杜保军退给他了，让我一块儿去帮着赶一下，让我去窦金福家找他们。我骑着电动车去了窦金福家，我们三个人就开着窦金福家的三轮摩托车一块儿去王荒村杜保军家。晚上9点左右原新有和杜保军商量好了，由原新有把钱全部退给杜保军、杜保军把羊也都退给原新有。然后原新有让我骑着杜保军的摩托车和他一块儿到鹤壁集岗楼取钱，原新有是在自动取款机上取的。回到杜保军家，原新有把羊钱退给了杜保军，杜保军的老婆却不让把羊赶走，说免费给原新有放了几天羊，想要原新有支付一些工钱。原新有说死了一只羊羔、他自己还亏呢。……在我去找原新有和窦金福之前，原新有和窦金福都说要把杜保军退的羊赶到窦马庄窦金福家。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，窦金福认可在林州市购买涉案122只山羊是原新有支付的羊款、把羊转卖给杜保军后杜保军把羊款支付给了原新有、杜保军退羊后也是原新有退还的杜保军羊款等事实，结合公安机关对杜保军和吴用平所作的上述询问笔录，应当认定涉案山羊属于原新有所有。杜保军和吴用平均陈述原新有、窦金福说过要把羊赶到窦马庄窦金福家，且本案考虑到窦金福家距离杜保军家较近、不可能将羊赶到林州市的实际情况，故应当认定窦金福取得涉案山羊不属于无权占有，应属于保管合同关系，本案也应为保管合同纠纷而非立案时确定的返还原物纠纷。窦金福辩称其给了原新有8万元用于合伙贩羊、原新有将其中的一半存入了窦马庄农村信用社。但窦金福不能举证证明其交付给原新有8万元的事实，经本院核实原新有也没有相应的存款记录，故本案没有证据证明涉案山羊属于窦金福与原新有的合伙财产或者属于窦金福个人所有。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百七十六条规定，“寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。”本案中，涉案山羊尚存120只，原新有因交通事故意外死亡，原僖阳作为原新有的法定继承人，其他继承人均表示放弃继承权，原僖阳有权要求窦金福返还由其保管的120只山羊。原僖阳主张原新有将192只山羊运到了窦金福家中，没有证据证明，本院不予确认。杜保军已按原新有要求将羊退到窦金福家，原僖阳要求杜保军承担民事责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条之规定，判决如下：一、被告窦金福于本判决生效后十日内返还原告原僖阳山羊120只；二、驳回原告原僖阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行返还义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费1721元、保全费788元，合计2509元，由原告原僖阳负担21元，由被告窦金福负担2488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  姬爱国人民陪审员  樊利伟人民陪审员  魏成喜二〇二〇年五月二十五日书 记 员  崔雪峰