四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0683民初2373号 原告：李昌玉，男，汉族，生于1933年1月9日，住四川省罗江县。 原告：李明，男，汉族，生于1986年4月20日，住四川省罗江县。 二原告委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。 被告：张立中，男，汉族，生于1983年1月25日，住湖南省邵东县，系原绵竹市剑南镇百衣汇服装店经营者。 原告李昌玉、李明诉被告张立中工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告张立中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌玉、李明向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告赔偿二原告因李金安工亡应赔偿的一次性工亡补助金672320元（33616元/年×20）、丧葬补助金26124.48元（4354.08元/月×6个月），两项合计金额为698444.48元；2、判决由被告从2018年1月起按月支付李昌玉供养亲属抚恤金130.62元（4354元/月×60%×30%）。事实和理由：二原告的亲人李金安生前系被告开办的绵竹市剑南镇百衣汇服装店（以下简称百衣汇服装店）雇请的保安，于2017年5月开始在该店上班直到2017年12月。2017年12月18日晚，李金安在从百衣汇服装店下班回家途中发生交通事故死亡，绵竹市公安局交通警察大队制作的《交通事故认定书》认定李金安不负事故责任。2018年7月25日，李金安的儿子李明向德阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年1月25日，该局作出德竹人社伤决字[2018]第224号《认定工伤决定书》，认定李金安受到的事故伤害属于工伤。2019年6月21日二原告因李金安的工亡向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经过审理于2019年10月8日作出竹劳人仲案[2019]250号仲裁裁决书，裁决由被告在该裁决书生效之日起15日内一次性支付二原告工亡待遇补差87315.31元；由被告从2018年1月起按月支付李昌玉供养亲属抚恤金130.62元。原告于2019年11月4日收到该裁决后，对该裁决不服，故依法提起诉讼。原告认为不应当扣除因交通事故赔偿案获得的款项。请求支持原告诉讼请求。 被告张立中经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明：李金安（原告李明之父、原告李昌玉之子）系被告经营的原百衣汇服装店员工，从事保安工作。2017年12月18日21时46分许，李金安在百衣汇服装店下班回家途中发生交通事故，致李金安当场死亡。2019年1月25日，德阳市人力资源和社会保障局认定李金安死亡为工伤。 2018年4月11日，本院就交通事故赔偿事宜作出（2018）川0683民初294号《民事判决书》,判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司于本判决生效之日起十日内向原告李昌玉、李明支付赔偿款110000元；二、被告贺必云于本判决生效之日起十日内向原告李昌玉、李明支付赔偿款479706.21元；三、驳回原告李昌玉、李明的其他诉讼请求。”该判决已生效。 2019年6月21日，二原告作为申请人，以被告为被申请人，就工伤保险待遇向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月8日，该委作出竹劳仲裁字[2019]250号《仲裁裁决书》，裁决结果为：1、由被申请人张立中一次性支付申请人工亡待遇补差87315.31元；2、由被申请人张立中从2018年1月起按月支付申请人李昌玉供养亲属抚恤金130.62元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明：百衣汇服装店系个体工商户，成立于2017年5月3日，经营者为被告张立中，组成形式为个人经营；于2018年3月20日注销登记，注销原因为停止经营。被告未为李金安购买工伤保险。 以上事实，有原告陈述，以及原告提交的原告身份证复印件、个体工商户登记基本信息、亲属关系证明3份、廖秀英的离婚证、廖秀英的结婚证、《居民死亡户籍注销证明》、《认定工伤决定书》、竹劳人仲案（2019）250号《仲裁裁决书》、送达回证复印件、报纸公告送达裁决书复印件、（2018）川0683民初294号《民事判决书》复印件等证据在卷佐证，以上证据，经审查能够反映案件事实，本院予以认定。 本院认为，二原告的近亲属李金安因交通事故死亡，被认定为工伤，二原告享有依据《工伤保险条例》的相关规定主张相关工伤保险待遇，包括一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金。百衣汇服装店现已注销，《中华人民共和国民法通则》第二十六条和二十九条的规定，公民依法经核准登记从事工商业经营，系个体工商户，个体工商户为个人经营的，其债务应以个人财产承担。《工伤保险条例》第六十二条规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，百衣汇服装店系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为被告，百衣汇服装店已经工商部门核准注销，被告作为经营者，应承担工伤赔偿责任。因被告未为李金安购买工伤保险，相关工伤保险待遇应由被告自行支付。针对原告的诉讼请求，分别评判如下： （一）关于二原告已获得的交通事故赔偿款应否在工伤保险待遇中扣除。原告方认为不应扣除。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，在因第三人原因导致工伤的情况下，职工或者其近亲属在获得交通事故赔偿后，仍可主张除第三人已经支付的医疗费用以外的工伤保险待遇。本案中李金安因事故当场死亡，二原告因交通事故获得赔偿后，并不影响其主张工伤保险赔偿，二原告已获得的交通事故赔偿款不应在工伤保险待遇中扣除。 （二）关于原告的诉讼请求。 1、原告主张一次性工亡补助金672320元（33616元×20）。 根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，李金安死亡于2017年，一次性工亡补助金应适用2016年全国城镇居民人均可支配收入33616元计算，因此，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。 2、原告主张丧葬补助金26124.48元（4354.08元/月×6月）。 根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……”的规定，李金安死亡于2017年，丧葬补助金应适用2016年本地职工月平均工资4354.08元/月计算，因此，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。 3、原告李昌玉主张供养亲属抚恤金从2018年1月起每月130.62元。本院认为，该项请求与仲裁裁决第二项一致，原告认可该项裁决，本院予以确认。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，缺席判决如下： 一、被告张立中应于本判决生效之日起十日内给付原告李昌玉、李明一次性工亡补助金、丧葬补助金698444.48元； 二、被告张立中应从2018年1月起每月给付原告李昌玉供养亲属抚恤金130.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告张立中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  胡万兴 人民陪审员  何言玉 人民陪审员  刘朝平 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  张雪梅 书 记 员  张 青