广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37595号原告：赵川，男，汉族，委托诉讼代理人：赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。被告：邱远员，男，汉族，委托诉讼代理人：肖德辉，广东天地元律师事务所律师。第三人：缪金梁，男，汉族，第三人：彭宪林，男，汉族，第三人：深圳亿和光创股份有限公司，法定代表人：缪金梁。本院受理的原告赵川与被告邱远员、第三人缪金梁、彭宪林、深圳亿和光创股份有限公司（以下简称“亿和公司”）民间借贷纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币（以下币种均同）500,000元及借款利息（以500,000元为本金，从2019年1月5日起按月利息3%的标准计算至实际清偿之日止）；2.依法判令被告承担原告本案律师费50,000元；3.本案诉讼费由被告全部承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2018年1月5日，原告与邱远员、缪金梁、彭宪林、亿和公司签订合同编号为2018年（借）字第01号《借款合同》，主要内容为邱远员、缪金梁、彭宪林三人作为乙方（即借款人）向甲方（即原告，出借人）借款500,000元用于经营性周转，借款期限为12个月（自2018年1月5日起至2019年1月4日止），款项汇入指定的收款人邱远员的账号；借款利率为月息3%，按月计付于每月5号前汇入甲方指定的账号（中国银行松安支行，尾号为00449）；如乙方未能按时归还本息，除应归还全部本息外还应赔偿甲方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告在“甲方”处签名并按捺指模，邱远员、缪金梁、彭宪林三人在“乙方”处签名并按捺指模，亿和公司在“担保人”处加盖印章、邱远员在“法定代表人”处签名。同日，亿和公司向原告出具编号为20180105《担保承诺函》，确认亿和公司为2018年（借）字第01号《借款合同》项下邱远员、缪金梁、彭宪林向原告所借款项承担不可撤销的连带责任担保，担保期限为主合同债务履行期限届满之日起满两年。次日，原告向指定的账号转账支付500,000元。邱远员、缪金梁、彭宪林向原告出具《收条》及《确认书》确认收到原告履行2018年（借）字第01号《借款合同》的借款转账500,000元。关于本案款项的归还情况。原告确认自款项交付之日起至2019年1月5日止的利息，2018年（借）字第01号《借款合同》项下的利息已按月息3%的标准收取，第一期利息的付款人为缪金梁，其余的款项均是以彭宪林的账号汇出。邱远员确认其本人账号未向原告支付过款项，但坚称涉案的款项是用于亿和公司，应由亿和公司进行偿还。另查，在本案借款发生的同时，原告与邱远员、缪金梁、彭宪林三人之间另一笔100,000元现金的借款，对应的合同编号为2018（借）字第A号，各方当事人确认该款项已归还完毕。另查，原告与彭宪林之间存在多笔借款，彭宪林在向原告转账时均有相应的备注以作区分。从原告所提交的银行流水显示，缪金梁于2019年8月16日向原告转账30,000元（15,000元+15,000元），原告称此款项为其与缪金梁的私人借款，但未提交任何证据予以证实。邱远员则认为该笔款项应视为本案借款的还款。又查，邱远员、缪金梁、彭宪林三人在本案借款发生时均为亿和公司的股东。2018年12月26日，邱远员将其所持有的股份变更给何备伍。2019年1月16日，亿和公司的总经理、董事长、法定代表人变更为彭宪林。在庭审过程中，原告坚称因邱远员是本案款项的实际使用人且拒不履行还款义务，故其仅要求邱远员承担本案的还款责任，不需要其余当事人承担还款责任。此外，原告主张其为本案的诉讼与广东君孺律师事务所律师签订《委托代理合同》并支付了律师费50,000元，但未提交任何转账记录予证实其费用的支付情况。另，经查询，原告与其委托诉讼代理人为同一律师事务所律师。以上事实，有开庭笔录及合同、《担保承诺函》、《确认书》、《收条》、银行流水、情况说明等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以认定。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告依照约定《借款合同》向邱远员、缪金梁、彭宪林三人出借了款项500,000元，双方对借款的数额、还款期限、借款利息及违约责任等予以确认，原告与邱远员、缪金梁、彭宪林之间的民间借贷关系成立，原告作为债权人的合法权益受法律保护。缪金梁、彭宪林虽是本案款项的共同借款人，但原告明确表示不要求缪金梁、彭宪林承担还款责任，并愿意承担相应的法律后果，考虑到原告有自由选择被告的权利，邱远员、缪金梁、彭宪林之间的关系属债务人之间的内部关系，邱远员、缪金梁、彭宪林之间的内部关系无法对抗邱远员与原告之间的债权债务关系，因此，本院按照原告的诉讼请求仅判令邱远员承担还款责任。若邱远员承担还款责任后，邱远员所承担的还款比例超出其所应承担的份额，可另循法律途径解决。根据庭审查明的事实，本院确认自借款发生之日起截至2019年1月5日止的借款利息已付清。但从原告所提交的银行流水显示缪金梁于2019年8月16日向原告转账30,000元，原告称此款项为其与缪金梁的私人借款，但未提交任何证据予以证实，鉴于缪金梁亦为本案的共同借款人，在原告未提交证据证实缪金梁所支付的款项与本案无拳情况下，本院将缪金梁所支付的款项视为还款，在邱远员应归还的款项总额中予以扣除。本案款项的借款期限届满后，邱远员作为借款人应及时归还借款本金及按照约定支付借款利息，但截至庭审之日止，邱远员仍未向原告支付任何款项，邱远员的行为已构成违约，除需按照归还借款本金及借款利息外，还需承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认违约责任为借款利息，由于原、被告约定的借款期间的利息及逾期利息的计算标准过高，本院予以调整。即邱远员应向原告支付的利息计算方式为以借款本金500,000元为基数、按年利率24%为标准、自2019年1月6日起计至款项实际付清之日止，缪金梁所支付300,000元在应支付的款项总额中予以扣减。关于律师费的问题，原告未向本院提交其律师费支付的凭证且原告与其委托诉讼代理人为同一律师事务所律师，因此，原告要求邱远员承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邱远员应于本判决生效之日起十日内向原告赵川支付借款本金500,000元；二、被告邱远员应于本判决生效之日起十日内向原告赵川支付利息（以500,000元为基数，按照年利率24%为标准，自2019年1月6日起计至款项实际清偿之日止，已支付的30,000元在应付款项中予以扣减）；三、驳回原告赵川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,746元、诉讼保全费3,993元，合计14,739元，由原告赵川负担2,653元，被告邱远员负担12,086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 邓  伟  雄人民陪审员 练    新二〇二〇年十月二十四日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。