文书内容湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初3080号原告:武汉观潮广告有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区武珞路**兆富国际大厦**。法定代表人：曹纬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙光建，桂炜，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北中城十月生态科技农业有限公司，住所，住所地：湖北省云梦县倒店乡建设大道**div>法定代理人：詹某，该单位董事长。委托诉讼代理人：匡仁国、温倩，湖北众勤律师事务所律师，特别授权代理。原告武汉观潮广告有限责任公司（以下简称观潮公司）诉被告湖北中城十月生态科技农业有限公司（以下简称中城十月公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，被告湖北中城十月生态科技农业有限公司于答辩期内向本庭提交反诉状，本院经审查依法受理，合并进行审理，后被告向本院撤回反诉，本院依法予以准许。该案于2018年7月17日依法由本院审判员瞿汉春担任审判长，人民陪审员吴小蕊、吴敏参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告武汉观潮广告有限责任公司的法定代表人曹纬及委托诉讼代理人孙光建、桂炜，被告湖北中城十月生态科技农业有限公司的委托诉讼代理人匡仁国、温倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉观潮广告有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付拖欠的营销策划设计服务费用人民币213750元及逾期付款的损失（损失计算方式：以未支付款项213750元为本金按中国人民银行同期银行贷款基准利率自2017年10月1日起直到款项付清之日止的利息）。2.判决被告承担提前终止合同的违约金147000元（计算方式：按合同金额490000元的30%计算）。3.判决被告立即向原告支付合同约定以外的设计费及合同约定三次以上的设计调改费50000元（因超过三次以上的设计调整和合同外附加的设计任务太多，在此只是象征性收取）。4.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告与被告签订《中城十月农场品牌整合营销推广与设计服务合同》，由原告负责中城十月农场项目品牌整合营销推广与设计服务，主要包括三个方面内容即1.品牌策划整合；2.品牌VIS设计；3.品牌包装设计。合同金额为人民币49万元，其中品牌策划整合费用15万元，品牌VIS设计费用13万元，品牌包装设计费用21万元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，其中品牌VIS设计和包装设计已经全部完成，品牌策划整合已经大部分完成，因被告单方提前终止合同导致自2017年10月起原告不能继续提供策划服务。被告除按约支付第一期的费用215000元以外，其余费用均未支付。原告于2017年9月27日出具《催告函》，但是被告却于2017年9月30日发送《回复函》，单方决定提前终止合同，停止支付相应款项。原告认为，原告依据合同约定全面正确履行了合同义务，将品牌整合营销策划方案、VIS基础设计与应用设计、包装设计产品提交给被告且签收确认，被告也实际使用原告提交的设计作品，被告单方提前终止合同，应承担违约责任。虽经原告催告，但是，被告拒不支付并拖欠服务款项的行为损害原告利益，遂诉至法院。被告湖北中城十月生态科技农业有限公司辩称：本案所涉合同签订的背景对涉案合同的签订及合同内容的约定有重大影响。被告属于粗放式经营一直没有自己的品牌，双方合同签订的前一天原告公司性质发生转变，因此原被告在之后签订了品牌设计的协议，因为没有品牌和相关设计包装产品无法包装上市，所以合同对时间的紧迫性有特别强调和约定，而且原告的报价也明显高于市场同类企业的报价。原告履行本协议明显不符合法律规定及合同约定，导致合同约定目的无法实现，被告解除合同于法有据。（1）国有企业审核严格，不会无故解约；（2）原告作品涉嫌抄袭，为侵权作品，给被告造成侵权风险，被告无法实现合同目的；（3）原告设计过程严重超期并且最终也没有履行完全部义务，造成被告损失同时也违背了合同对时间的约定。原告违约在先，履行合同不符合约定，要求违约金及后续款项支付属于典型的“倒打一耙”，其请求不应得到法院支持。原告违约在先，我方被迫解除合同，因此我方行为合法，而原告诉请不符合合同约定和法律规定。即使我方不解除合同，但原告至今也没有履行完全部合同义务，要求全部合同款项不符合合同约定，也违背基本的公平原则。原告在诉请中关于损失和违约金的计算本身也是冲突的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：企业登记信息、《中城十月农场品牌整合营销推广与设计服务合同》、付款回单及发票、品牌策划整合文案及ppt、包装设计签字确认文件、报纸、宣传折页、催告函、回复函、签收记录本院依法予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据：品牌策划整合文案及PPT、品牌VIS设计LOGO、中城十月农场项目的品牌LOGO释义及应用表现PPT，包装设计文件之蔬果及礼盒、包装设计之五谷杂粮常规大米、爆款大米、家禽、蛋类、相关的邮件截屏，被告虽对邮件签收人曹琦的身份质疑，但结合双方认可的包装设计签字确认文件，上述发送文件中有大部分与确认文件重合，且宣传折页与LOGO、Vi设计相佐证，对上述证据本院予以采信。原告观潮公司提供的图片一组、活动策划方案，被告认可其中6月18日的父亲节活动，结合双方认可的报纸，对摄影活动予以认可。对被告提交的网络截图、微信截图、图片，拟证明原告设计的稻米外包装与已有的公开图片具有高度相似性，非本院审理范围，本院依法不作处理。本院经审理查明，2017年4月18日，原告与被告签订《中城十月农场品牌整合营销推广与设计服务合同》，由原告负责中城十月农场项目品牌整合营销推广与设计服务，主要包括三个方面内容:1.品牌策划整合，内容为被告应向原告提供品牌整合营销策划，包括品牌调研诊断、品牌定位战略、品牌架构梳理、品牌核心价值体系、多元化传播策略、12次的现场活动执行、摄影服务四次；总费用150000元，在合同签订三个工作日内支付45000元，剩余105000元从次月开始每月5号支付月度服务费，支付期限为1年，服务期限自2017年4月18日至2018年4月17日止。2.品牌VIS设计，内容包括企业标志设计、标准字体、标准色、品牌专用印刷字体、办公事物用品设计、公共关系赠品设计、员工服装、服饰规范、车体外观设计、标志符号指示系统、销售店面标识系统、企业商品包装识别系统、企业广告宣传规范；总费用130000元；分两次付清，合同签订三个工作日预付款65000元，待品牌VIS设计完成并报被告确认方案无误后支付65000元，服务期限为60个自然工作日。3.品牌包装设计，内容包括项目品牌包装整体策略、包装实施规划及表现执行；总费用210000元分2次付清，在合同签订三个工作日内预付款105000元，待包装品类设计完成并报被告签字确认方案无误后支付105000元，服务期限为80个自然工作日。特别注明原告观潮公司自本合同签订之日对各项工作任务执行。同时，合同约定被告中城十月公司付款前，原告观潮公司需先向被告开具并送达正规发票，被告收到发票后即向原告支付相应款项。双方约定原告为被告提供电脑看图（邮件）方式或看样本方式定稿，若提供设计方案或设计修改方案后2天内，被告未提出修改意见的，视为被告对原告设计定稿。被告中城十月公司对原告设计和策划（含文案及图片等）进行审核确认并对外发布，具有对原告创作真实性的最终确定审核权。双方均全面履行本合同，一方单方提出提前终止合同，须向对方赔偿并支付合同总金额30%的违约金。合同签订后，2017年5月16日，被告按合同约定支付首期服务费215000元，次日，原告观潮公司向被告出具发票。原告于2017年6月20日将logo发送至被告公司员工的邮箱；7月11日发送蔬果外包装设计、爆款稻家大米新包装；7月26日发送瓦楞纸箱刀版图、鸡蛋封条设计；7月27日发送2斤米砖外包装设计图；8月4日发送常规真米米砖贴纸、降解袋设计；8月10日发送文化衫LOGO、男女服饰、蔬果盒效果图，同日，被告员工刘琪签字确认的VIP卡设计、5Kg大米外包装设计、鸡蛋包装图等；17日发送50种蔬菜标贴；9月13日发送家禽及蛋类包装；15日发送猪肉标贴文案；9月18日发送三折页；9月25日向被告中城十月公司发送中城十月农场整合营销策划及包装系列设计策略PPT。在原告观潮公司原告向被告提供品牌设计的服务中，被告认为原告设计的企业品牌VIS设计中的企业品牌logo与景观植物手册APP小程序图标；品牌包装设计中的真米、稻米与千图网、春播网上的图片设计存在相似性，具有侵权风险，致使原告所设计产品无法使用。2017年9月27日，原告催告被告支付尾款共计213750元，被告于同月30日回函，原告VIS设计、品牌包装设计超出合同约定期限，发现大量内容非原创，将停止使用。并要求原告5个工作日内签订停止合作协议书。双方遂产生争议，诉至法院。本院认为，双方签订的《中城十月农场品牌整合营销推广与设计服务合同》合法有效，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应严格遵守并履行。本案的关键争议点在于原告是否完全履行合同义务，其主张的剩余报酬能否得到支持。关于双方争议的履行期限，双方合同约定VIS设计服务期限为60个自然工作日，包装设计服务期限为80个自然工作日。原告认为应理解为工作日，被告认为应理解为自然日。本院认为双方对约定履行期限条款释义不明确，但该合同系原告提供的格式合同，根据《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”故对该格式条款应作出不利于原告的解释，释义为自然日。在庭审中，双方对解除合同均无异议，本院依法予以确认，双方解除合同时间为2017年9月30日。双方合同附件约定，被告应向原告提供品牌整合营销策划，根据现有证据，原告仅向被告提供一次父亲节策划和整合营销策划及包装系列设计策略PPT；关于品牌VIS设计应在合同约定的2017年6月17日向被告完成部分合同义务，但原告仅完成其中部分设计且全部逾期，诸如办公用品、公共关系赠品、车体外观销售门店标识、标志符号指示系统等均未履行。关于包装系列设计应于2017年7月7日完成，但原告完成设计均在约定时间外，已逾期。其中，黑米、豆类、羊肉未提供设计。即原告仅履行部分合同义务，且逾期完成，并未完全履行合同义务，根据《合同法》第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百五十三条“承揽人应当以自己的的设备、技术和劳动，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”,原告主张被告支付全部尾款的前提应在其自身完全履行合同义务，现被告以原告逾期且未完全履行合同义务为由抗辩拒不支付尾款符合法律规定，而双方合同已于2017年9月30日解除，对尚未履行的部分终止履行，现原告未履行部分也无履行的合同基础，故原告主张缺乏事实与法律依据。本院依法不予支持。另，关于双方争议的原告设计企业品牌logo、真米、稻米包装的设计是否与网络图片及已有的图标存在高度相似性，该实体审查不属于本院审理范围，被告关于原告设计产品存在侵权风险可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百五十三条的规定，判决如下：驳回原告武汉观潮广告有限责任公司的全部诉请请求。本案案件受理费7462元，由原告武汉观潮广告有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  瞿汉春人民陪审员  吴小蕊人民陪审员  吴 敏二〇一九年十一月二十日法官助理董曼书记员徐义佳附原告完成项目            时间              产品              所属分类                  2017年6月18日              父亲节策划              品牌整合营销                  2017年6月20日              Logo              VIS设计                  7月11日              蔬果外包装              包装设计                                爆款稻家大米包装              包装设计                  7月26日              瓦楞纸箱版图              包装设计                                鸡蛋封条              包装设计                  7月27日              2斤米砖外包装              包装设计                  8月4日              常规真米贴纸              包装设计                                降解袋设计              包装设计                  8月10日              文化衫logo及男女服饰              VIS设计                                蔬果盒效果图              包装设计                                VIP卡设计              VIS设计                                5kg大米外包装设              包装设计                                鸡蛋包装图              包装设计                  8月17日              50种蔬菜标贴              包装设计                  9月13日              家禽及蛋类包装图              包装设计                  9月15日              猪肉标贴文案              包装设计                  9月18日              三折页              VIS设计                  9月25日              整合营销策划及包装系列设计策略PPT              品牌整合营销