北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7554号原告:北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路**。法定代表人：石明剑，总经理。委托诉讼代理人：陈君，男，1962年12月21日出生，汉族，北京建磊国际装饰工程股份有限公司员工。被告：穆雷，男，1981年2月22日出生，汉族，无业，住河北省深州市。委托诉讼代理人：周旺，北京华秀律师事务所律师。被告：胡庆利，男，1973年10月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称建磊公司）与被告穆雷、胡庆利合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建磊公司的委托诉讼代理人陈君，被告穆雷的委托诉讼代理人周旺，被告胡庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建磊公司向本院提出诉讼请求：1、判令穆雷支付建磊公司垫付的案款、诉讼费合计82500元；2、判令穆雷支付建磊公司违约金24750元；3、判令穆雷向建磊公司支付利息（以垫付款82500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，自2019年10月13日起至实际付清之日止）；4、诉讼费、保全费由穆雷承担；5、判令胡庆利承担无限连带给付责任。事实和理由：2017年10月19日，建磊公司与穆雷签订书面《工程项目目标管理合同书》（以下简称《管理合同书》），约定建磊公司将自己承揽的XX新天地一期项目幕墙改造工程承包给穆雷施工管理。该承包合同约定建磊公司从该工程款中提取项目利润，穆雷对项目实行经济包干，包干内容包括设计费、咨询服务费、材料费、劳务费等费用，并对该项目从设计到施工的生产、质量、安全、技术消防、材料及经济等方面全面负责。同日，胡庆利针对穆雷的上述合同责任签订了《责任担保书》，约定承担无限连带责任保证。合同签订后，穆雷按承包合同约定进行施工，但在施工过程中，穆雷拖欠西安天龙建筑设备租赁有限公司租赁费，西安天龙建筑设备租赁有限公司将建磊公司诉至陕西省未央区人民法院。陕西省未央区人民法院于2019年5月29日作出（2019）陕0112民初5587号民事判决书，判决建磊公司给付西安天龙建筑设备租赁有限公司72200元及相应利息。在执行中，建磊公司垫付执行款共计82500元。建磊公司垫付上述费用后，依据合同及给付事实向穆雷追偿，胡庆利作为无限连带责任保证人，也应承担连带责任。故建磊公司向法院提起诉讼。穆雷辩称：穆雷不同意建磊公司的诉讼请求，请求法院驳回建磊公司的诉讼请求。第一，穆雷并非合同相对人，是关X中让穆雷帮忙签订的合同，此事应由关X中承担责任。此外，穆雷没有承包资质，管理合同书为无效合同。第二，签订管理合同书是2017年10月19日，而建磊公司与西安XX置业有限责任公司签订的时间是2017年11月26日。第三，穆雷并未实际履行合同。第四，穆雷并未以建磊公司名义签订合同，也没有授权他人签订合同。第五，垫付案款时未告知穆雷，且法院是缺席判决，无法证明该笔款项是穆雷产生的。第六，穆雷未从建磊公司支取过任何费用，如需承担责任也应在结算时扣除。第七，穆雷是案外人关X中的代理人，责任应由关X中承担。胡庆利辩称，2017年10月9日，胡庆利在担保书上签字属实，但是在不知情的情况下签的字，胡庆利不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，建磊公司（乙方）与西安XX置业有限责任公司（甲方）签订XX新天地一期项目幕墙改造工程施工合同书，西安XX置业有限责任公司将第一期幕墙改造工程发包给建磊公司。合同第八条中载明：为加强落实施工管理工作，乙方须委派公司主要领导关X中为本项目部常务领导，须对当月施工管理工作、施工质量问题，与甲方进行工作回访。参加月协调会议。该合同乙方处加盖建磊公司的公章，负责人处有关X中签字，日期处为空白。2017年10月19日，建磊公司（甲方）与穆雷（乙方）签订《管理合同书》，主要内容为：1、穆雷作为建磊公司XX新天地一期幕墙改造工程的项目经理，负责该项目的管理，该项目采取目标管理责任制；2、建磊公司从该项目每一批工程款中提取项目利润后，穆雷对该项目实行经济包干，包干内容包括设计费、咨询服务费、材料费、劳务费、机具费、设备租赁费……项目部人员工资（含补助、加班费、奖金等）、项目管理费、各种税金、需要向有关方面缴纳的费用（如总包服务费等）、以及事故造成的伤亡责任赔偿、财产索赔、诉讼费等一切与该项目有关的费用，并对该项目从设计到施工的生产、质量、安全、技术、消防、材料、工期以及经济等方面全面负责，承担一切经济法律责任;3、穆雷确保包干费用全部用于该项目工程及相关费用与税金的支付，不得挪用工程款项，若出现资金周转困难或者亏损，由穆雷自行承担；4、第9条对违约责任进行约定：如因该项目发生诉讼或政府相关部门介入处理的事件，穆雷应及时报告建磊公司，并积极主动应诉及进行其他应对处理，若因诉讼或政府相关部门的介入给建磊公司造成损失或麻烦，视情况进行处理：（1）如穆雷不应诉且出现法院到建磊公司冻结资金或资产的情况，穆雷须赔偿建磊公司相当于冻结金额30%的违约金，并且要在三日内将相当于冻结资金或资产等额的资金支付建磊公司，每延迟支付（包括违约金）一日历天，穆雷须赔偿建磊公司相当于应支付金额0.1%的补偿费。同时还要承担建磊公司为此付出的诉讼费用，诉讼费用自发生之日起计算，到穆雷补偿建磊公司之日止，每天还要支付0.1%的补偿费；（2）如穆雷主动应诉但还是出现法院到建磊公司冻结资金或资产的情况，穆雷须在三日内将相当于冻结资金或资产等额的资金支付建磊公司，否则赔偿建磊公司相当于冻结金额10%的违约金，且每延迟支付（包括违约金）一日历天，穆雷须赔偿建磊公司相当于应支付金额0.1%的补偿费。同时还要承担建磊公司为此付出的诉讼费用，诉讼费用自发生之日起计算，到穆雷补偿建磊公司之日止，每日历天还要支付0.1%的补偿费；（3）如发生法院直接到建磊公司执行并划走资金和财产的情况，穆雷须承担所有判决执行金额和诉讼过程中的费用外，还要补偿建磊公司相当于发生金额30%的违约金。穆雷如延迟支付上述费用（包括违约金），则从判决执行日期起计算，每延迟一日历天，穆雷须赔偿建磊公司相当于应支付金额0.1%的补偿费；（4）如因有关政府部门的行政处罚、仲裁机构和法院的裁定或判决，或者其他情况，建磊公司不得不为该项目发生的经济纠纷或其他事件支付相关费用，穆雷须在三日之内将这一费用打入建磊公司账户，否则，赔偿建磊公司相当于支付费用10%的违约金，且每延迟支付（包括违约金）一日历天，穆雷须赔偿建磊公司相当于应支付金额0.1%的补偿费。同时还要承担建磊公司为处理此纠纷或事件付出的费用，这一费用自发生之日起计算，到穆雷补偿建磊公司之日止，每日历天还要支付0.1%的补偿费。同日，穆雷向建磊公司出具工程承包款支付及授权委托确认书，载明:本授权委托书声明我穆雷系XX新天地一期幕墙改造工程的承包人和项目经理，现就以上工程款项结算和取、汇款事宜授权委托如下，授权委托关X中为我指定固定办款人，以本人名义办理该工程项目承包款取款、汇款以及同第三方的结算事宜，该固定办款人签字的结算确认和付款申请书、现金取款确认书、票证领取登记、项目准备金协议等取款证明，我均予承认。委托人穆雷签字并摁有指纹。庭审中，穆雷表示签字和指纹均为其本人所为。同日，胡庆利出具《责任担保书》，主要内容为“我的亲戚（或朋友）穆雷现担任XX新天地一期幕墙改造工程项目的项目经理和项目承包人，全面负责所承担项目的各项工作，并与建磊公司签订《工程项目目标管理合同书》。由于责任重大，本人愿意并对该项目的所有责任和义务进行担保，承诺对该项目负责人所实施的与该项目有关的一切行为及其履行《工程项目目标管理合同书》应承担的一切责任和义务负无限连带责任。”落款担保人处有胡庆利签名并捺印。庭审中，胡庆利对此予以认可。因XX新天地一期项目部拖欠西安天龙建筑设备租赁有限公司租赁吊篮费用，西安天龙建筑设备租赁有限公司曾诉讼到西安市未央区人民法院。2019年5月29日，西安市未央区人民法院作出（2019）陕0112民初5587号民事判决书，判决建磊公司给付西安天龙建筑设备租赁有限公司吊篮费、移位费、附加安全绳费共计72200元及逾期付款利息在执行过程中，法院扣划建磊公司82500元。穆雷对上述款项的真实性认可，认为与其无关。胡庆利提出对此不知情，不发表意见。另查，建磊公司为本案支出诉讼保全费1070元。上述事实，有施工合同、管理合同书、责任担保书、工程承包款支付及授权委托确认书、业务回单、(2019）陕0112民初5587号民事判决书、执行通知书、执行结案通知书及当事人陈述在案佐证。本案的争议焦点为穆雷是否应当应该承担责任；若应承担，则应支付的数额为多少；以及胡庆利是否应承担连带责任的问题。一、关于穆雷是否应当承担责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……建磊公司与穆雷之间签订的《工程项目目标管理合同书》违反了上述法律规定，根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。双方签订的《管理合同书》及在此基础上的责任担保书均属无效。但该《管理合同书》无效并不影响XX新天地一期幕墙改造施工过程中案外人的合法权利义务。根据查明的事实，《管理合同书》系建磊公司与穆雷签订，穆雷系合同相对方，该合同书明确载明穆雷作为项目经理及项目承包人，穆雷亦在《管理合同书》的每页上均签字并摁有指纹进行了确认，且穆雷没有证据证明《管理合同书》实际上系约束建磊公司与关X中之间权利义务的协议。故对穆雷提出其并非合同相对方，应由关X中承担责任的意见不予采信，穆雷应承担相应的责任。建磊公司已经垫付了相关费用82500元，参照建磊公司与穆雷的约定，穆雷对该项目实行经济包干，应该承担包括材料费、劳务费、机具费、设备租赁费等在内的各项费用，建磊公司垫付以后，有权要求穆雷支付，故穆雷应当支付建磊公司相关款项。关于穆雷辩称上述费用支付与其无关的意见，本院不予采信。根据查明的事实，建磊公司已经垫付了相关费用82500元，该费用属于穆雷经济包干的费用，故对于建磊公司要求穆雷支付82500元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于穆雷应当支付建磊公司违约金、利息损失标准一节。针对违约金部分，因双方之间的合同已被认定无效，合同中的违约金条款亦无效。在此情形之下，建磊公司无权依据合同主张穆雷支付违约金。对于利息损失，2019年10月12日法院扣划案款82500元，建磊公司主张自2019年10月13日起至付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，该项请求，有事实及法律依据，本院予以支持。三、就胡庆利是否承担担保责任以及责任范围一节。根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，则担保合同无效。胡庆利签订的担保书系建磊公司与穆雷签订的《管理合同书》的从合同，因建磊公司与穆雷之间的合同无效，故胡庆利关于担保的从合同也无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。胡庆利明知穆雷作为个人，没有建筑施工资质，仍为其提供保证，自身存在过错，其应在穆雷所负债务不能清偿部分的三分之一范围内承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条、第三十三条之规定，判决如下：一、穆雷于本判决生效之日起七日内支付北京建磊国际装饰工程股份有限公司82500元及利息损失（以82500元为基数，自2019年10月13日起支付至实际付清之日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、胡庆利对于穆雷基于第一款所确定的债务不能清偿部分的三分之一承担连带赔偿责任；三、胡庆利在承担上述赔偿责任后，有权向穆雷追偿；四、驳回北京建磊国际装饰工程股份有限公司的其他诉讼请求。如果穆雷、胡庆利未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百二十三元，诉讼保全费一千零七十元，均由穆雷、胡庆利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春泳二〇二〇年七月十日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴