河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13541号原告：刘艳勇，男，1978年6月23日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张盼盼、刘强，河南聚图律师事务所律师。被告：樊亚东，女，1987年9月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王庶，男，1982年7月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告刘艳勇与被告樊亚东、王庶买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳勇的委托诉讼代理人张盼盼，被告樊亚东、王庶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳勇诉称，被告樊亚东与原告约定从被告处采购化妆品，双方达成合意后，原告依约及时向被告交付了相应款项。后被告樊亚东向原告出具借条一张，证明欠原告刘艳勇326540元，截止2019年8月30日，下欠280000元仍未支付，经原告多次催要未果。被告王庶与被告樊亚东系夫妻关系，本案所涉债务发生在二人婚姻关系存续期间，依据有关法律规定被告王庶应对被告樊亚东所负债务承担共同清偿责任。故请求依法判令：1、二被告向原告支付欠款280000元；2、二被告向原告支付资金占用期间的利息损失10128.42元及自2019年8月31日起至实际付清欠款之日止的资金占用利息损失（以280000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款准利率上浮50%计付利息）。被告樊亚东辩称，1、原告确实给樊亚东转过款，因为樊亚东个人的原因没有按约定履行，应原告要求打了借条。2、2019年4月18日，原告派两名人员到位于南阳市××××路史官庄樊亚东的仓库，未经樊亚东的允许私自把樊亚东存放在仓库内的高姿护肤品、面膜、护肤套装等货品拉走293件，零售总价值为1463273元。2019年4月19日，又再次到樊亚东的仓库拉走韩秀宫品牌11万元零售价的货品、道禾钰方精油品牌8万元零售价的货品。以上，原告总计从樊亚东的仓库拉走货品总价值为1653273元零售价货品。之后樊亚东多次向刘艳勇协商要求返还货物未果，造成直接损失约120万现金，公司破产倒闭。3、2019年5月份，樊亚东分两次通过微信转给刘艳勇4785元，现剩余应还款金额为275215元。现向法院申请以物抵债，并要求原告赔偿债务以外货物的经济损失。被告王庶辩称，其与樊亚东于2015年已经离婚了。离婚后被告樊亚东曾让其向原告转款20000元，该款算樊亚东向王庶的借款，现在款已偿还完毕。被告王庶不应当承担共同支付责任。经审理查明，被告樊亚东经营化妆品生意。2018年11月15日、16日、17日，原告刘艳勇向被告樊亚东共转款502560元用于购买化妆品。被告樊亚东收款后仅向原告刘艳勇交付了部分价值的化妆品，但剩余价值的化妆品被告樊亚东因故未能向原告交付。针对下余货款326540元，经原告刘艳勇与被告樊亚东协商，双方达成还款计划，同时被告樊亚东于2018年12月4日向原告出具借条一份，载明：“本人樊亚东，身份证号码，于2018年12月4日向出借人刘艳勇，身份证号码，借款人民币叁拾贰万陆仟伍佰肆拾元整，（小写）326540元整。借款期限为8个月，约定还款计划如下：2018年12月28日还款16540元整，壹万陆仟伍佰肆拾元整。2019年1月28日还款30000元整，叁万元整。2019年2月28日还款30000元整，叁万元整。2019年3月28日还款50000元整，伍万元整。2019年4月28日还款50000元整，伍万元整。2019年5月28日还款50000元整，伍万元整。2019年6月28日还款50000元整，伍万元整。2019年7月28日还款50000元整，伍万元整。本人对此据无任何异议，如不能按照以上约定还款计划还款，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：樊亚东”。出具借条后，被告樊亚东按约偿还前两笔款项（16540元和30000元），下余款项280000元至今未予偿还。后原告刘艳勇以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，一、庭审中，原告刘艳勇申请证人刘某出庭作证，刘某作证称：“我与原告刘艳勇是堂兄弟关系，刘艳勇向樊亚东打款买化妆品，后来货也没有给，钱也没有了。当时樊亚东与王庶合伙在南阳经营易美多多公司，代理高姿化妆品品牌。我也给樊亚东打过款，我给他们的资金赞助，是帮他们周转的，他们把难关度过再还我。我是借给他们的钱，后来还了一部分，最后给我打了一个四十万的借条。跟王庶和樊亚东要过账，王庶说他认账不签字”。被告樊亚东向证人刘某提问到：“2019年4月18日，你与郭某在我仓库拉了四车293件货，说是帮我找个安全的地方放一下，结果将货拉走了没有经过我同意，是不是这个情况？”。刘某回答称：“时间太久了，我记不住了。我曾经去过，我帮她清点了，清点的有明细，清点的时候樊亚东也在场，清点的时候双方有无签字我忘记了。拉走的货有明细，我也有明细需要对，我持有的明细是原件，被告樊亚东持有的是复印件，被告樊亚东如果给我钱，我可以把货给被告。第二天应该是郭某去的，但是我去没去，记不清了，郭某有单子。第二天的单子也应该在我这放着，我与郭某认识十多年了。拉货是刘艳勇让去拉的，我也是刘艳勇让去的。拉货时刘艳勇本人没有去”。二、原告刘艳勇申请证人郭某出庭作证，郭某作证称：“我是跟着刘艳勇干活的，是他的雇员。我能证明二被告欠原告的钱，刘艳勇跟王庶、樊亚东一直合作着，原告购买二被告的化妆品。打欠条的时候我在场，在南阳的办公地点打的条，王庶用支付宝转给我2万元，我代原告收的。后来陆续还，还欠28万元没有还。我现在不跟着刘艳勇干了，大概是2019年7、8月份我离开原告的”。庭审中，被告樊亚东向证人郭某出示了一份2019年4月18日的拉货清单，证人郭某对该份拉货清单予以认可，并称“因为被告不只是欠我们的钱，还欠其他客户的钱，害怕其他客户问被告要东西，就把东西转到其他地方了。钥匙是樊亚东还是刘某给我的记不清了，反正是他们两个谈的，我是拿着钥匙进去的。2019年4月18日当天只是清点了货，但没有拉，是在2019年4月19日拉走的货，是刘某安排我去拉的货，清单原件没有在我这。清点了两天，我用三轮车拉的，三轮车拉了多少车记不清了。刘某和樊亚东安排的三轮车师傅，师傅拉到南阳的一个地方，樊亚东与刘某联系好的地点，货在南阳交给刘某之后，至于后来又拉到哪就不清楚了，货现在刘某保管着，后来开仓库门的钥匙也交给刘某了”。被告樊亚东询问证人郭某：“关于19号“韩秀宫”、“道禾钰方”品牌货拉走了以后，又有客户购货，我分两次给刘艳勇打两笔钱，也就是后来转给原告2176元和2609元，又通过郭某从拉走的货中又拉走其中一个品牌5万元左右的货，当时市场价格大概5万元左右，所转的款系买原告5万多元的货，实际是我拿钱买我的货，这个品牌大概还有10万元左右的货在他们拉走的货中，这两个品牌的货没有在我刚才让你看的清单中”。证人郭某回答称“没有在这个清单中，这个品牌剩余的货我给她发的有一个清单，另外一个品牌也给她发的有清单，这个清单也不在头一天清点的货物清单中”。上述两份证人证言原告用以证明：“被告王庶在本次买卖合同关系中至始至终都有参与，二被告应该共同承担本案债务；樊亚东所说的清点拉货行为与本案无关”。被告樊亚东质证称：“证人刘某的证言比较客观属实，是受原告的指使拉的货；证人郭某的证言中除了是受谁指使不属实外，其他都属实。开始转移货物是我们协商的，至于转移到哪个地方我不知道，三轮车师傅也是我找的，当时说的转个安全的地方，后来货物再次转走我完全不知道”。三、被告樊亚东向本院提交：1、樊亚东与原告刘艳勇的聊天记录，部分内容包括：“……2019年4月27日上午11:02，樊（樊亚东）：勇哥，欠债还钱天经地义，没有任何理由，你们拉走那几百件货在我这还值一百多万，我没有无所谓的赖账的想法，事情已经这样了，我只是希望咱们列一个我力所能及的还款计划，这批货你们拉走时也没有给我讲过必须把钱给你才能拉走，你们也是说为我好帮我放着，别被人撬锁了，现在又谈这种我做不到的条件，你让我能怎么办，那货都是化妆品，有日期的，不是白酒越放越好，我只是想把这事处理好，我也能赶紧出去挣钱还你们……2019年4月29日下午15:04，刘（刘艳勇）：你要是真想要货，堵着300万的零售价的产品给客户，那你就准备18万给我，把货给你，还欠我10万元，别的不谈……”。2、2019年4月18日高姿化妆品品牌货品的清单共10张。3、上海新高姿化妆品有限公司的产品价目表5张。4、原告单方制作的《刘艳勇拿走货品复印件数量统计清单》及《刘艳勇拿走产品陈列装明细单》共计5张。上述证据被告樊亚东用以证明原告刘艳勇从樊亚东处拉走货物的事实。被告刘艳勇委托代理人质证称：“刘艳勇给我陈述的是欠款，拉货的事情及以物抵账的事情，代理人不清楚。樊亚东提交的微信号（kkk811218）是刘艳勇的微信号，但樊亚东提交的聊天内容不全面，应当提供全面的内容。其他证据与本案无关联性”四、被告樊亚东与被告王庶原系夫妻关系，2012年4月27日登记结婚，2015年8月4日协议离婚。五、庭审中，原告刘艳勇主张其与二被告个人产生的买卖合同关系，并以买卖合同法律关系提起本案诉讼。被告樊亚东则主张本案诉争买卖产生在其个人与刘艳勇之间，被告王庶并没有参与。其与王庶离婚后曾让其向原告转款20000元，但该款系樊亚东向王庶的借款，现在款已偿还完毕。六、被告樊亚东向原告出具借条后，被告樊亚东分两次向原告转款2176元和2609元，樊亚东称“因货物被刘艳勇转移走了，其他客户需要化妆品，樊亚东又出钱从刘艳勇处购买的化妆品，该两份款项算樊亚东购的货款，不冲抵欠款”。上述事实，有原、被告双方提交的相关证据材料及原、被告双方的陈述在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告刘艳勇从被告樊亚东处购买化妆品等货物，双方系买卖合同关系，且为有效合同。原告刘艳勇向被告樊亚东支付货款后，被告樊亚东仅向原告刘艳勇交付部分价值的化妆品，后经原告刘艳勇与被告樊亚东协商，针对下余货款双方达成还款计划，并由被告樊亚东向刘艳勇出具借条一份。但被告樊亚东未按还款计划约定的时间及金额向原告刘艳勇还款，至今仍下欠原告刘艳勇280000元货款未返还，其行为已构成违约，现原告刘艳勇请求被告樊亚东返还货款280000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息损失应分段进行计算，其中第一笔利息以30000元为基数，从2019年3月1日起计算至2019年3月28日；第二笔利息以80000元为基数，从2019年3月29日起计算至2019年4月28日；第三笔利息以130000元为基数，从2019年4月29日起计算至2019年5月28日；第四笔利息以180000元为基数，从2019年5月29日起计算至2019年6月28日；第五笔利息以230000元为基数，从2019年6月29日起计算至2019年7月28日，上述利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；第六笔利息以280000元为基数，从2019年7月29日起计算至全部还清之日止，其中2019年7月29日计算至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起计算至全部货款返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告刘艳勇请求数额中超出部分，本院不予支持。关于被告王庶是否承担支付责任问题。本案中，原告系向被告樊亚东个人转款用于购买化妆品，买卖合同产生在原告刘艳勇和被告樊亚东之间；买卖合同发生的时间是2018年11月份，而被告樊亚东与王庶已于2015年8月4日离婚，该买卖合同并非发生在樊亚东与王庶婚姻关系存续期间；虽然王庶曾向原告转款20000元，但樊亚东及王庶均称该款系樊亚东委托王庶向刘艳勇转的款，是樊亚东向王庶的借款，且该款已偿还完毕。虽然上述主张均系樊亚东及王庶的个人陈述，但仅凭一次的转款行为并不能认定王庶、樊亚东共同与刘艳勇形成买卖合同关系。同时原告刘艳勇主张被告樊亚东、王庶系合伙经营化妆品生意，但其提交的两份证人证言均不能证明其上述主张。除此之外，原告也无其他相关证据加以证明。综上，与刘艳勇形成买卖合同关系的相对方是被告樊亚东，王庶与刘艳勇之间不存在买卖合同关系，现原告刘艳勇请求被告王庶承担共同支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告樊亚东主张原告刘艳勇将其货物拉走，申请以物抵债，并要求原告刘艳勇赔偿债务以外货物的经济损失。因被告樊亚东在本案中未提起反诉，故被告樊亚东要求以物抵债，并要求原告刘艳勇赔偿债务以外货物的经济损失，本院在此不再做出处理，被告樊亚东可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告樊亚东于本判决生效后十日内向原告刘艳勇返还下欠货款280000元及利息（第一笔利息以30000元为基数，从2019年3月1日起计算至2019年3月28日；第二笔利息以80000元为基数，从2019年3月29日起计算至2019年4月28日；第三笔利息以130000元为基数，从2019年4月29日起计算至2019年5月28日；第四笔利息以180000元为基数，从2019年5月29日起计算至2019年6月28日；第五笔利息以230000元为基数，从2019年6月29日起计算至2019年7月28日，上述利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；第六笔利息以280000元为基数，从2019年7月29日起计算至全部还清之日止，其中2019年7月29日计算至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起计算至全部货款返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘艳勇的其他诉讼请求。被告樊亚东如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5652元，财产保全费1970元，以上共计7622元，由被告樊亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  殷红建审判员  肖 静审判员  王晓贞二〇二〇年六月十五日书记员  宋冬阳