济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初3991号原告：李建民，男，1958年2月6日出生，汉族，济南超想商贸有限公司经理，住济南市。委托诉讼代理人：陈伟，男，1963年3月20日出生，汉族，济南超想商贸有限公司员工，住济南市。被告：王长立，男，1980年11月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈宁宁（被告王长立之妻），女，1982年12月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨赟，山东博翰源律师事务所律师。被告：济南长立商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：王长立，经理。原告李建民与被告王长立、被告济南长立商贸有限公司（以下简称长立公司）、第三人济南市槐荫区吴家堡街道办事处肖家屯村民委员会（以下简称肖家屯村委会）合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李建民提出财产保全申请，本院于2018年7月13日作出（2018）鲁0104民初3991号民事裁定：冻结被申请人王长立银行存款500万元元或查封相应价值的财产。因案情复杂，本院于2018年9月18日作出（2018）鲁0104民初3991号之一民事裁定：本案转为普通程序。因原告李建民申请撤回对第三人肖家屯村委会的起诉，本院于2018年12月20日作出（2018）鲁0104民初3991号之二民事裁定：准许李建民对第三人济南市槐荫区吴家堡街道办事处肖家屯村民委员会的撤诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李建民及委托诉讼代理人陈伟，被告王长立及委托诉讼代理人陈宁宁、杨赟，被告长立公司法定代表人王长立到庭参加诉讼。现本案已审理终结。李建民向本院提出诉讼请求：1.王长立、长立公司及肖家屯村委会依照约定支付李建民补偿款500万元；2.诉讼费用由王长立、长立公司承担。事实与理由：2018年1月15日，李建民（甲方）、王长立（乙方）、肖家屯村委会（丙方），在济南市槐荫区签署《补偿分配协议书》。约定：由甲方承建在乙方承包土地（肖家屯）上、构筑的9220平方米钢结构仓储建筑物，遇到拆迁时的补偿方案。鉴于乙方所欠甲方工程款已达420万元。如果该建筑物遇到拆迁，应得拆迁补偿，由肖家屯村委会优先支付甲方420万元，交予村委会的土地租赁费用由甲方承担，甲乙双方的合同就此终止；双方的经济纠纷，与丙方无关，丙方无责任。现李建民依据协议约定，提起诉讼。在审理过程中，李建民变更诉讼请求：1.判令王长立、长立公司从获得的建筑物拆迁补偿款中，优先支付拖欠李建民工程款419万元；2.判令王长立、长立公司承担工程交付后至今，延期支付工程款的利息，依照人民银行现行滞纳金标准计付，直至结清止；3.判令王长立与长立公司承担连带民事责任；4.诉讼费用由王长立、长立公司承担。事实与理由：2008年7月26日，济南长立商贸有限公司（发包方）与山东蓬建建工集团有限公司钢结构分公司（承包方）签订《钢结构加工、安装合同书》。合同约定：包工包料，工期45天，造价按照实际工程量每平方米405元；付款方式：开工前支付30万元，按照进度二十日内付至总造价95%，余款一年内清付。2009年3月工程交付使用，双方核定工程量9220平方米。发包方仅仅支付工程款50万元左右。长期拖欠工程款，并签署多次还款协议。期间，王长立多次自愿代替济南长立公司归还欠款，并以自己名义对债权人多次签署还款计划，以书面或行为，多次诺成为该笔债务的共同债务人。且长立公司，为王长立个人独资注册的有限责任公司。该公司于2018年8月29日被济南市天桥区市场监督局（2018）第017-206号依法吊销。该公司债务理应由公司发起人王长立依法承担。期间山东蓬建建工集团有限公司企业改制，将原山东蓬建建工集团有限公司钢结构分公司针对长立公司的此笔债权，转让给李建民个人所有。2018年1月15日，李建民（甲方）、王长立（乙方）、肖家屯村委会（丙方），在济南市槐荫区签署《补偿分配协议书》。约定：由甲方承建在乙方承包土地上，构筑的9220平方米钢结构仓储建筑物，遇到拆迁时的补偿方案。鉴于乙方所欠甲方工程款已达420万元。如果该建筑物遇到拆迁，应得拆迁补偿由肖家屯村委会优先支付甲方420万元，交予村委会的土地租赁费用由甲方承担，甲乙双方的合同就此终止；双方的经济纠纷，与丙方无关，丙方无责任。在审理过程中，李建民以长立公司系独资公司，已被吊销未由，放弃第三项诉讼请求，并放弃要求长立公司承担责任，要求王长立个人承担责任，王长立辩称，1.李建民提交的《补偿分配协议书》，王长立的签名并非本人所签，李建民伪造《补偿分配协议书》，伪造王长立的签名，该协议内容无效。要求法院对《补偿分配协议书》上乙方王长立的签名进行笔迹鉴定。2.李建民所诉不实，请求依法驳回。①李建民主张的补偿款数额自相矛盾，诉求中要求补偿500万元，但是事实与理由部分写明乙方欠甲方工程款及借款合计已达420万元。可见，李建民主张补偿款500万元与420万元，数额严重不符。②王长立不欠李建民工程款和借款。如果李建民向王长主张工程款和借款权利，可以另案主张，该纠纷与本案非同一法律关系。3.李建民起诉长立公司主体错误。从李建民提交的《补偿分配协议书》的内容看，没有长立公司，因此李建民起诉长立公司主体错误。4.本案已过诉讼时效。5.同意王长立个人承担责任。长立公司同意王长立的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：长立公司系自然人独自有限责任公司，法定代表人为王长立。长立公司2006年11月16日成立，因公司成立后无正当理由超过6个月未开业，或开业后自行停业连续6个月以上，于2018年8月29日被济南市天桥区市场监督管理局依法核准吊销。2016年1月16日，王长立（出租人，甲方）与李建民（承租人，乙方）签订《租赁协议》，双方就仓库租赁事宜达成如下协议：一、地址，甲方将位于济南市槐荫区肖家屯村被1.5公里约51.87亩院内的厂房仓库出租给乙方，厂房仓库办公区域约9220平方米，租赁期间6年。租赁时间自2016年2月1日至2022年1月31日止，租金为120万元/年。三、乙方租赁期间不得从事违法活动，爱惜甲方财产。四、租赁期间，若遇国家占地、政府规划等其它原因时，乙方要无条件撤出，对此甲方不承担任何责任。土地以上建筑物所有的赔偿归甲方所有，地皮归村集体所有。五、租赁期间，对于院内已有承租户，乙方不得干涉其正常使用。六、2016年1月16日，王长立（甲方）与李建民（乙方）签订《还款协议》，协议约定：因甲方欠乙方工程款，故甲乙双方达成以一致协议连本带息定为还款额为500万元。还款方式为：甲方将肖家屯村北1.5公里约51.87亩地出院内的厂房仓库出租给乙方作为还款。租赁事宜见甲乙双方的《租赁协议》即甲方每年还款乙方80万元（乙方每年支付给甲方的租赁费作为还款）以此类推直到累计还款达到500万元后此协议终止。此时甲方收回仓库出租权，与乙方无任何关系。租赁期间，甲方只是将厂房仓库出租给乙方并未抵押给乙方。产权依然归甲方个人所有。租赁期间，如遇国家占地或政府规划等其他原因时，整个院内所有地上物的赔偿全部归王长立个人所有，即地上物所有人为王长立。若一年内遇国家占时，则甲方在还款80万元后（一年的租赁费），再支付给乙方420万元。若两年内遇国家占，则甲方在还款160万元后（两年租赁费），再支付乙方340万元，以此类推累计还款达到500万元截止。注：因地上物所有人为王长立，所以每年要向村里缴纳占地损失费40万元/年。在此期间的费用双方达成共识由乙方代甲方缴纳村里的占地损失费。期间，如遇国家征地或其它政府征用该地时，土地补偿归村集体，地上建筑物补偿归其所有人王长立拥有。三年内被国家占有，乙方不收取甲方利息。三年后被国家占有，甲方在得到赔偿后支付乙方100万元。2016年3月21日，李建民（出资人，甲方）与王长立、陈宁宁（借款人，乙方）签订《借款股份合同书》，约定：双方在严格遵守执行2016年1月16日签署的还款协议和租赁协议的基础上，再次签订借款股份合同书，望共同遵守执行，两份协议和一份合同具有同等法律效力。1.甲方在2016年3月底前借给乙方90万元，乙方在2016年1月16日已借甲方10万元，乙方共借甲方100万元。2.还款方式：甲方租赁的乙方肖家屯仓库及办公场地3年内被国家占用，甲方享有全部补偿的20%股份分配，不得低于200万元，作为还款；6年内被占用，甲方享有35%的全部股份赔偿，补偿不得低于400万元，作为还款。3.如6年后该仓库土地未被国家征用，乙方未能还清甲方400万元本息，双方从当年租赁费中按5:5比例进行分配。4.6年后该仓库土地被国家征用，双方按全部补偿的3.5:6.5比例分配，即建房收益35%补偿款，替代400万元本息作为还款。备注：乙方3年内支付甲方200万元，6年内支付甲方400万元，甲方不参与股份分配。王长立与李建民签订的《租赁协议》所约定的标的物于2018年被拆迁。王长立已经领取涉案拆迁款，王长立自认共领取1600余万元，包括本案查封的500万元。在审理过程中，李建民提交其作为甲方与王长立（乙方）、刘业锋以肖家屯村委会名义（丙方）于2018年1月15日签订的《补偿分配协议书》，约定：位于吴家堡肖家屯村北路东50亩土地上所建9220平方米钢结构仓储，建筑物所有权归乙方所有，2018年底前乙方所欠甲方工程款及借款共计420万元，如在此一年内遇不可抗拒拆迁、政府占用等，合同终止时，此建筑物的补偿款到村委会后，由丙方负责优先付给甲方420万元。补偿余款归乙方所有，为了责任分配明确，达成一致：一、如2018年甲乙双方清算时至年底剩余月份，甲方收取仓储租赁方朱东来的租赁费，甲方交予村委会的土地租赁费，均由乙方负责退收。二、甲乙双方其他任何经济纠纷都与此仓储补偿款所有权及分配无关，此补偿分配以外的纠纷于丙方村委会无关。三、此协议执行完结后，甲乙双方原合同与协议全部终止，如若在2018年底前此协议未能执行完结，甲乙双方继续执行原合同与协议。四、此协议由丙方监督执行。该协议由李建民、王长立及刘业锋签名捺印。尾部注明：经济纠纷甲乙双方处理，刘业锋无责任。刘业锋时任肖家屯村委会主任。双方均认可合同第三条约定的“原合同与协议”是指双方于2016年1月16日签订的《还款协议》。王长立提交空白日期的《补偿分配协议书》，内容与李建民提交的《补偿分配协议书》一致。李建民诉称合同系2018年1月15日签订，王长立辩称签订日期为2017年12月25日。双方均未提供证据证实己方所称的合同签订日期。签订补偿协议后，王长立向李建民支付10万元，王长立辩称该10万元系还给李建民款项，李建民认为该10万元系其退承租人的租金。李建民对此未提供证据予以证实。李建民申请证人刘业锋出庭作证，刘业锋陈述：2015年左右李建民和王长立到村委会，当时我是村委会主任，他们商量承包村委会有一片厂房，前期我们是给李建民、王彤签订一份会议记录形式的材料，当时建筑物是违法建筑，我们就以会议记录的形式向外发包。发包给李建民和王彤后，他们把该厂房往外出租。2016年王长立与李建民达成协议后找到村里，由王长立交付土地占用费40万元，当时也是用会议记录的形式记录的。关于王长立与李建民的债权债务关系，我是在2015年左右，李建民向村委会说的，具体数额我不清楚。2015年年底，他们双方达成协议共同到村委会，当时是王长立欠李建民420万元，由我签字。在2016年年底李建民与王长立协商好由王长立交付租赁金的时候签订一份协议，当时我也签名了，具体时间记不清了，但是我能认出我的签字。2017、2018年土地占用费是谁交的我记不清了，王长立只交过一次一年的。在签订420万元协议时，按三方协议，口头说过120万出租，具体谁给谁记不清了。关于承包费，第一次是李建民和王彤交的，第二次是王长立交的，由李建民代付，第三次是王长立交的现金。一共缴纳过三次承包费。《补偿分配协议书》原件中“经济纠纷甲乙双方处理，刘业锋无责任”是我写的。李建民对证人争议没有异议，王长立认为《补偿分配协议》签订时间为2017年年底，其余没有异议。李建民提交2018年5月6日山东蓬建建工集团有限公司（以下简称蓬建公司）证明一份，内容为：蓬建钢结构分公司系蓬建公司下属非法人实体。2008年7月26日，王长立代表长立公司（甲方），李建民代表蓬建公司钢结构分公司（乙方）签署《钢结构工程施工合同》，约定：甲方在承包土地（肖家屯村北路东50亩）上，构筑钢结构仓储建筑9220平方米，由乙方包工包料，工期45天。工程开工前，甲方付给乙方30万元，以后按照工程形象至完工20日内付至工程总造价的95%，余款1年内付清。2009年3月底，该工程完工，并交予长立公司使用。但是该工程完工后，长立公司及王长立仅仅支付了零星部分工程款。2013年7月23日，蓬建公司改制，将钢结构分公司注销。蓬建公司将其针对长立公司、构筑9220平米、钢结构仓储建筑的全部债权，转让给李建民个人所有，双方已经交割完毕，并通知了长立公司和王长立。伺候，凡涉及该债权，均由受让人李建民依法主张。李建民欲以此证实其受让该债权，具备合法的主体资格。王长立及长立公司对该证明的真实性予以认可，但认为蓬建公司出具证明没有制作材料的经办人签字，不符合法律规定的形式要件，且即便存在债权转让，也没有通知王长立及长立公司，对王长立及长立公司不生效。李建民提交蓬建钢结构分公司与长立公司于2008年7月26日签订的《钢结构工程施工合同》复印件，合同约定：长立公司将工程承包给蓬建钢结构分公司施工，承包方式为包工包料，工程总造价按实际工程量每平方米405元计算，工程开工前给付30万元，以后按工程形象至完工十日内付至工程总造价的95%，余款1年内付清。长立公司与王长立对此不予认可，要求李建民提交原件。李建民未能提供该合同的原件。在审理过程中，王长立提交：1.李建民、张久强（甲方）与朱来东（乙方）于2015年12月31日签订的《租赁协议》复印件；2.本院（2018）鲁0104民初3443号民事判决书一份，王长立欲以此证明其与李建民签订租赁协议，每年租赁费120万元，其中40万元支付土地使用费，80万元用于偿还工程欠款，而李建民将厂房出租给朱东来实际每年获取租赁费173万元。李建民提出异议，认为王长立把涉案标的物以租赁的方式用于偿还债务租赁给李建民，每年租金80万元，李建民以80万元获得该房屋后，再以什么样的价格出租给谁与王长立无关，双方并没有约定以李建民实际出租后收取的租赁费作为王长立偿还债务的标的，且李建民于2015年12月接手工程建筑物的管理权，出租房屋六年所获取租金用于偿还王长立所欠李建民的500万元。工程在2009年由李建民垫资修建，至2015年年底，王长立没有偿还工程款，协商用6年土地租赁和房屋的管理权偿还欠款。由于王长立还有其他欠款到工地闹事，李建民借款100万元给王长立，工程罚款6.8万余元是由我交到槐荫法院的，加上给王长立的93万元，共计不到100万元。每年租金83万元，共收取租金289万元，王长立2017年底共欠工程款220万元，借款200万元。2018年因拆迁，我退还承租人租赁费及拆迁补偿款140万元。王长立提交2016年12月26日发票复印件，内容为：交款人王长立，名称占地土地损失费（村北鱼池地上建筑物）40万元，王长立欲以此证明李建民三年中只代缴过一次土地使用费。李建民对此无异议。王长立提交：1.本院（2015）槐执字第673号执行通知书复印件，内容为：汪彤，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向济南市国土资源局交纳非法占用土地罚款64470元；（2）向济南市国土资源局支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费867元，以及申请执行费。2.本院（2015）槐执字第673-1号执行裁定书复印件，裁定：冻结、扣划汪彤的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。3.本院2015年12月23日结算票据复印件，内容为：付款人汪彤，收款项目过付款，金额66357元。王长立欲以此证明汪彤代王长立缴纳的费用，并非李建民缴纳。李建提出异议，称该笔款项与李建民所称提到68000余元不是同一笔。本院认为，李建民与王长立所签订的《补偿分配协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，当事人均应按约定履行义务。现涉案房屋已因拆除，拆迁补偿款已由王长立领取。长立公司系自然人独资有限责任公司，王长立系公司股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，长立公司已被吊销营业执照，李建民要求王长立承担责任，王长立、长立公司亦同意王长立个人承担责任，予以准许。李建民诉称要求王长立按照协议约定，支付其工程款符合合同约定，李建民主张419万元，系对其权利的处分，予以准许。王长立辩称签订《补偿分配协议书》后，已经偿还李建民10万元，李建民认可收取10万元，但认为该10万元系退给承租人的租金，李建民对此未提供任何证据予以证实，且未提供证据证实王长立与李建民转租人之间存在法律关系，故李建民的对于该10万元的理由不予采信，王长立应支付李建民409万元。王长立辩称李建民从其厂房实际获取的收益每年173万元，三年共计519万元，已经足够抵偿李建民工程款的理由，与王长立、李建民于2016年1月16日所签订的《租赁协议》约定不符，李建民亦不予认可，王长立该辩称理由依据不足，不予采信。关于李建民主张的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。在本案中，李建民与王长立就工程款及借款约定共计420万元，双方所签订的《补偿分配协议书》中对于工程款及借款420万元并未约定利息,且约定“此协议执行完结后，甲乙双方原合同与协议全部终止，如若在2018年底前此协议未能执行完结，甲乙双方继续执行原合同与协议”，双方均认可“原合同与协议”是指双方于2016年1月16日签订的《还款协议》，《还款协议》约定“三年内被国家占有，乙方（李建民）不收取甲方（王长立）利息”，故李建民该主张依据不足，不予支持。关于本案是否超过诉讼时效。经审查，双方于2017年年底或2018年签订《补偿分配协议书》，约定用拆迁补偿款支付欠款，王长立自认于2018年收取拆迁补偿款，李建民于当年起诉，本案不超过诉讼时效。王长立的该辩称理由不予采信。依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王长立于本判决生效之日起十日内给付李建民款409万元。二、驳回李建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42331元，李建民负担2811元，王长立负担39520元，保全费5000元，由王长立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李子萍人民陪审员  陈翠萍人民陪审员  李文翼二〇一九年十一月二十日书 记 员  查传芳